山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁11民终306号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司。
诉讼代表人：杜家涛，该公司经理。
委托代理人：侯帅，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司职工。
被上诉人（原审原告）：商庆梅，女。
委托代理人：尤立树。
委托代理人：来建秀，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
原审被告：朱某甲，女。
委托代理人：朱某乙，系朱某甲的公公。
原审被告：朱某乙，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称人保财险莒县公司）因与被上诉人商庆梅、原审被告朱某甲、朱某乙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第4096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年11月12日15时50分，朱某甲驾驶鲁LKM***号牌小型轿车由南向北行驶至莒县古城酒楼路口处时，与由西向东行驶的商庆梅驾驶的二轮电动车相撞，造成商庆梅受伤，车辆受损的道路交通事故。2014年11月13日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字[2014]第13255号道路交通事故认定书，认定朱某甲驾驶机动车未确保安全、未确保安全车速是该次事故发生的全部原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处事程序规定》第四十六条第一款第一项规定，确定朱某甲承担事故的全部责任，商庆梅无事故责任。
商庆梅伤后在莒县人民医院住院治疗108天，支出医疗费34353元，门诊支出2013.48元，复印费15元。2014年11月19日，商庆梅到沂南县青驼镇骨科医院取接骨药支出544元。商庆梅的伤被诊断为：左侧腰1-4横突骨折、右侧腰2横突骨折、脑震荡、多处软组织伤、神经源性膀胱。2015年7月20日，商庆梅的伤情经日照中和法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人商庆梅左侧腰1-4横突骨折、右侧腰2横突骨折、脑震荡、多处软组织伤、神经源性膀胱的伤后诊断清楚。2、损伤经临床治疗，遗留腰部活动功能部分丧失，依照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.3.a条规定，构成十级伤残。神经源性膀胱是控制排尿功能的中枢神经系统或周围神经受到损害而引起的膀胱尿道功能障碍。本伤者损伤致神经源性膀胱，残余尿100m1，在《道路交通事故受伤人员伤残评定》中无明确条款规定，《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》(GB/T16180-2006)5.4.48T条规定，“神经源性膀胱，残余尿≥500m1”构成四级伤残；比照《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》相应条款与《道路交通事故受伤人员伤残评定》的对应情况，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》5.1条规定，被鉴定人“神经源性膀胱，残余尿100m1”，评定为六级伤残。总之，商庆梅的伤残程度分别构成六级和十级伤残。商庆梅支付鉴定费750元。商庆梅另支付施救费100元、看车费30元。商庆梅还主张误工费37218.72元（163.24元×228天）、护理费17629.92元（163.24元×108天）、住院伙食补助费3240元（30元/天×108天）、交通费3000元、营养费3240元、伤残赔偿金362352.8元（29222元×20年×62%）。朱某甲已支付商庆梅20000元，商庆梅起诉时未扣除。
莒县公安局给商庆梅出具居住证证明商庆梅居住于莒县状元路390号4号楼117室，商庆梅与其夫尤立树于2013年12月10日租赁莒县上海商城五号楼十二号。
庭审中，人保财险莒县公司申请对商庆梅的伤残等级重新鉴定，2015年10月22日，日照人民法医司法鉴定所重新鉴定：被鉴定人商庆梅尿失禁鉴定为五级伤残；周围神经损伤致日常活动能力轻度受限鉴定为十级伤残。人保财险莒县公司支付鉴定1020元。商庆梅支付检查费424.68元。
朱某甲为事故车辆鲁LKM***号牌小型轿车的驾驶人，朱某乙为车辆所有人，该车在人保财险莒县公司处投保交强险一份，保险期间自2014年5月11日至2015年5月10日。
原审认定上述事实的证据有公安交通管理机关的事故认定书、保险单、医疗费结算单、病历、用药明细、鉴定报告、居住证、租赁合同、收费单据及当事人的陈述记录等。
原审法院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，原审法院予以确认。商庆梅依照道路交通事故认定书等证据请求朱某甲、人保财险莒县公司赔偿损失，对其合理部分予以支持。商庆梅主张交通费3000元过高，鉴于商庆梅因处理交通事故和住院治疗，确有交通费的支出，该支出以1080元为宜；商庆梅主张住院生活补助费每天按30元计算过高，应按每天20元计算；商庆梅主张护理费按每天163.24元计算过高，参照当地护工工资标准，结合其伤情以每天70元计算为宜；商庆梅主张误工费按每天163.24元计算，但未提供相应证据，其误工费应按其居住地人均收入每天80.06元计算；关于商庆梅的伤残等级，日照人民法医司法鉴定所重新鉴定结论，原审法院予以采纳；商庆梅主张营养费3240元，根据其身体况状和伤情，对其该主张不予支持。朱某甲驾驶的事故车在人保财险莒县公司投保交强险，人保财险莒县公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。朱某甲对事故车享有实际占有、使用、收益等权利，应在交强险赔偿后，不足部分按其在事故中所负的责任承担赔偿责任。朱某乙虽为事故车辆的登记所有人，在本事故中未有过错，不应承担对商庆梅的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，原审判决：一、人保财险莒县公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内于判决生效后十日内赔偿商庆梅各项损失120000元[医疗费10000元+伤残赔偿金110000]；二、朱某甲于判决生效后十日内赔偿商庆梅各项经济损失309636.64元[医疗费27335.16元（37335.16元-10000元）+误工费18253.68元（80.06元×228天）+护理费7560元（70元×108天）+伤残赔偿金252352.8元（29222元×20年×62%-110000元）+住院生活在补助费2160元（20元×108天）+交通费1080元+鉴定费750元+复印费15元+看车费130元]，朱某甲已付20000元；三、驳回商庆梅对朱某乙的诉讼请求；四、驳回商庆梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。重新鉴定费1020元，由人保财险莒县公司负担。案件受理费8287元，由商庆梅负担643元，人保财险莒县公司负担2135元，朱某甲负担5509元。
上诉人人保财险莒县公司不服原审判决上诉称：一、上诉人对被上诉人的伤残等级有异议。被上诉人提供的日照中和法医司法鉴定所出具的鉴定意见中，对被上诉人的伤残等级依据没有明确说明。日照人民法医司法鉴定所出具的重新鉴定意见认定：被上诉人因尿失禁，依据道路交通事故伤残评定标准4.5.1.g“大便或小便失禁，难以恢复”，被上诉人为五级伤残。根据被上诉人提供的病历，被上诉人为“神经源性膀胱”，并没有小便失禁难以恢复的情形，鉴定机构认定被上诉人为五级伤残明显与事实不符。二、被上诉人在交通事故中腰椎横突骨折，病历中记载的伤情“神经源性膀胱”是否与外伤有关，外伤的参与度为多少，不明确。综上，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人商庆梅答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告朱某甲、朱某乙答辩称：认可原审判决。
本院经审理查明的事实和证据与原审认定一致。
本院认为：朱某甲驾驶鲁LKM***号牌小型轿车与商庆梅驾驶的二轮电动车相撞，致商庆梅受伤，车辆受损。经公安交通管理部门认定，朱某甲负事故的全部责任，商庆梅不负事故责任。以上事实清楚，且各方当事人均无异议，本院予以确认。
关于商庆梅的伤残等级问题。商庆梅的伤情为：左侧腰1-4横突骨折、右侧腰2横突骨折、脑震荡、多处软组织伤、神经源性膀胱。经日照中和法医司法鉴定所鉴定，商庆梅的伤情构成六级伤残和十级伤残各一处。上诉人对鉴定意见有异议，申请重新鉴定。受原审法院委托，日照人民法医司法鉴定所对商庆梅的伤情进行了重新鉴定，认定商庆梅的伤情构成五级伤残和十级伤残各一处。上诉人对重新鉴定意见仍有异议，但未能提供证据证实该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的应予重新鉴定的情形，原审采信重新鉴定意见认定商庆梅的伤残等级并无不当。
关于商庆梅的伤情“神经源性膀胱”是否与外伤有关问题。控制排尿系统的中枢神经系统或周围神经受到损害而引起的膀胱尿道功能障碍称为神经源性膀胱，脊髓或颅脑损伤是神经源性膀胱的病因之一。本案交通事故致商庆梅左侧腰1-4横突骨折、右侧腰2横突骨折、脑震荡等，根据受伤部位及伤情程度，应当认定商庆梅的神经源性膀胱系由外伤引起。上诉人主张商庆梅的神经源性膀胱与外伤不存在关联性，但未能提供证据证实本次受伤前商庆梅即因自身原因患有神经源性膀胱，应承担举证不能的不利后果。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6735元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨荣国
代理审判员 徐笑梅
代理审判员 张锦秀
二〇一六年五月十一日
书 记 员 张永乐