重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙法少民初字第00182号
原告谢某甲，女，2012年4月3日出生，土家族，学龄前儿童，住重庆市酉阳县，现住重庆市沙坪坝区。
法定代理人谢某乙（系原告谢某甲之父），男，1985年4月10日出生，土家族，重庆某某有限责任公司职工，住重庆市酉阳县，现住重庆市沙坪坝区。
被告陈建，男，1974年9月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告王静，女，1976年7月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈建，男，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道85号汉国中心A栋23层，组织机构代码57344443-4。
负责人黄嵩，信达财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。
委托代理人李解，男，信达财产保险股份有限公司重庆分公司员工，住北京市朝阳区，现住重庆市北部新区。
委托代理人宁生佳，女，信达财产保险股份有限公司重庆分公司员工，住重庆市沙坪坝区。
原告谢某甲与被告陈建、王静、信达财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由审判员滕磊适用简易程序并于2013年11月25日、2014年1月9日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转换为普通程序，依法由审判员刘原担任审判长，与审判员滕磊、人民陪审员李兰组成合议庭，适用普通程序并分别于2014年3月25日、2014年6月25日、2014年7月10日、2014年9月3日、2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告谢某甲的法定代理人谢某乙，被告陈建，被告王静及其委托代理人陈建，被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司的委托代理人李解、宁生佳到庭参加前五次和最后一次庭审。第六次庭审中，被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其余原、被告均到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某甲诉称，2013年5月23日上午10时许，被告陈建驾驶车牌号为渝ANK2**的小型客车，在康居西城小区内行驶时，与原告谢某甲接触，导致谢某甲受伤。被告陈建在此次事故中负全部责任，原告无责任。现原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令，三被告赔偿原告护理费17360元、营养费3800元、住院伙食补助费384元、交通费300元、残疾补偿金49916元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费9000元（外支架取出术）、鉴定费1900元、复印费60元，共计92720元，由被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险限额内承担赔偿责任。审理中，原告将其诉讼请求变更为，原告因本次交通事故产生的护理费18583.70元、营养费3840元、住院伙食补助费384元、交通费300元、残疾赔偿金49916元、精神损害抚慰金10000元、第二次住院治疗产生的医疗费9899.60元、鉴定费1900元、资料复印费60元、第二次住院治疗产生的护理费12291.70元、第二次住院治疗产生的营养费3840元、第二次住院治疗产生的住院伙食补助费320元、第二次住院治疗产生的交通费150元，合计112544元，由被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内优先赔偿，不足部分由被告陈建、王静连带赔偿。
被告陈建辩称，同意依法赔偿。
被告王静辩称，同意依法赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司辩称，同意依法赔偿。
经审理查明，2013年5月23日上午10时许，被告陈建驾驶车牌号为渝ANK2**的小型客车，在康居西城小区内行驶时，与原告谢某甲接触，导致原告谢某甲受伤。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队对此次交通事故进行认定，以第50010632013029＊＊号道路交通事故认定书（简易程序）确定，被告陈建在此次事故中负全部责任，原告谢某甲无责任。
2013年5月23日至2013年6月4日，原告谢某甲在重庆医科大学附属儿童医院进行住院治疗，实际住院12天，出院诊断为：1、右侧股骨中段骨折；2、右侧胫骨近端骨折；3、右侧腓骨近端骨折；4、右下肢肌肉软组织损伤；5、左侧踇趾趾甲脱位；6、全身多处皮肤擦伤；7、上呼吸道感染。出院医嘱：1、加强外支架针道护理，如出现针道大量渗血渗液、红肿流脓等不适，及时就诊。观察肢端血循和活动情况，定时翻身；2、加强营养，休息一月，2人专人护理；3、出院后1-2周骨科门诊复查X片；4、如有不适，及时随诊。此次治疗产生的医疗费由被告陈建、王静垫付，原、被告均要求对该项费用不在本案中一并处理。
2013年12月31日至2014年1月9日，原告谢某甲在重庆医科大学附属儿童医院进行住院治疗，实际住院9天，出院诊断为：1、右股骨骨折术后；2、右胫腓骨骨折术后。出院医嘱：1、出院后家中修养3－4月，避免剧烈活动，加强营养，专人护理，注意观察肢端血循和活动情况；2、定期伤口换药，直至伤口完全愈合，愈合后予消除疤痕等治疗；3、院外定期骨科门诊随访，请带好所有资料，并根据随访意见进行膝关节功能锻炼；4、根据随访意见进行下肢负重行走，行走初期需配行走支具辅助；5、如有不适，及时随诊。此次治疗产生的医疗费9187.22元由原告谢某甲自行垫付。
原告多次在重庆医科大学附属儿童医院进行门诊治疗，产生医疗费712.38元由原告自行垫付。
2013年9月23日，重庆市法医学会司法鉴定所接受重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队的委托对原告谢某甲的伤残等级、后期医疗费、护理及营养时限进行鉴定。2013年10月10日，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所（2013）临床鉴B字第19＊＊号司法鉴定意见书，认为原告谢某甲目前伤残等级属X级；后期医疗费约需人民币玖千元，建议护理期120天，营养期120天。此次鉴定费1900元，由原告自行垫付。
2013年12月25日，本院向重庆市法医学会司法鉴定所发出补充意见委托书，要求该鉴定所就鉴定意见中表述为建议护理120日，该120日的护理期中是否包含原告实际住院的12天出具相应的补充意见。2013年12月31日，重庆市法医学会司法鉴定所出具渝法医司鉴函（2013）9＊号函，认为鉴定文书“五、分析说明”中，关于护理及营养时限表述如下：“根据被鉴定人谢某甲受伤当时、伤后临床治疗恢复情况，结合目前检查所见并考虑二次手术、被鉴定人幼龄化等相关因素；”。换而言之，被鉴定人谢某甲的护理时限及营养时限是根据被鉴定人谢某甲的临床治疗情况包含伤者交通事故伤后临床诊疗、后期治疗等多因素综合评定的，已包含实际住院及再次手术住院的天数。
2014年1月9日，被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提交书面申请，要求对原告出院后是否需要加强营养，休息期间是否需要专人护理，护理是否一定要2人护理，以及护理期、营养期的合理性及期限进行鉴定。2014年3月27日，本院委托重庆法正司法鉴定所对上述事项进行鉴定。2014年5月7日，重庆法正司法鉴定所作出渝法正（2014）医鉴字第4＊＊号法医临床司法鉴定意见书，认为原告谢某甲休息期需他人陪护，护理期限以伤后120天认定为宜；原告谢某甲出院后需加强营养，营养时限以伤后120天认定为宜。2014年8月10日，重庆法正司法鉴定所作出补充说明，认为原告谢某甲为年幼儿，受伤后，更容易造成再次伤害，但即使未受伤其本身日常生活需成年人监护，故鉴定方认为出院后护理人数以一人确定为宜。2014年10月20日，重庆法正司法鉴定所作出补充意见函，认为原告谢某甲护理期限以伤后120天认定为宜，指从受伤之日（2013.5.23）算起共120天；原告谢某甲营养时限以伤后120天认定为宜，指营养时限从受伤之日（2013.5.23）算起共120天；委托方未提供第二次住院的相关病历资料，期间产生的护理及出院后休息时间建议以实际发生为准或另行评定。
交通事故发生时，车牌号为渝ANK2**号小型客车登记车主为被告王静，被告王静与被告陈建系夫妻关系。被告陈建对车牌号为渝ANK2**号小型客车在被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制险，本次交通事故发生在保险合同期内。
另查明，本次交通事故发生时，原告之父谢某乙系重庆某某科技发展有限责任公司职工，原告之母胡芳系某某精密电子（重庆）有限公司职工，原告谢某甲系未成年人，原告谢某甲及其父母已在重庆市沙坪坝区某某街道某某南路某号房屋内连续居住一年以上。
由于双方分歧较大，调解未成。
上述事实，有原告谢某甲提交的第50010632013029＊＊号道路交通事故认定书（简易程序）、常住人口登记卡、重庆市沙坪坝区某某街道某社区居民委员会出具的居住证明、重庆医科大学附属儿童医院住院病案、出院证、门诊诊疗证、诊疗证明书、渝法医所（2013）临床鉴B字第19＊＊号司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、门诊医药费专用收据、住院医药费专用收据，被告陈建、王静提交的结婚证，被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司提交的渝法正（2014）医鉴字第4＊＊号法医临床司法鉴定意见书，关于谢某甲护理人数补充说明、补充意见函等证据以及双方当事人的陈述证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人健康权的，应当承担民事责任。被告陈建在驾驶车牌号为渝ANK2**号小型客车过程中，由于观察不够，其驾驶的车辆造成原告谢某甲受伤，被告陈建应承担此次事故的全部责任，原告谢某甲无责任。
事故发生之时，被告王静系肇事车辆渝ANK2**号小型客车的所有人，被告陈建系该车的实际使用人，被告陈建、王静系夫妻关系。故被告陈建、王静应承担连带赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内先行向原告进行赔偿，其超出限额部分由被告陈建、王静连带赔偿。
对原告谢某甲诉讼请求中合理、合法部分，本院予以支持。
关于原告请求的护理费，其中，关于护理天数，应包含：原告受伤之日算起120天、原告第二次住院9天以及原告第二次住院出院后90天，合计219天。关于护理人数，因原、被告均认可原告第一次住院期间及出院后共计42天原告需要两人来护理，故护理天数中，42天可认定为两人护理，其余177天为一人护理。关于护理费标准，原告未举示充分证据证明其父母因护理原告产生的误工损失，且未证明原告受伤必须要由其父母本人亲自护理的必要性，故参照重庆市护工的劳务报酬标准按每天80元计算，42天×80元×2人＋177天×80元×1人＝20880元。
关于原告请求的营养费，鉴于原告的年龄和伤情，本院酌情主张1200元。
关于原告请求的住院伙食补助费，原告两次住院共计21天，住院伙食补助费应为32元／天×21天计算为672元。
关于原告请求的交通费，根据原告的两次住院治疗及门诊治疗的就医时间、就医地点等情况，本院酌情主张400元。
关于原告请求的残疾赔偿金，原告谢某甲虽系农村户口，但其提供的证据足以证明原告及其父母在发生交通事故时已经在重庆市城镇地区连续居住一年以上，且其父母有正当生活来源，原告的伤残等级经鉴定为X（10）级伤残，故其应享受的残疾赔偿金为22968元／年×20年×10%＝45936元。
关于原告请求的精神损害抚慰金，根据原告的伤情，结合侵权人的过错程度，本院酌情主张精神损害抚慰金2000元。
关于原告请求的第二次治疗产生的医疗费9899.60元，因与其伤情有关，本院予以确认。
关于原告请求的鉴定费为1900元。
关于原告请求的资料复印费，因无相应的法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谢某甲因伤产生的护理费20880元、营养费1200元、住院伙食补助费672元、交通费400元、残疾赔偿金45936元、精神损害抚慰金2000元、医疗费9899.60元、鉴定费1900元，合计82887.60元，由被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内赔偿原告谢某甲医疗费9899.60元、营养费100.40元、护理费20880元、残疾赔偿金45936元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，合计79216元，此款限被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决发生法律效力后立即付清。超出交强险范围的余款3671.60元由被告陈建、王静连带赔偿，此款限被告陈建、王静于本判决发生法律效力后立即付清。
二、驳回原告谢某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2118元（原告已预交1059元），由被告陈建、王静负担。被告陈建、王静负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告谢某甲1059元，并向本院交纳1059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费2118元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 原
审 判 员 滕 磊
人民陪审员 李 兰
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 蔡洪林