广东省陆丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1581刑初136号
公诉机关陆丰市人民检察院。
被告人房武城，男，广东省陆丰市人，身份证号码：×××3977，汉族，小学文化，职业：惠州××辅警，住陆丰市。因本案于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕，现羁押于陆丰市看守所。
辩护人王卫，系国信通扬律师事务所律师。
辩护人李衍辉，系广东陆洲律师事务所律师。
陆丰市人民检察院以陆检公刑诉（2016）第86号起诉书指控被告人房武城犯敲诈勒索罪（未遂），于2016年3月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陆丰市人民检察院指派代理检察员成华清出庭支持公诉，被告人房武城及其辩护人王卫、李衍辉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆丰市人民检察院指控：2013年上半年开始，房某乙、张某夫妇在陆丰市陂洋镇古寨村外山坡房武城的祖坟后约40米处修建张某父母的坟墓。2014年清明节后，被告人房武城以张某父母的坟墓妨碍其祖坟风水为由，多次联系张某、房某乙，欲索取其祖坟修迁费用人民币50万元，否则将毁坏张某父母的坟墓。2015年4月2日，张某发现其父母的坟墓均被毁坏，经鉴定，二座坟墓被毁坏物品价格合计人民币42230元。公诉机关为证明上述事实，向法庭宣读和出示了相关证据。认为被告人房武城的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十七条之规定，应以敲诈勒索罪（未遂）追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人房武城辩称：我有向房某乙、张某夫妇要人民币500000元，当时房某乙叫我迁老坟给我的补偿款，并不是敲诈勒索，我并没有毁坏房某乙、张某父母的坟墓。
辩护人王卫的证据质证及辩护意见：一、证据质证意见：⑴侦查机关在勘验过程中没有邀请见证人参与，且勘验笔录上缺少见证人签名，违反法律规定；⑵勘验笔录确认张某父母坟墓碑文是“立”，而非重修；⑶陆丰市公安局《鉴定评估书》落款时间及被聘请人签收时间均是2015年7月29日，而陆丰市价格认定中心《关于对被损坏坟墓的价格鉴定结论书》的时间是2015年6月19日，存在程序违法；⑷张某父母坟墓属于违法建造，不能委托鉴定价格；⑸房某乙、张某关于坟墓重修时间陈述不一致；⑹房某乙、张某关于山地转让时间、价格与《土地转让书》相冲突，证明被害人为使被告人房武城遭受刑事处罚，向侦查机关做虚假陈述。⑺山地转让书记载的转让费用18000元，签约时间2012年5月11日与合同当事人张某的陈述相矛盾。⑻山地所有权属陆丰市陂洋镇古寨村村集体组织，谢某丙作为村民无权出卖山地，该山地转让书无效。⑼谢某丙与张某存在山地转让的利害关系，证明力弱；谢某丙与房武城二儿子房玉河发生过争吵，不排除谢某丙有报复房武城父子的故意；谢某丙关于听到房武城扬言砸掉张某父母坟墓的证词与现场证人陈某甲陈述没有听到房武城说过这样的话的证词相冲突。⑽谢某乙与房某乙是亲戚，且存在利害关系，其证人的证明力弱；谢某乙陈述协调时间2014年12月与陈某甲陈述的协调时间2014年中秋节后相矛盾。⑾房某乙、张某至今未将手机通话录音的原始载体提交侦查机关或法院，该录音的真实性无法确认。⑿房某乙、张某陈述录音发生在2015年4月5日晚7时许，在辩护律师多次要求调取房武城或张某当天的通话清单后，侦查机关出具说明，将录音发生时间修改为2014年下半年某一天。⒀该通话录音形成时间无法确定，且没有手机通话清单相印证，不能排除被害人通过技术手段进行伪造的嫌疑。⒁从手机通话录音内容看，房某乙多次引诱房武城说出敲诈的字眼，涉嫌以不正当手段获取的证据。⒂对声纹鉴定的三性没异议，但声纹鉴定并未对手机通话录音的完整性和形成时间做鉴定，无法排除手机通话录音是剪切而成。⒃被告人第一、二、三次笔录是陂洋派出所办案民警与房武城一期喝酒或请房武城喝酒，及房武城醉酒状态下做的笔录，涉嫌以不正当手段获取，应当予以排除。⒄侦查机关办案民警在提审房武城时，进行概念误导，将索赔解释称赔偿风水，诱导房武城认罪。⒅手机通话录音笔录侦查机关在侦查期间未向房武城出示，后在第一次补充侦查期间，未告知房武城文件内容及未提供老花眼镜情况下，欺骗房武城在不知情的情况下签名的，房武城本人在该笔录上的签名并不代表其对该笔录内容的确认和认可。
二、辩护意见：⑴、公诉机关指控房武城涉嫌敲诈勒索罪证据不足，其关键有罪证据谢某丙证词、手机通话录音均无法查证属实，且无其他证据予以印证，建议判处房武城不构成敲诈勒索罪；⑵、房某乙、张某关于房武城扬言砸掉其父母坟墓的事实，是谢某丙电话告知张某，后房某乙听张某所说，属与传来证据，其证明力弱。房某乙、张某作为被害人，其主观目的上，有作出不利于房武城的陈述的强烈动机。综上，本案缺乏被害人辨认的证据，且指控房武城涉嫌敲诈勒索罪的证据无法查明属实，同时房武城本人不认罪，据此，请求合议庭对本案作出无罪判决。
辩护人李衍辉的辩护意见：一、本案发生的前提原因是房某乙夫妻所修两座坟墓对房武城祖坟形成“骑龙斩穴”，房武城是本案的受害者，在无法调解的前提下，被告人才通过电话向房某乙提出，以自家祖坟搬迁重修建为前提条件，要其补偿500000元迁坟修建费，被告人在主观上没有非法强行占有他人财物的犯罪故意。二、500000元不是敲诈勒索标的，而是单方提出的双方协商赔偿的基础数据，是在双方协商一致、自愿同意的情况下才能取得的，民事赔偿范围的标的不能作为刑事标的认定；被告人房武城不认识房某乙夫妻，虽房某乙、张某对被告人的相片进行了辨认，但辨认是在没有证人在场的情况下进行的，属无效、违法的辨认，本案辨认不能作为有效证据认定。在本案中，只有被告人与房某乙夫妻通电话，在客观上被告人没有实施任何敲诈勒索行为，对所谓被害人房某乙、张某的人身权利等不构成任何威胁，故指控被告人犯敲诈勒索罪没有客体被侵犯，不能成立；没有任何证据证明是被告人损毁房某乙所建的两座新坟墓；按殡葬改革制度规定，房某乙夫妻所建两座新坟墓不受国家法律保护，因此不具有财产价值，价格部门评估毁坏物品价格为42230元是错误的，应不予认定。综上，指控被告人犯敲诈勒索罪依法不能成立，请求对被告人作无罪判决。
经审理查明：2013年上半年开始，房某乙、张某夫妇在本市陂洋镇古寨村外山坡房武城的祖坟后面约40米处修建张某父母的坟墓。2014年清明节后，被告人房武城以张某父母的坟墓妨碍其祖坟风水为由，多次打电话联系张某、房某乙，以砸掉张某父母坟墓为要挟，向张某、房某乙索取人民币500000元，一直未果。2015年7月22日，公安机关在本市铜锣湖农场湖尾村委会房厝村二巷7号将被告人房武城抓获归案。
上述事实，有公诉机关、当事人提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1．陆丰市公安局《受案登记表》、《立案决定书》，证实：2015年4月3日8时50分，陆丰市公安局陂洋派出所接房某乙报称，其岳父岳母的坟墓被人毁坏。接警后经查，2014年下半年的一天，房武城父子到房某乙岳父岳母的坟墓前大吵大闹，以房某乙岳父岳母坟墓的风水阻碍房武城的祖坟为由，扬言要挖掉两座坟墓，此后，房武城以此为由曾多次呼叫房某乙之妻张某的手机，并向其敲诈勒索钱财，若不兑现就要毁掉其父母的坟墓。陂洋派出所遂决定立案侦查。
2．陆丰市公安局《抓获经过》，证实：2015年7月22日19时许，陆丰市公安局陂洋派出所在本市铜锣湖农场湖尾村委会房厝村二巷7号房武城家中将被告人房武城抓获归案。
3．陆丰市公安局现场照片及被告人提交的现场照片，证实：位于本市陂洋镇古寨村外谢某丙荔枝房武城的祖坟与张某父母坟墓相距几十米。
4．广东省公安司法鉴定中心粤公（司）鉴（声）字（2015）10004号《声纹鉴定书》，鉴定结果：送检检材文件名为“Track01”，时长为8分1秒，物证编号为F201510004001；样本为办案人员录制的房武城的语音样本若干，物证编号为F201510004002。检材中大意为“现在给族长们研究，也不是吵架的话，就是说这件事，阿永金也有叫派出所和西岭那些人和我谈”、“你如果没有与我讲清楚，我二儿子讲一定要砸掉你的坟，你家的坟墓这样骑龙斩穴，竟敢这样”、“要赔钱怎么个赔钱法，我现在讲给你听，若无讲好一定要砸掉你那个坟”、“是，绑架和勒索，就是这样讲的意思”（方言发音）等男性语音与样本中房武城的语音是同一个人的语音。
5．广东省公安司法鉴定中心粤公（司）鉴（声）字（2016）01003号《声纹鉴定书》，鉴定结果：送检检材文件名为“Track01”，时长为8分1秒，物证编号为F201601003001；样本为办案人员录制的房某乙的语音样本若干，物证编号为F201601003002。检材中大意为“我丈母娘的风水怎么讲，要她赔钱吗？”、“当时来做时，你没来阻，现在已做落去”、“你讲一千几百万，一个风水要赔一千几百万”、“若无赔钱你，要挖掉是吗？”（方言发音）等男性语音与样本中房某乙的语音是同一个人的语音。
6．陆丰市公安局《提取笔录》、《接受证据清单》、光碟一张及《房某乙与房武城的通话内容》，证实：2015年7月2日9时，陆丰市公安局陂洋派出所将房某乙于2015年6月13日提交的通话记录的光碟1张进行播放，将双方对话的内容以文字记录的方式打印在A4纸上。内容为：房武城打电话称张某父母的坟墓对其老祖坟骑龙斩穴，要求张某一方赔偿其500000元，否则一定要砸掉张某父母的坟墓。
7．《山地转让书》，证实：2012年5月11日，××镇古寨村石掘一块山地约一亩左右及若干农作物转让给揭阳市惠来县葵潭镇长春乡张某作重修老祖坟使用。
8．被害人张某的报案陈述：2013年8月份，我与丈夫在陂洋镇古寨村外谢某丙的荔枝园重修扩建我父母的坟墓。历时几个月，在重修坟墓时没有人到场进行阻止。2015年4月2日我去扫墓时，发现我父母的坟墓被人毁坏了，坟墓被毁坏时，没有人在场。我知道是被铜锣湖农场房厝村房武城父子毁坏的。因在此半年间，房武城经常打电话给我，说他有一座坟墓在我父母亲坟墓前下方约45米处，2014年下半年的一天，房武城父子到我父母坟前惹事，称要挖掉我父母亲的坟墓，当时碰巧古寨村的谢某丙在干农活，过来问房武城，听到房武城说要砸掉坟墓，谢某丙打电话给我。后来，房武城说我父母的坟墓风水影响到其老祖坟的风水，向我敲诈勒索财物。我开头说我是个妇女，这事做不了主，要找我丈夫才行，后来，房武城先后约有十几次打给我，每次的通话内容都是要我赔偿50000元，否则要挖掉我父母的坟墓，我都没有答应他。最后一次（2014年下半年的一天）打给我竟然要500000元，恰好当时我丈夫房某乙在家中，我就把手机递给他听，并将通话的内容录了音。我父母的坟墓与房氏老祖相隔有45米左右，不会影响房武城老祖坟的风水。至2015年4月2日我去扫墓时，发现我父母的坟墓被人毁坏了，我就报案。我父母亲的坟墓所在的园地是陂洋镇古寨村民谢某丙转让给我的，并且有转让合约。
9．被害人房某乙的陈述：我岳父岳母的坟墓于2013年农历七月重新修造完毕葬于古寨村外的荔枝园中，用地是古寨村民谢某丙转让给我的，并且有签订契约，在重修坟墓时没有人到场进行阻止。2015年4月2日上午11时许，我老婆张某去扫墓时，发现我岳父、岳母的坟墓墓碑、台阶、柱子等均被人毁坏，毁坏的程度相当严重，损失价值约100000元，当时毁坏时是否有人在场我不知道。我知道是铜锣湖农场村民房武城父子毁坏的，因为2014年下半年的一天，房武城父子到我岳父母坟前惹事，称要挖掉我岳父母亲的坟墓，当时碰巧古寨村的谢某丙在干农活，谢某丙问后，听说房武城父子说要砸掉坟墓，谢某丙就打电话给我老婆。期间，房武城打过手机给我妻子，说他有一坟墓在我岳父、岳母坟墓的下方约45米处，他曾经给我妻子通过电话称要赔偿二至三万元，否则要将我岳父、岳母的坟墓挖掉，我才知道此情况。期间有一次，房武城打手机给我老婆时，刚好我接听，房武城却向我敲诈500000元，否则就要将我岳父、岳母的坟墓砸掉，因我没有答应他的条件，所以房武城就将我岳父、岳母的坟墓砸坏，我现在还有我与房武城的通话记录。
10．证人谢某甲的证言：我村村民谢某丙在我村外有一片荔枝园，2013年期间，我有听说谢某丙将荔枝园其中的一块地转让给他人造坟墓，但转让给谁我不知道。在修造坟墓的过程中时间多长以及是否有发生纠纷我不知道。
11．证人陈某乙的证言：房武城与房某乙因坟墓的事发生纠纷，我有从中为双方进行协调，因为谢某乙（房某乙的亲戚）知道我与房武城的关系，2014年中秋节后，谢某乙打电话给我说，房武城与其亲戚房某乙因坟墓的事发生矛盾，委托我从中进行协商，我说要先去看现场再说。约3天后，谢某乙叫我约房武城一起去看现场，当天下午，我与房武城父子及谢某乙到陂洋镇古寨村的房武城老祖坟看现场。经我查看，房武城老祖坟后面修造了两穴新坟墓，与老祖坟同造在一座山丘山，坟墓之间前后相隔40多米。约十多分钟后，有一名老人手中持着一根砍柴刀走过来，对我们说：“山是我的，我要卖给谁做就给谁做”。房武城的儿子听后就有点不满，便回答说，这个是我的老祖坟，已修造很久了，而后面的两座坟墓却“骑龙”，使我老祖坟废了。那老人说，那是你们的事，因语气不和，房武城的儿子与那老人吵了起来，吵后就各自散开了。我并没有听见房武城儿子扬言要挖掉两座新坟。看完现场后连续两、三天，房武城及谢某乙有打电话给我，房武城对我说，现在只有两种选择，一是重修老祖坟、二是将老祖坟迁走，并叫我问对方愿意出多少钱，我将情况转达给谢某乙，谢某乙说，假如将老祖重修，房某乙一分不赔，如果将老祖迁走的话可以谈。谢某乙还叫我问房武城，如果迁老坟的话需培多少钱。最后，房武城也不开价，谢某乙也无还价，这样对峙着，接着我问房武城说，如果迁老祖的话，究竟要对方赔多少钱，最后房武城开价500000元。我将情况转达谢某乙，谢某乙说500000元对方承担不了，50000元就差不多。最终，因数额悬殊过大而无法协调，我就向双方辞掉了。房武城是等到两座坟墓修造好了以后才知道的。
12．证人邱某的证言：2015年5月左右，我应房武城儿子的聘请到陂洋镇古寨村外房武城的老祖坟看风水是否会被后面的坟墓风水阻碍。房武城老祖坟的碑文是打印“乾隆”期间的。房武城老祖坟后面修造了两座新坟墓，与房武城老祖坟相距约40米左右，房武城老祖坟的风水属乾山巽，但后面两座坟墓的风水我不清楚。经我查看，房武城老祖坟的后龙身受铲，其龙气受到损失，但面前无影响，属称“龙身受损”，所以，我认为两座新坟的风水会阻碍房武城老祖坟的风水，但我没有提出建议。后来的事情我就不知道了。
13．证人谢某乙的证言：2014年清明节后，房武城与房某乙因坟墓的事发生纠纷，我知道此事，还从中进行协调。因我也有一小块荔枝园地（即与谢某丙的荔枝园地相连）卖给普宁市大坪镇的房某乙，供其修造其岳父岳母的坟墓。2015年清明节前二天，房某乙的妻子张某打电话给我说：“我父母的坟墓被人毁坏了。”并叫我过去看一下，我接电话后便立即赶到现场查看，果然张某父母的两座坟墓的石碑、石柱等多处均被击毁，张某就问我说要不要报警，我说报不报警是你的事，张某就叫我打电话给村的支部书记能不能解决，我当场就打电话给村的支部书记，将情况介绍给他听，并问他是否能解决，书记称此事解决不了，我说我也解决不了，随后我就离开现场。2014年12月期间，房武城打电话问我说：“我家老祖坟的后面是谁修造了两座坟墓？”我说是普宁市大坪镇房某乙的。房武城说：“你们够恶的，这样的坟墓也敢做。”还说：“后面的两座坟墓骑龙斩穴到我家的老祖坟。”我听其口气似在吓唬我，我就说你要怎样就怎样。房武城说，如果对方不将坟墓迁移走，我就把两座坟墓砸掉。我说你不要那么大声，此事还是从中协调解决的好，因我知道房武城与陈某乙关系比较好，我就打电话找陈某乙，叫他向房武城说一下，不要那么冲动，以免发生更大的矛盾，看能不能协调解决。三天后，陈某乙就与我、房武城父子四人一齐到现场看一下，到现场后，房武城的儿子在发脾气，跳着说不用看了，催着叫我们离开现场，我与陈某乙就对房武城的儿子说，年轻人不要那么冲动，看能不能从中解决，随后，我们就离开了现场。当晚，我就打电话给陈某乙叫他问房武城的意思是要多少钱，陈某乙回答说，房武城要500000元，我回答说，叫他去抢。随后我就打电话给房某乙说：“可以赔200000元至250000元这个数目赔给房武城吗？叫他将老祖坟迁走。”我说先开价200000元，如果房武城不答应就250000元，但房某乙说暂时不能和他说钱的事（意思说一分钱也不赔）。所以，我无法协调此事，后来就辞掉了。房某乙岳父岳母的坟墓与房武城老祖坟石碑与石碑的距离相隔40米左右，房某乙去修造其岳父岳母的坟墓时没有人进行阻碍。
14．证人谢某丙的证言：我有将我位于本市陂洋镇古寨村外的荔枝园转让给惠来县葵潭镇的房某乙的妻子张某的父母重修坟墓，该坟墓于2013年农历四月开工，下半年完工，造墓期间没有他人来阻止。2014年下半年的一天，铜锣湖农场房厝村村民房武城父子来到房某乙的岳父岳母的坟墓前，当时，碰巧我在干农活，看到有几个人在大吵大闹，我就上前去看情况，交谈后才知道是房武城父子要砸掉坟墓。我就对他们说，坟墓是别人的，你怎么可以毁掉它，后来他们就离开现场。之后，我就打手机给张某兵将情况告知她。2015年4月2日上午，我与房某乙妻子张某一齐去扫墓时，发现张某父母坟墓的两块墓碑和石柱等被毁坏，但是谁毁坏我不知道，我怀疑是房武城父子，因为他们曾经扬言要砸掉坟墓。
15．证人刘某的证言：我是房武城的姐夫，房武城老祖与房某乙岳父岳母的坟墓风水争执一事，详细情况我不清楚，但有一次是2014清明节前的一天（具体时间记不起），房武城说对方（房某乙）有回来，其要到普宁市大坪镇商量解决风水的事，并要我做个伴一同前往。我和房武城、房某甲到大坪镇后，事主（房某乙）没有到场，但有委托房厝的“老大”（宗亲）到场进行商讨，那些“老大”对我们说，都是房厝同姓人，不要将事态扩大，要不这样，赔些钱给你，你们是不是将房厝老祖迁移，但没有作出明确的方案，也没有说赔多少钱。房武城这方也没有答复，事情就这样，并没有拿出最终的解决方案。房武城跟房某乙打电话，并向房某乙索赔500000元一事没有与我商量过，我并不清楚。
16．证人房某甲的证言：我听房武城说，2014年清明节前的某一天，有一名普宁大坪镇的房厝“老大”（即宗亲长辈）打电话给房武城，说房某乙有回来，要他到大坪镇商量解决处理风水的问题。随后，房武城对我说，你对大坪比较熟悉，明天与我一齐前往大坪镇解决风水的问题。最后，我就与房武城及其姐夫刘某一齐前往大坪镇。我们到大坪镇后，与大坪镇几个房厝“老大”见面，当时房某乙无到场，但有委托其他房厝的人来协商，房武城就将现场拍照的风水照片拿给那些“老大”看，说房某乙的坟墓“骑龙”到房厝的老祖。“老大”看后说，我们现场并无去看，是否会“骑龙”不清楚，这事情是难以解决。房武城就说，我要求叫房某乙将其坟墓移走，那些“老大”并不敢开口叫我们双方任何一方的坟墓移走，但只向房武城提议，若房武城能将其房厝老祖移走，我叫房某乙赔出三、五万元给房武城，若房某乙不赔，我们房厝“老大”愿自己出。房武城说，我块地都不止三、五万元，故并没有答应。最后事情得不到解决而不了了之。我当时有要求“老大”评一下理。房武城与房某乙之妻张某通电话及开价500000元的事均没有与我商量过，我也没有参与房武城和房某乙联系或协商解决风水的问题，因那老祖我是没份的，全是房武城一手在与房某乙联系。
17．被告人房武城的供述：2014年清明节，我到陂洋古寨村的“石窟”老祖扫墓时，发现祖坟后面修建二座坟墓骑着老祖的龙，经了解是张华父母的坟墓，之后打听张华的手机号码后就打其手机，要她叫修坟的先生来理论，张华说先生不敢来，我要张华报先生的电话号码，她不答应，事情暂时搁下。后来，我有打电话要求张华解决风水的事，张华说她是妇道人家说话不算数，要我找她丈夫房某乙谈，但房某乙也没有到场与我见面。后来我又到大坪找房厝的族长解决此事，房姓的族长说房某乙是房厝的正族长，但他一直没有和我见面解决风水的事。我的老祖是清朝乾隆年代立的，房某乙岳父、岳母的坟墓与房厝老祖相隔约25米，房某乙岳父、岳母的坟墓应影响到我房厝老祖，既然房某乙要骑龙砍穴，硬将其岳父母的坟墓修在我先祖的后背上，若我搬迁先祖，需要叫地理先生找地方、买地皮，造坟墓要人民币500000元，所以我就要向其索赔。我前前后后总共拨打张华的电话近20次，拨打的具体时间已经忘了，我有二次谈及钱财的事，第一次说要将老祖卖给房某乙一个亿几千万元，第二次要房某乙赔偿我人民币500000元，但房某乙没有答应，称三、五万元就好说。房厝老祖只有我一个人有份，向房某乙索要500000元是我个人的意思。我和儿子房玉河没有毁坏房某乙岳父岳母的坟墓。
18．陆丰市公安局《户籍证明》，证实：房武城的出生时间为1966年10月17日。
对被告人及其辩护人提出的辩解、辩护意见以及辩护人对证据提出的质证意见，本院评判如下：
辩护人王卫对证据质证意见中第⑴至⑷点提出现场勘验笔录违反法律规定；张某父母碑文是“立”，而非重修；《鉴定评估书》落款时间及被聘请人签收时间和《关于对被损坏坟墓的价格鉴定结论书》的时间存在程序违法；张某父母坟墓属于违法建造，不能委托鉴定价格的意见。因现有案卷材料并没有证据证实两座坟墓是被告人所毁坏，且上述证据并不影响对本案事实的认定，对上述证据本院不作认定。第⑸点提出房某乙、张某关于坟墓重修时间陈述不一致的意见，经查，张某陈述的2013年8月份和房某乙陈述的2013年农历7月并不矛盾。第⑹、⑺点提出房某乙、张某关于山地转让时间、价格与《土地转让书》相冲突；山地转让书记载的转让费用、签约时间与张某的陈述相矛盾的意见同样不影响对本案事实的认定。第⑻点提出山地所有权属陆丰市陂洋镇古寨村村集体组织，谢某丙作为村民无权出卖山地，该山地转让书无效的意见，因《山地转让书》中并不是转让山地所有权，而是转让山地使用权，故辩护人提出的该点意见不予采纳。第⑼点提出谢某丙与张某存在山地转让的利害关系，证明力弱；谢某丙与房武城二儿子房玉河发生过争吵，不排除谢某丙有报复房武城父子的故意；经查，公安机关对证人谢某丙讯问中程序合法，证人谢某丙也明确表示其证词是属实，且辩护人至庭审前也未提供其他证据对其该点予以佐证，故辩护人的该点意见不予采信。辩护人提出谢某丙关于听到房武城扬言砸掉张某父母坟墓的证词与现场证人陈某甲陈述没有听到房武城说过这样的话的证词相冲突的意见，经查，证人陈某乙的证词中陈述房武城儿子是否扬言要挖掉两座新坟，其无听到，并不是证实房武城儿子没有扬言挖掉两座新坟，这与谢某丙的证词并不冲突，故辩护人的该点意见不予采纳。第⑽点提出谢某乙与房某乙是亲戚，且存在利害关系，其证人的证明力弱的意见，经查，证人谢某乙及被害人房某乙所证实的内容均与本案事实相符，且辩护人并未提供相关的证据对其观点予以证实，故其该点意见不予采信；提出谢某乙陈述协调时间2014年12月与陈某甲陈述的协调时间2014年中秋节后相矛盾的意见，证人谢某乙和陈某甲的陈述虽在记忆中存在差异，但其证实的事实并不相互矛盾，对二证人的证言均可采信，故辩护人的该点意见不予支持。⑾房某乙、张某至今未将手机通话录音的原始载体提交侦查机关或法院，该录音的真实性无法确认的意见，经查，公安机关依法从手机通话录音制作成书面的《房某乙与房武城通话内容》笔录，该笔录经被告人方武城及被害人房某乙确认后并在笔录上签名，被告人对该通话录音及提取的笔录一直未提出异议，辩护人也未能提供有关证据予以佐证，其该点意见证据、理由不足，不予采信。第⑿点提出房某乙、张某陈述录音发生在2015年4月5日晚7时许，在辩护律师多次要求调取房武城或张某当天的通话清单后，侦查机关出具说明，将录音发生时间修改为2014年下半年某一天的意见，因公安机关已将笔误的情况依法更正，这并不影响对本案事实的认定。第⒀点提出通话录音形成时间无法确定，且没有手机通话清单相印证，不能排除被害人通过技术手段进行伪造的意见，经查，本案通话录音与立案时间相距较长，侦查机关未能提取到相应的通话清单合情合理，且证据收集符合法律程序，现辩护人对其提出的意见也未能提供有关证据进行印证，不予采纳。第⒁点提出从手机通话录音内容看，房某乙多次引诱房武城说出敲诈的字眼，涉嫌以不正当手段获取证据的意见，但辩护人却未能提供有关证据予以佐证，故该点意见不予采信。第⒂点提出对声纹鉴定的三性没异议，但声纹鉴定并未对手机通话录音的完整性和形成时间做鉴定，无法排除手机通话录音是剪切而成的意见，辩护人提出的该点质证意见自身相矛盾，不予支持。⒃被告人第一、二、三次笔录是陂洋派出所办案民警与房武城一起喝酒或请房武城喝酒，及房武城醉酒状态下做的笔录，涉嫌以不正当手段获取，应当予以排除的意见。经查，公安机关依法对被告人进行讯问并制作的讯问笔录经被告人确认签名，被告人自该笔录形成至庭审前一直未反映有任何异议，且辩护人对其意见也未提供相应的证据予以证实，故该点意见不予支持；第⒄点提出侦查机关办案民警在提审房武城时，进行概念误导，将索赔解释称赔偿风水，诱导房武城认罪的意见。被告人对其要求被害人赔偿坟墓的迁移费用认为是合法民事赔偿，但从本案事实看，被告人的祖坟与被害人父母的坟墓之间有一定的距离，相互之间是否存在影响并没有法律依据，而被告人在没有合法权利的情况下向他人索要赔偿款项，明显触犯法律，当事人与执法者之间对法律的理解存在差异并非不妥，据此，辩护人提出的该点意见理由不足，不予采纳。第⒅点提出手机通话录音笔录侦查机关在第一次补充侦查期间，未告知房武城文件内容及未提供老花眼镜情况下，欺骗房武城在不知情的情况下签名的，房武城本人在该笔录上的签名并不代表其对该笔录内容的确认和认可的意见，侦查机关依法对被告人收集的证据并经被告人确认签名，被告人对此没有任何异议，现辩护人对其质证意见未能提供相应的证据予以佐证，证据、理由不足，不予采信。
被告人房武城提出其向房某乙、张某夫妇要500000元，是房某乙叫其迁老坟的补偿款，并不是敲诈勒索的意见，辩护人王卫提出公诉机关指控房武城敲诈勒索罪证据不足，请求对本案作出无罪判决的意见，以及辩护人李衍辉提出本案发生的前提原因是房某乙夫妻所修两座坟墓对房武城祖坟形成“骑龙斩穴”，在无法调解的前提下，被告人才通过电话提出要其补偿500000元迁坟修建费，被告人主观上没有非法强行占有他人财物的犯罪故意，客观上没有实施敲诈勒索的行为，公诉机关指控被告人犯敲诈勒索罪依法不能成立，请求对被告人作无罪判决的意见。经查案卷材料，有被害人房某乙、张某的证言证实被告人房武城多次打电话称张某父母坟墓风水影响到他老祖坟的风水，向张某夫妇敲诈勒索人民币500000元，否则要将张某父母坟墓挖掉；证人谢某乙证实被告人得知其家老祖后面是房某乙修建两座坟墓，便称如果对方不将坟墓迁移走，他就把两座坟墓砸掉；证人谢某丙也证实被告人房武城父子扬言要将张某父母的坟墓砸掉；公安机关提取被告人房武城与张某夫妇通话录音经鉴定证实被告人要求张某一方赔偿其人民币500000元，否则一定要砸掉张某父母的坟墓；被告人房武城也供认其有多次打电话给房某乙，并向房某乙索要500000元。上述证据互相印证，形成完整的证据链条，足以认定被告人房武城采用威胁、要挟等手段，实施强行索取他人财物的行为，且勒索的数额特别巨大，被告人房武城的行为符合敲诈勒索罪的全部构成要件。故被告人及其两辩护人提出的该点辩解、辩护意见不予采纳。
被告人房武城提出其没有毁坏张某父母坟墓的意见和辩护人王卫提出房某乙、张某称房武城扬言砸掉其父母坟墓的事实是谢某丙告知张某的，属传来证据，其证明力弱，以及辩护人李衍辉提出没有任何证据证明是被告人损毁房某乙所建的两座坟墓，经查，案卷现有材料并没有证据证实两座坟墓是被告人所毁坏，被告人及其辩护人的该点辩解、辩护意见予以采纳。
辩护人李衍辉提出房某乙夫妻对被告人的照片进行辨认时没有证人在场，该辨认不能作为本案证据，因公诉机关并未将该辨认作为证据出示，故辩护人的该点辩护意见不予认定。
本院认为：被告人房武城以非法占有为目的，采用威胁、要挟等手段，强行索取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人房武城已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，属犯罪未遂，依法给予减轻处理。
被告人房武城犯敲诈勒索罪，具有以下基本犯罪事实及量刑情节：1、敲诈勒索一次，数额特别巨大；2、犯罪未遂（未实施终了未遂）；3、因民间纠纷引发犯罪；4、坦白交代。
根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人房武城犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2020年1月11日止，罚金限于判决生效后三个月内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴声尧
审 判 员 陈壮雄
代理审判员 张丽涛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐泽辉