浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1995号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑*层***号。
代表人：贾强，该支公司总经理。
委托代理人：欧杨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：曹亚君，无固定职业。
委托代理人：周晓斌，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：司胜军，驾驶员。
被上诉人（原审被告）：宁波振皓基础工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区惠风西路***号*座****室。
法定代表人：王江威，该公司总经理。
委托代理人：张从好，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人曹亚君、司胜军、宁波振皓基础工程有限公司（以下简称振皓公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2016年5月6日作出的（2016）浙0212民初2737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年7月16日下午，被告司胜军驾驶浙B×××××号牌重型自卸货车从宁波市鄞州区明光路驶往东钱湖镇钱湖人家工地，16时20分许，该车沿白石北路由西向东行驶至莫枝北路红林牌楼路口时，与同方向前方原告推行的人力三轮车发生碰撞，造成原告受伤及三轮车受损的交通事故。经交警部门作出事故认定，被告司胜军负事故全部责任。原告受伤后，随即被送往宁波市第六医院治疗，住院107天，诊断为：左大腿不全离断伤；失血性休克；2型糖尿病；高血压。出院后，原告又数次门诊治疗。以上原告共计花费医疗费158530元。2016年3月2日，宁波崇新司法鉴定所出具鉴定意见：曹亚君于2015年7月16日因交通事故致左下肢严重外伤经医疗后目前遗留有左下肢单瘫（肌力4级及以下等）的伤残等级为七级；误工期限为自受伤之日起至本次鉴定前一日止，护理期限为5个月，营养期限为3个月。原告为此花费鉴定费2040元。住院期间，原告请护工陪护花费17220元，购买轮椅花费750元，购买助行器花费120元。
另查明，被告振皓公司系浙B×××××号牌重型自卸货车的车主，被告司胜军驾车系被告振皓公司的职务行为，被告振皓公司为浙B×××××号牌重型自卸货车在被告人寿保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险（不计免赔）。原告系失地农民。原告的母亲王银娣系农民，于1948年3月15日出生，生育了包括原告在内的二个子女，原告的父亲已去世。事发后，被告振皓公司垫付了医疗费70000元。
原审原告曹亚君于2016年3月30日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告司胜军、振皓公司赔偿医疗费158530元、住院伙食补助费3210元、营养费2700元、残疾赔偿金353240元、被扶养人生活费72521元、误工费33810元、护理费20380元、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元、鉴定费2040元、残疾辅助器具费870元、物损1000元，合计669301元，扣除已支付的70000元，还应支付599301元；2.原审被告人寿保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。
原审法院审理认为：公民的生命健康权受法律保护。投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，其余损失依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿保险公司作为承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司，应当首先在保险范围内承担赔偿责任。不足部分，再由肇事驾驶员被告司胜军所在的单位即被告振皓公司承担赔偿责任。原告关于医疗费158530元、住院伙食补助费3210元、营养费2700元、鉴定费2040元的主张均符合法律规定，予以支持；原告系失地农民，其按城镇居民标准主张残疾赔偿金353240元，符合相关规定，予以支持；原告的母亲已超过60周岁，需要原告承担扶养义务，被告应依法赔偿被扶养人生活费，但因原告的母亲系农村居民，故只能按照农村居民标准计算被扶养人生活费42193元，并根据相关规定，依法计入残疾赔偿金；原告未举证证明其事发前的收入情况，其按宁波市上一年度社会平均工资的标准主张误工费损失33810元，符合法律规定，予以支持；原告住院107天需要完全护理，其请护工支付护理费17220元（平均每日约为161元），数额较合理，符合宁波市护工市场行情，对其相关主张予以支持；出院后，原告仅需部分护理，按每日60元的标准酌情确定出院后43天的护理费为2580元；关于交通费，原告虽未提交相关票据，但考虑到其门诊、鉴定必然产生交通费损失，故酌情确定交通费500元；原告的伤情构成七级伤残，精神上必然遭受一定的痛苦，被告应赔偿精神损害抚慰金，结合其伤残等级及双方的过错程度，酌情确定精神损害抚慰金为14000元，原告作为受害人，有权选择在交强险内优先赔偿；根据原告的伤情，其购买轮椅和助行器花费870元确属必要，故对其残疾辅助器具费870元的主张，予以支持；关于财产损失，原告虽未举证证明三轮车损失的具体数额，但根据事故认定，原告的人力三轮车确因本起交通事故导致损坏，酌情确定车辆损失500元。综上，原告的各项损失为：医疗费158530元、住院伙食补助费3210元、营养费2700元、残疾赔偿金395433元（含被扶养人生活费42193元）、误工费33810元、护理费19800元、交通费500元、残疾辅助器具费870元、财产损失500元、精神损害抚慰金14000元、鉴定费2040元，合计631393元。被告人寿保险公司未举证证明其就商业三者险免赔条款在投保时向投保人尽到提示说明义务，故对于其关于不承担非医保医疗费用的主张，不予支持。为减少诉累，本案将被告振皓公司垫付的费用一并处理。被告人寿保险公司未到庭应诉，依法缺席判决。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五第一款、第二十六条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，作出如下判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司在保险限额内赔偿原告曹亚君医疗费158530元、住院伙食补助费3210元、营养费2700元、残疾赔偿金395433元（含被扶养人生活费42193元）、误工费33810元、护理费19800元、交通费500元、残疾辅助器具费870元、财产损失500元、精神损害抚慰金14000元，合计629353元；二、被告宁波振皓基础工程有限公司赔偿原告曹亚君鉴定费2040元，扣除垫付的70000元，原告曹亚君返还被告宁波振皓基础工程有限公司67960元；上述判决一、二项，均限于判决生效之日起五日内履行完毕；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。三、驳回原告曹亚君的其他诉讼请求。案件受理费9”793元，减半收取4896.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担4796.5元，由原告曹亚君负担100元。
宣判后，原审被告人寿保险公司不服，上诉至本院，称：1.原审法院在涉案车辆未检验的情况下判决上诉人在交强险限额内承担赔偿责任，判决不当。发生交通事故时，车辆未按规定检验的，保险公司不承担赔偿责任。2.原审法院在被上诉人曹亚君主体身份不明及需要其赡养的人王银娣是否健在等相关信息不齐全的情况下，判决上诉人承担相关赔偿责任，适用法律不当。3.原审法院在无任何证据的情况下，判决上诉人赔偿被上诉人曹亚君交通费、残疾辅助器具费及人力三轮车车损费，适用法律不当。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人曹亚君答辩称：1.行驶证在有效期内，原审法院也去交警部门进行了调查。2.其他上诉意见上诉人在原审的书面答辩中均未提及，在二审中作为上诉理由提出是错误的。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人司胜军答辩称认可原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人振皓公司答辩称车辆在年审有效期内，如发生交通事故时不在有效期内，交警队也会在事故认定书中标注。请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，上诉人人寿保险公司提供以下证据：1.机动车行驶证复印件两份，拟证明浙B×××××车辆在事故发生时未年检的事实；2.投保单一份，拟证明振皓公司签订保险合同时知道责任免除的事实。
被上诉人曹亚君经质证认为，上述证据不属二审新证据，对证据1有异议，不能证明车辆属于未年审车辆的事实，两份行驶证的日期对不起来的原因是行驶证进行了变更，按照证件更换日期来颁发证件的；证据2并不能证明上诉人已尽到告知义务。
被上诉人司胜军经质证认为行驶证和驾驶证一样，丢失后再补是可以的；对证据2无异议。
被上诉人振皓公司经质证，对证据1，车辆每年都定期年审，行驶证日期按照补发日期来标注，发生交通事故时，车辆是在有效年检期内，不然交警队也会标注；对证据2，如果车辆脱检的话，上诉人不予理赔，振皓公司是知道的。
本院经审查认为，上述证据不属二审新证据，且行驶证上载明车辆检验有效期至2016年6月，故发生事故时的2015年7月，该车辆在检验有效期内。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司予以赔偿，其余损失依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原审法院结合被上诉人曹亚君的诉讼请求及车辆投保情况，判决上诉人人寿保险公司在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由振皓公司承担赔偿责任，判决正确。上诉人人寿保险公司上诉称，浙B×××××号牌重型自卸货车在发生交通事故时处于未年检状态，与事实不符，本院不予支持。上诉人另对王银娣的身份提出异议，也与事实不符，本院不予采信。上诉人对交通费、残疾辅助器具费、车损费有异议，原审法院结合本案实际情况，对上述三笔费用酌定的金额，基本合理。上诉人的该异议，本院难以采纳。
综上，原审法院认定事实清楚，判决得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9793元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 朱亚君
审 判 员 赵保法
二〇一六年七月十二日
代书记员 桂红艳