广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民一初字第18号
原告陈栋英，男，汉族，翁源县人，住英德市。
委托代理人莫凡，广东明典律师事务所律师。
委托代理人陈香梅，广东明典律师事务所律师助理。
被告陈新满，女，汉族，翁源县人，住翁源县，现在外打工。
委托代理人成廷习，广东德众律师事务所律师。
本院于2013年12月27日立案受理原告陈栋英诉被告陈新满离婚纠纷一案。2014年2月18日依法由审判员黄远梅适用简易程序公开开庭进行审理。原被告双方及其委托代理人均到庭参加诉讼。
原告陈栋英诉称：原被告经人介绍于1999年5月19日登记结婚，婚后感情一般。2000年4月25日生育女儿陈某甲，2003年9月19日生育儿子陈某乙。因原告与被告夫妻感情破裂，2011年原告在英德市人民法院起诉离�，后原告考虑到给被告重新修好的机会，所以原告对（2011）清英法民一初字第423号一案申请撤诉结案；2012年原告再次向英德市人民法院起诉离婚，案号为（2012）清英法民一初字第211号，法院判决不准原被告离婚。经该判决后至今已有一年多，但原告与被告仍无和好可能，二人一直分居，夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现再次向法院要求判决原被告离婚，婚生儿子陈某乙由原告抚养，女儿陈某甲由被告抚养，抚养费各自承担。并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原被告于1999年5月19日结婚；3、户口簿、计划生育证明书、计生服务证，证明原被告婚后育有两个子女以及子女的基本情况；4、（2011）英法民一初字第423号民事裁定书、（2012）清英法民一初字第211号民事判决书，证明原被告感情彻底破裂，原告于2011年及2012年起诉要求离婚；5、陈步耕《收条》，《借条》和陈官明《收条》，证明原告于2011年8月28日借陈官明三万元，用于返还被告父亲陈步耕欠款3万元，后于2013年1月18日返还陈官明借款三万元；6、《借条》和王成振、刘产贤《收条》各两份，证明原告为购买房屋，向王成振借款4万元，向刘产贤借款3万元，两笔借款分别于2013年1月20日和2013年1月15日返还出借人。7、陈官明、王成振、刘产贤身份证，证明其身份情况。8、户籍证明、婚姻证明和计生证明，证明原被告于1999年5月19日在官渡民政办登记结婚，婚后育有两个子女以及女方于2003年10月25日结扎；9、居住证明，证明原被告居住情况。10、存款存折，证明原告返还银行房贷情况；11、房地产买卖合同、账户转账结清单等，证明原告用出让房屋所得款项还清银行房贷。
被告陈新满答�称：一、婚生女儿陈某甲归被告抚养，婚生儿子陈某乙由原告抚养，各自承担抚养费。二、由于原告在起诉前隐藏、转移、变卖夫妻共同财产，并伪造债务企图侵吞夫妻共同财产，分割夫妻共同财产时答辩人应占70％的份额。1、原告在起诉前转移夫妻共同财产。原告已于2012年12月25日卖给他人，被告完全不知情，纯属原告转移夫妻共同财产。2、原告伪造债务企图侵占被告一方财产。
原告提供的债务完全是虚假的，被告一概不知。原告出示的2011年8月28日的借条，被借款人的名字与身份证不符，这是其一；其二原告2011年9月19日第一次起诉离婚提供给法院的证据中有4张借条，合计借款13万元，而2012年5月7日第二、三次起诉提供证据少了一张借王寿灶3万元的借条，总借款由上次13万元变成了现在的10万元；其三，原告所提供的一张关于收到被告父亲3万元的收条，是原告母亲女士2005年患脑溢血在广州南方医院治疗期间原告向被告父亲所借的医疗费，与买房无关。原计划被告的父亲是不打算要回这笔钱的，因原告从2010年10月8日开始与被告闹离婚，被告父亲经过一年多的规劝，原告不仅无回心之意，甚至变本加厉经常殴打被告，迫于无奈才要求原告还钱的，基于这三点事实，被告认为原告伪造证据企图独占夫妻共同财产。3、原告隐藏夫妻共同财产。原告所提供收入情况，不真实，末涉及奖金、出车补贴和公积金等款项目，无疑原告故意向法官隐瞒实际收入，以达到侵吞夫妻共同财产和少支付小孩抚养费的目的。结合上述三点，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务�一方，可以少分或不分之规定，所以如果法院判决原、被告离婚，分割夫妻共同财产时应少分或不分给原告，原告卖房所得款项及住房公积金被告应占70％的份额。三、造成夫妻感情不和，过错误完全在原告，如果法院判决离婚原告应赔偿答辩人精神损失费3万元。1、原告诉夫妻分居，感情不和，导致感情破裂，这是不符合事实的，2007年8月18日以前，被告在官渡乡下生活，并养育两个小孩，夫妻聚少离多，那个时期为何原告没有提出离婚而2007年8月18日以后，应原告的强烈要求被告来到英德居住，解决了分居的问题。而恰恰是在这样的情况下，原告反而说因夫妻分居而致夫妻不和、感情破裂，这个逻辑显然不成立。原告一而再，再而三大闹离婚的根本原因是有婚外情，有事实为证，2008年夏季的一天，一个25岁，来自湖北公安县名叫甘小红的女人因做人流的事追打原�，竟打到我们当时在党校宿舍1栋101室的家中。女儿可以作证。相反原告根本提不出被告有何过错，所以如果法院判决离婚原告应赔偿被告精神损失费。2、原告为了达到离婚的目的，经常殴打答辩人。四、原告的养父陈占才生前（2005年己逝》，一直由被告赡养至送终（有证明材料佐证）。老人家有感于被告多年的悉心照顾，临死前，特别将位于翁源县官渡镇某楼房的产权证交被告保管。鉴于被告要抚养自己的小孩，且已于2003年应原告要求做结扎手术，再婚已不可能，加之没有购买社保、医保，生活完全没有保障，又要抚养教育小孩，答辩人请求将官渡房产的产权予以分割，并请求法院除按有关法律判决外，还应从原告所得权益中分割不少于等价15万元的产权给被告，以解决被告的社保和今后的生活保障问题。
被告向本院提供的证据有：1、商品房购买合同，证明位于英城某小区某房是夫妻共同财产；2、房屋产权信息查询证明，证明位于英城某小区某房已由原告陈栋英转移；3、房地产权证，证明位于翁源县官渡镇某楼房属于原告陈栋英继承其养父陈占才的财产；4、结扎证，证明被告陈新满已做绝育手术。补充证据5证明，证明原告与陈占才是养父子关系，陈占才生前是由被告陈新满养老送终的。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年5月19日在登记结婚，婚后夫妻感情尚好，2000年4月25日生育女儿陈某甲，2003年9月19日生育儿子陈某乙。原告陈栋英在英德市工作，被告陈新满在翁源县官渡镇养儿育女，2008年8月18日，被告携带儿女来到英德与原告一起租赁房屋共同生活。2010年3月21日夫妻两人一起到英德市仁兴房地产开发有限责任公司开发的某商住小区看商品房，并以原告陈栋英的名义签订商品房买卖合同，购买某商住小区某房�已付首期房款122936元，余款260000元已办理银行按揭，分期付款。2012年12月24日原告与第三人在英德市英城房产交易所将上述房产出卖，出售房产总金额为409233.3元，同时归还银行按揭贷款239058.26元。至2014年2月18日辩论终结前原告陈栋英名下的住房公积金存款共29436.68元。庭审中原被告双方均确认无债权，但原告认为有共同债务且提供了向刘产贤、王成振和陈官明借款的借条但借款人均未出庭作证。被告认为除了归还银行按揭款外，没有其他债务了。
另查明，2011年9月19日原告第一次向英德市人民法院提起离婚诉讼，由于被告坚决不同意离婚，原告经考虑，于2011年10月21日向本院申请撤诉，本院裁定准许原告撤诉。2012年5月7日，原告陈栋英以夫妻已分居多年，感情已破裂为由，再次向法院起诉，本院依法于2012年7月25日作出（2012）清英法民一初字第211号民事判决书判决�被告不准离婚。在该判决发生效力后原被告之间双方没有共同生活及沟通。
以上事实有原告提供的户口簿、结婚证、（2011）英法民一初字第423号民事裁定书、（2012）清英法民一初字第211号民事判决书、户籍证明、婚姻证明和计生证明、居住证明、房地产买卖合同、账户转账结清单、被告提供的商品房购买合同、房屋产权信息查询证明以及本院的开庭笔录等予以证实。
本院认为，原、被告结婚十多年，共同养育了两个小孩，建立了一定的夫妻感情。但是双方在共同生活中因一些生活琐事经常发生争吵，夫妻感情逐渐产生裂痕，双方不积极弥补，仍各持已见，尤其在本院调解原告撤诉后以及本院判决不准离婚后，双方感情仍无好转，导致夫妻感情完全破裂。原告离婚态度坚决，综合原、被告婚姻状况，现原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，原告请求离婚�本院予以准许；庭审中原被告均同意婚生儿子陈某乙由原告抚养，女儿陈某甲由被告抚养并各自承担抚养费，原被告的抚养小孩意见没有违反法律规定，本院依法予以准许。至于原告提出的债务问题，原告仅提供借条但借款人均未出庭予以证实且原告未提供证据证实借款是由于家庭共同生活开支，因此原告要求原被告双方共同承担刘产贤、王成振、陈官明的债务请求依法无据，本院不予支持。对于被告请求依法分割第三人陈占才（已故）所有的位于翁源县官渡镇某楼房一套，由于被告未提供有效的证据证实原被告双方对该房产享有法定权利，因此被告要求分割该房产的请求依法无据，本院不予支持。对于被告要求原告支付精神抚慰金，被告未提供证据证实原告存在严重侵犯其人身权益等行为且造成严重后果的情形，因此被告请求原告支付精神抚慰金依法无据，本院不予支持。因本案中原被告婚后的共同财产为某商住小区某房和原告名下的住房公积金，应当依法分割。由于原告名下的住房公积金需购买住房等方可提取，因此原告名下的住房公积金应归原告所有为宜；同时由于原告于2012年12月24日在英德市英城房产交易所与第三人以409233.3元的成交价格转让，并在交易价款中支付了239058.26元银行按揭贷款，因此该房产款在支付按揭债务后余款为170175.04元。原被告婚后共同财产应为上述房产支付银行债务后的余额170175.04元和29436.68元住房公积金，合计199611.72元。对于转让房产原告诉称其转让夫妻共有房屋是由于贷款时被告没有支付一分钱，加上要抚养小孩，所以原告告知被告若不卖房，则须承担还贷款责任，但被告仍不出钱归还贷款，所以原告是迫于无奈才卖房的。但原告在转让房产时明知该房产是夫妻共同财产应得到被告的同意才转让为宜，但原告未取得被告同意就转让房产存在过错，因此在分割原被告双方共同财产199611.72元，原告应当酌情少分，但同时综合考虑到原告每月的工资收入及住房公积金合计有4千元左右，而被告收入从最初只有每月700元工资才逐渐增加的情形，因此原被告双方每月的家庭共同收入约5000元，但原被告双方每月要支付两小孩的生活费和学费、每月还银行贷款约1700元以及家庭生活消费支出，原告以经济能力有限要求转让房产也存在一定的合理性，本院综合上述情形酌情确定原告应当支付110000元人民币作为分割原被告双方的夫妻共同财产所得款，原告名下的住房公积金存款归原告所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、准许原告陈栋英与被告陈新满离婚。
二、原告陈栋英应当在本判决书生效之日起十日内支付110000元人民币作为分割原被告双方的夫妻共同财产所得款，原告陈栋英名下的住房公积金存款归原告所有。
三、婚生小孩陈某乙由原告陈栋英抚养，婚生小孩陈某甲由被告陈新满抚养，小孩抚养费由原被告双方各自承担。
四、各人衣物归各人所有。
本案受理费150元，由原告陈栋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远梅
二〇一四年三月二十一日
书记员 胡容容