wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第3221号
原告董涛，男，汉族，1967年2月7日出生（×××），高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人寇玉林、和志，系宁夏马瑛律师事务所律师。（一般代理）
被告何华龙，男，回族，1957年9月21日出生，大学文化，退休干部，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告何峰，男，回族，1985年9月14日出生，大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告何剑，男，回族，1987年4月21日出生，大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告董涛诉被告何华龙、何峰、何剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告董涛及委托代理人寇玉林、和志、被告何华龙到庭参加了诉讼。被告何峰、何剑经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告董涛诉称，2012年3月12日，被告何华龙向原告借款45万元，双方签订一份《借款协议》约定：被告何华龙向原告董涛借款45万元，借款期限自2012年3月12日至2012年7月11日，并约定任何一方违约，应承担本金20%的违约责任，被告何峰、何剑为担保人承担连带保证责任。协议签订后，被告何华龙给原告出具借条，载明，”今借到董涛现金肆拾伍万元整（450000）借款人何华龙2012.3.12。”。2012年5月18日，被告何峰偿还借款15万元，2013年6月15日偿还10万元，下剩20万元未还，原告诉至法院要求:1.依法判令被告何华龙偿还原告借款本金20万元及利息84000元（自2014年8月19日起按月息3分计算计算至2015年11月2日止）；2.依法判令被告支付逾期还款违约金90000元；3.依法判令被告何峰、何剑对上述借款、利息及违约金承担连带担保责任4.本案诉讼费由被告负担。
围绕诉讼请求及主张原告董涛向法庭提交书面证据:
一、借款合同一份（原件），证明2012年3月12日原、被告签订借款合同，借款金额为45万元，借款期限至2012年7月11日，被告何峰、何剑在担保人处签字捺印承担连带保证责任，并约定违约责任是借款总额的20%；
二、借条一张（原件），证明被告何华龙向原告借款45万元的事实。
被告何华龙对原告提交的证据发表质证意见：对两份证据均认可，无异议。
被告何华龙辩称，原告陈述不属实，被告实际尚欠原告本金80500元，且当时未具体约定利息，被告刚开始有钱支付了部分利息，后来盖楼亏了，就未再支付利息，在2013年7月13日到2014年4月8日中间，被告何峰给原告还款5万元，但是条子没有找到，被告给原告偿还169500元借款银行汇款凭证证实。
被告何华龙为支持其辩解主张向法庭提交以下证据材料：银行存款单5张（原件），证明被告偿还原告借款169500元的事实。
原告董涛对被告提交的证据发表质证意见：2014年8月19日的5万元是偿还的利息，2014年4月8日的4500元、2013年7月13日的6000元、2013年5月23日的9000元均是利息，2013年6月15日的10万元偿还的是本金。
被告何峰、何剑经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对原被告提交的证据综合分析如下：对原、被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院均予以确认。
经审理查明，2012年3月12日，被告何华龙向原告借款45万元，双方签订一份《借款协议》约定：被告何华龙向原告董涛借款45万元，借款期限自2012年3月12日至2012年7月11日，并约定任何一方违约，应承担本金20%的违约责任，被告何峰、何剑为担保人承担连带保证责任。协议签订后，被告何华龙给原告出具借条，载明，”今借到董涛现金肆拾伍万元整（450000）借款人何华龙2012.3.12。”。2012年5月18日，被告何峰偿还借款15万元，2013年4月8日偿还4500元，2013年5月23日偿还9000元，2013年6月15日偿还10万元，2013年7月13日偿还6000元，2014年8月19日偿还50000元，下剩130500元未还。
上述事实有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告董涛主张被告何华龙欠其借款本金20万元，被告何华龙辩称其共计借款45万元，除借条中注明2012年5月18日已偿还的15万元外，被告还偿还原告169500元，由银行汇款凭证予以证实，原告当庭认可10万元偿还的是本金，且原告诉讼的20万元中已将10万元扣除，下剩的5万元、9000元、4500元、6000元均偿还的是利息，不是本金，因双方在已偿还的借款中，未明确载明支付的是利息还是本金，根据”先本金，后利息”的原则，本院认定被告已偿还的69500元均系本金，故本院认定被告尚欠原告借款本金130500元，应予偿还。原告要求被告支付利息84000元及逾期违约金90000元，因双方未约定借款利息，仅约定借款期限及违约按借款总额的20%进行补偿，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息及违约金的规定，原告主张自2014年8月19日至2015年11月2日的利息84000元及逾期违约金90000元的诉讼请求，应按年利率24%支持自2014年8月19日至2015年11月2日止的利息及逾期违约金为37655元（130500×24%÷12个月×14个月+130500×24%÷365天×13天）。原告董涛要求被告何峰、何剑承担连带担保责任，因双方在合同中未明确约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，原告在借款期限届满起6个月内未要求保证人何峰、何剑承担保证责任，被告何峰、何剑的担保责任应予以免除。被告何峰、何剑经开庭传票传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告何华龙欠原告董涛借款130500元及利息和违约金37655元，上述款项限于本判决生效后十日内还清；
二、免除被告何峰、何剑的担保责任；
三、驳回原告董涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，由原告董涛负担3245元被告何华龙负担3665元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
审判长马丽娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一六年三月三十日
书记员张爱玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）吴利民初字第3221号原告董涛，男，汉族，1967年2月7日出生（×××），高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人寇玉林、和志，系宁夏马瑛律师事务所律师。（一般代理）被告何华龙，男，回族，1957年9月21日出生，大学文化，退休干部，住宁夏回族自治区吴忠市。被告何峰，男，回族，1985年9月14日出生，大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告何剑，男，回族，1987年4月21日出生，大专文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。原告董涛诉被告何华龙、何峰、何剑民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告董涛及委托代理人寇玉林、和志、被告何华龙到庭参加了诉讼。被告何峰、何剑经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告董涛诉称，2012年3月12日，被告何华龙向原告借款45万元，双方签订一份《借款协议》约定：被告何华龙向原告董涛借款45万元，借款期限自2012年3月12日至2012年7月11日，并约定任何一方违约，应承担本金20%的违约责任，被告何峰、何剑为担保人承担连带保证责任。协议签订后，被告何华龙给原告出具借条，载明，”今借到董涛现金肆拾伍万元整（450000）借款人何华龙2012.3.12。”。2012年5月18日，被告何峰偿还借款15万元，2013年6月15日偿还10万元，下剩20万元未还，原告诉至法院要求:1.依法判令被告何华龙偿还原告借款本金20万元及利息84000元（自2014年8月19日起按月息3分计算计算至2015年11月2日止）；2.依法判令被告支付逾期还款违约金90000元；3.依法判令被告何峰、何剑对上述借款、利息及违约金承担连带担保责任4.本案诉讼费由被告负担。围绕诉讼请求及主张原告董涛向法庭提交书面证据:一、借款合同一份（原件），证明2012年3月12日原、被告签订借款合同，借款金额为45万元，借款期限至2012年7月11日，被告何峰、何剑在担保人处签字捺印承担连带保证责任，并约定违约责任是借款总额的20%；二、借条一张（原件），证明被告何华龙向原告借款45万元的事实。被告何华龙对原告提交的证据发表质证意见：对两份证据均认可，无异议。被告何华龙辩称，原告陈述不属实，被告实际尚欠原告本金80500元，且当时未具体约定利息，被告刚开始有钱支付了部分利息，后来盖楼亏了，就未再支付利息，在2013年7月13日到2014年4月8日中间，被告何峰给原告还款5万元，但是条子没有找到，被告给原告偿还169500元借款银行汇款凭证证实。被告何华龙为支持其辩解主张向法庭提交以下证据材料：银行存款单5张（原件），证明被告偿还原告借款169500元的事实。原告董涛对被告提交的证据发表质证意见：2014年8月19日的5万元是偿还的利息，2014年4月8日的4500元、2013年7月13日的6000元、2013年5月23日的9000元均是利息，2013年6月15日的10万元偿还的是本金。被告何峰、何剑经依法送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原被告提交的证据综合分析如下：对原、被告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院均予以确认。经审理查明，2012年3月12日，被告何华龙向原告借款45万元，双方签订一份《借款协议》约定：被告何华龙向原告董涛借款45万元，借款期限自2012年3月12日至2012年7月11日，并约定任何一方违约，应承担本金20%的违约责任，被告何峰、何剑为担保人承担连带保证责任。协议签订后，被告何华龙给原告出具借条，载明，”今借到董涛现金肆拾伍万元整（450000）借款人何华龙2012.3.12。”。2012年5月18日，被告何峰偿还借款15万元，2013年4月8日偿还4500元，2013年5月23日偿还9000元，2013年6月15日偿还10万元，2013年7月13日偿还6000元，2014年8月19日偿还50000元，下剩130500元未还。上述事实有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告董涛主张被告何华龙欠其借款本金20万元，被告何华龙辩称其共计借款45万元，除借条中注明2012年5月18日已偿还的15万元外，被告还偿还原告169500元，由银行汇款凭证予以证实，原告当庭认可10万元偿还的是本金，且原告诉讼的20万元中已将10万元扣除，下剩的5万元、9000元、4500元、6000元均偿还的是利息，不是本金，因双方在已偿还的借款中，未明确载明支付的是利息还是本金，根据”先本金，后利息”的原则，本院认定被告已偿还的69500元均系本金，故本院认定被告尚欠原告借款本金130500元，应予偿还。原告要求被告支付利息84000元及逾期违约金90000元，因双方未约定借款利息，仅约定借款期限及违约按借款总额的20%进行补偿，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于逾期利息及违约金的规定，原告主张自2014年8月19日至2015年11月2日的利息84000元及逾期违约金90000元的诉讼请求，应按年利率24%支持自2014年8月19日至2015年11月2日止的利息及逾期违约金为37655元（130500×24%÷12个月×14个月+130500×24%÷365天×13天）。原告董涛要求被告何峰、何剑承担连带担保责任，因双方在合同中未明确约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，原告在借款期限届满起6个月内未要求保证人何峰、何剑承担保证责任，被告何峰、何剑的担保责任应予以免除。被告何峰、何剑经开庭传票传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告何华龙欠原告董涛借款130500元及利息和违约金37655元，上述款项限于本判决生效后十日内还清；二、免除被告何峰、何剑的担保责任；三、驳回原告董涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，由原告董涛负担3245元被告何华龙负担3665元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院审判长马丽娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一六年三月三十日书记员张爱玲
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第1534号
申请执行人许秀华，女，1962年6月26日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人王水平，男，1966年7月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人郭百莲，女，1966年6月4日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人许秀华与被执行人王水平、郭百莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人许秀华与被执行人王水平、郭百莲于2015年7月31日达成执行和解协议，申请执行人许秀华同意撤销对被执行人的强制执行申请。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结长汀县人民法院（2014）汀民初字第3421号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年十一月三日
代理书记员 王腾凤
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初890号
原告：沈文委，男，1968年5月15日出生，汉族，常州市曙光电气控制设备有限公司总经理，现住常州市。
委托诉讼代理人：杨敏，江苏恒韵律师事务所律师。
被告：周红平，男，1968年9月11日出生，汉族，住常州市武进区。
原告沈文委与被告周红平排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告沈文委及其委托诉讼代理人杨敏、被告周红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文委向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告租金损失40000元（暂计至起诉日，每月10000元），支付水费20147.45元，滞纳金6721.56元，合计26869.01元；2、被告搬离常州市戚墅堰成济路72，72-1号；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年2月4日经法院拍卖，取得了常州市戚墅堰成济路72，72-1号所有权，并多次向被告提出搬离经营场所，被告置之不理，故向法院起诉。
被告周红平辩称，我与徐玉毛之间有房屋租赁合同，我还有3年租期，我对房屋还进行了装修，如果原告要赶我走，应当赔偿我3年的租金损失和装修损失；水费我都交清了，不拖欠，现在如有拖欠也是原来徐玉毛拖欠的，和我无关。
原告沈文委围绕诉讼请求依法提交拍卖成交确认书、执行裁定书、协助执行通知书、借款合同、房屋抵押合同、不动产登记查询证明、徐玉毛、陆顺香与周红平签订的房屋租赁合同、常州通用自来水有限公司出具的水费清单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：2016年2月4日，原告沈文委于作为买受人，通过淘宝网司法拍卖网络平台拍得位于常州市戚墅堰成济路72，72-1号两套房屋。2016年3月2日，原告与拍卖人常州市戚墅堰区人民法院签订了拍卖成交确认书，该院于同日出具了（2015）戚执字第071-1号执行裁定书，将位于常州市戚墅堰成济路72，72-1号两套房屋所有权过户至原告名下。2016年6月6日，该院出具协助执行通知书致常州市不动产登记管理中心，请求协助办理涉案房屋的解封、注销抵押、房屋所有权及土地使用权过户至原告名下。
2010年9月29日，徐玉毛与交通银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称交行天宁支行）签订了个人借款合同一份。同时，徐玉毛作为涉案房屋所有权人、与交行天宁支行签订了抵押合同一份，用于对上述借款合同提供担保。房屋其他共有人也于同日做出声明：同意徐玉毛以房屋向交行天宁支行提供担保，交行天宁支行依法办理了涉案房屋、土地的他项权证。后因徐玉毛未偿还借款，该抵押权直至房屋拍卖才得以实现。
2014年5月1日，徐玉毛及其妻子陆顺香与周红平签订了房屋租赁合同一份，约定：坐落在戚墅堰成济路72号房屋出租给周红平使用，出租时间自2014年5月1日开始至2022年4月30日为止，房屋租金为每月10000元。合同签订后，周红平使用涉案房屋楼上开设浴室至今。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。依据徐玉毛与交行天宁支行签订的抵押合同，涉案房屋为抵押财产，该抵押权最终是通过司法拍卖涉案房屋形式得以实现。原告沈文委通过司法拍卖取得涉案房屋所有权，系抵押财产的受让人。徐玉毛在抵押财产已经抵押的情况下，出租给被告周红平，该租赁合同对原告不具有约束力。被告在原告取得涉案房屋所有权后继续使用该房屋没有法律依据，原告要求被告迁出涉案房屋的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告虽然于2016年2月4日通过司法拍卖以最高价竞得涉案房屋，但尚需缴纳拍卖成交价款项等，最终是否成交需要以拍卖人确认为准。2016年3月2日，常州市戚墅堰区人民法院出具了执行裁定书，2016年6月6日，该院出具了协助执行通知书，注销了抵押权。被告是依据租赁合同使用涉案房屋，原告未能举证何时通知被告迁让，而本院是在2016年6月受理后向被告发出受理通知书，故被告在7月始应当知道自己已无权按原租赁合同继续使用涉案房屋，故原告要求被告赔偿自2016年7月起，参照原租赁合同约定的租金损失，本院予以支持，超出部分不予支持。
被告抗辩其已经缴纳了后几年的租金，且对房屋进行了装修，要求原告赔偿其损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条还规定，抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任;如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。被告与徐玉毛在涉案房屋已经被抵押时签订租赁合同，抵押权实现时其损失因依法承担，而非由受让人承担。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张其租赁浴室时，与供水公司有过协议，之前的水费由徐玉毛承担，与其无关。但又称时间长久了，协议丢失了。对被告的该主张，本院不予采信。原告要求被告承担2014年6月1日起所拖欠的水费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、周红平于本判决生效之日起三十日内搬离常州市戚墅堰成济路72号房屋。
二、周红平按每月10000元支付给沈文委自2016年7月起至实际搬离之月的房屋使用费。
三、周红平支付给沈文委至实际搬离之日发生的水费及滞纳金。
四、驳回沈文委其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1095元，由周红平负担。此款沈文委已预交，周红平于本判决生效之日起十日内迳付沈文委。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 炯
人民陪审员 万小虎
人民陪审员 岳丽庆
二〇一六年十二月二日
见习书记员 唐 华
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0492民初890号原告：沈文委，男，1968年5月15日出生，汉族，常州市曙光电气控制设备有限公司总经理，现住常州市。委托诉讼代理人：杨敏，江苏恒韵律师事务所律师。被告：周红平，男，1968年9月11日出生，汉族，住常州市武进区。原告沈文委与被告周红平排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，适用普通程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告沈文委及其委托诉讼代理人杨敏、被告周红平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈文委向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告租金损失40000元（暂计至起诉日，每月10000元），支付水费20147.45元，滞纳金6721.56元，合计26869.01元；2、被告搬离常州市戚墅堰成济路72，72-1号；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2016年2月4日经法院拍卖，取得了常州市戚墅堰成济路72，72-1号所有权，并多次向被告提出搬离经营场所，被告置之不理，故向法院起诉。被告周红平辩称，我与徐玉毛之间有房屋租赁合同，我还有3年租期，我对房屋还进行了装修，如果原告要赶我走，应当赔偿我3年的租金损失和装修损失；水费我都交清了，不拖欠，现在如有拖欠也是原来徐玉毛拖欠的，和我无关。原告沈文委围绕诉讼请求依法提交拍卖成交确认书、执行裁定书、协助执行通知书、借款合同、房屋抵押合同、不动产登记查询证明、徐玉毛、陆顺香与周红平签订的房屋租赁合同、常州通用自来水有限公司出具的水费清单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2016年2月4日，原告沈文委于作为买受人，通过淘宝网司法拍卖网络平台拍得位于常州市戚墅堰成济路72，72-1号两套房屋。2016年3月2日，原告与拍卖人常州市戚墅堰区人民法院签订了拍卖成交确认书，该院于同日出具了（2015）戚执字第071-1号执行裁定书，将位于常州市戚墅堰成济路72，72-1号两套房屋所有权过户至原告名下。2016年6月6日，该院出具协助执行通知书致常州市不动产登记管理中心，请求协助办理涉案房屋的解封、注销抵押、房屋所有权及土地使用权过户至原告名下。2010年9月29日，徐玉毛与交通银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称交行天宁支行）签订了个人借款合同一份。同时，徐玉毛作为涉案房屋所有权人、与交行天宁支行签订了抵押合同一份，用于对上述借款合同提供担保。房屋其他共有人也于同日做出声明：同意徐玉毛以房屋向交行天宁支行提供担保，交行天宁支行依法办理了涉案房屋、土地的他项权证。后因徐玉毛未偿还借款，该抵押权直至房屋拍卖才得以实现。2014年5月1日，徐玉毛及其妻子陆顺香与周红平签订了房屋租赁合同一份，约定：坐落在戚墅堰成济路72号房屋出租给周红平使用，出租时间自2014年5月1日开始至2022年4月30日为止，房屋租金为每月10000元。合同签订后，周红平使用涉案房屋楼上开设浴室至今。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。依据徐玉毛与交行天宁支行签订的抵押合同，涉案房屋为抵押财产，该抵押权最终是通过司法拍卖涉案房屋形式得以实现。原告沈文委通过司法拍卖取得涉案房屋所有权，系抵押财产的受让人。徐玉毛在抵押财产已经抵押的情况下，出租给被告周红平，该租赁合同对原告不具有约束力。被告在原告取得涉案房屋所有权后继续使用该房屋没有法律依据，原告要求被告迁出涉案房屋的诉讼请求依法有据，本院予以支持。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告虽然于2016年2月4日通过司法拍卖以最高价竞得涉案房屋，但尚需缴纳拍卖成交价款项等，最终是否成交需要以拍卖人确认为准。2016年3月2日，常州市戚墅堰区人民法院出具了执行裁定书，2016年6月6日，该院出具了协助执行通知书，注销了抵押权。被告是依据租赁合同使用涉案房屋，原告未能举证何时通知被告迁让，而本院是在2016年6月受理后向被告发出受理通知书，故被告在7月始应当知道自己已无权按原租赁合同继续使用涉案房屋，故原告要求被告赔偿自2016年7月起，参照原租赁合同约定的租金损失，本院予以支持，超出部分不予支持。被告抗辩其已经缴纳了后几年的租金，且对房屋进行了装修，要求原告赔偿其损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条还规定，抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任;如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自已承担。被告与徐玉毛在涉案房屋已经被抵押时签订租赁合同，抵押权实现时其损失因依法承担，而非由受让人承担。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告主张其租赁浴室时，与供水公司有过协议，之前的水费由徐玉毛承担，与其无关。但又称时间长久了，协议丢失了。对被告的该主张，本院不予采信。原告要求被告承担2014年6月1日起所拖欠的水费及滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、周红平于本判决生效之日起三十日内搬离常州市戚墅堰成济路72号房屋。二、周红平按每月10000元支付给沈文委自2016年7月起至实际搬离之月的房屋使用费。三、周红平支付给沈文委至实际搬离之日发生的水费及滞纳金。四、驳回沈文委其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，由周红平负担。此款沈文委已预交，周红平于本判决生效之日起十日内迳付沈文委。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：常州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 炯人民陪审员  万小虎人民陪审员  岳丽庆二〇一六年十二月二日见习书记员  唐 华
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初52号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人覃禅德，男，1989年11月18日出生于广西壮族自治区南宁市马山县，壮族，小学文化，无固定职业，住马山县。因犯非法持有枪支罪于2008年6月18日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2011年7月7日被广东省深圳市宝安区法院判处有期徒刑一年二个月，2012年6月19日刑满释放；因犯抢劫罪于2013年3月13日被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元，2016年1月12日刑满释放。2016年7月10日因本案被广州铁路公安处广州南站派出所抓获并羁押，2016年7月15日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕，现羁押于随州市看守所。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人覃禅德犯抢夺罪，于2017年1月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人覃禅德到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月7日，被告人覃禅德在随州市曾都区政府家属院18号楼附近骑行踏板摩托车伺机抢夺作案，8时许，遇对向行走的被害人储某2，遂起抢夺之心。被告人覃禅德驾车行至被害人储某2身后不远处，下车尾随被害人储某2，趁其不备突然冲出，将被害人储某2戴在脖子上的带吊坠的金项链拽下，返身骑摩托车往随州城区神农公园方向逃跑，被害人储某2在后追撵呼喊，至护城河栏杆处，被告人覃禅德弃车跨过栏杆继续逃跑。逃跑途中，被告人覃禅德将项链丢弃在路边草丛中。经鉴定，被抢千足金项链及吊坠于鉴定基准日的价格为人民币4371元。
案发后，民警在被告人覃禅德作案工具摩托车上提取相应生物检材，锁定被告人的身份。2016年7月10日17时50分，广州铁路公安处广州南车站派出所民警根据实名制网逃预警信息，在广州南站21站台的D3634次列车7号车厢内发现被告人覃禅德，遂将其抓获。
上述事实，被告人覃禅德在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人储某2的陈述；2.证人陈某,4的证言；3.随州市公安局曾都区分局提取笔录及扣押一般物品清单；4.被告人覃禅德指认作案地点、作案后逃跑路线、丢弃摩托车的地点、丢弃赃物的地点的照片；5.曾都区物价局价格认证中心出具的曾价认字[2016]75号价格认定结论书；随州市公安司法鉴定中心（随）公（司）鉴（DNA）字[2016]063号法医物证鉴定书；6.被告人覃禅德原被处刑的广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法刑初字第396号刑事判决书、广东省深圳监狱出具的（2016）狱释字第28号释放证明书；7.随州市公安局曾都区分局侦查大队一中队出具的《关于确认覃禅德系2016.7.7储某2被飞车抢夺一案犯罪嫌疑人的情况说明》、广州铁路公安处广州南车站派出所出具的《归案情况说明》；8.被告人覃禅德原在公安机关的供述与辩解。
以上证据均经庭审质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃禅德以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃禅德原被判处有期徒刑在刑法执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上的，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人覃禅德庭审中能自愿认罪，具备可酌情从轻处罚的量刑情节。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃禅德犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人覃禅德的刑期自2016年7月10日起至2017年6月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢红艳
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 邓义山
二〇一七年三月十日
书 记 员 邹 林
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0482刑初283号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月22日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2016年2月13日18时40分许，被告人冯某驾驶号牌为苏D×××××的小型普通客车沿241省道由南向北行驶至69.1KM处路口时，遇被害人王某乙（男，殁年53岁，江苏金坛人）由西向东步行通过该路口，小型普通客车前部与王某乙相撞，致王某乙受伤，后经医院抢救无效于当日死
亡。经鉴定，被害人王某乙系颅脑损伤致死。
经常州市金坛区公安局交通警察大队认定，被告人冯某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人冯某主动拨打电话报警，停留在事故现场接受处理，并如实供述自己交通肇事的事实。
案发后，被告人冯某积极赔偿被害方经济损失，并取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人冯某在庭审过程中亦无异议，并有证人王某甲、邓某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书，江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，交通事故尸体检验报告，接处警登记表，赔偿协议、被害人亲属出具的收条、谅解书，常州市金坛区公安局交通警察大队民警出具的抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人冯某犯交通肇事罪，罪名成立，应予采纳。被告人冯某在事故发生后能主动报警并在现场等待，向处警民警如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人冯某能积极赔偿被害方经济损失，取得了被害方谅解，亦可酌情从轻处罚。庭审中，被告人冯某自愿认罪，同意适用简易程序审理本案，对其可酌情从轻处罚。根据被告人冯某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为保护公共交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王囡囡
二〇一六年六月十六日
书 记 员 秦妍秋
陕西省勉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0725民初1361号
原告：李某成，男，生于1954年12月，汉族，农民，住勉县周家山镇留旗营社区。
原告：李某（系李某成长子），生于1980年11月，汉族，职业、住址同上。
原告：李某高（系李某成次子），生于1991年7月，汉族，职业、住址同上。
三原告共同委托代理人：戚铭，陕西维公律师事务所律师。
被告：勉县协和医院。住所地：勉县勉阳街道办事处高潮社区。
法定代表人：林金钻，该院院长。
委托代理人：苗虎，勉县武侯法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告李某成、李某、李某高与被告勉县协和医院医疗服务合同纠纷一案中，原告李某成、李某、李某高于2017年11月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告勉县协和医院的起诉。
本院认为，原告李某成、李某、李某高自愿撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某成、李某、李某高撤回起诉。
案件受理费6130元，收取1000元，由原告李某成、李某、李某高负担。
审判员 杨荣华
二〇一七年十一月六日
书记员 王露冰
本民事裁定书于2017年月日送达
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初7689号
原告西安大明宫五金机电市场物业管理有限公司。住所地：西安市未央区北辰大道88号。统一社会信用代码91610112750239141M。
法定代表人柳辉。
委托代理人周鹏虎、潘晓堂，陕西恒达律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层。统一社会信用代码91610131663194715J。
负责人雷兴权。
委托代理人梁超，男。
第三人李文明，男。
委托代理人董卫华、赵严，陕西至正律师事务所律师。
本院在审理原告西安大明宫五金机电市场物业管理有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司、第三人李文明保险纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告西安大明宫五金机电市场物业管理有限公司申请撤诉，系其行使自己权利的行为，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安大明宫五金机电市场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），现退还原告50元，剩余50元由原告自行承担。
（此页无正文）
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 马建青
人民陪审员 樊魁元
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵 苗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1033号
原告黑龙江省高维建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区高新路10号。
法定代表人郭柏川，职务总经理。
委托代理人赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。
被告大庆市让胡路区升达林产地板商店，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西强路**号新潮装饰材料大厦东广场*层D18.**号。
经营者孙淑娟，住大庆市。
委托代理人张颖姝，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
原告黑龙江省高维建筑装饰工程有限公司与被告大庆市让胡路区升达林产地板商店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵文欢、被告委托代理人张颖姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2011年11月3日订立了《供销合同》，约定由被告向原告供应地板，合同签订后，原告按约支付货款105000元，但被告收款后却未按约供货，已构成迟延履行。截至今日，被告既不供货也无归还货款的意愿，为维护原告的合法权益，现诉至贵院请求判令：一、解除原告与被告于2011年11月3日签订的《供销合同》；二、被告返还预付款105000元并支付违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年12月20日起至实际给付之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告没有在法定的诉讼时效期限内向被告主张权利，其请求已过诉讼时效，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。另外，本合同不是被告先违约，是原告先违约，原告不要被告准备货物，这样被告给原告准备的货物卖给了另外三家，导致被告损失159000元。原告给付的预付款不足以弥补被告的损失，不同意返还原告预付款105000元，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、《供销合同》一份。证明：原、被告双方于2011年11月3日签订供销合同，按照合同约定被告应在合同签订后50日内供货完毕，原告自合同签订日支付预付款105000元。
被告对证据一真实性无异议，但是该证据证明被告应在合同签订之日起50日内供货，现在本合同已经超过4年，原告没有在2年诉讼时效之内向被告主张权利，已丧失胜诉权。
证据二、中国建设银行电汇凭证一份。证明：2011年11月9日，原告依约向被告支付预付款105000元。
被告对证据二真实性及证明问题均无异议
证据三、解除供销合同通知书及EMS快递邮寄凭证各一份。证明：原告已向被告下发解除合同通知，被告未在通知的期限内返还预付款，故形成本诉。
被告对证据三真实性无异议，证明问题有异议，原告是在时隔4年之后才向被告方主张权利，已经超过法定的保护民事权利的诉讼时效2年，故不应支持原告的诉讼请求。
被告为证明其答辩主张向本院提交证据及原告质证意见如下：
《升达地板订货安装合同》三份。证明：由于原告违约，不同意被告向其发货，被告把为原告准备的特殊规格0.8CM厚度的地板转卖给了其他人，导致被告损失159000余元，原告给付的预付款远不足以弥补被告的损失，故不同意返还。
原告对该证据真实性有异议，该份合同是被告方单方出具，没有提供需方详细信息及该合同是否实际履行的相关佐证；对证明问题有异议，被告提供的三份合同与本案并无直接关联，被告单位是从事地板销售安装的商店，该三份合同应属于其日常的经营合同，不能够证明被告主张损失的事实。
经评议，原告向本院出示的证据一、二、三，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告向本院出示的证据《升达地板订货安装合同》三份，是被告单方出具，没有提供需方详细信息及该三份合同是否实际履行的相关证据，与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院经审理查明，原、被告于2011年11月3日签订《供销合同》，约定原告购买被告升达地板，并对地板的规格、数量、单价、总额进行了约定；约定供货时间自合同签订之日起50日内供货完毕；自合同签订之日起原告支付货款的30%即105000元为预付款；货物全部到达现场原告再支付给被告货款的60%即210000元；铺装完毕由原告验收合格后原告再支付给被告30595元，余下5000元作为工程质保金。2011年11月9日原告按合同约定向被告电汇105000元预付款。被告未向原告交付地板。2015年11月26日原告向被告邮寄《解除供销合同通知书》，其内容为：解除与被告《供销合同》，被告于2015年11月30日前退还原告支付的预付款105000元并支付利息。被告于2015年11月28日收到该通知书。被告未在通知的期限内返还原告预付款，故形成本诉。
本院认为，原、被告签订的《供销合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约履行。原告按约给付被告预付款，被告应交付原告货物，由于被告未交付货物，原告于2015年11月26日向被告邮寄《解除供销合同通知书》，因被告于2015年11月28日收到《解除供销合同通知书》后并未请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故原、被告签订的《供销合同》应自该《解除供销合同通知书》达到被告时解除，现原告请求解除双方签订的《供销合同》，本院予以确认。原告请求被告返还预付款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称合同约定自签订之日起50日内供货，现合同已超过四年，原告没有在两年诉讼时效之内向被告主张权利，其请求已过诉讼时效，本院认为，原、被告为《供销合同》的缔约双方，合同一经成立，原、被告应受其约束，被告未向本院提供双方《供销合同》解除及向原告催告解除《供销合同》的相关证据，原告尚享有合同解除权，原告请求解除双方签订的《供销合同》的诉讼请求并未超过合同解除权的除斥期间，故被告该项答辩主张，本院不予采纳。被告关于原告不要被告准备的货物违约在先，使为原告准备的货物卖给了另外三家，导致被告损失159000元的答辩主张，因被告所举证据不足，本院不予采纳。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院认为，因原告于2015年11月26日原告向被告邮寄《解除供销合同通知书》，主张被告于2015年11月30日前退还原告支付的预付款105000元并支付利息，故违约金应自2015年12月1日开始支持，按照中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十五条第二款、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告黑龙江省高维建筑装饰工程有限公司与被告大庆市让胡路区升达林产地板商店签订的《供销合同》于2015年11月28日解除；
二、被告大庆市让胡路区升达林产地板商店于本判决生效之日起十日内返还原告黑龙江省高维建筑装饰工程有限公司预付款105000元并支付违约金（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年12月1日起至实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费2400元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 马 娜
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘秋宏
河南省鲁山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0423行审287号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县沙河路中段。
法定代表人张文星，大队长。
委托代理人杨建勇，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
委托代理人谭国义，男，鲁山县公安交通警察大队工作人员。
被执行人张跃辉，男，1978年06月26日生，汉族，住鲁山县。
申请执行人鲁山县公安交通警察大队向本院申请强制执行编号：410423-1002303003号公安交通管理简易程序处罚决定罚款内容及逾期加处罚款50元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。后申请执行人出具证明：被执行人已自动履行了行政处罚义务。
经审查，本院认为，本案被执行人因自动履行了行政处罚义务，该案应终结审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
对鲁山县公安交通警察大队作出的编号：410423-1002303003号公安交通管理简易程序处罚决定终结合法性审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李三光
审 判 员 陈玺暄
代理审判员 杨 森
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 雷东晓
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
。
(十五)其他需要裁定的事项;
。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1877号
上诉人（原审被告）：太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村村委会，住所地太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村。
法定代表人：要建生，主任。
委托诉讼代理人：谢克俭，男，太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村村委会土地办主任，住太原市迎泽区郝庄镇郝家沟正街东巷60号，住太原市。
委托诉讼代理人：封景荣，山西瑞哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯建茸，女，1975年8月4日出生，汉族，太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村村民，太原市村民，住郝家沟正街东巷45号3户。
上诉人太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村村委会因与被上诉人冯建茸侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院(2016)晋0106民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村村委会(以下简称郝家沟村委会)的委托诉讼代理人谢克俭、封景荣，被上诉人冯建茸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝家沟村委会上诉请求：撤销一审判决；改判驳回冯建茸的诉讼请求；诉讼费由冯建茸负担。事实与理由：郝家沟村的《失地补偿分配方案》是郝家沟村行使自治权的基本体现，应当受到法律保护。该方案严格按照”四议两公开”程序，经过党支部会议、党支部委员会、村民委员会、党员大会以及村民代表大会表决，95%的村民户代表通过，结果全部如实公开，程序和表决结果完全合法。冯建茸一家是在1983年4月22日迁入郝家沟村的，其落户时间和未参与1982年土地承包的事实，不符合享受分配方案中分过土地村民的失地补偿待遇。一审判决引用太原市中级人民法院(2016)晋01民终723号民事判决，郝家沟村委会认为该判决存在错误，已向山西省高级人民法院申请再审。
冯建茸辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉。村民自治不能违法，不能侵害村民合法权益。太原市中级人民法院（2016）晋01民终723号生效判决已经确认冯建茸符合郝家沟村委会制定的《失地补偿分配方案》的条件。山西省高级人民法院（2017）晋民申84号裁定明确认定冯建茸是郝家沟村委会集体经济组织成员，冯建茸符合郝家沟村委会制定的《失地补偿分配方案》的条件。《地亩册》里写明4.8亩作为新社员口粮田。
冯建茸向一审法院起诉请求：1、判令郝家沟村委会向冯建茸支付失地补偿费9万元；2、本案诉讼费由郝家沟村委会负担。
一审法院认定事实：冯建茸随父母一家4口于1982年迁入郝家沟村，派出所登记时间为1983年4月22日。根据《地亩册》记载，冯建茸一家于1983年初根据人均1.2亩的标准获得4.8亩口粮田（冯建茸获得1.2亩口粮田），上述4.8亩土地自1983年至2014年被政府征收，一直由冯建茸一家作为口粮田使用。2014年10月，郝家沟村委会制定了《失地补偿分配方案》，该方案规定：凡1982年12月1日户口在册并分过口粮田和自留地的村民有资格参加失地补偿分配，其他人员可领取生活补贴款。同年，郝家沟村委会向分过地的村民以每人15万元的标准进行了第一次失地补偿费的分配。郝家沟村委会以冯建茸全家户籍迁入时间不符合规定为由拒绝向冯建茸全家发放失地补偿费。此后冯建茸将郝家沟村委会起诉至一审法院，后经过二审、发回重审及再次上诉，太原市中级人民法院做出（2016）晋01民终723号判决，该判决认为冯建茸符合郝家沟村委会制定的《失地补偿分配方案》的条件，判令郝家沟村委会向冯建茸支付15万元失地补偿费。郝家沟村委会已将上述款项支付冯建茸。2016年1月26日，郝家沟村委会又以前述的《失地补偿分配方案》为依据，向分过地的村民以每人9万元的标准进行第二次失地补偿费的分配。郝家沟村委会再次以相同的理由拒绝支付冯建茸失地补偿费。期间，冯建茸曾领取2014年和2015年的生活补贴款19500元，庭审中冯建茸表示其同意退还该生活补贴款。
一审法院认为，太原市中级人民法院（2016）晋01民终723号生效判决已认定冯建茸符合郝家沟村委会制定的《失地补偿分配方案》的条件，郝家沟村委会应向冯建茸发放失地补偿款，且郝家沟村委会已依据上述判决支付了冯建茸第一次失地补偿费15万元。现郝家沟村委会仍拒绝向冯建茸发放第二次失地补偿款9万元，冯建茸作为符合《失地补偿分配方案》条件的村民有权要求郝家沟村委会向其支付第二次失地补偿费9万元，但应扣除冯建茸已领取的生活补贴款19500元。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条、《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第四条、第十一条的规定，判决：”被告太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村村委会于本判决书生效之日起十日内支付原告冯建茸失地补偿费70500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村村委会负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯建茸提交了山西省高级人民法院(2017)晋民申84号民事裁定书，证明：郝家沟村委会不服本院(2016)晋01民终723号民事判决，向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院于2017年2月27日裁定：驳回郝家沟村委会的再审申请。郝家沟村委会质证认为，对该裁定书无异议，但该裁定是对以前生效判决的确认，并不是对本案事实的确认。对当事人争议的事实，本院认定如下：山西省高级人民法院已经驳回郝家沟村委会对本院（2016）晋01民终723号判决的再审申请。
本院认为，根据冯建茸一家实际迁入郝家沟村的时间及《地亩册》的记载，冯建茸符合郝家沟村委会制定的《失地补偿分配方案》发放失地补偿款的条件，本院（2016）晋01民终723号终审判决已对这一事实做出认定。郝家沟村委会已依据上述判决支付了冯建茸第一次失地补偿费15万元，郝家沟村委会仍应向冯建茸发放第二次失地补偿款。郝家沟村委会上诉认为，冯建茸不符合享受分配方案中分过土地村民的失地补偿待遇。本院认为，根据冯建茸一家实际迁入郝家沟村的时间及相关记载，冯建茸符合《失地补偿分配方案》的有关条件。郝家沟村委会不服本院（2016）晋01民终723号民事判决申请再审，山西省高级人民法院已驳回其再审申请。一审判决已相应扣除冯建茸已领取的生活补贴款19500元。
综上所述，郝家沟村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人太原市迎泽区郝庄镇郝家沟村村委会负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 卫
审判员 赵耀功
审判员 成志刚
二〇一七年八月四日
书记员 李宜颖
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1515号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人余某。因盗窃于2015年8月5日被义乌市公安局行政拘留五日，因同一事实涉嫌盗窃罪于2016年3月26日被义乌市公安局刑事拘留，2016年4月22日变更强制措施为取保候审。
辩护人陈志忠，浙江稠州律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1519号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人余某及辩护人陈志忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年8月5日14时许，被告人余某至义乌市某街道某店，窃得被害人刘某华放在店内的三桶金有鱼牌食用油，后在逃离过程中被被害人刘某华发现，上述赃物已追回并返还给被害人。
2、2016年3月17日5时许，被告人余某至义乌市某街道某市场被害人韩某的调味料店，趁被害人不备之际，窃得其店内的一桶豆瓣酱和一箱黄酒。
3、2016年3月20日4时许，被告人余某至义乌市某街道某市场被害人程某荣的蔬菜店，趁被害人程某荣不备之际，窃得其店内的一袋毛豆和一袋苦瓜。
现被告人余某已赔偿被害人韩某、程某荣的损失并取得谅解。
上述事实，被告人余某在庭审过程中亦无异议，且有被害人刘某华、韩某、程某荣的陈述，辨认笔录及照片，视听资料，谅解书，抓获经过，被告人余某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人余某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人余某已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人陈志忠提出被告人余某系初犯、如实供述、已取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年七月十一日
代书 记员 何亮亮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1898号
原告李光三。
原告李景东。
两原告共同委托代理人周礼太，泗阳县里仁法律服务所法律工作者。
被告泗阳纯发养殖有限公司，住所地泗阳县王集镇梨树村。
法定代表人孙天勇，董事长。
委托代理人袁洪亭，该公司员工。
委托代理人刘中华，该公司员工。
原告李光三、李景东诉被告泗阳纯发养殖有限公司（以下简称泗阳纯发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法由审判员叶二波适用简易程序，于2016年4月11日和4月21日在本院王集法庭公开开庭审理。第一次庭审，原告李光三、李景东及其委托代理人周礼太和被告委托代理人刘中华到庭参加了诉讼；第二次庭审，原告李光三、李景东及其委托代理人周礼太和被告委托代理人刘中华、袁洪亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李光三、李景东诉称：原告于2011年10月承包了被告沼气项目土建工程，总造价450000元，同年11月30日交付使用，被告尚欠原告工程款90000元。原告还为被告做了以下工程：参观猪舍北侧设备基础工程，工程款9800元；化尸池工程，工程款39000元；停车场工程，尚欠质保金8150元。以上工程款共计146950元，原告多次催要未果。现要求被告支付工程款146950元。
在本案的审理过程中，原告提出工程款由原告李光三一人主张，原告变更诉讼请求，要求被告向原告李光三支付沼气工程款90000元、化尸池工程款36000元、停车场质保金6105元。
被告泗阳纯发公司辩称：我公司是与泗洪县城乡建筑安装有限责任公司签订沼气项目的施工合同，相关工程款也是向泗洪县城乡建筑安装有限责任公司支付的，尚欠工程款90000元。原告提供的泗洪县城乡建筑安装有限责任公司出具的授权委托书只能说明原告李光三是是施工人，与李景东没有关系。停车场工程也是与泗洪县城乡建筑安装有限公司签订的合同，质保金尚余6105元，现在已经到了质保金支付时间。化尸池工程是原告李光三所做，工程款36000元。参观猪舍北侧基础工程，我公司没有查到相关手续，无法确认是谁做的，也无法确认工程款数额。
经审理查明：被告泗阳县纯发养殖有限公司与泗洪县城乡建筑安装有限责任公司于2011年签订了沼气项目土建部分工程施工合同，尚欠工程款90000元。被告泗阳县纯发养殖有限公司与泗洪县城乡建筑安装有限责任公司签订了停车场工程施工合同，尚欠质保金6105元，该款已到支付时间。原告李光三与泗洪县城乡建筑安装有限责任公司系挂靠关系，其系上述两项工程的实际施工人。原告李光三还于2013年3月为被告泗阳县纯发养殖有限公司做了化尸池，工程款36000元。
另查明：泗洪县城乡建筑安装有限责任公司出具了两份情况说明，同意沼气工程款90000元和停车场质保金6105元由原告李光三主张。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的沼气项目土建部分工程施工合同、泗洪县城乡建筑安装有限责任公司出具的说明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告李光三不具备相关资质，其挂靠泗洪县城乡建筑安装有限责任公司对沼气土建、停车场进行实际施工，泗洪县城乡建筑安装有限责任公司与被告签订的合同属于无效合同。因该工程已经实际投入使用，且泗洪县城乡建筑安装有限责任公司对原告主张工程款也未提出异议，故原告有权向被告主张工程价款及质保金。原告为被告做的化尸池工程款36000元，双方无异议，本院予以确认。
综上，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告泗阳纯发养殖有限公司于本判决生效后十日内向原告李光三支付132105元。
案件受理费1620元（已减半收取），由原告李光三负担149元，被告泗阳纯发养殖有限公司负担1471元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费3240元。
审判员 叶二波
二〇一六年五月十日
书记员 王 闯
第1页/共4页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特228号
申请人（仲裁被申请人）：王泳祥。
委托代理人：张鼎铭，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：梁佩瑶，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王继康，董事长。
委托代理人：蔡兴源、吴迪，均为该行工作人员。
被申请人（仲裁被申请人）：朱桂珠
申请人王泳祥因与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、朱桂珠申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3823号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人王泳祥认为：农商银行隐瞒了足以影响公正裁决的证据，一、农商银行认为案涉金融借款合同是其工作人员李某、梁某违法发放贷款而签订的合同，并就该两名员工的违法犯罪行为向广州市公安局报案。李某、梁某现因涉嫌违法发放贷款罪，被广州市番禺区人民检察院依法提起公诉。二、农商银行认为是陈凯欣以朱桂珠的名义向其骗取贷款，经广州市公安局经侦支队侦查终结，认定陈凯欣涉嫌向农商银行骗取包括本案在内的共84笔贷款。现陈凯欣因涉嫌骗取银行贷款罪被广州市番禺区人民检察院依法提起公诉。三、农商银行的员工梁某、李某、曾某在公安机关询问时明确表示，为了完成工作业绩，请求陈凯欣帮忙介绍他人到银行申请贷款，并且通过伪造文书等，以便借款人能够符合贷款条件。该行为是违法发放贷款罪的客观表现。四、根据中华人民共和国最高人民法院（2013）民二终字第51号民事判决的案例表明，此类银行工作人员违法发放贷款，构成违法发放贷款罪，借款人被认定为骗取贷款签订的金融借款合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）款规定的以合法形式掩盖非法目的的无效合同。五、根据本案事实，案涉金融借款合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）款规定的以合法形式掩盖非法目的的无效合同。根据我国法律规定，合同无效的法律后果是双方互相返还。六、根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，主合同无效，作为从合同的担保合同无效。担保合同另有约定，按照约定。而根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，案涉《保证合同》第二款属于上述第四十条规定的加重申请人责任的格式条款，且在签订合同时，条款未加粗或加下划线以提醒注意，银行工作人员也未就此解释，故该条款无效。《保证合同》作为《个人借款合同》的从合同应为无效合同。申请人对朱桂珠的债务不承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定，申请撤销案涉仲裁裁决，本案申请费由农商银行承担。
被申请人农商银行答辩称：1.虽然案外人陈凯欣涉嫌犯罪，但是申请人与朱桂珠是完全民事行为能力人，签订合同的时候不存在合同法无效的情形，合同应当认定有效。本案所涉《个人借款合同》明显不属于申请人所述的以合法形式掩盖非法目的情形，应属于有效合同。2.合同一方当事人的违法行为并不必然导致合同无效，案外人陈凯欣无论是否以诈骗目的从农商银行处骗取贷款，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，对于一方以欺诈手段订立的合同，合同另一方有权请求法院撤销合同，如不请求撤销，合同仍应按合法有效对待处理，本案中申请人并没有要求撤销合同，双方应当按照合同约定处理争议，农商银行的仲裁请求应当得到支持。3.中国广州仲裁委员会的裁决是合法有效的，并不存在可以撤销的情形。
本院经审查查明，中国广州仲裁委员会根据农商银行分别与朱桂珠签订的《个人借款合同》、与王泳祥签订的《保证合同》中的仲裁条款，于2015年7月1日受理了农商银行提起的关于金融借款合同纠纷的仲裁申请。2015年12月3日，中国广州仲裁委员会作出（2015）穗仲案字第3823号裁决，并于2016年8月12日送达给农商银行，同年8月15日送达给王泳祥，8月18日送达给朱桂珠。2017年2月9日，本院受理了王泳祥提出的撤销案涉仲裁裁决一案。
另查明，根据（2015）穗仲案字第3823号裁决查明事实：2014年11月28日，农商银行（贷款人）与朱桂珠（借款人）签订《个人借款合同》，约定朱桂珠向农商银行借款100万元。同日，农商银行与王泳祥签订《保证合同》，约定王泳祥对朱桂珠在主合同项下的债务承担不可撤销连带责任保证。同日，农商银行向朱桂珠发放借款100万元。后农商银行以朱桂珠自2015年4月开始逾期还款，至今尚未结清，逾期构成违约为由提起仲裁申请。
本院审查期间，王泳祥向本院提交了以下证据：（2015）穗公预案字第0776号广州市公安局起诉意见书、穗番检公刑诉[2016]828号广州市番禺区人民检察院起诉书、出庭通知书、关于“周某”及其关联人员涉嫌骗取贷款的报案材料、梁某出具的情况说明、广州农商银行《关于提请协助对我行贷款业务纠纷案件立案的函》、王某乙、梁某、曾某的询问笔录、李某讯问笔录，认为上述证据证明案涉《个人借款合同》的借贷行为被公安机关立案，定性为刑事犯罪行为，该《个人借款合同》为无效合同，农商银行向仲裁庭隐瞒了上述证据，从而导致仲裁庭作出了与最高人民法院同类案件的裁判规则相违背的仲裁裁决。农商银行对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。
本院经审查认为，关于王泳祥主张农商银行隐瞒了（2015）穗公预案字第0776号广州市公安局起诉意见书等足以影响公正裁决的证据的问题。从王泳祥主张农商行隐瞒的证据的来源来看，该些证据均为广州市番禺区检察院卷宗材料的复印件，原件均由相关公安检察机关保存，并非为农商银行单方持有的证据。因此，王泳祥该主张不能成立，本院不予采纳。至于王泳祥在申请书中提到案涉合同无效、其无需承担担保责任等其他理由，均属于仲裁庭对于案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：
驳回申请人王泳祥关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第3823号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人王泳祥负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明艳
审判员 陈晓红
审判员 王汇文
二〇一七年五月十八日
书记员 刘洁珺
陈小敏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特228号申请人（仲裁被申请人）：王泳祥。委托代理人：张鼎铭，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：梁佩瑶，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，董事长。委托代理人：蔡兴源、吴迪，均为该行工作人员。被申请人（仲裁被申请人）：朱桂珠申请人王泳祥因与被申请人广州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、朱桂珠申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3823号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人王泳祥认为：农商银行隐瞒了足以影响公正裁决的证据，一、农商银行认为案涉金融借款合同是其工作人员李某、梁某违法发放贷款而签订的合同，并就该两名员工的违法犯罪行为向广州市公安局报案。李某、梁某现因涉嫌违法发放贷款罪，被广州市番禺区人民检察院依法提起公诉。二、农商银行认为是陈凯欣以朱桂珠的名义向其骗取贷款，经广州市公安局经侦支队侦查终结，认定陈凯欣涉嫌向农商银行骗取包括本案在内的共84笔贷款。现陈凯欣因涉嫌骗取银行贷款罪被广州市番禺区人民检察院依法提起公诉。三、农商银行的员工梁某、李某、曾某在公安机关询问时明确表示，为了完成工作业绩，请求陈凯欣帮忙介绍他人到银行申请贷款，并且通过伪造文书等，以便借款人能够符合贷款条件。该行为是违法发放贷款罪的客观表现。四、根据中华人民共和国最高人民法院（2013）民二终字第51号民事判决的案例表明，此类银行工作人员违法发放贷款，构成违法发放贷款罪，借款人被认定为骗取贷款签订的金融借款合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）款规定的以合法形式掩盖非法目的的无效合同。五、根据本案事实，案涉金融借款合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）款规定的以合法形式掩盖非法目的的无效合同。根据我国法律规定，合同无效的法律后果是双方互相返还。六、根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，主合同无效，作为从合同的担保合同无效。担保合同另有约定，按照约定。而根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条规定，案涉《保证合同》第二款属于上述第四十条规定的加重申请人责任的格式条款，且在签订合同时，条款未加粗或加下划线以提醒注意，银行工作人员也未就此解释，故该条款无效。《保证合同》作为《个人借款合同》的从合同应为无效合同。申请人对朱桂珠的债务不承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定，申请撤销案涉仲裁裁决，本案申请费由农商银行承担。被申请人农商银行答辩称：1.虽然案外人陈凯欣涉嫌犯罪，但是申请人与朱桂珠是完全民事行为能力人，签订合同的时候不存在合同法无效的情形，合同应当认定有效。本案所涉《个人借款合同》明显不属于申请人所述的以合法形式掩盖非法目的情形，应属于有效合同。2.合同一方当事人的违法行为并不必然导致合同无效，案外人陈凯欣无论是否以诈骗目的从农商银行处骗取贷款，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，对于一方以欺诈手段订立的合同，合同另一方有权请求法院撤销合同，如不请求撤销，合同仍应按合法有效对待处理，本案中申请人并没有要求撤销合同，双方应当按照合同约定处理争议，农商银行的仲裁请求应当得到支持。3.中国广州仲裁委员会的裁决是合法有效的，并不存在可以撤销的情形。本院经审查查明，中国广州仲裁委员会根据农商银行分别与朱桂珠签订的《个人借款合同》、与王泳祥签订的《保证合同》中的仲裁条款，于2015年7月1日受理了农商银行提起的关于金融借款合同纠纷的仲裁申请。2015年12月3日，中国广州仲裁委员会作出（2015）穗仲案字第3823号裁决，并于2016年8月12日送达给农商银行，同年8月15日送达给王泳祥，8月18日送达给朱桂珠。2017年2月9日，本院受理了王泳祥提出的撤销案涉仲裁裁决一案。另查明，根据（2015）穗仲案字第3823号裁决查明事实：2014年11月28日，农商银行（贷款人）与朱桂珠（借款人）签订《个人借款合同》，约定朱桂珠向农商银行借款100万元。同日，农商银行与王泳祥签订《保证合同》，约定王泳祥对朱桂珠在主合同项下的债务承担不可撤销连带责任保证。同日，农商银行向朱桂珠发放借款100万元。后农商银行以朱桂珠自2015年4月开始逾期还款，至今尚未结清，逾期构成违约为由提起仲裁申请。本院审查期间，王泳祥向本院提交了以下证据：（2015）穗公预案字第0776号广州市公安局起诉意见书、穗番检公刑诉[2016]828号广州市番禺区人民检察院起诉书、出庭通知书、关于“周某”及其关联人员涉嫌骗取贷款的报案材料、梁某出具的情况说明、广州农商银行《关于提请协助对我行贷款业务纠纷案件立案的函》、王某乙、梁某、曾某的询问笔录、李某讯问笔录，认为上述证据证明案涉《个人借款合同》的借贷行为被公安机关立案，定性为刑事犯罪行为，该《个人借款合同》为无效合同，农商银行向仲裁庭隐瞒了上述证据，从而导致仲裁庭作出了与最高人民法院同类案件的裁判规则相违背的仲裁裁决。农商银行对上述证据的真实性、合法性和关联性均不予确认。本院经审查认为，关于王泳祥主张农商银行隐瞒了（2015）穗公预案字第0776号广州市公安局起诉意见书等足以影响公正裁决的证据的问题。从王泳祥主张农商行隐瞒的证据的来源来看，该些证据均为广州市番禺区检察院卷宗材料的复印件，原件均由相关公安检察机关保存，并非为农商银行单方持有的证据。因此，王泳祥该主张不能成立，本院不予采纳。至于王泳祥在申请书中提到案涉合同无效、其无需承担担保责任等其他理由，均属于仲裁庭对于案件的实体处理意见，并非《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销的事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人王泳祥关于撤销中国广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第3823号仲裁裁决的申请。本案申请费400元，由申请人王泳祥负担。本裁定为终审裁定。审判长  张明艳审判员  陈晓红审判员  王汇文二〇一七年五月十八日书记员  刘洁珺陈小敏
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初7636号
原告：卢亚玲，女，1966年2月22日出生，汉族，住象山县。
被告：潘荷芬，女，1963年7月29日出生，汉族，住象山县。
原告卢亚玲与被告潘荷芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告卢亚玲到庭参加诉讼，被告潘荷芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。
原告卢亚玲向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款210000元，并支付利息10000元。事实和理由：2014年5月19日，被告因资金周转需要向原告借款210000元并出具借条，内容载明“今借到卢亚玲人民币计贰拾壹万元正”，口头约定月利率为15‰。借款后，被告一直本息未付。
被告潘荷芬未作答辩。
原告卢亚玲围绕诉讼请求依法提交了借条及转账回单各1份。本院经审理认定事实如下：2013年5月19日，原告将200000元款项汇给被告。2014年5月19日，被告向原告出具一份金额为210000元的借条。后被告一直未归还借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款，依法应予支持。原告还要求被告支付自2014年5月19日起按月利率15‰计算的利息10000元，因借条未载明利息，且原告未提供证据予以证明，故本院对该利息诉请无法支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘荷芬于本判决生效后五日内归还原告卢亚玲借款210000元；
二、驳回原告卢亚玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由被告潘荷芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 姜海波
二〇一七年一月四日
代书记员 袁 瑶
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘05民终201号
上诉人（原审原告）董学斌，男，1988年7月24日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住武山县。
委托代理人董胜军，男，1964年4月12日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住址同上，系上诉人董学斌之父。
委托代理人萧沛，天水宏达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈小丽，女，1991年2月27日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住武山县。
上诉人（原审被告）陈红锁，男，1969年10月4日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住址同上。
上诉人董学斌因与被上诉人陈小丽、陈红锁婚约财产纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2015）武民初字第522号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈小丽、陈红锁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年7月原告董学斌与被告陈小丽经媒人介绍订婚。看屋里时原告给付被告陈小丽盘缠2000元。后分三次原告方经媒人之手给付被告陈红锁80000元。2014年农历1月26日原告董学斌与被告陈小丽按照当地习俗举行了结婚仪式。双方至今未办理结婚登记手续。被告陈小丽的陪嫁之物有炕柜一个、被子两条、毛毯两条、床单两条、枕头六个。
原审法院认为，原告董学斌与被告陈小丽虽按习俗举行了结婚仪式并共同生活，但双方未办理结婚登记手续，故原告董学斌与被告陈小丽为同居关系，双方的关系不受法律保护。为了成就双方的婚姻，原告方向被告方给付了盘缠钱及彩礼钱等共计82000元。原告向被告给付的2000元的盘缠钱虽系赠与行为，但由于双方的关系解除，发生了特定的情事，因此被告应该返还。由于双方在共同生活期间未能处理好家庭事务，致使双方无法再共同生活，因此被告方应该将接收的彩礼钱返还给原告。被告的陪嫁之物系原告方给付的彩礼钱所购置，理应由原告方所有。被告陈小丽要求原告支付7200元的劳动报酬，由于双方举行结婚仪式后是准备组成婚姻家庭，被告陈小丽并不是去原告家帮工或者是有偿服务的，从事日常生产是作为家庭成员应尽的义务，故对被告要求支付劳动报酬的请求不予支持。对于被告陈小丽要求以19000元作为青春损失费的请求，没有法律依据，不予支持。根据本地的风俗习惯及被告方购置陪嫁之物的支出情况等，由被告返还彩礼钱55000元为宜。对于原告的其他请求，因原告未能提交证据证实，故不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈小丽、陈红锁于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告董学斌彩礼钱等共计55000元；二、驳回原告董学斌的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告董学斌承担。
上诉人董学斌不服原审判决，向本院提出上诉称原审判决认定事实不清：（一）原审判决认定董学斌及其家人给付陈小丽盘缠钱2000元错误，应该是4250元（由上诉人董学斌原审提交的礼单及媒人包前有的证人证言等证实）。除董学斌给陈小丽2000元外，董学斌的父母亲等人给了陈小丽的750元，给付陈小丽家人及亲属1500元，花费车费210元，原审判决对此未予认定。（二）原审判决对于董学斌主张的衣服钱和首饰钱等共9000元没有认定。董学斌根据被上诉人陈小丽的请求，买衣服花去2000余元，买黄金耳环一对花去1900余元，加上给付的其他钱共为9000余元。（三）原审判决认定陈小丽陪嫁物品系董学斌家的彩礼钱购买，陪嫁物品归董学斌所有对事实认定错误。董学斌认为该陪嫁物品系陈小丽根据自己所需按照自己的意愿购买，应归陈小丽所有。同时，陪嫁物品购买时的价格董学斌不知情，故原审判决不能以此折抵彩礼。（四）原审记录的笔录与证人出庭作证的证言不相符。庭审中媒人包前有说陈小丽看屋里时上诉人家花钱为三、四千元，对于具体数字没有说清，但是庭审笔录中将三、四千元明确记录成了三千元。这与实际事实不符。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误，请求依法撤销原判，改判陈小丽、陈红锁返还上诉人董学斌彩礼93250元；一、二审诉讼费用由陈小丽、陈红锁承担。
二审中，上诉人董学斌提交了以下证据：
1、上诉人董学斌身份证复印件1份，来源于武山县公安局，证明其享有合法诉讼主体资格。
2、甘肃省新型农村合作医疗基金专用缴费凭证1份，来源于武山县高楼乡新型农村合作医疗管理委员会，证明上诉人董学斌一家，一直把陈小丽当成家庭成员看待，并未打骂追赶不要陈小丽。
3、照片6张，来源于陈小丽QQ消息，证明陈小丽无意和上诉人董学斌一起生活，同居期间一直找对象，现在已和别人结婚，反映出陈小丽和别人关系暧昧。
上诉人陈小丽、陈红锁无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证权利。
经审核，本院认为，证据1来源合法，内容客观真实，董学斌与本案具有直接的利害关系，能证明其享有合法诉讼主体资格，予以认可。证据2来源合法，内容客观真实，但据此无法证明上诉人董学斌把陈小丽当成家庭成员看待，未打骂追赶不要陈小丽的事实。证据3系网上下载后打印的照片，仅凭该照片无法确认是陈小丽本人的QQ消息，故对该证据不予认可。
经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。
本院认为，彩礼系男女双方以结婚为目的，由男方给付女方及其家人较大数额的金钱或财物，但双方在缔结婚姻过程中的花费及为增进感情互赠的小额财物不应认定为彩礼的范围。本案中，上诉人董学斌称其给付上诉人陈小丽的盘缠钱为4250元，除证人包前有的证言外，董学斌也未能提交其他证据予以证实。证人包前有证实看屋里花了三、四千元，但对具体花费未进行详细陈述，陈小丽仅认可收到了盘缠2000元。即使依据董学斌自行书写的清单，董学斌父母等人给陈小丽及其家人的小额金钱，车费等，应属于赠与及缔结婚姻过程中的花费，不应认定为彩礼的范围，故原审判决认定上诉人董学斌及其家人给付上诉人陈小丽盘缠钱2000元并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。董学斌主张其为陈小丽购买衣服钱和首饰钱等共花费9000元，但其未能提交证据予以证实。陈小丽在原审答辩中，认可衣服钱1000多元，首饰钱1200多元。上述两项是董学斌为增进感情赠与陈小丽的财物，价值不大，应当认定为赠与，不属于应当返还彩礼的范围。关于人陈小丽的陪嫁物，系董学斌给付的彩礼钱所购买，故原审判决陪嫁物归董学斌所有并无不当。关于董学斌提出原审庭审笔录对证人包前有的证言记载错误的意见，经核查，庭审笔录中对证人包前有证言的记载为“看屋里花了三、四千元”，并未记载错误，不存在与事实不符的问题。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当。上诉人董学斌所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人董学斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 田东生
代理审判员 王梅芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王瑞玉
甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘05民终201号上诉人（原审原告）董学斌，男，1988年7月24日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住武山县。委托代理人董胜军，男，1964年4月12日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住址同上，系上诉人董学斌之父。委托代理人萧沛，天水宏达律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈小丽，女，1991年2月27日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住武山县。上诉人（原审被告）陈红锁，男，1969年10月4日出生，汉族，甘肃省武山县人，农民，住址同上。上诉人董学斌因与被上诉人陈小丽、陈红锁婚约财产纠纷一案，不服甘肃省武山县人民法院（2015）武民初字第522号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈小丽、陈红锁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年7月原告董学斌与被告陈小丽经媒人介绍订婚。看屋里时原告给付被告陈小丽盘缠2000元。后分三次原告方经媒人之手给付被告陈红锁80000元。2014年农历1月26日原告董学斌与被告陈小丽按照当地习俗举行了结婚仪式。双方至今未办理结婚登记手续。被告陈小丽的陪嫁之物有炕柜一个、被子两条、毛毯两条、床单两条、枕头六个。原审法院认为，原告董学斌与被告陈小丽虽按习俗举行了结婚仪式并共同生活，但双方未办理结婚登记手续，故原告董学斌与被告陈小丽为同居关系，双方的关系不受法律保护。为了成就双方的婚姻，原告方向被告方给付了盘缠钱及彩礼钱等共计82000元。原告向被告给付的2000元的盘缠钱虽系赠与行为，但由于双方的关系解除，发生了特定的情事，因此被告应该返还。由于双方在共同生活期间未能处理好家庭事务，致使双方无法再共同生活，因此被告方应该将接收的彩礼钱返还给原告。被告的陪嫁之物系原告方给付的彩礼钱所购置，理应由原告方所有。被告陈小丽要求原告支付7200元的劳动报酬，由于双方举行结婚仪式后是准备组成婚姻家庭，被告陈小丽并不是去原告家帮工或者是有偿服务的，从事日常生产是作为家庭成员应尽的义务，故对被告要求支付劳动报酬的请求不予支持。对于被告陈小丽要求以19000元作为青春损失费的请求，没有法律依据，不予支持。根据本地的风俗习惯及被告方购置陪嫁之物的支出情况等，由被告返还彩礼钱55000元为宜。对于原告的其他请求，因原告未能提交证据证实，故不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告陈小丽、陈红锁于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告董学斌彩礼钱等共计55000元；二、驳回原告董学斌的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告董学斌承担。上诉人董学斌不服原审判决，向本院提出上诉称原审判决认定事实不清：（一）原审判决认定董学斌及其家人给付陈小丽盘缠钱2000元错误，应该是4250元（由上诉人董学斌原审提交的礼单及媒人包前有的证人证言等证实）。除董学斌给陈小丽2000元外，董学斌的父母亲等人给了陈小丽的750元，给付陈小丽家人及亲属1500元，花费车费210元，原审判决对此未予认定。（二）原审判决对于董学斌主张的衣服钱和首饰钱等共9000元没有认定。董学斌根据被上诉人陈小丽的请求，买衣服花去2000余元，买黄金耳环一对花去1900余元，加上给付的其他钱共为9000余元。（三）原审判决认定陈小丽陪嫁物品系董学斌家的彩礼钱购买，陪嫁物品归董学斌所有对事实认定错误。董学斌认为该陪嫁物品系陈小丽根据自己所需按照自己的意愿购买，应归陈小丽所有。同时，陪嫁物品购买时的价格董学斌不知情，故原审判决不能以此折抵彩礼。（四）原审记录的笔录与证人出庭作证的证言不相符。庭审中媒人包前有说陈小丽看屋里时上诉人家花钱为三、四千元，对于具体数字没有说清，但是庭审笔录中将三、四千元明确记录成了三千元。这与实际事实不符。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，证据不足，判决结果错误，请求依法撤销原判，改判陈小丽、陈红锁返还上诉人董学斌彩礼93250元；一、二审诉讼费用由陈小丽、陈红锁承担。二审中，上诉人董学斌提交了以下证据：1、上诉人董学斌身份证复印件1份，来源于武山县公安局，证明其享有合法诉讼主体资格。2、甘肃省新型农村合作医疗基金专用缴费凭证1份，来源于武山县高楼乡新型农村合作医疗管理委员会，证明上诉人董学斌一家，一直把陈小丽当成家庭成员看待，并未打骂追赶不要陈小丽。3、照片6张，来源于陈小丽QQ消息，证明陈小丽无意和上诉人董学斌一起生活，同居期间一直找对象，现在已和别人结婚，反映出陈小丽和别人关系暧昧。上诉人陈小丽、陈红锁无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证权利。经审核，本院认为，证据1来源合法，内容客观真实，董学斌与本案具有直接的利害关系，能证明其享有合法诉讼主体资格，予以认可。证据2来源合法，内容客观真实，但据此无法证明上诉人董学斌把陈小丽当成家庭成员看待，未打骂追赶不要陈小丽的事实。证据3系网上下载后打印的照片，仅凭该照片无法确认是陈小丽本人的QQ消息，故对该证据不予认可。经二审审理查明的事实与原审相同，本院依法予以确认。本院认为，彩礼系男女双方以结婚为目的，由男方给付女方及其家人较大数额的金钱或财物，但双方在缔结婚姻过程中的花费及为增进感情互赠的小额财物不应认定为彩礼的范围。本案中，上诉人董学斌称其给付上诉人陈小丽的盘缠钱为4250元，除证人包前有的证言外，董学斌也未能提交其他证据予以证实。证人包前有证实看屋里花了三、四千元，但对具体花费未进行详细陈述，陈小丽仅认可收到了盘缠2000元。即使依据董学斌自行书写的清单，董学斌父母等人给陈小丽及其家人的小额金钱，车费等，应属于赠与及缔结婚姻过程中的花费，不应认定为彩礼的范围，故原审判决认定上诉人董学斌及其家人给付上诉人陈小丽盘缠钱2000元并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。董学斌主张其为陈小丽购买衣服钱和首饰钱等共花费9000元，但其未能提交证据予以证实。陈小丽在原审答辩中，认可衣服钱1000多元，首饰钱1200多元。上述两项是董学斌为增进感情赠与陈小丽的财物，价值不大，应当认定为赠与，不属于应当返还彩礼的范围。关于人陈小丽的陪嫁物，系董学斌给付的彩礼钱所购买，故原审判决陪嫁物归董学斌所有并无不当。关于董学斌提出原审庭审笔录对证人包前有的证言记载错误的意见，经核查，庭审笔录中对证人包前有证言的记载为“看屋里花了三、四千元”，并未记载错误，不存在与事实不符的问题。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判处并无不当。上诉人董学斌所持上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人董学斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 斌代理审判员  田东生代理审判员  王梅芳二〇一六年七月十一日书 记 员  王瑞玉
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初945号
原告：刘正闯。
委托代理人：徐良所、李海燕，浙江思勤律师事务所律师。
被告：梁亦平。
被告：温积省。
原告刘正闯与被告梁亦平、温积省民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金50万元及利息（第一期利息37000元，第二期以本金110万元自2014年8月7日起至2014年11月6日止按月利率2%计算；第三期以本金90万元自2014年11月7日起至2015年2月6日止按月利率2%计算；第四期以本金60万元自2015年2月7日起至2015年5月6日止按月利率2%计算；剩余以本金50万元自2015年5月7日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，因被告梁亦平、温积省下落不明，本院于2016年2月1日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年7月17日，被告梁亦平向原告借款150万元，并出具借款借据一份确认，双方约定借款期限自2013年7月17日起至2013年10月16日止，利息按月利率2%计算。同时，被告温积省为上述借款提供连带担保。后双方于2014年8月7日达成庭外调解协议书，内容如下：1、截止2014年8月7日，梁亦平、温积省尚欠刘正闯借款本金150万元及利息57000元；2、双方同意梁亦平、温积省共同分期偿还，具体分期期限为：第一期于协议签订之日梁亦平、温积省偿还刘正闯借款本金40万元及利息57000元；第二期于2014年11月7日前偿还借款本金20万元及利息；第三期于2015年2月7日前偿还借款本金30万元及利息；第四期于2015年5月7日前偿还借款本金20万元及利息；第五期于2015年8月7日前偿还借款本金20万元及利息；第六期于2015年11月7日前偿还剩余借款本金20万元及利息（注：利息均按月利率2%计算，每个月5日前支付利息）。之后，被告于2014年8月14日偿还本金40万元及利息2万元、于2014年11月20日偿还本金10万元、于2014年12月22日偿还本金10万元、于2015年2月7日偿还本金10万元、于2015年3月11日偿还本金10万元、于2015年5月11日偿还本金10万元、于2015年7月11日偿还本金10万元，尚余本金50万元及剩余利息至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁亦平、温积省于本判决生效后十日内偿付刘正闯借款50万元及利息（截止至2014年8月6日利息37000元；自2014年8月7日起至2014年11月6日止以本金110万元为基数按月利率2%计算；自2014年11月7日起至2015年2月6日止以本金90万元为基数按月利率2%计算；自2015年2月7日起至2015年5月6日止以本金60万元为基数按月利率2%计算；自2015年5月7日起至实际履行之日止以本金50万元为基数按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由梁亦平、温积省共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴新新
人民陪审员 余作啸
人民陪审员 尤海右
二〇一六年五月十日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1383号
原告樊金，男，1987年12月26日出生，汉族，住所地石家庄市长安区。
被告李军青，男，1965年10月27日出生，汉族，住所地石家庄市行唐县。
被告赵合香，男，1956年5月7日出生，汉族，住所地石家庄市行唐县。
被告赵建永，男，1976年6月9日出生，汉族，住所地石家庄市行唐县。
原告樊金诉被告李军青、赵合香、赵建永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊金及被告赵合香到庭参加了诉讼，被告李军青、赵建永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月17日，我与三被告签订《借款合同》，约定：被告李军青向我借款400万元，期限12个月，自2015年2月17日起至2016年2月16日止，被告赵合香、赵建永作为保证人对上述借款承担共同偿还义务。合同签订后，我通过朋友张国青银行账号将借款分两笔共计400万元通过网银汇入被告李军青账号，被告李军青向我出具了借款收据。借款期限届满后，我向被告李军青多次催要无果，现请求法院判令被告李军青偿还我借款本金400万元及利息（自2015年2月17日起至给付完毕之日止，按月息2%计算。），被告赵合香、赵建永对上述借款及利息承担连带保证责任，被告赵建永承担抵押担保责任。
被告赵合香辩称，李军青向原告借款400万元是事实，我是作为保证人在李军青对樊金的借款合同上签过字，赵建永作为抵押人也在此合同上签过字。
被告李军青、赵建永未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年2月17日，原告樊金与被告李军青、赵合香、赵建永签订《借款合同》一份，约定被告（乙方）李军青向原告（甲方）樊金借款400万元，借款期限自2015年2月17日至2016年2月16日，期限12个月，每月按3%计算给付利息。该合同第八条约定，被告赵合香（丙方）作为保证人与李军青（乙方）承担连带保证责任；第九条还约定被告赵建永（丁方）作为保证人以其名下土地及房屋为上述借款本息作为抵押担保，但合同签订后该约定的抵押未作抵押登记。
合同签订后，原告樊金分别于2015年2月17日和2015年2月18日均通过案外人张国青的银行账户向被告李军青账户转款各200万元，共计400万元。被告李军青为原告樊金书写收据一份，载明已通过银行转账的方式收到了原告樊金的出借款400万元。
以上事实有借条、借款抵押合同、电子转帐凭证、转帐记录及庭审笔录予以佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告李军青向原告樊金借款本金400万元未清偿，对原告要求被告李军青偿还本金400万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款利率的约定超过了年利率的24%，违反了法律的强制性规定，对超出部分本院不予支持，借款利率应以年利率24%计算。合同约定被告赵合香对被告李军青的借款承担连带保证责任，对原告要求被告赵合香对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。本案在借款合同中，虽约定了被告赵建永对上述借款提供土地、房产作为抵押，但该抵押未登记，抵押合同未生效，对原告要求被告赵建永承担抵押担保责任的诉讼请求不予支持，抵押担保虽未生效，但被告赵建永在此笔借款中作为保证人签字后，被告赵建永应作为连带保证人对上述借款承担连带保证责任。被告李军青、赵建永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李军青自本判决生效起十日内偿还原告樊金借款本金400万元及利息（自2015年2月17日起至本判决确定的履行日止，按年利率24%计算）；
二、被告赵合香、赵建永对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38800元减半收取19400元，由被告李军青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘玉峰
二〇一六年六月二日
书记员 王世央
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初1383号原告樊金。被告李军青。被告赵合香。被告赵建永。原告樊金诉被告李军青、赵合香、赵建永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊金及被告赵合香到庭参加了诉讼，被告李军青、赵建永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月17日，我与三被告签订《借款合同》，约定：被告李军青向我借款400万元，期限12个月，自2015年2月17日起至2016年2月16日止，被告赵合香、赵建永作为保证人对上述借款承担共同偿还义务。合同签订后，我通过朋友张国青银行账号将借款分两笔共计400万元通过网银汇入被告李军青账号，被告李军青向我出具了借款收据。借款期限届满后，我向被告李军青多次催要无果，现请求法院判令被告李军青偿还我借款本金400万元及利息（自2015年2月17日起至给付完毕之日止，按月息2%计算。），被告赵合香、赵建永对上述借款及利息承担连带保证责任，被告赵建永承担抵押担保责任。被告赵合香辩称，李军青向原告借款400万元是事实，我是作为保证人在李军青对樊金的借款合同上签过字，赵建永作为抵押人也在此合同上签过字。被告李军青、赵建永未到庭，亦未提交书面答辩。经审理查明，2015年2月17日，原告樊金与被告李军青、赵合香、赵建永签订《借款合同》一份，约定被告（乙方）李军青向原告（甲方）樊金借款400万元，借款期限自2015年2月17日至2016年2月16日，期限12个月，每月按3%计算给付利息。该合同第八条约定，被告赵合香（丙方）作为保证人与李军青（乙方）承担连带保证责任；第九条还约定被告赵建永（丁方）作为保证人以其名下土地及房屋为上述借款本息作为抵押担保，但合同签订后该约定的抵押未作抵押登记。合同签订后，原告樊金分别于2015年2月17日和2015年2月18日均通过案外人张国青的银行账户向被告李军青账户转款各200万元，共计400万元。被告李军青为原告樊金书写收据一份，载明已通过银行转账的方式收到了原告樊金的出借款400万元。以上事实有借条、借款抵押合同、电子转帐凭证、转帐记录及庭审笔录予以佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李军青向原告樊金借款本金400万元未清偿，对原告要求被告李军青偿还本金400万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款利率的约定超过了年利率的24%，违反了法律的强制性规定，对超出部分本院不予支持，借款利率应以年利率24%计算。合同约定被告赵合香对被告李军青的借款承担连带保证责任，对原告要求被告赵合香对上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。本案在借款合同中，虽约定了被告赵建永对上述借款提供土地、房产作为抵押，但该抵押未登记，抵押合同未生效，对原告要求被告赵建永承担抵押担保责任的诉讼请求不予支持，抵押担保虽未生效，但被告赵建永在此笔借款中作为保证人签字后，被告赵建永应作为连带保证人对上述借款承担连带保证责任。被告李军青、赵建永经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军青自本判决生效起十日内偿还原告樊金借款本金400万元及利息（自2015年2月17日起至本判决确定的履行日止，按年利率24%计算）；二、被告赵合香、赵建永对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费38800元减半收取19400元，由被告李军青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘玉峰二〇一六年六月二日书记员  王世央
福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民初字第742号
原告：叶振忠，男，汉族，无业，住明溪县。
被告：肖勇峰，男，汉族，干部，住明溪县。
被告：颜金财，男，汉族，干部，住明溪县。
被告：杨永平，男，汉族，干部，住明溪县。
原告叶振忠与被告肖勇峰、颜金财、杨永平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员陈立晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶振忠到庭参加诉讼，被告肖勇峰、颜金财、杨永平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶振忠诉称：2013年8月31日，被告肖勇峰以投资资金不足向原告要求借款100000元，原告同意了被告肖勇峰的借款要求，双方约定借款金额为100000元，由被告颜金财、杨永平2人提供连带责任担保。原告向肖勇峰提供了借款100000元，同时被告肖勇峰与颜金财、杨永平等3人出具借条壹份。被告肖勇峰得到借款后，至今未履行还款义务。现原告特诉至法院，请求判令三被告连带偿还原告借款本金100000元和从2014年6月至起诉之日止利息30000元，共计人民币130000元，并判令三被告承担起诉之日起至判决后执行还款之日止按二分月息支付上述款项利息及判令本案诉讼费由三被告承担。
被告肖勇峰、颜金财、杨永平未作答辩。
经审理查明：原告叶振忠与被告肖勇峰经人介绍认识，2013年8月31日，被告肖勇峰以做生意资金不足为由向原告叶振忠提出借款100000元的请求，二人经协商，约定利息按月利率4%计算，按月付息，由被告颜金财、杨永平提供担保。原告叶振忠当即将现金100000元交给被告肖勇峰，被告肖勇峰写一“借据”，由被告颜金财、杨永平在保证人一栏签名后，交给原告叶振忠，“借据”写明“借款人肖勇峰因投资需要，自愿向叶振忠借款人民币壹拾万元整，月利率仟分之肆拾，利息按月结算。”后被告肖勇峰仅按约定的利率支付利息至2014年5月，现原告叶振忠要求三被告共同归还所欠本金100000元并按每月2%支付相应利息，致引起本案诉讼。
本案在审理过程中，原告叶振忠对其主张提供借据一张，证实被告肖勇峰向原告叶振忠借款，并由被告颜金财、杨永平担保等事实。三被告经本院合法传唤，无故未到庭，视作放弃质证权利。本院对原告叶振忠提供的上述证据依法予以采信。
本院认为：被告肖勇峰向原告叶振忠借款本金100000元，有借据为凭，借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告肖勇峰应当偿还该笔借款。原告叶振忠、被告肖勇峰约定的借款利率超出法律规定的标准，依照有关规定，超出部分应在后期应当支付的利息中予以扣除。原告叶振忠提出自被告肖勇峰未按约支付利息之日起按所欠本金的2%计算每月利息的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。被告颜金财、杨永平自愿在借据上保证人一栏签名，担保关系成立，故二人应当对上述借款承担保证责任。被告肖勇峰、颜金财、杨永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖勇峰应于本判决书生效之日起三日内偿还原告叶振忠借款本金人民币100000元整；
二、被告肖勇峰应支付原告叶振忠利息（自2014年6月起至2015年8月止）计30000元整，扣除前期超额支付的9000元整，余款21000元在本判决书生效之日起三日内支付；
三、被告肖勇峰尚应支付原告叶振忠自2015年9月起至还清欠款之日止的利息（按本金2%计算每月利息）；
四、被告颜金财、杨永平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告肖勇峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈立晖
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐 婷
附：本民事判决书适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。