苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第0175号
原告俞秋英。
委托代理人姚巧明，江苏吴越律师事务所律师。
被告沈根荣。
被告吴江市天合纺织整理厂。
负责人陈建明，厂长。
委托代理人唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。
委托代理人屠骥同。
被告吴江市凯丰纺织品有限公司。
法定代表人仲福龙，总经理。
被告嘉兴市祥顺运输有限公司。
法定代表人朱炳生，总经理。
被告仲福龙。
被告朱炳生。
原告俞秋英与被告沈根荣、吴江市天合纺织整理厂、吴江市凯丰纺织�有限公司、嘉兴市祥顺运输有限公司、仲福龙、朱炳生民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月9日受理后，依法由审判员周斌独任审判，于2013年3月24日公开开庭进行了审理。原告俞秋英的委托代理人姚巧明、被告吴江市天合纺织整理厂的委托代理人唐孝忠、被告吴江市凯丰纺织品有限公司的法定代表人仲福龙、被告嘉兴市祥顺运输有限公司的法定代表人朱炳生、被告仲福龙、被告朱炳生到庭参加诉讼。被告沈根荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞秋英诉称，2012年11月7日，被告沈根荣以资金周转为由，向原告借款1500000元，并签订借款担保合同一份，约定归还期限为2012年12月6日，利息为人民银行公布同期贷款基准利率四倍，同时约定了担保方式和期限，被告吴江市天合纺织整理厂、吴江市凯丰纺织品有限公司、嘉兴市祥顺运输有限公司、仲福龙、朱炳生承担连带担保责任。借款到期后，虽经原告多次催讨，但六被告一直敷衍了事，均无结果。故诉至法院，请求判令被告沈根荣归还借款1500000元；偿付利息（自借款之日起至判决确定给付之日止的按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；被告吴江市天合纺织整理厂、吴江市凯丰纺织品有限公司、嘉兴市祥顺运输有限公司、仲福龙、朱炳生对上述款项承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由六被告承担。
被告沈根荣未作答辩。
被告吴江市天合纺织整理厂辩称，借款人是被告沈根荣个人，其掌握了被告吴江市天合纺织整理厂的公章，为个人的借款进行担保，违反了担保法的有关规定，应当是无效的。被告吴江市天合纺织整理厂现在的投资人是陈建明，陈建明没有向原告借款或进行担保。且当时被告沈根荣在将厂转让给案外人王建其时，已明确被�吴江市天合纺织整理厂转让前的债务由被告沈根荣个人承担。据此，被告吴江市天合纺织整理厂不应承担本案的担保责任。
被告吴江市凯丰纺织品有限公司辩称，被告沈根荣当时是被告吴江市天合纺织整理厂的法定代表人，因其说被告吴江市天合纺织整理厂要向银行贷款，需要将以前欠银行的贷款还掉，故而向原告借款，且借款时间只有一个月，所以本公司进行了担保。
被告嘉兴市祥顺运输有限公司辩称，被告沈根荣当时是被告吴江市天合纺织整理厂的法定代表人，因其说被告吴江市天合纺织整理厂要向银行贷款，需要将以前欠银行的贷款还掉，故而向原告借款，且借款时间只有一个月，所以本公司进行了担保。
被告仲福龙辩称，本人的答辩意见跟被告吴江市凯丰纺织品有限公司的答辩意见相同。
被告朱炳生辩称，本人的答辩意见跟被告吴江市凯丰纺织品有�公司的答辩意见相同。
经审理查明，被告沈根荣以资金周转为由，于2012年11月7日向原告借款1500000元，并签订担保借款合同一份。合同中主要约定：“借款期限自2012年11月7日起至2012年12月6日止；借款利息按当月银行同期同档利率四倍计算…；各单位担保人和自然人自愿为借款人的上述借款本息提供连带责任保证；保证期限为本合同约定的还款期限届满之日起二年；借款人应当按期归还借款，逾期未能归还的，出借人向借款人加收每日未归还总额的千分之二的逾期违约金，（双方约定利息不变）直至还清借款本息”。被告吴江市天合纺织整理厂、吴江市凯丰纺织品有限公司、嘉兴市祥顺运输有限公司、仲福龙、朱炳生作为担保人在担保借款合同上签字、盖章。合同签订后，原告按约通过银行转帐方式向被告沈根荣账户汇入1500000元。借款到期后，原告多次向被告吴�市天合纺织整理厂、吴江市凯丰纺织品有限公司、嘉兴市祥顺运输有限公司、仲福龙、朱炳生催讨无果，致讼争。
经查，被告沈根荣于2014年3月28日到本院陈述确向原告借款1500000元，至今未向原告归还借款本金及利息。吴江市天合纺织整理厂系其个人投资，为个人独资企业，已于2013年6月6日转让给案外人王建其。被告沈根荣与案外人王建其签订债权债务确认书一份，约定2013年6月6日前吴江市天合纺织整理厂产生的债权债务由被告沈根荣承担和享受，与案外人王建其无关。
另查，本院（2013）吴江商初字第1099号民事判决书中查明，被告吴江市天合纺织整理厂设立于2006年10月12日，投资人为徐水明。2010年11月11日投资人变更为沈根荣，2013年9月25日投资人变更为王建其，2013年11月19日投资人变更为陈建明。
以上事实，由原告提供的担保借款合同、收条、银行转帐凭证、工商登记资料，被告沈根荣的询问笔录，被告吴江市天合纺织整理厂提供的个人独资企业营业执照、债权债务确认书，本院（2013）吴江商初字第1099号民事判决书及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与被告沈根荣、吴江市天合纺织整理厂、吴江市凯丰纺织品有限公司、嘉兴市祥顺运输有限公司、仲福龙、朱炳生签订的担保借款合同，依法成立并有效。被告沈根荣结欠原告借款1500000元的事实，由原告提供的担保借款合同、收条、银行转帐凭证及被告沈根荣、吴江市凯丰纺织品有限公司、嘉兴市祥顺运输有限公司、仲福龙、朱炳生的陈述相互予以印证，故本院依法应予确认。被告吴江市天合纺织整理厂、吴江市凯丰纺织品有限公司、嘉兴市祥顺运输有限公司、仲福龙、朱炳生作为担保人在借款合同上签字、盖章为被告沈根荣的借款提供担保，且借款合�中明确约定了保证方式，故被告吴江市天合纺织整理厂、吴江市凯丰纺织品有限公司、嘉兴市祥顺运输有限公司、仲福龙、朱炳生应按照连带责任保证承担保证责任。对于被告吴江市天合纺织整理厂在本案中不应承担担保责任的答辩意见，本院认为，首先，被告沈根荣作为被告吴江市天合纺织整理厂的原投资人，在经营被告吴江市天合纺织整理厂期间向原告借款；被告吴江市天合纺织整理厂作为个人独资企业，具有自己的名称，对外以企业的名义活动，在法律人格上具有相对独立性，其为被告沈根荣的借款提供担保，并未违反个人独资企业法及担保法的相关规定。其次，被告沈根荣在将厂转让给案外人王建其时，双方虽约定被告吴江市天合纺织整理厂在转让前的债务由被告沈根荣个人承担。但此种约定实系案外人王建其将其对外所应负的义务转移给第三人，依据合同法的相关规定，该转移应当经债权人同意，但本案中被告吴江市天合纺织整理厂未能提供证据证明原告已同意该转移。此外，借款到期后，被告吴江市天合纺织整理厂发生了转让、投资人变更等事项，但本案中并无证据表明被告吴江市天合纺织整理厂或被告沈根荣已就此通知原告。综上，被告吴江市天合纺织整理厂在本案中不应承担担保责任的答辩意见，本院不予采纳。原告关于自2011年11月7日起至实际还款之日止，以1500000元本金计，按银行同期贷款利率四倍计算利息的主张，在借款合同中已有约定，且符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十六条第二款、第十八条第一款、第二十一条、《中华人民共和国个人独资企业�》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈根荣应归还原告俞秋英借款1500000元，并偿付利息损失（以本金1500000元计，自2012年11月7日至判决确定之给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算），于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
二、被告吴江市天合纺织整理厂、吴江市凯丰纺织品有限公司、嘉兴市祥顺运输有限公司、仲福龙、朱炳生对被告沈根荣的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9150元，诉讼保全费5000元，合计14150元，由被告沈根荣、吴江市天合纺织整理厂、吴江市凯丰纺织品有限公司、嘉兴市祥顺运输有限公司、仲福龙、朱炳生负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 周 斌
二〇一四年三月三十一日
书记员 沈虓天