wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初2574号
原告武威市凉州区永旺建材租赁站。
住所地：武威市凉州区南二环路天福小区。
法定代表人孙瑞玲，系该租赁站负责人。
被告柴获。
原告武威市凉州区永旺建材租赁站与被告柴获租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月22日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日至2014年10月13日，被告与我租赁站签订租赁合同，约定租赁我租赁站电动吊篮10套，租费每套每天40元，每月支付一次租金，被告交付租赁押金2000元，后我站先后租赁给被告电动吊篮10套，被告应付租赁费38800元，一直未付。同时在使用租赁物的过程中，被告损毁吊篮配件提升机外壳4个（单价600元）、电机1个（维修费150元），并且缺失安全绳6根（直径20毫米，每根100米，每根400元）、自锁器5个（每个30元）、钢丝绳5根（直径0.83厘米，每根100米，每根400元）、加强绳2根（直径0.83厘米，每根9米，每根40元）、电线（花线）4根（每根100米，每根80元），以上损毁及缺失物品共计价值7500元。现要求被告给付租赁费和配件损失赔偿费共计46300元。请求法院依法处理。
被告辩称，我实际租赁多少套电动吊篮我也记不清楚了，由于租赁吊篮必须办理安全备案，我把所有手续都弄好交给原告，原告却没有给我办理安全备案手续，活干完之后，建设单位对我罚款23900元。现要求对账，并要求在租赁费中扣除罚款，剩下的钱争取在今年7月付清。
审理查明，2014年5月12日至2014年10月13日，被告柴获与原告武威市凉州区永旺建材租赁站三次签订租赁合同，约定被告租赁原告电动吊篮，每套每天40元，每月支付一次租金，双方对租赁物品及其附件的价值均作了登记核实。被告交付租赁押金2000元后租赁原告电动吊篮10套。之后经结算，被告应付租赁费38800元。被告在使用租赁电动吊篮期间，损毁吊篮配件提升机外壳4个（单价600元）、电机1个（维修费150元）。丢失安全绳6根（直径20毫米，每根50米，每根400元）、自锁器5个（每个30元）、钢丝绳5根（直径0.83厘米，每根100米，每根400元）、加强绳2根（直径0.83厘米，每根9米，每根40元）、电线（花线）4根（每根100米，每根80元），以上损毁及缺失物品的价值共计7500元。被告返还原告电动吊篮后，租金一直没有支付，原告多次索要无果，遂提起诉讼。
上述事实有原、被告双方签订的租赁合同、电动吊篮租赁费结算清单及原、被告陈述在卷证实，经审理属实。
本院认为，原、被告订立的电动吊篮租赁合同内容合法，意思表示真实，属有效合同。双方应当按照合同约定严格履行各自的义务。被告租用电动吊篮，应当承担偿付租金的民事责任。租赁关系结束后，被告应当返还租赁物，由于被告保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。原告请求被告支付租赁费并赔偿损毁的租赁物的诉讼请求合法有据，应当予以支持。但对于缺失的租赁物附件，首先应当返还原物，无法返还时才应由被告赔偿。被告租赁设备进行施工，依照相关规章制度，其安全备案手续应由其自行办理，出租方没有办理安全备案的必然义务，被告因此受到建设单位处罚，责任由其自负。因此，被告辩解应当在租金中拆抵罚款的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告柴获付给原告武威市凉州区永旺建材租赁站设备租赁费38800元；
二、原告武威市凉州区永旺建材租赁站返还被告柴获押金2000元；
三、被告返还原告安全绳6根（直径20毫米，每根50米，每根400元）、自锁器5个（每个30元）、钢丝绳5根（直径0.83厘米，每根长100米，每根400元）、加强绳2根（直径0.83厘米，长9米，每根40元）、电线（花线）4根（每根100米，每根80元）。若不能返还原物，则按上述约定价格赔偿。
四、被告柴获赔偿原告武威市凉州区永旺建材租赁站租赁物损失7500元（其中吊篮配件提升机外壳4个，单价600元，共2400元、电机1个，维修费150元）。
以上款项限于判决生效后15日内履行完毕。
案件受理费910元，减半收取455元由被告柴获负担。
判决书生效后，义务人如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 盛 强
二〇一六年五月二十日
书记员 张燕强
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0114民初1260号
原告：王志勇，住南京市雨花台区。
被告：蒋亮，户籍所在地南京市雨花台区。
被告：景书兰，户籍所在地南京市雨花台区，住南京市雨花台区。
原告王志勇与被告蒋亮、景书兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志勇到庭参加诉讼，被告蒋亮、景书兰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王志勇向本院提出诉讼请求：要求被告蒋亮与景书兰共同偿还借款本金340000元及到期利息68000元，并以408000元为基数从起诉之日起至偿还完毕之日止按年利率20%支付逾期还款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年2月27日，被告蒋亮因其独资经营的xx机械厂经营需要，向原告借款10万元，并以其单位和个人名义向原告出具借条一份，注明借期一年，年利率20%。2014年2月27日，被告蒋亮续借一年，出具约定不变的借条一份。将上一年度到期利息2万元转为本金另向原告追加借款25000元，合计45000元，另打一份借条并注明年利率20%，借期一年。该两笔借期至，被告蒋亮于2015年2月27日将到期利息转为本金连同原借款又续借一年，并注明年利息为20%。2015年1月19日，被告蒋亮称其经营的机械厂向银行项目贷款年审需要，向原告借款36000元，借期为40天，口头承诺到期付利息1000元。借期至2015年2月27日，被告蒋亮付1000元利息给原告，所借本金36000元续借一年，年利息为20%。2016年2月2日和2月5日，被告蒋亮又因业务经营需要分别向原告借款55000元和40000元，借期分别为一个月和二十五天，以及1100元和800元到期利息，先后分别打借条各一份。2016年3月1日，被告蒋亮、景书兰和原告就上述五笔到期借款进行对账，双方确认被告借原告到期借款本息合计348900元，扣除当场支付现金8900元，尚有借款340000元，两被告表示再续借一年，年利率为20%，并出具借条一份。借款到期后两被告未偿还借款，原告故诉至法院。
被告蒋亮、被告景书兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，被告蒋亮因经营需要，以xx机械厂作为借款人向原告王志勇借款10万元，借期一年，年利率为20%，蒋亮作为连带责任担保人出具借条。2014年2月27日，xx机械厂在上述借条下方作出说明：“上期借款利息已付清，本金10万元整续借一年，年利息仍为20%”，被告蒋亮作为连带责任担保人在借条上签字。同日，原告王志勇将收到的2万元利息连同现金25000元合计45000元出借给被告蒋亮，被告蒋亮作为借款人出具借条，约定借期一年，年利息为20%。2015年2月27日，xx机械厂作为借款人对借款本息12万元再续借一年，年利息20%，被告蒋亮作为连带责任担保人在借条上签字。同日，被告蒋亮作为借款人对45000元借款到期后本息合计54000元再续借一年，年利息为20%。另，2015年1月19日，被告蒋亮向原告王志勇借款36000元，借期为40天，口头承诺到期付利息1000元。2015年2月27日，被告蒋亮付1000元利息给原告，所借本金36000元续借一年，年利息为20%。2016年2月2日，被告蒋亮作为借款人向原告王志勇借款55000元，约定于2016年3月2日前一次性付清，利息1100元。2016年2月5日，被告蒋亮作为借款人向原告王志勇借款40000元，约定于2016年3月1日前归还，利息800元。
2016年3月1日，被告蒋亮和景书兰向原告王志勇出具借条，借条载明：因xx机械厂经营需要，将借王志勇五笔到期借款连本带息计人民币348900元，扣除当场支付现金8900元，剩余借款340000元整再续借一年，年利率为20%。
以上事实，有原告提交的2013年2月27日《借条》、中国工商银行出具的《借记卡账户历史明细清单》、2014年2月27日《借条》、2015年1月19日《借条》、2015年2月27日《借条》、2016年2月2日《借条》、2016年2月5日《借条》、中国建设银行出具的《活期账户明细查询》、2016年3月1日《借条》，以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告蒋亮和景书兰向原告王志勇出具借条，xx机械厂将其债务转移给连带责任保证人蒋亮和景书兰，并经债权人王志勇同意，能够证明双方存在借贷法律关系，合法有效，各方均应按约履行。原告提交证据证明已经交付借款，双方借贷关系确已发生。原告主张被告还款340000元、按年利率20%支付借期内利息68000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告应自起诉之日起至偿付完毕之日止按年利率20%支付本金340000元的逾期还款利息，有法律依据，本院予以支持；原告主张被告应支付借期内利息68000元的逾期付款利息，因原被告间并未约定逾期利率，且逾期利息为资金占用利息，故对原告该项主张本院不予支持。被告蒋亮、被告景书兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自身抗辩及质证权利，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋亮、被告景书兰于本判决生效后十日内共同偿还原告王志勇借款340000元，支付利息68000元，以上合计408000元，并以340000元为基数自2017年3月7日起至偿付完毕之日止按年利率20%支付逾期还款利息。
二、驳回原告王志勇其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7420元，保全费3520元、公告费560元，合计11500元，由被告蒋亮、被告景书兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 金 晖
人民陪审员 邓汉成
人民陪审员 郑 正
二〇一七年九月二十五日
见习书记员 孙 蜜
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）甘0102民初1044号
原告杨钦鑫，男，汉族，1963年6月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。
被告周文奇，男，汉族，1988年7月15日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
原告杨钦鑫与被告周文奇合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告杨钦鑫向本院提出诉讼请求:诉讼请求：1、被告支付所欠原告转让费8500元；2、被告承担拒付期间的违约金6375元；3、承担本案全部诉讼费。事实与理由：2017年3月4日原被告双方签订了《酒店转让合同》，合同约定原告将位于兰州市城关区静宁路小沟头96号201室（酒店）整体转让给被告经营，转让费90000元，自转让合同签订之日起被告向原告支付10000元，原告协助办理房屋和经营权移交，并保证酒店债务清结，付清员工工资，交清水电物业费等费用后，被告向原告支付其余80000元，合同签订后原告积极配合履行，但至2017年8月7日，被告尚欠转让费10000元未付，经双方协商，被告向原告出具了《还款计划保证书》，其中明确写道：”余款一万元从2017年9月始每月10日之前打入原告指定银行卡，即5个月内还清，不能按期还清，每月按累计前款数额支付15%违约金。”之后被告支付了1500元，所余8500元至今未付。经多次协商未果，被告对酿成纠纷负全部责任。根据合同法相关规定，诉请人民法院依法判决被告支付14875元，并承担本案诉讼费。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告周文齐支付原告转让费4000元，当庭履行。
二、原告杨钦鑫与被告周文齐之间再无经济纠纷。
三、诉讼费86元（已减半收取），由原告杨钦鑫承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 文朝霞
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈 贵
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0732刑初74号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人刘洪净，男，1988年8月1日出生于贵州省岑巩县，汉族，初中文化，农民，户籍住址贵州省岑巩县，现住江西省兴国县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月23日被取保候审。
被告人任黔鹏，男，1990年8月22日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，小学四年级文化，农民，户籍住址贵州省印江土家族苗族自治县，现住江西省兴国县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月23日被取保候审。
江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人刘洪净、任黔鹏犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月13日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员李远卓出庭支持公诉，被告人刘洪净、任黔鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人刘洪净、任黔鹏均系兴国县江背镇“志谋某石场”员工。2015年4月17日左右的一天，被告人刘洪净在“志谋石场”电房门口的圆锥机旁盗得2个直径约15厘米的铜套，运至兴国县城后，以每斤11元的价格卖给在兴国县潋江镇将军大道附近经营废品收购店的夏某（另案处理）。经鉴定：被盗铜套、铜盘价值人民币510元。
2015年4月21日18时许，被告人刘洪净、任黔鹏下班后，按事先的约定由刘洪净驾驶其面包车到“志谋石场”电房门口的圆锥机旁，任黔鹏将圆锥机上拆卸下来的2个直径约15厘米的铜套、1个圆柱形高约1米的铜套、1个直径约80厘米的铜盘搬上面包车，运至兴国县城后以每斤11元的价格分别卖给在兴国县潋江镇将军大道附近经营废品收购店的曾某（另案处理）、夏某。经鉴定：被盗铜套、铜盘价值人民币4373元。
案发后，被告人刘洪净、任黔鹏被公安机关传唤到案，二被告人归案后如实供述了主要犯罪事实。公安机关依法从曾某、夏某处扣押了被盗的铜盘、铜套等，并发还给了被害人郭某。被告人刘洪净、任黔鹏已将全部销赃款退还给了曾某、夏某。
上述事实，被告人刘洪净、任黔鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的扣押清单、发还清单，证据保全清单、发还清单，身份证明材料，归案情况说明，证人曾某、夏某的证言，被害人郭某的陈述，现场勘验笔录及照片，涉案物品价格鉴证结论书，以及被告人刘洪净、任黔鹏在侦查阶段的供述等证据证实。
本院认为，被告人刘洪净、任黔鹏以非法占有为目的，结伙盗窃他人物品，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘洪净、任黔鹏到案后能如实供述主要犯罪事实，已积极退赃，当庭自愿认罪，决定依法对二被告人从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人刘洪净、任黔鹏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘洪净犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人刘洪净在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、被告人任黔鹏犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人任黔鹏在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代审判员 肖 鹏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 肖玉珍
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0504行审48号
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地福建省泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人黄天水，男，1975年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被执行人黄霞治，女，1974年4月7日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人泉州市洛江�卫生和计划生育局于2018年1月12日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2017］第20035号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年4月26日以被执行人黄天水、黄霞治多生育第二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2017］第20035号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人黄天水、黄霞治征收社会抚养费175164元。
经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第20035号征收社会抚养费决定书，于2017年4月28日依法送达给被执行人黄天水、黄霞治，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017�11月17日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计生征催［2017］第20035号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。
本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2017］第20035号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人黄天水、黄霞治在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年4月26日作出的泉洛卫计征决字［2017］第20035号征收社会抚养费决定书;
二、被执行人黄天水、黄霞治应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费175164元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费2527元，由被执行人黄天水、黄霞治负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苏志成
审判员 颜智斌
审判员 王冬梅
二〇一八年一月�五日
书记员 杜泉毅
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5934号
上诉人（原审原告）：蒋贵杨，男，1989年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘万洪，重庆水木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯波，男，1985年8月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被上诉人（原审被告）：杨惠鳞，女，1992年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
上诉人蒋贵杨因与被上诉人冯波、杨惠鳞民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院于2016年6月6日作出的（2016）渝0117民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成由审判员俞旭东担任审判长，代理审判员彭海波、翟苏南参加评议的合议庭，于2016年8月29日进行了询问，上诉人蒋贵杨的委托诉讼代理人刘万洪，被上诉人冯波、杨惠鳞到庭参加询问。本案现己审理终结。
上诉人蒋贵杨上诉请求：1.撤销一审判决，改判冯波、杨惠鳞立即偿还借款5万元及资金占用利息；2.本案一、二审诉讼费由冯波、杨惠鳞承担。事实和理由：1.一审法院没有查明冯波书写借据的事实经过，蒋贵杨将借款支付给杨惠鳞，是基于冯波、杨惠鳞共同向蒋贵杨借款，因冯波没有银行卡，根据其指示将3万元借款转到杨惠鳞银行卡上及交付2万元现金给杨惠鳞，后因杨惠鳞称其实为帮冯波借款，借条应由冯波出具，而由冯波出具了借条；2.一审法院适用法律错误，没有依据证据规则和合同法相关规定判决。
被上诉人冯波辩称，其和杨惠麟没有共同向蒋贵杨借过款，其向蒋贵杨出具借条是事实，当时蒋贵杨说必须先打借条，才会支付借款，但蒋贵杨到现在一直没有交付借款，双方借款事实没有产生。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蒋贵杨的上诉，维持原判。
被上诉人杨惠鳞辩称，因蒋贵杨、冯波称其二人没有网银，其是帮助冯波、蒋贵杨利用网银转账，其收到蒋贵杨支付的2万元现金和3万元银行转账后，按照蒋贵杨和冯波的要求将5万元转账至三人共同所在公司的基金账户。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蒋贵杨的上诉，维持原判。
蒋贵杨向一审法院起诉请求：判令冯波、杨惠鳞偿还蒋贵杨借款本金5万元及资金占用利息（以5万元为基数，从2015年12月15日起按月利率2%计算至付清之日止）并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：蒋贵杨与冯波、杨惠鳞系同事关系。2015年11月8日，冯波向蒋贵杨出具《借条》一张，载明“今本人冯波身份证号地址重庆市长寿区云集镇飞龙村6组1号向蒋贵杨身份证号借款人民币￥50000大写伍万元整，于2015年12月15日前归还￥50000大写伍万元整”，冯波在借款人处签名并捺印。《借条》出具后，蒋贵杨并未实际向冯波支付《借条》载明的款项5万元。同日，蒋贵杨向杨惠鳞支付现金2万元及银行转款3万元，同日，杨惠鳞将该5万元转账至其所在公司账户。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒋贵杨庭审中举示了冯波向其出具的《借条》原件1张及其本人的《交通银行零售客户交易清单》、杨惠鳞的《建设银行银行卡客户交易查询》拟证明冯波向其借款5万元，故诉请要求冯波偿还借款5万元及资金占用利息。但《交通银行零售客户交易清单》和《建设银行银行卡客户交易查询》只能证明杨惠鳞收到了蒋贵杨现金支付的2万元及银行转款的3万元，庭审中杨惠鳞明确表示是蒋贵杨找其帮忙转账至公司基金账户，该款最后也是转账至公司基金账户，而冯波并未实际收到该款，且蒋贵杨未能提供证据证明其与冯波之间存在以此种方式提供借款的约定，因此，该组证据不能证明蒋贵杨完成了向冯波提供借款5万元的义务，蒋贵杨也未能举示证据证明其提供借款的行为符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，虽然冯波向蒋贵杨出具了5万元的《借条》，但因蒋贵杨并未实际向冯波提供借款5万元，因此，本案中蒋贵杨与冯波之间并未形成合法有效的民间借贷合同关系，故蒋贵杨诉请要求冯波偿还借款5万元及资金占用利息无事实和法律依据，应予驳回。
关于蒋贵杨要求杨惠鳞偿还借款5万元及资金占用利息的诉讼请求，庭审中，蒋贵杨明确表示杨惠鳞不是借款人，且蒋贵杨也未能举示杨惠鳞应当承担偿还责任的证据，故其要求杨惠鳞偿还借款5万元及资金占用利息的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告蒋贵杨的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蒋贵杨负担。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据本案认定的事实，虽然冯波给蒋贵杨出具了5万元借条，但结合蒋贵杨自己的事实主张，其将借款支付给了杨惠鳞；而杨惠鳞辩称蒋贵杨只是通过其网银代蒋贵杨向公司账户投资了基金，蒋贵杨在一审时已认可杨惠鳞不是借款人；且冯波亦否认收到蒋贵杨支付的借款。故，蒋贵杨据该5万元借条主张的借款关系，因没有实际交付借款而未生效。
综上，蒋贵杨的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由蒋贵杨承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞旭东
代理审判员 彭海波
代理审判员 翟苏南
二〇一六年十月八日
书 记 员 王晓利
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终5934号上诉人（原审原告）：蒋贵杨，男，1989年7月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘万洪，重庆水木律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯波，男，1985年8月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审被告）：杨惠鳞，女，1992年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人蒋贵杨因与被上诉人冯波、杨惠鳞民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院于2016年6月6日作出的（2016）渝0117民初2793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日立案后，依法组成由审判员俞旭东担任审判长，代理审判员彭海波、翟苏南参加评议的合议庭，于2016年8月29日进行了询问，上诉人蒋贵杨的委托诉讼代理人刘万洪，被上诉人冯波、杨惠鳞到庭参加询问。本案现己审理终结。上诉人蒋贵杨上诉请求：1.撤销一审判决，改判冯波、杨惠鳞立即偿还借款5万元及资金占用利息；2.本案一、二审诉讼费由冯波、杨惠鳞承担。事实和理由：1.一审法院没有查明冯波书写借据的事实经过，蒋贵杨将借款支付给杨惠鳞，是基于冯波、杨惠鳞共同向蒋贵杨借款，因冯波没有银行卡，根据其指示将3万元借款转到杨惠鳞银行卡上及交付2万元现金给杨惠鳞，后因杨惠鳞称其实为帮冯波借款，借条应由冯波出具，而由冯波出具了借条；2.一审法院适用法律错误，没有依据证据规则和合同法相关规定判决。被上诉人冯波辩称，其和杨惠麟没有共同向蒋贵杨借过款，其向蒋贵杨出具借条是事实，当时蒋贵杨说必须先打借条，才会支付借款，但蒋贵杨到现在一直没有交付借款，双方借款事实没有产生。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蒋贵杨的上诉，维持原判。被上诉人杨惠鳞辩称，因蒋贵杨、冯波称其二人没有网银，其是帮助冯波、蒋贵杨利用网银转账，其收到蒋贵杨支付的2万元现金和3万元银行转账后，按照蒋贵杨和冯波的要求将5万元转账至三人共同所在公司的基金账户。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蒋贵杨的上诉，维持原判。蒋贵杨向一审法院起诉请求：判令冯波、杨惠鳞偿还蒋贵杨借款本金5万元及资金占用利息（以5万元为基数，从2015年12月15日起按月利率2%计算至付清之日止）并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：蒋贵杨与冯波、杨惠鳞系同事关系。2015年11月8日，冯波向蒋贵杨出具《借条》一张，载明“今本人冯波身份证号地址重庆市长寿区云集镇飞龙村6组1号向蒋贵杨身份证号借款人民币￥50000大写伍万元整，于2015年12月15日前归还￥50000大写伍万元整”，冯波在借款人处签名并捺印。《借条》出具后，蒋贵杨并未实际向冯波支付《借条》载明的款项5万元。同日，蒋贵杨向杨惠鳞支付现金2万元及银行转款3万元，同日，杨惠鳞将该5万元转账至其所在公司账户。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒋贵杨庭审中举示了冯波向其出具的《借条》原件1张及其本人的《交通银行零售客户交易清单》、杨惠鳞的《建设银行银行卡客户交易查询》拟证明冯波向其借款5万元，故诉请要求冯波偿还借款5万元及资金占用利息。但《交通银行零售客户交易清单》和《建设银行银行卡客户交易查询》只能证明杨惠鳞收到了蒋贵杨现金支付的2万元及银行转款的3万元，庭审中杨惠鳞明确表示是蒋贵杨找其帮忙转账至公司基金账户，该款最后也是转账至公司基金账户，而冯波并未实际收到该款，且蒋贵杨未能提供证据证明其与冯波之间存在以此种方式提供借款的约定，因此，该组证据不能证明蒋贵杨完成了向冯波提供借款5万元的义务，蒋贵杨也未能举示证据证明其提供借款的行为符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”的规定情形，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，虽然冯波向蒋贵杨出具了5万元的《借条》，但因蒋贵杨并未实际向冯波提供借款5万元，因此，本案中蒋贵杨与冯波之间并未形成合法有效的民间借贷合同关系，故蒋贵杨诉请要求冯波偿还借款5万元及资金占用利息无事实和法律依据，应予驳回。关于蒋贵杨要求杨惠鳞偿还借款5万元及资金占用利息的诉讼请求，庭审中，蒋贵杨明确表示杨惠鳞不是借款人，且蒋贵杨也未能举示杨惠鳞应当承担偿还责任的证据，故其要求杨惠鳞偿还借款5万元及资金占用利息的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告蒋贵杨的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告蒋贵杨负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据本案认定的事实，虽然冯波给蒋贵杨出具了5万元借条，但结合蒋贵杨自己的事实主张，其将借款支付给了杨惠鳞；而杨惠鳞辩称蒋贵杨只是通过其网银代蒋贵杨向公司账户投资了基金，蒋贵杨在一审时已认可杨惠鳞不是借款人；且冯波亦否认收到蒋贵杨支付的借款。故，蒋贵杨据该5万元借条主张的借款关系，因没有实际交付借款而未生效。综上，蒋贵杨的上诉理由没有事实和法律根据，对其上诉请求，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由蒋贵杨承担。本判决为终审判决。审 判 长  俞旭东代理审判员  彭海波代理审判员  翟苏南二〇一六年十月八日书 记 员  王晓利
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初1804号
原告刘祖彩，贵州省德江县人，住贵州省德江县。
被告范正方，贵州省遵义县人，住遵义市汇川区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住址：遵义市汇川区南京路海天苑A栋二层。
本院于2016年4月5日立案受理了原告刘祖彩诉被告范正方、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘祖彩于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘祖彩提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘祖彩撤回起诉。
案件受理费410.00元（已减半收取），由原告刘祖彩承担。
审判员 唐庆华
二〇一六年四月十四日
书记员 陈 越
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初2517号
原告：刘大为，男，1977年3月29日出生，汉族，干部，现住哈尔滨市双城区双城镇隆化街一委四组。
委托代理人：马吉富，男，1972年9月24日出生，满族，法律工作者。
被告：高艳，女，1980年2月21日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区双城镇隆化街五委*组。居民身份证号码：2321011980********。
被告：关斌，男，1978年3月16日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区双城镇隆化街五委*组。居民身份证号码：2321011978********。
原告刘大为与被告高艳、关斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理此案，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告刘大为及其委托代理人马吉富到庭参加诉讼。被告高艳、关斌经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大为诉称：被告高艳与关斌系夫妻，在二被告婚姻存续期间，被告高艳于2016年2月15日因做生意向原告借款人民币50,000.00元，约定月利率2%，于2016年4月15日前偿还。到期后，经原告多次索要未果。故诉讼到法院，要求被告高艳、关斌立即偿还借款人民币50,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告高艳、关斌未出庭、未答辩亦未提供证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交如下证据。
一、原告身份证复印件2份，用以证明原、被告的身份情况；
二、离婚证复印件1份，证明被告高艳、关斌离婚时间为2016年5月9日，借款时间为被告高艳、关斌夫妻存续期间。
三、借款合同1份，用以证明被告高艳于2016年2月15日因做生意向原告借款人民币50,000.00元，约定月利率2%，于2016年4月15日前偿还的事实。
四、证人韩宏岩出庭作证的证词，用以证明被告高艳与关斌系夫妻，在二被告婚姻存续期间，被告高艳于2016年2月15日因做生意向原告借款人民币50,000.00元，约定月利率2%，于2016年4月15日前偿还的事实。
庭审中，因被告高艳、关斌未出庭，其无法对原告所举的证据进行质证，本庭经分析认证如下：证据一系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告的身份情况，为有效证据，本院予以确认；证据二是被告高艳提供，可以证明借款时间系在被告高艳、关斌夫妻存续期间。证据三与证据四互为佐证，且被告高艳、关斌放弃抗辩权，可以证明被告高艳与关斌系夫妻，在二被告婚姻存续期间，被告高艳于2016年2月15日因做生意向原告借款人民币50,000.00元，约定月利率2%，于2016年4月15日前偿还的事实。为有效证据，本院予以确认。
综上，原告提供的证据一、二、三、四可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：被告高艳与关斌系夫妻，在二被告婚姻存续期间，被告高艳于2016年2月15日因做生意向原告借款人民币50,000.00元，约定月利率2%，于2016年4月15日前偿还。此款至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告高艳向原告刘大为借款，是双方真实意思表示，事实清楚，证据确凿，被告高艳拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告高艳立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。因此笔借款系在被告高艳与关斌夫妻存续期间，且被告高艳与关斌没有提供相应的证据，证明其不是夫妻共同外债，故原告要求被告高艳与关斌共同偿还此款外债的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款项的规定，判决如下：
一、被告高艳、关斌偿还原告刘大为借款人民币50,000.00元。
二、被告高艳、关斌偿还原告刘大为借款利息以本金人民币50,000.00元，年利率24%，自2015年2月15日起计算至本判决确定履行期间前的实际给付之日止。
三、以上一、二项于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元及保全费520.00元由被告高艳、关斌承担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理1,050.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国权
审 判 员 赵俊桐
代理审判员 曲国玲
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘万庆
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0103刑初662号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人朱某某，男，1973年6月18日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地昆明市东川区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月28日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
委托辩护人王绍涛、王俊彦，云南大韬律师事务所律师。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2016）655号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员徐智新出庭支持公诉，被告人朱某某及其委托辩护人王绍涛、王俊彦到庭参加审理。本案现已审理终结。
昆明市盘龙区人民检察院指控:2014年4月29日14时许，被告人朱某某在昆明市盘龙区景泰街爱尚苑工地因工程承包纠纷，带领他人持钢管等工具将被害人范某某、吴某某、张某某、彭某某打伤。经鉴定，被害人范某某的损伤程度为重伤二级，被害人吴某某的损伤程度为轻伤二级，被害人张某某的损伤程度为轻伤二级，被害人彭某某的损伤程度为轻微伤。2015年12月28日，被告人朱某某在亲属陪同下到公安机关接受调查。
针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：户口证明，被害人陈述材料，报案材料，到案经过说明，证人证言，法医伤情鉴定书，辨认笔录及照片及被告人朱某某的供述等证据。公诉机关认为:被告人朱某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤、二人轻伤，一人轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定追究其刑事责任。
庭审中，被告人朱某某对公诉机关指控的事实提出异议，辩称案发当天是被害人与姓董的那伙人因工程上的事发生冲突，当时其在场并试图阻止双方的冲突，但现场人很多，场面混乱，劝阻不住，打伤被害人的人是姓董一伙叫来的，其不认识也没参与打斗。其辩护人提出如下辩护意见：公诉机关指控的证据不能证实被告人朱某某有邀约、组织行为，也不能证实被告人实施了直接的伤害行为，公诉机关指控的事实不清、证据不足，不能认定被告人构成故意伤害罪。
庭审后，被告人朱某某向法庭提交书面材料，表示对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪、悔罪。
经审理查明:2014年4月29日14时许，因工程承包纠纷，被告人朱某某带领他人持钢管等工具在昆明市盘龙区景泰街爱尚苑工地将被害人范某某、吴某某、张某某、彭某某打伤。经鉴定，被害人范某某的损伤程度为重伤二级，被害人吴某某的损伤程度为轻伤二级，被害人张某某的损伤程度为轻伤二级，被害人彭某某的损伤程度为轻微伤。2015年12月28日，被告人朱某某在亲属陪同下到公安机关接受调查。
另查明：在诉讼过程中，被告人朱某某的家人与被害人范某某、吴某某达成赔偿协议，分别赔偿被害人范某某经济损失人民币150000元，赔偿了被害人吴某某经济损失人民币90000元，并取得被害人范某某、吴某某的谅解。
上述事实，被告人亦无异议，且有户口证明，被害人陈述材料，报案材料，到案经过说明，证人证言，法医伤情鉴定书，辨认笔录及照片，和解协议，谅解书及被告人朱某某的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为:被告人朱某某无视国家法律，带领他人将被害人打伤，致一人重伤、二人轻伤，一人轻微伤的严重后果，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以支持。在本案中，被告人朱某某主动投案并在一审判决前认罪，属自首，依法可从轻处罚。在本案中被害人及多名证人均证实被告人朱某某参与了当天的打斗，辩护人提出的公诉机关指控证据不足的辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。在诉讼过程中，被告人朱某某委托家人赔偿了被害人范某某、吴某某的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。据此，本院为保护公民的人身权利不受侵犯,打击故意伤害犯罪活动,并充分考虑本案的事实，被告人的犯罪情节，认罪、悔罪态度，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹学迅
人民陪审员 高晋云
人民陪审员 杨雪梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张潇文
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初100号
原告：顾均，男，1955年12月23日出生，汉族，大专学历，北京中百利程建筑工程有限公司河北分公司经理，住邢台市桥西区。
委托代理人：雒双越，男，住邢台市桥西区，系原告顾均的朋友。
被告：邱建中，男，53岁，汉族，住内丘县城区。
原告顾均诉被告邱建中民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫少华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾均的委托代理人雒双越到庭参加诉讼，被告邱建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾均诉称，原、被告系朋友关系，2014年8月3日被告邱建中以需要资金短期周转为由向原告借款8000元，被告承诺借用几天予以归还，原告碍于朋友关系，当天便将8000元现金交付给被告，被告向原告出具借条“今借到顾均现金捌仟元整”。借款后，原告曾要求被告还款，后被告允诺2015年7月中旬还款，但被告一直未予偿还。因借款合同的签订地及履行地均在邢台市桥西区，原告因此诉至法院，请求依法判令被告邱建中返还原告借款8000元及逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
原告顾均为证明其主张，提交以下证据：被告邱建中2014年8月3日向原告出具的欠条一张。
被告邱建中未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月3日被告邱建中以自己单独开办公司业务资金不足为由向原告顾均借款8000元，并向原告出具借据，原、被告双方未约定利息及还款期限，后原告多次向被告催要还款，被告一直未予偿还，原告为维护自身权利，诉至法院要求被告邱建中偿还其欠款。
以上查明的事实由原告提交的相关证据及原告当庭陈述的庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告系朋友关系，被告邱建中以公司业务需要周转资金为由向原告顾均借款8000元，该笔借款有被告向原告出具的借条予以证明，双方借贷事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告邱建中应承担借款清偿义务。原、被告双方未就借款利息进行约定，应视为不支付利息，故对原告主张的逾期利息本院不予支持。被告邱建中经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的自动放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱建中自本判决生效之日起十日内给付原告顾均借款人民币8000元；
二、驳回原告顾均其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告邱建中负担。
原告所预交的诉讼费用法院不再退还，而由相关权利人在执行程序中将预交的诉讼费一并申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 闫少华
二〇一六年三月十八日
书记员 杨红芳
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4921号
原告：许昌勇，男，1956年2月10日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤剑，浙江徐星律师事务所实习律师。
被告：葛永宝，男，1967年6月22日出生，汉族，住天台县。
被告：陈慧琴，女，1965年4月16日出生，汉族，住天台县。
原告许昌勇与被告葛永宝、陈慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，2017年9月1日因被告葛永宝对“2个月归还”处的划痕及“月息2分”的添加有异议，要求对2处的PH值进行鉴定。2017年10月8日因被告葛永宝在选择鉴定机构阶段变更鉴定要求，退回鉴定后，被告葛永宝未再申请鉴定。后本院依法适用简易程序分别于2017年9月7日、12月1日两次公开开庭进行了审理。原告许昌勇及其委托诉讼代理人徐国水、被告葛永宝到庭参加诉讼，被告陈慧琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌勇向本院提出诉讼请求：判令被告葛永宝、陈慧琴归还借款本金10万元及利息（利息按月利率20‰自2012年4月1日起计算至款还清之日止）。事实和理由：2012年4月1日，被告葛永宝因周转资金需要,向原告许昌勇借款本金10万元,系现金交付，原告多次向被告催讨,被告一直拒绝归还借款,有被告出具的借条为据。经调查,俩被告系合法夫妻关系。庭审中原告补充陈述：借条写好后，屠某询问被告葛永宝是否能在二个月内还款，在征询其意见后，将“2个月归还”划掉了，被告葛永宝当时在场并知情的。在借款后，原告在每年年底都向被告催讨。
被告葛永宝辩称：这钞票原告没有现金交到我手里，我也没有用到，不应该由我归还。是我当时出于做好事，因原告与屠某一起有钞票出借给他人后收不回来，要求我出面向他人催讨，然后由我出具借条给原告方，并由屠某担保，当时约定借期2个月。现借条上有涂改，借条上“2个月归还”的划痕是后来划掉的，“月息2分”也是后加的，上面两处的指印也不是我捺的，划痕是屠某划掉的，指印也都是他捺的。我并不知情。我家里有老娘一直在家，且我们夫妻每个月都回家里一次。原告除了在写借条的第一年有催讨外，以后从未催讨过。借条的诉讼时效已经过期了，到2014年6月1日这张借条已经作废了。另外，因原告讲话不实事求是，该笔借款实系案外人向原告借款后因无力归还，原告让我出面作为借款人向原告出具借条，后让我向案外人催讨。现原告既然讲是现金交付给我，我现在就讲在借款当天我因不需该笔借款，已于当天中午现金归还原告，可以查询原告当天下午有存款到当时的信用社。
被告陈慧琴未答辩亦未提交证据。
综合原、被告的陈述，确定本案的争议焦点为：1.原告主张的借条上面的借款款项是否有实际交付：2.该笔借款是否在当日被告已经归还给原告；3.借条上的“2个月归还”的划痕及添加上的“月息2分”字样是否在征得被告葛永宝同意的情形下所做的修改，本案原告的主张是否超过诉讼时效期间。
为证明诉称的事实，原告许昌勇向本院递交了借条、结婚申请书各一份、证人屠某、许某1、许某2的证言三份。被告葛永宝质证认为对借条的证据三性均有异议，实际款项没有收到；对结婚登记审查处理表上我妻子名字是对的，但结婚证上我妻子的名字有误；对证人证言均有异议，屠某讲他不清楚借款的底细不是事实，其实他都一清二楚的，还有说他们约来到我家要钱，我家没人也不是事实，老娘一直都在家的,直到去年去世。屠某后来讲到借条上划掉“二个月归还”及添加的“月息2分”当时我未在场，电话也未联系通，事后也没有告知，这一情节是事实。许某1、许某2讲曾到过我村里，但未下车，也没碰到我，但实际我家一直有人在家，即使有人来讨帐，隔壁叔伯都会知道的，但实际没有。被告陈慧琴未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
为证明辩称的事实，被告葛永宝向本院递交了录音资料一份。原告许昌勇质证认为录音中能证明葛永宝对“2个月归还”上的划痕是知情的。被告陈慧琴未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
本院认证认为，原告许昌勇提供的借条,结合屠某证人证言,可以证明借条上“2个月归还”、“月息2分”的字样均系屠某事后划去、添加并捺印，划改、添加时被告葛永宝均不知情，时候也未打通葛永宝的电话。证人许某1、许某2的证言均说他们陪同原告前去被告葛永宝家所在村，但均未下车，也没碰到被告葛永宝及其家人，证明不了原告曾向被告葛永宝提出过履行债务请求的事实，也证明不了时效中断，故对其证明效力不予认定。屠某的证词对借条的形成及借条上的更改的讲法，得到原、被告的认可，对该部分证据效力予以认定，对催讨部分作证模糊,对该部分证据效力不予认定。原告提供的结婚申请书，被告葛永宝质证认为结婚申请书上面的名字无误，对其证明效力予以认定。被告葛永宝提供的录音资料，结合证人屠某的证言，虽然原告仍坚称屠某事后得到被告葛永宝的追认但未提供证据予以证实，屠某作证时也认为未得到葛永宝的认可，对其证明效力本院予以认定。
本院经审理查明事实如下：2012年4月1日，因葛永宝自愿承担案外人向原告的借款，被告葛永宝作为借款人，屠某作为担保人向原告许昌勇出具借条一张，借款10万元，载明借期2个月归还。后屠某在葛永宝未在场且未得到葛永宝认可的情况下，将“2个月归还”字样划去，并添上“月息2分”，且在两修改处捺印。2012年年底，原告许昌勇曾向被告葛永宝催讨该笔借款。另查明，被告葛永宝、陈慧琴于1988年1月18日登记结婚。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，超过上述期限，人民法院不予保护，法律另有规定的除外。本案借条上的借款并非被告葛永宝向原告借款,而是葛永宝因自愿承担债务向原告出具的借款,借条上约定二个月归还,并由屠某担保。出具借条二个月后，因被告葛永宝未还款，事后担保人屠某将“2个月归还”划去，但当时未得到葛永宝的认可，事后也未得到葛永宝的追认，故借期二个月的约定仍然有效，被告葛永宝应于2012年6月1日前归还全部借款，葛永宝庭审中认可原告曾于借条写后的第一年年底有过催讨，故原告许昌勇应在2012年年底后三年内向被告葛永宝主张权利，现原告未能提供有效的证据证明其在诉讼时效期间内曾向被告葛永宝主张权利，或存在诉讼时效中止、中断的情形，应当认定本案起诉已经超过诉讼时效期间，故对原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称于写借条当日已归还借款，但未提供证据，对该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告许昌勇的诉讼请求。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告许昌勇承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
审 判 员 齐慧霞
二〇一八年一月十八日
代书记员 陈晶晶
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初4921号原告：许昌勇，男，1956年2月10日出生，汉族，住天台县。委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤剑，浙江徐星律师事务所实习律师。被告：葛永宝，男，1967年6月22日出生，汉族，住天台县。被告：陈慧琴，女，1965年4月16日出生，汉族，住天台县。原告许昌勇与被告葛永宝、陈慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，2017年9月1日因被告葛永宝对“2个月归还”处的划痕及“月息2分”的添加有异议，要求对2处的PH值进行鉴定。2017年10月8日因被告葛永宝在选择鉴定机构阶段变更鉴定要求，退回鉴定后，被告葛永宝未再申请鉴定。后本院依法适用简易程序分别于2017年9月7日、12月1日两次公开开庭进行了审理。原告许昌勇及其委托诉讼代理人徐国水、被告葛永宝到庭参加诉讼，被告陈慧琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许昌勇向本院提出诉讼请求：判令被告葛永宝、陈慧琴归还借款本金10万元及利息（利息按月利率20‰自2012年4月1日起计算至款还清之日止）。事实和理由：2012年4月1日，被告葛永宝因周转资金需要,向原告许昌勇借款本金10万元,系现金交付，原告多次向被告催讨,被告一直拒绝归还借款,有被告出具的借条为据。经调查,俩被告系合法夫妻关系。庭审中原告补充陈述：借条写好后，屠某询问被告葛永宝是否能在二个月内还款，在征询其意见后，将“2个月归还”划掉了，被告葛永宝当时在场并知情的。在借款后，原告在每年年底都向被告催讨。被告葛永宝辩称：这钞票原告没有现金交到我手里，我也没有用到，不应该由我归还。是我当时出于做好事，因原告与屠某一起有钞票出借给他人后收不回来，要求我出面向他人催讨，然后由我出具借条给原告方，并由屠某担保，当时约定借期2个月。现借条上有涂改，借条上“2个月归还”的划痕是后来划掉的，“月息2分”也是后加的，上面两处的指印也不是我捺的，划痕是屠某划掉的，指印也都是他捺的。我并不知情。我家里有老娘一直在家，且我们夫妻每个月都回家里一次。原告除了在写借条的第一年有催讨外，以后从未催讨过。借条的诉讼时效已经过期了，到2014年6月1日这张借条已经作废了。另外，因原告讲话不实事求是，该笔借款实系案外人向原告借款后因无力归还，原告让我出面作为借款人向原告出具借条，后让我向案外人催讨。现原告既然讲是现金交付给我，我现在就讲在借款当天我因不需该笔借款，已于当天中午现金归还原告，可以查询原告当天下午有存款到当时的信用社。被告陈慧琴未答辩亦未提交证据。综合原、被告的陈述，确定本案的争议焦点为：1.原告主张的借条上面的借款款项是否有实际交付：2.该笔借款是否在当日被告已经归还给原告；3.借条上的“2个月归还”的划痕及添加上的“月息2分”字样是否在征得被告葛永宝同意的情形下所做的修改，本案原告的主张是否超过诉讼时效期间。为证明诉称的事实，原告许昌勇向本院递交了借条、结婚申请书各一份、证人屠某、许某1、许某2的证言三份。被告葛永宝质证认为对借条的证据三性均有异议，实际款项没有收到；对结婚登记审查处理表上我妻子名字是对的，但结婚证上我妻子的名字有误；对证人证言均有异议，屠某讲他不清楚借款的底细不是事实，其实他都一清二楚的，还有说他们约来到我家要钱，我家没人也不是事实，老娘一直都在家的,直到去年去世。屠某后来讲到借条上划掉“二个月归还”及添加的“月息2分”当时我未在场，电话也未联系通，事后也没有告知，这一情节是事实。许某1、许某2讲曾到过我村里，但未下车，也没碰到我，但实际我家一直有人在家，即使有人来讨帐，隔壁叔伯都会知道的，但实际没有。被告陈慧琴未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。为证明辩称的事实，被告葛永宝向本院递交了录音资料一份。原告许昌勇质证认为录音中能证明葛永宝对“2个月归还”上的划痕是知情的。被告陈慧琴未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，原告许昌勇提供的借条,结合屠某证人证言,可以证明借条上“2个月归还”、“月息2分”的字样均系屠某事后划去、添加并捺印，划改、添加时被告葛永宝均不知情，时候也未打通葛永宝的电话。证人许某1、许某2的证言均说他们陪同原告前去被告葛永宝家所在村，但均未下车，也没碰到被告葛永宝及其家人，证明不了原告曾向被告葛永宝提出过履行债务请求的事实，也证明不了时效中断，故对其证明效力不予认定。屠某的证词对借条的形成及借条上的更改的讲法，得到原、被告的认可，对该部分证据效力予以认定，对催讨部分作证模糊,对该部分证据效力不予认定。原告提供的结婚申请书，被告葛永宝质证认为结婚申请书上面的名字无误，对其证明效力予以认定。被告葛永宝提供的录音资料，结合证人屠某的证言，虽然原告仍坚称屠某事后得到被告葛永宝的追认但未提供证据予以证实，屠某作证时也认为未得到葛永宝的认可，对其证明效力本院予以认定。本院经审理查明事实如下：2012年4月1日，因葛永宝自愿承担案外人向原告的借款，被告葛永宝作为借款人，屠某作为担保人向原告许昌勇出具借条一张，借款10万元，载明借期2个月归还。后屠某在葛永宝未在场且未得到葛永宝认可的情况下，将“2个月归还”字样划去，并添上“月息2分”，且在两修改处捺印。2012年年底，原告许昌勇曾向被告葛永宝催讨该笔借款。另查明，被告葛永宝、陈慧琴于1988年1月18日登记结婚。本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，超过上述期限，人民法院不予保护，法律另有规定的除外。本案借条上的借款并非被告葛永宝向原告借款,而是葛永宝因自愿承担债务向原告出具的借款,借条上约定二个月归还,并由屠某担保。出具借条二个月后，因被告葛永宝未还款，事后担保人屠某将“2个月归还”划去，但当时未得到葛永宝的认可，事后也未得到葛永宝的追认，故借期二个月的约定仍然有效，被告葛永宝应于2012年6月1日前归还全部借款，葛永宝庭审中认可原告曾于借条写后的第一年年底有过催讨，故原告许昌勇应在2012年年底后三年内向被告葛永宝主张权利，现原告未能提供有效的证据证明其在诉讼时效期间内曾向被告葛永宝主张权利，或存在诉讼时效中止、中断的情形，应当认定本案起诉已经超过诉讼时效期间，故对原告要求两被告归还借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告辩称于写借条当日已归还借款，但未提供证据，对该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告许昌勇的诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告许昌勇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4750元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。审 判 员 齐慧霞二〇一八年一月十八日代书记员 陈晶晶??2???1?
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初3381号
原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人：廖世宏，总经理。
委托诉讼代理人：李珣，山东友华律师事务所律师。
被告：宋学富，男，1964年1月24日出生，汉族，住胶州市。
原告维仕担保有限公司与被告宋学富追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李珣到庭参加诉讼。被告宋学富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告为其代偿的款项44739.44元；2.被告支付原告违约金10826.94元（暂计算至2016年3月6日，之后以代偿金额44739.44元为基数，按照年利率24%的标准计算至被告实际给付之日）；3.被告承担本案律师费700元以及其他法律费用，包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄送达费、公告费等。事实和理由：2014年4月14日，被告与案外人中国对外贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称“维仕服务公司”）及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》贷款合同，贷款金额为48000元，并约定由原告为被告的该笔贷款提供连带责任担保。贷款发放后，因被告未按期偿还贷款，原告作为担保人为其代偿本息共计人44739.44元，但被告至今未能偿还原告上述代偿款项，亦未承担相应的违约责任。
宋学富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2014年4月14日，原告（丁方）、被告（甲方）、案外人信托公司（乙方）、案外人维仕服务公司（丙方）四方签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：甲方向乙方贷款48000元，丙方和丁方愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保，贷款手续费按贷款金额2%计算，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；贷款按月计息，贷款月利率1.1%；甲方同意向丙方、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额1.2%支付，计算至全部贷款本息还清之日止；甲方授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定的银行账户中扣划各期还款本息及费用给乙方、丙方；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；甲方应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、法院案件受理费等一切费用；丁方有权按照合同约定的形式及金额收取全部的担保费并授权丙方收取相应的担保费用及违约金。合同项下贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，甲乙双方确认罚息利率为每日0.1%；合同被提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，则甲方还应支付给丁方14400元的违约金。
二、上述合同签订后，案外人信托公司依约向被告发放贷款47040元，被告未按约履行还款义务。
三、2015年3月9日，原告代被告向信托公司偿还贷款本金42666.68元、拖欠利息1584元、罚息338.76元、手续费150元，共计44739.44元。原告代偿后，被告未履行还款义务。
四、为实现本案债权，原告向山东友华律师事务所支付律师代理费700元。
本院认为，原、被告与案外人信托公司、案外人维仕服务公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告承担保证责任后其有权向被告追偿，并向被告主张违约金。
原告主张的代偿本金，经查，原告提交的证据显示信托公司向被告发放的贷款本金实为47040元，故信托公司与被告的借款本金应以被告实际收到的47040元为准。被告部分偿还后欠本金应调整为41706.68元。原告超出法律规定代偿的部分不应向被告主张。原告主张的利息、罚息及手续费未违反法律法规的规定，本院予以支持。原告为向被告追索欠款而支付的律师代理费700元，于法有据，本院予以支持。
因合同已约定了违约金数额，现原告又要求被告以代偿款项为基数按年利率24%计算自垫付之日即2015年3月9日至清偿之日止违约金的诉讼主张，不违反法律规定，但违约金的计算应以14400元为限，超出部分不予支持。
被告宋学富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋学富于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司43779.44元，并以14400元为限支付自2015年3月9日至清偿之日止以该款项为基数按年利率24%计算违约金；
二、被告宋学富于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费700元；
三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元，邮寄费60元，公告费600元，共计1867元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 坤
审判员 赵 斐
审判员 丁 卉
二〇一六年十二月九日
书记员 齐晓洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2621号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人董云龙，男，汉族，1989年8月3日出生，住辽宁省黑山县。
被执行人黑山县康宝混凝土搅拌有限公司，住所地黑山县大虎山望山村。
法定代表人康庄,总经理。
申请执行人中联重科股份有限公司诉被执行人董云龙、黑山县康宝混凝土搅拌有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）岳民初字第00117号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人董云龙、黑山县康宝混凝土搅拌有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董云龙、黑山县康宝混凝土搅拌有限公司的银行存款2800000元；或扣留、提取被执行人董云龙、黑山县康宝混凝土搅拌有限公司应得收入280000元；或查封、扣押其价值相应的其他财产（含股权、债券、股票）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年九月八日
书记员 刘卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执2621号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人董云龙，男，汉族，1989年8月3日出生，住辽宁省黑山县。被执行人黑山县康宝混凝土搅拌有限公司，住所地黑山县大虎山望山村。法定代表人康庄,总经理。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人董云龙、黑山县康宝混凝土搅拌有限公司追偿权纠纷一案中，查明被执行人董云龙、黑山县康宝混凝土搅拌有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人董云龙、黑山县康宝混凝土搅拌有限公司追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年二月十日书记员  刘卓
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执361号
龙鸿热力有限公司，住所地平泉县平泉镇白庙子村
法定代表人：纪卫
河北日泰新型管材有限公司，住所地平泉县平泉镇兴林街
法定代表人：朱清国
平泉县新兴建筑有限公司，住所地平泉县平泉镇
法定代表人：刘建国
龙鸿热力有限公司申请河北日泰新型管材有限公司等物权纠纷一案，承德市中级人民法院作出的(2015)承民终字第02395号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
承德市中级人民法院作出的(2015)承民终字第02395号执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋玺来
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初239号
原告：闻秀娟，女，1985年12月15日出生，汉族，住址：沈阳市浑南区汪家镇杨官村。
被告：沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地：沈阳市浑南新区文溯街16号。
法定代表人：周再强，职务主任。
委托代理人：刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：李满仓，系被告单位工作人员。
原告闻秀娟诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月7日受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告闻秀娟，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年3月30日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告闻秀娟签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计1.2万元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告闻秀娟诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，并且原告在杨官村拥有土地使用权300平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年4月20日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故诉至来院，请求法院判令：1、被告给付原告自2016年7月起过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋时止（至起诉之日起现共计1.3万元）；2、被告承担诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-246-1集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。原告虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案原告不是对不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对履行的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、原告提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计1.2万元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，原告在签订该协议时对此应当知晓，且原告并未提供任何证据证明原标准无法满足其租房要求。综上，请求法院依法裁判。
被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，该协议中和文件中约定的数额已不能满足原告现在租赁房屋的需要，所以该文件不适用于原告，要求被告增加补助标准。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年3月30日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计1.2万元（按1户计算），交房时按实际发生月份多退少补。被告将坐落于文欣苑的房屋（期房）作为实物安置房屋，该房屋设计用途为住宅。”协议未约定回迁安置房屋的交付时间。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告按照每月500元的标准向原告支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付房屋之日止。被告至今未交付回迁房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年3月30日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费，每月标准500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限。随时间的推移，原协议约定的过渡期安置补助费的标准已不能满足现时、现地的需要，本院酌定过渡期安置补助费标准按照每月800元计算较为合理，本院依此标准予以支持。因被告已给付原告过渡期安置补助费至2016年6月，故被告应给付原告2016年7月至2017年8月期间的过渡期安置补助费，2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生之时可另行提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告闻秀娟过渡期安置补助费11200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王智宇
人民陪审员 韩绍辉
人民陪审员 肇浩南
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周紫赫
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5606号
原告：郭惠珍，女，1963年5月20日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
被告:徐强，男，1975年11月29日出生，汉族，住海宁市。
被告:陈雅珠，女，1973年8月23日出生，汉族，住海宁市。
原告郭惠珍与被告徐强、陈雅珠追偿权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后,依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明依法予以公告送达并转入普通程序组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人徐建章到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭惠珍向本院提出诉讼请求：判令被告徐强、陈雅珠立即归还原告代偿款100000元并支付原告自2014年12月3日起至实际支付之日止按月利率1.2%计算的利息损失。事实和理由：2014年8月14日，被告徐强因经营周转需要，向海宁市鸿丰小额贷款股份有限公司短期借款300000元，借款期限自2014年8月14日起至2014年11月13日止，被告陈雅珠于该日出具共同还款承诺书，自愿对上述借款承担共同还款责任，原告及案外人海宁市建平复合包装有限公司自愿为该笔借款提供连带保证责任。后因借款人徐强到期未归还借款本息，由原告于2014年11月28日代还本金40000元，于2014年12月3日代还本金60000元，由担保人海宁市建平复合包装有限公司于2014年12月19日代还本金200000元及利息7080元，另，二被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属二被告夫妻共同债务。为上述代偿款的归还问题，原告多次向被告催讨，但至今未有结果，原告遂诉至法院。
被告徐强、陈雅珠未答辩，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求，依法提交：证据1、合同编号为鸿丰（2014）借字第0372号的借款合同、合同编号为鸿丰（2014）保字第0044号的保证合同、共同还款承诺书、借款借据、证明各1份；证据2、手机截屏图片3页；证据3、结婚登记材料申请书及审查处理结果各1份；证据4、合同编号为鸿丰（2014）借字第1466号的借款合同、合同编号为鸿丰（2015）借字第0696号的流动资金借款担保合同、合同编号为鸿丰（2015）借字第1431号的流动资金借款担保合同各1份，借款借据3份，还款凭证30份。由于二被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，原告提供的证据1-3具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定，对上述本院认定的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据4，经审查，与本案缺乏关联性，本院不予认定。结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。
本院认为原告郭惠珍作为本案所涉借款中借款人徐强的担保人，在主债务人未依约按时履行还款义务时，代偿了借款本金100000元后，有权向债务人徐强追偿，并要求其支付逾期付款的利息损失，但原告请求利息损失按月利率1.2%予以计算，无事实和法律依据，本院不予支持，本院确认由被告支付原告自2014年12月4日起至实际支付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。另，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告陈雅珠与徐强共同支付代偿款100000元及相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐强、陈雅珠于本判决生效后十日内支付原告郭惠珍代偿款100000元并支付原告自2014年12月4日起至实际支付之日止以100000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
二、驳回原告郭惠珍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，公告费560元（已由原告预缴），合计3580元，由被告被告徐强、陈雅珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 高 芳
人民陪审员 魏烨柠
人民陪审员 祝文红
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 金竹雯
附页：
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申2181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾淑娥，女，汉族，1960年3月17日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南勋街副1号。
法定代表人：赵四滨，该公司董事长。
再审申请人栾淑娥因与被申请人哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司（以下简称恒威公司）劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
栾淑娥申请再审称，原审法院对栾淑娥施工的工程面积、人工费计算标准等事实未予查清，亦导致原判决适用法律错误。请求再审本案。
本院经审查认为，栾淑娥与恒威公司签订的劳务合同约定双方按照实际施工面积结算人工费。二审法院以栾淑娥自认人工费2,398,770元及恒威公司少计算的195.68平方米建筑面积的人工费为27,395.2元（195.68平方米×140元）的认定，缺乏证据证实。经审查，二审法院庭审时，虽然栾淑娥回答法庭提问时称恒威公司少算了196.58平方米，但是栾淑娥又进一步对涉诉工程的实际施工面积进行了补充说明。故二审法院未全面审查栾淑娥主张的事实，显属不当。栾淑娥在一审起诉请求恒威公司给付人工费96,440元及逾期付款利息，二审法院即然认定恒威公司按照双方劳务合同的约定应当支付栾淑娥人工费27,395.20元，但是对栾淑娥请求利息的主张未予审理，属于遗漏了当事人的诉讼请求。故栾淑娥再审申请的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第二百条的相关规定，本案应依法再审。望在查明本案事实后，依法作出裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审判长 冯 涛
审判员 李雪松
审判员 娄威巍
二〇一七年十月三十日
书记员 高 妍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申2181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：栾淑娥，女，汉族，1960年3月17日生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区南勋街副**。法定代表人：赵四滨，该公司董事长。再审申请人栾淑娥因与被申请人哈尔滨恒威建筑工程有限责任公司（以下简称恒威公司）劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终3395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。栾淑娥申请再审称，原审法院对栾淑娥施工的工程面积、人工费计算标准等事实未予查清，亦导致原判决适用法律错误。请求再审本案。本院经审查认为，栾淑娥与恒威公司签订的劳务合同约定双方按照实际施工面积结算人工费。二审法院以栾淑娥自认人工费2,398,770元及恒威公司少计算的195.68平方米建筑面积的人工费为27,395.2元（195.68平方米×140元）的认定，缺乏证据证实。经审查，二审法院庭审时，虽然栾淑娥回答法庭提问时称恒威公司少算了196.58平方米，但是栾淑娥又进一步对涉诉工程的实际施工面积进行了补充说明。故二审法院未全面审查栾淑娥主张的事实，显属不当。栾淑娥在一审起诉请求恒威公司给付人工费96,440元及逾期付款利息，二审法院即然认定恒威公司按照双方劳务合同的约定应当支付栾淑娥人工费27,395.20元，但是对栾淑娥请求利息的主张未予审理，属于遗漏了当事人的诉讼请求。故栾淑娥再审申请的理由符合《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第二百条的相关规定，本案应依法再审。望在查明本案事实后，依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，不中止原判决的执行。审判长 冯 涛审判员 李雪松审判员 娄威巍二〇一七年十月三十日书记员 高 妍
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民二初字第445号
原告宋海林，女，1979年11月21日生，汉族，湖北省随州市人，住文山市。
委托代理人邬成育，东风法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告高玉林，男，1969年12月10日生，壮族，文山市人，住文山市。
被告文山大耀房地产经纪有限公司。
法定代表人陈光飞。
住所地：文山市阳光外滩C1-44号。
本院在审理原告宋海林与被告高玉林、文山大耀房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋海林以与被告自行协商为由，于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋海林申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋海林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋海林承担。
审判员 温录波
二０一四年十月十三日
书记员 孙 文
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民终368号
上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市集宁支公司，地址：乌兰察布市集宁区。
负责人高耀国，系该公司经理。
委托代理人班娜，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)刘智强，男，1974年12月24日出生，汉族，现住乌兰察布市集宁区。
被上诉人(原审被告)袁国栋，男，1973年7月6日出生，汉族，现住察右前旗。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市集宁支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服察哈尔右翼前旗人民法院（2016）内0926民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市集宁支公司与被上诉人刘智强、袁国栋交通事故责任纠纷一案中，上诉人于二0一六年六月六日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司集宁支公司与被上诉人刘智强于2016年6月6日已经达成调解协议，协议内容为：由中国人民财产保险股份有限公司集宁支公司赔偿刘智强各项损失及案件受理费、鉴定费共计266233元，在2016年6月16日前给付。该协议是双方当事人的真实意愿表示，符合有关法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市集宁支公司撤回上诉，双方均按协议内容执行。
二审案件受理费755元减半收取及378元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市集宁支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪峰
审判员 张 英
审判员 孙维钦
二〇一六年六月二十四日
书记员 边 芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛龙民初字第420号
原告洛阳市福瑞物业管理有限公司。
法定代表人王长兴，该公司总经理。
委托代理人许珊珊，该公司员工，特别授权。
被告茹占伟，男，汉族。
委托代理人杜俊锋，男，汉族，1978年11月19日出生。特别授权。
本院在审理原告洛阳市福瑞物业管理有限公司诉被告茹占伟物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市福瑞物业管理有限公司于2014年4月24日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告茹占伟的起诉。
本院认为：原告洛阳市福瑞物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市福瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费940元，由原告洛阳市福瑞物业管理有限公司承担。
审判员 张 静
二〇一四年四月二十四日
书记员 李改飞
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）醴法刑初字第280号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人曾某某，男，1990年9月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化，农民，住醴陵市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年7月24日被醴陵市公安局刑事拘留。于同年8月6日经醴陵市人民检察院批准，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2014）275号起诉书指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员黄振云出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2014年7月22日，被告人曾某某在醴陵市王仙镇宏都宾馆开206房，二次容留他人吸食毒品。
被告人曾某某对上述指控未提出异议。
经审理查明：2014年7月22日，被告人曾某某在醴陵市王仙镇宏都宾馆开206房，16时许被告人曾某某提供少量冰毒，与邓某某、李某、柳某某一起，采取烧板的方式，共同吸食了该少量冰毒。
当日20时许，在该房内，由王某提供冰毒，被告人曾某某和王某、柳某某一起，采取烧板的方式，共同吸食了该冰毒。随后，被醴陵市公安局民警查获，当场扣押吸毒的“冰壶”一个和烧板一块。
经尿检，被告人曾某某和邓某某、柳某某、王某、李某的尿液均呈“苯丙胺”阳性反应。
被告人曾某某被传唤到案后坦白认罪。
另查明：被告人曾某某于2014年7月22日时被王仙派出所抓获，随后7月24日零时46分被讯问，至2014年7月24日1时被刑事拘留，人身自由一直被限制。
上述事实，被告人曾某某在庭审过程中均无异议，并有：1、扣押清单；2、证人邓某某、李某、王某、柳某某、林某证言；3、检查笔录；4、被告人曾某某供述与辩解；5、尿样检测报告书；6、现场照片；7、行政处罚决定书；8、视听资料；9、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某违反国家对毒品的管理规定，容留他吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。醴陵市人民检察院指控被告人曾某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人曾某某虽不具有自首情节，但其在归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。涉案吸毒工具应予以没收。根据被告人曾某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人曾某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年7月22日至2014年12月21日止。罚金已缴纳。）
二、对公安机关扣押的未随案移送的吸毒工具“冰壶”一个、烧板一块予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
审 判 员 陈水平
人民陪审员 唐日升
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张春燕
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊中执字第36号
申请执行人伊春市中小投资担保有限责任公司
法定代表人任学良，职务经理。
被执行人伊春市鸿昌节能环保材料科技有限责任公司。
法定代表人张凤春，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的伊春市中级人民法院（2014）伊商初字第39号民事调解书，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起二日内履行生效民事调解书中确定的给付义务。本院在执行过程中，申请执行人于2015年12月14日向本院申请，请求对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结伊春市中级人民法院（2014）伊商初字第39号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志强
审判员 耿树彬
审判员 辛志磊
二〇一五年十二月十五日
书记员 张峻铭
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊中执字第36号
申请执行人伊春市中小企业投资担保有限责任公司
法定代表人任学良，职务经理。
被执行人伊春市鸿昌节能环保材料科技有限责任公司。
法定代表人张凤春，职务经理。
本院依据已经发生法律效力的伊春市中级人民法院（2014）伊商初字第39号民事调解书，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起二日内履行生效民事调解书中确定的给付义务。本院在执行过程中，申请执行人于2015年12月14日向本院申请，请求对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结伊春市中级人民法院（2014）伊商初字第39号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈志强
审判员 耿树彬
审判员 辛志磊
二〇一五年十二月十五日
书记员 张峻铭
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初158号
原告王小纪，女，1971年12月17日出生，汉族，无职业
委托代理人杨国荣，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告李素琴，女，1960年12月18日出生，回族，系石嘴山市惠农区工商局退休职工。
原告王小纪与被告李素琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由审判员杨平适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告王小纪及其委托代理人杨国荣，被告李素琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王小纪诉称，被告李素琴系李春龙的姐姐，原告和李春龙在婚姻关系存续期间，被告于2012年10月15日向原告借款33000元，被告收到借款后，给原告出具借条一张，借条写明：“今借到王小纪现金叁万叁仟元整，叁年后即2015年12月31日前，连本带息还伍万元整（50000）”。2015年9月10日，原告和李春龙离婚时，双方达成协议，该33000元债权归原告所有。为此，原告诉至法院，请求：一、判令被告立即归还借款33000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李素琴辩称，借款属实，被告已偿还原告借款20000元，余款13000元也于2015年6月17日还给了被告的弟弟，由于其他原因条子均没有撤回，但是被告的弟弟给被告出具了收条。
原告王小纪针对其诉讼主张，向法院提交了如下证据，被告进行了质证，本院予以认证。
借条复印件一张［原件留存于（2015）石惠民初字第1283号卷宗中］，（2015）石惠民初字第1283号卷宗庭审笔录复印件一份，（2015）石惠民初字第1283号民事调解书复印件一份（原件当庭核对退回原告），证实被告李素琴于2012年10月15日向原告王小纪借款33000元并约定于2015年12月31日前还款及原告和被告弟弟李春龙离婚时，李春龙当庭承认将夫妻关系存续期间的33000元债权归原告王小纪所有的事实。被告称借条属实，但（2015）石惠民初字第1283号民事庭审笔录和调解书被告均不清楚。
被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
被告李素琴为证明其抗辩主张，向法院提交了如下证据，原告进行了质证，本院予以认证。
收条两张，证实被告借原告的33000元已偿还完毕，该两张收条均由被告弟弟出具。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为被告自认两张收条是其自己书写的，王小纪的名字也是被告自己签上去的，李春龙的名字是否是其自己书写不得而知；其次被告李素琴与李春龙系姐弟关系，两张收条是姐弟俩恶意串通的结果，原告对此事不知情。两张收条从时间上看，一张是2014年5月26日书写，一张是2015年6月17日书写，而原告与被告弟弟李春龙离婚的时间则是2015年9月8日，若在三个月之前被告弟弟认为涉案款项已还，在原告与被告弟弟李春龙离婚时就不可能承认其姐姐尚欠原告夫妻共同借款33000元的事实。
被告提供的以上证据达不到被告所要证明的目的，故本院不予采信。
经审理查明，被告系李春龙的姐姐，原告和李春龙在婚姻关系存续期间，被告于2012年10月15日向原告借款33000元，被告收到借款后，给原告出具借条一张，借条写明：“今借到王小纪现金叁万叁仟元整，叁年后即2015年12月31日前，连本带息还伍万元整（50000）”。2015年9月10日，本院以（2015）石惠民初字第1283号民事调解书确定：王小纪与李春龙自愿离婚、准予离婚；李素琴借王小纪与李春龙33000元的债权归王小纪所有。2016年1月14日，原告王小纪诉至法院，请求：一、判令被告立即归还借款33000元；二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李素琴欠原告王小纪借款有借条为证，且本院生效的（2015）石惠民初字第1283号民事调解书已确定该债权归原告王小纪所有，故对原告王小纪要求被告李素琴返还33000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李素琴辩称其已还清借款，但被告提供的证据不能充分证实其抗辩主张，故对被告李素琴的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李素琴于本判决生效后五日内返还原告王小纪借款本金33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，减半收取313元，由被告李素琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 杨平
二〇一六年三月二十九日
书记员 罗彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第892号
原告宋秀秀。
委托代理人李守涛，山东力维律师事务所律师。
被告陈明。
委托代理人李水海，山东有泰律师事务所律师。
原告宋秀秀与被告陈明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋秀秀及其委托代理人李守涛、被告陈明及其委托代理人李水海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀秀诉称，被告陈明从事钢结构大棚拆迁及处理工作，2011年7月，原告因经营需要欲从被告处购买钢结构大棚，双方经案外人梅秀军介绍达成买卖钢结构大棚的口头协议。2011年7月12日原告通过兰山农村合作银行向被告支付购棚款10万元，但被告收到货款后却迟迟未将大棚交付给原告，为此诉至法院，请求法院判令被告返还原告购棚款10元及利息。
被告陈明辩称，原告所诉与事实不符，被告从未见过原告，与原告并不相识，双方不存在达成口头协议买卖大棚的事实，实际情况是被告与原告的公公殷夫雨相识，并与案外人张现德、梅秀军组成合伙承包临沂市兰山区砚台岭大棚拆迁工程。四人共计出资30万元，其中殷夫雨出资15万元。殷夫雨出资15万元中的10万元即是原告通过其账户转到被告账户的10万元，因此，原告所诉10万元系其公公殷夫雨的合伙出资款，并非购买大棚款，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告陈明从事钢结构大棚拆迁及处理工作，原告宋秀秀开办一家酱菜厂，原、被告未曾谋面，亦不相识，原告于2011年7月12日通过临沂市兰山农村合作银行向被告汇款10万元。被告与原告宋秀秀的公公殷夫雨相识，二人与案外人梅秀军、张现德合伙，四人出资30万元，案外人杨西余出资38万元、韩冬出资32万元，共计出资100元，三方以临沂万泰拆除工程有限公司名义竞标临沂市兰山区砚台岭工业园大棚拆除工程，竞标成功后，三方即到工地开展大棚拆除工程，后该工程因故中止。原告主张，其向被告所汇10万元系向被告购买大棚的款项，被告对此予以否认，称该10万元系原告公公殷夫雨的合伙出资款。原告宋秀秀为证明其主张，向法院提供兰山农村合作银行个人业务转账回单一份及原告与案外人梅秀军的录音资料一份，原告在该录音中坚称该10万元系购棚款，梅秀军在该录音资料中称该10万元系殷夫雨合伙投资款。被告陈明为证明其主张，向法院提供银行交易明细三份、临沂万泰拆除工程有限公司收据一份、案外人梅秀军、张现德书面证言两份及案外人杨西余、韩冬的证人证言，案外人杨西余、韩冬向本院作证证实：被告陈明与案外人张现德、梅秀军、殷夫雨系合伙关系，四人共同出资30万元用于竞标砚台岭大棚拆除工程。
另查明，案外人梅秀军与殷夫雨系表兄弟，殷夫雨系原告公公。本庭于2013年9月2日向梅秀军做调查时，其向本庭陈述：原告与被告不相识，其也从未介绍原、被告就买卖大棚达成口头协议，原告向被告汇款10万元系原告替其公公殷夫雨缴纳的合伙出资款，并非购棚款。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张与被告存在买卖关系，应提供充分证据予以证明。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告主张与被告存在买卖关系，但仅提供银行转账回单，未提供其他证据相佐证，不足以证明原、被告之间存在买卖关系，原告举证不能应承担由此产生的不利后果，因此，原告要求被告返还购棚款10万元及利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋秀秀的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1120元，由原告宋秀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费2300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一三年九月四日
书记员 潘士昌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第892号
原告宋秀秀。
委托代理人李守涛，山东力维律师事务所律师。
被告陈明。
委托代理人李水海，山东有泰律师事务所律师。
原告宋秀秀与被告陈明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵泽浩独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋秀秀及其委托代理人李守涛、被告陈明及其委托代理人李水海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀秀诉称，被告陈明从事钢结构大棚拆迁及处理工作，2011年7月，原告因经营需要欲从被告处购买钢结构大棚，双方经案外人梅秀军介绍达成买卖钢结构大棚的口头协议。2011年7月12日原告通过兰山农村合作银行向被告支付购棚款10万元，但被告收到货款后却迟迟未将大棚交付给原告，为此诉至法院，请求法院判令被告返还原告购棚款10元及利息。
被告陈明辩称，原告所诉与事实不符，被告从未见过原告，与原告并不相识，双方不存在达成口头协议买卖大棚的事实，实际情况是被告与原告的公公殷夫雨相识，并与案外人张现德、梅秀军组成合伙承包临沂市兰山区砚台岭大棚拆迁工程。四人共计出资30万元，其中殷夫雨出资15万元。殷夫雨出资15万元中的10万元即是原告通过其账户转到被告账户的10万元，因此，原告所诉10万元系其公公殷夫雨的合伙出资款，并非购买大棚款，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告陈明从事钢结构大棚拆迁及处理工作，原告宋秀秀开办一家酱菜厂，原、被告未曾谋面，亦不相识，原告于2011年7月12日通过临沂市兰山农村合作银行向被告汇款10万元。被告与原告宋秀秀的公公殷夫雨相识，二人与案外人梅秀军、张现德合伙，四人出资30万元，案外人杨西余出资38万元、韩冬出资32万元，共计出资100元，三方以临沂万泰拆除工程有限公司名义竞标临沂市兰山区砚台岭工业园大棚拆除工程，竞标成功后，三方即到工地开展大棚拆除工程，后该工程因故中止。原告主张，其向被告所汇10万元系向被告购买大棚的款项，被告对此予以否认，称该10万元系原告公公殷夫雨的合伙出资款。原告宋秀秀为证明其主张，向法院提供兰山农村合作银行个人业务转账回单一份及原告与案外人梅秀军的录音资料一份，原告在该录音中坚称该10万元系购棚款，梅秀军在该录音资料中称该10万元系殷夫雨合伙投资款。被告陈明为证明其主张，向法院提供银行交易明细三份、临沂万泰拆除工程有限公司收据一份、案外人梅秀军、张现德书面证言两份及案外人杨西余、韩冬的证人证言，案外人杨西余、韩冬向本院作证证实：被告陈明与案外人张现德、梅秀军、殷夫雨系合伙关系，四人共同出资30万元用于竞标砚台岭大棚拆除工程。
另查明，案外人梅秀军与殷夫雨系表兄弟，殷夫雨系原告公公。本庭于2013年9月2日向梅秀军做调查时，其向本庭陈述：原告与被告不相识，其也从未介绍原、被告就买卖大棚达成口头协议，原告向被告汇款10万元系原告替其公公殷夫雨缴纳的合伙出资款，并非购棚款。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承当不利后果。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告主张与被告存在买卖关系，应提供充分证据予以证明。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。原告主张与被告存在买卖关系，但仅提供银行转账回单，未提供其他证据相佐证，不足以证明原、被告之间存在买卖关系，原告举证不能应承担由此产生的不利后果，因此，原告要求被告返还购棚款10万元及利息，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋秀秀的诉讼请求。
案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1120元，由原告宋秀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费2300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵泽浩
二〇一三年九月四日
书记员 潘士昌
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1973号
原告田源。
委托代理人卢红军，四川心精诚律师事务所律师。
被告四川鑫泰物业服务有限公司德阳分公司，住所地四川省德阳市珠江路南侧电信佳园A栋1-10-2号。
法定代表人吴米林，总经理。
委托代理人邱崇勇，四川仁竞律师事务所律师。
本院在审理原告田源与被告四川鑫泰物业服务有限公司德阳分公司劳动争议纠纷一案中，原告田源于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田源的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田源撤回起诉。
本案应征收案件受理费10元，由原告田源承担。
代理审判员 代秀荣
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘斌冰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1186号
申请执行人南宁鑫宸建筑装饰工程有限公司，住址南宁市青秀区民族大道115-1号现代国际23层1号房。
法定代表人罗建迪，公司负责人。
被执行人石有奖。
南宁鑫宸建筑装饰工程有限公司与石有奖合伙协议纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第3163号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石有奖没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁鑫宸建筑装饰工程有限公司于2015年7月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人石有奖的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人石有奖有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第3163号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第3163号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一五年十二月二十四日
书记员 谭仲达
达
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第1851号
原告：楼利民，经商，
乌市后宅街道寺后盛村3组。
被告：成立方，经商，
乌市佛堂镇田心二村7组。
本院在审理原告楼利民诉被告成立方股权转让纠纷一案
中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免
交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第
一款、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办
法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡芳芬
二〇〇九年三月二十六日
书记员 傅旭兰