江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧速民初字第00005号
原告宋科伟。
被告刘稳。
被告委托代理人徐炜，博爱星（上海）律师事务所律师。
原告宋科伟诉被告刘稳保证合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员吴立民独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告宋科伟、被告刘稳及其委托代理人徐炜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋科伟诉称，刘稳因公司资金周转需要，于2014年4月15日向原告借款人民币共计66万元整，约定2015年4月15日前归借款本金以及利息，现被告没有按借款协议约定支付利息，在协议期内已经出现重大亏损，无力偿还原告的借款及利息，并同意提前解除协议。经原告多次催款，借款人未归还借款本息，故诉至法院，要求被告立即归还借款66万元及利息（暂计10万元利息）。
被告刘稳辩称，我们一共归还了原告1017000元的借款，没有明确说归还的是哪一张借条的借款。
经审理查明，原告宋科伟和被告刘稳系朋友关系。被告刘稳和刘益赛系父女关系。刘益赛系常州市赛亚家具有限公司法定代表人，刘稳在常州市赛亚家具有限公司从事财务工作。
庭审中原告向法庭提供如下证据：
证据一借款协议壹份（2014年4月15日签订），载明：“出借人（甲方）宋科伟。借款人（乙方）常州市赛亚家具有限公司。乙方需要向甲方借款，用途合法，经双方协商一致，达成协议如下：一、乙方向甲方借款人民币陆拾陆万元整，借期为2014年4月15日至2015年4月15日。借款利息为壹拾叁万贰元整。二、乙方向甲方借款后，即乙方应在2014年5月15日前支付利息贰万元，2014年10月15日前支付甲方利息伍万贰仟元，另在2015年4月15日前支付乙方利息陆万元整。乙方除按期支付甲方上述利息外，在2015年4月15日前乙方应归还甲方本金陆拾万元整。三、违约责任：如乙方未按前上述一、二两条款约定归还本金及利息款，甲方可起诉乙方及其担保人，并双方按此新方式计算利息：利率为常州市区农村信用社现行贷款利率的四倍，即年利率为（7.605%*4）30.42%自2015年4月15日起计至偿清之日。四………。甲方（签名）宋科伟。乙方（签名）刘益赛。担保人：刘稳”。并在乙方栏加盖了常州市赛亚家具有限公司的公章。原告据此陈述，该协议载明乙方向甲方（宋科伟）借款人民币660000元，借期为2014年4月15日至2015年4月15日，借款利息为132000元，并对借款及利息的归还期限进行了约定。同时对违约责任进行了约定。被告刘稳作为连带保证人在借款协议上面签名。
证据二中国农业银行卡取款业务回单贰份，并据此陈述，2009年4月15日原告从自己银行卡（62×××19）转至刘益赛银行卡（95×××10）现金人民币70200元，被告刘稳在该业务回单后面书写了收条，载明已收到该款。2012年7月13日从原告银行卡（62×××16）转至刘稳银行卡（62×××10）人民币300000元。上述两笔为借款协议上面的660000元借款的款项支付凭证，因年代较长，其余部分款项交付手续已经遗失。
证据三欠条壹份，载明：“今欠宋科伟柒万贰仟元正（72000元），为66万元借款协议的半年利息。刘稳。2014年10月15日”。并据此陈述，该欠条上面的利息72000元系证据一借款协议上面约定的2014年4月15日至2015年10月15日半年的利息，是刘稳代表常州市赛亚家具有限公司出具给原告的。
证据四常州市赛亚家具有限公司出具的情况说明壹份，载明因该公司经营出现重大亏损，已无力偿还所欠宋科伟的借款，同意宋科伟提前解除协议，进入司法程序。
证据五常州市赛亚家具有限公司和刘稳出具的对帐单壹份，载明常州市赛亚家具有限公司从2009年开始陆续向宋科伟借款，所有借款已汇入刘稳帐户，截止至2014年4月15日经公司与宋科伟结算共计结欠借款本息合计660000元，经双方协商该660000元作为借款由原告宋科伟于2014年4月15日作为借款出借给常州市赛亚家具有限公司，借款人常州市赛亚家具有限公司及担保人刘稳均没有异议，且签字认可。
证据六常州市赛亚家具有限公司和刘稳出具的承诺书壹份，载明：“截止至2014年12月，本公司尚欠宋科伟人民币陆拾陆万元整，该款项本公司已全部收到。如双方对借款发生争议，由溧阳市人民法院管辖。借款人：刘益赛，常州市赛亚家具有限公司。担保人：刘稳。2014年12月19日”。
对于原告上述提供的证据及陈述，被告方经质证后认为，对上述证据的真实性没有异议，但因当时出具承诺书时被告方的公司经营陷入困境，被典当行和民间借贷债权人围攻，没有仔细核对与原告的银行转帐的金额，仅是对当时的借款金额进行了确认。在原告收到被告方的诉状后，仔细核对了与原告之间的转帐明细，被告方从2012年10月27日至2014年9月2日累计已归还原告借款本息合计1017000元，除已归还另案中刘稳向原告的借款600000元，剩余部分应为归还的本案的借款。
被告向法庭提供中国农业银行交易明细（共78页），并陈述从2009年10月15日至2014年9月2日，从刘稳卡转至宋科伟卡合计人民币1017000元，故认为该1017000元除归还刘稳作为借款人所向原告的借款600000元外，剩余部分为归还的本案的借款协议上面的660000元借款。
对被告提供的上述证据原告方经质证后认为，上述款项是被告所归还的刘稳作为借款人向原告所借款项的利息，且原告和刘稳之间尚有其他的借款往来，相关的证据已经在另案中提供。常州市赛亚家具有限公司和被告刘稳在2014年12月19日向原告所出具的承诺书上明确截止至2014年12月19日常州市赛亚家具有限公司尚欠原告的借款为660000元，且被告刘稳也作为担保人在承诺书面签字认可。
庭审中，原告陈述其利息的计算方式为：按本金660000元，从2014年4月15日计算至实际付清之日止，按年息20%计算。
上述事实有原、被告提供的证据及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告所提供的借款协议、对帐单、承诺书能够证明截止至2014年4月15日常州市赛亚家具有限公司尚欠原告宋科伟借款660000元、被告刘稳进行担保的事实，本院依法予以认定。原告要求被告承担利息的主张其计算标准和依据符合相关法律规定，本院依法予以支持。对于被告称已支付给原告1017000元，除已归还刘稳为借款人的600000元借款外剩余部分为归还本案借款的主张，因被告所提供的银行转帐明细均系在2014年12月19日前，其不能推翻被告刘稳和常州市赛亚家具有限公司于2014年12月19日向原告所出具的承诺书的效力。被告方称向原告所出具的承诺书系未对双方的往来明细进行结帐确认的情况出具的辩解意见，因被告方对此并未提供充分的证据予以证明，故对被告方的该辩解意见不予采纳。在原告所提供的借款协议上面双方明确约定刘稳的保证责任为连带担保责任，故原告要求被告刘稳承担连带保证责任归还借款660000元及利息的主张符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告刘稳承担保证责任后有权向常州市赛亚家具有限公司追偿。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
被告刘稳于本判决生效之日起10日内归还原告借款人民币660000元及利息（按本金660000元，从2014年4月15日计算至实际付清之日止，按年息20%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，减半收取5700元，诉讼保全费4320元，合计10020元，由被告刘稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费11400元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市永宁北路6号，常州市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，也可邮政汇款或电汇至：开户银行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，用途：诉讼费，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 吴立民
二〇一五年五月十一日
书记员 张 桃