wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19591号
原告陆宝旺，住北京市通州区。
被告武德华，住北京市通州区。
原告陆宝旺与被告武德华确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告陆宝旺，被告武德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆宝旺诉称：原告系北京市通州区永乐店镇大务村农民，于1998年11月12日与被告签订立卖房字据，购买大务村X号院。现起诉要求确认双方于1998年11月12日签订的《立卖房字据》合法有效，大务村X号院正房四间、西厢房三间、院墙、街门、树木归原告所有，诉讼费被告承担。
被告武德华辩称：同意原告诉讼请求。
经审理查明：陆宝旺系北京市通州区永乐店镇大务村村农民。1998年11月12日陆宝旺与武德华签订《立卖房字据》，内容为：武德华将自家地坐落在东街路北正房四间，西厢房三间，院墙、街门、树木相随，作价4800元，西至秦恩泽，北至相培荣，南至道，东至道，经村委同意，转给陆宝旺使用四至以内土地，当中人笔下交清。现该协议约定权利义务均已履行完毕。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、户口本、立卖房字据及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，该买房协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议，故对于原告要求确认该协议有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求确认房屋归其所有的诉讼请求，因本案案由为合同效力纠纷，非物权确认纠纷，且合同已经履行完毕，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、确认原告陆宝旺与被告武德华于一九九八年十一月十二日签订的《立卖房字据》有效；
二、驳回原告陆宝旺的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李炎铎
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王 楠
山西省新绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0825执185号
申请执行人：韩某。
被执行人：南某。
本院（2016）晋0825民初381号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人韩某于2017年5月24日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南某存款4021元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卢宏
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨欣
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮万民初字第339号
原告：王某某，女，1982年7月18日生，汉族，农民，洮南市人.
被告：闫某某，男，1982年4月6日出生，汉族，农民，洮南市人.
洮南市人民法院在审理原告王某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，因原、被告已经和好，故原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一五年八月十七日
书记员 李建楠
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洮万民初字第339号
原告：兰某某，女，1972年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：羿某某，男，1970年生，汉族，农民，洮南市人.现住洮南市
洮南市人民法院在审理原告兰某某诉被告羿某某民间借贷纠纷一案中，因原、被告已经达成协议，故原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 赵开荣
二〇一五年八月十七日
书记员 李建楠
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0804民初126号
原告：程兰，女，汉族，1989年5月20日出生，现住河南省焦作市马村区。
委托诉讼代理人：秦武成，男，汉族，1987年12月17日出生，现住河南省焦作市马村区，系原告的丈夫。
被告：谢江涛，男，汉族，1980年5月31日出生，现住河南省焦作市山阳区。
原告程兰与被告谢江涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告程兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告程兰撤回起诉处理。
审判员 刘建斌
二〇一八年二月七日
书记员 柴英英
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5893号
上诉人（原审被告）刘艳。
被上诉人（原审原告）长沙银力房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路402号。
法定代表人张建国，经理。
委托代理人刘力平，湖南芙蓉律师事务所律师。
上诉人刘艳因与被上诉人长沙银力房地产开发有限公司（以下简称银力公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第7320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘艳上诉请求：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第7320号民事判决第1项；二、由银力公司承担二审诉讼费用。事实和理由：一、银力公司作为开发商不得兼营物业服务，且该公司不具备物业服务企业资质，其物业服务行为超越了其经营范围，另其物业服务许可证没有经营期限；二、银力公司向一审法院出具的催收函系银力公司事后补开的，系虚假证据，业主并未收到该催收函，银力公司起诉已经超过诉讼时效，不应予以支持；三、银力公司提供的物业服务存在重大瑕疵，不符合物业服务合同约定的标准，业主有权拒交物业管理费。
银力公司辩称：一、银力公司与刘艳签订了《物业管理服务合同》，并依约提供了物业服务，银力公司曾欲将房产开发与物业服务业务进行分离，但因没有物业服务企业应聘，银力公司继续承担物业服务职责，直至2015年7月1日新的物业服务企业接手；二、刘艳欠付物业管理费期间，银力公司一直派人口头催缴，直至2013年12月31日向其发出《催缴函》，故不存在起诉请求超过诉讼时效的问题。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
银力公司向一审法院起诉请求：一、刘艳支付银力公司物业管理费2161.53元、滞纳金1480.43元；二、刘艳承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：刘艳系银力家园720房业主，房屋面积68.62平米。2004年4月12日，长沙市物价局核定银力家园小区物业费收费标准为：住宅1元/平米/月。2004年5月22日，银力公司与刘艳签定《物业管理服务合同》，银力公司为银力家园小区提供物业服务，住宅按0.9元/平米/月收取，以后如有调整按物价局核定批准的价格收取。该合同还对物业管理服务内容和质量进行了约定，并约定银力公司代业主缴纳水费，合同无履行期限约定。银力家园小区住宅物业费实际收取标准为2012年12月前0.9元/平米/月，2013年1月起1元/平米/月。银力公司提供的物业管理企业资质证书的发证日期为2008年3月27日，无证书有效期的设置。银力公司陈述，银力公司系房地产开发公司，自2008年以后，国家政策规定房地产开发公司不能同时从事物业服务业务，但鉴于银力家园小区规模较小，无物业公司承接该小区物业服务，故由银力公司继续管理。银力公司提供物业费欠费明细载明刘艳欠缴费用情况为：2009年7月至2011年12月、2012年1月至2012年5月。银力公司曾于2013年12月31日发布催收物管费的函告，告知业主截至2013年12月31日的欠费情况，并督促业主积极交纳物业费用。
银力公司对“银力家园”小区提供的物业管理服务一般。银力公司陈述该公司已履行了《物业管理服务合同》的基本义务，但“银力家园”小区为电梯房，楼层较低、规模较小，管理成本较高，且该小区系商住两用房，一楼均为门面，紧邻海鲜市场，确有管理难题。
一审法院认为：银力公司与刘艳之间建立物业服务合同关系，银力公司为刘艳的房屋所在“银力家园”小区提供物业服务，刘艳应当给付物业费。银力公司在其物业服务资质有效期届满后，鉴于银力家园小区暂无物业公司予以接管，而继续为该小区提供物业服务的行为一审法院予以认可，并参照双方原已签订的《物业管理服务合同》计算物业费用。对于银力公司主张给付欠费的诉请，刘艳虽对欠费金额存在异议，但未提交证据佐证，一审法院对该诉请的欠费金额予以认可。合同双方应当诚实、勤勉履行合同义务。现刘艳所提供的证据能够证实银力公司提供的物业服务存在不足之处，但不足以构成严重违约。一审法院根据合同约定，并考虑银力公司物业服务状况及银力家园小区客观存在的管理难题等因素，酌定支持银力公司主张给付物业费的诉请，不予支持其滞纳金的给付诉请。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。银力公司于2013年12月31日向业主催收物业费用导致诉讼时效中断，银力公司主张刘艳给付2011年12月31日前的欠费现已过诉讼时效，一审法院对该部分诉请不予支持，刘艳应给付自2012年1月1日起的欠费，刘艳自此的欠费情况为：2012年1月至5月物业费为308.79元（68.62×0.9×5）。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、刘艳在本判决生效后三日内给付银力公司所欠缴物业管理费共计308.79元；二、驳回银力公司对刘艳的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由刘艳负担。如未按上述判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：刘艳与银力公司签订《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。合同签订后，银力公司为“银力家园”小区提供了基本物业管理服务，双方形成物业管理服务关系，银力公司在一审诉讼过程中提交了相关资质证书以证明其资质，故刘艳作为小区业主应当承担按时足额交纳物业管理费的义务。银力公司提供的物业管理服务虽然存在瑕疵，应提升服务质量，但刘艳不得以此为由拒绝支付物业管理费，且一审判决已综合考虑物业服务存在瑕疵情形，对银力公司要求刘颜支付滞纳金的诉请予以驳回，故一审判决处理并无不当，本院予以维持。银力公司于2013年12月31日向刘艳发函催缴，构成诉讼时效中断情形，故银力公司诉请刘艳支付欠缴的2012年1月至5月的物业管理费均未超过诉讼时效，刘艳应向银力公司支付欠缴的物业管理费共计308.79元。
综上所述，刘艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0224民初74号
原告：陈高逢，男，1976年6月3日出生，汉族，茶陵县人，户籍所在地茶陵县。
委托诉讼代理人：陈文胜，株洲市基层法律服务工作者协会法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：茶陵县潞水煤矿，住所地：株洲市茶陵县。
法定代表人：谭生勇。
委托诉讼代理人：陈回儿，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：谭年生，男，系茶陵县潞水煤矿工会主席，代理权限为特别授权。
原告陈高逢与被告茶陵县潞水煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告陈高逢于2018年3月29日以出于实际考虑，另行再主张权利提起诉讼为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈高逢在本案审理过程中向本院申请撤诉，意思表示真实，是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈高逢撤回起诉。
审判员 谭剑阁
二〇一八年三月二十九日
书记员 胡玉蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02060号
吴永：
你与吴银宝执行一案，本院于二〇一三年七月二十五日作出的（2011）金民二初字第3556号民事判决书民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吴银宝于二〇一四年五月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年五月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令吴永自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年五月二十二日
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初3239号
原告：倪凯，男，1969年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：马广磊（系原告所在公司职工），男，1968年出生，回族，住济南市。
被告：周翠，女，1983年出生，回族，住济南市，其他不详。
被告：刘廷军，男，1988年出生，住济南市，其他不详。
被告：孙增娇，女，1988年出生，汉族，住济南市，其他不详。
被告：李振，男，1986年出生，汉族，住济南市，其他不详。
原告倪凯与被告周翠、刘廷军、孙增娇、李振民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪凯的委托诉讼代理人马广磊到庭参加了诉讼，被告周翠、刘廷军、孙增娇、李振经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪凯向本院提出如下诉讼请求：1、被告周翠、刘廷军偿还原告借款本金三万元，并支付原告自2013年10月8日起至判决生效之日止按月息2%计算的借款利息；2、被告孙增娇、李振对第一项承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，两被告周翠、刘廷军与原告签订了《借款合同》，借款金额3万元，约定借款期限为2013年10月8日起至2013年12月7日止，还款方式为到期一次性还款，并每月按2%利息计算利息。2013年10月8日，被告周翠、刘廷军收到上述借款叁万元整。被告周翠与被告刘廷军系夫妻关系，并为本笔借款的共同借款人；被告孙增娇与被告李振系夫妻关系，并为本笔借款的担保人，故被告孙增娇、李振应对此笔借款承担连带赔偿责任。借款到期后，被告周翠、刘廷军以种种理由不偿还借款和利息。借款到期后至今，原告多次向被告催讨，两被告分多次归还了利息1万元。被告多次亲笔写下还款保证以及欠款对账单确认单，但至今未归还全部本息。
原告为证明其主张，向本院提交书面证据：
1、借款合同一份，证明2013年10月8日原告与四被告签订借款合同，被告周翠、刘廷军为共同借款人，孙增娇、李振为保证人，借款期限到2013年12月7日，本金3万元，逾期除需按每月2%支付利息，还需赔偿借款金额日5‰的违约金；
2、确认书一份，证明2015年3月21日被告周翠向原告确认借款本金、期限并补充借款利息为月2%，
3、收到条一份，证明2013年10月8日被告周翠收到原告借款2.6万元；
4、招商银行济南分行转账电子回单一份，证明2013年10月8日原告向被告周翠转账2.4万元。
被告周翠、刘廷军、孙增娇、李振未答辩，未向本院提交有关证据。
经审理查明，2013年10月8日，原告（乙方、出借人）与四被告签订借款合同一份，被告周翠、刘廷军为共同借款人（甲方），孙增娇、李振为保证人（丙方），约定：借款期限到2013年12月7日，本金3万元，逾期除需按每月2%支付利息，还需赔偿借款金额日5‰的违约金，担保方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满2年，担保范围为主债权及利息（包括逾期利息）、债务人应支付的违约金和损害赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）等。同日，被告周翠向原告出具收到条两份，分别载明其收到人民币2万元、6000元。2015年3月21日，被告周翠向原告出具确认书一份，载明：经双方友好协商，确认：一、借款本金3万元，已归还1万元；二、借款到期日为2013年12月7日，至今本金2万元未归还；三、利率为每月2%，截至到2015年3月7日利息为6000元（20000×2%×15=6000元）；四以上本金和利息合计26000元。
庭审中，原告称：借款中2.4万元转账支付给被告周翠，其余0.6万元原告在济南市历下区奥体西路8号华城产业基地5号厂房优科模具有限公司内以现金方式付给被告周翠、刘廷军，在场人还有被告李振和孙增娇；借款期内没有约定利息，逾期利息月息2%。2015年年初，被告归还1万元，具体日期记不清了，归还的是本金，归还这1万元后，被告出具的原告提交证据中的确认书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、收到条、确认书等证据，本院认定原告与被告周翠、刘廷军之间存在借贷关系。虽原告提供的招商银行济南分行转账电子回单未加盖银行公章，但结合其他证据已形成完整证据链，本院认定原告已向被告周翠、刘廷军履行支付借款本金3万元的义务。因原告确认被告已还款1万元本金，故剩余未还本金为2万元。根据案涉借款合同约定，逾期利息为月利率2%，结合案涉确认书内容，现原告要求被告周翠、刘廷军按该利率支付利息，本院予以支持，但因案涉借款未约定期内利息且被告已偿还本金1万元，因此应以未还本金2万元为基数，自逾期日2013年12月8日起至判决生效之日止。因案涉借款合同约定保证期间为为主债务履行期限届满2年，案涉借款到期日为2013年12月7日，原告于2016年5月23日起诉，超过保证期间，案涉借款保证人孙增娇、李振免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百二十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周翠、刘廷军于本判决生效之日起十日内向原告倪凯偿还借款本金2万元；
二、被告周翠、刘廷军于本判决生效之日起十日内向原告倪凯支付逾期利息，以2万元为基数，按照月利率2%计算，自2013年12月8日至本判决生效之日止；
三、驳回原告倪凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币580元，由被告周翠、刘廷军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 耿 露
人民陪审员 修 芳
人民陪审员 吴卫平
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙明镜
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1652号
原告王国才（又名王广明）。
被告原阳县齐街镇孟寨村民委员会。
法定代表人王二保，村委主任。
原告王国才诉被告原阳县齐街镇孟寨村民委员会确认合同效力纠纷一案，于2015年9月11日提起诉讼，本院受理后，依法由审判员李春利、张宏波、刘海华组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告、被告原阳县齐街镇孟寨村民委员会法定代表人王二保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年12月30日，原被告签订土地承包合同，合同约定3.5亩土地由原告耕种，2012年7月1日合同到期前双方签订承包协议（续签），合同项下的3.5亩土地继续由原告耕种，原告缴纳了土地承包费，一直耕种该地至今。被告在换届过程中，对原被告签订的合同进行否认，造成原告财产权益侵犯。原被告双方签订的合同系双方真实意思表示，且合同已经生效。请求：一、依法确认原被告签订的承包合同合法有效；二、依法判令被告按合同内容履约并保障原告的承包权益不受侵犯。庭审中，原告明确其第二项诉讼请求为要求被告按照合同约定将承包给原告的3.5亩土地继续由原告耕种，保障原告的承包经营权不受第三人李德玲的侵害。
被告辩称，原被告签订的合同合法有效，同意按照合同约定履行。
原告向本院提交证据：耕地延期承包合同书、耕地承包合同书、收据各一份。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。根据证据认定规则，原告提供的证据客观、真实、与本案待证事实有关联性，本院依法予以确认。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2000年被告与原告签订耕地延期承包合同书，合同约定：被告将耕地3.5亩承包给原告；每亩每年120元，共计2700元；承包期9年，即从2003年9月10日至2012年9月10日（农历）……。2012年7月1日被告与原告签订承包合同书，合同约定：原告继续承包被告耕地3.5亩；每亩每年300元，共计9000元；承包期12年，即从2012年10月1日至2024年10月1日止……。原告于2012年10月6日将土地承包费9000元交到被告处。该3.5亩耕地位于原阳县齐街镇孟寨村北林场，东临王喜林、西临牛博士村地、南临孟二村委会土地、北临丁楼村地，现该地由原告家耕种。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告签订的承包合同书，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故原告与被告签订的承包合同书成立并生效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告请求判令被告保障其的承包权益不受第三人李德玲的侵害，未向本院提供其承包经营权已受到第三人李德玲侵害的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告王国才与被告原阳县齐街镇孟寨村民委员会于2012年7月1日签订的承包合同书有效；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李春利
审判员 张宏波
审判员 刘海华
二〇一五年十二月二日
书记员 鲁传凯
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初2447号
原告：肖香生，男，住江西省吉安市永丰县。
被告：郑新才，男，住福建省三明市。
被告：三明市金宫硅酸钙板有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：郑新才，总经理。
委托诉讼代理人：宫秋菊，女，该公司工作人员。
原告肖香生与被告郑新才、三明市金宫硅酸钙板有限公司（以下简称金宫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖香生、被告金宫公司的委托诉讼代理人宫秋菊到庭参加诉讼，被告郑新才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖香生向本院提出诉讼请求：1.郑新才、金宫公司支付肖香生拖欠的货款100448元；2.郑新才、金宫公司支付肖香生拖欠货款的利息损失15000元（该利息按中国人民银行贷款利率计算，从2014年10月24日起暂计至2016年8月2日，此后利息继续计至实际付款之日止）。诉讼过程中，肖香生变更第2项诉讼请求为：郑新才、金宫公司支付肖香生拖欠货款的利息损失（该利息以100448元货款为本金，按中国人民银行贷款利率计算，从2016年1月25日起计算至本金实际给付之日止）。事实与理由：2013年起，肖香生供应废旧水泥纸袋给金宫公司做生产原料。2014年10月24日，郑新才签字确认金宫公司拖欠肖香生废旧水泥纸袋款共计156448元。2014年10月至2016年1月，金宫公司支付肖香生货款56000元，尚欠100448元。
郑新才未作答辩。
金宫公司承认肖香生提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。金宫承认肖香生的诉讼请求不违反法律规定。郑新才作为金宫公司的法定代表人对金宫公司的货款进行结算，代表的是金宫公司，应由金宫公司承担相应的民事责任。肖香生要求郑新才承担付款责任的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。郑新才经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、三明市金宫硅酸钙板有限公司应于本判决生效之日起三日内向肖香生支付货款100448元；
二、三明市金宫硅酸钙板有限公司应于本判决生效之日起三日内向肖香生支付逾期付款利息（该利息以货款100448元为本金，按中国人民银行贷款利率计算，从2016年1月25日起计算至本金实际给付之日止）；
三、驳回肖香生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，减半收取计1159元，由三明市金宫硅酸钙板有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 俞美华
二〇一六年十月十二日
书记员 罗明凤
附：本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03805号
原告：张某，女，1980年10月11日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韩某甲，男，1980年2月10日生，汉族，农民，住址同上。
原告张某与被告韩某甲同居关系子女抚养、析产纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员马吉中适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告韩某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1999年（农历）12月19日举行婚礼，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育长子韩某乙，××××年××月××日生育次子韩某丙。原、被告是自由恋爱，婚后因家庭琐事经常生气感情不和，自有两个孩子后，被告及其家人对原告进行毒打，导致原告与被告无法再生活下去，感情破裂，再无和好可能。综上，请求依法解除原告与被告的同居关系；非婚生子韩某乙、韩某丙由被告抚养，原告只愿意负担一个小孩的抚养费，原告自愿放弃婚前个人财产和婚后共同财产。
原告张某为支持其主张，向本院提举的证据材料如下：
1、原告的身份证复印件，据以表明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、居民户口簿复印件，据以表明原、被告家庭成员关系；
3、临泉县档案局出具的婚姻档案查询证明，据以表明原、被告没有办理结婚登记手续。
被告韩某甲未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明：原、被告是自由恋爱，于1999年（农历）12月19日举行婚礼，未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育长子韩某乙（辍学务工），××××年××月××日生育次子韩某丙（初中一年级在读学生）。韩某乙、韩某丙一直随被告韩某甲生活。原、被告共同生活期间二人常因家庭琐事发生纠纷。原告诉至本院请求依法判令解除与被告的同居关系，非婚生子韩某乙、韩某丙由被告抚养，原告愿意负担每年6000元的抚养费，并自愿放弃婚前个人财产和婚后共同财产。
本院认为：原告张某与被告韩某甲未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，属同居关系，其婚姻关系不受法律保护，双方可自行解除。非婚生子韩某乙、韩某丙一直随被告生活，原告要求继续由被告抚养，本院予以准许。由于长子韩某乙已务工，基本能够独立生活。次子韩某丙现在上初中一年级尚需抚养，原告愿意负担韩某丙的抚养费，并自愿放弃个人财产和共同财产是其真实意愿，本院予以准许。被告韩某甲经本院合法传唤未到庭，视为其自动放弃抗辩权，应承担相应对己不利法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生子韩某乙、韩某丙由被告韩某甲抚养，原告张某每年支付子女抚养费6000元，于每年的12月30日前付清，至韩某丙年满18周岁止；
二、原告的个人财产及其与被告韩某甲的共同财产，归被告韩某甲所有。
如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 马吉中
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闫继培
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0923民初994号
原告：吴林思，男，1946年2月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，从事个体裁缝，户籍地云梦县，现住湖北省云梦县。
被告：尹斌，男，1972年8月14日出生，汉族，湖北省云梦县人，云梦县实验中学音乐教师，住湖北省云梦县。
原告吴林思与被告尹斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴林思到庭参加诉讼，并当庭签署了据实陈述保证书，被告尹斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告吴林思向本院提出诉讼请求：判令被告尹斌立即偿还借款1万元。事实与理由：原告吴林思与被告尹斌都喜爱音乐，同为云梦县音乐家协会成员。被告尹斌以购买一批钢琴还差3万元为由，于2017年9月16日向原告吴林思及同为音乐家协议会员的万华国、刘如乔、袁崇山等四人借款合计3万元。其中，向原告吴林思借款1万元，口头承诺二个月内偿还。被告尹斌向原告吴林思亲笔书写了一张借条，内容为：“借条今借到吴林思现金壹万元整（￥10000-）借款人：尹斌2017.9.16”。后原告吴林思向被告尹斌催要还款时，被告尹斌承诺于2018年1月10日前还清，并在借条上亲笔写下“2018年元月10号以前还清”字样。但被告尹斌至今仍分文未还，引起诉讼。
被告尹斌未作答辩，亦未提交证据。
原告吴林思围绕诉讼请求依法提交了由被告尹斌书写并签名的借条原件，该书证内容真实、形式合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告吴林思主张被告尹斌向其借款1万元未还的事实，有被告尹斌亲笔书写并签名的借条原件为凭，该书证足以证实原告吴林思主张的被告尹斌借款1万元的待证事实，且原告吴林思当庭对双方关系、借款经过、支付方式、借条来历等事实作合理陈述，并当庭签署了据实陈述保证书。本院认为，借条作为借款人向出借人出具的用以证明其借款事实的凭证，根据一般生活常识，如果双方不存在事实上的借贷关系，借款人不会给借条持有人出具借条，且出借人在还清借款的同时一般会收回借条。在借款人没有相反证据足以推翻借条效力的前提下，借条原件应当能够直接证明双方当事人借贷关系的成立。在被告尹斌未作答辩的情况下，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项规定，根据原告吴林思所持有的有被告尹斌签名的借条原件，对原告吴林思主张被告尹斌借款1万元未还的事实予以确认，该事实即为本院查明事实。
本院认为，原告吴林思与被告尹斌之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效。被告尹斌未按约定期限归还借款显属违约，应承担归还借款的违约责任。原告吴林思请求被告尹斌立即偿还借款1万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
被告尹斌经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，不影响本院根据庭审查明的事实及经审查确认的证据对本案作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
被告尹斌限于本判决生效后3日内归还原告吴林思借款1万元。
案件受理费50元，�半收取25元，由被告尹斌负担，限本判决生效之日交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款之规定，按照日万分之一点七五，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 张学军
二〇一八年六月十一日
书记员 杨雅怡
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百一十条人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要�其签署保证书。
保证书应当载明据实陈述、如有虚假陈述愿意接受处罚等内容。当事人应当在保证书上签名或者捺印。
负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受询问或者拒绝签署保证书，待证事实又欠缺乏其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。
《最高人民法院关�民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
�七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书让原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0221执624号
申请执行人:白雪峰;
被执行人:吕园
本院在执行申请执行人温三奴诉被执行人张春绘民间借贷纠纷一案中，依据（2016）内0221民初275号民事判决书，被执行人已全部履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2016）内0221民初275号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 云
审判员 王锐强
审判员 董尚武
二〇一六年九月十九日
书记员 田效锐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初5064号
原告:中国银行股份有限公司合肥北城支行，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路正丰苑综合楼。
主要负责人:张元坚，该支行行长。
委托诉讼代理人：何宗发，安徽天瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方磊，安徽天瑞律师事务所实习律师。
被告:李安庆，男，汉族，1976年11月14日出生，现住安徽省肥西县，
原告中国银行股份有限公司合肥北城支行（以下简称中行北城支行）与被告李安庆信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行北城支行的委托诉讼代理人何宗发到庭参加诉讼，被告李安庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中行北城支行向本院提出诉讼请求：1.李安庆立即偿还信用卡透支本金99907.17元、违约金463.77元、利息87.22元，合计100458.16元（截计至2017年3月7日，之后的违约金、利息按信用卡领用合约的约定计算至款项清偿之日止）；2.李安庆承担中行北城支行为实现上述债权所支付的律师费8000元；3.本案诉讼费用由李安庆承担。事实与理由：2016年9月10日，李安庆向中行北城支行申请办理中国银行白金信用卡一张，卡号为62×××35，填写了信用卡申请表，表示自愿遵守中国银行信用卡领用合约的各项规则，并签名确认。李安庆自上述信用卡办理开通后，便利用该信用卡进行透支消费。截至2017年3月7日，李安庆累计欠中行北城支行本息共计100458.16元，中行北城支行虽多次通过电话、上门等方式进行催收，但李安庆仍未偿还，故中行北城支行诉至本院。
李安庆未答辩。
中行北城支行围绕诉讼请求依法提交证据包括李安庆的身份证复印件、中银白金信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡专项分期付款告客户书、信用卡交易记录、信用卡电子账单打印件、信用卡欠款说明、委托代理合同。李安庆未到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。本院经审查对中行北城支行所提交的证据予以确认并在卷佐证，对中行北城支行诉称的事实除律师费外予以认定。
另查明：李安庆在填写信用卡申请表时查阅了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2015年版）及中国银行信用卡费率表（均印刷在申请表背面），并在申请表中签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约规定：李安庆的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，李安庆在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，未在免息期内还款，应自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，中行北城支行按月计收复利；如李安庆未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；每期最低还款额为=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%；中行北城支行收到李安庆还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行信用卡费率表中列明了年费、滞纳金、取现和转账交易手续费、分期付款手续费等各种费用明细和计算标准。
截至2017年3月7日，李安庆尚欠中行北城支行信用卡透支本金99907.17元、利息87.22元、滞纳金463.77元。中行北城支行主张的违约金即滞纳金。
还查明：中行北城支行并未实际支出律师费。
本院认为：李安庆透支使用信用卡后，逾期偿还信用卡欠款，其应当按约定履行还本付息的义务。信用卡领用合约中已经明确约定各项费用的计算依据和标准，李安庆在申领信用卡时已签字确认自愿遵守合约的规定，故本院对中行北城支行主张李安庆偿还透支本金、利息和违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于律师费，双方并未在合约中明确律师费的承担，且中行北城支行也未实际发生律师费损失，故本院对于其主张律师费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:
一、被告李安庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司合肥北城支行信用卡透支本金99907.17元、利息87.22元、违约金463.77元（利息和违约金暂计算至2017年3月7日，之后的利息和违约金按信用卡领用合约的规定顺延计算至款项清偿之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司合肥北城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2469元，减半收取计1235元，由被告李安庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 宋 玮
二〇一七年九月十一日
书记员 张亚利
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6547号
上诉人(原审被告)：上海云房数据服务有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：朱瑛，总经理。委托诉讼代理人：张超凡，该公司员工。委托诉讼代理人：陆薇佳，该公司员工。被上诉人(原审原告)：张源，男，1980年7月19日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：杨洁(系张源之妻)，女，1983年11月26日生，汉族，住址同上。上诉人上海云房数据服务有限公司(以下简称“云房公司”)因居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。云房公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判对张源的一审诉请不予支持。事实和理由：涉案居间协议明确约定由张源及案外人王某各承担总房价1%的佣金计人民币(以下币种均为人民币)61,000元，后经三方商量，由张源支付佣金20,000元，王某支付41,000元，各自也实际履行完毕。至于张源提供的补充协议是买卖双方对各自权利义务作出的约定，对作为中介方的云房公司根本没有约束力。故张源要求云房公司返还20,000元佣金缺乏事实及法律依据。被上诉人张源辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张源与下家王某明确约定由王某全额承担佣金，且张源从未与云房公司签订过佣金确认书，其是在被迫无奈的情况下才向云房公司支付20,000元佣金的。张源向一审法院起诉请求判令：云房公司返还张源佣金20,000元。一审法院认定事实：2015年9月20日，张源(甲方)、案外人王某(乙方)与云房公司(丙方)签订了居间协议一份，约定，甲方出售给乙方的房屋位于宝山区通南路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“涉案房屋”)，总价为3,050,000元。第八条的佣金支付条款约定，甲乙双方应于房地产买卖合同成立之日分别按照本协议约定的房屋总价的1%向丙方支付佣金。佣金的特别条款未打钩。同日，甲乙双方签订了房屋买卖合同。同年10月23日，甲乙双方签订补充协议，其中约定，本次交易过程中所产生的交易税费由乙方承担。同日，甲乙双方又签订了示范文本的上海市房地产买卖合同。诉讼前，涉案房屋已完成包括过户、交房在内的全部交易内容。一审审理中，张源提供一份佣金确认书，落款日期为2015年9月20日，其表示，买卖双方于2015年12月15日至房地产交易中心准备办理过户申请手续，当日，所有的买卖材料都由云房公司持有，云房公司工作人员出具上述佣金确认书，落款处已经有人签署了张源的名字，并表示，如若张源不支付佣金，则不配合办理过户手续。基于保障交易的考虑，张源无奈之下先行给付了20,000元。收款后，云房公司工作人员还出具了收据。同时，张源提供一份由此次交易的下家出具的情况说明，买方为王某，其确认根据双方的补充协议，3,050,000元系张源的到手价，张源不负担交易中的任何其他费用，包括税费和佣金，买受方也按约支付了全部佣金40,000元。2015年12月15日，买卖双方至房地产交易中心准备办理过户申请手续，业务员突然要求张源支付佣金，否则不协助办理过户，在此情况下，张源支付了20,000元。云房公司提供一份佣金确认书，落款日期也为2015年9月20日，佣金支付人为王某，金额为41,000元，其中10,500元系代交易相对方支付。一审法院认为：当事人履行合同义务、行使合同权利，均应遵循诚实信用的基本民法原则。本次买卖过程中存在两份佣金确认书，房屋买受方的佣金确认书由其本人签字并履行完毕，但出售方即张源这份佣金确认书落款处甲方的名字并张源本人所签，对此，云房公司不予否认。本案的争议焦点在于张源与云房公司之间是否达成了承担和收取佣金的合意。一审法院认为，尽管在居间协议中约定佣金为上、下家各自承担，但该条款为居间公司所提供合同版本的格式条款，不排除各方当事人作出例外约定。且根据买卖双方达成的补充协议，本次交易中，张源作为出售方所取得的房款为到手价，故张源所述其不再另行承担税费、佣金等的主张，符合一般房地产交易规则和房屋买卖惯例。对此，买受方也出具情况说明作出间接证明。根据买受方的佣金确认书，其所承担的41,000元佣金中明确包括了替对方交易人即张源承担的10,500元，现云房公司抗辩称张源在此之外还应承担佣金，缺乏事实依据，也有违逻辑，故不予采信。综上，在张源未与云房公司就其应付佣金达成合意的前提下，云房公司要求张源支付20,000元，该款构成不当得利，张源要求云房公司返还，合法有据，法院予以准许。据此，一审法院作出判决：云房公司于判决生效之日起十日内返还张源20,000元。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：张源称其是在云房公司的胁迫之下才支付了20,000元佣金，但张源提供的证据并不足以证明其受胁迫的事实。而根据双方居间协议的约定，张源应当向云房公司支付相当于房款总价1%的佣金，张源认为其与下家王某明确约定由王某全额承担佣金，故张源不应承担任何佣金费用，鉴于张源与王某之间就佣金费用的承担所作约定只对签约双方具有约束力，云房公司并不因此丧失向张源主张佣金的权利。云房公司在相关佣金确认书落款处自行签署了张源的名字显然不妥，但佣金确认书通常是双方确认佣金支付金额的证明文件，并不意味着在居间协议对佣金支付已有约定的情况下，无佣金确认书即可免除佣金支付义务，故云房公司在收到王某代张源支付的10,500元佣金后向张源主张剩余的20,000元佣金具有合同依据，张源主张云房公司返还20,000元佣金缺乏合同及法律依据。综上所述，云房公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、撤销上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初7106号民事判决；二、对张源的诉讼请求不予支持。一审案件受理费150元、二审案件受理费300元，共计450元，由张源负担。本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一六年十二月十四日
书记员 仇祉杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。……
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾商初字第555号
原告浙ＸＸ美电器制造有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇工业园区。
法定代表人蒋端平，系公司董事长。
委托代理人马晓军，浙江乾道律师事务所律师。
被告遵义真诚心商贸有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区永诚路朝霞公寓。
法定代表人晏松涛，系公司执行董事。
委托代理人谢领，贵州名城律师事务所律师。
本院在审理原告浙ＸＸ美电器制造有限公司与被告遵义真诚心商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已在庭下协商为由于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ美电器制造有限公司撤回起诉。
本案受理费减半交纳3853.5元、保全费2655.7元，合计6509.2元，由原告浙ＸＸ美电器制造有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 郑笑雨
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1454号
原告：长春四方物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街5号。
法定代表人：孟方，该公司总经理。
被告：禚娜，女，1970年4月6日出生，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春四方物业管理有限公司诉被告禚娜物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法律规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李 浩
二〇一七年十一月十五日
书记员 臧则男
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初805号
原告武冈包商村镇银行有限责任公司。
法定代表人于凤海，男，系该行董事长。
特别授权委托诉讼代理人杜小武，男，1971年6月15日出生，汉族，武冈市人，系该行副行长。
被告朱永付，男，1984年11月21日出生，汉族，武冈市人。
被告向慧芬，女，1985年11月14日出生，汉族，武冈市人。
被告王金良，男，1965年4月11日出生，汉族，武冈市人。
被告邓泽宇，女，1969年2月20日出生，汉族，武冈市人。
原告武冈包商村镇银行有限责任公司与被告朱永付、向慧芬、王金良、邓泽宇借款合同纠纷一案，于2017年4月19日起诉来院；本院同日受理后，由审判员刘小燕独任审理，于2017年5月23日在本院速裁审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员孙芳园担任记录。原告武冈包商村镇银行有限责任公司的特别授权委托诉讼代理人杜小武到庭参加诉讼，被告朱永付、向慧芬、王金良、邓泽宇经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武冈包商村镇银行有限责任公司诉称：被告朱永付、向慧芳夫妻俩于2014年11月14日以资金周转为由从原告处借款10万元，约定贷款月利率为12‰（逾期月利率为18‰），期限1年，还款方式为按月等额还款，并签订了《个人借款合同》。被告王金良、邓泽宇夫妻俩为该笔借款提供连带保证担保，并与原告签订了《保证合同》，担保期间为2年。该贷款于2015年11月3日到期。贷款到期后，经原告催收，至2017年4月10日止，被告尚欠本金20156.63元，利息及罚息计8605.91元，合计28762.54元。为此，特向法院起诉要求：1、判令被告连带偿还原告借款本金20156.63元及至2017年4月10日止的利息（罚息）8605.91元；2、判令被告连带支付2017年4月11日起至偿清日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提交了个人借款凭证、借款合同、保证合同、贷款到期通知书共四份证据。
被告朱永付、向慧芬、王金良、邓泽宇未到庭应诉答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告所陈述的事实一致。
本院认为：被告朱永付、向慧芳夫妻向原告借款及被告王金良、邓泽宇对该借款提供连带保证担保的事实清楚，且该笔借款已经逾期，故本院对原告要求被告朱永付、向慧芳共同偿还剩余借款本息及要求被告王金良、邓泽宇承担连带清偿责任的诉请予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永付、向慧芬于本判决生效之日起三日内偿还原告武冈包商村镇银行有限责任公司借款本金20156.63元及至2017年4月10日止的利息（包括逾期利息）8605.91元，合计28762.54元；2017年4月11日以后的利息按月利率18‰计算至债务清偿之日止；
二、被告王金良、邓泽宇对上述借款本息负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费510元，适用简易程序减半收取255元，由被告朱永付、向慧芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘小燕
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 孙芳园
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1311号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，1962年11月3日出生。因本案于2016年11月21日被刑事拘留。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]695号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张佩峰出庭，指控：2016年11月21日12时35分许，被告人王某无驾驶资格饮酒后驾驶无牌普通正三轮摩托车，行驶至杭州市余杭区良渚街道东西大道七贤桥路段时，被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队民警查获。经现场呼吸检测，被告人王某的酒精含量为1.88mg/ml。经杭州市公安司法鉴定中心检验，被告人王某血液中的乙醇含量为2.296mg/ml。公诉机关认为被告人王某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人王某拘役一个月十日，罚金四千元。
被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 沈国峰
海南省万宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9006民初812号
原告林XX，女，汉族，1982年8月27日出生。
委托代理�陈代敏，万宁市诚信法律事务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告吴XX，男，汉族，1978年6月13日出生。
原告林XX诉被告吴XX离婚纠纷一案，原告因本案于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理并依法由审判员蒋佩瑾适用简易程序于2016年6月17日公开开庭对本案进行了审理。原告林XX以及原告的委托代理人陈代敏到庭参加诉讼，被告吴XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林XX诉称：原被告双方经人介绍相识后于2004年按农村风俗举行了婚礼，于2005年7月5日生育了男孩吴XX，后于2011年5月16日在万宁市民政局补办了结婚登记。2012年后，被告因赌博经常问原告拿钱，原告不给被告，被告就与原告争吵甚至殴打被告。且被告在外赌博还借了高利贷，债主经常上门讨债，导致原告无法正常生活。同时，被告非常不顾家庭，婚生子吴XX从来没有照顾过，都是原告一手养大。原告认为，双方由于婚前未足够了解便草率结婚，婚后被告有赌博和借高利贷的恶习，并且长期对原告采取家庭暴力。双方因感情不和从2016年2月中旬分居至今，感情确已破裂，已没有和好的可能，现婚生子吴XX已年满10岁，也要求随母亲生活，现诉至法院，请求：一、判决准许原告与被告解除婚姻关系；二、婚生子吴XX由原告抚养，抚养费由原告独自负担。
被告吴XX在答辩期限内未递交答辩状。
经审理查明：原告林XX与被告吴XX经人介绍相识后按农村风俗举行了婚礼，后于2005年7月5日生育了男孩吴XX。双方于2011年5月16日在万宁市民政局补办了结婚登记。婚后共同生活期间，原被告双方偶因家庭琐事争吵。现原告诉讼要求与被告离婚，婚生子吴XX由原告抚养，抚养费由原告独自负担。
上述事实有提供的身份证、户口本以及万宁市民政局出具的证明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告经人介绍相识谈婚，婚后生育子女，具有一定的婚姻基础和相对稳固的婚后感情，双方应珍惜夫妻感情，共同抚养教育孩子。原、被告在共同生活过程中，偶因家务琐事发生矛盾，不能及时沟通化解，造成夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。本院希望原被告能慎重正视婚姻现实、家庭现实和社会现实，多一些理解和关爱，少一些抱怨和责怪，多为对方�虑，夫妻还是能和好生活的。为保护婚姻家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林XX的诉讼请求。
本案的案件受理费150元由原告林XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中�人民法院。
审判员 蒋佩瑾
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=64bfe197-e9f7-43b8-9de1-a72b00ffe0ef&imgId=NjRiZmUxOTctZTlmNy00M2I4LTlkZTEtYTcyYjAwZmZlMGVmMC5qcGVn01lydyh01)
5cuxy1crjr3ddah0t二〇一六年六月二十一日
案件唯一码
书记员纪翔飞
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
审核：蒋佩瑾 撰稿：蒋佩瑾 校对：纪翔飞 印刷：陈静
---
海南省万宁市人民法院 2016年6月21日印制
(共印6份)
海南省万宁市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼9006民初812号	原告林XX，女，汉族，1982年8月27日出生。	委托代理�陈代敏，万宁市诚信法律事务所法律工作者，代理权限一般代理。	被告吴XX，男，汉族，1978年6月13日出生。	原告林XX诉被告吴XX离婚纠纷一案，原告因本案于2016年5月16日向本院提起诉讼，本院于同日决定立案受理并依法由审判员蒋佩瑾适用简易程序于2016年6月17日公开开庭对本案进行了审理。原告林XX以及原告的委托代理人陈代敏到庭参加诉讼，被告吴XX经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告林XX诉称：原被告双方经人介绍相识后于2004年按农村风俗举行了婚礼，于2005年7月5日生育了男孩吴XX，后于2011年5月16日在万宁市民政局补办了结婚登记。2012年后，被告因赌博经常问原告拿钱，原告不给被告，被告就与原告争吵甚至殴打被告。且被告在外赌博还借了高利贷，债主经常上门讨债，导致原告无法正常生活。同时，被告非常不顾家庭，婚生子吴XX从来没有照顾过，都是原告一手养大。原告认为，双方由于婚前未足够了解便草率结婚，婚后被告有赌博和借高利贷的恶习，并且长期对原告采取家庭暴力。双方因感情不和从2016年2月中旬分居至今，感情确已破裂，已没有和好的可能，现婚生子吴XX已年满10岁，也要求随母亲生活，现诉至法院，请求：一、判决准许原告与被告解除婚姻关系；二、婚生子吴XX由原告抚养，抚养费由原告独自负担。	被告吴XX在答辩期限内未递交答辩状。	经审理查明：原告林XX与被告吴XX经人介绍相识后按农村风俗举行了婚礼，后于2005年7月5日生育了男孩吴XX。双方于2011年5月16日在万宁市民政局补办了结婚登记。婚后共同生活期间，原被告双方偶因家庭琐事争吵。现原告诉讼要求与被告离婚，婚生子吴XX由原告抚养，抚养费由原告独自负担。	上述事实有提供的身份证、户口本以及万宁市民政局出具的证明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。	本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。原、被告经人介绍相识谈婚，婚后生育子女，具有一定的婚姻基础和相对稳固的婚后感情，双方应珍惜夫妻感情，共同抚养教育孩子。原、被告在共同生活过程中，偶因家务琐事发生矛盾，不能及时沟通化解，造成夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。本院希望原被告能慎重正视婚姻现实、家庭现实和社会现实，多一些理解和关爱，少一些抱怨和责怪，多为对方�虑，夫妻还是能和好生活的。为保护婚姻家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《》第三十二条之规定，判决如下：	驳回原告林XX的诉讼请求。	本案的案件受理费150元由原告林XX负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中�人民法院。	审判员  蒋佩瑾		5cuxy1crjr3ddah0t二〇一六年六月二十一日	案件唯一码	书记员纪翔飞	附：本案适用的法律条文：	《中华人民共和国婚姻法》	第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。	人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。	有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：	（一）重婚或有配偶者与他人同居的；	（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；	（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；	（四）因感情不和分居满二年的；	（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。	一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。																											审核：蒋佩瑾 撰稿：蒋佩瑾 校对：纪翔飞 印刷：陈静																															海南省万宁市人民法院 2016年6月21日印制																(共印6份)
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初6358号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：赵巧丽、杨赢，系该行员工。
被告：叶根樟，男，1954年4月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：戴瑛，女，1953年7月12日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：潘福东，男，1962年8月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：戴月秋，女，1959年8月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告叶根樟、戴瑛、潘福东、戴月秋金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费6320元，减半收取3160元，由原告负担。
代理审判员 练 卿
二〇一六年十二月十二日
代书 记员 许潇蓉
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初8966号
原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。
法定代表人：来煜标，该公司董事长。
委托代理人：张建兴，该公司员工。
被告：杭州浩峰进出口有限公司，住所地:杭州市余杭区南苑街道发展大厦1201室。
法定代表人：朱清明。
被告：朱清明，男，1962年2月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：张松泉，男，1965年4月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农村商业银行）为与被告杭州浩峰进出口有限公司（以下简称浩峰公司）、朱清明、张松泉金融借款合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告余杭农村商业银行的委托代理人张建兴到庭参加诉讼，被告浩峰公司、朱清明、张松泉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告余杭农村商业银行起诉称，2015年7月22日，原告余杭农村商业银行与被告浩峰公司签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定原告余杭农村商业银行同意自2015年7月22日至2018年7月21日期间向被告浩峰公司发放贷款，最高贷款限额150万元，逐笔借款的期限与利率以借款借据约定为准，逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款，提前处置抵押财产，实现债权的费用由借款人承担。被告浩峰公司以其位于余杭区南苑街道发展大厦1202室作为抵押担保，并办理了抵押登记。
被告浩峰公司于2015年7月24日向原告余杭农村商业银行申请借款150万元，原告余杭农村商业银行如约放贷，借款期限一年，月利率7.5‰，按月结息，到期还本。同日，被告朱清明、张松泉出具保证函，自愿为被告浩峰公司在原告余杭农村商业银行处的借款提供连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。至2016年6月28日，被告浩峰公司结欠原告余杭农村商业银行利（罚）息48375元。虽经原告余杭农村商业银行催讨，被告浩峰公司没有归还结欠利（罚）息。
为此，原告余杭农村商业银行诉至法院，请求判令：一、被告浩峰公司归还借款本金150万元；二、被告浩峰公司支付借款利（罚）息48375元（截止2016年6月28日，以后至清偿之日止利息按照合同约定另计）；三、原告余杭农村商业银行对被告浩峰公司提供的抵押物即编号为余房他证字第152940**号房屋他项权证项下的房产以折价或拍卖、变卖所得价款就上述一、二项债务在最高债权限额本金150万元及相应的利（罚）息、实现债权的费用范围内享有优先受偿权；四、被告朱清明、张松泉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、被告浩峰公司、朱清明、张松泉承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告余杭农村商业银行变更第三、四项诉讼请求为：三、原告余杭农村商业银行对被告浩峰公司提供的抵押物即编号为余房他证字第152940**号房屋他项权证�下的房产就上述第一、二项债务享有优先受偿权；四、被告朱清明、张松泉对上述第一、二项债务在以被告浩峰公司提供的抵押物优先受偿后不足部分承担连带清偿责任。
原告余杭农村商业银行为证明其主张,向本院提交如下证据材料：
1、《流动资金最高额抵押借款合同》、《股东会同意抵押决议书》各一份，证明被告浩峰公司与原告余杭农村商业银行约定最高额抵押借款权利义务的事实。
2、抵押财产清单、房屋他项权证、房产证、土地证各一份，证明抵押房产经抵押登记的事实。
3、借款申请书一份，证明被告浩峰公司向原告余杭农村商业银行申请150万元贷款的事实。
4、借款借据一份，证明原告余杭农村商业银行向被告浩峰公司发放贷款150万元并确定借款期限、利率的事实。
5、保证函二份，证明被�朱清明、张松泉确认为被告浩峰公司的债务承担保证责任的事实。
被告浩峰公司、朱清明、张松泉未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告余杭农村商业银行提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告余杭农村商业银行提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告余杭农村商业银行的陈述一致。
本院认为，原告余杭农村商业银行与被告浩峰公司签订的《流动资金最高额抵押借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告余杭农村商业银行依约发放了借款，被告浩峰公司未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息（含罚息）的民事责任。被告浩峰公司将涉案房产抵押给原告余杭农村�业银行并办理抵押登记，原告余杭农村商业银行对涉案房产享有优先受偿权。被告朱清明、张松泉作为保证人未履行担保义务，应当对涉案借款在以被告浩峰公司提供的抵押物优先受偿后不足部分承担连带清偿责任。综上，原告余杭农村商业银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告浩峰公司、朱清明、张松泉经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州浩峰进出口有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司借款本金150万元；
二、被告杭州浩峰进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息（含罚息）48375元（暂计算至2016年6月28日，此后按照《流动资金最高额抵押借款合同》约定计算至借款本息清偿之日止）；
三、原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司对被告杭州浩峰进出口有限公司提供的抵押物即编号为余房他证字第152940**号房屋他项权证项下的房产就上述第一、二项债务享有优先受偿权；
四、被告朱清明、张松泉对上述第一、二项债务在以被告杭州浩峰进出口有限公司提供的抵押物优先受偿后不足清偿部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18735元，减半收取9368元，财产保全申请费5000元，由被告杭州浩峰进出口有限公司负担，被告朱清明、张松泉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18735元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一六年九月十三日
书记员 范利娜
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初8966号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街72号。法定代表人：来煜标，该公司董事长。委托代理人：张建兴，该公司员工。被告：杭州浩峰进出口有限公司，住所地:杭州市余杭区南苑街道发展大厦1201室。法定代表人：朱清明。被告：朱清明，男，1962年2月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：张松泉，男，1965年4月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农村商业银行）为与被告杭州浩峰进出口有限公司（以下简称浩峰公司）、朱清明、张松泉金融借款合同纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告余杭农村商业银行的委托代理人张建兴到庭参加诉讼，被告浩峰公司、朱清明、张松泉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余杭农村商业银行起诉称，2015年7月22日，原告余杭农村商业银行与被告浩峰公司签订《流动资金最高额抵押借款合同》一份，约定原告余杭农村商业银行同意自2015年7月22日至2018年7月21日期间向被告浩峰公司发放贷款，最高贷款限额150万元，逐笔借款的期限与利率以借款借据约定为准，逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款，提前处置抵押财产，实现债权的费用由借款人承担。被告浩峰公司以其位于余杭区南苑街道发展大厦1202室作为抵押担保，并办理了抵押登记。被告浩峰公司于2015年7月24日向原告余杭农村商业银行申请借款150万元，原告余杭农村商业银行如约放贷，借款期限一年，月利率7.5‰，按月结息，到期还本。同日，被告朱清明、张松泉出具保证函，自愿为被告浩峰公司在原告余杭农村商业银行处的借款提供连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于债务本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。至2016年6月28日，被告浩峰公司结欠原告余杭农村商业银行利（罚）息48375元。虽经原告余杭农村商业银行催讨，被告浩峰公司没有归还结欠利（罚）息。为此，原告余杭农村商业银行诉至法院，请求判令：一、被告浩峰公司归还借款本金150万元；二、被告浩峰公司支付借款利（罚）息48375元（截止2016年6月28日，以后至清偿之日止利息按照合同约定另计）；三、原告余杭农村商业银行对被告浩峰公司提供的抵押物即编号为余房他证字第152940**号房屋他项权证项下的房产以折价或拍卖、变卖所得价款就上述一、二项债务在最高债权限额本金150万元及相应的利（罚）息、实现债权的费用范围内享有优先受偿权；四、被告朱清明、张松泉对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；五、被告浩峰公司、朱清明、张松泉承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告余杭农村商业银行变更第三、四项诉讼请求为：三、原告余杭农村商业银行对被告浩峰公司提供的抵押物即编号为余房他证字第152940**号房屋他项权证�下的房产就上述第一、二项债务享有优先受偿权；四、被告朱清明、张松泉对上述第一、二项债务在以被告浩峰公司提供的抵押物优先受偿后不足部分承担连带清偿责任。原告余杭农村商业银行为证明其主张,向本院提交如下证据材料：1、《流动资金最高额抵押借款合同》、《股东会同意抵押决议书》各一份，证明被告浩峰公司与原告余杭农村商业银行约定最高额抵押借款权利义务的事实。2、抵押财产清单、房屋他项权证、房产证、土地证各一份，证明抵押房产经抵押登记的事实。3、借款申请书一份，证明被告浩峰公司向原告余杭农村商业银行申请150万元贷款的事实。4、借款借据一份，证明原告余杭农村商业银行向被告浩峰公司发放贷款150万元并确定借款期限、利率的事实。5、保证函二份，证明被�朱清明、张松泉确认为被告浩峰公司的债务承担保证责任的事实。被告浩峰公司、朱清明、张松泉未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告余杭农村商业银行提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告余杭农村商业银行提供的证据，符合证据的三性原则，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定的事实与原告余杭农村商业银行的陈述一致。本院认为，原告余杭农村商业银行与被告浩峰公司签订的《流动资金最高额抵押借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告余杭农村商业银行依约发放了借款，被告浩峰公司未按约还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息（含罚息）的民事责任。被告浩峰公司将涉案房产抵押给原告余杭农村�业银行并办理抵押登记，原告余杭农村商业银行对涉案房产享有优先受偿权。被告朱清明、张松泉作为保证人未履行担保义务，应当对涉案借款在以被告浩峰公司提供的抵押物优先受偿后不足部分承担连带清偿责任。综上，原告余杭农村商业银行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告浩峰公司、朱清明、张松泉经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州浩峰进出口有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司借款本金150万元；二、被告杭州浩峰进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息（含罚息）48375元（暂计算至2016年6月28日，此后按照《流动资金最高额抵押借款合同》约定计算至借款本息清偿之日止）；三、原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司对被告杭州浩峰进出口有限公司提供的抵押物即编号为余房他证字第152940**号房屋他项权证项下的房产就上述第一、二项债务享有优先受偿权；四、被告朱清明、张松泉对上述第一、二项债务在以被告杭州浩峰进出口有限公司提供的抵押物优先受偿后不足清偿部分承担连带清偿责任。如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18735元，减半收取9368元，财产保全申请费5000元，由被告杭州浩峰进出口有限公司负担，被告朱清明、张松泉负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18735元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 丽二〇一六年九月十三日书记员 范利娜
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初431号
原告：陈建国，男。
被告：刘平，男。
被告：车建明。
原告陈建国与被告刘平、车建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国到庭参加诉讼。被告刘平、车建明经公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建国向本院提出诉讼请求：1.被告刘平偿还原告借款100000元及借款利息；2.被告车建明负借款连带责任；3.两被告承担本案受理费。事实和理由：2015年初，被告刘平多次以急用向原告借款，在车建明答应担保的情况下，原告于2015年1月22日在景洪景海珠宝店出借给被告刘平100000元，并出具借条，约定2个月后归还。之后，经原告多次催款未果，被告拒不还款，故原告诉至法院。
诉讼过程中，原告对其第一项诉讼请求中“借款利息”作如下明确：以10万元为基数，从2015年1月22日起按银行同期贷款利率计算。
被告刘平、车建明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘平、车建明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告陈建国提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实、合法，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月22日，在被告车建明提供担保的情况下，被告刘平向原告陈建国借款100000元，并出具由两被告署名的借条一份，载明“今借到陈建国100000元。借款人：刘平，2015年1月22日；借款期限两个月。担保人:车建明。”后被告车建明于2016年12月21日在上述借条中尾部备注“此担保至刘平还清陈建国本息为止。担保人：车建明，2016年12月21日。”。现原告以两被告拒不还款为由，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，并鉴于借条中已明确载明“借到”，即刘平已收到相应借款，且原告已对借款的经过进行合理说明，故足以认定被告刘平尚欠原告借款100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告刘平必须依约返还借款100000元。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，因双方仅约定了“借款期限两个月”，即借款期限至2015年3月22日，故原告有权主张的利息应仅为逾期利息（以100000元为基数，自2015年3月23日起按年利率6%计算至还清之日止）。
关于担保的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”规定，因双方当事人仅于借条中约定被告车建明为“担保人”身份，且“担保至刘平还清陈建国本息为止”，故被告车建明应为刘平的上述债务承担连带保证责任，并足以认定其保证期间应至2017年3月22日截止。
综上所述，本院对原告要求被告返还借款100000元以及逾期利息（以100000元为基数，自2015年3月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止）的诉请，予以支持；对超出的部分利息，不予支持；对原告要求被告车建明为上述债务承担连带保证责任的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘平、车建明于本判决生效之日起十日内连带返还原告陈建国借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2015年3月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告陈建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘平、车建明共同负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈德明
人民陪审员 马东菊
人民陪审员 徐扣如
二〇一七年八月三日
书 记 员 钟宇莹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初431号原告：陈建国，男。被告：刘平，男。被告：车建明。原告陈建国与被告刘平、车建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建国到庭参加诉讼。被告刘平、车建明经公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建国向本院提出诉讼请求：1.被告刘平偿还原告借款100000元及借款利息；2.被告车建明负借款连带责任；3.两被告承担本案受理费。事实和理由：2015年初，被告刘平多次以急用向原告借款，在车建明答应担保的情况下，原告于2015年1月22日在景洪景海珠宝店出借给被告刘平100000元，并出具借条，约定2个月后归还。之后，经原告多次催款未果，被告拒不还款，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告对其第一项诉讼请求中“借款利息”作如下明确：以10万元为基数，从2015年1月22日起按银行同期贷款利率计算。被告刘平、车建明未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘平、车建明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告陈建国提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实、合法，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月22日，在被告车建明提供担保的情况下，被告刘平向原告陈建国借款100000元，并出具由两被告署名的借条一份，载明“今借到陈建国100000元。借款人：刘平，2015年1月22日；借款期限两个月。担保人:车建明。”后被告车建明于2016年12月21日在上述借条中尾部备注“此担保至刘平还清陈建国本息为止。担保人：车建明，2016年12月21日。”。现原告以两被告拒不还款为由，诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，并鉴于借条中已明确载明“借到”，即刘平已收到相应借款，且原告已对借款的经过进行合理说明，故足以认定被告刘平尚欠原告借款100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告刘平必须依约返还借款100000元。对于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，因双方仅约定了“借款期限两个月”，即借款期限至2015年3月22日，故原告有权主张的利息应仅为逾期利息（以100000元为基数，自2015年3月23日起按年利率6%计算至还清之日止）。关于担保的问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”规定，因双方当事人仅于借条中约定被告车建明为“担保人”身份，且“担保至刘平还清陈建国本息为止”，故被告车建明应为刘平的上述债务承担连带保证责任，并足以认定其保证期间应至2017年3月22日截止。综上所述，本院对原告要求被告返还借款100000元以及逾期利息（以100000元为基数，自2015年3月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止）的诉请，予以支持；对超出的部分利息，不予支持；对原告要求被告车建明为上述债务承担连带保证责任的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘平、车建明于本判决生效之日起十日内连带返还原告陈建国借款100000元，并支付逾期利息（以100000元为基数，自2015年3月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告陈建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘平、车建明共同负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明人民陪审员  马东菊人民陪审员  徐扣如二〇一七年八月三日书 记 员  钟宇莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初6928号
原告：袁国兴。
被告：杨福财。
原告袁国兴诉被告杨福财农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告袁国兴、被告杨福财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国兴向本院提出诉讼请求：1、位于强埠村委和平村地块名称为“中圩”的0.8亩土地由原告种植；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：诉争田亩由原告于2002年起耕种至今，被告将该田亩交给原告时放弃了对该田亩的所有权利。原告认为，现土地承包确权颁证将开始，原告认为自己依法享有对诉争田亩的承包经营权，故诉至本院，要求判如所请。如果被告把挑土方的费用和上交款还给原告，原告也愿意把诉争土地归还。
被告杨福财辩称，诉争土地的承包经营权由其享有，不同意给原告耕种，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年9月，被告杨福财家庭取得位于本市溧阳市强埠镇和平村五组6.77亩土地的承包经营权证书，上述土地含诉争的“中圩”地块水田0.8亩。2002年左右，诉争土地被流转给原告袁国兴耕种至今。
2016年8月10日，被告杨福财作为申请人向溧阳市农村土地承包仲裁委员会申请，要求被申请人袁国兴返还诉争土地。该委经审理，于2016年9月14日作出裁决如下：被申请人于2016年秋粮收获后即于申请人中圩水田原方位（现已与被申请人1.6亩承包田合并为一块大田的东边一侧），返还申请人中圩水田0.8亩土地。
本院认为，国家实行农村土地承包经营权制度，并依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。本案中，被告家庭于1998年依法取得了诉争土地的承包经营权，该权利应依法予以保护。原告袁国兴取得诉争土地进行种植，但未与被告杨福财订立书面转包合同，对转包期限也未作明确约定，应视为不定期转包，故被告杨福财有权随时要求返还土地。
对于原告认为“被告已经放弃诉争土地承包经营权”的主张，本院认为，土地承包经营权转让是一次性将承包经营权这一用益物权转让给受让人的一种流转方式，是一种不能回转的流转方式。土地承包经营权的转让应当采用较为严谨的方式。本案中，被告虽然将土地交由原告耕种，但并未作出将承包经营权转让给原告的意思表示，不能仅凭被告不耕种土地的行为就认定其放弃诉争土地的承包经营权。
对于原告认为“其应当在本次农村土地承包经营权确权登记中被确认为诉争土地承包经营权人”的主张，本院认为，本次确权登记颁证是对原有土地二轮承包关系的完善，不是推倒重来。要坚持原有土地承包关系不变、承包户地块相对不变、二轮土地承包合同的起止年限不变的基本原则，依法依规完善和调整土地承包经营权。本案中，流转耕种并不属于土地承包经营权的调整和变更的法定情形，故对于原告的该项辩解理由，本院不予采纳。
综上，在被告不同意原告继续耕种土地的情况下，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条、第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁国兴的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告袁国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费300元。
审判员 王 驰
二〇一六年十月二十四日
书记员 赵海良
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第1113-1号
申请执行人梁永光。
被执行人陈杰华。
申请执行人梁永光依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（1998）北城
民初字第124号民事判决书，于2011年12月16日以被执行人陈杰华有财产执行为由向本院申请恢复执行，申请执行标的为欠款本金68000元及利息192564元、案件受理费7160元，本院于2013年9月30日受理。
本案在执行过程中，于2015年12月2日向北海市房地产交易中心发出（2013）海执字第1113号协助执行通知书，查封被执行人陈杰华名下的位于住北海市海城区地角中寮334号房屋［房屋所有证号为：桂房证字第0517578），由于查封的财产短期内不能处置，除上述财产外，尚未发现被执行人有其它可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（1998）北城民初字第124号民事判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复海市海城区人民法院（1998）北城民初字第124号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请。
本载定书送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一五年十二月三日
书记员 李永证
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10334号
原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市清江浦区亿力未来城10号商业101室。
法定代表人刘光耀，该公司总经理。
委托代理人王建群、朱毅（实习），江苏开淮律师事务所律师。
被告颜廷雪。
原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司与被告颜廷雪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江西康瑞物业管理有限公司淮安分公司负担。
审判员 张广兄
二〇一八年一月二日
书记员 徐凤芝
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1110号
原告李玉建，男，1970年12月15日出生，汉族，住永春县。
被告蔡振沂，男，1989年2月24日出生，汉族，住永春县。
被告周成棋，男，1988年10月28日出生，汉族，住永春县。
原告李玉建诉被告蔡振沂、周成棋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告李玉建到庭参加诉讼，被告蔡振沂经本院公告送达应诉材料及传票副本未到庭参加诉讼，被告周成棋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉建诉称，被告蔡振沂因急需资金于2012年8月31日向原告借人民币10000元（以现金交付对方），约定月利率按2.5%计算，被告周成棋对被告蔡振沂的上述借款本息承担连带保证责任，并出具借条一张交原告收执。借款后，二被告缺乏还款诚意。为此，原告请求判令被告蔡振沂偿还原告借款10000元及其自2012年8月31日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；被告周成棋对上述债务承担连带清偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
被告蔡振沂、周成棋均未作书面答辩及提供任何证据。
经审理查明，被告蔡振沂于2012年8月31日向原告李玉建借款人民币10000元，约定月利率按2.5%计算，未约定还款期限，被告周成棋为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围及保证期限。被告蔡振沂、周成棋出具借条一张交给原告李玉建收执，被告蔡振沂、周成棋分别在借条上的借款人及担保人处签名和捺印。庭审中原告李玉建称，被告蔡振沂借款后本息分文未还，被告周成棋未承担保证责任。
以上事实有原告提供的由被告蔡振沂、周成棋签字并捺印的借条原件、本院依职权调取的两被告的户籍信息及原告庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务及担保关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。被告蔡振沂、周成棋经依法送达应诉材料及开庭传票后既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告李玉建提交的借条原件及其庭审中的陈述为据，事实清楚，证据充分。造成本案纠纷的原因在于被告蔡振沂未能偿还借款及被告周成棋未能承担保证责任。原告请求被告蔡振沂偿还借款利息按月利率2%计算，未超过法律规定的年利率24%，依法予以支持。被告周成棋对该笔借款提供担保，双方没有约定保证方式、保证期间，应对上述债务承担连带保证责任，现原告在法定期间内主张权利，应予支持;被告周成棋承担保证责任后有权向被告蔡振沂追偿。被告蔡振沂、周成棋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告蔡振沂应于本判决生效之日起10日内偿还原告李玉建借款本金10000元及其自2012年8月31日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告周成棋对被告蔡振沂偿还上述债务承担连带保证责任。
三、被告周成棋承担保证责任后，有权向被告蔡振沂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费266元，由被告蔡振沂、周成棋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林超拔
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2904号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢文艺，女，1958年8月1日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢文曲，女，1953年10月19日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁八局集团建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区一环路北二段100号。
法定代表人：张雄，该公司执行董事。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都市鑫地建设投资有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区金房苑横街106号1栋2楼1号。
法定代表人：袁悦，该公司董事长。
再审申请人谢文艺、谢文曲因与被申请人中铁八局集团建筑工程有限公司（以下简称中铁八局建筑公司）、成都市鑫地建设投资有限责任公司（以下简称鑫地建设公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终11727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢文艺、谢文曲申请再审称，两被申请人因违规对涉案房屋进行拆迁补偿，导致申请人丧失对涉案房屋进行购买的财产性权益。二审法院错误适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案并非因落实政策性质的房地产纠纷。谢文艺、谢文曲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，对于案涉房屋应当如何出售的问题，因案涉房屋在王碧华死亡时仍属中铁八局建筑公司管理的单位公房，中铁八局建筑公司制定《中铁八局建筑公司拆迁公房自主房改售房工作办法》应当属于落实国家住房制度改革的行为。虽然原审法院依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，认为本案不属于人民法院民事案件的受理范围，确有不当。但中铁八局建筑公司、鑫地建设公司在出售公房及拆迁安置过程中的行为对谢文艺、谢文曲并未构成侵权。谢文艺、谢文曲直接要求中铁八局建筑公司和鑫地建设公司按拆迁补偿价款的一定比例赔偿损失，没有事实和法律依据，原审法院驳回二人的诉讼请求是正确的。
综上，谢文艺、谢文曲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢文艺、谢文曲的再审申请。
审判长 赵爱民
审判员 贾 欢
审判员 赵亚飞
二〇一七年八月九日
书记员 宋良骥
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑终243号
原公诉机关山东省宁阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙功华。
山东省宁阳县人民法院审理山东省宁阳县人民检察院指控原审被告人孙功华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二0一六年九月二十日作出（2016）鲁0921刑初194号刑事判决。原审被告人孙功华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件。现已审理终结。
原审判决认定：2016年1月7日，被害人李某报警称自己停放在宁阳县文庙街道办事处杏岗路金桥小区15号楼3单元楼道口附近的一辆“五菱之光”面包车被盗。同年5月9日，宁阳县公安局民警在巡逻过程中发现该车，后跟踪其进入宁阳县老西关社区，当场抓获被告人孙功华，其供述花费3000元购买该车自用。经鉴定，被盗面包车价值19000元。案发后该车被追回，已发还失主。
上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的立案情况。
2、搜查笔录、扣押物品清单、扣押决定书、发还物品、文件清单，证实扣押五菱面包车、机动车号牌等，面包车及相关物品已发还被害人。
3、涉案物品价格鉴定结论书，证实被盗面包车价值19000元。
4、现场勘查检查工作记录，证实被盗现场情况。
5、物证照片，证实被盗面包车及相关物品的情况。
6、宁阳县人民法院刑事判决书、泰山区人民法院刑事判决书，证实被告人孙功华的前科情况。
7、抓获经过，证实孙功华系被抓获归案。
8、常住人口详细查询结果单，证实孙功华的身份情况。
9、被害人李某陈述，证实面包车被盗的过程。
10、被告人孙功华的供述与上述证据相互印证，证实其实施了该犯罪事实。
原审法院认为，被告人孙功华明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。被告人孙功华在原判刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于其能主动认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人孙功华有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人孙功华以“非故意犯罪、面包车鉴定价值过高及一审判决量刑过重”为主要理由，提出上诉。
经二审审理查明的事实及认定证据与一审相同。
本院认为，上诉人孙功华明知是犯罪所得赃物而收购自用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。上诉人孙功华在原判刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人归案后主动交代自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。对于上诉人提出的“不是故意犯罪、面包车鉴定价值过高及一审判决量刑过重”的上诉理由，经查，上诉人曾因掩饰、隐瞒犯罪所得受过两次刑事处罚，刑满释放后又收购无合法销售证明、不能说明来源的机动车，其主观上应当知道该机动车系赃物，宁阳县价格认证中心作出的价格鉴定并无不当，根据上诉人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，原审判决在法律规定的幅度内对其量刑并无不当，因此，该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王凌强
审 判 员 王庆伟
代理审判员 鹿雨薇
二〇一六年十二月九日
书 记 员 梁 壮