太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第01278号
原告张玉平，山西金剑物贸有限公司董事长。
委托代理人张俊，男，汉族。系原告张玉平之子。
被告任荣生，小店区审计局退休干部。
委托代理人南晋斌，山西祥云律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市杏花岭区。
负责人卫中义，总经理。
委托代理人史宁宁，男，汉族。
原告张玉平与被告任荣生、安诚财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉平及其委托代理人张俊，被告任荣生及其委托代理人南晋斌、安诚财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人史宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉平诉称，2015年02月17日09时30分许被告任荣生驾驶晋A号奥迪小轿车沿人民南路由北向南在非机动车道内行驶时，与非机动车道内驾驶自行车的张玉平刮蹭相撞，造成自行车驾驶人张玉平受伤，车辆轻微受损的交通事故。根据小店一大队事故中队并公交认字（2015）第00044号道路交通事故认定书，确定当事人的责任之规定，任荣生承担事故的全部责任，张玉平无责任。事故发生后，被告任荣生不保护现场，不做任何标记，依法应当承担机动车交通事故强制责任保险以外的赔偿款，分别是医疗费10038元、伤残赔偿金45000元、后续医疗费50万元，营养费每年20000元，主张20年为400000元；交通费400元；住院伙食补助费1000元；被抚养人生活费10000元；辅助器具1000元；财产损失费500万元；精神损失费4000元；误工费年薪50万元，主张2个月为10万元；护理费20000元，主张2人护理，每人10000元，护理半年；以上损失只主张人民币36万元，被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司承保晋A号车辆。综上请求人民法院依法判决被告任荣生承担赔偿35万元，保险公司赔偿1万元；诉讼费用与鉴定费用由被告承担。
被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司辩称，我公司同意在交强险合理范围内赔偿原告合理损失。诉讼费及鉴定费，我公司不予承担。原告主张的医疗费认可正规医疗机构的票据，外购药票据不认可；原告在事故发生后入住十七局医院，后转院至煤炭中心医院，没有证据证明原告转院治疗的依据，故对煤炭中心医院的票据不予认可；且原告在煤炭中心医院2015年3月1日之后，没有实际性的治疗，存在空挂床的现象。对原告提交的扶养人的证据的真实性有异议，且不能证明原告承担的被扶养人抚养费的事实；原告主张的护理费用应当提交护理人员前三个月的工资流水账单及其他辅助证据。对原告伤残等级的司法鉴定意见书及鉴定费票据不持异议。
被告任荣生辩称，同意保险公司的答辩意见。另外，本案的交通事故认定书因缺乏痕迹鉴定，对其合法性有异议，不能证明原告的损失与任荣生驾驶的车辆存在因果关系；原告医疗诊断中的高血压、脑梗等疾病不是本案交通事故导致，原告主张的被扶养人已经成年，不符合被扶养人的条件；对鉴定伤残等级无异议；原告主张护理费所提交的证据的真实性有异议。原告的诉讼请求过高，并非原告的实际损失，且其主张与法律不符。被告任荣生垫付了原告在十七局住院期间的费用。晋A号车辆在安诚财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，原告所主张的赔偿应当由保险公司在保险范围内予以赔付。
经审理查明，2015年2月17日9时30分许，被告任荣生驾驶晋A号奥迪牌小型轿车，沿人民南路由北向南在非机动车道内行驶时，与在非机动车道内驾驶自行车的张玉平刮蹭相撞，造成自行车驾驶人张玉平受伤，车辆轻微受损的交通事故。（事故发生后，驾驶人让单位同事将伤者自行车存放在公共自行车租车点，驾驶肇事车辆将伤者送往十七局医院，留下单位同事和伤者后，驾驶人任荣生驾驶肇事车辆离开十七局医院，未保护事故现场）。交警部门作出并公交认字（2015）第00044号道路交通事故认定书认定被告任荣生承担事故的全部责任，原告张玉平无责任。事故发生后，原告张玉平在中铁十七局集团中心医院住院治疗。原告被诊断为“腰1椎体压缩性骨折，左上臂软组织损伤”。住院时间自2015年2月17日至2015年2月24日，住院7天。出院医嘱：“腰部制动，继续平卧硬板床，加强双下肢功能锻炼”等。同日，原告入住山西煤炭中心医院，继续进行“积极完善相关检查，平卧硬板床，加强背肌功能锻炼及活血化瘀，降压对症支持治疗”，2015年3月23日原告出院。原告在山西煤炭中心医院住院治疗28天。出院建议“继续卧床休息3-6个月”等。原告自行承担山西煤炭中心医院治疗期间的费用（含门诊费、住院治疗费、病号服费、复印费等）9284.76元。
2015年4月28日，原告自行委托太原小店司法鉴定中心对其损伤进行伤残等级鉴定，经该机构鉴定，原告张玉平因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，评定为十级伤残。被告任荣生提出重新鉴定申请。2015年7月13日，本院委托二六四医院人身伤害司法鉴定中心对原告张玉平的伤残等级进行鉴定，并作出二六四司法鉴定中心（2015）司鉴字第172号鉴定意见书，“原告张玉平所受损伤构成X（拾级）伤残。原告张玉平支付小店司法鉴定中心鉴定费用1600元。被告任荣生支付二六四司法鉴定中心鉴定费1500元。
另查明，事故车辆晋A号车辆在被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险。保险期间自2014年9月03日至2015年9月02日。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、原告身份证复印件、山西煤炭中心医院入院证、住院证、诊断证明书、住院医药费及门诊医药费收据、中铁十七局集团中心医院住院病案、太原小店司法鉴定中心司法鉴定意见书、二六四司法鉴定中心（2015）司鉴字第172号鉴定意见书、鉴定费发票以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告任荣生对道路交通事故认定书提出质疑，理由证据不足，本院不予采信。被告任荣生驾驶机动车与原告张玉平骑自行车发生刮蹭致原告受伤，被告任荣生承担事故的全部责任，应当对原告张玉平的损失承担赔偿责任。因该机动车辆在被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司应当在承保交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告任荣生进行赔偿。
原告张玉平因此次交通事故的损失为1、医疗费，原告自行支付医疗费9284.76元，有票据为证，予以支持；2、住院伙食补助费，原告两次住院共计35天，其主张住院伙食补助费1000元，本院予以支持；3、误工费，原告主张其是北大方正的创始人，年薪50万元，主张2个月的误工费10万元，未提供其所从事的行业及固定收入的有效证据，本院参照上一年度山西城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资48969元，以原告主张2个月计算为48969元／12＊2=8161.5元；4、营养费，原告主张20年营养费为40万元无法律依据，根据原告住院天数酌情确定35天50元为1750元；5、交通费，原告主张400元，未提供相关票据，根据其就医情况酌情支持300元；6、伤残赔偿金，按十级伤残的鉴定意见及原告定残日的年龄，计算为24069＊20＊10%=48138元；7、精神抚慰金，原告主张4000元，本院根据其十级伤残等级情况，予以支持；8、护理费，原告主张2人护理半年，依据不足，根据其住院治疗情况及出院医嘱，酌情支持4个月1人护理，按服务行业标准计算为30467／12＊4=10156元；9、原告主张的残疾辅助器具费1000元，并提供了外购的医药费票据，结合原告的实际伤情，该主张具有必要性，且已实际发生，具体金额本院以票据记载的754元予以认定；10、鉴定费1600元，本院予以支持。原告主张被扶养人（两子女）的生活费，其提交的证据不能证明原告具有需要其依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，故原告该项主张本院不予支持；原告主张财产损失费500万元无证据及法律依据，不予支持；关于今后的治疗费，无证据证明，且未发生，不予支持。以上原告的各项损失共计85144.26元。二被告质疑原告在中铁十七局中心医院住院期间存在挂床现象。根据医嘱及入院证明，原告住院期间仍需活血化瘀、平卧硬板床，加强背肌功能锻炼等治疗，被告的质疑无证据支持。原告要求被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司赔偿医疗费10000元，之外的其他损失由被告任荣生承担，该主张不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，本院不予支持。被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司在承保的第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张玉平医疗费用10000元（包括医疗费9284.76元及住院伙食补助费715.24元），残疾赔偿金48138元，残疾辅助器具费754元，护理费10156元，交通费300元、误工费8161.5、精神损害抚慰金4000元，合计81509.5元。超出交强险医疗部分的费用为住院伙食补助费及营养费计2034.76元以及鉴定费1600元，由被告任荣生承担赔偿责任。申请重新鉴定产生的鉴定费用1500元由被告任荣生自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起五日内在交强险分项限额内赔偿原告张玉平81509.5元；
二、被告任荣生赔偿原告张玉平住院伙食补助费和营养费2034.76元及鉴定费1600元。
三、驳回原告张玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由原告张玉平负担1756元，被告任荣生负担544元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王晓芳
人民陪审员 于志军
人民陪审员 荣海凤
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 尹 娟