wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22271号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告曾华，男，汉族，1990年12月9日出生，住重庆市开县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告曾华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年12月3日，曾华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曾华从其信用卡账户中透支，截至2015年12月9日共透支本金19892.28元、利息4251.18元、滞纳金1005.98元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾华立即偿还信用卡透支本金19892.28元，及截至2015年12月9日的利息4251.18元、滞纳金1005.98元,并支付自2015年12月10日起至欠款付清时止，以本金19892.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4251.18元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由曾华承担。
被告曾华未答辩。
经审理查明，2014年12月3日，曾华向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曾华发放了信用卡。曾华从其信用卡账户中透支。截至2015年12月9日，曾华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19892.28元、利息4251.18元、滞纳金1005.98元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向曾华发放了信用卡，曾华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。曾华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告曾华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19892.28元，截至2015年12月9日的利息4251.18元、滞纳金1005.98元；并支付从2015年12月10日起至欠款付清时止，以本金19892.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4251.18元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取214元，由被告曾华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法民二初字第486号
原告：陈怀宇，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码×××0019。
委托代理人：林苏云，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：谢一凡，广东晨光律师事务所律师。
被告：珠海市信和房地产开发有限公司。住所地：珠海市吉大九洲大道中1144号福利楼二层B区。
法定代表人：李镇勇，总经理。
委托代理人：刘光大，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人：陈冬冬，广东莱特律师事务所律师助理。
第三人：广州市大丰实业发展有限公司。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：曾国保。
本院在审理原告陈怀宇与被告珠海市信和房地产开发有限公司、第三人广州市大丰实业发展有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告于2014年5月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈怀宇向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈怀宇撤回起诉。
本案受理费减半收取13400元，由原告陈怀宇承担。
审判员 蔡卫星
二〇一四年五月二十三日
书记员 朱培君
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初783号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人秦某，女，出生于四川省合江县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地合江县。因本案于2015年10月21日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年11月23日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）752号起诉书指控被告人秦某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日1时许，公安人员在中山市古镇镇六坊村将被告人秦某抓获归案，当场缴获毒品甲基苯丙胺10克。
上述事实，被告人秦某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押清单、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书、尿检照片及中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人唐某的证言及辨认笔录、被告人秦某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺10克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人秦某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人秦某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯指控其犯容留他人吸毒罪的证据不足，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年6月20日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的甲基苯丙胺10克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
代理审判员 司 薇
人民陪审员 朱志敬
二〇一六年五月十日
书 记 员 董 珂
李师
第3页共3页
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽行申181号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）福清市名仕花园小区业主委员会，住所地福清市西门街。
负责人林强，主任。
委托代理人赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市住房和城乡建设局，住所地福清市清昌大道12号。
法定代表人郑卫东，局长。
委托代理人郭春高，男，该局工作人员。
被申请人（原审第三人）福清兆丰房地产有限公司，住所地福清市玉屏街道园亭路16号。
法定代表人魏名玉，总经理。
委托代理人游志兵，福建远东大成律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）翁秀明，女，1975年8月7日出生，汉族，住福清市。
委托代理人罗超英，福建远东大成律师事务所律师。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会因诉福清市住房和城乡建设局（以下简称福清市住建局）房屋行政登记一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终255号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人福清市名仕花园小区业主委员会申请再审称：1.自行车车库的规划用途决定了该车库为小区非营业性配套公共设施，且其建设费用已计入工程造价及商品房销售价格，应由实际投资人全体业主所有。福清兆丰房地产有限公司（以下简称兆丰公司）在未另行购买土地建设车库的情况下，将属于公共的自行车车库登记给自己，占用了小区土地使用权面积。2.福清市住建局在兆丰公司总登记申请还未终审确权情况下，就已办理车位初始登记审核手续，程序违法；在未办理预售变更的情况下，违法将预售许可证上备注的55个车位登记成66个车位，其中部分车位还占用了公共设施设备面积。且该登记行为将不属于地上建筑的自行车车库面积计入B、C栋楼的产权面积，导致小区容积率增加，侵害了小区业主的合法权益。3.一审未依职权调取证据查明事实，二审在缺乏必备证据的情况下错误认定事实。请求依法再审，撤销一、二审判决并确认被诉行政行为违法。
被申请人福清市住建局提交意见称：涉案车位系兆丰公司批受新建产业。福清市住建局根据兆丰公司提交的申请材料，经现场勘验，制作了单元内建筑面积计算表，明确涉案车位不属于公用分摊面积，权属清楚，产权来源资料齐全，故依法予以核准登记，是正确的。一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以驳回。
被申请人兆丰公司提交意见称：涉案车位所在的半地下层系兆丰公司出资建设，归兆丰公司所有，与业主签署的《商品房买卖合同》也未约定半地下层属公共所有。半地下层在构造和利用上具有独立性，可独立登记产权。自行车车库的称谓涉及的仅是车库的用途表述，不影响车库产权归属，更不影响颁证行为。《建筑面积计算总表》表明涉案车位未纳入业主公摊面积，兆丰公司也依法就住宅配套了柴伙间。申请人关于半地下层影响了容积率、建设成本已纳入业主的购房款、占用了公共设施设备面积的主张，缺乏事实依据。申请人作为业主大会的执行机构，不具有本案原告资格，且其自述已于2014年4月知道被诉行为，却在一年后才提起诉讼，已超出法定起诉期限。一、二审认定事实清楚，证据充分，请求予以驳回。
被申请人翁秀明提交意见称：其是没有任何过错的善意第三人，权益应受到物权法的保护。福清市住建局的颁证是否存在瑕疵，均不影响其所登记的权益。申请人不享有本案诉权，且已超过法定起诉期限。申请人的再审理由不能成立，请求予以驳回。
本院认为：本案争议焦点在于名仕花园B、C栋半地下层车库的权属性质。《城市地下空间开发利用管理规定》第二十五条规定：“地下工程应本着‘谁投资、谁所有、谁受益、谁维护’的原则，允许建设单位对其投资开发建设的地下工程自营或依法进行转让、租赁”。本案中，名仕花园B、C栋半地下层车库是兆丰公司投资建设名仕花园时一并建成的，该车库未占用小区业主共有的道路及其他场地，兆丰公司于2000年就取得了该车库的预售许可，且申请人也未能证明兆丰公司曾与业主约定该车库为全体业主共有。兆丰公司作为投资者享有涉案车库的所有权。
涉案车位所在半地下层的规划用途虽为自行车车库，用于停放机动车并未改变车库的性质，也未改变规划设计要求，且车库的用途并不影响车库的权属。申请人关于B、C栋楼半地下层的规划用途即确定其权属为业主共有的主张，不能成立。
被申请人福清市住建局提交的单元（套）内建筑面积计算表、产权面积计算汇总表、商品房情况表、建筑面积计算总表、共有建筑面积计算表、共有建筑面积分摊系数（K）计算表等证据，表明涉案车位未纳入公摊建筑面积。申请人关于涉案车位建设成本已分摊至业主所支付的购房款中、登记给兆丰公司会占用小区土地使用权面积和影响小区容积率等主张，缺乏事实根据。
综上，被申请人福清市住建局根据所有权人兆丰公司的申请材料，经现场勘验后认定涉案车位权属清楚，依法准予登记，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福清市名仕花园小区业主委员会的再审申请。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 孔德南
吴美芬
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终6742号
上诉人（原审原告）：谢正奇，住大连经济技术开发区。
上诉人（原审被告）：大连同德新型建材有限公司，住所地大连保税区海天路IB-44号301D-18。
法定代表人：赵风华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭吉川，辽宁悦泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包欣，辽宁悦泰律师事务所律师。
上诉人谢正奇因与上诉人大连同德新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初352号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人谢正奇、上诉人大连同德新型建材有限公司于2016年11月22日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人谢正奇、上诉人大连同德新型建材有限公司撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢正奇、上诉人大连同德新型建材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费20元，不予收取。（退还上诉人谢正奇10元、退还上诉人大连同德新型建材有限公司10元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 郑 颖
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初8504号
原告：南安市新达包装彩印有限公司，住所地南安市洪濑镇东溪新区。
法定代表人：黄三华。
委托代理人：王文荣，福建诚全律师事务所律师。
被告：泉州顶香食品有限公司，住所地福建省泉州市南安市洪濑镇下墩路30号。
法定代表人：林友养。
被告：林友养，男，1978年11月16日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林建产，男，1978年1月13日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：黄小阳，男，1975年2月20日出生，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告南安市新达包装彩印有限公司与被告泉州顶香食品有限公司、林友养、林建产、黄小阳买卖合同纠纷一案，2017年10月17日，原告南安市新达包装彩印有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告南安市新达包装彩印有限公司以拟庭外和解为由，申请撤回对被告泉州顶香食品有限公司、林友养、林建产、黄小阳的起诉，经审查，该申请没有违背有关法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南安市新达包装彩印有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由南安市新达包装彩印有限公司负担。
代理审判员 孙承海
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 洪小玲
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1627刑初862号
自诉人：卞康，男，1971年7月25日出生于河南省太康县，回族，农民，住太康县。
被告人：王国祥，男，1976年3月27日生于河南省鹿邑县，汉族，农民，小学毕业，住河南省鹿邑县。
自诉人卞康诉被告人王国祥拒不执行判决罪一案，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王国祥主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人卞康向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人卞康在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人卞康自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人卞康撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 苏文刚
审判员 张忠臣
审判员 王永红
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 凯
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1627刑初862号自诉人：卞康，男，1971年7月25日出生于河南省太康县，回族，农民，住太康县。被告人：王国祥，男，1976年3月27日生于河南省鹿邑县，汉族，农民，小学毕业，住河南省鹿邑县。自诉人卞康诉被告人王国祥拒不执行判决罪一案，于2017年11月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王国祥主动按照判决书确定的义务履行完毕，自诉人卞康向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人卞康在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人卞康自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人卞康撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  苏文刚审判员  张忠臣审判员  王永红二〇一七年十一月三十日书记员  杨 凯
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1299号
上诉人（一审被告）：赵某甲，农民。
委托代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：张某，农民。
委托代理人：张月峰。
上诉人赵某甲因与被上诉人张某变更抚养权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院于2016年2月25日作出的（2016）皖1322民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与代理审判员李震、ＸＸ组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张某一审诉称：其与赵某甲于2011年12月21日同居生活，××××年××月××日生育一女赵某乙，二人同居期间，赵某甲又与其他女孩相恋。2014年3月10日，张某与赵某甲签订解除同居协议，约定赵某乙由赵某甲抚养，抚养费自行承担。协议签订后，因女儿年龄太小，一直跟随张某生活至今。赵某甲现在已结婚生子，且长期在外打工，抚养赵某乙不利于其健康成长。请求法院判令赵某乙的抚养权归张某所有。
赵某甲一审辩称：其不同意变更抚养关系，要求继续履行2014年3月10日双方签订的协议。张某主张赵某甲不支付抚养费、抚养赵某乙有困难与事实不符，请求驳回张某的诉讼请求。
一审法院查明：张某与赵某甲于2011年12月21日同居生活，××××年××月××日生育一女赵某乙。2014年3月10日，张某与赵某甲签订解除同居协议，约定赵某乙由赵某甲抚养，并自行承担抚养费。后，赵某甲与他人结婚，并生育一女。自2014年6月，赵某乙跟随张某生活至今。2016年2月1日，张某诉讼至法院，请求判令赵某乙的抚养权归其所有，庭审中张某自愿放弃抚养费的诉讼请求。
一审法院认为：婚姻法规定双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑。子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；无其他子女，而另一方有其他子女的。张某与赵某甲签订解除同居关系协议后，赵某甲即结婚，并又生育一女。且赵某乙自2014年6月份随张某生活至今，改变赵某乙的生活环境不利于其健康成长。故，对张某要求抚养赵某乙的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张某与赵某甲同居期间所生一女赵某乙，由张某抚养，抚养费由张某自行承担；二、驳回张某其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由张�承担。
赵某甲不服一审判决，向本院提起上诉称：1、其与张某于2014年3月10日签订的协议书约定赵某乙由赵某甲抚养，该协议合法有效，非经法定程序不得更改。赵某乙自出生至2014年6月一直由赵某甲及其家人照顾。张某于2014年6月违反约定擅自将赵某乙藏匿，致使赵某甲多次寻找未果。2、张某与赵某甲分手后几度再嫁，生活极其不稳定亦无收入来源，不利于赵某乙的成长。3、如果赵某乙被判决由张某抚养，赵某甲要求享有探望权。请求二审法院撤销一审判决，驳回张某的诉讼请求。
张某二审答辩称：1、其与赵某甲签订的协议书虽然约定赵某乙由赵某甲抚养。但赵某甲本人不能亲自抚养女儿，将赵某乙交给其姑姑抚养，后交给其行动不便的母亲抚养，且不让张某探视。再者，赵某甲已经结婚，并生育一女，再由其抚养赵某乙，不利于孩子的健�成长。2、赵某乙出生后一直由张某抚养至2014年3月，且自2014年6月至今跟随张某生活。张某在与赵某甲分居后并未再嫁，一直带着赵某乙在张某叔叔的工厂打工，抚养赵某乙并无困难，且赵某乙是女孩，跟随母亲生活更有利于其健康成长。3、如果赵某乙被判决由赵某甲抚养，张某要求享有探望权。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：归纳当事人诉辩意见，本案二审的争议焦点是：一审判决赵某乙由张某抚养是否适当。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条（二）、（三）项规定“对两周以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对�女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的”。张某与赵某甲于2014年3月解除同居关系，自同年6月至今赵某乙一直跟随张某生活；赵某甲现已经另行组织家庭，并生育一女，且赵某甲一审陈述其在外打工，妻子在家带孩子，赵某甲本人并不能亲自照看子女；赵某乙系女孩随着年龄的增长，跟随母亲张某生活更有利于其身心健康成长。故，一审判决依据上述因素及法律规定支持张某要求变更抚养关系的请求，判决赵某乙由张某抚养并无不当，赵某甲上诉请求不能成立，本院不予支持。按照法律规定不抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助义务，赵某甲不抚养赵某乙，其要求对赵某乙享有探望权符合法律规定，本院予以支持。赵某甲有权在不影响赵某乙生活学习的前提下，探望赵某乙，具体探望时间及方式由其与张某协商确定。
综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初914号民事判决；
二、赵某甲对赵某乙享有探望权。
二审案件受理费80元，由赵某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
代理审判员 李 震
代理审判员 曹 志
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条第一、二款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协�的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初231号
原告：李华顺，男，1962年11月5日生，汉族，住湖南省永兴县。
被告：胡平，男，1993年12月29日生，汉族，住江西省宁都县。
原告李华顺与被告胡平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华顺到庭参加诉讼，被告胡平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金3万元并自2015年7月14日起按月利率2%计算利息至清偿之日止。事实与理由：2014年2月原告在浙江义乌市稠江街道松门里社区五里松小区投资办厂，被告也在当地经营加工厂，所以熟悉。2015年7月14日被告因购买机器设备向原告借款3万元，并出具借条一张，书面约定月利率2.5%。2016年11月份被告变卖其加工厂机器设备并离开义乌，后原告多次电话催索被告还款，均无果，故诉至贵院，请求支持所提诉讼请求。
被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交了借条原件一份、中国农业银行自助设备通知书一份、原告儿子李外涛与被告通话记录手机截屏照片打印件一份。
被告未向本院提交任何证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月14日被告向原告借款3万元，并出具借条一张，书面约定借款月利率为2.5%。借款后，原告多次催索被告归还借款，但均无果，至今未付本息分文。
本院认为：被告胡平向原告李华顺借款3万元，事实清楚、证据确凿充分，该借贷关系合法有效，故原告要求被告归还其借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自借款之日起按月利率2%计算利息至清偿之日止的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。被告胡平经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告胡平在本判决生效后十日内偿还原告李华顺借款本金3万元并自2015年7月14日起按月利率2%计算借款利息至清偿之日止。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 廖晓昕
审判员 李亮亮
审判员 黄海宾
二〇一七年五月十八日
书记员 李敏强
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1447号
原告王成涛，男，生于1983年11月23日，汉族，郸城县。
委托代理人：王丹丹，河南洺水律师事务所律师，特别授权。
被告：李彬，男，生于1974年12月31日，汉族，郸城县城关镇建设东路合金厂。
被告：李洋亿，女，生于1980年11月9日，汉族，住郸城县。
原告王成涛诉被告李彬、李洋亿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，由审判员赵文学独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告王成涛委托代理人王丹丹、被告李彬到庭参加诉讼。在诉讼过程中，原告王成涛申请撤回对被告李洋亿的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告王成涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还欠款150000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年被告李彬因做生意为由向我借款160000元，并于2014年4月8日给我打有借条一张。双方约定的还款期限早己到期，后经我多次向被告催要此款，被告于2016年12月份偿还我10000元，下欠150000元至今未还，为维护我的合法权益，特诉至贵院。
被告李彬辩称，愿意还款，没有能力一次性支付。
本院经审理认定事实如下，被告李彬于2014年4月8日向原告王成涛借款160000元并向王成涛写借条一张，借条内容是，今借王成涛现金壹拾陆万元正，本人李彬将阳光家园（8号楼4单元1层西户）经适房一套做为抵押，此款用期两月如未还，本人将阳光家园房子抵押于王成涛，特此为据。借款人：李彬。2014年4月8日。被告李彬于2016年12月偿还原告王成涛10000元。下余150000元至今未返还。原告王成涛于2017年4月1日向本院起诉，请求被告李彬、李洋亿归还借款150000元及利息；诉讼费由被告负担。原告王成涛起诉后于2017年4月19日撤回了对李洋亿的起诉。在诉讼过程中，原告申请财产保全。本院于2017年4月21日作出（2017）豫1625民初1447号民事裁定书，查封被申请人李彬名下的郸城县阳光家园小区8号楼4单元1层西户房屋一套，查封期限2年。
本院认为，被告李彬于2014年4月8日借原告王成涛160000元现金的事实，由被告李彬书写的借条为证，庭审中被告李彬承认此借款，事实清楚，应予认定。被告李彬于2016年12月偿还原告王成涛10000元，被告李彬仍欠原告王成涛150000元。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告返还借款150000元的请求应依法予以支持。由于借款没有约定借款利息，原告请求支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告李彬于本判决书生效之日起三日内偿还原告王成涛借款150000元。
如未按本判决书确定的期限履行给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全申请费1270元，由被告李彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵文学
二〇一七年五月十八日
书记员 王田园
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初2274号
原告：焦某，略。
委托代理人：武亚宁。
被告：张某，略。
原告焦某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员王某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托代理人武亚宁到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告焦某诉称，原、被告于2011年冬经媒人介绍认识，××××年××月××日，双方在金乡县民政局办理结婚登记手续。婚前二人并未进行深入了解，草率结婚。原、被告未生育子女。婚后原告发现双方的性格爱好、生活习惯均有不同，加上被告脾气暴躁，经常因琐事对原告进行恶言恶语，拳脚相加，致使原告全身多处受伤，原告无法忍受被告的暴力行为，曾于2015年8月向法院提出离婚诉讼，后法院以二人夫妻感情并未破裂为由判决不准离婚。但自法院判决以来，双方关系并未得到改善，二人已经分居，根本不存在夫妻感情，也无和好的可能。现向法院起诉，请求判令原、被告离婚；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。
被告张某未作答辩。
经审理查明，2011年冬天，原告焦某与被告张某经媒人介绍认识。××××年××月××日，二人在金乡县民政局办理结婚登记手续。婚后原、被告在上海打工，期间夫妻感情一般。2013年8月份，原、被告因琐事发生纠纷后，原告即只身从上海返回娘门居住。后经被告做调解工作，二人和好，原告再次跟随被告到上海打工。2015年8月份，原、被告再次在打工地发生纠纷，原告返回娘门居住与被告分居生活，互不履行夫妻义务至今。后虽经被告方做和好工作未果。原、被告未生育子女。2015年8月30日，原告曾某提起离婚诉讼，同年11月10日，本院判决不准二人离婚。后二人未能和好，2016年6月6日，原告再次来院诉讼，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述，原告提交的结婚证、（2015）金民初字第1900号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告焦某与被告张某虽然结婚多年，但二人常因家庭琐事产生纠纷，致使双方夫妻感情日渐淡薄。现原、被告已分居生活，且在原告两次离婚诉讼中，被告均未到庭应诉，其未能珍惜与原告和好的机会，原告亦依然坚持离婚诉求，上述事实可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予以支持。由于被告未到庭质证，对于原告诉称的财产状况无法查明，对此本案不予以处理，双方可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告焦某与被告张某离婚。
二、驳回原告焦某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王红旭
二〇一六年七月十一日
书记员 韩 莹
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初3423号
原告杨达兴。
被告黄瑞祥。
原告杨达兴与被告黄瑞祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，由审判员覃凤娇独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。书记员蓝书琪担任庭审记录。原告杨达兴到庭参加诉讼，被告黄瑞祥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨达兴诉称，2016年5月23日，被告黄瑞祥因修货车费用不足为由原告借款6000元。双方约定借期为二个月，即至2016年7月23日，被告承诺6月份归还一半，另一半至7月份全部还清，被告并有借条为凭。借款到期后，被告以没有钱为由拒还欠款，扬言此欠款已经7月底已还清，还颠倒黑白，诬陷上门追债的原告为盗贼。鉴于上述原因，现向法院起诉请求判令被告黄瑞祥归还原告借款6000元。原告杨达兴对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、欠条原件一张及支付宝转账单，证明原告借给被告人民币6000元的事实。
被告黄瑞祥没有到庭，未作答辩，亦未提供证据。
被告黄瑞祥经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
结合全案证据及原告的陈述，本院认定以下法律事实：被告以修货车为由向原告借款6000元，被告于2016年5月23日向原告出具了《欠条》交给原告收执。《欠条》约定借款至6月份归还一半，7月份全部还清。借款到期后，原告多次催被告还款，被告均以种种理由推托拒绝还款。原告见催借款无果，遂于2016年10月8日起诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告黄瑞祥向原告借款6000元，事实清楚，有被告签名确认的《欠条》、支付宝转账及银行流水相互印证，证据充分，双方借贷关系明确，意思表示真实，内容没有违反有关法律、法规的强制性规定，《欠条》合法有效，受到法律保护。被告未如约归还借款，构成违约，现原告请求被告归还借款6000元，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄瑞祥归还原告杨达兴借款6000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄瑞祥负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 覃凤娇
二〇一六年十二月十二日
书记员 蓝书琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑一初字第68号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人李德义，男，1986年10月30日出生于山西省太原市迎泽区，汉族，大专文化，捕前系山西省太原市小店区居民，住太原市迎泽区。2013�12月11日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被晋中市公安局经济技术开发区分局取保候审。2014年1月1日被该局刑事拘留，同年1月8日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）第37号起诉书指控被告人李德义犯非法买卖枪支罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员苟华丽出庭支持公诉，被告人李德义到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2013年8月中旬，被告人李德义得知其朋友张涛（已另案起诉）能够通过网络购买到仿真枪，遂委托张涛代购一支“M1911”仿真枪。2013年8月19日，张涛通过QQ联系昵称为“细水长流”的卖家（身份未查明），网上付款700元购买“M1911”仿真枪一支，通过快递邮寄方式收到后在榆次火车站附近将该仿真枪交�李德义，李德义付给张涛700元，后将该枪收藏于家中。2013年9月上旬，李德义再次委托张涛代购一支“M4”仿真枪。张涛通过QQ联系昵称为“等待”的卖家（身份未查明），网上付款1600元购买“M4”仿真枪一支，通过快递邮寄方式收到后李德义到张涛家中付给张涛1800元，将该枪拿回收藏于家中。经晋中市公安司法鉴定中心鉴定：李德义委托张涛购买的两支枪支均为以压缩气体为发射动力，发射金属弹丸的民用非制式枪支。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关的证据，认为被告人李德义的行为已构成非法买卖枪支罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定惩处。
被告人李德义对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2013年8月中旬，被告人李德义得知其朋友张涛（已另案起诉）能够通过网络购买到仿真枪，遂委托张涛代购一支“M1911”仿真枪。2013年8月19日，张涛通过QQ联系昵称为“细水长流”的卖家（身份未查明），网上付款700元购买“M1911”仿真枪一支，通过快递邮寄方式收到后在榆次火车站附近将该仿真枪交给李德义，李德义付给张涛700元，后将该枪收藏于家中。2013年9月上旬，李德义再次委托张涛代购一支“M4”仿真枪。张涛通过QQ联系昵称为“等待”的卖家（身份未查明），网上付款1600元购买“M4”仿真枪一支，通过快递邮寄方式收到后李德义到张涛家中付给张涛1800元，将该枪拿回收藏于家中。经晋中市公安司法鉴定中心鉴定：李德义委托张涛购买的两支枪支均为以压缩气体为发射动力，发射金属弹丸的民用非制式枪支。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证明。
1、被告人李德义在侦查机关的供述，证明2013年8月份�一天，该得知其朋友张涛能够通过网络购买到仿真枪，遂委托张涛代购一支“M1911”仿真枪。一段时间后，张涛在榆次火车站附近将仿真枪交给该，该付给张涛700元，后将该枪收藏于家中。2013年9月初，该再次委托张涛代购一支“M4”仿真枪。几天后，该到张涛家中付给张涛1800元，将该枪拿回收藏于家中。该称因为该喜欢枪支，购买枪支只是为了收藏。
2、张涛在侦查机关的供述，证明2013年8月中旬，李德义得知该能够通过网络购买到仿真枪，遂委托该代购一支“M1911”仿真枪。该通过QQ联系昵称为“细水长流”的卖家，网上付款700元购买“M1911”仿真枪一支，通过快递邮寄方式收到后在榆次火车站附近将该仿真枪交给李德义，李德义付给该700元。2013年9月初，李德义再次委托该代购一支“M4”仿真枪。张涛通过QQ联系昵称为“等待”的卖家，网上付款1600元购�“M4”仿真枪一支，通过快递邮寄方式收到后李德义到该家中付给张涛1900元，其中1800元是买枪的钱，100元是帮李德义买枪配件的钱。
3、晋中市公安司法鉴定中心出具的枪支弹药检验鉴定书，意见为：李德义委托张涛购买的两支枪支均为以压缩气体为发射动力，发射金属弹丸的民用非制式枪支。
4、赃物照片。
5、晋中市公安局经济技术开发区分局扣押清单及涉案集中保管凭证。
6、被告人李德义的户籍材料。
上述证据，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李德义违反国家有关枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处，因被告人李德义基于爱好、收藏等动机或目的，购买枪支后予以存储，其目的是维持对枪支的持有，而不是对枪支的传播与流转，因此，公诉机关指控被告人李德义犯非法买卖枪支罪的指控不予成立。鉴于被告人李德义在本院审理期间，选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李德义犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2014年1月1日起至2014年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柴富恒
审 判 员 贾军涛
人民陪审员 刘卫东
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 赵素君
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第763号
原告九江城昌物业服务有限公司，
住所地：九江市五桂场*号*单元***室。
法定代表人吴昌安，该公司经理。
委托代理人任玲玲，该公司职工。
被告江天良。
原告九江城昌物业服务有限公司诉被告江天良物业服务合同纠纷一案，于2015年11月5日立案受理，由审判员胡南独任审判，公开开庭进行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲、被告江天良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系南湖小区西区业主，该房屋建筑面积为81.78㎡，被告自2008年10月起至今一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告予以支付所欠费用共计1649元（2008年10月至2015年4月底期间的物业服务费：其中2008年10月至2013年12月的费用为：81.78平方米＊0.20元／月／平方米＊63个月=1030元；2014年1月至2015年4月的费用为：81.78平方米＊0.32元／月／平方米＊16个月=419元；楼灯公摊电费：1.50元／月＊79个月=118元；另由延至2015年5月10日的10天服务费9元；滞纳金：81.78平方米＊0.20元／月／平方米＊12个月＊5.31%＊7年=73元，总计欠费1649元）。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证；《南湖小区物业管理合同》4份；物业管理费收费登记台账表；2015年5月6日南湖小区业主委员会紧急公告一份。
被告江天良辩称：欠费属实无异议，我家楼上漏水一直没有解决，所以没有交物业费。
被告江天良未向本院提交相关证据材料。
经审理查明：被告系南湖小区业主，其居住的房屋建筑面积为81.78㎡。2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2008年1月起，被告未缴纳物业管理费及楼灯公摊电费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告予以支付物业管理费1449元、滞纳金73元及楼灯公摊电费118元，另有延至2015年5月10日的10天服务费9元，共计1649元。
另查明：2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为09年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。
被告江天良所购房屋未缴纳房屋维修基金。
上述事实有原告当庭陈述及其提供的上述证据在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，原告依合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担违约责任。对原告起诉要求被告支付物业管理费、楼灯公摊电费的诉请本院予以支持。原告诉请中的滞纳金不违反法律规定，本院依法予以支持。被告的答辩意见无证据支持，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告江天良于本判决书生效之日起五日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳2008年10月至2015年4月底期间的物业服务费：其中2008年10月至2013年12月的费用为：81.78平方米＊0.20元／月／平方米＊63个月=1030.43元；2014年1月至2015年4月的费用为：81.78平方米＊0.32元／月／平方米＊16个月=418.71元；楼灯公摊电费：1.50元／月＊79个月=118元；另由延至2015年5月10日的10天服务费9元；滞纳金：81.78平方米＊0.20元／月／平方米＊12个月＊5.31%＊7年=72.95元，总计1649.09元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告江天良承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡 南
二〇一五年十二月七日
书记员 胡培培
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1524号
原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司,住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，该公司董事长。
委托代理人：易汇博，系该湖南攸县农村商业银行股份有限公司凉江支行员工。代理权限：特别授权。
被告：杨明云，男，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。
被告：贺禾姑，女，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。
被告：杨明伟，男，汉族，农民，住所地湖南省株洲市攸县。
本院在审理原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告杨明云、贺禾姑、杨明伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体、或者他人的合法权益，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1161元，减半收取计580.5元，由原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨博
二〇一六年七月十一日
书 记 员 罗涛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2706号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某(曾用名吴章农)，男，1984年1月8日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人冯大志，上海信亚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2180号起诉书指控�告人吴某某犯交通肇事罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人吴某某及辩护人冯大志到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年5月30日下午，被告人吴某某驾驶牌照号为沪DDXX**的重型箱式货车沿上海市浦东新区上川路机动车道由西向东行驶至金穗路东约100米处(上川路XXX号上海联明晨通物流有限公司门前)右转弯阻挡非机动车道停车随后驾车起步时，因疏于观察而未确保行车安全，造成车辆正面右部撞击到沿上川路南侧非机动车道由西向东驾驶电动自行车行驶至此的被告人邸允梅，致使其倒地后遭碾压致胸、腹部损伤而死亡，车辆物损金额为人民币1,080元。经上海市公安局浦东分局认定，被告人吴某某承担本起道路交通事故的全部责任，被害人邸允梅不承担事故责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示相关证人证言、道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见书等书证，据此认为应当以交通肇事罪追究被告人吴某某的刑事责任，被告人吴某某具有自首情节，提请法庭依法判处。被告人吴某某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2016年5月30日下午，被告人吴某某驾驶牌照号为沪DDXX**的重型箱式货车沿上海市浦东新区上川路机动车道由西向东行驶至金穗路东约100米处(上川路XXX号上海联明晨通物流有限公司门前)右转弯阻挡非机动车道停车随后驾车起步时，因疏于观察而未确保行车安全，造成车辆正面右部撞击到沿上川路南侧非机动车道由西向东驾驶悬挂XXXXXXX临时号牌电动自行车行驶至此的被告人邸允梅，致使其倒地后遭碾压致胸、腹部损伤而死亡，车辆物损金额为人民币1,080元。经上海市公安局浦东分局认定，被告人吴某某承担本起道路交通事故全部责任，被害人邸允梅不承担事故责任。事发后，被告人吴某某即拨打“110”、“120”电话，并在现场等候民警前来处理，且到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人吴某某自愿补偿被害人家属人民币五万元。上述事实，有下列经庭审举证质证，本院予以确认的证据证明：1．上海市公安局浦东分局出具的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、立面图、现场照片，证实本案案发时的现场状况。2.证人胡某某的证言、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2016]病交鉴字第231号鉴定意见书，证实被害人邸允梅因道路交通事故导致胸、腹部损伤死亡的情况。3.驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、电动自行车查询结果，证实本案涉案车辆的基本情况及驾驶人的基本情况。4.司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2016]交鉴字第794号鉴定意见书，证实沪DDXX**东风牌重型箱式货车正面右部与悬挂XXXXXXX临时号牌三斯电驱动两轮车后侧左部发生碰撞后，该电驱动两轮车从该重型箱式货车正面进入其底部并遭碾压可以成立的事实。5．司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心[2016]交检字第588号、第589号鉴定意见书，证实沪DDXX**东风牌重型箱式货车制动性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》有关规定，转向及其他安全装置未见异常；悬挂XXXXXXX临时号牌三斯电驱动两轮车前、后轮制动装置连接完好，制动功能均尚存；转向装置连接完好，转向功能尚存；其他安全装置未见异常的情况。6.上海市公安局浦东分局出具的视频资料调阅情况说�，证实本起交通事故发生的情况。7.上海市公安局浦东分局出具的道路交通事故责任认定书，证实在本起道路交通事故中，被告人吴某某负事故全部责任，被害人邸允梅不承担责任的情况。8．上海市道路交通事故物损评估中心物损评估意见书，事故车辆勘估表、物损照片，证实本起道路交通事故造成电动自行车物损人民币1,080元。9.上海市公安局浦东分局出具的接警单、案发经过，证实本案被告人的到案情况。10.常住人口基本信息，证实本案被告人吴某某的身份情况。本院认为，被告人吴某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某某有自首情节，依法从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。本院为维护公共安全，根据被�人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2017年5月29日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 李俊英
人民陪审员 周国莲
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大�故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初6864号
原告：李某，男，1984年2月20日出生，汉族，农民。
被告：布某，男，1971年3月24日出生，蒙古族，职工。
李某与布某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款95400元，利息50181.33元、并按月利率20‰给付利息至借款还清时止。事实和理由：2015年2月3日，被告向原告借款80000元，约定利息2分，还款期限为2015年12月3日；2015年6月13日，被告向原告借款15400元，约定利息2分，还款期限为2015年7月10日。还款期限届满后，经原告多次索要，被告至今不予还款。
被告布某辩称，对原告的起诉有异议，我当时借的是40000元，打的是80000元的条。15400元的欠条是80000元的利息钱。而且我已经把车抵给原告了，当时没有抽条，原告为我出具了车价值100000元的条，并给我找了20000元的差价，这20000元是现金给我的，所以，我不欠原告钱了，已经还清了。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对无异议的证据（原告提举的两枚借款单）本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：原告对被告提举的收条有异议，该收条与本案无关，因该收条中注明布某偿还青格乐图20000元，与本案无关，故本院不予确认。被告对原告提举的二手车买卖合同的真实性没有异议，但是100000元车款没有现金给付，是在原告威胁下出具的买卖合同，没有卖车的意愿，当时用车做的抵押借款原告只给了40000元，因被告未提举证据证明买卖合同是在胁迫情形下做出，是为借款所作的抵押，故对该证据与本院的关联性不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日和6月15日，被告向原告分别借款80000元和15000元，分别约定2015年12月3日和7月10日还款，约定月利率20‰，并分别为原告出具了金额为80000元和15400元的借款单。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有被
告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告布某理应积极履行偿还义务。被告提出80000元的借款本金是40000元，15400元的借款是40000元借款的利息，已经用车作价100000元抵顶清了的辩解，本院不予支持，被告作为完全民事行为能力人有对借款主要事项进行辨别的能力，两枚借款单中的签名及借款金额处的手印系其本人书写和摁印，对于车辆抵顶借款的说法原告不认可，且原告提举了双方的车辆买卖合同，车辆也已实际交付给原告，被告未提举有效证据证明其主张。原告要求被告按照月利率20‰给付利息，因原告明知被告借款的用途是偿还赌债，仍予出借，增加了被告参加赌博等违法活动的可能性，故对其要求给付利息的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告布某于本判决生效后五日内偿还原告李某借款95000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3212元，由原告负担1116元，被告负担2096元。邮寄费66元，由被告负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 婷
审 判 员 阿力玛
人民陪审员 常丽艳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 董宏波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初6864号原告：李某，男，1984年2月20日出生，汉族，农民。被告：布某，男，1971年3月24日出生，蒙古族，职工。李某与布某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款95400元，利息50181.33元、并按月利率20‰给付利息至借款还清时止。事实和理由：2015年2月3日，被告向原告借款80000元，约定利息2分，还款期限为2015年12月3日；2015年6月13日，被告向原告借款15400元，约定利息2分，还款期限为2015年7月10日。还款期限届满后，经原告多次索要，被告至今不予还款。被告布某辩称，对原告的起诉有异议，我当时借的是40000元，打的是80000元的条。15400元的欠条是80000元的利息钱。而且我已经把车抵给原告了，当时没有抽条，原告为我出具了车价值100000元的条，并给我找了20000元的差价，这20000元是现金给我的，所以，我不欠原告钱了，已经还清了。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对无异议的证据（原告提举的两枚借款单）本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：原告对被告提举的收条有异议，该收条与本案无关，因该收条中注明布某偿还青格乐图20000元，与本案无关，故本院不予确认。被告对原告提举的二手车买卖合同的真实性没有异议，但是100000元车款没有现金给付，是在原告威胁下出具的买卖合同，没有卖车的意愿，当时用车做的抵押借款原告只给了40000元，因被告未提举证据证明买卖合同是在胁迫情形下做出，是为借款所作的抵押，故对该证据与本院的关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日和6月15日，被告向原告分别借款80000元和15000元，分别约定2015年12月3日和7月10日还款，约定月利率20‰，并分别为原告出具了金额为80000元和15400元的借款单。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借款凭证在卷佐证，足以认定。被告布某理应积极履行偿还义务。被告提出80000元的借款本金是40000元，15400元的借款是40000元借款的利息，已经用车作价100000元抵顶清了的辩解，本院不予支持，被告作为完全民事行为能力人有对借款主要事项进行辨别的能力，两枚借款单中的签名及借款金额处的手印系其本人书写和摁印，对于车辆抵顶借款的说法原告不认可，且原告提举了双方的车辆买卖合同，车辆也已实际交付给原告，被告未提举有效证据证明其主张。原告要求被告按照月利率20‰给付利息，因原告明知被告借款的用途是偿还赌债，仍予出借，增加了被告参加赌博等违法活动的可能性，故对其要求给付利息的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告布某于本判决生效后五日内偿还原告李某借款95000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元，由原告负担1116元，被告负担2096元。邮寄费66元，由被告负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 婷审 判 员  阿力玛人民陪审员  常丽艳二〇一七年九月二十八日书 记 员  董宏波
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建审民再字第00004号
抗诉机关：朝阳市人民检察院。
申诉人（原审原告）陈雷，男，1963年12月18日出生，汉族，建平县供电分公司职员。
委托代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）王智慧，男，1976年5月26日出生，汉族，建平县万寿信用社职员。
被告：建平县ＸＸ行汽车贸易有限公司（实际已歇业）。
法定代表人：杨志军，经理
本院在审理申诉人（原审原告）陈雷因与被申诉人王智慧民间借贷纠纷一案中，原审原告陈雷于2014年4月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原审原告陈雷提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2010）建朱民初字第02672号民事判决；二、准许原审原告陈雷撤回起诉。
案件受理费1，172元由原审原告负担。
审 判 长 ：王洪志
审 判 员 ：李伟甫
人民陪审员 ：李德林
二〇一四年四月三十日
书 记 员 尹 秀 梅
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1560号
申请执行人：颜庆思，男，1982年6月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：王文槐，男，1973年10月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年4月15日立案执行申请执行人颜庆思与被执行人王文槐民间借贷纠纷一案，在执行过程中，依法责令被执行人王文槐报告财产情况、履行生效法律文书确定的义务。被执行人王文槐逾期未履行。本院又依法向金融、房管、车管等部门查询，亦未发现被执行人王文槐有可供执行的财产。申请执行人颜庆思也未能向本院提供被执行人王文槐其他可供执行的财产线索，对本院依职权调查的财产情况亦未提出异议，且同意本院终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人王文槐暂无可供执行的财产，申请执行人颜庆思同意终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1560号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人颜庆思可随时请求法院继续执行，再次提出执行申请不受执行时效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月十日
书 记 员 蔡海峰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初1119号
原告，张保良，男。
委托诉讼代理人，吕丽，内蒙古大法扬律师事务所律师。
被告，张保雄，男。
被告，张金凤，女。
原告张保良与被告张保雄、张金凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保良及其委托诉讼代理人吕丽、被告张保雄到庭参加了诉讼，被告张金凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张保良以被告张保雄、张金凤拒不还本付息为由诉至本院，请求二被告返还其借款本金199000元、支付利息77900元，并承担利息（从2017年1年1日起至还清款之日止，按照月利率1.5分计算借款本金199000元利息）。
本院基于查明的事实，2015年2月22日，被告张保雄、张金凤向原告张保良借款145000元，并出具借条，内容为：“借条，今借到张保良现金壹拾肆万伍仟元整，月利壹分伍厘，0.15分；贰万，月利壹分捌厘，0.18分；欠张保良壹万肆仟元整，合计壹拾柒万玖千元整（179000元）。”借款人签字处有“张保雄、张金凤”签名及指纹捺印。2015年7月16日，被告张保雄向原告张保良借款20000元，并出具借条，内容为：“借条，今借张保良现金贰万元（20000元整），月利1分伍，0.0015。”借款人签字处有“张保雄”签名及指纹捺印。2017年1月1日，被告张保雄与原告结算利息，并出具77900元借条，内容为：“借条，今借到张保良现金柒万柒仟玖百元整（77900元）。”诉讼中，被告张保雄自认自2011年始陆续向原告借款199000元，结算后尚欠本金199000元、利息77000元未还，同意从2017年1月2日起按月利率1.5分承担借款本金199000元利息。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告张保雄对尚欠借款本金199000元，利息77900元的事实均无异议，且有原告提供的三份借条在卷佐证，应当认定原告张保良与二被告之间形成合法有效的借贷关系。被告张保雄未按约定向原告还本付息，违反了诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任。被告张保雄与张金凤系夫妻关系，该笔借款属二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同承担还本付息的民事责任。原告主张从2017年1月1日起至还清款之日止按照月利率1.5%计算借款本金199000元利息，被告张保雄明确表示同意，故对原告该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告张保雄、张金凤于本判决生效后七日内返还原告张保良借款本金199000元、支付利息77900元；并从2017年1月2日起至还清款之日止，按月利率1.5分计算借款本金199000元利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5453.5元，原告已预交5453.5元，由被告张保雄、张金凤负担2727元，退还原告2726元。保全费2020元由被告张保雄、张金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 闫锦民
二〇一七年三月七日
书记员 杜明轩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2030号
原告：高等教育出版社有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：苏雨恒，该公司总经理。
委托代理人：刘少虎，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：涂斯斯，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市洪山区文苑书店（个体工商户姓名：孙卫华，注册号：4201113233863）。住所地：湖北省武汉市洪山区。
本院在审理原告高等教育出版社有限公司诉被告武汉市洪山区文苑书店侵害著作权纠纷一案期间，在本院向被告成功送达起诉状副本及开庭传票前，原告高等教育出版社有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告高等教育出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高等教育出版社有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告高等教育出版社有限公司负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 黄 河
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0230民特8号
申请人段赢杰，男，1970年4月25日出生，住黑龙江省克东县。
被申请人廉海东，男，1967年12月1日出生，住黑龙江省克东县。
被申请人柴红艳，女，1970年4月21日出生，住黑龙江省克东县。
申请人段赢杰与被申请人廉海东、柴红艳实现担保物权一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人段赢杰称，请求法院拍卖、变卖被申请人廉海东、柴红艳所有的坐落在克东县克东镇保安街兢山名苑X号楼X车库，用于偿还申请人段赢杰的借款本金120000元，利息15360元。事实和理由：2012年4月18日，廉海东、柴红艳向申请人段赢杰借款120000元，用于做生意。约定月利率1.2%,2015年4月18日还款。并用廉海东、柴红艳所有的坐落在克东县克东镇保安街兢山名苑X号楼车库提供抵押担保。在克东县房产物业管理处办理了抵押登记。借款到期后，二被申请人所欠本金120000元，尚欠利息15360元未偿还。故向法院申请实现担保物权。
被申请人廉海东、柴红艳在异议期间内，对申请人段赢杰的申请事项及事实和理由均未提出异议。
本院经审查认为，被申请人廉海东、柴红艳（系夫妻）因作生意缺少资金于2012年4月18日向申请人段赢杰借款120000元，双方约定：“借款月利率1.2%，2015年4月18日还款”，并用产权人廉海东名下坐落在克东县克东镇保安街兢山名苑X号楼X车库提供抵押担保，亦办理了抵押登记事项以及尚欠申请人借款120000元、利息15360元的情况属实。在申请人向二被申请人催要借款时，其未向申请人偿还借款本金与余欠借款利息情形下，申请人有权依照法律的相关规定，向法院申请实现担保物权。基此，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人廉海东、柴红艳所有的（廉海东名下）坐落在克东县克东镇保安街兢山名苑X号楼抵押担保的车库，申请人段赢杰对所得款项135360元的范围内优先受偿。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 杨明海
二〇一六年十月二十日
书记员 郭晓东
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236法民初864号
原告赵某,男,1985年7月4日出生,汉族,农民。
委托代理人曾学法，奉节县永安法律服务所法律工作者。
委托代理人肖海清，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告杨某某,女,1992年9月29日出生,汉族,农民。
原告赵某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员唐华强担任审判长，与人民陪审员代永久、常才进组成合议庭，适用普通程序于2016年5月18日、6月16日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人曾学法、肖海清到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于2006年6月12日相识订婚，2006年11月27日给被告订婚费10000元，随后同居生活，2007年8月9日被告杨某某生育一女名赵某甲，2009年1月27日生育一子名赵某乙。赵某甲、赵某乙系原、被告非婚生子女。原、被告共同生活至2012年农历正月二十七，后被告外出且另与他人登记结婚。赵某甲、赵某乙出生后至今跟随原告生活，被告从2012年外出后一直未履行抚养义务。现原告起诉到法院要求判决：赵某甲、赵某乙由原告赵某抚养。被告杨某某从2016年6月起按每名子女每月400元的标准给付子女赵某甲、赵某乙的抚养费至其能独立生活止，该款每半年给付一次。
原告为证明争议的事实提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件及子女户口证明，证明原、被告及子女的身份情况；2、奉节县竹园镇亭子村民委员会证明，证明原、被告的子女情况；3、奉节县民政局婚姻登记档案，证明被告已与他人登记结婚；4、证人刘中平、余银发的当庭证言，均证明有两三年没有看到被告了，现两个小孩由原告在抚养，随原告生活。
对原告举示的证据及证人证言经开庭质证和本院审查后认为，来源合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告杨某某未答辩，亦未举证。
经审理查明：经审理查明原告赵某与被告杨某某从2006年11月27日以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。2007年8月9日被告杨某某生育一女名赵某甲，2009年1月27日生育一子名赵某乙。赵某甲、赵某乙系原、被告非婚生子女。后被告外出且另与他人登记结婚。赵某甲、赵某乙现跟随原告生活。
本院认为：原、被告同居生活时间在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，双方的同居关系不受法律保护，虽然同居关系不受法律保护，但同居期间子女抚养应当依法处理。父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告要求由其抚养小孩，由于原告一直抚养小孩，已形成了较为稳定的抚养关系，为了子女的健康成长，赵某甲、赵某乙由原告抚养更有利其成长。对原告要求抚养子女的诉求请求以及给付子女抚养费的诉讼请求予以支持。被告是孩子的母亲，应承担相应的抚养义务，对于原告要求被告从2016年6月起给付每名子女每月400的抚养费，每6个月付一次的请求符合法律规定予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵某甲、赵某乙由原告赵某抚养。
二、被告杨某某从2016年6月起按每名子女每月400元的标准支付子女抚养费至其分别独立生活时止，该款每6个月支付一次。
案件受理费80元，由原告赵某负担。
义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐华强
人民陪审员 代永久
人民陪审员 常才进
二〇一六年六月十六日
书 记 员 覃 雪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终421号
原公诉机关浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭冬华，男，1986年10月17日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，务工，住湖南省湘潭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人郭冬华犯盗窃罪一案，于二○一七年四月六日作出（2017）湘0181刑初164号刑事判决：被告人郭冬华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人郭冬华不服，提出上诉。本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人郭冬华申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人郭冬华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭冬华撤回上诉。
浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一七年六月十二日
书 记 员 黄雅婧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终421号原公诉机关浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭冬华，男，1986年10月17日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，务工，住湖南省湘潭县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月14日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。浏阳市人民法院审理浏阳市人民检察院指控原审被告人郭冬华犯盗窃罪一案，于二○一七年四月六日作出（2017）湘0181刑初164号刑事判决：被告人郭冬华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人郭冬华不服，提出上诉。本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人郭冬华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人郭冬华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭冬华撤回上诉。浏阳市人民法院（2017）湘0181刑初164号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐雪平审 判 员  刘 舸代理审判员  赵佳玮二〇一七年六月十二日书 记 员  黄雅婧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0181刑初575号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人刘新艳，女，1975年5月22日出生于辽宁省新民市，现住址辽宁省新民市。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品犯罪于2015年12月7日被新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉[2016]497号�诉书指控被告人刘新艳犯销售有毒、有害食品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉，被告人刘新艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月25日9时许，被告人刘新艳在位于辽宁省新民市兴隆堡镇兴隆堡村其经营的兴隆大药房内向祁某销售性保健品“黄金片”5片。经中国刑事警察学院物证鉴定中心检验：被告人刘新艳销售的“黄金片”中检出西地那非成分。
2015年12月7日，被告人刘新艳在其家中被公安机抓获。
上述事实，被告人刘新艳在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，侦破报告，证人祁某的证言，新民市公安局罗家房派出所出具的祁某辨认被告人刘新艳的辨认笔录及照片和被告�刘新艳辨认证人祁某的辨认笔录及照片，中国刑事警察学院物证鉴定中心出具的检验报告，新民市公安局出具的鉴定意见通知书，新民市公安局食品药品犯罪侦查大队出具的证据保全清单及保全物品照片，户口信息，被告人刘新艳的供述等证据证明，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘新艳销售含有“西地那非”成分的“黄金片”，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人刘新艳犯销售有毒、有害食品罪罪名成立。鉴于被告人刘新艳庭审过程中自愿认罪，且主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚，并结合新民市司法局出具的对被告人刘新艳可适用非监禁刑的评估意见书，本院决定对被告人刘新艳适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第三款之规定，判决如下：
被告人刘新艳犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人刘新艳应于判决书生效后三日内到新民市司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 景连柱
二〇一六年十二月十二日
书记员 郭 芳
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00209号
上诉人（原审原告、反诉被告）刘涛。
上诉人（原审原告、反诉被告）陶宏。
委托代理人杨烈华，湖北五峡律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、参与调解并代为达成调解协议。
上诉人（原审被告、反诉原告）湖北谷山投资有限责任公司。
法定代表人李长青，该公司董事长。
委托代理人包宗涛，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、和解、调解等。
上诉人刘涛、陶宏因与上诉人湖北谷山投资有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院于2013年12月5日作出的（2013）鄂保康民二初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人刘涛、陶宏于2014年4月11日自愿申请撤回上诉，上诉人湖北谷山投资有限责任公司也于2014年4月14日自愿申请撤回上诉。
本院认为：上诉人刘涛、陶宏与上诉人湖北谷山投资有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘涛、陶宏与上诉人湖北谷山投资有限责任公司申请撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
上诉人刘涛、陶宏与上诉人湖北谷山投资有限责任公司分别交纳的二审案件受理费307元，均减半收取为153元，由上诉人刘涛、陶宏与上诉人湖北谷山投资有限责任公司各自负担
本裁定为终审裁定。
审判长 魏 俊
审判员 杨斌福
审判员 任 桥
二〇一四年四月十四日
书记员 张建设
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第1038号
上诉人（原审原告）：王玮。
委托代理人：毛健民，辽宁青松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连日立机械设备有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡临港工业区。
法定代表人：竹原勋，该公司董事长。
委托代理人：侯月红，辽宁先河律师事务所律师。
委托代理人：刘志扬，辽宁先河律师事务所律师。
原审原告王玮与原审被告大连日立机械设备有限公司（以下简称日立机械公司）劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年8月31日作出（2014）普民初字第3712号民事裁定。王玮不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：原告基于与被告间劳动争议的法律关系，在普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其补发购房补贴款56，000.00元。普兰店市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲不字（2014）31号不予受理申请通知书后，原告不服而在本院提起本案诉讼。有关本案是否属于人民法院应受理的劳动争议案件范围问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。原告系被告单位退休职工，依据上述法律规定，原告只有因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费与被告产生纠纷时，双方的纠纷才属法院应予受理的劳动争议案件。而本案中，原、被告间的纠纷系因住房补贴所产生的纠纷，基于原告系被告退休人员的身份，该纠纷不属于劳动争议范围，亦不在人民法院应受理的劳动争议案件范围之内。有关本案是否属于人民法院应该受理的其他案件问题。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案中，原告诉请所依据的《DHME资助员工购买商品房办法》，是原告在职期间，被告依据国家、辽宁省及大连市有关城镇住房制度改革的政策性文件，结合本企业的实际情况，从1999年开始制定并出台不同年度的《DHME资助员工购买商品房办法》，该办法系被告因落实政策、行政执令而产生的文件，是企业在逐步实行住房分配货币化过程中所制定的企业内部管理性文件，故由此所产生的住房补贴纠纷系劳动者与用人单位为住房补贴给付等执行国家房改政策问题所发生的纠纷，非因民事法律关系而产生，不在人民法院民事案件的受案范围之内。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告王玮的起诉。一审案件受理费10.00元免予收取。
王玮的上诉理由及请求是：购房补贴属福利待遇范畴，本案属福利待遇纠纷；购房补贴不属于房改政策且没有任何法律法规、司法解释把房改政策纠纷排除在劳动争议受案范围之外；双方之间的纠纷是履行劳动合同过程中发生，而非劳动者退休后发生，故本案属人民法院劳动争议案件受案范围，一审法院应予实体审理，请求二审法院撤销一审裁定并指令一审法院继续审理本案。
大连日立机械设备有限公司二审答辩认为：不同意王玮的上诉请求。公司自1999年以来颁行了若干次购房补贴申领办法，是否享受购房补贴应具备相应的条件；本案劳动者确系在退休后提出的争议；房改政策发生的争议不是平等主体之间发生的争议，本案不属劳动争议案件或其他民事案件受案范围。
本院认为，本案争议的焦点为双方发生的争议是否属于人民法院劳动争议案件抑或民事案件受案范围。
本案涉及的购房补贴是国家在某一历史时期内，尚未全面实行现行住房公积金缴纳和管理制度的前提下，为解决劳动者购房及住房困难问题，给予劳动者（含公职人员）的一种政策性补贴，非现行劳动法意义上的福利待遇。虽然上诉人与被上诉人均具备劳动法意义上的平等主体资格，在上诉人退休前双方也曾形成过劳动关系，但《DHME资助员工购买商品房办法》及《大连日立资助员工购买住房办法》是被上诉人在落实国家住房分配货币化改革政策过程中制定的，由此因是否应发放购房补贴发生的争议非前述平等主体之间的纠纷。综上所述，本案争议非人民法院劳动争议案件及其他民事案件受案范围，一审法院对此认定无误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
审 判 员 富喜胜
代理审判员 王 歆
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郑 颖
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初2186号
原告：王莲弟，女，1967年10月4日出生，汉族，农民。
委托代理人：田培群，陕西西岳律师事务所律师。
被告：洛阳市国花园管理处。住所地：河南省洛阳市洛龙区安南。
法定代表人：梁向红主任。
被告：闵勇，男，出生年月不祥，系临渭区“!户外”旅游组织者。
原告王莲弟与被告洛阳市国花园管理处违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。
原告王莲弟诉称：2015年4月16日，原告在第二被告的组织下，到第一被告处旅游，在进园过程中，由于旅客拥挤，被门槛绊倒在地造成原告受伤。原告经洛阳市第一医院中医诊断1、骨折，2、骨断劲伤-
气滞血淤，西医诊断为右髌骨骨折。原告在洛阳市第一医院共计住院36天后出院，住院期间的医疗费全部由第一被告洛阳市国花园管理处支付。到目前为止，原告体内仍有固定物未取出，还需第二次手术治疗，但二被告对原告的后续医疗费等拒绝支付。故原告诉至法院要求，1、请求法院判令第一被告赔偿原告医疗费3500元、护理费14700元，交通费3000元，营养费720、伙食补助费1080元、精神损失赔偿3000元、住宿费600元、误工费、残疾赔偿金和后续治疗费（具体赔偿数额待伤残等级司法鉴定后再行确定）2、请求法院判决第二被告对以上赔偿责任承担连带责任。3、诉讼费由第二被告承担。
被告洛阳市国花园管理处在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据相关法律规定，侵权行为地、被告所在地、合同签订地或履行地等为民事案件管辖原则，提出异议:1,本案被告洛阳市国花园管理处住所地、原告损害发生地均不在临渭区法院管辖辖区。2,该案第二被告闵勇虽然住所地在受诉法院辖区，但被申请人没有要求其承担任何责任，藐视被告，实则更像一个证人，不具有被告的实际意义，显然是在规避法院的管辖权而造成对申请人的不利局面，因此，申请人对贵院就该案件的管辖权提出异议。
本院经审查认为，被告洛阳市国花园管理处异议成立。陕西省渭南市临渭区不是本案侵权行为地、合同履行地或主要被告住所地，本案不论从侵权诉讼还是合同诉讼考虑，均应由本案最紧密联系地、被告洛阳市国花园管理处住所地人民法院管辖。故本案应移送河南省洛阳市洛龙区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告洛阳市国花园管理处对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省洛阳市洛龙区人民法院处理。
案件受理费465元，由原告王莲弟负担。
如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 田晓珍
审 判 员 田 青
人民陪审员 刘田生
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 青
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22964号
原告：珠海华发物业管理服务有限公司。住所地广东省珠海市拱北水湾路221号29幢美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。
法定代表人：周文彬。
委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。
被告：朱小芹，女，1980年12月10日出生，汉族，住中山市火炬开发区。
原告珠海华发物业管理服务有限公司（以下简称华发公司）诉被告朱小芹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告华发公司的委托诉讼代理人邓德锴、李映辉，被告朱小芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年12�至2014年9月的物业费2348.40元及滞纳金（以每月拖欠的物业费总额为本金，自逾期之日起，按每日1‰计算，暂计为10元）；2.判令被告向原告支付拖欠的公摊电费84.50元、水费542.70元。事实与理由：2005年12月1日，原告与群英华庭（简称该小区）的开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（简称火炬公司）签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定，由原告为该小区提供前期物业管理服务，并约定了物业服务范围，物业费、停车费的收费标准，费用的支付期限及相应的违约责任。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。被告系该小区业主，于2007年11月13日收楼。但被告自入伙后未向原告支付2013年12月至2014年9月的物业费、公摊水电费等共计2975.60元。被告已违约，应承担相应的违约责任。原告虽多次向被告追讨，但被告一直以各种理由拖欠，不向原告支付。且�告已于2014年9月15日从该小区撤出，不再为该小区实施物业管理服务。为保障自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告朱小芹经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。
原告华发公司围绕诉讼请求依法提交了证据。原告华发公司所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告华发公司保证所提交的证据及所作陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告朱小芹经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告华发公司所提交的证据及其陈述的事实予以确认。
本院认为，本案是物业服务合同纠纷。2005年12月1日原告华发公司与中山火炬开发区建设发展有限公司签订了前期物业服务合同，双方约定，由原告华发公司为中山火炬开发区建设发展有限公司开发建设的群英华庭提供物业服务。被告朱小芹系中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭A1幢904房的业主，未依约向原告华发公司交纳自2013年12月起至2014年9月止的物业服务费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告华发公司诉请判令被告朱小芹支付2013年12月至2014年9月的物业服务费及公摊水电费共计2975.60元，理据充分，本院予以支持。原告华发公司主张的滞纳金其实质是违约金，其主张违约金以实际所欠物业服务费为基数，每日按欠款金额的1‰计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，本院认为，本案中因被告朱小芹的违约行为给原告华发公司造成的损失主要是利息损失，原告华发公司诉求按照日1‰计算违约金明显高于该损失，故本院将违约金计算标准调整为按年利率24%计算。因《前期物业服务合同》第十三条约定，收缴物业服务费的时间为每月15日前，故违约金的起算日应为每月的16日。
综上所述，被告朱小芹未按约定向原告华发公司支付物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决�下：
一、被告朱小芹应于判决生效之日起七日向原告珠海华发物业管理服务有限公司支付物业服务费2348.40元及违约金（自2013年12月16日起计至付清之日止，以实际所欠物业服务费为基数，按年利率24%计算）。
二、被告朱小芹应于判决生效之日起七日向原告珠海华发物业管理服务有限公司支付公摊水电费627.20元。
三、驳回原告珠海华发物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告珠海华发物业管理服务有限公司已预交），由被告朱小芹负担25元（被告朱小芹娟应于判决生效之日起七日内迳付原告珠海华发物业管理服务有限公司）。
本判决为终审判决。
审判员 何明伟
二〇一七年一月二十日
书记员 肖 琴
罗鑫
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1121民初1272号
原告胡丹丹，女，1987年11月25日出生，回族，住舞阳县。
委托代理人刘彦亭，舞阳县文峰乡法律事务所法律工作者。
被告周军芬，女，1978年8月15日出生，回族，住舞阳县。
被告周军藏，女，1982年1月10日出生，回族，住舞阳县。
委托代理人李建亮，男，1969年7月15日生，汉族，住舞阳县。
被告周军芳，女，1986年12月1日出生，回族，住舞阳县。
原告胡丹丹诉被告周军芬、周军藏、周军芳侵权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。依法由审判员陈国良适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告胡丹丹及其委托代理人刘彦亭，被告周军芬、被告周军藏及其委托代理人李建亮、被告周军芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丹丹诉称，2016年8月2日上午，原告正在北舞渡原第二高级中学东对面军战胡辣汤店做生意，第一、二被告气势汹汹闯入原告店内无故闹事，强行阻止原告做生意，并把原告店里的顾客撵走，原告被迫关门，二被告大吵大闹，造成了极坏的影响，给原告造成了难以弥补的经济损失。原告报警后，110出警。2016年8月5日至7日，三被告又无端闯入原告住处及原告娘家，大吵大闹，致使原告父母无法正常生活，给原告及原告父母造成极大的精神伤害，原告父母报警后侯集派出所出警。综上所述，三被告无故干预原告的正常生意和正常生活，强行撵走原告的顾客，并在原告娘家无端闹事，已构成侵权，并给原告造成了一定的经济损失和精神伤害，故诉至法院，要求判决被告停止侵害、赔礼道歉，今后不得阻止原告正常经营、正常生活，赔偿损失10000元并承担本案诉讼费用。
被告周军芬辩称，答辩人找原告不是吵架去哩，找原告是商量事的，原告回头就开始大吵大闹。答辩人并不是有意去找原告吵架的，就是找原告商量事的。答辩人去找原告商量事就去了一会儿，而不是时间长。
被告周军藏辩称，原告的起诉没有事实根据和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告周军芳辩称，答辩人去原告妈那里，头一天是周军芬和周军藏给原告吵架了，答辩人是第二天回来。答辩人回来就给原告打电话问原告在哪里，答辩人就赶紧去原告家去原告住处，答辩人是去给原告赔礼道歉的。上原告家并不是有意去吵架，答辩人属于晚辈，是为了去劝和哩。当时去原告家答辩人还带的有礼物，相当于给原告道歉，但是原告说周军芬和周军藏她俩吵了架之后答辩人去说好话没意思，然后她们就吵吵起来了，并不是有意的，有答辩人侄女在那里站着，答辩人是不会去找原告的事的。
经审理查明，被告周军芬、周军藏、周军芳和原告胡丹丹的丈夫周军战系一母同胞的姐弟关系。原告胡丹丹和其丈夫周军战有一女儿，两人原来在原舞阳县第二高级中学东面的北舞渡镇金山路路东做胡辣汤生意。原、被告之间关系很融洽。周军战去世后，原告胡丹丹抚养女儿，继续做胡辣汤生意。2016年8月2日上午，被告周军芬、周军藏到原告胡丹丹的胡辣汤店前，阻止顾客进店吃饭达十分钟左右。2016年8月6日晚和7日晚，三被告周军芬、周军藏、周军芳到原告胡丹丹娘家，和原告胡丹丹及其家人发生争吵、对骂。庭审中，三被告周军芬、周军藏、周军芳均称她们是为了和原告胡丹丹商量她侄女（胡丹丹的女儿）的事情才出现在胡辣汤店里和在原告胡丹丹娘家发生的事情。三被告不承认进到原告娘家的家里，称是在原告胡丹丹娘家的过道里发生的对骂。被告周军藏称原告胡丹丹经营的胡辣汤店是她的店，原告胡丹丹对此予以否认。而被告周军芳称她第一天晚上带着礼品到原告胡丹丹娘家是赔礼道歉的，不是找事的。原告胡丹丹提供了北舞渡派出所和侯集派出所出警出具的视频资料和出警情况说明，证明被告周军芬和周军藏在胡辣汤店阻止顾客去吃饭，证明三被告和原告的父母为家务事争吵的事实。原告胡丹丹放弃要求三被告周军芬、周军藏、周军芳赔偿损失的诉讼请求。
本院认为，公民的民事权益受法律保护。原告和三被告之间原本关系很好；三被告在原告父母跟前既是亲戚关系，又是晚辈，出现问题和矛盾也是正常的事情，但是解决问题和化解矛盾应当以和为贵。二被告周军芬、周军藏阻止顾客到原告的胡辣汤店里买饭，三被告周军芬、周军藏、周军芳到原告娘家吵闹、对骂，不仅不能告慰去世的周军战，而且不同程度的侵害了原告正常的经营权和原告及其父母的正常生活秩序，应当承担相应的民事责任。原告自愿放弃要求三被告赔偿损失的请求，是对自己权力的处分，本院予以确认。原告要求被告停止侵权，今后不得阻止原告正常经营、生活，并赔礼道歉，与法有据，本院予以维护。但是被告周军芳没有去影响原告的生意，不存在对原告经营权的侵害，不应当承担该项民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
被告周军芬、周军藏在本判决生效后不得影响原告胡丹丹的正常经营和正常生活，并在本判决生效后十五日内向原告胡丹丹赔礼道歉。
被告周军芳在本判决生效后不得影响原告胡丹丹的正常生活，并在本判决生效后十五日内向原告胡丹丹赔礼道歉。
驳回原告胡丹丹的其它诉讼请求
案件受理费100元，减半收取，由三被告周军芬、周军藏、周军芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 陈国良
二〇一六年十一月一日
书记员 张 飞
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1575号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣盛（蚌埠）置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市航华路378号。
法定代表人：任东浩，总经理。
委托代理人：李宏亮，安徽北正律师事务所律师。
委托代理人：李莉莉，安徽北正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王修虎，男，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县城关镇南关社区*户****号。
原审被告：合肥市华星建筑安装工程有限公司，住所地合肥市包河区义城镇姥山路52号。
法定代表人：陆勤荣，董事长。
再审申请人荣盛（蚌埠）置业有限公司（以下简称荣盛公司）因与被申请人王修虎、原审被告合肥市华星建筑安装工程有限公司（以下简称华星公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00145号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
荣盛公司申请再审称，发包人荣盛公司与承办人华星公司签订的《建设工程施工合同》中明确约定如发生争议由蚌埠仲裁委员会管辖。王修虎作为实际施工人起诉荣盛公司时应受荣盛公司与华星公司之间建设工程施工合同中仲裁条款的约束。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条明确了实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限定，即发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。由于王修虎向华盛公司主张权利具有代位请求的性质，王修虎与荣盛公司之间的关系与华星公司与荣盛公司之间的法律关系具有承继关系，因此，王修虎只要起诉荣盛公司就必须受仲裁条款的约束，王修虎无权单方改变仲裁条款的约定。原审法院排除荣盛公司与华星公司仲裁条款的约定属于适用法律错误。故请求：1、撤销安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第145号、安徽省阜阳市中级人民法院（2014）阜民一初字第0040号民事裁定；2、驳回王修虎对荣盛公司的起诉。
本院认为，荣盛公司向安徽省阜阳市中级人民法院提出管辖权异议，请求将案件移送安徽省蚌埠市中级人民法院审理。随后向安徽省高级人民法院上诉请求亦是要求将案件移送安徽省蚌埠市中级人民法院审理。荣盛公司只是对案件的地域管辖有异议，从未就人民法院对案件的主管权力提出过异议。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条：“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围”之规定，荣盛公司再审提出其与华星公司之间存在仲裁条款，故王修虎亦应受该条款的约束，并请求人民法院驳回王修虎对其起诉的主张，超过了原审的范围，本院不予审理。
此外，需要指出的是，存在于双方当事人之间的、合法有效的仲裁协议，是当事人排除人民法院主管采取仲裁方式解决纠纷的必要条件。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，实际施工人在一定条件下可以向与其没有合同关系的发包人主张权利。该规定是一定时期及背景下为解决拖欠农民工工资问题的一种特殊制度安排，其不等同于代位权诉讼，不具有代位请求的性质。同时，该条款规定发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，目的是防止无端加重发包人的责任，明确工程价款数额方面，发包人仅在欠付承包人的工程价款数额内承担责任，这不是对实际施工人权利范围的界定，更不是对实际施工人程序性诉讼权利的限制。实际施工人向发包人主张权利，不能简单地理解为是对承包人权利的承继，也不应受承包人与发包人之间仲裁条款的约束。事实上，王修虎也无权依据荣盛公司与华星公司之间的仲裁条款向蚌埠仲裁委员会对荣盛公司提起仲裁申请。
综上所述，荣盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回荣盛（蚌埠）置业有限公司的再审申请。
审 判 长 韩延斌
代理审判员 王林清
代理审判员 付少军
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 鹏
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初970号
原告：四平市名居物业管理有限公司。
法定代表人：王守芹，董事长。
委托代理人：于文娟，四平市名居物业管理有限公司经理。
被告：王福国，1970年09月18日出生，现住四平市。
本院在审理原告四平市名居物业管理有限公司与被告王福国物业服务合同纠纷一案中，原告四平市名居物业管理有限公司于2018年06月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平市名居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平市名居物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平市名居物业管理有限公司负担。
审判员 王惠仁
二〇一八年六月八日
书记员 徐京京
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初970号原告：四平市名居物业管理有限公司。法定代表人：王守芹，董事长。委托代理人：于文娟，四平市名居物业管理有限公司经理。被告：王福国，1970年09月18日出生，现住四平市。本院在审理原告四平市名居物业管理有限公司与被告王福国物业服务合同纠纷一案中，原告四平市名居物业管理有限公司于2018年06月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四平市名居物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四平市名居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告四平市名居物业管理有限公司负担。审判员  王惠仁二〇一八年六月八日书记员  徐京京
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民特107号
申请人：杨静英，女，1943年11月11日出生，汉族，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：张三妹，女，1956年6月14日出生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：张来有，男，1945年7月30日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：张礼磊，男，1991年11月21日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：李屹，上海匡道律师事务所律师。
申请人杨静英与被申请人张来有申请变更监护人一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，申请人杨静英及其诉讼代理人张三妹，被申请人张来有的诉讼代理人张礼磊、李屹均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
申请人杨静英称：申请人杨静英与张晓明系母子，2013年4月2日上海市闸北区北站街道北高寿里居民委员会指定张来有为张晓明的监护人，2018年3月1日经上海市静安区人民法院判决张晓明为限制民事行为能力人。现张来有因脑梗后遗症，其自身生活尚不能完全自理，更谈不上照顾张晓明的生活及医疗事宜。张来有未妥善履行监护职责，不但对张晓明不闻不问，而且利用其为张晓明监护人的身份，将应由张晓明一人享有的动迁房屋产权登记为张晓明与张来有共同共有。另，医生称张晓明已符合出院条件，但张来有不愿为其办理出院手续。为方便处理张晓明的各项事宜，维护其合法权益，故要求依法变更申请人杨静英为张晓明的监护人。
被申请人张来有称：张来有与张晓明系叔侄关系，张晓明因患有精神分裂症而被宣告为限制民事行为能力人，张来有因长期照顾张晓明而被居委会指定为其监护人，张来有在担任张晓明监护人期间认真履行监护职责，在张晓明发病后将其送往精神卫生中心也是为了张晓明的治疗和看护所需，不存在侵害张晓明合法利益的情形。申请人长期生活在外地，年龄亦长于张来有，申请人与张晓明共同生活的时间很少，没有能力保障张晓明的生活稳定，现张来有请求法院从有利于张晓明的角度考虑，驳回申请人的请求。
经审理查明，申请人杨静英与张来发(1968年7月18日报死亡)系夫妻，婚后生育张晓军、张晓明、张晓萍三人。2004年张晓明发生工伤后即精神沉郁，2006年在虹口区精神卫生中心住院治疗至今。2013年4月2日经上海市闸北区北站街道北高寿里居民委员会指定张来有为张晓明的监护人。2017年11月29日经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，张晓明患有残留型精神分裂症，目前评定为限制民事行为能力，本案以此鉴定为依据，于2018年3月1日作出判决，宣告张晓明为限制民事行为能力人。
另查明，张来有于2012年患脑梗后留有一定程度的后遗症。
本院认为，考虑到张来有目前的实际身体状况，从有利于张晓明生活及医疗的角度出发，由其母亲杨静英担任张晓明的监护人较为适宜。张来有不同意由杨静英作为张晓明的监护人，未提供相应的证据佐证，本院难以采纳。但希望杨静英能从维护张晓明利益的角度出发，妥善监护张晓明，令其安度晚年。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：
张晓明的监护人变更为杨静英。
本判决为终审判决。
审判员 滕立芳
二〇一八年四月十日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。