广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第301号
原告李金玉。
原告朱武峰。
原告林小珍。
原告朱某某。
法定代理人李金玉。
上述四原告共同委托代理人韦叶锦，广西创想律师事务所律师。
上述四原告共同委托代理人张杰，广西创想律师事务所律师。
被告罗君波。
委托代理人杨锋，广西刘晰律师事务所律师。
被告博白县永发汽车运输有限公司。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司。
委托代理人韦丽花，该公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司博白支公司。
委托代理人冯志远，该公司员工。
被告朱汝伟。
原告李金玉、朱武峰、林小珍、朱某某诉被告罗君波、博白县永发汽车运输有限公司（以下简称永发公司）、中国太平洋保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称太平洋财保文山公司）、华安财产保险股份有限公司广西分公司博白支公司（以下简称华安财保博白公司）、朱汝伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员李彬适用简易程序审理。被告罗君波于2015年2月17日向本院提出管辖权异议，本院于2015年3月4日作出裁定驳回其对本案管辖权提出的异议；后其不服本院的驳回管辖权异议裁定上诉于玉林市中级人民法院，玉林市中级人民法院依法裁定驳回其管辖权异议的上诉。本案于2015年10月21日公开开庭进行了审理。书记员符静担任法庭记录。原告李金玉、朱武峰、林小珍、朱某某的共同委托代理人韦叶锦、张杰，被告罗君波的委托代理人杨锋，被告太平洋财保文山公司的委托代理人韦丽花和被告华安财保博白公司的代表人庞志锋及其委托代理人冯志远到庭参加诉讼，被告永发公司、朱汝伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月23日，被告朱汝伟驾驶桂K×××××号货车搭载朱汝桢由昆明驶往广州方向，行至广昆高速公路下行线K1098＋750M处，朱汝伟靠边停车后，在朱汝桢替换朱汝伟驾驶过程中，当朱汝桢环车至左侧车身中部时，被由平远方向驶来的被告罗君波驾驶的云H×××××号轿车车头撞击，造成朱汝桢当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经交警部门认定，被告罗君波承担此事故的主要责任，被告朱汝伟承担此事故的次要责任。桂K×××××号货车的登记车主是被告永发公司，该车在被告华安财保博白公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险。云H×××××号轿车的登记车主是被告罗君波，该车在被告太平洋财保文山公司投保有交强险和商业第三者责任保险。本事故造成原告的损失有：1、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；2、死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年）；3、被扶养人生活费135405元（15045元／年×18年÷2人）；4、交通费2000元；5、住宿费1000元；6、精神损害抚慰金50000元；合计705209元。请求法院判令：1、五被告连带赔偿上述损失合计705209元给原告；2、本案诉讼费由五被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、户口
簿2本、结婚证1份、亲属关系证明1份，证明四原告具有诉讼主体资格；2、死亡医学证明1份，证明受害人朱汝桢因本次事故死亡的事实；3、罗君波身份证复印件1份、电脑咨询单3份，证明被告主体资格适格；4、事故认定书1份，证明事故发生及朱汝桢死亡的事实，被告罗君波对事故承担主要责任，朱汝伟承担次要责任；5、司法鉴定意见书1份，证明受害人朱汝桢因车祸颅脑损伤死亡；6、机动车行驶证、车辆登记信息各1份，证明桂K×××××号货车为被告永发公司所有；7、商业险、交强险保险单各1份，证明桂K×××××号货车的投保保险情况；8、社区证明2份，证明原告及受害人生前经常居住在博××县××镇××龙街。
被告罗君波辩称，此次交通事故的发生是事实，其对交警部门的事故认定无异议。虽本案事故认定书认定其承担本案事故主要责任，但受害人在高速公路行走本身属于违法行为，在本案中具有过错，应承担一定的责任，其可承担本案50-60%的责任。原告请求的交通费、住宿费其认可，丧葬费只认可21318元，死亡赔偿金及被扶养人生活费过高不予认可，计算标准应按农村居民计算。事故发生后，其已赔偿36000元给原告。
被告罗君波为其辩解在举证期限内提供的证据有：收据1份，证明被告罗君波已赔偿36000元给原告。
被告太平洋财保文山公司辩称，一、肇事车辆云H×××××号车在其公司购买了交强险和商业第三者责任险30万，不计免赔，事故发生在保险责任期内，应按保险条款处理。按照相关司法解释，云H×××××号驾驶员酒驾，属于商业险免赔范围，其公司仅在交强险范围内赔偿；二、受害人朱汝桢下车后遭遇本案事故，其属于本案两事故车共同第三者，桂K×××××号车应先在交强险范围内对死者损失承担赔偿责任；三、原告部分诉请不合理：1、丧葬费认可21318元；2、死亡赔偿金因原告没有提供相应的收入证明，仅提供博白县东平镇社区居委会证明，不足以证明死者为城镇户口，故应按农村标准计算6791／年×20年=135820元；3、被扶养人生活费按农村标准计算6791元／年×17.58元÷2人=59692.89元；4、原告没有提供交通费、住宿费发票，其方不认可；5、精神抚慰金过高，1万元为宜，以上经济损失合计226830.89元；四、其公司不承担本案诉讼费。
被告太平洋财保文山公司为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、商业险条款1份，证明本案赔偿项目属于商业险免赔条款；2、广西高院关于《审理机动车交通事故责任纠纷案件有关问题解答》1份，证明酒驾属于商业险免赔项目。
被告华安财保博白公司辩称，一、本案事故责任划分不合理，没有证据证明受害人朱汝桢的死亡与被保险车辆存在因果关系；受害人朱汝桢在高速路上行走，违反了规定，应对自己的过错行为承担一定的责任。二、交强险实行统一的分项赔偿责任限额；三、投保人在其公司还投保了商业第三者责任险50万元，不计免赔，其公司仅在保险合同约定内赔偿；其公司不是本案事故侵权人，其公司仅在保险合同内承担赔偿责任，而不是连带赔偿责任；根据《机动车商业保险条款》第一章第五条、第十五条的规定，受害人朱汝桢与朱汝伟属于“家庭成员”范畴，不属于商业险的赔偿责任；被保险车辆存在超载行为，应当扣除10%的绝对免赔额。四、其他被告向原告垫付的费用，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除；五、其公司认可丧葬费；死亡赔偿金按农村居民标准计算为135820元；被扶养人生活费为45769元；交通费无票据酌情认可200元；住宿费没有票据不予认可；精神抚慰金过高，且不属于商业险承保范围；六、其公司不承担本案诉讼费。
被告华安财保博白公司为其辩解在举证期限内提供证据有：商业保险投保单、商业保险单、机动车商业保险条款各1份，证明桂K×××××号货车投保商业险的保险范围、免责范围及相关赔偿处理方式。
被告永发公司不作答辩，在举证期限内提供证据有：协议书、朱汝伟身份证复印件各1份，证明桂K×××××号货车挂靠与永发公司经营，该车的实际车主是被告朱汝伟。
被告朱汝伟不作答辩，亦未向法院提供有证据。
经过开庭质证，各方当事人对原告提供的证据1、2、3、5、6、7，被告太平洋财保文山公司提供的证据2，及被告罗君波、永发公司提供的证据均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据4，被告罗君波、华安财保博白公司认为受害人朱汝桢具有过错，应承担一定的责任；证据8，被告罗君波、太平洋财保文山公司、华安财保博白公司均有异议，认为不能证明受害人朱汝桢生前在博××县××镇××龙街××一年以上。对被告太平洋财保文山公司提供的证据1，原告对其真实性、关联性有异议，认为该条款不一定是针对本案其承保的车辆，且不能说明其已对免责条款尽到提醒说明的义务；被告罗君波、华安财保博白公司均没有异议。对被告华安财保博白公司提供的证据，原告认为投保单的真实性无法确认，保险条款的合法性有异议，其它没有异议；被告罗君波认为是否属于免赔范围由法院认定；被告太平洋财保文山公司均没有异议。
本院认为，各方当事人提供的证据客观真实、来源合法，能证明本案的相关事实，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告永发公司、朱汝伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
综合上述证据和开庭笔录，本院确认本案的法律事实如下：2014年8月23日0时30分许，被告朱汝伟驾驶桂K×××××号重型仓栅式货车搭载朱汝桢由昆明驶往广州方向，行至广昆高速公路下行线K1098＋750M处，朱汝伟靠边停车后，在由朱汝桢替换朱汝伟驾驶过程中，当朱汝桢环车至左侧车身中部时，被由平远方向驶来的被告罗君波饮酒后驾驶的云H×××××号小型轿车车头撞击，造成朱汝桢当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经砚平高速公路交巡警大队作出砚高公交认字（2014）第5326303201400009号道路交通事故认定书，认定：被告罗君波承担此次事故的主要责任，被告朱汝伟承担此次事故的次要责任，朱汝桢在此事故中无责任。
云H×××××号小型轿车的登记车主是被告罗君波，该车在被告太平洋财保文山公司投保有交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元，不计免赔率，事故发生于保险期间。
桂K×××××号重型仓栅式货车的登记车主是被告永发公司，该车的实际车主为被告朱汝伟，该车挂靠于永发公司经营，该车在被告华安财保博白公司投保有交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的赔偿限额为300000元，不计免赔率，事故发生于保险期间。受害人朱汝桢与被扶养人朱某某（男，2014年3月29日出生，发生交通事故时刚出生4个月25天）是父子关系，与被告朱汝伟是兄弟关系。
根据原告的请求，参照2015年8月18日施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》相关规定，确认原告的损失为：1、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；2、死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年）；3、被扶养人生活费132373.68元［按城镇居民标准计算：（15045元／年×17年＋15045元／年÷12个月×7个月＋15045元／年÷365天×5天）÷2人］；4、交通费1000元；5、住宿费500元；6、精神损害抚慰金40000元；合计690677.68元。
本院认为，本案是因机动车交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，砚平高速公路交巡警大队作出砚高公交认字（2014）第5326303201400009号道路交通事故认定书，认定：被告罗君波承担此次事故的主要责任，被告朱汝伟承担此次事故的次要责任，朱汝桢在此事故中无责任。该认定程序合法、事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以确认。被告罗君波、太平洋财保文山公司、华安财保博白公司辩解受害人朱汝桢应承担一定的责任，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告请求的丧葬费、死亡赔偿金，合法有据，本院予以支持。原告请求的被扶养人生活费应按本院计算的为准。原告请求的交通费、住宿费，没有提供交通票据及住宿票据，本院根据本案实际酌情确定交通费1000元、住宿费500元。因本案交通事故造成原告的亲属朱汝桢死亡，确实给原告精神上受到了巨大的打击和痛苦，故原告请求的赔偿精神损害抚慰金，本院酌情支持40000元。因法律禁止酒后驾驶机动车，且被告罗君波作为驾驶员，其应知道饮酒后不能驾驶车辆，原告以保险公司未尽到提醒说明义务为由主张保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿损失，本院不予支持；故太平洋财保文山公司主张被告罗君波属于酒后驾驶车辆，其在商业险赔偿范围内不承担责任，本院予以支持。因华安财保博白公司与被告永发公司签订保险合同时，已经对免除保险人的条款向投保人永发公司作出了明确说明，且受害人朱汝桢与被告朱汝伟是一起居住生活的兄弟，故华安财保博白公司根据《机动车商业保险条款》第一章第五条、第十五条的规定，受害人朱汝桢与朱汝伟属于“家庭成员”范畴，主张在商业险赔偿范围内不承担责任，合法有据，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失先由肇事车辆投保交强险的保险公司在交强险限额范围承担赔偿责任。不足部分，再由侵权人根据责任大小进行比例分担。故被告太平洋财保文山公司和华安财保博白公司分别在交强险限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计110000元给原告。交强险不足赔偿部分470677.68元（690677.68元-220000元），由被告罗君波与被告朱汝伟根据责任大小进行比例分担。本案中，被告罗君波承担此次事故的主要责任，其应承担70%的责任，即其应赔偿329474.38元（470677.68元×70%）给原告，因其已赔偿36000元给原告，故其尚应赔偿293474.38元（329474.38元-36000元）给原告。因被告朱汝伟承担此次事故的次要责任，其应承担30%的责任，即其应赔偿141203.3元（470677.68元-329474.38元）给原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计110000元给原告李金玉、朱武峰、林小珍、朱某某；
二、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司博白支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计110000元给原告李金玉、朱武峰、林小珍、朱某某；
三、被告罗君波赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计293474.38元给原告李金玉、朱武峰、林小珍、朱某某；
四、被告朱汝伟赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计141203.3元给原告李金玉、朱武峰、林小珍、朱某某；
五、驳回原告李金玉、朱武峰、林小珍、朱某某的本案其他诉讼请求。
案件受理费10852元，减半收取5426元（原告已预交），原告负担389元，被告罗君波负担2258元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司负担846元，被告华安财产保险股份有限公司广西分公司博白支公司负担846元，被告朱汝伟负担1087元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5426元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李彬
二〇一五年十一月九日
书 记 员 符静