wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第3695号
原告殷某某，女，汉族。
委托代理人章闵，库尔勒市建设法律服务所法律工作者，
被告王某甲，男，汉族。
原告殷某某诉被告王某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法由审判员俞宗梅独任审理，于2014年11月9日公开开庭进行了审理。原告殷某某及委托代理人章闵，被告王某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告殷某某诉称：原、被告于2012年3月9日因感情破裂自愿协议离婚，离婚时双方协议婚生女（王某乙，2009年3月22日出生）由被告抚养。并约定在不影响孩子学习的情况下，女方可随时探视孩子。因被告工作性质原因（上10天班，休息10天），婚生女一直由爷爷奶奶奶抚养，孩子身心健康及教育状况令人堪忧，同时被告无正当理由，拒不履行协议约定的探视权之义务，现原告诉至法院，请求变更原、被告婚生女王某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告王某甲辩称：被告不同意变更孩子的抚养权。婚生女王某乙自出生后，一直由被告的父母照看。被告与原告离婚后，被告父母为了孙女着想，把34团的房子卖掉，在库尔勒市兴旺家园买了楼房，与被告、孙女王某乙一起生活。原告也经常来探视孩子，被告有时还会将孩子送到原告处。因原告将孩子接去后，忽视了孩子的学习，被告才要求原告一个月探视孩子一次。被告及被告的父母，文化程度都较高，可以给孩子提供良好的教育环境。
经审理查明：原、被告于2012年3月9日因感情破裂自愿协议离婚，协议约定，婚生女王某乙（2009年3月22日出生）由被告抚养，在不影响孩子学习的情况下，女方可随时探视孩子。原、被告离婚后，孩子一直与被告及被告的父母生活。孩子王某乙自2012年3月起在库尔勒市兴旺家园双语幼儿园入园，入院期间表现优秀，被评为“英语小天才”、“爱学习宝贝”、“快乐小舞星”等称号。
上述事实有离婚协议书、奖状、证明等及当事人的陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，确定子女由谁抚养，应以有利于子女的身心健康为标准。本案中，原、被告在协议离婚时已明确约定婚生女由被告抚养，在被告抚养孩子没有明显不利于子女成长、教育的前提下，应以不变更为宜。现原告称“孩子身心健康及教育状况令人堪忧”，但未提供相应证据证实，故对原告的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干意见》第二条之规定，判决如下：
驳回原告殷某某的诉讼请求。
本案受理费35元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理
审判员 俞宗梅
二〇一四年十二月十一日
书记员 路甜甜
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第242号
申请执行人黄国兵。
被执行人朱美蓉。
关于黄国兵申请执行朱美蓉劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案执行，执行标的为：劳务费4460元、案件受理费25元、受理费50元。执行过程中，经对被执行人车辆、房产及存款信息查询，均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）富执字第242号执行案件终结本次执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依据申请执行的法律文书和本裁定再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
二〇一五年九月十一日
书记员 段治宏
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第242号
申请执行人王春文。
被执行人朱美蓉。
关于王春文申请执行朱美蓉劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案执行，执行标的为：劳务费800元、案件受理费25元、受理费50元。执行过程中，经对被执行人车辆、房产及存款信息查询，均无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
（2015）富执字第243号执行案件终结本次执行。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依据申请执行的法律文书和本裁定再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 胡光明
审判员 刘郭华
审判员 唐 晨
�〇一五年九月十一日
书记员 段治宏
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田执字第00133-3号
申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司。
被执行人胡堂兵。
本院在执行湖北罗田农村商业银行股份有限公司与胡堂兵金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕，申请执行人于2015年1月21日向本院申请终结本案执行。
本院认为，申请执行人湖北罗田农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院2013年10月11日作出的（2013）鄂罗田凤民二初字第065号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李磊明
审判员 程忠明
审判员 程 炜
二〇一五年一月二十一日
书记员 雷 燕
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青万商初字第32号
原告：周苏凤，教师。
委托代理人：叶岳平，经商。
被告：王科，农民。
被告：王锡勇，经商。
原告周苏凤与被告王科、王锡勇民间借贷纠纷一案。本院于2015年3月3日受理后，依法由代理审判员叶臻勇适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告周苏凤的委托代理人叶岳平、被告王科到庭参加诉讼，被告王锡勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周苏凤起诉称：被告王科因资金周转需要，于2011年11月2日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币壹佰万元整，借款期限为5个月，自2011年11月2日至2012年4月2日，月息为2%。被告王锡勇自愿对上述款项承担连带保证责任，并在《借款合同》上签字按指印。原告在签订《借款合同》当日将上述借款通过银行转账支付给了被告王科。借款临近到期时，经原告多次催讨，被告王科仅偿还了部分本金及截止到2014年1月29日产生的利息。2014年3月6日，原告与被告王科、王锡勇进行协商，决定对前期还款情况进行结算，确认无误后，形成“还款情况及利息、本金结算清单”，原告与被告王科在以上结算清单上签字和按指印予以确认，并将结算清单留原告方保存。经结算，被告王科尚欠原告借款本金62万元，利息已结算至2014年1月29日。同日，经过原告与被告王科、王锡勇协商，原告同意将借款的还款期延期到2014年5月31日，借款利息仍为月利率2%。被告王锡勇仍旧自愿对上述被告王科的借款款项提供连带责任保证，保证责任范围为上述本金、利息、损失赔偿金及实现债权的费用。同时被告王科还提供了附加抵押担保：用其在“青田县恒新钼业有限公司”名下的股份作为抵押，并约定：还款秩序为先利息后本金，原告与两被告协商后共同签订了《延期还款协议书》，并在协议书上签字按指印。从借款期限届满之日起，经原告多次催讨，被告王科一直未按双方合同约定向原告偿还借款，被告王锡勇也未履行连带保证责任，故原告诉至本院请求：1、判令被告王科偿还原告借款622000元及利息（利息自2014年1月29日起至款项实际还清之日止，按月利率2%计算）；2、判令被告王锡勇对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告王科未提交书面答辩状，但当庭答辩称：向原告借款1000000元是事实的，后来本金和利息总共还了900000元，希望原告能少要一点利息。
被告王锡勇未作答辩。
原告周苏凤为证明其主张成立，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，两被告的户籍证明原件各一份，以证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、借款合同原件一张，中国农业银行银行卡取款业务回单原件一张，以证明2011年11月2日，被告王科向原告借款1000000元，同时约定月利率为2%，借款期限为五个月（即自2011年11月2日起至2012年4月2日止），并由被告王锡勇对该借款提供连带担保责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期限为自本合同约定的主债务还款期限届满之日起经过两年，原告于当日通过银行转账将1000000元汇入被告王科账户中的事实。
3、还款情况及利息、本金结算情况单原件一张，以证明2014年3月6日，原告周苏凤与被告王科进行结算，截至2014年1月29日，被告王科尚欠原告借款本金622000元及自2014年1月29日后产生的利息的事实。
4、延期还款协议书原件一张，以证明2014年3月26日，原告与两被告重新约定，被告王科结欠原告借款本金622000元，月利率按2%计算，借款期限为2014年1月29日起至2014年5月31日止，还款顺序为先还利息后还本金，被告王锡勇对上述款项提供连带担保责任，担保范围为本合同项下的借款本金、利息、损失赔偿金及实现债权的费用，保证期间为自本合同履行期限届满之日后两年止，同时约定2014年1月29日至2014年3月26日，该三个月的利息为37000元，若被告在2014年5月31日前全额还清本息，则免2014年3月26日至2014年5月31日两个月的利息，逾期则不免上述两个月的利息的事实。
被告王科、王锡勇未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告王科的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，总共还的900000元没有说清楚是本金还是利息；对证据4有异议，双方没有约定先还利息后还本金，其它部分都是事实。
被告王锡勇未到庭质证，应视为其自行放弃对上述证据的质证权利。本院审查后，对原告的提交的证据1系有关职能部门出具的公文书证，本院予以认定；对原告的提交的证据2、3、4，结合原、被告庭审陈述，除对2014年1月29日以后的利息约定过高外，其余部分均符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证实原告主张的待证事实。
本院经审理，认定事实如下：2011年11月2日，被告王科因资金周转需要向原告借款1000000元，约定月利率为2%，借款期限自2011年11月2日起至2012年4月2日止，被告王锡勇对该笔款项提供担保，原告与两被告于当日共同签订一份借款合同。同日，原告通过银行转账将1000000元转入被告王科的账户。2014年3月6日，原告与被告王科进行结算，截至2014年1月29日，被告王科结欠原告借款本金622000元，并约定自2014年1月29日起按月利率2%计算利息，当日双方共同签订了一份还款情况及利息、本金结算清单。2014年3月26日，原告与两被告对上述债务进行再次协商，被告王科结欠原告借款本金622000元，同时约定自2014年1月29日起的利息按月利率2%计算，借款期限为自2014年1月29日起至2014年5月31日止，被告王锡勇对该笔款项提供连带责任保证，保证期间为自2014年5月31日起至2016年5月30日止。同日，三方共同签订了一份延期还款协议书。约定的还款期满后，原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，被告王科结欠原告周苏凤借款本金622000元，事实清楚，有原告与两被告共同签订的延期还款协议书为证，双方债权、债务关系明确。原告履行了交付借款的义务后，被告王科应按约定期限偿还借款。借款期限届满后，被告王科仍拒不履行还款义务，被告王锡勇也未履行连带还款的保证义务，已构成违约，均应承担相应的违约责任。原、被告约定利息按月利率2%计算过高，本院对合理部分予以支持。被告王锡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王科于本判决生效后十日内偿还给原告周苏凤借款本金622000元及利息（利息自2014年1月29日起至款项实际还清之日止，按月利率1.86%计算）；
二、被告王锡勇对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告周苏凤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11630元，减半收取5815元，保全费4430元，合计10245元，由原告周苏凤负担65元，由被告王科、王锡勇负担10180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 叶臻勇
二〇一五年五月十五日
代书 记员 周桂如
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦民初字第407号
原告吴玉环。
委托代理人金星。
被告万旭。
被告胡兵。
被告浙商财产保险股份有限公司义乌支公司。
负责人毛应升。
委托代理人徐怀君。
原告吴玉环与被告万旭、胡兵、浙商财产保险股份有限公司义乌支公司（以下简称浙商财险义乌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员周峰松担任审判长，与代理审判员曹德强、人民陪审员洪惠昌组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告浙商财险义乌支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告万旭、胡兵经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告吴玉环诉称：2013年4月18日17时20分许，石有苟驾驶车牌号为G19H**的普通二轮摩托车（载有原告），从黄宅方向驶往浦江方向，17时30分许，沿一点红大道由东往西行驶至一点红大道与平七路交叉路口地段时，与同方向左转弯变道行驶的由被告万旭驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏、财物损失、石有苟受伤的交通事故。浦江县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告万旭负主要责任，石有苟负次要责任。经查，被告胡兵（实际车主）把摩托车借给未取得机动车驾驶证的被告万旭，摩托车在浙商财险义乌支公司投保了机动车辆交通事故强制保险。为此，请求法院判令：一、判令被告万旭、胡兵赔偿原告因事故造成的损失共计人民币580元，被告浙商财险义乌支公司在交强险范围内承担连带责任。二、判令被告万旭、胡兵承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提供了如下证据：
1、交通事故责任认定书，证明事故发生经过及责任划分。
2、交通事故损失估价鉴定结论书，证明原告手镯因此次事故受损，造成财产损失；
3、保险单一份，证明事故车辆投保于被告保险公司处。
被告浙商财险义乌支公司辩称：1、被保险人胡兵未在我司投保交强险，仅投保了商业三者险，故原告在交强险范围内的损失不应由我司赔偿；2、驾驶员万旭未取得驾驶证资格，违反道路交通安全法，在保险条款中属免赔约定，故我司不予理赔；3、原告诉请财物损失价格偏高，且不在商业险赔偿范围内。
被告浙商财险义乌支公司向本院提交了助动车第三者责任保险条款一份，证明保险条款第三条约定，因被投保人允许的不合法的驾驶人驾驶而发生的事故，保险公司不予理赔。
被告万旭、胡兵均未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院审查后，认为上述证据符合证据的合法性、关联性和客观性，应予以认定。
经以上证据分析和认定，结合原、被告的庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2013年4月18日17时20分，原告乘坐石有苟驾驶车牌号为浙G×××××的普通二轮摩托车，从黄宅方向驶往浦江方向，17时30分许，沿一点红大道由东往西行驶至一点红大道与平七路交叉路口地段时，与同方向左转弯变道行驶的由被告万旭驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，致两车损坏、原告手镯受损、石有苟受伤的交通事故。经浦江县公安局交警大队认定，被告万旭未取得机动车驾驶证驾驶轻便二轮摩托车变道时未注意安全，应负事故主要责任，石有苟驾驶机动车未注意周边安全，采取措施不当，负次要责任，原告无责任。原告手镯经价格评估，受损金额这580元。
另查，被告万旭驾驶轻便二轮摩托车的系被告胡兵所有，该车辆在被告浙商财险义乌支公司投保了助动车第三者责任险，但未投保交强险。
本院认为，公民的合法财产应受法律保护。本次事故造成了原告经济损失580元，被告万旭依法应对损害后果承担相应的赔偿责任。因被告万旭驾驶的事故车辆未参加机动车强制保险，作为该机动车的投保义务人被告胡兵依法应与被告万旭在机动车强制保险责任限额范围内连带赔偿原告损失580元。因原告的损失未超出交强险责任限额范围，故原告主张被告浙商财险义乌支公司在交强险范围内承担连带责任，本院不予支持。被告万旭、胡兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第�款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万旭在交强险责任限额范围内赔偿原告吴玉环人民币580元。限于本判决生效后十日内付清。
二、被告胡兵对上述赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告吴玉环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），公告费300元，合计人民币350元，由被告万旭、胡兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，上诉受理费汇至金华市财政局法院诉讼费专户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 周峰松
代理审判员 曹德强
人民陪审员 洪惠昌
二〇一四年九月二十六日
申请执行时效二年逾期不予执行
书 记 员 盛婉丽
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民三终字第0237号
上诉人（原审原告）厐世成，自由职业。
委托代理人樊万明，天津四友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘桂超。
委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
上诉人厐世成因与被上诉人刘桂超民间借贷纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第379号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厐世成以“愿与刘桂超另行解决双方纠纷”为由，于2015年5月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厐世成以“愿与刘桂超另行解决双方纠纷”为由，自愿申请撤回上诉，是其处分诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家及他人的合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人厐世成撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费13800元，减半收取计6900元，由上诉人厐世成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 捷
代理审判员 魏晓川
代理审判员 张振超
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李兴明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行初67号
原告李春树，男，1974年7月25日出生，居民身份证号码3302061974********，汉族，住浙江省宁波市镇海区招宝山街道滚江弄***号***室。
被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
委托代理人岑武委（特别授权代理），宁波市国土资源局工作人员。
委托代理人王小光（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
原告李春树不服被告宁波市国土资源局于2017年2月9日作出的甬土资信告〔2017〕1号《信访事项不予受理告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月17日立案后，在法定期限内向被告宁波市国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告李春树，被告宁波市国土资源局的副局长包宙华及委托代理人岑武委、王小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春树诉称，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《宁波市征收集体所有土地房屋“阳光拆迁”实施细则》等相关法律文件的规定，于2017年2月3日通过12336国土资源举报电话向被告实名举报宁波大榭开发区房屋征收管理办公室没有按照法律规定公开拆迁信息的事实，要求被告责令宁波大榭开发区房屋征收管理办公室公开本次拆迁范围内所有拆迁户的分户补偿情况和分户评估报告，并依照政纪处理相关责任人和领导人。被告于2017年2月9日答复认为，该事项属于依法应当通过行政复议、诉讼等法定途径解决事项。根据《信访条例》第二十一条第一款、《国土资源信访规定》第二十一条第一款的规定，不予受理。原告认为，被告不予受理的理由不能成立，其行为属于行政不作为。原告认为，被告是全市范围内集体所有土地房屋拆迁管理工作的主要监督机构，负有监督拆迁人，保护被拆迁人合法权益的行政责任和义务，被告对于被拆迁人的举报应当受理并调查处理，不能“不予受理”。据此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告宁波市国土资源局作出的甬土资信告〔2017〕1号《信访事项不予受理告知书》；2.判令被告依法履行职责，对原告的举报事项依法作出调查处理，以保护原告的知情权、监督权以及获得公平拆迁补偿的权利。
被告宁波市国土资源局辩称，被告针对原告电话反映的信访事项所作出的信访告知书，不属于行政诉讼受案范围，应当驳回起诉。原告于2017年2月8日通过宁波市市长电话反映其对宁波大榭开发区房屋征收管理办公室政府信息公开答复内容不服，请被告责令宁波大榭开发区房屋征收管理办公室依法公开的信访事项。被告信访部门收到该材料后经审查认为，原告对宁波大榭开发区房屋征收管理办公室所作出的政府信息公开答复不服，应通过行政复议或行政诉讼的法定途径予以解决救济，因此，依据《信访条例》第二十一条第一款和《国土资源信访规定》第二十一条第一款的规定，告知原告其所反映事项应当通过行政复议、行政诉讼等法定途径解决，并决定不予受理。被告于2017年2月9日向原告作出甬土资信告〔2017〕1号《信访事项不予受理告知书》并送达。被告作出的该告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，该信访事项告知书不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告李春树于2016年2月3日向宁波市市长电话反映，对宁波大榭开发区房屋征收管理办公室不予公开拆迁范围内所有拆迁户的分户补偿情况和所有拆迁户的分户评估报告信息不服，要求被告宁波市国土资源局责令宁波大榭开发区房屋征收管理办公室依法公开，并处理相关责任人和领导。被告收到原告的上述反映事项后，于2017年2月9日作出甬土资信告〔2017〕1号《信访事项不予受理告知书》，认为该事项属于依法应当通过行政复议、诉讼等法定途径解决事项。根据《信访条例》第二十一条第一款和《国土资源信访规定》第二十一条第一款的规定，不予受理，建议原告依法通过行政复议、诉讼等法定途径解决。原告收到该告知书后不服，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或其他组织不服可提起行政诉讼。根据该规定，请求法院判令行政机关履行法定职责必须符合两个条件：一是对于当事人的申请事项，行政机关负有法律、法规、规章等明文规定的职责；二是当事人向行政机关提出过符合法定条件的申请。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第五条第一款的规定，市土地行政管理部门主管全市集体所有土地房屋拆迁管理和监督工作，各县（市）、区土地行政管理部门负责本行政区域内集体所有土地房屋拆迁管理和监督工作。本案中，原告李春树反映，对宁波大榭开发区房屋征收管理办公室不予公开拆迁范围内所有拆迁户的分户补偿情况和所有拆迁户的分户评估报告信息不服，要求被告宁波市国土资源局责令宁波大榭开发区房屋征收管理办公室依法公开，并处理相关责任人和领导。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第五条第一款中虽然规定被告国土资源局主管全市集体所有土地房屋拆迁管理和监督工作，但是并未明确指明被告对拆迁政府信息公开事项有责令公开的职责，且无其他明确的法律法规定被告具有上述职责。因此，原告反映事项并非履行法定职责的申请，而是《信访条例》规定的信访事项，被告国土资源局作出的甬土资信告〔2017〕1号《信访事项不予受理告知书》对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实质影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本院认为，原告就甬土资信告〔2017〕1号《信访事项不予受理告知书》提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告李春树的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一八年一月十八日
法官 助理 吴 蓓
代书 记员 汪晓晓
附：本案适用的法律、法规：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条第一款人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
……
（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
……
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第一条第二款第（六）项公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
……
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第（一）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
三、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》
第五条第一款市土地行政管理部门主管全市集体所有土地房屋拆迁管理和监督工作，各县（市）、区土地行政管理部门负责本行政区域内集体所有土地房屋拆迁管理和监督工作。
宁波市镇海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0211行初67号原告李春树，男，1974年7月25日出生，居民身份证号码3302061974********，汉族，住浙江省宁波市镇海区招宝山街道滚江弄***号***室。被告宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，局长。委托代理人岑武委（特别授权代理），宁波市国土资源局工作人员。委托代理人王小光（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。原告李春树不服被告宁波市国土资源局于2017年2月9日作出的甬土资信告〔2017〕1号《信访事项不予受理告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月17日立案后，在法定期限内向被告宁波市国土资源局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。原告李春树，被告宁波市国土资源局的副局长包宙华及委托代理人岑武委、王小光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春树诉称，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《宁波市征收集体所有土地房屋“阳光拆迁”实施细则》等相关法律文件的规定，于2017年2月3日通过12336国土资源举报电话向被告实名举报宁波大榭开发区房屋征收管理办公室没有按照法律规定公开拆迁信息的事实，要求被告责令宁波大榭开发区房屋征收管理办公室公开本次拆迁范围内所有拆迁户的分户补偿情况和分户评估报告，并依照政纪处理相关责任人和领导人。被告于2017年2月9日答复认为，该事项属于依法应当通过行政复议、诉讼等法定途径解决事项。根据《信访条例》第二十一条第一款、《国土资源信访规定》第二十一条第一款的规定，不予受理。原告认为，被告不予受理的理由不能成立，其行为属于行政不作为。原告认为，被告是全市范围内集体所有土地房屋拆迁管理工作的主要监督机构，负有监督拆迁人，保护被拆迁人合法权益的行政责任和义务，被告对于被拆迁人的举报应当受理并调查处理，不能“不予受理”。据此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销被告宁波市国土资源局作出的甬土资信告〔2017〕1号《信访事项不予受理告知书》；2.判令被告依法履行职责，对原告的举报事项依法作出调查处理，以保护原告的知情权、监督权以及获得公平拆迁补偿的权利。被告宁波市国土资源局辩称，被告针对原告电话反映的信访事项所作出的信访告知书，不属于行政诉讼受案范围，应当驳回起诉。原告于2017年2月8日通过宁波市市长电话反映其对宁波大榭开发区房屋征收管理办公室政府信息公开答复内容不服，请被告责令宁波大榭开发区房屋征收管理办公室依法公开的信访事项。被告信访部门收到该材料后经审查认为，原告对宁波大榭开发区房屋征收管理办公室所作出的政府信息公开答复不服，应通过行政复议或行政诉讼的法定途径予以解决救济，因此，依据《信访条例》第二十一条第一款和《国土资源信访规定》第二十一条第一款的规定，告知原告其所反映事项应当通过行政复议、行政诉讼等法定途径解决，并决定不予受理。被告于2017年2月9日向原告作出甬土资信告〔2017〕1号《信访事项不予受理告知书》并送达。被告作出的该告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》，该信访事项告知书不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告李春树于2016年2月3日向宁波市市长电话反映，对宁波大榭开发区房屋征收管理办公室不予公开拆迁范围内所有拆迁户的分户补偿情况和所有拆迁户的分户评估报告信息不服，要求被告宁波市国土资源局责令宁波大榭开发区房屋征收管理办公室依法公开，并处理相关责任人和领导。被告收到原告的上述反映事项后，于2017年2月9日作出甬土资信告〔2017〕1号《信访事项不予受理告知书》，认为该事项属于依法应当通过行政复议、诉讼等法定途径解决事项。根据《信访条例》第二十一条第一款和《国土资源信访规定》第二十一条第一款的规定，不予受理，建议原告依法通过行政复议、诉讼等法定途径解决。原告收到该告知书后不服，遂向本院提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或其他组织不服可提起行政诉讼。根据该规定，请求法院判令行政机关履行法定职责必须符合两个条件：一是对于当事人的申请事项，行政机关负有法律、法规、规章等明文规定的职责；二是当事人向行政机关提出过符合法定条件的申请。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第五条第一款的规定，市土地行政管理部门主管全市集体所有土地房屋拆迁管理和监督工作，各县（市）、区土地行政管理部门负责本行政区域内集体所有土地房屋拆迁管理和监督工作。本案中，原告李春树反映，对宁波大榭开发区房屋征收管理办公室不予公开拆迁范围内所有拆迁户的分户补偿情况和所有拆迁户的分户评估报告信息不服，要求被告宁波市国土资源局责令宁波大榭开发区房屋征收管理办公室依法公开，并处理相关责任人和领导。《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第五条第一款中虽然规定被告国土资源局主管全市集体所有土地房屋拆迁管理和监督工作，但是并未明确指明被告对拆迁政府信息公开事项有责令公开的职责，且无其他明确的法律法规定被告具有上述职责。因此，原告反映事项并非履行法定职责的申请，而是《信访条例》规定的信访事项，被告国土资源局作出的甬土资信告〔2017〕1号《信访事项不予受理告知书》对原告不具有强制力，对原告的实体权利义务不产生实质影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。本院认为，原告就甬土资信告〔2017〕1号《信访事项不予受理告知书》提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李春树的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  于广学人民陪审员  罗雪娣人民陪审员  汪 艳二〇一八年一月十八日法官 助理  吴 蓓代书 记员  汪晓晓附：本案适用的法律、法规：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；……二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第四十四条第（一）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……三、《宁波市征收集体所有土地房屋拆迁条例》第五条第一款市土地行政管理部门主管全市集体所有土地房屋拆迁管理和监督工作，各县（市）、区土地行政管理部门负责本行政区域内集体所有土地房屋拆迁管理和监督工作。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1224号
原告：何伟民，男，1971年5月19日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：高波，山东××律师事务所律师。
被告：山东宏厦建设集团有限公司。
法定代表人：左胜利，董事长。
被告：杨如贵。
二被告委托代理人（特别授权）：孔祥会。
原告何伟民与被告山东宏厦建设集团有限公司、杨如贵劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告何伟民及其委托代理人高波，被告山东宏厦建设集团有限公司、杨如贵委托代理人孔祥会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟民诉称：2013年10月，原告为第一被告承建的、第二被告任项目经理的泗水县泉林镇泉乡社区居民楼的外墙地子及保温建设工程组织工人施工，该工程已完工。经多次付款后，经原告与第二被告在2014年7月5日结算拖欠原告人工费4万元。原告多次找被告催要，被告拒付，原告诉至法院要求被告支付人工费4万元。
被告山东宏厦建设集团有限公司辩称：原告承建了我单位工程是事实，对清账目后，同意支付原告。
被告杨如贵辩称：该款应由公司支付。
经审理本院认定：被告山东宏厦建设集团有限公司承建了泗水县泉林镇泉乡社区居民楼施工工程，被告杨如贵任项目经理，于2013年10月原告与被告杨如贵约定由原告承包外墙保温，原告施工完毕，被告支付部分工程款，于2014年7月5日被告杨如贵出具欠条一份，欠原告人工费4万元。经原告催要，被告未再支付，原告诉至本院，要求被告支付人工费4万元。
本院认为，债务应当清偿。本案原告承包被告山东宏厦建设集团有限公司承建的泗水县泉林镇泉乡社区居民楼外墙保温工程，后经双方结算，由被告杨如贵出具欠条，尚欠原告人工费4万元。被告杨如贵作为被告山东宏厦建设集团有限公司的项目经理，其行为为职务行为。该欠款应由被告山东宏厦建设集团有限公司负责偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告山东宏厦建设集团有限公司支付原告人工费4万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费800元，减半收取400元，由被告山东宏厦建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 凤
二〇一六年八月四日
书记员 孔天宇
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第349号
原告蒋素英，女。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所律师。
被告轩占东，男。
委托代理人王含盈，河南阳夏律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人张跃，总经理。
委托代理人张增迎，该公司员工。
原告蒋素英诉被告轩占东、安诚财产保险股份有限公司河南�公司（下称安城保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理。依法由审判员王向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋素英的委托代理人刘成才、被告轩占东的委托代理人王含盈、被告安城保险河南分公司的委托代理人张增迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋素英诉称，2014年1月28日，原告驾驶人力三轮车沿太康至高贤公路行驶，行至焦堂村北时，被告轩占东驾驶豫PCC3**号箱式货车将原告撞伤，三轮车撞坏。原告入住太康县中医院治疗。经查，原告两处骨折。经太康县公安交通警察大队作出事故认定：被告轩占东负事故的全部责任。事故车辆在被告安城保险河南分公司投保了交强险，根据法律规定，第一被告承担赔偿责任，第二被告在交强险范围内赔偿原告的损失。现要求二被告赔偿原告的各项损失23136.45元。
被告轩占东辩称，首先由保险公司在交强险范围内进行赔偿，被告已垫付的医疗费4965元应当由保险公司给付被告。
被告安城保险河南分公司辩称，原告请求过高，被告不应承担诉讼费。
经审理查明，2014年1月28日6时30分，原告蒋素英驾驶人力三轮车沿太康至高贤公路行驶，行至王集乡焦堂村北时，被告轩占东驾驶豫PCC3**号箱式货车将原告撞伤，造成原告受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。2014年2月13日太康县公安交通警察大队作出太公交认字（2014）第00046号道路交通事故认定书：根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，当事人轩占东的违法过错，是造成该起事故的主要原因，负该起事故的全部责任；当事人蒋素英无责任。原告蒋素英受伤后在太康县中医院住院治疗42天，支出医疗费11447.75元，经诊断为：1.左顶部头皮裂伤；2.左坐骨骨折。处理意见：1.住院治疗；2.院外休息3月；3.加强营养；4.不适随诊。原告蒋素英系农业家庭户口，原告蒋素英的女儿张＊＊在广西安基市政工程有限公司南宁分公司工作，月收入3000元。
另查明，被告轩占东系豫PCC3**号箱式货车车主，该车在安城保险河南分公司购买了交强险，事故发生在保险期间。被告轩占东已支付给原告蒋素英4965元。
上述事实有交通事故认定书、出院证、病历、诊断证明、医疗费票据、收条、王集乡焦堂村委会证明、工资表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。太康县公安交通警察大队于2014年2月13日作出的太公交认字（2014）第00046号道路交通事故认定书，该事故责任认定事实清楚，责任划分适当，且双方当事人对此无异议，对该事故认定本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告轩占东驾驶的车辆购买有交强险，其首先在交强险内承担责任，不足部分按照事故责任比例分担责任。
原告蒋素英的损失依法核定为：医疗费11447.75元、护理费4200元（42天×100元／天）、营养费1260元（42天×30元／天）、住院伙食补助费1260元（42天×30元／天）、误工费4474.98元［（42天＋90天）×33.90元／天（8475.34元／年÷250天）］、交通费酌定150元。医疗费、住院伙食补助费、营养费合计13967.75元应当从交强险医疗费限额内予以扣除，剩余部分3967.75元（13967.75元-10000元）由被告轩占东承担。被告安城保险河南分公司除在医疗费限额10000元内赔偿外，原告的误工费4474.98元、护理费4200元、交通费150元，合计8824.98元。由被告安城保险河南分公司在死亡、伤残分项下予以赔付。被告安城保险河南分公司应当赔付原告蒋素英款项共计18824.98（10000元＋8824.98元）。被告轩占东垫付的4965元应当从原告所得款项中予以扣除即17827.73元（18824.98元-（4965元-3967.75元=997.25元）］。原告提供其女儿张＊＊作为护理人员的误工工资按照每月3000元予以计算符合法律规定，本院予以支持。原告蒋素英虽未提供交通费票据，但交通费属原告已实际支出，本院酌定150元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二�、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告蒋素英各项损失17827.73元。
二、被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内给付被告轩占东997.25元。
三、驳回原告蒋素英的其他诉讼请求。
以上一二项内容于本判决生效之日起十内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189元，原告负担36元，被告轩占东负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一四年五月七日
书记员 曹英时
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第349号
原告张景丽，女，1963年6月9日出生，汉族，太仆寺旗人。
被告桂平，男，1979年10月4日出生，汉族，太仆寺旗人。
委托代理人董英涛，太仆寺旗法律援助中心律师。
原告张景丽诉被告桂平相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张景丽与被告桂平系相邻关系，原告张景丽诉称被告桂平未经其同意，在原告方的土地上私自建设房屋和楼梯，侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求被告桂平拆除临时建筑。
本院认为，依据我国土地管理相关法律规定，个人之间因土地使用权发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以向人民法院起诉，因此本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告张景丽的起诉。
案件受理费100.00元（原告已预交），由原告张景丽负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 扈艳丽
二〇一五年一月二十六日
书记员 张永慧
相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉高新执字第119号
申请执行人：孙海录，男，1957年6月25日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林市中辉电气设备有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：贾显超，总经理。
申请执行人孙海录与被执行人吉林市中辉电气设备有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院于2015年2月10日作出的（2014）吉高新民一初字第258号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人孙海录于2015年4月15日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，经查吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月11日作出吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议仲裁书，裁定被申请人吉林市中辉电气设备有限公司于本裁定书生效之日起3日内一次性以现金形式给付申请人孙海录工资23040元。被执行人吉林市中辉电气设备有限公司接到此裁定书后在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2015年2月10日作出（2014）吉高新民一初字第258号民事裁定书，以本案原、被告之间没有订立书面劳动合同，也未形成劳动关系，二者间的纠纷不属于劳动争议为由驳回原告吉林市中辉电气有限公司的起诉。一审裁定书送达后，双方当事人均为提出上诉。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力”。由此可见吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会以申请人孙海录与被申请人吉林市中辉电气设备有限公司之间的纠纷为劳动争议纠纷为由作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书不发生法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”；《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定“执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以‘驳回申请’结案”。本案中申请执行人孙海录依据不发生法律效力的吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉高劳人仲字（2014）第17号劳动争议裁决书申请执行，其请求本院不予支持，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙海录的执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 胡春炜
二〇一五年五月十一日
书记员 王 冰
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第3266号
原告：赵某某，女，汉族，住滕州市。
委托代理人：徐建华，山东滕达律师事务所律师。
被告：赵某，男，汉族，农民。
原告赵某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人徐建华、被告赵某均到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告间脾气、性格不合，在婚后生活中经常发生纠纷，导致夫妻感情破裂，从2014年11月份分居至今，故诉至法院请求依法判令1、离婚；2、婚生男孩赵某甲由原告抚养，被告支付抚养费每月800元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告赵某某辩称：原告诉称的婚姻构成及生育子女情况属实，我与原告感情很好，想要和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2005年9月认识，2006年12月份确立恋爱关系，2009年9月9日在滕州市民政局办理结婚登记并领取结婚证书。原告于2011年8月28日生一男孩，取名赵某甲。
婚后双方因生活琐事发生争吵致夫妻双方出现矛盾，故原告诉至本院诉如所请，案件审理中原告诉称与被告感情破裂但并未提供证据证明。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，但其提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告赵某某与被告赵某离婚。
案件受理费50元减半收取25元由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 魏红
二〇一五年八月二十六日
书记员 程鹏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3069号
原告朱光明，男，1980年12月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人张传志，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。
被告熊方产，男，1953年9月19日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告朱光明与被告熊方产民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员李世明适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告朱光明的委托代理人张传志到庭参加了诉讼，被告熊方产经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光明诉称，2014年3月31日，被告熊方产以资金周转为由向原告借款15000元。后经原告多次催要，被告拒不还款。现诉至法院，请求依法判令被告熊方产偿还原告朱光明借款15000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告熊方产未作答辩。
经审理查明，2014年3月31日，被告熊方产自愿为其子熊磊承担其拖欠原告15000元借款的清偿责任，并给原告重新立写借条一张。内容“今借朱光明人民币壹万伍仟元1500.00元，借款人熊方产，2014年3月31日”。后经原告多次催要，被告拒不还款。
以上事实，有原告的陈述、原告提供的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实，合法，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年3月31日，被告熊方产为其子熊磊承担其拖欠原告15000元借款的清偿责任，事实清楚，证据充分。借条中借款金额小写1500.00元，原告辩称系笔误，主张以大写记载的数额为准。依据常理判定，大写金额较符合实际情况。借条中没有约定借期和逾期利息，诉讼中原告主张以年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。债务应当偿还，故对原告朱光明要求被告熊方产偿还借款15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告熊方产经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊方产应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱光明支付借款本金15000元及利息（自2016年3月24日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告熊方产负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费90元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号44×××944。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李世明
二〇一六年四月二十一日
书记员 孟笑羽
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初419号
原告：恒天动力有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区青岚路，统一社会信用代码：91360100739179432W。
法定代表人：李益，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭芸，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚凡，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被告：张晓明，男，1958年4月1日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
原告恒天动力有限公司与被告张晓明劳动争议一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长 蒋 权
审判员 孔庆波
审判员 李云根
二〇一七年八月九日
书记员 万谋红
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第909号
罪犯李涛，男，1989年1月19日出生，汉族，高中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年11月9日四川省自贡市大安区人民法院作出（2012）大刑初字第163号刑事判决，认定罪犯李涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年，刑期自2012年8月2日起至2015年8月1日止。该犯上诉，于2012年12月24日经四川省自贡市中级人民法院以（2012）自刑一终字第36号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年7月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯李涛在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年3月至2014年5月计分考核累计积分为113分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李涛在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李涛予以减刑十个月。
刑期至2014年10月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年八月六日
书 记 员 周 静
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第9号
申请人遵义县人口和计划生育局(以下简称遵义县计生局)。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人罗绍军，遵义县乌江镇人民政府干部。
被申请人吴光华，男，1974年2月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，居民。
被申请人杨正香，女，1978年4月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，居民。
申请人遵义县计生局于2014年2月19日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年10月22日作出的遵县人口计生征决字105[2013]第（37）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人吴光华、杨正香应缴纳的社会抚养费共计102336元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人吴光华、杨正香于2012年10月13日违法生育一男孩，取名吴甲。2013年10月22日，申请人遵义县计生局以被申请人吴光华、杨正香违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第一款之规定，作出遵县人口计生征决字105[2013]第（37）号征收社会抚养费决定，对二被申请人吴光华、杨正香按照2011年遵义县城镇居民人均可支配收入标准17056元的3倍分别征收社会抚养费51168元、51168元。申请人于2013年10月22日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向本院申请强制执行。
本院认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人吴光华、杨正香违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第(一)款之规定，按照2011年遵义县城镇居民人均可支配收入标准17056元的3倍分别征收社会抚养费51168元、51168元，其作出的遵县人口计生征决字105[2013]第（37）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年10月22日作出的遵县人口计生征决字105[2013]第（37）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人吴光华、杨正香征收社会抚养费102336元。
被申请人吴光华、杨正香承担的上列款项共计102336元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年二月二十四日
书记员 戴 勇
贵州省遵义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵县法行非字第9号
申请人遵义县人口和计划生育局（以下简称遵义县计生局）。
法定代表人涂永发，局长。
委托代理人赵亚菲，遵义县计生局干部。
委托代理人罗绍军，遵义县乌江镇人民政府干部。
被申请人吴光华，男，1974年2月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，居民。
被申请人杨正香，女，1978年4月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，居民。
申请人遵义县计生局于2014年2月19日向本院提出申请，请求依法强制执行其于2013年10月22日作出的遵县人口计生征决字105（2013）第（37）号征收社会抚养费决定。即要求执行被申请人吴光华、杨正香应缴纳的社会抚养费共计102336元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明：被申请人吴光华、杨正香于2012年10月13日违法生育一男孩，取名吴甲。2013年10月22日，申请人遵义县计生局以被申请人吴光华、杨正香违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策之规定为由，根据该《条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第一款之规定，作出遵县人口计生征决字105（2013）第（37）号征收社会抚养费决定，对二被申请人吴光华、杨正香按照2011年遵义县城镇居民人均可支配收入标准17056元的3倍分别征收社会抚养费51168元、51168元。申请人于2013年10月22日向二被申请人送达了征收决定书，并告知其若不服上述决定可申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼的救济途径。二被申请人在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，在征收决定书履行期届满后经申请人催告亦未履行义务。申请人遵义县计生局依法向�院申请强制执行。
本院认为：被申请人的生育行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》有关生育调节政策规定。申请人遵义县计生局依据二被申请人吴光华、杨正香违法生育的事实及《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（一）款之规定，按照2011年遵义县城镇居民人均可支配收入标准17056元的3倍分别征收社会抚养费51168元、51168元，其作出的遵县人口计生征决字105（2013）第（37）号征收社会抚养费决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请人遵义县人口和计划生育局于2013年10月22日作出的遵县人口计生征决字105（2013）第（37）号征收社会抚养费决定。即对二被申请人吴光华、杨正香征收社�抚养费102336元。
被申请人吴光华、杨正香承担的上列款项共计102336元，限本裁定书送达后三日内缴纳到遵义县人民法院财务室。逾期，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 钱朝友
审判员 马中云
审判员 李兴蓉
二〇一四年二月二十四日
书记员 戴 勇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏11刑更632号
罪犯刘付才，男，1993年3月6日出生，云南省曲靖市人，汉族，初中文化，现在江苏省镇江监狱服刑。
2012年7月13日江苏省苏州市中级人民法院作出(2012)苏中刑初字第0072号刑事判决，以罪犯刘付才犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年(刑期自2011年11月26日起至2026年11月25日止)，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2012年8月13日交付执行。2014年6月30日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变；2016年6月25日经本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变(减刑后刑期至2024年11月25日止)。
执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年3月5日立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘付才的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘付才在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘付才在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘付才的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯刘付才在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘付才的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2024年2月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 杨道骏
审判员 邰玉妹
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 烨
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第00364号
原告安某某。
被告吴某甲。
原告安某某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀竹独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告安某某、被告吴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，2002年腊月，原、被告经人介绍认识，通过短暂的了解于××××年×月×日登记结婚。××××年×月××日生育女儿吴某乙，××××年×月×日生育儿子吴某丙。原、被告由于婚前缺乏足够的了解，婚后双方亦未建立起较好的夫妻感情。婚后共同生活期间，发现双方脾气、性格差异较大，经常为琐事争吵，加之被告酒后殴打原告，导致双方难以共同生活。原告为了子女身心健康成长一忍再忍，但双方夫妻感情并没有得到改善，原告曾于2014年起诉法院要求离婚，法院�决不准原、被告离婚，但双方仍不能和好至今一直分居，现原、被告徒有夫妻之名，实无夫妻之情，且无和好之望。原告再次提起诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生女儿吴某乙由原告抚养，婚生子吴某丙由被告抚养；依法分割夫妻共同财产；本案的诉讼费由被告承担。
被告吴某甲辩称，原告说的不属实，如果我和原告没有感情，原告为什么现在才跟我离婚，原告离婚是因为家庭琐事引起的，我不同意离婚，希望能和原告和好。
经审理查明，原、被告于2002年腊月经人介绍相识，××××年×月×日登记结婚。××××年×月××日生女儿吴某乙，××××年×月×日生儿子吴某丙。原、被告婚后感情尚可。因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2014年起诉法院要求离婚，法院判决不准原、被告离婚，但双方仍不能和好，原告再次起诉，要求与被告离婚，本庭多次做调解工作，但调解�成，原告决意与被告离婚。夫妻共同财产：原告手中持有存款16万元。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但因家务琐事产生矛盾，不能共同生活，原告曾于2014年起诉法院要求离婚，法院判决不准离婚后，双方仍不能和好，经本庭多次做和好工作，原告离婚决心已定，双方已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，依法应准予离婚。夫妻共同财产共同分割；女儿吴某乙由原告抚养，儿子吴某丙由被告抚养为宜。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告安某某与被告吴某甲离婚。
二、婚生女儿吴某乙由原告抚养，儿子吴某丙由被告抚养；互不承担抚养费；双方均有对子女的探视权。
三、原告安某某于本判决生效之日起五日内给付被告吴某甲款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告安某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王秀竹
二〇一五年八月十九日
书记员 崔娅娅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初5543号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20—20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司贷后管理部员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司贷后管理部员工。
被告：包阿民乌日塔，男，1991年9月14日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告包阿民乌日塔金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托代理人孙满安到庭参加诉讼，被告包阿民乌日塔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告的贷款本息、逾期罚息及提前还款手续费等合计46478.66元（截止至2017年5月31日，未偿本金0元，逾期本息42773.42元，当月应收利息0元，逾期罚息3705.24元，提前还款手续费0元），并支付自2017年6月1日，至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率20.25%计算）；二、判令原告有权在包阿民乌日塔名下的车牌号为蒙Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；三、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月20日，被告包阿民乌日塔为从原告指定经销商处购买车辆，特向原告申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年12月28日，被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，并为所购车辆办理抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年12月28日原告按照《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》的约定发放贷款37400元。截至2017年5月31日，被告还款零期，拖欠贷款本息累计逾期一期，拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求判如所请。
被告包阿民乌日塔在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月23日，被告因购买江淮牌汽车与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》一份，该合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项进行了约定，并约定被告将其贷款购买的车牌号为蒙Ｆ×××××号的车辆抵押给原告。2015年12月24日，原、被告双方就案涉车辆办理了抵押权登记手续。2015年12月28日，原告按照合同约定将37400元发放至被告指定的兴安盟宾德利汽车销售有限公司账户。原告出借款项后，被告未按合同约定支付贷款本息。截至2017年5月31日，被告还款零期，已拖欠贷款本息累计一期未还，其中，逾期本利息42773.42元，逾期罚息3705.24元，共计46478.66元。
上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》、机动车登记证书、放款凭证等证据在卷佐证，本院对其证明力应予确认。
本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方成立金融借款合同关系，均应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，原告已依约发放贷款，被告也应按照合同约定按期足额偿还借款本息，现被告拖欠还款，于法无据，应按合同约定承担相应的违约责任，故对于原告主张被告因严重违约导致提前终止合同而应支付其逾期本利息、逾期罚息合计46478.66元，并自2017年6月1日起按照年利率20.25%支付逾期罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告以其所购蒙Ｆ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，双方签订抵押合同后办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告包阿民乌日塔于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司46478.66元及逾期利息（该逾期利息自2017年6月1日起以46478.66元为基数，按照年利率20.25%计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、原告瑞福德汽车金融有限公司对被告包阿民乌日塔名下车牌号为蒙Ｆ×××××号的抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962元，减半收取计481元，由被告包阿民乌日塔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈永骜
二〇一七年八月二十九日
书记员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1221号
原告：王桂兰，女，1936年10月1日生，住吉林省桦甸市。
被告：尚瑞金，男，1959年2月2日生，住山东省东营市。
委托代理人：王宝凤，女，1965年2月2日生，住山东省东营市，尚瑞金妻子。
被告：尚瑞云，其他情况不详（缺席）。
被告：尚瑞银，男，1964年3月26日生，住吉林省桦甸市。
被告：尚瑞美，其他情况不详（缺席）。
原告王桂兰诉被告尚瑞金、尚瑞云、尚瑞银、尚瑞美赡养费纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，2016年6月15日依法由代理审判员于福超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂兰，被告尚瑞金的委托代理人王宝凤、尚瑞银到庭参加了诉讼，被告尚瑞云、尚瑞美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王桂兰诉称：尚瑞金、尚瑞云、尚瑞银、尚瑞美系王桂兰与尚希文的四名子女，后尚希文过世。现尚瑞金、尚瑞云、尚瑞银、尚瑞美均已成家立业，王桂兰没有生活来源，生活特别困难，且经常因病住院（花费巨大，需要子女分担），王桂兰生活不能自理，需要雇人看护。故王桂兰诉至法院，请求判令尚瑞金、尚瑞云、尚瑞银、尚瑞美每人每月给付赡养费1300元；案件受理费由尚瑞金、尚瑞云、尚瑞银、尚瑞美承担。
尚瑞金辩称：同意给付赡养费，但尚瑞金现每月工资4600元，还要还房贷3176.38元，没有其他经济来源。
尚瑞银辩称：同意王桂兰的诉讼请求。
尚瑞云、尚瑞美未到庭应诉亦未提交证据和书面答辩意见。
经审理查明：王桂兰现年80周岁，没有生活来源，丧失劳动能力。尚瑞金、尚瑞云、尚瑞银、尚瑞美系王桂兰四名子女。王桂兰现与尚瑞银共同生活，有2亩耕地。王桂兰要求尚瑞金、尚瑞云、尚瑞银、尚瑞美4人尽赡养义务。
认定上述事实的证据有：证明一份。
尚瑞金还提供了个人额度借款合同一份、证明一份、外债明细一份、尚云奎证人证言一份，但未予采纳。
根据王桂兰的诉讼请求和尚瑞金、尚瑞银的答辩意见，本案的争议焦点为王桂兰的诉讼请求应否予以支持。
本院认为，赡养老人既是中华民族的传统美德，又是不附任何条件的法定义务。现王桂兰以年老多病、不能自理，没有生活来源为由，要求尚瑞金、尚瑞云、尚瑞银、尚瑞美履行赡养义务，其诉讼请求应予支持。尚瑞金的抗辩理由不能免除其赡养老人的义务，故其主张本院不予支持。本院根据王桂兰的实际需求，结合当地实际生活水平，本院酌定被告尚瑞金、尚瑞云、尚瑞银、尚瑞美每人每月各给付原告王桂兰赡养费200元。王桂兰超过此标准请求的赡养费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚瑞金、尚瑞云、尚瑞银、尚瑞美从判决生效之日起每人每月各给付原告王桂兰赡养费200元，当月的赡养费于每月的25日前给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由被告尚瑞金、尚瑞云、尚瑞银、尚瑞美共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 于福超
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 娜
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0981民初5284号
原告：钟阿玉，女，1970年3月5日出生，畲族，住福建省福安市。
被告：苏昌磷，男，1976年10月15日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：王月凤，女，1978年2月9日生，汉族，住福建省福安市。
原告钟阿玉与被告苏昌磷、王月凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟阿玉到庭参加诉讼，被告苏昌磷、王月凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟阿玉向本院提出诉讼请求：判令苏昌磷、王月凤连带偿还钟阿玉借款本金190000元及利息（按月利率2%计算，从起诉之日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：苏昌磷与王月凤系夫妻关系。苏昌磷以做生意为由分别于2012年6月24日3万元、2012年7月20日3万元、2012年7月24日3万元、2012年7月29日3万元、2012年12月13日2万元、2012年12月28日1万元、2013年2月1日1万元、2014年元月1日3万元，总共8次向原告借款19万元，并写下借条给钟阿玉收执。现苏昌磷、王月凤至今未归还应该本金，经原告多次催要无果，请求依法支持钟阿玉的诉讼请求。
苏昌磷、王月凤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：苏昌磷陆续多次向钟阿玉借款19万元，即于2012年6月24日3万元、2012年7月20日3万元、2012年7月24日3万元、2012年7月29日3万元、2012年12月13日2万元、2012年12月28日1万元、2013年2月1日1万元、2014年元月1日3万元，苏昌磷分别出具借条交钟阿玉收执。
另查明，苏昌磷、王月凤于2009年4月2日登记结婚。
本院认为，苏昌磷向钟阿玉借款的事实清楚，有借条为据，予以确认。讼争借款未明确约定还款期限，钟阿玉有权在合理期限内要求苏昌磷返还，故钟阿玉要求苏昌磷返还借款的主张，予以支持。庭审中钟阿玉主张讼争借款按2%计算利息，但未提供相应的证据予以证明，不予采信。双方对于借款利息约定不明确的，可视为不支付利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，苏昌磷应从钟阿玉起诉之日即（2016年8月26日）起至借款还清之日止，按年利率6%，向钟阿玉支付其占用资金期间的利息。另讼争借款发生在苏昌磷、王月凤婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，苏昌磷未提供证据证明本案债务系其个人债务，可认定为苏昌磷与王月凤的夫妻共同债务，即王月凤应对本案借�承担共同偿还责任。苏昌磷、王月凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
苏昌磷、王月凤应于本判决生效之日起五日内偿还钟阿玉借款19万元及利息（利息按年利率6%计算，从2016年8月26日起算至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件�理费4100元，减半收取2050元，由苏昌磷、王月凤负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶晓明
二〇一六年十一月二日
书记员 王兴梅
附本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款�可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续�间夫妻一方以个人名义所负债权主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义�的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第1269号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱某。曾因饮酒后驾驶机动车，先后于2009年9月28日、2010年1月20日均被瑞安市公安局罚款500元，并暂扣驾驶证三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月12日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2014）1621号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同月8日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员胡凯出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年6月12日晚，被告人朱某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经瑞安市塘下镇中兴南路47号地段时，被交警设卡查获。当日21时49分许，被告人朱某被提取血样。经检验，被告人朱某血液中乙醇含量为153mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、查获经过、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、驾驶证及行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 董海东
二〇一四年七月八日
书 记 员 薛远芳
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1779号
原告林某。
委托代理人林明坤，山东广耀律师事务所律师。
被告吴某甲。
原告林某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人林明坤、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令原、被告离婚，原被告分担本案诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚，孩子太小，还需要父母抚养。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育一男孩吴某乙。原、被告婚后感情尚可，后因家务琐事产生矛盾，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，共同珍惜建立起来的夫妻感情，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告感情基础尚可，婚后只是为生活琐事不能正确处理而发生争执，对此双方都应多作自我批评，而不应动辄起诉离婚。原告的离婚理由，不符合法定离婚条件，对其请求本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 杨林华
审判员 林科卫
审判员 孟秋宏
二〇一三年十月二十一日
书记员 李玉梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初9384号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静�区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄冰彩，男，1977年5月27日生，住福建省龙岩市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告黄冰彩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币73,832.48元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币73,832.48元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第7496号
原告王志燕，女，1979年9月12日出生。
委托代理人夏晓静，北京市开越律师事务所律师。
委托代理人雷贵章，北京市开越律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244XXXX。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
原告王志燕诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王志燕及其委托代理人夏晓静、雷贵章，被告实地公司的委托代理人朱红民、窦福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志燕诉称：我与实地公司于2013年8月6日签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买实地公司的5007号房屋，合同约定实地公司应于2013年11月15日前交房，并规定逾期交房超过90日，我有权退房，实地公司按照我全部已付款的1%向我支付违约金。合同签订后，我支付购房款1521769.4元，但实地公司逾期交房超过90日。且因无法实现商业用途，不能实现合同目的。故我起诉要求：1、判令解除我与实地公司签订的合同编号为Y1514781的《预售合同》；2、实地公司返还我购房款1521769.4元；3、实地公司向我支付违约金15217.69元；4、诉讼费由被告实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意王志燕的诉讼请求。王志燕购买的房屋符合交付条件，合同可以继续履行，并非履行不能，请求法院驳回王志燕的诉讼请求。依据合同附件五的约定，王志燕逾期支付房款违约在先，合同附件十中也有关于买受人构成逾期支付房款及如何承担违约责任做了更进一步的解释与说明。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，除当事人另有约定外，合同附件十第五条要求原告在延期交房90日后的3日内提出书面的退房申请即为当事人对解除权的合理期限的另行约定，我公司认为根据约定，王志燕的行使解除权的期限为93天。双方签订的合同没有约定开业等各项承诺，只是商品房的买卖，房屋在2014年6月26日竣工验收备案，达到交付条件，2014年10月17日产权登记证书已经完备，已经具备交付条件的所有手续，即可以通知王志燕办理入住。因此不同意王志燕所说的无法达到交付条件无法开业。虽然合同约定2013年11月15日交付房屋，但是我公司已经发出了入住通知书，我公司进行了房屋交付的通知，虽然该通知发出在竣工备案验收前，但只是违反了行政规定，应受到行政处罚，但我公司履行了房屋交付的义务。本案中，系王志燕拒绝收房，王志燕认为不能经营不能实现合同目的与合同无关，王志燕解除合同的依据既违反了法律规定超过一年行使，也违反了合同的约定，要求驳回王志燕的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月6日，王志燕与实地公司签署合同编号为Y1514781的《预售合同》，王志燕购买5007号房屋。《预售合同》约定5007号房屋总房款为1521769元，王志燕采取一次性方式付款，实地公司应当在2013年11月15日前向王志燕交付符合约定的商品房，且购物中心应在2013年12月28日达到使用条件。《预售合同》另约定了逾期付款责任、逾期交房责任等条款。合同签订后，王志燕支付了购房款，实地公司于2013年6月22日为王志燕出具金额为1501769.4元的收据。2013年11月15日，5007号房屋未满足交付条件。实地公司于2014年6月26日办理完毕了5007号房屋所在的商业、办公综合楼的竣工验收备案手续。2014年10月17日，实地公司取得了5007号房屋所在的商业、办公综合楼的楼栋权属证明。王志燕至今未办理5007号房屋的收房手续。根据《预售合同》显示，5007号房屋的用途为商业；实地公司发放的北京O**国际广场的宣传资料亦强调商业办公综合楼商铺的购物、美食、娱乐、休闲的商业用途。截止本案开庭时，商业办公综合楼一至四层的“星悦百货”已经关闭，且五层商铺亦未开业经营。
上述事实，有《预售合同》、购房收据、快递单、楼栋权属证明、竣工验收备案表、北京市门牌、楼牌编号证明信、照片、宣传资料及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告王志燕与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照双方签订的合同的约定，实地公司应于2013年11月15日前向王志燕交付符合合同约定的房屋，且购物中心亦应在2013年12月28日达到使用条件，但2013年11月15日，5007号房屋并未满足交付条件，且截至本案开庭时，“星悦百货”已经关闭，五层商铺亦未能开业经营。王志燕购买的5007号房屋为商业用途，该房屋的性质即要求王志燕的经营需依托整体的商业运营和所处的商业环境，仅王志燕个人收房亦不能进行正常经营，实现商铺的经营目的。故王志燕要求解除与实地公司签订的《预售合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持；合同解除后，实地公司应返还王志燕已交纳的全部购房款，但根据实地公司出具的收据显示，王志燕实际交纳购房款的金额为1501769.4元，故实地公司应返还王志燕上述款项，对于王志燕该项诉讼请求中过高的部分，本院依法不予支持；对于王志燕要求实地公司支付已付购房款1%的违约金的诉讼请求，根据《预售合同》的约定及履行情况，实地公司已经违约，影响王志燕支付违约金，但违约金的计算也应以王志燕实际交纳的购房款项1501769.4元为准，对王志燕该项诉讼请求中过高的部分，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除原告王志燕与被告北京实地房地产开发有限责任公司签署的编号为Y1514781的《北京市商品房预售合同》；
二、被告北京实地房地产开发有限责任公司返还原告王志燕购房款人民币一百五十万一千七百六十九元四角，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京实地房地产开发有限责任公司赔偿原告王志燕违约金人民币一万五千零一十七元六角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告王志燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万八千六百三十二元，由原告王志燕负担一百八十一元（已交纳），由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担一万八千四百五十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘丹丹
代理审判员 郭明伟
人民陪审员 陈铁生
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 董盛楠
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第659号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人潘某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月5日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1271号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员周荣飞、被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月2日18时左右，被告人潘某驾驶浙B×××××号轿车，在甬余线由东往西行驶至35KM＋185M（余姚市丈亭镇路段）处，车头与从南往北横过道路的被害人李某乙骑行的人力三轮车发生碰撞，造成被害人李某乙受伤经医院抢救无效于同月7日死亡及车辆毁损的交通事故。
根据余公交认字（2014）第017号《道路交通事故认定书》认定，被告人潘某应承担本次事故的主要责任，被害人李某乙承担本次事故的次要责任。
事故发生后，被告人潘某驾驶浙B×××××号轿车送伤者前往医院抢救，同日被告人潘某主动投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人潘某与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人李某乙亲属各项损失共计人民币600000元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证血样提取登记表、事件单、“到案经过”、行政强制措施凭证、尸体处理通知书、道路交通事故近亲属情况登记表、返还物品、驾驶证及行驶证复印件、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、人民调解协议书、收条、谅解书、身份信息，证人张某、李某甲、郑某、楼某证言，理化检验鉴定报告、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书，交通事故现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通安全法规，驾驶机动车行经人行横道与被害人李某乙骑行的人力三轮车相撞，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人潘某积极赔偿被害人近亲属的的损失，并取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人潘某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人潘某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年四月十八日
代书记员 韩枫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初1090号
原告：辽宁帅星物业管理工程有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街178巷2号。
法定代表人：王俊英，系该公司总经理。
委托代理人：王世英，男，现住沈阳市大东区
被告：金铁峰，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告辽宁帅星物业管理工程有限公司司诉被告金铁峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁帅星物业管理工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一六年三月七日
书记员 胡楠
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第00543号
原告高祝恩，男，1970年9月8日出生，汉族，个体。
被告宋海吉，男，1971年6月14日出生，汉族，个体。
被告沈红月，女，1978年2月4日出生，汉族，个体。
原告高祝恩与被告宋海吉、沈红月买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张军按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告高祝恩，被告宋海吉到庭参加诉讼，被告沈红月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高祝恩诉称，2013年被告委托我购买煤球，我给被告垫付90542元，被告于2013年4月17日为我出具欠据一份，约定30天还款，如违约按2%计算利息。此款到期后，被告给付50000元。2013年8月2日，被告又向我借款16000元。要求被告给付垫付款40542元，给付借款16000元及利息，承担诉讼费。
被告宋海吉辩称，原告举证的欠据内容是原告书写，是我签名。我签名时欠据没有后两行字，对欠据的其他内容没有异议。我不欠原告镁球款。对原告举证的借条有异议，名字是我签的，但是我签名时，欠据是空白的。我不欠原告借款。
被告沈红月未作答辩。
经审理查明，2013年4月17日，被告宋海吉为原告出具欠据明细一份，载明：辽H420**，毛55.04皮16.42净38.62；辽H745**毛55.70皮15.56净39.14；辽H830**毛55.22皮15.34净39.88；辽H742**毛54.38皮15.88净38.50；辽C350**毛54.48皮15.66净38.88；辽HE02**毛54.78皮15.24净39.54；冀PB18**毛54.24皮15.32净38.92；辽H461**毛54.92皮14.50净40.44；辽HE08**毛重54.52皮14.70净39.82；辽C350**毛54.44皮15.88净38.56；辽CE58**毛54.94皮14.46净40.48；辽CE56**毛54.30皮14.18净40.12；辽H831**毛54.64皮15.78净38.86；辽C89**毛54.34皮17.30净37.04；（镁球垫付款）玖万零伍佰肆拾贰元壹角零分。90542.10元（回款期限30天，如违约按2%利息计算）。欠据由被告宋海吉在欠款人处签名。事后被告宋海吉偿还原告50000元，余款未付。
另查，2013年8月2日，被告宋海吉为原告出具借条一份，载明壹万陆仟元整，16000元，由被告宋海吉在借款人处签名。
再查，被告宋海吉、沈红月于2012年3月19日登记结婚。
本院所确认的上述事实，有原告举证欠据、借条、大石桥市民政局婚姻登记信息、当事人陈述等证据在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，二被告在夫妻关系存续期间。被告宋海吉为原告出具欠据，并在事后偿还原告50000元的事实清楚，证据充分，予以认定。对被告宋海吉辩称，该欠据的后两行字有异议，不欠原告镁球款的意见，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告宋海吉辩解证据不足，不予支持，由被告承担举证不能的法律后果。对原告主张的垫付款请求予以支持。对原告主张利息请求一节，因约定利息过高，应调整至中国人民银行同期贷款利率，并从约定还款期限的次日起计算，由二被告给付原告利息。对原告要求被告清偿借款一节，系另一法律关系，本案不宜并处。权利人可另行主张权利。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宋海吉、沈红月共同给付原告高祝恩垫付款本金40542元。
二、从2013年5月18日起至本判决书发生法律效力之日10内，按照中国人民银行同期贷款利率计算，由被告宋海吉、沈红月给付原告利息。
三、上列款项，限被告宋海吉、沈红月于本判决书发生法律效力之日起10内履行。
被告沈红月、宋海吉如逾期履行上列款项，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，诉讼保全费590元，合计995元，由被告沈红月、宋海吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 张 军
二〇一四年六月二十九日
书 记 员 王敬伟
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1911号
原告孙绍百，男，1953年11月1日出生。
委托代理人张振忠，男，1954年1月31日出生。
被告张松，男，1951年1月12日出生。
原告孙绍百与被告张松合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭恩伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙绍百及其委托代理人张振忠与被告张松到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙绍百起诉称：原、被告系朋友关系。原告多年来一直做灰块销售生意。2003年2月，被告找到原告称可以帮助原告介绍销售渠道，由原告向被告支付3%提成。2003年3月4日，双方口头达成协议开始合作。2003年3月至2004年12月期间，原告共给被告送灰块6541.77吨，货款合计754507.7元。被告已给原告结了688190元，尚欠货款59232.7元。后原告多次找到被告追要此款。2010年6月5日，被告承诺2010年7月6日前将货款付齐。直到现在，被告仍未将欠款付清。原告诉至法院请求：1.判令被告支付货款59232.7元；2.诉讼费由被告负担。
被告张松答辩称：被告不认可原告的诉讼请求。双方合作约定的是5%的提成，并非3%。原告交给被告的灰块，质量参差不齐。双方合作中，均是被告给定价，有的是每吨90元，有的是每吨95元。原、被告双方的账目均已结清，被告不欠付原告的款项。
经审理查明：
孙绍百与张松存在合作关系。孙绍百经营灰块购销生意，张松为孙绍百寻找销路。由需方给张松结算货款，张松从中提成，再将货款结算给孙绍百。
2003年3月至2004年12月，张松共交付给孙绍百灰块6541.77吨。
2010年6月5日，张松向孙绍百出具书面条一份。该书面条内容为：“和孙绍百关于灰块账事，2010年7月6日前解决，给予具体答复。”
在本案审理过程中，孙绍百主张双方约定的提成比例为3%。对此，张松不予认可，并主张双方约定的提成比例为5%。关于提成比例问题，孙绍百提供证人证言予以佐证，证人王振树陈述：“2003年3月，孙绍百与张松商谈合作事宜时，王振树在场并获知双方协商的提成比例为3%。”张松对该证人证言不予认可。
在本案审理过程中，孙绍百主张2003年3月至12月的灰块价格为每吨110元、2004年1月至10月的灰块价格为每吨120元、2004年11月至12月的灰块价格为每吨130元。对此，张松不予认可，并主张灰块每吨价格为90元、95元。孙绍百提供证人证言予以佐证。证人臧柱宝、吴栋、陈宝山陈述了2003年3月至2004年12月灰块的价格上涨情况，对此，张松不予认可。张松对其主张未提交证据予以佐证。双方均认可2003年4月至6月灰块价格依据每吨110元计算。
在本案审理过程中，孙绍百主张其曾向张松家供应了3车灰，但张松未予以结算。对此，张松不予认可。孙绍百提供了证人证言予以佐证。证人丛建华对向张松家送1车灰的经过做了陈述。对此，张松不予认可该证人证言。
在本案审理过程中，张松主张双方的灰块已经结算完毕。对此，孙绍百不予认可。张松提交了收条及对账明细予以佐证，孙绍百认可该证据的真实性，但主张双方仅进行了对账，张松未将货款结算完毕。
在本案审理过程中，双方均认可（2012）顺民初字第8262号民事一审诉讼卷宗及（2013）顺民初字第1962号民事一审诉讼卷宗的真实性、合法性。
上述事实，有原告孙绍百提交的收条、书面条、证人证言，被告张松提交的收条、对账明细和民事一审诉讼卷宗、庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：孙绍百和张松的合同关系合法有效，本院予以确认。双方的合作关系为：孙绍百经营灰块购销生意，张松为孙绍百寻找销路；由需方给张松结算货款，张松从中提成，再将货款结算给孙绍百。关于提成比例的问题，孙绍百提供了证人证言予以佐证，而张松未提交任何证据予以佐证。故本院确认提出比例为3%。关于孙绍百向张松家供应3车灰一事，孙绍百提供的证人证言不足以证明该事实，故本院不予采信。张松主张款项已全部结清，但其所提供的证据不足以支持其主张，故本院不予支持其主张。双方对2003年灰块单价为每吨110元无争议，对2004年灰块单价存在争议。故本院酌定双方合作过程中全部依照单价每吨110元计算。故全部灰块的总价款为719594.7元。张松已给孙绍百结算了688190元。张松尚欠付31404.7元。扣除3%的提成，张松应向孙绍百支付货款30462.56元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告张松给付原告孙绍百货款三万零四百六十二元五角六分，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告孙绍百其他的诉讼请求。
如果被告张松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百四十元，由原告孙绍百负担三百五十九元（已交纳），由被告张松负担二百八十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭恩伟
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 聂佳飞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初5号
原告：张某，无固定职业。
委托代理人：龚骅。
委托代理人：熊燕燕。
被告：郑某甲，职业不详。
第三人：郑某乙，学生。
本院在审理原告张某与被告郑某甲、第三人郑某乙离婚后财产纠纷一案中，原告张某以原、被告双方已达成和解为由于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费4020元，合计诉讼费4170元，由原告张某负担。
代理审判员 范 津
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 李暑君
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2112号
罪犯吴志勇，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2011年9月26日作出了（2011）唐刑初字第71号刑事附带民事判决，以被告人吴志勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。此案上诉后，于2012年2月15日经河北省高级人民法院以（2011）冀刑三终字第197号刑事判决书判处犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑5年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯吴志勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次，评为狱积极积分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的记功、狱积极积分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯吴志勇在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴志勇减去自2014年11月27日至2015年9月16日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 佳