湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初60号
原告孙向前。
被告武汉市国土资源和规划局武昌分局，住所地湖北省武汉市武昌区友谊大道178号。
法定代表人祝莹，局长。
委托代理人伍迪辉，男，该单位工作人员。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
被告武汉市国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。
原告孙向前不服被告武汉市国土资源和规划局武昌分局（以下简称武昌区国土局）作出的征收土地补偿安置方案公告及被告武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）行政复议决定一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其在武汉市武昌区黄家湾有一处房产，因房屋被征收，于2015年10月9日向被告武昌区国土局申请信息公开。2015年10月13日，被告武昌区国土局作出武土资规昌信答字第（2015027）号《政府信息公开答复书》，将其于2013年7月1日作出的武土征补昌公告（2013）第9号《征收土地补偿安置方案公告》（以下简称《补偿公告》）向原告公开。原告认为，被告武昌区国土局依据废止的《关于房屋拆迁货币补偿增加房屋拆迁补助费的通知》作出《补偿公告》，补偿方案标准过低，程序和内容违法，应予以撤销。原告依法申请行政复议，2016年2月25日，被告市国土局作出武土资规复决（2015）14号《行政复议决定书》，维持了《补偿公告》。请求撤销被告武昌区国土局在2013年7月1日以《补偿公告》形式作出的补偿安置方案及市国土局在2016年2月25日作出的《行政复议决定书》。
被告武昌区国土局辩称，一、我局作出的《补偿公告》不属于可诉的行政行为，请求人民法院依法驳回其起诉。根据《行政诉讼法》第二条及《最高人民法院关于执行﹤行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条的规定，行政诉讼原告应当与被诉具体行政行为有法律上的利害关系。我局作出的《补偿公告》是向征地行为所在的农村集体经济组织、农村村民及相关权利人公告征地补偿方案（征求意见稿）并征求意见的行为，属于征地过程中的过程行为，并未直接侵犯原告的合法权益，不属于可诉的行政行为范畴。因此原告的诉请不属于《行政诉讼法》规定的行政诉讼受案范围，其起诉应依法予以驳回。二、原告的起诉已超过行政诉讼的起诉期限，应当依法予以驳回。我局根据《武汉市人民政府征收土地公告》（（2011）第217号）作出《补偿公告》，并在被征收土地所在地武昌区中南街姚家岭村星星社区公示栏依法进行了公示，原告应于2013年7月1日就已知晓该公告内容，其于2015年11月5日提出行政复议申请超出了行政复议的期限，其后于2016年3月提出行政诉讼也超出了法定的起诉期限，应依法予以驳回。三、征收土地补偿安置方案（《补偿公告》）系根据土地管理法律、行政法规依法作出，符合法律规定。根据湖北省人民政府批准，湖北省国土资源厅作出《湖北省国土资源厅关于批准武汉市2003年度第六批次城市建设用地的函复》（鄂土资函（2003）251号），同意武汉市人民政府征收包括江汉区常青村、汉兴街和洪山区洪山乡、和平乡集体土地19.2558公顷。2011年8月17日武汉市人民政府依法作出《武汉市人民政府征收土地公告》（（2011）第217号），征收土地地点为武昌区中南街姚家岭村，用地总面积2.7021公顷，现状土地类型为建设用地2.7021公顷。2013年7月1日，我局根据《武汉市人民政府征收土地公告》（（2011）第217号）作出《补偿公告》并依法进行了公示，听取了农村集体经济组织、农村村民及相关权利人意见。在公告规定期限内，未有单位和个人提出异议；公告期满后，我局将该补偿安置方案依法报武汉市人民政府予以批准。该行为完全符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第25条的规定，事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。四、原告诉状中依据的理由无任何事实和法律依据，不存在其所称的程序和内容违法的情形。原告诉状中所述的《关于房屋拆迁货币补偿增加房屋拆迁补助费的通知》系国有土地上房屋拆迁的有关规定，并非我局作出《补偿公告》的法律依据，我局的征收土地补偿方案严格依法制定并公布，所谓补偿方案标准过低只是原告的主观认定，并无任何法律和事实依据。综上，《补偿公告》不属于可诉的行政行为，且征地补偿安置方案系合法作出，原告起诉超过了法定起诉期限，起诉理由无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市国土局辩称，我局作出的武土资规复决（2015）14号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法予以维持。2015年11月5日，原告向我局申请行政复议，请求撤销武昌区国土局作出的《补偿公告》并提交了相关资料。我局受理后依法向武昌区国土局送达了复议申请书副本及《行政复议答复通知书》，武昌区国土局在法定期限内向我局提交了复议答复书及证据材料。复议审理中，原告提出《附带性审查申请》，要求对《武汉市征用集体所有土地房屋拆迁管理办法》等九份规章及规范性文件进行审查。2015年12月26日，我局作出《中止行政复议通知书》。因前述原因无法在法律规定期限内作出复议决定，根据《行政复议法》第三十一条第一款的规定，我局于2015年12月30日依法作出《延期审理通知书》并送达复议双方当事人。中止事由消除后，我局于2016年2月24日作出《恢复行政复议通知书》，恢复审理。经审理查明，我局认为武昌区国土局根据武汉市人民政府公告制定并发布《补偿公告》，公告了被征收土地基本情况、征收土地补偿费标准、数额、补偿费用支付对象和方式、房屋拆迁情况及补偿安置的具体办法等，告知了相关权利人听证的权利，符合《征用土地公告办法》第三条的规定，程序合法，内容适当。故我局于2016年2月25日作出了武土资规复决（2015）14号《行政复议决定书》，维持武昌区国土局作出《补偿公告》的行为并依法送达。综上，我局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告所依据理由无任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告对我局的诉讼请求。
经审理查明，2003年11月13日，经湖北省人民政府批准，湖北省国土资源厅作出鄂土资函（2003）251号《湖北省国土资源厅关于武汉市2003年度第六批次城市建设用地的函复》，同意征用江汉区常青村、汉兴街和洪山区洪山乡、和平乡集体土地19.2558公顷，均为建设用地。根据该函复，2011年8月17日，武汉市人民政府作出（2011）第217号《征收土地公告》，转用及征收土地地点武昌区中南街姚家岭村，用地总面积2.7021公顷。原告房屋位于洪山区洪山乡姚家岭村黄家湾，属于上述征收土地范围。2013年7月1日，被告武昌区国土局根据武汉市人民政府《征收土地公告》作出《补偿公告》并张贴于武昌区中南街姚家岭村村民楼星星社区公示栏进行公示。2015年10月9日，原告向被告武昌区国土局申请政府信息公开，要求公开征地补偿安置方案公告并征求公众意见的相关材料。2015年10月13日，被告武昌区国土局作出武土资规昌信答字第（2015027）号《政府信息公开答复书》，向原告公开《补偿公告》。原告认为《补偿公告》中补偿方案标准过低且程序和内容违法，于2015年11月5日向被告市国土局申请行政复议，被告市国土局于次日受理。在行政复议期间，因原告提出附带性审查申请，被告市国土局于2015年12月26日作出《中止行政复议通知书》并于2015年12月30日作出《延期审理通知书》，后将原告的附带性审查申请转送武汉市人民政府法制办公室办理。该办公室于2016年2月19日作出答复。2016年2月24日，被告武汉市国土局作出《恢复行政复议通知书》并于次日作出武土资规复决（2015）14号《行政复议决定书》，维持了被告武昌区国土局作出《补偿公告》的行为。现原告不服诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款：“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”之规定，原告对被告武昌区国土局的补偿标准不服，应当先行申请行政机关裁决。另，被告武昌区国土局于2013年7月1日作出《补偿公告》并张贴于村民楼的社区公示栏内，原告在公告期限内应当知道被诉补偿方案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”之规定，原告于2016年3月9日向本院起诉，已超过法定起诉期限且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项及第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙向前的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 唐勋光
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 沈 钰