wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第25459号
原告（反诉被告）郝淑卿，女，1976年10月11日出生。
委托代理人李洪波，男，1977年9月19日出生。
被告中标建设集团有限公司北京分公司。
负责人陈晓峰。
委托代理人张岐辉，男，1976年2月6日出生。
委托代理人岳文彬，男，1986年10月18日出生。
被告（反诉原告）徐毅，男，1978年12月25日出生。
委托代理人张岐辉，男，1976年2月6日出生。
委托代理人岳文彬，男，1986年10月18日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人刘明志。
委托代理人王荣，女，1985年12月23日出生。
原告（反诉被告）郝淑卿（以下简称姓名）与被告（反诉原告）徐毅（以下简称姓名）、被告中标建设集团有限公司北京分公司（以下简称中标建设北京分公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，公开开庭进行了审理。郝淑卿及其委托代理人李洪波，中标建设北京分公司委托代理人张岐辉、岳文彬，徐毅委托代理人张岐辉、岳文彬，大地保险北京分公司委托代理人王荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
郝淑卿诉称：2012年8月26日20时20分，在朝阳区建国路大北窑东100米，我驾驶京X号机动车与徐毅驾驶京X1号机动车发生交通事故，经交通队认定徐毅负事故全部责任。肇事车辆登记在中标建设北京分公司名下，并在大地保险北京分公司投保了交强险及商业三者险20万。现我诉至法院，要求三被告赔偿我医疗费7031.28元、营养费11250元、交通费1000元、误工费25500元、车辆贬值损失20000元。
徐毅辩称：我对交通事故责任认定没有异议。事故发生后，我积极赔偿对方治疗，所以不同意郝淑卿的诉讼请求。事发后，我支付了医疗费8735.66元，因经过鉴定，郝淑卿病情与交通事故因果关系参与度很低，故我反诉要求郝淑卿返还我垫付的医疗费8735.66元。
郝淑卿针对徐毅反诉辩称：我不认可因果关系参与度的鉴定结果，不同意返还徐毅垫付的医疗费8735.66元。
中标建设北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。徐毅是我公司员工，事故发生当时驾驶公司车辆履行公司工作是职务行为。肇事车辆在大地保险北京分公司投保了交强险及商业三者险20万，故应该由该保险公司予以赔偿。
大地保险北京分公司辩称：我公司对交通事故责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险20万元，我公司同意赔偿郝淑卿的合理损失，但郝淑卿的病情与本次交通事故因果关系参与度较低，故仅同意按照鉴定报告确定的参与度赔偿其损失。
经审理查明：2012年8月26日20时20分，在朝阳区建国路大北窑东100米，郝淑卿驾驶京X号机动车与徐毅驾驶京X1号机动车发生交通事故，经交通队认定徐毅负事故全部责任。肇事车辆登记在中标建设北京分公司名下，事故发生当时徐毅驾驶该公司车辆履行公司工作是职务行为。事故发生后，郝淑卿前往武警北京总队医院及东直门中医院就医，经诊断为：网球肘、颈椎间盘突出症。郝淑卿提供的医疗费票据合计6998.28元，徐毅为郝淑卿垫付的费用10731.4元。经保险公司申请，本院委托北京中衡司法鉴定所对郝淑卿网球肘、颈椎病（颈椎间盘突出症）与此次交通事故的因果关系及参与度进行鉴定。2013年11月4日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人郝淑卿颈椎病（颈椎间盘突出症）与此次交通事故不具有直接因果关系，只是诱发或加重了被鉴定人的临床症状，外伤参与度轻微，建议10%-20%。网球肘与此次外伤亦无直接因果关系，但不排除本次外伤加重其临床症状，建议外伤参与度为10%-20%。保险公司缴纳鉴定费4100元。北京鹏鑫盛达农产品有限公司为郝淑卿出具收入证明，其每月收入为3400元。经询问，郝淑卿驾驶的受损车辆，购置于2010年，该车已经修复完毕，费用为大地保险北京分公司支付。
另查，肇事车辆在大地保险北京分公司投保了交强险。医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失责任限额为2000元。另投保商业三者险20万元。本次交通事故发生在交强险保险期限内。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、鉴定报告、鉴定费票据、单位证明、保单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民的合法权利受法律保护。本次交通事故中徐毅负全部责任，因事故发生当时徐毅驾驶中标建设北京分公司车辆，是职务行为，故中标建设北京分公司应当对郝淑卿的合理损失承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任限额的部分，由商业三者险负担，不足部分由中标建设北京分公司负担。
郝淑卿主张的医疗费，本院根据其提供的医疗费票据，按照鉴定报告确定的参与度20%的比例，判由保险公司赔偿。郝淑卿主张的营养费，并无医院医嘱，本院不予支持。郝淑卿主张的交通费，数额过高，本院予以酌定。郝淑卿主张的误工费，本院按照其收入水平参照相关标准予以判定，郝淑卿主张的车辆贬值损失，因其受损车辆购置时间较长，且该车辆已经修理完毕，不影响正常使用，故本院对该诉讼请求不予支持。
徐毅反诉要求郝淑卿返还垫付费用的返还，本院根据徐毅垫付票据，按照80%的比例，判定郝淑卿返还给徐毅。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿郝淑卿医疗费一千四百元、交通费三百元、误工费一万三千六百元。
二、郝淑卿于本判决生效后十日内返还徐毅垫付医疗费八千五百八十五元。
三、驳回郝淑卿其他诉讼请求。
四、驳回徐毅其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中标建设集团有限公司北京分公司负担（原告已交纳，被告北京中标建设集团有限公司北京分公司于本判决生效后十日内给付原告郝淑卿）。
反诉费25元，由被告负担12.5元（被告徐毅已交纳），由原告郝淑卿负担12.5元（被告徐毅已交纳，原告郝淑卿于本判决生效后七日内给付被告徐毅）。
鉴定费四千一百元，由中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担八百二十元（已交纳），由原告郝淑卿负担三千二百八十元（被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司已交纳，原告郝淑卿于本判决生效后七日内给付中国大地财产保险股份有限公司北京分公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘鹏
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 安双
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4234号
原告济宁市大地物业管理有限公司。
法定代表人常鲁宁，总经理。
委托代理人夏宝池（特别授权），山东德亿律师事务所律师。
委托代理人杨厚萌（特别授权），山东德亿律师事务所律师。
被告史跃磊。
原告济宁市大地物业管理有限公司（以下简称大地物业公司）与被告史跃磊物业服务合同纠纷一案，于2015年6月25日诉至本院，本院受理后，依法由审判员董志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏宝池、杨厚萌，被告史跃磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大地物业公司诉称，自2009年都市春天小区建成交付使用后，原告就是该小区的物业服务单位。2009年5月18日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》。根据协议约定，物业费每月每平方米0.8元，公共电费每月每平方米0.2元，合计每月每平方米1元，在签订本协议后的第一个月内交纳第一年的费用。以后每年度的交纳时间与上一年度的交纳时间对应，逾期按应交纳费用的日千分之三承担违约金。被告居住的都市春天二期1号楼5单元701室的建筑面积是102.32平方米，被告每年应付物业费982元，公共电费246元，合计每年1228元。每年应在5月19日至6月18日交纳。被告已交至2012年5月18日的物业费、公共电费，现拖欠2012年5月19日至2015年5月18日三年的物业费、公共电费合计3684元。合同约定的违约金为逾期交费总额的日千分之三，即月息9％，现原告只按月息2％主张违约金，要求判令被告向原告交付2012年5月19日至2015年5月18日三年的物业费、公共电费合计3684元，并承担逾期违约金1770元。
被告史跃磊辩称，未交物业费是因为物业公司没有尽到管理责任。原告将小区公摊面积私自改为停车位对外出租，但没有说明钱的去向；原告还存在乱收费的情况；我家卧室墙体有裂缝，原告没有回访过业主；公共设施经常坏，也没见过物业公司人员去检查；2012年采暖季有两个月没有供暖，物业说是管道漏气。
原告大地物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、原、被告签订的《前期物业管理服务协议》一份。证明双方存在物业服务管理关系。
二、2010年11月3日的收据一份。证实被告交过物业费。
三、收楼单一张，证明被告的收房时间。
被告史跃磊对原告提供证据的真实性均无异议。
被告史跃磊未向本院提交任何证据。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
2009年5月18日，史跃磊作为甲方，大地物业公司作为乙方，签订了《前期物业管理服务协议》，该协议显示被告史跃磊房屋位置为都市春天二期1号楼5单元701室，建筑面积为102.32平方米。该协议第四条第1项约定：“甲方住宅用房物业管理费按建筑面积，预交次年物业管理费，收费标准为：代收公共电费每月每平方0.2元，物业费每月每平方0.8元，合计按每月每平方1元计收。”第2项约定：物业管理费按年度收取，自交房之日起1个月内为每年交费期限。第九条第3项约定：“甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳水电费、物业管理费等项费用的乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日按应交费用的3‰按日交纳违约金或滞纳金”。
被告于2009年5月18日上房。现拖欠原告自2012年5月19日至2015年5月18日物业费、公共电费共计3683.52元（102.32元／月×12个月×3年）。
庭审中，原告表示违约金按月百分之二计算，低于合同约定的标准。按此标准计算，被告应支付的违约金数额为1768.08元。（102.32／月×12个月=1227.84元；2012年5月19日应交费用产生的违约金：1227.84元×2%×12个月×3年≈884.04元；2013年5月19日应交费用产生的违约金：1227.84×2%×12个月×2年≈589.36元；2014年5月19日应交费用产生的违约金：1227.84×2%×12个月×1年≈294.68元；合计：884.04＋589.36＋294.68=1768.08元）
本院认为，2009年5月18日，原、被告双方签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，双方应公共遵守。原告大地物业公司为业主提供物业服务，业主应当按照合同约定支付相应的报酬。原告要求违约金的计算标准低于合同的约定，本院予以准许。被告未提交任何证据支持其观点，故其抗辩观点，本院不予支持。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下：
被告史跃磊自本判决生效之日起三日内向原告济宁市大地物业管理有限公司交纳物业费、公共电费共计3683.52元及违约金1768.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半收取），由被告史跃磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 董志刚
二〇一五年九月十四日
书记员 卫莉娜
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑执字第00789号
罪犯白延鹏（曾用名白小鹏）。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2012年12月4日作出（2012）武刑初字第311号刑事判决，以白延鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零七个月，并处罚金五千元（刑期自2012年9月3日起至2021年4月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2015）冀邯狱减字第791号提请减刑建议提出，罪犯白延鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
河北省邯郸市人民检察院邯市检意（2015）787号检察意见认为，罪犯白延鹏在服刑改造期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。提请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯白延鹏在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”教育，劳动积极肯干。受到记功二次，表扬二次，狱级改造积极分子一次的奖励。
另查明，罪犯白延鹏在狱内一年消费2124.4元。
2015年4月3日至2015年5月2日，罪犯白延鹏被严管一个月。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及服刑人员证言、被提请罪犯狱内消费情况证明、罪犯严管集训审批表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯白延鹏减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯白延鹏自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。本院根据该犯实施抢劫犯罪的具体情节、履行财产刑情况和服刑期间的表现，对其减刑幅度酌情从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯白延鹏减去有期徒刑十个月，并处罚金五千元不变。
刑期自2012年9月3日起至2020年6月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一五年十一月十三日
书记员 王雪焕
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初276号
原告王某某，男，汉族，1990年1月18日出生，住商城县。
被告杨某某，女，汉族，1990年10月6日出生，住商城县。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
代审判员 陈景
二〇一六年二月十八日
书 记 员 柏雪
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1524民初276号
原告王某某，男，汉族，1990年1月18日出生。
被告杨某某，女，汉族，1990年10月6日出生。
本院在审理原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某承担。
代审判员 陈景
二〇一六年二月十八日
书 记 员 柏雪
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3010号
申请执行人王汉清，男，1969年6月28日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。
被执行人唐国丰，男，1989年2月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
王汉清与唐国丰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初9171号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人唐国丰与申请执行人王汉清于2016年4月1日签订的房屋、场地租赁合同无效。二、被执行人唐国丰于本判决生效后十日内返还申请执行人王汉清人民币20000元，并支付以20000元为基数自2016年8月23日至实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。三、驳回被执行人唐国丰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉部分案件受理费300元，由被执行人负担。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月3日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人唐国丰下落不明。本院依法划拨唐国丰银行存款4698元。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记、房产登记等信息；发现被执行人唐国丰名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车各一辆，但上述车辆均无法找到查找无着。至此，本案未执行到位15602元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被本院划拨的存款和查找无着的车辆外，未发现其有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初9171号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十一月二十八日
书记员 朱培虹
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1447号
罪犯桂如前，男，65岁，汉族，江苏省泗阳县人，现在江苏省边城监狱服刑。
泗阳县人民法院于2012年3月31日作出（2012）泗刑初字第0076号刑事判决，以被告人桂如前犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯桂如前服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯桂如前在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯桂如前在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯桂如前减去有期徒刑一年三个月十六日（减刑后刑期至2014年4月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年四月十日
书 记 员 赵 岚
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初3993号
原告：林乐广，无业。
委托诉讼代理人：姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
被告：国网山东省电力公司威海市文登区供电公司，住所地威海市文登区龙山办龙山路17号。
法定代表人：王志刚，经理。
委托诉讼代理人：刘明航，该公司职工。
原告林乐广与被告国网山东省电力公司威海市文登区供电公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月21日立案。原告林乐广于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林乐广申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许林乐广撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由林乐广负担。
审 判 长 张金琳
审 判 员 夏广惠
人民陪审员 侯献友
二〇一七年一月三日
书 记 员 张力凡
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）集法执字第26号
申请执行人卓玉善，女，朝鲜族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
被执行人集安市团结街道绿江村民委员会
法定代表人金贞珠，主任。
本院在执行申请执行人卓玉善与被执行人集安市团结街道绿江村民委员会餐饮服务纠纷一案过程中，申请执行人于2014年1月23日向本院提出申请以被执行人主动偿还了欠款为由向本院提出申请，要求撤销对被执行人的强制执行申请。经审查申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院作出的（2012）集民二初字第82号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘廷玉
执行员 刘振义
执行员 宋玉胜
二〇一四年五月十七日
书记员 方金涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13524号
原告焦×，女，1976年7月25日出生。
被告魏×，男，1975年1月14日出生。
原告焦×与被告魏×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦×、被告魏×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告焦×诉称：原被告双方夫妻感情已经破裂，夫妻关系名存实亡，原告于2012年8月与被告签订离婚协议后与被告分居至今，期间原告于当年11份起诉离婚，因受干扰未能到庭，现再次向法院提起离婚诉讼并依法分割婚后的财产，孩子要求判决归我抚养。
被告魏×辩称：我对原告还是有感情的，我和原告也说过，让她回来，我保证不和她闹了，孩子也很可怜，我不同意离婚。
经审理查明：原告焦×与被告魏×系自由恋爱，于2004年12月27日登记结婚，2006年1月生一子魏××。双方婚后因生活琐事产生矛盾，为此，焦×诉至本院要求离婚，本案在审理过程中，魏×表示愿意改善夫妻关系，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证复印件在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点是焦×与魏×的感情是否已彻底破裂，是否应当离婚的问题。婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，感情要靠双方共同努力来维护。在婚姻家庭中，夫妻双方在面临家庭矛盾时，要积极有效地沟通化解，在共同生活中相互关怀、相互理解。从本案情况看，焦×与魏×婚姻基础较好，应有较深的感情基础，双方婚后因生活琐事产生矛盾，不能妥善处理家庭矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。魏×在本案审理中，亦表示不同意离婚，愿意承担起对家庭的责任，改善夫妻关系，故本院认为原告焦×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告焦×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告焦×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审判员 吴红梅
二〇一四年九月二十五日
书记员 罗 娅
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗黄法执字第1217-2号
申请执行人：李可嘉，住广州市南沙区。
被执行人：周炳坚，住广州市萝岗区。
关于李可嘉与周炳坚房屋租赁合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民五终字第2314号《民事判决书》及本院作出的（2014）穗黄法民三初字第18号《民事判决书》已发生法律效力。根据上述判决：一、原告李可嘉与被告周炳坚签订的《承包商业铺位合同书》无效；二、被告周炳坚在本判决生效后5日内，将已收取的73500元费用及定金（押金）12000元退还原告李可嘉；三、被告周炳坚在本判决生效后5日内，向原告李可嘉支付经营物资折价补偿款2800元；四、反诉被告李可嘉在本判决生效后5日内，向反诉原告周炳坚清缴房屋占用费16200元；五、驳回原告李可嘉的其他诉讼请求；六、驳回反诉原告周炳坚的其他反诉请求。案件受理费本诉2791元，反诉600元（已分别由原告李可嘉、被告周炳坚预交），共3391元，由原告李可嘉负担1886元，被告周炳坚负担1505元。由于被执行人周炳坚未自觉履行上述生效裁判文书确定的义务，根据申请执行人李可嘉的申请，本院已于2014年10月17日依法立案执行。
在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法查封了被执行人周炳坚名下车牌号码为粤A162**的小型汽车的档案，现暂未发现被执行人周炳坚有其他可供执行的财产。申请执行人李可嘉表示同意终结本次执行。
本院认为，广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法民五终字第2314号《民事判决书》及本院作出的（2014）穗黄法民三初字第18号《民事判决书》已发生法律效力，义务人周炳坚应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院进行必要的调查后，依法查封了被执行人周炳坚名下壹台车辆的档案，现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示同意终结本次执行，故本院依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗黄法执字第1217号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 陈颂敏
审判员 林 强
二〇一五年六月十一日
书记员 林俊光
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第01324号
申请执行人马永仪,女,1951年9月3日出生,63岁,汉族号码320926195109038425,住江阴市。
被执行人殷志刚，男，1968年7月15日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省江阴市。
被执行人周莉平，女，1972年10月16日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省江阴市。
被执行人恽汝英，女，1972年5月30日生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省江阴市。
被执行人胡培芳，女，1965年1月18日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省江阴市。
被执行人黄思华，女，1964年3月7日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省江阴市。
被执行人范燕萍，女，1961年8月16日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省江阴市。
被执行人田志良，男，1952年5月30日生，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省江阴市。
被告人吴爱萍，女，1961年10月6日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省江阴市。
申请执行人马永仪与被执行人殷志刚、周莉平、恽汝英、胡培芳、黄思华、范燕萍、田志良、吴爱萍非法吸收公众存款纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）澄刑初字第0205号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：已追退的非法吸收公众存款违法所得，按比例发还集资参与人，尚未追退的非法吸收公众存款违法所得继续予以追缴，不足部分责令涉案被告人予以退赔，发还集资参与人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人殷志刚、周莉平、恽汝英、胡培芳、黄思华、范燕萍、田志良、吴爱萍的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，对涉案资产正在处置过程中。
本院向申请执行人马永仪发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）澄刑初字第0205号刑事判决书中被执行人应退赔违法所得部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年九月二日
书记员 陈 宸
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第01324号申请执行人马永仪,女,1951年9月3日出生,63岁,汉族号码320926195109038425,住江阴市。被执行人殷志刚，男，1968年7月15日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省江阴市。被执行人周莉平，女，1972年10月16日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省江阴市。被执行人恽汝英，女，1972年5月30日生，汉族，小学文化，户籍所在地江苏省江阴市。被执行人胡培芳，女，1965年1月18日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省江阴市。被执行人黄思华，女，1964年3月7日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省江阴市。被执行人范燕萍，女，1961年8月16日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省江阴市。被执行人田志良，男，1952年5月30日生，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省江阴市。被告人吴爱萍，女，1961年10月6日生，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省江阴市。申请执行人马永仪与被执行人殷志刚、周莉平、恽汝英、胡培芳、黄思华、范燕萍、田志良、吴爱萍非法吸收公众存款纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）澄刑初字第0205号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：已追退的非法吸收公众存款违法所得，按比例发还集资参与人，尚未追退的非法吸收公众存款违法所得继续予以追缴，不足部分责令涉案被告人予以退赔，发还集资参与人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人殷志刚、周莉平、恽汝英、胡培芳、黄思华、范燕萍、田志良、吴爱萍的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，对涉案资产正在处置过程中。本院向申请执行人马永仪发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）澄刑初字第0205号刑事判决书中被执行人应退赔违法所得部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  韩鹏彦二〇一六年九月二日书记员  陈 宸
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终14号
原公诉机关北京市通州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）代立国，男，27岁。2014年10月17日，因犯容留他人吸毒罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民法院审理北京市通州区人民检察院指控原审被告人代立国犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月8日作出（2015）通刑初字第960号刑事判决。原审被告人代立国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人代立国，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市通州区人民法院判决认定：2015年8月13日22时许，被告人代立国到本市昌平区，按照刘×事前在本市通州区与其电话及微信联系时的约定，以人民币2200元的价格向刘×贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）10包时被民警当场抓获；经北京市公安司法鉴定中心鉴定，民警从被告人代立国身上起获的白色晶体为甲基苯丙胺6.38克；涉案毒品已起获并收缴。
北京市通州区人民法院认定上述事实的证据有证人刘×、马×的证言，毒品检验报告、收缴毒品清单、现场检验报告、物证照片、扣押物品清单，公安机关出具的到案经过，被告人代立国的身份证明，被告人代立国在公安机关的供述，北京市昌平区人民法院（2014）昌刑初字第1223号刑事判决书等。
根据上述事实及证据，北京市通州区人民法院认为，被告人代立国无视国法，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，重量6.38克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人代立国曾经因为犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案存在特情介入因素，涉案毒品已收缴等情节，故对被告人代立国量刑时予以考虑。故判决：被告人代立国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。
被告人代立国的上诉理由是：其是持有毒品，不是贩卖毒品，请求对其从轻处罚。
经本院审理查明，原判认定上诉人代立国犯贩卖毒品罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。
本院认为，上诉人代立国无视国家对毒品的管制，明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对于代立国所提其是持有毒品而非贩卖毒品，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，代立国向他人贩卖毒品，有证人证言、毒品检验报告等大量证据予以证实，且代立国主观上是贩卖，并非持有，故代立国的上诉理由，本院不予采纳。代立国系累犯及本案有特情介入因素等情节，本院在对代立国量刑时均予以考虑。一审法院根据上诉人代立国犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永京
代理审判员 汤笑然
代理审判员 李彦佳
二〇一六年一月十四日
书 记 员 杨隽男
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2837号
原告：天津市宁河区丰台镇大李村村民委员会。
法定代表人：李海云，村主任。
被告：赵立焕，男，1958年9月18日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：王秀荣，女，1962年6月4日出生，汉族，住天津市宁河区。
委托诉讼代理人：赵云(系被告之子)，住天津市宁河区。
原告天津市宁河区丰台镇大李村村民委员会与被告赵立焕、王秀荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市宁河区丰台镇大李村村民委员会法定代表人李海云与被告赵立焕、王秀荣及其委托诉讼代理人赵云均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告天津市宁河区丰台镇大李村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告将非法占用的原告村北，滨玉公路东侧利焕腌制厂南侧约985平米地上的构筑物和利焕腌制厂西侧墙外约360平米土地上的构筑物清除后，把所占用的土地退还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:两被告系夫妻关系。2003年至2004年间，两被告分别与原告签订用地合同两份，使用原告村北滨玉公路东侧部分土地用于经营。此后，在使用土地过程中被告分别两次共计多占用土地约985平米，至今拒绝退出，原告认为被告强占原告土地，并非法建设地上物的行为，严重损害了村民利益，故成讼。
本院经审查认为，公民合法的民事权益受法律保护，本案中原告要求拆除被告搭建的建筑物，势必涉及对被告的土地使用和建筑合法性的认定问题。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续”，被告未取得涉案建筑物的乡村建设规划许可证，该修建行为属于性质待定，对上述修建行为的处理属于国家行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告天津市宁河区丰台镇大李村村民委员会的起诉。
案件受理费80元，退还原告天津市宁河区丰台镇大李村村民委员会。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张丙生
二〇一七年九月十一日
书记员 宋 迪
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1743号
原告程燕。
被告张姣。
被告张红涛（系被告张姣之夫）。
原告程燕与被告张姣、张红涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员李蜀军独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告程燕到庭参加了诉讼，被告张姣、张红涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告程燕诉称，我从事房地产中介工作，二被告在武汉市东西湖区嘉禾园爱晚亭5栋3单元701室的房子是我做中介卖给他们的。2014年12月24日，被告张姣、张红涛向我请求借款人民币40，000元，约定于2015年3月24日（3个月后）偿还，并出具借条二张，截至2016年4月30日，二被告分文未还，现我诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告程燕借款本金40，000元及利息8，000元（以40，000元为本金，按照当时双方约定月利息5%标准，从2014年12月24日开始计算至2016年4月24日止），现暂时计算至起诉时本息48，000元；2、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告张姣、张红涛经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告程燕为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
证据一、借条原件两份及产权证，证明两被告向原告程燕借款40，000元以及原告程燕留置的房产证和土地证；
证据二、还款协议书原件及公证书，证明原、被告之间的还款（财产处置）协议，财产处置过户公证书；
证据三、催还款照片，证明原告程燕多次要求二被告还款，�被告均未履行还款义务。
被告张姣、张红涛经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交任何证据材料。
原告程燕提供的全部证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。
经审理查明，被告张红涛与被告张姣系夫妻关系，原告程燕系武汉程信房产中介有限公司经纪人，其居间介绍二被告购买了武汉市东西湖区嘉禾园爱晚亭5栋3单元701室住宅。由于二被告欠外债40，000元，且该款已进入执行程序，二被告前述房产被法院查封。为了解封，二被告向原告程燕请求借款40，000元，原告程燕答应后将现金40，000元带至武汉市东西湖区人民法院执行局交给了二被告。2014年12月24日，原、被告双方就前述借款达成书面协议：被告张姣位于吴家山嘉禾园爱晚亭5栋3单元701室的房子出证委托给原告程燕，原告程燕借给被告张姣人民币肆万元整（40，000.00－），利息为月息5‰，被告张姣本人承诺于叁个月后连本带息全部还清，若不还清，此房由原告程燕自行处理，价格按市场行情。被告张姣、张红涛均在该书面协议上签字捺印。同日，被告张姣、张红涛向原告程燕出具了《委托书》，委托其办理转让武汉市东西湖区嘉禾园爱晚亭5栋3单元7层701室房屋事项，包括代收房款等。二被告于2014年12月24日到武汉市东西湖区公证处办理了（2014）鄂东内证字第8943号《公证书》，证明二人在公证员面前，在前述《委托书》上签名、捺手印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。由于二被告在借款期限届满时未能如约履行偿还义务，且不配合办理房屋出卖手续，原告程燕屡次索款未果，遂诉至法院，要求如诉称。庭审中，原告程燕要求变更诉讼请求为按月利率2%�2014年12月24日计算借款利息。因被告张姣、张红涛经本院传票传唤，未到庭应诉，致本案无法调解。
本院认为，关于偿还本金40，000元及相应利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。本案中，原告程燕向被告张姣、张红涛以现金形式履行了出借40，000元的义务，二被�签字捺印的书面协议证实了双方资金往来，其于当日根据协议约定向原告程燕出具了办理房屋出卖手续的《委托书》并办理了公证，亦映证了书面协议内容的真实性，综上，本院认定原、被告双方民间借贷关系合法有效，被告张姣、张红涛应向原告程燕履行偿还借款本金40，000元的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。如前所述，原、被告之间书面约定借款利息为月利率5‰暨年利率6%，并未超过前述法律规定的年�率24%，故双方约定的借款利息合法有效，应得到法律保护。由于被告张姣、张红涛在借款期限届满时未能依约偿还借款本金或利息，原告程燕有权要求其支付借款利息并承担逾期利息，但其诉请按月利率2%计算逾期利息既不符合双方合同约定，又无法律依据，本院依法予以调整。综上，被告张姣、张红涛应按本金40，000元、年利率6%，自2014年12月24日起向原告程燕支付借款利息至全部债务清偿时止，经计算，截至2016年5月，二被告应承担的利息为3，400元（40，000元×6%÷12个月×17个月）。
被告张姣、张红涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》�九条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张姣、张红涛共同向原告程燕偿还借款人民币40，000元及2014年12月24日至起诉之时的利息3，400元，于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告程燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取，原告程燕已预交），由原告程燕负担48元，被告张姣、张红涛负担452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1，000元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李蜀军
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈珊珊
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）湛麻法民保字第29－4号
申请人陈平。
被申请人柯冰。
申请人陈平与被申请人柯冰机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2012年10月19日依法作出（2012）湛麻法民保字第29号民事裁定书，裁定：一、查封、扣押柯冰所有的粤G5xx**号轿车。二、对申请人提供的担保物杨德平所有的位于湛江市霞山区某处房（粤房地权证：湛江CQ字第01000xxx**号）予以查封，财产保全期间，申请人提供的担保物不得作他项权处分。2012年10月24日由于被申请人柯冰自愿提供本人及何涛所有的位于湛江市赤坎区某处房（粤房地共证字第C129xx**号）、何涛及柯冰等二人所有的湛江市赤坎区某处房（粤房地证字第C534xx**号）作反担保，置换柯冰所有的粤G5xx**号轿车。
经审查，被申请人柯冰的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第95条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、解除对柯冰所有的粤G5xx**号轿车的查封和扣押。
二、查封柯冰及何涛共同所有的位于湛江市赤坎区某处房（粤房地共证字第C129xxxx号、粤房地证字第C534xxxx号）。
审判长 简丽娟
审判员 梁志光
审判员 王鹏艳
二〇一二年十月二十四日
书记员 王嘉靖
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍诸执民字第6614号
申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司枫桥支行
被执行人：徐慧林身份证：×××0920
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍诸枫商初字第00069号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐慧林履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明徐慧林名下有其他财产权�浙江诸暨农村商业银行股份有限公司有15000股的股权（股金账号70×××79））。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的其他财产权（浙江诸暨农村商业银行股份有限公司有15000股的股权（股金账号70×××79））。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员：刘介龙
二〇一五年九月三十日
（）
书记员 周超
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2468号
原告刘春秀。
原告孙盛。
委托代理人刘春秀（系原告孙盛之母）。
被告孙长田。
原告刘春秀、孙盛与被告孙长田土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春秀及孙盛的委托代理人刘春秀到庭参加诉讼，被告孙长田经本院依传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春秀、孙盛诉称，原告刘春秀与被告原系夫妻关系，原告孙盛系刘春秀与被告孙长田之子。原告刘春秀与被告孙长田于2012年3月15日协议离婚。二原告在王打刁本有30年不变土地及机动地共计3.5亩，均登记在被告孙长田名下，原告多次与被告协商，被告不让原告种植，2012年7月份村委会给每位村民发放占地补偿款每人1000元，因二原告户口仍与被告在一起，同属王打刁村民，被告将属于二原告的土地补偿款擅自领走，拒不给付原告。经村委会调解被告也不同意给二原告，故提起诉讼，请求法院判令被告给付二原告承包地及土地补偿款。
被告孙长田未答辩。
经审理查明，原告刘春秀与被告孙长田原系夫妻关系，后于2012年3月15日双方在唐山市丰南区民政局协议离婚，原告孙盛系二人之子。在三人共同生活期间，二原告分得30年不变土地和机动地共计3.5亩（四至：其中30年不变耕地0.8亩／人的位于老大抓，东西分别为孙长军、孙长顺地，南北沟；0.4亩／人的分为两块分别位于河南老稻地中节7、8条，7条东至垄沟、西至孙长军，8条东至垄沟、西至孙长顺；0.2亩／人的位于新稻地12条，东至孙长顺、西至孙长军；0.05亩／人的位于菜籽畦19条，东至孙长顺、西至孙长军；机动地0.3亩／人的位于原砖厂西侧第1条，南至孙长军、北至孙长顺），均登记在被告孙长田名下，现由被告孙长田经营种植。2012年7月份王打刁村给每位村民发放占地补偿款人民币1000元，原告二人合计人民币2000元，此款均由被告孙长田领取。经村委会调解无果，二原告起诉要求被告给付二原告承包地及土地补偿款人民币2000元。
以上事实有原告陈述，唐山市丰南区东田庄乡王打刁村村委会证明两份等证据予以证实。
本院认为，二原告系唐山市丰南区东田庄乡王打刁村集体经济组织成员，依法享有该村集体土地承包经营权和应得利益，被告未经二原告同意，而强行取得对二原告承包土地耕种权，并擅自支取二原告应得的土地补偿款，于法无据，于情相悖，应返还二原告对自己承包土地耕种权及土地补偿款。二原告的主张理据充足，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙长田于本判决生效之日起五日内返还二原告分得的30年不变土地和机动地共计3.5亩（四至：其中30年不变耕地0.8亩／人的位于老大抓，东西分别为孙长军、孙长顺地，南北沟；0.4亩／人的分为两块分别位于河南老稻地中节7、8条，7条东至垄沟、西至孙长军，8条东至垄沟、西至孙长顺；0.2亩／人的位于新稻地12条，东至孙长顺、西至孙长军；0.05亩／人的位于菜籽畦19条，东至孙长顺、西至孙长军；机动地0.3亩／人的位于原砖厂西侧第1条，南至孙长军、北至孙长顺）的土地承包经营权；
二、被告孙长田于本判决生效之日起五日内给付二原告共计人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告孙长田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一二年十二月十日
书 记 员 崔治国（兼）
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第5号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人林良伟，男，2006年4月3日因抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2008年12月31日刑满释放。因本案于2012年1月6日被抓获，2012年1月7日被刑事拘留，因患有严重疾病于2012年1月7日被取保候审，2013年9月13日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2013）498号起诉书指控被告人林良伟犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院于2013年12月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员彭诗卉出庭支持公诉，被告人林良伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2012年1月6日14时许，被告人林良伟接到吸毒人员鲁某向他购买100元的海洛因毒品电话后，双方在江城区人民广场新一佳商场门口附近进行毒品交易时被江城公安分局民警抓获，民警当场从被告人林良伟身上缴获五小包重净重1.28克的可疑毒品。
经阳江市公安局检验化验，被缴获的1.28克可疑毒品检出毒品海洛因的成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案登记表及立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、鉴定意见、电话通话记录、证人证言、被告人林良伟的供述与辩解、证人证言、被告人的身份证明、刑事附带民事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人林良伟判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人林良伟无视国家法律，非法销售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人林良伟犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人林良伟在犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林良伟被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林良伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
二、从被告人处缴获的毒品海洛因1.28克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一四年一月七日
书 记 员 李成香
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第5号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人林某某，男，1975年12月17日生，汉族，初中文化。2006年4月3日因抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，2008年12月31日刑满释放。因本案于2012年1月6日被抓获，2012年1月7日被刑事拘留，因患有严重疾病于2012年1月7日被取保候审，2013年9月13日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2013）498号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月20日向本院提起公诉，本院于2013年12月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派代理检察员彭诗卉出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2012年1月6日14时许，被告人林某某接到吸毒人员鲁某向他购买100元的海洛因毒品电话后，双方在江城区人民广场新一佳商场门口附近进行毒品交易时被江城公安分局民警抓获，民警当场从被告人林某某身上缴获五小包重净重1.28克的可疑毒品。
经阳江市公安局检验化验，被缴获的1.28克可疑毒品检出毒品海洛因的成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接受案登记表及立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、鉴定意见、电话通话记录、证人证言、被告人林某某的供述与辩解、证人证言、被告人的身份证明、刑事附带民事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人林某某判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，非法销售毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定定罪处罚。公诉机关指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人林某某在犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人林某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元。
二、从被告人处缴获的毒品海洛因1.28克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 林雅婷
二〇一四年一月七日
书 记 员 李成香
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾商初字第00235号
原告赵西革。
委托代理人刘新伟，江苏浩然风律师事务所律师。
被告山东枣建建筑集团有限公司。
法定代表人刘皓，该公司董事长。
被告山东枣建建筑集团有限公司济南分公司。
负责人孙玉珠，该公司经理。
原告赵西革诉被告山东枣建建筑集团有限公司、山东枣建建筑集团有限公司济南分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理中，原告于2014年4月18日向本院提出申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵西革撤回起诉。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告赵西革负担。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 厉建秋
二〇一四年四月十八日
书 记 员 程红艳
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第2133号
原告任某某，住玉溪市。公民身份号码：×××。
被告朱某某。公民身份号码：×××。
原告任某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告任某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某某诉称，原告与被告2010年10月经人介绍认识恋爱，2011年2月25日登记结婚，2012年6月6日生育一子取名任辰宇，现在上私立幼儿园。因双方认识时间不长即草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方相互不能理解，经常发生争吵，被告不履行家庭义务，经常不回家，双方已近两年没有联系，原告和被告的父母都不知被告在哪里，双方夫妻感情已经完全破裂，特向人民法院起诉要求与被告离婚，婚生子任辰宇由原告直接抚养，由被告每月支付抚养费600元至任辰宇独立生活为止，依法分割夫妻共同财产，案件受理费和公告费双方平均承担。庭审中，原告表示被告家结婚时陪嫁的财产归被告，原告家购买的财产归原告，双方各方所负债务各方自行承担，案件受理费和公告费原告自愿承担。
被告朱某某未作答辩。
经审理查明：原告任某某与被告朱某某2010年10月经人介绍认识恋爱，2011年2月25日登记结婚，2012年6月6日生育一子取名任辰宇，现在在私立幼儿园上学，被告的户口已经迁到原告家。双方因认识时间不长，相互不够了解即草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，经常因琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡漠。起初被告只是偶尔不回家，后来变成长期不回家，双方现已近两年没有联系，原告和被告的父母都不知被告在哪里，任辰宇长期由原告和原告的父母照管，原告因此向本院起诉要求与原告离婚。双方结婚后未建盖或购买过房屋，没有夫妻共同债权和债务。双方结婚时原告家购买过一张双人床、一个3门衣柜、一台台式电脑（现已被被告出卖）、一张电脑桌，被告家购买了一台海信液晶电视、一台全自动洗衣机、一套布艺沙发、一个茶几，2套床上用品。
本案审理过程中，本院向被告的父亲朱云洪、母亲张丽玲进行了调查询问，被告的父母均称不知道被告现在住在哪里，只是偶尔回来，他们已将原告起诉离婚的事告诉了被告，不知被告为何不跟法院联系。
本院认为：原告任某某与被告朱某某自由恋爱并生育一子，已经建立起一定的夫妻感情，但被告缺乏家庭责任，双方闹矛盾后即离家出走，直今仍下落不明，严重伤害了双方的夫妻感情，原告要求与被告离婚，本院予以准许。任辰宇长期跟随原告生活，原告要求由其直接抚养，本院予以准许。原告要求被告每月支付抚养费600元过高，本院酌情确定为每月300元。原告要求结婚时双方各方购买的财产归各方所有，原告自愿承担案件受理费和公告费，本院均予以照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告任某某与被告朱某某离婚；
二、婚生子任辰宇由原告任某某直接抚养，被告朱某某从2015年12月起每月支付抚养费300元，至任辰宇独立生活为止；
三、原告任某某家购买的一张双人床、一个3门衣柜、一张电脑桌归原告所有，被告朱某某家购买的一台海信液晶电视、一台全自动洗衣机、一套布艺沙发、一个茶几，二套床上用品归被告所有。双方各方所负债务各方自行承担。
案件受理费300元，公告费600元，由原告任某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判长 滕永金
审判员 柴进伟
审判员 黄永文
二〇一六年三月七日
书记员 曹海丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执7732号
申请执行人常熟市市场监督管理局，所在地常熟市新世纪大道87号。
法定代表人阚国良，局长。
委托代理人冯剑，该局工作人员。
被执行人徐安建,男,1987年9月24日出生,汉族,住江苏省响水县。
常熟市市场监督管理局与徐安建工商行政管理行政处罚一案，本院作出的（2017）苏0581行审28号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书：被执行人徐安建应向申请执行人常熟市市场监督管理局缴纳罚款8000元及加处罚款8000元。本院于2017年8月29日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人徐安建下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、股票登记、房产登记等信息至此，本案未执行到位16000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书等，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索和证据，但其未能提供，同时同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0581行审28号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 苏志鑫
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱培虹
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1223执815号
申请执行人孙景兰，女，1953年8月13日出生，汉族，农民，现住青冈县昌盛乡富饶村新立屯。身份证号×××
被执行人孙继全，男，1970年10月14日出生，汉族，个体户，现住青冈县柞岗镇治安村四屯。身份证号×××
本院在执行孙景兰与孙继全民间借贷纠纷一案中，孙景兰申请执行所提交的执行依据（2017）黑1223民初357号民事调解书，明确写明“被告孙继全于2017年12月30日前一次性给付孙景兰借款合计32000元。”申请执行人于12月6日申请执行明显不到给付期限，不符合执行案件立案条件，不应受理，现已经受理，应当驳回执行申请，待到期后再申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人孙景兰的执行申请。
审判员 曲兆祥
二〇一七年十二月二十三日
书记员 吴海波
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川商初字第717号
原告：淄博市淄川区东兴小额贷款有限公司，住所地，淄川区吉祥商业街A段19号。
法定代表人：秦延忠，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：刘晓静，女，1977年2月2日出生，汉族。
被告：淄博贝尔特工贸有限公司。住所地，淄川经济开发区北二路东首。
法定代表人：杜振华，董事长。
被告：杜振华。
被告：李萍。
三被告委托代理人（特别授权代理）：刘静华，山东齐嘉律师事务所律师。
三被告委托代理人（特别授权代理）：吕凌燕，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：山东天健纸业股份有限公司。住所地，淄川区张博路立交桥西路北。
法定代表人：刘涛，董事长。
被告：淄博君品经贸有限公司。住所地，淄川钟楼民营工业园内。
法定代表人：牛志军，董事长。
被告：刘涛。
被告：王建芸。
被告：牛志军。
被告：黄红伟。
被告：舒欢欢。
原告淄博市淄川区东兴小额贷款有限公司（以下简称东兴公司）诉被告山东天健纸业股份有限公司（以下简称天健公司）、淄博贝尔特工贸有限公司（以下简称贝尔特公司）、淄博君品经贸有限公司（以下简称君品公司）、刘涛、王建芸、杜振华、李萍、牛志军、黄红伟、舒欢欢借款合同纠纷一案，于2014年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告东兴公司委托代理人刘晓静，被告贝尔特公司、杜振华、李萍共同委托代理人刘静华、吕凌燕到庭参加诉讼。被告天健公司、君品公司、刘涛、王建芸、牛志军、黄红伟、舒欢欢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告东兴公司诉称，2014年4月1日，被告天健公司向原告借款200万元，借款期限自2014年4月1日至2014年6月30日，月息1.6％，贝尔特公司、君品公司、刘涛、王建芸、杜振华、李萍、牛志军、黄红伟、舒欢欢为该借款提供连带责任保证，并签订借款担保合同。现由于被告天健公司财务状况恶化，为此，原告诉请法院判令被告天健公司偿还借款本金200万元，支付自2014年6月1日至借款还清之日止，以借款本金200万元为基数，按月利率1.6％计算的利息；被告贝尔特公司、君品公司、刘涛、王建芸、杜振华、李萍、牛志军、黄红伟、舒欢欢对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告贝尔特公司、杜振华、李萍辩称，为借款人担保属实，要求依法判决。
被告天健公司、君品公司、刘涛、王建芸、牛志军、黄红伟、舒欢欢缺席且未提供书面答辩状。
经审理本院认定，2014年4月1日，原告东兴公司与被告天健公司、贝尔特公司、君品公司、刘涛、王建芸、杜振华、李萍、牛志军、黄红伟、舒欢欢签订借款担保合同一份，合同约定，被告天健公司向原告借款200万元，借款期限自2014年4月1日起至2014年6月30日止，月利率1.6％；贝尔特公司、君品公司、刘涛、王建芸、杜振华、李萍、牛志军、黄红伟、舒欢欢自愿为该借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为借款到期之日起两年，担保人之间未约定各自的担保份额。上述借款担保合同签订后，原告于2014年4月1日按约贷款给被告天健公司200万元，被告天健公司支付原告2014年4月1日至5月30日的借款利息，之后被告天健公司财务状况恶化，原告于2014年6月3日提起诉讼。
上述事实，有原告提供借款担保合同、借款凭证、被告身份证明各一份以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告东兴公司与被告天健公司、贝尔特公司、君品公司、刘涛、王建芸、杜振华、李萍、牛志军、黄红伟、舒欢欢签订借款担保合同，合法有效，本院予以确认。被告天健公司、君品公司、刘涛、王建芸、牛志军、黄红伟、舒欢欢既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。原告按约定借给被告天健公司200万元，原告虽然在借款未到期的情况下提起诉讼，但借款在法庭辩论终结前已经到期，被告仍未偿还借款本息，已经构成违约，应按约承担清偿借款本息的责任。因此，原告要求被告天健公司偿还借款本金200万元、支付自2014年6月1日起按合同约定月利率1.6％支付利息至借款本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告贝尔特公司、君品公司、刘涛、王建芸、杜振华、李萍、牛志军、黄红伟、舒欢欢为原告提供的保证系连带责任共同保证，保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此，原告主张被告贝尔特公司、君品公司、刘涛、王建芸、杜振华、李萍、牛志军、黄红伟、舒欢欢对被告天健公司应付上述借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如承担保证责任后，有权向借款人被告天健公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东天健纸业股份有限公司偿还原告淄博市淄川区东兴小额贷款有限公司借款本金200万元；
二、被告山东天健纸业股份有限公司自2014年6月1日起，以借款本金200万元为基数，按合同约定月利率1.6％计算，支付原告淄博市淄川区东兴小额贷款有限公司借款利息至借款本金付清之日止；
以上两项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告淄博贝尔特工贸有限公司、淄博君品经贸有限公司、刘涛、王建芸、杜振华、李萍、牛志军、黄红伟、舒欢欢对被告山东天健纸业股份有限公司应付原告淄博市淄川区东兴小额贷款有限公司上述借款本息承担连带清偿责任，可在承担保证责任后，有权向被告山东天健纸业股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，财产保全费5000元，共计27800元，由被告山东天健纸业股份有限公司、淄博贝尔特工贸有限公司、淄博君品经贸有限公司、刘涛、王建芸、杜振华、李萍、牛志军、黄红伟、舒欢欢共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 武 博
审 判 员 桑成峰
人民陪审员 曹雪莹
二〇一四年七月二十五日
代理书记员 赵 冰
中华人民共和国
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行初字第45号
原告朱西德。
被告温州市瓯海区民政局。
法定代表人王珧珽。
委托代理人陈文克。
委托代理人张芹。
第三人温州市瓯海区人民政府仙岩街道办事处。
法定代表人金守信。
第三人计林珍。
原告朱西德诉被告温州市瓯海区民政局民政行政登记一案，原告朱西德于2015年9月16日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2015年12月8日以其与第三人计林珍已办理离婚登记，行政诉讼已无必要为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱西德撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱西德负担。
审 判 长 黄良聪
人民陪审员 周加陆
人民陪审员 张进光
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘赛蓉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终185号
上诉人（原审被告）:张争华，男，1978年4月18日出生，汉族，武汉市人，无职业，居民身份证住址武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：黄运波，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：陈小琴，女，1978年2月13日出生，汉族，武汉市人，无职业，居民身份证住址：武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：黄运波，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：胡三元，男，1961年12月4日出生，汉族，武汉市人，武汉市鑫福星珠宝首饰有限公司总经理，居民身份证住址武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：刘莹，湖北乾行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张习华，湖北乾行律师事务所律师。
上诉人张争华、陈小琴因与被上诉人胡三元民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张争华、陈小琴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回胡三元的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：借款协议中的标的是150万元，实际胡三元只付96万元，胡三元称50万元是之前的欠款没有举证，借款协议也没有转款说明；胡三元提交的2013年7月16日100万元借条，该款已还清，只是欠条未收回；借款协议没有约定利息，张争华、陈小琴向胡三元还款102万元，借贷关系就应了结。
胡三元辩称，借款协议约定的150万元，包含之前张争华、陈小琴欠的50万元；借款时口头约定了借款期内的利息，借款协议中明确约定了逾期还款违约金，张争华、陈小琴仅支付50万元本金，剩余转款均是支付利息，至今尚欠本金96万元，张争华、陈小琴的上诉缺乏法律和事实依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡三元向一审法院起诉请求：1、判令张争华、陈小琴偿还胡三元本金100万元；2、判令张争华、陈小琴向胡三元支付截至2016年8月1日的违约金107,333.33元，并从2016年8月2日起按年息24%计算支付违约金，至本金还清时止；3、由张争华、陈小琴承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：胡三元与张争华、陈小琴系朋友关系。2014年3月22日，张争华、陈小琴与胡三元签订《借款协议》一份，确认借款金额为150万元，约定：借款期限六个月，如到期未能还款，每延迟还款一天，张争华、陈小琴需向胡三元支付1‰的违约金（注：约定的是每延迟一天）。同年3月24日，胡三元向张争华指定的张某某的银行账户转入96万元。2013年7月16日，张争华曾向胡三元借款100万元，张争华、陈小琴当庭予以确认。2014年11月20日，张争华通过张某某的银行账户向胡三元偿还本金及利息54万元，还通过张某某的银行账户分期向胡三元支付一笔12万元、五笔6万元、一笔4万元、一笔2万元，合计转账102万元。
一审法院认为：张争华、陈小琴与胡三元签订借款协议，协议中对借款币种、用途、数额、违约金、期限进行了约定，胡三元、张争华、陈小琴均在协议上签字捺印，双方债权债务关系成立，但借款本金应以实际交付的金额为准。关于张争华、陈小琴辩称已清偿债务一节，法院认为，张争华、陈小琴所举转账清单中仅一笔54万元的还款记录，其它多笔转账根据双方的转账方式及交易记录推定应系支付的利息，现胡三元诉请已扣减张争华、陈小琴偿还的50万元。关于违约金的诉请，虽双方对此有约定，但约定超过法定限额，且张争华、陈小琴按月支付利息直至2016年2月，依据法律规定，利息及违约金不应超过年利率24%，故法院依法在法定限额内予以支持。张争华、陈小琴至今未全额履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务。
综上所述，胡三元诉请有理有据，法院依法予以支持。法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张争华、陈小琴于判决生效之日起10日内一次性偿还胡三元借款本金96万元；二、张争华、陈小琴从2016年3月1日起，按本金96万元、年利率24%计算向胡三元支付违约金，至本金还清时止；三、驳回胡三元其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取7,383元、保全费5,000元及公告费700元，由张争华、陈小琴负担（此款已由胡三元先行垫付，张争华、陈小琴在支付上述款项时一并付清）。
本院二审期间，张争华、陈小琴提交其手机录音记录，欲证明2014年3月22日前，双方的债权债务已全部了结。胡三元对双方通电话的事实确认，但认为录音删掉了最重要的一句话，即“原来的帐了结了，是因转入新的150万元债务里了”，张争华、陈小琴将“是因转入新的150万元债务里了”这句删掉，该记录不是新证据，形式不合法，不应采纳。本院对张争华、陈小琴提交的手机录音记录，支持胡三元的观点，不属于新证据，形式不合法，本院不予采纳。原审判决认定的事实属实。
本院认为，张争华、陈小琴与胡三元签订借款协议是客观真实的，借款协议签订前双方确实存在借贷关系，借款协议是对此前债务汇总后形成新的债权债务关系。借款协议虽未写明如何付息，但明确约定每延迟一天还款需支付1‰的违约金。张争华、陈小琴在签订借款协议后，向胡三元所还款项中，50万元是偿还本金，余款作为违约金依法可以计算到2016年2月29日，胡三元要求从2016年8月2日起支付违约金符合借款协议约定，且不违反法律规定，本院予以支持。张争华、陈小琴上诉称借款已还清的依据不足，上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，张争华、陈小琴的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14,766元，由上诉人张争华、陈小琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一七年三月二十四日
书记员 王丹红
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳文圣民二初字第00087号
原告：辽阳百事达化工有限公司，住所地辽阳市太子河区中华大街东京陵865号。
法定代表人：郭坤，该公司财务主管。
委托代理人：刘军，该公司职员。
被告：深圳市科德亿科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明办事处白花社区梅坳工业区广隆兴工业园B栋。
法定代表人：孙清，该公司董事长。
本院在审理原告辽阳百事达化工有限公司诉被告深圳市科德亿科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告辽阳百事达化工有限公司于2015年12月6日向本院提出撤回对被告深圳市科德亿科技有限公司起诉的申请。
本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所
作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽阳百事达化工有限公司撤回起诉。
案件受理费16370元，减半收取8185元，由原告辽阳百事达化工有限公司承担。
审 判 长 孙 骞
审 判 员 张 文
人民陪审员 张春辉
二〇一五年十二月六日
代理书记员 李 雪
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第135号
上诉人（原审原告）林成万，男，1947年9月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）保利建设集团有限公司�住所地：北京市。
法定代表人徐克，总经理。
被上诉人（原审被告）内江新鸿路业发展有限公司。住所地：内江市。
法定代表人吴宗学，董事长。
上诉人林成万因与被上诉人保利建设集团有限公司、内江新鸿路业发展有限公司修理、重作、更换纠纷一案，不服内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第1787号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：保利建设集团有限公司内部管理不善在本案中负有不可推卸的责任，保利建设集团有限公司是本案适格的被告，保利建设集团有限公司与内江新鸿路业发展有限公司在修建321国道中对上诉人的房屋造成损害依法承担连带赔偿责任。因此，请求本院依法撤销内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第1787号民事裁定，并指令内江市东兴区人民法院依法审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院经审理认为，本案在一审审理中，一审法院依法委托成都联合司法鉴定中心对在《国道321线内江段施工合同协议书》上保利建设开发总公司的印章和2003年12月22日出具的授权委托书上的保利建设开发总公司的印章进行了鉴定。鉴定结论虽表明该两处“保利建设开发总公司”红色印文与工商局同名样本公章印文不是同一枚章印形成，但尚不能确定与内江新鸿路业发展有限公司签订《国道321线内江段施工合同协议书》的单位不是保利建设集团有限公司（原保利建设开发总公司），因此，内江市东兴区人民法院对本案认定事实不清。综上所述，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第1787号民事裁定；
二、指令内江市东兴区人民法院对本案进�审理。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 王浩勇
二〇一五年一月十四日
书 记 员 成雅丽
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子长执字第00027号
申请执行人李翠峰，女，汉族。
被执行人子长县冯家屯小学0
法定代表人高志龙，系该校校长。
本院在执行李翠峰申请子长县冯家屯小学劳动争议一案中，权利人依据已经发生法律效力的陕西省子长县劳动争议仲裁委员会子劳仲案字（2014）第66号裁决书，确定由被申请人支付申请人经济补偿金10500元；被申请人支付申请人未签订书面劳动合同双倍工资16500元。本院于2015年3月17日立案受理我院于2015年3月19日将执行通知书等法律文书送达给被执行人后。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年3月23日自愿达成和解协议，被执行人子长县冯家屯小学于2015年5月19日全部履行完毕，并承担了执行费300元，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县劳动争议仲裁委员会子劳仲案字（2014）第66号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 常 颖
代理审判员 薛宏伟
二〇一五年六月三日
书 记 员 闫 东
鄂尔多斯市东胜区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初31号
原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，地址东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场2号楼1901号。
法定代表人肖昱，该公司总经理。
被告李某，公民身份证号×××，女,1984年8月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在审理原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员郭猛
二〇一七年一月十七日
书记员李琸冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0602民初31号原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，地址东胜区东环路7号街坊锦厦国际商务广场2号楼1901号。法定代表人肖昱，该公司总经理。被告李某，公民身份证号×××，女,1984年8月28日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在审理原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予鄂尔多斯市万基物业管理服务有限责任公司案件受理费20元，由原告负担。代理审判员郭猛二〇一七年一月十七日书记员李琸冉
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）文高民初字第211号
原告张贤达（曾用名张靖），男，1993年6月28日出生。
委托代理人马红新，男，1975年12月17日出生。
被告王波（户籍名王永濮），男，1981年5月30日出生。
被告王丽娟，女，1980年5月10出生。
本院在审理原告张贤达诉被告王波、王丽娟劳务合同纠纷一案中，原告张贤达未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，也未向本院提出缓交、减交、免交诉讼费的申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李文军
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年六月十六日
代理书记员代 云 琪
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第4258号
原告：薛瑞平，农民。
被告：美的亚地产投资有限公司。
法定代表人：王景和，董事长。
委托代理人（特别授权）：王宜稳。
委托代理人（特别授权）：刘凤兰。
本院在审理原告薛瑞平与被告美的亚地产投资有限公司（以下简称美的亚公司）买卖合同纠纷一案中，原告薛瑞平于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛瑞平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告薛瑞平撤回起诉。
案件受理费5460元减半收取2730元，由原告薛瑞平负担。
审判员 余旭东
二〇一六年一月十五日
书记员 周长伟
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第03387号
原告梁某，男，汉族，学生，
法定代理人梁某甲，男，汉族，农民，
委托代理人李敏，系陕西金赞律师事务所律师。
被告苏某，男，汉族，无业，
被告某某保险股份有限公司榆林中心支公司。地址：陕西省榆林市榆阳区高新区翰海路*号。
负责人李某，系该公司总经理。
委托代理人王健，系陕西尊尚律师事务所律师。
委托代理人安某，男，汉族。
原告梁某与被告苏某、某某保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称某某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告梁某的法定代理人梁某甲、委托代理人李敏，被告苏某、某某保险公司的委托代理人王健、安某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。
原告诉称，2014年8月13日，原告乘坐高智驾驶的摩托车与被告苏某驾驶的宁AAXX**号小轿车相撞，致原告受伤，原告受伤后在定边县人民医院住院治疗16天，经诊断为：中型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、前颅窝底骨折、下唇皮肤黏膜挫裂伤。事故经定边县公安局交通警察大队认定，被告苏某负此次事故的主要责任，高智负次要责任，原告不负此次事故的责任。事故发生后，被告苏某未主动赔偿医疗费用等，被告某某保险公司也未进行赔偿，为了维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费16588.25元、住院伙食补助费480元、护理费4342.4元、住宿费用1600元、交通费500元、营养费320元、摩托修理费1500元，共计25330.55元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书、告知书各一份，证明原告梁某在2014年8月13日发生的交通事故中受伤及本次事故中苏某负主要责任，梁某不负责任。
2、梁某户口本一份，证明梁某的身份事项。
3、梁某诊断证明、住院病档各一份，证明梁某的受伤部位、伤情及治疗情况。
4、票据6支（住院票据1支、门诊复查票据5支），金额共计16588.25元。证明梁某所花的医疗费用。
被告苏某辩称，被告并非因为掉头撞上原告，而是原告撞到了被告的车上，原告受伤后被告将原告送至医院，并给付原告8000元，原告请求的数额过高，被告经济较困难，且此次事故另有一人重伤，被告希望法庭能够做出公正的判决。
被告苏某向法庭提交了以下证据：
1、驾驶证，证明被告苏某具有合格的驾驶资格。
2、行驶证，证明被告苏某的车辆宁AAXX**手续齐全。
被告某某保险公司辩称，其对此次事故的事实及责任划分无异议，本案肇事车辆在被告公司只投保了交强险122000元，对原告的诉请，在证据客观、合法的情况下被告公司愿意在交强险限额内分项进行赔付，医疗费用在医保范围内被告愿意承担，非医保用药被告公司不承担，原告所诉误工费、护理费、住院伙食补助费应当按照法律规定的标准进行计算，营养费应当有医嘱被告公司才承担。对于交通费、住宿费应当以发票为准，摩托车损失费用原告应当提供摩托车的行驶证、登记证书、维修清单、维修发票或者其他能够证明原告系该摩托车的实际所有人的证据。诉讼费用属于间接损失，根据保险合同的约定，不属于被告公司赔付的范围。
被告保险公司未向法庭提供任何证据。
经庭审质证：
1、被告苏某对原告所举第1、2、3、4组证据均无异议。
2、被告某某保险公司对原告所举第1、2、3、4组证据均无异议。
3、原告、某某保险公司对被告苏某所举第1、2组证据无异议。
本院对原、被告举证的证据作如下认定：
1、对原告所举第1、2、3、4组证据，因二被告均无异议，故本院予以认可。
2、对被告苏某所举第1、2组证据，因原告、被告某某保险公司均无异议，故本院予以认可。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证查明以下事实，2014年8月13日，被告苏某驾驶宁AAXX**号小轿车由西向东行驶，左转弯调头时与原告乘坐高智驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤，原告受伤后于2014年8月13日在定边县人民医院住院治疗，于2014年8月29日出院。经诊断为：中型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、前颅窝底骨折、下唇皮肤黏膜挫裂伤。事故经定边县公安局交通警察大队认定，被告苏某负此次事故的主要责任，高智负次要责任，原告不负此次事故的责任。原告梁某在定边县人民医院住院治疗期间共花费医疗费16032.62元，在宁夏医科大学总医院复查期间花费复查费用555.63元，共计花费16588.25元。
另查明，事故发生后被告苏某给付原告医疗费用2000元。本案在审理过程中，原告梁某自愿放弃对摩托车修理费1500元的诉讼请求。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，本案被告苏某驾驶车辆违反道路交通法的规定，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故，被告苏某承担此次事故主要责任，原告所诉事实清楚，证据确实充分，对原告诉请的医疗费、住院伙食补助费，本院予以支持。对原告诉请的护理费，标准过高，应按每天100元计算。对原告诉请的交通费，住宿费、及营养费，因无相关证据予以印证，本院不予支持，原告放弃对摩托车修理费1500元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以准许。同时由于被告所驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，根据道路交通安全法第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中由于受害人为两人，另一受害人高智也进行了诉讼，故根据受害人高智、梁某的实际产生费用比例在交强险限额范围内进行理赔，不足部分由被告苏某按责任比例负担。据此，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、中华人民共和国最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告梁某所花医疗费16588.25元、护理费1600元、住院伙食补助费480元，共计18668.25元，由被告某某保险股份有限公司榆林中心定边支公司于判决生效后三日内在交强险限额内赔偿支付给原告4258元，由被告苏某赔偿给原告10087.18元（兑付时扣除被告苏某已付原告2000元），下剩4323.08元被告苏某、某某保险股份有限公司榆林中心定边支公司不承担赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由原告负担60元、由被告苏某负担170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘文广
代理审判员 延腊梅
人民陪审员 屈鹏彪
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王 飞
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初2025号
原告：台安县广源饲料粮油商行。
负责人：桑树柏，男。
被告：曹殿茹，男。
本院在审理原告台安县广源饲料粮油商行诉被告曹殿茹占有物返还纠纷一案中，原告台安县广源饲料粮油商行于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告台安县广源饲料粮油商行自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告台安县广源饲料粮油商行撤回起诉。
案件受理费150元由原告台安县广源饲料粮油商行承担。
审判员 刘 琳
二〇一七年十二月六日
书记员 巴星华
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00481号
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会。
法定代表人秦泗洲，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人刘希和，连云港市赣榆区沙河镇计划生育服务站工作人员。
被执行人卢建。
被执行人陈振英。
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会于2015年4月3日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2015）016103号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年8月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年8月26日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区卫生和计划生育委员会申请执行的对被执人卢建、陈振英征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年九月七日
书记员 李金纬
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凌河民一初字第01218号
原告闫某某，男，1969年10月18日出生，汉族，司机，住锦州市凌河区。
被告李某，女，1979年2月25日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
委托代理人李某某，系原告之兄，无职业，住锦州市凌河区民和里33-20号。
本院在审理原告闫某某与被告李某财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闫某某负担。
代理审判员 郭巍
二〇一六年一月十八日
书 记 员 林琳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终302号
上诉人（原审被告）：罗燕。
被上诉人（原审原告）：张杰。
原审被告：舒山。
上诉人罗燕因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00873号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其住所地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人要求上诉人归还借款，接受货币的一方系本案被上诉人，而被上诉人住所地在重庆市××区，故本案合同履行地在一审法院辖区内，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年四月十八日
书 记 员 潘晶晶
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徒商初字第0110号
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行，住所地镇江市。
负责人钱波，该支行行长。
委托代理人祁和生，该行员工。
被告包东亮，男，汉族，1978年5月5日生，住镇江市。
被告庄维平，男，汉族，1953年10月28日生，住镇江市。
原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行与被告包东亮、庄维平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由代理审判员壮蓓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人祁和生到庭参加诉讼，被告包东亮、庄维平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，原告与两被告签订最高额保证担保借款合同一份，约定原告向包东亮发放贷款2万元，到期日为2012年11月15日。庄维平提供连带责任保证。贷款逾期多日，包东亮仅偿还了本金6000元，故诉至法院，要求被告包东亮偿还贷款本金14000元，利息5200.68元（计算至2014年3月10日，承担此后的利息至债务履行日止）；被告庄维平对上述义务承担连带责任；两被告承担诉讼费用。
针对以上诉称，原告提供了最高额个人担保借款合同、借款借据、利息清单等证据，拟证明诉称事实。
被告包东亮、庄维平经本院依法送达起诉状及证据副本、应诉通知、举证通知、开庭传票后，未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年1月18日，原告与两被告签订最高额个人担保借款合同一份，约定借款人包东亮向原告申请借款，担保人庄维平自愿为包东亮自2012年1月18日至2012年12月15日止，在最高本金余额不超过2万元的借款提供担保。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期限为借款到期日起二年。包东亮未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告履行了放款义务。
同日，包东亮向原告出具借款借据一份，借款金额2万元，期限自2012年1月18日至2012年11月15日，年利率11.152%。借款到期后，包东亮分别于2013年3月8日、2013年12月23日偿还借款本金共6000元，尚欠借款本金14000元，利息5200.68元（计算至2014年3月10日，其中自2012年1月18日至2012年11月15日正常利息1871.06元，自2012年11月16日至2014年3月10日的逾期利息3329.62元）。
本院认为，本案所涉担保借款合同、借款借据真实、合法，依法应予以确认。合同签订后，原告已按约全面履行合同义务，被告包东亮未按约履行还款义务，被告庄维平未履行担保义务，均应当承担相应的法律责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包东亮于本判决生效后十日内偿还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司上会支行借款本金14000元，利息5200.68元（计算至2014年3月10日，其中正常利息1871.06元，逾期利息3329.62元；自2014年3月11日起的逾期利息以本金14000元，按年利率14.4976%，计算至判决确定的给付之日）；
二、被告庄维平对上述给付义务承担连带清偿责任，被告庄维平承担连带清偿责任后，有权向被告包东亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取140元，由被告包东亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 壮蓓
二〇一四年四月九日
书 记 员 徐静
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5061号
原告：招商银行股份有限公司温州分行。
负责人：董佳音。
委托代理人：李建。
被告：林昌旺。
被告：林晓丽。
被告：张晓燃。
被告：张林超。
被告：邱信友。
委托代理人：叶国珍。
原告招商银行股份有限公司温州分行诉被告林昌旺、林晓丽、张晓燃、张林超、邱信友金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月9日向本院提起诉讼，诉请：1.被告林昌旺偿付借款本金1499999.54元及利息、逾期利息、复利（截至2014年6月30日期内利息10107.58元、逾期利息1237.5元、复利22.29元，之后的利息、逾期利息、复利按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算至判决实际履行完毕之日止）及5000元律师费；2.被告林晓丽、张晓燃、张林超对上述第一项请求中的债务在继承借款人张美华遗产范围内承担共同还款责任；3.被告邱信友对上述第一项请求中的债务承担共同还款责任（总金额暂计1516367.37元）；4.若被告林昌旺、林晓丽、张晓燃、张林超、邱信友不立即全额偿付原告上述债务，则判令拍卖、变卖张美华、林昌旺提供抵押的坐落于温州市鹿城区恒源路御景苑××幢××室（房屋所有权证：温房权证鹿城区字第××号）的房产，所得款项由原告优先受偿；5.诉讼费用由上述被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2013年6月24日，原告与借款人张美华签订139999577084008955号《个人授信协议》。该协议约定：原告同意向张美华提供授信额度，授信循环额度为252万元，授信期间为60个月，从2013年6月24日到2018年6月24日止。
2013年6月24日，原告与张美华、被告林昌旺签订了编号为139999577084008955号《个人授信最高额抵押合同》，约定张美华、林昌旺提供其二人名下坐落于温州市鹿城区恒源路御景苑××幢××室的房屋及土地使用权［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、56××99号，土地使用证号：温国用（2010）第××号，房屋建筑面积：139.26㎡］为抵押物，担保范围为根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、和实现债权和抵押权等其他一切相关费用，最高限额为360万元。2013年6月27日，双方办理抵押登记手续。同日，被告邱信友以共同债务人的身份向原告出具一份《共同还款承诺书》，承诺对原告与张美华签订的编号为139999577084008955的《个人授信协议》项下债务承担共同还款义务。
2013年6月27日，原告与张美华签订编号为139999577084008955号的《个人贷款借款合同》。借款合同约定：借款金额为150万元；借款期限为12个月即为2013年6月27日至2014年6月27日；借款执行年利率6.6%，在合同有效期内，利率不变，在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，按月结息；借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同签订后，原告依约发放贷款，张美华未按约定还本付息。截止2015年11月17日，张美华尚欠原告借款本金1499999.54元、利息（期内利息）10107.58元、逾期利息（罚息）209549.96元、复利（期内利息的复利）1425.99元。
另查明，林昌旺与张美华于2004年9月20日办理结婚登记手续。被告林晓丽、张晓燃、张林超系张美华的子女。张美华于2015年5月18日死亡。
本院认为：涉案《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《个人授信最高额抵押合同》均系合同各方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告依约放贷后，借款人张美华未依约还本付息，显属违约。本案借款系张美华、林昌旺婚姻关系存续期间的债务，故应当按夫妻共同债务处理，林昌旺应当对本案债务承担共同偿还责任。被告林昌旺、林晓丽、张晓燃、张林超作为张美华的第一顺序法定继承人，未表示放弃继承张美华的遗产，故四被告应在继承遗产范围内对张美华生前所负债务承担偿还责任。原告主张的律师费缺乏事实依据且并非原告为实现债权所必需支出的费用，故本院对该部分请求不予支持。张美华、林昌旺提供其名下坐落于温州市鹿城区恒源路御景苑××幢××室的房屋及土地使用权作为借款的抵押物且已办理最高债权数额为360万元的抵押登记手续，抵押权依法设立。该抵押物依法被林昌旺、林晓丽、张晓燃、张林超继承后，抵押权不受影响，原告对包括本案债务在内的涉案《个人授信最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以360万元为限。被告邱信友辩称其实际上应当是担保人而非共同借款人，与其在《共同还款承诺书》承诺的内容不符，故本院对邱信友的上述辩称意见不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林昌旺于本判决生效后十日内向原告招商银行股份有限公司温州分行偿付借款本金1499999.54元、利息10107.58元及逾期利息、复利（截止2015年11月17日的逾期利息、复利分别为209549.96元、1425.99元，之后的逾期利息、复利分别以1499999.54元、10107.58元为基数、各按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告林晓丽、张晓燃、张林超于本判决生效后十日内在继承张美华遗产的范围内对上述第一项条款中的债务承担还款责任；
三、若被告林昌旺、林晓丽、张晓燃、张林超未按期履行上述第一项条款中的债务，则原告招商银行股份有限公司温州分行有权以拍卖或者变卖张美华、林昌旺名下坐落于温州市鹿城区恒源路御景苑××幢××室的房屋及土地使用权［房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××号、温房权证鹿城区字第××号，土地使用证号：温国用（2010）第××号，房屋建筑面积：139.26㎡］所得价款优先受偿，但原告对包括上述债务在内的139999577084008955号《个人授信最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以360万元为限；
四、被告邱信友对上述第一项条款中的债务承担共同还款责任；
五、驳回原告招商银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18447元，减半收取9223.5元，由原告招商银行股份有限公司温州分行负担53.5元，由被告林昌旺、林晓丽、张晓燃、张林超、邱信友共同负担9170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金 春
二〇一五年十一月二十三日
书记员 黄诗诗
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第193号
申请执行人唐洋、何修庭、黄秋喜、唐正华、乐德志、杨新年、陈威、熊诵民、黄建军、袁佳为、张勇、樊志平、李勇、蔡昌永、王崇爱、董志华、姜锡海、唐海明、陈乌志、周文献、黄平。
被执行人湖南铁银房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）芙民初字第1011号等20个民事判决，于2015年1月20日向上列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人湖南铁银房地产开发有限公司的存款、收入89222.45元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值89222.45元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一五年六月二十三日
书记员 蒋 利
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0804民初991号
原告湛江国联饲料有限公司，地址：湛江市坡头区。
法定代表人李忠，职务：董事长。
委托代理人张保华，该司员工。
被告黄在军，住广东防城港市防城区。
关于本院审理的原告湛江国联饲料有限公司诉被告黄在军买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月25日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湛江国联饲料有限公司自愿申请撤回�诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湛江国联饲料有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邓 华
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 陈康溶（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第265-1号
安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社支行申请执行索志勇、常付有、索治国、索士录、刘会甫、索青雷、郭志永、王红力借款合同纠纷一案，河南省安阳市飞龙公证处于2011年9月30日作出的（2011）安飞证经字第1449号公证书，已经发生法律效力。权利人安阳市市区农村信用合作社联社新城信用社于2014年6月16日向本院申请执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十八条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人索志勇、常付有、索治国、索士录、刘会甫、索青雷、郭志永、王红力在银行存款375000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年七月十八日
书记员 赵敬东
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第700号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该行董事长。
委托代理人：黄恩海，男，该行职员。
被执行人：柳志，男，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人柳志借款合同纠纷执行一案，本院于2014年10月30日作出（2014）昌民二初字第447号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“被告柳志于本判决生效后十日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付该借款自2010年12月9日至2012年2月20日，按月利率8.37‰计算的利息，同时支付2012年2月21日至本金还清之日按月利率8.37‰×1.5倍计算的利息。案件受理费1629元，由被告柳志负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行，本院于当日立案，并于2015年8月31日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第447号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一五年十月十二日
代理书记员 徐慧敏