河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民终字第363号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
代表人贠俊峰，该公司经理。
委托代理人崔云娜，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马某杰，男。
法定代理人马超，男。
委托代理人刘进军，河南天广律师事务所律师。
原审被告魏陶成，男。
上诉人华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称华安财险许昌公司）与被上诉人马某杰及原审被告魏陶成机动车交通事故责任纠纷一案，马某杰于2014年2月26日向河南省郏县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：1、判令魏陶成赔偿马某杰各项损失100000元（后变更诉讼请求为158007.3元）；2、华安财险许昌公司在保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由魏陶成、华安财险许昌公司负担。原审法院审理后，于2014年5月4日作出（2014）郏民初字第195号民事判决，华安财险许昌公司不服，向本院提起上诉。原审法院于2014年6月11日将此案移送本院，本院于2014年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，上诉人华安财险许昌公司的委托代理人崔云娜，被上诉人马某杰的法定代理人马超及其委托代理人刘进军到庭参加了诉讼。原审被告魏陶成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月30日8时40分，魏陶成驾驶豫KB61**号轻型普通货车沿238省道由西向东行驶至郏县王集乡侯店村路段时，将由南向北横过道路的行人马某杰撞伤。后经郏县公安交通警察大队事故认定，魏陶成、马某杰均负事故的同等责任。事故发生的当天马某杰入住中国人民解放军第一五二中心医院住院治疗，诊断证明为：一、腹部闭合性外伤。1、脾脏破裂。2、腹腔积血。3、失血性休克；二、肺挫伤；三、创伤性硬膜外血肿、颅骨粉碎骨折；四、左侧动眼神经损伤。住院期间行脾脏切除术及右侧硬膜外血肿清创术等。马某杰症状有所改善后，于同年6月15日出院，出院医嘱为：继续巩固治疗。出院后当日转入郏县人民医院住院治疗，郏县人民医院的诊断证明为：1、脾脏除术后；2、硬膜外血肿术后；3、左动眼神经损伤。处理：（1）住院治疗；（2）陪护2人。2013年9月3日出院。马某杰两次住院共计97天，花费医疗费32928.44元。2013年11月20日，平顶山利民司法鉴定所对马某杰的伤残等级进行鉴定，鉴定意见为：马某杰的伤残程度构成八级伤残。马某杰支付了鉴定费350元。事故发生后，魏陶成垫付马某杰各项费用共计16500元。
原审另查明：1、马某杰于2013年6月16日所提供的中国人民解放军第一五二中心医院及郏县人民医院的诊断证明上均显示：马某杰在医院住院期间的陪护人员为2人；2、豫KB61**号车于2013年3月10日在华安财险许昌公司投保有交强险，保险限额为122000元，保险单号为：1220503602013001445，事故发生在保险期间内；3、马某杰提供的郏县城关镇东街学校出具的证明及学籍基本信息上显示：马某杰所在班级小学2010级2班，身份证：410425XXXXXXXXXXXX。学籍辅号：XXXXXXXXXXXX。马某杰于2010年9月至事故发生前即2013年5月30日一直在郏县城关镇东街学校上学；4、2013年城镇居民人均可支配收入为20442.62元／年，2013年居民服务业和其他服务业为年收入为25379元；5、马某杰在诉讼中无提供交通费的相关证据，其提供的住宿费38000元有连号现象；6、某杰所请求的赔偿数额不含魏陶成先行垫付款16500元；7、马某杰提供的中国人民解放军第一五二中心医院于2013年5月30日开据的二张医疗费票据，票号分别为：120309805627、120309805626，费用共计780元，该票据中姓名为马聪，诉讼中，马某杰无提供“马某杰”与“马聪”是否为同一人的相关证据。
原审认为，本案系交通事故所引起的赔偿纠纷。根据法律规定，交通事故责任者对交通事故造成的损失应承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门勘查认定，魏陶成、马某杰均负事故的同等责任。因此，本案的民事赔偿责任，应由侵权行为人魏陶成负担。华安财险许昌公司作为豫KB61**号肇事车辆的保险人应在其保险限额内承担责任。现马某杰要求魏陶成、华安财险许昌公司共同承担赔偿其损失的理由成立，应予支持。对华安财险许昌公司辩称其应在交强险各分项限额内承担赔偿责任及其不应承担间接费用的抗辩理由不足，不予支持。对魏陶成称马某杰受伤后，魏陶成为马某杰垫付医疗费16500元，请求法院在判决华安财险许昌公司赔偿受害人时，将魏陶成垫付的医疗费直接支付给魏陶成。因马某杰的请求不含魏陶成先行的垫付款，故魏陶成的上述抗辩理由不符合法律规定，不予支持。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，马某杰的损失为：1、医疗费32928.44元，有票据；2、住院伙食补助费2910元（住院97天×30元／天）；3、营养费970元（住院97天×10元／天）；4、护理费，因马某杰在诉讼中无提供其护理人员的具体收入情况，故其护理费标准参照2013年居民服务和其他服务业25379元／年计算，即13489.1元（25379元／年÷365天×97天（护理天数）×2人］；5、伤残赔偿金，马某杰在诉讼中提供的郏县城关镇东街学校出具的证明及学籍基本信息上显示：马某杰于2010年9月至事故发生前即2013年5月30日一直在郏县城关镇东街学校上学。马某杰长期在城镇生活及消费，故其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，为122655.72元（20442.62元／年×20年×30%（伤残赔偿系数）］；6、鉴定费350元，有票据；7、精神损害抚慰金，此次事造成马某杰八级伤残，精神损害抚慰金按15000元计算为宜；8、交通费，马某杰在诉讼中虽无提供交通费的相关证据，但其在平顶山与郏县两次住院97天，根据实际情况，酌定500元为宜；9、住宿费，马某杰提供数张住宿费票据，该费用虽有连号现象，但马某杰家住郏县，事故发生后在郏县及平顶山住院治疗97天，其支出适当住宿费也是合理的，但马某杰主张的3800元住宿费较高，按2000元计算为宜。以上费用共计为190803.26元。因豫KB61**号车在华安财险许昌公司仅投保有交强险，保险金额为122000元，事故发生在保险期内，马某杰所请求的赔偿数目大于交强险保险限额，故华安财险许昌公司应在122000元限额内对马某杰进行赔付，超出部分按事故责任由侵权行为人魏陶成承担。魏陶成先行垫付的16500元，应从马某杰的赔偿款中扣除，马某杰和魏陶成在事故中承担同等责任。根据法律规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分可按下列意见分担：……机动车一方负同等责任的，承担60%的赔偿责任。此事故系肇事人魏陶成驾驶机动车将行人马某杰撞伤，据上述法律规定，魏陶成应承担60%的赔偿责任为宜，魏陶成应承担的费用为：［（190803.26元-122000元）×60%］-16500元（垫付款）=24781.96元。上述费用共计146781.96元，有合法根据，予以支持，对马某杰多诉部分，因证据不力，不予支持。华安财险许昌公司应在保险限额122000元内对马某杰进行赔偿，下余24781.96元由魏陶成负担。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效后十日内从机动车交通事故责任强制保险限额内支付马某杰因交通事故所造成的各种费用122000元；二、魏陶成于本判决书生效后十日内赔偿马某杰因交通事故所造成的各种费用24781.96元（注：该款已扣除魏陶成先行垫付款16500元）；三、驳回马某杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，马某杰负担246元，魏陶成负担733元，华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担2481元。
华安财险许昌公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销原判第一项，改判华安财险许昌公司少承担赔偿数额35861.26元；2、上诉费由马某杰负担。理由是：1、原审法院判决华安财险许昌公司承担超出交强险医疗费限额部分的责任，属适用法律错误。根据交强险条款规定，交强险中的医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。而本案马某杰的医疗费为32928.44元，住院伙食补助费为2910元，营养费为970元，三项共计26808.44元，超出医疗费限额26808.44元，对超出部分不应由华安财险许昌公司承担。2、原审按照城镇居民标准计算马某杰的残疾赔偿金错误。根据最高人民法院的复函规定，残疾赔偿金应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定按照城镇居民或农村居民标准计算。本案中，马某杰系农业户口，且仅有8岁，只是在郏县城关镇小学上学，并不是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为农村，故应当按照农村居民标准计算其残疾赔偿金。3、原审判决华安财险许昌公司承担诉讼费和鉴定费违反法律规定。根据保险法及保险合同的约定，鉴定费与诉讼费均是间接损失，不应当由华安财险许昌公司承担。
马某杰答辩称：1、原审判决华安财险许昌公司在交强险限额122000元内承担赔偿责任正确。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。交强险的立法目的是及时填补受害人因交通事故所产生的利益损失，分散社会风险。2、原审按照城镇居民标准计算马某杰的残疾赔偿金正确。马某杰虽系农业户口，但其已在城镇连续居住、生活一年以上，其经常居住地和消费地为城镇，故应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。3、原审判决华安财险许昌公司承担鉴定费和诉讼费正确。鉴定费系马某杰因交通事故造成的实际损失，并非间接损失，故应当予以赔偿。原审判决华安财险许昌公司承担诉讼费符合法律规定。
魏陶成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交出面的答辩意见。
本院经审理查明，原审判决认定事实正确。另查明：马某杰系农业户口。原审诉讼中，马某杰提供了郏县城关镇东街学校出具的证明及学籍基本信息，证明马某杰于2010年9月至事故发生前即2013年5月30日一直在郏县城关镇东街学校上学。原审庭审中，经质证，华安财险许昌公司对该证据的真实性无异议。
本院认为，根据我国相关法律规定，公民享有生命健康权，其合法民事权益应受法律保护，公民或法人因过错致使他人身体遭受损害的，应承担相应的赔偿责任。2013年5月30日，魏陶成驾驶豫KB61**号轻型普通货车行驶至郏县王集乡侯店村路段时，将行人马某杰撞伤。该事故经郏县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，魏陶成、马某杰均负事故的同等责任。诉讼中，各方当事人均对该事故认定书无异议，本院对此予以确认。根据该事故认定书，同等责任人魏陶成应承担相应的民事赔偿责任。因魏陶成驾驶的豫KB61**号轻型普通货车在华安财险许昌公司投保有交强险，故华安财险许昌公司应当在该车投保的交强险总赔偿限额122000元范围内先行赔付。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述法律规定，马某杰的各项损失应由华安财险许昌公司在交强险赔偿责任限额122000元的范围内先行赔付。交强险的立法本意是保障交通事故的受害人能够得到及时救治，及时填补受害人因交通事故所造成的损失，分散社会风险。故华安财险许昌公司上诉其对超出交强险10000元医疗费部分不承担责任的理由不能成立，本院不予支持。
关于马某杰的残疾赔偿金计算标准问题。马某杰虽系农业户口，但原审诉讼中，马某杰提供了郏县城关镇东街学校出具的证明及学籍基本信息，证明马某杰自2010年9月份开始一直在该校上学。上述证据能够证明马某杰在城市居住和生活。且原审经庭审质证，华安财险许昌公司对上述证据的真实性无异议。故原审按照城镇居民标准计算马某杰的残疾赔偿金较为合理，华安财险许昌公司上诉称马某杰的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算的上诉理由证据不足，本院对其该项请求不予支持。
关于华安财险许昌公司应否承担鉴定费问题。马某杰因发生交通事故受伤后，经鉴定，其伤残等级构成八级伤残，马某杰支付鉴定费350元，该费用系马某杰因交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿。故华安财险许昌公司上诉称鉴定费系间接损失，其不应当承担该费用的理由不能成立，本院不予支持。
综上，马某杰的各项损失共计190803.26元，应由华安财险许昌公司在豫KB61**号轻型普通货车投保的交强险赔偿限额122000元范围内赔付。剩余损失68803.26元，由侵权人魏陶成根据事故责任比例承担赔偿责任，因本案肇事车辆的驾驶人魏陶成和受害人马某杰在本次事故中均负同等责任，原审根据相关法律规定判决魏陶成承担60%的赔偿责任，即承担41281.97元的赔偿责任并无不当，且魏陶成、马某杰对该责任承担比例均未提出异议，本院对此予以维持。魏陶成在赔付时应扣除其已垫付的16500元。综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费697元，由华安财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 楚军荣
审判员 杜跃进
审判员 李 宁
二〇一四年七月八日
书记员 范会娜