上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3520号
上诉人(原审原告)：梁红娣，女，1972年10月30日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：龚德宏，上海申安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘俊勇，上海申安律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海银城置业有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：蒋守辉，董事长。
委托诉讼代理人：林然，上海小城(苏州)律师事务所律师。
上诉人梁红娣因与被上诉人上海银城置业有限公司(以下简称“银城置业公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初18164号民事判决,向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
梁红娣上诉请求：撤销一审判决，依法改判：1、银城置业公司解除梁红娣劳动关系为违法解除；2、银城置业公司支付梁红娣违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)120,575元；3、本案诉讼费由银城置业公司承担。同意一审法院对办理离职手续、归还劳动手册不予处理的意见。事实与理由：1、梁红娣与银城置业公司连续签定有三份劳动合同，虽然劳动合同中均有“乙方加班待遇依据员工手册相关规定执行”、“乙方严重违反甲方规章制度(详见员工手册)”等内容，但并不足以推定银城置业公司已经充分告知梁红娣员工手册的内容。梁红娣从未在作为合同附件的员工手册上签字确认其知晓员工手册的内容，以用人单位的强势地位，银城置业公司完全能够做到在与梁红娣签订合同之后不将员工手册的内容充分告知梁红娣，而且，双方的邮件往来中提到了员工手册，恰恰印证了银城置业公司此前未将员工手册内容告知梁红娣。故，银城置业公司不能依据员工手册的规定认定梁红娣严重违反公司规章制度而单方解除与梁红娣的劳动关系。2、用书面形式确定员工的岗位职责和薪酬待遇是用人单位的法定义务，而银城置业公司以邮件指令的形式规避其应负的法定义务，梁红娣依据工资发放相关规定要求银城置业公司补充员工蒋艳蓓的相关书面工资材料是工作职责所在，合理合法，不应认定为明显不服从银城置业公司的管理。3、退一步讲，即使认定梁红娣的行为是不服从公司领导指令的行为，根据银城置业公司提供的《员工手册》第六章“薪酬管理”的规定，公司发薪日为每月15日，梁红娣未在每月2日前将工资发放给其他员工也不会造成银城置业公司所称的“给其造成严重的损害后果”。4、2016年7月15日上午，总经理向梁红娣出具了解除通知书，在梁红娣表示已经同意发放工资后，总经理决定不解除劳动合同并将解除通知书收回，让梁红娣继续工作，后梁红娣7月17日在家收到公司邮寄的解除通知，这是第二次解除，是对之前违纪行为的重复处理。
银城置业公司辩称，梁红娣前后两次违背公司指令，拒绝发放工资，严重违纪，后公司让蒋艳蓓负责工资发放，梁红娣工作至2016年7月15日当日，后再未处理公司任何事务，总经理从未撤回解除与梁红娣劳动关系的决定，梁红娣所述不属实。
梁红娣向一审法院起诉请求：1、请求判令银城置业公司解除与梁红娣劳动关系为违法解除；2、请求判令银城置业公司支付梁红娣违法解除劳动合同赔偿金人民币120,575元；3、请求判令银城置业公司为梁红娣办理离职手续，归还梁红娣劳动手册；4、案件诉讼费由银城置业公司承担。
一审法院认定事实：梁红娣于2009年3月16日至银城置业公司工作，双方先后签订有三份劳动合同，最后一份劳动合同是自2011年3月16日起的无固定期限劳动合同。梁红娣在银城置业公司工作至2016年7月15日，当日银城置业公司向梁红娣出具关于解除劳动合同的通知，载明：“你未按公司规定发放2016年7月份员工工资，经公司纠正后仍然拒绝发放，并且严重干扰公司领导工作。你的行为严重违反了劳动合同、公司规章制度、劳动法，经教育指正后拒绝改正，因此根据劳动合同约定，公司决定自即日起解除与你签订的劳动合同。”。嗣后，梁红娣向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求银城置业公司支付违法解除劳动合同赔偿金120,575元以及2016年未休年休假折算工资2,878.16元；该会于2017年4月5日立案受理，并于同年5月26日作出普劳人仲(2017)办字第1728号裁决书，裁决银城置业公司应支付梁红娣2016年度未休年休假折算工资1,848元，对梁红娣的其他仲裁申请不予支持。梁红娣不服，诉至一审法院。
一审审理中，梁红娣认可公司发放工资周期为当月2日发放当月整月工资。另外，双方确认银城置业公司已履行仲裁裁决，向梁红娣支付2016年度未休年休假折算工资1,848元。
一审法院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。本案中，根据双方陈述结合双方确认的往来邮件内容显示，梁红娣制作2016年7月工资表时，在银城置业公司总经理明确指示按6月工资标准制作发放的情况下，未按银城置业公司总经理指令执行，仍然按照自己的意愿不做自己及蒋艳蓓的工资表，在银城置业公司指出并要求改正的情况下则在工资表中删除自己及蒋艳蓓的名单而仅做其他员工的工资表，结合梁红娣在邮件中一再表示要求银城置业公司总经理取消蒋艳蓓的薪酬待遇或者给予自己享受与蒋艳蓓同等待遇，并以此为由缓发员工工资，梁红娣的行为明显系不服从银城置业公司的管理。根据银城置业公司员工手册规定，员工不服从上级领导工作安排属于严重违纪，单位可予以辞退，梁红娣的上述行为显然属于“不服从上级领导工作安排”范围，现银城置业公司据此与梁红娣解除劳动合同，并未违反法律规定，梁红娣要求判令银城置业公司系违法解除并据此要求银城置业公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，对此不予支持。梁红娣称其不知晓员工手册，但从双方签订的三份劳动合同内容来看，其中均有“乙方(即梁红娣)加班待遇依据员工手册内相关规定执行”、“乙方严重违反甲方(即银城置业公司)规章制度(详见员工手册)”、“甲方制定的员工手册及其他规章制度中相关规定作为本合同附件”等约定内容，结合梁红娣在邮件中亦提到了员工手册，显然梁红娣的陈述与事实不符，一审法院对梁红娣的诉称意见不予采信。对于梁红娣要求银城置业公司办理离职手续、返还劳动手册的诉请，因未经仲裁前置程序，一审法院对此不予处理。至于仲裁裁决银城置业公司应支付梁红娣2016年度未休年休假折算工资1,848元，梁红娣确认银城置业公司实际已履行该项裁决，故一审法院对此不再处理。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条之规定，判决如下：驳回梁红娣的全部诉讼请求(不予处理部分除外)。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人梁红娣称其不知晓员工手册，但从双方签订的三份劳动合同内容来看，其中均有“乙方(即上诉人)加班待遇依据员工手册内相关规定执行”、“乙方严重违反甲方(即被上诉人)规章制度(详见员工手册)”、“甲方制定的员工手册及其他规章制度中相关规定作为本合同附件”等约定内容，结合上诉人在邮件中提到了员工手册，显然上诉人的陈述与事实不符，同时，员工手册是一个公司内部运行管理的重要依据，上诉人作为被上诉人处的一名老员工，在被上诉人处长期从事财务工作，后期兼任人事工作，称其不知晓员工手册的内容亦不符常理。二审中，上诉人称被上诉人总经理曾经撤回解除劳动关系的决定，后又进行二次解除，是对同一行为的重复处理，被上诉人对此予以否认，上诉人亦未能就此主张提供有效证据加以证明，故本院对上诉人的诉称意见不予采信。
当事人的合法民事权益受法律保护。上诉人梁红娣在被上诉人总经理明确指示按2016年6月工资标准制作发放2016年7月工资的情况下，未遵照指令执行，仍然按照自己的意愿不做自己及蒋艳蓓的工资表，在被上诉人指出并要求改正的情况下则在工资表中删除自己及蒋艳蓓的名单而仅做其他员工的工资表，其在邮件中一再表示要求被上诉人总经理取消蒋艳蓓的薪酬待遇或者给予自己享受与蒋艳蓓同等待遇，并以此为由缓发员工工资，上诉人的行为明显系不服从被上诉人的管理。根据被上诉人单位员工手册规定，员工不服从上级领导工作安排属于严重违纪，单位可予以辞退，上诉人的上述行为显然属于“不服从上级领导工作安排”范围，现被上诉人据此解除与上诉人的劳动合同，并未违反法律规定，上诉人要求判令被上诉人系违法解除并据此要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，本院对此不予支持。
综上所述，梁红娣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人梁红娣负担。
本判决为终审判决。
法官助理黄达
审判长 郭征海
审判员 谢亚琳
审判员 易苏苏
二〇一八年五月三十日
书记员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。