wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521执保159号
原告李学旭，男，汉族，1972年5月15日生，住辽宁省锦州市古塔区，
被告泸州中龙柴配制造有限公司，住所地泸县城西工业二小区。
法定代表人谢健。
被告谢健，男，汉族，1957年11月29日生，住广西玉林市玉州区，
被告郭梅，女，汉族，1961年1月10日生，住广西玉林市玉州区，
本院在审理原告李学旭与被告谢健、郭梅股权转让纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出申请，要求查封、冻结被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李学旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”。裁定如下：
一、将被告谢健在被告泸州中龙柴配制造有限公司20%的股权予以查封，未经本院允许，不得转让或其它改变权属的行为。
二、查封时间为2年：2016年6月13日至2018年6月12日止。
需续行查封的，应在查封期限届满10日前向本院提出继续查封的书面申请，当事人履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉兰
二〇一六年六月十三日
书记员 黄开鑫
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1327刑初331号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人贾某，男，1986年10月10日出生于山东省莒南县，汉族，农民，住山东省莒南县。2017年3月16日因和他人在机动车或办公场所内吸毒，被莒南县公安局决定行政拘留十日，并处罚款二千元；同年3月24日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被莒南县公安局刑事拘留，同年4月21日被取保候审。2017年8月1日被执行逮捕。现押于莒南县看守所。
辩护人姜其军，山东祺君律师事务所律师。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉[2017]316号起诉书指控被告人贾某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员陈兆阳、潘粤出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人姜其军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月份前后的一天，被告人贾某在其开办的莒南县城安琪儿幼儿园办公室内，容留徐某甲、徐某乙、崔某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
另查明，2017年3月16日，被告人贾某因和他人在机动车或办公场所内吸毒，被莒南县公安局决定行政拘留十日（实际执行八日），并处罚款二千元（未缴纳）。
上述事实，被告人贾某在庭审过程中并无异议。并有公诉机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人徐某甲、徐某乙、崔某的证言，行政处罚决定书，受案登记表、户籍证明、抓获经过及被告人贾某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某一次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人贾某因与他人一起吸毒于2017年3月16日被莒南县公安局实际行政拘留八日，与被判处刑罚的犯罪行为是同一行为，其被行政拘留的日期予以折抵刑期。被告人贾某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人贾某系初犯、无前科、认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下：
被告人贾某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月1日起至2017年12月24日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 严汝华
人民陪审员 王彦海
人民陪审员 田 军
二〇一七年八月一日
书 记 员 孙 玉
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0302民初628号
原告赵永红，女，1964年出生，汉族，现住阳泉市。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。
被告阳泉市富百家购物广场有限公司
法定代表人李银花，职务总经理。
委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。
委托代理人卫红保，男，1981年\\\出生，汉族，该公司职工，现住太原市​。
本院受理原告赵永红诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。
本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告赵永红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王兰萍
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 李丽霞
二〇一八年六月六日
书 记 员 唐 奇
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0302民初628号原告赵永红，女，1964年出生，汉族，现住阳泉市。委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。委托代理人白晓明，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。被告阳泉市富百家购物广场有限公司法定代表人李银花，职务总经理。委托代理人郭玉蓉，女，1976年出生，汉族，该公司职工，现住阳泉市。委托代理人卫红保，男，1981年出生，汉族，该公司职工，现住太原市​。本院受理原告赵永红诉被告阳泉市富百家购物广场有限公司租赁合同纠纷一案后，在审理过程中发现本案涉及经济犯罪嫌疑。本院认为，因本案涉及经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，故应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告赵永红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  王兰萍人民陪审员  杨彩虹人民陪审员  李丽霞二〇一八年六月六日书 记 员  唐 奇
湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0112刑初110号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人吴某，货车司机。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月26日被长沙市望城区公安局取保候审，同年6月28日，长沙市望城区人民检察院决定继续对其取保候审；现在家。
公诉机关以长望检公诉刑诉[2016]109号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长沙市望城区人民检察院指控:2016年2月22日19时35分许，被告人吴某驾驶牌照为湘A×××××的重型货车由南往北行驶至长沙市望城区潇湘北沿线航电枢纽北侧800米处路段时，恰遇被害人王某步行在该路段，因吴某驾驶的车辆超速，且双方未注意安全，湘A×××××重型货车前面板左侧与王某左额颞部至右额部发生碰撞，致使王某当场死亡。经长沙市望城区公安局交通警察大队认定：吴某应负此次交通事故的主要责任，王某应负此次事故的次要责任。
案发后，被告人吴某当即拨打了122报警，并在现场等候交警处理，随后配合交警到公安机关接受调查。吴某到案后在侦查阶段和审查起诉阶段如实供述了自己的罪行。
2016年2月26日，被告人吴某与被害人王某的家属达成调解，赔偿被害人家属62万元（已全部履行到位）。吴某取得王某家属的谅解。
公诉机关认为被告人吴某的行为构成交通肇事罪，具有自首、赔偿、取得谅解等法定、酌定从轻处罚情节，提出判处吴某一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑的量刑建议。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。考虑到被告人吴某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，其所在社区和司法局社区矫正科同意接收其为社区矫正对象，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人吴某于本判决生效后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 员 李喻洁
二〇一六年七月十一日
代理书记员 周 庄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0881民初665号
原告姚某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。2017年4月27日作出（2017）晋0881民初665号民事裁定书。
因本案系离婚纠纷案件，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：...（四）离婚诉讼...”之规定，本案裁判文书不予公布。
。
审 判 长 吴运武
人民陪审员 魏红学
人民陪审员 曹永民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郭彩秀
舟山市普陀区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0903执恢576号
中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行、周斌武、顾海江：
申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人周斌武、顾海江金融借款合同纠纷执行案，申请执行人依据本院作出的（2014）舟普商初字第995号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人归还借款本息共计59230.13元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，申请执行人领取全部执行款59230.13元，并于2017年11月2日向本院出具书面结案证明。至此，本院认为本案已执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月十三日
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初3051号
原告余某，女。
委托代理人于志丹，河南明信律师事务所律师。
被告陈某1，男。
原告余某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈某1经合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称；原、被告于2004年农历腊月经人介绍认识，于2004年农历腊月26双方按农村习俗典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名陈某2，××××年××月××日生育一女孩，取名陈某3，双方婚前缺乏了解，相识时间短，婚后经常因琐事生气打架，2016年1月6日，被告又欲对原告实施家庭暴力，原告离家出走，双方分居至今，2016年1月，原告以感情不和起诉至正阳县人民法院要求与被告离婚，正阳县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。为此，请求依法判令原、被告离婚，婚生子陈某2由被告抚养，婚生女陈某3由原告抚养，双方互不支付抚养费，夫妻共同财产依法平均分割。
被告陈某1未答辩，未参加诉讼。
经审理查明：原、被告于2004年农历腊月经人介绍认识，于2004年农历腊月26典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名陈某2，××××年××月××日生育一女孩，取名陈某3。原、被告婚前均无个人财产。原、被告结婚后与被告父母没有分家，家庭共同财产有三间两层楼房一座，家庭共同债务8000元，被告辩称欠其他亲戚22000元，原告予以否认。
另查明，原告曾于2016年1月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2016年3月14日作出（2016）豫1724民初264号民事判决书驳回原告余某的诉讼请求。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、（2016）豫1724民初264号民事判决书、证人证言及原告在庭审中陈述相印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后不注意夫妻感情的培养，没有建立牢固的夫妻感情，因家务琐事经常产生矛盾，导致夫妻关系逐渐恶化，互相难以理解与包容。2016年初原告起诉被告离婚，正阳县人民法院作出（2016）豫1724民初264号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，不准原告与被告离婚后，原、被告仍未能和好，分居至今。现原告又向本院起诉与被告离婚，被告以不让原告抚养子女为由不同意与原告离婚，理由不能成立，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许；关于婚生子女陈某2、陈某3抚养的问题，由于原、被告均有抚养子女的权利，以原、被告各抚养一个子女较为公平，原告要求抚养女儿陈某3，本院予以支持，被告要求抚养陈某2、陈某3的辩称，本院不予支持；鉴于陈某2、陈某3年龄间隔不大，原告请求离婚后双方互不支付抚养费，本院予以支持。原告要求分割共同财产，因共同财产属于家庭共同财产，且没有价格认定，暂无法认定其实际价值，本案中不予分割；原、被告陈述的债务，系家庭共同债务，本院不予审理，债权人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告余某与被告陈某1离婚；
二、婚生子陈某2由被告陈某1抚养，婚生女陈某3由原告余某抚养，双方互不支付抚养费；
三、驳回原告余某其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决书，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 车卫东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨秋生
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执433号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地浙江省台州市市府大道299号，组织机构代码:84888036-7。
代表人：潘彬,该支行行长。
被执行人李岳林，男，1971年1月13日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人金淑艳，女，1976年8月11日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人台州市银隆担保有限公司，住所地在将省台州市学院路653号，组织机构代码:66713360-2。
法定代表人陈庆军。
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第2239号民事判决书，于2016年2月3日向被执行人李岳林、金淑艳、台州市银隆担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人李岳林、金淑艳支付透支本金54765.44元及利息、案件受理费599元、诉讼保全费620元、执行费748元，被执行人台州市银隆担保有限公司对申请执行人在抵押物清偿后的不足部分承担连带责任。但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｊ×××××号马自达牌小型轿车一辆系被执行人李岳林所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李岳林所有的浙Ｊ×××××号马自达牌小型轿车一辆。查封期间，不得擅自处分上述财产。
二、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 项旭锋
二〇一六年四月十五日
代书 记员 徐建雄
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执433号申请执行人中国工商银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地浙江省台州市市府大道299号，组织机构代码:84888036-7。代表人：潘彬,该支行行长。被执行人李岳林，男，1971年1月13日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人金淑艳，女，1976年8月11日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人台州市银隆担保有限公司，住所地在将省台州市学院路653号，组织机构代码:66713360-2。法定代表人陈庆军。本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第2239号民事判决书，于2016年2月3日向被执行人李岳林、金淑艳、台州市银隆担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人李岳林、金淑艳支付透支本金54765.44元及利息、案件受理费599元、诉讼保全费620元、执行费748元，被执行人台州市银隆担保有限公司对申请执行人在抵押物清偿后的不足部分承担连带责任。但各被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，车牌号为浙Ｊ×××××号马自达牌小型轿车一辆系被执行人李岳林所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李岳林所有的浙Ｊ×××××号马自达牌小型轿车一辆。查封期间，不得擅自处分上述财产。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  项旭锋二〇一六年四月十五日代书 记员  徐建雄
伊金霍洛旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0627民初3125号
原告何奋林，公民身份号码×××，男，1963年2月22日出生，汉族，神华神东神山露天煤矿职工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王伟，公民身份号码×××，男，1987年10月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地、现住址内蒙古鄂尔多斯市。
原告何奋林诉被告王伟民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员赵慧敏独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告何奋林、被告王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何奋林诉称，2011年1月23日，被告王伟因资金周转向原告何奋林借款200000元，未约定还款期限，该笔借款截止2016年5月23日，被告王伟共欠原告何奋林利息256000元。2011年8月28日，被告王伟又向原告何奋林借款100000元，未约定还款期限，该笔借款截止2016年5月28日，被告王伟共欠原告何奋林利息116000元。借款后，经原告何奋林多次催要，被告王伟至今未返还借款本金及支付利息。现原告何奋林诉至法院，要求被告王伟返还借款本金300000元，并支付利息372000元（从借款之日起按月利率20‰计算至起诉之日的利息）。
被告王伟辩称，原告何奋林所述的借款时间及借款金额均属实，其同意返还借款本金300000元，不同意支付利息，因后来经济状况不好，被告王伟与原告何奋林口头协商以后不给原告支付利息。
原告何奋林向本院提供借款单2张，证明被告王伟于2011年1月23日、于2011年8月28日分两次共向原告何奋林借款300000元的事实，约定月利率2.3%，未约定还款期限。
被告王伟对原告何奋林提供的上述证据真实性及证明的问题均无异议。
对原告何奋林提供的证据，因被告王伟无异议，且其形式、来源符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，王伟于2011年1月23日、于2011年8月28日分别向何奋林借款100000元、200000元，并向何奋林出具借款单2张，双方约定月利率23‰，未约定还款期限。借款后，王伟向何奋林支付了借款本金100000元的利息6000元，将借款本金100000元的利息结至2011年4月23日，该两笔借款本金及借款本金200000的利息至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王伟向原告何奋林借款，双方形成借款合同关系。原告何奋林请求被告王伟返还借款本金300000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告何奋林请求被告王伟支付借款本金100000元的利息116000元从2011年1月23日起按月利率20‰计算至2016年6月28日止的诉讼请求，因被告王伟将该笔借款本金的利息结至2011年4月23日，故本院确定该笔借款本金的利息应从2011年4月23日起按月利率20‰计算至2016年6月28日止为124333元(100000元×20‰×62个月零5天)。原告何奋林请�被告王伟支付借款本金200000元的利息256000元从2011年8月28日按月利率20‰计算至2016年6月28日止的诉讼请求，因借款本金200000元的利息从2011年8月28日按月利率20‰计算至2016年6月28日止为232000元(200000元×20‰×58个月)，故本院确定该笔借款本金的利息应为232000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告王伟返还原告何奋林借款本金300000元，并支付利息356333元，本息共计656333元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告何奋林其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10520元，减半收取5260元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员赵慧敏
二0一六年八月十日
书记员高艳玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}伊金霍洛旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0627民初3125号原告何奋林，公民身份号码×××，男，1963年2月22日出生，汉族，神华神东神山露天煤矿职工，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告王伟，公民身份号码×××，男，1987年10月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地、现住址内蒙古鄂尔多斯市。原告何奋林诉被告王伟民间借贷纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员赵慧敏独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告何奋林、被告王伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何奋林诉称，2011年1月23日，被告王伟因资金周转向原告何奋林借款200000元，未约定还款期限，该笔借款截止2016年5月23日，被告王伟共欠原告何奋林利息256000元。2011年8月28日，被告王伟又向原告何奋林借款100000元，未约定还款期限，该笔借款截止2016年5月28日，被告王伟共欠原告何奋林利息116000元。借款后，经原告何奋林多次催要，被告王伟至今未返还借款本金及支付利息。现原告何奋林诉至法院，要求被告王伟返还借款本金300000元，并支付利息372000元（从借款之日起按月利率20‰计算至起诉之日的利息）。被告王伟辩称，原告何奋林所述的借款时间及借款金额均属实，其同意返还借款本金300000元，不同意支付利息，因后来经济状况不好，被告王伟与原告何奋林口头协商以后不给原告支付利息。原告何奋林向本院提供借款单2张，证明被告王伟于2011年1月23日、于2011年8月28日分两次共向原告何奋林借款300000元的事实，约定月利率2.3%，未约定还款期限。被告王伟对原告何奋林提供的上述证据真实性及证明的问题均无异议。对原告何奋林提供的证据，因被告王伟无异议，且其形式、来源符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，王伟于2011年1月23日、于2011年8月28日分别向何奋林借款100000元、200000元，并向何奋林出具借款单2张，双方约定月利率23‰，未约定还款期限。借款后，王伟向何奋林支付了借款本金100000元的利息6000元，将借款本金100000元的利息结至2011年4月23日，该两笔借款本金及借款本金200000的利息至今未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王伟向原告何奋林借款，双方形成借款合同关系。原告何奋林请求被告王伟返还借款本金300000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告何奋林请求被告王伟支付借款本金100000元的利息116000元从2011年1月23日起按月利率20‰计算至2016年6月28日止的诉讼请求，因被告王伟将该笔借款本金的利息结至2011年4月23日，故本院确定该笔借款本金的利息应从2011年4月23日起按月利率20‰计算至2016年6月28日止为124333元(100000元×20‰×62个月零5天)。原告何奋林请�被告王伟支付借款本金200000元的利息256000元从2011年8月28日按月利率20‰计算至2016年6月28日止的诉讼请求，因借款本金200000元的利息从2011年8月28日按月利率20‰计算至2016年6月28日止为232000元(200000元×20‰×58个月)，故本院确定该笔借款本金的利息应为232000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告王伟返还原告何奋林借款本金300000元，并支付利息356333元，本息共计656333元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告何奋林其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10520元，减半收取5260元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员赵慧敏二0一六年八月十日书记员高艳玲
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1285号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地：平邑县浚河路85号，统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托诉讼代理人：亓一茗，男，该公司工作人员。
被告：侯钦海，男，1959年11月11日出生，汉族，居民，户籍址平邑县，住所（通讯送达址）平邑县联通公司家属院2单元104号。
被告：齐红霞，女，1959年11月17日出生，汉族，居民，户籍址平邑县，住所（通讯送达址）平邑县联通公司家属院2单元104号。
被告：齐可虎，男，1964年2月7日出生，汉族，居民，住（通讯送达地址）平邑县。
被告：陈志明，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住（通讯送达地址）平邑县温水镇小河南村。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告侯钦海、齐红霞、齐可虎、陈志明借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托代理人亓一茗到庭参加诉讼，被告侯钦海、齐红霞、齐可虎、陈志明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告侯钦海偿还所借原告款项人民币22万元及按合同约定利率的利息、欠息、罚息，并承担违约责任；2、请求法院依法判决被告齐红霞、齐可虎、陈志明对上述给付内容承担连带清偿责任；3、判令被告按合同约定承担诉讼费、保全费、律师费用等。事实与理由：被告侯钦海于2015年2月13日在原告下属单位城区支行签订人民币个人借款合同，借款人民币220000元，月利率10.2666‰，到期为2016年2月12日。被告齐红霞、齐可虎、陈志明自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务。
被告侯钦海、齐红霞、齐可虎、陈志明未作答辩。
原告当事人围绕诉讼请求提交的证据：四被告身份证、被告侯钦海、齐红霞系夫妻关系的常住人口登记表；借款人基本情况表、借款凭证、借款合同、保证合同、担保书、保证人基本情况表、诉前（诉讼）送达地址确认书；鲁银监准（2015）429号文。四被告未到庭质证，本院对证据的客观性、真实性、合法性予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告侯钦海与齐红霞系夫妻关系。被告侯钦海于2015年2月13日与原告下属单位城区支行签订人民币借款合同，合同的主要内容为：借款用途为借新还旧，金额为220000元，期限为2015年2月13日至2016年2月12日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%。还款方式利随本清，借款到期一次性归还本息。违约责任，借款人未按约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告侯钦海签字确认的贷转存凭证记载利率为10.2666‰。
被告齐红霞、齐可虎、陈志明与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同时约定，保证人变更名称、住所地、法定代表人、联系方式等事项时，在5个工作日内书面通知债权人。2015年2月13日被告齐红霞、齐可虎、陈志明分别给原告出具担保书，承诺自愿为侯钦海担保借新还旧借款22万元，期限12个月，用于归还2015年2月6日贷款，承担连带责任。
2015年2月13日，被告侯钦海、齐红霞、齐可虎、陈志明分别与原告签订了诉前（诉讼）送达地址确认书约定，因贷款人、借款人或担保人提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知对方或人民法院、或其指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能实际接收，文书被退回之日视为送达之日。确认书还明确了相应的法律后果。双方在该确认书上确认了各自的住所地、通讯地址、联系方式。
被告侯钦海于2017年3月20日向原告偿还借款本金30000元，下欠本金190000元及自借款之日起的利息未偿还。
原平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，原告下属单位原城区信用社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司城区支行。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，借款合同、保证合同为有效合同。原、被告约定的利息和违约罚息，不违反国家法律、法规的规定，本院予以确认。被告齐红霞、齐可虎、陈志明在各自出具的担保书中明确知道该借款为借新还旧，被告齐红霞、齐可虎、陈志明应当依法按照保证合同的约定承担连带责任保证。原平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由原告承受。原告起诉要求被告按照约定偿还借款本息，本院予以支持。原告未提供保全费、律师费用的发生证据，要求被告承担，本院不予支持。被告齐可虎未能按自己提供并确认的送达地址签收法律文书，应诉文书及开庭传票被退回，自退回之日视为已送达。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯钦海待判决生效后十日内偿还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（自2015年2月13日起至2016年2月12日止按本金220000元、自2016年2月13日起至2017年3月20日止按本金220000元、自2017年3月21日起按本金190000元、分别按合同约定利率计算）；
二、被告齐红霞、齐可虎、陈志明对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 段瑞茂
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘续亮
二〇一七年五月十七日
书 记 员 王瑜菡
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第344号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人周彦斌，男，于晋中市榆次区，汉族，小学文化，原晋中市第一人民医院保安，住榆次区。2014年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。2014年7月3日被本院决定逮捕后在逃。2015年11月20日被太原铁路公安处抓获并羁押，2015年11月23日被晋中市公安局城区分局执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2014）177号起诉书指控被告人周彦斌犯盗窃罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋中市榆次区人民检察院指派代理检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人周彦斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月9日晚10点多，被告人周彦斌在晋中市第一人民医院巡逻时见受害人侯某喝醉酒坐在院内草坪处，周即将侯某扶至医院旧楼一楼大厅楼梯口处时，趁周围无人之际将侯某手提包里装的约3100元现金盗走。
据此，公诉机关向本院提交了相关的证据，认为被告人周彦斌的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人周彦斌对公诉机关指控的罪名无异议，表示自愿认罪。但对指控的涉案金额其表示只盗窃了2500元现金。
经审理查明，2014年3月9日晚10点多，被告人周彦斌在晋中市第一人民医院巡逻时见受害人侯某喝醉酒坐在院内草坪处，周彦斌将侯某扶至医院旧楼一楼大厅楼梯口处时，趁周围无人之际将侯某手提包里装的约2500元现金盗走。
认定上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1、被告人周彦斌指认盗窃的现金和侯某装现金的黑色手提包、灰色钱包的照片。
2、常住人口详细信息及视频资料。证明了被告人的身份情况及本案事实。
3、晋中公安局城区分局扣押、发还物品清单，证明从被告人周彦斌处扣押的被盗人民币100元已发还被害人侯某。
4、太原铁路公安处看守所出具的证明，证明被告人周彦斌于2015年11月20日被太原铁路公安处乘警抓获后至2015年11月23日在该所羁押。
5、被害人侯某的报案书及其在公安机关的陈述。2014年3月9日晚上10点多，该去晋中市第一人民医院住院部看家人。当时该喝醉了，走进医院大门，就被一个50多岁的男保安扶进旧住院楼一楼楼梯口处。他动了动该的手提包，过了一会他就走了，他走的时候还摸了一下该的口袋。第二天，该发现钱包里的3100元不见了，就找医院监控室看监控，监控显示就是这个男保安从该包里拿的该钱包，拿了钱后，把空钱包放回该包里。
6、被告人周彦斌在公安机关的供述。2014年3月9日晚上10点多，该在晋中市第一人民医院里巡逻。走到旧楼门口的草坪处，看到一个穿白色衣服的女的坐着喝醉了。该问她难受不，该扶她进旧楼，她坐在一楼楼梯口处开始吐。该问她拿卫生纸没有，她就把她的黑色手提包给了该让该自己找。该没有找到卫生纸，看到手提包里有一个灰色钱包。该打开钱包，把钱拿出来数了数，一共2500元。该就把这2500元装进自己的裤子口袋，又把钱包装回她手提包里。从大厅找了把椅子扶她坐在了楼梯拐角处，该就走了。
7、证人冯应兵在公安机关的证言。2014年3月9日晚10时许，该去晋中市第一人民医院停车场巡逻，周彦斌去医院旧楼附近巡逻。该巡逻完回门卫室时，看到一个穿白衣服的女的好像喝醉了，她在医院旧楼门口草坪处坐着。该没有理会继续往门卫室走，当时周彦斌也过来了，他也看到了这个穿白衣服的女的，该回了门卫室，后看见周彦斌朝那个穿白衣服的女的方向走过去了。
以上证据能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人周彦斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为2500元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控成立。鉴于被告人周彦斌在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周彦斌犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月20日起至2016年3月19日止）。
二、责令被告人周彦斌向被害人侯美姣退赔人民币2400元。
本判决书所处罚金，于判决生效后三十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 赵燕霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 桑 艳
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0114执异3号
案外人金日顺，女，朝鲜族，现住沈阳市于洪区。
申请执行人沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人陈忠杰，系董事长。
被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人赵春艳，系董事长。
本院在执行申请执行人沈阳万维物业服务有限公司与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，案外人金日顺对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人金日顺称，贵院在申请执行人沈阳万维物业服务有限公司与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案的强制执行过程中，误将案外人购买的位于辽宁省沈阳市于洪区吉力湖街10-1号1-18-1房产当作被执行人的房产予以执行，异议人已经于2012年与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被执行人已将位于辽宁省沈阳市于洪区吉力湖街10-1号1-18-1房产出售给了案外人，案外人已经向被执行人支付了房款并一直居住，因此案外人认为贵院对该房屋的查封侵犯了案外人的合法权益，请求法院立即解除对上述房产的查封措施。
本院查明，本院在执行申请执行人沈阳万维物业服务有限公司与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，于2016年10月26日预查封了被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司所有的位于辽宁省沈阳市于洪区吉力湖街10-1号1-18-1房产。
另查明，2012年12月29日，案外人金日顺与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定将被执行人名下的位于辽宁省沈阳市于洪区吉力湖街10-1号1-18-1房产（建筑面积84.32平方米）出售给案外人金日顺。
再查明，案外人金日顺与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司签订商品房买卖合同中约定房屋价款为340000元。案外人金日顺已向被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司交纳了辽宁省沈阳市于洪区吉力湖街10-1号1-18-1房产（建筑面积84.32平方米）的房款340000元，以上案外人交纳购房款的事实有沈阳凯城房屋开发有限公司于2012年12月29日出具的收款收据予以佐证（No.0277152）。
又查明，案外人金日顺名下没有任何房产，且案外人金日顺购买辽宁省沈阳市于洪区吉力湖街10-1号1-18-1房产（建筑面积84.32平方米）的目的是用于自己居住。
本院认为，案外人金日顺所购买的位于辽宁省沈阳市于洪区吉力湖街10-1号1-18-1房产（建筑面积84.32平方米）系用于居住且名下无其他用于居住的房屋，并且案外人金日顺已经在本院查封之前就争议房产签订了合法有效的书面买卖合同并已支付了房屋的全部价款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
案外人金日顺的异议成立，中止对辽宁省沈阳市于洪区吉力湖街10-1号1-18-1房产（建筑面积84.32平方米）的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
陪审员 白 金
二〇一七年一月十日
书记员 朱 伟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09005号
原告彭文强，男，1967年7月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆振华制动器有限公司，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇三桥街上。
法定代表人黄云亮，该公司总经理。
本院在审理原告彭文强与被告重庆振华制动器有限公司劳动争议一案中，原告李华林于2014年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭文强撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，本院予以免收。
审判员 赵祝溪
二〇一四年十二月四日
书记员 肖 荡
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫民初字第876号
原告骆丹，男，1987年12月9日出生，，汉族，住四川省郫县。
原告委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。（特别授权）
原告委托代理人刘情，四川法典律师事务所律师。（一般代理）
原告方由骆丹、刘情出庭参加诉讼。（以下简称原代）
被告朱锐，男，1987年3月12日出生，，汉族，住四川省郫县。
被告委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告骆丹与被告朱锐合伙协议纠纷一案中，原告骆丹于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆丹申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下：
准许原告骆丹撤回对被告朱锐合伙协议纠纷一案的起诉。
本案收取案件受理费1600元由原告骆丹承担。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 黄 莉
人民陪审员 黄秀萍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王秋月
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第2217号
原告：刘凤忠。
被告：王兆堂。
被告：刘成旺。
原告刘凤忠诉被告王兆堂、刘成旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凤忠、被告刘成旺到庭参加诉讼，被告王兆堂经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，被告王兆堂向原告借款30000元，约定2014年3月8日归还，被告刘成旺为该借款保证人，借款到期后经多次催要两被告均未还款，故诉至法院。
被告王兆堂未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告刘成旺辩称：担保是自己签的，现在自己也无法找到被告王兆堂。
本案经审理查明：被告向原告借款3万元并立下借据，借据载明借款时间2014年1月8日，债权人刘凤忠、债务人王兆堂、保证人刘成旺，借款金额人民币3万元，还款时间为2014年3月8日，两被告均签名按手印予以确认。担保人刘成旺还单独与原告签有“担保责任书”一份，并在担保责任书上签名按手印确认，承诺如果王兆堂到期不能全部还清借款，自愿为王兆堂偿还借款并承担银行贷款四倍利息，担保期限自签字之日起至借款人王兆堂全部还清借款及利息为止。
本院认为：被告王兆堂向原告借款30000元并由被告刘成旺担保，事实清楚，证据充分，原告要求被告王兆堂偿还，符合法律规定，应予支持。原告要求担保人刘成旺承担保证责任，因原被告对担保责任没有明确约定，被告刘成旺应当对30000元债务承担连带清偿责任；其担保期限的约定，根据法律规定视为约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告要求被告承担保证责任，不超出保证期间，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、【中国人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释】第三十二条之规定判决如下：
被告王兆堂偿还原告借款30000元，被告刘成旺承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王兆堂、被告刘成旺共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或德州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 高学华
审 判 员 胡新和
人民陪审员 闫昭辉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李红娟
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初8465号
原告陈泉斌，男，1985年07月07日出生，汉族，住南安市。
被告林晓春，男，1982年3月15日出生，汉族，住南安市。
本院于2016年10月19日立案受理原告陈泉斌诉与被告林晓春民间借贷纠纷一案后，依法由审判员苏尚全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泉斌到庭参加诉讼，被告林晓春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈泉斌诉称，被告林晓春因资金周转需要，于2012年10月9日向原告借款现金人民币19600元，有被告出具给原告收执的借条为证。至今未偿还上述借款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告林晓春偿还原告陈泉斌借款人民币19600元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。2、由被告林晓春承担本案的诉讼费用。
被告林晓春未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，被告林晓春因资金周转需要，于2012年10月9日向原告借款现金人民币19600元，但没有在借条上明确约定借款期限和借款利息。借款后，被告至今未还。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的原告身份证，被告林晓春出具的借条1张等证据为证。证据均经庭审出示，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告林晓春向原告陈泉斌借款19600元，有被告林晓春出具的借条为据，本院予以确认。被告林晓春依法应予偿还并按法律规定支付相应的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林晓春应于本判决生效后10日内偿还原告陈泉斌借款19600元及利息（利息自2016年10月19日起至还款之日止按月利率0.5%计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费290元，减半收取为195元，由被告林晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏尚全
二〇一六年十一月二十一日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初418号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人陈升昌，男，1966年3月21日出生于广西壮族自治区岑溪市，汉族，初中文化，农民，住岑溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月21日被取保候审，同年11月28日本院决定对其继续取保候审。
岑溪市人民检察院指控，2016年9月20日16时20分许，被告人陈升昌饮酒后驾驶桂Ｄ×××××普通二轮摩托车沿岑溪市义洲大道由金桂园往龙井转盘方向行驶行至探花车站门前路段时，在未注意侧方车辆并在未打转向灯的情况下变更车道，与欧某驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，陈升昌受伤的交通事故。经鉴定，陈升昌血样中检出乙醇含量为154.44375mg／100ml。经岑溪市公安局交通管理大队认定，陈升昌承担事故全部责任，欧某不承担事故责任。就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人陈升昌违反道路安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人陈升昌对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年9月20日16时20分，被告人陈升昌饮酒后驾驶桂Ｄ×××××普通二轮摩托车沿岑溪市义洲大道由金桂园往龙井转盘方向行驶行至探花车站门前路段时，在未注意侧方车辆并在未打转向灯的情况下变更车道，与欧某驾驶的桂Ｄ×××××小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，陈升昌受伤的交通事故。经鉴定，陈升昌血样中检出乙醇含量为154.44375mg／100ml。经岑溪市公安局交通管理大队认定，陈升昌承担事故全部责任，欧某不承担事故责任。上述事实，被告人陈升昌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证交通事故车辆（系照片）、书证受案登记表、户籍证明、证明、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、强制措施凭证及发还物品清单、陈升昌住院材料、证人欧某的证言、岑溪市公安局交通管理大队制作的现场勘验笔录、鉴定意见、被告人陈升昌的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈升昌在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈升昌犯危险驾驶罪罪名成立，应依法判处。
被告人陈升昌归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人陈升昌醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。
综上，根据被告人陈升昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈升昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李瑞山
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初11887号
原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人：杨宁，该分行行长。
委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告：周燕，女,1969年7月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告周燕信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加了诉讼。被告周燕经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2013年8月9日，被告周燕向原告交通银行重庆分行申请办理了卡号为622252051653XXXX的信用卡。后被告周燕使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年12月26日，累计拖欠透支本金7826.55元、利息4486.88元、滞纳金547.86元、增值服务费30元。故原告交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1.被告周燕立即给付原告交通银行重庆分行截止2016年12月26日的透支本金7826.55元、利息4486.88元、滞纳金547.86元、增值服务费30元，支付从2016年12月27日至还清本金之日止，以本金7826.55元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；2.案件受理费122.28元，由被告周燕承担。
被告周燕未答辩。
经审理查明，2013年8月9日，被告周燕向原告交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表及其背面的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告周燕在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告交通银行重庆分行为被告周燕办理了卡号为622252051653XXXX的信用卡，被告周燕使用该卡进行透支消费，后被告周燕未能按约还清欠款。截止2016年12月26日，被告周燕尚欠原告交通银行重庆分行信用卡透支本金7826.55元、利息4486.88元、滞纳金547.86元。
上述事实，有《交通银行苏宁卡信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、交易明细、账户结构说明、《信用保障服务条款细则》、《用卡无忧服务条款细则》以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告周燕与原告交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告交通银行重庆分行按约向被告周燕发放了信用卡，被告周燕使用该卡后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告交通银行重庆分行有权要求被告周燕偿还透支本金、利息、滞纳金。
关于原告交通银行重庆分行请求收取增值服务费的问题，在本案中，原告交通银行重庆分行向本院举示了《信用保障服务条款细则》、《用卡无忧服务条款细则》,但上述细则均系原告交通银行重庆分行的单方行为，原告交通银行重庆分行并未举示证据证明其与被告周燕就是否收取增值服务费达成协议。故对于原告交通银行重庆分行的该项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周燕在本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行支付截止2016年12月26日的欠款本金7826.55元、利息4486.88元、滞纳金547.86元；并支付从2016年12月27日至还清本金之日止，以本金7826.55为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；
二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122.28元，由被告周燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 李富会
人民陪审员 曾炎一
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
山西省寿阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0725刑初50号
公诉机关寿阳县人民检察院。
被告人李志勇，男，汉族，山西省晋中市榆次区人。该因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被寿阳县公安局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现押寿阳县看守所。
寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2017）5号起诉书指控被告人李志勇犯盗窃罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李素芳出庭支持公诉，被告人李志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
寿阳县人民检察院指控，2013年4月4日晚，被告人李志勇伙同苏某某（已判决）行至平遥县柳根花园A区8号楼下，将被害人董某某的一辆银灰色五菱之光面包车盗走，后苏某某将该车辆以3000元的价格抵押给榆次区北田镇福堂村的魏某某，魏某某又以3000元的价格将该车辆抵押给同村的郭某某①，现赃车已被追回。经寿阳县价格认证中心鉴定，被盗五菱之光面包车价格为33678元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了被告人李志勇供述；被害人董某某陈述；证人苏某某、魏某某、郭某某①的证言；鉴定意见；辨认笔录；被盗汽车照片、提取记录、扣押清单、发还清单、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等书证及其他证据。公诉机关认为被告人李志勇以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪，要求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以判处。公诉机关同时提出量刑建议，认为被告人李志勇案发后能如实供述自己的罪行，被盗赃物已被追回，建议判处被告人李志勇二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李志勇对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明:2013年4月4日晚，被告人李志勇伙同苏某某（已判决）行至平遥县柳根花园A区8号楼下，将被害人董某某的一辆银灰色五菱之光面包车盗走，后苏某某将该车辆以3000元的价格抵押给榆次区北田镇福堂村的魏某某，魏某某又以3000元的价格将该车辆抵押给同村的郭某某①，现赃车已被追回，并发还被害人董某某。经寿阳县价格认证中心鉴定，被盗五菱之光面包车价格为33678元。
2017年5月11日，被告人李志勇被晋中市公安局榆次分局修文派出所抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1.被害人董某某陈述，证实该停放在平遥县柳根花园A区8号楼下的一辆银灰色五菱之光面包车于2013年4月4日晚被盗走；
2.证人魏某某、郭某某①、苏某某、郭某某②的证言，证实2013年4月的一天，苏某某开车拉着郭某某②、李志勇行至平遥县城，郭某某②留在车上，苏某某和李志勇共同在平遥县城一个小区偷盗了一辆银灰色的五菱之光面包车，并将所盗面包车开到榆次，后魏某某、郭某某①分别接受该车抵押的事实；
3.被告人李志勇供述，与以上被害人陈述、证人证言相互印证，共同证实公诉机关指控的犯罪事实；
4.寿阳县价格认证中心寿价认字（2013）第16号关于被盗汽车价格鉴定意见书，证实被盗汽车的鉴定价格为33678元。
5.书证：辨认笔录、晋中市公安局榆次分局修文派出所出具的抓获经过、晋中市看守所出所登记表、被盗汽车照片四张、寿阳县公安局提取记录、扣押物品清单、发还物品清单、机动车交通事故责任强制保险单、车辆合格证、完税证明书、山西省寿阳县人民法院（2014）寿刑初字第17号刑事判决书、劳动教养通知书、解除劳动教养证明书、户籍证明、被告人李志勇涉嫌吸毒受案登记表、行政处罚决定书、在逃人员登记信息表等。
本院认为，被告人李志勇以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已触犯刑法，构成盗窃罪。寿阳县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人李志勇自愿认罪，依法可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，根据本案被告人李志勇的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李志勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元（罚金于本判决生效后一个月内执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2018年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张增光
审 判 员 郝巧仙
人民陪审员 张晓玲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 婷
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第01713号
原告：孙润，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被告：李雷，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告孙润与被告李雷民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告孙润到庭参加诉讼。被告李雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙润诉称：原告孙润与被告李雷原先相互不认识，双方是通过原告的岳母魏某和被告的父亲李某介绍认识。2013年度，被告讲准备在江苏省苏州市开办不锈钢加工厂，提出叫原告拿70000元入股，开始，原告并不相信被告的话。后来，被告的父亲从中劝说，被告承诺原告占总股份的4%。2013年5月17日，原、被告写了协议，双方在协议上签字捺押，而且被告的父亲作为见证人也在协议上签字捺押。原告在2013年5月17日上午从工商银行取款35000元，另拿出现金35000元，共计70000元，同着被告父亲及原告的岳母如数交给被告。后来，原告多次与被告联系，被告总是推诿，几个月后，原告再与其联系，被告就不再接听电话。无奈，原告只好与被告的父亲联系，被告的父亲也告知说不知道被告现在的下落。综上所述，原、被告协议成立，事实清楚，证据确凿，原告给付被告70000元款是事实，有双方的协议为凭。被告不诚信，得款后，再不与原告联系，也不返还原告的款，其行为有悖民理、法理。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告尽快偿还原告的70000元钱；二、案件受理费及其一切费用由被告承担。
原告孙润为支持其上述主张，向本院提交如下证据：
1、身份证1份，据以证明原告的诉讼主体资格；
2、协议1份，据以证明原告入股给被告70000元；
3、工商银行北京市分行明细清单1份，据以证明原告签订协议当天从其妻子郭丹的银行账号上取款35000元的事实；
4、原、被告的电话录音1份，据以证明被告借原告70000元现金，答应于2016年年底偿还原告本金70000元的事实；
5、证人魏某、李某的出庭证言各1份，据以证明被告李雷向原告孙润借款70000元的事实。
被告李雷未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告孙润与被告李雷通过原告的岳母魏某和被告的父亲李某介绍认识。2013年度，被告李雷准备在江苏省苏州市开办不锈钢加工厂，因资金紧张，向原告孙润借款70000元。2013年5月17日，被告李雷与原告孙润签订协议一份，内容：协议，孙润给李雷现金柒万元整，做为李雷在苏州开不锈钢加工厂（公司名称待定）的入股资金，双方商定，孙润占总股的4%。出资方：孙润，需资方：李雷，见证人：李某，2013年5月17日。双方签订协议当时，原告孙润给付被告李雷现金70000元。借款到期后，经原告孙润多次追要，被告推诿不予偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告尽快偿还原告的70000元钱；二、案件受理费及其一切费用由被告承担。
上述事实，有本院认定的原告提供的证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当在约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告李雷以开办不锈钢加工厂需要资金为由向原告孙润借款70000元，事实清楚，证据充分，依法应当予以偿还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李雷于本判决生效之日起十日内偿还原告孙润借款70000元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘汝成
代理审判员 李 明
人民陪审员 李 奎
二〇一五年十月八日
书 记 员 郭 秀
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0115行审114号
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会。
法定代表人李汉民。
委托代理人熊威。
被申请执行人郭贤锋。
被申请执行人付丹（郭贤锋之妻）。
申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2016年6月20日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年10月28日对被申请执行人郭贤锋、付丹作出的夏卫计生征字（2015）第12037号《征收社会抚养费决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第12037号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人郭贤锋、付丹在2007年8月6日已生育一男孩的情况下，于2015年7月24日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人郭贤锋、付丹作出夏卫计生征字（2015）第12037号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费77016元。被申请执行人郭贤锋、付丹在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字（2015）第12037号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字（2015）第12037号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶应平
人民陪审员 陈启燕
人民陪审员 张 燕
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵佶英
黑龙江省巴彦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0126行初5号
原告刘桂芹，女，汉族，农民，住巴彦县。
被告巴彦县公安局，住所地巴彦县巴彦镇北直路。
法定代表人王云阁，局长。
委托代理人郑树广，巴彦县公安局法制室主任。
委托代理人袁子云，巴彦县公安局法制室副主任。
原告刘桂芹诉被告巴彦县公安局要求确认其作出的行政处罚行为违法附带行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原告诉称，因二轮土地承包纠纷一事到北京上访，被被告巴彦县公安局行政拘留20天，原告认为其进京上访行为不违法，要求确认被告拘留原告的行为违法，并依法赔偿因拘留造成的损失，并要求被告向其赔礼道歉。
本院认为，原告被被告行政拘留20日，是因被告巴彦县公安局对原告做出两次行政处罚分别是2015年7月6日做出的巴公（治）行罚决字（2015）431号《行政处罚决定书》，以原告进京非法上访为由被处10日拘留处罚；2016年3月9日做出的巴公（治）行罚决字（2016）360号《行政处罚决定书》，以原告在巴彦信访接待室存在违法行为由做出10日拘留处罚。被告做出两个行政处罚，是两个不同行为，原告对这两个行为不服提起诉讼应分别立案，经本院明释，原告仍不同意分别立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款（三）项、第二款、第三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘桂芹的起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨广新
审判员 梁树新
审判员 张志芬
二〇一六年十二月三日
书记员 裴立斌
黑龙江省巴彦县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0126行初5号原告刘桂芹，女，汉族，农民，住巴彦县。被告巴彦县公安局，住所地巴彦县巴彦镇北直路。法定代表人王云阁，局长。委托代理人郑树广，巴彦县公安局法制室主任。委托代理人袁子云，巴彦县公安局法制室副主任。原告刘桂芹诉被告巴彦县公安局要求确认其作出的行政处罚行为违法附带行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告诉称，因二轮土地承包纠纷一事到北京上访，被被告巴彦县公安局行政拘留20天，原告认为其进京上访行为不违法，要求确认被告拘留原告的行为违法，并依法赔偿因拘留造成的损失，并要求被告向其赔礼道歉。本院认为，原告被被告行政拘留20日，是因被告巴彦县公安局对原告做出两次行政处罚分别是2015年7月6日做出的巴公（治）行罚决字（2015）431号《行政处罚决定书》，以原告进京非法上访为由被处10日拘留处罚；2016年3月9日做出的巴公（治）行罚决字（2016）360号《行政处罚决定书》，以原告在巴彦信访接待室存在违法行为由做出10日拘留处罚。被告做出两个行政处罚，是两个不同行为，原告对这两个行为不服提起诉讼应分别立案，经本院明释，原告仍不同意分别立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款（三）项、第二款、第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告刘桂芹的起诉。案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  杨广新审判员  梁树新审判员  张志芬二〇一六年十二月三日书记员  裴立斌
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0180刑初5号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人赖德松，男，1949年3月18日出生于四川省简阳市，汉族，文盲，务农，住四川省简阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月22日经简阳市公安局决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人赖德松犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员全青飞出庭支持公诉，被告人赖德松到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月28日中午，被告人赖德松在何某某家饮酒后驾驶号牌为×的正三轮摩托车搭载其妻子黄某某由简阳市三岔镇沿简三线往草池镇方向行驶，当车行至简三线：28KM+300M处时，与相对方向行驶的由被害人徐某某驾驶并搭乘冯某某的车牌为××正三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，赖德松、徐某某、冯某某受伤的交通事故。事故发生后，周围群众报警，赖德松在现场等候。民警到达事故现场后提取了赖德松的血样。经鉴定，赖德松的血样中乙醇含量为184.27mg/100ml，徐某某颅脑损伤构成重伤二级。
另查明，赖德松的机动车驾驶证于2014年10月14日到期。
经简阳市公安局及资阳市公安局复议后认定，赖德松与徐某某承担此次事故的同等责任。赖德松到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赖德松在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，血样提取登记表，理化检验鉴定书，对×、××正三轮摩托车的相关技术检验，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，徐某某的病情证明书、住院病情诊断证明，法医学鉴定意见书，赖德松的户籍信息，证人陈某某、何某某、黄某某、刘某、冯某某的证言及被害人徐某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖德松违反国家道路交通管理规定，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，构成了危险驾驶罪。赖德松明知他人报案仍在现场等候，且到案后如实供述其罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合赖德松犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖德松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭远飞
二〇一七年一月十一日
书记员 佟 鑫
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白山民保字第9号
申请人：白山市益信信用担保有限公司。
法定代表人：王锡斌，经理。
申请人：白山市永盛典当有限公司。
法定代表人：屈惠茹，经理。
被申请人：吉林省杰能置业有限责任公司。
法定代表人：关海军，经理。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院提出申请，要求对被申请人所有的白山市江源区江城名郡住宅房屋及车库（详见明细）进行保全。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人白山市益信信用担保有限公司、白山市永盛典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人所有的白山市江源区江城名郡住宅房屋及车库（详见明细）。查封期限为二年，查封期间不得办理过户、转让及设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 綦家通
审 判 员 宋举荣
代理审判员 苏义君
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 刘喜权
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳威商初字第126号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
法定代表人：李昌杰。
委托代理人：王勤保、王超。
被告：ＸＸ。
被告：徐朝仙。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行诉被告ＸＸ、徐朝仙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序�2014年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行的委托代理人王超、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告徐朝仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行起诉称：被告ＸＸ与被告徐朝仙系夫妻关系，2012年8月14日，被告ＸＸ因生产经营需要向原告申请贷款，同年8月16日，原告与被告ＸＸ签订正式的《农户贷款借款合同》，合同约定：1、借款金额／可循环借款额度为30万元；2、采用非自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期（自2012年8月16日至2015年8月15日），借款人可以在人民币30万元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，单笔借款期限最长不超过12个月，借款用途为个人生产经营：3、本合同中借款的担保方式为最高额抵押，被告ＸＸ和被告徐朝仙同意以商用房设定抵押（抵押物见房地产抵押清单，编号33020120120079312-80号），最高担保额为可循环借款额度的1.5倍，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息违约金、诉讼费、律师费、保管费等贷款人实现债权和担保权的费用；4、双方约定的其他权利义务。合同订立后，原、被告双方就房屋的抵押办理了登记手续。8月24日，被告ＸＸ向原告提交了用款申请书，要求发放30万元的贷款。同日原告向被告发放了30万元的贷款。
现被告ＸＸ的借款已经到期，被告ＸＸ已经先后归还了部分的借款本金及利息共计261339.63元，现仍有61534.2元本金及4316.92元罚息未归还，综上所述，为维护原告合法利益，防范信贷资金损失，根据本《最高额担保个人借款合同》相关规定，特向贵院提起诉讼要求：一、判令被告ＸＸ、徐朝仙归还借款61534.2元，并支付自贷款还清时止的罚息（暂计算至2014年5月20日的罚息为4316.92元），共计65851.12元。二、判令原告对于抵押物××岛湖镇杉柏弄8幢506室（房产证号为：淳房权证××岛湖镇字第100205、10××06号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、判令被告ＸＸ、徐朝仙支付原告实现债权费用5250元；四、本案诉讼费由二被告承担。法庭辩论终结前原告以被告徐朝仙在农户贷款借款合同是作为担保人的身份为由将诉讼请求变更为：一、判令被告ＸＸ归还借款61534.2元，并支付自贷款还清时止的罚息（暂计算至2014年5月20日的罚息为4316.92元），共计65851.12元。二、判令原告对于抵押物××岛湖镇杉柏弄8幢506室（房产证号为：淳房权证××岛湖镇字第100205、10××06号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。三、判令被告ＸＸ支付原告实现债权费用5250元；四、判令被告徐朝仙对该笔借款承担保证责任；五、本案诉讼费由二被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行为证明上述事实，向本院提交如下证据：
1、个人信贷业务申请表一份（复印件，与原件核对无误），拟证明被告ＸＸ向原告申请贷款的事实；2、结婚证复印件一份，拟证明被告ＸＸ与被告徐朝仙系夫妻关系的事实；3、农户贷款借款合同一份（复印件，与原件核对无误），拟证明被告ＸＸ向原告借款的金额、期限以及被告徐朝仙就担保事宜约定的双方权利义务；4、房地产抵押清单以及房产证等证件（均为复印件，与原件核对无误），拟证明二被告所有的房屋已经进行了抵押登记的事实；5、借款用途申请书一份（复印件，与原件核对无误），拟证明被告ＸＸ向原告申请要求发放30万元贷款的事实；6、借款凭证一份（复印件，与原件核对无误），拟证明原告已经按照被告ＸＸ的申请发放30万元贷款的事实；7、委托代理合同（原件）一份、律师费发票一份（复印件，与原件核对无误），拟证明原告为实现债权所产生费用的事实。
被告ＸＸ答辩称：对本案的事实经过无异议，对本案原告的诉讼请求除支付实现债权费用外无异议，认为被告不应承担实现债权费用。
被告ＸＸ未提供证据。
被告徐朝仙未答辩亦未提交证据。
原告提供的证据经庭审质证，被告无异议，本院对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定事实与原告主张相一致，另查浙江思伟律师事务所王超律师到庭参加诉讼。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付相应利息。本案中，原告和被告ＸＸ签订的借款合同合法有效。原告已按约向被告ＸＸ发放借款，被告ＸＸ却未按照合同约定及时、足额返还借款本金及支付利息，理应承担相应的民事责任。原告的诉讼代理费符合行业标准，该项费用系原�为实现债权的合理支出，且双方对此亦有约定，应由被告ＸＸ承担，被告ＸＸ的相关意见本院不予采纳。被告ＸＸ、徐朝仙自愿以其住房为涉案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，抵押权已经设立。原告要求确认其对二被告提供的抵押物享有优先受偿权的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐朝仙为前述借款提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款本金61534.2元并支付该款自2013年9月21日起至本生效判决确定履行之日止的利息（利息按双方合同约定计算）。
二、被告ＸＸ支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行为实现债权支出的实现债权费用5250元。
上述一、二项于本判决生效之日起三十日内执行。
三、原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行在被告ＸＸ不按期支付上述款项时，有权对被告ＸＸ、徐朝仙提供的抵押物［位于淳安县××岛湖镇杉柏弄8幢506室（房产证号为：淳房权证××岛湖镇字第100205号、10××06号）］以折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。
四、被告徐朝仙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费1578元，减半收取789元，由被告ＸＸ负担，被告徐朝仙连带负担。原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告ＸＸ、徐朝仙于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费789元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1578元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审判�田丰
二〇一四年八月十四日
代书记员 方莹
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1444号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号。
法定代表人赵峰，董事长。
被执行人呼玉梅。
被执行人史朝新。
被执行人李宝树。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人呼玉梅、史朝新、李宝树金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）滨汉民初字第2430号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司于2014年5月8日向本院申请执行。
执行中本院依法扣划被执行人李宝树银行账户14000元，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司向本院提交终结本次执行程序申请，依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第2430号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 孙玉明
人民陪审员 朱焕芹
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李合权
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初4180号
原告：黄艳梅，女，汉族，1970年12月1日出生，住广州市花都区，
委托诉讼代理人：杨丽华，广东合慧益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟敏瑶，广东合慧益律师事务所实习律师。
被告：任国斌，男，汉族，1974年8月22日出生，住广州市花都区，
原告黄艳梅诉被告任国斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，后因需向被告任国斌公告送达起诉状副本及传票，本案依法转为普通程序，并于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄艳梅的委托诉讼代理人杨丽华到庭参加诉讼，被告任国斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄艳梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按中国人民同期贷款利率，从2015年6月1日至还清全部款项之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年12月1日被告以资金周转困难为由，向原告借款30000元，并写下借条，约定还款期限为六个月，被告于2015年5月31日前须一次性归还原告所有本金。当日，原告通过银行转账的方式向被告支付全部借款。但至今，被告一直推托未还款，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
任国斌未作答辩。
黄艳梅围绕诉讼请求依法提交了证据，因其所举证据无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且其保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据黄艳梅陈述及所举证据，本院认定如下事实：2014年12月1日，任国斌从黄艳梅处借款30000元，黄艳梅通过银行转账方式交付该款项给任国斌，当日，任国斌作为借款人向黄艳梅出具《借条》，载明：“兹有任国斌向借人民币叁万元整，借款期从2014年12月1日至2015年5月31日共计陆个月，任国斌应于2015年5月31日前一次性归还黄艳梅本金人民币叁万元整。立此为据。”后因任国斌未还款，黄艳梅诉至本院成讼。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”黄艳梅主张任国斌向其借款30000元，提供了银行转账凭证及任国斌出具的《借条》为据，而任国斌未到庭答辩，黄艳梅所作陈述及所举证据并无相反证据反驳，故本院依法予以采信，现借款期限已届满，任国斌理应将借款本金30000元归还给黄艳梅。关于利息。任国斌未按期还款，理应支付逾期利息，现黄艳梅主张按照中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日2015年6月1日起计付利息至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持，但年利率以不超过6%为限。
被告任国斌经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任国斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄艳梅偿还借款30000元及利息（自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止，但年利率以不超过6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元，由被告任国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 仇 争
人民陪审员 汤少微
人民陪审员 姚叶勤
二〇一七年十月××日
书 记 员 袁蔚英
肖英杰
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第685号
原告：陈某。
被告：朱某1。
原告陈某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年相识恋爱，于2008年5月6日自愿登记结婚。2009年1月1日生下一女儿朱铟晴，女儿1岁左右被告去了巴拿马。原告与被告就这样分开了三年时间。过去原、被告都是没有什么感情基础的，是因为有了小孩而结婚。结果小孩1岁左右被告就去外国三年，原本两人没有感情基础，还要长期分居两地有三年，因没有感情要离婚，被告不会回来。原告也不肯到外国生活，因此，造成就像不同世界的人似的。原、被告电话也无法沟通，长期两地分居也是因为没有感情了。原告故诉至法院，请求：1、原告与被告离婚。2、婚生孩子由被告抚养。
原告为证明其主张，向本庭提交的证据有：
证据一、原、被告身份证及户口本各一份。
证据二、结婚证两份。
证据三、出生证一份。
被告朱某没有到庭应诉，亦没有作出书面答辩意见。
原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
根据原告的陈述、举证以及本院核证情况，本院查明以下事实：
原、被告于2007年相识，经自由恋爱，双方于2008年5月6日登记结婚，婚后于2009年1月1日生育女儿朱铟晴，现正由被告的父母协助抚养。原告称与被告感情不深，且因被告去国外打工而导致双方分居长达三年以上，分居期间原、被告基本已无联络和感情交流，原告认为夫妻感情现在已经完全破裂，故诉至本院请求离婚。
庭审中，原告称双方无夫妻共同财产及共同债权、债务需要法院处理。
本院认为：原、被告虽经自由恋爱而结婚，但婚后夫妻感情未经得住时间考验，自被告外出务工以来双方分居长达三年以上，在此期间缺乏联络和有效的感情沟通，最终导致夫妻感情日益淡薄，原告认为夫妻关系名存实亡，夫妻感情已经破裂。现原告起诉离婚，本院予以准许。因被告长期在外务工，无法承担抚养女儿的责任，故本院确定由原告抚养女儿朱铟晴。
被告朱某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告朱某离婚。
二、婚生女儿朱铟晴由原告陈某携带抚养。
案件受理费300元，由原告陈某负担150元，由被告朱某负担150元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程灿文
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一四年四月八日
书 记 员 麦 颖
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1249号
原告莫某，男，住湖南省道县。
委托代理人刘某，湖南湘源律师事务所律师。
被告段某，男，住北京市。
原告莫某诉被告段某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员周忠改担任审判长，与人民陪审员张凯成，沈建媛组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，书记员唐艺玲担任本案的庭审记录。原告莫某及其委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告段某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某诉称：2015年5月26日，被告以每顶军用帐篷4600元销售给原告为由，要求原告先期付款，原告给付被告货款92000元后，被告无货供应。特请求依法判令：1、被告返还货款92000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告段某未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告段某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告莫某提供的汇款单及原告身份证复印件等证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。
经审理查明，2015年5月26日，被告以每顶军用帐篷4600元销售给原告为由，要求原告先期付款，原告给付被告货款92000元后，被告却无货供应。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告依约支付货款给被告，被告理应讲求诚信按时供货。被告拖欠不付是一种违约行为，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求依约解除合同，并要求被告返还货款符合法律的规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告段某在本判决生效后十日内返还原告莫某货款92000元。
案件受理费2100元，由被告段某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周忠改
人民陪审员 张凯成
人民陪审员 沈建媛
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 唐艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三终字第192号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部，住所地河北省保定市朝阳北大街1211号。
代表人张鹏。
委托代理人董娜。
被上诉人（原审原告）齐桃柱。
委托代理人李妹格，河北曾知律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部（以下简称人保服务部）因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2013）新民初字第173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保服务部的委托代理人董娜，被上诉人齐桃柱的委托代理人李妹格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，齐桃柱所有的冀F×××××骊威轿车向人保服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、玻璃单独破碎险，且均不计免赔率。保险期限为2011年10月20日至2012年10月19日。2011年10月23日，齐桃柱驾驶保险车辆与魏雄雄驾驶的冀F×××××吉利轿车发生交通事故，致齐桃柱及车上人员齐啸鸣受伤，保险车辆和冀F×××××吉利轿车受损。经交警部门认定，齐桃柱负事故次要责任，魏雄雄负主要责任。2012年1月16日，齐桃柱诉至蠡县人民法院要求赔偿损失。2012年3月23日，蠡县人民法院作出（2012）蠡民初字第144号民事判决，判决由为魏雄雄驾驶的冀F×××××吉利轿车承保的保险公司在交强险限额内赔偿齐桃柱及齐啸鸣损失122000元，交强险不足赔付部分共计83063.66元，按照事故责任七比三的比例由为冀F×××××吉利轿车承保商业第三者责任险的保险公司在保险限额内赔偿50000元。至此，齐桃柱的损失尚有83063.66元中的30%，即24919.01元没有得到赔偿。
原审法院认为，齐桃柱与人保服务部订立的车辆损失保险合同合法有效。人保服务部应自保险合同生效时起承担保险责任。在保险合同有效期间，保险车辆发生保险事故，人保服务部应当承担保险理赔责任。保险人收到被保险人或受益人的赔偿或给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形负责的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或受益人达成陪或给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或给付保险金义务。人保服务部与齐桃柱在保险合同中没有另外的约定，人保服务部提出重新审定核算赔偿款没有法律依据，该院对人保服务部的这一抗辩不予采信。齐桃柱要求人保服务部赔偿83063.66元中的30%，即24919.01元，具有法律依据，该院予以支持。据此，原审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部于本判决生效之日起七日内，在第三者责任保险限额内一次性赔偿齐桃柱24919.01元。案件受理费422元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担，于判决生效之日起三日内交到本院。
宣判后，人保服务部不服，向本院上诉称，一、齐桃柱在我公司投保的车上人员险的保险限额为10000元。齐桃柱负事故的次要责任，故我公司对人员伤亡的赔偿最高限额为3000元。原审法院判决我公司赔偿齐桃柱24919.01元，明显高于该赔偿限额。二、齐桃柱的车辆损失应当根据我公司的定损金额进行赔偿。三、原审法院以齐桃柱提供的蠡县人民法院（2012）蠡民初字第144号民事判决作为依据，判决我公司进行赔偿。我公司认为，该判决书没有涉及我公司，我公司与该判决书没有任何关系，我公司对该判决书不承担赔偿义务。根据合同约定，齐桃柱向我公司索赔应当提供相关证据及索赔清单，但其迟迟没有提供。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
齐桃柱辩称，人保服务部以责任限额为计算依据是错误的，蠡县人民法院的判决是有效证据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院在原审查明的事实基础之上又查明，齐桃柱向人保服务部投保的车上人员责任险（司机）和车上人员责任险（乘客）的保险限额均为10000元，机动车损失险的保险限额为77800元。
本院认为，人保服务部主张齐桃柱负事故的次要责任，故该公司对车上人员的赔偿最高限额应为保险限额的30%，因这一主张没有法律依据，本院不予支持。齐桃柱尚未得到赔偿的24919.01元是司机的人身受到伤害、乘客的人身受到伤害和车辆受到损害三个项目的损失，没有超过车上人员险（司机）和机动车损失险的共计97800元的保险限额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。原审法院依据蠡县人民法院发生法律效力的判决认定齐桃柱尚未得到赔偿的损失金额并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费422元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司轩宇营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 李晓东
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 牛育红
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第2075号
本院于二〇一四年三月十四日对原告段耀民诉被告郝迎君、东营陆达物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2013）青法民三初字第2075号民事判决书中，赔偿金额有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书第五页第八行“原告因本次交通事故造成的合理损失共计35290元”更正为“原告因本次交通事故造成的合理损失共计34290元”，第五页第二十行“33540元”更正为“32540元”，第六页第十行“33595.33元（35290元―1617.89元―76.78元）”更正为“32595.33元（34290元―1617.89元―76.78元）”，第十三行“计款16797.67元”更正为“计款16297.67元”，第二十三行“18415.56元”更正为“17915.56元”。
审 判 长 伦立新
审 判 员 杜云昆
人民陪审员 孟祥吉
二〇一四年四月十六日
书 记 员 孟庆庆
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3709号
罪犯刘某某，男，1988年9月5日出生于重庆市开县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十二分监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2013年12月16日作出（2013）晋刑初字第2613号刑事判决，以被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年5月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表证据证实。
本院认为，罪犯刘某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘某某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑十七天。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月9日起至2014年6月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月十日
书 记 员 周 舟
河南省濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第793号
原告刘家昌，男，汉族。
委托代理人宋慧芹，河南百特律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，该公司总经理。
委托代理人冯耀华，该公司员工。
原告刘家昌与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘家昌的委托代理人宋慧芹，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人冯耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的豫J501**-豫JC7**挂半挂货车在被告处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险等险种，保险期间为2012年2月23日至2013年2月22日。2012年4月10日，原告车辆驾驶人郑召信驾驶原告的豫J501**-豫JC7**挂半挂货车在京港澳高速130公里处不慎发生单方事故，经天津市公安交警支队京沪大队认定，郑召信承担事故的的全部责任。该起事故造成原告车辆损失209617元，原告支付车辆施救费9100元。被告对原告的损失以种种理由拒赔，现原告请求法院判令被告支付保险金218717元，并由被告承担案件诉讼费用。
被告辩称，在核实豫J501**-豫JC7**挂半挂货车在被告处投保机动车辆损失保险的情况下，被告同意按照合同约定支付原告车辆的直接损失。原告应当向被告提供保险单、营运资格证、驾驶员体检证明、车辆行驶证、驾驶员驾驶证。根据合同约定，被告不承担案件诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
经审理查明，2012年2月22日，台前县祥通汽车运输有限公司在被告处为豫J501**-豫JC7**挂半挂货车各投保了一份交强险及商业险，其中豫J501**主车投保的机动车损失保险限额为227948元，豫JC7**挂半挂车投保的机动车损失保险限额为96389元，保险期间为2012年2月23日至2013年2月22日。该车的实际车主为原告刘家昌，原告刘家昌与台前县祥通汽车运输有限公司签订了委托代理合同一份，将豫J501**-豫JC7**挂半挂货车挂靠于台前县祥通汽车运输有限公司，实际经营权人为原告刘家昌，因该车辆引发的一切事故损失由原告承担。
另查明，2012年4月10日，原告司机郑召信驾驶豫J501**-豫JC7**挂半挂货车在京沪高速公路130公里处因为确保安全驾驶，致使骑轧道路右侧护栏，造成车辆及公路设施损坏的交通事故。该事故经天津市公安交警支队京沪高速大队认定，郑召信承担事故的全部责任。事故发生后，原告支付天津市救援托运有限公司车辆施救费9100元。2014年3月25日，经被告申请，本院委托河南方兴资产评估事务所有限公司出具了对原告豫J501**-豫JC7**挂半挂货车损失的鉴定报告，该车损失金额为173039元。
本院认为，本案的机动车商业保险合同，系合同双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规禁止性规定，为有效合同。在保险合同期间内，作为保险人的被告应当严格依照法律规定及双方的合同约定，对于可能发生的事故因其实际发生所造成的损失在保险单载明的责任范围内承担赔偿保险金的责任。原告作为事故车辆的经营人及实际所有权人，有权向被告主张权利。原告的豫J501**-豫JC7**挂半挂货车因交通事故造成损失173039元，由原、被告共同协商委托的鉴定机构出具的鉴定结论为证，原、被告对此均不持异议，本院予以认定。施救费9100元系事故发生后原告为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，有救援机构出具的票据为证，本院亦予以认定。综上，被告应当在车辆损失险限额内支付原告损失182139元。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付原告刘家昌保险金182139元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告刘家昌的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4580元，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担3943元，原告刘家昌承担637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
助理审判员 陈丽丽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杨雯惠
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）玉中行初字第46号
原告潘国强。
原告潘国瑞。
原告潘国冀。
委托代理人徐亚鸿。
被告容县人民政府，地址：容县容州镇北门街87号。
法定代表人赵翔，县长。
委托代理人莫杰英，容县国土资源局干部。
委托代理人文小洁，容县国土资源局干部。
第三人陈洁清。
委托代理人张学清，广西钰锦律师事务所律师
本院在审理原告潘国强、潘国瑞、潘国冀诉被告容县人民政府、第三陈洁清行政撤销纠纷一案中，原告潘国强、潘国瑞、潘国冀以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为，原告潘国强、潘国瑞、潘国冀撤回起诉的申请系其真实意思表示，亦未损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘国强、潘国瑞、潘国冀撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘国强、潘国瑞、潘国冀共同均担。
审 判 长 蔡 文
代理审判员 陈广进
代理审判员 邱振安
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宁 婷
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双郑民初字第360号
原告刘长明，男，1972年12月6日生，汉族，住双辽市。
被告潘海忠，男，38岁，汉族，住双辽市。
本院在审理原告刘长明诉被告潘海忠民间借贷纠纷一案中，原告刘长明于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘长明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘长明撤诉。
审判员 ：田志军
二〇一五年八月四日
书记员 ： 聂 萌
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行终字第452号
上诉人（原审原告）深圳市福田区深福保经济适用房业主委员会，住所深圳市福田区桂花路15号。
法定代表人蔡义。
被上诉人（原审被告）深圳市福田区福保街道办事处，住所深圳市福田区新洲南路石厦四街***号。
法定代表人谢锦辉。
委托代理人黄俐娜，广东广和律师事务所律师。
委托代理人赵飞飞，广东广和律师事务所律师。
上诉人深圳市福田区深福保经济适用房业主委员会因诉被上诉人深圳市福田区福保街道办事处行政纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第620号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人于2014年4月28日向原审法院起诉请求：撤销被上诉人于2014年4月23日作出的《福保街道关于深福保经济适用房小区业委会第029号﹤工作联系函﹥的复函》，并判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
原审法院查明，2014年4月25日，深圳市福田区住房和建设局作出深福建发（2014）10号《关于解散福田区深福保经济适用房业主委员会的通知》（以下简称10号通知），称：“福田区深福保经济适用房业主大会：你小区第一届业主委员会委员职数为7人，候补委员职数为3人……该届业主委员会自2012年2月份成立以来，王某、潘某、赵某某、朱某某、葛某某、赵某、傅某某等委员和候补委员先后辞职，其中赵某、傅某某的辞职日期为2014年4月22日，自该日起你小区业主委员会缺员人数超过50%，已无法履行业主委员会的职责。福保街道办事处已将上述情况调查核实，并致函我局，建议依法解散业主委员会。根据《深圳经济特区物业管理条例》第二十四条和《﹤深圳经济特区物业管理条例﹥实施若干规定》第三十三条第二款的规定，你小区业主委员会委员缺员人数已超过50%，无法正常运作，自本通知下发之日起解散。”原业主委员会主任蔡义在原审庭审时称，福田区深福保经济适用房小区公告栏有张贴10号通知的复印件，小区每一家都有收到10号通知的复印件，其在小区及走廊都有看见10号通知的复印件，一直没有看见原件。2012年8月24日，深圳市福田区住房和建设局作出编号（2012）70号《业主委员会变更备案通知书》，称将福田区深福保经济适用房第一届业主委员会主任由赵某某变更为蔡义。
原审证据均已随卷移送本院。经审查，原审法院对证据组织了质证，各方当事人陈述了质证意见，二审各方没有新的质证意见，本院确认原审法院对证据的认定。经审理，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项的规定，提起诉讼的条件之一为原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。本案中，深圳市福田区住房和建设局已于2014年4月25日作出10号通知解散深圳市福田区深福保经济适用房业主委员会。深圳市福田区深福保经济适用房业主委员会被解散后，即不再具有依照相关物业管理规定从事活动的资格，故上诉人于2014年4月28日以深圳市福田区深福保经济适用房业主委员会名义提起的行政诉讼不符合法定条件，其起诉依法应予驳回。因此，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年十月十日
书 记 员 袁 焘