河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初360号
原告胡忠堃，男，1977年7月8日生，汉族，住河南省信阳市。
被告余方建，男，1967年1月3日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告潘建英，女，1967年8月19日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区（系被告余方建妻子）。
委托代理人陆峰，安徽善维律师事务所律师。
被告余方然，男，1972年1月17日生，汉族，住河南省商城县。
被告余大方，男，1977年7月19日生，汉族，住河南省商城县。
原告胡忠堃与被告余方建、潘建英、余方然、余大方借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序分别于2016年8月15日、2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告胡忠堃、被告余方建、潘建英的委托代理人陆峰及二次开庭时被告潘建英到庭参加诉讼，被告余方然、余大方经本院公告送达起诉书副本及传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告胡忠堃诉称：被告余方建、潘建英因资金周转，于2014年6月17日向原告借款800万元，并签订了借款合同，合同约定：“借款期限为12个月，自2014年6月17日起至2015年6月16日止。合同签订后每月16日前按时偿还本息825066.67元，如果债权到期后借款人没有按照合同约定的日期还本付息，自逾期之日起，每月按剩余本金与应还利息�合的千分之五向出借人支付逾期违约金，直至借款人将借款及利息足额还清为止”。被告余方建、潘建英用自己所有的位于合肥市的两栋房产提供抵押担保，被告余方然、余大方提供连带保证。后被告人余方建、潘建英只归还了153016元的利息，未再按时履约偿还该笔借款。借款逾期后，原告曾多次催要并要求其履行还款义务，但被告却以各种理由拒绝履行，为维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借款合同；2、抵押合同；3、担保合同；4、共同借款协议；5、还款事项承诺书；6、二手房买卖合同；7、房地产他证。拟证明被告向其借款800万元并办理各项抵押、担保手续等事实。
被告余方建、潘建英辩称：1、双方应当按照二手房买卖合同约定的价格由原告购买冲抵借款；2�被告实际向原告借款的本金为776万元，扣减被告已经偿还的借款，剩余借款本金应当为5911471.99元；3、双方约定的利息请求法庭根据二被告的经济承受能力减为同期银行的利率或不予支持原告利息的诉请；4、余方然、余大方不应当承担连带的还款责任。
被告余方建、潘建英为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、银行卡客户交易查询单三页；2、中国银行交易清单二页；3、中国建设银行转账凭条一页；4、POS机复印单据一页；5、二手房买卖合同复印件二份；6、公证书复印件一份；7、信用咨询服务合同复印件一份；8、刻录光盘一张。拟证明还款经过及其它业务事项等情况。
被告余方然、余大方未到庭，未答辩及提交证据。
经审理查明，被告余方建、潘建英系夫妻关系，2014年6月17日二被告通过第三方友融金融信息服务（上海）有�公司，友融投资管理（上海）有限公司与原告胡忠堃达成借款合意，被告余方建、潘建英向原告借款800万元，双方签订了《借款合同》，二被告并用共同所有的位于安徽省合肥市的二处房产（合产110143596、合产407597）与原告签订了《抵押合同》，并在有关部门办理了抵押登记。被告余方然、余大方自愿为被告余方建、潘建英借款提供保证并与原告签订《担保合同》，约定对被告余方建、潘建英的借款承担连带责任。按照《借款合同》约定，该笔借款期限为一年，利率为月息1.98%，按12个月等额还本付息，原告按时发放了借款，二被告在借款后未能按约定全部履行还款义务。为此，原告诉至本院，要求被告余方建、潘建英偿还借款800万元，并支付截止2016年2月16日的利息及违约金4646984元，被告余方然、余大方承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。在调解过程中，�告认可被告余方建、潘建英已偿还借款本金1486349.34元。调解中因被告要求减免利息双方未能达成协议。
以上事实，有书证及当事人的庭审材料、调查笔录在案作证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务，被告余方建、潘建英通过第三方中介公司与原告胡忠堃签订《借款合同》向原告借款800万元，并用夫妻共同所有的房产办理了《抵押合同》及抵押登记，应认定被告余方建、潘建英与原告胡忠堃签订《借款合同》及《抵押合同》的事实确实存在，双方借款合同关系成立。被告余方然、余大方自愿为被告余方建、潘建英的借款提供保证，并签订《担保合同》的行为，系二人真实意思表示，应认定合法有效，原、被告双方理应完全履行合同约定。
�告余方建、潘建英于2014年6月17日通过银行转账24万元至上海富友支付服务有限公司，2014年7月17日通过银行转账825066.67元至上海富友支付服务有限公司（收款方为友融投资管理（上海）有限公司，2014年8月18日通过银行转账870445.34元至友融投资管理（上海）有限公司，2014年10月10日通过银行转账153016元支付给原告胡忠堃，原告对该笔还款无异议。被告余方建、潘建英提交的证据《信息咨询服务合同》亦显示其三笔款项中包含应由二被告支付给第三方公司的相关费用，其中24万元是由二被告支付第三方公司的账户管理费，其中825066.67元和870445.34元按合同约定由第三方公司扣除相关费用后按借款800万元分12个月返还给原告作为偿还借款本金计款1333333.34元（8000000÷12=666666.67×2）。因此，应认定被告余方建、潘建英已偿还原告借款本金1486349.34元（1333333.34元＋153016元），原告对该还款事实在调解中予以认可。被告余方建、潘建英辩称应按双方签订的《二手房买卖合同》约定的价格清偿债务，2014年6月17日原告胡忠堃与被告余方建、潘建英签订了《二手房买卖合同》，而该合同并没实际履行，二被告共同所有的二处房产已与原告签订了《抵押合同》并办理了抵押登记，且法律规定抵押权人与抵押人不得在债务履行期届满前订立流质协议，故二被告的抗辩理由本院不予采纳。被告余方建、潘建英未能按照《借款合同》约定的期限偿还借款及利息系违约行为，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告余方建、潘建英偿还借款本金800万元及从借款之日起至还清借款之日止按月息1.98%支付利息，被告余方然、余大方承担连带清偿责任的诉讼请求据实部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百�十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余方建、潘建英于本判决生效之日起三十日内偿还原告胡忠堃借款6513650.66元及利息（利息从2014年6月17日起按月息1.98%计算至还清借款之日止）。
二、被告余方然、余大方承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡忠堃的其他诉讼请求。
上述给付内容，被告余方建、潘建英、余方然、余大方如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费97682元，原告胡忠堃负担48917元，被告余方建、潘建英、余方然、余大方负担48765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 万永忠
审判员 汤品一
审判员 赵曾行
二〇一六年九月二十六日
书记员 赵泽曦