wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0212民初1036号
原告：青岛市企发投资有限公司。
法定代表人：丁唯颖。
委托诉讼代理人：魏嘉龙。
被告：山东融海科技工程有限公司。
法定代表人：金兴顺。
被告：殷国雷。
被告：李德明。
原告青岛市企发投资有限公司与被告山东融海科技工程有限公司、殷国雷、李德明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏嘉龙到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛市企发投资有限公司诉称，2015年4月3日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行签订《委托贷款委托协议》，约定原告委托银行向被告山东融海科技工程有限公司发放贷款800000元，借款期限自2015年4月10日至2015年7月10日。同日，原告与被告山东融海科技工程有限公司签订了《补充协议》，对上述《委托贷款委托协议》的内容进行了确认，并约定了手续费费率、逾期不支付手续费及本金的违约责任。原告与上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行以及山东融海科技工程有限公司共同签了《委托贷款合同》，约定由原告通过银行于2015年4月10日向被告放款800000元，还约定了贷款期限以及贷款利率等。针对上述委托贷款，被告殷国雷、李德明签署《保证书》，为该笔贷款提供连带责任保证。合同到期后，被告未履行偿还本金及相关费用的义务，故原告诉至贵院，请求判令：1、被告山东融海科技工程有限公司偿还原告借款本金800000元及手续费129600元（以800000元为基数，自2015年7月10日计算至2016年3月9日，按照年利率24%计算）及截止判决生效之日止的利息；2、被告殷国雷、李德明对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告山东融海科技工程有限公司、殷国雷、李德明均未答辩。
经审理查明，2015年4月3日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行签订《委托贷款委托协议》，约定原告委托银行向被告山东融海科技工程有限公司发放贷款800000元，借款期限自2015年4月10日至2015年7月10日。同日，原告与被告山东融海科技工程有限公司签订了《补充协议》，对上述《委托贷款委托协议》的内容进行了确认，并约定了贷款利率为每年18%，如被告未按上述用款期限归还人民币捌拾万元整，每超期一天按本次委托贷款额度的千分之一向乙方加收手续费。同日，原告与上海浦东发展银行股份有限公司青岛分行以及山东融海科技工程有限公司共同签了《委托贷款合同》，约定由原告通过银行于2015年4月10日向被告放款800000元，合同还约定了其他权利义务。
2015年4月3日，被告殷国雷、李德明分别向原告出具保证书，保证书载明：愿意为《委托贷款合同》（合同编号：XXX，金额捌拾万元整）做借款人山东融海科技工程有限公司的保证人，承担连带责任保证。郑重承诺如下：2、本保证书为无条件且不可撤销的保证书，保证的范围包括但不限于委托贷款合同项下之本金、应付手续费、逾期手续费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、其它相关费用和经济损失。……4、本保证书提供连带责任保证……5、本保证书自签订之日起，至委托贷款合同到期后两年内有效。贷款人与借款人就债务履行期达成展期协议的，保证期间延至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，并且本保证人同意对展期债务仍承担连带保证责任。6、本保证书独立于借款合同，无论委托贷款合同是否有效，本保证书均有效。9、本保证书，由本保证人签章后生效。
2015年4月10日，原告如约将借款800000元打入被告山东融海科技工程有限公司的帐户。
借款到期后，被告未偿还借款。关于手续费即利息的计算，原告主张被告自2015年7月10日开始至判决生效之日按年利率24%计算。
上述事实，有原告提供的《委托贷款委托协议》、《补充协议》《委托贷款合同》、保证书两份、银行凭证三份等及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告山东融海科技工程有限公司签订的借款合同合法有效，该合同约定被告向原告借款人民币800000元，原告按约将合同约定的800000元借款给付被告，故被告山东融海科技工程有限公司应依约及时偿还原告借款人民币800000元。
合同约定如被告未按上述用款期限归还人民币捌拾万元整，每超期一天按本次委托贷款额度的千分之一向乙方加收手续费，《借款合同》约定借款期限为2015年4月10日至2015年7月10日，故被告应自2014年7月11日起至判决生效之日止按年利率24%向原告支付手续费即利息。
被告殷国雷、李德明出具的《保证书》系当事人真实意思表示，被告殷国雷、李德明对上述债务承担连带责任保证，被告殷国雷、李德明承担连带保证责任后，有权向被告进行追偿。
被告山东融海科技工程有限公司、殷国雷、李德明经本院合法传唤均未到庭，本院依法缺席审理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告山东融海科技工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛市企发投资有限公司借款本金人民币800000元及利息（该利息计算方式为：自2015年7月11日起至判决生效之日止以借款金额800000元为基数按年利率24%计算）。
二、被告殷国雷、李德明对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告山东融海科技工程有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13096元、保全费5000元及公告费600元，共计18696元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
审 判 员 宋丽娜
人民陪审员 辛海霞
二〇一六年九月十四日
书 记 员 金芙名
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初1036号原告青岛市企发投资有限公司，住所地青岛市崂山区。法定代表人丁唯颖，职务总经理。被告山东融海科技工程有限公司，住所地青岛市。法定代表人殷国雷。被告殷国雷，男。被告李德明，男。本院在审理原告青岛市企发投资有限公司诉被告山东融海科技工程有限公司、殷国雷、李德明民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告山东融海科技工程有限公司、殷国雷、李德明银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告山东融海科技工程有限公司、殷国雷、李德明银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张志升二〇一六年四月一日书记员  隋 越
福建省福安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第140号
申请人福安市人口和计划生育局，住所地福安市阳头街道阳泉路109-2号。
法定代表人郭建华，局长。
被执行人陈华，男，1982年2月15日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人郑琴芳，女，1984年10月9日出生，汉族，农民，住福安市，系陈华妻子。
申请人福安市人口和计划生育局于2015年3月24日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福安市人口和计划生育局于2014年9月18日以被执行人陈华、郑琴芳未经批准于2012年6月生育第贰胎，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了福安市计生征决字（2014）第15042号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向陈华、郑琴芳征收社会抚养费35162元，并于决定书送达之日起三十日内主动向福安市康厝乡人民政府缴纳。
本院经审查认定，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第15042号《征收社会抚养费决定书》，于2014年9月24日依法送达给被执行人。被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2014）第15042号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈华、郑琴芳在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行福安市计生征决字（2014）第15042号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人陈华、郑琴芳必须于接到本裁定书之日自动履行福安市计生征决字（2014）第15042号《征收社会抚养费决定书》确定的义务；
三、被执行人陈华、郑琴芳在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 王耀楠
代理审判员 罗文君
人民陪审员 陈增光
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 谢巧丹
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条规定：“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”
第五十七条：“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第140号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人高清金，男，1985年7月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人钟艳萍，女，1991年10月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月8日向我院申请执行被执行人高清金、钟艳萍计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月13日认定被执行人高清金、钟艳萍于2010年1月29日政策外生育第一胎（女），于2011年3月6日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）11520号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人高清金、钟艳萍征收社会抚养费38366元，被执行人高清金、钟艳萍必须在2014年9月13日前主动通过中国农业银行安溪虎邱分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11520号征收社会抚养费决定书于2014年8月13日依法送达给被执行人高清金、钟艳萍，被执行人高清金、钟艳萍未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月13日作出安计生征催（2014）11520号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年11月13日依法送达给被执行人高清金、钟艳萍。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）11520号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人高清金、钟艳萍在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年1月8日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人高清金、钟艳萍必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费38366元及滞纳金；
三、被执行人高清金、钟艳萍在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一五年一月九日
书记员 施路云
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执240号
申请执行人华安财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人刘朝晖，该公司总经理。
被执行人樊林庚，男，1977年8月25日出生，汉族，万荣县人，农民。
万荣县人民法院2014年9月22日作出的（2014）万河民初字第963号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月23日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人樊林庚在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号上的存款5013.2元。
本裁定送达后即生效。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一六年六月二十一日
书记员 杜亚蕊
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执240号
申请执行人华安财产保险股份有限公司北京分公司。
法定代表人刘朝晖，该公司总经理。
被执行人樊林庚，男，1977年8月25日出生，汉族，万荣县光华乡，农民。
万荣县人民法院2014年9月22日作出的（2014）万河民初字第963号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月23日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人樊林庚在中国邮政储蓄银行股份有限公司6210981000020049393账号上的存款5013.2元。
本裁定送达后即生效。
执行员 郭 超
执行员 解建政
执行员 贾润庭
二〇一六年六月二十一日
书记员 杜亚蕊
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执240号申请执行人华安财产保险股份有限公司北京分公司。法定代表人刘朝晖，该公司总经理。被执行人樊林庚，男，1977年8月25日出生，汉族，万荣县人，农民。万荣县人民法院2014年9月22日作出的（2014）万河民初字第963号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月23日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人樊林庚在中国邮政储蓄银行股份有限公司账号上的存款5013.2元。本裁定送达后即生效。执行员 郭 超执行员 解建政执行员 贾润庭二〇一六年六月二十一日书记员 杜亚蕊
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执240号申请执行人华安财产保险股份有限公司北京分公司。法定代表人刘朝晖，该公司总经理。被执行人樊林庚，男，1977年8月25日出生，汉族，万荣县光华乡，农民。万荣县人民法院2014年9月22日作出的（2014）万河民初字第963号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月23日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人樊林庚在中国邮政储蓄银行股份有限公司6210981000020049393账号上的存款5013.2元。本裁定送达后即生效。执行员 郭 超执行员 解建政执行员 贾润庭二〇一六年六月二十一日书记员 杜亚蕊
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初1288号
原告吴开友，个体户。
委托代理人张金林，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王浩勤，宜城市南营法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告宜城市供销合作社社有资产经营管理有限公司，住所地：宜城市龙门路17号。
法定代表人程晟，供销资产管理公司经理。
委托代理人李善明，宜城市供销合作社办公室主任。代理权限为一般代理。
委托代理人王继文，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为一般代理。
本院在审理原告吴开友诉被告宜城市供销合作社社有资产经营管理有限公司合同纠纷一案中，原告吴开友于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴开友自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴开友撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴开友负担。
审判长 李春梅
审判员 高襄元
审判员 郑彩霞
二〇一六年七月六日
书记员 白小龙
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台临民初字第685号
原告：郑惠红。
原告：王明达。
委托代理人：何华利。
被告：台州市亿吉物业管理有限公司。
法定代表人：潘文婷。
委托代理人：陈宗跃。
委托代理人：ＸＸ。
原告郑惠红、王明达为与被告台州市亿吉物业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，于2013年3月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告郑惠红、王明达于2013年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑惠红、王明达的撤诉申请真实合法，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑惠红、王明达撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告郑惠红、王明达负担。
代理审判员 叶再颂
二〇一三年五月二十七日
代理书记员 余燕苹
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民一终字第324号
上诉人（原审被告）富顺县福善镇韩嘴村第一农业社。住所地四川省富顺县福善镇韩嘴村*组。
负责人吴世学，社长。
委托代理人付仲文，男，福善镇韩嘴村支部书记。
委托代理人杨元利，富顺商务法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡家秀，女，1970年9月15日出生，汉族。
委托代理人田云富，富顺县富世法律服务所法律工作者。
上诉人富顺县福善镇韩嘴村第一农业社因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服富顺县人民法院（2015）富民一初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人富顺县福善镇韩嘴村第一农业社的负责人吴世学、委托代理人付仲文、杨元利；被上诉人胡家秀及委托代理人田云富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，因本案二审出现新证据，致原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销富顺县人民法院（2015）富民一初字第1072号民事判决；
二、发回富顺县人民法院重审。
二审案件受理费50元，已由富顺县福善镇韩嘴村第一农业社预交，本院依法予以退还。
审 判 长 曾昭球
代理审判员 罗 璇
代理审判员 张 谦
二〇一五年八月七日
书 记 员 刘剑桥
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第225号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人韦某，男，1969年2月2日出生于广西壮族自治区武宣县，公民身份号码4522251969********，壮族，小学文化，务工，住武宣县东乡镇莫村村民委莫村*号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月26日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）175号起诉书指控被告人韦某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公�。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年1月26日15时许，被告人韦某饮酒后驾驶赣k×××××正三轮载货摩托车，从永嘉县桥头镇外垟头工业区开往桥头镇前堡村，途经桥头镇殿前村农贸市场路段时，与谭某停放在路边的二轮燃油摩托车发生刮擦，后被告人韦某驶离现场，谭某则开车追赶，在桥头镇黄堡村村口将被告人韦某拦截。民警在谭某报警后赶到现场，在处理交通事故过程中查获被告人韦某。经交警部门认定，被告人韦某负事故全部责任。经理化检验，被告人韦某血液中的乙醇含量为142mg／100ml血。
2015年1月26日，被告人韦某与谭某达成调解协议，双方互不追究责任。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、谭某的证言，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证及驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果、案件照片、车辆照片、交通事故案件信息表，理化检验报告、道路交通事故认定书，执法录像，查获经过和被告人的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一五年二月十三日
书 记 员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终536号
上诉人（原审被告）王水应，男，1964年10月19日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审原告）陈文黄，男，1965年12月29日，汉族，务工人员，住蕲春县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司，住所地咸宁市温泉双鹤桥市农业局附属楼1楼。
代表人曾凡胜，该公司经理。
上诉人王水应为与被上诉人陈文黄、中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第01248号民事判决，向本院提起上诉。经审查，本院送达《限期缴纳上诉案件受理费通知》后，上诉人王水应未在指定期限内交纳上诉费用，亦未依法办理上诉费减、免、缓交的审批手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 俊
审判员 宋顺国
审判员 张 华
二〇一六年五月十七日
书记员 董 欢
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执1072号
申请执行人：白润志，男，1973年6月24日出生，汉族，住：建平县喀喇沁镇曹家烧锅村8-020号
被请执行人：张久红，女，1974年10月23日出生，汉族，住：建平县喀喇沁镇曹家烧锅村*****号。
申请执行人白润志与被申请执行张久红离婚纠纷一案，建平县人民法院于2013年2月20日作出的（2013）建朱民初443号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年05月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人张久红现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1072号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈小梅
二〇一七年十一月六日
书记员 李小飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执1072号申请执行人：白润志，男，1973年6月24日出生，汉族，住：建平县喀喇沁镇曹家烧锅村8-020号被请执行人：张久红，女，1974年10月23日出生，汉族，住：建平县喀喇沁镇曹家烧锅村*****号。申请执行人白润志与被申请执行张久红离婚纠纷一案，建平县人民法院于2013年2月20日作出的（2013）建朱民初443号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年05月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人张久红现外出，暂无任何执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执1072号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈小梅二〇一七年十一月六日书记员  李小飞
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执814号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人巴连鹏。
被执行人张娜。
被执行人刘欣均。
被执行人于风莲。
被执行人巴全友。
被执行人刘艳。
被执行人侯田声。
被执行人姜娟娟。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与巴连鹏、张娜、刘欣均、于风莲、巴全友、刘艳、侯田声、姜娟娟借款、担保合同纠纷一案中，查明申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法商初字第714号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一七年九月二十五日
书记员 李百朋
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第308号
上诉人（原审原告）：尹邦军，男，1973年10月9日出生，汉族，无业。
委托代理人：陈川，山东言博律师事务所律师。
委托代理人：秦树玲，山东言博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东通乾房地产发展有限公司。
法定代表人：娄兆军，总经理。
委托代理人：范立红，女，该公司员工。
上诉人尹邦军因与被上诉人山东通乾房地产发展有限公司（以下简称“通乾公司”）劳动争议一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹邦军的委托代理人陈川、秦树玲，被上诉人通乾公司的委托代理人范立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年4月19日，尹邦军入职通乾公司从事精装修工程师。2012年4月22日，双方签订了合同期限至2015年4月21日的《人才聘用合同》。其中第1页中载有“2、试用期满，经甲方（通乾公司）考核通过，转正成为正式员工，享受公司协议薪酬制员工的福利待遇”、第2页中载有“1、甲方支付乙方（尹邦军）的年薪总额为税后21.6万元人民币；”、第3页中载有“（5）实行协议年薪制的，不享受公司一般员工购车补贴和交通补贴；为完成工作任务所需要的加班，不再另行支付加班费”、第4页中载有“2、合同期内甲方无法继续为乙方提供合适岗位或乙方因个人原因需要离职，而由一方提出单方解约的，可以解约，但责任方需向另一方支付相当于3个月工资额的经济补偿，如造成甲方经济损失的，甲方有权追究乙方责任”等内容。2013年6月25日，尹邦军不再到通乾公司工作。2013年7月3日，尹邦军（乙方）与通乾公司（甲方）签订了载有“1、乙方2013年6月份工资为11875.00元，对该月的工资，甲方承诺在2013年9月30日前予以发放。2、1月至6月的考核工资为18000.00元，甲方按公司规定统一兑现时予以支付；甲方在统一发放时，将上述考核工资打入乙方原工资账号。”内容的协议书。2014年7月，尹邦军向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求裁决事项如本案所诉。另查明，双方就解除劳动合同的成因存有争议：尹邦军主张系通乾公司单方解除，并提供其本人于2013年7月3日所写载有离（辞）职原因“因公司裁员”、部门意见“移交办理已清”内容的离（辞）职申请表、其与人力资源部邢月福部长及员工的录像佐证；通乾公司对该证据的质证意见为，离职表的真实性无异议，但是尹邦军系自动离职且该离职申请是其本人所写，录像不合法，不予认可。
原审法院认为：依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，尹邦军与通乾公司存在劳动关系，通乾公司未向尹邦军发放2013年1月至6月的考核工资18000.00元，于法相悖，应予发放。通乾公司收到张劳人仲案字（2014）第125号仲裁裁决书后，未向人民法院提起诉讼，故对仲裁裁决书确认的工资经济补偿金4500.00元、2013年5月份工资经济补偿金3750.00元，予以确认。双方之间的劳动合同既已解除，通乾公司有为尹邦军出具解除劳动合同证明之义务。因本案解除劳动合同系通乾公司提出、双方协商一致解除，故尹邦军的该项主张，不予支持。尹邦军作为完全民事行为能力人与通乾公司就年薪、加班等已在《人才聘用合同》中进行了明确处分；尹邦军的其他诉求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十条第一款、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、山东通乾房地产发展有限公司于本判决生效后十日内向尹邦军支付2013年1月至6月的工资18000.00元；二、山东通乾房地产发展有限公司于本判决生效后十日内向尹邦军支付工资经济补偿金4500.00元、2013年5月份工资经济补偿金3750.00元；三、山东通乾房地产发展有限公司于本判决生效后十五日内为尹邦军出具解除劳动合同证明；四、驳回尹邦军的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由山东通乾房地产发展有限公司负担。
宣判后，上诉人尹邦军不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人通乾公司签订的聘用合同中关于被上诉人无需支付加班费的约定，违反法律强制性规定，应认定无效；上诉人提交的与被上诉人处的人力资源部长及财务人员的录像资料显示，被上诉人处实行打卡考勤，被上诉人对此应负举证责任而未能举证，应承担举证不能的法律后果。二、本案解除劳动合同系由被上诉人提出，按照上诉人与被上诉人签订的人才聘用合同，被上诉人应支付3个月工资额的经济补偿，三、上诉人填报离职申请表系上诉人单方解除劳动合同后，上诉人为追讨劳动报酬及解聘通知书不得已而为，被上诉人违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。四、被上诉人单方解除劳动合同未履行提前一个月通知义务，应支付未提前一个月通知单方解除劳动合同的工资补偿。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人通乾公司辩称：请求维持原审判决。
二审查明事实与原审查明一致。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人陈述在卷为证。
本院认为：上诉人尹邦军与被上诉人通乾公司签订的人才聘用合同约定上诉人实行年薪制，上诉人为完成工作任务所需要的加班，不再另行支付加班费。从该约定可以看出，上诉人所发放的年薪工资已包含了加班费，且上诉人的工资不低于最低工资标准，故该约定合法有效，上诉人主张加班费，依法不予支持。虽然本案解除劳动合同系由被上诉人提出，但上诉人尹邦军提供的离（辞）职申请表能够证实上诉人亦同意离职，故上诉人主张被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金及违约金无事实及法律依据，依法不予支持。本案解除劳动合同情形不符合《劳动合同法》第四十条之规定，故上诉人主张被上诉人支付未提前一个月通知单方解除劳动合同的工资补偿，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判；
二审案件受理费10.00元，由上诉人尹邦军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕桂欣
代理审判员 史玉芬
代理审判员 沈 峰
二〇一五年八月十日
代理书记员 李慧姣
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1016号
原告建水县农村信用合作联社
住所地：建水县临安镇福康路***号。
法定代表人赵成云，职务：理事长。
委托代理人王昌，建水县农村信用合作联社风险管理部员工。代理权限：特别授权。
被告白海盟（曾用名白海鹏），男，1974年生，彝族，建水县人，居民。
被告张丽，女，1973年生，汉族，昆明市人，居民。
委托代理人白海盟，系张丽的丈夫。代理权限：特别授权。
原告建水县农村信用合作联社（以下简称“建水县信用社”）诉被告白海盟、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员张梅适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告建水县信用社的委托代理人王昌、被告白海盟及被告张丽的委托代理人白海盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建水县信用社诉称，被告白海盟与被告张丽系夫妻。被告白海盟因经商资金周转不足，于2010年6月2日与被告张丽向原告建水县信用社申请借款12万元，并以二被告共有的坐落于建水县建新街92号电力公司住宅1幢1-302号房屋提供担保。同年6月3日原被告双方订立《个人借款合同》和《抵押合同》，约定被告向原告借款人民币12万元，借款期限为一年，自2010年6月3日起至2011年6月3日止，合同约定了利率、还款方式以及利息计算方式等内容，还约定被告以其共有的坐落于建水县建新街92号电力公司住宅1幢1-302号房屋提供抵押担保。合同签订后，被告对该房屋依法办理了抵押登记。合同签订当日，原告按合同约定向被告发放了借款12万元。借款到期后，被告因扩大经营无法按期还款，原告与被告签订了《借款展期协议》，展期一年，展期还款日为2012年6月3日。展期后，被告仍未按约定期限还款，经原告催要，被告至今未偿还借款。起诉要求判令被告白海盟、张丽共同偿还欠原告的借款12万元以及自2010年6月4日起至还清借款之日的利息；被告白海盟、张丽以其提供抵押的位于建水县建新街92号电力公司住宅1-302号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款清偿债务；被告承担诉讼费用。
被告白海盟辩称，2010年6月2日被告向原告借款12万元是事实，本金至今未偿还过，偿还过部分利息。被告因投资办厂没有收益，现在不能一次性偿还欠原告的借款及利息，只能分期偿还。
经审理查明，被告白海盟与被告张丽系夫妻。2010年6月2日被告白海盟以资金周转不足为由，与被告张丽共同向原告建水县信用社申请借款12万元，并以被告共有的坐落于建水县建新街92号电力公司住宅1幢1-302号房屋提供抵押担保。同年6月3日原被告双方签订《个人借款合同》，约定被告白海盟、张丽向原告建水县信用社借款人民币12万元，借款期限为一年，自2010年6月3日起至2011年6月3日止，合同还约定了利率、还款方式以及利息计算方式等内容。同日原被告双方还签订《抵押合同》，约定以被告共有的坐落于建水县建新街92号电力公司住宅1幢1-302号房屋提供抵押担保，并对该房屋依法办理了抵押登记。合同签订当日，原告按合同约定向被告发放了借款12万元，后被告按约定偿还了2010年6月4日起至2011年6月20日期间的利息。借款到期后，被告因扩大经营无法按期还款，2011年6月3日原告与被告签订了《借款展期协议》，展期一年，自2011年6月3日至2012年6月2日。借款展期到期后，被告仍未按约定期限履行还款义务，经原告催要，被告至今未偿还借款。
另查明，利息在庭审中经双方核对确认，被告自2011年6月21日起的利息至今未偿还原告。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证、借款申请书、借款人身份证、户口登记卡、结婚证、个人借款合同、借款借据、抵押合同、抵押房屋所有权证、共有权证、建水县房他证、房地产抵押物清单、房地产估价通知、展期还款申请书、借款展期协议、贷款账、还款保证书以及原被告双方的陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告建水县信用社与被告白海盟、张丽签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律规定，合法有效，应受法律的保护。原告已按合同约定向被告支付借款12万元，被告应按约定履行偿还义务，被告未按借款合同约定的期限还清借款，应承担违约责任。利息经双方核对确认被告已付至2011年6月20日，本院予以认可。故对原告要求被告偿还借款本金12万元及该款项自2011年6月21日起至还清借款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持；对偿还2010年6月4日至2011年6月20日期间利息的诉讼请求，因被告已经偿还，本院不予支持。对于双方签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律规定，且抵押房屋依法办理了抵押登记，合法有效，应受法律的保护。故对原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告白海盟、张丽于本判决生效后10日内偿还欠原告建水县农村信用合作联社的借款本金人民币12万元及该借款从2011年6月21日起按合同约定的标准和方式计算至还清借款之日止的利息。
二、被告白海盟、张丽以其共有的坐落于建水县建新街92号电力公司住宅1幢1-302号房屋对上列款项承担抵押担保责任。
案件受理费3830元，减半收取1915元，由被告白海盟、张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张 梅
二〇一五年八月十日
书记员 张云瑭
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第1016号
原告：苗平友，农民。
委托代理人：马以明，建湖县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ清，农民。
被告：建湖县高作镇西站村村民委员会。
法定代表人：周金龙，该村委会支部书记。
委托代理人：陆成龙，建湖县高作法律服务所法律工作者。
原告苗平友与被告ＸＸ清、建湖县高作镇西站村村民委员会（以下简称西站村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗平友及其委托代理人马以明，被告ＸＸ清、被告西站村委会的委托代理人陆成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗平友诉称：1998年8月31日，在农村二轮土地承包时，原告承包了所在村委会的8.89亩土地。1999年被告西站村委会将原告所承包的田中的2.68亩调剂给被告ＸＸ清种植至今。现要求判令被告返还给原告经营。诉讼费用由被告负担。
被告ＸＸ清辩称：本案讼争2.68亩土地是原告自愿交由被告建湖县高作镇西站村重新发包给被告ＸＸ清种植的。
被告建湖县高作镇西站村辩称：原告的诉讼理由不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年8月31日，在农村土地二轮承包时原告苗平友在建湖县高作镇西站村承包了集体土地8.89亩，并由建湖县人民政府颁发了土地承包经营权证。后由于原告流转他人的田种植，其所承包土地中的2.68亩由被告西站村委会调剂给被告ＸＸ清种植至今。
以上事实，有原告提交的农村集体土地承包经营权证书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告苗平友承包集体土地8.89亩（含讼争2.68亩），有建湖县人民政府颁发的农村土地承包经营权证，原告在土地承包期内对讼争2.68亩土地享有承包经营权。原告要求被告ＸＸ清返还讼争土地2.68亩的诉求，于法有据，本院予以支持。由于被告西站村委会并没有使用讼争土地，故原告要求被告西站村委会返还讼争2.68亩土地诉求，不符合法律规定，本院不予支持。被告ＸＸ清辩称讼争的2.68亩土地已由所在村民委员会重新发包给其经营，已获得承包经营权，无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定判决如下：
一、被告ＸＸ清于本判决发生法律效力后下一耕种期开始前立即返还讼争的2.68亩土地给原告苗平友。
二、驳回原告苗平友对被告建湖县高作镇西站村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告ＸＸ清负担40元，原告苗平友负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局；开户行：中国农业银行盐城中汇支行；帐号：40×××21）
审判员 刘开
二〇一五年七月十四日
书记员 周蒙
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2015)建民初字第1016号原告建水县农村信用合作联社住所地：建水县临安镇福康路116号。法定代表人赵成云，职务：理事长。委托代理人王昌，建水县农村信用合作联社风险管理部员工。代理权限：特别授权。被告白海盟（曾用名白海鹏），男，1974年8月12日生，彝族，大专文化，建水县人，居民，住建水县。被告张丽，女，1973年1月19日生，汉族，大专文化，昆明市人，居民，住建水县。委托代理人白海盟，系张丽的丈夫。代理权限：特别授权。原告建水县农村信用合作联社（以下简称“建水县信用社”）诉被告白海盟、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员张梅适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告建水县信用社的委托代理人王昌、被告白海盟及被告张丽的委托代理人白海盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建水县信用社诉称，被告白海盟与被告张丽系夫妻。被告白海盟因经商资金周转不足，于2010年6月2日与被告张丽向原告建水县信用社申请借款12万元，并以二被告共有的坐落于建水县建新街92号电力公司住宅1幢1-302号房屋提供担保。同年6月3日原被告双方订立《个人借款合同》和《抵押合同》，约定被告向原告借款人民币12万元，借款期限为一年，自2010年6月3日起至2011年6月3日止，合同约定了利率、还款方式以及利息计算方式等内容，还约定被告以其共有的坐落于建水县建新街92号电力公司住宅1幢1-302号房屋提供抵押担保。合同签订后，被告对该房屋依法办理了抵押登记。合同签订当日，原告按合同约定向被告发放了借款12万元。借款到期后，被告因扩大经营无法按期还款，原告与被告签订了《借款展期协议》，展期一年，展期还款日为2012年6月3日。展期后，被告仍未按约定期限还款，经原告催要，被告至今未偿还借款。起诉要求判令被告白海盟、张丽共同偿还欠原告的借款12万元以及自2010年6月4日起至还清借款之日的利息；被告白海盟、张丽以其提供抵押的位于建水县建新街92号电力公司住宅1-302号房屋折价或者拍卖、变卖所得价款清偿债务；被告承担诉讼费用。被告白海盟辩称，2010年6月2日被告向原告借款12万元是事实，本金至今未偿还过，偿还过部分利息。被告因投资办厂没有收益，现在不能一次性偿还欠原告的借款及利息，只能分期偿还。经审理查明，被告白海盟与被告张丽系夫妻。2010年6月2日被告白海盟以资金周转不足为由，与被告张丽共同向原告建水县信用社申请借款12万元，并以被告共有的坐落于建水县建新街92号电力公司住宅1幢1-302号房屋提供抵押担保。同年6月3日原被告双方签订《个人借款合同》，约定被告白海盟、张丽向原告建水县信用社借款人民币12万元，借款期限为一年，自2010年6月3日起至2011年6月3日止，合同还约定了利率、还款方式以及利息计算方式等内容。同日原被告双方还签订《抵押合同》，约定以被告共有的坐落于建水县建新街92号电力公司住宅1幢1-302号房屋提供抵押担保，并对该房屋依法办理了抵押登记。合同签订当日，原告按合同约定向被告发放了借款12万元，后被告按约定偿还了2010年6月4日起至2011年6月20日期间的利息。借款到期后，被告因扩大经营无法按期还款，2011年6月3日原告与被告签订了《借款展期协议》，展期一年，自2011年6月3日至2012年6月2日。借款展期到期后，被告仍未按约定期限履行还款义务，经原告催要，被告至今未偿还借款。另查明，利息在庭审中经双方核对确认，被告自2011年6月21日起的利息至今未偿还原告。以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证、借款申请书、借款人身份证、户口登记卡、结婚证、个人借款合同、借款借据、抵押合同、抵押房屋所有权证、共有权证、建水县房他证、房地产抵押物清单、房地产估价通知、展期还款申请书、借款展期协议、贷款账、还款保证书以及原被告双方的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告建水县信用社与被告白海盟、张丽签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律规定，合法有效，应受法律的保护。原告已按合同约定向被告支付借款12万元，被告应按约定履行偿还义务，被告未按借款合同约定的期限还清借款，应承担违约责任。利息经双方核对确认被告已付至2011年6月20日，本院予以认可。故对原告要求被告偿还借款本金12万元及该款项自2011年6月21日起至还清借款之日的利息的诉讼请求，本院予以支持；对偿还2010年6月4日至2011年6月20日期间利息的诉讼请求，因被告已经偿还，本院不予支持。对于双方签订的《抵押合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律规定，且抵押房屋依法办理了抵押登记，合法有效，应受法律的保护。故对原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：一、由被告白海盟、张丽于本判决生效后10日内偿还欠原告建水县农村信用合作联社的借款本金人民币12万元及该借款从2011年6月21日起按合同约定的标准和方式计算至还清借款之日止的利息。二、被告白海盟、张丽以其共有的坐落于建水县建新街92号电力公司住宅1幢1-302号房屋对上列款项承担抵押担保责任。案件受理费3830元，减半收取1915元，由被告白海盟、张丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起，二年内向人民法院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员 张 梅二〇一五年八月十日书记员 张云瑭
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）筠连刑初字第5号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，四川省筠连县人，小学文化，农民。
辩护人张宇，四川瑞龙律师事务所律师。
辩护人彭旭强，四川瑞龙律师事务所律师。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2013）第198号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派代理检察员杨鸿出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张宇、彭旭强到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2013年6月3日晚21时许，被告人王某某驾驶川QJ09**小型汽车行驶至206省道356KM＋500M处时，被执勤交警现场查获。经酒精检测仪呼气检测，其血液酒精浓度为144.2mg／100ml。随后，交管大队民警将王某某血液送交宜宾市公安局物证鉴定所检验。经法医鉴定，送检血液中检出乙醇成分，浓度为162.04mg／100ml。被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定判处。
被告人王某某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人张宇、彭旭强的辩护意见是，被告人王某某犯罪的主观恶性较小、认罪态度较好、有悔罪表现、未造成严重后果，属初犯、偶犯，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年6月3日晚21时许，被告人王某某驾驶川QJ09**小型汽车行驶至206省道356KM＋500M处时，被执勤交警现场查获。经酒精检测仪呼气检测，其血液酒精浓度为144.2mg／100ml。随后，交管大队民警将王某某血液送交宜宾市公安局物证鉴定所检验。经鉴定，送检血液中检出乙醇成分，浓度为162.04mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书，血样提取登记表、（川）公（宜）鉴（法化）字（2013）473号检验意见书，筠连县公安局扣押物品、文件清单，行政强制措施凭证，证人黄某证言，驾驶人信息查询和查询说明，王某某户籍登记信息表，归案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役并处罚金，公诉机关对被告人王某某的指控成立。被告人王某某在归案后如实供述犯罪事实，在庭审中有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，处罚金1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓兵
二〇一三年十二月三十日
书记员 罗 迪
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1208号
原告：马著华。
委托代理人：韩树修（特别授权），鱼台恒大法律服务所法律工作者。
被告：孙建玲。
本院在审理原告马著华与被告孙建玲身体权纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马著华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马著华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马著华负担。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 石 华
人民陪审员 魏 然
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马 蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第4835号
原告天津国林石化产品销售有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇薛卫台村南，组织机构代码66034945-1。
代表人张其军，总经理。
委托代理人邱完秋，天津正阳律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，组织机构代码74665103-7。
代表人王然，副总经理。
委托代理人ＸＸ达，男，该公司大港支公司职员。
原告天津国林石化产品销售有限公司与被告平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱完秋、被告委托代理人ＸＸ达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月10日原告将自有的津AH22**牵引车和津AY2**挂车在被告处投保了机动车商业险，其中牵引车赔偿限额为295000元、挂车赔偿限额为106800元，均为不计免赔，保险期间均为2014年3月11日0时至2015年3月10日24时。2014年7月25日，原告司机王建驾驶被保险车辆行驶至河北省沧州市长芦大道旧车交易市场门前发生道路交通事故，与刘建库驾驶的冀JH79**、蒙H14**挂车，王德雨驾驶的冀J279**车相撞，致使原告车辆受损。该事故经沧州市公安交通警察支队二大队认定，原告无责任。经沧州市涉案物品价格鉴证中心鉴定，津AY2**挂车车损8490元；另原告承担鉴定费254元。原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告保险金8744元，并承担本案诉讼费用。
原告在庭审中提交了以下证据：
证据一、商业险保单一份，证明原告车辆在被告处投保；
证据二、交通事故认定书，证明原告在本次事故中受到损失以及原告不承担责任；
证据三、鉴证结论书及清单各一份，证明原告车损8490元；
证据四、鉴定费发票一张，证明原告承担鉴定费254元；
证据五、本车司机的从业资格证、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明车辆经年检合格，司机具有合法驾驶资格。
被告辩称，被告认可原告车辆在被告处投保机动车商业险，但原告的损失应当由事故全责一方负责赔偿，被告对原告的损失不予承担赔偿责任。被告对原告提交的证据予以认可，但鉴定费不属于保险责任，被告不予赔偿。
被告没有向法庭提交证据。
经审理查明，2014年3月10日原告将自有的津AH22**牵引车和津AY2**挂车在被告处投保了机动车商业险，其中牵引车车辆损失险赔偿限额为295000元、挂车车辆损失险赔偿限额为106800元，并投保了不计免赔险，被保险人为原告，保险期间均为2014年3月11日0时至2015年3月10日24时。2014年7月25日13时20分，原告司机王建驾驶被保险车辆行驶至河北省沧州市长芦大道旧车交易市场门前，与刘建库驾驶的冀JH79**、蒙H14**挂车，王德雨驾驶的冀J279**车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经沧州市公安交通警察支队二大队认定，刘建库负事故全部责任，王德雨与原告不承担责任。经沧州市涉案物品价格鉴证中心鉴定，津AY2**挂车车损8490元；另原告承担鉴定费254元。
以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单、事故认定书、鉴定结论书、王建的驾驶证、原告车辆行驶证及鉴定费票据予以证实。
本院认为，原告在被告处投保机动车商业险，发生保险事故，被告应按法律规定和保险合同约定对原告经济损失进行赔偿。被告抗辩原告的损失应当由事故全责一方负责赔偿，被告对原告的损失不承担赔偿责任，该抗辩不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款的规定，故本院不予支持。根据保险法的相关规定，被告向原告赔偿损失后，可以在赔偿范围内取得代位追偿权。经沧州市涉案物品价格鉴证中心鉴定，津AY2**挂车车损8490元，该鉴证结论书系交警部门依据事故处理程序委托鉴定部门评估确定的，客观、真实，本院予以认可，该损失应由被告承担赔偿责任。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，亦应由被告承担。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告天津国林石化产品销售有限公司保险金8744元人民币。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元人民币，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 黄立学
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》
第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜张民初字第0589号
原告A（曾用名），女，1975年4月1日生，居民身份证号码，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市室。
委托代理人，江苏衡立律师事务所律师。
被告B，男，1970年12月1日生，居民身份证号码，汉族，住宜兴市西渚镇。
原告A与被告B离婚纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告A及其委托代理人到庭参加诉讼，被告B经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告A诉称，因婚前了解不够，婚后夫妻间经常为琐事争吵，后B染上赌博恶习，双方矛盾升级并于2010年7月起分居至今，曾于2012年6月诉至法院，法院依法判决不准离婚后，仍两地分居，夫妻感情已破裂。现诉至法院，请求判令双方离婚，三子女由其抚养，B支付抚养费。
被告B未作答辩。
经审理查明，A与B于1995年10月相识恋爱，1996年5月5日举行结婚仪式后以夫妻名义同居生活，1997年6月11日登记结婚。1996年生育女儿（户籍地宜兴市西渚镇），2004年生育女儿（户籍地宜兴市西渚镇号），2008年生育儿子（出生地宜兴市）。婚后双方感情一般。自B参与赌博，双方发生矛盾，并逐步激化，A曾于2012年6月29日诉至本院，本院依法判决不准A与B离婚。判决不准离婚后，夫妻关系并未改善，互不履行夫妻义务，继续分居至今。A于2013年9月26日再次诉至本院，要求离婚，依法处理子女抚养。
审理中，A未有共同财产、债权债务向法庭申报处理。随A居住宜兴生活，刘全托至托儿所在宜兴生活。
经本院调查，刘在调查笔录中陈述：“愿意与爸爸一起生活，平时爸爸住西渚，妈妈在宜兴，平时两人也没有联系”。刘在调查笔录中陈述：“愿意跟妈妈一起生活，平时他们（父母）根本不联系”。
上述事实，有结婚证、户口簿、（2012）宜张民初字第0458号民事判决、调查笔录及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，A与B依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方当事人经本院判决不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，仍分居满一年，互不往来和履行夫妻义务，应当认定其夫妻感情已经破裂，故对A要求离婚之诉请，本院应予准许。对子女抚养：考虑女儿刘意愿，其由B负责抚养至独立生活为止，依法每月负担400元抚养费；结合刘锋居住生活情况，考虑其成长环境及利益，由A负责抚养为宜，B依法每月负担500元抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许A与B离婚。
二、女儿由B负责抚养至其独立生活为止，依法自2014年3月起每月负担400元抚养费，于每年12月30日前一次性付清；刘锋由A负责抚养至独立生活为止，B自2014年3月起依法每月负担500元抚养费，于每年12月30日前一次性付清。
本案案件受理费240元，双方各半负担，应由B负担部分已由龚琴垫付，B于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给A。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吕 欢
人民陪审员 黄立新
二〇一四年三月十六日
书 记 员 杜鹏伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初439号
原告：贵阳市美的物业管理有限公司,住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路8号。
法定代表人：徐传甫,职务经理。
委托代理人：符册吉，系该公司员工。
被告：罗洪海，男，1981年2月6日生，侗族，住所地贵阳市观山湖区。
本院在审理原告贵阳市美的物业管理有限公司诉被告罗洪海物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳市美的物业管理有限公司未在本院规定的期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 伦 安
二〇一八年一月十八日
书记员 苏敏（代）
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2249号
申请执行人刘秀兰。
被执行人冯传宗。
申请执行人刘秀兰与被执行人冯传宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银�存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第4956号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李佳楠
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2249号申请执行人刘秀兰。被执行人冯传宗。申请执行人刘秀兰与被执行人冯传宗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第4956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银�存款、车辆、房地产、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）永民初字第4956号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一七年一月二十二日书 记 员  李佳楠
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初638号
原告：王雷雷，男，1989年12月27日出生，汉族，现住河北省保定市满城区神星镇玉山村。
委托诉讼代理人：叶秀普，河北保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司灵丘县支公司，地址：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。
原告王雷雷与被告中国人寿财产保险股份有限公司灵丘县支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷雷的委托诉讼代理人叶秀普，被告保险公司的委托诉讼代理人王海清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王雷雷向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金172340元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，原告为自有的冀FF87**货车在被告处投保机动车损失险（234000），第三者责任保险（限额300000元），且投保不计免赔险，商业险保险期限为2016年6月3日至2017年月2日。2016年11月11日5时30分许，原告雇佣的司机高永胜驾驶原告所有的冀FF87**货车货车行驶至石井乡秀兰山庄石渣厂自北向南下坡时导致该车侧翻，砸在同向行驶的赵国驾驶的冀FL46**货车上，致两车受损的道路交通事故。后经满城区公安局交通管理大队认定高永胜负此事故全部责任。此事故造成原告各项损失为：原告车损139540元，鉴定费7000元、施救费15000元、赔偿对方车辆损失10800元（已赔付）、共计172340元。为获得赔偿，依法提起民事诉讼，请法院依法作出公正判决。
被告保险公司辩称，请法院核实原告车辆投保情况，行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证是否真实有效，是否有效年检，在属于保险责任的前期下，对于原告合理、合法损失，同意在保险限额范围内依据保险合同约定进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，2016年5月20日，原告为自有的冀FF87**货车在被告处投保机动车损失险（234000），第三者责任保险（限额300000元），且投保不计免赔险，商业险保险期限为2016年6月3日至2017年月2日。原告车辆在保险期限内发生交通事故，本案属于保险责任，双方没有争议，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院经审理认定如下：1、原告车辆损失139540元的问题。对此原告提交了资产评估报告书一份，被告保险公司认为鉴定评估时未通知保险公司参与，数额过高，申请对车辆进行重新鉴定。3、评估费7000元的问题，原告提交了评估费票据一张，被告保险公司认为属于间接损失不承担。4、施救费15000元的问题，对此原告提交了施救费票据两张，被告保险公司只认可一次施救费8000元。5、原告赔付三者车辆损失10800元的问题，对此原告提交了赵国收到条一张，载明：“今收到王雷雷赔偿款10800元一万零捌佰元正、两清”，被告保险公司认为三者车辆损失没有相关证据证实实际损失数额。
本院认为，原告王雷雷与被告保险公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效。在保险期间内发生的交通事故，属于保险事故，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿保险金的责任。河北中鑫资产评估有限公司具有鉴定资质，且本案鉴定报告系本院依法委托，故本案冀FF87**货车货车车辆损失认定为139540元，被告虽不认可，但没有提交相应证据，对其辩解意见和重新鉴定申请不予支持。原告提供的施救费票据属于正规票据，能够证实其支付施救费的真实性，认定施救费15000元。评估费7000元，系为确定损失数额而产生的必要、合理开支，理应由保险公司负担。原告赔付三者车辆损失10800元，有相应证据佐证，被告虽不认可，但没有提供相反证据，对其辩解意见不予支持。综上所述，原告王雷雷要求被告保险公司给付保险理赔金172340元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司灵丘县支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王雷雷垫付的三者损失2000元，款于判决书生效后五日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司灵丘县支公司在第三者责任保险范围内赔偿原告王雷雷垫付的三者损失8800元，款于判决书生效后五日内付清。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司灵丘县支公司在机动车损失保险范围内赔偿原告王雷雷车辆损失139540元，款于判决书生效后五日内付清。
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司灵丘县支公司赔偿原告王雷雷施救费、评估费共计22000元，款于判决书生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3747元，减半收取1874元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司灵丘县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一七年五月二十日
书记员 王 宁
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1102民初2856号
原告：乐山市祥瑞物业管理有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代表人：熊小萍，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：姚福文，男，1991年3月21日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：王翔，男，1983年4月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市祥瑞物业管理有限公司与被告王翔物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年6月9日立案。原告乐山市祥瑞物业管理有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市祥瑞物业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市祥瑞物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告乐山市祥瑞物业管理有限公司负担。
审判员 敖 勤
二〇一七年七月十七日
书记员 郑雪雁
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初294号
原告罗易。
被告陈俊国，自然情况不详。缺席。
原告罗易与被告陈俊国民间借贷纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗易到庭参加了诉讼，被告陈俊国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗易诉称，2013年12月13日，被告因承包工地急需周转资金，向我借款140000.00元。我将140000.00元现金交付给被告，被告于2013年12月13日向我出具了《借条》一张，约定借款期限为1年，借款利息为月利率3%。借款期限届满后，被告未向我偿还借款，经我多次催要，被告均拒不偿还借款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金140000.00元；2、被告支付从2013年12月13日起至借款清偿之日止的利息，按照月利率3%计算；3、案件受理费由被告负担。
被告陈俊国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年12月13日，被告陈俊国向原告罗易借款140000.00.00元，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到罗易人民币壹拾肆万元整（￥140000.00元）（此款用于工地周转资金），月息按3%计算。借款时间定为1年。此据借款人陈俊国2013年12月13日。”还款期限届满后，被告未按约定清偿借款并支付利息。2016年03月03日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。
上述事实，有原告提供的《借条》原件一份、《身份证》复印件一份及原告的陈述等证据在卷佐证。被告陈俊国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃质证抗辩权，对原告提供的证据，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按约定期限还本付息。本案中，被告未按约定期限清偿借款，现原告诉请被告偿还借款本金140000.00元，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定的借期内利息按月利率3%即年利率36%计算，该利率已超过法律规定的年利率24%，故对原告主张的借期内利息按月利率3%计算，本院支持借款期内（即2013年12月13日起至2014年12月12日止）利息按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方虽未约定逾期利率，但约定了借期内的利率，被告应自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，但该利率以不超过年利率24%为限，故对逾期利率，本院支持年利率24%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈俊国于本判决生效之日起十五日内向原告罗易偿还借款本金140000.00元并支付利息（按年利率24%计算：借期内利率从2013年12月13日起至2014年12月12日止，逾期利息从2014年12月13日起至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告罗易的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，公告费192.00元，合计3292.00元，由被告陈俊国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 穆 莲
审 判 员 苏 飞
人民陪审员 刘艳红
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 维
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民一终96号
上诉人（原审原告）：张家口通泰控股集团有限公司，住所地：河北省张家口市桥西区明德北大街西山底小区3号楼。
法定代表人：刘悦，该公司董事长。
委托代理人：冯海兵、赵献春，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河北新东亚房地产开发有限公司，住所地：河北省张家口市高新区市府西大街3号财富中心D座10层。
法定代表人：张西铭，该公司董事长。
委托代理人：陈小利，北京轩翥律师事务所律师。
委托代理人：赵东生，河北华研律师事务所律师。
上诉人张家口通泰控股集团有限公司为与被上诉人河北新东亚房地产开发有限公司土地使用权转让合同纠纷一案，张家口市中级人民法院于2015年11月27日作出（2014）张商初字第121号民事判决，张家口通泰控股集团有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张家口通泰控股集团有限公司委托代理人冯海兵、赵献春，被上诉人河北新东亚房地产开发有限公司委托代理人陈小利、赵东生到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家口市中级人民法院（2014）张商初字第121号民事判决；
二、本案发回张家口市中级人民法院重审。
上诉人张家口通泰控股集团有限公司预交的上诉费1357388元全额退还。
审 判 长 王 巍
代理审判员 吴晓慧
代理审判员 李 俊
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李冠霞
广东省梅州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤14民特15号
申请人：梅州市梅江区梅安保安服务有限公司，住所地：梅州市。
法定代表人：汤旭新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄凯章，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：刘海苑，广东粤梅律师事务所律师。
被申请人：李隆生，男，汉族，1965年8月27日出生，住所地：梅州市。
申请人梅州市梅江区梅安保安服务有限公司与被申请人李隆生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月6日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人梅州市梅江区梅安保安服务有限公司申请称：被申请人李隆生与申请人梅州市梅江区梅安保安服务有限公司劳动争议一案经梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会审理作出了裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，上述裁决适用法律法规确有错误，故该仲裁裁决应当予以撤销。理由如下：一、原仲裁裁决认定的事实错误。被申请人作为完全民事行为能力人在其提交的辞退通知书上签名确认，表明被申请人是认同其在工作期间，多次在上班时间睡觉及其违反公司相关规章制度的行为的。据此，申请人根据《劳动合同法》第三十九条第二项之规定，解除与被申请人之间的劳动关系合法有效，故申请人无需对被申请人支付经济补偿金。二、原仲裁裁决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。而在被申请人提交的材料中，其并未提供证据证明其在2015年9月至2016年10月期间加班的事实，故被申请人应当承担举证不能的后果。但原仲裁委员会却以《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用<劳动争议调解仲裁法>、<劳动合同法>若干问题的指导意见》第二十九条之规定认定申请人应对被申请人加班情况进行举证，根据下位法服从上位法原则，原仲裁委员会仲裁庭适用法律、法规错误。综上所述，原仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，为维护申请的人合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，特请求法院依法撤销梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月5日作出的梅区保院案字（2016）380号仲裁裁决书。本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人李隆生答辩称：申请人说我多次违规，是其单方所述的，我每天工作13个小时，罚款也没有通过我直接扣减，是想发多少就发多少工资。申请人说我上班睡觉，不是事实，事实是我想请假，申请人让我签名辞职，被逼无奈下，只能在辞职书上签名。至于加班的问题，我在市检察院上班的时候是7个人有星期六日，后来在市国土局的时候是6个人，在人手不足的情况下，我们只能通过加班来运转工作，是强行加班。
经审理查明：2017年1月5日，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出梅区保院案字（2016）380号仲裁裁决：一、梅州市梅江区梅安保安服务有限公司于本裁决书生效之日起五日内一次性支付给李隆生解除劳动合同关系经济补偿金4000元。二、梅州市梅江区梅安保安服务有限公司于本裁决书生效之日起五日内一次性支付给李隆生2015年9月至2016年10月14日期间的休息日（共58天）加班工资4320元。三、梅州市梅江区梅安保安服务有限公司于本裁决书生效之日起五日内一次性支付给李隆生2015年2月至2016年10月14日法定节假日加班工资3800元。四、驳回李隆生其他诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案申请人没有证据证明梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月5日作出的梅区保院案字（2016）380号仲裁裁决存在上述法律规定的可撤销的情形，申请人梅州市梅江区梅安保安服务有限公司申请撤销仲裁裁决缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人梅州市梅江区梅安保安服务有限公司关于撤销梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区保院案字（2016）380号仲裁裁决的申请。
受理费400元，由申请人梅州市梅江区梅安保安服务有限公司负担。
审 判 长 徐干忠
审 判 员 孔宁清
代理审判员 赖志明
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 幸静容
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤14民特15号申请人：梅州市梅江区梅安保安服务有限公司，住所地：梅州市。法定代表人：汤旭新，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄凯章，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：刘海苑，广东粤梅律师事务所律师。被申请人：李隆生，男，汉族，1965年8月27日出生，住所地：梅州市。申请人梅州市梅江区梅安保安服务有限公司与被申请人李隆生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月6日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人梅州市梅江区梅安保安服务有限公司申请称：被申请人李隆生与申请人梅州市梅江区梅安保安服务有限公司劳动争议一案经梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会审理作出了裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，上述裁决适用法律法规确有错误，故该仲裁裁决应当予以撤销。理由如下：一、原仲裁裁决认定的事实错误。被申请人作为完全民事行为能力人在其提交的辞退通知书上签名确认，表明被申请人是认同其在工作期间，多次在上班时间睡觉及其违反公司相关规章制度的行为的。据此，申请人根据《劳动合同法》第三十九条第二项之规定，解除与被申请人之间的劳动关系合法有效，故申请人无需对被申请人支付经济补偿金。二、原仲裁裁决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”。而在被申请人提交的材料中，其并未提供证据证明其在2015年9月至2016年10月期间加班的事实，故被申请人应当承担举证不能的后果。但原仲裁委员会却以《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第二十九条之规定认定申请人应对被申请人加班情况进行举证，根据下位法服从上位法原则，原仲裁委员会仲裁庭适用法律、法规错误。综上所述，原仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，为维护申请的人合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，特请求法院依法撤销梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月5日作出的梅区保院案字（2016）380号仲裁裁决书。本案诉讼费用由被申请人承担。被申请人李隆生答辩称：申请人说我多次违规，是其单方所述的，我每天工作13个小时，罚款也没有通过我直接扣减，是想发多少就发多少工资。申请人说我上班睡觉，不是事实，事实是我想请假，申请人让我签名辞职，被逼无奈下，只能在辞职书上签名。至于加班的问题，我在市检察院上班的时候是7个人有星期六日，后来在市国土局的时候是6个人，在人手不足的情况下，我们只能通过加班来运转工作，是强行加班。经审理查明：2017年1月5日，梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出梅区保院案字（2016）380号仲裁裁决：一、梅州市梅江区梅安保安服务有限公司于本裁决书生效之日起五日内一次性支付给李隆生解除劳动合同关系经济补偿金4000元。二、梅州市梅江区梅安保安服务有限公司于本裁决书生效之日起五日内一次性支付给李隆生2015年9月至2016年10月14日期间的休息日（共58天）加班工资4320元。三、梅州市梅江区梅安保安服务有限公司于本裁决书生效之日起五日内一次性支付给李隆生2015年2月至2016年10月14日法定节假日加班工资3800元。四、驳回李隆生其他诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案申请人没有证据证明梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月5日作出的梅区保院案字（2016）380号仲裁裁决存在上述法律规定的可撤销的情形，申请人梅州市梅江区梅安保安服务有限公司申请撤销仲裁裁决缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，裁定如下：驳回申请人梅州市梅江区梅安保安服务有限公司关于撤销梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区保院案字（2016）380号仲裁裁决的申请。受理费400元，由申请人梅州市梅江区梅安保安服务有限公司负担。审 判 长  徐干忠审 判 员  孔宁清代理审判员  赖志明二〇一七年三月二十八日书 记 员  幸静容
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第860号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人黄某，绰号“黄三”，无业。2013年7月17日因吸食毒品被桐乡市公安局行政拘留五日；2014年3月5日因吸毒成瘾严重被云南省昭通市盐津县公安局强制戒毒二年。因本案于2014年6月6日被桐乡市公安局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1602号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派陆机衡出庭担任被告人黄某的一审辩护人。被告人黄某、辩护人陆机衡到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人黄某结伙他人，以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物1700元，应当以抢劫罪追究其刑事责任。为证实指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、同伙供述、证人证言、辨认笔录及照片、刑事判决书等证据予以证实，诉请本院依法对被告人黄某予以惩处。
被告人黄某对被指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称自己当时在现场什么也没做，只是玩，也没有殴打被害人，事后分到200元钱，对罪名无异议，自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性无异议；2、在共同犯罪中，被告人黄某没有殴打被害人，也没参与胁迫被害人取钱，其处于依附的地位，起着次要、辅助作用，应当认定为从犯；3、被告人黄某系初犯、归案后能如实供述自己犯罪事实，自愿认罪，具有从轻处罚情节；4、本次抢劫犯罪中，被害人受到的人身伤害和财产损失是轻微的，未造成严重后果；5、被告人黄某家庭情况特殊，妻子、小孩需要照顾。综上，请求对被告人从轻或减轻处罚。
经审查查明：
2013年8月23日晚上23时许，被告人黄某结伙狄某某、王某某、葛某某（均已判刑）、向某、万某某（均另案处理）等人，在桐乡市崇福镇语溪公园，采用殴打、威胁等暴力手段，迫使被害人杨某答应给他们3000元钱，后狄某某、王某某、向某等人挟持被害人杨某至海宁市长安镇，劫取其银行卡内现金1700元。
以上事实，有公诉机关提供并经举证、质证的如下证据予以证实：
1、被害人杨某陈述，证实案发当晚其与三位同事在语溪公园玩，进去没几分钟，一个男的将其叫过去，后来到亭子那边，共有七、八个人，几个人对其轮流打巴掌，其中一人自称是其女朋友的干哥哥，说其欺负了他妹妹，并说这事可以用钱解决，迫使自己答应给他们3000元钱，后其中四个人挟持自己至海宁市长安镇其租房拿银行卡，并随同自己在工行atm机上取钱，取款1700元给了他们，并要求自己在下个月将剩余钱给他们，后放自己离开等事实。
2、证人吴某证言，证实案发当晚和被害人杨某一起在语溪公园玩，看到一男子把杨某叫走了，半小时后，杨某过来说在亭子里被几个人打了，还要他拿钱，杨某要回长安去拿银行卡取钱，自己开了摩托车一起跟着去了长安，杨某开一辆摩托车带了对方二个人，对方还有二个人也开了一辆摩托车跟着，到了长安大转盘附近自己先离开等事实。
3、同伙葛某某供述，证实2013年8月中旬的一天，晚上大约23时左右，其与“鬼子”、“小超”等共计七、八个人一起在语溪公园里商量准备搞点钱花花，后故意找茬并殴打一名男子，迫使该男子答应给他们3000元钱，后“鬼子”、“小飞”、“平娃”带着该男子去海宁长安取钱，劫得1000余元等事实。
4、同伙向某供述，证实自己伙同狄某某、“鬼子”“平娃”“黄三”等人在语溪公园碰到“黑义”，“黑义”提议有一男子在溜冰，一起去打对方，让他害怕并拿出钱来，之后在亭子里对被害人杨某轮流打巴掌，后自己和狄某某、“鬼子”、“平娃”挟持被害人到海宁市长安某，从被害人银行卡内提取现金1700元，放了被害人后又回到语溪公园，每人分得200元钱，剩下的买了香烟每人一包等事实。
5、同伙王某某供述，证实一伙人在语溪公园玩时，“小飞”提出来搞点钱，“平娃”将一男子叫到亭子里，并说那个男子泡他妹妹，后“小飞”、“黑义”打了那个男的巴掌，那个男子答应拿出3000元钱，自己和狄某某、“小飞”、“平娃”带着被害人一起去海宁长安取了1700元钱，拿到钱后回到公园每个人分到200元钱和一包香烟等事实；
6、同伙万某某的供述，证实伙同向某在语溪公园无故向一男子找茬，后拿到1000多元钱的事实；
7、辨认笔录及照片，证实同伙与被告人的相互辨认、被害人杨某、证人吴某对同伙的辨认情况；
8、刑事判决书，证实被告人黄某的违法劣迹、同伙王某某、狄某某等人已被本院判刑的事实。
9、被告人黄某的供述与辩解。
关于被告人黄某辩称自己当时在现场什么也没做，只是玩，也没有殴打被害人以及辩护人提出被告人黄某系从犯的辩护意见，根据在案证据，被告人黄某在公安阶段供述到“我们六个人一起在语溪公园玩，不知道是谁提出来要去敲诈那个男子的钱，我们都同意了，然后把那个男子叫到了亭子里，我们这几个人都一起到了亭子里，有人说被害人泡了自己的妹妹，后有二、三个人殴打了被害人，自己过去跟那个男的说了几句，说了什么想不起来了。”“后‘平娃’‘鬼子’等人带了男子去长安拿钱，其余的人在公园里等。过了一个小时，“鬼子”把钱拿来了，分给了我200元钱”等等。该供述与被害人的陈述及同伙的供述能相互印证，并非被告人黄某所说的“什么也没做”。且根据被告人黄某在共同犯罪中的作用，不宜认定为从犯。故对就此所提辩解、辩护意见不予采纳。
关于辩护人所提本次抢劫犯罪中，被害人受到的人身伤害和财产损失是轻微的，未造成严重后果；被告人黄某家庭情况特殊，妻子、小孩需要照顾；请求对被告人减轻处罚的辩护意见，本院认为，抢劫犯罪是严重的暴力犯罪，不仅侵犯了他人的财物安全，更是侵犯、威胁到了他人的人身安全，社会危害性较大，应依法予以严惩。被告人家庭情况不影响本案的定罪量刑。被告人亦无法定减轻处罚情节，对该辩护意见不予采纳。其余辩护意见中合理部分，在量刑时予以考虑。
综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某结伙他人，以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物1700元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人黄某在共同犯罪中的地位、所起作用、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2017年7月5日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩卫红
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 蒋志群
二〇一四年十二月三日
书 记 员 蒋峰凤
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初740号
原告：于海龙，男，1988年11月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被告：李刚，男，1979年2月5日出生，汉族，住长春市南关区。
原告于海龙与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告于海龙的起诉。
案件受理费1360元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
代理审判员 王丛强
人民陪审员 姚 兰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 浩
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初740号原告：于海龙，男，1988年11月8日出生，汉族，住吉林省公主岭市。被告：李刚，男，1979年2月5日出生，汉族，住长春市南关区。原告于海龙与被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的被告送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告住所不能向被告送达诉讼法律文书且经调查，本案无法通过公告方式送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告于海龙的起诉。案件受理费1360元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张 蕾代理审判员  王丛强人民陪审员  姚 兰二〇一六年十二月九日书 记 员  刘 浩
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初138号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人肖某。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年4月22日被钟祥市公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院检察员王开忠、被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
钟祥市人民检察院指控，2014年2月16日23时许，被告人肖某饮酒后驾驶号牌鄂H×××××面包车，由钟祥市郢中镇返回石牌镇，行驶至钟祥大桥桥面时，与对向刘某驾驶的手扶拖拉机（后载胡恒）相撞，造成刘某、胡恒受伤以及两车损坏的交通事故。经钟祥市公安局交警大队道路交通事故责任认定书认定，肖某承担此事故的全部责任，刘某、胡恒无责任。经荆门市公安局司法鉴定中心检验，被告人肖某血液中乙醇含量为159.4毫克／100毫升。
案发后，被告人肖某经公安机关口头传唤，自动到公安机关如实供述了其犯罪事实。2014年3月11日，被告人肖某赔偿了二被害人的经济损失。
上述事实，被告人肖某在法庭审理过程中亦无异议，并有证人彭某、刘某等人的证言，钟祥市公安局交通警察大队到案证明，钟祥市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，荆门市公安局司法鉴定中心物证检验报告，钟祥市公安局交通事故现场勘验、检查笔录、交通事故现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车（血液中乙醇含量为159.4毫克／100毫升），其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人肖某醉酒驾驶机动车并发生交通事故，且在事故中负全部责任，应当从重处罚。被告人肖某犯罪后经公安机关口头传唤，自动到公安机关如实供述了其犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条（一）项、第四条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺正远
二〇一六年五月十二日
书记员 朱清玲
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新祺民初字第39号
原告邹美根，男，汉族。
委托代理人吴江平，系南昌百花洲法律服务所法律服务工作者。
被告孙秋华，男，汉族。
原告邹美根诉被告孙秋华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹美根及其委托代理人吴江平到庭参加了诉讼，被告孙秋华经本院公告送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告邹美根诉称：2014年初，被告孙秋华以做生意为由向原告借款人民币五万元整并出具借条，双方口头约定近期还款。但时至今日，被告却分文未付。期间，原告多次要求被告归还借款，然而被告始终采取搪塞手段不肯归还，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告孙秋华立即归还借款人民币五万元整；本案诉讼费用由被告承担。
原告邹美根为支持其诉请，提供以下证据：
证据一、借条原件一张，证明被告孙秋华于2014年1月16日向原告邹美根借款五万元，并于同日出具借条一张。
被告孙秋华未答辩，亦未举证。
经庭审，对原告提供的证据一，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月16日，被告孙秋华以做工程为由向原告借款五万元，并于同日出具借条一张。借款之后被告分文未还，原告多次向被告追索未果，故诉至法院，请求判令被告孙秋华立即归还借款人民币五万元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告孙秋华向原告邹美根借款五万元并出具借条，双方的借贷意思表示真实，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。故原告要求被告归还借款五万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙秋华归还原告邹美根借款50000元。此款限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告孙秋华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡宗平
代理审判员 夏 亮
人民陪审员 蔡万根
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周 勇
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新祺民初字第39号
原告邹美根，男，汉族。
委托代理人吴江平，系南昌百花洲法律服务所法律服务工作者，执业证号：3140107110509。
被告孙秋华，男，汉族。
原告邹美根诉被告孙秋华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹美根及其委托代理人吴江平到庭参加了诉讼，被告孙秋华经本院公告送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告邹美根诉称：2014年初，被告孙秋华以做生意为由向原告借款人民币五万元整并出具借条，双方口头约定近期还款。但时至今日，被告却分文未付。期间，原告多次要求被告归还借款，然而被告始终采取搪塞手段不肯归还，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告孙秋华立即归还借款人民币五万元整；本案诉讼费用由被告承担。
原告邹美根为支持其诉请，提供以下证据：
证据一、借条原件一张，证明被告孙秋华于2014年1月16日向原告邹美根借款五万元，并于同日出具借条一张。
被告孙秋华未答辩，亦未举证。
经庭审，对原告提供的证据一，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月16日，被告孙秋华以做工程为由向原告借款五万元，并于同日出具借条一张。借款之后被告分文未还，原告多次向被告追索未果，故诉至法院，请求判令被告孙秋华立即归还借款人民币五万元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告孙秋华向原告邹美根借款五万元并出具借条，双方的借贷意思表示真实，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。故原告要求被告归还借款五万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙秋华归还原告邹美根借款50000元。此款限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告孙秋华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡宗平
代理审判员 夏 亮
人民陪审员 蔡万根
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周 勇
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新祺民初字第39号
原告邹美根，男，1967年8月18日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托代理人吴江平，系南昌百花洲法律服务所法律服务工作者，执业证号：3140107110509。
被告孙秋华，男，1974年6月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
原告邹美根诉被告孙秋华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹美根及其委托代理人吴江平到庭参加了诉讼，被告孙秋华经本院公告送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告邹美根诉称：2014年初，被告孙秋华以做生意为由向原告借款人民币五万元整并出具借条，双方口头约定近期还款。但时至今日，被告却分文未付。期间，原告多次要求被告归还借款，然而被告始终采取搪塞手段不肯归还，严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告孙秋华立即归还借款人民币五万元整；本案诉讼费用由被告承担。
原告邹美根为支持其诉请，提供以下证据：
证据一、借条原件一张，证明被告孙秋华于2014年1月16日向原告邹美根借款五万元，并于同日出具借条一张。
被告孙秋华未答辩，亦未举证。
经庭审，对原告提供的证据一，本院予以确认。
经审理查明，2014年1月16日，被告孙秋华以做工程为由向原告借款五万元，并于同日出具借条一张。借款之后被告分文未还，原告多次向被告追索未果，故诉至法院，请求判令被告孙秋华立即归还借款人民币五万元，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告孙秋华向原告邹美根借款五万元并出具借条，双方的借贷意思表示真实，属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。故原告要求被告归还借款五万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孙秋华归还原告邹美根借款50000元。此款限本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告孙秋华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡宗平
代理审判员 夏 亮
人民陪审员 蔡万根
二〇一五年十一月二日
书 记 员 周 勇
北海海事法院
执行裁定书
（2016）桂72执88号
申请执行人：福建海扬燃料油有限公司。住所地：福建省平潭县潭城镇城中村盛林庄207-3-303。
法定代表人：曾涛，总经理。
委托代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人：林清明，福建名仕律师事务所律师。
被执行人：防城港合顺海运有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区富裕路南延段西侧。
法定代表人：纪锦旭，总经理。
申请执行人福建海扬燃料油有限公司与被执行人防城港合顺海运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的福建省高级人民法院（2015）闽民终字第1383号民事判决向厦门海事法院申请执行，申请执行标的金额为185603.56元。厦门海事法院将本案委托本院执行，本院于2016年3月29日立案执行。在执行中，经查，被执行人名下登记有“新宝航87”轮等船舶，但均设定有抵押，除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂72执88号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅晓明
审 判 员 蒋有益
代理审判员 谢媛媛
二〇一六年八月二十四日
书记员廖国良
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第1084号
原告殷晓波，男，1987年10月03日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被告周美琴，女，1953年10月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
被告宁凡，男，1982年10月17日出生，汉族，江西省湖口县人，住所同上。
原告殷晓波诉被告周美琴、宁凡民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告殷晓波、被告周美琴、被告宁凡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷晓波诉称：2014年3月17日被告一老公宁辉向原告借款壹拾万（小写￥100000.00元）用于周转，被告一老公宁辉向原告写下借条，约定利息以及还款期限，现被告一老公（债务人：宁辉）死亡，现两被告以各种理由不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。被告一为债务人合法配偶，被告二为债务人儿子，现请法院判决两被告偿还原告壹拾万元人民币并支付利息。原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还欠款壹拾万元人民币；二、两被告从借款之日起至实际还款之日，按月息2分贷款利率支付利息；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告周美琴辩称：我不认识殷晓波，宁辉过世，我对他的债务根本不清楚。
被告宁凡辩称：我已经进行公正，公正内容为明确放弃对我父亲宁辉遗产的继承，所以对原告主张的要我承担还款责任不应当得到法庭支持。
原告为证实其主张，提供以下证据予以证实：
1、借条一份，拟证明借款事实。被告周美琴质证后表示我不认识字，对借款不清楚，被告宁凡质证后表示对借款不清楚，要求原告提供相应的银行流水凭证。
2、取款凭证，拟证明借款事实。两被告表示由法院核实证据。
被告宁凡为证实其主张，提供以下证据予以证实：
《公证书》复印件一份，拟证明被告宁凡明确放弃继承宁辉的遗产。原告殷晓波质证后表示无异议。
经审理查明：宁辉于2014年3月17日向原告殷晓波借款100000元并出具借条一张，然宁辉突然死亡，原告遂向宁辉的妻子即被告周美琴及宁辉的儿子即被告宁凡主张权利。
另查明，宁凡已给付2014年3月17日至2014年9月17日的利息，每月3000元，共18000元。
本院认为：本案是因民间借贷关系中债务人死亡引发的债权债务纠纷，其实质是债务人死亡后债务承担者的确认。宁辉与原告殷晓波的债权债务关系，有原告殷晓波提交的借条佐证，故本院确认宁辉生前向原告殷晓波借款100000元的事实。宁辉死亡后，原告殷晓波主张被告周美琴承担宁辉所欠其债务还款责任的依据是《中华人民共和国婚姻法》规定的夫妻共同债务共同承担和《中华人民共和国继承法》规定的继承遗产应当先清偿被继承人债务的法律规定，但被告宁凡明确放弃继承宁辉遗产，并有公证书予以证实，故本院对原告殷晓波要求被告宁凡承担还款责任的诉请依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周美琴于本判决生效之日起十五日内在继承宁辉遗产范围内偿还原告殷晓波借款100000元及利息（自2014年9月18日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉请。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费2300元减半收取1125元，由被告周美琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 张海云
二〇一五年十二月十八日
书记员 黄 荣
广东省和平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1624民初43号
原告黄炳桂，男，1948年7月8日出生，汉族，住广东省和平县。
被告黄德红，男，1964年11月25日出生，汉族，住广东省和平县。
原告黄炳桂诉被告黄德红民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员谢庆林适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告黄炳桂及被告黄德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄炳桂诉称，2008年被告黄德红借原告黄炳桂人民币壹万元，并写有一张借条。直到2011年，原告多次向被告追讨，但被告都说“暂时没钱”，现借款已有八年，被告还是不还钱，还以种种理由拒绝还钱。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、被告黄德红偿还原告黄炳桂借款人民币1万元并按月息2.5%支付原告八年利息24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄德红辩称，2009年8月份的一天上午，原告黄炳桂、谢观娣（原告妻子），张添秀（原告外甥的妻子）、王成佑、李玉花（被告妻子）在和平县龙湖科技场，在场人见证下，原告、被告爱人李玉花、张添秀三方协商，张添秀欠被告爱人李玉花的一万元钱与被告欠原告的一万元相互折抵，由张添秀向原告偿还一万元借款。之后，被告及爱人几次要求原告给回被告写给原告的欠条，但原告以欠条已遗失为借口，拒不交回被告书写的欠条。事实说明，被告已还清了原告的壹万元借款，请求法院予以调查。另原告的起诉亦已超过了诉讼时效。
经审理查明，被告黄德红曾向原告黄炳桂借款人民币1万元，并书写有《借条》一份交由原告收执。该《借条》载明“兹借到黄炳桂叔人民币壹万元正（￥：10000.00元）。立此借据。借款人黄德红，2008年元月28日”。被告黄德红在庭审时主张，其欠原告的借款1万元已于2009年8月通过原告、被告爱人李玉花、张添秀协商，由张添秀还款1万元给原告，并由协商时的在场人王成佑出庭证明。原告黄炳桂则主张，张添秀确实书写有欠条交由原告，但那是原告与张添秀之间的债权债务关系，与原、被告之间的债权债务并无关联。原告还陈述其于2011年间曾向被告追偿，被告当时表示没有钱偿还，后原告于2012年及2014年两次尝试向被告追偿，但均未与被告取得联系。
上述事实，有原、被告的陈述、《借条》、证人王成佑的证言、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告黄炳桂向法院起诉是否超过诉讼时效是本案的争议焦点。《中华人民共和国民法通则》中规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效一般为二年，诉讼时效期间是从权利人知道或应当知道权利受到侵害之日起开始计算。本案中原、被告双方在借条中虽未约定还款期限，但根据原告自认其曾于2011年向被告主张权利，被告表示无能力履行债务，也没有给原告承诺具体的还款计划或合理的期限，那么原告实际上已经知道或者应当知道自己的权利受到了侵害，所以本案的诉讼时效应从原告2011年向被告主张权利而未得到实现的次日起计算为二年。此后，原告并没有提供证据证明自2011年后存在诉讼时效中止、中断的情形，因此，诉讼时效应至2013年届满。而本案原告于2016年1月11日才向法院提起诉讼，本案的诉讼时效显然已经超过。综上，对原告要求被告归还借款本金并支付借款利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
驳回原告黄炳桂的诉讼请求。
案件受理费650元，因适用简易程序审理，减半收取325元，由原告黄炳桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
代理审判员 谢庆林
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄圣锋