wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初5049号
原告曹立勋。
委托代理人闫淑敏，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人侯志刚，该公司职员。
原告曹立勋与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹立勋的委托代理人闫淑敏、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人侯志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹立勋诉称，原告为其所有的津D×××××号东风日产牌小型轿车（以下简称保险车辆）在被告处投保了机动车商业保险。保险期间自2015年5月15日零时起至2016年5月14日二十四时止。机动车商业保险投保的险种为：车辆损失险（保险金额为145620元）、不计免赔险（车辆损失险）。
2016年3月11日8时20分许，曹立新驾驶保险车辆沿津围公路自北向南行驶至事故地点左转弯时，其车前部撞到周欢驾驶的沿津围公路自南向北行驶至此的冀B×××××号五菱牌小型普通客车左侧，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，曹立新负此次事故的全部责任。保险车辆损失经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为24812元、评估费1200元、施救费500元。故原告诉请法院判令：1、被告向原告支付保险金26512元。2、诉讼费用由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，保险车辆公估过高，公估费属间接损失，不予赔付；同意赔偿施救费500元。
经审理查明，原告为其所有的保险车辆在被告处投保了机动车商业保险。保险期间自2015年5月15日零时起至2016年5月14日二十四时止。机动车商业保险投保的险种为：车辆损失险（保险金额为145620元）、不计免赔险（车辆损失险）。被保险人为曹立勋。
2016年3月11日8时20分许，案外人曹立新驾驶保险车辆沿津围公路自北向南行驶至宝坻汽车站门口左转弯时，其车前部撞到案外人周欢驾驶的沿津围公路自南向北行驶至此的冀B×××××号五菱牌小型普通客车左侧，造成两车损坏的交通事故。原告支付施救费500元。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，曹立新负此次事故的全部责任。保险车辆损失经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为24812元，原告支付鉴定评估费1200元。保险车辆经维修，原告支付维修费24812元。
上述事实，有原告提交的机动车商业保险单；道路交通事故责任认定书；天津市天意机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告、鉴定评估费发票1张；修理费发票；曹立新驾驶证复印件；保险车辆行驶证复印件等证据予以证明。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告已经按照合同约定交付保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏及其他财产损失，原告作为保险车辆的被保险人，享有机动车损失保险的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，被告应在承保的相应险种范围内赔偿原告的财产损失。天津市天意机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的评估结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院对保险车辆的车辆损失鉴定结论予以采纳，并据此确认保险车辆实际损失为24812元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估鉴定费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用。保险车辆的评估鉴定费1200元、施救费500元，应由被告赔偿。
根据天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，曹立新负此次事故的全部责任。保险车辆应先扣除三者车辆机动车交通事故责任强制保险项下无责财产损失赔偿限额部分，即100元后，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险金额内不计免赔险项下承担赔偿责任。被告提出公估价格过高，不同意赔偿评估费之抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。
因此，被告应赔偿原告曹立勋的保险金数额为：（24812-100）+1200+500=26412元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告曹立勋保险金26412元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
（保险金可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用231元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尹作祥
二〇一六年七月十二日
书记员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初3069号
原告：沈丘县产业集聚区管理委员会。住所地：沈丘县产业集聚区。
法定代表人吕孝坤，主任。
委托诉讼代理人：李贵彬，河南裕恒律师事务所。
被告：周口市华宸服饰有限公司。住所地：沈丘县沙南工业园区。
法定代表人：胡华伟，经理。
原告沈丘县产业集聚区管理委员会（以下简称：集聚区管委会）与被告周口市华宸服饰有限公司（以下简称：华宸服饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集聚区管委会的委托诉讼代理人李贵彬到庭参加诉讼，被告华宸服饰公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集聚区管委会诉称，判令被告给付3299967元购房款；被告赔偿原告经济损失；案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年12月7日，被告购买原告的标准化厂房及附属设施用于服装生产，并签订购买合同。合同约定标准化厂房及附属设施总价款为4999967元，被告分三次付清，逾期给付应支付违约金。被告仅给付1700000元，被告未按协议给付余额3299967元，已构成违约，特提起诉讼。
被告华宸服饰公司未作答辩。
经审理，本院确认以下事实：2010年12月7日，原告集聚区管委会与被告华宸服饰公司签订一份《轻工创业园标准化厂房及附属设施占地出售合同》，合同约定：1、被告华宸服饰公司购买原告集聚区管委会22#、23#厂房、附属设施及其占地。每栋厂房双层面积2974.8平方米，两栋共计5949.6平方米；每栋占地4.05亩，两栋共占地8.1亩（包括道路一半和绿化带）；其中厂区占地4860m2（7.29亩）。2、被告华宸服饰公司购买两栋厂房全部用于服装生产业务。3、附属设施：厂内地坪、排水管道、院墙、门岗房、大门一并随厂房出售，出售价格减半收取，作为政府对入驻企业购买厂房的优惠政策，被告在支付第三笔购房款时与财政评审结果和总价款核实决算。4、出售方式及金额：按原告聚集区管委会出台的标准化厂房管理办法，标准厂房所占土地及附属物投资按成本价出售。经测算，出售给企业的8.1亩土地（每亩5.6万元）折款453600元，两栋厂房折价4023367元、两个厂区附属设施为523000元；以上三项合计：肆佰玖拾玖万玖仟玖佰陆拾柒元整（4999967元）。5、付款方式：房地款分三次付清，第一次自签订合同之日起7天内，企业首次付款100万元；第二次于2011年6月30日前付180万元；第三次于2011年12月31日前付完2199967元余款。交清第一次款项后，原告协助被告华宸服饰公司办理各种过户手续，费用由被告负担。6、厂房验收合格交付被告后，厂房在使用过程中的维修费用由被告承担，被告在未经设计部门同意的情况下，改变厂房结构造成的一切安全事故和损失由被告自己承担。7、如被告不按约支付款项，被告除应限期缴纳该款项外，还应向原告支付该款项的违约金（按同期银行贷款利息计算）。8、本合同一式四份，双方各执两份，合同经盖章签字后生效。合同签订后，原告集聚区管委会按合同约定将厂房交付给了被告华宸服饰公司。被告华宸服饰公司于2015年12月31日前共给付原告集聚区管委会1700000元，余额3299967元经原告集聚区管委会于2016年1月4日书面催要未果。
上述事实，有出售合同书、催款通知书、欠款情况说明等证据材料附卷证明。
本院认为，被告华宸服饰公司与原告集聚区管委会签订的《轻工创业园标准化厂房及附属设施占地出售合同》是双方真实意思的表示，双方均应全面履行自己的合同义务，被告华宸服饰公司不按约及时足额给付购房价款，已构成违约。原告集聚区管委会要求被告华宸服饰公司给付余款3299967元，符合法律规定，应予支持。原告集聚区管委会要求被告华宸服饰公司赔偿经济损失，因未提供相应证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告周口市华宸服饰有限公司在本判决生效后十日内给付原告沈丘县产业集聚区管理委员会款3299967元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16600元（已减半），由被告周口市华宸服饰有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王永彬
二〇一六年十二月二日
书记员 李冠兴
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第9156号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，组织机构代码67651172-4
法定代表人严大丰，行长。
委托代理人范圣平，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告张永成，男，汉族，1979年5月9日出生，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被告张永成信用卡纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行的委托代理人赖春燕到庭参加诉讼，被告张永成经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行诉称，2012年2月6日，被告张永成向原告申请并领用信用卡。合约约定：被告在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，双方还约定发生争议时，由双方协商处理，协商不成的，由原告方所在地法院管辖。被告张永成在领取该信用卡后一直在使用，自2015年4月14日透支后开始未按期足额履行还款义务。经原告催收未果，诉至法院，请求判令：一、被告张永成返还原告信用卡消费款本金38006.55元、利息2613.91元、费用11424.15元，并支付自2015年11月18起至履行完毕之日止，以38006.55元为本金，按日利率万分之五计算的利息。二、被告承担原告已支付的律师费1000元整。
被告张永成未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年5月10日，被告张永成向原告申领游中国旅游卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》签字确认，声明接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项条款。信用卡领用合约约定：被告在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款。被告超过到期还款日未偿还最低还款数额的，视为违约行为。发生争议时，由双方协商处理，协商不成的，由原告所在地法院管辖。被告张永成领取并使用信用卡，自2015年4月14日开始未按期足额履行还款义务。截止至2015年11月17日止，被告张永成累计拖欠原告消费本金38006.55元、利息2613.91元。
庭审中原告撤回并放弃要求被告支付费用11424.15元、律师代理费1000元的诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息或相关费用。截止2015年11月17日止，被告张永成累计拖欠原告消费本金38006.55元、利息2613.91元。被告应当返还上述消费本金、利息、并按日利率万分之五支付逾期还款利息。庭审中原告放弃要求被告张永成支付费用11424.15元、律师代理费1000元，属于对自身权利的处分，本院予以准许。被告张永成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永成应在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行消费本金38006.55元、利息2613.91元，并支付以38006.55元为本金，自2015年11月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按日利率万分之五计算所得的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告张永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 郭 夏 云
人民陪审员 黄 娟 华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑锡莹（代）
附：
一、主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、主动履行生效法律文书提示
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第9156号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，组织机构代码67651172-4
法定代表人严大丰，行长。
委托代理人范圣平，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告张永成，男，汉族，1979年5月9日出生，居民，住福建省龙岩市新罗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行与被告张永成信用卡纠纷一案,本院于2015年12月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行的委托代理人赖春燕到庭参加诉讼，被告张永成经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行诉称，2012年2月6日，被告张永成向原告申请并领用信用卡。合约约定：被告在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，双方还约定发生争议时，由双方协商处理，协商不成的，由原告方所在地法院管辖。被告张永成在领取该信用卡后一直在使用，自2015年4月14日透支后开始未按期足额履行还款义务。经原告催收未果，诉至法院，请求判令：一、被告张永成返还原告信用卡消费款本金38006.55元、利息2613.91元、费用11424.15元，并支付自2015年11月18起至履行完毕之日止，以38006.55元为本金，按日利率万分之五计算的利息。二、被告承担原告已支付的律师费1000元整。
被告张永成未向本院递交答辩状，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年5月10日，被告张永成向原告申领游中国旅游卡,并在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》签字确认，声明接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项条款。信用卡领用合约约定：被告在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款。被告超过到期还款日未偿还最低还款数额的，视为违约行为。发生争议时，由双方协商处理，协商不成的，由原告所在地法院管辖。被告张永成领取并使用信用卡，自2015年4月14日开始未按期足额履行还款义务。截止至2015年11月17日止，被告张永成累计拖欠原告消费本金38006.55元、利息2613.91元。
庭审中原告撤回并放弃要求被告支付费用11424.15元、律师代理费1000元的诉讼请求。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息或相关费用。截止2015年11月17日止，被告张永成累计拖欠原告消费本金38006.55元、利息2613.91元。被告应当返还上述消费本金、利息、并按日利率万分之五支付逾期还款利息。庭审中原告放弃要求被告张永成支付费用11424.15元、律师代理费1000元，属于对自身权利的处分，本院予以准许。被告张永成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永成应在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行消费本金38006.55元、利息2613.91元，并支付以38006.55元为本金，自2015年11月18日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按日利率万分之五计算所得的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由被告张永成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 郭 夏 云
人民陪审员 黄 娟 华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 郑锡莹（代）
附：
一、主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、主动履行生效法律文书提示
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1799号
原告吴翠荣。
委托代理人李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
被告石金兰。
委托代理人张成业，江苏知缘律师事务所律师。
本院在审理原告吴翠荣诉被告石金兰确认劳动关系纠纷一案中，原告吴翠荣于2014年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告吴翠荣的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴翠荣撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴翠荣负担。
审 判 长 张树维
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 陈锦兰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王晓娟
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4436号
罪犯韦健，男，1992年7月17日出生，布依族，出生地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年11月18日作出（2011）东二法刑初字第1438号刑事判决，以被告人韦健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月26日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯韦健在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年12月获得表扬；累计被扣5分（其中2012年12月一次性被扣3分）；已缴交罚金二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且积极履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯在服刑期间累计被扣5分，其中2012年12月一次性被扣3分，减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦健予以减去有期徒刑二个月二十日（刑期执行至2014年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初786号
原告：林万通，男，1980年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郑飞鹏，福建品秀律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：游碧娥，福建品秀律师事务所执业律师。
被告：卢建福，男，1984年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈福生，福建理策律师事务所执业律师。
原告林万通诉被告卢建福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林万通的委托诉讼代理人郑飞鹏、被告卢建福的委托诉讼代理人陈福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林万通向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还给原告35000元及该款自2016年2月5日起至还清之日止按月利率2%计息（利息暂计至2017年2月21日止为8775元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友兼同村关系。被告卢建福以做生意资金困难为由，一直陆续向原告借款。2016年2月5日，经原被告双方结算，被告卢建福结欠原告借款35000元，约定按月利率2%计息。后经原告催讨，被告拒偿。据此，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。望判如所请！
被告卢建福辩称，1.原告所述与事实不符，被告实际并无向原告借款，本案的欠条是2013年-2014年间被告在原告经营的赌场内所欠的赌债18000元及原告自行计算的利息，该债务不受法律保护，请求法院依法驳回；2.本案欠条系原告到被告家踢门、恐吓，在被告受到胁迫的情况下出具，并非被告真实意思表示；3.被告分别于2016年3月20日、2016年4月20日向原告汇款各700元，合计1400元，即便需要偿还，该款项也应该予以扣减；4.本案的事实是原告一直向被告借款，在2013年间被告总共分5次向原告转账交付借款54221.76元，而原告仅向被告转账还款11500元，其余款项被告在原告的赌场输光；5.原告已经涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，而本案的款项也是涉及赌博行为，请求法院依法裁定本案中止，将案件移送公安机关处理，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告卢建福向原告林万通借款本金35000元，约定按月利率2%计息，未约定借款期限。被告卢建福已偿还借款利息至2016年4月5日。后经原告催讨，被告拒不归还。2017年2月22日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因原被告各执己见，致本案无法调解。
本院认为：被告卢建福向原告林万通借款35000元未还，有原告林万通提供的欠条一份在案为凭，结合原、被告庭审陈述，足以认定。被告卢建福应承担清偿债务的责任。现原告林万通要求被告卢建福偿还借款35000元，合法有据，本院予以支持。现原告要求自2016年2月5日起至还清之日止按月利率2%计息，结合原被告庭审陈述，被告已经偿还利息至2016年4月5日，故原告可要求自2016年4月6日起至还清之日止按月利率2%计息。被告卢建福主张涉案欠条系受原告胁迫所签订，且本案欠款系于2013年-2014年间在原告赌场所欠下的赌债，原被告之间是原告欠被告款项而非被告欠原告，本案原告已经涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，而本案的款项也是涉及赌博行为，请求法院依法裁定本案中止，将案件移送公安机关处理，但被告并未对其主张提供相关证据予以证实，且原告亦予以否定，故对该主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告卢建福应在本判决生效之日起五日内归还给原告林万通借款35000元，并自2016年4月6日起至还清之日止按月利率2%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取计447.5元，由原告林万通承担14.5元，由被告卢建福负担433元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 许明福
二〇一七年八月四日
书记员 张静怡
附一：判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附二：法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初786号
原告：林万通，男，1980年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：郑飞鹏，福建品秀律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：游碧娥，福建品秀律师事务所执业律师。
被告：卢建福，男，1984年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林明芬，女，1981年12月11日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告林万通诉被告卢建福、林明芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年5月4日向本院提出申请撤回对被告林明芬的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告林万通向本院申请撤回对被告林明芬的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林万通撤回对被告林明芬的起诉。
审判员 许明福
二〇一七年五月五日
书记员 张静怡
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初786号原告：林万通，男，1980年9月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：郑飞鹏，福建品秀律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：游碧娥，福建品秀律师事务所执业律师。被告：卢建福，男，1984年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：陈福生，福建理策律师事务所执业律师。原告林万通诉被告卢建福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林万通的委托诉讼代理人郑飞鹏、被告卢建福的委托诉讼代理人陈福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林万通向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还给原告35000元及该款自2016年2月5日起至还清之日止按月利率2%计息（利息暂计至2017年2月21日止为8775元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告系朋友兼同村关系。被告卢建福以做生意资金困难为由，一直陆续向原告借款。2016年2月5日，经原被告双方结算，被告卢建福结欠原告借款35000元，约定按月利率2%计息。后经原告催讨，被告拒偿。据此，为维护原告合法权益，特依据《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼。望判如所请！被告卢建福辩称，1.原告所述与事实不符，被告实际并无向原告借款，本案的欠条是2013年-2014年间被告在原告经营的赌场内所欠的赌债18000元及原告自行计算的利息，该债务不受法律保护，请求法院依法驳回；2.本案欠条系原告到被告家踢门、恐吓，在被告受到胁迫的情况下出具，并非被告真实意思表示；3.被告分别于2016年3月20日、2016年4月20日向原告汇款各700元，合计1400元，即便需要偿还，该款项也应该予以扣减；4.本案的事实是原告一直向被告借款，在2013年间被告总共分5次向原告转账交付借款54221.76元，而原告仅向被告转账还款11500元，其余款项被告在原告的赌场输光；5.原告已经涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，而本案的款项也是涉及赌博行为，请求法院依法裁定本案中止，将案件移送公安机关处理，综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告卢建福向原告林万通借款本金35000元，约定按月利率2%计息，未约定借款期限。被告卢建福已偿还借款利息至2016年4月5日。后经原告催讨，被告拒不归还。2017年2月22日，原告诉至本院，要求被告归还借款本息。案经审理，因原被告各执己见，致本案无法调解。本院认为：被告卢建福向原告林万通借款35000元未还，有原告林万通提供的欠条一份在案为凭，结合原、被告庭审陈述，足以认定。被告卢建福应承担清偿债务的责任。现原告林万通要求被告卢建福偿还借款35000元，合法有据，本院予以支持。现原告要求自2016年2月5日起至还清之日止按月利率2%计息，结合原被告庭审陈述，被告已经偿还利息至2016年4月5日，故原告可要求自2016年4月6日起至还清之日止按月利率2%计息。被告卢建福主张涉案欠条系受原告胁迫所签订，且本案欠款系于2013年-2014年间在原告赌场所欠下的赌债，原被告之间是原告欠被告款项而非被告欠原告，本案原告已经涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，而本案的款项也是涉及赌博行为，请求法院依法裁定本案中止，将案件移送公安机关处理，但被告并未对其主张提供相关证据予以证实，且原告亦予以否定，故对该主张本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卢建福应在本判决生效之日起五日内归还给原告林万通借款35000元，并自2016年4月6日起至还清之日止按月利率2%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取计447.5元，由原告林万通承担14.5元，由被告卢建福负担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许明福二〇一七年八月四日书记员  张静怡附一：判决适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初104号
原告：哈尔滨呼兰锅炉制造有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区原野八队。
法定代表人张国军，职务董事长。
被告：黑龙江成福食品集团有限公司，住所地黑龙江省肇东市昌五镇经济开发区。
法定代表人娄清泉，职务经理。
原告哈尔滨呼兰锅炉制造有限公司与被告黑龙江成福食品集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。被告黑龙江成福食品集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，哈尔滨市呼兰锅炉制造有限公司作为原告，在原告所在地哈尔滨市呼兰区人民法院立案起诉是管辖的错误，本案应由被告住所地肇东市人民法院审理。
本院经审查认为，原告以《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地”之规定为依据，认定本案应由原告住所地法院管辖，故来我院起诉，但是经审查发现，原、被告双方签订的《锅炉部件销售合同》及《锅炉检修合同》等三份合同中明确规定了合同履行地点均在甲方内即黑龙江成福食品集团有限公司内，且被告黑龙江成福食品集团有限公司的住所地是黑龙江省肇东市昌五镇经济开发区，故本案的管辖无论是根据被告住所地还是合同履行地，都不应该由原告住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
被告黑龙江成福食品集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送肇东市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 刘忠林
审判员 许树军
审判员 王丽新
二〇一七年四月五日
书记员 王 进
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0111民初104号原告：哈尔滨呼兰锅炉制造有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区原野八队。法定代表人张国军，职务董事长。被告：黑龙江成福食品集团有限公司，住所地黑龙江省肇东市昌五镇经济开发区。法定代表人娄清泉，职务经理。原告哈尔滨呼兰锅炉制造有限公司与被告黑龙江成福食品集团有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。被告黑龙江成福食品集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，哈尔滨市呼兰锅炉制造有限公司作为原告，在原告所在地哈尔滨市呼兰区人民法院立案起诉是管辖的错误，本案应由被告住所地肇东市人民法院审理。本院经审查认为，原告以《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明,争议标的为给付货币的,接受货币一方所在地为合同履行地”之规定为依据，认定本案应由原告住所地法院管辖，故来我院起诉，但是经审查发现，原、被告双方签订的《锅炉部件销售合同》及《锅炉检修合同》等三份合同中明确规定了合同履行地点均在甲方内即黑龙江成福食品集团有限公司内，且被告黑龙江成福食品集团有限公司的住所地是黑龙江省肇东市昌五镇经济开发区，故本案的管辖无论是根据被告住所地还是合同履行地，都不应该由原告住所地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：被告黑龙江成福食品集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送肇东市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  刘忠林审判员  许树军审判员  王丽新二〇一七年四月五日书记员  王 进
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第1726号
原告孙某，农民。
委托代理人陈春元，河北韩柏律师事务所律师。
被告茶某，农民。
原告孙某与被告茶某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人陈春元到庭参加了诉讼，被告茶某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告于2010年初经人介绍相识，相处时间很短，在缺乏了解的情况下于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，未生育子女。2011年5月下旬，被告因与原告感情不和离家出走，至今下落不明。双方婚姻存续期间，无共同财产、无共同债权债务。现原告提起诉讼，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
被告茶某未答辩。
原告为支持其主张出示了如下证据：
（1）结婚证一本。用以证明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
（2）2013年4月16日青龙满族自治县大巫岚镇核桃沟村村民委员会证明。内容为：今证明我核桃沟村村民孙某与云南省怒江傈僳族自治州泸水县大兴地乡自基村茶某于××××年××月××日登记结婚，结婚后茶某一直在孙某家生活居住，直到2011年5月下旬，茶某离家出走至今未归，下落不明。
被告未到庭质证，未出示相关证据。
经庭审审核认证，本庭对原告出示的以上证据予以采信。
经审理查明，2010年1月份原、被告经人介绍相识，婚前了解甚少，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告共同生活期间，夫妻感情一般，经常因双方生活习惯等差异产生矛盾，导致夫妻感情日渐淡化。2011年5月22日，原、被告发生争吵，后被告离家出走，至今下落不明。原告因此提起诉讼，请求人民法院判决准予原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚前了解甚少，感情基础薄弱。婚后因生活习惯等差异产生矛盾，被告离家出走，至今下落不明。现原、被告分居已达二年之久，夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚后的夫妻共同财产、共同债权债务及被告婚前个人财产情况，因被告未到庭无法与之核对，且原告对此又未提交相关证据加以证明，本院无法查清，故不做实体处理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告茶某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 郭常松
代理审判员 邱 颖
人民陪审员 白 杨
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 周路路
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初226号
自诉人藏建军，男，1977年7月1日出生，汉族，住博爱县。
被告人李小富，男，1972年8月25日出生，汉族，住博爱县。
自诉人藏建军以被告人李小富犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人藏建军以被告人李小富已达成和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人藏建军申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人藏建军撤诉。
如不服本裁定，�在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 郭凯世
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年五月三十日
书 记 员 李 娟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2335号
原告刘美琳，女，1973年11月12日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人程莉亚，新疆七合律师事务所律师。
被告石河子市时空房地产开发有限公司。
法定代表人许玉军，该公司董事长。
委托代理人杨明，新疆七合律师事务所律师。
原告刘美琳与被告石河子市时空房地产开发有限公司（以下简称时空房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，原告于2014年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘美琳及委托代理人程莉亚和被告委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美琳诉称：2011年11月28日，原告与被告签订一份商品房买卖合同。合同约定：被告将位于石河子老街团结路11号门面房出售给原告，房屋建筑面积为25.61平方米，总价款为170000元。合同订立后，原告即支付了全部购房款，被告也将房屋交付给原告使用，但双方未办理房屋产权转移登记手续。其后，原告与被告协商办理房屋产权转移登记手续事宜未果，故诉至法院。请求判令被告为原告出具房屋销售发票，协助原告办理老街市场商服11号房屋的产权转移登记手续，本案诉讼费和送达费由被告承担。
被告时空房产公司辩称：因原告还有20000元购房款未给付被告，故被告没有给原告给出具销售发票。因他人正在主张优先购买权，故不能给原告办理房屋产权转移登记手续。
经审理查明：2011年11月28日，原告与被告签订一份商品房买卖合同。合同约定：被告将老街综合市场11号（沙湾县石河子老街3区团结路117栋一层1××号）商服房出售给原告，房屋建筑面积为25.61平方米，总价款为170000元。付款方式为一次性付款。双方还对其他事项作出约定。合同订立后，原告按约给付被告全部购房款，被告法定代表人许玉军给原告出具了收据，但双方未办理房屋产权转移登记手续。许玉军出具的收据的内容为：“今收到刘美琳商服11号房款170000元。”因此前被告已将上述房屋出租给案外人李维鹏使用，故合同签订后涉案房屋的租金由原告开始收取。2012年5月25日，原告与案外人李维鹏签订了房屋租赁合同。其后，因原、被告双方对办理沙湾县石河子老街3区团结路117栋一层1××号房屋产权转移登记手续事宜协商未果，原告遂诉至法院。
以上事实有原、被告的陈述，商品房买卖合同，存款回单，收据，房屋租赁合同等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效。合同订立后，原告按约给付被告购房款，被告法定代表人许玉军给原告出具了收据，应认定原告履行了合同义务。虽然被告辩解原告欠付20000元购房款，但其未提供证据加以证明，且原告提交的商品房买卖合同、存款回单及收据可以证实原告按约给付了被告购房款，故对于被告的上述辩解理由本院不予采纳。合同订立后，原告开始收取涉案房屋的租金，应视为被告履行了交付房屋的合同义务。原告与案外人李维鹏签订房屋租赁合同，进一步证明原告系涉案房屋的实际所有人。虽然原、被告在合同中未约定办理房屋产权转移登记手续的期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可以随时要求被告协助办理房屋产权过户手续。被告亦应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。因此，原告要求被告协助其办理房屋产权转移登记手续的请求符合法律的规定，本院予以支持。被告作为房屋的销售者，其将涉案房屋出售给原告后，应当履行给原告出具销售发票的附随义务。因此，对于原告要求被告出具销售发票的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项和第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告石河子市时空房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内给原告刘美琳出具老街市场商服11号房屋的销售发票；
二、被告石河子市时空房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告刘美琳办理老街市场商服11号（沙湾县石河子老街3区团结路117栋一层111号）房屋的产权转移登记手续。
本案受理费70元，送达费90元，合计160元（原告已预交），由原告刘美琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 张健文
人民陪审员 徐 新
人民陪审员 孔祥林
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 路剑鹏
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2307号原告张松。委托代理人刘艳平，河北日月新律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。地址：唐山市路北区缸窑路13号。负责人：冯立华，该营业部经理。组织机构代码：××。委托代理人王艳玲，该营业部法律顾问。原告张松与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告张松的委托代理人刘艳平、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人王艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张松诉称，2013年11月22日，冀B×××××号自卸货车在被告处投保了保险。2013年12月23日，司机樊建立驾驶该车在滦县郭各庄村发生翻车事故，致使车辆受损。事故发生后，原告立即通知被告，被告派员勘查了事故现场。该事故给原告造成的损失有：车损61605元、评估费1848元、施救费5000元，共计68453元。原告要求被告履行保险责任，支付原告上述损失的保险理赔款，但被告至今未付，故原告诉至法院，请依法判令被告支付原告保险理赔款68453元，并承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部辩称，原告应提供合法有效的行驶证，驾驶证，双证应均在有效期限内，否则答辩人不承担责任。原告诉请车损过高，我司通过4S店核损，该车损失为20600元，另有539元残值。我司提出了重新鉴定，为查明实际车损，望法庭予以准许。公估费、诉讼费属间接损失，不是保险理赔范围。出险单明确记载拉贷40吨，属于严重超载，商业险应扣5%的免赔；本次事故发生在滦县郭各庄村，事故后运至滦县鑫池汽车修理厂，依据河北省救援施救标准，15吨以上货车施救费每次700元，请法庭对过高的施救费予以剔除。对原告方提供的配件发票，收款单位为滦县新站新飞达汽车配件门市部，而原告公估报告的勘查单位为滦县鑫池汽车修理厂，对原告方的车辆是否修理，真实性不予认可。经审理查明，原告张松自有冀B×××××号重型自卸货车一辆。2013年11月22日原告为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部处投保了车辆损失险并附加投保了该险的不计免赔率险，保险金额为355300元，保险期间为2013年11月27日零时起至2014年11月26日二十四时止，被保险人为杨永全。2013年12月23日，司机樊建利驾驶该车在滦县郭各庄村发生翻车事故，致使车辆受损。事故发生后，原告即向被告报险，被告派员勘查了事故现场。事故发生后，原告张松委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对其受损事故车辆进行了损失评估。经评估，车损为61605元，原告支出评估费1848元。原告张松车辆在事故中受损，产生施救费5000元。另查明，杨永全出具证明，同意保险理赔款由原告张松领取。上述事实，有当事人陈述，司机驾驶证及从业资格证和车辆行驶证、保单复印件，出险报案信息，车损评估报告书及评估费、施救费票据，配件及工时费发票，第一受益人权利转让证明等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告张松与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。本案中，主要争议焦点为：原告的车损数额应如何确定。原告诉请车损61605元，提交了河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具的车损公估报告书证实其主张，同时提交了配件及工时费票据，证明该车已经实际修理及费用情况。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部提出原告车损定损过高，提交了一份其公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书，证实原告车损为20620元，同时提出原告的配件及工时费票据不具有真实性，要求对原告车损进行重新鉴定。本院认为，被告并非定损机构，且被告系对原告损失进行理赔的主体，由其确定原告车损，对原告显失公平，而河北鑫广泰保险公估有限责任公司系具有鉴定资质的评估机构，其所出具的公估报告书，更具有客观真实性，因此本院对原告所提交的车损公估报告书予以采信，对被告的重新鉴定申请予以驳回。原告陈述滦县鑫池汽车修理厂只是评估机构评估时的勘查地点，配件自滦县新站新飞达汽车配件门市部购买，所以该门市部出具了配件发票，而原告车辆系在王大忠修理部进行了修理，所以该修理部给开具了工时费票据。本院认为原告在何处修车可自主选择，其陈述并无不当，因此对被告的主张不予采纳，对原告所诉车损予以支持。公估费是否属于被告赔付范围。本案中，原告提交了评估费票据，证实费用1848元。因保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因评估费属于原告为确定事故车辆损失所产生的必要的、合理的实际支出，依据法律规定，保险公司应在保险范围内承担，因此对被告辩称评估费不属于保险理赔范围的主张不予采纳。3、原告诉请的施救费损失数额如何确定。原告诉请施救费5000元，并提交了票据证实其主张。被告辩称施救费数额过高。本院认为被告主张成立，根据事故发生地点及车辆损坏情况，合理认定施救费为2500元。4、事故发生时原告车辆是否超载，应否对原告损失加免5%。被告提出原告车辆在事故发生时拉货35吨，属于超载，依据保险合同条款约定，应加免5%，提交了告知函证实其主张。被告所提交的告知函，只是影印件，同时不能证实“拉石粉35吨”是杨永全书写，本院对该证据不予采信，因此对被告该主张不予支持。综上，本院认定原告张松在本次事故中的损失包括：车损61605元，评估费1848元，施救费2500元，合计65953元。该数额未超出原告张松投保的车辆损失险的保险金额的范围，因此被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部应在保险范围内予以理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部给付原告张松保险理赔款65953元。此款于判决生效后五日内付清。二、驳回原告张松的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担724元，由原告张松负担31.5元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告张松已预交，被告履行时直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员解晓玲二〇一四年六月十七日书记员郑立媛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第09890号
原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。
法定代表人隋军，董事长。
委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告袁茂，女，1976年6月5日出生，彝族，住四川省水城县。
被告黄训勇，男，1974年10月10日出生，汉族，住四川省水城县。
原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告袁茂、黄训勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告袁茂、黄训勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汽车金融公司诉称，2013年11月30日，袁茂、黄训勇与我司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我司借款53060元用于购买汽车一辆，贷款年利率12.68%，月还款金额2514.60元，并以所购车辆向我司进行抵押担保。合同签订后，我司按约发放贷款，而袁茂、黄训勇未按时足额履行还款义务，截至2015年7月22日已经逾期81天。原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《汽车抵押贷款合同》；2、被告立即向原告偿付借款本金19192.91元，截至2016年3月31日的利息858.14元、罚息2021.05元；3、被告袁茂、黄训勇立即向原告偿付自2016年4月1日起至借款本息结清之日止的罚息、复利；4、原告为实现债权的律师费、催收费、财产保全费及执行费用由被告袁茂、黄训勇负担；5、原告有权以被告袁茂、黄训勇抵押给原告的车辆（贵BVXX**）拍卖、变卖、折价后所得的价款在对被告的债权范围内优先受偿。
被告袁茂、黄训勇未答辩。
经审理查明，2013年11月30日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与袁茂（借款人/抵押人、乙方）、黄训勇（共同借款人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为53060元、期限24个月、年利率12.68%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2514.60元，具体还款日期以分期还款计划记载为准；借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用；乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。
《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司于2013年12月3日将贷款53060元发放至袁茂指定的六盘水贵利汽车销售服务有限公司的账户，双方并就登记在袁茂名下的车牌号为贵BVXX**的小型轿车办理了抵押登记。袁茂归还部分款项后，于2015年5月起开始逾期。汽车金融公司催收未果，诉至本院。因袁茂、黄训勇下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本等诉讼文书。
另查明，截至2016年3月31日，袁茂、黄训勇尚欠汽车金融公司借款本金19192.91元、利息858.14元、罚息2021.05元。
以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、分期还款计划书、委托付款书、银行流水、欠款明细表、机动车登记证书以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，汽车金融公司与袁茂、黄训勇签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向袁茂发放了贷款，袁茂未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》，要求袁茂返还借款本金。《汽车抵押贷款合同》解除不影响合同中结算和清理条款的效力，袁茂应当支付欠付的利息及合同解除后的逾期罚息。对于原告要求袁茂支付复利的请求，由于原告提交的合同中对于复利计算标准无明确约定，本院对该项诉求不予支持。对原告要求袁茂支付律师费、催收费等费用的请求，原告未举示证据证明该组费用的实际支出情况，本院不予支持。黄训勇自愿作为共同借款人在合同上签字，应承担相应还款义务。袁茂自愿提供登记在其名下的车牌号为贵BVXX**的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记。在袁茂未能足额清偿上述债务时，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告重庆汽车金融有限公司与被告袁茂、黄训勇在2013年11月30日签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告袁茂、黄训勇于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金19192.91元并支付利息858.14元；
三、被告袁茂、黄训勇于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司逾期罚息（截至2016年3月31日的罚息为2021.05元，自2016年4月1日起至还清借款本金之日止的逾期罚息以未返还借款本金为基数，按年利率12.68%上浮50%计算，利随本清）；
四、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期罚息范围内，有权以登记在被告袁茂名下的车牌号为贵BVXX**的小型轿车折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；
五、驳回原告重庆汽车金融有限公司的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费292元、公告费800元，合计1092元，由被告袁茂、黄训勇负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告袁茂、黄训勇在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 张 畅
人民陪审员 刘成均
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李俭波
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执字第286-1号
申请执行人任玮，女，汉族，市民，1963年11月26日出生。住新蔡县古吕街道办事处新临路东段。身份号码：412828196311260180。
被执行人邹容（蓉）华，女，汉族，职工，1974年6月10日出生。住新蔡县古吕街道办事处新华街老城西街一组。身份号码：412828197406100109。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第561号民事判决书，于2013年9月30日向被执行人邹容（蓉）华送达了执行通知书，责令其于2013年10月4日前履行生效法律文书确定的各项义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明被执行人邹容（蓉）华在新蔡县质量技术监督检验测试中心有工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人邹容（蓉）华在新蔡县质量技术监督检验测试中心的工资收入每月1500元。从2014年3月起至本院解除之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 张洪民
审判员 闫保华
二〇一四年二月十日
书记员 赵 玉
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1837号
申请执行人邓世龙，男，汉族。
被执行人袁德布，男，汉族。
被执行人袁有本，男，汉族。
被执行人阳海军，男，汉族。
本院在执行申请执行人邓世龙与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1285号民事判决，本院于2017年11月7日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下的车辆登记手续，但该车辆一时无法找到，且被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋喜华
审判员 刘 波
审判员 张 华
二〇一八年二月六日
书记员 杨 敏
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1837号申请执行人邓世龙，男，汉族。被执行人袁德布，男，汉族。被执行人袁有本，男，汉族。被执行人阳海军，男，汉族。本院在执行申请执行人邓世龙与被执行人袁德布、袁有本、阳海军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1285号民事判决，本院于2017年11月7日立案执行，在执行过程中，本院依法扣留被执行人阳海军的工资收入及查封被执行人袁有本名下的车辆登记手续，但该车辆一时无法找到，且被执行人袁德布、袁有本、阳海军无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋喜华审判员  刘 波审判员  张 华二〇一八年二月六日书记员  杨 敏
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0681民初1207号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地东兴市北仑大道503号。
代表人：李之定，行长。
特别授权委托诉讼代理人：苏松，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行职工。
特别授权委托诉讼代理人：莫春丽，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行职工。
被告：沈才人，女，1981年5月11日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
被告：赵梓淇，男，1980年8月24日出生，汉族，住广西防城港市港口区。
被告：宋曼，女，1980年6月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。
被告：周绪良，男，1981年1月19日出生，汉族，住广西东兴市。
被告：刘振锋，男，1989年2月19日出生，汉族，住防城港市防城区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行与被告沈才人、赵梓淇、宋曼、周绪良、刘振锋借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行撤回起诉。
案件受理费3293元（原告已预交），减半收取1647元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司东兴市支行负担。
审 判 长 张畹婕
代理审判员 陆淑芸
人民陪审员 陆彦宗
二〇一六年十二月七日
书 记 员 曾繁媚
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执600号之一
申请执行人刘俊军，男，汉族。
被执行人郭同义，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第440号民事判决书，在执行刘俊军诉郭同义民间借贷纠纷一案中，经对被执行人郭同义的银行账户及其他动产和不动产的查询，均未查询到可供执行财产的执行线索及证据。本院已将查询被执行人财产的情况通知申请执行人，并限申请执行人到庭提供被执行人的下落及可供执行财产的线索。而申请执行人逾期也未提供出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索。致使此案无法继续执行。
综上所述，本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应自觉履行生效法律文书确定的义务。但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。因此，其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人提供不到被执行人有可供执行财产的相关线索，本院依职权也查询不到被执行人可供执行财产的证据，致使此案无法继续执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）新密民一初字第440号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人随时可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 梁会刚
审判员 厉永军
二〇一六年七月二十九日
书记员 申海鹏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执600号
申请执行人刘俊军，男，汉族。
被执行�郭同义，男，汉族。
刘俊军诉郭同义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第440号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年2月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭同义银行存款425000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冠甫
二〇一六年三月七日
书记员 申海鹏
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初2075号
原告:王添喜，男，1980年8月26日出生，汉族，住福建省东山县。
被告:何伟峰，男，1989年10月28日出生，汉族，住福建省东山县。
原告王添喜与被告何伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案。原告王添喜于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，王添喜以何伟峰已履行还款义务为由，向本院申请撤诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王添喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王添喜负担。
代理审判员 陈剑峰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李婷婷
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溆刑初字第12号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人奉某某，男，1966年6月6日出生，汉族，湖南省溆浦县人，小学文化，农民。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人奉某某犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖明刚独任审判，于2014年2月6日公开开庭对本案进行了审理，代理书记员张燕担任记录。溆浦县人民检察院指派检察员乔海平出庭支持公诉，被告人奉某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2014年11月10日10时许，在溆浦县岗东乡正江村7组地名叫“强盗湾”的地方，被告人奉某某与被害人奉某甲因口角发生扭打，奉某甲打了奉某某一耳光，被告人奉某某手持一把柴刀将被害人奉某甲右前臂砍伤。经法医鉴定，奉某甲的伤情构成轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人奉某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处，并建议本院判处被告人奉某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人奉某某对上述事实没有异议，并有被害人奉某甲的陈述、证人奉某乙、何某某的证言、现场勘验笔录、鉴定结论及相关书证等证据证明，本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
本案在审理过程中，双方当事人自愿达成刑事和解协议，被告人奉某某赔偿被害人奉某甲经济损失共计人民币17000元，奉某甲对被告人奉某某的行为表示谅解，请求对被告人奉某某从轻处罚，并适用缓刑。
本院认为：被告人奉某某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人奉某某所犯罪名成立，本院予以确认。
案发后，被告人奉某某能如实供述供述其犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。
在本案审理过程中，被告人奉某某与被害人达成了刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，依法可以从宽处罚。根据本院委托，溆浦县司法局对被告人奉某某作出调查评估意见，建议本院对被告人奉某某实行社区矫正，对此意见本院予以采纳。
鉴于上述情节，本院认为被告人奉某某犯罪情节较轻，且有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人奉某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖明刚
二〇一五年二月六日
代理书记员 张 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第171号
申请执行人周术，无职业。
委托代理人刘荣途，辽宁高义律师事务所律师。
被执行人周利，唐山市第十七中学教师。
本院依据已经发生法律效力的唐山市古冶区人民法院2014年6月24日作出的（2014）古民初字第896号民事调解书，于2015年8月26日向被执行人周利发出执行通知书，责令被执行人周利三日内给付申请执行人周术执行款50525元，并承担案件执行费658元。但被执行人周利至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周利银行存款60000元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付忠林
代理审判员 张 靖
代理审判员 周铁环
二〇一五年十一月三日
书 记 员 徐建茹
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初169号
原告刘成昭。
被告苏华。
原告刘成昭诉被告苏华民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员张立琢适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘成昭到庭参加诉讼，被告苏华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成昭诉称：要求被告立即偿还借款24000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告苏华未作答辩。
经审理查明：被告苏华因做药品生意缺乏资金，于2015年春节前向原告借款计55000元。后在2015年9月30日前陆续偿还了15000元，尚欠40000元，被告于当日向原告立下借条一张，注明：“今借到刘成昭肆万元整，还款日10月25日。借到人：苏华”。但被告至今只偿还了16000元，尚欠24000元未还，原告经索要无果，遂诉至本院，要求被告立即偿还借款本金24000元，同时从2015年10月26日起按银行同期贷款利率承担利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有被告苏华借条一份及原告陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告苏华因经营需要向原告借款，理应及时偿还。原告刘成昭要求被告偿还借款并承担逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告苏华经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘成昭偿还借款本金24000元，并从2015年10月26日起按年利率6%的标准承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告苏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 张立琢
二〇一六年二月二十二日
书记员 何 静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第608号
申请执行人山东博兴农村合作银行，住所地：博兴县。
法定代表人吴加军，董事长。
被执行人山东中益农业科技发展有限公司，住所地博兴县。
法定代表人魏亭亭，总经理。
被执行人山东省博兴县先锋物流有限公司，住所地博兴县。
法定代表人安俊峰，总经理。
被执行人滨州源通商贸有限公司，住所地博兴县。
法定代表人鲍委员，总经理。
被执行人焦欣荣，女，1976年7月12日生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人山东博兴农村合作银行与被执行人山东中益农业科技发展有限公司等借款合同一案于2014年8月14日立案执行，执行标的800000元，本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博商初字第975号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权；
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 贾秀辉
审判员 周新江
审判员 宋玉军
二〇一五年二月十一日
书记员 李 婷
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第770号
原告燕夫合。
被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司,住所地常州市新北区通江中路368号A座5层。
负责人蒋勇，该公司总经理。
委托代理人蒋若飞，该公司员工。
原告燕夫合诉被告永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称永诚保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员邵聪独任审判，于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告燕夫合、被告委托代理人蒋若飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告燕夫合诉称：原告系苏D×××××号车辆所有权人，于2014年8月20日向被告投保了机动车交强险和商业险。2014年10月6日与他人发生交通事故，致原告车损。双方负事故同等责任。经被告定损，被保险车辆损失金额为6000元。2014年10月27日原告将车辆送至维修厂修理，自行支付维修费6000元。现原告诉至本院，请求：1、判令被告向原告赔偿车辆维修费6000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告燕夫合为支持其诉讼请求提交以下证据：1、商业险保单，证明原告在被告处投保了机动车损失险；2、2014年10月9日交通事故认定书，证明事故发生的过程及责任的分担；3、2014年12月22日定损报告，证明原告的车辆发生损失金额共计6000元；4、2014年10月27日修理费发票，证明原告已实际支付了维修费。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院均予以确认。
被告永诚保险公司辩称：事故中原告承担同等责任，保险公司只承担其中3000元，另外3000元由事故相对方承担。
被告对其抗辩理由未提交相应的证据。
经审理查明：2014年7月30日，原告为其所有的苏D×××××号车辆在被告处投保了保险金额为45000元的车辆损失险等商业险，并投保了不计免赔，保险期间自2014年8月20日至2015年8月19日。2014年10月6日，原告驾驶被保险车辆至常淳线（239省道）65公里900米时，与谈田松（身份证号××）所骑电动三轮车相撞，致原告自身车损。经溧阳市公安局交巡警大队认定，双方负同等责任。后经被告定损，原告车辆损失金额为6000元。同年10月27日，原告向溧阳市溧城恒盛汽车修理厂支付了维修费6000元。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应按照合同约定和法律规定承担相应的义务。本案中，交通事故造成原告车损6000元，被告应在车辆损失险的保险限额内全额赔偿，原告的诉请事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于被告认为根据事故责任，保险人和事故相对方各承担一半赔偿责任的辩称意见，本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，事故责任比例不是其赔偿基础，且《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故本院对被告该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付燕夫合车损理赔款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由永诚财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人江苏省常州市中级人民法院，开户行江苏银行常州分行营业部，帐号80×××63）。
代理审判员 邵聪
二〇一五年七月八日
书 记 员 曹航
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第00722号
原告陈某某，女，1936年5月3日出生，汉�，住重庆市忠县。
委托代理人樵地友，忠县法律援助中心法律工作者，一般代理。
委托代理人蒋万福，忠县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告李某甲，男，1958年8月29日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告李某乙，男，1961年3月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告李某丙，女，1963年6月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告李某丁，男，1965年2月10日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告李某戊，女，1967年3月16日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告李某己，男，1969年3月23日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告李某庚，男，1971年4月21日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告陈某某诉被告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚赡养纠纷一案，本院在审理中，原告陈某某于2015年3月12日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一�第（四）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费本院已减半收取40元，不予退还。
代理审判员 王啟芳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 李娇娇
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初460号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人伍某某。
被告人王某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）458号起诉书指控被告人伍某某、王某犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合适用简易程序的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人伍某某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2016年7月21日11时许，被告人王某通过被告人伍某某的介绍，以人民币600元的价格，在严某（另案处理）处购买了5克甲基苯丙胺（冰毒）。当日20时许，被告人王某通过被告人伍某某的介绍，在成都市温江区柳城柳浪湾北三巷*号*栋*单元*号出租房内，以人民币200元的价格，将1小袋甲基苯丙胺贩卖给郑某某。次日15时许，被告人伍某某、王某在成都市温江区德全南街*号“某某住宿”301房内被民警挡获，民警当场从被告人王某身上查获1袋净重为0.39克的白色晶体。经检验，查获的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人伍某某、王某对指控事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，证据保全决定书，证据保全清单，通话详单，收缴物品清单，检测样本提取笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，解除拘留证明书，证人郑某某、胡某某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，称重笔录及照片，检验报告，被告人伍某某、王某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某、王某违反国家对毒品的管制秩序，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法惩罚。在共同实施的贩卖毒品犯罪中，二被告人作用相当，不区分主从。被告人伍某某、王某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人伍某某、王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节、各被告人的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月4日起至2017年9月3日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年7月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
三、公安机关扣押的毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 贺海辉
二〇一六年十一月二日
书记员 王 艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11334号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告许淹峰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告许淹峰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许淹峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67，665.17元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67，665.17元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执异26号
异议人（案外人）邓志芳。
委托代理人欧阳振松。
申请执行人何英豪。
委托代理人ＸＸ秋。
被执行人吴孝军。
本院在执行申请执行人何英豪与被执行人吴孝军民间借贷纠纷一案中，异议人邓志芳于2016年6月1日对本院执行标的物的部分所有权提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邓志芳称：本人于2010年10月11日购买吴孝军的15号地门面两间，是从西向东数起7－8号两间门面（此门面是评估报告中的132－133号门面）和车库（第6空）共购价为贰拾壹万捌仟元整，此两间门面已于2011年3月交付于我了，我并于2014年11月9日将此两间门面出租给周四清作为卖铝合金钢材店了。上述两间门面的所有权属于我所有，而湖南省衡南县人民法院（2015）南法执字第184－1号执行裁定书，所确定的拍卖被执行人吴孝军座落在衡南县新县城黄金路（15号地）四间门面中的两间属于异议人邓志芳所有，请求法院撤销（2015）南法执字第184－1号的执行裁定书。经过庭审释明，异议人邓志芳更变请求为中止对吴孝军的15号地从西向东数起7－8号两间门面（评估报告中的132－133号门面）的执行。
本院查明：申请执行人何英豪与被执行人吴孝军自2011年以来发生借贷关系，2014年7月31日被执行人吴孝军向申请执行人何英豪出具借条。借条内容为：今借到何英豪现金人民币贰拾叁万元整，限下星期五还拾万元整，9月底还清。但被执行人吴孝军没有按借条的约定还款。申请执行人何英豪于2015年4月27日向法院起诉，2015年5月29日，双方在法院主持调解达成如下协议：一、被执行人吴孝军同2015年8月31日前偿还申请执行人何英豪欠款18万元，二、本案受理费4750元，被执行人吴孝军同意负担。本院制作（2015）南法民一初字第161号民事调解书。民事调解书生效后，被执行人吴孝军未履行调解协议，申请执行人吴英豪于2015年9月8日向本院执行。本院受理后，于2015年9月16日作出了（2015）南法执字第184－1号执行裁定书，裁定：拍卖被执行人吴孝军所有的座落在衡南县新县城黄金路（15号地）门面四间。
另查明，2010年9月11日异议人邓志芳与被执行人吴孝军签订一份门面买卖协议，甲方为吴孝军，乙方为邓志芳。内容为：“一、甲方愿意将15号地门面从西向东数起7－8号两间门面，车库从西向东第6空出让给乙方，总共商议价格为贰拾壹万捌仟元整（￥218000元）；二、门面和车库的水、电、国土证房产证已办好，房产证等费用，由乙方负责，……。”当天邓志芳支付了购买15号地门面及车库现金壹拾捌万伍仟元整，2010年9月30日由万玲英从银行汇款3万元给吴孝军，共付购房款215000元，尔后吴孝军将两间门面交付给邓志芳。2013年6月24日邓志芳交20000元给唐小军办理产权证。但至今未办产权证。2014年11月9日，邓志芳与周四清签订租房合同，将这两间门面出租给周四清使用，租赁期限为伍年（自2014年12月1日起至2019年11月30日止）。但该门面的房产证没有办理，国土使用证仍登记在吴孝军名下。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行的；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人要求排除执行的应当同时符合上述四项条件。本案中，买受人（异议人邓志芳）与出卖人（被执行人吴孝军）在本院查封、拍卖之前已经就涉案门面签订了书面买卖合同，支付了购房款，且占有该门面，并将该门面租给第三人周四清使用，未办理产证并不是异议人邓志芳自身原因。故异议人邓志芳异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对被执行人吴孝军所有的座落在衡南县新县城黄金路15号地从西向东数起7－8号门面（评估报告中的132－133号门面）的执行。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陆元景
审判员 廖小平
审判员 马 丹
二〇一六年七月十二日
书记员 周 超
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行初6号
起诉人：吴哲民，男，1956年11月16日出生，汉族，住海宁市。
2017年2月21日，本院收到起诉人吴哲民诉海宁市住房和城乡规划建设局及第三人吴哲林的起诉状，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：1997年起诉人迁于硖石新居，将位于斜桥镇教育路6号及教育路49号的仓库房借给第三人吴哲林居住。1999年10月吴哲林伪造卖房申请，斜桥房管工作人员未经核实，在起诉人不知情的情况下，将房产变更在第三人名下。为此，要求撤销吴哲林的房产证号（斜00053）及其他房产过户的决定，并归还起诉人房屋和租金、恢复房屋原样。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。现起诉人就其与第三人间买卖房屋是否真实有效等存在民事争议，起诉人要求恢复原状、返还房屋、支付租金等均属民事争议，故起诉人应先行解决该民事争议。起诉人未先行解决该民事争议，故对起诉人的起诉本院不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
对吴哲民的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 裘靖飞
审判员 孔雪莲
审判员 朱琴芬
二〇一七年二月二十八日
书记员 金文琴
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第146号
原告：童盛禄。
委托代理人：胡林娟，浙江良恭律师事务所律师。
被告：王槟。
原告童盛禄诉被告王槟保证合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员黄琳适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人胡林娟到庭参加诉讼，被告王槟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2014年12月1日，张小泉向原告借款80000元，并向原告出具借条1张，约定：借款期限十天，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告王槟自愿对该笔借款本息提供连带责任保证，并签字。借款到期后，张小泉和被告并未如�还款，原告多次催讨无果。故起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款80000元并承担该款自2014年12月1日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息（暂算至2015年1月1日为1493元）；2、判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条、收条1份（原件），拟证明张小泉于2014年12月1日向原告借款人民币80000元并由被告王槟提供连带责任保证的事实。
2、委托代理合同、发票1份（原件），拟证明原告为实现债权支付律师代理费3000元的事实。
被告王槟未答辩亦未举证。
被告王槟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提供的证据符合证据的法定要件，为有效证据，本院依法予以采信。综合本院采信的证据，结合双方当事人的举证责任�原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2014年12月1日，借款人张小泉因资金周转向原告借款80000元，并由被告王槟对该笔借款提供连带责任保证。同日，原告以现金方式将80000元交付给张小泉，张小泉在收到借款后向原告出具了借条和收条各一份。双方约定借款期限十天，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从借款之日开始计算利息直至本息还清之日；担保人自愿对该笔借款的本息承担连带保证责任，担保期限为二年；债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人、担保人承担。张小泉在借款人处签名按印，被告王槟在担保人处签名按印。借款到期后，张小泉未按约履行还款付息义务，被告亦未承担连带保证责任，故成讼。
本院认为：借条与收条出借人处虽为空白，但借条、收条现为原告所实际持有，故推定原告为该笔借款的出借人。原告作为出借人与借款人张小泉具有借款的合意，原告也已向借款人交付了借款，故民间借贷关系已依法生效。被告王槟为张小泉的上述债务向原告童盛禄提供连带责任保证，意思表示真实，双方之间的保证合同应认定有效。在张小泉收到借款后，借款人和作为保证人的被告均负有返还借款本金、支付合法利息的义务。双方约定担保期限为二年，现原告选择被告承担保证责任，符合法律规定。故原告要求被告返还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持。另，原告诉请的律师代理费用系原告为实现债权的合理支出，双方对此亦有约定，故由被告承担。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王槟于本判决生效之日起十日内归还原告童盛禄借款80000元并支付该款自2014年12月1日起至本生效判决确定给付之日止按年利率22.4%计算的利息（暂计至2015年1月1日为1493元）。
二、被告王槟于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权支出的律师代理费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1912元，减半收取956元，由被告王槟负担。
原告童盛禄于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告王槟于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1912元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年二月十二日
代书记员 余利明
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂张湾民保字第00080号
申请人高文洲。
被申请人孙建军，东风（十堰）汽车螺栓有限公司职工。
申请人高文洲因被申请人孙建军拒绝按约定履行还款义务，情况紧急，不立即申请保全将会使申请人高文洲的合法权益受到难以弥补的损害，于2015年7月15日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法保全被申请人孙建军价值40000元的财产。申请人高文洲、案外人周明蕊以其共有房屋一套（房产证号为：十堰房权证张湾区字第××号），作为担保。
经审查，本院认为，申请人高文洲财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、将被申请人孙建军价值40000元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。
二、将申请人高文洲、案外人周明蕊提供担保的房屋一套（房产证号为：十堰房权证张湾区字第××号）予以查封、扣押，冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第四百八十七条规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。属于法律、司法解释另有规定的除外。当事人申请延长期限的，应在保全到期前十五个工作日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 刘 斌
二〇一五年七月十五日
书记员 杨中胜
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第1120号
原告：齐书文，男，汉族，身份证号码：×××0014，住韶关市武江区。
委托代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。
被告：福建方圆建设发展有限公司韶关分公司。注册地址：韶关市浈江区，现地址不详。
负责人：甘列章。
被告：陈小华，男，住广东省深圳市龙岗区。
被告：黄春丽，女，住广东省深圳市龙岗区。
原告齐书文诉被告福建方圆建设发展有限公司韶关分公司、陈小华、黄春丽建设工程合同纠纷一案，本院于2015年11月20日向原告齐书文发出《限期缴费通知书》，要求�告在接到该通知之日起七日内补交案件受理费3353元及交纳公告费260元。原告于2015年11月23日收到上述通知后，至今未交纳上述费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告齐书文撤诉处理。
案件受理费6706元，减半收取3353元，由原告齐书文负担。
审 判 长 汤 恍
代理审判员 谭谦悦
代理审判员 成燕萍
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李子仪
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申780号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：私立青岛智荣中学。住所地：山东省青岛市市南区团岛二路**号。
法定代表人：易飞，董事长。
委托代理人：王孔山，山东国人律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹英。
再审申请人私立青岛智荣中学（以下简称智荣中学）因与被申请人邹英确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民一终字第357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
智荣中学申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原审判决。智荣中学在青岛市社会组织管理局查询的民办非企业单位（法人）登记申请表表明，智荣中学于2000年7月1日登记成立，取得法人资格。可以证明二审判决关于双方自1996年6月至2000年7月期间存在劳动关系的判决明显错误。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。智荣中学与邹英两次建立法律关系，先后建立的劳动关系虽然法律性质相同，但有效存续的期限不同，在时间上不能重叠和交叉，依法应当按各自有效存续的期间计算诉讼时效。二审判决将被取代终止和有效存续的两个互相独立、效力期限不同法律关系的期间，混合在一起确立诉讼时效，实际是利用一个未过诉讼时效的法律关系，对另一个已过诉讼时效的法律关系作出实体判决。（三）原审判决适用法律错误。有证据证明邹英早在2007年前就知道所涉争议（邹英自2004年开始个人缴纳社会保险），期间也不存在法定中止、中断事由，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其仲裁申请已超过法定时效期间。智荣中学依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项及第（六）项的规定申请再审。
本院认为：原审已查明，1996年6月，邹英到智荣中学工作，双方未签订书面劳动合同。2007年9月，双方签订劳动合同。2013年11月，双方解除劳动合同关系。智荣中学未为邹英缴纳1996年6月至2007年9月期间的社会保险费，智荣中学主张在该期间双方存在劳务关系，而非劳动关系。后邹英申请仲裁，要求确认双方在1996年6月至2007年9月期间存在劳动关系。仲裁裁决书确认邹英与智荣中学自1996年6月至2007年7月存在劳动关系。智荣中学不服裁决遂起诉本案。
（一）关于新证据的再审事由。智荣中学提交民办非企业单位（法人）登记申请表一份，在受理意见部分载明“依据《民办非企业单位登记管理暂行条例》，经审查，该单位符合登记条件。”《民办非企业单位登记管理暂行条例》于1998年10月25日发布并施行，民政部根据该条例制定了《民办非企业单位登记暂行办法》，并于1999年12月28日发布施行。本案一审中，智荣中学陈述其是1994年成立的民办非企业单位，邹英在一审中提交盖有“私立青岛智荣中学”印章的聘任书、聘任教职工协议书，智荣中学对此均无异议。因此，智荣中学提交的登记申请表仅能证明其依据《民办非企业单位登记管理暂行条例》的规定于2000年7月1日取得了《民办非企业单位登记证书》，但不足以证明智荣中学在此之前不具有主体资格。对新证据的申请事由，本院不予支持。
（二）关于仲裁时效。邹英自1996年6月起为智荣中学提供劳动，至双方2013年11月解除劳动关系，双方之间的劳动关系属连续存续期间，邹英是否在2007年前个人缴纳社会保险亦不影响该连续期间。因此，邹英于2014年5月12日提起本案仲裁，并未超过法律规定的一年的仲裁时效。原审在事实认定及法律适用上均无不当。
综上，私立青岛智荣中学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项及第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回私立青岛智荣中学的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一六年六月十六日
书 记 员 史慧丽