wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初856号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《天涯海角》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《天涯海角》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《天涯海角》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《天涯海角》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《天涯海角》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《天涯海角》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《天涯海角》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初176号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人白青海，男，1988年7月9日出生于湖北省郧县，汉族，初中文化，无业，租住湖北省十堰市张湾区花果路**号教职楼*楼（户籍所在地湖北省郧县。被告人白青海因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月12日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，同月23日被该局决定监视居住。
被告人白青海被控故意伤害一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年3月27日以十张检公诉刑诉（2017）166号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年3月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁某、代理检察员王瑜林出庭支持公诉，被告人白青海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月21日10时许，被告人白青海驾车行至十堰市张湾区花果街办新疆路8号路段，在路边停车时与被害人孙某2发生口角，白青海遂下车推搡孙某2，后将孙某2推倒在地，致其胸部等处受伤。经十堰市张湾区公安司法鉴定中心鉴定，孙某2左侧第3、4、5、6肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。
另查明，2017年1月19日，被告人白青海一次性赔偿被害人孙某23万元（已支付完毕），被害人孙某2于同日出具了对被告人白青海的谅解书。
上述事实，被告人白青海在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、被害人孙某2病历材料复印件；收条、谅解书；十堰市张湾区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（十张）公（司）鉴（法）字[2017]006号；证人左某、王某的证言；被害人孙某2的陈述；被告人白青海的供述与辩解；案发现场监控视频、讯问被告人白青海同步录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白青海故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人白青海归案后自愿认罪，有悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人白青海经常居住地社区矫正机关建议对其判处非监禁刑。综合考虑被告人白青海的犯罪情节、悔罪表现，对该建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人白青海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 纪昌东
二〇一七年四月十七日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13067号
原告：蔡卫国，男，1967年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：刘树旺，男，1994年5月1日生，汉族，住安徽省六安市。
被告：刘永双，成年，住安徽省六安市霍邱县临淮岗乡临闸村临十组。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市。
负责人：王正智。
本院在审理原告蔡卫国与被告刘树旺、刘永双、中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月21日以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，并明确表示不愿缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 锋
二〇一七年六月二十一日
书记员 廖蔚巍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第１４３条、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1121执575号
申请执行人广西昭平县桂江木业有限公司。
被执行人廖东明。
本院在执行申请执行人广西昭平县桂江木业有限公司与被执行人廖东明买卖合同纠纷一案过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为261906.0元�利息。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区昭平县人民法院（2017）桂1121执575号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 黄晓晖
二〇一七年十二月十四日
书记员 刘胜鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2706号
原告：苏杰，男，1982年5月2日出生，住郑州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。
被告：许昌市第二建设（集团）有限公司，住所地许昌市吴庄巷66号。
法定代表人：叶广宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：菅亚琳，河南君志合律师事务所实习律师。
原告苏杰与被告许昌市第二建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告许昌市第二建设（集团）有限公司支付原告货款人民币共计1200000元；2.被告许昌市第二建设（集团）有限公司支付原告货款逾期利息人民币288000元（2017年3月19日至货款全部还清之日的逾期利息按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告曾向被告许昌市第二建设（集团）有限公司（以下简称许昌二建）承建禹州市恒达房地产有限责任公司（以下简称恒达地产）禹州阳光城工程工地供应大批钢材；经结算截止2013年11月19日，被告许昌二建共欠原告钢材款11618008元。为解决钢材款问题，原告与被告许昌二建、恒达地产达成合意。恒达地产同意将本应支付给被告许昌二建的工程款抵扣原告的购房款。恒达地产收到承诺书后，按照承诺书用工程款抵扣了大部分货款，剩余货款人民币1200000元恒达地产至今没有抵扣，被告许昌二建也未向原告支付该货款。原告认为被告的行为已构成违约行为，双方因而成讼。
被告许昌市第二建设（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在许昌市，本案应由许昌市魏都区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告之间因钢材买卖事项发生争议，本案为合同纠纷。因本案双方当事人未作出管辖约定，本案管辖应适用关于合同纠纷的一般规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案当中，根据原告提交证据，无法证明合同履行地在郑州市××区，因被告住所地为许昌市吴庄巷66号，故本院对此案不具有管辖权，本案应由被告住所地河南省许昌市魏都区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下:
本案移送许昌市魏都区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 范利辰
二〇一七年六月一日
书记员 刘晓亮
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0104民初2706号原告：苏杰，男，1982年5月2日出生，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：蔡现鹏，河南宪鹏律师事务所律师。被告：许昌市第二建设（集团）有限公司，住所地许昌市吴庄巷66号。法定代表人：叶广宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：李亚杰，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅亚琳，河南君志合律师事务所实习律师。原告苏杰与被告许昌市第二建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.被告许昌市第二建设（集团）有限公司支付原告货款人民币共计1200000元；2.被告许昌市第二建设（集团）有限公司支付原告货款逾期利息人民币288000元（2017年3月19日至货款全部还清之日的逾期利息按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告曾向被告许昌市第二建设（集团）有限公司（以下简称许昌二建）承建禹州市恒达房地产有限责任公司（以下简称恒达地产）禹州阳光城工程工地供应大批钢材；经结算截止2013年11月19日，被告许昌二建共欠原告钢材款11618008元。为解决钢材款问题，原告与被告许昌二建、恒达地产达成合意。恒达地产同意将本应支付给被告许昌二建的工程款抵扣原告的购房款。恒达地产收到承诺书后，按照承诺书用工程款抵扣了大部分货款，剩余货款人民币1200000元恒达地产至今没有抵扣，被告许昌二建也未向原告支付该货款。原告认为被告的行为已构成违约行为，双方因而成讼。被告许昌市第二建设（集团）有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在许昌市，本案应由许昌市魏都区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间因钢材买卖事项发生争议，本案为合同纠纷。因本案双方当事人未作出管辖约定，本案管辖应适用关于合同纠纷的一般规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案当中，根据原告提交证据，无法证明合同履行地在郑州市××区，因被告住所地为许昌市吴庄巷66号，故本院对此案不具有管辖权，本案应由被告住所地河南省许昌市魏都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下:本案移送许昌市魏都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  范利辰二〇一七年六月一日书记员  刘晓亮
青海省西宁市城西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青0104刑初38号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人沈某某，男，汉族，1971年4月28日出生于青海省西宁市，初中文化，无固定职业，住西宁市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被取保候审。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]41号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院于同日立案,因被告人沈某某自愿认罪，经征求西宁市城西区人民检察院意见，被告人沈某某同意，本院决定适用快速办理机制审理本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员李燕燕出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月25日下午，被告人沈某某醉酒后驾驶青A**号小型客车，沿本市城西区行知路由北向南行驶至“夏都景苑”门口处时与同向行驶的被害人刘某某驾驶的车牌号为青A**号小型客车发生追尾，致使车辆受损。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定，沈某某血液中含有乙醇，乙醇含量为241mg/100ml。
另查，案发后，被告人沈某某赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议,且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、血样提取登记表、常住人口基本信息、照相说明书、交通事故车辆技术检测鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录、现场图、扣押物品清单、驾驶证及机动车信息复印件、鉴定意见通知书、被害人刘某某的陈述及报案材料、（宁）公（刑）鉴（理化）字【2016】1225号乙醇检验鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为被告人沈某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名与事实成立。案发后，被告人沈某某积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人沈某某认罪态度较好，且主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚，鉴于被告人沈某某认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马 志 峰
二〇一七年一月十八日
书记员 旦智才让
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1023民初132号
原告刘安，男，汉族，1975年2月28日生，襄汾县邓庄镇小韩村村民。
委托代理人（特别授权）于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地：运城市中银大道*号。
负责人景继军，该公司经理。
委托代理人樊峥峰，山西正豪律师事务所律师。
原告刘安诉被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘安的委托代理人于淑梅、被告人保财险运城公司的委托代理人樊峥峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘安诉称，2013年5月25日11时0分，柴宾宾驾驶晋LCE0**号雪佛兰牌小型轿车在襄汾县丁村路南口路边停靠时，被我所有的晋M721**/MF311挂号解放牌重型半挂牵引车沿108国道由东向西行驶至襄丁村路口时所撞，造成柴宾宾受伤，晋LCE0**号雪佛兰牌小型轿车损坏的交通事故。我所有的晋M721**/晋MF3**挂号解放牌重型半挂牵引车在被告人保财险运城公司投保有交强险二份，商业三者险及不计免赔险。经襄汾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，我的车辆负事故的全部责任，柴宾宾无责任。柴宾宾受伤后在襄汾县人民医院住院治疗，我垫付费用15000元。后柴宾宾提诉讼，襄汾县人民法院作出（2015）襄民初字第00473号判决书，现该判决已生效并履行完毕。该判决已认定我垫付给柴宾宾15000元的事实，且在被告保险公司应赔偿给柴宾宾的费用中予以扣减，但在判决主文中却没作处理。后多次与被告人保财险运城公司协商无果。请求判令被告人保财险运城公司返还我为柴宾宾垫付的款项15000元，并承担本案诉讼费。
被告人保财险运城公司于庭审中口头辨称，原告所述事故发生的经过和垫付款属实，对原告合理合法损失我公司同意赔付，诉讼费不予承担。
经审理本院查明的事实与原告所述一致。
本院认为，本案原告所有的晋M721**/MF311挂号解放牌重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、商业三者险并不计免赔，发生交通事故给第三者造成损害后，原告作为侵权人向第三者支付了15000元赔偿款，被告作为保险人应根据保险合同向被保险人支付保险赔偿金，对原告要求被告支付15000元赔偿款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效后十五日内支付原告刘安垫付款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 孙丽芳
人民陪审员 郑艳平
人民陪审员 石根基
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李佳佳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2717号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜娟，女，生于1970年11月5日，汉族，住四川省武胜县，
委托诉讼代理人：丁磐，北京盈科（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王税，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）谭伟，男，生于1978年6月30日，汉族，住四川省武胜县，
再审申请人杜娟因与被申请人谭伟房屋买卖合同纠纷一�，不服四川省广安市中级人民法院（2014）广法民终字第654号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，杜娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗佳琴
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行终字第544号
上诉人（原审起诉人）张伙英，女，1949年9月8日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人张伙英因房屋拆迁行政管理一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第274号不予立案行政裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令福州市仓山区人民法院受理本案。
本院认为，张伙英曾分别于2014年7月11日、2015年1月29日就本案被诉的榕房许字（2010）第63号《房屋拆迁许可证》相关联的《延长房屋拆迁期限公告》、《准予延续房屋拆迁行政许可决定书》提起行政诉讼，并将该《房屋拆迁许可证》作为证据提交人民法院。因此，张伙英在当时即已知道本案被诉行政行为，并且知道或应当知道相应诉权及起诉期限，其于2015年9月14日向原审法院提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的起诉期限。原审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘晓慧
代理审判员 杨贵先
代理审判员 林 挺
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 源
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第649号
提请人：南宁仲裁委员会，住所地：南宁市嘉宾路2号3楼（市委市政府7号门）。
申请人：杨静霞。
申请人：黄楚琦。
申请人：黄国斌。
被申请人：曾华。
被申请人：梁虎，男，1980年6月8日出生，住南宁市青秀区金洲路33号，身份证号码：450202198006080616。
被申请人：广西南宁江山房地产代理有限公司，住所地南宁市民族大道131号航洋国际城2号。
法定代表人刘安彬。
提请人南宁仲裁委员会在受理仲裁申请人杨静霞、黄楚琦、黄国斌与被申请人曾华、梁虎、广西南宁江山房地产代理有限公司合同纠纷一案中，根据申请人请求财产保全的申请，于2015年4月9日提请本院对杨静霞在中国工商银行南宁市民族支行签署的《个人贷款提前还款申请审批表》原件采取保全措施。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
一、准许申请人杨静霞、黄楚琦、黄国斌的财产保全请求；
二、杨静霞在中国工商银行南宁市民族支行签署的《个人贷款提前还款申请审批表》原件采取保全措施；
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁为锋
二〇一五年四月十六日
书记员 唐丽云
江西省南昌市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2014）洪中执复字第13号
申请复议人：南昌市鼎瑞汽车服务有限公司（原南昌国旺汽车服务有限公司）。地址：江西省南昌市南昌县，组织机构代码：67495707-9。
法定代表人：龚春生，该公司总经理。
委托代理人：包宏杰，北京大成（南昌）律师事务所律师。
申请复议人南昌市鼎瑞汽车服务有限公司（以下简称鼎瑞公司）因不服新建县人民法院（以下简称新建县法院）于2014年6月16日作出的（2014）新执字第02号罚款决定，向本院申请复议。鼎瑞公司认为，其作为（2012）新民一初字第222号民事判决书及（2013）洪民一终字第521号民事判决书确定的连带赔偿责任人，已履行了12.7万元的执行款。新建县法院以该公司不履行剩余款项为由对其进行罚款于法无据。据此，鼎瑞公司请求本院依法予以撤销（2014）新执字第02号罚款决定书。
经审查，2013年4月16日，新建县法院作出（2012）新民一初字第222号民事判决，确定李爱华（（2014）新执字第02号执行案件的另一被执行人）赔偿吴芳玲医疗费等共计15.499594万元，鼎瑞公司承担连带赔偿责任。2013年10月15日，本院作出（2013）洪民一终字第521号民事判决，驳回上诉，维持了一审判决。
另查明，根据吴芳玲的申请，新建县法院于2013年12月31日立案执行其与李爱华、鼎瑞公司机动车交通事故责任纠纷一案。2014年1月3日，新建县法院向李爱华、鼎瑞公司发出执行通知书，要求履行给付吴芳玲医疗费等的义务。2014年1月13日，新建县法院作出（2014）新执字第02-1号执行裁定，冻结、划拨李爱华、鼎瑞公司银行存款20万元或扣留提取相应的收入等。2014年4月9日和2014年4月10日，新建县法院分别在中国工商银行股份有限公司南昌支行和南昌银行股份有限公司利民支行扣划了鼎瑞公司的银行存款共计12.7万元。
本院认为，本案的执行依据（2012）新民一初字第222号民事判决书及（2013）洪民一终字第521号民事判决书已明确规定，鼎瑞公司对李爱华的赔偿义务承担连带责任，李爱华和鼎瑞公司均负有清偿全部债务的责任。鼎瑞公司主张其已经履行了12.7万元的执行款，剩余债务不应由该公司来履行的理由无法律依据，本院不予支持。李爱华和鼎瑞公司在新建县法院采取了执行强制措施的情形下仍未按照（2014）新执字第02号执行通知书的规定履行剩余债务，其行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，新建县法院作出（2014）新执字第02号罚款决定，于法有据，本院予以支持。但由于本案的执行标的额为15.499594万元及利息，鼎瑞公司已履行了12.7万元的执行款，剩余债务是执行总标的额的小部分。在此情况下，新建县法院对该公司的罚款金额明显畸重。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第122条的规定，决定如下：
一、撤销新建县人民法院（2014）新执字第02号罚款决定。
二、对被执行人南昌市鼎瑞汽车服务有限公司罚款50000元，对被执行人李爱华罚款10000元。
本决定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 李 成
审判员 郭小玲
二〇一四年八月四日
书记员 王财斌
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终1222号
上诉人（原审被告）刘吉华。
委托代理人郭春，山东恒正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘生祥。
上诉人刘吉华因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第7331号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘吉华于2016年3月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘吉华申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、一百五十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘吉华撤回上诉。
二审案件受理费5400元，由上诉人刘吉华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王晓晔
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初903号
原告：邓明，男，1948年9月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。
被告：魏建川，女，1968年2月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告邓明与被告魏建川民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月8日立案后，原告邓明于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓明向本院申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓明的撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告邓明负担。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 潘红梅
二〇一八年六月七日
书 记 员 余 娜
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执1061号
申请执行人：储可兰，女，1967年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处岳新村徐庄。
被执行人：ＸＸ新，男，1971年1月13日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区程集镇贾庄村张小庄。
本院在执行储可兰与ＸＸ新生命权、健康权、身体权纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）皖1202民初2410号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月8日立案执行，于2016年8月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年10月14日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一六年十月二十四日
书记员 曹培军
阜阳市颍州区人民法院
执行通知书（稿）
（2016）皖1202执1061号
ＸＸ新：
你与储可兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2410号民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一六年八月十日
经办人：杨占伟书记员：王倩倩
电话：255****
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执1061号申请执行人：储可兰，女，1967年6月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区颍西办事处岳新村徐庄。被执行人：ＸＸ新，男，1971年1月13日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区程集镇贾庄村张小庄。本院在执行储可兰与ＸＸ新生命权、健康权、身体权纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2016年6月20日作出的（2016）皖1202民初2410号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月8日立案执行，于2016年8月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2016年10月14日向申请人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨占伟审判员  史昌俊审判员  谭宏伟二〇一六年十月二十四日书记员  曹培军
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2859号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
被告：崔津湘，男，1957年3月9日出生，汉族，户籍地广东省深圳市福田区。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司（以下简称玫瑰园物业公司）诉被告崔津湘物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业公司的委托诉讼代理人郑周全到庭参加了诉讼，被告崔津湘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玫瑰园物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费1251.6元、逾期违约滞纳金438.7元，合计人民币1690.3元（物业管理费自2014年7月至2014年10月）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告为长沙市望城区XXX小区XXX栋XXX房业主，房屋面积为170.51平方米。2007年3月28日，原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，由原告为XXX小区提供物业管理服务。合同签订后，原告按照约定履行了义务，但被告自2014年7月至2014年10月31日止，未按照长沙玫瑰园前期物业管理服务合同缴纳物业服务费，根据合同约定，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交给滞纳金。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳物业管理费。
被告崔津湘未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
另查明，上述涉案房屋于2010年1月5日登记在被告崔津湘名下，于2016年7月5日变更登记至案外人贺宁江名下。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告具备从事物业服务工作的相关资质，原告与开发商签订的《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》及被告与开发商签订的《长沙玫瑰园前期物业管理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。现原告依协议提供了物业服务，而被告在其对涉案房屋具有完全产权期间为长沙XXX小区的业主，其应当按照约定按期交纳相应物业服务费，但其未按约定支付全部物业服务费，亦未对原告的诉请提出异议，应承担相应的给付义务及违约责任，故对原告要求被告支付所欠物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。按照协议约定，业主未按时交纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按应交物业费总额的万分之五交纳违约金，对原告要求被告支付逾期违约滞纳金438.7元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
被告崔津湘自本判决生效之日起三日内支付原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司物业服务费1251.6元及逾期违约金438.7元，两项共计1690.3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由被告崔津湘负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 袁利平
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 吴通俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第89号
申请执行人山东昌乐农村�业银行股份有限公司，住所地昌乐县城新昌路78号。
法定代表人高明，董事长。
被执行人赵强。
被执行人赵大学。
被执行人赵小学。
被执行人赵笃江。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人赵强、赵大学、赵小学、赵笃江借款担保合同纠纷一案，查明，被执行人暂无执行能力，无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）乐红商初字第132号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有财产可供执行，可随时申请恢复执行。
审判长 鞠成东
审判员 田洪伟
审判员 田守会
二〇一四年三月十八日
书记员 刘锦东
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第89号
申请执行人：杨再安，男，汉族。
被执行人：杜高水，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民立调字第2号民事调解书，于2014年9月29日向被执行人杜高水发出执行通知书，但被执行人杜高水至今未履行生效判决书所确定的义务。现因等待沐川县人民政府以奖代补金的拨付，申请执行人杨再安于2014年11月3日向本院书面申请，对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民立调字第2号民事调解书的本次执行程序。
在沐川县人民政府以奖代补金拨付分配后，如申请执行人的本案债权未受偿完毕且发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一四年十一月三日
书记员 陈 哲
海口市龙华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙行审字第55号
申请人海口市国土资源局。
法定代表人盛林，局长。
委托代理人林红爱。
委托代理人邢善。
被申请人彭国平。
申请人海口市国土资源局于2014年5月26日向本院提出强制执行申请，申请本院依法强制执行其于2013年8月29日对被申请人作出的海土资龙华字（2013）第166号《行政处罚决定书》。
经审查，被申请人未经批准，擅自占用城西镇苍西村民委员会位于本华新公庙西侧17980.11平方米集体土地建设加工厂房及环保砖厂项目，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请人按行政处罚程序，对被申请人作出海土�龙华字（2013）第166号《行政处罚决定书》，决定：1、限你自接到本决定之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2、按实际非法占用的2230.99平方米耕地处以每平方米20元罚款计44619.8元；按实际非法占用的15749.12平方米其他土地处以每平方米30元罚款计472473.6元，两项罚款共计517093.4元。
本院认为，申请人在查明被申请人违法事实的情况下，依照行政处罚程序，作出的海土资龙华字（2013）第166号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，且具有可执行内容。被申请人在收到处罚决定书后，在法定期限内，既未申请复议，也不向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定。申请人向本院申请执行，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十�条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
申请人海口市国土资源局于2013年8月29日对被申请人作出的海土资龙华字（2013）第166号《行政处罚决定书》，准予执行。
审判员 冯平山
二〇一四年六月二十六日
书记员 许 翔
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第1332号
申请执行人李喜阳。
被执行人胡金英。
李喜阳诉胡金英借款合同纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永青
审判员 魏玉莲
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩振华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4657号
原告：义乌市骏捷汽车租赁有限公司。
法定代表人：朱国义。
被告：熊高明。
原告义乌市骏捷汽车租赁有限公司（以下简称骏捷汽车租赁公司）为与被告熊高明车辆租赁合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员楼煜波独任审判，于2015年8月26日进行了公开开庭审理。原告的法定代表人朱国义到庭参加了诉讼，被告熊高明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告骏捷汽车租赁公司起诉称，2014年1月25日，被告向原告租赁牌号为浙G×××××号轿车一辆，双方签订了汽车租赁合同一份，约定租赁的期限为2014年1月25日至2014年4月30日止，租赁费用每日200元，共计租金19000元。合同签订后，原告将车辆交付给被告，并由被告在车辆交接单上签字确认。现被告仅支付租金10500元，剩下8500元至今未付。为此请求判令被告立即支付原告汽车租金8500元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率讨付至实际履行之日止）。
被告熊高明未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月25日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告向原告租赁车牌号为浙G×××××号的轿车一辆，租期20天，租金共计4500元（225元每日），保证金6500元。合同签订后，被告向原告交纳保证金6500元，原告将租赁车辆交付给被告，并由被告在车辆交接单上签字确认。后经原、被告协商，双方约定延长租期，租金从每日225元降低为每日200元，被告于2014年2月30日支付租金4000元。2014年4月30日，被告归还租赁车辆，总租金为19000元，扣除被告已付的保证金6500元、租金4000元，尚欠8500元至今未付。
上述事实，有原告提供的汽车租赁合同一份、车辆交接单一份及当事人的庭审陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告之间的租赁合同关系合法有效，被告尚欠原告租金8500元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告拖欠租金未付，已构成违约，原告要求被告支付尚欠租金并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息损失至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊高明于本院判决生效后五日内支付原告义乌市骏捷汽车租赁有限公司汽车租金人民币8500元及利息损失（利息损失从2015年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告熊高明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判长 楼煜波
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈雪姣
附录：
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初680号
原告:天津市红磡物业经营管理有限公司，住所天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人李德福，董事长。
委托代理人孙超，该公司职员。
委托代理人孙冠玥，该公司职员。
被告：李新，男，1970年1月15日出生，汉族，住天津市河西区。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告李新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司委托诉讼代理人孙超到庭参加了诉讼。被告李新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市红磡物业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告2007年1月1日至2012年11月30日物业服务费5820.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系坐落于天津市河西区××路香水××室业主，其户内建筑面积为102.47平方米。2003年6月1日原告依据与小区开发商天津开发区永泰房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》为该小区提供物业管理服务，物业服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.8元收取。后原告接受香水园业主会的委托，继续为香水园提供物业管理服务，并与业主会签订《天津市物业管理服务合同》，该合同约定：物业服务费收费标准为：按建筑面积每月每平方米0.8元收取。被告每月应交物业费81.98元，原告依约提供了相关物业服务，被告办理入住手续后继续接受了原告提供的物业管理服务。但被告的房屋自2007年1月1日至2012年11月30日一直拖欠物业费长达71个月，共计5820.30元。后经原告多次催要未果，故向贵院提起诉讼。
原告就其主张提交如下证据:１、《天津市物业管理服务合同》一份、《天津市住宅物业服务合同》一份、物业管理服务合同备案证明两份，证明原告在该小区服务是合法有效的，物业管理服务合同已经备案，并约定了双方的权利、义务；2、天津市房地产登记簿查询证明一份，证明该房屋为被告所有；3、受案通知，证明原告催要过物业费；4、天津市河西区香水园小区业主大会证明两份，证明在原告物业服务期间定期催要物业费，2012年12月1日退出该小区；5、天津市河西区人民政府梅江街道办事处证明一份，证明原告在2009年1月1日至2009年3月15日为香水园小区提供事实服务。
被告李新未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院认证意见如下：原告提交的证据具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2006年1月1日，原告与天津市河西区香水园小区业主会签订《天津市物业管理服务合同》，约定物业服务期限为三年，自2006年1月1日起至2008年12月31日终止。2009年3月16日，原告与天津市河西区香水园小区业主会又签订《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为三年，自2009年3月16日起至2012年3月15日终止。上述二份合同约定的收费标准均为:住宅房屋物业服务费按建筑面积计算每月每平方米0.80元。被告系天津市河西区××路香水××室房屋所有权人，房屋建筑面积为102.47平方米。被告自2007年1月1日至2012年11月30日共欠物业服务费5820.30元。
另查，2012年5月18日天津市河西区人民政府梅江街道办事处物业管理联席会议出具证明：2009年1月1日至2009年3月15日香水园新一届业委会改选期间，天津市红磡物业经营管理有限公司持续为香水园小区提供事实物业管理服务。2012年12月1日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：香水园小区自2003年9月30日入住至2012年11月30日止，由天津市红磡物业经营管理有限公司进行物业管理服务工作。2012年12月1日起，天津市红磡物业经营管理有限公司依照相关法律规定退出香水园小区。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主会签订的《天津市物业管理服务合同》及《天津市住宅物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就上述合同的法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，上述合同对其发生法律效力。原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行相应的交费义务。2009年1月1日至2009年3月15日期间、2012年3月16日至2012年11月30日期间原告虽未与香水园小区业主会签订物业服务合同，但实际为香水园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告应当履行此期间的交费义务。关于原告的服务质量问题，结合小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告李新给付原告天津市红磡物业经营管理有限公司2007年1月1日至2012年11月30日物业服务费5529.29元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津市红磡物业经营管理有限公司承担2.5元，被告李新承担47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
人民陪审员 于志民
人民陪审员 刘俊坤
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 黄海洲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初2499号
原告：洪某，农民。
委托代理人：诸伟杰，慈溪市方圆法律服务所法律工作者。
被告：叶某，农民。
原告洪某为与被告叶某离婚纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序，于同年4月11日公开开庭进行了审理。原告洪某及委托代理人诸伟杰到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪某起诉称：××××年××月××日，原、被告经人撮合登记结婚，婚后未生育。原、被告均系再婚，因婚前双方了解不深，双方性格迥异。婚后，双方经常为琐事争吵，未能建立夫妻感情，虽同居一室却分床而卧。原告数次要求解除婚姻关系，被告拒不同意。2015年8月11日，慈溪市人民法院作出（2015）甬慈范民初字第250号民事判决书，驳回原告的离婚诉请，后双方仍无和好可能。现原告诉请判令：1.解除原、被告之间的婚姻关系；2.诉讼费由被告承担。
被告叶某在法定期限内未作答辩，亦未提供任何证据。
案经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育。原、被告均系再婚，再婚前各自子女已成年。2015年7月原告向本院提起离婚诉讼，并于同年8月被驳回诉请。后，原、被告双方仍未和好。
另查明，庭审中原告陈述无夫妻共同财产及共同债务。
以上事实由原告提供的民事判决书以及原告在庭审中的陈述证实。
本院认为：本案中，在2015年8月本院判决驳回原告离婚诉请后，双方没有和好迹象。现原告第二次向法院起诉要求与被告离婚，应当视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。故对原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
准予原告洪某与被告叶某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原、被告各半负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一六年四月十一日
代书 记员 虞芳玲
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民二初字第00113号
原告：芜湖市源则办公家具有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：夏韦，该公司经理。
被告：安徽博大建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张博，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖市源则办公家具有限公司诉被告安徽博大建筑装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告芜湖市源则办公家具有限公司于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告芜湖市源则办公家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市源则办公家具有限公司撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告芜湖市源则办公家具有限公司负担。
审判员 谈涛
二〇一五年五月二十一日
书记员 周娟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第38号
上诉人（原审被告）中国人民解放军总参谋部管理保障部服务局，住所地北京市西城区景山西街48号。
法定代表人李穆涛，局长。
委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。
委托代理人李国红，中国人民解放军总参谋部管理保障部法律顾问处律师。
被上诉人（原审原告）北京鑫地园林集团有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文华东路10号楼1层101。
法定代表人杨兰华，总经理。
委托代理人金寅，北京市天睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京鑫地龙悦商务酒店管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇文化居住小区体育公园西侧。
法定代表人杜清江，总经理。
委托代理人金寅，北京市天睿律师事务所律师。
上诉人中国人民解放军总参谋部管理保障部服务局（以下简称总参保障部服务局）因与被上诉人北京鑫地园林集团有限公司（以下简称鑫地园林公司）、北京鑫地龙悦商务酒店管理有限公司（以下简称龙悦酒店）租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第11814号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
鑫地园林公司、龙悦酒店在一审中起诉称：2010年10月18日，鑫地园林公司、龙悦酒店与总参保障部服务局签订《总参谋部管理保障部服务局三亚接待处酒店项目租赁管理合同》。约定总参保障部服务局将位于海南省三亚市三亚湾路156号的三亚接待处酒店租赁给鑫地园林公司、龙悦酒店使用。合同签订后，鑫地园林公司、龙悦酒店支付了租赁保证金及租金，并对酒店进行装修改造。因总参保障部服务局对租赁物的合法性以及其享有处分租赁物合法权利等方面均未提交相应的合法证明和相关文件，故鑫地园林公司、龙悦酒店诉至一审法院，请求判令：1、确认涉案租赁管理合同（包含相关附属文件）无效；2、总参保障部服务局返还鑫地园林公司、龙悦酒店已缴纳的租赁保证金1800万元及利息；3、总参保障部服务局赔偿鑫地园林公司、龙悦酒店改造、设备维护使用支出、聘用工作人员支出等经济损失2650万元；4、诉讼费由总参保障部服务局负担。
一审法院向总参保障部服务局送达起诉状后，总参保障部服务局在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案租赁合同纠纷中所涉租赁之不动产位于海南省三亚市三亚湾路156号，且合同履行地亦在该地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，本案司法管辖法院应是海南省三亚市中级人民法院，故请求将本案移送至海南省三亚市中级人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案案由为租赁合同纠纷，总参保障部服务局的住所地位于北京市西城区，故一审法院依法对本案具有管辖权，总参保障部服务局所提管辖权异议申请没有法律依据。综上，一审法院裁定：驳回中国人民解放军总参谋部管理保障部服务局对本案提出的管辖权异议。
总参保障部服务局不服一审裁定，持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法裁定本案由不动产所在地人民法院管辖。
鑫地园林公司、龙悦酒店对于总参保障部服务局的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：鑫地园林公司、龙悦酒店依据其与总参保障部服务局签订的《总参谋部管理保障部服务局三亚接待处酒店项目租赁管理合同》等相关证据提起本案诉讼，要求确认涉案合同无效，总参保障部服务局返还租赁保证金及利息，并赔偿经济损失，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。鉴于本案不涉及不动产物权的确定、分割、征用、侵权等，故不适用不动产专属管辖。总参保障部服务局主张本案属于不动产专属管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。
涉案《总参谋部管理保障部服务局三亚接待处酒店项目租赁管理合同》第二十七条“一般规定”第6款“适用法律与争议的解决”中约定：“本合同的订立、效力、解释、履行和争议的解决均受中华人民共和国法律管辖。由于签订及履行本合同而产生的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方可向具有管辖权的人民法院提起诉讼。”由于上述条款对于管辖法院约定不明确，故该争议解决条款应认定无效，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
本案中，总参保障部服务局的住所地位于北京市西城区，故北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。鑫地园林公司、龙悦酒店选择向被告住所地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。总参保障部服务局关于本案应由不动产所在地海南省三亚市中级人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中国人民解放军总参谋部管理保障部服务局负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年一月七日
书记员 李长亮
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一保字第00150号
原告：徐林松，男，汉族，1965年11月25日出生，住安徽省安庆市迎江区。
被告：吴成修，男，汉族，1964年2月18日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：黄介云，女，汉族，1963年7月4日出生，住址同上。
本院在审理原告徐林松与被告吴成修、黄介云民间借贷纠纷一案中，原告徐林松于2015年4月29日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告吴成修、黄介云银行存款50万元或查封、扣押等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告徐林松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条等相关规定，裁定如下：
冻结被告吴成修、黄介云银行存款50万元银行存款或查封、扣押等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴宜俊
二〇一五年四月二十九日
书记员 潘 岚
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第398号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人邓某甲，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月27日被武鸣县公安局刑事拘留，2014年9月4日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
武鸣县人民检察院以武检刑诉（2014）415号起诉书指控邓某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派代理检察员邓柳园出庭支持公诉，被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2014年8月7日14时许，被告人邓某甲到武鸣县太平镇文溪村林圩街中国农村信用社营业厅自动提款机取款时，发现该提款机中有被害人邓某乙遗留在机器内的银行卡，于是邓某甲按照操作流程从该银行卡分三次取出6000元，随后将银行卡退出并带着现金逃离现场。公诉机关认为，被告人邓某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的扣押、发还清单；接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、对账单、户籍证明；被害人邓某乙的陈述；被告人邓某甲的供述；现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、指认照片；监控视频等证据证实，足以认定。
另查明，在案件审理过程中，被告人邓某甲的亲属代其将赔偿款六千元交至本院。
本院认为，被告人邓某甲冒用他人信用卡，数额较大，其行为确已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人邓某甲犯信用卡诈骗罪成立。被告人邓某甲到案后能如实供述，认罪态度较好，且能退赔被害人的经济损失，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人邓某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2015年1月26日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人邓某甲交至本院的赔偿款人民币六千元发还被害人邓某乙。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 琦
人民陪审员 潘 稔
人民陪审员 谭庆仁
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：
（一）拾得他人信用卡并使用的；
（�）骗取他人信用卡并使用的；
（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；
（四）其他冒用他人信用卡的情形。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第398号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人许某，农民。曾因赌博于2010年9月28日被武进区公安局罚款人民币300元。因本案于2014年1月15日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）114号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年3月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月19日21时许，被告人许某持证驾驶苏D×××××号轿车（车内载乘员张某）行驶至武进区横林镇朝阳路与崔横路路口时，撞到路口西侧的红绿灯杆，致其本人及张某受伤，常州市武进区交巡警大队出具的《道路交通事故认定书》认定许某应承担该事故的全部责任。民警在处理事故中发现许某有酒后驾驶机动车嫌疑，经抽取其体内血样后检验：送检的被告人许某的血样检出乙醇成份，其含量为102.1毫克／100毫升。
案发后，被告人许某明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理。
上述事实，被告人许某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、朱某等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发经过、查获经过、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、提取血样登记表、物证检验报告、驾驶人信息查询结果单、肇事车辆信息资料和行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其驾驶机动车辆造成交通事故，负事故的全部责任，且有劣迹行为，应酌情从重处罚；明知他人报警，仍在现场等候公安机关处理，归案后能如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人许某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉建议对被告人许某判处拘役一至三个月，并处罚金的量刑意见恰当，本院亦予采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公共安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李艳伟
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川15民终49号
上诉人（原审原告）：周燕，女，1975年8月出生，汉族，住四川省宜宾县。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区中强路2号富邻金沙小区2栋3层3-1号。
负责人：王玲莉，总经理。
上诉人周燕因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称太平洋保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2017）川1521民初1828号民事判决�向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人周燕于2018年1月19日申请撤回对太平洋保险公司的上诉。本院认为，周燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许周燕撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1675元，减半收取837.5元，由上诉人周燕负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力骁
审 判 员 彭晓烽
审 判 员 龙 雨
二〇一八年一月十九日
法官助理 袁兴琴
书 记 员 吴邓强
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第942号
原告：虞方正。
被告：刘剑军。
原告虞方正为与被告刘剑军民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员张丽、占芬参加评议的合议庭，于同年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告虞方正到庭参加诉讼，被告刘剑军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞方正诉称：2012年11月26日，被告刘剑军因经商周转急需，向原告借款人民币20000元，并出具借条，未约定借款利息和借款期限。如今，原告因自需资金，多次向被告催讨无果。为此，请求判令：一、依法判令被告刘剑军归还借款人民币20000元，并支付自起诉日起至债清之日止、按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘剑军未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：原告虞方正与被告刘剑军设立的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，权利、义务明确，借贷关系成立。原告与被告刘剑军在设立借贷关系时，未约定借款期限，根据法律规定，当债权人要求债务人归还借款时，作为债务人的被告刘剑军应当及时履行债务。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告刘剑军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘剑军在本判决生效后十五日内归还原告虞方正人民币20000元并支付利息（利息从2014年3月10日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘剑军负担；公告费300元，由原告虞方正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张丽人民陪审员占芬
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 陈 丹 丹
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030财保57号
申请人：邓芬芬，女。
被申请人：徐雪勇，男。
申请人邓芬芬于2017年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人徐雪勇所有的位于XXX的房屋【房屋产权证号：X**】，保全金额7万元。申请人邓芬芬提供了其所有的位于XXX的房屋【房屋产权证号：X**】作担保。
本院经审查认为，申请人邓芬芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人徐雪勇所有的位于XXX的房屋【房屋产权证号：X**】一套。未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与。查封期限为一年；
二、查封申请人邓芬芬所有的位于XXX的房屋【房屋产权证号：X**】一套。未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与。查封期限一年。
案件申请费720元，由申请人邓芬芬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 饶林英
二〇一七年九月二十二日
书记员 廖临怡
江西省广昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1030财保57号之一
解除保全申请人：邓芬芬，女。
委托诉讼代理人：卢斌，江西博衍律师事务所律师，执业证号：13610200310719191，特别授权代理。
被申请人：徐雪勇，男。
解除保全申请人邓芬芬与被申请人徐雪勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出（2017）赣1030财保57号民事裁定，查封了被申请人徐雪勇所有的位于XXX的房屋【房屋产权证号：X**】一套，并查封了解除保全申请人邓芬芬所有的位于XXX的房屋【房屋产权证号：X**】一套。解除保全申请人邓芬芬于2017年9月25日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人邓芬芬自愿申请解除保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人徐雪勇所有的位于XXX房屋【房屋产权证号：X**】的查封。
二、解除对解除保全申请人邓芬芬所有的位于XXX房屋【房屋产权证号：X**】的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 饶林英
二〇一七年九月二十六日
书记员 廖临怡
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第130号
上诉人（原审被告）：绍兴赐富房地产开发有限公司。住所地：绍兴市胜利东路中兴商贸大厦***室。
法定代表人：赵雪峰，总经理。
委托代理人：王燕红，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：绍兴市华安电器设备有限公司。住所地：绍兴市袍江斗门镇越东南路**号。
法定代表人：赏冠华，董事长。
委托代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。
委托代理人：李卫彪，浙江近远律师事务所律师。
上诉人绍兴赐富房地产开发有限公司（以下简称赐富公司）为与被上诉人绍兴市华安电器设备有限公司（以下简称华安公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越商初字第2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判员陆卫东、代理审判员薛飞飞参加的合议庭，于2015年3月9日、4月1日对本案公开开庭进行了审理。上诉人赐富公司的委托代理人王燕红、被上诉人华安公司的委托代理人丁丁汀、李卫彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月20日，华安公司、赐富公司签订《配电箱买卖合同》一份，约定赐富公司将赐富商务中心工程的配电箱委托华安公司供货，配电箱产品总价为65万元。合同第五条付款方法约定：合同签订后先预付合同总价的20%作为定金，全部箱体进场安装后付至合同总价的40%；全部元器件送达安装后付至合同总价的70%；工程竣工验收通过后再付至结算价款的90%；其余10%作为保修金（不计息），按工程竣工验收壹年后支付。2014年1月3日，案涉工程负责人钟心开在华安公司方制作的结算单上写明“情况属实”并签字确认，结算单载明，赐富商务大厦已经全部竣工并通过验收，该工程合同价为65万元，联系变更增加6500元，共计656500元，赐富公司已经支付45万元，赐富公司本次应支付140850元，于2014年12月31日之前应支付65650元。2014年1月9日，绍兴赐富商务中心通过工程竣工验收，赐富公司钟心开在“建设单位”的“单位（项目）负责人”一栏签字。华安公司起诉要求：一、赐富公司立即支付货款人民币140850元，并承担利息损失人民币4695元（暂计算至2014年7月29日，之后利息损失按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），合计人民币145545元；二、诉讼费用由赐富公司承担。
原审法院审理认为，本案双方之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应诚信履行。华安公司为赐富公司的绍兴赐富商务中心工程提供配电箱，经赐富公司方该工程负责人钟心开签字确认，本案合同项下货款共为656500元。按照合同约定，赐富公司应在工程竣工验收后支付结算价款的90%，本案绍兴赐富商务中心工程已于2014年1月9日竣工验收，扣除赐富公司已支付华安公司的45万元，赐富公司应于2014年1月9日支付华安公司656500＊90%-450000=140850元。故华安公司要求赐富公司支付货款140850元及该款自竣工验收之日即2014年1月9日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定及合同约定，依法予以支持。赐富公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赐富公司应支付给华安公司货款140850元，并支付该款自2014年1月9日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费1605.5元，财产保全费1270元，由赐富公司负担。
上诉人赐富公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人签订的合同，约定的合同总价为650000元，后上诉人已经支付472500元。二、被上诉人提交的结算单仅有钟心开的签字，并没有上诉人单位盖章。钟心开个人签字不能代表上诉人，且结算内容与事实不符。请求二审法院查明事实，撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人华安公司辩称：一、钟心开是上诉人方的负责人，他不仅代表上诉人签订《配电箱买卖合同》，也代表上诉人参加了工程的竣工验收。在最后的对帐单上钟心开核实并签字，上诉人另一工作人员赵章夫也对签字予以了确认。2、上诉人在二审中提交的发票不能作为新证据使用，在一审中上诉人无正当理由拒不到庭，其在一审中能提供而未提供，应承担不利后果。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审中，上诉人赐富公司提供转帐支票存根和收据各一份，以证明除被上诉人认可的已支付45万元外，其还另支付22500元，合计支付给被上诉人款项472500元。
针对上诉人在二审中提供的上述证据，被上诉人华安公司提供送货单两份和被上诉人自己制作的配电箱价格总单、报价明细表共三份，证明双方另存在交易关系，其分别于2013年12月25日、12月26日向上诉人发送货物，款项已经付清。并对上诉人提交的证据材料质证认为，上诉人已经支付45万元，其余22500元系上诉人支付其它交易，与本案无关。被上诉人在一审起诉时没有将22500元的交易列入主张范围
针对被上诉人华安公司提供的上述证据，上诉人赐富公司经核实后，质证认为无异议。
本院认证认为，根据各方举证和质证意见，上述证据记载的交易与本案无关联性，不予认定。
本院经二审审理，认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，钟心开系上诉人的绍兴赐富商务中心工程负责人，其代表上诉人与被上诉人签订本案《配电箱买卖合同》，对此上诉人并未提出异议，并按照合同已支付大部分款项。钟心开在结算单中签字确认，且结算单记载的相应内容，上诉人并无实质异议，故钟心开的行为代表上诉人，对上诉人有约束力。对于上诉人在二审中主张其除了已付45万外，另还支付22500元的事实，根据被上诉人提供的证据材料，双方还存在另外交易，上述22500元系支付其余交易款项，上诉人经核对后，对此亦无异议，故一审认定上诉人已经支付的款项为45万元正确。上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3211元，由上诉人绍兴赐富房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 薛飞飞
二〇一五年四月三日
代理书记员 裘青清
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周宝军，男，蒙古族，1971年10月15日出生。
委托代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十九局集团第六工程有限公司。
法定代表人：秦志军，该公司董事长。
委托代理人：李秋菊，该公司工作人员。
委托代理人：李保财，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁十九局集团第六工程有限公司十分公司。
负责人：刘爱增，该分公司经理。
再审申请人周宝军因与被申请人中铁十九局集团第六工程有限公司（以下简称中铁十九局六公司）、中铁十九局集团第六工程有限公司十分公司（以下简称中铁十九局六公司十分公司）建设工程承包合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2012）皖民四终字第00108号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周宝军申请再审称：一、宿州电厂工程项目部与中铁十九局六公司十分公司签订的承包合同属于平等民事主体之间协议，二审裁定认为该承包合同当事人双方不是平等民事主体错误。二、周宝军代表项目部与中铁十九局六公司十分公司签订合同，并作为项目部负责人，与本案有直接利害关系。项目部是为完成具体施工而设立的临时管理部门，工程结束就会撤销。周宝军是项目部负责人，且合同又约定了其有奖金分配权，应当具有诉讼主体资格。周宝军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
中铁十六局六公司提交意见称：周宝军的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：宿州电厂项目部系中铁十九局六公司设立，项目部负责人周宝军亦为中铁十九局六公司工作人员。项目部与中铁十九局六公司十分公司签订的承包合同应为内部承包合同。根据合同的约定，项目部在管理上并不享有完全的自主权。如项目部对施工队伍和其他工作人员的选用应当与公司共同协商；项目部解聘工作人员应当与公司沟通；项目部组织工程材料和需租用机械设备的采购、租用招标、合同签订都应当按照公司的规定进行；项目部与劳务队伍签订的劳务合同，按公司统一文本执行，人、财、机费用标准按公司规定执行。项目部在经济上依附于公司。如施工所需要的款项、工作人员工资等均由公司拨付；用款1万元以上需要公司经理签字等。项目部的收益不是承包利益而是效益奖金。
上述事实表明，本案的承包合同属于企业为落实责任制、提高效率、理顺管理，而指定单位内部某机构负责某项工作并给予一定物质奖励的行为。合同主体之间不是平等的民事法律关系，而是监督与被监督、管理与被管理的关系。因此，当事人双方就履行承包合同产生的争议并不属于民法调整的范围，不论是项目部还是周宝军作为原告提起民事诉讼均不属于人民法院民事案件受理的范围。周宝军关于其为适格原告、本院应由人民法院受理的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，周宝军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周宝军的再审申请。
审 判 长 侯建军
审 判 员 李 伟
代理审判员 叶 阳
二〇一三年十月三十日
书 记 员 刘亚男
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3872号
原告：朱美凤。
委托代理人（特别授权代理）：陈步满。
被告：王晓东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：娄锦标。
委托代理人（特别授权代理）：张可人、章统。
原告朱美凤与被告王晓东、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年10月15日向法院提起诉讼，诉请：1、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在交强险责任限额内先予赔偿原告的损失合计53318.41元（医疗费18992.41元、后续治疗费5000元、营养费3000元、伙食费450元、护理费9000元、误工费15200元、残疾辅助器具费336元、交通费500元、鉴定费840元）；超过部分由中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司及被告王晓东按照40%的责任比例赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项、第六项、第七项、第八项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年5月22日17时02分许，金大东驾驶无牌轻便机动轮椅车（后载张碎珠、朱美凤二人）行经瑞安市万松西路与邮电北路交叉路口地段，与被告王晓东驾驶的浙c×××××号轿车发生碰撞，造成张碎珠、朱美凤二人受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：金大东承担事故的主要责任，被告王晓东承担事故的次要责任，张碎珠、朱美凤不承担事故责任。
三、受害人概况：原告朱美凤57周岁，事故致其左侧锁骨中段粉碎性骨折、左侧第2、3肋骨骨折等，行左锁骨骨折切开复位内固定术等治疗，后续需择期才出左锁骨内固定材料。经鉴定，其误工期限为120日、护理期限60日、营养期限90日（包括住院期间及择期拆除内固定材料所需的期限）。
四、医疗费：18657.41元。
原告主张及证据：原告主张医疗费18992.41元，提交了门诊收费收据5份、住院收费收据1份、住院费用清单1份、住院费用清单（材料）1份、劳务材料费发票1份、陪人床出租费发票1份。
被告答辩意见及证据：剔除非医保3101.7元，认可金额为15890.71元。
本院认为：住院费用中的伙食费及陪人床出租费剔除后，认可18657.41元，被告剔除非医保的意见没有事实和法律依据，不予支持。
五、后续治疗费：5000元。
六、护理费：7317.21元。
原告主张及证据：150元／天×60天=9000元，提交护理费收款收据1份。
被告答辩意见：护理期限没有意见，护理标准应按80元／天计算。
本院认为：原告提交的护理费收款收据不符合证据的基本形式，不予采信。护理费参照浙江省上年度全社会在岗职工平均工资44513元／年的标准，计算鉴定确定的护理期限60天，为7317.21元.
七、误工费：9112.77元
原告主张及证据：3800元／月×120天=15200元，提交“第二巷55号保姆介绍所”《证明》一份。
被告答辩意见：原告已经年满55周岁，达到法定退休年龄，不予认可。
本院认为：原告提交的《证明》不符合证据的基本形式，不予采信。误工费根据原告自述从事保姆工作，参照浙江省上年度私营单位居民服务业年平均工资标准27718元／年的标准，计算鉴定确定的120天，为9112.77元。被告的反驳意见没有法律依据，不予采纳。
八、交通费：500元。
原告主张：500元。
被告答辩意见：200元。
本院认为：根据治疗经过、天数，酌定500元。
九、住院伙食补助费：450元。
十、营养费：3000元。
原告主张：3000元。
被告意见：2700元。
本院认为：根据伤势、鉴定意见，酌定3000元。
十一、辅助器具费：336元。
原告主张及证据：原告主张336元，提供“上肢贴胸固定支具”《浙江省增值税普通发票》1份。
被告意见：发票不属于医疗发票，不予认可。
本院认为：原告提交的《浙江省增值税普通发票》予以采信，辅助器具费336元予以支持。
十二、鉴定费：840元
十三、有关保险合同主要内容：浙c×××××号轿车由被告中国人民财产保险股份有限公司承保了交强险及限额30万元的商业第三者责任险（不计免赔率），事故发生在保险期限内；
十四、事故同时造成张碎珠受伤，另案中确定其损失为112835.45元（交强险医疗分项32442.44元，死亡伤残分项78913.01元，鉴定费1480元）。
裁判理由与结果
本院认为，依据事故认定，金大东与被告王晓东对原告的受伤均存在过错，应各自承担相应的侵权责任。原告自愿不主张金大东的侵权责任，系其对自己民事权利的处分，予以准许。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故同时造成两人受伤，交强险分项根据损失比例分配，故原告的损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在交强险限额内赔付21818.03元（医疗分项4552.05元、伤残分项17265.98元）。余下23395.36元，因被告王晓东负事故的次要责任，由被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司在商业三者险范围内赔偿原告除鉴定费外的30%的损失即6766.618元，被告王晓东应赔偿鉴定费的30%即252元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告朱美凤21818.03元，在第三者责任险限额范围内赔偿原告朱美凤6766.61元；
二、被告王晓东于本判决生效后十日内赔偿原告朱美凤252元；
三、驳回原告朱美凤的其他诉讼请求。
案件受理费1133元，减半收取566.5元，由原告负担306.5元，由被告王晓东负担260元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴国豪
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 金 丹
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖民终字第180号
上诉人（原审被告）王环景。
被上诉人（原审原告）何聪芽。
上诉人王环景与被上诉人何聪芽房屋租赁合同纠纷一案，德清县人民法院于2014年2月18日作出（2014）湖德武民初字第135号民事判决，上诉人王环景不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：何聪芽于2011年10月30日向王环景租赁位于德清县武康镇兴康南路民心小区47幢304室房屋直至2013年10月23日。2013年10月23日，经双方验房退租，同日王环景出具押金人民币3000元推迟至月底支付的书证。但王环景至今未返还租金。
原审法院审理认为：何聪芽与王环景之间系租赁关系，未违反相关法律法规的规定，应认定为合法有效。现双方租赁关系已终止，王环景应按承诺归还押金。故何聪芽的诉讼请求该院予以支持。王环景关于何聪芽应赔偿延期腾房及财物损害赔偿的辩称意见因证据不足，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十八条之规定，判决：王环景于本判决生效后十日内归还何聪芽人民币（押金）3000元。若王环景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半交纳25元，由王环景负担，限于本判决生效后七日内交纳。
王环景不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：何聪芽租住涉案房屋期间，造成房屋内电视机等十项财产损失计1309元，应予赔偿。王环景三次请水电师傅上门维修工资共计150元，应由何聪芽支付。何聪芽未提前一个月通知不再续租房屋，还应支付违约金1500元，此外，截至何聪芽退房前还拖欠水电费共计140.78元，以上合计人民币3099.78元。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判何聪芽支付王环景3099.78元，诉讼费由何聪芽负担。
何聪芽答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审中，王环景向本院提交以下证据：证据1、收款收据2张，证明何聪芽租赁期间损坏瓷砖；证据2、机顶盒数据线发票1张，证明何聪芽租赁期间损坏电视机机顶盒数据线；证据3、水费发票1张，证明何聪芽拖欠部分水费未缴；证据4、电费发票1张，证明何聪芽拖欠电费未缴。何聪芽经质证认为，证据1、证据2与本案不具有关联性，不能达到证明目的；对证据3无异议；对证据4的真实性无异议，但电费发票的时间为2014年2月23日，与本案不具有关联性。
本院经审查认为，证据1、证据2无法证明何聪芽租赁房屋期间损害了王环景的财产，与本案不具有关联性，本院不予认定。对证据3、证据4的证明对象与本案不具有关联性，无法达到证明目的，本院亦不予认定。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：王环景应否返还3000元租房押金。王环景与何聪芽签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思的表示。合同未违反相关法律法规的规定，合法有效。双方租赁关系终止后，王环景应返还何聪芽相关押金。王环景辩称，何聪芽租赁房屋期间造成了电视机等财物的损害，应予赔偿，产生的维修工资亦应由何聪芽支付。本院认为，双方于2013年10月23日验房时未对上述财物损失进行确认，王环景所提供的证据也不能证明财物系何聪芽租赁期间因不当使用而造成损害，故对该节上诉理由本院不予支持。王环景又辩称，何聪芽未提前一个月通知其不再续租，根据《房屋租赁协议》第三条，何聪芽应支付违约金1500元。本院认为，双方签订的《房屋租赁协议》第三条内容为：“租金按半年为壹期支付……乙方应提早一个月支付房租，下半年应提前一个月续签合同。逾期不付，每逾期一天，甲方将按日收取3%的滞纳金……拖欠租金日期达30天时，甲方有权收回房屋，并有权拒绝退还履约保证金”。从该条款来看，双方并未约定何聪芽在不续租又未提前通知的情况下须支付违约金。对王环景的该节上诉理由，本院亦不予支持。王环景又辩称，何聪芽拖欠水电费未予缴纳。本院认为，何聪芽应否支付王环景水电费，与本案属于两个不同的法律关系，本案中不作处理，王环景可另行主张。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王环景承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯杰民
审 判 员 邱金海
代理审判员 周辰晨
二〇一四年五月二十日
书 记 员 贾艳红
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孙商初字第102号
原告孙吴县农村信用合作联社。
法定代表人潘永起、董事长。
委托代理人韩良，辰清信用社主任。
委托代理人滕璐，信用社客户经理。
被告高殿生（曾用名：高殿升），男，1960年9月28日出生，农民（缺席）。
被告马晓东，男，1978年5月2日出生，农民（缺席）。
被告马晓刚，男，1968年9月14日出生，农民（缺席）。
被告周立国，男，1972年3月18日出生，农民（缺席）。
被告胡茂华，男，1958年8月13日出生，农民（缺席）。
被告马占军，男，1962年7月10日出生，农民（缺席）。
被告接宏明，男，农民（缺席）。
原告孙吴县农村信用合作联社与被告高殿生、马晓东、马晓刚、周立国、胡茂华、马占军、接宏明金融借款合同纠纷一案。本院于2014年8月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩良、滕璐到庭参加诉讼，被告高殿生、马晓刚、周立国经本院公告传唤，被告马占军、马晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月21日，被告高殿生在原告处借款20，000.00元（已偿还部分利息），到期后，由被告马晓东、马晓刚、周立国、胡茂华、马占军、接宏明为其承担连带责任保证，经原告催收，被告至今未给付借款，原告诉至
法院，要求上述被告偿还所欠借款20，000.00元，利息25，477.11元（利息计算至2014年6月13日），并承担本案诉讼费用。
被告高殿生、马晓东、马晓刚、周立国、胡茂华、马占军、接宏明未答辩。
经审理查明，2006年4月21日，原告与被告高殿生签订借款合同，被告高殿生在原告处借款20，000.00元（已偿还部分利息）。2008年10月10日，被告马晓东、马晓刚、周立国、胡茂华、马占军、接宏明为原告出具“偿还贷款连带责任保证书”，自愿为高殿生借款承担连带责任保证。该
借款愈期后，经原告催收，被告至今未给付。
本案诉讼中，原告放弃对胡茂华、接宏明的诉讼请求。
庭审中，原告提供如下证据以证明其主张的事实，1、“借款合同”、“贷款凭证”各1份，“偿还贷款连带责任保证书2份；2、（2012）孙商初字第369号民事裁定书1份；3、孙吴县公安局红旗边防派出所“证明”1份。被告未提交证据，本院对原告提举的证据所证明的事实予以确认。
本院认为，原、被告签订借款合同及“偿还贷款连带责任保证书”系双方自愿，不违反法律规定。原、被告的债权、债务关系应受法律的保护，经原告通过诉讼等方式主张权利，使该借款亦未超过保证期限。原告要求被告高殿生偿还所欠借款本息及保证人承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告在诉讼中放弃对被告胡茂华、接宏明的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高殿生于本判决生效之日偿还原告孙吴县农村信用合作联社借款本金20，000.00元，利息25，477.11元，利息算至2014年6月13日，此后利息按相同利率计算至判决生效之日。
二、被告马晓东、马晓刚、周立国、马占军对上述一项义务相互承担连带清偿责任。上述被告在承担清偿责任后即取得向被告高殿生追偿的权利。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937.00元，公告费700.00元，由被告高殿生、马晓东、马晓刚、周立国、马占军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑
河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 杨雁滨
审 判 员 李 林
人民陪审员 孙吉太
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张 雪
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第254号
原告刘云，男，1975年3月24日出生，汉族，云南省景洪市人，农民，现住景洪市，公民身份号码：×××。
原告张自春，女，1976年3月4日出生，汉族，云南省景洪市人，刘云之妻，现住景洪市，公民身份号码：×××。
被告吴学有，男，1984年9月8日出生，汉族，云南省景洪市人，农民，现住景洪市，公民身份号码：×××。
被告扎师（又名李君），女，1982年9月26日出生，哈尼族，云南省景洪市人，系吴学有之妻，现住景洪市，公民身份号码：×××。
原告刘云、张自春与被告吴学有、扎师民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员陈德明适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘云、张自春及被告扎师到庭参加诉讼，被告吴学有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云、张自春起诉称，2010年10月15日，二被告（系夫妻）因需要购买装载机，但因贷款信誉不良，不能向银行贷款，就找到两原告（系夫妻）借款。因原、被告双方关系很好，就约定由两原告从景哈乡信用社贷款10万元，根据《农户小额信用借款合同》约定“借款金额为10万元，自2010年10月15日起至2013年10月15日止。”该笔贷款取得后就交付了两被告，并约定借款利息由两被告承担。后两被告于2013年9月25日出具《借据》，双方约定：由两原告向景哈乡信用社贷款10万元借给两被告，贷款于2014年3月15日到期，贷款期限届满时由两被告共同偿还贷款的本金10万元及利息，贷款必须于2014年3月15日还清银行。后两被告仅于2014年3月13日偿还了2万元本金。因两被告未依约还款，故两原告诉至法院请求判令：1、两被告偿还两原告80000元；2、两被告偿还银行利息（利息按景洪市景哈乡农村信用社月利率7.7583‰贷款利率计算，每月627元，自2014年3月20日起至一审判决确定之日止）；3、两被告承担本案诉讼费。
被告扎师答辩称，1、认可借款事实，起诉状所述是真实的；2、同意支付利息及诉讼费，该笔借款的偿还时间还需由吴学有决定。
被告吴学有未作答辩。
经审理查明，原告刘云、张自春于2010年10月15日向景洪市农村信用合作联社景哈信用社借款100000元，并将该笔借款出借给被告吴学有、扎师。后被告吴学有、扎师于2013年9月25日向二原告出具了《借据》一份，载明“刘云、张自春向景哈信用社贷款100000元借给吴学有、李君（扎师），贷款于2014年3月15日到期，该贷款的本金及利息均由两被告承担……于2014年3月15日必须还清银行。”此后，因二被告未依约还款，故二原告诉至本院。
另查明，后两被告仅于2014年3月13日偿还了20000元借款本金。
以上事实，有原、被告的陈述以及原告提交的《农户小额信用借款合同》、借据、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告提供的两被告出具的欠条，是证明当事人之间借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，加之被告扎师对两原告所诉事实均予以认可，故足以认定双方存在借贷关系的事实。两被告未按约定履行还款义务，应承担返还借款、支付利息的民事责任。故本院对两原告要求两被告偿还借款本金80000元及利息（自2014年3月20日起按合同编号为2010年景信字第1093号《农户小额信用借款合同》约定的计息方式计算至本判决确定的履行期限届满之日止）的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴学有、扎师于本判决生效之日起五日内连带清偿借款本金80000元及利息（自2014年3月20日起按合同编号为2010年景信字第1093号《农户小额信用借款合同》约定的计息方式计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴学有、扎师共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 陈德明
二〇一四年六月四日
书记员 谢云龙
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第01229号原告陈某，农民。被告付某，经商。本院在审理原告陈某与被告付某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月6日向本院申请撤回对被告付某的起诉。本院认为，原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告付某的起诉。审判员易红梅二〇一五年七月七日书记员魏朝淳