上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第799号
原告凌保国，男，1953年11月5日出生，汉族，住上海市。
委托代理人杨联城，上海俱进律师事务所律师。
被告董卫忠，男，1964年3月31日出生，汉族，户籍地上海市。
被告高敬，女，1969年1月13日出生，汉族，住上海市。
委托代理人章斐然，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人石传省，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告凌保国与被告董卫忠、被告高敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌保国的委托代理人杨联城、被告高敬的委托代理人章斐然到庭参加诉讼。被告董卫忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告凌保国诉称，两被告原系夫妻。2012年7月24日，两被告解除婚姻关系。2012年，原告与被告董卫忠经朋友介绍认识。被告董卫忠称其经营投资管理生意，主要业务系为客户提供资金周转。被告董卫忠询问原告是否有闲散资金可供出借，月息2%。原告考虑投资回报较高，故同意出借。原告分九次出借款项给被告董卫忠：一、2010年8月6日，原告转账人民币49万元（以下币种均为人民币）至被告董卫忠账户，被告董卫忠收到后向原告出具《借条》一份，确认向原告借款50万元，借款期半年，预扣利息1万元。借款到期后，被告要求续展借款期，并继续支付借款利息，原告表示同意。二、2011年1月27日，被告董卫忠向原告出具《借条》一份，确认借款金额为50万，借款期一年。因被告董卫忠为案外人左云祥支付原告借款利息4.5万元，及被告董卫忠应支付原告的第一笔借款的当月利息及第二笔借款的首月利息共计2万元，故当日，原告实际转账43.5万元至被告董卫忠账户。三、2011年4月26日，被告董卫忠向原告出具《借条》一份，确认借款金额为50万元，借款期1年，扣除借款利息2万元，原告当日转账48万元至被告董卫忠账户。四、2011年6月10日，被告董卫忠向原告出具《借条》一份，确认向原告借款50万元，当日原告实际转账49万元至被告董卫忠账户；五、2011年11月28日，被告董卫忠向原告出具《借条》一份，确认向原告借款50万元，借款期1年。当日，原告实际转账49万元至被告董卫忠账户；六、2012年4月12日，被告董卫忠向原告出具《借条》一份，确认向原告借款50万元，借款期1年。当日，原告实际转账49万元至被告董卫忠账户；七、2012年9月14日，被告董卫忠向原告出具《借条》一份，确认向原告借款50万元，借款期3个月。当日，原告实际转账49万元至被告董卫忠账户；八、2013年1月16日，被告董卫忠向原告出具《借条》一份，确认向原告借款80万元，借款期1年。当日，原告实际转账78.4万元至被告董卫忠账户；九、2013年11月11日，被告董卫忠向原告出具《借条》一份，确认向原告借款100万元，借款期1年。因被告董卫忠周转困难，要求借款利息后付，故次日，原告实际转账100万元至被告董卫忠账户。原告认为，部分借款发生于两被告婚姻关系存续期间，故该部分借款应系夫妻共同债务。原告催讨未果，故诉至本院，请求判令：一、被告董卫忠归还原告借款本金515.2465万元并按照月利率2%支付原告上述借款的逾期利息（自2014年6月6日起计算至判决生效之日止）；二、被告高敬对与被告董卫忠婚姻关系存续期间的借款本金285.2465万元承担共同归还责任；三、本案诉讼费由被告负担。
被告董卫忠未作答辩。
被告高敬辩称，两被告于2012年7月24日登记离婚。两被告婚姻关系存续期间，原告实际转账286.5万元至被告董卫忠账户，原告提供的转账记录并未载明转账用途系“借款”，原告亦未提供证据证明其性质，故该款仅为往来款，不应认定为借款。而原告提供的借条均发生于两被告离婚后，且原告未提供相应转账记录，故若有借款亦不能要求被告高敬承担共同还款责任。而原告主张的续展借期，不符合常规交易习惯，续展不应通过重新出具借条的方式进行，而应通过另行签订续展协议等形式进行。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1995年1月4日，两被告登记结婚。2012年7月24日，两被告解除婚姻关系。原告于2010年8月6日转账49万元、2011年1月27日转账30万元、2011年1月30日转账13.5万元、2011年4月26日转账48万元、2011年6月10日分别转账21万元及28万元、2011年11月28日转账49万元、2012年4月12日转账49万元、2012年9月14日转账49万元、2013年1月16日转账78.4万元、2013年11月12日转账100万元至被告董卫忠账户。2013年1月16日，被告董卫忠向原告出具《借条》一份，确认向原告借款80万元，借款期1年，自2013年1月16日起至2014年1月15日止，借款利息按照月利率2%计算。2013年3月2日，被告董卫忠向原告出具《借条》一份，确认向原告借款50万元，借款期1年。2013年3月27日，被告董卫忠再次向原告出具《借条》一份，确认向原告借款50万元，借款期1年，利息按月计算。2013年4月12日，被告董卫忠向原告出具《借条》一份，确认向原告借款50万元，借款期自2013年4月12日起至2014年4月11日止，借款利息按照月利率2%计算（每月支付借款利息1万元）。2013年4月25日，被告董卫忠向原告出具《借条》一份，确认向原告借款50万元，借款期1年，自2013年4月26日起至2014年4月25日止，借款利息按照月利率2%计算。2013年7月10日，被告董卫忠向原告出具《借条》一份，确认向原告借款50万元，借款期1年，利息按月支付。2013年11月11日，被告董卫忠向原告出具《借条》一份，确认向原告借款100万元，借款期自2013年11月12日起至2014年11月11日止，借款利息按照月利率2%计算，每3个月结算一次。2013年12月14日，被告董卫忠向原告出具《借条》一份，确认向原告借款50万元，借款期1年，自2013年12月14日起至2014年12月13日止。2013年12月28日，被告董卫忠向原告出具《借条》一份，确认向原告借款50万元，借款期1年，2013年12月28日起至2014年12月27日止。原告自认被告董卫忠借款后共计归还原告218.1万元及2014年6月5日，原告与被告董卫忠签订《上海市公有住房承租权转让合同》，被告董卫忠以其名下房产转让给原告的方式归还原告73万元。原告认为，部分借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务。现因被告未归还剩余借款本息，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告、被告高敬当庭陈述外，另有原告提供的《借条》、银行个人业务凭证、《离婚证明》等为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告争议焦点在于：一、本案所涉原告转账至被告董卫忠账户之款项能否认定为借款。原告认为，被告董卫忠每次借款均向原告出具借条，但因被告董卫忠提出借款展期后即将原借条收回，再重新出具借条，故提供展期后的借条证明双方借贷合意；被告高敬则认为，原告转账至被告董卫忠账户之款项并未说明钱款性质，现原告提供的借条与其主张的钱款交付时间并不吻合，故不认可原告与被告董卫忠间借贷合意。根据原告提供的借条，被告董卫忠明确其向原告借款，虽出具借条时间和钱款交付时间并不吻合，但结合原、被告双方各自陈述及原、被告各自职业等，原告主张借条到期后被告董卫忠重新出具新借条更为可信，故本院对被告高敬的该辩称意见不予采信。二、展期后的债务是否应认定为夫妻共同债务。原告认为，部分展期后的债务实际发生于两被告夫妻关系存期期间，应系夫妻共同债务；被告高敬则认为，原告提供的借条记载时间并非两被告夫妻关系存续期间，故本案系争债务不应认定为夫妻共同债务。被告董卫忠重新向原告出具之借条，仅系对双方此前借款期限之重新约定，并非其与原告间发生新的借款，故本院对被告的该辩称亦不予采信。根据原告提供的借条、个人业务凭证等，确认被告董卫忠向原告借款之事实，故本院对原告要求被告董卫忠归还借款本金的诉讼请求予以支持，但鉴于在借款过程存在预扣利息等情形，本院对原告主张的借款本金按照原告实际出借金额予以更正。至于原告主张的逾期利息，并无不当，本院一并予以支持。本案所涉借款287.5万元发生于两被告婚姻关系存续期间，虽系以被告董卫忠个人名义所负债务，但在无相反证据的情况下，亦应当认定为夫妻共同债务，故对于原告要求被告高敬对此承担共同还款责任之主张，于法有据，本院予以支持，但对其金额亦按照原告实际出借金额予以调整。被告董卫忠经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董卫忠应于本判决生效之日起十日内归还原告凌保国借款本金人民币XXXXXXX元；
二、被告董卫忠应于本判决生效之日起十日内按照月利率2%支付原告凌保国上述借款利息及逾期利息（自2014年6月6日起至本判决生效之日止）；
三、被告高敬对被告董卫忠的上述借款本金中人民币XXXXXXX元及相应借款利息及逾期利息承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币52796元（原告凌保国预付），由被告董卫忠、被告高敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 王 俭
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 卜盛芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。