广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第869号
原告：中山市阳升建筑工程有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李雄机，总经理。
委托代理人：李宏科、王建伟，分别系广东正日律师事务所律师、实习律师。
被告：广东宏达市政建设有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：林元坚，总经理。
被告：程定霭，男，1958年3月6日出生，汉族，住广东省中山市。
上列两被告共同委托代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。
原告中山市阳升建筑工程有限公司（以下简称阳升公司）诉被告广东宏达市政建设有限公司（以下简称宏达公司）、程定霭不当得利纠纷一案，本院于2014年3月21日受理后，依法由代理审判员林佩坚独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告阳升公司委托代理人李宏科，被告宏达公司、程定霭共同委托代理人张仲平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳升公司诉称：已发生法律效力的（2009）中一法民一初字第1057号、（2012）中中法民一终字第370号民事判决认定，被告宏达公司向原告承包的中山市水上夏威夷主题公园二期道路、停车场及入口部分工程造价为990849.59元，原告已支付工程款1116000元，超付125150.41元。被告宏达公司超出工程结算造价收取的款项没有法律依据，属不当得利，且给原告造成重大损失，被告宏达公司应予返还并应向原告赔偿资金占用损失。被告程定霭作为工程的实际施工人，应对本案债务与被告宏达公司承担连带责任。为维持原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告连带向原告返还多支付的工程款125150.41元，并从2006年1月23日起按照银行同期同类贷款利率标准赔偿原告资金占用损失，现暂计至2014年1月22日赔偿金额为70084.23元；2.两被告承担全部诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.（2009）中一法民一初字第1057号民事判决书；2.（2012）中中法民一终字第370号民事判决书。
被告宏达公司辩称：1.原告起诉已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条规定，（2009）中一法民一初字第1057号案件在2011年11月3日已经宣判，原告应当在宣判之日起已经知道是否存在�当得利，原告于2014年3月21日提起诉讼已超过诉讼时效；2.原告支付的工程款是以工程承包合同、工程结算单和税务发票为依据，不存在超付可能，被告宏达公司所承包的工程有增加工程部分，增加工程部分没有包含在工程造价里面，故鉴定报告认定被告宏达公司承包工程造价990849.59元与实际的工程量不符；3.鉴定报告不能作为双方结算的依据，不能以鉴定报告认定的造价确定工程款。
被告程定霭辩称：被告程定霭的答辩意见与被告宏达公司的一致。补充一点：被告程定霭不是本案的主体，被告程定霭与原告之间没有合同关系，不是合同的相对方，原告也没有实际向被告程定霭支付工程款，被告程定霭只确认收到被告宏达公司工程款5万元。
被告宏达公司、程定霭就其辩解意见在举证期限内提交的证据有：1.阳升公司的证据目录二；2.水上夏威夷主题公园（第二期）市政道路、停车场及增加工程对数表；3.发票、收据、支票存根。
经审理查明：中山市水上夏威夷主题公园第二期土建工程（以下简称水上夏威夷公园二期工程）由中山市市政工程建设中心对外招标，中山市第一建筑工程有限公司（以下简称市一建公司）于2003年11月中标。同年，市一建公司将水上夏威夷公园二期工程转包给阳升公司施工。2004年1月，阳升公司将水上夏威夷公园二期工程之道路、停车场及入口工程分包给宏达公司施工。2004年8月，阳升公司将水上夏威夷公园二期工程之海盗船（大门）、钢板桩、挡土墙及增加工程及泳池、按摩池、环境设计工程分包给广东中南建设物业发展总公司中山分公司（以下简称中南中山分公司）施工。宏达公司、中南中山分公司再将所承包之工程转包给程定霭施工。2009年6月2日，程定霭以建设工程合同纠纷诉至本院，请求阳�公司支付尚欠工程款824509.68元及相应利息，市一建公司、宏达公司、广东中南建设物业发展总公司承担连带责任。本院于2011年11月3日依法作出（2009）中一法民一初字第1057号民事判决，确认上述事实，并认为：因程定霭不具有相应的建筑施工工程资质，宏达公司、中南中山分公司的上述转包行为应确认无效。虽程定霭不具备建筑施工工程资质，但上述工程已验收合格并交付使用，程定霭作为实际施工人有权获得相应的工程款。本院结合造价鉴定结论，确定宏达公司承包的水上夏威夷公园二期工程之道路、停车场及入口工程造价为990849.59元，阳升公司已向宏达公司支付的工程款为1116000元，程定霭已实际收到其中的1050000元，因此宏达公司已足额支付程定霭工程款。遂依法驳回程定霭请求宏达公司支付相应工程款的诉讼请求。（2009）中一法民一初字第1057号民事判决经�二审［二审案号：（2012）中中法民一终字第370号］予以维持，并于2013年7月27日发生法律效力。2014年3月21日，阳升公司诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为不当得利纠纷。已发生法律效力的（2009）中一法民一初字第1057号民事判决，认定宏达公司承包的水上夏威夷公园二期工程之道路、停车场及入口工程造价为990849.59元，阳升公司已向宏达公司支付的工程款为1116000元，程定霭已实际收到其中的1050000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第（四）项规定，上述事实可作为本案事实的认定依据，宏达公司、程定霭虽不予认可，但未提出足以推翻上述事实的相反证据，故宏达公司、程定霭有关工程款数额的抗辩理由不能成立。经比对，宏达公司多收取的工程款数额为125150.41元（1116000元-990849.59元），程定霭多收取其中的59150.41元（1050000元-990849.59元）。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，宏达公司、程定霭取得上述利益缺乏事实及法律上的依据，构成不当得利，宏达公司应向阳升公司返还不当得利款125150.41元，程定霭应对其中的59150.41元承担连带责任。另因前述民事判决于2013年7月27日发生法律效力，使宏达公司、程定霭构成不当得利的事实状态得以确定，阳升公司于2014年3月21日提起本案诉讼，未超过两年的诉讼时效期间，但其主张之利息宜从2013年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告广东宏达市政建设有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市阳升建筑工程有限公司返还不当得利款125150.41元及利息（以125150.41为基数，从2013年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限之日止）；
二、被告程定霭对前述第一项债务在59150.41元及相应利息（以59150.41为基数，从2013年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限之日止）范围内承担连带返还责任；
三、驳回原告中山市阳升建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4205元，减半收取为2102元（原告已预交），由被告广东宏达市政建设有限公司、程定霭负担（两被告在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 林佩坚
二〇一四年六月二十日
书 记 员 雷绮婷