广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15998号原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层，统一社会信用代码91442000669819579W。主要负责人：李启信，行长。委托诉讼代理人：肖静，系广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李衢飞，系广东孚道律师事务所实习律师。被告：中山市九玖数码科技有限公司，住所地广东省中山市西区富华道10号西苑广场富华阁25B房，组织机构代码57453165-2。法定代表人：洪传勇。被告：洪传勇，男，1975年4月14日出生，汉族，住广东省中山市南区，被告：周灿琴，女，1980年7月2日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市临川区，被告：中山市正洋电子产品有限公司，住所地广东省中山市石岐区大信南路2号大信新都汇商业广场二楼2F003号A区，组织机构代码69478236-8。法定代表人：周灿琴。原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称为兴业银行中山分行）诉被告中山市九玖数码科技有限公司（以下简称为九玖公司）、洪传勇、周灿琴、中山市正洋电子产品有限公司（以下简称为正洋公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行中山分行委托诉讼代理人肖静、李衢飞到庭参加诉讼，被告九玖公司、洪传勇、周灿琴、正洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行中山分行诉称：原告兴业银行中山分行与被告九玖公司签订《商业汇票银行承兑合同》，与被告洪传勇、周灿琴签订《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，与被告正洋公司签订《最高额保证合同》，因被告九玖公司拖欠借款未按时归还，故原告兴业银行中山分行请求判令：1.被告九玖公司清偿商业汇票银行承兑剩余垫付款3564393.22元及按《商业汇票银行承兑合同》约定的利息标准支付自汇票到期之日起至实际清偿之日止的利息（暂计至2016年7月20日位166584.71元），以上本息暂计为3730977.93元；2.被告洪传勇、周灿琴、正洋公司对被告九玖公司的上述债务承担连带清偿责任；3.原告兴业银行中山分行对被告洪传勇、周灿琴提供的抵押物享有优先受偿权。被告九玖公司、洪传勇、周灿琴、正洋公司在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：贷款人：兴业银行中山分行。借款人：九玖公司。抵押人：洪传勇、周灿琴。保证人：洪传勇、周灿琴、正洋公司。签约情况：2013年11月5日，洪传勇、周灿琴与兴业银行中山分行签订了《最高额抵押合同》[编号：兴银粤授抵字（中山）第201311040140号]。2013年11月5日，洪传勇、周灿琴与兴业银行中山分行签订了《最高额保证合同》[编号：兴银粤授个保字（中山）第201311040140号]。2015年4月29日，正洋公司与兴业银行中山分行签订《最高额保证合同》[编号：兴银粤授保字（中山）第201504270524号]。2015年10月22日，九玖公司与兴业银行中山分行签订《商业汇票银行承兑合同》[编号：兴银粤质银承字（中山）第201510191069号]。银行承兑汇票金额：5142858元。汇票到期日：2016年4月20日。承兑手续费：汇票票面金额的万分之五，即2571.43元，由承兑申请人往承兑人承兑时一次付清。执行利率：承兑人对承兑申请人尚未交付的票款自到期日起至清偿日止有权按日万分之五的利率计收利息。欠款情况：根据兴业银行中山分行提供的对账单，截至2017年1月2日，九玖公司尚欠贷款本金3564393.22元、利息459800.82元、复利27235.85元。抵押担保情况：洪传勇名下的位于中山市××道××广场××房的房地产[房地产权证：粤房地产他项权证中府字第xxxxx号;土地证号：中府国用（2008）第易xxxx号]、中山市南区xx**别墅[房地产权证：粤房地他项权证中府字第xxxx号;土地证号：中府国用（2008）第易xx**号]。周灿琴提供的名下中山市××××房的房地产[房地产权证：粤房地产他项权证中府字第xxxx号;土地证号：中府国用（2011）第易xx**号]。抵押期间：抵押权与抵押担保的债务同时存在，债务清偿完毕后，抵押权消失。抵押登记：于2013年11月5日办理抵押登记，他项权证记载：属最高额抵押，总抵押金额为600万元。保证担保情况：保证人：洪传勇、周灿琴。保证最高本金限额：600万元。保证额度有效期：自2013年11月5日起至2018年11月5日止。保证人：正洋公司。保证最高本金限额：360万元。保证额度有效期：自2015年4月28日起至2025年4月28日止。保证方式：连带责任保证，最高额保证。保证期间：每笔债务履行期限届满之日起两年。抵押及保证担保范围：包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等。本院认为：兴业银行中山分行与九玖公司、洪传勇、周灿琴、正洋公司签订的《商业汇票银行承兑合同》、《最高额抵押合同》以及《最高额保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。九玖公司在兴业银行开立银行承兑汇票，其签发汇票后，兴业银行依约予以承兑，并向持票人支付了相应金额的票款，兴业银行已按合同约定履行了自己的义务。九玖公司未按期交足票款，致使兴业银行发生垫款，九玖公司的行为已构成违约，除应向兴业银行偿还垫款本金3564393.22元外，还应从汇票到期之日即2016年4月20日起以本金3564393.22元为基数至债务清偿之日止，按日利率万分之五计算利息。至于复利，因原被告双方在签订《商业汇票银行承兑合同》时未针对复利进行约定，故原告兴业银行中山分行主张的复利，理据不足，本院不予支持。洪传勇与兴业银行中山分行签订《最高额抵押合同》，分别以洪传勇、周灿琴名下的房地产提供抵押，并办理了抵押登记。根据房地产抵押证明表记载的内容，上述抵押属最高额抵押，担保债权金额为600万元，抵押担保的限额应以登记公示为准。九玖公司未依约还款，兴业银行中山分行请求以洪传勇、周灿琴提供的抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但优先受偿的债权金额以600万元为限。洪传勇、周灿琴为九玖公司与兴业银行中山分行在保证额度有效期限内发生的最高本金限额为600万元及正洋公司为九玖公司与兴业银行中山分行在保证额度有效期限内发生的最高本金限额为360万元的债务承担连带保证责任。现九玖公司未按约履行债务清偿责任，债务发生在保证额度有效期内，且债权本金未超过合同约定的最高本金限额，故兴业银行中山分行有权要求保证人洪传勇、周灿琴、正洋公司对九玖公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，兴业银行中山分行的诉请，理据充分部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。被告九玖公司、洪传勇、周灿琴、正洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市九玖数码科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司中山分行偿还垫款本金3564393.22元及利息459800.82元（利息计至2017年1月2日，自2017年1月3日起至清偿之日止，以实欠垫款本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、原告兴业银行股份有限公司中山分行对被告洪传勇名下位于中山市西区富华道10号西苑广场富华阁25B房的房地产[房地产权证：粤房地产他项权证中府字第xxxx号;土地证号：中府国用（2008）第易xxxx号]、中山市南区xx**别墅[房地产权证：粤房地他项权证中府字第xxxx号;土地证号：中府国用（2008）第易xxxx号]及被告周灿琴名下位于中山市西区xx**房的房地产[房地产权证：粤房地产他项权证中府字第xxxx号;土地证号：中府国用（2011）第易xx**号]折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告洪传勇、周灿琴、中山市正洋电子产品有限公司对被告中山市九玖数码科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告兴业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36648元，诉讼保全费5000元，合计41648元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预交），由被告中山市九玖数码科技有限公司、洪传勇、周灿琴、中山市正洋电子产品有限公司共同负担并于本判决生效之日起七日内返还原告兴业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年三月六日书 记 员  李泳瑜熊颀