河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初708号
原告定州市国通物流有限责任公司。
法定代表人杨政，该公司总经理。
委托代理人吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
负责人刘云超，该公司总经理。
委托代理人赵锡中，河北亚华律师事务所律师。
原告定州市国通物流有限责任公司（以下简称“国通物流公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“太平洋石家庄支公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。于2016年6月12日对本案公开开庭进行了审理。原告国通物流公司的委托代理人吕赶年、被告太平洋石家庄支公司的委托代理人赵锡中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国通物流公司诉称，2015年1月17日22时许，刘树全驾驶原告车辆冀F×××××号车、冀F×××××挂沿张望路由东向西行驶至冉庄邮局处沿公路由东向北右转弯时，因车速较快，操作不当，撞倒孙召家的砖垛，砖垛倒塌又砸坏孙召家房屋及室内洗衣机等物品，此事故刘树全负事故全部责任。本次事故原告的车辆修理费为9500元，为减少损失扩大产生施救费4800元。孙召物损经公估为41432.03元，发生公估费2900元，原告已经赔付了三者孙召48000元。原告车辆在被告投有交强险、三者险、车损险及不计免赔险，被告未予赔偿，故原告诉于法院，要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、三者物损、公估费等共计58632元，诉讼费由被告承担。
被告太平洋石家庄支公司辩称，法院核实原告机动车辆年检情况，及驾驶人从业资格、行驶证年检情况；原告各项主张应有证据佐证，庭审中对证据质证；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，冀F×××××号重型半挂牵引车、冀F×××××挂重型厢式半挂车系原告国通物流公司所有。2015年1月17日22时许，刘树全驾驶冀F×××××号重型半挂牵引车、冀F×××××挂重型厢式半挂车沿张望路由东向西行驶至冉庄邮局处沿公路由东向北右转弯时，因车速较快，操作不当，撞倒孙召家的砖垛，砖垛倒塌又砸坏孙召家房屋及室内洗衣机等物品的交通事故。该事故经保定市清苑区公安局交通警察大队作出清公交证字（2015）第0303号道路交通事故证明，认定刘树全负此事故全部责任，双方经协商未能达成协议。事故发生后，原告支付施救费4800元。原告国通物流公司委托河北宝信通保险公估有限公司对冀F×××××号重型半挂牵引车造成的三者财产损失进行公估鉴定，冀F×××××号重型半挂牵引车造成的三者财产损失价值为41423.03元，公估费2900元。原告国通物流公司为冀F×××××号重型半挂牵引车在被告处投保了机动车交通事故强制保险及神行车保系列产品保险，其中车辆损失保险金额为207000元，第三者商业责任险50万元并投保不计免赔险，保险期间自2014年2月11日零时起至2015年2月10日24时止。原告国通物流公司为冀F×××××挂重型厢式半挂车在被告处投保了机动车交通事故强制保险及神行车保系列产品保险，其中车辆损失保险金额为76500元，第三者商业责任险10万元并投保不计免赔险，保险期间自2014年2月11日零时起至2015年2月10日24时止。原告国通物流公司为证明自己的主张提交的证据为机动车交通事故强制保险单及神行车保系列产品保险单、道路交通事故证明、冀F×××××号重型半挂牵引车、冀F×××××挂重型厢式半挂车的行驶证及营运证、刘树全的机动车驾驶证及从业资格证复印件并加盖原告单位公章各一份；太平洋保险公司对冀F×××××号重型半挂牵引车车辆损失估损单二页损失金额9500元及曲阳县天华汽车配件门市出具的冀F×××××号重型半挂牵引车配件修理费9500元的票据一张；冀F×××××号重型半挂牵引车施救费票据一张；赔偿三者孙召的收条一张赔偿金额48000元；孙召常住人口信息一份；河北宝信通保险公估有限公司对冀F×××××号重型半挂牵引车造成三者损失进行公估作出的公估报告并附机动车辆赔案照片、工程概（预）算书、公估人员及公估机构的资格证明；施救费票据。经被告太平洋石家庄支公司质证，对机动车交通事故强制保险单及神行车保系列产品保险单、道路交通事故证明的真实性无异议；对冀F×××××号重型半挂牵引车、冀F×××××挂重型厢式半挂车的行驶证及营运证、刘树全的机动车驾驶证及从业资格证因原告提交的均系复印件，需由原告提交原件再予质证；对原告赔偿三者孙召48000元不认可，对孙召常住人口信息无异议；太平洋保险公司对冀F×××××号重型半挂牵引车车辆损失估损单二页损失金额9500元不认可，理由是保险公司内部文件，不可能外流原告及其他人，原告的证据来源提出异议，证据来源不合法，故证据不合法；对施救费及公估费票据的真实性无异议，但公估费2900元，因原告自行委托，故对公估费不承担，施救费过高；河北宝信通保险公估有限公司作出的公估报告从形式上不合理，公估报告是原告自行委托出具未通知被告，被告也未参与；原告提供公估报告决算书及费用表看修复项目不符合第三者财产损失范围，修理费过高，公估报告对现场损失照片看，其财产损失主要是部分房屋损失，损失并不严重，故修理房屋公估费过高不认可，要求重新鉴定。但被告太平洋石家庄支公司未对车辆受损及三者财产损失提出书面的重新鉴定申请。
本院认为，原告国通物流公司为其所有的冀F×××××号重型半挂牵引车、冀F×××××挂重型厢式半挂车在被告处投保了机动车交通事故强制保险单及神行车保系列产品保险单其中冀F×××××号重型半挂牵引车车辆损失保险金额为207000元、第三者商业责任险50万元并投保不计免赔险，冀F×××××挂重型厢式半挂车车辆损失保险金额为76500元、第三者商业责任险10万元并投保不计免赔险。被告太平洋石家庄支公司对上述事实及原告提交的保险单、冀F×××××号重型半挂牵引车、冀F×××××挂重型厢式半挂车行驶证质证均无异议，本院予以确认，认定原告与被告间已形成财产损失保险合同关系。被告太平洋石家庄支公司对原告国通物流公司提交的道路交通事故证明的真实性质证无异议，本院予以确认，认定刘树全负事故的全部责任。原告提交的冀F×××××号重型半挂牵引车、冀F×××××挂重型厢式半挂车的行驶证及营运证、刘树全的机动车驾驶证及从业资格证复印件，交被告质证，被告以原告提交的均系复印件要求原告提交原件再予质证，因保定市清苑区公安局交通警察大队在作出的清公交证字（2015）第0303号道路交通事故证明中已列明刘树全系被保险车辆的驾驶员并写明驾驶证号码及被保险车辆，结合上述道路交通事故证明，确信原告提交的上述证件系合法有效证件具有高度可能性，依照法律规定，本院对原告提交的上述证件的复印件予以确认，认定上述证件均系合法有效证件。被告应按合同约定全面履行义务，原告已足额交纳保险费用，驾驶人刘树全具备驾驶资格，保险事故发生后，被告应在保额的范围内予以赔偿。原告国通物流公司主张在事故发生后赔偿给三者孙召造成的财产损失48000元，河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告，冀F×××××号重型半挂牵引车造成的三者损失公估价值为41423.03元，原告支付公估费2900元，被告对公估报告有异议，但未提交足以反驳的证据加以证实，本院对冀F×××××号重型半挂牵引车给三者孙召造成的财产损失41423.03元予以确认。原告为了证明其已赔偿三者孙召财产损失，提交了提交了孙召常住人口信息、孙召收赔偿款48000元的收条，本院予以确认。由于公估费是为了确定受损财产的损害程度而支付的必要的、合理的费用，依照保险法的规定，应由被告太平洋石家庄支公司负担。故本次事故造成三者孙召经济损失44323.03元（41423.03元＋2900元），原告主张造成三者孙召经济损失44323元，本院予以支持。因冀F×××××号重型半挂牵引车及冀F×××××挂重型厢式半挂车分别在被告处投保机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额2000元，依照法律规定，被告首先应在冀F×××××号重型半挂牵引车及冀F×××××挂重型厢式半挂车的机动车交通事故强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告已付赔偿孙召财产损失4000元（2000元×2）。三者孙召剩余的损失40323元（44323元-4000元），因刘树全负事故的全部责任，故刘树全应承担全部赔偿责任。由于冀F×××××号重型半挂牵引车、冀F×××××挂重型厢式半挂车依法年检，刘树全具备相应的驾驶资格，冀F×××××号重型半挂牵引车在被告太平洋石家庄支公司投保第三者责任保险50万元并投保不计免赔险，故被告太平洋石家庄支公司在第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告已赔偿的三者经济损失40323元。原告主张冀F×××××号重型半挂牵引车损失，提交了太平洋保险公司对冀F×××××号重型半挂牵引车车辆损失估损单二页损失金额9500元及维修费票据9500元加以证实，本院予以确认。原告主张施救费4800元，原告提交了施救费票据，因冀F×××××号重型半挂牵引车、冀F×××××挂重型厢式半挂车发生交通事故，原告为了防止或者减少被保险车辆冀F×××××号重型半挂牵引车、冀F×××××挂重型厢式半挂车损失所支付的必要的、合理的费用，被告应予承担。被告质证认为施救费偏高，但未能提交相关证据证实，故被告的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第二款、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的责任赔偿限额内赔偿原告经济损失4000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告经济损失40323元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险的保险责任赔偿限额内赔偿原告车辆损失9500元、施救费4800元，共计经济损失14300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1265元，减半交纳632元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 兰铁花
二〇一六年六月二十四日
书记员 高海燕