浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1889号
原告：张善志。
被告：陈宇航。
委托代理人：王淑婷。
被告：阮茜茜。
原告张善志为与被告陈宇航、阮茜茜民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭。本案分别于2014年2月13日、7月4日公开开庭进行了审理。原告张善志，被告陈宇航的特别授权委托代理人王淑婷，被告阮茜茜到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经批准延长审理期限六个月。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告张善志起诉称：两被告系夫妻关系。被告陈宇航以经商缺资为由分别于2013年6月8日、8月29日向原告借款各50000元，合计100000元，并出具借条二份。现起诉要求两被告共同偿还原告借款100000元及利息（从起诉之日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止）。
被告陈宇航答辩称：被告陈宇航分别于2013年6月8日、8月29日向原告借款，出具二份金额均为50000元的借条属实。两笔借款均约定每10000元每天35元的利息标准，利息当头抽取，两笔借款实际均只收到48250元，而且被告已偿还借款14000元。另外，被告向原告所借款项均用于瞒着家人赌球及支付其他高利贷本息。
被告阮茜茜答辩称：被告阮茜茜与原告不认识，对被告陈宇航是否有向原告借款并不知晓。两被告系公务员，有稳定的薪水收入，婚姻存续期间也没有购置房、车等大额支出，不需要借款用于家庭生活。两被告现已离婚，被告阮茜茜要扶养女儿，无居所、无财产，共同偿还本不属于家庭共同生活所需产生的债务显属不公。
原告张善志为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的常住人口基本信息各一份，用以证明原被告主体适格的事实。
2、借款借据二份，用以证明被告陈宇航分别于2013年6月8日、8月29日向原告借款各50000元，合计100000元，均约定月利率为1.5%的事实。
被告陈宇航为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、中国建设银行明细对账单四份、借款去向、还款清单表各一份，用以证明被告陈宇航系公务员，不需要再向他人借款用于家庭生活经营，实际用于赌球及还高利贷的事实。
2、温岭市城市新区建设办公室出具的证明一份，用于证明被告陈宇航借款是用于赌球的事实。
3、证明、情况说明、回忆记录等材料一组，用以证明被告陈宇航平时赌球屡教不改，曾多次被领导谈话劝诫的事实。
4、浙江泰隆商业银行对私帐户明细对帐单一份，用以证明被告陈宇航于2013年6月28日分两次汇款给原告共1750元的事实。
5、银行汇款明细帐一组、网站打印件一份，用以证明被告陈宇航的网上汇款都是用于赌球及还高利贷的事实。
6、公安内网打印材料一组，用以证明被告陈宇航借款用于赌球的网站被打击的事实。
被告阮茜茜为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、温岭市石桥头镇人民政府出具的证明一份，用以证明被告阮茜茜是公务员，平时家庭所需不需要借款来维持的事实。
2、离婚协议书一份，用以证明两被告已离婚，房、车等归被告陈宇航，并对债务进行了约定，由被告阮茜茜抚养小孩的事实。
本院依法对被告陈宇航制作询问笔录一份，陈宇航陈述向原告借款属实，但两笔借款每笔只收到48250元，而且共已偿还14000元，全部借款均用于赌球及支付高利贷，被告阮茜茜不知道他对外举债，原告则对被告陈宇航平时赌球的事情应当知道。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，两被告均无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告陈宇航对其真实性无异议，但认为两笔借款均只实际交付48250元；被告阮茜茜表示不清楚，但字迹好像是被告陈宇航所签。本院经审查认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告陈宇航没有提供证据予以推翻，仅口头辩称实际交付金额不足，本院不予采信，故对该证据予以确认。
对被告陈宇航提供的证据1，原告认为被告陈宇航完全有理由以做生意为由向原告借款，至于款项去向，与原告无关；被告阮茜茜则无异议。对被告陈宇航提供的证据2，原告及被告阮茜茜对其本身的真实性均无异议。对被告陈宇航提供的证据3，原告认为谈话内容谁都可以写，没有证明效力，原告借款给被告陈宇航是事实，原告不清楚借款的去向，即使是陈宇航用于赌球，也与原告无关；被告阮茜茜则无异议。对被告陈宇航提供的证据4，原告与被告阮茜茜均无异议。对被告陈宇航提供的证据5，原告认为被告陈宇航借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且原告对被告陈宇航是否用于赌球不知情，陈宇航也不会跟原告说借款用于赌球。被告阮茜茜无异议。对被告陈宇航提供的证据6，原告认为与其无关。被告阮茜茜认为网站记载的内容与被告陈宇航自己陈述赌球的情况是一致的。本院经审查认为，原告对被告提供的证据4无异议，本院予以确认，能够证明被告陈宇航于2013年6月28日分两次汇款给原告共1750元的事实。被告陈宇航提供的证据1中的借款去向、还款清单表均系被告陈宇航自行制作，现原告不予认可，本院不予认定。被告陈宇航提供的其他证据，来源合法，本院对其本身的真实性予以确认，但能否证明借款均用于赌球及支付其他高利贷的待证事实本院将结合其他证据予以综合认定。
对被告阮茜茜提供的证据1，原告对其本身的真实性无异议，但认为不能证明其待证事实。对被告阮茜茜提供的证据2，原告认为该证据恰恰说明借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当共同偿还。被告陈宇航对上述证据均无异议。本院经审查认为，上述证据来源合法，本院对其本身的真实性予以确认，但对其待证事实将综合其他证据予以认定。
对本院依法制作的询问笔录，原告认为被告陈宇航陈述的利息当头抽及已付14000元不是事实，其他情况不清楚。被告阮茜茜则无异议。本院经审查认为，被告陈宇航陈述利息当头抽，但未能提供证据加以证明，本院不予采信，被告陈宇航陈述已付14000元，但只提供汇款1750元的证据，本院只对该1750元予以确认，至于其陈述的借款是否用于赌球及支付其他高利贷，本院将结合其他证据予以确认。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告陈宇航分别于2013年6月8日、8月29日向原告张善志借款各50000元，合计100000元，约定借款月利率为1.5%，并分别出具了借条。2013年6月28日，被告陈宇航分两次汇款给原告共1750元。
另查明，两被告于2009年10月20日办理结婚登记手续，于2013年9月16日办理离婚登记手续。两被告签订的离婚协议书约定陈宇航婚前购置的车辆和房屋归陈宇航所有，现住房内的家电和家具归阮茜茜所有，各自在外所负债务各自承担。温岭市城市新区建设办公室及温岭市石桥头镇人民政府分别出具证明一份，证明被告陈宇航、阮茜茜系公务员，工作期间无经商、投资、办企业。被告陈宇航曾被多位领导找谈话，劝诫其不要沉溺赌球。
还查明，本院已受理陈宇航为被告的民间借贷案件还有20件，立案标的达440多万元。其中将阮茜茜作为共同被告的有13件，标的达270多万元。还有7件陈宇航个人为被告的民间借贷案件处于诉前调解状态，标的达160万元。
本院认为，被告陈宇航向原告张善志出具借款金额为50000元的借条各一份的事实清楚，本院予以确认。本案的争执焦点主要有以下两点：
一、本案借款的实际交付金额及被告陈宇航的尚欠借款金额。
借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，两份借条均明确记载借款金额为50000元，被告陈宇航辩称两笔借款实际收到的款额各为48250元，但未提供证据加以证明，对此辩称，本院不予采纳。被告陈宇航辩称已偿还借款共计14000元，但提供的证据只能证明于2013年6月28日汇款给原告共计1750元，本院只对该1750元的还款予以认定。因借贷双方对偿还本金还是利息没有明确约定，本院按先利息后本金的顺序抵充，经计算，2013年6月8日至6月28日借款50000元的利息应为500元，故剩余1250元应作为本金予以扣减。综上，被告尚欠原告本金98750元。
二、本案借款是否属于两被告的夫妻共同债务。
婚姻法第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。因此，判断夫妻一方所负的债务是否系夫妻共同债务，应从以下两个方面分析：（一）夫妻有无共同举债的合意，如果夫妻一方举债系双方共同意思表示，不论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均应视为夫妻共同债务。（二）该债务是否用于夫妻共同生活。
综观本案事实，原告与被告阮茜茜根本不相识，被告陈宇航对外举债，被告阮茜茜不知情，双方并不存在共同举债的合意。两被告均系公务员，在夫妻关系存续期间没有购置房产和车辆等大额支出，两被告的工作单位也出具证明两被告工作期间无经商、投资、办企业，应该说，两被告一般情况下不需要大额举债用于共同生活。然而经查明，被告陈宇航以个人名义大量举债，目前被诉至本院的就有27件，标的达600多万元，如此大额的借款用于夫妻共同生活不合常理。对此，被告陈宇航自始自终认为借款用于网上赌球及偿还高利贷，结合被告陈宇航长时期、高频率网上银行转账的异常行为、借款到位后立刻转账给他人的汇款记录且多数无法查证、在“88娱乐城”赌博网站注册的情况以及被告陈宇航所在单位领导出具劝赌情况说明材料，本院认为上述证据相互印证，能够形成证据链，应当可以认定陈宇航存在网上赌球及拆借高利贷的事实。同时，本案借款发生于2013年6月8日、8月29日，与两被告登记离婚的时间很短，离婚协议书也约定被告陈宇航婚前所有的车辆及房屋归陈宇航所有，各自在外所负债务各自承担，不存在逃避债务的情形。综上，在原告未能证明本案借款确实用于两被告夫妻共同生活或经营所需及被告阮茜茜不予追认的情况下，本案借款不宜认定为被告陈宇航为夫妻共同生活所需而所负债务，不宜认定为两被告的夫妻共同债务，而应认定为被告陈宇航的个人债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告陈宇航在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告张善志借款98750元，并支付自2013年10月25日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、驳回原告张善志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈宇航负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 叶华杰
人民陪审员 许声萍
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年十月二十二日
代书 记员 王海潮