江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑二终字第25号
原公诉机关江西省横峰县人民检察院。
原审被告人苏建林，绰号“官呢”，男，1974年9月16日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，务工，家住江西省铅山县；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月23日被刑事拘留，同年9月27日被横峰县公安局取保候审，2014年11月3日被横峰县人民法院取保候审。
上诉人陈官亮，男，1968年11月14日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，务工，家住江西省铅山县；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月28日被横峰县公安局取保候审，同年11月3日被横峰县人民法院取保候审。
上诉人陈官海，男，1975年10月11日出生，汉族，江西省铅山县人，中专文化，医疗卫生辅助服务人员，家住江西省铅山县；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月21日被刑事拘留，同年9月27日逮捕，同年9月30日被横峰县公安局取保候审，2014年11月3日被横峰县人民法院取保候审。
原审被告人张和仙，曾用名张荷仙，女，1972年1月6日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，个体工商户，家住江西省铅山县；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月27日被横峰县公安局取保候审，2014年11月3日被横峰县人民法院取保候审。
原审被告人李贤龙，男，1966年5月6日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，个体工商户，家住江西省铅山县；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月30日被横峰县公安局取保候审，2014年11月3日被横峰县人民法院取保候审。
江西省横峰县人民法院审理江西省横峰县人民检察院指控原审被告人苏建林、上诉人陈官亮、陈官海犯盗窃罪，原审被告人张和仙、李贤龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二Ｏ一四年十二月十五日作出（2014）横刑初字第122号刑事判决。原审被告人陈官亮、陈官海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取其他原审被告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年6月28日傍晚，被告人苏建林伙同被告人陈官亮、陈官海驾车窜至横峰县经济开发区无极制衣厂区内，由苏建林电话联系其事先谈妥的一部农用车和一部叉车，将被害人陈某2存放于该厂区院内的两台压铸机中的一台盗走。之后运至事先由苏建林和张和仙联系，经张和仙介绍的铅山县鹅湖镇江村李贤龙经营的龙兴废品收购有限公司，以每吨1800元的价格卖给李贤龙，共计4.2吨，销赃得款7500余元。次日傍晚，三人以同样的方式将另一台压铸机盗走并出售给李贤龙，共计约4吨，销赃得款7000余元。被告人张和仙从李贤龙处以每吨150元的价格收取介绍费，共计1200余元。作案后，被告人苏建林、陈官亮、陈官海将销赃款予以分赃。
案发后，公安机关从被告人苏建林处缴获了赃款4900元，从被告人陈官亮处缴获了赃款4100元，从被告人陈官海处缴获了赃款4000元，发还被害人陈某2；从被告人张和仙处扣押了非法所得1260元，从被告人李贤龙处扣押了非法所得15000元，发还被害人陈某2。
案发后，被告人苏建林、陈官亮分别于2013年8月23日、2014年3月28日自动到横峰县公安局经济开发区派出所投案。
另查明，被告人苏建林归案后协助公安机关抓捕了其他盗窃犯罪嫌疑人丁某平。
原审认定上述事实的证据有：
1、被告人苏建林的供述，证实2013年3月的一天，他到陈官亮租用在横峰县经济开发区里的公司，看见厂大院里有两台废旧机器，便提出将该两台废旧机器卖掉，弄点烟钱。陈官亮说可以，但现在不好拿去卖，上海的老板还在公司，看见不好，过段时间再弄。到了6月20多号的时候，陈官亮打电话给他，说之前看见的两台旧机器可以卖了，让他联系买家。他到铅山县找到一家废品收购站的老板娘，通过其联系了另一家收废品的，他带那二人到现场看并谈妥价格。他联系好运送的货车和叉车，之后他和陈官亮、陈官海三人于两个傍晚将两台废旧机器偷运出来卖给事先联系好的废品收购站，总共得款14000余元，每人分了4000余元；
2、被告人陈官亮的供述，证实2013年5月底的时候，苏建林到他办公室玩，看见他们公司租用的横峰县经济开发区无极制衣厂区空地上堆了两台旧机器设备，就提出拖去卖掉。他说这两台旧机器不是他公司的，怎能拿去卖。过了大约十几天，苏建林又提出卖旧设备，他将此事告诉了陈官海，陈官海也坚持说拉去卖。几天后他和苏建林、陈官海分两个晚上将两台旧机器拉出来卖了。是苏建林通过一个女的介绍联系的铅山县一家废品收购站，总共得款约14000元，除去运费每人分了4000余元；
3、被告人陈官海的供述，证实2013年上半年，陈官亮告诉他在横峰县经济开发区的一个厂里有两台旧机器放在那里很久了，不知道是谁的，苏建林讲可以拉出来卖了赚点烟钱，他同意了。过了几天，他和陈官亮、苏建林开车来到横峰县经济开发区的一个厂里，两个晚上将两台旧机器拉出卖到铅山县鹅湖镇一家废品收购站。叉车是苏建林联系的，他联系了一辆货车，总共卖了14000余元，他分得4000元；
4、被告人张和仙的供述，证实2013年6月份，一个叫“官呢”的人找到她说要卖七八吨铁给她，她收购不下来，便联系李贤龙让其收，双方约定她从中赚每吨150元钱。“官呢”还带她和李贤龙到横峰县经济开发区的一个厂里看了两台旧机器。李贤龙分两次收购了这两台旧机器，她得了1200元，每次600元；
5、被告人李贤龙的供述，证实张和仙联系他到横峰县经济开发区的一个厂里看了两台旧机器，是一个男子带去的，谈好由他以每吨1800元的价格收购，另他和张和仙约定其每吨150元的介绍费。后分两次他收购了这两台旧机器，每台约4.2吨，总共付了14000余元，另付了张和仙1260介绍费。收了机器后，他将机器割碎以每吨2050元的价格卖给福建武夷山一个开废品收购店的男子；
6、被害人陈某2的陈述，证实他在横峰县经济开发区无极制衣厂里租用了厂房办公司，2009年下半年运了两台压铸机过来放在无极制衣厂里。2012年2月底房租到期，他将所有机器设备搬走，但是由于一些纠纷原因，两台压铸机等一些设备当时没有搬走，露天存放在无极制衣厂房门口外。这两台压铸机是他在2009年花了17万元二手买来的，没有发票。他曾来检查过，其中一台压铸机倒在地上，另一台的电动机不见了；
7、证人张某1的证言，证实她到横峰县经济开发区无极制衣厂区查看时，发现厂里两台放在路边的价值约六七万元的机器设备被盗；
8、证人占某的证言，证实2013年6月28日晚上9时许，他在横峰县经济开发区无极制衣厂宿舍内听到外面有响声，就从窗户往外看，看到几个男子用一辆叉车和一辆农用车将放在厂区内他们办公室对面地上的两台机器设备运走；
9、证人童某1的证言，证实2013年6月底，他到无极制衣厂看见放在厂里的两台机器设备不见了，就打电话问张某1是否是其叫人运走的，张某1说不知道此事；
10、证人童某2的证言，证实2013年6月28日，有人打电话联系他的叉车到园区装机器设备一事，后他想到无极制衣厂里面的两台机器，就到无极制衣厂区看了下，发现两台机器设备没有了，他就把此事和父亲童某1说了；
11、证人杨某的证言，证实2013年6月28日下午3点多钟，有人打电话联系他的叉车到横峰县经济开发区搬运机器设备，谈妥叉车费600元。当晚7点多几名男子带他到经济开发区的一个厂里，他开叉车将一台机器设备搬运到农用车上，之后那些人将机器运走了。第二天晚上，那些人又叫他开叉车搬运另一台机器，他又得了叉车费600元；
12、证人陈某1的证言，证实2013年6月29日上午，他的一个朋友叫他开货车到横峰县经济开发区一家企业去拉废铁。当晚5点多有几个男子带他到一个企业，看见企业的空地上摆放着两台旧机器设备。其中一个拐子对他说是他们买下来准备当废铁卖的，然后叉车司机就开始叉货装到他车上，之后将机器运到铅山县江村一个卖废品的地方，他得了400元运费；
13、证人吴某的证言，证实2013年6月29日上午，陈官海叫他帮其联系一辆货车到横峰县拉一车废铁，他联系了同行陈某1；
14、证人张某2的证言，证实2013年6月份，由张和仙介绍龙兴废品收购有限公司收购了两台旧机器，每台4吨多，以1800元每吨的价格收购，共计14000余元，另付了张和仙每吨150元的介绍费，共计1200余元。收购两台旧机器一事是她哥哥李贤龙和张和仙联系的。后他们将两台旧机器用电焊割开，当废铁转手卖出去了；
15、证人苏某的证言，证实2013年8月23日上午，他带着弟弟苏建林到横峰经济开发区派出所投案自首的事实；
16、生产性废旧金属收购登记表，证实2013年6月被告人李贤龙通过被告人张和仙收购了两台废旧机器的事实；
17、现场勘查笔录、图、照片，证实盗窃案发现场等情况；
18、辨认笔录及照片，证实经公安机关组织辨认，李贤龙辨认出苏建林、张和仙；
19、扣押及发还物品清单，证实案发后公安机关从五被告人处追缴了赃款及非法所得共计人民币29260元并发还被害人陈某2的事实；
20、归案情况说明，证实五被告人的归案情况，被告人苏建林、陈官亮系自动投案；
21、苏建林、宋光辉、上官牛仔、徐金磊的询问笔录，丁某平讯问笔录，拘留证、逮捕证及公安机关情况说明，证实被告人苏建林归案后协助公安机关抓捕了其他盗窃犯罪嫌疑人丁某平，以及丁某平因涉嫌盗窃罪已被逮捕的事实；
22、常住人口信息表，证实五被告人的身份等情况。
原审法院认为，被告人苏建林、陈官亮、陈官海以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币14500余元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。
被告人张和仙介绍被告人李贤龙收购他人盗窃所得赃物。根据《废旧金属收购业治安管理办法》第八条规定：“收购废旧金属的企业在收购生产性废旧金属时，应当查验出售单位开具的证明，对出售单位的名称和经办人的姓名、住址、身份证号码以及物品的名称、数量、规格、新旧程度等如实进行登记。”经查，被告人张和仙、李贤龙作为从事废旧物品收购专业人员，不论是张和仙在介绍李贤龙收购时，还是李贤龙在收购时，均未履行该强制性行业规定，故两被告人在主观上应视为应当知道是他人犯罪所得的赃物，其行为均已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。
被告人苏建林、陈官亮、陈官海三人系盗窃共同犯罪，被告人张和仙、李贤龙二人系掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪。案发后被告人苏建林、陈官亮自动向公安机关投案，如实供述了所犯罪行，是自首；被告人苏建林归案后还协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，对其二人依法可从轻处罚。被告人陈官海、张和仙、李贤龙到案后如实供述了自己的罪行，依法亦可从轻处罚。鉴于五被告人均系初犯，案发后公安机关追缴了全部赃款和非法所得并发还失主，可酌情从轻处罚。根据被告人张和仙、李贤龙的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款之规定，认定被告人苏建林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；被告人陈官亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；被告人陈官海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；被告人张和仙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）；被告人李贤龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
陈官亮上诉提出两台压铸机是被害人陈某2丢弃的财产，因此其主观上没有窃取的恶性，其应是从犯，一审量刑不公，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人免除刑事处罚。
陈官海上诉提出一审法院认定事实不清，其应是从犯，一审法院在量刑幅度上明显有失公平，请求二审法院查明事实后依法改判。
经审理查明，原判认定2013年6月28日、6月29日傍晚，被告人苏建林伙同被告人陈官亮、陈官海驾车窜至横峰县经济开发区无极制衣厂区内将被害人陈某2存放于该厂区院内的两台压铸机盗走及张和仙、李贤龙应当知道两台压铸机是他人犯罪所得的赃物而予以收购及案发后被告人苏建林、陈官亮分别于2013年8月23日、2014年3月28日自动到横峰县公安局经济开发区派出所投案和被告人苏建林归案后协助公安机关抓捕了其他盗窃犯罪嫌疑人丁某平的事实，有被告人苏建林、陈官亮、陈官海、张和仙、李贤龙的供述，被害人陈某2的陈述，证人张某1、占某、童某1、童某2、杨某、陈某1、吴某、张某2、苏某的证言，生产性废旧金属收购登记表，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录及照片，扣押及发还物品清单，归案情况说明，苏建林、宋光辉、上官牛仔、徐金磊的询问笔录，丁某平讯问笔录，扣留证、逮捕证及公安机关情况说明，常住人口信息表等证据证实，上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观，证据间能相互印证，本院予以确认。
针对上诉人陈官亮的上诉意见，本院综合评析如下：
1、关于两台压铸机是否为陈某2丢弃的财产，陈官亮主观上有无窃取的恶性问题。经审理查明，陈某2在横峰县经济开发区无极制衣厂租用厂房办了一家名为东海实业的公司，2012年2月底房租到期，其便将所有机器设备搬走，但由于一些纠纷，两台压铸机等一些设备当时没有搬走，存放在无极制衣厂内。因此陈某2并未抛弃两台压铸机的财产权，而是暂时存放于此，因此被盗两台压铸机并非无主财产。被告人苏建林也供述，陈官亮说（两台压铸机）现在不好拿去卖，上海的老板还在公司，看见不好，过段时间再弄。陈官亮供述中也提到这两台旧机器不是他公司的，怎能拿去卖。由此可见，陈官亮是明知两台压铸机为他人财产的，因此，陈官亮上诉提出两台压铸机是陈某2丢弃的财产、其无盗窃的主观恶性的上诉理由不能成立。
2、关于陈官亮是否为从犯且因此是否存在量刑不公的问题。经审理查明，陈官亮在两次盗窃中，均积极主动参与且分得赃款4000余元，与法律规定的从犯特征不符。综合其在共同犯罪中所起作用及量刑情节，原判量刑处于法定幅度内，是适当的。
针对上诉人陈官海的上诉意见，本院综合评析如下：
1、一审是否存在认定事实不清及陈官海是否为从犯的问题。经审理查明，陈官海两次积极参与盗窃他人压铸机且第二次还主动联系了运输用的货车的事实有上述列举的诸多证据证实，因此原审未认定其为从犯并无不当，一审判决并不存在认定事实不清的问题。
2、一审法院量刑是否明显有失公平问题。本院认为，陈官海积极参与盗窃犯罪活动，共同盗窃他人价值14500余元的财物，一审法院判处其有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元处于法定的量刑幅度内，量刑是合理的。
本院认为，原审被告人苏建林、上诉人陈官亮、陈官海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。原审被告人张和仙、李贤龙应当知道其收购或介绍收购的物品是他人犯罪所得赃物而仍予以收购或介绍收购，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审被告人苏建林、上诉人陈官亮、陈官海三人系盗窃共同犯罪，原审被告人张和仙、李贤龙二人系掩饰、隐瞒犯罪所得共同犯罪。案发后原审被告人苏建林、上诉人陈官亮自动向公安机关投案，如实供述了所犯罪行，是自首；原审被告人苏建林归案后还协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，对其二人依法可从轻处罚。上诉人陈官海、原审被告人张和仙、李贤龙到案后如实供述了自己的罪行，依法亦可从轻处罚。鉴于五被告人均系初犯，案发后公安机关追缴了全部赃款和非法所得并发还失主，又可酌情从轻处罚。根据原审被告人张和仙、李贤龙的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。但原审对陈官海的刑期计算有误，应予更正。根据判决执行以前对陈官海的羁押情况，羁押一日折抵刑期一日，其刑期应至2015年7月4日止。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴寿涛
审 判 员 李 虹
代理审判员 姜金忠
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 支鲁南