山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第1225号
原告张茜。
被告冯兆森。
委托代理人吴晓雅，徐欢（实习），山东汇贤律师事务所律师。
被告杜希乾。
被告田冰。
委托代理人赵计锋，山东德亿律师事务所律师。
原告张茜诉被告冯兆森、杜希乾、田冰民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员徐莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张茜、被告冯兆森的委托代理人吴晓雅和徐欢、被告杜希乾、被告田冰的委托代理人赵计锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张茜诉称，2012年5月8日被告冯兆森、杜希乾向原告借款10万元，并由担保人田冰自愿为二被告担保借款，并言明月利率为2%，六个月本息付清。但被告未履行其诺言，到期后并未向原告还款。原告多次向被告催讨借款，但被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特诉到法院，请求依法判决被告偿还人民币10万元并承担诉讼费。
被告冯兆森辩称，答辩人对于与被告杜希乾共同从原告处借款10万元的事实予以认可，愿意对尚未归还的借款予以偿还。只是因为答辩人与被告杜希乾将该借款均用于济宁亚浩服饰有限公司经营，目前公司亏损，暂无力偿还。双方对借款期间内的利息没有明确约定为月利率2%，根据中国人民银行2011年7月7日公布执行贷款基准利率：贷款6个月至1年年利率6.556%（月息0.54%），结合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条的规定，本案约定月利率则最高为0.546%×4=2.18%，月利息数额为2180元。因答辩人已经支付借款期间内的利息43200元，除合法利息外，多余钱款应当计算为被告冯兆森归还本金。
被告杜希乾辩称：原告诉称我和冯兆森共同借款10万元并由田冰提供担保属实。该款用于了济宁亚浩服饰有限公司购买设备。从借款之日起，我付给原告利息直至2014年3月10日一共43200元。利息开始按月息2分，2013年后变更为月息3分5厘。我认为原告主张月息3分5厘过高，认可月息2分。2015年1月30日我又向原告还本金2万元。我同意与冯兆森共同还款，一人一半。
被告田冰辩称，原告起诉答辩人偿还借款10万元无事实和法律依据。原告诉称被告冯兆森、杜希乾向原告借款10万元属实，答辩人不是本案的借款人，仅仅是本案诉争的该笔借款提供了保证担保。原告诉称其多次向答辩人催讨借款不是客观事实。本案中保证期间早已到期，在保证期间内未要求答辩人承担保证责任，答辩人将免除担保责任，不承担还款义务。
原告张茜为证明自己的主张向本院提交证据材料如下：1、
2012年5月8日书写的“欠条”、“借条”各一张；2、中国工商银行转账凭证一张；3、2014年5月10日签订的“还款承诺书”一份；以上证明原告向被告冯兆森、杜希乾出借10万元及被告田冰提供保证的事实。
三被告对原告证据1、2的真实性及证明的内容均无异议；原告证据3--
还款承诺书，被告冯兆森对真实性没有异议，认为欠款应当由被告杜希乾承担全部还款责任；被告杜希乾陈述“还款承诺书”是在原告天天跟着要账时写的，不是其真实意思，借款是与被告冯兆森共同购买公司用的，下欠借款本息应当与被告冯兆森共同偿还；被告田冰对“还款承诺书”真实性没有异议，主张田冰签名前面的两条指示线是原告自己添加的，对原告主张被告田冰作为担保人签字不认可。
被告冯兆森为证明自己的主张向本院提交证据材料如下：1、中国工商银行自动柜员客户凭条七张；2、中国农业银行客户通知书一份；3、收条一张；以上证明被告冯兆森向原告已还款43200元的事实。
原告张茜对上述证据的真实性均无异议，但原告主张2013年8月16日的还款10000元是对之前40000元借款的偿还，与本案无关。被告杜希乾对真实性没有异议，认可原告主张的上述事实；被告田冰对真实性没有异议。
被告杜希乾为证明自己的主张向本院提供证据材料如下：中国工商银行交易明细单一份，证明已向原告还款情况。
原告及被告冯兆森、田冰对上述证据材料的真实性均无异议。原告认可被告在2014年3月份之前的利息已偿还完毕，认可2015年1月30日被告杜希乾还款20000元是利息。
被告田冰为证明自己的主张向本院提交证据材料：2014年5月10日出具的“还款承诺书”一份，证明被告田冰作为“还款承诺书”的见证人，不是“担保人”签字；并主张原告证据3自行添加部分（田冰签名前面二条指示线）对田冰不具有约束力。
原告对上述证据的真实性没有异议，承认田冰签名前面两条指示线是其自行添加的。被告冯兆森及杜希乾对上述证据的真实性没有异议。
本院认证如下：被告冯兆森、杜希乾、田冰对原告提供的证据1、2的真实性均无异议，且三被告对原告诉称借款10万元的事实也认可，应当确认证据1、2为有效证据，能够证明原告与被告杜希乾、冯兆森之间存在借贷关系的事实。被告杜希乾、冯兆森提供的相关还款的证据材料均能基本印证，对真实性本院予以采信。原告主张2013年8月16日的还款10000元是对之前40000元借款的偿还，且被告杜希乾认可，故该笔借款与本案无关，不能计入对本案借款的偿还。被告杜希乾主张2014年7月份之后利息增至月利息3分5厘，并未提供相关证据证实，且原告不认可，对被告该主张不予采信。原告证据3与被告田冰提交证据（还款承诺书）相对照，田冰签名前面增加了两条指示线，属于原告单方行为。故原告主张被告田冰同意于2014年5月10日作为“保证人”签字不成立。被告田冰上述辩称有理，本院予以采信。
基于原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院认证，本院确认如下案件基本事实：
2012年5月8日被告冯兆森、杜希乾作为共同借款人、被告田冰作为担保人向原告出具了“借条”及“欠条”各一张，主要内容为：今借张茜拾万元整、利息每月2000元，每月10号付利息。借款期限口头约定六个月。2012年5月8日原告通过银行转账10万元至被告杜希乾中国工商银行62×××16账户内。后被告冯兆森、杜希乾陆续向原告还款至2014年3月10日，共计33200元。2014年5月10日被告杜希乾向原告出具了“还款承诺书”，主要内容：杜希乾承诺于2014年5月25日前向张茜还借款10万元，如逾期其自愿将其名下的位于国翠城5号楼1单元7楼北户房屋按评估价的90%抵付给张茜，该房贷款由张茜替还。被告田冰作为“证明人”在“还款承诺书”上签字。2015年1月30日被告杜希乾又向原告还款20000元。2015年2月2日原告诉至法院，庭审中原告变更诉讼请求：1、要求被告杜希乾、冯兆森偿还借款本金8万元及利息，利息要求按月息3分5厘从2014年3月10日起计算至付清之日；2、要求被告田冰承担连带还款责任。
本院认为，合法债务应当清偿。原告张茜于2012年5月8日向被告冯兆森、杜希乾出借资金10万元用于经营，事实清楚、证据充分，且三被告均无异议，原告与被告冯兆森、杜希乾之间成立合法的民间借贷关系。被告冯兆森、杜希乾作为共同借款人，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。关于下欠借款本息的认定问题：原告提供的“借条”对借款利息作了月息2分的明确约定，且被告杜希乾也承认2014年3月10日前已还款部分为利息，故对原、被告约定借款利息按月息2分计算的事实予以确认。被告冯兆森辩解因“欠条”未约定利息、视为不支付利息，与客观事实不符，本院不能采信。民间借贷的利息可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。根据中国人民银行2011年7月7日公布执行贷款基准利率：贷款6个月之内年利率6.1%，四倍月利率约为2%的标准，原告主张利息从2014年3月10日之后按月利率3.5%过高，应当调整为月利率2%，对超过部分不予支持。从借款之日2012年5月8日至2014年3月10日约22个月，按月利率2%、以本金10万元计算，利息数额约为44000元，被告认可的已偿还33200元并未超过上述数额，故被告杜希乾主张多还部分冲抵本金的辩解不能成立。原告及被告杜希乾、冯兆森对借款10万元产生的利息在2014年3月10日前已还清的事实，双方陈述一致，且没有证据证明超过了银行同类贷款利率的四倍，故本院予以采信。2015年1月30日被告杜希乾又还款20000元。原告主张该20000元是偿还利息，被告杜希乾主张是偿还本金，双方存在争议。根据原告诉讼主张从2014年3月10日后要求被告冯兆森、杜希乾偿还借款本金80000元，可以说明原告认可该20000元系偿还的本金。故原告诉讼主张从2014年3月10日后要求被告冯兆森、杜希乾共同偿还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。
关于被告田冰在本案的民事责任问题：原告与被告田冰未在“借条”和“欠条”中约定担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，债权人有权自主债务履行届满之内起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告未向本院提供证明其在主债务履行期届满之日起六个月内，即从2012年5月8日至2012年11月8日内，要求保证人田冰承担保证责任的有效证据，且又没有在保证期间届满后与被告田冰重新签订保证合同，则被告田冰作为保证人免除保证责任。被告田冰辩称其不承担还款责任有理，本院予以采信。原告要求被告田冰承担连带还款责任的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告冯兆森、杜希乾于本判决生效后十日内偿还原告张茜借款本金人民币捌万元整（￥80000.00）及利息（从2014年3月11日起计算至本判决生效确定给付之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告张茜要求被告田冰承担连带还款责任的诉讼请求。
三、驳回原告张茜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯兆森、杜希乾共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐莉莉
二〇一五年四月二十八日
书记员 沙 莎