广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民一初字第872号
原告：叶秀芬。
被告：张优华。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司。
负责人：许洪兵，经理。
诉讼代理人：范志朋，公司职员。
诉讼代理人：段和平，公司职员。
原告叶秀芬诉被告张优华、中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司（下称太平洋财保韶关中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员黄晓芳适用小额程序公开开庭进行了审理。原告叶秀芬，被告张优华，被告太平洋财保韶关中心支公司的诉讼代理人段和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶秀芬诉称：2014年2月6日，被告张优华驾驶粤FZV3**牌号小汽车行驶至西河车站门口与原告叶秀芬驾驶的电动车相撞，导致原告从电动车上摔下受伤，后被救护车送往粤北医院治疗，经市公安局交通警察支队市区第二大队作出被告在这起交通事故中负全部责任的认定。被告的上述行为给原告造成如下损失：医疗费55元、误工费1000元、营养费600元，交通费200元。另外，因原告叶秀芬怀有身孕近两个月，胎儿处于不稳定状态，有流产、怀孕难的病史，发生事故后一段时间肚子有微痛感，原告一直担心胎儿有事，常作恶梦，给原告造成巨大的精神压力，为此起诉请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费55元、误工费1000元、营养费600元，交通费200元，精神损害赔偿1000元；被告太平洋财保韶关中心支公司在承保责任范围内承担保险理赔责任。2、诉讼费由被告承担。
被告张优华辩称：由法院依法处理。
被告太平洋财保韶关中心支公司辩称：一、我方作为保险人与车主（粤FZV3**）之间订立的交强险合同是合法有效的，我方非事故当事人，非事故责任人，不负侵权责任，因承保本案交通事故肇事车粤FZV3**而涉诉，有关原告对我方的诉请应依据法律规定进行审理。车主在本案交通事故中依法应承担的赔偿责任不完全等同于我方也应承担，《中华人民共和国保险法》明确规定保险合同双方应按相关法律法规、强制保险合同条款履行各自的权利与义务。二、肇事车辆粤FZV3**在我司投保了交强险险种，商业险第三者30万附加不计免赔，根据事故认定书认定被告张优华负全部责任。三、我方交强险中对所有受害人的医疗费用赔偿限额为lOO00元（包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费），死亡伤残赔偿限额为ll0000元（包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金），财产损失赔偿限额为2000元，应分项核算，如对应赔偿项目数额未达限额，按实际损失计算；如超出限额部分，我司不承担赔偿责任。四、我司根据原告提供的证据，按照原告诉求清单，提出如下答辩意见：（一）1、医疗费。55元，按医保标准无需扣自费项目，无异议。2、误工费。原告主张误工费lO00元。但原告是门诊，且医院未出具病休证明，不应赔付。3、营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》营养费应该参照医嘱机构的证明。但是原告的医院证明中没有加强营养的医嘱，不应赔偿。4、交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告只是门诊，且没有票据，不应赔偿。5、精神抚慰金。原告只是门诊，没有住院，没有构成伤残，不应赔偿。（二）诉讼费用不属于保险赔偿范围。根据法律规定，诉讼费用等不属于保险赔偿范围。道路交通事故是侵权行为，而我方作为保险人与被保险人之间是保险合同关系．非致害方，也非侵权人。我方不应该承担本案的一切诉讼费用。
经审理查明：2014年2月6日，被告张优华驾驶粤FZV3**号小汽车行驶至韶关市西河车站门口与原告叶秀芬驾驶的电动车相撞，导致原告受伤的交通事故。2013年12月26日，韶关市公安局交通警察支队市区二大队作出（2014）第D0458号《道路交通事故认定书》，认定被告张优华承担事故的全部责任、原告叶秀芬不承担事故责任。
另查明：粤FZV3**号小汽车车辆登记车主为被告张优华。该车在被告太平洋财保韶关中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险保险金额为300000元，并购买了不计免赔。发生交通事故时在上述保险的保险期间内。
再查明：原告叶秀芬因交通事故于2014年2月6日在粤北人民医院进行门诊治疗，支付医疗费55元。
本院认为：韶关市公安局交警支队市区二大队根据本次交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错程度，认定被告张优华承担事故全部责任的认定，并无不妥，本院对该责任认定依法予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，被告方应承担本案中涉及的损害赔偿费用。对于原告的具体损失，本院结合原告的诉讼请求、原告具体伤情及鉴定结论，按照公平原则确定原告损失。
1、医疗费55元，有门诊病历及医疗费发票予以证实，本院予以确认。
2、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，原告提交浈江区保诚装饰材料经营部出具证明，证明其月薪2000元、误工15天。但医疗机构并没有出具原告需要休养的证明，且从事故发生情况看，本案原告伤情轻微，故对原告陈述其误工15天的主张不予采信。但原告因交通事故进行门诊治疗确存在误工情形，本院认定原告误工天数为1天，经计算误工费为66.67元（2000元／月÷30天／月×1天）。
3、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，医嘱记载虽明确载明，本院结合原告伤情，对其营养费主张不予支持。
4、交通费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告未提交票据证实交通费产生的时间、人数、次数，结合原告居住地点及门诊治疗情况，本院酌情支持20元。
5、精神损害抚慰金。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，结合原告伤情，本院对其主张精神损害抚慰金的要求不予支持。
综上，原告的损害赔偿金额共计为141.67元。
关于赔偿责任问题。被告太平洋财保韶关中心支公司承保了粤FZV3**号小汽车的交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告太平洋财保韶关中心支公司应在承保的机动车第三者责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元内、死亡伤残赔偿限额110000元内先行赔付给原告交通事故损害赔偿款项141.67元。（本案中第三者责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的费用为医疗费55元；死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用为误工费66.67元、交通费20元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司韶关中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在粤FZV3**号小汽车投保的机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额10000元内支付人身损害赔偿款55元给原告叶秀芬；在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额110000元范围内支付交通事故人身损害赔偿款86.67元给原告叶秀芬。
二、驳回原告叶秀芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶秀芬负担12.5元，被告张优华负担12.5元。
本判决为终审判决。
审判员 黄晓芳
二〇一四年九月二日
书记员 姚招娣