wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审255号
申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道***号。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
委托代理人金晟鸣，法规科科员。
被执行人孙继浩,
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2015）34号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月9日以被执行人孙继浩违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，确认：被执行人孙继浩未经批准,于2014年3月占用龙口市龙港街道大牟家村集体土地建钢结构房、平房，总占地面积1456.13平方米，其中占用建设用地160.13平方米，占用耕地1296平方米，部分符合、部分不符合土地利用总体规划,属非法占地。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了龙国土资罚字（2015）34号行政处罚决定书决定：责令孙继浩立即退还非法占用的1456.13平方米集体土地，没收孙继浩在非法占用的符合土地利用总体规划的160.13平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施；限孙继浩自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1296平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款人民币42082元。
经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月9日依法将龙国土资罚字（2015）34号行政处罚决定书送达给被执行人孙继浩。申请执行人于2015年9月21日向被执行人送达龙国土资催告字（2015）44号履行行政处罚催告书。被执行人已交纳罚款。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。
本院认为，申请执行人于2015年3月9日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利，龙国土资罚字（2015）34号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行决定书所确定的其他义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2015）34号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令孙继浩立即退还非法占用的1456.13平方米集体土地，没收孙继浩在非法占用的符合土地利用总体规划的160.13平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施；限孙继浩自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1296平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王思凯
人民陪审员 吕廷国
人民陪审员 解秋兰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 初 晓
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1401号
罪犯乔翔，现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2011年6月20日作出（2011）熟刑初字第0248号刑事附带民事判决，以被告人乔翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。罪犯乔翔在服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年1月24日作出（2013）锡刑执字第0193号刑事裁定，减去有期徒刑一年。减刑后刑期至2015年1月26日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯乔翔自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年1月被评为监狱改造积极分子，2014年3月获监狱记奖。确有悔改表现。在罪犯分级管理中，于2011年1月被评为宽管级。
经审理查明，执行机关提出的罪犯乔翔悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯乔翔在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯乔翔减去有期徒刑九个月二天（减刑后的刑期至2014年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年四月二十四日
书记员 徐莹颖
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初1635号
原告河北福驰汽车运输有限公司，住所地邢台市威县经济开发区腾飞路23号。统一社会信用代码：91130533MA07KFY776。
法定代表人刘博，该公司总经理。
委托诉讼代理人赵铭帅，河北鑫旺律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区开元南路263号。社会统一信用代码：911305008057689738。
法定代表人魏魁民，该公司总经理。
委托诉讼代理人郑丽娜，该公司法律顾问。
原告河北福驰汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北福驰汽车运输有限公司委托诉讼代理人赵铭帅，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人郑丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告河北福驰汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿事故车辆维修费、施救费、公路损坏赔偿费经济损失共计155246元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月5日3时30分，原告公司司机王天龙驾驶冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型半挂牵引车在102国道与绥中线交叉口由于操作不当，车辆驶入沟内，造成公路和重型半挂牵引车损坏的交通事故。绥中县公安局交通管理大队作出临公交证字[2017]第000248号道路交通事故认定书，认定此次事故属于王天龙负全部责任。冀Ｅ×××××／冀Ｅ×××××重型半挂牵引车车主为河北福驰汽车运输有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险等，事故发生在保险期间。此次事故给原告造成经济损失为车辆维修费141346元、施救费9500元、路面损坏赔偿费4400元，共计155246元。综上所述，此次事故发生后，被告方至今未按合同给付原告任何费用，为此特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，在被保险车辆及其合法驾驶人四证齐全、有效的情况下，原告方合法合理的损失，我方同意予以赔偿。鉴定费、诉讼费属于间接损失，我方不予赔偿。事故发生后，我司已在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，故原告主张路面损坏赔偿费中应扣除已赔付的2000元。
原告河北福驰汽车运输有限公司围绕诉讼请求依法提交证据：第1组：道路交通事故认定书一份。证明：本案交通事故发生情况，该事故属于单方事故。第2组：事故车辆保险单二张。证明：事故车在被告处投保交强险、商业险，交强险和商业险承保期间为2016年8月23日至2017年8月22日，该商业险包含了机动车损失保险和第三者责任险，机动车损失赔偿限额为27万元，第三者责任险保险金额为100万元，事故发生在保险承保期间。第3组：司机王天龙工作证、驾驶证以及涉案车辆机动车行驶证。证明：王天龙有驾驶和运输资格，涉案车辆年检合格。第4组：道路交通事故车物损失价格鉴证结论书。证明：经过评估本案车辆在交通事故中受损数额为139556元。第5组：事故车辆在威县东关汽车保养厂维修清单及发票。证明：本案车辆实际维修费用为141346元。第6组：本案车辆吊车费、施救费发票1张。证明：本案车辆施救费花费9500元。第7组：辽宁省葫芦岛公路路政管理局绥中分局出具的缴款凭证一份。证明：本案车辆因交通事故损坏公路路产缴纳赔偿费4400元。第8组：保险委托书一份。证明：对于本案车辆保险事故赔偿诉讼，原告已得到授权。被告质证，对第1、2、3组证据无异议。对第4、5组证据有异议，车辆损失评估报告系原告方单方委托，且评估金额过高，证据五金额与鉴定报告不一致，我司保留重新鉴定的权利。第6组金额过高，不予认可。第7组非正式发票，不予认可。路面损坏赔偿费我司已经在交强险限额内赔付了2000元，应当在该项赔偿款中扣除我司赔付的2000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司提交证据：1、赔付2000元的凭证，证明我司已经在交强险限额内赔付了2000元。原告质证，无异议。
本院审查后，对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8；被告提交的证据予以认定。
根据原、被告的陈述和对证据的分析，本院认定如下事实：原告河北福驰汽车运输有限公司所属车辆冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××，在被告处投保交强险和商业保险，其中机动车损失保险保险金额27万元，第三者责任险保险金额为100万元，保险期间2016年8月23日至2017年8月22日止。2017年5月5日，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车辆驾驶员王天龙驾驶该车，在102国道与绥中线交叉口由于操作不当，车辆驶入沟内，造成公路和该重型半挂牵引车损坏的交通事故。事故经交通警察部门认定，王天龙负本次事故的全部责任。事故发生后，冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××车辆产生施救费9500元，经邢台市价格认证中心评估该车辆损失为139556元。该车赔偿损坏公路费4400元，被告已从交强险中支付2000元。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，真实有效，原、被告应依据合同履行各自义务。原告车辆冀冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××发生交通事故在保险期间内，且损失数额不超过保险程度，庭审中被告提出保留对邢台市价格认证中心作出的该车辆损失139556元评估进行重新评估的权利，但在法庭给予的期限内，被告并未书面申请重新评估，应视为对该评估的认可。被告应按评估报告评估的车辆损失139556元在机动车损失保险内对原告给予赔偿。施救费9500元系在车辆发生交通事故后的必要救援费用，被告应予负担。原告赔偿给辽宁省葫芦岛公路路政管理局绥中分局的公路损坏赔偿费4400元，应扣除被告从交强险中赔偿的2000元，剩余2400元，被告应在第三者责任保险中赔偿，以上三项共计151456元。原告诉求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十四、六十五、六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔付原告河北福驰汽车运输有限公司151456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，减半收取1765元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王大水
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈彦灵
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初字9785号
原告：魏明华，男，1971年2月7日出生，汉族。
被告：南京勇平汽车租赁服务有限公司，住所地在本市江宁区秣陵街道秣陵周中路188号。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。
原告魏明华诉被告南京勇平汽车租赁服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告魏明华于2016年11月23日向本院申请撤回对被告南京勇平汽车租赁服务有限公司的起诉。
本院认为，原告魏明华有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回对被告南京勇平汽车租赁服务有限公司的起诉符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏明华撤回起诉。
案件受理费355元，减半收取167元，由原告魏明华负担。
审判员 徐小菲
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贾雨辰
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初3051号
原告：李静，女，汉族，1988年7月14日生，身份证住址：昆明市西山区，
被告：李红艳，女，汉族，1994年6月24日生，身份证住址：云南省楚雄市禄丰县，
原告李静诉被告李红艳民间借贷一案，本院于2018年3月8日立案，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加了诉讼;被告李红艳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静向本院提出下列诉讼请求：1、由被告立即归还欠款22000元及该款自2017年10月27日起至2018年3月8日按贷款利率计算的利息1924元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月27日向原告借款人民币22000元，承诺于2017年11月27日归还，并出具了借条。借款到期后被告没有归还借款，原告多次催讨无果，故提起诉讼。
被告李红艳没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李红艳经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼；视为放弃了举证、质证的权利。原告提交2017年10月27日的《借条》、《商品房购销合同》证明借款的事实。《借条》为原件，内容为被告向原告借款22000元，于2017年11月27日还款，提供购房合同作为抵押，款项还清一并归还合同。《商品房购销合同》为原件，被告是购房人之一。原告虽然没有提交转款给被告的直接证据，但其持有《商品房购销合同》原件和《借条》相互印证，可以认定原告交付了22000元借款，对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月27日，被告向原告借款22000元，并出具《借条》，承诺于2017年11月27日还款，并提供购房合同作为抵押，款项还清一并归还合同。原告向被告提供了22000元借款，被告将《商品房购销合同》原件交给原告。
本院认为：原告向被告出借22000元借款，双方建立了合法有效的借贷关系。被告作为借款人没有提交偿还借款的证据，对于原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求予以支持。原、被告没有约定利息，只约定了还款时间。原告无权主张借期内，即2017年10月27日至11月27日的利息。被告没有按约还款，应当承担自2017年11月28日起的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。2017年11月28日至2018年3月8日，共计3个月零11天，按年利率6%计算的逾期利息为370.33元，本院予以支持。
综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、由被告李红艳于判决生效后十日内偿还原告李静借款本金22000元和该款自2017年11月28日至2018年3月8日止，按年利率6%计算的逾期利息370.33元。
二、驳回原告李静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费398元（原告已预交），由原告承担28元，被告承担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 武 云
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 吴锡莲
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陈文华
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第05041号
原告中国某某银行股份有限公司榆林市镇川支行
被告白某某
被告刘某某
被告李某宏
被告李某伟
原告中国某某银行股份有限公司榆林市镇川支行与被告白某某、刘某某、李某宏、李某伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，原告向法院申请撤回对被告李某伟的起诉，本院依法予以准许。本案依法由审判员胡援适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人高宝到庭，被告李某宏、白某某到庭，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2014年5月19日，原被告签订了小额借款及担保合同，合同约定借款人民币5万元，借期一年，年利率15.3%，逾期年利率19.89%，被告李某宏、李某伟对上述借款本息承担连带清偿责任，合同签订后，原告如约发放了贷款，被告在借款期限内支付了利息后，剩余借款本金及利息再未偿还，原告多次向上列被告催要无果。为此原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告白某某、刘某某归还借款本金50000元及利息（从2014年5月19日起至款付清之日止，按照逾期年利率19.89%计算）；被告李某宏承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告邮政银行向本院提供了以下证据：
1、提供各被告身份证、户口本、结婚证复印件各一份，用于证明被告符合贷款条件；
2、提供中国某某银行小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份，用于证明双方签订的借款合同中约定了明确的借款金额、利率、借款期限、还款方式、违约责任、保证责任等内容；
3、中国某某银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各一份，用于证明原告向被告发放贷款的事实及借款的起止日期，原告将借款转入被告指定账户的事实；
4、中国某某银行个人信贷分期还款计划表，用于证明被告还款的日期、方式、及还款金额的事实。
被告白某某、李某宏均辩称：借款是事实，但是现在没有偿还能力。
被告白某某、李某宏未向法庭提供证据。
被告刘某某未进行答辩亦未向本院提供证据。
经庭审质证，被告白某某、李某宏对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，客观真实，当事人印鉴齐全，能够证明原、被告签订小额借款及担保合同，被告向原告借款5万元，合同约定年利率15.3%，逾期利息上浮50%，借款期限为12个月，被告李某宏承担连带保证责任的事实，并证明原告借款发放给被告白某某的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，依法均予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年5月19日，原告分别与被告白某某、刘某某及被告李某宏、李某伟签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书。小额联保借款合同约定：第一条、甲方将通过乙方在甲方开立的某某个人结算账户发放贷款。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。第二条、贷款的金额、利率、期限，贷款金额50000元，年利率15.3%，期限12个月从2014年5月起至2015年5月止。第三条、贷款用途为资金周转。第四条、贷款资金的支付管理，本借款合同项下的借款支付采用借款人自主支付。借款人自主支付指贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，并由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对象。第七条、还款方式。甲乙双方商定，自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息。乙方自愿按阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。第九条、乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的某某个人结算账户，并授权甲方从该账户扣收当月应还贷款本息。第十四条、违约责任，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后的利率加收50%的罚息。合同还约定其他事项。小额贷款联保协议书约定被告李某宏作为保证人对被告白某某、刘某某在原告的借款本息、罚息、违约金等实现债权全部费用提供连带责任保证，担保期间为借款到期后二年。合同签订后，原告向被告白某某、刘某某发放贷款5万元。借款后，被告白某某将其借款利息清偿至2015年1月19日，剩余借款本金50000元。经原告多次催要无果后，原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告邮政银行与被告白某某、刘某某及被告李某宏签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告白某某、刘某某形成明确的借款合同关系，同时与被告李某宏形成保证担保合同关系。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。原告在合同签订后，向被告白某某支付了借款5万元，且于当日被告白某某向原告出具了借到人民币5万元的借款借据，故原告已经按照合同约定向被告履行了支付借款的义务。借款合同签订后，被告偿还了前8个月的利息后再未清偿本息，违反合同约定，现合同履行期限到期，被告理应按照约定偿还原告借款本金及利息，故原告主张由被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张由被告按照约定的逾期年利率19.89%偿还借款利息的请求，因合同约定借款按照月阶段性等额本息还款法还款，故原告请求被告偿还的利息从2015年1月20日起至2015年2月19日以合同约定的年利率15.3%计算，从2015年2月20日之后开始逾期，利息应当按照逾期年利率19.89%计算。被告李某宏自愿为上述借款本息提供连带责任保证，且约定保证期间为二年，现原告在保证期间内向保证人主张权利，故被告李某宏的保证责任并未免除，应当承担保证责任。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，故被告白某某应当负连带清偿责任，被告白某某作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告白某某、刘某某偿还原告中国某某银行股份有限公司榆林市镇川支行借款人民币50000元及利息（从2015年1月20日起至2015年2月19日止，按照年利率15.3%计算；从2015年2月20日起至款付清之日止，按照逾期年利率19.89%计算）。被告李某宏对上述债务负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告白某某、刘某某、李某宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 胡 援
二〇一五年十月八日
书记员 叶晓明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第784号
罪犯陈勇，于四川省布拖县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2008年4月23日作出了(2008)甬东刑初字第133号刑事判决，以被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年2月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院�法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈勇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈勇在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯陈勇在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减去有期徒刑七个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月二十二日
代书记员 何锦霞
贵州省龙里县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2730民初22号
原告刘维彬，男，汉族，1942年3月20日生，初中文化，贵州省龙里县人，户籍地址：龙里县，现住龙里县。
委托代理人岑娥，女，布依族，1977年5月3日生，初中文化，贵州省龙里县人，现住龙里县，个体工商户，特别授权）。
被告曹龙平，男，汉族，1986年12月23日生，贵州省龙里县人，户籍地址：贵州省龙里县，个体工商户，现住所不明。
原告刘维彬诉被告曹龙平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用普通程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告刘维彬及委托代理人岑娥到庭参加诉讼。被告曹龙平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未说明理由。本案依法缺席审理终结。
原告诉称：2015年2月24日，原被告签订《租房合同》，约定被告租赁原告位于龙里县冠山街道办事处三林路（合同中为：龙里县龙山镇三林路正大新村）的门面（240平方米）用于汽车美容、租金为80000元/年、租赁期限自2015年3月12日起至2016年3月11日，同时约定租赁期间，因使用该房屋所产生的水、电等费用由承租方负担；如出租人提前收回房屋或承租人需退租，必须提前一个月书面通知对方。现被告仅支付2015年3月12日至2015年9月11日期间的租金，被告在未通知原告的情况下于2015年12月27日私自将门面中的物品搬走，从此杳无音讯。现原告门面也因被告差欠2015年12月水费及2015年11月、12月的电费，被相关部门停止供水、供电，原告无奈之下只好先行垫付被告差欠的水电费。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、解除原被告于2015年2月24日签订的《租房合同》；2、被告立即支付差欠原告2015年9月12日起至2015年12月27日门面租赁费26600元整及从2015年11月至12月期间的水电费2000元，上述款项共计28600元，并按同期银行贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。
被告既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交以下证据：
一、原告身份证复印件1份。拟证明原告的身份情况及原告主体资格。
二、被告身份证复印件1份。拟证明被告的身份情况及主体资格。
三、租房合同1份。拟证明原告将其位于龙里县××办事处××新村自××楼门面租给被告，以及关于租赁期限、每年租金80000元，及租金支付方式等。
四、贵州省黔南州国家税务局通用机打发票4张；邬小荷2015年卡水费清单2份。拟证明被告差欠原告水电费2883.71元，现原告只要求被告支付2000元。
五、房产证2份、情况说明2份。拟证明位于龙里县××办事处××新村自××楼门面是所有权邬小荷、刘春、刘松、岑娥交由刘维彬管理使用，由刘维彬出租、并收取租金。
六、公告费票据1张。拟证明因被告下落不明，原告公告送达的费用为260元。
原告提交的证据来源合法，与本案有关联性，能达到其证明目的，本院予以采信。
经审理查明：房屋所有权人邬小荷（与刘春共同共有、房产证号：龙房权证龙山镇字第××号）、刘松（与岑娥共同共有、房产证号：龙房权证龙山镇字第××号）将其所有的位于龙里县冠山街道办事处三林路正大新村自建房壹号地块一楼门面（同属一栋楼房同一层、房屋所有权证上房屋坐落于龙山镇消防队后安置小区1单元1层）交由原告管理使用及出租、收取租金。2015年2月24日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租房合同》，约定：“第一条：1.甲方同意将坐落于正大新村自建房壹号地块一楼门面租赁给乙方，计租建筑面积为240平方米；2.乙方租用上述门面仅作为汽车美容,未经甲方同意,乙方不是将该住房另作他用。第三条：1.租赁期自2015年3月12日起至2016年3月11日止；第四条：租金为年8万元，若分阶段支付房租，每阶段租金为了4万元，如租期不满一个月，按一个月计算；第五条：1.租金在签订合同之日一次性付清，若分阶段支付房租，必须提前一个月预付下阶段房租；2.乙方以现金方式支付给甲方，如果乙方未在规定时间预支付房租，甲方有权解除租房合同；第六条：2.在租赁期间，因使用该房屋所产生的水电等费用由乙方负担；第九条：乙方如发生以下行为之一时，甲方可不通乙方解除本合同，如对甲方造成损失的，乙方还应承担赔偿经济损失的责任（1.租金未按第五条的约定支付。）。合同签订后，原告将门面交付被告使用，被告向原告交付门面租金至2015年9月11日。2015年12月27日，被告在未通知原告的情况下搬离上述门面，尚差欠原告2015年9、10、11、12月门面租金26666.7元及2015年9月12日至2015年12月27日期间水费114元、电费1883.71元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判令如前所诉请。因被告下落不明，原告支付送达公告费260元。
本院认为：原被告签订的《租房合同》是双方的真实意思表示，原告已按合同约定将其管理使用的门面交付被告使用，被告应按合同约定向原告支付门面租金及使用门面期间的水费、电费；现被告未按约定履行其合同义务，属违约，原告有权解除《租房合同》。本案中，根据双方合同约定被告应于2015年8月12日前交纳2015年9月12日至2016年3月11日的房租及其实际租用门面期间的水电费，现被告仅支付门面租金至2011年9月11日，尚差欠原告2015年9月12日至2015年12月27日期间的门面租金26666.7元（80000元÷12个月×4个月），原告要求被告支付26600元未超出该金额,本院予以支持；水费、电费据实计算为1997.7元（114元+1883.71元），超出部分不予支持；公告费260元系因处理本案支出的费用，由被告承担。对于原告要求被告按同期银行贷款利率向原告支付门面租金利息损失，本院认为被告未按约定期限向原告支付门面租金，原告存在经济损失，故予以支持；水、电费利息损失双方未进行约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘维彬与被告曹龙平于2015年2月24日签订的《租房合同》；
二、被告曹龙平于本判决生效之日起十日内支付原告刘维彬门面租金26600元，并从2015年8月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按同期人民银行贷款利率支付该款利息；
三、被告曹龙平于本判决生效之日起十日内支付原告刘维彬水费、电费共计1997.7元；
四、被告曹龙平于本判决生效之日起十日内给付原告刘维彬公告费260元；
五、驳回原告刘维彬的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费516元，被告曹龙平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴贤梅
审 判 员 谭清江
人民陪审员 曾崇政
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邓 雪
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1720号
申请执行人肖湘玲，女，1949年5月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人娄底市娄星区湘中老年服务中心。
住所地娄底市火车站氐星路站前街鹏天大酒店**楼。
法定代表人肖新德。
肖湘玲与娄底市娄星区湘中老年服务中心合同纠纷一案，于2016年9月7日经本院审结，该案（2016）湘1302民初51号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人娄底市娄星区湘中老年服务中心履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。2017年4月27日，娄底市公安局对肖新德等人非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，并肖新德等人非法吸收公众存款案立案侦查。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2016）湘1302民初51号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2016）湘1302民初51号民事判决书的本次执结程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年六月九日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1720号申请执行人肖湘玲，女，1949年5月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被执行人娄底市娄星区湘中老年服务中心。住所地娄底市火车站氐星路站前街鹏天大酒店**楼。法定代表人肖新德。肖湘玲与娄底市娄星区湘中老年服务中心合同纠纷一案，于2016年9月7日经本院审结，该案（2016）湘1302民初51号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人娄底市娄星区湘中老年服务中心履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。2017年4月27日，娄底市公安局对肖新德等人非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，并肖新德等人非法吸收公众存款案立案侦查。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2016）湘1302民初51号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2016）湘1302民初51号民事判决书的本次执结程序。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年六月九日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2342号
原告滨州市力通汽车销售服务有限公司。住所地：滨州市北外环***号。
法定代表人刘海涛，该公司总经理。
委托代理人王沿利，山东宁木昕律师事务所律师。
被告李玉鹏。
原告滨州市力通汽车销售服务有限公司与被告李玉鹏劳动合同纠纷一案，原告于2016年5月11日诉来本院，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告滨州市力通汽车销售服务有限公司的委托代理人王沿利、被告李玉鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州市力通汽车销售服务有限公司诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经滨州市劳动人事争议仲裁委员会裁决做出了滨劳人仲案字[2016]第207号仲裁裁决书。原告认为被告已经自动离职，要求经济补偿金没有事实依据和法律依据。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决：1、原告无须支付被告经济补偿金12000元，诉讼费用由被告承担。
被告李玉鹏辩称，原告未及时提供劳动报酬，被告属于被迫离职，不是自动离职。
经审理查明，被告李玉鹏于2012年8月至原告滨州市力通汽车销售服务有限公司处工作，2016年2月，被告因原告拖欠工资而离职。被告李玉鹏主张其离职的原因为原告拖欠被告工资，原告滨州市力通汽车销售服务有限公司对此有异议，主张被告李玉鹏系自动离职，但没有提交被告李玉鹏系自动离职的证据。
原告拖欠被告2015年8月至2016年2月的工资数额为28000元。
被告李玉鹏离职前12个月的月平均工资为4000元。
被告李玉鹏为申请人，以本案原告滨州市力通汽车销售服务有限公司为被申请人，向滨州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、双方解除劳动合同；2、被申请人支付拖欠工资28000元；3、被申请人支付申请人经济补偿金12000元。2016年4月5日滨州市劳动人事争议仲裁委员会作出滨劳人仲案字[2016]第207号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动关系终止；2、被申请人支付给申请人2015年8月至2016年2月份的工资28000元；3、被申请人支付申请人经济补偿金12000元。滨州市力通汽车销售服务有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。
上述事实，有滨劳人仲案字[2015]第207号仲裁裁决书、裁决书送达证明以及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：。（二）、未及时足额支付劳动报酬的”的规定，被告在原告处工作期间，原告未及时足额支付被告工资，被告有权行使劳动合同解除权，故对被告要求与原告解除劳动合同的请求，本院予以支持。原告提出被告系自动离职的主张，经被告质证有异议，原告对此主张无证据证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，原告应当对其提出被告系自动离职的主张、原告拖欠被告工资情况承担举证不能的不利法律后果。
原告没有为被告发放2015年8月至2016年2月份的工资28000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，原告应当支付被告工资28000元。
被告因原告未及时足额支付劳动报酬要求原告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资”的规定，本院予以支持。被告在原告处工作时间为2012年8月至2016年2月，原告支付被告经济补偿金为16000元（4个月×4000元/月），被告李玉鹏要求原告支付经济补偿金12000元的数额不超过原告应支付被告经济补偿金的数额，故对被告的该项主张，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第五十条第一款、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告滨州市力通汽车销售服务有限公司与被告李玉鹏之间的劳动合同解除；
二、原告滨州市力通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李玉鹏拖欠的2015年8月至2016年2月份的工资28000元；
三、原告滨州市力通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李玉鹏经济补偿金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告滨州市力通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一六年六月二十一日
书记员 林茹
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6014号
原告：袁裕根。
原告：王冬英。
委托代理人：ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。
被告：施锡生。
委托代理人：王金民。
原告袁裕根、王冬英与被告施锡生农村土地承包经营权转包纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法由审判员袁照华适用简易程序于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告袁裕根及共同委托代理人ＸＸ，被告施锡生及其委托代理人王金民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁裕根、王冬英向本院提出诉讼请求：1、判令被告施锡生停止侵权并将位于金坛区尧塘街道迎春村委迎春六组“机器塘”2.93亩土地返还给原告；2、判令被告施锡生按照每年每亩1200元的标准支付原告上述2.93亩土地的占用期间使用费自2016年5月1日起至实际返还之日止；3、判令被告将其占用的原告的上述2.93亩土地恢复原状（即进行复耕），恢复原状的费用由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1989年9月30日起承包了位于金坛区尧塘街道迎春村委迎春六组“机器塘”2.93亩的土地，承包经营期限为30年。2000年左右，被告经与原告协商，使用原告的上述土地开挖成鱼塘养殖至今。被告在使用上述土地期间，双方未签订过协议，被告也未向原告支付过任何费用。2016年3月，原告领取了农村土地承包经营权证。之后，原告多次向被告提出退还土地，并请村委会协调处理，但遭被告拒绝。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院请求支持原告的上述诉讼请求。
被告施锡生辩称：原告所述的土地承包面积只有2.80亩,实测面积是2.93亩。当时原、被告是互换的承包地，被告的承包地给原告耕种，原告的承包地在1999年已给被告开挖成鱼塘，最近10年一直养殖螃蟹。2016年3月，迎春大道旁承包面积1.00亩、实测面积1.25亩的土地其实应当登记在被告名下，但却登记在了原告名下。原告提出要求被告进行复耕是不可能的，当时双方签订过协议，但协议已遗失。原告陈述每年每亩1200元的标准过高，被告不予认可，现在的承包费用一般是500元至600元。请求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：1999年左右，被告施锡生经两原告同意后，将原告位于现金坛区尧塘街道迎春村委迎春六组“机器塘”的土地（承包面积2.80亩，实测面积2.93亩）连同其他村民共计约12亩的土地开挖成鱼塘，从事螃蟹养殖至今。原、被告双方未签订协议也未约定流转期限及流转金等，被告在养殖期间未向原告支付过任何费用。2016年3月，两原告领取了上述土地的承包经营权证书，承包期限自1998年9月30日至2028年9月30日。原告领取农村土地承包经营权证书后，数次向被告主张返还上述土地，双方未能达成共识。2016年10月，原告诉至本院处理。
上述事实由农村土地承包经营权证、双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，农村土地承包关系的长期稳定受国家保护，任何组织和个人不得侵害。根据原告提供的农村土地承包经营权证书，能够证明原告在1998年9月第二轮农村土地承包时取得了本案讼争土地30年的承包经营权。由于原、被告双方未签订协议也未约定流转期限及流转金等事项，且本案讼争土地的承包经营权仍由原告享有，故双方之间关于土地承包经营权流转性质应当认定为没有约定期限的口头转包关系。因本案所讼争的土地已被被告连同其他村民的承包土地连片开挖成鱼塘并养殖十多年，四至已难以确定；且原告的承包土地所占比例较小，从客观情况和经济效益等方面考虑，本案不适合返还土地。故原告要求被告复耕并返还土地的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。本案原、被双方对土地流转价格协商不成，继续让原告将土地无偿给被告使用也违背公平原则，故可参考周边地区同类土地流转价格和本案土地实测面积由被告向原告支付相应的费用。被告有关“迎春大道旁承包面积1.00亩、实测面积1.25亩的土地其实应当登记在被告名下，但却登记在了原告名下”的辩称与本案缺乏关联性，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告施锡生在与原告袁裕根、王冬英土地转包关系存续期间按每年每亩700元的标准向原告袁裕根、王冬英支付2.93亩土地转包金合计人民币2051元（自2016年5月1日起计算，2016年的转包金应于本判决发生法律效力之日起15日内给付完毕；之后每年的土地转包金应于当年12月30日前给付完毕）。
二、驳回原告袁裕根、王冬英的其他诉讼请求。
案件受理费人民币40元（已减半收取），由被告施锡生负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币80元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 袁照华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张圣慧
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4480号
原告：常州特种变压器有限公司，住所地常州市天宁区河海东路3号。
法定代表人：朱建文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正东，该公司法务人员。
被告：江苏省西电电气有限公司，住所地泰州市靖江市中心港路团结工业园A区8号。
法定代表人：朱良付，该公司董事长。
原告常州特种变压器有限公司（以下简称特种变压器公司）与被告江苏省西电电气有限公司（以下简称西电公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特种变压器公司委托诉讼代理人王正东到庭参加诉讼。被告西电公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
特种变压器公司向本院提出诉讼请求：判令西电公司支付货款39990元及按人民银行贷款利率自最后一次开票之后30天起算至付清货款之日止的利息。事实和理由：特种变压器公司与西电公司自2008年起发生买卖关系，西电公司基本以电话方式向特种变压器公司采购变压器，然后以滚动方式支付货款。截止2013年3月，特种变压器公司共供货1997490元，西电公司至2014年1月仅付款1957500元，尚欠39990元未付。因多次催款未着，请求法院依法判决。
西电公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
特种变压器公司与西电公司自2008年起发生业务往来，由特种变压器公司向西电公司供应电力变压器。特种变压器公司自2008年7月17日至2013年3月28日共向西电公司供货16次，并向西电公司开具了8张价税合计1997490元的增值税专用发票，发票所载明的变压器型号与数量与交货单一致。西电公司自2009年1月31日至2014年1月31日共计付款1957500元，尚欠39990元未付。2016年1月27日，特种变压器公司向西电公司发函催款，但西电公司仍未付款。
本院认为，特种变压器公司与西电公司的买卖合同关系依法成立。特种变压器公司向西电公司供货1997490元，由相互印证的交货单与增值税发票予以证明，本院予以认定。西电公司对所欠的39990元货款应予以偿付。对于特种变压器公司所主张的利息，双方在往来过程中，基本以口头合同为主，特种变压器公司对付款期限未提供证据证明，故本院确定利息自提起本案诉讼起算。西电公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏省西电电气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州特种变压器有限公司支付货款39990元，并按人民银行同期贷款利率支付自2016年8月30日起算至给付货款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，减半收取468.5元，由江苏省西电电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何杰
二〇一六年九月二十日
书记员 陈莹
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初3472号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。
法定代表人：柏洪强，董事长。
委托代理人（特别授权）：夏楠，该公司回龙支行职工。
被告：侯勇。
本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告侯勇金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告四川营山农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 李云丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蒲 磊
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2688号
上诉人（原审被告）：丁世军，男，1986年5月14日出生，汉族，临猗县牛杜工贸区香落村第十居民组居民。
委托诉讼代理人：熊建林，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁淑莲，女，1956年3月5日出生，汉族，临猗县牛杜镇慈阳村第二居民组居民，系死者谷世佩之母。
被上诉人（原审原告）：郑亚丽，女，1983年10月10日出生，汉族，临猗县牛杜镇慈阳村第二居民组居民，系死者谷世佩之妻。
被上诉人（原审原告）：谷某。
法定代理人：郑亚丽，女，1983年10月10日出生，汉族，临猗县牛杜镇慈阳村第二居民组居民，系谷某之母。
被上诉人（原审被告）：山西荣坤智能科技有限公司，住所地：盐湖区文化产业园区学院西路6号感恩广场。
法定代表人：范红星。
委托诉讼代理人：张飞，山西上韬律师事务所律师。
上诉人丁世军因与被上诉人丁淑莲、郑亚丽、谷某、山西荣坤智能科技有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802初字4167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审认定“谷世佩受被告丁世军雇佣、为其承包的山西荣坤房地产开发有限公司与运城鼎鑫盛泰道路工程有限公司签订的建设工程合同中雨棚项目施工”的事实缺乏充分的证据。上诉人丁世军上诉主张受害人谷世佩从事搭建雨棚项目，其仅为介绍人，并非项目的承包人，本案被上诉人山西荣坤智能科技有限公司一审提供了案外人山西荣坤房地产开发有限公司与运城市鼎鑫盛泰道路工程有限公司签订的《雨棚制作安装合同》，该工程的施工方是谁，上诉人丁世军同施工方是什么关系，受害人如何进入工地，受谁管理，工资由谁发放，原审均未查清。重审时，应查清以上事实，在查清事实的基础上认定各方之间的关系，并依法作出裁决。
综上所述，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802初字4167号民事判决；
二、本案山西省运城市盐湖区人民法院重审。
上诉人丁世军预交的二审案件受理费2080元，予以退还。
审判长 李满良
审判员 杨云芳
审判员 任志敏
二〇一七年九月二十五日
书记员 成 杰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初1610号
原告：梅海峙，女，1975年4月7日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：郑志强，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码9134010058889186X7（1-1）。
法定代表人：宁春梅，总经理。
委托代理人：胡胜，安徽天瑞律师事务所律师。
原告梅海峙诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称宜购管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅海峙的委托代理人郑志强及被告宜购管理公司的委托代理人胡胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅海峙诉称：原告梅海峙（甲方）与被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（乙方）签订一份《委托租赁管理协议》，协议约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为B103商铺，建筑面积11.22平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限为十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方897.5元/月的固定收益（税后）；甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，原告将商铺交由被告统一运营管理，被告陆续支付了一部分租金，但时有拖欠。截至2016年10月31日，被告本应该支付原告52个月的租金，但实际只支付了43个月的租金，被告共拖欠原告9个月租金计8077.5元。为此，原告诉至法院，要求：被告支付原告租金8077.5元（暂算至2016年10月31日）及逾期利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告宜购管理公司辩称：1、原被告为委托租赁合同关系，被告只是代收租金，原告租金应当由实际承租人支付租金，被告不是本案诉讼主体，原告起诉主体错误；2、原被告系无偿委托关系，被告只有重大错误给委托人造成损失才承担责任，不是支付租金的义务；3、原告要求被告支付利息无约定，原告主张无事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明：原告梅海峙作为委托方（甲方）与受托方（乙方）宜购管理公司签订《委托租赁管理协议》一份，协议主要约定：甲方拥有位于合肥市曙光路[宜购农超]市场图示范围内所属编号为B103商铺，建筑面积11.22平方米，允许经营范围为蔬菜产品；甲方同意聘请乙方对市场进行统一运营管理，并在甲方授权下（授权委托书另行签订）为甲方提供商铺租赁服务，期限拾年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止；甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益；乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方897.5元/月的固定收益（税后）……每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方，该份协议还对管理权限约定等其他事项进行了明确约定。后原告将商铺交由被告统一运营管理，被告陆续支付原告每月租金。现原告提出从2012年7月1日暂计至2016年10月31日（共52个月），原告仅收到被告支付的43个月租金，被告尚欠9个月的租金计8077.5（897.5元/月×9个月）。为此，原告诉讼来院。
另查明：被告对截止至2016年10月31日，拖欠原告九个月租金未支付无异议。
上述事实，有原告提供的身份证、房地产权证、工商登记信息打印件、《委托租赁管理协议》、交通银行客户交易清单及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告梅海峙与被告宜购管理公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告宜购管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺租赁收益，原告有权要求被告宜购管理公司按合同约定继续履行支付义务。对于原告要求被告支付截止至2016年10月31日，尚欠原告9个月租金计8077.5元的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日即2017年2月22日按照同期银行贷款利率承担占用资金所造成的利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告提出原被告只是委托租赁合同关系，被告只是代收租金，应当由实际承租人支付原告租金等辩解意见，本院认为，尽管双方签订的是委托租赁管理协议，但被告在合同中明确保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方897.5元/月的固定收益（税后），由此可见，被告负有给付固定收益的义务，而不是单纯的委托租赁关系，故本院对被告的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梅海峙商铺租金8077.5元（暂算至2016年10月31日）及逾期付款利息（以8077.5元为基数，自2017年2月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙媛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1303民初3476号
原告：惠州市惠阳区花千里实业有限公司，住所：惠阳区淡水司前新村三巷1号二楼。
法定代表人：潘军。
委托代理人：张曦，系广东华商律师事务所律师。
委托代理人：陈琼，系该公司员工。
被告：黎某福，男，壮族，XXXX年XX月XX日出生，住址：广西马山县。
本院在审理原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司诉被告黎某福商品房预售合同纠纷一案中，原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司于2016年12月15日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费602元，按规定减半收取即301元，由原告惠州市惠阳区花千里实业有限公司负担。
审判员 江 敏
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴志艳
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0881民初2533号
原告：许飞，男，1968年7月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：王志国，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：李春燕，女，1973年9月28日出生，汉族，住址同上，系王志国妻子。
本院在审理原告许飞与被告王志国、李春燕民间借贷纠纷一案中，原告许飞于2018年7月10日向本院提出撤回对李春燕的起诉。
本院认为：原告许飞撤回对李春燕的起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告许飞撤回对李春燕的起诉。
审判员 吴问银
二〇一八年七月十日
书记员 陈鼎鼎
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1158号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人胡某，无业。2013年10月9日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2016年5月9日被刑事拘留，同年5月19日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]871号起诉书指控被告人胡某犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员李蓓蓓出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明：
（一）抢劫罪
2016年3月26日4时许，被告人胡某携带口罩及墨镜，采用翻窗入室的手段，进入临沂市兰山区义堂镇后耿家埠村锦丰木业厂宿舍楼三楼黄某的宿舍内欲窃取财物。后在宿舍休息的黄某被惊醒后，被告人胡某又采用持水果刀威胁及丝巾捆绑的方式，向黄某强行索要财物，并在黄某钱包内劫取4元现金后逃窜。赃款占为己有。
（二）盗窃罪
2015年年底至2016年5月，被告人胡某在临沂市兰山区义堂镇后耿家埠村锦丰木业厂、韦家巷村千浪网吧、周井铺村天籁网吧等地，趁人不备，先后七次窃取胡某甲、黄某等人现金及财物一宗，价值共计10600元。具体分述如下：
1、2015年年底的一天晚上，被告人胡某在临沂市兰山区义堂镇后耿家埠村锦丰木业厂，趁无人之机，进入二楼胡某甲未上锁的办公室内，窃取胡某甲放在办公室抽屉内软中华牌香烟一条，价值600元。赃物变卖后赃款占为己有。
2、2016年1月的一天晚上，被告人胡某在临沂市兰山区义堂镇后耿家埠村锦丰木业厂，趁无人之机，进入一楼黄某未上锁的办公室内，窃取黄某放在办公室抽屉内现金170元。赃款占为己有。
3、2016年1月10日3时许，被告人胡某在临沂市兰山区义堂镇后耿家埠村锦丰木业厂，趁无人之机，进入一楼黄某未上锁的办公室内，窃取黄某放在办公室的钱包内现金2250元、航空纪念纸币2张、纪念硬币2枚及外币4张，价值共计2470元。赃物、赃款占为己有。
4、2016年2月的一天凌晨，被告人胡某在临沂市兰山区义堂镇后耿家埠村锦丰木业厂，采用撬别门锁的手段，进入木业厂宿舍楼三楼黄某的宿舍，窃取黄某黄金吊坠2个、黄金项链1条、三星手机1部、现金10余元，共计价值4910余元。赃物、赃款占为己有。
5、2016年3月12日凌晨，被告人胡某在临沂市兰山区义堂镇后耿家埠村锦丰木业厂，趁无人之机，进入二楼胡某甲未上锁的办公室内，窃取胡某甲放在办公室椅子上裤子兜内现金1200元。赃款占为己有。
6、2016年4月25日4时许，被告人胡某在临沂市兰山区义堂镇韦家巷村千浪网吧内，趁网管杨某睡着之机，窃取吧台抽屉里现金650余元。赃款占为己有。
7、2016年5月8日4时许，被告人胡某在临沂市兰山区义堂镇周井铺村天籁网吧内，趁吧台无人之机，窃取吧台抽屉里现金600余元。赃款占为己有。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、胡某甲等人的陈述，证人杨某、邢某等人的证言，现场指认照片，辨认笔录，作案工具照片，赃物照片，现场勘查笔录，扣押清单，抓获经过，户籍证明以及被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为还构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人胡某犯抢劫罪、盗窃罪的罪名成立。被告人胡某犯数罪，应予并罚。被告人胡某虽有前科犯罪，但其归案后及庭审中均能坦白认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第六十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2021年3月8日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
二、被告人胡某退赔被害人黄某、胡某甲等人的财物损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 霞
人民陪审员 王玉鑫
人民陪审员 王福义
二〇一六年九月二十日
书 记 员 史继梦
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2042号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：黄海涛，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡映明，四川营山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：陈继伯，四川省营山县人。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告陈继伯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员郭华、王蓉组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告单位的委托诉讼代理人胡映明到庭参加了诉讼，被告陈继伯经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告贷款本金余额30600元及贷款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年12月11日，被告陈继伯与原告单位签订《农户小额信用借款合同》，2010年12月11日，被告陈继伯在原告单位借款30600元，约定月利率8.4240‰，结息方式为按季结息，还款日期是2012年12月9日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，并曾于2014年8月向营山县人民法院起诉，但被告至今仍未归还借款本息，现被告无法联系，下落不明。原告单位为维护其合法权益，依法提起诉讼。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、四川营山县人民法院民事裁定书、逾期贷款催收通知书、营山县某村委会证明等证据。
被告陈继伯未到庭应诉，也未提出答辩意见。
经举证质证，合议庭评议认为，原告向法庭出示的证据与客观事实基本相符，均应予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2010年12月11日，被告陈继伯与原告单位签订《农户小额信用借款合同》，2010年12月11日，被告陈继伯在原告单位借款30600元，约定月利率8.4240‰，结息方式为按季结息，还款日期是2012年12月9日。借款到期后，原告单位多次进行了贷款催收，并曾于2014年8月向营山县人民法院起诉，被告陈继伯至今仍未归还借款本息，现被告无法联系，下落不明。
本院认为，原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告陈继伯�订的《农户小额信用借款合同》真实且不违反法律规定，依法有效。原告向被告发放借款后，因被告未按约履行还款义务，按照双方合同的约定构成违约，应由被告陈继伯承担违约责任，原告有权收回全部借款本息，故原告要求被告陈继伯立即偿还借款本息并承担本案诉讼费用，有法律事实和依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈继伯于本判决生效之日起30日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司的借款本金30600元及相应利息(利息按借款时的约定利率计算，时间从借款之日起至本金还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加�支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费565元，由被告陈继伯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 王长和
人民陪审员 王 蓉
二〇一六年十月十七日
书 记 员 何俐辉
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第151号
原告庙湾镇庙湾村委会。
法定代表人杨成贵，现任庙湾镇庙湾村委会主任。
委托代理人李俊华，河南日月星律师事务所律师。
委托代理人潘小锋。
被告任进喜，男，1963年6月14日出生，回族。
原告庙湾镇庙湾村委会诉被告任进喜租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，1992年，为响应县里开发经济的需要，被告租赁庙湾镇河西村一组土地4亩建皮革厂，每亩地的租金是1000斤小麦／年。没有签订书面的土地租赁合同，从1997年至今，被告未支付一分钱的租金。2004庙湾镇河西村委会合并变更为庙湾村委，该租金经原告方多次催要，被告拒付。为此请求，一、要求与被告解除土地租赁合同；二、要求被告退还原告的土地4亩；三、要求被告支付18年租金72000元；四、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。本案中，原告诉称被告租赁庙湾镇河西村一组土地4亩，河西村一组属于庙湾镇庙湾村委会的一个农村集体经济组织，其土地应由河西村一组负责管理、经营。故，庙湾镇庙湾村委会不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告庙湾镇庙湾村委会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 梁 铀
审 判 员 徐 腾
人民陪审员 杨玉玲
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 盛亚楠
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第00049号
原告：刘某，女，1961年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：周某，男，1964年4月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告刘某与被告周某离婚纠纷一案中，本院于2014年12月23日向原告刘某送达受理案件及收费通知书，但原告刘某未在规定期限内预交案件受理费，亦未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟秀芳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申2011号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑敏杰，男，天津市河西区速捷网络技术服务部业主，住浙江省象山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。
法定代表人：李晓东，主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东时代互联科技有限公司，住所地广东省珠海市香洲柠溪路599号5栋地下A区。
法定代表人：马颂新。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕飙，男，住广东省广州市越秀区。
再审申请人郑敏杰因与被申请人中国互联网络信息中心、广东时代互联科技有限公司、吕飙计算机网络域名纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（知）终字第1404号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑敏杰申请再审称：域名与商标一样，任何人都有权针对他人在先注册的域名提起诉讼，故本案应实体审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
《中华人民共和国商标法》的相关规定并不能当然适用于域名，故郑敏杰的申诉理由不能成立。原裁定并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑敏杰的再审申请。
审判长 谢甄珂
审判员 袁相军
审判员 王晓颖
二〇一七年七月十九日
书记员 杨叶娜
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申2011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑敏杰，男，天津市河西区速捷网络技术服务部业主，住浙江省象山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街*号院*号楼***室。法定代表人：李晓东，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东时代互联科技有限公司，住所地广东省珠海市香洲柠溪路599号5栋地下A区。法定代表人：马颂新。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕飙，男，住广东省广州市越秀区。再审申请人郑敏杰因与被申请人中国互联网络信息中心、广东时代互联科技有限公司、吕飙计算机网络域名纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民（知）终字第1404号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑敏杰申请再审称：域名与商标一样，任何人都有权针对他人在先注册的域名提起诉讼，故本案应实体审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《中华人民共和国商标法》的相关规定并不能当然适用于域名，故郑敏杰的申诉理由不能成立。原裁定并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑敏杰的再审申请。审判长  谢甄珂审判员  袁相军审判员  王晓颖二〇一七年七月十九日书记员  杨叶娜
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终4756号
上诉人（一审原告）顾正文，男，1970年10月27日出生，住浙江省宁波市象山县。
委托代理人郑敏杰，男，1962年8月4日出生，住浙江省宁波市象山县。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人张佩瑶，北京市广盛律师事务所律师。
上诉人顾正文因诉中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）政府信息公开告知一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初660号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
2017年5月12日，顾正文向工信部提出如下政府信息公开申请：工信公开2015第64号信息公开答复告知书（以下简称第64号告知书）。
2017年5月27日，工信部作出工信公开〔2017〕439号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），认为根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发〔2008〕36号）、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号），行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供。经查，申请人所附材料不能证明其所申请公开的内容与其诉讼需要之间的关系。对于申请人申请公开与本人无关的政府信息，依法不予提供。顾正文不服，诉至一审法院。
一审法院查明，顾正文申请公开的第64号告知书系工信部针对申请人章斌提出的政府信息公开申请而作出的。章斌因对第64号告知书的内容不服，曾向一审法院提起行政诉讼，案号为（2015）一中行初字第1509号，在该案的一、二审阶段，章斌的委托代理人均为郑敏杰。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。本案中，顾正文申请公开第64号告知书，而在章斌因不服第64号告知书提起的行政诉讼中，章斌的委托代理人为郑敏杰。顾正文可以通过更为直接的方式获取其所需信息，被诉告知书对顾正文的权利义务并不产生实际影响。因此，顾正文提起的本案诉讼不符合起诉条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定，裁定驳回顾正文的起诉。
顾正文不服一审裁定，以一审法院认定事实和适用法律错误等为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，并指令一审法院重新审理。
工信部认为一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，章斌因不服第64号告知书所提起的行政诉讼，委托代理人为郑敏杰。现顾正文申请公开第64号告知书，其委托代理人为郑敏杰。鉴此，顾正文可通过更为直接的方式以获取其所需信息。被诉告知书对顾正文的权利义务亦不产生实际影响。一审法院认为顾正文提起的本案诉讼不符合起诉条件，依法予以驳回，并无不当。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇晖
审判员 霍振宇
审判员 刘天毅
二〇一七年十二月五日
书记员 唐珊珊
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢147号之一
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地郑州市惠济区金杯路10号金蓝湾小区。
负责人阎秀霞，任主任一职。
被执行人郑州鼎立文化艺术有限公司，住所地郑州市惠济区。
法定代表人王永祥，经理。
被执行人河南省金都实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人吴庆信，经理。
被执行人王栓林，男，汉族，1960年9月11日出生，住郑州市二七区。
被执行人冯志红，女，汉族，1967年11月28日出生，住河南省新郑市。
被执行人郭建新，男，汉族，1966年7月1日出生，住郑州市矿区。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与郑州鼎立文化艺术有限公司、河南省金都实业有限公司、王永祥、吴庆信、冯志红、郭建新合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）惠民二初字第61号民事判决书，向被执行人郑州鼎立文化艺术有限公司、河南省金都实业有限公司、王永祥、吴庆信、冯志红、郭建新发出执行通知书，责令被执行人郑州鼎立文化艺术有限公司、河南省金都实业有限公司、王永祥、吴庆信、冯志红、郭建新三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州鼎立文化艺术有限公司、河南省金都实业有限公司、王永祥、吴庆信、冯志红、郭建新至今未履行。经查，被执行人郑州鼎立文化艺术有限公司、河南省金都实业有限公司、王永祥、吴庆信、冯志红、郭建新无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2010）惠民二初字第61号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十八日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢147号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人阎秀霞，任主任一职。
被执行人郑州鼎立文化艺术有限公司，住所地郑州市惠济区，组织机构代码证号××。
法定代表人王永祥，经理。
被执行人河南省金都实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人吴庆信，经理。
被执行人王栓林，男，汉族，1960年9月11日出生。
被执行人冯志红，女，汉族，1967年11月28日出生。
被执行人郭建新，男，汉族，1966年7月1日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与郑州鼎立文化艺术有限公司、河南省金都实业有限公司、王永祥、吴庆信、冯志红、郭建新合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）惠民二初字第61号民事判决书，向被执行人郑州鼎立文化艺术有限公司、河南省金都实业有限公司、王永祥、吴庆信、冯志红、郭建新发出执行通知书，责令被执行人郑州鼎立文化艺术有限公司、河南省金都实业有限公司、王永祥、吴庆信、冯志红、郭建新三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州鼎立文化艺术有限公司、河南省金都实业有限公司、王永祥、吴庆信、冯志红、郭建新至今未履行。经查，被执行人郑州鼎立文化艺术有限公司、河南省金都实业有限公司、王永祥、吴庆信、冯志红、郭建新无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2010）惠民二初字第61号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十八日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢147号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地郑州市惠济区。
负责人阎秀霞，任主任一职。
被执行人郑州鼎立文化艺术有限公司，住所地郑州市惠济区，组织机构代码证号××。
法定代表人王永祥，经理。
被执行人河南省金都实业有限公司，住所地郑州市。
法定代表人吴庆信，经理。
被执行人王栓林，男，汉族，1960年9月11日出生。
被执行人冯志红，女，汉族，1967年11月28日出生。
被执行人郭建新，男，汉族，1966年7月1日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与郑州鼎立文化艺术有限公司、河南省金都实业有限公司、王永祥、吴庆信、冯志红、郭建新合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）惠民二初字第61号民事判决书，向被执行人郑州鼎立文化艺术有限公司、河南省金都实业有限公司、王永祥、吴庆信、冯志红、郭建新发出执行通知书，责令被执行人郑州鼎立文化艺术有限公司、河南省金都实业有限公司、王永祥、吴庆信、冯志红、郭建新三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州鼎立文化艺术有限公司、河南省金都实业有限公司、王永祥、吴庆信、冯志红、郭建新至今未履行。经查，被执行人郑州鼎立文化艺术有限公司、河南省金都实业有限公司、王永祥、吴庆信、冯志红、郭建新无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2010）惠民二初字第61号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十八日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢147号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地郑州市惠济区。负责人阎秀霞，任主任一职。被执行人郑州鼎立文化艺术有限公司，住所地郑州市惠济区，组织机构代码证号××。法定代表人王永祥，经理。被执行人河南省金都实业有限公司，住所地郑州市。法定代表人吴庆信，经理。被执行人王栓林，男，汉族，1960年9月11日出生。被执行人冯志红，女，汉族，1967年11月28日出生。被执行人郭建新，男，汉族，1966年7月1日出生。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与郑州鼎立文化艺术有限公司、河南省金都实业有限公司、王永祥、吴庆信、冯志红、郭建新合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）惠民二初字第61号民事判决书，向被执行人郑州鼎立文化艺术有限公司、河南省金都实业有限公司、王永祥、吴庆信、冯志红、郭建新发出执行通知书，责令被执行人郑州鼎立文化艺术有限公司、河南省金都实业有限公司、王永祥、吴庆信、冯志红、郭建新三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州鼎立文化艺术有限公司、河南省金都实业有限公司、王永祥、吴庆信、冯志红、郭建新至今未履行。经查，被执行人郑州鼎立文化艺术有限公司、河南省金都实业有限公司、王永祥、吴庆信、冯志红、郭建新无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2010）惠民二初字第61号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  徐彦召二〇一六年十月十八日书记员  樊育伟
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初4046号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县县顺和路中段。
法定代表人:宋广辉，理事长。
委托代理人郝红斌，男，汉族，居民，1984年8月17日出生，住兰陵县，系原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司员工。
被告郑晓龙，男，1988年9月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。37132419880907031X。
被告崔蕾，女，1990年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324199004100360。
被告郑元华，男，1968年1月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196801090378。
被告李友松，男，1968年12月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196812230356。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告郑晓龙、崔蕾、郑元华、李友松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法由审判员樊杰斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人郝红斌到庭参加诉讼，被告郑晓龙、崔蕾、郑元华、李友松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还贷款本金160000元及利息4343.25元，共计164343.25元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郑晓龙于2016年6月22日在我单位贷款160000元，到期日2017年6月18，由被告崔蕾、郑元华、李友松负连带责任保证。该笔借款现已逾期且拖欠利息4343.25元，贷款到期后，原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务和担保责任，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告贷款本金160000元及利息4343.25元，并承担本案诉讼费。
被告郑晓龙、崔蕾、郑元华、李友松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告郑晓龙、崔蕾、郑元华、李友松未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月22日，原告与被告郑晓龙、崔蕾、郑元华、李友松签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份，约定被告郑晓龙在原告处借款160000元，并由被告崔蕾、郑元华、李友松提供连带责任保证，保证期间为二年。原告于2016年6月22日向被告郑晓龙发放该笔借款，借款利率为月息9.0625‰.该借款合同、保证合同由原告盖章，被告郑晓龙、崔蕾、郑元华、李友松签名、捺印确认。
本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告郑晓龙、崔蕾、郑元华、李友松签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效。借款期限届满后，被告郑晓龙未按约定偿还原告借款本金及利息，已经构成违约，原告要求被告郑晓龙偿还借款本息的诉讼请求，本院予以认可。被告崔蕾、郑元华、李友松应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任，被告崔蕾、郑元华、李友松承担保证责任后，有权向被告郑晓龙追偿，向被告郑晓龙不能追偿的部分，由各连带责任保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告郑晓龙、崔蕾、郑元华、李友松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑晓龙偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金人民币160000元及利息4343.25元（按约定利率计算至2017年7月25日，剩余利息随本请），于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告崔蕾、郑元华、李友松对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3587元，减半收取1794元，由被告郑晓龙、崔蕾、郑元华、李友松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 樊杰斌
二〇一七年八月十八日
书记员 张滨滨
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第180号
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该公司董事长。
委托代理人解文涛。
被告郑明江。
被告郭建英。
被告王加军。
被告董艳。
被告程志伟。
被告韩璐。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告郑明江、郭建英、王加军、董艳、程志伟、韩璐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人解文涛及被告王加军到庭参加了诉讼；被告郑明江、郭建英、董艳、程志伟、韩璐，经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郑明江由被告王加军、程志伟担保，于2012年1月31日从原告处贷款90万元，双方签订了个人最高额联合保证借款合同，借款到期日为2013年1月20日。借款合同约定，借款人应在借款期限内按约定偿还借款本息，借款到期后，被告郑明江未按合同约定偿还贷款本息，上述联保人和保证人也未按照合同约定承担连带清偿责任。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告郑明江、郭建英偿还贷款本金及利息1301657.89元（其中本金90万元，利息计算至2015年1月6日为401657.89元）及至借款还清之日止的利息；2、被告王加军、程志伟承担连带保证责任；3、案件受理费等诉讼费用由被告负担。
被告郑明江未应诉、未答辩。
被告郭建英未应诉、未答辩。
被告王加军辩称，担保属实。
被告董艳未应诉、未答辩。
被告程志伟未应诉、未答辩。
被告韩璐未应诉、未答辩。
经审理查明：2012年1月19日，山东诸城农村合作银行舜王支行作为贷款人，被告郑明江、王加军、程志伟作为借款人，共同签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员在合同约定的最高贷款额度内自2012年1月19日起至2014年1月18日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；合同项下借款按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清；在合同约定的期限和授信额度内（其中被告郑明江的授信额度为90万元），联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为上述期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同项下债务提前到期之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。
2012年1月31日，山东诸城农村合作银行舜王支行向被告郑明江发放贷款90万元，贷款到期日为2013年1月20日，利率为10.3866‰，被告郑明江在贷转存凭证上签名并摁手印。后被告郑明江未按约定偿还借款本息，至2015年1月6日，共欠本息1301657.89元，其中本金90万元，利息401657.89元。原告于2015年1月14日诉至本院。
另查明，被告郑明江、郭建英系夫妻关系。2012年1月11日，被告郭建英向山东诸城农村合作银行舜王支行出具承诺书，作为借款人的共同还款人承诺其与借款人属夫妻关系，当借款人不能按期偿还贷款本息时，对借款人的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2012年7月，中国银行业监督管理委员会监管局同意山东诸城农村商业银行股份有限公司及山东诸城农村商业银行股份有限公司密州支行等52家分支机构开业，山东诸城农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东诸城农村合作银行自行终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为：山东诸城农村合作银行舜王支行与被告郑明江、王加军、程志伟签订的最高额联合保证借款合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。山东诸城农村合作银行舜王支行按合同约定向被告郑明江发放贷款后，被告郑明江负有按约定时间偿还借款本息的义务，其逾期还款，构成违约。山东诸城农村合作银行舜王支行无法人资格，其权利义务由山东诸城农村合作银行承担，山东诸城农村合作银行已经终止，其债权债务由山东诸城农村商业银行股份有限公司承担，故山东诸城农村商业银行股份有限公司作为原告向被告主张权利符合法律规定。经查，原告主张的借款本息数额符合合同约定，本院予以支持。被告郑明江、郭建英系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，且被告郭建英向原告作出的承诺书中有系借款人的共同还款人的意思表示，故原告要求被告郭建英承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告王加军、程志伟自愿与被告郑明江组成联保小组，为借款承担连带责任保证，故原告在保证期间内要求被告王加军、程志伟履行保证责任，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告王加军、程志伟履行保证责任后，可向被告郑明江、郭建英追偿。被告郑明江、郭建英、董艳、程志伟、韩璐经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑明江、郭建英偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金90万元、利息401657.89元（计算至2015年1月6日），共计1301657.89元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告郑明江、郭建英偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2015年1月7日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本息之日止尚欠借款数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告王加军、程志伟对上述债务承担连带保证责任；
四、被告王加军、程志伟承担保证责任后，有权向被告郑明江、郭建英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16515元，由被告郑明江、郭建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 迟明辉
审判员 王晓凤
审判员 郭 祥
二〇一五年九月二十一日
书记员 吴丽丽
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初13603号
原告：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：李启志，男，1977年6月2日出生，汉族，住满洲里市。
本院在审理原告北京小松工程机械有限公司与被告李启志融资租赁合同纠纷一案中，因原告北京小松工程机械有限公司逾期未交纳案件受理费，且其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告北京小松工程机械有限公司自动撤诉处理。
审判员 张博
二〇一七年五月二十七日
书记员 崔倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初13603号原告：北京小松工程机械有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：白铁鸣，总经理。委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。被告：李启志，男，1977年6月2日出生，汉族，住满洲里市。本院在审理原告北京小松工程机械有限公司与被告李启志融资租赁合同纠纷一案中，因原告北京小松工程机械有限公司逾期未交纳案件受理费，且其明确表示不交纳案件受理费，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告北京小松工程机械有限公司自动撤诉处理。审判员  张博二〇一七年五月二十七日书记员  崔倩
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1951号
原告：孙桂云。
被告：曲顺青（淘宝id：四叶草正品汇购）。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告孙桂云诉被告曲顺青、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。
原告孙桂云诉称，原告通过网络交易平台淘宝公司，于2017年6月22日，在被告经营的名为“黑霸旗舰店”淘宝id为“四叶草正品汇购”的网店购买了3套“正品法国dika迪卡奥卡aoka美国黑霸白天使之吻古方好瘦boss黑老大”共计18盒胶囊，以735元的价格付款并成交。原告收到包裹后送给朋友，朋友看后说原告买到的是伪劣产品。原告对购买的“aokathefrench”进行查询，结果显示该产品是伪劣产品。此后，原告在律师的指导下登录国家食品药品监督管理总局设立的网址进行查询时得知该产品无备案、无生产日期、无生产厂家、无中文标识。根据我国《食品安全法》，被告销售的是不符合食品安全标准的产品。被告在销售过程中大肆宣传其为“强效减肥胶囊”，属于严重的违法行为。被告违法销售假冒减肥药、保健食品，以假充真欺诈消费者，给原告造成经济损失；淘宝公司为卖家提供网络交易平台，亦应承担连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退货款750元；2、被告按购物款的十倍进行赔偿7500元；3、被告承担本案诉讼费用；4、判令被告淘宝公司协助调查执行；5、被告赔偿身体、精神损失费1000元；6、请求国家工商总局、国家药监局对被告销售伪劣产品依法彻查严厉处理；7、判令阿里巴巴公司依法对实行公司封店、冻结账户处理。
本院经审查认为，原告孙桂云虽没有提供在淘宝网注册的id帐户，但其诉称是通过淘宝网购买的产品，那么可推定原告在购物之前已在被告淘宝公司的淘宝网购物平台注册淘宝帐户。用户注册帐户时淘宝平台显示《淘宝平台服务协议》，原告刘仲吾作为一名成年人，其在选择网络购物过程中应当认真阅读淘宝服务协议的主要内容，并自主决定是否继续选择在淘宝网络交易平台选购商品，原告选择点击同意该协议，应当视为其对协议内容的认可。该协议首部即以独立的提示条款提示注册人“务必审慎阅读、充分理解各条款内容，特别是免除或者限制责任的条款、法律适用和解决争议的条款，免除或者限制责任的条款将以粗体下划线标识，您应重点阅读”。特别提示重点阅读条款以粗体下划线标识。该协议第十条为法律适用、管辖与其他，其中管辖项内容为“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼”，亦以粗体下划线标识，作为提供格式合同的一方即被告淘宝公司已采取合理的及足以引起对方注意的方式提请对方注意，且内容明确通俗易懂，被告淘宝公司对进入淘宝网购物平台的原告孙桂云已履行合理的提请注意义务。根据管辖协议约定，本案应由被告所在地人民法院管辖，同时根据浙江省高级人民法院发布的浙高法［2017］70号文件的规定，杭州地区涉及网络购物合同纠纷的一审民事案件由杭州铁路运输法院集中管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州铁路运输法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 镔
二〇一七年八月九日
书记员 邝慧敏
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初1423号
原告周某，女，汉族，1975年7月15日出生。
委托代理人何金松，河南陈州律师事务所律师。
被告闫某乙（曾用名闫某甲），男，汉族，1973年2月17日出生。
原告周某诉被告闫某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘冠启独任审判公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人何金松，被告闫某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚并办理了结婚登记，婚后感情尚可，××××年××月××日生育一女取名闫某丙，××××年××月××日生育一子取名闫某丁。自从生下两个孩子后，被告对我不如从前，感情出现问题，经常生气，现在，我两因生气已分居近三年，夫妻感情已破裂，共同生活难以维系，故此诉至法院。请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩闫某戊，男孩闫某丁由被告抚养，抚养费互不承担；本案诉讼费用由被告承担。
被告闫某乙辩称：原，被告之间有一定的感情基础，结婚后建立了深厚的感情，在夫妻共同生活期间一直和睦相处，相亲相爱，被告一直尊重原告，没有做出对原告不忠的行为，一家人过着幸福的生活，夫妻感情没有破裂，原告的请求不符合法定的离婚请求，为了孩子的健康成长，为了幸福完整的家庭，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日结婚并办理了结婚登记，婚后感情尚可，××××年××月××日生育一女取名闫某丙，××××年××月××日生育一子取名闫某丁。在夫妻共同生活期间，曾有因家庭琐事生气、吵架的
事实发生，原告以夫妻感情已破裂，共同生活难以维系为由诉至法院。请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩闫某戊，男孩闫某丁由被告抚养，抚养费互不承担；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有原告提交的身份证、户口本、结婚证、原告的陈述、被告的答辩、庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告周某与被告闫某乙相识、结婚生活时间较长，并生育两个孩子，被告表示夫妻关系融洽不同意离婚，说明被告有与原告共同生活的意愿，双方有一定的感情基础。夫妻在婚姻生活中曾有生气的事实发生，并不能说明原告与被告之间的感情已彻底破裂，为了孩子能有一个有利于学习和生活的良好环境，也使孩子能有一个完整稳定的家庭，同时，也给原、被告之间一定的感情修复期，故原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求
案件受理费减半收取150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘冠启
二〇一六年六月二十一日
书记员 郭 健
珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2404民初1492号
原告：刘凤琴，女，1948年4月5日生，汉族，无职业，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。
委托代理人：吴晓森（刘凤琴儿子），男，1971年7月5日生,汉�，珲春市供电局职工，户籍所在地吉林省珲春市，住吉林省珲春市。
被告：王九明，男，1975年12月18日生，汉族，个体工商户，户籍所在地吉林省敦化市，住吉林省珲春市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所吉林省延吉市河南街光华路129号。
负责人：梁国亮，经理。
委托代理人：裴元吉，该公司职员。
原告刘凤琴与被告王九明、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘凤琴及其委托代理人吴晓森，被告王九明、平安财险的委托代理人裴元吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘凤琴向本院提出诉讼：我是损失有伤残赔偿金41792.08元、误工费22500元、护理费11167.20元、营养费9000元、后续治疗费18000元、精神损害赔偿金2000元、鉴定费3000元、交通费200元、住院伙食补助费2300元，合计：109959.28元。请求法院判令平安财险在交强险及商业三者险限额内赔偿，交强险及商业三者险责任限额外的损失由王九明负担。事实和理由：我是珲春市市民。2016年5月9日5时50分许，王九明驾驶吉HS92**号轻型货车行至珲春市沿河街冬至水产批发前，未注意观察与我相撞，导致我受伤，经交警大队事故认定，王九明负事故全部责任。事故当日我被送往珲春市医院住院治疗，经诊断为：左内外踝粉碎性骨折、左足第一二三跖骨粉碎性骨折等，医药费30518.44元均由王九明垫付，期间我支付交通费200元。在本案诉讼前，经我委托，吉林天平司法鉴定所费我的伤情出具鉴定意见：刘凤琴本次损伤构成10级伤残；误工损失日150日；需一人护理90日；营养期间评定为90日；后续治疗费18000元，我支付了鉴定费用3100元。吉HS92**号轻型货车在平安财险投保交强险及商业三者险。
王九明、平安财险承认刘凤琴在本案中所主张的事实。但王九明认为根据事故成因其不应再本案中承担全部责任；平安财险认为，我公司同意在两险范围承担合理合法的赔偿责任，刘凤琴超过法定退休年龄误工费不同意赔偿，伤残、护理赔偿费用计算方式不正确，营养费没有法律根据，鉴定费、诉讼费保险公司不属于保险理赔范围，另，庭审中刘凤琴、王九明、平安财险确认刘凤琴用药中包含医保赔偿范围外4179.19元。
本院认为，王九明、平安财险承认刘凤琴在本案中所主张的事实，故对刘凤琴主张的事实予以确认。
王九明驾驶车辆至早市路段，行驶中未注意安全、注意观察过往行人，左前轮将刘凤琴压�，本院确定王九明负全部责任；刘凤琴并无违法行为，本院确定其无责任，故王九明认为不应负事故全部责任的主张本院不予支持。
刘凤琴要求按照18年计算伤残赔偿金的主张，本院认为，刘凤琴定残之日为68周岁，故其伤残赔偿金应按照12年计算，即27861.38元（23217.82元×12年×10%）;要求按照月工资4500元计算其误工损失的主张，本院认为，刘凤琴提供的证据尚不足以证明在宾馆从事杂务工作及月工资4500元，另其无法提供近三年平均工资状况，其误工损失应计算为14889.60元（124.08元×150日），平安公司认为已经超过退休年龄不应计算误工费的主张，没有法律根据，本院不予支持；要求支付每日营养费100元的主张，本院认为该营养费用计算过高，酌定日营养费用为20元，即刘凤琴营养费为1800元（20元×90日）；要求支付精神抚慰金2000元的主张，根据王九明的�错程度以及当地的生活水平，该主张本院予以支持。
综上，刘凤琴的以下损失，本院予以支持：医疗费30518.44元、住院伙食补助费2300元、营养费1800元、后续治疗费18000元、伤残赔偿金27861.38元、误工费14889.60元、护理费11167.20元、精神抚慰金2000元、鉴定费3100元、交通费200元，合计：111836.62元。
刘凤琴的医疗费用52618.44元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费）超过交强险责任限额，由平安财险按交强险责任限额1万元予以赔偿；刘凤琴的伤残费用56118.18元（伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费），未超过交强险责任限额，由平安财险予以赔偿，即平安财险基于交强险赔偿66118.18元。
交强险责任限额外的损失45718.44元，按照商业三者险合同约定，由平安财险负担38439.25元，王九明负担7279.19元（医保赔偿范围外的药�、鉴定费），因王九明已经支付30518.44元，超过应赔偿额23239.25元，该超额部分应从平安公司理赔款中扣除，即平安公司应基于交强险和商业三者险向刘凤琴赔偿81318.18元（66118.18元+38439.25元-23239.25元）。
依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿原告刘凤琴81318.18元；
二、驳回原告刘凤琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告刘凤琴负担325元，被告王九明负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金帅龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 孟祥斌
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）西法拘字第127号
被拘留人叶某，男，汉族，住西平县。
本院在执行张某与叶某机动车交通事故责任纠纷一案中，查明叶某拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对叶某拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年八月三十一日
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2015）西法拘字第127号本院在执行张四妮与叶耀华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人叶耀华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定经合议，决定如下：将叶耀华纳入失信被执行人名单本决定一经作出即发生法律效应。二〇一六年四月十六日