徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初2271号
原告薛生虎，农民工。
委托代理人李德军。
被告张业清。
被告江苏贝德铭建设集团有限公司。
法定代表人董现金，经理。
委托代理人姚良斌。
原告薛生虎诉被告张业清、被告江苏贝德铭建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员郑凤金独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告薛生虎及其委托代理人李德军，被告江苏贝德铭建设集团有限公司的委托代理人姚良斌到庭参加了诉讼，被告张业清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛生虎诉称，被告张业清于2014年初承包被告江苏贝德铭建设集团有限公司的建筑工程，原告于2014年与被告张业清签订砼班组劳务分包合同，施工地点为本市天山绿洲四期X号楼±0下地下室、地下车库。2015年1月6日，原告与被告张业清结算，被告张业清应给付原告建筑工程工人工资70000元，被告承诺于2015年春节前给付50000元。现被告违背承诺，经原告多次催要至今未付。请求法院判令被告给付原告农民工工资70000元并支付利息10000元。
被告张业清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告江苏贝德铭建设集团有限公司辩称，我公司与原告没有任何合同关系，原告主张的任何权利均与我公司无关，我公司不应承担任何责任。
原告薛生虎为证明其诉讼主张，提交了如下证据：
一、签订日期为2014年2月18日、签订双方为张业清（甲方）和薛生虎（乙方）的《砼班组劳务分包合同》一份。该合同约定薛生虎以清包人工及所有手头工具的方式承包天山绿洲四期x#x#以及地下车库砼工工程，其中x#x#楼单价49元/㎡、地下�库单价30元/㎡，均按图纸建筑面积计算，完成额外施工任务的按80元/签证用工（10小时）计酬或核定后进行估包；±0.00结束后15个工作日内完成工程量的60%，±0.00以上主体封顶后15个工作日内付完成工程量的60%，主体验收合格后一个月内付完成工程量的85%，余款上房后3个月内付清等内容。
原告以此拟证明被告张业清将天山绿洲四期X#、X#楼以及地下车库的主体劳务分包给原告薛生虎，合同对劳务价款、付款条件进行了约定。
被告张业清未到庭对上述证据进行质证。
经质证，被告江苏贝德铭建设集团有限公司认为该劳务分包合同与其无关，称其既未见过该劳务分包合同，也不能确认其真实性。
二、落款日期为2015年1月6日的承诺书及结算单各一份。其中承诺书的承诺人为薛生虎，其内容为：现由薛生虎承诺天山绿洲四�X号楼一层及地下室共四层和车库后浇带内一米以内如上房后质保期内出现任何渗水漏水（我的工作范围）由薛生虎无条件负责维修，直至质保期满（两年）；如甲方通知不去，可在工程款中扣除所有费用，接通知24小时内去人维修好，质保金贰万元（￥20000）。结算单由张业清和薛生虎签字，其内容为：天山绿洲四期X#楼由薛生虎施工±0下地下室及车库，共计人民币柒万元整（￥70000），年前付伍万元，余款保质期后付清（按承诺书执行）。该结算单下部加注：如2015年农历春节前张业清未支付该伍万元工程款，该款由贝德铭公司解决，然后从张业清工程款中扣除。江苏贝德铭建设集团有限公司天山绿洲项目部杨东，2015年1月6日。该加注部分加盖了江苏贝德铭建设集团有限公司第十三项目部资料专用章。
被告张业清未到庭对上述证据进行质证。
经�证，被告江苏贝德铭建设集团有限公司称其对结算单中载明的金额不清楚，但对加注部分杨东的签字以及加盖的江苏贝德铭建设集团有限公司第十三项目部资料专用章的真实性不持异议，并认可杨东系其公司项目部工作人员、加盖的项目部资料专用章系其公司刻制。
被告张业清未提交证据。
被告江苏贝德铭建设集团有限公司未提交证据。
根据到庭当事人的举证、质证及其当庭陈述，本院确认如下事实：
徐州市天山绿洲四期工程由被告江苏贝德铭建设集团有限公司总承包，被告江苏贝德铭建设集团有限公司将该工程中的X#、X#楼的劳务工程整体分包给被告张业清，被告张业清于2014年2月18日与原告薛生虎签订《砼班组劳务分包合同》，约定将施工图所展示的一切砼工作和砖墙砌筑的劳务工作以清包人工及所有手头工具的方式分�给薛生虎，劳务价格为X#、X#楼单价49元/㎡、地下车库单价30元/㎡，均按图纸建筑面积计算，完成额外施工任务的按80元/签证用工（10小时）计酬或核定后进行估包；付款方式为±0.00结束后15个工作日内完成工程量的60%，±0.00以上主体封顶后15个工作日内付完成工程量的60%，主体验收合格后一个月内付完成工程量的85%，余款上房后3个月内付清。该分包合同对于工程质量、工期以及双方的其他权利义务进行了约定。
2014年7月，因被告没有及时支付工程款，原告薛生虎完成部分工程量后撤离工地。2014年年底，天山绿洲四期工程停工，原告薛生虎施工的部分工程亦没有进行验收。2015年1月6日，原告薛生虎与被告张业清对薛生虎施工工程的劳务费进行结算，双方签字确认的结算单的内容为：天山绿洲四期X#楼由薛生虎施工±0下地下室及车库，共计人民币柒万元整（￥70000），年前付伍万元，余款保质期后付清（按承诺书执行）。被告江苏贝德铭建设集团有限公司派驻天山绿洲项目部的杨东在该结算单签署了“如2015年农历春节前张业清未支付该伍万元工程款，该款由贝德铭公司解决，然后从张业清工程款中扣除。”的内容并加盖江苏贝德铭建设集团有限公司第十三项目部资料专用章。同一天，原告薛生虎出具承诺书一份，内容为：现由薛生虎承诺天山绿洲四期X号楼一层及地下室共四层和车库后浇带内一米以内如上房后质保期内出现任何渗水漏水（我的工作范围）由薛生虎无条件负责维修，直至质保期满（两年）；如甲方通知不去，可在工程款中扣除所有费用，接通知24小时内去人维修好，质保金贰万元（￥20000）。
其后，被告张业清未按结算单中约定的时间向原告薛生虎支付工程款（劳务费），被告江苏贝德铭建设集团有限公司亦未依杨东加注的内容向原告薛生虎支付工程款。
原告薛生虎于2016年4月9日向本院提起诉讼要求被告给付农民工工资70000元并支付利息10000元，被告张业清经本院合法传唤未到庭应诉，被告江苏贝德铭建设集团有限公司以辩称理由不同意原告的诉讼请求。
本院认为，债是根据合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
本案中，被告张业清将其自被告江苏贝德铭建设集团有限公司处承包的劳务工程中的砼工作和砖墙砌筑的劳务分包给原告薛生虎并由薛生虎组织人员进行施工，双方对原告薛生虎完成的劳务工程于2015年1月6日进行结算并形成内容明确、双方签字确认的结算单，该结算单作为有效债权凭证可以证明被告张业清应向原告薛生虎支付劳务费70000元，双方间因此形成了特定的权利义务关系，原告薛生虎据此要求被告张业清支付劳务费用符合法律规定，本院予以支持。根据该结算单及原告薛生虎同日向被告张业清出具的承诺书，被告张业清应于2015年春节（2015年2月19日）前向原告张业清支付50000元，其至今未支付应承担相应违约责任，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求本院予以支持，但其利息的计算标准应以同期银行贷款利率为宜；双方约定其余的20000元劳务费（两年）质保期满后付清，现因原告施工的工程既未通过验收也未交付使用，且双方约定的两年质保期亦未满，故付款条件尚不具备，原告在本案中要求被告一并支付该20000元的诉讼主张本院不予支持，原告可在该部分款项付款条件具备后另行主张。
杨东在结算单中加注的“如2015年农历春节前张业清未支付该伍万元工程款，该款由贝德铭公司解决，然后从张业清工程款中扣除。”内容应视为对被告张业清付款提供的保证担保，而杨东系被告江苏贝德铭建设集团有限公司派驻天山绿洲项目部的工作人员，其该行为应系职务行为，且该担保内容加盖江苏贝德铭建设集团有限公司第十三项目部资料专用章，故在被告张业清到期未能还款的情况下，被告江苏贝德铭建设集团有限公司应承担相应保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款（一）项、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张业清于本判决生效后十日内向原告薛生虎支付劳务费50000元；
二、被告张业清于本判决生效后十日内向原告薛生虎支付逾期付款利息（利息以50000元为本金自2015年2月19日起至摘取债务清偿之日止按同期银行贷款利率计算，但最多不超过10000元）；
三、被告江苏贝德铭建设集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告薛生虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告薛生虎负担300元，被告张业清、被告江苏贝德铭建设集团有限公司负担600元（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 郑凤金
二〇一六年六月十六日
书记员 王 恺
第7页共7页