wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0203刑初298号
公诉机关大连市西岗区人民检察院。
被告人郭某某，因本案于2016年10月21日被大连市公安局直属分局取保候审。
辩护人杨宇龙，辽宁誉晟律师事务所律师。
大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2016〕292号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员李德亮、郭雪玲出庭支持公诉。被告人郭某某及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市西岗区人民检察院指控：2016年8月24日21时20分，被告人郭某某酒后驾驶辽MV01**号小型客车沿大连市西岗区沈阳路由南向北行至12-3号时，接连撞击路边停放的辽BA5M**、辽B856**、辽BAJ0**三辆小型客车。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人郭某某血液乙醇含量为167.6345mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人郭某某负事故全部责任，高某、张某某、张某某无责任。案发后，被告人郭某某分别赔偿三被撞击车辆车主1000元、40000元和15000元，并取得谅解。
大连市西岗区人民检察院认为：被告人郭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，应根据《中华人民共和国刑法》六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定对其处罚。被告人郭某某造成交通事故且负事故全部责任，应依照《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》从重处罚。
公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人郭某某无前科劣迹，本次系初犯，其系自首到案，认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，请求法庭依法予以从轻处罚。
经审理查明，2016年8月24日21时20分许，被告人郭某某酒后驾驶辽MV01**号小型汽车，沿大连市西岗区沈阳路由南向北行至沈阳路12-3号时，接连撞击路边停放的辽BA5M**、辽B856**、辽BAJ0**三辆小型汽车。经大连市公安局交通警察支队西岗大队认定，被告人郭某某负事故全部责任。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人郭某某血液乙醇含量为167.63mg/100ml，系醉酒驾驶。案发后，被告人郭某某分别对三被撞车辆的车主进行了经济赔偿，并取得谅解。
案发后，被告人郭某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，并在到案后并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有立案决定书、案件来源及抓捕经过，身份证明，机动车驾驶证，道路交通事故现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，血液乙醇检验报告书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，和解协议书、谅解书，证人赵某某的证言笔录，被害人高某、张某某、张某某的陈述笔录，被告人郭某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共道路交通安全，已构成危险驾驶罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人郭某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 烈
二〇一六年十一月二十三日
书记员 于巍巍
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0811民初2476号
原告:汪训成，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被告：王旺胜，住安徽省安庆市岳西县。
被告：汪秀芳，住安徽省安庆市怀宁县。
原告汪训成与被告王旺胜、汪秀芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年11月30日，原告自愿撤回对被告胡敏的起诉，本院依法准许。原告汪训成及其委托代理人汪光发到庭参加诉讼，被告王旺胜、汪秀芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪训成诉称：2013年9月30日，被告向原告借款130000元，并签订《借款合同》，借款期限为2013年9月30日－2013年11月30日，逾期还款每日按借款总额的1%支付违约金，胡敏提供连带责任担保，尔后，原告依约放款，到期后，王旺胜要求延期至2014年6月1日还款，承诺如逾期未还，愿意承担原告为实际债权而支出的律师费用。经原告催要，被告未还款，已严重违约。故，诉请法院判令：1.被告立即偿还原告借款110000元及逾期还款违约金（暂定2000元，自2014年6月1日－2015年10月16日，以130000元为基数按月息3%计算，自2015年10月17日起至款项还清之日止，以110000元为基数，按月息3%计算）；2.胡敏对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、律师费3000元由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、身份证复印件3份、结婚证复印件1份，证明原、被告主体身份，被告王旺胜、汪秀芳是夫妻关系。
二、借款合同原件一份、工行转账凭证原件两份、银行交易流水一份，证明1、被告王旺胜、汪秀芳向原告借款13万元，借款期限为2013年9月30日至2013年11月30日，约定逾期还款每日按借款总额的1%支付违约金；2、被告胡敏提供连带责任担保；3、原告通过银行转账向借款人给付了13万元借款；4、王旺胜于2015年10月16日还款2万元。
三、申请书原件一份，证明被告王旺胜承诺在2014年6月1日偿还13万元借款，逾期才承担原告为主张权利而支出的律师费、诉讼费等。
四、手机信息一份，证明原告向担保人胡敏多次催要借款的事实。
五、委托代理合同及代理费发票原件各一份，证明原告支付律师费3000元的事实。
被告王旺胜、汪秀芳未作答辩，亦未提交证据。
因被告王旺胜、汪秀芳未到庭，对原告的证据一至五，本院经审查，均予以确认。
根据对以上证据的认证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年9月30日，王旺胜、汪秀芳向原告借款130000元，约定：借款期限两个月，若期限届满未能全部偿还，则每天按借款总额的1%支付违约金，直至借款全部还清之日止。嗣后，原告放款，借款到期后，应被告要求，延期还款至2014年6月1日，尔后，被告偿还原告借款20000元，现原告催要余款无果，诉至本院，遂成讼。
本院认为：被告仍欠原告借款110000元未归还，事实存在，理应偿还，故，原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王旺胜、汪秀芳于本判决生效后三日内偿还原告汪训成110000元及违约金（自2014年6月1日－2015年10月16日，以130000元为基数，自2015年10月17日至款清之日止，以110000元为基数，均按月息2%计算）；
二、被告王旺胜、汪秀芳于本判决生效后三日内给付原告汪训成因实际债权而花去的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2560元，减半收取为1280元，由被告王旺胜、汪秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 卢文忠
二〇一六年十一月三十日
书记员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终822号
上诉人(原审被告)：山东柳工混凝土设备有限公司，住所地山东省临沂经济技术开发区香港路与山建路交汇处。
法定代表人熊华，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：陕西重型汽车有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区泾渭工业园。
法定代表人谭旭光，该公司董事长。
上诉人山东柳工混凝土设备有限公司因与被上诉人陕西重型汽车有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初2306号民事裁定，向本院提起上诉。
山东柳工混凝土设备有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间发生多次业务往来，整体不可分割，标的额达到了两千多万元，不应规避法律分成多案，达到享有管辖权的权利；双方之间已形成欠款，按法律规定应由被告所在地人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的《工业品买卖合同》均无签订地点，签订的方式为传真往来，约定管辖权无效，故本案应该由临沂市中级人民法院审理。综上，请求将本案移送至山东省临沂市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人之间签订了多份买卖合同，现被上诉人选择依据每一合同关系分别提起诉讼，系在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，并不违反法律规定。依据被上诉人的诉讼请求，本案诉讼标的额并未超过原审法院管辖标准，且涉案的合同中约定了“向合同签订地人民法院提起诉讼”的管辖条款，并注明合同签订地点为西安市幸福北路39号，该处属西安市新城区辖区，故西安市新城区人民法院作为合同约定的管辖法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实与法律依据，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 雷 寓
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1633号
原告孔娜。
委托代理人李黎（特别授权代理），湖北首义律师事务所律师。
被告吴天骄。
本院受理原告孔娜诉被告吴天骄与公司有关的纠纷一案后，被告吴天骄在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为其居住地为武汉市江汉区兴业路特1号新华锦绣1栋1单元101室，本案应移送武汉市江汉区人民法院审理。
经查：孔娜（甲方）与吴天骄（乙方）在双方签订的《股权代持协议》中约定：“凡因履行本协议所发生的争议，甲、乙双方应友好协商解决，协商不能解决的，任一方均有权将争议提请乙方所在地人民法院起诉。”武汉市公安局于2013年颁发的《武汉市高层人才居住证》记载吴天骄的住址为“江汉区兴业路特1号新华锦绣1栋1单元1101室”
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”孔娜与吴天骄在《股权代持协议》中对地域管辖进行了约定，该约定不违反上述法律规定，应以吴天住所地确定本案管辖人民法院。当事人住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”吴天骄户籍所在地虽在北京市，但其自2013年起即居住在江汉区兴业路特1号，故本院对本案没有管辖权，吴天骄的管辖权异议成立。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，裁定如下：
本案移送武汉市江汉区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡迪
人民陪审员 石俊
人民陪审员 刘念
二〇一六年五月十日
书 记 员 杨林
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初661号
原告杨锁柱，男，1958年2月24日出生，达斡尔族，无职业。
被告呼伦贝尔市佳信物业服务有限公司。
法定代表人慕杰，职务经理。
委托代理人宫燕鹏，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
委托代理人徐克楠，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告何英权，男，出生年月不详，汉族，某物业服务有限公司维修工。
本院受理原告杨锁柱诉被告呼伦贝尔市佳信物业服务有限公司、何英权提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告以本案超过诉讼时效为由，于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨锁柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨锁柱负担。
代理审判员 门金鸽
二〇一六年七月十一日书记员乌云新吉乐
附:本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许与不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第2457-3号
原告张海芳，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告冯爱丽，女，1974年1月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
原告张某，女，1999年1月10日出生，汉族，农村，住山东省成武县。
原告张某甲，男，2005年8月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。
法定代理人张海芳，系原告张某、张某甲之父。
法定代理人冯爱丽，系原告张某、张某甲之母。
被告崔宗社，男，1974年2月18日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人王秋荣，女，1971年10月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。系被告崔宗社之妻。
被告徐杰，男，汉族，农民。住巨野县董官屯镇后徐行政村100号。系事故车辆“鲁RXXX**”号自卸低速货车登记所有人。
原告张海芳、冯爱丽、张某、张某甲诉被告崔宗社、徐杰机动车交通事故责任纠纷一案中。根据原告的申请，本院于2015年9月9日作出（2015）巨民初字第2457-1号民事裁定书，扣押停放在巨野县瑞麟停车场的被告崔宗社驾驶的鲁RXXX**号自卸低速货车一辆。现案件审结，履行完毕。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告崔宗社驾驶的鲁RXXX**号自卸低速货车一辆的扣押。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 吕耀华
审 判 员 程素萍
人民陪审员 杨 犇
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 肖 昂
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10224号
申请执行人蒋爱民。
被执行人深圳瑞信视讯技术有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2016]267号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳瑞信视讯技术有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年九月十九日
书记员 刘政传
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初4215号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁大海梁某海，男，1993年3月13日出生，壮族，初中文化，佛山市顺德区杏坛镇东村润美木业有限公司员工佛山市顺德区杏坛镇某某有限公司员工，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2016年5月22日被羁押，2016年5月23日被刑事拘留，2016年6月29日被逮捕。
被告人梁大平梁某平，曾用名梁老二，男，1997年2月18日出生，壮族，初中文化，佛山市顺德区杏坛镇东村润美木业有限公司员工佛山市顺德区杏坛镇某某有限公司员工，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2016年5月22日被羁押，2016年5月23日被刑事拘留，2016年6月29日被逮捕。
被告人王为祖王某某，男，1989年10月5日出生，壮族，初中文化，佛山市顺德区杏坛镇东村润美木业有限公司员工佛山市顺德区杏坛镇某某有限公司员工，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县。因本案于2016年5月22日被羁押，2016年5月23日被刑事拘留，2016年6月29日被逮捕。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）4308号起诉书指控被告人梁大海梁某海、梁大平梁某平、王为祖王某某犯寻衅滋事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人梁大海梁某海、梁大平梁某平、王为祖王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月22日23时许，被告人梁大海梁某海伙同被告人王为祖王某某酒后返回位于佛山市顺德区杏坛镇东村杏龙新邨3某号出租屋的四楼通道上争吵并搂打，遇罗某1等人上前劝说制止。后被告人梁大海梁某海伙同被告人王为祖王某某为此来到上述出租屋410房门口，辱骂罗某1。接报赶至的治安队员梁某等人上前劝止被告人梁大海梁某海等二人后离开。
处警的治安队员离开现场后，被告人梁大海梁某海伙同被告人王为祖王某某、梁大平梁某平一同来到410房门口吵闹，共同辱骂罗某1；并冲入410房内，合力对房内的罗某1、被害人潘某、侯某2等拳打脚踢，其中被告人梁大海梁某海手持破玻璃瓶在房内挥舞乱划。打斗至被害人潘某、侯某2不同程度受伤。接报赶至的治安员梁某等再次赶至现场处警，并制止被告人梁大海梁某海等三人的殴打行为。过程中，被告人梁大海梁某海持破玻璃瓶划伤梁某的手部。处警的治安队员使用胡椒喷雾制止被告人梁大海梁某海、梁大平梁某平、王为祖王某某的殴打行为后将其制服。
经鉴定，被害人潘某所受损伤造成其左顶部一4.0cm不规则缝创，达轻微伤；被害人侯某2的损伤造成其右前臂尺侧一1.7cm缝合创口，达轻微伤；被害人梁某的损伤造成其右前臂一4.6cm“L”型缝合创口并掌长肌键部分断裂，达轻微伤。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人梁大海梁某海、梁大平梁某平、王为祖王某某的供述及辨认、指认笔录；被害人潘某、侯某2、梁某的陈述及辨认笔录；证人罗某1、罗某2、杜某、邓某、刘某、谭某1、侯某1、谭某2、郭某的证言；证人罗某1、罗某2、杜某、邓某、刘某的辨认笔录；视频截图照片；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘验笔录；附带民事诉讼起诉材料；户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人梁大海梁某海、梁大平梁某平、王为祖王某某无视国家法律，因发泄情绪，无事生非，酒后无故随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁大海梁某海、梁大平梁某平、王为祖王某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁大海梁某海、梁大平梁某平、王为祖王某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，据以指控各被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁大海梁某海、梁大平梁某平、王为祖王某某无视国家法律，随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，各被告人的行为已构成寻衅滋事罪。佛山市顺德区人民检察院指控各被告人犯寻衅滋事罪，罪名成立。各被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人梁大海梁某海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年12月21日止。）
二、被告人梁大平梁某平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年12月21日止。）
三、被告人王为祖王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2016年12月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐浩然
人民陪审员 岑蕴茹
人民陪审员 尤惠璇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第5页共6页
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2363号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：褚玉国，该公司董事长。
委托代理人：周洪泉，该公司职工。
被告：王保得。
被告：孙业正。
被告：王建东。
被告：黄兴涛。
被告：黄兴利。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王保得、孙业正、王建东、黄兴涛、黄兴利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人周洪泉到庭参加诉讼，被告王保得、孙业正、王建东、黄兴涛、黄兴利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2013年5月22日，被告王保得、孙业正、王建东、黄兴涛、黄兴利自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与他行签订最高额联合保证借款合同，约定各借款人在各自的最高额贷款额度及期间内连续发生的借款，共同承担连带保证责任。合同签订后，被告王保得于2013年5月24日向他行借款500000元，约定使用期限至2014年5月19日，月利率8.5‰。借款到期后，被告王保得未归还借款本息，担保人亦未履行保证义务。为此诉至法院，请求依法判令被告王保得偿还借款本金500000元及利息201081.59元（利息计至2016年5月13日）及此后的新生利息，被告孙业正、王建东、黄兴涛、黄兴利承担连带担保责任，诉讼费用由各被告承担。
被告王保得、孙业正、王建东、黄兴涛、黄兴利均未答辩。
经审理查明：2013年5月22日，被告王保得、孙业正、王建东、黄兴涛、黄兴利与原告签订最高额联合保证借款合同，约定五被告自愿组成联保小组，作为共同保证人对2013年5月22日至2016年5月21日期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，借款金额、期限、利率以借款凭证记载为准，借款逾期按照借款凭证记载利率加收50%的利息，利息支付方式为按月结息，其中被告王保得的最高贷款额为500000元。2013年5月24日，原告向被告王保得发放借款500000元，借款期限至2014年5月19日，借款月利率为8.5‰。该借款到期后，被告王保得归还利息29920.75元，截至2016年5月13日尚欠本金500000元及利息201081.59元未还，保证人亦未履行保证义务。2016年5月19日，原告诉来本院，要求被告王保得偿还借款本金500000元及利息201081.59元（利息计至2016年5月13日）及以后新生利息，被告孙业正、王建东、黄兴涛、黄兴利承担连带保证责任，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、借款借据，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：五被告与原告签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告王保得取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。被告王保得经催要未履行还款义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担保证责任，理由正当，应予支持。被告孙业正、王建东、黄兴涛、黄兴利在承担保证责任后有权向被告王保得追偿。被告王保得、孙业正、王建东、黄兴涛、黄兴利经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王保得偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息201081.59元（利息计至2016年5月13日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2016年5月14日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告孙业正、王建东、黄兴涛、黄兴利对上述第一项孙业正所负还款义务承担连带清偿责任。被告孙业正、王建东、黄兴涛、黄兴利在承担保证责任后，有权向被告王保得追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10811元，减半收取5406元，由被告王保得、孙业正、王建东、黄兴涛、黄兴利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一六年六月十六日
书记员 曹炳彬
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒宝民初字第00335号
原告王阳春，男，汉族，1948年11月生，住江苏省镇江市。
委托代理人高志龙，江苏金东吴律师事务所律师。
被告管小飞，男，汉族，1980年8月生，住江苏省镇江市。
委托代理人陈荣富，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王阳春诉被告管小飞民间借贷纠纷一案中，原告王阳春向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王阳春撤回起诉。
案件受理费减半收取为455元，由原告王阳春负担。
代理审判员 凌鸿波
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 凌婷婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7203号
原告：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号。
负责人：吴涛，行长。
委托诉讼代理人：何春，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐博，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：刘英，女，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：中国银行两江分行）与被告刘英信用卡纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员代小戈、姜全芬组成合议庭适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行两江分行的委托诉讼代理人唐博到庭参加了诉讼，被告刘英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行两江分行诉称：2013年5月15日，被告在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡，申请额度150万元。原告为其办理了信用卡。被告办理信用卡后，截至2016年3月8日累计透支554153.72元。经原告催收，被告拒绝还款。原告请求法院判令：1、被告立即向原告偿还截至2016年3月8日的本金554153.72元、利息11002.72元、滞纳金5471.5元，并支付原告从2016年3月9日起的复利及滞纳金（复利以利息11002.72元为基数按照日利率万分之五计算至付清之日止；滞纳金按当期最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案律师费5706元由被告承担。
本院经审理认定：根据被告刘英（甲方）的申请，原告（乙方）为被告办理了长城环球通白金信用卡，双方同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合同另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，至还清全部欠款为止；3、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、甲方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；5、甲方未能按时还款，乙方有权自行或者委托第三方向甲方催收欠款，甲方应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2013年3月11日，被告刘英开卡消费，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截至2016年3月8日，被告刘英共计欠原告信用卡透支本金554153.72元、利息11002.72元、滞纳金5471.5元。原告为实现本案债权委托重庆依斯特律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费5706元。
本院认为，被告刘英向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，现被告刘英在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、复利以及滞纳金。原告要求被告刘英归还透支本金554153.72元、截至2016年3月8日的利息11002.72元、滞纳金5471.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2016年3月9日起的复利（以利息11002.72元为基数，按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按当期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，缺乏事实依据，本院不予支持。原告为实现本案债权，委托重庆依斯特律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费5706元。原告主张的律师费符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘英于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行透支本金554153.72元、截至2016年3月8日的透支利息11002.72元、滞纳金5471.5元；
二、被告刘英于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行从2016年3月8日起的复利（复利以利息11002.72元为基数按照日利率万分之五计算至付清之日止）；
三、被告刘英于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行律师费5706元；
四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9510元，由原告中国银行股份有限公司重庆两江分行负担110元，由被告刘英负担9400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 姜全芬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周之霞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7203号
原告：中国银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市渝北区黄山大道中段50号。
负责人：吴涛，行长。
委托诉讼代理人：何春，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐博，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：刘英，女，1970年10月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称：中国银行两江分行）与被告刘英信用卡纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员代小戈、姜全芬组成合议庭适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行两江分行的委托诉讼代理人唐博到庭参加了诉讼，被告刘英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行两江分行诉称：2013年5月15日，被告在原告处申请办理了长城环球通白金信用卡，申请额度150万元。原告为其办理了信用卡。被告办理信用卡后，截至2016年3月8日累计透支554153.72元。经原告催收，被告拒绝还款。原告请求法院判令：1、被告立即向原告偿还截至2016年3月8日的本金554153.72元、利息11002.72元、滞纳金5471.5元，并支付原告从2016年3月9日起的复利及滞纳金（复利以利息11002.72元为基数按照日利率万分之五计算至付清之日止；滞纳金按当期最低还款额未还部分的5%计算）；2、本案律师费5706元由被告承担。
本院经审理认定：根据被告刘英（甲方）的申请，原告（乙方）为被告办理了长城环球通白金信用卡，双方同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的条款、细则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：1、除本合同另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；2、在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，至还清全部欠款为止；3、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；4、甲方在到期还款日前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；5、甲方未能按时还款，乙方有权自行或者委托第三方向甲方催收欠款，甲方应赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2013年3月11日，被告刘英开卡消费，但之后并未按照合同约定按时足额偿还透支本金。截至2016年3月8日，被告刘英共计欠原告信用卡透支本金554153.72元、利息11002.72元、滞纳金5471.5元。原告为实现本案债权委托重庆依斯特律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费5706元。
本院认为，被告刘英向原告申领信用卡，并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，现被告刘英在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、复利以及滞纳金。原告要求被告刘英归还透支本金554153.72元、截至2016年3月8日的利息11002.72元、滞纳金5471.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2016年3月9日起的复利（以利息11002.72元为基数，按照日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告按当期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，缺乏事实依据，本院不予支持。原告为实现本案债权，委托重庆依斯特律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费5706元。原告主张的律师费符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告刘英于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行透支本金554153.72元、截至2016年3月8日的透支利息11002.72元、滞纳金5471.5元；
被告刘英于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行从2016年3月8日起的复利（复利以利息11002.72元为基数按照日利率万分之五计算至付清之日止）；
被告刘英于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆两江分行律师费5706元；
驳回原告中国银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9510元，由原告中国银行股份有限公司重庆两江分行负担110元，由被告刘英负担9400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 姜全芬
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周之霞
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初210号
原告王某某，男。
委托代理人宋晓燕，青海龙羊律师事务所律师。
被告仁某某，男。
原告王某某与被告仁某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人宋晓燕到庭参加诉讼，被告仁某某经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年7月份，原告到被告承包的共和县倒淌河镇甲乙村项目房屋的工程中务工，从事铺地板砖、抹灰、铺琉璃瓦等工作。被告口头承诺全部活干完后再付工资，2015年8-10月原告干完了上述工作，应得劳动报酬11700元，被告向原告支付部分工资，剩余5000元被告于2015年12月29日向原告出具欠条1份，答应在一个星期内付款，但此后经原告向被告索要，被告一直拖欠至今不付。故原告向人民法院起诉，要求判令被告给付劳动报酬5000元，并承担诉讼费用。
被告仁某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和说明未到庭的理由，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。
经审理查明，原告诉求属实，被告拖欠原告劳务款的事实有被告仁某某书写的内容为“欠条今欠王某某倒淌河甲乙村项目房子工程民工工资伍仟圆整￥（5000.00元），今欠人仁某某2015年12月29号”（原文表述）的欠条为证，故对被告拖欠原告工资5000元的事实本院予以确认。
本院认为，公民合法的诉求应受法律保护。本案系原、被告之间提供劳务而引起的债权债务关系。被告仁某某欠款的事实有其出具的欠条证实，欠条内容表述清楚，意思表示明确，被告应按欠条约定向原告支付劳务款，故对原告依照欠条要求被告给付劳务款5000元的诉求，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的民事权利，因此产生的法律后果亦由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告仁某某于本判决发生法律效力后十日内给付原告王某某劳务工资5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告仁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。
审判员 杨 涛
二〇一六年五月十日
书记员 拉玛东智
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初146号
原告：上海展新科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区工业综合开发区公谊路56号101室。
法定代表人：徐桦，该公司董事长。
原告：上海易来化学品有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇建贡路183号弄7号底楼101室。
法定代表人：许雯静，该公司董事长。
上列两原告共同委托诉讼代理人：郑小均，上海市李国机律师事务所律师。
被告：苏州爱心企业服务有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区盛虹路19号。
法定代表人：尤建华。
原告上海展新科技发展有限公司、上海易来化学品有限公司与被告苏州爱心企业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人郑小均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款255031元，并偿付逾期付款利息166613.50元（以每日万分之五分段计算至2017年6月30日止）；2、要求被告支付违约金51006.20元；3、要求被告赔偿律师代理费38000元。事实和理由：其向被告提供了爽洁高效乳化剂、乳必威等洗涤剂。但被告收货后仅向其支付了部分货款，余款255031元经其催讨，被告至今未付。故诉诸法院，要求被告承担上述民事责任。
被告苏州爱心企业服务有限公司未作答辩，未向本院提供
证据，亦未对两原告提供的证据发表质证意见。
本院经审理认定事实如下：两原告与被告从2009年8月13日始经口头约定后发生买卖合同关系，由两原告供被告爽洁高效乳化剂、乳必威等洗涤剂。至2015年12月30日止，两原告分批向被告提供了计价450191元的爽洁高效乳化剂、乳必威等洗涤剂。被告收货后，至2014年1月3日止分次支付了两原告货款195160元。
另查明：在两原告提供的14份送货单上，均印制有以下内容：1、付款条件收货后30日内银行转账；2、如有拖欠，违约金按欠款的20%计，并按0.05%每天支付逾期利息，另承担因催讨产生的差旅及律师等费用。2016年10月26日，两原告制作对账单1份，对账单载明截止2016年4月12日被告总计欠款255031元，对账单同时载明了发货日期、货物名称、规格型号、单位、数量、单价、发货金额、到款日期及金额等事项。次日，被告法定代表人尤建华在该对账单客户确认栏签了名。此后，被告未付款予两原告。
又，两原告对其主张的要求被告赔偿律师代理费38000元的诉讼请求，未向本院提供证据。
上述事实，有原告提供的送货单、对账单、庭审笔录等证据所证实。
本院认为，两原告与被告发生的买卖合同关系成立且合法有效，应受法律保护。被告接受两原告货物并确认结欠两原告货款金额后，仍未及时支付，应承担相应的民事责任。两原告虽在其制作的格式送货单上印有“付款条件收货后30日内银行转账，如有拖欠，违约金按欠款的20%计，并按0.05%每天支付逾期利息，另承担因催讨产生的差旅及律师等费用”的内容，但两原告并未提供其已就上述内容向被告作出了提示或说明及被告已接受了上述内容的证据，因此，应当认定上述内容为两原告的单方意思表示，不能认定为双方达成的合同条款或双方就此达成的合意。从而，上述内容对被告不具法律约束力。由此，两原告要求被告支付违约金及赔偿律师代理费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持，但被告应当于其确认结欠两原告货款之日，即从2016年4月12日起以银行逾期罚息利率计算偿付两原告逾期付款利息。被告放弃答辩及到庭抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏州爱心企业服务有限公司于本判决生效之日起
十日内给付原告上海展新科技发展有限公司、上海易来化学品有限公司货款255031元，并偿付该款从2016年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算至支付之日止的逾期利息。
二、驳回原告上海展新科技发展有限公司、上海易来化学品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8907元，减半收取计4454元，由两原告负担1500元，被告负担2954元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 吴剑良
二〇一八年二月一日
书记员 毛 丹
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1298号
上诉人（一审被告）：韩连发，男，1964年5月4日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
被上诉人（一审原告）：牛士宾，男，1966年9月10日出生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
原审被告：宋全利，男，1980年６月3日生，汉族，工人，现在白城市监狱服刑。
原审被告：李勇，男，1969年11月11日生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱八监区服刑。
上诉人韩连发因与被上诉人牛士宾、原审被告宋全利、李勇财产损害赔偿纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩连发上诉请求为：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、被上诉人承担上诉费。事实和理由：原审认定2013年牛士宾在我处购买3袋363美葵假种子与事实不符。牛士宾的种子是庞喜明在宋全利手购买的，根本和我没有关系，请求二审法院查清事实，依法改判。
牛士宾辩称，种子是在韩连发手里买的。
牛士宾向一审法院起诉请求：2013年春，被告人宋全利、李勇伙同韩连发并以韩连发的名义向原告出售363美葵种子，并保证其出售的种子与通榆县龙峰公司销售的363种子一样。原告共在被告韩连发处购买了3袋，分别耕种在3公顷的耕地中。但秋收出售收获的美葵时，客商告知原告收获的不是SH363美葵，导致该美葵卖不出去，给原告造成了巨大的经济损失。扣除原告卖出假美葵所得的1500元及被告给付的5400元种子款外，原告仍有41100元的经济损失没有获得赔偿，现本案三被告以涉嫌非法销售假冒伪劣种子罪被追究刑事责任。原告请求三被告连带赔偿41100元经济损失。
一审法院认定的事实：被告李勇作为供货商，为被告宋全利提供假冒伪劣种子。运输至洮南后，被告宋全利及其亲属韩连发对伪劣种子进行包装并予以销售。2013年春天，原告在被告韩连发处购买3垧地363葵花种子3袋，每袋1800元，共计5400元，种植后，发现在开花的时候比当地其他品种的葵花至少晚开花半个月，秋收时，葵花籽瘪，没上成，没有人买，最后只有低价处理，经鉴定，真的363每垧地葵花卖16000元，原告3垧地应卖48000元，而原告只卖出1500元，被告韩连发给退回5400元，给原告造成经济损失41100元。现被告人宋全利犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六十万元。被告人李勇犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。被告人韩连发犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
一审法院认为：被告宋全利、李勇、韩连发的违法行为经洮南市公安局侦查移送洮南市检察院提起公诉，并经洮南市人民法院依法裁判，对上述被告的犯罪行为定罪量刑，可以认定原告因上述被告的犯罪行为遭受了经济损失。虽然被告韩连发否认其卖给原告3袋种子的事实，但根据东安村村民委员会的证明和洮南市公安局出具的韩连发销售明细，可以认定三被告卖给原告的种子数量和耕种面积。因此本庭认为被告宋全利、李勇、韩连发应当连带赔偿原告牛士宾的经济损失41100元。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条之规定，判决：被告宋全利、李勇、韩连发于本判决生效之日立即连带赔偿原告牛士宾的经济损失41100元。
本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。
对二审争议的事实，本院认定如下：根据牛士宾一审出示的洮南市公安局出具的《韩连发销售种子账目明细》，记载韩连发销售给牛士宾3袋假SH363美葵种子，每袋1800元，依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十七条第一款（一）项：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”的规定，本院对洮南市公安局出具的《韩连发销售种子账目明细》予以采信。虽然韩连发对销售给牛士宾3袋假种子予以否认，但其未出示有效证据，推翻公安机关对其销售假种子数量的认定，因此，对韩连发的主张，本院不予支持。
本院认为，宋全利、李勇、韩连发的违法行为经洮南市公安局侦查移送洮南市检察院提起公诉，并经洮南市人民法院依法裁判，对三人的犯罪行为定罪量刑，可以认定牛士宾因宋全利、李勇、韩连发的犯罪行为遭受了经济损失。依据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条：“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”和第四十条第一款（一）项、第二款：“售出的产品有些列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；……销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。”的规定，宋全利、李勇、韩连发共向牛士宾销售3袋假种子，造成牛士宾3垧葵花种植面积损失应予赔偿。根据评估机构作出的损失鉴定意见，每垧地损失16000元，扣除3垧地产假美葵果实所得1500元和已经赔偿的5400元，宋全利、李勇、韩连发应当共同连带赔偿牛士宾经济损失41100元。
综上所述，一审认定事实清楚，虽然适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依据《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第七十七条第一款（一）项，《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第四十条第一款（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1028元，由韩连发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵慧子
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉08民终1298号上诉人（一审被告）：韩连发，男，1964年5月4日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。被上诉人（一审原告）：牛士宾，男，1966年9月10日出生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。原审被告：宋全利，男，1980年６月3日生，汉族，工人，现在白城市监狱服刑。原审被告：李勇，男，1969年11月11日生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱八监区服刑。上诉人韩连发因与被上诉人牛士宾、原审被告宋全利、李勇财产损害赔偿纠纷一案，不服洮南市人民法院（2015）洮黑民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩连发上诉请求为：1、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、被上诉人承担上诉费。事实和理由：原审认定2013年牛士宾在我处购买3袋363美葵假种子与事实不符。牛士宾的种子是庞喜明在宋全利手购买的，根本和我没有关系，请求二审法院查清事实，依法改判。牛士宾辩称，种子是在韩连发手里买的。牛士宾向一审法院起诉请求：2013年春，被告人宋全利、李勇伙同韩连发并以韩连发的名义向原告出售363美葵种子，并保证其出售的种子与通榆县龙峰公司销售的363种子一样。原告共在被告韩连发处购买了3袋，分别耕种在3公顷的耕地中。但秋收出售收获的美葵时，客商告知原告收获的不是SH363美葵，导致该美葵卖不出去，给原告造成了巨大的经济损失。扣除原告卖出假美葵所得的1500元及被告给付的5400元种子款外，原告仍有41100元的经济损失没有获得赔偿，现本案三被告以涉嫌非法销售假冒伪劣种子罪被追究刑事责任。原告请求三被告连带赔偿41100元经济损失。一审法院认定的事实：被告李勇作为供货商，为被告宋全利提供假冒伪劣种子。运输至洮南后，被告宋全利及其亲属韩连发对伪劣种子进行包装并予以销售。2013年春天，原告在被告韩连发处购买3垧地363葵花种子3袋，每袋1800元，共计5400元，种植后，发现在开花的时候比当地其他品种的葵花至少晚开花半个月，秋收时，葵花籽瘪，没上成，没有人买，最后只有低价处理，经鉴定，真的363每垧地葵花卖16000元，原告3垧地应卖48000元，而原告只卖出1500元，被告韩连发给退回5400元，给原告造成经济损失41100元。现被告人宋全利犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六十万元。被告人李勇犯销售伪劣种子罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。被告人韩连发犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。一审法院认为：被告宋全利、李勇、韩连发的违法行为经洮南市公安局侦查移送洮南市检察院提起公诉，并经洮南市人民法院依法裁判，对上述被告的犯罪行为定罪量刑，可以认定原告因上述被告的犯罪行为遭受了经济损失。虽然被告韩连发否认其卖给原告3袋种子的事实，但根据东安村村民委员会的证明和洮南市公安局出具的韩连发销售明细，可以认定三被告卖给原告的种子数量和耕种面积。因此本庭认为被告宋全利、李勇、韩连发应当连带赔偿原告牛士宾的经济损失41100元。因此依照《中华人民共和国民法通则》八十四条第二款之规定：“债权人有权要求债务人按照合同的规定或者法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第四十八条之规定，判决：被告宋全利、李勇、韩连发于本判决生效之日立即连带赔偿原告牛士宾的经济损失41100元。本院二审期间，各方当事人未提交新的证据。对二审争议的事实，本院认定如下：根据牛士宾一审出示的洮南市公安局出具的《韩连发销售种子账目明细》，记载韩连发销售给牛士宾3袋假SH363美葵种子，每袋1800元，依据《最高人民法院》第七十七条第一款（一）项：“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；”的规定，本院对洮南市公安局出具的《韩连发销售种子账目明细》予以采信。虽然韩连发对销售给牛士宾3袋假种子予以否认，但其未出示有效证据，推翻公安机关对其销售假种子数量的认定，因此，对韩连发的主张，本院不予支持。本院认为，宋全利、李勇、韩连发的违法行为经洮南市公安局侦查移送洮南市检察院提起公诉，并经洮南市人民法院依法裁判，对三人的犯罪行为定罪量刑，可以认定牛士宾因宋全利、李勇、韩连发的犯罪行为遭受了经济损失。依据《中华人民共和国产品质量法》第三十九条：“销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。”和第四十条第一款（一）项、第二款：“售出的产品有些列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；……销售者依照前款规定负责修理、更换、退货、赔偿损失后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供产品的其他销售者（以下简称供货者）的责任的，销售者有权向生产者、供货者追偿。”的规定，宋全利、李勇、韩连发共向牛士宾销售3袋假种子，造成牛士宾3垧葵花种植面积损失应予赔偿。根据评估机构作出的损失鉴定意见，每垧地损失16000元，扣除3垧地产假美葵果实所得1500元和已经赔偿的5400元，宋全利、李勇、韩连发应当共同连带赔偿牛士宾经济损失41100元。综上所述，一审认定事实清楚，虽然适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依据《最高人民法院》第七十七条第一款（一）项，《中华人民共和国产品质量法》第三十九条、第四十条第一款（一）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1028元，由韩连发负担。本判决为终审判决。审 判 长  张国君审 判 员  杨剑虹代理审判员  吴金研二〇一六年十二月二日书 记 员  赵慧子
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01089号
申请执行人：高云友，男，1964年5月18日出生，汉族，农民。
被执行人：陈以文，男，1962年7月16日出生，汉族，农民。
被执行人：杨俊峰，男，1963年8月8日出生，市民。
高云友与陈以文、杨俊峰民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）临民一初字第00135号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认被告陈以文于判决生效之日起10日内偿还原告高云友借款39360元，被告被告陈以文、杨俊峰于判决生效之日起10日内偿还原告高云友借款259067元。权利人高云友于2015年12月8日向本院申请执行。
本院于2015年12月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。执行中查明，被执行人杨俊峰所有的位于临泉县城关镇城中东路房�证号9801938号房屋一套可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封杨俊峰所有的位于临泉县城关镇城中东路房产证号98019**号房屋一套。
二、在查封期间内，被执行人杨俊峰可以使用被查封的财产，但因被执行人杨俊峰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人杨俊峰不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张桂林
审 判 员 张世东
代理审判员 刘 渊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李晓涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执16204号
申请执行人：王嘉杰，男，汉族，1990年6月13日出生，住佛山市南海区。
被执行人：钟健鹏，男，汉族，1991年9月9日出生，住佛山市南海区。
被执行人：梁劲锋，男，汉族，1987年3月18日出生，住佛山市南海区。
被执行人：刘玉龙，男，汉族，1995年7月3日出生，住佛山市南海区。
关于申请执行人王嘉杰与被执行人钟健鹏、梁劲锋、刘玉龙合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8311号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人钟健鹏、梁劲锋、刘玉龙应于该判决发生法律效力之日起十日内连带支付退伙款57200元及以57200元为本金从2017年6月5日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。由于被执行人没有履行生效判决所确定的付款义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月21日立案执行。经执行，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）粤0605执16204号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱振宇
执行员 曾永城
执行员 冉晓璇
二〇一八年一月二十三日
书记员 叶伟航
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初364号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人张添周，男，1984年9月10日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，经商，家住漳浦县。因涉嫌犯非法买卖、储存弹药罪于2017年3月13日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]335号起诉书指控被告人张添周犯非法买卖、储存弹药罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人张添周到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2016年7月至2016年9月间，被告人张添周在淘宝网上分别购买枪支配件小圆头精密钢珠1537发、大圆头精密钢珠902发及尖头铅弹524发等物品，并存放在漳浦县盘陀镇割埔村家中一楼的食杂店内，至2017年2月5日被民警缴获。经鉴定，上述524发铅弹为可用于5.5mm气步枪等射击的弹丸。
2017年3月9日，被告人张添周经电话通知后主动到漳浦县公安局盘陀派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张添周在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张添周的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人张添周到案经过的证明及扣押决定书、扣押清单、网购截屏及银行卡照片，证人曾某的证言，相关物证照片和漳州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张添周非法买卖、储存气枪弹524发，其行为已构成非法买卖、储存弹药罪。案发后，被告人张添周能投案自首，依法可以减轻处罚。根据被告人张添周的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张添周犯非法买卖、储存弹药罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
二、没收扣押在案的违禁物品。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林捷锋
人民陪审员 黄志玉
人民陪审员 曾丹菲
二〇一七年八月十六日
书 记 员 陈雪丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条第一款非法买卖、储存、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初364号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人张添周，男，1984年9月10日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，经商，家住漳浦县。因涉嫌犯非法买卖、储存弹药罪于2017年3月13日被取保候审。现在家。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]335号起诉书指控被告人张添周犯非法买卖、储存弹药罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员黄文宝出庭支持公诉，被告人张添周到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2016年7月至2016年9月间，被告人张添周在淘宝网上分别购买枪支配件小圆头精密钢珠1537发、大圆头精密钢珠902发及尖头铅弹524发等物品，并存放在漳浦县盘陀镇割埔村家中一楼的食杂店内，至2017年2月5日被民警缴获。经鉴定，上述524发铅弹为可用于5.5mm气步枪等射击的弹丸。2017年3月9日，被告人张添周经电话通知后主动到漳浦县公安局盘陀派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人张添周在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张添周的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人张添周到案经过的证明及扣押决定书、扣押清单、网购截屏及银行卡照片，证人曾某的证言，相关物证照片和漳州市公安局物证鉴定所检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张添周非法买卖、储存气枪弹524发，其行为已构成非法买卖、储存弹药罪。案发后，被告人张添周能投案自首，依法可以减轻处罚。根据被告人张添周的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张添周犯非法买卖、储存弹药罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。二、没收扣押在案的违禁物品。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林捷锋人民陪审员  黄志玉人民陪审员  曾丹菲二〇一七年八月十六日书 记 员  陈雪丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款非法买卖、储存、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民事判决书
（2017）兵06民终584号
上诉人（原审原告）：徐建华，女，1972年8月19日出生，汉族，五家渠103团职工，住五家渠市。
委托诉讼代理人：肖建琪，新疆星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖秀丽，女，1976年11月2日出生，汉族，个体工商户，住五家渠市。
委托诉讼代理人：闫长新（系肖秀丽丈夫），男，1972年6月25日出生，汉族，无固定职业，住五家渠市。
委托诉讼代理人：陈朝阳，新疆五家渠法律服务所法律工作者。
上诉人徐建华因与被上诉人肖秀丽种植、养殖回收合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2017）兵0601民初1574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐建华及委托诉讼代理人肖建琪、被上诉人肖秀丽及委托诉讼代理人闫长新、陈朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐建华上诉请求：1、撤销（2017）兵0601民初1574号民事判决书；2、依法判令被上诉人肖秀丽赔偿上诉人徐建华损失179800元；3、本案诉讼费由被上诉人肖秀丽承担。事实与理由：1、徐建华套种葵花是在肖秀丽允许的情况�，在部分地块进行的套种，且套种的哈密瓜符合收购标准，在肖秀丽回收前，徐建华未将哈密瓜销售给他人；2、103团10连作为农场种植户的管理者，其所出具的证明足以证明徐建华的损失价值；3、徐建华为了避免损失扩大销售了部分的哈密瓜，肖秀丽因哈密瓜市场价格下降拒绝回收，是协议未能履行的根本原因，应当承担赔偿责任。
肖秀丽辩称，双方所签订的协议约定了种植方式，徐建华违反合同约定套种葵花致使哈密瓜不符合回收标准，导致协议未能履行。103团10连的证明与本案无因果关系。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
徐建华向一审法院起诉请求：1.判令肖秀丽赔偿徐建华损失251800元；2.案件受理费由肖秀丽承担。
一审法院认定事实：2017年2月20日，双方签订了《哈密瓜订购种植协议》。协议约定，由肖秀丽提供新疆昌丰农业科技发展有限公司育制的“金洲十七号”哈密瓜种子给徐建华种植。收购标准为，商品瓜单瓜重3公斤以上，瓜果无损伤，无鲜裂口、无畸形、无虫害，全网纹，干裂口不能深并且不能超过三道，成熟度达到七成以上，收购价格每亩2800元，实际面积GPS量地为准，未种出瓜的土地不算范围之内；哈密瓜种植时间为2017年4月10日至2017年4月20日之间，如遇特殊情况由双方协定时间为准；哈密瓜采摘时间由徐建华通知肖秀丽，经双方现场考察后，协商协定时间；肖秀丽必须�议定时间进行采摘。否则徐建华有权另行销售哈密瓜；肖秀丽提供的种子视为瓜地定金，徐建华不得以任何理由将肖秀丽订购种植的哈密瓜销售给他人，如徐建华违约按瓜种款十倍赔偿肖秀丽；徐建华必须垫瓜垫、套瓜套，田间不得套种其他作物……。协议签订后，徐建华在第六师103团十连种植了91亩哈密瓜，并在其瓜田间套种葵花等作物。哈密瓜成熟后，徐建华通知肖秀丽进行回收。肖秀丽现场查验后，以徐建华未按约定种植哈密瓜，且哈密瓜的品相不符合回收标准，徐建华在通知肖秀丽回收哈密瓜前，将部分哈密瓜销售他人等情形，拒绝回收。为此，徐建华将哈密瓜自行对外进行了销售，获利75000余元。
以上事实，有哈密瓜订购种植协议、证人证言、证明及庭审笔录为证，一审法院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐建华未能按照双方协议约定的要求履行哈密瓜种植义务，且提供的证据不足以证明其经济损失的具体价值，故对徐建华要求肖秀丽赔偿损失251800元的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回徐建华的诉讼请求。案件受理费2561元由徐建华负担。
二审中，被上诉人肖秀丽提供新证据：1、三份与案外人签订的《哈密瓜订购种植协议》及一份《包装箱出库单》，欲证实其对符合标准的哈密瓜有回购意向，不是徐建华所述哈密瓜市场价格下滑未收购；2、证人徐某到庭作证，证实肖秀丽在证人处订购了装瓜的纸箱。意欲证实其有收购瓜的意向；3、证人隋某到庭作证，证实肖秀丽在2016年7月底给其打过电话，让他开车去装箱子拉到瓜农处，后徐秀丽说种植户把瓜卖掉了，没有装上箱子，欲证实其想去收购，由于徐建华已把瓜卖掉了，其没收购成；上诉人徐建华对上述证据均不予认可，认为与本案不具有关联性。本院经审查认为，肖秀丽提供的书证及证人证言均不能证实其未收购徐建华的哈密瓜是因为徐建华的原因造成，上述证据与本案不具有关联性，本院不予确认。
二审审理查明：一审查明徐建华将哈密瓜对外销售获利75000余元的事实无证据予以证实，除此以外一审查明的其他事实与二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点�：被上诉人肖秀丽是否应当赔偿上诉人徐建华哈密瓜损失179800元。徐建华与肖秀丽签订的《哈密瓜订购种植协议》不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效，徐建华与肖秀丽均应当全面适当履行合同约定的义务。该《哈密瓜订购种植协议》第三条第2项规定：“收购价格：每亩2800元价格收购┄┄”第九条规定：“奖罚规定：徐建华所种哈密瓜每亩高于2.8吨，每多100公斤加100元，亩产负于2.5吨每少100公斤减100元。”徐建华无有效证据证实其种植的哈密瓜亩产量�每亩以多少元收购亦无法确定。徐建华陈述其向案外人销售哈密瓜价值75000元，肖秀丽予以否认，该事实只有徐建华的陈述，没有其他证据予以印证，对徐建华陈述其向案外人销售哈密瓜价值75000元事实，本院不予认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，徐建华提供的证据不足以证明其所受经济损失的具体价值，其应自行承担举证不能的法律后果，且徐建华在种植哈密瓜的地里套种其他作物亦有违双方协议约定。故对徐建华要求肖秀丽赔偿损失179800元的诉求，一审不予支持正确。
综上所述，徐建华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实有误，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3896元，邮寄费68.8元，合计3964.8元，由上诉人徐建华负担。
本判决为终审判决。
审判长刘君
审判员慕新伟
审判员李霞
二〇一八年一月十八日
书记员余红斌
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初4526号
原告：东莞市同佑塑胶原料有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：郭志超，系该公司总经理。
委托代理人：叶宇聪，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人：欧敬章，广东闻彰律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区永德润塑胶制品有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：卢德文。
原告东莞市同佑塑胶原料有限公司（以下简称同佑公司）诉被告佛山市顺德区永德润塑胶制品有限公司（以下简称永德润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序担任审理，并于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告同佑公司的委托代理人叶宇聪、欧敬章到庭参加了诉讼，被告永德润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告同佑公司诉称：2015年3月8日，被告向原告购买硬脂酸锌等货物合计56,000元；2015年3月30日至2015年4月24日，被告向原告购买硬脂酸锌、K钛白粉等货物合计128,127.5元；2015年5月5日、2015年5月7日，被告向原告购买白发泡剂等货物合计7,200元；2015年5月30日、2015年6月3日，被告向原告购买RB830雾面剂等货物合计62,415元。以上交易，被告均没有按时支付货款。2015年12月12日，被告支付原告货款70,000元。2015年12月25日，原、被告签订《永德润公司未付款明细》确认被告还欠原告货款合计183,742.5元。上述交易中，原告均按时将货物送至被告指定的地点并由被告仓库员工杨某某签收货物，由被告采购卢某某于每月28日签署当月的《对账单》确认当月的交易情况。被告经原告多次催告至今仍不履行支付拖欠的货款183,742.5元的义务。为维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求法院判决：1.被告永德润公司立即向原告支付货款183,742.5元及利息（以183,742.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年12月25日起计至款项付清之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告永德润公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告同佑公司主张其向被告永德润公司供应硬脂酸锌、K钛白粉、白发泡剂、RB830雾面剂等货物，永德润公司尚欠其货款合计183,742.5元（其中2015年3月货款56,000元、2015年4月货款128,127.5元、2015年5月货款7,200元、2015年6月货款62,415元，永德润公司于2015年12月22日支付了货款70,000元），并提交了有“杨某某”签字字样的送货单、有“卢某某”签字字样的对账单（对账单注明交易条件为月结30天）、有加盖永德润公司公章的未付款明细（日期2015年12月25日）予以证明。原告同佑公司主张杨某某是永德润公司仓库的员工，卢某某是永德润公司的采购员。
另查，原告同佑公司起诉后，向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被告永德润公司价值183,742.5元的财产，本院审查后，依法作出（2016）粤1972民初4526号民事裁定书，并采取了相应的保全措施。
以上事实，有送货单、对账单、发票客户签收回执、未付款明细、中国建设银行单位客户专用回单以及本案一审庭审笔录等证据附卷为证。
本院认为：被告永德润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，本院视为其放弃对原告同佑公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告同佑公司提交证据的真实性予以确认。原告同佑公司主张被告永德润公司尚拖欠其货款共183,742.5元，并提交了有被告永德润公司员工签字确认的送货单、对账单以及有加盖永德润公司公章的未付款明细予以证明，对此本院予以采信。结合涉案货款发生在2015年3月至2015年6月，付款期限为月结30天，被告永德润公司至今仍未付款已构成违约，现原告同佑公司诉请被告永德润公司支付拖欠的货款183,742.5元及利息（实为逾期付款违约金，该逾期付款违约金以183,742.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年12月25日起计算至款项付清之日止），于法有据，本院予以支持。该逾期付款违约金应以货款本金183,742.5元为限。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告佛山市顺德区永德润塑胶制品有限公司于本判决发生法律效力之日即日向原告东莞市同佑塑胶原料有限公司支付货款183,742.5元及逾期付款违约金（以183,742.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2015年12月25日起计算至款项付清之日止），该逾期付款违约金应以货款本金183,742.5元为限。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费2,018元、保全费1,439元，共3,457元，由被告佛山市顺德区永德润塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 林香瑜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第01354号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：卞显珍。
委托代理人：卞祖伟。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：江永权。
再审申请人卞显珍因与被申请人江永权生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民一终字第00216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卞显珍申请再审称：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。江永权要求我儿子卞祖兵将存在银行的钱取出来借给他，我儿子在此过程中遭遇车祸死亡，卞祖兵的死亡与江永权的指示之间存在因果关系，完成指示的行为性质是劳务性质，属于借款合同的前置条件。（二）原审判决适用法律错误。卞祖兵的死亡与江永权的特别指示存在因果关系，故而应该对卞祖兵负全部赔偿责任。即使按照公平原则，江永权也应承担一半的赔偿责任，才公平合理。原审认为江永权仅支付2万余元的丧葬费即足以抚平卞显珍失子之痛，显失公平。卞显珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：关于卞显珍主张其子卞祖兵的死亡与江永权之间存在因果关系，江永权应承担赔偿责任的问题。本案中，江永权向卞祖兵借款，卞祖兵表示同意，二者之间就民间借贷关系达成合意。卞祖兵作为出借人，其主要义务是按双方约定向借款人提供借款。卞祖兵因家中现金不足去银行取款的行为，属卞祖兵作为出借人履行借款合同的行为，该行为并非受江永权指使，亦非为江永权提供劳务。卞显珍认为卞祖兵在取款的过程中死亡，与江永权的指示有因果关系，应由江永权承担赔偿责任的主张不能成立。至于江永权在卞祖兵死亡后，自愿承担卞祖兵死亡的丧葬费用问题，属于江永权自行处理其民事权利的行为，并不违反法律规定，原审法院予以确认并无不当。
综上，卞显珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卞显珍的再审申请。
审 判 长 彭晓辉
代理审判员 龚 璟
代理审判员 杨 艳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈艳萍
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1620号
原告叶银海。
被告谢军新。
被告严柏兴。
原告叶银海与被告谢军新、严柏兴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告叶银海到庭参加诉讼，被告谢军新、严柏兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶银海诉称：原告经人介绍于2014年4月14日去沈阳被告谢军新承包的沈阳浑南新区白塔堡河谷二期工地打工，被告严柏兴是被告谢军新的生产经理，工地所有员工的工资都由被告严柏兴负责支付。到2014年10月28日，尚欠原告工资28700元。故起诉，要求被告立即支付工资款28700；本案诉讼费由被告负担。在开庭审理中，原告将要求被告支付工资28700元变更为要求支付工资23700元。
被告谢军新未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告严柏兴未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2014年4月至2014年10月，原告曾在被告谢军新承建的沈阳浑南新区白塔堡河谷二期工地从事施工放线劳务。被告严柏兴系该工地的负责人。2014年10月28日，被告严柏兴向原告出具尚欠28700元工资单一份。后被告谢军新支付原告5000元，余款23700元至今分文未付。
以上事实，由原告提供的欠条一份及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为，劳动者获得劳动报酬的权利受法律保护。本案中，劳务工资结算单虽由被告严柏兴出具给原告，但在庭审中查明，被告严柏兴只是被告谢军新承建项目施工过程全面负责的项目管理者，其在工程项目中从事的职务行为应视为代表被告谢军新的行为，相应的法律后果应由被告谢军新承担，结合被告谢军新其后又支付原告5000元的事实，故原告要求被告严柏兴支付工资款，无事实和法律依据，应予驳回。原告与被告谢军新之间形成的劳务合同关系，合法有效，原告向被告谢军新提供劳务，被告应向原告承担支付劳务工资的法律义务。经审理查明，被告谢军新尚拖欠原告工资款23700元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告谢军新立即支付工资款23700元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢军新应支付原告叶银海工资款23700元，限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告叶银海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费518元，由被告谢军新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费518元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 项新法
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5765号
原告朱新朋。
被告汪陈平。
原告朱新朋诉被告汪陈平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员金连涛适用小额诉讼程序于2016年6月14日公开开庭进行审理，原告朱新朋到庭参加诉讼。被告汪陈平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱新朋诉称：本人朱新朋于2015年8月开始在汪陈平的厂里打工，到2015年11月份，工资未结清，汪陈平将机器抵押给我，经过变卖机器还剩15800元未结清。故起诉至法院，要求被告支付剩余工资15800元。审理过程中，原告变更诉请为要求被告汪陈平支付工资14400元。
被告汪陈平未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：朱家立、朱新彪、汪胜、朱福来、刘法珍、朱新朋给汪陈平打工。后汪陈平（服装加工户老板）在常熟市尚湖镇湖庄村人民调解委员会的见证下向朱新朋（职工代表）出具承诺书1份，内容为：“……1、汪陈平结欠以朱新朋为代表的六名职工工资总额为28100元；2、汪陈平承诺于2016年1月25日与朱新朋等六名职工结清全部拖欠工资（28100元）；3、若汪陈平至2016年1月25日未结到加工款而导致无法给付上述拖欠的工资款项，汪陈平承诺将资产变卖的方式来给付全部工资（28100元）。以上承诺一式二份，职工、老板各执一份，一旦双方签字确认，双方需不折不扣按承诺内容来履行承诺内容。”
2016年1月15日，汪陈平出具欠条，内容为：“今欠到以朱新朋为代表的六名工人工资共计28100元（贰万捌仟壹佰元整），定于本月25日付清”。
2016年2月2日，汪陈平（甲方）与朱新朋（乙方）签订协议，内容为：“今抵押乙方朱新朋十八台机器（电脑平车十五台拷边车二台三针链条车一台）三个月内付清工资。如三个月内付不清，机器按市场价抵工资，如不够甲方汪陈平补清。如超出乙方退还甲方。如三个月后甲方不来，机器由乙方自行处理。另甲方多付乙方1000元（壹仟元）房租费。”
后汪陈平拿走两台机器，处置得款1900元后交付给朱新朋。
2016年5月25日，朱新朋将16台机器处置给郭德福，郭德福给付人民币12800元。
另查明：朱新朋于2016年5月19日向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汪陈平支付工资28100元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审查，以汪陈平未经工商行政管理部门注册登记，不具备用工主体资格、争议不属于劳动争议仲裁处理范围为由，决定不予受理。朱新朋不服该决定，依法向本院提起诉讼。
又查明：本案中，朱家立、朱新彪、汪胜、朱福来、刘法珍共同委托朱新朋处理本案工资纠纷。
上述事实，由欠条、承诺书、协议、郭德福出具的说明及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，劳动者有依法获得劳动报酬的权利，朱新朋、朱家立、朱新彪、汪胜、朱福来、刘法珍为汪陈平工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。朱新朋接受朱家立、朱新彪、汪胜、朱福来、刘法珍的委托向汪陈平主张劳动报酬28100元，经与汪陈平达成协议，如汪陈平不能按期支付劳动报酬，朱新朋有权处置汪陈平的机器设备，按照多退少补的原则抵偿劳动报酬。现朱新朋处置相关机器后向汪陈平主张余款，有双方的约定为据，本院予以支持。被告汪陈平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪陈平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱新朋支付劳动报酬人民币14400元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币80元，由被告汪陈平负担（原告同意其预交诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 金连涛
二〇一六年六月十六日
书记员 陈鸿梅
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初442号
原告杨某。
被告张家口安泰房地产开发有限公司，住所地张家口市高新区盛华东大街10号。
法定代表人李宏。
委托代理人李士德，河北环都律师事务所律师。
委托代理人赵福林，河北环都律师事务所律师。
原告杨某与被告张家口安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰房开）定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告安泰房开的委托代理人李士德、赵福林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨某诉称，2014年3月11日原告与被告安泰房开签订了《彩虹城内部认购协议》，并交纳定金30000元整。被告承诺于2015年12月31日前交房，但至今未兑现承诺，已经构成违约。依据相关法律规定，起诉至法院，请求法院判令：1.解除原、被告双方所签订的《彩虹城内部认购协议》并判令被告双倍返还定金，共计60000元。2.诉讼费用由被告承担。
被告安泰房开辩称，同意解除认购协议，但是原告主张的双倍返还定金我们不予认可，因为协议当中所约定交纳的30000元并不具有担保的性质，因此，我们同意解除协议并退回原告30000元。原、被告在签订认购协议时，双方对当时房屋认购的现实状况以及不利的后果都作出了预期，并且一致认可互不追究双方的违约责任，因此原告双倍返还定金的主张缺乏依据，我方不能同意。
经审理查明，原、被告双方于2014年3月13日签订了《彩虹城内部认购协议》，该协议约定原告购买被告开发的位于张家口市盛华东大街的彩虹城项目房屋一套（27号楼2单元402室，房号为暂定）。双方约定该房屋总房价为335138元（原房价为345138元，优惠10000元），原告签订该协议的同时应向被告交纳定金（即认购金）30000元。协议第三条约定，乙方应自甲方通知之日起7日内与甲方签订正式《商品房买卖合同》，甲方保证在签订合同时具备国家规定的相关出售条件（即预售许可证）。协议第六条第一项，约定乙方自甲方通知之日起7日内不签订正式《商品房买卖合同》或交足定金后提出换房、退房，则视为已放弃认购上述房屋，并即成违约事实，被告有权将上述房屋另行出售且认购金不予返还。协议第六条第二项约定，如甲方违背第三条之约定或在通知乙方签订正式《商品房买卖合同》时未能办理商品房预售许可证，则应返还乙方上述认购金。协议第六条第三项约定，甲方承诺2015年12月31日前交房。原告向法院提交安泰房开出具的30000元的收据1份，证实定金30000元已实际交付。被告向法庭提交：1.2010年12月4日选房登记书复印件1份；2.2014年2月28日更名申请书1份，证明2010年原告之子杨凯炜在被告处进行了选购和登记，2014年2月28日原告方申请将购房人由杨凯炜变为杨某，其中2份证据均有已交房款30000元的表述，拟证明已交的30000元不具有担保性质。原告对被告所提交的证据真实性无异议，但认为并不能证明被告的主张。
本院认为，原、被告于2014年3月13日所签订的《彩虹城内部认购协议》均系原、被告的真实意思表示，该协议合法有效，本院予以认定。开庭时，原告要求解除原、被告签订的《彩虹城内部认购协议》，被告同意解除该合同，本院予以认定。原、被告所签订《彩虹城内部认购协议》于2016年3月30日解除。原、被告就该协议明确约定了原告认购被告所开发的彩虹城房屋，并交纳定金30000元，故该定金条款成立。对于被告抗辩意见称，协议所约定虽名为定金，但是并不具有担保的属性，故该定金应该仅认定为认购金。本院认为协议第六条第一款所约定的，如果自被告通知之日起7日内不签订正式《商品房买卖合同》或交足定金后提出换房、退房，则视为已放弃认购上述房屋，并即成违约事实，被告有权将上述房屋另行出售且认购金不予返还，该条款即系对于原告违反合同义务而适用的定金罚则，故原告所交纳的定金具有履约定金的属性，也具有合同担保的效力。协议中第六条第三款约定的被告安泰房开承诺2015年12月31日前交房，该条款虽出现在违约责任条款中，但应属对被告合同义务的约定。被告认可该房屋至今未交付，故已经违反合同义务，现原告要求被告双倍返还定金共计60000元符合法律规定，也符合原、被告双方的约定，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、原、被告所签订《彩虹城内部认购协议》于2016年3月30日解除。
二、被告张家口安泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告杨某定金60000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，依法减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苏东阳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 宇 宙
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第90059号
原告：彭某。
委托代理人：蒋永，男，1980年10月6日出生，汉族。
被告：刘某。
原告彭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员杨新刚适用简易程序于2014年5月15日公开开庭进行审理。原告彭某及其委托代理人蒋永，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们于2009年年初经人介绍相识，××××年××月二十四举行结婚仪式，××××年××月××日办理登记结婚手续。婚前偶尔争吵，婚后经常争吵，从今年3月开始分居生活至今，婚后未生育子女。被告转移共同财产行为证明夫妻感情确已破裂，双方共同语言，坚决要求离婚。
被告辩称，不同意离婚。婚前双方感情很好，婚后感情也很好，偶尔吵架但不影响感情。家务活都是我干，全力支持原告工作，感情未破裂，能够和好。
经审理查明，原、被告双方于2009年经人介绍相识，××××年××月二十四举行结婚仪式，××××年××月××日办理登记结婚手续，婚后无子女。上述事实有本案审理笔录等相关证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2009年相识，2009年登记结婚，婚姻时间较长，夫妻共同生活期间难免发生纠纷，双方应本着慎重的态度妥善处理夫妻关系，加强沟通，珍惜已经建立起来的家庭。原告主张夫妻感情已破裂，但未提供证据证实双方有婚姻法规定的应予离婚的法定情形，故原、被告应以不离婚为宜。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭某与被告刘某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨新刚
二〇一四年五月二十八日
书记员 孙英强
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第474号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地：唐山市滦县新城胜利路。
代表人：李国强，该公司经理。
委托代理人：马彬斌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：李增，工人。
被上诉人（原审被告）：于双林，个体。
委托代理人：杨小东，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第3735号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月28日18时20分许，在迁安市蔡园镇马官营村南，李增驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶时，与前方在路边停车的于双林驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车相撞，造成摩托车损坏、李增受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：李增负事故的主要责任、于双林负次要责任。事发后，李增在迁安市中医医院住院治疗17天，诊断为：1.急性中型闭合性颅脑损伤创伤性硬膜下血肿（小脑幕缘）；外伤性蛛网膜下腔出血；头皮挫裂伤（顶，右）；2.上唇软组织贯通伤；3.下唇软组织挫裂伤；4.冠根折；5.全口牙龈炎；6.多发皮肤挫擦伤。原告伤情经迁安市司法医学鉴定中心鉴定为：损伤治疗休息日为180天。原告在迁安市正方圆铁矿上班，伤前三个月工资分别为2000元、2878元、2573元，每日平均工资为82.79元【（2000元＋2878元＋2573元）／3／30】。原告住院期间由其儿子李雪松护理，李雪松在迁安市轧一钢铁集团有限公司上班，事故前三个月工资分别为2418.95元、2545.96元、2299.24元，每日平均工资为80.71元【（2418.95元＋2545.96元＋2299.24元）／3／30】。此次事故给原告造成的损失有：医疗费12555.4元、伙食补助费850元（50元／天＊17天）、误工费14902.20元（82.79元／天＊180天）、护理费1372.07元（80.71元／天＊17天）、交通费270元、车损680元、车损鉴定费50元、法医鉴定费600元、酒精检测费300元，合计31579.67元。另查，被告于双林为原告李增垫付医疗费5800元，其所有的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车在被告保险公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险和两份商业第三者责任险，事故发生在保险期间。被告于双林开支存车费3500元，庭审中，李增与于双林达成一致：李增赔偿于双林存车费1800元，该款在保险公司应给付李增的赔偿款中予以扣除。
一审法院经审理认为，原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，予以确认。中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司要求对医疗费扣除非医保用药，理据不足，不予采信。关于护理费，原告提交了误工证明及工资表予以证实，被告保险公司以未提交护理人员所在单位的营业执照、组织机构代码进行的抗辩，于法无据，不予采信。原告主张住院伙食补助费按照50元／天计算，被告主张按照20元／天计算，参照国家机关出差人员补助每天50元予以支持。被告保险公司对迁安市司法医学鉴定中心出具的鉴定意见不予认可，证据不足，不予采信。原告的车辆损失，系迁安市公安交通警察大队作为委托单位，委托具有鉴定资质的迁安市价格认证中心进行的鉴定，该鉴定足以作为认定原告车辆损失的依据，被告保险公司要求原告提交修车发票予以证实实际损失，理据不足，不予采信。鉴定费属于为查明和确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。因被告于双林所有的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故对于原告李增的损失31579.67元，被告保险公司应该在机动车交通事故强制保险赔偿限额内赔偿27224.27元［医疗费10000元、误工费14902.20元、护理费1372.07元、交通费270元、车损680元］。剩余损失4355.40元，应由被告于双林按照事故责任比例赔偿1360.62元（4355.40＊30%）。因被告于双林所有的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车在被告保险公司投保了商业第三者责任险，该1360.62元应由被告保险公司赔偿。原告及保险公司同意在保险公司应给付原告的赔偿款中扣除被告于双林开支的存车费1800元，不违反法律规定，予以准许。被告于双林为原告垫付的医疗费5800元，属于为保险公司垫付，应由保险公司直接给付于双林。故保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内应赔偿原告19624.27元（27224.27元-5800元-1800元）。遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李增经济损失19624.27元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在机动车商业险限额内赔偿原告李增经济损失1360.62元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付被告于双林7600元（包括垫付款5800元及原告李增赔偿被告于双林的损失1800元）。上述各项于判决生效后十日内履行。案件受理费300元，减半收取150元，由被告于双林负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：被上诉人提供的护理证明，当中并没有停发工资或者减少工资的证明，工资表中并没有所在单位财务负责人以及支款人的签字，且没有提供护理人员所在单位的营业执照及组织机构代码证予以佐证。被上诉人的误工费用根据公安部人身损害休息时间的规定，被上诉人的修治时间明显过长，从而导致误工费用较高。被上诉人的摩托车损失在庭审中并未提供修理发票加以佐证。诉讼费、鉴定费不应由上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，被上诉人李增就其误工损失及护理人员误工损失提交了工作单位出具的误工证据及事故发生前三个月的工资表，可以证明其误工损失情况，本院予以采信。被上诉人的摩托车损失是经迁安市公安交通警察大队委托，由迁安市价格认证中心出具价格鉴定结论书确定的，被上诉人虽未提交修车发票，但其损失已经确定，应由上诉人在保险责任限额范围内予以赔付。诉讼费由败诉方承担，不违反相关法律规定。鉴定费系为查明及确定事故损失所支出的必要合理费用，应由上诉人承担。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 门 慧
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830财保19号
申请人盱眙县人民印刷厂。
被申请人淮安辉煌热水器科技有限公司。
被申请人史学辉。
申请人盱眙县人民印刷厂申请诉前财产保全一案，于2016年3月22日向本院提出申请，请求对被申请人淮安辉煌热水器科技有限公司所有的在盱眙建通通信工程有限公司账户上＊＊万元资产转让款停止支付。申请人盱眙县人民印刷厂提供属于刘学春、丁以媛共有的座落于盱眙县盱城街道涧沟渡1＊号房屋（房屋所有权证号为：9盱城字第0＊＊＊＊号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人盱眙县人民印刷厂的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
1.对被申请人淮安辉煌热水器科技有限公司所有的在盱眙建通通信工程有限公司账户上＊＊万元资产转让款停止支付。
2.对申请人盱眙县人民印刷厂提供的担保财产，属于刘学春、丁以媛共有的座落于盱眙县盱城街道涧沟渡1＊号房屋（房屋所有权证号为：9盱城字第0＊＊＊＊号）予以查封。
申请人盱眙县人民印刷厂应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 陈 军
二〇一六年三月二十二日
书记员 许 琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民保字第89号
申请人盖凡，男，1987年3月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县尹家营乡尹家营村街里***号。身份证号：×××。
被申请人张宏宇，男，1987年6月6日出生，汉族，司机，住河北省唐山市丰润区王官营镇王官营村南街**号。身份证号：×××。
申请人盖凡与被申请人张宏宇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人盖凡于2014年6月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张宏宇驾驶的冀BT87**、冀BKZ**挂号重型半挂牵引车一辆予以扣押。案外人朱宝军自愿以其自有的车牌号为京N2R9**号小型轿车一辆为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人盖凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人张宏宇驾驶的冀BT87**、冀BKZ**挂号重型半挂牵引车一辆予以扣押。在扣押期间不得买卖、过户及设定其他权利。
申请人盖凡应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高贵
二〇一四年六月二十日
书记员 张岩
中华人民共和国上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民特30号
申请人：房玮(FANGWEI)，女，1967年1月18日出生。
委托诉讼代理人：陈慧芳，上海市通浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉静，上海市通浩律师事务所律师。
被申请人：赵士蕙，女，1940年3月28日出生，汉族，住上海市虹口区。
代理人：房玲生，女，住上海市虹口区山阴路***弄***号。
申请人房玮申请认定赵士蕙限制民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人房玮称，其与被申请人赵士蕙系母女关系。赵士蕙患有XXX疾病、高血压并患有老年痴呆症，自2015年6月入住逸仙敬老院至今。因受人蛊惑，被申请人不与家人商量，花了200多万元购买来历不明的P2P产品，还在家人不知情的情况下以明显低于市场价的价格出售了一套房屋。为维护老年人的合法权益，故向法院申请宣告赵士蕙为限制民事行为能力人。
被申请人赵士蕙的代理人房玲生陈述，同意申请人陈述情况。
经审理查明：申请人房玮系被申请人赵士蕙的女儿。经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：1、被申请人赵士蕙患有XXX疾病性痴呆(早期)；2、被申请人赵士蕙为限制民事行为能力。
本院认为，被申请人赵士蕙患有XXX疾病性痴呆(早期)。经司法鉴定，结论为赵士蕙为限制民事行为能力。故申请人房玮要求宣告被申请人赵士蕙为限制民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
赵士蕙为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 屠文韬
二〇一八年三月二十二日
书记员 张律涵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省清流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清执审字第176号
申请执行人清流县人口和计划生育局，住所地福建省清流县龙津镇龙城街22幢，组织机构代码00375384-1。
法定代表人马小琴，局长。
委托代理人刘艳英，清流县人口和计划生育局工作人员。
被执行人李才生，男，1982年11月21日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
被执行人林秋莲，女，1985年9月18日出生，汉族，农民，住福建省清流县。
申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年7月7日向本院申请执行其作出的清计生征决字（2014）第10032号征收社会抚养费决定书，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人清流县人口和计划生育局于2014年1月17日以李才生、林秋莲生育第三孩的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条的规定，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出清计生征决字（2014）第10032号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人征收社会抚养费人民币52，000元。被执行人应在接到征收社会抚养费决定书之日起三十日内到清流县李家乡人民政府缴纳，逾期不缴纳，每月按征收数额的千分之二收取滞纳金。申请执行人于2014年1月17日将决定书送达给被执行人，被执行人未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2014年4月22日向被执行人发出履行行政决定催告书，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的清计生征决字（2014）第10032号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，在申请执行人发出履行行政决定催告书后仍未履行。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人清流县人口和计划生育局作出的清计生征决字（2014）第10032号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人李才生、林秋莲应在收到本裁定之日起三日内履行清计生征决字（2014）第10032号征收社会抚养费决定书确定的义务；
三、被执行人李才生、林秋莲在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖永德
审判员 江金水
审判员 王苏闽
二〇一四年七月十日
书记员 谢文森
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04021号
原告：宿州市南方物业管理有限公司。住所地宿州市经济技术开发区。组织机构代码69897768-0。
法定代表人：张荣森，该公司董事长。
委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告：孙小宾，男，1983年8月8日出生，汉族。身份证号码342201198308083214.
原告宿州市南方物业管理有限公司诉被告孙小宾物业服务合同纠纷一案，本院在审理期间，原告宿州市南方物业管理有限公司希望双方通过庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宿州市南方物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市南方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市南方物业管理有限公司承担。
审判员 单翠侠
二〇一四年八月一日
书记员 石少一
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民特字第00073号
申请人刘某�。
被申请人刘某乙。
本院审理刘某甲申请宣告公民死亡一案中，申请人刘某甲于2015年10月21日向本院提出申请，请求撤回本案对刘某乙的宣告死亡申请。
本院认为，申请人刘某甲撤回申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人刘某甲撤回对刘某乙宣告死亡的申请。
审判员 罗春风
二〇一五年十月二十一日
书记员 边 媛