山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初1035号
原告：马惠秋，女，1汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人：鹿旸，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人：王颖，山东加舜律师事务所实习律师。
原告：白清东，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：徐京成，山东岛城律师事务所律师。
委托代理人：韩亚男，山东岛城律师事务所实习律师。
被告：陈吉修，男，汉族，住青岛市崂山区。
被告：张读耕，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：青岛迪生城市客运汽车有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：宋嘉谟，职务总经理。
委托代理人：孙明，男，汉族，系公司员工，住青�市市南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：李培义，职务总经理。
委托代理人：高蓓，山东亚和太律师事务所律师
委托代理人：肖颖，山东亚和太律师事务所律师。
第三人：李永超，男，汉族，住青岛市崂山区。
委托代理人：鹿旸，山东加舜律师事务所律师。
委托代理人：王颖，山东加舜律师事务所实习律师。
原告马惠秋、白清东为与被告陈吉修、被告张读耕、被告青岛迪生城市客运汽车有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称为“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院受理后，李永超以其为本次事故受害人李釜全的继父，是李釜全合法继承人为由，要求参加本�诉讼，本院依法追加其为本案第三人。本案依法适用简易程序，由审判员杨晓毅独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告马惠秋和第三人李永超的委托代理人鹿旸、王颖，原告白清东的委托代理人徐京成、韩亚男，被告陈吉修，被告张读耕，被告青岛迪生城市客运汽车有限公司的委托代理人孙明，被告保险公司的委托代理人高蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马惠秋、原告白清东、第三人李永超诉称：2014年7月24日16时50分，被告陈吉修驾驶鲁UT07**号小型轿车沿毛杨路南向北行驶至毛杨路金水路路口北侧时，适遇行人李釜全由西向东横过毛杨路，鲁UT07**号小型轿车前脸与李釜全身体相撞，致使李釜全受伤，经抢救无效于2014年7月29日死亡，青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具道路交通事故证明书，认定本次事故形成原因无法查清。故原告诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失人民币880210.22元（医疗费25056.72元、住院伙食补助费100元、丧葬费24226.5元、死亡赔偿金765880元、处理丧葬事宜误工费11947元、处理丧葬事宜交通费3000元、精神损害抚慰金50000元），诉讼费由被告承担。
被告陈吉修辩称：本次事故交警部门没有出具责任认定书，其系履行职务行为，不应该承担赔偿责任，请求法院依法判决；其为受害人李釜全垫付医疗费5000元，要求在本案中一并处理。
被告张读耕辩称：鲁UT07**号车投保交强险和商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告青岛迪生城市客运汽车有限公司辩称：鲁UT07**号出租车实际车主为被告张读耕，该车辆挂靠在青岛迪生城市客运汽车有限公司营运，且投保商业险和交强险，原告损失应当由保险公司承担。
被告保险公司�称：本次事故现场北侧大约50米即为人行横道，全路段没有限速标志；事故发生时车韦彤与受害人李釜全站在道路中心双黄线上，鲁UT07**号出租车驶来时车韦彤站着未动，而李釜全突然向前跑，导致被撞倒，鲁UT07**号车辆驾驶员陈吉修没有其他违法行为，其正常行驶与本次事故无直接关系，更无过错，其在本次事故中没有责任，而李釜全在距离人行横道仅50米的道路上违法横穿机动车道是本次事故的直接原因，李釜全事故发生时属于限制行为能力人，其监护人未尽到相应的监护责任，也应承担相应责任，被告保险公司只应在交强险无责限额内赔偿；同时原告不合理、不合法的主张，不应得到支持。
经审理查明：本次事故受害人李釜全2003年4月26日出生，曾用名白云瑞、白釜全，其生父母为原告白清东、原告马惠秋，2013年原告马惠秋以白清东于2008年离家出走下落不明，导致分居4年为由，向黑龙江省汤原县人民法院诉讼离婚，该院判决、原告马惠秋与白清东离婚，白（李）釜全由原告马惠秋抚养，抚养费由原告马惠秋自行承担。2013年8月9日原告马惠秋与本案第三人李永超登记结婚，2013年12月9日原告马惠秋、受害人李釜全的户籍迁入本案第三人李永超家户籍地址。
又查明：2014年7月24日16时50分，被告陈吉修驾驶鲁UT07**号小型轿车沿毛杨路南向北行驶至毛杨路金水路路口北侧处时，适有行人李釜全由西向东横过毛杨路，鲁UT07**号小型轿车前脸与李釜全身体相撞，致使李釜全受伤，李釜全被撞伤后被送往山东大学齐鲁医院（青岛），在该院抢救5天后于2014年7月29日死亡，李釜全治疗期间被告陈吉修为其垫付医疗费5000元、被告保险公司垫付医疗费10000元。青岛市公安局交通警察支队李沧大队出具道路交通事故证明书�认定本次事故形成原因无法查清。
对于本次事故经过陈吉修陈述：其驾车沿毛杨路南向北行驶，当行驶至毛杨路金水路路口北侧处时，其车的前方有一辆面包车，面包车前方由两个孩子一南一北站在道路中心双黄线上，面包车过去后，其驾驶车辆正常行驶，当到两个孩子身边时，北侧的孩子突然向东跑，其车辆前脸与孩子身体相撞，发生事故；与李釜全一起过马路的车韦彤陈述：当时其与李釜全从西向东横过毛杨路，两人到了道路中心后，就站在中心双黄线上，李釜全站在其北侧，其发现道路南侧行驶过来一辆出租车，所以站着没动，而李釜全突然向前一跑，刚好出租车开过来，李釜全被出租车撞倒，倒地位置距车头2-3米。李釜全受伤后住院期间治疗、死亡后的丧葬事宜具有原告马惠秋、第三人李永超处理。
还查明：鲁UT07**号出租车登记所有�为被告青岛迪生城市客运汽车有限公司，实际所有人为被告张读耕，该车挂靠在被告青岛迪生城市客运汽车有限公司经营，事故发生时由被告张读耕雇佣的驾驶员陈吉修驾驶，鲁UT07**号出租车在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险（保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）和机动车第三者责任保险（保险限额为1000000元，不计免赔）。
以上事实有本案公安卷宗、李釜全出生证明、死亡注销证明、死亡医学证明书、火化证、结婚证、黑龙江省汤原县人民法院（2013）汤民一初字第144号民事判决书、汤原县公安局证明1份，被告岛迪生城市客运汽车有限公司提交的行驶证、挂靠合同、转让协议；被告陈吉修提交的行驶证、出租车服务从业资格证及庭审笔录在案为凭。
庭审中，本院向双方当事人出示本次事故公安卷宗1宗，原告马惠秋、白清东，第三人李永超对公安卷宗真实性没有异议，认为根据事故现场照片可以看出，当时为雨天，地面湿滑，且事故附近不过50米就有人行横道，出租车辆在此处应当减速慢行，注意观察周围情况，根据被告陈吉修的询问笔录，其刹车痕迹有4-5米之远，可见其当时车速远大于40迈，并未做到减速慢行、注意周围情况。其行为是造成事故的全部原因，应当承担事故的全部责任。
被告对公安卷宗真实性没有异议，认为对车韦彤的询问笔录中，车韦彤知道过马路要走斑马线，受害人也应知道过马路要走斑马线，而且李釜全也是突然从道路旁跑出，对于正常行驶的车辆是无法遇见的，因此事故车辆不应当承担责任，受害人应当对事故承担一定责任，剩余责任应当由监护人承担。在公安卷宗中的《金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书》记载事故发生时是阴天状态，未下雨，事故发生后下了雨。
原告马惠秋、第三人李永超提交结婚证1份、黑龙江省汤原县人民法院（2013）汤民一初字第144号民事判决书1份、户口本1份，证明原告马惠秋与原告白清东离婚，李釜全由原告马惠秋抚养，原告马惠秋与第三人李永超于2013年8月9日登记结婚后，婚后共同抚养李釜全多年，且李釜全于2014年6月8日姓氏也由“白”改为“李”，李釜全的户口与第三人李永超的户口在同处，第三人与李釜全形成抚养关系。
原告白清东对证据的真实性无异议，但认为第三人李永超与原告登记结婚时间为2013年8月9日，李釜全死亡时间为2014年7月24日，期间时间较短，不能形成抚养关系，第三人李永超不属于本案受害人李釜全的继承人。
原告白清东根据出生医学证明中李釜全�生父为白清东，其应作为李釜全的第一顺位继承人。
原告马惠秋、第三人李永超认为，根据黑龙江省汤原县人民法院（2013）汤民一初字第144号民事判决书、汤原县公安局出具的证明可以证明白清东于2008年离家出走，未对李釜全尽到抚养义务，不应当作为其继承人。
原告马惠秋及第三人为证明其诉讼请求及主张的损失数额提交以下证据和计算方式：
1、医疗费25056.72元：原告马惠秋与第三人李永超提交齐鲁医院门诊病历原件1份、住院病案原件1份、齐鲁医院住院发票原件1份计22485.52元，齐鲁医院门诊票据原件25张计2571.2元，医疗费共计25056.72元，证明原告马惠秋与第三人李永超花费了上述医疗费，其中被告保险公司垫付10000元、被告陈吉修垫付5000元，均包含在该费用中。
2、住院伙食补助费100元：主张按照住院5天每天20元计算为100元（20元/天×5天）。
3、丧葬费24226.5元：主张按照2014年社平工资计算6个月为24226.5元，李釜全的丧葬事宜是由原告马惠秋与第三人李永超处理。
4、死亡赔偿金765880元：提交户口簿原件复印件各1份，青岛市崂山区华楼海尔希望小学出具的证明原件1份，证明李釜全死亡时11周岁，其为青岛市居民，主张死亡赔偿金765880元（按照2014年青岛市城镇居民人均可支配收入38294元/年×20年）。
5、处理丧葬事宜误工费11947元：李釜全死亡后，由原告马惠秋、第三人李永超及其家属处理丧葬事宜，主张按照2014年社会平均工资48453元计算3人30天的误工费为11947元（48453元÷365天×30天×3人）。
6、处理丧葬事宜交通费3000元：李釜全死亡后，由原告马惠秋、第三人李永超及其家属处理丧葬事宜，主张交通费3000元，无证据提交。
7、精神损害�慰金50000元：本次事故导致李釜全死亡，且受害人为未成年人，对家属造成精神伤害较大，因此主张精神损害抚慰金50000元。
原告白清东对上述证据及数额无异议，认可医疗费、丧葬事宜由原告马惠秋、第三人李永超处理；而且关于死亡赔偿金、精神损害抚慰金，原告白清东也是适格原告。
各被告质证意见为：对医疗费、住院伙食补助费、丧葬费无异议；原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金的证据依据不足，仅有学校证明自2012年在此上学，应当提交学生证，另外，学校的证明属于证人证言，校方应当出庭，否则无法证明其在此居住满一年以上，应当按照农村标准计算；处理丧葬事宜误工时间主张过长，也未提交相关人员的误工证明，法院依法裁判；交通费主张数额过高，法院依法裁判；本次事故原告作为李釜全监护人存在监护失职，且李釜全本人应当承担一定的责任，因此不应当由被告承担精神损害抚慰金。
原告马惠秋、第三人李永超认可被告陈吉修垫付原告5000元、被告保险公司垫付10000元包含在其诉讼请求中，同意在本案中一并处理。
本案用以确认上述事实之证据,已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系因机动车道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应根据事故责任由赔偿义务人对权利请求人的合理损失进行赔偿。本案中原告马惠秋系受害人李釜全之母，且一直抚养李釜全，其系李釜全第一顺位继承人，是本案适格原告；原告白清东系受害者李釜全生父，李釜全于2003年出生，原告马惠秋在其离婚诉讼中自述白清东系2008年后离家出走，故应认定原告白清东抚养李釜全5年左右，应为李釜全的法定第一顺位继承人，是本案的适格原告。
本案争�的焦点问题是：（一）第三人李永超是否是李釜全的第一顺位继承人，是否有权在本案中提出诉讼请求？（二）事故责任如何划分？（三）原告合理损失应由谁赔偿？
（一）第三人李永超是否是李釜全的第一顺位继承人，是否有权在本案中提出诉讼请求？根据法律规定，被侵权人死亡的，其作为第一顺位继承人的近亲属有权请求侵权人承担侵权责任；支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用。继父母与及继子女之间是否形成扶养关系应根据其共同生活的时间、是否尽到抚养义务来判断，本案中原告马惠秋、白清东离婚后，李釜全一直由原告马惠秋抚养，原告马惠秋与第三人李永超于2013年8月9日登记结婚，此时距2014年7月29日李釜全死亡不足1年，第三人李永超与李釜全共同生活的时间较短，且第三人李永超未提交证据证明其尽�了对李釜全抚养义务，故无法认定其与李釜全形成实际抚养关系，其在本案中以李釜全的第一顺位继承人身份向被告主张死亡赔偿金、精神损害抚慰金没有事实依据，本院不予支持；但原告马惠秋认可李釜全的医疗费、处理丧葬费等费用系其与李永超花费，对该部分损失，第三人李永超具有请求权，本院予以支持。
（二）事故责任如何划分？被告陈吉修作为机动车驾驶人，应当谨慎驾驶，确保安全行车，在其发现道路中间双黄线上有未成年人时，应意识到对方有随时横穿马路的可能，其更应仔细观察，减慢车速，但根据李釜全受伤程度以及被撞后倒地点与车的距离来看，被告陈吉修并没有将放缓至安全车速，导致其在出现危险状况时刹车不及，被告陈吉修对事故的发生具有一定责任。
事故发生时李釜全已年满11周岁，其应具有相应的交通安全意识，应当知道横穿马路的交通规则和存在的危险，根据公安所做询问笔录和事故证明书记载，被告陈吉修与现场目击证人车韦彤陈述，可以认定李釜全横穿马路时未走人行横道，在未注意观察道路情况下，突然从道路中间的双黄线处跑入机动车道，故被害人李釜全对本次交通事故的发生具有过错，应对本次事故的发生负有一定责任。
综合以上被告陈吉修与李釜全应负责任和违反义务情况，以由双方承担本次事故同等责任为宜；因被告陈吉修驾驶机动车辆，李釜全系行人，根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，本院认为，以由被告方承担60%的民事赔偿责任为宜。
（三）原告合理损失应由谁赔偿？因被告陈吉修系被告张读耕雇佣的驾驶员，且在履行雇佣活动中发生本次事故，故该赔偿责任应由被告张�耕承担，被告陈吉修在本案中不承担赔偿责任；被告保险公司作为鲁UT07**号机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险的保险人，依照法律规定，原告的损失应先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险各分项限额内不分责任比例予以赔偿，不足部分的60%，应由被告保险公司在机动车第三者责任保险限额内按照合同约定赔偿，限额不足和依机动车第三者责任保险合同不应由被告保险公司赔偿的，应由被告张读耕赔偿，被告青岛迪生城市客运汽车有限公司作为UT0795号机动车的挂靠单位，依照法律规定应对被告张读耕的赔偿数额承担连带责任。
关于李釜全的医疗费25056.72元：根据原告提交的证据和主张，可以认定原告马惠秋、第三人李永超本次事故发生后花费医疗费25056.72元，其中被告保险公司垫付10000元、被告陈吉修垫付5000元，本院予以确认。
关于李釜全的住院伙食补助费100元、丧葬费24226.5元：被告对该费用无异议，本院予以确认。
关于李釜全的死亡赔偿金765880元：原告提交的户口本能够证明李釜全系城镇居民，死亡赔偿金的计算方法和计算标准符合相关法律规定，本院予以支持。
关于处理李釜全丧葬事宜的误工费11947元：原告、第三人主张按照3人30天计算时间明显过长，本院以按照3人计算10天的处理丧葬事宜误工费为宜，其主张的计算标准符合相关法律规定，其处理丧葬事宜误工费为3982.44元（48453元÷365天×10天×3人）。
关于处理李釜全丧葬事宜交通费3000元：原告、第三人处理李釜全丧葬事宜应有交通费支出，但原告、第三人主张数额过高，本院酌情认定交通费2000元。
关于原告、第三人主张的精神损害抚慰金50000：本次事故导致李釜全死亡，且�为未成年人，被告应赔偿精神损害抚慰金，但原告及第三人主张数额过高，且李釜全在本次事故中也有过错，本院酌情认定精神损害抚慰金20000元，该费用应由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿。
因原被告、第三人均同意在本案中一并处理被告陈吉修垫付的5000元、被告保险公司垫付的10000元，为减少当事人诉累，本院予以一并处理。
因李釜全住院期间料理、死亡后的丧葬事宜均由原告马惠秋、第三人李永超处理，故医疗费、住院伙食补助费、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、处理丧葬事宜交通费，应赔偿给原告马惠秋、第三人李永超；原告马惠秋、原告白清东作为本次事故受害人李釜全的第一顺位继承人，精神损害抚慰金、死亡赔偿金应赔偿给原告马惠秋、原告白清东。
综上所述，原告、第三人在本次事故中的合理损失应为：（一�医疗费25056.72元、住院伙食补助费100元，共计25156.72元，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费限额内赔偿10000元，剩余15156.72元，由被告保险公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿60%即9094.03元。
（二）丧葬费24226.5元、处理丧葬事宜误工费3982.44元、处理丧葬事宜交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金59791.06元，共计110000元，由被告保险公司在机动车第三者责任保险强制保险死亡残疾赔偿金限额内赔偿，剩余死亡赔偿金697088.94元，由被告保险公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿其中的60%即418253.36元。
以上，被告保险公司赔偿原告马惠秋、第三人李永超人民币49302.97元（10000元+9094.03元+24226.5元+3982.44元+2000元），扣除保险公司已垫付的10000元后，被告保险公司还应赔偿原告马惠秋、第三人李永超�民币39302.97元；被告保险公司赔偿原告马惠秋、白清东人民币498044.42元（20000元+59791.06元+418253.36元）；被告陈吉修垫付的医疗费用包含在原告马惠秋、第三人李永超主张的医疗费中，应由原告马惠秋、第三人李永超返还被告陈吉修；原告、第三人的合理损失均未超出保险限额，被告张读耕、青岛迪生城市客运汽车有限公司在本案中可不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限�司青岛分公司赔偿原告马惠秋、第三人李永超人民币39302.97元，于本判决书生效之日起10日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告马惠秋、原告白清东人民币498044.42元，于本判决书生效之日起10日内付清。
三、驳回原告马惠秋、原告白清东、第三人李永超对被告陈吉修、被告张读耕、被告青岛迪生城市客运汽车有限公司的诉讼请求。
四、原告马惠秋、第三人李永超返还被告陈吉修人民币5000元，于本判决书生效之日起10日内付清。
五、驳回原告马惠秋、原告白清东、第三人李永超的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12602（原告已预交），减半收取人民币6301元，由原告马惠秋、原告白清东负担2455元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担3846元；被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司应于本判决书生效之日起10日内支付原告3846元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨晓毅
二〇一六年五月十九日
书记员 沈佳妮