wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第2953号
原告临汾市尧都区滨河办事处坂下社区居民委员会。
法定代表人霍文革，职务，主任。
委托代理人吕艳华，女，山西丹心律师事务所律师。
被告临汾华讯通信有限公司，住所地临汾市北外环北1巷西5号。
法定代表人孙冬梅，职务，总经理。
委托代理人李敏，女，山西尧龙律师事务所律师。
委托代理人蔚际宏，男，某年某月某日生，汉族，临汾华讯通信有限公司职工。
原告临汾市尧都区滨河办事处坂下社区居民委员会与被告临汾华讯通信有限公司租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告临汾华讯通信有限公司委托代理人吕艳华，被告临汾华讯通信有限公司委托代理人李敏、蔚际宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1998年10月10日，原告与被告签订了一份《协议书》，原告将面粉厂至河汾路南6.38亩土地及二层商业门店租赁给被告，并对租金金额及期限进行了约定，按照《协议书》的约定，从2012年起双方对租金另行议定但最低不得少于20万元。从2012年10月起，被告以需重新议定租金为借口，不向原告支付租金，经原告多次催要未果。现原告起诉要求解除与被告签订的《协议书》，被告返还租赁物并支付原告2012年10月起至起诉时共两年的租金47万元。
原告向法庭提交的证据：
1、《协议书》，证明原、被告之间存在租赁关系的事实，以及约定2012年10月10日之后重新拟定租金，但不得少于每年20万元，迟延租金一个月，合同解除。
2、通知四份，证明原告多次通知被告要求解决关于租金的事宜，并通知被告解除合同。
被告辩称，不同意解除合同，被告不存在违约，原告所述租金不符，原告擅自断电的行为导致了客户恐慌和经营困难，过错方在原告。认可从2012年10月起就没有向原告交纳租金，原因是双方从2012年10月起就租金数额一直在协商中，并未达成一致意见，并不是被告拖欠租金。同意原告当庭主张的每年按照23.5万元计算租金。
被告向法庭提交的证据：
2012年11月5日的通知一份，证明从2012年10月起双方就租金的数额一直在协商中，在协商期间，原告违反合同义务，采取停电措施，原告应当承担违约责任。
经审理查明，1998年10月10日，原、被告签订了《协议书》，原告将面粉厂至河汾路南6.38亩土地及地上二层楼一座、东房四间、锅炉房租赁给被告使用，并约定从2012年10月10日起双方重新议定租金数额。庭审中，原告要求被告支付从2012年10月起拖欠原告的租金每年23.5万元，两年共计47万元，并要求解除双方签订的《协议书》，被告返还原告租赁物。被告认可从2012年10月起就没有支付租金，但主张并不是拖欠，而是双方就租金数额一直在协商中，并未达成一致意见，并明确表示同意原告当庭主张的每年租金23.5万元，但不同意解除《协议书》。另查明，从2000年起被告就将租赁物全部转租给了第三方金宇峰汽贸，金宇峰汽贸又转租给了各个商户，现各个商户正在承租并使用中。原、被告委托代理人的代理权限都为一般代理，经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，原告要求被告支付从2012年10月到2014年10月的租金47万元，被告明确表示认可从2012年10月起就没有向原告支付租金，并对原告主张的每年23.5万元的租金表示认可，因此原告要求被告支付租金47万元的主张，本院予以支持。因《协议书》约定从2012年10月起双方重新议定租金数额，但不得少于每年20万元，之后原、被告双方就租金数额也进行过多次协商，双方始终未能达成一致意见，被告并非故意拖欠租金，而是事出有因，双方合同也并非无法继续履行，而且被告当庭表示对于原告主张的租金数额不持异议，因此原告要求解除《协议书》并返还租赁物的主张，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：
一、被告临汾华讯通信有限公司在本判决生效后十五日内支付原告临汾市尧都区滨河办事处坂下社区居民委员会租金47万元。
二、驳回原告临汾市尧都区滨河办事处坂下社区居民委员会的其它诉讼请求。
如果被告临汾华讯通信有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，由被告临汾华讯通信有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 黄英英
人民陪审员 窦金玉
二〇一五年四月二日
书 记 员 段淑芸
湖南省道县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1124民保23号
申请人陈太元，男，1968年4月29日出生，公民身份号码：不详，汉族，道县邮政局职工，住址不详。
被申请人刘恩庆，男，1979年2月4日出生，公民身份号码：不详，汉族，湖南省道县人，住址不详。
被申请人李海燕，女，1980年4月4日出生，公民身份号码：不详，湖南省道县人，住址不详，系被申请人刘恩庆之妻。
申请人陈太元与被申请人刘恩庆、李海燕民间借贷一案，为使该案当事人在判决后能顺利实现民事权益，申请人于2016年9月26日向本院提起申请，要求查封被申请人刘恩庆、李海燕在永州市翠源旅游综合开发有限公司的股权（李海燕40%、刘恩庆60%）。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人刘恩庆、李海燕在永州市翠源旅游综合开发有限公司的股权（刘恩庆60%、李海燕40%）；
二、查封申请人陈太元所有的在道县道州北路（规划局对面）房屋一栋（房产证号：000067**）。
申请人陈太元应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋斌全
审判员 叶 红
审判员 张光亮
二〇一六年十月十二日
书记员 李 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，
可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1204民初86号
原告：肇庆市高要区振豪物业管理有限公司，住所地肇庆市高要区。
法定代表人：吴兆辉，该公司负责人。
委托代理人：李志强，该公司员工。
委托代理人：饶顺友，该公司员工。
被告：李荣坤，男，1972年1月29日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
被告：吕肇衡，女，1973年2月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
本院在审理原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司诉被告李荣坤、吕肇衡物业服务合同纠纷一案中，由于被告李荣坤、吕肇衡已履行完付款义务，原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，减半收取为12.5元，由原告肇庆市高要区振豪物业管理有限公司负担。
审判员 郭小梅
二〇一七年三月十三日
书记员 梁道德
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1625号
原告：郑佩贤，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住滑县。现住安阳市龙安区。
被告：安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地安阳市龙安区安彩大道于家庄西头。
法定代表人：高春叶，董事长。
委托诉讼代理人：张慧川，河南金太行律师事务所律师。
原告郑佩贤与被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告郑佩贤、被告鼎盛房地产公司的委托诉讼代理人张慧川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑佩贤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告预交的储藏室预付款13600元，并从交款之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告开发建设的位于安阳市龙安区××大道与××路交叉口向东××帕堤××楼××单元××室业主，为购买A13号楼地下室1-14号储藏室，双方于2011年11月19日签署《鼎盛·帕堤欧储藏室认购协议书》，并分别于2011年11月12日、2011年11月19日和2011年11月23日向被告交纳储藏室预付款共计13600元。但被告至今未向原告交付该地下储藏室，经原告一再催促，被告称该地下储藏室已被改造成热力交换站，无法交付，也拒不退还原告所交的预付款。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
鼎盛房地产公司辩称，1.原告向被告购买储藏室及交纳预付款均是事实。被告目前无法向原告交付储藏室是因为地下室的消防没有经过验收,暂时无法交付,原告要求返还预付款,被告同意返还,至于原告主张的利息没有法律依据,被告不予认可;2.原告所购买的A13-2-1001号住宅房经房管局实测实际面积大于所购买的面积,超出9.11平方米。根据双方当时的购买价格及合同约定，原告应向被告补交房款26437元,被告认为两项应予抵销,多退少补。
经审理查明，2011年11月19日，原、被告签署鼎盛·帕堤欧储藏室认购协议书一份，约定原告购买被告开发的位于A13的1-14号储藏室。其中协议书第二条约定：原告认购的储藏室建筑面积约7.77平方米，总价款为人民币壹万叁仟陆佰元整；第三条约定：原告应于签订本协议书当日，一次性交付储藏室房价款人民币13600元。双方未在协议书中约定储藏室交付时间、违约责任等内容。原告分别于2011年11月12日、11月19日、11月23日向被告交纳储藏室预付款共计13600元。之后，被告未能向原告交付储藏室，双方遂发生纠纷。庭审中，被告表示其愿意返还原告储藏室预付款。
上述事实，有原告郑佩贤提交的收据、储藏室认购协议书、图纸以及当事人的陈述等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的储藏室认购协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告要求被告返还其预交的储藏室预付款问题。案涉协议于2011年11月19日签订并生效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，被告在协议生效后至今未向原告交付房屋，根据房屋买卖交易习惯，本院认定被告构成实际违约。原告要求被告返还预付款，被告在庭审中也同意返还预付款，应视为双方均同意解除该协议，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告双方签订协议中未对交房时间、违约责任作出约定，现原告要求被告支付利息，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告安阳市鼎盛房产地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告郑佩贤储藏室预付款13600元；
二、驳回原告郑佩贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝兴军
二〇一七年八月二十五日
书记员 马瑞君
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初1625号原告：郑佩贤，男，1978年1月15日出生，汉族，农民，住滑县。现住安阳市龙安区。被告：安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地安阳市龙安区安彩大道于家庄西头。法定代表人：高春叶，董事长。委托诉讼代理人：张慧川，河南金太行律师事务所律师。原告郑佩贤与被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告郑佩贤、被告鼎盛房地产公司的委托诉讼代理人张慧川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑佩贤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告预交的储藏室预付款13600元，并从交款之日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告开发建设的位于安阳市龙安区××大道与××路交叉口向东××帕堤××楼××单元××室业主，为购买A13号楼地下室1-14号储藏室，双方于2011年11月19日签署《鼎盛·帕堤欧储藏室认购协议书》，并分别于2011年11月12日、2011年11月19日和2011年11月23日向被告交纳储藏室预付款共计13600元。但被告至今未向原告交付该地下储藏室，经原告一再催促，被告称该地下储藏室已被改造成热力交换站，无法交付，也拒不退还原告所交的预付款。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。鼎盛房地产公司辩称，1.原告向被告购买储藏室及交纳预付款均是事实。被告目前无法向原告交付储藏室是因为地下室的消防没有经过验收,暂时无法交付,原告要求返还预付款,被告同意返还,至于原告主张的利息没有法律依据,被告不予认可;2.原告所购买的A13-2-1001号住宅房经房管局实测实际面积大于所购买的面积,超出9.11平方米。根据双方当时的购买价格及合同约定，原告应向被告补交房款26437元,被告认为两项应予抵销,多退少补。经审理查明，2011年11月19日，原、被告签署鼎盛·帕堤欧储藏室认购协议书一份，约定原告购买被告开发的位于A13的1-14号储藏室。其中协议书第二条约定：原告认购的储藏室建筑面积约7.77平方米，总价款为人民币壹万叁仟陆佰元整；第三条约定：原告应于签订本协议书当日，一次性交付储藏室房价款人民币13600元。双方未在协议书中约定储藏室交付时间、违约责任等内容。原告分别于2011年11月12日、11月19日、11月23日向被告交纳储藏室预付款共计13600元。之后，被告未能向原告交付储藏室，双方遂发生纠纷。庭审中，被告表示其愿意返还原告储藏室预付款。上述事实，有原告郑佩贤提交的收据、储藏室认购协议书、图纸以及当事人的陈述等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的储藏室认购协议书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于原告要求被告返还其预交的储藏室预付款问题。案涉协议于2011年11月19日签订并生效，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，被告在协议生效后至今未向原告交付房屋，根据房屋买卖交易习惯，本院认定被告构成实际违约。原告要求被告返还预付款，被告在庭审中也同意返还预付款，应视为双方均同意解除该协议，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题，因原、被告双方签订协议中未对交房时间、违约责任作出约定，现原告要求被告支付利息，无事实及法律依据，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告安阳市鼎盛房产地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告郑佩贤储藏室预付款13600元；二、驳回原告郑佩贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇一七年八月二十五日书记员  马瑞君
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4288号
申请执行人黎建东。
被执行人深圳市宝安区西乡全盛果菜配送中心。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第4193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝安区西乡全盛果菜配送中心于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年五月六日
书记员 方思元
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执228号
申请执行人陈倩，女，1976年1月16日出生，汉族，居民，住广东省珠海市斗门区。
被执行人陈亮才，男，1959年7月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人陈倩与被执行人陈亮才民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人陈亮才在银行无存款，在交警、房产、工商查无财产登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人陈倩也无法提供被执行人陈亮才可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执228号的本次执行程序。
如申请执行人陈倩今后举证被执行人陈亮才尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王玉春
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执228号
申请执行人赖德文，男，1942年9月30日出生，汉族，退休职工，住龙岩市永定区。
被执行人卢永辉，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人赖德文与被执行人卢永辉民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人卢永辉在银行无存款，在交警、房产、工商查无财产登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人赖德文也无法提供被执行人卢永辉可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执228号的本次执行程序。
如申请执行人赖德文今后举证被执行人卢永辉尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
代理审判员 林建桥
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王玉春
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0823执228号申请执行人曹某某，男，1985年4月20日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人石某某，女，1988年3月6日出生，汉族，农民，住长汀县。本院在执行申请执行人曹某某与被执行人石某某婚姻家庭纠纷一案中，查明：被执行人石某某在银行无存款，在交警、房产、工商查无财产登记信息，其他暂无财产可供执行。申请执行人曹某某也无法提供被执行人石某某可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）闽0823执228号的本次执行程序。如申请执行人曹某某今后举证被执行人石某某尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜志明审 判 员  蓝树高代理审判员  林建桥二〇一六年七月十一日书 记 员  王玉春
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9423号
罪犯廖远臣，男，1963年4月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区玉林市容县，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2010年4月29日作出（2010）深福法刑初字第436号刑事判决，以被告人廖远臣犯诈骗罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年8月2日作出（2010）深中法刑二终字第430号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯廖远臣在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月21日对其减去有期徒刑八个月；2013年10月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯廖远臣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖远臣在本次考核期间（2013年9月16日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年1月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年10月获得表扬。罚金人民币20000元已执行2500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖远臣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖远臣予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第168号
罪犯叶建科。
广东省连平县人民法院于2011年6月21日作出(2011)河连法刑初字第42号刑事判决，以被告人叶建科犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶建科在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年6月5日对其减去有期徒刑六个�十五天。刑期执行至2023年7月27日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯叶建科在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，2015年3月16日至2017年1月15日，罪犯叶建科能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年11月、2016年5月、11月获得表扬；2017年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶建科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如�：
对罪犯叶建科予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张玉凤
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9078号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告王立平，成年人。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告王立平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费350元（已减半收取），由原告承担。
审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书记员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9078号
原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
被告王立平，汉族，住址德惠市。
本院在审理原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司与被告王立平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吉林省德惠市农村商业银行股份有限公司。
案件受理费350元（已减半收取），由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初643号
原告：赵双双，女，2010年12月06日生，汉族，个旧市村民，住该村。
法定代理人：赵某，系赵双双之父，男，1976年5月19日生，汉族，身份住址同上。
法定代理人：范某，系赵双双之母，女，1976年4月20日生，汉族，身份住址同上。
委托诉讼代理人：郑召君，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：蔡绕云，男，2009年9月17日生，彝族，个旧市村民，住该村。
被告：蔡发有，男，系蔡绕云之父。1969年5月5日生，彝族，身份住址同上。
被告：侯美仙，女，系蔡绕云之母，1981年12月29日生，彝族，身份住址同上。
原告赵双双与被告蔡绕云、蔡发有、侯美仙身体权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵双双的法定代理人赵某、范某及委托诉讼代理人郑召君，被告蔡发有、侯美仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵双双向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、住院期间护理费、营养费、交通费、配眼镜费、体检费、打字复印费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费共计人民币135,472.14元，扣除被告已经支付的15,800元,还应赔偿原告119,672.14元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原告在玩耍过程中被被告蔡绕云用玻璃戳伤左眼。原告父母即将原告送往个旧市人民医院住院治疗至2016年6月20日出院。后又于同年9月20日至9月26日住院进行人工晶体植入术。后经天禹司法鉴定中心鉴定，原告为九级伤残。因被告蔡绕云系无民事能力人，原告的赔偿应由被告蔡发有、侯美仙承担。原告的法定代理人与被告多次协商，被告赔偿了15,800元，其余部分至今未达成一致意见。
被告蔡绕云、蔡发有、侯美仙辩称：事件发生时两家的大人都在村中做客，双方大人都未尽照看小孩的义务，两个小孩是在自行玩耍中发生的意外，原告的父母也应承担一定责任。原告是农村居民，伤残赔偿金按城镇人口计算过高。因家庭贫困，现无力赔偿对方的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告赵双双在玩耍过程中被被告蔡绕云用玻璃戳伤左眼。伤后原告赵双双分别于2016年6月15日至20日、2016年9月20日至26日住院治疗，并进行复查等检查，支出住院医药费11,543.14元、门诊医药费508.5元、挂号费30.5元。2016年12月30日，云南天禹司法鉴定中心鉴定原告伤情为九级伤残。原告监护人支出鉴定费700元。被告蔡发有、侯美仙系被告蔡绕云父母，向原告赔偿了人民币15,800元。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事�，本院认定如下：针对原告要求赔偿的各项损失是否合理的问题，原告提交了原告及法定代理人的户口簿复印件、个旧市人民医院陪护证1份、个旧市万通客运有限责任公司五元定额发票56份、红河州金湖旅行社十元定额发票6份、客运发票24份、蔡巧珍交通费收据3份、黄玉芬交通费收据3份、陆美兰交通费收据2份、孙云芬交通费收据1份、陆千文交通费收据1份、冯春兰交通费收据1份、个旧市妇幼保健院验光配镜单1份、创艺照相馆复印费收据1份。经质证，被告对原告提交的蔡巧珍、黄玉芬、陆美兰、孙云芬、陆千文、冯春兰等人的收据不认可，对其余证据无异议。本院认为，原告提交的交通费票据中部分不真实，对原告的交通费结合治疗及鉴定情况，酌情支持人民币312元。复印费收据与本案无关联性不予采信。其余证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信，可以�实原告在住院期间需一人陪护。原告家的户口为“农转城户”。为原告配眼镜支出人民币568元。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，本案中被告蔡发有、侯美仙作为无民事行为能力人被告蔡绕云的监护人，对被告蔡绕云的侵权行为承担无过错责任。被告蔡绕云侵权造成原告赵双双左眼受伤，被告蔡发有、侯美仙不能证明其尽了监护责任，没有减轻赔偿责任的情形，应对原告的合理损失全额赔偿。关于原告的伤残赔偿金按何种标准进行计算的问题，“农转城户”系政府政策，“农转城”后应按照城镇人口计算残疾赔偿金。原告未提交护理人员的收入证明，对原告的住院期间护理费按照70元每天计算。营养费应由医疗机构出具具体意见确定。原告提交的出院记录未明确需要补充营养的意见，本院不予支持。体检费、后续治疗费原告未提交证据证实，本院不予支持。原告未提交存在精神损害的相关证据，对原告要求的精神抚慰金本院不予支持。综上，原告的合理损失有医药费（含门诊医药费、挂号费）12,082.14元、住院伙食补助费1100元、护理费770元、残疾赔偿金105,492元、鉴定费700元、交通费312元、配眼镜费568元，合计人民币121,024.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告蔡绕云、蔡发有、侯美仙赔偿原告赵双双医药费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、配眼镜费，合计人民币121,024.14元，扣除已赔偿的15,800元，还需赔偿105,224.14元，款于判决发生法律效力之日起三十日内付清。
二、驳回原告赵双双的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2778元，因适用简易程序减半收取1389元，由原告负担187元，由被告负担1202元。该款原告已预交，由被告赔偿原告案款时一并偿还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 王明峰
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗 洪
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2501民初643号原告：赵双双，女，2010年12月06日生，汉族，个旧市村民，住该村。法定代理人：赵某，系赵双双之父，男，1976年5月19日生，汉族，身份住址同上。法定代理人：范某，系赵双双之母，女，1976年4月20日生，汉族，身份住址同上。委托诉讼代理人：郑召君，云南谣光律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蔡绕云，男，2009年9月17日生，彝族，个旧市村民，住该村。被告：蔡发有，男，系蔡绕云之父。1969年5月5日生，彝族，身份住址同上。被告：侯美仙，女，系蔡绕云之母，1981年12月29日生，彝族，身份住址同上。原告赵双双与被告蔡绕云、蔡发有、侯美仙身体权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵双双的法定代理人赵某、范某及委托诉讼代理人郑召君，被告蔡发有、侯美仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵双双向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、住院期间护理费、营养费、交通费、配眼镜费、体检费、打字复印费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费共计人民币135,472.14元，扣除被告已经支付的15,800元,还应赔偿原告119,672.14元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，原告在玩耍过程中被被告蔡绕云用玻璃戳伤左眼。原告父母即将原告送往个旧市人民医院住院治疗至2016年6月20日出院。后又于同年9月20日至9月26日住院进行人工晶体植入术。后经天禹司法鉴定中心鉴定，原告为九级伤残。因被告蔡绕云系无民事能力人，原告的赔偿应由被告蔡发有、侯美仙承担。原告的法定代理人与被告多次协商，被告赔偿了15,800元，其余部分至今未达成一致意见。被告蔡绕云、蔡发有、侯美仙辩称：事件发生时两家的大人都在村中做客，双方大人都未尽照看小孩的义务，两个小孩是在自行玩耍中发生的意外，原告的父母也应承担一定责任。原告是农村居民，伤残赔偿金按城镇人口计算过高。因家庭贫困，现无力赔偿对方的损失。本院经审理认定事实如下：2016年6月15日，原告赵双双在玩耍过程中被被告蔡绕云用玻璃戳伤左眼。伤后原告赵双双分别于2016年6月15日至20日、2016年9月20日至26日住院治疗，并进行复查等检查，支出住院医药费11,543.14元、门诊医药费508.5元、挂号费30.5元。2016年12月30日，云南天禹司法鉴定中心鉴定原告伤情为九级伤残。原告监护人支出鉴定费700元。被告蔡发有、侯美仙系被告蔡绕云父母，向原告赔偿了人民币15,800元。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事�，本院认定如下：针对原告要求赔偿的各项损失是否合理的问题，原告提交了原告及法定代理人的户口簿复印件、个旧市人民医院陪护证1份、个旧市万通客运有限责任公司五元定额发票56份、红河州金湖旅行社十元定额发票6份、客运发票24份、蔡巧珍交通费收据3份、黄玉芬交通费收据3份、陆美兰交通费收据2份、孙云芬交通费收据1份、陆千文交通费收据1份、冯春兰交通费收据1份、个旧市妇幼保健院验光配镜单1份、创艺照相馆复印费收据1份。经质证，被告对原告提交的蔡巧珍、黄玉芬、陆美兰、孙云芬、陆千文、冯春兰等人的收据不认可，对其余证据无异议。本院认为，原告提交的交通费票据中部分不真实，对原告的交通费结合治疗及鉴定情况，酌情支持人民币312元。复印费收据与本案无关联性不予采信。其余证据真实、合法、与本案有关联性，予以采信，可以�实原告在住院期间需一人陪护。原告家的户口为“农转城户”。为原告配眼镜支出人民币568元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”的规定，本案中被告蔡发有、侯美仙作为无民事行为能力人被告蔡绕云的监护人，对被告蔡绕云的侵权行为承担无过错责任。被告蔡绕云侵权造成原告赵双双左眼受伤，被告蔡发有、侯美仙不能证明其尽了监护责任，没有减轻赔偿责任的情形，应对原告的合理损失全额赔偿。关于原告的伤残赔偿金按何种标准进行计算的问题，“农转城户”系政府政策，“农转城”后应按照城镇人口计算残疾赔偿金。原告未提交护理人员的收入证明，对原告的住院期间护理费按照70元每天计算。营养费应由医疗机构出具具体意见确定。原告提交的出院记录未明确需要补充营养的意见，本院不予支持。体检费、后续治疗费原告未提交证据证实，本院不予支持。原告未提交存在精神损害的相关证据，对原告要求的精神抚慰金本院不予支持。综上，原告的合理损失有医药费（含门诊医药费、挂号费）12,082.14元、住院伙食补助费1100元、护理费770元、残疾赔偿金105,492元、鉴定费700元、交通费312元、配眼镜费568元，合计人民币121,024.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告蔡绕云、蔡发有、侯美仙赔偿原告赵双双医药费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、配眼镜费，合计人民币121,024.14元，扣除已赔偿的15,800元，还需赔偿105,224.14元，款于判决发生法律效力之日起三十日内付清。二、驳回原告赵双双的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2778元，因适用简易程序减半收取1389元，由原告负担187元，由被告负担1202元。该款原告已预交，由被告赔偿原告案款时一并偿还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王明峰二〇一七年六月二十二日书记员  罗 洪
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1126号
罪犯肖运来，男，1992年1月14日出生，汉族，湖北省石首市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省石首市人民法院于2012年9月29日作出（2012）鄂石首刑初字第00047号刑事判决，认定被告人肖运来犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。同案被告人不服，提出上诉，本院经过二审审理，于2012年11月28日以（2012）鄂荆州中刑终字第106-2刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯肖运来减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯肖运来在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯肖运来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2016年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯犯有数罪、本次未履行财产刑。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯肖运来在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯肖运来减去有期徒刑三个月（刑期至2018年3月14日止），原判罚金5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初5452号
原告：付潮东，男，1953年2月8日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：李秀英，女，1953年11月9日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：孟宪群，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：姚俊太，男，1957年7月4日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：郭桂花（系姚俊太之妻），女，1960年10月18日出生，汉族，居民，住址同上。
两被告委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。
原告付潮东与被告姚俊太、郭桂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付潮东及其委托诉讼代理人李秀英、孟宪群，被告姚俊太及两被告委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付潮东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金240000元，并支付利息540600元（自2007年至2011年1月30日，结算利息214900元；之后的利息，以240000元为本金，按月利率2%计算至2016年9月25日，利息为326600元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年1月始，被告多次向原告借款，合计240000元，并约定利息为月利率2%，2011年1月30日，经双方结算，被告向原告出具借条及利息欠条各一张，后原告多次催要借款本息，被告以种种理由推脱不还。
姚俊太辨称，原告所述不是事实，被告姚俊太只向原告借款214900元，因当时商量的借款数额是240000元，原告在出借时提取了25100元的好处费，实际出借214900元，被告姚俊太向原告出具了214900元的欠条，原告不同意上述数额，随后被告姚俊太又书写了一张240000元的借条，两张条子其实是同一笔借款。
郭桂花辩称，原告和郭桂花之间不存在借贷关系，原告和被告姚俊太发生借贷时，原告要求被告郭桂花签字，被告郭桂花当场明确表示不同意借款也不同意签字，借条及欠条上郭桂花的签字均不是郭桂花本人书写，且该借款并非是用于家庭生活，因此，原告明知郭桂花不同意借款，不同意签字的前提下，被告郭桂花不承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、结婚申请登记表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告姚俊太、郭桂花系夫妻关系，1981年3月20日申请登记结婚。被告姚俊太向原告借款240000元，于2011年1月30日出具借条一份，内容：“今借付潮东人民币贰拾肆万元正.￥240000元”，姚俊太在借款人处签字，并签署郭桂花姓名。当日，姚俊太出具欠条一份，内容：“今欠付潮东人民币贰拾壹万肆仟玖佰元正”，姚俊太在欠款人处签字，并签署郭桂花姓名。
本院认为，原告与被告姚俊太之间的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告姚俊太向原告借款240000元，有借条为证，姚俊太亦认可，本院予以确认。关于利息，原告主张，240000元为2007年以来的借款，欠条中记载的欠款即该笔借款产生的利息，双方口头约定月利率2%，被告姚俊太不予认可，辩称借款为240000元，欠条与借条记载的实为一笔借款，书写欠条后，因不符合原告要求，又重新书写借条一份，并将欠条遗忘被告家中，忘记收回，对该抗辩理由，姚俊太未提交证据，且姚俊太作为具备完全行为能力的成年人，在进行大额借贷活动时，为被告书写两张完整的债权凭证，其辩称出具的欠条，非真实意思，而是忘记收回，与常理难符，对该抗辩意见，本院不予采纳，原告主张为利息，有欠条及借条为证，本院予以采信。原告主张利息标准为2%/月，未提交证据证明，被告亦不予认可，双方之间对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，因此，原告主张按月利率2%支付利息，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告姚俊太承认，双方口头约定借款期限为2个月，应自期限届满之日起，按年利率6%支付原告逾期利息，计算期间应自2011年4月1日起至原告主张的2016年9月25日止，数额为78947元。与前期利息合计为293847元。
上述债务，为姚俊太、郭桂花夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，为夫妻共同债务，应由被告两被告共同偿还。被告郭桂花辩称借款不同意、不知情，未提交证据予以证明，对郭桂花的该抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，被告姚俊太、郭桂花应返还原告付潮东借款本金240000元，并支付利息293847元，本息合计533847元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定,判决如下：
一、被告姚俊太、郭桂花于本判决生效后十日内返还原告付潮东借款本金240000元，并支付利息293847元，合计533847元；
二、驳回原告付潮东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5806元，由原告付潮东负担1839元，被告姚俊太、郭桂花负担3967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 戚晓雷
二〇一六年十二月九日
书记员 李 欣
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初5452号原告：付潮东，男，1953年2月8日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：李秀英，女，1953年11月9日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：孟宪群，江苏沛翔律师事务所律师。被告：姚俊太，男，1957年7月4日出生，汉族，居民，住沛县。被告：郭桂花（系姚俊太之妻），女，1960年10月18日出生，汉族，居民，住址同上。两被告委托诉讼代理人：张斌，江苏金维律师事务所律师。原告付潮东与被告姚俊太、郭桂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付潮东及其委托诉讼代理人李秀英、孟宪群，被告姚俊太及两被告委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付潮东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金240000元，并支付利息540600元（自2007年至2011年1月30日，结算利息214900元；之后的利息，以240000元为本金，按月利率2%计算至2016年9月25日，利息为326600元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年1月始，被告多次向原告借款，合计240000元，并约定利息为月利率2%，2011年1月30日，经双方结算，被告向原告出具借条及利息欠条各一张，后原告多次催要借款本息，被告以种种理由推脱不还。姚俊太辨称，原告所述不是事实，被告姚俊太只向原告借款214900元，因当时商量的借款数额是240000元，原告在出借时提取了25100元的好处费，实际出借214900元，被告姚俊太向原告出具了214900元的欠条，原告不同意上述数额，随后被告姚俊太又书写了一张240000元的借条，两张条子其实是同一笔借款。郭桂花辩称，原告和郭桂花之间不存在借贷关系，原告和被告姚俊太发生借贷时，原告要求被告郭桂花签字，被告郭桂花当场明确表示不同意借款也不同意签字，借条及欠条上郭桂花的签字均不是郭桂花本人书写，且该借款并非是用于家庭生活，因此，原告明知郭桂花不同意借款，不同意签字的前提下，被告郭桂花不承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、结婚申请登记表，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告姚俊太、郭桂花系夫妻关系，1981年3月20日申请登记结婚。被告姚俊太向原告借款240000元，于2011年1月30日出具借条一份，内容：“今借付潮东人民币贰拾肆万元正.￥240000元”，姚俊太在借款人处签字，并签署郭桂花姓名。当日，姚俊太出具欠条一份，内容：“今欠付潮东人民币贰拾壹万肆仟玖佰元正”，姚俊太在欠款人处签字，并签署郭桂花姓名。本院认为，原告与被告姚俊太之间的借贷合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告姚俊太向原告借款240000元，有借条为证，姚俊太亦认可，本院予以确认。关于利息，原告主张，240000元为2007年以来的借款，欠条中记载的欠款即该笔借款产生的利息，双方口头约定月利率2%，被告姚俊太不予认可，辩称借款为240000元，欠条与借条记载的实为一笔借款，书写欠条后，因不符合原告要求，又重新书写借条一份，并将欠条遗忘被告家中，忘记收回，对该抗辩理由，姚俊太未提交证据，且姚俊太作为具备完全行为能力的成年人，在进行大额借贷活动时，为被告书写两张完整的债权凭证，其辩称出具的欠条，非真实意思，而是忘记收回，与常理难符，对该抗辩意见，本院不予采纳，原告主张为利息，有欠条及借条为证，本院予以采信。原告主张利息标准为2%/月，未提交证据证明，被告亦不予认可，双方之间对利息约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，因此，原告主张按月利率2%支付利息，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告姚俊太承认，双方口头约定借款期限为2个月，应自期限届满之日起，按年利率6%支付原告逾期利息，计算期间应自2011年4月1日起至原告主张的2016年9月25日止，数额为78947元。与前期利息合计为293847元。上述债务，为姚俊太、郭桂花夫妻关系存续期间发生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，为夫妻共同债务，应由被告两被告共同偿还。被告郭桂花辩称借款不同意、不知情，未提交证据予以证明，对郭桂花的该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，被告姚俊太、郭桂花应返还原告付潮东借款本金240000元，并支付利息293847元，本息合计533847元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定,判决如下：一、被告姚俊太、郭桂花于本判决生效后十日内返还原告付潮东借款本金240000元，并支付利息293847元，合计533847元；二、驳回原告付潮东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5806元，由原告付潮东负担1839元，被告姚俊太、郭桂花负担3967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  戚晓雷二〇一六年十二月九日书记员  李 欣法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山东省博兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民保字第426-1号
申请人李正殿，男，汉族，1958年01月07日出生，住山东省博兴县。
被申请人黄中飞，男，汉族，1967年09月25日出生，住山东省潍坊市。
被申请人潍坊路安特运输有限公司，住所地：山东省潍坊市。
本院于2014年11月19日作出（2014）博民保字第426号民事裁定，保全了被申请人潍坊路安特运输有限公司所有的鲁V×××××／鲁G×××××挂号货车一辆。2014年11月25日，申请人以与被申请人达成和解协议为由，向本院提出撤销保全申请，因此，本案财产保全已无必要。依照最高人民法院之《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项第三十一条第二款之规定，裁定如下：
解除对被申请人潍坊路安特运输有限公司所有的鲁V×××××／鲁G×××××挂号货车一辆的查封。
审判员 栾莹莹
二〇一四年十一月十九日
书记员 张莲莲
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初311号
原告：刘振荣，男，1977年10月30日生。
被告：格尔木一顺驾驶员培训学校。
经营者：孙泽龙，经理。
委托诉讼代理人：周彦丰，青海法脉律师事务所律师。
原告刘振荣与被告格尔木一顺驾驶员培训学校买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告刘振荣于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以合同无效由自愿撤回起诉，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘振荣撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘振荣负担（已交纳）。
审判员 仲继红
二〇一七年三月二十四日
书记员 高文君
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初995号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人刘创业，男，1987年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，住陕西省府谷县。因涉嫌非法买卖弹药犯罪，于2017年8月2日被商丘市公安局建设分局取保候审。于2017年11月1日被梁园区人民法院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）473号起诉书指控被告人刘创业犯非法买卖弹药罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人刘创业到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2017年7月31日20时许，在河南省商丘市梁园区长征北路，被告人刘创业通过商丘“百世快递公司”购买585颗气枪铅弹，被告人刘创业于2017年8月1日向公安机关投案。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人周武林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法买卖弹药罪，请求依法判处。
被告人刘创业对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年7月31日20时许，在河南省商丘市梁园区长征北路，被告人刘创业通过商丘“百世快递公司”购买585颗气枪铅弹，收到货物后，将其中的200颗拿出，一部分被自己打弹弓用掉，一部分被其孩子拿去玩耍。被告人刘创业于2017年8月1日向公安机关投案，并将剩余385颗铅弹悉数上缴。
上述事实，被告人刘创业在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘创业的供述、搜查笔录、扣押物品清单、物流单、鉴定意见、抓获经过、情况说明、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘创业非法买卖弹药，其行为已构成非法买卖弹药罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘创业认识到自己所犯罪行后主动到公安机关投案并如实交代自己的犯罪事实，系自首，系初犯、偶犯，又认罪悔罪，并将剩余385颗气枪铅弹悉数上缴，犯罪情节轻微，依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘创业犯非法买卖弹药罪，免予刑事处罚。
二、公安机关扣押在案的铅弹，依法予以收缴，由公安机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 华 兵
审 判 员 李 冰
人民陪审员 袁 林
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 唐健棋
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行初75号
原告上蔡县齐海乡集南村委第四村民小组。
代表人梁建庄，组长。
委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告上蔡县国土资源局。
法定�表人张炳辉，局长。
委托代理人翟高启，上蔡县国土资源局工作人员。
第三人齐海乡农业服务中心。
法定代表人贾建华，主任。
委托代理人肖玉川，河南豫川律师事务所律师。
原告上蔡县齐海乡集南村委第四村民小组不服被告上蔡县国土资源局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人王云龙，被告委托代理人翟高启，第三人法定代表人贾建华、委托代理人肖玉川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人民政府于2012年3月12日为第三人齐海乡农业服务中心颁发了上国用（2012）第0913号国有土地使用证，该土地使用证载明：土地使用权人：齐海乡农业服务中�；坐落：齐海乡齐海集、331省道南侧；地类（用途）：办公；使用权类型：划拨；使用权面积：874.0平方米；四至：东至：过道；西至：梁亭、梁新元；南至齐海乡集南村空地，北至上项路。
原告诉称，位于上蔡县齐海乡齐海集路南原乡农技站用地原本属于原告村民组所有。为了支持农技站工作，原告同意将该宗土地交由农技站临时使用。因此，齐海农技站并没有获得任何合法用地审批手续。乡镇改革期间，农技站撤销，该宗地土地闲置。2017年3月，齐海村其他村民组的村民欲在该宗土地上建房，通过了解方知，在农技站撤销后，第三人将原本应当退还给原告的该宗土地办理了土地使用证，并将该宗土地转卖给了他人。综上，争议土地所有权、使用权均归属于原告，被告在第三人没有合法来源的情况下，为第三人办证，侵害了原告的合法权�。为此，现提起诉讼，请依法撤销第三人的上国用（2012）第0913号国有土地使用证。
本院认为，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条第二款规定：“《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属于国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；……”本案争议的土地早于1979年12月用齐海乡机械厂的土地与原告村组的土地进行了互换，该土地以互换的形式转移给齐海乡农机站，齐海乡农机站已经占有30多年，该土地的性质已经转为国有。后上蔡县人民政府又将该土地划拨给齐海乡农业服务中心使用。上蔡县人民政府为齐海乡农业服务中心颁发土地使用证的行为与原告集体经济组织不具有法律上的利害关系，�不具备本案的诉讼主体资格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上蔡县齐海乡集南村委第四村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 刘惠民
二〇一七年七月十二日
书记员 谢亚兰
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初15533号
原告庄淑瑾，住址广东省深圳市福田区。
被告蔡史青，住址广东省普宁市麒麟镇南陇村南陇南。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年七月十八日
书 记 员 蔡穗(代)
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第3101号
罪犯李月定，男，1981年9月20日生，汉族，小学文化，云南省富源县人。现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年3月22日作出（2013）黔盘刑初字第21号刑事判决，认定被告人李月定犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。刑期自2012年5月5日起至2015年5月4日止。于2013年4月2日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2014年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李月定在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月获得综合记功。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李月定在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，结合其犯罪情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李月定减去有期徒刑一个月。
（减刑后刑期执行至2015年4月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十二月十五日
书记员 潘 芳
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初687号
原告：东平县老湖镇王台村村民委员会。
法定代表人：孙良辉，村主任。
委托代理人：孙尊连，东平县老湖法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙邦顺。
被告：赵方圆。
委托代理人：靳翔，东平园区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告东平县老湖镇王台村村民委员会与被告赵方圆物权保护纠纷一案过程中，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告东平县老湖镇王台村村民委员会撤回起诉。
案件受理费250元，由原告东平县老湖镇王台村村民委员会负担。
代理审判员 王成明
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 丁营营
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执573号
申请执行人：李晓安，男，1949年7月3日出生，住江西省南昌市青云谱区。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人吴金泉与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款78000元或扣留、提取其78000元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年四月二十一日
书记员 胡 涛
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初182号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人聂常委，男，1977年2月6日出生于河南省西峡县，汉族，初中文化，农民，住内乡县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年2月11日被内乡县公安局刑事拘留，2017年2月23日被依法逮捕，2017年7月5日由本院取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）67号起诉书，指控被告人聂常委犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人聂常委到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月9日21时10分许，被告人聂常委驾驶银白色七星豹电动车由南向北行驶至内乡县赤眉镇陈湾村路段时，未确保安全以致与步行人邵某2相撞，造成被害人邵某2因颅脑损伤经抢救无效死亡、车辆有损的重大交通事故。事故发生后，被告人聂常委驾车逃逸，将手机遗落事故现场。2017年2月10日，被告人聂常委到内乡县公安局交警大队投案。被告人聂常委驾驶的电动车经南阳市众义机动车鉴定评估有限公司鉴定属于机动车范畴。经内乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人聂常委驾驶与准驾车型不符动力为电动的车辆在道路上行驶，未确保安全，且事故发生后驾车逃逸，应负事故的全部责任，被害人邵某2无责任。民事部分，被告人聂常委家属一次共计赔偿被害人亲属各种经济损失305000元并取得谅解。
上述事实，被告人聂常委在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、邵某1证言，机动车技术状况鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场平面图，居民死亡医学证明，内乡县公安局法医学尸体检验报告书，辨认笔录及照片，车检记录，机动车驾驶证复印件，内乡县公安机关赤眉派出所情况说明，内乡县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书，受案登记表及立案决定书，到案经过，前科情况查询证明，调解协议、收到条及谅解书，常住人口基本信息等证据予以证实。足以认定。
本院认为，被告人聂常委违反交通管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，未确保安全、以致造成一人死亡的重大交通事故，且事故发生后驾车逃逸，经认定应负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持，鉴于被告人聂常委案发后能够主动投案，到案后又能如实供述自己的犯罪事实，系自首；且积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。根据被告人聂常委的犯罪情节和悔罪表现，本院认为其没有再犯罪的危险，其经评估宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了依法维护交通运输安全，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人聂常委犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 房剑立
审 判 员 李锡锋
人民陪审员 程国敏
二〇一七年七月七日
书 记 员 张丁双
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民初509号
原告张光超，男，1981年11月28日出生，汉族，湖北省荆州市人。
原告毛国喜，女，1955年11月11日出生，汉族，湖北省潜江市人。
二原告的委托代理人简小平，湖北昭阳律师事务所律师。
被告湖北宝宸建设有限公司荆州分公司。住所地：荆州市城南开发区梅村四组。
代表人张永忠，该公司经理。
被告鲁昌平，男，1963年11月26日出生，汉族，湖北省江陵县人。
本院在审理原告张光超、毛国喜诉被告湖北宝宸建设有限公司荆州分公司、鲁昌平建设工程施工合同纠纷一案中，原告张光超、毛国喜于2016年7月12日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光超、毛国喜的撤诉请求是对诉讼权利的自行处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张光超、毛国喜撤回起诉。
案件受理费人民币1975元，减半收取人民币987.50元，由原告张光超、毛国喜负担。
审 判 员 杨 红
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王小坤
河北省邢台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀05行终11号
上诉人（原审原告）柏俊岗。
被上诉人（原审被告）任县任城镇人民政府，住所地任县任城镇游雅街。
法定代表人王建辉，该镇镇长。
委托代理人王建宏，该镇副镇长。
上诉人柏俊岗诉被上诉人任县任城镇人民政府确认行政行为违法一案，不服沙河市人民法院（2015）沙行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人柏俊岗向本院提交书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，柏俊岗的撤回上诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人柏俊岗撤回上诉。
一审案件诉讼费负担不变，二审案件诉讼费50元减半收取，退回上诉人柏俊岗25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏天志
审判员 李怀勇
审判员 赵文志
二〇一六年一月十八日
书记员 王 洋
河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀05行终11号上诉人（原审原告）柏俊岗。被上诉人（原审被告）任县任城镇人民政府，住所地任县任城镇游雅街。法定代表人王建辉，该镇镇长。委托代理人王建宏，该镇副镇长。上诉人柏俊岗诉被上诉人任县任城镇人民政府确认行政行为违法一案，不服沙河市人民法院(2015)沙行初字第40号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人柏俊岗向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，柏俊岗的撤回上诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人柏俊岗撤回上诉。一审案件诉讼费负担不变，二审案件诉讼费50元减半收取，退回上诉人柏俊岗25元。本裁定为终审裁定。审判长  苏天志审判员  李怀勇审判员  赵文志二〇一六年一月十八日书记员  王 洋
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第1643号
申请执行人淄博麦迪绅房地产开发有限公司。
被执行人房名燕。
被执行人高众长。
本院在执行淄博麦迪绅房地产开发有限公司诉房名燕、高众长担保追偿权纠纷一案中，尚有165715元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第764号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十五日
书 记 员 耿佳玉
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂05行申1号
再审申请人（原审原告）：宜昌同鑫玻璃有限公司。住所地：宜昌市西陵区黄河路*号。
法定代表人：肖平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈远明，男，1966年12月28日出生，汉族，户籍地重庆市开县，系肖平丈夫。一般授权代理。
被申请人（原审被告）：宜昌市西陵区安全生产监督管理局（以下简称西陵区安监局）。住所地：宜昌市育才路**号。
法定代表人：张昌满，西陵区安监局局长。
委托诉讼代理人：宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人（原审被告）：宜昌市西陵区人民政府（以下简称西陵区政府）。住所地：宜昌市珍珠路**号。
法定代表人：任蔚，西陵区政府区长。
委托诉讼代理人：胡舟，西陵区政府法制办工作人员。一般授权代理。
委托诉讼代理人：王福雨，湖北新世界律师事务所律师。一般授权代理。
再审申请人宜昌同鑫玻璃有限公司因与被申请人西陵区安监局、西陵区政府不服安全生产行政处罚决定纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502行初20号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
宜昌同鑫玻璃有限公司申请再审称：1、原判决举证责任分配不当；2、西陵区安监局（宜西）安监管罚（2016）3号《行政处罚决定书》存在主要证据不足、程序不合法问题。故申请再审，请求本院撤销原判决并撤销西陵区安监局（宜西）安监管罚（2016）3号《行政处罚决定书》和西陵区政府宜西府复决字（2017）1号《行政复议决定书》。
西陵区安监局答辩称，该局委托技术鉴定程序合法、作出行政处罚的依据充分，故请求本院依法驳回宜昌同鑫玻璃有限公司的再审申请。
西陵区政府答辩称，宜昌同鑫玻璃有限公司对郭双权的死因提出质疑应当提供证据加以证实，否则应当承担举证不能的后果；技术鉴定并不是事故调查的必经程序。故请求本院依法驳回宜昌同鑫玻璃有限公司的再审申请。
本院经审查认为：
1、郭双权的死亡原因涉及到对本案所涉事故的定性问题，即郭双权究竟是因其自身原因猝死引发的一起意外事故（事件），还是因其在工作中不慎触电导致的一起安全生产责任事故。
从查明的事实看，事故发生后的次日，相关专业技术人员对事故现场进行了勘验，确认了磨边机外壳带电、无保护接地装置。西陵区安监局依据相关规定和勘验结论对宜昌同鑫玻璃有限公司作出撤出生产车间工作人员、停业整顿的现场处理措施决定，该公司收到西陵区安监局的决定后未提起行政复议，也未提起行政诉讼；郭双权被送往医院经抢救无效后于事发当日死亡，病历上并无其患有其他疾病的记载；郭双权死亡后，宜昌同鑫玻璃有限公司、郭双权的家属均未对郭双权“猝死”的结论提出异议；之后宜昌同鑫玻璃有限公司虽然主张该公司的设备外壳并不带电、郭双权的死亡并非电击导致，但该公司并未提供相应的证据证明其该项主张能够成立。由于郭双权的死亡并非一起刑事案件，在利害关系人（包括生产经营单位及其法定代表人、死者家属）未对死者死亡原因提出质疑并申请尸检的情况下，医院、公安机关、西陵区安监局、西陵区政府均无权自行决定也没有必要对死者进行尸检。郭双权在工作时间、工作地点死亡，如果郭双权确系因其自身疾病等原因导致猝死且与宜昌同鑫玻璃有限公司是否安全生产无关，则该公司及其法定代表人当会请求相关部门对郭双权的死因进行技术鉴定以确定事故的性质从而力图减轻或者免除自己的责任。因此，结合本案《勘验记录》、《安全技术分析报告》、证人证言等其他证据，足以认定郭双权的死亡系因其遭受电击而导致的一起安全生产责任事故。
2、关于西陵区安监局作出行政处罚、西陵区政府作出行政复议决定的处理程序。
根据《中华人民共和国安全生产法》第十八条、第二十五条、第三十八条、第四十一条之规定，生产经营单位（用人单位）负有建立健全安全生产教育和培训、事故隐患排查和治理、督促从业人员严格执行安全生产规章制度和操作规程、防范和处理安全生产事故等法定义务；生产经营单位的主要负责人负有建立健全本单位安全生产责任制、组织制定安全生产规章制度和操作规程、实施安全生产教育和培训计划、工作中及时消除安全生产隐患等法定义务。生产经营单位及其主要负责人未履行安全生产管理职责导致发生安全事故的，安全生产监管部门有权作出对生产经营单位及其主要负责人予以罚款等行政处罚决定。西陵区安监局作为地方安全生产监管行政主管部门，负有对本辖区内生产经营单位安全生产的监管职责，在生产经营单位出现重大人员伤亡或者财产损失时，必须及时履行调查取证、事故原因分析和确认、损失评估、处理处罚等职责，以确保人民群众生命和财产安全。事故发生后，西陵区安监局迅速采取措施，对相关人员进行询问以了解事故的基本情况、聘请专业技术人员对事故现场进行勘验并分析事故发生的主要原因、成立调查组彻底查清事故的原因和过程、组织听证会听取各方当事人和其他参与人的意见、向地方政府及时报告事故发生调查处理意见、严格依法依规对当事人作出处罚；西陵区政府作为一级地方政府，在事故调查处理阶段及时对西陵区安监局的工作进行指导、监督和批复，在收到宜昌同鑫玻璃有限公司的行政复议申请书后按照相关规定进行审查并作出了决定。综合本次事故的全部过程，本院认为，西陵区安监局和西陵区政府有关本次安全生产责任事故的调查、取证、处理、处罚、复议决定的程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量罚适当。
综上所述，本院认为，宜昌同鑫玻璃有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回宜昌同鑫玻璃有限公司的再审申请。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 杨正强
代理审判员 郑桂华
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘昊月
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂05行申1号再审申请人（原审原告）：宜昌同鑫玻璃有限公司。住所地：宜昌市西陵区黄河路*号。法定代表人：肖平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈远明，男，1966年12月28日出生，汉族，户籍地重庆市开县，系肖平丈夫。一般授权代理。被申请人（原审被告）：宜昌市西陵区安全生产监督管理局（以下简称西陵区安监局）。住所地：宜昌市育才路**号。法定代表人：张昌满，西陵区安监局局长。委托诉讼代理人：宋卫国，湖北宋卫国律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（原审被告）：宜昌市西陵区人民政府（以下简称西陵区政府）。住所地：宜昌市珍珠路**号。法定代表人：任蔚，西陵区政府区长。委托诉讼代理人：胡舟，西陵区政府法制办工作人员。一般授权代理。委托诉讼代理人：王福雨，湖北新世界律师事务所律师。一般授权代理。再审申请人宜昌同鑫玻璃有限公司因与被申请人西陵区安监局、西陵区政府不服安全生产行政处罚决定纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502行初20号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。宜昌同鑫玻璃有限公司申请再审称：1、原判决举证责任分配不当；2、西陵区安监局（宜西）安监管罚（2016）3号《行政处罚决定书》存在主要证据不足、程序不合法问题。故申请再审，请求本院撤销原判决并撤销西陵区安监局（宜西）安监管罚（2016）3号《行政处罚决定书》和西陵区政府宜西府复决字（2017）1号《行政复议决定书》。西陵区安监局答辩称，该局委托技术鉴定程序合法、作出行政处罚的依据充分，故请求本院依法驳回宜昌同鑫玻璃有限公司的再审申请。西陵区政府答辩称，宜昌同鑫玻璃有限公司对郭双权的死因提出质疑应当提供证据加以证实，否则应当承担举证不能的后果；技术鉴定并不是事故调查的必经程序。故请求本院依法驳回宜昌同鑫玻璃有限公司的再审申请。本院经审查认为：1、郭双权的死亡原因涉及到对本案所涉事故的定性问题，即郭双权究竟是因其自身原因猝死引发的一起意外事故（事件），还是因其在工作中不慎触电导致的一起安全生产责任事故。从查明的事实看，事故发生后的次日，相关专业技术人员对事故现场进行了勘验，确认了磨边机外壳带电、无保护接地装置。西陵区安监局依据相关规定和勘验结论对宜昌同鑫玻璃有限公司作出撤出生产车间工作人员、停业整顿的现场处理措施决定，该公司收到西陵区安监局的决定后未提起行政复议，也未提起行政诉讼；郭双权被送往医院经抢救无效后于事发当日死亡，病历上并无其患有其他疾病的记载；郭双权死亡后，宜昌同鑫玻璃有限公司、郭双权的家属均未对郭双权“猝死”的结论提出异议；之后宜昌同鑫玻璃有限公司虽然主张该公司的设备外壳并不带电、郭双权的死亡并非电击导致，但该公司并未提供相应的证据证明其该项主张能够成立。由于郭双权的死亡并非一起刑事案件，在利害关系人（包括生产经营单位及其法定代表人、死者家属）未对死者死亡原因提出质疑并申请尸检的情况下，医院、公安机关、西陵区安监局、西陵区政府均无权自行决定也没有必要对死者进行尸检。郭双权在工作时间、工作地点死亡，如果郭双权确系因其自身疾病等原因导致猝死且与宜昌同鑫玻璃有限公司是否安全生产无关，则该公司及其法定代表人当会请求相关部门对郭双权的死因进行技术鉴定以确定事故的性质从而力图减轻或者免除自己的责任。因此，结合本案《勘验记录》、《安全技术分析报告》、证人证言等其他证据，足以认定郭双权的死亡系因其遭受电击而导致的一起安全生产责任事故。2、关于西陵区安监局作出行政处罚、西陵区政府作出行政复议决定的处理程序。根据《中华人民共和国安全生产法》第十八条、第二十五条、第三十八条、第四十一条之规定，生产经营单位（用人单位）负有建立健全安全生产教育和培训、事故隐患排查和治理、督促从业人员严格执行安全生产规章制度和操作规程、防范和处理安全生产事故等法定义务；生产经营单位的主要负责人负有建立健全本单位安全生产责任制、组织制定安全生产规章制度和操作规程、实施安全生产教育和培训计划、工作中及时消除安全生产隐患等法定义务。生产经营单位及其主要负责人未履行安全生产管理职责导致发生安全事故的，安全生产监管部门有权作出对生产经营单位及其主要负责人予以罚款等行政处罚决定。西陵区安监局作为地方安全生产监管行政主管部门，负有对本辖区内生产经营单位安全生产的监管职责，在生产经营单位出现重大人员伤亡或者财产损失时，必须及时履行调查取证、事故原因分析和确认、损失评估、处理处罚等职责，以确保人民群众生命和财产安全。事故发生后，西陵区安监局迅速采取措施，对相关人员进行询问以了解事故的基本情况、聘请专业技术人员对事故现场进行勘验并分析事故发生的主要原因、成立调查组彻底查清事故的原因和过程、组织听证会听取各方当事人和其他参与人的意见、向地方政府及时报告事故发生调查处理意见、严格依法依规对当事人作出处罚；西陵区政府作为一级地方政府，在事故调查处理阶段及时对西陵区安监局的工作进行指导、监督和批复，在收到宜昌同鑫玻璃有限公司的行政复议申请书后按照相关规定进行审查并作出了决定。综合本次事故的全部过程，本院认为，西陵区安监局和西陵区政府有关本次安全生产责任事故的调查、取证、处理、处罚、复议决定的程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量罚适当。综上所述，本院认为，宜昌同鑫玻璃有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回宜昌同鑫玻璃有限公司的再审申请。审 判 长  吴遵玉审 判 员  杨正强代理审判员  郑桂华二〇一八年一月二十三日书 记 员  刘昊月
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初540号
原告：田永明，男，生于1987年3月5日，藏族，青海省民和回族土族自治县人。
原告：苏晓燕，女，生于1991年6月10日，藏族，青海省民和回族土族自治县人。
被告：马效鹏，男，现年32岁，汉族，甘肃省临洮县人。
被告：曹武龙，男，生于1984年5月31日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
被告：苏六十保，男，现年35岁，藏族，青海省民和回族土族自治县人。
原告田永明、苏晓燕诉被告马效鹏、曹武龙、苏六十保劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告田永明、苏晓燕于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告地址不详，我院无法送达相关法律文书为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许田永明、苏晓燕撤回起诉。
案件受理费25元，由田永明、苏晓燕负担。
审判员 马良田
二〇一七年三月十六日
书记员 汪小芝
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0222民初540号原告：田永明，男，生于1987年3月5日，藏族，青海省民和回族土族自治县人。原告：苏晓燕，女，生于1991年6月10日，藏族，青海省民和回族土族自治县人。被告：马效鹏，男，现年32岁，汉族，甘肃省临洮县人。被告：曹武龙，男，生于1984年5月31日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。被告：苏六十保，男，现年35岁，藏族，青海省民和回族土族自治县人。原告田永明、苏晓燕诉被告马效鹏、曹武龙、苏六十保劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告田永明、苏晓燕于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告地址不详，我院无法送达相关法律文书为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田永明、苏晓燕撤回起诉。案件受理费25元，由田永明、苏晓燕负担。审判员  马良田二〇一七年三月十六日书记员  汪小芝
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0704民初1041号
原告：河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人。住所地：新乡市凤泉区耿黄大道与幸福大道交叉口。
诉讼代表人：翟彦，负责人。
委托代理人：许磊磊、赵立，均为河南启轩律师事务所律师。
被告：王运锁，男，1952年3月20日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人诉被告王运锁确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告诉称：新乡市凤泉区人民法院于2016年8月3日作出（2016）豫0704民破1号之一民事裁定书，裁定受理河南省恒顺昌置业有限公司破产清算申请，并指定了破产管理人，经管理人审核，河南省恒顺昌置业有限公司与被告签订的编号2014-1003045的《商品房买卖合同》名为买卖，实为借贷，签订买卖合同系作为民间借贷合同的担保，双方之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，应属无效。原告请求确认河南省恒顺昌置业有限公司与被告签订的编号2014-1003045的《商品房买卖合同》无效。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十条:“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行”的规定，原告不是本案的适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南省恒顺昌置业有限公司破产管理人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 崔 敬
审 判 员 梁晓明
人民陪审员 文 伟
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 王 蕊
甘肃省崇信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0823民初188号
原告：平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司。
地址：崇信县西南路4号。
法定代表人：杨某，该公司执行董事。
委托代理人：章某，男，汉族，生于1979年8月10日，平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司职工。
被告：梁某，甘肃省泾川县人，住泾川县。（未到庭）
被告：赵某，甘肃省泾川县人，（梁某之妻，�到庭）
被告：史某，甘肃省泾川县人。
原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司诉被告梁某、赵某、史某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司的委托代理人章某到庭参加诉讼,被告三人经传票传唤均未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告梁某、赵某、史某偿还借款本金1650000元；2、被告梁某、赵某、史某支付借款利息1443625元（2014年6月21日止2017年5月25日）且利随本清；3、支付案件执行前产生的利息及违约金；4、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年6月7日，被告梁某、赵某、夫妇以工程资金周转困难为由向原告申请借款，双方签订了个人借款/保证担保合同，约定原告向被告梁某、赵某夫妇出借人民币1650000元，被告史某承担连带保证责任，借款期限6个月，月利率2%，按月清息，到期还本，逾期罚息按合同约定利率的50%计算。原告依约发放借款1650000元，到期后原告多次催要，被告未归还本金，利息清至2014年6月20日。
被告梁某书面答辩，承认这笔借款，至今已还利息107万余元，本人公司已停业，投资千万血本无归，现在无力偿还，希望只还本金免除利息。自愿拍卖企业还债，愿以现在经营工程利润归还本金。
被告史某书面答辩，本借款已过诉讼时效，不受法律保护；承认是保证人，但认为保证期间已超，保证责任应当免除；原告主张利息、罚息、违约金超出法律规定的部分不应予以支持，重复计算更不能支持。
被告赵某未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。
原告围绕�讼请求依法提交了证据，因被告梁某、赵某、史某未到庭无法质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2012年6月7日，被告梁某、赵某、夫妇以工程资金周转困难为由向原告申请借款，双方签订了个人借款/保证担保合同，约定原告向被告梁某、赵某夫妇出借人民币1650000元，被告史某承担连带保证责任并在合同上签名，借款期限6个月，2012年12月6日到期，月利率2%，按月清息，到期还本。逾期罚息按合同约定利率的50%计算。原告依约发放借款1650000元，合同内利息已归清，到期后原告多次催要，被告仍未归还本金，逾期利息清至2014年6月20日，被告共计清息876000元。本金及之后的利息未予归还。诉讼时效发生多次中断，时效未过。保证期间2年，原告无证据证明保证期间向保证人主张过保证责任，保证期间已过。
本院认为，合法的借贷关系诉讼时效未过应受法律保护。被告梁某、赵某与原告签订借款合同并实际取得借款，原告要求被告梁某、赵某归还借款本金请求应予支持。原告不同意放弃剩余利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，超过月利率2%的诉讼请求不予支持。被告梁某、赵某、史某经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，并不影响本院依据现有证据和事实而依法作出裁判。保证期间已过，保证人不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十条、第二十六条二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告梁某、赵某共同于本判决书生效后15日内归还原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司借款本金1650000元、利息1159400元（利息以月利率2%计算，2014年6月21日至2017年5月25日，35个月4天），共计2809400元。被告史某免除保证责任：
二、驳回原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31549元，减半收取15774.5元，由被告梁某、赵某共同负担14637.6元，原告平凉市崇信县容信小额贷款有限责任公司负担1136.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 鱼新道
二〇一七年五月二十五日
书记员 韩 雪
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第254号
原告：龙井创新物业管理有限公司。
法定代表人：孙志新，经理。
委托代理人：林花，吉林权哲律师事务所律师。
被告：拖桂荣，女，1949年1月17日出生，汉族，住龙井市。
原告龙井创新物业管理有限公司（以下简称创新物业）与被告拖桂荣之间物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理，由本院审判员于季伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告创新物业的委托代理人林花到庭参加诉讼，被告拖桂荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创新物业诉称：我公司是拖桂荣居住小区的物业服务企业，拖桂荣无故拖欠两年的物业管理费及共用设施电费共计982.6元。现请求法院判令：拖桂荣支付2014年度至2015年度物业管理费882.8元及共有设施电费360元，共计1242.8元。
拖桂荣未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2008年，创新物业与拖桂荣签订物业管理合同。双方约定创新物业为拖桂荣在龙井市安民街依山嘉园A小区3栋1单元1楼2门的住宅提供物业服务，物业管理费的收费标准为以住宅房屋建筑面积每月每平方米0.4元计算，共有设施电费每户每年180元。拖桂荣享有的物业服务面积为91.96平方米。经创新物业口头催告，拖桂荣未缴纳2014年至2015年度物业管理费882.8元及共有设施电费360元。
认定上述事实的证据有：创新物业的企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证复印件各一份、业主公约复印件一份、给业主真诚告知书复印件一份、依山嘉园住宅小区业主档案复印件一份。
本院认为，创新物业与拖桂荣之间的物业服务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。创新物业已按照物业服务合同提供了物业服务并向拖桂荣进行了口头催告，拖桂荣在催告的合理期限内未交纳物业管理费的行为已构成违约，创新物业要求拖桂荣支付物业管理费882.8元及共有设施电费360元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告拖桂荣于本判决发生法律效力之日起3日内，向原告龙井创新物业管理有限公司支付物业管理费882.8元及共有设施电费360元，共计1242.8元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告拖桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于季伟
二〇一五年八月二十日
书记员 朴丽娜
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第254号
原告龙南县农村信用合作联社。
法定代表人黄橙，该社理事长。
委托代理人廖龙生，该社法律顾问。
被告黄燕平，男。
被告廖春明，女。
被告黄尚青，男。
被告廖七娣，女。
本院在审理原告龙南县农村信用合作联社与被告黄燕平、廖春明、黄尚青、廖七娣借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第�款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告负担。
审 判 长 ：曾飞鹏
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ：李华生
二〇一五年九月十八日
书 记 员 ：肖泽华
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第254号
原告龙南县农村信用合作联社，地址：龙南县龙泉大道。
法定代表人黄橙，该社理事长。
委托代理人廖龙生(特别授权)，该社法律顾问。
被告黄燕平，男，1964年5月23日生，汉族，住龙南县。
被告廖春明，女，1963年2月8日生，汉族，住址同上。
被告黄尚青，男，1936年10月21日生，汉族，住址同上。
被告廖七娣，女，1939年1月23日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告龙南县农村信用合作联社与被告黄燕平、廖春明、黄尚青、廖七娣借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告负担。
审 判 长 ：曾飞鹏
审 判 员 ： 王 勇
代理审判员 ：李华生
二〇一五年九月十八日
书 记 员 ：肖泽华
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第254号
原告龙南县农村信用合作联社，地址：龙南县龙泉大道。
法定代表人黄橙，该社理事长。
委托代理人廖龙生，该社法律顾问。
被告黄燕斌，男，1977年5月15日生，汉族，住龙南县。
被告廖荣容，女，1977年7月30日生，汉族，住址同上。
被告黄振明，男，1948年8月24日生，汉族，住龙南县。
被告陈四坤，女，1960年9月24日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告龙南县农村信用合作联社与被告黄燕斌等人借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告负担。
审判员 ： 王 勇
二〇一五年七月九日
书记员 ：肖泽华
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第254号
原告龙南县农村信用合作联社。
法定代表人黄橙，该社理事长。
委托代理人廖龙生，该社法律顾问。
被告黄燕斌，男。
被告廖荣容，女。
被告黄振明，男。
被告陈四坤，女。
本院在审理原告龙南县农村信用合作联社与被告黄燕斌等人借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙南县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告负担。
审判员 ： 王 勇
二〇一五年七月九日
书记员 ：肖泽华
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第254号
原告：吉林市金穗肥业有限公司，住所：吉林省吉林市铁东工业园。
法定代表人：张卓智，该公司董事长。
委托代理人：李韶山，该公司副经理。
委托代理人：杜文革，该公司法律顾问。
被告：樊学民，男，1949年1月28日生，汉族，农民，住吉林省农安县。
本院在审理原告吉林市金穗肥业有限公司与被告樊学民买卖合同纠纷一案中，原告吉林市金穗肥业有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市龙潭区金穗肥业有限公司以被告樊学民已经履行完毕为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市金穗肥业有限公司撤回起诉。
案件受理费4，477.00元，减半收取即2239.00元，由原告吉林市金穗肥业有限公司负担。
代理审判员 王照军
二〇一五年九月八日
代理书记员 王健华
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第254号
原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司，住所地安阳市龙安区文昌大道西段路南（爱国物流园区）。组织机构代码：74579289-0。
法定代表人张虎林，该公司总经理。
委托代理人孙晖，男，系该公司员工，住安阳市龙安区。
被告王献军，男，1975年7月27日出生，汉族，住安阳市龙安区。
本院在审理原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司诉被告王献军挂靠经营合同纠纷一案中，原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司以需搜集证据为由，于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告河南爱国物流集团汽车运输有限公司负担。
审判员 雷扬
二〇一五年九月九日
书记员 郑露
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民一初字第00873号
原告：张某，女，汉族，1979年8月8日出生，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被告：王某甲，男，汉族，1981年5月11日出生，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某甲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年结婚，婚后，被告不好好工作，感情一直不好。婚生子三某由原告抚养。2014年10月27日原告曾起诉要求离婚，现原、被告夫妻感情已破裂，请求判决原、被告离婚；婚生子由原告抚养，不要求被告支付抚养费，如果婚生子由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向本院提交了如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。
2、民事裁定书，证明原告曾向法院起诉要求离婚。
3、户口薄复印件一份，证明婚生子的身份情况。
综合原告的举证和陈述，本院对原告所举证据的认证意见为：原告所举证据能够与原告的陈述相印证，对原告所举证据予以认定。
经审理查明：××××年××月××日原、被告办理结婚登记，××××年××月××日生一子王某乙。王某乙现随原告生活。2014年10月27日原告曾向法院起诉要求离婚，后撤回了起诉。
本院认为：原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，后撤回起诉。撤诉之后，原、被告之间的夫妻感情并未好转，现原告再次起诉要求与被告离婚，应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。现双方的婚生子王某乙随原告生活，为了更有利于未成年人的健康成长，不应改变王某乙的生活环境，王某乙应继续由原告抚养。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由原告张某抚养。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 聂世臻
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 刘 兵
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 阳
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执恢79号
陈显东
莫郑、彭慧霞：
陈显东与莫郑、彭慧霞民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人陈显东的申请，依据湖南省绥宁县人民法院（2015）绥民初字第845号民事判决书立案恢复执行50000元，于2017年7月7日执行完毕。
特此通知
审判员 莫文召
二〇一七年七月七日
书记员 孙伟鸿
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初800号
原告：王猛，男，1974年12月18日生，住长春市朝阳区。
被告：王帆，女，1987年3月16日生，住长春市二道区。
王猛与王帆返还原物纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告王猛于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王猛撤诉。
案件受理费131元，由原告王猛负担。
审判员 曹亚明
二〇一七年三月二十七日
书记员 翟国华
—1—
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初992号
原告：武田龙，男，1981年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：刘建军，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告：赵素美，女，1968年12月6日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：郑州金博大置业有限公司永城分公司，住所地：河南省永城市东城区雪枫路东欧亚路南金博大广场A座30楼，组织机构代码：693548801。
法定代表人：王学力，该公司经理。
被告：永城金鑫物业服务有限公司，住所地：河南省永城市东城区东方大道北文化路西（神火铝业花园10号楼），组织机构代码：050884123。
法定代表人：王伟甲，该公司经理。
原告武田龙与被告赵素美、郑州金博大置业有限公司永城分公司、永城金鑫物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告武田龙于2017年4月10日向本院申请撤回对被告赵素美、郑州金博大置业有限公司永城分公司、永城金鑫物业服务有限公司的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告武田龙自愿申请撤回对被告赵素美、郑州金博大置业有限公司永城分公司、永城金鑫物业服务有限公司的起诉，经审查，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武田龙撤回起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告武田龙负担。
审判员 彭敬山
二〇一七年四月十日
书记员 陈 颖
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法庙民初字第457号
原告佛山市汽车运输集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人陈汉忠，董事长。
委托代理人苏广毅，广东豪益律师事务所律师。
被告刘士海，男，1960年4月5日出生，住黑龙江省绥滨县。
被告任兆英，女，1962年11月1日出生，住黑龙江省绥滨县。
上述两被告的共同委托代理人袁耀鸿、程路，广东佳思特律师事务所律师。
案件程序：
原告佛山市汽车运输集团有限公司（以下简称“汽运公司”）诉被告刘士海、任兆英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判。本案于2015年11月25日公开开庭进行了审理，原告汽运公司的委托代理人苏广毅，被告刘士海、任兆英及其共同委托代理人袁耀鸿、程路到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、被告返还原告赔偿款30000元；
二、被告赔偿原告停运损失、评估费，合计17700元；
三、被告承担本案诉讼费。
原告在庭审中，申请撤销第一项诉讼请求；变更第二项诉讼请求的金额为16171.2元。
事实认定
本院审理查明的事实：
2015年9月9日3时15分许，梁建威驾驶粤Ｅ×××××号小轿车，沿佛山市禅城区季华五路由西往东方向从最左侧机动车道往季华六路方向行驶，至季华五路与华远东路交叉路口西侧路段时，车辆左前轮碾压醉酒后（血液中检出乙醇成分含量为233.3mg／100ml）躺卧在该机动车道上的刘伟刚头部，造成刘伟刚当场死亡的道路交通事故。
佛山市公安局禅城分局交通警察大队于2015年10月8日作出《道路交通事故认定书》，认定刘伟刚承担本次事故的主要责任，梁建威承担本次事故的次要责任。
原告汽运公司系粤Ｅ×××××号小轿车的所有人，该车辆使用性质为出租客运，梁建威系原告汽运公司的员工。
事故发生后，公安交警部门因勘验需要，于2015年9月9日至同年10月12日期间扣押了肇事粤Ｅ×××××号小轿车。
另查明，刘伟刚出生于1982年7月11日，2015年6月26日与妻子曹琳离婚，婚姻存续期间没有生育子女，被告刘士海、任兆英是刘伟刚的父母。
本案争议焦点：
一、当事人在本次交通事故中的责任划分；二、原告请求赔偿的项目有否依据和事实。
一、当事人在本次交通事故中的责任划分。
两被告认为梁建威在发生交通事故后逃逸，应承担本次事故的全部责任。
本院认为，交通肇事逃逸是指机动车驾驶员明知发生交通事故，而擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其行为在于推卸、逃避责任的行为。因此，肇事司机肇事后离开事故现场的行为并非是引发事故的原因，不能仅以存在该行为就认定离开事故现场的一方承担事故的全部责任，而只有在无法查明事故原因，不能分清事故责任时才推定离开事故现场一方承担事故的全部责任。
本案中，涉事驾驶员�建威在交通事故发生后虽驾车离开了现场，但综合本次交通事故发生的时间、路段、碰撞的部位、现场勘验结论、证人证言、梁建威本人的陈述等证据，结合梁建威在离开现场后当听闻到所经路段刚发生过交通事故时，马上联想到刚才其车曾发生过颠簸的状况，立即驾车返回现场积极配合交警部门进行调查、勘验的行为，以及交警部门对事故原因的认定等情况分析，驾驶员梁建威在发生交通事故后驾车离开现场的行为并未导致本次交通事故的责任无法确认，故本案的事故责任应当依据事故发生时的情形认定。
关于当事人在本次交通事故中的责任划分，本院认为，刘伟刚应承担主要责任，梁建威应承担次要责任。理由为：第一、发生事故的路段划分有机动车道与人行道，而刘伟刚并非在人行道上行走，而是醉酒躺卧在机动车道上导致发生本次交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条：“行人应当在人行道内行走”的规定，和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第（二）项：“行人不得在车行道内坐卧”的规定，是导致本次交通事故发生的主要原因；第二、梁建威驾驶的机动车虽行驶在机动车道上，但由于没有认真观察路面情况、操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致此道路交通事故发生的次要原因。
综上，公安交通管理部门对本次交通事故的事实及责任认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。
二、原告请求赔偿停运损失有否依据和事实。
关于停运损失赔偿的依据。原告车辆的使用性质为出租客运，因本次交通事故导致车辆停运无法从事相应的经营活动，必�产生合理的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项：“因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张停运损失的赔偿，本院予以支持。
关于停运损失如何确定。本院认为，原告提供了其委托佛山市价格事务所有限公司评估作出的《出租客运车辆被暂扣造成的停运收入价值评估结论书》，证明其车辆自2015年9月9日发生交通事故之日起至2015年10月12日止，停运34天，造成停运收入损失为25452元，并支出评估费1500元。两被告对此虽提出异议，但并无提出具体的意见和理由，也没有提供证据进行反驳，故其异议缺乏理据，本院不予采纳。原告主�的赔偿停运损失及支出的评估费，证据充分，本院予以确认。
赔偿责任
本案是机动车与行人之间发生的交通事故，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本次交通事故的责任认定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。即刘伟刚承担本次事故的主要责任，应对原告因本次交通事故所造成的损失26952元（25452元＋1500元）承担60%的赔偿责任为16171.2元。
由于刘伟刚在本次交通事故中已经死亡，其对原告的赔偿责任应由其法定继承人即被告刘士海、任兆英在刘伟刚的遗产继承范围内承担赔偿责任。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘士海、任兆英应在继承刘伟刚的遗产范围内，于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告佛山市汽车运输集团有限公司交通事故损失16171.2元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费992元，因适用简易程序审理减半收取496元，由原告负担328元，被告刘士海、任兆英负担168元（受理费原告已全额预交，原告多交纳的受理费168元，可于本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退费；被告刘士海、任兆英负担的部分应在继承刘伟刚的遗产范围内，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一六年一月十五日
书记员 翁明英