wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽72民特81号
申请人：杨仁伟，男，1981年7月29日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
申请人杨仁伟因2015年5月24日至2015年10月5日在“苏铁12”轮担任二副期间被拖欠工资33，014元（人民币，下同）。于2016年8月12日向本院申请债权登记，要求就上述债权进行债权登记，并提供了劳务服务合同书、船员适任证书、船员服务簿、欠条等证据。
本院经审查认为，“苏铁12”轮于2016年8月2日被本院强制拍卖，申请人在船舶拍卖的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为海事债权，且与“苏铁12”轮有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。
依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：
一、准许申请人杨仁伟债权登记的申请；
二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
申请费1，000元，由申请人杨仁伟负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 张星亮
二〇一六年九月九日
书 记 员 宋志刚
附：本案所适用主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初969号
原告：郭宝贵，男，1968年10月6日出生，汉族，山西省绛县居民。
委托诉讼代理人：孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。
被告：运城市绛县开发区力源煤化科技有限公司。
法定代表人：陈小粉，职务：董事长。
住所地：绛县。
原告郭宝贵与被告运城市绛县开发区力源煤化科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝贵及其委托诉讼代理人孙冬青到庭参加诉讼，被告运城市绛县开发区力源煤化科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，经审理查明，本案应为民间借贷纠纷，本案现已审理终结。
原告郭宝贵向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金60万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月15日、6月1日，被告两次向原告借款共计60万元，双方约定月息2分5，经原告催要，被告仅支付部分利息，至今未偿还借款本金及剩余利息。
被告运城市绛县开发区力源煤化科技有限公司未递交书面答辩及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了2014年5月15日、6月1日运城市绛县开发区力源煤化科技有限公司收据两份，本院组织原告当庭进行了举证。本院予以确认并在卷佐证。
为查明本案事实，本院依职权到被告公司财务部门调查核实本案借款支付及偿还事实，被告公司于当日向本院出具公司证明一份。
本院根据原告递交的证据材料、调查证明并结合庭审查明事实如下：原告郭宝贵于2014年5月15日向被告运城市绛县开发区力源煤化科技有限公司支付借款320000元，2014年6月1日向被告运城市绛县开发区力源煤化科技有限公司支付借款280000元，上述两笔借款约定年利息均为27.6%，未约定还款期限。原告向被告支付借款后，被告按约定分别向原告支付了上述两笔借款一年的借款利息，但未偿还借款本金及支付其他利息。
本院认为，被告运城市绛县开发区力源煤化科技有限公司作为借款人应依约定向原告郭宝贵返还借款并支付借款期间的利息而未履行。原告向被告支付借款后，被告按约定分别向原告支付了上述两笔借款一年的借款利息，但未偿还借款本金及支付其他利息。原告起诉要求被告返还借款并支付利息具有事实依据，符合法律规定，本院对原告主张被告偿还借款及未超过年利率24%借款利息予以支持，对超出年利率24%部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告运城市绛县开发区力源煤化科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告郭宝贵返还借款600000元并支付利息。借款利息以借款本金的年利率24%计算，（其中2014年5月15日的借款320000元的借款利息自2015年5月16日起至借款清偿之日止，2014年6月1日的借款280000元的借款利息自2015年6月2日起至借款清偿之日止)；
二、驳回原告郭宝贵的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9800元由被告运城市绛县开发区力源煤化科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 卢炎红
审判员 王绛龙
审判员 李鸿志
二〇一七年二月二十二日
书记员 赵煜杰
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1664号
原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司，住所重庆市北碚区水土镇大地村，统一社会信用代码915000005590181484。
法定代表人李谨，该公司董事长。
委托诉讼代理人邵东炜，重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司职工。
委托诉讼代理人袁野，重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司职工。
被告全洪丹，女，1987年3月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司（以下简称重庆两江投资公司）诉被告全洪丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案，依法由审判员张志兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆两江投资公司的委托诉讼代理人邵东炜、袁野，到庭参加了诉讼被告全洪丹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆两江投资公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付租金43459（2015.7.1-2016.12.10）并按合同约定支付逾期交还房屋的延迟交房费用13341元（2016.12.11-2017.5.16）,共计56800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月11日，被告与原告签订《房屋（商铺）租赁合同。合同约定被告承租和欣家园泰和路401号房屋，业态为皮鞋店，单价42元/㎡/月，年递增8%，建筑面积56.56㎡，租赁期为2年（2014.12.11－2016.12.10）。合同到期后承租人拒不退房，直到2017年5月16日才交还房屋。
被告全洪丹未答辩。
经审理查明：重庆两江投资公司于2014年12月11日与全洪丹签订了房屋〔商铺〕租赁合同，约定将水土镇泰和路项目和欣家园40幢401号商铺及其设施出租给被告全洪丹，业态为皮鞋店，建筑面积56.56㎡。租金、物业管理等费用按建筑面积计收。租赁期限2014年12月11日起至2016年12月10日止。租金第1年42元/㎡，第二年45.36元/㎡。合同签订后，重庆两江投资公司将租赁房屋交付给全洪丹使用。被告全洪丹尚欠2015年7月1日至2016年12月10日的房屋租赁费43459元。房屋（商铺）租赁合同到期后，全洪丹继续使用该房屋商铺，其房屋占用费参照同年的房屋租赁费计算，尚欠2016年12月11日至2017年5月16日的房屋占用费为13341元。审理中，原告重庆两江投资公司同意将被告全洪丹交的保证金8000元，用于抵扣房屋租赁费。
综上所述事实，有房屋〔商铺〕租赁合同等以及原告重庆两江投资公司在庭审中的陈述载卷为据。
本院认为，原告重庆两江投资公司与被告全洪丹签订的房屋〔商铺〕租赁合同是合法有效的，对双方当事人均有约束力。被告全洪丹应当按约支付房屋租赁费及房屋（商铺）租赁期限届满的房屋占用费，即2015年7月1日至2016年12月10日的房屋租赁费43459元，2016年12月11日至2017年5月16日房屋占用费为13341元。共计56800元，扣除以支付的保证金8000元，尚需支付48800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告全洪丹在本判决生效之日起10日内向原告重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司支付房屋租赁费以及房屋占用费共计48800元，
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，减半收取610元，由被告全洪丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张志兴
二〇一八年四月二十四日
书记员 邹巧莉
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪01行终48号
上诉人（原审原告）张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区凌兆路585号。
法定代表人周韶华，镇长。
上诉人张争因撤销规划许可答复纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初753号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张争诉称，其系浦东新区XX镇XX村XX宅XX号村民，其在宅基地内建造的房屋，未办理乡村建设规划许可证。2017年4月24日，其向上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称三林镇政府）邮寄了信函，要求补办上述宅基地房屋乡村建设规划许可证，但三林镇政府于2017年6月10日作出《关于〈补办乡村建设规划许可证申请书〉的答复》（以下简称《答复》），认为其不符合再次申请和补办农村建房条件，故不予接受张争户关于补办乡村建设规划许可证的申请，张争收到后不服，认为被诉《答复》违反《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）的规定，实体、程序均违法，损害了张争的合法权益，故诉至法院，请求撤销被诉《答复》并责令三林镇政府在限期内重新作出答复。
原审法院经审理查明，2017年4月24日，张争向三林镇政府邮寄信件要求补办乡村建设规划许可证。三林镇政府作出落款日期为2017年6月10日的《答复》，答复张争不符合申请补办条件，故不予接受。6月22日向张争邮寄送达。张争不服，故诉至法院。
原审法院经审理后认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案争议焦点是张争申请补办乡村建设规划许可证的信件是否构成要求履行法定职责的申请。根据《上海市农村村民住房建设管理办法》（以下简称《管理办法》）第十一条、第十二条、第十三条的规定，村民需要新建、改建、扩建或者翻建住房的，应向其所在的村民委员会提出申请，由村民委员会签署意见并将书面申请一并报送镇人民政府，再由镇人民政府审核，区人民政府进行建房用地审批，最后由镇人民政府发给乡村建设规划许可证。三林镇政府当庭亦陈述，本区实践中补办程序参照《管理办法》新建程序执行，故张争如需申请，应先向村民委员会提出，张争直接向三林镇政府寄信且未附申请的证明材料，三林镇政府以信访程序作出《答复》，无明显不当。故三林镇政府认为《答复》系信访答复的观点能够成立，张争本次起诉依法应予驳回。
原审法院经审理后于二〇一七年八月二十八日依法作出裁定：驳回张争的起诉。案件受理费人民币50元，予以退回。
原审裁定后，张争不服，向本院提起上诉称：上诉人的房屋早已建成，不存在新建、翻建、扩建等情况，其通过信函只是申请补办乡村建设规划许可证，这符合《行政许可法》的规定。现被上诉人作出的“不予许可”对上诉人取得乡村建设规划许可证的合法权益明显产生实际影响。故请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
本院经审查认为，根据《管理办法》第十一条、第十二条、第十三条的规定，村民需要新建、改建、扩建或者翻建住房的，应向其所在的村民委员会提出申请，由村民委员会签署意见并将书面申请一并报送镇人民政府，再由镇人民政府审核，区人民政府进行建房用地审批，最后由镇人民政府发给乡村建设规划许可证。虽然张争是申请已建成房屋的补办手续而非新建或改扩建手续，但其之前的造房未申请办理相关的手续，故三林镇政府对其申请补办程序要求参照《管理办法》新建程序执行并无不当，张争对其补办申请应先向村民委员会提出。现张争直接向三林镇政府寄信且未附申请的证明材料，三林镇政府以信访程序作出《答复》，无明显不当。综上所述，原审法院在查明事实的基础上所作的裁定并无不当，本院应予维持；张争的上诉请求及理由缺乏依据，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 周 峰
代理审判员 刘智敏
审 判 员 宁 博
二〇一八年一月十九日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初778号
原告：肖河斌，男，1984年3月1日出生，汉族，湖南省新田县人，住永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：杨楚雄，湖南方圆律师事务所律师。
被告：严斌，男，1969年5月23日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
被告：永州市秋晖房地产开发有限责任公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园路。
法定代表人：严斌，系该公司董事长。
第三人：湖南金禧财富投资管理有限公司，住所地永州市冷水滩区凤凰路29号招商大厦6楼。
法定代表人：蒋久贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡萍，女，1983年10月16日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，湖南省永州市冷水滩区。
原告肖河斌与被告严斌、永州市秋晖房地产开发有限责任公司、湖南金禧财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖河斌委托代理人杨楚雄及第三人湖南金禧财富投资管理有限公司的委托代理人蔡萍到庭参加了诉讼，被告严斌及永州市秋晖房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖河斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金300万元及利息160万元（第一类利息按500万本金及月息2分标准自2015年1月16日起算至2015年2月16日止为10万元，第二类利息按300万本金及月息2分标准自2015年2月16日起算至2017年3月16日止为150万元），共计4600000元;2、判令二被告支付借款本金在继续占用期间的利息（按照月息2分并依照上述本金300万元为基数即每月60000元，从2017年3月16日起计算至上述借款本金还清之日止）；3、本案诉讼费、律师代理费由二被告承担。
事实和理由：2014年7月16日被告严斌因临时资金周转通过第三人湖南金禧财富投资管理有限公司向原告肖河斌借款500万元，并约定每月按2%的利率付息，借款期限为六个月，双方为此签订了《借款合同》，被告也履行支付了六个月的利息。但合同到期后，被告却只偿还了200万元借款本金，下欠300万元本金及利息没有偿还，后经原告多次催收后均以各种理由拖延拒付，原告故诉至法院。
二被告未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据。
第三人湖南金禧财富投资管理有限公司述称，原、被告发生的借款合同是经过第三方金禧公司介绍的，借款是事实，后被告履行过6个月利息，合同到期后被告偿还200万本金，从2015年2月16日之后被告就未履行偿还义务，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人对原告提交的证据均予认可，被告严斌、永州市秋晖房地产开发有限责任公司未到庭举证质证，本院对原告提供的证据经审查后予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年7月16日，二被告因临时资金周转通过第三人湖南金禧财富投资管理有限公司向原告肖河斌借款500万元，并约定每月按2%的利率付息，借款期限为六个月，双方为此签订了《借款合同》。原告按照合同约定通过银行转账支付被告500万元，二被告也履行支付了六个月的利息。但合同到期一个月后，二被告只偿还原告200万元借款本金，下欠500万元逾期一个月利息及300万元本金利息没有偿还，后经原告多次催收后均以各种理由拖延拒付。原告曾于2015年4月25日向本院提出书面异议，要求执行中华人民共和国湖南省永州市潇湘公证处出具的（2014）湘永潇证强执字第037号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和（2015）湘永潇证执字第004号《执行证书》未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告通过第三人湖南金禧财富投资管理有限公司自愿签订《借款合同》，是双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告支付500万元借款，二被告应按期还款，被告除已偿还的200万元本金外，对逾期的本金及利息应按约依法偿还。双方关于逾期利率为年利率24%的约定，符合法律规定，故对于原告请求二被告归还本金及利息的诉请，本院予以支持；对原告请求二被告支付其律师代理费因该费用不是法律规定的必须支出，故依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、二被告在本判决生效之日起十日内偿还原告肖河斌借款本金300万元及逾期利息460万元（500万本金及月息2分标准自2015年1月16日起算至2015年2月16日止为10万元；300万本金及月息2分标准自2015年2月16日起算至2017年3月16日止为150万元）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费43600元，减半收取21800元，由原告负担800元，二被告负担21000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蒋素珍
二〇一七年五月九日
代理书记员 宋立辉
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第435号
申请人：雅安市恒大金属材料有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：尉晋林，系该公司董事长。
被执行人：四川华腾工程技术有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：杨光勇
关于申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人四川华腾工程技术有限公司未自觉履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川华腾工程技术有限公司在银行的存款1100000元，冻结期限6个月。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 田 智
二〇一四年七月十五日
书记员 任喻宏
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1122民初2218号
起诉人：应唐银。
本院收到应唐银的起诉状，应唐银以缙云县三溪乡三溪源村委会、东方镇派出所民警郑于甬、徐彬超非法追捕拘禁原告妻子，致使原告妻子跌伤为由，要求三溪乡三溪源村委会、郑于甬、徐彬超赔偿经济损失10000元，且支付原告妻子跌伤后留下的后遗症所需医疗费用5000元和引起原告妻子有焦虑抑郁症加重所需终身治疗费36000元。
经审查，本院认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对应唐银的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕劲强
二〇一六年六月二十一日
代书记员 李 娅
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0302执异177号
异议人（申请执行人）余卓，女，汉族，1959年8月22日出生，住陕西省城固县。
被执行人叶红梅，女，汉族，1959年8月22日出生，住十堰市茅箭区。
被执行人李新国（叶红梅丈夫），男，汉族，1959年4月29日出生，住十堰市茅箭区。
本院在执行余卓与叶红梅、李新国民间借贷纠纷一案中，余卓提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
余卓称，我诉叶红梅、李新国民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区法院作出（2016）鄂0302民初3291号民事判决书。该判决“法院认为部分与判决部分不符”，没有将所有借款分阶段作为本金计算利息，而是将4笔还款后所欠余款作为本金计算利息。请求以6万元作为本金分阶段计算利息。
本院查明，余卓与叶红梅、李新国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出（2016）鄂0302民初3291号民事判决书，判决叶红梅、李新国向余卓偿还借款28619.7元，并按照月息1.5%自2006年9月6日起至清偿之日止支付所欠借款利息。执行过程中叶红梅、李新国共支付87523元执行款。
本院认为，本案的执行依据为（2016）鄂0302民初3291号民事判决书，执行内容为“判决主文”即“叶红梅、李新国应履行的义务为向余卓偿还借款28619.7元，并按照月息1.5%自2006年9月6日起至清偿之日止支付所欠借款利息”，而非判决书中“本院认为部分”。根据“判决主文”，叶红梅、李新国支付的款项应当以28619.7元作为本金计算利息。若余卓认为“本院认为部分”与“判决主文”不符，以6万元作为本金计算利息，应当通过申诉或其他法律途径主张。综上，余卓请求以6万元作为本金分阶段计算利息的执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回余卓的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 潘 涛
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 磊
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第258号
原告刘某甲，住隆化县。
委托代理人许晓晖，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
被告刘某乙，隆化县林业局职员，住隆化县。
委托代理人张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者，执业证号：XXX。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，被告提起反诉要求撤销原被告离婚协议中涉诉条款，本院于2015年5月19日作出裁定，对被告提出的反诉不予受理，被告不服裁定于2015年6月7日提起上诉，本案中止审理。本案中止审理的事由消除后，本院依法组成合议庭于2016年6月27日对本案不公开开庭进行了审理，原告刘某甲及其委托代理人许晓辉、被告的委托代理人张颖华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月1日，原被告在隆化县民政局协议离婚，办理了离婚手续，离婚协议书第三条言明：经协商离婚后男方在2012年7月30日前支付给女方的经济补偿10万元人民币及100平米的楼房一套，条件是女方在2013年7月30日之前内不结婚。如不履行此条件，所有的补偿费用无效。至今原告未婚，被告也未履行离婚协议书中相应财产的约定。严重影响了原告的生活。原告为维护自己的合法权益，特提出诉讼，申请判令被告给付原告经济补偿款10万元，100平米楼房一套。
被告辩称，原被告于2009年8月31日结婚，于2011年8月1日离婚，并签订了离婚协议，女儿归被告抚养，但签订协议时被告并没有楼房和10万元人民币，因被告已经负债累累，经济困难，原被告的孩子现在都由被告的父母抚养，被告没有能力给付原告楼房和10万元人民币。离婚协议约定赠与原告的房屋和人民币，属于非财产分割条款，适用婚姻法解释三第六条的解释及合同法相关的规定。根据合同法第一百六十八条、第一百五十八条款的规定，被告有撤销赠与的权利，且原告的起诉超过诉讼时效，因此请求驳回原告的诉讼请求。
原告证明其主张，举证如下：
第一组证据：离婚证、离婚协议各一份。旨在证明原被告于2011年8月1日离婚，在离婚时约定被告给付原告10万元经济补偿金以及100平米的楼房一套。
第二组证据：被告的反诉状、上诉状、承德市中级人民法院民事裁定书各一份。旨在证明被告提出反诉法院不予受理，被告上诉后亦被驳回，被告认为在原被告离婚时约定被告给付原告10万元经济补偿金以及100平米的楼房一套是赠与行为请求法院撤销的反诉请求不能成立。
被告为支持其抗辩主张，举证如下：
证据一，隆化镇信用社出具的证明一份。旨在证明，被告在2013年9月12日以前在隆化镇信用社有贷款45万元未还，并以此证明被告有巨额债务，无法履行对原告的承诺。
证据二，隆化县人民法院作出的（2015）隆民初字第594号民事判决书一份。旨在证明，被告父亲及被告债务很多，生活困难。
证据三，刘某乙、刘瑞卿与张凤平签订的协议书一份。拟证明，在隆化镇景泰小区1号楼301室楼房系被告父亲刘瑞卿购买，虽产权人登记在被告名下、但所有权归被告父亲，并且该处房产已于2011年9月23日变卖。
根据原告的申请，本院查询了被告房产情况，房产管理部门出具房屋查询证明一份。房屋查询证明载:经查询我单位产权登记电子档案，产权人刘旭东（身份证号×××）有一条房屋登记信息，房屋坐落于隆化县隆化镇世纪新城小区113幢3单元201号，建筑面积121.97平方米。该房屋于2011年12月16日在我单位办理所有权转移登记手续，新产权人为张凤平。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，但认为原告提交的证据不能证明其主张，因被告对原告提交的证据没有异议，本院予以采信。原告对被告提交的证据认为：证据的真实性没有异议，但证据一、二与本案没有关联，被告所借贷款是原被告离婚后所借，被告父亲所欠借款与原告没有关联；被告提供的证据三，证明被告所有的房产由被告父亲和被告变卖，被告父亲无权处置，应属于无效合同。被告提交的证据一、二，原告的异议成立，本院不予采信。被告提交的证据三，原告对证据的真实性没有异议，能证明被告所有的房产变卖的事实，本院予以采信。本院调取房产管理部门的证据，双方没有异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于2009年8月31日登记结婚，因感情不和，于2011年8月1日登记离婚。双方在婚姻存续期间生育一女，无共同财产，被告在隆化县世纪新城小区113幢3单元201号有房产一处，建筑面积121.97平方米。双方在离婚协议第三条约定，离婚后，被告在2012年7月30日前给付原告经济补偿10万元及100平米楼房一套，条件是原告在2012年7月30日之前不结婚，如原告违反此条件，双方约定的补偿条款无效。双方离婚时，被告正在经营一处歌厅，并在北京承包一项建设工程。原、被告离婚后，原告履行了承诺，在2013年7月30日前未再婚，被告未按约定支付原告经济补偿金，亦未给付原告100平方米的楼房。原告于2014年5月22日起诉要求被告履行承诺，给付原告经济补偿金及楼房，后原告撤诉。
另查明，原、被告离婚后，被告及其父亲刘瑞卿于2011年9月23日，将被告所有的座落在隆化县世纪新城小区113幢3单元201号的房产转卖给张凤平，并于2011年12月16日办理了产权转移登记手续。本案开庭后，原告自愿撤回了要求被告给付一套100平方米楼房的诉讼请求。
本院认为，本案双方争议的不是婚后共同财产的分割，而是离婚协议的履行。双方均表示离婚协议是在平等自愿的基础上签订的，这说明离婚协议是双方真实意思表示。离婚协议中的涉诉条款，虽限制了原告的婚姻自由，违反了婚姻法的强制性规定，但原告自愿遵守该条款，并忠实地履行了该条款的约定，因此被告亦应当遵守己方承诺，忠实履行己方的义务，给付原告10万元经济补偿金。原告自愿放弃要求被告给付原告一套100平米楼房的诉讼请求，是原告对己方权利的放弃，本院不予干涉，予以准许。被告认为离婚协议中约定被告给付原告楼房和人民币是赠与，在赠与物权利未转移之前，被告有撤销赠与的权利，被告可以撤销赠与不再履行该项约定。被告的抗辩主张忽略了离婚协议中的赠与与合同法规定的赠与合同的区别，离婚协议中的赠与是以离婚为条件的，赠与人赠与财产包含了精神抚慰、经济帮助、损害赔偿等诸多因素，被告为达到离婚的目的承诺赠与财产，达到离婚的目的后再行使撤销权撤销赠与，对原告来说显然不公平，因此被告的抗辩主张，有违诚实信用原则，本院不予采纳。离婚协议约定被告于2012年7月30日前给付原告10万元经济补偿，被告未履行，原告于2014年5月22日提起诉讼未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
被告刘某乙于本判决生效后十日内，给付原告刘某甲经济补偿金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨德礼
代理审判员 翁建新
人民陪审员 孙 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 董丽颖
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行审14号
申请执行人新密市国土资源局。
住所地新密市西大街西段。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人马东梅，该局工作人员。
被执行人郑州中铝三田矿业有限公司。
住所地新密市平陌镇界河村。
法定代表人方志勇。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2015）51号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人郑州中铝三田矿业有限公司（郑州中铝新密市三田铝土矿5号露天开采系统）在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于平陌镇界河村、大坡村、牛岭村（东至道路、西至道路、南至道路、北至荒沟）土地进行露天采矿的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚（2015）51号处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚（2015）51号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2015）51号处罚决定（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 尚超峰
审判员 楚永超
审判员 冯俊敏
二〇一六年三月七日
书记员 孟亚娟
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0183行审14号
申请执行人新密市国土资源局。
住所地新密市西大街西段。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人马东梅，该局工作人员。
被执行人郑州中铝三田矿业有限公司。
住所地新密市平陌镇界河村。
法定代表人方志勇。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚[2015]51号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人郑州中铝三田矿业有限公司（郑州中铝新密市三田铝土矿5号露天开采系统）在未取得合法用地手续的情况下，擅自占用位于平陌镇界河村、大坡村、牛岭村（东至道路、西至道路、南至道路、北至荒沟）土地进行露天采矿的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》和有关法律、法规，已向被执行人发出新密国土资罚[2015]51号处罚决定书，且已发生法律效力。申请执行人对被执行人作出的新密国土资罚[2015]51号处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚[2015]51号处罚决定（申请内容），准予强制执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 尚超峰
审判员 楚永超
审判员 冯俊敏
二〇一六年三月七日
书记员 孟亚娟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初1375号
原告：济南军区泰安招待所，住所地�安市泰山区。
法定代表人：薛大梅，该单位经理。
委托诉讼代理人：王燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦勇，男，济南军区泰安招待所经理。
被告：山东福缘来装饰有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：杨发之，该公司经理。
原告济南军区泰安招待所与被告山东福缘来装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法进行审理。
济南军区泰安招待所向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告装修款828849元；2.被告向原告支付利息损失，以828849元为基数，按照同期银行贷款利率计算，自2016年4月14日起至判决生效之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月18日，部队营建办公室与被告签订《建设工程施工合同》，约定被告为原告餐厅进行装修。后被告从原告处收款合计2690000元。2016年4月14日，经中国人民解放军72433部队审定餐厅装修工程审计，审定值为1861151元。被告多收款828849元。现72433部队营建办公室已经被72433部队撤销，因部队调整，72433部队已停止使用此代号。为维护原告的合法权益，请求判如所诉。
本院经审查认为，2013年10月18日，中国人民解放军72433部队（以下简称72433部队）营建办公室与被告签订《建设工程施工合同》，约定由被告承接“济南军区泰安招待所餐饮部分装饰装修工程”。现济南军区泰安招待所向本院起诉，主张在履行上述合同�程中，超付给被告工程款828849元。但是，当初与被告签订合同的是72433部队营建办公室，并非原告济南军区泰安招待所，而原告并未提供证据证实其与72433部队或者72433部队营建办公室有法律上的承继关系，相反，在本院于2017年11月2日受理的远洋装饰工程股份有限公司（以下简称远洋公司）诉济南军区泰安招待所装饰装修合同纠纷[立案号为：（2017）鲁0902民初XXXX号，涉案工程为“济南军区招待所大堂装饰装修工程”]一案中，作为被告的济南军区泰安招待所辩称，其未与远洋公司签订合同，不是合同相对人，不是适格被告，并称，其原系72433部队的下属单位，军改后，现由中国人民解放军第八十八医院代管，对于72433部队是否被撤销以及现在的归属均不清楚。鉴于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须�合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）……”而在现在的情况下，济南军区泰安招待所并无证据证实其与本案有直接的利害关系，亦即，该招待所并不具备作为本案适格原告的基本条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告济南军区泰安招待所的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 万 峰
二〇一八年六月二十七日
法官助理 宋丽平
书 记 员 李思宇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初4387号
原告：某咨询公司。
法定代表人：孙某某。
委托诉讼代理人：詹某某。
被告：何某。
原告某咨询公司与被告何某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某咨询公司委托诉讼代理人詹某某，被告何某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某咨询公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告2015年12月25日至2016年8月31日期间不存在劳动关系；2、判令原告不支付被告2016年8月1日至2016年8月31日期间工资3918.31元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、被告于2016年7月31日向原告申请离职并办理离职手续，离职申请表、离职确认清单均记载最后工作日期为2016年7月31日，原告之所以为被告缴纳社会保险至2016年8月只是没有及时办理停保手续，不能直接证明双方存在劳动关系，被告未能举证证明2016年8月正常出勤，故原被告劳动关系的起止时间为2015年12月25日至2016年7月31日。2、被告在原告处工作期间双方签订劳动合同，约定每月工资1800元，劳动仲裁认定的工资标准无事实依据。故原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告何某辩称，要求原告按照劳动仲裁裁决结果支付2016年7、8月份工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月25日，原、被告签订劳动合同，约定劳动合同期限自2015年10月25日至2018年10月24日，工作岗位为业务，岗位工资标准为每月1800元。原被告一致确认被告2016年1月至6月工资分别为4756.3元、3123.9元、3259.52元、3639.8元、5230.31元、3500元。自2016年7月起，原告未向被告发放工资。原告为被告缴纳社会保险至2016年8月份。
2016年9月30日，被告以本案原告和某劳务公司为被申请人，向某仲裁委申请仲裁，请求：1、依法确认原、被告自2015年10月25日至2016年8月31日存在劳动关系；2、依法裁决原告支付被告2016年7月1日至8月31日工资9500元；某劳务公司对上述款项承担连带赔偿责任。某仲裁委于2016年11月8日裁决：1、确认原告与被告自2015年12月25日至2016年8月31日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2016年7月1日至8月31日工资7836.61元；3、驳回原告的其他仲裁请求。上述事实，有XX劳人仲案字（2016）第XXX号裁决书在案为证。原告不服上述仲裁裁决，向本院提起诉讼。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于被告离职时间，原被告陈述不一致。原告主张，被告于2016年7月31日离职，并提交被告填写的离职申请表、离职确认清单、考勤表在案证明。上述离职申请表、离职确认清单显示，被告因身体原因申请辞职，确认最后工作时间为2016年7月31日；考勤表为打印件，其上没有被告出勤情况。被告对离职申请表、离职确认清单真实性没有异议，但辩称最后工作时间是应原告要求填写，其实际工作至2016年8月31日，对考勤表提出异议称，2016年7月开始，原告公司要求签字考勤，原告应该持有其本人签字的考勤表。原告申请证人施某到庭为其作证，施某作证称被告2016年8月正常上班。原告对证人证言不予认可，称该公司与证人于2016年9月6日因解除劳动关系引发的劳动争议正在仲裁阶段，所以证人证言真实性无法确定。
本院认为，被告对原告提交的离职申请表、离职确认清单真实性予以认可，本院对上述证据予以采纳；原告提交的2016年8月考勤表未经被告签字认可，本院不予采纳；证人与本案原告存在利害关系，本院对其证言不予采纳。
本院认为，关于被告的离职时间，虽被告填写的离职申请表、离职确认清单显示最后工作时间为2016年7月31日，但上述证据不能证明被告实际离职时间，结合原告正常为被告缴纳社会保险至2016年8月的事实，本院确认原、被告自2015年10月25日至2016年8月31日期间存在劳动关系。
原告作为用人单位，应当依法及时足额支付劳动者报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告正常工作至2016年8月31日，被告未举证证明2016年7月份之后存在因劳动者原因应当减少报酬的情形，应承担举证不能的法律后果。原、被告一致确认被告2016年1月至6月工资分别为4756.3元、3123.9元、3259.52元、3639.8元、5230.31元、3500元，平均工资为3918.31元，原告未发放被告2016年7月之后的工资，应照此计算支付被告2016年7月1日至2016年8月31日期间工资7836.61元（3918.31元×2）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告某咨询公司与被告何某自2015年10月25日至2016年8月31日期间存在劳动关系；
二、原告某咨询公司于本判决生效之日起10日内支付被告何某2016年7月1日至2016年8月31日期间工资7836.61元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预缴），减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 毛国宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韩 璐
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初843号
原告：吴凤红，女，1992年12月18日出生,汉族，居民。
被告：赵鸿森，男，1986年6月21日出生，汉族，居民。
本院在审理原告吴凤红诉被告赵鸿森民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴凤红撤回对被告赵鸿森的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴凤红承担。
审判员 宋彩凤
二〇一七年二月七日
书记员 唐 琳
浙�省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执540号
申请执行人玉环诚得昌水暖有限公司，住所地：玉环县坎门街道水龙村富康路。
法定代表人：叶建峰，董事长。
被执行人王仁稳，男，1971年5月23日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人玉环诚得昌水暖有限公司与被执行人王仁稳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第1769号民事判决书已经于2016年1月28日发生法律效力。依照该判决书的确定，被执行人王仁稳应当给付申请执行人货款人民币33711元，并支付案件受理费643元，申请执行费405.67元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年2月15日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人王仁稳在全省各金融机构无可供执行存款线索，在县房地产管理部门、车辆管理部无权属登记信息；另查被执行人目前去向不明，本院已将其纳入全国失信被执行人名录并已对其失信行为予以曝光。鉴于此，本院于2016年3月29日向申请人发送了执行告知书，明确告知其于接到告知书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人下落不明，确无其他财产可供执行，申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议，本案应予终结本次执行。根据最高人民法院关�适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执540号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年五月三日
代理书记员 毛秋佳
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第1090号
原告：葛××。
被告：尤××。
被告：董××。
原告葛××与被告尤××、董××为民间借贷纠纷一案
，原告于2009年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判
员叶家才独任审判，于2009年6月15日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告葛××到庭参加诉讼，被告尤××、董
××经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告葛××起诉称：两被告系夫妻关系。2008年3月28日
、2008年6月19日，第一被告因家庭资金紧张共向原告借款900
00元，并分别出具了借条。事后，经原告多次催讨上述借款，
两被告拒不归还。现原告起诉，要求两被告立即归还原告借款
人民币90000元。
为证明上述事实，原告提供证据如下：1、2008年3月28
日、2008年6月19日借条各一份，证明被告尤××共向原告借
款90000元的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明借款时
两被告系夫妻关系的事实。
被告尤××、董××未作答辩也未提供证据。
被告尤××、董××未到庭参加诉讼，视为放弃质证权
利。本院经审理认为，原告的证据能与其陈述相互印证，能
够证明拟证事实，故本院对原告证据的证明力予以确认。
综上所述，本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告葛××与被告尤××之间的借贷关系主
体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。借条中均未
明确约定借款期限，被告尤××应按原告的要求及时归还借款
。借款时，被告董××与被告尤××是夫妻关系，没有证据证
明俩被告实行财产约定制或约定上述债务为被告尤××的个人
债务，故被告董××应承担共同偿付责任。为此，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合
同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判
决如下：
被告尤××、董××应于本判决生效后十日内归还原告
葛××借款人民币90000元。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务的，应按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 叶家才
二〇〇九年六月二十二日
代书记员 孙佳雯
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0585民初119号
原告:秦芳，女，1958年8月14日出生，汉族，住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：胡宗耀（系原告丈夫），男，1960年10月21日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被告：程乔红，女，1983年12月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号，统一社会信用代码913100008322367537。
主要负责人：张家庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈冲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告秦芳与被告程乔红、杨恒先、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。审理中，原告秦芳于2017年2月16日申请撤回对被告杨恒先的起诉，本院依法予以准许。原告秦芳及其委托诉讼代理人胡宗耀、被告程乔红到庭参加诉讼，被告人保上海分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦芳向本院提出诉讼请求：判令被告人保上海分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费1063元、误工费1500元、护理费1500元、住院伙食补助费和营养费750元，合计4813元。事实和理由：1.2016年11月17日20时35分左右，被告程乔红驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在太仓市浏河镇沿郑和路由西向东行驶至港湾酒店门口处路段时，车辆右侧与沿郑和北线由南向东右转弯横过道路原告秦芳驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告连人带车倒地受伤，车辆不同程度受损，该起事故发生后，案外人杨恒先驾驶电动三轮车沿郑和路由西向东行驶至事发路段，车辆与倒地受伤的秦芳及其车辆发生碰撞，致秦芳二次受伤，车辆不同程度损坏。第一次事故经太仓市公安局交通警察大队认定，原告秦芳负事故的主要责任，被告程乔红负事故的次要责任；第二次事故经太仓市公安局交通警察大队认定，案外人杨恒先负事故的主要责任，被告程乔红负事故的次要责任，原告秦芳不负事故责任。2.事故发生后，原告的腰部及肩部受伤，多次至医院进行门诊治疗。3.事故发生前，原告与其丈夫胡宗耀一起经营烟杂店，原告照看店面，胡宗耀负责送货；事故发生后，原告由其丈夫胡宗耀照顾，并于2016年11月18日至2016年11月31日雇佣案外人秦康（系原告的哥哥）送货，每天支付现金报酬100元，一共支付了1500元。4.肇事车辆在被告人保上海分公司投保了交强险，保险期限自2016年3月26日起至2017年3月25日止。
被告程乔红承认原告主张的全部事实及诉讼请求，并认为原告的损失未超过交强险限额，应由被告人保上海分公司在交强险限额内承担全部赔偿责任。
被告人保上海分公司提交书面答辩意见，承认原告主张的第1.2.4项事实，对原告要求其在交强险限额内承担赔偿责任未持异议，但认为原告医疗费损失中非医保费用不在保险赔偿范围内，并对原告主张的损失构成提出如下意见：因原告并未住院，故对住院伙食补助费及护理费不予认可；因原告已经年满55周岁，故不认可误工费。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告因本起事故遭受人身伤害和财产损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。本院对本案原告主张的相关损失认定如下：1.医疗费。原告主张的医疗费1063元有相应的票据为证，本院依法予以认定。2.误工费。被告对原告主张的误工损失不认可，原告庭审中对其误工损失陈述多处存在不一致：（1）关于雇佣时间。原告陈述其于2016年11月18日至2016年11月31日雇佣秦康工作，共计15天。11月份共计30天，原告实际雇佣秦康的时间不足15天，与原告陈述共支付15天工资的事实不符；（2）关于报酬的实际支付情况。原告的丈夫胡宗耀陈述每天支付秦康100元现金，共计1500元。而原告陈述其于2016年11月31日将1500元一并支付给了秦康的妻子。其后，原告又称其该款实际尚未支付，原告与秦康约定待本案赔偿款履行到位后再行支付。鉴于原告庭审中陈述前后不一，且原告未提供其他证据对其误工损失予以佐证，本院对其主张的该事实碍难采信，据此本院对原告主张其存在误工损失1500元不予确认。3.住院伙食补助费和营养费。原告主张其住院伙食补助费及营养费共计750元，被告对此不予认可。本院认为，原告实际并未住院，其主张住院伙食补助费于法无据，故不予认定；另外，原告未证据证明其需要补充营养，对其主张营养费，本院亦不予认定。4.护理费。原告庭审中自述无需护理，其主张该损失并无依据，本院不予认定。综上，原告因本起交通事故所受损失为医疗费1063元。肇事车辆在被告人保上海分公司投保了交强险，被告人保上海分公司同意对原告的全部损失在交强险限额内承担赔偿责任，本院对此予以确认。虽被告人保上海分公司提出非医保费用不在交强险赔偿范围之内，但未提供相应依据，据此，本院对其该意见不予采纳。综上，被告人保上海分公司应在交强险限额内赔偿原告1063元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司赔偿原告秦芳1063元，于2017年4月20日前付至原告的银行账户（户名：秦芳，开户行：中国农业银行太仓浏河支行，账号：62×××15）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告秦芳负担39元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担11元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴春辉
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈寒艳
安徽省界首市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）界民一初字第01879号
原告：应玉祥，男，汉族，1952年6月15日出生。
被告：应春显，男，汉族，1965年6月6日出生，安徽省界首市人。
本院在审理原告应玉祥诉被告应春显买卖合同纠纷一案中，原告应玉祥于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和被告案外和解，并履行完毕为由，申请撤回起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告应玉祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应玉祥负担。
审判员 刘 波
二〇一五年十月十三日
书记员 张冰冰
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初1766号
原告刘某，女，1980年3月22日出生，汉族，农民，住所地宁陵县。
被告肖某，男，1983年8月21日出生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告刘某与被告肖某离婚纠纷一案中，因双方已在民政局协议离婚，原告刘某于2016年11月16日向本院提出申请要求撤回对被告肖某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告肖某的起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
审判员 李文郁
二〇一六年十一月十六日
书记员 葛典典
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒙民一初字第00936号
原告：李某，男，1969年8月1日出生，汉族，大专文化，住蒙城县。
被告：陈某，女，1976年3月2日出生，汉族，初中文化，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李扣芹
二〇一四年四月十七日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执747号
申请人：中原银行股份有限公司渑池支行。
法定代表人：魏敬伟，男，系该行行长。
委托代理人：张建峰，男，该公司客户经理,代理权限为特别代理。
被执行人：陈朝春，男，汉族，1969年1月30日生。
被执行人：河南双旭材料科技有限公司。
法定代表人：谢义荣，该公司董事长。
被执行人：三门峡圣辉新型材料有限公司。
法定代表人：杨权胜，男。
本院在执行中原银行股份有限公司渑池支行与陈朝春、河南双旭材料科技有限公司、三门峡圣辉新型材料有限公司金融借款合同纠纷一案，执行通知书送达后，被执行人履行了部分义务，并与申请人达成和解协议。现申请人书面提�撤回执行申请。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条之规定。
终结（2017）豫1221执747号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊锋
审判员 贾俊峰
审判员 李遂学
二〇一七年八月十八日
书记员 王卫锋
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0803民初304号
原告：程伟，男，1970年1月24日出生，现住河南省郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：胡建勋，河南建霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐东东，河南建霞律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人：王焱，总经理。
委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张如春，河南星歌律师事务所律师。
原告程伟诉被告上汽通用汽车有限公司、焦作市新纪元汽车销售服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称财保焦作分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程伟的委托代理人齐东东、被告财保焦作分公司的委托代理人沈玉杰到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回对上汽通用汽车有限公司、焦作市新纪元汽车销售服务有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告程伟的诉讼请求为：1、被告财保焦作分公司在保险责任范围内赔偿原告车辆损失324900元；2、被告财保焦作分公司赔偿原告路产损失和拖车损失共计8115元；3、诉讼费由原告承担。事实和理由：2018年1月12日19时50分许，司机孙亚男驾驶原告所有的豫Ｃ×××××别克小型普通客车由东向西至G30连霍高速938KM+650M处，车辆突然起火燃烧，原告等人立即拨打110和119报警，随即车上人员极力抢救也未将火扑灭，随后，陕西省华阴市公安局消防中队出警，将火扑灭并出具阴火消火不字（2018）第001号火灾事故认定申请不予受理通知书，认定该火灾属于交通事故；渭南市公安局高速交警大队出具渭公高交证字（2018）第01号道路交通事故证明，证明孙亚男驾驶豫Ｃ×××××别克小型普通客车由东向西至G30连霍高速938KM+650M处，车辆起火燃烧，造成车辆、路面、护栏受损的事实。因该车在财保焦作分公司购买了机动车损失保险和不计免赔险、机动车第三者责任保险及不计免赔险，保险事故发生在保险期间内，故提出上述诉讼请求。
被告财保焦作分公司辩称：1、豫Ｃ×××××号轿车在我公司投保有交强险、商业三者险50万元附加不计免赔险、车损险324900元附加不计免赔，投保时因系新车保单上载明的车牌号为095824，即发动机号后六位，事故发生在保险期间内；2、本次事故形态系原告车辆自燃但原告并未就该车投保自燃损失险，且自燃不属于车损险的保险责任，对原告车损我司不予赔偿；3、本次事故造成的路产损失在核查不存在免责情形后，我司同意赔偿，金额按票据确定，同时应扣除我方已在交强险财产损失限额项下赔偿的2000元。
经审理查明，2018年1月12日19时50分许，孙亚男驾驶程伟所有的豫Ａ×××××别克小型普通客车由东向西至G30连霍高速938KM+650M处，车辆突然起火燃烧，造成车辆、路面、护栏受损的交通事故。事故发生后，程伟赔偿路产损失6915元，支付拖车费1200元。另查明，该车系按揭贷款购买，2018年6月8日，上汽通用汽车金融有限责任公司出具贷款结清证明和注销抵押证明，确认程伟已经全部归还贷款本息以及撤销保险单中和抵押权人相关的条款、申请办理撤销抵押手续。该车在财保焦作分公司投保了机动车损失保险（保险金额324900元，不计免赔）和机动车第三者责任保险（保险金额50万元，不计免赔），保险期间均为2017年6月21日至2018年6月20日。
另查明，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条约定：保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（二）火灾……；第九条：下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）……自燃、不明原因火灾；……。
审理过程中，原告陈述诉状中的车牌号因渭公高交证字（2018）第01号道路交通事故证明笔误将豫Ａ×××××写成了豫Ｃ×××××，被告未提出异议；被告陈述已经就路产损失在交强险范围内赔偿原告2000元，原告予以认可。
以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的程伟身份证复印件、豫Ａ×××××车辆机动车登记证书、渭南市公安局交警支队高交大队道路交通事故证明、华阴市公安局消防中队社会援助出车单、豫Ａ×××××车辆受损照片；财保焦作分公司商业险保单、陕西省公路局公路赔（补）偿通知书、路产修复告知单、豫Ａ×××××小型普通客车购车发票、拖车费发票、陕西省高速公路建设集团公司西渭分公司收据、上海通用汽车金融有限公司贷款结清证明，注销抵押证明，营业执照，原告还款银行流水予以证明，对上述证据本院予以采信。被告提交的机动车综合商业保险条款，真实性本院予以确认。对被告提交的投保单一份，原告质证认为并非自己所签，被告只是提示并未尽到说明义务，提供格式条款的一方应当对其免除自身责任的条款进行详细的解释和说明。
本院认为，事故车辆的所有人和投保人均为原告，且抵押权人出具证明称原告已经偿还完毕该车的贷款并同意解除抵押情况下，原告主体适格有权要求被告承担理赔责任。本案中，被告以该事故系自燃、不属于火灾，不属于理赔范围且原告未投保自燃险为由拒赔，本院认为，被告实际是引用第九条的免责条款进行拒赔，根据被告提交的证据，不能证明被告尽到了向原告明确说明的义务，根据保险法的规定，该条款不产生效力，故对被告拒赔理由不成立。根据原告提交的证据，可以证明投保车辆已经完全损毁，故原告要求被告按照保险金额324900元予以赔偿，本院予以支持；原告主张路产损失6915元，属于第三者责任险理赔范围，扣除被告已经赔付的2000元，剩余部分被告应当支付原告；原告主张的拖车费1200元系该事故引起的附带损失，被告应当在车损险中予以理赔。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车损失保险理赔范围内赔偿原告程伟车辆损失324900元、拖车费1200元、在机动车第三者责任保险赔偿原告程伟路产损失4915元，共计331015元；
二、驳回原告程伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费6720元，减半收取3360元，由原告程伟负担20元，被告财保焦作分公司负担3340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵 民
二〇一八年六月二十九日
书记员 马宇哲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初3139号
原告：石巧颖，女，1989年10月22日出生，汉族，重庆某文化传播有限公司员工，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：柳松，湖南阳邵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。
被告：重庆首旗置业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石碾盘88号附1号11-2，组织机构代码09629269-2。
法定代表人：谢勇，职务不详。
被告：谢勇，男，1981年7月4日出生，汉族，重庆首旗置业发展有限公司法定代表人，住重庆市忠县。
被告：冉隆河，男，1966年12月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市忠县。
原告石巧颖与被告重庆首旗置业发展有限公司、谢勇、冉隆河姓名权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，适用普通程序于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告石巧颖及其委托代理人刘传甫到庭参加诉讼，重庆首旗置业发展有限公司、谢勇、冉隆河下落不明，经本院公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告石巧颖向本院提出诉讼请求：要求确认原告不是被告重庆首旗置业发展有限公司股东，由被告承担鉴定费。事实和理由：原告于2016年4月收到沙坪坝法院的应诉通知书，得知自己的身份信息被他人冒用登记在重庆首旗置业发展有限公司。被告盗用原告身份信息，冒充原告在《重庆首旗置业发展有限公司章程》、《制定或共同委托代理人委托授权书》等文件上签名，侵犯了原告的合法权益，遂起诉判如所请。
被告重庆首旗置业发展有限公司、谢勇未提出答辩意见。
被告冉隆河口头辩称，不清楚原告所说的事情，与冉隆河无关，不应承担责任。
经审理查明，在重庆首旗置业发展有限公司的登记申请书上记载了该公司的股东为谢勇（身份证号为51122219810704****）、冉隆河（身份证号为51222319661225****）、石巧颖（身份证号为50023119891022****），其中谢勇在申请人声明处签名，声明本公司依照《公司法》、《公司登记管理条例》相关规定申请登记、备案，提交材料真实有效。在该公司的公司章程和《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》中有“石巧颖”签名，经重庆法正司法鉴定所鉴定，《重庆首旗置业发展有限公司章程》、《制定或共同委托代理人委托授权书》中“石巧颖”的签名不是石巧颖本人所写，原告产生鉴定费2000元。石巧颖当庭表示，其未参与重庆首旗置业发展有限公司的设立和运作，未签署任何相关文件。被告下落不明，经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的工商档案查询材料、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，公民的姓名权依法受到保护，不得非法使用他人姓名，包括盗用或冒用他人姓名。本案中，经鉴定机构鉴定，《重庆首旗置业发展有限公司章程》、《制定或共同委托代理人委托授权书》中“石巧颖”的签名均不是本案原告石巧颖书写，原告石巧颖也当庭保证从未参与过重庆首旗置业发展有限公司的设立和运作，未签署过任何相关文件。故本院对于原告要求确认其不是重庆首旗置业发展有限公司股东的请求，本院予以支持。
关于鉴定费和诉讼费的承担，被告冉隆河、谢勇未到庭参加诉讼，也没有其他证据证明《重庆首旗置业发展有限公司章程》、《制定或共同委托代理人委托授权书》上“石巧颖”的签名到底系谁伪造，但因谢勇系公司法定代表人，其在公司登记申请材料中做出“提交材料真实有效”的声明，而相关材料的签名并不真实，故可以认定其提供了虚假的登记材料，其应当承担本案的鉴定费和诉讼费。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告石巧颖不是重庆首旗置业发展有限公司股东。
二、由被告谢勇于本判决生效后立即支付原告石巧颖鉴定费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告谢勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈泫华
人民陪审员 陈秀兰
人民陪审员 李旭伟
二〇一七年八月十三日
书 记 员 杨 美
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初14285号
原告：刘广东，男,汉族，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告：窦金国，男，汉族，户籍青岛市黄岛区。
被告：衣光莹，女，汉族，户籍青岛市黄岛区。
原告刘广东与被告窦金国、衣光莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼。被告窦金国、衣光莹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告窦金国返还借款本金158677元；2.判令被告窦金国支付借款利息、逾期利息并承担违约责任，自2014年5月17日起计算至实际给付之日止；3.被告衣光莹对被告窦金国承担的债务承担连带清偿责任；4.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：窦金国与衣光莹是夫妻关系。窦金国于2014年4月18日与原告签订借款合同，约定窦金国向原告借款20万元，借款期限自2014年5月17日起至2015年4月17日止。同日，衣光莹与原告签订共同还款承诺书，为窦金国的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告在偿还部分本息后，拒绝履行剩余还款义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告窦金国未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
被告衣光莹未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：
1、2014年4月18日，刘广东作为出借人、乙方，窦金国作为借款人、甲方，签订《借款协议》1份。协议约定，乙方出借给甲方20万元，甲方每月偿还本息18667元，分12期，每月17日还款，自2014年5月17日起至2015年4月17日止；乙方通过网上银行方式将款项汇入甲方指定的专用账号中；在协议签署后，甲方同意及授权乙方将协议约定借款本金数额扣除代替甲方应缴纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到甲方专用账号中；若甲方晚于约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，（1）逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，（2）罚息每日按当月直至借款期结束的应还�息的0.05%收取罚息，每月单独计算。
同日，窦金国与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定经公司推荐，窦金国与特定的出借人签订了借款金额为20万元的《借款协议》，窦金国应向公司支付服务费2.4万元。
同日，刘广东通过其中国农业银行账户向窦金国银行账户转账17.6万元，代窦金国向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费2.4万元。
同日，窦金国、衣光莹共同出具《共同还款承诺书》1份，载明衣光莹作为窦金国的配偶愿意共同归还借款人窦金国借刘广东的20万元本息。
2、刘广东称，窦金国曾偿还部分款项，于2014年5月27日还款18667元（含本金16667元和利息2000元），于2014年7月3日还款18667元（含本金16667元和利息2000元），于2014年7月17日还款9989元（含本金7989元和利息2000元）�共计已偿还本金41323元及利息6000元。刘广东主张，利息自逾期之日2014年5月17日起以158677元为基数按照年利率24%计算至起诉之日2017年9月21日为129374.65元，截止到起诉之日共欠本息288051.65元，之后的利息以288051.65元为基数按照年利率24%计算至清偿之日止。
以上事实有原告提交的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《共同还款承诺书》、收条、收据、银行卡使用明细等证据及原告的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审审查，可以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。综合本案的案情及相关的法律规定，本院作如下分析判定：
刘广东与窦金国签订的《借款协议》合法有效，刘广东已向窦金国履行了交付借款20万元的义务，窦金国应按约定及时向刘广东偿还借款本息。窦金国未按约定期限偿还借款本息，按照《借款协议》应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，刘广东称窦金国已偿还本金41323元及利息6000元，系对其不利事实的责任，本院依法予以认定。窦金国仅向刘广东偿还了前3期的本金及利息，之后再未还款，构成违约，刘广东依法有权主张窦金国偿还剩余本金158677元及以该本金为基数自2014年7月17日起按年利率24%计算的利息；对2014年7月17日之前的利息，窦金国已按约定支付，刘广东主张该部分的违约罚息及违约金的依据不足，本院依法不予支持。衣光莹作为本案借款的共同还款承诺人，依法�窦金国应承担的还款义务承担连带责任。
被告窦金国、衣光莹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告窦金国于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款158677元；
二、被告窦金国于本判决生效后十日内支付原告刘广东借款利息（以158677元为本金，自2014年7月17日起计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；
三、被告衣光莹对上述第一项至第二项付款义务承担连带责任；
四、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5621元（原告已预交），公告申请费600元，合计6221元，由原告负担137元，由被告窦金国和衣光莹共同负担6084元。被告承担的上列费用于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 于召霞
二〇一八年二月二十二日
书记员 薛 丽
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1791民初318号
申请人：王玉连，女，汉族，居民，1949年3月8日出生，住住菏泽市。
被申请人：吴长社，男，1981年11月17日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被申请人：程庆考，男，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告王玉连与被告吴长社、程庆考、永安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王玉连于2018年2月1日向本院提出财产保全的申请，要求对涉案车辆鲁Ｒ×××××号小型普通客车进行查封。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封涉案车辆鲁Ｒ×××××号小型普通客车，查封期间不得转让、毁损、抵押或实施其他处分行为，查封期限为1年。
案件申请费520元，由申请人王玉连预交。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘瑞华
二〇一八年二月一日
书 记 员 张晓方
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初280号
原告：李茂保，男，1974年4月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：柳可，重庆永和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宏，重庆永和律师事务所律师。
被告：重庆华辰物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢24-1，统一社会信用代码91500112203047028C。
法定代表人：林锋，执行董事。
委托诉讼代理人：陈博，重庆江泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁静，重庆江泰律师事务所律师。
原告李茂保与被告重庆华辰物业发展有限公司（以下简称华辰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。审理中，因被告华辰公司提出管辖权异议，本案中止审理。2018年2月2日，本院裁定驳回被告华辰公司的管辖权异议，被告华辰公司不服裁定提出上诉。后重庆市第一中级人民法院裁定驳回被告华辰公司上诉，维持原裁定。本案恢复审理后，依法由审判员陈吉彦适用简易程序，于2018年5月8日、6月11日公开开庭进行了审理。原告李茂保及其委托诉讼代理人柳可、张宏，被告华辰公司的委托诉讼代理人陈博分别在两次庭审中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂保向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办证违约金（自2016年1月1日起至起诉之日止，按日支付已付房价款万分之1.5的违约金，金额为12852元）；2.判决被告返还原告大修基金及契税共计7874元。事实和理由：原告向被告支付了车位款120000元，购买了车位。后在被告与原告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》时，被告告知原告所购车位已被被告设定抵押权，并承诺在一年内解押后尽快为原告办理产权登记手续。原告在要求退款无果的情况下被迫接受了买卖合同的约定。之后，原告向被告支付了车位的大修基金及契税，并一直实际占有使用所购车位并按期缴纳物业费至今。后原告多次向被告主张办理产权证无果，被告明确告知原告车位已被司法查封，无法办理产权登记手续。被告的行为构成违约，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告华辰公司辩称，产权登记手续应当办理，但履行有困难，车位已经抵押给银行，现在也没有解押，请求依法判决。
经审理查明：2015年1月6日，以华辰公司为甲方，李茂保为乙方，签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：甲方将车位出售给乙方，销售方式为现房，总成交金额为120000元，付款方式为一次性付款。第十三条约定：现售商品房的，自本合同签订之日起360日内，甲乙双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请……。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料……逾期超过180日后，乙方有权解除合同，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。
同日，李茂保与重庆捌拾壹物业管理有限公司签订《地下停车位物业服务协议》，约定该公司为李茂保的车位提供物业服务，车位服务费50元/个/月。后李茂保向该公司缴纳了车位的物业服务费。
2017年3月8日，华辰公司向XX小区业主发出《关于办理“XX小区”车位房产证的情况说明》，主要内容为：我公司于2015年1月起陆续销售的XX小区小区车位，因债权人起诉并申请查封我司包括XX小区小区车位房产，造成至今未能办证，我司承诺在2017年12月31日前为业主办好车位产权证。
另查明，案涉车位所在的车库幢尚存在抵押登记（抵押权人为哈尔滨银行股份有限公司重庆分行）及多项司法查封。
庭审中，李茂保陈述其要返还契税及大修基金的理由为：华辰公司不具有占有款项的合法性，没有证据显示其已将契税及大修基金缴纳给主管部门。华辰公司陈述：不确定契税和大修基金是否缴纳给主管部门，没有缴纳的相关证据。
以上事实有《重庆市商品房买卖合同》、《XX小区地下车位移交确认书》、《关于办理“XX小区”车位房产证的情况说明》、《地下停车位物业服务协议》、物业费收据及当事人当庭陈述在案为据。
本院认为：李茂保与华辰公司自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自义务。现因案涉车位所在车库幢存在司法查封和抵押登记未消除的原因，导致产权登记在法律上不能继续履行。虽然该合同中约定了逾期申请办理产权证的违约金，但该违约金应当在产权证能够办理，即合同能够继续履行的情况下主张，且合同约定的违约金支付时间是华辰公司实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内，故违约金的支付条件尚未成就。对李茂保要求华辰公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。
李茂保在本案中未举示证据证明其向华辰公司缴纳契税和大修基金的情况，故其要求华辰公司退还契税和大修基金缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李茂保的诉讼请求。
案件受理费320元，减半收取160元，由原告李茂保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 员 陈吉彦
二〇一八年六月十五日
法官助理 周 文
书 记 员 杨如玉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8176号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告李天柱，男，1986年5月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金5997.34元、利息和复息3717.99元、滞纳金104.2元，其他费用42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月16日，以上各项欠款总金额为9861.53元，后续利息、复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：李天柱、2012年9月22日；
二、卡号：62×××17；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年2月16日，被告共拖欠信用卡本金5997.34元，利息、复息3717.99元，滞纳金104.2元，其他费用42元，合计9861.53元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李天柱应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币5997.34元、其他费用人民币42元及利息、滞纳金（暂计至2016年2月16日，利息、复息为人民币3717.99元，滞纳金为人民币104.2元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告李天柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28852号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：娄婷婷，女，1982年4月5日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告娄婷婷信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项25,741.61元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计25,741.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民初302号
原告王洪玲，女，1974年3月2日出生。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号6号楼901室。
法定代表人钱永耀，董事长。
委托代理人岳鹏，上海市通力律师事务所北京分所律师。
委托代理人张移,上海市通力律师事务所律师。
被告钱永耀，男，1965年10月8日出生，北京无线天利移动信息技术股份有限公司董事长。
委托代理人岳鹏，上海市通力律师事务所北京分所律师。
委托代理人张移,上海市通力律师事务所律师。
本院于2016年6月30日受理原告王洪玲诉被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称无线天利公司）、钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，依法组成由法官常洁担任审判长，法官阴虹、魏应杰参加的合议庭进行了审理。被告无线天利公司、被告钱永耀于提交答辩状期间就本案管辖权向本院提出异议，二被告认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定：当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。本案原告王洪玲请求无线天利公司向其支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款人民币10566元，涉及诉讼标的尚未达到上述标准，故应由基层人民法院立案管辖即二被告所在地的北京市石景山区人民法院管辖，故请求将本案移送至北京市石景山区人民法院受理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条规定：投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本《规定》第十条第二款规定的情形除外。本案中，王洪玲系以证券虚假陈述责任纠纷为由对无线天利公司、钱永耀提起的诉讼。无线天利公司系上市公司，且其住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，无线天利公司、钱永耀提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀对本案管辖权提出的异议。
被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司、被告钱永耀如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币七十元。
审 判 长 常 洁
审 判 员 阴 虹
代理审判员 魏应杰
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈 焱
书 记 员 曹明哲
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1757号
申请人谭运宝。
被执行人施晓艳。
被执行人张家雨（曾用名张家濡）。
被执行人张丽娜。
第三人张时彬。
第三人张时生。
第三人张时良。
第三人张时有。
第三人张士珍。
第三人张时琴。
申请人谭运宝与被执行人施晓艳、张家雨、张丽娜、第三人张时彬、张时生、张时良、张时有、张士珍、张时琴农村房屋买卖合同纠纷一案，东港市人民法院于2016年4月18日作出（2015）东民初字第00455号民事判决书，已经发生法律效力。申请人谭运宝于法定�限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人施晓艳、张家雨、张丽娜、第三人张时彬、张时生、张时良、张时有、张士珍、张时琴于本判决生效后10日内协助申请人谭运宝将登记于张时（士）林名下、位于东港市十字街镇安全村吴家堡组的砖瓦结构房屋（房屋所有权证：村房字第0429**号）的所有权转移登记于原告谭运宝名下。
本院在执行过程中，本院已向东港市村建办发出协助执行通知书，申请执行人谭运宝主动缴纳了本案的执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第00455号民事判决书确定的权利、义务的执行。
本�定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙美艳
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2601民初5106号
起诉人：吴开里，男，1958年1月3日出生，侗族，贵州省凯里市人，住凯里市。
2018年8月17日，本院收到吴开里的起诉状。起诉人吴开里向本院提出诉讼请求：1、请求凯里市人民法院依法确认吴开里为黔东南州土建工程设计室法定代表人（负责人）。依法确认吴开瑜不是黔东南州土建工程设计室法定代表人（负责人）。2、诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条规定：“集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权利机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题”。本案中，黔东南州土建工程设计室系集体所有制企业，故法定代表人的产生或者罢免应当通过职工代表大会，并按照相关规定进行工商登记或者变更。故原告吴开里向本院诉请要求确认其是黔东南州土建工程设计室的法定代表人（负责人），吴开瑜不是黔东南州土建工程设计室的法定代表人（负责人）不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三规定，裁定如下：
对吴开里的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 朱艳
二〇一八年八月二十三日
书记员 袁瑛
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1041号
申请执行人于桂有
被执行人陈显胜
被执行人黄本勤
被执行人于开泳
被执行人郭永田
上列当事人之间因借款合同、担保合同纠纷一案，本院于2010年7月15日作出东港市人民法院（2010）东民初字第3033号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院申请恢复执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，四被执行人未能自动履行生效法律文书确定的给付义务，对被执行人黄本勤在其单位的工资款自2013年7月1日起每月冻结600元，直至满50000元止。本院提取了被执行人黄本勤的工资款10800元，现申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）东民初字第3033号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 孙美艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初69720号
原告：陆巍，男，1975年7月23日生，汉族，住上海市杨浦区怀德路XXX弄XXX号前三层阁。委托诉讼代理人：闫艳，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娇，上海日盈律师事务所律师。被告：上海盈玺资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区三林路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：夏念文。原告陆巍与被告上海盈玺资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告陆巍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按陆巍撤回起诉处理。
审判员 沈惠平
二〇一六年十月二十五日
书记员 陆燕军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初816号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人刘洋，男，1984年6月18日出生于连云港市海州区，汉族，小学文化，无业，户籍地连云港市海州区，住连云港市海州区。被告人刘洋曾因犯破坏电力设备罪，于2006年8月10日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑五年；又因犯盗窃罪，于2016年4月25日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉[2017]692号起诉书指控被告人刘洋犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2016年、2017年期间，被告人刘洋至连云港市海州区，先后实施8次盗窃行为，窃得财物共计价值人民币3353元，分述如下：
1.2016年12月1日凌晨3时许，被告人刘洋至连云港市海州区四季农产品市场东方银行门口，窃得被害人高某一辆小鸟牌电动车的电瓶一组四块，价值人民币121元。
2.2016年12月12日凌晨3时许，被告人刘洋至连云港市海州区四季农产品市场北门西侧“第七家美食”店门口，窃得被害人谷某一辆金鹏牌电动车的电瓶四块，价值人民币411元。
3.2016年12月12日凌晨3时许，被告人刘洋至连云港市海州区四季农产品市场北门西侧“红四方大酒店”店门口，窃得被害人陈某一辆金鹏牌电动车的电瓶四块，价值人民币537元。
4.2016年12月12日凌晨3时许，被告人刘洋至连云港市海州区四季农产品市场北门西侧电动车维修店门口，窃得被害人周某一辆电动车的电瓶八块，价值人民币582元。
5.2017年3月10日凌晨2时许，被告人刘洋至连云港市海州区四季农产品市场内老狼根艺品店门口，窃得被害人吴某一辆宗申牌电动车的电瓶四块，价值人民币343元。
6.2017年4月26日凌晨3时许，被告人刘洋至连云港市海州区新孔南路幸福中央小区门口停车场，窃得被害人卞某一辆机动三轮车小货车的电瓶一块，价值人民币294元。
7.2017年4月26日凌晨3时许，被告人刘洋至连云港市海州区新孔南路幸福中央小区门口停车场，窃得被害人张某一辆江铃牌轻型厢式货车的电瓶一块，价值人民币50元。
8.2017年5月7日凌晨4时许，被告人刘洋至连云港市海州区振海路兄弟电器商铺门口，窃得被害人鲁某一辆电动三轮车的电瓶六块，分别价值人民币895元、120元，共计1015元。
案发后，公安机关从被告人刘洋处扣押了电瓶六块，并依法发还了被害人鲁某。
上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、刑事判决书、扣押物品清单，被害人高某、谷某、陈某、周某、吴某、卞某、张某、鲁某陈述，被告人刘洋庭前供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价认定〔2017〕291号价格认定结论书及辨认笔录等证据证实，上述证据足以认定。
本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告刘洋刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘洋归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2018年2月8日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘洋于本判决生效之日起十日内退赔被害人高某损失人民币121元、谷某损失人民币411元、陈某损失人民币537元、周某损失人民币582元、吴某损失人民币343元、卞某损失人民币294元、张某损失人民币50元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝斌斌
二〇一七年八月二十九日
书记员 赵 汀
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初95号
申请人：广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，统一社会信用代码：91650100599170857R,住所地新疆乌鲁木齐市天山区人民路480号南门国际二期商业裙楼。
法定代表人：赵涛，该行行长。
委托诉讼代理人：刘俊武，男，广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行员工。
被申请人：波拉･娜仁图娅，女，蒙古族，1980年6月25日出生，住所地乌鲁木齐市新市区。
申请人广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行因与被申请人波拉･娜仁图娅金融借款合同纠纷一案，申请人广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2017年2月23向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人波拉･娜仁图娅名下位于新疆乌鲁木齐市新市区西环北路XXX号。广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行以其自有资产在被申请人财产保全范围内，承担担保责任。
本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人波拉･娜仁图娅名下位于新疆乌鲁木齐市新市区西环北路XXX号（查封期限：3年）。
案件申请费780.83元，（暂）由申请人广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程 菲 菲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 茹克沙尔
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句商初字第864号
原告河南固始县广和劳务有限责任公司。住所地在固始县蓼北路与春河路交叉口。
法定代表人李家宝，系该公司经理。
被告杨留宝，男，1970年11月5日生，汉族，句容市人。
被告黄伟，男，1982年8月22日生，汉族，句容市人。
被告余宏兵，男，1970年9月7日生，汉族，句容市人。
原告河南固始县广和劳务有限责任公司（以下简称广和劳务公司）诉被告杨留宝、黄伟、余宏兵借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人解小兵、蒋爱萍，被告杨留宝、黄伟、余宏兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广和劳务公司诉称：2013年2月6日，被告杨留宝为发放工人工资，向原告借款50000元，该款由被告黄伟、余宏兵提供保证担保。后被告杨留宝未能返还借款，被告黄伟、余宏兵亦未承担保证责任。现起诉要求三被告连带返还借款50000元；本案起诉费用由三被告承担。
被告杨留宝、黄伟、余宏兵辩称：2013年2月6日，原告交付给被告杨留宝的50000元并非借款，该款是原告预付给被告杨留宝的劳务工资款。2012年7月，原告将句容碧桂园5号楼室内乳胶漆工程发包给被告杨留宝劳务施工，施工期间原告未能按照约定向被告杨留宝组织的施工人员发放工资。2013年2月6日，在句容市清理建设领域拖欠工程款和农民工工资工作领导小组办公室（以下简称句容市清欠办）工作人员协调下，原告先后向被告杨留宝组织的施工人员发放了工资100000元、50000元，其中的50000元即为本案争议款项。原告与被告杨留宝之间系劳务合同关系，该款项系原告向被告杨留宝预付的劳务工资款，并非借款，目前双方尚未结清劳务工资款，故被告杨留宝不应承担还款责任，被告黄伟、余宏兵亦不应承担保证责任。原告计算三被告施工面积有误，应当以实际施工面积计算劳务工资。请求法庭查明事实，驳回原告对三被告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月，原告广和劳务公司将其承包施工的句容市碧桂园5号楼工程中的油漆工程发包给被告杨留宝施工。后被告杨留宝组织人员进行了油漆施工。截至2012年底，原告共给付被告杨留宝劳务工资款310000元，余款经被告杨留宝于2013年年初向原告催要未果。2013年2月6日，被告杨留宝与被告黄伟、余宏兵以及其他施工人员，到句容市清欠办请求帮助解决劳务工资问题。当日，经句容市清欠办工作人员协调，原告又给付了被告杨留宝劳务工资款100000元。同日，被告杨留宝又向原告借款50000元用于发放工人工资，并向原告出具借条一份，被告黄伟、余宏兵作为担保人在借条中签名，为被告杨留宝该笔借款向原告提供了保证担保。借款当日，原、被告双方还签订了一份结算凭证，确认了下列事实：1、截至2012年末，句容市碧桂园5号楼油漆工程实际施工完成量为75%；2、原告已付工程款410000元，达到了工程款总量的75%；3、原告借给被告杨留宝个人的50000元借款系用于发放工人劳务费；4、被告杨留宝的施工班组2012年度劳务费已全部结清。双方并约定，如被告杨留宝及其施工班组继续对句容市碧桂园5号楼油漆工程进行施工，则剩余25%的工程款于该工程验收合格后付清，被告杨留宝所借原告50000元可从工程款中扣除；如被告杨留宝及其施工班组不再对该工程继续施工，则双方所签合同终止，被告杨留宝应向原告返还50000元借款。后被告杨留宝未再对上述油漆工程进行施工，原告将剩余工程交由被告余宏兵承包施工，并与被告余宏兵结算完毕。2013年7月1日，原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的欠条一份、结算说明一份以及到庭当事人、代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告广和劳务公司与被告杨留宝之间的借款合同以及原告与被告余宏兵、黄伟的保证合同均合法有效。被告杨留宝向原告借款的事实，有借条和双方结算凭证为证，本院予以确认。被告杨留宝辩称该50000元系原告预付的劳务工资款，对此辩解本院认为，根据双方签署的结算凭证证明，被告杨留宝为原告油漆劳务施工的工资款，原告按照被告完成的工作量已全部结清，在原告向被告杨留宝提供50000元借款后，被告杨留宝未再施工句容市碧桂园5号楼剩余部分油漆工程，故被告杨留宝应将所借原告的50000元返还给原告。被告黄伟、余宏兵自愿为杨留宝借款向原告提供保证担保，其与原告之间未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉请合法有据，依法应予以支持。三被告的辩解主张不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨留宝于本判决生效后十日内返还原告河南固始县广和劳务有限责任公司借款人民币50000元；
二、被告黄伟、余宏兵对被告杨留宝的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨留宝负担（此款原告已预交，被告杨留宝应在给付上述款项时将负担的受理费一并给付原告；被告黄伟、余宏兵对该款项承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 房道生
审 判 员 薛宏曜
代理审判员 赵剑岚
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 杨 洁
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）句商初字第864号
原告河南固始县某某劳务有限责任公司。住所地在固始县蓼北路与春河路交叉口。
被告杨某某，男，句容市人。
被告黄某，男，句容市人。
被告余某某，男，句容市人。
原告河南固始县某某劳务有限责任公司（以下简称某某劳务公司）诉被告杨某某、黄某、余某某借款合同纠纷一案，本院于2013年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告杨某某、黄某、余某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某某劳务公司诉称：2013年2月6日，被告杨某某为发放工人工资，向原告借款50000元，该款由被告黄某、余某某提供保证担保。后被告杨某某未能返还借款，被告黄某、余某某亦未承担保证责任。现起诉要求三被告连带返还借款50000元；本案起诉费用由三被告承担。
被告杨某某、黄某、余某某辩称：2013年2月6日，原告交付给被告杨某某的50000元并非借款，该款是原告预付给被告杨某某的劳务工资款。2012年7月，原告将句容碧桂园5号楼室内乳胶漆工程发包给被告杨某某劳务施工，施工期间原告未能按照约定向被告杨某某组织的施工人员发放工资。2013年2月6日，在句容市清理建设领域拖欠工程款和农民工工资工作领导小组办公室（以下简称句容市清欠办）工作人员协调下，原告先后向被告杨某某组织的施工人员发放了工资100000元、50000元，其中的50000元即为本案争议款项。原告与被告杨某某之间系劳务合同关系，该款项系原告向被告杨某某预付的劳务工资款，并非借款，目前双方尚未结清劳务工资款，故被告杨某某不应承担还款责任，被告黄某、余某某亦不应承担保证责任。原告计算三被告施工面积有误，应当以实际施工面积计算劳务工资。请求法庭查明事实，驳回原告对三被告的诉讼请求。
经审理查明：2012年7月，原告某某劳务公司将其承包施工的句容市碧桂园5号楼工程中的油漆工程发包给被告杨某某施工。后被告杨某某组织人员进行了油漆施工。截至2012年底，原告共给付被告杨某某劳务工资款310000元，余款经被告杨某某于2013年年初向原告催要未果。2013年2月6日，被告杨某某与被告黄某、余某某以及其他施工人员，到句容市清欠办请求帮助解决劳务工资问题。当日，经句容市清欠办工作人员协调，原告又给付了被告杨某某劳务工资款100000元。同日，被告杨某某又向原告借款50000元用于发放工人工资，并向原告出具借条一份，被告黄某、余某某作为担保人在借条中签名，为被告杨某某该笔借款向原告提供了保证担保。借款当日，原、被告双方还签订了一份结算凭证，确认了下列事实：1、截至2012年末，句容市碧桂园5号楼油漆工程实际施工完成量为75%；2、原告已付工程款410000元，达到了工程款总量的75%；3、原告借给被告杨某某个人的50000元借款系用于发放工人劳务费；4、被告杨某某的施工班组2012年度劳务费已全部结清。双方并约定，如被告杨某某及其施工班组继续对句容市碧桂园5号楼油漆工程进行施工，则剩余25%的工程款于该工程验收合格后付清，被告杨某某所借原告50000元可从工程款中扣除；如被告杨某某及其施工班组不再对该工程继续施工，则双方所签合同终止，被告杨某某应向原告返还50000元借款。后被告杨某某未再对上述油漆工程进行施工，原告将剩余工程交由被告余某某承包施工，并与被告余某某结算完毕。2013年7月1日，原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提交的欠条一份、结算说明一份以及到庭当事人、代理人的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告某某劳务公司与被告杨某某之间的借款合同以及原告与被告余某某、黄某的保证合同均合法有效。被告杨某某向原告借款的事实，有借条和双方结算凭证为证，本院予以确认。被告杨某某辩称该50000元系原告预付的劳务工资款，对此辩解本院认为，根据双方签署的结算凭证证明，被告杨某某为原告油漆劳务施工的工资款，原告按照被告完成的工作量已全部结清，在原告向被告杨某某提供50000元借款后，被告杨某某未再施工句容市碧桂园5号楼剩余部分油漆工程，故被告杨某某应将所借原告的50000元返还给原告。被告黄某、余某某自愿为杨某某借款向原告提供保证担保，其与原告之间未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。原告的诉请合法有据，依法应予以支持。三被告的辩解主张不能成立，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨某某于本判决生效后十日内返还原告河南固始县某某劳务有限责任公司借款人民币50000元；
二、被告黄某、余某某对被告杨某某的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨某某负担（此款原告已预交，被告杨某某应在给付上述款项时将负担的受理费一并给付原告；被告黄某、余某某对该款项承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
审 判 员 薛宏曜
代理审判员 赵剑岚
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 杨 洁