wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终1058号
上诉人（原审原告）：南召县石板沟组。
代表人：刘荣安，系该组组长。
委托诉讼代理人：卢景春，南召县惠民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张文松，男，生于1957年7月23日，汉族，住南召县。
委托诉讼代理人：王俊朝，南召县法律服务所法律工作者。
上诉人南召县崔庄乡石板沟组（以下简称石板沟组）因与被上诉人张文松物权保护纠纷一案，不服南召县人民法院（2015）南召民初字第1082号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
石板沟组上诉请求：撤销原审裁定，发回重审。事实和理由：本案不是权属争议，当属人民法院民事受案范围。
张文松辩称：被上诉人对争议土地已经营三十余年，2011年在村两委及村民代表协调下，已达成协议。本案除土地使用权争议外，还涉及林木使用权及林地使用权，应由人民政府解决。原审裁定正确。
石板沟组向一审法院起诉请求：判令被告归还原告位于南召县××粮食川村××组××西沟的山林、坡地及堰滩60亩。
一审法院认定事实：被告张文松系崔庄乡粮食川村姜家庄组村民。杜某系石板沟组村民，其在该组承包有山林、坡地及堰滩。杜某于1986年左右去世。原告认为在杜某去世后，其承包的上述土地使用权应归弟弟杜某所有，但被告张文松一直强行占有，杜某1990年左右去世后，杜某没有其他亲属，其承包的山林等土地应当收回组集体，2011年4月原、被告在村委调解时就杜某土地使用权达成的协议未经被告张文松签名，后来被告张文松反悔，该协议未生效。被告张文松认为杜某在世时，××丧失劳动能力后由其扶养，去世后由其埋葬，杜某承包的山林应由其继承，且2011年4月原、被告在村委调解下已经就杜某土地经营权的处理达成协议，应由被告张文松继续管理使用25年，故被告张文松对杜某的土地具有承包经营权。原、被告为杜某生前承包土地的使用权发生争议，不能达成一致意见，引发本案诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中原、被告就杜三林承包土地的所有权和使用权发生争议，名为物权保护纠纷，实为土地所有权和使用权争议纠纷，在未经政府处理的情况下，不属人民法院案件受理范围，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回原告南召县崔庄乡粮食川村石板沟组的起诉。本案受理费100元，退回原告南召县崔庄乡粮食川村石板沟组。
本院认为，上诉人以物权保护纠纷起诉，该起诉成立的前提是上诉人对争议土地享有所有权和使用权。现双方对争议土地的所有权和使用权存在纠纷，且涉及林木使用权问题，故不属人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓峰
审判员 王 妮
审判员 李 舸
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙上兰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初4262号
原告：四川德信创新实业有限公司，住所地，绵阳市涪城区石塘镇东岳村。
法定代表人：贺炳太，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳，四川道融民舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊秉红，四川道融民舟律师事务所律师。
被告：四川省华昌建筑工程有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇望云路。
法定代表人：曹建国，该公司董事长。
原告四川德信创新实业有限公司诉被告四川省华昌建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法适用普通程序于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王艳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租赁费79020元，违约金23364元，共计102384元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年9月1日签订设备《租赁合同》，双方对单价、数量、质量、支付方式及违约责任等事项进行了约定，原告按照被告要求提供了相应设备，但被告至今尚欠原告租赁费79020元，原告多次催收未果。
被告未作答辩。
经审理查明：原告提供2015年9月1日绵阳德信机械设备租赁有限公司与被告签订的《租赁合同》，拟证明被告租赁原告ZLP630型电动吊篮的事实。该合同约定，计划租赁数量40台，日租金单价36元/台/天，被告向原告交纳押金4万元；实际租用数量和时间以物资设备出库、入库单或现场签单数量和时间为准；被告每两个月结算一次租赁费，在结算当月30号之前到原告处领取租金结算单（逾期不领取，视为认可结算单），并在结算次月10号之前到原告结清上月租赁费等；合同还约定，如有违约，由违约方支付守约方合同总租赁费20%的违约金。原告提供其公司出具的被告租赁费结算表、租赁物（吊篮）现场签单11份及被告现场人员签署的相关说明，拟证明被告租赁设备的时间、数量、金额等事实。结算表载明从2015年9月17日至2016年4月13日被告还应付租赁费79020元（其中租赁费116820元、移动吊篮人工费1300元、损坏电箱1个900元，共计119020元，扣除已付4万元）。
另查明，工商登记信息显示绵阳德信机械设备租赁有限公司于2016年5月11日变更为：四川德信创新实业有限公司。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的《租赁合同》及租赁费结算表、租赁物（吊篮）现场签单11份及被告现场人员签署的相关说明等证据证明，并经庭审质证。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，由此产生对其不利的法律后果自行承担。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效，双方应恪守履行。原告已按合同约定向被告交付出租物ZLP630型电动吊篮的义务，被告应当履行按期支付租赁费的义务。被告未按照合同约定支付租赁费违反合同约定。原告根据合同约定要求被告支付尚欠原告租赁费及承担违约金的理由成立，本院予以支持。
据此，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川省华昌建筑工程有限公司在本判决生效后15日向原告支付尚欠租赁费79020元，并按约承担违约金23364元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，由被告四川省华昌建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 俐
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 潘 红
二〇一七年一月十七日
书 记 员 姚霞玲
附法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1002民初392号
原告:中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。
组织机构代码证90655420-2。
负责人尹昌，行长。
委托代理人:樊兵，男，1976年4月出生，汉族，隆昌县人，中国农业银行股份有限公司内江直属支行风险管理部员工，住隆昌县。
委托代理人:温鹏，男，1963年9月出生，汉族，内江市市中区人，中国农业银行股份有限公司内江直属支行营业室职工，住内江市市中区。
被告：黄亚男，男，1975年4月出生，汉族，内江市中区人，居民，住内江市市中区。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告黄亚男信用卡纠纷一案，本案于2017年2月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行负担。
审判员 梁 明
二〇一七年四月六日
书记员 彭祖臻
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初640号
原告：赖梅风,女,汉族,农民,1932年11月14日出生,住福建省武平县。
委托诉讼代理人：钟芳榕，福建义恒律师事务所律师。
被告：吕兰秀,女，汉族,农民,1970年5月21日出生,住福建省武平县。
被告：吕小华,女，汉族,农民,1988年12月4日出生,住福建省武平县。
被告：吕丽华,女，汉族,农民,1990年8月21日出生,住福建省武平县。
被告：吕建东,男，汉族,农民,1991年11月20日出生,住福建省武平县。
原告赖梅风与被告吕兰秀、吕小华、吕丽华、吕建东共有纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告赖梅风于2018年4月28日以原、被告庭外协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，赖梅风自愿撤诉，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赖梅风撤诉。
案件受理费2933元，减半收取计1466.5元，由赖梅风负担。
审 判 员 王立音
二〇一八年四月二十八日
代理书记员 王 芳
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第7801号
申请执行人无锡市润元科技小额贷款有限公司，组织机构代码57144513-4,住所地江阴市澄江中路159号D座。
被执行人江阴市嘉亿标准件制造有限公司，组织机构代码71683859-7，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路88号。
被执行人江阴市丰悦针纺织品有限公司，组织机构代码78555690-5，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路77号。
被执行人查加福，男，汉族，1965年6月10日生，住江阴市。
被执行人朱美娟，女，汉族，1967年7月21日生，住江阴市。
被执行人徐琴，女，汉族，1972年7月19日生，住江阴市。
被执行人徐峰，男，汉族，1973年7月16日生，住江阴市。
申请执行人无锡市润元科技小额贷款有限公司与被执行人江阴市嘉亿标准件制造有限公司、江阴市丰悦针纺织品有限公司、朱美娟、查加福、徐峰、徐琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出的（2015）澄商初字第01006号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江阴市嘉亿标准件制造有限公司、江阴市丰悦针纺织品有限公司、朱美娟、查加福、徐峰、徐琴应归还无锡市润元科技小额贷款有限公司借款4782750元及相应利息，偿付律师费212510元并负担案件受理费23380元、保全费5000元。因被执行人江阴市嘉亿标准件制造有限公司、江阴市丰悦针纺织品有限公司、朱美娟、查加福、徐峰、徐琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡市润元科技小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人江阴市嘉亿标准件制造有限公司、江阴市丰悦针纺织品有限公司、朱美娟、查加福、徐峰、徐琴名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，朱美娟名下有苏Ｂ×××××小型汽车一辆、苏Ｂ×××××小型汽车一辆，查加福名下有苏Ｂ×××××小型汽车一辆，查加福名下有坐落于云亭镇名豪山庄77号房产，江阴市嘉亿标准件制造有限公司有坐落于江阴市徐霞客镇峭岐人民路88号房产，江阴市丰悦针纺织品有限公司名下有苏Ｂ×××××小型汽车一辆，徐峰名下有坐落于江阴市佳兆业广场12号1902室及新华一村7幢305室。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本院将上述执行情况书面告知了申请执行人无锡市润元科技小额贷款有限公司，并传唤其于2016年9月9日到庭参加听证，但申请执行人无锡市润元科技小额贷款有限公司经本院传唤未能到庭听证。
本院向申请执行人无锡市润元科技小额贷款有限公司发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人无锡市润元科技小额贷款有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，朱美娟名下有苏Ｂ×××××小型汽车一辆、苏Ｂ×××××小型汽车一辆，查加福名下有苏Ｂ×××××小型汽车一辆，查加福名下有坐落于云亭镇名豪山庄77号房产，江阴市嘉亿标准件制造有限公司有坐落于江阴市徐霞客镇峭岐人民路88号房产，江阴市丰悦针纺织品有限公司名下有苏Ｂ×××××小型汽车一辆，徐峰名下有坐落于江阴市佳兆业广场12号1902室及新华一村7幢305室。但上述财产均已被其他案件多次查封或设定了抵押，本案暂不宜处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第01006号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年九月九日
书记员 金才兴
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初4851号
原告：吉建荣，女，1960年1月21日出生，汉族，青岛海洋大学退休职工，现住青岛市崂山区。
被告：谢春梅，女，1976年1月20日出生，汉族，个体业户，现住青岛市市北区，户籍所在地安徽省池州市东至县。
委托诉讼代理人：杨智，山东舜天（青岛）律师事务所律师。
原告吉建荣与被告谢春梅承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉建荣、被告委托诉讼代理人杨智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉建荣向本院提出诉讼请求：1、被告第二次所签合同无效；2、被告赔偿原告衣柜总价三倍的价款计人民币29265元；3、被告承担与本次诉讼相关的诉讼费用。事实和理由：2016年11月10日原、被告就定制家具的材质、油漆、样式、图纸等相关事宜进行了初步商谈。被告承诺有设计师，能绘制电脑效果图，保证按原告的要求做。但须交定金才给出图纸。2016年11月11日原告交10000元定金。后原告多次催促被告出图纸。2016年11月14日被告以电子版形式发给原告的是手绘的简单的图纸而非电脑效果图。2016年11月15日原告到被告店里再次要求被告给出电脑效果图，被告要求再交20000元，原告无奈又交了20000元。2016年11月16日原、被告签订书面合同。在合同上约定2016年11月20日补电脑图纸。20日被告没给出电脑图纸。在原告的追问下被告说设计师宫外孕不能干了，被告让原告在手绘的简图上修改并标注设计要求，再发一些图片给被告。当把图片发给被告时被告说衣柜图片太复杂要另加2000元装饰费。衣柜安装后顶线、罗马柱与图纸不符，柜门严重变形关不严。随后原告把情况告知了被告，被告让找售后经理。自此被告和售后经理就开始了相互推诿拖延模式。无奈原告于2017年投诉到了海博家具客服中心，2017年3月4日在客服人员的调解下达成共识，重做衣柜门，并约定在2017年3月26日前完成。原告担心被告不履行约定，要求被告将完成日期写进合同，这时被告提出要把合同重写一遍，否则就不把完成日期写进合同，为了尽早完工，原告不得不在合同上签字。3月26日被告再次失约。2017年4月11日原告再次投诉到海博客服中心。被告承诺一周时间做好，结果衣柜门的材质、油漆都与原柜门不符，至今原告的衣柜无法使用。简言之衣柜有以下质量问题：1、外形与图纸不符：图纸顶线10公分宽，罗马柱8公分宽，实际：顶线3公分宽，罗马柱6公分宽。2、材质与合同不符：合同新西兰直拼松木，实际：废旧材质。3、油漆与原柜门不符。原柜门：外面象牙白大宝漆，里面清油大宝漆，实际：内外都是脏兮兮的白漆。综上所述，根据《消费者权益保护法》第23条、48条、55条、《合同法》第42条、52条的规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。庭审中原告放弃第一项诉讼请求，明确第二项为：被告赔偿原告损失后，被告可以拉走衣柜。
被告谢春梅辩称，原、被告之间签订的买卖合同实际为加工承揽合同，合同价款40500元。合同签订后被告如约履行加工义务，对衣柜进行了加工制造，期间因为对家具颜色双方未达成一致，被告对家具颜色多次更改调配，导致被告延期交货无奈承担了5000元违约金。交货后，原告以衣柜门变形为由多次要求被告维修，先后共计维修了三次。事实上原告为节约成本选择了松木材料，松木的特点是价格较低但是受潮后易变形也是不可避免的。被告现同意退货，按照衣柜原价为原告退款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对与案件有关的事实认定如下：
1、2016年11月16日吉建荣与谢春梅（以东方德邦的名义）签订《青岛市家具买卖合同》，吉建荣购买谢春梅门厅柜、窗户暖气柜、儿童房柜子、主卧衣柜、1.8床、1.5床、床头柜、餐台、餐椅、电视柜、等十件家具，合同总金额为41500元。合同中双方对家具的规格、材质、颜色等作出了明确的约定。付款方式为：买方在签约时支付30000元，余款11500元应提前一天付清。交货时间为2016年12月16日。
2、吉建荣提交于2017年3月2日填写的家具质量问题受理单（复印件）1份，证明谢春梅加工的衣柜存在门子不正、关不严、开裂等质量问题以及两个床头柜没有交货问题，吉建荣就质量问题投诉至商场，商场给予回复：“经商场调解，经销商于2017年3月26日前完成顾客提出的问题。”。谢春梅签署意见为：“床头柜退客户1000元，加三个抽屉”。吉建荣提交于2017年4月11日填写的家具质量问题受理单（复印件）1份，证明其就谢春梅提供的家具问题一直得不到解决，要求退货、退款并赔偿相应的损失，该受理单上“商场处理意见”处为空白。
3、2017年3月4日吉建荣与谢春梅重新签订《青岛市家具买卖合同》一份，与2016年11月16日签订的合同相比较，家具由十件变更成了9件（少了床头柜），合同总金额变更为为40500元。其余条款未变。
双方均认可，存在质量问题的衣柜定制价格为9750元。
谢春梅庭后提交调解意向书一份，明确表示：全额退还衣柜款并放弃衣柜的取回权，该衣柜归吉建荣所有。
本院认为，吉建荣与谢春梅签订的两份《青岛市家具买卖合同》实为加工承揽合同，均合法有效，双方应当依约履行。在合同的履行过程中，谢春梅为吉建荣定做的9件家具仅衣柜存在质量问题，尚构不成《消费者权益保护法》所规定的欺诈，故吉建荣要求谢春梅赔偿衣柜总价三倍损失的诉讼请求本院不予支持。因谢春梅在合同履行过程中存在瑕疵履行行为，依照《中华人民共和国合同法》规定，应当承担违约责任。因吉建荣拒绝谢春梅其他的承担违约责任的方式，只要求赔偿三倍损失并退货，故加工定做衣柜的合同继续履行已不现实，谢春梅可按双方认可的价格予以退款；因庭后谢春梅表示放弃对衣柜的取回权，故吉建荣可不予退货。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、谢春梅于本判决生效之日起十日内退还吉建荣定做衣柜款9750元；
二、驳回吉建荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532元，减半收取266元，由谢春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一七年七月十一日
书记员 鞠晓莎
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申5614号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨占起，男，1950年10月13日出生，汉族，退休干部，现住唐山市路北区。
委托诉讼代理人：陈玉哲，河北陈玉哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仲巍凤，河北陈玉哲律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾宝岐，男，1949年10月17日出生，汉族，无业，现住唐山市路北区。
再审申请人杨占起因与被申请人贾宝岐不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨占起申请再审称，请求：撤销唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终182号民事判�，依法改判支持杨占起的诉讼请求。事实与理由：一、一、二审判决认定事实缺乏证据证明，属认定事实错误。本案系杨占起与贾宝岐之间合伙人内部纠纷，而非一审法院认定的民间借贷纠纷，也非二审法院认定的不当得利纠纷。杨占起与贾宝岐为共同的出借人，二人间系共同出资、共享收益、共担风险的个人合伙关系。二、一、二审法院认定的基础法律关系错误，致使适用法律错误，应按照个人合伙关系将唐山军安房地产开发有限公司向杨占起与贾宝岐偿还的借款本金及利息予以均分。
贾宝岐提交答辩意见称，请求维护贾宝岐的合法权益，驳回杨占起的再审申请。
本院经审查认为，因本案杨占起与贾宝岐作为出借人，各出资150万元借与唐山军安房地产开发有限公司，回款均打给贾宝岐后，杨占起要求贾宝岐返还多收取的本金及利息，二审法�认定本案案由为不当得利纠纷并无不当。贾宝岐收取了唐山军安房地产开发有限公司本金220万元，仅返还了杨占起40万元，贾宝岐此时还多收取本金30万元，应返还杨占起。因杨占起与唐山军安房地产开发有限公司签订的《还款协议》并无贾宝岐的签字，也无证据显示杨占起可以代表贾宝岐签订该协议，故该《还款协议》对贾宝岐无约束力，因此唐山军安房地产开发有限公司应按照《借款协议》约定向贾宝岐支付利息，又因该《借款协议》约定30%的年息高于法律规定，二审法院将该利息部分调整为同期银行贷款利率的四倍符合法律规定。故二审法院判决贾宝岐将30万元本金及多收取的利息返还给杨占起并无不当。
综上，杨占起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条�一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨占起的再审申请。
审 判 长 陈振杰
审 判 员 张守军
审 判 员 张 岩
二〇一七年九月二十一日
法官助理 李 天
书 记 员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申5614号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨占起，男，1950年10月13日出生，汉族，退休干部，现住唐山市路北区。委托诉讼代理人：陈玉哲，河北陈玉哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲巍凤，河北陈玉哲律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾宝岐，男，1949年10月17日出生，汉族，无业，现住唐山市路北区。再审申请人杨占起因与被申请人贾宝岐不当得利纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨占起申请再审称，请求：撤销唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02民终182号民事判�，依法改判支持杨占起的诉讼请求。事实与理由：一、一、二审判决认定事实缺乏证据证明，属认定事实错误。本案系杨占起与贾宝岐之间合伙人内部纠纷，而非一审法院认定的民间借贷纠纷，也非二审法院认定的不当得利纠纷。杨占起与贾宝岐为共同的出借人，二人间系共同出资、共享收益、共担风险的个人合伙关系。二、一、二审法院认定的基础法律关系错误，致使适用法律错误，应按照个人合伙关系将唐山军安房地产开发有限公司向杨占起与贾宝岐偿还的借款本金及利息予以均分。贾宝岐提交答辩意见称，请求维护贾宝岐的合法权益，驳回杨占起的再审申请。本院经审查认为，因本案杨占起与贾宝岐作为出借人，各出资150万元借与唐山军安房地产开发有限公司，回款均打给贾宝岐后，杨占起要求贾宝岐返还多收取的本金及利息，二审法�认定本案案由为不当得利纠纷并无不当。贾宝岐收取了唐山军安房地产开发有限公司本金220万元，仅返还了杨占起40万元，贾宝岐此时还多收取本金30万元，应返还杨占起。因杨占起与唐山军安房地产开发有限公司签订的《还款协议》并无贾宝岐的签字，也无证据显示杨占起可以代表贾宝岐签订该协议，故该《还款协议》对贾宝岐无约束力，因此唐山军安房地产开发有限公司应按照《借款协议》约定向贾宝岐支付利息，又因该《借款协议》约定30%的年息高于法律规定，二审法院将该利息部分调整为同期银行贷款利率的四倍符合法律规定。故二审法院判决贾宝岐将30万元本金及多收取的利息返还给杨占起并无不当。综上，杨占起的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条�一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨占起的再审申请。审 判 长 陈振杰审 判 员 张守军审 判 员 张 岩二〇一七年九月二十一日法官助理 李 天书 记 员 祁立肖
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303财保133号
申请人：张群，女，1970年7月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区山西路6号2栋1单元702。
被申请人：张敏，女，1976年4月3日出生，汉族，住十堰市张湾区红河路8号。
申请人张群于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张敏价值40万元的财产予以保全。申请人张群以其位于车城街办凯旋大道8号1幢1-12-5的房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人张群的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人张敏价值40万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、将申请人张群位于车城街办凯旋大道8号1幢1-12-5的房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 纪昌东
二〇一六年十一月十七日书记员胡伟
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书(2016）鄂0303财保133号申请人：张群，女，1970年7月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：张敏，女，1976年4月3日出生，汉族，住十堰市张湾区。申请人张群于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张敏价值40万元的财产予以保全。申请人张群以其位于车城街办凯旋大道8号1幢1-12-5的房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人张群的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人张敏价值40万元的财产予以查封、扣押、冻结。二、将申请人张群位于车城街办凯旋大道8号1幢1-12-5的房产（房产证号：十堰房权证张湾区字第××号）予以查封，并冻结其转让、抵押等全部物权登记手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  纪昌东二〇一六年十一月十七日书记员胡伟
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0628执281号
申请执行人廖某，男，汉族，1972年2月8日出生。
被执行人贵州铜仁南方装饰工程有限公司（以下简称南方公司），住所地贵州省铜仁市碧江区金码头恒基电脑城。
法定代表人陈敏敏，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0628民初349号《民事调解书》，于2017年4月10日立案受理廖某申请执行南方公司追索劳动报酬纠纷一案。并于2017年4月15日依法向被执行人南方公司公告送达了《执行通知书》，责令其在2017年4月15日前支付申请执行人廖某31873.00元，承担案件执行费378.00元，但被执行人至今未能主动履行义务。
执行过程中查明，被执行人南方公司法定代表人陈敏敏下落不明，且南方公司暂无可供执行的财产及经济来源，本院已经将其列入全国失信被执行人名单。申请执行人廖某也无法向本院提供被执行人的可供执行财产及经济来源的准确线索，本院已经将本案执行情况告知申请执行人廖某，廖某表示同意本案作终结本次执行程序处理。据此，依照最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，�定如下：
终结贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初349《民事调解书》的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙济洲
审 判 员 吴维常
审 判 员 舒山恋
二〇一七年八月十四日
代理书记员 龙永池
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执254号
申请执行人王玉屏，女，1976年10月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被执行人梁煜，男，1972年5月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
王玉屏申请梁煜民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出（2016）辽0411民初2442号民事判决书已发生法律效力。王玉屏于2017年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控，已将被执行人名下唯一一处房产、车辆查封。目前被执行人工资查封，因履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执254号本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳振宾
审 判 员 李 松
助理审判员 李 丹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨志爽
抚顺市顺城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0411执254号申请执行人王玉屏，女，1976年10月16日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人梁煜，男，1972年5月16日出生，汉族，住抚顺市顺城区。王玉屏申请梁煜民间借贷纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出（2016）辽0411民初2442号民事判决书已发生法律效力。王玉屏于2017年2月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控，已将被执行人名下唯一一处房产、车辆查封。目前被执行人工资查封，因履行期限较长。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0411执254号本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岳振宾审 判 员  李 松助理审判员  李 丹二〇一七年六月二十日书 记 员  杨志爽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初28号
原告：石世学。
委托诉讼代理人：ＸＸ（原告之妻）。
被告：吕伟燕。
原告石世学与被告吕伟燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告石世学于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石世学撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告石世学负担。
审 判 员 杨 毅
二〇一七年一月六日
法官助理 孙钦玉
书 记 员 李思铭
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2440号
上诉人（原审原告）:赖庆安，男，1979年5月9日出生，汉族，住福建省平和县。
被上诉人（原审被告）:赖连国，男，1972年7月13日出生，汉族，住福建省平和县。
上诉人赖庆安因与被上诉人赖连国民间借贷纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2016）闽0628民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赖庆安未在收到预交二审上诉费通知书次日起七日内预交上诉费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赖庆安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 康少敏
代理审判员 詹立宇
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 洁
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽06民终2440号上诉人（原审原告）:赖庆安，男，1979年5月9日出生，汉族，住福建省平和县。被上诉人（原审被告）:赖连国，男，1972年7月13日出生，汉族，住福建省平和县。上诉人赖庆安因与被上诉人赖连国民间借贷纠纷一案，不服福建省平和县人民法院（2016）闽0628民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赖庆安未在收到预交二审上诉费通知书次日起七日内预交上诉费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赖庆安自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡钟麟代理审判员  康少敏代理审判员  詹立宇二〇一六年十一月二十八日书 记 员  高 洁
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执276号
申请执行人:郑金山，住伊宁市。
被执行人：杜伟，住伊宁市。
本院受理的原告郑金山与杜伟劳动报酬纠纷一案，执行标的3240元。在执行过程中被执行人未履行清偿义务，经过财产调查未发现可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结伊宁市人民法院作出的（2015）伊民初字第700号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马云疆
代理审判员 熊 鹰
代理审判员 刘宏伟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郭雅丽
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初488号
原告：杨建国，男，1967年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈琛，湖南同才律师事务所律师。
被告：广东省金华经济发展集团公司，住所地广东省广州市越秀区华乐路57号1105室。
法定代表人：李志坚，总经理。
委托诉讼代理人：梁显军，广东广信君达律师事务所律师。
原告杨建国与被告广东省金华经济发展集团公司（以下简称金华集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨建国的委托诉讼代理人陈琛、被告金华集团公司的委托诉讼代理人梁显军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金4145958.57元及利息1119408.81元；2、判令被告承担逾期还款违约金995030.06元（以4145958.57元为基数，按月利率2%，从2016年2月2日起暂计算至2017年2月1日），最终计算至全部清偿之日止；3、判令被告承担原告支出的律师费15000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因开发广东省阳西县溪头镇“丽海湾”居住小区项目，在2014年向原告提出借款，原告在同意向被告提供借款后，以代被告支付“丽海湾”居住小区项目工程款等方式向被告交付了借款。其中，被告及其法定代表人李志坚多次向原告出具借条。后原、被告为明确双方贷款额合同关系及借款金额，对相关数据进行了核对，并签订了《借款合同》，确认原告已向被告交付的借款金额为4145958.57元，约定借款期限为一年半，借期内利率为月利率1.5%，同时约定若被告逾期付款，每逾期一日按借款总额的0.3%承担违约金，并承担原告因追讨债权而支付的律师费等费用。现借款期限已届满，但被告未向原告还款，其行为已构成违约。
金华集团公司辩称：1、借款事实不存在，原告并未向被告支付借款4145958.57元；2、原告未按合同约定履行支付借款的义务，借款合同无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的借款合同的真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明原、被之间的借款事实；2、原告提交的支付凭证及借条借据，虽然系复印件，但支付凭证及借条借据与借款合同相印证，且借款合同明确被告已收到原告借款，本院对其真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明原告向被告交付了借款；3、对原告提交的诉讼委托代理协议书、转款凭证、发票的真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明原告因本案诉讼，委托湖南同才律师事务所律师陈琛作为其代理人，支付律师代理费15000元的事实。
本院经审理认定事实如下：
被告金华集团公司在广东省阳西县溪头镇承接了“丽海湾”居住小区的建设开发项目，应被告的要求，原告代被告支付了“丽海湾”居住小区项目的工程款共计2221534.57元，并借给被告
1924424元。2014年8月1日，原、被告双方签订《借款合同》，双方将原告代被告所支付的“丽海湾”居住小区项目的工程款及之前的借款总计4145958.57元确认为被告在原告处的借款，并约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为一年半，同时约定若被告逾期付款，每逾期一日按借款总额的0.3%支付违约金，并承担原告因追讨债权而支付的律师费等费用。借款到期后，被告未履行还款义务。
另查明，原告因本案诉讼，委托湖南同才律师事务所律师陈琛作为其代理人，支付律师代理费15000元。
本院认为，原告杨建国与被告金华集团公司之间借款事实成立，借款合同真实有效，且符合法律规定，双方当事人均应依约履行。原告履行了支付借款的义务，而被告不按照借款合同约定按时偿还借款本息，已构成违约。被告辩称原告未履行支付借款义务，借款事实不存在的辩解意见，与本案查明事实不符，对其抗辩本院不予采信。原告要求被告偿还借款本金4145958.57元及借期内利息1119408.81元（4145958.57元×1.5%×18）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《借款合同》的约定，被告逾期还款，还应支付逾期利息和违约金。根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。原、被告约定的逾期年利率为18%（1.5%×12），违约金为年利率109.5%（0.3%×365），逾期利息与违约金的总和超过了年利率24%，对超过部分不予支持,逾期利息和违约金的总和按年利率24%计算。原告要求被告支付违约金（计算至2017年2月1日）995030.06元（4145958.57元×24%×1），并支付至清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费代理费15000元，符合原、被告《借款合同》约定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条规定，判决如下：
一、被告广东省金华经济发展集团公司在本判决生效之日起十日内归还原告杨建国借款本金4145958.57元，支付利息
1119408.81元；
二、被告广东省金华经济发展集团公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨建国违约金995030.06元（计算至2017年2月1日），并以4145958.57元为基数，按年利率24%，从2017年2月2日起支付违约金至清偿之日止；
三、被告广东省金华经济发展集团公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨建国律师代理费15000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55720元，财产保全费5000元，合计60720元，由被告广东省金华经济发展集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘亚娟
人民陪审员 谭 霞
人民陪审员 万小玲
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 朱 莎
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0725民初2971号
原告：申长美，女，1981年3月4日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：王小辉，男，1980年8月15日出生，汉族，住原阳县。
被告：翟永旗，男，1975年3月12日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
被告：姜海军，男，1972年2月9日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：吕林波，河南牧野律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘庆德，河南牧野律师事务所律师。
被告：陈奇烽，男，1982年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：李彩枝，女，1952年2月10日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：杨明，男，汉族，1970年12月20日出生，住延津县。
原告申长美诉被告翟永旗、姜海军、陈奇烽、李彩枝返还侵占楼房、排除妨害纠纷一案，延津县人民法院于2017年1月16日立案后，原告申请移送其他法院管辖，新乡市中级人民法院于2017年6月13日作出的（2017）豫07管辖12号民事裁定，裁定：本案由本院审理。本院于2017年10月11日立案，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告申长美的委托诉讼代理人王小辉，被告翟永旗，被告姜海军的委托诉讼代理人吕林波，被告李彩枝的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼，被告陈奇烽经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申长美向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还侵占楼房，排除妨碍、恢复原状。事实及理由：2014年翟永旗采取诈骗手段将原告房屋非法抵押给姜海军，姜海军卖与陈奇烽，后又再次卖给李彩枝，现该房由李彩枝占用。
被告翟永旗辩称：起初房子是申长美买的。我前妻申长玲与申长美系姐妹关系，在2010年时，我与前妻办理了离婚手续，但是我没有搬出去住。后来我把房子抵押给了姜海军等人，姜海军把房子的锁给换了，再后来的事情我不知情了，我认为房子应当是申长美的，我无权变卖和抵押。
被告姜海军辩称：1、本案的原告申长美已经起诉一次，原告并没有提交证据来证明其房屋所有权，原告不具有起诉的主体资格；2、原告是翟永旗犯罪行为的被害人，应当要求被告翟永旗进行退还和赔偿；3、翟永旗与姜海军签订的房屋买卖协议是合法有效的，基于姜海军在购买房屋时，并不知道翟永旗没有相关的处分权，根据物权法163条，姜海军在支付了合法的对价后已经善意的取得了涉案房屋的所有权；4、根据翟永旗诈骗一案的相关证据中显示，街坊四邻，村民小组的负责人都认为涉案房屋就是翟永旗的房屋这一事实，法律不能强迫要求姜海军对涉案房屋所有权的内幕情况比村民小组负责人更加清楚，姜海军在购买房屋时对翟永旗没有房屋所有权的情况是不知情的；5、翟永旗无权处分涉案房屋的行为与其诈骗的犯罪行为是两个法律关系，在逻辑上不存在关联性，更不能将无权处分他人财物定性为诈骗的犯罪行为；6、涉案房屋现已转让给陈奇烽，姜海军不能满足原告的诉讼请求，也没有义务满足原告的诉请，请求法庭驳回原告对姜海军的诉请。
被告李彩枝辩称：对涉案房屋我方是合法占有，合法取得，请求驳回原告对我方的诉请。
原告向本院提交的证据有：①、2008年8月7日邢福海与申长美《卖房协议》；②、2005年12月18日延津县城关镇北街开具的票号为0026353的《村集体组织专用收据》一份；③、2010年11月18日翟永旗与申长玲《离婚协议书》；④、2015年8月24日《证明》；⑤、（2015）延刑初字第342号判决书复印件；⑥、延津县人民法院（2016）豫0726民初408号民事裁定书；⑦、新乡市中级人民法院（2016）豫07民终4370号民事裁定书。
被告姜海军向本院提交的证据有：①、2005年12月18日，延津县城关镇北街村委会收据；②、姜海军与翟永旗签订的售房协议；③、借款借据6份；④、刑事卷翟永旗、姜海军、段永江、张进业的询问笔录；⑤、姜海军与陈奇烽签订的售房协议。
被告李彩枝向本院提交了李彩枝与陈奇烽签订的售房协议一份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：关于原告提交的证据③、④、⑤、⑥、⑦和被告姜海军提交的证据④，因当事人对真实性均无异议，本院予以认定；关于原告提交的证据①、②和被告姜海军提交的证据①、②、③、⑤，以及被告李彩枝提交的证据，不能实现各方当事人的证明目的，本院对其关联性不予认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：申长美与被告翟永旗的前妻申长玲系亲姐妹关系。经翟永旗帮忙协调，2008年8月7日，申长美与邢福海签订《卖房协议》，邢福海将位于延津县健康路与人民路向西，路北第三胡同路西第四排第四家的房屋以36万元的价格卖给申长美。由于申长玲、翟永旗夫妻和孩子在县城无住房，申长美就将涉案房子借给姐姐一家居住。2010年11月18日申长玲与翟永旗离婚，原告催翟永旗从涉案房子处搬走，翟永旗拒不搬迁。2013年至2014年期间，因翟永旗先后多次向姜海军借款无力偿还，双方于2014年8月4日签订了《个人售房合同协议书》，协议约定：翟永旗将涉案房屋以46万元的价格出卖给姜海军。协议签订后，姜海军将该房子的门锁进行更换取得该房屋。2014年5月至2015年1月期间，翟永旗先后六次与他人签订《个人售房合同协议书》，诈骗他人。2016年1月14日，延津县法院以诈骗罪判处翟永旗有期徒刑十一年，并处罚金10万元；责令翟永旗向被害人退赔经济损失，其中包括姜海军的19万元。2015年3月25日姜海军将房子出卖给陈奇烽。2015年8月29日，陈奇烽又以45万元的价格将该房子出卖给李彩枝。现该房子由李彩枝一家居住。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同为无效合同。农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同为无效合同。诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案案涉房屋所占土地属延津县城关镇北街村民集体所有，该宗土地至今未办理土地使用证，案涉房屋亦未办理房产证。原告的诉求虽然是返还原物、排除妨害纠纷，但实质上涉及到未办理征收手续而在农民集体所有的土地上建造房屋而后出卖给本集体组织以外其他成员的认定和处理问题。经本院审查，原告与邢福海签订的《卖房协议》违反了国家的强制性规定，属于无效合同。因原告主张权利是基于《卖房协议》有效提出的，在法院认定合同无效的情形下，原告诉请被告侵害其物权已缺乏法律依据，本院认为该案由物权纠纷应变更诉求为债权纠纷。诉讼中，本院就此问题向原告行使释明权，告知其可以变更诉讼请求，但原告在本院给予的期限内未变更诉请，故对原告要求返还原物、排除妨碍的诉讼请求，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回原告申长美的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告申长美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 孟少华
审 判 员 徐献国
人民陪审员 郝康凯
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 和 沛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终5112号
上诉人（原审原告）刘京君，男，1982年7月13日出生。
委托代理人庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区小屯西路111号院1号楼2层201室。
法定代表人周政，董事长。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
上诉人刘京君因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第18519号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人刘京君于2016年6月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘京君撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人刘京君撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费2156元，由刘京君负担862元（已交纳），由北京中粮万科假日风景房地产开发有限公司负担1294元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费25元，由刘京君负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋春燕
代理审判员
马兴芳
代理审判员
马潇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 丽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢88号
申请执行人方东升，男，1990年2月21日出生，汉族，住河南省正阳县。
被执行人胡献杰，男，1968年12月14日出生，汉族，住河南省遂平县。
本院受理的方东升申请执行胡献杰机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月9日立案执行。依据已经发生效力的（2013）驿民重字第8号民事判决书：限被告胡献杰于判决生效后十日内返还原告方东升各项损失20934.5元。在本院执行过程中，被执行人胡献杰的银行账户已冻结、无车辆、无土地、无房产、暂无其他财产可供执行，申请执行人方东升申请终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人方东升在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）驿民重字第8号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年八月三日
书记员 高雪倩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第01641号
上诉人（原审被告）：董志坚。
上诉人（原审被告）：赵建彬。
上诉人（原审被告）：赵晓峰。
上诉人（原审被告）：赵艳景，系赵建彬之妻。
上诉人（原审被告）：赵雪改，系赵晓峰之妻。
上诉人（原审被告）：绳兰艳，系董志坚之妻。
六上诉人委托代理人：郭强，河北晨虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵峰彬。
上诉人董志坚、赵建彬、赵晓峰、赵艳景、赵雪改、绳兰艳因退伙纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第01655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：董志坚、绳兰艳系夫妻关系，赵建彬、赵艳景系夫妻关系，赵晓峰、赵雪改系夫妻关系。2010年10月赵西峰、赵峰彬、赵立强、董志坚、赵建彬、赵晓峰经口头协商，合伙承揽了通信线路工程。合伙经营期间，赵西峰、赵峰彬、赵立强退伙，为此双方于2013年3月8日签订退伙协议一份，协议第4条约定：经会算后赵西峰、赵峰彬、赵立强应分得的款项分别为182091元、163455元、157174元，其中赵峰彬应分得的款明细表载明：出资40000元、贷款40000元、利润分配10555元、工具仪表13500元、工资59400元，合计163455元。第5条约定：以上所列款项，首先退伙方所办理的贷款，在2013年到期时应由董志坚、赵建彬、赵晓峰负责结清，如工程款未能到账，双方应协商按情况缓急，分先后或延期结清。剩余工资及利润出资等工程验收结算以联通最终付款为准，期间由董志坚、赵建彬、赵晓峰按季度在6月、10月、年底根据回款情况结算部分费用，至2015年3月赵立强付到14万元，赵西峰付到16万元、赵峰彬付到14万元，其余尾款在2015年底结清。另外合同还约定了其他事项。退伙协议签订后，期间董志坚、赵建彬、赵晓峰给付赵峰彬2400元，现到期应付未付赵立强的款项为137600元。上述事实有退伙协议书、会算报告表及庭审笔录在卷佐证。
原审认为：六合伙人签订的退货协议系双方的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应依约履行各自的义务。本案双方在协议中约定的董志坚、赵建彬、赵晓峰给付退伙人款的时间具体、明确，即至2015年3月赵立强付到14万元，赵西峰付到16万元、赵峰彬付到14万元，被告董志坚、赵建彬、赵晓峰以发包方未付其大部分工程款为由进行抗辩，该院不予采纳。依据退伙协议的约定，被告董志坚、赵建彬、赵晓峰应在2015年3月给付赵峰彬14万元，其在给付2400元后，剩余137600元未予给付，其行为已构成违约。该笔债务是发生在夫妻关系存续期间，被告董志坚、赵建彬、赵晓峰未提交证据证实属其个人债务，应认定为夫妻共同债务，故原告诉请被告董志坚、绳兰艳、赵建彬、赵艳景、赵晓峰、赵雪改给付137600元，合法有据，该院予以支持。但被告绳兰艳、赵艳景、赵雪改仅对各自的丈夫应负担的部分付共同清偿责任。对于原告诉请被告给付贷款出资40000元自2013年3月8日至2015年2月9日止按月利率1.2%计算的利息10000元。双方在退伙协议中并未约定贷款出资产生的利息支付事宜，故原告诉请被告支付其利息，于法无据，该院不予支持。对于原告诉请被告给付163455元中的2400元的部分。因该部分款被告董志坚、赵建彬、赵晓峰已给付，原告再次主张系重复主张，故该院对此不予支持。对于原告诉请被告给付163455元中的尾款23455元部分。依据退伙协议的约定，该部分款项应在2015年底付清，现履行期限尚未届满，原告可在履行期限届满后主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告董志坚、绳兰艳、赵建彬、赵艳景、赵晓峰、赵雪改于本判决生效后五日内给付原告赵峰彬137600元（绳兰艳、赵艳景、赵雪改仅对各自的丈夫应负担的部分付共同清偿责任）；二、驳回原告赵峰彬要求被告董志坚、绳兰艳、赵建彬、赵艳景、赵晓峰、赵雪给付利息10000元及退伙应付2400元的诉讼请求。如果未按本判决第一项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3369元，适用简易程序减半收取1685元，原告赵峰彬承担236元，被告董志坚、绳兰艳、赵建彬、赵艳景、赵晓峰、赵雪改承担1449元。
判后，上诉人董志坚、绳兰艳、赵建彬、赵艳景、赵晓峰、赵雪改不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其上诉主要理由，双方在合伙期间存在亏损的情况，且双方合伙期间还有未了结的合伙事务，现部分工程款联通公司还未结算，原审仅凭其在退伙协议上签字判令其承担责任，没有法律依据；另绳兰艳、赵艳景、赵雪改不是合伙人，将其列为被告缺乏依据，请求查明事实，依法判决。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，2010年10月赵西峰、赵峰彬、赵立强、董志坚、赵建彬、赵晓峰经口头协商，合伙承揽了通信线路工程，六人为合伙关系均没有异议，应予认定。依据相关规定合伙人不愿意合伙时，可以退出合伙，但合伙人退出合伙时应当清理合伙财产。2013年3月8日六合伙人对合伙期间的合伙财产、债权债务、税款以及一切业务的决算进行会算，签订《退伙协议书》，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效，应予履行。董志坚、赵建彬、赵晓峰上诉称合伙人在合伙期间经营存在亏损，且双方合伙期间还有未了结的合伙事务，赵西峰、赵峰彬、赵立强否认，董志坚、赵建彬、赵晓峰未提供证据证实其主张，不予支持。董志坚、赵建彬、赵晓峰称有部分工程款联通公司还未结算，对此认为三人应主动向联通公司主张权利，其不应当作为拒付款的理由。因该笔债务是发生在夫妻关系存续期间，绳兰艳、赵艳景、赵雪改对其丈夫应负担的部分承担共同清偿责任。原审适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3369元，由上诉人董志坚、绳兰艳、赵建彬、赵艳景、赵晓峰、赵雪改负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李坤华
审 判 员 于 英
审 判 员 杨来斌
二〇一五年十二月一日
（代）书记员 高雅芳
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执313号
申请执行人骆香德，男，汉族。
被执行人永州广丰农化有限公司。
法定代表人赵伯君，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人骆香德与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人骆香德自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1027调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年三月十三日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执313号申请执行人骆香德，男，汉族。被执行人永州广丰农化有限公司。法定代表人赵伯君，系该公司总经理。本院在执行申请执行人骆香德与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议且申请执行人骆香德自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1027调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年三月十三日书记员  于祉柔
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂钟祥柴民一初字第00007号
原告李某，农民。
委托代理人何峻清，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告周某甲，农民。
原告李某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员罗贝适用简易程序独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人何峻清、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日在婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名周某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，被告常为琐事对原告进行殴打，导致夫妻感情破裂。故向法院起诉，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；小孩随原告生活，被告承担抚养费。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
A1、原、被告常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；
A2、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
A3、通话录音一份，证明原、被告之间夫妻感情已破裂，被告殴打原告的情况；
A4、照片三张，被告多次对原告实施家庭暴力，导致原告受伤。
被告周某甲辩称，原告所述与事实不符，原、被告夫妻感情尚好，为了小孩的健康成长，被告不同意原告离婚。
被告周某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告周某甲对原告李某提交的证据A1、A2无异议，对上述证据本院予以采信。
被告对原告提交的A3的真实性有异议，认为该证据不具有真实性。本院认为，该证据的来源不具有合法性，故本院对A3不予采信；
被告对原告提交的A4有异议，认为该证据不能证明原告的主张。本院认为，该证据与本案不具有关联性，不能证明原告的伤情是被告所为，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，于××××年××月××日在婚姻登记处登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名周某乙。原、被告婚后常为家务琐事发生纠纷。原告诉讼来院，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；小孩随原告生活，被告承担抚养费。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，结婚时间较长，且育有子女，理应珍惜夫妻感情、和睦相处、共同持家。现原告要求与被告离婚，但提交的证据并不能充分证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 罗贝
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朱锋
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3759号之一
申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路55号，组织机构代码14611616-1。
法定代表人：程其海，董事长。
被执行人：葛胜良，男，汉族，1955年11月1日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：朱锋刚，男，汉族，1982年3月12日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：郭建娣，女，汉族，1960年2月29日出生，住绍兴市上虞区。
本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司与葛胜良、朱锋、刚、郭建娣金融借款合同纠纷一案，作出的（2016）浙0604民初3360号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月21日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年10月25日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明三被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年二月十日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3759号
申请执行人:浙江上虞农村商业银行股份有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道德盛路55号。
法定代表人：程其海，董事长。
被执行人：葛胜良，男，汉族，1955年11月1日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：朱锋刚，男，汉族，1982年3月12日出生，住绍兴市上虞区。
被执行人：郭建娣，女，汉族，1960年2月29日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初3360号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人葛胜良、朱锋刚、郭建娣在（2016）浙0604执3759号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人葛胜良、朱锋刚、郭建娣银行存款人民币28535.89元（含执行费323.19元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐莉莉
二〇一六年十月二十七日
书记员 黄 靖
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初4459号
原告：肖远富，男，1958年2月15日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
被告：张雨秋（曾用名张宇），男，1985年8月10日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。
原告肖远富与被告张雨秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖远富到庭参加诉讼，被告张雨秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖远富向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款20000元；诉讼费用由被告承担。
被告张雨秋无答辩。
本院经审理对案件事实认定如下：被告与原告系邻居关系，双方存在民间借贷往来关系。2015年3月21日，双方进行了结算，被告重新向原告出具了借据，注明：“借条今借到肖远富现金人币贰万元正（20000元）借款人：张宇2015年3月21日”。此后，被告偿还了原告借款5000元，所借原告15000元未偿还。
诉讼中，经与被告电话联系，被告陈述：身份证上“张雨秋”与借据上“张宇”系同一人。
本院认为，原告与被告自签订借据后，双方债权债务关系成立。被告作为借款人应按约定如期偿还借款，逾期不还，构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告偿还借款的请求部分予以支持。借据未约定利息，视为不支付利息。被告此前支付的款项应当在应付款项中予以冲减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张雨秋于本判决生效后三日内偿还肖远富借款15000元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由肖远富负担25元，张雨秋负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向长沙市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接到长沙市中级人民法院（曙光中路289）立案大厅A0112室刷卡缴费，并开具《湖南省非税收入一般缴款书》作为诉讼费缴费凭证；汇款或银行转账的，开户行：长沙银行蔡锷路支行，户名：长沙市财政局非税收入汇缴结算户，账号：800034049620017-600085030，并注明“诉讼费0201”字样。逾期交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张佐成
二〇一七年八月七日
书记员 何 娅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执431号
申请执行人：吕寻知，男，1975年6月28日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。
被执行人：姬猛，男，1981年11月8日出生，汉族，住山东省东阿县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1524民初309号民事判决书。于2017年4月7日立案执行并向被执行人送达了执行通知书，被执行人至今未履行义务。
在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：：
终结东阿县人民法院（2017）鲁1524执431号的本次执行程序。
本案执行标的额为3750元，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 秦 明
审判员 夏绪军
陪审员 李婷婷
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈庆超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7140号
原告：中联重科股份有限公司,住所地湖南省长沙市银盆拦路361号。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托代理人：王智，系原告公司职员。
委托代理人：许宇超，系原告公司职员。
被告：胡志龙，男，1971年1月27日出生，汉族，住内蒙古包头市昆都伦区。
委托代理人：王金友，河北中宜律师事务所律师。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告胡志龙买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重科股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2937元，减半收取计1468.5元，由原告中联重科股份有限公司负担。
审 判 长 万 彪
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 黄亚婷
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈婧坭
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1706号
原告：周述全，男，1944年2月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：付铭忠，绵竹市诚信法律服务所法律工作者。
被告：邹成秀，女，1948年1月27日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：李英，女，1968年12月10日出生，汉族，住四川省绵竹市，系被告女儿。
原告周述全与被告邹成秀离婚后财产纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告周述全于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周述全的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准予原告周述全撤诉。
案件受理费收取计100元，由原告周述全负担。
审 判 员 李 霞
二〇一七年八月十七日
法官助理 张雪梅
书 记 员 邓 琳
湖南省溆浦县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1224执201号
溆浦县卫生和计划生育局：
申请执行人溆浦县卫生和计划生育局与被执行人郑代平、张玉梅征收社会抚养费纠纷一案。本院作出的（2017）湘1224行审49号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人溆浦县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，被执行人郑代平、张玉梅已自动全部履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予以结案。
特此通知
二〇一七年六月七日
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1613号
原告：祝勇。
被告：陈英雄。
原告祝勇为与被告陈英雄保证合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，诉请：判令被告代为偿还原告借款本金134万元整并赔偿自2014年5月5日起至2015年10月4日止按中国人民银行同期同种类贷款利率计算的利息损失93967.50元（之后的利息损失仍按央行同期同种类贷款利率计算至判决确定履行之日止）。本院同日受理并由代理审判员陈武鹦适用简易程序审理，应原告的申请，本院于2015年10月27日裁定对被告价值134万元的财产采取财产保全措施，并向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告祝勇、被告陈英雄到庭参加诉讼。
本院经审理认定本案事实如下：2014年4月5日，案外人郑跃军向原告借款人民币230万元，并出具借条一份，约定借款期限30天，由被告陈英雄为该笔借款提供连带责任保证。此后，被告代借款人郑跃军归还原告借款本金96万元，其余借款本息原告至今未获清偿，故成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告陈英雄于本判决生效后七日内代郑跃军偿还原告祝勇借款本金1340000元并支付逾期利息（利息自2014年5月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17706元，减半收取8853元，保全费5000元，合计13853元，由被告陈英雄负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈武鹦
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 林翠芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第1985号
罪犯唐杰，男，26岁，汉族，江苏省洪泽县人，现在江苏省句容监狱服刑。
江阴市人民法院于2011年12月12日作出（2011）澄少刑初字第245号刑事判决，以被告人唐杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯唐杰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯唐杰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯唐杰减去有期徒刑十个月十三日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年五月三十日
书 记 员 黄志坚
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保252号
申请人汪玖昌，男，1973年1月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人周建东，男，1967年1月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人帅德芹，女，1966年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人周帅，男，1989年11月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被申请人成都远达家私有限公司。住所地：四川省邛崃市。
申请人汪玖昌与被申请人周建东、帅德芹、周帅、成都远达家私有限公司民间借贷纠纷一案，申请人汪玖昌于2016年10月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在1200000元的价值范围内对被申请人周建东、帅德芹、周帅、成都远达家私有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人周建东、帅德芹共同共有的位于四川省邛崃市XX镇XX村XX组XX号X栋的房屋（监证02***19、监证02***20、权01***95）；被申请人周建东、帅德芹共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道XX号XX栋X单元X楼X号的房屋（权01****73、监证03***86、03***87）；被申请人周建东在中国农业银行股份有限公司成都簇锦南路支行账号6228************975内的存款；被申请人成都远达家私有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第六支行账号5100************8893内的存款。申请人汪玖昌提供了中国平安财产保险股份有限公司财产保全保单保函作为诉讼财产担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初1496号民事裁定，裁定：准许在1200000元的价值范围内对被申请人周建东、帅德芹、周帅、成都远达家私有限公司所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人周建东、帅德芹共同共有的位于四川省邛崃市XX镇XX村XX组XX号X栋的房屋（监证02***19、监证02***20、权01***95），查封期限三年；
二、查封被申请人周建东、帅德芹共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道XXX号XX栋X单元X楼X号的房屋（权01****73、监证03***86、03***87），查封期限三年；
三、冻结被申请人周建东在中国农业银行股份有限公司成都簇锦南路支行账号6228************975内的存款1200000元，冻结期限一年；
四、冻结被申请人成都远达家私有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第六支行账号5100************893内的存款1200000元，冻结期限一年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 秦 胜
二〇一六年十月十日
书记员 沙马里体日
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保252号申请人汪玖昌，男，1973年1月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人周建东，男，1967年1月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人帅德芹，女，1966年2月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人周帅，男，1989年11月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。被申请人成都远达家私有限公司。住所地：四川省邛崃市。申请人汪玖昌与被申请人周建东、帅德芹、周帅、成都远达家私有限公司民间借贷纠纷一案，申请人汪玖昌于2016年10月9日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在1200000元的价值范围内对被申请人周建东、帅德芹、周帅、成都远达家私有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人周建东、帅德芹共同共有的位于四川省邛崃市XX镇XX村XX组XX号X栋的房屋（监证02***19、监证02***20、权01***95）；被申请人周建东、帅德芹共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道XX号XX栋X单元X楼X号的房屋（权01****73、监证03***86、03***87）；被申请人周建东在中国农业银行股份有限公司成都簇锦南路支行账号6228************975内的存款；被申请人成都远达家私有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第六支行账号5100************8893内的存款。申请人汪玖昌提供了中国平安财产保险股份有限公司财产保全保单保函作为诉讼财产担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183民初1496号民事裁定，裁定：准许在1200000元的价值范围内对被申请人周建东、帅德芹、周帅、成都远达家私有限公司所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人周建东、帅德芹共同共有的位于四川省邛崃市XX镇XX村XX组XX号X栋的房屋（监证02***19、监证02***20、权01***95），查封期限三年；二、查封被申请人周建东、帅德芹共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道XXX号XX栋X单元X楼X号的房屋（权01****73、监证03***86、03***87），查封期限三年；三、冻结被申请人周建东在中国农业银行股份有限公司成都簇锦南路支行账号6228************975内的存款1200000元，冻结期限一年；四、冻结被申请人成都远达家私有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第六支行账号5100************893内的存款1200000元，冻结期限一年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员 秦   胜二〇一六年十月十日书记员 沙马里体日
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初1146号
原告：江苏圣达石英制品有限公司，住所地：江苏省东海县。
法定代表人：段其九，董事长。
委托诉讼代理人：王文连，江苏同科律师事务所律师。
被告：济南佳合数控设备有限公司，住所地：济南市。
法定代表人：马家功，执行董事。
原告江苏圣达石英制品有限公司与被告济南佳合数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告江苏圣达石英制品有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏圣达石英制品有限公司申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏圣达石英制品有限公司撤诉。
案件受理费2018元，由原告江苏圣达石英制品有限公司负担。
代理审判员 高凤英
二〇一七年四月一日
书 记 员 彭 鹏
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0108民初1917号
原告程昌平，男，汉族，1950年1月21日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人刘廷龙，重庆杰义律师事务所律师。
委托代理人马如飞，重庆杰义律师事务所实习律师。
被告樊祁，男，汉族，1959年3月27日出生，住重庆市南岸区。
原告程昌平诉被告樊祁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告樊祁下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。公告期满后，本院依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告程昌平的委托代理人刘廷龙、马如飞到庭参加诉讼，被告樊祁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告程昌平诉称，2016年8月10日，被告樊祁向原告程昌平借款7400元，并出具借条为证，原告以现金方式向被告足额支付了借款本金，未约定还款期限，经原告多次催收，被告拒不偿还借款，故诉至本院，请求判令1：被告立即偿还借款本金7400元；2被告樊祁向原告程昌平支付自逾期还款之日起的资金占用利息（以借款本金7400元为基数，自2017年9月22起按年利率6%计算至还清时止）；3本案诉讼费由被告承担。
被告樊祁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，2016年8月10日被告向原告出具借条一份载明“今借程昌平人民币柒仟肆佰元正，借款人樊祁，2016.8.10”。
上述事实，有原告提交的借条以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案程昌平出示借条,并主张向樊祁提供的借款本金系现金支付，因樊祁拒不到庭参加诉讼，对此未提出抗辩理由,故本院认定程昌平已经向樊祁支付借款本金7400元的事实成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方没有约定还款期限，樊祁应在合理期限内返还借款，程昌平要求按年利率6%计算利息且从2017年9月22日起算，符合法律规定，本院予以支持。
樊祁拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊祁于本判决生效后十日内偿还原告程昌平借款本金7400元及资金占用利息(资金占用利息以尚欠本金7400元为基数，从2017年9月22日起，以月利率6%计算至付清之日,利随本清)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元由被告樊祁负担（此款原告程昌平已交纳，限被告樊祁于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 敏
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 覃 卫
二〇一八年四月十六日
书 记 员 马永芹
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执5112号
申请执行人王小平，女，1972年3月24日出生，住苍南县。
被执行人林爱芬，女，1978年2月26日出生，住苍南县。
被执行人沈世全，男，1973年12月19日出生，住苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7320号民事判决书，于2016年10月11日立案执行申请执行人王小平与被执行人林爱芬、沈世全民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年10月17日向被执行人林爱芬、沈世全发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人林爱芬、沈世全缴纳执行款5万元及利息损失；二、负担案件受理费525元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，申请执行人与被执行人林爱芬达成了执行和解协议（已履行1万元）。本院依法查询了被执行人沈世全的财产情况，发现被执行人沈世全在相关金融机构无存款或仅有小额存款，发现坐落于苍南县金乡镇江南人家9幢203室房产系被执行人沈世全与林爱芬共同所有，发现车牌号为浙Ｃ×××××纳智捷牌小型普通客车系被执行人沈世全所有，本院已依法查封上述房产和车辆，但申请执行人暂不要法求处置。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实有谈话笔录、和解协议、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人沈世全有财产可供执行或被执行人林爱芬未按上述协议约定的内容履行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执5112号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王新同
二〇一七年一月三日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执5112号申请执行人王小平被执行人沈世全，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初7320号，依法向被执行人沈世全发出执行通知书，责令被执行人沈世全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈世全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈世全（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许可松AUT（））O二〇一六年十月十九日书记员  谢智慧
山西省五台县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0922刑初26号
公诉机关五台县人民检察院。
被告人智建西，男，1955年7月9日出生，汉族，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县阳白乡。
五台县人民检察院以五检刑刑诉(2018）24号起诉书指控被告人智建西犯贪污罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员张俊平、郑丽娟出庭支持公诉，被告人智建西到庭参加诉讼。现已审理终结。
五台县人民检察院指控：2007年-2015年，被告人智建西在担任山泉村支部书记、村委主任期间，利用职务便利，虚报粮食补贴面积，并在五台农商行红表支行（原红表信用社）以智秀（假名）、智俊华（山泉村在外工作人员，户口不在村）、智中和（80年代已死亡）、智七和（80年代已死亡）、智二官（80年代已死亡）等5人名字开设了账户，办理了粮食补贴存折并个人保管，套取粮食补贴资金共8958.3元（含利息），期间智建西从上述5个存折中取出现金3950元，用于自己日常开支，2012年以后，由于金融系统规定，办理存取款项时必须提供本人身份证，因其无法提供上述5人的身份证，其余5008.3元至今未能支取，鉴于上述情况，智建西又安排会计将上述5人的名字换成其侄子智狗狗的名字，并用智狗狗的身份证复印件于2012年4月19日在五台农商行红表支行开设了账户，办理了粮食补贴存折，2012年至2015年智建西以智狗狗的名字虚报粮食补贴面积，套取粮食补贴资金共39304.35元（含利息）。2016年8月2日智建西从智狗狗存折上将39300元现金取出，同日将该款连同其弟弟智建红的3500元，以自己的名义办理了42800元的定期存单。
上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人智建西犯贪污罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，追究其刑事责任。
被告人智建西对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。2017年12月12日，五台县监察委员会扣押智建西涉案款43250元及智建西保管的6本存折。
认定上述事实的证据有：物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解。
以上证据均经当庭质证，并予以核实。
本院认为，被告人智建西在担任山泉村支部书记、村委主任期间，利用职务之便，虚报粮食补贴面积，套取粮食补贴资金48262.65元，据为己有，其行为构成贪污罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人智建西涉案款43250元已移交本院，其当庭认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护国家工作人员职务行为的廉洁性，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人智建西犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、没收其非法所得上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长师志平
人民陪审员杨琛
人民陪审员朱月平
二0一八年四月十日
书记员薛钰凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省五台县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）晋0922刑初26号公诉机关五台县人民检察院。被告人智建西，男，1955年7月9日出生，汉族，户籍所在地山西省忻州市五台县，住五台县阳白乡。五台县人民检察院以五检刑刑诉(2018）24号起诉书指控被告人智建西犯贪污罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员张俊平、郑丽娟出庭支持公诉，被告人智建西到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2007年-2015年，被告人智建西在担任山泉村支部书记、村委主任期间，利用职务便利，虚报粮食补贴面积，并在五台农商行红表支行（原红表信用社）以智秀（假名）、智俊华（山泉村在外工作人员，户口不在村）、智中和（80年代已死亡）、智七和（80年代已死亡）、智二官（80年代已死亡）等5人名字开设了账户，办理了粮食补贴存折并个人保管，套取粮食补贴资金共8958.3元（含利息），期间智建西从上述5个存折中取出现金3950元，用于自己日常开支，2012年以后，由于金融系统规定，办理存取款项时必须提供本人身份证，因其无法提供上述5人的身份证，其余5008.3元至今未能支取，鉴于上述情况，智建西又安排会计将上述5人的名字换成其侄子智狗狗的名字，并用智狗狗的身份证复印件于2012年4月19日在五台农商行红表支行开设了账户，办理了粮食补贴存折，2012年至2015年智建西以智狗狗的名字虚报粮食补贴面积，套取粮食补贴资金共39304.35元（含利息）。2016年8月2日智建西从智狗狗存折上将39300元现金取出，同日将该款连同其弟弟智建红的3500元，以自己的名义办理了42800元的定期存单。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人智建西犯贪污罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条之规定，追究其刑事责任。被告人智建西对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。2017年12月12日，五台县监察委员会扣押智建西涉案款43250元及智建西保管的6本存折。认定上述事实的证据有：物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人智建西在担任山泉村支部书记、村委主任期间，利用职务之便，虚报粮食补贴面积，套取粮食补贴资金48262.65元，据为己有，其行为构成贪污罪。五台县人民检察院指控罪名成立。被告人智建西涉案款43250元已移交本院，其当庭认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护国家工作人员职务行为的廉洁性，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（一）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人智建西犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、没收其非法所得上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长师志平人民陪审员杨琛人民陪审员朱月平二0一八年四月十日书记员薛钰凡
常州市钟楼区人民法院
支 付 令
（2017）苏0404民督21号
申请人：张新成，男，1980年2月生，汉族，户籍地某某省某某市。
被申请人：常州奥托斯电力科技有限公司，住所地江苏省某某市某某区。
法定代表人：王莲铭，该公司总经理。
申请人张新成于2017年8月1日向本院申请支付令称，申请人张新成在被申请人常州奥托斯电力科技有限公司处工作，后因由于公司不景气，申请人向被申请人追索拖欠工资，2017年7月25日，被申请人在钟楼××劳动监察大队主持下向申请人出具了欠条一张，言明“常州奥托斯电力科技有限公司欠员工张新成工资共计壹万玖仟柒佰捌拾伍元正（19785元），于2017年7月31日付清。”被申请人未能按时给付。为此，申请人向本院申请支付令，要求被申请人常州奥托斯电力科技有限公司立即给付申请人张新成所欠工资19785元。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人常州奥托斯电力科技有限公司自收到本支付令之日起15日内，给付申请人张新成工资19785元。
本案受理费99元，由被申请人常州奥托斯电力科技有限公司承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 庄雪英
二〇一六年八月二日
书记员 朱 玲
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）亳民一终字第00050号
上诉人（原审被告）：泰康人寿保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：马阜生（该公司总经理）。
委托代理人：董献礼，安徽省董志军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张立信，男，1956年6月14日生，汉族，农民，住利辛县。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人张立信追偿权纠纷一案，不服利辛县人民法院（2011）利民一初字第1234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人泰康人寿保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人董献礼、被上诉人张立信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为：一审判决违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条之规定，裁定如下：
一、撤销利辛县人民法院（2011）利民一初字第1234号民事判决。
二、发回利辛县人民法院重新审理。
审 判 长 孙 震
代理审判员 范荣鑫
代理审判员 彭 亮
二〇一二年二月十六日
书 记 员 任 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第四十七条：证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。
当事人在证据交换过程中认可并记录在卷的证据，经审判人员在庭审中说明后，可以作为认定案件事实的依据。
-?-
-?-
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29744号
原告李慧玲，女，1972年6月25日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人郭达丽，上海李海强律师事务所律师。被告菲尼萨光电通讯(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人LEELIGENGXU(许力耕)，总经理。委托代理人丁在锋，上海保华律师事务所律师。委托代理人董润青，上海保华律师事务所律师。原告李慧玲与被告菲尼萨光电通讯(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告李慧玲及其委托代理人郭达丽，被告的委托代理人丁在锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧玲诉称，原告于2011年7月12日进入被告处工作，担任项目经理岗位。2016年3月3日，被告单方非法解除与原告的劳动合同。2012年7月4日，被告以电子邮件方式告知原告优秀员工长期激励计划，即从2012年、2013年、2014年、2015年被告依次向原告发放被告的美国总公司在美国公开发行的股票400股、550股、552股、480股。被告自2013年起，每满一年均替原告售出账户中总股票数额的25%，并在之后将股票出售款汇入原告工资卡内。直至本年度原告该股票账户中仍剩余1,268股。截至原告公证当日，即2016年3月8日，该股票市价为每股15.02美元。但被告于2016年3月11日在未通知原告的情况下，单方收回原告全部股份，原告账户中的股票份数已清零。对此，原告认为，被告向原告授予的股票期权为薪酬一部分，被告无权在非法解除劳动关系后收回。另外，原告为保全股票账户信息的相关证据，已支付了公证费人民币1,500元。为此，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，经仲裁决定不予受理，原告不服，现提出起诉，要求被告支付：1、2016年3月8日股票期权折现人民币123,189.20元；2、公证费、翻译费共计人民币3,863元。原告李慧玲提交如下证据材料：1、沪劳人仲(2016)通字第92号通知书，证明本案经过仲裁前置程序；2、劳动合同2份，证明双方存在劳动关系；3、2016年3月1日电子邮件、沟通函2份，证明被告单方解除劳动合同，原告并无过错，且没有对股票的处理作出约定；4、2012年7月4日至7月24日往来电子邮件及附件关于股权激励有关个人所得税问题的通知、调薪通知单，证明被告无偿将股票授予原告，被告无权在解除劳动合同后收回；股票作为原告的薪资发放，是工资的一部分；5、(2016)沪徐证字第2079号公证书、公证书第22页中文翻译件，证明原告股票账户的信息；被告曾先后4次向原告授予股票；6、交通银行上海南方商城支行账户交易明细，证明被告曾先后三次向原告支付出售股票的价款；7、股票账户网页截屏，证明原告股票账户目前的状况；8、公证费及翻译费发票，证明原告支出公证费和翻译费的情况。被告菲尼萨光电通讯(上海)有限公司辩称，原告原系被告处职工。2012年7月4日，被告受美国母公司委托告知原告其享受母公司给予的限制性股票激励计划。原告从2012年、2013年、2014年、2015年期间共享受被告的美国总公司在美国公开发行的股票1,982股，其中原告已获得714股股票售出的价款，该款系被告受总公司委托转账支付给原告的。关于原告剩余的部分股票因其已与被告解除劳动关系，按总公司股权激励计划规定，员工与公司终止聘用关系的，对未兑现的股票份额将立即作废。2016年3月3日，被告提出解除与原告的劳动合同。故被告的母公司已取消了原告剩余未兑现的股票份额，而并非被告取消了原告剩余未兑现的股票份额。同时，原告的请求亦不属于劳动争议处理范围。综上，不同意原告的诉讼请求。被告菲尼萨光电通讯(上海)有限公司提交如下证据材料：被告母公司股权激励计划(节选)及中文翻译件，证明原告劳动关系结束后，将不再享受股权激励计划，原告对此是明知的。经质证，被告对原告提供的8份证据的真实性均无异议。原告对被告提供的1份证据，认为从未看到过，不予认可。经审查，本院对原告提供的8份证据的真实性均予确认。本院对被告提供的1份证据，因被告未提供相关证据证明已送达原告，故本院对该证据不予确认。基于上述证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：原告原系被告处职工。2012年7月4日，被告以电子邮件方式告知原告其获得菲尼萨公司(即被告在美国的母公司)限制性股票激励计划，授予原告的限制性股票将在未来的四年内分四次解禁，即从2013年至2016年每年解禁25%。根据上述激励计划，被告告知原告其2012年、2013年、2014年、2015年分别享受被告的美国总公司在美国公开发行的股票。被告自2013年起，每满一年均替原告售出账户中总股票数额的25%，并在之后将股票出售款汇入原告工资卡内。至2016年度原告该股票账户中仍剩余1,268股。2016年3月3日，被告提出解除了与原告的劳动合同。2016年3月11日，原告账户中的股票份数被清零。为此，原告于2016年3月24日向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求被告支付：1、2016年3月8日股票期权折现人民币123,189.20元；2、公证费、翻译费共计人民币1,500元。仲裁委员会以原告的请求不属劳动争议受理范围为由，决定对原告的请求不予受理。原告不服，遂向本院提出起诉。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张2012年7月4日被告授予其被告母公司股票，现被告无故取消原告的股票份额应承担民事责任。对此，本院认为，首先，原告并无证据证明其该股票账户中被授予的股票系被告公司的相关股票，亦未能证明上述股票系由被告公司直接授予的；其次，原告亦未提供证据证明其被授予的股票在解禁后由被告负责出售。因此，原告要求被告兑现的股票实际上非被告公司发行的股票，其要求被告支付2016年3月8日股票期权折现人民币123,189.20元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付公证费、翻译费共计人民币3,863元的诉讼请求，因原告该请求不属劳动争议处理范围，故对原告该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款的规定，判决如下：驳回原告李慧玲的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半计人民币5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡瑜
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙成
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7071号
原告代兴和，甘肃省张掖市人。
委托代理人陆永达，甘肃金彤律师事务所律师。
被告刘海亮，甘肃省张掖市人。
被告米文杰，甘肃省张掖市人。
被告刘超，甘肃省张掖市人。
原告代兴和与被告刘海亮、米文杰、刘超民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代兴和的委托代理人陆永达到庭参加了诉讼，被告刘海亮、米文杰、刘超经本院于2015年11月27日在《张掖日报》刊登公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代兴和诉称：2013年10月11日，被告刘海亮向原告借用现金35000元，双方约定的还款期限为2013年10月22日，并约定了违约金。该笔借款由被告米文杰、刘超提供连带责任担保。还款期限届满后，被告刘海亮以各种理由推诿偿还，被告米文杰、刘超拒绝承担保证责任，现提起诉讼要求被告偿还借款35000元及违约金10500元合计45500元。
被告刘海亮、米文杰、刘超经本院公告传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年10月11日，被告刘海亮向原告代兴和借款35000元，并向原告出具借据一份。同时被告米文杰、刘超为上述借款提供担保。双方约定还款日期为2013年10月22日。若超过还款期限，每超过一天加收借款金额5%的违约金。担保人自愿为借款人承担连带责任担保。现还款期限已届满，被告刘海亮没有按时还款，引起原告诉讼。
上述事实，有原告提交的借据一份以及原告代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告代兴和与被告刘海亮之间的民间借贷法律关系由被告刘海亮向原告出具的借据可以证实。故被告刘海亮应偿还原告代兴和借款本金35000元。
关于原告诉讼的违约金10500元的诉讼请求，双方约定若超过还款期限，每超过一天加收借款金额5%的违约金。于原告而言，违约金也就是借款人逾期还款给原告所造成的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张的逾期利息并没有超过上述法律规定的范围，故被告刘海亮应承担原告违约金10500元。被告米文杰、刘超为被告刘海亮向原告借款提供担保，借据上虽未对保证方式作出明确约定，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告米文杰、刘超应对上述借款本息承担连带清偿责任。关于保证期间的问题，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案双方约定的还款日期为2013年10月22日，而原告于2015年10月22日提起诉讼，已经超过了连带责任保证的保证期间，故被告米文杰、刘超的保证责任应予以免除。
被告刘海亮、米文杰、刘超经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘海亮偿付原告代兴和借款本金35000元，承担违约金10500元合计45500元于本判决生效后十五日内一次性履行完毕；
二、被告米文杰、刘超在本案中的担保责任免除。
案件受理费938元，公告费400元，合计1338元由被告刘海亮负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 曹淑萍
代理审判员 朱永生
人民陪审员 张作民
二〇一六年二月十八日
书 记 员 刘韦娜
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执683号
申请执行人杨培厅，男，1976年6月28日出生，汉族，农林牧渔劳动者，住所地睢县，证件号码412325197606283011。
委托代理人褚红伟，律师
被执行人杨照全，地址睢县。
委托代理人薛坤，律师
被执行人杨献伟，地址睢县。
委托代理人薛坤，律师
被执行人杨照青，地址睢县。
委托代理人薛坤，律师
被执行人杨照亮，地址睢县。
委托代理人薛坤，律师
杨培厅与杨照全、杨献伟、杨照青、杨照亮人格权纠纷一案，睢县人民法院于2016年6月12日作出的（2015）睢民初字第1253号已经发生法律效力。由于被执行人杨照全、杨献伟、杨照青、杨照亮没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨培厅向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人杨照全、杨献伟、杨照青、杨照亮目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人杨培厅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨照全、杨献伟、杨照青、杨照亮新的财产线索，申请执行人杨培厅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢俊生
二〇一六年十一月三十日
书记员 李清运