湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第912号
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地：长沙市中山路336号。
负责人孟钢，行长。
委托代理人毛迪山，湖南瑾辉律师事务所律师。
被告曹方勇。
被告董双兰。
被告陈勇。
被告孙涛。
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行（以下称汇丰支行）与被告曹方勇、董双兰、陈勇、孙涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰支行的委托代理人毛迪山到庭参加了诉讼，被告曹方勇、董双兰、陈勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告曹方勇和董双兰共同给付原告2014年2月28日到期欠款610386.57元、到期逾期复息3196.31元（暂计算至2014年2月28日，此后至实际清偿日按月息0.615%另行计算）；2、被告曹方勇和董双兰支付实现债权的费用1160000元（包括实现债权的律师费用130000元）；3、被告陈勇、孙涛对上述债务承担连带清偿责任；4、四被告共同承担诉讼费用。庭审中，原告对诉讼请求第1项变更及明确为：被告曹方勇和董双兰共同给付原告2014年4月15日前到期欠款864463.62元及利息（利息分别以逾期欠款为基数，从逾期之日起算至清付之日止，按月息6.15‰计算，其中2014年4月15日前利息计算为13291元）。
被告曹方勇、董双兰、陈勇、孙涛均未作答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、2013年10月31日，曹方勇因购买山河牌SWMD36型旋挖钻机一台（发动机号79458418，�备编号为S00109），向汇丰支行申请贷款，双方签订了编号为1031030110201310310039号《工程机械设备按揭贷款的借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：曹方勇贷款金额为4640000元，借款期限从2013年10月31日至2016年10月31日，共计36个月。约定利息为浮动利率，约定合同月利率6.15‰；在贷款拨付条款中约定：本合同生效后，汇丰支行凭借据依约向曹方勇发放贷款。曹方勇在此不可撤销地授权汇丰支行将本合同项下的贷款作为支付购买工程机械设备款直接划入销售商在汇丰支行开立的存款账户内，无须再行授权与确认；在还款方式和还款计划中约定：曹方勇从2013年11月起开始还款…采用等额本息还款法，每月归还本息144077.27元，至贷款本息全部结清；在违约责任中约定：曹方勇未按本合同约定的时间归还借款本息，汇丰支行有权对欠款部分按本合同约定贷款利率计收复息。同日，曹方勇向汇丰支行出具借款借据。
2、2013年10月23日，汇丰支行与曹方勇、董双兰签订《抵押合同》（合同编号为1031030110201310310039），合同约定曹方勇以其购买山河智能装备股份有限公司的SWDM36型旋挖钻机为借款合同项下的债务提供抵押担保，在该抵押合同第六条抵押人承诺中约定：当债务人（曹方勇）未按主合同约定履行债务时，无论抵押权人对主合同项下债权是否拥有其他形式的担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证、保证金等担保方式），抵押权人均有权直接要求抵押人在本合同约定的担保范围、责任内承担全部担保责任，且不以抵押权人对主合同项下债权是否拥有其他形式的担保拒绝承担担保责任，且抵押人承认债权人有优先选择任何一种或同时选择几种担保权实现自身债权的权利。抵押合同还对其他条款作了约定�同日，湖南省长沙县公证处出具登记号码：（2013）长证字第2343号《抵押登记证书》，对抵押物山河智能牌SWDM36-一体化液压旋挖钻机进行了抵押登记，抵押担保范围为贷款464万元及利息，抵押登记日期为2013年10月23日。
3、董双兰向汇丰支行出具《保证书》，承诺为曹方勇履行借款合同项下的全部义务向汇丰支行承担不可撤销的连带担保保证责任；陈勇、孙涛分别向汇丰支行出具《担保书》，承诺为曹方勇向债权人承担不可撤销的还款履约连带担保责任。
4、在合同履行期间，汇丰支行与曹方勇签订《补充协议》，协议约定因履行借款合同发生争议所发生的费用均由曹方勇承担，曹方勇按实现债权金额的20%承担律师费用，同时约定双方在履行借款合同发生争议，由本协议签订地人民法院管辖。本协议签订地为长沙县。
5、截止至2014年4月15日，曹方勇尚欠2013年11月15日至2014年4月15日期间应归还的贷款本息共计864463.62元，该款项从逾期之日起至2014年4月15日的利息共计13291元（以逾期金额为基数，按月利率6.15‰计算）。
判决的理由与结果
本院认为：原告汇丰支行与被告曹方勇签订《借款合同》、《抵押合同》、《补充协议》，董双兰向原告汇丰支行出具的《保证书》，陈勇、孙涛向原告汇丰支行出具的《担保书》均为各方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行义务。原告汇丰支行按约发放贷款后，被告曹方勇应按合同约定的期限归还借款本息，故原告汇丰支行要求被告曹方勇偿还2014年4月15日前逾期本息864463.62元的主张，本院予以支持；因被告未能按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。双方在合�第十六条违约责任中约定：未按本合同规定时间归还本息，汇丰支行有权对欠款部分按贷款利率计收复息，故原告主张按借款合同中约定违约责任条款对欠款部分按贷款利率计收复息的请求，本院予以支持，其利息计算具体方式为：以逾期金额为基数，按合同约定按月息6.15‰计算，从逾期之日起算至清付之日止（其中2014年4月15日前的利息计算为13291元；2014年4月16日至清付之日止的利息以逾期欠款864463.62元为基数计算）；被告曹方勇与被告董双兰系夫妻，该债务发生于夫妻关系存续期间，故被告董双兰应对被告曹方勇的债务承担共同清偿责任；被告陈勇、孙涛为被告曹方勇的连带担保人，应对被告曹方勇的债务承担连带清偿责任，故对原告汇丰支行要求被告陈勇、孙涛承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告陈勇、孙涛承担担保责任后，有权向被告曹方勇追偿；五、被告曹方勇、董双兰、陈勇、孙涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曹方勇、董双兰于本判决生效之日起十日内给付原告长沙银行股份有限公司汇丰支行2014年4月15日前逾期欠款864463.62元及利息（利息以逾期金额为基数，按月利率6.15‰计算，从逾期之日起算至清付之日止，其中2014年4月15日前的利息计算为13291元；2014年4月16日至清付之日止的利息，以864463.62元为基数计算）；
二、被告陈勇、孙涛对被告曹方勇的债务承担连带清偿责任。被告陈勇、孙涛承担保证责任后，有权向被告曹方勇追偿；
三、驳回原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20762元、减半收取10381元，财产保全费5000元，合计15381元，由被告曹方勇、董双兰、陈勇、孙涛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一四年四月三十日
书记员 谭艺钦
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保�》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。