济南市槐荫区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2016）鲁0104行初12号 原告李某某，男，1968年3月23日出生，居民身份号码，汉族，住济南市。 委托代理人许东耕，北京市大道政通律师事务所律师。 被告济南市槐荫区城市管理行政执法局，住所地济南市。 法定代表人马宗辉，局长。 委托代理人甘宪阳，男，该单位执法审理科工作人员。 委托代理人张真，山东华梦律师事务所律师。 原告李某某因与诉认为被告济南市槐荫区城市管理行政执法局（简称槐荫执法局）城管行政赔偿一案，强拆其房屋未予赔偿，于2016年2月234日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月24日立案后同日受理后，于20165年2月29日向被告槐荫执法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日作出（2016）鲁0104行初12号行政裁定书，裁定驳回原告李某某的起诉。原告李某某提出上诉后，山东省济南市中级人民法院作出（2016）鲁01行终496号行政裁定书，裁定撤销本院行政裁定书，指令本院继续审理本案。本院于2016年4月14日、2017年12月21日公开开庭审理了本案。原告李某某、委托代理人许东耕，被告槐荫执法局委托代理人甘宪阳、张真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某诉称，槐荫执法局在没有任何合法手续，也没有通知原告的情况下，于2010年12月14日下午2时许，调动公安和街道办事处等人员强制拆除了原告位于金鑫苑小区**号楼的房屋，原告房屋内的物品亦毁于本次拆除行为。2013年11月5日，经济南市长清区人民法院（2013）长行初字第11号行政判决书认定：槐荫执法局2010年12月14日的强制拆迁行为违法。原告于2015年11月6日向被告提出书面赔偿请求，请求被告向原告支付赔偿金。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。现被告未在法定期限内履行任何法定职责。《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”被告未在法定期限内履行任何法定职责。原告认为被告滥用公权力违法强拆申请人的房屋，给申请人造成了巨大的经济损失，特此依法提出赔偿请求：1.判令被告赔偿原告400万元；2.本案诉讼费由被告承担。 在2016年4月14日庭审中，原告李某某补充诉称，原告从2000年的9月30日起分三次购买了济南市迪普实业总公司开发的金鑫小区**号等别墅区的土地建筑总面积433.21平方米。2010年12月14日，槐荫区政府组织相关部门强制搬迁，造成原告母亲腰部骨折、妻子受伤，后槐荫区政府进行强拆。本案的被告是槐荫区政府的下属机关。12月21日，政府强行要求与原告签订补偿协议，提出的补偿价格远远低于成本价与市场价格，对此原告不能接受，拆迁安置部门说如不接受将没有补偿。长清区人民法院于2013年11月5日作出判决，槐荫执法局2010年12月14日的强拆行为违法。 在2017年12月21日庭审中，原告李某某补充诉称，起诉时没有注意到被告作出的不赔偿行政决定书，原告要求已经被认定为违法行政的行政机关承担赔偿责任，其本意包含着被告在程序和实体上满足原告的申请。 原告李某某向本院提供了以下证据：1.济南市长清区人民法院（2013）长行初字第11号行政判决书；2.槐荫执法局收取赔偿申请书收条。 被告槐荫执法局辩称，一、不予赔偿决定答辩人已依法向被答辩人送达。针对被答辩人要求答辩人赔偿400万元的申请，答辩人已作行政赔偿决定书，并依法向被答辩人送达，有送达回证为证，因此，被答辩人称答辩人未履行法定职责与事实不符。二、违法建筑不应获得赔偿。答辩人拆除的房屋为未取得规划审批手续的违法建设房屋，被答辩人虽为该房屋的实际使用者，但依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，赔偿的前提为侵犯其合法权益，因此，被答辩人不应获得赔偿。三、被答辩人已获得相应补偿。济南市槐荫区住房保障和房产管理局（简称槐荫房管局）已与被答辩人签订了房屋补偿协议，给予被答辩人货币补偿，且已将补偿款付至被答辩人名下帐户，有济南市长清区人民法院的行政判决书为证，因此被答辩人不应再获得行政赔偿。综上所述，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 对于2016年4月14日原告李某某的补充诉称，被告槐荫执法局补充答辩称，一、原告补充的事实和理由与我局无任何关系，我局不应当是原告所主张的赔偿义务主体；二、原告与相关政府部门所签订的补偿协议合法有效，并非与我局签订，是否强行签订与我局无关；三、原告主张的赔偿数额无事实证据和法律依据。 被告槐荫执法局向本院提交了以下证据、依据的复印件各一份：1.行政赔偿决定书，拟证明该局已按照赔偿法的规定，作出赔偿决定；2.行政赔偿决定书送达回证，拟证明向原告依法送达该文书；3.法律依据，国家赔偿法第二条，拟证明违法建筑不应获得国家赔偿;4.济南市西客站片区已入住楼房房屋安置补偿协议，5.西客站片区闭合圈外第三期楼房拆迁户资金发放表，证据4、5拟证明原告已与政府相关部门签订拆迁房屋补偿协议，已经领取和接受拆迁房屋补偿款，原告无权再另行主张国家赔偿。 经庭审质证，各方当事人对对方当事人所提供证据提出以下质证意见：一、槐荫执法局对李某某提交的证据提出异议，认为（2013）长行初字第11号行政判决书只是判决程序违法，没有判决赔偿的事，不能作为赔偿依据；二、李某某对槐荫执法局提交的证据提出异议，认为：证据1是证明被告未依法履行；证据4、5未能够遵循拆迁安置补偿过程中应遵循的公平、公正、协商一致的法律原则和精神,是在被迫的情况下不得已签订的,审查的标准是看补偿安置的价款是否符合被拆除房屋的价格,该证据不能证明其作出不予赔偿的依据事实,反而证明原告的合法权益受到被告当时拆除行为的侵害。 本院对上述证据认证如下：李某某和槐荫执法局所提交证据，均内容真实、来源合法且与本案有关联，可以作为本案诉讼证据使用；双方所提出的异议，均是对对方证据证明目的的反对意见，也是本案诉讼争议的焦点问题，由本院综合认定。 经审理查明，李某某系济南市槐荫区大饮马村村民。其在张庄经济开发区服务中心购买金鑫苑小区**号楼(即东区*-*号)。2000年12月济南市人民政府颁发槐荫集用(2000)第0300102号集体土地使用证。该证载明:土地使用者李某某,土地所有者张庄村,座落张庄村;用途住宅,使用面积52.5平方米。后李某某于2007年11月20日将户口登记在金鑫苑小区**号楼(即东区*-*号)。2010年12月14日,槐荫执法局认定济南市张庄经济开发服务中心未取得《建设工程规划许可证》,擅自在槐荫区金鑫苑小区内建设东区*-*号沿街门头房等工程的行为,违反了《济南市城乡规划条例》第三十二条之规定，依据《济南市城乡规划条例》第八十九条之规定,作出济城执抗槐强拆字(2010)第03001号强制拆除违法建筑决定书,并对上述建筑予以拆除。2010年12月22日槐荫房管局与李某某签订西客站片区房屋拆迁补偿协议，约定槐荫房管局拆除李某某位于张庄办事处大饮马村金鑫苑荷香水郡东侧二层商铺的非住宅房屋，支付李某某补偿387909元。协议签订后,李某某已领取上述补偿款。李某某对槐荫执法局的强制拆除行为不服提起行政诉讼，山东省济南市中级人民法院指定由济南市长清区人民法院审理此案。济南市长清区人民法院于2013年11月5日作出（2013）长行初字第11号行政判决书，认为李某某作为金鑫苑小区被拆除房屋的实际使用者,系被拆除房屋的直接利害关系人；虽然济南市国土资源局槐荫分局于2010年11月公告注销了济南市人民政府向李某某颁发的集体土地使用证,但槐荫执法局在强制拆除房屋时,仅书面通知了张庄经济开发服务中心,并未向李某某送达相关的法律手续,剥夺了李某某的知情权及陈述申辩权,应属程序违法；判决确认槐荫执法局于2010年12月14日的强制拆除行为违法。该判决书已发生法律效力。2015年11月6日，李某某向槐荫执法局提出行政赔偿申请书，请求槐荫执法局向其支付赔偿金。2016年1月6日，槐荫执法局作出济槐城执赔决字(2016)第03004号行政赔偿决定书，认为槐荫房管局与李某某签订了房屋安置补偿协议,将补偿款付至李某某名下帐户,李某某已取得相应补偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定,决定对李某某的赔偿请求不予赔偿。李某某遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。”本案中，槐荫执法局2010年12月14日强制拆除李某某房屋行为被济南市长清区人民法院判决确认违法，李某某提出行政赔偿申请书后，槐荫执法局在法定期限内制作了赔偿决定书并向李某某送达，具备作出赔偿决定书的法定职权，且已经履行了该项法定职责。李某某在诉状中所述槐荫执法局未履行该法定职责，没有事实根据。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第十五条规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，李某某涉案房屋的集体土地使用证已经被济南市国土资源局槐荫分局于2010年11月公告注销，李某某未提供被拆除房屋存在合法权益的相关证据；槐荫房管局与李某某签订了房屋安置补偿协议,向李某某支付补偿款387909元，且李某某在庭审中自述“还有我打白条收的张庄办事处的钱”、“陆续给了我100多万”，说明即使被拆除房屋包含有李某某的合法权益，也已经得到了相应补偿；济南市长清区人民法院（2013）长行初字第11号行政判决书对槐荫执法局2010年12月14日强制拆除行为认定为违法，亦限于其剥夺了李某某的知情权及陈述申辩权,属程序违法，并未确认李某某其他合法权益受到损害；因此，槐荫执法局拆除房屋行为对李某某合法权益造成损害无法认定，不能认定李某某具有取得国家赔偿的权利；李某某请求判令槐荫执法局赔偿400万元，其在庭审中所述的“拆除房屋是430多平方米”、“按照一万三千元一平进行计算”，未提供合法有效的证据和依据，请求的损害数额没有事实根据。综上，李某某诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  程向荣 审 判 员  张志涛 人民陪审员  宋金凤 二〇一八年二月五日 书 记 员  刘 乐 附：本判决适用的相关法律依据 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。