南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初6501号
原告：刘龙雨,男,汉族,1993年7月27日生，住南京市雨花台区。
被告：南京苏宁易购电子商务有限公司,住所地南京市玄武区苏宁大道699-19号8幢。
法定代表人：金明,职务执行董事。
被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司,住所地南京市玄武区苏宁大道699-19号9幢。
法定代表人：金明,职务总经理。
两被告委托诉讼代理人：汪晶,南京苏宁易购电子商务有限公司员工。
本院受理原告刘龙雨诉被告南京苏宁易购电子商务有限公司（以下简称南京苏宁易购公司）、江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称江苏苏宁易购公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高臻适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘龙雨、两被告委托诉讼代理人汪晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘龙雨向本院提出的诉讼请求：1、被告南京苏宁易购公司退还购物款13376元；2、被告南京苏宁易购公司支付三倍赔偿款40128元；3、被告南京苏宁易购公司承担诉讼材料费及贴膜费合计200元；4、被告南京苏宁易购公司承担交通费及通信费合计50元；5、被告江苏苏宁易购公司承担连带责任；6、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因生活需要于2016年6月7日在苏宁易购网站购买2台华为MATEBOOK12英寸平板电脑，每台单价6688元，合计13376元，原告由于被告商品页面宣传和客服告知该款平板电脑支持GPS导航而购买，但是原告收到商品后，发现无此功能，后联系华为公司的售后服务人员，告知此产品无GPS模块，不支持GPS导航，加装GPS模块也不可能使用该功能，被告违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，现原告要求退一赔三等。
两被告辩称：1、被告每天要处理成千上万条数据，网页对华为MATEBOOK12英寸平板电脑标有GPS导航，是标识有误，被告没有欺诈故意和欺诈行为。本案商品是华为平板电脑，一般消费者在选购平板电脑时主要是实现阅读、影视、购物、游戏等功能，注重的是操作系统、处理器型号、分辨率等参数，该平板电脑尺寸为12英寸，该尺寸在平板电脑中属于比较大的，进行GPS导航是小概率事件，普通消费者在购买这款电脑时，GPS导航功能并不是消费者考虑的主要参数，该商品也没有将GPS导航功能作为主打优势进行突出宣传，标识有误对原告不产生实质影响，不构成法律上的欺诈。2、被告不是消费者，不应支付惩罚性的赔偿，原告除了本案外，原告与被告江苏苏宁易购公司及其他苏宁公司存在诉讼，可见原告是一个有经验的电商购买者，是职业打假人，原告在购买前既然有GPS导航的需求，购物前应慎重的观察，购买后如无GPS导航功能，也完全可以通过7天无理由退货途径解决，但原告直接起诉要求赔偿，明显具有牟利目的，且原告购买2台平板电脑也超出个人正常消费需求。3、原告诉讼的材料费、贴膜费及其他费用，没有证据证明，被告不予认可。4、原告要求被告江苏苏宁易购公司承担连带责任没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交：
1、2016年6月7日被告南京苏宁易购公司发票彩色打印件，该发票记载购买方刘龙雨，销售方南京苏宁易购公司，名称华为MATEBOOKHZW194G128G香槟金12英寸，数量2台，价款13376元。以证明被告向原告销售2台华为平板电脑，原告支付13376元。
2、商品订单截图彩色打印件。以证明原告从网上向被告购买2台华为平板电脑。
3、华为MATEBOOK12英寸平板电脑截图（原告认为购买后两三天截图）彩色打印件。以证明被告江苏苏宁易购公司网页显示支持GPS导航。
4、聊天记录截图彩色打印件（原告认为购买后十多天截图）。以证明涉案商品不支持GPS导航。
5、原告刻录的光盘及福建中证司法鉴定中心[2017]数检字第29号电子数据检验报告。以证明光盘记载信息有原告网购时网页显示支持GPS导航，光盘经鉴定记载信息是真实。
6、2016年6月12日未加印章的贴膜收款收据。以证明产生贴膜费69元。
7、2017年3月6日南京市玄武区市场监督管理局告知书，内容为“刘龙雨：我局于2017年3月1日接到你的举报称，你于2016年6月7日在苏宁易购网上商城购买的华为平板电脑网页宣传的‘支持GPS导航’与实际货品不符，涉嫌违反相关法律法规，要求查处。我局已立案调查。请你收到此告知书之日起15天内提供涉案商品网页宣传‘支持GPS导航’与实际货品不符的相关证据，并在所有证据材料上签名”。以证明案涉商品涉及虚假宣传并被行政机关立案调查。
两被告对原告证据1真实性予以认可，认可原告从南京苏宁易购公司购买2台华为平板电脑，价款为13376元；但对原告证据2、3、4均因为截图，真实性不能确认；对原告证据5真实性没有异议；对原告证据6，因没有印章，真实性不予认可；对原告证据7真实性无异议，但认为行政机关只是立案调查，并没有认定虚假宣传，该证据与本案无关联。
两被告认为原告不是消费者，是职业打假人，有牟利动机，被告没有欺诈原告，被告提交：
1、（2015）泉民初字第1632号民事调解书。以证明刘龙雨起诉徐州苏宁云商销售有限公司及江苏苏宁易购公司，2015年4月14日达成调解，被告徐州苏宁云商销售有限公司、江苏苏宁易购公司支付刘龙雨124520元（包括20部手机购买款）解决纠纷。
2、（2016）苏0102民初1132号民事判决书。以证明刘龙雨起诉徐州苏宁云商销售有限公司及江苏苏宁易购公司返还购物款21000元及赔偿63000元等，2016年9月5日南京市玄武区人民法院判决驳回刘龙雨诉讼请求。
原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为与本案无关联，原告是消费者，不是职业打假人。
经审理查明，2016年6月7日原告在被告江苏苏宁易购公司网站下单订购2台华为平板电脑（MATEBOOKHZW194G128G香槟金12英寸），价款合计13376元，被告南京苏宁易购公司向原告邮寄2台华为平板电脑和销售方为南京苏宁易购公司的发票，2016年6月8日原告收到该平板电脑和发票。
审理中，双方认可案涉商品不支持GPS导航。原告认为其不清楚GPS导航基本工作原理。
被告认为网页对华为MATEBOOK12英寸平板电脑标有GPS导航，是标识有误，被告没有突出宣传GPS导航功能，对原告没有产生实质影响，原告发现没有GPS导航功能，可以通过7天无理由退货解决纠纷，被告没有欺诈原告；原告认为其在7天内办理退货时，被告以商品已开机不同意退货，但未提交证据证明。
原告认为产生诉讼材料费、交通费及通信费，但均未向法庭提交证据。
当事人争议的事实，本院认定如下：
1、被告主张原告系“职业打假人”而非一般消费者，有牟利动机，不受《中华人民共和国消费者权益保护法》的保护。本院认为，消费者是一个在商品交易领域与经营者相对的概念，区别两者的关键在于购买者的目的是用于生活消费还是生产经营，不应从购买商品的动机进行判断。本案被告未举证证明原告购买涉案商品是用于再次投入市场销售，故本院认定原告在本案中属于消费者。
2、本案能否认定被告在销售涉案商品的过程中存在欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。原告认为，被告宣称案涉商品支持GPS导航，而原告收到的商品没有此功能，被告构成欺诈；被告认为，原告购买的是平板电脑，一般而言，消费者在选购平板电脑时主要是实现阅读、影视、购物、游戏等功能，注重的是操作系统、处理器型号、分辨率等参数，该平板电脑为12英寸，该尺寸属于比较大的，进行GPS导航是小概率事件，消费者在购这款电脑时，GPS导航功能并不是消费者考虑的主要参数，该商品也没有将GPS导航功能作为主打优势进行突出宣传，被告商品标识有误，对原告不产生实质影响，并且被告承诺7天无理由退货，被告不构成欺诈。本院认为，因原告购买的是12英寸的平板电脑，该平板电脑尺寸较大，用12英寸的平板电脑导航不符合日常生活经验法则，被告没有将GPS导航功能作为案涉商品优势并进行突出宣传，且被告承诺7天无理由退货，原告知晓该承诺，原告虽然认可在购买后7天内要求退货，但原告未提交证据证明提出退货要求，由此分析，案涉商品是标识有误，原告购买后7天内没有退货，况且原告对GPS导航基本工作原理不清楚，该标识有误对原告不产生实质影响，被告并不存在通过虚假宣传促成交易而达到占有原告货款的目的，被告不构成欺诈。
原告提交2017年3月6日南京市玄武区市场监督管理局的告知书，因该告知书只告知对原告举报的事项已立案调查，未涉及其他内容，故本院认为该证据与本案无关联。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告在被告江苏苏宁易购公司网站下单订购2台华为平板电脑，被告南京苏宁易购公司向原告邮寄了2台华为平板电脑和发票，原告收到2台平板电脑和发票，发票记载购买方是刘龙雨，销售方是南京苏宁易购公司，原告与南京苏宁易购公司成立买卖合同关系。
经营者提供的商品或者提供的服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者按受服务的费用的三倍。原告从被告南京苏宁易购公司购买华为平板电脑，因案涉商品不构成欺诈，故原告要求被告退一赔三的诉讼请求不能成立，本院不予支持。同理，原告要求被告支付诉讼材料费、贴膜费、交通费及通信费也不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘龙雨的诉讼请求。
案件受理费1144元减半收取572元，由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 高 臻
二〇一七年三月二十日
见习书记员 朱丹丹