wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初3489号
原告：吕来龙，男，生于1981年2月14日，汉族，江西省抚州市人，户籍地江西省抚州市临川区，现住湖北省恩施市，
委托诉讼代理人：余杭，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：李佶珉，湖北勇鑫律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。
被告：李干成，男，生于1986年2月8日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
被告：刘传松，男，生于1990年2月17日，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，
原告吕来龙与被告李干成、刘传松民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告吕来龙的委托诉讼代理人余杭、李佶珉到庭参加诉讼，被告李干成、刘传松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告刘传松的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告吕来龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10,000元;2.判令被告按每月2分利率支付利息共计3,400元；3.判令被告承担诉讼�用。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实与理由:2015年11月17日,被告李干成找到原告吕来龙借10,000元,口头约定利息每月2分,被告刘传松为担保人原告吕来龙多次找到被告李干成索要欠款,但至今被告李干成尚未偿还。为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,特向贵院提起诉讼,恳求依法判决。
被告李干成未作答辩。
原告吕来龙围绕诉讼请求依法提交了借条原件，证明被告借款的事实。本院认为，原告提交的证据，来源形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。被告李干成未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月17日，被告向原告出具借条，内容为：“借条今借到吕来龙人民币壹万元整（10000.00）借款人：李干成2015.11.17.担保人：刘传松”。
2017年5月31日，原告具状诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告的诉讼请求不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认并支持。
被告李干成经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查清事实的基础上依法判决。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李干成于本判决生效后十日内偿还原告吕来龙借款10,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费134元，减半交纳67元，由被告李干成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谭远双
二〇一七年八月十四日
书记员 尹 丹
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初01399号
原告：常熟市异型钢管有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门珍南路33号。
法定代表人：何建刚，董事长。
委托代理人：张少虹，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告：衢州青年传动系统制造有限公司，住所地浙江省衢州市东港三路68号。
法定代表人：庞青年，董事长。
原告常熟市异型钢管有限公司为与被告衢州青年传动系统制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，诉请：1、判令被告向原告立即支付货款35348.24元;2、诉讼费用由被告承担。本院同日受理立案后，依法由代理审判员郑利军适用简易程序独任审理，于2016年7月11日公开开庭并当庭宣告判决。原告常熟市异型钢管有限公司的委托代理人张少虹到庭参加诉讼，被告衢州青年传动系统制造有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。
本院经审理认定，原告与被告之间有多年业务往来，2016年4月5日，双方对帐时被告在对帐单上盖章确认尚欠原告货款共计人民币35348.24元，但经原告多次催讨至今该款仍未支付，纠纷成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告衢州青年传动系统制造有限公司于判决书生效后十日内支付原告常熟市异型钢管有限公司货款35348.24元。
如原告未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费342元，由被告衢州青年传动系统制造有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑利军
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邵灵燕
申请执行期限二年
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗番法刑初字第191号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谭祖发，男，1975年12月25日出生，汉族，文化程度小学，住重庆市开县（均自报）。因本案于2013年9月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人王海鹏，系广东敏锐律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）148号起诉书指控被告人谭祖发犯故意伤害罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣告判决前，广州市番禺区人民检察院以证据发生变化、不符合起诉条件为由，要求撤回起诉，于2014年12月11日以番检刑撤诉（2014）3号撤回起诉决定书向本院提出撤回起诉。
本院认为，公诉机关以证据发生变化、不符合起诉条件为由，申请撤回对被告人谭祖发的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许广州市番禺区人民检察院撤回对被告人谭祖发的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章 莹
人民陪审员 周建军
人民陪审员 郭洋铺
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 谢艳芳
吴静铧
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第103号
原告安顺市金钢混凝土有限公司。住所地：安顺市西秀区宁谷镇五官村。
法定代表人：蔡福英。
委托代理人：班朝华，贵州圣丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告广西矿建集团有限公司。住所地：广西壮族自治区柳州市柳邕路***号。
法定代表人：尹鸿翔。
原告安顺市金钢混凝土有限公司诉被告广西矿建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由助理审判员谌静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安顺市金钢混凝土有限公司的委托代理人班朝华到庭参加诉讼，被告广西矿建集团有限公司经本院合法传唤（传票），未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月12日，被告与原告签订《预拌混凝土买卖合同》（2014年度第042号）约定：原告为被告承担施工的“安顺市欣城国际2-1、2-2栋项目”工程供应预拌混凝土，结算方式为按月计算，每月1日为结算期，结算后款项一周内付清。违约责任：逾期付款的，自逾期付款之日起，每逾期1日按所欠价款0.2%计算支付违约金；如因一方违约导致诉讼，违约方应承担守约方的律师费、诉讼费、鉴定费、调查费等费用。至2015年2月10日最后一批货结算，被告累计应付原告货款人民币2556469元，截至起诉之日被告仅付款880000元，余款1676469元至今未支付。为此特诉至法院，请求判决：1、被告支付原告货款人民币1676469元，从2015年2月18日起以1676469元为基数按日1‰计算支付逾期付款�约金至款项付清之日止（至起诉日应付违约金人民币402352.56元，违约金与欠款本金和2078821.56元）；2、诉讼费、律师费由被告承担。
被告未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。
经审理查明：2014年4月12日，广西矿建集团有限公司欣城国际项目部与原告签订《预拌混凝土买卖合同》（2014年度第042号）约定：原告为被告承担施工的“安顺市欣城国际2-1、2-2栋项目”工程供应预拌混凝土，结算方式为按月计算，每月1日为结算期，结算后款项一周内付清。违约责任：逾期付款的，自逾期付款之日起，每逾期1日按所欠价款0.2%计算支付违约金；如因一方违约导致诉讼，违约方应承担守约方的律师费、诉讼费、鉴定费、调查费等费用。至2015年2月10日最后一批货结算，被告累计应付原告货款人民币2556469元，截至起诉之日被告仅付款880000元，余款1676469元至今未支付。另，原告为诉讼聘请律师花费人民币23000元。同时查明广西矿建集团有限公司欣城国际项目部是被告未登记的临时内设机构。后因被告未付款致成诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提供的：营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书原件、全国企业信用信息公示系统（广西）打印件、《﹤欣城国际2-12-2栋﹥施工合同补充协议书》、《搅拌混凝土买卖合同》、《对账单》、《商品砼结算表》、《民事案件委托代理合同》复印件、律师费票据等原件在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以采信。
本院认为，当事人双方应依约定行使权利和履行义务。《预拌混凝土买卖合同》系原告与广西矿建集团有限公司欣城国际项目部双方真实意思表示，该合同合法有效。广西矿建集团有限公司与案外人安顺市恒伟房地产开发有限公司签订合同，承建欣城国际2-12-2栋项目。广西矿建集团有限公司欣城国际项目部作为广西矿建集团有限公司下设的临时性内设机构，与原告签订《预拌混凝土买卖合同》，购买原告的混凝土，其对外行使的民事行为应当由广西矿建集团有限公司来承担。2015年2月10日经双方结算，被告应于2015年2月17日之前支付原告货款人民币2556469元，至起诉前被告仅支付原告880000元，余款1676469元至今未支付事实清楚。合同约定：逾期付款的，自逾期付款之日起，每逾期1日按所欠价款0.2%计算支付违约金。原告诉请自2015年2月18日起按未付款的每日1‰计算违约金，适当减轻被告的负担，本院予以支持。合同同时约定，如因一方违约导致诉讼，违约方应承担守约方的律师费、诉讼费、鉴定费、调查费等费用。本案中原告为聘请律师花费人民币23000元，原告诉请要求被告承担本案律师费，本院予以支持。被告广西矿建集团有限公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广西矿建集团有限公司于本判决生效后十五内向原告安顺市金钢混凝土有限公司支付货款人民币1676469元及逾期付款违约金（违约金以人民币1676469元为本金自2015年2月18日起按每日1‰计算至货款付清日止）。
二、被告广西矿建集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告安顺市金钢混凝土有限公司支付律师费人民币23000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币23430元元，减半收取人民币11715元，由被告广西矿建集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告
可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 谌 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 邓芸（代）
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字160号
罪犯杭丽艳，女，1981年3月7日出生于黑龙江省阿城市，满族，现在黑龙江省女子监狱服刑。
2010年11月22日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2010）哈刑一初字第131号刑事判决，认定杭丽艳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。杭丽艳服判，不上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省女子监狱于2014年3月21日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成各项改造任务，确有悔改表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯杭丽艳由无期徒刑，剥夺政治权利终身。减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 王晓刚
代理审判员 孙德敏
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 李 奇
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2776号
原告：孔金虎，男，汉族，1963年9月19日出生，住杭州市滨江区。
被告：褚孟俊，男，汉族，1982年9月28日出生，住杭州市西湖区。
被告：褚孔学，男，1959年8月13日出生，住杭州市萧山区。
被告：天安财产保险股份有限公司台州中心支公司三门支公司，住所地台州市三门县海游镇上洋路177号。
负责人杨秀慧，经理。
委托代理人（特别授权）周丽婷，系该公司员工。
原告孔金虎诉被告褚孟俊、褚孔学、天安财产保险股份有限公司台州中心支公司三门支公司（以下简称天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，在适用简易程度审理的过程中，发现案情复杂，裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告孔金虎，被告天安保险的委托代理人周丽婷到庭参加诉讼。被告褚孟俊、褚孔学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年4月19日10时，被告褚孔学驾驶浙Ａ×××××车辆，在杭州市滨江区滨盛路彩虹城小区旁与原告孔金虎驾驶的浙Ａ×××××车辆发生碰撞，造成二车车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：被告褚孔学负事故全部责任，原告无责。
在审理过程中，被告褚孔学对事故责任认定有异议，申请调取事故发生当时路面监控录像。被告天安保险的委托代理人亦对事故责任有异议。本院经联系交警部门，确认事故路段没有监控设施，无法调取相关录像，对原告孔金虎提交的道路交通事故认定书，予以确认。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ａ×××××车辆的所有人系褚孟俊，在被告天安保险投保机动车第三者责任强制保险。
四、原告孔金虎的诉讼请求：（1）判令被告天安保险赔偿汽车修理费2000元；（2）判令被告褚孟俊、褚孔学赔偿汽车修理费2400元。
五、原告的损失：汽车修理费4400元。
裁决理由与结果
机动车发生交通事故造成财产损失，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内分项承担赔偿责任；不足部分，由侵权人予以赔偿。浙Ａ×××××车辆的所有人褚孟俊在案涉交通事故中不存在过错，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司台州中心支公司三门支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告孔金虎因交通事故造成的损失2000元；
二、被告褚孔学于本判决生效后十日内赔偿原告孔金虎因交通事故造成的损失2400元；
三、驳回原告孔金虎的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告褚孔学负担。原告孔金虎于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告褚孔学于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行杭州钱江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：12×××87）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行
审 判 长 邱传忠
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 钱程亮
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民终18号
上诉人（原审被告）：济南中油华铁石油产品销售有限公司。住所地：山东省济南市天桥区车站街**号。
法定代表人：高志远，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：高昌，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：严枚，山东众英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路***号。
代表人：贝瑜，行长。
委托代理人（特别授权代理）：吴俊，北京市金杜律师事务所杭州分所律师。
委托代理人（特别授权代理）：陆逸辰，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：上海同业煤化集团有限公司。住所地：上海市杨浦区黄兴路****弄*号楼****室。
法定代表人：陈继国，执行董事。
被上诉人（原审被告）：陈继国，男，汉族，1964年12月10日出生，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：滕晓晔，女，汉族，1966年9月29日出生，住上海市浦东新区。
上述三被上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）：孙莹、徐战斗，上海同业煤化集团有限公司员工。
上诉人济南中油华铁石油产品销售有限公司（以下简称中油华铁公司）为与被上诉人宁波银行股份有限公司杭州分行（以下简称宁波银行杭州分行）、上海同业煤化集团有限公司（以下简称同业煤化公司）、陈继国、腾晓晔金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成由审判员范启其担任审判长，代理审判员张晓磊、樊清正参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院对本案金融借款关系以及保证担保关系的判决意见，相关当事人未提起上诉，对相关事实认定、判决理由及其结果，本院已于2016年6月2日以（2016）浙民终18号民事判决书维持原审法院的相关事实认定和判决理由及结果。本院注意到，本案系金融借款合同纠纷；宁波银行杭州分行和本案争议的质押关系的债务人中油华铁公司不存在直接的借款或债务担保关系，不宜作为金融借款合同纠纷的被告；中油华铁公司是否基于宁波银行杭州分行的优先受偿权而负有付款义务的问题亦不属于本案的必要共同诉讼；本案争议的应收款质押合同所对应的四份买卖合同，其中75号买卖合同的争议在本案一审起诉前已经由济南铁路运输中级法院依法审理，明显不应在本案中审理；10号、13号和38号合同的出卖人和买受人与75号合同相同，都分别是同业煤化公司和中油华铁公司，本案相关当事人对四份买卖合同的事实主张存在重大争议，结合济南铁路运输中级法院审理75号合同案件的相关情况，该案件的审理结果对本案涉及10号、13号和38号合同的事实认定和实体处理亦可能产生影响，在75号案件的审理未有确定结论前，不宜对10号、13号和38号的争议在本案中进行审理。综合考量相关因素，本案应依法驳回宁波银行杭州分行对75号、10号、13号和38号四份合同项下的应收账款主张优先受偿权的起诉。相关争议，当事人仍然可通过其他合法途径解决。本院（2016）浙民终18号民事判决第二项已撤销了浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商初字第58号民事判决第四项的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
驳回宁波银行股份有限公司杭州分行对济南中油华铁石油产品销售有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范启其
代理审判员 张晓磊
代理审判员 樊清正
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈小青
浙江省高级人民法院
p t ; \' > 民 事 裁 定 书
（2016）浙民终18号
上诉人（原审被告）：济南中油华铁石油产品销售有限公司。住所地：山东省济南市天桥区车站街**号。
法定代表人：高志远，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：高昌，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：严枚，山东众英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路***号。
代表人：贝瑜，行长。
委托代理人（特别授权代理）：吴俊，北京市金杜律师事务所杭州分所律师。
委托代理人（特别授权代理）：陆逸辰，北京市金杜律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）：上海同业煤化集团有限公司。住所地：上海市杨浦区黄兴路****弄*号楼****室。
法定代表人：陈继国，执行董事。
被上诉人（原审被告）：陈继国。
被上诉人（原审被告）：滕晓晔。
上述三被上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）：孙莹、徐战斗，上海同业煤化集团有限公司员工。
上诉人济南中油华铁石油产品销售有限公司（以下简称中油华铁公司）为与被上诉人宁波银行股份有限公司杭州分行（以下简称宁波银行杭州分行）、上海同业煤化集团有限公司（以下简称同业煤化公司）、陈继国、腾晓晔金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成由审判员范启其担任审判长，代理审判员张晓磊、樊清正参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院对本案金融借款关系以及保证担保关系的判决意见，相关当事人未提起上诉，对相关事实认定、判决理由及其结果，本院已于2016年6月2日以（2016）浙民终18号民事判决书维持原审法院的相关事实认定和判决理由及结果。本院注意到，本案系金融借款合同纠纷；宁波银行杭州分行和本案争议的质押关系的债务人中油华铁公司不存在直接的借款或债务担保关系，不宜作为金融借款合同纠纷的被告；中油华铁公司是否基于宁波银行杭州分行的优先受偿权而负有付款义务的问题亦不属于本案的必要共同诉讼；本案争议的应收款质押合同所对应的四份买卖合同，其中75号买卖合同的争议在本案一审起诉前已经由济南铁路运输中级法院依法审理，明显不应在本案中审理；10号、13号和38号合同的出卖人和买受人与75号合同相同，都分别是同业煤化公司和中油华铁公司，本案相关当事人对四份买卖合同的事实主张存在重大争议，结合济南铁路运输中级法院审理75号合同案件的相关情况，该案件的审理结果对本案涉及10号、13号和38号合同的事实认定和实体处理亦可能产生影响，在75号案件的审理未有确定结论前，不宜对10号、13号和38号的争议在本案中进行审理。综合考量相关因素，本案应依法驳回宁波银行杭州分行对75号、10号、13号和38号四份合同项下的应收账款主张优先受偿权的起诉。相关争议，当事人仍然可通过其他合法途径解决。本院（2016）浙民终18号民事判决第二项已撤销了浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商初字第58号民事判决第四项的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
驳回宁波银行股份有限公司杭州分行对济南中油华铁石油产品销售有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长范启其
代理审判员张晓磊
代理审判员樊清正
二○一六年六月二日
书记员陈小青
文书内容浙江省高级人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书（2016）浙民终18号上诉人（原审被告）：济南中油华铁石油产品销售有限公司。住所地：山东省济南市天桥区车站街**号。法定代表人：高志远，董事长。委托代理人（特别授权代理）：高昌，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：严枚，山东众英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路***号。代表人：贝瑜，行长。委托代理人（特别授权代理）：吴俊，北京市金杜律师事务所杭州分所律师。委托代理人（特别授权代理）：陆逸辰，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：上海同业煤化集团有限公司。住所地：上海市杨浦区黄兴路****弄*号楼****室。法定代表人：陈继国，执行董事。被上诉人（原审被告）：陈继国。被上诉人（原审被告）：滕晓晔。上述三被上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）：孙莹、徐战斗，上海同业煤化集团有限公司员工。上诉人济南中油华铁石油产品销售有限公司（以下简称中油华铁公司）为与被上诉人宁波银行股份有限公司杭州分行（以下简称宁波银行杭州分行）、上海同业煤化集团有限公司（以下简称同业煤化公司）、陈继国、腾晓晔金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成由审判员范启其担任审判长，代理审判员张晓磊、樊清正参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，原审法院对本案金融借款关系以及保证担保关系的判决意见，相关当事人未提起上诉，对相关事实认定、判决理由及其结果，本院已于2016年6月2日以（2016）浙民终18号民事判决书维持原审法院的相关事实认定和判决理由及结果。本院注意到，本案系金融借款合同纠纷；宁波银行杭州分行和本案争议的质押关系的债务人中油华铁公司不存在直接的借款或债务担保关系，不宜作为金融借款合同纠纷的被告；中油华铁公司是否基于宁波银行杭州分行的优先受偿权而负有付款义务的问题亦不属于本案的必要共同诉讼；本案争议的应收款质押合同所对应的四份买卖合同，其中75号买卖合同的争议在本案一审起诉前已经由济南铁路运输中级法院依法审理，明显不应在本案中审理；10号、13号和38号合同的出卖人和买受人与75号合同相同，都分别是同业煤化公司和中油华铁公司，本案相关当事人对四份买卖合同的事实主张存在重大争议，结合济南铁路运输中级法院审理75号合同案件的相关情况，该案件的审理结果对本案涉及10号、13号和38号合同的事实认定和实体处理亦可能产生影响，在75号案件的审理未有确定结论前，不宜对10号、13号和38号的争议在本案中进行审理。综合考量相关因素，本案应依法驳回宁波银行杭州分行对75号、10号、13号和38号四份合同项下的应收账款主张优先受偿权的起诉。相关争议，当事人仍然可通过其他合法途径解决。本院（2016）浙民终18号民事判决第二项已撤销了浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商初字第58号民事判决第四项的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：驳回宁波银行股份有限公司杭州分行对济南中油华铁石油产品销售有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判长范启其代理审判员张晓磊代理审判员樊清正二○一六年六月二日书记员陈小青
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民终18号上诉人（原审被告）：济南中油华铁石油产品销售有限公司。住所地：山东省济南市天桥区车站街**号。法定代表人：高志远，董事长。委托代理人（特别授权代理）：高昌，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：严枚，山东众英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市西湖区保俶路***号。代表人：贝瑜，行长。委托代理人（特别授权代理）：吴俊，北京市金杜律师事务所杭州分所律师。委托代理人（特别授权代理）：陆逸辰，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：上海同业煤化集团有限公司。住所地：上海市杨浦区黄兴路****弄*号楼****室。法定代表人：陈继国，执行董事。被上诉人（原审被告）：陈继国，男，汉族，1964年12月10日出生，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：滕晓晔，女，汉族，1966年9月29日出生，住上海市浦东新区。上述三被上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）：孙莹、徐战斗，上海同业煤化集团有限公司员工。上诉人济南中油华铁石油产品销售有限公司（以下简称中油华铁公司）为与被上诉人宁波银行股份有限公司杭州分行（以下简称宁波银行杭州分行）、上海同业煤化集团有限公司（以下简称同业煤化公司）、陈继国、腾晓晔金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商初字第58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月12日受理后，依法组成由审判员范启其担任审判长，代理审判员张晓磊、樊清正参加评议的合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为，原审法院对本案金融借款关系以及保证担保关系的判决意见，相关当事人未提起上诉，对相关事实认定、判决理由及其结果，本院已于2016年6月2日以（2016）浙民终18号民事判决书维持原审法院的相关事实认定和判决理由及结果。本院注意到，本案系金融借款合同纠纷；宁波银行杭州分行和本案争议的质押关系的债务人中油华铁公司不存在直接的借款或债务担保关系，不宜作为金融借款合同纠纷的被告；中油华铁公司是否基于宁波银行杭州分行的优先受偿权而负有付款义务的问题亦不属于本案的必要共同诉讼；本案争议的应收款质押合同所对应的四份买卖合同，其中75号买卖合同的争议在本案一审起诉前已经由济南铁路运输中级法院依法审理，明显不应在本案中审理；10号、13号和38号合同的出卖人和买受人与75号合同相同，都分别是同业煤化公司和中油华铁公司，本案相关当事人对四份买卖合同的事实主张存在重大争议，结合济南铁路运输中级法院审理75号合同案件的相关情况，该案件的审理结果对本案涉及10号、13号和38号合同的事实认定和实体处理亦可能产生影响，在75号案件的审理未有确定结论前，不宜对10号、13号和38号的争议在本案中进行审理。综合考量相关因素，本案应依法驳回宁波银行杭州分行对75号、10号、13号和38号四份合同项下的应收账款主张优先受偿权的起诉。相关争议，当事人仍然可通过其他合法途径解决。本院（2016）浙民终18号民事判决第二项已撤销了浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭商初字第58号民事判决第四项的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：驳回宁波银行股份有限公司杭州分行对济南中油华铁石油产品销售有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  范启其代理审判员  张晓磊代理审判员  樊清正二〇一六年六月二日书 记 员  陈小青
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第08978号
原告李×，男，1971年3月12日出生。
被告周×，女，1972年1月19日出生。
本院受理原告李×（以下称原告）诉被告周×（以下称被告）离婚纠纷一案后，被告对本院管辖权提出异议。被告表示，双方于2006年6月16日在北京市海淀区婚姻登记处登记结婚，其目前亦在北京市海淀区居住，故本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方。
本案中，被告非北京市户籍居民。原告提供的《六里屯街道晨光社区居民情况证明信》显示，被告自2007年1月18日至今在北京市朝阳区六里屯街道xx室居住。现被告没有提供我院对本案没有管辖权的相关证据材料，故其对本案所提管辖权异议不成立。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
驳回被告周×对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告周×负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一三年六月二十五日
书记员 郭天天
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第975号
原告张汉卓，男，1968年7月24日出生，满族，农民。
被告乌晓军，男，1976年12月6日出生，汉族，农民。
原告张汉卓诉被告乌晓军买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张汉卓到庭参加诉讼，被告乌晓军经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告经营蔬菜门市，被告经常到原告门市赊购蔬菜，到2011年11月27日，共欠蔬菜款2400元，承诺3天后偿还，并为原告出具欠据一枚，此款经原告多次催要，被告以各种理由拒付，现诉请人民法院判令被告立即给付蔬菜款2400元
被告未答辩。
经审理查明，2011年，被告因经营饭店多次到原告蔬菜门市赊购蔬菜，截止2011年11月27日，尾欠蔬菜款2400元，被告为原告出具欠据一枚，此款经原告催要，被告未付。
以上事实有当事人陈述和当庭提交的欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告赊购原告蔬菜尾欠蔬菜款2400元事实清楚，证据充足，原告要求被告立即给付，本院应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩和抗辩证据，视为放弃举证和质证权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乌晓军于本判决生效后立即给付原告张汉卓蔬菜款2400元。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费20元，合计45元，由被告负担，被告于本判决生效后即给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一五年五月七日
书记员 孟 冉
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1690号
原告：周王松。
委托代理人：常小红，浙江信远律师事务所律师。
被告：朱庆华。
原告周王松诉被告朱庆华追偿权纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人常小红到庭参加诉讼，被告朱庆华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月9日，被告向钱海华借款1000000元并出具了借条一份，约定月息2分，至本金还清之日止；原告为该借款提供保证担保。2013年12月3日，原告代被告向钱海华偿还借款及利息1075000元。此后，原告多次向被告追偿未果。原告请求判令：被告归还原告代偿款1000000元及75000元，合计1075000元。
原告为支持其主张提供如下证据：
1、借条一份，证明2013年9月9日，被告朱庆华向钱海华借款1000000元，并约定月息2分，由原告周王松提供担保等事实。
2、中国农业银行网上银行单子回单及收条各一份，证明原告代被告偿还钱海华借款1000000元并支付利息75000元的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，所载内容能够证明案件事实，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2013年9月9日，被告朱庆华向钱海华借款1000000元并出具借条一份，约定月息2分，至本金还清之日止；原告提供保证担保，担保期限为两年，担保范围包括借款本息及实现债权费用等。2013年12月3日，原告代被告向钱海华偿还借款1000000元。2014年1月30日，原告代被告支付钱海华借款利息75000元。此后，被告至今未归还原告上述代偿款。
本院认为，钱海华与被告朱庆华之间的民间借贷关系及与原告周王松之间的保证合同关系。原告作为保证人代被告偿还钱海华借款1000000元及利息75000元事实清楚，证据充分。原告承担保证责任有权向被告追偿。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，即借贷双方约定的借款利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，超过部分的利息，法院一般不予保护。钱海华与被告约定借款月息2分，至本金还清之日止，案涉借款利息自2013年9月9日起按同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金还清之日止（即2013年12月3日）应为52889元。所以，原告履行保证时仅须支付钱海华利息52889元，但原告实际支付利息75000元，故原告无权就其支付的超过部分的利息22111元进行追偿。原告可以向被告追偿代偿款1052889元。原告的诉讼请求，本院在上述款项1052889元范围内予以支持，其余诉讼请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱庆华于本判决生效之日起十日内归还原告周王松借代偿款1052889元。
二、驳回原告周王松的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14475元，由原告周王松负担298元，被告朱庆华负担14177元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 蔡平贵
二〇一五年四月三十日
书 记 员 许一奇
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淅川县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）淅法执字第249-2号
申请执行人:西峡县鹏飞塑编制品厂（普通合伙），位于西峡县。
被申请执行人：南阳大中科技集团有限公司淅川分公司，位于淅川县。
被申请执行人南阳大中科技集团有限公司淅川分公司与西峡县鹏飞塑编制品厂（普通合伙）纠纷一案，淅川县人民法院于2015年7月30日作出的（2015）淅民商初字第96号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人西峡县鹏飞塑编制品厂（普通合伙）于2015年8月25日向本院申请强制执行，本院于2015年8月25日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（你单位）履行下列义务：
一、限你于2015年9月1日前，履行（2015）淅民商初字第96号民事调解书所确定的义务。并支付迟延履行期间的债务利息。
二、支付本案执行费用1700元。
三、负担案件受理费2700元。
开户银行：淅川县农村信用合作联社营业部
户名：淅川县人民法院
账号：00000105404138670012
逾期仍不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月二十五日
淅川县人民法院
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2756号
上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局铁西分局，住所地沈阳市。
法定代表人：刘福军，系该局局长。
委托代理人：刘培方，系辽宁方圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘树成，男，汉族，1963年1月31日出生，住址沈阳市。
委托代理人：盛玉坤，系沈阳市职工法律援助中心指派的法律工作者。
上诉人沈阳市城市管理行政执法局铁西分局（以下简称行政执法铁西分局）为与被上诉人刘树成劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第00855号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘树成向原审法院起诉称：原告于2004年11月1日入职被告处，从事司机工作，月平均工资1900元，未签劳动合同，未缴社会保险。2014年11月30日被告让原告与派遣公司签订劳动合同，因原告拒绝与派遣公司签订劳动合同被辞退。原告认为被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉讼到法院。现原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资20900元；请求被告支付年假工资18343元；被告承担诉讼费。
被告行政执法铁西分局辩称，我方与原告签订了劳动合同，主张未签合同双倍工资没有依据。对于年假工资，我单位每年都安排带薪休假，且原告请事假超过20天，我们并没有扣其工资，原告无权享受年休假。另外，原告曾就本案的诉讼请求起诉过，本次诉讼属重复诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明：被告系机关法人。原告于2004年11月1日入职被告处，从事的是司机工作。2009年1月1日起，原、被告签订劳动合同六份，期限分别为一年。2014年，因被告按照沈阳市铁西区人力资源和社会保障局的《通知》要求，要将未纳入派遣制度管理的临时工纳入派遣制度统一管理，而原告不同意纳入派遣制度，拒绝与派遣公司签订劳动合同。同年10月10日，被告单位在《辽宁日报》B03版刊登公告，通知包括原告在内的多名人员到被告处办理解除劳动合同相关手续。原告称知道被告解除劳动合同，并于2014年10月10日起未再到被告处上班。被告通知原告解除劳动合同前，原告月平均工资为1900元。
原告以要求未签订劳动合同双倍工资、年休假工资为由，向沈阳市铁西区人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出不予受理通知书，原告不服提起诉讼。
原审法院认为，用人单位与劳动者身份符合劳动法律、法规相关规定，用人单位与劳动者之间存在用工关系，应建立的是劳动关系。依据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款“国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行”；2008年1月1日起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定“国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。”进一步明确了国家机关、事业单位均可构成用人单位，和与其建立劳动关系的劳动者之间产生的劳动争议适用该法。综上，被告性质为机关法人单位，其亦属于用人单位；其聘用的“临时用工人员”亦是符合劳动者身份，故被告与原告之间建立的用工关系，应为劳动合同关系，应适用相关法律、法规的规定，双方应各自履行和行使相应的权利和义务。
关于原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资的请求，因原告2004年11月入职后，直到2009年1月1日双方才签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，应当支付未签劳动合同双倍工资。因《中华人民共和国劳动合同法》于2008年1月1日生效，被告应支付原告2008年1月至11月期间未签劳动合同的双倍工资。原告提供的银行对账单显示，其2008年工资为每月800元，工作期间已支付一倍工资，故被告应支付原告未签订劳动合同双倍工资差额8800元（800元×11个月）。
关于原告主张的年假工资的请求，因年休假是法律规定的劳动者应当享受的福利性待遇。被告单位未能举证证明原告休了年假，故应当支付原告年休假工资。因年假不跨年安排，应当适用2年的时效期间。另，因被告单位有义务提供劳动者两年内的原始工资发放凭证，被告单位未提供，故对于解除劳动合同前原告平均月工资，该院以原告自述为准，即1900元。结合原告工龄（1980年即参加工作），每年应休年假15天，2014年折抵后的年假应为12天（284天÷365天×15天），被告应按300%支付原告年假工资，因工作时已支付一倍工资，故被告应支付原告2013年、2014年未休年假工资4717.24元（1900元÷21.75天×15天×（300%-100%）＋1900元÷21.75天×12天×（300%-100%）］。
对于被告辩称的原告为重复诉讼的问题，因前次诉讼中原告就本案的诉讼请求虽提起诉讼，但该两项请求并未经过仲裁前置程序，现原告经过仲裁后重新提起诉讼，符合劳动争议案件的受理条件，故对被告这一抗辩，不予采纳。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决：一、被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局于本判决生效之日起30日内支付原告刘树成未签劳动合同双倍工资差额8800元；二、被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局于本判决生效之日起30日内支付原告刘树成2013年、2014年度未休年假工资4717.24元；三、驳回原告刘树成其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳市城市管理行政执法局铁西分局承担。
行政执法铁西分局上诉称：1、双方已经签订了书面合同，不应再支付二倍工资。2、被上诉人休了2013、2014年年假，不应该再给年假工资。
刘树成答辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于二倍工资。被上诉人2004年11月入职，上诉人直到2009年1月1日才与之签订劳动合同，故原审法院判决上诉人支付2008年1月至12月未签订劳动合同的双倍工资，适用法律正确。上诉人主张二倍工资超过仲裁时效，本院认为，二倍工资时效可以参照劳动报酬时效处理，双方当事人于2014年10月10日结束劳动关系，至被上诉人申请仲裁，未超过一年的仲裁时效。
关于年假工资。上诉人主张《自愿加入互助会约定书》及证人证言可以证明被上诉人享受了年假。对此本院认为，该约定书无法看出被上诉人享受了年假，上诉人提供的证人证言因与之存在利害关系，故上诉人提供的证据不足以证明被上诉人2013年和2014年享受了年假。
综上，上诉人的上诉理由，没有事实根据和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈阳市城市管理行政执法局铁西分局承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 贺新发
代理审判员 黄 琳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 石 双
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执59号
申请执行人刘丽红，女，1970年6月2日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
被执行人伊通满族自治县福康街道后范村村民委员会。
申请执行人刘丽红与被执行人伊通满族自治县福康街道后范村村民委员会农村土地仲裁纠纷执行一案，伊通满族自治县农村土地承包仲裁委员会于2016年5月3日作出仲裁裁决书，裁决被执行人参照第二轮土地承包标准发包给申请人家庭承包地。本院于2017年1月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月15日向被执行人送达了执行通知，限期发包给申请人土地，但因该承包土地涉及村民小组决定事项，且暂无土地发包。
本院将案件执行及采取强制措施情况依法向申请人进行了告知，并就终结本次执行程序征求了申请人意见，申请人书面同意本案终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0323执59号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 周和影
二〇一七年十二月二十日
书记员 铁丽颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00075-1号
原告：张帮平。
被告：夏玲芳。
本院于2015年1月8日作出（2015）鄂武昌民商初字第00075号财产保全的裁定，现因原告张帮平申请解除对被告夏玲芳名下房产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告夏玲芳名下银行存款90000元或价值相当的其他财产的查封、冻结。
二、解除对担保人张帮平名下银行存款90000元或价值相当的其他财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周琪
二〇一五年八月十八日
书记员 王蕊
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01111号
原告王得山。
委托代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告孙黎明。
原告王得山诉被告孙黎明劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告王得山的委托代理人王兴富到庭参加诉讼，被告孙黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王得山诉称，2013年度，被告孙黎明承包建房工程，雇佣原告为其做工，除平时支付生活费以外。2014年2月27日经双方结算，被告欠原告工资2300元。后被告归还600元，剩余1700元至今未归还。现请求判令被告支付原告工资1700元，本案诉讼费用由被告承担。
被告孙黎明未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2014年2月27日，被告孙黎明向原告王得山出具欠据一份，载明：“欠王得山2013年工资贰仟叁佰元正，2300元”。原告王得山认可被告在出具欠据后给付600元，剩余1700元尚未给付。
上述事实，有当事人的陈述、欠据在卷佐证。
本院认为，被告孙黎明向原告王得山出具欠据，意思表示真实，双方的债权债务关系明确。双方在欠据上未明确约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。原告认可被告在出具欠据后已经归还600元，故对原告要求被告给付工资1700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙黎明给付原告王得山工资1700元，此款限于本判决发生法律效力后10日内给付完毕。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《》第之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙黎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 沈 利
二〇一四年八月二十五日
书记员 吕婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2014）响民初字第01111号原告王得山，居民。委托代理人王兴富。被告孙黎明，居民。原告王得山诉被告孙黎明劳务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告王得山的委托代理人王兴富到庭参加诉讼，被告孙黎明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王得山诉称，2013年度，被告孙黎明承包建房工程，雇佣原告为其做工，除平时支付生活费以外。2014年2月27日经双方结算，被告欠原告工资2300元。后被告归还600元，剩余1700元至今未归还。现请求判令被告支付原告工资1700元，本案诉讼费用由被告承担。被告孙黎明未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。经审理查明，2014年2月27日，被告孙黎明向原告王得山出具欠据一份，载明：“欠王得山2013年工资贰仟叁佰元正，2300元”。原告王得山认可被告在出具欠据后给付600元，剩余1700元尚未给付。上述事实，有当事人的陈述、欠据在卷佐证。本院认为，被告孙黎明向原告王得山出具欠据，意思表示真实，双方的债权债务关系明确。双方在欠据上未明确约定还款时间，原告可随时向被告主张权利。原告认可被告在出具欠据后已经归还600元，故对原告要求被告给付工资1700元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙黎明给付原告王得山工资1700元，此款限于本判决发生法律效力后10日内给付完毕。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 沈 利二〇一四年八月二十五日书记员 吕婷婷附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第682号
罪犯刘晓波，男，1964年10月22日出生，湖北省天门市人，汉族，高中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省永春县人民法院于2013年1月30日作出（2013）永刑初字第17号刑事判决，以该犯犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。其刑期自2012年7月16日起至2017年7月15日止。该判决发生法律效力后，罪犯刘晓波于2013年2月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年4月28日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯刘晓波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2013年2月至2015年1月止累计达标分14.8分；2014年被评为监狱改造积极分子；本次交纳罚金人民币3500元。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯刘晓波在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓波减去有期徒刑七个月。其刑期自2012年7月16日起至2016年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 韩美燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴戴民初字第0026号
原告刘某某。
委托代理人张某某（特别授权），江苏某某某律师事务所律师。
被告史某某。
被告徐某某。
原告刘某某与被告史某某、徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告史某某、徐某某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告以在南京买房需资金周转为由，分别在2013年4月10日、5月5日向原告借款2万元和2.5万元，约定月息1分1厘，并出具借条，被告同时承诺借用几个月后即归还本息，可是后来经原告多次催要，被告以种种理由拖延，至今未还，故诉请法院判令被告立即偿还借款本金4.5万元及其利息，并承担本案的诉讼费用。
被告史某某、徐某某未答辩。
经审理查明，两被告是夫妻关系。2013年4月10日，被告史某某向原告借款2万元，被告史某某并出具借条给原告，借条载明：“今借到刘某某人民币贰万元正，月息壹分壹厘”。同年5月5日，被告史某某再次向原告借款2.5万元，被告史某某亦出具借条给原告，借条载明：“今借到刘某某人民币贰万伍仟元正，月息壹分壹厘”。后原告多次找被告索要借款，未果，原告遂于2013年12月24日向本院提起诉讼，提出如前之诉请。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告偿还借款本金4.5万元及给付从借款之日起至法院判决确定给付之日止的约定利息
上述事实，有庭审中原告的陈述及原告提交的由被告史某某所书写的借条两份和兴化市档案馆有关两被告的结婚登记申请书及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告史某某先后于2013年4月10日、5月5日两次计向原告借款4.5万元，该事实有原告提供的由被告史某某所书写的借条两份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告史某某向原告借款时曾约定月息为壹分壹厘，该约定实际是指月利率1.1%，该标准未超出法律保护的范围，依法应予保护。被告史某某向原告借款时未约定借款期限，依法原告有权随时向其主张权利，但被告史某某在原告向其主张权利时，至今未履行偿还义务，其行为显属无理，应负该纠纷的全部责任。被告徐某某与被告史某某是夫妻关系，讼争债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，依法被告徐某某负有共同偿还的义务，故对原告要求两被告共同偿还借款本金4.5万元及给付从借款之日起至法院判决确定给付之日止的利息的诉讼请求，依法应予支持。被告史某某、徐某某经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史某某、徐某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金4.5万元及其利息（从2013年4月10日起，以本金2万元为基数；从2013年5月5日起，以本金2.5万元为基数，均按月利率1.1%计算至判决确定给付之日止）。
如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告史某某、徐某某负担。因此款原告已垫缴，故两被告在履行上述判决给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1020元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年四月二十二日
见习书记员 陆玉纯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第0862号
原告伏某，男，汉族，1987年9月28日生。
委托代理人赵某，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告倪某，男，汉族，1989年8月10日生。
本院在审理原告伏某与被告倪某民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告之间的借贷纠纷已自行协商解决，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伏某撤回起诉。
案件受理费23600元，减半收取为11800元，保全费5000元，合计16800元，由原告负担。
审判员 于洪波
二〇一四年七月十七日
书记员 周 红
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初2316号
原告天津森泽机电设备工程有限公司。
被告范博。
本院在审理原告天津森泽机电设备工程有限公司与被告范博供用热力合同纠纷一案中，原告天津森泽机电设备工程有限公司于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津森泽机电设备工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一六年五月四日
书记员 白秀东
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1414号
原告高国富。
委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
被告童学成。
原告高国富与被告童学成确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高国富的委托代理人陈志方、被告童学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国富诉称，2010年6月6日，原、被告双方签订合作建房协议一份，约定被告为原告将原有的三间老房拆除后重新翻建成三间三层半新楼房，由被告包工包料完成，原告用一间新楼房抵建房款，原告现认为双方之间的这种用房抵建房款的约定，违反了国家土地法等相关法律的强制性规定，是无效的。原告诉至本院，请求确认原、被告签订的协议无效，被告返还原告房屋，诉讼费用由被告承担。
原告高国富向本院递交以下证据：
1、原、被告签订的建筑工程承包合同以及补充协议一份，证明被告为原告拆除旧房建设新房，对建成的新房的分割处理。
2、江苏省村镇建设许可证、居民建设用地通知书各一份，证明原告的土地属于集体土地性质，根据法律规定，该建设用地上的房屋只能归原告所有，不能归被告所有。
被告童学成辩称，本案的合同是有效的，即使无效，将房屋返还原告，原告也应该将建房的费用、现在我居住的房屋的装修价值给我，并且要赔偿我的损失，当时为了拆除并建设原告的房产，我向他人借款50万元现金并约定利息年息20%，至今该笔借款一直在付利息，都没有还清。另外还有99000元的房屋补贴款以及20000元的楼梯款被告应该一并补贴给我。
被告童学成向本院递交以下证据：
证人戎某、王某的证人证言，证明被告在建房时向戎某借款50万元，年息为20%。
2010年6月6日，原告出具的欠条一份，证明原告欠被告房屋补贴款99000元以及楼梯款20000元。
经原告的申请，本院委托江苏立信建设工程造价咨询有限公司作出的工程造价司法鉴定报告书一份。对原、被告诉争的房产面积为1012.34平方米，按照合同总造价为587157.2元，装修造价为156544.25元，现在的残值为109580.98元。
经审理查明：2010年6月6日，原、被告签订建筑工程承包合同一份，合同约定原告为被告建设位于界牌镇××西村的住宅，建筑面积按照580元每平方计算，工期为100天，自2010年6月6日到2010年9月16日。同日，原、被告双方签订补充协议一份，约定房子现在盖三间三层半，原告得东面两间半地下室（南面向东7.5米），乙方得西面一间4米*15.7米加北面向东7.5米地下室，在这种状态下，原告补偿被告房款99000元；三间面北门面房统一出租，将来房租按2:1比例分配，面北门面不得分开出租，谁提出分开出租，需拿出20万元补偿对方；将来被告要出售一方房子，原告必须按市场价购买（不低于50万元的成本价）等内容。该住宅所在地系原告的宅基地，属于集体土地性质。2010年10月，被告建好三间三层半房屋以及地下室，原告分得两间三层半以及一部分地下室，被告分得一间三层半以及一部分地下室。原、被告分别装修入住。面北门面房统一出租给他人。2013年5月，原告曾诉至本院，请求确认原、被告签订的协议无效，审理中，本院委托江苏金宁达恒土地房地产估价咨询有限公司对诉争的房产价值进行评估，该公司因建房证、规划选址书及违章超出面积不清等原因，无法评估被退回。此后原告撤回起诉。2014年8月，原告再次诉至本院，请求确认原、被告签订的协议无效，被告返还房屋。审理中，原、被告确认同意按照合同约定的580元每平方造价对建房费用进行计算。原告申请本院委托江苏立信建设工程造价咨询有限公司作出的工程造价司法鉴定报告书一份。该报告书认定原、被告诉争的房产面积为1012.34平方米，按照合同总造价为587157.2元，装修造价为156544.25元，现在的残值为109580.98元。
另查明，建房时，被告为履行建房合同，向他人借款50万元并约定年息20%。至2015年9月，被告尚未能还清借款本息。
又查明，审理中，原、被告同意被告在原告付款之后两个月搬理诉争的房产。
以上事实，由原、被告提供的书证以及当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告签订的建筑工程承包合同和补充协议，约定将原告以自己名义申请建房的三间房分配一间给被告，该房产所在地的性质是宅基地，被告也并非原告所在村民委员会的组成人员，被告无权在该村享有宅基地并取得房产，故该协议违反了土地法的相关规定，是无效的。被告因协议取得的房产应予以返还，原告应返还被告建房的费用。建房费用经原、被告同意，本院委托相关机构，评估为总造价为587157.2元。被告原居住房屋内的装修价值，原告也应该赔偿，被告的装修残值经评估为109580.98元。被告主张其建房时向他人借款存在损失，要求被告赔偿其自借款时至装修款给付完毕之日止的按照年息20%计算的损失，原告认为在房产建好后，被告出租面北的门面房以及其他房产并其中居住，也享受了利益，不需要赔偿损失。本院认为，被告在建房时自己承担了全部的建房费用，其虽分得部分房产作为建房补偿，该房产在其后也有居住和出租的收益，但该收益不能完全补偿被告的损失，现原告提起诉讼，要求收回房屋，原告理应赔偿被告的损失，但是被告主张按照年息20%的计算主张也过高，考虑到被告自己居住以及租房收益等事宜，本院酌情确定按照年息8%计算赔偿被告的损失，自被告交付房产给原告，原告本应给付建房款的2010年11月份起至建房款付清之日止。被告主张的补贴的房款99000元以及补贴的楼梯款20000元，原告不同意在本案中一并处理，故本院不予理涉，被告可另案主张权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
原、被告签订的建筑工程承包合同和补充协议无效；
原告高国富于本判决生效后30日返还被告童学成建房款587157.2元并赔偿相应的利息损失（自2010年11月份起至建房款付清之日止，按照本金587157.2元、年利率8%计算）；
原告高国富于本判决生效后30日返还被告童学成装修残值109580.98元；
被告童学成于原告高国富给付上述款项后2个月内搬离诉争的房产。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10767元，评估费12000元，合计22767元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈红俊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第881号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：唐山增丰房地产开发有限公司。住所地：河北省××××。
法定代表人：郭立明，该公司总经理。
委托代理人：张蔚民，北京市日盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：项维佳，×，××××年××月××日出生，住河北省××××。
被申请人（一审原告、反诉被告）：项国员，×，××年××月××日出生，住河北省××××。
一审被告、反诉原告：王迎春，×，××××年××月××�出生，住北京市××××。
再审申请人唐山增丰房地产开发有限公司因与被申请人项维佳、项国员以及一审被告、反诉原告王迎春股权转让纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2011）冀民二初字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，唐山增丰房地产开发有限公司于2013年8月20日向我院撤回再审申请，理由为其与项维佳、项国员经协商一致，就涉案争议事项达成和解协议，且已履行完毕。
本院认为，唐山增丰房地产开发有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许唐山增丰房地产开发�限公司撤回再审申请。
审 判 长 陈宜芳
代理审判员 潘 杰
代理审判员 吴凯敏
二〇一三年九月六日
书 记 员 蒋保鹏
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民二初字第52号
原告覃顺通，农民。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司，住所地宾阳县大桥镇南梧路。
负责人蒋崇凤，该公司经理。
被告广西永凯糖纸集团有限责任公司，住所地南宁市民族大道137号永凯大厦23楼。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
委托代理人吕良英，该公司员工。
委托代理人陈园园，公司员工。
被告宾阳永凯大桥制糖有限责任公司，住所地宾阳县大桥镇南梧路。
法定代表人赖可宾，该公司董事长。
委托代理人陈宗海，该公司员工。
原告覃顺通诉被告广西永凯糖纸集团有限责任公司宾阳大桥分公司、广西永凯糖纸集团有限责任公司、宾阳永凯大桥制糖有限责任公司买卖合同纠纷一案。原告覃顺通于2015年7月6日提出申请撤回起诉。
本院认为，原告在判决前申请撤回起诉，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃顺通撤回起诉。
案件受理费1995元减半收取997.5元，由原告覃顺通负担。
审 判 长 余用才
审 判 员 韦 松
人民陪审员 朱建华
二〇一五年七月七日
书 记 员 李思琴
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第340号
原告星子县农村信用合作联社。
法定代表人张炳松，该联社理事长。
委托代理人周波兰，该联社南康信用社主任，代理权限为特别授权。
被告杨小宾。
原告星子县农村信用合作联社诉被告杨小宾金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周波兰到庭参加诉讼，被告杨小宾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星子县农村信用合作联社诉称，被告杨小宾于2011年3月17日以石材加工需要资金为由向原告借款30000元，借款期限自2011年3月17日至2012年3月16日止，借款月利率10.1‰。借款后，被告曾归还借款本金1500元及部分利息。此后原告多次催讨，被告一直拖延不还，为维护我社合法权益特向贵院起诉，1、要求被告归还借款本金28500元，利息6315.50元（该利息算至2014年7月16日，以后利息顺延计算至借款还清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告杨小宾未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未进行质证。
经审理查明，2011年3月17日，被告杨小宾以石材加工为由向原告星子县农村信用合作联社申请贷款30000元。同日，被告杨小宾与原告下属的南康信用社签订一份《个人借款合同》，合同约定被告杨小宾向原告借款30000元，借款期限自2011年3月17日起至2012年3月16日止，借期内月利率10.1‰，按季结息。合同签订后，原告按合同约定于2011年3月17日向被告杨小宾发放贷�30000元。借款后，被告曾归还借款本金1500元及部分利息。此后，原告催讨无果，遂于2014年5月21日向本院起诉。
另查明，该笔借款借期内月利率10.1‰，逾期后按月利率12‰计息。截至2014年7月16日，被告杨小宾尚欠原告借款本金28500元，利息6315.50元。
以上事实有原告提交的《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款凭证》及原告的当庭陈述在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规强制性规定，应当认定合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依照约定按期足额发放贷款，被告杨小宾未按照合同约定还款，构成违约。因此，原告要求被告杨小宾归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨小宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视�放弃自己的诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨小宾于本判决生效之日归还原告星子县农村信用合作联社借款本金28500元，利息6315.50元（该利息计算至2014年7月16日，以后逾期利息按照月利率12‰顺延计付至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费550元，由被告杨小宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 吴水林
代理审判员 黄 达
人民陪审员 李 励
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈 宇
广西壮族自治区南�市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更3989号
罪犯田恒卫，男，1980年8月8日出生于广西壮族自治区宾阳县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2009年5月27日作出（2009）南市刑一初字第23号刑事判决，以被告人田恒卫犯运输毒品罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西壮族自治区高级人民法院于2009年9月16日作出（2009）桂刑三复字第36号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2009年11月20日入监。2012年4月16日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2014年6月26日又经该院裁定减为有期徒刑十八年（减刑后刑期至2032年6月25日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减�建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯田恒卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年9月起至2016年5月止共获奖励分171.1分。评为2014年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯田恒卫予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯田恒卫在服刑期间，能认真遵守监规，接受�育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田恒卫减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2031年4月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第734号
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行。
法定代表人王健，职务行长。
被执行人鲍书萍。
申请人中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行与被执行人鲍书萍借款纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年3月10日作出的（2014）宽民初字第148号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字148号民事判决书所确定的义务已履行，本案予以结案。本裁定书送达后立即生效。
审判长 何相利
审判员 徐 猛
审判员 郭志奎
二〇一四年十一月十二日
书记员 李文杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭江民初字第1775号
原告杭州中新客运社，住所地浙江省杭州市石祥路146号。
法定代表人叶慧丽，该公司董事长。
委托代理人黄攀登。
被告陈怀雷。
被告冯建国。
被告中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市湖墅南路505号迪尚商务大厦c座。
负责人蔡昌芹。
委托代理人莫鑫群。
本院在审理原告杭州中新客运社诉被告陈怀雷、冯建国、中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州中新客运社于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州中新客运社的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州中新客运社撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币31.50元，由杭州中新客运社负担。
（此页无正无奈）
审判员 张宏
二〇一四年十二月十六日
书记员 周瑾
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4546号
罪犯庞勇，男，汉族，高中文化，1978年2月13日出生于江苏省灌云县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2011年4月12日作出（2011）建刑二初字第22号刑事判决，以被告人庞勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月（刑期至2016年6月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月17日作出（2012）刑执字第10114号刑事裁定，对罪犯庞勇减去有期徒刑一年（刑期至2015年6月28日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯庞勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯庞勇在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯庞勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞勇减去有期徒刑十个月二十日（刑期至2014年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年八月六日
书记员 唐俊芳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初2311号
原告王琳琳，城镇居民。
委托代理人王辉，山东联志律师事务所律师。
被告魏光远，城镇居民。
本院在审理原告王琳琳诉被告魏光远民间借贷纠纷一案中，原告王琳琳以双方已协商解决为由，于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王琳琳撤回起诉。
案件受理费797元，由原告负担。
代理审判员 孙灵俊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杜厚琳
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00144号
原告：黄正轴。
被告：王又喜。
被告：黄欢。
被告：黄柯芬。
原告黄正轴与被告王又喜、黄欢、黄柯芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，因借款人黄成圣已死亡，本案三被告系其合法继承人，故根据原告的申请，依法对黄成圣名下鄂A×××××号本田雅阁轿车予以查封、冻结。该案依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄正轴委托代理人王学军到庭参加诉讼，被告王又喜、黄欢、黄柯芬经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄正轴诉称，2014年1月29日，原告通过转账及现金方式共借给黄成圣300000元，黄成圣向原告出具借条一份，内容为：今借到黄正轴人民币30万元整，借到人：黄成圣。2014.1.29。借款到期后，原告曾多次向黄成圣催要均无果。20151月14日，黄成圣在出差途中猝死，导致原告的到期债权不能实现。黄成圣父母双亡，其妻子王又喜及一子黄欢、一女黄柯芬为其遗产合法继承人。为此，原告找到三被告，但三被告均以放弃继承权为由不予理会。现原告为维护其合法权益，起诉来院，请求判令：一、三被告偿还原告借款300000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告黄正轴为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、借条，证明黄成圣于2014年1月29日向原告借款300000元。
证据二、转账凭证，证明原告向黄成圣银行转账240000元。
证据三、户籍查询记录，证明黄成圣分别有一子（黄欢）一女（黄柯芬）及妻子（王又喜）为其合法继承人。
被告王又喜、黄欢、黄柯芬未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩状及相关证据，亦未对上述证据进行质证。
经审理查明，原告黄正轴与借款人黄成圣系亲戚关系，2014年1月29日，因需要资金周转，黄成圣向原告借款300000元并出具借条一份，内容为：今借到黄正轴人民币30万元整，一年到期归还人民币叁拾万元整，借款人：黄成圣。2014.1.29。后原告黄正轴通过银行转账支付给黄成圣240000元，现金支付60000元。2015年1月14日，借款人黄成圣在出差途中猝死。另查明，被告王又喜、黄欢、黄柯芬分别系黄成圣妻子、儿子、女儿。借款逾期后，原告多次要求黄成圣合法继承人即三被告偿还借款未果，为维护其合法权益，现原告起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，借款人黄成圣欠原告钱款属实，且所书写的书面借条系双方真实意思表示，故双方应按该承诺书内容遵守履行。现借款人黄成圣已去世，但根据法律规定，黄成圣的遗产继承人应在继承黄成圣遗产范围内承担偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王又喜、黄欢、黄柯芬自本判决生效后在继承黄成圣遗产范围内偿还原告黄正轴人民币300000元。
案件受理费2900元、保全费2020元由被告王又喜、黄欢、黄柯芬承担。此款已由原告预付，被告王又喜、黄欢、黄柯芬在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号；开户行：农行武汉市民航东路分理处。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 程庆元
二〇一五年三月十一日
书记员 翁子琪
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初863号
起诉人：贵州融驰装饰有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区金关村燕子岩路，组织机构代码：56921785-3。
法定代表人：朱强。
委托代理人：陈建文，该公司员工，代理权限特别代理。
起诉人贵州融驰装饰有限公司向本院提起民事诉讼，要求判令被告周辉义立即偿还起诉人代为支付的银行贷款本息（包括银行滞纳金及透支利息）人民币95031.73元；判令被告周辉义承担因违约而产生的违约金人民币17993.85元；判令被告凌仁碧对上述债务承担连带责任；并要求本案的诉讼费由二被告承担。
本院认为，起诉人于2012年8月13日与被告周辉义、凌仁碧签订了《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》，该合同第二十三条约定“本合同发生争议或纠纷时，双方可以通过协商解决；协商不成的，任何一方可以向甲方所在地的人民法院提请诉讼”，该合同同时载明甲方为贵州融驰装饰有限公司，并且载明甲方住所地为贵阳市小河区黄河路224号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”之规定，《个人装修消费贷款服务代理/担保合同》对于管辖的约定并未违反级别管辖和专属管辖，应为有效，故本案应适用该合同的约定管辖，由甲方所在地即起诉人住所地人民法院管辖，而本案当事人双方签订协议时起诉人住所地为贵阳市小河区黄河路224号，不属于贵阳市云岩区范围，故我院对本案无管辖权，起诉人应向有管辖权的人民法院起诉，因此起诉人的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对贵州融驰装饰有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 鄢 红
二〇一八年一月十六日
书记员 周凌霜
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第406号
原告付某某，女，1987年6月5日出生，汉族。
被告杨某某，男，1978年4月15日出生，汉族。
本院在审理原告付某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2013年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告与被告自行协商处理离婚事宜，无诉讼必要，基于该事实，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告付某某承担。
审判员 赵秀娟
二〇一三年十月二十八日
书记员 李 凡
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1387号
上诉人（原审被告）上海羿邡电器设备有限公司。
法定代表人鞠昌平。
被上诉人（原审原告）上海家用定时器厂。
法定代表人许建民。
上诉人上海羿邡电器设备有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人上海羿邡电器设备有限公司于2015年6月3日以当事人双方业已达成和解协议为由向本院申请撤回上诉，并向本院申请减免诉讼费。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海羿邡电器设备有限公司撤回上诉之申请与法不悖，可予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海羿邡电器设备有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费人民币1，425元，减半收取人民币712.50元（经本院准许，减免至人民币100元），由上诉人上海羿邡电器设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁康威
审 判 员 姚 跃
代理审判员 俞 璐
二〇一四年六月八日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第2712号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人邢国军，男；2014年11月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月1日被刑事拘留，2015年8月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
被告人张某某，男；2006年9月因犯盗窃罪被原上海市卢湾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月1日被刑事拘留，2015年8月24日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）2557号起诉书指控被告人邢国军、张某某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳洪清出庭支持公诉。被告人邢国军、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月30日21时许，被告人邢国军、张某某结伙，携带T型自制工具至本市闵行区华漕镇繁兴路XXX弄XXX号门口处，采用工具撬锁的方法，窃得被害人王某甲停放在该处价值人民币1，330元的永尚牌TDT280Z型电动自行车1辆。
2015年7月31日晚，被告人邢国军、张某某再次结伙至上述小区附近伺机行窃时，因形迹可疑接受公安机关查询，后均主动交代了上述事实。案发后，T型作案工具已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人邢国军、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲的陈述，证人项某某、王某乙、潘某的证言，相关辨认笔录，上海市闵行区物价局的价格鉴定结论书，相关刑事判决书，公安机关的扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢国军、张某某结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。被告人邢国军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邢国军、张某某均具有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邢国军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年3月30日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2016年1月30日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
三、责令被告人邢国军、张某某退赔被害人王某甲经济损失人民币一千三百三十元；犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 群
二〇一五年十月二十八日
书记员 顾菊玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更145号
罪犯杨晓鹏，男，汉族，初中文化，1981年11月1日出生于河南省襄城县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2014年4月21日作出（2014）汉中刑初字第00005号刑事判决，以被告人杨晓鹏犯非法经营、妨害公务罪，判处有期徒刑七年（刑期至2020年11月12日止），并处罚金40000元（已缴纳5000元）。2014年9月30日入监执行刑罚。2016年10月20日经本院裁定减刑十个月（刑期至2020年1月12日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杨晓鹏的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨晓鹏在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励15个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨晓鹏在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨晓鹏确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨晓鹏确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杨晓鹏的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨晓鹏减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2019年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
代理审判员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 路
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保234号
解除保全申请人深圳市冠磊基础工程有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路与景田路交界西北角鲁班大厦办公楼11层整层，统一社会信用代码91440300715250644D。
法定代表人谭溪勇，董事长。
委托代理人赖亿新，广东卓建律师事务所律师。
委托代理人潘夏雯，广东卓建律师事务所实习律师。
被申请人颜繁刚，男，满族，1966年5月3日出生，住址广东省深圳市南山区。
被申请人东莞市大鹏木业有限公司，住所地东莞市大岭山镇龙江工业区，统一社会信用代码914419005572680710。
法定代表人颜繁强。
上列申请人与被申请人借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）粤0304民初23919事裁定，裁定：查封、扣押或冻结被告颜繁刚、东莞市大棚木业有限公司名下442377元的财产。申请人于2017年2月13日向本院申请撤诉并向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人已向本院申请撤诉，申请人（原告）提出的解封申请，理由成立，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人颜繁刚、东莞市大鹏木业有限公司名下442377元的财产的查封、扣押或冻结.
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 翼
二〇一七年二月十三日
书记员 张燕（代）
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潘民一初字第01390号
原告：胡某，女，1985年4月27日出生，汉族，农民。
委托代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。
被告：武某，男，1982年12月12日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告胡某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告胡某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审判员 方桂芹
二〇一四年九月十九日
书记员 黄 超
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湟执字第73号
申请执行人李孝存，男，1971年3月28日生，汉族，农民。
被执行人张孝财，男，1957年1月4日生，汉族，农民。
执行标的：5000元。
本院在执行申请执行人李孝存与被执行人张孝财身体权纠纷一案中，于2015年1月19日向被执行人送达执行通知书，责令其于同年1月22日前履行义务。被执行人张孝财于2015年1月28日将本案的案款5000元全部交清，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）湟上民初字第133号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 马 黎
二〇一五年二月三日
书 记 员 杨国福
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第201号
罪犯赖海彬，男，1988年8月7日出生，汉族，出生地广东省肇庆市广宁县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年8月31日作出（2012）佛南法刑初字第924号刑事判决，以被告人赖海彬犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月18日作出（2012）佛中法刑二终字第300号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月27日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯赖海彬在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出减刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖海彬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次，2013年10月获得表扬。已缴纳罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖海彬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，部分履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。鉴于其在考核期内一次性被扣5分，依法对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖海彬予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初5785号
原告：聂玉霞，女，汉族，1968年5月28日出生，四川省南充市人，无固定职业，住库尔勒市人民西路145号金鹏小区**号*单元***室。
被告：库尔勒扬帆物业服务有限责任公司，住所地：新疆巴州库尔勒市团结路。
法定代表人：汤南方，系公司经理。
委托诉讼代理人：李成海，男，汉族，1969年3月2日出生，系公司经理。
委托诉讼代理人：谭玉林，新疆同明律师事务所律师。
原告聂玉霞诉被告库尔勒扬帆物业服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告聂玉霞，被告库尔勒扬帆物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人李成海、谭玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂玉霞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《承包合同》；2、被告退还原告押金1000元、租金1200元、电费600元、电表250元，合计3050元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年，被告将其管理的金鹏花园的一个车棚承包给原告，原告一直承包至2015年12月31日。2015年2月，被告突然通知不让原告承包，因为有人说车棚内丢失自行车一辆。被告将车棚的水、电断掉，致使原告无法经营。原告多次找被告要求退还承包费和押金，被告不予理睬。
被告库尔勒扬帆物业服务有限责任公司辩称，2014年12月31日，被告将金鹏小区自行车车棚承包给原告，承包时间2015年1月1日至2015年12月31日，年承包费1200元。承包合同第四条约定，承包期内被看护的车辆丢失需要照价赔偿，如不赔偿，发包人有权从承包人的保证金中扣除。承包人有义务和责任对车棚进行日常的维修和保养，对损坏的部位予以翻新或维修，如不维修所产生的费用由承包人承担，否则发包人有权解除合同。2015年2月，原告将小区业主周淑容存放在车棚内价值3790元自行车丢失，周淑容多次找原告要求其赔偿车辆损失，并退还违规多收取的停车费。原告对赔偿不予理会，后在多部门的协调下被告替�告赔偿了自行车费用以及多收取的停车费2080元。被告要求并通知原告解除双方的承包合同，但原告一直不予办理车棚的交接手续，直至其占用至2016年8月31日。原、被告双方协商一致解除合同后，原告搬离车棚。在此期间20个月内，原告没有向被告缴纳车棚承包费2000元，也没有对在车棚承包期间损坏的地方进行维修。根据双方合同约定，原告应向被告交纳承包费以及车辆丢失损失和车棚维修费共计10000元。被告当庭向本院提出反诉诉讼请求：1、原告返还被告垫付周淑荣丢失自行车赔偿款及退还多收自行车停车管理费共计2280元；2、原告支付自行车棚承包费800元（2016年）；3、原告维修其承包期内的自行车车棚或赔偿维修费6920元；4、反诉费用由原告承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2010年12月�，被告将其管理的金鹏花园自行车车棚承包给原告，合同一年一签。2014年12月31日，原、被告签订《承包合同》。约定，原告承包被告在金鹏花园10号与13号楼之间自行车车棚一座，面积为126平方米，需向被告缴纳1000元保证金；原告在承包期间，应按时交纳自行车管理费，一次性交情全年自行车车棚承包费1200元；车棚内被看护的车辆丢失或者损坏的应照价赔偿，如不照价赔偿被告有权从原告的保证金中扣除。原告必须在3日内将扣除款向被告补齐，否则被告有权解除合同；原告有义务和责任对车棚维护和维修，对损坏的部位维修或翻新。如原告不对车棚维护和维修，由被告维护和维修后产生的费用全部由原告承担。否则，被告有权解除合同；原告在承包期内，应按时缴纳物业费、水、电、暖及垃圾费和排污费；本合同自签字之日起生效，有效期为一年，即自2015年1月1日至2015年12月31日止。2014年12月11月，原告向被告交纳了2015年1月1日至2015年12月31日的车棚承包费1200元。2015年2月，因业主周淑荣车辆丢失及赔偿问题，原、被告发生争执。原告收取了金鹏小区11号楼1单元402室业主自2015年3月6日至2015年4月6日的自行车停车费10元。合同到期后，原、被告未续签承包合同，原告于2016年7月将车棚返还被告。2010年1月6日，原告向被告交纳承包车棚保证金1000元，至今未退。
上述事实有承包合同、收据和当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原、被告签订的《承包合同》，为合法有效合同。合同履行期间，原、被告发生争执，但合同并未解除。《承包合同》期满后双方未续签合同，原告继续占有、使用车棚，双方为无固定期限租赁合同。后原、被告协商一致，于2016年7月将车棚返还被告，《承包�同》自车棚返还之日已经解除。故原告诉称，《承包合同》于2015年2月解除并要求退还2015年的承包费，本院不予支持。原告未能证明其缴纳电费600元及电表250元的证据，要求返还上述款项无事实及法律依据，本院不予支持。合同解除后，被告应将保证金1000元退还原告。但原告自合同期满后至2016年7月占有、使用被告车棚。被告按照合同约定，主张合同期满后至原告返还车棚期间的承包费700元，本院予以支持。被告辩称，小区业主自行车丢失，但未能提供公安局报警记录及处理结果，且赔偿未经原告同意。故被告要求原告返还其垫付的赔偿款及退还多收自行车停车管理费，本院不予支持。被告未能提供确定的证据，原告承包期间车棚损坏及维修费用，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、第二百三十五条、第�百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告库尔勒扬帆物业服务有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告聂玉霞保证金1000元。
二、原告聂玉霞于本判决生效后十日内一次性被告库尔勒扬帆物业服务有限责任公司承包费700元。
以上第一、二项相互抵偿后，被告库尔勒扬帆物业服务有限责任公司返还原告聂玉霞保证金300元。
三、驳回原告聂玉霞的其他诉讼请求。
四、驳回被告库尔勒扬帆物业服务有限责任公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
本案受理费25元，由原告聂玉霞负担16.75元，被告库尔勒扬帆物业服务有限责任公司负担8.25元（原告已预交，被告给付上款时一并支付原告）。反诉费25元，由原告聂玉霞负担1.75元（被告已预交，原告给付上款时一并支付原告），被告库尔勒扬帆物业服务有限责任公司负担23.25元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张剑飞
二〇一七年一月九日
书记员 孟 新
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4825号
原告：刘亚东，男，1975年9月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
委托代理人：李兆华，男，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者，住盐城市城南新区。
被告：朱宏旺，男，1995年12月8日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：朱学虎，男，1967年10月19日生，汉族，居民，住建湖县。
原告刘亚东与被告朱宏旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚东的委托代理人李兆华、被告朱宏旺的委托代理人朱学虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘亚东向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告偿还借款10000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告朱宏旺于2014年10月24日向原告借款10万元一直未能归还，故提起诉讼。
被告朱宏旺辩称，被告共计向原告借款52000元，向案外人王友南借款30000元。被告分别向原告还款57000元，向王友南付款21000元。另原告曾经承诺所有债务按已还金额全部结清。
经审理查明：2014年10月24日，被告朱宏旺立据向原告刘亚东借款10000元。此外，被告还曾向原告借款26000元、16000元，向案外人王友南借款30000元。借款后，被告向原告还款55000元，向王友南还款21000元。被告还给原告的52000元中9000元系偿还王友南的借款，该款冲抵后，被告实际已偿还原告借款46000元，尚余6000元未能归还。
本院认为，原告刘亚东与被告朱宏旺之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱宏旺尚欠原告借款6000元，依法应承担还款责任。被告辩称其另外偿还2000元现金给原告，原告未出具收款手续，且原告承诺双方债务按已还金额全部结清，因被告对其辩称未提供任何证据加以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱宏旺于本判决生效之日起十日内向原告刘亚东支付借款本金6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱宏旺负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙标
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘海
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第91号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人许琼，女，2012年5月12日、2012年6月10日因盗窃被昆明市公安局公共交通治安分局行政拘留。因犯盗窃罪，于2013年2月7日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币8000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月26日被刑事拘留，2014年10月29日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。
辩护人周华银，云南典传律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）81号起诉书指控被告人许琼犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，同时提交官检公一科量建（2015）50号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2015年2月13日在本院开庭审理本案，在审理过程中，因辩护人作无罪辩护，本院依法将本案转为普通程序。2015年2月28日，适用普通程序，组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员徐春艳、代理检察员袁松出庭支持公诉，被告人许琼及其辩护人周华银到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月26日上午9时左右，被告人许琼在昆明市广福路官渡古镇31路公交车站（入城方向），对被害人肖某某实施扒窃时被肖地英发觉，被盗钱包随即掉落，后被告人许琼在逃离现场时被民警抓获。经清点，被盗钱包内装有人民币600元、被害人身份证件及2张银行卡。
上述事实，被告人许琼在开庭审理过程中亦无异议，且有前科材料、被告人供述、抓获经过、证人证言、扣押物品清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许琼无视国家法律，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
辩护人对公诉机关指控的事实无异议，但提出本案的涉案金额仅为600元，达不到数额较大的标准，不能作为有罪的证据指控；被告人许琼身体不好，其丈夫又在监狱服刑，家有两个孩子需要抚养，建议对被告人许琼判处缓刑。本院认为，在公共场扒窃他人财物即入刑，不以数额认定。另被告人许琼虽在庭审中自愿认罪，但其在较短时间内因盗窃被两次行政拘留，后又因犯盗窃罪被判处刑罚，在缓刑考验期间内，又再犯同种罪行，说明其主观恶性较深，无积极改造表现，对此情节本院不予考虑。辩护人提出家庭的原因未提供相应证据予以证实，且纵观本案不应作为酌定或法定情节予以考虑，故本院不予采纳。综上，对辩护人提出要求判处缓刑的辩护意见，因不符罪刑法定原则，本院不予采纳。根据庭审查明的事实，被告人许琼已着手实施犯罪，由于其意见以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可从轻处罚。
对公诉机关提出被告人许琼扒窃他人财物现金人民币600元，缓刑考验期内又犯罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；被盗财物已发还被害人。建议判处二年零六个月以上四年零六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人许琼的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销昆明市呈贡区法院（2013）呈刑初字第23号刑事判决书中对被告人许琼犯盗窃罪，判处缓刑三年的执行部分。
二、被告人许琼犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；加前罪判处的有期徒刑二年零六个月，并处罚金八千元；总和刑期三年零六个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金九千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2017年9月25日止；罚金须于判决生效后九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或
者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 王兰蓓
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 倪静雪