海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南一中民二终字第134号
上诉人（原审原告）符亚楷（曾用名冯亚楷）。
上诉人（原审原告）严凤秀，系上诉人符亚楷的妻子。
上诉人（原审原告）符修文，系上诉人符亚楷的长子。
上诉人（原审原告）符修宁，系上诉人符亚楷的次子。
上诉人（原审原告）符修源，系上诉人符亚楷的三子。
上诉人（原审原告）符修祯，系上诉人符亚楷的四子。
以上六位上诉人共同委托代理人王忠平，澄迈县法律援助处法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯开范。
委托代理人冯秋南，系被上诉人冯开范的女儿。
委托代理人冯宏建，系被上诉人冯开范的儿子。
上诉人符亚楷等6人因排除妨害纠纷一案，不服海南省澄迈县人民法院（2013）澄民初字第967号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日在本院公开开庭审理了本案。上诉人符亚楷、严凤秀及共同委托代理人王忠平，被上诉人冯开范的委托代理人冯秋南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，争议地面积约为1亩多，相邻地块名称分别为开范田、善惠田，昌球坡、水田水沟。争议地已由被告冯开范耕种多年，现其在该地上种植香蕉。1998年1月1日，福山镇敦茶村委会永边经济合作社（现永边村民小组）与原告符亚楷签订一份《海南省家庭承包耕地合同书》，约定永边经济合作社将耕地水旱田6亩发包给原告，承包期从1998年1月1日起至2027年12月31日，合同所附承包耕地登记表上载明耕地6亩，地名为昌球、面前冲，四至为东至德勺田、西至开仁田、南至坡地、北至坡地，坡园地15.8亩，该耕地及坡园地在1991年时即由原告耕种。签订合同后，澄迈县人民政府为原告颁发了《农村集体土地承包经营权证书》（发证时间未填写），承包地登记与《家庭承包耕地合同书》相同。2005年9月30日，澄迈县人民政府又为原告颁发了澄迈县农地承包权（福山）第0510096号《农村土地承包经营权证》，该证的承包地登记除与原《农村集体土地承包经营权证书》相同部分外，增加园地大岭地17亩。澄迈县人民政府颁发给被告冯开范的《农村集体土地承包经营权证书》（发证时间未填写）载明冯开范承包了耕地5亩，地名为昌球、头乃冲，四至为东至福江田、西至善庆田、南至福江田、北至坡地，坡园地9.4亩。2005年9月30日，澄迈县人民政府又颁发给被告冯开范澄迈县农地承包权（福山）第0510065号《农村土地承包经营权证》，该证承包地登记与原《农村集体土地承包经营权证书》相同。2013年3月1日，原告符亚楷提交申请书要求更改其《农村土地承包经营权证》中五块6亩水稻田的四至范围。经永边村民小组和敦茶村委会的确认，澄迈县农业局于2013年8月15日对原告的《农村土地承包经营权证》进行了变更登记，变更后证上载明：“美丽冲1.0亩水田，四至是：东至开范田、西至善惠田，南至昌球坡、北至水田水沟”。另查，永边村民小组水田的土地承包经营权证确存在登记不明确，地块、面积与四至不清的情况。经一审法院组织双方至争议地勘验，勘验结果为：争议地四至为东至开范田、西至善惠田，南至昌球坡、北至水田水沟。争议地与善惠田、昌球坡、水田水沟均有明显界限，与开范田无明显界线，仅有一条浅沟。被告认为该份勘验结果的争议地四至的方向不准确，应由专业机构测绘才能确定，且认为争议地与开范田之间的浅沟为排水沟，并非界线，争议地与开范田本就为一整块地，但被告对争议地其它相邻地块名称予以认可。原告认为其对争议地享有合法的承包经营权，被告在争议地上耕种是一种侵占行为，被告应当立即停止侵害，排除妨害，自行清理争议地上的农作物并将争议地归还给原告耕种，被告却以该地属于自己合法承包的土地作为抗辩理由，双方因此发生争议引起纠纷。2013年9月9日，原告符亚楷、严凤秀等六人向法院提起诉讼，请求：1、判令被告冯开范立即停止侵占土地，排除妨害，自行清除水田种植作物，把“美丽冲”1亩水田交归原告使用；2、本案诉讼费用由被告负担。
以上事实，有原告符亚楷等人提供的《土地承包合同档案存查表》，《海南省家庭承包耕地合同书》、《农村集体土地承包经营权证书》、澄迈县农地承包权（福山）第0510096号《农村土地承包经营权证》、2013年3月1日关于更改《农村土地承包经营权证》四至的申请书；有被告冯开范提供的《农村集体土地承包经营权证书》、澄迈县农地承包权（福山）第0510065号《农村土地承包经营权证》、2013年10月10日关于《土地承包经营权证》承包面积和实际耕作面积存在出入的证明书等证据材料以及双方的庭审陈述和庭审笔录、询问笔录、勘验笔录等予以证实。
原审法院审理认为，本案争议焦点是原、被告是否享有争议地的土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证”。该办法第九条又规定：“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致”。由上述规定可知，享有土地承包经营权主要依据是生效的农村土地承包合同，且农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。本案中，原告提交的《家庭承包耕地合同书》、《农村集体土地承包经营权证书》、《农村土地承包经营权证》（2013年8月15日进行变更前）以及被告提供的《农村集体土地承包经营权证书》、《农村土地承包经营权证》均存在地块、四至不清的情况，根据合同及证书上载明的信息无法确认原、被告任何一方享有争议地的承包经营权。关于原告依据2013年3月1日更改《农村土地承包经营权证》四至的申请书以及2013年8月15日变更后的《农村土地承包经营权证》主张对争议地享有土地承包经营权的问题。首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定：“土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；……。”原告符亚楷提交要求更改其《农村土地承包经营权证》中五块6亩水稻田的四至的申请书，永边村民小组明知原、被告关于争议地正存在纠纷，此更改有可能涉及到被告利益情况下，仍然对原告的申请进行确认盖章，且没有证据证明永边村民小组召开过村民会议或村民代表会议对原告该申请进行讨论决定，故永边村民小组的确认盖章的行为损害其他村民利益，违反法定程序。其次，根据海南省农业厅《全省农村土地承包经营权证新证发放工作方案》工作要求规定，经营权证、土地承包合同、登记簿的内容要相符，对合同条款不全，地块、面积、四至不清等不规范的承包合同要进行修订完善，没有签订土地承包合同的，要补签合同。澄迈县农业局未能对争议地的使用现状进行调查，仅根据原告的申请给其变更了《农村土地承包经营权证》，缺乏足够的事实根据。综上所述，原告符亚楷等六人及被告均未能证明其依法享有争议地的承包经营权，因争议地现由被告冯开范管理耕种，原告也没有证据证明其合法占有争议地，故对原告要求被告立即停止侵占土地、排除妨害、自行清除水田种植作物，把“美丽冲”1亩水田交归原告使用的请求，事实和理由均不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告符亚楷、严凤秀、符修文、符修宁、符修源、符修祯的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告符亚楷、严凤秀、符修文、符修宁、符修源、符修祯共同负担。
上诉人符亚楷等人上诉称，原审判决认为，“原告符亚楷提交要求更改其《农村土地承包经营权》中五块6亩水稻田的四至申请书，永边村民小组明知原告、被告关于争议地正存在纠纷，此更改有可能涉及到被告利益情况下，仍然对原告的申请进行确认盖章，且没有证据证明永边村民小组召开过村民会议或村民代表会议对原告该申请进行讨论决定，故永边村民小组的确认盖章的行为损害其他村民利益，违反法定程序”。但事实上，上诉人符亚楷提交要求更改其《农村土地承包经营权证》中五块6亩水田四至的申请书，是请求永边村民小组对其承包的土地四至的细化，并不是对土地面积的更改或另行承包，不应适用“经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意”的规定。原审判决认定事实不清，适用法律错误，故上诉请求：1、依法撤销澄迈县人民法院（2013）澄民初字第967号民事判决；2、依法改判被上诉人冯开范立即停止侵占土地，排除妨害，自行清除水田种植作物，把“美丽冲”l亩水田交归上诉人使用；3、一、二审案件受理费由被上诉人冯开范负担。
被上诉人冯开范答辩称，争议地属于被上诉人承包经营的范围，被上诉人也一直在使用该地，永边村小组不顾双方存在争议的事实便草率地为上诉人更改承包经营权证，是一种违法无效的行为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求二审法院驳回符亚楷等人的上诉，维持原判。
二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，本案二审审理过程中，上诉人符亚楷等人陈述称，本案争议地与被上诉人的一块水田相邻，早在1998年的时候，永边村小组就已将争议地承包给上诉人，上诉人在争议地上种了几年的水稻，后因家里劳动力不足，无法连续耕种。2003年被上诉人找上诉人借地，上诉人考虑到家里劳动力缺乏，便同意将争议地借给被上诉人耕种，直到2008年上诉人要求被上诉人将争议地归还，但被上诉人予以拒绝。被上诉人在二审庭审时自认其“借地”的事实。
根据上诉人符亚楷等人的申请，本院于2014年2月26日到澄迈县农业局对上诉人申请更改承包经营权证中承包土地四至的情况进行调查核实，澄迈县农业局提供了五份相关证据材料，其中包括：一、符亚楷向澄迈县农业局提交的请求更改五块水田四至的申请书；二、符亚楷的户口登记簿及身份证复印件；三、符亚楷申请修改五块水田四至之前的土地承包经营权证复印件；四、澄迈县福山镇人民政府于2013年8月7日对符亚楷承包的五块水田的面积和四至进行确认的证明；五、海南省农村土地承包经营权证登记表，上面记载着澄迈县农业局对符亚楷五块水田四至的修改内容：“1、面前冲，0.5亩，东至开彪田，南至本群坡，西至开昌田，北至开礼田；2、面前冲，1.0亩，东至祖田，南至善裕地，西至善京地，北至婆祖田；3、头从冲，1.5亩，东至开彪田，南至放望地，西至开文田，北至开彪田；4、昌球冲，2.0亩，东至汝春田，南至昌球地，西至鸿武田，北至大岭地；5、美丽冲，1.0亩，东至开范田，南至昌球坡，西至善惠田，北至水田水沟”。以上证据均经双方当事人当庭质证，上诉人符亚楷对该五份证据没有异议，被上诉人冯开范对该五份证据的真实性、关联性没有异议，但对其合法性有异议。结合其他证据材料，本院对证据二和证据三的证据效力予以确认，但对证据一、证据四、证据五的证明效力不予采信。
本院认为，本案争议的焦点为：上诉人符亚楷等人对争议地是否享有合法的承包经营权以及其请求排除妨害等主张是否应当得到支持。
本案中，上诉人符亚楷等人与被上诉人冯开范为了证明自己对争议地享有合法的承包经营权，均提交澄迈县人民政府2005年9月30日颁发的《农村土地承包经营权证》作为主要证据，但因双方提交的《农村土地承包经营权证》均存在承包地名称和四至范围记载不详细的情况。因此，根据被上诉人冯开范的《农村土地承包经营权证》和上诉人符亚楷的承包地四至范围修改之前的《农村土地承包经营权证》，均无法证实哪一方对争议地享有合法的承包经营权。上诉人符亚楷在提起本案诉讼之前，于2013年3月1日向澄迈县农业局申请更改其《农村土地承包经营权证》中五块共6亩水田的四至范围。经永边村民小组、敦茶村委会以及福山镇人民政府的确认，澄迈县农业局于2013年8月15日对澄迈县人民政府颁发给上诉人符亚楷的《农村土地承包经营权证》进行了变更登记，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条：“土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；……”的规定，上诉人符亚楷提交要求更改其《土地承包经营权证》中五块6亩水田的四至的申请书，永边村民小组明知双方对争议地正存在纠纷，此更改有可能涉及到被上诉人利益情况下，仍然对上诉人的申请进行确认盖章，且没有证据证明永边村民小组按照法定程序召开了村民会议或村民代表会议对上诉人的申请进行讨论决定，故永边村民小组确认盖章的行为有可能损害到其他村民的利益，不符合法定程序。因此，澄迈县农业局对上诉人符亚楷的《农村土地承包经营权证》进行变更的行为缺乏足够的事实和法律依据，本院对该证上所记载的内容不予采信。虽然上诉人符亚楷等人陈述称双方存在“借地”的事实，且被上诉人也自认了该事实，但上诉人缺乏证据证明在“借地”事实发生前上诉人已取得争议地的承包经营权，故上诉人的该项陈述本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。上诉人符亚楷等人的上诉理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人符亚楷、严凤秀、符修文、符修宁、符修源、符修祯共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何书丰
代理审判员 林中才
代理审判员 王咸海
二〇一四年三月十八日
书 记 员 林 龙
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第十八条土地承包应当遵循以下原则：
（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；
（二）民主协商，公平合理；
（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；
（四）承包程序合法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
审核：李国庆撰稿：林中才校对：林龙印刷：李慧玲
海南省第一中级人民法院2014年3月18日印制
（共印25份）