北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8697号
原告：佟x1（曾用名佟孟雨），女，1999年4月7日出生。
法定代理人：佟x2（佟x1之父），住北京市房山区。
委托诉讼代理人：李亚凡，北京莫之律师事务所律师。
被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，营业场所北京市朝阳区慧忠里401号。
主要负责人：蔡红星，经理。
委托诉讼代理人：马鸣，男，北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司第11车队安全队长。
委托诉讼代理人：刘维辉，北京市嘉安律师事务所律师。
原告佟x1与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交一分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告佟x1的法定代理人佟x2及其委托诉讼代理人李亚凡、被告公交一分公司的委托诉讼代理人马鸣、刘维辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟x1向本院提出诉讼请求：1.请求判令公交一分公司赔偿护理费9000元（即2015年8月、9月，4950元/月×2月）、营养费9000元（30元/日×300日）、住院伙食补助费2000元（100元/日×20日）、伤残赔偿金105718元（按北京市城镇标准，52859元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金7000元、补课费16000元（半年）、交通费1000元、衣物损失500元、鉴定费2450元，以上合计152
668元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原名称为北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，因原告起诉后被告在诉讼过程中变更名称为北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，故原告亦变更起诉被告名称。2014年12月8日，原告乘坐被告所属300路公交车出行，车行至六里桥北里车站时,因事故车辆司机采取措施不当,致使原告受伤,并先后由被告送至北京电力医院、北京大学第三医院（以下简称北大三院）、304医院进行治疗。截至2016年1月20日，原告经伤残等级鉴定，活动度丧失25%以上（未达50%），并仍遗留有左踝外侧副韧带损失术后病症，踝关节活动障碍。事发后，被告支付了大部分医疗费及护理费，但在原告父亲与被告继续协商解决赔偿事宜时未果，故原告现诉至法院。
公交一分公司辩称，被告承认原告主张的事实，并同意赔偿原告损失，但由于被告事发后已为原告垫付护理费18450元、交通费1059元、住院医疗费34963.39元、器具费1075元，以上共计55547.39元，故对于原告的诉讼请求的意见为：1.关于护理费，原告没有医嘱，且被告已为原告垫付2015年7月至10月计4个月的护理费共计18450元，当时原告给被告4张票据，有3张开具日期是2015年8月25日，已经包括原告现主张期间的护理费，因原告重复主张，故被告不予认可；2.关于营养费，被告同意按每日30元标准计算，但原告主张营养期过长，请法院酌定；3.关于住院伙食补助费，被告予以认可；4.关于残疾赔偿金，应按原告户籍性质农民标准计算即20569元/年×20年×10%，被告不同意按照居民标准计算；5.关于精神损害抚慰金，被告同意赔偿5000元；6.关于补课费，因属于间接损失，与本案无直接联系，故被告不予认可；7.关于交通费，被告不认可原告主张金额，请法院酌定；8.关于衣物损失金额，因无票据，请法院酌定；9.关于鉴定费，应由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于佟x1提交的补课机构出具的收据及明细，虽公交一分公司对其真实性及关联性均不予认可，但由于公交一分公司未提交相反证据证明该证据系伪证，结合佟x1的学生身份及事发后治疗恢复期限较长的情况，本院认为佟x1有补习之需尚在情理之中，故本院对其证据效力予以确认，但对其待证事实即佟x1必要合理补课期间及损失金额则由本院结合其它证据及当事人的陈述情况等酌予确定。除上述证据外，公交一分公司对于佟x1提交的其他证据的真实性虽无异议，但对其证明目的均持不同异议。本院认为双方当事人对于上述证据待证事实的争议，应由本院结合全案确认的证据情况以及双方当事人陈述情况等予以综合认定。其中，对于公交一分公司提交的护理费单据及其待证事实的争议，经审查，公交一分公司当庭提交其已报销支付护工护理费单据4张，佟x1提交自行支付的护工护理费单据2张，根据双方当事人的陈述、单据载明的付费项目内容及佟x1治疗、医嘱休养时间，本院认为上述单据虽然部分单据出票期间重合，但其指向的护工护理费发生时间并不重合，公交一分公司所称其已支付的护工护理费中包含佟x1现主张的护工护理费，缺乏事实依据，故本院不予采信；对于公交一分公司提交的交通费单据，佟x1不持异议，但认为实际发生的交通费用超出上述证据范围，现主张的交通费未含在公交一分公司已支付金额内，但未补充提交相关证据，故本院对于佟x1的上述主张不予采信，但鉴于公交一分公司同意由本院对佟x1此次主张的交通费损失金额酌情予以确定，此系当事人自行处分民事权利，且不损害佟x1利益，故本院不持异议；对于公交一分公司提交的辅助器具单据中购置冰袋的单据，佟x1认为与本案无关，但经审查，在佟x1父亲佟x22015年9月9日签署的收条中已包含此项费用，故佟x1此项辩解理由不成立，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月8日6时30分许，佟x1乘坐公交一分公司所属300路外慢84750号公交车（车牌号为×××）上学途中行至本市丰台区六里桥北里车站时,因该公交车进站不稳，造成佟x1摔倒后受伤。当日，公交一分公司即将佟x1送往华北电网有限公司北京电力医院（以下简称北京电力医院）救治，经医院初步诊断为左踝关节扭伤，左踝关节软组织损伤，医嘱建议：护踝制动，休息2周…。此后，佟x1于2014年12月15日、12月22日、2015年1月26日、3月9日、7月21日、8月4日、8月25日多次在北大三院门诊治疗。期间，北大三院于2015年3月9日医嘱建议：休息一个月。2015年7月3日至7月7日间，佟x1在北大三院住院治疗4天，医院诊断为左踝外侧副韧带损伤，并行滑膜清扫术、外侧韧带止点重建术。出院医嘱：复诊时间2-4周，休息3个月，康复计划已交患者。2015年8月17日至9月2日，佟x1在解放军总医院第一附属医院住院理疗16天。
上述治疗、恢复期间，佟x1支出医疗费、护工护理费、器具费、交通费、补课费等费用。其中，自2014年12月20日起至2015年5月31日止，佟x1有偿聘请北京易通顺达文化交流中心辅导员1名为其补习功课，支出教育咨询费共计16000元，其中物理课时费5115元、化学课时费5155元、数学课时费5540元。2015年8月、9月间，佟x1按每月4950元标准自行聘请北京悦佳福家政服务有限公司护工1名护理其生活，并支付护理费共计9900元。截至2015年10月29日，公交一分公司向佟x1支付护工护理费18450元（2014年12月护工护理费4500元、2015年1月护工护理费4500元、2月护工护理费4500元、7月护工护理费4950元，均为佟x1聘请护工1名支出）、交通费1059元（2015年7月-8月出租车费用）、住院费28
467.52元、医疗费2676.98元、理疗费3818.89元、器具费1075元，以上共计55547.39元。
2016年1月6日，佟x1之父佟x2自行带佟x1到北京中衡司法鉴定所（以下简称中衡鉴定所）并委托该所对佟x1伤情进行伤残等级鉴定。中衡鉴定所于2016年1月20日出具司法鉴定意见书，载明：一、基本情况鉴定材料：北京电力医院病历复印件1份；北京大学第三医院病历复印件1份、MRI片（片号1908325,2014-12-15拍摄）5张、X片（片号2000026,2015-7-7拍摄）1张；身份证复印件1页（影像片阅后取走）；二、检案摘要（二）病历摘要1、北京电力医院急诊病历载：2014-12-8病史：缘于30分钟前，患者乘公交车时不慎扭伤左踝关节，伤后疼痛，活动稍受限，未予处理，现来诊治。查体：…左踝关节处稍红肿，压痛，未触及骨擦感，踝关节活动因疼痛稍受限。初步诊断：左踝关节扭伤，左踝关节软组织损伤。首诊处理：1、行左踝关节正侧位检查；2、护踝制动，休息2周…2、北京大学第三医院门诊病历载：2014-12-15左踝扭伤1周余。PE：……外踝肿。RX：MR检查：左踝关节距腓前韧带损伤，距骨骨挫伤，关节少量积液。2014-12-22复诊，左踝扭伤。RX：石膏固定6周。2月内避免负重，卧床休息。3月后仍有反复扭伤疼痛，建议手术治疗。2015-3-9RX：建议手术，3个月后手术。避免负重，卧床休息。3、北京大学第三医院住院病历载：入、出院日期：2015.7.3-2015.7.7现病史：患者6月前，摔倒后扭伤左踝关节，未闻响声，伤后踝关节肿胀、疼痛，来北京电力医院及我院诊治，诊断左踝外侧副韧带损伤，经石膏固定2月并建议手术，患者家属因特殊原因未住院，但此后左踝关节反复扭伤，伴松动感，多于走不平路时扭伤，伴踝关节疼痛。为求进一步治疗来我院就诊……。治疗情况：……行左踝关节镜探查，病灶清理，滑膜清扫术，外侧副韧带止点重建术，术中见关节滑膜增生明显，距骨软骨未见损伤胫骨软骨未见损伤……距腓前及跟腓韧带腓骨止点断裂，残端粘连在腓骨上，分离距腓前及跟腓前韧带止点，将止点新鲜化……缝合……；术后石膏固定，指导功能康复。四、分析说明……现被鉴定人佟x1伤后1年余，目前遗留：左踝外侧副韧带损伤术后，踝关节活动障碍，活动度丧失25%以上（未达50%）……五、鉴定意见：被鉴定人佟x1伤残等级属十级（赔偿指数10%）。佟x1为此次鉴定支付鉴定费2450元。此后，因佟x1与公交一分公司继续协商赔偿事宜未果，故诉至本院。
另查明：佟x1与其父佟x2均为本市农业家庭户。截至2016年4月，佟x1就读于首都师范大学附属房山中学高一年级，佟x2系本市公交司机。在佟x1提起本案诉讼时，公交一分公司原名称为北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，在诉讼过程中经工商登记变更名称为北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司。
在诉讼过程中，应佟x1申请，本院曾委托北京市高级人民法院摇号确定由北京明正司法鉴定中心对佟x1营养期、护理期进行司法鉴定。鉴定过程中，因佟x1自行决定撤销鉴定，且不配合查体，故导致本次鉴定终止。
本院认为，公交车辆在营运过程中，司乘人员理应安全驾驶，平稳运行，注意并保证乘客乘车安全。本案中，由于公交一分公司所属司乘人员在公交车辆行驶中未能尽到安全保障义务，导致乘车人佟x1摔倒受伤，且没有证据显示佟x1对于事故的发生负有过错，故公交一分公司应当对佟x1的损失承担全部责任。现佟x1要求公交一分公司赔偿经济损失的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持，但具体赔偿范围及损失金额，则由本院依法予以确定。
关于具体赔偿范围及金额的确定：1.关于护理费、营养费，根据佟x1伤情、医嘱，其上述主张合理，但鉴于涉及护理期、营养期未经司法鉴定确定，故本院参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》中10.4四肢大关节韧带损伤
误工60-120日，护理60-90日，营养30-60日标准确定佟x1术后护理期为90日，营养期为60日。现佟x1主张2015年8月、9月期间发生的护工护理费未超出业经本院确定的术后护理期范围，且与公交一分公司已支付的护工护理费对应期间不重合，故本院确认2015年8月、9月期间佟x1支出护工护理费9900元，现佟x1要求公交一分公司赔偿此项损失9000元，亦未超出该项实际损失金额范围，系当事人自行处分民事权利，故本院不持异议。佟x1主张的营养费期间过长，本院不予支持。关于营养费损失金额，因双方当事人对于按照每日30元标准计算没有异议，故本院确定此项损失金额为1800元；2.关于住院伙食补助费，因公交一分公司认可佟x1此项请求，故本院确认佟x1此项损失金额为2000元；3.关于残疾赔偿金，虽佟x1及其父均系农村家庭户，但因其生活范围及主要生活来源均在本市城镇范围内，故按照本市城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，现佟x1主张此项损失金额于法有据，故本院予以确认；4.关于精神损害抚慰金，佟x1现主张此项损失并无不当，但金额过高，故本院酌情确定此项损失金额为5000元；5.关于补课费，现佟x1主张此项费用合情理，但金额过高，没有充分证据证明其因伤误课所造成的直接经济损失情况以及其通过有偿补课这种自行救济方式所产生的全部支出的合理性与必要性，故本院酌情确定佟x1此项损失金额为8000元；6.关于交通费，现佟x1主张的此项损失金额系公交一分公司已支付金额之外的部分，虽其未提交相关证据证明实际支出情况，但鉴于公交一分公司当庭仅对其主张金额不予认可，同意由本院酌情确定该项损失金额，故本院酌定此项损失金额为200元；7.关于衣物损失，虽佟x1无相关证据证明其实际损失情况，但鉴于公交一分公司当庭仅对其主张金额不予认可，同意由本院酌情确定该项损失金额，故本院酌定此项损失金额为200元；8.关于鉴定费，此次鉴定虽系佟x1自行委托，但鉴于公交一分公司对该鉴定结论不持异议，该鉴定结论与本案事实及处理结果间存在必然的联系，实属必要支出，亦当由公交一分公司承担，故本院予以确认。佟x1主张范围、金额超出上述业经本院确认的部分，本院均不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司于本判决生效之日起十日内赔偿佟x1护理费九千元、营养费一千八百元、住院伙食补助费二千元、残疾赔偿金十万五千七百一十八元、精神损害抚慰金五千元、补课费八千元、交通费二百元、衣物损失费二百元、鉴定费二千四百五十元，合计十三万四千三百六十八元；
二、驳回佟x1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百五十三元（其中佟x1已预交三千三百二十一元），由佟x1负担四百零二元（已交纳），北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担二千九百五十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员
庄岩
人民陪审员
李艳玲
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 徐晓丽