成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第159号
原告毛建立，男，汉族，1961年1月1日出生，住湖北省襄樊市襄城区胜利街**号。
委托代理人李俊，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人翟敏，四川公生明律师事务所律师。
被告余全中，男，汉族，1966年10月27日出生，住四川省仁寿县文林镇书院路二段英才巷***号*幢*单元*号。
被告余金凤，女，汉族，1989年4月19日出生，住四川省中江县辑庆引泉村*组。
二被告共同委托代理人孙阳升，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
二被告共同委托代理人肖莉莎，北京惠诚（成都）律师事务所律师。
原告毛建立与被告余全中、余金凤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由代理审判员唐华适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告毛建立的委托代理人李俊、翟敏，被告余全中、余金凤的委托代理人肖莉莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛建立诉称，原告从2011年9月开始出租机械给被告余全中使用，先后签订了多份《设备租赁合同》，合同约定由被告余全中按月提前两天预付下月租金，若违反约定，应赔偿原告的损失，并按合同总额的20%支付违约金。合同签订后，原告先后出租机械20台给被告，但截止2015年1月，被告余全中尚欠原告租金689492元。原告为维护合法权益，特诉请法院判令：1.二被告向原告支付租赁费689492元，并支付违约金137898.4元；2.解本案诉讼费、保全费由二被告承担。
被告余全中、余金凤辩称，被告余全中认可与原告的建筑设备租赁关系，也认可至今尚欠原告租赁费689492元，应当向原告支付。但原、被告之间仅有数次合作签订有合同，合同中对违约金约定为合同总额的20%，其他数次租赁均无合同，在没有合同的租赁中不应适用违约金条款。且双方对违约金的约定过高，请求人民法院予以调整。同时，原告与被告余全中建立建筑设备租赁关系发生在被告余全中与被告余金凤结婚之前，按照法律规定基于建筑设备租赁关系发生的债务应为被告余全中的个人债务，与被告余金凤无关，被告余金凤不应承担连带清偿责任。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的被告余金凤是否应当承担连带清偿责任；违约金数额及违约金条款适用问题，本院查明，原告与被告余全中建立建筑设备租赁关系，部分采取签订书面合同的形式，部分采用口头合同的方式。其中，签订的9份合同均约定，违约金标准为合同总额的20%，具体情况如下：1.2012年4月16日签订《设备租赁合同》，对应的租金结算明细表载明设备进场时间为2012年4月16日，出场时间2014年8月15日，结算金额244000元；2.2014年5月18日补充签订《设备租赁合同》，对应的租金结算明细表载明设备进场时间为2012年2月16日，出场时间2012年3月2日，结算金额12266元；3.2013年1月24日签订《设备租赁合同》，对应的租金结算明细表载明设备进场时间为2013年1月24日，出场时间2014年1月23日，结算金额172460元；4.2013年6月15日签订《设备租赁合同》，对应的租金结算明细表载明设备进场时间为2013年6月4日，出场时间2013年10月24日；5.2013年7月26日签订《设备租赁合同》，对应的租金结算明细表载明设备进场时间为2013年8月13日，出场时间2013年10月17日；6.2013年7月26日签订《设备租赁合同》，对应的租金结算明细表载明设备进场时间为2013年8月14日，出场时间2013年10月17日；7.2013年12月12日签订《设备租赁合同》，对应的租金结算明细表载明设备进场时间为2013年12月12日，出场时间2014年5月14日，结算金额45200元；8.2013年11月10日签订《设备租赁合同》，对应的租金结算明细表载明设备进场时间为2013年11月9日，出场时间2013年12月8日，结算金额21466元；9.2014年6月4日签订《设备租赁合同》，对应的租金结算明细表载明设备进场时间为2014年6月4日，出场时间2015年1月7日，结算金额84000元。原告与被告余全中的口头合同，另形成10张《租金结算明细表》。
另查明，被告余全中、余金凤于2014年1月22日结婚。
上述事实有《设备租赁合同》、《租金结算明细表》等证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告余全中之间形成的建筑设备租赁合同法律关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
被告余全中未按合同约定向原告支付租金的行为属于违约，应当承担违约责任。故原告要求被告余全中支付租赁费689492元的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于违约金条款是否适用于全部欠付租赁费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”原告与被告余全中之间从2011年起进行多次合作，其中9份合同均对违约金的约定为合同总金额的20%。双方建立信任后不再签订书面合同，而采取被告余全中直接使用原告设备，双方定期结算的方式进行租赁合作，应视为双方就租赁设备合同的价款、付款时间及违约金等主要条款形成了交易习惯。故，对被告余全中迟延支付与原告没有签订书面租赁合同，但有结算明细表确定的租赁费的违约金标准应比照适用《设备租赁合同》的违约金标准，即合同总金额的20%。
关于违约金数额是否调整的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告余全中在与原告的合作中自2012年起即欠付建筑设备租赁费，迟延支付时间较长，且欠付笔数较多。可以看出被告余全中在履行建筑设备租赁合同过程中的违约程度较重，且由于双方约定的违约金并非累计计算的方式，被告余全中迟延支付租赁费的时间越长给原告造成的损失越大。故本院不认为按照合同总金额的20%计算违约金的标准过分高于原告的损失。鉴于原告仅要求被告余全中按照未支付租赁费总额的20%支付违约金，即137898.4元，低于《设备租赁合同》约定的违约金，符合法律规定及查明事实，本院予以支持。
关于被告余金凤是否被告余全中的上述债务承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”被告余全中与原告建立的建筑设备租赁关系是经营性合同关系，考察被告余金凤是否承担连带责任应区别于夫妻一方对外借贷的情况。考察标准应至少包括债务设立时间是否为夫妻关系存续期间，债务的设立能否推定为非举债方知晓并同意，非举债方是否从该债务中获取利益，举债目的是否用于家庭生活。就本案来看，被告余全中与原告开始建立建筑设备租赁关系开始于2012年，远远早于被告余全中、余金凤结婚的2014年，且绝大部分的租赁关系建立在二被告结婚之前。被告余全中租赁原告的设备均在滚动归还，其中仅有一小部分的建筑设备沿用至二被告结婚后归还。被告余金凤并不必然知晓原告与被告余全中的长期合作，也难以得出被告余金凤从原告与被告余全中的租赁关系中获得利益的结论。故，本案涉及的被告余全中应承担的债务不宜作为夫妻共同债务处理。原告要求被告余金凤对被告余全中应负担的债务承担连带责任的诉请，与法律规定不符，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告余全中于本判决生效之日起十日内向原告毛建立支付租赁费689492元，违约金137898.4元，共计827390.4元；
二、驳回原告毛建立的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11885元，因适用简易程序减半收取5942.5元，保全费4020元，共计9962.5元，由被告余全中负担6000元，原告毛建立负担3962.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐华
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄月