wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第00192号
原告延安市汽车运输（集团）有限责任公司。（以下简称运输公司）。住所地：延安市宝塔区东关街。
法定代表人白宏明，系该公司董事长。
委托代理人赵延斌，系该公司法制负责人。
委托代理人米世军，系公司房产部经理。
被告成邦连，男，汉族，1930年11月21日出生，富县人，小学文化，系延安市汽车运输（集团）有限责任公司退休干部。（未到庭）。
委托代理人成静，女，汉族，1966年1月20日出生，富县人，大学文化，系延安热电厂职工，现住延安供电局家属楼。系被告成帮连之女。
原告延安市汽车运输（集团）有限责任公司诉被告成邦连房屋征收补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延安市汽车运输（集团）有限责任公司诉称，根据延安市人民政府《长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程房屋征收补偿安置实施方案》延政发（2013）22号文件和延安市人民政府《关于长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程房屋征收的决定》延政发（2013）21号文件的规定，批准由原告对延安市宝塔区长青路市运输公司家属院所在的这块地进行开发建设。2013年4月23日，延安市房屋征收管理局对被告所在房屋进行了勘查丈量，由有关单位与被告共同填写了相关登记表和勘丈表，在延安市公安局宝塔分局和城改办的协调与鉴证。原、被告于2013年5月22日签订了《延安市房屋征收补偿安置协议书（产权调换）》，协议书明确规定：协议签订后，被告须在五日内将房屋腾空搬迁，交房屋征收部门验收拆除，不得以任何理由阻碍房屋拆除工作，确保建设工程不受影响。但被告至今未搬迁腾房，原告多次向被告要求腾房以便拆迁，未果。故请求法院依法判令1、被告立即腾出住房并将房屋交原告拆除。2、本案诉讼费由被告成邦连承担。
原告延安市汽车运输（集团）有限责任公司为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一：延政发（2013）22号文件及延政发（2013）21号文件。证明原告是根据延安市人民政府的相关规定进行房屋征收和拆迁。
证据二：《延安市房屋征收补偿安置协议书（产权调换）》及相关附件。证明原告与被告妻子杨彩霞签订的该协议是真实有效的，相关附件的勘丈表、登记表等均有被告儿子成建强的签字，因此可以得出被告对该协议是知情的和认可的。
被告成邦连辩称，原告所述不属实，原告与被告的妻子杨彩霞签订的《延安市房屋征收补偿安置协议书（产权调换）》属无效协议，并不是被告本人意愿，被告本人并不知情，被告一直未再签协议，所以没有腾出拆迁房屋，故请求法院驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
被告成邦连为证明其主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一：委托书一份。证明被告的妻子杨彩霞与原告签订的协议，被告并不知情；
证据二：声明书一份。证明被告的妻子杨彩霞与原告签订的协议是无效协议。
经庭审质证，被告成邦连对原告运输公司提交的证据一无异议，故本院依法予以采信。被告成邦连对原告运输公司提交的证据二有异议，因该组证据能证明原告所要证明的目的，故本院依法予以采信。原告运输公司对被告成邦连提交证据一、证据二均有异议，该两组证据不符合证据的要件形式，故本院依法不予采信。
经审理查明，2013年3月27日，延安市人民政府发出延政发（2013）21号延安市人民政府关于长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程房屋征收的决定和延政发（2013）22号延安市人民政府关于印发《长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程房屋征收补偿安置实施方案》的通知，经延安市人民政府研究，决定对长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程用地范围内的房屋依法实施征收。被告成邦连所居住的位于延安市宝塔区宝塔办事处永红居委市运输公司家属院5号楼1单元201室，属于依法实施征收范围。2013年5月22日原告延安市汽车运输（集团）有限责任公司与被告成邦连的妻子杨彩霞签订了延安市房屋征收补偿安置协议书（产权调换），协议签订后，原告要求被告腾出位于延安市宝塔区宝塔办事处永红居委市运输公司家属院所征收的房屋，被告以未给其妻子杨彩霞授权，该协议无效为由，拒绝腾出所居住位于延安市宝塔区宝塔办事处永红居委市运输公司家属院。之后，原告多次向被告成邦连协商此事未果。故成诉。
本院认为，延安市人民政府于2013年3月27日发出延政发（2013）21号延安市人民政府关于长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程房屋征收的决定和延政发（2013）22号延安市人民政府关于印发《长青路延运集团市场及老家属院改造建设工程房屋征收补偿安置实施方案》的通知和被告成邦连的儿子成建强曾于2013年4月23日在延安市房屋征收附属物及家用设施勘丈表、室内装修勘丈表上签过字，可以证实被告所居住的位于延安市宝塔区宝塔办事处永红居委市运输公司家属院的房屋是被拆迁房屋及被告成邦连对其儿子在勘丈表上的签字表示认可，也同时说明，被告成邦连对延安市房屋征收补偿安置协议书（产权调换）的内容知情。延安市房屋征收补偿安置协议书（产权调换），虽是被告成邦连的妻子杨彩霞与原告延安市汽车运输（集团）有限责任公司签订的，但杨彩霞与被告成邦连是合法夫妻关系，被告所居住的位于延安市宝塔区宝塔办事处永红居委市运输公司家属院的房屋属夫妻共同财产，根据有关法律规定，杨彩霞作为被告的合法妻子在处理夫妻共同财产上的权利是平等的，也可以说明是被告成邦连的真实意思表示，且该协议未违反相关法律、法规，故被告成邦连的妻子杨彩霞与原告延安市汽车运输（集团）有限责任公司签订的延安市房屋征收补偿安置协议书（产权调换）合法、有效，本院依法予以确认。原告要求被告成邦连腾出住房并将房屋交原告拆除的诉讼请求，本院依法予以支持。在庭审中，被告成邦连以并未委托其妻子杨彩霞与原告延安市汽车运输（集团）有限责任公司签订延安市房屋征收补偿安置协议书（产权调换）和签订该协议并不是其的真实意思表示，作为抗辩理由，该抗辩理由不能成立，故该辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
由被告成邦连于本判决生效之日起十五日内腾出所居住的位于延安市宝塔区宝塔办事处永红居委市运输公司家属院并将房屋交原告延安市汽车运输（集团）有限责任公司拆除。
案件受理费500元，原告延安市汽车运输（集团）有限责任公司已预交，实际由被告成邦连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 常 勇
代理审判员 贺 瑞
人民陪审员 贺晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵 莎
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1402刑初475号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人黄飞，男，1994年5月28日出生，汉族，初中文化，无业，现住商丘市。2013年5月因犯寻衅滋事罪，被睢阳区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年11月18日被商丘市公安局白云分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审，于2017年7月14日被本院取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）218号起诉书指控被告人黄飞犯寻衅滋事罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人黄飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控：2015年9月5日凌晨0时许，被告人黄飞在商丘市梁园区白云办事处西大庄常卫霞租住处与张连丕（已判刑）等人喝酒时，因声音过大影响到邻居杜某，杜某去制止时双方发生争吵，而后杜某自己回到屋内，张连丕伙同黄飞闯到杜某屋内，将杜某殴打致伤。经鉴定，杜某的伤情为轻伤二级。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、有关书证等相关证据。认为被告人黄飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，请求依法判处。
被告人黄飞对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年9月5日凌晨0时许，被告人黄飞在商丘市梁园区白云办事处西大庄常卫霞租住处与张连丕（已判刑）等人喝酒时，因声音过大影响到邻居杜某，杜某去制止时双方发生争吵，而后杜某自己回到屋内，张连丕伙同黄飞将杜某屋门跺开，张连丕用拳将杜某鼻部打伤。经鉴定，杜某的伤情为轻伤二级。民事赔偿已调解解决。
上述事实，被告人黄飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄飞的供述、被害人杜某的陈述、证人张连丕、郭某等人的证言、鉴定意见、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。
以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄飞伙同他人随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人黄飞积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第三十八条之规定，判决如下：
被告人黄飞犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（管制期限自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人黄飞的管制期限自2017年8月15日起至2018年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋建平
人民陪审员 李卫政
人民陪审员 袁 林
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 郭晓静
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民（商）初字第15402号
原告北京明彩粘合剂有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇高辛庄村西。
法定代表人曾彩平，经理。
委托代理人潘秋平，女，1982年1月2日出生。
委托代理人包世星，北京市华堂律师事务所律师。
被告淄博方正印务有限公司，住所地山东省淄博市桓台县兴桓路3148号。
法定代表人祁志军，经理。
原告北京明彩粘合剂有限公司（以下简称原告）与被告淄博方正印务有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘秋平、包世星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原、被告双方于2013年12月3日签订《购销合同》，合同约定了货物的单价、交付方式、付款时间及违约金等内容。原告依此合同自2013年12月1日至2014年2月16日多次向被告发货，但被告一直没有支付相应的货款。后经双方多次协商，被告拒不支付货款。故诉至法院，要求判令：1、被告支付原告货款126435元；2、被告支付违约金37930.5元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年12月3日，原告与被告签订《购销合同》，约定原告向被告供应动物胶、白乳胶等货物，动物胶PK6601的单价为14.5元／公斤，动物胶PK6602的单价为13元／公斤，白乳胶PVC7075的单价为14.5元／公斤，白乳胶F816的单价为15元／公斤。订货后4日内送达。账期60天（2月结），原告开具增值税发票给被告。被告逾期付款，被告按每推迟一天1%逾期金额赔偿原告。此外，协议还对双方当事人的其他权利及义务进行了约定。2014年7月1日，被告签署对账单确认截止到2014年7月1日，被告尚欠货款为126435元。2013年8月6日，祁芳签署的对账单载明原告多开增值税发票11020元。2014年2月21日、2014年3月11日、2014年4月4日，原告三次向被告开具增值税专用发票金额为115415元。2014年8月6日，原告与被告签订《付款协议》，约定被告尚欠原告货款126435元，于2014年8月15日之前付款37350元，于2014年8月底前付款89085元。此后，被告未付款。
上述事实，有原告向本院提交的《购销合同》、对账单、增值税发票、付款协议、送货单，及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约履行供货义务，被告应当支付货款。现被告拖欠货款未付，构成违约，应当承担相应违约责任。故对于原告要求被告给付货款126435元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约支付货款，应当依约支付违约金。原告要求被告支付违约金37930.5元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博方正印务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京明彩粘合剂有限公司货款十二万六千四百三十五元；
二、被告淄博方正印务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京明彩粘合剂有限公司违约金三万七千九百三十元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百九十四元，由被告淄博方正印务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨思涵
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初8566号
原告：崔世英，男，1958年2月19日出生，汉族，天津师范大学职工，住天津市南开区。
被告：天津中天天杰人力资源开发服务有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：李广，主任。
委托诉讼代理人：吴旭华，该公司职工。
被告：天津师范大学，住所地天津市西青区。
负责人：高玉葆，校长。
委托诉讼代理人：乔林，该校教师。
原告崔世英与被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司（以下简称中天公司）、被告天津师范大学（以下简称师范大学）劳动争议一案，本院于2016年12月19日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告崔世英、被告中天公司的委托诉讼代理人吴旭华、被告师范大学的委托诉讼代理人乔林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔世英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工伤医疗费1585.98元（2015年10月31日至2016年8月）；2、判令被告给付原告工资单（2014年9月至2015年10月）；3、判令被告给付原告加班费1680元（2015年4月至10月）；4、判令被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司顺延劳务派遣合同无效，确认原告和天津师范大学存在劳动关系；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2011年7月16日入职师范大学后勤处维修工，2014年师范大学为规避责任，强迫原告和中天公司签订《劳务派遣合同》，因此中天公司顺延派遣合同无效。原告基本工资为2850元+工龄200元+加班费85元。2015年10月31日原告发生工伤，原告自己垫付了工伤期间的医疗费，截止到原告起诉前，被告才给付了社保报销部分的医疗费，尚欠1579.98元医疗费（社保认为不属于社保报销范围）拒绝给付。原告认为原告因工负伤，因此用人单位应当支付社保未报销部分。被告在仲裁阶段同意支付加班费1680元和给付工资单，但截止起诉尚未给付，故原告来院提起诉讼。
中天公司辩称，关于工伤医疗费，由于工伤保险不赔偿，住院期间原告所支出的花费属于非医保用药，被告方认为不应支付。对于工资单及加班费被告同意仲裁裁决，因为原告起诉因此尚未支付。不同意第四项诉讼请求。
师范大学辩称，关于加班费，仲裁的时候被告已经同意支付了，因为原告起诉了就没有支付。原告与师范大学不存在劳动关系，原告系中天公司派遣至我单位。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年10月1日与被告中天公司签订了《天津市劳务派遣单位劳动合同书》，约定合同固定期限为贰年，自2014年10月1日起至2016年9月30日止。被派遣单位为被告师范大学。劳务派遣期限为贰年，自2014年10月1日起至2016年9月30日止。工作岗位为操作岗，工作地点为：天津师范大学学生公寓生活管理指导中心。
庭审中二被告认可支付原告加班费1680元。
2016年10月7日原告以要求被告支付报销费、工资、加班费差额为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2016年12月7日作出劳人仲案字（2016）第996号仲裁裁决，裁决：一、被申请人天津师范大学于本裁决书送达之日起十五日内一次性支付申请人2015年4月至10月期间加班费差额1680元。二、被申请人天津师范大学将申请人2014年9月至2015年10月的工资单交给申请人。三、被申请人天津中天天杰人力资源开发服务有限公司将申请人的《工伤认定书》和《停工留薪确认通知书》原件及《延长停工留薪期确认通知书》复印件交给申请人。四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，对于原告主张被告给付原告2015年10月31日至2016年8月期间工伤医疗费1585.98元一节，庭审中经询被告中天公司同意支付原告2016年度挂号费共计77.5元。对于剩余1508.48元，在原告出工伤后，被告中天公司已为原告进行工伤保险待遇的报销手续，该1508.48元属于工伤保险拒付部分，其显示的不支付理由为目录外收费部分及目录外药品，故对于非医保报销费用亦不应由用人单位支付，对于原告该项诉讼请求本院不予支持。
对于原告主张二被告给付原告2014年9月至2015年10月工资单一节，原告称由于仲裁裁决后被告师范大学至今未给工资单故起诉。庭审中经询被告中天公司称其为代发公司，工资单由被告师范大学制作，二被告同意仲裁裁决，由被告师范大学将工资单交给原告，本院依法照准。
对于原告主张被告给付原告2015年4月至10月加班费差额1680元，原告称由于仲裁裁决后被告师范大学未给付故起诉，庭审中经询被告师范大学同意支付，本院依法照准。
对于原告要求确认被告中天公司顺延劳动派遣合同无效，确认原告和师范大学存在劳动关系一节，原告认为其与师范大学存在劳动关系，且认为中天公司的派遣合同违法。但根据被告中天公司所提交的合同显示，原告系与中天公司签订了劳动合同，合同中明确约定了劳动合同期限、派遣期限、派遣岗位及工资，落款由原告签字。庭审中原告虽曾对签字提出异议，但未向本院申请笔迹鉴定，故该合同应为原告本人签署。故原告要求确认其与师范大学存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。对于中天公司顺延劳动派遣合同，系因原告处于工伤期间，故中天公司顺延劳务派遣合同的期限并无不当，对于原告要求确认被告中天公司顺延劳动派遣合同无效的诉讼请求本院不予支持。
关于原告在仲裁中主张要求被告中天公司将《工伤认定书》和《停工留薪确认通知书》原件及《延长停工留薪期确认通知书》复印件交给原告一节，现原、被告均未对该项仲裁裁决提出异议，故本院依法照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八、第五十九、第六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告天津师范大学给付原告崔世英2015年4月至10月加班费差额1680元；
二、本判决生效之日起五日内，被告天津师范大学将2014年9月至2015年10月工资单交给原告崔世英；
三、本判决生效之日起五日内，被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司将原告崔世英的《工伤认定书》和《停工留薪确认通知书》原件及《延长停工留薪期确认通知书》复印件交给原告崔世英；
四、本判决生效之日起五日内，被告中天天杰人力资源开发服务有限公司给付原告崔世英2016年度挂号费共计77.5元；
五、驳回原告崔世英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告中天天杰人力资源开发服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二○二○一七年二月十日
书 记 员 张 蕊
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初8566号原告：崔世英，男，1958年2月19日出生，汉族，天津师范大学职工，住天津市南开区。被告：天津中天天杰人力资源开发服务有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：李广，主任。委托诉讼代理人：吴旭华，该公司职工。被告：天津师范大学，住所地天津市西青区。负责人：高玉葆，校长。委托诉讼代理人：乔林，该校教师。原告崔世英与被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司（以下简称中天公司）、被告天津师范大学（以下简称师范大学）劳动争议一案，本院于2016年12月19日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告崔世英、被告中天公司的委托诉讼代理人吴旭华、被告师范大学的委托诉讼代理人乔林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔世英向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工伤医疗费1585.98元（2015年10月31日至2016年8月）；2、判令被告给付原告工资单（2014年9月至2015年10月）；3、判令被告给付原告加班费1680元（2015年4月至10月）；4、判令被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司顺延劳务派遣合同无效，确认原告和天津师范大学存在劳动关系；5、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2011年7月16日入职师范大学后勤处维修工，2014年师范大学为规避责任，强迫原告和中天公司签订《劳务派遣合同》，因此中天公司顺延派遣合同无效。原告基本工资为2850元+工龄200元+加班费85元。2015年10月31日原告发生工伤，原告自己垫付了工伤期间的医疗费，截止到原告起诉前，被告才给付了社保报销部分的医疗费，尚欠1579.98元医疗费（社保认为不属于社保报销范围）拒绝给付。原告认为原告因工负伤，因此用人单位应当支付社保未报销部分。被告在仲裁阶段同意支付加班费1680元和给付工资单，但截止起诉尚未给付，故原告来院提起诉讼。中天公司辩称，关于工伤医疗费，由于工伤保险不赔偿，住院期间原告所支出的花费属于非医保用药，被告方认为不应支付。对于工资单及加班费被告同意仲裁裁决，因为原告起诉因此尚未支付。不同意第四项诉讼请求。师范大学辩称，关于加班费，仲裁的时候被告已经同意支付了，因为原告起诉了就没有支付。原告与师范大学不存在劳动关系，原告系中天公司派遣至我单位。本院经审理认定事实如下：原告于2014年10月1日与被告中天公司签订了《天津市劳务派遣单位劳动合同书》，约定合同固定期限为贰年，自2014年10月1日起至2016年9月30日止。被派遣单位为被告师范大学。劳务派遣期限为贰年，自2014年10月1日起至2016年9月30日止。工作岗位为操作岗，工作地点为：天津师范大学学生公寓生活管理指导中心。庭审中二被告认可支付原告加班费1680元。2016年10月7日原告以要求被告支付报销费、工资、加班费差额为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2016年12月7日作出劳人仲案字（2016）第996号仲裁裁决，裁决：一、被申请人天津师范大学于本裁决书送达之日起十五日内一次性支付申请人2015年4月至10月期间加班费差额1680元。二、被申请人天津师范大学将申请人2014年9月至2015年10月的工资单交给申请人。三、被申请人天津中天天杰人力资源开发服务有限公司将申请人的《工伤认定书》和《停工留薪确认通知书》原件及《延长停工留薪期确认通知书》复印件交给申请人。四、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，对于原告主张被告给付原告2015年10月31日至2016年8月期间工伤医疗费1585.98元一节，庭审中经询被告中天公司同意支付原告2016年度挂号费共计77.5元。对于剩余1508.48元，在原告出工伤后，被告中天公司已为原告进行工伤保险待遇的报销手续，该1508.48元属于工伤保险拒付部分，其显示的不支付理由为目录外收费部分及目录外药品，故对于非医保报销费用亦不应由用人单位支付，对于原告该项诉讼请求本院不予支持。对于原告主张二被告给付原告2014年9月至2015年10月工资单一节，原告称由于仲裁裁决后被告师范大学至今未给工资单故起诉。庭审中经询被告中天公司称其为代发公司，工资单由被告师范大学制作，二被告同意仲裁裁决，由被告师范大学将工资单交给原告，本院依法照准。对于原告主张被告给付原告2015年4月至10月加班费差额1680元，原告称由于仲裁裁决后被告师范大学未给付故起诉，庭审中经询被告师范大学同意支付，本院依法照准。对于原告要求确认被告中天公司顺延劳动派遣合同无效，确认原告和师范大学存在劳动关系一节，原告认为其与师范大学存在劳动关系，且认为中天公司的派遣合同违法。但根据被告中天公司所提交的合同显示，原告系与中天公司签订了劳动合同，合同中明确约定了劳动合同期限、派遣期限、派遣岗位及工资，落款由原告签字。庭审中原告虽曾对签字提出异议，但未向本院申请笔迹鉴定，故该合同应为原告本人签署。故原告要求确认其与师范大学存在劳动关系，无事实及法律依据，本院不予支持。对于中天公司顺延劳动派遣合同，系因原告处于工伤期间，故中天公司顺延劳务派遣合同的期限并无不当，对于原告要求确认被告中天公司顺延劳动派遣合同无效的诉讼请求本院不予支持。关于原告在仲裁中主张要求被告中天公司将《工伤认定书》和《停工留薪确认通知书》原件及《延长停工留薪期确认通知书》复印件交给原告一节，现原、被告均未对该项仲裁裁决提出异议，故本院依法照准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八、第五十九、第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告天津师范大学给付原告崔世英2015年4月至10月加班费差额1680元；二、本判决生效之日起五日内，被告天津师范大学将2014年9月至2015年10月工资单交给原告崔世英；三、本判决生效之日起五日内，被告天津中天天杰人力资源开发服务有限公司将原告崔世英的《工伤认定书》和《停工留薪确认通知书》原件及《延长停工留薪期确认通知书》复印件交给原告崔世英；四、本判决生效之日起五日内，被告中天天杰人力资源开发服务有限公司给付原告崔世英2016年度挂号费共计77.5元；五、驳回原告崔世英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中天天杰人力资源开发服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郭宏敏二○二○一七年二月十日书 记 员  张 蕊
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初3242号
原告隆裕鞋业（惠州）有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇龙庭工业区。
法定代表人陈志忠，总经理。
诉讼代理人皮建彪，广东九韬律师事务所律师。
被告覃秀美，女，1972年2月1日出生，汉族，住广西柳江县。
诉讼代理人王立东，博罗县协成法律服务所法律服务工作者。
原告隆裕鞋业（惠州）有限公司诉被告覃秀美劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人皮建彪、被告诉讼代理人王立东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2011年5月23日。
二、工作岗位：普工。
三、签订书面劳动合同情况：有签订劳动合同，最后一期劳动合同期限自2015年5月1日起至2018年5月31日止。
四、工资情况：经中国银行直接转账到员工（含被告）的工资卡上。
五、解除劳动关系时间：2016年4月25日。
六、是否应当支付解除劳动关系的赔偿金：应当。
原告主张及证据：2016年4月23日，被告在工作时间违反公司规章制度的规定，在工作时间不服管理干部的正常管理，动手殴打干部，造成了严重的不良影响。2016年4月25日，原告根据《员工手册》的相关规定，对被告作出开除处理的决定并依法通知了被告。根据《劳动合同法》第39条的规定“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”。因此，原告在解除与被告的劳动合同过程中，完全符合法律的规定，不应支付赔偿金。原告对其主张提供了原告营业执照、被告身份证、职工人事资料、员工上岗培训记录、新员工岗前培训测试题、员工签收单、工资单、离职申请单、证人证言、仲裁裁决书、送达回证予以佐证。
被告答辩及证据：《离职申请单》内容不属实且没有答辩人的签名确认；杨作鲜、毛想梅的《证言》，在庭审时证人没有出庭作证，故证人证言不能采纳；蔺良菊出庭作证的证言，但蔺良菊没有提供相关的医疗证据及公安派出所处理证据，证明答辩人殴打管理干部。用人单位作出的解除劳动合同，用人单位负举证责任，否则由被答辩人承担举证不能的不利后果。综上，被答辩人应支付答辩人赔偿金22296元。被告对其答辩在举证期限内未提供相关证据予以佐证。
本院认定及理由：2016年4月25日，原告向被告出具《离职申请单》，对被告作出开除处分，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位辞退劳动者而发生的劳动争议，由用人单位承担举证责任。但原告提供辞退被告的证据仅为证人证言，因证人与原告具有利害关系，故证人证言因其缺乏客观性而不能单独作为定案的依据，故应由原告自行承担举证不能的不利法律后果。原告单方辞退被告的行为，属于违法解除双方劳动关系，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条及第八十七条之规定，向被告支付赔偿金。仲裁庭计算的被告月均工资2787元，本院予以认可。被告自2011年5月23日入职，至2016年4月25日被辞退，在原告处工作了4年11个月，原告应支付被告赔偿金27870元（2787×5×2），因被告未提起诉讼，故本院确认仲裁庭的计算，原告应支付被告赔偿金22296元（2787×2×2）。
七、2015年6月至10月高温补贴750元。
八、仲裁请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金25000元；2、原告支付被告2015年6月至10月高温补贴750元。
九、仲裁结果：由原告在裁决书生效之日起三日内一次性支付被告赔偿金22296元；2015年6月至10月高温补贴共750元。共计23046元。
十、诉讼请求：原告无需向被告支付赔偿金22296元。
裁判理由与结果
本院认为，关于原告是否应当支付被告赔偿金，本院已作出上述认定和理由。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告诉讼请求。
二、原告隆裕鞋业（惠州）有限公司自本判决书生效之日起十日内，一次性支付被告覃秀美违法解除劳动合同赔偿金22296元、2015年6月至10月高温补贴750元，共计23046元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案为劳动争议，免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一六年十二月九日
书 记 员 吴淑娴
�北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初4158号
原告：郭宏臣，男，1968年10月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区，
委托代理人：卢振华，河北周行律师事务所律师。
被告：王志磊，男，1984年10月9日出生，汉族，现住邢台市桥东区，
被告：邢台市泓博投资有限公司住所地：邢台市桥西区中兴西大街515号，统一社会信用代码：91130500059443498A。
法定代表人：李丽敏，系该公司经理。
原告郭宏臣诉被告王志磊、邢台市泓博投资有限公司(以下简称泓博公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭宏臣的委托代理人卢振华到庭参加了诉讼，被告王志磊、泓博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结�
原告郭宏臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款本金29万元并支付相应利息至本息偿还之日止；2、请求判令本案产生的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年5月至6月期间，被告王志磊分两次向原告借款共计29万元，约定月利率为1.6%，原告向被告给付借款后，被告王志磊向原告出具书面“借据”，并由被告邢台市泓博投资有限公司出具“承诺书”及“还款计划书”。后被告支付利息至2016年6月后不再支付，原告遂多次要求二被告向其支付利息并偿还本金，被告王志磊仅支付2，000元利息后，二被告即以种种理由拒绝偿还剩余借款本金及利息。
被告王志磊、邢台市泓博投资有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和相关证据。
原告郭宏臣围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1、被告王志磊于2016年5月11日出具的编号为5-7的“借据”1份及由被告邢台市泓博投资有限公司针对5-7的借款出具的“承诺函”和“还款计划书”各1份；2、被告王志磊于2016年6月3日出具的编号为6-5的“借据”1份及由被告邢台市泓博投资有限公司针对6-5的借款出具的“承诺函”和“还款计划书”各1份；3、原告郭宏臣截至2016年12月5日的银行卡明细清单。
经审理查明，被告王志磊于2016年5月11日向原告郭宏臣借款8万元，借期6个月，自2016年5月11日起至2016年11月11日止，约定月息1.6%（即每月1，280元），折合年利率19.2%，还款日为每月11日，被告邢台市泓博投资有限公司承担连带保证责任，被告邢台市泓博投资有限公司代被告王志磊按约定支付利息至2016年6月8日。被告王志磊于2016年6月3日向原告郭宏臣借款21万元，借期6个月，自2016年6月3日起至2016年12月3日止，约定月息1.6%（即每月3�360元），还款日为每月3日，被告邢台市泓博投资有限公司承担连带保证责任，被告邢台市泓博投资有限公司代被告王志磊按约定支付利息至2016年7月3日。
原告郭宏臣自认在本案起诉前，被告王志磊向其偿还2，000元作为元借款8万自2016年6月8日至2016年7月25日期间计47天的利息，但本金至今未予偿还。
以上事实，有原告陈述，借据，承诺函，还款计划书，银行交易明细以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王志磊分两笔向原告郭宏臣借款共计290,000元，并分别出具了“借据”，由被告邢台市泓博投资有限公司分别出具“承诺函”对该笔借款承担连带保证责任，原告郭宏臣和被告之间债权债务关系明确，与被告邢台市泓博投资有限公司担保关系明确，本院对此予以认定。被告王志磊�邢台市泓博投资有限公司和原告郭宏臣约定了借款期间的月利率，对于借款期间的利息，由保证人邢台市泓博投资有限公司向原告支付了部分月份后未再支付，至借款到期后，借款人仅对部分利息进行了偿还，但未能依约偿还借款本金，即借款人一直在占有和使用出借人的资金至今未还，故借款人理应按原借款约定的利率向借款人支付本息至债务清偿之日止。根据双方借款及利息履行情况，本院支持被告王志磊偿还原告郭宏臣借款本金80，000元，并以借款80,000元为本金，按年利率19.2%计算利息，期限自2016年7月26日起至上述借款清偿完毕之日止；被告王志磊应偿还原告郭宏臣借款本金210，000元，并以借款210,000元为本金，按年利率19.2%计算利息，期限自2016年7月4日起至上述借款清偿完毕之日止。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该法第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告泓博公司对上述借款均出具保证函，故应承担连带保证还款责任。根据上述法律规定，被告泓博公司在承担连带清偿责任后，有权向借款人即被告王志磊依法行使追偿权。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一�、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告王志磊于本判决生效之日起十日内偿还原告郭宏臣借款本金80，000元；并以借款80,000元为本金，按年利率19.2%计算利息，期限自2016年7月26日起至上述借款清偿完毕之日止。
被告王志磊于本判决生效之日起十日内偿还原告郭宏臣借款本金210，000元；并以借款210,000元为本金，按年利率19.2%计算利息，期限自2016年7月4日起至上述借款清偿完毕之日止。
被告邢台市泓博投资有限公司对被告王志磊的上述借款及利息承担连带清偿责任，并有权在承担相应责任后依法向被告王志磊行使追偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，650元，减半收取计2，825元，由被告王志磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一六年十二月二十八日
书记员 徐蕾青
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1683号
原告四川力马运业有限公司，住南充市高坪区建设路57号。
法定代表人刘容，公司总经理。
委托代理人陈刚，男，生于1969年6月23日，汉族，住南充市嘉陵区。
被告林刚，男，生于1979年5月18日，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告四川力马运业有限公司与被告林刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，本院受理后，依法由审判员梁岱独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告林刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年4月23日被告将自己购买的川R482**号货车挂靠在四川力马运业有限公司，自愿与原告签订了《道路货车挂靠经营合同》，合同约定了双方的权利和义务，明确了被告自主经营、自负盈亏、配合公司审验车辆、按时保险等义务。被告的车辆于2015年4月23日脱保，至今不履行保险义务，严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、依法解除原、被告签订的《道路货车挂靠经营合同》；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林刚未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩,同意解除与原告四川力马运业有限公司的挂靠经营合同。
原告为支持自己的主张，向本院出示了以下证据：
1、原、被告的身份信息，证明原、被告的主体适格。
2、《道路货车挂靠经营合同》一份，证明原、被告之间形成了挂靠合同关系。
经审理查明,2014年4月23日被告林刚将自己购买的川R482**号货车挂靠于原告四川力马运业有限公司，自愿与原告签订了《道路货车挂靠经营合同》，合同中明确约定了双方的权利和义务，但被告林刚的车辆于2015年4月23日脱保，至今不履行保险义务，严重违反合同约定。
上述事实，有原、被告主体身份信息、《道路货车挂靠经营合同》等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为,原告四川力马运业有限公司与被告林刚签订的《道路货车挂靠经营合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，为有效合同，原告在合同期限内履行了合同义务，而被告林刚挂靠的车辆于2015年4月23日脱保，被告林刚没有按时履行合同义务，构成严重违约行为。原告四川力马运业有限公司的诉请，予法有据，本院予以认可。综上，为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告四川力马运业有限公司与被告林刚签订的《道路货车挂靠经营合同》；
二、驳回原告四川力马运业有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费100元由被告林刚承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁岱
二〇一六年十月十八日
书记员 胡琳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初2631号
原告延津县新宇板业有限公司，住所地：延津县司寨乡通村车站。
法定代表人张文启，总经理。
委托代理人申家杰，河南富豪律师事务所律师。
被告王宏标，男，1973年5月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告延津县新宇板业有限公司与被告王宏标买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员王亚华适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告延津县新宇板业有限公司的委托代理人申家杰和被告王宏标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延津县新宇板业有限公司诉称，原告是生产聚苯泡沫板的企业，被告从2013年起开始在原告处购买泡沫板，截止到2015年1月22日报告尚欠原告货款111466元，被告于当日向原告出具有欠条，并约定该款于2015年2月17日前全部结清，如有违约每天按欠款全额的3%支付违约金。但被告在还款期限到期后未能支付原告货款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款111466元及违约金（违约金从2015年2月17日起按月息二分计算至全部支付完毕止）；二、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告王宏标辩称，双方买卖关系是存在的，欠款条是被告本人所写，但是是在被原告胁迫的情况下出具的，被告对所欠货款数额不清楚。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告的诉讼请求事实与依据。
围绕争议焦点，原告延津县新宇板业有限公司提交证据如下：欠款条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告王宏标对原告提交的证据无异议。
围绕争议焦点，被告王宏标未提交证据。
本院依法对原告提交的证据认定如下：对原告提交证据的真实性本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：
原、被告之间存在买卖合同关系，被告从原告处购买泡沫板，双方未签订书面合同。2015年1月22日，被告王宏标向原告延津县新宇板业有限公司出具了欠款条一份，载明“今欠延津县新宇板业有限公司货款（大写）壹拾壹万壹仟肆佰陆拾陆元，（小写）111466元，该款于2015年2月17日前全部归还，如有违约，每天按欠款全额的3%支付违约金”。但被告至今未支付原告货款。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告延津县新宇板业有限公司向被告王宏标供应货物，被告应当向原告支付相应货款。原告要求被告承担的违约金未超过法律规定的贷款利率以及双方约定的违约金支付标准，故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王宏标辩称欠款条是在被原告胁迫的情况下出具的，但未提交证据证明其主张，故对其抗辩理由本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王宏标于本判决生效之日起十日内支付原告延津县新宇板业有限公司货款111466元及违约金（违约金自2015年2月17日起按照月息2%计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1264.5元，由被告王宏标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王亚华
二〇一六年十一月十七日
书记员 李云鹏
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初2631号
（2016）豫0811民初2631号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。
第2页
第1页
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7002号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行,住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道149号。
负责人：李天，该公司行长。
委托代理人：叶婷婷，浙江杰嘉律师事务所律师。
委托代理人：刘晓，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：杨俊祥。
被告：章叶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行（以下简称邮储银行）为与被告杨俊祥、章叶金融借款合同纠纷一案，原告邮储银行于2016年5月20日向法院提起诉讼，诉请：一、被告杨俊祥、章叶归还原告邮储银行借款本金800000元；二、被告杨俊祥、章叶支付原告邮储银行借款利息及罚息58545.17元（暂计至2016年5月9日，此后至实际还款日止产生的利息及罚息按借款支用单中的约定支付）；三、被告杨俊祥、章叶支付原告邮储银行律师费10000元；四、原告邮储银行对被告杨俊祥、章叶提供的抵押物在上述债务范围内优先行使抵押权受偿；五、被告杨俊祥、章叶承担本案所有诉讼费、财产保全费。本院受理后，依法由代理审判员吕伟适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邮储银行的委托代理人叶婷婷到庭参加诉讼，被告杨俊祥、章叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明的事实如下：
借贷金额：人民币800000元；
贷款人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行；
借款人：杨俊祥、章叶；
用途：生产经营；
借款期限：2014年10月9日至2015年10月9日；
借款利率：年利率7.5%；
逾期利率：年利率11.25%；
还款方式：按月付息，到期一次性还本；
还款情况：截至2015年9月9日杨俊祥、章叶正常按约付息，自2015年10月9日起未按约付息还本；
抵押权人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行；
抵押物：杨俊祥所有的坐落于杭州市余杭区星桥街道广厦天都城天水苑2幢3单元601室房产（房屋所有权证号：余房权证星移字第××号；他项权证号：余房他证字第42518**号；债权数额：1150600元）；
本院认为，被告杨俊祥、章叶与原告邮储银行签订的借款合同合法有效。合同签订后，原告邮储银行按约履行了出借资金的义务，但被告杨俊祥、章叶未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。被告杨俊祥将其所有的坐落于杭州市余杭区星桥街道广厦天都城天水苑2幢3单元601室房产为该借款提供抵押，故原告邮储银行对该抵押物债权数额1150600元范围内享有优先受偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨俊祥、章叶支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行借款800000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨俊祥、章叶支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行罚息58545.17元（暂算至2016年5月9日，此后至实际还款日止的罚息按合同约定另计），于本判决生效后十日内付清；
三、被告杨俊祥、章叶支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行律师代理费10000元，于本判决生效后十日内付清；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行对抵押物（被告杨俊祥所有的坐落于杭州市余杭区星桥街道广厦天都城天水苑2幢3单元601室房产）在债权数额1150600元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12486元，减半收取6243元，由被告杨俊祥、章叶负担，于本判决生效后七日内交纳本院。本案财产保全申请费4870元，由被告杨俊祥、章叶负担，于本判决生效后七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市余杭区支行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12486元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 吕 伟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐迪佳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4687号
罪犯罗拥，男，1974年3月1日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2011年1月20日作出（2011）东三法刑初字第139号刑事判决，以被告人罗拥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗拥在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年6月20日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯罗拥在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗拥在本次考核期间（2013年5月21日至2015年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖25次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）；2015年3月获得表扬。2015年4月16日因违反教育学习规范被扣1分。没收个人财产50000元已执行4500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。该犯2013年1月至2015年5月15日共收款9000元，另2013年1月有结余款2253元，月均支出较大，执行财产刑的态度不够积极。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗拥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯执行财产刑的态度不够积极，减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗拥予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月五日
书 记 员 范 杰
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终63号
原公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周接新，男，1956年4月7日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，住湖南省邵阳市。因涉嫌诈骗犯罪于2015年12月8日被刑事拘留，2016年1月15日被逮捕。现羁押于湖南省新邵县看守所。
辩护人刘展伟、刘宇，湖南楚信律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李健萍，女，1981年5月23日出生湖南省邵阳市，汉族，高中文化，无业，住湖南省邵阳市。因涉嫌诈骗犯罪于2015年9月11日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
湖南省邵阳市双清区人民法院审理湖南省邵阳市双清区人民检察院指控原审被告人周接新、李健萍犯诈骗罪一案，于二○一六年十二月九日作出（2016）湘0502刑初138号刑事判决，认定被告人周接新犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金十万元，上缴国库；被告人李健萍犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元，上缴国库；追缴被告人周接新、李健萍诈骗犯罪所得赃款共216.95万元，于本判决生效后退还给被害人姜自福116.55万元、向红20万元、李解新35.4万元、陈金莲35万元、江秀银10万元。被告人周接新以主观上无非法占有他人财产的故意，客观上无隐瞒真相、虚构事实的行为，原判认定他犯诈骗罪的事实不清、证据不足，请求宣告无罪；被告人李健萍以主观上无非法占有的故意，她只是普通民间借贷的中间人，原判认定她诈骗的事实不清、证据不足，请求改判无罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派代理检察员王丹叶出庭履行职务，上诉人周接新及其辩护人刘展伟，上诉人李健萍及其辩护人胡响亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502刑初138号刑事判决；
二、发回湖南省邵阳市双清区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈建军
审 判 员 李习生
审 判 员 刘朝晖
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 邓 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 ……
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1781号
原告：王政军，男，汉族，住四川省南充市高坪区鹤鸣东路。
委托代理人：肖飞、唐邦竣，四川百柯律师事务所律师。
被告：唐仕礼，男，汉族，住四川省南充市顺庆区永丰乡临江寺村。
原告王政军与被告唐仕礼租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王政军及委托代理人肖飞、唐邦竣到庭参加诉讼。被告唐仕礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王政军向本院提出诉讼请求：1、判令终止原、被告签订的《厂房租赁合同》，判令被告立即搬出原告所有的厂房；2、判令被告向原告支付所欠的第一年、第二年租金共计12.5万元及利息；判令被告支付第三年租金，以5833元/月的标准从2016年7月8日支付至搬出之日。事实和理由：2014年7月8日，原、被告签订《厂房租赁合同》一份，约定被告承租原告所有位于南充市高坪区航空港集中工业区的1000平方米厂房作为制衣生产厂用房，租赁期限5年，租金从签订之日第一年为6万元，第二年为6.5万元，第三年为7万元，从第四年起，每年租金增长7%。合同签订后，原告当即交付厂房。被告租赁该厂房至今已为第三年，报告未按约支付任何租金，已属根本违约。原告在无法实现合同目的的情况下以法定理由解除租赁合同，要求被告立即搬出厂房，被告拒不搬出，也拒付租金。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法裁判。
被告唐仕礼未出庭参加诉讼，未提交答辩意见，未提交证据。
经审理查明：2014年7月8日，原、被告签订了《厂房租赁合同》一份，约定：被告承租原告所有的位于南充市高坪区航空港集中工业区的1000平方米厂房作为制衣生产厂用房；厂房租赁期从2014年7月8日起至2019年7月8日止共计5年，租金从签订之日给付第一年租金，以后每年提前二个星期给付租金，其中第一年租金为6万元整，第二年租金为6.5万元整，第三年为7万元整，从第四年起，每年租金增长7%。合同签订后，原告当即向被告交付厂房，被告租赁该厂房至今已到第三年，未按约向原告支付任何租金。原告为维护其合法权益，遂诉至本院，提出了前述诉请，请求本院依法裁判。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、被告的个体工商户营业执照、《厂房租赁合同》等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原被告之间签订的《厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，一经签订，即对双方产生法律约束力，双方均应按合同履行义务、享受权利。原告按照合同约定向被告提供了厂房，被告则应按合同履行支付厂房租金的义务，被告未按合同约定支付租金的行为，违反了民事交往中的诚实信用原则，其行为已构成根本性违约，应承担相应的民事法律责任，故原告要求与被告终止《厂房租赁合同》并按双方合同约定支付租金及对第一、第二年租金利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条的规定，本院依法予以支持。按双方合同约定计算，被告支付的租金应为第一年6万元、第二年租金为6.5万元、第三年租金从2016年7月8日起每日按191.78元（70000元÷365天）支付，直至被告将案涉厂房交付给原告时止，因被告未按约定给付第一、第二年，故被告应从约定付款之日起给付资金利息，分别为2014年7月8日、2015年6月24日，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌定迟延给付租金按年利率6%计算。
综上，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百三十五条及前述法条之规定，判决如下：
一、终止原告王政军与被告唐仕礼签订的《厂房租赁合同》；
二、限被告唐仕礼在本判决生效之日起十日内返还给原告王政军所有的租赁厂房；
三、限被告唐仕礼在本判决生效之日起十日内给付原告王政军租赁期第一、二年租金12.5万元及利息（其中6万元从2014年7月8日起、6.5万元从2015年6月24日起均按年利率6%计算）、第三年租金（从2016年7月8日起每日按人民币191.78元计算），直至被告唐仕礼将租赁厂房交还给原告王政军时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告唐仕礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 梁小兵
审 判 员 曾 诚
审 判 员 任海涛
二〇一六年十二月八日
书记员代 云 飞
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执923号
申请执行人姚克川，男，汉族，1983年9月6日出生，住所地河北省沧州市青县
被执行人青县中润商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄道宏泰花园1-1-301
法定代表人：臧文辉。
姚克川申请青县中润商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初1333号已经发生法律效力。姚克川于2016-7-7向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
青县人民法院作出的（2016）冀0922民初1333号本次终结执行。
若本次终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志才
二〇一七年一月六日
书记员 吴 霖
青县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0922执923号姚克川，男，汉族，1983年9月6日出生，住所地河北省沧州市青县清州镇李家镇村**组**号，联系电话1309221****青县中润商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区康庄道宏泰花园1-1-301，联系电话17787712345法定代表人：臧文辉姚克川申请青县中润商贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初1333号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人姚克川向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结青县人民法院作出的（2016）冀0922民初1333号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志才二〇一七年一月六日书记员  吴 霖
山东郯城农村商业银行股份有限公司诉李秀刚、张怀荣、张怀良、张荣岭、张志伟金融借款合同纠纷一审民事判决书
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3214号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人尹国玉，山东郯城农村商业银行股份有限公司沙墩支行职员。
被告：李秀刚，男，1972年3月6日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：张怀荣，女，1970年1月7日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：张怀良，男，1958年2月28日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：张荣岭，男，1975年10月24日生，汉族，住郯城县李庄镇。
被告：张志伟，男，1990年12月12日生，汉族，住郯城县李庄镇。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李秀刚、张怀荣、张怀良、张荣岭、张志伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹国玉到庭参加诉讼，被告李秀刚、张怀荣、张怀良、张荣岭、张志伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告李秀刚在我行贷款99899元，2015年3月25日发放，于2016年3月20日到期。由张怀荣、张怀良、张荣岭、张志伟提供担保，负连带清偿责任。自2016年2月21日至今未结息。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令上述被告偿还我行借款本金99899元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告李秀刚、张怀荣、张怀良、张荣岭、张志伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年3月25日被告李秀刚向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币100000元，用于工艺品制造，双方签订了个人借款合同。借款合同约定：借款金额壹拾元整，借款期限自2015年3月25日起至2018年3月20日止，月利率为9.89750‰等内容。同日，原告与被告张怀荣、张怀良、张荣岭、张志伟签订了最高额保证合同，保证合同约定：张怀荣、张怀良、张荣岭、张志伟为被告李秀刚借款提供担保，担保的最高余额折合人民币壹拾伍万元整，担保范围债权人自2015年3月25日起至2018年3月20日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。2015年3月25日原告向被告发放借款100000万，2016年3月20日该借款到期。借款发放后，被告偿还借款本金101元，自2016年2月21日未支付借款利息，原告催要未果，遂于2016年6月1日诉至本院，要求被告偿还借款本金99899元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李秀刚签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，故原告要求被告李秀刚偿还借款本金人民币99899元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告张怀荣、张怀良、张荣岭、张志伟自愿为李秀刚借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以请求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告山东郯城农村商业银行股份有限公司要求被告张怀荣、张怀良、张荣岭、张志伟在担保范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告张怀荣、张怀良、张荣岭、张志伟在承担保证责任后，有权向被告李秀刚进行追偿。被告李秀刚、张怀荣、张怀良、张荣岭、张志伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李秀刚于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币99899元及利息（利息按照合同约定计算，自2016年2月21日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告张怀荣、张怀良、张荣岭、张志伟对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2298元，由被告李秀刚、张怀荣、张怀良、张荣岭、张志伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 于徐州
二〇一六年六月二十一日
书记员 王皓霖
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初2162号
原告：梁某某，女，生于1989年12月23日，汉族。
被告：唐某某，男，生于1985年5月14日，汉族。
原告梁某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼，被告唐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.由被告抚养儿子唐宇。事实和理由：原、被告于2009年9月相识，2015年2月25日登记结婚。被告与前妻原有一子唐宇，原告与被告无子女。结婚至今，被告长期赌博，日不归家、夜不落屋，从不关心我的生活和工作，家里的各项开支，都来自我劳动所得，被告在外地打麻将到处欠债，原告根本没有享有夫妻生活，现夫妻分居已达一年以上，我多次劝解被告，被告仍不悔改，严重伤害了夫妻感情，故起诉离婚。
被告唐某某未到庭，但经庭审电话联系，被告唐某某表示不愿离婚，也不会到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：1.2009年9月，原告梁某某与被告唐某某在广东省河源市务工时相识恋爱；2.2015年2月25日，双方在邻水县政务中心民政窗口办理结婚登记；3.婚后未生育子女。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告梁某某提交与被告唐某某的短信记录，原告欲证明被告唐某某是同意离婚的，但经庭审与被告唐某某的通话，被告唐某某不同意离婚；2.原告梁某某诉称被告在外赌博常常不回家，但庭审未能举证证明被告唐某某有赌博恶习屡教不改，被告唐某某亦未自认，本院不予认定；3.原告梁某某诉称被告唐某某与前妻育有一子唐宇，希望由被告抚养儿子唐宇，但原告梁某某未提交唐宇的身份信息情况，本院无法核实。
以上事实，有原告梁某某提交的原、被告身份证复印件，原、被告常住人口登记卡，婚姻登记档案，原、被告的短信记录以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告诉称被告好逸恶劳，经常在外打牌，且久劝不归，生活开支由原告梁某某一人负担实属沉重，被告唐某某未尽夫责，由此双方渐行渐远，夫妻感情日趋淡漠，但夫妻间本应相互容忍与体谅，共同维系家庭生活，原告梁某某与被告唐某某结婚时间较长，在接下来的婚姻生活中，有相互磨合、修复婚姻的可能。现原告梁某某请求与被告唐某某离婚，不符合关于认定夫妻感情确已破裂的情形，对于其他事项，不予处理。
综上，原告梁某某诉请离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 蔡建华
二〇一六年十一月三日
书记员 甘文玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初683号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。
法定代表人:梁金辉，董事长。
委托诉讼代理人：陈立霞，安徽华腾律师事务所律师。
被告：合肥市包河区金威烟酒商店，经营场所安徽省合肥市包河区。
经营者：房威，男，1986年12月28日，汉族，住河南省夏邑县。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区金威烟酒商店侵害商标权纠纷一案中，原告安徽古井贡酒股份有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费650元,减半收取为325元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。
审判员 马箭
二〇一七年四月六日
书记员 王颖
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第98号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人郑某某1，男，1965年11月11日出生于辽宁省彰武县，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2015年2月17日被扎兰屯市公安局取保候审，同年4月21日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人郑某某1犯危险驾驶罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于2015年4月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2015年4月30日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院指派检察员陈丽梅、李晓光出庭支持公诉，被告人郑某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2015年2月14日20时30分许，被告人郑某某1酒后驾驶二轮摩托车行驶至扎兰屯市中央北路北岗时，被扎兰屯市公安局交警大队执勤民警当场查获。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，郑某某1血液中检出酒精，含量为87.25mg/100ml。
上述事实，被告人郑某某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某2的证言，到案经过、户籍信息、血样提取登记表、酒精检测单、郑某某1驾驶人查询信息，鉴定意见，被告人郑某某1的供述等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人郑某某1违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。被告人郑某某1当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人郑某某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马维峰
二〇一五年四月三十日
书记员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1804号
原告：王朝刚，男，1983年9月15日出生，汉族，淮安富士康集团员工，住内蒙古尔沁右翼前旗。
委托诉讼代理人：孙贵洋，江苏穿石律事务所律师。
被告：张国庆，男，1993年10月1日出生，汉族，无业，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：张殿秋（系被告张国庆父亲），男，1963年5月20日出生，汉族，无业，住淮安经济技术开发区。
原告王朝刚与被告张国庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝刚及其委托诉讼代理人孙贵洋、被告张国庆的委托诉讼代理人张殿秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝刚向本院提出诉讼请求：1、由被告张国庆赔偿其各项损失20000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月23日19时30分许，被告张国庆驾驶电动自行车与王朝刚驾驶的电动车发生碰撞，之后纪代军驾驶的电动车又撞到王朝刚，造成原告王朝刚受伤及双方车辆损坏。经交警部门认定，纪代军与张国庆负事故的主要责任，王朝刚负事故的次要责任。事故发生后，原告王朝刚被送至医院治疗。后经协商，双方于7月4日签订赔偿协议书，约定由张国庆赔偿原告王朝刚40000元，张国庆支付20000元后未支付剩余款项，故诉至法院。
被告张国庆辩称，虽然张国庆与王朝刚发生了碰撞，但事实是原告王朝刚从后方撞到被告张国庆，且根据双方车辆损坏的程度来看，明显不是张国庆撞的王朝刚，因此对事故责任认定不予认可；此外，虽然张国庆事后签订了赔偿协议，但其当时头脑并不清醒，签字不具有法律效力。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即双方确实发生碰撞、事故认定书及赔偿协议书上签字与手印均为张国庆本人所书，本院予以确认。
对于事故责任认定、赔偿协议的效力，当事人双方尚有争议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对争议事实认定如下：
一、关于事故责任认定。庭审中，原告王朝刚提供了事故认定书、三方的询问笔录、录音录像、事故现场图，用以证明事故发生经过及责任认定。被告张国庆对该组证据客观性均无异议，但辩称张国庆并不应当承担主要责任，且其伤到头部，录音录像中的陈述不具有法律效力，并提供双方车辆的照片予以佐证。经查，事故认定书载明“2016年6月23日19时30分，张国庆骑电动自行车沿迎宾大道由西向东行驶至广州路交叉路口东侧50米处，与王朝刚驾驶的电动自行车发生碰撞，之后纪代军驾驶的电动自行车又撞到王朝刚，事故造成王朝刚受伤及三车损坏。张国庆、王朝刚的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条有关规定、纪代军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十八条有关规定，张国庆、纪代军共同负事故的主要责任，王朝刚负事故的次要责任”，认定书出具日期为2016年7月1日，当事人处有张国庆、纪代军、王朝刚的签名及按印。事故现场图载明“事故现场由西向东的倒放车辆分别为张国庆、王朝刚、纪代军”。车辆照片显示双方车辆均有不同程度损坏。虽然张国庆辩称其不应承担主要责任，但事故认定书认定其与纪代军负事故的主要责任，其签字予以认可，并与王朝刚达成赔偿协议，且该认定与其事发后的陈述（录音录像）、车辆倒放位置相互印证，其亦未提供其他证据证明其不应承担主要责任，对其辩称本院不予采纳，对事故认定书本院予以采信，故应由张国庆、纪代军负事故的主要责任。
二、关于赔偿协议的效力。庭审中，原告王朝刚提供了赔偿协议书，用以证明张国庆还需赔偿其20000元。被告张国庆对证据的客观性无异议，但辩称其伤到头部，签字不具有法律效力。经查，2016年6月23日双方发生交通事故，同年7月4日三方达成赔偿协议，该协议有公正人签名见证，亦有三方当事人签字、按印认可，本院予以确认。被告张国庆辩称签名不具有法律效力，但张国庆作为完全民事行为能力人，应当知晓其签名、按印的法律效力，且协议签订日期距事故发生时间已逾十天，张国庆亦未提交证据证明其认知存在问题，对其辩称本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告王朝刚依据其与张国庆达成的赔偿协议，要求张国庆继续履行协议并赔偿20000元于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告王朝刚主张由被告赔偿其因交通事故造成的损失，应由被告张国庆承担20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告张国庆于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王朝刚20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 张坤
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 程斯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
被告可将赔偿款汇至本院执行款专用账户（注明案号及原、被告名称）：
开户行：中国工商银行淮安市新区支行
名称：淮安经济技术开发区人民法院
帐号：11×××65
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执234号
被执行人李子奇，男，1988年6月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。
本院依据已发生法律效力的（2016）湘0121刑初577号刑事判决书，于2017年2月20日向被执行人李子奇发出执行通知书，责令被执行人李子奇交纳罚金2000元、申请执行费50元。但被执行人李子奇至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人李子奇暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解译》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执234号财产刑一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,如发现被执行人有可供执行的财产，本院即可恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李 浩
审判员 汤励农
二〇一七年三月十四日
书记员 黄 虎
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2443号
原告：赵素青。
委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：衡水融合投资咨询有限公司，住所地：衡水市桃城区中华大街西侧、新华路北侧2幢29层2918室。
法定代表人：李福河，经理。
被告：李福河，、新华路北侧泰一上城2幢15层12房间。
原告赵素青与被告衡水融合投资咨询有限公司、李福河因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员张忠华独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告赵素青委托代理人刘广到庭参加诉讼，被告衡水融合投资咨询有限公司、李福河经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵素青诉称：2014年9月12日，原告与被告衡水融合投资咨询有限公司签订借款合同一份，约定被告衡水融合投资咨询有限公司向原告借款200万元，借款期限自2014年9月12日起，月利率为30‰，被告李福河为该笔借款担保人。合同签订当日，原告即已将上述借款汇至被告账号。经原告多次催要借款，但至今被告未能偿还借款本金及利息，为此要求二被告偿还借款本金200万元及利息40万元（利息已计算至2015年3月11日，以后利息按年利率24%计算）。
被告衡水融合投资咨询有限公司、李福河收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2014年9月12日，原告与被告衡水融合投资咨询有限公司签订借款合同一份，约定被告衡水融合投资咨询有限公司向原告借款200万元，借款期限自2014年9月12日起，月利率为30‰，被告李福河为该笔借款担保人。合同签订当日，原告将上述借款汇至被告账号。被告衡水融合投资咨询有限公司已偿还利息至2015年3月11日，尚欠原告借款本金200万元及2015年3月11日以后的利息。以上事实有原告向法庭提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容真实、且已履行，应确认为有效合同。但借款合同约定的利息超出了年利率24%，应予调整，超出部分不受法律保护。合同签订后，被告衡水融合投资咨询有限公司只偿还原告部分借款利息，其行为已属违约，现原告要求其偿还借款本金及利息，合理合法，应予支持。因借款合同对保证方式没有约定，故被告李福河应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告衡水融合投资咨询有限公司于本判决生效后五日内偿还原告赵素青借款本金200万元及利息（该利息自2015年3月11日起，以200万元为基数，按年利率24%计算至付清之日止），被告李福河对上述借款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13000元，由被告衡水融合投资咨询有限公司负担，被告李福河承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一六年六月二十一日
书记员 米亚宾
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初3456号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行,注册地上海市徐汇区漕溪北路XXX号。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：廖家志，男，1988年12月25日出生，壮族，住广西凤山县凤城镇凤阳路***号。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告廖家志信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币39,216.88元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖家志系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,216.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2381号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王静，女，1971年8月9日出生，汉族，住山东省商丘市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王静信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币93,717.30元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王静系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,717.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初661号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人李紫阳，男，1989年9月15日出生。因犯抢夺罪，于2012年2月被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2012年6月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年1月被河南省新密市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月2日被羁押，同年6月8日被逮捕，现羁押于北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]662号起诉书指控被告人李紫阳犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员幺岚出庭支持公诉，被告人李紫阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控及经本院审理查明：
2016年4月6日凌晨，被告人李紫阳在北京市东城区华侨大厦北侧停车场内，采用敲砸汽车玻璃的方式盗窃被害人丁某存放在奔驰汽车内（车牌号：×××）的现金300元。
2016年4月6日凌晨，被告人李紫阳在北京市东城区华侨大厦北侧路南便道上，砸碎被害人王某1停放的奔驰汽车玻璃（车牌号：×××），欲盗窃车内存放的财物。
2016年4月6日凌晨，被告人李紫阳在北京市东城区朝阳门内大街288号凯德华玺大厦门前辅路上，砸碎被害人王某2停放的牧马人汽车玻璃（车牌号：×××），欲盗窃车内存放的财物。
2016年4月6日凌晨，被告人李紫阳在北京市东城区朝阳门内大街288号凯德华玺大厦门前辅路上，采用敲砸汽车玻璃的方式盗窃被害人于某存放在牧马人汽车内（车牌号：×××）的墨镜一副。
2016年5月1日凌晨，被告人李紫阳在北京市东城区朝阳门南小街12-5号工商银行正门西侧路边，砸碎被害人郭某停放的奔驰汽车玻璃（车牌号：×××），欲盗窃车内存放的财物。
2016年5月1日凌晨，被告人李紫阳在北京市东城区朝阳门内大街288号凯德华玺大厦门前辅路上，采用敲砸汽车玻璃的方式盗窃被害人车某存放在奔驰汽车内（车牌号：×××）的苹果牌iphone6手持电话一部，经鉴定价值人民币3333元。
被告人李紫阳于2016年5月2日被抓获，从其暂住地起获作案工具铁锤一个、现金人民币四百元。
上述事实，被告人李紫阳在审理过程中无异议，并有110接处警记录，受案登记表，抓获经过，到案经过；被害人丁某、王某1、王某2、于某、郭某、车某的陈述；证人裴某的证言；物证照片；车辆行驶证复印件；搜查笔录，起赃报告，扣押决定书，扣押、发还物品清单；现场勘察笔录；鉴定意见；工作说明；视听资料；被告人李紫阳的供述，前科及户籍材料等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李紫阳无视国法，虽曾因犯罪多次被处罚，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李紫阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李紫阳到案后能够如实供述，当庭自愿认罪，故本院对其酌情科处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款，第十一条第（一）项，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李紫阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月2日起至2017年11月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具铁锤一个予以没收，起获赃款人民币四百元按比例发还被害人丁某、车某，不足部分向被告人李紫阳继续追缴后发还被害人丁某、车某，墨镜一个向被告人李紫阳继续追缴后发还被害人于某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 欣
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李泽妤
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终11197号
上诉人(原审原告)：许志婧，女，1982年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：许莉娜，女，1972年8月12日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)：黄攸良，男，1968年1月10日出生，汉族，住上海市普陀区。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：沈琴，上海金茂凯德律师事务所律师。
上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭宏山，上海金茂凯德律师事务所律师。
上诉人许志婧因与被上诉人许莉娜、黄攸良民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初7201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
许志婧上诉请求：撤销原判并改判支持上诉人的一审全部诉请。事实和理由：根据相关司法解释的规定，上诉人依涉案《收条》提起本案民间借贷之诉，被上诉人对此抗辩非为民间借贷关系或系偿还其他债务的，被上诉人应就此举证并承担举证不能的后果。原审判决若对本案系争钱款无法查明所属法律关系，应当认定被上诉人收款无合法依据，上诉人有权基于不当得利要求被上诉人返还系争钱款。另，根据涉案录音证据可知，上诉人垫付钱款是因被上诉人申明该款要用于行贿“捞人”，无论是基于非法目的还是误解还是欺诈，该行为都应予以撤销。上诉人认为，无法基于上述何种法律关系，被上诉人均应向上诉人返还涉案钱款，现二审中再次明确本案请求权基础为借款关系，并上诉如请。
许莉娜、黄攸良共同辩称，涉案钱款不是借款，也不是垫付款，上诉人所述均非事实。黄攸良因上海泰爽餐饮管理有限公司(以下简称“泰爽公司”)盗用煤气而背负刑事责任，上诉人给予被上诉人补偿，此节在录音证据中可以体现，且被录音的那次谈话中还涉及公司股权转让款事宜(当天黄攸良将其持股全部转让给上诉人一家，对方支付了首期股权转让款，等)，若是借款，被上诉人当时出具的应当是借据而非收条，如是借款或垫付款，双方也应当在股权转让中予以抵消(给付义务)。上诉人给被上诉人钱款时，对于金额、用途都是明确的(是补偿款)，不存在认识错误或缺乏法律依据。故请求驳回上诉、维持原判。
许志婧向一审法院起诉请求：请求判令许莉娜、黄攸良归还许志婧借款本金人民币(以下币种均为人民币)30万元并支付相应的逾期借款利息(按年利率6%，自2016年2月1日起计至实际清偿之日止)。
一审法院认定事实：许莉娜、黄攸良系夫妻。讼争双方均确认许志婧将5万元作为黄攸良刑事案件律师代理费直接支付给律师，另25万元现金直接交付给许莉娜、黄攸良一方。2015年2月11日，许莉娜向许志婧出具《收条》一份，确认收到许志婧现金30万元。许志婧认为本案所涉系争款项30万元系其出借给许莉娜、黄攸良之借款，许莉娜、黄攸良则认为本案系争款项系实际控制泰爽公司之许志婧及其家人与泰爽公司给予黄攸良之补偿。讼争双方协商未果，许志婧遂诉至法院请求判决如其诉请。一审法院认为，本案中，讼争双方对许志婧将本案系争款项中5万元作为黄攸良刑事案件律师代理费直接支付给律师，另现金25万元交付给许莉娜、黄攸良，及本案所涉《收条》确系许莉娜出具，并无异议，双方争议焦点在于本案系争款项性质。许志婧主张本案系争款项为其出借给许莉娜、黄攸良之借款，许莉娜、黄攸良则认为应系泰爽公司及其实际控制人即许志婧及其家人对黄攸良自行承担刑事责任之补偿。本案在原审审理过程中，根据讼争双方的当庭陈述及各自提供之证据，无法确认本案系争款项性质系借款，许志婧亦未提供充足证据证明讼争双方存在借贷合意，故对许志婧要求许莉娜、黄攸良归还借款本金及逾期利息之诉讼请求均难以支持。判决：驳回许志婧全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，许志婧是依涉案《收条》、以借贷债权人身份提起民间借贷之合同之诉，则许志婧对于涉案的民间借贷合意以及出资资金的交付之民间借贷法律构成要件，负有法定的基础举证责任。根据本案现有证据，结合讼争双方的相关庭审自认陈述，原审经综合审查判断后认定许志婧缺乏充分证据可以证明讼争双方存在借贷合意，原审据此判决未支持许志婧的借贷还款偿息之诉请，经核，与法不悖，并无不当。许志婧上诉坚持原审诉求，但在二审中并未提供新的事实及新的证据可以直接有效地佐证其所述的借贷债权之成立，亦无其他合理有据的事由可予全面否定被上诉人的二审答辩意见，故许志婧的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院对此无法采信。
综上所述，许志婧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5,800元，由许志婧负担。
本判决为终审判决。
法官助理冯则煜
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 李 乾
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 曲燕妮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执439号
申请执行人：陈其友。
被执行人：孙志飞。
申请执行人陈其友与被执行人孙志飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）苏0922民初4965号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月24日立案执行，执行标的为83341元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，并已将被执行人列入失信被执行人。经查询，被执行人无房产、车辆信息，银行账户已被冻结。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 孙海滨
人民陪审员 郑红红
二〇一八年七月四日
书 记 员 李 可
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执439号申请执行人：陈其友。被执行人：孙志飞。申请执行人陈其友与被执行人孙志飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）苏0922民初4965号民事调解书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年1月24日立案执行，执行标的为83341元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，并已将被执行人列入失信被执行人。经查询，被执行人无房产、车辆信息，银行账户已被冻结。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权审 判 员  孙海滨人民陪审员  郑红红二〇一八年七月四日书 记 员  李 可
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0824刑初344号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人李金，男，1984年4月7日出生于福建省武平县，住武平县。曾因犯盗窃罪于2007年3月29日被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于连城县看守所。
武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）330号起诉书指控被告人李金犯容留他人吸毒罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院代理检察员傅宗泽、被告人李金等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武平县人民检察院指控：
1．2014年1月，被告人李金在武平县岩前镇其家中一楼右边房间容留王某、吴某两人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）一次。
2．2014年下半年，被告人李金在武平县岩前镇其家中一楼右边房间容留刘某、钟某、吴某三人吸食甲基苯丙胺两次。
2016年8月29日，被告人李金在家中被武平县公安局民警传唤到案。
公诉机关认为，被告人李金在家中多次容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、人员基本信息、抓获经过、违法犯罪前科查证经过、刑事判决书等书证；2.证人王某、钟某、刘某、吴某等人的证言；3.武平县公安局制作的提取尿液笔录、辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；4.武平县公安局出具的现场检测报告书等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李金多次容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人曾因故意犯罪被刑事处罚，公诉机关据此建议对被告人酌情从重处罚的意见，予以采纳。被告人自愿认罪，公诉机关据此建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条；《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
被告人李金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效之日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林占文
二〇一七年一月五日
代理书记员 王健宇
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第1112号
申请人袁英，女，出生于1971年10月4日，汉族。
被申请人胡海红，女，出生于1980年12月1日，汉族。
本院在审理原告袁英诉被告胡海红民间借贷纠纷一案中，原告袁英于2014年5月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民诉法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许原告袁英撤回起诉。
二、本案受理费人民币150元，本院予以免收。
审判员 董继斌
二〇一四年五月五日
书记员 李丽霞
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执异381号
案外人：曲人家，男，1944年2月11日出生。
申请执行人：徐意君，女，1958年3月6日出生。
被执行人：北京市金陛房地产发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼1-2-（2）B区b331号。
法定代表人：张振军，执行董事。
本院在执行徐意君与北京市金陛房地产发展有限责任公司（以下简称金陛公司）一案的过程中，案外人曲人家向本院提出执行异议，请求中止对位于北京市×××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。
案外人曲人家称，其与金陛公司于2005年3月1日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，并于2005年3月7日在北京市房地产交易所取得商品房预售登记备案。合同签订后，曲人家付清了全部购房款，但金陛公司迟迟未将涉案房屋交付曲人家使用，亦未为其办理房屋过户手续，故曲人家将金�公司诉至北京市朝阳区人民法院要求其交付房屋并办理产权登记手续，现该案正在受理中。涉案房屋已归属曲人家所有，请求本院解除对房屋的查封。
申请执行人徐意君和被执行人金陛公司均同意曲人家的异议请求。
本院查明，徐意君与金陛公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2008年12月19日作出（2007）二中民初字第127号民事判决。判决生效后，徐意君向本院申请强制执行，本院于2009年2月26日立（2009）二中执字第661号案件执行。执行过程中，本院于2012年8月31日查封涉案房屋。
审查过程中，曲人家向本院提交了其与金陛公司于2005年3月1日签订的《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，价款为人民币785280元，还提交了金陛公司于同日向其出具的购房款收据，金额为785280元，此外，还提交了一份双方对涉案房屋进行预售备案登记的《商品房预售登记备案表》。
本院认为，曲人家仅提交了金陛公司向其出具的购房款收据，并未提交购房款发票或者能证明其已实际支付购房款的其他证据，且涉案房屋并未交付给曲人家占有使用，故曲人家所提异议不符合法律和司法解释规定的能够排除对涉案房屋执行的情形，对曲人家的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
驳回案外人曲人家的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 侯成成
审判员 曾小华
审判员 连 强
二〇一八年五月二十八日
书记员 赵煜鑫
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2181号
原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。
法定代表人：何斌凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。
被告：许芳，女，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告许芳确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人林冲及被告许芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与许芳签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：滁州市创达义乌商贸城有限公司于2016年向许芳借款150万元，约定以30间商品房与许芳签订购房合同作为借款担保。双方于2016年5月12日签订一份编号为201600023302的《滁州市商品房预售合同》，许芳以5万元购得滁州市创达义乌商贸城有限公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市。现滁州市创达义乌商贸城有限公司已还清所有借款，因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，且房屋价值远大于约定的价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。
许芳承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。
本院认为：许芳承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故本院对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。当事人订立及履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，同时不得扰乱社会经济秩序、不得损害社会公共利益。涉案《滁州市商品房预售合同》并非双方当事人真实的意思表示，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对许芳借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。本院对滁州市创达义乌商贸城有限公司要求确认双方签订的《滁州市商品房预售合同》无效予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款之规定，判决如下：
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告许芳就滁州市金山路699号滁州市创达义乌商贸城C单元1635房屋所签订的、编号为201600023302的《滁州市商品房预售合同》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告许芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 石有维
二〇一八年七月五日
代理书记员 姚尚萍
附：本案所适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。
2、《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0323执91号
申请执行人灵川县人口和计划生育局。
法定代表人胡双峤，局长。
被执行人陈清香，女，1980年8月26日出生。
被执行人李永锋，男，1976年10月1日出生。
本院在执行灵川县人口和计划生育局申请强制执行陈清香、李永锋行政非诉纠纷一案【案号：（2014）灵行审字第9号】中，申请执行人灵川县人口和计划生育局申请执行标的为81135元本金及利息。在执行过程中，经本院依法四查二查，被执行人陈清香、李永锋没有其它可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2014）灵行审字第9号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现部分的债权，向法院申请重新立案，恢复灵川县人民法院（2014）灵行审字第9号行政裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗绍刚
审 判 员 赵桂春
审 判 员 秦陆鹏
二〇一六年二月二十日
代书记员 杨福荣