wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1982号
原告李正强，男，1953年12月15日生，汉族，农民。
委托代理人姚园园，河南厚源律师事务所律师。
被告柴明哲，男，1979年8月2日生，汉族，农民。
被告鲁山县教育体育局。
法定代表人赵东亮，局长。
委托代理人梁保朝，系鲁山县教育体育局计财科科长。
委托代理人陈志勇，河南龙云律师事务所律师。
原告李正强诉被告柴明哲、鲁山县教育体育局劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员张利娜适用简易程序公开开庭缺席进行了审理，原告李正强的委托代理人姚园园、被告鲁山县教育体育局的委托代理人梁保朝、陈志勇到庭参加诉讼，被告柴明哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正强诉称，2014年，被告鲁山县教育体育局将学校建设工程承包给被告柴明哲，被告柴明哲找原告等人为其干活。工程结束后经结算，欠原告工资款3055元。被告柴明哲给原告出具欠条一张，原告多次找二被告讨要无果后提起诉讼，请求：1、依法判令二被告支付原告工资款3055元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柴明哲未到庭及答辩。
被告鲁山县教育体育局辩称，原告诉被告鲁山县教育体育局系主体错误，鲁山县教育体育局既不是工程的发包人也不是工程的承包人，和原告之间没有任何利害关系，不应承担给付原告工资款的义务。故应依法驳回原告对鲁山县教育体育局的诉讼请求。
经审理查明，1、2013年4月23日，建设单位张官营中心校与施工单位濮阳市超越建筑工程有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定鲁山县张官营白杜孙小学校建工程由濮阳市超越建筑工程有限公司以包工包料方式进行承包，总工期35天，定于2013年5月1日开工，2013年6月6日竣工。2、同日，建设单位磙子营中心校与施工单位河南省大成建设工程有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定鲁山县磙子营柳林小学校建工程由河南省大成建设工程有限公司以包工包料方式进行承包，总工期35天，定于2013年5月1日开工，2013年6月6日竣工。3、2013年7月12日，建设单位团城中心校与施工单位林州市太行建设工程有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定鲁山县团城小团城小学校建工程由林州市太行建设工程有限公司以包工包料方式进行承包，总工期120天，定于2013年7月15日开工，2013年11月15日竣工。4、2013年7月12日，建设单位团城中心校与施工单位河南鸿泰建筑安装有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定鲁山县团城玉皇庙小学校建工程由河南鸿泰建筑安装有限公司以包工包料方式进行承包，总工期120天，定于2013年7月15日开工，2013年11月15日竣工。上述四份合同中，合同双方均加盖单位公章、被告柴明哲均作为施工单位负责人签名。合同签订后，被告柴明哲作为实际施工人联系原告等人并指派其到上述的工地上干活，被告柴明哲负责给原告等人发放工资。工程竣工后，经被告柴明哲与原告进行结算，被告柴明哲给原告出具欠条一份：“欠条，李正强工23.5个，单日工资130元，柴明哲”。后因原告索要工资款无果，引起诉讼。
本院认为，被告柴明哲以濮阳市超越建筑工程有限公司等四家建设公司负责人的名义分别与建设单位张官营中心校等签订建设工程施工合同，并作为实际施工人招聘原告等人到上述几处工地上劳动，由被告柴明哲负责向原告等人发放工资，现原告仍有3055元（23.5×130元）工资没有得到兑付，该事实，有被告柴明哲书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原告是由工地负责人被告柴明哲招聘至工地参与施工工作，且原告被拖欠的工资也由被告柴明哲为其出具欠条，原告与被告柴明哲之间存在债权债务关系，因而原告被拖欠的工资，应当由被告柴明哲负责清偿。原告要求被告鲁山县教育体育局承担责任，因原告提供的证据不能证明其与被告鲁山县教育体育局之间是否具有权利义务关系，故原告对被告鲁山县教育体育局的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告柴明哲于本判决生效后五日内支付原告李正强工资款3055元。
二、驳回原告李正强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告柴明哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张利娜
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘晓璐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2139号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人冯立权，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初00309号，依法向被执行人冯立权发出执行通知书，责令被执行人冯立权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯立权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结冯立权（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××61的存款人民币430834.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄强强
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂11民终989号
上诉人（原审原告）：邱林，男，汉族，1973年3月27日出生，住贺州市八步区。
委托诉讼代理人：张启清，广东都汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖红梅，女，1982年10月18日出生，汉族，住贺州市八步区。
被上诉人（原审被告）：朱其喜，男，汉族，1982年5月12日出生，住贺州市八步区。系廖红梅的丈夫。
上诉人邱林因与被上诉人廖红梅、朱其喜相邻关系纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人邱林上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
事实和理由：上诉人所建房屋于2003年7月30日办理了房产证，合法拥有。被上诉人未经任何主管部门批准擅自建房，依法应当认定为违法建筑。被上诉人所建房属信都镇规划区内，上诉人发现被上诉人对上诉人通风、采光、日照等侵权行为后，及时反映到当地政府土地主管部门和城乡建设主管部门，但均无果。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。
被上诉人廖红梅、朱其喜辩称，被上诉人已向国土部门递交建房申请书，在原有老宅基础上重建，没有侵犯上诉人的合法权益。上诉人认为被上诉人的房屋阻碍其通风、采光、日照、滴水完全没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人邱林向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状。
一审法院认定事实：2015年，被告廖红梅、朱其喜因家庭人口增加，原有住宅不能满足居住需要，便向信都国土资源管理所递交建房用地申请，拆除原有老宅，建造新房屋，随后被告开始在位于信都镇菜园组原自家宅基地上建房。原告邱林认为被告建房的行为，影响了原告房屋的通风、采光、日照、滴水，随即向法院起诉，要求被告停止侵害、恢复原状。
一审法院认为，原告与被告之间是相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，和睦共处。作为相邻各方，应当正确处理排水、通行、通风、采光等各方面的相邻关系。根据庭审以及现场勘查情况，被告原有老宅，已有相当久的历史。其在原址重建，并没有侵犯原告的合法权益。原告主张被告的房屋阻碍了原告房屋的通风、采光、日照、滴水，但没有提供充分证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告邱林的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告邱林负担。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，被上诉人已就所建涉案房屋提出建房用地申请，但尚未获得国土管理部门批准。
本院认为，上诉人认为被上诉人未经批准违法建房侵害其行使通风、采光、日照和滴水的相邻权。而被上诉人认为其系拆除旧房重建，没有妨碍上诉人行使通风、采光、日照和滴水权。虽然上诉人的诉讼请求为停止侵害、排除妨碍、恢复原状，但双方实际是对被上诉人所建房屋合法性有争议。被上诉人未能提供证据充分证明涉案房屋已获得有部门批准，合法建造，而涉案房屋是否存在违章建筑和应否拆除，属行政部门职能管理范围，当事人可向相关政府主管部门主张，不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销贺州市八步区人民法院（2016）桂1102民初259号民事判决；
二、驳回邱林的起诉。
一审案件受理费100元，退还一审原告邱林；上诉人邱林预交的二审案件受理费100元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌丽琪
审 判 员 邓行奇
代理审判员 李经连
二〇一六年十一月十日
书 记 员 侯美妃
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初5638号
原告：谢云钟，男，1978年5月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：谢凤辉，男，1985年4月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈金秒，女，1985年11月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：谢培成，男，1986年7月22日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告谢云钟与被告谢凤辉、陈金秒、谢培成民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。谢云钟与谢凤辉、陈金秒在诉讼过程中自行解决纠纷，谢云钟以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许谢云钟撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由谢云钟负担。
审 判 长 施纯兴
人民陪审员 林明元
人民陪审员 张国显
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王伟昌
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终883号
上诉人（原审原告）四川东泰新材料科技有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区经济开发区星光中路***号。
法定代表人ＸＸ军，董事长。
被上诉人（原审被告）福建纳川管材科技股份有限公司。住所地：福建省泉州市泉港区普安工业区。
法定代表人陈志江，董事长。
上诉人四川东泰新材料科技有限公司不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民管初字第107号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日受理本案。上诉人四川东泰新材料科技有限公司称，泉州市泉港区人民法院受理的福建纳川管材科技股份有限公司提起的诉讼，与本案不是同一法律关系，也非同一法律事实，应分别确定案件管辖。请求撤销原审裁定，并裁定本案由成都市龙泉驿区人法院审理。
本院经审查认为，福建纳川管材科技股份有限公司以四川东泰新材料科技有限公司为被告，请求判决被告赔偿原告损失50万元等，向泉州市泉港区人民法院提起诉讼。之后，四川东泰新材料科技有限公司以福建纳川管材科技股份有限公司为被告，请求判决被告支付原告货款和运输费等，向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼。当事人双方提起的诉讼均以双方签订的《合作框架协议》为依据，因此双方提起的诉讼为同一法律事实。成都市龙泉驿区人民法院裁定将本案移送先立案的泉州市泉港区人民法院处理正确。上诉人四川东泰新材料科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 朱 江
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10277号
原告:沈阳安旅汽车租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳搪路36-1号。
法定代表人:田保明，该公司总经理。
委托代理人:李信，该公司员工。
被告:北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区团结路7-1号（1-13-5）。
法定代表人:李宏，该公司总经理。
委托代理人:陈文勇、陆登登，该公司员工。
被告:李贵忠。
被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人:冯贤国，该公司总经理。
委托代理人:葛咏梅，该公司员工。
原告沈阳安旅汽车租赁有限公司诉被告北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司、被告李贵忠、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨宁独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告沈阳安旅汽车租赁有限公司的委托代理人李信到庭参加诉讼。被告北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司、被告李贵忠、被告保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳安旅汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿原告车辆维修费10700元；被告赔偿原告车辆在维修期间的损失车费租金3400元。
事实与理由：2016年6月27日，被告李贵忠驾驶辽A×××××号车在沈河区长青街63号与任绍岩驾驶的我公司辽A×××××发生交通事故，经交警部门认定李贵忠驾驶的车辆全责，事故造成我方车辆损坏，在辽宁中升捷通汽车销售服务有限公司修理17天（2016年6月27日至2016年7月14日），修车费10700元，修车期间租金损失3400元（200元每天×17天）。
被告北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司辩称，涉诉车辆为我方对外出租车辆，李贵忠是该车辆承租人，其与我方为汽车租赁关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定，只要机动车所有人与使用人不是同一人，保险责任范围外的赔偿责任应由机动车使用人承担。机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任，即在机动车所有人与使用人不一致时，对机动车所有人的归责应适用过错归责原则，需要由原告证明机动车所有人存在过错，才能要求机动车所有人承担相应责任。根据原告诉状和事故认定书可知，事故发生时，涉诉车辆的驾驶人为李贵忠。因此，本案中除非有证据证明我方有过错应由我方承担相应责任，否则我方不应承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车所有人或管理人只有在以上所列情形出现的情况下才能被认定为有过错，才应承担相应的责任。我方将涉案车辆出租给承租人李贵忠时已经尽到审查义务，所以对事故不承担法律责任。李贵忠在租赁我公司车辆期间所发生的事故，李贵忠应承担全部责任。而且我公司已经向人民财产保险投保，如果涉及赔偿，应在保险限额内由保险公司进行赔偿。
被告李贵忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险5万元含不计免赔，出险时间是在保险期限范围内，对于事故发生的时间、地点和责任应依据交警部门的事故认定书。针对原告的诉讼请求，我方认为应提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关证据材料及费用单据等，对于车损费，应提供车辆行驶证、机动车产权证、修理发票、修理明细，并证明与事故有关，原告应当交回原件，否则扣除8%残值。维修期间的租车费不属于保险责任，我公司不同意赔偿。诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿。
经审理查明，2016年6月27日11时55分，被告李贵忠驾驶辽A×××××号车辆与案外人任绍岩驾驶的辽A×××××号车辆在沈河区长青街63号发生交通事故，造成辽A×××××号车辆受损的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定李贵忠负全部责任，任绍岩无责任。
事故当日，原告将辽A×××××号车辆送至辽宁中升建超汽车销售服务有限公司维修，并于2016年7月14日维修完毕。
另查明，辽A×××××号车辆系原告沈阳安旅汽车租赁有限公司所有。肇事车辆辽A×××××号系被告北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司所有，肇事期间由被告李贵忠承租。被告北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司为肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险5万元。
上述事实，有当事人陈述，事故认定书、协议书、发票、修车证明等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。关于原告主张被告赔偿维修费的问题。根据原告提供的相关证据，予以确认。关于原告主张被告赔偿车辆维修期间的租金问题。根据原告提供的证据，辽A×××××号车辆系租赁车，日租金为200元，车辆维修17天，本院酌情确定维修期间的租金为人民币2000元，由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告沈阳安旅汽车租赁有限公司维修费10700元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性赔偿原告沈阳安旅汽车租赁有限公司停运租金2000元；
三、驳回原告沈阳安旅汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，减半收取人民币75元，由原告沈阳安旅汽车租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月五日
书记员 马勇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4713号
原告李向春，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告白树鹏，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告李向春与被告白树鹏道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员提海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李向春、被告白树鹏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李向春诉称，2016年7月17日7时30分，原告驾驶宁BVXX**号小型客车沿西峰区长庆大道“三星驾校”北侧便道由南向北行驶左转弯时与沿该便道由西向东右转弯行驶的被告驾驶的甘MCXX**号普通二轮摩托车相撞，被告以受伤为由去医院检查治疗，两车局部受损。该事故经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，原、被告负同等责任。原告修车花费4344元，支付拖车费200元。被告拒不配合交警部门处理，也不承担应付费用。现请求依法判令被告赔偿原告修车费及拖车费的一半即2272元并承担本案诉讼费用。
原告李向春提供下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证实发生交通事故的事实及当事人应负的责任；
2、庆阳志达汽车销售服务有限公司的维修结算单及甘肃增值税普通发票各一份，证实原告修车支出的费用；
3、甘肃省国家税务局通用定额发票，证实原告支出的拖车费。
被告白树鹏辩称，发生交通事故属实，被告在该起事故中受伤，原告未送被告到医院治疗。交警部门划分的同等责任合适，被告身体遭到损害，摩托车也受到损害，被告不应向原告赔偿。
被告白树鹏提供诊断证明一份及庆阳市人民医院医疗费发票三张，证实被告在该起事故中的受伤情况及支出的医疗费。
经质证，被告白树鹏对原告提供的证据无异议，原告李向春对被告提供的证据无异议，予以确认。
经审理查明，2016年7月17日7时30分，原告驾驶宁BVXX**号小型客车沿西峰区长庆大道“三星驾校”北侧便道由南向北行驶左转弯时与沿该便道由西向东右转弯行驶的被告驾驶的甘MCXX**号普通二轮摩托车相撞，致被告受伤，两车局部受损。该事故经庆阳市公安局西峰分局交通警察大队认定，原、被告负同等责任。原告修车花费4344元，支付拖车费200元。被告受伤后在庆阳市人民医院门诊诊断为左侧下肢软组织损伤，花去医疗费462.5元。该起事故经交警部门调解，双方未达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的相关证据及庭审笔录在卷，予以认定。
本院认为，本案作为道路交通事故责任纠纷，各方当事人对交警部门作出的交通事故责任认定（原告李向春与被告白树鹏各负本事故的同等责任）均无异议，应予确认，双方应按事故认定书确定的责任比例承担相应责任。原告李向春要求被告白树鹏承担50%的赔偿责任，合法有据，予以支持。被告白树鹏的损失亦应由原告李向春承担50%的赔偿责任。被告白树鹏辩称其在该起事故中受伤，摩托车也受到损害，不应向原告赔偿的意见于法无据，对其辨称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六之规定，判决如下：
一、被告白树鹏支付原告李向春修车费4344元、拖车费200元的50%即2272元；
二、原告李向春支付被告白树鹏医疗费462.50元的50%即231.25元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告李向春负担10元，被告白树鹏负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 提海峰
二〇一六年十二月十五日
书记员 郑惠名
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第06545号
原告：张济，男，汉族，1964年2月5日出生，住重庆市江津区。
原告：谢兴祥，男，汉族，1973年8月14日出生，住重庆市江津区。
被告：郭锐，男，汉族，1978年8月24日出生，住武汉市武昌区。
被告：聂世勇，男，汉族，1968年7月17日出生，住重庆市江津区。
原告张济、谢兴祥与被告郭锐、聂世勇合伙协议纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法由审判员王璐独任审判，适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告张济、谢兴祥，被告郭锐、聂世勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张济、谢兴祥诉称：2015年4月2日�二原告和被告郭锐共同在江津区签订了合伙协议，共同投资綦江区龙门山大酒店龙门山宏泰足浴。二原告是实际出资人，被告郭锐应当出资但实际没有出资。由于经营亏损，收支相抵后，被告郭锐欠龙门山宏泰足浴40000元，由聂勇（实为聂世勇）担保支付此款。期满后，二被告拒不归还此款，原告遂起诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还欠款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭锐辩称：被告郭锐不认可欠条上载明的40000元，40000元中只有10000元是亏损，另外30000元是二原告要求被告郭锐写的，实际上是团队的保证金30000元，用途是以后团队出现任何问题被告郭锐必须在30000元内负责。
被告聂世勇辩称：出具欠条时被告聂世勇确实在场，当时双方为了继续合作开洗脚城，所有被告聂世勇才在欠条上作为担保人签字。
经审理查明：2015年4月2日，二原告与被告郭锐签订了合伙协议，共同承包经营龙门山大酒店六楼一半的房间用于足浴保健，约定：“一、股份分配：张济占总投资40%，谢兴祥占总投资40%，郭锐占总投资20%。在经营中，若有盈利，则按出资比例分红；若亏损，仍按出资比例承担。二、本次酒店的房间改为足浴、保健，需装修费约30万元，各股东按各自所占的股份于2015年4月5日以前打入统一账户，如装修完工后有结余，可用于经营中的备用金；如装修资金不足，按比例继续投资。……七、足浴保健中心经营期满后（足浴保健中心的经营期限与酒店的承包经营期限同步），足浴保健中心的一些设施需恢复到酒店的原样，在足浴保健中心平时的经营利润中提出10万元，作为恢复的工程费，最后按实际开支的多少多退少补。八、资金的管理：开一个公共账户，由股东共同监管，平时留足备用金，其余资金（包括所提5万元郭锐所提团队保证金，10万元恢复酒店设施的工程款）及足浴保健中心的营业款，统一打入公共账户。九：该项目经营过程中，如没有全体股东同意，股东不得中途退场，如要强行退出，视为放弃自己的股份。……”。二原告是实际出资人，被告郭锐并未实际出资。后由于足浴保健中心经营亏损，被告郭锐退出合伙。二原告与被告郭锐结算后，被告郭锐向二原告出具欠条一张，载明：“兹有郭锐欠到綦江龙门山宏泰足浴6月上旬亏损费用壹万元正（小写：10000元）、团队组建费亏损叁万元正（小写：30000元），共计肆万元正（小写：40000元），此款于2015年6月24日前打入龙门山公营帐户。帐号为：农行：XXX。户名：张伟。此款由聂勇担保支付。此据！欠款人：郭锐担保人：聂勇2015年6月23日”。聂勇即为被告聂世勇。约定期限届满�，二被告不支付欠款，二原告遂起诉来院，提出诉称中请求。
上述事实，有原告提交的合伙协议、欠条，以及当事人的陈述等证据，经庭审质证属实，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告合伙做生意，签订了合伙协议，约定共同投资、共负盈亏，此系双方的真实意思表示，二原告与被告郭锐之间的合伙关系成立。后被告郭锐退伙，经双方结算，被告郭锐出具欠条一张。虽然欠条上载明被告郭锐欠綦江龙门山宏泰足浴费用40000元，但由于被告郭锐退出后仍由二原告经营，此款实际系二原告所有。因此被告郭锐应当按照欠条约定的时间向二原告支付欠款，逾期应承担相应的民事清偿责任。
被告聂世勇以担保人的身份在欠条上签字捺印，他与二原告之间便形成了保证合同关系，由于双方未明确约定保证方式，被告聂世勇就应当按照连带责任保证承担保证责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
一、被告郭锐在本判决生效后十日内支付原告张济、谢兴祥欠款40000元。
二、被告聂世勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告郭锐、聂世勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取为400元，由被告郭锐、聂世勇负担。此款原告张济、谢兴祥已预交，经原告张济、谢兴祥同意，由被告郭锐、聂世勇在履行上述判决义务时一并支付原告张济、谢兴祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王 璐
二〇一五年十月十三日
书记员 胡筱婧
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0502民初1235号
起诉人雷鸣，男，1952年6月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
起诉人罗敏，女，1969年11月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被起诉人泸州市不动产中心。
被起诉人遂宁市新川房地产开发有限公司泸州市场部。
起诉人雷鸣、罗敏于2016年3月24日向本院递交了民事诉状，起诉称：起诉人于2015年10月27日与遂宁市新川房地产开发有限公司泸州部签订了购房合同，并于2015年10月29日全额付清全部购房款，2016年1月26日取得不动产权证。依照《泸州市人民政府2015年19号》文件的规定，起诉人应当得到每平米200元的政府补贴。但直至今日，起诉人还不能办理政府补贴。请求：判决被起诉人确认起诉人于2015年10月27日全额购买的座落于泸州市江阳区蓝江路693号31号楼2单元302号不动产的真实合法性并向有关部门提供依据，依法享受《泸州市人民政府2015年19号》文件给与的购房补贴。《即每平方米200元的补贴》。
经审查，本院认为，起诉人雷鸣、罗敏与被起诉人之间办理购房政府补贴相关的事宜的争议，不属人民法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人雷鸣、罗敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 蒋零玲
二〇一六年三月二十八日
书记员 刘红梅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第226号
原告：衢州市××农村信用合作联社（组织机构代码证
：14775281-3），住所地：浙江省××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：何某某。
被告：朱甲。
江省衢州市衢江区云某乡朱乙。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告朱甲金融借
款合同纠纷一案，于2010年2月5日向本院起诉，本院于同日立
案受理后，依法组成合议庭，于同年9月13日公开开庭进行了
审理并当庭宣告判决。原告委托代理人何某某到庭参加诉讼，
被告朱甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称：被告于2000
年3月8日向原告贷款14800元，约定2001年3月8日归还。合同
签订后，原告依约发放借款。借款到期后，经原告多次催收，
被告一直未还，后原告向被告发出贷款催收通知书，被告在催
收通知书上签字予以确认，被告于2008年底归还借款本金1000
元，余款及利息至今未还。2010年2月5日，原告诉至本院，要
求被告归还借款本金13800元及支付计算至2009年12月20日止
的利息10562元，之后利息按合同约定利率计算至款付清日止
；本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，被告于2010年2月21日归还借款本金5000元。
被告朱甲未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件一份，
证明被告向原告借款14800元的事实。
2、贷款催收通知书一份，证明原告向被告催收过贷款的
事实。
对原告提交的证据1，被告在举证期限内未向本院提交相
应的证据予以反驳，已放弃了举证、抗辩的权利，且经本院审
查，原告提交的上述证据经与原件核对一致，符合有效证据的
条件，本院予以采信。对原告提交的证据2，因通知书的签发
日期及签字日期有涂改现象，原告亦未向本院提交其他证据证
明实际的催收日期，故本院对原告主张的签字日期不予采信，
对原告向被告发出贷款催收通知书的事实予以采信。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实
如下：2000年3月8日，被告向原告原告下属的云某分社借款14
800元，双方签订保证借款合同，合同约定2001年3月8日归还
，月利率7.3125‰，利息按季结算支付，本金到期归还。当日
原告发放贷款。借款到期后，被告未归还本金及支付利息。嗣
后，原告向被告发出贷款催收通知书，被告于2008年底归还借
款本金1000元。2010年2月5日，此纠纷成诉讼。诉讼过程中，
被告于2010年2月21日归还本金5000元。
本院认为，原、被告在自愿基础上签订的《保证借款合
同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，应受法律保护。借款人应当按照合同约定的期限返还借款
，并支付利息。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不
符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失
等违约责任。借款到期后，被告仅归还部分借款，其行为显属
违约，故原告诉请被告返还未归还借款及并支付利息，理由正
当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告朱甲于判决生效之日起十日内返还原告衢州市××
农村信用合作联社借款本金8800元，并支付利息（利息截止20
10年2月21日为11562元，之后利息按本金8800元，按照农村信
用社规定的利率，自2010年2月22日起计算至判决确定的履行
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，公告费560元，合计970元，由被告朱
甲负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周建平
人民陪审员 郑银富
人民陪审员 陈水祥
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 林晓红
申请执行期限二年
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执282号
申请执行人周加洪。
被执行人虞楼棕。
周加洪依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0783民初16925号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人虞楼棕在（2017）浙0783执282号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘细来银行存款人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张文韬
二〇一七年一月六日
代书记员 蔡 伟
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0803民初1352号
原告：徐雷蕾，女，1973年3月21日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：胡奎东，男，1975年5月14日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告徐雷蕾与被告胡奎东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告徐雷蕾于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐雷蕾的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐雷蕾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐雷蕾负担。
审 判 长 朱学燕
审 判 员 许 鑫
人民陪审员 江生根
二〇一七年九月三十日
书 记 员 江梦宇
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫17执异41号
案外人黄贺梅，女，1972年11月12日出生，汉族，住河南省驿城区。
案外人王林，男，1970年3月26日出生，汉族，住河南省驿城区。
申请执行人杨文华，男，1953年6月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
申请执行人郭晓丽，女，1974年8月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人驻马店市中地置业有限公司，住所地驻马店市。
法定代表人杨忠理，该公司董事长。
被执行人杨忠理，男，1956年8月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷案中，案外人黄贺梅、王林于2017年8月8日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
案外人黄贺梅、王林诉称，其于2014年2月26日与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同，合同约定，由黄贺梅、王林购买万家花园A3幢楼2单元9层D号房屋一套，总房款为246778元，已付清全部购房款，其已实际占有、使用该房屋，现依法对该房屋拥有合法的所有权。请求依法解除对该住宅房的查封、执行措施。
经审查查明，2014年2月26日，黄贺梅、王林与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订商品房买卖合同一份，合同约定，由黄贺梅、王林购买驻马店市驿城区长城房地产开发公司位于驻马店市解放路西段南侧万家花园A3幢楼2单元9层D号房屋一套，建筑面积128.49平方米，单价为1920.6元/平方米，总金额为人民币246778元，已付清了全部购房款。
另查明，2015年11月，本院在执行郭晓丽、杨文华申请执行被执行人驻马店市中地置业有限公司、杨忠理借款合同纠纷两案中，依据（2015）驻法执字第16号执行裁定书和（2015）驻法执字第76号执行裁定，先后于2015年11月20日和2015年11月23日对上述房屋进行查封。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据，本院（2015）驻法执字第16号执行裁定书和（2015）驻法执字第76号执行裁定、查封公告等证据在卷为证。
本院认为，该异议房屋本院分别于2015年11月20日和2015年11月23日查封，2014年2月26日黄贺梅、王林与驻马店市驿城区长城房地产开发公司签订该商品房买卖合同，已付清了全部购房款，该买卖行为发生在本院查封之前，依据上述事实，黄贺梅、王林主张其权益，异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对驻马店市解放路西段南侧万家花园A3幢楼2单元9层D号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李蔚涛
审判员 王喜禄
审判员 谭清华
二〇一七年八月二十五日
书记员 甘凤婷
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5855号
上诉人（原审原告）：卢思龙，男，1951年4月11日出生，汉族，住献县。
被上诉人（原审被告）：卢建良，男，1965年2月21日出生，汉族，农民，住献县。
委托代理人：李奇宁，河北中旺律师事务所律师。
上诉人卢思龙因与被上诉人卢建良土地承包经营权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
卢思龙上诉请求：撤销献县人民法院（2016）冀0929民初2645号民事判决；由二审法院依法勘查现场，查明案件事实；本案诉讼费全部由被上诉人承担。主要事实与理由：1、上诉人村北公路两侧所分集体土地，全村各户都有，是众所周知的事实，被上诉人卢建良侵占上诉人所分土地一目了然。我村所分土地是合法的，至于土地使用证我村是集体统一的土地使用证，一直没有给各户发土地使用证。2、村委会证明中已明确土地使用权属，如多余部分每亩交1.5万元归交款者所有只是村委会对土地长短不同防止村民争论的措施，如果没人交款，地还是归分地户使用。事实上2000年至今分地各户没有人交款，30米外土地归各户使用。3、
被上诉人在上诉人所分土地上垫土围砖盖小房，毁掉上诉人种的60多颗树，侵占上诉人所分土地共计200多平方米，被上诉人应当承担民事责任。4、上诉人一审提供了土地被侵占的照片和所分地东西户主的证明，以及2000年分地时村委会在职干部的证明，足以证明被上诉人侵权事实的存在。
被上诉人卢建良答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
卢思龙向一审法院起诉请求：1、依法判令被告卢建良退还私自侵占原告的土地200多平米；2、赔偿毁掉枣树60多棵；3、清除堆积地上的杂物，恢复原貌；4、诉讼费用由被告承担。
原审查明，原、被告均系乐寿镇卢楼村村民。2000年，卢楼村经村民会议表决，将属于该村的南环路两侧土地分给全村各户，每人分得土地东西宽4.58米，南北长30米。会上说明，因所分土地南北距离不同，所分得土地相对应的南北长30米以外的部分及地上附着物如在一个月内按每亩1.5万元交费归交款者所有，否则归集体所有。原告所分得土地位于南环路南侧被告住宅北侧，30米以外部分原告未按村里规定每亩1.5万元缴费，也未取得土地使用证。原告主张被告损毁其枣树60多棵、在其土地上堆积杂物，未提供有效证据予以证实。
原审法院认为，本案的争议焦点是：1、原告对本案争议土地是否有承包经营权；2、被告在该争议土地上是否堆积了杂物，是否毁掉原告枣树六十多棵。根据卢楼村对南环两侧土地的分配方案可以确认，对三十米之外的土地、地上物，卢楼村全体成员均附条件享有用益物权或所有权，该权属的产生以成就所附条件为前提。本案中，所附条件是按每亩15000元向村委会缴费，只有缴纳相关费用的村民才享有相关权属。原告未提供对该争议土地已按卢楼村要求交纳费用及通过其他合法方式取得用益物权的相关证据，其对争议土地主张权利缺乏事实和法律依据，故对原告要求被告返还土地、清除堆积杂物、恢复原貌请求，本院不予支持。关于原告主张被告损毁其枣树60多棵，由于其未提供有效证据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告卢思龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢思龙承担。
二审经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人卢思龙主张被上诉人卢建良住宅北2米的土地为其承包地，并主张被上诉人侵占其约200平方米的土地，但上诉人一、二审提供的证据均不足以证明其主张，不能证明其对卢建良住宅北2米的土地取得合法使用权，故上诉人关于被上诉人侵犯其约200平方米土地的主张，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人卢思龙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 珍
代理审判员 孙雅静
代理审判员 程玉玉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯金平
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初89号
原告叶某甲，务工。
委托代理人陈玉娟（代理权限：一般代理）。
被告屠某，务工。
委托代理人屠中银（代理权限：参加诉讼、代收法律文书），系屠某之父。
委托代理人徐长生（代理权限：参加诉讼、代收法律文书），系屠某叔叔。
原告叶某甲与被告屠某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人陈玉娟、被告屠某及其委托代理人屠中银、徐长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后性格不合，无共同语言，且被告脾气暴躁，致使夫妻感情逐渐淡薄。双方自2007年以来长期分居，夫妻感情已彻底破裂，我于2015年1月19日起诉要求与被告离婚，经法院判决驳回了我的诉请，之后，被告仍然不回家生活，也未对孩子尽到应有的义务。特再次诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不实，我与原告婚前恋爱达三年之久才登记结婚，原告要求离婚是因在外有外遇。在原告第一次起诉开庭后，我本着和好的愿望为其作饭他不吃，晚上也不回家，因此，不想和好的责任不在我，我外出打工的真正目的，是希望留原告在家不能外出。所以，为了维护家庭的完整和孩子成长，我坚决不同意离婚。
经审理查明，1997年7月，原、被告经他人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在原随州市民政局登记结婚，同年10月1日举行婚礼，同居生活。××××年××月××日，生育双胞胎儿子，取名叶某乙、叶某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚好。孩子出生后，原告在随州务工，被告在家照顾小孩。2005年10月，原告到甘肃务工，期间，双方渐生矛盾。2015年原告回到随州务工，被告外出北京务工。同年2月5日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理后于同年5月6日作出（2015）鄂曾都民初字第00356号民事判决书，依法驳回了原告的诉讼请求，之后，双方协商由原告在随州务工并照顾孩子，被告为了给家庭增加收入外出北京务工，期间，双方因家庭琐事发生争执。2016年1月7日，原告再次诉至本院。
本院认为，原告叶某甲与被告屠某经人介绍相识后恋爱达三年之久，其婚姻基础较牢。婚后共同生活期间，彼此也建立起了深厚的夫妻感情。双方是因生活琐事渐生矛盾，原告在上次起诉离婚被本院判决驳回后，双方能够协商一致，由原告在家照顾小孩，被告外出打工，共同为了家庭稳定而努力，说明双方关系是有和好可能的。现双方虽因孩子生活等家庭琐事意见有所分歧，但并未导致其夫妻感情完全破裂，且原、被告双胞胎儿子叶某乙、叶某丙面临中考，二人均不同意其父母离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款的规定，判决如下：
驳回原告叶某甲要求与被告屠某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告叶某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一六年三月十五日
书 记 员 吴海波
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1621民初270号
原告：扶沟县农村信用合作联社。住所地扶沟县鸿昌大道西段南侧。统一社会信用代码914116211755027585。
法定代表人：刘军旗，理事长。
委托诉讼代理人：宋水友，该社法律顾问。
委托诉讼代理人：陈盘根，该社资产部副经理。
被告：杜发军，男，1956年8月7日生，汉族，住扶沟县。
原告扶沟县农村信用合作联社与被告杜发军借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县农村信用合作联社（以下简称扶沟农信社）委托诉讼代理人陈盘根到庭参加了诉讼，被告杜发军经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扶沟农信社向本院提出诉讼请求：1.要求杜发军返还扶沟农信社借款本金100000元及利息（从2015年1月1日起至2015年1月28日止按月利率9.6‰计算,从2015年1月29日起至法院确定的还款之日止按月利率14.4‰计算）；2.案件受理费由杜发军负担。事实和理由：杜发军于2014年1月28日在扶沟农信社下属的练寺信用社借款100000元，期限1年，借期内利率为月利率9.6‰，逾期利率按月利率9.6‰的基础上加收50%即14.4‰计算；借款当日即2014年1月28日扶沟农信社将100000元借款发放到杜发军提供的银行账户62×××87上。借款借据、借款合同、贷款发放通知单上杜发军的名字和指印均是杜发军本人所签所摁。严华南、刘丹华为涉案借款提供连带还款保证。借款到期后，经催要，杜发军未返还，利息清偿至2014年12月29日。
杜发军未作答辩。
诉讼中，扶沟农信社以保证期间已过为由撤回了对严华南、刘丹华的起诉。
扶沟农信社为证明其主张，向本院提交如下证据：
借款借据及借款合同各一份；证明2014年1月28日杜发军在扶沟农信社借款100000元，月利率月息9.6‰，逾期利率按月利率9.6‰的基础上加收50%即14.4‰计算，期限一年。
贷款发放通知书一份；证明2014年1月28日借款当日扶沟农信社向杜发军提供的银行账户62×××87发放贷款100000元。
杜发军的身份证复印件一份；证明杜发军是本案适格的被告。
扶沟农信社围绕诉讼请求依法提交的借款借据及借款合同、贷款发放通知书、杜发军的身份证复印件证据，杜发军未出庭，未发表质证意见。对扶沟农信社提交的借款借据及借款合同、贷款发放通知书、杜发军的身份证复印件证据的证明力及陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据扶沟农信社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杜发军于2014年1月28日在扶沟农信社下属的练寺信用社借款100000元，期限1年，借期内利率为月利率9.6‰，逾期利率按月利率9.6‰的基础上加收50%即14.4‰计算；借款当日即2014年1月28日扶沟农信社将100000元借款发放到杜发军提供的银行账户62×××87上。借款借据、借款合同、贷款发放通知单上杜发军的名字和指印均是杜发军本人所签所摁。借款到期后，经催要，杜发军未返还，利息清偿至2014年12月29日。
本院认为，杜发军经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，应当承担对其不利的后果。
杜发军与扶沟农信社签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效；杜发军应当遵守诚实信用原则全面履行自己的还款义务。扶沟农信社要求杜发军返还借款本金并支付借期内、逾期利息的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，扶沟农信社要求杜发军返还借款本金100000元及利息（从2015年1月1日起至2015年1月28日止按月利率9.6‰计算,从2015年1月29日起至法院确定的还款之日止按月利率14.4‰计算）的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杜发军于判决生效之日起十日内返还扶沟县农村信用合作联社借款本金100000元及利息（从2015年1月1日起至2015年1月28日止按月利率9.6‰计算,从2015年1月29日起至法院确定的还款之日止按月利率14.4‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由杜发军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判长 杨宏亚
审判员 邹鹏举
陪审员 严艳霞
二〇一七年五月二十六日
书记员 赵银芝
上海市浦东新区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浦刑初字第3220号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1958年11月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2015]2562号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2017年7月27日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人孙某某身患疾病，本案无法正常审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：本案中止审理。
审 判 长 苏 琼
审 判 员 凌 鸿
人民陪审员 褚云芳
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 佘晓民
附：相关法律条文
中华人民共和国刑事诉讼法第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终6270号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部。
住所地：唐山市路北区缸窑路**号。
负责人：许玉青，该营业部经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：周振东，男，1978年7月15日生，汉族，住唐山市滦县。
委托代理人：佟凤娟，河北佳诚信和律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部因与被上诉人周振东保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部的委托代理人孟令广与被上诉人周振东的委托代理人佟凤娟到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部上诉请求：撤销一审判决，依法改判。上诉理由：被上诉人的车辆公估的车损与上诉人查勘定损的数额差距较大，如果该车车损达到120061元，按照其车辆实际价值及使用时间应当按照报废处理；被上诉人发生事故时超载，应当扣除免赔率。
被上诉人周振东称：上诉人仅看照片查勘定损不切实际，鉴定部门的鉴定合理合法，车辆已实际维修并有修车明细，不符合报废标准；被上诉人车辆未超载，被上诉人提交了拉石子的过磅单，是12吨，该车核定载重量16吨。被上诉人同意一审判决。
周振东向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失130663元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告周振东在被告人保财险滨河路营业部为其名下冀Ｂ×××××号重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险），保险期间自2015年3月4日至2016年3月3日，被保险人为原告周振东，险种包括机动车损失保险（责任限额260000元）、第三者责任保险（责任限额500000元）、不计免赔率等。2016年1月2日19时10分，原告周振东驾驶冀Ｂ×××××号重型自卸货车沿乡间路由北向南行驶至乡间路滦县榛子镇狼窝铺村北处时，由于驾驶不当发生侧翻，致车辆、案外人孙常春家土地受损，本事故经滦县公安交通警察大队榛子镇中队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告周振东负事故全部责任。经原告周振东委托，河北盛衡保险公估有限公司出具《公估报告》，确定冀Ｂ×××××号重型自卸货车估损金额为120061元。被告人保财险滨河路营业部对此不予认可，认为该车估损�额已达到报废标准，并申请重新鉴定。原告周振东提交金额为110400元的配件发票1张、金额共计为10600元的修理费发票2张，主张冀Ｂ×××××号重型自卸货车已经进行修理，并以公估金额主张该车损失；提交公估费发票1张，主张支出公估费3602元；提交施救费发票1张，主张施救费4000元。经本院主持调解，原、被告对冀Ｂ×××××号重型自卸货车损失金额各持己见，未能达成一致意见。
一审法院认为：冀Ｂ×××××号重型自卸货车在被告人保财险滨河路营业部投保了交强险和商业险，被告人保财险滨河路营业部对该被保险车辆在保险期内因事故给原告周振东造成的合理损失应当理赔。原告周振东对其主张的冀Ｂ×××××号重型自卸货车损失120061元、案外人孙常春土地损失3000元提供了相应的证据证明，本院予以支持。原告周振东主张的施救费过高，且施救费中包含部分货物施救费用，本院参照河北省道路车辆救援服务收费标准酌定该车施救费为2000元。原告周振东主张公估费，但并未提供证据证明其委托公估前已通知被告人保财险滨河路营业部，故本院对此不予支持。以上合理损失共计125061元，被告人保财险滨河路营业部应向原告周振东理赔。被告人保财险滨河路营业部重新鉴定及其他答辩主张，理据不足，本院不予采纳。一审法院于2016年7月13日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部于本判决生效之日起十日内给付原告周振东保险理赔款人民币125061元；二、驳回原告周振东其他诉讼请求。案件受理费人民币2913元，减半收取1457元，由原告周振东负担63元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担1394元。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相�。
本院认为，本案事故发生后，被上诉人及时向交警及保险公司报案，该车车损经委托有资质的公估机构进行鉴定，并出具鉴定结论。被上诉人对该车也已实际修理，并提交了维修费发票、购进维修配件清单及发票，证明其实际发生修理费与公估报告鉴定的车损数额基本一致。公估公司的鉴定结论客观公正，应予采信。该车初次登记时间为2012年3月6日，被上诉人购买该车实际花费303400元，有被上诉人交付车辆首付款及偿还车贷客户明细账可证，此车于2016年1月2日发生交通事故，公估公司估损120061元，按照车辆使用年限估算，其车损并未超过该车实际价值，上诉人主张按报废处理，理据不足，本院不予支持。上诉人主张该车超载，无证据证实，本院不予认定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2801元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市路北支公司滨河路营业部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴利民
代理审判员 赵君优
代理审判员 李贵志
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 欣
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执224号
申请执行人：刘占清，女，1943年12月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人：王淑霞，女，1955年3月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被执行人：田万利，男，1957年1月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
申请执行人刘占清与被执行人王淑霞、田万利机动车交通事故责任纠纷一案,黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605民初1381号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王淑霞、田万利没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘占清于2018年4月4日向本院申请强制执行，请求被执行人王淑霞给付赔偿款8930.58元、案件受理费223元及迟延履行期间的债务利息，请求被执行人田万利给付赔偿款18838.02元、案件受理费271元及迟延履行期间的债务利息，另请求被执行人王淑霞、田万利承担执行费。本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人王淑霞、田万利送达执行通知书及报告财产令，申请执行人刘占清、被执行人王淑霞于2018年4月12日达成执行和解协议，该协议约定被执行人王淑霞给付7000元即可，申请执行人刘占清放弃对被执行人王淑霞的其他请求，该协议已履行完毕，另被执行人田万利于2018年5月8日承诺，愿在2018年12月1日前付清赔偿款、受理费、执行费及迟延履行期间的债务利息，申请执行人刘占清表示认可，后申请执行人刘占清撤回其强制执行申请。
本院认为，撤回执行申请出于申请执行人刘占清的真实意思，属其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2017）黑0605民初1381号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨连松
审 判 员 李智勇
人民陪审员 王占华
二〇一八年五月八日
书 记 员 付永光
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0211刑初924号
公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王某，男，1990年7月21日出生于四川省武胜县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为四川省武胜县，现无固定住所。2016年4月26日因犯盗窃罪被四川省成都高新技术产业开发区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃犯罪于2017年5月25日被青岛市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年6月1日被取保候审于居住地。
公诉机关以青黄岛检公刑诉[2017]891号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月24日，被告人王某在青岛市黄岛区太行山路591号畅游网吧内，趁被害人关某睡觉之机，窃取其放于网吧电脑桌上的VIVOX7手机一部，后将该手机以895元卖至吉韩商厦移动营业厅。经黄岛区价格认证中心鉴定，该手机价值1293元。王某当日被抓获归案，追缴赃款530元，其余365元被王某挥霍。
公诉机关指控王某犯盗窃罪，并提交了书证、鉴定意见、搜查、辨认笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人王某的刑事责任，被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议单处罚金一千至三千元。
被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人已被追赃款530元，在本院审理过程中被告人赔偿被害人763元，至此全部赔偿了被害人。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人自愿认罪认罚，全部赔偿了被害人，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄惠芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 高 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6502号
原告王世逸，男，汉族，1956年2月29日出生，住重庆市江北区。
委托代理人张捍伟，重庆市江北区大石坝法律服务所法律工作者。
被告重庆兴旺电力安装有限公司，住所地重庆市渝中区体育路78-1-7号，统一社会信用代码91500103733982494X。
法定代表人陈树坤，总经理。
本院在审理原告王世逸与被告重庆兴旺电力安装有限公司福利待遇纠纷一案中，原告王世逸于2016年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王世逸自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王世逸撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告王世逸负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘娇娇
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终202号
原公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，女，1964年11月13日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，文盲，农民。因犯拐卖儿童罪，2012年10月27日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
辩护人陆幸山，广西益发律师事务所律师。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院审理隆林各族自治县人民检察院指控原审被告人杨某甲犯拐卖儿童罪一案，于2016年4月6日作出（2016）桂1031刑初51号刑事判决。在法定抗诉、上诉期限内，隆林各族自治县人民检察院没有提出抗诉，原审被告人杨某甲提出上诉。本院于2016年5月30日立案受理，于同年6月14日将案卷移送百色市人民检察院阅卷。本院依法组成合议庭，经审阅案件全部材料，讯问上诉人杨某甲，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2009年7月间，被告人杨某甲告诉陈某乙、杨某丙（均另案处理）其有想卖小孩的想法，并表示找到小孩的话给予报酬，陈某乙、杨某丙便表示同意。同年7月至9月间，杨某丙通过吴英奶得知隆林各族自治县德峨镇水井村竹林屯杨车济家有一超生女婴不想抚养，杨某丙便联系被告人杨某甲，被告人杨某甲再次答应帮找到小孩的话给予人民币3?000元。杨某丙便把找到小孩的消息告诉陈某乙，过后的一天，陈某乙按杨某丙提供的地点独自前往杨车济家，给了女婴家人人民币500元作为营养费，并以抱养为名抱走该女婴。陈某乙把女婴暂养在其位于隆林各族自治县德峨镇卫生院的租房。期间被告人杨某甲和杨某丙曾到卫生院看过该女婴是否健康。陈某乙喂养该女婴数天后，便伙同杨某丙将该女婴以人民币3?000元价出卖给被告人杨某甲。同日被告人杨某甲以人民币3?500元价转卖给一贵州籍人。2016年1月，被拐女婴（现名尚某某）被公安机关在山东省平度市寻获。另查明，被告人杨某甲因犯拐卖儿童罪，2012年10月27日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20?000元，于2012年3月8日被羁押。
原判认定上述事实有下列证据证实：户籍证明、情况说明、（收养落户）材料审批表、申报户口登记表、户口材料调查报告表、常住人口登记表、新生婴儿出生申报登记表、收养登记证、申请迁入落户证明、收养登记申请书、捡拾弃婴情况说明、报案证明、（2012）隆刑初字第169号刑事判决书；证人杨某丁、陈某丙、杨某集、杨某奶、杨某济、吴某奶、杨某仁、刘某、尚某甲的证言；被告人杨某甲及同案人陈某乙、杨某丙的供述；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明、辨认照片；提取笔录、提取照片等证据。
原审法院认为，被告人杨某甲合伙以出卖为目的，收买、贩卖婴儿给他人，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控被告人杨某甲的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某甲首先提出犯意，出资收买女婴后又转卖给他人并非法获利，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人杨某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其所用于犯罪和违法所得的钱财，依法应当予以没收、追缴，上缴国库。被告人杨某甲的行为属漏罪，应当对新发现的罪作出判决，把前后的两个判决所处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决：被告人杨某甲犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10?000元；与前犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20?000元，数罪并罚，总和刑期有期徒刑十四年，并处罚金人民币30?000元，决定执行刑期有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币30?000元。上诉人杨某甲及其辩护人提出：杨某甲在参加的一系列拐卖儿童案件中，只是在获知女婴的父母不想抚养女婴后，通过他人或者杨某甲自己与女婴家人联系并购买女婴，然后再联系其他同案人转卖女婴，杨某甲所起的作用仅仅是整个拐卖儿童的一个环节，在共同犯罪中起次要作用，应该属从犯，一审法院对其量刑过重，请求二审法院从轻改判。
百色市人民检察院审查意见认为，该案定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同，据以认定的证据均经一审庭审示证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，杨某甲与他人合伙，以出卖为目的，收买婴儿后贩卖婴儿给他人，其行为已构成拐卖儿童罪。对于上诉人杨某甲及其辩护人提出的意见，经查，杨某甲提出贩卖婴儿的犯意，出资收买女婴后又转卖女婴给他人牟取非法利益，在拐卖儿童的过程中起主要作用，是主犯。《中华人民共和国刑法》第二百四十条规定，拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。一审综合杨某甲拐卖一女婴的犯罪事实及情节判处杨某甲有期徒刑六年，并处罚金人民币10?000元，属于量刑适当。杨某甲及其辩护人提出的意见不成立，本院不予采纳。一审判决定罪准确，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴文良
审 判 员 麦珊连
代理审判员 黄丽研
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄以凤
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5401号
原告：杨仕喜，男，1963年7月2日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告：玉环县大浪淘沙商务酒店，住所地：玉环县玉城街道榴岛大道**号。
负责人：王旭栋。
被告：王旭栋，男，1972年9月24日出生，汉族，住玉环县。
原告杨仕喜与被告玉环县大浪淘沙商务酒店、王旭栋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告杨仕喜的委托诉讼代理人程丽珍，被告玉环县大浪淘沙商务酒店、王旭栋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仕喜向本院提出诉讼请求：1、要求被告玉环县大浪淘沙商务酒店支付劳动报酬2187元；2、要求第二被告对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告于2014年3月开始受雇于第一被告，在第一被告处从事工程岗位，后原告一直在被告处工作至2016年3月，经双方结算至2016年3月31日被告仍余2187元的工资未支付，被告一直拖欠此款不予支付。综上所述，第一被告拒不支付劳动报酬已违反法律规定，第二被告作为合伙企业的实际经营者，且在工资单上签字确认，应对其经营的企业债务承担连带责任。
被告玉环县大浪淘沙商务酒店、王旭栋未作答辩。
原告为证明案件事实，向本院提供了以下证据：1、被告大浪淘沙商务酒店的工商登记表，证明其为普通合伙企业，各合伙人对合伙企业债务应当承担连带责任。2、大浪淘沙2016年2-3月份工资表一份及调查笔录一份，证明被告拖欠原告劳动报酬的事实及金额。
本院认为，被告玉环县大浪淘沙商务酒店、王旭栋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提供的证据来自工商管理部门，本院予以确认。证据2来源合法，且有被告签字，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原告为被告大浪淘沙商务酒店提供劳动，被告应当依约支付劳动报酬。现被告尚欠原告报酬2187元事实清楚，原告要求被告大浪淘沙商务酒店予以支付的诉讼请求，本院予以支持。被告王旭栋系普通合伙企业大浪淘沙商务酒店的合伙人，应当对合伙企业的债务承担连带责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告玉环县大浪淘沙商务酒店于本判决生效之日起五日内支付原告杨仕喜劳动报酬2187元；
二、被告王旭栋对上述被告玉环县大浪淘沙商务酒店不能清偿的债务承担连带责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款汇：玉环县人民法院执行款专户，开户银行：中国银行玉环支行，汇款账号：36×××15）。
案件受理费人民币10元，由被告玉环县大浪淘沙商务酒店负担，被告王旭栋承担连带责任（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 钟兴富
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 林 玲
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1469号
原告：范建国，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：吴碧霞，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。
被告：范新华，男，1982年1月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：贾晓虹，女，1985年5月25日出生，汉族，农民，住福福建省莆田市秀屿区。
原告范建国与被告范新华、贾晓虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范建国的委托诉讼代理人吴碧霞到庭参加诉讼，被告范新华、贾晓虹经本院公告送达起诉状等相关材料，公告期限届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范建国向本院提出诉讼请求：判令范新华、贾晓虹共同归还其借款3万元，并承担自2013年9月10日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：范新华、贾晓虹系夫妻关系。范新华因经营生意资金困难于2013年9月10日向其借款3万元，约定借款月利率为1.5%。后虽经催讨，范新华、贾晓虹夫妻未归还借款本息。
范新华、贾晓虹未作答辩。
范建国在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、范建国身份证复印件一份。欲证明其诉讼主体适格。
2、借条一份。欲证明范新华向范建国借款3万元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限的事实。
3、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份。欲证明范新华、贾晓虹于2008年10月30日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系的事实。
范新华、贾晓虹在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，范建国提供的上述证据，客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
贾晓虹之夫即范新华以资金周转困难为由，于2013年9月10日向范建国借款3万元，约定月利率为1.5%，未约定借款期限，时范新华向范建国出具借条一张。后虽经多次催讨，范新华、贾晓虹借故未还。另查明，范新华、贾晓虹于2008年10月30日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系。案经审理，因范新华、贾晓虹未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，范新华向范建国借款3万元未还，约定借款月利率为1.5%，有范新华出具的借条为凭，事实清楚，可以认定。现范建国要求范新华归还借款3万元，并承担自2013年9月10日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息，合理合法，应予支持。范建国要求贾晓虹承担共同偿还责任，因贾晓虹系范新华的配偶，该债务产生于范新华、贾晓虹婚姻关系存续期间，贾晓虹未提供能够证明范新华所负的债务系个人债务的证据，也未能提供能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得财产的约定归各自所有，且范建国知道该约定的证据，该债务应当按夫妻共同债务处理，故贾晓虹应承担共同偿债责任。范新华、贾晓虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
范新华、贾晓虹应在本判决生效之日起五日内归还范建国借款30000元，并承担自2013年9月10日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费882元，公告费660元，由范新华、贾晓虹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 庄红峰
人民陪审员 潘丽碧
人民陪审员 何燕金
二〇一六年九月三十日
书 记 员 彭清霞
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一�一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三�规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阜新市清河门区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0905民初250号
原告马也，男，1986年2月21日出生，现住阜新市清河门区。
委托代理人邓立军，系阜新市清河门区法律服务所法律工作者。
被告王秋连，女，1962年7月10日出生，现住阜新市清河门区。
被告曹利华，男，1961年3月30日出生，现住阜新市清河门区。
被告石庆，女，1965年1月7日出生，现住阜新市清河门区。
原告马也诉被告王秋连、曹利华、石庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓立军到庭参加了诉讼。被告王秋连、曹利华、石庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马也诉称：被告王秋连与曹利华系夫妻关系，是经销种子化肥的，由于资金周转不开，于2016年3月17日经被告石庆担保，从原告马也处借款5万元，于同年的5月17日又从马也处借款人民币2万元，共计欠款7万元，其中担保人石庆做担保的是2016年3月17日的借款5万元，另外，对此笔借款被告王秋连自愿用其本人所有的风神牌辽JAE3**号白色轿车做抵押物，原被告双方约定如到期不能归还此笔欠款，上述轿车归原告马也所有。马也有权将该轿车自行处理、变卖。针对此2次借款共计7万元，原告多次找被告催要，被告以种种理由拒绝还款。现请求法院判令被告偿还本金及利息97840元。
被告王秋连、曹利华、石庆均未出庭进行答辩。
原告为支持自己的主张向本院提供：1、借条两份，一份证明2016年3月17日被告王秋连向原告借款5万元，由石庆担保；另一份证明2016年5月17日被告王秋连向原告借款2万元；2、拆迁协议书一份，证明曹利华与王秋连是夫妻关系。
根据原告在庭审中的陈述及提供的证据，本院查明事实如下：2016年3月17日被告王秋连因资金周转不开向原告处借款5万元，被告石庆为该笔借款担保，同年5月17日被告王秋连再次从原告处借款2万元，共计借款7万元。另被告曹利华与王秋连系属夫妻关系。现原告请求被告偿还欠款及利息并由被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告当庭陈述及原告提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借款合同合法有效，原告已向被告提供借款，被告应按约定偿还到期债务，原告请求被告偿还借款及利息本院予以支持；因借款合同并未约定利息，故原告请求利息应按照年利率6%自原告主张权利时起计算；本案所涉借款系二被告婚姻存续期间所借，应认定为二被告共同借款，二被告应共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秋连、曹利华在本判决生效之日起10日内偿还原告马也借款人民币7万元及利息，利息自2017年4月12日起按年利率6%计算至给付之日；
二、被告石庆对被告王秋连、曹利华所偿还借款中的5万元及利息承担连带给付责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2246元减半收取，即1123元由被告王秋连、曹利华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 高晓新
二〇一七年六月二十日
书记员 韩 丽
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初12443号
原告：沈阳华天房产物业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区昆山东路43-1号
法定代表人：赵林，系该公司总经理。
委托代理人：郑微，公司员工
被告周佳莹，其他不详。
原告沈阳华天房产物业有限公司诉被告周佳莹物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳华天房产物业有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 胡 月
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终3140号
上诉人（原审被告）：济宁市任城区安居街道卫生院。驻所地济宁市任城区安居镇政府驻地。组织机构代码：49399019-5。
法定代表人田明，院长。
委托诉讼代理人：李继龙，男，1978年7月22日出生，汉族，该单位副院长，住。
委托诉讼代理人：汤红艳，山东民桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪孔兴，男，1974年1月7日出生，汉族，住济宁市任城区。
被上诉人（原审原告）：汪永苓，女，汉族，1971年11月20日出生，住济宁任城区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：马文光，山东文思达律师事务所律师。
原审被告：汪永理，男，1979年1月27日出生，汉族，济宁市任城区安居镇永东村老巷四街。
上诉人济宁市任城区安居街道卫生院因与被上诉人汪孔兴、汪永苓及原审被告汪永理确认合同无效纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初11883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
济宁市任城区安居街道卫生院上诉请求：撤销原判，确认上诉人与被上诉人签订的协议有效或者将案件发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“被告汪永理在未取得汪孔兴、汪永苓明确授权的情况下，单独与被告济宁市任城区安居街道卫生院签订协议，属于无权处分”，属于认定事实错误。汪永理在一审开庭时陈述“当时我姐姐在场”，再结合签订的医疗纠纷调解协议书，该协议书中甲方是上诉人而“乙方（代理人）：汪永理；鉴证方：汪永生”，且协议书中“三、本协议自各方或其代理人签字后生效，一式三份，甲、乙、调解方各执一份。”上诉人认为，该协议签订时，被上诉人及原审被告都是同意的，并且签订后上诉人就按照协议的约定及时支付了8500元，该协议是有效的。原审法院认定汪永理属于无权处分，但对于被上诉人父亲去世达成的协议，在有见证人在场，当事人及代理人汪永理签字的情况下，再结合本地的风俗习惯，上诉人完全有理由相信汪永理有代理权。原审适用法律错误。
被上诉人汪孔兴、汪永苓答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求应当予以驳回。上诉人以“风俗习惯”为由辩称“该协议签订时，被上诉人及原审被告汪永理都是同意的”，“完全有理由相信原审被告汪永理有代理权”与事实不符。事实上，上诉人既没有授权原审被告汪永理签订和解协议，也没有任何风俗习惯能够推定汪永理能够代表二上诉人。在汪永理签字时，并没有征求二上诉人的同意。而且，该协议中只字未提二上诉人的名字，因此，所谓代理并不存在。合同法规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。换言之，没有权利人的追认，合同应当认定无效。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。
汪孔兴、汪永苓向一审法院起诉请求：请求确认被告汪永理与被告济宁市任城区安居街道卫生院于2016年7月21日签订的《医疗纠纷调解协议书》无效。
一审法院认定事实：原告汪孔兴、汪永苓及被告汪永理的父亲汪宗成因病在被告济宁市任城区安居街道卫生院住院治疗期间，因药物过敏于2016年7月21日11时25分死亡。2016年7月21日被告汪永理与被告济宁市任城区安居街道卫生院签订《医疗纠纷调解协议书》，就汪宗成因用药发生纠纷一事，被告济宁市任城区安居街道卫生院一次性支付被告汪永理8500元。协议签订后，被告济宁市任城区安居街道卫生院向被告汪永理支付了8500元现金。后原告汪孔兴、汪永苓认为二被告签订协议的行为损害了二原告的合法权益，被告汪永理无权个人签订协议，请求确认二被告于2016年7月21日签订的《医疗纠纷调解协议书》无效。
一审法院认为，原告汪孔兴、汪永苓及被告汪永理作为汪宗成的合法继承人，在汪宗成因在被告济宁市任城区安居街道卫生院治疗期间死亡一事与被告发生纠纷时，均有权行使自己的法定权利，任何一个合法继承人在未明确表示放弃权利或委托他人代为行使权利的前提下，他人无权处分其合法权益。被告汪永理在未取得汪孔兴、汪永苓的明确授权的情况下，单独与被告济宁市任城区安居街道卫生院签订协议，属于无权处分，事后未经其他合法继承人即二原告追认，故二被告签订的《医疗纠纷调解协议书》应为无效协议。被告济宁市任城区安居街道卫生院主张被告汪永理与其签订协议是以代理人的身份签订，但未提供汪永理有代理权限的证据，对被告的该主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告济宁市任城区安居街道卫生院与被告汪永理于2016年7月21日签订的《医疗纠纷调解协议书》无效。案件受理费减半收取计50元，由被告负担。
二审经审理查明的事实与一审所认定的事实相一致。
本院认为，上诉人与原审被告达成的医疗纠纷调解协议书打印部分虽然显示乙方（代理人）：汪永理，但上诉人未举证证实当时汪永理向上诉人提交或者出示了汪孔兴、汪永苓给汪永理出具的授权委托手续。二被上诉人及原审被告之父汪宗成因在济宁市任城区安居街道卫生院治疗期间死亡，在汪宗成有多个子女的情况下，上诉人应当知道汪宗成的所有继承人均有权行使自己的法定权利，上诉人并未举证证实汪孔兴、汪永苓放弃了相应权利，上诉人称相信汪永理对汪孔兴、汪永苓具有代理权，此系上诉人的认识错误，而不应当据此认定为汪永理对汪孔兴、汪永苓构成表见代理。综上，一审法院确认济宁市任城区安居街道卫生院与汪永理于2016年7月21日签订的医疗纠纷调解协议书无效，具有事实基础，符合法律规定，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人济宁市任城区安居街道卫生院负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 史宝磊
审判员 扈 琳
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 丹
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02753号
原告王耀梅，曾用名王孝梅。
被告方凤来。
原告王耀梅诉被告方凤来民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行审理。原告王耀梅到庭参加诉讼，被告方凤来经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王耀梅诉称：被告方凤来于2005年9月1日向原告王耀梅借款人民币30000元。自借款之日起，被告每月支付利息400元至2014年6月止。2014年7月至今，被告既未支付利息也未归还本金，原告多次索款，被告均以种种理由推脱。现原告诉至法院，请求判决被告归还借款人民币30000元。
被告方凤来书面辩称：原告所诉不是事实。原、被告系邻居、朋友关系。2005年被告因建房需要，向原告借款30000元并向原告出具了借条。双方约定该笔借款由被告每月带着归还，直至还清，双方并无任何利息的约定。借款后，被告于每月初按时向原告归还400元，直至2014年6月份。故被告已足额归还了原告30000元借款，且多支付了12000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2005年9月1日，被告方凤来向原告王耀梅出具借条一张，内容为：“今借到王孝梅同志现金叁万元整，此据，经手人：方凤来，2005年9月1日起”。借款后，被告按月给付原告人民币400元，直至2014年6月。2015年9月7日，原告以诉称事实及理由诉至本院，请求判决被告归还借款30000元。
根据原告诉状及庭审中陈述的事实，原告对于被告自2005年9月起按月给付400元直至2014年6月的事实予以认可，但原告主张被告所给付的全部款项均为借款利息。对于原告主张双方约定利息的事实，原告未能提供证据证明。
以上事实，有原告提供的借条及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告在诉状及庭审中均一致陈述被告借款后按月给付400元直至2014年6月，系原告的自认，原告虽主张该部分系被告支付的借款利息，但借条中并未明确约定利息，原告亦未能举证证明双方存在口头约定利息的事实。根据合同法以及最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释的规定，当事人未约定借款利息或对借款利息约定不明的，视为不支付利息。故根据现有证据，本案应视为无息借贷，被告已实际给付的款项应视为归还借款本金，超出部分系当事人自愿履行行为。截至原告起诉时，被告实际给付的款项已超出借款本金数额，故本院对原告主张要求被告归还借款30000元的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王耀梅的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王耀梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 李 伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李亚男
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合明间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初1309号
原告南京和木建材实业有限公司，住江苏省南京市雨花台区三山工业集中区中心路9号。
法定代表人任卫清，该公司董事长。
被告江苏金久科技新材料有限公司，住江苏省溧阳市别桥镇北山工业园金久路8号。
法定代表人闵向东，该公司董事长。
本院在审理原告南京和木建材实业有限公司（以下简称和木公司）与被告江苏金久科技新材料有限公司（以下简称金久公司）装饰装修合同纠纷一案中，被告金久公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同争议解决条款约定的是“可提交南京市仲裁委员会仲裁或依法向南京市人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，本案仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，本案管辖法院约定不明。根据建设工程合同纠纷的管辖规定，本案应由不动产所在地即溧阳市人民法院管辖，因此要求将本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，首先，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。按照不动产纠纷确定管辖的建设工程合同纠纷，不限于建设工程施工合同纠纷，还应当包括：建设工程价款优先受偿权纠纷；建设工程分包合同纠纷；建设工程监理合同纠纷；装饰装修合同纠纷；铁路修建合同纠纷；农村建房施工合同纠纷。本案工程地点在溧阳市别桥镇北山工业园区，工程范围是成品门连套、装饰柱、踢脚线、木饰面的装修。故本案应当是装饰装修合同，属建设工程合同的范畴，应按不动产纠纷确定由工程所在地法院专属管辖。其次，合同的双方当事人可以对争议解决方式协议选择为仲裁，但其与诉讼之间应具有相互排斥性。合同的双方当事人也可以对争议的解决协议选择管辖法院，但约定应当明确并且不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人对合同争议解决的约定违反了上述规定，因此约定无效。综上，被告请求将本案移送至江苏省溧阳市人民法院，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送江苏省溧阳市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 薛鹏
二〇一六年五月十九日
见习书记员 吴瑕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初1309号原告南京和木建材实业有限公司，住江苏省南京市雨花台区三山工业集中区中心路9号。法定代表人任卫清，该公司董事长。被告江苏金久科技新材料有限公司，住江苏省溧阳市别桥镇北山工业园金久路8号。法定代表人闵向东，该公司董事长。本院在审理原告南京和木建材实业有限公司（以下简称和木公司）与被告江苏金久科技新材料有限公司（以下简称金久公司）装饰装修合同纠纷一案中，被告金久公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同争议解决条款约定的是“可提交南京市仲裁委员会仲裁或依法向南京市人民法院起诉”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，本案仲裁协议无效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，本案管辖法院约定不明。根据建设工程合同纠纷的管辖规定，本案应由不动产所在地即溧阳市人民法院管辖，因此要求将本案移送至江苏省溧阳市人民法院审理。经审查，本院认为，首先，根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。按照不动产纠纷确定管辖的建设工程合同纠纷，不限于建设工程施工合同纠纷，还应当包括：建设工程价款优先受偿权纠纷；建设工程分包合同纠纷；建设工程监理合同纠纷；装饰装修合同纠纷；铁路修建合同纠纷；农村建房施工合同纠纷。本案工程地点在溧阳市别桥镇北山工业园区，工程范围是成品门连套、装饰柱、踢脚线、木饰面的装修。故本案应当是装饰装修合同，属建设工程合同的范畴，应按不动产纠纷确定由工程所在地法院专属管辖。其次，合同的双方当事人可以对争议解决方式协议选择为仲裁，但其与诉讼之间应具有相互排斥性。合同的双方当事人也可以对争议的解决协议选择管辖法院，但约定应当明确并且不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人对合同争议解决的约定违反了上述规定，因此约定无效。综上，被告请求将本案移送至江苏省溧阳市人民法院，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条，第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送江苏省溧阳市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。代理审判员  薛鹏二〇一六年五月十九日见习书记员  吴瑕
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初1116号
原告：孙玉花，女，1959年5月21日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：商丽平，江苏照恒律师事务所律师。
被告：李嘉树，女，1986年10月22日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所在盐城市。
负责人：朱礼荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。
原告孙玉花诉被告李嘉树、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉花及其委托诉讼代理人商丽平，被告李嘉树，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的委托代理人万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉花诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤所造成的损失医疗费29563.15元、住院伙食补助费630元、营养费810元、残疾赔偿金80304元、误工费31606元、护理费8075元、交通费1000元、财物损失费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计157853.5元。诉讼费鉴定费由被告负担。
被告李嘉树辩称：对事故的发生及责任认定无异议，我已垫付32164.65元（医疗费28634.65元、35天住院护理费3530），请求法院一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和不计免赔100万元商业险，事故发生在保险期内；我司不承担诉讼费和鉴定费；对原告主张的医疗费要扣除15%非医保用药，住院伙食补助费、营养费无异议；残疾赔偿金赔偿标准按农村户口性质标准计算，伤残等级减损处理；误工期限认可120天，标准每天80元；护理费标准每天60元，1人护理；交通费认可300元；财物损失费不认可；精神损害抚慰金认可3000元。被告李嘉树垫付各项费用32164.65元。
经审理查明：2016年5月12日8时15分左右，李嘉树驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿县城冠华苑小区4号楼通道由东向西行驶至4号楼105室楼梯口处，车辆左前部与行人孙玉花相碰，致孙玉花跌倒后右脚被车辆左后轮碾伤。事故发生后，原告孙玉花被送往医院住院治疗。本起事故经建湖县公安局交巡警大队认定，李嘉树负事故的全部责任。2017年2月25日，原告的伤情经盐城市第四人民医院司法鉴定所法医学鉴定，结论为，原告的伤情构成交通事故十级伤残；误工期限180日，护理期限60日（住院期间2人护理，出院后1人护理），营养期限90日。被告李嘉树垫付原告医疗费28634.65元、35天住院护理费用。
另查明，被告李嘉树所驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了交强险和不计免赔100万元商业险，保险期限均为2015年11月24日至2016年11月24日。
以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、交强险保险单、被告提交的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告孙玉花因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了交强险和商业险，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司应当向原告承担赔偿责任。在该起交通事故中，被告李嘉树负本起事故的全部责任，故应承担全部的赔偿责任。被告李嘉树辩称已垫付32164.65元，请求法院一并处理，符合法律规定，本院予以准许；被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司辩称对原告主张的医疗费中要扣除15%的非医保用药，经本院释明后，被告保险公司未能在规定的时间内提交证据证明，故对该辩称本院不予支持。原告主张医疗费29563.15元、住院伙食补助费630元、营养费810元、残疾赔偿金80304元符合法律规定，本院予以支持、原告主张误工费31606元，本院支持20076元，原告主张护理费8075元，本院支持5700元，原告主张交通费1000元，本院支持500元，原告主张财物损失费1000元，本院支持500元、原告主张精神损害抚慰金5000元，本院支持3000元。综上，原告孙玉花因交通事故受伤的损失为：医疗费29563.15元、住院伙食补助费630元、营养费810元、残疾赔偿金80304元、误工费20076元、护理费5700元、交通费500元、财物损失费500元、精神损害抚慰金3000元。合计141083.15元。被告李嘉树主张垫付原告医疗费28634.65元、住院护理费用在（35天按2100元冲抵）在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告孙玉花因交通事故受伤遭受损失141083元。由被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险范围内赔偿110500元，在商业险范围内赔偿损失30853元。合计赔偿141083元，与被告李嘉树垫付的30734元冲抵后，被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司支付原告孙玉花110349元，支付被告李嘉树30734元（以上个位取整数）。上述款项于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告孙玉花其余诉讼请求。
案件受理费1189元，减半收取594.5元，鉴定费1500元，合计2094.5元。由被告李嘉树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1189元。
审判员 刘大维
二〇一七年六月二十二日
书记员 李长艳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初第1244号
原告巫某，女，汉族，住广东省博罗县罗浮山风景区。身份证号码：×××6424。
委托代理人曾日阳，男，汉族，1956年1月13日，住广东省博罗县。
被告黄某，男，汉族，住广东省博罗县罗浮山风景区。身份证号码：×××4612。
原告巫某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巫某、被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于1996年期间，经介绍相互认识一段时间后，双方感情升温，并确立婚姻关系及同居生活。××××年××月××日生下长女黄某甲，××××年××月××日又生下一男孩，名叫黄某乙。原、被告双方于××××年××月××日才到博罗县民政局婚姻登记处办理了结婚注册手续，结婚证号为“博民结字第05×××”。从双方认识到结婚生子至今将近20年来，夫妻感情一般，为了小孩及这个家庭，原告承担重任把小孩抚养教育成人，两位小孩是知道母亲的为人。因最近几年至今，被告人品性格大变，常因家庭琐事，制造矛盾，对原告看不顺眼就大骂特骂胡言乱语，搞到原告无处安身，迫于无奈，原告在外打工，居住工人宿舍，两地分居，有时回家，闭门紧锁无法进入家中。原告与被告协商过离婚事宜，但被告非常不讲理、不平等，主张最多补偿3万元给原告，让原告拿自己的日常生活用品搬走，原告不同意（详见被告书写的双方没有签名的“离婚协议书”）。原告认为双方可以离婚，两位小孩可独立生活，或随其愿意跟父或母亲生活。但原告与被告生活将近20年，到老了，总有安身之地。家中房屋有新建的和旧老屋两处，总得分一间房屋写在原告的名下。现因原告与被告无法协议离婚，而双方离婚也是一种最佳的解脱，唯有办法只能寻求法律的帮助。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、原告与被告离婚。二、家中房屋财产按家庭成员平分。三、本案诉讼费由原、被告各承担一半。
被告辩称，原告在起诉书中所论述的不属实，原告这几年在外工作，在家里一点贡献都没有。原告若要离婚，本人同意离婚。但原告若要按家庭成员平分财产，我方坚决不同意离婚，原告没有权利分房子。
经审理查明，原、被告于1996年认识后自由恋爱，双方同居后于××××年××月××日生下女儿黄某甲，于××××年××月××日生下儿子黄某乙。后双方于××××年××月××日在博罗县民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻感情尚好，近年来，原、被告因家庭生产生活等问题产生矛盾，原告遂以夫妻感情破裂为由起诉至本院。
本院认为，原、被告认识、恋爱自愿结为夫妻，共同生育两个孩子，组成了一个健康完整的家庭。双方应珍惜来之不易的夫妻感情，好好维护。双方在共同生活期间虽因生活中的琐事发生争吵，但这些矛盾可通过理性的沟通予以解决。根据原、被告婚姻基础、婚后感情以及目前的婚姻状况综合分析，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，维护家庭团结与和谐。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告巫某与被告黄某离婚。
案件受理费300元，由原告巫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王 渊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 林宁康
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂06民终209号
上诉人(一审被告)许冠伟，男，1967年2月27日出生，壮族，住上思县。
上诉人(一审被告)许凯峰，男，1986年5月1日出生，壮族，住上恩县。
被上诉人(一审原告)王干北，女，1978年10月2日出生，壮族，住上思县。
一审原告许冠玲，女，1964年7月16日出生，壮族，住上思县。
上诉人许冠伟、许凯峰因与被上诉人王干北、一审原告许冠玲民间借贷纠纷一案，不服上思县人民法院（2015）上民初字第885号民事判决，向本院提起上诉。上诉人许冠伟、许凯峰没有交纳上诉案件受理费。
本院经审查认为，交纳上诉案件受理费，是上诉人进行民事诉讼的法定义务。上诉人许冠伟、许凯峰虽已提出上诉，但未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审判长 黄道仕
审判员 李元东
审判员 唐光尚
二〇一六年四月六日
书记员 王秋媚
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0114民初4579号
原告：张某某，女，1989年11月7日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：严1，男，1986年8月20日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告张某某与被告严1离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告严1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：一、请求判令原告与被告离婚；二、请求法院判决双方所生之子严某2、严某3随原告张某某共同生活，被告严1每月支付抚养费人民币3,000元。事实和理由：原告与被告于2012年3月经人介绍相识。2012年8月20日，原、被告登记结婚，婚后生育二子。婚初双方感情尚可，后因被告挥霍金钱，热衷网络游戏，在外贷款，没有责任心等原因双方产生隔阂。综上，原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院。
被告严1辩称：双方的感情并未破裂，为了两个孩子也应当保持家庭的完整。被告之前确实在外贷款，但已经还清。此外，被告之前的行为已经被父母教育过了，以后不会再有挥霍金钱、沉迷游戏的情况了。被告会在近期内找到工作，负担家庭生活。综上，被告不同意原告要求离婚的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2012年3月经人介绍相识。2012年8月20日，原、被告登记结婚。2014年10月9日，原、被告生育儿子严某2，2017年3月17日，原、被告生育儿子严某3。共同生活中，原告对被告热衷游戏、挥霍金钱等不满，双方产生一定的隔阂。原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，经人介绍认识一段时间后建立婚姻关系，并且已经生育两子，应该说双方具有一定的感情基础。婚后的共同生活中，因被告此前的不当行为，产生了一定的隔阂。现原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，认为双方感情并未破裂，表示愿意以积极的行动承担家庭责任。对此，原告应认真对待，慎重考虑婚姻问题。目前原告诉称的事实和理由，尚不足以证明双方的夫妻感情已完全破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求难以支持。希望被告能够切实承担家庭责任，以实际行动取得原告的谅解。只要双方互敬、互让、互信，多交流沟通，多理解包容，遇有家庭矛盾时，通过恰当合理的方式予以解决，夫妻是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告严1离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘昂
二〇一八年三月二十二日
书记员 张琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初2456号
原告孙某，男，住沈阳市皇姑区。
被告王某，女，住址同原告。（未到庭）
原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何颖独任审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，要求与被告离婚。共同财产依法分割。
被告王某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于1985年4月25日登记结婚，婚生男孩孙某某。婚后初期夫妻感情尚可，后因性格不和及家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2016年4月1日起诉来院。
以上事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女的长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某的离婚诉讼请求。
诉讼费150元由原告孙某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 何 颖
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑含璐
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1056号
罪犯李家三。
海南省海口市中级人民法院于2006年5月8日作出(2006)海中法刑初第24号刑事判决，以被告人李家三犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李家三不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年8月4日作出(2008)琼刑一重字第4号刑事判决，以被告人李家三犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死缓考验期自2008年8月6日起至2010年8月5日止。罪犯李家三于2008年9月27日入监服刑。罪犯李家三在服刑期间，海南省高级人民法院于2010年12月17日将罪犯李家三的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年12月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2012年12月20日起至2031年12月19日止。罪犯李家三在减为有期徒刑的服刑期间，获一次减刑，2014年11月13日减刑十个月,剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行至2031年2月19日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关美兰监狱以罪犯李家三在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议由有异议，认为罪犯李家三不积极执行财产刑但狱内消费明显偏高，认罪表现不够，建议予以减刑时从严把握减刑幅度。
经审理查明，罪犯李家三在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李家三自2014年7月起至2016年2月止，累计考核20个月，共获得8个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，原判处没收罪犯李家三个人全部财产尚未执行，执行机关扣减该犯二个月的减刑幅度。该犯自2014年7月起至2016年2月的考核期内共消费人民币16990.80元，月平均消费849.54元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费台账等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李家三在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。”原判处没收罪犯李家三个人全部财产尚未执行，且该犯考核期监狱内消费偏高。根据上述规定，应在执行机关已扣减二个月的减刑幅度基础上再扣减一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李家三减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为七年，减刑后刑期自2012年12月20日起至2030年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路