湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初1606号
原告：张宏新，男，1958年5月28日出生，汉族。
委托代理人何海波，湖南溥天律师事务所律师。
被告：衡阳县正佳商贸有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇新正街69号帝龙时代广场2-001室。
法定代表人：蒋利民，该公司董事长。
委托代理人：朱芝香，湖南追正律师事务所律师。
被告：贺正良，男，1973年9月9日出生，汉族。
被告：罗文革，男，1967年9月19日出生，汉族。
被告：贺俊，男，1971年7月17日出生，汉族。
被告：蒋利民，男，1966年8月23日出生，汉族。
被告：周可汗，男，1971年6月26日出生，汉族。
原告张宏新为与被告衡阳县正佳商贸有限公司（以下简称正佳商贸公司）、贺正良、罗文革、贺俊、蒋利民、周可汗民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宏新及其委托代理人何海波，被告衡阳县正佳商贸有限公司委托代理人朱芝香到庭参加诉讼，被告贺正良、罗文革、贺俊、蒋利民、周可汗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宏新向本院提出诉讼请求诉称：1、被告衡阳县正佳商贸有限公司偿还原告借款本金340000元，逾期付款利息20000元（按照月息2.4%自2016年6月23日暂计算至本案起诉之日止，之后的利息按欠付的月息2%计算至还清之日止），律师费10000元，共计370000元；2、被告贺正良、罗文革、贺俊、蒋利民、周可汗对被告衡阳县正佳商贸有限公司欠付的上述借款本金、逾期付款利息及实现债权的律师费在其认缴衡阳县正佳商贸有限公司注册资本的范围内承担补充赔偿责任；3、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2015年6月23日，原告借款380000元发放给被告衡阳县正佳商贸有限公司，并与担保人湖南鼎和投资担保有限公司签订了《民间资本投融资服务合同》。该合同约定，借款期限为12个月（自2015年6月23日至2016年6月22日），利率为月息1.6%，月利息金额为6080元，按月付息，到期还本，如逾期未偿还，则逾期部分按照合同利率保准加收50%的罚息。原告于合同签订之日向被告提供的建设银行账户中转账380000元。借款到期后至今，被告衡阳县正佳商贸有限公司只偿还原告部分本息共计80000元，尚欠本金330000元及相应利息。被告衡阳县正佳商贸有限公司的行为严重侵害了原告的合法权益。经查明，被告衡阳县正佳商贸有限公司于2014年10月17日由被告贺正良作为唯一股东发起人成立，公司注册资本20000000元为认缴方式，于2015年12月31日缴齐（见公司章程），至今实缴出资为零。被告贺正良于2014年11月14日转让部分股权给罗文革，于2015年1月12日转让部分股权给被告贺俊，于2016年2月5日受让罗文革的全部股权，2016年7月19日将其全部股权转让给现任股东蒋利民。另2016年7月19日，被告贺俊将其全部股权转让给现任股东周可汗。根据公司法的相关规定，被告贺正良、罗文革、贺俊、蒋利民、周可汗对被告衡阳县正佳商贸有限公司的上述债务在其认缴注册资本的范围内承担补充赔偿责任。原告为维护其合法权益，故向法院提起诉讼。
被告衡阳县正佳商贸有限公司辩称：被告已经偿还原告80000元，尚欠原告借款本金300000元，原告诉请的利息超过法定规定范围，请法院依法核实。另原告诉请的律师代理费不应列入诉请范围。
被告贺正良、罗文革、贺俊、蒋利民、周可汗未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供的民间资本投融资服务合同，拟证明被告衡阳县正佳商贸有限公司向原告借款及借款合同约定的事实。被告衡阳县正佳商贸有限公司对其真实性无异议，但对其中约定的利息有异议，逾期利息超过了法定范围，且合同中未约定律师费。本院经审查认为，原告提供的民间资本投融资服务合同盖有被告正佳商贸公司的公章及当时法定代表人贺正良的个人印鉴，该份证据来源形式合法、内容客观真实，且与本案待证事实相关联，应予以采信。
2、原告提供的承诺书，拟证明被告衡阳县正佳商贸有限公司逾期还款的事实。被告衡阳县正佳商贸有限公司对其真实性、合法性及关联性均有异议，认为其没有加盖正佳商贸公司的公章，也没有法定代表人的签字。本院经审查认为，被告贺正良系被告衡阳县正佳商贸有限公司的股东，该承诺书系对本案借款的分期付款约定，该份证据来源形式合法、内容客观真实，且与本案待证事实相关联，应予以采信。
3、原告提供的股东出资情况表、公司章程，拟证明被告衡阳县正佳商贸有限公司对其未发表质证意见，认为该证据与其无关。本院经审查认为，其中公司章程原件均系在衡阳县市场和质量监督管理局调取，且加盖了质监局的档案查询专用章，应予以采信；公司章程复印件中记载的股东信息与工商登记不一致，对公司章程复印件应不予采信；股东出资情况表经在衡阳市工商红盾网站核实，该份证据来源形式合法、内容客观真实，且与本案待证事实相关联，应予以采信。
本院经审查认定事实如下：原告与被告及案外人湖南鼎和投资担保有限公司、衡阳市盛丰民间资本投融资中介服务有限公司于2015年6月23日签订《民间资本投融资服务合同》，该合同约定，原告自愿出借380000元给被告衡阳县正佳商贸有限公司，借款期限为12个月（自2015年6月23日至2016年6月22日），月利率为1.6%，月利息金额为6080元，付款方式系按月付息，到期还本，被告正佳商贸有限公司若逾期归还，则逾期部分按照合同利率的标准加收50%的罚息。同时约定了案外人湖南鼎和投资担保有限公司为被告正佳商贸有限公司的上述债务承担连带责任保证担保，担保的范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的各项费用。同日，被告衡阳县正佳商贸有限公司给原告出具《民间资本投融资借据》，确认的借款的本金金额、利率、期限、支付方式与《民间资本投融资服务合同》相同。2015年6月23日，原告通过银行转账方式下向被告衡阳县正佳商贸有限公司的华融湘江银行衡阳县支行的账户中汇入380000元。之后，被告衡阳县正佳商贸有限公司于2015年7月31日偿还30000元，于2015年8月15日偿还10000元，于2015年9月6日偿还20000元，于2015年9月24日偿还20000元，总偿还金额为80000元。之后，被告衡阳县正佳商贸有限公司未偿还原告上述借款本息，被告贺正良于2016年7月10日就上述借款出具了分期付款承诺书，确认了上述借款的事实。另外经核实，被告衡阳县正佳商贸有限公司于2014年10月17日由被告贺正良作为唯一股东发起人正式成立，注册资本为20000000元。2014年11月14日，被告衡阳县正佳商贸有限公司的股东变更为贺正良和罗文革，其中贺正良出资12000000元，罗文革出资8000000元。2015年1月12日，被告衡阳县正佳商贸有限公司的股东变更为贺正良、罗文革、贺俊，其中贺正良出资3800000，罗文革出资8000000元，贺俊出资8200000元。2016年2月5日，被告衡阳县正佳商贸有限公司的股东变更为贺正良、贺俊，其中贺正良出
11800000元，贺俊出资8200000元。2016年7月4日，被告衡阳县正佳商贸有限公司股东变更为贺正良及周可汗，其中贺正良出资11800000元，周可汗出资8200000元。2016年7月19日，被告衡阳县正佳商贸有限公司股东变更为蒋利民及周可汗，其中蒋利民出资11800000元，周可汗出资8200000元，该20000000元为认缴出资额，出资时间为2018年12月31日。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据原、被告双方的诉辩主张及庭审查明的事实，本院归纳争议焦点如下：一、被告衡阳县正佳商贸有限公司尚欠原告借款本金及利息金额的确认；二、被告衡阳县正佳商贸有限公司是否应当支付律师费10000元的问题；三、被告贺正良、罗文革、贺俊、蒋利民、周可汗对被告衡阳县正佳商贸有限公司的上述债务在其认缴注册资本的范围内承担补充赔偿责任的问题。
一、被告衡阳县正佳商贸有限公司尚欠原告借款本金及利息金额的确认问题。原、被告双方签订的《民间资本投融资服务合同》、《民间资本投融资借据》系双方真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向被告衡阳县正佳商贸有限公司履行了发放借款的义务，被告向原告借款后，没有按照合同的约定还清借款本息，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告诉请被告偿还借款本金340000元、逾期付款利息20000元，虽然原告与被告衡阳县正佳商贸有限公司在《民间资本投融资服务合同》中关于“如提前归还，衡阳县正佳商贸有限公司同意亦按本合同约定的期限与计息标准足额向原告张宏新支付利息”的约定，但原告诉请中将被告衡阳县正佳商贸有限公司提前偿还的金额已经冲抵本金，故本案应当按照被告正佳商贸公司实际归还时间计算借款本息。经本院核算，被告衡阳县正佳商贸有限公司应偿还原告借款本金320078元，利息85237元（自2015年6月23日起至2015年7月31日止：380000元×年利率19.2%×24天÷365=4797元，380000元×28.8%×15天÷365=4498元，30000-4797-4498=20705元系冲抵本金；自2015年8月1日至2015年8月15日：359295元×年利率19.2%×15天÷365=2835元，10000-2835=7165元系冲抵本金；自2015年8月16日至2015年9月6日：352130×19.2%×22天÷365=4075元，20000-4075=15925元系冲抵本金；自2015年9月7日起至2015年9月24日止：334677×19.2%×10天÷365=1760元，334677×28.8%×8天÷365=2113元，
20000-1760-2113=16127元系冲抵本金；20705+7165+15925+16127=59922元系冲抵本金的总额；自2015年9月25日至2016年11月3日：320078×24%×405天÷365=85237元。）原告诉请被告支付利息共计20000元，系其对自身权利的处分，故被告衡阳县正佳商贸有限公司应当支付原告本金320078元及利息20000元，后段利息以未支付借款本金为基数，按照年利率24%计算自2016年11月4日起至本息付清之日止。
二、原告诉请被告衡阳县正佳商贸有限公司支付律师代理费10000元的问题。本院认为，虽然原告与案外人湖南鼎和投资担保有限公司在涉案《民间资本投融资服务合同》中约定融资担保范围中包括原告实现债权的各项费用，但原告与被告衡阳县正佳商贸有限公司在《民间资本投融资服务合同》中未约定律师费由被告衡阳县正佳商贸公司承担，另我国法律法规未规定强制代理制度，故原告诉请被告支付律师费无事实和法律依据，应依法不予支持。
三、原告诉请被告贺正良、罗文革、贺俊、蒋利民、周可汗是否应对被告衡阳县正佳商贸有限公司的上述债务在其认缴注册资本的范围内承担补充赔偿责任的问题。本案原告提供的关于被告衡阳县正佳商贸有限公司（2016年7月16日）章程及工商登记资料显示，被告正佳商贸有限公司认缴出资额为20000000元，其中股东蒋利民认缴11800000元，周可汗出资8200000元，出资方式为货币，出资时间为2018年12月31日，即股东出资时间应在2018年12月31日前。本院认为，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国公司法〉司法解释三》第十三条第二、三款、第十九条的规定，在诉讼中涉案股东不应对公司债务承担补充或连带责任，理由如下：（1）原告提供的公司章程及工商登记资料并不能证明被告正佳商贸有限公司至今尚未实际出资，亦未举出盖然性的证据证明股东未履行出资义务，如公司营运存在瑕疵或其他能使人产生合理怀疑的证据，即涉案股东可能存在提前出资的情形。（2）、即使涉案股东尚未实际出资，根据公司章程的规定，股东出资时间未届满。注册资本认缴制系公司法明文规定，要求股东提前出资无疑是对认缴制的突破，且这种突破实质上加重了股东个人的责任，在法无明确规定的情况下，不宜对相关条款做扩大解释。（3）原告未举证证明正佳商贸公司存在不能清偿债务的情形，是否不能清偿应在经过执行程序后方能确认，而不能在诉讼过程中判定，对此首先由正佳商贸公司清偿本案债务；（4）股东认缴注册资金金额、期限都明确记载于公司章程，作为一种公示文件，债权人应当知晓该事实，在交易过程中对此风险也应予以预见。综上所述，原告未举证证明涉案股东未实际出资或者在法无明文规定的情况下，以诉讼方式通过突破认缴制来判定股东责任加速到期，进而让出资不实的股东承担补充责任，这一诉请理由尚不充分，法律依据不足，故对原告要求被告贺正良、罗文革、贺俊、蒋利民、周可汗在其认缴注册资本的范围内承担补充赔偿责任的主张不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国公司法〉司法解释三》第十三条第二、三款、第十九条、二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告衡阳县正佳商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张宏新借款本金320078元及利息20000元（暂计算至2016年11月3日止），共计340078元；后段利息按照年利率24%计算自2016年11月4日起至借款本息付清之日止；
二、驳回原告张宏新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，保全费2250元，合计9100元，由原告张宏新负担736元，由被告衡阳县正佳商贸有限公司负担8364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 阳 林
代理审判员 付 平
人民陪审员 范召富
二〇一七年五月十日
代理书记员 赵湘斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任;股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国公司法〉司法解释三》
第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。
第十九条有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持;公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
第二十二条公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产。股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资，以及依照公司法第二十六条和第八十一条的规定分期缴纳尚未届满缴纳期限的出资。
公司财产不足以清偿债务时，债权人主张未缴出资股东，以及公司设立时的其他股东或者发起人在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。