山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博商初字第550号
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人吴加军，董事长。
委托代理人郑娟，山东开言律师事务所律师。
被告山东省博兴县盛欧园工贸有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人张振，总经理。
被告山东鼎信化工有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人郝金勇，总经理。
委托代理人韩涛，山东昌智律师事务所律师。
被告山东铭元通钢铁有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人张树明，总经理。
被告刘福山，男，成年，汉族，住山东省博兴县。
被告任秀利，女，成年，汉族，住山东省博兴县。
原告山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农商行）与被告山东省博兴县盛欧园工贸有限公司（以下简称盛欧园工贸公司）、山东鼎信化工有限公司（以下简称鼎信化工公司）、山东铭远通钢铁有限公司（以下简称铭远通钢铁公司）、刘福山、任秀利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告博兴农商行的委托代理人郑娟，被告鼎信化工公司的委托代理人韩涛到庭参加诉讼。被告盛欧园工贸公司、铭远通钢铁公司、刘福山、任秀利经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博兴农商行诉称，2013年10月21日，原告与被告盛欧园工贸公司签订借款合同，约定由被告盛欧园工贸公司从原告处借款2000000元，借款期限为2013年10月21日至2014年5月20日，借款月利率为9.5000‰。被告盛欧园工贸公司以其自有的机器设备抵押，同时由被告鼎信化工公司、铭远通钢铁公司、刘福山、任秀利、卞士岩、刘文慧为该笔借款提供担保，承担连带保证责任。该笔借款到期后，经原告催收，于2014年5月19日偿还100000元，5月21日偿还1130.83元，5月31日偿还1407888.80元，尚欠借款本金490980.37元及利息拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求依法判令：1、各被告连带偿付原告490980.37元及利息；2、依法确认原告与被告盛欧园工贸公司签订的抵押合同合法有效，并对其抵押财产享有优先受偿权；3、本案一切诉讼费用由各被告承担。
在本案审理过程中，原告博兴农商行于2014年9月10日向本院书面撤回对被告卞士岩、刘文慧的起诉，本院已依法予以准许。
被告鼎信化工公司辩称，我公司在2014年5月31日代盛欧园工贸公司代偿1407888.80元，履行了担保责任。我公司履行了担保责任后，有权向盛欧园工贸公司追偿。依照相关法律规定，被告盛欧园工贸公司与原告签订抵押合同，应先就物的担保实现债权。原告应提交证据证明其所诉的相关事实。
被告盛欧园工贸公司、铭远通钢铁公司、刘福山、任秀利经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。
在庭审过程中，原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
证据1，流动资金借款合同、股东会决议一份，证明原告与被告盛欧园工贸公司存在借款合同关系，并经被告盛欧园工贸公司股东会决议通过。
证据2，贷转存凭证一份，证明被告盛欧园工贸公司收到原告给付的借款2000000元，该借款转入被告盛欧园工贸公司指定帐户，原告已经履行了合同义务。
证据3，抵押合同、抵押物权属证明、工商抵押登记证明各一份，证明原告与盛欧园工贸公司签订抵押合同，约定被告盛欧园工贸公司以其设备一宗向原告抵押担保，并进行了抵押登记。
证据4，保证合同二份，证明被告鼎信化工公司、铭远通钢铁公司、卞士岩、刘文慧、刘福山、任秀利自愿为被告盛欧园工贸公司的涉诉借款提供连带责任保证。
证据6，鼎信化工公司、铭远通钢铁公司的担保函及股东会决议，卞士岩、刘文慧、刘福山、任秀利的身份证复印件及担保函，证明其他各被告均承诺为被告盛欧园工贸公司的涉诉借款提供连带保证责任。
被告鼎信化工公司对原告提交的证据真实性无异议，认为保证合同第七条约定与法律相悖。
被告盛欧园工贸公司、铭远通钢铁公司、刘福山、任秀利未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见。
经查，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，符合法定证据形式，作为本案的有效证据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：
2013年10月18日，原告与被告盛欧园工贸公司签订合同编号为（博兴农商行城中分理处）流借字（2013）年第21号的《流动资金借款合同》一份，约定：被告盛欧园工贸公司向原告借款2000000元，借款期限自2013年10月18日至2014年10月17日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款人与贷款人签署的贷转存凭证（借款借据）所记载的要素与合同约定不一致时，以贷转存凭证（借款借据）所记载的要素为准，贷转存凭证作为借款合同的附件，与借款合同具有同等的法律效力。本次借款业经被告盛欧园工贸公司股东会决议通过。
2013年10月18日，原告作为债权人与被告盛欧园工贸公司签订合同编号为（博兴农商行城中分理处）抵字（2013）年第21号的《抵押合同》一份，约定：被告盛欧园工贸公司以其钢结构车间890吨、机器设备一宗为其涉诉债务向原告作抵押担保，并在工商管理机关进行了抵押登记。
2013年10月18日，原告作为债权人与被告鼎信化工公司、铭远通钢铁公司、任秀利及被告卞士岩、刘福山签订《保证合同各》一份，约定鼎信化工公司、铭远通钢铁公司、卞士岩、刘福山分别为被告盛欧园工贸公司的涉诉债务提供连带责任保证。
另查明，鼎信化工公司、铭远通钢铁公司分别向原告出具担保承诺函并经股东会决议通过，承诺为被告盛欧园工贸公司的涉诉债务提供连带责任保证。被告刘福山、任秀利及被告卞士岩、刘文慧向原告出具担保函，承诺为被告盛欧园工贸公司的涉诉债务提供连带责任保证。
原告于2013年10月21日向被告盛欧园工贸公司发放借款2000000元，贷转存凭证（借款借据）载明：合同号2013-21，贷出日2013年10月21日，到期日2014年5月20日，月利率为9.50000‰。
再查明，对涉案借款，被告于2014年5月19日偿还100000元，5月21日偿还1130.83元，5月31日偿还1407888.80元。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告盛欧园工贸签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》及与被告鼎信化工公司、铭远通钢铁公司、任秀利及被告卞士岩、刘福山签订的《保证合同》均系各方平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，贷款利率、罚息、复利的约定符合中国人民银行的有关规定，合同内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同当事人具有约束力。原告已按照约定履行了给付借款的义务，被告盛欧园工贸公司应按照合同的约定向原告偿还借款本、息，其未按照约定的时间按时偿还借款本、息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告鼎信化工公司、铭远通钢铁公司应按照《保证合同》的约定对被告盛欧园工贸公司的涉诉债务承担连带清偿责任。鼎信化工公司、铭远通钢铁公司承担保证责任后有权向被告盛欧园工贸追偿。
另，被告任秀利、刘福山及卞士岩、刘文慧向原告出具的担保函亦系其真实意思表示，原告申请撤回对被告卞士岩、刘文慧的起诉，对卞士岩、刘文慧保证责任的承担，本院不予审查处理，被告任秀利、刘福山应按照其承诺对被告盛欧园工贸公司的涉诉债务承担连带清偿责任。
关于抵押与保证的实现顺序问题。涉案《保证合同》第7.2条约定：本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。上述约定赋予了债权人为实现债权而决定物的担保与保证担保顺序的选择权。该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效条款，对各方均有约束力。原告要求债务人盛欧园工贸公司以其抵押的财产优先受偿，同时要求保证人鼎信化工公司、铭远通钢铁公司、刘福山、任秀利按照约定对盛欧园工贸公司的涉诉债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持。
被告盛欧园工贸公司、铭远通钢铁公司、刘福山、任秀利经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东省博兴县盛欧园工贸有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告山东博兴农村商业银行股份有限公司借款本金490980.37元及利息（利息计算方法：自2013年10月21日至2014年5月19日（包含本日）前的利息，以借款本金2000000元为基数，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2014年5月20的利息，以借款本金1900000元为基数，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算；2014年5月21日至2014年5月31日（包含本日）前的逾期利息，以借款本金1898869.17元为基数，按合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算；2014年6月1日至本判决生效之日止的逾期利息，以借款本金490980.37元为基数，按照合同约定的逾期利息计算方法和利率标准计算）；
二、涉案《抵押合同》合法有效，原告对《抵押合同》所涉财产享有优先受偿权；原告有权以该财产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告山东鼎信化工有限公司、山东铭远通钢铁有限公司、刘福山、任秀利对本判决第一项确定的债务负有连带清偿责任；被告山东鼎信化工有限公司、山东铭远通钢铁有限公司、刘福山、任秀利承担连带保证责任后，有权向被告山东省博兴县盛欧园工贸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8665元，财产保全费2975元，由被告山东省博兴县盛欧园工贸有限公司、山东鼎信化工有限公司、山东铭远通钢铁有限公司、刘福山、任秀利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一四年十月十日
书 记 员 赵 峰