广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民一初字第2096号
原告：黄某1，男，苗族，1986年2月24日出生，湖南省麻阳苗族自治县人，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托代理人：刘宇，广东宝威律师事务所律师。
被告：黄宁商，男，壮族，1995年12月23日出生，广西钦州市人，住广西壮族自治区钦州市。
被告：黄志弟，男，壮族，1994年3月5日出生，广西钦州市人，住广西壮族自治区钦州市。
被告：陆明波，男，壮族，1990年4月22日出生，广西钦州市人，住广西壮族自治区钦州市。
被告：黄贵琳，曾用名黄贵先，男，壮族，1998年6月16日出生，广西钦州市人，住广西壮族自治区钦州市。
法定代理人：潘丽萍，系被告黄贵琳的母亲。
原告黄某1诉被告黄宁商、黄志弟、陆明波、黄贵琳健康权纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由代理审判员陈波适用简易程序独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托代理人刘宇，被告黄宁商、黄志弟、陆明波到庭参加诉讼，被告黄贵琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称：2015年7月1日22时43分，原告在东莞市敏晋电子有限公司内的士多店门口被包括被告在内共十几名男子无故殴打致闭气性腹部挫伤、脾脏破裂、颅脑挫伤、头部皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤。原告被打后，被送往东莞市长安镇新安医院治疗，住院33天，休养至今。因被告的故意伤害行为导致原告受伤，经东莞市公安司法鉴定中心鉴定原告黄某1的损伤为重伤二级，伤残等级为六级。被告的行为致使原告经济及健康上均遭受重大损失，各项损失为：1.残疾赔偿金357120元（35712×20年×50%）；2.医疗费用19447.71元；3.住院伙食补助1650元（33天×50元/天）；4.护理费3300元（100元×33天）；5.误工费9269元（3200元/月÷21.75天×63天）；6.后续治疗费1000元；7.交通费1500元；8.营养费3000元；9.住宿费1672元；10.精神抚慰金30000元；11.被扶养人生活费30132（24105.6元×5年÷2×50%）。以上损失均因被告的故意伤害行为产生，依法应由被告承担连带赔偿责任。综上，被告的行为已触犯《中华人民共和国刑法》。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告连带赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费、被扶养人生活费等损失共计458090.71元；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告明确其诉请的残疾赔偿金按广东省2014年度全省城镇居民人均可支配收入计算，被扶养人生活费按广东省2014年度全省城镇居民人均消费性支出计算。
被告黄宁商、黄志弟、陆明波辩称：被告对原告的诉讼请求及事实，没有意见，同意赔偿；对原告诉请的赔偿数额及项目也没有意见，但没有经济能力赔偿。
被告黄贵琳未进行答辩，亦未提交任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：2015年7月1日22时许，原告在东莞市长安镇新安社区上近村敏晋电子长内的士多店门口遭到黄宁商、黄志弟、陆明波、黄贵琳等十多人殴打，随即被送至东莞市长安镇新安医院治疗，直至2015年8月4日出院，共住院33天，出院诊断为“1.闭合性腹部损伤；2.脾脏破裂；3.全身多处软组织挫裂伤。”出院医嘱为“1.定期复查血常规；2.注意休息，适当补充营养，避免暴饮暴食；3.不适随诊。”原告为本次治疗支出医疗费19447.71元。2015年11月，东莞市公安局聘请有关人员对黄某1的伤情进行鉴定，鉴定意见为“黄某1的损伤为重伤二级，伤残等级为六级”。对于上述事实，原告提交了东莞市长安镇新安医院诊断证明书、出院小结、医疗费票据、东莞市公安局鉴定意见通知书等为证。被告黄宁商、黄志弟、陆明波对上述证据均予以确认。另，原告还主张亲友为处理案涉事故支出了交通费1500元及住宿费1672元，并提交了交通费票据和住宿费单据予以佐证，被告黄宁商、黄志弟、陆明波对上述单据的真实性亦不持异议。
再查明，本院已作出（2015）东二法少刑初字第116号及（2015）东二法刑初字第1875号刑事判决书，判决认定黄宁商、黄志弟、陆明波、黄贵琳等人殴打黄某1的行为已构成故意伤害罪，并对四人分别处于有期徒刑的刑罚。上述两份判决均已发生法律效力。
又查明，黄某1的扶养对象为其父亲黄某，黄某于1939年3月15日出生，养育有一子（姓名：黄某1）一女（姓名：黄某2），子女均已成年。黄某1称其于2012年开始入职东莞市黄江光荣饮食店（以下简称“光荣饮食店”）工作，并提交了该饮食店开具的《证明》一份予以佐证，该《证明》载明“兹有黄某1（身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX）于2012年3月18日入职我店任职服务员，于2015年1月13日离职。在职期间平均月工资2800-3000元左右”。
以上事实，有医院诊断证明书、发票、出院小结、出院病人费用明细清单、鉴定意见通知书、和平溪乡毛坪村民委员会证明、户口本、身份证、常住人口登记卡、工作证明、仲裁裁决书、收款收据、交通费票据、刑事判决书及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告黄贵琳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，而被告黄宁商、黄志弟、陆明波于庭审中对原告提供的证据均予以确认，故本院对原告提交的证据予以采信。本案为健康权纠纷，被告黄宁商、黄志弟、陆明波、黄贵琳殴打原告致其伤残的事实，到庭参加诉讼的三名被告均不持异议，且有原告提交的医院诊断证明书、发票、出院小结、出院病人费用明细清单、鉴定意见通知书、刑事判决书等予以佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，四名被告共同侵权致原告黄某1受伤，故依法应对原告黄某1的损害结果连带承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》等法律法规的相关规定，本院核定原告的各项损失如下：
1.医疗费。原告为案涉治疗行为共支出医疗费19447.71元，有相关医疗票据为证，本院予以确认。
2.伙食补助费。原告共计住院33天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准100元/天计算，住院伙食补助费应为3300元，现原告仅诉请1650元，属当事人对自身权利的自由处分，本院予以确认。
3.护理费。原告未举证证明护理人员的人数及收入情况，本院结合原告的伤情，认定护理人员为1人，并参照东莞市护工收入标准50元/天计算，可计算得护理费共计1650元（50元/天×33天）。原告诉请超出部分，本院不予支持。
4.误工费。参考光荣饮食店开具的《证明》显示，原告的月工资在2800-3000元之间，故本院酌情确定为2900元/月，因原告住院33天，出院医嘱亦未显示其出院后需要全休，故误工费应按33天计算，共计3190元（2900元/月÷30天×33天）。原告诉请超过部分，本院不予支持。
5.后续治疗费。出院医嘱显示原告出院后需要定期复查血常规，且到庭参加诉讼的三被告亦对原告提出的该项费用不持异议，故本院对此予以支持，并酌情确定为1000元。
6.交通费、住宿费。原告主张其于受伤乃至住院期间，其亲友为处理案涉事故确需支出一定交通费1500元及住宿费1672元，对此原告提交了相关单据为证，到庭应诉的三名被告亦不持异议，故本院予以确认。
7.营养费。结合原告之伤情，确实需要定期加强营养，但原告诉请的数额过高，故本院酌情确定为1000元。
8.残疾赔偿金。被告黄宁商、黄志弟、陆明波对光荣饮食店开具的《证明》不持异议，故本院对此予以采信。根据该《证明》显示，原告已在东莞工作和生活长达四年，故虽然原告为农业户口，但残疾赔偿金应按城镇标准计算：（1）残疾赔偿金。残疾赔偿金应按2014年广东省全省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准计算20年，共计301929元（30192.9元/年×20年×50%）；（2）被扶养人生活费。原告需扶养其父亲黄某，因事发时黄某已年满75周岁，故被扶养人生活费应计算5年。又因为黄某有两名成年子女，故原告应承担1/2的扶养费份额。因此，被扶养人生活费应为27714.88元（22171.9元/年×5年×1/2×50%）。
以上各项合计360753.59元。由于原告损伤达到六级伤残，给其精神造成严重损害，根据原告的损害后果，结合被告的经济能力和过错程度，被告应支付原告精神损害抚慰金25000元。综上，四被告应连带赔偿原告损失385753.59元（360753.59元+25000元）。对于原告超出上述数额的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄宁商、黄志弟、陆明波、黄贵琳于本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿原告黄某1385753.59元；
二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4086元，由原告黄某1承担645元，被告黄宁商、黄志弟、陆明波、黄贵琳承担3441元。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈 波
二〇一六年三月七日
书 记 员 梁彩红
第6页，共6页