江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第1563号
原告于晓军。
委托代理人费雪莲，江阴市扬子法律服务所法律工作者。
被告蒋林荣。
委托代理人陈志�，江苏天旭律师事务所律师。
被告丁洁。
原告于晓军诉被告蒋林荣、丁洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行审理，原告于晓军的委托代理人费雪莲、被告丁洁到庭参加诉讼，被告蒋林荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼；又组成合议庭于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告于晓军及其委托代理人费雪莲、被告蒋林荣的委托代理人陈志森到庭参加诉讼，被告丁洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告于晓军诉称：他和蒋林荣间一直有借款往来。2014年3月12日，蒋林荣确认结欠他2450万元并约定归还日期。但此后蒋林荣仍多次向他借款，包括在2014年6月7日，蒋林荣、丁洁一起向他借款25.50万元。2014年10月17日，他与蒋林荣将2450万�的债务了结，但蒋林荣结欠他的其他借款均未归还。借款到期后他多次向蒋林荣、丁洁催要借款，但蒋林荣、丁洁至今未还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、判令蒋林荣、丁洁归还借款25.50万元及利息（自2014年7月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由蒋林荣、丁洁承担。
被告丁洁辩称：对于出具借条及收到借款25.50万元的事实均无异议，但她和蒋林荣间共结欠于晓军2450万元现已全部归还，于晓军也于2014年10月2日向蒋林荣出具结清《证明》，因此她无需再归还借款。
被告蒋林荣辩称：1、对于收到借款25.50万元无异议，但在2014年10月2日于晓军已就双方间债务出具到2014年10月17日全部借款结清的《证明》，应包涵本案借款；2、《协议书》中确认的2450万元实际1300万系银行贷款，仅700万是于晓军�借的，450万元是利息。按照《协议书》约定月息为1.25%即每月利息25万，即便按照于晓军陈述蒋林荣归还了2个月利息，截止2014年3月12日结欠5个半月的利息为137.50万元，因此450万元中多出部分足够抵扣本案借款。
经审理查明：2014年6月7日，蒋林荣、丁洁向于晓军借款25.50万元并出具借条一份，内容载明“今借到于晓军人民币现金25.50万元，因处理纠纷至2014年6月30日归还”。2015年6月25日，于晓军具状诉至本院，要求蒋林荣、丁洁归还借款等。
另查明：2014年3月12日，蒋林荣、丁洁、于晓军、蒋某三方签订《协议书》一份，内容为“三方一致确认蒋林荣、丁洁结欠于晓军借款本金2000万元，蒋林荣、丁洁从2013年12月起未能支付利息，构成违约。现三方协商同意借款期限至江阴市虹龙物资有限公司签订拆迁协议之日，三方一致同意借款本金、赔偿款、补偿款等合计按2450万元结账，即蒋林荣、丁洁结欠于晓军2450万元。如江阴市虹龙物资有限公司在2014年3月底前仍未签订拆迁协议，2000万借款未归还于晓军，于晓军有权要求蒋林荣、丁洁、蒋某、江阴市虹龙物资有限公司归还全部欠款，并且蒋林荣、丁洁、蒋某、江阴市虹龙物资有限公司对于借款本金2000万元自4月份开始仍应按月息1.25%支付利息”。2014年5月12日，江阴市虹龙物资有限公司签订拆迁协议。2014年10月2日，于晓军向蒋林荣出具《证明》一份，内容载明“今有于晓军证明与蒋林荣之间的借款至此今日2014年10月17日全部结清，于晓军就江阴虹龙物资有限公司的股份自动退清。特此证明”。此后，江阴市虹龙物资有限公司、蒋某向于晓军出具债务委托书，内容为“江阴市虹龙物资有限公司于2014年5月12日签订搬迁补偿协议，现委托澄江街道办事处将（借款）1150万元汇入帐户，该借款到帐后，于晓军的股权自动解除”。
再查明：2014年5月25日，蒋林荣向于晓军出具借款8万元的借条一份；2014年6月7日，蒋林荣、丁洁向于晓军出具本案所涉的25.50万元借条；2014年6月20日，蒋林荣向于晓军出具借款1.60万元的借条一份；2014年7月9日，蒋林荣向于晓军出具结欠借款700万元的6月利息款8.75万元欠条一份；2014年8月28日，蒋林荣向于晓军出具结欠借款700万元的7、8月利息款17.50万元欠条一份。
上述事实，有借条、《协议书》、《证明》、债务委托书及当事人陈述在卷佐证。
庭审中蒋林荣为证明已经结清债务提供证人蒋某（系蒋林荣父亲）作证，其证人证言为《协议书》主要是蒋林荣和于晓军间进行的结算，确认蒋林荣截止2014年3月12日共结欠于晓军2450万元，但其中2450万元中扣除归还银行的1300万元，其余款项1150万元是给于晓军的，其中包括借款本金700万元、结欠的利息，还有答应给于晓军的好处费。至于具体的数额分配其不清楚。在2014年10月17日汇款时，其和于晓军再次进行过结算，于晓军曾认可仅收取2437万。
本案争议焦点为：1、本案债务是否已在《证明》中予以免除；2、2450万元能否抵销本案借款；
关于第一个争议焦点，本院认为：于晓军、丁洁向于晓军借款25.50万元，有借条及当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。于晓军与蒋林荣、丁洁间的借贷关系无法定无效情形，应予有效。蒋林荣、丁洁本应按期归还上述借款，但蒋林荣、丁洁辩称已以2450万元的金额将结欠于晓军的债务全部清偿并提供于晓军出具的《证明》予以佐证，由于此偿还金额小于结欠的金额，因此蒋林荣、丁洁实质为主张于晓军对蒋林荣、丁洁超出2450万元债务�行了免除，对于该抗辩理由，本院不予采信，理由如下：《证明》系于晓军于2014年10月2日出具，就2014年10月17日与蒋林荣间债务结清提前出具的书面凭证，其性质为附条件法律行为，是否产生债务结清的结果取决于蒋林荣的还款情况。蒋林荣确认结欠于晓军2450万元系截止2014年3月12日，本案借款发生在《协议书》之后，从蒋某的证言看，至2014年10月17日，蒋林荣的还款也未超过2450万元，因此从《证明》无法得知债务全部还清的结果，且《证明》中未明确债务结清所需的金额，也未明确于晓军对蒋林荣、丁洁债务的免除意思，故蒋林荣、丁洁以此《证明》来主张，在于晓军否认时，应继续提供证据予以佐证，但蒋林荣、丁洁均未能提供其他证据，应当承担举证不利的后果。
关于第二个争议焦点，本院认为：虽然蒋林荣抗辩称其结欠于晓军的2450万元中450万元系借款700万元的利息，超出部分应当抵扣本案借款，但《协议书》中对于该2450万元的构成表述为“借款本金、赔偿款、补偿款等”，蒋某的证人证言也提及其中部分为给予于晓军的好处费等且无法区分款项比例，蒋林荣也未能提供证据明确款项构成，故本院对此抗辩理由不予采信。
综上，蒋林荣、丁洁对于该借款仍负偿还之责，故本院对于于晓军要求蒋林荣、丁洁归还借款25.50万元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，于晓军主张蒋林荣、丁洁支付以25.50万元为本金自2014年7月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋林�、丁洁应于本判决生效之日起10日内给付于晓军借款25.50万元及利息（自2014年7月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取5126元（于晓军已预交），由蒋林荣、丁洁承担（于晓军同意其预交的案件受理费由蒋林荣、丁洁向其直接支付，本院不再退还），蒋林荣、丁洁负担部分应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付于晓军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开�银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王可炜
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 韩福海
二〇一六年六月十二日
书 记 员 承宇博
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。