wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民一初字第517号
原告：叶俊辉，男，汉族，其他身份情况（略）。
被告：苏彩英，女，汉族，其他身份情况（略）。
被告：李志敏，男，汉族，其他身份情况（略）。
原告叶俊辉诉被告苏彩英、李志敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告叶俊辉到庭参加诉讼，被告苏彩英、李志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月21日，被告苏彩英以经营急需资金周转为由向原告借款30万元，并签订《借款合同》及立下《收据》。合同约定借款期限为六个月，利息每月按2.5%计算。被告以位于佛山市三水区西南街道月桂二路9号4座501房作为抵押。借款期限届满，被告苏彩英没有按约定归还借款，被告李志敏与苏彩英是夫妻关系，故应为夫妻共同债务，要承担借款的清偿责任。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、两被告向原告偿还借款30万元以及利息（按月息2.5%，从2013年1月21日计算至实际清偿之日止）；二、原告对位于佛山市三水区西南街道月桂二路9号4座501房屋享受优先受偿权；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
一、《借款合同》、《收据》原件各一份，证明原告与被告苏彩英于2013年1月21日签订借款合同，约定被告苏彩英向原告叶俊辉借款30万元，借款期限六个月，利率按每月2.5%计算至借款清偿之日止，并于当日确认收到原告的借款30万元。
二、《房屋产权登记信息》原件一份，证明位于佛山市三水区西南街道月桂二路9号4座501房屋登记的权利人是苏彩英。
三、《结婚登记申请表》、《婚姻登记簿》原件各一份，证明两被告于1995年11月15日登记结婚，是合法夫妻关系。
两被告没有答辩也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据因两被告没有答辩也不到庭参加诉讼，视为两被告对上述证据没有异议。而且原告提供的证据是原件，与本案具有关联性，本院对其真实性及证明力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉借款30万元的事实予以确认。
另查，庭审后据被告李志敏陈述，该笔借款是被告苏彩英的个人债务，并不是用于家庭开支，其根本不知道有这笔债务，故应由苏彩英个人承担。两被告于1995年11月15日登记结婚，是合法夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间。
抵押的房产位于佛山市三水区西南街道月桂二路9号4座501房没有办理抵押登记。
本院认为：原告叶俊辉与被告苏彩英之间的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告苏彩英向原告叶俊辉借款，有原告提供的《借款合同》、《收据》为凭，原告依约履行了出借义务，被告也收到借款，现借款期限届满，被告苏彩英没有按约定期限返还借款，原告诉请被告苏彩英归还借款30万元，合法有理，本院予以支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张的利息按每月2.5%计算，已超出上述规定，对超出部分，本院不予支持。利息从借款之日2013年1月21日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
被告苏彩英与被告李志敏于1995年11月15日结婚，债务虽然发生于夫妻关系存续期间，但该笔债务并不是用于家庭支出，被告李志敏并不知情，应认定为苏彩英个人债务，故该笔债务不应按照夫妻共同债务处理。原告主张被告李志敏对被告苏彩英的债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以建筑物、建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”被告苏彩英抵押的位于佛山市三水区西南街道月桂二路9号4座501房产，双方当事人既没有签订抵押合同，又没有去相关部门办理抵押物登记，而登记是该抵押权的设立要件，故原告请求对该房产享有优先受偿权，不符合上述规定，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏彩英应于本判决生效之日起十日内归还原告叶俊辉借款30万元及利息（从借款之日2013年1月21日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费6925元，由被告苏彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 刘春红
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陆志珊
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛三法民一初字第517号
原告：叶俊辉，男，1981年4月2日出生，住佛山市三水区。
被告：苏彩英，女，1974年6月22日出生，住佛山市三水区。
被告：李志敏，男，1968年8月18日出生，住佛山市三水区。
原告叶俊辉诉被告苏彩英、李志敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告叶俊辉到庭参加诉讼，被告苏彩英、李志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月21日，被告苏彩英以经营急需资金周转为由向原告借款30万元，并签订《借款合同》及立下《收据》。合同约定借款期限为六个月，利息每月按2.5%计算。被告以位于佛山市三水区西南街道XXX路XX号XX座XX房作为抵押。借款期限届满，被告苏彩英没有按约定归还借款，被告李志敏与苏彩英是夫妻关系，故应为夫妻共同债务，要承担借款的清偿责任。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求判令：一、两被告向原告偿还借款30万元以及利息（按月息2.5%，从2013年1月21日计算至实际清偿之日止）；二、原告对位于佛山市三水区西南街道XXX路XX号XX座XX房屋享受优先受偿权；三、本案诉讼费由两被告承担。
原告在诉讼中提供如下证据：
一、《借款合同》、《收据》原件各一份，证明原告与被告苏彩英于2013年1月21日签订借款合同，约定被告苏彩英向原告叶俊辉借款30万元，借款期限六个月，利率按每月2.5%计算至借款清偿之日止，并于当日确认收到原告的借款30万元。
二、《房屋产权登记信息》原件一份，证明位于佛山市三水区西南街道XXX路XX号XX座XX房屋登记的权利人是苏彩英。
三、《结婚登记申请表》、《婚姻登记簿》原件各一份，证明两被告于1995年11月15日登记结婚，是合法夫妻关系。
两被告没有答辩也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据因两被告没有答辩也不到庭参加诉讼，视为两被告对上述证据没有异议。而且原告提供的证据是原件，与本案具有关联性，本院对其真实性及证明力予以确认。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院对原告起诉借款30万元的事实予以确认。
另查，庭审后据被告李志敏陈述，该笔借款是被告苏彩英的个人债务，并不是用于家庭开支，其根本不知道有这笔债务，故应由苏彩英个人承担。两被告于1995年11月15日登记结婚，是合法夫妻关系，债务发生于夫妻关系存续期间。
抵押的房产位于佛山市三水区西南街道XXX路XX号XX座XX房没有办理抵押登记。
本院认为：原告叶俊辉与被告苏彩英之间的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。被告苏彩英向原告叶俊辉借款，有原告提供的《借款合同》、《收据》为凭，原告依约履行了出借义务，被告也收到借款，现借款期限届满，被告苏彩英没有按约定期限返还借款，原告诉请被告苏彩英归还借款30万元，合法有理，本院予以支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原告主张的利息按每月2.5%计算，已超出上述规定，对超出部分，本院不予支持。利息从借款之日2013年1月21日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
被告苏彩英与被告李志敏于1995年11月15日结婚，债务虽然发生于夫妻关系存续期间，但该笔债务并不是用于家庭支出，被告李志敏并不知情，应认定为苏彩英个人债务，故该笔债务不应按照夫妻共同债务处理。原告主张被告李志敏对被告苏彩英的债务承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以建筑物、建设用地使用权抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”被告苏彩英抵押的位于佛山市三水区西南街道XXX路XX号XX座XX房产，双方当事人既没有签订抵押合同，又没有去相关部门办理抵押物登记，而登记是该抵押权的设立要件，故原告请求对该房产享有优先受偿权，不符合上述规定，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏彩英应于本判决生效之日起十日内归还原告叶俊辉借款30万元及利息（从借款之日2013年1月21日起至借款实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费6925元，由被告苏彩英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄凤腾
审 判 员 刘春红
人民陪审员 陈伟基
二〇一四年一月十五日
书 记 员 陆志珊
广东省增城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第509号
公诉机关广东省增城市人民检察院。
被告人姚某甲，农民，户籍地为广东省增城市。因本案于2014年10月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月10日被增城市公安局取保候审。
广东省增城市人民检察院以增检公刑诉（2015）343号起诉书指控被告人姚某甲犯寻衅滋事罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省增城市人民检察院指派检察员王群胜出庭支持公诉，被告人姚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省增城市人民检察院指控，2014年2月1日凌晨2时45分许，同案人卢某豪（已判刑）驾驶牌号为粤S×××××小汽车搭载同案人姚某乙（已起诉）等人，姚某纬（另作处理）开车搭载被告人姚某甲、同案人姚权盛（已起诉）等人经过增城市仙村镇下基村的村道时，被酒后的被害人陈某庚踢了一脚被告人粤S×××××小汽车尾部，被告人姚某甲当即伙同卢某豪、姚某乙、姚某丁等另几名男子下车殴打被害人陈某庚，后被劝离现场。不久，被告人姚某甲伙同姚某乙、姚某丁等多名男子持铁棍等工具返回案发现场对被害人陈某庚以及前来劝架的被害人陈某乙、廖某乙进行殴打，并对停放在附近的牌号为粤A×××××的长安之星牌小面包车、牌号为粤A×××××的长安铃木小汽车进行打砸。经鉴定，被害人陈某庚损伤程度为轻伤二级，陈某乙、廖某乙的损伤程度为轻微伤，被毁坏的财物价值人民币3630元。被告人姚某甲于同年10月9日投案自首。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、证人证言、人体损伤程度鉴定书、被告人供述等相关证据材料，据此指控被告人姚某甲的行为已构成寻衅滋事罪。被告人姚某甲是自首，依法可从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款之规定判处刑罚。
被告人姚某甲对公诉机关指控的事实没有异议，承认控罪。
经审理查明：2014年2月1日凌晨2时45分许，因同案人卢铭豪（已判刑）驾驶的小汽车途经增城市仙村镇下基村的村道时被酒后的被害人陈某庚踢了一脚，同案人卢某豪伙同姚某乙、姚某丁（均已起诉）及被告人姚某甲等人殴打被害人陈某庚，后被劝离。不久，被告人姚某甲一伙持铁棍、砖头等工具返回现场对被害人陈某庚、陈某乙、廖某乙进行殴打，并对停放在附近的粤A×××××长安之星面包车、粤A×××××长安铃木小汽车进行打砸。经鉴定，被害人陈某庚的损伤程度为轻伤二级，陈某乙、廖某乙的损伤程度均为轻微伤，被毁坏的财物价值人民币3630元。2014年10月9日，被告人姚某甲向公安机关投案自首。
另查明：案发后，被告人姚某甲的家属代其赔偿被害人陈某庚、陈某乙、廖某乙的损失人民币20000元，上述三名被害人对被告人姚某甲表示谅解。
上述事实，有由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书；2、归案说明；3、现场勘验笔录、现场图及现场照片；4、广东省增城市公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（伤）字（2014）105、106、107号法医学人体损伤程度鉴定书；5、增城市价格认证中心增价鉴（赃）（2014）84号关于更换后尾门玻璃等的价格鉴定结论书；6、被告人姚某甲的户籍资料及查询回执；7、赔偿协议书、谅解书；8、被害人陈某庚、廖某乙、陈某乙的陈述；9、被害人陈某辛、陈某壬的陈述及陈某辛提交的粤A×××××长安小汽车的行驶证；10、证人陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某己、关某乙、姚某戊的证言；11、证人姚某己、吴某乙、姚某庚的证言及三人对被告人姚某甲的辨认材料；12、同案人卢某豪、姚某丁、姚某乙的供述及三人对被告人姚某甲的辨认材料；13、被告人姚某甲的供述，其对同案人卢某豪、姚某乙、姚某丁等人的辨认材料及指认作案现场、监控视频截图的照片。
本院认为，被告人姚某甲无视国家法律，伙同他人借故生非，随意殴打公民，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣；且任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人姚某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚某甲自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被害人陈某庚对事件发生有过错，可对被告人酌情从轻处罚；被告人姚某甲有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人姚某甲的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三第一款第（一）项及第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文欣
二〇一五年五月六日
书记员 胡长柏
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸民初字第41号
原告叶鑫。
委托代理人李佰庆。
委托代理人褚燕海。
被告山东得利斯置业有限公司。
法定代表人陈增刚，董事长。
委托代理人王洪平。
委托代理人张梦。
原告叶鑫与被告山东得利斯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑金海独任审判，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告叶鑫及其委托代理人李佰庆、褚燕海，被告委托代理人王洪平、张梦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月23日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的得利斯·世纪城57号楼2单元1603号房屋，原告按合同约定交付了房款，由于被告无法按合同约定交付房屋，双方于2011年7月签订补充协议，约定将交房日期顺延至2013年5月31日。但到期后，被告未能交房，直至2014年8月1日方交付房屋已构成违约，为此特诉至法院，请求法院依法判令被告按合同约定支付逾期交房违约金33938元，并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，双方签订商品房合同及延期交房属实，但是逾期的责任不在被告方，房屋没有及时交付的根本原因是负责拆迁的单位和部门没有将相应的住户全部拆迁完毕，该部分住户干涉施工，并更改图纸等一系列的外因所造成的，作为开发商对原告的起诉表示访谅解，但责任不在被告，原告的诉讼请求应当驳回。
经审理查明，2010年8月23日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告开发的得利斯世纪城57号楼2单元1603号房屋，价款为266186元，交房时间为2011年12月31日。合同签订后，原告合同签订当日交付了首付款54186元，于同年10月2日按揭贷款交付了其他的购房款。诸城市房产管理办公室于2010年9月25日颁发了房屋预告登记证明。合同约定的交房时间到期后，由于被告无法按合同约定交付房屋，经双方协商，于2011年7月28日签订补充协议，约定将交房日期顺延至2013年5月31日。2014年8月1日，被告向原告交付房屋，原告认为被告逾期交房构成违约，为此特诉至法院，请求法院依法判令被告按合同约定支付逾期交房违约金33938元，并承担本案的全部诉讼费用。
审理中，被告主张涉案房屋开发使用的土地拆迁不及时造成工程施工方案被更改，未能按时开工，由此，开发的房屋未按时建成，因此，逾期交房的责任不在被告，不应由被告承担违约责任。为证明其主张，被告向本院提供了更改施工方案的相关证据。对于上述证据，原告认为不能成为被告逾期交房的法定事由，被告应当承担违约责任。
上述事实，有双方签订的商品房预售合同、补充协议、房款交付的收据、施工规划图、跟踪管理表及当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同、补充协议合法有效，被告未按合同约定向原告交付房屋事实清楚。被告主张逾期交房的责任不应由其承担，但其提供的证据仅证明了涉案房屋所在的开发项目的合法性及施工过程中发生了相应的变更，但被告主张的变更情形不属于合同约定的免除违约责任的政府原因，不能成为免除违约责任的法定事由。因此，被告依法应对逾期交房承担违约责任。被告审理中提出合同约定的每日万分之三的逾期违约金比例过高，比照现行金融机构贷款的利率，本院依法将违约金的承担比例调整为每日万分之一点五，自被告约定交房之次日起，按原告已经交付的房款，计算至实际交房之日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东得利斯置业有限公司支付给原告叶鑫逾期交房违约金16969.36元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如不按本判决指定期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由原告负担162元，由被告负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费648元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一五年二月二十五日
书记员 王彩娟
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民辖终292号
上诉人(原审被告)北京沧海雄风计算机系统有限公司，住所地北京市。法定代表人罗玉娟。委托代理人邓瑜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人吴文辉。委托代理人黄政燏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原审被告北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人王湛。委托代理人邓瑜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上诉人北京沧海雄风计算机系统有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初7616号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，尽管被上诉人主张的是针对文字作品著作权侵权，但本案相关事实及抗辩均围绕“小说下载阅读器”这款软件。无论该软件的工作原理，还是软件链接第三方网站的技术手段，或是后台数据交互情况等，均涉及计算机专业知识的辨析查明。故上诉人认为基于《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》要求将计算机软件民事纠纷由知产法院集中审理的原因，本案应由知识产权法院审理。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故主张权利被侵犯的被上诉人作为被侵权人向其住所地法院，即原审法院提起诉讼并无不当。同时本院认为，本案争议的客体系文字作品，上诉人提到的“小说下载阅读器”应用软件仅是被控侵权行为的手段或工具，并非本案争议客体，故上诉人提出的因该应用软件涉及到软件的工作原理等具有较强的专业技术性，本案应当由知识产权法院审理的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年七月十三日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民辖终292号上诉人(原审被告)北京沧海雄风计算机系统有限公司，住所地北京市。法定代表人罗玉娟。委托代理人邓瑜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被上诉人(原审原告)上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人吴文辉。委托代理人黄政燏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人王正，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原审被告北京幻想纵横网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人王湛。委托代理人邓瑜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人李宇明，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上诉人北京沧海雄风计算机系统有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初7616号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，尽管被上诉人主张的是针对文字作品著作权侵权，但本案相关事实及抗辩均围绕“小说下载阅读器”这款软件。无论该软件的工作原理，还是软件链接第三方网站的技术手段，或是后台数据交互情况等，均涉及计算机专业知识的辨析查明。故上诉人认为基于《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》要求将计算机软件民事纠纷由知产法院集中审理的原因，本案应由知识产权法院审理。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。同时依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；而信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故主张权利被侵犯的被上诉人作为被侵权人向其住所地法院，即原审法院提起诉讼并无不当。同时本院认为，本案争议的客体系文字作品，上诉人提到的“小说下载阅读器”应用软件仅是被控侵权行为的手段或工具，并非本案争议客体，故上诉人提出的因该应用软件涉及到软件的工作原理等具有较强的专业技术性，本案应当由知识产权法院审理的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 宓审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年七月十三日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1601号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年12月5日被永康市公安局刑事拘留。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1492号起诉书，指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月4日9时49分许，被告人徐某在无驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车从永康市花街镇驶往大坟头沿村途经温寿线194KM＋10M地段时，与余玉海驾驶的浙G×××××号牌面包车发生交通事故，因余玉海未保护好现场，负事故的主要责任。后民警带徐某至永康市交警大队双股金钗中队对其进行呼气酒精检测，其酒精含量为219mg／100ml。同日，提取了被告人徐某的血液，经送金华市公安司法鉴定中心物证检验，在其血样中检出乙醇成分，含量为201mg／100ml。被告人徐某的行为属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某的供述、证人向丽萍、余玉海的证言、现场笔录、酒精呼气检测单、血样提取登记表及照片、物证检验报告、行政强制措施凭证、交通事故认定书、行政处罚决定书、驾驶证信息查询记录、车辆信息、情况说明、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐某的意见，予以支持。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年1月4日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年十二月十一日
代书记员 邵美丽
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第491号
申请执行人四川侨源气体股份有限公司，住所地：都江堰市工业开发区金江村变电站侧。
法定代表人乔志涌，董事长。
委托代理人张硕之，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被执行人四川瑞能硅材料有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区修文镇。
法定代表人李仙寿，董事长。
委托代理人张戈。
委托代理人袁敬蛟。
四川侨源气体股份有限公司与四川瑞能硅材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）眉东民初字第3748号民事调解书已经发生法律效力，因四川瑞能硅材料有限公司未履行生效文书确定的义务，权利人于2014年6月10日向本院申请强制执行。申请执行标的为：支付货款65666.69元及利息、诉讼费765元。
在执行过程中，本院查明被执行人的9个银行账户中有7个被多家法院冻结，且冻结后再无资金往来，故本院于2014年6月26日、8月5日先后冻结了被执行人在浙江嘉善县、眉山市东坡区的其余2个银行账户，仅在中国银行眉山三岔路支行冻结到款项2296.52元。另查明，被执行人的土地等不动产抵押于中国建设银行眉山分行且该公司在生产，不宜处置。经统计，截止2014年7月31日，本院共受理四川瑞能硅材料有限公司为被执行人的未执行完毕案件15件，未受偿标的本金共计10180170元。因被执行人债务繁多、履行能力差，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，故申请执行人的债权暂时不能实现。2014年8月7日，经执行合议庭评议，一致认为：终结四川瑞能硅材料有限公司系列执行案件的本次执行程序。实体上不停止执行，有执行到位的款项，各申请执行人参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第3748号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 何利平
执行员 彭 云
二〇一四年八月八日
书记员 周鑫钰
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0203执恢3号
申请执行人蒙三民，男。
被执行人陈慧聪，女。
蒙三民申请执行陈慧聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）铜印法民初字第492号民事判决及铜川市中级人民法院（2009）铜中法民二终字第39号民事判决已发生法律效力，申请执行人蒙三民于2016年2月4日向本院申请执行，本院于2016年2月4日依法立案执行，执行标的为6300元。
本案在执行过程中，于2016年2月4日依法立案，同日向陈慧聪发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人蒙三民支付案件款6300元。现被执行人陈慧聪已支付申请执行人蒙三民的案件款6300元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院（2016）陕0203执恢3号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一六年二月五日
书记员 鲍 凤
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2333号
上诉人（原审原告）深圳市雅园大酒楼有限公司。
法定代表人张小丹，总经理。
委托代理人张洁，女，汉族，1975年5月26日生。
委托代理人欧倩怡，女，汉族，1990年4月13日生。
被上诉人（原审被告）梁井钦。
委托代理人王新兵，广东闻天律师事务所律师。
原审第三人梁华军。
委托代理人王新兵，广东闻天律师事务所律师。
上诉人深圳市雅园大酒楼有限公司（以下简称“雅园大酒楼”）为与被上诉人梁井钦、原审第三人梁华军劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第1752号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审宣判后，上诉人雅园大酒楼提出上诉，请求：依法撤销深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民四（劳）初字第1752号民事判决第一项。事实和理由：被上诉人梁井钦离开公司并没有依规辞职，而是因为殴打同事受到公司通报批评，自觉丢了面子自动离职。
被上诉人梁井钦、原审第三人梁华军共同答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求维持原审判决，驳回上诉。
本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方之间形成了合法有效的劳动关系，上诉人雅园大酒店上诉没有对此异议，本院予以确认，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为被上诉人梁井钦的离职原因。雅园大酒店认为梁井钦因打人而自动离职，梁井钦认为因雅园大酒店克扣工资而被迫辞职。对此本院认为，梁井钦并未自动离职，而是以雅园大酒店克扣工资为由被迫解除劳动关系。经查，雅园大酒店克扣梁井钦500元工资未能证明有正当理由，故梁井钦被迫解除劳动关系，雅园大酒店应当支付梁井钦解除劳动关系经济补偿金4950元。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市雅园大酒楼有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初388-1号
原告绥化市北林区农村信用合作联社（统一社会信用代码91231200711091359T）。地址：绥化市北林区人和街***号。
法定代表人刘伟学,职务董事长。
被告刘某,男汉族,农民,住绥化市北林区。
被告柴某,男,汉族,农民,住绥化市北林区。
被告杨某,男,,汉族,农民,住绥化市北林区。
被告杨某广,男,汉族,农民,住绥化市北林区。
原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告刘某、柴某、杨某、杨某广借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。
原告绥化市北林区农村信用合作联社诉称，2012年1月15日，被告刘某、柴某、杨某、杨某广与原告单位签订《农户最高额联保借款合同》。合同约定，被告刘某申请借款人民币（下同）40000元，被告柴某申请借款30000元，杨某申请借款35000元，杨某广申请借款30000元，月利率为10.98‰，约定还款日期为2014年1月10日。被告刘某、柴某、杨某、杨某广自愿组成联保小组，为共同连带责任保证人，对全部借款本息互相承担连带偿还责任。2012年12月22日、23日、2013年3月8日原告单位按约分别发放给被告刘某、柴某、杨某、杨某广贷款135000元。逾期后，原告经多次催收，被告刘某尚欠借款本金19932.76元、利息4568元（利息计算截止至2016年1月12日）；被告柴某尚欠借款本金30000元、利息14665元（利息计算截止至2016年1月12日）；被告杨某尚欠借款本金35000元、利息16134元（利息计算截止至2016年1月12日）；被告杨某广尚欠借款本金30000元、利息14665元（利息计算截止至2016年1月12日）未清偿。为此，原告依法提起民事诉讼，要求：1、被告刘某偿还借款本金19932.76元、利息4568元；2、被告柴某偿还借款本金30000元、利息14665元；3、被告杨某偿还借款本金35000元、利息16134元；4、被告杨某广偿还借款本金30000元、利息14665元；被告刘某、柴某、杨某、杨某广互负连带偿还责任。3、诉讼费由四被告负担。本院受理此案后，因四被告外出打工，去向不明，无法向四被告送达相关的法律手续。
本院认为，原告未向本院提供四被告准确送达的地址，导致无法向被告送达相关法律手续，案件无法继续审理。依法驳回原告起诉，待原告提供被告的准确送达地址后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告绥化市北林区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费3600元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 刘文佳
审 判 员 马玉正
人民陪审员 李春荣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 姚景峰
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1202民初388-1号原告绥化市北林区农村信用合作联社（统一社会信用代码91231200711091359T）。地址：绥化市北林区人和街***号。法定代表人刘伟学,职务董事长。被告刘某,男汉族,农民,住绥化市北林区。被告柴某,男,汉族,农民,住绥化市北林区。被告杨某,男,,汉族,农民,住绥化市北林区。被告杨某广,男,汉族,农民,住绥化市北林区。原告绥化市北林区农村信用合作联社与被告刘某、柴某、杨某、杨某广借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，现已审理终结。原告绥化市北林区农村信用合作联社诉称，2012年1月15日，被告刘某、柴某、杨某、杨某广与原告单位签订《农户最高额联保借款合同》。合同约定，被告刘某申请借款人民币（下同）40000元，被告柴某申请借款30000元，杨某申请借款35000元，杨某广申请借款30000元，月利率为10.98‰，约定还款日期为2014年1月10日。被告刘某、柴某、杨某、杨某广自愿组成联保小组，为共同连带责任保证人，对全部借款本息互相承担连带偿还责任。2012年12月22日、23日、2013年3月8日原告单位按约分别发放给被告刘某、柴某、杨某、杨某广贷款135000元。逾期后，原告经多次催收，被告刘某尚欠借款本金19932.76元、利息4568元（利息计算截止至2016年1月12日）；被告柴某尚欠借款本金30000元、利息14665元（利息计算截止至2016年1月12日）；被告杨某尚欠借款本金35000元、利息16134元（利息计算截止至2016年1月12日）；被告杨某广尚欠借款本金30000元、利息14665元（利息计算截止至2016年1月12日）未清偿。为此，原告依法提起民事诉讼，要求：1、被告刘某偿还借款本金19932.76元、利息4568元；2、被告柴某偿还借款本金30000元、利息14665元；3、被告杨某偿还借款本金35000元、利息16134元；4、被告杨某广偿还借款本金30000元、利息14665元；被告刘某、柴某、杨某、杨某广互负连带偿还责任。3、诉讼费由四被告负担。本院受理此案后，因四被告外出打工，去向不明，无法向四被告送达相关的法律手续。本院认为，原告未向本院提供四被告准确送达的地址，导致无法向被告送达相关法律手续，案件无法继续审理。依法驳回原告起诉，待原告提供被告的准确送达地址后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告绥化市北林区农村信用合作联社的起诉。案件受理费3600元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  刘文佳审 判 员  马玉正人民陪审员  李春荣二〇一六年十二月二十九日书 记 员  姚景峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1242号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期46门1层。
法定代表人钱振威，董事长。
委托代理人李咏梅，该公司办公室主任。
委托代理人林津，该公司项目主管。
被告赵秀丽，女，1963年2月7日出生，汉族。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告赵秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员司媛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅、被告赵秀丽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年10月15日与昱泉园业主会签订了物业管理服务合同，原告履行了合同。昱泉园5门302室房屋为被告所有，该房屋建筑面积114.55平方米，每月每平方米应支付物业管理服务费1.20元（其中0.60元为物业管理服务费、0.60元为机电费）。被告拖欠2012年10月15日至2013年10月14日共计12个月的物业管理服务费1649元，及依照合同约定产生的违约金247元。故原告呈诉，请求：判令被告给付物业管理服务费1649元及违约金247元，并承担诉讼费。
审理中，原告出示了以下证据：
1.天津市住宅物业服务合同，证明原告与被告小区业主会签有物业服务合同，原告主张物业管理服务费的期间为合同期间；
2.物业管理服务合同备案证明，证明物业合同经开发区物业管理办公室备案；
3.开发区住宅物业服务收费备案表，证明物业管理服务费价格经过备案；
4.资质证书，证明原告有物业资质，是合法企业；
5.天津市房地产权属登记簿查询证明，证明涉案房屋为被告所有；
6.催费信件，证明原告书面催缴过物业费；
7.照片4张，证明原告进入小区之前小区的状况，其中第1张照片证明小区树木枯死；
8.照片4张，证明2013年原告撤出小区时小区的状况，原告种植了枣树；
9.昱泉园业主对津祥物业服务满意度调查结果，证明原告对小区进行了满意度调查，大部分满意，经过业主会核实；
10.开发区昱泉园地面机动车泊位管理协议，证明原告收取车位费的权利和义务；
11.昱泉园业主大会会议表决票，证明原告的物业服务合同有效。
被告赵秀丽辩称，原告接管小区后，将小区多次转包给了郝经理，此人没有经过培训，只是个修理下水的，其对象做卫生同时照顾孩子，还经常在小区内捡废品。因为业主都反映卫生不到位，又雇了位68岁的大娘做卫生。原告在修东外墙时，将绿地破坏了。502室漏水，想通过原告联系维修人员，原告无法提供，被告自己找人维修。修电梯时，原告没有换件，被告曾有一次被关在电梯内。4月份至8月份小区内供热管道更换，原告没有干活，还提早将车位费收走。楼道内打眼、埋管道，比较脏。改造暖气的热电公司经理曾说给过原告5000元，让原告做卫生。原告是为热电公司干活，不是给业主干活。小区内保安室都是垃圾。热电公司的车与被告女儿的车刮蹭，原告不管。看门人也不管进入小区的车辆。原告工作人员喝酒太多差点有生命危险。被告不使用电梯，也要按照1.20元缴纳物业费。故，认为应该少交物业服务费，更换暖气管道的几个月应该扣除物业费。
被告提供三张照片，分别证明原告工作人员从垃圾箱内捡废品、小区内改造管道致使地面被翻开、夜晚小区内光线不好。
经审理查明，2012年，天津开发区昱泉园业主会向小区业主发出昱泉园业主大会会议表决票，书面征求聘请原告作为物业服务公司以及物业服务费收费标准的意见。2012年10月15日，天津开发区昱泉园业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，合同期限自2012年10月15日至2013年10月14日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，上述合同第六条约定，高层住宅为每月每平方米0.60元，商业为每月每平方米1.35元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的日常运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.60元的标准由业主交纳，业主于每季首15日前交纳。以上收费标准分别经天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年11月15日上述物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
合同签订后，原告基本上履行了合同约定的义务。结合同时期同小区其他业主庭审中的陈述，可以证实原告在为该小区业主提供物业管理服务过程中确实存在如下问题：小区卫生不能做到每日清扫、绿化养护不及时、电梯运行中曾出现故障致使业主被关在电梯内、排水系统清理疏通不及时。被告主张原告存在其他服务瑕疵问题，因未提供充分证据，本院不予确认。
再查明，原告具有物业管理企业三级资质。被告为昱泉园5门302室房屋所有权人，房屋建筑面积为114.55平方米。2012年10月15日至2013年10月14日，按照合同约定的收费标准，被告欠付物业管理服务费1649元。因原告向被告催要物业管理服务费未果，故起诉来院。
本院认为，原告具有物业服务的经营资格，其接受天津开发区昱泉园业主会的委托并与之签订的物业管理服务合同意思表示真实，不违反法律强制性规定，且上述合同已经物业管理行政主管部门备案，该合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，因而原、被告双方之间存在着物业管理服务关系。原告提供了物业管理服务，有权收取物业管理服务费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当履行给付物业管理服务费的义务。至于物业服务费的标准，虽然原告在履行合同的过程中存在着一定的瑕疵，但被告不能因此拒付全部的物业服务费，本着物业服务收费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，适当酌减被告应交纳的物业服务费，对双方当事人方显公平。至于酌减的比例，本院认为酌减10%为宜，但机电设施的运行、维护、管理费不予扣减。对于原告主张的违约金，鉴于被告拒交物业服务费属于行使合同履行抗辩权的行为，故原告主张被告应支付逾期付款违约金的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵秀丽于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2012年10月15日至2013年10月14日天津开发区昱泉园5门302室房屋的物业管理服务费人民币1567元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 司 媛
二〇一四年六月四日
书记员 王天远
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》第六条第一款
房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
临安市人民法院法律文书文稿纸
签阅人
签发人
核稿人
拟稿人
校对人
印发份数
备注
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临商初字第2617号
原告：杭州科信光缆有限公司，住所地临安市玲珑街28号。
法定代表人：张科，该公司执行董事。
被告：付学飞。
本院在审理原告杭州科信光缆有限公司诉被告付学飞买卖合同纠纷一案中，原告杭州科信光缆有限公司于2015年12月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州科信光缆有限公司依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杭州科信光缆有限公司撤回起诉。
案件受理费191元，减半收取95.5元，由原告杭州科信光缆有限公司负担。
审判员 程 睿
二〇一五年十二月九日
书记员 郎思雨
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第461号
申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局。
被执行人徐明。
深圳市宝安区环境保护和水务局作出的深龙华环罚字（2014）092号行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人徐明于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘琼
二〇一五年二月八日
书记员 刘琼
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更68号
罪犯ＸＸ平，男，1956年5月22日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
本院于二0一一年一月二十日作出(2010）郴刑一初字第55号刑事判决，认定被告人ＸＸ平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二0一一年六月二十一日作出（2011）湘高法刑三终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月2日起至2025年3月1日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间,郴州市中级人民法院于二O一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第1754号刑事裁定对其减刑一年十个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯ＸＸ平减去有期徒刑八个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯ＸＸ平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯ＸＸ平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ平减去有期徒刑八个月。
（刑期自2010年3月2日起至2022年9月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第766号
罪犯于福，现在山东省临沂监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一〇年四月二十八日作出（2010）临刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人于福犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一〇年十月十一日作出（2010）鲁刑一复字第39号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年三月二十日以（2013）鲁刑执字第548号刑事裁定，将罪犯于福死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省临沂监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月二十九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省临沂监狱的减刑建议书称，罪犯于福在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于福的悔改表现，有罪犯于福的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯于福在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯于福无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年6月26日起，至2033年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 宗芳如
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7043号
原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。
负责人：倪汝华，行长。
委托代理人：余善善、俞睿，系原告单位员工。
被告：徐明伟。
被告：徐秀英。
原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告徐明伟、徐秀英金融借款合同纠纷一案，于2016年05月02日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金141959.78元并支付利息（含罚息和复利）20719.47元（暂计至2016年04月22日。将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止,但不超过同期贷款利率4倍）。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年06月14日进行公开开庭审理。原告的委托代理人余善善到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年03月29日，被告徐明伟、徐秀英填写编号2013yw-
sy2032号的《个人信用贷款申请表（生意红）》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定。该笔贷款金额为36万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月09日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告徐秀英以被告徐明伟配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告徐明伟向原告借款。
2013年04月09日，原告向被告徐明伟指定账户发放贷款36万元。被告自2015年04月10日起未按约支付利息，贷款余额为141959.78元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐明伟、徐秀英于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币141959.78元及利息、罚息和复利（按照合同约定计付，自2015年4月10日起计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息和复利不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3554元，由被告徐明伟、徐秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3554元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年六月十六日
代书 记员 黄 超
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初7043号原告：广发银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路523号1-5层。负责人：倪汝华，行长。委托代理人：余善善、俞睿，系原告单位员工。被告：徐明伟。被告：徐秀英。原告广发银行股份有限公司义乌分行诉被告徐明伟、徐秀英金融借款合同纠纷一案，于2016年05月02日向本院提起诉讼，要求判令两被告立即归还借款本金141959.78元并支付利息（含罚息和复利）20719.47元（暂计至2016年04月22日。将来按照合同约定的罚息利率计付至实际履行日止,但不超过同期贷款利率4倍）。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年06月14日进行公开开庭审理。原告的委托代理人余善善到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年03月29日，被告徐明伟、徐秀英填写编号2013yw-sy2032号的《个人信用贷款申请表（生意红）》向原告申请贷款50万元用于生产经营。原告经核准后向被告送达个人信用贷款核准通知书。根据申请表信用贷款条款和个人信用贷款核准通知书的约定。该笔贷款金额为36万元，单笔贷款期限为36个月，贷款月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月09日。借款人未按照本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的情形视为违约，广发银行股份有限公司义乌分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告徐秀英以被告徐明伟配偶身份在申请表上签字表示其知悉并认可被告徐明伟向原告借款。2013年04月09日，原告向被告徐明伟指定账户发放贷款36万元。被告自2015年04月10日起未按约支付利息，贷款余额为141959.78元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐明伟、徐秀英于本判决生效之日起五日内归还原告广发银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币141959.78元及利息、罚息和复利（按照合同约定计付，自2015年4月10日起计付至实际履行完毕之日止，利息、罚息和复利不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3554元，由被告徐明伟、徐秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3554元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。审 判 长  陈锦忠人民陪审员  何京伟人民陪审员  张 洁二〇一六年六月十六日代书 记员  黄 超
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2723民初554号
原告：阿拉西別力格，男,蒙古族,1970年7月14日出生，系温泉县村民。
被告：胡新,男,汉族，1983年10月11日出生,系温泉县人。
原告阿拉西别力格与被告胡新农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉西别力格庭参加诉讼，被告胡新经本院依法公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原告与被告签订的建房合同；2、判令被告偿还原告建房款5000元及利息1100元（利息自2016年8月29日至2017年7月29日至）合计6100元；3、被告承担违约金9000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月16日原被告签订建房合同，由被告胡新负责建原告坐落在温泉县安格里格镇托斯呼尔村的安居富民住宅平房，开工时间2016年7月18日至2016年10月18日止，包工包料每平方米1100元，合计66000元，合同中双方任一方违约须承担工程款15%的违约责任。签订合同后原告按合同向被告支付了5000元，被告收到钱后不守信用，至今未开工建设房子，给原告带来了很大的经济和生活上的损失，故原告诉至法院。
被告胡新未到庭，未发表答辩意见。
原告围绕诉讼请求，依法提交了建房合同、收条、通话录音等证据。本院结合原告提供的证据认定如下事实：2016年7月16日，原告与被告胡新签订了一份建房合同，合同约定由被告胡新在安格里格乡托斯呼尔图村为原告阿拉西别力格建造60平米的富民安居新建平房。双方约定的开工时间为2016年7月18日，完工时间为2016年10月18日。2016年8月29日被告胡新给原告出具了一份收条，内容为：今收到阿拉西别力格抗震安居房进度款5000元。另查明，被告胡新在收取了原告5000元进度款后，仅仅开挖了房屋地基，其他工程并未按照双方约定的时间内给原告阿拉西别力格建造房屋。因被告胡新迟迟未给原告建造房屋，原告阿拉西别力格于2017年6月，另找他人为其建造了抗震安居房，现主体工程已完工。
本院认为，关于本案原被告双方签订的建房合同能否解除的问题，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项规定：当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当时人可解除合同。本案中，被告胡新并未按照合同约定时间在2016年10月18日前为原告建造好房屋，且经原告多次催促，被告胡新仍未履行建房义务。故原告阿拉西别力格主张依法解除双方签订的建房合同，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告返还建房款5000元及赔偿1100元利息损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：”合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，按照履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告要求被告胡新返还5000元建房款，并承担1100元利息损失的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告胡新承担违约金9000元的诉讼请求，因原告主张解除双方的建房合同，该合同依法解除后，违约的合同条款并不再适用于双方的当事人。故，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告阿拉西别力格与被告胡新于2017年7月16日签订的建房合同，依法予以解除；
二、被告胡新于本判决生效之日起，十日内返还原告阿拉西别力格建房款5000元、赔偿原告阿拉西别力格损失1100元；
三、驳回原告阿拉西别力格其他诉讼请求。
案件受理费177.5元，由原告阿拉西别力格负担105.79元，由被告胡新负担71.71元，公告送达费717.2元由被告胡新负担。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 孟克巴依尔
人民陪审员 森 星
二〇一八年一月三十日
书 记 员 李 晨
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执165号
申请执行人潘绍平,男，1965年10月25日出生，汉族，居民，住融水融水苗族自治县。
被执行人张志阳，男，1983年6月15日出生，汉族，居民。现住柳州市。
本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院（2016）桂0225民初1496号民事调解书，于2017年3月27日向被执行人张志阳发出执行通知书�责令被执行人张志阳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张志阳至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张志阳在中国建设银行柳州市西环路支行账号62×××07内有存款及被执行人张志阳之妻子黄丽棉在中国工商银行柳州市鱼峰支行账号21×××36内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张志阳在中国建设银行柳州市西环路支行账号62×××07内存款18000元。
二、冻结被执行人张志阳之妻子黄丽棉在中国工商银行柳州市鱼峰支行账号21×××36内存款18000元。
三、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 黄晓东
二〇一七年七月二十八日
书记员 兰树彪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0225执165号之一
申请执行人潘绍平，男，1965年10月25日出生，汉族，住所地融水苗族自治县。
被执行人张志阳，男，1983年6月15日出生，汉族，住所地柳州市潭中西路。
申请执行人潘绍平与被执行人张志阳租赁合纠纷一案，本院于2017年7月28日作出（2017）桂0225执165号执行裁定书，裁定：一、冻结被执行人张志阳在中国建设银行柳州市西环路支行账号62×××07内存款18000元；二、被执行人张志阳之妻子黄丽棉在中国工商银行柳州市鱼峰支行账号21×××36内存款18000元。现被执行人张志阳已履行法律文书所确定的义务，本案债务已得到清偿，应解除账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除被执行人张志阳在中国建设银行柳州市西环路支行账号62×××07内存款18000元的冻结。
二、解除被执行人张志阳之妻子黄丽棉在中国工商银行柳州市鱼峰支行账号21×××36内存款18000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓东
审判员 李炳铭
审判员 龙 江
二〇一七年八月九日
书记员 兰树彪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0225执165号申请执行人潘绍平,男，1965年10月25日出生，汉族，居民，住融水融水苗族自治县。被执行人张志阳，男，1983年6月15日出生，汉族，居民。现住柳州市。本院依据已经发生法律效力的融水苗族自治县人民法院（2016）桂0225民初1496号民事调解书，于2017年3月27日向被执行人张志阳发出执行通知书�责令被执行人张志阳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张志阳至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张志阳在中国建设银行柳州市西环路支行账号62×××07内有存款及被执行人张志阳之妻子黄丽棉在中国工商银行柳州市鱼峰支行账号21×××36内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张志阳在中国建设银行柳州市西环路支行账号62×××07内存款18000元。二、冻结被执行人张志阳之妻子黄丽棉在中国工商银行柳州市鱼峰支行账号21×××36内存款18000元。三、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力审判员  黄晓东二〇一七年七月二十八日书记员  兰树彪
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第601号
申请执行人蓝素容，女，1953年4月1日出生，汉族，资中县人。
被执行人梁崇英，女，1991年1月21日出生，汉族，资中县人。
被执行人许云芳（曾用名许永芳），女，1962年9月10日出生，汉族，资中县人。
原告蓝素容与被告梁崇英、许云芳健康权纠纷一案，资中县人民法院作出的（2014）资中民初字第3291号民事判决书已发生法律效力，原告蓝素容于2015年6月17日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2015年6月19日向被执行人梁崇英、许云芳送达执行通知书，责令其于2015年6月26日前履行（2014）资中民初字第3291号民事判决书确定的义务，即支付标的款12929.35元，案件受理费518元及执行费90元。但被执行人梁崇英、许云芳未履行。本院依法扣划被执行人许云芳的银行存款13600元，申请执行人蓝素容已领取该款。为此，本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条“执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕”之规定，裁定如下：
资中县人民法院作出的（2014）资中民初字第3291号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈泽彬
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第601号
申请执行人蓝素容，女，1953年4月1日出生，汉族，资中县人。
被执行人梁崇英，女，1991年1月21日出生，汉族，资中县人。
被执行人许云芳（曾用名许永芳），女，1962年9月10日出生，汉族，资中县人。
为执行四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第3291号民事判决书一案，本院于2015年6月19日发出执行通知书，责令被执行人梁崇英、许云芳于2015年6月26日前履行（20154）资中民初字第3291号民事判决文书确定的义务，即支付标的款12929.35元、案件受理费518元及执行费90元，但被执行人梁崇英、许云芳拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条�规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人梁崇英、许云芳的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值13600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 勇
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈泽彬
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀民执字第225-2号
申请执行人冀州市美春散热器有限责任公司。
法定代表人彭金华，经理。
被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人张厚，董事长。
关于申请人冀州市美春散热器有限责任公司与被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，冀州市人民法院二0一四年六月三日制作的（2014）冀民二初字第492号民事判决书已发生法律效力，权利人于二0一四年七月二十九日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人黑龙江省建工集团有限责任公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下�
将冀州市人民法院（2014）冀民二初字第492号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 车维杰
审判员 张 民
二〇一四年十月十三日
书记员 丁 伟
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第534号
上诉人（原审被告）泰康人寿保险股份有限公司山西分公司。
负责人徐刚，职务总经理。
委托代理人杨忠，男，1980年9月6日出生，汉族，泰康人寿保险股份有限公司山西分公司职工，现住太原市体育西路315号园梅源商务中心16层。
委托代理人李燕，女，1983年3月5日出生，汉族，泰康人寿保险股份有限公司朔州中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）王利杰，女，1976年12月9日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区西城*号。
委托代理人韩文斌，男，1972年2月1日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市朔城区东兴街*号。
委托代理人刘建忠，山西方明律师事务所律师。
原审被告泰康人寿保险股份有限公司朔州中心支公司。
负责人姚明明，职务经理。
委托代理人刘登宏，男，1989年8月30日出生，汉族，泰泰康人寿保险股份有限公司朔州中心支公司职工。
上诉人泰康人寿保险股份有限公司山西分公司因保险合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泰康人寿保险股份有限公司山西分公司之委托代理人杨忠、李燕、被上诉人王利杰之委托代理人韩文斌、刘建忠、原审被告泰康人寿保险股份有限公司朔州中心支公司之委托代理人刘登宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王利杰与被保险人韩文俊为夫妻关系，2012年11月8日王利杰为投保人、身故保险金受益人，韩文俊为被保险人，在泰康人寿保险股份有限公司山西分公司投保了泰康附加健康人生终身重大疾病保险，保额为80800元，保单号为09550780，该合同于2012年11月8日成立，于2012年11月9日生效，交费日期为每年11月9日，交费期间为l0年。2012年11月l0日韩文俊为投保人、被保险人在泰康人寿保险股份有限公司山西分公司投保了泰康意外伤害责任保险，保额为60000元，保单号为282420007498，该合同开始时间为2012年11月10日，结束时间为2013年11月l0日。经朔州市公安局朔城分局刑事侦察大队出具死亡证明证实，韩文俊于2013年5月23日在朔州市朔城区劳动服务与社会保障局对面的朔城区老城售楼部广场上，死于一辆晋FH00**红色雪佛兰汽车内驾驶座上。韩文俊死亡时间处于09550780、282420007498两份保险合同的保险期间内。韩文俊死亡后，王利杰向泰康人寿保险股份有限公司山西分公司申请理赔，泰康人寿保险股份有限公司朔州中心支公司向王利杰作出理赔决定通知书，决定对282420007498号保险合同拒付保险金；对09550780号保险合同因被保险人不履行如实告知义务，对身故泰康人寿保险股份有限公司山西分公司不同意承担保险责任，该保险合同终止，退还保单现金价值。
原审认为，王利杰及韩文俊与泰康人寿保险股份有限公司山西分公司订立的两份保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方依法订立的保险合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。诉争的09550780号、282420007498号两份保险合同为王利杰及韩文俊与泰康人寿保险股份有限公司山西分公司签订，且泰康人寿保险股份有限公司山西分公司也辩称泰康人寿保险股份有限公司朔州中心支公司不是保险合同的当事人，则根据合同相对性原则，应当由泰康人寿保险股份有限公司山西分公司与王利杰解除09550780号保险合同，而201200090304号理赔决定通知书为泰康人寿保险股份有限公司朔州中心支公司向王利杰作出的09550780号保险合同终止决定，故09550780号保险合同仍合法有效。泰康人寿保险股份有限公司山西分公司未提供相应证据证明韩文俊死亡非意外伤害，故对泰康人寿保险股份有限公司山西分公司提出的不应当给付282420007498号保险合同中约定的保险金的抗辩意见，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：泰康人寿保险股份有限公司山西分公司支付王利杰140800元。上述给付内容限本判决生效后十日内履行。案件受理费3116元（王利杰已预交），由泰康人寿保险股份有限公司山西分公司承担。
判后，泰康人寿保险股份有限公司山西分公司不服，向本院提起上诉称：1、原判认定被保险人韩文俊死亡系意外死亡，判决由上诉人承担意外伤害保险金无事实和法律依据；2、原判认定保险金数额80800元错误，应当是5000元减去780元，即4220元；3、原判认定09550780号保险合同未解除，不符合客观事实；4、原判适用法律错误。被上诉人王利杰答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人泰康人寿保险股份有限公司山西分公司与被上诉人王利杰及韩文俊（已故）订立的两份保险合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。上诉人泰康人寿保险股份有限公司山西分公司、原审被告泰康人寿保险股份有限公司朔州中心支公司在一、二审均称原审被告泰康人寿保险股份有限公司朔州中心支公司非本案适格当事人，与本案无关，本院予以确认。本案诉争的两份保险合同的合同相对人是上诉人泰康人寿保险股份有限公司山西分公司而非原审被告泰康人寿保险股份有限公司朔州中心支公司，故泰康人寿保险股份有限公司朔州中心支公司之行为未经泰康人寿保险股份有限公司山西分公司授权就本案而言不发生法律效力，即其对被上诉人王利杰作出的两份“理赔决定书”和一份“尸检通知书”不发生法律效力。上诉人泰康人寿保险股份有限公司山西分公司所提原判认定被保险人韩文俊系意外死亡，判决由上诉人承担意外伤害保险金无事实和法律依据之上诉理由，因被上诉人王利杰已提供公安机关的“死亡证明”，该证明并不排除意外死亡，而上诉人泰康人寿保险股份有限公司山西分公司并未提供证据证实韩文俊系非意外死亡，也没有证据证明对格式条款中免除或限制责任内容尽了明确合理的告知或说明义务，故所提该上诉理由，证据不足，本院不予支持。所提原判认定保险金数额错误及未解除09550780号保险合同不符合客观事实之上诉理由，因泰康人寿保险股份有限公司朔州中心支公司与本案无关，其行为不发生法律效力，且上诉人泰康人寿保险股份有限公司山西分公司没有证据证实泰康人寿保险股份有限公司朔州中心支公司之行为系其授权的行为，亦没有证据否定两份保险合同的有效性，故就此所提之上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。所提原判适用法律错误之上诉理由，基于双方当事人签订的保险合同合法有效，原判适用法律并无不当，故所提该上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3116元，由上诉人泰康人寿保险股份有限公司山西分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 殷 莉
审判员 丰德胜
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴 晗
河北省景县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1127刑初293号
公诉机关河北省景县人民检察院。
被告人殷某，男，1990年5月5日出生于河北景县，汉族，初中文化，农民，住景县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22日被刑事拘留，9月22日被逮捕。
被告人孙某，男，1988年7月7日出生于河北景县，汉族，小学文化，农民，住景县。2013年11月25日，因犯盗窃罪，被本院判处罚金3000元，2015年12月26日，因犯盗窃罪，被德州经济开发区人民法院判处拘役二个月，罚金10600元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22日被刑事拘留，9月22日被逮捕。
被告人王某，男，1990年4月6日出生于河北景县，汉族，初中文化，农民，住景县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月22日被刑事拘留，9月22日被逮捕。
景县人民检察院以景检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人殷某、孙某、王某犯盗窃罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院检察员陈亚静出庭支持公诉，被告人殷某、孙某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
景县人民检察院指控，2016年8月22日，被告人殷某、孙某、王某驾驶冀Ｔ×××××号江淮汽车到景县凯越名邸小区实施盗窃，先盗得该工地价值人民币4013元的铜线72根，放至冀Ｔ×××××号江淮汽车后备箱内，又回到工地盗窃价值人民币2656元的45根铜线时，被当场抓获。
另经审理查明，案发后，被盗的电线由扣押机关景县公安局发还给了被害人。本院审理过程中，被告人殷某、孙某、王某的家属对因盗窃给被害人造成的其他损失进行了一定的经济补偿，被害人表示对三被告人予以谅解。
上述事实，被告人殷某、孙某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人殷海星、孙爱兴、王建辉的供述与辩解、被害人陈述、扣押决定书及清单、领取证明、景县价格认证中心“价格认定结论书”、被盗现场及工具照片、本院（2013）景刑初字第186号刑事判决书、德州经济开发区人民法院（2015）德开刑初字第36号刑事判决书、收款证明、谅解书、户籍证明信、抓获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某、孙某、王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。三被告人共同盗窃的财物中价值2656元的财物因意志以外原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可从轻处罚；三被告人到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已被追缴并发还被害人，依法可从轻处罚；三被告人的家属对被害人造成的其他损失进行了一定的经济补偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；被告人孙爱兴有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年12月21日止；罚金已缴纳。）
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2017年1月21日止；罚金已缴纳。）
三、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年12月21日止；罚金已缴纳。）
四、作案工具钳子一把、改锥一个、催泪喷射器两个、万能钥匙四个，由扣押机关景县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜爱民
二〇一六年十二月十四日
书记员 张振楠
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执1133号
申请执行人：陆毅，男，1968年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人周卫新，上海市阳光律师事务所律师。
被执行人：厉伟健，男，1974年11月21日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：上海易润机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人厉伟健。
本院在执行陆毅与厉伟健、上海易润机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人厉伟健、上海易润机械设备有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年12月29日作出的(2016)沪0109民初15809号民事判决确定的返还借款本金人民币335,315元，支付自2015年6月19日起至2016年6月19日止的利息人民币18,760元，上海易润机械设备有限公司对上述债务承担连带还款责任，负担案件受理费人民币6,611.13元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈友乐
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执1133号申请执行人：陆毅，男，1968年10月7日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人周卫新，上海市阳光律师事务所律师。被执行人：厉伟健，男，1974年11月21日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：上海易润机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人厉伟健。本院在执行陆毅与厉伟健、上海易润机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人厉伟健、上海易润机械设备有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年12月29日作出的(2016)沪0109民初15809号民事判决确定的返还借款本金人民币335,315元，支付自2015年6月19日起至2016年6月19日止的利息人民币18,760元，上海易润机械设备有限公司对上述债务承担连带还款责任，负担案件受理费人民币6,611.13元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年六月二十二日书记员 陈友乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省蔚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蔚刑初字第136号
公诉机关河北省蔚县人民检察院。
被告人李某甲，农民。2015年9月6日因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，2015年9月13日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。2015年11月30日因涉嫌犯故意伤害罪被本院继续取保候审。
蔚县人民检察院以蔚检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员邱建国、韩国沛出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蔚县人民检察院指控，2015年7月19日16时许，在河北省蔚县蔚州镇稻地村口红绿灯南祥蔚车队办公室，被害人李某戊与李某丙因账务纠纷发生口角，引发争执，后在车队办公室外被告人李某甲用砖头将李某戊头部打伤。2015年8月31日，经蔚县公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某戊之损伤为轻伤一级。2015年9月6日，李某甲经传唤到蔚县公安局蔚州南区派出所接受讯问。
就上述事实公诉机关当庭列举的主要证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定结论、现场勘验笔录及辨认指认笔录等。据此，公诉机关认为被告人李某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名无异议，对犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2015年7月19日16时许，在河北省蔚县蔚州镇稻地村口红绿灯南祥蔚车队办公室，被害人李某戊与李某丙因账务纠纷发生口角，引发争执，后在车队办公室外，李某丙的弟弟被告人李某甲用砖头将李某戊头部打伤。2015年8月31日，经蔚县公安局法医鉴定室鉴定，被害人李某戊之损伤为轻伤一级。2015年9月6日，被告人李某甲经传唤到蔚县公安局蔚州南区派出所接受讯问。
另查明，本案在侦查阶段，双方当事人已自愿达成和解协议。李某戊对李某甲的行为表示谅解，并请求司法机关对其从轻处罚。
上述事实，有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、到案说明、情况说明、赔偿协议书、收款收条、谅解书、蔚县司法局调查评估意见书、常住人口基本信息，证人李某乙、李某丙、赵某、李某丁、冀某的证言，被害人李某戊的陈述，被告人李某甲的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见，现场勘验笔录及照片、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人李某甲自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人李某甲积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶泽敏
审 判 员 李晓霞
人民陪审员 段英杰
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵利君
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第736号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年8月21日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）768号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年8月21日0时许，被告人王某饮酒后驾驶浙A×××××号高尔夫牌小型轿车上路行驶。0时35分许，当其驾车沿本市西湖区天目山路由东向西行驶至古翠路口处时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为96mg／100ml。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为112mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息查询、驾驶人信息查询、违法犯罪人员信息查询、行政处罚决定书、查获经过说明、身份证复印件、常住人口信息表以及乙醇检验报告、同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕后旺
二〇一三年八月二十八日
书记员 陈 琪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0403民初361号
原告：张树亮，男，汉族，1984年11月2日出生，住福建省厦门市同安区。
被告：梧州市万秀区俩生悦卫生保健用品店，住所地梧州市新兴一路。
经营者冯祥华。
原告张树亮与被告梧州市万秀区俩生悦卫生保健用品店买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案，原告张树亮于2018年4月11日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张树亮撤回对被告梧州市万秀区俩生悦卫生保健用品店的起诉。
案件受理费58元，减半收取计29元，由原告张树亮负担。
审判员 肖军卫
二〇一八年四月十二日
书记员 曾运征
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第422号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人陈某。曾因犯盗窃罪于2001年10月被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪于2004年3月1日被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，于2004年8月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月15日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于金华市看守所。
辩护人章福阳。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1311号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人章福阳、翻译人员王益谦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月25日上午，被告人陈某伙同范玉霜、吴耀（另案处理）窜至金华市金东区多湖街道万达商业广场2号楼二楼“酷乐潮玩”店里，趁四周无人注意之机，相互掩护，盗得店内柜台上的礼盒装富士拍立得照相机三套、充电宝一只、手机壳五个。
经金华市金东区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2626元。
案发后，被告人陈某亲属代其向我院退出赃款2626元。
上述事实，被告人陈某供认不讳，并有被告人的户籍证明；刑事判决书；刑满释放证明书；基本信息；归案经过；证人卢某的证言；被告人陈某及同案犯范玉霜、吴耀的供述及辩解；价格鉴定结论书；现场勘查笔录；辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人陈某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人陈某系又聋又哑的人，依法可以从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人陈某的辩护人提出被告人陈某系从犯的辩护意见，本院认为，被告人伙同他人实施盗窃时无具体分工，作用相当，不宜区分主从犯，对该辩护意见不予采纳。鉴于被告人如实供述自己的罪行，已退出赃款，本院予以从轻处罚，对于被告人陈某的辩护人就此所提的要求本院从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2014年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵 敏
人民陪审员 王永芳
人民陪审员 刘法旺
二〇一四年十一月二十六日
代书 记员 傅晓庆
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第805号
原告：向某，（三峡移民）。
被告：蒋某，个体工商户。
原告向某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员赵蓉适用简易程序独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告向某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向某起诉称：2012年4月17日，原告在KTV工作期间认识被告，后在被告诱导下与其发生性关系。后原告得知被告有三个孩子后，拒绝与被告结婚，但被告仍要求与原告结婚并强行要求与原告同居生活。由于双�性格不合，同居期间经常发生吵架，被告多次殴打原告致伤。被告强行与原告一起回家乡，并威胁其父母让原告与被告结婚。原告出于无奈于××××年××月××日在湖北省神农架林区松柏镇民政部门与被告办理了结婚登记手续。在婚后同居生活期间，原告发现被告经济状况较差，经常对外举债，还要求原告在房产抵押书上签字，原告不同意，原告在与被告同居生活期间没有经济与利益上的往来。原告无法与被告共同生活，并2012年10月8日向象山县人民法院起诉离婚，后被法院驳回，至此，原被告之间再无任何联系。现原告请求判令原、被告离婚。
原告为支持其主张的事实，在本院指定的举证期间内，提供了结婚证1份、（2012）甬象民初字第1324号民事判决书1份。
被告蒋某未到庭答辩，亦未在举证期限内未提供证据。
案经审理，本院查明本案事实如下：
2012年4月17�，原告在象山宝丽金KTV工作期间认识被告，双方经过短暂交往后建立了恋爱关系并同居。××××年××月××日，双方在湖北省神农架林区松柏镇民政部门办理了结婚登记手续。2012年10月8日，原告以感情彻底破裂为由起诉至法院要求离婚，被本院判决驳回起诉。2015年4月14日，原告以自第一次被法院判决驳回起诉后，双方未再联系未曾见面，双方无和好可能为由再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告的婚姻基础较为薄弱，在结婚登记后不久，原告即起诉离婚，在前一次被本院判决驳回原告的诉讼请求后，双方亦无再联系，夫妻和好亦无可能，且双方因感情不和分居已满二年，应视为夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予以支持。被告蒋某经本院合法传唤，无正�理由，拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告向某与被告蒋某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告向某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赵蓉
二〇一五年五月二十日
代书记员 俞艳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民辖终163号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，组织机构代码××。
法定代表人：陆兆禧。
委托代理人：何爱真，该司职员。
被上诉人（原审原告）：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区，组织机构代码××。
法定代表人：谢振宇，董事长。
委托代理人：符开桃，该司职员。
委托代理人：杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）因与被上诉人广州酷狗计算机科技有限公司（以下简称酷狗公司）侵害作品信息网络传播权纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1786号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
2015年12月17日，酷狗公司以阿里巴巴公司为被告，向一审法院起诉称：酷狗公司经合法授权，享有音乐专辑《随波逐流我不介意》在中国大陆地区的独家信息网络传播权。阿里巴巴公司未经酷狗公司授权，擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务。酷狗公司认为，阿里巴巴公司的前述行为侵犯了酷狗公司对涉案音乐作品享有的独家信息网络传播权，严重损害其著作权益。为维护自身合法权益，酷狗公司依法诉至一审法院，请求判令：1、阿里巴巴公司赔偿酷狗公司经济损失及合理费用共计55000元；3、阿里巴巴公司承担本案全部诉讼费用。
广州市天河区人民法院受理该案后，阿里巴巴公司在答辩期间提出管辖权异议，理由如下：根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《若干问题的解释》）规定，本案属于网络著作权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为地的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。由于被告目前的实际经营地址为浙江省杭州市余杭区××，被告认为广州市天河区人民法院不具有管辖权，本案应移送至作为被告住所地的杭州市余杭区人民法院管辖。综上，请求移送杭州市余杭区人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条及第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案一审原告酷狗公司即被侵权人的住所地在一审法院辖区范围内，一审法院依法对本案有管辖权。阿里巴巴公司提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定驳回阿里巴巴公司提出的管辖权异议。
阿里巴巴公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法知民初字第1786号民事裁定书，并将本案移送至杭州市余杭区人民法院审理。主要事实和理由：1、依据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。阿里巴巴公司的住所地和实际经营地均为浙江省杭州市××区，此外，根据《若干问题的解释》规定，网络著作权纠纷案件应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地；2、本案中，阿里巴巴公司的主要营业地、主要办事机构以及被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地均为浙江省杭州市××区。
本院经审查认为，酷狗公司以阿里巴巴公司未经授权擅自通过“虾米音乐”平台向公众提供涉案音乐作品的在线点播以及试听服务为由提起诉讼，本案属侵害作品信息网络传播权纠纷。阿里巴巴公司主张本案应优先适用《若干问题的规定》，该规定第十五条规定了“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”前述规定自2013年1月1日起施行，而2015年2月4日起施行的《民诉法解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”对侵权行为地的确定，《民诉法解释》第二十五条比《若干问题的规定》第十五条更宽广。《民诉法解释》第五百五十二条规定，最高人民法院以前发布的司法解释与该解释不一致的，不再适用。故本案应适用《民诉法解释》的规定。根据《民诉法解释》第二十五条规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地，本案被侵权人酷狗公司的住所地为广州市天河区，一审法院对本案有管辖权。综上，阿里巴巴公司提出的管辖权异议请求，本院对此不予支持，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 赵盛和
审 判 员 谭卫东
二〇一六年六月十五日
法官助理 刘传飞
书 记 员 冯荟竹
附：本裁判的主要相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
第五百五十二条：本解释公布施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第1372号
罪犯颜斌斌，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2012年2月14日作出（2011）东刑初字第257号刑事判决，以被告人颜斌斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年1月11日至2017年1月10日止。
执行机关山东省潍北监狱于2015年4月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，能够做到认罪悔罪，服从管教，严格遵守法律法规和各项监规纪律，积极参加思想、文化学习，2013年7月16日获得记功奖励一次，2014年5月12日记功奖励一次，2015年3月8日受表扬奖励一次，2015年3月8日受嘉奖奖励两次，被评为2013、2014年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯颜斌斌准予假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2015年4月30日至2017年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年四月三十日
书 记 员 孙建辉
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第296号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行，住所地天津市宝坻区大白庄镇。
负责人刘曙光，行长。
委托代理人王庆华，该行员工
被告杨宏。
被告冯瑞然。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被告杨宏、冯瑞然金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。依据原告提供的地址无法向被告送达起诉材料，原告又无法提供新地址，本案中止审理。中止事由消失后恢复审理。本案依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆华，被告杨宏到庭参加了诉讼。被告冯瑞然经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月15日，原告与被告签订了农合借字【大白庄】第0409号《个人保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告杨宏提供借款47500元，月利率为7.30125‰，借款期限自2010年6月15日至2011年6月14日，借款用途：养鱼。被告冯瑞然为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告杨宏提供了借款47500元。借款到期后，被告杨宏并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金47500元，截止到2013年5月31日的利息4844.94元，本息合计52344.94元。故起诉要求被告杨宏偿还原告借款本金47500元，截止到2013年5月31日的利息4844.94元，本息合计52344.94元。被告冯瑞然承担连带偿还责任。
被告杨宏辩称，对借款事实没有异议，同意承担偿还责任，但暂时没有偿还能力。
被告冯瑞然未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年6月15日，原告与被告签订了农合借字【大白庄】第0409号《个人保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告杨宏提供借款47500元，月利率为7.30125‰，借款期限自2010年6月15日至2011年6月14日，借款用途：养鱼。被告冯瑞然为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告杨宏提供了借款47500元。借款到期后，被告杨宏并未对此笔借款进行偿还，尚欠原告借款本金47500元，截止到2013年5月31日的利息4844.94元，本息合计52344.94元。原告于2013年9月18日就上述借款以梁会婷、冯瑞然为被告向本院提起诉讼，后于2013年10月28日申请撤诉，本院以（2013）宝民初字第5502号民事裁定书裁定准许原告撤回起诉。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告杨宏依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告冯瑞然作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告冯瑞然既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨宏于判决生效后十日内返还原告借款本金47500元，截止到2013年5月31日的利息4844.94元，本息合计52344.94元。
二、被告冯瑞然对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费554元，由被告杨宏负担，被告冯瑞然承担连给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第296号
原告吉某某。
委托代理人成贇，江苏安宜律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告吉某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告吉某某以夫妻感情破裂证据不足为由于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以夫妻感情破裂证据不足为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吉某某负担。
审判员 张凤山
二〇一四年二月二十五日
书记员 高 松