沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00343号
原告：欧阳福水，男，汉族。
委托代理人：孟刚，男，汉族。
委托代理人黄宽阳，男，汉族。
被告：沈阳朗勤置业有限公司。
法定代表人：陈颖，系该公司总经理。
委托代理人：沈淳，系辽宁东来律师事务所律师。
被告：沈阳哲人酒店管理有限公司。
法定代表人：金东哲，系该公司董事长。
委托代理人：高振龙，男，汉族，系该公司职员。
原告欧阳福水诉被告沈阳朗勤置业有限公司（以下简称朗勤置业）、沈阳哲人酒店管理有限公司（以下简称哲人酒店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡婷独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟刚，被告朗勤置业委托代理人沈淳，被告哲人酒店委托代理人高振龙到庭参加了应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，我方与沈阳朗勤置业有限公司及沈阳哲人酒店管理有限公司于2013年4月4日签订石材采购合同，合同总价656，464元，实际供货由被告确认供货总价为786，369.06元。我方于2013年5月12日开始供石材，截止2013年10月4日全部石材交付于被告方。被告于2013年5月10日至2014年10月17日共计六次付货款580，306.10元，欠款206，089.96元经多次催要至今仍不予支付，根据我国合同法第一百零八条、九条的规定：“当事人一方未付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现依法请求法院1、判令沈阳朗勤置业有限公司及沈阳哲人酒店管理有限公司支付所欠石材款206，089.96元，并承担合同约定由被告按照应付而未付合同额同期银行贷款利息计算违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朗勤置业辩称，原告主张的总货款金额错误，且答辩人已按合同约定份额足额支付，没有拖欠原告货款。1.原告起诉所主张的合同总价款与事实不符。根据原告于2014年6月26日向答辩人出具的《结算承诺书》，其实际供货的总金额为765，292.65元，而非起诉状所陈述的786，393.06元。事实上，原告已经实际收取货款580，306.1元，剩余货款金额应为184，986.55元（765，292.65-580，306.1=184，986.55元）。2.答辩人与原告及沈阳哲人酒店管理有限公司（以下称“哲人酒店”）于2013年4月4日签订了《沈阳朗勤泰元中心哲人酒店理石采购合同》（以下称“合同”）。根据合同第二条【合同价款】约定，本次采购合同于订立之初所确定的合同总金额为人民币656，464元。该条款同时明确约定：“合同价款由两部分组成，其中甲方（指答辩人）承担合同总价款内的30万元，丙方（指哲人酒店）承担合同总价款内356，646元。丙方除按照约定承担合同价款外，还须承担包括但不限于因本合同补货、签证、变更等增加的费用。”，至原告起诉前，答辩人已经按照合同约定份额足额支付原告货款（质保金除外），不存在拖欠原告货款的事实，剩余付款义务应由哲人酒店承担。答辩人有权按照合同总价款的3%暂扣质量保证金，且因原告没有满足付款条件而不承担迟延返还的滞纳金。根据合同第8.2.4款约定：“结算材料总价款的3%作为保修金，从甲方（指答辩人）承担额度内扣除，保修期为1年。保修期满后一个月内如无质量问题及违约，乙方（指原告）应向甲方提供保修金发票及保修金付款申请，甲方于收到该发票及申请后一次性无息付清保修金余款”。事实上，实际供货的总金额为765，292.65元，其中保修金应为22，958.78元（765，292.65x3%=22，958.78元）。同时由于原告暂未提供付款申请及相应金额发票，故答辩人有理由暂停返还质量保证金而无需承担违约责任。关于质量保证金的返还时间，根据2013年10月16日经各方验收确认的《泰元商务中心材料（设备）采购验收单》证明，原告是于该日完成全部供货义务并通过验收。那么，质保金返还的起算时间应是于该日起计算13个月，即在原告满足付款条件的前提下最晚应于2014年11月16日无息返还。三、答辩人在与哲人酒店的租赁合作中，一共向其提供1297万元装修补贴，现该笔资金已实际使用完毕，超出部分均由哲人酒店自行承担。经答辩人与哲人酒店预测，整个酒店的预计装修总费用约1427万元，其中答辩人为其室内装修、走廊及电梯前厅按不同标准提供总金额为1927万元的装修补贴，哲人酒店自行承担130万元以满足需支出的1427万总装修费用。同时，由哲人酒店承担在装修费用超出预计的1427万元情况下所产生的全部费用。为合理使用该笔资金，双方会在每笔采购或装修合同中约定由甲方承担的固定份额并从该补贴资金中相应扣除。例如本案的理石采购项目，答辩人在补贴范围内承担30万元的付款义务，其余部分均由哲人酒店承担。2014年5月22日，经哲人酒店与答辩人书面确认，现无论是单笔合同约定的付款义务或是1427万元的总补贴款项均已实际履行完毕，对哲人酒店实际发生的装修或其他费用（含本案所涉费用），答辩人已不再负有给付义务。综上，答辩人认为不拖欠原告任何款项，依法应由哲人酒店承担付款义务及相应违约责任。
被告哲人酒店辩称，我方不认同被告朗勤置业所述的由我方承担费用，原告多次找朗勤置业，从没找过我方，我方不知道有此欠款存在，我方已按原合同支付货款进入公共账户，欠石材款由我方支付，我方不认可。财务货款单已表明，朗勤置业所说超出部分已列在明细中，也就是本案货款不在结算超出范围内。我方没有给任何厂家迟延支付货款，即使有延迟支付也与本案无关。朗勤置业对其所述应拿出证据证明，我方不欠任何费用。
经审理查明，2013年4月4日，原告（乙方）与被告朗勤置业（甲方）、哲人酒店（丙方）签订《沈阳朗勤泰元中心哲人酒店理石采购合同》，约定丙方向乙方购买理石，合计总价656，464元，本合同总价款由两部分组成，其中甲方承担合同总价款内的300，000元，丙方承担合同总价款内的356，464元。丙方除按照约定承担合同价款外，还需承担包括但不限于因本合同补货、签证、变更等增加的费用。交货地点：沈阳市和平区中山路49号泰元中心工地。交货时间：乙方收到甲方和丙方预付款之日起，根据丙方通知要求，在收到丙方发货通知内交齐所供货物。货款的支付方式：本合同生效后，乙方向甲方和丙方提供等额的不可撤销预付款保函，甲方和丙方在收到保函后十日内由甲方、丙方公共账户向乙方支付合同总价款的30%，即人民币196，939元作为预付款。乙方每批次产品送到指定的地点并经交货验收合格后，乙方须提供齐全的付款资料（包括乙方的付款申请、相应金额的发票、签字确认的货物清单、产品出厂合格证书、产品技术资料），甲方和丙方在收到齐全的付款资料之后15个工作日内支付至乙方到货总价80%货款；全部产品到场并由精装修施工单位安装完毕，工程全部竣工通过验收，甲方以甲方、丙方、精装修施工单位现场代表签字的现场收料验收单及退货单工程量办理结算手续，乙方须提供付款资料（包括乙方付款报告、相应金额的发票、结算造价确认书等），甲方和丙方于收到齐全的付款资料后于30个工作日内支付至结算材料总价97%的到货款给乙方；结算材料总价款的3%作为保修金，从甲方承担额度内扣除，保修期为1年。保修期满后一个月内如无质量问题及违约，乙方应向甲方提供保修金发票及保修金付款申请，甲方于收到该发票及申请后一次性无息付清保修金余款。合同签订后，原告按约履行供货义务。
2014年5月22日，二被告共同签署朗勤泰元中心哲人酒店装修付款声明函，写明根据朗勤泰元中心装修合同协议，现朗勤置业（甲方）根据合同约定按照《朗勤泰元中心结算支付表》支付至合同总金额人民币1427万元，其余超支款项均由哲人酒店（乙方）支付，甲方概不负责。
2014年5月27日，原、被告三方在朗勤合同财务结算清单上盖章确认，其中第三项大理石实际结算额为765，292.6476元，公共账户已支付580，306.1元。庭审中，原告同意以765，292.65元为三方结算金额（包含保修金），调整诉讼请求中本金为184，986.55元未付，二被告对原告调整后请求货款本金数额无异议。
另查，被告朗勤置业总计向原告支付货款580，306.1元。
上述事实有《沈阳朗勤泰元中心哲人酒店理石采购合同》、朗勤合同财务结算清单、各方当事人庭审陈述等证据在卷证明，均经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告三方签订的《沈阳朗勤泰元中心哲人酒店理石采购合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定及二被告的要求履行了供货义务，二被告亦应按照合同约定向原告支付货款。《采购合同约定》，本合同总价款由两部分组成，其中被告朗勤置业承担合同总价款内的300，000元，哲人酒店承担合同总价款内的356，464元。哲人酒店除按照约定承担合同价款外，还需承担包括但不限于因本合同补货、签证、变更等增加的费用。该约定条款系原、被告三方对此达成的一致意见，是各方的真实意思表示，现被告朗勤置业已按照合同约定向原告支付了货款，履行了其应支付款项的义务，三方未对合同付款支付方式作出其他变更，因此不能就朗勤置业向原告支付超出合同约定数额的款项就此认定应对全部货款承担给付责任，故对原告要求被告朗勤置业给付货款的主张，本院不予支持；被告哲人酒店未按三方所签订合同履行付款义务，系违约行为，应对原告承担相应的法律责任。关于原告主张的未付合同额同期银行贷款利息计算违约金的请求，因保修金22，958.78元约定为保修期满后一个月内如无质量问题及违约，原告应向朗勤置业提供保修金发票及保修金付款申请，朗勤置业于收到该发票及申请后一次性无息付清保修金余款，原告无证据证明已向被告提供该发票及申请，故被告哲人酒店应在对保修金之外的货款金额部分即162，027.77元（184，986.66元-22，958.78元）向原告支付违约金。关于被告哲人酒店提出的其不拖欠原告货款，按照结算单上标明的数额不应由其支付的主张，因《采购合同》已明确约定哲人酒店承担合同总价款内的数额外还需承担包括但不限于因本合同补货、签证、变更等增加的费用。现三方已对采购石材的货款进行了最终结算，被告朗勤置业已按合同约定履行了付款义务，被告哲人酒店对此确未按合同履行，不能因原告在起诉前是否向其主张过权利而免除其履行合同的付款义务，因此，本院对被告哲人酒店的抗辩理由不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳哲人酒店管理公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告欧阳福水货款184，986.55元；
二、被告沈阳哲人酒店管理公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告欧阳福水逾期付款违约金，自2014年5月28起至本判决确定给付之日止按162，027.77元的中国人民银行同期贷款利率计算；
如果被告沈阳哲人酒店管理公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4，391元，减半收取2，195.5元，保全费1，770元，总计3，965.5元，由原告欧阳福水承担195.5元，被告沈阳哲人酒店管理公司承担3，770元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡婷
二〇一五年三月二十七日
书记员 胡畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自已提出的主张有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。