wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第04206号
原告：张涛。
委托代理人：田扣新，陕西英博律师事务所律师。
委托代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。
被告：张正洋。
原告张涛与被告张正洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张涛的委托代理人田扣新、孙雪梅到庭参加了诉讼，被告张正洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张涛诉称，2012年初，原、被告经朋友介绍相识，后被告称其有一项目，原告欲入股投资。2012年3月至9月期间，被告以项目运作需启动资金为由，陆续从原告处拿走230万元人民币，后该项目并未启动。原告催要后，被告承诺全额退钱，但一直无力还款。2012年9月15日，被告向原告出具金额为230万元借条一张，将该款项转为借款。后被告仅偿还借款50万元，剩余180万元及2012年9月15日起的利息均未支付。现原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告借款人民币180万元；2、判令被告承担借款180万元自2012年9月15日至实际还款日止同期人民银行贷款利息的损失，暂计算至2015年4月15日利息损失为279320.55元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张正洋经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月23日，被告与案外人中天建设集团有限公司第五建设公司签订《居间合同》一份，双方约定由被告张正洋受中天建设集团有限公司第五建设公司委托办理土地摘牌事宜。该合同签订后，被告以该项目需资金启动为由，陆续从原告处拿款230万元。后该项目取消，被告遂向原告出具借条一张，该借条载明：今借张涛230万元（贰佰叁拾万元）；借款人为：张正洋；落款时间：2012年9月15日。期间原告要求被告偿还借款，被告于2013年4月27日通过银行向原告还款20万元，于2013年8月26日还款10万元，于2013年9月1日还款15万元，后又以现金方式向原告偿还5万元，共计偿还50万元。2015年3月31日，被告向原告出具保证书一份，该保证书载明：2015年4月15日之前给张涛还款20万元（贰拾万元整），落款人为张正洋，落款时间为2015年3月31日，该款项并未支付原告。经原告多次催要，被告未予偿还剩余款项，故原告于2015年5月7日诉至法院，要求被告偿还借款本金180万元及利息279320.55元；利息按照同期银行贷款利率从借条出具之日即2012年9月15日计算至2015年4月15日，要求计算至被告实际付款之日。
以上事实，有借条、银行对账单、保证书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借230万元款项，被告向原告出具了借条，双方之间存在借贷法律关系，债权债务关系依法予以确认。经原告多次催要，被告仅还款50万元，剩余180万至今未还，依据相关法律规定，双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告诉请被告返还180万元借款于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的诉请，人民法院不予支持，因此原告要求被告自2012年9月15日起支付借款利息没有合同依据；经原告催要被告于2013年4月27日向原告开始偿还款项，故本院认定自以180万为基数从2013年4月27日起按照同期银行贷款利率计算逾期还款的债务利息，暂计算至2015年4月15日为217710元，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十五条之规定，判决如下：
被告张正洋于本判决生效之日起十日内向原告张涛偿还借款1800000元及利息217710元（截止2015年4月15日），并按照同期中国人民银行同期一年期贷款利率，承担自2015年4月16日至实际还款之日的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费23435元，由原告承担1435元，被告张正洋承担22000元。因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贺雪涛
人民陪审员 王瑞长
人民陪审员 康 杨
二〇一六年一月十八日
书 记 员 薛 丹
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5026号
原告：卜继勘，男，1963年11月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：张慧，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南融城时代酒店管理有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新路村韶峰星苑综合楼307房。
法定代表人：尹斌。
被告：长沙唯德医院有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路229号202号。
法定代表人：韦德举。
委托诉讼代理人：张大荣，湖南耀银律师事务所律师。
被告：长沙唯德泌尿外科医院有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路新路村韶峰星苑综合楼708、709房。
法定代表人：郑凤林。
原告卜继勘诉被告湖南融城时代酒店管理有限公司（以下简称融城公司）、长沙唯德医院有限公司（以下简称唯德医院）、长沙唯德泌尿外科医院有限公司（以下简称唯德泌尿医院）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。
审理中，本院查实融城公司已于2017年5月24日因决议解散清算后注销登记，并告知卜继勘。卜继勘于2017年10月13日向本院申请撤回对融城公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利；此外，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记，现融城公司经过清算程序，办理注销登记，公司的权利义务归于消灭，其已非适格诉讼主体。卜继勘申请撤诉，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卜继勘撤回对被告湖南融城时代酒店管理有限公司的起诉。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年十月十三日
代理书记员 余银春
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0503民初121号
原告宜昌弘洋物业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区明珠路。
法定代表人程涛，该公司董事长。
委托代理人田伟伟，湖北陈守邦律师事务所律师。特别授权代理。
被告闫鑫。
委托代理人张琼，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告宜昌弘洋物业管理有限公司与被告闫鑫物业服务合同纠纷一案中，现原告自愿于2016年4月1日向本院提出撤回对被告闫鑫的起诉。
本院认为，原告宜昌弘洋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌弘洋物业管理有限公司撤回对被告闫鑫的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宜昌弘洋物业管理有限公司负担。
审判员 严峻
二〇一六年四月一日
书记员 胡勇
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20940号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张生，男，1959年8月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32510.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币32510.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1906号
原告李素英，女。
被告李静，男。
原告李素英诉被告李静居间合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序独任审判，于同年6月15公开开庭进行了审理。原告李素英、被告李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素英诉称，2005年7月，原告通过中介经纪人李静介绍，购买张纯、李勇房屋。原告已将购房款交给张纯、李勇，被告李静收取中介费1000元，但至今为止，张纯、李勇没有给原告办理过户，也未退还购房款，李静也没有退还中介费。现向人民法院提起诉讼，请求法院判决被告李静退还中介费1000元、赔偿原告滞纳金700元。合计1700元。
被告李静辩称，本案是居间合同纠纷，当时卖方张纯将房屋的各项手续证件交由原告审查，原告确认无误后才与卖方张纯签订房屋买卖合同。被告只是介绍双方进行房屋买卖，被告完成居间介绍义务，原告支付中介费合情合理，被告不对双方的过错承担责任；房屋买卖合同签订后，原告已接受房屋并居住十余年，原告没有任何损失。即使原告有损失，能够主张中介费，按合同约定应向违约方张纯主张，被告不是房屋买卖合同的相对人，更不是违约方，不是本案的适格被告。因此，原告主张返还中介费，没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年7月21日，案外人张纯、李勇（甲方）、原告李素英（乙方）与被告李静（丙方）三方签订房屋买卖协议书，协议约定，甲方自愿将坐落在黄山二期民强园50#-1-205室房屋出卖给乙方，总房价52000元；由于产权证、土地证尚未办好，甲方先将房屋卖与乙方使用。乙方首付购房款47000元，待产权证、土地证过户乙方后。乙方把剩余房款5000元付给甲方。但甲方办理两证的费用由乙方负责；待产权证、土地证能办理时，甲方应积极协助乙方在三个月内办理过户手续，否则视为违约；丙方收取乙方中介费1000元，应协助甲乙双方办好房屋交易的各项手续。如果交易不成功，应退还乙方中介费。丙方中介费应由违约方支付。同日，原告李素英给付被告李静中介费1000元。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，被告李静作为房屋中介人，促成了原告李素英与案外人张纯、李勇签订了房屋买卖协议，完成了中介人的义务，原告应当支付给被告中介费。因涉案房屋经法院审理确认，张纯、李勇无权出卖，致使原告购买的房屋未能办理房屋所有权转移登记手续。根据2005年7月21日的房屋买卖合同约定，如果交易不成功，应退回原告中介费。因此，被告应向原告返还中介费1000元并应赔偿原告银行利息损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李静应于本判决生效后十日内返还原告李素英房屋中介费1000元，赔偿原告银行利息700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李静负担（因原告已预交，被告李静在履行本判决时直接支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 涛
二〇一五年七月十一日
书记员 崔朝宇
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第1039号
原告李全县，农民。
委托代理人（特别授权）李美，山东京鲁律师事务所律师。
被告孟继青，农民。
原告李全县与被告孟继青建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李全县及其委托代理人李美到庭参加诉讼，被告孟继青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李全县诉称，2013年2月25日，被告孟继青分包给我位于金庄镇金峪社区13号楼和25号楼的外墙保温工程、星村镇医院和泗水县民政局餐厅外墙真石漆工程，工程款共56744元。工程完工后，被告并未支付工程款，后经我多次催要未果，请求人民法院判令被告立即支付给我工程款56744元，并承担逾期付款利息，诉讼费由被告承担。
被告孟继青未作答辩。
经审理查明，2013年2月份，被告孟继青承包了泗水县昌隆公司部分工程，将其中位于金庄镇金峪社区13号楼、25号楼的外墙保温工程以及星村镇卫生院、泗水县民政局餐厅的外墙真石漆工程分包给原告李全县，原告接到工程后，联络本村七名村民与其一起施工。被告孟继青与原告李全县约定工期一个月，工程款56744元。2013年3月25日，原告按时完工并交付使用，被告孟继青向原告出具工程款结算单一张，内容为：“星村镇医院外墙保温，2246平方，每平方13元，2246×13＝29198元金峪社区13号楼和25号楼、13号楼921平方米每平方13元921×13＝11973元25号楼921平方921×13＝11973元民政局餐厅用工18个每个工200元18×200＝3600元今欠以上总工程款：56744元孟继青20**年3月25日”。后原告向被告催要工程款未果，于2014年6月16日诉至本院，要求被告支付工程款�支付逾期付款利息。
以上事实，主要依据原告方陈述，证人张德磊、李安良、贺广全、翟仁伟、李光峰、李全喜、李ＸＸ的书面证人证言以及被告书写的结算单一张予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告孟继青承包泗水昌隆建筑有限公司工程，而后将其中的部分工程交予原告李全县承包，原告李全县召集工人一同进行施工，系实际施工人，有权对拖欠工程款的被告提起诉讼。原告李全县与被告孟继青双方达成口头工程施工合同，在原告按照合同要求施工完毕并交付使用后，被告应按照双方约定支付工程款。经双方结算，被告孟继青共欠原告工程款56744元，应予支付。
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；�有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付。本案中，原、被告双方未约定工程价款的利息计算标准，原告主张的逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年3月25日起计付，截至2014年10月9日的利息数额为：56744元×6.15%÷365天×逾期天数559天＝5344.59元，2014年10月9日后的工程款逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿原告全部工程款本息之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟继青于本判决生效后十日内一次性支付原告李全县工程款56744元；
二、被告孟继青于本判决生效后十日内一次性支付原告李全县暂计至2014年10月9日的工程款逾期利息5344.59元，2014年10月9日后的工程款逾期利息计算至被告孟继青实际清偿原告李全县全部工程款本息之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1352元，由被告孟继青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 臧 华
审 判 员 马鹏飞
代理审判员 秦 亮
二〇一四年十月十三日
书 记 员 邢永康
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初308号
原告舒某某，女，1982年9月7日出生，汉族，务农。
委托代理人唐启源，湖南江山律师事务所律师。
被告杨某某，女，1982年8月17日出生，汉族，务农。
原告舒某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，由审判员韦建玲依法适用简易程序审理，书记员高海香担任庭审记录，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告舒某某及其委托代理人唐启源到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称，原告经人介绍与被告相识，2013年1月16日在溆浦县民政局办理了结婚手续，由于原告系再婚，所以对被告未作过多了解。结婚之后才知被告有吸毒的恶习，原来被告2010年在浙江义乌因吸毒被行政拘留。但原告此时已怀孕，原告想通过自己的努力来感化被告，让其回头。特别是2013年10月31日女儿杨某甲的出生，让原告再添一丝信心。可事实证明，不管是结婚还是怀孕甚至女儿出生，都未能让被告停止吸毒。自原、被告结婚至今，被告不仅未为家庭妻女尽一份责任尽一份义务，反而多次以各种名义向原告及家人索钱吸毒。在此期间，被告因吸毒先后多次被溆浦县公安局西湖派出所、龙潭派出所、兴隆派出所所查获并被分别处以行政拘留和施以强制隔离戒毒措施。对于被告的长期吸毒，不尽家庭之义务，原告对其已彻底绝望，夫妻感情也已完全破裂，再无和好之可能，请求法院判决原、被告离婚。
被告杨某某未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2013年1月16日在溆浦县民政局登记结婚，原告系再婚，2013年10月31日生育一女，取名杨某甲，现随被告父母生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现被告吸毒，且被告长期吸毒，被公安机关多次处罚。故原告向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
1、溆浦县民政局颁发的结婚证1本，证明原、被告于2013年1月16日在溆浦县民政局登记结婚、双方系夫妻的事实；
2、溆浦县公安局吸毒人员动态管控详细信息表1份，证明被告杨某某长期吸毒、屡教不改的事实；
3、本院2016年3月22日庭审笔录1份在卷佐证。
本院认为：原、被告经人介绍相识后结婚，虽婚后生育了孩子，因双方婚前缺乏了解、婚后不注重夫妻感情的培养，尤其是被告长期吸毒，且屡教不改，可认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持，婚生女一直随被告父母生活，继续随其生活，有利于孩子的健康成长，但原告应承担相应的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（三）项、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告舒某某与被告杨某某离婚；
二、婚生女杨某甲由被告杨某某抚养，原告舒某某每月承担抚养费400元，从2016年4月起至杨某甲年满18周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 韦建玲
二〇一六年三月二十二日
书记员 高海香
本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》??第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民特字第41号
原告：张月华，女，1963年5月12日出生，汉族，无职业。
委托代理人：孔德慧，女，系辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告：周康贵，男，1947年11月9日出生，汉族，系黎明航空发动机有限公司工程师。
委托代理人：陈兆权，男，1953年5月24日出生，汉族，系黎明航空发动机有限公司退休职工。
被告：段启民，男，1959年1月1日出生，汉族。
原告张月华与被告周康贵、段启民案外人执行异议之诉一案，本院于2013年9月22受理后，依法由审判员张鑫担任审判长并主审，与人民陪审员任晓霞、王九春组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告张月华及其委托代理人孔德慧、被告周康贵的委托代理人陈兆权、被告段启民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张月华诉称：原告与被告段启民于2001年6月26日登记结婚，2005年共同购买座落于沈阳市大东区工农路X号X室房屋。2011年9月2日，原告与被告段启民协议离婚，离婚协议约定：座落于沈阳市大东区工农路X号X室房屋归张月华所有，且双方无债务。但因该房屋存在银行抵押贷款，故登记的所有权人一直未变更，目前，该房屋的银行贷款已还清，综上，请求贵院查清事实，依法判决。为维护原告合法权益诉讼来院请求：1、确认位于沈阳市大东区工农路X号X室房屋归原告所有；2、终止执行；3、由被告承担诉讼费用。
被告周康贵辩称：我认为执行查封房产正确，诉争房产是以段启民名义买的，贷款也是以段启民的名义办的，二被告是2010年产生的纠纷，原告和段启民离婚是2011年，我认为段启民与原告离婚是将财产转移了。
被告段启民辩称：我和原告于2001年6月26日登记结婚，房产是2005年办的房证，房屋总房款259770元，贷款18万元，贷款期限10年，至2014年3月，我和原告于2011年9月2日离婚，离婚时我没有财产，登记在我名下的房产归张月华了，贷款一直由原告偿还，诉争房屋当时为了报采暖费写的我的名，房子与我没有关系。
经审理查明，原告与被告段启民于2001年6月26日登记结婚。2003年9月28日，被告段启民与沈阳金生房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，原告与被告段启民共同购买位于沈阳市大东区工农路X号X室房屋，建筑面积100.22平方米，总房款259770元，其中首付款79770元，余款18万元办理贷款。贷款期限10年，自2004年3月23日至2014年月22日，被告段启民办理贷款同时办理了抵押备案登记。2011年9月2日，原告与被告段启民在民政局协议离婚，离婚协议约定位于沈阳市大东区工农路X号X室房屋归原告所有。2013年4月22日，原告将剩余贷款还清，办理了抵押权注销登记。现原告与其女儿居住于沈阳市大东区工农路X号X室房屋。
另查明，二被告因合伙协议产生纠纷，周康贵诉讼至本院，本院于2011年8月10日作出（2010）大东民一初字第403号民事判决书，判决段启民给付周康贵补偿款10万元。段启民因不服本院判决，上诉于沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2011年12月14日作出（2011）沈中民三终字第1263号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。周康贵于2012年11月27日向本院申请强制执行，本院立案后，于2013年2月22日查封了登记在段启民名下的位于沈阳市大东区工农路X号X室房屋。原告于2013年8月12日提出执行异议申请，本院于2011年9月11日作出（2013）大东执裁字第3号执行裁定书，驳回案外人张月华的异议。本院于2013年9月12日向原告送达执行裁定书后，原告因不服执行裁定于2013年9月22日向本院提起民事诉讼。
上述事实有离婚协议书、房屋所有权证、（2010）大东民一初字第403号民事判决书、（2011）沈中民三终字第1263号民事判决书、强制执行申请书、立案流程审批表、协助执行通知书、执行异议申请书、（2013）大东执裁字第3号执行裁定书及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案诉争房屋是原告与被告段启民结婚之后以被告段启民名义共同购买，应属于婚后共同财产。2011年9月2日，原告与被告段启民在民政局协议离婚时已约定位于沈阳市大东区工农路X号X室房屋归原告所有。该离婚协议对双方具有拘束力。但我国婚姻法第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。二被告因合伙协议产生纠纷已经本院判决段启民给付周康贵补偿款10万元，此纠纷产生于原告与被告段启民婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同生活期间所负的债务，应当共同偿还，位于沈阳市大东区工农路X号X室房屋是原告与被告段启民婚姻关系存续期间共同购买，属于共同财产，虽然双方协议离婚归原告所有，但该约定不能对抗债权人，故本院查封登记在段启民名下的位于沈阳市大东区工农路X号X室房产正确，不应停止执行，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费100元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 任晓霞
人民陪审员 王九春
二〇一三年十二月四日
书 记 员 穆 丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民初字第1698号
原告代某某，女，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告高某甲，男，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告代某某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代某某到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，原、被告于1997年3月6日经政府登记结婚，婚后感情一般，于2000年5月6日生育一女。由于原告婚前对被告不了解，草率与被告结婚，婚后发现被告经常参与赌博、酗酒，以至于嫖娼，并多次对原告无端的打骂，无中生有，给原告的精神和身体带来了无法愈合的伤害，经原告多次苦口婆心的好言相劝，被告仍无半点悔过之心。2013年被告在原告出去打工的情况下，偷着将家中的责任田转包给他人，得到的费用全部挥霍，继而发展到近两年来外出的打工收入被告挥霍一空，不顾及家庭的日常生活所需和孩子在校学习、锻炼期间的各项费用（孩子是体育特长生）。被告这两年的收入，每个月都在8000元左右，被告故意隐瞒打工工资，考虑到被告长期在外打工，居无定所，希望法院判决被告一次性给付原告孩子的抚养费，因为原告担心按年给付到时候找不到被告，拿不到抚养费。鉴于被告的所作所为，以及对家庭和亲人的极端不负责任，加之双方性格不合，常年分居，致使夫妻感情彻底破裂，夫妻关系已名存实亡，无法共同生活。我的诉讼请求是要求与被告离婚，婚生女儿高某乙由原告抚养，被告每年给付孩子抚养费30000元。原、被告夫妻共同财产归原告所有。
被告高某甲在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、两枚结婚证，证明原、被告是经政府合法登记结婚。
2、保证书复印件一份，证明被告高某甲在婚姻存续期间违反夫妻忠实义务，造成夫妻感情破裂。
本院认为，原告出示1号证据来源合法，具有证据的证明力，予以采信。原告出示的2号证据因是复印件无法与原件核实，证据里的内容真实性无法认定，不予采信。
被告高某甲在法定期限内未向本院提交证据。
本院依职权向原、被告的女儿高某乙作了询问笔录一份，证明原、被告如果离婚，高某乙愿意跟随原告代某某一起生活。
经审理查明，1997年3月6日，原告代某某与被告高某甲系经人介绍经政府登记结婚，原告是再婚，被告是初次结婚，婚后于公历2000年5月6日生育一个女孩取名叫高某乙，现年15岁，在某省某市的一所中学读书。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告称双方已经分居二、三年了，现在也一直分居，双方感情已经破裂。另查明，原、被告婚生女儿高某乙，愿意与原告一起生活。
以上事实，有原告陈述及相关证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告的婚姻是经人介绍相识，婚前双方缺乏了解，婚后未建立起稳固的夫妻感情，原告称被告婚后有不良恶习，双方又长时间分居，应视为夫妻感情破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。原、被告的婚生女儿高某乙已具备自己表达愿意跟随父母任何一方生活的认知能力，应尊重孩子的选择，对原告要求高某乙由其抚养的请求，予以支持，被告应承担抚养费，但是原告要求被告一次性给付高某乙全部的抚养费不切实际，也不符合法律规定，被告未到庭，无法计算数额，原告要求被告每年给付抚养费30000元的请求严重超出了本地区的抚养费标准，应按照当地的抚养费标准定期给付。对原告要求被告一次性给付高某乙抚养费以及要求被告每年给付高某乙抚养费30000元的请求，本院不予支持。原告称原、被告的财产三间房子一处院落是婚前被告家人的财产，被告未到庭，无法查明事实，如果双方对财产有争议，可提供证据另行起诉。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告代某某与被告高某甲离婚。
婚生女儿高某乙现年15岁由原告代某某抚养，被告高某甲从2014年开始在每年的5月10日一次性给付高某乙抚养费3600元人民币，此款给付至高某乙满18周岁为止。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
离婚案件当事人在本判决书生效前不得另行结婚。
审判员 赵文富
二〇一四年三月十三日
书记员 ＸＸＸ
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5472号
原告天津市骎智物业管理服务有限公司。
被告杨根洪。
本院在审理原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告杨根洪物业服务合同纠纷一案中，原告天津市骎智物业管理服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 周 捷
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3600号
原告：安某校华，男，1976年10月2日出生，汉族，住献县。
被告：刘某杰，男，1984年10月13日出生，汉族，住献县。
本院在审理上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2016年9月13日立案，原告安某校华于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤诉申请是对自己诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告安某校华承担。
审判员 张殿生
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 潇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第560号
申请执行人陈正宝。
被执行人徐翠英。
本院在执行申请执行人陈正宝与被执行人徐翠英加工合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）即商初字第577号民事调解书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年十一月三日
书记员 李正强
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2503号
原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行。
负责人盛俊中，行长。
委托代理人王晓丹，女，中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行工作。
委托代理人柳立林，男，上海农村商业银行股份有限公司奉贤支行工作。
被告何耀龙。
被告李洁青。
被告张芳芳。
被告李佳瑶。
原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行与被告何耀龙、李洁青、张芳芳、李佳瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王晓丹、柳立林、被告何耀龙到庭参加了诉讼，被告李洁青、张芳芳、李佳瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行诉称，被告何耀龙系被告李洁青之父，被告李洁青、张芳芳系夫妻关系，被告李佳瑶系被告李洁青、张芳芳之女。2013年8月30日，被告何耀龙与原告签订了《个人购房借款／担保合同（商业）》一份，主借款人为被告何耀龙，抵押人为何耀龙、李洁青、张芳芳、李佳瑶。合同约定被告何耀龙因购房需要，向原告借款人民币630，000元（以下币种同），借款期限为2013年9月4日至2033年9月4日止；贷款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率下浮15%；采用按月等额本息还款法，按月计息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在合同约定利率基础上加收40%。
该合同由被告何耀龙、李洁青、张芳芳、李佳瑶以其所有的座落于上海市奉贤区南桥镇江海新村XXX幢XXX号XXX室的房屋为被告何耀龙提供抵押担保；抵押担保的债权范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年9月24日，就该抵押房产，双方办理了抵押权登记手续。
2013年10月10日，原告按约向被告发放了贷款630，000元。但被告自2014年10月21日起开始经常拖欠本息，未能按约履行还款义务。截止至2015年6月10日，被告共计拖欠本金609，227.18元、利息16，252.30元。原告催讨未果，故诉至法院，要求：1、被告何耀龙归还借款本金609，227.18元；2、被告何耀龙偿付截止至2015年6月10日的利息16，252.30元，并偿付自2015年6月11日起至本息清偿日止按合同约定计算的逾期利息；3、被告何耀龙、李洁青、张芳芳、李佳瑶承担抵押担保责任。
原告为其诉称向法庭提交了下列证据：
1、《个人购房借款／担保合同（商业）》、上海市房地产登记证明各一份，旨在证明被告向原告申请借款、四被告以房屋进行抵押的事实；
2、放款凭证一份，旨在证明原告根据合同约定将630，000元发放给被告的事实；
3、自营利息明细列表，旨在证明被告拖欠原告借款本息未归还的违约事实；
4、被告户口簿等身份材料，旨在证明四被告的身份关系及身份信息；
5、原告营业执照复印件，旨在证明当事人主体资格。
被告何耀龙辩称，对借款事实无异议，同意原告的诉讼请求，但实际借款人系被告李洁青及李芳芳，自己无力承担还款义务。
被告何耀龙未提供证据，对原告证据均无异议。
被告李洁青、张芳芳、李佳瑶未作答辩，亦未提供证据。
本院经审核，对原告的证据均予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，原告与被告何耀龙之间签订的金融借款合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行放贷义务后，被告何耀龙未能按约定还款，已属违约，故本院对于原告要求被告何耀龙归还全部借款本金、合同约定的逾期利息的诉讼请求予以支持。四被告就其房屋向原告进行抵押担保，在其未履行合同义务时，原告有权就该抵押物享有抵押权。被告李洁青、张芳芳、李佳瑶经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何耀龙于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行借款本金609，227.18元；
二、被告何耀龙于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行计算至2015年6月10日的利息16，252.30元；并偿付以尚欠借款本金为基数自2015年6月11日起至借款本息清偿日止按照《个人购房借款／担保合同（商业）》约定方法计算的逾期利息；
三、若被告何耀龙届期未能履行上述第一、二项付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行可以与被告何耀龙、李洁青、张芳芳、李佳瑶协议以抵押物即座落于上海市奉贤区南桥镇江海新村XXX幢XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告何耀龙、李洁青、张芳芳、李佳瑶所有，不足的部分由被告何耀龙继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，892元，减半收取计4，946元，财产保全费3，810元，均由被告何耀龙、李洁青、张芳芳、李佳瑶共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一五年九月二十九日
书记员 顾红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
光山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）光民初字第00802号
原告王全志，男，汉族，1972年3月27日生。
被告沈连河，男，汉族，1975年12月5日生。
本院在审理原告王全志诉被告沈连河民间借贷纠纷一案中，原告王全志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告王全志负担。
审判员 陈 义
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈远兵
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1030号
原告：马绍宽。
委托诉讼代理人：徐桂荣，江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
被告：白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司，住址江源区孙家堡子一委。
法定代表人：秦家强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，吉林龙达律师事务所律师。
被告：白山市江源区自来水公司，住址江源区江源街道。
法定代表人：黄金贵，该公司经理。
委托诉讼代理人：周立仁，江源区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：辛延华，江源区法律援助中心法律援助工作者。
原告马绍宽诉被告白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司（以下简称“昌泰公司”）、被告白山市江源区自来水公司（以下简称“自来水公司”）物权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂变更为普通程序，于2017年11月21日再次公开开庭进行了审理。本案当事人原告马绍宽及委托诉讼代理人徐桂荣、被告昌泰公司委托诉讼代理人刘阳、被告自来水公司委托诉讼代理人周立仁、辛延华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马绍宽向本院提出诉讼请求：要求被告恢复原告家自来水用水。事实和理由：被告昌泰公司在原告家房前盖楼，把原告家的自来水地下管路掐断，导致原告家的自来水断流。自来水应有自来水公司管理。原告现已80多岁，根本提不动水，此事严重影响了原告家的生活，故原告提起诉讼，要求二被告恢复原告家自来水。
昌泰公司辩称，原告诉称不实，我方没有诉状中诉称的侵权事实。
自来水公司辩称，自来水公司属于供水单位，根据城市供水管理办法的规定，自来水公司只负责主线路的维修管路工作，通往用户家的供水线路产权属于用户个人，该产权被谁侵犯就应当由谁负责，我公司没有侵犯通往用户家的供水线路，不承担法律责任。
本院经审理认定事实如下：原告的房屋坐落在江源区怡佳小区一期楼房后侧，江源区怡佳小区一期由昌泰公司开发建设。因建设怡佳小区，该区域自来水整体主管路改线。原告家的自来水是建房屋时自己从原怡佳小区一期区域的主管路接管安装到家里，现因怡佳小区一期的自来水主管路改线，原告家无自来水，并且原告家的自来水支管路现已找不到。
庭审期间，昌泰公司与自来水公司一起将原告家的自来水管路接到院内，没有接到屋内。
以上事实有现场勘查笔录、照片、私有房屋所有权证、白山市江源区住房和城乡建设局文件（江源建信发[2016]23号）“关于马绍宽信访事项的答复意见”、当事人陈诉等证据在卷佐证。
本院认为，自来水的供应是居民生活的基本保障，现原告家没有自来水的直接原因是被告昌泰公司在原告家门前建楼，更改了用水线路，导致原告家没有自来水。被告的行为造成了原告家无法正常生活，侵害了原告的合法权益，昌泰公司作为直接侵权人应承担侵权责任，将原告家的自来水修复。被告自来水公司作为城市供水单位，应当保证城区居民生活的用水需求，管理、维护供水设施，但在本案中对昌泰公司建楼更改供水设施导致原告家无自来水没有尽到管理职责，故应与被告昌泰公司承担连带责任。但由于原告家原自来水管路现已找不到，无法恢复原状，被告可以另行搭建线路，保证原告家自来水正常使用即可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”之规定的规定，判决如下：
一、被告白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内将原告马绍宽家的自来水管路接到屋内，保证原告家自来水正常使用；
二、被告白山市江源区自来水公司对上述款项承担连带责任。
案件受理费50元，由被告白山市江源区昌泰房地产开发有限责任公司、江源区自来水公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
人民陪审员 黄 亮
人民陪审员 张晓晨
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 杨 雪
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）坛民一初字第1978号
原告陈汝明。
被告孙方根。
原告陈汝明诉被告孙方根买卖合同纠纷一案，本院2009年5月21日立案受理后，依法由审判员姚建新独任审判并于2009年8月3日公开开庭进行了审理，原告陈汝明和被告孙方根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汝明诉称，2007年12月原告转让给被告部分缝纫设备，被告没有给付货款，并于2007年12月25日向原告出具借条1份，言明欠原告货款人民币13万元，此款一直拖欠至今，现要求被告偿付货款人民币13万元并承担本案诉讼费。
被告孙方根辩称，原告所诉属实，但该设备是原告从汤革委处购买，且原告也没有向汤革委付货款，汤革委已经将原告与我都作为被告起诉到法院，我反正只能支付一次货款，而且我已经与汤革委商定于今年年底给他。
原告提供的证据和被告的质证意见是：
被告2007年12月25日出具的借条1份，内容是：今借到陈汝明人民币13万元，半年内还清。被告经过质证，认为属实。
根据以上证据以及当事人当庭陈述、法庭辩论，本院认定事实如下：
2007年12月原告转让给被告部分缝纫设备，被告没有给付货款，并于2007年12月25日向原告出具借条1份，言明欠原告货款人民币13万元，此款一直拖欠至今。
本院认为，原告向被告转让设备，双方已经形成买卖合同关系，被告自认了原告所诉的拖欠货款事实，被告应该向原告偿付货款。被告的辩解不足以推翻原告的起诉，故其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告孙方根应于本判决生效之日起10日内偿付原告陈汝明货款人民币13万元。
本案案件受理费人民币2900元，减半交纳1450元，由被告负担（被告负担的诉讼费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起10日内径自给付原告）。原告预交案件受理费的剩余部分由本院退回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件诉讼费人民币2900元（户名：常州市政府非税收专户常州市中级人民法院分户，帐号：80×××57，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 员 姚建新
二〇〇九年八月十四日
代书记员 张 婧
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海事初字第161号
原告：王建壮，男，汉族，1968年12月8日生，住山东省烟台经济技术开发区。
委托代理人：刘一鸣，烟台开发区神剑法律服务所法律工作者。
被告：初志仁，男，汉族，1975年2月3日生，住山东省烟台经济技术开发区。
本院在审理原告王建壮诉被告初志仁海上人身伤害赔偿纠纷一案，原告王建壮于2014年6月4日向本院提出财产保全申请，申请扣押被告初志仁所属或经营的中国籍“鲁烟开渔60080号”渔船。原告王建壮已向本院提供相应担保。
本院认为，原告王建壮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、准许原告王建壮的财产保全申请；
二、自即日起，扣押被告初志仁所属或经营的中国籍“鲁烟开渔60080号”渔船；
三、责令被告初志仁向本院提供人民币40万元的现金担保或者相等数额的由中华人民共和国境内的金融或者保险机构加保的担保。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王利民
审判员 丁启学
审判员 李俊锋
二〇一四年六月四日
书记员 李 丹
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤02民辖终8号
上诉人（原审被告）：韶关市住宅建筑工程有限公司。住所地：广东省韶关市武江区。
法定代表人：张伟洪，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：余圣林，男，汉族，住广东省南雄市。
原审被告：蔡育生，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
上诉人韶关市住宅建筑工程有限公司因与被上诉人余圣林、原审被告蔡育生买卖合同纠纷一案，不服广东省南雄市人民法院（2015）韶雄法民二初字第143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为：原告向原审法院提供的收款收据，名称上有“水南桥头”字样，证明合同履行地在南雄市，收款收据中的收款单位处有杨监生、周学解两人的签名，结合原审法院已审理的（2015）韶雄法民二初字第21号案中原告朱南生向原审法院提供南雄市道路改造工程会议签到表有被告韶关市住宅建筑有限公司现场负责人杨监生的签名，证明被告蔡育生、韶关市住宅建筑工程有限公司与原告余圣林买卖合同关系的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原告选择了合同履行地的人民法院管辖。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，原告作为接收货币方，其履行地适用原告所在地。综上所述，被告韶关市住宅建筑有限公司提出管辖权异议，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”混淆了适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条与第二十三条所存在的普遍性与特殊性的关系，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，参照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定驳回被告韶关市住宅建筑有限公司对本案管辖权提出的异议。
韶关市住宅建筑工程有限公司（以下称韶关住建公司）上诉称，本案为买卖合同关系，从被上诉人提供的证据材料看，并没有任何证据证明上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，而且虽然上诉人在南雄市道路改造工程中有建设项目，并不能由此推断被上诉人销售的货物系销往上诉人承建的工地。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，本案的管辖应由上诉人所在地即武江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送韶关市武江区人民法院审理。
被上诉人余圣林未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，根据原告余圣林的诉请及其提交的相关证据材料反映，本案应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告住所地不在原审法院辖区，但依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案合同履行地应为接收货币一方所在地即余圣林所在地，余圣林的住址位于广东省南雄市，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。在本案原告已选择原审人民法院管辖本案，原审法院也依法享有管辖权并立案受理的情形下，韶关住建公司请求将本案移送其住所地人民法院管辖没有法律依据。至于原被告之间是否存在买卖合同关系、原告诉请应否支持应留待实体审判中进一步审查处理。因此，一审裁定驳回韶关住建公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人韶关住建公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
代理审判员 黄颖红
代理审判员 赖洁华
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡仕忠
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1018号
原告王某。
委托代理人莫英珍，灵川漓江法律服务所法律工作者。
委托代理人秦志国，灵川漓江法律服务所法律工作者。
被告苏某。
原告王某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成由审判员桂云担任审判长，代理审判员李荣瑞和人民陪审员熊子兑秀参加的合议庭，于2015年12月14日公开开庭审理了本案，代书记员郑巍担任记录。原告王某及其委托代理人莫英珍、秦志国到庭参加诉讼，被告苏某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2007年8月在广西东兴市草药买卖过程中认识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方没有办酒，也未生育子女。由于婚后被告不跟原告讲实话，且双方常为生活琐事吵架、打闹。后原告于2010年2月回湖南老家居住至今，在此期间被告从未去湖南，双方无任何联系，亦没有任何感情上的交流。现原、被告已分居5年之久，夫妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，请求判令：1、请求依法判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
原告王某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告的身份证，证明原、被告的身份情况；2、结婚证。证明原、被告于××××年××月××日依法登记结婚的事实；3、灵川县定江镇定江村委出具的证明一份。证明被告多年不在村里居住，亦无法取得联系；4、长沙市雨花区洞井镇和平村卫生室证明一份，证明被告没有和原告在和平村卫生室生活过；5、湖南省醴陵市黄泥坳街道办事处姜湾社区居委会证明一份，证明原、被告均为姜湾社区空挂户。
被告苏某未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告王某提供的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告王某陈述的案件事实和提供的证据予以确认。
另查明，原、被告在婚姻关系存续期间未生育子女，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。从2010年2月起，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告系自主相识后自由恋爱，双方本着结婚自愿的原则在婚姻登记机关登记结婚。婚后由于原、被告性格存在一定的差异，经常因为生活琐事而争吵、打闹，导致双方未建立起较好的夫妻感情。尤其是从2010年2月开始，原、被告一直分居生活，双方无任何联系，亦没有任何感情上的交流，导致夫妻感情完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告苏某离婚。
案件受理费300元，由被告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 桂 云
代理审判员 李 荣 瑞
人民陪审员 熊子兑秀
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 郑 巍
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初205号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区便民路2号。
负责人：刘春华，该行行长。
委托诉讼代理人：尚广慧。
被告：杨洪贤。
被告：王水全。
被告：赵志亮。
被告：邱广慧。
被告：鲁波。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被告杨洪贤、王水全、赵志亮、邱广慧、鲁波借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供杨洪贤、王水全、赵志亮、邱广慧、鲁波准确送达地址，致使人民法院无法通知杨洪贤、王水全、赵志亮、邱广慧、鲁波应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。
案件受理费400元（未交纳）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 王孝敏
二〇一七年二月十四日
书记员 许 艳
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字第191-1号
申请执行人赵中伍，男，1962年1月25日生，汉族。
被执行人南皮县畅通汽车运输队。
法定代表人赵志兴，队长。
被执行人郑福举，男，1966年2月9日生，汉族。
本院在执行申请人赵中伍与被执行人南皮县畅通汽车运输队、郑福举劳务关系纠纷一案中，经查被执行人确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止河北省沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第3214号民事判决书的执行。
在中止执行情况消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王名卿
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第1040号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：郓城县水务局。住所地：山东省郓城县东门街**号。
法定代表人：丁晓生，该局局长。
委托代理人：管考省，该局水政科长。
委托代理人：严建，该局水政执法大队副队长。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：祝令武（已死亡）。
再审申请人郓城县水务局（以下简称水务局）因与被申请人祝令武健康权纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院（2013）菏民一终字第622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
水务局申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定水务局对涉案桥梁存在管理不当的过错，缺乏证据证明，相反，有事发前桥梁完好无损的照片及祝令武在《齐鲁晚报》报道中的陈述可以证明水务局对该桥的监管已尽心尽力，管理得当。（二）审判人员在审理本案时，有枉法裁判行为。原审对涉案事故发生的因果关系、损失范围、责任承担的认定，违背客观事实、规避法律，竭力为祝令武开脱，枉法裁判。水务局依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十三）项的规定申请再审。
祝令武之妻房秀香提交意见称：原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回水务局的再审申请。
本院认为：（一）关于原审判决的事实认定。水务局主张，涉案事故发生前彭庄桥完好无损，可以说明水务局对该桥的监管已尽心尽力，管理得当，原审认定水务局两次设立的警示标志被损毁、水务局存在管理不当的过错，缺乏证据证明。原审已查明，2012年10月25日晚，祝令武驾驶吊车经过郓城县玉皇庙镇彭庄村前桥时，桥面东侧突然坍塌，至祝令武及吊车坠入河中，并导致祝令武受伤，车辆受损。水务局对该桥有监管义务。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外”。涉案桥梁年久失修，存在安全隐患，在原审中，水务局主张其分别于2002年7月和2005年5月对该桥树立过危桥警示标志，祝令武对此也予以认可。但是，水务局未能提交有效证据证实事发时该桥还存在警示标志，或水务局对该桥采取了其他有效的监管措施，涉案事故发生前该桥一直使用的事实亦不能说明水务局不存在管理瑕疵。因此，原审认定水务局对该桥未尽到监管义务，对事故的发生存在过错并相应承担50%的责任，并无不当，对水务局关于原审认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由，本院不予支持。
（二）关于本案原审审判人员是否存在枉法裁判的问题。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十八条的规定，再审申请事由中的“审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”，是指该行为已经相关刑事法律文书或纪律处分决定确认的情形，本案不存在该规定情形，且一、二审判决对本案的分析认定和判决结果亦无不当之处，因此，水务局关于原审审判人员存在枉法裁判行为的申请事由不能成立。
综上，郓城县水务局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郓城县水务局的再审申请。
审 判 长 王 园
代理审判员 李莉军
代理审判员 陈 晖
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 周蓉蓉
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第107号
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司
地址：庆云县。
法定代表人方化臣理事长
委托代理人王贤军，该单位职工，特别授权。
被告刘天通，男，汉族，1974年11月28日生，住庆云县。
被告张树梅，女，汉族，1971年2月7日出生，住庆云县。
被告王喜胜，男，汉族，1981年10月22日出生，住庆云县。
被告姜玉香，女，汉族，1982年1月5日生，住庆云县。
原告山东庆云农村商业银行股份有限公司诉被告刘天通、张树梅、王喜胜、姜玉香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐新立独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东庆云农村商业银行股份有限公司委托代理人王贤军、被告姜玉香到庭参加了诉讼，被告刘天通、张树梅、王喜胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘天通于2012年12月7日与原告签订个人借款合同，约定借款金额5万元，借款期限为2012年12月7日至2015年12月4日。被告张树梅与被告刘天通系夫妻。被告王喜胜、姜玉香同日与原告签订最高额保证合同，约定为被告刘天通的借款承担连带担保责任。2012年12月7日原告向被告发放贷款50000元，2013年12月5日到期，利率是千分之十点七五。借款逾期后四被告未依约履行偿还借款的义务，现要求四被告向原告偿还借款本金50000元及相应利息、罚息，并承担诉讼费用。
被告刘天通、张树梅、王喜胜均未答辩。
被告姜玉香答辩称，对借款事实没有异议。
经审理查明：2012年12月7日，原告与被告刘天通签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额为伍万元，借款期限2012年12月7日至2015年12月4日；借款人未按本合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2012年12月7日，被告王喜胜、被告姜玉香与原告签订最高额保证合同，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。2012年12月7日，原告向被告发放借款50000元，借款借据载明借款贷出日为2012年12月7日，到期日为2013年12月5日，借款利率为千分之十点七五。2012年12月4日，被告刘天通、张树梅签订共同还款承诺书载明：张树梅与刘天通系夫妻关系，因借款人向贵社申请借款人民币伍万元整，期限36个月，用途肉牛养殖，本人自愿作为借款人的共同还款成员，当借款人不能按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
以上事实，由原告庭审陈述、共同还款承诺书、最高额保证合同、个人借款合同、借款借据及刘天通、张树梅的夫妻证明材料等在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，应受法律保护。合同的各方当事人均应按约履行义务。原告提供的借款借据载明原告向被告刘天通发放贷款50000元，被告刘天通、张树梅、王喜胜在收到本院向其送达的原告起诉状等应诉手续后，既不进行答辩，又不到庭对原告的证据进行质证，应视为其对原告诉状中陈述事实的认可和对原告诉讼请求的默认。被告姜玉香到庭答辩，对原告的诉讼请求表示认可。因此，被告刘天通欠原告借款50000元及相应利息的事实足以认定。被告张树梅与刘天通签订的共同还款承诺书，可以认定刘天通与张树梅系共同借款人。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，并应按照约定的期限支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。因此，原告要求被告刘天通返还借款并支付约定利息，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》规定，连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求为被告刘天通借款提供保证的被告承担保证责任，依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，因此，本案中，被告王喜胜、姜玉香在承担保证责任后有权向被告刘天通、张树梅追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘天通、张树梅于本判决生效之日起三日内共同偿还原告山东庆云农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息，（利息以50000元为基数，按照月利率千分之十点七五自2012年12月8日起至2013年12月5日；罚息以50000元为基数，自2013年12月6日起至借款实际还清之日止，按照月利率千分之十点七五的1.5倍计算）。
二、被告王喜胜、姜玉香对以上支付内容承担连带清偿责任，二被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费1050元，诉讼保全费520元共计1570元，由被告刘天通、张树梅、王喜胜、姜玉香承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉
于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。
审判员 徐新立
二〇一五年六月六日
书记员 郭凌云
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行初字第43-1号
原告田效忠。
委托代理人南心安，农民。
被告鄄城县人民政府。
法定代表人张乾山，县长。
委托代理人刘兴玉，鄄城县法制局干部。
委托代理人冯文生，鄄城县房地产管理局职工。
原告田效忠不服被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书，于2014年1月13日向菏泽市中级人民法院提起行政诉讼。菏泽市中级人民法院于2014年2月18日裁定本案移交郓城县人民法院审理。本院受理后于2014年3月20日向被告鄄城县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人刘兴玉、冯文生到庭参加诉讼。于2014年5月21日裁定本案中止诉讼。于2015年3月10日公开开庭审理了本案，原告委托代理人南心安，被告委托代理人冯文生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告田效忠于2015年6月15日以被告鄄城县人民政府已于2015年1月20日作出了关于撤销《鄄城县人民政府关于广场西片区建设项目房屋征收的决定》的决定，认为要求撤销的被告鄄城县人民政府2013年10月18日作出的鄄政发（2013）26号鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书已被鄄城县人民政府自行撤销，没有诉讼的必要，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田效忠以被告鄄城县人民政府自行撤销了鄄政发（2013）26号《鄄城县人民政府关于人民广场西片区建设项目房屋征收的行政征收决定书》，认为没有诉讼的必要为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款、第三十四条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告田效忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄄城县人民政府负担。
审 判 长 李风格
审 判 员 徐龙矩
人民陪审员 赵爱年
二〇一五年六月十八日
书 记 员 吕雪莹
青海省玛沁县人民法院民 事 裁 定 书(2015)沁民初字第193号原告索某，男，1939年出生,藏族。被告旦某，男，1986年出生,藏族。本院在审理原告索某诉被告旦某草山承包纠纷一案中，原告索某于2015年12月29日向本院主动提出撤诉申请。本院认为，当事人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：一、准许原告索某撤回起诉；二、案件受理费16590元（减半收取8295元）,由原告索某负担。审 判 长 周本才让审 判 员 索 南 措代理审判员 尕  查二〇一五年十二月二十七日书 记 员 东  妮
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涟刑初字第0384号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，小学文化，农民。被告人赵某某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月30日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2014）378号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员胡慧慧出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月27日22时许，被告人赵某某酒后驾驶苏HFT3**号二轮摩托车，沿苏2**省道由南向北行驶至涟水县民政局附近，被公安民警查获。经鉴定，被告人赵某某血样中乙醇含量为195mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙万锋证言、血样提取登记表、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人赵某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 建
二〇一四年十一月十九日
书记员 孙乙煊
湖南省浏阳市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）浏民初字第4299号
原告浏阳市紫泰物业管理有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处北川里1号房产局宿舍。
法定代表人李胡庆，董事长。
被告周＊，男，1968年9月25日出生，汉族，居民。
本院在审理原告浏阳市紫泰物业管理有限公司与被告周＊物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浏阳市紫泰物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浏阳市紫泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市紫泰物业管理有限公司负担。
审判员 彭 睿
二〇一四年十月十七日
书记员 姚龙武
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0622民初971号
原告：白万峰，男，1961年2月1日出生，蒙古族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：赵侠，女，1955年6月14日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人：鲍俭，黑龙江省肇源县社区法律服务所法律工作者。
原告白万峰与被告赵侠租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白万峰，被告赵侠及其委托诉讼代理人鲍俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原告与被告签订的租房合同；2、要求被告返还租金5390元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，原告与被告签订租房协议，被告将位于园丁楼南栋6单元102室房屋出租给原告，约定租期为1年，租金为7000元。原告租赁期间，发现室内有非法安装的导水管，后被物业发现后，责令被告缴纳罚款5000元，被告拒不缴纳，于是物业公司于2017年1月26日开始停止供暖，导致原告无法居住使用该房屋，无法实现合同目的。
被告辩称，原告诉讼要求解除房屋租赁合同没有事实和理由。1、双方合同没有约定违约解除合同条款，不符合约定的解除条件。2、原告要求解除合同没有法定理由。3、诉状所说的物业进行罚款，因从2016年11月1日原、被告双方签订房屋租赁协议后，被告将房屋交付给原告使用，在此期间被告按照约定将取暖费和物业管理费已交付到位，不存在欠费的事实。物业公司的罚款是因原告在经营管理期间偷水造成，在此期间本案的原告负责房屋的使用，被告将房屋交付后只能对产权进行管理，其它的使用权应由原告负责。而且房屋交付使用后，原告将房门的锁芯更换，本案被告进不去该房屋，所以该使用期间无论出现任何问题，均应由有管理使用义务的人对其后果承担责任。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，原告与被告签订租房协议，约定：被告将肇源县园丁楼南栋6单元102室房屋出租给原告，约定租期为1年，租金为7000元。2017年1月26日，肇源县鑫诚物业有限责任公司的工作人员在检查时发现该房屋的住户私自放暖气水，后停止对该房屋的供热。庭审时，被告自认暖气上的水龙头是出租给原告时就有的，但否认水管是其连接的。上述事实有租房协议、证明及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告诉讼要求解除租房协议的理由是物业公司对其停止供热，导致原告无法居住使用承租房屋，但物业公司对承租房屋停止供热的原因是住户私自放暖气水，而非被告的原因，故原告要求解除合同及返还租金没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告白万峰的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 黄永亮
二〇一七年六月八日
书记员 孙倩悦
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第401号
原告李茂健。
委托代理人陈波，山东一诺律师事务所律师。
委托代理人韩杰，山东一诺律师事务所律师。
被告即墨市永昌公共交通有限公司，住所地即墨市城北二路。
法定代表人管敦家，董事长。
委托代理人孙振华，山东文鼎律师事务所律师。
委托代理人张成京，山东文鼎律师事务所律师。
原告李茂健为与被告即墨市永昌公共交通有限公司（以下简称永昌公司）劳动争议纠纷一案，于2014年12月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘平平独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，原告李茂健委托代理人陈波、韩杰，被告永昌公司委托代理人孙振华、张成京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李茂健诉称，原告系被告的职工，在被告处从事驾驶员工作。原告在工作期间，被告欠发原告工资；未依法为原告投保；未安排原告带薪年休假，也未支付未休年休假工资；未支付原告加班费、高温费；劳动合同解除后也未依法支付经济补偿金，违法收取原告的押金也未予以退还。基于以上原因，原告于2014年7月底与被告解除劳动关系，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告：1、支付欠发工资15600元、带薪年休假工资21517.2元、加班费614674.68元、高温补贴1920元、经济补偿金33800元；2、返还原告押金5000元；3、诉讼费由被告承担。
被告永昌公司未予书面答辩，在庭审中口头辩称，被告从未拖欠原告的工资，及收取任何押金。也未安排原告加班，所以原告主张的欠发工资及押金、加班费无任何事实依据。原告在职期间，被告在履行双方劳动合同中无任何过错，原告正是基于被告无任何过错才提出了个人辞职申请。并且注明自离职之日起与被告无任何经济纠纷、劳动争议，被告也按照法定程序给原告办理了劳动合同解除手续。综上，原告诉请无任何事实和法律依据，请法庭查明事实，依法驳回原告的无理之诉。
经本院开庭审理查明，2010年10月18日，即墨市劳动和社会保障局作出的即劳社准决字[2010]第0017号准予行政许可决定书，主要载明：“即墨市永昌公共交通有限公司：你（单位）于2010年10月9日向本机关提出的申请不定时工作制行政许可事项，经审查，符合法定条件，根据《行政许可法》第三十八条第一款之规定，准予行政许可。”
原告李茂健系被告永昌公司处驾驶员，双方签订书面劳动合同。原告李茂健在被告永昌公司处工作期间，被告永昌公司为原告李茂健缴纳社会保险费。
2014年7月31日，原告李茂健向被告永昌公司递交《辞职申请》一份，内容主要载明：“尊敬的公司领导：您好！我是怀着十分复杂的心情写这封辞职信的。自我进入公司之后，领导对我的关心、指导和信任，使我获得了很多机遇和挑战。经过这段时间在公司的工作，我在公司学到了很多知识，积累了一定的经验，对此我深表感激。由于个人原因，经过深思熟虑之后我决定辞去目前在公司所担任的职务和工作。我知道这个过程会给公司带来一定程度上的不便，对此我深表抱歉。我已准备好在即日起从公司离职，并且在这段时间里完成工作交接，以减少因我的离职而给公司带来的不便。非常感谢领导在这段时间里对我的教导和照顾。在公司的这段经历于我而言非常珍贵。将来无论什么时候，我都会为自己曾经是公司的一员而感到荣幸。我确信在公司的这段工作经历将是我整个职业生涯发展中相当重要的一部分。祝公司领导和所有同事身体健康、工作顺利！‘自离职之日起与永昌公司无任何经济纠纷、劳动争议。’（手写）申请人：李茂健（签字）2014.7.31”。原被告双方办理解除劳动合同关系手续。
2014年11月27日，原告李茂健向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：被告永昌公司支付原告李茂健2008年8月、2010年2月、2014年7月工资15600元，2008年7月至2014年7月带薪年休假工资21517.2元，平时加班费268965元、双休日加班费298371.84元、法定节假日加班费692511.88元，高温补贴1920元，押金5000元，经济补偿33800元。仲裁委员会经审查，于2014年11月27日作出了（2014）即劳人仲定字第100号仲裁决定书，决定：对原告李茂健的申请不予受理。原告对该仲裁决定书不服，诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述，原告李茂健提交的2012年度社会保险个人权益记录单、保证金收款收据、工商登记材料、照片、公交线路运行时间表、养老保险缴纳记录明细，以及被告提交的辞职申请、即墨市劳动和社会保障局颁发的准予行政许可决定书等证据，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的诉辩、陈述和证据的质证与认定，原告李茂健在2014年7月31日辞职申请中，明确写明“自离职之日起与永昌公司无任何经济纠纷、劳动争议”，原告李茂健称“是在被告强迫下所写，若不按被告要求写上这句话，被告就不为我们办理解除劳动合同手续和社会保险转移手续”，被告不予认可，称“没有胁迫，只是原告自己的真实意愿表示”。原告李茂健未提交相关证据证明其是在被告胁迫之下书写的该内容。原告李茂健亲笔书写了“自离职之日起与永昌公司无任何经济纠纷、劳动争议”的内容，对该内容是完全知晓的，应视为原告对自己的权利的处分与确认。从该辞职申请的内容可以看出原告与被告之间不存在任何经济纠纷及劳动争议，原告李茂健也未提交其他有效证据证明被告永昌公司上拖欠其工资、带薪年休假工资、加班费、高温补贴、押金等款项。原告李茂健要求被告永昌公司支付工资15600元、带薪年休假工资21517.2元、加班费614674.68元、高温补贴1920元、经济补偿金33800元、返还原告押金5000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李茂健的诉讼请求。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由原告李茂健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘平平
二〇一五年二月十一日
书记员 王文萃
附法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第13665号
原告舒汉发，男，1970年2月8日出生。
委托代理王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告北京松达恒隆石材销售中心，经营场所北京市通州区马驹桥镇新海小区西侧（新海市场三厅**号）。机构信用代码证：×××。
经营者李婉谊，女，北京松达恒隆石材销售中心经理，身份证地址×××。身份证号：×××。
委托代理人黄德志，北京桂润律师事务所律师。
原告舒汉发与被告北京松达恒隆石材销售中心（以下简称石材销售中心）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员于素娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告舒汉发委托代理人王柱，石材销售中心委托代理人黄德志到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告舒汉发起诉称：原告舒汉发自2008年3月份开始陆续为石材销售中心装卸柜子。从2004年1月至2014年12月31日，石材销售中心共拖欠原告舒汉发承揽费共计81980元。2014年12月31日，石材销售中心经营者李婉谊给原告舒汉发出具欠条。2015年1月份原告舒汉发又为石材销售中心装卸柜子，共发生承揽费用7800元。2015年2月3日，石材销售中心向原告舒汉发给付承揽费30000元，2015年2月26日石材销售销售中心通过银行转账方式给付原告舒汉发10000元，尚欠49780元至今未支付。故原告舒汉发诉至法院，请求依法判令：1、石材销售中心给付原告舒汉发劳务费49780元；2、本案诉讼费由石材销售中心承担。
石材销售中心答辩称：不同意原告舒汉发的诉讼请求。石材销售中心之所以没有向原告给付诉争费用，是因为2015年1月6日原告舒汉发所雇用的工人案外人陈仕全在装卸过程中出现意外导致死亡，原告舒汉发没有能力支付赔偿金，后来在安监局和派出所的协调下，石材销售中心为原告舒汉发垫付赔偿金66万元。现在石材销售中心也已经提起诉讼，要求原告舒汉发返还不当得利费用66万元。综上，石材销售中心不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2008年3月至2015年1月，原告舒汉发为石材销售中心装卸柜子。截止2014年12月31日，共发生承揽费用81980元。2014年12月31日，石材销售中心经营者李婉谊向原告舒汉发出具欠条一张，内容为：“结欠卸货柜费用舒汉发至2014年12月31日止合计：人民币81980（捌万壹仟玖佰捌拾元整），新恒隆，2014年12月31日，李婉怡”。石材销售中心认可欠条中“李婉怡”系其经营者李婉谊书写。2015年2月3日石材销售中心向原告舒汉发给付承揽费3万元，同年2月26日给付承揽费1万元。
在本案审理过程中，原告舒汉发向本院提供由案外人李延平签字的装卸明细单一张，该明细单记载2015年1月份为石材销售中心装卸柜子共计26个，每个柜子按照300元计算，2015年1月共发生承揽费7800元。石材销售中心对该明细单不予认可，但其表示原告舒汉发与石材销售中心之间的承揽关系一直系案外人李延平与原告舒汉发联系，亦由案外人李延平为原告舒汉发记工，案外人李延平系石材销售中心经营者李婉谊所雇佣的员工。石材销售中心认可欠原告舒汉发承揽费41980元，对于2015年1月份产生的7800元不予认可。石材销售中心称与原告舒汉发结算费用的人不固定，有时为石材销售中心经营者李婉谊及其丈夫，有时为案外人李延平。每个柜子的装卸费用不固定，一般为300元每个柜子，有时候为320元每个柜子。
另查，因原告舒汉发雇佣的工人案外人陈仕全在装卸过程中死亡，石材销售中心为原告舒汉发垫付赔偿费用66万元，故石材销售中心于2015年7月28日将本案原告舒汉发诉至本院，本院于2015年7月29日予以立案，案号为（2015）通民初字第16355号。石材销售中心以此为由拒绝给付原告舒汉发承揽费。
上述事实，有原告舒汉发向本院提供的欠条、装卸明细及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告舒汉发为石材销售中心装卸柜子，石材销售中心向原告舒汉发给付承揽费，双方事实上已经形成了承揽合同关系。原告舒汉发与石材销售中心之间的承揽合同，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。当事人一方未给付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告舒汉发依约为石材销售中心履行了承揽义务，石材销售中心理应按约给付承揽费。石材销售中心经营者李婉谊于2014年12月31日向原告舒汉发出具欠条一张，认可尚欠原告承揽费用81980元，后石材销售中心分两次向原告舒汉发给付40000元，尚欠41980元未给付，石材销售中心亦表示认可，本院对此予以确认。对于原告舒汉发主张的2015年1月份产生的承揽费7800元，虽然石材销售中心不予认可，然而石材销售中心认可案外人李延平系石材销售中心经营者李婉谊所雇，且承揽事宜均由案外人李延平与原告舒汉发联系并由案外人李延平记工，偶尔由案外人李延平向原告舒汉发支付承揽费，石材销售中心认可每个柜子的装卸费用为300-320元，现原告舒汉发依据2015年1月装卸明细与300元每个柜子主张2015年1月份产生的承揽费7800元，本院予以支持。石材销售中心以与原告舒汉发存在其他诉讼为由拒绝给付本案诉争欠款，本院认为两案涉及不同的法律关系，不宜在本案中一并处理，且石材销售中心已经另行起诉，故石材销售中心的抗辩意见无事实和法律依据，对此本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京松达恒隆石材销售中心给付原告舒汉发承揽费四万九千七百八十元，于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十二元，由被告北京松达恒隆石材销售中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 于素娟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 俊
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第113号
申请执行人陈子龙，男，1963年11月19日出生，汉族，居民，住漳平市。
被执行人邹俊清，男，1970年7月13日出生，汉族，居民，住漳平市。
申请执行人陈子龙与被执行人邹俊清民间借贷纠纷一案，本院于2012年2月8日作出的（2012）漳民初字第157号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年1月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，扣留提取了被执行人邹俊清在南昌铁路局福州机务段的工资收入，本院还向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人邹俊清暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2012）漳民初字第157号民事调解书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 蔡 仔 颖
审判员 易 圣 光
二〇一四年一月十六日
书记员 苏丽琼（代）
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宜民二初字第21号
原告余善娥，农民。
委托代理人王爱华，宜城市法律援助中心律师。代理权限为特别授权。
被告辛道荟，农民。
委托代理人张金林，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告余善娥诉被告辛道荟股份转让合同纠纷一案，原告余善娥于2011年2月24日诉至本院，本院受理后，依法由审判员陈明军独任审判，后因案情需要另行组成合议庭，适用普通程序于2012年1月6日在本院第三审判庭对本案公开开庭进行了审理，原告余善娥及委托代理人王爱华，被告辛道荟及委托代理人张金林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余善娥诉称：2010年10月5日原、被告签订《转让合同》。合同规定：被告将其黄冈（浠水）至广州深圳（中山）长途客运专线转让给原告一股，从10月1日以后股份归原告所有，被告再领二次红利，从12月份以后所有红利归原告，当即原告将110000元现金通过板桥农业银行付给被告。没想到事隔一个多月后，被告突然退给原告23000元，说合同已没有办法履行了。原告与其论理，既然合同已没有办法履行了，其便应返原告全部现金，但其仅答应返回一部分。为此，原告通过了解方得知，早在其与原告签订合同之前的2010年9月1日，其合伙的黄冈（浠水）至广州深圳（中山）的专线合同已终止。其与原告签订的是份根本无法履行的合同，这完全是被告恶意将其遭受的损失转嫁给原告，其行为属于欺诈。为了维护原告合法权益，特依法起诉，请求法院根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，支持原告的诉讼请求，依法撤销原、被告签订的《转让合同》，责令被告返还原告87000元及利息并承担本案诉讼费用。庭审中原告余善娥增加诉讼请求4000元，共计要求被告辛道荟返还91000元及利息。
被告辛道荟辩称：原、被告双方签订的股份转让合同不违背法律规定，应为合法有效的合同，并且已经实际履行。股份转让一个月后退23000元是按每一股的股份退的，不是被告退给原告的。黄冈殷晓凤提前中止合同被告方也是2010年12月份才知道，原告购买股份后应自己承担商业风险。
经审理查明：2010年6月15日，被告辛道荟出资30万元入股黄冈（浠水）至广州深圳（中山）客运班车及经营线路。该线路承包经营者为殷晓凤，其与黄冈市东方运输集团浠水环通有限公司签订有自2010年1月始至2010年12月31日浠水至深圳班线路的运营合。殷晓凤在经营该线路期间，吸纳被告辛道荟家庭入股，辛道荟家庭共出资30万元，共计入了三股（一股10万元，殷晓凤五辆营运车辆共吸纳44股，合计4400000元）。2010年9月1日殷晓凤与黄冈市东方运输集团浠水环通有限公司签订《提前终止合同协议书》，双方共同商议决定提前于2010年9月25日终止浠水至深圳班线路运营合同。合同终止后殷晓凤没有及时与被告辛道荟等股份持有者进行清算。2010年10月5日原告余善娥与被告辛道荟达成协议，由余善娥出资11万元购买被告辛道荟黄冈至深圳客运班车线的三股股份中的一股，并约定从2010年10月1日起该一股股份归余善娥所有。辛道荟再领两次红利，余善娥从2010年12月以后开始分红利。协议达成后，原告余善娥向被告辛道荟支付了11万元现金。被告辛道荟将入股合同交给了原告余善娥。因为殷晓凤于2010年9月25日将黄冈至深圳客运合同终止，原告余善娥10月5日才购买股份，且约定2011年开始分红，实际上原告余善娥在支付11万元现金后一分钱的红利都没能分到。2010年12月23日，襄阳（主要是宜城市板桥店镇）的入股投资者全体股东到黄冈去找殷晓凤处理入股经营黄冈至深圳班线运营事宜，去后被告知该线路合同已经解除了，每股股份退款23000元，原来的经营线路及资产改为襄阳到随州洪山班线（营运车辆为鄂F×××××）。该营运线路和资产的改变没有征得原告余善娥和被告辛道荟的同意。嗣后，被告辛道荟将殷晓凤退款23000元交给了原告余善娥。原告余善娥了解真相后找被告辛道荟要求返还全部股份转让款，遭到被告辛道荟拒绝导致纠纷发生。
上述事实，有被告辛道荟与原告余善娥签订的《转让合同》，姚某70万元（其中含辛道荟30万元）入股合同及付款收据，《提前终止合同协议书》，证人姚某、周某、苏某证言，以及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合同最重要的特点是当事人双方对合同约定的权利义务条款经平等协商，自愿达成一致，通过履行合同达到各自预期的目的，实现互利。如果合同的订立在种种原因下是违背一方的真实意思表示的或者合同订立时就因种种原因而显失公平，法律为了保护合同当事人真实表示自己意志的自由，为了维护基本的公平和公正允许合同当事人一方或受损害的一方在法定期限内向人民法院请求撤销合同，使已生效的合同归于无效。本案中原告余善娥与被告辛道荟签订以11万元转让“黄冈（浠水）至深圳（中山）客运班车线路股份”是双方当事人真实意思的表示，应为有效的转让合同，签订合同时原、被告都认为持股人是享受黄冈至深圳的营运合同的分红权利。但事实上在双方签订转让合同时，上述营运合同早已终止履行了，原、被告双方都因不知情发生了重大误解，在这种重大误解的状况下，必然导致订立的转让合同显失公平。原告余善娥与被告辛道荟最清楚自己需要什么，自己的真实意思的表示应该是什么，但原告余善娥在交付了11万元转让款后却不能依据转让合同享受到黄冈至深圳线路的分红权利，这就不符合等价有偿的原则，这种误解是重大的根本性的，也是显失公平的。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”。之规定，本院对原告余善娥请求撤销与被告辛道荟签订的《转让合同》的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者撤销后因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的应当各自承担相应责任。”之规定，本院对原告余善娥要求被告辛道荟返还其87000元的诉讼请求予以支持。因为双方签订合同时均无过错，故本院对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下：
一、撤销原告余善娥与被告辛道荟2010年10月5日签订的股份转让合同。
二、限被告辛道荟于本判决生效后十日内返还原告余善娥股份转让款87000元。
三、驳回原告余善娥其他诉讼请求。
如果被告辛道荟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1975元，由原告余善娥负担987.50元，被告辛道荟负担987.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 陈明军
审判员 何永华
审判员 王 丽
二〇一二年四月二十日
书记员 罗瑞玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第3639号
原告胡栢源，男，1982年5月19日出生，回族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。
被告甄喜军，男，1983年3月12日出�，汉族，住北京市朝阳区。
原告胡栢源与被告甄喜军民间借贷纠纷一案，由原告胡栢源于2015年10月8日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭审理了本案。原告胡栢源及其委托代理人邱福荣到庭参加诉讼，被告甄喜军经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告于2015年4月1日以资金紧张为由，向原告借款10万元，并承诺于2015年6月30日一次性还清。原告向被告支付10万元借款后，被告向原告出具了一份欠条。上述借款到期后，原告多次催要上述借款，被告不予偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款10万元，并支付利息2500元，另判令本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条原件一份，招商银行历史交易明细原件一份，据以证明被告欠原告10万元及原告向被告提供借款的事实。
被告甄喜军未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，2014年12月11日，被告向原告借款10万元。2015年4月1日，被告向原告出具欠条予以确认，同时承诺于2015年6月30日前偿还。此后被告未向原告偿还借款。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认定的上述事实，有原告当庭陈述及被告出具的欠条、招商银行历史交易明细等证据在案为凭，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，根据被告出具的《欠条》，可确定原、被告间借款合同关系成立。原告向被告提供借款后，被告应按照其承诺履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还本金10万元的请求，本院予以支持。原、被告约定了还款�限，原告主张按照年利率6%支付逾期还款利息，计算至原告主张的时间即2015年9月12日，共计1184元，其请求符合法律规定，本院亦予支持。被告甄喜军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告所主张的事实和所举证据进行抗辩和质证的诉讼权利，相应的法律后果自负。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告甄喜军于本判决生效后十日内向原告胡栢源偿还借款本金及利息合计101184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，公告费600元，合计2950元，由被告甄喜军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
人民陪审员 李惠娟
人民陪审员 耿 敏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 苏海娜
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
�二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文�指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执396号
申请执行人：李万明,男,1955年3月18日出生,汉族,住四川省宜宾县。
被执行人:陈龙强,男,1972年4月22日出生，汉族,住四川省宜宾县。
本院在执行李万明与陈龙强劳务合同纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
审 判 员 陈和艮
代理审判员 阳 崎
二〇一六年九月十九日
书 记 员 杨兴彬
甘肃省和政县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2925民初595号
原告：马某1，男，东乡族，现年38岁，文盲，农民，住和政县。
被告：马某2，女，回族，现年40岁，文盲，农民，住和政县。
原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。
马某1、马某2于1999年11月29日登记结婚。婚后生育一男孩马某3，现年17岁。共同生活期间夫妻感情一般，常因琐事发生矛盾。现马某1起诉离婚，请求：1、解除婚姻关系；2、婚生儿子马某3由其抚养，马某2不承担孩子抚养费；3、诉讼费由原告马某1承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、原告马某1要求离婚，被告马某2同意离婚；
二、孩子马某3由原告马某1抚养。
案件受理费减半收取50元，由原告马某1承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 杨玉成
二〇一七年六月十二日
书记员 王玉琴
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1741号
原告沈兆荣，男，汉族，1968年7月15日出生。
委托代理人付建国，�安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告沈照林，男，汉族，1965年11月2日出生。
原告沈兆荣诉被告沈照林民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。因被告沈照林下落不明，无法查找，本院依法公告送达起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人付建国到庭参加诉讼，被告沈照林经合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈兆荣诉称，原被告之间系朋友关系。2008年10月15日被告因做生意资金周转困难，遂向原告借款50万元，同日原告出具借条一份，并约定于2010年10月18日先归还20万元。借款到期后被告未能按约还款，经原告多次催要，被告于2011年7月27日向原告出具还款承诺一份，约定于2011年7月30日前归还借款二十万元，余款于2011年8月30日前一次性付清。但约定到期后，被告再次失约。后原告一直向被告索要借款，被告一推再推，直至避而不见。故原告起诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金50万元，并支付从原告主张权利之日至实际还款之日计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告沈照林未答辩，亦未到庭。
经审理查明，2010年10月15日，被告沈照林向原告沈兆荣出具借条一份，借条载明：借条今借到沈兆荣人民币伍拾万元整（￥500000.00元），借期从2010年10月15日开始。借款人：沈照林2010.10.15。被告沈照林在借条上还注明：2010.10.18先归还贰拾万元整2010.10.15。2010年12月15日，被告沈照林向原告沈兆荣出具还款承诺一份，承诺载明：本人借沈兆荣人民币总数五十万元（￥500000.00元），现根据公司周转情况，作出以下承诺：在2010年12月28日一次性还清，如有违约按每天3%违约金赔偿损失。承诺人：沈照林2010.12.15。2011年7月27日，被告沈照林又向原告沈兆荣出具还款承诺一份，承诺载明：本人沈照林借沈兆荣人民币现金伍十万元整（￥500000.00元），现根据公司资金回笼情况特作以下还款承诺：在2011年7月30前抚归还二十万，余款在8月30前一次性还清，如有违约，愿以淮安市清河区广州路办事处小堆村13组18号的房子做为抵押，特此承诺。借款人：沈照林2011.7.27。原告庭审中仅提供2011年7月27日还款承诺的复印件，未能提供该承诺的原件。
以上事实，有当事人的庭审陈述、原告提供的借条、还款承诺等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告沈照林向原告沈兆荣借款50万元，有被告沈照林所写借条及还款承诺为证，本院予以确认，原告沈兆荣要求被告沈照林偿还借款50万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告沈兆荣庭审中要求被告沈照林支付以50万元为基数�自2014年7月21日起至实际还款之日，按银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，应予支持。被告沈照林经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，应承担怠于诉讼的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈照林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈兆荣支付借款本金人民币50万元及利息（自2014年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告沈照林负担。（该款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 徐 蓉
人民陪审员 田晓英
人民陪审员 冯兆兵
二〇一四年十二月八日
书 记 员 赵凤凤
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1789号
申请执行人徐州徐工液压件有限公司，住所地徐州市经济开发区桃山路18号。
法定代表人孙建忠，该公司董事长。
被执行人江苏力福特随车起重机股份有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇工业园。
法定代表人李广裕，该公司经理。
申请执行人徐州徐工液压件有限公司与被执行人江苏力福特随车起重机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）铜商初字第926号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；3、向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。采取以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案未能有效执结。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜商初字第0926号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 刘文华
二〇一四年八月二十五日
书记员 张 贵
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宝刑二执字第00186号
罪犯王晓东，男，44岁，1968年10月22日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，现在宝鸡监狱服刑。
二OO五年三月九日，西安市中级人民法院作出（2005）西刑一初字第56号刑事判决，认定王晓东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。二OO八年三月十七日，经陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑执字第186号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；二O一一年一月二十日，本院作出（2011）宝市中法刑二执字第085号刑事裁定减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二六年三月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
执行机关宝鸡监狱于二O一三年四月二日以罪犯王晓东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王晓东自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极24个，并被评为2011年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯王晓东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系因故意犯罪被监管过的犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王晓东准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二O二四年三月十六日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈小波
审 判 员 崔 齐
代理审判员 刘勇东
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 罗永超
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2649号
原告张某甲，男，汉族，1982年8月28日出生。
被告巢某某，女，汉族，1983年6月19日出生。
原告张某甲与被告巢某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员石崇共同组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告张某甲到庭参加了诉讼，被告巢某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告相识恋爱后同居生活，同居期间生育两个孩子，2006年11月补办结婚登记手续。2009年因双方感情不合，被告离家外出，下落不明。2014年10月，公安人员到家中了解被告吸毒情况，原告才知道被告有三年吸毒史，但仍不知道被告下落，遂起诉要求与被告离婚，并要求抚养两个小孩，承担小孩全部抚养费。
经审理查明，原告和被告与2001年认识并开始同居，共同生育二个子女，长女女张某乙生于2004年7月9日，次子张某丙生于2006年10月23日。原告和被告于2006年11月1日在邵东县民政局办理结婚登记手续。因感情不和，被告于2009年3月离家出走，下落不明至今已5年多，二个子女由原告及原告父母抚养照顾。2014年10月份，魏家桥镇派出所到原告家调查被告吸毒事由，原告方知被告已有三年吸毒史，原告遂起诉要求与被告离婚，并抚养两个子女，承担小孩全部抚养费。
以上事实有原告张某甲提交的结婚证、村委会证明、吸毒人员详细表以及原告的当庭陈述予以证明，足以认定。
本院认为，本案系离婚纠纷，被告巢某某离家外出下落不明长达五年之久，在离家外出期间，曾被公安人员查获吸食毒品，被告巢某某对家庭子女不负责任的行为已经严重伤害了夫妻感情，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼求情本院予以支持。被告离家外出下落不明且有吸毒史，不宜也无法抚养小孩，为有利于子女健康成长，由原告张某甲抚养子女更为适宜，原告表示愿意承担小孩的全部抚养费，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告巢某某离婚；
二、双方所生女孩张某乙、男孩张某丙由原告张某甲抚养成年，原告张某甲承担小孩的全部抚养费，小孩成年后随父随母由其自择。
本案诉讼费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 石 崇
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 张健豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。