上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初10097号
原告：曹某，女，1982年5月7日生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：夏1，男，1989年7月6日生，汉族，住安徽省。
被告：夏某2，女，1991年9月3日生，汉族，住安徽省。
被告：徐某某，男，1941年9月21日生，汉族，住安徽省。
被告：芮某某，女，1945年8月27日生，汉族，住安徽省。
上述四被告共同委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。
原告曹某诉被告夏1法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后依法适用简易程序进行了审理，并于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告曹某、被告夏1到庭参加诉讼。后本院依法追加夏某2、徐某某、芮某某参加诉讼，又于2017年9月1日再次公开开庭进行了审理。原告曹某，被告夏1、夏某2及四被告共同委托诉讼代理人杨建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求如下：1、对位于上海市松江区泗泾镇城置路XXX弄XXX号XXX室经济适用房属于被继承人周建国的份额归原告所有，原告按照购买经济适用房金额的一定比例支付被告对价。2、被告协助原告办理上海市松江区泗泾镇城置路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续。事实和理由：2011年11月18日原告父亲周建国与继母徐政莲结婚。2014年12月周建国作为唯一申请人在户籍所在地长宁区申请了位于松江区泗泾镇城置路XXX弄XXX号XXX室经济适用房，继母户口在安徽省不能享受到经济适用房申请条件，只能作为同住人对该房屋享有居住权，其余无共同申请人。继母徐政莲于2015年12月29日过世，父亲周建国于2016年8月办理了该房屋的产权证，产权证登记为周建国一人。周建国于2016年9月突发疾病去世，未留有遗嘱。现被告夏1居住于涉案房屋中，经多次沟通协商，双方仍未能达成一致。周建国与徐政莲结婚时夏1已经年满18周岁，其未与周建国形成扶养关系，应当不享有法律上继承的权利，故请求判如诉请。
被告夏1、夏某2、徐某某、芮某某共同辩称：不同意原告诉请。1、本案应该存在两个被继承人，是周建国和徐政莲，该二人是夫妻关系。原告诉请的系争房屋是周建国和徐政莲的夫妻共同财产，周建国和徐政莲分别于2015年和2016年去世，因此其财产成为了遗产，根据法律规定，两人未留有遗嘱，应该按照法定继承。徐政莲去世在先，周建国去世在后，系争房屋是夫妻共同财产，应该是双方一人一半，各占50%份额，徐政莲去世后，其50%成为了遗产，有法定继承人进行继承，包括周建国和四被告合计五人，应该是各继承10%，故四被告合计继承40%的徐政莲遗产，周建国继承10%的徐政莲遗产。周建国本身有50%遗产，继承徐政莲遗产后占房屋60%份额，其去世后，该60%份额成为遗产，由其法定继承人包括原告及被告夏1、被告夏某2三人继承，其中原告是周建国亲生子女，被告夏1和被告夏某22006年来到上海与二被继承人共同生活，是继承法中的形成抚养关系的继父母子女关系，因此该二人也有权继承周建国的遗产，按照平分，三人各继承20%。综上，原告最多只能得到20%遗产，被告合计继承80%份额的遗产。2、被继承人去世后仍留有债务，该债务应该在其遗产中先行扣除用于清偿，有证据表明债务有34万9千元，主要系用于购买系争房屋所欠的钱款。周建国去世后，所有后事均是被告夏1和被告夏某2操办，也花费了一些费用，被告认为也应该予以扣除。3、针对原告陈述的系争房屋系周建国一人申请，徐政莲非同住人的说法，是不予成立的，是错误的，本案是法定继承纠纷，并不审查谁有资格申请经适房的问题，系争经适房是在婚姻关系存续期间取得的，根据婚姻法规定，婚姻关系存续期间取得的财产是夫妻共同财产，周建国与徐政莲2011年11月结婚，2014年1月8日签订经适房预售合同，当时周建国与徐政莲已经是夫妻关系。4、原告的父母在上世纪90年代离婚，原告随其母亲生活，一直到周建国去世期间的20几年，原告从未关心过周建国，也从未联系过周建国。恰恰相反，一直是被告及其亲属照顾帮忙周建国。周建国以前没有正儿八经工作，在遇到徐政莲之后，周建国才有很大改观。2014年周建国脑溢血昏迷，被告想办法找到了原告，原告是在周建国去世前几天才去医院见周建国几次面，也未尽到赡养义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院确认如下事实：周建国与徐政莲于2011年11月18日登记结婚。双方均系再婚。原告曹某系周建国与前妻所生之女，被告夏1、夏某2系徐政莲与前夫所生子女，被告徐某某、芮某某系徐政莲之父母。徐政莲于2015年12月29日过世，周建国于2016年9月29日过世。周建国父母均已先于周建国过世。
2014年1月8日，被继承人周建国(乙方)与案外人上海新凯房地产开发有限公司(甲方)、上海市长宁区住房保障事务中心(丙方)签订上海市共有产权保障住房(经济适用房)预售合同一份，约定乙方向甲方购买上海市松江区泗泾镇城置路XXX弄XXX号XXX室共有产权保障住房，房屋暂测建筑面积53.52平方米，房屋总价336,642.66元。合同附件一中的同住人为空白。合同对相关内容作出了约定。2016年8月1日，该房屋办理房地产权属登记，权利人为被继承人周建国，建筑面积53.52平方米，用途为经济适用房。附记注明：1、经济适用住房(有限产权)，不得设定除经济适用住房购房贷款以外的抵押权，5年内不得转让或者出租。2、取得房地产权证满5年转让房屋的，可获得70%的转让总价款。2014年取得房屋后由周建国、徐政莲和被告夏1等居住使用。
审理中，四被告向本院申请证人出庭作证，证人徐普莲、徐金莲系本案被继承人徐政莲的姐妹，其分别向本院陈述周建国、徐政莲为购买本案所涉房屋向其借款的事实，并提供了借条原件。证人周小莲、周红娟系本案被继承人周建国的姐姐，其分别向本院陈述本案被告夏1、夏某2在2011年之前就随同徐政莲和周建国共同生活，两被告工作后的收入用于家庭的共同开支，平时由夏1、夏某2照顾周建国和徐政莲的生活起居。原告和周建国平时没有往来。周建国病重期间主要由夏1照顾，原告曾经去医院探望过周建国几次。周建国去世后丧葬后事由夏1、夏某2操办。
以上事实，由结婚登记审查处理表、婚姻当事人权利义务告知书、申请结婚登记声明书、常住人口登记卡、离婚证、死亡户口注销证明、常住人口登记表、上海市长宁区人民法院民事调解书、上海市不动产登记簿、不动产权证、上海市公安局户籍证明、上海市共有产权保障住房(经济适用房)预售合同、还款凭证、上海市不动产权证、上海市不动产登记信息、借条、费用账单、证人证言及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，根据上海市人民政府办公厅印发的关于经济适用住房申请家庭成员死亡后相关事宜的处理意见第五条的规定，申请家庭成员在完成房地产转移登记前死亡的，该经济适用住房房地产权利不发生继承。申请家庭成员在完成房地产转移登记后死亡的，处理方式如下：(一)房地产权利人死亡的，其所享有的经济适用住房房地产权利按照《中华人民共和国继承法》有关规定继承。其中，继承人不属于申请家庭成员的，不享有经济适用住房居住使用权，仅享有在经济适用住房按照规定发生回购或者转让后，主张分割所得价款的权利；(二)同住人死亡的，该经济适用住房房地产权利不发生继承。本案所涉房屋系共有产权保障住房(经济适用房)，房屋权利人为周建国，现周建国已经过世，符合上述相关规定，本案应当适用继承法的相关规定处理。
本案的争议焦点有三：
关于本案房屋的性质。本案所涉房屋虽然登记为被继承人周建国一人所有，但根据买卖合同和不动产权证，该房屋的买卖和取得均系在周建国和徐政莲婚姻存续期间，且根据证人证言，房屋的出资亦由周建国和徐政莲共同借款出资，故本院认定本案所涉松江区泗泾镇城置路XXX弄XXX号XXX室房屋虽以周建国个人名义申请获得的经济适用房，实际为夫妻共同财产，双方未约定份额，虽然徐政莲先于周建国过世，但此后到诉讼时未对房屋发生过继承分割，现周建国和徐政莲均已过世，故本案确定房屋由周建国和徐政莲各半所有。
关于本案继承人认定。我国继承法规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女；生父母、养父母和有扶养关系的继父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。被继承人周建国共生育了原告一个子女，享有对周建国房屋份额的继承权，被继承人徐政莲的子女及父母四人，均享有对徐政莲的房屋份额继承权。关于被告夏1、夏某2是否享有对周建国房屋份额的继承权。本院认为，被告夏1、夏某2作为被继承人的继子女，虽然分别出生于1989年、1991年，2011年周建国和徐政莲登记结婚时均已成年，但根据证人证言，此前四人已经在一起共同生活，且夏1和夏某2工作后的收入均用于家庭共同开支，对周建国晚年进行赡养，生病期间进行照顾，过世后办理丧葬后事，购买墓地等等，形成有扶养关系的继子女，与原告均享有对周建国房屋份额的继承权。原告出生于1982年，周建国和徐政莲登记2011年登记结婚时已经成年，且和二被继承人没有共同生活，也未对徐政莲进行过赡养、生养死葬，没有形成有扶养关系的继子女，不享有对徐政莲遗产的继承权。
关于各继承人份额。泗泾镇城置路XXX弄XXX号XXX室房屋为二被继承人周建国和徐政莲各半所有，各占二分之一。周建国的继承人有原告和被告夏1、夏某2三人，分别获得三分之一，即原告获得房屋的六分之一的份额，被告夏1、夏某2各获得房屋六分之一的份额。徐政莲的继承人为四被告，各获得四分之一，即各得到房屋的八分之一。被告夏1、夏某2各得到房屋的二十四分之七。因房屋系经济适用房，转让5年内不得转让或者出租。且取得房地产权证满5年转让房屋的，只获得70%的转让总价款。鉴于房屋现不符合转让条件，又系有限产权，且价值无法确认，故本院暂对房屋不作出分割处理，仅仅确认原被告各占份额。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：
位于上海市松江区泗泾镇城置路XXX弄XXX号XXX室经济适用房由原告曹某和被告夏1、夏某2、徐某某、芮某某按份共有；原告曹某占六分之一，被告夏1、夏某2各占二十四分之七，被告徐某某、芮某某各占八分之一。
案件受理费22,800元，减半收取11,400元，由原告曹某负担1,900元(已付)，被告夏1、夏某2各负担3,325元，被告徐某某、芮某某各负担1,425元(均于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾国华
二〇一七年十月三十一日
书记员 万小兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……