重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初5691号
原告李仙桃，女，1975年1月21日生，汉族，住四川省盐亭县。
原告王某某。
法定代理人李仙桃，女，1975年1月21日生，系原告王某某母亲，汉族，住四川省盐亭县。
原告李明聪，女，1952年11月24日生，汉族，住四川省三台县。
原告王恒斗，男，1945年9月27日生，汉族，住四川省三台县。
四原告共同委托代理人张有旸，重庆进明律师事务所律师。
四原告共同委托代理人章杨，重庆石松律师事务所律师。
被告胡学祥，男，1979年3月1日生，汉族，住四川省射洪县。
被告重庆升科精锻科技有限公司，住所地重庆市永川工业园区三教工业园区A8-1,组织机构代码58149428-X。
法定代表人胡活，总经理。
委托代理人龙文斌，男，1964年7月1日生，汉族，系该公司职工，住重庆市九龙坡区。
被告重庆正耀钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道8号（绿云石都）A区9幢一楼附4号，统一社会信用代码91500107699264519P。
法定代表人邓孝华，总经理。
委托代理人刘勇，男，1977年8月18日生，汉族，系该公司职工，住重庆市南岸区。
原告李仙桃、王某某、李明聪、王恒斗与被告胡学祥、重庆升科精锻科技有限公司（以下简称升科公司）、重庆正耀钢结构有限公司（以下简称正耀公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由代理审判员程智适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。因案件复杂，本院依法转为普通程序，由代理审判员程智担任审判长，与人民陪审员蒋平、蒋文长组成合议庭于2016年12月9日开庭审理。原告李仙桃、王某某、李明聪、王恒斗的委托代理人张有旸、章杨，被告胡学祥，被告升科公司的委托代理人龙文斌，被告正耀公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仙桃、王某某、李明聪、王恒斗诉称，原告李仙桃系ＸＸ洪的配偶，原告王某某系ＸＸ洪的儿子，原告李明聪和王恒斗系ＸＸ洪的父母。ＸＸ洪于2016年6月15日死亡。被告升科公司因新建厂房A、B车间，将新建厂房A、B车间钢结构工程承包给被告正耀公司。2015年10月17日，被告正耀公司将该工程劳务分包给不具有用工主体资格的被告胡学祥，被告胡学祥作为劳务班主聘请ＸＸ洪等人在该工程进行劳务施工，但ＸＸ洪未领取到2016年2月16日至2016年4月11日期间的工资。因涉案工程已竣工验收，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条和第十二条的规定，各被告均是拖欠工资的支付主体。故起诉要求被告胡学祥支付ＸＸ洪工资7464元（2016年2月16日至2016年4月11日期间），被告升科公司在未结清工程款范围内先行垫付；被告正耀公司承担连带清偿责任。
被告胡学祥辩称，对各原告主张的工资无异议，同意支付，但因公司未与其结算工程款，无钱支付。
被告升科公司辩称，其公司为发包方，与重庆烁曜钢结构有限公司（现更名为重庆烁曜建筑工程有限公司）签订了承包合同，其按合同条款支付工程款。对ＸＸ洪是否做工，是否欠付劳动报酬的情况不清楚，要求驳回四原告对其的诉讼请求。
被告正耀公司辩称，其公司与ＸＸ洪无劳动关系，其将涉案工程承包给了被告胡学祥，被告胡学祥与ＸＸ洪系劳务关系，其公司不应承担连带清偿责任。其公司与被告胡学祥结清了工程款，对ＸＸ洪是否在其工地上务工，是否欠付劳动报酬不清楚。
经审理查明，原告李仙桃系ＸＸ洪的配偶，原告王某某系ＸＸ洪的儿子，原告李明聪和王恒斗系ＸＸ洪的父母。ＸＸ洪于2016年6月15日死亡。2014年9月10日，被告升科公司与重庆烁曜钢结构有限公司签订轻钢结构工程合同书，约定被告升科公司将重庆升科精锻科技有限公司新建厂房A、B车间工程发包给重庆烁曜钢结构有限公司。2015年10月17日，被告正耀公司与被告胡学祥签订劳务分包合同，约定将被告升科公司发包给重庆烁曜钢结构有限公司的重庆升科精锻科技有限公司新建厂房A、B车间工程的部分劳务工程分包给被告胡学祥。被告胡学祥组织工人进行了实际施工。被告胡学祥聘请ＸＸ洪在工地上工作，2016年2月16日至2016年4月11日期间被告胡学祥欠付原告劳动报酬7464元未发放。2016年5月23日，ＸＸ洪以三被告为被申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月27日作出不予受理通知书。原告方不服，向本院提起诉讼。
庭审中，被告胡学祥陈述ＸＸ洪由其招聘，工资由其按天记工发放，而其与被告正耀公司之间按工程款结算，并举示了工资表，证明其发放了ＸＸ洪2016年2月前的工资。各原告对被告胡学祥的该陈述及工资表均无异议。被告升科公司、被告正耀公司对工资表真实性表示无法确定。被告正耀公司陈述工程做工人员由被告胡学祥进行管理，其公司不对工人进行登记及管理。
上述事实，有双方当事人的陈述、不予受理案件通知书、合同书、工资表等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告正耀公司与被告胡学祥系分包关系，ＸＸ洪系由被告胡学祥招聘到重庆升科精锻科技有限公司新建厂房A、B车间工程做工，被告胡学祥欠付ＸＸ洪劳动报酬4765元，四原告为ＸＸ洪的法定继承人，被告胡学祥作为个人承包经营者应对其行为承担责任，故对原告方要求被告胡学祥支付劳动报酬4765元的请求，本院予以支持。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告正耀公司将其承建的工程劳务分包给不具备用工主体资格的自然人胡学祥，胡学祥招用的劳动者就应由具备用工主体资格的被告正耀公司承担用工主体责任。且根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包组织与个人承包经营者承担连带责任。原告方已举示证据证明劳务分包人胡学祥欠其劳动报酬，可以要求被告胡学祥与被告正耀公司承担差欠其劳动报酬的连带支付责任。故对原告方要求被告正耀公司承担连带支付责任的请求，本院予以支持。对于被告正耀公司辩称不清楚ＸＸ洪是否在工地上做工，其陈述不对工地的工人进行管理，由被告胡学祥进行管理，被告胡学祥认可ＸＸ洪在工地做工，且进行了考勤，并举示了工资表，可以证实ＸＸ洪在涉案工地做工的事实，故对被告正耀公司的该辩称意见，本院不予采纳。原告方要求被告升科公司先行垫付没有事实和法律依据，故对原告方要求被告升科公司在欠付工程款内承担支付责任的请求，本院不予支持。
综上，依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡学祥于本判决生效后5日内支付原告李仙桃、王某某、李明聪、王恒斗ＸＸ洪的劳动报酬7464元；
二、由被告重庆正耀钢结构有限公司对被告胡学祥支付原告李仙桃、王某某、李明聪、王恒斗ＸＸ洪的劳动报酬7464元承担连带支付责任；
三、驳回原告李仙桃、王某某、李明聪、王恒斗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李仙桃、王某某、李明聪、王恒斗负担，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 程 智
人民陪审员 蒋 平
人民陪审员 蒋文长
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐 畅