河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第00211号
原告刘方成，男，1967年6月18日生，汉族。
委托代理人刘小建，武陟县第三法律服务所法律工作者。
被告焦作市崇义轻工机械有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人宋悦奇，董事长。
被告沁阳市景瑞纸业有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人靳亚方，经理。
被告宋悦奇。
被告宋晓，男，1978年10月12日出生，汉族。
被告王学慧，女，1979年9月13日出生，汉族。
被告宋娜，女，1980年10月14日出生。
被告宋尚锋，男，汉族，1978年10月6日出生。
七被告委托代理人杨传宇、杨令坤（实习），河南太华律师事务所律师。
原告刘某成与被告焦作市崇义轻工机械有限公司、沁阳市景瑞纸业有限公司、宋悦奇、宋晓、王学慧、宋娜、宋尚锋借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告刘某成委托代理人刘小建与七被告委托代理人杨传宇、杨令坤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月8日，被告焦作市崇义轻工机械有限公司、沁阳市景瑞纸业有限公司、宋悦奇、宋晓、王学慧、宋娜、宋尚锋找到原告，称其做生意资金紧张为由，向原告借款200万元用于资金周转，原告于当天与第一被告签订了保证借款合同，被告沁阳市景瑞纸业有限公司、宋悦奇、宋晓、王学慧、宋娜、宋尚锋在保证借款合同上签字盖章，愿作为第一被告的保证人，承担连带保证还款责任。之后原告于当天通过银行转账方式借给被告焦作市崇义轻工机械有限公司200万元，现合同到期经多次向被告讨要，被告将2015年1月13日以前利息已结清，借款200万元及2015年1月14日以后的利息被告至今未偿还。原告诉至法院，请求：1、判令被告焦作市崇义轻工机械有限公司偿还借款200万元；2、判令被告焦作市崇义轻工机械有限公司按合同约定给付利息（按本金200万元，从2015年1月14日起至被告偿还借款之日止）；3、判令七被告对上述两项互负连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告焦作市崇义轻工机械有限公司辩称：一、原告与被告焦作市崇义轻工机械有限公司签订的借款合同约定了月息25‰，又采用综合管理费和文本费的方式变相收取利息35‰，合计达到月息60‰。根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，超过20‰部分不受法律保护，因此，约定利率应为20‰；二、对于超过30‰部分答辩人要求原告予以返还。
其余六被告辩称：一、同被告焦作市崇义轻工机械有限公司的答辩意见；二、原告刘某成与被告焦作市崇义轻工机械有限公司于2015年2月8日签订新的还款《协议》，将三笔借款合成一笔（包括刘某成200万，约定还款期限2014年12月8日至2014年12月22日，刘阳300万，约定还款期限2014年9月22日至2014年9月26日，刘阳600万，约定还款期限2014年8月15日至2014年8月22日）。由此，原来的《借款合同》被新的《协议》取代。根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定：“债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。”由于作为债权人的原告与主债务人协议变更主合同内容没有征得答辩人同意，因此答辩人不再承担保证责任。
根据原、被告诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、双方约定的实际借款利息是否过高？原告向被告收取的高于月息三分部分是否应予返还？2、保证人是否应继续承连带担保证责任？
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借款合同一份；2、借据及打款凭证。以上证明我借给被告焦作市崇义轻工机械有限公司的借款事实。
七被告的证据质证意见如下：对以上证据真实性无异议，但对借款合同所约定的利率有异议，虽然约定月息为二分五，但又约定管理费文本费变相收取每月三分五的利息，利息高达月息六分；根据民间借贷的新司法解释，超出月息二分的不受法律保护，因此，原、被告应当执行不超过月息二分的利息。且原告收取的高于月息三分的部分应当返还给被告。
被告焦作市崇义轻工机械有限公司为支持其答辩主张向本院提交如下证据：一、2015.02.08原告父亲刘某成与第一被告签订的协议，证明包括原告600万借款及其父亲200万借款在内签订了新的协议，将原借款利息分别调整为月息三分、四分、三分五，并约定了第一被告向原告父亲刘某成支付利息以及偿还本金的具体期限，同时证明原告父亲刘某成与第一被告所签订的借款合同中所称的管理费文本费费用实质上为借款利息，并且原告父亲刘某成与第一被告协议变更了原主合同的内容；二、2015.07.12原告父亲刘某成向第一被告所出具的利息收到条，证明2015.3.1—2015.6.30，原告共收取包括原告及其父刘某成在内借款利息共计142.3万元（包括刘某成本人本金200万元，本案原告本金分别为600万及300万元的利息）。三、银行打款回单23页（另附第一被告向原告及刘某成支付利息的汇总表）。
原告对被告提供的上述证据质证意见如下：对证据1与原告无任何关联性，不能证明第一被告的答辩主张；对证据2我们认为与本案无关，同样不能证明第一被告的答辩主张；对于证据3我们认为与本案无关。
其余六被告焦作市崇义轻工机械有限公司质证意见如下：对证据真实性及证明对象无异议，但证据协议充分说明原告与第一被告之间的协议变更了主合同内容，根据担保法24条规定，保证人不再承担保证责任；2015.2.8新的协议签订后，第一被告支付了包括原告在内142.3万元利息也属于履行新的协议组成部分，说明该协议已实际履行，因此保证人应当免责。
其余六被告未向本院提交证据。
结合原、被告的质证意见，对双方无异议的证据，本院认定为有效证据，被告提供的协议、利息收条、打款回单，符合证据的有效要件与本案有关联，本院认定为有效证据。
本院根据当事人的陈述、认定的有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2014年12月8日，被告焦作市崇义轻工机械有限公司因资金周转向原告借款，双方签订借款合同，约定借款金额200万元，借款期限自2014年12月8日至2014年12月22日，借款利率为月息25‰，每月综合管理费和文本费按借款金额的35‰支付。被告沁阳市景瑞纸业有限公司、宋悦奇、宋晓、王学慧、宋娜、宋尚锋向原告出具信用保证函，对被告焦作市崇义轻工机械有限公司的上述借款自愿承担连带保证责任。2015年2月8日原告与被告焦作市崇义轻工机械有限公司签订协议，约定该200万借款利息已支付至2015年1月12日。与乙方欠甲方其他借款合计1100万元，其中700万元利率调整为月息3分，400万利率2015年1、2月调整为月息4分，2015年3月份起调整为月息3.5分。2015年7月12日刘某成出具收到条证明收到被告焦作市崇义轻工机械有限公司2015年3月1日至6月30日利息1423000元，庭审中，原、被告均认可该笔借款利息按照月利率3%计算至2015年11月10日。
本院认为，被告焦作市崇义轻工机械有限公司向原告借款200万元，签订借款合同，原告已将该笔借款支付给被告，双方形成合法的民间借贷关系。双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告焦作市崇义轻工机械有限公司未能按照合同约定向被告支付到期借款，属被告违约。故原告请求被告焦作市崇义轻工机械有限公司偿还借款200万元及利息，本院予以支持。约定的利息高于法律规定，应按照月利率2%计算。关于借款利息高于月利率3%的部分，双方认可超出部分利息，按照月利率3%折抵至2015年11月10日。被告沁阳市景瑞纸业有限公司、宋悦奇、宋晓、王学慧、宋娜、宋尚锋自愿对被告焦作市崇义轻工机械有限公司的借款承担连带保证责任。六被告主张焦作市崇义轻工有限公司与原告协议变更主合同的，应当取得六保证人书面同意，未经六保证人书面同意的，六保证人不再承担保证责任。但原、被告签订的协议在保证期间内，故被告沁阳市景瑞纸业有限公司、宋悦奇、宋晓、王学慧、宋娜、宋尚锋对加重被告焦作市崇义轻工机械有限公司的债务部分不承担保证责任，但仍应在原、被告签订的借款合同200万债务及合法利息的范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、被告焦作市崇义轻工机械有限公司应于本判决生效后十日内，给付原告刘某成借款200万元并支付利息（自2015年11月11日起至本判决指定的履行之日止、按月利率2%计算至本判决指定的履行之日止）；
二、被告沁阳市景瑞纸业有限公司、宋悦奇、宋晓、王学慧、宋娜、宋尚锋对被告焦作市崇义轻工机械有限公司上述债务负连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告焦作市崇义轻工机械有限公司负担20000元，由原告刘某成负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 吴明慧
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 冯英英
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱文彪
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民二初字第00211号
（2015）武民二初字第00211号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条第一款的规定保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。