wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2162号
上诉人（原审被告）：吉林省瑞达房地产集团有限公司，住所地榆树市繁荣大街与临光路交汇处紫御华府售楼中心。
法定代表人：王艳明，董事长。
委托代理人：付洪日。
委托代理人：王享，吉林正基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王琼，男，汉族，1965年10月13日出生，住榆树市。
被上诉人（原审原告）：梁立冬，女，汉族，1965年11月5日出生，住吉林省榆树市。
上诉人吉林省瑞达房地产集团有限公司（以下简称瑞达公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2016）吉0182民初3251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王琼、梁立冬原审诉称：王琼和梁立冬是夫妻关系。2011年6月，夫妻二人和瑞达公司签订《房屋置换协议书》约定其用位于榆树市正阳街十二地288栋住宅平方置换瑞达公司华鸿世纪铭城小区280平方米的底商。同时瑞达公司承担其办理280平方米底商证照的各项费用。合同签订后，瑞达公司向其交付272平方米底商，后其为办理产权相关税费花了共计76254.46元。现王琼夫妻二人为主张自己的权益诉至法院，要求：1.请求人民法院判令被告给付二原告回迁楼房面积差价款4万元。2.请求人民法院判令被告给付二原告回迁楼房办理产权所产生的契税、印花税等共计76254.46元。
瑞达公司原审辩称：瑞达公司不仅不欠王琼8平方米的楼价款，王琼还欠其140平方米的楼价款未付；办理产权所产生的费用应由王琼承担。
原审法院审理查明：1.关于双方房屋置换约定的面积问题。王琼称当时和瑞达公司约定其用280平方米的住宅楼置换瑞达公司280平方米的底商。王琼为证实自己的主张提供了房屋置换协议书一份（约定王琼用280平方米的住宅楼置换瑞达公司140平方米的底商）和被告公司开具的面积为140平方米的购楼发票一枚；瑞达公司称房屋置换合同约定王琼用280平方米的住宅楼置换其140平方米的底商。瑞达公司为王琼开具140平方米的购楼发票是为了入账方便。
经审查，王琼和瑞达公司达成房屋拆迁安置补偿协议，双方在合同内约定王琼用280平方米住宅楼置换瑞达公司140平方米底商，在合同外瑞达公司又为王琼开具140平方米购楼款收据，故瑞达公司实则用两份协议约定用280平方米的底商置换了王琼2**平方米的住宅楼。而瑞达公司完全可以用双方的房屋置换协议即可入账，在未收到王琼1**平方米的购楼款的情况下为其开具发票显然不合常理。故本院对王琼的主张予以支持，对瑞达公司的观点不予采信。
2.关于涉案楼房办理产权产生的费用由谁承担的问题。王琼称房屋置换协议上的手写字体的是经瑞达公司员工高峰同意后其签写的，后高峰认可并按手印。为了合同的严谨性其又按照原协议内容重新打印了一份，瑞达公司员工签名并盖章。故瑞达公司应按合同约定承担相关费用；瑞达公司称合同上的公章是其公司的，但协议上的手写字体没有证据证实是公司的意思，且高峰的签名非其本人签写，故认为关于产权费用谁承担的条款不应由瑞达公司承担。
经审查，对原来的房屋置换协议书上的手写体因双方未提供相关证据故其效力无法认定，但瑞达公司在后打印的房屋置换协议书上盖章，即视为对该合同所有条款的认可，至于是不是高峰本人的签字，不影响该合同的效力。故本院对王琼的主张予以支持，对瑞达公司的观点不予采信。
原审法院认为：王琼、梁立冬和瑞达公司签订房屋拆迁安置补偿合同，是双方当事人真实意思表示，合同成立并有效。因王琼、梁立冬已将按约定将房屋交付瑞达公司，瑞达公司应按照约定继续履行合同。王琼、梁立冬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于瑞达公司的辩解，因无证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告吉林省瑞达房地产集团有限公司给付原告王琼、梁立冬楼房面积差价款4万元。二、被告吉林省瑞达房地产集团有限公司给付原告王琼、梁立冬办理楼房产权所产生的契税、印花税等共计76254.46元。案件受理费2600元由吉林省瑞达房地产集团有限公司承担。
宣判后，瑞达公司不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：1.我方为被上诉人回迁的底商面积为140平方米。双方签订的房屋置换协议明确约定被上诉人用280平方米的住宅置换我方140平方米的底商，这是符合拆迁法律、法规及补偿标准的。原审认定我方给对方回迁底商的面积为280平方米，属认定事实错误。对于被上诉人在置换过程中多得的140平方米底商，通常应有两种情况，一是赠与，二是买卖。如为赠与，那么被上诉人多得140平方米底商的情况下，无权要求补偿差价。如为买卖，对方应先支付多得面积的购房款。2.原审程序违法。于冷娇律师是我方一审案件代理人并到庭参加诉讼，但原审判决并未列明，程序违法。我方原审提出反诉，后又撤回反诉，原审法院未向我方送达是否准予撤诉的裁定，程序违法。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
王琼、梁立冬二审答辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：1.案涉《房屋置换协议书》虽约定梁立冬、王琼以280平方米房屋置换的底商面积为140平方米，但签订协议后，瑞达公司又为梁立冬、王琼开具了另外140平方米底商的收款收据，且实际安置的底商面积亦接近280平方米。虽梁立冬、王琼并未实际给付该140平方米底商的购房款，但接收商铺多年来，瑞达公司亦未向其主张过该款项，以上事实证实瑞达公司在签订协议时的真实意思系自愿以280平方米的底商作为梁立冬、王琼拆迁安置的对价，故瑞达公司上诉主张安置的底商面积应为140平方米与实际不符，本院不予支持。2.双方当事人补签的《房屋安置协议书》明确约定办理产权证的费用由瑞达公司承担，瑞达公司虽抗辩主张该协议书上的公章系工作人员没有注意协议书内容在误解的情况下加盖，但并未提供证据证明，亦未通过诉讼要求撤销该协议，故瑞达公司应按协议约定承担办理产权证的费用。3.瑞达公司虽然主张原审判决书未列其代理人、原审法院未送达准许其撤回反诉的裁定程序违法，但该程序瑕疵并未损害瑞达公司实体权利，亦对本案裁判结果无重大影响，且该程序瑕疵可通过补发裁定方式予以处理，故瑞达公司以此主张驳回二被上诉人的诉求，依法不应予以支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2625元，由上诉人吉林省瑞达房地产集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王心钰
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0106民初855号
原告王某，女，1986年11月10日生，汉族。
委托代理人时华钦、何川（实习），河南德晟律师事务所律师。
被告杨某甲，男，1983年7月30日生，汉族，
原告王某诉被告杨某甲离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告王某及其委托代理人时华钦到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告原系夫妻关系，2015年4月9日因双方感情不和在上街区民政局协议离婚。当时双方在协议中约定，位于上街区左照三组16号楼西2单元3楼西户的房子归被告所有，车辆和家用电器归原告所有。另约定双方债权债务由各自承担（男方一次性向女方支付五千元债务款）。原被告办理离婚手续后的次日，双方又协商家用电器归被告所有，被告支付原告6500元，当时被告向原告出具了一份6500元的欠条。然而被告所欠原告的11500元款项后经原告多次催要，被告至今分文未付。综上所述，原告为维护其合法权益，依据我国《民事诉讼法》第119条的规定诉至贵院，请求依法判令：被告立即支付原告11500元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明，2015年4月9日杨某甲与王某签订“离婚协议书”一份载明：“男方：杨某甲……女方：王某……杨正已与王某于××××年××月××日在上街区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女儿杨某乙。双方在共同生活期间，因感情不合，已无法共同生活，故双方向婚姻登记机关申请离婚，现就财产及子女抚养达成如下协议：……三、位于上街区左照三组16号楼西2单元3楼西户的房子归男方所有；车辆（东风标致307，车牌号豫A×××××）、家用电器归女方所有。……五、双方债权债务由双方各自承担（另男方一次性向女方支付伍仟元债务款）……”。上述协议签订后，杨某甲与王某于2015年4月9日在郑州市上街区民政局办理离婚登记手续。
2015年4月10日，杨某甲向王某出具欠条一份，载明：“杨某甲欠王某六千五佰元人民币。”
庭审过程中，王某陈述，2015年4月9日离婚协议签订后，王某将协议中约定的家用电器折价给杨某甲所有，杨某甲向王某出具上述欠条一份。上述协议第五项所约定的款项5000元及欠条所载明的款项6500元（共计115000元）杨某甲至今未向王某支付。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。王某与杨某甲间签订“离婚协议”系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。协议双方均应全面依照“离婚协议”约定履行自己的义务。依“离婚协议”第三项、第五项载明之内容及杨某甲向王某出具的“欠条”载明的内容，王某主张杨某甲向其支付款项11500元于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告杨某甲于判决生效后十日内支付原告王某款项11500元；
诉讼费43元（原告王某已预交），由被告杨某甲承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 徐丽叶
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王 奔
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈海灵。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙学兰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）临清市人民政府,住所地临清市青年路东段路南龙华街5号。
法定代表人李新阁，市长。
原审第三人陈书灵。
委托代理人：李玉清，山东荣润律师事务所律师。
再审申请人陈海灵、孙学兰因诉被申请人临清市人民政府土地行政登记一案，不服聊城市中级人民法院作出的（2015）聊行终字第33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈海灵、孙学兰申请再审称，陈海灵、孙学兰二人系夫妻关系，二人于2015年3月2日从（2014）聊民终字第835号民事判决书中得知：被申请人临清市人民政府为原审第三人陈书灵颁发了临集建（92）字第0151号集体土地建设用地使用证，该记载项下土地侵占了二申请人自1992年9月13日以前且至今一直使用的宅基地的土地面积。同时，东胡里庄村民委员会始终不知道该颁证行为。此种情况明显不属于因申请人自身原因耽误起诉期限的情形，被耽误的时间不应计算在起诉期限内。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十八条第一款是《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的例外。根据以上事实，本案应适用《行政诉讼法》第四十八条第一款的规定。综上所述，申请人认为原一、二审法院适用法律错误，依据《行政诉讼法》第九十一条第（四）项之规定，请求：1、撤销聊城市中级人民法院（2015）聊行终字第33号行政裁定书；2、支持再审申请人的一审请求事项或发回重审；3、一、二审及再审发生的全部费用由被申请人承担。
本院认为，《行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条对因不动产提起诉讼的行政案件的最长起诉期限明确规定为20年，该起诉期限的起算点应当自行政机关作出行政行为之日起算，并不以行政相对人知道或者应当知道作为前提。行政诉讼设定最长起诉期限的目的，是为了稳定行政法律关系，及时解决行政争议。本案中，申请人于2015年4月28日向一审法院提起本案诉讼，请求撤销被申请人于1992年9月13日为原审第三人颁发的临集建（92）字第0151号集体土地建设用地使用证的行政行为。申请人提起诉讼之日距被申请人作出该行政行为之日已超过法律规定的最长20年的起诉期限，对其起诉人民法院不应受理。原一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。
申请人主张，本案应从2015年3月2日其知道被申请人作出行政行为之日起算起诉期限，应适用《行政诉讼法》第四十八条第一款的规定，对于非因自身原因被耽误的期限应予扣除。但《行政诉讼法》第四十六条规定的因不动产提起诉讼最长20年的起诉期限是不变期间，不受该法第四十八条第一款“公民、法人或者其他组织因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”的限制。因此，申请人的该项主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，陈海灵、孙学兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈海灵、孙学兰的再审申请。
审 判 长 曲立力
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王金玉
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初第2083号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被申请人：曾照桢。
被申请人：李子爱。
被申请人：临朐县中小企业投资担保有限公司。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告曾照桢、李子爱、临朐县中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2017年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款527062.63元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款527062.63元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一七年六月一日
书记员 赵 娇
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0481民初1581号
原告：王某，女，1987年8月4日出生，汉族，现住河北省武安市。
被告：张某，男，1990年8月9日出生，汉族，现住河北省武安市。
委托诉讼代理人：张三臭，男，1952年6月16日出生，现住河北省武安市，系被告父亲。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某及委托诉讼代理人张三臭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1、请求判令王某与张某解除婚姻关系；2、要求张某归还王某婚前个人财产。事实与理由：2012年双方经人介绍相识并于××××年××月××日结婚，王英系再婚，婚前生一女孩。由于双方认识时间较短，草率结婚，婚后也未能建立起真正的夫妻感情，张某对王某极其不信任，对于婚姻，双方矛盾不断，于2014年分居至今，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已经完全破裂，根据婚姻法相关规定，王某提起离婚诉讼，请求法院支持王某的诉求。
张某辩称，不同意离婚，双方感情并未破裂，王某陈述的事实不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王某与张某经人介绍相识，并于2012年农历正月举行典礼仪式，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后感情尚可。
本院认为，王某与张某虽系经人介绍相识，但双方属自愿登记结婚，且婚后感情尚可，双方共同生活时间较长，应当认定双方婚后建立起一定的夫妻感情，在王某提起离婚诉讼后，张某以感情并未破裂为由，不同意离婚，而王某又不能提供证据证明双方感情已彻底破裂，无和好可能，故其提起离婚的诉讼请求不符合婚姻法规定的法定离婚情形，本院不予支持。夫妻之间偶尔发生矛盾，也属夫妻生活期间正常现象，为维护家庭和睦，双方应相互体谅，共建和谐家庭，不应动辄离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准王某与张某离婚。
案件受理费200元，由王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜爱兰
二〇一七年六月十九日
书记员 张少红
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第167号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人范爱东。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年8月24日向本院申请强制执行范爱东环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王鹏举
审判员 李长钢
审判员 李洲一
二〇一五年八月二十四日
书记员 马奎存
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01933号
原告钟谢萍，男，汉族，生于1970年9月27日，住重庆市大渡口区建胜镇。
委托代理人龚海滨，重庆云缘律师事务所律师，特别授权。
被告鞠有宏，男，汉族，生于1974年7月23日，住重庆市渝中区。
被告范玉梅，女，汉族，生于1982年12月31日，住重庆市南岸区。
原告钟谢萍与被告鞠有宏、范玉梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判。后因被告告鞠有宏、范玉梅下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员谢华莲，与代理审判员包园园、人民陪审员杨志芳组成合议庭，负责对本案的审判，并于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告钟谢萍委托代理人龚海滨到庭参加诉讼。被告鞠有宏、范玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告钟谢萍诉称，2014年3月22日，被告鞠有宏因资金困难，向原告借款228000元，借款期限为三个月，若到期未还，被告范玉梅承担连带责任，有借款协议、借条和收条为证。借款到期后，被告鞠有宏未还款。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款228000元及利息（从2014年6月22日起至付清时止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并支付经济补偿金5万元；2、两被告支付原告律师费16000元；3、本案案件受理费、保全费由两被告承担。
审理中，原告钟谢萍明确诉讼请求为：1、被告鞠有宏偿还原告借款228000元；2、被告鞠有宏支付原告利息（自2014年6月22日起至付清时止，以未还金额为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算）；3、被告鞠有宏支付原告违约金13600元；4、被告范玉梅对上述债务承担连带清偿责任。
被告鞠有宏、范玉梅未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2014年3月22日，原告钟谢萍作为出借方（甲方）、被告鞠有宏作为借款方（乙方）和被范玉梅作为担保方（丙方）签订《借款协议》，主要约定：1、借款金额：228000元；2、借款期限：自2014年3月22日至2014年6月21日止，到期乙方归还所借全部款项；3、如乙方未按借款期限还款则视为根本性违约，乙方自愿一次性补偿甲方人民币5万元，作为违约行为给甲方造成经济损失的补偿；另从逾期之日起，乙方以未偿还借款本金按中国人民银行同期利率的四倍向甲方支付资金占用损失利息，直至款清为止；4、若因乙方未按期偿还甲方的借款，则甲方因追索借款产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用，由乙方承担；5、若乙方到期未偿还借款，则丙方承担连带偿还借款的保证责任（保证范围包括但不限于借款本金、补偿金、罚息、诉讼费等）；6、甲、乙双方因履行借款发生纠纷，诉诸甲方经常居住地大渡口区人民法院裁判。
协议签订后，原告钟谢萍通过案外人刘杨的账户向被告鞠有宏出借186000元，通过现金方式向被告鞠有宏出借42000元，共计228000元。
审理中，原告钟谢萍补充陈述，其主张13600元的违约金是因2014年3月22日至2014年6月21日期间被告鞠有宏未还款给原告造成的损失。
以上事实有《借款协议》、中国工商银行转账凭证、借条、借据、庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告钟谢萍与被告鞠有宏、范玉梅签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，且内容合法，为有效协议。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告鞠有宏作为借款人对已还款的事实有责任提供证据加以证明，而庭审中，其未举示任何证据材料予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告诉称的“被告鞠有宏尚欠借款228000元”的事实予以确认。双方约定的借款期限（2014年3月22日至2014年6月21日）届满后，被告鞠有宏未还款，故原告钟谢萍要求鞠有宏返还借款本金228000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。又因双方约定“借款期限届满后，被告鞠有宏未按时还款应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息”，故原告钟谢萍要求被告鞠有宏支付利息（从2014年6月22日起至付清时止，以未还借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告钟谢萍与被告鞠有宏在《借款协议》中约定“鞠有宏未按期偿还借款，则一次性支付钟谢萍5万元作为违约补偿”的条款，应当认定为违约金条款。被告鞠有宏未按时归还借款，构成违约，应当按照约定向原告钟谢萍支付违约金5万元；然原告钟谢萍主动将违约金由5万元调整为13600元，合理合法，据此，本院依法认定，被告鞠有宏支付原告钟谢萍违约金13600元。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因《借款协议》列明范玉梅为担保方，并由范玉梅签字确认，同时该协议明确约定范玉梅提供的保证方式为连带责任保证，故原告钟谢萍要求被告范玉梅对鞠有宏的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告鞠有宏、范玉梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、鞠有宏于本判决生效后三日内返还钟谢萍借款本金228000元；
二、鞠有宏于本判决生效后三日内支付钟谢萍借款利息（从2014年6月22日起至付清时止，以未还借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
三、鞠有宏于本判决生效后三日内支付钟谢萍违约金13600元；
四、范玉梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4924元、保全费2020元、公告费600元，共计7544元（此款钟谢萍已预缴），由鞠有宏、范玉梅负担，并于支付上述款项时径付钟谢萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 谢华莲
代理审判员 包园园
人民陪审员 杨志芳
二〇一五年四月十七日
书 记 员 赵悦亨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初06320号
原告浙江义乌国伟担保有限公司。
法定代理人周斌，系执行董事。
委托代理人张晨。
被告吕群利。
被告吕群燕。
被告吕广杆。
原告浙江义乌国伟担保有限公司为与被告吕群利、吕群燕、吕广杆追偿权纠纷一案，于2016年4月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员俞霞珍适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌国伟担保有限公司的委托代理人张晨；被告吕群利到庭参加诉讼，被告吕群燕、吕广杆经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江义乌国伟担保有限公司诉称，2014年1月18日，原告与第一被告签订了《担保服务合同》，约定由原告为第一被告向浙江民泰商业银行贷款本金30万元、期限12个月的贷款项目提供连带责任保证担保，若发生代偿的，第一被告承担清偿责任；同时约定义乌市人民法院有管辖权，第二、三被告提供反担保。第二、三被告与原告签订了保证反担保合同。2014年8月6日，第一被告与浙江民泰商业银行签订保证借款合同，原告提供担保。贷款后，第一被告不按期归还货款本息，原告于2014年9月23日、12月23日、2015年2月4日共计代偿了315144.41元。因被告之间互相推诿，拒不归还代偿款，为此,要求判决：1、第一被告归还代偿款315144.41元并赔偿利息损失（自2015年2月4日起按中国人民银行同期同档次货款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）；2、第二、三被告对前述债权承担连带清偿责任。庭审中，原告补充事实：第一被告向原告交纳了保证金6万元，该保证金应在代偿款中予以扣除，故原告当庭变更诉讼请求：1、第一被告归还代偿款255144.41元并赔偿利息损失（自2015年2月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至实际归还之日止）；2、第二、三被告对前述债权承担连带清偿责任。
被告吕群利辩称，贷款本金是30万，我拿到手的只有24万，6万元作为保证金放在原告处，第二被告及第三被告只是给我担保期限是半年的，没有连带责任。我们的合同是半年一签的。对于代偿款的数额及利息起算时间，被告没有意见。
被告吕群燕、吕广杆均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
一、保证借款合同复印件一份，借款借据复印件一份，证明第一被告贷款，原告提供担保的事实。被告吕群利质证意见：没有意见。被告吕群燕、吕广杆未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
二、贷款保证服务合同复印件一份，贷款反担保服务合同复印件一份，证明第二、三被告提供反担保及约定由义乌市人民法院管辖的事实。被告吕群利质证意见：没有意见。被告吕群燕、吕广杆未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
三、代偿证明复印件一份，收贷收息凭证复印件一份，对账单复印件一份，证明代偿的事实。被告吕群利质证意见：没有意见。被告吕群燕、吕广杆未到庭发表质证意见。本院对该证据予以采信。
三被告均未向本院提供证据。
经审理查明，2014年1月18日，被告吕群利与原告签订了担保服务合同一份，约定：原告为被告吕群利向浙江民泰商业银行的贷款30万元及利息、违约金等债务提供担保，被告吕群利支付担保费用9000元，并向原告交付保证金6万元，由被告吕群燕、吕广杆自愿为原告提供的连带责任保证作反担保；若发生原告代偿时，被告吕群利应于代偿之日起十日内向原告归还代偿款项，并应自代偿之日起每日按照代偿款项的0.1%的标准支付占用费；双方还对其他的权利义务内容进行了约定。同日，被告吕群燕与原告签订了保证反担保合同，为被告吕群利的借款提供了反担保。同时，被告吕广杆作出具配偶声明一份，自愿接受《反担保服务合同》的约束并同意向原告承担反担保合同约定的反担保责任。2014年8月6日，被告吕群利向浙江民泰商业银行义乌分行借款30万元，并由原告提供保证。同日，被告吕群利收到浙江民泰商业银行义乌分行发放的贷款30万元。贷款到期后，被告吕群利未按期还本付息。2014年9月23日、2014年12月23日、2015年2月4日，原告根据合同约定共计为被告吕群利向浙江民泰商业银行义乌分行代偿了本息315144.41元。根据担保服务合同的约定，被告吕群利向原告交付了6万元保证金，该笔费用可以在代偿款中予以扣除，故代偿款的实际金额为255144.41元。嗣后，被告吕群利分文未还，被告吕群燕、吕广杆也未履行反担保义务。为此，原告诉来本院。
本院认为，原、被告签订的担保服务合同、保证反担保合同系各当事人真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告浙江义乌国伟担保有限公司为被告吕群利代偿银行各项费用315144.41元后，有权就扣除保证金6万元之外的255144.41元债务向被告吕群利追偿。被告吕群利未及时归还代偿款系违约行为，还应根据合同约定向原告浙江义乌国伟担保有限公司支付自代偿之日即2015年2月4日起按照代偿款项的0.1%标准计算的代偿款资金占用费用，现原告浙江义乌国伟担保有限公司自愿按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算资金占用费符合法律规定，本院予以准许。被告吕群燕、吕广杆作为反担保人依法对上述债务承担连带清偿责任。关于保证期间，保证反担保合同中约定，原告浙江义乌国伟担保有限公司承担代偿责任，向银行支付最后一笔代偿项之次日起两年，故被告吕群燕、吕广杆的保证期间应为2015年2月5日起两年之内。因此，原告浙江国伟担保有限公司要求被告吕群燕、吕广杆对被告吕群燕的上述债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉请，合法有据，本院予以支持。被告吕群燕、吕广杆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕群利于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江义乌国伟担保有限公司代偿款255144.41元并支付代偿款项资金占用费（自2015年2月4日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍但以不超过年利率24%为限计付至实际履行之日止）。
二、被告吕群燕、吕广杆对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3614元，由吕群利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费7228元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 俞霞珍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张艳琳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保428号
申请人：刘富兰，女，汉族，1962年5月20日生，住新泰市。
被申请人：高明青，男，汉族，1986年6月28日生，住山东省泰安市岱岳区。
申请人刘富兰于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额5万元，刘富兰自愿以现金为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额5万元。
案件申请费520元，由申请人刘富兰负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一七年九月二十八日
书记员 张 琦
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初3984号
原告：石家庄天聚味贸易有限公司，住所地石家庄市新华区泰华466号305室。
法定代表人：窦秀梅。
委托诉讼代理人：邢顺杰，公司职员。
委托诉讼代理人：刘双梅，公司职员。
被告：河北满壹商贸有限公司，住所地石家庄市长安区谈固东街35号东方魅力商住3号一层。
法定代表人：田予豪。
原告石家庄天聚味贸易有限公司诉被告河北满壹商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏彦霄独任审判公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢顺杰、刘双梅到庭参加诉讼、被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告签订了一份《商品采购合同》，在合作过程中，被告长期违背承诺，不能按时给付货款，原告一直在催收欠款，被告在无任何告知情况下关闭门店，在2016年10月15日出具了欠款条后，也一直未履行承诺。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款3922.70元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更被告偿还欠款3922.70元诉讼请求为被告偿还欠款3707.7元。
被告河北满壹商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及相关证据。
经审理查明，2016年8月15日，河北满亿商贸有限公司名称变更为河北满壹商贸有限公司。
2015年8月8日，原、被告签订《河北满亿商贸有限公司商品采购合同》，约定：原告从2015年8月8日至2016年6月30日期间向被告供应商品，并向被告交纳保证金1000元，保证金在合同终止后3个月后退还，原告持被告相关人员签收的的单据以实际到货数量、金额按账期进行结算；从2016年3月开始被告不正常支付原告货款，合同到期后双方没有再续签合同；被告于2016年3月7日向原告出具采购订单19元货物，于2016年3月9日为原告出具验收入库单，故原告要求被告偿还欠款应为3688.7元，被告未按照承诺于2016年12月9日前结清原告欠款。
上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《河北满亿商贸有限公司商品采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，原告依约履行了合同义务，被告河北满壹商贸有限公司未能按约及时支付货款，经本院合法传唤拒不到庭，是对其答辩、举证诉讼权利的放弃，原告变更欠款数额是其诉讼权利的处分，未加重被告负担，本院予以确认，故对原告诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北满壹商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告石家庄天聚味贸易有限公司货款3688.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告河北满壹商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 魏彦霄
二〇一七年六月十四日
书记员 邢 颖
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执2207号
申请执行人苏永辉，男，汉族。1985年11月26日出生，住永安市。
被执行人萧生隆，男，汉族，1986年7月20日出生，住永安市。
被执行人陈秀莲，女，汉族，1983年9月18日出生，住永安市。
申请执行人苏永辉与被执行人萧生隆、陈秀莲借款合同纠纷纠纷一案，永安市人民法院于2016年2月29日作出的（2016）闽0481民初79号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人苏永辉于2016年5月3日向本院申请强制执行。被执行人至今未履行法律文书确定的义务，因萧生隆、陈秀莲至今尚欠人民币5260元（本案申请执行后逾期履行期间的债务利息另行计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人萧生隆、陈秀莲的银行存款计5310元，或扣留、提取其相应价值的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、因逾期履行期间所产生的债务利息及相应增加的执行费用另行计算。
人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
本案执行费50元由萧生隆、陈秀莲承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 檀 飞
审判员 王伟显
审判员 陈敏霞
二〇一六年五月十三日
书记员 杨清湖
贵州省长顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2729民初726号
原告:长顺县农村信用合作联社新寨分社，住所地长顺县广顺镇（原新寨乡），组织机构代码：91644017-X。
负责人:罗平，系新寨分社主任。
委托诉讼代理人：韦忠凯，男，1987年7月4日生，布依族，系该社职工，
被告：金成发，男，1981年8月2日生，苗族，住贵州省长顺县。
被告：卢水香，女，1980年5月30日生，汉族，住贵州省长顺县。
原告长顺县农村信用合作联社新寨分社（以下简称长顺联社新寨分社）与被告金成发、卢水香金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长顺联社新寨分社委托诉讼代理人韦忠凯到庭参加诉讼，被告金成发、卢水香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长顺联社新寨分社向本院提出诉讼请求：1、判决被告金成发、卢水香向原告支付2016年10月13日至2017年8月8日的借款利息13225.71元；2、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告于2015年9月21日在原告处签订个人借款合同、抵押合同，向原告借款150000元，约定月利率10.001‰、借款期限自2015年9月21日至2018年9月20日止，借款期限3年，同时约定还款方式为按季结息，到期还本；另约定在借款期限内，两被告若不按合同约定归还本息，原告有权对被告的抵押房产进行处置变卖，用以偿还借款本息。2015年9月21日，原告向被告发放贷款后，被告于2016年10月13日按时支付利息，2016年10月13日至今被告因各种原因未按时结清利息。经原告催收未果，故原告诉至法院，提出如前诉请。
被告金成发、卢水香未到庭答辩，也未提交相关书面材料。
原告围绕自己的诉讼请求提交了原告营业执照及组织机构代码证、金融许可证、借款申请书、个人借款合同、还款承诺书、抵押登记证、借款抵押承诺书、长顺县房地产抵押合同、长顺县房地产抵押登记申请表、房产证、抵押合同、贵州省农村信用社借款借据、关于对金成发15万元抵押贷款的贷后跟踪、两被告身份证复印件及常住人员登记卡等证据，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告金成发于2015年9月2日向原告书面申请借款，2015年9月17日，双方签订《抵押合同》、办理抵押登记（房屋所有权证号为：放权证长顺县字第201500279号），同年9月21日，双方签订(长）农信社（2015）年（新寨分社）个贷字20150921001号《个人借款合同》，借款合同载有“借款金额150000元、借款用途为购房、借款期限为36个月、即从2015年9月18日至2018年9月17日；贷款利率为月利率10.001‰，按月结息、两被告在借款人处签名捺印等内容”。借款合同签订后，原告当日将贷款本金150000元发放给两被告，两被告借款后，向原告支付利息至2016年10月13日止。之后，两被告未按合同约定结息，故原告诉至本院，提出如前诉请。
另查明，原告向本院起诉后，两被告向原告支付利息4000元。
本院认为，原告与两被告签订的借款合同，是合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。两被告未按借款合同中的约定利率按时支付利息，原告起诉要求两被告支付借款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。因原告起诉后，两被告已支付利息4000元，故本案诉争的利息为9225.71元（13225.71-4000）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告金成发、卢水香于本判决生效后十日内向原告长顺县农村信用合作联社新寨分社支付2016年10月13日至2017年8月8日余下贷款利息玖仟贰佰贰拾伍元柒角壹分（￥9225.71元）。
案件受理费减半收取65元，由被告金成发、卢水香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式两份，并按一审预交上诉费,上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。当事人上诉的，应在提交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人逾期不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 王学志
二〇一七年十月三十一日
书记员 穆 巍
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）单民初字第1471号
原告付某某，男，1977年10月11日出生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1978年7月8日出生，汉族，农民。
原告付某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某、被告刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称：我与被告经人介绍相识，2009年1月20日办理结婚登记手续。婚后被告几乎无法做到一个妻子应尽的义务，且在原告不知情的情况下被告曾起诉离婚，双方感情已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚，由被告支付原告彩礼费、精神损失费、诉讼费共20000元。
被告刘某某辩称：我同意离婚，但要求原告赔偿我损失100000元，否则我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年10月经人介绍相识，2009年1月20日在单县民政局办理结婚登记手续，同年农历1月6日举行结婚仪式。婚后二人共同去东营市打工，期间曾因琐事发生过矛盾，2009年收麦前被告从东营回到娘家，双方再没有见面，分居生活至今，未生育子女。原、被告分居后被告曾向本院提起离婚诉讼，并于2009年10月30日撤回起诉。原、被告均无婚前个人财产、婚后共同财产及债权、债务。原告之父付某、被告之母高某某均认为二人已不能共同生活。经查被告未孕。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、孕检证明、民事裁定书副本等证据在卷，且经当庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚姻基础一般。婚后双方仅共同生活三个月左右的时间，未生育子女，且因琐事常发生矛盾；分居期间被告曾向本院起诉离婚，被告撤回起诉后，原告又起诉要求离婚。综上所述，原、被告的夫妻感情确已破裂的事实，予以认定。原告要求离婚的请求本院予以支持。原告要求被告支付彩礼费、精神损失费、诉讼费共20000元的请求及被告要求原告赔偿损失的主张均于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
准予原告付某某与被告刘某某离婚；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一〇年十一月四日
书记员 卢强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初859号
原告：张晓凯，男，1991年10月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：钱凯，上海市协力(南京)律师事务所律师。
被告：上海思静餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：黄鹤，总经理。
委托诉讼代理人：龚望林，上海市国泰律师事务所律师。
原告张晓凯与被告上海思静餐饮管理有限公司(简称“思静公司”)租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告张晓凯诉称，原、被告2017年5月30日签订《合同协议书》，约定被告将其拥有完全经营权的壹丰广场地下二层3单元部位交原告经营米粉、土豆粉等食品。被告未按约于2017年8月将档口交付原告使用，直至同年11月13日才实际交付。嗣后，原告发现美食城不具备食品经营许可证等相关证照及未通过消防验收等情况。若原告贸然经营，则随时可能被行政处罚。综上，原告诉请请求判令：一、依法解除原、被告2017年5月30日签订的《合同协议书》；二、被告双倍返还原告押金132,000元；三、被告赔偿原告实际损失144,000元。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原、被告签订的《合同协议书》中约定被告将上海壹丰广场B2楼美食广场部分档口租赁给原告，原告按约支付租金、物业费、押金及装修补偿费，租期届满后原告在同等条件下有优先续租权。由此可以认定，原、被告之间系因不动产租赁产生的纠纷，应由不动产所在地法院管辖。上海壹丰广场位于本市虹口区，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市虹口区人民法院管辖。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)项、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送上海市虹口区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 秦岭
二〇一八年一月十九日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初1362号
原告陈家斌，男，生于1975年2月27日，住遂宁市安居区。
委托代理人伍刚，四川斗城律师事务所律师。
委托代理人陈星，四川斗城律师事务所实习律师。
被告孟拥，男，生于1975年10月28日，住遂宁市船山区。
被告ＸＸ玉，女，生于1975年6月24日，住遂宁市船山区。
原告陈家斌诉被告孟拥、ＸＸ玉合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨倩独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈家斌及其委托代理人伍刚、陈星到庭参加了诉讼，被告孟拥、ＸＸ玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈家斌诉称：二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。2012年3月15日，原告经与二被告协商，决定共同出资购买斗山挖机并共同进行经营。为此，双方签订了《合作协议》一份。协议签订后，原告实际出资人民币100000元，二被告实际出资68000元，双方开始共同经营。事后，原告经与二被告协商一致，原告退出合伙。经双方结算，被告孟拥于2014年4月1日向原告出具借条一份，载明应退还原告合伙本金及利润共计120000元并定于2015年10月1日付清。上述期限届满后，经原告多次催收，二被告至今未予支付。故原告诉至本院，请求判令：一、二被告共同向原告支付合伙本金及利润共计人民币120000元并支付该款项从2015年10月2日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由二被告负担。
被告孟拥及ＸＸ玉未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：被告孟拥与被告ＸＸ玉系夫妻关系，原告陈家斌�二被告系朋友关系。2012年3月15日，原告陈家斌（乙方）与被告孟拥（甲方）签订《合作协议》，约定：“1、甲乙双方各出资84000元，共计168000元，购买斗山挖机一台（发动机号4TNV94L35296），破碎机一台、氮气瓶、表一套；2、挖机所产生的维修费用、油料费、背车费、驾驶员工资、工作时间、费用结算等由甲方详细记录，乙方核实双方认可；3、收入与开支甲乙双方各占50%；5、未尽事宜，友好协商。”该协议甲方签名为“孟勇”，但协商上载明的身份证号码与被告孟拥一致；乙方由陈家斌签名。该协议签订后，原告陈家斌实际出资100000元、被告孟拥出资68000元。后因效益不好，原告与被告孟拥协商退出合伙。被告孟拥于2014年4月1日向原告陈家斌出具借条一张，载明：“今孟拥借到陈家斌现金壹拾贰万元正（120000.00元），此借款从2014年4月1日起每季度还贰万元，2015年10月1日还清。注：六季度还清。”。
在庭审过程中，原告陈家斌自认，被告孟拥于2015年9月向其支付了4500元，故自愿将诉讼请求的本金变更为115500元。由于二被告未到庭参加诉讼，致使本院无法进行调解。
以上事实，有民事起诉状、身份证复印件、户籍证明、合作协议、借条及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告陈家斌与被告孟拥所签订的《合作协议》系双方的真实意思表示且双方均按照协议各自提供了资金并进行了经营，双方依法形成个人合伙关系。而2014年4月1日的借条系合伙关系终止时，双方对合伙期间的财产进行结算后所形成的书面协议，双方均应当按照借条约定履行。因被告孟拥未在约定的期限内向原告支付合伙结算款，违反了双方的约定，损害了原告的合法权益，已构成违约，应当承担继续履行和赔偿损失等违约�任。因此，对原告要求被告孟拥支付余款115500元及逾期利息（利息从逾期次日即2015年10月2日起至付清之日止按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。因被告ＸＸ玉与被告孟拥系夫妻关系，该笔债务产生于二被告的夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。故对原告要求被告ＸＸ玉与被告孟拥对上述欠款的本金及利息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条、第55条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟拥与被告ＸＸ玉�本判决生效后十日内共同向原告陈家斌支付人民币115500元及逾期利息，利息的计算方法为：以本金115500元为基数，从2015年10月2日起至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2700元，已减半收取为1350元，由被告孟拥与被告ＸＸ玉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨倩
二〇一六年六�二十一日
书记员 舒翠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民六终字第7704号
上诉人（原审原告）谭某某，男。
委托代理人郭某某，男。
被上诉人（原审被告）上村××化工机械（深圳）有限公司。
法定代表人上村某某，该公司董事长。
委托代理人贺某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人李某某，男。
上诉人谭某某因与被上诉人上村××化工机械（深圳）有限公司追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2008）深龙法民（劳）初字第9078号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理上述一案中，上诉人谭某某经本院合法传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第（十一）项、第一百五十七条、第一百五十八条及《人民法院诉讼收费办法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谭某某撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，由上诉人谭某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 黄 振 东
代理审判员 邢 蓓 华
二〇〇九年十月十五日
书 记 员 陈诚（兼）
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1062号
原告常继武，男。
被告姜树忠，男。
原告常继武诉被告姜树忠民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，原告未在规定时间内预交案件受理费，且未办理缓交、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按常继武撤回起诉处理。
审判员 方志勇
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙 莉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603民初1062号原告常继武，男。被告姜树忠，男。原告常继武诉被告姜树忠民间借贷纠纷一案中，本院立案受理后，原告未在规定时间内预交案件受理费，且未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按常继武撤回起诉处理。审判员  方志勇二〇一七年三月二十三日书记员  孙 莉
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执594号
申请执行人：翟永贵，年籍详卷。
被执行人：李忠良;陆文伟，年籍详卷。
申请执行人翟永贵与被执行人李忠良;陆文伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初13398号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人翟永贵向本院申请执行，要求被执行人李忠良;陆文伟支付共计人民币283260.74元。
本案在执行过程中查明，被执行人李忠良;陆文伟名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 铭
审判员 陆 峰
审判员 沈怡明
二〇一七年十月十七日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执594号申请执行人：翟永贵，年籍详卷。被执行人：李忠良;陆文伟，年籍详卷。申请执行人翟永贵与被执行人李忠良;陆文伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初13398号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人翟永贵向本院申请执行，要求被执行人李忠良;陆文伟支付共计人民币283260.74元。本案在执行过程中查明，被执行人李忠良;陆文伟名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费等强制措施，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 铭审判员 陆 峰审判员 沈怡明二〇一七年十月十七日书记员 张文杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初21109号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道220号，统一社会信用代码915000006710120885。
负责人：赖荣琴，行长。
委托诉讼代理人：张丽娟，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：李绩，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：周兵，男，1980年7月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行（以下简称邮政储蓄银行渝北支行）与被告周兵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张丽娟到庭参加诉讼，被告周兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2017年3月24日的透支款本金4262.1元、利息348.88元、费用798.57元；2、被告支付原告2017年3月24日后的利息及复利（利息以本金4262.1元为基数、复利以利息348.88元为基数，均自2017年3月25日起按照日利率万分之五计算至付清之日止）；3、被告支付原告为实现债权而产生的律师费2000元；4、判令被告周兵承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年3月25日，被告周兵向原告申请办理了信用卡并使用，但未按约还款，经多次催收未果。为维护原告合法权益，故起诉来法院，请判如所请。
原告邮政储蓄银行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：信用卡（个人卡）申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡（个人卡）章程、信用卡历史交易明细、账户信息、法律事务委托代理合同及律师费发票。
被告周兵未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告周兵填写《信用卡（个人卡）申请表》，向原告申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审查同意，向被告周兵发放信用卡一张。
被告周兵于2015年5月27日开始使用该信用卡消费，截至2017年3月24日尚欠原告信用卡透支本金4262.1元、利息348.88元、费用798.57元。
《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》主要约定：1．持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日止为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部款项，无需支付透支利息，持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并支付透支利息；2．持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；3．持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额时，除应支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，发卡行有权自行追讨或委托律师事务所代为追讨持卡人的欠款，发卡行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项由持卡人承担。
另查明，原告为实现本案债权，委托律师事务所代理诉讼，并支付律师费2000元。在审理过程中，原告陈述其主张的费用798.57元实际系滞纳金与手续费。
本院认为：被告周兵向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告周兵进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告周兵在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利、滞纳金与手续费，因此原告要求被告周兵偿还信用卡透支本金4262.1元，截至2017年3月24日的利息348.88元、滞纳金与手续费798.57元，以及2017年3月25日后的利息与复利（利息以透支本金4262.1元为基数、复利以利息348.88元为基数，均按日利率万分之五，从2017年3月25日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于信用卡（个人卡）领用合约明确约定了律师费的负担，且经本院审查，该费用没有超过律师收费标准，故该请求本院予以支持。
被告周兵无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告周兵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行信用卡透支本金4262.1元，截至2017年3月24日的利息348.88元、滞纳金与手续费798.57元；
二、被告周兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行2017年3月25日后的利息与复利（利息以透支本金4262.1元为基数、复利以利息348.88元为基数，均按日利率万分之五，从2017年3月25日起计算至付清时止）；
三、被告周兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半收取），由被告周兵负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴 伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈娇娇
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初5303号
原告张电波，男，1978年3月22日出生，汉族，住济源市。
被告赵志刚，男，成年，汉族，住济源市。现在济源火车站轵城工区工作。
原告张电波与被告赵志刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法向被告送达了应诉通知书、举证须知、诉讼风险提醒书和开庭传票。2016年11月9日，本院依法由审判员周备中适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张电波到庭参加了诉讼，被告赵志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张电波诉称：2016年8月21日，被告因急需用钱向原告借款3万元，约定借期10天。当天原告将3万元给付了被告，被告给原告出具了借条。借款到期后，原告多次联系被告还款，被告一直推托。请求依法判令被告立即偿还原告借款3万元。
被告赵志刚未答辩也未提供证据。
原告向本院提供的证据有：被告出具的借条。证明被告向原告借款3万元的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，原告提供的证据真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告诉称和有效证据，本院确定如下案件事实：2016年8月21日，被告向原告借款3万元，约定借期10天，并给原告出具了借条。该款经原告催要，被告至今未付。
本院认为，被告向原告借款3万元，有被告给原告出具的借条证实，本院予以认定。该款约定的借款期限已届满，现原告要求被告偿还借款3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志刚在判决生效后五日内偿还原告张电波30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 周备中
二〇一六年十一月十一日
书记员 李亚男
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1107号
申请执行人：兴业银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号，组织机构代码：78728682-2。
负责人：洪文理，系该行行长。
被执行人：江西美力汽车销售有限公司，地址：南昌市青云谱区南飞宿舍八区76栋3单元101室。组织机构代码：57876328-2。
法定代表人：涂安安。
被执行人：涂安安，男，1992年8月4日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
被执行人：涂小琴，女，1986年1月24日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
被执行人：刘辉，男，1979年8月19日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东红民初字第1231号民事判决书，于2016年7月30日向被执行人江西美力汽车销售有限公司、涂安安、涂小琴、刘辉发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人江西美力汽车销售有限公司、涂安安、涂小琴、刘辉偿还申请人借款本金1999999.99元及利息（截止至2016年2月1日，利息为258507.26元；自2016年2月2日起至本判决确定的利息期限内实际履行日止的利息，按双方合同约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费、财产保全费共计28220元，执行费25270元（暂计）。现被执行人江西美力汽车销售有限公司、涂安安、涂小琴、刘辉至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江西美力汽车销售有限公司、涂安安、涂小琴、刘辉银行存款2311997.25元及相应利息；
二、如被执行人江西美力汽车销售有限公司、涂安安、涂小琴、刘辉银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱健
二〇一六年九月二十九日
书记员 魏峥
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初2020号
原告孔令勇，男，汉族，无职业。
委托代理人禄能、汪屹，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告张志迁，男，汉族，职业。
被告马红杰，女，汉族，职业。
原告孔令勇诉被告张志迁、马红杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔令勇的委托代理人禄能到庭参加诉讼，被告张志迁、马红杰经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告张志迁于2015年5月20日、2015年5月22日两次向我借款合计290000元，借款后未予偿还，经我多次催要，被告借故推拖。现要求二被告偿还借款290000元，自起诉之日起按年利率6％支付借款利息至判决生效止。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，双方于1996年4月16日经政府登记结婚。被告张志迁于2015年5月20日、2015年5月22日分别向原告孔令勇借款250000元、40000元，合计290000元，被告张志迁于借款当日为原告分别出具两枚借据。该借款经原告催要被告未予偿还。
本院认为，被告张志迁向原告孔令勇借款290000元，事实清楚，有其为原告出具的借据予以证实，本院对该事实予以确认。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务，由双方共同偿还。原被告借款时虽未约定借款利息，可自原告起诉时按中国人民银行基准利率予以保护。原告要求二被告偿还借款及相应利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志迁、马红杰于本判决生效后十日内偿还原告孔令勇借款290000元，并自2016年3月7日起按月利率5‰支付利息至借款还清时止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，公告费200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭文秀
审 判 员 张国军
人民陪审员 丁玉芳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 马立颖
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初字2533号
原告杜彦斌，住讷河市。
被告肖玉祥，住讷河市。
被告李树山，住讷河市。
原告杜彦斌诉被告肖玉祥、李树山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜彦斌、被告肖玉祥到庭参加诉讼，被告李树山经合法传�未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜彦斌诉称，2013年5月18日，由被告李树山担保，被告肖玉祥在原告处借款50,000.00元，约定月利息为5%，还款期限为2013年6月18日，并给原告出欠据一张，逾期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院要求被告肖玉祥给付欠款及利息，利息按月利2分计算，要求李树山承担保证责任。
被告肖玉祥辩称，欠款属实，近期还款。
被告李树山经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。
经审理查明，2013年5月18日，由被告李树山及魏长福担保，被告肖玉祥在原告处借款50,000.00元，约定月利息为5%，还款期限为2013年6月18日，并给原告出欠据一张，逾期后经原告多次索要未果，故原告诉至�院要求被告肖玉祥给付欠款及利息，利息按月利2分计算，要求李树山承担保证责任。
上述事实，有原始借据、保证合同、催款通知书、证明及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，被告肖玉祥欠款理应偿还。保证合同中明确约定保证人为连带责任保证，故原告有权单独要求任何保证人承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖玉祥偿还原告杜彦斌借款50,000.00元及利息（利息自借款之日开始以实际欠款金额按月利2分计算至本判决确定的自动履行期�内的实际给付之日止），此款于判决书生效后3日内一次付清。由被告李树山对欠款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告肖玉祥、李树山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 林镇海
人民陪审员 李 静
人民陪审员 荆凤清
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 沙晓旭
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑02**民初字2533号原告杜彦斌，住讷河市。被告肖玉祥，住讷河市。被告李树山，住讷河市。原告杜彦斌诉被告肖玉祥、李树山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杜彦斌、被告肖玉祥到庭参加诉讼，被告李树山经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜彦斌诉称，2013年5月18日，由被告李树山担保，被告肖玉祥在原告处借款50,000.00元，约定月利息为5%，还款期限为2013年6月18日，并给原告出欠据一张，逾期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院要求被告肖玉祥给付欠款及利息，利息按月利2分计算，要求李树山承担保证责任。被告肖玉祥辩称，欠款属实，近期还款。被告李树山经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩。经审理查明，2013年5月18日，由被告李树山及魏长福担保，被告肖玉祥在原告处借款50,000.00元，约定月利息为5%，还款期限为2013年6月18日，并给原告出欠据一张，逾期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院要求被告肖玉祥给付欠款及利息，利息按月利2分计算，要求李树山承担保证责任。上述事实，有原始借据、保证合同、催款通知书、证明及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，被告肖玉祥欠款理应偿还。保证合同中明确约定保证人为连带责任保证，故原告有权单独要求任何保证人承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖玉祥偿还原告杜彦斌借款50,000.00元及利息（利息自借款之日开始以实际欠款金额按月利2分计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止），此款于判决书生效后3日内一次付清。由被告李树山对欠款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告肖玉祥、李树山负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  林镇海人民陪审员  李 静人民陪审员  荆凤清二〇一六年十一月十七日书 记 员  沙晓旭
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初271号
原告：江西汇荣实业有限公司，统一社会信用代码913606816859767690，住所地江西省贵溪市工业园。
法定代表人：江新华，董事长。
委托诉讼代理人：吴新太，男，副总经理。
被告：尹帮国，男，1982年8月20日出生，汉族，湖南省城步苗族自治县人，住湖南省城步苗族自治县。
原告江西汇荣实业有限公司与被告尹帮国买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西汇荣实业有限公司的委托诉讼代理人吴新太到庭参加诉讼。被告尹帮国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江西汇荣实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款41741.9元，并从2015年5月13日起按银行同期贷款利率承担利息至付清货款止；2.诉讼费及其他合理支出由被告承担。事实与理由：2014年5月13日，被告以武汉长江照明店的名义与原告签订合同，被告经销原告生产的贵芝雅品牌节能灯产品，双方约定合同期限为2014年5月13日至2015年5月13日，双方每月底对账一次，合同期满7天内支付欠款，如没按时付款，被告承担同期银行双倍的利息给原告，履行地为原告所在地。合同签订后，原告即发货给被告，合同期满后，被告尚有41741.9元货款未支付给原告，原告多次联系被告要求付清货款，但被告置之不理，原告为此具状法院。
尹帮国未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的《产品经销合同书》是双方的真实意思表示，且双方均签字或盖章予以确认，能证明双方合法有效的买卖合同关系，本院予以采信。原告提交的《江西汇荣实业有限公司客户销售明细及对账单》虽为原告所制，但被告的业务员高成兵在上面签字确认，应属对货款结算的确认，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月13日，原告与被告在贵溪签订了《产品经销合同书》，约定：由原告提供“贵芝雅”牌节能灯给被告在湖北省武汉市地区经销；款到发货；由原告代办承运，费用由原告负担；每月底对账一次；合同期满或终止合同时，被告应在7日内支付所欠货款给原告，如未按时付款应承担同期银行双倍的利息；合同有效期为2014年5月13日至2015年5月13日，等等。合同签订后，原告按照被告要求向被告发货，合同期满后，原告于2016年4月20日向被告发出销售明细及应付款、对账单，被告于2016年4月21日在销售明细及应付款和对账单上签字确认，被告尚欠原告货款41741.9元。2017年2月17日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，双方自愿签订了书面的买卖合同，该民事行为是双方的真实意思表示，且不违背法律法规的相关规定，买卖合同成立且合法有效。
依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约向被告履行了交付货物的义务，被告亦应当按约履行支付货款的义务。经过双方对账后，被告已经签字确认欠原告货款41741.9元，理应及时支付，然其并未支付，属违约，故原告要求被告支付该笔货款的请求于法有据，本院予以支持。
原告在诉状中还主张利息，因双方在合同中对合同期满后未按时支付所欠货款约定了利率计算标准，且不违反法律规定，故原告主张利息于法有据，但原告并没有主张按照约定的银行同期贷款利率的双倍计算，而是主张按银行同期贷款利率计算，这是原告对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以支持。关于利息起算时间，虽然合同约定为合同期满7日内付款，如未按时支付应承担违约责任，但双方在合同期满后并未及时对账，起算利息应当基于的货款数额并未明确，故而不能以7日期满开始计算利息。直到2016年4月20日，原告才向被告发出明确数额的销售明细和对账单，而被告在销售明细和对账单上签字的时间是2016年4月21日。所以，双方确定未付货款数额的日期应为2016年4月21日，利息应当自双方确认未付货款的次日，即2016年4月22日起算。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：
由被告尹帮国于本判决生效之日起十日内向原告江西汇荣实业有限公司支付货款41741.9元及利息（自2016年4月22日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算至货款全部付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费844元，财产保全申请费470元，合计1314元，由被告尹帮国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 夏素明
审判员 许孔富
审判员 江荣贵
二〇一七年七月二十六日
书记员 王志超
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第861号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王龙申，男，1963年11月17日生，住黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年3月20日经太原市公安局小店分局决定被刑事拘留，同年4月17日被取保候审，2013年1月21日被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年3月15日被上海市公安局黄浦分局抓获，并羁押于上海市看守所，同年3月18日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年4月21日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人高洪玲，辽宁鑫诺律师事务所律师。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）746号起诉书指控被告人王龙申犯非法吸收公众存款罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年3月10日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员孙小力、被告人王龙申及其辩护人高洪玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王龙申系黑龙江省肇东市广龙轻质建筑材料有限公司法定代表人，因生产经营缺少资金，于2011年11月29日在本市沙河口区注册成立黑龙江省肇东市广龙轻质建筑材料有限公司大连分公司。被告人王龙申于2011年11月至2012年3月期间，雇佣李某某等人，未经有关部门依法批准，通过散发传单、推介会等途径，用高息做诱饵，向社会公开宣传，以投资入股的方式非法吸收陈某某等68人存款共计人民币4033650元，已返还利息人民币255950元，仍有人民币3777700元未返还。
上述事实，被告人王龙申在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某某、曲某等人的证言、工商登记材料、借款合同、吸收存款情况汇总表、刑事判决书、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王龙申非法吸收公众存款，数额巨大，其行为扰乱了国家金融秩序，构成非法吸收公众存款罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人王龙申犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。对被告人王龙申应予刑罚处罚，对被告人王龙申犯罪所得的一切财物应依法追缴予以返还。被告人王龙申系在缓刑考验期内发现漏罪，应撤销缓刑，予以并罚。被告人王龙申到案后如实供述犯罪事实，量刑时予以综合考虑。其辩护人提出，非法吸收公众存款是单位行为，而非被告人个人行为的意见，经查，被告人王龙申非法吸收公众存款的行为未经所在单位集体研究决定，将所非法吸收的存款存入个人帐户，个人支配并使用，是个人为谋取非法利益所实施的犯罪行为，不符合单位犯罪的特征，且犯罪数额属于巨大，辩护人向本院提供的证据不足以证明王龙申的行为系单位行为，该辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销山西省太原市小店区人民法院（2012）小店刑初字第821号刑事判决中对被告人王龙申的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元（已缴纳）。
二、被告人王龙申犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币15万元；与前罪所判处的刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币20万元（已缴纳5万元）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月15日起至2022年8月16日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
三、对被告人王龙申犯罪所得的一切财物依法追缴予以返还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
审 判 员 常忠文
人民陪审员 魏丽娟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第861号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人唐某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）897号起诉书指控被告人唐某某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员连新燕出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月22日1时39分许，被告人唐某某酒后驾驶新A＊＊＊**号紫色轩逸牌小型轿车行驶至乌鲁木齐市碱泉街路段时被交通民警查获。经抽血检测，被告人唐某某血液中的酒精含量为102mg／100ml。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试和血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人唐某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到102mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处，公诉机关指控被告人唐某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法及相关的司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人唐某某的血液酒精含量在102mg／100ml以下，无从重处罚情形且有悔罪表现，对其居住的社区亦无重大不良影响，可宣告缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孟 岩
二〇一五年八月二十九日
书记员 范晨晨
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初2631号
原告：赵学宽，男，生于1953年2月24日，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张学兵，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：丁德生，男，生于1967年12月17日，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。
原告赵学宽与被告丁德生买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告立即向原告给付拖欠的编织袋款15500元及逾期付款利息4533.75元（15500*6%*45个月*（1+30%），自2013年1月1日至2016年9月30日）共计20055.75元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2012年12月份，原告向被告供应了价值14000元的编织袋，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院经审查认为：原告向本院起诉后，不能提供本案被告丁德生的准确的住址、送达地址、联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉。经本院征求原告意见，原告也不同意通过公告的方式向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵学宽的起诉。
案件受理费已减半收取151元，退还原告赵学宽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 m马彦坤二○一六年十二月十四日
书记员 郝 霞
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0502民初2631号
原告：赵学宽，男，生于1953年2月24日，汉族，宁夏银川市人，小学文化，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：张学兵，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：丁德生，男，生于1967年12月17日，汉族，住宁夏中卫市。
原告赵学宽与被告丁德生买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告立即向原告给付拖欠的编织袋款15500元及逾期付款利息4533.75元（15500*6%*45个月*（1+30%），自2013年1月1日至2016年9月30日）共计20055.75元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：2012年12月份，原告向被告供应了价值14000元的编织袋，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。
本院经审查认为：原告向本院起诉后，不能提供本案被告丁德生的准确的住址、送达地址、联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉。经本院征求原告意见，原告也不同意通过公告的方式向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵学宽的起诉。
案件受理费已减半收取151元，退还原告赵学宽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马彦坤
二〇一六年十二月十四日
书记员 郝 霞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0502民初2631号原告：赵学宽，男，生于1953年2月24日，汉族，宁夏银川市人，小学文化，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：张学兵，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丁德生，男，生于1967年12月17日，汉族，住宁夏中卫市。原告赵学宽与被告丁德生买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告立即向原告给付拖欠的编织袋款15500元及逾期付款利息4533.75元（15500*6%*45个月*（1+30%），自2013年1月1日至2016年9月30日）共计20055.75元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月份，原告向被告供应了价值14000元的编织袋，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。本院经审查认为：原告向本院起诉后，不能提供本案被告丁德生的准确的住址、送达地址、联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉。经本院征求原告意见，原告也不同意通过公告的方式向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵学宽的起诉。案件受理费已减半收取151元，退还原告赵学宽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  马彦坤二〇一六年十二月十四日书记员  郝 霞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0502民初2631号原告：赵学宽，男，生于1953年2月24日，汉族，住宁夏银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张学兵，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：丁德生，男，生于1967年12月17日，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。原告赵学宽与被告丁德生买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告立即向原告给付拖欠的编织袋款15500元及逾期付款利息4533.75元（15500*6%*45个月*（1+30%），自2013年1月1日至2016年9月30日）共计20055.75元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月份，原告向被告供应了价值14000元的编织袋，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。本院经审查认为：原告向本院起诉后，不能提供本案被告丁德生的准确的住址、送达地址、联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉。经本院征求原告意见，原告也不同意通过公告的方式向被告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵学宽的起诉。案件受理费已减半收取151元，退还原告赵学宽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 m马彦坤二○一六年十二月十四日书记员 郝             霞本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初2156号
原告：正定县奥福伦装饰材料厂，住所地正定县树林村。
经营者：赵玉红，系该厂厂长。
委托诉讼代理人：郎英丽，系该公司员工。
被告：石家庄世融担保有限公司，住所地石家庄新华路351号领世商务1505室。
法定代表人：许秀山，经理。
委托诉讼代理人：王涛，系该公司员工。
原告正定县奥福伦装饰材料厂与被告石家庄世融担保有限公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正定县奥福伦装饰材料厂委托诉讼代理人郎英丽、被告石家庄世融担保有限公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正定县奥福伦装饰材料厂诉称，2016年1月原告与中国建设银行股份有限公司石家庄裕华支行签订《人民币流动资金贷款合同》，由原告在中国建设银行股份有限公司石家庄裕华支行贷款450万元，2016年2月1日原告与被告签订了《石家庄世融担保有限公司提供担保合同书》，由被告为原告提供了担保，并收取了原告担保费90000元，同时还收取了原告保证金67.5万元，根据双方合同的约定，原告偿还清中国建设银行股份有限公司石家庄裕华支行借款后，被告退还原告保证金。2016年11月原告已偿还清450万元借款，要求被告退换担保金，被告拒退，原告已向正定县人民法院提出了诉前保全，但至今被告仍未返还原告，故请求1、依法判令被告返还原告67.5万元及利息（自2016年12月1日至付清之日按月息2%计息）。2、本案费用由被告承担。
石家庄世融担保有限公司辩称，被答辩人向答辩人支付的保证金是作为被答辩人履行《提供担保合同书》和主合同项下各项义务的担保，具有担保性质，且《提供担保合同书》中没有约定保证金的返还方式和期限，也没有约定保证金要计付利息，因此被答辩人主张自2016年12月1日起至付清之日按月息2%计付利息没有法律依据，不应支持。
原告为了证明自己的主张，提交了以下证据：
2016年11月7日建行贷款还款凭证、2017年1月15日电子转账凭证，两张证据证明贷款本息已经还清；2016年2月26日发票，证明被告收取我方费用9万元；2016年1月26日世融公司出具的收据，证明被告收到我方的保证金67.5万元；2016年1月份与银行签订的人民币流动资金贷款合同，向银行贷款450万元，我每月按照合同约定，最后在2017年1月15日本息还清；2016年2月1日原被告签订的提供担保合同书，证明我方在还清贷款后，被告应当返还我保证金。
被告石家庄世融担保有限公司（以下简称世融公司）质证称，对原告所述及出示证据的真实性均无异议。
被告为了证明自己的主张，向本院提交了2016年2月1日原被告签订的提供担保合同书。
原告质证称，没有异议，与我方提交的担保合同一致。
经审理查明，2016年1月份，原告正定县奥福伦装饰材料厂（甲方，以下简称奥福伦材料厂）与中国建设银行股份有限公司石家庄裕华支行（乙方，以下简称建行支行）签订人民币流动资金贷款合同，合同约定，甲方向乙方借款4500000元，用于日常生产经营周转，借款期限为12个月，即从2016年1月至2017年1月，合同还对贷款利率、罚息、计息、结息、还款方式等事项进行了约定。
2016年1月26日，世融公司出具收据，收取奥福伦材料厂675000元的保证金。2016年2月1日，世融公司（甲方）与奥福伦材料厂（乙方）签订提供担保合同书，合同约定，乙方兹因申请银行贷款之原因，向甲方申请给本合同项下之债权人提供连带责任保证之担保。担保种类为资金借贷担保，担保债权人为中国建设银行公司，乙方向债权人申请的事项获得债权人审核通过后，乙方向债权人签订借款额合同或授信合同或其他名称的合同作为甲方提供担保的主合同。甲方担保的主合同项下债务的本金金额为4500000元，保证期间以甲方与债权人签署的保证合同或保函或其他担保文件的约定为准。甲方担保的主合同项下乙方履行债务的期限为2016年2月1日至2017年1月31日。甲方为乙方提供担保，乙方应向甲方支付担保费，在甲方向债权人出具担保前，乙方应当在甲方指定的账户内存入一定金额的保证金，作为乙方全面履行本合同和主合同各项义务的担保。合同还对担保范围、权利义务、违约责任等事项进行了约定。2016年2月26日，奥福伦材料厂向世融公司缴纳了90000元担保费。
2016年11月7日，奥福伦材料厂还贷款4000000元，建行支行出具了还款凭证。2017年1月15日，奥福伦材料厂偿还剩余贷款及利息共计501829.86元，建行支行出具了电子转账凭证。
本院认为，原被告于2016年1月26日签订的提供担保合同书系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已于2017年1月15日还清全部贷款，被告无异议，现原告要求被告返还保证金675000元，本院予以支持。担保合同并未约定保证金的给付日期及逾期未给付应承担的违约责任，故此，原告要求被告按照月息2%的标准支付自2016年12月1日至付清之日止的利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石家庄世融担保有限公司于本判决生效后五日内偿还原告正定县奥福伦装饰材料厂保证金675000元。
如果被告石家庄世融担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费10550元，由被告石家庄世融担保有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张金良
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 冉梦瑶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终151号
上诉人（原审原告）李世民。
委托代理人戴滔，湖南泓锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈春林。
被上诉人（原审被告）凌春山。
上诉人李世民因与被上诉人沈春林、凌春山民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2014）芙民初字第3387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：因经营需要，2013年12月30日，李世民与沈春林签订一份《民间借款合同》，约定沈春林向李世民借款，借款期限3个月，从2013年12月30日至2014年3月29日止，利息为每月2%。同日，凌春山与李世民签订一份《房屋抵押担保合同》，约定凌春山以位于湖南省长沙市望城区望城坡商贸城B-16栋第14缝房屋提供担保，作为沈春林向李世民借款的担保，该房屋于2013年12月31日办理了抵押登记。上述合同签订后，李世民于2013年12月30日、31日分别汇款60万元及90500元给沈春林，沈春林收款后出具了借条：今借到李世民人民币现金柒拾万元整（700000元），借款期三个月，于2014年3月30日归还。借款期满后，沈春林未还款，2014年3月31日，沈春林向李世民出具承诺书：承诺沈春林借款柒拾万元于2014年4月4日归还，逾期未还，抵押房产将由李世民处理。沈春林仍未按约定还款，李世民催要后，2014年7月16日又出具了承诺书：本人沈春林因欠李世民人民币柒拾万元，因不能一次性还清，现本人目前情况不好，分二次还清债务，第一次于8月5号还35万元整，余款在2014年9月5号还清。沈春林至今只支付了2014年1月1日起至2014年5月的利息，本金分文未还。关于凌春山担保款项的问题。本案李世民提交的民间借款合同及房屋抵押担保合同上最初书写的款项均为40万元，40万元处均被涂改为70万元，结合沈春林、凌春山的答辩意见，原审法院认为，凌春山担保的款项应为40万元。
原审法院认为：李世民与沈春林之间民间借贷关系成立，沈春林向李世民借款70万元属实，应按约定偿还，沈春林拖欠不还，是引起纠纷的直接原因，应承担纠纷的全部责任。因此，李世民要求偿还借款本金并按月息2分支付利息的诉讼请求，符合有关规定，原审法院予以支持，但2013年12月30日至2014年5月30日的利息沈春林已经支付，沈春林只应从2014年6月1日开始支付利息；凌春山以位于长沙市望城区望城坡商贸城B-16栋第14缝（商贸城18栋）房屋作为抵押担保，在沈春林不能按期偿还借款的情况下，李世民要求处置抵押物并优先受偿，符合有关规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：(一)、沈春林在判决生效后三日内偿还李世民借款本金70万元；(二)、沈春林在判决生效后三日内日支付李世民利息（以70万元为基数，按月息2分从2014年6月1日起至判决生效之日止）；(三)、李世民对凌春山抵押的位于湖南省长沙市望城区望城坡商贸城B-16栋第14缝（商贸城18栋）栋房屋（权证号××号）的处置款在40万元本息范围内享有优先受偿权；(四)、驳回李世民的其他诉讼请求。案件受理费12550元，李世民负担550元，沈春林负担12000元。
李世民不服上述判决，上诉称：一、一审中，上诉人李世民认为法院采纳被上诉人沈春林答辩意见认定其已支付5个月的利息错误；上诉人李世民与被上诉人沈春林签订的《民间借款合同》的第五条约定月利率为2%，逾期部分在本合同约定的基础上加收利率，第九条第一款约定，如乙方未按合同约定偿还借款本息及咨询、管理服务费用，除按合同约定支付逾期还款利息外，还应当支付借款总额20%的违约金。从合同约定来看，当事人对逾期还款的利息约定十分明确，即逾期还款应当按月利率2%计算且支付到借款清偿之日，但一审判决并未采纳，按合同约定法院应判决支付逾期利息；二、借款合同及房屋抵押担保合同的金额均在40万元的基础上全部修改为70万元，所有修改处全有当事人所按手印证明，另外，在2013年12月30日被上诉人凌春山与上诉人李世民在房产局签订的《一般抵押合同》中明确抵押担保金额为70万元，且该合同未做任何修改，他项权的抵押金额也为70万元，故被上诉人凌春山完全知晓其抵押担保数额为70万元。综上所述，认为本案原审认定事实不清，适用证据规则错误，请求二审依法查明事实予以改判。
凌春山答辩称：本人是担保人，当初担保的数额是40万元，对于担保70万元的更改根本不知道。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，对于原审法院采纳沈春林已支付2013年12月30日至2014年5月30日的利息正确，2014年7月16日沈春林向李世民出具承诺书称已支付2014年1月1日起至2014年5月的利息，李世民在审理过程中未作任何反驳，李世民也未提供任何证据予以反驳，故对李世民的上诉请求本院不予支持；对于被上诉人凌春山抵押的长沙市望城区望城坡商贸城B-16栋第14缝（商贸城18栋）栋房屋（权证号××号）的抵押金额，上诉人未提供证据证明凌春山知晓抵押金额为70万元，对于民间借款合同及房屋抵押担保合同款项40万元修改为70万元的事实无法证明凌春山知晓，故李世民的上诉理由本院不予采纳；因此对李世民的上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。李世民的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费12550元,由上诉人李世民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 苇
审 判 员 李建新
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年六月三十日
书 记 员 黄香连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2477号
原告：王文武，男，1972年4月14日生，汉族，中专文化，浙江省诸暨市人，自由职业。
被告:杨红梅，女，1988年8月31日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民。
被告:吴泽华，男，1977年4月15日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，农民。
原告王文武与被告杨红梅、吴泽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告王文武申请对被告吴泽华的笔迹进行鉴定，2017年9月13日恢复审理。原告王文武，被告杨红梅、吴泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文武向本院提出诉讼请求:1、判令二被告归还原告借款本金20000元；2、判令二被告支付自2014年12月4日至2016年8月3日的利息8000元，以后的利息按每月2%计算至借款还清之日止。诉讼费由被告承担。事实与理由:被告杨红梅于2014年7月4日以经营急用为由向原告借款20000元，约定还款期限为2014年8月3日，被告吴泽华作为连带保证人，应履行连带保证责任。利息已经支付至2014年12月3日。至今二被告未还款，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告杨红梅辩称：自己的确在2014年7月4日向原告借了20000元，约定借款期限1个月，但自己只收到18600元，扣掉了1400元的利息，后自己支付了3个月、每个月1400元的利息。
被告吴泽华辩称：借款合同上担保人的签字不是自己签的，自己也没有对杨红梅的借款作担保。
原告王文武针对其诉讼请求向本院提交了借款合同、收条。被告杨红梅针对其辩称提交图片。被告吴泽华针对其辩称向本院提交了购销合同。庭审中，原告王文武要求对被告吴泽华的笔迹进行鉴定。本院认为，原告王文武提交的证据能够证实被告杨红梅于2014年7月4日向原告王文武借款20000元，并约定还款期限，被告吴泽华在借款合同上“连带保证人”位置签名的情况，本院予以采信。被告杨红梅提交的证据能够证实被告李红梅于2017年2月20日至2017年8月20日期间向原告王文武支付了6500元的事实，本院予以采信。被告吴泽华提交的购销合同能够证实被告吴泽华的签名情况，本院予以采信。鉴定书能够证实借款合同上连带保证人“吴泽华”的签名系被告吴泽华本人所签，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告杨红梅于2014年7月4日向原告王文武借款20000元，约定借款期限自2014年7月4日起至2014年8月3日止，被告吴泽华作为连带担保人，原告王文武与被告杨红梅口头约定每月借款利率为7%。当天，被告杨红梅实际收到了原告王文武的借款18600元。自2014年9月3日起至2014年12月3日止，被告杨红梅每月支付利息1400元，共计支付了4200元；2017年2月20日至2017年8月20日，原告王文武收到被告杨红梅支付的6500元。原告王文武支付了鉴定费1000元。
本院认为，债务应当清偿。被告杨红梅对收到原告王文武的借款无异议，本院予以确认，但应以被告杨红梅实际收到的借款18600元为准。原告王文武与被告杨红梅口头约定的利息过高，应以本金18600元、月利率2%计算，自2014年7月4日起计算至2017年8月20日止，为13950元，扣减被告杨红梅已经支付的利息10700元，还应支付利息3250元，以后的利息按月利率2%计算至借款本金还清之日止。因被告吴泽华认为借款合同上的名字不是自己所签，原告王文武在庭审中申请鉴定，根据鉴定结论，借款合同上“吴泽华”的签名确系被告吴泽华本人所签。对于原告王文武要求对被告吴泽华为被告杨红梅的借款承担连带保证责任的诉讼请求，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告王文武未提供证据证明在保证期间届满前要求被告吴泽华承担保证责任，故被告吴泽华在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告杨红梅于本判决生效后十五日内归还原告王文武借款本金18600元，并支付利息3250元，2016年8月4日以后的利息按月利率2%继续计算至借款本金还清之日止（款交本院）；
二、被告吴泽华在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半收取），由原告王文武负担50元（已交），由被告杨红梅负担200元（未交，于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。鉴定费1000元，由原告王文武负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 冯素娟
二〇一七年九月十三日
书记员 王 燕