河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2235号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人吴国华，总经理。
委托代理人曾学刚，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘学凯，男，1964年9月9日出生，汉族。
委托代理人陈鹏飞，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人李丰年，河南良仁律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称大地保险郑州支公司）因与被上诉人刘学凯财产保险合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第3531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人大地保险郑州支公司的委托代理人曾学刚，被上诉人刘学凯的委托代理人陈鹏飞、李丰年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月3日，刘学凯为豫A111**号车辆在大地保险郑州支公司投保有赔偿限额为2000元的车辆损失险、保险责任限额为558000元的家庭自用汽车损失保险、保险责任限额为200000元的第三者责任保险、不计免赔特约等险种，保险期间均自2014年3月4日0时至2015年3月3日24时止，被保险人均为刘学凯。2014年10月29日21时37分，刘学凯驾驶豫A111**号车辆在新郑市中兴路与解放路交叉口处时，与马宏军驾驶豫A8CJ**号车辆发生交通事故，造成两辆车不同程度损坏。新郑市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，刘学凯承担此次事故全部责任，马宏军无责任。次日，经新郑市公安局交通巡逻警察大队主持调解，刘学凯的车损自负，并承担马宏军车损及其他费用。同年11月26日，刘学凯赔偿马宏军维修费用21000元。
2015年1月14日，河南省豫华价格事务所作出豫价车损（2015）新郑0120号道路交通事故车物损失结论书，确认豫A111**号车辆车损失总值为269258元；刘学凯支付评估费6000元。同年2月9日，新郑市兴达汽车服务有限公司对豫A8CJ**号车辆进行配件及维修的费用为20850元。因此次交通事故，刘学凯向郑州市蓝盾高速公路救援有限公司支付豫A111**号车辆、豫A8CJ**号车辆抢险施救费1800元。
刘学凯提交新郑市兴达汽车服务有限公司对豫A111**号车辆进行维修的结算清单、配件及维修发票（2015年7月7日），拟证明该车实际维修费用为286000元。大地保险郑州支公司对上述证据真实性无异议，但发票开具日期与事故日期不一致，对修车费的合理性无法核实。
另查明，1、2012年3月1日，机动车行驶证登记的豫A111**号车辆所有人为马文杰。2014年2月6日，马文杰将豫A111**号车辆卖给刘学凯，但双方未到车辆管理部门办理变更登记。2、刘学凯认为豫A111**号车辆车损为286000元、豫A8CJ**号车辆车损为20850元、评估费6000元、抢险施救费1800元，共计314650元。
上述事实，由当事人的陈述，机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及抄件，道路交通事故认定书，收到条，道路交通事故车物损失结论书，评估费发票，抢险施救费发票，维修结算清单，配件及维修发票，汽车买卖协议，机动车驾驶证及行驶证，本案庭审笔录等相关证据证明。
原审法院认为，刘学凯从马文杰处购买豫A111**号车辆后，其对该车具有保险利益；同时，刘学凯作为被保险人为豫A111**号车辆与大地保险郑州支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其不违反国家相关法律法规的内容对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务。因此，大地保险郑州支公司应当按照保险合同约定在交强险、家庭自用汽车损失保险、第三者责任保险及不计免赔特约等险别的赔偿限额内，对刘学凯驾驶豫A111**号车辆与马宏亮驾驶豫A8CJ**号车辆发生交通事故造成的损害后果承担相应的赔偿责任。河南省豫华价格事务所作出道路交通事故车物损失结论书，已确认豫A111**号车辆车损值为269258元；另外，刘学凯提交的配件及维修发票发生在作出评估结论书之后；对超出评估结论书中车损值部分的维修费用应由刘学凯自行承担，原审法院对其提交的该份证据也不予采信。豫A111**号车辆车损应为269258元，豫A8CJ**号车辆车损为20850元。被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。刘学凯支付评估费6000元、抢险施救费1800元，应由大地保险郑州支公司承担。以上费用共计297908元，扣除豫A8CJ**号车辆方在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元后，大地保险郑州支公司应当赔偿刘学凯297808元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第五款、第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘学凯297808元。二、驳回原告刘学凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6020元，由原告刘学凯负担322元，被告中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担5698元。
上诉人大地保险郑州支公司不服原审判决上诉称，一、被上诉人所提交的评估报告，程序及内容均严重不合法，不应作为定案依据。（一）本案核心证据即豫价车损（2015）新郑0120号评估报告违法。1、事故发生后，我方第一时间查勘现场并及时启动定损工作，且与被上诉人积极协商赔偿事宜。在此情况下，被上诉人一方在评估车辆损失时仍避开我方，自行选择鉴定机构，其程序违法。2、根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第六条规定，“申请从事司法鉴定业务的个人、法人或者其他组织，由省级人民政府司法行政部门审核，对符合条件的予以登记，编入鉴定人和鉴定机构名册并公告。”依据该规定，诉讼中所有鉴定，均需由经过省级司法行政部门批准的鉴定机构参与，河南省豫华价格事务所明显不具备此项资格。3、根据该评估报告，被保险车辆损失数额巨大，需更换零部件数量极多。但在结论中竟对所更换零部件的残值只字未提，既不合法，也不合理。（二）我司申请重新鉴定的合法诉讼权利被剥夺。在指出以上谬误后，法庭未予关注，也未询问我司是否需要重新鉴定。而在我司提出需要在法院主持下对该车损失重新鉴定时，法庭未予理睬而径直作出裁判，侵犯了我司诉讼权利。二、人民法院应当依法审核被保险车辆实际维修项目。庭审过程中，原告提交了维修发票，这表明开庭审理时该车辆显然已维修完毕，根据正常交易规则，发票出具方需要向客户出具维修清单以证明其费用的合理性，但法庭并未审核该项文件，被上诉人也未提交这份证明其实际维修价格的关键性文件，而是直接下了判决。三、人民法院应当依法查明车辆配件来源。众所周知，4S店或普通修理店、进口或国产等因素，对车辆的维修价格影响极大，无论是评估报告，还是原审判决，均忽略了以上因素，因此，必然造成判决结果的不公正。四、该案件在诉讼前期，被上诉人提供虚假发票，存在故意虚报损失行为。请求：一、依法撤销原审判决书第一项，并依法对被保险车辆进行重新鉴定以确定实际损失，同时依法改判为上诉人不承担施救费、评估费等各项间接损失。二、由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人刘学凯答辩称，一、我方车辆在保险公司投有保险，二、发生事故后经交警队委托鉴定，实际286000元，实际的损失已经大于鉴定损失。一审判决按照鉴定金额。三、进口车损坏的零件都是4S的专用零件，发票的真假我方不知情，上诉人的上诉理由不成立。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，刘学凯作为被保险人为豫A111**号车辆与大地保险郑州支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，当事人均应当按照合同约定行使权利、履行义务。因此，大地保险郑州支公司应当按照保险合同约定在交强险、家庭自用汽车损失保险、第三者责任保险及不计免赔特约等险别的赔偿限额内，对刘学凯驾驶豫A111**号车辆与马宏亮驾驶豫A8CJ**号车辆发生交通事故造成的损害后果承担相应的赔偿责任。发生事故后经新郑市公安局交巡警大队委托鉴定，河南省豫华价格事务所作出道路交通事故车物损失结论书，已确认豫A111**号车辆车损值为269258元。豫A8CJ**号车辆车损为20850元。被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。因此，刘学凯支付评估费6000元、抢险施救费1800元，应由大地保险郑州支公司承担。以上费用共计297908元，扣除豫A8CJ**号车辆方在交强险无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元后，原审判决大地保险郑州支公司应当赔偿刘学凯297808元并无不当。综上，大地保险郑州支公司的上诉请求及理由，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6020元，由大地保险郑州支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王学正
审判员 申付来
审判员 鲁金焕
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 丹