江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7627号
原告：曹某甲,男,1980年11月21日生,汉族。
被告：曹某乙,男,1948年9月17日生，汉族。
被告：曹某丙,女,1951年12月24日生，汉族，
被告：曹某丁,男,1954年9月27日生，汉族，
被告：金某,女,1983年8月17日生，汉族,无业。
原告曹某甲与被告曹某乙、曹某丙、曹某丁、金某继承纠纷一案,本院于2016年8月15日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某甲、被告曹某乙、曹某丙、曹某丁、金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲向本院提出诉讼请求：南京市鼓楼区恒盛嘉园20栋403室由原告继承。事实理由：被继承人曹文远、钱秀英系夫妻，共有四个子女，曹某乙、曹某丙、曹某丁、曹华明（1992年1月18日去世，其有女儿金某）。2004年因宝善地区拆迁，根据购买经济适用房的有关规定，钱秀英可以无房户名义购买经济适用房一套。2004年5月22日召开家庭会议，参会人员：曹某乙、曹某丙、曹某丁、钱秀英。最终钱秀英意愿继续与曹某丁生活直至百年，并由曹某丁负责钱秀英身后世，南京市鼓楼区恒盛嘉园20栋403室的经济适用房购买权和产权归曹某丁一人所有，任何人不得干预。因当时曹某丁临近退休，担心房贷可能无法申请通过，最终曹某丁要求儿子曹某甲购买此套经济适用房，房贷由曹某甲申请，并将曹某甲和钱秀英的名字一起写在购房协议上（南京市鼓楼区恒盛嘉园20栋403室实际由曹某甲一人全额支付房款）。由于曹某甲的父母已经步入老年，想改善一下老人住房条件，到房产局才发现此房不是曹某甲一人所有，故提起诉讼。
被告曹某乙辩称，同意原告的诉讼请求。
被告曹某丙辩称，房产不是原告一个人所有，房产中有钱秀英部分，要求继承钱秀英的房产。
被告曹某丁辩称，同意原告诉讼请求。
被告金某辩称，不同意原告诉请。2004年5月22日家庭会议我并不在场，这个房屋是经济适用房，因钱秀英个人原因才能申请这个房屋，这个房产是钱秀英的，要求依法继承。
本院经审理认定事实如下：钱秀英与曹文远（××××年××月××日去世）夫妇生有二子二女，分别是曹某乙、曹某丙、曹某丁、曹华明。曹某甲系曹某丁之子。曹华明于1992年1月18日去世，金某系曹华明之女。钱秀英于2011年3月23日去世。原告曹某甲提供户籍及死亡证明等证据予以证明，被告均不持异议，对以上事实本院予以确认。
审理中，原被告在涉诉房屋来源及继承问题上意见不一。
1、关于房屋来源，原告曹某甲提供2005年5月22日钱秀英与曹某乙、曹某丙、曹某丁签订的《协议》、出资购房票据及银行还款记录、石梁柱大埂15号房屋拆迁补偿协议及拆迁款存折、《南京市经济适用住房买卖契约》等证据，证明涉诉房屋是原告出资购买。
被告曹某乙、曹某丁对以上证据不持异议。被告曹某丙对《协议》的真实性不持异议，但认为当时她是在压力下签字的，是无效的，对其他证据不持异议；被告金某对以上证据均有异议：1、《协议》签字时她并不在场，她对此事不知情；2、对曹某甲出资购房票据及银行记录真实性不持异议，但认为该款可能是外婆的钱，原告只是经办人；3、对石梁柱大埂15号房屋拆迁补偿协议及拆迁款存折的真实性不持异议，但认为应该有钱秀英的拆迁款；4、对《南京市经济适用住房买卖契约》的真实性不持异议，但认为原告只是办手续。金某提供南京市下关区人民法院（87）民字第348号民事调解书，证明曹某丁通过诉讼取得石梁柱大埂15号房屋产权。本院认为，曹某丙关于协议是受到压力所为无证据证明，不予采纳；金某以不在场为由对《协议》的真实性不予认可，本院认为《协议》签订时金某不在场并不影响《协议》的真实性。金某对其他证据质证意见无证据佐证，其提供的（87）民字第348号民事调解书只能证明石梁柱大埂15号房产是被告曹某丁通过诉讼取得，并不能否定原告证据，故对金某的质证意见不予采纳。原告曹某甲提供的证据真实合法，且相互佐证，本院予以采纳。
2、关于继承问题，原告曹某甲提供遗嘱一份及证人证言，证明钱秀英已通过代书遗嘱的方式，将涉诉房产遗留给原告继承。证人董某证言如下：“曹某丁和原告带钱秀英到恒盛嘉园24号看房子，钱秀英口述，我进行笔书，遗嘱内容全部是我写的，刘某是我老婆，何某是见证人。手印、签名是我们自己盖（签）的。遗嘱是钱秀英真实意思”；证人何某证言如下：“当时我们到恒盛嘉园24号玩，钱秀英让我们作证写遗嘱，钱秀英口述，董某代书，上面的手印、签字是我盖（签）的，遗嘱是钱秀英真实意思”。
曹某乙、曹某丁对以上证据不持异议。曹某丙、金某对以上证据不予认可，认为：1、代书遗嘱没有经过公证；2、两个证人一个讲是去看房子、一个讲是去玩，说法不一，故不认可证人证言。本院认为，曹某丙、金某认为代书遗嘱应当进行公证无法律依据；证人之间关于当日是去看房子还是玩，并不影响遗嘱真实性、合法性，故对曹某丙、金某的质证意见不予采纳。对遗嘱及证人证言本院予以采纳。
根据以上证据，本院确认以下事实：原下关区石梁柱大埂15号（产权人为曹某丁）在2004年拆迁时，钱秀英作为无房户可申请购置经济适用房一套。2004年5月22日，钱秀英与曹某乙、曹国平、曹某丁商议，形成由曹某丁出资购买、房产今后由曹某丁继承、曹某丁负责赡养钱秀英等内容的协议。2005年2月25日，曹某丁之子曹某甲作为买方，钱秀英作为共有人，与南京市下关区城市建设开发（集团）有限公司签订《经济适用房买卖契约》一份，购置南京市鼓楼区恒盛嘉园20栋403室经济适用房一套，购房首付款33552元从拆迁石梁柱大埂15号所得拆迁款中支付，余款6万元由曹某甲采取按揭方式支付，曹某甲在建设银行办理银行按揭贷款手续，支付了剩余房款。该房产至今未办理产权证，实际由曹某甲占有使用。
2006年4月10日，钱秀英请董某代书遗嘱一份，遗嘱内容为：“本人不会写字，请董某代笔立此遗嘱，等我死后把我名下那部分房产，下关区幕府西路55号恒盛嘉园20栋403室留给我小孙子曹某甲一个人，任何人不得干预，这个房子是我孙子买的。本遗嘱由我儿子曹某丁保存。立遗嘱地点：下关区幕府西路55号恒盛嘉园20栋403室。立遗嘱时间：2006年4月10日”。代书人董某、见证人刘某、何某在遗嘱上签名捺指印，钱秀英在遗嘱上盖章捺指印。
另被告曹某丁在审理中表示，虽然房屋首付款33552元是用拆迁石梁柱大埂15日拆迁款支付的，但他对涉诉房屋不主张任何权利。
本院认为,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、房产等其他合法财产。根据继承法规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以代书遗嘱，代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。被继承人钱秀英于2006年4月10日，在董某、刘某、何某见证下，由董某代书遗嘱一份，将其所享有的恒盛嘉园20栋403室房产权益由曹某甲继承，该代书遗嘱真实合法，符合法律规定，本院予以确认。因曹某甲不是法定继承人，故本案应按遗赠办理，钱秀英对涉争房产所享有的房产权益，由曹某甲继承。因该房一直是曹某甲占有使用，可视为曹某甲已接受遗赠。
另诉争房产是原告曹某甲与被继承人钱秀英所共同购买的经济适用房，房屋买卖合同中对产权份额未作划分，曹某甲、钱秀英也未领取房屋产权证，曹某甲、钱秀英对诉争房产各自所享有的权益份额不明。考虑钱秀英已采取代书遗嘱方式将其所有的房产权益遗赠曹某甲，再作份额划分已无意义，故本院确认钱秀英享有该房屋买卖合同项下全部房产权益由曹某甲继承。
综上所述，原告曹某甲要求继承南京市鼓楼区恒盛嘉园20栋403室房屋，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第三款、第十七条第三款的规定，判决如下:
一、曹某甲、钱秀英与南京市下关城市建设开发（集团）有限公司于2005年2月25日所签订《经济适用住房买卖契约》（宁房买卖契字200479233号）项下钱秀英所享有房产权益由曹某甲继承，即南京市鼓楼区恒盛嘉园20栋403室归原告曹某甲所有。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵重菊
二〇一六年十一月七日
见习书记员 林 云