杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第1874号
原告：施某。
原告：张某甲。
法定代理人：施某，身份信息同上，系原告张某甲母亲。
两原告的共同委托代理人：汪东鸣。
被告：严某。
被告：张某乙。
两被告的共同委托代理人：来庆元。
原告施某、张某甲诉被告严某、张某乙法定继承纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员陈晶独任审判，于2014年9月15日第一次公开开庭进行了审理。原告施某并作为原告张某甲的法定代理人，两原告的共同委托代理人汪东鸣，被告严某，两被告的共同委托代理人来庆元到庭参加诉讼。本院又于2014年11月25日再次公开开庭审理了本案。两原告的共同委托代理人汪东鸣，被告严某、张某乙，两被告的共同委托代理人来庆元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：被继承人张旭荣于1970年3月1日出生，于2007年5月14日因病死亡。原告施某系张旭荣的妻子，原告张某甲系张旭荣的女儿，被告张某乙、严某分别系张旭荣的父母。张旭荣去世后留有位于杭州市西湖区翠苑二区41幢2单元101室房屋（下称案涉房屋）一套，现登记在张旭荣名下。原告施某与张旭荣于××××年××月××日登记结婚。案涉房屋于2001年2月27日取得房屋所权证，应属于原告施某与张旭荣的夫妻共同财产。张旭荣养老保险个人账户个人部分余额15603.07元，亦属于夫妻共同财产。案涉房屋及张旭荣养老保险个人账户个人部分余额的二分之一份额属于张旭荣的遗产范围，应按法定继承分割，其余二分之一份额应归原告施某所有。故诉请判令：1、按法定继承分割案涉房屋（价值135万元），原告施某分得案涉房屋八分之五的份额，原告张某甲分得案涉房屋八分之一的份额。2、按法定继承分割被继承人养老保险个人账户个人部分余额15603.07元，原告施某分得该款项的八分之五（9751.92元），原告张某甲分得该款项的八分之一（1950.38元）。3、两被告承担本案诉讼费用。后两原告变更第1、2项诉讼请求为：1、按法定继承分割案涉房屋（价值140万元），原告施某分得案涉房屋八分之五的份额，原告张某甲分得案涉房屋八分之一的份额。2、按法定继承分割被继承人养老保险个人账户个人部分余额24456.26元，原告施某分得该款项的八分之五（15285.16元），原告张某甲分得该款项的八分之一（3057.03元）。
两被告答辩称：案涉房屋于1994年11月28日由两被告出资购买，于1995年4月30日交房，最后一笔购房款在交房前已付清。原告施某与张旭荣于××××年结婚，故案涉房屋应属于张旭荣的个人财产。张旭荣生前与两被告就案涉房屋的产权有过约定，案涉房屋中31.965平方米属于被继承人张旭荣的遗产范围。两被告要求将被继承人的其他遗产一并处理。
两原告为证明其主张，提供过了下列证据：
1、死亡证明。证明被继承人张旭荣于2007年5月14日死亡，继承开始的事实。
2、常住人口登记卡、常住人口登记表、户籍证明。证明被继承人的第一顺位继承人分别为妻子施某、女儿张某甲、父亲张某乙、母亲严某四人。
3、房屋权属登记信息查询记录。证明被继承人张旭荣名下留有案涉房屋一套的事实。
4、养老保险个人账户明细。证明被继承人张旭荣养老保险个人账户余额为15603.07元的事实。
5、结婚证。证明原告施某与被继承人张旭荣于××××年××月××日登记结婚；案涉房屋及被继承人张旭荣养老保险个人账户余额属于夫妻共有财产，被继承人张旭荣的遗产范围为案涉房屋及张旭荣养老保险个人账户余额的二分之一。
6、养老保险缴费清单。证明被继承人张旭荣养老保险个人账户目前余额为24456.26元的事实。
两被告提供了下列证据：
1、经公证的商品房预售合同书。证明案涉房屋的购买时间为1994年11月28日的事实。
2、商品房买卖合同确认书。证明案涉房屋在1995年4月30日前已经付清全部购房款并交付使用的事实。
3、《关于翠苑二区41幢2单元101室住宅产权情况说明》（下称《情况说明》）。证明用于购买案涉房屋的房款全部由严某出资；被继承人张旭荣享有案涉房屋享有五分之二（即31.965平方米）的产权的事实。
上述由两原告提供的证据，经两被告质证后认为，对证据1、2、5的真实性无异议。对证据3的真实性无异议，但不能以此作为认定案涉房屋系夫妻共同财产的依据。证据4，系张旭荣的个人财产，原告施某无权分得其中的八分之五。证据6，个人养老保险金系张旭荣达到法定退休年龄后或死亡后方可领取的个人财产，不属于夫妻共同财产，应按每个继承人各四分之一的份额进行继承。
上述由两被告提供的证据，经两原告质证后认为，对证据1的真实性有异议，经鉴定，该合同上“张旭荣”的签字系被告严某所签。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证据内容有异议。对证据3的真实性有异议。
本院依双方当事人的申请，委托浙江法会司法鉴定所对（94）杭证经字第1934号公证书中《商品房预购合同书》落款“张旭荣”的签字是否系严某所签以及《情况说明》中“张旭荣”的签字是否系张旭荣本人所签进行鉴定。浙江法会司法鉴定所出具《文书司法鉴定意见书》一份。该司法鉴定意见书经两原告、两被告质证后均无异议。
本院对上述证据认证如下：对两原告提供的证据1-3、5的真实性予以认定。证据4、6，被继承人张旭荣基本养老保险个人账户余额以最新出具的证据6载明的数额为准。两被告提供的证据1，结合司法鉴定意见书，可以认定公证书中的《商品房预购合同书》落款“张旭荣”的签字系被告严某代签的事实。对证据2的真实性予以认定。证据3，虽两原告对落款时间有异议，两被告亦自认《情况说明》的实际出具时间晚于落款日期，但根据鉴定意见，可以确认《情况说明》落款处“张旭荣”的签字确系张旭荣本人所签，且现无证据证明张旭荣在《情况说明》上签字时不具有完全民事行为能力，故应认定《情况说明》系被继承人张旭荣生前对于案涉房屋份额确认的的真实意思表示，落款时间与真实出具时间不符并不影响《情况说明》的效力。对《司法鉴定意见书》予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
张旭荣于1970年3月1日出生，于2007年5月14日死亡。被告张某乙系张旭荣父亲，被告严某系张旭荣母亲。原告施某与张旭荣于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日育有一女即原告某。
1994年11月28日，被告严某以张旭荣名义与浙江国电房地产开发公司签订《商品房预购合同书》一份，约定张旭荣自愿向浙江国电房地产开发有限公司购买地号为2-（2）-出地区第2号楼2单元第101室分户套房，建筑面积78平方米，于1995年3月31日前交付使用，商品房一次性定价为每平方米（建筑面积）1910元，代收代交款每平方米340元。该合同经杭州市公证处公证，杭州市公证处出具（94）杭证经字第194号公证书。
1995年4月30日，张旭荣与浙江国电房地产开发公司签订《商品房买卖确认书》一份，载明浙江国电房地产开发公司已于1995年4月30日向张旭荣交付案涉房屋一套，建筑面积78平方米，预售合同规定每平方米价格1910元，共计148980元，已付148980元，其他（煤气：每平方米22元＋2000元，有线电视：400元，电话线路：每平方米8元，张旭荣按预购合同在收房前结清）。
后被告严某书写《情况说明》一份，载明：“本人严某于1995年4月一次性付款购置翠苑二区41幢2单元101室住宅壹套（现改址为二区北6幢2单元101室），面积78.99㎡。购该房时，为了减去今后过户麻烦，当时就将房产权证所有人写给了次子张旭荣。实际情况是：购买该房共用去房款196240.00元（拾玖万陆仟贰佰肆拾元正），其中张旭荣的父亲张某乙出资肆万元正，其余156240.00元（拾伍万陆仟贰佰肆拾元正）是本人与次子共同出资。本人和次子张旭荣各出资78120.00元（柒万捌仟壹佰贰拾元正）。也就是说：该房共有面积78.99㎡，父亲出资肆万元，占该房产权的1／5约15.8㎡；本人和次子张旭荣各占该房产权的2／5约31.965㎡。即：该房有3／5面积47.394㎡是父母出资购买”。张旭荣在落款处书写“情况属实”并予以签字确认。庭审中，被告张某乙对上述案涉房屋的份额予以追认。
案涉房屋于2001年2月27日进行权属登记，登记所有权人为张旭荣，建筑面积为78.99平方米。庭审中，原告施某陈述其个人未就案涉房屋出资，两原告与两被告均确认案涉房屋的价值为140万元。
案件审理过程中，本院依双方当事人的申请，委托浙江法会司法鉴定所对（94）杭证经字第1934号公证书中《商品房预购合同书》落款“张旭荣”的签字是否系严某所签以及《情况说明》中“张旭荣”的签字是否系张旭荣本人所签进行鉴定。浙江法会司法鉴定所出具《文书司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：1、日期为1994年11月28日的《商品房预购合同书》第3页法人代表栏和经办人栏两处“张旭荣”签字是严某书写；2、日期为1995年4月30日的《情况说明》最下边的“张旭荣”的签字是张旭荣本人书写。两原告与两被告分别预付鉴定费3000元。两被告要求鉴定费在案件中予以处理。
另查明，张旭荣的基本养老保险个人账户目前余额为24456.26元。
本院认为，根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，虽案涉房屋在张旭荣婚后才办理房屋权属证书，但鉴于案涉房屋在张旭荣结婚前已购买并交付，且付清全部购房款，原告施某并未出资，婚后案涉房屋登记于张旭荣一人名下，而《情况说明》约定案涉房屋张旭荣占五分之二份额，两被告占五分之三份额，故本院认定案涉房屋系张旭荣与两被告按份共有的家庭共同财产而非张旭荣与原告施某的夫妻共同财产，张旭荣享有对案涉房屋40%的份额，两被告享有对案涉房屋60%的份额。张旭荣享有的份额在其死亡后属于其遗产。张旭荣基本养老保险个人账户内余额属于张旭荣与原告施某在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，在张旭荣死亡后，其中二分之一归配偶即原告施某所有，剩余二分之一属于张旭荣的遗产。张旭荣生前对上述财产未留有遗嘱，应按法定继承分割。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。因两原告与两被告四人系张旭荣法定第一顺序继承人，故本院确定两原告、两被告分别对上述遗产享有四分之一的份额。关于案涉房屋的归属，两原告与两被告存有争议，均要求归己方所有、由己方支付折价款给对方，考虑到两被告对案涉房屋所占份额相对更多，且案涉房屋目前由两被告居住，故本院确定案涉房屋归两被告所有，两被告根据双方确认的案涉房屋的现有价值140万元向两原告各支付折价款14万元。张旭荣的基本养老保险个人账户余额24456.26元，其中12228.13元归原告施某所有，剩余的12228.13元，两原告及两被告每人各分得3057.03元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于杭州市西湖区翠苑二区41幢2单元101室房屋（杭房权证西换字第××号）归严某、张某乙所有，严某、张某乙于本判决生效之日起十日内支付给施某、张某甲各140000元。
二、张旭荣养老保险个人账户（社会保障号：330106197003010418）内余额，施某得15285.16元，张某甲、严某、张某乙各得3057.03元。
三、驳回施某、张某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8810元，由施某负担3625元，张某甲负担3340元，严某、张某乙负担1845元，严某、张某乙负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。鉴定费6000元，由施某、张某甲负担，施某、张某甲于本判决生效之日起十日内径直支付给严某、张某乙3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈晶
二〇一四年十二月二十六日
书记员 林聪