湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1021民初88号原告（反诉被告）胡良喜，男被告（反诉原告）胡建初，男委托代理人胡正文，男,系被告胡建初的弟弟原告（反诉被告）胡良喜与被告（反诉原告）胡建初生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月16日和2016年5月20日两次公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）胡良喜，被告（反诉原告）胡建初及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告胡良喜诉称，2013年郁葱葱公司承包了桂阳县太和镇胡家村的荒山、荒岭植树造林。被告及其亲属因嫉妒对郁葱葱公司处处刁难。2015年3月13日下午，被告等多人再次来到郁葱葱公司场部面前滋事，将胡祖国打伤。原告作为旁观者立即报了警。被告见原告报警后，突然从小车上下来将原告打倒在地。原告起来后，被告又开车再次将原告撞倒在地。原告受伤后在桂阳县人民医院住院40余天，造成各项损失14377.5元。事发后，被告未给原告支付过分文医疗费用。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项损失14377.5元。本诉被告胡建初答辩及反诉称，本诉原告胡良喜在纠纷中存有过错。2015年3月13日当天，胡团结与胡祖国两人之间发生纠纷，胡建初只是旁观者。当胡团结与胡祖国纠纷结束时，胡良喜拦住胡建初不让走。在这种情形下，胡建初才与胡良喜发生了互殴。但是胡建初同样被胡良喜打伤，之后在医院住院治疗10天，花去医疗费用2533.4元。如果不是胡良喜无故拦住胡建初，双方之间就不会发生纠纷，胡良喜对纠纷的发生存在明显的过错。其次，从胡良喜的住院病历看，主要病情是骨质增生和椎间盘突出，该病不是因为本案纠纷所导致，胡良喜因此而发生的医疗费用不应由胡建初承担。胡建初与胡良喜发生纠纷当天，双方只发生了肢体接触，没有使用任何工具，双方均只是皮外伤，但胡良喜却住院治疗41天，花费医疗费用6861.5元，明显与伤情不相符。再次，胡良喜诉称胡建初曾开车撞倒他，不是事实。综上，胡良喜对纠纷的发生存在过错，对自身的损失应当承担一定的责任。而且胡良喜也打伤了胡建初，因此给胡建初造成各项损失共计4517元，对此胡良喜应当予以赔偿。反诉被告胡良喜对反诉辩称，2015年3月13日下午，胡建初等多人开车到郁葱葱林场面前滋事，将公司员工胡祖国打成重伤。胡良喜作为旁观者，怕事情继续恶化，更不能见死不救，所以打电话报警。胡建初见状，突然从小车上下来，将胡良喜打倒在地。之后还开小车将原告撞倒在水沟里，胡良喜根本没有还手的余地。在与胡建初发生纠纷前，胡良喜从未住过院，身体很好，骨质增生和椎间盘突出就是因为胡建初开车撞的。所以，胡良喜在本次纠纷中没有任何过错，胡建初应当赔偿胡良喜所有损失。至于胡建初住院所花费的费用，胡良喜一概不予认可。本诉原告（反诉被告）胡良喜为支持其本诉请求和反诉辩称理由向本院提交证据材料如下：1、身份证复印件，拟证明胡良喜的身份情况；2、住院病历，拟证明胡良喜被胡建初打伤住院的基本情况；3、证明一份，拟证明胡良喜住院期间需要人护理的事实；4、住院费用明细清单，拟证明胡良喜因伤住院花费医疗费用6861.5元的事实；5、光碟一张，拟证明胡建初打伤及开车撞伤胡良喜的经过。另外胡良喜申请证人胡小华出庭作证，已经本院准许。证人证言拟证明胡良喜与胡建初发生纠纷时的基本情况。本诉被告（反诉原告）胡建初对本诉原告（反诉被告）胡良喜提供的上述证据发表质证意见如下：证据1无异议。证据2的真实性无异议。证据3有异议，胡良喜住院期间，其妻子并没有回来护理，而是在给他女儿照看小孩。证据4的真实性无异议，但是从住院病历以及费用明细清单来看，胡良喜的住院费用主要花在治疗骨质增生和腰椎间盘突出，与本案无关联性。证据5的真实性没有异议。至于证人证言没有异议，事实是胡良喜拦住胡建初不让走，双方才发生纠纷，胡建初并没有驾驶小车撞倒胡良喜。反诉原告（本诉被告）胡建初就其反诉请求及本诉辩称向本院提交证据材料如下：6、询问笔录三份，拟证明胡建初在纠纷中被胡良喜打伤的事实；7、医院出院证明、发票一张，拟证明胡建初住院花费2533.4元的事实；8、胡良喜的身份证复印件，拟证明胡良喜的基本情况。反诉被告（本诉原告）胡良喜对反诉原告（本诉被告）胡建初提供的上述证据发表质证意见如下：证据6无异议。证据7的真实性有异议，胡建初是纠纷发生后的第二天才去住院，而且桂阳有医院，胡建初为什么要到郴州去住院，明显不合理。证据8无异议。此外，本诉被告（反诉原告）胡建初在本案审理过程中申请排除对胡良喜非治疗本次事故损失的用药情况进行鉴定，本院予以了准许。经鉴定，湖南正宏司法鉴定中心出具了一份司法鉴定意见书。该司法鉴定意见书分析认为，胡良喜“体表无明显因外力造成的损伤痕迹，若有损伤（被鉴定人未在规定的时间内提供住院病历资料）也很轻微，其他辅助检查也未发现外力造成的外伤，留院观察治疗即可，不可住院41天。且用的多类药物对损伤并无直接关联，因此其住院医药费6861.5元应当核减3000元。本诉原告（反诉被告）胡良喜对上述司法鉴定意见书质证认为，该鉴定意见书与事实不符，有虚假成分。而且该司法鉴定意见书没有明确说明哪些药物用于治疗腰椎间盘突出和骨质增生，不具有合理性。胡良喜本人咨询过医生，医生说用药合理。本诉被告（反诉原告）胡建初对司法鉴定意见书质证认为，该鉴定书具有合法性、关联性，应当予以采信。经合议庭对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院对本诉原告（反诉被告）胡良喜提交的证据材料认证如下：证据1经过与原件核对一致，本院予以采信。证据2系住院病历，其真实性原、被告双方均无异议，本院予以采信。证据3系一份证明，是桂阳县人民医院外三科出具的一份证明，证明内容为：“患者胡良喜（原告）2015年3月13号在郁葱葱公司面前被本案被告打伤，在我院住院期间需人陪护。特此证明”。首先，桂阳县人民医院外三科出具的该证明不符证据的形式要件，没有经手人签字。其次，桂阳县人民医院外三科只是疾病的治疗机构，并不清楚2015年3月13日原、被告双方发生纠纷的情况，不能出具胡良喜被胡建初打伤的证明。最后，胡良喜庭审时表示，其住院期间是由其妻子在护理，但是经胡建初提出胡良喜的妻子在照看小孩根本不可能护理胡良喜的情况下，胡良喜又将护理人员更改为他人。因此，胡良喜住院是否有人在护理存疑。再结合住院病历和费用清单来看，胡良喜的病情并不严重，不影响胡良喜生活自理，住院费用清单中也包含了护理费。综合来看，胡良喜住院期间并没有专人护理。因此证据3本院不予采信。证据4系住院费用及明细清单，具有真实性，本院予以采信。证据5系光蝶一张，记录了胡良喜和胡建初发生纠纷的经过，其真实性原、被告双方均无异议，本院予以采信。至于证人证言，能够和其他的证据材料相互印证，本院予以采信。本院对本诉被告（反诉原告）胡建初提交的证据材料认证如下：证据6系公安机关出具的询问笔录，具有真实性，本院予以采信。证据7系医院的出院证明及医疗费发票，具有真实性，本院予以采信。证据8系胡良喜的身份信息，经核对后本院予以采信。另外，湖南正宏司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，具有真实性，合法性和关联性，本院予以采信。胡良喜质证认为，该司法鉴定意见书与客观事实不符，存在虚假成分，但胡良喜并不申请重新鉴定，对胡良喜的质证意见本院不予支持。根据上述证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月13日，案外人胡正文开车途经郁葱葱公司桂阳县太和镇胡家村林场场部时，遇到了案外人胡祖国的儿子，双方发生口角。此时在不远处的案外人胡祖国见状，便向前与案外人胡正文理论，继而双方发生了争执。当时，原告（反诉被告）胡良喜在郁葱葱公司林场场部做事。之后，胡正文便开车离开。不久后，案外人胡正文叫上本案被告（反诉原告）胡建初等人开着两辆小车又来到林场场部面前。案外人胡正文等人又与案外人胡祖国等人再次发生了争执。随即，案外人胡正文等人便开车离开。本案被告（反诉原告）胡建初也坐上一辆五菱面包车（车牌号为：湘D3L3**）欲离开，当时开车的系案外人，胡建初坐在车子的后排座位。本案原告（反诉被告）胡良喜等人见状，上前拦住该辆车子不让离开。此时，胡建初从车上下来，冲到胡良喜面前动手打了胡良喜，继而双方相互殴打，但当时便被旁人拉开。随后，双方继续口角争执。但此后胡良喜突然又上前推搡胡建初，被胡建初一把摔倒在地上，继而双方相互扭打，但很快双方便被旁人拉扯开，胡建初上车欲行离开，胡良喜又上前拦阻，但此时司机已经发动车子，强行开车离去。随后当地派出所民警赶到纠纷现场，对相关人员做了询问笔录。2015年3月13日17时，胡良喜到桂阳县人民医院住院治疗，胡良喜共住院41天，花费医疗费用6861.5元。出院诊断胡良喜的病情为：1、脑震荡；2、多处软组织挫伤；3、少数腰骶椎骨质增生；4、L5/S1椎间盘向后突出。出院医嘱要求1、全休半月；2、继续服药巩固治疗；3、不适随诊。得知胡良喜住院治疗后，胡建初于2015年3月14日也到郴州七星医院住院治疗，共住院10天，花费医疗费用2533.4元。经诊断，胡建初的伤情为全身多处软组织挫伤。原告（反诉被告）胡良喜与被告（反诉原告）胡建初之间的纠纷，后经公安机关处理，胡建初被处以治安拘留10日。2016年1月20日，因胡建初拒绝赔偿胡良喜医药费用，胡良喜诉至法院，要求胡建初赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费等费用共计14377.5元。本案在审理过程中，胡建初申请排除对胡良喜本次纠纷损伤的用药情况进行鉴定。经鉴定后，胡良喜的住院医药费用应当核减3000元，住院时间亦应相应减少。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。本案中，原告（反诉被告）胡良喜与被告（反诉原告）胡建初系因参与案外人胡正文与胡祖国的斗殴事件，进而才引发胡良喜与胡建初之间的纠纷，双方对纠纷的发生均存在过错。首先，被告（反诉原告）胡建初在案外人胡正文与胡祖国发生纠纷后，因原告（反诉被告）胡良喜等人拦阻其车子不让离开，先动手打了胡良喜，胡建初明显存在过错。原本胡建初可以选择更为平和的方式去处理该情况，但胡建初却选择了动手打人。而胡良喜在案外人胡正文与胡祖国发生纠纷后，本可以报警，将纠纷交由公安机关去处理，但胡良喜却擅自选择强行拦阻胡建初不让其离开，自身也存在过错。其次，在胡建初向前打了胡良喜之后，双方已经被旁人拉扯开了，双方的纠纷本可以就此告一段落，但胡良喜在胡建初欲离开时，又向前去阻拦、拉扯胡建初，才被胡建初一把摔倒在地，导致胡良喜受伤。因此，胡良喜对自身的受伤也存在过错。鉴于胡建初先动手打了胡良喜，对于双方之间发生的纠纷应承担60%的主要责任。而胡良喜因选择不当的方式阻拦胡建初的离开，在双方纠纷告一段落后又向前推搡胡建初，对于纠纷的发生也应承担40%的次要责任。至于胡良喜和胡建初发生纠纷后，双方各自去住院所花费的医疗费用是否合理的问题。首先，本诉原告（反诉被告）胡良喜发生纠纷后，到桂阳县第一人民医院住院治疗41天，花费医疗费用6861.5元。原告的伤情经诊断包含脑震荡；多处软组织挫伤；少数腰骶椎骨质增生；L5/S1椎间盘向后突出。显然，腰骶椎骨质增生和椎间盘向后突出与本案纠纷缺乏关联性。为此胡建初申请排除对胡良喜非治疗本案损伤的用药情况进行司法鉴定，经鉴定，胡良喜的住院医药费用6861.5元中有3000元与治疗本案损伤无直接关联。且该司法鉴定意见书认为，胡良喜体表无明显外力造成的损伤痕迹，其他辅助检查也未发现外力造成的外伤，留院观察治疗即可，不可住院41天。因此，胡良喜因本案纠纷住院治疗41天，花费医疗费用6861.5元明显不合理。现经司法鉴定，胡良喜的医药费应当核减3000元，本院依法予以采纳，核减后胡良喜的医疗费为3861.5元。住院时间41天，经司法鉴定也应当相应予以减少，结合司法鉴定意见书的分析（胡良喜体表并无明显外力造成的损伤，留院观察治疗即可），医疗费用的核减以及胡良喜的住院病历，胡良喜因本次损伤住院治疗的时间核减为20天较为合理。其次，胡建初在与胡良喜发生纠纷后的第二天，得知胡良喜住院后，也到郴州七星医院住院治疗10天，花费医疗费用2533.4元。从胡建初的出院证明来看，其出院诊断只为全身多处软组织挫伤，进行检查、消肿、止痛治疗即可。但胡建初的医疗费发票上却记载有西药费1817.4元、床位费165元、B超73元、心脑电图19元、化验307元、护理66元、治疗费86元，以上合计2533.4元。出院证明与医疗费发票明显不相符合。而且胡建初并未向本院提交详细住院病历，在本院要求其提交后仍未提交。胡建初的住院医疗费用和住院时间明显不合理，应当予以核减。结合胡建初的出院证明，本院酌情认可胡建初的医疗费1000元，住院时间3天。综上，本诉原告（反诉被告）胡良喜因本案纠纷所造成的各项损失分别如下：医疗费3861.5元。误工费参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算，胡良喜的住院时间核减为20天，误工费应当计算为1709元【31191元（湖南省上一年度农林牧渔业平均工资）÷365天20天】。住院伙食补助费胡良喜诉请要求30元一天，不违反法律规定，本院予以认可。但住院伙食补助费应当按照核减后的住院时间20天计算为600元。至于护理费，因胡良喜住院期间并没有专人护理，其伤情也不影响胡良喜的生活自理能力，护理费本院不予支持。交通费因胡良喜并未向本院提供相应的交通费票据，本院亦不予支持。营养费根据法律规定，要根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中胡良喜受伤住院的出院医嘱并没有要求加强营养，营养费本院亦不予支持。胡良喜因本案纠纷所造成的各项损失合计为6170.5元。本诉被告（反诉原告）胡建初因本案纠纷所造成的各项损失分别如下：医疗费1000元。误工费参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算，胡建初的住院时间核减为3天，误工费应当计算为256元【31191元（湖南省上一年度农林牧渔业平均工资）÷365天3天】。住院伙食补助费按照30元一天计算，住院时间核减为3天，住院伙食补助费为90元。至于护理费，因胡建初的伤情并不影响其生活自理能力，护理费本院不予支持。交通费胡建初并未向本院提供相应的交通费票据，本院亦不予支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中胡建初的出院医嘱并没有要求加强营养，营养费本院亦不予支持。胡建初因本案纠纷所造成的各项损失合计为1346元。综上所述，结合胡良喜与胡建初在本次纠纷中各自所承担的责任，本诉原告（反诉被告）胡良喜的各项损失6170.5元，本诉被告（反诉原告）胡建初应承担60%的责任，即承担的损失数额为3702.3元。胡良喜自身承担40%的责任，即承担的损失数额为2468.2元。反诉原告（本诉被告）胡建初的各项损失1346元，胡建初自身承担60%的责任，即承担的损失数额为807.6元，胡良喜承担40%的责任，即承担的损失数额为538.4元。扣除双方各自承担的责任数额，胡建初还需赔偿胡良喜各项损失共计3163.9元（3702.3元－538.4元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第一十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条、第二百三十三条的规定，判决如下：一、由本诉被告（反诉原告）胡建初赔偿本诉原告（反诉被告）胡良喜各项损失费3702.3元；二、由反诉被告（本诉原告）胡良喜赔偿反诉原告（本诉被告）胡建初各项损失538.4元；三、上述第一项与第二项相抵扣后，由本诉被告（反诉原告）胡建初赔偿本诉原告（反诉被告）胡良喜各项损失费3163.9元，该款限本判决生效后10日内履行完毕；四、驳回本诉原告（反诉被告）胡良喜的其余部分诉讼请求；五、驳回反诉原告（本诉被告）胡建初的其余部分诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费160元，由胡良喜承担110元，胡建初承担50元；反诉案件受理费50元，由胡建初承担40元，胡良喜承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李远红人民陪审员  彭丽芬人民陪审员  彭华雅二〇一六年六月二十一日书 记 员  王真明附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因为致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知其另行起诉。