wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00286号
原告江阴市永欣印染机械有限公司
法定代表人戴洪汝，该公司执行董事。
委托代理人沈健，江苏信卓律师事务所律师。
被告杭州仁德染整有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区靖江街道安澜桥社区。
法定代表人王仁德，该公司负责人。
原告江阴市永欣印染机械有限公司（以下简称永欣公司）与被告杭州仁德染整有限公司（以下简称仁德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永欣公司的委托代理人沈健到庭参加诉讼。被告仁德公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永欣公司诉称：2012年3月7日、2012年3月9日永欣公司与仁德公司先后签订买卖合同，约定由仁德公司向永欣公司购买相应设备两套（各55万元），计110万元。2013年3月仁德公司又向永欣公司购买水洗小轧车，价格20000元。以上共计112万元。合同签订后，永欣公司按约交付了设备，但仁德公司仅支付了1016000元，还结欠货款104000元，至今未付。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、仁德公司支付货款104000元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由仁德公司承担。
被告仁德公司未到庭答辩，亦未提供证据。
本院基于查明的事实，原告永欣公司诉称事实属实，仁德公司未支付货款是引起本次纠纷的原因，债务应当清偿，故应判如所请。对于其逾期利息的主张，符合相关的法律规定，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州仁德染整有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市永欣印染机械有限公司货款104000元及该款自2015年8月17日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元（原告江阴市永欣印染机械有限公司已预交），由杭州仁德染整有限公司负担，于本判决生效之日起10日内直接给付江阴市永欣印染机械有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 矛 勇
二〇一五年十月二十二日
法官助理 胡炜书记员高晟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初639号
原告：大连哈商食品有限公司。住所：瓦房店市复州城镇莲花村。
法定代表人：陈翠华，该公司经理。
被告：禹璐，女，1993年9月3日出生，汉族，无业，现住营口市。
委托代理人：孙少荣（被告母亲），1969年1月7日出生，汉族，无业，现住营口市。
原告大连哈商食品有限公司诉被告禹璐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告诉称，被告购原告货物，欠原告货款35500元，原告多次索要，被告以无钱为由拖欠至今，请求法院判令被告给付。
被告未答辩。
经审理查明，2014年被告陆续购原告食品，至同年3月22日，共欠原告货款35500元，被告给原告一份欠据，约定同年5月30日给付，届期未付。
上述事实，有原告提供的欠据及原告陈述笔录在卷为凭，已经庭审认证和本院的审查，可以采信。
本院认为，被告购原告食品，应当本着诚实信用的原则，按照约定支付所欠货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。其经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中享有的诉讼权利。原告请求，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第壹佰零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告禹璐于本判决发生法律效力后即给付原告大连哈商食品有限公司食品款35500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王德和
审判员 付宝国
审判员 刘本远
二〇一六八月十八日
书记员 李 伟
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3237号
原告张培。
委托代理人陈春光，江苏运通律师事务所律师。
委托代理人刘畅，江苏运通律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72楼内。
原告张培与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员赵丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告张培的委托代理人陈春光、刘畅到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培诉称：原被告双方于2010年10月19日签订了《徐州日成奥运城认订协议书》，并交纳了商品房认购金15万元整，截至原告起诉时，被告方仍未取得商品房预售许可证等相关证件。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告返还商品房认购金15万元整并赔偿相应的利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明：原告（以下协议中称乙方）与被告（以下协议中称甲方）于2010年10月19日签订《徐州日成奥运城认订协议书》一份，协议书载明：甲方：徐州日成房地产开发有限公司；乙方：张培；认订房号：C2号楼1单元1002室；建筑面积：（暂定）约90.06平方米左右；认购金：人民币壹拾伍万元整（￥150000）；价格约定：单价（人民币）6630元／平方米。协议约定：1、认订金在交付首期房款时自动抵作房款，在签订正式合同后本协议书自然失效。2、协议签订并交认订金后，甲方为乙方保留所认订房屋，在此期限内不得将该房认订给他人。3、本协议签订后，乙方若变更姓名，必须到甲方办理备案手续，并交纳一定数目的更名费后，方可生效。4、若乙方退房，可在签订本协议书满一年后办理，甲方全额退还认购金。5、甲方在预售许可证等证件办理齐全后，通知乙方，乙方接到通知七日内到售楼中心签订《商品房买卖合同》，逾期者视为自动放弃此房，甲方有权销售此房，认订金按第4条执行（乙方须凭身份证原件办理退房手续）。6、本协议书一式两份，甲乙双方签字盖章，并交付认订金后即为生效。7、本协议书必须与认订金收据同时出具方可办理购房、退房等相关手续。甲方在该协议书上签字盖章，乙方在该协议书上签字。
原告提供农行借记卡明细对账单一份载明：2010年10月12日，交款人张培通过农行账户62×××18向存款人徐州日成房地产开发有限公司转账购房款壹拾伍万元整（￥150000）。
被告出具编号为2120616的收据一张载明：入账日期：2010年10月19日；交款单位：张培；收款方式：刷卡；人民币（大写）：壹拾伍万元整（￥150000）；收款事由：C2-1-1002预订金，两份收据均加盖被告财务专用章。
本院依职权向徐州市住房保障和房产管理局房产登记交易中心查询被告日成公司就涉案房屋商品房预售许可证办理情况，调查结果显示，截至原告起诉前，被告日成公司未就涉案房屋办理商品房预售许可证。
诉讼中，原告关于利息的请求为从被告收取案涉款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
以上事实有原告提供的认订协议书、现金存款凭条、收据及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同主要内容并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。被告日成公司与原告张培签订的《徐州日成奥运城认订协议书》具备标的、数量、价格、当事人名称等商品房买卖合同主要内容，故该协议应认定为商品房预售合同，因截至起诉前被告日成公司未办理相应的商品房预售登记备案及许可，违反了国家法律及行政法规的强制性规定，故该合同应属无效。
依据合同法规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。现原告要求被告返还商品房认购金150000元并赔偿相应利息损失的诉讼请求，因符合法律规定，本院依法予以支持。其中利息损失从被告收取案涉款之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司应于本判决发生效力之日起十日内，返还原告张培商品房认购金150000元整并赔偿相应利息损失（自2010年10月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一五年十一月二十六日
书记员 曹美婵
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1684号
上诉人（原审被告）樊红霞，女，汉族，1974年4月4日出生。
委托代理人吴天阔，河南程功律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晶霞，女，汉族，1976年3月15日出生。
委托代理人孙俊峰，男，汉族，1975年7月11日出生，系被上诉人王晶霞之夫。
委托代理人王军权，河南心连心律师事务所律师。
上诉人樊红霞与被上诉人王晶霞民间借贷纠纷一案，原审原告王晶霞于2013年10月25向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还本金510000元和利息30000元。郑州市金水区人民法院于2014年5月19日作出（2013）金民二初字第6500号民事判决。原审被告樊红霞不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后依法组成合议庭，于2014年12月3日公开审理了本案。上诉人樊红霞及其委托代理人吴天阔，被上诉人王晶霞的委托代理人孙俊峰、王军权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月28日，被告樊红霞向原告王晶霞借款510000元，被告向原告出具借条一份，载明“今借王晶霞现金伍拾壹万元整，樊红霞，2011年10月28日”，后被告归还81866元，剩余428134元至今未还。
原审法院认为：被告向原告借款510000元，有被告出具的借条为证，足以认定双方之间存在民间借贷法律关系，原被告双方均认可尚欠428134元未还，对此欠款数额该院予以支持，被告应当偿还。因原告没有证据证明双方对该笔借款约定了利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，可从原告主张权利之日，即2013年10月25日起按照同期银行贷款利率计算，故原告要求被告支付30000元利息的诉讼请求，该院不予支持。被告辩称方舟公司是实际借款人的答辩意见，因没有证据予以证明，该院不予采信。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告樊红霞于本判决生效后十日内偿还原告王晶霞借款本金428134元及利息（自2013年10月25日起按照同期银行贷款利率计算至判决规定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，保全费2447元，共计11647元，由被告樊红霞负担10169元，原告负担1478元。
宣判后，樊红霞不服向本院提起上诉称：一、原审判决程序违法，其判决应予撤销。该案超出法定审理期限，原审法院未给上诉人足够的举证、答辩期限，未理会上诉人追加第三人的申请。本案涉及担保情形，一审法院应中止审理。二、双方并不存在借贷关系，原审认定事实错误。本案中樊红霞与王晶霞之间不存在借贷关系，其二人之间的所谓借贷关系是不真实的。樊红霞收取王晶霞款项的行为是职务行为，其收款行为是代表河南方舟建设投资有限公司收取的，还款责任应由河南方舟建设投资有限公司承担。双方并未达成转让债权债务协议，一审判决错误。本案中王晶霞只有一次支付行为，王晶霞并未以任何形式向樊红霞支付2011年10月28日借条载明的所谓510000元的借款。该借贷关系是樊红霞出于帮助王晶霞的目的虚构的，并不真实存在。综上，本案中并不存在樊红霞个人向王晶霞借款的事实，原审判决并未查明事实，认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益，望判如所请！
被上诉人王晶霞答辩称：一、上诉人樊红霞所称原审程序违法不能成立。一审中，双方当事人都有意愿调解，并且双方都申请法院调解，原审法院多次组织调解，根据相关法律规定，调解期不在审限范围，故上诉人所称原审超出法定审限不能成立。一审法院已给上诉人充分的举证及答辩期限。在法定的期限内上诉人未提出追加第三人的请求，二审提出追加事由，其诉请不能成立。二、上诉人认为双方不存在借贷关系的诉请明显有赖账之嫌。一审中，被上诉人提供借据、转账凭证，上诉人分多次归还借款及利息。退一步来讲，若上诉人对双方发生的借款有异议或对其出具的借款手续有异议，上诉人应在法定的一年除斥期间内申请撤销或变更。被上诉人把款借给上诉人，无论上诉人投何处，其处分行为，与被上诉人的行为系两个相互独立的民事法律行为各自独立成立。上诉人的请求不能成立。双方之间借贷关系真实。上诉人是否是职务行为与被上诉人无关。综上，本案原审事实查明清楚，认定证据确实充分，上诉人所上诉请求无理无据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人樊红霞提供第一组证据：河南华商投资担保有限公司《借款合同》、收据及投资担保客户资料各一份；第二组证据：2010年12月28日河南方舟建设投资有限公司及河南海天高速公路发展有限公司出具的委托书一份；第三组证据：证人汤笑冰的证言一份及王晶霞的律师谈话记录两份。拟证明案外人向王晶霞借款600000元，樊红霞接收王晶霞款项系职务行为，樊红霞不是实际借款人。被上诉人王晶霞质证认为：对2011年10月14日《借款合同》的意见，该合同上的签名不是本人签的，没有借款的事实。其他证据都是单方证据，和本案无关。对证人证言，证人没有出庭，证言没有真实性，对此不予质证。收条是在借款之后，是上诉人还被上诉人20000元，因此注明510000元本金未变，该20000元一审已作为本金扣除。收据是上诉人要求写华商公司还的钱，不能证明是华商公司欠款。本院认为，上诉人樊红霞提供的上述证据，一审中应当提供而没有提供，二审中提供不属于新证据。证人未出庭作证。并且王晶霞对该《借款合同》中本人的签名不予认可。樊红霞对该《借款合同》中王晶霞的签名申请鉴定，本院综合考虑本案的情形对该鉴定申请不予准许。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的相同。
本院认为，根据查明的事实，上诉人樊红霞于2011年10月28日向被上诉人王晶霞借款510000元，后归还部分款项，剩余428134元及利息，樊红霞应予偿还。上诉人樊红霞上诉称，该借款是虚构的双方不存在借贷关系，但证据不足，本院对此不予采信。上诉人樊红霞还上诉称，案外人向王晶霞借款600000元，其接收款项是职务行为，其不承担还款责任。被上诉人王晶霞对该事实不予认可。上诉人樊红霞虽提供相关证据，但案外人与王晶霞的借贷关系是否存在，不能充分否定樊红霞与王晶霞之间的借款事实，上诉人樊红霞以此抗辩还款责任的证据不足，本院对此亦不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9200元，由上诉人樊红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李 杨
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民初字第00663号
原告贾凯，男，汉族，农民。
委托代理人李昆，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告王浪涛，男，汉族，农民。
被告郭西养，女，汉族，农民，系被告王浪涛之母。
原告贾凯诉被告王浪涛、郭西养民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李昆、被告王浪涛、郭西养均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾凯诉称，2011年11月16日，被告郭西养授权被告王浪涛有权以其位于前卫镇前卫街东侧房屋作为借款抵押。2011年11月17日，被告王浪涛经人介绍向原告借款20万元。双方于当日签订协议书，约定：被告王浪涛向原告借款20万元，并以蓝田县前卫镇前卫街145.21平方米的门面房房产证及所有的挖掘机作抵押，借款期限3个月，按月支付利息。原告于协议签订当日支付王浪涛借款20万元，王浪涛向原告出具借条。借款期限届满后，原告要求被告王浪涛归还借款本息，但王浪涛未归还。2012年2月16日、3月16日王浪涛分别出具两份还款计划，承诺在2012年3月16日前全部还清借款本息，到期后未还分文。2012年6月，原告找到被告郭西养，要求以抵押物清偿借款。被告郭西养向原告归还借款5万元，2013年7月份王浪涛归还原告借款本金2万元。至今，二被告仍未向原告归还剩余借款13万元。现原告要求：1、判令二被告连带归还原告借款130000元及利息（截至起诉之日的利息15500元以及至实际给付之
日的利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告王浪涛辩称，2011年11月17日，被告王浪涛通过郭林找原告贾凯以蓝田县前卫镇前卫街其母郭西养所有的门面房以及和其朋友合买的挖掘机作抵押借原告20万元，借期三个月。被告王浪涛根据工地结账的情况和其所包的工程进度情况偿还借款。当时原告、被告王浪涛和中间人郭林三人口头约定利息按银行同期贷款月利率支付利息。2012年6月，贾凯打电话要求还钱，被告王浪涛让其母郭西养还原告本金5万元，郭林当时也在场。2011年12月左右，被告王浪涛在西安市西稍门十字西北角停车场还贾凯本金1万元；2012年4月左右，被告王浪涛在西安市北郊太元路华远君城小区门口还原告本金1万元；2012年8月左右，被告王浪涛在西安市高新区高新路汉庭快捷酒店门口还原告本金2万元，后两次郭林均在场。被告王浪涛认为现应该再还原告本金9万元，不支付利息，也不承担本案诉讼费。
被告郭西养辩称，不知道对自己所有的蓝田县前卫镇前卫街的门面房进行抵押的事情，也没有授权王浪涛抵押郭西养门面房，也未在授权书及借款协议上签字，王浪涛借款的事情，被告郭西养称不知道，也不管此事。
经审理查明，2011年11月17日，被告王浪涛通过中间人郭林向原告贾凯借款20万元整，借款期限三个月，协议约定：王浪涛以蓝田县前卫镇街道东侧面积为145.21平方米的门面房及挖掘机抵押；王浪涛按月向贾凯支付利息。双方在协议中未约定利息具体如何计算。当日，原告贾凯给被告借款20万元，被告王浪涛给原告出具借条一张，借条载明：“今借贾凯现金人民币200000元整（贰拾万元整）借款人：王浪涛2011.11.17”，借款期限届满后，被告王浪涛未归还原告借款。2012年2月16日被告王浪涛出具还款计划一份，承诺于2012年2月30日前还本金5万元，剩余本金15万元和1万元利息于2012年3月16日全部还清。到期后王浪涛未偿还原告5万元本金，其又于2012年3月16日出具还款计划（保证）一份，保证在2012年3月20日12时还原告5万元。王浪涛于2012年6月5日通过其母郭西养还原告本金5万元；2013年7月份被告王浪涛还原告本金2万元。原告于2013年5月2日诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告方变更诉讼请求，要求由被告王浪涛偿还原告借款本金13万元及利息，起诉前利息为15500元，起诉后利息按约定利率计算至实际给付之日；被告郭西养在财产抵押担保范围内承担担保责任；诉讼费用由二被告承担。庭审中，因原、被告双方各执己见，调解未果。
另查明，原告与被告王浪涛对双方约定抵押的位于蓝田县前卫镇前卫街的门面房和挖掘机均未进行抵押登记。
上述事实，有原、被告陈述、户籍身份证明、授权书、房屋所有权证书、协议书、借据、还款计划书、还款计划（保证）、收据、证人证言、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告王浪涛向原告贾凯借款人民币200000元，被告向原告出具借据，原、被告之间已形成合法的借贷关系。后被告王浪涛分两次共偿还原告本金7万元，原告对此认可，依法予以认定。王浪涛主张通过中间人郭林给原告偿还了4万元本金，对此原告不予认可，王浪涛仅提交了以郭林名义书写的证明材料一份，但郭林未到庭，且亦无其他合法证据证明，故对王浪涛的主张不予采信。原告与被告王浪涛在协议书上约定了借款期限三个月，双方仅约定了支付利息，但对借款期间利息具体如何计算没有约定。2012年2月16日的还款计划中，双方约定借款三个月的利息为一万元，庭审中原告请求对此期间的利息（即2011年11月17日至2012年2月16日）依照中国人民银行同类同期贷款利率计算，系其自愿意思表示，故被告王浪涛给付原告借款三个月的利息应按本金20万元，依照中国人民银行同类同期贷款利率计算。2012年2月16日的还款计划上未约定逾期利息的给付，故对原告主张的要求被告王浪涛依照原、被告双方约定的三个月一万元比例支付利息的主张不予支持。因双方约定20万元的还款期限是2012年3月16日，故对2012年2月17日至2012年3月16日的利息不予支持，之后的逾期利息应予支持。因被告王浪涛于2012年6月5日给原告还本金5万元，故从2012年3月17日至2012年6月4日的利息以本金20万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；后王浪涛又于2013年7月还原告本金2万元，故2012年6月5日至2013年7月的利息以本金15万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2013年8月至本判决确定的履行之日的利息以本金13万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张的被告郭西养以其蓝田县前卫镇前卫街的房产承担抵押担保责任，被告郭西养不认可，且双方对该处房产未进行抵押登记，所以抵押权依法不产生，故对原告要求被告郭西养在财产抵押担保范围内承担担保责任的请求不予支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，判决如下：
一、被告王浪涛于本判决生效之日起十日内偿还原告贾凯借款人民币130000元及利息（2011年11月17日至2012年2月16日、2012年3月17日至2012年6月4日以本金20万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2012年6月5日至2012年7月以本金15万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2012年8月至本判决确定的履行之日以本金13万元，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）；
二、驳回原告贾凯要求被告郭西养承担担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元（原告已预交），由被告王浪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵京进
代理审判员 张小芸
人民陪审员 樊随文
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 陆向磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第648号
原告天津市汉沽海滨物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路人民街38号。
法定代表人李铁全。
委托代理人杨恩金。
被告胡凤泉。
本院在审理原告天津市汉沽海滨物业管理中心诉被告胡凤泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽海滨物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年二月十一日
书记员 唐艺翾
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3430号
原告李某，女，1989年2月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告许某甲，男，1989年10月10日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告李某与被告许某甲离婚纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某和被告许某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，于2014年11月4日办理结婚登记手续，并于2015年6月8日生育女孩许某乙。由于双方在婚前、婚后一直纠结于“两顾”问题，且双方性格不合，经常发生争吵。现被告根本不尽“为人夫为人父”的责任，夫妻双方已经分居，致使夫妻感情彻底破裂。故要求法院判准原、被告离婚；婚生女儿许某乙由原告抚养，被告每月承担孩子的抚养费人民币600元。
被告许某甲辩称：被答辩人所述不实，被答辩人怀孕和生产期间，答辩人均有尽到丈夫和父亲的责任；答辩人在婚前婚后均没有承认也没有默认该桩婚姻属于“两顾”；现夫妻二人尚有感情，且已经生育孩子，故不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告许某甲于2014年11月4日办理结婚登记手续，并于2015年6月8日生育女儿许某乙（现随原告共同生活）。在双方共同生活期间，因性格、家庭琐事及婚姻缔结形式是否为“两顾”等问题产生矛盾，原告即向本院提起离婚诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告李某向本院提供的其本人身份证、结婚证各一份，被告许某甲提供的其本人身份证、女儿许某乙出生医学证明及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告李某与被告许某甲经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。因双方婚后已生育一女，已经建立了一定的夫妻感情，现双方虽因性格、家庭琐事及婚姻缔结形式是否为“两顾”等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，消除误会，克服各自的不足之处，夫妻关系是可以维持的。因此，原告现提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告许某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为122.5元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 郑元良
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 郑馨馨
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3430号
原告余荷芬，女，1971年4月10日出生，住山西省大同市南郊区。
委托代理人马继斌，山西剑铭律师事务所律师。
被告韩荣梅，女，1963年1月10日出生，住大同市。
委托代理人沈春学，山西北岳律师事务所律师。
本院在审理原告余荷芬诉被告韩荣梅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告余荷芬的要求符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告余荷芬撤回起诉。
案件受理费2912元，减半收取，由原告负担1456元，其余1456元本院退还原告。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 骆 潇
人民陪审员 张月红
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄英洁
庞文静
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3430号
原告青岛中房物业管理有限公司。
法定代表人王朝晖。
被告纪东玲。
原告青岛中房物业管理有限公司与被告纪东玲物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告纪东玲的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回对被告纪东玲的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年十一月十日
书 记 员 纪 娟
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0525民初799号
原告：刘丹文，男，1974年6月14日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：林多毅，福建林多毅律师事务所律师。
被告：陈远治，女，1975年12月12日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。
被告：林志明，男，1975年1月22日出生，汉族，户籍地永春县，现住永春县。
被告：涂瑞珍，女，1974年2月3日出生，汉族，住永春县。
原告刘丹文与被告陈远治、林志明、涂瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘丹文委托诉讼代理人林多毅、被告陈远治、林志明到庭参加诉讼，被告涂瑞珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘丹文向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈远治、林志明共同偿还原告借款20000元及其自起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；涂瑞珍对上述借款本息承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，陈远治向刘丹文借款20000元并当场出具借条一张，涂瑞珍作为担保人。陈远治与林志明系夫妻，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。被告借款后，至今无还款之意。
陈远治辩称，涂瑞珍与其是朋友。这笔借款实际不是其借的，是涂瑞珍以其名义向刘丹文借款，其没有拿到借款，是涂瑞珍收到款项。其不应该承担还款责任。借条内容是刘丹文书写的，其在借款人处签名、捺印；其不清楚其他签名、捺印情况及上借款交付情形。
林志明辩称，其对借款不知情，如果陈远治确实要去借款，其会一起签名。陈远治没有拿到钱，也没有用于家庭共同生活。其不应承担还款责任。
涂瑞珍未作答辩或提交证据。
本院经审理认定事实如下：2000年2月24日，陈远治与林志明登记结婚。2013年5月30日，陈远治、涂瑞珍向刘丹文出具借条一张，借条载明借款金额为20000元，陈远治在借款人一栏签名，双方未约定借款利息及借款期限；涂瑞珍在担保人一栏签名，双方未约定保证方式、范围及期间。刘丹文在庭审中称，陈远治与林志明借款后未还款，涂瑞珍未承担保证责任。
以上事实有刘丹文提交的借条、陈远治与林志明的结婚登记材料及到庭当事人庭审陈述为据，涂瑞珍未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经本院核实，可以认定。
本院认为，陈远治向刘丹文借款，双方未在借条中明确借款用途，且本案借款数额超出正常家庭生活需要，林志明表示对借款不知情，未在借条上签字确认；刘丹文仅举证说明借款在陈远治与林志明夫妻关系存续期间，没有进一步举证证明相关借款是属于夫妻共同债务，事后也没有经林志明追认，应承担举证不能的法律后果。陈远治称本案实际借款人为涂瑞珍，没有举证，且与借条载明的内容不符，债权人否认，因此陈远治的相关主张只能与涂瑞珍另行解决，不能对抗刘丹文。综上，陈远治是本案借款人，本案借款是其个人债务。
综上事实，本院认为，陈远治经涂瑞珍担保向刘丹文借款，立有借条为据，二人的借贷关系，可以认定。刘丹文请求陈远治清偿借款本金及符合规定的利息，可以支持。涂瑞珍对该笔借款提供担保，双方没有约定保证方式、范围及期间，应对上述债务承担连带保证责任，现刘丹文在法定期间主张权利，应予支持；涂瑞珍承担保证责任之后，有权向陈远治追偿。陈远治主张本案实际借款人是涂瑞珍，举证不力，不予支持。涂瑞珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、陈远治应于本判决生效之日起10日内偿还刘丹文借款本金20000元及其从2018年3月7日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息；
二、涂瑞珍对上述款项承担连带保证责任;
三、涂瑞珍承担保证责任之后，有权向陈远治追偿；
四、驳回刘丹文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由陈远治、涂瑞珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一八年四月十三日
书记员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初839号
原告赵明凤，女，汉族，1973年5月7日出生，住信阳市浉河区。
被告刘红波，男，汉族，1974年1月28日出生，住信阳市浉河区。
原告赵明凤诉被告刘红波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵明凤、被告刘红波均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告赵明凤诉称，2014年4月8日、同年9月19日，被告分两次在原告手中借人民币10万元整，后经原告多次催要，被告拒不偿还。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息。
被告刘红波辩称，原告手中的借条是我写的，但借钱不存在，当时我与原告是男女朋友关系，写着玩打的借条，当时说的是分手费，她让我写分手费，是在她家里写的，原告没给我一分钱。请求驳回原告的诉请。
经审理查明，原告赵明凤与被告刘红波系朋友关系，2014年4月8日，被告刘红波向原告赵明凤借现金一万元，并出具借条，载明“刘红波今借赵明凤现金一万元整”。2014年9月15日，原告通过农行向被告刘红波侄子刘俊辉账户转账8万元。由刘俊辉将此款支付给被告刘红波使用，被告刘红波于2014年9月19日将二笔借款汇总向原告赵明凤出具一份借条，载明“刘红波今借赵明凤9万元”。被告于2014年4月8日向原告出具的一张一万元借条未收回。审理中，原、被告均认可2015年春节，被告刘红波偿还原告一万元借款，尚欠原告8万元借款未偿还。原告多次催要未果，起诉来院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，原告赵明凤与被告刘红波之间的民间借贷关系明确，证据确实充分，原告的诉请本院予以支持。被告应偿还借款本金，因原、被告在借条上未约定利息，应视为不支付利息，故原告要求支付欠款利息的请求，理由不充分，本院不予支持。被告刘红波辩称，向原告写的两张借条是男女朋友关系的分手费，要求驳回原告诉请，理由不充分，本院不予采信。同时庭审中被告刘红波认可两次借款合计写成一份9万元的借条，2014年4月8日的一万元的借条未收回。且庭审中原、被告双方均认可2015年春节被告偿还原告借款一万元，尚有8万元未偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘红波于本判决生效之日起十五日内，一次性偿还原告赵明凤借款本金80000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告刘红波承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张金强
审 判 员 姚保国
人民陪审员 王保琴
二〇一六年七月一日
书 记 员 柳 曼
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第25号
原告：中国工商银行股份有限公司××纱支行，住所地
：杭州市××××号。
代表人：李某。
委托代理人：翟某某。
被告：陈某某。
原告中国工商银行股份有限公司××纱支行与被告陈某
某信用卡纠纷一案，本院于2009年12月24日立案受理。依法适
用简易程序由审判员吴国芬独任审理。后本案依法转为适用普
通程序审理。本院依法组成合议庭于2010年4月22�公开开庭
进行了审理。原告委托代理人翟某某到庭参加诉讼，被告经本
院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。
本案现已审理终结。
原告起诉称，被告向某某领牡丹信用卡，并与其签订了
《牡丹卡领用合约》。原告依约为被告办理了牡丹信用卡，卡
号为××。被告在使用牡丹卡发生透支以后，虽原告工作人员
多次与其联系，要求偿还所欠款项，但至今未果。原告因此诉
至法院，请求判令被告归还牡丹贷记卡透支本息共计人民币22
993.62元（截至2009年12月1日）及自2009年12月2日起至法院
判决确定的履行之日止的利息、滞纳金及超限费并承担本案诉
讼费、公告费。被告未答辩。
为支持其主张，原告提供了以下证据材料：
1、信用卡发卡、授信审批表一份，信用卡申请表（含牡
丹卡领用合约）一份，证明被告向原告申请办理牡丹贷记卡的
事实。
2、历史催收记录一份，证明原告对被告所欠款项进行催
收的情况。
3、查询牡丹卡账户历史明细一份，证明被告的透支情况
，截止2009年12月1日被告牡丹卡透支本息合计22993.62元。
4、中国工商银行现金缴款回单一份，证明原告为本案诉
讼支出公告费650元。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
本院经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，被告于2008年7月8日向原告申请办理
牡丹贷记卡。经原告审查同意后，被告取得了卡号为××的牡
丹贷记卡，信用额度为人民币15000元。被告在信用卡申请表
上声明“本人知悉并同意遵守牡丹卡章程；已阅读并了解《牡
丹卡领用合约》（见背面），自愿遵守合约的规定。”该申请
表背面所附的《牡丹卡领用合约》（个人卡）第十条牡丹货记
卡使用条款第一款规定，甲方（即持卡人）及其副卡申请人除
现金及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账
单通知的到期还款日为免息还款期。甲方在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外
的透支利息。甲方及其副卡申请人使用信用额度取现及转账的
不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部
分从记账日起至还款日止的透支利息。该条第二款规定，甲方
（即持卡人）可按照乙方（即发卡机构）对账单标明的最低还
款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。按最低还款额
规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款
日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款
额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额
未还部分的5%支付滞纳金。该条第三款规定，甲方超额使用乙
方批准的信用额度，则账户所有的应付款项均不享受免息还款
期待遇；若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超
额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，
或甲方在乙方规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款导致
超过信用额度的，属于超额使用信用额度�被告在使用该卡期
间发生多次透支情况，截止至2009年12月1日该卡帐户透支本
息余额合计为22993.62元，该款项中包含了透支本金15154.84
元、利息3079.86元、滞纳金4747.47元、超限费11.45元。原
告在被告透支情况发生后进行过多次催收，因催收未果而诉至
法院。
本院认为，被告作为牡丹贷记卡持卡人，在使用该信用
卡时应遵守牡丹卡章程及《牡丹卡领用合约》的规定。被告在
使用该卡透支后，未在约定期限内归还相应款项，经原告催收
后亦未予支付，已违反了前述《牡丹卡领用合约》的规定，原告诉请其归还计算至2009年12月1日的透支本息22993.62元，
符合《牡丹卡领用合约》的规定，事实依据和法律依据充分，
应予支持。原告诉请被告支付自2009年12月2日起至实�还款
日止的利息、滞纳金及超限费，其在庭审中明确为以被告尚欠
的截止至2009年12月1日止的透支本息22993.62元为基数，按
日万分之五自2009年12月2日起计算至本判决确定的履行之日
止的利息，对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数、计
算期间及计算标准符合本案相关事实及牡丹卡领用合约中关于
利息的计算依据与标准，事实依据与法律依据充分，本院予以
支持。被告未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二
百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内归还原告中
国工商银行股份有限公司××纱支行截止至2009年12月1日的
牡丹贷记卡透支本息合计22993.62元。
二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内向原告中国
工商银行股份有限公司××纱支行支付以22993.62元为基数，
按日万分之五计算自2009年12月2日至本判决确定的履行之日
止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费650元，由被告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费375元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审 判 员 吴国芬
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 张小丽
二〇一〇年四月二十八日
书 记 员 洪 茜
（另设附页）
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者�行合
同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方
还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋11民终1430号
上诉人（原审被告）：汾阳市聚美家俱广场，住所地山西省汾阳市南关新村牌楼东侧。
负责人：李甲。
委托诉讼代理人：黄萍，系上诉人汾阳市聚美家具广场总经理。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司汾阳支行，住所地山西省汾阳市北大街80号。
负责人：张甲，行长。
委托诉讼代理人：田嵩凯，该行工作人员。
被上诉人（原审被告）：田甲。
被上诉人（原审被告）：李甲。
上诉人汾阳市聚美家俱广场与被上诉人中国工商银行股份有限公司汾阳支行、田甲、李甲信用卡纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉中国工商银行信用卡家具分期付款合同中约定的贷款原则上应为用于家具买卖，现上诉人汾阳市聚美家俱广场主张案涉贷款被违约支取和使用。本案是否存在其他必须参加诉讼的当事人应以案涉贷款的实际使用情况为前提，建议本案与其它发回案一个合议庭审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省汾阳市人民法院（2015）汾民初字第881号民事判决；
二、本案发回山西省汾阳市人民法院重审。
上诉人汾阳市聚美家俱广场预交的二审案件受理费2015元予以退回。
审 判 长 高美平
审 判 员 张 华
代理审判员 刘 昊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 薛海霞
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初516号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人梁佳佳（别名梁加加），男，1987年9月10日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，农民，住沁阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2017年5月22日被沁阳市公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年5月27日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕194号起诉书指控被告人梁佳佳犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员王胜利、王建强、被告人梁佳佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月11日20时38分，被告人梁佳佳酒后无驾驶资格证、驾驶无号牌二轮摩托车,沿沁阳市太行大道由南向北行驶至覃怀路口时，被沁阳市公安局民警查获。经鉴定，被告人梁佳佳的血样中酒精含量为130.10mg/100ml。
到案后，被告人梁佳佳如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人梁佳佳在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案件登记表、户籍证明及前科证明、提讯提解证、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车出厂合格证、购车发票复印件、酒精呼气结果单、血样提取登记表、查获经过、查获证明、到案证明、发破案经过、道路交通事故音视频资料、鉴定意见、视听资料、证人胡某、秦某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁佳佳醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控梁佳佳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。梁佳佳无驾驶资格驾驶二轮摩托车，依法应当从重处罚。鉴于梁佳佳到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。根据梁佳佳犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人梁佳佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2017年7月21日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年五月二十七日
书记员 樊 晨
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青2523民初46号
原告：任志杰，男，1962年11月21日生，藏族,农民，住贵德县。
被告：王海祥，男，1975年10月2日生，汉族，教师,住贵德县。
原告任志杰与被告王海祥劳务合同纠纷一案中，本院于2018年年1月8日立案,原告于2018年3月6日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任志杰撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告承担。
审判员 央毛措
二〇一八年三月七日
书记员 周文财
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1624号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔宝弟，女，1955年9月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府，住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人：王灏，区长。
崔宝弟因诉北京市朝阳区人民政府行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔宝弟申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：崔宝弟就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，崔宝弟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回崔宝弟的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 江秀香
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁03民辖终540号
上诉人（原审被告）：淄博创星工贸有限公司，住所地，淄博市周村区南郊工业园。
法定代表人：张昕，经理。
被上诉人（原审原告）：齐商银行股份有限公司花园支行，住所地，淄博市张店区联通路与西八路路口东北角向东100米。
负责人：李元武，行长。
原审被告：淄博润琰经贸有限公司，住所地，淄博市张店区体坛小区45号楼4单元2层西户。
法定代表人：张颖，经理。
原审被告：淄博周村盛世房地产开发有限公司，住所地，淄博市周村区太和路119号。
法定代表人：张维淦，经理。
原审被告：张颖。
原审被告：王旭。
原审被告：张昕。
原审被告：毕丽霞。
原审被告：张维淦。
原审被告：梅玉华。
上诉人淄博创星工贸有限公司因与被上诉人齐商银行股份有限公司花园支行、原审被告淄博润琰经贸有限公司、淄博周村盛世房地产开发有限公司、张颖、王旭、张昕、毕丽霞、张维淦、梅玉华金融借款合同纠纷，不服淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4861号之一民事裁定，向本院提起上诉。
淄博创星工贸有限公司上诉称，上诉人住所地为周村区，该案应由被告住所地人民法院管辖。要求将本案移送淄博市周村区人民法院审理。
齐商银行股份有限公司花园支行、淄博润琰经贸有限公司、淄博周村盛世房地产开发有限公司、张颖、王旭、张昕、毕丽霞、张维淦、梅玉华均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。2016年3月29日，被上诉人齐商银行股份有限公司花园支行与原审被告淄博润琰经贸有限公司签订《借款合同》。同日，被上诉人齐商银行股份有限公司花园支行与上诉人淄博创星工贸有限公司及原审被告淄博周村盛世房地产开发有限公司、张颖、王旭、张昕、毕丽霞、张维淦、梅玉华签订《保证合同》。该合同第十二条约定，争议解决方式为：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，各方可协商解决，也可向债权人住所地有管辖权的人民法院起诉。上述约定符合法律规定，本院予以支持。合同约定的债权人为被上诉人齐商银行股份有限公司花园支行，其住所地位于张店区。据此应当认定，淄博市张店区人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 平
审 判 员 张兴孟
代理审判员 丁 丽
二〇一六年十二月十日
代理书记员 邹方震
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔商初字第00078号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
委托代理人辛猛，该支行职工。
被告张龙景。
被告彭现刚。
被告吴永山。
被告吴艳东。
被告朱友好。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告张龙景、彭现刚、吴艳东、吴永山、朱友好金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告塔山支行的委托代理人辛猛到庭参加诉讼，被告张龙景、彭现刚、吴艳东、吴永山、朱友好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山支行诉称，2013年4月16日，被告张龙景因购收割机需要向原告借款30000元。合同约定：还款日期为2014年4月10日，年利率为13.8%，逾期年利率为20.7%，由彭现刚、吴艳东、吴永山、朱友好提供连带责任担保。借款到期后经原告多次催要，被告张龙景于2014年12月29日偿还借款本金319.8元，至今未偿还剩余借款本金及利息、逾期利息。请求法院依法判决被告偿还剩余借款本金29680.2元及按年利率13.8%计算的利息、按年利率20.7%计算的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告张龙景、彭现刚、吴艳东、吴永山、朱友好未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年4月16日，被告张龙景与塔山支行签订个人担保借款合同一份。约定：张龙景向塔山支行借款30000元，还款日期为2014年4月10日，年利率为13.8%，逾期年利率为20.7%。彭现刚、吴艳东、吴永山、朱友好作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本金、利息、违约金等。借款合同签订后，塔山支行依约于2013年4月16日将30000元借款存入张龙景在该行开设的账号为32×××35的银行账户，张龙景在借款人实名领款登记簿上签字确认。借款期满后，经原告多次催要，张龙景于2014年12月29日偿还借款本金319.8元，至今未偿还剩余借款本金及利息、逾期利息。
上述事实，有2013年4月16日的个人担保借款合同、借款借据、张龙景所签借款人实名领款登记簿及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，塔山支行与被告张龙景、彭现刚、吴艳东、吴永山、朱友好签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。塔山支行已按合同约定向张龙景发放了贷款，借款人张龙景应按约偿还借款本息，故原告要求被告张龙景偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告彭现刚、吴艳东、吴永山、朱友好作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告在保证期间内向四保证人主张权利，故四保证人应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向张龙景追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张龙景应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行支付借款本金29680.2元及利息（以30000元为本金，自2013年4月16日起至2014年4月10日止按年利率13.8%计算，自2014年4月11日起至2014年12月29日止按年利率20.7%计算；以29680.2元为本金，自2014年12月30日起至还清借款之日止按年利率20.7%计算）。
二、被告彭现刚、吴艳东、吴永山、朱友好对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，公告费560元，合计1100元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘 静
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1822号
原告：刘洋，女，汉族，自由职业者，户籍所在地：延吉市北山街。
委托诉讼代理人：常永红（系原告母亲），女，，汉族，住所：延吉市北山街。
被告：刘志铜，男，汉族，个体工商户，住所：延吉市朝阳街。
原告刘洋诉被告刘志铜返还原物纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。同年5月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托代理人常永红、被告刘志铜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洋诉称：XXXX年常永红（母亲）与刘志铜（父亲）登记结婚，婚后生育一女刘洋、一子刘博丞。XXXX年X月XX日，常永红与刘志铜在延吉市民政局婚姻登记处离婚。离婚时父母约定位于延吉市朝阳街XXXX号房屋给付刘洋，但刘志铜不腾迁上述房屋，故请求法院判令：1、刘志铜立即返还位于延吉市朝阳街XXXX号房屋；2、本案诉讼费由刘志铜承担。
刘志铜辩称：位于延吉市朝阳街XXXX号门市房，赠与产权过户，全部都是常永红一手策划，不是我真实的想法。XXXX年X月XX日，常永红向我提出了离婚，提出所有房屋产权都送给儿女，并且表明我们有居住权，原住房屋由前妻居住，门市房由我居住，离婚协议书已证明。当时只考虑房子是给孩子，不是给刘洋，是给刘洋的弟弟，暂时由刘洋保管，刘洋是这么跟我说的。离婚整一年常永红教唆孩子，让刘洋哄骗我，到房产局办理了过户收据，材料内容也不给我看，我都不知道，刘洋跟我说就是办个手续而已，房子会永远让我居住的，我就稀里糊涂的按姑娘的意思签了字。签字不到30天，常永红就代表刘洋到法院起诉了我，让我立即腾出门市房。我强烈要求法庭判令撤销刘志铜的产权过户，房屋产权仍归刘志铜所有，因为该房屋是我一生拼死拼活挣来的，为了这个家，我辛勤工作，累出一身疾病，前妻和女儿不但不同情理解，协助治疗，反而落井下石，妄想把房屋占为己有，让我无家可归。请求法院能公平公正的给予判决。
经审理查明：XXXX年X月XX日，常永红与刘志铜就双方离婚事宜达成协议。约定夫妻共同财产中位于延吉市丹春小区X号楼XXX号门市房（延吉市朝阳街XXXX号门市房，产权证号(XXXX)延吉市不动产权第XXXXXXX号）及X号楼X单元X楼XXX室房屋赠予给女儿刘洋、儿子刘博丞所有，并约定XXX号门市房由刘志铜居住使用，X楼XXX室房屋由常永红居住使用。同年X月XX日，常永红与刘志铜在延吉市民政局婚姻登记处离婚。离婚协议书约定涉案的上述房屋归女儿刘洋、儿子刘博丞共同所有。同年X月XX日，常永红与刘志铜将XXX号门市房过户至刘洋名下。
认定上述事实的证据有：离婚协议、离婚协议书复印件各一份；2.房屋产权证照复印件一份；3.微信聊天记录一份及双方当事人的陈述。
本院认为：涉案房屋原系常永红与刘志铜夫妻共同财产，其二人在离婚时约定将涉案房屋赠予给其子女的行为合法有效。离婚协议中约定其二人对涉案房屋保留了居住使用权，即108号门市房由刘志铜居住使用，X楼XXX室房屋由常永红居住使用。离婚后，常永红与刘志铜将XXX号门市房过户至刘洋名下，虽刘洋取得房屋物权所有权，但因赠与人保留了居住使用权。故刘洋主张刘志铜返还XXX号门市房的事实及法律依据不足，本院不予支持。依据《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘洋的诉讼请求。
案件受理费2860元（刘洋已预交），减半收取1430元，由刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 张念德
二〇一八年五月十六日
书记员 戴慧峰
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第02929号
原告孙炳乾，男，汉族。
委托代理人刘钰，陕西邦维律师事务所律师。
被告孙宏喜，男，汉族。
被告孙安喜，男，汉族。
被告孙寿山，男，汉族。
被告孙寿珍，女，汉族。
被告孙寿花，女，汉族。
本院在审理原告孙炳乾与被告孙宏喜、孙安喜、孙寿山、孙寿珍、孙寿花赡养纠�一案中，原告孙炳乾于2016年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙炳乾提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告孙炳乾撤回起诉。
案件受理费100元(原告已预交)，现全部退还原告。
审 判 长 同 创
审 判 员 张鲜鸽
人民陪审员 牛金香
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 赵珂楠
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4424号
原告：武汉圣世联盟纸业有限公司，住所地：武汉市汉江区万松街解放大道。
法定代表人：陈冬夏。
原告：洪庆铜，男，1974年5月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。
二原告共同委托诉讼代理人：贾能武，男，1962年10月21日出生，汉族，住湖北省潜江市江汉油田，系公司员工。
被告：成都亚青纸业有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南四段。
法定代表人：朱机清。
被告：朱机清，男，1969年9月26日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告武汉圣世联盟纸业有限公司（以下简称圣世联盟公司）、洪庆铜与被告成都亚青纸业有限公司（以下简称亚青纸业公司）、朱机清民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣世联盟公司、洪庆铜的委托诉讼代理人贾能武到庭参加了诉讼，被告亚青纸业公司、朱机清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告圣世联盟公司、朱机清向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款278238.50元及利息（自2017年3月1日起至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月22日，被告朱机清以亚青纸业公司业务周转为由向原告洪庆铜借款278238.50元。同日，向洪庆铜出具借条载明：“今向洪庆铜借款278238.50元，该笔款项在2017年2月份还清。借款人：朱机清。上述款项为成都亚青公司业务周转使用。”并承诺该笔款项在2017年2月份还清。2017年3月2日,原告圣世联盟公司、洪庆铜在借款到期后,经原告多次催要,被告均未归还，故诉至法院。
被告亚青纸业公司、朱机清未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告圣世联盟公司、洪庆铜的陈述一致。
以上事实，有《借条》、《还款协议》及当事人陈述记录在案为证。
本院认为,被告亚青纸业公司、朱机清在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告朱机清向原告洪庆铜出示的《借条》是当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款到期后，被告未按合同约定返还借款本息的行为构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告返还借款本金278238.50元并支付利息的诉请，正当合法，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都亚青纸业有限公司、朱机清于本判决生效之日起十日内向原告武汉圣世联盟纸业有限公司、洪庆铜返还借款278238.50元并支付利息（以278238.50元为基数，从2017年3月1日至借款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5474元，因适用简易程序减半收取2737元，由被告成都亚青纸业有限公司、朱机清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 郭 佳
二〇一七年六月三十日
书记员 王莉雯
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执字第737号
申请执行人刘凤莲，女，1963年11月30日出生，汉族。
委托代理人冯壁鑫，男，1991年2月16日出生，汉族。
被执行人邢继红，男，1969年8月出生，汉族。
被执行人贾凤莲，女，1970年10月出生，汉族。
被执行人李长有，男，1964年5月出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭民初字第1085号民事裁定书，于2014年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人邢继红在杭锦后旗农村经营管理局领取工资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人邢继红在杭锦后旗农村经营管理局领取工资50000元及利息，每月扣留2500元，从2014年10月开始扣起直至扣清为止。扣留期间不得向被执行人邢继红及他人支付，由杭锦后旗人民法院提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元功
审判员 陆全华
审判员 李学友
二〇一四年十月十七日
书记员 张 娜
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常交刑初字第73号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人柯某，农民。因本案于2015年1月22日被常山县公安局取保候审。现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）138号起诉书指控被告人柯某犯交通肇事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员徐媛苑出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2014年12月27日15时30分许，被告人柯某驾驶已脱保、脱检的浙D×××××号小型轿车在常山县天马街道龙门路中国工商银行门口的停车位内倒车时，因未注意车后情况，与行走在其车后的徐某甲发生碰撞，致其经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人柯某及时报警并陪同徐某甲前往常山县人民医院抢救，又于次日上午主动到常山县公安局交通警察大队投案，并如实供述自己的肇事经过。经常山县公安局交通警察大队认定，被告人柯某负事故全部责任，徐某甲不负事故责任。
另查明，2015年2月4日，被告人柯某与被害人徐某甲亲属在常山县公安局交通警察大队的调解下达成协议，由柯某赔偿�某甲亲属13万元，现已赔付12万元，余款1万元在被告人退回取保候审保证金当日支付，因此取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、吴某证言；鉴定意见尸体检验报告、交通事故认定书、机动车司法鉴定书；书证归案经过、接警单、自首证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、赔偿协议书、收条、谅解书、户籍信息；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
据此，常山县人民检察院认为被告人柯某之行为已构成交通肇事罪，但有自首的法定从轻情节，与被害人亲属达成赔偿协议并已基本履行完毕，因此取得被害人亲属谅解的酌定从轻情节，驾驶已脱保、脱检机动车的酌定从重情节，建议本院对其判处一年九个月以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人柯某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人柯某违反道路交通运输管理法规行车，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。案发后，被告人柯某自动投案、如实供述，属自首，依法可从轻处罚；本案民事赔偿问题得以处理，被告人因此获得被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。对被告人的具体刑期本院结合本案的犯罪情节、犯罪性质、社会危害性等在公诉机关量刑建议的幅度内酌定，并采纳公诉机关有关对被告人适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款�（一）项之规定，判决如下：
被告人柯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 宏
二〇一五年六月十一日
书记员 余欣雅
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第20155号
原告徐世栋，男，汉族，住兰州市永登县中川镇。
委托代理人刘临庆，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
委托代理人马小龙，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被告兰州新奥驰泰汽车销售服务有限公司，住所地：兰州市安宁区北滨河西路。
本院受理原告徐世栋诉被告兰州新奥驰泰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告徐世栋于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐世栋在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所做的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐世栋撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告徐世栋承担。
代理审判员 刘 琛
二〇一五年五月五日
书 记 员 荆雪艳
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第1266号
申请人胡国新。
被执行人王红山。
胡国新申请执行王红山买卖合同纠纷一案，申请人胡国新依据生效的（2014）辉民初字第1395号民事调解书，于2014年10月13日向我院申请执行，本院于2014年10月15日向被执行人王红山送达执行通知书，责令其限期给付申请人砖款21090元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费162.5元、执行费215元，逾期未履行。
执行中查明，被执行人王红山长期在外下落不明。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第1395号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 陈 宾
代理审判员 吕春新
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 高 琳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟大民初字第428号
原告刘某，农民。
委托代理人程晶晶，江苏文通律师事务所律师。
被告王某，农民。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人程晶晶到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2011年6月24日生一子王某甲。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后双方经常发生矛盾，被告还经常殴打原告，致夫妻感情破裂。2013年5月，被告因故离家出走，至今未归。2013年12月23日，原告曾起诉离婚，后撤诉，之后被告仍无联系，现再次起诉离婚。
被告未作答辩�
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2011年6月24日生一子王某甲。原、被告婚后初期相处尚可，后期不睦。2013年12月原告曾起诉离婚，后撤诉，之后双方关系仍未改善，现原告再次起诉离婚。
审理中，原告要求婚生男孩王某甲随原告共同生活，被告按照法律规定承担子女抚养费。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，但婚后相处不睦，原告曾于2013年12月起诉与被告离婚，后虽撤诉，但之后双方关系仍未改善，现原告再次起诉，且离意坚决，故可以认定原、被告夫妻感情已经破裂，对原告离婚主张应予支持。原、被告对婚生子女均有同等抚养权利与义务，因被告下落不明，小孩应随原告共同生活，故对原告要求抚养小孩的主张本院亦予支持。不直接抚养子女的一方，应当负担子女的抚养费，直至子女能独立生活时为止，其标准根据本地生活水平等因素，以每人每月400元为宜。对于双方共同财产及债权债务，因被告未到庭，难以查清，故本案对此不作处理，双方均可另行主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告王某离婚。
二、婚生男孩王某甲随原告刘某共同生活，被告王某自2014年11月起每月给付原告刘某子女抚养费400元，至小孩独立生活时止，每年12月30日前付清当年费用。
案件受理费240元，公告费600元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，�户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刁永祥
代理审判员 凌亚明
人民陪审员 杨海霞
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郭新奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00030号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门镇长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局监察大队大队长。
委托代理人施春华，海门市国土资源局监察大队办事员。
被执行人吴永康。
申请执行人海门市国土资源局于2015年1月19日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）253号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年8月30日作出了海国土资监决（2014）253号行政处罚决定书，认定：2014年7月5日，被执行人吴永康未经批准擅自占用三星镇太阳村32组集体土地168平方米，新建了建筑占地为168平方米的生产车间，用于绣品加工。被执行人吴永康所占土地不符合三星镇土地使用总�规划。2014年7月7日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人吴永康依法送达了《责令停止违法行为通知》。同年8月25日，申请执行人海门市国土资源局又向被执行人吴永康送达了《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，告知被执行人吴永康拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。在规定的期限内，被执行人吴永康未提出陈述和申辩，也未提出听证申请。9月2日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出处罚决定，责令被执行人吴永康退还非法占用的168平方米土地，自接到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在该土地上新建的168平方米厂房等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款1680元。该处罚决定书于2014年9月4日向被执行人吴永康送达�
被执行人吴永康在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚款1680元，其他义务没有履行。2014年12月31日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人吴永康邮寄送达了《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人吴永康在接到催告书之日起十日内履行处罚决定书确定的义务，同时告知可在接到催告书次日起三日内提出陈述申辩等。被执行人吴永康仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）253号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人吴永康合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”�相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）253号行政处罚决定书，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 倪保晖
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条
被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第10号
原告：高某，女，1972年10月7日生，汉族。
委托代理人：高宗星，江苏冠文律师事务所律师。
被告：魏某某，男，1970年3月25日生，汉族。
委托代理人：魏忠友，男，1963年2月12日生，汉族。
原告高某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员苗欣公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人高宗星、被告魏某某及其委托代理人魏忠友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：其与被告魏某某于1993年12月10日登记结婚，双方婚后感情一般。因家庭琐事发生争执，魏某某经常对其施以暴力。其于2012年10月16日离家出走，双方分居至今。2013年3月，其向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，并作出（2013）江宁开民初字第365号民事判决书。现双方感情确已破裂，要求与魏某某离婚。
被告魏某某辩称：其不同意离婚。其未对高某实施过家庭暴力。
经审理查明：1993年，原告高某与被告魏某某经人介绍认识并建立恋爱关系后，于同年12月10日办理结婚登记手续。后因家庭琐事发生矛盾，高某曾于2013年3月28日向本院提起诉讼，要求与魏某某离婚。
审理中，原告高某主张被告魏某某婚后长期对其施以暴力，导致其无法与魏某某继续生活；2012年，因魏某某心情不好，喝酒后与其争吵并对其动手，故其于同年10月16日离家出走至今；双方分居后，魏某某亦未采取措施促进夫妻和好，故双方夫妻关系名存实亡。魏某某辩称，其未对高某实施家庭暴力；其曾打电话给高某，但高某手机关机，找不到人。因双方坚持诉辩意见，致调解未成。
以上事实，有结婚证及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原告高某与被告魏某某系自愿登记结婚，该婚姻应受法律保护。婚后双方因家庭琐事产生争执，不能认定双方夫妻感情确已破裂。只要双方珍惜夫妻感情，多考虑家庭和子女利益，加之魏某某继续作和好工作，双方是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告高某与被告魏某某离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10105901040001276）。
代理审判员 苗 欣
二〇一四年一月十四日
见习书记员 苏熊艳
黑龙江省建三江农垦法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行非执立字第8号
申请执行人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局，所在地：。
法定代表人周卫江，职务局长。
申请执行人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局于2015年8月18日向本院提出申请执行被申请人黑龙江省创业农场非诉行政执行一案，申请强制执行黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局建土资罚字（2015）24号国土资源行政处罚决定书，其申请执行的内容为：对创业农场改变原土地用途建设的创业农场老年人活动中心附属活动场，责令拆除，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局申请执行的内容，根据最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复（法释（2013）5号）的规定，人民法院不予受理行政机关提出对违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省农垦中级法院申请复议，也可以直接向黑龙江省农垦中级法院申请复议。
审判长 李 钢
审判员 邵明英
审判员 张 友
二〇一五年八月二十四日
书记员 王晓龙
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执字第1102-2号
申请执行人：姜祖平，女，1958年7月17日出生，汉族，住莱阳市古柳街道办事处夏庄村。
被执行人：李涛，男，1967年4月10日出生，汉族，住莱阳市旌旗西路571号6号楼。
本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院于2013年6月20月作出的（2012）莱阳民一初字第710号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李涛银行存款人民币15000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄松建
二〇一五年四月三日
书记员 尉世平
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民保字第00008号
申请人：李建红，男，生于1974年11月8日，汉族，农民。
委托代理人：张小红，女，生于1978年3月13日，汉族，农民，系申请人李建红之妻。
被申请人：吕亚斌，男，生于1972年12月28日，汉族，农民。系陕C522**轻型厢式货车登记车主。
被申请人：巨银怀，男，生于1977年5月23日，汉族，农民。系陕C522**轻型厢式货车驾驶人、实际车主。
申请人李建红因与被申请人机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月2日向本院提出申请，要求对被申请人吕亚斌（登记车主）、巨银怀（实际车主）陕C522**轻型厢式货车予以保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人吕亚斌（登记车主）、巨银怀（实际车主）的陕C522**轻型厢式货车予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于乃善
二〇一五年三月二日
书记员 常海荣
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2392号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代理人马宏文，该中心经理。
委托代理人王耘晨，该中心职工。
被告李英，女，现年39岁，汉族。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心诉被告李英供用热力合同纠纷一案中，因当事人已缴纳拖欠的供热费，现原告甘谷县城市集中供热中心向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县城市集中供热中心的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告甘谷县城市集中供热中心撤回起诉。
本案诉讼费减半收取10元，由原告甘谷县城市集中供热中心负担。
审判员 移动
二〇一五年十二月四日
书记员 魏伟
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第148号
原告刘洪江，无业。
委托代理人魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。
被告秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司，
法定代表人：唱荣稳，经理。
委托代理人李永杰，河北凯悦律师事务所律师
原告刘洪江与被告秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司（以下简称逸龙居公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员张立江独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏庆国、被告委托代理人李永杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘洪江诉称，2013年8月29日，原告与被告协商，购买了被告开发的位于石门街逸龙居花园小区11号门市房，并�订了商品房买卖合同，建筑面积120.84平方米，每平方米5500元，价款664620元。原告依合同约定当日一次性支付了全部房款，该合同在卢龙县房产交易所备案登记，备案号为YD201308110。合同第十条约定，出卖人即被告应当在2013年10月15日前将该商品房交付给原告。第十一条第一款第二项约定，出卖人逾期交房起过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日至，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点五的违约金。被告至今也未将房屋交付原告，因此原告诉至法院，请求依法判决：1、被告将逸龙居花园小区第11号门市房交付给原告，并协助办理产权相关手续，2、支付至2014年12月15日止的逾期违约金14156.4元。
原告为支持其请求向本院提交如下证据：
1、秦皇岛市商品房买卖合同，是原被告双方签订的，证明被告将其所有的逸龙居花园小区第11号门市房卖给原告，并约定了相关内容。
2、收据，是被告于2013年8月29日为原告出具的，证明被告收到原告购买11号门市房的房款664620元。
被告逸龙居公司辩称，被告实际并未收到原告的房款，而是向原告借款150万元，用本案所涉及的房屋做抵押担保，并在房产局备案。被告已经偿还了原告60余万元。现原告主张交付房屋，被告没有意见。但应退还原告已经支付的款项。
被告逸龙居公司未提供证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的秦皇岛市商品房买卖合同，收据的真实性、合法性及关联性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证，确认本案以下事实，2013年8月29日，原告与被告协商，购买了被告开发的位于石门街逸龙居花园小区11号门市房，并签订了商品房买卖合同，建筑面积120.84平方米，每平方米5500元，价款664620元。原告依合同约定当日一次性支付了全部房款，该合同在卢龙县房产交易所备案登记，备案号为YD201308110。合同第十条约定，出卖人即被告应当在2013年10月15日前将该商品房交付给原告。第十一条第一款第二项约定，出卖人逾期交房起过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第十条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日至，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之零点五的违约金。被告至今也未将房屋交付原告，因此原告诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同受法律保护，双方均应严格履行合同义务。原告依合同约定支付了房款，履行了合同义务，被告也应依合同约定在2013年10月15日前将该商品房交付给原告，并按约定日期办理产权登记，因此对原告要求被告交付商品房并协助办理产权相关手续的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定时间交付商品房属违约行为，应依合同约定承担违约责任，因此对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。对被告辩称的该款是借款不是房款的意见，因未提供证据，故本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司将刘洪江的位于石门街逸龙居花园小区11号门市房交付给原告刘洪江，并协助原告办理产权登记相关手续；
二、被告秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司给付原告刘洪江违约金14156.4元，（从2013年10月16日起至2014年12月15日止，按房款664620元日万分之零点五计算）。
以上一、二项判决于本判决生效后二十日内履行完毕。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5223元，由被告秦皇岛逸龙居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。并于上诉期满七日内向本院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审判员 张立江
二〇一五年二月十三日
书记员 翁艳娟
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1268号
罪犯陶友山，男，苗族，1973年10月15日出生于云南省广南县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二00五年七月二十九日作出（2005）文中刑初字第78号刑事判决，以被告人陶友山犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陶友山不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二00五年十一月二日作出（2005）云高刑终字第2096号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2006年2月24日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陶友山在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陶友山，现刑罚执行已达十年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2014年10月23日减刑后的刑期至2025年9月28日止。罪犯陶友山在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶友山在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶友山减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月29日起至2025年1月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巩执字第1180号
申请执行人中国农业银行股份有限公司巩义市支行。
被执行人孙纪辉，男，1976年4月20日出生。
被执行人任存合，男，1964年11月16日出生。
被执行人王贺强，男，1963年11月8日出生。
被执行人孙洪圈，男，1952年7月6日出生。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司巩义市支行申请执行被执行人孙纪辉、任存合、王贺强、孙洪圈金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，申请执行人中国农业银行股份有限公司巩义市支行于2014年11月21日向本院申请终结本次执行程序。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的第十六条第一款第一项的规定，本案属无财产可供执行并且可以裁定终结本次执行程序的案件。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结（2014）巩民初字第2717号民事判决书的本次执行程序。
待本案具备执行条件时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制，同时本院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一四年十一月二十一日
书记员 徐志辉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫审民申字第00059号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：钱凌。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：朱长喜。
委托代理人：吕锦峰。
再审申请人钱凌与被申请人朱长喜房屋买卖合同纠纷一案，连山区人民法院于2013年12月31日作出（2013）连民三初字第00234号民事判决，钱凌不服，提起上诉。本院于2014年4月21日作出（2014）葫民一终字第00111号民事判决。钱凌不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，从双方的补充协议看，由于朱长喜方不能办理过户手续，导致滞纳金和违约金的产生，双方存疑违约金数额，才签订补充协议。申请人提供新的证人证实前期朱长喜因自己违约，与钱凌进行协商未果。从一、二审庭审笔录均有记载，有证据能确定朱长喜违约事实成立。钱凌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 白文革
审 判 员 刘永鸿
代理审判员 刘丽雅
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 郭伊明
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第85号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人薛某，性别：××，××族，2006年8月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2015年1月12日因涉嫌犯故意伤害罪被文安县公安局取保候审，同年4月16日被文安县人民检察院取保候审。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派助理检察员邓丽敏出庭支持公诉，被害人韩宝义的诉讼代理人邹一硕，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控：
2013年12月29日18时许，在文安县某镇联社家具店附近，被告人薛某和韩某乙因琐事发生争执，韩某甲（韩某乙之父）进行劝阻，薛某持刀将韩某甲捅伤。经鉴定，韩某甲的伤情为轻伤。
2001年11月份的一天，被告人薛某伙同张某甲通、栾某（均已判刑）等人经事先预谋，在文安县某道口处骗租周某甲的红色松花江面包车行至肃宁县城南一村街口处，以制造假车祸的方法，敲诈司机周某现金4000元。事后，张某甲通退还了周某现金1000元。
公诉机关针对指控向法庭提供了被告人薛某的供述，同案犯张某甲通等人的供述，被害人周某、韩某甲的陈述，证人韩某乙等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，被告人身份证明等证据，认为被告人薛某的行为已构成故意伤害罪、敲诈勒索罪，提请本院依法惩处。
被告人薛某辩称，其没有实施起诉书指控的敲诈勒索行为，不构成敲诈勒索罪。
经审理查明：
一、故意伤害罪
2013年12月29日18时许，在文安县史各庄镇联社家具店附近，被告人薛某和韩某乙因琐事发生争执，韩某甲（韩某乙之父）赶来进行劝阻，薛某持刀将韩某甲捅伤。经鉴定，韩某甲的伤情为轻伤。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院依法予以确认。
1、被告人薛某的供述证实，2013年12月29日晚上，其与韩某乙因为信用卡的事发生争执，其赶到联社家具店附近见到韩某乙，韩某乙的父亲也赶到现场，其拿水果刀朝韩某乙父亲捅了一下，后离开现场。
2、被害人韩某甲的陈述证实，2013年12月19日晚上，其接儿媳妇邱某电话后，赶到某镇联社家具店附近，看见薛某殴打韩某乙，其上前阻拦，薛某冲向韩某乙，其上前阻拦时，被薛某捅了腹部一刀，后来的事就不清楚了。
3、证人韩某乙、任某、徐某、邱某、张某乙、张某丙的的证言与被害人韩某甲的陈述证实的内容基本一致。
4、文安县公安局法医损伤检验鉴定室文公鉴（法检）字（2013）695号法医学人体损伤程度鉴定书证实，依照《人体轻伤鉴定标准》第二十九条之规定，韩某甲的损伤程度评定为轻伤。
5、本院（2006）文刑初字第118号刑事判决书证实，被告人薛某因犯寻衅滋事罪于2006年8月25日被本院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
6、被告人薛某的身份证明证实其出生于1981年7月7日。
二、敲诈勒索罪
2001年11月份的一天，被告人薛某伙同张某甲通、栾某（均已判刑）等人经事先预谋，在文安县某道口处骗租周某甲的红色松花江面包车行至肃宁县城南一村街口处，以制造假车祸的方法，敲诈司机周某现金4000元。事后，张某甲通退还了周某现金1000元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院依法予以确认。
1、同案犯栾某的供述证实，2001年的一天，其与薛某预谋敲诈，薛某联系张某丁后，其与薛某在肃宁县一家旅馆见到张某丁、老海、于某后，薛某让张某甲通租周某的出租车来肃宁县。后张某甲通打电话说出租车已到肃宁县，老海和于某出去撞车，张某丁去调解，其与薛某在旅馆等候，张某甲通等人回来后说敲诈了周某几千元钱。
2、同案犯张某甲通的供述证实，2001年的一天，其乘坐周某的出租车在肃宁县接上于某，该车行至肃宁县城一宿舍楼附近，一名骑摩托车的男子撞倒在出租车前，该男子躺在地上嘴里吐血，于某给张某丁打电话说老海被撞了，张某丁让周某拿钱，周某给了几千元钱。栾某在一家旅馆内将钱分给其和刘某、薛某、老海等人。
3、同案犯张某丁的供述证实，2001年11月份的一天，于某打电话让栾某租车去肃宁县敲诈。其和栾某、薛某租车去肃宁县，在肃宁县接于某上车，该车行驶至肃宁县城一个村子转弯处，老海骑摩托车撞上出租车后躺在地上，其和于某、栾某、薛某等人向司机要了4000元钱。
4、同案犯于某的供述与同案犯张某丁的供述内容基本一致。
5、被害人周某的陈述证实，2001年11月份的一天，张某甲通租用其出租车行至肃宁县城转盘，接上一名男子后行驶至一条街道转弯处，一辆摩托车撞在车前方，摩托车驾驶人倒地吐血后被送往医院，其给了对方4000元钱。后来，其得知张某甲通等人合伙敲诈，张某甲通退给其1000元。
6、被告人张某甲通辨认笔录证实被告人薛某系共同参与敲诈勒索的人。
7、刑事判决书证实同案犯张某戊、栾某、张某己等人被判处刑罚情况。
本院认为，被告人薛某故意伤害他人身体，致一人轻伤；以非法占有为目的，伙同他人以要挟的方法强行索取他人财物且数额较大。其行为已分别构成故意伤害罪、敲诈勒索罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人薛某与他人合伙实施敲诈勒索，属共同犯罪。被告人薛某曾因犯罪被判处刑罚，系有犯罪前科。被告人薛某对所犯故意伤害罪供认不讳。被告人薛某关于其没有实施敲诈勒索犯罪的辩解意见与庭审查明的事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十九条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币八千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币八千元（于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
审 判 员 杨根良
代理审判员 王丹旭
二〇一五年九月三十日
书 记 员 郭振杰
安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第85号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人朱某某，男，1987年10月17日生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月4日被安阳市公安局直属分局取保候审，2015年3月19日经本院决定被逮捕。现羁押于安阳市看守所。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控：2014年8月15日21时50分许，被告人朱某某醉酒后驾驶豫JLZ9**号小型轿车在安阳市文峰区文明大道与中华路交叉口西侧与段某某驾驶的豫ESC3**号小型普通客车发生碰撞。经检验，被告人朱某某血液中乙醇含量为136mg／100ml；经道路交通事故认定，朱某某负事故全部责任。公诉机关同时提供了被告人供述、被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定意见及相关书等证据，认为被告人朱某某的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以惩处。
被告人朱某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，并对公诉机关提供的证据无异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据查证属实，对起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
另查明，案发后被告人朱某某赔偿段某某损失2000元。此情节有被告人朱某某供述及其提供的赔偿证明予以证实。
本院认为，被告人朱某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某归案后认罪态度较好，且赔偿了被害人经济损失，得到了被害人谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人朱某某的刑期自2015年3月19日起2015年4月18日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 伟
二〇一五年三月十九日
书记员 郭晨曦
云南省文山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）文刑初字第85号
公诉机关文山市人民检察院。
被告人王忠录，小名小录，1986年12月18日出生，云南省文山市人，家住文山市。2010年8月12日因犯盗窃罪被文山市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，2010年9月27日刑满释放。2011年5月18日因抢夺被文山壮族苗族自治州劳动教养委员会决定劳动教养1年零6个月，2012年7月30日解除劳动教养。因涉嫌盗窃罪于2014年11月4日被文山市公安局刑事拘留，经文山市人民检察院批准，于2014年12月10日被文山市公安局依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。
文山市人民检察院以文检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人王忠录犯盗窃罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年3月18日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员康鸿、袁梅出庭支持公诉，被告人王忠录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月30日12时至16时30分许，被告人王忠录在文山市卧龙街道办事处龙海路蓝天家园大门旁盗窃了徐某某的一辆黑色五羊本田牌WY125-S型普通弯梁二轮摩托车，车牌号云HJE6**，经文山市发展和改革价格认证中心文发改价鉴（2014）388号鉴定书鉴定价值人民币5680元。
另查明，2010年8月12日因犯盗窃罪被文山市人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，2010年9月27日刑满释放。2011年5月18日因抢夺被文山壮族苗族自治州劳动教养委员会决定劳动教养1年零6个月，2012年7月30日解除劳动教养。
上述事实，被告人王忠录在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：受案登记表、户口证明、前科查询记录、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、辨认笔录、现场指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、移送清单、情况说明，被害人徐某某的陈述，被告人王忠录的供述，价格鉴定结论书及告知书、视听资料光碟一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王忠录以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人王忠录在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚，但结合其认罪态度较好，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王忠录二到三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议畸重，本院不予采纳。据此，为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人王忠录犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王忠录犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月4日起至2016年4月3日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、随案移送的物品：扳手2把、平口凿1把、套筒1个、梅花起子1把、万能钥匙3把、劳动牌扳手1把、镊子1把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁海兰
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘章菊