辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第129号
上诉人（原审原告）：李久勇
委托代理人：王石，沈河区中天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：浙江省湖州二轻机械总厂
委托代理人：刘俊峰，河南商振律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：郑州铭泰科技有限公司
委托代理人：曹国强，河南仟问律师事务所律师。
上诉人李久勇因与被上诉人浙江省湖州二轻机械总厂（以下简称“湖州二轻总厂”、郑州铭泰科技有限公司（以下简称“铭泰公司”）票据纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河民四初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵钺担任审判长，代理审判员高悦主审，代理审判员曾璐参加评议的合议庭进行审理。本院于2015年3月26日公开开庭审理本案，上诉人的委托代理人，被上诉人湖州二轻总厂的委托代理人，铭泰公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李久勇原审诉称，原告持有出票人是辽宁某某有限公司，收款人是辽宁某某有限公司银行承兑汇票一张，票号为30……222，金额三十万元，出票日期2013年10月22日，到期日为2014年4月22日，在汇票没到付款日期间，原告不慎将汇票丢失，然后原告到沈阳市沈河区人民法院申请公示催告，现汇票已到期，该票据却出现在被告手里，但原告才是该票据的权利人，因此诉讼至法院。请求：1、请求人民法院确认票号为30……222的银行承兑汇票为原告所有；2、诉讼费被告承担。
湖州二轻总厂原审辩称，1、原告诉讼主体不应该享有本案所设票据的权利；2、我方已经在公示催告期申报了我们的权利，我方应是票据的权利人，当我们在举证期内调查取证间，依法行使了票据的追溯权；3、我方取得本案所设票据是因正常的业务关系与前手背书转让所得，按照票据法应该享有票据权利。
铭泰公司原审述称，原告李久勇诉湖州二轻总厂票据纠纷一案，因本案争议的30……222号票据是郑州某甲公司背书转让给申请人后，申请人又背书给郑州某乙公司的。由于票据在到期日，当时本案所涉票据的持票人湖州二轻总厂未能兑付票据款，故依次向前手退票，现涉案票据已经退到第三人之手，第三人为涉案票据的票据权利人，根据票据法的规定，只有票据的持票人才应当是该票据的权利人。第三人对该案诉讼标的有独立请求权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人参加诉讼，并提出独立诉讼请求：一、请求依法确认票号：30……222、出票人：辽宁某某有限公司、收款人：辽宁某甲有限公司、金额：叁拾万元整、出票日期：2013年10月22日、汇票到期日：2014年4月22日、承兑行：中信银行沈阳分行的银行承兑汇票的票据权利归第三人铭泰公司享有；本案诉讼费由原告承担。
原审法院查明，辽宁某某有限公司作为出票人，出具30……222号票据，收款人未辽宁某甲有限公司，金额叁拾万元整，出票日期为2013年10月22日，汇票到期日为2014年4月22日，承兑行为中信银行沈阳分行。后该票据背书给大石桥市某某有限公司。原告以丧失其持有的上述银行承兑汇票为由向沈阳市沈河区人民法院申请公示催告。公告期内，申报人湖州二轻总厂向沈阳市沈河区人民法院申报权利，沈阳市沈河区人民法院终结公示催告程序。在本案答辩期内，本案被告行使票据追索权，将票据退还给其前手郑州某乙公司，郑州某乙公司行使票据追索权，将涉诉票据退还给其前手铭泰公司，现铭泰科公司作为本案的第三人参与诉讼，并提出独立诉讼请求。
另查明，原告李久勇系大石桥市某装饰材料商店经营者，该商店系个体工商户。
原审法院认为，票据权利是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利。票据系具有要式性、文义性、无因性的有价证券。票据权利的存在只能依据票据本身的文义为准。权利人享有票据权利是以合法持有票据为必要条件。票据记载的事项必须符合《票据法》的规定。即票据的权利内容及与票据有关的一切事项必须以票据记载的文字为准，以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续，证明其汇票权利。非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其合法持有票据权利。本案诉争的承兑汇票，形式完备，各项必要事项记载齐全，符合票据法的规定，系有效票据。原告主张诉争票据丢失，按照“谁主张谁举证”的原则，原告首先应就其丢失票据的事实承担举证责任，如该事实成立，则对被告及第三人取得票据的合法性产生合理怀疑，原告在公示催告时提供的票据粘单，其大石桥市某某有限公司财务专用章及李某某印的位置与第三人所提供的票据原件不符，大石桥市某某有限公司的证明并不足以确认原告系该票据权利人，原告亦未能提供证据证明该票据的各背书人为非法、恶意或重大过失取得票据。依据被告及第三人所述，该票据在转让过程中，吉林省某某公司为大石桥市某某有限公司后手，郑州某甲公司为吉林省某某公司后手，郑州铭泰科技有限公司为郑州某甲公司后手，郑州某乙公司为郑州铭泰科技有限公司后手，浙江某科技公司为郑州某乙公司后手，浙江省湖州二轻机械总厂为浙江某科技公司后手。因背书环节被背书人郑州某甲公司有字迹模糊瑕疵，故郑州某乙公司对票据进行技术处理，从有瑕疵的地方剪断。浙江某科技公司接到汇票时票面的最后一首背书人是大石桥市某某有限公司，背书人空白，收到票后浙江某科技公司在被背书人处补记公司名称。最高人民法院《关于审理票据案件若干问题的规定》第四十九条规定：依据票据法第二十七条和第三十条的规定，背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的与背书人记载具有同等法律效力。第三人郑州铭泰科技有限公司提供了郑州某甲公司与其之间的年度采购合同，证明其之间存在经济往来。第三人已通过背书取得了票据，为票据的合法持有人。原告所提供的证据不能证明其是该票据的最后的合法持有人。
综上，原审法院判决：一、票号30……222承兑行为中信银行沈阳分行的银行承兑汇票的票据权利归第三人郑州铭泰科技有限公司享有；二、驳回原告李久勇、被告浙江省湖州二轻机械总厂及第三人郑州铭泰科技有限公司的其他诉讼请求及抗辩。诉讼费1，500元，由原告李久勇负担。
宣判后，李久勇不服，提出上诉称，上诉人的承兑汇票是合法取得的，但在承兑期限没到时不慎丢失，后到法院公示催告。应当追加浙江某科技公司为被告，查清大石桥某公司到底把汇票给谁了。一审事实不清，请求撤销原判，支持我方一审诉讼请求。
被上诉人湖州二轻总厂辩称，我方依法行使追索权，且得到了该票据的相应款项，该票据已经到了铭泰公司手中，铭泰公司取得该票据合法有效，应受到保护。原审认定事实清楚，使用法律正确，请求维持原判。
被上诉人铭泰公司辩称，上诉人根本没有丢失我方目前所持有的这张承兑汇票，通过背书的印鉴位置可以看出我们持有的这张不是上诉人丢失的汇票，两张票据没有关联性，我们认为上诉人在公示催告及本案的诉讼都是伪造的，所谓的丢失这个理由是伪报的，属于诉讼欺诈，应依法驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查明，2014年1月21日，李久勇经营的大石桥市某装饰材料商店向沈阳市沈河区人民法院申请公示催告。在该案中，大石桥市某装饰材料商店据以证明权利的银行承兑汇票复印件上，票据号为30……222，出票人为辽宁某某有限公司。经与本案中现由铭泰公司持有的承兑汇票原件相比对，票据号相同，但票据粘单上加盖“辽宁某某有限公司财务专用章”及“陈庆旭印”名章的位置明显不同；且大石桥市某某有限公司的后手处，原件上的被背书人是手写的“浙江某科技公司”，而大石桥市某装饰材料商店提交的复印件上则是打印的“大石桥市某装饰材料商店”。二审中，李久勇对此辩解称是在申请公示催告时拿错了。
以上事实，有（2014）沈河立催字第13号卷宗中的银行承兑汇票复印件，本案二审询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人李久勇是否享有本案票据权利。
上诉人主张其曾经合法持有本案所涉银行承兑汇票，因不慎丢失曾向法院提起公示催告。其在公示催告程序中提交的承兑汇票复印件虽然与汇票原件票号相同，但粘单背书情况与票据原件有明显区别。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，“民事诉讼应当遵循诚实信用原则”。诚实信用原则要求当事人真实陈述事实和主张，不得在诉讼中提供虚假证据，不得在诉讼中作虚假陈述。本案中，上诉人两次向法院提交的证据明显不同，仅以拿错为由较为牵强，上诉人的行为违反诚实信用原则，故本院对其提交的该份证据无法采信。现有证据不足以证明上诉人曾经合法持有本案所涉票据，上诉人对其主张的事实未完成举证义务，应当承担相应不利后果，本院对其主张的票据权利不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人李久勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 高 悦
代理审判员 曾 璐
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张淋茜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。