浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊商初字第1342号
原告：浙江森大包装有限公司，地址：嵊州市经济开发区全福路288号。
法定代表人：王国军，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：张文江，浙江盛久律师事务所律师。
被告：黄山市新安源有机茶开发有限公司，住所地：安徽省休宁县海阳镇齐云东大道10号。
法定代表人：方国强，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：来佳。
原告浙江森大包装有限公司与被告黄山市新安源有机茶开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员张东适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行审理。原告浙江森大包装有限公司的委托代理人张文江，被告黄山市新安源有机茶开发有限公司委托代理人来佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江森大包装有限公司起诉称：被告在2014年5月19日、26日，9月26日和10月31日共计发给原告六个定制订单，分别要求原告定制其产品包装用250g小盒88080个，250g外箱1835个，250g标签88080个，合计小盒528480个，外箱11010个，标签528480个，总价值为181004.4元，双方还口头约定被告应当在收到税务发票后及时付款。原告提供的样品经被告确认后，原告按约分批生产和交付了货物，并且分三次于2014年7月21日、11月12日和12月15日开具了三份增值税发票，单张发票的票面金额为60334.8元，三张合计181004.4元，税务发票交付被告后，被告没有按约定付款，经原告多次催收，被告认欠不付。现请求判令：1、被告支付原告定作纸箱款181004.4元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿利息损失至清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄山市新安源有机茶开发有限公司答辩称，我公司收到原告交付的包装用的250g小盒528480个，250g外箱11010个，250g标签528480个，总价值为181004.4元，以及相应金额的增值税发票的情况事实。但我公司是根据杭州广殷贸易有限公司的指令接收货物、开具发票的，原告是与杭州广殷贸易有限公司发生定制包装盒箱及标签的业务关系，而不是我公司，对此原告是明知的，因此本案的被告应该是杭州广殷贸易有限公司，要求追加杭州广殷贸易有限公司为本案的被告（在庭后提交的答辩状中提出）。经了解，杭州广殷贸易有限公司不支付原告货款的原因，是原告交付的包装盒箱存在印刷错误，且双方一直未达成一致意见。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉称主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据1、订单四份（实际上有六份，原告方仅保留了其中四份），证明是被告下订单，而不是杭州广殷贸易有限公司。该订单中的联系人小查，本代理人自己联系过，确信是被告的员工无疑。
证据2、税务发票三份，证明原告与被告发生业务的总金额为181004.4元。另据我们所知，这三份增值税发票，被告已经认证抵扣。
证据3、原告方的发货单四份，证明原告已经按约定交付了产品，发货单上有被告方项新爱、陈国仙的签名。
被告经质证认为，对证据1真实性无异议，但认为是杭州广殷贸易有限公司与原告的订单，而不是原、被告间的订单；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告向本院提交的证据有：
证据4、2011年杭州广殷贸易有限公司给江西婺源的单位下的几份订单，证明杭州广殷贸易有限公司就是以这种与给原告下订单一样的方式下订单。
证据5、杭州广殷贸易有限公司王琼（音）与原告裘经理的聊天记录及出口货物明细表一组，证明原告知道是杭州广殷贸易有限公司给他们下订单，而不是被告，原告法定代表人王国军也是知道的。
原告经质证认为，对证据4，原告是认可的，但不能达到被告的证明目的，即使是被告所说是杭州广殷贸易有限公司下的订单，那也是接受被告委托的代理行为；对证据5与本案没有关联性，不应该作为本案定案的证据。
本院经审核认为，对证据1能否达到原告的证明目的在后面予以分析，证据2、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，被告亦无异议，本院予以认定。对证据4、5无法实现被告的证明目的，本院不予认定。
经审理查明，2014年5月25日、6月6日、10月14日、11月23日，原告分四次交付被告包装用的250g小盒528480个，250g外箱11010个，250g标签528480个，总价值为181004.4元。2014年7月21日、11月12日、12月15日，原告分三次开具被告三张金额均为60334.8元的增值税发票，合计总金额181004.4元。该款被告至今未付。
本院认为，被告收到原告交付的价值181004.4元的包装小盒、外箱、标签以及相应金额的增值税发票的事实清楚，证据充分。被告亦无异议。
本案的争议的焦点一是在于定作人是谁，是被告还是杭州广殷贸易有限公司。被告对原告的证据1四份订单的真实性无异议，但认为是杭州广殷贸易有限公司下的订单，而不是被告。从四份订单的内容来看，收货方、联系地址、联系人等都指向被告，尽管被告提出备注栏中的“我司”即为杭州广殷贸易有限公司，“茶厂”为被告，但没有提供相应证据予以佐证。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，被告应承担举证不能的责任。据此本院认定原、被告间发生定作关系。
本案争议的焦点二是为被告提出的原告交付的产品存在印刷错误，即存在外观瑕疵。原告提交的四份订单上约定了“印前图片请先发给我司确认”、“必须在我司确认后包装才能发到茶厂”以及被告签收的原告发货单上清晰载明了定作产品的数量、型号、规格等内容，在被告亦没有提供相反证据予以佐证的情况下，应认定被告在接收时已对定作产品的外观瑕疵进行了检验，原告生产的产品是符合合同约定的合格产品。
综上，原告要求被告支付定作价款以及赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
黄山市新安源有机茶开发有限公司支付浙江森大包装有限公司定作纸箱价款181004.4元以及赔偿自2015年11月26日起至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；款限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，依法减半收取1960元，财产保全申请费1445元，合计3405元，由被告黄山市新安源有机茶开发有限公司负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3920元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 张 东
二〇一五年十二月七日
书记员 丁高杰
附：相关法条
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果是支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。