北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初20376号
原告（反诉被告）：张卫东，男，1970年11月24日出生，住河北省邯郸市。
委托诉讼代理人：古伟，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：北京航天金羊电梯有限公司，住所地北京市通州区永乐经济开发区。
法定代表人：詹晓强，总经理。
委托诉讼代理人：相振洋，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：付海滨，北京市达奥律师事务所律师。
原告（反诉被告）张卫东（以下简称张卫东）与被告（反诉原告）北京航天金羊电梯有限公司（以下简称航天金羊公司）买卖合同纠纷一案，张卫东于2015年12月30日诉至邯郸市丛台区人民法院，邯郸市丛台区人民法院于2016年5月26日向航天金羊公司邮寄送达起诉状和开庭传票，航天金羊公司于签收后向邯郸市丛台区人民法院提出管辖权异议申请，邯郸市中级人民法院裁定将该案件移送本院处理。本院于2016年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张卫东委托诉讼代理人古伟，航天金羊公司委托诉讼代理人付海滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张卫东向本院提出诉讼请求：1、解除张卫东与航天金羊公司签订的销售合同书；2、航天金羊公司返还张卫东货款30万元；3、航天金羊公司给付张卫东自2013年12月31日至2015年12月24日期间的迟延供货违约金108450元，并给付自2015年12月24日至合同解除之日止的迟延供货违约金（以30万元为基数，以日万分之五为计算标准）；4、航天金羊公司给付张卫东因航天金羊公司根本违约导致的违约金15万元；5、本案诉讼费用由航天金羊公司负担。事实和理由：2013年5月25日，张卫东以新蓝黛娱乐有限公司（以下简称新蓝黛公司，后未注册成立）的名义与航天金羊公司签订销售合同，约定张卫东向航天金羊公司订购四台电梯，单价12.5万元，货款共计50万元。合同签订后，张卫东在2013年5月27日向航天金羊公司支付首付款30万元。但航天金羊公司至今未交付电梯，已经构成根本违约。
航天金羊公司辩称，同意解除双方签订的合同书，不同意张卫东的其他诉讼请求。首先，张卫东作为本案原告主体不适格。双方签订的合同书，甲方处签章的是邯郸市新蓝黛娱乐有限公司，乙方处为航天金羊公司签章。基于合同相对性原则，新蓝黛公司为本案原告。张卫东在未提供证据证明其继受新蓝黛公司权利义务的前提下于2016年向人民法院起诉的行为已经超过诉讼时效。其次，根据合同书第四条约定，张卫东应向航天金羊公司交付签字盖章确认的电梯井道机房布置图，后航天金羊公司才能根据电梯行业的惯例结合张卫东向航天金羊公司发出的书面排产通知才能进行电梯的生产，张卫东未向航天金羊公司提供经其签字确认的电梯井道机房布置图及任何施工图纸。最后，根据航天金羊公司核实，张卫东主张的新蓝黛国际娱乐会所项目并不存在。因为张卫东的原因导致合同不能履行，违约方并非航天金羊公司。
在本案审理过程中，航天金羊公司向本院提出反诉请求：1、解除张卫东与航天金羊公司签订的销售合同书；2、张卫东给付航天金洋公司违约金15万元；3、本案反诉费用由张卫东负担。事实和理由：2013年，新蓝黛公司与航天金羊公司签订销售合同书，约定张卫东向航天金羊公司购买电梯用于新蓝黛国际娱乐会所项目，并对电梯的数量、合同价款、付款方式、交货期限及交货条件、违约责任等进行了约定。其中交货条件明确约定航天金羊公司按期收到本合同规定的款项及经张卫东书面签字盖章确认的电梯井道机房布置图后，预计*年*月*日交货。但合同书签订后，张卫东从未向航天金羊公司提供经其确认的电梯井道机房布置图等生产施工图纸。根据合同书约定及电梯行业惯例，新蓝黛公司应按照合同约定提交相应图纸经双方确认后向航天金羊公司提交书面排产通知，航天金羊公司根据排产通知才能进行电梯的生产。但经航天金羊公司核实，新蓝黛公司所称的新蓝黛国际娱乐会所项目并不存在，同时新蓝黛公司本身亦无法查实，航天金羊公司一直无法与新蓝黛公司取得联系。
面对航天金羊公司的反诉，张卫东辩称，同意解除双方签订的合同书，但航天金羊公司的其他反诉请求无事实和法律依据。合同书签订后，张卫东履行了合同义务，将约定的款项支付航天金羊公司。但航天金羊公司并未按照合同书约定将标的物送至施工现场，故航天金羊公司存在违约，张卫东并无任何违约行为。签订合同书之后，张卫东便在航天金羊公司提供的机井布置图上签字确认。新蓝黛公司确实最终未注册成立，但不代表新蓝黛国际娱乐会所项目不存在，且该项目是否存在不应成为航天金羊公司免责抗辩的理由。航天金羊公司陈述一直无法与新蓝黛公司取得联系，该陈述违背客观事实。合同书载明了张卫东的联系电话，且事实上张卫东一直在向航天金羊公司主张权利。张卫东不存在违约行为，即使张卫东违约，航天金羊公司主张的违约金标准过高，应当依法予以调整。
本院经审理认定事实如下：2013年，新蓝黛国际娱乐会所作为甲方与航天金羊公司作为乙方签订《销售合同书》（以下简称合同书），就甲方向乙方购买用于新蓝黛国际娱乐会所项目的航天金羊牌电梯达成如下协议：电梯设备规格型号及价格：Astar-W/1.0Q1000共四台，单价为12.5万元，合计50万元；此合同价格不含运输安装调试费用（运输安装调试费用见《电梯安装合同》）；乙方在收到甲方全部合同款后开具全额设备费发票。付款方式：甲方以银行电汇方式向乙方财务账户直接汇款，第一期签订合同2日内甲方将首付款含定金（货款的60%即30万元）汇入乙方账户，第二期货到现场甲方将货款的40%即20万元汇入乙方账户，乙方收到款后开始卸车。交货期限及交货条件：乙方按期收到本合同规定款项及经甲方书面签字盖章确认的电梯井道机房布置图后，预计*年*月*日交货；甲方需于双方约定交货日期前45天以附件3格式书面通知乙方交货时间；如因甲方原因交货日期变更，甲方以书面形式通知乙方，乙方交货的条件是甲方按本合同约定支付了相应的款项；货到现场当日，双方共同对乙方交付货物数量初验签收，但不代表最终验收。违约责任：乙方若违反本合同规定延期交货，每延期一日按延期交货货品甲方已付价款的万分之五向甲方支付违约金；甲方若违反本合同规定逾期付款，每延期一日按甲方未付款项的万分之五向乙方支付违约金；本产品为定作加工产品，甲方不得拒收货物。本合同生效后，若甲方中途退货（非因乙方原因）而使本合同终止履行的，乙方将不向甲方退回定金。如造成乙方损失的，尚需承担乙方的损失；甲乙双方中任何一方致使本合同不能全部履行的，责任方须向另一方偿付本合同货款30%的违约金。其他：甲方在约定日期未提货的，乙方在合同交货日期后为甲方免费负责保管30天，自第31天起甲方须向乙方支付仓储保管费300元/台/天；提货日期不超过2013年12月31日，如在此之前甲方未全部提货的，未提货部分视为甲方退货，甲方按退货总价值的30%承担违约金。此外，合同书还约定了其他内容。合同书落款甲方处加盖新蓝黛公司的公章，法定代表人处签有“张卫东”字样，财务负责人处签有“刘俏玲”字样。合同书签订时，新蓝黛公司并未注册成立，至今新蓝黛公司亦未注册成立。张卫东与刘俏玲系夫妻关系。
合同书签订后，2013年5月27日，刘俏玲向航天金羊公司转账30万元。张卫东称该笔款项为合同书约定的首付款。航天金羊公司对此不予认可，称应为新蓝黛公司向航天金羊公司支付货款，但其认可航天金羊公司确实收到一笔30万元的付款。张卫东称合同书签订时新蓝黛公司并未登记注册，故没有对公的银行账户，刘俏玲在合同书中财务负责人处签字，故刘俏玲的付款为本案合同书约定的首付款。航天金羊公司表示其与刘俏玲之间并无任何业务往来。
合同书约定的电梯航天金羊公司至今未生产，航天金羊公司称未生产的原因是张卫东并未向其交付经其签字盖章确认的电梯井道机房布置图，航天金羊公司无法进行生产。张卫东对此不予认可，称在签合同时航天金羊公司的业务员直接取走给航天金羊公司，但其表示对此无法提交相应的证据。张卫东称本案诉争电梯安装的建筑物为老房，并非新建房屋，实际上为航天金羊公司提供布置图，张卫东签字确认；航天金羊公司并未提供布置图，故张卫东无法进行确认。
张卫东称航天金羊公司一直未交货，其向航天金羊公司在邯郸的业务员催要过，根据合同书约定货到现场支付剩余货款，但业务员称需要支付全部尾款后才能发货；张卫东并未与航天金羊公司联系过；由于航天金羊公司迟延履行供货义务，导致张卫东将新蓝黛娱乐会所的电梯变更成为步梯供顾客进出；新蓝黛娱乐会所完成装修后进行了试营业，由于行政机关未及时审批以及市场萧条等原因已经关闭停业。
现张卫东以航天金羊公司迟延履行供货义务导致合同根本目的不能实现为由要求解除合同，航天金羊公司亦同意解除合同。对于合同解除后的法律后果，张卫东与航天金羊公司同意一并予以处理。航天金羊公司要求张卫东按照合同约定给付15万元违约金，原告张卫东不同意给付航天金羊公司违约金，并表示如果法院认定张卫东违约，航天金羊公司主张的违约金数额过高，请求本院予以调整。
上述事实，有张卫东向法院提交的《销售合同书》、中国银行汇兑支付往账凭证、个人客户境内人民币汇款申请书，航天金羊公司提交的《销售合同书》以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，关于本案合同双方当事人的确定。航天金羊公司作为买卖合同卖方认为买方应为新蓝黛公司。对此本院认为虽然销售合同书中载明的买方为新蓝黛公司且合同书落款处加盖新蓝黛公司公章，但新蓝黛公司在签订合同书至今未注册成立，故新蓝黛公司无法作为合同的主体承担民事责任；张卫东在合同书落款甲方法定代表人处签字，张卫东作为新蓝黛公司的发起设立人在新蓝黛公司未注册成立的情况下应当承接新蓝黛公司在设立过程中产生的民事权利和义务。故张卫东作为合同一方主体具备原告的主体资格。关于航天金羊公司主张的张卫东的起诉已经超过诉讼时效，本院认为张卫东起诉要求解除合同书属于形成之诉，并不适用诉讼时效的规定，对于航天金羊公司的上述抗辩意见本院不予采信。
其次，关于刘俏玲向航天金羊公司转账30万元的性质。张卫东称该款项系合同书约定的首付款，航天金羊公司对此予以否认，并对张卫东提交的中国银行汇兑支付往账凭证及个人客户境内人民币汇款申请书的真实性不认可。本院认为刘俏玲在合同书甲方落款财务负责人处签字，张卫东与刘俏玲系夫妻关系，虽然张卫东提交的中国银行汇兑支付往账凭证及个人客户境内人民币汇款申请书为复印件，但的确显示刘俏玲向航天金羊公司账户转账30万元，航天金羊公司认可其确实收到30万元款项，且其认可刘俏玲与航天金羊公司之间并不存在任何业务往来。故刘俏玲支付航天金羊公司的30万元应为其履行职务行为，应视为合同书约定的首付款。
再次，关于合同解除的问题以及违约责任的认定。现张卫东与航天金羊公司均要求解除合同书，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同书解除后，航天金羊公司应将30万元首付款返还张卫东。关于违约责任的确定，合同书约定航天金羊公司收到本合同规定的款项及经甲方书面签字确认的电梯井道机房布置图后交货，且张卫东应于双方约定交货日前45天以书面通知乙方交货时间。根据上述约定，张卫东应向航天金羊公司提交经其书面签字确认的电梯井道机房布置图后航天金羊公司进行生产。但是根据张卫东提交的证据来看，张卫东并未将电梯井道机房布置图交由航天金羊公司，亦未通过书面形式通知航天金羊公司交货。张卫东称应为航天金羊公司提供电梯井道机房布置图交由张卫东签字，但航天金羊公司并未提供图纸，张卫东又称其在签订合同时已将电梯井道布置图交由航天金羊公司业务员，张卫东前后陈述矛盾，且由航天金羊公司提供电梯井道机房布置图并未在合同书中进行约定。故本院认为张卫东存在违约行为，未将电梯井道机房布置图交由航天金羊公司导致合同书约定的电梯至今未能生产。张卫东无权要求航天金羊公司支付逾期交货违约金以及根本违约的违约金。关于航天金羊公司主张的违约金15万元，现张卫东抗辩航天金羊公司主张的违约金计算标准过高，要求本院予以调整。本院结合张卫东的违约程度、航天金羊公司的可得利益以及航天金羊公司占用张卫东支付的首付款的期间综合进行酌定，酌定为28438.75元。对于航天金羊公司主张过高的部分，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）张卫东与被告（反诉原告）北京航天金羊电梯有限公司要求解除双方2013年签订的《销售合同书》的行为有效；
二、被告（反诉原告）北京航天金羊电梯有限公司于本判决生效之日起7日内返还原告（反诉被告）张卫东货款30万元；
三、原告（反诉被告）张卫东于本判决生效之日起7日内给付被告（反诉原告）北京航天金羊电梯有限公司违约金28438.75元；
四、驳回原告（反诉被告）张卫东的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）北京航天金羊电梯有限公司的其他反诉请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4025元，由原告（反诉被告）张卫东负担1125元（已交纳），由被告（反诉原告）北京航天金羊电梯有限公司负担2900元，于本判决生效之日起7日内交纳。
反诉费1650元，由被告（反诉原告）北京航天金羊电梯有限公司负担1395元（已交纳），由原告（反诉被告）张卫东负担255元，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于素娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 龚亚东