广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第850号
原告黄纯六，男，汉族，1963年4月19日出生。
被告深圳巴士集团股份有限公司。
法定代表人李永生。
被告深圳巴士集团股份有限公司第二分公司。
负责人温伟南，总经理。
委托代理人陈凌君，女，汉族，1977年2月8日出生，系公司员工。
委托代理人丘远声，男，汉族，1965年12月10日出生，系公司员工。
原告黄纯六诉被告深圳巴士集团有限公司、深圳巴士集团股份有限公司第二分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法适用简易程序由审判员雷桂森独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理，原告黄纯六，被告深圳巴士集团股份有限公司第二分公司的委托代理人陈凌君到庭参加诉讼，被告深圳巴士集团股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年10月22日在福田区华强南路赛格广场，购票乘座被告的302公交车，车牌号：粤B.BM64**，前往福田区巴丁街，由于被告的驾驶员操作不当急刹车，导致原告从车箱的尾部车箱倒摔到车箱前部，经深圳市中医院诊断为尾骨半脱位，腰椎形变，被告将2012年10月份以前的医疗费、部分误工费已通过司法途径履行完毕，2012年10月份至今的医疗费、住院生活补助费、护理费和误工费未付，根据《中华人民共和民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》特具状起诉，请求贵院判如所求。据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费7221.71元、住院生活补助费800元、护理费853元、误工费22411元，共计31288.71元；2、诉讼费由两被告承担。
被告深圳巴士集团股份有限公司第二分公司辩称，原告与被告之间健康权纠纷已于2013年11月11日由深圳市中级人民法院终审判决，且原告未提供证据予以证明其所治疗的病痛与被告之间存在因果关系，根据一事不再审原则，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
被告深圳巴士集团股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩，开庭时缺席。
经审理查明，原告与被告因健康权纠纷曾在本院起诉过，要求被告支付误工损失，在该案诉讼前，原告因身体受伤治疗产生的相关医疗费已经全部由被告实际支付。在【（2012）深福法民一初字第4180号】案中，法院经审理查明，被告深圳巴士集团股份有限公司系粤B×××××大型客车的车主，被告深圳巴士集团股份有限公司第二分公司系该车车辆保险的被保险人。原告于2011年10月22日乘坐该客车时，因车辆驾驶员吴文康刹车导致其摔倒受伤。交通警察作出道路交通事故认定书认定驾驶员吴文康负事故全部责任，原告无责任。同日，原告到深圳市中医院就诊并进行治疗，医生诊断为：“尾骨半脱位？”。后于2011年11月12日再次检查诊断为：腰1椎体轻度楔形变、腰1／2椎间盘病变待排查、腰椎骨质增生。原告于2004年3月31日因乘坐深圳天诚运输实业有限公司的大型客车受伤，起诉该公司主张人身损害赔偿，法院判决按其月收入为8846.7元计算误工费，该判决已于2005年11月4日生效。
在（2012）深福法民一初字第4180号案件中，原告主张误工费按8846.7元／月计算，被一审法院采信。本案中，原告提出误工费损失仍然按照月收入8846.7元的标准计算。
（2012）深福法民一初字第4180号案件判决后，本案原告不服，上诉至深圳市中级人民法院。二审法院鉴于“双方当事人对一审按照月收入8846.7元的标准计算误工损失未提出上诉”，对一审法院认定的误工损失计算标准予以确认，但对误工时间重新进行了认定，其理由是：“黄纯六主张其误工日为313天显失合理，结合黄纯六的治疗情况、工作情况及其并未构成伤残的情况，本院酌情认定其误工损失日为120天。”二审法院另查明，原告自事发的2011年10月22日至2012年8月20日，共计到深圳市中医院就诊32次。根据二审法院的上述认定，被告在本案主张，二审法院根据原告伤情酌情认定为120天，可见其伤势并不严重，原告未构成任何伤残等级，其现在伤情不排除是其后续生活造成，且经过大量时间其病情由“尾骨半脱位”变成“尾骨脱位”显然不符合常理。
2013年4月10日至4月26日，原告在深圳市中医院住院治疗。该院出具的出院记录记载：入院情况：病史：1年半前室外滑到外伤史。入院诊断：中医诊断：尾骨脱位、气滞血淤；西医诊断：尾骨脱位、2型糖尿病、重度双膝盖骨性关节炎。入院后诊疗经过（包括检查结果）：骨科一般护理、糖尿病饮食、Ⅱ级护理。出院诊断：中医诊断：尾骨脱位、气滞血淤；西医诊断：尾骨脱位、2型糖尿病；重度双膝盖骨性关节炎、结肠多发息肉。出院医嘱：出院后注意休息，勿劳累。定期门诊复诊。不适随诊。
原告提供深圳市中医院疾病证明书两份，主张其除了住院16天外，还全休2个月。疾病证明书出具日期分别为2013年4月26日和5月30日，加盖的是深圳市中医院住院部骨科诊断专用章。疾病证明书均记载：目前诊断：尾部脱位，建议全休壹月。疾病证明书的尾部注明：此系疾病证明书，不得作其他证明使用。
关于原告诉讼请求各项金额的来源，原告陈述，医疗费7221.71元系原告自己支付的医疗费和药费金额，不包括由原告社保账户支出的部分；原告住院16天，住院生活补助费按照每天50元的标准计算；护理费按照深圳市2013年每月最低工资标准，计算16天；误工费22411元按照原告受伤前月收入8846.7元计算，误工时间为住院十六天加全休两个月。
被告对此主张，本案所涉入院诊断的病情与2011年原告与被告之间发生交通事故造成的病痛显然没有任何因果关系；尾骨半脱位经核实只是较轻伤势，经过一段时间治疗就可以恢复，原告治疗两年以后又出现尾骨脱位，病情显然是其在事后日常生活中发生的行为，与被告无关；糖尿病、重度关节炎更是与被告无关；对原告月收入情况不予认可，原告主张受伤前误工损失没有证据证明，原来判决认定的工资收入也没有证据证明。
本院认为，原告主张其因被告车辆受伤，产生了后续治疗费及相关损失，并据此提出本案诉讼请求，应当举证证明本案所涉治疗行为与被告对原告的伤害行为具有关联性，以及原告因被告遭受的伤害在上次治疗之后尚未治愈，有后续治疗之必要。根据原告提供的证据及本院查明的事实，本院对此分析认定如下。
首先，从原告提供的出院记录来看，该记录记载的原告住院时间是2013年4月份，出院时诊断的疾病包括“尾骨脱位、2型糖尿病、重度双膝盖骨性关节炎、结肠多发息肉”。原告于2011年10月22日乘坐被告的车辆受伤时，原告到深圳市中医院就诊并进行治疗，医生诊断为：“尾骨半脱位？”；2011年11月12日再次检查诊断为：“腰1椎体轻度楔形变、腰1／2椎间盘病变待排查、腰椎骨质增生”。比较这两次就医诊断，可以发现医院在为原告进行的两次治疗中，并不是针对同一疾病，也没有证据显示本次诊断的疾病与前次诊断的疾病具有关联性。
其次，从出院记录记载的病史来看，原告有“1年半前室外滑到外伤史”，而根据（2012）深福法民一初字第4180号案件查明的事实，原告曾于2004年3月31日因乘坐深圳天诚运输实业有限公司的大型客车受伤并向该公司索赔过。原告因被告车辆受伤发生在2011年10月22日，且在2011年10月22日至2012年8月20日，共计到深圳市中医院就诊32次，未有医嘱显示原告因被告车辆受伤需要进行后续治疗。从上述事实来看，原告曾经因乘车、行者等原因多次受伤，并非只因被告车辆摔倒受伤，本案所涉诊疗行为与被告对原告伤害行为的关联性缺乏证据予以证实。
第三，原告没有提供证据显示其在上次就诊后，被告车辆给其造成的伤情并没有治愈，有后续治疗之必要，而从原告提供的出院记录、医疗收费票据等证据来看，原告的本次治疗行为难以认定与被告车辆2011年10月22日对原告的伤害行为有直接关系；原告关于误工费、护理费、住院生活补助费等请求的合理性及与本案被告的关联性亦缺乏有效证据予以证实。
被告深圳巴士集团股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。
综上所述，原告在本案所主张的诉讼请求缺乏事实依据，难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄纯六的诉讼请求。
本案案件受理费500元（原告已预交），本院收取250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷 桂 森
二〇一四年四月二十二日
书记员 李淑蓉（代）
第6页，共6页