攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第1198号
原告任茂森，男，汉族，城镇居民。
原告罗应华，男，汉族，农村居民。
原告刘慧芳，女，汉族，农村居民。
原告孙越，学生，法定代表人任茂森。
原告罗应华、刘慧芳共同委托代理人任茂森，男，汉族，城镇居民。
以上四原告共同委托代理人张德勇，攀枝花市法律援助中心律师。
被告张修志，男，汉族，城镇居民。
委托代理人李果，四川攀法律师事务所律师。
委托代理人李斌，四川攀法律师事务所律师。
被告李建强，男，�族，农村居民。
委托代理人林奕良，四川法典律师事务所律师。
被告柳均波，男，汉族，城镇居民。
委托代理人李凌，四川法典律师事务所律师。
委托代理人马莉，四川法典律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司。
负责人：李林阳，总经理。
委托代理人胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。
原告任茂森、孙越、罗应华、刘慧芳诉被告张修志、李建强、柳均波、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太保成都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员梁炳洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任茂森，原告孙越法定代理人任茂森，原告罗应华、刘慧芳的委托代理人任茂森，四原告的委托代理人张德勇，被告张修志及其委托代理人李果，被告李建强及其委�代理人林奕良，被告柳均波及其委托代理人李凌、马莉，被告太保成都公司委托代理人胡玲玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共同诉称：死者罗利与原告任茂森是夫妻关系（系再婚），与原告孙越是母子关系，原告罗应华、刘慧芳是死者罗利的父、母亲。2013年6月24日，被告张修志驾驶川AE13**号丰田牌小型普通客车搭乘罗利等人沿京昆高速公路由云南永仁县方向往四川攀枝花市方向行驶，当车行至2496KM＋450M处时，被告张修志饮水过程中双手失去对车辆方向控制，致使车辆冲出高速公路，造成罗利当场死亡的交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路支队攀西高速公路三大队出具的道路交通事故认定书对此次交通责任进行认定：被告张修志负事故全部责任，罗利不负事故责任。此外，被告李建强作为肇事车辆的车主、被告柳均波作为借车人均应当对不足�分负连带赔偿责任，太保成都公司作为事故车辆承保人，应在保险合同约定的限额内承担保险责任。死者罗利为城镇居民，应按2013年四川省城镇居民相关赔偿标准计算。为维护原告的合法权益，现四原告起诉来院，要求：1、判令被告张修志赔偿四原告赔偿款787776.5元（死亡赔偿金447360元、被扶养人生活费310519元、丧葬费20897.5元，四原告为处理罗利后事的交通费3000元、住宿费2000元、误工费4000元）；2、如有不足部分，判令被告张修志、李建强、柳均波承担连带赔偿责任；3、被告太保成都公司在交强险和商业险赔付范围内先行赔付；4、本案诉讼费由被告承担。
被告张修志辩称：对交通事故及事故认定书均无异议；原告主张的赔偿项目及其金额，凡符合法律规定的均予以认可；被告张修志已向原告支付了3万元，应予以扣除。
被告李建强辩称：对交通事故及事故认�书均无异议；发生交通事故时本人不在现场，作为事故车辆所有人，出借人出借车辆符合法律规定，不应承担赔偿责任。
被告柳均波辩称：对交通事故及事故认定书均无异议；作为乘车人员和借车人，不应承担赔偿责任。
被告太保成都公司辩称：对交通事故及事故认定书均无异议；事故车辆没有购买车上人员（包括乘员及驾驶员）责任险，故不承担赔偿责任。
原告在举证期限内提交了以下证据：
1、四川省公安厅交警总队告诉公路支队攀西高速公路三大队道路交通事故认定书（攀西三大队公交认字（2013）第00003号）1份、攀枝花市仁和区人民法院刑事判决书［（2014）仁和刑初字第56号］1份，欲证实本案交通事故发生情况及责任划分情况。
2、成员信息表1份、结婚证1份、《证明》4份、企业营业执照及税务登记1份、用工协议1份，欲证实原告主体资格以及死者罗�居住城镇、生活来源于城镇，应按照城镇标准计算相应费用。
3、票据1份，欲证实原告处理此次交通事故共计支付交通费、住宿费等费用5871元。
经庭审质证，被告张修志对证据1无异议；对证据2，认为该组证据不能证明死者罗利系城镇户口，其他证明内容无异议；对证据3不予认可，相关费用请法庭核实后依法认定。
被告李建强对证据1无异议，但认为该组证据不能证明李建强的过错及其应承担连带责任；对证据2、3质证意见与被告张修志一致。
被告柳均波对证据1无异议，但认为该组证据不能证明柳均波的过错及其应承担连带责任；对证据2、3质证意见与被告张修志一致。
被告太保成都公司对证据1无异议；证据2对罗利的工资证明不予认可，居委会的“证明”不予认可，其他的没有异议；对证据3不予认可。
被告李建强在举证期限内提交了以下证据：
机动车司法鉴定意见书复印件1份，欲证实事故车辆发生交通事故前没有任何问题，机动车出借人对事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。
经庭审质证，原告对以上证据不予认可。
被告张修志、柳均波、太保成都公司对以上证据无异议。
被告太保成都公司在举证期限内提交了以下证据：
保单1份、出险车辆信息表复印件1份，欲证实事故车辆的保险情况以及事故车辆未购买车上人员险。
经庭审质证，原告对以上证据不予认可。
被告张修志、李建成、柳均波对以上证据无异议。
本院认为，以上诉讼各方没有异议的证据，本院予以采信；原告提交的证据2、3，被告李建强提交的证据，被告太保成都公司提交的证据，均具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
根据原、被告的陈述、举证、质证和本院认证，本院确认以下事实：被告张修志与受害人林�、柳均波、步汉华系朋友关系，同在四川成都做生意。2013年6月下旬，由柳均波借用李建强所有的川AE13**号丰田牌小型普通客车，四人相约从成都出发到云南旅游。在旅游期间，与黄春梅、林洪珍、罗利相识。2013年6月24日凌晨1时许，被告张修志驾驶川AE13**号丰田牌小型普通客车搭乘受害人罗利等6人沿京昆高速公路由云南永仁县方向往四川攀枝花市方向行驶，当车行至2496KM＋450M处时，张修志因双手脱离方向盘取水饮用，失去对车辆方向控制，致使车辆与右侧护栏相撞后冲出高速公路，坠于坎下，造成罗利等3人当场死亡及张修志等4人受伤的重大交通事故。四川省公安厅交警总队高速公路支队攀西高速公路三大队出具的攀西三大队公交认字（2013）第00003号道路交通事故认定书，认定：被告张修志负事故全部责任，受害人罗利不负事故责任。此外，被告李建强所有的川AE13**号丰田牌小型普通客车，经四川兴法机动车司法鉴定所检测鉴定，未发现该车事故前存在安全方面的隐患。被告张修志驾驶资历已15年，准驾车型A2。案发后，被告张修志已向原告赔偿3万元。被告李建强为川AE13**号丰田牌小型普通客车在太保成都公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险等险种，未投保车上人员责任险。现原告诉讼来院。
另查明，四川省2013年交通事故赔偿标准中，其中城镇居民人均纯收入22368元／年，城镇居民人均消费性支出16343元／年，就业人员平均工资41795元／年。死者罗利与原告任茂森是夫妻关系（系再婚），与原告孙越是母子关系，原告罗应华、刘慧芳是死者罗利的父、母亲。原告罗应华、刘慧芳子女仅死者罗利一人。2011年10月12日，罗利与原告任茂森再婚后，即居住在泸州市江阳区万顺路1号8号楼1单元13楼，在城市�工为生。
本院认为：公民的生命权受法律保护。罗利因交通事故死亡，其法定继承人依法有权获得赔偿。四川省公安厅交警总队高速公路支队攀西高速公路三大队和四川兴法机动车司法鉴定所分别对本次交通事故作出的《攀西三大队公交认字（2013）第00003号道路交通事故认定书》、《事故车辆相关安全技术司法鉴定意见书》合法有效，本院予以确认。被告张修志违反道路交通运输管理法规，造成罗利死亡，并对事故负全部责任，理应承担赔偿责任。原告诉称李建强在太保成都公司投保了交强险、三者险，应在各保险限额内赔付的意见，因交强险、三者险系对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，故该意见本院不予确认，被告太保成都公司不承担赔偿责任。被告李建强、柳均波，作为事故车辆的所有人和借用人，对交通事故的发生没有过错，不应承担相应的赔偿责任。
原告诉请按2013年四川省城镇居民标准计算相关赔偿数额，结合原告提供的证据能够证明其于本起交通事故发生前，其死者罗利居住于城镇，主要生活来源于城镇，故对该意见予以确认。
原告主张的死亡赔偿金447360元、丧葬费20897.5元，有事实和法律依据，本院予以确认。本案被扶养人有三人，分别是原告孙越、罗应华、刘慧芳，各自的被扶养人生活费是：孙越的生活费13619.2元（16343元÷3人×5年×50%），罗应华的生活费108953.3元（16343元÷3人×5年＋16343元÷2人×10年），刘慧芳的生活费190668.3元（16343元÷3人×5年＋16343元÷2人×10年＋16343元÷1人×5年）。关于原告为处理死者罗利后事支付相关的交通费、住宿费及误工损失，结合本案实际，本院酌情认可6000元。以上费用共计787498.3元，扣除已支付现金3万元，被告张修志还应赔偿757498.3元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张修志于本判决生效之日起30日内赔偿原告任茂森、孙越、罗应华、刘慧芳丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、住宿费及误工损失共计757498.3元；
二、驳回原告任茂森、孙越、罗应华、刘慧芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
本案案件受理费10990元，减半收取5495元，原告任茂森、孙越、罗应华、刘慧芳负担619元，被告张修志负担4876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一四年八月十五日
书记员 冯 明