天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初7447号
原告：张帆，女，1985年1月28日出生，汉族，天津振津工程集团有限公司职员，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈璐，天津德彰律师事务所律师。
被告：王泉峰，男，1970年2月16日出生，汉族，天津钢铁集团有限公司科长，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：孟欣（被告王泉峰之妻），女，1972年5月4日出生，汉族，天津钢铁集团有限公司职工，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：王戬，天津和瀛律师事务所律师。
被告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人：赖国强，董事长。
委托诉讼代理人：孙国亮，男，该单位法务。
委托诉讼代理人：唐亚军，男，该单位职员。
原告张帆与被告王泉峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，追加天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）为本案共同被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张帆及其委托诉讼代理人杜文文、被告王泉峰的委托诉讼代理人孟欣、王戬、被告中原公司的委托诉讼代理人孙国亮、唐亚军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张帆向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与二被告签订的《房产交易合同》；2.请求依法判决被告王泉峰返还原告定金20万元；3.请求依法判决天津中原物业顾问有限公司返还中介费71600元、贷款服务费600元、评估费10950元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告王泉峰及中原公司于2016年9月24日签订一份《房产交易合同》，合同约定原告以358万元价格购买被告王泉峰名下位于天津市××××4-1-401的房产，以贷款的方式付款。签订合同当日，原告支付被告王泉峰定金2.5万元，原告与被告王泉峰于9月25日签订补充协议，追加定金17.5万元，双方按照338万元的价格到房管局办理买卖手续。但是，天津市政府于9月30日下发了《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，各商业银行根据天津市政府新政，纷纷修改贷款政策，将商业贷款的首付比例由原来的20%提高到30%。该政策的修改导致原告将提高首付款比例，多支付首付款33.8万元，但原告无力承担该款项。原告与被告王泉峰协商，要求对方将已经支付的定金退还，但遭到拒绝。原告认为，如果根据双方签订的合同，原告不按照合同约定购买被告房产，则定金不退，属于显失公平。原告并非有意不购买涉诉房产，而是由于情势变更导致合同不能如约履行。故提起诉讼。
王泉峰辩称，鉴于原告明确表示不再继续履行合同，并已提起诉讼，致使合同目的无法实现，因此同意解除合同；但合同的解除是由于原告的违约行为导致的，合同签订后，被告王泉峰依照合同约定积极履行义务，清偿房贷、撤销抵押、承租房屋进行腾房、催促原告及中原公司网签，但原告却屡次借口拖延，致使合同无法依约履行，原告的违约行为给被告王泉峰造成一定损失，且本案不符合法律规定的情势变更的情形，因此不同意退还定金。
中原公司辩称，同意解除合同，应驳回原告针对中原公司返还各项费用的请求。通过中原公司居间介绍，原告与被告王泉峰在2016年9月24日签订《房屋交易合同》，合同成立后，中原公司协助买卖双方联系了评估公司，由评估公司在2016年10月20日出具了评估报告，也为原告向建行南开支行联系了公积金组合贷款的预审批，中原公司有权依约定收取居间报酬、贷款咨询费及评估费；天津市人民政府办公厅于2016年9月30日发布的《关于进一步促进我市房地产平稳健康发展的实施意见》，提出了本市部分城区的“限购”、非本市户籍居民的“差别化信贷”等意见，但原告作为本市居民并不在“差别化信贷”的适用范围内，且合同约定了补齐房款的替代支付方式，“930新政”的实施不会对《房产交易合同》的履行造成影响，合同未履行的后果，应由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：2016年9月24日，原告（乙方）、被告王泉峰（甲方）、被告中原公司（丙方）签订《房产交易合同》，约定原告以358万元的价格购买被告王泉峰名下坐落本市河东区××号房屋一套，原告于签订合同之时向被告王泉峰支付定金20万元，该笔定金在双方办理过户手续时自动转为房款的一部分；双方于2016年10月25日前到涉诉房屋所属房管部门签署《天津市房产买卖协议》，并依约办理买卖手续；除定金外的338万元房款，原告以办理银行贷款的形式支付。合同第五条“居间佣金”的约定为“……2.因甲乙双方或其中任何一方原因，导致合同日后不能实际履行的，丙方仍有权按照约定收取居间服务报酬，如已收取居间服务报酬则丙方不予退还。守约方支付居间服务报酬的，由违约方向守约方赔偿该笔费用。”合同第六条“违约责任”的约定为“1.乙方交付定金后未按照合同约定履行的，无权要求甲方返还定金；甲方收取定金后未按照本合同约定履行的，必须将定金双倍返还给乙方。……7.乙方以贷款方式支付房款的，如因乙方资质、所提供相关材料不符合贷款银行审批条件，导致贷款不能正常办理的，须由乙方按照一次性付款的方式从确定不能办理之日起二十日内向甲方补齐全部房款。否则视为乙方违约，适用上述违约责任……”合同签订当日，原告向被告王泉峰支付定金2.5万元。次日，原告与被告王泉峰签订《补充协议》一份，原告于签订该补充协议的当日向被告王泉峰支付定金17.5万元。后原告向被告中原公司支付居间服务费71600元、贷款服务费600元及评估费10950元。
2016年9月30日，天津市人民政府发布《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，该意见提出了在本市拥有1套以上住房的非本市户籍居民家庭暂停在市内六区和武清区范围内再次购买新建商品住房和二手房的意见，以及对在市内六区和武清区范围内购买首套住房的非本市户籍居民家庭，申请商业贷款首付比例不低于40%。
2016年11月13日，被告王泉峰向原告发出《催告函》，该函件载明“张帆，你好！经中原地产居间介绍，我与你于2016年9月24日签署了《房产交易合同（编号为TJM2016-0010239），约定由你购买我名下坐落于天津市××××4-1-401的房地产依《房产交易合同》的约定，你我应于2016年10月25日前到房管局签署《天津市房产买卖合同》，但由于你方原因，直至今日你仍未配合我到房管局签署《天津市房产买卖合同》，导致房产交易合同无法继续履行。在此，本人郑重通知你：请在收到本催告函后3日内积极与本人联系，配合我办理房产交易相关手续。若你拒绝办理或未按期与本人联系，则本人有权视为你根本违约。届时本人将依法追究你相应责任。”
涉诉房屋现仍登记于被告王泉峰名下。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告就涉诉房屋签订的《房产交易合同》系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，各方当事人均应本着诚实信用原则履行各自义务。现原告要求解除合同，被告王泉峰及中原公司均表示同意，本院照准。但是，虽然天津市人民政府于2016年9月30日发布了《关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的实施意见》，但该《意见》是针对非本市户籍居民的“限购”和“差别化信贷”意见，原告系本市户籍居民，购房并不受该《意见》的限制，因此，原告以情势变更为由要求被告王泉峰返还购房定金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。关于原告要求被告中原公司返还居间服务费、贷款服务费及评估费的诉讼请求，被告中原公司为原告及被告王泉峰提供了缔约机会并促成交易，合同的解除并非被告中原公司的原因导致，故原告要求被告中原公司返还居间服务费的诉讼请求，不符合合同约定及法律规定，本院不予支持；被告中原公司虽然主张贷款服务费及评估费已经实际发生，但对此并未提供证据佐证，故依据公平原则，被告中原公司应将贷款服务费及评估费返还原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定，判决如下：
一、原告张帆、被告王泉峰、天津中原物业顾问有限公司于2016年9月24日就坐落天津市河东区雅兰园4-1-401号房屋签订的《房产交易合同》于2016年12月6日解除；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津中原物业顾问有限公司返还原告张帆贷款服务费600元及评估费10950元；
三、驳回原告张帆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告张帆负担4125元，由被告天津中原物业顾问有限公司负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 任 璐
代理审判员 张 楠
人民陪审员 王 力
二〇一七年一月四日
书 记 员 刘智慧