wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0241民初379号原告秀山县华祥商贸有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道人民路明珠商贸城A幢3单元401号，组织机构代码：68393261-5。法定代表人刘显华，系该公司经理。委托代理人周明兴，系该公司副总经理。委托代理人杨昌成，重庆中钦律师事务所律师。被告怀化金天特种锰业有限公司，住所地：怀化市中方县下坪乡二十一工区，组织机构代码：73897715-X。法定代表人周岳云，系该公司经理。原告秀山县华祥商贸有限公司与被告怀化金天特种锰业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员许洪军于2016年3月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秀山县华祥商贸有限公司的委托代理人周明兴、杨昌成到庭参加了诉讼，被告怀化金天特种锰业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秀山县华祥商贸有限公司诉称：被告怀化金天特种锰业有限公司因生产经营需要液氨，经双方协商，由原告向其供应。2014年10月23日，经双方核对，被告尚欠原告货款419415.5元。虽经原告多次催收，被告仍未履行支付义务，故诉至法院要求：一、被告支付原告货款419415.5元及资金利息损失，利息从2014年10月23日起按人民银行规定的逾期贷款利率计算。二、本案诉讼费（含保全费）由被告承担。在审理中，原告将资金利息损失变更为：从案件起诉之日2016年2月15日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告怀化金天特种锰业有限公司未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。原告为了支撑其所主张的事实，在举证期限内，本院开庭审理时，向法院举示了以下的证据材料：证据一：《企业法人营业执照》一份，用以证明：原告的工商登记情况及经营范围。证据二：《内资企业登记基本情况表》一份，用以证明：1、被告的工商登记情况及经营范围。2、2014年1月2日，被告由怀化九源特种锰业有限公司变更为怀化金天特种锰业有限公司。证据三：《运输协议》一份，用以证明：1、原告为被告运输液氨，并约定价格及其他权利义务。2、付款方式为：原告只垫付一车液氨款及运费，第二车液氨到厂后5个工作日内，被告付清上一车液氨款及运费。证据四：《怀化金天特种锰业有限公司对账单》一份，用以证明：截止2014年10月23日，被告应付原告货款余额为419415.5元。证据五：《秀山县人民法院（2016）渝0241财保5号民事裁定书》一份，用以证明：原告申请财产保全，缴纳保全费用3020元。被告怀化金天特种锰业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见及证据。经审查，原告提交的证据的收集、调查和取得，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的程序，且能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件的根据。经审理查明，2011年10月13日，原告秀山县华祥商贸有限公司授权该公司副总经理周明兴（乙方）与怀化九源特种锰业有限公司（甲方）在怀化九源锰业办公室签订运输协议一份，约定怀化九源特种锰业有限公司（甲方）生产所需的液氨由秀山县华祥商贸有限公司（乙方）运输供应。付款方式是由乙方垫付液氨款和运费一车，甲方在乙方第二车液氨到厂后，5个工作日内付清上一车液氨款和运费。另查明，2014年1月2日，被告将公司名称由怀化九源特种锰业有限公司变更为怀化金天特种锰业有限公司。此外，2014年10月23日秀山县华祥商贸有限公司与怀化金天特种锰业有限公司签有对账单一份，载明怀化金天特种锰业有限公司欠付秀山华祥商贸有限公司货款419415.5元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”2011年10月13日被告怀化金天特种锰业有限公司向原告秀山县华祥商贸有限公司出据对账单一张，载明尚欠原告秀山县华祥商贸有限公司货款419415.5元，并盖有被告怀化金天特种锰业有限公司公章。参照《重庆市高级人民法院关于审理合同纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》第十四条之规定：“买卖合同当事人以欠条方式对价款、违约金进行了结算的，当事人之间形成新的欠款关系，原买卖合同中约定的违约金条款不再适用。新的欠款关系对违约金未作约定，负有支付义务的一方不履行的，应按资金占用损失承担责任。”该对账单系原被告双方之间对合同价款的结算，是基于原买卖合同关系形成的新的债权债务关系，系原被告双方的真实意思表示，未违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告可依据该对账单主张民事权利。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，在履行合同中，原告秀山县华祥商贸有限公司已经按照约定向被告运输供应了液氨，被告未支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求判令被告支付货款419415.5元及资金利息损失，利息从案件起诉之日2016年2月15日起按以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告怀化金天特种锰业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下:被告怀化金天特种锰业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告秀山县华祥商贸有限公司货款本金419415.5元及资金利息损失（以419415.5元为基数从案件起诉之日2016年2月15日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7591元，减半收取3795.5元。由被告怀化金天特种锰业有限公司负担。保全费3020元，由被告怀化金天特种锰业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  许洪军二〇一六年四月六日书记员  申 媛
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执恢416号
申请执行人霍建武，男，1948年7月11日出生。
被执行人殷运英，女，1959年4月5日出生。
申请执行人霍建武与被执行人殷运英合同纠纷一案，经我院审理终结，该案（2008）昌民初字第3098号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2008年4月28日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2015年11月5日将被执行人殷运英纳入失信被执行人名单。2017年3月21日，申请人要求恢复执行。经工作，扣划了被执行人部分银行存款，发还给申请执行人霍建武。后经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供执行线索，本案暂不具备行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人霍建武在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董奇祥
审 判 员 刘利明
助理审判员 王慧霞
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 任兴远
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初6066号原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）4层10间，组织机构代码05647411-7。法定代表人许少才，董事长。委托代理人郭晖，公司员工。被告李玉林，男，汉族，1976年1月18日出生，住重庆市沙坪坝区。被告汤爱华，女，汉族，1977年7月15日出生，住重庆市沙坪坝区。原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司（简称长运小贷公司）与被告李玉林、汤爱华金融借款纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员刘朝利、彭燕组成合议庭，适用普通程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告长运小贷公司委托代理人郭晖到庭参加诉讼，被告李玉林、汤爱华经本院公告送达传票期满后无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长运小贷公司诉称：原告与二被告在2015年5月28日签订《借款合同》约定：二被告作为借款人向出借人原告借款4万元用于补充流动资金，期限12个月，月利率1.7%，借款共分12期还本付息，还款日为每月第15日，借款人如逾期还款，出借人按照借款合同约定的每月还款额加收10%的逾期违约金，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际逾期天数计算，借款人连续欠本息7天以上，出借人可宣布借款提前到期，出借人因实现债权解决争议产生的合理费用由借款人承担。签订合同当日，原告按约定向二被告发放了4万元的借款。自2015年9月16日开始至今，二被告未按合同约定每月按时归还本息，原告多次催收未果。二被告的行为已构成严重违约，原告按约定向二被告宣布借款提前到期。为维护原告的合法权益，原告起诉请求：1、判令二被告归还借款本金人民币26666.70元；2、判令二被告支付借款利息人民币2040元；3、判令二被告支付逾期还款违约金，在每月应还未还款项上加收10%，自逾期之日起至清偿之日止，按实际逾期天数计算，截止2015年12月21日为人民币1143.87元；4、判令被告承担本案原告实现债权的费用包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费1000元、律师费6000元。被告李玉林、汤爱华未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明：2015年5月28日，原告长运小贷公司（贷款人、甲方）与被告李玉林、汤爱华（借款人、乙方）签订《借款合同》，约定：1、乙方向甲方借款4万元，借款期限12个月，从2015年5月28日至2016年5月27日止，借款计息期限以甲方借款借据记载为准，本合同约定与借款借据不一致的，以借款借据为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；2、借款利率为固定利率月息1.7%；3、乙方共分12期还本付息，每一个月为一期，乙方首次偿还金额以借款借据为准，计3741.33元，以后每月还款4013.33元，乙方还款日为每月15日；4、乙方连续两个还款期或在本合同期内累计六个还款期未按时偿还借款本息的，甲方可以随时以通知的方式解除本合同关于借款期限的约定，并要求乙方立即清偿借款本息；5、乙方逾期还款，甲方有权按照借款合同约定的每月还款额加收10%的逾期违约金，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际逾期天数计算。2015年5月28日，原告向被告李玉林、汤爱华发放贷款4万元，借款借据载明：借款人李玉林、汤爱华，借款金额4万元（其中转账37520元，现金支付2480元），月利率1.7%，借款期限从2015年5月28日至2016年5月27日。借款后被告李玉林、汤爱华的还款情况是2015年6月15日还款3741.33元，2015年7月15日、8月15日、9月15日各还款4013.33元，2015年11月5日还款680元，此后再未还款。2015年12月22日，原告向被告李玉林、汤爱华寄送了《宣布借款提前到期的函》。认定以上事实由原告的陈述、《借款合同》、借款借据、李玉林、汤爱华借款计息表、《宣布借款提前到期的函》、邮寄回执等随案为证。本院认为：原告长运小贷公司与被告李玉林、汤爱华签订的《借款合同》、被告李玉林、汤爱华向原告长运小贷公司出具的借据系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告发放贷款后，被告应当按约偿还借款本息。根据合同约定的还款方式，被告除第一期外，每期应返还借款本金3333.33元、支付利息680元。合计4013.33元，具体每期借款本金余额、应还利息及实际月利率见下表：期数本金余额应还利息实际月利率（保留两位小数）第1期40000元408元1.7%第2期36666.67元680元680元÷36666.67元＝1.85%第3期33333.34元680元680元÷33333.34元＝2.04%第4期30000.01元680元680元÷30000.01元＝2.27%第5期26666.68元680元680元÷26666.68元＝2.6%对于被告已支付的利息，对于未超过月息3%的本院不予调整，对于未支付的利息本院统一调减为按照月息2%计息。被告逾期还款的利息本院亦调减为按照月息2%计息。根据上表计算的结果并结合被告的还款情况，截止2015年11月5日，被告李玉林、汤爱华应支付原告本金26666.68元及利息889元，被告于2015年11月5日还款680元应先抵扣上述借款产生的利息，再抵扣本金。即截止2015年11月5日被告尚欠原告本金26666.68元及利息209元。被告李玉林、汤爱华还应支付原告2015年11月6日以后的利息（以本金26666.68元为基数。按照月息2%的标准从2015年11月6日计算至本清为止）。原告诉请被告李玉林、汤爱华支付保全担保费及律师费，但原告未举证证明产生了上述费用，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告李玉林、汤爱华无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告李玉林、汤爱华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司借款26666.68元及截止2015年11月5日的利息209元；二、被告李玉林、汤爱华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司2015年11月6日以后的利息（以26666.68元为基数，从2015年11月6日起按照月利率2%的标准计算至本清为止）；三、驳回原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由原告重庆市两江新区长运小额贷款有限公司负担100元，被告李玉林、汤爱华负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 利人民陪审员  刘朝利人民陪审员  彭 燕二〇一六年六月二十二日书 记 员  黄 萍
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执3164号
申请执行人花余庆，男，1962年11月21日出生，住浙江省浦江县。
被执行人陈邦范，男，1965年10月23日出生，住浦江县。
被执行人花狮子，女，1968年8月19日出生，住浦江县。
本院在执行花余庆与陈邦范、花狮子（2016）浙0726执3164号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执3164号终结本次执行程序。若申请人发现被执行人可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
代理审判员 陈 湧
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴 轩
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民初250号
原告：大连高品科技有限公司，住所地辽宁省大连保税区海星路1号1层C号付1号。
法定代表人：陈晓冬，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱作文，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔羽，北京市世纪（大连）律师事务所律师。
被告：温德亮，男，1981年10月9日生，汉族，住辽宁省盖州市。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：大连万德科技有限公司，住所地辽宁省瓦房店市元台镇前元村。
法定代表人：战淑芳，公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：周敬亮，男，1985年5月23日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告大连高品科技有限公司诉被告温德亮、周敬亮、大连万德科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。2017年8月17日原告大连高品科技有限公司以送达困难为由向本院提出撤回对被告周敬亮的起诉；2017年10月23日原告大连高品科技有限公司向本院提出请求减少诉讼请求105万元，仅主张维权费用5万元；2017年10月30日原告大连高品科技有限公司以需要收集证据另行诉讼为由向本院提出撤回对被告温德亮、大连万德科技有限公司的起诉。
本院认为，原告大连高品科技有限公司上述撤回起诉的申请不违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连高品科技有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由大连高品科技有限公司负担（原告预交14700元，因诉讼标的额减少和撤诉，退返原告大连高品科技有限公司14175元）。
审判长逄春盛
审判员盛韵同
审判员王立媛
二〇一七年十月三十日
书记员郭一颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民初250号原告：大连高品科技有限公司，住所地辽宁省大连保税区海星路1号1层C号付1号。法定代表人：陈晓冬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱作文，北京市世纪（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔羽，北京市世纪（大连）律师事务所律师。被告：温德亮，男，1981年10月9日生，汉族，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：大连万德科技有限公司，住所地辽宁省瓦房店市元台镇前元村。法定代表人：战淑芳，公司总经理。委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：周敬亮，男，1985年5月23日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告大连高品科技有限公司诉被告温德亮、周敬亮、大连万德科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。2017年8月17日原告大连高品科技有限公司以送达困难为由向本院提出撤回对被告周敬亮的起诉；2017年10月23日原告大连高品科技有限公司向本院提出请求减少诉讼请求105万元，仅主张维权费用5万元；2017年10月30日原告大连高品科技有限公司以需要收集证据另行诉讼为由向本院提出撤回对被告温德亮、大连万德科技有限公司的起诉。本院认为，原告大连高品科技有限公司上述撤回起诉的申请不违反法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连高品科技有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由大连高品科技有限公司负担（原告预交14700元，因诉讼标的额减少和撤诉，退返原告大连高品科技有限公司14175元）。审判长逄春盛审判员盛韵同审判员王立媛二〇一七年十月三十日书记员郭一颖
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20717号之一
原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住天津开发区百和路8号6号楼208室，统一社会信用代码91120116690683872J。
法定代表人：张东超，经理。
委托诉讼代理人：黄风柱，男，天津嘉汇物业服务有限公司项目经理。
被告：崔艳，住天津市滨海新区。
原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告崔艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，原告于2018年3月30日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津嘉汇物业服务有限公司撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 周 凯
人民陪审员 朱勇华
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘金艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初20717号
原告：天津嘉汇物业服务有限公司，住所地天津开发区百和路8号6号楼208室。
负责人：张东超，总经理。
委托诉讼代理人：李学林，天津嘉汇物业服务有限公司职工。
委托诉讼代理人：黄凤柱，天津嘉汇物业服务有限公司职工。
被告：崔艳，住天津市滨海新区。
原告天津嘉汇物业服务有限公司与被告崔艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因向被告公告送达，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 周 凯
人民陪审员 朱勇华
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘金艳
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初2370号
原告：陕西辽东商贸有限公司，住所地西安市莲湖区大兴西路9号干货东区农业银行二楼（统一社会信用代码：91610000573522906A）。
法定代表人：陈会林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭浩，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
委托诉讼代理人：李广顺，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告：李玲凤，女，30岁。
本院受理的原告陕西辽东商贸有限公司诉被告李玲凤买卖合同纠纷一案，本院�照原告提供的地址邮寄送达无果，经多次告知原告提供有效被告身份信息，但原告在限定期限内未能提供李玲凤有效身份信息。
本院认为，被告李玲凤身份信息不详，经释明后原告仍未能提供，故原告起诉不符合“有明确的被告”之规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西辽东商贸有限公司的起诉。
案件受理费1800元（原告已预交），全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
代理审判员 王 弘
人民陪审员 马梅丽
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张 晨
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2403民初1192号
原告：敦化市鼎聖服装洗涤店，住所敦化市。
经营者：吴比。
委托诉讼代理人：周丽娜。
被告：敦化市鸿临园宾馆，住所敦化市敖东大街。
经营者：罗晓莉,该宾馆职员。
原告敦化市鼎聖服装洗涤店（以下简称“鼎聖洗涤店”）与被告敦化市鸿临园宾馆（以下简称“鸿临园宾馆”）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦化市鼎聖服装洗涤店的委托诉讼代理人周丽娜、被告敦化市鸿临园宾馆的经营者罗晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎聖洗涤店向本院提出诉讼请求：一、要求鸿临园宾馆支付洗涤费共计4500元；二、要求鸿临园宾馆承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年1月份至7月份期间，鼎聖洗涤店给鸿临园宾馆洗布草，1月到4月期间洗的是旧的布草，5月份到7月份洗的新的布草，包括宾馆用的床单、枕套、被罩、浴巾、毛巾，床单单价是1.4元，枕套单价是0.7元，被罩单价1.6元，浴巾单价是0.8元，毛巾单价0.7元。洗涤布草费用总计41579元，鸿临园宾馆已经将2016年1月份至6月份期间的洗涤费给付完毕了，仅剩下2016年7月1日至7月13日期间的洗涤费4544元尚未给付。2016年10月，鼎聖洗涤店要求鸿临园宾馆结算尚欠洗涤费用，但鸿临园宾馆仅同意按3000元结算，并未向鼎聖洗涤店提出存在布草破损的问题，也确实不存在因洗涤破损的情况，故鼎聖洗涤店诉至法院，要求鸿临园宾馆支付洗涤费用4500元。
鸿临园宾馆辩称：2011年1月份，鸿临园宾馆与明澈洗涤店签订了关于洗涤布草的服务合同，一直到2016年7月份期间一直与明澈洗涤店合作洗涤业务。后吴比接手了明澈洗涤店，没有形成新的合同，应当继续延续原有的服务合同。鼎聖洗涤店从2016年1月份至2016年7月份期间共计给鸿临园宾馆洗了41579元的布草，洗涤的布草包括床单、被罩、枕套、毛巾、浴巾，鼎聖洗涤店陈述的单价都对，现仅剩2016年7月份的洗涤费4544元尚未给付，之前的已经给付完毕了，未给付服务费用的原因是破损的太多，仅同意给付3000元，2016年1月份至2016年7月份期间都有破损，包括被罩7条，每条85元，共595元，中号被罩4条，每条70元，共280元，大床单7条，每条60元，共420元，浴巾15条，每条30元，共450元，以上总计1745元，故要求在洗涤费中扣除1500元。在收据上有鸿临园宾馆的两个人的签字，一个是会计关沛杰，核对了数量和钱数后签的，另一个是副总是刘翠华，刘翠华复核以后，因为床单有破损，所以在收据上写明按3000元结算，鸿临园宾馆按3000元向鼎聖洗涤店支付洗涤费，向但是鼎聖洗涤店不同意按3000元结算，就没有收下该款。
经审理查明：2016年7月1日至2016年7月13日期间，鼎聖洗涤店给鸿临园宾馆洗涤布草（包括床单、被罩、枕套、毛巾、浴巾），洗涤价格分别为床单1.4元、枕套0.7元、被罩1.6元、浴巾0.8元、毛巾0.7元，洗涤费用总计4544元。2016年11月28日，鼎聖洗涤店出具了一张票据，写明7月1日-7月13日鸿临园洗涤费4544元，鸿临园宾馆的会计关沛杰该票据上签字并写明已核对，鸿临园宾馆的副总刘翠华在该票据上签字并写明按3000元结算。
认定上述事实的证据有：鼎聖洗涤店提供的工商服务业统计收款收据、双方当事人的部分陈述等。
对于鸿临园宾馆提供的证据照片8张，无法核实证据的来源、真实性，并不能确定与本案是否有关联性，本院不予采信。
本院认为：鸿临园宾馆的两名职员分别在鼎聖洗涤店出具的关于洗涤费的票据上签字确认，综合本案中双方当事人的陈述，应当认定鼎聖洗涤店与鸿临园宾馆之间关于洗涤布草的服务合同已经成立并生效，服务内容为鼎聖洗涤店为鸿临园宾馆洗涤布草，鸿临园宾馆给付鼎聖洗涤店相应的洗涤费。对于鸿临园宾馆在庭后提交的答辩状中辩称鼎聖洗涤店不具有主体资格，其与案外明澈洗涤店之间具有合作洗涤关系的抗辩观点，该观点与本案中其与鼎聖洗涤店之间发生服务合同关系并不冲突，亦不能确认其与明澈洗涤店之间的关系与本案的服务合同关系是否有关联性，鸿临园宾馆用其与明澈洗涤店之间约定的合同内容对抗本案中的鼎聖洗涤店，没有法律依据，本院对上述抗辩主张不予支持。经双方当事人核对，在2016年7月1日到2016年7月13日期间，鼎聖洗涤店为鸿临园宾馆洗涤的布草的服务费用为4544元，鸿临园宾馆称因洗涤过程中发生布草破损的情况给其造成了损失，故不能全额给付洗涤费，但是并未向本院举出足够证据证明上述抗辩主张，本院对该抗辩主张不予认可，鼎聖洗涤店已经向鸿临园宾馆提供了洗涤服务，鸿临园宾馆应当向鼎聖洗涤店支付全部的洗涤费用。现鼎聖洗涤店仅主张4500元洗涤费用，是对其自身的权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，故鸿临园宾馆应当给付鼎聖洗涤店洗涤服务费用4500元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告敦化市鸿临园宾馆于本判决生效后立即给付原告敦化市鼎聖服装洗涤店洗涤服务费用人民币4500元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告敦化市鸿临园宾馆负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李贺
二〇一七年五月十五日
书 记 员 蔺达
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安民二初字第00067号
原告红安林家田苗圃种植园。
负责人王银桃。
委托代理人刘长英，湖北实洁律师事务所律师。特别授权。被告红安龙发农业科技开发有限公司。
住所地：红安县高桥镇龙王山村*栋**号。
法定代表人：林钰婷，总经理。
原告红安林家田苗圃种植园与被告红安龙发农业科技开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告承接被告的工程，按被告要求及合同约定，原告完成全部工程。双方经结算被告下欠原告工程款1036607.64元及质保金156842.67元，共计1193450.31元。该款经原告催要未果，故诉至本院，请求法院判令被告给付工程款1193450.31元及相应利息。
被告未到庭亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据:
1、原告企业营业执照，法定代表人身份证明书、组织机构代码，拟证明诉讼主体资格。
2、双方签订的合同7份。拟证明原告承包被告在龙王湖景区的绿化工程，生态鱼池等工程，被告应付原告工程总结算价款1837411.48元，已付643961.18元。
3、工程过程请款单一份。拟证明2015年8月8日原被告结算工程为应付1036607.64元，质保金156842.67元。被告对此已确认。
被告未到庭亦未对上述证据质证。
本院认为，原告提交的3组证据真实、合法有效，本院予以采信。
经庭审对上述证据进行举证、认证，结合当事人的陈述，本院审理查明如下事实：
原告承接被告的工程，按被告要求及合同约定，原告完成全部工程。合同总价款为1837411.48元，被告已支付643961.18元，下欠原告工程款1193450.31元（含质保金156842.67元），该款经原告多次催要未果，故诉至本院，请求法院判令被告给付工程款1193450.31元及相应利息。
本院认为，原、被告签订的《施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。原告按照合同约定履行了相关义务，被告应当支付下欠工程款，故对原告要求被告偿付工程款的请求，本院予以支持。被告未按合同约定时间给付工程款，属违约行为，依法应承担违约责任。根据最高人民法院关于审判建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条的规定，被告应自2015年8月9日起按照中国人民银行同期贷款利率承担延期付款利息。对原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条；最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第十七条的规定，判决如下：
一、被告红安龙发农业科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告红安林家田苗圃种植园工程款1193450.31元及利息（利息自2015年8月9日起至偿付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）
本案受理费15062元，由被告红安龙发农业科技开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费15062元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。
审判长 王业金
审判员 李 波
审判员 黄红英
二〇一五年十二月十五日
书记员 李继忠
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0207刑初126号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人丁某甲，捕前住包头市，户籍所在地包头市。因被告人丁某甲涉嫌故意伤害罪于2016年5月31日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，于2016年6月8日经包头市公安局九原区分局取保候审，同年10月18日经本院决定逮捕，于同年10月21被包头市公安局九原区分局执行逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉[2016]120号起诉书指控被告人丁某甲犯故意伤害罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2015年5月5日1时许，在包头市九原区沙河镇银海小区南栋东单元2楼西户内，被告人丁某甲因琐事用菜刀将被害人高某某、胡某某砍伤。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，胡某某的损伤程度为轻伤二级。
为了证明上述指控，包头市九原区人民检察院向本院提供了书证、证人证言、被告人丁某甲的供述与辩解、法医学人体某某鉴定书等证据，证明被告人丁某甲采取暴力手段，持凶器故意非法伤害他人身体健康并致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人丁某甲的刑事责任。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中均无异议。
经审理查明，2015年5月5日1时许，在包头市九原区沙河镇银海小区南栋东单元2楼西户内，被告人丁某甲因琐事用菜刀将被害人高某某、胡某某砍伤。经包头市公安司法鉴定中心鉴定，胡某某的损伤程度为轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人丁某甲的亲属与被害人胡某某的父母已达成赔偿协议，赔偿被害人胡某某10万元，且被告人亲属已经按协议履行了分期约定的8万元款项，取得了被害人家某某的谅解。
上述事实有以下证据证实：
1、报案材料，证实案件的来源及基本情况；
2、常住人口基本信息，证实被告人丁某甲的基本身份情况，以及被告人丁某甲具有完全刑事责任能力；
3、侦查终结、情况说明、通话记录清单，证实本案侦查终结的全过程；且证实案发当晚，被告人丁某甲曾用手机号码为136XXXX****的号码拨打过110报警电话，系投案自首；
4、现场照片17张、伤情照片3张，证实案发后的现场情况及被害人高某某、胡某某的受伤情况；
5、作案工具菜刀一把，证明被告人丁某甲使用的作案工具为一把菜刀；
6、情况说明，证实无法联系到高某某的法定代理人，因此未能提供书面的申请鉴定人体某某的材料；
7、扣押物品清单，证实依法对作案工具菜刀、平底锅进行扣押；
8、证人丁某乙的证言，丁某乙系被告人的女儿其证实案发当时看到丁某甲用家中的平底锅打胡某某和高某某，至于后来怎么砍伤的二人，因为其害怕跑出家外，没有看到二被害人怎么受伤；
9、被害人高某某、胡某某的陈述，高某某的陈述证实被告人丁某甲用菜刀砍伤胡某某和高某某，造成胡某某头部受伤，高某某后背受伤。且证实被害人高某某不要求做人体某某鉴定。胡某某的陈述证实胡某某、高某某被丁某甲用平底锅拍打后又被丁某甲持菜刀砍伤；
10、被告人丁某甲的供述与辩解，证实案发当时被告人丁某甲看到胡某某和高某某与其女儿在家中卧室呆着，当即与二人发生口角，用菜刀将二人砍伤；
11、法医学人体某某鉴定书，证实胡某某的人体某某为轻伤二级；
12、辨认笔录，证明通过高某某辨认，丁某甲为砍伤胡某某和高某某的人；
13、赔偿协议、收条、谅解书，证实被告人丁某甲的家某某与被害人的父母达成了赔偿协议，且按协议履行了分期赔偿的款项，取得被害人父母的谅解。
上述证据来源合法，客观真实，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲因琐事采取暴力手段，持凶器砍伤被害人胡某某、高某某，致胡某某头部受伤，累计缝合创长度达15.0cm。其损伤程度已构成轻伤二级，被告人丁某甲的行为已构成故意伤害罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人丁某甲犯罪后，主动投案，如实供述所犯罪行，系自首，且被告人家某某已经与被害人家某某达成赔偿协议，取得了被害人家某某的谅解，依法对其从轻处罚。同时对被告人丁某甲适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 义
代理审判员 徐长芳
人民陪审员 张占芳
二〇一六年十一月九日
书 记 员 陆 莎
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3167号
原告朱建冬，男，1972年9月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告ＸＸ，男，1990年8月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
被告王志敏，男，1991年10月7日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。
原告朱建冬诉被告ＸＸ、王志敏民间借贷纠份一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈建华担任审判长，并组成与人民陪审员李堪生、祝小东参加的合议庭，于2016年10月24日，公开开庭进行了审理。期间，原告撤回要求ＸＸ承担责任的诉讼请求，本院予以照准。原告朱建冬到庭参加了诉讼、被告ＸＸ、王志敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建冬诉称：2014年12月18日，二被告以生意周转为由向原告借款人民币40000元，当时二被告同时来借款，虽然签署的两份借条，但是两人一起借款共计金额40000元，原告同意后给了被告二人40000元现金，被告二人签署的两份借条并按有手印，并约定2015年11月17日一次性还清，借款到期后，被告二人均无法联系，故诉请判令：1、要求被告王志敏归还原告朱建冬借款人民币40000元；2、要求被告王志敏支付原告朱建冬逾期利息，按照年利率6%计算，时间从2015年11月17日起至还清之止。3、本案诉讼费由被告王志敏承担。
原告朱建冬为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原、被告身份证，证明原、被告身份情况。
证据2、借条一张、收条一张，证明被告向原告借款40000，至今未还的事实。
被告王志敏辩称：未到庭，亦未向本院提交证据。
因被告缺席，本院依法对原告朱建冬提交的证据进行了实质性审查，本院认为原告提交的证据具备真实性、客观性及关联性，本院均予以确认。
经审理查明：2014年12月18日，被告王志敏以生意周转困难为由向原告朱建冬借款人民币40000元，被告王志敏收款后，于同年、同月、同日出具收条及借条各一份，借条并约定于2015年11月17日一次性还清，借款到期后，被告未按约定的期限履行还款义务，由此产生争诉。
本院认为：被告王志敏因做生意急需周转资金向原告朱建冬借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护，原告朱建冬要求被告王志敏归还借款本金的请求，本院予以支持。关于借款利息，根据相关法律规定，既未约定借期的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利息6%支付资金占用期间利息的，应予支持。故对原告朱建冬要求被告自借款逾期之日起按年利率6%支付借款占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王志敏于本判决生效之日起十日内给付原告朱建冬借款本金40000元及利息（利息按照年利率6%计箅，时间从2015年12月19日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由被告王志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 李堪生
人民陪审员 祝小东
二〇一六年十二月二日
书 记 员 应 坤
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂05执异40号
案外人黎明才。
委托代理人谭和平，湖北泰元律师事务所律师。特别授权代理。
申请执行人宜昌市宜埔物贸有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区桔城路26号三峡钢铁贸易中心8H12号。
法定代表人陈金远，该公司总经理。
委托代理人龙江，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地湖北省通城县隽水镇民主路343号。
法定代表人吴秀龙，该公司董事长。
本院在执行申请执行人宜昌市宜埔物贸有限公司（以下简称宜埔公司）与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司（以下简称腾晖公司）买卖合同纠纷一案中，案外人黎明才对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人黎明才称，湖北省宜昌市中级人民法院（以下简称宜昌中院）于2015年7月8日和2016年1月5日向湖北省通城县国土资源局（以下简称通城国土局）送达的（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书、第00340-3号协助执行通知书，冻结了腾晖公司在“通城县2014年度土地复垦项目”第一标段（大坪乡片块）的工程款。该工程系黎明才个人借用腾晖公司名义竞标取得，整个项目的招标费以及施工组织管理、投资、核算及所有工程款的支付都是异议人个人具体负责和实施的，腾晖公司除了收取固定管理费外并没有涉及该项目的任何事务，根据《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，异议人才是该工程项目的实际权利人，其工程款亦归异议人所有。其委托代理人补充代理意见称：一、根据案外人与腾晖公司签订的《建设项目施工责任合同书》和湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初271号民事判决书，足以证明上述冻结工程款中的第一标段的工程款为案外人黎明才个人所有财产；二、案外人黎明才不是执行案件当事人，对自己的民事行为具有独立请求权，不受宜昌中院执行行为约束，湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初271号民事判决书与宜昌中院执行行为不具对抗性，即使其存在错误，也只能通过再审程序纠正。为支持其异议，案外人向本院提交二份证据：一、其与腾晖公司签订的《建设项目施工责任合同书》，约定项目名称为2014年度通城县11个乡镇土地复垦项目第一标段大坪乡片块，建设项目负责人为黎明才，造价397万元，实行项目独立施工核算，自负盈亏，腾晖公司按1%收取管理费3.97万元，项目风险和一切盈利归项目负责人所有和承担。二、湖北省通城县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）鄂1222民初271号民事判决书，该判决书确认黎明才为“2014年度通城县11个乡镇土地复垦项目第一标段（大坪乡片块）工程实际负责人”。
申请执行人宜埔公司称，一、本案执行标的为工程款，属债权，案外人所称的“工程款属于其个人所有”的说法没有事实和法律依据。二、按照合同和证据判断，案外人不是执行标的物工程款的权利人。从案外人提供的证据，本案涉及到两份合同。一份是通城国土局与腾晖公司签订的《2014年土地整治项目工程施工合同》，另一份是腾晖公司与案外人签订的《建设项目施工责任合同书》。两份合同涉及到两个相对独立的法律关系。一是腾晖公司与通城国土局之间的建设工程施工合同关系，另一个是腾晖公司与案外人之间的转包关系。按照合同相对性原理，通城国土局只对腾晖公司享有权利、承担义务；腾晖公司对案外人享有权利、承担义务。三、另案判决书虽然认定通城国土局与腾晖公司签订的工程施工合同无效。即便合同无效，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《建设工程解释》）第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。通城国土局仍然应当参照合同约定向腾晖公司支付工程价款。同时另案判决虽确认案外人为工程实际承包人。但该判决的确认，不仅与案外人诉请的“工程实际权利人”不符（即判非所请），而且与《建设工程解释》第二十六条明确界定的“实际施工人”相悖。涉及本案件，由于湖北省宜昌市中级人民法院强制措施在先，通城国土局只能在履行了协助执行义务后的剩余款项内，向案外人承担责任。由于另案判决仅是确认之诉，没有支付内容，因此，案外人对执行标的即工程款的权利无从产生，并不存在。四、案外人的诉讼请求、另案的认定和判决均未涉及到案外人是工程款的权利人。而且即便认定案外人是执行标的的权利人，按照《执行异议规定》第二十五条第二款规定：“案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理”。该规定第二十六条第二款明确指出：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”。
本院查明，在执行申请执行人宜埔公司与被执行人腾晖公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年7月9日向通城国土局送达（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书、协助执行通知书，要求协助“冻结、扣留、提取腾晖公司（原名湖北福人中兴建筑工程有限公司）在通城县2014年度土地复垦项目第一标、第二标、第七标、第九标的所有工程款。2016年1月5日，本院向该局送达（2015）鄂宜昌中执字第00340-3号协助执行通知书，要求将关于上述标段的工程款划入本院帐户。2016年4月，案外人黎明才向本院提出执行异议。
同时查明，湖北省通城县人民法院在审理原告黎明才与被告通城国土局及第三人腾晖公司确认合同效力纠纷一案中，于2016年3月30日作出（2016）鄂1222民初271号民事判决书，该判决书确认原告黎明才为“2014年度通城县11个乡镇土地复垦项目第一标段（大坪片块）工程实际承包人”。
本院认为，因在执行过程中查明通城国土局与被执行人腾晖公司签订了关于湖北省通城县2014年度土地复垦项目第一标、第二标、第七标、第九标的施工合同，本院遂对腾晖公司应当获取的工程款采取冻结和扣划的执行措施，被执行人腾晖公司作为合同相对方符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定的权利人情形，故本院执行行为并无不当。案外人黎明才主张系上述工程款的实际权利人，要求解除上述冻结措施的异议请求，由于其提交的与腾晖公司签订的《建设项目施工责任合同书》仅能证明其分包了该工程的第一标段，对其实体权利尚应通过诉讼确认。而案外人提交的湖北省通城县人民法院（2016）鄂1222民初271号民事判决书，系在本院采取冻结措施之后作出，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，故对案外人黎明才依此诉讼结果提出的异议请求，本院不予支持，案外人可通过执行异议之诉主张其权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人黎明才异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院法院提起诉讼。
审判长 史志高
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一六年七月十一日
书记员 郦 薇
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初3036号
原告陈跃明，男，1977年10月16日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人唐培元，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告龚国鸿，男，1976年12月26日出生，汉族，住惠安县。
原告陈跃明与被告龚国鸿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈跃明的委托代理人唐培元到庭参加诉讼，被告龚国鸿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈跃明诉称，被告因需要资金周转，分别于2012年12月31日、2013年2月27日各向原告借款25000元、30000元，合计55000元。两笔借款双方均约定借款月利率2%，没有约定还款期限，被告出具借款条2份交原告收执。经原告多次催讨，被告拒不还本付息。请求判令：被告偿还原告借款55000元，并按月利率2%支付自原告2013年7月30日起至还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿减少诉讼请求为被告偿还原告借款55000元，并按月利率2%支付自原告2013年8月1日起至还款之日止的利息。
被告龚国鸿未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即被告向原告出具借款条2份，以此证明被告分别于2012年12月31日、2013年2月27日各向原告借款25000元、30000元，合计55000元。两笔借款双方均约定借款月利率2%，没有约定还款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告向原告借款20000元，并约定月利率2%的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告以缺乏资金为由，分别于2012年12月31日、2013年2月27日各向原告借款25000元、30000元，合计55000元。两笔借款双方均约定借款月利率2%，没有约定还款期限。此后，被告按约定月利率支付原告借款利息至2013年7月30日。
综上事实，本院认为，原告与被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款55000元，并按月利率2%支付自2013年8月1日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚国鸿应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈跃明借款55000元，并按月利率2%计付自2013年8月1日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2055元，减半收取1028元，由被告龚国鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执852号
申请执行人：刘为东，男，1972年10月13日出生，汉族，住会昌县，
被执行人：许冬华，男，1984年10月14日出生，汉族，住会昌县，
本院在执行刘为东与许冬华民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人许冬华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年四月二十日
书 记 员 欧方勇
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执852号申请执行人：刘为东，男，1972年10月13日出生，汉族，住会昌县，被执行人：许冬华，男，1984年10月14日出生，汉族，住会昌县，本院在执行刘为东与许冬华民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人许冬华有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王林富代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年四月二十日书 记 员  欧方勇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民初953号
原告银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人赵长青，系该公司总经理。
委托代理人胡永伟。
被告张乐文，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川建发物业服务有限责任公司与被告张乐文物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2013-2015年物业费。原告银川建发物业服务有限责任公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川建发物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年一月二十五日
书记员 张晓桐
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初9607号
原告：钟晓君，男，1984年7月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：王诗沁，上海恒洋师事务所律师。
被告：赵正桦，男，1984年8月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
原告钟晓君与被告赵正桦民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告钟晓君的委托诉讼代理人王诗沁到庭参加诉讼，被告赵正桦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟晓君向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金10万元及逾期利息(以10万元基数，自2015年6月18日起至实际清偿之日止按年利率6%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月15日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，出具了借条，承诺于2015年6月14日归还，未约定利息。当日，原告通过银行转入被告账户5万元，被告出具了收条。2015年5月18日，被告又以同一理由向原告借款5万元，出具了借条，承诺于2015年6月17日归还，未约定利息。当日，原告通过银行转入被告账户5万元，被告出具了收条。至期，被告未予归还。原告催讨不成，遂起诉来院。
被告赵正桦未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条及收条各两张、工商银行上海市川北支行借记卡账户历史明细清单等证据，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
原、被告系朋友关系。2015年5月15日、5月18日，被告均以做生意资金周转为由向原告借款各5万元，被告均出具了借条，约定借款期限为一个月，未约定利息。两次出具借条当日，原告各通过工商银行账户(尾号9174)汇入被告工商银行账户(尾号6400)5万元，合计10万元，被告均出具了收条。至期，被告未予归还。原告催讨不成，遂起诉来院。
因被告赵正桦未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款10万元未予归还的事实，有原告提交的借条、收条、工商银行上海市川北支行借记卡账户历史明细清单等证据为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩。本案的事实以原告提供的证据予以认定。原告要求被告归还借款10万元，具有事实和法律依据，本院依法应予支持。双方在借条中未约定利息，现原告要求被告支付自2015年6月18日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵正桦应于本判决生效之日起十日内归还原告钟晓君借款100,000元及逾期利息(以100,000元为基数，自2015年6月18日起按年利率6%计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,595元，由被告赵正桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宓秀范
人民陪审员 尹明华
人民陪审员 冯莉萍
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 薛 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第136号
原告卢占芬，住定州市。
委托代理人陈志欣，定州市司法局悟村法律服务所法律工作者。
被告刘亚非，住定州市。
被告定州市添埕混凝土有限公司。
代表人翁旭波，该公司董事长。
委托代理人瓮晓梅，该公司职员。
委托代理人董红茹，河北顺治律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司。
法定代表人阎镭，该公司总经理。
委托代理人任新海，河北众兴律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
法定代表人刘云超，该公司总经理。
委托代理人刘阳皓，该公司法律顾问
原告卢占芬与被告刘亚非、定州市添埕混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。原告卢占芬、委托代理人陈志欣，被告定州市添埕混凝土有限公司委托代理人瓮晓梅，董红茹，被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司委托代理人任新海到庭参加诉讼，被告刘亚非，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月20日17时38分许，被告刘亚非驾驶冀F×××××重型特殊结构货车沿中兴路由西向东行驶至清风街交叉口处右转弯时，与由西向东行驶原告卢占芬驾驶的自行车相碰撞、碾轧，致自行车受损，原告受伤并住院治疗。经定州市公安交警大队进行勘查认定：被告刘亚非负事故全部责任，原告无事故责任。被告刘亚非驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保商业险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计193525.31元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司辩称，请法院审核被告刘亚非的驾驶本、从业资格证、行驶本，对原告合理合法的损失在商业险范围内依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，请法院审核被告刘亚非的驾驶本、从业资格证、行驶本，对原告合理合法的损失在交强险范围内依法赔偿。不负担鉴定费。
被告定州市添埕混凝土有限公司辩称，事故车辆投保交强险和商业险50万元，应由保险公司赔偿。我们垫付九万元应予退还。
经审理查明，2014年6月20日17时38分许，被告定州市添埕混凝土有限公司雇佣司机刘亚非驾驶冀F×××××重型特殊结构货车沿中兴路由西向东行驶至清风街交叉口处右转弯时，与由西向东行驶原告卢占芬驾驶的自行车相碰撞、碾轧，致原告受伤并住院治疗。经定州市公安交警大队进行勘查认定：被告刘亚非负事故全部责任，原告无事故责任。被告刘亚非驾驶的车辆登记所有权为被告定州市添埕混凝土有限公司。在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司投保商业险50万元。发生事故时，均在保险期内。
原告在河北医科大学第三医院治疗住院60天，花去医疗费95894.31元，由医疗费单据予以证实。伙食补助费为100元X60元=6000元。原告要求误工费按每日120元计算，其未提交收入证明，本院按2014年度河北省农、林、牧、渔业收入标准13664元计算至评残前一天为13664元／365天X100天=3744元；原告要求被告按每日60元赔偿其二人护理费，其未提交护理人员的收入证明及需要二人护理的证明，本院按2014年度河北省农、林、牧、渔业收入标准13664元计算一人护理费，为13664元／365天X60天=2246元。原告经定州市司法医学鉴定中心司法鉴定为9级伤残，其残疾赔偿金为9102元X20%X18年=32767.2元。鉴定费800元，由鉴定费票据予以证实。另原告要求被告给付精神抚慰金10000元，本次交通事故致原告九级伤残，其在忍受肉体痛苦的同时，精神上也承受着一定痛苦，本院酌情支持其精神抚慰金6000元。原告要求被告给付交通费2000元，其提交交通费票据948.8元，本院支持原告交通费948.8元。原告要求被告赔偿其营养费6000元，其未提交医疗部门出具的需加强营养的证明，被告亦不予认可，故本院不予支持。原告要求给付后续治疗费3万元，无证据证实，本院不予支持。原告要求被抚养人生活费23309.2元，原告并无需抚养的人，故本院对其主张不予支持，以上共计148400.31元。其中被告定州市添埕混凝土有限公司垫付医疗费90000元
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故致人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险范围内予以赔偿，不足部分按事故责任由商业险承担。本案中被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在其交强险范围内赔偿原告医疗费，伙食补助费10000元，赔偿原告误工费，护理费，交通费，残疾赔偿金，鉴定费，精神抚慰金46506元，其余医疗费，伙食补助费91894.31元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司在商业险范围内予以赔付。为保护当事人的合法权益，减化理赔程序，分散保险风险，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险范围内赔偿原告卢占芬医疗费、伙食补助费10000元，赔偿原告误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费及精神抚慰金46506元，共计56506元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司在商业险范围内赔偿原告卢占芬医疗费、伙食补助费91894.31元（其中赔偿原告1894.31元，给付被告定州市添埕混凝土有限公司垫付款90000元）。限判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告卢占芬其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4171元，由原告卢占芬负担821元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1350元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司忻州中心支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 崔彩芬
人民陪审员 杨宝辉
人民陪审员 王 溪
二〇一五年五月六日
书 记 员 肖 泽
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第136号
原告韩某某，男，1984年8月16日生，汉族，定襄县晋昌镇南关村人，定襄县国土资源局干部，现居定襄县襄苑小区11号楼2单元401室。
委托代理人赵跃伟，男，定襄县晋昌镇第二法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1985年4月17日生，汉族，定襄县晋昌镇王进村人，定襄县南关学校教师，现居定襄县襄苑小区11号楼2单元401室。
原告韩某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人赵跃伟与被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，2012年12月25日按乡俗举办婚礼，开始同居生活。2013年11月27日补办结婚登记手续。婚后于2013年12月2日生育一女儿，取名韩鑫雅，现随被告生活。由于我与被告婚前缺乏了解，性格不合，婚后经常因家庭琐事吵架，原本淡薄的感情随着争吵日渐消失。2014年6月份，我与被告开始分居生活，互不履行夫妻义务。我认为我与被告的婚姻名存实亡，已无和好的可能。为此，现诉至贵院，要求与被告离婚，并要求被告返还彩礼68800元；婚生女随原告生活，被告支付抚养费。
被告辩称，我与原告感情并没有破裂，不是原告所说的经常吵架。我与原告一直没有分居，至今都在一起生活。由于孩子还小，离婚对孩子成长也不利。因此，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年12月25日按乡俗举办婚礼，开始同居生活。2013年3月27日双方补办结婚登记手续。婚后于2013年12月2日生育一女儿，取名韩鑫雅，现随被告生活。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生争吵，双方互不沟通，互不理解，导致感情有所疏远。原告诉来本院，要求与被告离婚。本案在审理中，原告坚持离婚，被告坚决不同意离婚，经调解，双方各持已见，协议未成。此为本案事实。
以上事实，有原、被告双方的陈述在案证实。
本院认为：原、被告虽经人介绍结婚，但双方婚后生活两年有余且生育一女儿，有一定的感情基础。共同生活期间，原、被告因家庭琐事发生矛盾，双方互不理解、互不体谅，以致夫妻感情有所疏远，但难以确认夫妻感情已经破裂。只要双方在今后生活中及时沟通，互相信任，珍惜夫妻感情，双方互谅互让，夫妻感情是能和好如初的。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 胡凤香
审判员 刘云燕
审判员 薄海伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 曲正悦
河北省定兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第136号
原告李海，农民。
被告王友霞（又名王有霞），农民。
本院在审理原告李海诉被告王友霞民间借贷纠纷一案中，原告李海于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李海撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判长 李虹桥
审判员 韩 金
审判员 田学伟
二〇一五年七月一日
书记员 刘彦超
河北省定兴县人民法院民 事 裁 定 书(2015)定民初字第136号原告李海，男，1946年5月23日出生，汉族，农民，住河北省定兴县。被告王友霞（又名王有霞），女，1952年2月21日出生，汉族，农民，户籍地河北省定兴县，现住河北省定兴县。本院在审理原告李海诉被告王友霞民间借贷纠纷一案中，原告李海于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李海撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判长  李虹桥审判员  韩 金审判员  田学伟二〇一五年七月一日书记员  刘彦超
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第01280号
原告孙二敏，女，1976年7月5日生，汉族。
委托代理人郭素珍，河南七星灿律师事务所律师。
被告长葛市昌通汽车销售有限公司。
法定代表人胡月玲，该公司总经理。
被告胡月玲，女，1968年11月9日生，汉族。
委托代理人刘凌辉，河南七星灿律师事务所律师。系被告长葛市昌通汽车销售有限公司、胡月玲的委托代理人。
原告孙二敏因与被告长葛市昌通汽车销售有限公司（以下简称长葛昌通公司）、胡月玲产品责任纠纷一案，原告于2013年7月3日向本院提起诉讼，本院于2013年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。原告孙二敏及其委托代理人郭素珍，被告长葛昌通公司、胡月玲的委托代理人刘凌辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙二敏诉称，2012年4月13日，原告向被告支付购车订金3000元并于4月14日缴纳购车款100000元以购买被告帕萨特小汽车一辆。2013年4月14日，被告向原告交付了车辆。2013年5月2日，原告在行驶过程中突然出现刹车失灵，后原告多次要求被告对该车予以更换或退货，但被告以种种理由推诿并拒绝接受问题车辆。由于刹车系统原因致使原告所购车辆无法也不能正常上路，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告胡月玲履行车辆退货义务、返还原告购车款105000元并赔偿原告损失30000元。
被告长葛昌通公司、胡月玲辩称，1、原被告之间不存在买卖关系。2、依法驳回原告起诉。
原告孙二敏为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、购车款收据一份，以此证明原告于2013年4月13日在被告处购车一辆；2、网银交易查询结果单一份，以此证明原告向被告支付100000元购车款，原被告双方存在买卖关系；3、收据一份，以此证明该车是在被告处分期付款购买，被告找的中国银行的人在原告厂内签的字；4、U盘录音资料一份，以此证明被告胡月玲承认该车无刹车。
被告长葛昌通公司、胡月玲为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、证明一份，以此证明原告是从安吉公司提的车，与被告无买卖关系；2、上海大众汽车公司委托书一份，以此证明该车质量问题是ＡＢＳ泵油管接头松动漏油，已更换ＡＢＳ泵，不符合退车或换车条件。
本院对原告孙二敏提供的证据经审查后认为，原告孙二敏提供的证据1，被告长葛昌通公司、胡月玲提出异议称真实性无异议。由于被1处没有该款车型，随之告知原告去安吉公司提车，胡月玲只是款项经手人，因该证据能证明被告胡月玲收到原告孙二敏3000元订车款，尚不能证明原告孙二敏购买车辆，本院不予采信；原告孙二敏提供的证据2，被告长葛昌通公司、胡月玲提出异议称款项已收到，但已转至安吉公司，被告胡月玲只是经手人，该证据不能证明具有买卖关系，因该证据尚不能证明双方具有买卖合同关系，本院不予采信；原告孙二敏提供的证据3，被告长葛昌通公司、胡月玲提出异议称该证据与本案无关，是否属实不清楚，因原告孙二敏未举证该证据与本案具有关联性，本院不予采信；原告孙二敏提供的证据4，被告长葛昌通公司、胡月玲提出异议称真实性暂无法确定，需本人亲自辨认，该车应当是刹车系统漏油出现问题产生的纠纷，原告不按照规程检测车辆是纠纷的原因，原告明知被告和其系代理关系，因机动车是否刹车失灵，应通过鉴定方式得出结论，该证据尚不能证明原告主张的事实，本院不予采信。
本院对被告长葛昌通公司、胡月玲提供的证据经审查后认为，被告长葛昌通公司、胡月玲提供的证据1，原告孙二敏提出异议称原告去郑州开车了，但任何手续都没签，也没给安吉公司交钱，该证据不能证明原告是从安吉公司买的车，因该证据不能证明原告孙二敏与安吉公司存在买卖合同关系，本院不予采信；被告长葛昌通公司、胡月玲提供的证据2，原告孙二敏提出异议称对检测结论无异议，该证据刚好说明被告交付给原告的车确实存在制动系统问题，符合换车条件，同时证明被告已接受退车，是单方面检测，没有通知原告。显示车主是被告长葛昌通公司，因该证据能证明车辆质量问题是ＡＢＳ泵油管接头松动漏油，本院予以采信。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告长葛昌通公司从事商用车销售业务，被告胡月玲系被告长葛昌通公司法定代表人。被告胡月玲于2013年4月13日收到原告孙二敏帕萨特订车款3000元，2013年4月14日，被告胡月玲收到原告孙二敏转账100000元，原告孙二敏于同日随被告胡月玲之子到郑州开回一辆车架号为LSVCH6A45DNO69198上海大众帕萨特轿车一辆。2013年5月2日，原告孙二敏发现诉争车辆刹车轻，便把车开到被告长葛昌通公司维修站，维修人员发现刹车有问题，原告孙二敏于当日下午将车辆开走，后原被告协商过车辆检测问题及赔偿问题，无果。2013年7月3日，原告将诉争车辆开至被告长葛昌通公司，后被告长葛昌通公司将车辆拖至郑州上海大众汽车特约维修站，该维修站发现车辆ABS泵油管接头松动，漏油，更换了ABS泵。2013年7月3日，原告孙二敏诉至本院。
另查明，本院在审理过程中，诉争车辆已维修，原告孙二敏已接收使用该车辆。
本院认为，原告孙二敏虽未举证其和被告胡月玲间签订车辆买卖合同，但被告胡月玲已收取原告孙二敏订车款和部分车款，在不能确定车辆出卖人的情况下，被告胡月玲应对诉争车辆的质量问题承担责任，故本院认定被告胡月玲主体适格。关于原告孙二敏要求被告胡月玲履行车辆退货义务、返还原告购车款105000元并赔偿原告损失30000元的诉讼请求，因原告起诉后又实际接受、使用诉争车辆，原告孙二敏亦未提供其经济损失的证据，故对原告孙二敏的诉讼请求，本院无法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙二敏的诉讼请求。
案件受理费3000元，由原告孙二敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张宪民
人民陪审员 孟清坡
人民陪审员 王五周
二〇一四年五月二十日
书 记 员 肖 洁
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第158号
原告路晓洁，女，1973年1月出生，汉族，住临清市。
被告临清市阳光房地产开发有限公司。住所地：临清市新华路北门里街463号。
本院在审理原告路晓洁诉被告临清市阳光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原、被告双方庭下已达成和解协议，原告于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告路晓洁撤回起诉。
案件受理费4675元（减半收取3623元），保全费1770元，由原告承担。
审 判 长 于金红
审 判 员 刘文辉
人民陪审员 刘晓燕
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 昕
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第158号
原告曹某某。
委托代理人刘向军，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告赵某某。
本院在审理原告曹某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2015年6月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告于2013年12月19日登记结婚，其婚姻关系合法有效。在案件宣判前，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉结案交纳收取50元，由原告曹某某负担。
审判员 康永鑫
二〇一五年六月十六日
书记员 赵 珂
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第158号
原告李春艳。
被告赵雪林。
本院在审理原告李春艳与被告赵雪林财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春艳申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李春艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李春艳负担。
审判员 钱立克
二〇一五年三月三十日
书记员 王楠楠
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第693号
申请执行人：李海祥，男。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司古城营业部。
法定代理人：曹云华职务：总经理
组织机构代码：70984169-1
李海祥申请执行中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司古城营业部道路交通事故责任纠纷一案，大理市人民法院作出（2015）大民初字第609号民事判决书。权利人李海祥依生效判决内容向本院申请执行由中国人民财产保险股份有限公司大理州分公司古城营业部支付其判决书确定的35970.04元。本院立案执行。
经本院执行，已将该35970.04元执行到位，并已兑付申请人，案件执行标的执行完毕。
本院认为：案件执行内容执行完毕，案件应予执行结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大理市人民法院（2015）大执字第693号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵国材
二〇一五年十一月十日
书记员 王达橙
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大执字第693号
申请执行人赵洪波
被执行人李素芬、王泽乡、陈浩杰
本院在申请人赵洪波与被执行人李素芬、王泽乡、陈浩杰执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：孙毅
二〇一六年六月十五日
书记员 ：郭丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大执字第693号申请执行人赵洪波被执行人李素芬、王泽乡、陈浩杰本院在申请人赵洪波与被执行人李素芬、王泽乡、陈浩杰执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：孙毅二〇一六年六月十五日书记员  ：郭丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初135号
原告：吴荣娥，女，生于1942年11月2日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师，代理权限为承认、变更、放弃诉讼请求，参加庭审，和解，签收法律文书。
被告：李晓霞，女，生于1971年11月29日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告吴荣娥与被告李晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告吴荣娥于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合民事权利处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴荣娥撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴荣娥负担。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 桂 彦
代理审判员 胡 冰
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 梅艳芳
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执异32号
案外人仁寿县瑞鑫置业有限公司。
委托代理人何云、张晓峰，四川红地律师事务所律师。
申请执行人四川省蜀通岩土工程公司。
被执行人四川省仁寿县双良房地产开发有限公司。
本院在执行（2014）仁寿执字第153号四川省蜀通岩土工程公司与四川省仁寿县双良房地产开发有限公司（以下简称“双良公司”）建设工程合同纠纷一案中，案外人仁寿县瑞鑫置业有限公司（以下简称“瑞鑫公司”）提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人瑞鑫公司称，本院裁定查封的登记在瑞鑫公司名下的仁国用（2014）第7833号土地系其合法取得，享有对该宗地块的使用权，请求撤销（2014）仁寿执字第153-1号执行裁定书。
本院查明，被执行人双良公司于2011年1月26日竞得仁寿县2010-80号国有建设土地使用权。因政策原因，2014年7月7日仁寿县人民政府仁府函[2014]176号“仁寿县人民政府关于调整嘉南国际二期项目置换地块位置的批复”将仁寿县2010-80号地块等价置换为仁国用（2014）第7833号地块。经双良公司申请，该土地使用权于2014年9月15日登记在瑞鑫公司名下。
2014年7月15日双良公司独资成立以货币或土地为出资方式，认缴出资5000万元成立瑞鑫公司，出资时间定于2019年12月31日前。2015年8月25日双良公司将100%的股权以5000万元转让给朱雪松、范勇，朱雪松范勇分别出资2500万元各购买50%股权。2014年10月24日四川华地会计师事务所出具验资报告，审验结果为2014年10月20日止瑞鑫公司的仁国用（2014）第7833号土地使用权缴足注册资本。
另查明，本院2015年7月6日以（2014）仁寿执字第153-1号执行裁定书查封仁国用（2014）第7833号土地。
上述事实有当事人提供的瑞鑫公司工商登记信息、国有土地使用权出让合同、仁国用（2014）第7833号国有土地使用权证、以及仁寿县人民政府相关文件等证据予以证实。
本案争议的焦点有三点。
1、双良公司在未全面履行出资义务即转让100%股权，现在能否认定双良全面履行出资义务。2、仁国用（2014）第7833号土地是双良公司的资产，还是双良公司的资产登记在瑞鑫公司名下的。3、关于股权转让是否有效的问题。
关于焦点1，双良公司独资成立以货币或土地为出资方式，出资5000万成立瑞鑫公司，按照公司章程规定应于2014年10月20日缴足注册资本。双良公司在未全面履行出资义务即向朱雪松、范勇转让100%股权，同年10月20日朱雪松、范勇以仁国用（2014）第7833号土地使用权全面履行出资义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十八条“有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司请求该股东履行出资义务、受让人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；……”的规定。双良公司作为瑞鑫公司的股东未全面履行出资义务即转让股权，在转让后仍负有全面履行出资的义务。双良公司在转让股权后由于丧失了股东身份，只能以现有股东朱雪松、范勇身份全面履行出资的义务。因此出现了10月20日朱雪松、范勇以仁国用（2014）第7833号土地使用权全面履行出资义务的情况。仁国用（2014）第7833号土地使用权已于2014年9月15日登记在瑞鑫公司名下，本院予以认定。
关于焦点2、根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自认缴的出资额。……；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续”的规定，本院认为仁国用（2014）第7833号土地使用权作为成立瑞鑫公司的出资后，该宗土地就不再是双良公司的资产而是瑞鑫公司资产，因此在执行案件中不应对案外人的财产其采取查封、拍卖措施。
关于焦点3、关于股权转让是否有效的问题。
2014年双良公司在本院未对其采取保全或执行措施的情况下，已向朱雪松、范勇转让100%股权，并已办理工商变更登记。申请执行人称，双良公司与范勇、朱雪松达成股权转让协议，是双良公司恶意转移财产，规避人民法院强制执行。因无股权转让款的凭证，其转让真实性有异议。本院认为，该股权转让已经相关部门进行股权变更登记，其行为是否成立有效与本案无关，不属异议案件审查范围，本院不予审查。如经查实其未支付对价，可以在执行中执行被执行人双良公司的到期债权。
综上，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第四款的规定，仁国用（2014）第7833号土地使用权是瑞鑫公司资产，该公司股权也属朱雪松、范勇所有。因此瑞鑫公司非双良公司子公司，案外人瑞鑫公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
撤销本院（2014）仁寿执字第153-1号执行裁定书对仁国用（2014）第7833号土地使用权的查封。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 喻建平
审判员 曾 毅
审判员 王 超
二〇一六年五月十日
书记员 徐俪娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第307号
原告胡章圹。
委托代理人滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王雷，特别授权代理。
被告唐和萍。
原告胡章圹诉被告唐和萍民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉，请求判令：被告立即归还借款20000元、支付利息1610.96元（利息支付至欠款全部付清之日止）。本院于同日立案受理后，依法由审判员缪凌独任审理，于2015年9月7日公开开庭进行审理。原告胡章圹及委托代理人滕玲玲、王雷到庭参加诉讼，被告唐和萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭判决。
本院经审理认定，被告唐和萍因生活所需，向原告胡章圹借款20000元，原告以现金方式将该借款交付被告，被告于2014年1月9日向原告出具《欠条》，确认该借款行为，并承诺2个月归还。但到期后，被告未按期归还借款，故原告诉至本院。
本院认为，公民从事民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。被告唐和萍向原告胡章圹借款20000元的事实，可由被告出具的《欠条》等有效证据得以证实。借款到期后，被告至今未予归还，显属不当；原�诉请被告归还该款、并支付利息损失的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐和萍于本判决生效之日起十五日内归还原告胡章圹20000元；并按银行同期借款利率支付给原告胡章圹自2014年1月9日起至本判决确定的履行之日止的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告唐和萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉�件受理费340（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 缪 凌
二〇一五年九月七日
代书记员 何红莲
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第0016号
原告：杜长宏，
委托代理人：ＸＸ，江苏金华星律师事务所律师。
被告：韩伟伟，
委托代理人：赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。
本院于2014年3月21日受理原告杜长宏诉被告韩伟伟建设工程施工合同纠纷一案，被告韩伟伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员张爽独任审查，现已审查终结。
原告杜长宏诉称，原、被告于2013年12月20日签订建筑工程施工合同，该合同约定：原告作为发包人，被告作为承包人，工程名称为万寨新建厂房工程，工程地点在徐州市三环北路万寨等事宜。工程完工后，原告于2014年1月下旬陆续将生产设备搬进新建厂房，由于春节放假，新建厂房并未投入运营。2014年2月6日晚10时左右，新建厂房倒塌，原告即刻通知被告，被告直至2月13日才到现场查看。对于原告的各项损失，原、被告经多次协商未果。特故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告建房款110000元；2、被告赔偿原告各项经济损失140710元；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告韩伟伟对本案管辖权提出异议的主要理由为：韩伟伟的住所地为徐州市云龙区某某小区某号楼某单元某室，根据民事诉讼法的相关规定，应当由被告住所地的人民法院即云龙区人民法院管辖，故申请贵院将本案移送至云龙区人民法院审理。
经审查查明，2013年12月20日，原告杜长宏与被告韩伟伟签订《建筑工程施工承包合同》一份。该合同第一条约定“1、工程名称：万寨新建厂房工程；2、工程地点：徐州市三环北路北万寨”。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。经对证据的形式审查，本案的工程地点即施工行为地位于徐州市三环北路北万寨，该处属本市鼓楼辖区，故本院对该案有管辖权。综上，被告韩伟伟提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告韩伟伟对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 张 爽
二〇一四年四月二十五日
见习书记员 高丽丽
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执审字第252号
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局，住所地日照市东港区金阳路5号。
法定代表人安丰华，局长。
委托代理人别敬华，该单位工作人员。
被执行人宋龙锋，居民。
申请执行人日照市东港区人口和计划生育局（下称“东港区计生局”至裁定主文）与被执行人宋龙锋社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人东港区计生局以被执行人宋龙锋和范国玲于2014年2月15日在日照市东港区妇幼保健站实施的生育行为属违法行为为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条之规定，对被执行人宋龙锋作出了东费征字（2014）221-1号社会抚养费征收决定，决定对被执行人宋龙锋违法生育的行为征收社会抚养费117270元。
本院立案受理后，经审查认定：被执行人宋龙锋未经批准，与范国玲于2014年2月15日在日照市东港区妇幼保健站实施的生育第三个子女的行为，属违法生育行为。申请执行人东港区计生局依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条的规定，对被执行人作出了东费征字（2014）221-1号社会抚养费征收决定，决定对被执行人宋龙锋违法生育的行为征收社会抚养费117270元。
申请执行人东港区计生局作出的东费征字（2014）221-1号社会抚养费征收决定书已于2014年11月17日依法送达给被执行人宋龙锋，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行征收决定催告，被执行人仍未履行涉案征收决定。故申请执行人东港区计生局向本院申请强制执行其作出的东费征字（2014）221-1号社会抚养费征收决定。
被执行人宋龙锋系农村居民。2013年日照市东港区统计公报公布的农村居民人均纯收入为11727元。
本院认为：申请执行人东港区计生局申请执行的东费征字（2014）221-1号社会抚养费征收决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《山东省人口和计划生育条例》第四十二条规定的：对不符合本条例规定生育子女的公民，由县级卫生和计划生育行政部门以所在地的县级人民政府上一年度统计公报公布的城镇居民年人均可支配收入或者农村居民年人均纯收入为基数，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，按照男女双方各自的子女数分别计征社会抚养费；第四十五条规定的：对不符合本条例规定生育第三个以上子女的，按照第四十二条规定的基数的六倍以上十倍以下征收社会抚养费。故申请执行人东港区计生局决定对被执行人宋龙锋按其实施违法生育行为的上一年度（2013年）的农村居民人均纯收入十倍予以征收社会抚养费11727元（11727元×10），符合上述相关规定。被执行人宋龙锋在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对申请执行人日照东港区人口和计划生育局作出的东费征字（2014）221-1号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈佼佼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第435号
上诉人（原审原告）郑州市神龙泵业有限公司。
法定代表人黄智慧，董事长。
委托代理人时建玲，女，1958年4月25日出生，汉族。
委托代理人杨雷兵，男，汉族，1978年4月24日出生。
被上诉人（原审被告）许晓军，男，1978年10月22日出生，汉族。
上诉人郑州市神龙泵业有限公司因与被上诉人许晓军劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2013）荥民初字第976号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郑州市神龙泵业有限公司的委托代理人杨雷兵，被上诉人许晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月2日，郑州市神龙泵业有限公司诉至法院，请求依法确认原、被告之间不存在事实劳动关系。
原审法院经审理查明，2006年10月，被告许晓军到原告郑州市神龙泵业有限公司工作，双方未签订劳动合同。原告为被告发放工资，被告在工作期间接受原告统一管理。后原告要求上调其工资，被拒绝。2013年6月24日，被告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与郑州市神龙泵业有限公司之间存在劳动关系。2013年7月29日，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出荥劳人仲裁字（2013）第136号仲裁裁决书，裁决许晓军与郑州市神龙泵业有限公司之间的劳动关系成立。郑州市神龙泵业有限公司不服该仲裁裁决，诉至法院，请求确认原、被告之间不存在劳动关系。
原审法院另查明，被告许晓军提交的工资卡清单中（账号622991100600992788）代收代发入账单位名称为郑州市神龙泵业有限公司。2011年3月20日该卡挂失，2011年3月28日补卡，账号为622991100601203367。
原审法院认为，被告在原告处工作期间，领取工资报酬，接受其统一管理，并受公司纪律约束，本案原、被告之间虽未签订劳动合同以确定双方之间的劳动合同关系，但双方自用工之日起，已形成事实劳动关系，故原告要求确认与被告之间不存在劳动关系，该院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》第一条、第二条的规定，判决：原告郑州市神龙泵业有限公司与被告许晓军之间存在劳动关系。案件受理费十元，由原告郑州市神龙泵业有限公司负担。
宣判后，郑州市神龙泵业有限公司不服，提起上诉称，一审判决认定事实错误，被上诉人2010年5月在上诉人处上班，同年9月就没有在上班，双方劳动关系已经解除。请求撤销原判，改判双方不存在劳动关系。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人在一审中提供的住宿保证金押金条、工资卡及工友证言等证据，足以证明双方之间虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。上诉人称双方劳动关系已经解除，证据不足，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郑州市神龙泵业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 李润武
审判员 张向军
二〇一四年四月二十五日
书记员 裴蒙丽
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1440号
原告陈某甲，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。居民身份证号码：×××9060。
法定代理人陈某乙，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省珠海市香洲区。居民身份证号码：×××1210。系原告陈某甲父亲。
委托代理人齐丹，广东诚讯达律师事务所律师。
委托代理人阎军笛，广东诚讯达律师事务所律师。
被告黄某，女，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区。居民身份证号码：×××0027。
原告陈某甲诉被告黄某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程仁姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人齐丹、阎军笛，被告黄某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原告陈某甲现十五岁零十个月，系黄某与陈某乙的婚生女儿，2013年前后，原告父母商议欲再生育一个男孩，并就此征询了原告的意见，原告表示同意。因为原告父母不符合生育二胎的计划生育政策，为规避违反国家计划生育政策导致原告父亲被单位处理，所以原告父母当时商定以虚假离婚形式解决问题，并于2013年10月30日办理了所谓的协议离婚登记，但一家人仍像以前一样一直生活在一起。2014年年中之后，原告父母发生纠纷，原告，母亲从家里搬了出去，再也没有负担原告的生活和学习费用。目前，由于原告父母确已分居，且原告祖父母的经济已被父母亲以离婚分割共有财产的形式处理了，现在原告祖父母也需要原告父亲抚养。为维护原告的合法权益，保证原告陈某甲有个健康、稳定、正常的生活和学习环境，特起诉请求判令：1.被告每月5日前向原告陈某甲支付抚养费（包含日常生活费、学杂费、课外补习费）人民币1800元，支付期间为2015年6月1日至2017年8月31日止；2.原告陈某甲年满18周岁后继续上学读书（包含高中、职业中学、大学）的，陈某甲继续上学读书期间，被告黄某每月5日前向原告陈某甲支付抚养费（即日常生活费）人民币1500元每月，同时由被告黄某负担原告陈某甲继续读书期间教育费的一半，教育费由黄某在陈某甲每学期报名缴费前15天向陈某甲支付；3.被告黄某负担陈某甲自起诉之日起至年满18周岁止，以及年满18岁之后继续上学读书期间（包含高中、职业中学、大学）因就医产生的医药费用的一半。
原告陈某甲对其诉称提供如下证据：1.户口簿；2.离婚证；3.2014年新生报到指引、收据；4.银行卡客户交易查询；5.谭妹门诊病历；6.（2013）珠香法刑初字第674号刑事判决书；7.陈东沛门诊病历。
被告黄某辩称，陈某乙与黄某是因性格不合等原因离婚，由于陈某乙长期冷漠、性格暴躁，婚姻期间还殴打女方，造成女方身体及心理受到极大伤害，无法再一起生活，双方自愿于2013年10月30日协议离婚，不存在假离婚。本来我也是要女儿的抚养权的，但陈某乙说其经济条件比我好，所以双方协议女儿陈某甲抚养权归陈某乙，不需要我支付抚养费。
被告黄某对其辩称提供如下证据：1.离婚协议书；2.（2014）珠香法民一初字第1645号民事调解书；3.香洲区人民法院执行笔录。
经审理查明，原告陈某甲父亲陈某乙与母亲黄某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某甲，2013年10月30日陈某乙与黄某登记离婚，双方《离婚协议书》约定：陈某甲抚养权归男方，抚养费男方支付；广东省珠海市香洲区梅华西路170号3单元501房男方女方各占50%产权。
2014年7月，黄某向本院起诉陈某乙离婚后财产纠纷，双方自愿达成调解协议，本院作出（2014）珠香法民一初字第1645号民事调解书，约定：珠海市香洲区梅华西路170号5栋3单元501房及珠海市香洲区梅华西路170号5栋16号车库归陈某乙所有，陈某乙补偿黄某房屋折价补偿款人民币80万元。珠海市斗门县井岸镇港霞西路139号402房归黄某所有。黄某称因陈某乙未履行1645号民事调解书约定的义务，黄某已申请本院强制执行，珠海市香洲区梅华西路170号5栋3单元501房已被陈某乙出售，但陈某乙至今未将折价补偿款80万元支付给黄某。
原告陈某甲称，父母离婚对父亲的家庭经济情况造成很大影响，祖父2013年12月26日因犯非国家工作人员受贿罪及挪用资金罪被判处有期徒刑三年三个月并没收272000元财产，祖父及祖母都身患××无劳动能力，需要父亲赡养，父亲陈某乙经济压力大，要求母亲黄某按其诉求支付抚养费。
另查明，原告陈某甲现就读于广东省轻工职业技术学校，其要求黄某支付自起诉之日起至大学毕业期间因就医产生的医药费尚未发生。原告陈某甲父亲陈某乙自述其在南方电网已工作十余年，但未向法庭陈述其月收入情况。被告黄某自述其在金邦达保密卡公司工作，月收入约2000元。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。原告陈某甲父亲陈某乙与被告黄某2013年10月30日离婚时在《离婚协议书》中约定陈某甲抚养权归陈某乙，由陈某乙支付抚养费。该约定应系双方离婚时综合考量各项因素后的真实意思表示，双方均签名确认，应按约定履行。陈某甲现已16周岁，生活学习情况并未发生重大变化，陈某乙工作情况亦未发生变化，对原告陈某甲要求被告黄某自2015年6月1日起于每月5日前支付抚养费人民币1800元至陈某甲年满18周岁的诉讼请求不予支持。
《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条第一款规定“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”原告陈某甲要求被告黄某支付年满18周岁之后的抚养费及读书期间教育费的一半于法无据，本院不予支持。原告陈某甲要求被告黄某支付自起诉之日起至大学毕业期间因就医产生的医药费，因该费用尚未发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款、《最高人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币50元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 程仁姬
二〇一五年八月三日
书 记 员 梁伊俐
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭江执民字第1471-1号
申请执行人：北京银行股份有限公司杭州分行。
负责人：蒋增浩。
被执行人：杭州新时代物产集团有限公司。
法定代表人：陈亚光，董事长。
被执行人：陈亚光。
被执行人：魏子琴。
被执行人：陈超。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭江商初字第628号民事调解书，责令被执行人杭州新时代物产集团有限公司、陈亚光、魏子琴、陈超履行执行款人民币4156142.26元、执行费人民币43961元，但其未能履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈超所有的杭州市绍兴路337号现代之星大厦1702室，及陈亚光、魏子琴所有的杭州市水印康庭公寓20幢203室的房屋。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
二〇一四年七月七日
代书记员 王 翔
石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第367号
申请执行人：杨海良，男，一九四六年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
被执行人：苗文礼，男，一九五四年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
被执行人：孙俊仙，女，一九八一年生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：×××。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，经（2014）石民初字第575号民事调解书确定：苗文礼、孙俊仙应给付杨海良案款合计10025元，经过采取执行措施，依法处理完石林县文礼石材厂整体资产及孙俊林的采矿权，并对各债权人进行了分配。申请人杨海良未受偿金额为6822元。因目前被执行人苗文礼、孙俊仙无履行能力，财产暂不能变现执行，此案依法应终结执行，申请人也同意对案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2014）石执字第367号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
审 判 长 曹 勇
代理审判员 杨建云
代理审判员 赵继华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 陶玉华
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第723号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人陈子健。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字(2015)第1901125号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第1901125号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第1901125号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人陈子健缴纳社会抚养费33000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年八月十三日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2015）台临行审字第723号申请人临海市人口和计划生育局。法定代表人朱晓红。被申请人陈子健。申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字(2015)第1901125号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第1901125号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字(2015)第1901125号征收社会抚养费决定书所确定的内容(即被申请人陈子健缴纳社会抚养费33000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  朱 平审 判 员  侯玲萍二〇一五年八月十三日代理书记员  金 清