安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2464号
原告：王正福，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘津晶，安徽杰灵律师事务所律师。
被告：吴强林，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：刘志龙，安徽师阳安顺律师事务所律师。
原告王正福与被告吴强林水上运输财产损害责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王正福及其委托诉讼代理人刘津晶，被告吴强林的委托诉讼代理人刘志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王正福向本院提出诉讼请求：１.要求被告赔偿各项损失421761.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王正福系德胜****8经营者，吴强林系该船船长。2015年8月4日12时50分许，德胜****8船在新河幸福建材厂一矿码头装运611吨石子，下午15时50分许装好石子开航，16时许到达新河庄小轮码头停泊水域，抛锚停靠在皖宣城货6225左舷，并系船首、船缆绳。17时2名船员回家休息，船上并未安排船员值班。8月5日凌晨1时许，船舶发生自沉，造成船舶、石子全部沉没。8月16日凌晨2时许，德胜****8被打捞出水。2016年3月7日，宣城市宣州区海事调查局作出了2015年第03号宣州区地方海事处编号【28120100】内河交通事故调查结论书。王正福认为根据该结论书，机舱内海底阀未关闭致船舱进水，而该船船长在履行管理职责方面存在疏忽。吴强林让该船两名船员回家过夜，准备天亮后起航，没有安排船员值班，是引起本次事故的直接原因。因船舶沉没造成王正福各项损失672516元，其中船舶修理费311716元、鉴定费3000元、货物损失37800元（60元/吨×630吨）、营运损失240000元、赔偿船东损失80000元。王正福认为吴强林在履行管理职责方面存在重大过错，不仅未关闭机舱内海底阀，更让两名船员回家过夜，存在重大过失，除去保险公司赔付的7万元，船长应承担70%责任，即赔偿王正福各项损失421761.20元。
王正福在2017年6月2日的庭审中将营运损失变更为186300元。
吴强林辩称：一、沉船事件系多因一果，船舶经营人、承租人（原告王正福）与被告吴强林都有管理责任。根据海事局的调查结论，沉船的直接原因有二：1.机舱内进水阀损坏，2.船舶经营人和船长管理职责。对于原因1，是因机舱未配备专职轮机员管理，是承租人管理上的缺失，而吴强林作为雇工性质的船长是无权对船舶配备专职轮机员；对于原因2，吴强林系三级船长资质与准驾船型不符，这完全是承租人选任上的过错所致。就海事局针对沉船上述两个原因，承租人原告王正福与被告吴强林均有管理上过错，沉船系承租人与其聘用船长管理上混合过错所致。二、王正福诉请的赔偿数额中部分项目缺乏依据。沉船所载货物为石子，货物已被浮吊打捞出水，石子遇水浸泡不会损坏，故主张货损3.7万元应予驳回。由于有关营运损失的评估报告缺乏真实性、合法性，故对营运损失18.63万元不应支持。王正福委托华泰保险公估公司作出的船舶修理费31万余元的评估报告，不能作为证明王正福损失的证据采信。第一，依据损失填平的原则，王正福系承租人非船舶所有人，事发后，王正福向船主协议赔付15万元，其中7万元由保险公司赔付，王正福实际仅赔付8万元。第二，根据规定公估机构应接受保险合同当事人委托，而本案王正福系承租人，非保险当事人无权委托。王正福作为承租人无证据证明其向船主已赔付了31万余元，另也无证据证明船舶在南江船厂修理，只认可打捞费等项目。三、德胜****8船事先向太平洋保险公司投保80万元，按保险单副本特别约定，保险公司免赔率以损失总额10%或2000元，然船主与保险公司达成一次性赔付7万元的协议，王正福称沉船属保险免赔项目，但其未提交保险条款作为证据予以证实。这说明本案船舶损失没有王正福诉请的那么多，实际损失只有王正福向船主赔偿的数额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于事故发生。王正福提交的宣城市宣州区地方海事局出具的内河交通事故调查结论书，具备真实性、合法性和关联性，本院对其证明力予认定。内河交通事故调查结论书载明“事故简要经过：2015年8月4日1250时许，‘德盛****8’船在新河庄幸福建材厂一矿码头装运611吨石子，下午1550时许装好石子后开航，1600时许到达新河庄小轮码头停泊水域，抛锚停靠在‘皖宣城货6225’左舷，并系船艏、艉缆绳。1700时许2名船员回家休息，船上没有安排船员值班。8月5日凌晨0010时许，船舶发生自沉事故，造成船舶、石子全部沉没。8月16日凌晨0200时许，‘德盛****8’被打捞出水。事故原因（事实与分析）：（1）该船于8月16日打捞出水，据‘德盛****8’船长吴某某反映机舱内阀门有损坏，船检人员、海事调查人员和船长吴某某共同进入机舱，搜寻损坏的阀门。经船检人员勘查和核定：暂不排除此阀门（放水旋塞）损坏进水的可能，需要船舶到船厂上船台维修，通过专业技术鉴定。因此，机舱内海底阀未关闭，通向船艏部储物舱的管道阀门损坏，导致船艏储物舱大量进水，船舶重心向船艏倾斜，稳性发生破坏，且无法恢复，致使发生船艏部下沉，是本次事故发生的可能原因。（2）调查中发现，德盛****8船舶于2015年12月1日到南江船厂上岸维修，维修组在检查中做船舶压水试验，发现机舱内进水阀门损坏，导致大量水进入机舱行成自由液面，通过大舱阀流入货舱和艏舱，最终导致该船的沉没。该行为违反了《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第八条的规定，是引起此次事故的直接原因。（3）调查中发现，船舶所有人或经营和该船船长在履行管理职责上方面存在疏忽。经查，该船《航次船舶签证申请单》船舶配员与实际上船船员不符，三类船长吴强林、章永普与《船舶最低安全配员证书》要求等级不够；轮机部门未配备轮机专业人员。经查，该船两名船员回家过夜，准备天亮后开航，没有安排船员值班。该行为违反了《中华人民共和国内河交通安全管理条例》第十条、第二十四条，《中华人民共和国船员条例》第二十二条第三项的规定，是引起此次事故的直接原因。”2.关于船舶的修理费损失。王正福提交的北京华泰保险公估有限公司出具的损失评估书，具备真实性、合法性和关联性，该证据与王正福提交的船舶修理收据和修理证明可以印证德盛****8船舶此次沉没造成的修理费为311716元。王正福支出评估费3000元。3.王正福提交的收款收据和送货单共18份，能够间接证明事故发生前德盛****8船舶装载货物的数量和价格，但无其他直接证据证明事故发生时该船舶所载货物的数量和价格，故该组证据仅能证明事故发生造成船舶所载货物损失，不能证明货物损失大小。4.关于船舶的营运损失。诉讼期间，王正福向本院申请，要求对德盛****8船舶因沉没造成的营运损失进行评估。经本院委托，安徽中辉资产评估有限公司作为评估意见：在评估基准日2015年8月5日，待评估船舶在停止营运期间按原用途持续经营使用的前提下，经成本法评估，“德盛****8”号船舶因沉没造成的营运损失评估价值为18.63万元。本院审查认为，上述评估意见具备真实性、合法性和关联性，对其证明力予以认定。
本院认为，本案焦点为：1.此起事故造成财产损失数额；2.吴福林应承担的赔偿责任。
关于财产损失。根据本院认定的证据，可以确定：船舶修理费损失为311716元，评估费为3000元，营运损失186300元，评估费为7000元，合计为508016元。王正福主张的货物损失，其提交的证据虽能证明存在货物损失，但不能证明货物损失数额，故对其主张的货物损失37800元，本院不予支持。王正福提交的证据能证明其赔偿船舶出租方损失15万元，该损失与上述损失存在重合，故对王正福的该项诉请，本院不予支持。事故发生后，王正福通过保险公司理赔获得赔偿70000元，王正福起诉时扣除了已获理赔的70000元，不违反法律规定。综上，本院核实的本起事故造成王正福各项损失为438016元。
关于吴强林应承担的赔偿责任。根据法律规定船长应尽到“保证船舶和船员在开航时处于适航、适任状态，按照规定保障船舶的最低安全配员，保证船舶的正常值班”的管理责任，而海事部门出具的内河交通事故调查结论书可以证明：1.通向船艏部储物舱的管道阀门损坏；2.机舱内海底阀未关闭；3.没有安排船员值班。吴强林作为德盛****8号船舶的船长未尽到法律规定的管理职责，存在重大过失。王正福作为船舶经营人选任吴强林（三类船长资质）作为船长，与《船舶最低安全配员证书》要求等级不够，王正福对劳务提供者的选任存在过错，因此船舶经营人王正福的沉船事故造成的损失应承担相应的责任。综合上述，考虑到吴强林作为提供劳务方，系为劳务接受方王正福提供劳务过程中，由于其管理之过失而造成德盛****8号船舶沉没造成损失，吴强林对损失应承担55%的赔偿责任，另外45%的损失由王正福自行承担。因此，吴强林应赔偿王正福损失240908.80元（438016元×55%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吴强林于本判决生效之日起十日内赔偿原告王正福损失240908.80元；
二、驳回原告王正福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。自觉履行的可将案件款汇至宣城市宣州区人民法院案件款账户，户名宣城市宣州区人民法院，开户行宣城皖南农村商业银行股份有限公司敬亭苑分理处，账号20000418815310300000034。付款时应注明案号。
案件受理费7626元，原告王正福负担3271元，被告吴强林负担4355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年九月二十日
书 记 员 蔡 灏
附：法律法规
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。