wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闵刑初字第3209号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人金某某。
辩护人宋玲娣，上海祺道律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2015）3022号起诉书指控被告人金某某犯妨害公务罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人宋玲娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月24日13时30分许，民警王某甲接“110”指挥中心指令，带领辅警王某乙前往本市闵行区X路XXX号X农家乐处警。在现场处理过程中，被告人金某某因不满民警王某甲处理方法，辱骂民警，并采用手抓、推搡、脚踢的方法阻碍民警执法，造成民警王某甲面部、胸腹部及右手软组织挫伤、辅警王某乙软组织挫伤。经上海市闵行区中心医院司法鉴定所鉴定，民警王某甲的损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人金某某被民警依法传唤至派出所，其如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙、韦某某、谷某、陆某、潘某某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的验伤通知书、工作情况、现场勘查笔录及照片，上海闵行区中心医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告人金某某的多次供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人金某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人金某某具有坦白情节，且取得被害人谅解，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一六年一月七日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民初字第1493-1号
原告湖北宣源燃料有限公司江安分公司。住所地：四川省江安县怡乐镇码头龙鼎货场。。
负责人罗宣祖，该公司经理。
原告广东省广晟投资集团能源有限公司。住所地：广东省广州市天河区上元岗中成路301号大院。2。
法定代表人孙文山，该公司总经理。
被告镇雄县振兴煤矿有限公司。住所地：云南省镇雄县泼机镇李官营村。
法定代表人李昌培，该公司执行董事。
被告镇雄县路家沟煤矿有限公司。住所地：云南省镇雄县雄县雨河镇。
法定代表人李昌培，该公司执行董事。
被告云南盘红煤业有限公司。住所地：云南省镇雄县乌峰镇西环路9号。
法定代表人李昌培，该公司执行董事。
本院在湖北宣源燃料有限公司江安分公司、广东省广晟投资集团能源有限公司与被告镇雄县振兴煤矿有限公司、镇雄县路家沟煤矿有限公司、云南盘红煤业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北宣源燃料有限公司江安分公司、广东省广晟投资集团能源有限公司于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告云南盘红煤业有限公司在威信云投粤电扎西能源有限公司的应得款4700000元，并已提供担保。
本院认为，原告湖北宣源燃料有限公司江安分公司、广东省广晟投资集团能源有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。”第一百零二条“财产保限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。……。”第一百零八条“当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
冻结被告云南盘红煤业有限公司在威信云投粤电扎西能源有限公司的应得款4700000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹小勤
二〇一五年九月六日
书记员 杨 美
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第855号
原告平安银行股份有限公司佛山分行。
负责人杨建军，该行行长。
委托代理人陈申威，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人胡洁兴，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告霍嘉维。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告霍嘉维金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员何自梁适用简易程序独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈申威、胡洁兴到庭参加诉讼，被告霍嘉维经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月5日向原告递交《个人信用贷款申请表》（下称《申请表》），且以卡号为62×××80作为本次贷款的收款及还款账号，并与原告于2013年11月26日签订了合同编号：平银（佛山）个信贷字（2013）第RL20131126000888号的《个人信用额度贷款合同》（下称《贷款合同》）。《申请表》和《贷款合同》约定，原告为被告提供信用贷款人民币366000元，贷款期限为3个月。详细如下：从2014年9月20日起至2014年12月20日止，原告向被告提供贷款两笔共计266000元；从2015年10月30日起至2015年1月28日止，原告再次向被告提供贷款两笔共计100000元，贷款利率为年利率14.4%，还款方式为利随本清法。《贷款合同》第七条约定，如本合同授信发生欠息、逾期或垫款，原告有权要求被告立即偿还已发放的全部授信本金、利息及费用并有权计收罚息；原告因催收贷款本息所产生的包括诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截止2015年5月11日止，被告共拖欠原告逾期本息408202.58元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。为此，原告请求法院判令：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币408202.58元（其中本金366000元、利息41056.33元、罚息1146.25元，利息、罚息暂计至2015年5月11日）以及自2015年5月12日起计至实际全部清偿之日止的利息（利息按《个人信用额度贷款合同》约定的利率计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失27410元；3.因本案诉讼所产生的全部费用由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.个人信用贷款申请表一份、个人信用贷款合同一份，证明双方借款合同关系。
3.个人贷款业务客户还款清单四份，证明原告已履行划款给被告的义务。
4.被告所欠本金及利息情况表一份，证明被告拖欠贷款本息数额。
5.委托诉讼／仲裁协议一份、律师费发票一份，证明原告为实现债权而支付律师费27410元。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据1、2、3、4、5均来源合法，客观真实，与本案有关，本院均予以采信。
经审理查明，原告与被告于2013年11月26日签订编号为平银（佛山）个信额字（2013）第（RL20131126000888）号《个人信用额度贷款合同》，合同约定被告向原告申请个人信用贷款额度，额度金额最高不超过人民币1000000元，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，最长不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，同时约定合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，原告还可要求被告承担包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。签订上述合同后，原告于2014年9月20日向被告发放两笔贷款分别为166000元和100000元，到期日均为2014年12月20日，贷款年利率为14.4%，还款方式为利随本清；于2014年10月30日向被告分别发放两笔贷款，金额均为50000元、50000元，到期日均为2015年1月28日，贷款年利率均为14.4%，还款方式均为净息还款。原告于2014年9月20日向被告发放的贷款到期后，被告只偿还了利息189.27元，余下本息未予偿还。原告于2014年10月30日向被告发放的贷款，被告只于2014年11月21日及2014年11月23日支付了利息880元，之后未按约定支付利息，贷款到期后也未返还贷款本金。原告认为被告的行为已构成违约，遂于2015年5月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的编号为平银（佛山）个信额字（2013）第（RL20131126000888）号《个人信用额度贷款合同》，系双方的真实意思表示，合同的内容未违反国家禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告在收到原告发放的贷款后，未依约按期偿还借款本息，已构成违约，原告主张要求被告偿还借款本金366000元，本院予以支持。
关于利息、罚息，庭审中原告明确利息在合同期内按年利率14.4%计算，到期后按照罚息年利率21.6%计算罚息，本金到期前对逾期利息按年利率14.4%计收复利，根据编号为平银（佛山）个信额字（2013）第（RL20131126000888）号《个人信用额度贷款合同》的约定，原告的主张合理，未违反国家法律的规定，本院予以支持。
关于律师费27410元，原告只提供了委托诉讼／仲裁协议及发票，但庭审中原告明确不能提供支付凭证，未有证据证明原告已实际产生该项损失，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告霍嘉维应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金366000元及利息、复利、罚息（对于2014年9月20日发放的贷款266000元，从2014年9月20日起以266000元按年利率14.4%计算利息至2014年12月20日，从2014年12月21日起以266000元按年利率21.6%计算罚息至实际清偿之日止；对于2014年10月30日发放的贷款100000元，从2014年11月22日起以100000元按年利率14.4%计算利息至2015年1月28日，对逾期利息按年利率14.4%计收复利至2015年1月28日，从2015年1月29日起以100000元按年利率21.6%计算罚息至实际清偿之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3917.09元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告霍嘉维负担3670.69元，由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担246.4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何自梁
二〇一五年七月二十一日
书记员 霍惠梅
第7页共7页
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第722号
原告：江西金诚营销有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区南城仓15号，组织机构代码：74196195—X。
法定代表人：黄克强，系公司总经理。
委托代理人：张帆，律师。
被告：青山湖区名华都百货购物超市，住所地：青山湖区罗万村阳光小区*****号，经营者：赵和名。
被告：赵和名，男，汉族。
原告江西金诚营销有限公司诉被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名买卖合同纠纷一案本院于2015年7月29日立案受理。依法由审判员匡小明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西金诚营销有限公司委托代理人张帆被告青山湖区名华都百货购物超市的经营者赵和名、被告赵和名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西金诚营销有限公司诉称，2014年1月，原告与被告青山湖区名华都百货购物超市达成供货合同，约定原告向赵和名开设的青山湖区名华都百货购物超市供应商品货物，根据原告供货量按月结账付款。2015年1月24日，赵和名通知原告其所经营的青山湖区名华都百货购物超市将进行清场结算。在原告与被告核实货物交易情况后，被告出具壹份货款函，载明“名华都清场，总欠金诚货款计捌仟肆佰壹拾贰元整，29号结清。（8412元）”其上有青山湖区名华都百货购物超市公章，并经赵和名本人签字确认。2015年1月29日之后，原告多次找被告结清相关货款，均遭两被告无理拖延拒绝，故要求：1、判令两被告向原告支付货款8412元。2、判令两被告支付迟延付款利息231元，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月30日，起计算至被告付清全部款项之日止。3、判令两被告承担本案全部诉讼费用和保全费用。
被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名共同辩称，其多次与原告的业务员沟通，青山湖区名华都百货购物超市是多人共同经营的，欠款不能由被告一个人承担。
原告为证明自己主张，提交证据如下：
证据一：被告工商营业执照打印件一份、户籍证明一份，证明被告主体适格。
证据二：《名华都商品采购合同书》复印件一份，证明原、被告之间存在供货合同关系。
证据三：货款结算单一份，证明被告尚欠原告货款未付。
被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名未提交证据。
本院经综合采信原告证据，审理查明事实如下：2014年1月，原告与被告青山湖区名华都百货购物超市达成供货合同，约定原告向赵和名开设的青山湖区名华都百货购物超市供应商品货物，根据原告供货量按月结账付款。2015年1月24日，赵和名通知原告其所经营的青山湖区名华都百货购物超市将进行清场结算。在原告与被告核实货物交易情况后，被告出具壹份货款结算单，载明“名华都清场，总欠金诚货款计捌仟肆佰壹拾贰元整，29号结清。（8412元）”，其上有青山湖区名华都百货购物超市公章。
本院认为，本案双方当事人共同签订的买卖合同合法有效。两被告欠付货款属实，应当按约定期限支付。两被告未按规定支付货款，应承担逾期付款的责任。原告要求被告按银行贷款利率承担逾期付款利息的请求合理，本院予以支持。故按照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名于本判决生效后十日内共同向原告江西金诚营销有限公司支付货款人民币捌仟肆佰壹拾贰元。
二、被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名于本判决生效后十日内共同向原告江西金诚营销有限公司给付货款人民币捌仟肆佰壹拾贰元的利息。（自2015年1月30日起计算至被告付清全部款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告青山湖区名华都百货购物超市、被告赵和名共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 匡小明
二〇一五年十月二十八日
书记员 胡欢欢
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第89号
原告：宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司。住所地：四川省宜宾市南溪区长江大道西段*******号。
法定代表人：曹培均，董事长。
委托代理人：何伟，该公司职工。
被告：宜宾市鑫瑞特机械制造有限责任公司。住所地：四川省宜宾市罗龙工业集中区。
法定代表人：吴服宇，总经理。
被告：吴服宇，男，汉族，1971年9月出生，住四川省宜宾市。
被告：张顺长，男，汉族，1956年11月出生，住四川省宜宾市。
被告：陈东，男，汉族，1975年2月出生，住四川省宜宾市。
原告宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司（以下简称恒旭公司）诉被告宜宾市鑫瑞特机械制造有限责任公司（以下简称鑫瑞特公司）、吴服宇、张顺长、陈东借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告恒旭公司的委托代理人何伟到庭参加诉讼，被告鑫瑞特公司、吴服宇、张顺长、陈东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒旭公司诉称：原告是依法设立从事小额贷款发放的企业，被告鑫瑞特公司因生产经营需要使用资金，在2013年1月21日，向原告借款1000万元，并签订《法人或者其他组织借款合同》和《借款担保合同》，约定借款期限6个月，从2013年1月22日起至2013年7月21日止，月利息3％，被告吴服宇、张顺长、陈东对被告鑫瑞特公司的借款行为提供连带担保责任。合同签订后，原告委托曹娇通过银行转账向被告鑫瑞特公司发放了借款1000万元，但被告鑫瑞特公司在还款期限到后，却一直不归还借款，利息也仅支付至2014年4月21日。原告多次向四被告催收均无结果，特向提起诉讼，请求：1、判决被告连带偿还原告借款1000元。2、判决被告从2014年4月22日起，按月利率3％连带偿还原告借款利息至还清借款之日止。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告鑫瑞特公司、吴服宇、张顺长、陈东未作答辩。
经审理查明，2013年1月21日，原告恒旭公司作为借款人，被告鑫瑞特公司作为贷款人，被告吴服宇、张顺长、陈东作为担保人，四川省玉川投资公司作为担保人签订《法人或其他组织借款合同》和《借款担保合同》，合同约定：被告鑫瑞特公司向原告借款1000万元，借款期限6个月，从2013年1月22日起至2013年7月21日止，月利息3％。同时约定，被告吴服宇、张顺长、陈东对被告鑫瑞特公司的借款行为提供担保，担保期限为主合同项下的主债务履行期届满之日起二年。合同签订后，2013年1月22日原告委托曹娇向被告鑫瑞特公司转款700万元，2013年1月23日原告委托曹娇向被告鑫瑞特公司转款300万元。庭审中原告确认被告鑫瑞特公司利息支付至2014年4月21日。
以上事实，有《法人或其他组织借款合同》、《借款担保合同》、进账单、证明、收款凭证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，双方签订的《法人或其他组织借款合同》和《借款担保合同》合法有效，合同各方应依照合同约定履行各自的义务。原告恒旭公司向被告鑫瑞特公司支付了借款1000万元，借款到期后，被告鑫瑞特公司应依合同约定履行还款义务。现被告鑫瑞特公司未依合同约定履行还款义务，其应归还本金、支付利息。被告吴服宇、张顺长、陈东应依合同约定依法承担连带保证责任。被告鑫瑞特公司欠原告借款本金1000万元，支付利息至2014年4月21日的事实存在，本院依法予以确认。关于借款利息，原告请求月利率3％，按照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）”。本院支持为以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市鑫瑞特机械制造有限责任公司在本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司借款本金1000万元及利息（利息自2014年4月22日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的给付之日止）。
二、被告吴服宇、张顺长、陈东对第一项所列款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告宜宾市南溪区恒旭小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元、诉讼保全费5000元，共计86800元，由被告宜宾市鑫瑞特机械制造有限责任公司、吴服宇、张顺长、陈东承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 张军
审 判 员 蔡伟
代理审判员 李荷
二〇一五年一月九日
书 记 员 华涛
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第4029号
原告吴东亮，男，1980年10月28日出生。
被告牛学制，又名牛大齐，男，1967年8月23日出生。
委托代理人张华伟，河南天昭律师事务所律师。
委托代理人齐波，河南朗齐律师事务所律师。
原告吴东亮与被告牛学制民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出（2014）济民一初字第1480号民事判决书，被告牛学制不服提出上诉，河南省济源中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）济中民一终字第305号民事裁定书，将本案发回重审。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴东亮、被告牛学制及其委托代理人张华伟、齐波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴东亮诉称，2008年8月26日，被告以做生意为由向其借款100000元，并出具借条1张，经其多次催要，被告拒不归还，现请求判令被告归还借款100000元。
被告牛学制辩称，借款属实，但其在借款后一个月内已将100000元全部还清，只是出于对原告的信任，该借条未收回或销毁，最后一次还款，原告方出具有收到条，从最后一次还款开始到原告提起诉讼，已超过法定的诉讼时效，原告的诉讼请求不应得到支持。
原告提供的证据：2008年8月26日，被告给原告出具的借条1份，载明“今借到吴东亮现金100000元，壹拾万元整，牛大齐，08.8.26”，证明被告向原告借款100000元未还。
被告质证后，对借条本身无异议，但称其在借款之日一个月内曾归还原告90000元现金，后又归还10000元，欠款已清。
被告提供的证据：2008年9月26日，原告出具借条1份，内容为“今借到齐曙光现金壹万元整（10000.00），2008.9.26，吴东亮”，证明被告最后一次还款是2008年9月26日，还款金额为10000元。被告称2008年9月26日借款到期，还差10000元未还，当时其本人不在家，给齐曙光打电话后，让原告去齐曙光处拿了10000元，原告给齐曙光出具了借条，后被告将该10000元归还齐曙光，齐曙光在该借条背面标注“牛大齐已还清”。
原告对被告的证据不认可，称不是其本人书写，申请笔迹鉴定，同时称借条不能当做收条。
诉讼中，本院委托河南金剑司法鉴定中心对被告提供的2008年9月26日的借条进行鉴定，该鉴定中心作出豫金剑司鉴中心（2015）文鉴字第63号鉴定意见书，结论为“落款时间为‘2008.9.26’的《今借到》中的字迹是吴东亮所写”。原、被告质证后，对该鉴定结论均无异议。
经庭审举证、质证，本院认为：原、被告对豫金剑司鉴中心（2015）文鉴字第63号鉴定意见书无异议，本院予以认定。被告对原告的证据无异议，本院予以采信。被告的证据，原告虽有异议，但经鉴定系原告本人书写，本院予以认定。
根据原、被告诉、辩意见及有效证据，本院确认案件事实如下：2008年8月26日，被告向原告借款100000元，并给原告出具借条一份。诉讼中，被告提供2008年9月26日原告给案外人齐曙光出具借条1份，内容为“今借到齐曙光现金壹万元整（10000.00），2008.9.26，吴东亮”，被告称之前已归还原告90000元，该款系其最后一次归还原告欠款，由于当时其不在家，让原告去齐曙光处取了10000元，原告给齐曙光出具了借条，后其将10000元归还齐曙光后，齐曙光将该借条交付其。原告不认可该借条，并称借条不能代替收条。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，该借条系原告本人书写。经向齐曙光了解该10000元借条系被告让其将款项交付原告，由于其不想牵涉进原、被告之间的事，就让原告出具了借条，事后听被告说是欠原告10000元未还，才让其代为给付原告10000元，后被告将10000元归还与其，其将借条给了被告，并在借条后批注“牛大齐已还清”。
本院认为：本案争议的焦点在于被告是否已归还原告100000元。根据被告提供的原告出具的借条以及齐曙光的陈述能够认定被告在2008年9月26日归还原告10000元，原告虽对借条不认可，但借条经鉴定系原告本人书写，且借条原件在被告处，原告也未对该借条作出合理解释，故本院对原告的陈述不予采纳。关于剩余借款90000元，被告是否归还，原告否认，被告也未能充分举证证明其已归还90000元，故本院对被告的抗辩不予采纳。综上，被告向原告借款100000元，现尚欠90000元未还，应予归还，原告要求被告归还，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告牛学制于本判决生效后二十日内归还原告吴东亮90000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，原告负担230元，被告负担2070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 张扶千
人民陪审员 杨秋娥
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 芳
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00072号
公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。
被告人蒋某，女，1974年7月6日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，大学本科，锦州市古城改造工程指挥部原出纳员，户籍地为锦州市，现住锦州市太和区。因本案于2015年1月29日被锦州经济技术开发区人民检察院刑事拘留，2015年2月2日被锦州经济技术开发区人民检察院取保候审。
辩护人穆海成、任艳，辽宁永字律师事务所律师。
被告人蒋某挪用公款罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2015年11月17日以锦开检刑诉（2015）60号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员张俊敏、助理检察员贾亭出庭支持公诉，被告人蒋某及其辩护人穆海成、任艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
锦州经济技术开发区人民检察院指控：被告人蒋某在担任锦州市古城改造工程指挥部出纳员期间，利用职务上的便利，将古城改造指挥部售楼款人民币167万元存于个人名下账户，并于2011年7月14日将该款中的人民币10万元擅自取出，用于缴纳个人购买的锦州国维房地产开发有限公司的鑫龙花园小区一户住宅楼的首付款，后转手将该户住宅楼卖给他人，从中赚取差价款人民币2万元，归个人所有。2015年2月28日，被告人蒋某经检察机关传唤到案，2015年7月9日，被告人蒋某将涉案非法所得上缴检察机关。
认定上述事实的证据如下：1、书证-
户籍证明、案件来源、到案经过、银行交易记录、锦州银行取款和存款凭条、锦州国维房地产开发有限公司委托建房协议、银行存款回单、收款收据、购房协议书、锦州银行现金缴款单、自首情况说明、古城改造指挥部证明、锦州银行取款回单及银行卡复印件等书证；2、证人段某某、马某、高某某证言；3、被告人蒋某供述与辩解；4、锦州市人民检察院检验鉴定书。
公诉机关认为，被告人蒋某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人蒋某对指控犯罪无异议，自愿认罪，请从轻处罚。辩护人穆海成、任艳的辩护意见是，被告人是经检察机关传唤到案，如实供述罪行，应认定自首，可予以从轻或减轻。被告人全部返还非法所得，建议法庭对被告人免于刑事处罚。
经审理查明，被告人蒋某在担任锦州市古城改造工程指挥部出纳员期间，利用职务上的便利，将古城改造指挥部售楼款人民币167万元存于个人名下账户，并于2011年7月14日将该款中的人民币10万元擅自取出，用于缴纳个人购买的锦州国维房地产开发有限公司的鑫龙花园小区一户住宅楼的首付款，后转手将该户住宅楼卖给他人，从中赚取差价款人民币2万元，归个人所有。2015年2月28日，被告人蒋某经检察机关传唤到案，2015年7月9日，被告人蒋某将涉案非法所得上缴检察机关。
认定上述事实的证据如下：
1、户籍证明，证实被告人蒋某已达到刑事责任年龄，应负刑事责任；
2、案件来源，证实2015年1月28日锦州市人民检察院指定锦州经济技术开发区人民检察院管辖，在侦查中发现被告人蒋某挪用公款的线索；
3、到案经过，证实2015年1月28日，被告人蒋某经传唤到锦州经济技术开发区人民检察院接受询问；
4、锦州银行交易记录，证实账户账号110100127616194；卡号62299040304687896为被告人蒋某存放公款的账户。2011年7月11日转入人民币100万元和人民币672380.00元。2011年7月14日转出人民币7万元、人民币3万元情况；
5、锦州银行交易记录，证实账号为110100128470395的银行账户为国维公司售房账户。2011年7月14日转入人民币7万元、人民币3万元的事实；
6、锦州银行取款和存款凭条3张，证实马某从李某某名下账户分两次取款人民币13万元、4万元，存入被告人蒋某名下国维公司售房账户人民币17万元的事实；
7、锦州银行取款和存款凭条2张，证实被告人蒋某从公款中取款人民币7万元存入李某某账户的事实；
8、锦州银行取款和存款凭条2张，证实被告人蒋某从公款中取款人民币3万元存入其名下国维公司售房账户中的事实；
9、锦州银行取款和存款凭条2张，证实段某某从其父亲处取款人民币2万元，被告人蒋某让段某某将该款打给马某的丈夫李某某，支付冯丹分得的房号钱人民币2万元的事实；
10、锦州银行取款和存款凭条2张，证实段某某从其父亲段志敏账户转账人民币24万元的事实；
11、锦州国维房地产开发有限公司委托建房协议，证实段某某通过被告人蒋某从国维公司购房情况；
12、银行存款回单、收款收据，证实段某某购房交款人民币17万元和人民币3万元分别存入被告人蒋某名下国维公司售房账户；
13、高某某购房协议2份，证实高某某从锦州市古城改造工程指挥部购买北三里7-5／7-6号门市房情况；
14、自首情况说明，证实被告人2015年1月28日经反贪局传唤到案，如实供述，系具有自首情节；
15、锦州市古城改造指挥部证明，证实被告人于1999年4月至2015年6月借调锦州市古城改造指挥部任出纳员工作；
16、证人段某某证言，证实其于2011年7、8月份，从蒋某手中以24万元购买一户鑫龙花园小区楼房，是被告人蒋某带其一起办的购房手续，首付款20万元。事后将人民币24万元转给被告人蒋某的事实；
17、证人马某证言，证实2011年7月左右，马某与蒋某一起倒卖过鑫龙花园小高层楼房一户，两人各出资人民币10万元，其先出资人民币17万元，替蒋某垫付人民币7万元，蒋某当天将钱还到其丈夫李某某卡内，后以人民币24万元卖出，和蒋某各赚人民币2万元的事实；
18、证人高某某证言，证实2011年7月高某某与其丈夫王辉在古城改造指挥部买过2户门市房，付款共人民币167万余元，转账到出纳员蒋某锦州银行卡内；
19、锦州市人民检察院检验鉴定书锦检技鉴（2015）18号、19号、20号、21号、24号、26号、27号，证实书证签名有蒋某，李某某，金某，马某，段某某字迹均是其签字人本人所写的事实；
20、被告人蒋某供述与辩解，证实被告人蒋某挪用公款人民币10万元用于炒房，从中获利2万元的事实。
上述证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，挪用金额人民币10万元，数额较大，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控被告人犯罪事实成立。案发后，被告人经检察机关传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，可予以减轻处罚。积极退还赃款，未造成经济损失，自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。对被告人及其辩护人的辩护意见，本院予以采信，但免于刑事处罚辩解意见，本院不予以采信。结合其居住社区调查函意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李玉夫
人民陪审员 王韦豪
人民陪审员 王海欢
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 杨 晋
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00072号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人金和理，绰号“金老六”、“眼镜”，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2014年10月22日被南通市公安局开发区分局刑事拘留并上网追逃，于2015年4月15日被湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县公安局抓获归案，同日被执行刑事拘留，同年4月29日因涉嫌犯故意伤害罪，经南通市经济技术开发区人民检察院批准，由南通市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人沈波，江苏信阳光律师事务所律师。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人金和理犯故意伤害罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某、黄某乙向本院提起附带民事诉讼，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派代理检察员刘艳会出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某、黄某乙、被告人金和理及其辩护人沈波到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市经济技术开发区人民检察院指控称，2014年5月16日23时许，沙某、高某等人在南通开发区盛源豪庭KTV楼下与杨某、单某等人发生争执，后沙某、高某和黄某乙等人与杨某一伙人发生冲突并相互殴打。在相互殴打过程中，被告人金和理持水果刀先后捅伤被害人沙某、高某的腹部及被害人黄某乙的背部。经鉴定，被害人沙某、高某的人体损伤程度均为重伤二级；被害人黄某乙的人体损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，被告人金和理逃离现场。后经公安机关侦查，持刀男子为被告人金和理，遂于2014年10月22日决定对被告人金和理刑事拘留并上网追逃。2015年4月15日被告人金和理在其老家靖州苗族侗族自治县渠阳镇被当地警方抓获，到案后其如实供述了自己的犯罪事实。
再查明，在本院审理期间，被告人金和理已与被害人高某、黄某乙达成民事赔偿协议，并已按协议履行完毕，同时取得两被害人的谅解。
上述事实，被告人金和理在开庭审理过程中均无异议，并有被害人沙某、高某、黄某乙的陈述；未到庭证人黄某甲、杨某、龚某、单某、陈某、孙某、朱某、李某、陆某甲、陆某乙等人的证言；公安机关出具的证人单某、陆某乙手机短信截屏；南通市公安局物证鉴定所出具的关于被害人沙某、高某、黄某乙的法医学人体损伤程度鉴定意见书；公安机关制作的现场勘验、检查笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过以及被告人金和理的户籍证明等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人金和理故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人金和理犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人金和理持刀伤害他人腹部等要害部位，且致二人重伤，可酌情从重处罚。被告人金和理到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。审理过程中，被告人金和理与部分被害人达成赔偿协议，并按协议履行完毕，同时取得对方谅解，以及在庭审过程中其自愿认罪，对此均可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人金和理到案后能如实供述，庭审中自愿认罪，无前科劣迹，且被害人在本案中亦存在一定的过错等，建议对被告人金和理从轻处罚的辩护意见，与事实和法律相符，本院予以采纳。但辩护人提出的被告人金和理无伤害他人的预谋，社会危害性相对较小的意见，本院认为，本案中虽无证据证明被告人金和理随身携带水果刀系为伤害他人作预谋，但其在现场持水果刀连伤三人，且致其中二人重伤，故该社会危害性较小的意见，与事实不符，该意见不成立，本院不予采纳。
综上，根据被告人金和理的犯罪起因、犯罪情节、危害后果、认罪态度和悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚。
为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金和理犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起至2019年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈敏辉
代理审判员 缪俊龙
人民陪审员 郑延华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 陈雅雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省开远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00072号
公诉机关开远市人民检察院。
被告人马XX，男，1970年3月5日生，苗族，云南省屏边县人，小学文化，农民。2015年1月1日因涉嫌失火罪被取保候审。
开远市人民检察院以开检刑诉（2015）35号起诉书指控被告人马XX犯失火罪，于2015年4月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，同年4月16日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员袁洪、代理检察员亚红菊出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
开远市人民检察院指控，2015年1月1日上午，被告人马XX与家人到开远市灵泉办事处城干村委会姑西坡收包谷，因天冷烧包谷杆给小孩烤火不慎引发山火，致使大片车桑子林地被烧毁。经红河红林司法鉴定中心鉴定，过火林地面积为198.843亩。
在法庭审理过程中，公诉机关为证实案件所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人马XX的行为已构成了失火罪，故建议法庭对被告人马XX在法定刑幅度内进行量刑。
被告人马XX对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年1月1日上午，被告人马XX与家人到开远市灵泉办事处城干村委会姑西坡收包谷，因天冷烧包谷杆给小孩烤火不慎引发山火，致使大片车桑子林地被烧毁。经红河红林司法鉴定中心鉴定，过火林地面积为198.843亩。
上述认定的事实，有经庭审核实的受理案件登记表、户口证明、抓获经过、证人证言、被告人的供述、鉴定意见书、现场照片等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告人马XX在烧包谷杆时，应当预见自己的行为可能引起火灾，因轻信能够避免而引起森林火灾，烧毁林地198.843亩，其行为已构成失火罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。庭审查明，被告人马XX有自首情节，且自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，在法律规定的幅度内，本院予以支持。据此，为维护公共安全，保护公私财物不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第三款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马XX犯失火罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移交打火机壹个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建清
二〇一五年四月十七日
书记员 林 妍
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠香法湾民初字第252号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：王国栋，男，汉族，住重庆市巫溪县，公民身份号码：×××0238。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称：交行珠海分行）诉被告王国栋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行珠海分行委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告王国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行珠海分行诉称：被告于2006年12月14日向原告申请交通银行太平洋双币信用卡，卡号：为52×××59，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。2006年12月29日始，被告持卡消费和使用，截止到2012年2月14日被告未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。现被告电话停机，单位和住所均找不到人。至2012年2月14日止，被告共透支人民币本金2964.55元，利息及费用（包括：滞纳金，取现手续费）3280.36（计至2012年2月14日止），本息及费用合计6244.91元。为此，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定诉至法院，请求判令：一、被告王国栋立即偿还信用卡透支款人民币本金2964.55元，利息2185.49元、费用（包括：滞纳金，取现手续费）1094.87元（计至2012年2月14日止）；二、被告王国栋支付2012年2月15日起至清偿日止的利息（以人民币2964.55元为基数，日利率为万分之五）；三、被告王国栋承担本案诉讼费。
原告交行珠海分行对其诉称提交如下证据：1.交通银行股份有限公司珠海分行营业执照、法定代表人证明；2.被告王国栋身份证；3.交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；4.信用卡交易情况说明及费用明细；5.催收记录、催收登记表。
被告王国栋在法定期间内未作出答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：被告王国栋在《交通银行太平洋双币信用卡申请表》中作为申请人签名，向原告交行珠海分行申请办理一张万事达信用卡，被告王国栋在申请表的“声明及签署”一栏中签名，该栏的主要内容是：兹声明以上填写资料及所附证明材料完全属实。本人同意遵守《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》和申请表（以下合称“合约文件”）载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。此外本人同意，太平洋双币贷记卡的使用亦将受《交通银行太平洋双币贷记卡章程》的约束。本人知悉，该章程可以在贵银行网站上查阅等等。《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋双币贷记卡章程》的主要内容是：应付款项为信用卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；到期还款日为月结单打印日起的第25天；信用卡申领人如按最低还款额还款的，原告将按信用卡申领人所有应付款项按每日万分之五计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日原告交行珠海分行营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金，最低5元。信用卡申领人在信用额度内取现的或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向原告支付从原告记账日起至全部偿还日止的透支利息等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费、超限费等费用的收费标准。
被告王国栋的申请经审核获得原告交行珠海分行批准，原告交行珠海分行为被告王国栋办理了一张号码为52×××59的交通银行双币信用卡。被告王国栋持卡后，有透支行为且一直未能按约还款。截止到2012年2月14日，被告王国栋尚欠本金人民币2964.55元，利息2185.49元、费用（包括：滞纳金，取现手续费）1094.87元。该款被告王国栋至今仍未向原告交行珠海分行清偿。
本院认为：被告王国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证权利，由其自行承担相应的不利后果。
被告王国栋向原告交行珠海分行申请办理太平洋双币信用卡并填写了《交通银行太平洋双币信用卡申请表》，原告交行珠海分行批准并为其办理了信用卡业务，原、被告双方成立了信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应全面履行。
原告交行珠海分行依约为被告王国栋办理了太平洋双币信用卡并提供相应的服务，而被告王国栋在该信用卡透支后没有依约定还款，其行为构成违约。因此，被告王国栋应当承担还款义务，并向原告交行珠海分行支付约定的利息和费用。原告交行珠海分行主张的被告王国栋所欠本金、利息和费用的数额明确、依据充分，故本院予以确认。被告王国栋应向原告交行珠海分行偿还拖欠的透支本金人民币2964.55元，利息2185.49元、费用（包括：滞纳金，取现手续费）1094.87元以及以2964.55元为基数，自2012年2月15日起计至清偿日止，按日利率万分之五计算的利息。原告交行珠海分行的请求依法有据，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王国栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还信用卡透支本金人民币2964.55元，并支付计至2012年2月14日止的利息2185.49元、费用（包括：滞纳金，取现手续费）1094.87元；
二、被告王国栋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付以人民币2964.55元为本金，自2012年2月15日起按照每日万分之五计算至清偿日止的利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告王国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 刁 梅
人民陪审员 林林丽
二〇一二年十二月二十五日
书 记 员 何绍峰
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初1039号
原告四川首创远大房地产开发有限公司，住所地：眉山市彭山区彭溪镇滨江大道二段一号。
法定代表人霍道臣，董事长。
委托代理人潘怀伟、张盼，四川怀志律师事务所律师。
被告张雷。
第三人葛兴国。
原告四川首创远大房地产开发有限公司（以下简称首创远大公司）诉被告张雷、第三人葛兴国案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈新适用简易程序进行审理。2016年7月15日，本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘怀伟、张盼与被告张雷到庭参加了诉讼，第三人葛兴国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首创远大向本院提出诉讼请求：判决不得执行原告所有的位于彭山区滨江大道二段1号133幢2号房屋。事实与理由：2014年1月7月，第三人葛兴国与案外人王雪英通过《商品房买卖合同及2015年7月23日《商品房买卖合同该补充协议》购买了原告开发的位于彭山区滨江大道二段1号的“首创．城南郡”133幢2号房屋。并网上办理了合同备案（合同备案号27503）。合同约定购房款共计1828545元，第三人与王雪英现已向原告支付1498545元，尚欠330000元购房款到期未支付，第三人葛兴国、王雪英已违约，该房屋现未交付。2016年4月28日，彭山区人民法院就被告张雷申请执行第三人一案向原告发出协助执行通知书，原告以涉案房屋属原告所有在2016年5月9日向彭山区人民法院提出书面执行异议，彭山区人民法院经审查认为，第三人及王雪英与原告签订了合同，支付了大部分房款，涉案房屋已备案在第三人、王雪英名下，驳回了原告的异议。对此原告认为原告目前系涉案房屋的合法所有权人，第三人及王雪英对该房屋不享有所有权，彭山区人民法院的执行异议裁定书认定的事实及适用法律均有误，为此提起诉讼。
被告张雷辩称，第三人葛兴国与原告就原告所修位于彭山区滨江大道二段1号133幢2号商品房签订了《商品房买卖合同》及相关《商品房买卖合同补充协议》，葛兴国已经付了款，也在房管部门备了案，因此葛兴国已经取得了该房屋的所有权，人民法院依法对债务人葛兴国的财产采取执行措施是正确的。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人葛兴国未提出答辩，也未提供相关证据。
原告围绕自己的主张提交了以下证据材料：
1.2014年1月7月原告公司与葛兴国、王雪英签订的《商品房买卖合同》复印件；
2.2015年7月23日原告公司与葛兴国、王雪英签订的《商品房买卖合同该补充协议》复印件；
3．收款收据，证明葛兴国、王雪英已支付购房款1498545元，尚欠330000元到期未支付的事实；
4.《房屋所有权证》，证明争议房屋所有权属原告所有，第三人不享有所有权的事实；
5.四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403执异3号《执行裁定书》；
被告张雷没有提交证据材料。
第三人葛兴国没有提出答辩，也未提供相关证据材料。
以上证据材料，经原、被告当庭质证，被告对原告所举证据真实性无异议，但认为原告所举证据与本案缺乏关联性，不能证明原告的主张，不认可其证据效力。
原告所举证据真实有效，能够证明本案基本事实，被告虽不认可其证明力，但未提供足以反驳其证明力的证据，本院对原告所举证据的证明力予以确认。
根据确认的证据及当事人的当庭陈述，经审理查明如下事实：
2014年1月7月，第三人葛兴国与案外人王雪英通过《商品房买卖合同及2015年7月23日《商品房买卖合同该补充协议》购买了原告开发的位于彭山区滨江大道二段1号的“首创．城南郡”133幢2号房屋。并网上办理了合同备案（合同备案号27503）。合同约定购房款共计1828545元，第三人与王雪英现已向原告支付1498545元，尚欠330000元购房款到期未支付，致使该房屋现尚未交付。2016年4月28日，彭山区人民法院就被告张雷申请执行第三人葛兴国一案向原告发出协助执行通知书，原告以涉案房屋属原告所有在2016年5月9日向彭山区人民法院提出排除执行书面异议。彭山区人民法院经审查后以第三人及王雪英与原告签订了合同，支付了大部分房款，涉案房屋已备案在第三人、王雪英名下，第三人及王雪英应当享有权利为由，驳回了原告的异议。
原告对彭山区人民法院驳回其异议的裁定书不服，遂起诉来院。
本院认为，对生效裁判文书的执行，应当是被执行人合法享有所有权的财产。本案焦点为第三人葛兴国及案外人王雪英在与原告签订了合同，支付了大部分房款，涉案房屋已备案在第三人葛兴国、王雪英名下的情况下，是否享有了涉案房屋的所有权问题。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”，原告所举证据证明本案涉案房屋的《房屋所有权证》现仍在原告四川首创公司名下，因此不能认定第三人葛兴国、王雪英已经取得了涉案房屋的所有权。至于涉案房屋已备案在第三人葛兴国、王雪英名下的事实，因该房屋备案采用的是合同备案登记，该登记的法律依据系部门规章，该登记不能产生物权转移效力。综上，第三人葛兴国、王雪英没有取得本案争议房屋的所有权，目前不具备强制执行该财产的法定条件。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（一）项的规定，判决如下：
不得执行登记在原告名下的位于彭山区滨江大道二段1号的“首创．城南郡”133幢2号房屋。
案件受理费200元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判长 陈 新
审判员 聂 晶
审判员 熊 瑶
二〇一六年九月十二日
书记员 余若薇
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）略民初字第00570号
原告侯年美，女，汉族。
委托代理人余庆，陕西兴州律师事务所律师。
被告陈兴，男，汉族。
被告略阳县昌兴矿业有限责任公司，住所地：略阳县城关镇大坝村。
法定代表人陈卫东，该公司执行董事。
委托代理人李恒清，该公司法律顾问。
侯年美诉陈兴、略阳县昌兴矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人，被告陈兴、被告略阳县昌兴矿业有限责任公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯年美诉称：1999年前后，时任略阳县大坝采矿队法定代表人的被告陈兴，因单位筹建石灰厂的经营需要，经他人介绍，以个人名义多次向原告借款，持续到2010年，共累计向原告借款277700元，承诺等企业效益好时一并归还。2009年9月，略阳县大坝采矿队撇开原告的借款，由集体企业改制为一人有限责任公司，名称为略阳县昌兴矿业有限责任公司，陈兴为法定代表人，也是公司的唯一股东。2010年3月18日，原告听说陈兴将自己的公司变更到其儿子陈卫东名下，找到陈兴要求其归还全部借款，陈兴为原告出具了一张277700元的总条子，借条载明是在建石灰厂开始借的，约定在2012年12月31日前还清。2010年5月25日，陈兴又是在撇开原告的借款债务的情况下，将略阳县昌兴矿业有限责任公司变更到其儿子陈卫东和儿媳周胜丽的名下，由其儿子陈卫东担任公司法定代表人。2013年初，原告在多次找两被告要钱未果之后，将两被告诉至贵院要求还钱，经贵院调解，被告定了还款计划，原告撤诉后，陈兴仅给原告还款2万元，对其余的257700元，原告多次催要，被告始终未能归还。综上所述，陈兴在任企业法定代表人期间，由于企业经营需要，多次向原告借款，属企业债务，依法应有被告陈兴和变更名称后的第二被告略阳县昌兴矿业有限责任公司，共同向原告承担连带偿还责任，要求两被告连带给付原告借款和逾期利息，共计298932元。
原告为了支持自己的主张，提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、第二被告营业执照复印件一份；3、第一被告借条原件一份；4、第一被告还款计划原件一份；5、证人刘发现出庭证言；6、庭审笔录、撤诉裁定笔录各一份；7、被告公司工商登记信息材料一份；8、被告公司2009年、2010年变更登记材料一份。以上证据经庭审质证，二被告除证据5有异议外，其余证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为债务系陈兴个人借款，与第二被告无关系，异议成立，证据5本院不予采信，其余证据真实性本院予以采信。
被告陈兴辩称：借原告257700元属实，是我在1998年到2010年在原告开办的茶馆赌博借的，不是建大坝村石灰加工厂借的，所以借条上并没有写是建白灰厂借的，只是写从建白灰厂开始借的，是我个人的借款，愿意偿还，与第二被告没有关系。借款时没有约定利息，利息我不承担。
被告陈兴在举证期间没有提交证据。
被告略阳县昌兴矿业有限责任公司辩称：该笔借款是陈兴从1998年到2010借的赌债，和第二被告没有关系，是个人借款，不是企业债务。大坝采矿队经过改制是经过评估了的，资金来源是银行的贷款，并没有借个人的钱，借款应由陈兴个人偿还，第二被告不应承担连带责任。
第二被告为了支持自己的主张，提交了以下证据：
1、营业执照、税务登记证、机构代码证、法定代表人证书各一份；2、大坝村委会证明一份；3、资产评估报告书一份。以上证据，第一被告无异议，原告对证据1、3真实性无异议，对证明目的有异议，证据2原告有异议，认为二被告应承担连带责任，综合双方证据和查明的事实，原告异议不成立，第二被告证据本院予以采信。
经审理查明，1998年至2010年第一被告陈兴陆续向原告借款，2010年3月18日，陈兴给原告出具了借条一张，载明借款277700元，约定2012年12月31日前还清，2013年初，原告将两被告诉至本院要求两被告偿还277700元，同年6月5日，经原告申请撤诉，本院下达裁定，准予撤诉。陈兴偿还给原告20000元后，2013年12月9日给原告出具了还款计划条据，约定剩余欠款257700元2014年3月底还50000元，两年内还清，经原告催要，至今陈兴没有偿还给原告257700元，故原告诉至本院。
本院认为，被告陈兴给原告出具了借款条据，并约定了还款计划，应该按约定及时还款，陈兴辩解是欠原告的赌资款，没有证据证明，其辩解理由不能成立。原告所举证据不能证明陈兴以略阳县大坝采矿队以及变更后略阳县昌兴矿业有限责任公司的名义向原告借款，应承担举证不能后果，原告要求二被告承担连带清偿责任没有证据支持和法律依据，本院不予支持，此债务为陈兴个人债务，陈兴愿意偿还，应由陈兴偿还。关于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，陈兴于2013年12月9日给原告出具了还款计划，约定2014年3月底还款50000元，其余207700元在两年内还清，其中50000元逾期利息从2014年4月至2015年9月原告诉至本院止，即50000元×6%÷12月×18个月=4500元，原告要求支付逾期利息，本院部分予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈兴在本判决生效后三十日内给付原告侯年美257700元，逾期利息4500元，合计262200元。
二、驳回原告侯年美其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，原告承担500元，被告陈兴承担2400元，限本判决送达时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 胡 三
二〇一五年十月十九日
书记员 郭云婷
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初5505号
原告黄彬,男，1972年9月2日生，汉族，住如皋市。
委托代理人陈高田，江苏奔月律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司,住所地南通市崇川区外环西路49号外滩大厦4楼。
负责人赵华，总经理。
委托代理人黄莉淦，系公司员工。
原告黄彬与被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称永安财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彬的委托代理人陈高田、被告永安财保公司的委托代理人黄莉淦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款6000元；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由，2017年2月1日晚，苏Ｆ×××××宝马轿车停在颐园二期东大门路边，次日凌晨因轿车旁边的斗香倒塌引起该轿车底盘着火，火势蔓延后殃及停在旁边的原告所有的苏Ｆ×××××号轿车。原告在被告处购买了商业险，但被告对此一直未予理赔，故诉至贵院要求判如所请。
被告永安财保公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，对车辆损失金额没有异议，但是案涉的车损是由于路边的斗香倒塌引起的，肇事者尚未找到，根据保险条款约定，我司免赔率应为30%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：
2016年4月1日，原告为其自有的苏Ｆ×××××号车辆在被告处购买了车损险（金额为247320元）、三责险，含不计免赔，保险期间为2016年4月17日至2017年4月16日止。
2017年2月2日，如皋市公安局锦绣派出所接到报警，并形成接处警工作登记表，记载如下：2017年2月1日晚，朱晓萍将苏Ｆ×××××号轿车停在颐园二期东大门路边，次日凌晨因轿车旁边的斗香倒塌而引起底盘着火，火势蔓延******停在该轿车南侧的苏Ｆ×××××号轿车右后保险杠被烧焦。
事故后，苏Ｆ×××××号车辆由如皋市林洋汽车销售服务有限公司进行维修，原告支出维修费6000元。
上述事实有保单、接处警工作登记表、维修费发票、维修清单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告所有的车辆在被告处投保了车损险，双方间保险合同关系依法成立，合法有效，双方应按约履行。车辆在保险期间内发生保险事故，致财产损失，原告支付该车辆的维修费用，属于保险合同约定的保险事故，被告应依约、依法承担保险责任。
被保险车辆因案涉火灾事故产生维修费6000元，被告对此没有异议，但认为事故责任方尚未确定应当扣除30%免赔额，该抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告承担上述保险责任后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告黄彬保险赔偿金6000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担（该款已经由原告垫付，被告在履行时一并向原告给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 李婕
二〇一七年七月十一日
书 记 员 林莉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初5505号原告黄彬,男，1972年9月2日生，汉族，住如皋市。委托代理人陈高田，江苏奔月律师事务所律师。被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司,住所地南通市崇川区外环西路49号外滩大厦4楼。负责人赵华，总经理。委托代理人黄莉淦，系公司员工。原告黄彬与被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称永安财保公司）保险合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄彬的委托代理人陈高田、被告永安财保公司的委托代理人黄莉淦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款6000元；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由，2017年2月1日晚，苏Ｆ×××××宝马轿车停在颐园二期东大门路边，次日凌晨因轿车旁边的斗香倒塌引起该轿车底盘着火，火势蔓延后殃及停在旁边的原告所有的苏Ｆ×××××号轿车。原告在被告处购买了商业险，但被告对此一直未予理赔，故诉至贵院要求判如所请。被告永安财保公司辩称，对事故发生及责任认定没有异议，对车辆损失金额没有异议，但是案涉的车损是由于路边的斗香倒塌引起的，肇事者尚未找到，根据保险条款约定，我司免赔率应为30%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：2016年4月1日，原告为其自有的苏Ｆ×××××号车辆在被告处购买了车损险（金额为247320元）、三责险，含不计免赔，保险期间为2016年4月17日至2017年4月16日止。2017年2月2日，如皋市公安局锦绣派出所接到报警，并形成接处警工作登记表，记载如下：2017年2月1日晚，朱晓萍将苏Ｆ×××××号轿车停在颐园二期东大门路边，次日凌晨因轿车旁边的斗香倒塌而引起底盘着火，火势蔓延······停在该轿车南侧的苏Ｆ×××××号轿车右后保险杠被烧焦。事故后，苏Ｆ×××××号车辆由如皋市林洋汽车销售服务有限公司进行维修，原告支出维修费6000元。上述事实有保单、接处警工作登记表、维修费发票、维修清单及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告所有的车辆在被告处投保了车损险，双方间保险合同关系依法成立，合法有效，双方应按约履行。车辆在保险期间内发生保险事故，致财产损失，原告支付该车辆的维修费用，属于保险合同约定的保险事故，被告应依约、依法承担保险责任。被保险车辆因案涉火灾事故产生维修费6000元，被告对此没有异议，但认为事故责任方尚未确定应当扣除30%免赔额，该抗辩没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告承担上述保险责任后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告黄彬保险赔偿金6000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告永安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担（该款已经由原告垫付，被告在履行时一并向原告给付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员  李婕二〇一七年七月十一日书 记 员  林莉
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执958号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码91511181907456786M。住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山中路**号。
负责人：王东，行长
委托诉讼代理人：徐刚，职工。
被执行人：易礼珍，女，生于1961年8月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，统一社会信用代码91511181MA6280329F。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区）。
法定代表人：许泽晴，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初449号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行易礼珍、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为由易礼珍归还申请执行人借款本金19806.42元及利息2489.44元，并从2017年3月21日按合同约定支付利息至借款清偿之日止；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带清偿责任；由二被执行人负担案件受理费171元、执行费197元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年十月十一日
书记员 潘 磊
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执958号申请执行人：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，统一社会信用代码91511181907456786M。住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山中路**号。负责人：王东，行长委托诉讼代理人：徐刚，职工。被执行人：易礼珍，女，生于1961年8月3日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，统一社会信用代码91511181MA6280329F。住所地：四川省峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区）。法定代表人：许泽晴，总经理。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2017）川1181民初449号民事判决书,受理中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行申请执行易礼珍、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司借款合同纠纷一案。本案执行标的为由易礼珍归还申请执行人借款本金19806.42元及利息2489.44元，并从2017年3月21日按合同约定支付利息至借款清偿之日止；被执行人峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对上述款项承担连带清偿责任；由二被执行人负担案件受理费171元、执行费197元。执行中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 忠审判员 莫伦兵审判员 吴 玥二〇一七年十月十一日书记员 潘 磊
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大英民初字第578号
原告大英县金马港建设投资有限公司，住所地：大英县回马镇陶都街25号。
法定代表人唐世龙，总经理。
特别授权委托代理人李霞，大英县法律援助中心法律工作者。
被告大英县斯佩克新材料有限公司，住所地：大英县回马镇夏家沟村。
法定代表人贺德文，经理。
原告大英县金马港建设投资有限公司诉被告大英县斯佩克新材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大英县金马港建设投资有限公司的特别授权委托代理人李霞到庭参加诉讼，被告大英县斯佩克新材料有限公司经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生产经营急需资金，于是在2014年5月30日在平等互利的基础上，自愿与原告签订了借款合同，向原告借款200万元，月利率为1.5％，约定期限为1年。合同签订后，原告按约将所借款支付给被告，而被告未向原告支付本息，现原告向被告多次催收借款无果，请求判令被告偿还借款200万元及其利息，并承担借款总金额20%（40万元）的违约金和诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。
原告为证明其主张，在举证期限内提交了如下证据：
1.原告的营业执照及组织机构代码证复印件各1份，被告的机构查询信息资料1份，证明原、被告的主体情况。
2.《借款合同》1份，证明原、被告于2014年5月30日签订了借款合同，对双方的权利义务进行了约定，对借款金额、利息及违约金等均明确约定。
3.电汇凭证1份，收据1张，证明原告按照合同约定履行了借款200万元给被告的合同义务。
对原告提交的证据，被告虽未到庭质证，但经本院审查认为，原告的证据符合相关法法律规定，具有证据的真实性、合法性和关联项，能够形成证据锁链，对原告提交的证据1、2、3予以确认。
经审理查明：2014年5月30日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《借款合同》一份，该合同约定：“一、乙方向甲方借2，000，000.00元（大写：人民币贰佰万元整），转入乙方遂宁市商业银行大英支行存款账户。二、借款用途为：限于用于乙方生产经营项目，必须专款专用，未经甲方同意，乙方不得挪作他用。三、约定的利率计算方式为：月利率约定为1.5％，按实际期限计息，到期归还本息。四、还款来源：以乙方资产作抵押，偿还本金和利息。五、还款期限：乙方收到借款当日起一年内还款，乙方须保证按期全额偿还借款；如甲方临时需要收回借款，甲方提前十五天向乙方提出还款申请，乙方应十五天内还款。六、违约责任：如合同履行过程中，一方违约除赔偿对方相应的损失外还应支付违约金，违约金按借款金额的20％计。”合同签订后，原告于2014年6月4日通过中国农业发展银行向被告转账支付200万元，被告向原告出具了《收据》一张，记明收到原告200万元，收款方式为转帐。借款到期后，被告没有按照合同约定归还借款本息。经原告多次催收无果，引发纠纷。
本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，未损害他人利益，合法有效。原告按照合同约定全面履行了合同义务，而被告未按照合同约定到期还本付息，属其违约。对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付40万元违约金的诉
讼请求，因原、被告双方在合同中明确约定违约方应当支付借款金额20％的违约金、被告未按合同约定偿还借款本息的违约事实客观存在，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告大英县斯佩克新材料有限公司在本判决生效后10内归还原告大英县金马港建设投资有限公司借款本金人民币200万元及其利息（利息从2014年6月4日起计算至付清之日止，按照月利率1.5％计算）。
二、被告大英县斯佩克新材料有限公司在本判决生效后10内支付原告大英县金马港建设投资有限公司违约金40万元。
如被告大英县斯佩克新材料有限公司未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费22800元，由被告大英县斯佩克新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 谢东升
审判员 何雪峰
审判员 陈良贵
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄拉拉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初9560号
原告深圳益会文化传播服务管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路****号*楼*座。
法定代表人高志勇，该公司总经理。
委托代理人朱尔特，广东牧之律师事务所律师。
委托代理人韩敏锐，广东牧之律师事务所律师。
被告易娉。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱尔特及被告易娉到庭参加诉讼。案现已审理终结。
原告诉讼请求：请求贵院对深劳人仲案【2016】998号仲裁裁决书第一项的错误裁决予以纠正，依法判决原告无需向被告支付赔偿金8333元。
本案相关情况
一、入职时间：2015年3月26日.
二、工作岗位：总经理助理。
三、工资标准：根据双方签订的劳动合同，被告试用期（3个月）工资4167元/月，试用期绩效2500元/月；转正后工资4167元/月，转正后加班费包干工资及绩效合计2917元/月。
四、最后工作时间：2016年1月19日。
五、关于违法解除劳动合同赔偿金。原告于庭审中主张，因被告未按时上班，故原告辞退了被告，但未举证证明。被告对此不予确认，称其至2016年1月19日仍有正常打卡上班。本院认为，原告未能提交证据证明其辞退被告符合法律规定，应承担举证不能的法律后果。故原告解除与被告的劳动关系构成违法解除，依法应支付违法解除劳动合同赔偿金。经核算，被告于仲裁阶段主张的违法解除劳动合同赔偿金未超过其应得标准，故原告应向被告支付的赔偿金应以被告的诉请为准，即8333元。
六、仲裁情况：因本案劳动争议，被告向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月26日作出仲裁裁决，裁决：1、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金8333元；2、原告支付被告2016年1月1日至2016年1月19日期间的工资3387.17元。
七、其他情况：原告未就仲裁裁决的第二项起诉，视为对该项裁决的认可，本院予以确认。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳益会文化传播服务管理有限公司的诉讼请求；
二、原告深圳益会文化传播服务管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告易娉支付违法解除劳动合同赔偿金人民币8333元；
三、原告深圳益会文化传播服务管理有限公司应于本判决生效之日起五日内向被告易娉支付2016年1月1日至2016年1月19日期间的工资3387.17元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 岩
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初682号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：郑小强，男，1972年2月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告郑小强电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告郑小强经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2005年6月20日签订的装机合同；2、判令被告支付2015年7月至2015年11月实际通信费418.19元、违约金418.19元，合计836.38元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年6月20日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87200761），接受原告的电信服务。但2015年7月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达836.38元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。
被告郑小强未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告郑小强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2005年6月20日签订的电信服务合同。
二、限被告郑小强于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费418.19元，违约金418.19元，合计836.38元。
如果被告郑小强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑小强负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 谢华锋
人民陪审员 林爱文
二〇一八年四月十日
代理书记员 林 玲
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07285号
原告杨毓和，男，1963年6月12日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人田小平，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。
被告重庆香城故事物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道兴科三路千荷怡景3幢1-8；
法定代表人陈登柏。
本院在审理原告杨毓和与被告重庆香城故事物业管理有限公司不当得利纠纷一案中，原告杨毓和于2015年5月12日向本院提交对被告重庆香城故事物业管理有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告杨毓和在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨毓和撤回对被告重庆香城故事物业管理有限公司的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
代理审判员 赵 磊
二〇一五年五月十二日
书 记 员 谭赖一影
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2939号
原告：苏青霞，女，住贵州省贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：黄克界，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人：李甍，贵州名恒律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。
被告：李玉芬，女，住贵州省贵阳市白云区。
被告：李玉梅，女，住贵州省贵阳市白云区。
原告苏青霞与被告李玉芬、李玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏青霞的委托诉讼代理人黄克界、李甍，被告李玉芬、李玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏青霞向本院提出诉讼请求：1、两被告返还借款150000元及利息18000元（按月利息2%从2016年5月计算至起诉之日，要求利随本清）2、拍卖、变卖抵押财产并确认原告对抵押财产享有优先受偿权；3、两被告承担律师代理费5000元；4、诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年10月16日，被告李玉芬向原告借款150000元用于资金周转，双方约定月利率2%，李玉芬用其名下的房产提供抵押担保，并已办理抵押登记，借款到期后原告按被告要求延展借期。自2016年5月起，被告未依约支付借款利息。为此，请求法院保护原告的合法权益。
李玉芬辩称，借款人是李玉梅并非李玉芬。
李玉梅辩称，借款是李玉梅向原告所借，原告未足额支付借款。最初每月所还本息为3750元，在偿还借款50000元且原告又出借50000元后，每月所还本息为5000元。未再还款是因李玉梅被骗后经济紧张所致。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对李玉梅的提交银行流水清单，双方的分歧不在于李玉梅是否每月还款，而在于李玉梅每月所还款项仅是利息，还是有本有息。因原告认可李玉梅每月按时付款，并已付至2016年5月，加之李玉梅提交的银行流水清单所载内容不甚清晰，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：2014年10月16日，苏青霞与李玉芬签订《个人房屋抵押借款合同》，约定李玉芬以其位于贵州省贵阳市××单元××号的房产作抵押，向苏青霞借款150000元，借款期限自2014年10月16日起至2015年4月15日止，月利率2%，如因争议诉至法院，李玉芬应承担诉讼费、律师费等费用，清偿顺序为先息后本。同日，苏青霞通过其子李智的账户，将137500元转至李玉梅的账户。合同签订后，实际由李玉梅向苏青霞还款，每月3750元。2014年10月27日，苏青霞取得李玉芬名下抵押房产的房屋他项权证（证号：筑房他证白云字第T14016**号）。借款期限届满后，经李玉芬与苏青霞协商，借款期限延展至2015年7月15日，其他事项仍按《个人房屋抵押借款合同》的约定履行。2015年10月31日，李玉梅向苏青霞出具借条，载明：今借到苏青霞壹拾伍万元现金，其中五万利息变成月息5%，特此证明（此笔款项是指李玉芬房产所押款项）。此后，李玉梅每月向苏青霞还款5000元，直至2016年5月。自2016年6月起，李玉梅未再还款，苏青霞诉来法院，支出律师费5000元。
本院认为，李玉芬虽与苏青霞签订《个人房屋抵押借款合同》，但自2015年10月31日李玉梅向苏青霞出具借条时起，李玉芬在《个人房屋抵押借款合同》中的权利义务即由李玉梅承接，李玉芬不再承担还款责任。关于李玉梅每月还款的性质，根据庭审查明的事实，2015年10月31日前，李玉梅每月固定还款3750元，系以合同约定借款本金150000元为基数，按月利率2.5%计算所得。李玉梅以合同约定月利率为2%，主张超过2%的部分为偿还的本金。对此，苏青霞表示合同约定的月利率虽为2%，实际系按2.5%履行。本院认为，在合同之外，若原、被告未达成实际按2.5%计算月息的合意，李玉梅何以按2.5%向原告付款，若是李玉梅主动为之，应当先告知苏青霞，取得苏青霞同意，其次，李玉梅既然认为超出2%的部分为本金，也会在还款时自行调减本金，并以调减本金为基数计算每月应还金额。本案中，每月计算利息的基数即借款本金未发生变动，李玉梅又依2.5%的利率固定还款，故可认定双方实际达成按利率2.5%计算月息的口头约定，李玉梅每月固定所还款项为利息，李玉梅2015年10月31日后的还款性质亦同此理。原告诉请李玉梅偿还借款150000元，应实际出借金额只有137500元，本院以实际出借金额予以支持。原告诉请利息按月利率2%计算，本院予以支持，但利息应从2016年6月起算。原告要求利息计算至借款还清时为止，因法律对迟延还款期间的利息已有所规定，并能充分保障出借人的合法权益，本院调整利息计算至本判决确定的履行期届满之日止。本案中双方设立的抵押已办理登记，故苏青霞在抵押房产拍卖或变卖时享有优先受偿权，但是否需对抵押房产进行拍卖或变卖来实现债权，只有案件进入执行阶段方能明了，本案尚未进入执行阶段，故关于拍卖、变卖抵押房产的诉请，本院不予支持。借款合同约定，律师代理费由李玉芬承担，因李玉梅承接了李玉芬在《个人房屋抵押借款合同》中的权利义务，且李玉梅是借款的实际使用人和还款人，故原告诉请律师代理费5000元，也应由李玉梅承担。
综上所述，原告苏青霞诉请的合法部分，本院予以支持，于法无据部分，本院予以驳回，利息的计算时间本院予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李玉梅在本判决生效后十日内偿还原告苏青霞借款137500元及利息（利息以137500元为基数从2016年6月起按月利率2%计算至本判决确定的履行期届满之日止）；
二、原告苏青霞对李玉芬名下位于贵州省贵阳市白云区塔西路10幢2单元2层1号的房产享有优先受偿权；
三、被告李玉梅在本判决生效后十日内支付原告苏青霞律师代理费5000元；
四、驳回原告苏青霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元（原告苏青霞已预交），由被告李玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 丁亮
二〇一六年十二月二十七日
书记员 林雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初6080号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人周育，董事长。
委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。
被告赵中磊，男，1984年9月28日出生，汉族，住山东省兖州市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵中磊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人孙慎磊到庭参加诉讼。被告赵中磊经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年4月14日，原告与被告在山东省临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ｈ-×××××，租赁期限36个月，每期还款租金2833.44元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。
同时，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2015年4月15日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。
2015年4月16日原告将该车辆交付给被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2015年5月15日第1期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金36期共计102003.84元。原告认为被告的行为构成违约，严重侵犯了原告合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法确认原告有权对登记在被告名下的车牌号为鲁Ｈ-×××××车辆享有优先受偿权；依法判令被告支付原告全部未付租金102003.84元及滞纳金（2015年5月15日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金及滞纳金付清为止）；依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元；依法判令由被告承担本案诉讼费用。
被告赵中磊未到庭、未答辩。
经审理查明，2015年4月14日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵中磊签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告赵中磊向原告租赁发动机号为XXXXXXXX的宝马MINI汽车一辆，车辆融资总额76368元，首付款75000元，租赁期限36个月，每期还款租金2833.44元，起租日自车辆交接单签署之日起计算。合同约定如不按期还款原告将收回车辆或者要求被告支付全部剩余租金并承担违约责任；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。合同同时约定，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，被告在合同中所留的联系地址为：山东省兖州市XX镇XX村XX号，若合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。
同时为实现该租赁合同，2015年4月14日，被告将该租赁车辆抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2015年4月14日起至2018年4月14日止，2015年4月15日办理抵押登记。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司依约将车辆交付给被告赵中磊，被告自2015年5月15日第1期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租赁共计102003.84元，该款经原告催要未果，为此成诉。
另查明，2017年10月27日，原告汇通信诚租赁有限公司与山东衡正源律师事务所签订《委托代理合同》。山东衡正源律师事务所指派律师代理原告参加该案诉讼。原告因该案诉讼支付律师费3000元。
上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告赵中磊存在租赁关系、抵押关系及被告赵中磊尚欠原告102003.84元租金的事实。原告与被告赵中磊签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠租赁费共计102003.84元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，本院对此依法予以确认，故原告要求被告支付租赁费102003.84元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告赵中磊应自逾期之日即2015年5月15日始支付原告滞纳金。被告赵中磊与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将鲁Ｈ×××××车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告因该案诉讼支付律师费3000元，该收费标准是根据《山东省物价局、山东省司法厅<关于山东省律师服务收费标准的通知>》的规定收取，不违反规定。因该费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告赵中磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行答辩和质证，系对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告赵中磊名下的鲁Ｈ×××××车辆享有优先受偿权；
二、被告赵中磊于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币102003.84元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年5月15日始至被告实际给付之日止）；
三、被告赵中磊于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；
四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2401元，由被告赵中磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 赵玉强
人民陪审员 李宁绪
二〇一七年十二月七日
书 记 员 魏绪斌
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初6080号原告汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人周育，董事长。委托代理人王振，山东衡正源律师事务所律师。委托代理人孙慎磊，山东衡正源律师事务所律师。被告赵中磊，男，1984年9月28日出生，汉族，住山东省兖州市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵中磊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人孙慎磊到庭参加诉讼。被告赵中磊经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2015年4月14日，原告与被告在山东省临沂市罗庄区签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，约定被告融资租赁汽车一辆，车牌号为鲁Ｈ-×××××，租赁期限36个月，每期还款租金2833.44元，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部逾期租金及滞纳金付清为止。合同约定任何一方违约均可以向合同地法院诉讼解决，同时双方约定了法定送达地址和违约责任。同时，双方签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，原告授权被告以该车辆作为抵押，为其在融资租赁合同项目下的全部债务向原告提供担保。2015年4月15日办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。2015年4月16日原告将该车辆交付给被告。依约被告应每月向原告支付租金，但被告自2015年5月15日第1期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租金36期共计102003.84元。原告认为被告的行为构成违约，严重侵犯了原告合法权益。原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法确认原告有权对登记在被告名下的车牌号为鲁Ｈ-×××××车辆享有优先受偿权；依法判令被告支付原告全部未付租金102003.84元及滞纳金（2015年5月15日起至实际清偿之日的滞纳金，逾期滞纳金按照应付租金1.2‰/天的标准收取至全部租金及滞纳金付清为止）；依法判令被告赔偿原告因本案支出的律师费3000元；依法判令由被告承担本案诉讼费用。被告赵中磊未到庭、未答辩。经审理查明，2015年4月14日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告赵中磊签订《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定：被告赵中磊向原告租赁发动机号为XXXXXXXX的宝马MINI汽车一辆，车辆融资总额76368元，首付款75000元，租赁期限36个月，每期还款租金2833.44元，起租日自车辆交接单签署之日起计算。合同约定如不按期还款原告将收回车辆或者要求被告支付全部剩余租金并承担违约责任；若租赁期内被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若被告未按合同规定支付应付的租金，原告除有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金。合同同时约定，双方确认本合同所留地址为各自住所地址，被告在合同中所留的联系地址为：山东省兖州市XX镇XX村XX号，若合同履行过程中发生纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书的法定送达地址。同时为实现该租赁合同，2015年4月14日，被告将该租赁车辆抵押给原告，并签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，抵押期限自2015年4月14日起至2018年4月14日止，2015年4月15日办理抵押登记。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司依约将车辆交付给被告赵中磊，被告自2015年5月15日第1期起未能继续按合同约定支付租金，全部未支付租赁共计102003.84元，该款经原告催要未果，为此成诉。另查明，2017年10月27日，原告汇通信诚租赁有限公司与山东衡正源律师事务所签订《委托代理合同》。山东衡正源律师事务所指派律师代理原告参加该案诉讼。原告因该案诉讼支付律师费3000元。上述事实，系根据庭审过程中原告汇通信诚租赁有限公司的陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。本院认为，根据原告汇通信诚租赁有限公司提供的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、车辆交接单、还款信息表及《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》等书证，能够认定原告与被告赵中磊存在租赁关系、抵押关系及被告赵中磊尚欠原告102003.84元租金的事实。原告与被告赵中磊签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》及《车辆交接单》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行车辆交付义务，被告应按合同约定履行租赁费支付义务。原告主张被告拖欠租赁费共计102003.84元，并提供《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆交接单》及还款信息表予以证实，本院对此依法予以确认，故原告要求被告支付租赁费102003.84元，理由正当合法，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照租赁合同之约定，按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金的请求，本院认为，原、被告关于滞纳金的约定过高，依法调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，被告赵中磊应自逾期之日即2015年5月15日始支付原告滞纳金。被告赵中磊与原告签订《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，将鲁Ｈ×××××车辆抵押给原告，并办理抵押登记，原告作为抵押权人对抵押财产享有优先受偿权。原告关于请求确认其优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。原告因该案诉讼支付律师费3000元，该收费标准是根据《山东省物价局、山东省司法厅》的规定收取，不违反规定。因该费用在合同中已明确约定，本院予以支持。被告赵中磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭进行答辩和质证，系对其自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告汇通信诚租赁有限公司对登记在被告赵中磊名下的鲁Ｈ×××××车辆享有优先受偿权；二、被告赵中磊于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司租金人民币102003.84元及滞纳金（滞纳金按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2015年5月15日始至被告实际给付之日止）；三、被告赵中磊于本判决生效后十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3000元；四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2401元，由被告赵中磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  赵玉强人民陪审员  李宁绪二〇一七年十二月七日书 记 员  魏绪斌
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初4163号
原告交通银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市卫东区建设路895号。机构代码：56649507-3
负责人：李少峰，行长
被告刘爱敏，女，汉族，1966年2月5日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉被告刘爱敏借款纠纷一案中，因原告交通银行股份有限公司平顶山分行诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司平顶山分行自动撤诉处理。
审判员 李 超
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈璐滋
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初3922号
原告：于某，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人吴某，内蒙古安林律师事务所律师。
被告：林西县传承种植农业专业合作社，住所地：内蒙古赤峰市林西县新林镇毡铺村。
法定代表人：冯某，系该合作社理事长。
被告：林西奔巴汉邦生物科技有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县官地镇上官地村三组。
法定代表人：张某，系该公司理事长。
被告：克什克腾旗润农科技有限公司，住所地：内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路国税局小区3号楼5单元601室。
法定代表人：管某，系该公司董事长。
本院在审理原告于某诉被告林西县传承种植农业专业合作社、林西奔巴汉邦生物科技有限公司、克什克腾旗润农科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员李磊
二○一七年十一月二十八日
书记员王学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0424民初3922号原告：于某，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托代理人吴某，内蒙古安林律师事务所律师。被告：林西县传承种植农业专业合作社，住所地：内蒙古赤峰市林西县新林镇毡铺村。法定代表人：冯某，系该合作社理事长。被告：林西奔巴汉邦生物科技有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县官地镇上官地村三组。法定代表人：张某，系该公司理事长。被告：克什克腾旗润农科技有限公司，住所地：内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路国税局小区3号楼5单元601室。法定代表人：管某，系该公司董事长。本院在审理原告于某诉被告林西县传承种植农业专业合作社、林西奔巴汉邦生物科技有限公司、克什克腾旗润农科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案中，原告于2017年11月28日申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费免交。审判员李磊二○一七年十一月二十八日书记员王学良
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3185号
申请执行人：史献武。
被执行人：赵克兵。
被执行人：王党凤。
申请执行人史献武与被执行人赵克兵、王党凤民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年10月14日作出的（2014）泰兴戴民初字第0634号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人赵克兵、王党凤应偿还申请执行人史献武借款11万元及利息，承担案件受理费1250元，向本院缴纳执行费1569元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本案暂无执行条件，本院已将其纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未查到被行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴戴民初字第0634号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年二月九日
书 记 员 孙 鹏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第805号
上诉人（原审被告）：薛某甲，农民。
委托代理人：薛静，系薛某甲之妹。
被上诉人（原审原告）：武某，农民。
委托代理人：崔友军。
上诉人薛某甲因离婚纠纷一案，不服磁县人民法院（2014）磁民初字第252号民事判决，向本法院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审�终结。
原审认定，××××年××月××日，原告武某又名武花珍和被告薛某甲经人介绍办理结婚登记。婚后，原、被告于××××年××月××日生育女儿薛某乙，现已成年。2003农历1月6日，原、被告分居生活至今，同年原告以夫妻感情不和为由，向法院提起了离婚诉讼，2003年8月18日，磁县人民法院判决原、被告不准离婚。后原、被告并未和好，原、被告分居后，婚生女儿一直随被告生活，原告未对婚生女儿薛某乙尽抚养义务。原、被告婚后无共同财产及债权，原、被告主张的债务均未向法院提供相关证据。
以上事实，有原、被告提供的结婚证、岳城派出所证明、证人高银花、李玉凤的证言、（2003）磁民初字第0039号民事判决书及庭审笔录在卷佐证；上述证据，能够作为认定本案事实的依据，法院予以采信。
原审认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻�情是否确已破裂作为区分的界限。本案原告武某与被告薛某甲婚后因未能妥善处理好家庭矛盾，致使原、被告于2003年分居生活，同年，原告又向法院提起了离婚诉讼，2003年8月18日磁县人民法院判决不准原、被告离婚，后原、被告并未和好。一直分居至今；现原告再次提起离婚诉讼，因原、被告分居已达十余年，相互之间也未履行夫妻间的扶养义务，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故原告要求与被告薛某甲离婚的诉讼请求，证据充分，于法有据，法院应予支持。原、被告的婚生女儿薛某乙现虽已满十八周岁，但原、被告自分居始至女儿年满18周岁期间，原告从未对女儿尽抚养义务，被告要求原告给付子女抚养费，符合法律规定，原告应予给付女儿抚养费，计算标准参照2003年以来河北省统计部门公布的农村居民人均年生活消费性支出标准，结合被告对子女抚养后的经济状况，原告应给付被告子女抚养费10000元为宜。被告主张原告犯重婚罪应追究其刑事责任的诉求，与本案不是同一法律关系，被告可另行提起刑事诉讼。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、准予原告武某与被告薛某甲离婚；二、原告武某自本判决生效后十五日内给付被告薛某甲女儿抚养费10000元。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
宣判后，上诉人薛某甲不服，向本院提起上诉，主要上诉理由：1、一审判决给付抚养费偏低。2、武华芹与他人同居生活并生育一儿一女，已构成重婚罪，要求武某给予精神赔偿5万元。
武某辩称，1、武某没有与他人同居生活，也没有与他人生育子女，上诉人所述不是事实。2、武某在岳城村享受移民补助款每年600元，期限为20年，该资金现由上诉人占�，被上诉人女儿已成年，被上诉人已对女儿履行12年的抚养义务，导致夫妻感情不和是因上诉人经常殴打武某所致，上诉人平时不让武某见女儿，不是武某不履行抚养义务，导致夫妻感情破裂完全是由上诉人造成。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）一审判决武某一次性给付薛某甲子女抚养费10000元是否偏低问题。（二）武某应否给予薛某甲精神赔偿及其数额问题。
对焦点（一），本院认为，薛某甲与武某的婚生女儿薛某乙已满18周岁，自2003年双方分居期间，武某未对女儿尽抚养义务，薛某甲请求武某给付双方分居期间女儿的抚养费，于法有据。参照2003年以来河北省统计部门公布的农村居民各年度的收入标准，结合双方分居期间武某的移民补助款一直由薛某甲领取的实际情况，一审法院判决武某一次性给付薛某甲女儿抚养费10000元，并无不当。
对焦点（二），本院认为，薛某甲上诉人称，武某与他人同居并生育子女，已构成重婚罪，要求武某给予其精神赔偿5万元，上诉人薛某甲在一、二审期间均未向法院提供相关证据证明武某与他人同居并生育子女的事实。故薛某甲要求武某给予其精神损害赔偿的主张，因证据不足，本院不予采信。薛某甲主张精神损害赔偿，可另行起诉。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人薛某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
审 判 员 陈建英
代理审判员 冯 雪
二〇一四年十二月十日
书记�常新蕊
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2312号
罪犯徐辉，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2014年2月25日作出（2014）市中刑初字第56号刑事判决，以被告人徐辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元（刑期自2013年9月4日起至2017年3月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯徐辉认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次。
经审理查明，罪犯徐辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年9月，被监狱记功1次。服刑期间主动交纳罚金20000元。执行机关提供了罪犯徐辉入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。执行机关还提供了枣庄市市中区司法局于2015年8月12日出具的市中司评字（2015）第0120号调查评估意见书。
本院认为，罪犯徐辉能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。枣庄市市中区司法局出具了该犯对所居住社区无不良社会影响的意见。符合假释条件。该犯足额履行罚金，假释时可酌情从宽。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第（一）款的规定，裁定如下：
对罪犯徐辉准予假释（假释考验期自假释之日起，至2017年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 天
广东省广州市萝岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗萝法民一初字第87号
原告：张芳琴，住广州市天河区。
被告：上海禾健时代电子商务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周丽。
被告：上海傲域贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：朱裕方。
本院在审理原告张芳琴诉被告上海禾健时代电子商务有限公司、上海傲域贸易有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2015年2月17日向本院提出申请，以已达成和解为由，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告张芳琴的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张芳琴撤回对被告上海禾健时代电子商务有限公司、上海傲域贸易有限公司的起诉。
案件受理费392元，由原告张芳琴负担。
审判员 邓 颖
二〇一五年三月五日
书记员 蒋进平
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05155号
原告钟某某，女，1990年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被告陈某某，男，1989年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告钟某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟某某在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告钟某某负担。
审判员 陈基斌
二〇一四年十月十五日
书记员 张冬梅
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5293号
原告：史涛，男，汉族，1968年11月26日生，现住敦化市。
被告：杜继惠，男，1965年5月8日生,现住延吉市。
被告：尹冬娜，女，1985年1月20日生,现住敦化市。
原告史涛诉被告杜继惠、尹冬娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后。原告史涛于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史涛撤诉。
案件受理费7690元，减半收取计3845元，由原告史涛负担。
审判员 金 贤
二〇一七年十一月七日
书记员 李百慧