wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0502民初1279号
原告：冯光林，男，1964年5月10日出生，汉族，安阳市盐业公司职工，住安阳市文峰区。
原告：史婧，女，1966年5月4日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：冯光林（原告史婧丈夫），男，1964年5月10日出生，汉族，安阳市盐业公司职工，住安阳市文峰区。
被告：何志强，男，1976年6月27日出生，汉族，无固定职业，住安阳市安阳县。
委托诉讼代理人：丁创业，河南兴亚律师事务所律师。
被告：陈明华，女，1979年10月14日出生，汉族，无固定职业，住安阳市安阳县。
原告冯光林、史婧与被告何志强、陈明华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告冯光林、史婧，被告何志强委托诉讼代理人丁创业、被告陈明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯光林、史婧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款26万元以及利息（利息从2008年4月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告史婧与被告陈明华是姑表妹关系。被告何志强、陈明华于2010年3月24日向原告冯光林、史婧借款现金26万元，有借条为证。其中，2002年11月15日借款4万元，2005年12月10日借款12万元，2006年3月1日借款5万元，2006年7月14日借款5万元，4张借条合在一起写了一个总借条，分借条在被告手里。从借款之日起，原告家中急需用钱时，被告躲避至今未还，特诉至法院。
被告何志强辩称，原告陈述2002年至2006年的4笔现金方式借款不是事实，但2010年3月24日26万元借据确实是何志强书写，但出具该借据后，原告史婧并未将钱打入何志强账户，当时系亲属关系没有收回该借据，且原告告知已把借据撕毁故没有索要。一年以后，原告史婧向何志强索要利息，才知道原告未将该借据撕毁，原告称如果不支付利息，就不向其交还26万元借据，迫于无奈，2011年左右向原告支付5万多元，原告史婧称没有找到借据并承诺会在借据上注明或将借据撕毁。
被告陈明华辩称，对原告诉称的借款不知情，借款时亦不在现场。原告提交的借条上“陈明华”的签名不是其本人所签，且即使存在该借款，也不是夫妻共同债务，应驳回原告对陈明华的起诉。
原告冯光林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2010年3月24日借据一张、欠据一张，本院依职权调取二被告结婚登记申请书一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史婧与被告陈明华是姑表姐妹关系，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2010年3月24日，被告何志强向二原告出具借据一张，载明：“今借到现金贰拾陆万元正（应为整），￥260000元，陈明华，2010年3月24日，何志强”；同日，又出具欠据一张，载明：“今欠到利息钱伍万肆仟玖佰贰拾元正（应为整），2010年3月24，何志强，陈明华”，原告史婧在该欠条上标注“这条利息清到2009年底”。被告何志强认可上述借据和欠据是由其书写，被告陈明华对借据和欠据上“陈明华”签名有异议，辩称不是其本人所签，并申请对该签名进行笔迹鉴定，但未在本院限定的期限内提交同期比对鉴材，西南政法大学司法鉴定中心依据《司法鉴定程序通则》第十五条规定，于2018年7月2日作出不予受理告知书，本院于2018年7月11日根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条第一款第四项规定作出终结对外委托鉴定决定。庭审中，二原告明确表示不向二被告主张利息54920元，仅以2010年3月24日利息欠条证明原、被告双方对26万元借款本金的利息进行过约定；被告何志强辩称2010年3月24日利息欠条是2009年向原告借款十几万元而出具的，具体计算方式记不清楚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯光林提交的由被告何志强出具、被告陈明华在上面签名确认的借据和欠据，可以证明二原告与二被告之间存在合法的借贷关系。被告何志强辩称并未收到原告转款，当时系亲属关系没有收回该借据，且原告告知已把借据撕毁故没有索要，未提交证据予以证明，亦未作出合理说明，对该项辩称本院不予采信。被告陈明华辩称借据和欠据上“陈明华”签名均不是其本人所签，虽然申请笔迹鉴定，但未在本院限定的期限内提交同期比对鉴材，本院已作出终结对外委托鉴定决定，故对该项辩称意见本院不予采信。综上所述，二原告要求被告何志强、陈明华共同偿还借款26万元的主张，合法有据，本院予以支持。
关于利息，二原告提交的2010年3月24日利息欠据用于证明有利息约定，但欠据内容对利息约定不明确，也无法证明与26万元借款的关联性，而其提交的借据上无利息约定，故原告要求从2008年4月1日起计算借款利息的主张，本院不予支持；根据法律规定，利息应从本案立案之日即2018年4月3日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、限被告何志强、陈明华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯光林、史婧借款本金26万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月3日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告冯光林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告何志强、陈明华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年七月二十八日
代理书记员 蔡亚杉
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初1279号原告：冯光林，男，1964年5月10日出生，汉族，安阳市盐业公司职工，住安阳市文峰区。原告：史婧，女，1966年5月4日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：冯光林（原告史婧丈夫），男，1964年5月10日出生，汉族，安阳市盐业公司职工，住安阳市文峰区。被告：何志强，男，1976年6月27日出生，汉族，无固定职业，住安阳市安阳县。委托诉讼代理人：丁创业，河南兴亚律师事务所律师。被告：陈明华，女，1979年10月14日出生，汉族，无固定职业，住安阳市安阳县。原告冯光林、史婧与被告何志强、陈明华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月8日公开开庭进行了审理，原告冯光林、史婧，被告何志强委托诉讼代理人丁创业、被告陈明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯光林、史婧向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款26万元以及利息（利息从2008年4月1日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告史婧与被告陈明华是姑表妹关系。被告何志强、陈明华于2010年3月24日向原告冯光林、史婧借款现金26万元，有借条为证。其中，2002年11月15日借款4万元，2005年12月10日借款12万元，2006年3月1日借款5万元，2006年7月14日借款5万元，4张借条合在一起写了一个总借条，分借条在被告手里。从借款之日起，原告家中急需用钱时，被告躲避至今未还，特诉至法院。被告何志强辩称，原告陈述2002年至2006年的4笔现金方式借款不是事实，但2010年3月24日26万元借据确实是何志强书写，但出具该借据后，原告史婧并未将钱打入何志强账户，当时系亲属关系没有收回该借据，且原告告知已把借据撕毁故没有索要。一年以后，原告史婧向何志强索要利息，才知道原告未将该借据撕毁，原告称如果不支付利息，就不向其交还26万元借据，迫于无奈，2011年左右向原告支付5万多元，原告史婧称没有找到借据并承诺会在借据上注明或将借据撕毁。被告陈明华辩称，对原告诉称的借款不知情，借款时亦不在现场。原告提交的借条上“陈明华”的签名不是其本人所签，且即使存在该借款，也不是夫妻共同债务，应驳回原告对陈明华的起诉。原告冯光林围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2010年3月24日借据一张、欠据一张，本院依职权调取二被告结婚登记申请书一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告史婧与被告陈明华是姑表姐妹关系，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2010年3月24日，被告何志强向二原告出具借据一张，载明：“今借到现金贰拾陆万元正（应为整），￥260000元，陈明华，2010年3月24日，何志强”；同日，又出具欠据一张，载明：“今欠到利息钱伍万肆仟玖佰贰拾元正（应为整），2010年3月24，何志强，陈明华”，原告史婧在该欠条上标注“这条利息清到2009年底”。被告何志强认可上述借据和欠据是由其书写，被告陈明华对借据和欠据上“陈明华”签名有异议，辩称不是其本人所签，并申请对该签名进行笔迹鉴定，但未在本院限定的期限内提交同期比对鉴材，西南政法大学司法鉴定中心依据《司法鉴定程序通则》第十五条规定，于2018年7月2日作出不予受理告知书，本院于2018年7月11日根据《最高人民法院对外委托鉴定、评估、拍卖等工作管理规定》第四十条第一款第四项规定作出终结对外委托鉴定决定。庭审中，二原告明确表示不向二被告主张利息54920元，仅以2010年3月24日利息欠条证明原、被告双方对26万元借款本金的利息进行过约定；被告何志强辩称2010年3月24日利息欠条是2009年向原告借款十几万元而出具的，具体计算方式记不清楚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯光林提交的由被告何志强出具、被告陈明华在上面签名确认的借据和欠据，可以证明二原告与二被告之间存在合法的借贷关系。被告何志强辩称并未收到原告转款，当时系亲属关系没有收回该借据，且原告告知已把借据撕毁故没有索要，未提交证据予以证明，亦未作出合理说明，对该项辩称本院不予采信。被告陈明华辩称借据和欠据上“陈明华”签名均不是其本人所签，虽然申请笔迹鉴定，但未在本院限定的期限内提交同期比对鉴材，本院已作出终结对外委托鉴定决定，故对该项辩称意见本院不予采信。综上所述，二原告要求被告何志强、陈明华共同偿还借款26万元的主张，合法有据，本院予以支持。关于利息，二原告提交的2010年3月24日利息欠据用于证明有利息约定，但欠据内容对利息约定不明确，也无法证明与26万元借款的关联性，而其提交的借据上无利息约定，故原告要求从2008年4月1日起计算借款利息的主张，本院不予支持；根据法律规定，利息应从本案立案之日即2018年4月3日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、限被告何志强、陈明华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯光林、史婧借款本金26万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月3日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回原告冯光林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告何志强、陈明华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  祝 昉二〇一八年七月二十八日代理书记员  蔡亚杉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2185号
罪犯罗睿，于贵州省大方县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年1月21日作出了(2011)甬鄞刑初字第78号刑事判决，以被告人罗睿犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，与其他同案犯共同退赔被害人的财物损失。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯罗睿在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯罗睿在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯罗睿在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗睿减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年五月三十一日
代书 记员 张文雯
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0102民初937号
原告：仁增卓嘎，女，藏族，，拉萨市城关区人，现住拉萨市。
被告：拉萨市天祐汽车维修有限公司，住所地西藏拉萨市。
法定代表人：孔希，职务不详。
原告仁增卓嘎与被告拉萨市天祐汽车维修有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告仁增卓嘎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按仁增卓嘎撤回起诉处理。
审判员 索朗德吉
二〇一七年七月二十六日
书记员 洛丹次仁
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内29民终26号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）宁夏第二建筑有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路68号。
法定代表人崔成涛，系该公司总经理。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）阿拉善左旗妇幼保健院，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗锡林南路。
法定代表人高娃，系该院院长。
原审被告阿拉善左旗城市建设投资开发有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇额鲁特路公园东侧城投大厦11层。
法定代表人郝世军，系该公司总经理。
上诉人宁夏第二建筑有限公司因与被上诉人阿拉善左旗妇幼保健院、原审被告阿拉善左旗城市建设投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院2016年10月27日作出的（2015）阿左商初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁夏第二建筑有限公司与被上诉人阿拉善左旗妇幼保健院、原审被告阿拉善左旗城市建设投资开发有限公司达成和解协议。上诉人宁夏第二建筑有限公司于2017年4月6日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人宁夏第二建筑有限公司因与被上诉人阿拉善左旗妇幼保健院、原审被告阿拉善左旗城市建设投资开发有限公司和解，在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人宁夏第二建筑有限公司撤回上诉。
二、（2015）阿左商初字第302号民事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3509元，减半收取1754.5元，由上诉人宁夏第二建筑有限公司负担1754.5元，退回宁夏第二建筑有限公司1754.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 生 铎
审判员 斯 庆 图
审判员 孟 庆 垒
二〇一七年四月十日
书记员 策丽格尔
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初4773号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，该公司工作人员。
被告：时传军，男，1976年10月8日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：李仲俊，女，1974年7月29日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：时新，女，1979年1月25日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：杨涛，男，1978年6月3日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告时传军、李仲俊、时新、杨涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加诉讼。被告时传军、李仲俊、时新、杨涛经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告时传军、李仲俊偿还借款本金389999.88元，并支付利息、逾期利息（本金390000元，自2010年12月31日起按月利率10.6516‰计算至2011年10月10日；本金389999.88元，自2011年10月11日起按月利率10.6516‰上浮50%计算至清偿之日止）；2、被告时新、杨涛对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告时传军于2010年12月31日从原告处借款390000元，约定利率为月利率10.6516‰，于2011年10月10日到期；被告时新、杨涛为借款提供连带责任担保。被告时传军与李仲俊系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的借款应承担共同偿还责任。贷款到期当日，原告系统自动扣收被告时传军0.12元偿还借款本金，余款经原告多次催要，借款人及担保人至今未偿还。
时传军未作答辩。
李仲俊未作答辩。
时新未作答辩。
杨涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年12月31日，时传军与新泰市农村信用合作联社下属的平阳信用社于签订个人借款合同一份，时新、杨涛与平阳信用社签订保证合同一份，约定时传军从平阳信用社借款390000元用于借新还旧，时新、杨涛为提供连带责任保证，借款期限为2010年12月31日至2011年10月10日，月利率10.6516‰。原告如期向时传军发放贷款390000元。贷款到期当日，原告系统从时传军账户中扣收0.12元用于偿还借款本金，余款经原告多次催收未果。
另查明，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]153号批复，新泰市农村信用合作联社债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证实其主张的事实，提交《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》、常住人口登记卡索引表、结婚证、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、挂号信函收据、EMS快递单据等证据。经审查，原告提交的上述证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社平阳信用社与时传军、时新、杨涛签订的《个人借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，属有效合同，双方当事人均应按约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。被告时传军、李仲俊系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿。被告时新、杨涛自愿为借款承担连带保证责任，应当按照约定承担担保责任。经政府主管部门批准，新泰市农村信用合作联社的债权债务由原告承担，被告应当向原告履行上述债务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时传军、李仲俊于判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金389999.88元，并支付利息及逾期利息（本金390000元，自2010年12月31日起按月利率10.6516‰计算至2011年10月10日；本金389999.88元，自2011年10月11日起按月利率10.6516‰上浮50%计算至实际给付之日止）。
二、被告时新、杨涛对时传军的上述债务承担连带清偿责任，并有权就清偿部分向被告时传军追偿。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12456元、减半收取计6228元，由被告时传军、李仲俊、时新、杨涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈 刚
二〇一八年六月二十九日
书记员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初4773号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省泰安市新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，该公司工作人员。被告：时传军，男，1976年10月8日生，汉族，居民，住新泰市。被告：李仲俊，女，1974年7月29日生，汉族，居民，住新泰市。被告：时新，女，1979年1月25日生，汉族，居民，住新泰市。被告：杨涛，男，1978年6月3日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告时传军、李仲俊、时新、杨涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加诉讼。被告时传军、李仲俊、时新、杨涛经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告时传军、李仲俊偿还借款本金389999.88元，并支付利息、逾期利息（本金390000元，自2010年12月31日起按月利率10.6516‰计算至2011年10月10日；本金389999.88元，自2011年10月11日起按月利率10.6516‰上浮50%计算至清偿之日止）；2、被告时新、杨涛对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。事实与理由：被告时传军于2010年12月31日从原告处借款390000元，约定利率为月利率10.6516‰，于2011年10月10日到期；被告时新、杨涛为借款提供连带责任担保。被告时传军与李仲俊系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的借款应承担共同偿还责任。贷款到期当日，原告系统自动扣收被告时传军0.12元偿还借款本金，余款经原告多次催要，借款人及担保人至今未偿还。时传军未作答辩。李仲俊未作答辩。时新未作答辩。杨涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年12月31日，时传军与新泰市农村信用合作联社下属的平阳信用社于签订个人借款合同一份，时新、杨涛与平阳信用社签订保证合同一份，约定时传军从平阳信用社借款390000元用于借新还旧，时新、杨涛为提供连带责任保证，借款期限为2010年12月31日至2011年10月10日，月利率10.6516‰。原告如期向时传军发放贷款390000元。贷款到期当日，原告系统从时传军账户中扣收0.12元用于偿还借款本金，余款经原告多次催收未果。另查明，根据中国银监会山东监管局鲁银监准[2016]153号批复，新泰市农村信用合作联社债权债务由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。原告为证实其主张的事实，提交《个人借款合同》、《保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》、常住人口登记卡索引表、结婚证、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》、挂号信函收据、EMS快递单据等证据。经审查，原告提交的上述证据能够证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联社平阳信用社与时传军、时新、杨涛签订的《个人借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，属有效合同，双方当事人均应按约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告未按约定还本付息，构成违约，应承担违约责任。被告时传军、李仲俊系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿。被告时新、杨涛自愿为借款承担连带保证责任，应当按照约定承担担保责任。经政府主管部门批准，新泰市农村信用合作联社的债权债务由原告承担，被告应当向原告履行上述债务。对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时传军、李仲俊于判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金389999.88元，并支付利息及逾期利息（本金390000元，自2010年12月31日起按月利率10.6516‰计算至2011年10月10日；本金389999.88元，自2011年10月11日起按月利率10.6516‰上浮50%计算至实际给付之日止）。二、被告时新、杨涛对时传军的上述债务承担连带清偿责任，并有权就清偿部分向被告时传军追偿。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12456元、减半收取计6228元，由被告时传军、李仲俊、时新、杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 陈 刚二〇一八年六月二十九日书记员 朱光霞
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0128民初1915号
原告：昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司（以下简称明亨公司）。统一社会信用代码：91530128560088725F。
住所：云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧。
法定代表人：杨永祥，经理。
委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。
包欣鹭，男，1988年4月18日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县转龙镇龙泉西街**号。公民身份号码：。
原告明亨公司与被告包欣鹭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告明亨公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。
审判员 张金鸿
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘 燚
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0128民初1915号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司（以下简称明亨公司）。统一社会信用代码：91530128560088725F。住所：云南省禄劝县城掌鸠河南北路西侧。法定代表人：杨永祥，经理。委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。包欣鹭，男，1988年4月18日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人，住禄劝县转龙镇龙泉西街**号。公民身份号码：。原告明亨公司与被告包欣鹭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案在审理过程中，原告明亨公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。审判员  张金鸿二〇一七年十月二十三日书记员  刘 燚
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初8150号
原告张某某。
委托诉讼代理人：徐永胜（特别授权），泰兴市马甸法律服务所法律工作者。
被告黄某。
被告姚某某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市渔婆南路58号-7号（巧丽公寓c区）。
原告张某某与被告黄某、姚某某、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理。审理过程中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 员 李玉书
二〇一七年十二月八日
法官助理 杨 茜
书 记 员 蒋思萱
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执裁字第27号
申请人（被执行人）：蔡后仁，男，1964年9月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托代理人：张小娥，女，汉族，1965年4月17日出生，住温州市鹿城区。
被申请人（申请执行人）：温州市康居物业管理有限公司，住所地温州市鹿城区双龙路199号8楼。组织结构代码72586341—X。
法定代表人：陶海燕，董事长。
委托代理人：华微茸、陈宸，浙江海昌律师事务所律师。
申请人蔡后仁与被申请人温州市康居物业管理有限公司（下称康居物业）物业服务合同纠纷一案，温州仲裁委员会于2014年3月31日作出（2013）温仲裁字第1241号仲裁裁决，裁决蔡后仁应于仲裁裁决书送达之日起10日内一次性向康居物业支付物业管理费16881元，公用水电费3655元，合计20536元。仲裁费1077元，由蔡后仁负担。因蔡后仁不履行上述义务，故康居物业向本院申请强制执行。执行过程中，申请人蔡后仁向本院申请不予执行。本院于2014年7月4日立案审查，并于同年7月18日进行公开听证，申请人蔡后仁、委托代理人张小娥，被申请人康居物业的委托代理人陈宸到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人蔡后仁称，温州仲裁委员会（2013）温仲裁字第1241号仲裁裁决程序违法，应当不予执行。第一，本案不应该适用简易程序。本案涉及面广，案情重大复杂。双方就收费标准和提供的服务质量存在重大分歧。第二，本案独任仲裁员潘元平与本案及本案当事人有其他关系，存在枉法裁决的行为，必须回避而没有回避。因此，请求法院以事实为依据，裁定不予执行该仲裁裁决。
被申请人康居物业辩称，上述理由不成立，本案的标的额为2万余元，法律事实清楚，适用简易程序符合有关规定。仲裁员潘元平与康居物业不存在需要回避的情形，枉法裁判没有事实依据。申请人蔡后仁的不予执行申请无事实和法律依据，请求法院驳回其申请。
本院查明：申请人蔡后仁与被申请人温州市康居物业管理有限公司（下称康居物业）物业服务合同纠纷一案，温州仲裁委员会于2013年11月14日立案，2014年1月14日开庭审理。庭审中，蔡后仁提出不应适用简易程序，仲裁员潘元平与康居物业因存在利害关系，要求回避。温州仲裁委审查后不予支持，并于2014年3月31日作出（2013）温仲裁字第1241号仲裁裁决。
另查明，潘元平在担任本案仲裁员时已不再任温州市住建委物业管理处处长，目前职务为该委副调研员。
本院认为，温州仲裁委根据该委仲裁规则第九十八条规定，对争议金额在20万元以下的案件适用简易程序并无不当。本案独任仲裁员潘元平虽曾担任温州市住建委物业管理处处长，与物业公司存在着监管与被监管的关系，但潘元平在担任本案独任仲裁员时已不再担任该职务，与被申请人康居物业不存在利害关系。申请人蔡后仁提出的仲裁员潘元平的回避申请依据不足。综上，申请人的不予执行仲裁裁决理由不成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项，裁定如下：
驳回申请人蔡后仁不予执行仲裁裁决申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈成荣
审 判 员 林彩霞
代理审判员 吴延学
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈 素
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0902刑初479号
公诉机关广东省茂名市茂南区人民检察院。
被告人杨某威，男，1996年9月28日出生，广东省茂名市茂南区人，汉族，初中文化，农民，住广东省茂名市茂南区。曾因赌博行为于2014年6月1日被茂名市公安局茂南分局处以罚款人民币400元；曾因吸毒行为于2017年4月3日被茂名市公安局茂南分局处予行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月4日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉[2017]448号起诉书指控被告人杨某威犯容留他人吸毒罪，于2017年10月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派检察员黄晓丰出庭支持公诉。被告人杨某威到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控，2017年4月2日凌晨3时许，被告人杨某威驾驶其本人的粤Ｋ×××××丰田小汽车到茂名市茂南开发区后岭村一岭头处，容留吸毒人员杨某1、杨某2、周某以及一名叫“清平”的女子在其车上一起吸食毒品“K粉”和“开心粉”。经尿液检测，杨某威、杨某1、杨某2、周某呈甲基安非他明、氯胺酮阳性。
公诉机关认为，被告人杨某威无视国法，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某威对公诉机关之指控无异议。
经审理查明的内容与公诉机关指控的内容基本一致。
另查明，被告人杨某威被公安机关民警抓获后扣押了银色丰田TV7180GL-1小型桥车一辆（车牌：粤Ｋ×××××，发动机号：1ZZ*A03383*）、手机2部、身份证一张（身份证号码：）、驾驶证一本（证件号：）、行驶证一本（牌号：粤Ｋ×××××）、机动车登记证书一本（编号：330001787350）。上述物品均在茂名市公安局茂南分局城南派出所保管，未随案移送。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、发案立案破案经过、抓获经过、拘留证、逮捕证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、指认照片、现场检测报告书、户籍证明、违法犯罪记录查询登记表、行政处罚决定书、情况说明、证人杨某1、杨某2、周某的证言、被告人杨某威的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某威无视国家法律，为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，对其依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑幅度内进行处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨某威归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白的情节，依法可以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某威犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月4日起至2018年1月3日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 江国伟
二〇一七年十月二十六日
书记员 周材佳
附本案有关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初1180号
原告费某某，男，1982年11月10日出生，满族，营口市人，现住营口市鲅鱼圈区熊岳镇古城新城。
委托代理人邹继平，系辽宁蓝佳律师事务所律师。
委托代理人费某甲，男，1957年8月15日出生，系原告的父亲。
被告张某某，男，1971年9月4日出生，山东省单县人，现住山东省菏泽市单县汽车站南50米。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人杨万武，系该公司总经理。
委托代理人张武先，系辽宁百运律师事务所律师。
委托代理人王向阳，系辽宁百运律师事务所律师。
原告费某某诉被告张某某、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费某某的委托代理人邹继平、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）的委托代理人张武先、王向阳到庭参加了诉讼，被告张某某经依法送达未到庭。本案现已审理终结。
原告费某某向本院提出诉讼请求：原告这次诉讼只请求前两次住院的医疗费，产生的其他费用原告保留诉权，待治疗终结后另行起诉。1、要求判令第一被告先行赔偿原告医疗费197011.42元（两次住院的医疗费：营口经济技术开发区医院和沈阳军区总医院，医疗费以实际票据数额为准）。2、请求判令第二被告在保险限额内承担保险责任。3、本案诉讼费及其他一切合理费用由被告承担。事实和理由：2016年7月11日，被告张某某驾驶辽BN8K**号别克轿车在行驶中向右变更车道，与原告驾驶摩托车发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，经交警处理认定，被告张某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送入营口经济技术开发区中心医院救治，后转院去了沈阳军区总医院治疗眼睛，后又转回营口经济技术开发区中心医院继续治疗。目前医药费花费近30万元，原告经济困难，无力继续支付治疗费用，但被告张某某未给原告任何赔偿。经了解，被告张某某的车在被告平安保险公司投有交强险和商业三者险。为了维护原告的合法利益，现诉至法院，请求由被告平安保险公司先支付原告花费的部分医药费。
被告张某某未到庭参与诉讼，亦未提交书面证据材料。
被告平安保险公司辩称：对于原告有证据证明的因本次交通事故所产生的合理损失，依据法律规定应由被保险人承担的部分，我公司愿意按照保险合同约定在保险限额内予以赔偿。对于属于保险合同约定免责的部分，我公司不予赔偿。对于原告所提出的超出法律规定和保险合同约定、与被保险人无关或者与本次交通事故无关的赔偿请求，我公司不负责赔偿。对于医疗费用，应按《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准核定赔偿金额，超出部分我公司不负责赔偿。按照保险合同的约定，本案的诉讼费是保险公司除外责任，我公司不负责赔偿。
经审理查明：2016年7月11日23时20分许，被告费某某驾驶辽BN8K**号别克牌小轿车沿营口市鲅鱼圈区辽东湾大街由南向北行驶，行至金泰城交通岗北33.5米处时向右变更车道，与原告费某某驾驶无号牌宝马牌两轮摩托车沿辽东湾大街由南向北行驶发生交通事故，摩托车前部与辽BN8K**车后部相撞，致原告费某某受伤。经交警处理认定，被告张某某负事故主要责任，原告费某某负事故次要责任。原告受伤后入营口经济技术开发区中心医院救治，住院49天，花费医药费182261.46元，原告于2016年8月30日办理出院手续，于2016年8月31日遵医嘱转入上级医院沈阳军区总医院进一步治疗眼部，住院24天，花费医药费12630.96元。两次住院共花费医药费194892.42元。后原告于2016年9月24日办理出院手续，回营口市鲅鱼圈区继续治疗。
另查，被告张某某驾驶的车在被告平安保险公司投有交强险（限额为12.2万元）和商业三者险（限额为50万元）。事故发生在保险期间。
本院所确认的上述事实有原告身份证复印件、被告行驶证复印件、被告驾驶证复印件、保险单复印件、道路交通事故认定书复印件、医药费收据、费用清单、住院病志、诊断书及双方当事人陈述笔录等证据载卷，亦经庭审质证、认证和本院审查，予以采信。
本院认为，侵害民事权益，依法应当承担侵权责任。经交警队处理认定，此次事故由被告张某某承担主要责任，由原告承担次要责任，双方对事故认定均未提出异议，本院予以采纳，酌定双方按照70%和30%来承担民事责任。因被告张某某的车辆在被告平安保险公司投保，故本案原告费某某先期治疗产生的医疗费损失，首先应由被告平安保险公司在交强险医疗费限额内先行支付1万元，其余医疗费184892.42元，在商业三者险限额内按照70%的责任比例支付给原告，即商业三者险限额内应支付给原告费某某129424.69元；保险限额内共应支付给原告139424.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内在保险限额内给付原告费某某139424.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告张某某承担3021元，由原告费某某承担879元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘 杰
二〇一七年三月十日
书记员 孙玉林
附本判决相关法律法规：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹后民初字第1054号
原告孙国金。
委托代理人周兆廷，丹阳市中信法律服务所法律工作者。
被告邱汝坤。
原告孙国金与被告邱汝坤买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告孙国金的委托代理人周兆廷第一次到庭参加诉讼，孙国金第二次到庭参加诉讼，被告邱汝坤两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国金诉称，原、被告双方有生意往来，截止2014年1月22日被告结欠原告货款30470元，经原告多次催讨被告没有付款，现原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告支付货款并承担本案诉讼费用。
原告孙国金向本院提供如下证据：
2014年1月22日的欠条一份，证明被告向原告货款30470元。
被告邱汝坤辩称，现在还有原告的1万余元的坏的塑头没有退。因为原告提供的塑料锁头有质量问题导致我被罚款5000元。我家里有六、七十万元的锁，可以用锁抵原告货款。
被告邱汝坤未向本庭提供证据。
经审理查明，2014年1月22日，被告邱汝坤出具欠条一份，言明：“今欠国金塑头款叁万肆佰柒拾（30470元），坏塑没退，2014年1月22日”。原告索款未果。现诉讼来院。
以上事实，由双方提供的书证及当事人陈述所证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。本案中被告辩称，有1万余元坏的塑头没有退，要求退给原告。本院认为，在被告出具的欠条上只是注明了“坏塑头没退”，但原、被告双方未能将原告提供坏的塑头进行清点且折算价格，责任在被告，故对被告辩称不予认可。在审理过程中，原告认为有2000元至3000元的坏塑头没有退，且自愿在总价款中扣除，其系当事人的意思自治，本院确认在总价款中扣除3000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告邱汝坤于本判决生效后10日内给付原告孙国金价款27470元；
二、驳回原告孙国金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，由被告邱汝坤负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 赵文杰
人民陪审员 刘瑞荣
人民陪审员 宦新华
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈红俊
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1727刑初420号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人李高中，男，1988年7月17日出生，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月31日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉（2016）389号起诉书指控被告人李高中犯危险驾驶罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员孙华慧、陈晨出庭支持公诉，被告人李高中到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月20日21时许，被告人李高中饮酒后无机动车驾驶证驾驶一辆两轮摩托车，行驶至汝南县城西环城路时被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：李高中血样中乙醇含量为182.29mg／100ml。被告人主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实。无违法犯罪记录。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人翟某的证言，书证户籍证明、驾驶员信息查询单、驾车驾驶人血样提取登记表、查获及投案证明、无前科证明等，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李高中醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人投案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李高中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2016年11月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋振华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗 辰
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初16033号
原告：周恩海，男，1972年4月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县丰溪街道进士街41号。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：浙江德胜建设有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅工业区城北路232号。
法定代表人：陈佩佩，系执行董事。
被告：朱润智，男，1965年12月28日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市后宅街道寺前村2组。
本院在审理原告周恩海诉被告浙江德胜建设有限公司、朱润智承揽合同纠纷一案中，原告于2016年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周恩海申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周恩海撤回起诉。
案件受理费244元，由原告周恩海负担。
审判员 施文卫
二〇一六年十月二十五日
书记员 何嘉娟
山西省盂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0322执515号
申请执行人张世建，男，1966年12月2日生，汉族，河南省范县人。
被执行人王海元，男，1960年5月17日生，汉族，山西省盂县人。
本院在执行张世建与王海元建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行标的额为102395.32元及迟延履行期间的利息，执行期间至今分文未付。现查明被执行人王海元下落不明，无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0322执515号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李晨生
审判员 张渭清
审判员 侯光锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 郭文平
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1261号
申请执行人郑国荣，男，1969年10月5日出生，住本区。
被执行人张存龙，男，1966年10月19日出生，住。
被执行人周小波，女，1969年7月16日出生，住本区。
本院在执行申请执行人郑国荣与被执行人张存龙、周小波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张存龙、周小波暂无其他财产可供执行，申请执行人郑国荣亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人郑国荣自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1261号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十月二十九日
书 记 员 胡波（代）
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初1778号
原告：刘顺辉。
委托诉讼代理人：孟宪涛，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告：山东百世建设集团有限公司，公司住所地：山东省巨野县人民路256号。
法定代表人：仝宝柱，总经理。
委托诉讼代理人：姚树林，系山东百世建设集团有限公司职工。
原告刘顺辉与被告山东百世建设集团有限公司（以下简称：百世建设公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢峰之独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘顺辉的委托诉讼代理人孟宪涛，被告百世建设公司的委托诉讼代理人姚树林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺辉诉称，2011年冬天开始，原告给被告在临朐县城西马家庄安置楼工程的工地绑扎制作钢筋，至2014年4月，双方结算，被告共欠原告人工费59696元。后经原告索要，被告以种种理由不予支付。请求法院判令：1、被告支付原告人工劳务费59696元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告百世建设公司辩称，被告公司不知道原告起诉欠款的情况，原告也没有向被告公司索要工程款。
经审理查明，被告百世建设公司承建临朐县西坦二期安置楼工程、城西马家庄安置楼工程，原告刘顺辉自2011年冬开始，在被告百世建设公司承建的上述工程从事钢筋绑扎工作。
2012年1月28日，被告百世建设公司临朐县西坦2号楼工程负责人段连慈给原告刘顺辉出具附西坦二期2号楼钢筋工程量明细的欠条一份，证明被告百世建设公司在承建临朐县西坦2号楼工程时欠原告刘顺辉劳务费6700元。
2012年10月25日，被告百世建设公司城西马家庄安置楼工程聘用施工员赵宗诗及其在该工程工地干轻工的赵存诗共同给原告刘顺辉出具工程量单一份，证明被告百世建设公司在承建城西马家庄安置楼3号楼、4号楼工程时欠原告刘顺辉劳务费14000元。
2014年4月29日，被告百世建设公司城西马家庄安置楼工程工作人员张洪印给原告刘顺辉出具欠条一份，证明被告百世建设公司在承建城西马家庄安置楼2号楼工程时欠原告刘顺辉劳务费5300元。
另查明，常圣勇系被告百世建设公司临朐施工项目部管理人员，被告百世建设公司在本院受理的（2014）临商初字第1113号租赁合同纠纷一案中亦确认常圣勇为被告百世建设公司工作人员。常圣勇向本院确认段连慈为临朐县西坦2号楼工程负责人、赵宗诗为城西马家庄安置楼3号楼、4号楼工程聘用施工员、赵存诗为城西马家庄安置楼3号楼、4号楼工程干轻工的工作人员、张洪印为城西马家庄安置楼2号楼工程工作人员。
再查明，原告刘顺辉主张城西马家庄安置楼工程还欠劳务费33696元，并提供由城西马家庄安置楼项目部工作人员“史发召”出具的工程量结算清单一份，被告百世建设公司对该工程量结算单的真实性提出异议。后城西马家庄安置楼项目部工作人员“史法召”亦向本院提出异议，“史发召”并非其书写，且“史发召”的“发”与其名称中的“法”也不一致，原告刘顺辉撤回了该部分33696元的诉讼请求。
上述事实，有欠条、工程量结算单、调查笔录、民事调解书、授权委托书及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，被告百世建设公司承建临朐县西坦二期安置楼工程、城西马家庄安置楼工程事实清楚。在工程施工期间，原告刘顺辉为被告百世建设公司承建的临朐县西坦2号楼工程、城西马家庄安置楼2号楼、3号楼、4号楼工程提供劳务，在原、被告之间成立合法有效的劳务合同关系。段连慈作为工地的负责人给原告出具欠条、赵宗诗和赵存诗分别作为工地的施工员和干轻工人员共同给原告出具工程量结算单、张洪印作为工地的工作人员给原告出具欠条的行为，均为职务行为，其民事责任由被告百世建设公司承担。被告百世建设公司欠原告刘顺辉劳务费26000元事实清楚，证据充分，故原告刘顺辉要求被告百世建设公司支付劳务费26000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告刘顺辉自愿撤回33696元的诉讼请求，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山东百世建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告刘顺辉劳务费26000元；
二、驳回原告刘顺辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1292元，减半收取646元，由被告山东百世建设集团有限公司负担450元，由原告刘顺辉负担196元。财产保全费617元，由被告山东百世建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 卢峰之
二〇一六年十月八日
书记员 邹 洋
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）乐法执字第522号
申请人秦浩。
被执行人高涛。
被执行人高金太。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2011）乐商初字第346号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到通知书后三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第118条、220条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条第1款、第29条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人高涛或其妻杨桂花、高金太或其妻王瑞英名下价值60000元的财产（详见查封清单）。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于洪伟
审判员 田守会
审判员 辛 征
二〇一二年××月××日
书记员 韩振海
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=50495022-769f-4013-9ea0-c756392dbc2d&imgId=NTA0OTUwMjItNzY5Zi00MDEzLTllYTAtYzc1NjM5MmRiYzJkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2615号
上诉人（原审原告）曹彦芹，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）刘宇轩，住内蒙古自治区赤峰市。
法定代理人曹彦芹，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）刘术发，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人（原审原告）杨海玉，住内蒙古自治区赤峰市。
四上诉人委托代理人史建军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赤峰永成建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇南桥南路西。
法定代表人刘艳坤，董事长。
被上诉人（原审被告）内蒙古北方时代建筑装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团王府大街路北宝山路东36号。
法定代表人程伟，董事长。
被上诉人（原审被告）北方时代建筑勘察设计研究院有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街路北宝山路东。
法定代表人杨忠昌，董事长。
三被上诉人委托代理人庞哲，内蒙古松瑞律师事务所律师。
上诉人曹彦芹、刘宇轩、刘术发、杨海玉因与被上诉人赤峰永成建设集团有限公司（简称永成公司）、内蒙古北方时代建筑装饰工程有限公司（简称北方装饰公司）、北方时代建筑勘察设计研究院有限公司（简称北方设计公司）劳动争议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2016年2月24日，曹彦芹、刘宇轩、刘术发、杨海玉向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认刘亚东与永成公司、北方设计公司、北方装饰公司之间存在劳动关系。该委逾期未作决定，于2016年3月3日通知曹彦芹、刘宇轩、刘术发、杨海玉可以向人民法院提起诉讼。曹彦芹、刘宇轩、刘术发、杨海玉在法定时间内向该院提起诉讼，请求依法确认刘亚东与永成公司、北方装饰公司、北方设计公司存在劳动关系。
另查明，刘亚东于2015年12月23日死亡。曹彦芹系刘亚东之妻，刘宇轩系刘亚东之子，刘术发系刘亚东之父，杨海玉系刘亚东之母。
又查明，证人刘珍涛非永成公司、北方装饰公司、北方设计公司的工作人员，其证言证实其和刘亚东经杨姓包工头找去在设计院从事刮大白工作，其工资由杨姓包工头结算。曹彦芹、刘宇轩、刘术发、杨海玉在庭审中亦陈述刘亚东通过证人刘珍涛到设计院从事刮大白工作，平时受杨胡兵管理，工资由杨胡兵支付，杨胡兵从李金处承包了装饰工程。
还查明，涉案工程名称为北方时代建筑勘察设计研究院办公楼（改扩建工程），施工单位为永成公司，建设单位为北方设计公司。
原审认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条：“丧失或者部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。”之规定，本案刘亚东因交通事故死亡，其近亲属即曹彦芹、刘宇轩、刘术发、杨海玉有权申请仲裁，具有诉讼主体资格。参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，曹彦芹、刘宇轩、刘术发、杨海玉未提供证据证明刘亚东与永成公司、北方装饰公司、北方设计公司之间存在符合上述法律规定的劳动关系成立之情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：驳回曹彦芹、刘宇轩、刘术发、杨海玉的诉讼请求。
宣判后，曹彦芹、刘宇轩、刘术发、杨海玉不服，向本院上诉称：2015年，北方设计公司进行办公楼改扩建工程，施工单位为永成公司，北方装饰公司将其承包的涉案部分工程承包给杨胡兵，杨胡兵招用刘亚东为该办公楼进行室内装修，刘亚东在下班途中发生交通事故死亡，根据劳社部发（2005）12号文件相关规定及最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的相关规定，请求撤销原判，依法确认刘亚东与北方设计公司、永成公司、北方装饰公司存在劳动关系。北方设计公司、永成公司、北方装饰公司答辩服判。
本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，曹彦芹等上诉人主张刘亚东受杨胡兵雇佣在北方设计公司改扩建工程中从事刮大白劳务工作，其工作受杨胡兵管理，工资由杨胡兵支付。刘亚东在从事劳务工作期间未与北方设计公司、永成公司、北方装饰公司等签订劳动合同，也不接受的上述公司的管理和监督，不领取上述公司劳动报酬，上述公司也不负责为其缴纳社会保险金。刘亚东与北方设计公司、永成公司、北方装饰公司之间在劳动关系本质上所具有的人身、经济、组织管理上的隶属性特征均不具备，刘亚东与北方设计公司、永成公司、北方装饰公司之间不符合劳动关系的基本法律特征，故不能认定刘亚东与北方设计公司、永成公司、北方装饰公司之间存在劳动关系。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》系为正确审理工伤保险行政案件而制定的规定，其第三条第（四）项是社会保险行政部门认定用工单位承担工伤保险责任的，人民法院予以支持，而非认定从事劳务的被雇佣人员与用工单位之间是否形成劳动关系。综上，原判适用法律正确，曹彦芹等上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由曹彦芹、刘宇轩、刘术发、杨海玉负担。二审邮寄费140元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年八月三十日
书记员 刘亚文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2615号上诉人（原审原告）曹彦芹，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）刘宇轩，住内蒙古自治区赤峰市。法定代理人曹彦芹，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）刘术发，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审原告）杨海玉，住内蒙古自治区赤峰市。四上诉人委托代理人史建军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赤峰永成建设集团有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇南桥南路西。法定代表人刘艳坤，董事长。被上诉人（原审被告）内蒙古北方时代建筑装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团王府大街路北宝山路东36号。法定代表人程伟，董事长。被上诉人（原审被告）北方时代建筑勘察设计研究院有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街路北宝山路东。法定代表人杨忠昌，董事长。三被上诉人委托代理人庞哲，内蒙古松瑞律师事务所律师。上诉人曹彦芹、刘宇轩、刘术发、杨海玉因与被上诉人赤峰永成建设集团有限公司（简称永成公司）、内蒙古北方时代建筑装饰工程有限公司（简称北方装饰公司）、北方时代建筑勘察设计研究院有限公司（简称北方设计公司）劳动争议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2016年2月24日，曹彦芹、刘宇轩、刘术发、杨海玉向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请确认刘亚东与永成公司、北方设计公司、北方装饰公司之间存在劳动关系。该委逾期未作决定，于2016年3月3日通知曹彦芹、刘宇轩、刘术发、杨海玉可以向人民法院提起诉讼。曹彦芹、刘宇轩、刘术发、杨海玉在法定时间内向该院提起诉讼，请求依法确认刘亚东与永成公司、北方装饰公司、北方设计公司存在劳动关系。另查明，刘亚东于2015年12月23日死亡。曹彦芹系刘亚东之妻，刘宇轩系刘亚东之子，刘术发系刘亚东之父，杨海玉系刘亚东之母。又查明，证人刘珍涛非永成公司、北方装饰公司、北方设计公司的工作人员，其证言证实其和刘亚东经杨姓包工头找去在设计院从事刮大白工作，其工资由杨姓包工头结算。曹彦芹、刘宇轩、刘术发、杨海玉在庭审中亦陈述刘亚东通过证人刘珍涛到设计院从事刮大白工作，平时受杨胡兵管理，工资由杨胡兵支付，杨胡兵从李金处承包了装饰工程。还查明，涉案工程名称为北方时代建筑勘察设计研究院办公楼（改扩建工程），施工单位为永成公司，建设单位为北方设计公司。原审认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十五条：“丧失或者部分丧失民事行为能力的劳动者，由其法定代理人代为参加仲裁活动；无法定代理人的，由劳动争议仲裁委员会为其指定代理人。劳动者死亡的，由其近亲属或者代理人参加仲裁活动。”之规定，本案刘亚东因交通事故死亡，其近亲属即曹彦芹、刘宇轩、刘术发、杨海玉有权申请仲裁，具有诉讼主体资格。参照劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，曹彦芹、刘宇轩、刘术发、杨海玉未提供证据证明刘亚东与永成公司、北方装饰公司、北方设计公司之间存在符合上述法律规定的劳动关系成立之情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：驳回曹彦芹、刘宇轩、刘术发、杨海玉的诉讼请求。宣判后，曹彦芹、刘宇轩、刘术发、杨海玉不服，向本院上诉称：2015年，北方设计公司进行办公楼改扩建工程，施工单位为永成公司，北方装饰公司将其承包的涉案部分工程承包给杨胡兵，杨胡兵招用刘亚东为该办公楼进行室内装修，刘亚东在下班途中发生交通事故死亡，根据劳社部发（2005）12号文件相关规定及最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的相关规定，请求撤销原判，依法确认刘亚东与北方设计公司、永成公司、北方装饰公司存在劳动关系。北方设计公司、永成公司、北方装饰公司答辩服判。本院审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，曹彦芹等上诉人主张刘亚东受杨胡兵雇佣在北方设计公司改扩建工程中从事刮大白劳务工作，其工作受杨胡兵管理，工资由杨胡兵支付。刘亚东在从事劳务工作期间未与北方设计公司、永成公司、北方装饰公司等签订劳动合同，也不接受的上述公司的管理和监督，不领取上述公司劳动报酬，上述公司也不负责为其缴纳社会保险金。刘亚东与北方设计公司、永成公司、北方装饰公司之间在劳动关系本质上所具有的人身、经济、组织管理上的隶属性特征均不具备，刘亚东与北方设计公司、永成公司、北方装饰公司之间不符合劳动关系的基本法律特征，故不能认定刘亚东与北方设计公司、永成公司、北方装饰公司之间存在劳动关系。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》系为正确审理工伤保险行政案件而制定的规定，其第三条第（四）项是社会保险行政部门认定用工单位承担工伤保险责任的，人民法院予以支持，而非认定从事劳务的被雇佣人员与用工单位之间是否形成劳动关系。综上，原判适用法律正确，曹彦芹等上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由曹彦芹、刘宇轩、刘术发、杨海玉负担。二审邮寄费140元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年八月三十日书记员  刘亚文
文书名称：原告沈阳某物业管理有限公司与被告许某物业服务合同纠纷一审民事裁定书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）经开民初字第02841号
原告沈阳某物业管理有限公司。
法定代表人杨某，该公司总经理。
委托代理人李某。
被告许某。
原告沈阳某物业管理有限公司与被告许某物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员傅靖适用小额诉讼程序审理。
原告不能提供被告明确的身份信息。
本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告沈阳某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅靖
二〇一四年一月十五日
书记员 王蕊
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
葛洲坝人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0592刑初43号之一
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人祝蔓莉，无固定职业。因本案于2016年6月21日被宜昌市公安局平湖分局监视居住，同年8月16日被本院监视居住。
本院于2016年9月2日以（2016）鄂0592刑初43号刑事裁定书，对宜昌市葛洲坝人民检察院起诉的被告人祝蔓莉盗窃一案中止审理。
经查被告人祝蔓莉现已到案。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 胡 丹
二〇一六年九月十三日
书记员 范园园
葛洲坝人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0592刑初43号
公诉机关宜昌市葛洲坝人民检察院。
被告人祝蔓莉，无固定职业。因本案于2016年6月21日被宜昌市公安局平湖分局监视居住，同年8月16日被本院决定监视居住。
宜昌市葛洲坝人民检察院于2016年8月16日以鄂宜葛检刑诉（2016）41号起诉书，指控被告人祝蔓莉犯盗窃罪，向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人祝蔓莉在监视居住期间脱逃，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 胡 丹
二〇一六年九月二日
书记员 范园园
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初2790号
原告：临沂博世庆铃汽车销售服务有限公司，住所地临沂市河东区凤凰大街与温泉路交汇处路东。统一社会信用代码913713127636894164。
法定代表人：刘争春，总经理。
委托诉讼代理人：童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。
被告：山东省临沂联运服务公司，住所地临沂市兰山区清河北路19号。统一社会信用代码913713001682501853。
法定代表人：齐抚军，经理。
委托诉讼代理人：国秀云，女，1974年12月19日出生，汉族，山东省临沂联运服务公司法律顾问，住临沂市兰山区。
原告临沂博世庆铃汽车销售服务有限公司与被告山东省临沂联运服务公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。
临沂博世庆铃汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告的商位搬迁补助及停业补偿费364868元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年12月1日开始租赁被告位于兰山区××号“临沂联运汽车维修服务中心”简称“市场”内商位，从事汽车维修业务。被告分别将市场南区大修一厂厂房共7间，面积840平方米，市场A区-07、-08号商位2层，面积208平方米，市场B区-03、-05号仓库租赁给原告经营汽车维修使用，并签订《商位租赁经营合同》。第一期租期自2012年12月1日到2014年2月28日止。租赁到期后，按被告的要求合同一年一签，原、被告在2014年3月1日签订商位租赁经营合同，租期到2015年3月31日止。按交易习惯自2015年3月31日继续使用租赁商位至2016年4月29日。后原告为响应政府拆迁陆续将部分主营业务搬迁，至2016年11月11日原告与被告结清大部分费用，尚留有烤漆房1个使用至2017年6月。
在合同履行期间，2014年5月26日兰山区人民政府下发关于《兰山区人民政府房屋征收决定公告》临兰政公告字2014第1号，决定对火车站片区范围内的房屋实施征收即对原告租赁的市场进行征收，2015年8月12日征收办对《火车站片区改造项目征收评估分户报告》数据中已包含原告的租赁物及设施；2015年8月20日征收办对《火车站片区被征收非住宅房屋及附属物调查表》数据表中明确记载“A7-A8（14x7x2）庆铃汽车”及停产停业5021.82、搬迁补助费7005.07。2017年5月4日编号为FZZ-
PC219号《被征收非住宅项目征收补偿计算表》被征收人临沂交通运输投资集团有限公司，其它补助（搬迁补助费7005.07、企业停产停业补偿5716.02）。
根据2017年5月15日《山东省临沂联运服务公司下达的商位租赁经营户搬迁及停产停业补偿方案》，原告应享有商位搬迁补助及停业补偿费分别为1146㎡×308元/㎡=352968元；举升机4台×1000元/台=4000元；烤漆房1个×1500元/个=1500元；四轮定位2台×800元/台=1600元；机床6台×800元/台=4800元。合计364868元。现兰山区人民政府对涉案房屋已征收补偿完毕，原告应获得的补偿款项364868元，被告迟迟没有给付，原、被告多次协商未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告诉求。
本院经审查认为，原、被告签订的《商位租赁经营合同》中明确约定因履行合同发生纠纷时，由双方协商解决，也可由工商行政管理部门调解，协商调解不成或双方不愿调解、协商的，提交临沂仲裁委员会仲裁解决。该仲裁约定合法有效，本院对本案没有管辖权，原告应先向临沂仲裁委员会仲裁申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：
驳回临沂博世庆铃汽车销售服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 田艳梅
二〇一八年二月五日
书记员 庄 宁
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初2790号原告：临沂博世庆铃汽车销售服务有限公司，住所地临沂市河东区凤凰大街与温泉路交汇处路东。统一社会信用代码913713127636894164。法定代表人：刘争春，总经理。委托诉讼代理人：童超，临沂兰山众人法律服务所法律工作者。被告：山东省临沂联运服务公司，住所地临沂市兰山区清河北路19号。统一社会信用代码913713001682501853。法定代表人：齐抚军，经理。委托诉讼代理人：国秀云，女，1974年12月19日出生，汉族，山东省临沂联运服务公司法律顾问，住临沂市兰山区。原告临沂博世庆铃汽车销售服务有限公司与被告山东省临沂联运服务公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行审理。临沂博世庆铃汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告的商位搬迁补助及停业补偿费364868元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年12月1日开始租赁被告位于兰山区××号“临沂联运汽车维修服务中心”简称“市场”内商位，从事汽车维修业务。被告分别将市场南区大修一厂厂房共7间，面积840平方米，市场A区-07、-08号商位2层，面积208平方米，市场B区-03、-05号仓库租赁给原告经营汽车维修使用，并签订《商位租赁经营合同》。第一期租期自2012年12月1日到2014年2月28日止。租赁到期后，按被告的要求合同一年一签，原、被告在2014年3月1日签订商位租赁经营合同，租期到2015年3月31日止。按交易习惯自2015年3月31日继续使用租赁商位至2016年4月29日。后原告为响应政府拆迁陆续将部分主营业务搬迁，至2016年11月11日原告与被告结清大部分费用，尚留有烤漆房1个使用至2017年6月。在合同履行期间，2014年5月26日兰山区人民政府下发关于《兰山区人民政府房屋征收决定公告》临兰政公告字2014第1号，决定对火车站片区范围内的房屋实施征收即对原告租赁的市场进行征收，2015年8月12日征收办对《火车站片区改造项目征收评估分户报告》数据中已包含原告的租赁物及设施；2015年8月20日征收办对《火车站片区被征收非住宅房屋及附属物调查表》数据表中明确记载“A7-A8（14x7x2）庆铃汽车”及停产停业5021.82、搬迁补助费7005.07。2017年5月4日编号为FZZ-PC219号《被征收非住宅项目征收补偿计算表》被征收人临沂交通运输投资集团有限公司，其它补助（搬迁补助费7005.07、企业停产停业补偿5716.02）。根据2017年5月15日《山东省临沂联运服务公司下达的商位租赁经营户搬迁及停产停业补偿方案》，原告应享有商位搬迁补助及停业补偿费分别为1146㎡×308元/㎡=352968元；举升机4台×1000元/台=4000元；烤漆房1个×1500元/个=1500元；四轮定位2台×800元/台=1600元；机床6台×800元/台=4800元。合计364868元。现兰山区人民政府对涉案房屋已征收补偿完毕，原告应获得的补偿款项364868元，被告迟迟没有给付，原、被告多次协商未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请贵院依法支持原告诉求。本院经审查认为，原、被告签订的《商位租赁经营合同》中明确约定因履行合同发生纠纷时，由双方协商解决，也可由工商行政管理部门调解，协商调解不成或双方不愿调解、协商的，提交临沂仲裁委员会仲裁解决。该仲裁约定合法有效，本院对本案没有管辖权，原告应先向临沂仲裁委员会仲裁申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，裁定如下：驳回临沂博世庆铃汽车销售服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  田艳梅二〇一八年二月五日书记员  庄 宁
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘07民终64号
上诉人（原审原告）：张掖市万兴综合开发有限责任公司。
法定代表人：刘泽虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宏志，该公司业务主管。
上诉人(原审被告)：甘州区工商行政管理和质量技术监督局。地址：甘州区东关旧机动车交易市场院内。
法定代表人：徐晓，该局局长。
委托诉讼代理人：王晴，甘肃正峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怀涛，该局干部。
上诉人张掖市万兴综合开发有限责任公司因与被上诉人甘州区工商行政管理和质量技术监督局房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2015）甘民初字第2898号民事判决，向�院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张掖市万兴综合开发有限责任公司委托诉讼代理人王宏志、被上诉人甘州区工商行政管理和质量技术监督局委托诉讼代理人王晴、王怀涛到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院(2015)甘民初字第2898号民事判决；
二、发回甘肃省张掖市甘州区人民法院重审。
上诉人预交的案件受理费8152元，予以退还。
审判长 杨海全
审判员 齐 焕
审判员 郭永旺
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李晓凤
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保240号
申请人:王长喆.
被申请人：李伟.
被申请人：邱倩。
本院在受理申请人王长喆与被申请人李伟、邱倩民间借贷纠纷一案。本院在执行中，依据申请人王长喆申请将李伟、邱倩名下位于大营镇裘都西街一期商铺XX门店，房产证号为枣房权证大营镇字第**号房产予以查封，案件保全措施执行完毕。
二〇一六年十一月三十日
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保240号
申请人:王长喆，男，1992年11月12日出生，汉族，住枣强县枣强镇富强北路董子艺苑小区**号楼*单元***号，身份证号：131121199211120095.
被申请人：李伟，男，1986年11月8日出生，汉族，住枣强县大营镇李花里村**号，身份证：131121198611080016.
被申请人：邱倩，女，汉族，1986年2月20日出生，住枣强县大营镇李花里村***号，身份证号：1311211986********。系被申请人李伟之妻子。
本院在受理申请人王长喆与被申请人李伟、邱倩民间借贷纠纷一案。本院在执行中，依据申请人王长喆申请将李伟、邱倩名下位于大营镇裘都西街一期商铺7-214门店，房产证号为枣房权证大营镇字第××号房产予以查封，案件保全措施执行完毕。
二〇一六年十一月三十日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皇刑初字第615号
公诉机关辽宁省沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人谷某，男，1964年4月3日出生于沈阳市，汉族，初中文化，无职业。曾于1989年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月13日被刑事拘留（7月12日被抓获），同年7月28日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉（2015）454号起诉书指控被告人谷某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员王一茹、书记员张宇出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月12日10时许，被告人谷某在沈阳市皇姑区崇山东路4号中国医科大学第四附属医院放疗科一楼大厅内，趁被害人李某不备，将其放在身旁的女士挎包（物品价值人民币100元）盗走，包内有钱夹（物品价值人民币20元）一个，人民币1700元。赃款赃物部分扣押并返还被害人。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述；沈阳市皇姑区价格认证中心价格鉴定结论书；扣押、发还物品清单；刑事判决书；人口基本信息；电话查询记录；案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谷某能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谷某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（未交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月12日起至2016年1月11日止）。
罚金应在判决生效后三个月内执行完毕。
二、责令被告人谷某退赔被害人李淑艳人民币一百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张朝辉
二〇一五年九月二十四日
书记员 张凤娟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民辖终1518号
上诉人（原审被告）：东莞市富兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇湖景大道环岗村加州阳光花园一期多层公寓A1-A5栋商铺03b。
法定代表人：刘学斌，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：胡冬云，女，汉族，1982年12月18日出生，住湖南省衡南县。
委托诉讼代理人：钟琦，广东华安联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昕，广东华安联合律师事务所律师。
上诉人东莞市富兴房地产开发有限公司因与被上诉人胡冬云商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初11173号民事裁定，向本院提起上诉。
东莞市富兴房地产开发有限公司上诉称，本案应当由其住所地法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
胡冬云未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，案涉商品房所在地为本案合同履行地，该地属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。东莞市富兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨淑芬
第2页共2页
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执850号
移送执行人罗源县人民法院刑事审判庭，住所地罗源县凤山镇东外路。
被执行人周明明，女，1994年3月7日出生，汉族，福鼎市人，住福鼎市。
被执行人陈海滨，女，1996年12月27日出生，汉族，福鼎市人，住福鼎市。
本院在执行周明明、陈海滨罚金一案中。经查相关金融机构，未发现被执行人的存款。罗源县房地产管理所无被执行人房屋产权登记，罗源县国土局也无被执行人土地使用权登记。福鼎市不动产登记中心也未查到被执行人房产登记信息。被执行人周明明迁移新址无法查找，被执行人陈海滨已外出。被执行人无其他财产可供执行，案件暂时无法执行。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一六年九月十三日
书记员 张晓东
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1122财保297号
申请人：何晓丽，女，1999年6月4日出生，汉族，住莒县。
被申请人：刘彦辉，男，成年，住莒县。
被申请人：盛存金，男，成年，住莒县。
申请人何晓丽于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人盛存金驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年9月4日至2019年9月4日。
案件申请费1020元，由申请人何晓丽负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭京山
二〇一七年九月四日
书记员 孙立玮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0105执1760号
申请执行人韦巧玉。
被执行人刘国生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明被执行人无财产可供执行，而且下落不明。
本院认为，在被执行人确无财产可供执行的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结，应终结本案本次执行程序。现在申请执行人已经同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可再次提出执行申请，再次提出执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农 艺
审判员 何 勇
审判员 黄文民
二〇一六年九月三十日
书记员 雷昀皓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1760号之一
本院在执行申请人韦巧玉与被执行人刘国生民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘国生未按报告财产令如实向本院书面报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项的规定，决定如下：将被执行人刘国生纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月三十日
书记员 雷昀皓
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304财保255号
申请人杨强，身份证住址安徽省合肥市瑶海区。
申请人史晓练，身份证住址广东省深圳市福田区。
申请人王炳奎，身份证住址广东省深圳南山区。
申请人沈钟华，身份证住址浙江省桐乡市梧桐。
委托代理人曾倩，广东东丰律师事务所律师。
被申请人刘柳君（曾用名刘凤春），住址广东省深圳市福田区。
被申请人熊辉，住址广东省深圳市福田区。
被申请人深圳市智合资产管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田。
法定代表人熊斌。
申请人因与被申请人买卖合同纠纷于2016年11月4日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前保全措施，保全被申请人名下价值16361333.33元的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）出具保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人刘柳君、熊辉、深圳市智合资产管理有限公司名下价值16361333.33元的财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉(仲裁机构申请仲裁)，逾期不起诉（申请仲裁）的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈小超
二〇一六年十一月七日
书记员 欧涯涯
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第792号
原告于玉龙。
被告江理真。
原告于玉龙为与被告江理真、何成钢（原告申请撤回对其之诉讼，本院已另行裁定予以准许）民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日，被告江理真以生意资金周转困难为由向原告借款20000元，约定利息按月息2分计，到2015年5月16日归还，并亲笔出具了借条，由被告何成钢做担保。借款到期后，原告多次向被告江理真催讨，但被告江理真以各种理由拖欠不还。故原�诉至法院，要求判令：被告江理真归还借款本金20000元，并支付利息3200元（按月息2分从2015年2月16日计至2015年10月21日，以后按月息2分另计至实际归还之日），共计23200元。
原告提供证据：2015年2月16日，被告江理真出具的借条一份，何成钢为担保人。
被告未作答辩，亦未提交证据。
对原告证据，因被告未到庭质证，本院经审核，认为符合证据“三性”，予以认定。
经审理，本院认定事实：2015年2月16日，被告江理真向原告于玉龙借款20000元，并出具借条一份，何成钢作为担保人在借条中签字，双方约定：借款期限自2015年2月16日至2015年5月16日，共三个月，利息按月息2分计，全部借款于2015年5月18日一次性归还，如不能按期足额归还借款，出借人将起诉至法院，借款人应按银行同期贷款利率的四倍支付2015年5月18日起的利息。被�江理真至今未归还借款本息，故原告诉至法院，提出前述诉请。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法、有效，被告所欠原告借款事实清楚，理应按约归还，逾期不还构成违约，应承担相应的民事责任。按原告提供的借条，双方约定按月息2分计息，如逾期不还，2015年5月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计息，故借款之日（2015年2月16日）至2015年5月17日，被告应按月息2分支付利息，2015年5月18日起被告应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至实际归还之日。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告江理真于本判决生效后十日内归还原告于玉龙借款本金20000元及利息1226.7元（按月息2分从2015年2月16日计至2015年5月17日，2015年5月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另计至本判决确定的履行之日）；
二、驳回原告其他诉请。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，公告费650元，合计1030元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费380元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 毛晓娟
人民陪审员 蒋约苟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年三月七日
代书 记员 金 倩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦杭商初字第792号
原告于玉龙。
被告江理真。
原告于玉龙为与被告江理真、何成钢（原告申请撤回对其之诉讼，本院已另行裁定予以准许）民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉书和开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月6日，被告江理真以生意资金周转困难为由向原告借款20000元，约定利息按月息2分计，到2015年5月16日归还，被告江理真亲笔出具了借条，由被告何成钢做担保。借款到期后，原告多次向被告江理真催讨，但被告江理真以各种理由拖欠不还。故原告诉至法院，要求判令：被告江理真归还借款本金20000元，并支付利息3200元（按月息2分从2015年2月16日计至2015年10月21日，以后按月息2分另计至实际归还之日止），共计23200元。
原告提供证据：2015年2月16日，被告江理真出具的借条一份，何成钢为担保人。
被告未作答辩，亦未提交证据。
对原告证据，因被告未到庭质证，本院经审核，认为符合证据“三性”，予以认定。
经审理，本院认定事实：2015年2月16日，被告江理真向原告于玉龙借款20000元，并出具借条一份，何成钢作为担保人在借条中签字，双方约定：借款期限自2015年2月16日至2015年5月16日，共三个月，利息按月息2分计，全部借款于2015年5月18日一次性归还，如不能按期足额归还借款，出借人将起诉至法院，借款人应按银行同期贷款利率的四倍支付2015年5月18日起的利息。被告江理真至今未归还借款本息，故诉至法院，提出前述诉请。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法、有效，被告所欠原告借款本息事实清楚，理应按约归还，逾期不还构成违约，应承担相应的民事责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告葛有水于本判决生效后十日内归还原告毛嘉庆借款本金160000元及利息86400元（按月息1.5分从2012年11月1日计至2015年10月31日，以后按月息1.5分另计至本判决确定的履行之日）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4996元，公告费650元，合计5646元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4996元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 黄志远
代理审判员 毛晓娟
人民陪审员 蒋约苟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年三月三日
代书 记员 金 倩
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执772号
申请执行人谢吐林，男，1958年7月16日出生。
被执行人袁春山
被执行人黄雄柱。
被执行人袁春山。
被执行人袁作忠。
申请人谢吐林与袁春山、黄雄柱、袁春山、袁作忠劳务合同纠纷一案,资兴市人民法院于2016年5月26�作出的（2016）湘1081民初516号已经发生法律效力。由于被执行人袁春山、黄雄柱、袁春山、袁作忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢吐林于2016年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄雄柱，袁春山，黄雄柱，袁作忠，的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人袁春山、黄雄柱、袁春山、袁作忠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谢吐林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁春山、黄雄柱、袁春山、袁作忠新的财产线索，申请执行人谢吐林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百�十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 剑
二〇一七年六月十五日
书记员 王志刚
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初832号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人汤玉玲（聋哑人），女，33岁（1982年11月20日出生），2016年5月16日被羁押，同年6月16日被逮捕；现羁押在北京市第一看守所。
指定辩护人王文辉。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉［2016］810号起诉书指控被告人汤玉玲犯盗窃罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人汤玉玲及其指定辩护人,手语翻译北京市第二聋人学校教师陈淑清到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2016年5月16日8时许，被告人汤玉玲在本市576路公交车上，窃取乘客尉×单肩背包内的钱包一个（内有现金人民币120元，银行卡三张，购物卡二张），后被抓获。赃物已起获并发还。公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述等证据，认为被告人汤玉玲以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人汤玉玲判处刑罚。公诉机关认为被告人汤玉玲犯罪时系又聋又哑的人，依据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，应予从轻处罚。
庭审中，被告人汤玉玲对公诉机关指控的事实及罪名，不持异议。指定辩护人提出，被告人汤玉玲犯罪时系又聋又哑的人，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2016年5月16日8时许，被告人汤玉玲在本市576路公交车上，窃取乘客尉×单肩背包内的钱包一个（内有现金人民币120元，银行卡三张，购物卡二张），后被抓获。赃物已起获并发还。
上述事实有公诉机关提供的下列证据予以佐证：
1、北京市公安局丰台分局石榴园派出所出具的抓获经过，证实民警于2016年5月16日接报警后，经工作将犯罪嫌疑人汤玉玲抓获。
2、被害人尉×的陈述及辨认记录,证实2016年5月16日7时许，被害人尉×乘坐576路公交车，发现自己的钱包被盗了。并辨认出，汤玉玲就是偷钱包的人。
3、证人梁×的证言及辨认记录，证实2016年5月16日7时许，其与妻子尉×乘坐576路公交车，发现尉×的钱包被盗了。并辨认出，汤玉玲就是偷钱包的人。
4、扣押、发还物品清单，证实被盗物款已发还。
5、照片，证实涉案物款的情况。
6、身份证明材料，证实被告人汤玉玲的身份情况。
上述证据经当庭质证，被告人汤玉玲对主要证据材料未提出异议，其供述的主要内容与其他证据相符，本院予以确认。
本院认为，被告人汤玉玲以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控成立。被告人汤玉玲系又聋又哑的人犯罪，依法应予从轻处罚。本院为严肃国法，保护公司的财产权利不受侵犯，对被告人汤玉玲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第十九条，第六十四条，判决如下：
被告人汤玉玲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年12月15日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张又明
代理审判员 申会英
人民陪审员 李学军
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 孙晨飞
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1604号
原告李金玲，女，汉族，生于1962年2月9日，户籍所在地禹州市县。
委托代理人苏君慧，女，汉族，生于1968年1月15日，户籍所在地禹州市。
被告河南国金投资担保有限公司。
法定代表人王如长，系公司董事长。
被告河南省国金金融服务有限公司。
法定代表人王如长，系公司董事长。
被告王如长，男，生于1967年11月6日，汉族，户籍所在地禹州市。
被告刘红军，男，生于1970年8月8日，汉族，户籍所在地禹州。
原告李金玲诉被告河南国金投资担保有限公司、河南省国金金融服务有限公司、王如长、刘红军民间借贷纠纷一案，原告李金玲于2018年4月17日起诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告李金玲之委托代理人苏君慧到庭参加诉讼，被告河南国金投资担保有限公司、河南省国金金融服务有限公司、王如长、刘红军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李金玲诉称：被告河南国金投资担保有限公司、河南省国金金融服务有限公司、王如长、刘红军分别于2012、2014、2015年以做生意为由分10次借我款29.5万元，月息1.5%。借款到期后，原告多次催要，被告一直推脱不还，故依法起诉至贵院，请求人民法院依法判决被告河南国金投资担保有限公司、河南省国金金融服务有限公司、王如长、刘红军偿还我借款29.5万元及利息。
被告河南国金投资担保有限公司、河南省国金金融服务有限公司、王如长、刘红军缺席未答辩。
原告李金玲为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、身份证1份，证明原告李金玲身份适格。2、股金单10份，证明原、被告之间借贷关系成立。
被告河南国金投资担保有限公司、河南省国金金融服务有限公司、王如长、刘红军未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审查后认为，该证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信。
综合上述证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：
2012年5月16日，被告河南国金投资担保有限公司禹州分公司、河南省国金金融服务有限公司、王如长借原告李金玲款5万元，约定借款期限1年，月息1.5分。2014年12月5日，被告河南国金投资担保有限公司禹州分公司、河南省国金金融服务有限公司、王如长借原告李金玲款1万元，约定借款期限1年，月息1.5分。2014年12月30日，被告河南国金投资担保有限公司禹州分公司、河南省国金金融服务有限公司、王如长借原告李金玲款4.5万元，约定借款期限1年，月息1.5分。2015年1月29日，被告河南国金投资担保有限公司禹州分公司、河南省国金金融服务有限公司、王如长借原告李金玲款2万元，约定借款期限1年，月息1.5分。2015年2月26日，被告河南国金投资担保有限公司禹州分公司、河南省国金金融服务有限公司、王如长借原告李金玲款6万元，约定借款期限1年，月息1.5分，2015年3月21日，被告河南国金投资担保有限公司禹州分公司、河南省国金金融服务有限公司、王如长借原告李金玲款2万元，约定借款期限1年，月息1.5分，2015年7月8日，被告河南国金投资担保有限公司禹州分公司、河南省国金金融服务有限公司、王如长借原告李金玲款2万元，约定借款期限1年，月息1.5分，2015年7月12日，被告河南国金投资担保有限公司禹州分公司、河南省国金金融服务有限公司、王如长借原告李金玲款2万元，约定借款期限1年，月息1.5分，2015年7与16日，被告河南国金投资担保有限公司禹州分公司、河南省国金金融服务有限公司、王如长借原告李金玲款3万元，约定借款期限1年，月息1.5分，2015年7与19日，被告河南国金投资担保有限公司、河南省国金金融服务有限公司禹州分公司、王如长借原告李金玲款2万元，约定借款期限1年，月息1.5分。上述款共计29.5万元。该款至今未偿还。2018年4月17日，原告起诉至本院，请求人民法院依法判决被告河南国金投资担保有限公司、河南省国金金融服务有限公司、王如长、刘红军偿还其借款29.5万元及利息。
本院认为，债务应当清偿，原告李金玲诉求判令被告河南国金投资担保有限公司、河南省国金金融服务有限公司、王如长偿还其借款29.5万元及利息的诉讼请求，有被告河南国金投资担保有限公司禹州分公司、河南省国金金融服务有限公司、王如长为原告出具的股金单为证，因河南国金投资担保有限公司禹州分公司系河南国金投资担保有限公司的分公司，根据有关规定，由被告河南国金投资担保有限公司承担还款责任。虽然被告为原告出具的为股金单，但实为借贷，对原告诉求予以支持。因被告刘红军的盖章属于职务行为，不应承担还款责任，故对原告请求被告刘红军承担还款责任的诉求不予支持。关于原告诉求的利息问题，因借据中显示有月息1.5分，该约定不违反法律规定，故其诉求的利息予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零二条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
限被告河南国金投资担保有限公司、河南省国金金融服务有限公司、王如长于本判决生效后10日内支付原告李金玲借款29.5万元和利息[分别自2012年5月17日（本金5万元）、2014年12月6日（本金1万元）、2014年12月31日（本金4.5万元）、2015年1月30日（本金2万元）、2015年2月27日（本金6万元）、2015年3月22日（本金2万元）、2015年7月9日（本金2万元）、2015年7月13日（本金2万元）、2015年7月17日（本金3万元）、2015年7月20日（本金2万元）起，按月利率1.5分计算，本到息止]。
二、驳回原告李金玲的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由原告垫付，由被告河南国金投资担保有限公司、河南省国金金融服务有限公司、王如长承担，于本判决生效后10日内支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判长 胡俊生
审判员 孟德坡
审判员 刘长印
二〇一八年七月三十一日
书记员 姜 燕