wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁1324刑初715号
公诉机关山东省兰陵县人民检察院。
附带民事诉讼原告人邵某甲，男，1992年7月2日出生于山东省兰陵县，汉族，农民。住兰陵县。系本案被害人。
被告人邵某乙，男，1967年8月13日出生于山东省兰陵县，汉族，农民，住兰陵县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月27日被兰陵县公安局刑事拘留，同年8月29日被取保候审。
辩护人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
山东省兰陵县人民检察院以兰检公刑诉[2016]704号起诉书指控被告人邵某乙犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人邵某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭合并审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员申昊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人邵某甲、被告人邵某乙及其辩护人岳永平到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省兰陵县人民检察院指控：2016年7月31日8时许，被告人邵某乙在兰陵县磨山镇松山东村村南路上，因家庭纠纷与其继子邵某甲发生争执，后持菜刀将邵某甲面部、胸部等处砍伤。邵某甲的损伤为轻伤二级。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：被害人邵某甲的陈述；鉴定意见；户籍信息等书证；被告人邵某乙的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人邵某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人邵某甲诉称，请求依法追究被告人邵某乙的刑事责任并判令被告人邵某乙赔偿经济损失6万元。
被告人邵某乙对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
辩护人岳永平提出的辩护意见是:1、被告人邵某乙系自首，应当从轻减轻处罚；2、被告人邵某乙系初犯，无犯罪前科，具备酌定从轻减轻处罚的条件；3、被害人邵某甲存在重大过错，应当减轻被告人的责任；4、被告人邵某乙身患××，至今心脏安有支架，在量刑时考虑被告人的实际情况。
经审理查明，2016年7月31日8时许，被告人邵某乙在兰陵县磨山镇松山东村村南路上，因家庭纠纷与其继子邵某甲发生争执，后持菜刀将邵某甲面部、胸部等处砍伤。经鉴定，邵某甲的损伤为轻伤二级。
另审理查明，被害人邵某甲住院诊疗9天，支出医疗费6892.19元；误工费59.39元/天*9天=534.51元；护理费59.39元/天*9天=534.51元；住院伙食补助费30元/天*9天=270元，合计人民币8231.21元。
上述事实，有经庭审质证、确认的以下证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人邵某甲陈述，2016年7月31日8时许，其骑电动车外出买饭时，行至距离家约20米处，听见有人喊停，回头发现系被告人邵某乙，并骑摩托车将其撞倒。随后，被告人邵某乙手持菜刀对其进行砍打，其用左胳膊抵挡时被砍伤。被告人邵某乙又向其头部、右肩部各砍一刀。其害怕向东跑出约三四米远，被南瓜秧绊倒后，被告人邵某乙向其左胯部砍一刀。其无法逃跑，便抢夺被告人邵某乙的菜刀。其将菜刀夺下后，被告人邵某乙逃离，其晕倒。
2、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书【（兰）公（刑）鉴（伤）字（2016）1445号】、鉴定意见通知书，证实被害人邵某甲的损伤构成轻伤二级。
3、书证
（1）发破案经过、到案经过，证实2016年8月27日，被告人邵某乙至兰陵县公安局投案自首。
（2）前可查询说明，证实被告人邵某乙无刑事犯罪前科。
（3）病历，证实被告人邵某乙患有××、脂肪肝、心绞痛、高血压、××。
（4）户籍信息，证实被告人邵某乙，男，1967年8月13日出生，已达到刑事责任年龄，并具备刑事责任能力。
（5）医疗住院收费票据，证实被害人邵某甲住院诊疗9天，支出人民币6892.19元。
4、被告人的供述和辩解
被告人邵某乙供述，被害人邵某甲系其继子，八岁时随母亲季佃红再婚至其家中，后抚养邵某甲长大并为邵某甲盖房结婚。因为其子邵开心盖房子之事，与季佃红经常发生争吵，后季佃红离家出走。2016年7月上旬，其给邵某甲打电话数落季佃红的不是，与邵某甲发生争吵。后多次与邵某甲发生争吵，邵某甲对其指指点点，其一直忍让。7月31日8时许，邵某甲骑电动车经过时对其进行辱骂，其电话联系季佃红，问邵某甲为何经常对其进行辱骂，季佃红称系二人互相辱骂。恰好此时，邵某甲骑电动车自其门前经过，其心中气愤，回房间拿起一把菜刀，骑摩托车追赶邵某甲。直至村南马路时，喊停邵某甲，至邵某甲面前，为吓唬邵某甲，扬起菜刀砍向邵某甲，邵某甲抬起胳膊抵挡，将邵某甲胳膊砍伤。邵某甲欲夺取其菜刀，其挥舞菜刀防止抢夺，将邵某甲面部、头部砍伤。后邵某甲将菜刀夺下，骑在其身上对其实施殴打，被同村村民王庆夫等人拉开。菜刀被邵某甲夺走，不知去向。
上述证据内容真实，形式合法，经当庭质证，足以认定。
本院于2016年12月16日向兰陵司法局发出委托调查评估函，要求对被告人邵某乙是否适用社区矫正进行调查评估，其在规定的期限内未予回复。
本院认为，被告人邵某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体权，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于“被告人邵某乙系自首，应当从轻减轻处罚；被告人邵某乙系初犯，无犯罪前科，具备酌定从轻减轻处罚的条件；被告人邵某乙身患××，至今心脏安有支架，在量刑时考虑被告人的实际情况”的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳。辩护人关于“被害人存在重大过错，应当减轻被告人的责任”的辩护意见，经审理认为，被害人邵某甲在案发时未实施引起被告人邵某乙实施故意伤害的行为，不存在过错。故本辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人邵某乙系投案自首，依法对其从轻处罚。因被告人邵某乙的犯罪行为给被害人邵某甲造成的经济损失，应予赔偿，被害人邵某甲要求赔偿经济损失的理由正当，应予支持，但要求赔偿过高部分，于法无据，本院不予支持。综合本案被告人邵某乙的犯罪行为、犯罪性质和造成的社会危害后果，依法对被告人邵某乙从轻处罚并适用缓刑，到兰陵县磨山镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督与管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款，以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告人邵某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人邵某乙赔偿被害人邵某甲经济损失共计人民币8231.21元。于本判决生效后十日内一次性付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 李正华
人民陪审员 王胜启
人民陪审员 陈秀峰
二〇一七年一月六日
书 记 员 张永芳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更573号
罪犯卜连学，男，1955年11月10日出生，汉族，初中文化，河北省涿州市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）保刑初字第1081号刑事附带民事判决，以被告人卜连学犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币45092元。被告人卜连学不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2007年4月10日作出（2007）冀刑三终字第77号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币45092元。交付执行。河北省高级人民法院于2010年2月23日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年6月20日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省保定监狱于2017年5月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卜连学在2012年8月15日至2015年7月14日服刑期间，获表扬奖励4次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯卜连学减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2012年6月20日起至2030年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 郑 东
二〇一七年六月十五日
书记员 黄 涵
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0824刑初43号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人杨某某，男，1976年3月8日出生于稷山县稷峰镇阳史村，汉族，农民，小学文化。2015年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被稷山县公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年12月12日17时20分许，被告人杨某某醉酒后无证驾驶未经登记的五羊本田摩托车，沿108国道由东向西行驶至995KM+348M处路段时，与由西向东驶入道路中心线左侧的杨某甲驾驶的CE4761、吉C4M**挂解放牌重型仓栅式半挂牵引车发生碰撞，造成杨某某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。根据稷山县公安局交警队道路交通事故认定书认定，被告人杨某某与杨某甲分别承担事故的同等责任。经检测，被告人杨某某血液中酒精含量为249.51mg/100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某甲、朱某某的证言；书证被告人杨某某的户籍证明、诊断证明书、杨某甲的驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车保险单、道路交通事故现场照片；山西省侯马市司法鉴定中心【2014】毒检字第1074号、1075号鉴定检验报告书、稷山县公安局交通警察大队稷公交认字【2014】第00175号道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图；被告人杨某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某违反社会公共安全和国家交通管理秩序，醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控依法成立，本院予以支持。被告人杨某某血液酒精含量高于200mg/100ml，应从重处罚。但鉴于其归案后能够自愿认罪，态度较好，可以酌情对其从轻处罚。考虑到被告人杨某某因事故致小腿骨折，家庭条件差，且通过委托稷山县司法局对被告人杨某某进行考察评估，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，适用社区矫正。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 平
审 判 员 黄回狮
人民陪审员 姜莉莉
二〇一六年七月十一日
书 记 员 宁海霞
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民辖终60号
上诉人（原审被告）山东资润化工有限公司，住所地日照市烟台路国际金融中心1号楼B座12楼1201号。
法定代表人解品会。
上诉人（原审被告）山东资润置业有限公司，住所地日照市烟台路国际金融中心1号楼B座12楼1201号。
法定代表人孙皓。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县城阳中路1号。
诉讼代表人王昀柏。
上诉人山东资润化工有限公司（下称“资润化工公司”）、山东资润置业有限公司（下称“资润置业公司”）因与被上诉人中国银行股份有限公司莒县支行（下称“中行莒县支行”）信用证开证纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初294号民事裁定，向本院提出上诉。
原审经审查认为，本案系借款合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告资润化工公司签订的《授信额度协议》第十三条约定，对协商不成的一切争议，任何一方依法向乙方（中行莒县支行）或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉；原告与被告资润化工公司、资润置业公司签订的《最高额抵押合同》约定，凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。以上协议管辖条款的约定明确、合法、有效。中国银行股份有限公司莒县支公司的住所地在莒县城阳中路1号，因此，原审法院对本案有管辖权。被告资润化工公司、资润置业公司所提出的管辖权异议不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告资润化工公司、资润置业公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人资润化工公司、资润置业公司上诉称，双方签订的《授信额度协议》系被上诉人提供的格式合同，依据合同法规定，格式合同发生争议时应作出对格式合同提供方不利解释的法律原则，上诉人与被上诉人相互间的合同签订地、履行地都在日照市东港区，应按照原告就被告的原则确定管辖。请求撤销原裁定，将案件移送日照市东港区人民法院管辖。
经审查查明，2014年9月28日，上诉人资润化工公司作为甲方与被上诉人中行莒县支行（乙方）签订了编号为2014年莒信额字030号《授信额度协议》，约定由被上诉人中行莒县支行向上诉人资润化工公司提供授信35000万元，协议除对授信业务范围、授信额度种类、授信额度使用等作出约定外，还约定因订立、履行本协议、单项协议等所发生的一切争议协商不成，任何一方可依法向乙方或者依照本协议、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉。2014年9月24日，上诉人资润化工公司（抵押人）与被上诉人（抵押权人）签订了编号为2014年莒最高抵字035号《最高额抵押合同》，以其所有的日房权证市第××号房权证项下的房产设定最高额抵押，为其与被上诉人自2014年9月23日至2016年9月23日止因签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务所形成的债务提供最高额16367800元的抵押担保。2015年3月3日，上诉人资润置业公司(抵押人)与被上诉人（抵押权人）签订了编号为2015年莒资润最高抵字001号《最高额抵押合同》，以其所有的日国用（2013）第007525号权属证书项下的土地使用权设定抵押，为上诉人资润化工公司与被上诉人自2015年3月3日至2016年3月3日止因签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务所形成的债务提供最高额72094600元抵押担保，后因上诉人资润置业公司的原因未办理抵押登记。上述《最高额抵押合同》均约定发生争议协商不成采用与主合同之约定相同的争议解决方式。其后，上诉人资润化工公司根据《授信额度协议》在被上诉人处开立七次信用证（信用证号为：LC2963015000074、LC2963015000075、LC2963015000381、LC2963015000382、LC2963015000385、LC2963015000416、LC2963015000421）用于进口化工原料。因上诉人未按《授信额度协议》约定履行支付和清偿义务，被上诉人于2016年1月5日诉至原审法院，请求判令上诉人资润化工公司偿还被上诉人信用证借款本金478.01157万美元及利息、罚息（截止起诉时本息折合人民币31040164.15元），确认被上诉人对上诉人资润化工公司名下证号为日房权证市第××号房权证项下的房产处置款项享有优先受偿权，判令上诉人资润置业公司在抵押财产范围内承担违约责任，并判令上诉人承担律师费、诉讼费、保全费。
本院认为，本案系信用证开证纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案当事人在《授信额度协议》中约定发生争议可依法向乙方或者依照协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构住所地的人民法院起诉，各担保人与债权人中行莒县支行签订的担保合同中均约定同意采用与《授信额度协议》等主合同之约定相同的争议解决方式，上述约定管辖地与案件争议有实际联系，且不违反有关法律规定，应认定合法有效。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》（法释【2002】第5号）、《山东省高级人民法院关于贯彻实施〈关于调整涉外民商事案件诉讼管辖的规定〉的通知》，信用证纠纷由最高法院指定管辖涉外民商事案件的法院管辖，原审法院不属于最高法院指定管辖涉外民商事案件的法院范围内，对本案没有管辖权；本院为最高法院指定管辖涉外民商事案件的法院，且本案原告中行莒县支行住所地位于莒县城阳中路1号，属于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，但原审裁定不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省莒县人民法院（2016）鲁1122民初294号民事裁定；
二、本案由本院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东坤
审判员 赵祥华
审判员 李 红
二〇一六年五月十日
书记员 徐美玲
祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执237号
关于申请执行人谢某某与被执行人肖某某、邓某某民间借贷纠纷一案，依照祁阳县人民法院（2016）湘1121民初2888号民事调解书已经发生法律效力。由于三被执行人未履行义务，申请执行人谢某某于2017年3月3日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，于当日作出（2017）湘1121执237号执行裁定书，即解除对被执行人肖某某、邓某某购买唐世斌、孙中意所有位于祁阳县城二宗土地的查封，并按本院（2016）湘1121民初字第2888号民事调解书内容办理至申请执行人谢某某名下。
本院认为，祁阳县人民法院（2016）湘1121民初2888号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人谢某某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初2888号民事调解的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月十六日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第67号
上诉人（原审被告）杭州祺缯纺织品有限公司。
法定代表人孔幼林。
被上诉人（原审原告）绍兴县新都印染有限公司。
法定代表人夏忠。
上诉人杭州祺缯纺织品有限公司因承揽合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（2012）绍商初字第1983号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人向原审法院起诉时没有提交承揽合同，又没有提交定作物交付凭证，本案不属承揽合同纠纷。而是因转帐支票所引起的票据纠纷，票据支付地、被告住所地均在杭州市萧山区，绍兴县人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将案件移送杭州市萧山区人民法院管辖。
本院经审查认为：被上诉人持上诉人法定代表人孔幼林于2012年10月12日出具载明“今由我公司付绍兴县新都印染有限公司加工费20703.24元（大写：贰万零柒佰零叁元贰角肆元），上述加工款项以支票支付，支票号码为：40203330，……”内容的《付款说明》向原审法院提起，要求上诉人支付加工费20703.24元及利息损失。上述《付款说明》证实双方当事人之间系加工合同关系。据此，原审法院认定本案属加工合同纠纷，以加工行为地（绍兴县）为合同履行地确定管辖正确。上诉人提出的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 傅芝兰
二〇一三年三月二十日
书 记 员 赵剑英
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9901号
原告：谢世珍，女，1959年12月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：万小梅，女，1955年12月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告谢世珍与被告万小梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告谢世珍到庭参加诉讼，被告万小梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢世珍向本院提出诉讼请求：判令万小梅归还谢世珍借款人民币5000元。事实和理由：2015年3月24日，万小梅向谢世珍借款5000元，并于当日出具《借条》。双方口头约定该笔借款在半年内归还。借款期限届满，万小梅没有按时还款，谢世珍催收未果，现诉请法院支持谢世珍的诉讼请求。
被告万小梅未置答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日，万小梅向谢世珍借款5000元，并于当日出具《借条》。《借条》载明：“今借到谢世珍现金伍仟元正”。借款出借后，谢世珍多次向万小梅催收，但万小梅一直没有偿还借款，故谢世珍诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。
本院认为，谢世珍向万小梅出借5000元，谢世珍将现金5000元交付给万小梅后，万小梅于当日出具《借条》一张，双方的借款合同关系依法成立并生效，万小梅应当在谢世珍催收后及时足额归还借款。万小梅一直拖欠未还款，已构成违约。谢世珍请求万小梅立即归还借款本金5000元，符合法律的规定，本院予以支持。
万小梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告谢世珍的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万小梅在本判决生效后立即归还原告谢世珍借款本金5000元。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告万小梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 唐晨峰
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄 雪
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初814号
原告刘伟。
被告张宏。
原告刘伟诉被告张宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员张兴文适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告张宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，2015年3月17日，被告张宏因资金周转向原告刘伟借款20万元，双方约定借款期限为两个�。借款到期后，被告避而不见。现具状法院，请求判令被告向原告偿还借款20万元，从2015年4月17日至2016年5月24日止的利息5.31万元。
原告刘伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原、被告身份证复印件。用于证明原、被告主体资格。
2.借条、打款凭证。用于证明被告张宏向原告刘伟借款20万元、约定借款期限和利率的事实。
被告张宏未在法定的期间内提交答辩状，亦未在法定的期间内提交证据。
经审理查明，2015年3月17日，原告刘伟从其松滋市农村商业银行账户向被告张宏6210137283269598账号转账20万元，被告张宏给原告刘伟立下20万元借条，约定借期两个月，按月息2%标准每月支付利息。因被告张宏未按时还款，原告刘伟提起诉讼，请求判令被告张宏向原告刘伟偿还借款20万元，从2015年4月17日至2016年5月24日止的利息5.31万元。
本院认为，被告张宏向原告刘伟借款，形成民间借贷法律关系。被告张宏不按时返还借款是违约行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张宏于本判决生效后三日内返还原告刘伟借款本金20万元，从2015年4月17日起按月利率2%支付利息至本判决确定履行期间止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费2548元，由被告张宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张兴文
二〇一六年七月十一日
书记员 龚云峰
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112财保71号
申请人：王薇，女，汉族，1976年7月29日生，现住：云南省昆明市西山区金广路法苑小区。
被申请人：云南华海房地产开发经营有限公司。
住所：昆明市环城西路497-511号新滇元商厦四楼。
组织机构代码：7097XXXX-X。
法定代表人：徐杰。
被申请人：云南华海中逸房地产开发经营有限公司。
住所：昆明市西山区前兴路前卫镇前卫街道办事处办公大楼。
组织机构代码：069XXXXX-X。
法定代表人：徐杰。
申请人王薇于2017年7月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人开发的“华海新天地”现更名为“滇池名门”的X-
XXXX号房产以及价值人民币770000元的财产进行保全。申请人王薇自愿以其名下位于昆明市南市区杨家地片区法苑小区XXXX号房屋作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人王薇的申请及提供的担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人开发的“华海新天地”现更名为“滇池名门”的X-XXXX号房产以及价值人民币770000元的财产。
案件申请费5000元，由申请人王薇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 马惠
二〇一七年七月二十五日
书记员 鲁丹
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初1960号
原告：李志付，男，1978年5月出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托代理人：郑怀礼，安徽万廷鹏律师事务所律师。
被告：六安市铁流商贸有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：杨光敏，该公司总经理。
原告李志付与被告六安市铁流商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴玉锋独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告李志付及其委托代理人郑怀礼到庭参加了诉讼，被告六安市铁流商贸有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志付诉称：被告是由张杨出资40%、杨光敏出资20%、张传海出资40%注册成立的有限责任公司，该公司与马鞍山钢铁股份有限公司签订有铁精粉购销合同。2015年元月，被告找到原告，要原告以被告的名义向马钢送货，并由时任公司的法定代表人张杨和股东杨光敏在合肥市负责办理向马钢交货结算等事宜。被告从马钢获得货款扣除一切税费和被告每吨提成40元费用后，才将余款支付给原告。原告送货至2015年9、10月，经双方结算，原告应得货款1267607.5元，在原告多次追要，被告先后付现金500000元，以个人借款方式出具借条240000元，余款被告给原告一张马钢出具的530000元银行承兑汇票，原告支付了贴息款38053元，但被告不肯背书转让，加盖印鉴，致使原告持有汇票但不能在银行兑现，得到相应的货款，原告认为，原告履行了交货义务，与被告形成了债权债务关系，被告虽给了银行承兑汇票，可又不按照交易习惯，履行背书和签章义务，实际上是不愿意支付货款，清偿债务。现请求：判决被告支付原告货款53万元，返还汇票承兑贴息款16000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告系适格的诉讼主体；
证据二、银行承兑汇票复印件一份，证明原告持有该汇票，但被告未履行签章背书的义务；
证据三、被告公司原法定代表人张扬出具的证明复印件一份，证明汇票是支付原告货款的；
证据四、由被告公司现法定代表人杨光敏执笔结算2015年9、10月货款清单复印件各一份，进一步证明原告应得的货款；
证据五、被告注册号、统一社会信用代码复印件一份，证明被告系适格的诉讼主体。
被告六安市铁流商贸有限责任公司未作答辩也未向本院提交证据。
经庭审举证，核查原告提交的证据一、二、三、五与原件一致，本院依法对其证据三性予以认定，证据四因没有杨光敏签字，真实性无法判断，本院不予认定。据此，本院经审理查明：自2015年1月起，原告李志付与被告六安市铁流商贸有限责任公司达成口头协议，原告以被告名义向马鞍山钢铁股份有限公司销售铁精粉，后由被告根据货物量与原告进行结算（被告扣除一定管理费用）。双方合作至2015年10月上旬，并对货款进行了结算，被告尚欠原告货款530000元，被告给付原告一张银行承兑汇票，因被告未进行背书，原告无法取得该款。后经原告多次催办未果，遂诉讼来院。
本院认为：本案原被告之间的买卖关系事实清楚，被告按照所欠货款530000元，给付原告一张银行承兑汇票，因被告未进行背书，致使原告无法获得该款，现原告李志付要求被告六安市铁流商贸有限责任公司偿还530000货款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但其要求被告返还贴息款，无证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告六安市铁流商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李志付货款530000元；
驳回原告李志付其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000108315610300000026，户名：六安市金安区人民法院立案庭）
案件诉讼费9260元，减半收取4630元，由被告六安市铁流商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴玉锋
二〇一六年六月十六日
书记员 王 玥
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第776号
申请执行人高来友，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人李顺今，女，朝鲜族，现住址吉林省图们市。
申请执行人高来友与被执行人李顺今相邻污染纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）汪民一初字第448号民事调解书，已经发生法律效力。权利人高来友于2015年7月15日向本院申请执行，申请执行标的1，944.00元。
本案在执行过程中，申请执行人高来友与被执行人李顺今达成执行和解协议，即申请执行人高来友同意被执行人李顺今于2015年12月30日之前向高来友等39位申请执行人给付赔偿款30，000.00元，于2016年12月30日之前给付赔偿款72，700.00元。申请执行人高来友于2015年12月3日向本院书面申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汪民一初字第448号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉忠
二〇一五年十二月三日
书记员 安 敏
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3648号
原告：张文斌，男，1985年3月1日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
被告：井占军，男，1982年4月7日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告张文斌与被告井占军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文斌到庭参加了诉讼，被告井占军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张文斌向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款本金30000元及利息1200元。由被告承担本案一切诉讼费用。2016年3月11日被告在原告处借款30000元，还款期限为2016年4月11日。并为原告出具借据一枚，借款到期后被告未能按约定期限还款，经原告多次催要，被告迟迟未还。
被告井占军未作答辩。
经审理查明，被告井占军在2016年3月11日借原告张文斌款30000元，后经原告多次索要，被告没有给付。原告张文斌于2016年7月6日诉至本院，要求被告立即给付借款30000元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷受到法律的保护，被告井占军借原告张文斌款30000元，事实清楚，被告理应给付原告借款，故对原告要求被告给付借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张文斌要求被告井占军给付借款利息1200元，因原、被告在借据中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按约定的期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。故被告井占军应自逾期还款之日起即2016年4月11日开始按中国人民银行同期贷款利率给付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告井占军在本判决生效后五日内立即给付原告张文斌借款30000元，并自逾期还款之日起即2016年4月11日开始按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本息还清之日起。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一六年八月二十九日
书记员 王超群
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初3594号
原告：应杰青。
被告：朱国新。
原告应杰青为与被告朱国新买卖合同纠纷一案，于2016年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李承祖独任审理，于2016年6月14日公开开�进行了审理。原告应杰青到庭参加诉讼，被告朱国新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应杰青起诉称：原告与被告存在业务往来，被告开店卖建设工地用品，原告向被告提供角码、小三角等建设工地用品。截止2015年11月24日，被告尚欠原告货款人民币83400元，对此，被告向原告出具了一张欠条，载明欠货款83400元的事实。后经原告多次催讨，被告推托付款。为此，请求：1、判令被告朱国新支付原告货款人民币83400元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告朱国新未作答辩。
原告应杰青为证明其主张向本院提供证据材料如下：
欠条原件一份，用以证明截止2015年11月24日，被告尚欠原告角码、小三角货款83400元的事实。
被告朱国新未提交证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的欠条由被告朱国新本人出具并签字，本院予以确认。本院采信原告主张的事实。
经审理，本院认定事实如下：原被告有角码、小三角买卖的业务往来，被告朱国新于2015年11月24日确认尚欠原告货款83400元。欠条出具后，被告并未支付货款。
本院认为，被告尚欠原告货款83400元的事实清楚，双方未有约定付款期间，被告可在合理期间内向原告主张权利，双方未有约定违约责任的计算方式和标准，故原告要求被告赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定�判决如下：
由被告朱国新支付原告应杰青货款83400元，并赔偿损失（损失自2016年5月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费943元，由被告朱国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李承祖
二〇一六年六月十六日
代书 记员 陈沁斯
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初135号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《菠萝菠萝蜜》是北京华谊兄弟音乐有限公司（下称华谊公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务。被告行为侵犯了原告对该作品依法享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、原告与涉案音乐电视作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该笔费用与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《菠萝菠萝蜜》是华谊公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京华谊兄弟音乐有限公司。2008年9月5日，华谊公司与原告签订涉案依约作品授权合同一份，将涉案音乐作品的放映权授予原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为公证书的附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京华谊兄弟音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权共同支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定华谊公司是该作品的原始著作权人。根据原告与华谊公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定华谊公司将其涉案作品的放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用应按138案逐案分摊后每个案件应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后本案应担9元。基于此，本院对原告的该项分摊请求予以准许。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。该笔费用与本案无关。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初289号
原告白某某，男，汉族。
被告叶某，男，汉族。
本院在审理原告白某某与被告叶某民间借贷纠纷一案中，因原告白某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，由原告负担。
代理审判员 李海荣
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王 飞
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初3669号
原告：曹俊英，女，1955年10月6日出生，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：王洁，江苏娄东律师事务所律师。
被告：崔东冬，男，1987年1月23日出生，住江苏省响水县。
被告：顾伟芹，女，1991年2月16日出生，户籍所在地江苏省响水县，暂住江苏省太仓市。
委托诉讼代理人：顾克书，盐城市响水县沿海法律服务所法律工作者。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：黄东峰，公司董事长。
委托代理人：朱晓革，公司员工。
委托代理人：朱俊，公司员工。
原告曹俊英与被告崔东冬、顾伟芹、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开进行审理。因该案案情复杂，本院依法裁定转为普通程序，组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告曹俊英的委托代理人王洁、被告崔东冬、被告顾伟芹的委托代理人顾克书及第三人紫金财保公司的委托代理人朱俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹俊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费93149.62元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日20时56分左右，被告崔东冬驾驶苏j×××××轻型厢式货车在太仓市境内沿浏双线由西往东行驶至9公里+400米左右路段时，车前部与由南往北横过机动车道的刘全章驾驶的电动自行车左侧后部发生碰撞，致刘全章驾驶的电动自行车乘坐人员即本案原告倒地受伤。该事故经太仓市公安局交通警察大队认定，被告崔东冬和刘全章负此事故的同等责任，原告不负事故的责任。经查，被告崔东冬驾驶的苏j×××××轻型厢式货车系被告顾伟芹所有，该车不符合安全技术标准，且未投保机动车交通事故责任强制保险，故被告顾伟芹对损害的发生存在过错，应当同被告崔东冬共同承担赔偿责任。现原告为治疗已花去14余万元，被告仅支付了1万元医疗费。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告崔东冬、顾伟芹辩称，请求法院判令答辩人在应负责任范围内承担赔偿责任，超出部分被告不予承担。
第三人紫金财保公司述称，事发后我司垫付原告曹俊英医疗费77484.69元，请求在本案中一并处理。
经审理查明，2016年3月30日20时56分左右，崔东冬驾驶苏j×××××轻型厢式货车（该车所载货物质量：1250kg，该车核定载质量：620kg），在江苏省太仓市境内沿浏双线由西往东行驶至9公里+400米左右处路段时，车前部与由南往北横过机动车道的刘全章驾驶的电动自行车（车后乘坐：曹俊英）左侧后部发生碰撞，致刘全章、曹俊英均连车带人倒地分别受伤，两车不同程度损坏。事故后太仓市公安局交通警察大队经过调查于2016年5月12日作出太公交认字[2016]第50054号道路交通事故认定书，认定：当事人崔东冬、刘全章负此事故的同等责任，当事人曹俊英不负此事故的责任。
事故发生后原告曹俊英被送往太仓市第一人民医院住院治疗，目前已花去医疗费143070.88元。
另查明，肇事车辆苏j×××××轻型厢式货车登记所有人为被告顾伟芹，该车未投保交强险及商业三者险。事故发生后被告崔东冬已垫付原告医疗费10000元，第三人紫金财保公司垫付原告医疗费77484.69元。
上述事实，由原告提交的事故责任认定书、医疗费票据、用药清单、当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告曹俊英因本起交通事故遭受人身伤害，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶员、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶员、行人有过错的，可以减轻机动车一方赔偿责任。本案肇事车辆苏j×××××轻型厢式货车未投保交强险，应由交强险投保义务人即被告顾伟芹在交强险医疗限额内先行赔偿原告曹俊英10000元，被告崔东冬对被告顾伟芹的赔偿责任承担连带责任。超出交强险部分，因被告崔东冬与刘全章负本起事故的同等责任，由被告崔东冬承担60%的赔偿责任即79842.53元。事故发生后被告崔东冬已垫付原告曹俊英10000元，被告崔东冬还应赔偿原告曹俊英69842.53元其余损失，由于原告曹俊英放弃向刘全章主张，故应由原告曹俊英自行承担。第三人紫金财保公司垫付医疗费77484.69元，应予返还。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的司法解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
1、被告崔东冬于本判决生效之日起30日内赔偿原告曹俊英医疗费69842.53元。
2、被告顾伟芹于本判决生效之日起30日内赔偿原告曹俊英医疗费10000元。
3、被告崔东冬对被告顾伟芹的上述赔偿义务承担连带责任。
4、被告崔东冬、顾伟芹在赔偿原告的上述医疗费中返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款77484.69元。
五、驳回原告曹俊英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，公告费260元，合计1192元，由原告曹俊英负担133元，被告崔东冬负担699元，被告崔东冬、顾伟芹共同负担360元（此款原告已预缴，被告于履行上述偿还义务时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王 月
代理审判员 张 圣
人民陪审员 吴平元
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘登袁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初04601号
原告：常某某。
法定代理人：孟泽粉。
委托代理人：胡青才，杭州市坎山法律服务所法律工作者。
被告：於某某。
委托代理人：李晟，浙江楷立律师事务所律师。
被告：安吉辰霖竹业有限公司，住所地：浙江省安吉县天荒坪镇白水湾村。
法定代表人：黄某，执行董事兼总经理。
委托代理人：程慧丰，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。
被告：安吉奇辰竹业有限公司，住所地：浙江省安吉县天荒坪镇白水湾村。
法定代表人：黄某甲，执行董事兼总经理。
委托代理人：程慧丰，浙江振源律师事务所律师。
委托代理人：韩梦云，浙江振源律师事务所律师。
本院受理原告常某某诉被告於某某、安吉辰霖竹业有限公司（以下简称辰霖公司）、安吉奇辰竹业有限公司（以下简称奇辰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案后，被告辰霖公司、奇辰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的事件发生地在安吉，且本案有三个被告，其中两个被告即辰霖公司、奇辰公司的住所地在安吉县，因此结合侵权行为地和被告住所地的管辖规则，本案应由安吉县人民法院管辖。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告於某某的户籍所在地在杭州市××区，故本院对本案有管辖权，被告被告辰霖公司、奇辰公司的异议不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告安吉辰霖竹业有限公司、安吉奇辰竹业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告安吉辰霖竹业有限公司、安吉奇辰竹业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 冯 妍
二〇一六年六月十六日
书记员 孙亚梅
陕西省石泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0922刑初7号
公诉机关陕西省石泉县人民检察院。
被告人谭可军，男，1982年4月19日出生，汉族，高中文化程度，农民，陕西省石泉县人，住石泉县池河镇。2016年11月7日因涉嫌危险驾驶罪被石泉县公安局被取保候审。
石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人谭可军犯危险驾驶罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，石泉县人民检察院指派检察员林耀武出庭支持公诉，被告人谭可军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
石泉县人民检察院指控,2016年7月1日23时许,被告人谭可军在石泉县城烧烤店吃饭期间饮酒后，于次日凌晨2时许驾驶摩托车后乘胡泽东沿316国道前往池河集镇，当行至池河镇柳林路段（316国道1982km+400km）时，发生单方面交通事故，民警在处理交通事故时，发现被告人谭可军涉嫌酒后驾驶机动车，遂将被告人谭可军带至石泉县医院委托医护人员对被告人谭可军抽取血样送检,经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心检测:送检的被告人谭可军血样中血醇浓度为104.44mg/100ml属醉酒驾驶。经石泉县公安局交通警察大队认定被告人谭可军在此次交通事故中负全部责任。
被告人谭可军对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪,辩称,自己离异,小孩需要人照料,请求从轻处罚,宣告缓刑。
本院查明的事实与起诉书指控一致。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人谭可军户籍材料等书证；2、证人胡某某等人的证言；3、被告人谭可军的供述与辩解；4、血醇检验报告；5、交通事故现场制作的笔录；6、对被告人谭可军讯问过程制作的同步录音录像光盘；7、其他证据：石泉县公安局立案决定书等。
本院认为，被告人谭可军醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车在道路上行驶并发生单方交通事故负全部责任，公诉机关指控被告人谭可军的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人谭可军具有与准驾车型不符而驾驶机动车，发生交通事故负全部责任的情形，应从重处罚。被告人谭可军系夜深人静驾驶摩托车，社会危险性较低，且酒精含量较低，亦可从轻处罚。被告人谭可军到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人认罪态度诚恳,经所在社区评估，认为对被告人谭可军适用缓刑不致再危害社会，经本院审查属实，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人谭可军犯罪的事实，情节和对于社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、笫七十二条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）(五)项之规定，判决如下：
被告人谭可军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期的期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁国华
二〇一七年二月二十七日
书记员 郭 程
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执970号
申请执行人息县小额贷款有限公司。
被执行人刘木全，男，汉族。
被执行人吕继印，男，汉族。
本院在执行（2016）豫1522民初1725号民事判决书一案中，被执行人刘木全、吕继印未能履行生效法律文书确定的给付义务，经查明，被执行人暂无财产可供执行，经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1522民初1725号民事调解书本次执行程序。
本案申请执行标的本金107175元及利息，在执行中被执行人刘木全、吕继印未履行，剩余债权款本金107175元及利息，在具备执行条件时，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再行申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈良年
审判员 刘学厚
审判员 李灵胜
二〇一八年二月十三日
书记员 王龙伟
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3721号
上诉人（原审原告）：赣州华坚国际鞋城有限公司。住所地：赣州经济技术开发区赣南工业园内。
法定代表人：张德荣，总经理。
委托诉讼代理人：简筱恺，男，1977年11月10日出生，家住新余市渝水区，系上诉人公司主任。
被上诉人（原审被告）：王春明，男，汉族，1973年2月24日出生，家住萍乡市。
委托诉讼代理人：陈海兵，江西海青律师事务所律师。
上诉人赣州华坚国际鞋城有限公司因与被上诉人王春明劳动争议纠纷一案，不服赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赣州华坚国际鞋城有限公司上诉请求：1.撤销原判，改判支持赣州华坚国际鞋城有限公司的诉讼请求，即无需支付王春明经济补偿金43620元；2.一、二审诉讼费用由王春明负担。事实和理由：1.上诉人已依法为被上诉人办理社会保险手续，没有违法，无需支付经济补偿金。被上诉人请假至2015年9月30日，到期后未再办理请假、离职等手续，一直处于旷工状态。被上诉人请假期间应视为劳动合同的中止履行。劳动合同的中止履行是被上诉人本人的原因造成的，中止履行期间被上诉人未履行劳动义务，当然也就不能享有与付出了劳动相对应的相关权利。根据《江西省工资支付规定》第二十四条之规定，因被上诉人请假期间未上班劳动，所以上诉人不发工资给被上诉人合法。因被上诉人没有工资，所以上诉人无法代扣其个人缴纳部分的工资，且被上诉人也未另行向上诉人缴纳，遂导致被上诉人的社保暂停缴纳。另外，被上诉人在上诉人处工作十几年，深知社保代扣事宜，其请假期间，上诉人一直试图与其联系沟通，但未能联系上，所以过错不在上诉人。最后，不管怎么样，只要被上诉人缴纳其个人应缴部分的钱款，上诉人可以补缴其请假期间单位应缴部分的社保。
王春明辩称，王春明所在鞋材厂射出部已在赣州解散。王春明因工作发生重大变化提出辞职，未得到赣州华坚国际鞋城有限公司批准，赣州华坚国际鞋城有限公司又不主动开除王春明。假期到期后正好赶上十一国庆法定假期。假期到了双方还在电话沟通协调当中。所以，王春明请假期限到期后未上班，不属于旷工。关于赣州华坚国际鞋城有限公司在假期内是否应当为王春明缴纳社保的问题，虽然王春明处于请假期间，但劳动关系仍然存在，赣州华坚国际鞋城有限公司仍要依法为王春明缴纳社会保险。赣州华坚国际鞋城有限公司以王春明没有工资来抵扣王春明个人应缴部分为由，主张无法缴纳王春明的社会保险，却又不履行通知义务。赣州华坚国际鞋城有限公司没有以书面形式通知王春明依法缴纳社保的个人部分，没有履行告知义务，违反法律规定。还有，赣州华坚国际鞋城有限公司一直未按照王春明的实际月工资缴纳社会保险费用，是对王春明基本权利的侵害，直接导致王春明社会保险利益的损失。综上所述，王春明可以随时通知赣州华坚国际鞋城有限公司解除劳动合同关系，并有权要求支付经济补偿金。赣州华坚国际鞋城有限公司的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持一审关于赣州华坚国际鞋城有限公司向王春明支付经济补偿金43620元的判决。
赣州华坚国际鞋城有限公司向一审法院起诉请求：1.判决赣州华坚国际鞋城有限公司无需支付王春明经济补偿金43620元；2.诉讼费由王春明承担。
一审法院认定事实：原告于2002年10月31日进入被告单位工作，2013年1月7日双方签订五年固定期限的劳动合同。被告为原告办理了社会保险、公伤、医疗、生育、养老、失业保险。2015年2月9日原告以工作发生重大变化为由提出辞工申请，要求与被告解除劳动合同和特约合同及要求于2015年3月9日离职。被告的车间主任同意原告的辞职，但被告实际未批准原告的辞工申请。2015年3月9日原告向被告请假得到批准，请假期间为2015年3月9日至2015年9月30日，共计206天。期间，被告没有为原告缴纳社会保险的应缴部分和个人部分，也没有以书面形式通知原告依法缴纳社会保险的个人部分。原告的工作年限为12年11个月，月平均工资为3635元。原告因被告不主动解除劳动关系及补支付经济补偿金为由向赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，2016年5月5日赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁作出赣经开劳人仲字（2016）第21号仲裁裁决书，裁定：1.解除原被告的劳动合同关系；2.由被告一次性支付原告解除劳动合同关系经济补偿金43620元（3635元/月）。被告收到该裁决书后于2016年6月16日向法院提起诉讼，请求法院依法变更赣经开人仲决字（2016）21号裁决书第二项被告的仲裁请求，原告不应支付被告经济补偿金43620元；诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原、被告间存在劳动合同关系双方均无异议，原、被告对赣州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会查明的事实也无异议，故对前述无争议的事实予以确认。原告在被告请假期间没有为被告缴纳社会保险的应缴部分，也没有以书面形式通知被告缴纳社会保险的个人部分，原告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。故对原告关于变更赣经开人仲决字（2016）21号裁决书第二项被告的仲裁请求，原告不应支付被告经济补偿金43620元的请求不予支持。原、被告对解除双方的劳动合同关系无异议，故予以准许。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第（二）项、第四十七条的规定。作出如下判决：驳回原告赣州华坚国际鞋城有限公司的诉讼请求。依法解除原告赣州华坚国际鞋城有限公司与被告王春明的劳动合同关系，由原告赣州华坚国际鞋城有限公司向被告王春明支付解除劳动合同关系经济补偿金43620元。案件受理费10元，由原告赣州华坚国际鞋城有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人对上诉人于被上诉人事假期间，未为其办理社保缴纳手续的事实无争议，仅对上诉人该行为是否符合法律规定的问题存有争议。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十条之规定，用人单位应当按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。一方面，劳动者事假期间仍由用人单位发给一定薪酬待遇并不为法律所禁止，上诉人亦未提供充分证据证实《劳动合同书》或合法的规章制度有关于员工（或被上诉人）请事假的，上诉人不支付薪酬待遇，应由员工（或被上诉人）交款给上诉人，由上诉人代缴社保的约定或规定。另一方面，用人单位应按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人的制度是社保缴纳用人单位负责制的重要组成部分，是确保劳动者知情权，充分保障其依法享受社保待遇的重要制度设计。因上诉人未提供充分证据证实其实施了通知行为，只是因为无法与被上诉人联系上故未能实际通知到被上诉人，故可以认定上诉人未依法履行通知义务。故上诉人于被上诉人请假期间未为其缴纳社保的行为不符合法律规定，属于未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形。原判对本案其他问题的处理亦无不当。综上所述，上诉人赣州华坚国际鞋城有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人赣州华坚国际鞋城有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一七年二月十四日
代理书记员 刘 琪
书 记 员 黄 婧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1420号
上诉人（原审被告）威海华东数控股份有限公司。住所地：山东省威海经济技术开发区环山路***号。
法定代表人刘永强，董事长。
被上诉人（原审原告）四川长江液压机械制造有限公司。住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林路东段***号。
法定代表人徐再清，董事长。
上诉人威海华东数控股份有限公司不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初1132号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理本案。上诉人威海华东数控股份有限公司称，本案并非侵权责任纠纷案件，当事人之间买卖合同纠纷案件已经由威海经济技术开发区人民法院、威海市中级人民法院作出一、二审判决，一、二审过程中，四川长江液压机械制造有限公司均主张机床存在质量问题，法院未予采信。现四川长江液压机械制造有限公司又以机床质量问题提起诉讼，按照“一事不再理”原则，人民法院不应受理四川长江液压机械制造有限公司的起诉。请求撤销原审裁定，将本案移送威海经济技术开发区人民法院管辖。
经审查查明：威海华东数控股份有限公司以四川长江液压机械制造有限公司为被告向威海经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求四川长江液压机械制造有限公司支付所欠货款及利息损失。威海经济技术开发区人民法院立案受理后，于2015年12月7日作出一审判决。四川长江液压机械制造有限公司不服，向山东省威海市中级人民法院提起上诉，山东省威海市中级人民法院于2016年5月26日作出二审判决。之后，四川长江液压机械制造有限公司以产品存在质量问题造成损失为由，向成都市温江区人民法院提起诉讼，要求威海华东数控股份有限公司赔偿损失。成都市温江区人民法院于2016年1月27日立案受理。
本院认为，本案系侵权责任纠纷，与上诉人威海华东数控股份有限公司提到的威海华东数控股份有限公司诉四川长江液压机械制造有限公司买卖合同纠纷一案并非基于同一法律关系或者同一法律事实提起的诉讼，且该案已经审结，故本案不符合裁定移送审理的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”由于本案侵权结果发生地在成都市温江区，因此成都市温江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人威海华东数控股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年八月五日
书 记 员 朱 江
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终1420号上诉人（原审被告）威海华东数控股份有限公司。住所地：山东省威海经济技术开发区环山路***号。法定代表人刘永强，董事长。被上诉人（原审原告）四川长江液压机械制造有限公司。住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林路东段***号。法定代表人徐再清，董事长。上诉人威海华东数控股份有限公司不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初1132号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案受理本案。上诉人威海华东数控股份有限公司称，本案并非侵权责任纠纷案件，当事人之间买卖合同纠纷案件已经由威海经济技术开发区人民法院、威海市中级人民法院作出一、二审判决，一、二审过程中，四川长江液压机械制造有限公司均主张机床存在质量问题，法院未予采信。现四川长江液压机械制造有限公司又以机床质量问题提起诉讼，按照“一事不再理”原则，人民法院不应受理四川长江液压机械制造有限公司的起诉。请求撤销原审裁定，将本案移送威海经济技术开发区人民法院管辖。经审查查明：威海华东数控股份有限公司以四川长江液压机械制造有限公司为被告向威海经济技术开发区人民法院提起诉讼，要求四川长江液压机械制造有限公司支付所欠货款及利息损失。威海经济技术开发区人民法院立案受理后，于2015年12月7日作出一审判决。四川长江液压机械制造有限公司不服，向山东省威海市中级人民法院提起上诉，山东省威海市中级人民法院于2016年5月26日作出二审判决。之后，四川长江液压机械制造有限公司以产品存在质量问题造成损失为由，向成都市温江区人民法院提起诉讼，要求威海华东数控股份有限公司赔偿损失。成都市温江区人民法院于2016年1月27日立案受理。本院认为，本案系侵权责任纠纷，与上诉人威海华东数控股份有限公司提到的威海华东数控股份有限公司诉四川长江液压机械制造有限公司买卖合同纠纷一案并非基于同一法律关系或者同一法律事实提起的诉讼，且该案已经审结，故本案不符合裁定移送审理的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”由于本案侵权结果发生地在成都市温江区，因此成都市温江区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人威海华东数控股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱家德代理审判员  陈丽华代理审判员  刘 静二〇一六年八月五日书 记 员  朱 江
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0281刑初253号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人李金强被告人李某，男，1985年10月18日出生于天津市蓟县，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟县。2016年7月8日因涉嫌交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，2016年7月21日经遵化市人民检察院批准，由遵化市公安局执行逮捕。
辩护人赵德柱，天津陈宝堂律师事务所律师律师。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉（2016）227号起诉书，指控被告人李金强犯交通肇事罪指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵化市人民检察院指派检察员王立薇出庭支持公诉，被告人李金强到庭参加了诉讼被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省遵化市人民检察院指控，2016年5月23日16时45分许，被告人李金强驾驶冀被告人李某驾驶冀Ｂ×××××、鲁×××RV165挂重型自卸半挂车沿大玉线由南向北行驶至遵化市刘官屯路段时，与延翠兰驾驶的电动自行车发生交通事故与延某驾驶的电动自行车发生交通事故，造成车辆损坏，延翠兰经医院抢救无效死亡延某经医院抢救无效死亡。遵化市交通警察大队责任认定：被告人李金强承担本起事故的主要责任被告人李某承担本起事故的主要责任，延翠兰承担本起事故的次要责任延某承担本起事故的次要责任。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李金强已经构成交通肇事罪认为被告人李某已经构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请本院依法惩处。
被告人李金强辩称被告人李某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，并表示自愿认罪。
辩护人赵德柱提出的辩护意见为，对公诉机关指控李金强构成交通肇事罪的定性没有异议对公诉机关指控李某构成交通肇事罪的定性没有异议。但李金强具有以下从轻的法定和酌定的情节但李某具有以下从轻的法定和酌定的情节：李金强属过失犯罪李某属过失犯罪，主观恶性较小，社会危害性不大；主动报警，保护现场，等候处理，如实供述犯罪事实，具有自首情节；认罪态度较好，积极悔罪；系偶犯、初犯；家庭条件不好；积极赔偿，取得被害人家属的谅解。请求法院对被告人李金强适用缓刑请求法院对被告人李某适用缓刑。
经审理查明，2016年5月23日16时45分许，被告人李金强驾驶车牌号为冀被告人李某驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车、鲁×××RV165挂的重型自卸半挂车沿大玉线由南向北行驶至遵化市平安城镇刘官屯路段时，与被害人延翠兰骑行电动自行车由东向西上道后向左转弯时发生交通事故与被害人延某骑行电动自行车由东向西上道后向左转弯时发生交通事故，造成被害人延翠兰受伤造成被害人延某受伤，车辆损坏。被害人延翠兰经医院抢救无效被害人延某经医院抢救无效，于当日死亡。被害人延翠兰的损伤经遵化市人民医院诊断为重度颅脑损伤被害人延某的损伤经遵化市人民医院诊断为重度颅脑损伤，临床死亡。经遵化市公安局法医损伤检验鉴定，被害人延翠兰符合受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡被害人延某符合受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。唐山物证司法鉴定中心作出车辆痕迹鉴定报告书，鉴定意见为半挂货车右中部及下侧与电动车左侧及人体接触形成双方痕迹。经遵化市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，被告人李金强承担本起事故的主要责任被告人李某承担本起事故的主要责任，被害人延翠兰承担本起事故的次要责任被害人延某承担本起事故的次要责任。
事故发生后，被告人李金强主动拨打了报警及救护电话被告人李某主动拨打了报警及救护电话，并在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2016年11月10日，被告人李金强的家属与被害人延翠兰的家属达成一份民事赔偿协议书被告人李某的家属与被害人延某的家属达成一份民事赔偿协议书，被告人李金强的家属已给付赔偿款被告人李某的家属已给付赔偿款30000元，被害人延翠兰的家属对被告人李金强表示谅解被害人延某的家属对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李金强在开庭审理过程中均无异议被告人李某在开庭审理过程中均无异议，且有证人霍某、刘某的证言，被告人李金强的供述和辩解被告人李某的供述和辩解，遵化市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书及照片，车辆痕迹鉴定报告书及照片，诊断证明书，居民死亡医学证明书，遗体火化证明书，死亡注销证明，户籍证明信，常住人口登记卡，常住人口基本信息，受案登记表，驾驶证，行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，保险单，遵化市公安交通警察大队出具的到案说明，遵化市平安城镇刘官屯村村民委员会出具的证明，协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李金强违反交通运输管理法规被告人李某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人李金强犯交通肇事罪的事实清楚遵化市人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李金强在事故发生后主动拨打了报警及救护电话被告人李某在事故发生后主动拨打了报警及救护电话，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解，依法可酌情从宽处罚。辩护人赵德柱认为被告人李金强具有自首情节辩护人赵德柱认为被告人李某具有自首情节，赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法应从轻处罚的辩护意见本院予以采信。根据被告人李金强犯罪的事实根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李金强犯交通肇事罪被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 李 海
人民陪审员 白遵钰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 栾志鹏
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第357号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十六案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第889-904号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第889-904号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 陆凤玉
审判员 胡 宓
二〇一五年九月七日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初2434号
原告：沂南县农村信用合作联社。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：公丕营，沂南县农村信用合作联社城区信用社副主任。
被告：陈娟，女，汉族，居民。
被告：满成福，男，汉族，居民。
委托代理人：赵洪山，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：王帅亮，男，汉族，居民。
被告：王志华，男，汉族，居民。
原告沂南县农村信用合作联社(以下简称沂南县信用社)与被告陈娟、满成福、王帅亮、王志华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沂南县信用社委托代理人公丕营、被告满成福委托代理人赵洪山到庭参加诉讼，被告陈娟、王帅亮、王志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南县信用社诉称：2013年8月22日、2013年9月1日，由被告满成福、王帅亮、王志华提供担保，王某某分两次向原告沂南县信用社借款30万元，至2014年5月20日到期，月利率为10‰，逾期上浮50%计收罚息。被告满成福、王帅亮、王志华承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，虽经原告多次催收，借款人王某某已去世，其妻陈娟作为共同债务人拒绝还款。请求判令被告偿还借款本金30万元及合同约定利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
被告满成福辩称：担保属实，但该笔债务的主债务人王某某已于2013年农历八月初四意外死亡，主债务人死亡已超过两年，原告主张的权利已超过诉讼时效，被告满成福不再承担担保责任。
被告陈娟、王帅亮、王志华未作答辩。
原告沂南县信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)、个人借款合同、最高额保证合同、借款人及配偶共同还款承诺书、身份证明等证据一宗，证实被告借款及担保的事实。
经质证，被告满成福对上述证据无异议。
被告陈娟、王帅亮、王志华未到庭质证亦未提交书面证据。
经审理查明：被告陈娟与王某某系夫妻关系，2012年5月30日，原告沂南县农村信用合作联社城区信用社与王某某签订个人借款合同一份。约定：王某某向原告借款30万元，借款期限为2012年5月30日至2014年5月29日，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈娟在借款人及配偶共同还款承诺书上签字捺印。同日，原告与被告满成福、王帅亮、王志华签订最高额保证合同一份，约定被告满成福、王帅亮、王志华对被告王某某2012年5月30日至2014年5月29日期间的借款在39万元额度内承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，王某某于2013年8月22日从原告处取得借款29万元，借款凭证约定还款日期是2014年5月20日，贷款月利率10‰；于2013年9月1日从原告处取得借款1万元，借款凭证约定的还款日期是2014年5月20日，贷款月利率10‰。王某某于2013年9月9日去世，上述两笔借款到期后，经原告多次催要，其妻陈娟及担保人未履行还款义务。原告于2016年5月20日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与王某某签订的借款合同，与被告满成福、王帅亮、王志华签订的最高额保证合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定享受权利、履行义务。被告尚欠原告借款本金30万元，有原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。涉案借款发生在被告陈娟与王某某婚姻关系存续期间，故该借款系双方夫妻共同债务，被告陈娟应承担共同还款责任。被告满成福、王帅亮、王志华为王某某该两笔借款提供连带责任保证属实，应当在其保证额度内承担连带清偿责任。被告满成福辩称该债务已超诉讼时效，因借款凭证明确载明该两笔借款的到期日为2014年5月20日，诉讼时效应自2014年5月21日起计算，故对其抗辩理由，本院不予采信。被告陈娟、王帅亮、王志华经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查清的事实依法作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈娟于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款本金30万元及合同约定的利息和罚息；
二、被告满成福、王帅亮、王志华对上述借款在39万元额度内承担连带清偿责任；
三、被告满成福、王帅亮、王志华承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告陈娟追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告陈娟、满成福、王帅亮、王志华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许中玲
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1321民初2434号原告：沂南县农村信用合作联社。法定代表人：殷学远，理事长。委托代理人：公丕营，沂南县农村信用合作联社城区信用社副主任。被告：陈娟，女，汉族，居民。被告：满成福，男，汉族，居民。委托代理人：赵洪山，沂南县界湖法律服务所法律工作者。被告：王帅亮，男，汉族，居民。被告：王志华，男，汉族，居民。原告沂南县农村信用合作联社(以下简称沂南县信用社)与被告陈娟、满成福、王帅亮、王志华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沂南县信用社委托代理人公丕营、被告满成福委托代理人赵洪山到庭参加诉讼，被告陈娟、王帅亮、王志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沂南县信用社诉称：2013年8月22日、2013年9月1日，由被告满成福、王帅亮、王志华提供担保，王某某分两次向原告沂南县信用社借款30万元，至2014年5月20日到期，月利率为10‰，逾期上浮50%计收罚息。被告满成福、王帅亮、王志华承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，虽经原告多次催收，借款人王某某已去世，其妻陈娟作为共同债务人拒绝还款。请求判令被告偿还借款本金30万元及合同约定利息和罚息，并承担本案诉讼费用。被告满成福辩称：担保属实，但该笔债务的主债务人王某某已于2013年农历八月初四意外死亡，主债务人死亡已超过两年，原告主张的权利已超过诉讼时效，被告满成福不再承担担保责任。被告陈娟、王帅亮、王志华未作答辩。原告沂南县信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证(借款借据)、个人借款合同、最高额保证合同、借款人及配偶共同还款承诺书、身份证明等证据一宗，证实被告借款及担保的事实。经质证，被告满成福对上述证据无异议。被告陈娟、王帅亮、王志华未到庭质证亦未提交书面证据。经审理查明：被告陈娟与王某某系夫妻关系，2012年5月30日，原告沂南县农村信用合作联社城区信用社与王某某签订个人借款合同一份。约定：王某某向原告借款30万元，借款期限为2012年5月30日至2014年5月29日，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。合同第八条第二款约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈娟在借款人及配偶共同还款承诺书上签字捺印。同日，原告与被告满成福、王帅亮、王志华签订最高额保证合同一份，约定被告满成福、王帅亮、王志华对被告王某某2012年5月30日至2014年5月29日期间的借款在39万元额度内承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，王某某于2013年8月22日从原告处取得借款29万元，借款凭证约定还款日期是2014年5月20日，贷款月利率10‰；于2013年9月1日从原告处取得借款1万元，借款凭证约定的还款日期是2014年5月20日，贷款月利率10‰。王某某于2013年9月9日去世，上述两笔借款到期后，经原告多次催要，其妻陈娟及担保人未履行还款义务。原告于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院认为：原告与王某某签订的借款合同，与被告满成福、王帅亮、王志华签订的最高额保证合同合法有效，原、被告均应按照合同的约定享受权利、履行义务。被告尚欠原告借款本金30万元，有原告提供的借款凭证、借款合同、最高额保证合同等证据为证，事实清楚，证据充分，应予偿付。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。涉案借款发生在被告陈娟与王某某婚姻关系存续期间，故该借款系双方夫妻共同债务，被告陈娟应承担共同还款责任。被告满成福、王帅亮、王志华为王某某该两笔借款提供连带责任保证属实，应当在其保证额度内承担连带清偿责任。被告满成福辩称该债务已超诉讼时效，因借款凭证明确载明该两笔借款的到期日为2014年5月20日，诉讼时效应自2014年5月21日起计算，故对其抗辩理由，本院不予采信。被告陈娟、王帅亮、王志华经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响本院就已查清的事实依法作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈娟于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社借款本金30万元及合同约定的利息和罚息；二、被告满成福、王帅亮、王志华对上述借款在39万元额度内承担连带清偿责任；三、被告满成福、王帅亮、王志华承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告陈娟追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告陈娟、满成福、王帅亮、王志华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王恩厂审 判 员  刘军玲人民陪审员  梁秀江二〇一六年六月十六日书 记 员  许中玲
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0482行审8号
申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市当湖街道胜利路380号，组织机构代码09756957-7。
法定代表人肖建华，男，局长。
委托代理人熊音，女，该局干部。
委托代理人陈桂芳，女，该局干部。
被申请执行人谢邵华,女，1988年4月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。
申请人平湖市市场监督管理局于2016年6月21日作出平市监处字〔2016〕63号行政处罚决定，对谢邵华罚款人民币75000元，并于6月26日送达行政处罚决定。后又于2016年11月2日送达了行政决定履行催告书。申请人平湖市市场监督管理局于2017年2月20日向本院申请强制执行。
本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市市场监督管理局于2016年6月21日作出平市监处字〔2016〕63号行政处罚决定(罚款人民币75000元)，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 周丹妮
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执6597号
申请执行人瑞安市峰宇复合加工厂
被执行人蔡小森
本院受理的申请执行人瑞安市峰宇复合加工厂与被执行人蔡小森买卖合同纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初8611号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取�执行人蔡小森相当于价值20万元的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ： 徐 春
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终94号
上诉人史福祥，男，汉族，1967年11月26日出生，住四川省峨眉山市。
被上诉人峨眉山市人民政府，住所地：四川省峨眉山市绥山镇绥山西路7号。
史福祥因诉峨眉山市人民政府土地征收一案，不服四川省乐山市中级人民法院作出的(2015)乐行立字第21号行政裁定，向本院提起上诉。
史福祥上诉称，其在诉讼请求中提出的确认峨眉山市人民政府征收土地的行为违法，是针对峨眉山市人民政府少批多征的这一具体的、单一的行政行为，并不是针对征收土地的其他行政行为而提起的诉讼，上诉人要求返还土地使用权，并非返还土地的所有权。上述请求依法应予受理。请求撤销一审裁定,指令一审法院立案受理。
本院认为，史福祥一审提交法院的起诉状的诉讼请求为“1、依法确认被告征收原告土地的行为违法；2、责令被告返还违法征收原告的土地并恢复原状”，史福祥在二审中虽明确峨眉山市人民政府的违法行为系少批多征，但由于法院对起诉人诉讼请求的审查系针对其提交的起诉状，史福祥起诉中请求确认政府征收土地行为违法缺乏具体事项，其要求返还土地不具有主体资格，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院对史福祥的起诉裁定不予受理，处理结果是正确的。史福祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 红
代理审判员 葛 庆
代理审判员 程 刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 何卓蔚
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终94号上诉人史福祥，男，汉族，1967年11月26日出生，住四川省峨眉山市。被上诉人峨眉山市人民政府，住所地：四川省峨眉山市绥山镇绥山西路7号。史福祥因诉峨眉山市人民政府土地征收一案，不服四川省乐山市中级人民法院作出的(2015)乐行立字第21号行政裁定，向本院提起上诉。史福祥上诉称，其在诉讼请求中提出的确认峨眉山市人民政府征收土地的行为违法，是针对峨眉山市人民政府少批多征的这一具体的、单一的行政行为，并不是针对征收土地的其他行政行为而提起的诉讼，上诉人要求返还土地使用权，并非返还土地的所有权。上述请求依法应予受理。请求撤销一审裁定,指令一审法院立案受理。本院认为，史福祥一审提交法院的起诉状的诉讼请求为“1、依法确认被告征收原告土地的行为违法；2、责令被告返还违法征收原告的土地并恢复原状”，史福祥在二审中虽明确峨眉山市人民政府的违法行为系少批多征，但由于法院对起诉人诉讼请求的审查系针对其提交的起诉状，史福祥起诉中请求确认政府征收土地行为违法缺乏具体事项，其要求返还土地不具有主体资格，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院对史福祥的起诉裁定不予受理，处理结果是正确的。史福祥的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐 红代理审判员 葛 庆代理审判员 程 刚二〇一六年五月十日书 记 员 何卓蔚
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2356号之一
原告：刘艳，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：谭定琼，女，1958年3月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：陈驰、潘游，浙江合创律师事务所律师。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭
区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
委托代理人：滕卫兴、陈潇，浙江泽厚律师事务所律师。
原告刘艳与被告谭定琼、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告刘艳于2018年2月28日以其与被告谭定琼、浙江淘宝网络有限公司达成和解、诉讼纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告达成和解协议并申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤诉。
案件受理费减半收取计35元，由原告刘艳负担。
审 判 员 程 震
二〇一八年三月六日
法官助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2356号之一原告：刘艳，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：谭定琼，女，1958年3月2日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：陈驰、潘游，浙江合创律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。委托代理人：滕卫兴、陈潇，浙江泽厚律师事务所律师。原告刘艳与被告谭定琼、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告刘艳于2018年2月28日以其与被告谭定琼、浙江淘宝网络有限公司达成和解、诉讼纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告达成和解协议并申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘艳撤诉。案件受理费减半收取计35元，由原告刘艳负担。审 判 员  程 震二〇一八年三月六日法官助理  蓝仙明书 记 员  严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1867号
原告杨茂进，男，1974年6月28日生，汉族，住所地南京市高淳区。
委托代理人李梦亮，江苏苏博律师事务所律师。
被告杨国华，男，1978年10月18日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告杨茂进与被告杨国华农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨茂进及其委托代理人李梦亮、被告杨国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系南京市××镇××村村民。2017年1月1日，原告及案外人杨六生与杨根头、杨贵、杨华良、杨顺保、杨小小、杨小头、杨开杞、杨周新、杨周福、杨精福、汪兵、汪忠12户村民签订土地流转合同，12户村民将位于南京市××镇××村老圩口总计22.87亩土地流转给原告承包经营，期限自2017年1月1日至2021年1月1日，流转费用每亩每年1000元。合同订立后，原告支付了2017年度流转费用。上述22.87亩土地及原告与他人互换的1亩土地计23.87亩土地被被告杨国华占有。原告认为，被告的行为侵害了原告的承包经营权。要求判令：1、被告杨国华返还原告杨茂进承包的位于南京市××镇××村老圩口总计23.87亩土地；2、被告杨国华支付原告杨茂进占有土地损失费用（自2017年1月2日至实际返还之日、按每亩每年2000元计算）。
被告辩称：1、自已是讼争承包地的原承包人，承包期间作了大量投入，原告支付我设施费后，同意让出承包地给原告。2、没有占有讼争承包地，不应支付原告占有土地损失费用。
原告向本院所举证据有：
1、土地流转合同1份，以证明原告享有讼争土地的承包经营权。被告的质证意见为：合同上发包人的签名不是发包人本人所签。本院认为，该合同由原、被告所在的基层组织南京市高淳区淳溪街道杨家社区村民委员会盖章见证，原告也支付了一年的流转费给12村民，被告就其质证意见也未能提出反证，因此，被告的质证意见不能成立，该证据本院予以采信。
2、土地互换合同；3、退伙协议书；4、讼争承包地平面图。
对上述证据，被告杨国华未提出实质意见，本院予以采信。
被告杨国华未向本院提供证据。
根据以上证据认定及原、被告庭审中陈述，本院确认以下事实：
原告系南京市××镇××村村民。2017年1月1日，原告与案外人杨六生二人合伙与杨根头、杨贵、杨华良、杨顺保、杨小小、杨小头、杨开杞、杨周新、杨周福、杨精福、汪兵、汪忠12户村民签订土地流转合同，12户村民将位于南京市××镇××杨村老圩口总计22.87亩土地流转给原告承包经营，期限自2017年1月1日至2021年1月1日，流转费用每亩每年1000元。当日，杨六生退伙。合同订立后，原告支付了2017年度流转费用给12户村民。原、被告因被告主张的设施费协商未果，上述22.87亩土地及原告与他人互换的1亩土地计23.87亩土地被原承包人被告杨国华占有。
本院认为：原告杨茂进通过依法流转他人土地获得的土地承包经营权受法律保护。被告杨国华的占有行为侵害了原告杨茂进的土地承包经营权，应当承担民事责任。原告的第一项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告就其第二项诉讼请求未能提供证据损失为每亩每年2000元，应按原告支付给流转人的费用每亩每年1000元计算。被告就第1点辩称未能提供证据，其主张的设施费可另行处理。被告第2点辩称与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告杨国华返还原告杨茂进位于南京市高淳区淳溪镇新杨村老圩口总计23.87亩承包地，于本判决生效后十日内履行；
二、被告杨国华支付原告杨茂进占有土地损失费用（自2017年1月2日至实际返还之日、按每亩每年1000元计算）；
三、驳回原告杨茂进的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费328元，减半收取164元，由原告负担62元，被告负担102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一七年五月十九日
书记员 王培鸿
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内01民终2303号
上诉人（原审被告）：内蒙古长融房地产开发有限公司。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱旦，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵利珍，住呼和浩特市。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人赵利珍房屋买卖合同纠纷一案不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，赵利珍与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年8月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，赵利珍依约向长融公司支付了购房款，长融公司于2014年12月30日向赵利珍交付房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，赵利珍与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。赵利珍按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付赵利珍，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年10月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，且因赵利珍与长融公司签订合同日期为2010年12月18日，在停工期间内，故在长融公司的违约天数中扣减282天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任以及主张赵利珍起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、长融公司于本判决生效后10日内支付赵利珍违约金人民币61438元；二、驳回赵利珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1435元（赵利珍已预交），由长融公司负担686元，赵利珍负担749元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1依法撤销一审判决，改判驳回赵利珍诉讼请求；2、判令一、二审诉讼费全部由赵利珍承担，并提出以下事实与理由：一审判决认定事实错误，长融公司于2014年12月24日即通知赵利珍接收房屋，赵利珍始终拒绝收房的损失应由其自行承担，涉案工程施工因政府政策等不可抗力因素延误工期373天，长融公司应向赵利珍支付违约金60789元，且长融公司对赵利珍已补偿了相应的物业费及暖气费，应当在违约金中予以扣减。同时合同约定交房时间为2012年6月29日，长融公司合理免责282天，因此赵利珍的诉讼时效截止日期为2015年6月6日，而其于2016年11月7日起诉的已超过诉讼时效。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为长融公司主张重新认定交房时间并扣减物业费及暖气费以及主张赵利珍起诉已超过诉讼时效的的上诉理由，有无事实和法律依据的问题。关于交房时间的认定问题，长融公司主张已于2014年12月24日通知赵利珍接收房屋，赵利珍对此不予认可，而长融公司并未就其履行通知义务的情况提交证据予以证明，故本院对其该项上诉理由不予支持。关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知赵利珍接收房屋或实际向赵利珍交付了房屋，在此情形下，赵利珍并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代赵利珍交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。关于长融公司主张赵利珍起诉时已超过诉讼时效的问题，因本案赵利珍诉请标的为长融公司因迟延交房而应承担的违约金，该违约责任系一种持续发生的事实状态，故本院对长融公司该上诉主张不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1372元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 刘敬波
审 判 员 于晓华
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一七年八月四日
书 记 员 贾沛然
书 记 员 王嘉兴
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第896号
原告景洪市农村信用合作联社。
组织机构代码xxx。
住所地景洪市民族北路*号。
法定代表人谢宗海，职务理事长。
委托代理人杨伟公民身份号码xxx，特别授权代理。
被告ＸＸ，公民身份号码xxx。
被告李冰，公民身份号码xxx。
原告景洪市农村信用合作联社诉被告ＸＸ、李冰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员张少品独任审判。2014年11月25日，本院公开开庭审理本案。原告景洪市农村信用合作联社的委托代理人杨伟到庭参加诉讼，被告ＸＸ、李冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景洪市农村信用合作联社（以下简称景洪市农村信用社）诉称，2009年10月17日，原、被告双方签订《农户小额信用借款合同》，被告ＸＸ、李冰向原告借款100000元，约定到期返还借款并支付相应利息。归还期届满后，被告在归还了一部分本息后，拒不履行还款义务，虽经原告多次催收未果。为此，诉至人民法院请求：判令被告返还原告借款本金80000元及利息16741.73元（暂算至2014年6月21日），今后利息按照银行同期贷款利率计算。
被告ＸＸ、李冰未作答辩。
原告景洪市农村信用社为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借款合同复印件一份，欲证明原、被告之间存在借款合同法律关系。
2、云南省农村信用合作联社借款借据复印件一份，欲证明原告已按约定向被告发放了贷款。
3、贷款帐一份，欲证明被告借款之后的还款情况及利息产生情况。
被告ＸＸ、李冰未到庭质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，印鉴齐全，本院予以确认并作为定案依据。
经庭审举证，本院确认如下法律事实：
2009年10月17日，被告ＸＸ、李冰向原告景洪市农村信用社借款100000元，约定到期返还借款并支付相应的利息，并于当日签订了《农户小额信用借款合同》，原告依约于合同签订之日向被告发放了该笔贷款。借款发放后，被告仅返还了部分借款，并未依约履行全部还款义务。截至2014年6月21日，被告尚有借款本金80000元及利息16741.73元未归还原告。
本院认为，原、被告依法自愿订立的金融借款合同受法律保护。双方应依据合同约定履行所承担的义务。本案中，原告景洪市农村信用社依约向被告ＸＸ、李冰出借100000元借款，履行了其应承担的合同义务。被告在返还了部分借款之后，并未如约履行还款义务，导致原告的合法权益受损。故原告景洪市农村信用社要求被告ＸＸ、李冰归还尚欠的借款80000元及利息16741.73元（暂算至2014年6月21日），今后的利息按银行同期贷款利率计算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、李冰自本判决生效之日起十日内向原告景洪市农村信用合作联社返还借款本金80000元及利息（截止2014年6月21日的借款利息16741.73元。2014年6月22日后所产生的借款利息，依本金80000元，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2219元，减半收取1110元，由被告ＸＸ、李冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 张少品
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 高 莹