wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更554号
罪犯黄护林，男，1983年3月23日出生，汉族，出生地福建省泉州市鲤城区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市仙游县人民法院于2016年5月16日作出(2016)闽0322刑初字第305号刑事判决，以被告人黄护林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月28日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄护林在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。因罪犯黄护林刑期自然到期，已无刑期可减，执行机关申请撤回该犯的减刑建议。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄护林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月至2017年3月累计获得考核分为623分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄护林刑期即将执行完毕，已无须减刑，执行机关申请撤回该犯的减刑建议，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
准许福建省闽西监狱撤回罪犯黄护林的减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年七月二十九日
书记员 韦 婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第6671号
原告:福州城市泊车管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路210号国际大厦23层B区，组织机构代55324060-2。
法定代表人：戴秀芳。
委托诉讼代理人：叶道明，福建瀛榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林葱，福建瀛榕律师事务所实习律师。
被告:顾玮,女，1974年12月22日生，住福州市鼓楼区。
原告福州城市泊车管理有限公司与被告顾玮服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州城市泊车管理有限公司以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许福州城市泊车管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 李佳佳
代理审判员 魏文太
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈丽霞
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鼓民初字第6671号原告:福州城市泊车管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路210号国际大厦23层B区，组织机构代55324060-2。法定代表人：戴秀芳。委托诉讼代理人：叶道明，福建瀛榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：林葱，福建瀛榕律师事务所实习律师。被告:顾玮,女，1974年12月22日生，住福州市鼓楼区。原告福州城市泊车管理有限公司与被告顾玮服务合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州城市泊车管理有限公司以双方已达成庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福州城市泊车管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  赵 毳代理审判员  李佳佳代理审判员  魏文太二〇一七年四月十日书 记 员  陈丽霞
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢230号
申请执行人：石磊，男，1964年4月24日出生，现住庄河市。
委托代理人：石志壮（系申请执行人儿子），男，1988年4月9日出生，现住址同上。
被执行人：邓喻夫，男，1979年7月28日出生，现住庄河市。
被执行人：李美艳，女，1954年9月13日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人石磊与被执行人邓喻夫、李美艳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人邓喻夫、李美艳的财产进行了查询，未发现可供执行的财产和线索。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终1103号
原公诉机关浙江省建德市人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪胜祥，男，1975年1月29日出生，汉族，浙江省建德市人，高中文化，农民，住建德市。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于建德市看守所。
原审被告人夏福昌，男，1965年3月10日出生，汉族，浙江省建德市人，初中文化，农民，户籍所在地建德市，暂住建德市。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，2017年12月28日变更为取保候审。
浙江省建德市人民法院审理建德市人民检察院指控被告人夏福昌、洪胜祥犯诈骗罪一案，于2017年12月5日作出（2017）浙0182刑初189号刑事判决。洪胜祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年4月19日，刘某1男友魏家才因涉嫌赌博罪被建德市公安局刑事拘留。同年5月初，刘某1通过朋友吴某介绍认识了被告人夏福昌，并委托夏福昌找关系为魏某办理取保候审。被告人夏福昌答应后找到被告人洪胜祥让其帮忙疏通关系替魏某办理取保候审。
2016年5月8日，被告人夏福昌以托领导关系为由向刘某1索要现金人民币（以下币种同）12万元，刘某1于当晚在建德市水韵天城将12万元现金交给夏福昌。被告人夏福昌又将其中的10万元交给被告人洪胜祥，其余被其用于赌博等挥霍。被告人洪胜祥明知自己没有能力帮魏某办理取保候审，但为了能将10万元占为私用，假装将钱送领导而偷偷私藏，之后洪胜祥将骗得钱款还贷又重新贷款并用于赌博、吃喝等。至案发，被告人洪胜祥通过被告人夏福昌退还刘某1现金2万元，夏福昌于2016年8月16日向刘某1出具了一份借款8万元的借条。
2016年5月20日晚，被告人夏福昌以魏某快被取保候审，需要请领导吃饭、洗脚等开销为由，在凯悦酒店从刘某1处骗取现金1万元用于还债、赌博等。同年6月19日晚，被告人夏福昌虚构公安局叶局长向自己借款5万元，以自己还差1万元为由从刘某1处骗得现金8000元用于还债、赌博等。至案发，被告人夏福昌退还刘某15000元。
综上，被告人洪胜祥诈骗10万元，被告人夏福昌诈骗18000元。案发后，被告人洪胜祥主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人夏福昌归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有被害人刘某1的陈述及其提供的银行交易明细、借条等书证，信用社交易结果单，汇款凭证及扣押笔录，证人余某、吴某、乐某、詹某、谢某、邵某1、方某、叶某1、夏某、黄某1、叶某2、邵某2、孙某等人的证言，到案经过，户籍证明，以及被告人洪胜祥、夏福昌的供述等证据予以证实。
原审以诈骗罪，分别判处被告人洪胜祥有期徒刑二年四个月，并处罚金24000元；判处被告人夏福昌有期徒刑一年三个月，并处罚金10000元。扣押在案的被告人夏福昌的赃款5595元判决予以追缴，发还被害人刘某1，并责令两被告人向刘某1退赔其余诈骗犯罪所得。
被告人洪胜祥上诉对原判认定的诈骗数额提出异议，认为其为找人办理取保候审时花费的2万元左右以及通过夏福昌退还给刘某1的2万元均不能认定为诈骗数额，原判对此认定有误，致使量刑畸重，请求本院从宽处罚。
经审理查明，原判认定被告人洪胜祥、夏福昌诈骗的事实，有已经一审庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查：证人乐某、詹某的证言，信用社交易结果单以及被告人洪胜祥、夏福昌的供述等证据互为印证证实，被告人洪胜祥明知自己无法为被刑拘的魏某办理取保候审，仍然以此为由收受魏某的女友刘某1通过夏福昌转交的10万元现金，后将上述款项用于归还个人贷款，并将续贷所得主要用于赌博等个人挥霍，至今尚有8万元无法归还。因此，洪胜祥主观上非法占有涉案10万元的故意十分明确，依法应认定为诈骗，且系犯罪既遂。洪胜祥上诉所提将2万元左右用于找人办理取保费用的上诉理由，与其之前在侦查阶段连续、稳定的供述以及黄某2等人的证言不符，不能成立。至于经刘某1、夏福昌多次催讨后洪胜祥退还的2万元，系犯罪既遂后的退赃行为，并不影响诈骗数额认定，原判已作为量刑情节酌处。综上，洪胜祥提出的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，被告人洪胜祥、夏福昌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，其中洪胜祥诈骗数额巨大，夏福昌诈骗数额较大，其行为均已构成诈骗罪。洪胜祥、夏福昌分别具有自首、坦白情节，予以减轻、从轻处罚。洪胜祥要求从宽处罚之请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）洪胜祥的上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋祖峰
审判员 蒋科宇
审判员 张茂鑫
二〇一八年二月二日
书记员 王纾仪
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0423民初204号
原告莫某，女，汉族，农民。
被告郭某，男，瑶族，农民。
本院在审理原告莫某诉被告郭某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月24日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，在本案审理过程中，原告莫某向本院申请撤回起诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
案件受理费150元（已预交），由原告莫某负担。
审判员 覃奇峰
二〇一六年三月二十四日
书记员 黄祖刚
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初108号
原告贾振辉，女，汉族，1972年7月7日出生，
委托代理人周建设，河南正安律师事务所律师，特别授权
被告双云，男，汉族，1977年1月17日出生，
被告陈瑞芳，女，汉族，1978年5月10日出生，
被告新乡市双云汽车运输有限公司
法定代表人卢志新
地址新乡市金穗大道东段小店物流园院内
原告贾振辉诉被告双云、陈瑞芳、新乡市双云汽车运输有限公司民间借贷纠�一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾振辉委托代理人周建设到庭参加了诉讼。被告双云、陈瑞芳、新乡市双云汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾振辉诉称：被告双云、陈瑞芳以公司经营急需用钱为由，分别于2012年11月10日、2013年2月5日、2013年7月12日三次向原告借款160000元，并亲笔书写借据一份并加盖公司印章。后被告双云、陈瑞芳于2014年5月10日偿还借款本金50000元。因原告需用钱向被告索要时，均遭到拒绝，为此，向法院起诉，要求三被告偿还借款本金110000元并按照月息2分支付利息至本金偿还完毕之日止，并承担本案相关费用。
被告双云、陈瑞芳、新乡市双云汽车运输有限公司未提出书面答辩。
原告贾振辉向本院提交的证据材料有：欠条三份、银行流水账四份、新乡市双云汽车运输有限公司工商注册信息一份，据此证明原告起诉理由。
被告双云、陈瑞芳、新乡市双云汽车运输有限公司未向法院提交书面证据材料。
经庭审质证，对原告提交的证据材料，本院认为形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以确认。
依据上述有效证据及庭审，本院可以认定以下事实：
2012年11月10日、2013年2月5日、2013年7月12日，被告双云、陈瑞芳、新乡市双云汽车运输有限公司分三次向原告贾振辉借款160000元，约定月息2%。被告双云、陈瑞芳、新乡市双云汽车运输有限公司在分批收到原告贾振辉的借款后，分别于借款之日向原告贾振辉�具了欠条共三份，载明了上述内容。三被告于2014年5月10日偿还原告贾振辉借款本金50000元，并将利息支付至2014年8月份，拖欠借款本金110000元及剩余利息迄今不付。
本院认为：被告双云、陈瑞芳、新乡市双云汽车运输有限公司向原告贾振辉借款110000元，月息2%，有欠条为证。事实清楚，证据确凿。被告双云、陈瑞芳、新乡市双云汽车运输有限公司除应支付借款本金110000元外，还应自2014年9月份起，按月息2%向原告支付利息。对原告贾振辉的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告双云、陈瑞芳、新乡市双云汽车运输有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告贾振辉借款本金110000元及利息（自2014年9月1日起，以110000元为基数，按月息2%计算至本判决履行完毕之日止）
案件受理费2500元，公告费600元，由被告双云、陈瑞芳、新乡市双云汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院
审判长 ：李天使
审判员 ：张红丽
审判员 ：索广凯
二〇一六年五月十日
书记员 ：时孟笛
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1734号
申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市文业装饰设计工程股份有限公司（原名称深圳市文业装饰设计工程有限公司）。住所地：深圳市福田区福强路沙嘴工业区***栋整栋。
法定代表人：范少周，总经理。
委托代理人：陈建兵，浙江西湖律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖绪勇，男，1970年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖旺花，女，1965年8月3日出生，汉族，住湖北省通山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丽萍，女，1984年10月19日出生，汉族，住湖北省通山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李腾，男，1990年10月11日出生，汉族，住湖北省通山县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李奔，男，1989年3月9日出生，汉族，住湖北省通山县。
再审申请人深圳市文业装饰设计工程股份有限公司（以下简称文业公司）因与被申请人肖绪勇、肖旺花、李丽萍、李腾、李奔买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01民终4900号民事判决，向本院申请再审。本院现已审查终结。
文业公司向本院申请再审称：一、本案主要证据“石材工程量结算清单”系伪造。1.该结算清单上所盖印章非文业公司所有，且清算单上落款时间为倒签。结算单上落款时间经涂改为2011年2月9日，实际书写时间应为2013年，为马彩明于2012年2月从文业公司离职后或为。2.已经盖章的结算清单再由马彩明签字，不符合经验法则。一般情况下，个人签名应在盖公章之前。3.2011年2月9日为正月初七，文业公司正处于放年假之中，不可能有文业公司人员与肖旭勇结账，按照商业惯例与民俗，也不可能在春节假期期间办理结算。4.案涉结算清单的有些石材数量超出了工程业主结算给奔腾经营部的工程量，部分石材价格高出了合同约定价格，而文业公司在一审中提交的石材汇总清单上文业公司前员工杨健等签名，杨健也出庭作证，上述证据可以证明案涉结算清单系伪造。5.在案涉结算清单上加盖文业公司公章也不符合交易习惯。案涉工程由文业公司浙江分公司承建，除招投标文件及与业主结算外，其余文件均使用文业公司交行钱江办公楼项目部章，故在结算时也不可能加盖文业公司公章。6.本案工程业主对于价格的签证在2012年1月才完成，文业公司不可能在此之前向奔腾经营部出具结算清单。7.肖旭勇在另案中（2013）杭江商初字一案中隐瞒李名荣死亡的事实，伪造李名荣授权委托书及证明，故在本案中应考虑肖旭勇虚假诉讼的可能性。二、二审判决后，文业公司委托浙江汉博司法鉴定中心对于结算清单上盖印进行鉴定，鉴定结论可以证明该结算清单上的盖章非文业公司的印章。三、本案一审审判组织违法。本案系撤销原审判决发回重审案件，一审未组成合议庭审理，违反法律规定。而且，一审的审理期限近两年，也与法律规定不符。四、本案判决对于本案事实的认定错误。1.本案双方供货合同对于石材价格有明确约定，但本案判决根据所谓结算清单，以高于业主签证价的价格确定结算单价错误。2.一审判决准许文业公司对于所涉公章进行鉴定，但未委托鉴定机构对于案涉公章进行鉴定，违反法律规定。3.本案判决对于工程量认定错误，也违背一审准许文业公司对于工程量进行鉴定的原意。3.一审判决认定案涉双方对于鉴定报告的真实性均无异议并非事实。综上，文业公司根据我国《民事诉讼法》第二百条第一、二、三、七项的规定向本院申请再审。
本院认为：文业公司对于其与奔腾经营部签订石材供货合同及奔腾经营部向其提供石材并无异议，但其再审认为案涉“石材工程量结算清单”系伪造，一、二审判决依据该结算清单认定石材单价及数量错误，为此，文业公司提供了相关鉴定机构对于该结算单上文业公司所盖公章真实性的鉴定报告。对此，本院认为，该结算单上由时任文业公司交行项目部经办人马彩明的签字并盖有文业公司公章。在马彩明签字时的身份及签字的真实性可以确认的情况下，文业公司提供的关于结算单上公章真伪的鉴定报告不足以证明该结算单系伪造。一、二审判决根据民事诉讼的高度盖然性原则，认定结算单的真实性，并以此作为本案石材单价的依据有相应依据。一审判决未予准许文业公司关于结算单上公章真伪的鉴定并无不当。对于奔腾经营部提供的石材数量，一、二审判决根据案涉石材供货合同的约定，结合结算清单与审计报告对石材送货量进行了酌情认定并无明显不当。文业公司认为一审审理期间过长，违反民事诉讼法的规定，经审查，文业公司上述主张无相应依据。综上，一审法院在本案发回重审后，未组成合议庭审理本案，程序有瑕疵，但本案经一、二审，实体处理并无不当。综上，文业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市文业装饰设计工程股份有限公司的再审申请。
（此页无正文）
审判长 王健芳
审判员 裘剑锋
审判员 孔繁鸿
二〇一七年十二月十一日
书记员 徐一菁
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终327号
原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1978年10月18日出生于甘肃省兰州市，回族，初中文化，现住兰州市七里河区。2017年3月21日因本案被刑事拘留，3月31日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2009年7月3日因贩卖毒品罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金2000元。2015年6月16日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金1000元，2016年9月25日刑满释放。
兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里河区人民检察院指控的原审被告人马某某犯盗窃罪一案，于2017年6月7日作出（2017）甘0103刑初428号刑事判决。以被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。被告人马某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑及适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的撤诉请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某某撤回上诉。
甘肃省兰州市七里河区人民法院（2017）甘0103刑初428号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 董清梅
审判员 冯稼耘
审判员 宋世明
二〇一七年八月二十五日
书记员 曾 琪
上海市闸北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闸执字第1796号
申请执行人陆建生，男，1962年5月11日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被执行人吉国华，男，1955年6月14日出生，汉族，住上海市闸北区。原告陆建生诉被告吉国华装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月23日作出(2013)闸民三(民)初字第250号民事判决书，已发生法律效力。权利人陆建生于2014年7月27日向本院申请执行。本院执行中，被执行人吉国华经传唤未到庭。承办人查封了其与家人共有的房屋，查封了其银行账号。此外，再无其他可供执行的财产，尚欠人民币153300.00元未履行义务。上述情况已告知权利人，权利人亦无法提供被执行人的财产线索，表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人依据本院(2013)闸民三(民)初字第250号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
执行长 陶宝林
执行员 封惠忠
执行员 谢 鸿
二〇一四年十月二十四日
书记员 徐正祥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0781民初1542号
原告：郭某1，男，1984年9月12日出生，，汉族，根河市河东城市管理行政执法局干警，住根河市。
被告：郭某2，女，1984年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告郭某1诉被告郭某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告郭某1于2017年10月21日以不能准确提供被告郭某2的准确居住地址及联系方式为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下:
准许原告郭某1撤诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告郭某1负担。
审判员 李运河
二〇一七年十月十日
书记员 王越超
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初280号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人戚某，男，1971年9月10日出生于安徽省濉溪县，汉族，个体工商户，住濉溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月2日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局取保候审，同年12月4日被濉溪县人民检察院取保候审。
辩护人王明，安徽辰元律师事务所律师。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2015年10月19日23时许，在濉溪县三堤口大胖羊肉馆门口，被告人戚某与被害人张某丙因琐事发生争执，在争执过程中，戚某使�酒瓶将张某丙手部砸伤。经鉴定，张某丙的伤情程度为轻伤二级。
另查明，2015年10月30日戚某与张某丙达成调解协议，且履行完毕，并取得谅解。同年11月2日戚某主动到濉溪县公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍信息，前科情况核查证明，协议书，谅解书，收条，现场堪查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人张某丙的陈述，证人张某甲、张某乙等人的证言，被告人戚某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关濉检公诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人戚某犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。戚某主动投案并�实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚；其已赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。根据戚某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人戚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 孙连祥
二〇一六年六月十六日
书 记 员 孙 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执4153号
被执行人许富贵，男，1994年11月9日生，汉族，初中文化，公司职员，住江苏省新沂市。
江苏省昆山市人民检察院指控被执行人许富贵犯盗窃罪一案，江苏省昆山市人民法院经审理后作出的(2016)苏0583刑初1732号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被告人许富贵犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；责令被告人许富贵退赔被害人李某1的财产损失人民币四百元，退赔被害人葛某的财产损失人民币二百零五元，退赔被害人蔡某的财产损失人民币四百元，退赔被害人李某2的财产损失人民币六百元及其他财产损失，退赔被害人陈某的财产损失人民币三百元及其他财产损失。2017年3月20日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人许富贵发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人许富贵的财产信息，均未发现被执行人许富贵有可供执行的财产。本院已将被执行人许富贵纳入失信被执行人名单并予以公布。
上述事实有各单位查询回执、失信决定书等在卷予以证实。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2016)苏0583刑初1732号刑事判决书罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文林
人民陪审员 柴叶红
人民陪审员 叶卿唯
二〇一七年九月七日
书 记 员 蒋淳纯
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第2159号
申请执行人王淑香，女，1960年11月21日出生，汉族，农民，住址哈尔滨市阿城区平山镇新政村。
被执行人哈尔滨市阿城区平山供销合作社，住所地哈尔滨市阿城区平山镇东街。
法定代表人姜立君，职务理事会主任。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿平商初字第138号民事调解书，受理了王淑香申请执行哈尔滨市阿城区平山供销合作社民间借贷纠纷一案。执行中，未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字2159号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 ： 张 岚
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初7708号
原告：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路5号国人大厦A栋4楼402单元，统一社会信用代码91440300732071947T。
法定代表人：李娟，执行董事。
委托诉讼代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区，系公司员工。
被告：彭敏，住重庆市江北区。
原告深圳市保利物业管理集团有限公司与被告彭敏物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案后适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年6月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市保利物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 柴世斌
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 叶 丹
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1025民初1040号
原告：王长建，男，汉族，1965年12月19日生，住襄城县。
被告：田二冲，男，汉族，1987年5月5日生，住襄城县。
被告：纪金伟，男，汉族，1990年1月6日生，住襄城县。
本院在审理原告王长建诉被告田二冲、纪金伟民间借贷纠纷一案中，原告王长建于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王长建自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王长建撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王长建负担。
审判员 丁慧丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 李新贺
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初9359号
原告：深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司，经营场所：广东省东莞市塘厦镇138工业区湖柏山庄2号。
负责人：曾恒利。
委托诉讼代理人：徐灿，男，1988年4月26日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区，系原告的员工。
委托诉讼代理人：刘启凡，男，1987年11月10日出生，汉族，住山东省蒙阴县，系原告的员工。
被告：罗先梅，女，1969年10月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县，
本院在审理原告深圳市金地物业管理有�公司东莞塘厦湖柏山庄分公司与被告罗先梅物业服务合同纠纷一案，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司以被告罗先梅已支付相关费用为由于2018年6月12日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告深圳市金地物业管理有限公司东莞塘厦湖柏山庄分公司负担。原告已预交。
审判员 李媚
二〇一八年六月十四日
书记员 翁雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初183号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人刘帅江。2011年9月30日因犯盗窃罪被曲阜市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5千元，2011年12月9日刑满释放。2016年1月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留；同年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]167号起诉书指控被告人刘帅江犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂某出庭支持公诉，被告人刘帅江到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月份-2016年1月份，被告人刘帅江先后窜至邹城市明鉴田园小区等住宅小区先后盗窃作案4起，盗窃电动自行车4辆，经鉴定价值2712元。其中：
1、2016年1月10日被告人刘帅江窜至邹城市明鉴田园小区盗窃深蓝色雅迪电动车一辆，该电动车经鉴定价值480元。
2、2015年11月29日被告人刘帅江窜至邹城市北宿镇刚领小区2号楼，盗窃蓝色比德文电动车一辆，经鉴定价值640元。
3、2015年12月18日被告人刘帅江窜至邹城市圣泉花园小区3号楼，盗窃蓝色雅迪电动车一辆，经鉴定价值952元。
4、2015年12月22日被告人刘帅江窜至邹城市刚领家苑小区33号楼，盗窃粉色雅迪电动车一辆，该电动车经鉴定价值640元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，认为被告人刘帅江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，要求以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘帅江刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
经审理查明的事实和起诉书指控的事实一致。
另查明，2016年1月10日被告人刘帅江在邹城市明鉴田园小区盗窃深蓝色雅迪电动车已发还被害人顾某。
上述事实，被告人刘帅江在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘帅江的庭前供述与辩解、证人王某甲、顾某、徐某、王某乙、张某甲、张某乙、刘某的证言、涉案物品价格鉴定结论书、现场勘验笔录、扣押物品清单、发还物品清单、被告人户籍证明、抓获证明、办案说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘帅江以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人刘帅江刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘帅江如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘帅江犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月14日起至2016年11月13日止)；并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘帅江退赔被害人王会敏经济损失人民币640元；退赔被害人徐慧芝经济损失人民币952元；退赔被害人王绪刚经济损失人民币640元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 程英华
二〇一六年五月十日
书记员 刘 勇
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2891号
原告：遵化市农村信用合作联社，住所地为河北省唐山市遵化市文茂大街北侧，组织机构代码为79658788-9。
法定代表人：孙立东，该社理事长。
委托代理人：王金昌，该社职工，代理权限为特别授权。
被告：遵化市万兴铁选矿，住所地为遵化市建明镇大安乐庄村，组织机构代码为57677857-9。
法定代表人：邓宝剑，该铁选矿总经理。
被告：遵化市人和万兴工贸有限公司，住所地为遵化市遵迁公路北侧靠山庄村西，组织机构代码为57677985-4。
法定代表人：黄岩兵，该公司总经理。
被告：遵化市中滔商贸有限公司，住所地为遵化市遵兴公路西侧，组织机构代码为56618618-2。
法定代表人：张继，该公司总经理。
被告：黄岩兵，男，1977年10月1日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告：张继，男，1970年12月9日出生，汉族，居民，现住遵化市。
原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市万兴铁选矿、遵化市人和万兴工贸有限公司、遵化市中滔商贸有限公司、黄岩兵、张继借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市农村信用合作联社的委托代理人王金昌到庭参加了诉讼，被告被告遵化市万兴铁选矿的法定代表人邓宝剑、被告黄岩兵（亦系被告遵化市人和万兴工贸有限公司的法定代表人）、被告张继（亦系被告遵化市中滔商贸有限公司的法定代表人）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市农村信用合作联社诉称：被告遵化市万兴铁选矿于2014年8月14日在原告遵化市农村信用合作联社借款2500万元，借款到期日为2015年8月13日，借款用途为购铁粉，期限一年，月利率为11‰。被告遵化市人和万兴工贸有限公司、遵化市中滔商贸有限公司、黄岩兵、张继为此借款提供保证担保。截止至2016年5月27日被告方尚结欠借款本金2500万元及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告方未能偿还借款本息。为维护自身合法权益，现原告起诉至法院，要求被告遵化市万兴铁选矿偿还原告借款本金2500万元及截止到清偿之日止的利息；被告遵化市人和万兴工贸有限公司、遵化市中滔商贸有限公司、黄岩兵、张继承担连带偿还责任；本案诉讼费用由被告方负担。
被告遵化市万兴铁选矿、遵化市人和万兴工贸有限公司、遵化市中滔商贸有限公司、黄岩兵、张继未作答辩。
经审理查明：2014年8月14日，被告遵化市万兴铁选矿与原告遵化市农村信用合作联社签订企业借款合同一份，合同约定：借款金额2500万元，借款用途为购铁粉，借款期限自2014年8月14日起至2015年8月13日止，借款利率为月利率11‰，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2014年8月14日，被告遵化市万兴铁选矿与原告遵化市农村信用合作联社又签订借款借据一份。
2014年8月14日，被告遵化市人和万兴工贸有限公司、遵化市中滔商贸有限公司、黄岩兵、张继与原告遵化市农村信用合作联社签订保证合同一份，合同约定：被告遵化市人和万兴工贸有限公司、遵化市中滔商贸有限公司、黄岩兵、张继为被告遵化市万兴铁选矿与原告遵化市农村信用合作联社签订企业借款合同的债务提供连带责任保证。保证范围为贷款的本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告实现债权与担保权利而发生的费用。
借款到期后，经原告催要，被告方未能偿还借款本金2500万元，只偿还利息352601.07元。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款借据、保证合同等相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告遵化市万兴铁选矿签订的企业借款合同、借款借据及原告与被告遵化市人和万兴工贸有限公司、遵化市中滔商贸有限公司、黄岩兵、张继签订的保证合同，能够证实被告遵化市万兴铁选矿作为借款人向原告借款2500万元及被告遵化市人和万兴工贸有限公司、遵化市中滔商贸有限公司、黄岩兵、张继为被告遵化市万�铁选矿从原告处借款提供保证担保的事实成立，本院予以确认。被告遵化市万兴铁选矿在借款到期后理应及时偿还借款本息。但被告遵化市万兴铁选矿尚欠借款本金2500万元及自2014年8月14日之后的借款利息。现原告要求被告遵化市万兴铁选矿偿还借款本金2500万元及自2014年8月14日之后的借款利息，理据充足，本院依法予以支持。被告遵化市人和万兴工贸有限公司、遵化市中滔商贸有限公司、黄岩兵、张继为被告遵化市万兴铁选矿从原告处借款提供保证担保，对被告遵化市万兴铁选矿偿还原告借款本息应承担连带偿还责任。原、被告双方在借款合同中约定月利率为11‰，借款期限为2014年8月14日至2015年8月13日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。因被告方未按合同约定履行还款付息义务，故原告主张自2014年8月14日起按合同约定的月利率11‰计付利息，并自2015年8月14日起按月利率11‰上浮50%即16.5‰计收罚息至清偿之日止，合法有据，本院依法予以支持。被告已经偿还的利息352601.07元应从实际偿还利息数额中扣减。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遵化市万兴铁选矿于本判决生效后十日内偿还原告遵化市农村信用合作联社借款本金2500万元及利息，利息自2014年8月14日起至2015年8月13日止按月利率11‰计付，自2015年8月14日起至本息清偿之日止按月利率16.5‰计付，并从利息数额中扣减已经实际偿还的利息352601.07元。
被告遵化市人和万兴工贸有限公司、遵化市中滔商贸有限公司、黄岩兵、张继对�告遵化市万兴铁选矿所欠借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166800元减半收取83400元，由被告方连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 王 宝
二〇一六年十月三十日
书记员 张伶俐
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初682号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告赵天福，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇北红村*组。
被告赵洪伟，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇北红村*组。
被告赵天友，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇北红村*组。
被告尹淑荣，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇北红村*组。
被告李洪权，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇北红村五组
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣、李洪权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟，被告李洪权到庭参加诉讼，被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年6月9日原告与被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣、李洪权签订小额农户贷款合同一份，约定被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣分别贷款本金30000元，被告李洪权贷款本金11000元，借款期限为10个月，月利率为12.6‰，五被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣分别偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2013年6月9日计算至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
被告李洪权辩称，借款属实，五户联保属实，被告于2014年2月28日已经将借款全部还清，不同意承担担保责任，其他被告都有还款能力。
被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件十份。用以证实五被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年6月9日被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣分别贷款本金30000元，被告李洪权贷款本金11000元，借款期限为10个月，月利率为12.6‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件五份。拟证实2013年6月9日被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣分别贷款本金30000元，被告李洪权贷款本金11000元，月利率为12.6‰，还款时间为2014年4月28日。
被告李洪权对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告李洪权对原告提交证据进行质证，均表示无异议，且因被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交四份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年6月9日原告与被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣、李洪权签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣分别贷款本金30000元，被告李洪权贷款本金11000元，借款期限为10个月，月利率为12.6‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，五被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣分别贷款本金30000元，被告李洪权贷款本金11000元，月利率为12.6‰，还款时间为2014年4月28日。此款到期后，五被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣分别偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年6月9日计算至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
本院认为，原告与五被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求五被告承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵天福于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元，利息（按合同约定利率，自2013年6月9日计算至履行完毕时止）。
二、被告赵洪伟、赵天友、尹淑荣、李洪权对被告赵天福上述借款承担连带保证责任。
三、被告赵洪伟于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元，利息（按合同约定利率，自2013年6月9日计算至履行完毕时止）。
四、被告赵天福、赵天友、尹淑荣、李洪权对被告赵洪伟上述借款承担连带保证责任。
五、被告赵天友于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元，利息（按合同约定利率，自2013年6月9日计算至履行完毕时止）。
六、被告赵天福、赵洪伟、尹淑荣、李洪权对被告赵天友上述借款承担连带保证责任。
七、被告尹淑荣于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元，利息（按合同约定利率，自2013年6月9日计算至履行完毕时止）。
八、被告赵天福、赵洪伟、赵天友、李洪权对被告尹淑荣上述借款承担连带保证责任。
案件受理费2700元，公告费600元，由五被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初682号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市。
被告赵天福，现住所哈尔滨市阿城区。
被告赵洪伟，现住所哈尔滨市阿城区。
被告赵天友，现住所哈尔滨市阿城区。
被告尹淑荣，现住所哈尔滨市阿城区。
被告李洪权，现住所哈尔滨市阿城区料甸镇北红村五组
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣、李洪权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟，被告李洪权到庭参加诉讼，被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年6月9日原告与被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣、李洪权签订小额农户贷款合同一份，约定被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣分别贷款本金30000元，被告李洪权贷款本金11000元，借款期限为10个月，月利率为12.6‰，五被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣分别偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2013年6月9日计算至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
被告李洪权辩称，借款属实，五户联保属实，被告于2014年2月28日已经将借款全部还清，不同意承担担保责任，其他被告都有还款能力。
被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件十份。用以证实五被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年6月9日被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣分别贷款本金30000元，被告李洪权贷款本金11000元，借款期限为10个月，月利率为12.6‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件五份。拟证实2013年6月9日被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣分别贷款本金30000元，被告李洪权贷款本金11000元，月利率为12.6‰，还款时间为2014年4月28日。
被告李洪权对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告李洪权对原告提交证据进行质证，均表示无异议，且因被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交四份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年6月9日原告与被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣、李洪权签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣分别贷款本金30000元，被告李洪权贷款本金11000元，借款期限为10个月，月利率为12.6‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，五被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣分别贷款本金30000元，被告李洪权贷款本金11000元，月利率为12.6‰，还款时间为2014年4月28日。此款到期后，五被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣分别偿还贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年6月9日计算至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
本院认为，原告与五被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告赵天福、赵洪伟、赵天友、尹淑荣偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求五被告承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵天福于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元，利息（按合同约定利率，自2013年6月9日计算至履行完毕时止）。
二、被告赵洪伟、赵天友、尹淑荣、李洪权对被告赵天福上述借款承担连带保证责任。
三、被告赵洪伟于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元，利息（按合同约定利率，自2013年6月9日计算至履行完毕时止）。
四、被告赵天福、赵天友、尹淑荣、李洪权对被告赵洪伟上述借款承担连带保证责任。
五、被告赵天友于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元，利息（按合同约定利率，自2013年6月9日计算至履行完毕时止）。
六、被告赵天福、赵洪伟、尹淑荣、李洪权对被告赵天友上述借款承担连带保证责任。
七、被告尹淑荣于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元，利息（按合同约定利率，自2013年6月9日计算至履行完毕时止）。
八、被告赵天福、赵洪伟、赵天友、李洪权对被告尹淑荣上述借款承担连带保证责任。
案件受理费2700元，公告费600元，由五被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵冬岩
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终177号
上诉人（原审原告）：曲世涛，1950年6月16日。
被上诉人（原审被告）：烟台市公安局芝罘分局。住所地烟台市芝罘区市府街**号。
法定代表人：陈斌，局长。
委托代理人：纪鹰，该局法制大队副大队长。
委托代理人：王光明，该局法制大队综合中队副中队长。
上诉人曲世涛不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曲世涛，被上诉人单位副局长梁兆阳、委托代理人纪鹰、王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案争议形成如下：烟台市公安局芝罘分局于2005年3月31日对曲世涛作出公（芝）决字[2005]149号《公安行政处罚决定书》。曲世涛向烟台市公安局提出申诉，烟台市公安局作出烟公复决字[2005]第7号《烟台市公安局行政复议决定书》，维持该公安行政处罚决定。曲世涛于2005年4月22日收到复议决定，2015年5月11日向法院提起本案行政诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十九条规定，被裁决受治安管理处罚的人或者被侵害人不服公安机关或者乡（镇）人民政府裁决的，在接到通知后5日内，可以向上一级公安机关提出申诉，由上一级公安机关在接到申诉后5日内作出裁决；不服上一级公安机关裁决的，可以在接到通知后5日内向当地人民法院提起诉讼。被告在作出公（芝）决字[2005]149号《公安行政处罚决定书》后，原告虽在法定期限内向烟台市公安局提出了申诉，但在烟台市公安局作出烟公复决字[2005]第7号《公安行政复议决定书》后，没有在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。原告诉称其曾于2005年11月21日向本院提起诉讼，但其未提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。原告现起诉超过了法定起诉期限，其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曲世涛的起诉。
上诉人不服原审法院裁定，上诉称：请求撤销原裁定。事实与理由：上诉人早在2005年11月21日，就依法向芝罘区人民法院提起行政起诉，该院在接到起诉书后既不立案，也不给予不予立案裁定书。
被上诉人答辩称，上诉人在烟台市公安局作出《公安行政复议决定书》后没有在法定期限内提起行政诉讼。原告诉称其曾于2005年11月21日提起诉讼但没有证据证实。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。
本院庭审期间，上诉人提交了3份证据。证据1、2005年10月14日出具的编号0518的“公安机关处理信访事项答复意见书”。证据2、2005年10月12日出具的“涉法来访事项告知单”。证据3、2008年9月16日出具的编号08022的“公安机关处理信访事项答复意见书”。被上诉人质证认为，对3份证据的真实性无法确认，即使是真实的也只能证明上诉人曾经进行过信访，不能证实上诉人提起过行政诉讼。本院认证认为，该3份证据都是上诉人在2008年之前得到的，其在一审时未提交而在二审时提交，不属于新证据，本院不予采纳。
本院就上诉人起诉时间调查了原审法院，原审法院提交的书面“情况说明”载明，上诉人没有在法定起诉期限内提起过行政诉讼。
本院认为，上诉人于2005年4月22日收到了烟台市公安局作出的烟公复决字[2005]第7号《烟台市公安局行政复议决定书》，该决定维持了对上诉人所作的行政处罚决定。根据当时有效的《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十九条“被裁决受治安管理处罚的人或者被侵害人不服公安机关或者乡（镇）人民政府裁决的，在接到通知后5日内，可以向上一级公安机关提出申诉，由上一级公安机关在接到申诉后5日内作出裁决；不服上一级公安机关裁决的，可以在接到通知后5日内向当地人民法院提起诉讼”的规定，上诉人可以在接到该复议决定后5日内向原审法院提起诉讼，但其没有证据证实在法定期限内起诉过。上诉人在原审庭审中也认可未在法定期限内起诉，只是认为超过起诉期限是公安局确定的诉期过短造成的。上诉人主张曾于2005年11月21日起诉过但未提交证据证实，而且即使属实也超过了起诉期限。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年五月十日
书记员 闫彩玲
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁06行终177号上诉人（原审原告）：曲世涛，1950年6月16日。被上诉人（原审被告）：烟台市公安局芝罘分局。住所地烟台市芝罘区市府街**号。法定代表人：陈斌，局长。委托代理人：纪鹰，该局法制大队副大队长。委托代理人：王光明，该局法制大队综合中队副中队长。上诉人曲世涛不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2015）芝行初字第37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曲世涛，被上诉人单位副局长梁兆阳、委托代理人纪鹰、王光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案争议形成如下：烟台市公安局芝罘分局于2005年3月31日对曲世涛作出公（芝）决字[2005]149号《公安行政处罚决定书》。曲世涛向烟台市公安局提出申诉，烟台市公安局作出烟公复决字[2005]第7号《烟台市公安局行政复议决定书》，维持该公安行政处罚决定。曲世涛于2005年4月22日收到复议决定，2015年5月11日向法院提起本案行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十九条规定，被裁决受治安管理处罚的人或者被侵害人不服公安机关或者乡（镇）人民政府裁决的，在接到通知后5日内，可以向上一级公安机关提出申诉，由上一级公安机关在接到申诉后5日内作出裁决；不服上一级公安机关裁决的，可以在接到通知后5日内向当地人民法院提起诉讼。被告在作出公（芝）决字[2005]149号《公安行政处罚决定书》后，原告虽在法定期限内向烟台市公安局提出了申诉，但在烟台市公安局作出烟公复决字[2005]第7号《公安行政复议决定书》后，没有在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。原告诉称其曾于2005年11月21日向本院提起诉讼，但其未提供证据予以证明，故本院对其主张不予采信。原告现起诉超过了法定起诉期限，其起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曲世涛的起诉。上诉人不服原审法院裁定，上诉称：请求撤销原裁定。事实与理由：上诉人早在2005年11月21日，就依法向芝罘区人民法院提起行政起诉，该院在接到起诉书后既不立案，也不给予不予立案裁定书。被上诉人答辩称，上诉人在烟台市公安局作出《公安行政复议决定书》后没有在法定期限内提起行政诉讼。原告诉称其曾于2005年11月21日提起诉讼但没有证据证实。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。本院庭审期间，上诉人提交了3份证据。证据1、2005年10月14日出具的编号0518的“公安机关处理信访事项答复意见书”。证据2、2005年10月12日出具的“涉法来访事项告知单”。证据3、2008年9月16日出具的编号08022的“公安机关处理信访事项答复意见书”。被上诉人质证认为，对3份证据的真实性无法确认，即使是真实的也只能证明上诉人曾经进行过信访，不能证实上诉人提起过行政诉讼。本院认证认为，该3份证据都是上诉人在2008年之前得到的，其在一审时未提交而在二审时提交，不属于新证据，本院不予采纳。本院就上诉人起诉时间调查了原审法院，原审法院提交的书面“情况说明”载明，上诉人没有在法定起诉期限内提起过行政诉讼。本院认为，上诉人于2005年4月22日收到了烟台市公安局作出的烟公复决字[2005]第7号《烟台市公安局行政复议决定书》，该决定维持了对上诉人所作的行政处罚决定。根据当时有效的《中华人民共和国治安管理处罚条例》第三十九条“被裁决受治安管理处罚的人或者被侵害人不服公安机关或者乡（镇）人民政府裁决的，在接到通知后5日内，可以向上一级公安机关提出申诉，由上一级公安机关在接到申诉后5日内作出裁决；不服上一级公安机关裁决的，可以在接到通知后5日内向当地人民法院提起诉讼”的规定，上诉人可以在接到该复议决定后5日内向原审法院提起诉讼，但其没有证据证实在法定期限内起诉过。上诉人在原审庭审中也认可未在法定期限内起诉，只是认为超过起诉期限是公安局确定的诉期过短造成的。上诉人主张曾于2005年11月21日起诉过但未提交证据证实，而且即使属实也超过了起诉期限。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  张磊玉审判员  杨道力二〇一六年五月十日书记员  闫彩玲
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民终2447号
上诉人赵佰万。
上诉人赵佰万不服山东省安丘市人民法院(2015)安立商字第1059号不予受理民事裁定，向本院提起上诉称，2015年5月8日购买被起诉人潍坊润达机械有限公司电动车一辆，购车地点位于安丘市青云山路口西100米韩家村，陆地方舟电动车经营处，因被起诉人不开具发票，且车辆存在明显质量问题，上诉人于5月9日向“110”报警，安丘市公安局大汶河旅游区派出所接警处置，建议当事人通过诉讼程序解决纠纷；上诉人向安丘市贾戈消费者协会投诉，多次调解无果，决定终止调解，于是向安丘市人民法院提起诉讼。安丘市人民法院以上诉人起诉的事实与理由没有直接证据证明是发生在安丘市境内，且二被起诉人均不在安丘市境内居住或营业，因此该院无管辖权，依法应当不予受理。上诉人认为从安丘市青云山路口西100米韩家村购买电动车是事实，要求安丘市人民法院给予立案。
本院经审查认为，上诉人提供的“110”接处警证明和安工商（2015）第1号“终止消费者权益争议调解告知书”证明上诉人在安丘市青云山路口西100米韩家村购买电动车是事实，被起诉人承认卖给上诉人的是样品电动车，虽然没有出具发票，双方买卖的事实是存在的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。因此上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省安丘市人民法院(2015)安立商字第1059号民事裁定；
二、指令山东安丘市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张国良
审 判 员 蔡献平
代理审判员 高艳丽
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李晓霞
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初174号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人张某甲，男，1988年9月26日出生，汉族，无业。因本案于2015年10月15日被监视居住。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）100号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员胡珊珊、被告人张某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月6日21时许，被告人张某甲酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿信阳市平桥区龙江大道由西向东行驶至铁路桥下时，撞到道路南侧桥墩，致其本人受伤。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验鉴定，张某甲血液中乙醇含量为107.96mg／100ml，属醉酒状态。张某甲负此事故的全部责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有血醇检验报告单，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，户籍证明及常住人口基本信息，驾驶人信息查询及车辆信息，证人张某乙、周某证言，破案、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某甲认罪态度好，依法可以从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明策
二〇一六年五月十日
书记员 余抒衡
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5203民初1093-1号
原告：广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行，住所地：揭阳市。
法定代表人：林庆生，行长。
委托代理人：杨树添、袁潮南，广东榕江律师事务所律师。
被告：林晓冰，男，1985年6月1日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：郑可和，男，1970年9月28日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告：黄淡荣，男，1974年6月21日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被告：黄捷敏，女，1993年2月1日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。
本院在审理原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行与被告林晓冰、郑可和、黄淡荣、黄捷敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出财产保全的申请，请求对被告林晓冰所有的坐落于揭阳市东山仁义路以西环市北路以南顺达·兰溪庭苑三幢701号房屋（产权证号：1003005727，约值100万元）、被告黄捷敏所有的粤Ｖ×××××号大众牌小型普通客车（约值20万元）、被告黄捷敏所有的粤Ｖ×××××号丰田牌小型轿车（约值20万元）进行查封。广东揭阳农村商业银行股份有限公司自愿提供其所有的位于揭东区人民大道西侧广场东侧中兴紫麟城商铺S45号（房地产权证号列：粤房地权证揭东字第××号，建筑面积222.49㎡，约值450万元）作为担保。
本院认为，原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。对于广东揭阳农村商业银行股份有限公司提供的担保物，依法应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告林晓冰所有的位于揭阳市东山仁义路以西环市北路以南顺达·兰溪庭苑三幢701号房屋（产权证号：1003005727，建筑面积131.86㎡）予以查封。
二、对被告黄捷敏所有的粤Ｖ×××××号大众牌小型普通客车、粤Ｖ×××××号丰田牌小型轿车各1辆予以查封。
三、被告林晓冰负责保管其被查封的房屋。在查封期间内，被告林晓冰可以使用其被查封的房屋；但因被告林晓冰的过错造成其被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告林晓冰、黄捷敏不得转移其被查封的财产，不得对其被查封财产设定权利义务负担，不得有妨碍执行的其他作为。
四、对广东揭阳农村商业银行股份有限公司所有的位于揭东区人民大道西侧广场东侧中兴紫麟城商铺S45号（房地产权证号列：粤房地权证揭东字第××号，建筑面积222.49㎡）予以查封。
五、广东揭阳农村商业银行股份有限公司负责保管其被查封的财产。在查封期间内，广东揭阳农村商业银行股份有限公司可以使用其被查封的财产；但因广东揭阳农村商业银行股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，广东揭阳农村商业银行股份有限公司不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利义务负担，不得有妨碍执行的其他作为。
六、上述查封期限为两年。原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司磐东支行需申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行查封手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林桂娜
代理审判员 吴甜菊
人民陪审员 李世贤
二〇一六年九月九日
代书 记员 刘学敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1272号
原告：重庆三高物业管理有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：陈红军，男，1974年11月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告陈红军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一八年四月二十三日
书记员 周红艳
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0105刑初235号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈长林，男，1957年10月30日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市江岸区，住武汉市江岸区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人陈长林犯非法持有毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院遵照武汉市中级人民法院(2017)鄂01刑辖7号指定管辖决定,于2017年3月7日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员叶飙出庭支持公诉，被告人陈长林到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控,2016年7月19日零时许，被告人陈长林在武汉市江岸区后湖大道其家中，被公安民警收缴铁盒3个，内有红色片剂毒品12小袋，共计78颗，及白色晶体颗粒毒品69小袋。经鉴定、称重，上述毒品均系甲基苯丙胺，共净重19.59克。
上述事实，被告人陈长林在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、破案经过，物证照片、现场照片，证人夏某2的证言，搜查笔录、扣押笔录、取样笔录、称量笔录,扣押、称量、取样告知书，扣押清单、人员基本信息,毒品检验鉴定书及被告人陈长林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈长林非法持有毒品甲基苯丙胺19.59克，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈长林犯非法持有毒品罪的罪名成立。被告人陈长林归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈长林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元(已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2017年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘先兵
二〇一七年三月二十日
书记员 徐文驰
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2324民初476号
原告代宗保，男，1983年2月27日生，汉族，高中文化，无业，住南华县龙川镇。
被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司。
地址：南华县龙坪北路09号。
法定代表人沈修华，职务董事长。
委托代理人李俊，系澜沧江酒业员工。特别授权代理。
原告代宗保诉被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司（简称澜沧江酒业）社会保险纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序于2016年7月1日公开开庭审理了本案，原告代宗保、被告的委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年4月1日到云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司工作，双方于2008年5月10签订劳动合同。被告按合同约定每月都在原告工资中代扣个人缴纳的失业保险费，但被告近几年来没有及时将代扣的失业保险费和单位应缴纳的失业保险费交到社保局。现原、被告双方已协议解除劳动合同，已影响到原告的失业救济。为维护原告的合法权益，特向南华县法院起诉，请求判令被告为原告补缴失业保险费1834.03元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，对原告起诉的请求、事实和理由均无异，公司考虑到给职工更好的出路，在合同期限未满情况下同意辞职，因类似情况涉及的人不止原告，只有待企业危机解除以后补清。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、云南省劳动合同书2份，欲证明原告从2008年5月10日至劳动合同解除前在被告公司上班，并与被告签订了劳动合同；2、解除劳动合同通知书、证明书、协议书各1份，欲证明原告与被告协商于2015年8月7日解除劳动合同；3、南华县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，欲证明原告已向南华县人事争议仲裁委员会申请仲裁；4、南华县社会保险事业管理服务中心个人失业保险欠费情况表，欲证明被告欠缴失业保险的事实。
经质证，被告对原告提交的4组证据材料的真实性无异议。
本院分析认证如下，原告提交的证据材料1-2，能证明原告于2008年5月10日与被告签订劳动合同，至2015年8月7日双方协议解除劳动合同的事实，予以采信；证据材料3，能证明原告就社会保险费问题向南华县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委通知不予受理，予以采信；证据材料4，来源合法，且能证明公司和个人欠缴社会保险费的时间起止，予以采信。
根据庭审和认定的证据，本院确认如下法律事实：原告于2008年4月到澜沧江酒业集团楚雄有限公司工作，双方于同年5月10日签订了劳动合同。合同约定被告依法为原告缴纳失业保险，个人缴纳部分，由被告从原告工资中代扣代缴。被告每月从原告工资中按时代扣了个人应承担的失业保险费，但未将代扣的失业保险费及被告应承担的失业保险费缴至南华县社会保险事业管理服务中心。2015年8月7日，原、被告双方协议解除劳动合同；庭审中，公司确认上述保险费缴至合同解除当月。2016年3月1日，原告就被告欠缴的社会保险费，向南华县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同日作出不予受理通知书。为此，原告向本院提起诉讼。另查明，被告自2012年12月至2015年8月，欠缴原告个人失业保险费。
本院认为：社会保险法规定，用人单位应当为用工人员购买社会保险。基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费由用人单位和个人按比例共同缴纳，个人承担部分由单位代扣代缴。本案中，原、被告双方于2008年5月签订劳动合同，被告应当按劳动合同约定将代扣的失业保险费及企业应承担的失业保险费及时缴到南华县社会保险事业管理服务中心。但被告以企业困难为由，未将代扣的社会保险费和企业应承担的社会保险费缴至相关部门，违反了法定和约定义务，已构成违约，应承担为原告补缴失业保险费的义务。因此，原告要求被告补缴失业保险费的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第三、四款之规定，判决如下：
由被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司于判决生效后十日内补缴原告代宗保2012年12月至2015年8月的个人失业保险费（具体缴费金额，以社会保险经办机构核算为准，款缴至南华县社会保险事业管理服务中心）。
案件受理费10元，由被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司承担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
审判员 杨菊存
二〇一六年七月十一日
书记员 李玉凤
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2525民初919号
原告:东乌珠穆沁旗起华汽车商贸有限公司。
住所地：东乌珠穆沁旗道劳德东路57号。
法定代表人：李志华职务：总经理
委托诉讼代理人：冬冬，男，1993年7月7日出生，蒙古族，现住东乌珠穆沁旗。
委托诉讼代理人：胡斯乐图，男，1985年10月1日出生，蒙古族，现住东乌珠穆沁旗。
被告：巴图敖其尔，男，1979年3月21日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古锡盟东乌旗。
被告：白音吉日嘎拉，男，1985年4月5日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古锡盟东乌旗。
被告：斯琴巴特尔，男，1971年8月6日出生，蒙古族，东乌珠穆沁旗阿拉坦合力防火站职工，现住东乌珠穆沁旗。
原告东乌珠穆沁旗起华汽车商贸有限公司（以下简称起华汽贸公司）与被告巴图敖其尔、白音吉日嘎拉、斯琴巴特尔之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起华汽贸公司委托代理人冬冬、胡斯乐图，被告斯琴巴特尔到庭参加诉讼。被告巴图敖其尔、白音吉日嘎拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告起华汽贸公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告巴图敖其尔及时给付购车款39900.00元；2.要求被告巴图敖其尔支付利息1197.00元；3.要求被告巴图敖其尔按每天5‰支付违约金，自2016年3月3日至付清为止；4.要求被告白音吉日嘎拉、斯琴巴特尔对以上所有费用承担连带偿还责任；5.要求三被告承担因本案发生的所有诉讼费用。庭审中，原告将第二项诉讼请求明确为：1197.00元是本金39900.00元自2016年2月3日至2016年3月3日按月息3分计算的利息。事实和理由：2016年2月3日，被告巴图敖其尔从原告处购买丰田致炫小轿车一辆，该车车架号为LVGCJE235FG091407,总价款为79900.00元。被告巴图敖其尔在购车当天支付40000.00元，剩余39900.00元承诺于2016年3月3日支付，并支付利息1197.00元，由被告白音吉日嘎拉、斯琴巴特尔提供担保。双方达成协议后，原告将车交付给了被告巴图敖其尔，他出具了一份《欠条》，欠款人处由被告巴图敖其尔签字捺印，担保人处由白音吉日嘎拉、斯琴巴特尔签字确认。被告巴图敖其尔至今不予支付尚欠购车款，原告多次找被告巴图敖其尔索要欠款，但是他说过几天给，后来电话也不接，人也找不着。原告再给被告白音吉日嘎拉、斯琴巴特尔打电话，二人也称找不到被告巴图敖其尔。为保护原告的合法权益，诉至法院。
被告斯琴巴特尔辩称，被告巴图敖其尔确实向原告东乌旗起华汽贸公司购买了丰田致炫小轿车。当时车款未全部付清，被告巴图敖其尔出具了欠条一份，我跟白音吉日嘎拉一起提供了担保。
被告巴图敖其尔、白音吉日嘎拉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告起华汽贸公司围绕诉讼请求向法庭提交了一枚《欠条》，对此被告斯琴巴特尔发表质证意见认为对欠条的真实性无异议。本院认为，被告巴图敖其尔向原告出具《欠条》并签字捺印的行为系双方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被告巴图敖其尔于2016年2月3日向原告起华汽贸公司购买了一辆丰田牌致炫小轿车，购车款共计79900.00元，已向原告起华汽贸公司支付了40000.00元购车款。剩余39900.00元约定于2016年3月3日付清，并支付1197.00元利息。对上述欠款被告白音吉日嘎拉、斯琴巴特尔提供了担保。
本院认为，原告起华汽贸公司与被告巴图敖其尔之间已经形成了合法的买卖关系，原告起华汽贸公司已经向被告履行了交付轿车的义务，被告巴图敖其尔应当依约向原告支付剩余购车款。被告未按约定时间支付购车款的行为已为原告造成了实际利息损失。但鉴于双方对利息及违约金的约定过分高于造成的实际损失，故本院根据公平原则，将利息及违约金调整为按年利率24%计算。即利息为39900.00×24%÷12月﹦798.00元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对担保方式未进行明确约定，应认定担保人白音吉日嘎拉、斯琴巴特尔的保证方式为连带担保。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，双方对保证担保的范围约定不明确，故被告白音吉日嘎拉、斯琴巴特尔应当对全部债务承担责任。对于保证期间，双方未明确约定保证期间，但在双方约定的主债务履期届满之日起6个月内，原告有多次要求担保人白音吉日嘎拉、斯琴巴特尔承担保证责任的行为。故被告白音吉日嘎拉、斯琴巴特尔应在保证责任范围内承担责任。被告巴图敖其尔、白音吉日嘎拉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证、答辩、辩论的权利，由此产生的不利后果，应当由被告巴图敖其尔、白音吉日嘎拉自行承担
综上所述，被告巴图敖其尔向原告起华汽贸公司支付购车款39900.00元及利息798.00元，并支付违约金。被告白音吉日嘎拉、斯琴巴特尔承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告巴图敖其尔于本判决生效后十五日之内支付原告东乌珠穆沁旗起华汽车商贸有限公司购车款39900.00元及利息798.00元，并支付违约金（违约金以39900.00元为基数，自2016年3月4起按年利率24%计算至给付之日）；
二、被告白音吉日嘎拉、斯琴巴特尔对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告东乌珠穆沁旗起华汽车商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414.00元，由被告巴图敖其尔、白音吉日嘎拉、斯琴巴特尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 宝勒日呼
二〇一六年十一月十四日
书记员 吉 木 斯
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初237号
原告谭伟峰。
委托代理人（特别授权）王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告银恒。
被告袁晓伟，系被告银恒之夫。
原告谭伟峰诉被告银恒、袁晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，根据原告申请，依法查封了被告所有的位于隆回县桃洪镇沿江大道的已建房屋《土地使用权证号为隆国用（2014）第0221499号》，同时依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员傅高松、吴萍组成合议庭，并于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告谭伟峰的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告银恒、袁晓伟经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭伟峰诉称：2014年9月30日和2014年10月17日，被告银恒因修建房屋需要资金，分别向原告借款60万元和50万元，约定月利息25‰，每半年付息一次，并与当天出具借条。原告分别于当天通过中国工商银行邵阳三八亭支行转账到被告银恒账上。被告银恒借款后，未按约支付利息，也未偿还本金，反而外出躲避下落不明。被告袁晓伟与被告银恒系夫妻关系，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间，应共同承担偿还责任。请求法院：1、判令两被告偿还原告借款本金60万元，利息从2014年9月30日起按月利率20‰计息至还清之日止；2、判令两被告偿还原告借款本金50万元，利息从2014年10月17日起按月利率20‰计息至还清之日止；3、由被告承担诉讼费用。
被告银恒、袁晓伟没有应诉和答辩。
原告谭伟峰为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原被告户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条和转账清单，用以证明被告分别于2014年9月30日和2014年10月17日向原告出具借条借款60万元和50万元，并约定月利率25‰，每半年付息一次。
被告银恒、袁晓伟没有提交证据。
本院认为上述证据可以采信，再结合原告陈述，可查明如下事实：
2014年9月30日和2014年10月17日，被告银恒因修建房屋需要资金，分别向原告借款60万元和50万元，约定月利息25‰，每半年付息一次，并于当天出具借条。原告分别于当天通过中国工商银行邵阳三八亭支行转账到被告银恒账上。被告银恒借款后，未按约支付利息，也未偿还本金，反而外出躲避下落不明。被告袁晓伟与被告银恒系夫妻关系，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，原被告之间借款合同关系成立，被告应当按约定支付利息。现原告要求被告返还借款本金，并从借款之日起按月息20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。同时被告袁晓伟与被告银恒系夫妻关系，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告银恒、袁晓伟在本判决生效之日起十日内返还原告谭伟峰借款本金60万元，并从2014年9月30日起按月利率20‰计息至还清之日止；
二、被告银恒、袁晓伟在本判决生效之日起十日内返还原告谭伟峰借款本金50万元，并从2014年10月17日起按月利率20‰计息至还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14700元，财产保全费3000元，共计17700元，由被告银恒、袁晓伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李芝彬
人民陪审员 傅高松
人民陪审员 吴 萍
二〇一六年五月十日
代理书记员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初237号原告谭伟峰。委托代理人（特别授权）王炳善，湖南志涛律师事务所律师。被告银恒。被告袁晓伟，系被告银恒之夫。原告谭伟峰诉被告银恒、袁晓伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，根据原告申请，依法查封了被告所有的位于隆回县桃洪镇沿江大道的已建房屋《土地使用权证号为隆国用（2014）第0221499号》，同时依法由审判员李芝彬担任审判长，与人民陪审员傅高松、吴萍组成合议庭，并于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告谭伟峰的特别授权委托代理人王炳善到庭参加诉讼，被告银恒、袁晓伟经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭伟峰诉称：2014年9月30日和2014年10月17日，被告银恒因修建房屋需要资金，分别向原告借款60万元和50万元，约定月利息25‰，每半年付息一次，并与当天出具借条。原告分别于当天通过中国工商银行邵阳三八亭支行转账到被告银恒账上。被告银恒借款后，未按约支付利息，也未偿还本金，反而外出躲避下落不明。被告袁晓伟与被告银恒系夫妻关系，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间，应共同承担偿还责任。请求法院：1、判令两被告偿还原告借款本金60万元，利息从2014年9月30日起按月利率20‰计息至还清之日止；2、判令两被告偿还原告借款本金50万元，利息从2014年10月17日起按月利率20‰计息至还清之日止；3、由被告承担诉讼费用。被告银恒、袁晓伟没有应诉和答辩。原告谭伟峰为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原被告户籍资料，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条和转账清单，用以证明被告分别于2014年9月30日和2014年10月17日向原告出具借条借款60万元和50万元，并约定月利率25‰，每半年付息一次。被告银恒、袁晓伟没有提交证据。本院认为上述证据可以采信，再结合原告陈述，可查明如下事实：2014年9月30日和2014年10月17日，被告银恒因修建房屋需要资金，分别向原告借款60万元和50万元，约定月利息25‰，每半年付息一次，并于当天出具借条。原告分别于当天通过中国工商银行邵阳三八亭支行转账到被告银恒账上。被告银恒借款后，未按约支付利息，也未偿还本金，反而外出躲避下落不明。被告袁晓伟与被告银恒系夫妻关系，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，原被告之间借款合同关系成立，被告应当按约定支付利息。现原告要求被告返还借款本金，并从借款之日起按月息20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。同时被告袁晓伟与被告银恒系夫妻关系，该笔借款发生在他们夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告银恒、袁晓伟在本判决生效之日起十日内返还原告谭伟峰借款本金60万元，并从2014年9月30日起按月利率20‰计息至还清之日止；二、被告银恒、袁晓伟在本判决生效之日起十日内返还原告谭伟峰借款本金50万元，并从2014年10月17日起按月利率20‰计息至还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14700元，财产保全费3000元，共计17700元，由被告银恒、袁晓伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  李芝彬人民陪审员  傅高松人民陪审员  吴 萍二〇一六年五月十日代理书记员  陈 涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初1698号
原告赵小杰，男，汉族，现住延安市延川县。
被告段炼，男，汉族，初中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告王爱国，男，汉族，初中文化，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告冯延伟，男，汉族，现住延川县。
本院在审理原告赵小杰诉被告段炼、王爱国、冯延伟合同纠纷一案中，原告赵小杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费6400元，原告赵小杰已预交，减半收取，实际由被告负担3200元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李小莉
二〇一六年五月十七日
书记员 钟晨溪
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6614号
原告：杨颖，女，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：吕涛，系辽宁泓汇律师事务所律师。
被告：辽宁世代房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路43号。组织机构代码证代码：76006209-5
法定代表人：尹传东，职务系董事长。
委托代理人：崔英明、于金波，系辽宁名熙律师事务所律师
原告杨颖诉被告辽宁世代房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由沈阳市于洪区人民法院审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕涛、被告委托代理人崔英明、于金波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，根据合同第十五条约定，买受人应当在房屋交付后规定期限内将办证材料报登记机关备案，被告向登记机关备案，违返了约定时间，故应向原告支付违约金10000元。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付违约金。
被告辩称：答辩人已经依据《商品房买卖合同》关于办理产权证书的约定履行了相关义务，不存在违约行为。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后综合验收结束365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。答辩人于2014年9月30日进行了综合验收，沈阳市房产局于2015年9月18日作出了产权登记备案批复，因此，答辩人并不存在违约行为。被答辩人主张的合同违约金无事实和法律依据，答辩人对此不予认可。
经审理查明，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区沈新路104-5号2-10-2号房屋，建筑面积55.65平方米，房屋总价款284282元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后综合验收结束365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.见附件四。”
合同签订后，涉案房屋的施工单位于2014年9月30日提交了《房屋建筑工程综合竣工验收报告》，该建筑工程的监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位均于同日加盖了公章。
2015年9月18日，涉案房屋取得房屋初始登记批复。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、楼盘产权信息查询、房屋建筑工程综合竣工验收报告等证据在卷佐证，经庭审质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照约定全面履行自已的义务。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后综合验收结束365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。本案中，涉案房屋于2014年9月30日取得了《房屋建筑工程综合竣工验收报告》，施工单位、监理单位、勘察单位、设计单位、建设单位均加盖了公章，故被告应于2014年9月30日之后的365天内，即2015年9月30日之前，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现涉案房屋于2015年9月18日取得了房屋初始登记批复，并未超过约定的期限，故被告不存在违约行为，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨颖的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年六月二十九日
书记员 胡楠
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初3114号
原告：林芝莲，女，1962年3月30日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：郭宇，宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：陈和菊，女，1956年6月10日出生汉族，住象山县。
被告：王建国，男，1954年3月31日出生汉族，住象山县。
原告林芝莲与被告陈和菊、王建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告申请查封被告陈和菊名下坐落于象山县石浦镇陆岛路40号的房地产以及坐落于象山县石浦镇陆岛路40号201室、301室、401室的房地产。本院依法作出保全裁定，并采取相应的保全措施。本案于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告林芝莲的委托诉讼代理人郭宇，被告陈和菊、王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林芝莲向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款本金300000元，并支付利息（自2014年11月25日起，按月利率12‰计算至归还之日止，暂计20000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年7月25日、2014年6月2日，两被告以购买建筑、装修材料缺资等为由，分两次共向原告借款300000元，口头约定月利率为12‰，由两被告共同出具借条两份。借款后，两被告付息至2014年11月。借款经原告多次催讨未果。
被告陈和菊、王建国到庭共同答辩：借款属实，双方口头约定月息12‰，利息已经付完了2014年12月，后因家庭变故原告同意两被告无需支付利息。
原告林芝莲围绕诉讼请求向本院提供借条两份、银行取款存款凭证三份、银行转账凭证一份、结婚申请书一份，经两被告质证无异议，本院予以确认，并认定原告诉称的事实为本案的基本事实，并同时认定被告陈和菊授意被告王建国在借条上签署其名字。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。两被告因需向原告借款并出具借条，原告完成款项交付，故原告诉请两被告归还借款，依法有据，本院予以支持。关于利息，两被告辩称利息已付完2014年12月且原告同意两被告不必支付此后利息，无证据可以佐证，原告亦不认可，故对两被告辩称的利息变更不予认可，另根据原告自认确认涉案借款的利息已支付至2014年11月24日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告陈和菊、王建国于本判决生效后30日内归还原告林芝莲借款300000元，并支付利息（自2014年11月25日起，按月利率12‰计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6100元，减半收取3050元，财产保全费2020元，合计5070元，由被告陈和菊、王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 卢碧蓉
二〇一七年五月八日
代书 记员 陈闪闪
江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0791执23号
申请执行人赣州市汇和建材贸易有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇323国道旁。
法定代表人刘建华，系该公司总经理。
被执行人江西省城建建设集团有限公司，住所地：江西高安市瑞阳大道世博华城。
法定代表人王建平，该公司总经理。
被执行人宋发洪，男，汉族，1970年6月8日生，住赣州市章贡区。
本院执行的申请执行人赣州市汇和建材贸易有限公司与被执行人江西省城建建设集团有限公司、宋发洪买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）赣0791民初705号民事判决书，于2018年1月18日向被执行人江西省城建建设集团有限公司、宋发洪发出执行通知书，责令被执人江西省城建建设集团有限公司、宋发洪主动履行法律义务，但被执行人江西省城建建设集团有限公司、宋发洪至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人江西省城建建设集团有限公司、宋发洪所有的价值人民币414537元的银行存款或其他财产、财产性权利予以查封、扣押、冻结、扣划。
本裁定立即执行。
审 判 员 凌慧明
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 肖祖赣
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1323执56号
申请执行人李雪龙，男，1988年6月2日出生，汉族，居民，住广�武宣县。
被执行人范隆鋆，男，1987年12月30日出生，汉族，个体户，住广西武宣县。
申请执行人李雪龙与被执行人范隆鋆劳动争议纠纷一案，武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字﹝2015﹞43号调解书，已发生法律效力，申请执行人李雪龙于2016年1月7日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人范隆鋆自执行通知书送达之日起立即履行法律文书确认的义务，即：支付李雪龙工伤保险待遇共计120000元；承担案件执行费1700元。但被执行人范隆鋆拒不履行。本院依法对被执行人范隆鋆的房产、地产、车辆、存款等财产进行调查，均未发现被执行人范隆鋆有财产可供执行，依法穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他财产线索，本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字﹝2015﹞43号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字﹝2015﹞43号调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一六年五月五日
书记员 覃意兰
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初731号
原告高开伟，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告杨淑艳，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告高开伟诉被告杨淑艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员孙军适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告高开伟、被告杨淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年至2009年，被告从原告处购买猪下水，经双方结算，被告欠付原告货款17000元。原告一直向被告索要，被告以各种理由推托。现诉至法院，请求判令：一、被告给付原告货款17000元；二、被告给付原告逾期付款利息（本金17000元，自2009年5月12日起至2016年6月13日止，按照建行的利率年5%计算）。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了被告杨淑艳给原告出具的欠条，证明被告欠付原告货款17000元。被告无异议，本院予以采信。
被告杨淑艳辩称，确实给原告出具了欠条，数额为17000元。但已偿还了10000元，尚欠7000元，不同意给付利息。
经审理查明，2008年至2009年，被告从原告处购买猪下水，经双方结算，被告欠付原告货款17000元。被告于2009年5月12日给原告出具了欠条，但未约定给付时间。双方产生纠纷，原告诉至本院。
另查明，原告在2009年年末第一次向被告索要欠款，以后每年都在向被告主张权利。
本院认为，原告与被告之间形成了买卖合同的法律关系，依法受法律保护。原告已向被告交付货物，履行了自己的义务，被告应在原告向其索要货款时及时给付。本院对原告要求被告给付货款17000元的诉讼请求予以维护。原告要求被告给付逾期付款利息符合法律规定，应予维护。但其主张利息的起点时间有误，应予调整。利息的具体数额为：5482元【本金17000元5%年（2010年1月1日至2016年6月13日）】。被告抗辩已给付原告10000元货款，原告不认可，被告未提交证据证明，本院对被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告杨淑艳给付原告高开伟货款17000元，并给付逾期付款利息5482元，合计22482元。于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取113元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 孙军
二〇一六年六月十六日
书记员 焦杨
附本判决所依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25665号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告徐亚娇。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐亚娇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐亚娇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,629.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币133,629.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……