wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第01104号
原告重庆澳翔食品有限公司，住所地重庆市渝中区，组织机构代码59796440-X。
委托代理人北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆长帆振海餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市南岸区。
被告重庆万嘉旺餐饮娱乐管理有限公司，住所地重庆市南岸区，组织机构代码32035702-5。。
委托代理人重庆三力律师事务所律师。
被告李斌，男，汉族，1981年9月3日出生，户籍地四川省成都市武侯区。
委托代理人重庆三力律师事务所律师。
原告重庆澳翔食品有限公司（以下简称澳翔公司）诉被告重庆长帆振海餐饮娱乐管理有限公司（以下简称长帆公司）、重庆万嘉旺餐饮娱乐管理有限公司（以下简称万嘉旺公司）、李斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。澳翔公司委托代理人吴波，长帆公司，万嘉旺公司与李斌共同委托代理人刘浏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
澳翔公司诉称：2014年10月29日，澳翔公司与长帆公司签订《产品供货合同》，约定由澳翔公司为长帆公司经营的“喜来轩饭店”提供海鲜产品。合同签订后，澳翔公司依约向长帆公司供应了货品，但长帆公司一直未按约定支付相应的货款，2015年1月，经双方对账确认，长帆公司一共拖欠澳翔公司货款437738.35元，但至今无理拒付该款。在澳翔公司催款期间，万嘉旺公司自愿对长帆公司债务承担连带保证责任，万嘉旺公司为一人公司，李斌为其股东，按照法律规定李斌也应承担连带责任。故澳翔公司起诉来院要求：一、解除澳翔公司与长帆公司签订《产品供货合同》；二、长帆公司、万嘉旺公司、李斌支付澳翔公司货款437738.35元；三、长帆公司、万嘉旺公司、李斌承担本案诉讼费。
长帆公司辩称：长帆公司法定代表人期间发生了变更，现在法定代表人为柯红华，不清楚本案欠货款一事，不予质证。
万嘉旺公司辩称：万嘉旺公司对本案货品买卖不清楚，对保证合同的真实性有异议。
李斌辩称：万嘉旺公司不应承担责任，李斌自然也不应该承担责任。
澳翔公司举示如下证据：
1、《产品供货合同》，拟证明澳翔公司与长帆公司买卖合同关系合法有效；
2、对账清单，拟证明长帆公司欠澳翔公司货款事实；
3、《保证合同》，拟证明万嘉旺公司应对长帆公司债务承担连带保证责任。
庭审中，经当庭举证，长帆公司认为法定代表人进行了变更，现在法定代表人为柯红华，不清楚本案欠货款一事，不予质证。万嘉旺公司对本案货品买卖不清楚，对澳翔公司举示的证据真实性有异议。李斌质证意见同万嘉旺公司。
长帆公司、万嘉旺公司、李斌未举证。
经审查澳翔公司举示的证据1、2、3均系原件，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明：2014年10月29日，澳翔公司与长帆公司签订《产品供货合同》，约定由澳翔公司为长帆公司经营的“喜来轩饭店”供应海鲜，合同期限自2014年11月1日至2015年10月31日，并且对产品价格、质量、货款结算等内容进行了约定。2015年1月5日，澳翔公司与长帆公司签订对账清单，双方就2014年11月1日至2014年12月30日期间供货情况及应付货款进行了核对，经结算截止2015年1月1日，长帆公司拖欠澳翔公司货款437738.35元。2015年1月10日，澳翔公司、长帆公司、万嘉旺公司三方签订《保证合同》，约定长帆公司在2015年1月15日前全额支付澳翔公司货款437738.35元，万嘉旺公司为长帆公司拖欠的货款437738.35元向澳翔公司承担连带清偿责任。
审理中，万嘉旺公司申请对《保证合同》中公章印文及形成时间进行司法鉴定，由于万嘉旺公司未按照鉴定机构要求补充样本印文及交纳鉴定费，西南政法大学司法鉴定中心将本案鉴定进行退回。
本院认为，澳翔公司与长帆公司签订《产品供货合同》及两公司签订对账清单结算的行为，证明双方之间的买卖合同关系成立，双方均应履行各自的义务。澳翔公司履行其供货义务后，长帆公司亦应履行支付货款的义务，由于长帆公司至今未履行付款义务，其行为已经构成对合同的根本违约，故本院对澳翔公司要求解除《产品供货合同》及长帆公司应支付货款437738.35元的诉讼请求予以支持。长帆公司以法定代表人进行了变更作为抗辩的意见，本院认为法定代表人的变更并不是公司不再承担法律责任的法定理由，故该意见不予支持。万嘉旺公司自愿为本案债务承担连带保证责任系系其真实意思表示，本院亦予以确认。澳翔公司要求李斌承担连带清偿责任，并未提交相应证据证明，故本院对其该项请求不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告重庆澳翔食品有限公司与被告重庆长帆振海餐饮娱乐管理有限公司于2014年10月29日签订的《产品供货合同》；
二、被告重庆长帆振海餐饮娱乐管理有限公司于本判决生效后10日内向原告重庆澳翔食品有限公司支付货款437738.35元；
三、被告重庆万嘉旺餐饮娱乐管理有限公司对本判决第二项确认的被告重庆长帆振海餐饮娱乐管理有限公司债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7946元、减半收取3973元，由被告重庆长帆振海餐饮娱乐管理有限公司、重庆万嘉旺餐饮娱乐管理有限公司共同负担（此款已由原告预交，限被告于本判决生效之日起10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 张茹雪
二〇一五年十月八日
书 记 员 李 科
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初2092号
原告包头市永道商贸有限公司，住所地包头市稀土高新区。
法定代表人张永红，经理。
委托代理人孙树海，内蒙古彦昆律师事务所律师。
被告包头市昆区喜临门烟酒店，住所地包头市昆都仑区。
经营者李卫东，经理。
实际经营者陈玲玲，女，1967年2月6日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
原告包头市永道商贸有限公司诉被告包头市昆区喜临门烟酒店买卖合同纠纷一案，本案于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员王雅琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包头市永道商贸有限公司（以下简称永道公司）的委托代理人孙树海、被告包头市昆区喜临门烟酒店（以下简称喜临门烟酒）的委托代理人陈玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永道公司起诉称，2012年1月21日，被告从原告处提货价值30960元。2012年5月28日，被告从原告处提货价值9600元。两次合计40560元，被告于2015年11月21日还款2839元，尚欠37721元未付，故原告诉至法院。要求被告喜临门烟酒支付货款37721元及利息，并负担本案的诉讼费。
被告喜临门烟酒答辩称，欠款事实存在，金额准确，希望调解
经审理查明，原、被告之间有长期业务往来。2012年1月12日，被告喜临门烟酒向原告永道公司出具欠条一张，约定欠原告酒款30960元。2012年5月28日，被告喜临门烟酒向原告永道公司出具欠条一张，约定欠原告酒款9600元。两次合计欠款40560元，被告喜临门烟酒于2015年11月21日还款2839元，尚欠37721元未付，故原告诉至法院。
以上事实，有欠条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，是双方的真实意思表示，合法有效。原告永道公司提供了货物，有权利要求被告喜临门烟酒支付尚欠货款。因双方未约定违约利息，故利息应从原告主张之日起至欠款付清止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下，
被告包头市昆区喜临门烟酒店于本判决生效之日起十日内支付原告包头市永道商贸有限公司欠款37721元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年4月25日起至欠款付清止）；
驳回原告包头市永道商贸有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费372元（原告已预交），由被告包头市昆区喜临门烟酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王雅琴
二〇一六年五月二十日
书记员 张婷婷
本判决依据之法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初1284号
原告韩清瑞，1971年7月15日生，汉族，住平舆县。
被告韩爱勤，女，1963年11月16日出生，汉族，住商水县。
原告韩清瑞诉被告韩爱勤买卖合同纠纷一案，本院通知原告履行缴纳诉讼费义务后，但原告未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔新民
二〇一七年五月四日
书记员 黄文娟
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2724号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告牛清云，女，1964年2月9日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张军，男，1966年1月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张会，男，1956年10月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告闫芝，女，1960年6月13日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告张彬，男，1959年1月14日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告王云，女，1956年7月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行）与被告牛清云、张军、张会、闫芝、张彬、王云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告牛清云、张军、张会、闫芝、张彬、王云经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告牛清云、张军偿还在邮储银行借款本金50000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告张会、闫芝、张彬、王云互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
被告牛清云、张军、张会、闫芝、张彬、王云未出庭，无答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提出如下证据并当庭举示：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：牛清云、张军于2013年2月2日与邮储银行签订借款合同及约定借款利率、还款方式、还款期限等的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：牛清云、张军、张会、闫芝、张彬、王云自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款手工借据个人贷款放款单各一份，拟证明：被告牛清云、张军于2013年2月2日领取贷款50000元。
被告牛清云、张军、张会、闫芝、张彬、王云未出庭质证亦未举示证据。
本院认证意见为：邮储银行提出的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明牛清云、张军借款的数额、借款时间、利率、还款时间及张会、闫芝、张彬、王云为牛清云、张军提供担保的事实，予以采信。
经审理查明，2013年2月2日，牛清云、张军在邮储银行借款本金50000元，由张会、闫芝、张彬、王云提供连带责任保证，当日各方签订了借款合同、小额贷款联保协议书及中国邮政储蓄银行小额手工借据。合同约定年利率为14.58%,期限自2013年2月2日至2014年2月2日，还款方式为借款前十个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。此款逾期后，牛清云、张军未能偿还。现邮储银行要求被告牛清云、张军偿还在邮储银行借款本金50000元，按合同约定支付利息及罚息至给付时止；由被告张会、闫芝、张彬、王云互相承担担保还款责任；案件诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告邮储银行与被告牛清云、张军签订的小额联保借款合同及与张会、闫芝、张彬、王云签订的小额贷款联保协议书依法成立，合法有效。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，牛清云、张军在邮储银行借款属实，牛清云、张军应及时偿还借款。借款逾期后，保证人张会、闫芝、张彬、王云对牛清云、张军未能及时还款应承担连带清偿责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛清云、张军于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50000元，按合同约定给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款利息、罚息至给付之日止；
二、被告张会、闫芝、张彬、王云对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告牛清云、张军、张会、闫芝、张彬、王云负担，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月二十三日
书记员 王丹丹
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2521民初590号
原告：苟俊明，男，1972年4月2日出生，居身份号码×××，汉族，四川省通江县村民，住青海省共和县。
被告：李金荣，男，1967年1月10日出生，居民身份号码×××，汉族，青海省共和县村民。
原告苟俊明与被告李金荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月26日受理。2017年9月4日，原告苟俊明向本院申请要求对其种植的82亩油菜中毒卷叶枯黄并抑制生长的原因和损失数额进行司法鉴定。本院依法指定了司法鉴定机构新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心，原告苟俊明�被告李金荣都表示同意本院指定的司法鉴定机构。2017年9月25日，原告苟俊明对本院指定的司法鉴定机构提出异议，不同意由新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心进行鉴定，认为该司法鉴定中心不可靠。2017年9月27日本院依法要求原、被告共同协商确定司法鉴定机构，但原、被告一直未能确定。2017年10月18日，本院依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告苟俊明，被告李金荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟俊明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告经济损失82000元；二、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年，原告在共和县切吉乡哇玉香卡农场承包82亩土地种植油菜籽，被告李金荣在哇玉香卡农场承揽农作物喷药业务。2017年6月28日，原、被告约定由被告给原告种植的油菜籽进行喷洒农药。喷药完成约一周后，原告发现油菜籽出现卷叶枯黄等症状。经了解，2017年6月28日前，被告在给他人种植的青稞喷药时使用了苯磺隆，2017年6月28日，在给原告种植的油菜籽喷药时，喷药罐内残留的苯磺隆导致原告的油菜籽苯磺隆中毒，卷叶枯黄并抑制生长，导致原告种植的82亩油菜籽基本绝收，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，依法裁判。
被告李金荣辩称：2017年6月28日被告给原告的82亩油菜地喷施农药前曾给他人种植的青稞地喷施了苯磺隆是事实，但给原告的82亩油菜地喷施农药时原告亲手多次清洗了喷药罐，并且还用食用碱面反复清洗了喷药罐。所用的农药是原告自己购买的，并且原告自己亲自配兑农药的，被告只是负责给原告的82亩油菜地喷施农药。被告从事喷施农�工作15年之久，从未发生过任何差错，被告一向从业认真、谨慎，并受到越来越多耕耘户的赞扬和肯定。因此，被告请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
在法庭审理中，原告苟俊明为证明其主张成立向法庭提交以下证据：
中国科学院西北高原生物研究所分析测试中心检测报告1份（原件），拟证明原告苟俊明的82亩油菜地是因苯磺隆中毒造成枯黄并抑制生长的事实。
对原告苟俊明提交的上述证据，被告李金荣发表如下质证意见：对中国科学院西北高原生物研究所分析测试中心的检测报告不予认可。
被告李金荣未向法庭提交相关证据。
对原告举证的检测报告，结合被告的质证意见，本院�证如下：该检测报告只是检测到原告苟俊明单方送检的油菜每千克上的苯磺隆浓度达到0.785毫克，土壤每千克里的苯磺隆浓度达到0.0003毫克，但对油菜和土壤里的苯磺隆浓度依照相关标准每千克达到多少毫克才能造成油菜枯黄并抑制生长未下结论。况且原告苟俊明未向法庭提供该研究所以及分析测试中心两名检测人员马家麟和董琦的司法鉴定资质。因此，对该证据的真实性、合法性、关联性本院不予采信。
本院经审理认定如下事实：2017年6月28日，被告李金荣在共和县切吉乡哇玉香卡给村民多果的青稞地喷施完农药苯磺隆后返程途中遇见原告苟俊明，原告苟俊明要求被告李金荣给自己种植的82亩油菜地喷洒农药。经商谈，被告李金荣同意给原告苟俊明种植的82亩油菜地喷洒农药，喷洒农药的劳务费每亩5元，共计400元。喷施农药前，原告苟俊明发现被告李金荣的喷药罐里有农药残留物，原告苟俊明要求被告李金荣清洗喷药罐，被告李金荣按原告苟俊明的要求用水管冲洗了喷药罐，期间，原告苟俊明为了保险又用食用碱面自己清洗了一次喷药罐，清洗当中原告苟俊明在喷药罐的漏网底下发现了苯磺隆的包装塑料袋一个。清洗完喷药罐后，原告苟俊明往喷药罐里配兑了自己从共和县农业生产资料直销点购买的两种农药，分别是精奎禾灵和速乐硼。之后，被告李金荣给原告苟俊明种植的82亩油菜地喷洒了农药。喷药完成约一周后，原告苟俊明种植的82亩油菜籽出现卷叶枯黄等症状。2017年8月29日原告苟俊明单方委托中国科学院西北高原生物研究所分析测试中心对其种植的82亩油菜卷叶枯黄并抑制生长的原因进行了检测，检测结果为油菜每千克上的苯磺隆浓度是0.785毫克，土壤每千克里的苯磺隆浓度是0.0003毫克。
另查明，被告李金荣给原告苟俊明的82亩油菜地喷施完农药后实际收取劳务费300元。
本院认为，一般侵权民事责任必须具备四项构成要件：（1）有损害事实；（2）有违法行为的存在；（3）违法行为和损害结果之间存在因果关系；（4）行为人主观上有过错。综观本案来看，一、虽然被告李金荣在2017年6月28日给原告苟俊明的82亩油菜地喷施农药前曾给他人种植的青稞地喷施了苯磺隆，但在给原告苟俊明的82亩油菜地喷施农药时被告李金荣按照原告苟俊明的要求反复清洗了喷药罐，并且原告苟俊明为了防止其种植的油菜发生苯磺隆的药害，原告苟俊明自己亲自用食用碱面又清洗了一次喷药罐。而且原告苟俊明的82亩油菜地里所要喷施的农药精奎禾灵和速乐硼是原告自己购买的，也是原告苟俊�自己配兑的，被告李金荣只是给原告提供了劳务和机械。因此，被告李金荣在给原告苟俊明的82亩油菜喷施农药当中主观上并无过错，亦无违法行为。二、原告苟俊明为了其主张成立，向法庭提交了中国科学院西北高原生物研究所分析测试中心检测报告，但该检测报告只是检测到原告苟俊明单方送检的油菜每千克上的苯磺隆浓度达到0.785毫克，土壤每千克里的苯磺隆浓度达到0.0003毫克，对油菜和土壤里的苯磺隆浓度依照相关标准每千克达到多少毫克才能造成油菜枯黄并抑制生长未下结论。况且原告苟俊明未向法庭提供该研究所以及分析测试中心两名检测人员马家麟和董琦的司法鉴定资质。因此，根据最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告苟俊明虽然向法庭提交了检测报告，但该证据不能证明其种植的82亩油菜受损的原因和金额，应承担不利后果。综上，原告苟俊明要求被告李金荣赔偿其财产损失82000元的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告苟俊明的诉讼请求。
案件受理费1850元，由原告苟俊明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审判长 万玛旦增
审判员 切羊卓玛
审判员 拉 日 措
二〇一七年十一月二日
书记员 扎西才郎
本案适用的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提�的主张，有责任提供证据。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初515-4号
原告王某某，汉族，住山东省。
被告吴某某，汉族，住山东省。
审判员 金 良
二〇一八年五月十七日
书记员 林祝进
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00170号
上诉人（原审原告）承德山水御园物业服务有限公司。
法定代表人王练刚。
委托代理人宋玉龙，河北泉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建成。
委托代理人张永强，河北冀港律师事务所律师。
上诉人承德山水御园物业服务有限公司与被上诉人王建成劳动争议纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2013）承民初字第2431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德山水御园物业服务有限公司的委托代理人宋玉龙，被上诉人王建成的委托代理人张永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月，承德山水御园物业服务有限公司诉至原审法院称：原告招用被告王建成成为维护秩序人员，双方约定属于临时雇用。2013年3月，被告离开原告处，后被告到承德县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付双倍工资、经济补偿金及各种保险费，承德县劳动人事仲裁委员会裁决原告给付被告工资差额、经济补偿金及各项社会保险费。而原告认为与被告之间不存在劳动关系，不应向被告王建成支付双倍工资、经济补偿金及各项社会保险费用。故向承德县人民法院起诉，请求法院依法判决。
王建成辩称：原、被告之间存在劳动关系而非雇佣关系。首先，原、被告具备符合法律法规规定的主体资格；其次，被告在工作中须遵守原告的各项规章制度，受原告管理，劳动报酬由原告发放；第三、被告提供的劳动是原告业务组成部分。以上几项均符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，故双方存在事实劳动关系。被告自2009年8月26日到原告处上班起，直至2013年3月20日离开，原告都未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳过任何社会保险，被告也从未休过带薪年休假，且被告在原告处工作期间，每天工作8小时，每月休息四天，明显存在加班事实。除此，原告还曾对被告收取过1000.00元押金。既然双方存在事实劳动关系，那么原告就应当依据相关法律法规向被告支付未签订劳动合同的双倍工资、加班费、带薪年休假工资、经济补偿金及各项社会保险费，并返还押金。
原审审理查明，2009年8月26日，被告王建成到原告承德山水御园物业服务有限公司担任秩序维护部主管一职，月工资2400.00元，每天工作8小时，三班倒，每月休息4天。被告在原告处工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未给被告缴纳过任何社会保险，2013年3月18日后，被告不再到原告出上班，原告亦未支付被告王建成2013年3月1日至18日的工资。2013年3月18日前一年即2012年4月至2012年3月期间被告王建成休息日加班52天。另查明：原告在2009年11月12日、2010年1月10日、2月10日累计收取被告王建成押金800元。
原审判决认为，被告王建成受原告承德山水御园物业服务有限公司的招聘，从事有报酬的劳动是原告公司业务的组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，此情况符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定的关于确认事实劳动关系的情形。原告认为被告与其公司不存在劳动关系，但未能向本院提交有效证据予以证明。故本院对原、被告之间存在劳动关系的事实予以确认。因此，原告应当按《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》等法律规定向被告王建成支付加班费、解除劳动合同的经济补偿金及各项保险。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定。据此判决：一、原告承德山水御园物业服务有限公司与被告王建成于2013年3月18日前存在劳动关系。二、驳回原告承德山水御园物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告承德山水御园物业服务有限公司承担。
宣判后，承德山水御园物业服务有限公司不服上诉至本院，其主要上诉理由：上诉人招用被上诉人为维护秩序人员，工作时间较短，天数不定，约定属于临时雇用，不构成劳动关系。被上诉人工作中较为自由，基本自己说了算。2013年3月被上诉人离开，雇佣关系随之解除。后被上诉人申诉至承德县劳动人事仲裁委员会，要求给付双倍工资及各种保险费，承德县劳动人事仲裁委员会裁决上诉人给付被上诉人加班费及各种保险费。上诉人认为与被上诉人不存在劳动关系，不应支付加班费及各项保险费用，起诉至承德县法院，一审判决上诉人与被上诉人2013年3月18日前存在劳动关系，上诉人不服，特向二审法院提起上诉，请求依法裁决。
被上诉人王建成辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。、
本院认为，被上诉人王建成在上诉人承德山水御园物业服务有限公司工作，其所从事有报酬的劳务，是上诉人承德山水御园物业服务有限公司的业务组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，但确已形成了事实劳动关系，本院予以确认。故上诉人承德山水御园物业服务有限公司主张其与被上诉人王建成不存在劳动关系的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德山水御园物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 段映雪
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00170号
上诉人(原审原告)承德山水御园物业服务有限公司。
法定代表人王练刚。
委托代理人宋玉龙，河北泉盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王建成。
委托代理人张永强，河北冀港律师事务所律师。
上诉人承德山水御园物业服务有限公司与被上诉人王建成劳动争议纠纷一案，不服河北省承德县人民法院(2013)承民初字第2431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人承德山水御园物业服务有限公司的委托代理人宋玉龙，被上诉人王建成的委托代理人张永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月，承德山水御园物业服务有限公司诉至原审法院称：原告招用被告王建成成为维护秩序人员，双方约定属于临时雇用。2013年3月，被告离开原告处，后被告到承德县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求原告给付双倍工资、经济补偿金及各种保险费，承德县劳动人事仲裁委员会裁决原告给付被告工资差额、经济补偿金及各项社会保险费。而原告认为与被告之间不存在劳动关系，不应向被告王建成支付双倍工资、经济补偿金及各项社会保险费用。故向承德县人民法院起诉，请求法院依法判决。
王建成辩称：原、被告之间存在劳动关系而非雇佣关系。首先，原、被告具备符合法律法规规定的主体资格；其次，被告在工作中须遵守原告的各项规章制度，受原告管理，劳动报酬由原告发放；第三、被告提供的劳动是原告业务组成部分。以上几项均符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的情形，故双方存在事实劳动关系。被告自2009年8月26日到原告处上班起，直至2013年3月20日离开，原告都未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳过任何社会保险，被告也从未休过带薪年休假，且被告在原告处工作期间，每天工作8小时，每月休息四天，明显存在加班事实。除此，原告还曾对被告收取过1000.00元押金。既然双方存在事实劳动关系，那么原告就应当依据相关法律法规向被告支付未签订劳动合同的双倍工资、加班费、带薪年休假工资、经济补偿金及各项社会保险费，并返还押金。
原审审理查明，2009年8月26日，被告王建成到原告承德山水御园物业服务有限公司担任秩序维护部主管一职，月工资2400.00元，每天工作8小时，三班倒，每月休息4天。被告在原告处工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，也未给被告缴纳过任何社会保险，2013年3月18日后，被告不再到原告出上班，原告亦未支付被告王建成2013年3月1日至18日的工资。2013年3月18日前一年即2012年4月至2012年3月期间被告王建成休息日加班52天。另查明：原告在2009年11月12日、2010年1月10日、2月10日累计收取被告王建成押金800元。
原审判决认为，被告王建成受原告承德山水御园物业服务有限公司的招聘，从事有报酬的劳动是原告公司业务的组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，此情况符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定的关于确认事实劳动关系的情形。原告认为被告与其公司不存在劳动关系，但未能向本院提交有效证据予以证明。故本院对原、被告之间存在劳动关系的事实予以确认。因此，原告应当按《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国社会保险法》等法律规定向被告王建成支付加班费、解除劳动合同的经济补偿金及各项保险。为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定。据此判决：一、原告承德山水御园物业服务有限公司与被告王建成于2013年3月18日前存在劳动关系。二、驳回原告承德山水御园物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告承德山水御园物业服务有限公司承担。
宣判后，承德山水御园物业服务有限公司不服上诉至本院，其主要上诉理由：上诉人招用被上诉人为维护秩序人员，工作时间较短，天数不定，约定属于临时雇用，不构成劳动关系。被上诉人工作中较为自由，基本自己说了算。2013年3月被上诉人离开，雇佣关系随之解除。后被上诉人申诉至承德县劳动人事仲裁委员会，要求给付双倍工资及各种保险费，承德县劳动人事仲裁委员会裁决上诉人给付被上诉人加班费及各种保险费。上诉人认为与被上诉人不存在劳动关系，不应支付加班费及各项保险费用，起诉至承德县法院，一审判决上诉人与被上诉人2013年3月18日前存在劳动关系，上诉人不服，特向二审法院提起上诉，请求依法裁决。
被上诉人王建成辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。、
本院认为，被上诉人王建成在上诉人承德山水御园物业服务有限公司工作，其所从事有报酬的劳务，是上诉人承德山水御园物业服务有限公司的业务组成部分，双方虽未签订书面劳动合同，但确已形成了事实劳动关系，本院予以确认。故上诉人承德山水御园物业服务有限公司主张其与被上诉人王建成不存在劳动关系的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人承德山水御园物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 段映雪
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1133号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。
负责人：袁庆丰，行长。
委托代理人：熊峰，中国农业银行股份有限公司湘乡市支行客户经理，特别授权。
被执行人：文华，男，1972年10月10日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：周瑾，女，1981年6月1日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行�中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人文华、周瑾借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案执行。依据生效的本院（2015）湘法民二初字第489号民事调解书确认：被执行人文华应偿还申请执行人借款本金37987元及相应利息，被执行人周瑾对该债务承担连带清偿责任，两被执行人共同负担案件受理费400元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第489号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一七年四月二十五日
书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执1133号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。
负责人：袁庆丰。
委托代理人：熊峰，特别授权。
被执行人：文华，男，1972年10月10日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人：周瑾，女，1981年6月1日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人文华、周瑾借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案执行。依据生效的本院（2015）湘法民二初字第489号民事调解书确认：被执行人文华应偿还申请执行人借款本金37987元及相应利息，被执行人周瑾对该债务承担连带清偿责任，两被执行人共同负担案件受理费400元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第489号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘辉南
审判员 谢梅槐
审判员 曾 兴
二〇一七年四月二十五日
书记员 曹 傲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执1133号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。负责人：袁庆丰，行长。委托代理人：熊峰，中国农业银行股份有限公司湘乡市支行客户经理，特别授权。被执行人：文华，男，1972年10月10日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：周瑾，女，1981年6月1日出生，汉族，湘乡市人。申请执行�中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人文华、周瑾借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案执行。依据生效的本院（2015）湘法民二初字第489号民事调解书确认：被执行人文华应偿还申请执行人借款本金37987元及相应利息，被执行人周瑾对该债务承担连带清偿责任，两被执行人共同负担案件受理费400元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第489号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  谢梅槐审判员  曾 兴二〇一七年四月二十五日书记员  曹 傲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执1133号申请执行人：中国农业银行股份有限公司湘乡市支行。负责人：袁庆丰。委托代理人：熊峰，特别授权。被执行人：文华，男，1972年10月10日出生，汉族，湘乡市人。被执行人：周瑾，女，1981年6月1日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人中国农业银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人文华、周瑾借款合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案执行。依据生效的本院（2015）湘法民二初字第489号民事调解书确认：被执行人文华应偿还申请执行人借款本金37987元及相应利息，被执行人周瑾对该债务承担连带清偿责任，两被执行人共同负担案件受理费400元。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第489号民事调解书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘辉南审判员  谢梅槐审判员  曾 兴二〇一七年四月二十五日书记员  曹 傲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3fb44f5c-7bb7-489f-9c34-133aaa3c7a1e&imgId=M2ZiNDRmNWMtN2JiNy00ODlmLTljMzQtMTMzYWFhM2M3YTFlMC5qcGVn01lydyh01)呼和浩特市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内01行终53号
上诉人(原审原告)赵淑美,女,无固定职业,住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系死亡职工乔建明配偶。
委托代理人康小平，包头市青山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）呼和浩特市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街87号奈伦国际B座。
法定代表人列夫，局长。
委托代理人毕力格图，男，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛镇，该局工伤保险科科员。
委托代理人王晓晔，女，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区，该局政策法规科科员。
上诉人赵淑美与被上诉人呼和浩特市人力资源和社会保障局（以下简称呼市人社局）不予受理工伤行政认定申请一案，上诉人赵淑美不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新行初字第00034号行政判决，于2015年12月17日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人赵淑美及委托代理人康小平，被上诉人呼市人社局委托代理人毕力格图、王晓晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，乔建明系呼市瑞安公司加盟人乔建刚的雇佣工作人员，2015年5月24日03时30分左右，由韩晓鹏驾驶的蒙A33989重型半挂牵引车（蒙A9820挂重型罐式半挂车），沿国道208线由北向南行驶至474km+500m处（大同古店铁路涵洞内），车辆侧翻与涵洞壁刮擦，车辆所载危险品起火爆炸，致韩晓鹏重伤，车辆押运员乔建明死亡，并造成车辆、铁路涵洞、路面及附近林木损失的交通事故。大同市交警支队事故处理大队作出晋公交认字【2015】第00069号《道路交通事故认定书》认定驾驶人韩晓鹏负全部责任，乔建明无责。2015年7月21日原告赵淑美向被告呼市人社局提交了乔建明的工伤认定申请。2015年7月22日，被告呼市人社局作出编号2015
--
373号《工伤认定申请补正材料通知书》，要求原告赵淑美于2015年8月6日前补正乔建明劳动关系的直接有效证明。原告赵淑美认为，自己提交的材料已经充分证明乔建明的劳动关系，乔建明与呼市瑞安公司属于加盟挂靠关系，并且根据人社部发【2013】34号《人力资源和社会保障部关于执行<工伤保险条例>若干问题意见》第七条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的相关规定，死亡职工乔建明与呼市瑞安公司的法律关系明确无需仲裁，故未向呼市人社局补正相关材料，因原告提交工伤认定申请材料不全且未在规定时间内补正材料,被告根据《工伤认定办法》第八条之规定于2015年8月10日作出编号2015
--373号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告对该决定不服，向本院提起行政诉讼，请求变更不予受理工伤申请决定，并依法作出工伤认定。
一审法院认为，被告呼市人社局是负责本区域内工伤保险认定工作的行政部门，应按照法定程序履行其职责。对于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的内涵，应全面、正确理解。根据该条第一款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任需要社会保险行政部门认定的规定，只有负责工伤保险认定工作的行政部门认定个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工行保险责任的单位之后，人民法院才应予支持。本案乔建刚向呼市瑞安公司提交《汽车加盟申请书》，要求加盟呼市瑞安公司，并与其签订《汽车加盟协议书》。加盟是连锁经营的一种方式，在这种经营方式下，乔建明作为乔建刚聘用的人员，其劳动关系确认没有明确规定，因此不能简单认为存在劳动关系或者不存在劳动关系。不论乔建刚个人挂靠其他单位对外经营，还是乔建刚个人加盟其他单位对外经营，乔建明与用人单位存在劳动关系是用人单位承担工伤保险责任的前提，原告应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项规定，向有管辖权的劳动仲裁委员会提出劳动关系确认请求。被告已经通过书面的行使一次性告知原告履行义务，原告却拒绝履行，故被告依据《工伤认定办法》第八条规定于2015年8月10日作出编号为2015-373号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，对原告请求判决变更该不予受理决定，依法受理并作出工伤认定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告赵淑美的诉讼请求。
上诉人赵淑美上诉称，一、申请工伤认定时提交的材料是齐全的，被上诉人如果认为提供材料不齐全应当提出法律依据；二、汽车加盟协议书中关于个体工商户挂靠呼市瑞安公司一事约定很明确，以瑞安公司的名义对外从事经营活动，且危化品为国家规定的特许经营范围内的经营活动，可以确定挂靠经营聘用乔建明形成了事实劳动关系；三、乔建明在工作中发生伤亡，根据最高院的相关规定，乔建明与公司形成事实劳动关系，劳动仲裁并非必须的前置程序；四、人社部的相关规定也没有规定仲裁是行政工伤认定的前置程序。请求撤销一审法院判决，判决被上诉人变更不予受理决定，依法受理并作出工伤认定。
被上诉人呼市人社局辨称，一、我局受理工伤认定申请后，认为劳动关系不明确，向其下发了补正材料决定书，并在上诉人没有提交证明劳动关系的材料后又作出《工伤认定申请不予受理决定书》，程序合法，适用法律正确；二、关于劳动关系，是确定工伤行政认定的前提。上诉人赵淑美提交了加盟协议来证明存在劳动关系，但加盟协议是联营的一种形式，法律关于加盟协议是否构成劳动关系没有明确规定。请求法院驳回上诉人赵淑美的诉讼请求。
二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人呼市人社局于2015年8月10日作出的编号2015-373号《工伤认定申请不予受理决定书》的行政行为是否合法？根据《工伤认定办法》第六条之规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”因上诉人赵淑美递交的材料中既没有乔建明与呼市瑞安公司的劳动合同，也没有证明乔建明与呼市瑞安公司存在事实劳动关系的其他直接证明材料，因此递交的材料不能直接有效证明乔建明与呼市瑞安公司之间存在劳动关系。被上诉人呼市人社局要求上诉人赵淑美于2015年8月6日前补正乔建明劳动关系的直接有效证明,上诉人赵淑美未提交。对上诉人赵淑美称已经提交齐全材料，请求变更不予受理工伤申请决定并作出工伤认定的诉讼理由不予支持。上诉人赵淑美可以根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项规定，向有管辖权的劳动争议仲裁委员会提出劳动关系确认请求。被上诉人呼市人社局作出2015-373号《工伤认定申请不予受理决定书》证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序。一审法院判决认定事实清楚,适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（已缴纳），由上诉人赵淑美承担
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 杨海鹰
审判员 王 颖
审判员 任艳芳
二〇一六年五月二十日
书记员 张 利
呼和浩特市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）内01行终53号上诉人(原审原告)赵淑美,女,无固定职业,住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系死亡职工乔建明配偶。委托代理人康小平，包头市青山区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）呼和浩特市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华东街87号奈伦国际B座。法定代表人列夫，局长。委托代理人毕力格图，男，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛镇，该局工伤保险科科员。委托代理人王晓晔，女，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区，该局政策法规科科员。上诉人赵淑美与被上诉人呼和浩特市人力资源和社会保障局（以下简称呼市人社局）不予受理工伤行政认定申请一案，上诉人赵淑美不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新行初字第00034号行政判决，于2015年12月17日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。上诉人赵淑美及委托代理人康小平，被上诉人呼市人社局委托代理人毕力格图、王晓晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，乔建明系呼市瑞安公司加盟人乔建刚的雇佣工作人员，2015年5月24日03时30分左右，由韩晓鹏驾驶的蒙A33989重型半挂牵引车（蒙A9820挂重型罐式半挂车），沿国道208线由北向南行驶至474km+500m处（大同古店铁路涵洞内），车辆侧翻与涵洞壁刮擦，车辆所载危险品起火爆炸，致韩晓鹏重伤，车辆押运员乔建明死亡，并造成车辆、铁路涵洞、路面及附近林木损失的交通事故。大同市交警支队事故处理大队作出晋公交认字【2015】第00069号《道路交通事故认定书》认定驾驶人韩晓鹏负全部责任，乔建明无责。2015年7月21日原告赵淑美向被告呼市人社局提交了乔建明的工伤认定申请。2015年7月22日，被告呼市人社局作出编号2015—373号《工伤认定申请补正材料通知书》，要求原告赵淑美于2015年8月6日前补正乔建明劳动关系的直接有效证明。原告赵淑美认为，自己提交的材料已经充分证明乔建明的劳动关系，乔建明与呼市瑞安公司属于加盟挂靠关系，并且根据人社部发【2013】34号《人力资源和社会保障部关于执行若干问题意见》第七条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的相关规定，死亡职工乔建明与呼市瑞安公司的法律关系明确无需仲裁，故未向呼市人社局补正相关材料，因原告提交工伤认定申请材料不全且未在规定时间内补正材料,被告根据《工伤认定办法》第八条之规定于2015年8月10日作出编号2015—373号《工伤认定申请不予受理决定书》。原告对该决定不服，向本院提起行政诉讼，请求变更不予受理工伤申请决定，并依法作出工伤认定。一审法院认为，被告呼市人社局是负责本区域内工伤保险认定工作的行政部门，应按照法定程序履行其职责。对于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的内涵，应全面、正确理解。根据该条第一款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任需要社会保险行政部门认定的规定，只有负责工伤保险认定工作的行政部门认定个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工行保险责任的单位之后，人民法院才应予支持。本案乔建刚向呼市瑞安公司提交《汽车加盟申请书》，要求加盟呼市瑞安公司，并与其签订《汽车加盟协议书》。加盟是连锁经营的一种方式，在这种经营方式下，乔建明作为乔建刚聘用的人员，其劳动关系确认没有明确规定，因此不能简单认为存在劳动关系或者不存在劳动关系。不论乔建刚个人挂靠其他单位对外经营，还是乔建刚个人加盟其他单位对外经营，乔建明与用人单位存在劳动关系是用人单位承担工伤保险责任的前提，原告应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项规定，向有管辖权的劳动仲裁委员会提出劳动关系确认请求。被告已经通过书面的行使一次性告知原告履行义务，原告却拒绝履行，故被告依据《工伤认定办法》第八条规定于2015年8月10日作出编号为2015-373号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，对原告请求判决变更该不予受理决定，依法受理并作出工伤认定，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告赵淑美的诉讼请求。上诉人赵淑美上诉称，一、申请工伤认定时提交的材料是齐全的，被上诉人如果认为提供材料不齐全应当提出法律依据；二、汽车加盟协议书中关于个体工商户挂靠呼市瑞安公司一事约定很明确，以瑞安公司的名义对外从事经营活动，且危化品为国家规定的特许经营范围内的经营活动，可以确定挂靠经营聘用乔建明形成了事实劳动关系；三、乔建明在工作中发生伤亡，根据最高院的相关规定，乔建明与公司形成事实劳动关系，劳动仲裁并非必须的前置程序；四、人社部的相关规定也没有规定仲裁是行政工伤认定的前置程序。请求撤销一审法院判决，判决被上诉人变更不予受理决定，依法受理并作出工伤认定。被上诉人呼市人社局辨称，一、我局受理工伤认定申请后，认为劳动关系不明确，向其下发了补正材料决定书，并在上诉人没有提交证明劳动关系的材料后又作出《工伤认定申请不予受理决定书》，程序合法，适用法律正确；二、关于劳动关系，是确定工伤行政认定的前提。上诉人赵淑美提交了加盟协议来证明存在劳动关系，但加盟协议是联营的一种形式，法律关于加盟协议是否构成劳动关系没有明确规定。请求法院驳回上诉人赵淑美的诉讼请求。二审法院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人呼市人社局于2015年8月10日作出的编号2015-373号《工伤认定申请不予受理决定书》的行政行为是否合法？根据《工伤认定办法》第六条之规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”因上诉人赵淑美递交的材料中既没有乔建明与呼市瑞安公司的劳动合同，也没有证明乔建明与呼市瑞安公司存在事实劳动关系的其他直接证明材料，因此递交的材料不能直接有效证明乔建明与呼市瑞安公司之间存在劳动关系。被上诉人呼市人社局要求上诉人赵淑美于2015年8月6日前补正乔建明劳动关系的直接有效证明,上诉人赵淑美未提交。对上诉人赵淑美称已经提交齐全材料，请求变更不予受理工伤申请决定并作出工伤认定的诉讼理由不予支持。上诉人赵淑美可以根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项规定，向有管辖权的劳动争议仲裁委员会提出劳动关系确认请求。被上诉人呼市人社局作出2015-373号《工伤认定申请不予受理决定书》证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序。一审法院判决认定事实清楚,适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已缴纳），由上诉人赵淑美承担本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  杨海鹰审判员  王 颖审判员  任艳芳二〇一六年五月二十日书记员  张 利
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更398号
罪犯李瑞青。现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2005年9月8日作出（2005）安刑初字第69号刑事附带民事判决，认定被告人李瑞青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人王小英经济损失人民币54850元。附带民事诉讼原告人王小英不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年11月28日作出（2005）豫法刑一终字第456号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年1月16日起。于2006年2月22日送入河南省第二监狱服刑改造。李瑞青在执行期间，2008年8月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年8月26日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2013年5月8日减去有期徒刑一年三个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯李瑞青减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李瑞青自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2004年年底被告人李瑞青得知其妻李某与本村村民李某有不正当男女关系，怀恨在心，并准备了菜刀、工业酒精等，准备对李某实施报复，2005年4月4日16时许，被告人李瑞青趁李张某来其家喝酒之际，用工业酒精将其灌醉，后持菜刀朝其颈部连砍数刀，致其死亡。
经审理查明，罪犯李瑞青自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2015年2月17日、2015年4月20日、2015年6月20日、2015年10月20日共表扬4次；2014年9月20日记功1次；2014年年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人豆全喜、高某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李瑞青在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯李瑞青准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2010年8月26日起至2027年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅安桥
审 判 员 李景昌
代理审判员 王 蕾
二〇一六年一月二十日
书 记 员 苗玉婷
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0421执765号
移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。
被执行人阿牛日合，男，1988年12月04日出生，彝族，住四川省普格县。
被执行人吉克公体，男，1994年10月25日出生，彝族，住四川省美姑县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）米易刑初字第33号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行阿牛日合、吉克公体财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）米易刑初字第733号刑事判决书第一、二项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 唐 川
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐楚蒙
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0421执765号移送执行人米易县人民法院刑事审判庭。被执行人阿牛日合，男，1988年12月04日出生，彝族，住四川省普格县。被执行人吉克公体，男，1994年10月25日出生，彝族，住四川省美姑县。本院依据已经发生法律效力的（2014）米易刑初字第33号刑事判决书，在执行本院刑事审判庭移送执行阿牛日合、吉克公体财产刑一案中，经网络查控系统查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）米易刑初字第733号刑事判决书第一、二项的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天明审判员  郑从俊审判员  唐 川二〇一六年十一月二十五日书记员  徐楚蒙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初22997号
原告：朱玉胜，男，1989年7月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
被告：靳长海，男，1976年12月21日出生，汉族，个体工商户，户籍地山东省乐陵市临邑县，住天津市滨海新区。
原告朱玉胜与被告靳长海返还纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭�行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫、被告靳长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告所有的牌照号为鲁Ｎ×××××牵引车、鲁Ｎ×××××半挂车，如车辆不能返还要求被告按货车的同等价值赔偿230000元；2.由被告赔偿货车停运损失（停运时间自2014年5月1日起至车辆实际交付日，待评估确定赔偿数额）；3.诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更诉讼请求：1.要求被告按货车的同等价值赔偿190000元；2.由被告赔偿原告货车停运损失264626元（自2014年5月1日至2017年3月20日，按照2015年交通运输业平均工资91640元÷365天×1054天=264626元）；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年3月17日，原告与案外人庞大乐业租赁有限公司签订一份融资租赁合同，合同约定：庞大乐业租赁有限公司将出资购买的豪泺牌牵引车（车�号ZZ4257NC7C、发动机号111317030457、车架号LZZ5CGNA7CN657599）、中集牌半挂车（车型号ZJV939TJZQD、车架号LJRC13376C6000020），以租还贷形式租赁与原告使用，租赁期24个月，总租金190000元，租赁期间原告享有占有、使用、收益的权利，租赁期满车辆所有权归原告，现租赁期已满。2014年3月17日，案外人庞大乐业租赁有限公司、乐陵市长安物流有限责任公司与原告达成登记协议，将租赁车辆登记在乐陵市长安物流有限责任公司名下进行经营。同年4月5日，原告与乐陵市长安物流有限责任公司签订一份挂靠协议，协议约定：原告将租赁的鲁Ｎ×××××牵引车、鲁Ｎ×××××半挂车，挂靠在乐陵市长安物流有限责任公司名下经营，每年原告向该公司支付管理费3000元。2014年5月1日被告将原告存放在天津市滨海新区新港4号路滨海库停车场内的鲁Ｎ×××××牵引车、鲁Ｎ×××××半挂车强行开走并非法扣押至今。事后原告曾多次报警协商未果。被告行为严重侵犯原告的合法权益，给原告造成了极大的损失，故原告诉至法院。
被告靳长海辩称，2014年5月1日被告确实将存放在新港四号路滨海库停车场的鲁Ｎ×××××牵引车、鲁Ｎ×××××半挂车开走，但在开走之前被告已经先行报警，同时给乐陵市长安物流有限责任公司发了通知函。对于原告陈述的融资租赁合同被告不清楚。本案诉争车辆也不是原告的，应该是乐陵市长安物流有限责任公司法人原告哥哥朱玉山的。因被告与原告哥哥朱玉山有152000元的债务纠纷，就此债务被告已在山东省乐陵市人民法院起诉，法院判决支持了被告的诉讼请求，山东省德州市中级人民法院判决维持。2014年5月1日被告一共扣押了朱玉山所属的乐陵市长安物流有限责任公司的五辆车，其余四辆车的车主都能够拿出租赁协议，唯独没有诉争车辆的。第二天在派出所解决的时候，原告也拿不出租赁协议，所以诉争车就是乐陵市长安物流有限责任公司的，与原告无关。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年5月1日大约晚6、7点钟，被告靳长海让司机王庆彬将朱玉山存放于天津市滨海新区新港四号路滨海车库的所有人为乐陵市长安物流有限责任公司的鲁Ｎ×××××牵引车，鲁Ｎ×××××半挂车开到其指定的停车场。靳长海让司机将车开走时，未对停车场的工作人员使用暴力行为及威胁恐吓性语言，并将自己的名字、身份证号和电话留给停车场工作人员，并当场给存车人朱玉山打电话通报此事，朱玉山未露面。
原、被告当庭均认可事发时乐陵�长安物流有限责任公司的法人为朱玉山，朱玉山个人与被告靳长海有欠款纠纷，已另案解决。朱玉山系原告朱玉胜之兄，鲁Ｎ×××××牵引车、鲁Ｎ×××××半挂车系由朱玉山存入天津市滨海新区新港四号路滨海库内的。
2014年6月6日10时20分许，朱玉胜报警称：其所有的停放在滨海库内的鲁Ｎ×××××牵引车，鲁Ｎ×××××半挂车于2014年5月1日19时许被靳长海抢走，并提供了其与案外人的购车协议及挂靠协议。公安机关于当日受理该案件。
2014年7月5日，天津市滨海新区公安局塘沽分局新港派出所作出《朱玉胜鲁Ｎ×××××汽车被抢案工作方案》，确定的侦查方向是：1.到庞大乐业租赁有限公司去调取车辆的详细资料，确认车辆所有权；2.给报警人朱玉胜做工作，让其出具相关手续进行车辆确认；3.对了解该车的人员进行调查走访，确认该车所有权。因案发现场距报案时间已过数日，现场也已被破坏，无勘验价值。
2014年8月1日，天津市滨海新区公安局塘沽分局出具津滨公塘（刑）不立字[2014]94号不予立案通知书，认为朱玉胜于2014年6月6日提出其车辆被抢案，靳长海的行为不属于犯罪行为，决定不予立案。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告朱玉胜认为鲁Ｎ×××××牵引车、鲁Ｎ×××××半挂车所有权人为原告，被告认为该车辆以登记为准，其实际所有人为乐陵市长安物流有限责任公司的法人朱玉山，原告提供了《庞大乐业融资租赁合同》、《抵押合同》、《登记协议》、《贷款结清证明》、车辆登记信息，二手车销售发票、车辆行驶证、《协议书》、中国银行还款明细单等证据，根据上述证据可以证实诉争车辆于2012年2月24日至今登记在乐陵市长安物流有限责任公司名下，2014年3月21日诉争车辆抵押给庞大乐业租赁有限公司。庞大乐业租赁有限公司为诉争车辆的抵押权人。
本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告主张庞大乐业租赁有限公司将出资购买的诉争车辆租赁给原告使用，经过庭审质证，诉争车辆所有权人登记在乐陵市长安物流有限责任公司名下，庞大乐业租赁有限公司仅为车辆的抵押权人，原告庭审所举证据不能证实庞大乐业租赁有限公司已出资购买了诉争车辆。同时根据融资租赁合同约定，朱玉胜应与中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行签订个贷合同、给付庞大乐业租赁有限公司第二期租金152000元、融资租赁手续费12000元等费用，但原告却无法提供该个贷合同及合同约定的给付款项的资金流转手续。原告虽提供了银行还款凭证，但无法证实还款具体车辆信息，故原告所举证据不足，无法证实其主张的庞大乐业租赁有限公司已出资购买了诉争车辆所有权并租赁与原告使用、现原告为诉争车辆实际所有人的主张。
综上所述，原告要求被告靳长海返还车辆、赔偿损失的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱玉胜全部诉讼请求。
案件受理费8120元，由原告朱玉胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 玮
代理审判员 崔忻亭
人民陪审员 胡乃园
�〇一七年九月二十日
书 记 员 孙琭雅
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂电法民一初字第112号
原告吴科祥。
被告汤金莲。
原告吴科祥诉被告汤金莲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年5月8日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴科祥到庭参加诉讼，被告汤金莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴科祥诉称，原告于1994年所建涉案房屋，原告长子吴某某与被告汤金莲于XXXX年X月XX日办理了结婚登记手续，由于原告长子吴某某婚后一直生活困难，其与被告就暂住于原告房屋。原告长子吴某某与被告汤金莲因夫妻感情确实已经破裂，向电白县人民法院提起离婚诉讼，电白县人民法院已于2012年4月17日作出（2012）茂电法民初字第310号民事判决书，判决准许原告吴某某与被告汤金莲离婚。后因被告汤金莲不服一审判决，向茂名市中级人民法院提起上诉，茂名市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）茂中法民一终字第234号民事判决书，依法维持了一审判决。该判决已于2012年10月15日生效。现被告汤金莲仍住在原告房屋，每天都挑起矛盾，坚持吵闹，搞到原告家无宁日，家中两老身体更加是得不到保障，被告并扬言要杀死原告全家。原告也多次向观珠镇派出所报警，并且派出所民警已5次过来调解，但最终也得不到解决。现原告被逼无奈，据此，为了保障原告的合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令被告腾退位于电白县观珠镇罗竹讹村［电许证农字（XXXX）XXXX号）］房屋给原告，2、本案受理费用由被告承担。
被告汤金莲不作答辩，也没有出庭应诉。
经审理查明，原告吴科祥于1994年建造位于电白县观珠镇河垌村委会罗竹讹村［电许证农字（XXXX）XXXX号）］房屋（用地面积140平方米，一栋两层楼房）。原告长子吴某某与被告汤金莲于XXXX年X月XX日办理了结婚登记手续，由于原告长子吴某某婚后一直生活困难，吴某某与被告就暂住于原告房屋。原告长子吴某某与被告汤金莲因夫妻感情纠纷，向电白县人民法院提起离婚诉讼，电白县人民法院已于2012年4月17日作出（2012）茂电法民初字第310号民事判决书，判决准许吴某某与被告汤金莲离婚。后因被告汤金莲不服一审判决，向茂名市中级人民法院提起上诉，茂名市中级人民法院于2012年9月17日作出（2012）茂中法民一终字第234号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决书已于2012年10月15日发生法律效力。现被告汤金莲仍住在原告房屋，经常挑起矛盾，不断吵闹。原告也多次向电白县公安局观珠镇派出所报警，派出所民警已多次到现场调解处理未果。原告也多次要求被告搬离原告房屋，但被告拒绝搬出。原告于2012年3月21日向本院提起诉讼，要求办理。
本院认为，原告于1994年在位于电白县观珠镇河垌村委会罗竹讹村建造起一栋两层楼房，原告为该房屋的所有人，对该房屋享有使用权。被告与原告的儿子吴某某在婚姻存续期间，原告同意其儿子吴某某及被告在原告的房屋暂住，合情合理。但在原告的儿子吴某某与被告离婚后，原告要求被告腾退该房屋给原告，不违反法律规定，被告理应把自己的物品从该房屋搬走，将该房屋交还给原告，但被告却占用该房，拒绝搬出，被告的行为已构成侵权，故此，原告要求被告腾退该房屋的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（二）项、第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告汤金莲在本判决发生法律效力之日起30日内腾退位于电白县观珠镇河垌村委会罗竹讹村［电许证农字（XXXX）XXXX号）］房屋，将其所有的物品全部搬走，将该房屋交还给原告吴科祥。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
审 判 员 李洁梅
人民陪审员 杨志明
二〇一三年十月十八日
书 记 员 郑永轩
李文伟
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终1382号
上诉人（原审原告）：苏琰杰，男，1970年11月4日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）甄晓辉，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，住�北省保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：田浩景，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：甄士强，男，1980年2月9日出生，汉族，农民，住河北省保定市曲阳县。
上诉人苏琰杰因与被上诉人甄士强、甄晓辉民间借贷纠纷一案，不服保定市曲阳县人民法院（2016）冀0634民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，在审理过程中上诉人提交了户主姓名为李卫花的银行交易明细一份，全国婚姻登记管理信息系统电脑截屏一份，被上诉人甄士强提交了自己银行账户交易记录一份,且其认可在借款协议签订当日，上诉人将借款打入自己账户。基于新提交的证据及担保人甄士强的自认，原审认定基本事实欠妥。重审时请核实在2016年4月22日由被上诉人甄晓辉之妻郝辛灵银行账户上转�李卫花银行账户的2万元及甄士强提交的银行账户交易记录，并结合原审证据妥善裁判。鉴于原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销保定市曲阳县人民法院(2016)冀0634民初1859号民事判决；
二、本案发回保定市曲阳县人民法院重审。
上诉人苏琰杰预交的二审案件受理费2900元予以退回。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占军
代理审判员 杨亚军
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 金
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初136号
原告：金华龙，男，1965年12月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：金徐华，男，1981年6月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告金华龙与被告金徐华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告金徐华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金华龙撤回起诉处理。
审判员 陈新业
二〇一八年一月十二日
书记员 邹 婷
广东省清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初479号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人李某健，男，1983年5月7日出生，，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：清远市清城区，住清远市清城区。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
被告人李某树，男，1979年10月20日出生，，汉族，初中，无业，家住清远市清城区，因本案于2016年3月10日被刑事拘留，同日被取保候审。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）465号起诉书指控被告人李某健、李某树犯非法拘禁罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈刚出庭支持公诉，被告人李某健、李某树到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2009年9月5日9时许，因认为被害人李某1私自侵吞了其钱款，李某2（已判刑）纠集被告人李某健、李某树、“阿某”（在逃）驾驶一辆车去到清远市清城区洲心街道清源西路，将被害人李某1强行拉上车，将其先后带到清城区飞来峡镇、清新区太和镇等地，对其进行非法拘禁，并要求其交出钱款。直到9月16日17时许被害人李某1被解救为止。在此期间，被告人李某健、李某树断断续续有参与其中。
上述事实，被告人李某健、李某树在开庭审理过程中无异议，并有前科材料等书证；证人李某2、汤某1的证言；被害人李某1的陈述；被告人李某健、李某树的供述与辩解；现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录；视听资料；户籍证明、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李某健、李某树到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议以非法拘禁罪判处被告人李某健、李某树一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人李某健、李某树无视国家法律，非法拘禁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人李某健、李某树犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某健、李某树归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李某健、李某树取得被害人的谅解，可对被告人李某健、李某树酌情从轻处罚。公诉机关提出，以非法拘禁罪判处被告人李某健、李某树一年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。考虑到被告人李某健、李某树是初犯，归案后认罪态度较好，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，放被告人李某健、李某树于社会上改造，确实不致再危害社会。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某健犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人李某树犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖国献
二〇一七年八月二十一日
书记员 李振鹏
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初48084号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭维芳，女，1982年9月20日出生，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭维芳信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中�向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,999.74元。原告诉称,被告郭维芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,999.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1621行审58号
申请执行人涡阳县市场监督管理局，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码09616595-X。
法定代表人邓华，男，局长。
委托代理人李伟，男,涡阳县市场规范管理局副局长。
委托代理人于向明，男,涡阳县市场监督管理局工作人员。
被执行人涡阳县店集镇张庆农资销售处，住所地安徽省涡阳县店集镇，营业执照注册号341621000065546(1-1)。
投资人张庆，女，1973年10月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
申请执行人涡阳县市场监督管理局以被执行人涡阳县店集镇张庆农资销售处在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县市场监督管理局于2016年12月9日对被执行人涡阳县店集镇张庆农资销售处作出（涡）市监市罚字[2016]52号行政处罚决定为由，于2017年8月3日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县市场监督管理局作出的（涡）市监市罚字[2016]52号行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告通知书，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县市场监督管理局申请强制执行的（涡）市监市罚字[2016]52号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 周 侠
二〇一七年八月七日
书记员 郑萌萌
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初3471号
原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：成都高新区创业路9号3幢6楼9号。
法定代表人：高家源，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李梦，女，汉族，1992年11月6日出生，住四川省西昌市。
委托诉讼代理人：谢思琪，女，汉族，1995年5月24日出生，住四川省中江县。
被告：肖燕，女，汉族，1990年1月14日出生，住四川省罗江县。
原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告肖燕追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按成都腾铭惠商实业集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 吕凌飞
二〇一八年五月七日
书记员 李 琦
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执5183号
申请执行人裴巨高，男，汉族，1968年7月15日出生，住所地。
被执行人孙春良，男，1981年4月3日出生，住所地。
被执行人孟令宇，男，1960年4月25日出生，住所地。
被执行人李媛媛，女，1991年11月29日出生，住所地。
被执行人李连海，男，1969年1月14日出生，住所地。
被执行人佟翠艳，女，1968年6月13日出生，住所地。
裴巨高申请孙春良等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对(2016)冀0207民初2341号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
执行员 孙满平
二〇一七年三月二十八日
书记员 苏 阳
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执5183号申请执行人裴巨高，男，汉族，1968年7月15日出生，住所地。被执行人孙春良，男，1981年4月3日出生，住所地。被执行人孟令宇，男，1960年4月25日出生，住所地。被执行人李媛媛，女，1991年11月29日出生，住所地。被执行人李连海，男，1969年1月14日出生，住所地。被执行人佟翠艳，女，1968年6月13日出生，住所地。裴巨高申请孙春良等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对(2016)冀0207民初2341号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ柱执行员  李玉森执行员  孙满平二〇一七年三月二十八日书记员  苏 阳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申494号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张远。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市司法局，住所地徐州市新城区汉风路1号。
法定代表人刘宏方，该局局长。
再审申请人张远因诉徐州市司法局投诉答复一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐行终字第00147号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张远申请再审称，原审判决无事实依据且事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一、二审行政判决；确认徐州市司法局《关于张远投诉泉山公证处、公证员有关事项的答复》行政行为违法并予撤销；判决徐州市司法局承担诉讼费用及赔偿因其行政不作为而造成的损失共计人民币122.8元；依法改判或发回重审。
本院认为：
徐州市司法局针对张远的投诉于2014年7月23日作出了《关于张远投诉泉山公证处、公证员有关事项的答复》。由于张远投诉的公证行为发生在2000年5月26日，当时有效的《中华人民共和国公证暂行条例》未规定由司法行政机关对违法的公证机构及公证人员进行行政处罚的内容。现行《中华人民共和国公证法》未规定在实体处理上具有溯及既往的效力。因此，徐州市司法局向张远作出《关于张远投诉泉山公证处、公证员有关事项的答复》，明确其不能依据《中华人民共和国公证法》对该法施行前的公证事项和公证机构、公证人员进行查处并无不当。
由于涉案公证行为错误，江苏省徐州市泉山公证处（以下简称泉山公证处）已对涉案公证行为作出撤销的决定；徐州市公证协会亦对泉山公证处进行了通报处理等；涉案公证行为所涉房产等继承纠纷已经法院调解解决；张远诉胡梅梅、泉山公证处人身损害赔偿纠纷亦经法院审理后妥善化解，且张远向法院作出了“本人与泉山公证处的纠纷一次性了结”的承诺。因此，涉案公证行为并没有对张远的实体权利造成侵害。张远的诉讼请求不能成立。
综上，原审法院判决驳回张远的诉讼请求并无不当。张远的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张远的再审申请。
审 判 长 倪志凤
代理审判员 张世霞
代理审判员 苗 青
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吁 璇
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0921民初687号
原告广西富康物业服务有限公司，住所地北流市广场路25号。
被告肖红。
原告广西富康物业服务有限公司与被告肖红物业服务合同纠纷一案，原告广西富康物业服务有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西富康物业服务有限公司的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广西富康物业服务有限公司撤回起诉。
代理审判员 覃日凤
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 罗 维
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初986号
原告李书桂，女，1972年5月17日出生，汉族，经商，住邵东县皮具工贸园配件区。
被告唐振鹏，男，1972年8月13日出生，汉族，经商，住邵东县。
被告申艳慧，女，1973年5月3日出生，汉族，经商，住址同上，系唐振鹏之妻。
原告李书桂与被告唐振鹏、申艳慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员赵霞辉担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告李书桂到庭参加了诉讼，被告唐振鹏、申艳慧经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李书桂诉称，被告唐振鹏自2013年起在原告处进货，双方于2014年1月22日进行了结算，被告叶宜安共欠原告货款39790元，并向原告出具了欠条，后经原告催讨，被告支付了货款19700元，现尚欠货款20000元，经原告多次催收未果。因二被告系夫妻，故请求法院依法判决二被告共同支付原告货款20000元；诉讼费用由二被告承担。
被告唐振鹏、申艳慧未予答辩。
经审理查明，原告李书桂系箱包配件批发商，自2013年起被告唐振鹏陆续在原告李书桂处购买箱包配件，2014年1月22日止双方进行了结算，被告唐振鹏尚欠原告货款39790元，被告唐振鹏并向原告出具了欠款凭据，后被告于2014年4月11日至2015年2月17日共支付原告货款19700元，余款20000元经原告多次催收一直未予支付，另查明，二被告系夫妻，该欠款是在该夫妻关系存续期间所欠债务。
以上事实，有身份证、户籍证明、欠货款凭据、邵东县民政局婚姻关系证明及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系依法成立并有效，双方应全面履行自己的义务，原告已向被告履行了供货义务，被告理应向原告支付相应的货款。且被告向原告出具了欠款凭据，明确认可欠原告货款20000元，双方已形成了债权、债务关系，作为债权人的原告有权向债务人唐振鹏主张权利。因二被告系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，故支付货款的义务由两被告共同承担。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告唐振鹏、申艳慧在本判决生效后10日内支付原告货款20000元。
本案诉讼费300元，由被告唐振鹏、申艳慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 赵霞辉
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年八月八日
代理书记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初986号原告李书桂，女，1972年5月17日出生，汉族，经商，住邵东县皮具工贸园配件区。被告唐振鹏，男，1972年8月13日出生，汉族，经商，住邵东县。被告申艳慧，女，1973年5月3日出生，汉族，经商，住址同上，系唐振鹏之妻。原告李书桂与被告唐振鹏、申艳慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员赵霞辉担任审判长，与人民陪审员石崇、彭求卿组成合议庭，于同年8月8日公开开庭进行了审理。原告李书桂到庭参加了诉讼，被告唐振鹏、申艳慧经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书桂诉称，被告唐振鹏自2013年起在原告处进货，双方于2014年1月22日进行了结算，被告叶宜安共欠原告货款39790元，并向原告出具了欠条，后经原告催讨，被告支付了货款19700元，现尚欠货款20000元，经原告多次催收未果。因二被告系夫妻，故请求法院依法判决二被告共同支付原告货款20000元；诉讼费用由二被告承担。被告唐振鹏、申艳慧未予答辩。经审理查明，原告李书桂系箱包配件批发商，自2013年起被告唐振鹏陆续在原告李书桂处购买箱包配件，2014年1月22日止双方进行了结算，被告唐振鹏尚欠原告货款39790元，被告唐振鹏并向原告出具了欠款凭据，后被告于2014年4月11日至2015年2月17日共支付原告货款19700元，余款20000元经原告多次催收一直未予支付，另查明，二被告系夫妻，该欠款是在该夫妻关系存续期间所欠债务。以上事实，有身份证、户籍证明、欠货款凭据、邵东县民政局婚姻关系证明及原告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖关系依法成立并有效，双方应全面履行自己的义务，原告已向被告履行了供货义务，被告理应向原告支付相应的货款。且被告向原告出具了欠款凭据，明确认可欠原告货款20000元，双方已形成了债权、债务关系，作为债权人的原告有权向债务人唐振鹏主张权利。因二被告系夫妻关系，该债务系二被告夫妻关系存续期间所欠，故支付货款的义务由两被告共同承担。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐振鹏、申艳慧在本判决生效后10日内支付原告货款20000元。本案诉讼费300元，由被告唐振鹏、申艳慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  赵霞辉人民陪审员  石 崇人民陪审员  彭求卿二〇一七年八月八日代理书记员  李喜云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2014）松民初字第2394号
原告王某，男，1984年11月25日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
委托代理人汪某、冯某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告内蒙古邮政速递物流有限公司赤峰市分公司。
住所地：赤峰市红山区哈达街四段。
负责人焦艳龙，总经理。
委托代理人李某，内蒙古乐民律师事务所律师。
原告王某与被告内蒙古邮政速递物流有限公司赤峰市分公司劳动争议一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人汪某、冯某，被告内蒙古邮政速递物流有限公司赤峰市分公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王某诉称，原告于2009年5月4日到被告处工作，被分配到北京中关村红山快运负责营运工作。双方约定原告在试用期工资为每月1000元，试用期结束后每月工资为1500元。原告每日从8点工作到22点，每日工作时间超过6小时，无双休日和节假日。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面的劳动合同，也未为原告办理社会保险手续并缴纳相应的社会保险费。原告曾多次要求被告履行签订书面劳动合同及缴纳社会保险的义务，而被告迟迟不予履行。2011年6月份，被告无故单方解除与原告之间的劳动合同，解除劳动合同时未向原告出具书面的终止、解除劳动合同证明书，导致原告至今无法找到正式的工作。原告曾多次要求被告按照法律规定赔偿原告的合理经济损失，但被告却不予理睬。原告于2013年9月25日向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该委员会在接到原告的书面仲裁申请之日起5日内未作出是否受理的决定，故原告诉至本院，要求：1、判令被告支付原告自2009年6月4日至2010年5月3日期间11个月的未签订书面劳动合同的二倍工资即22个月的工资计27500元；2、判令被告向原告支付自2010年5月4日至2011年6月3日期间的13个月的二倍工资计32500元；3、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金6250元。4、判令被告向原告支付自2009年5月4日至2011年6月3日期间的加班费26910元、双休日的加班费29120元、法定节假日的加班费5678.40元；5、判令被告为原告补办自2009年5月4日至原告申请仲裁之日期间的社会保险手续，并依法为原告缴纳相应的社会保险费；6、判令被告向原告支付2011年6月3日单方违法解除劳动合同至原告申请仲裁之日的每个月生活费合计27610元。
被告内蒙古邮政速递物流有限公司赤峰市分公司辩称，1、被告与原告于2009年5月份口头订立了非全日制用工协议，原告违反了非全日制用工协议，于2011年5月14日开始在未通知被告的情况下脱离工作岗位，被告于2011年6月11日单方解除了与原告的非全日制用工协议并通知了原告。原告的全部诉讼请求早已超过诉讼时效，应不予支持。2、即使原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，由于原被告订立的是非全日制用工协议，故被告的第1、2、3、4、6项诉讼请求于法无据，第5项诉讼请求不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
劳动争议仲裁申请书及收到仲裁申请通知书各一份，证明原告于2013年9月25日向赤峰市劳动人事仲裁委员会申请仲裁及申请的仲裁事项，该委员会在接到原告的书面申请书后，未在5日内作出是否受理的决定，于2013年10月8日向原告送达了通知书，原告依据该通知向法院提起诉讼；原告向法院提起诉讼的过程中遗漏了证人出庭作证申请书，但被告答辩时认可了原被告存在雇佣关系，故原告是否为非全日制用工及原告是否存在加班的事实应由被告承担举证责任。
被告内蒙古邮政速递物流有限公司赤峰市分公司对上述证据的质证意见为，对劳动争议仲裁申请书及收到仲裁申请通知书的真实性无异议，但是原告未在解除劳动合同一年之内申请仲裁，已经超过了申请仲裁的诉讼时效，解除劳动合同两年内未向法院提起诉讼，已经超过了法院受理案件的诉讼时效；原告称其是全日制用工并有加班的事实，应根据谁主张谁举证的原则由原告承担举证责任。
被告内蒙古邮政速递物流有限公司赤峰市分公司为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
关于小时工王某长期不上班的处理决定一份，证明原被告是非全日制用工劳动关系，双方都可以随时通知对方终止用工，被告单方解除了与原告的劳动关系。
原告王某对上述证据的质证意见为，对于关于小时工王某长期不上班的处理决定的真实性有异议，如果被告认为原告违反劳动纪律解除了与原告的劳动合同，应向原告送达作出解除劳动合同的书面决定。该处理决定是被告单方作出，且被告未能提交原告收到该处理决定的证据，故该处理决定对原告不发生法律效力。
根据原告陈述、被告答辩以及原告、被告举证质证情况，本院对原告、被告所举证据作如下认证：
对原告王某向法庭提交的劳动争议仲裁申请书和收到仲裁申请通知书虽系复印件，但被告对其真实性没有异议，与本案具有关联性，本院予以采信。被告向法庭提交的关于小时工王某长期不上班的处理决定，原告对其真实性有异议，但原告认可被告是在2011年6月份无故单方解除了合同，对此部分的证明目的本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：
原告王某于2009年5月4日起未与被告内蒙古邮政速递物流有限公司赤峰市分公司签订书面劳动合同即在其公司工作，由被告内蒙古邮政速递物流有限公司赤峰市分公司分配到北京市中关村红山快运负责营运工作。原告王某于2011年5月14日擅自离岗，被告内蒙古邮政速递物流有限公司赤峰市分公司于2011年6月11日作出《关于小时工王某长期不上班的处理决定》，自当月起停发原告王某的工资，解除与原告王某的劳动关系。原告王某于2013年9月25日向赤峰市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，赤峰市劳动人事仲裁委员会于2013年10月8日作出《收到仲裁申请书通知》，告知原告王某该仲裁委员会在收到原告王某的劳动争议仲裁申请书之日起5日内未作出是否受理的决定，原告王某可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
本院认为，原告王某于2009年5月4日起为被告内蒙古邮政速递物流有限公司赤峰市分公司提供劳动，接受其管理，遵守其规章制度，被告内蒙古邮政速递物流有限公司赤峰市分公司亦为原告王某支付劳动报酬，双方虽然未签订书面劳动合同，但是已经形成事实劳动关系。被告内蒙古邮政速递物流有限公司赤峰市分公司于2011年6月11日作出《关于小时工王某长期不上班的处理决定》，解除了与原告王某的劳动关系，原告王某称被告内蒙古邮政速递物流有限公司赤峰市分公司未能提交其收到此处理决定的证据，但是其在申请劳动仲裁及向法院提起诉讼时均自认其明知被告内蒙古邮政速递物流有限公司赤峰市分公司于2011年6月份解除了与其的劳动关系，应视为其已经知道其权利被侵害。原告王某于2013年9月25日向赤峰市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，已经超过了申请仲裁一年的时效，且其未能提交证据证明其申请仲裁的时效有中止、中断的情形，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王黎黎
代理审判员林立楠
人民陪审员丁玉芳
二0一四年六月二日
书记员王笑涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2014）松民初字第2394号原告王某，男，1984年11月25日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人汪某、冯某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告内蒙古邮政速递物流有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区哈达街四段。负责人焦艳龙，总经理。委托代理人李某，内蒙古乐民律师事务所律师。原告王某与被告内蒙古邮政速递物流有限公司赤峰市分公司劳动争议一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人汪某、冯某，被告内蒙古邮政速递物流有限公司赤峰市分公司的委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告王某诉称，原告于2009年5月4日到被告处工作，被分配到北京中关村红山快运负责营运工作。双方约定原告在试用期工资为每月1000元，试用期结束后每月工资为1500元。原告每日从8点工作到22点，每日工作时间超过6小时，无双休日和节假日。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面的劳动合同，也未为原告办理社会保险手续并缴纳相应的社会保险费。原告曾多次要求被告履行签订书面劳动合同及缴纳社会保险的义务，而被告迟迟不予履行。2011年6月份，被告无故单方解除与原告之间的劳动合同，解除劳动合同时未向原告出具书面的终止、解除劳动合同证明书，导致原告至今无法找到正式的工作。原告曾多次要求被告按照法律规定赔偿原告的合理经济损失，但被告却不予理睬。原告于2013年9月25日向赤峰市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，该委员会在接到原告的书面仲裁申请之日起5日内未作出是否受理的决定，故原告诉至本院，要求：1、判令被告支付原告自2009年6月4日至2010年5月3日期间11个月的未签订书面劳动合同的二倍工资即22个月的工资计27500元；2、判令被告向原告支付自2010年5月4日至2011年6月3日期间的13个月的二倍工资计32500元；3、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金6250元。4、判令被告向原告支付自2009年5月4日至2011年6月3日期间的加班费26910元、双休日的加班费29120元、法定节假日的加班费5678.40元；5、判令被告为原告补办自2009年5月4日至原告申请仲裁之日期间的社会保险手续，并依法为原告缴纳相应的社会保险费；6、判令被告向原告支付2011年6月3日单方违法解除劳动合同至原告申请仲裁之日的每个月生活费合计27610元。被告内蒙古邮政速递物流有限公司赤峰市分公司辩称，1、被告与原告于2009年5月份口头订立了非全日制用工协议，原告违反了非全日制用工协议，于2011年5月14日开始在未通知被告的情况下脱离工作岗位，被告于2011年6月11日单方解除了与原告的非全日制用工协议并通知了原告。原告的全部诉讼请求早已超过诉讼时效，应不予支持。2、即使原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，由于原被告订立的是非全日制用工协议，故被告的第1、2、3、4、6项诉讼请求于法无据，第5项诉讼请求不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告王某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：劳动争议仲裁申请书及收到仲裁申请通知书各一份，证明原告于2013年9月25日向赤峰市劳动人事仲裁委员会申请仲裁及申请的仲裁事项，该委员会在接到原告的书面申请书后，未在5日内作出是否受理的决定，于2013年10月8日向原告送达了通知书，原告依据该通知向法院提起诉讼；原告向法院提起诉讼的过程中遗漏了证人出庭作证申请书，但被告答辩时认可了原被告存在雇佣关系，故原告是否为非全日制用工及原告是否存在加班的事实应由被告承担举证责任。被告内蒙古邮政速递物流有限公司赤峰市分公司对上述证据的质证意见为，对劳动争议仲裁申请书及收到仲裁申请通知书的真实性无异议，但是原告未在解除劳动合同一年之内申请仲裁，已经超过了申请仲裁的诉讼时效，解除劳动合同两年内未向法院提起诉讼，已经超过了法院受理案件的诉讼时效；原告称其是全日制用工并有加班的事实，应根据谁主张谁举证的原则由原告承担举证责任。被告内蒙古邮政速递物流有限公司赤峰市分公司为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：关于小时工王某长期不上班的处理决定一份，证明原被告是非全日制用工劳动关系，双方都可以随时通知对方终止用工，被告单方解除了与原告的劳动关系。原告王某对上述证据的质证意见为，对于关于小时工王某长期不上班的处理决定的真实性有异议，如果被告认为原告违反劳动纪律解除了与原告的劳动合同，应向原告送达作出解除劳动合同的书面决定。该处理决定是被告单方作出，且被告未能提交原告收到该处理决定的证据，故该处理决定对原告不发生法律效力。根据原告陈述、被告答辩以及原告、被告举证质证情况，本院对原告、被告所举证据作如下认证：对原告王某向法庭提交的劳动争议仲裁申请书和收到仲裁申请通知书虽系复印件，但被告对其真实性没有异议，与本案具有关联性，本院予以采信。被告向法庭提交的关于小时工王某长期不上班的处理决定，原告对其真实性有异议，但原告认可被告是在2011年6月份无故单方解除了合同，对此部分的证明目的本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告王某于2009年5月4日起未与被告内蒙古邮政速递物流有限公司赤峰市分公司签订书面劳动合同即在其公司工作，由被告内蒙古邮政速递物流有限公司赤峰市分公司分配到北京市中关村红山快运负责营运工作。原告王某于2011年5月14日擅自离岗，被告内蒙古邮政速递物流有限公司赤峰市分公司于2011年6月11日作出《关于小时工王某长期不上班的处理决定》，自当月起停发原告王某的工资，解除与原告王某的劳动关系。原告王某于2013年9月25日向赤峰市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，赤峰市劳动人事仲裁委员会于2013年10月8日作出《收到仲裁申请书通知》，告知原告王某该仲裁委员会在收到原告王某的劳动争议仲裁申请书之日起5日内未作出是否受理的决定，原告王某可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。本院认为，原告王某于2009年5月4日起为被告内蒙古邮政速递物流有限公司赤峰市分公司提供劳动，接受其管理，遵守其规章制度，被告内蒙古邮政速递物流有限公司赤峰市分公司亦为原告王某支付劳动报酬，双方虽然未签订书面劳动合同，但是已经形成事实劳动关系。被告内蒙古邮政速递物流有限公司赤峰市分公司于2011年6月11日作出《关于小时工王某长期不上班的处理决定》，解除了与原告王某的劳动关系，原告王某称被告内蒙古邮政速递物流有限公司赤峰市分公司未能提交其收到此处理决定的证据，但是其在申请劳动仲裁及向法院提起诉讼时均自认其明知被告内蒙古邮政速递物流有限公司赤峰市分公司于2011年6月份解除了与其的劳动关系，应视为其已经知道其权利被侵害。原告王某于2013年9月25日向赤峰市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，已经超过了申请仲裁一年的时效，且其未能提交证据证明其申请仲裁的时效有中止、中断的情形，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王黎黎代理审判员林立楠人民陪审员丁玉芳二0一四年六月二日书记员王笑涵
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初646号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某，男，于广东省怀集县，身份证号码×××2314，汉族，初中文化，住广东省怀集县。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
辩护人谭斌，广东智宸律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）606号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人谭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日20时许，被告人黄某饮酒后驾驶粤E×××××号小汽车行驶至佛山市禅城区张槎三路路段时，被执勤民警查获。后民警将被告人黄某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人黄某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为87.8mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气酒精含量测试结果，现场照片及抽血照片，驾驶证查询信息，车辆查询信息，血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，抓获经过，户籍材料，被告人黄某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某拘役三个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人黄某是初犯、认罪态度好为由，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人黄某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。