wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初3594号
原告张忆惠，女，1975年12月9日出生，汉族，住漳州市芗城区，
被告王建进，男，1988年12月12日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告张忆惠与被告王建进民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忆惠到庭参加诉讼。被告王建进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张忆惠诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称为人人行公司）是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告王建进与原告张忆惠均为借贷宝的实名注册用户。2016年10月31日被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款邀约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告共5笔计40000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，现依据相关法律规定，请求依法判令1.被告偿还借款本金40000元并支付利息2100元；2.被告向原告支付自起诉之日起至实际还清之日的罚息；3.本案诉讼费由被告负担。
被告王建进未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告通过借贷宝平台分别于2016年10月31日签订协议编号为659368372077183893和编号为659333498792405175两份《借款协议》，两笔借款金额均为5000元，借款利率均为年化18.00%；于2016年11月16日签订协议编号为665130880901176556《借款协议》，借款金额为10000元，借款利率为年化10.00%；于2016年11月25日签订协议编号为668528532099544514《借款协议》，借款金额为10000元，借款利率为年化10.00%；于2016年12月26日签订协议编号为679522859558722854《借款协议》，借款金额为10000元，借款利率为年化5.00%。以上五份《借款协议》均为互联网平台生成协议，除借款金额、利率及日期外，其与内容均一致。《借款协议》中载明：还款方式为期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，……借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。《借款协议》签订后，原告于协议签订当天分别将对应的五笔款项通过鹰皇金佰仕网络技术有限公司转至被告王建进账户。上述借款期限届满后，被告均未向原告还本付息。
上述事实，有《借款协议》五份、借款转账记录、转账记录截图、质证笔录、庭审笔录为证，足以确认。被告王建进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，互联网金融作为新型金融业务模式为各方提供了便捷，实质仍为平等的民事主体之间的借贷。“借贷宝”系互联网金融平台，提供实名注册会员借贷居间服务的借贷模式，本案被告王建进通过借贷宝平台向原告张忆惠借款后逾期未还款而产生的纠纷。原告张忆惠与被告王建进在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订借贷协议，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告已按约交付借款，被告也应按照协议约定履行还款义务，被告王建进逾期未偿还本金，构成违约，应承担违约责任。双方约定自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，系双方真实意思表示，且未超过法律规定的许可范围，被告应按照约定支付逾期利息。本案五笔借款的期限内利息分别为229.31元、229.31元、254.79元、254.79元、123.28元，共计1091.48元。截止至2017年4月4日，上述五笔借款共产生的逾期利息为200.55元（2017年2月3日至2017年4月4日，共计61天）、200.55元（2017年2月3日至2017年4月4日，共计61天）、295.89元（2017年2月19日至2017年4月4日，共计45天）、236.71元（2017年2月28日至2017年4月4日，共计36天）、52.6元（2017年3月28日至2017年4月4日，共计8天），以上逾期利息共计986.3元。上述两项利息共计2077.78元。
综上所述，原告张忆惠主张被告王建进偿还借款本金40000元及利息，本院予以支持，但原告主张截止至起诉时利息超过2077.78元的部分，本院不予支持。被告王建进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建进应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张忆惠借款本金40000元及利息2077.78元；
二、被告王建进应从2017年4月5日起至实际还清借款本息之日止按年利率24%向原告张忆惠支付逾期利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费853元，减半收取为426.5元，由被告王建进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄东平
二〇一七年五月十五日
书记员 吴泽帅
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初3594号原告张忆惠，女，1975年12月9日出生，汉族，住漳州市芗城区，被告王建进，男，1988年12月12日出生，汉族，住福建省龙海市，原告张忆惠与被告王建进民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忆惠到庭参加诉讼。被告王建进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张忆惠诉称，人人行科技股份有限公司（以下简称为人人行公司）是一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告王建进与原告张忆惠均为借贷宝的实名注册用户。2016年10月31日被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布借款邀约，约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告共5笔计40000元，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的支付账户，原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告于借款到期后未足额还本付息，现依据相关法律规定，请求依法判令1.被告偿还借款本金40000元并支付利息2100元；2.被告向原告支付自起诉之日起至实际还清之日的罚息；3.本案诉讼费由被告负担。被告王建进未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。经审理查明，原、被告通过借贷宝平台分别于2016年10月31日签订协议编号为659368372077183893和编号为659333498792405175两份《借款协议》，两笔借款金额均为5000元，借款利率均为年化18.00%；于2016年11月16日签订协议编号为665130880901176556《借款协议》，借款金额为10000元，借款利率为年化10.00%；于2016年11月25日签订协议编号为668528532099544514《借款协议》，借款金额为10000元，借款利率为年化10.00%；于2016年12月26日签订协议编号为679522859558722854《借款协议》，借款金额为10000元，借款利率为年化5.00%。以上五份《借款协议》均为互联网平台生成协议，除借款金额、利率及日期外，其与内容均一致。《借款协议》中载明：还款方式为期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽限期，……借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。《借款协议》签订后，原告于协议签订当天分别将对应的五笔款项通过鹰皇金佰仕网络技术有限公司转至被告王建进账户。上述借款期限届满后，被告均未向原告还本付息。上述事实，有《借款协议》五份、借款转账记录、转账记录截图、质证笔录、庭审笔录为证，足以确认。被告王建进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，互联网金融作为新型金融业务模式为各方提供了便捷，实质仍为平等的民事主体之间的借贷。“借贷宝”系互联网金融平台，提供实名注册会员借贷居间服务的借贷模式，本案被告王建进通过借贷宝平台向原告张忆惠借款后逾期未还款而产生的纠纷。原告张忆惠与被告王建进在人人行公司提供的借贷宝平台上自愿签订借贷协议，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告已按约交付借款，被告也应按照协议约定履行还款义务，被告王建进逾期未偿还本金，构成违约，应承担违约责任。双方约定自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年化利率计收利息，系双方真实意思表示，且未超过法律规定的许可范围，被告应按照约定支付逾期利息。本案五笔借款的期限内利息分别为229.31元、229.31元、254.79元、254.79元、123.28元，共计1091.48元。截止至2017年4月4日，上述五笔借款共产生的逾期利息为200.55元（2017年2月3日至2017年4月4日，共计61天）、200.55元（2017年2月3日至2017年4月4日，共计61天）、295.89元（2017年2月19日至2017年4月4日，共计45天）、236.71元（2017年2月28日至2017年4月4日，共计36天）、52.6元（2017年3月28日至2017年4月4日，共计8天），以上逾期利息共计986.3元。上述两项利息共计2077.78元。综上所述，原告张忆惠主张被告王建进偿还借款本金40000元及利息，本院予以支持，但原告主张截止至起诉时利息超过2077.78元的部分，本院不予支持。被告王建进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建进应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张忆惠借款本金40000元及利息2077.78元；二、被告王建进应从2017年4月5日起至实际还清借款本息之日止按年利率24%向原告张忆惠支付逾期利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费853元，减半收取为426.5元，由被告王建进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  黄东平二〇一七年五月十五日书记员  吴泽帅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执复28号
申请复议人（第三人）：李宁军，男，1969年1月1日生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
申请执行人：山东富滦经贸有限公司，住所地：张店区瑞景苑12号2单元4层西户。
法定代表人：李小英，经理。
被执行人：内蒙古溢元煤炭销售有限公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区阳光新城A1区B2号楼2单元604室。
法定代表人：李华君，经理。
第三人：李华君，男，1963年7月5日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
申请复议人李宁军不服淄博市张店区人民法院（以下简称张店法院）作出的（2017）鲁0303执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人山东富滦经贸有限公司（以下简称富滦公司）与被执行人内蒙古溢元煤炭销售有限公司（以下简称溢元公司）买卖合同纠纷一案，在执行过程中，富滦公司向张店法院提出书面申请，申请追加李华君、李宁军为案件被执行人。张店法院于2017年1月12日作出（2017）鲁0303执异2号执行裁定，裁定追加李华君、李宁军为被执行人。
张店法院查明，2013年11月4日，第三人李华君、李宁军作为股东成立溢元公司，注册资本为300万元，实收资本为60万元，李华君出资为54万元、李宁军出资为6万元。2013年11月11日溢元公司变更注册资本，将注册资本变更为500万元。李华君450万元、李宁军50万元，因在成立公司时李华君实际出资54万元、李宁军实际出资6万元，故李华君出资396万元、李宁军出资44万元，但2013年11月12日，溢元公司将出资款440万元转入第三人李华君个人银行卡上。
张店法院认为，上述行为系抽逃注册资本行为。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：追加第三人李华君、李宁军为本案的被执行人。被执行人李华君应在抽逃资本的396万元、被执行人李华君在44万元财产范围内对申请执行人富滦公司清偿债务3060930.5元及利息。被执行人李华君、李宁军应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人富滦公司履行。并告知如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向淄博市中级人民法院申请复议，也可直接向淄博市中级人民法院申请复议。
李宁军不服上述裁定，向本院申请复议，称，张店法院异议裁定认定事实和适用法律存在错误。2013年11月12日，溢元公司向李华君个人银行卡转入的440万元明确注明用途为“煤款”，溢元公司购买煤炭时由法定代表人李君华经手办理，张店法院推定为抽逃注册资本显属认定事实错误。因其不存在抽逃注册资本的行为，张店法院适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定属于适用法律错误。
本院查明，张店法院作出（2017）鲁0303执异2号执行裁定的时间为2017年1月12日。
本院查明的其他事实与张店法院一致。
上述事实，有（2017）鲁0303执异2号执行裁定、鄂元所验字（2013）第197号验资报告、鄂元所验字（2013）201号验资报告、内蒙古溢元煤炭销售有限公司章程及章程修正案、银行账目流水打印单等证据在卷为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。上述规定自2016年12月1日起施行。张店法院作出（2017）鲁0303执异2号执行裁定依据的是上述规定第十八条，作出时间为2017年1月12日。根据该规定第三十二条之规定，李宁军对追加裁定不服，应当自裁定书送达之日起十五日内，向张店法院提起执行异议之诉。张店法院在（2017）鲁0303执异2号执行裁定中告知当事人对裁定不服的，通过复议程序解决，属于适用法律错误。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303执异2号执行裁定；
二、发回淄博市张店区人民法院重新审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪胜
审判员 卫雁冰
审判员 邢 菲
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙 晨
辽宁省大连市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）辽02民特65号
申请人：大连爱德摩设备制造有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河中路83号。
法定代表人：李贵和。
委托诉讼代理人：张翠，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：贾忠利。
被申请人：段淑明，男。
申请人大连爱德摩设备制造有限公司与被申请人段淑明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年06月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
大连爱德摩设备制造有限公司称，请求撤销大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁终字（2017）775号仲裁裁决。一、申请人扣除的伙食补贴、采暖补贴93.5元不构成《劳动合同法》第三十八条第一款第二项”未及时足额支付劳动报酬”；二、被申请人单方面解除劳动合同应当提前30日通知申请人，被申请人解除劳动合同不符合法律规定；三、双方争议的焦点不仅仅是劳动报酬和经济补偿纠纷，而应该是是否具备解除劳动合同的权利以及被申请人是否存在旷工，因此本案不应当适用一裁终局。
段淑明称，不同意申请人的意见。申请人未按劳动合同足额支付工资。
经审查查明：2017年5月26日，大连金普新区劳动争议人事仲裁委员会作出大金劳人仲裁终字（2017）775号裁决：被申请人自本裁决生效起十日内一次性支付申请人2017年1月差额工资93.65元，解除劳动合同的经济补偿金17,064.20元，合计17,157.85元。
2017年1月申请人安排被申请人年休假7天，申请人2017年1月支付被申请人应发工资项目为2,777.78元，扣款153.22元，其中包括年休假7天的伙食补贴和采暖补助合计93.65元。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。劳动报酬是劳动者因付出劳动而获得的相应报酬，具体以劳动者的劳动量为标准，以实行按劳分配为原则，体现劳动者的劳动价值；企业福利，是建立在用人单位自愿的基础上，为劳动者提供的除养老、医疗、带薪年休假等法定福利之外的诸如住房、餐食、班车、休闲娱乐等方面的福利。本案申请人虽然于2017年1月扣发了被申请人合计93.65元的伙食补贴和采暖补助，但伙食补贴和采暖补助属于企业福利，不属于劳动报酬的组成部分。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定：”未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。”因此，仲裁裁决认定申请人的扣款行为属于上�法条规定的未足额支付劳动报酬的情形，并裁决申请人向被申请人支付经济补偿金，显系适用法律不当。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
撤销大连金普新区劳动争议人事仲裁委员会大金劳人仲裁终字[2017]775号裁决。
申请费400元，由被申请人段淑明负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长车兆东
审判员范瑞瑶
审判员王迎春
二〇一七年八月七日
书记员李玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽02民特65号申请人：大连爱德摩设备制造有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河中路83号。法定代表人：李贵和。委托诉讼代理人：张翠，女，该公司员工。委托诉讼代理人：贾忠利。被申请人：段淑明，男。申请人大连爱德摩设备制造有限公司与被申请人段淑明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年06月16日立案后进行了审查。现已审查终结。大连爱德摩设备制造有限公司称，请求撤销大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁终字（2017）775号仲裁裁决。一、申请人扣除的伙食补贴、采暖补贴93.5元不构成《劳动合同法》第三十八条第一款第二项”未及时足额支付劳动报酬”；二、被申请人单方面解除劳动合同应当提前30日通知申请人，被申请人解除劳动合同不符合法律规定；三、双方争议的焦点不仅仅是劳动报酬和经济补偿纠纷，而应该是是否具备解除劳动合同的权利以及被申请人是否存在旷工，因此本案不应当适用一裁终局。段淑明称，不同意申请人的意见。申请人未按劳动合同足额支付工资。经审查查明：2017年5月26日，大连金普新区劳动争议人事仲裁委员会作出大金劳人仲裁终字（2017）775号裁决：被申请人自本裁决生效起十日内一次性支付申请人2017年1月差额工资93.65元，解除劳动合同的经济补偿金17,064.20元，合计17,157.85元。2017年1月申请人安排被申请人年休假7天，申请人2017年1月支付被申请人应发工资项目为2,777.78元，扣款153.22元，其中包括年休假7天的伙食补贴和采暖补助合计93.65元。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。劳动报酬是劳动者因付出劳动而获得的相应报酬，具体以劳动者的劳动量为标准，以实行按劳分配为原则，体现劳动者的劳动价值；企业福利，是建立在用人单位自愿的基础上，为劳动者提供的除养老、医疗、带薪年休假等法定福利之外的诸如住房、餐食、班车、休闲娱乐等方面的福利。本案申请人虽然于2017年1月扣发了被申请人合计93.65元的伙食补贴和采暖补助，但伙食补贴和采暖补助属于企业福利，不属于劳动报酬的组成部分。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定：”未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。”因此，仲裁裁决认定申请人的扣款行为属于上�法条规定的未足额支付劳动报酬的情形，并裁决申请人向被申请人支付经济补偿金，显系适用法律不当。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条第一款第一项之规定，裁定如下：撤销大连金普新区劳动争议人事仲裁委员会大金劳人仲裁终字[2017]775号裁决。申请费400元，由被申请人段淑明负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长车兆东审判员范瑞瑶审判员王迎春二〇一七年八月七日书记员李玲
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初166号
原告：吴军，男，1980年5月2日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：李同俊，女，1981年7月19日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：赵玉云，莱芜钢城正海法律服务所法律工作者。
被告：秦元刚，男，1981年9月19日出生，汉族，住莱芜市钢城区。
原告吴军与被告李同俊、秦元刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告吴军、被告李同俊及其委托诉讼代理人赵玉云到庭参加诉讼，被告秦元刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款15,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年9月2日，被告李同俊以经营化妆品需要资金为由向原告借款15,000元，并定于2015年9月9日偿还。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，特诉至法院。
李同俊辩称，欠款属实，现因经济困难无力偿还。
秦元刚辩称，不认识原告，从未向原告借款，对该笔借款不知情；借款没有用于夫妻共同生活，也没有用于化妆品经营，不属于夫妻共同债务；李同俊经营的是一家个体小门头，短短不到两年借款60多万元明显不符合常理，且涉嫌非法集资犯罪；原告在起诉前从未向被告主张权利，本案已经超过诉讼时效。综上，原告所诉借款系虚构的债务、违法犯罪所产生的债务，请求法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月2日，李同俊向吴军出具借条一份，写明：今借到吴军现金壹万伍仟元整，于2015年9月9日归还。上述借款，吴军以现金交付。借款到期后，李同俊至今未还。对于上述事实，借贷双方没有争议，且有借条予以证实，本院予以确认。
另查明，李同俊与秦元刚系夫妻关系，涉案借款发生于两人夫妻关系存续期间。
本院认为，李同俊与吴军之间形成的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。吴军提供借款后，李同俊应按约定的期限返还借款。双方约定的还款期限为2015年9月9日，吴军的起诉没有超过二年的法定诉讼时效期间。该笔借款虽系李同俊以个人名义举债，但发生于秦元刚与李同俊婚姻关系存续期间。秦元刚未举证证明吴军与李同俊就该笔借款约定为李同俊的个人债务，也未举证证明其与李同俊在夫妻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且吴军知道该约定。因此，该笔借款应认定为夫妻共同债务，由李同俊、秦元刚共同偿还。秦元刚未参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担对自己不利的后果。
综上所述，吴军的诉讼请求合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李同俊、秦元刚于本判决生效之日起五日内返还吴军借款15,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由李同俊、秦元刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 苏友芹
二〇一七年五月八日
书记员 刘玮琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初59号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人夏某某。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人夏某某犯容留、介绍卖淫罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员石广阔出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年6月以来，被告人夏某某租用成都市温江区万春镇南岳*组*号民房，利用开设澡堂之机，先后容留妇女陈某、孙某某、毛某某等人为男性提供有偿性服务。同时，夏某某还在店外招揽嫖客，并从中抽成牟利。
2015年8月4日21时许，被告人夏某某在该出租房内，以人民币80元等价格，分别介绍并容留陈某与格勒某某，孙某某与尚某某、于某某，毛某某与达瓦某某从事卖淫嫖娼活动，被公安机关现场查获，并挡获被告人夏某某，查获帐本1本，避孕套等物品。
为支持上述指控事实，成都市温江区人民检察院当庭出示的证据有证人证言、检查笔录、书证、被告人的供述及辩解等证据证实。并认为，被告人夏某某以营利为目的，容留、介绍他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。被告人夏某某归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人夏某某对上述指控事实无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，帐页，扣押决定书及扣押清单，行政处罚决定书，证人陈某、格勒某某、孙某某、尚某某、于某某、毛某某、达瓦某某、骆某某、陈某某、李某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，被告人夏某某的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以营利为目的，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应依法惩罚。被告人夏某某归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人夏某某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2016年6月4日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 贺海辉
人民陪审员 向 实
人民陪审员 谢洪兵
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 艳
四川省泸州市江阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江阳行初字第14号
起诉人余颂冰，男，1971年12月8日生，汉族，住四川省叙永县。
被起诉人四川省福利彩票发行中心泸州市分中心。
法定代表人蒋焕强，主任。
起诉人余颂冰起诉称：起诉人于2008年12月16日与被起诉人四川省福利彩票发行中心泸州市分中心签订了四川省中国电脑福利彩票销售协议书。2012年4月16日，被起诉人在未通知起诉人的情况下，捏造事实，违法取消了起诉人所属的51050015、51050020、51050022共3个投注站的销售资格，损害了起诉人的合法权益。请求：1、判令被起诉人四川省福利彩票发行中心泸州市分中心2012年4月16日取消起诉人所属的51050015、51050020、51050022共3个福彩投注站的销售资格及限期退机的处罚违法；2、判令被起诉人列举起诉人的违规行为证据不实；3、判令被起诉人赔偿给起诉人造成的经济损失32290元；4、判令被起诉人承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，彩票发行机构、彩票销售机构不是行政机关，也不是行政机关的内设机构、派出机构或其他组织，法律、法规或者规章也没有授权彩票发行机构、彩票销售机构行政职权。被起诉人四川省福利彩票发行中心泸州市分中心不具有行政管理职权，其实施的行为不具有行政�制力，不属于具体行政行为。起诉人余颂冰与被起诉人签订福利彩票代理销售合同后，双方因履行该合同产生的争议不属行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第四十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人余颂冰的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判长 赵晋福
审判员 蒋零玲
审判员 罗 伟
二〇一四年四月二十四日
书记员 杨 益
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫03执异28号
案外人余华献，男，汉族，1958年12月25日生。
案外人张建伟，男，汉族，1963年12月19日生。
共同委托代理人郑毅，河南钼都律师事务所律师，一般授权。
申请执行人张军朝，男，汉族，1973年11月9日生。
被执行人栾川县亿嘉旅游服务有限公司。住所地：栾川县。
法定代表人：秦铭，该公司董事长。
委托代理人杨永欣，河南天地律师事务所律师，一般授权。
本院在执行张军朝依据本院作出的（2015）洛民一初字第4号民事判决书申请执行栾川县亿嘉旅游服务有限公司（以下简称栾川亿嘉公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人余华献、张建伟于2016年3月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人余华献、张建伟称：关于洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）查封的栾川亿嘉公司名下的位于栾川县兴华东路北（画眉水岸小区），土地证号：栾国用（2010）第0**号，面积约7263平方米的土地（以下简称涉案土地），案外人余华献、张建伟已于2013年7月24日和栾川亿嘉公司签订转让合同，张建伟及其妻子郑红霞依照转让合同分六次向指定代收人秦铭转款395万元，并于2015年初又向城关镇政府支付征地款42万元及补偿款21万元等，栾川亿嘉公司也已经在签订转让合同后将涉案土地交付给余华献等人，双方约定待涉案土地上的房屋建好后，再办理过户手续。综上，虽然涉案土地仍登记在栾川亿嘉公司名下，但实际余华献、张建伟已经基本付清涉案土地的全部转让款，并实际占有涉案土地，所以余华献、张建伟应为涉案土地的实际所有人，故申请洛阳中院中止对涉案土地的执行。案外人提供以下证据证明自己的主张：1、土地转让协议；2、补充协议；3、承诺书；4、证明；5、农业银行转账凭证及结算票据；6、收条等。
被执行人栾川亿嘉公司对案外人余华献、张建伟所提供证据的真实性不持异议。
申请执行人张军朝及其委托代理人对案外人余华献、张建伟所提出的事实、理由及证据不予认可，其认为案外人余华献、张建伟和栾川亿嘉公司所签协议名为土地转让协议实为房屋买卖协议，且双方并未办理土地使用权转让手续，故法院应驳回案外人余华献、张建伟的异议申请。
本院查明，因执行张军朝申请执行栾川亿嘉公司建设工程施工合同纠纷一案中，洛阳中院于2016年3月1日发出（2016）豫03洛执字第21号协助执行通知书，查封了栾川亿嘉公司名下的位于栾川县兴华东路北（画眉水岸小区），土地证号：栾国用（2010）第0**号，面积约7263平方米的涉案土地。案外人余华献、张建伟于2016年3月30日提出执行异议，称其已经于2013年7月24日和栾川亿嘉公司签订土地转让合同，并已基本全部付清了土地转让费，实际占有了涉案土地，且双方约定待涉案土地上房屋建好以后，一次性办理过户手续。案外人余华献、张建伟认为自己已经是涉案土地的实际所有人，故请求洛阳中院中止对涉案土地的执行。
本院认为，在执行中被执行人栾川亿嘉公司没有依法履行还款义务，本院查封其资产于法有据，并无不当。关于案外人余华献、张建伟所提出的其在法院查封之前已签订书面买卖合同，并已基本付清了土地转让费，实际占有了涉案土地，已经是涉案土地的实际所有人，申请中止对涉案土地执行的异议请求，经查，《物权法》规定，除了继承、征收等非因法律行为所取得的物权外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，必须经依法登记，始能发生效力。案外人余华献、张建伟在签订转让合同交付转让费后在长达数年的期间，未就涉案土地进行物权变更登记，自身存在过错，故其提出的执行异议，于法无据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人余华献、张建伟的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄宏伟
审判员 李予洛
审判员 郭建平
二〇一六年五月十一日
书记员 郭一曼
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1400号
原告孙建彬，男，1974年6月2日生，汉族，住德惠市。
被告德惠市利维供热有限公司，住所地德惠市一道街仁兴商厦。
负责人宋大伟，经理。
被告朱海德，男，1976年3月25日生，汉族，住德惠市。
原告孙建彬诉被告德惠市利维供热有限公司、朱海德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立乾独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建彬、被告德惠市利维供热有限公司负责人宋大伟到庭参加诉讼，被告朱海德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙建彬诉称，被告朱海德曾用名朱战国，于2015年7月16日以被告德惠市利维供热有限公司资金周转困难为由向原告借款1万元，并出具借据。当时约定7月30日还清此款，此款到期后，原告一直索要未果，故诉至法院，要求判决二被告给付借款1万元。案件受理费及其他费用由被告承担。
被告德惠市利维供热有限公司辩称，原告起诉借钱的事情公司根本不知道，公司根本没有向原告借钱，更没有委托朱海德向原告借钱。公司不同意给付原告主张的借款，不同意承担案件受理费及其他费用。
被告朱海德未答辩。
原告孙建彬为支持其主张，向本院提供的证据有：被告德惠市利维供热有限公司于2015年7月16日在原告处借款人民币1万元，为原告出具的借据（上写收据字样）一枚，约定2015年7月30日还款，经手人为朱战国，证明二被告向原告借款的时间、金额及约定的还款时间。
被告德惠市利维供热有限公司对原告提供证据的质证意见为：借据上的公章是不是公司的不清楚，但是朱战国借款的事情公司根本不知情。
经审理查明，被告朱海德曾用名朱战国，曾在被告德惠市利维供热有限公司担任收费员。2015年7月16日，被告朱海德在原告处借款人民币1万元，为原告出具借据一枚，借据上写有“立伟供热站借孙建宾1万元，还款日期7月30日，经手人朱战国”的字样，并加盖了被告德惠市利维供热有限公司的印章。借款到期后，被告朱海德、德惠市利维供热有限公司未偿还此款。
以上事实有原告和被告德惠市利维供热有限公司的当庭陈述，借据一枚及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告朱海德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。虽然被告朱海德以被告德惠市利维供热有限公司名义向原告借款并出具借据，但由于被告德惠市利维供热有限公司对该比借款予以否认，故被告朱海德应对借款负清偿责任。另外，虽然被告德惠市利维供热有限公司辩称朱海德借款的事情公司不知情，公司没有向原告借钱，也没有委托朱海德向原告借钱，但鉴于被告朱海德为原告出具的借据中盖有被告德惠市利维供热有限公司的印章，且被告德惠市利维供热有限公司并未提供相关证据证实其主张，故被告德惠市利维供热有限公司应对借款负连带清偿责任。现该笔借款已逾还款日期，二被告理应遵循诚实信用原则及时偿还该笔借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱海德、德惠市利维供热有限公司于本判决生效后立即偿还原告孙建彬借款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元及邮寄送达费168.00元，由被告朱海德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一六年六月十七日
书 记 员 宋艳艳
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初6428号
原告：温州市龙湾区沙城街道永寿村村民委员会，住所地：浙江省温州市龙湾区沙城街道永强大道2158号。
代表人：叶康益，系村民委员会主任。
委托诉讼代理人：叶赛丹，系浙江东瓯律师事务所律师。
被告：傅寿松，男，1984年3月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告温州市龙湾区沙城街道永寿村村民委员会与被告傅寿松土地租赁合同纠纷一案中，原告以双方已达成庭外和解为由，申请撤回对被告傅寿松的起诉。
本院认为，当事人的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市龙湾区沙城街道永寿村村民委员会撤回对被告傅寿松的起诉。
本案诉讼受理费525元，减半收取263元，由原告温州市龙湾区沙城街道永寿村村民委员会负担。
审判员 赵建薇
二〇一八年一月十一日
书记员 季伊丽
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第404号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯抢夺罪，于2009年7月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2010年3月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月1日被余姚市公安局刑事拘留，同月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月24日15时许，被告人李某因琐事与邱某发生争执，期间因不满被害人赵某言语，愤而离开后携带水果刀至本市梨洲街道第四堡华联超市对面马路，用随身携带的水果刀追砍被害人赵某，致使其右额骨骨折，全身多处创口，累计长度25.5厘米，左侧胸腔积血等损伤。经法医鉴定，被害人赵某身上的损伤为轻伤二级。
同年12月1日，被告人李某被宁波市公安局鄞州分局横街派出所民警抓获。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、刑事判决书、释放证明书、人口信息，证人郑某、彭某、谷某甲、谷某乙证言，被害人赵某陈述，损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2016年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年三月二十日
代书记员 施佳丽
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第404号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人李力，男，1984年1月18日出生于湖南省永顺县，土家族，小学文化，农民，住永顺县万坪镇李家村*组***号。曾因犯抢夺罪，于2009年7月10日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2010年3月28日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月1日被余姚市公安局刑事拘留，同月11日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）319号起诉书指控被告人李力犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人李力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月24日15时许，被告人李力因琐事与邱青发生争执，期间因不满被害人赵百荣言语，愤而离开后携带水果刀至本市梨洲街道第四堡华联超市对面马路，用随身携带的水果刀追砍被害人赵百荣，致使其右额骨骨折，全身多处创口，累计长度25.5厘米，左侧胸腔积血等损伤。经法医鉴定，被害人赵百荣身上的损伤为轻伤二级。
同年12月1日，被告人李力被宁波市公安局鄞州分局横街派出所民警抓获。
上述事实，被告人李力在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、刑事判决书、释放证明书、人口信息，证人郑文秀、彭旭、谷曲寿、谷娅琼证言，被害人赵百荣陈述，损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李力故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李力曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李力归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人李力犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李力犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月1日起至2016年11月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年三月二十日
代书记员 施佳丽
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初第1216号
原告王加元，男，1961年12月27日生，汉族，住东坑镇羊羔山村，农民。
被告郭明，男，出生年龄不详，汉族，住靖边县张家畔镇，居民。
本院在审理原告王加元与被告郭明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。原告王加云于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王加元撤回起诉。
案件受理费300元，予以免收。
（此页无正文）
审 判 长 梁 斌
审 判 员 田 苗
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 高耀廷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8143号
原告：公维程，男，1963年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
被告：张友群，男，1969年出生，汉族，住�建省泉州台商投资区。
被告：许玮卿，女，1969年出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
原告公维程与被告张友群、许玮卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公维程到庭参加诉讼，被告张友群、许玮卿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告公维程向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还原告借款40000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告以家庭经济困难为由分别于2008年11月3日、2009年1月3日向原告各借款20000元，合计40000元。此后，原告向被告催讨，被告未能偿还。
被告张友群、许玮卿未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明两被告分别于2008年11月3日、2009年1月3日向�告各借款20000元，合计40000元。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系两被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告分别于2008年11月3日、2009年1月3日向原告各借款20000元，合计40000元，双方未约定借款期限及利息。借款后，两被告均未能还款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求两被告共同偿还借款40000元并按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月19日原告起诉催告之日起计付利息，依据和理由充�，应予支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张友群、许玮卿应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告公维程借款40000元并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过月利率0.5%为限）计付自2016年9月19日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告张友群、许玮卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支�。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初3134号
原告费县薛庄镇黄山村三组。
负责人杨西庆，村委委员。
委托代理人闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。
被告杨西华，男，1962年7月4日出生，汉族，居民，住费县。
原告费县薛庄镇黄山村三组与被告杨西华农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告费县薛庄镇黄山村三组负责人杨西庆及委托代理人闵凡明、被告杨西华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费县薛庄镇黄山村三组诉称，2012年10月1日，被告方承包了原告方村集体土地0.8亩，当时双方约定承包费每亩每年500元，被告先交钱后种地，可是自被告承包后始终未向原告方交纳土地承包费，后经多次催要至今未付。请求依法判令被告支付自2012年10月1日至2016年10月1日0.8亩的承包费1600元及利息。并承担本案诉讼费用。
被告杨西华辩称，我承包村委土地0.8亩属实，原来承包费是400元，村委诉状中上说承包费是500元并未与我协商。村委还有欠我的大棚地宽45公分，长140米，大约在1分地左右，要求原告把欠我的大棚地给补上，并且2001年开始到现在村里一直未给我补上，给我造成损失约20000元，要求村委也给我补上，我就把承包费交上。
经审理查明，2007年10月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了土地承包合同书，合同的主要内容为：甲方将座落在林前0.8亩、林西0.4亩土地承包给乙方，面积1.2亩，承包期限为五年，自2007年10月1日至2012年10月1日止，承包费价格为每亩每年400元整，采取无交款后承包使用，在签订合同时，乙方须一次性交纳全部承包费即2400元，同时合同还约定了其它事项，合同到期后，被告继续承包该土地，未有签订书面合同，对承包费价格未协商一致。
另查明，2007年签订合同时是1.2亩，现原告起诉要求被告按承包土地0.8亩交纳承包费，且被告也承认承包土地为0.8亩。另原告主张在按每亩500元收取承包费，原告未能提供充分的证据予以证实，且被告也不予认可。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、原告提交的承包合同书等有关证据材料认定的，上述证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告双方于2007年10月1日签订的土地承包合同到期后，双方未继续签订土地承包合同，但被告认可已实际耕种，对这一事实本院予以确认。被告承包原告土地事实清楚，证据充分，被告未及时交纳土地承包费，构成违约，应当承担支付土地承包费的民事责任；原告主张按每亩500元收取承包费，未能提供证据予以证实，且被告也不予认可，可按先前的承包费价格每亩400元支付。对于原告主张的利息，因双方未约定利息，应视为不支付利息，但可自原告行使诉讼权利之日起即从2016年7月26日要求被告支付利息，其利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算。关于被告辩称原告有欠的大棚地约1分，要求原告予以补偿，本院认为，该辩称意见与本案无关，不属于本案的审查范围，本院不予处理，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杨西华于本判决生效后五日内支付原告土地承包费1280元及利息（利息自2016年7月26日起至本判决确定的履行义务之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨西华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 聂振强
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘雪莲
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8751号
原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：康平县两家子乡两家子村。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：程辉。
被告：王柏辉。
委托代理人：石杰。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司（以下简称山川物业）与被告王柏辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程辉及被告王柏辉的委托代理人石杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山川物业诉称：我公司自2014年7月入驻金建欣苑后，被告一直享受我公司提供的物业服务，但一直以各种理由拒绝交纳物业费。该园区物业费标准为0.5元/月/平方米，被告系业主，面积为77.94平方米。被告拖欠2014年7月至2016年8月物业费共计1013元。经我公司多次催要被告拒不缴纳，现为维护合法权益请求判令被告交纳拖欠的物业费1013元。
被告王柏辉辩称：我是房主，房屋地址、面积、拖欠物业费时间及金额均属实。拖欠物业费的理由是：我家是2009年入住的。两年前开始，我家南卧墙皮脱落，对讲机不好使，去物业报修过，但是没有给我维修；园区内绿地不好，车辆乱停乱放；楼外落水管坏了，下雨的时候向我家漏水，我去报修了无人管，去年我自己维修的，综上，物业服务不到位，我不同意缴纳物业费。
经审理查明：被告王柏辉系原告单位物业管理房屋的业主。2014年9月15日，原告与沈阳市大东区东塔街道富强社区委员会签订了物业管理委托合同，合同约定：物业费收费标准为由业主按拥有物业的建筑面积每月每平方米0.50元交纳，物业公司试用期（7月到9月）具有同等的法律效力。被告系该小区业主，住房建筑面积为77.94平方米。被告从2014年7月1日至2016年8月31日止拖欠物业费未付。
上述事实，有原告提供的物业管理委托合同及庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告居住的小区未成立业主委员会，故该小区所在的沈阳市大东区东塔街道富强社区委员会有权代行小区业主委员会职责。因此原告与沈阳市大东区东塔街道富强社区委员会签订的物业服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。针对被告所述房屋漏雨，报修后原告不予维修故不同意交纳物业费的答辩意见，因该项答辩主张系属房屋质量问题，不属物业服务合同范围，故被告不能以此为由拒绝交纳物业费。因原告自认其为本案被告提供的物业服务存在瑕疵，故本院对原告收取的物业费标准予以酌减，具体标准应按90%收取为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王柏辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司住宅物业费912元（2014年7月1日至2016年8月31日，1013元×90%）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王柏辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年十月十日
书记员 吴 迪
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1117号
原告田某某，男，1946年7月18日出生，汉族，农民。
被告黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇荣胜村民委员会，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇荣胜村。
代表人曲某某，系该村委会主任。
原告田某某与被告黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区梅里斯镇荣胜村民委员会[以下简称荣胜村委会]民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长并主审本案，与审判员付义、张桂秋共同组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告田某某与被告荣胜村委会代表人曲某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，被告自1996年11月20日起分三次向原告借款49000.00元，用于偿还农业税、乡提留。原告曾多次向被告索要，被告以无钱为由拒不偿还。现要求被告荣胜村委会偿还借款本金49000.00元，支付利息222180.00元，合计271180.00元。
原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：
1、借条（1996年11月20日，金额26000.00元）；
2、借条（1997年12月18日，金额10000.00元）；
3、借条（1998年12月28日，金额13000.00元）。
被告荣胜村委会辩称，原告所述借款属实，对借款金额及利息均无异议，现同意偿还，但是没有偿还能力。
被告荣胜村委会未向法庭提供证据。
在开庭审理过程中，被告对原告提供的证据表示无异议。结合原、被告的陈述、辩论和对证据的质证意见，本院经审核后认为，原告提供的证据均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。
根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：1996年11月20日，被告荣胜村委会向原告田某某借款26000.00元，约定月利率2分，用于村委会交付农业税、统筹款；1997年12月18日，被告荣胜村委会向原告田某某借款10000.00元，约定月利率2分，用于村委会偿还银行陈欠款；1998年12月28日，被告荣胜村委会向原告田某某借款13000.00元，约定月利率2分，用于村委会偿还个人借款。以上款项，经原告多次索要，被告以各种理由推拖未能偿还。至2016年7月28日，被告拖欠原告借款本金49000.00元，利息222180.00元（三笔款项均以月利率2分计算，本金26000.00元，自1996年11月20日至2016年7月20日，计236个月，利息为122720.00元；本金10000.00元，自1997年12月18日至2016年7月18日，计223个月，利息为44600.00元；本金13000.00元，自1998年12月28日至2016年7月28日，计211个月，利息为54860.00元），合计271180.00元。
据以上事实，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告债权债务关系明确，双方约定的利率亦不违反法律规定，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告荣胜村委会于本判决生效后10日内偿还原告田某某借款本金49000.00元，利息222180.00元（三笔款项均以月利率2分计算，本金26000.00元，自1996年11月20日至2016年7月20日，计236个月，利息为122720.00元；本金10000.00元，自1997年12月18日至2016年7月18日，计223个月，利息为44600.00元；本金13000.00元，自1998年12月28日至2016年7月28日，计211个月，利息为54860.00元。以上借款利息计算至还清借款本息止），合计271180.00元。
如果被告荣胜村委会未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025.00元由被告荣胜村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
申请执行期间为二年。
审判长 马国富
审判员 付 义
审判员 张桂秋
二〇一六年七月二十九日
书记员 多艳霞
广东省中山市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中一法行非诉审字第142号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区长江路70号,组织机构代码09019928-6。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：何翠珍、曾思红，中山市东区卫生和人口计划生育局工作人员。
被执行人：罗莉，女，1979年1月30日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
本院在审查中山市卫生和计划生育局申请强制执行中计育征决字[2013]第04184号社会抚养费征收决定一案中，申请执行人中山市卫生和计划生育局于2014年3月20日向本院提出撤回该强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人撤回其社会抚养费征收决�的强制执行申请，符合法律规定，应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许申请执行人中山市卫生和计划生育局撤回对中计育征决字[2013]第04184号社会抚养费征收决定的强制执行申请。
审 判 长 王 梅
审 判 员 陈立平
代理审判员 刘彩虹
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘雪军
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民辖终17号
上诉人（原审被告）：珲春市金宝煤业有限公司，住所地：珲春市英安镇富民村。
法定代表人：许国占，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘贵春。
上诉人珲春市金宝煤业有限公司与被上诉人刘春贵之间民间借贷纠纷管辖异议一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初860号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
刘贵春以珲春市金宝煤业有限公司为被告向延吉市法院提起民事诉讼，该院受理后，珲春市金宝煤业有限公司提出管辖权异议，认为该公司的办事机构所在地在吉林省珲春市，本案应由该公司办事机构所在地吉林省珲春市人民法院管辖。
原审法院认为：双方当事人于2015年4月11日在还款协议书中约定“发生纠纷由延吉市法院解决”，现原告居住在延吉市，本案由原告住所地即延吉市人民法院行使管辖权并无不当，且原、被告对本案管辖约定并未违反级别管辖及专属管辖的约定，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定：驳回被告珲春市金宝煤业有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人珲春市金宝煤业有限公司上诉称：上诉人的主要办事机构及实际经营地在珲春市，依据《中华人民共和国民法通则》第三十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，应以被告公司住所地为管辖地，故本案应由珲春市人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述法律规定，本案中双方签订的《还款协议》中明确约定了“发生纠纷可由延吉市法院解决”。延吉市为原告住所地，且该协议没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的约定，故延吉市法院对本案有管辖权。
综上，上诉人提出的本案应由珲春市人民法院管辖的上诉理由不成立，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘景秋
审判员 宋莲姬
审判员 赵承吉
二〇一六年五月十一日
书记员 裴夕红
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民辖终17号上诉人（原审被告）：珲春市金宝煤业有限公司，住所地：珲春市英安镇富民村。法定代表人：许国占，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘贵春。上诉人珲春市金宝煤业有限公司与被上诉人刘春贵之间民间借贷纠纷管辖异议一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初860号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。刘贵春以珲春市金宝煤业有限公司为被告向延吉市法院提起民事诉讼，该院受理后，珲春市金宝煤业有限公司提出管辖权异议，认为该公司的办事机构所在地在吉林省珲春市，本案应由该公司办事机构所在地吉林省珲春市人民法院管辖。原审法院认为：双方当事人于2015年4月11日在还款协议书中约定“发生纠纷由延吉市法院解决”，现原告居住在延吉市，本案由原告住所地即延吉市人民法院行使管辖权并无不当，且原、被告对本案管辖约定并未违反级别管辖及专属管辖的约定，故被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定：驳回被告珲春市金宝煤业有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人珲春市金宝煤业有限公司上诉称：上诉人的主要办事机构及实际经营地在珲春市，依据《中华人民共和国民法通则》第三十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，应以被告公司住所地为管辖地，故本案应由珲春市人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据上述法律规定，本案中双方签订的《还款协议》中明确约定了“发生纠纷可由延吉市法院解决”。延吉市为原告住所地，且该协议没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的约定，故延吉市法院对本案有管辖权。综上，上诉人提出的本案应由珲春市人民法院管辖的上诉理由不成立，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘景秋审判员  宋莲姬审判员  赵承吉二〇一六年五月十一日书记员  裴夕红
江西省都昌人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第657号
原告：张国珠，男，1962年12月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告：夏学华，男，1965年7月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告：曹双萍，女，1972年6月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
被告：彭喜生，男，1953年1月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法组成合议庭分别于2016年6月2日、2016年10月31日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告及被告夏学华到庭参加了诉讼，被告曹双萍、彭喜生经本院依法传唤未到庭参加诉讼。第二次开庭原告到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月11日被告夏学华借原告人民币10万元（生意周转），约定利息月息3分。之后，经原告多次催讨，被告未还款，故起诉至法院，请求：一、判令被告偿还借款本金10万元，并偿还自2015年10月11日起至2016年4月22日止的利息14000元。2016年4月22日之后的利息按月息2%计算至本金还清时止；二、被告彭喜生承担连带责任。
被告夏学华答辩称：借款10万元是事实，利息我同意按月息2%计算，利息已经还到了2016年1月。
被告曹双萍、彭喜生未到庭、未答辩。
原告举证：
原告的身份证。
三被告的常住人口信息。
都昌县民政局出具的婚姻登记信息。
借条一份及账户交易明细。
被告夏学华质证称：全部没有异议，借条是我写的，借款是事实，彭喜生担保了。
本院对原告证据的认定：原告的证据1、2、3、4真实合法，且与本案相关联，本院予以认定。
被告夏学华举证：
1、被告夏学华的身份证。
原告质证称：无异议。
本院对原告证据的认定：被告夏学华的证据真实、合法，本院予以认定。
被告曹双萍未举证。
经审理查明：被告夏学华因都昌县大沙镇三里村万寿宫道观工程建设，于2014年1月11日向原告张国珠借款人民币10万元，原告通过张小杏的邮政储蓄银行604248002209963306号账户转账82×××00给被告夏学华，另给现金18000元。被告出具了借条，未约定借款期限，约定月利息3%，被告彭喜生为借款提供担保，在借条上书写了“经场担保彭喜生”。借款后被告夏学华偿付了截止2015年10月11日的利息，之后未偿还借款本金及利息。
另查明，被告夏学华与被告曹双萍于2010年3月9日登记结婚，于2015年12月11日离婚。
本院认为：合法的债权受法律保护，被告夏学华应偿还原告借款。借条未约定还款期限，原、被告双方也未就还款期限做口头约定，属于债务履行期限不明，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项之规定，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告未举证证明曾有向被告催讨借款的行为，应视为自原告起诉之日起履行期限届满。借条约定的月利率3%，但原告起诉主张按月利率2%计息，在法律允许的范围内，故本院予以支持。
被告夏学华称于2016年1月委托彭喜生付给原告5000元利息，利息已偿付至2016年1月。原告称此款是被告偿还之前拖欠的利息，是结至2015年10月份的利息。双方就此产生争议，根据谁主张谁举证的原则，举证责任在于被告夏学华。因被告夏学华未举证，本院根据原告主张认定利息偿付至2015年10月11日。
最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款为二被告婚姻存续期间所借，故借款应属夫妻共同债务。
被告彭喜生为在借条上书写“经场担保彭喜生”，是为保证，因对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，缺席判决如下：
限被告夏学华、曹双萍于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元及利息，利息自2015年10月11日起按月利率2%计算至本金还清时止；
被告彭喜生对上述债务承担连带清偿责任；
案件受理费2580元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 段永华
代理审判员 刘紫超
人民陪审员 开 义
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于 韧
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执776号
申请执行人鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司，营业地成都市龙泉驿区成龙大道二段1666号A2栋1号楼4楼，统一社会信用代码：91510112327516500Q。
负责人ＸＸ，副总经理。
被执行人陈某，男，1992年11月4日出生，汉族，住成都市。
申请执行人鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司与被执行人陈某保险人代位求偿权纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初5848号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司于2017年2月15日向本院申请执行，本院于2017年2月15日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的(2016)川0114民初5848号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 何志坚
执行员 张兴良
执行员 孟铭原
二〇一七年三月三十日
书记员 邓永平
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1930号
原告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行。住所地：无棣县中心大街***号。
主要负责人：孙峻，该行行长。
委托诉讼代理人：邵建明，该公司职工（特别授权）。
被告：孙金元。
被告：郭玉民。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称“农行无棣支行”）与被告孙金元、郭玉民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行无棣支行的委托诉讼代理人邵建明，被告郭玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金199997.43元及利息26332.16元（截至2015年12月30日），以后利息按照合同约定利率计算至贷款本息结清。事实与理由：被告孙金元由被告郭玉民担保于2011年10月17日在我行贷款200000元，到期日为2012年10月16日，截至目前仍拖欠贷款本金199997.43元及利息26332.16元，经我行多次催收至今未履行还款义务，故起诉。
被告孙金元未作答辩。
被告郭玉民辩称，被告孙金元在原告处借款，郭玉民并不知情，也从未做过担保。根据原告陈述的借款内容和时间，借款没有事实依据，且借款时间上，已超出法律规定的两年的担保时效，被告从未收到原告任何的催款通知，假如借款合同成立，也已超出担保期限，原告的诉求不应支持。
本院经审理认定事实如下：2011年10月17日，原告农行无棣支行与被告孙金元签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行在2011年10月17日向被告孙金元提供借款200000元，借款用途为购买牛饲料，借款方式为一般方式，借款期限为2011年10月17日至2012年10月16日；借款期限内年利率为9.84%，逾期年利率为14.76%。上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向以被告孙金元身份办理的银行卡中（卡号为6212）发放了贷款200000元，借款凭证上由被告孙金元签字确认。截至2015年12月30日，被告尚欠原告借款本金199997.43元及利息26332.16元未予偿还。
根据涉案借款合同，担保人签字处显示为被告郭玉民，被告郭玉民辩称其未在涉案借款合同上签字，经本院释明，被告明确表示不申请字迹鉴定，原告亦未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请，视为放弃申请。对涉案借款合同中“郭玉民”的字迹是否系本人所签本院无法查清。
被告郭玉民称涉案借款已超出担保期限，根据涉案借款合同，借款到期日为2012年10月16日，担保期限自借款期限届满后两年，截止原告起诉之日即2016年6月30日，已超出担保期限。
本院认为，原告农行无棣支行与被告孙金元之间的金融借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，亦不违反法律规定，本院认定合法有效，原告农行无棣支行如约向被告孙金元发放贷款，而被告孙金元未按约定期限偿还借款，构成违约，应如约承担向原告农行无棣支行偿付借款本金及利息的违约责任，原告认可被告偿还过部分款项，故原告农行无棣支行要求被告孙金元偿付本金199997.43元及利息，事实清楚，证据确实充分，应予支持。
因该笔借款已超出担保期限，在被告郭玉民不认可原告向其催要借款的情形下，原告未提供证实其在担保期内向被告郭玉民主张权利，故被告郭玉民对上述借款不承担连带担保责任。
被告孙金元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应判决。
综上所述，原告农行无棣支行诉求被告孙金元偿还借款本金199997.43元及利息应予支持，原告农行无棣支行诉求被告郭玉民对该笔借款承担连带偿还责任，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙金元于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金199997.43元、利息26332.16元及剩余利息（自2015年12月31日起至履行完毕之日按逾期年利率14.76%计算）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告郭玉民的诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4694元，减半收取2347元，由被告孙金元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 李青青
二〇一六年八月三日
法官助理 袁孟浩
书 记 员 王 群
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执1163号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局。
被执行人周海芝。
被执行人王淋。
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局与周海芝、王淋征收社会抚养费一案，权利人于2016年6月6日依法向本院申请执行，本院经审查并作出（2016）湘0321行审172号行政裁定书准予执行，现该裁定书已发生法律效力。本院于2016年12月16日立案执行，权利人要求被执行人周海芝、王淋缴纳社会抚养费41360元并负担本案执行费520元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人周海芝、王淋寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人周海芝、王淋名下无银行存款。本院已将被执行人周海芝、王淋纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结该案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0321执1163号案件的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭德强
审 判 员 彭冬华
代理审判员 石 磊
二〇一七年五月十五日
代理书记员 毛里莎
附法律条文如下：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执1163号申请执行人湘潭县卫生和计划生育局。被执行人周海芝。被执行人王淋。申请执行人湘潭县卫生和计划生育局与周海芝、王淋征收社会抚养费一案，权利人于2016年6月6日依法向本院申请执行，本院经审查并作出（2016）湘0321行审172号行政裁定书准予执行，现该裁定书已发生法律效力。本院于2016年12月16日立案执行，权利人要求被执行人周海芝、王淋缴纳社会抚养费41360元并负担本案执行费520元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人周海芝、王淋寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人周海芝、王淋名下无银行存款。本院已将被执行人周海芝、王淋纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结该案的本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0321执1163号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭德强审 判 员  彭冬华代理审判员  石 磊二〇一七年五月十五日代理书记员  毛里莎附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执858号
申请执行人：杨青荣
被执行人：张红太
本院在执行申请人杨青荣与被执行人张红太为买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，申请人撤回申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执858号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢晓磊
审判员 张莹莹
审判员 汪 戈
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 爽
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂96刑更117号
罪犯吴久艮，男，1980年3月12日出生，汉族，湖北省京山县人，初中文化，住湖北省京山县。现在湖北省汉江监狱服刑。
罪犯吴久艮因犯抢劫罪，广东省佛山市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）佛中法刑二终字168号刑事判决，判处其有期徒刑七年，并处罚金七千元（刑期自2013年11月12日起至2020年11月11日止）。判决发生法律效力后，于2014年9月23日交付执行。2016年6月30日，广东省深圳市中级人民法院裁定减去其有期徒刑十个月，刑期至2020年1月11日止。2017年9月11日，执行机关湖北省汉江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对吴久艮减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯吴久艮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项生产任务，受到执行机关四次表扬、一次记功的奖励。其罚金已缴清。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴久艮在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。对执行机关的减刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴久艮减去有期徒刑五个月（刑期至2019年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兴无
审判员 张少华
审判员 伍新明
二〇一七年九月二十五日
书记员 叶 婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初903号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《豆浆油条》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《豆浆油条》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《豆浆油条》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《豆浆油条》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《豆浆油条》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《豆浆油条》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《豆浆油条》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初840号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：周松超。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周松超信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周松超系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币152,446.90元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,446.90元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初2679号
原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：薛献杰，该联社理事长。
委托代理人：陈玉兰，女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省清丰县。该社资产部主任。
委托代理人：高保全，系该社法律顾问。
被告：田永刚，男，汉族，1986年3月18日出生，住清丰县。
被告：田巧淑，女，汉族，1987年11月6日出生，住清丰县。
被告：田相成，男，汉族，1985年2月8日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告田永刚、田巧淑、田相成、田大勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玉兰、高保全、被告田永刚到庭参加诉讼，被告田巧淑、田相成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对田大勇的起诉，该申请不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告田永刚、田巧淑共同偿还贷款本金200000元及利息78960元（利息暂算至2016年8月12日，之后的利息另行计算）；2、被告田相成对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月31日，被告田永刚、田巧淑、田相成与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。田永刚为借款人，田相成为连带责任保证人，被告田巧淑系被告田永刚的妻子，其承诺与田永刚共同承担借款的偿还义务。借款金额20万元，合同约定借款期限自2013年10月31日起至2014年10月31日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将20万元支付给了被告田永刚，履行了义务。在履行合同过程中，被告田永刚没有偿还借款本金，利息支付至2014年6月30日。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告田永刚当庭口头辩称，贷款是事实，办理贷款手续也是我办的，但是我没有见到钱，也没见到卡。
被告田巧淑、田相成未作答辩。
经审理查明：2013年10月31日，原告与被告田永刚签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告田永刚发放贷款200000元，贷款期限12个月，自2013年10月31日起至2014年10月31日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告田永刚、田巧淑系夫妻关系，田巧淑向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与田永刚共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告田相成签订《保证合同》，约定被告田相成为被告田永刚借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告田永刚发放了贷款200000元。在履行合同过程中，被告田永刚、田巧淑没有偿还借款本金，利息支付至2014年6月30日。被告田相成也未履行保证担保义务。
上述事实，有原告提交的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、贷款担保承诺书、客户提款申请书（自主支付）、借款借据、存款凭条、借款人、借款人配偶、担保人身份证复印件及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告田永刚签订的《个人借款合同》及原告与被告田相成签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定将贷款发放至田永刚个人账户，履行了发放贷款义务，被告田永刚辩解“没有见到钱，也没见到卡”，本院不予采纳。被告田永刚应当按照约定履行还款义务，被告田巧淑系被告田永刚的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告田永刚共同承担还款义务。被告田相成与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告田巧淑、田相成无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告田永刚、田巧淑于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年7月1日起计算至付清之日止）。
二、被告田相成对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。
案件受理费5484元，减半收取2742元，由被告田永刚、田巧淑负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜相恩
二〇一六年十月二十四日
书记员 韦龙宾
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1012号
原告：赵江北，男，1999年5月10日出生，汉族，住濮阳县。
被告：濮阳市公路管理局。
住所地：濮阳市华龙区人民路***号。
法定代表人：王中怀，局长。
委托代理人：孙芳芳，濮阳市公路管理局路政科科长。
委托代理人：李庄全，河南广念律师事务所律师。
被告：濮阳市通达公路工程有限公司。
住所地：濮阳市人民路****号。
法定代表人：麻红涛，公司经理。
委托代理人：许红波，该公司员工。
被告：柳屯镇政府。
住所地：濮阳县柳屯镇。
委托代理人：王培璋，副镇长。
原告赵江北诉被告濮阳市通达公路工程有限公司、濮阳市公路管理局、柳屯镇政府地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其对诉讼权利的一种自由处分行为，且不违背法律的禁止性规定，本院应予以准许。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵江北撤回起诉。
案件受理费原告变更诉讼请求后减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王 璐
二〇一八年三月十九日
书 记 员 徐治虎
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初01776号
原告：沈瑞明。
被告：夏文珍。
原告沈瑞明与被告张利华民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还原告借款本金5万元，利息5800元，本息共计55800元（暂计算至2016年3月1日止，此后利息按银行同期借款利率的四倍计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，因被告结欠原告货款，故于2014年12月25日向原告出具借条一份，载明借款50000元，并保证在2015年7月1日前归还，期间利息按银行贷款利率的四倍计算，如逾期归还则承担诉讼费、代理费等实现债权费用。借款人处另有“余翔”签名，系被告处负责向原告购买毛纱并提货者，原告为证明所欠货款真实而要求余翔签字，自认与本案借款无涉。事后被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏文珍于本判决生效之日起十日内归还原告沈瑞明借款本金50000元并支付借期内利息及逾期利息（以本金50000元为基数，按照银行同期贷款利息的四倍，自2014年12月25日计算至借款实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1195元，公告费650元，由被告夏文珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 彭梦垚
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更231号
罪犯杨新江，男，1965年8月15日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宜川县，现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宜川县人民法院于2015年4月10日以（2015）宜川刑初字第00020号刑事判决，以被告人杨新江犯爆炸罪，判处有期徒刑五年，刑期执行自2014年12月5日至2019年12月4日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年6月3日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯杨新江确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨新江在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯杨新江在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨新江准予减去有期徒刑九个月的刑罚（刑期执行至2019年3月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷