wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初422号
原告上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路333号16楼0910室。
法定代表人郭庆，总经理。
委托代理人蔡巍（特别授权代理），湖北予智律师事务所律师。
被告曾选云，自由职业。
被告王雪。
本院在审理原告上海丰诚物业管理有限公司诉被告曾选云、被告王雪合同纠纷一案中，原告上海丰诚物业管理有限公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海丰诚物业管理有限公司撤回对被告曾选云、被告王雪的起诉。
案件受理费人民币330元减半收取人民币165元由原告上海丰诚物业管理有限公司负担。
审判员 夏煜
二〇一六年一月十二日
书记员 容成
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行终157号
上诉人（原审原告）太原亚镁工贸有限公司，住所地清徐县王答乡赵家堡村新建二街6号。
法定代表人李凤仙，总经理。
委托代理人崔冰，山西宁丰律师事务所律师。
委托代理人王宙，山西宁丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）清徐县人力资源和社会保障局，住所地清徐县美锦北大街105号。
法定代表人左喜维，局长。
委托代理人李君，清徐县人力资源和社会保障局社保科科长。
原审第三人唐中淑，女，1962年6月5日出生，汉族，重庆市南川市西城街道办事处金台村1组居民，系重庆敏洪物业管理有限公司职工，现住清徐县。
委托代理人陈志峰，男，1988年4月5日出生，汉族，重庆敏洪物业管理有限公司物业顾问。
上诉人太原亚镁工贸有限公司因社会保障行政确认一案，不服山西省清徐县人民法院（2016）晋0121行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认定，原告太原亚镁工贸有限公司原为山西赵家堡赵永暖气片有限公司，第三人唐中淑系该公司职工。2014年12月11日第三人在原告机加工打压车间码片时，被倒塌的暖气片压伤，经太谷职工医院诊断为右锁骨、右肩胛骨骨折。2015年元月19日，第三人向被告清徐县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请并提供了申请材料即本人的身份证复印件、太谷职工医院诊断建议、工友周守福、鲜文林、程永全、吴志述四人证明及其身份证复印件。被告受理后下达了用人单位举证通知，当日用人单位及原告工作人员张虎领取了举证通知，在规定的答复期间原告未进行答复。2015年3月23日，被告对唐中淑及工友周守福进行了调查核实，并根据《工伤保险条例》第十四条（一）项规定，认定唐中淑受伤属工伤，认定结论由被告政务大厅工作人员邮寄送达。2015年3月25日，邮寄到单位的认定结论因拒签退回。2015年9月14日，原告公司工作人员赵永生到被告处签字领取了认定工伤决定书。
原审认为，原告太原亚镁工贸有限公司在签收了被告清徐县人力资源和社会保障局送达的用人单位举证通知后，在规定时间内未作情况说明，亦未举证，因此被告于2015年3月23日，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出的清人社工伤认字（2015）011号认定工伤决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销该决定书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告太原亚镁工贸有限公司的诉讼请求。
上诉人太原亚镁工贸有限公司上诉称，一、山西省属于工伤省级统筹地区，有权作出工伤认定的部门应该是用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门，即太原市人力资源和社会保障局。根据《工伤保险条例》第十七条、《工伤认定办法》第五条的规定，被上诉人无权作出工伤认定。上诉人在一审庭审时提出被上诉人无权作出工伤认定，被上诉人及第三人进行了答辩，但一审判决并未涉及该部分争议。二、被上诉人作出工伤认定程序违法。被上诉人作出工伤认定并未向上诉人送达，一审判决根据送达回证上张虎的签字认定被上诉人已向上诉人送达，存在事实认定错误，上诉人并未授权张虎接受该工伤认定，被上诉人在未核实张虎有无实际授权的情况下，直接认定张虎签收即为送达给上诉人，存在错误。请求二审法院撤销一审判决；撤销被上诉人作出的清人社工伤认字（2015）第011号认定工伤决定书。
被上诉人清徐县人力资源和社会保障局辩称，依据太原市实施《工伤保险条例》细则第三条的规定，我局有权受理辖区内工伤认定申请并作出认定结论。我局在受理申请后曾多次去公司核实，公司也派人来我局沟通，作出结论后也及时送达。《工伤保险条例》第十九条”职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”单位在签收了用人单位举证通知后，规定时间内并未作出任何举证和情况说明。我局作出的工伤认定行为程序合法，认定事实清楚真实，适用依据正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人唐中淑述称，被上诉人有权认定工伤，一审认定事实清楚，证据充分，应当驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案中被上诉人清徐县人力资源和社会保障局受理原审第三人唐中淑工伤认定申请，符合太原市《实施工伤保险条例》细则第三条”市劳动保障行政部门负责全市的工伤保险工作。市辖清徐、阳曲、娄烦县古交市（以下称三县一市）劳动保障行政部门，按照市统一规定，做好本辖区内的工伤保险工作；市及三县一市设立工伤保险经办机构（以下称经办机构）具体承办保险事务”的规定。现有证据证明，被上诉人清徐县人力资源和社会保障局受理原审第三人唐中淑的工伤认定申请后，上诉人太原亚镁工贸有限公司张虎签收了被上诉人清徐县人力资源和社会保障局送达的用人单位举证通知书，在被上诉人清徐县人力资源和社会保障局作出清人社工伤认字（2015）011号认定工伤决定书后，上诉人太原亚镁工贸有限公司赵永生予以签收。故被上诉人清徐县人力资源和社会保障局作出清人社工伤认字（2015）011号认定工伤决定书的程序并无不当。上诉人太原亚镁工贸有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费五十元，由上诉人太原亚镁工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 潘 汀
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执异41号
异议人:荣成市港湾街道办事处西岚社区居委会，住所地荣成市港湾街道办事处西岚社区。
法定代表人：崔志勇，主任。
委托诉讼代理人：王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊珊，山东剑琴律师事务所实习律师。
申请执行人：迟贤仕，男，1963年3月16日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被执行人：王春亭，男，1945年10月9日出生，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人迟贤仕与被执行人王春亭民间借贷纠纷一案中，异议人荣成市港湾街道办事处西岚社区居委会（以下简称西岚居委会）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人西岚居委会提出如下异议请求：请求停止对异议人的执行行为。事实与理由：（2011）荣执字第301号之二执行裁定书，以贵院向异议人曾发出（2010）荣民初字第863-1号查封裁定书，要求异议人协助查封被执行人王春亭名下的房屋，而异议人没有履行协助义务为由，而裁定异议人在擅自支付未能追回的398606元范围内承担对申请执行人的赔偿责任。异议人认为异议人并没有收到（2010）荣民初字第863-1号查封裁定书，在这种情况下，要求异议人对被执行人王春亭的债务向申请执行人迟贤仕承担赔偿责任于法无据，请求贵院依法停止对异议人的执行行为。
本院查明，申请执行人迟贤仕与被执行人王春亭民间借贷纠纷一案，诉讼中本院于2010年12月27日向荣成市房管局发出（2010）荣法协字第99号协助执行通知书，查封被告王春亭位于荣成市石岛镇西岚村房屋两处（证号为700001974、700001977），查封期限为二年，自2010年12月27日至2012年12月26日止。2011年1月17日，本院作出（2010）荣民初字第863号民事判决，判决：被告王春亭于本判决生效之日起十日内偿还原告借款130000元及利息（利息自2010年12月21日起至判决确定执行之日止，按同期银行贷款利息计算）。如被告王春亭未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元,诉讼保全费1370元，担保费1700元，由被告王春亭负担。判决生效后，王春亭未履行付款义务，迟贤仕申请执行。本院于2011年3月14日立案执行，案号为（2011）荣执字第301号。2011年3月21日，向被执行人王春亭送达执行通知书、财产申报表、（2011）荣执字第301号公告等执行文书，同日向西岚村委会送达（2010）荣民初字第863-1号裁定书、（2011）荣执字第301号查封公告，时任村支部书记于文海拒绝签收，同时本院将公告予以张贴。2011年5月26日，王春亭领取拆迁款548606元。后本院向异议人追缴补偿款150000元，尚差398606元。2018年6月1日，本院作出（2011）荣执字第301号责令协助单位追款通知书。
本院认为，有义务协助人民法院执行的公民、法人或者其他组织，应当履行协助执行义务。本案中，诉讼中向房产登记部门送达了协助执行通知书，具有公示的效力，执行过程中又向村委会送达了查封裁定，并张贴公告，异议人在未经法院许可的情况下，向被执行人发放拆迁款，导致生效判决无法执行，本院作出（2011）荣执字第301号之二执行裁定，责令协助执行人西岚居委会在擅自支付而未能追回的398606元范围内向申请执行人迟贤仕承担赔偿责任，符合法律规定。异议人称未收到查封裁定与事实不符，其异议理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人荣成市港湾街道办事处西岚社区居委会的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向威海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邹国强
人民陪审员 王德荣
人民陪审员 王文辉
二〇一八年七月十六日
书 记 员 林凯琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑观法民初字第429号
原告何x，女，1988年4月18日生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区xx。
委托代理人吕弘、刘雷，贵州骏驰律师事务所律师。
被告乔x，男，1982年9月13日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区xx。
委托代理人李嫣、翟军，贵州崇实律师事务所律师。
原告何x诉被告乔x离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张铮独任审理，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告何x及其委托代理人吕弘、刘雷，被告乔x及其委托代理人李嫣、翟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何x诉称：原被告于2012年9月13日在贵阳市云岩区登记结婚。婚后双方未生育子女及产生除按揭贷款外的共同债权、债务。双方在一起生活期间，均发现与对方在性格、生活观念、工作等方面有较大的不和谐。2013年2月，被告因涉嫌诈骗罪后，原告才得知被告婚后经常跑到贵阳各赌博场所或电玩城赌博，且利用夫妻共同财产及骗取身边亲友900余万元用于在贵阳、澳门进行赌博及挥霍。2013年11月18日贵阳市云岩区人民法院作出（2013）云法刑初字第1731号《刑事判决书》，以诈骗罪判处被告有期徒刑九年。由于被告存在赌博等恶习，最终因诈骗犯罪被判处刑罚；因此，被告存在严重过错，致使夫妻关系完全破裂，给原告身心带来巨大伤害，今后无法再继续共同生活。现特依据相关法律规定，向人民法院提起诉讼，请求：1、解除原被告的婚姻关系；2、判令原、被告夫妻关系存续期间购置的位于贵阳市云岩区北京路银海·元隆广场3栋1单元10层2号房产归原告所有并由原告负责偿还剩余按揭贷款；3、诉讼费由被告承担。
被告乔x辩称：同意离婚，但原告要求分割的房产并不完全属于夫妻共同财产，该房产的首付款及2013年以前的按揭款均是被告的母亲郎xx支付，该房产不宜分割。此外，原被告之间还存在共同债务，需要共同承担。
经审理查明，原被告双方于2012年9月13日在贵阳市云岩区民政局登记结婚，婚后未生育子女。2012年10月12日，原告何x与贵州银海益沣房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》购买银海·元隆广场3栋1单元10层2号房屋。2013年11月18日，贵阳市云岩区人民法院以（2013）云法刑初字第1731号《刑事判决书》判决被告乔x犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，在该法律文书中，认定了被告乔x将骗取的钱财用于个人赌博、还款等挥霍。原告何x认为被告乔x的行为导致夫妻感情彻底破裂，遂向本院提起民事诉讼并提出如前诉请。
另查明，银海·元隆广场3栋1单元10层2号房屋在缴纳首付款过程中，有400000元系被告乔x母亲郎xx以银行转账方式支付。郎xx于2014年6月24日向本院提出异议申请，认为上述房产虽登记在原告何x名下，但该房首付款88万元及2012年12月至2014年1月期间每月4500元的按揭还款均是由郎xx本人支付，该房不属于原被告夫妻共同财产，更不属于原告何x个人财产，郎xx享有独立请求权。
上述事实，有当事人陈述，结婚证，《商品房买卖合同》，（2013）云法刑初字第1731号《刑事判决书》，郎xx银行卡账户历史明细清单等证据在卷佐证，亦经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原被告双方一致同意离婚，对于原告何x离婚的诉请，本院予以支持。原告何x诉请享有银海·元隆广场3栋1单元10层2号房屋所有权，因案外人郎xx对该房屋提出异议，且该房屋的首付款支付中确实有郎xx的付款记录，故该房屋存在权属争议，在房屋权属存在争议的情况下，本院不宜直接对房屋进行处置，待争议解决后，当事人可另行解决。对被告乔x提出存在夫妻共同债务的辩解，此问题涉及第三人权益，债权人可依债权事实依法主张权利，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告何x与被告乔x离婚；
驳回原告何x其他诉讼请求。
案件受理费1958元，由原告何x负担979元，被告乔x负担979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 张 铮
二〇一四年七月一日
书 记 员 杨璐俊
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民特390号
申请人于某1，男，住所地青岛市。
被申请人于某2，男，19XX年XX月XX日出生，住青岛市。
申请人于某1与被申请人于某2申请宣告公民死亡一案，本院于2017年9月11日立案。申请人于某12017年9月29日向本院提出撤回申请。
本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人于某1撤回申请。
审判员 曹佳琳
二〇一七年十月九日
书记员 胡程程
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第1084号
原告康XX，男，汉族，农民。
委托代理人杨XX，法律工作者。
被告阿XX，女，汉族，农民。
原告康XX与被告阿XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康XX及其委托代理人杨XX到庭参加诉讼，被告阿XX经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康XX诉称，原、被告于2009年5月经他人介绍相识恋爱，同年6月19日自愿登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。原、被告婚后共同生活了9天，被告便离家出走后至今下落不明，致原、被告夫妻感情破裂。特诉请人民法院依法判令原、被告离婚。
被告阿XX因下落不明未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年5月经他人介绍相识恋爱，同年6月19日自愿登记结婚。婚后未生育子女。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产及债权、债务。原、被告婚后共同生活了9天，被告便离家出走后至今下落不明，致原、被告夫妻感情破裂。现原告以夫妻感情破裂为由诉来我院要求与被告离婚。本院受理该案后，依法发出公告限被告阿XX60日内来本院应诉，期满后，被告阿XX未到庭。
证明上述事实的证据有：原告提供的身份证、常住人口登记卡复印件、结婚证、村委会证明、证人耿XX、李XX、雷XX的证言和原告的当庭陈述等。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后感情一般，后因家庭生活琐事发生纠纷，致夫妻感情产生裂痕。2009年被告离家出走后至今下落不明。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“其它导致夫妻感情破裂的情形，调解无效的，应准予离婚”、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”之规定，现被告下落不明已2年以上应视为原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；被告阿XX经本院合法传唤，无正当理由逾期拒不到庭参加诉讼，由此产生的民事法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告康XX与被告阿XX离婚。
本案受理费260元，由原告康XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋新儒
审 判 员 申中明
人民陪审员 杨方胜
二〇一五年七月十日
书 记 员 蒋慕华
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽西民申字第1号
申诉人：李晓君
被申诉人：薛宝良
原审原告李晓君诉原审被告薛宝良民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日作出（2013）辽西民初字第247号民事判决，已经发生法律效力。2014年5月6日原审被告薛宝良提出再审的申请。本院决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈世杰
二〇一四年七月十日
代理书记员 何海凤
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）额执字第37-1号
申请执行人苏娅，女，1970年12月1日出生，蒙古族，宁夏回族自治区银川市人，公务员，现住内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇。
被执行人李萨如拉，女，1970年12月23日出生，蒙古族，额济纳旗人，牧民，现住额济纳旗马鬃山苏木。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2013）额民一初字第220号民事调解书，于2015年1月15日向被执行人李萨如拉发出执行通知，责令被执行人李萨如拉履行上述法律文书确定的金钱给付义务。但被执行人李萨如拉至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李萨如拉在额济纳旗农村信用合作联社的存款账户。
审判员 巴图达来
二〇一五年三月二日
书记员 赵 宏 武
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）特字第50号
申请人沈文华，女，汉族。
被申请人朱平，男，汉族。
申请人沈文华申请宣告被申请人朱平为无民事行为能力人一案，本院于2015年7月27日立案受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人沈文华称，被申请人朱平系申请人沈文华的丈夫。被申请人朱平患有XXX疾病，长期在医院住院治疗。故申请人请求法院依法宣告被申请人朱平为无民事行为能力人。
经申请人申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人朱平的民事行为能力进行鉴定。该中心于2015年11月18日出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人朱平患有精神分裂症（残留期）。2、被鉴定人朱平为无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
宣告朱平为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 沈海星
二〇一五年十二月二日
书记员 焦 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条第一款申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第911号
申请执行人巴连基。
被执行人王金奎（又名王伟）。
本院在执行申请执行人巴连基与被执行人王金奎买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2014）凉民初字第149号民事调解书，确定：被告王金奎偿付原告巴连基拖欠的货款4640元。案件受理费25元由被告负担。调解书生效后被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了本案案款4640元、案件受理费25元及执行费50元。现本案全部案款已执行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）凉民初字第149号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 于子丽
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王津皓
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第883号
罪犯刘道中，男，1976年5月17日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年10月18日作出（2012）新法刑初字第280号刑事判决，以被告人刘道中犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月；与该院对被告人刘道中犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑三年八个月。决定执行有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘道中在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯刘道中予以减刑。
经审理查明，罪犯刘道中在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年3月，罪犯刘道中获得奖励分72分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯刘道中在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘道中减去有期徒刑十个月（刑期至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁米娜
审 判 员 肖 勇
审 判 员 谢 丽
二〇一四年九月二日
代理书记员 康美娟
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周行执字第36-1号
申请执行人：淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：高书欣，局长。
被执行人：高国良。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人高国良环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2014年4月15日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人高国良作出的（2013）第043号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一四年四月十五日
书记员 王 娟
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00488号
原告沈阳市苏家屯区官承兴运输队。
负责人刘承。
原告宋立亭，男。
二原告委托代理人董晶玮。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人王曙光。
委托代理人孙丽君。
原告沈阳市苏家屯区官承兴运输队、宋立亭与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法由审判员闫晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区官承兴运输队、宋立亭共同委托代理人董晶玮、被告保险公司委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市苏家屯区官承兴运输队、宋立亭诉称，原告宋立亭系辽A385**号重型半挂牵引车-
辽A45**挂号重型普通半挂车的车主，同时该车挂靠在沈阳市苏家屯区官承兴运输队名下。2009年11月9日5时44分，原告雇佣的驾驶员贺某某驾驶辽A385**号重型半挂牵引车-
辽A45**挂号重型普通半挂车行驶至甬台温高速公路宁波车道140公里＋100米处附近时，车辆刮擦吴某某驾驶的浙J2B1**号车辆，致使浙J2B1**号车辆与中央护栏发生刮擦，造成吴某某、吴某某甲、吴某某乙、王某某、吴某某丙受伤，两车及高速公路路产损害的交通事故。2009年12月4日浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队二大队针对本次事故做出道路交通事故认定书，认定驾驶员贺某某负事故全部责任。2014年1月20日，吴某某、吴某某甲、吴某某乙、王某某分别向浙江省临海市人民法院因机动车交通事故责任纠纷一案提起诉讼，经该院审理，于2014年7月1日分别做出（2014）台临民初字第240号、241号、242号、243号民事判决书，判令被告保险公司赔偿吴某某、吴某某甲、吴某某乙、王某某合理经济损失分别为195830.37元、66894.04元、381511.04元、116825.36元，共计761061.01元。事故造成高速公路路产损失11310元、拖车费1100元、施救费1450元、吊车费2600元、停车费200元、修车费2710元，以上各项经济损失合计19370元，被告以超出投保限额为由拒不理赔。而事实上，原告车辆在被告处投保两份交强险限额24万元，三者险主车50万元，三者险挂车5万元，合计限额79万元，含不计免赔，尚余限额28938.99元，并未超过原告此次的诉请。原告与被告多次交涉未果，现请求判令被告赔偿原告各项经济损失19370元，诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，本次事故发生的时间是2009年12月4日，原告起诉的时间为2015年7月6日，诉讼时效已过。本案涉及人数众多，已经浙江法院审理，赔偿限额已满。并且原告主体不适格，经浙江法院审理，认定的实际车主是钟淑梅，相关权利应由其主张。综上，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2009年11月9日5时44分，原告宋立亭雇佣的驾驶人贺某某驾驶辽A385**号重型半挂牵引车-
辽A45**挂号重型普通半挂车行驶至甬台温高速公路宁波车道140公里＋100米处附近时，车辆刮擦吴某某驾驶的浙J2B1**号车辆，致使浙J2B1**号车辆与中央护栏发生刮擦，造成案外人吴某某、吴某某甲、吴某某乙、王某某、吴某某丙受伤，两车及高速公路路产损害的交通事故。2009年12月4日浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队二大队针对本次事故做出道路交通事故认定书，认定驾驶员贺某某负事故全部责任。事故车辆系原告宋立亭所有，挂靠在原告沈阳市苏家屯区官承兴运输队运营。辽A385**号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、限额为50万元的第三者责任保险、限额为157000元的机动车损失保险，辽A45**挂号重型普通半挂车在被告处投保了交强险、限额为5万元的第三者责任保险，均含不计免赔，保险期间自2009年9月22日零时起至2009年9月21日二十四时止，事故发生在保险期间内。事故造成台州市公路管理处路产损失11310元、浙J2B1**号车辆施救费750元、吊车费2600元。
另查明，案外人吴某某、吴某某甲、吴某某乙、王某某分别向浙江省临海市人民法院因机动车交通事故责任纠纷一案提起诉讼，经该院审理，于2014年7月1日分别做出（2014）台临民初字第240号、241号、242号、243号民事判决书，判令被告保险公司赔偿吴某某、吴某某甲、吴某某乙、王某某合理经济损失分别为195830.37元、66894.04元、381511.04元、116825.36元，共计761060.81元。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的保险单、挂靠协议、路产损失票据、（2014）台临民初字第240号民事判决书、（2014）台临民初字第241号民事判决书、（2014）台临民初字第242号民事判决书、（2014）台临民初字第243号民事判决书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，应认定为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿的义务。因事故造成高速公路路产损失11310元及对方车辆施救费750元、吊车费2600元在第三者责任险责任范围内，并且责任限额尚未用尽，其剩余额度尚足以赔付原告主张的第三者责任损失，故对原告主张的高速公路路产损失11310元及对方车辆施救费750元、吊车费2600元，合计人民币14660元，本院予以支持。关于被告提出的诉讼时效抗辩，本院认为原告主张的机动车损失险责任范围的损失，自2009年11月9日起诉讼时效即起算，原告于2015年7月6日向本院提起诉讼，已超过了两年的诉讼时效，对该部分损失，本院不再予以保护。关于原告主张的第三者责任险范围内的损失，因事故造成的伤者于2014年7月1日其赔偿数额才确定，在确定三者险限额内尚有余额的情况下，原告于2015年7月6日提起诉讼，不超过诉讼时效，对被告保险公司的该项抗辩，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告沈阳市苏家屯区官承兴运输队、宋立亭第三者责任保险金人民币14660元；
二、驳回原告沈阳市苏家屯区官承兴运输队、宋立亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，减半收取，由原告承担49元，被告承担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一五年八月二十八日
书记员 王雪姣
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）港刑初字第327号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人林某甲，男，1966年8月24日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月29日自动投案，同日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留（未羁押），同日变更为取保候审，2015年11月26日、12月4日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审，2015年12月7日经本院决定，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2015）301号起诉书指控被告人林某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于2015年12月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员詹金飞、被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月19日20时许，被告人林某甲饮酒后无驾驶证驾驶一辆普通二轮摩托车从本区界山镇狮东村出发，沿南枫路往南埔镇倒桥方向行驶至洋面村路段时，遇林某乙驾驶一辆普通二轮摩托车（后载林某丙）逆向驶来，被告人林某甲采取避让措施不及，致使两车发生碰撞，造成被告人林某甲及林某乙、林某丙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人�某甲血样检出乙醇含量为168.42mg／100ml，林某乙血样未检出乙醇。经公安机关事故认定，被告人林某甲及林某乙均承担本事故同等责任，林某丙不承担本事故责任。
另查明，公安民警在接警后赶至事故现场处置，随后在福建省泉州市泉港医院对正在治疗的被告人林某甲抽取血样并送检。2014年11月22日，公安机关对被告人林某甲危险驾驶一案立案侦查。2015年9月30日，公安机关决定对被告人林某甲刑事拘留并进行上网追逃。2015年10月29日上午，被告人林某甲到泉州市公安局交通警察支队泉港大队自动投案。经本区道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人林某甲及林某乙、林某丙达成损害赔偿调解协议，对因本交通事故造成的医疗费、车辆维修费等各项经济损失由双方各自承担。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人�某乙、林某丙的陈述，证人吴某某的证言，公安机关出具的交通事故受案登记表、现场勘查笔录、现场照片、现场图、交通事故认定书、到案经过说明、投案证明及公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、提取血样照片、福建华闽司法鉴定中心酒精检测报告书，出院小结、诊断证明书、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、损害赔偿调解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某甲自动投案并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人林某甲与林某乙、林某丙达成损害赔偿调解协议，酌情从轻处罚。被告人林某甲醉酒后无驾驶证驾驶机动车上道路行驶且发生交通事故，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人林某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年2月6日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张东杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 叶亚彬
附：本判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）港刑初字第327号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人林美福，男，1966年8月24日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月29日自动投案，同日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留（未羁押），同日变更为取保候审，2015年11月26日、12月4日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审，2015年12月7日经本院决定，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2015）301号起诉书指控被告人林美福犯危险驾驶罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于2015年12月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员詹某、被告人林美福到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年10月19日20时许，被告人林美福饮酒后无驾驶证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车从本区界山镇狮东村出发，沿南枫路往南埔镇倒桥方向行驶至洋面村路段时，遇林某1驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车（后载林某2）逆向驶来，被告人林美福采取避让措施不及，致使两车发生碰撞，造成被告人林美福及林某1、林某2受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人林美福血样检出乙醇含量为168.42mg/100ml，林某1血样未检出乙醇。经公安机关事故认定，被告人林美福及林某1均承担本事故同等责任，林某2不承担本事故责任。 另查明，公安民警在接警后赶至事故现场处置，随后在福建省泉州市泉港医院对正在治疗的被告人林美福抽取血样并送检。2014年11月22日，公安机关对被告人林美福危险驾驶一案立案侦查。2015年9月30日，公安机关决定对被告人林美福刑事拘留并进行上网追逃。2015年10月29日上午，被告人林美福到泉州市公安局交通警察支队泉港大队自动投案。经本区道路交通事故人民调解委员会主持调解，被告人林美福及林某1、林某2达成损害赔偿调解协议，对因本交通事故造成的医疗费、车辆维修费等各项经济损失由双方各自承担。 上述事实，被告人林美福在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1、林某2的陈述，证人吴某的证言，公安机关出具的交通事故受案登记表、现场勘查笔录、现场照片、现场图、交通事故认定书、到案经过说明、投案证明及公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表、提取血样照片、福建华闽司法鉴定中心酒精检测报告书，出院小结、诊断证明书、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、损害赔偿调解协议书、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林美福在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林美福自动投案并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人林美福与林某1、林某2达成损害赔偿调解协议，酌情从轻处罚。被告人林美福醉酒后无驾驶证驾驶机动车上道路行驶且发生交通事故，予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人林美福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月7日起至2016年2月6日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  张东杰 二〇一五年十二月七日 书 记 员  叶亚彬 附：本判决所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5253号
原告王虎文（又名王虎儿），男，汉族，现住东胜区。
委托代理人尚贞，内蒙古易非律师事务所律师。
被告贾某某，女，汉族，现住东胜区。
委托代理人苏小梅，内蒙古赫扬律师事务所律师。
本院立案受理了原告王虎文诉被告贾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员邱丽芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王虎文及其委托代理人尚贞及被告贾某某委托代理人苏小梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾某某丈夫易某某于2010年至2011年6月19日向原告借款60万元，口头约定月利率为2%，并向原告出具借据一份，原告放弃主张利息，该笔借款发生在易某某与被告贾某某夫妻关系存续期间，系共同债务，易某某已去世，故贾某某应该承担还款责任，以上借款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、被告贾某某偿还原告王虎文借款本金60万元；2、被告贾某某承担本案诉讼费。
被告贾某某辩称，不同意原告王虎文的诉讼请求、事实与理由，第一、原告的主张已经超过了法定的诉讼时效，原告王虎文称借款发生在2010年至2011年6月19日之间，被告贾某某与易某某已于2012年离婚，从借款至起诉前一直未向被告贾某某主张过偿还借款，没有诉讼时效中止中断的情形，已经过了诉讼时效，应该驳回原告王虎文的起诉；第二、出具借条的是被告贾某某的前夫易某某，被告贾某某并未在借款单上签字，被告贾某某并不知道借款是否发生及履行，在原告王虎文未能举�证明借款实际履行前，被告贾某某不同意承担偿还责任；第三、依据婚姻法41条规定，离婚时原为夫妻共同生活的债务应该共同偿还，本案是易某某以个人名义对外举债，被告贾某某对此承担责任的前提是该笔债务用于夫妻共同生活，被告贾某某与前夫没有借款的合意，该笔借款未用于夫妻共同生活，所以在原告王虎文未能举证证明该笔借款用于夫妻共同生活前，被告贾某某拒绝承担责任；第四、被告贾某某没有继承前夫的遗产，依据继承法33条规定，被告贾某某不负有偿还义务。
原告王虎文提供证据及被告贾某某质证情况：
1、借条一份，证明易某某于2011年6月19日向王虎文借款60万元，借款发生在易某某与贾某某夫妻关系存续期间。被告贾某某对该证据的真实性认可，证明的问题不认可，无法客观证明借款实际履行，原告王虎文称是易某某陆�向其借款，但该证据无法证明陆续借款如何形成及是否已经实际履行。
2、录音资料四份，证明被告贾某某对该笔借款知情并认可，被告贾某某也知道原告王虎文已经全部履行，所以该笔借款属夫妻共同债务。被告贾某某对该证据的真实性认可，证明的问题不认可，四段录音发生在易某某去世之后，在易某某去世之前贾某某对借款及还款情况不知情，该录音只能证明在易某某去世之后原告王虎文向被告贾某某主张过借款，录音资料无法证明易某某与被告贾某某有借款合意并将该笔借款用于夫妻共同生活，录音资料也无法令诉讼时效中断、中止。
3、离婚登记信息一份，证明易某某与贾某某于2012年10月31日离婚，该笔借款发生在易某某和被告贾某某婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告贾某某对该证据的真实性认可，证明的问题不认可，离婚�记信息证明被告贾某某与易某某于2012年离婚，借款发生在2011年，离婚前夫妻双方感情已经破裂，不可能合意对外举债。
本院审查认为，原告提供的证据1，借条上显示易某某借到王虎文现金60万元，故该证据真实、合法、关联，予以认定。原告提供的证据2，被告贾某某认可其的真实性，被告贾某某并未举证证明该借款属于易某某的个人债务，该证据真实、合法、关联，予以认定。原告提供的证据3，真实、合法、关联，予以认定。
经审理查明，易某某于2011年6月19日给王虎文出具借条一份，内容为今借到王虎儿现金60万元。
另查明，易某某与被告贾某某于2010年以前登记结婚，于2012年10月31日离婚。
本院认为，原告王虎文主张被告贾某某偿还借款，被告贾某某不同意，称借款是否履行其不清楚，原告王虎文应当举证证明借款已�实际履行，原告王虎文提供的借条及录音能够证明借款已经履行，故认定易某某向原告王虎文借款60万元。被告贾某某称即使借款事实存在，诉讼时效已过，诉讼时效期间为二年，原告王虎文称有借款期限的借条诉讼时效是二年，没有约定借款期限的借条诉讼时效是二十年，该笔借款未约定借款期限，故该笔借款未过诉讼时效，还称从2011年6月19日起至2014年12月易某某去世前，原告王虎文未向被告贾某某及易某某主张过还款，2014年12月份后才向被告贾某某主张还款，被告贾某某不认可，称原告王虎文和贾某某没有主张过，但是一直在向易某某主张还款，本院认为，被告贾某某未举证证明原告王虎文一直在向易某某主张还款，原告王虎文所举的录音证据能够证明其所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，该笔借款的诉讼时效期间为二年，又依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，本案的借条上未约定借款期限，而原告王虎文一直未向易某某主张还款，2014年易某某去世后才向贾某某主张还款，故该笔借款的诉讼时效期间未届满。被告贾某某称即使借款事实存在，借款未用于夫妻共同生活，在贾某某与易某某的离婚协议书中约定“以前易某某的个人债务和生意上的债务由易某某归还”，故借款属于易某某个人债务，贾某某不承担还款责任，原告王虎文应当举证证明借款用于了易某某和被告贾某某的共同生活，依据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故借款是否用于共同生活举证责任在于被告贾某某，其未举证证明借款为易某某的个人债务，应该承担举证不能的后果，而易某某向原告借款的时间在易某某与被告贾某某原夫妻关系存续期间，故认定该借款属于原夫妻共同债务，被告贾某某应当偿还该借款。被告贾某某主张其未继承前夫的遗产，依据继承法33条规定，被告贾某某没有偿还易某某个人债务的义务，该辩称不符合﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条的规定，不予支持。关于本金，原告王虎文称未偿还过本金，被告贾某某不清楚，故认定本金未偿还过。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
被告贾某某偿还原告借款60万元，于本判决发生法律效力之日给付。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
案件受理费4900元由被告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 邱丽芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郝 琴
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛明法执异字第17号
异议人区玉颜，女，1960年8月5日出生，住广东省佛山市高明区。
申请执行人李伟鹏，男，1976年8月26日出生，住广东省佛山市高明区。
被执行人严文光，男，1962年7月24日出生，住广东省佛山市高明区。
被执行人佛山市顺德区勒流镇第三居民委员会，住址：佛山市顺德区勒流镇。
负责人麦秀仪，该居委会主任。
本院在执行（2001）佛明法执字第20号申请执行人李伟鹏与被执行人严文光、佛山市顺德区勒流镇第三居民委员会道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，根据（2001）佛明法执字第20号执行裁定书，于2013年11月15日冻结了异议人区玉颜在中国农业银行股份有限公司佛山高明荷城支行的账户，并于2014年5月13日从中扣划22772.36元，2014年6月5日续冻，于2013年11月20日查封了被执行人严文光名下位于佛山市高明区荷城街道跃华路512号503房的房产。异议人不服，于2014年12月11日向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人称，被扣划的银行账户属于养老金账户，系异议人的生活必须费用，同时也是夫妻共同财产。由于没有其他生活费用来源，现已造成异议人及被执行人严文光无法正常生活。被查封的房产虽然只登记在被执行人严文光名下，但购房时是夫妻二人用家庭财产共同购买，系夫妻共同财产，并非被执行人个人财产，异议人依法享有该房屋的所有权。被执行人欠款应以被执行人个人财产偿还，异议人享有的养老金部分和享有所有权的房产不应在执行之列。现申请：1.解除对异议人账户（户名：区玉颜，开户行：中国农业银行股份有限公司佛山高明荷城支行，账号：）的保全措施并返回已扣划的款项；2.解除对被执行人严文光名下位于佛山市高明区荷城街道跃华路512号503房的保全措施。
异议人向本院提交了身份证、社会保障卡、账号为的银行存折、户口本、（2000）明民初字第501号民事判决书、（2001）佛明法执字第20号执行裁定书、结婚证、房产证各1份。经审查，上述证据内容真实、来源合法，本院予以确认。
本院查明，异议人区玉颜在中国农业银行股份有限公司佛山高明荷城支行有账号为的账户，该账户中的存款包括异议人的养老金，本院于2014年6月5日对该账户进行续冻，现已自动解冻。异议人与被执行人严文光于1984年1月22日结婚，佛山市高明区荷城街道跃华路512号503房于2009年12月14日进行产权登记，异议人的上述银行账户于2010年10月26日开户，上述房产与银行账户中的存款均为夫妻共同财产。
本院认为，关于异议人的上述银行账户，因冻结期限已届满而自动解除冻结，本院亦没有对该账户采取其他的保全措施，不存在解除保全措施的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”从异议人提供的上述账户存折可见，该存折从2010年10月26日开户，到2012年3月26日，余额已达12483.57元时才有取款记录，且本院于2013年11月15日冻结该账户时，余额为14776.09元，可见该账户中的存款并非异议人生活必需费用。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的`其他应当归共同所有的财产\'：（（（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”养老金为夫妻共同财产。本案中，被执行人严文光是因侵权而负债务，该债务应以其个人财产予以清偿。个人财产应包括夫妻共同财产中的个人份额，因此，本院扣划的异议人用于发放养老金的银行账户中银行存款22772.36元，其中11386.18元为严文光的个人份额，可用于偿还其个人债务，剩余11386.18元为异议人的个人份额，应予以退回。关于房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”查封异议人与严文光共有的佛山市高明区荷城街道跃华路512号503房并无不妥，现异议人要求解除对上述房产的查封缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：
退回异议人区玉颜的银行存款11386.18元；
二、驳回异议人区玉颜的其他异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向佛山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 ＸＸ燕
代理审判员 伍跃华
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 杨婉锋
广东省佛山市高明区人民法院执 行 裁 定 书（2014）佛明法执异字第17号异议人区玉颜，女，1960年8月5日出生，住广东省佛山市高明区。申请执行人李伟鹏，男，1976年8月26日出生，住广东省佛山市高明区。被执行人严文光，男，1962年7月24日出生，住广东省佛山市高明区。被执行人佛山市顺德区勒流镇第三居民委员会，住址：佛山市顺德区勒流镇。负责人麦秀仪，该居委会主任。本院在执行（2001）佛明法执字第20号申请执行人李伟鹏与被执行人严文光、佛山市顺德区勒流镇第三居民委员会道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，根据（2001）佛明法执字第20号执行裁定书，于2013年11月15日冻结了异议人区玉颜在中国农业银行股份有限公司佛山高明荷城支行的账户，并于2014年5月13日从中扣划22772.36元，2014年6月5日续冻，于2013年11月20日查封了被执行人严文光名下位于佛山市高明区荷城街道跃华路512号503房的房产。异议人不服，于2014年12月11日向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，被扣划的银行账户属于养老金账户，系异议人的生活必须费用，同时也是夫妻共同财产。由于没有其他生活费用来源，现已造成异议人及被执行人严文光无法正常生活。被查封的房产虽然只登记在被执行人严文光名下，但购房时是夫妻二人用家庭财产共同购买，系夫妻共同财产，并非被执行人个人财产，异议人依法享有该房屋的所有权。被执行人欠款应以被执行人个人财产偿还，异议人享有的养老金部分和享有所有权的房产不应在执行之列。现申请：1.解除对异议人账户（户名：区玉颜，开户行：中国农业银行股份有限公司佛山高明荷城支行，账号：）的保全措施并返回已扣划的款项；2.解除对被执行人严文光名下位于佛山市高明区荷城街道跃华路512号503房的保全措施。异议人向本院提交了身份证、社会保障卡、账号为的银行存折、户口本、（2000）明民初字第501号民事判决书、（2001）佛明法执字第20号执行裁定书、结婚证、房产证各1份。经审查，上述证据内容真实、来源合法，本院予以确认。本院查明，异议人区玉颜在中国农业银行股份有限公司佛山高明荷城支行有账号为的账户，该账户中的存款包括异议人的养老金，本院于2014年6月5日对该账户进行续冻，现已自动解冻。异议人与被执行人严文光于1984年1月22日结婚，佛山市高明区荷城街道跃华路512号503房于2009年12月14日进行产权登记，异议人的上述银行账户于2010年10月26日开户，上述房产与银行账户中的存款均为夫妻共同财产。本院认为，关于异议人的上述银行账户，因冻结期限已届满而自动解除冻结，本院亦没有对该账户采取其他的保全措施，不存在解除保全措施的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”从异议人提供的上述账户存折可见，该存折从2010年10月26日开户，到2012年3月26日，余额已达12483.57元时才有取款记录，且本院于2013年11月15日冻结该账户时，余额为14776.09元，可见该账户中的存款并非异议人生活必需费用。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的`其他应当归共同所有的财产'：（（（三）男女双方实际取得或者应当取得的养老保险金、破产安置补偿费。”养老金为夫妻共同财产。本案中，被执行人严文光是因侵权而负债务，该债务应以其个人财产予以清偿。个人财产应包括夫妻共同财产中的个人份额，因此，本院扣划的异议人用于发放养老金的银行账户中银行存款22772.36元，其中11386.18元为严文光的个人份额，可用于偿还其个人债务，剩余11386.18元为异议人的个人份额，应予以退回。关于房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”查封异议人与严文光共有的佛山市高明区荷城街道跃华路512号503房并无不妥，现异议人要求解除对上述房产的查封缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：退回异议人区玉颜的银行存款11386.18元；二、驳回异议人区玉颜的其他异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  李俊斌审 判 员  ＸＸ燕代理审判员  伍跃华二〇一四年十二月二十五日书 记 员  杨婉锋
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初898号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人刘浩然，男，1991年9月27日出生，户籍地福建省厦门市集美区。因本案，于2016年8月18日被刑事拘留，同年9月21日转逮捕，同年12月8日被取保候审。
辩护人陈良华、罗仔娟，福建闽翔律师事务所律师。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）872号起诉书指控被告人刘浩然犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月9日0时许，被告人刘浩然在厦门市集美区日东路23号附近对面的人行道上与骑车经过该处的陈某（时年17周岁）、陈某某发生行车纠纷，并辱骂陈某、陈某某。陈某、陈某某离开后，为泄愤又持刀、棍返回现场要求被告人刘浩然道歉。被告人刘浩然见状遂打电话纠集王伟建（另案处理）到现场帮忙，尔后与陈某、陈某某发生口角并相互扭打。期间，被告人刘浩然朝被害人陈某的腹部拳打脚踢。王伟建到达现场后，被告人刘浩然又与王伟建共同对被害人陈某、陈某某拳打脚踢。经鉴定，被害人受伤致右侧第4、5、6肋骨骨折，所受损伤系轻伤二级。2016年8月17日，被告人刘浩然被被害人陈某发现并扭送至公安机关。到案后，被告人刘浩然如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘浩然已赔偿被害人刘浩然经济损失人民币110000元，并取得被害人陈某的谅解。认为被告人刘浩然具有坦白；赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处有期徒刑六个月至一年。
被告人刘浩然对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘浩然犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘浩然适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。辩护人的辩护意见，可以采纳。依照《中国人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人刘浩然犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初7565号
原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地：杭州市滨江区阡陌路聚光中心A座22层。
法定代表人：叶华俊，系公司董事长。
委托诉讼代理人：范英杰，系公司员工。
被告：山西漳山发电有限责任公司，住所地：山西省洪长治市郊区马厂镇漳山路1号。
法定代表人：朱炎。
原告聚光科技（杭州）股份有限公司诉被告山西漳山发电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告聚光科技（杭州）股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聚光科技（杭州）股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤诉。
审判员 吴彦
二〇一七年十二月二十八日
书记员 韩奇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初7565号原告：聚光科技（杭州）股份有限公司，住所地：杭州市滨江区阡陌路聚光中心A座22层。法定代表人：叶华俊，系公司董事长。委托诉讼代理人：范英杰，系公司员工。被告：山西漳山发电有限责任公司，住所地：山西省洪长治市郊区马厂镇漳山路1号。法定代表人：朱炎。原告聚光科技（杭州）股份有限公司诉被告山西漳山发电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28日立案。原告聚光科技（杭州）股份有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聚光科技（杭州）股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告聚光科技（杭州）股份有限公司撤诉。审判员  吴彦二〇一七年十二月二十八日书记员  韩奇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初2401号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人：张学刚，行长。
委托代理人：李亚静，该单位员工。
委托代理人：王兰兰，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会。
法定代表人：
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉被告烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚静、王兰兰到庭参加了诉讼，被告烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会偿还原告借款本金225000.00元、利息455710.88元（暂计至2016年9月18日），本息共计680710.88元，同时从2016年9月19日起至债务付清之日止，仍按人民银行同期借款利率计付利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于1992年3月8日、1992年9月9日、1992年3月3日与牟平县武宁乡上武宁标准件厂签订牟平县武宁乡（镇）其他协议字第92-74号、牟平县武宁乡（镇）其他协议字第92-23号、牟平县武宁乡（镇）其他协议字第92-66号担保借款协议书，担保人为烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会。
合同签订后，原告如约举借给牟平县武宁乡上武宁标准件厂人民币250000.00元，但牟平县武宁乡上武宁标准件厂却未及时履行还本付息的义务，截止到2002年9月13日尚欠原告借款本金225000.00元，利息252378.00元。2002年9月14日，烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会签署《债务接收承诺书》，承诺接收牟平县武宁乡上武宁标准件厂欠原告的全部债务，保证足额偿还并对以后产生的利息承担偿还责任。后烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会未按照承诺书的约定偿还债务。
2006年3月1日，烟台市牟平区农村信用合作联社开业，烟台市牟平区农村信用合作社联合社及所辖农村信用合作社自行终止，其债权债务转为该联社的债权债务。2012年12月，烟台农村商业银行股份有限公司开业，烟台市牟平区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由烟台农村商业银行股份有限公司承担。烟台农村商业银行股份有限公司又将原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权债务划归原告所有。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
被告烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会未到庭亦未答辩。
本院认为，在被告烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院对原告主张的1992年3月3日、1992年3月6日、1992年9月8日原山东省牟平县武宁信用合作社分别与原山东牟平县武宁乡上武宁标准件厂、牟平县武宁乡上武宁村民委员会签订三份担保借款协议书，并分别向牟平县武宁乡上武宁标准件厂发放贷款100000.00元、100000.00元、50000.00元，总计250000.00元及2002年9月14日被告烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会接收原牟平县武宁乡上武宁标准件厂欠原告全部债务的事实予以确认。原山东省牟平县武宁信用合作社与原山东牟平县武宁乡上武宁标准件厂、牟平县武宁乡上武宁村民委员会签订三份担保借款协议书、债务接收承诺书均系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在原山东省牟平县武宁信用合作社已将借款发放给牟平县武宁乡上武宁标准件厂后，该厂应按照合同的约定及时还本付息，因被告烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会承诺接收原牟平县武宁乡上武宁标准件厂在原告处的借款本息，故被告应对上述债权承担偿还责任。从担保借款契约上可以看出该三笔借款的期内月利率为10.8‰。现上述三笔借款清偿期早已届满，烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会除应还清借款本金225000.00元、期内利息252378.00元外，还应承担逾期还款利息203332.88元（截至2016年9月18日）和自2016年9月19日起至实际给付之日止的逾期还款利息。因烟台农村商业银行股份有限公司将原烟台市牟平区农村信用合作联社的债权债务划归原告所有，因此原告有权向被告主张权利。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金225000.00元，及截至2016年9月18日期间的利息共计455710.88元，本息合计680710.88元。
二、2016年9月19日之后，被告仍应以所拖欠借款本金225000.00元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率向原告计付逾期还款利息至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10607.00元，减半收取计5304.00元，由被告烟台市牟平区武宁街道上武宁村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于守都
二〇一六年十一月七日
书记员 贺凌君
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终9865号
上诉人（原审被告）：长沙福晟物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新韶西路369号钱隆学府5栋-102房。
法定代表人：林智生。
被上诉人（原审原告）：赵高，男，1986年11月21日出生，汉族，住湖南省。
原审被告：湖南福晟房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号万达广场A座36楼。
法定代表人：潘俊钢。
上诉人长沙福晟物业管理有限公司因与被上诉人赵高、原审被告湖南福晟房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2017）湘0105民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人长沙福晟物业管理有限公司在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1578462）后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求在法院规定的时间内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人长沙福晟物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 何豪杰
审判员 詹支粮
审判员 曾庆军
二〇一八年一月十八日
书记员 黄 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终9865号上诉人（原审被告）：长沙福晟物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新韶西路369号钱隆学府5栋-102房。法定代表人：林智生。被上诉人（原审原告）：赵高，男，1986年11月21日出生，汉族，住湖南省。原审被告：湖南福晟房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号万达广场A座36楼。法定代表人：潘俊钢。上诉人长沙福晟物业管理有限公司因与被上诉人赵高、原审被告湖南福晟房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2017）湘0105民初398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人长沙福晟物业管理有限公司在接到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》（编号NO：1578462）后，未按照该《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》的要求在法院规定的时间内预交诉讼费用，亦未依法提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人长沙福晟物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何豪杰审判员  詹支粮审判员  曾庆军二〇一八年一月十八日书记员  黄 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民二初字第252号
原告：云南中豪置业有限责任公司。
住所：昆明市彩云北路****号。
法定代表人：刘卫高，董事长。
委托代理人：唐瑞岭，该公司法务，特别授权代理。
被告：韦家惠，女，汉族，1968年6月15日生，住昆明市经开区。
原告云南中豪置业有限责任公司诉被告韦家惠商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。因本案必须以另一案的审理结果为依据，在另一案尚未审结的过程中，本院依法裁定本案终止。现另一案二审已审理终结，本案恢复审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年7月8日，原被告双方签订合同编号为ZA00594的《商品房购销合同》，备案号KM2011070832054，被告向原告购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期1幢5层517号写字楼，房屋总价款为482845.00元，被告向原告支付首付款人民币242845.00元，剩余房款240000.00元被告在原告处与富滇银行官渡支行签订贷款合同，以按揭贷款方式支付，贷款期限10年，还款方式按月定额还本付息，原告为被告按揭贷款提供阶段性连带保证责任。但被告从2013年11月起就不按其与富滇银行官渡支行签订的贷款合同履行按月还本付息义务，导致富滇银行官渡支行追究原告的连带保证责任，原告为被告代偿了被告所欠该行的贷款本息215580.03元。根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第四条第3款约定，因被告未及时履行相关商品房担保贷款合同义务而导致原告承担连带责任的，原告在承担责任后有权向被告追偿，并有权解除《商品房购销合同》，所涉房屋原告有权另行处置，被告除应承担违约责任和银行索赔外，还应承担原告因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公正费、评估费、拍卖费等。同时，根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第十七条第一款的相关约定，由于被告原因导致解除《商品房购销合同》的，被告应向原告支付合同总价款20%的违约金,即96569元。为维护原告合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令：1、判决解除原被告双方于2011年7月8日签订的合同编号ZA00594的《商品房购销合同》；2、判决被告向原告支付代偿的银行贷款本息人民币215580.03元；3、判决被告向原告支付违约金人民币96569元（购房总价款的20%）；4、判决被告承担原告为该案提起诉讼所支付的代理费人民币22813.8元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，也未进行答辩。
庭审中，原告为证实其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、《商品房购销合同》及《补充协议》、备案表；2、金额确认单、发票；3、《个人购房（抵押）担保借款合同》；4、《保证责任履行通知书》、《关于要求对韦家惠商用房按揭贷款进行代偿的函》；5、进账单、还款凭证、贷款结清证明、中豪置业有限责任公司代偿清单、情况说明；6、商品房销售许可；7、交房确认书、物业服务协议；8、房屋查封情况。
被告未到庭进行质证，也未提交任何证据。
本院认为：原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。
综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2011年7月8日，原被告双方签订合同编号为ZA00594的《商品房购销合同》，备案号KM2011070832054，被告向原告购买位于昆明螺蛳湾国际商贸城二期1幢5层517号写字楼，房屋总价款为482845.00元，被告向原告支付首付款人民币242845.00元，剩余房款240000.00元被告在原告处与富滇银行官渡支行签订贷款合同，以按揭贷款方式支付，贷款期限10年，还款方式按月定额还本付息，原告为被告按揭贷款提供阶段性连带保证责任。根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第四条第3款约定，因被告未及时履行相关商品房担保贷款合同义务而导致原告承担连带责任的，原告在承担责任后有权向被告追偿，并有权解除《商品房购销合同》，所涉房屋原告有权另行处置，被告除应承担违约责任和银行索赔外，还应承担原告因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公正费、评估费、拍卖费等。同时，根据原被告双方所签订的《商品房购销合同》的《补充协议》第十七条第一款的相关约定，由于被告原因导致解除《商品房购销合同》的，被告应向原告支付合同总价款20%的违约金。但被告从2013年11月起就不按其与富滇银行官渡支行签订的贷款合同履行按月还本付息义务，导致富滇银行官渡支行追究原告的连带保证责任，原告于2014年9月28日为被告清偿了被告所欠该行贷款本息215580.03元。原告已于2011年12月18日将本案房屋交付于被告，但仍未办理房产证。
另查明，被告韦家惠名下的27套房屋（包括本案涉及房屋），已因另案被昆明市中级人民法院及本院查封。
本院认为：原、被告在自愿基础上订立的商品房购销合同系有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。后基于商品房购销合同，原告、被告与富滇银行官渡支行之间签订了按揭贷款合同，原告与被告之间形成了担保关系。本案涉及保证责任产生的追偿权和商品房销售合同纠纷两个法律关系。对于商品房销售合同纠纷，因本案涉及的房屋已经交付被告之后被法院另案查封，且该房屋产权证尚未办理，房屋权属还不清，已经属于事实上不能行使解除权，对原告要求解除合同的请求，本院依法不予支持。现被告因无法归还按揭贷款，导致原告履行借款保证责任，为其清偿全部尚欠贷款本息，被告应向原告支付代偿的银行贷款本息人民币215580.03元的请求，本院依法予以支持。被告的行为已违反了双方《补充协议》约定，构成了违约，但原告主张的违约金已接近其代偿的银行贷款本息的50%，属于明显过高，本院根据违约金的性质结合原告的代偿情况，酌情判决由被告支付原告已付代偿款215580.03元的15%即32337.00元的违约金，以体现违约金的惩罚性。关于原告主张的代理费，原告未提交证据证实，对此本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告韦家惠在本判决生效之日起三十日内支付原告云南中豪置业有限责任公司代偿的银行贷款本息人民币215580.03元及违约金32337.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6324元，由被告韦家惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 原 媛
人民陪审员 吕玉瑞
人民陪审员 曾 熙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 彭俊豪
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终4067号
上诉人（一审原告）崔宝弟,女，1955年9月29日出生。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人崔宝弟因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初813号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对崔宝弟的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。崔宝弟的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，一审法院裁定驳回崔宝弟的起诉正确，本院应予维持。崔宝弟的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终4067号上诉人（一审原告）崔宝弟,女，1955年9月29日出生。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人曹倩倩，北京市人民政府法制办公室工作人员。上诉人崔宝弟因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京04行初813号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对崔宝弟的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。崔宝弟的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回崔宝弟的起诉正确，本院应予维持。崔宝弟的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  刘英飞二〇一六年十一月一日书 记 员  张宏晶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终3827号
上诉人（原审被告）：罗新其，男，1975年3月15日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。
被上诉人（原审原告）：廖运元，男，1971年5月9日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡南县。
被上诉人（原审原告）：谢四宝，男，1970年11月8日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡南县。
原审被告：刘小翠，女，1989年2月27日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。
上诉人罗新其因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114民初2499号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年1月5日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗新其自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 林幼吟
审判员 彭 湛
审判员 黄 钜
二〇一八年五月八日
书记员 文 琳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终3827号上诉人（原审被告）：罗新其，男，1975年3月15日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。被上诉人（原审原告）：廖运元，男，1971年5月9日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡南县。被上诉人（原审原告）：谢四宝，男，1970年11月8日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡南县。原审被告：刘小翠，女，1989年2月27日出生，汉族，身份证住址：广州市花都区。上诉人罗新其因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的（2017）粤0114民初2499号民事判决，向本院提起上诉,本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法委托原审法院于2018年1月5日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人罗新其自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  林幼吟审判员  彭 湛审判员  黄 钜二〇一八年五月八日书记员  文 琳
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1437号
罪犯吴明华，男，1985年5月19日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省新余市中级人民法院于2002年10月14日作出(2002)余刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定吴明华犯故意杀人罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2005）赣刑执字第331号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院以(2010)洪少刑执字第582号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴明华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱劳动能手奖励。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯吴明华的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴明华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴明华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2005年4月11日起至2021年5月10日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二０一七年三月五日
书 记 员 楼 莹
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终356号
上诉人（原审被告）被告安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人梁芳，经理。
委托代理人匡博，公司职员。
被上诉人（原审原告）李宁。
被上诉人（原审原告）陕西省华阴市友谊广告装饰有限公司。
法定代表人李宁，经理。
共同委托代理人商建龙，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2015）华阴民初字第01045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司委托代理人匡博与被上诉人李宁、陕西省华阴市友谊广告装饰有限公司的共同委托代理人商建龙参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，2015年7月26日13时许，原告李宁驾驶陕EUU0**号小轿车沿华阴市贵妃路由东向西行驶时，不慎碰到路边石头致车辆损坏。原告当即拨打保险公司和110报案，被告方派员到事故现场进行了勘察，并于同年10月26日出具机动车辆保险定损单，确认原告修理费损失为5760元。另查，陕EUU0**号别克牌小轿车系原告陕西省华阴市友谊广告装饰有限公司所有。陕西省华阴市友谊广告装饰有限公司于2014年8月12日为该车在安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司投保商业险，其中机动车损失险保险限额233700元，保险期间2014年8月12日至2015年8月11日。事情发生后，原告将受损车辆拖至修理厂进行修理并及时与保险公司业务员协商理赔事宜，其中车辆修理费5860元、施救费300元，但被告却以原告伪造事故现场为由拒赔。
原审认为，原告陕西省华阴市友谊广告装饰有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司2014年8月12日签订的机动车辆商业保险合同合法有效。保险合同成立后，原告陕西省华阴市友谊广告装饰有限公司向被告安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司交付保险费，被告应依照约定在保险期间内承担保险责任。2015年7月26日13时许，陕EUU0**号小轿车在行驶过程中不慎碰到路边石头致车辆损坏，被告安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司应依照合同约定承担原告车辆修理费及其他合理费用，故原告陕西省华阴市友谊广告装饰有限公司诉请被告承担车辆修理费及施救费共计6160元，于法有据，应予支持。原告李宁个人与本案无利害关系，故其不具有合法诉权。被告以原告伪造现场为由拒付，因举证不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：一、安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司赔付陕西省华阴市友谊广告装饰有限公司车辆修理费及施救费6160元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
宣判后，安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司不服，向本院提起上诉，理由如下：
1、一审判决认定事实错误。一审判决认定，被上诉人的车辆“行驶中不慎碰撞到路上的石头，致车辆损坏”。上诉人认为该认定明显错误，理由为：从现场看，首先被上诉人指认碰撞的石头上无碰撞痕迹，其次石头的高度与车辆受损部位的高度不符，即按照常理石头不会碰撞到车辆受损部位。且从受损情况看，现场地面应有刮擦痕迹，而该事故现场没有任何刮擦痕迹。据上述事实看，被上诉人明显伪造了事故现场。一审判决对上述事实不做任何考察，仅根据被上诉人一方陈述认定事实，明显属认定事实错误。2、为查明案件事实，一审审理中上诉人依法提出对陕EUU0**号车碰撞痕迹进行司法鉴定，以确定车辆损失是否为石头碰撞造成，并提交了书面的鉴定申请书。一审法院在不说明理由的情况下拒绝了上诉人鉴定的申请。上诉人认为，一审法院这种拒绝查明案件的客观事实之作法明显错误。
上诉请求：1、请求二审法院撤销（2015.）华阴民初字第01045号《民事判决书》的判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、上诉费用由被上诉人承担。
二审查明的事实与一审相同，依法予以确认。
本院认为，本案所涉的保险合同合法有效。被保车辆在保险期间内发生保险事故后所造成的车损及其他合理费用，上诉人应予赔付。上诉人主张被上诉人伪造事故现场，并非行驶过程中碰到石头致使车辆受损，但上诉人该主张明显与交警部门出具的交通事故证明所描述的事实不符。至于其主张的鉴定问题，因已不具备鉴定条件，对其主张不应支持。原审认定事实清楚，判处正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷晓宁
审 判 员 杨 军
代理审判员 文 茜
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 芳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2099号之一
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县中高湖驻地。
诉讼代表人：陈甫，中高湖支行行长。
被告：张升洪，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告张升洪金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告张升洪银行存款5000元予以保全，并提供相应担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告张升洪的银行存款5000元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秉涛
二〇一七年五月十九日
书记员 冯永强
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2099号之二
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县中高湖驻地。
诉讼代表人：陈甫，主任。
被告：张升洪，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告张升洪金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院以（2017）鲁1321民初2099号裁定准许撤诉。
本院认为：因原告申请申请撤诉，对被告银行存款的查封应予解除。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
解除对被告张升洪银行存款5000元的查封。
审判员 刘秉涛
二〇一七年五月二十二日
书记员 冯永强
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初2099号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县岸堤镇中高湖村。诉讼代表人：陈甫，行长。被告：张升洪，男，1965年7月8日出生，汉族，农民，住沂南县。本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行诉被告张升洪金融借款合同纠纷一案中，原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行于2017年5月22日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律的允许范围内，对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行撤回对被告张升洪的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行负担。审判员  刘秉涛二〇一七年五月二十二日书记员  冯永强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17587号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人彭菲，广东林德律师事务所律师。
委托代理人李昱杰，广东林德律师事务所律师。
被告刘福泉，男，1988年4月27日出生，汉族，住广东省揭西县。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告刘福泉信用卡纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人李昱杰到庭参加诉讼。被告刘福泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××36的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2015年12月23日，累计拖欠透支本金11455.3元、利息1691.28元、滞纳金613.73元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金11455.3元及利息、滞纳金（暂计至2015年12月23日尚欠利息1691.28元、滞纳金613.73元，其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止）；2、被告支付本案诉讼费用。
被告刘福泉没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。
本院经审理查明以下事项：
一、被告申办农行贷记卡的时间：2012年9月17日。
二、卡号：62×××36。
三、信用额度：16200元。
四、账单日：每月23日。
五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。
六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。
七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。
八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。
十、尚欠金额：截至2016年1月11日，累计拖欠透支本金11455.3元、利息1691.28元、滞纳金613.73元。
以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息及持卡人交易明细记录等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年1月11日，累计拖欠透支本金11455.3元、利息1691.28元、滞纳金613.73元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告刘福泉应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金11455.3元及利息、滞纳金[截至2016年1月11日尚欠利息1691.28元、滞纳金613.73元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费144元（原告已预交），由被告刘福泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 彭晓斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潍立终字第55号
上诉人（原审起诉人）韩文宝。
上诉人（原审起诉人）张爱芬。
上诉人（原审起诉人）韩冰。
被上诉人（原审被起诉人）寿光市洛城街道屯田东村民委员会。
上诉人韩文宝、张爱芬、韩冰因旧村改造拆迁补偿协议纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿立行字第55号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人韩文宝、张爱芬、韩冰上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条十一项之规定，本案属于人民法院行政案件的受理范围，一审裁定对上诉人的起诉不予立案错误。请求人民法院依法立案、审理上诉人与被上诉人履行房屋征收补偿安置协议纠纷一案。
本院认为，上诉人韩文宝、张爱芬、韩冰提起行政诉讼，请求人民法院判令被上诉人寿光市洛城街道屯田东村民委员会履行双方之间签订的《旧村改造拆迁补偿协议》，但根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条之规定，公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的方属于人民法院行政诉讼的受案范围，而本案中被上诉人寿光市洛城街道屯田东村民委员会与上诉人韩文宝签订《旧村改造拆迁补偿协议》的行为不属于具体行政行为，上述《旧村改造拆迁补偿协议》亦非行政协议，因此本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高艳丽
代理审判员 吴玉增
代理审判员 张锡辉
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 付玉杰
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初84号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人李红佳，男，1992年8月17日出生于湖南省汉寿县，汉族，小学文化，无业，住汉寿县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月10日被刑事拘留，12月16日被取保候审。现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2017]77号起诉书指控被告人李红佳犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员刘飞出庭支持公诉，被告人李红佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2016年12月3日，被告人李红佳在被害人曾某家中打牌后便睡在曾某家。2016年12月4日早上6时许，李红佳在曾某丈夫杨某出门后，私自拿走桌上的摩托车钥匙并将摩托车盗走。随后，李红佳因打牌输钱，将偷来的摩托车抵押给株木山施家巷茶馆老板龚某。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4482元。
到案后，被告人李红佳如实供述了自己的罪行，被盗摩托车已追回并发还给被害人，被告人李红佳取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李红佳在开庭审理过程中亦未提出异议，并有报警案件登记表、到案经过、户籍身份信息、证人杨某、李某和龚某的证言、被害人曾某的陈述、作案现场方位图、照片、现场监控视频、价格鉴定意见、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李红佳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李红佳犯盗窃罪罪名成立。被告人李红佳到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；所盗赃物已追回，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人李红佳的犯罪情节及悔罪表现，并结合汉寿县司法局提供的《社区矫正社会调查评估报告》，认为被告人李红佳没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对被告人李红佳宣告缓刑，并依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李红佳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴清娟
二〇一七年五月十六日
书记员 涂 朦
附相关法条：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7734号
原告：北京马坊物流基础设施开发建设有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地电子商务大厦6层-6006。
法定代表人：李萌，副总经理。
委托诉讼代理人：李朝晖，北京市隆安律师事务所律师。
被告：张印起，男，1971年4月20日出生。
委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
原告北京马坊物流基础设施开发建设有限公司（以下简称马坊物流公司）与被告张印起劳动争议一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马坊物流公司的法定代表人李萌及其委托诉讼代理人李朝晖、被告张印起及其委托诉讼代理人王雪娟、李金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马坊物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令双方自2011年4月1日至2016年4月19日期间不存在劳动关系；2、我公司无需向张印起支付2011年4月1日至2016年4月19日最低工资差额32048.05元；3、我公司无需向张印起支付2014年至2015年未休年休假工资1508元；4、我公司无需向张印起支付违法解除劳动合同赔偿金18920元。事实及理由：我公司与张印起之间的劳动争议已经经过北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会处理，该仲裁委作出的京平劳人仲字[2016]第959号裁决书存在错误，我公司不服，特提起诉讼，请求法院依法处理。
被告张印起辩称：我同意仲裁裁决，不同意马坊物流公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张印起于2011年4月1日入职马坊物流公司，职务为巡视员，月工资900元，双方未签订劳动合同，马坊物流公司未给张印起缴纳社会保险，张印起于2016年4月19日离职。工作期间，张印起未休带薪年休假。就离职原因，马坊物流公司称，因土地开发已经完成，该公司不再需要巡视员的工作岗位，故要求张印起离职；张印起称，马坊物流公司将巡视员的工作内容承包给其他公司，故将其辞退。就双方之间的用工形式，马坊物流公司称，其与张印起是非全日制用工关系，张印起和其他三人共同负责巡视工作，自行安排工作时间，工作期间中不受该公司规章制度的约束，为此，马坊物流公司提交2015年7月至9月《外路巡视签到表》、证人吴某的证言予以证明。张印起认可《外路巡视签到表》的真实性、不认可吴某证言的真实性，对上述证据的证明目的均不认可，并称马坊物流公司按月向其支付工资的做法可以说明双方之间存在劳动关系。为此，张印起提交中国工商银行《银行卡交易明细》予以证明。马坊物流公司认可《银行卡交易明细》的真实性，但不认可该份证据的证明目的。
2016年5月26日，张印起向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认其与马坊物流公司于2011年4月1日至2016年4月19日期间存在劳动关系；2、马坊物流公司向其支付2011年4月1日至2016年4月19日期间最低工资差额32740元；3、马坊物流公司向其支付2014年至2015年未休年休假工资1508元；4、马坊物流公司向其支付违法解除劳动合同经济赔偿金18920元；5、马坊物流公司向其支付2011年4月1日至2016年4月19日期间周末加班费70419元，法定节假日加班费13048元。2016年8月26日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2016]第959号裁决书，裁决：1、确认张印起与马坊物流公司于2011年4月1日至2016年4月19日期间存在劳动关系；2、马坊物流公司向张印起支付2011年4月1日至2016年4月19日期间最低工资差额32048.05元；3、马坊物流公司向张印起支付2014年至2015年未休年休假工资1508元；4、马坊物流公司向张印起支付违法解除劳动合同经济赔偿金18920元；5、驳回张印起的其他仲裁请求。马坊物流公司不服该裁决，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马坊物流公司虽主张其与张印起之间系非全日制用工关系，但并未提交充足证据予以证明。结合双方当事人陈述、张印起的入职时间、离职时间、马坊物流公司向张印起发放工资的情况等内容，本院认定张印起与马坊物流公司自2011年4月1日至2016年4月19日期间存在劳动关系。马坊物流公司以土地开发已经完成，不再需要巡视员的工作岗位为由将张印起辞退的做法不符合法律规定，理应向张印起支付违法解除劳动关系赔偿金。仲裁裁决中确定的违法解除关系赔偿金数额符合法定标准，本院予以确认。马坊物流公司向张印起发放的工资数额低于本市最低工资标准，差额部分应予补齐，仲裁裁决中确定的最低工资差额不高于法定标准，本院予以确认。张印起在马坊物流公司工作期间未休带薪年休假，马坊物流公司应向张印起支付未休带薪年休假工资。因张印起于2016年5月26日申请仲裁，故其2014年5月27日之前的未休带薪年休假工资已过相应时效，马坊物流公司应向其支付2014年5月27日至2015年12月31日期间的未休带薪年休假工资。仲裁裁决中确定的未休带薪年休假工资数额高于法定标准，本院予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款规定，判决如下：
一、确认原告北京马坊物流基础设施开发建设有限公司与被告张印起自二〇一一年四月一日至二〇一六年四月十九日期间存在劳动关系；
二、原告北京马坊物流基础设施开发建设有限公司于本判决生效后七日内支付被告张印起二〇一一年四月一日至二〇一六年四月十九日期间最低工资差额三万二千零四十八元零五分；
三、原告北京马坊物流基础设施开发建设有限公司于本判决生效后七日内支付被告张印起未休带薪年休假工资一千二百六十五元二角八分；
四、原告北京马坊物流基础设施开发建设有限公司于本判决生效后七日内支付被告张印起违法解除关系合同赔偿金一万八千九百二十元。
案件受理费五元，由原告北京马坊物流基础设施开发建设有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李东杰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 尤士兰
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初7734号
本院于2016年10月26日对原告北京马坊物流基础设施开发建设有限公司与被告张印起劳动争议一案作出的（2016）京0117民初7734号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京0117民初字7734号判决书中第6页第3行至第4行之间补正如下内容：
“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
代理审判员 李东杰
二〇一七年三月十日
书 记 员 尤士兰