武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1657号
原告：中国银行股份有限公司高淳支行。住所地：江苏省南京市高淳区淳溪镇宝塔路*号。
主要负责人：张鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告：卞中斌，男，1964年12月21日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
被告：胡晓秋，女，1964年7月16日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。
原告中国银行股份有限公司高淳支行（以下简称中国银行）与被告卞中斌、被告胡晓秋船舶抵押借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人王凯、被告胡晓秋到庭参加了诉讼。被告卞中斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理过程中，原被告调解未成。本案现已审理终结。
原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞中斌立即归还原告中国银行借款本金2570953.67元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算至实际给付之日止），并负担律师费75000元；2、判令被告胡晓秋对上述款项承担连带清偿责任；3、确认原告中国银行对被告卞中斌所有的船舶“宁双顺797”轮在第一项诉讼请求及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权；4、本案全部诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告卞中斌与被告胡晓秋系夫妻关系。2013年4月、5月，原告中国银行分别与被告卞中斌签订个人贷款合同、个人贷款抵押合同，与被告胡晓秋签订个人贷款保证合同，约定由被告卞中斌向原告中国银行借款400万元，被告卞中斌以其所有的“宁双顺797”轮为上述借款提供抵押担保，被告胡晓秋为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告中国银行按约于2013年5月9日向被告卞中斌发放了上述贷款。现因两被告未按合同约定履行还款义务，原告中国银行诉至本院，并提出上述诉讼请求。
被告卞中斌未作答辩。
被告胡晓秋承认原告中国银行主张的事实和全部诉讼请求。
原告中国银行向本院提交证据如下：1、两被告的身份证、户口簿、结婚证复印件；2、个人贷款合同；3、个人贷款抵押合同、“宁双顺797”轮船舶抵押权登记证书；4、借款借据；5、个人贷款保证合同、共同还款承诺函、共有人承诺函；6、委托代理合同。两被告未向本院提交证据。原告中国银行提交的证据均系被告胡晓秋无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年5月2日，被告卞中斌作为借款人，与原告中国银行签订2013年GC2CGT字1004号个人贷款合同（以下简称贷款合同），双方在合同中约定：本合同项下的贷款金额为400万元；贷款期限为60个月，自贷款人实际放款日起算；还款方式为按季等额本息还款，还款期共计20期，每季度当月的13日为还款日；贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一次浮动周期内，贷款月利率为5.8667‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；贷款按季结息和付息，每季度当月的13日为结息日和付息日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息的即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，有权行使担保物权、要求保证人承担保证责任。
2013年4月28日，被告卞中斌作为抵押人，与原告中国银行签订2013年GC2CGT字2004号个人贷款抵押合同（以下简称抵押合同），双方在合同中约定：本合同之主合同为上述贷款合同，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等；抵押物为“宁双顺797”轮；抵押方式为全程抵押担保；如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，抵押权人有权行使抵押权，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利及其行使。2013年5月2日，江苏省南京市地方海事局签发了“宁双顺797”轮船舶抵押权登记证书。证书载明“宁双顺797”轮的船舶所有人、抵押人均为被告卞中斌，抵押权人为原告中国银行，担保债权数额为400万元，月利率为5.8667‰。
被告胡晓秋作为被告卞中斌的配偶，于2013年3月26日向原告中国银行出具了共同还款承诺函和共有人承诺函，承诺作为共同债务人对涉案贷款合同项下的债务承担共同还款责任，并同意将“宁双顺797”轮作为前述债务清偿的担保。
2013年5月7日，被告胡晓秋作为保证人，与原告中国银行签订了2013年GC2CGT字4004号个人贷款保证合同（以下简称保证合同），双方在合同中约定：本合同之主合同为上述贷款合同，主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等；保证期间为主债务的履行期间届满之日起两年；保证方式为全程连带责任保证；如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。
2013年5月9日，原告中国银行向被告卞中斌一次性发放贷款400万元。但两被告自2015年8月13日后未能按约还本付息。截至2016年11月7日，两被告尚欠贷款本金2570953.67元及利息177174.71元、罚息86243.36元未付。
2016年5月23日，原告中国银行与江苏奋发律师事务所签订委托代理合同，约定由该所指派律师作为原告中国银行在本案中的第一审代理人，代理费75000元由原告中国银行在结案时一次性支付。
本院认为，本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告中国银行与被告卞中斌签订的贷款合同、抵押合同，与被告胡晓秋签订的保证合同，以及被告胡晓秋出具的共同还款承诺函和共有人承诺函，均为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。
原告中国银行已经依约向被告卞中斌发放贷款400万元，并对“宁双顺797”轮办理了船舶抵押权登记。两被告未能按时还本付息，截至2016年11月7日尚欠贷款本金2570953.67元及利息177174.71元、罚息86243.36元未付，已经构成违约。原告中国银行要求被告卞中斌立即归还借款本金2570953.67元及相应利息、罚息，并请求法院确认该行对“宁双顺797”轮享有抵押权的主张，符合贷款合同及抵押合同的约定，本院予以支持。
被告胡晓秋作为被告卞中斌的配偶，既签署了共同还款承诺函，又与原告中国银行签订了保证合同，其真实意思为认可涉案借款为夫妻共同债务，因此，被告胡晓秋是贷款合同中的共同借款人，原告中国银行要求被告胡晓秋清偿贷款本息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。
原告中国银行委托江苏奋发律师事务所处理本案诉讼事务所发生的律师费属于为实现债权而发生的费用，根据贷款合同的约定，该费用应由两被告承担。但因原告中国银行尚未支出该笔费用，故本院对其关于律师费的主张暂不支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卞中斌、被告胡晓秋于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司高淳支行偿还贷款本金2570953.67元并支付相应的利息、罚息（截至2016年11月7日，利息计为177174.71元，罚息计为86243.36元，此后的利息、罚息按照合同约定标准持续计算至实际清偿之日止）；
二、确认原告中国银行股份有限公司高淳支行对被告卞中斌所有的“宁双顺797”轮享有抵押权，该行有权对“宁双顺797”轮折价或者拍卖、变卖所得价款在两被告上述债务范围内优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司高淳支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27968元，因适用简易程序审理减半收取13984元，由被告卞中斌、被告胡晓秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 万怡
二〇一七年六月八日
书记员 马帅