镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执监1号
申诉人：镇江市丹徒区宝堰镇小康猪场，系个体工商户，住所地镇江市丹徒区宝堰镇南宫杨渡村。
经营者:张有谊，系个人经营，男，汉族，1967年11月5日生，汉族，住所地镇江市。
委托诉讼代理人:袁巧贵，江苏丹正律师事务所律师。
申请执行人：镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地丹徒新城谷阳大道178号。
法定代表人:曹新红，该公司董事长。
委托诉讼代理人:ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人:章益菲，该公司职员。
被执行人：张有谊，男，汉族，1967年11月5日生，住所地镇江市。
被执行人：孙宝成，男，汉族，1958年3月19日生，住所地镇江市。
申诉人向江苏省高级人民法院申诉，反映本院扣划的款项属专项资金不应扣划，经审查，江苏省高级人民法院认为，其反映的问题是否有事实法律依据，下级法院尚未经过异议程序或执行监督程序审查，应当按照执行监督程序对申诉人反映的问题立案审查处理。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月27日、9月19日举行了听证，申诉人的经营者张有谊及其委托诉讼代理人袁巧贵、申请执行人镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ、章益菲、被执行人张有谊、被执行人孙宝成参加了听证。本案现已审查终结。
本案申诉之前的执行情况：镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司（以下简称广泰公司）与张有谊、孙宝成民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2014年5月21日作出（2014）徒宝商初字第00020号民事调解书，确定：1、截止2014年3月20日，张有谊欠广泰公司借款本息99180.2元，此款由张有谊于2014年5月28日前归还2000元，2014年6月起至2014年9月28日前还款3000元，2014年10月起至2015年5月每月28日前还款10000元，2015年6月28日前清偿剩余本金及逾期借款利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；2、案件受理费减半收取1140元，由被告张有谊负担（此款广泰公司已预交，张有谊于2014年5月28日前归还）；3、如张有谊未按上述期限给付，则视为广泰公司的债权全部到期，广泰公司有权向法院申请强制执行，且张有谊需承担违约金10000元；4、孙宝成对张有谊的上述债务承担连带清偿责任。
上述法律文书生效后，因张有谊、孙宝成未履行生效法律文书确定的给付义务，广泰公司向本院申请强制执行，本院于2014年8月5日予以立案受理，案号为（2014）徒执字第00996号。经执行，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本院作出（2014）徒执字第00996号执行裁定书，终结本院（2014）徒宝商初字第00020号民事调解书的本次执行程序。
2015年5月，广泰公司申请恢复执行，要求执行借款本息合计111174.02元（利息计算至2015年4月20日），本院于2015年6月10日予以立案，案号为（2015）徒执恢字第00253号。在执行程序中，2015年6月24日，本院向被执行人张有谊、孙宝成发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日其三日内履行生效法律文书确定的给付义务111174.02元，申请执行费1568元。本院以邮寄方式向被执行人张有谊、孙宝成送达了执行通知书。在执行中，经查明镇江市丹徒区宝堰镇小康猪场（以下简称小康猪场）系张有谊设立，性质为个体工商户，其财产应属张有谊个人财产，本院于2015年8月5日作出了（2015）徒执恢字第00253-1号执行裁定书，查封、扣押、冻结、扣划被执行人张有谊、孙宝成及小康猪场银行存款112000元或其他等额财产。2015年11月10日，本院向中国农业银行股份有限公司镇江宝堰支行出具（2015）徒执恢字第00253-1号协助扣划存款通知书，从小康猪场的银行账户10×××01扣划112000元；从张有谊的银行账户62×××67扣划51000元。2015年11月19日，本院将上述扣划款项中121426元发还给申请执行人广泰公司，其余款项发还给另案申请执行人江苏镇江农村商业银行股份有限公司宝堰支行。本院于2015年11月19日向广泰公司发出（2015）徒执恢字第00253号执行案件的结案通知书，于2015年12月15日办理结案手续，并于同年11月26日向张有谊、孙宝成送达了结案通知书。
2016年1月29日，小康猪场向本院提出执行异议，称依据相关规定，本院不得冻结、扣划其银行账户内国家指定用途的专项资金，请求维护其合法权益。经审查，本院（2015）徒执恢字第00253号执行案件，于2015年6月10日立案，于2015年12月15日办理结案手续。根据法律规定，利害关系人提出执行异议，应当在执行程序终结之前提出。对于小康猪场于2016年1月29日提出的执行异议，因其未在执行程序终结之前提出，本院以（2016）苏1112执异8号执行裁定，驳回小康猪场的执行异议申请。
小康猪场不服本院（2016）苏1112执异8号执行裁定，向镇江市中级人民法院申请复议，复议称：2015年11月6日，江苏省财政厅下拨专项资金21万元到其专项专用账户，用于建造治理污水设施项目专项资金，法院不得冻结、扣划。本院扣划上述款项违反法律规定，导致其治理污水设施项目全面停工，无法按期验收，损失惨重。本院以其超过期限提出执行异议为由，错误驳回其执行异议申请。在本院扣划其款项后的第二日，小康猪场的经营者张有谊与媒体联系，记者也进行了调查了解。张有谊又向镇江市丹徒区人大、纪委、政法委等机关反映，本院进行调查并出具报告。综上,小康猪场虽于2016年1月29日提出执行异议，但没有超过法律规定的期限，请求撤销（2016）苏1112执异8号执行裁定，维护其合法权益。
经审查，镇江市中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）苏11执复35号执行裁定，裁定认为：根据法律规定，当事人认为丹徒法院的执行行为违法，应当在执行程序终结前提出。丹徒法院于2015年11月10日从小康猪场银行账户扣划112000元，从张有谊银行卡上扣划51000元，同年11月19日将上述款项发还给申请执行人广泰公司及另案申请执行人镇江农商行宝堰支行，并于2015年12月15日办理结案手续，丹徒法院执行程序终结。小康猪场于2016年1月29日提出执行异议，丹徒法院经审查认为其提出异议超过法定期限，不符合受理条件，并裁定驳回小康猪场的异议申请，符合法律规定，故镇江市中级人民法院裁定驳回小康猪场的复议申请。
小康猪场不服镇江市中级人民法院作出的复议裁定，向江苏省高级人民法院申诉，申诉称：小康猪场于2007年3月登记设立，经营多年。2014年2月，依据国家太湖水环境综合治理总体方案的规定，向地方政府、部门申请建造治理污水设施项目。2015年11月6日，江苏省财政厅首批下拨资金210000元到专项账户。2015年11月10日，丹徒法院从该账户上扣划112000元，后又多次扣划，共计扣划173858元。之后，小康猪场提出执行异议、执行复议，均被驳回。小康猪场认为专项资金属于国家财产，丹徒法院不应扣划，请求撤销镇江市中级人民法院（2016）苏11执复35号执行裁定。经审查，江苏高院认为，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出执行异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。因小康猪场提出执行异议时，丹徒法院已向各方当事人送达结案通知书，所涉执行案件已经终结，丹徒法院、镇江中院据此驳回小康猪场的异议申请、复议申请，并无不当。小康猪场请求撤销镇江中院（2016）苏11执复35号执行裁定，不予支持。但超过执行行为异议期限，并不代表对于当事人或者利害关系人而言就失去了对执行违法行为予以纠正的救济途径，其仍可以通过向执行法院或上一级人民法院申诉，由人民法院启动执行监督程序予以审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第14条规定：“信访当事人向上级人民法院申诉信访，主张下级人民法院执行行为违反法律规定或对执行标的主张实体权利，如案件尚未经过异议程序或执行监督程序处理，上级人民法院一般不进行实质性审查，按照如下方式处理：（1）告知信访当事人按照相关规定寻求救济途径；（2）通过信访制度交办督办，责令下级人民法院按照异议程序或执行监督程序审查；（3）下级人民法院正式立案后，上级人民法院不再交办督办”。申诉人向江苏省高级人民法院反映本院扣划的款项属专项资金不应扣划，其反映的问题是否有事实法律依据，下级法院尚未经过异议程序或执行监督程序审查，下级法院应当按照执行监督程序对申诉人反映的问题立案审查处理，依法审查作出执行裁定并向申诉人送达。江苏高院作出（2017）苏执监502号执行裁定，驳回申诉人小康猪场请求撤销镇江中院（2016）苏11执复35号执行裁定的申诉请求。
申诉人小康猪场称，2014年2月，为太湖上游污水治理，小康猪场申请建造治理污水设施项目，获得地方政府部门批准。2015年11月6日，江苏省财政厅首批下拨资金210000元到小康猪场的账户。2015年11月10日，丹徒法院以（2015）徒执恢字第00253-1号扣划存款通知书，分两次强制扣划专项资金112000元与51000元，2016年1月18日，丹徒法院还从张有谊的银行卡上扣划7500元，合计170500元，并发还给申请执行人广泰公司。小康猪场提出的执行异议、复议、申诉，均被驳回。根据江苏高院（2017）苏执监502号执行裁定书，小康猪场反映丹徒法院扣划的款项属专项资金不应被扣划的问题，是否有事实法律依据，丹徒法院应当按照执行监督程序对小康猪场反映的问题立案审查处理。小康猪场认为丹徒法院扣划上述款项的执行行为错误，应将170500元执行回转到小康猪场的账户上。小康猪场于2017年9月29日向本院出具情况说明，请求法院将错误扣划的112000元与51000元，执行回转到小康猪场的账户上。对丹徒法院于2016年1月28日扣划的7500元，小康猪场另案处理。
申请执行人广泰公司称，请求驳回小康猪场的申诉请求。事实与理由：1、案涉小康猪场的账户性质是基本账户，不是专用账户；2、案涉210000元从丹徒区财政局账户转到小康猪场的账户上后，该款项的资金性质就发生了转变，由财政专项资金转变为企业单位可以自由支用的一般性存款，相关法律法规未对银行一般性存款作出禁止执行的规定；3、根据案涉项目《农业项目报账拨款申请表》及审计报告，截止2016年1月，该项目已全部竣工交付，其中财政拨款到位210000元，小康猪场自筹资金143.21万元，所有建设资金按要求纳入基本建设专用账户管理，丹徒法院扣划款项时，该项目已竣工交付，自筹资金已经先期全部到位，财政拨款补贴小康猪场自筹资金垫付的资金，当属自筹资金的范畴，丹徒法院扣划的是小康猪场项目建设先期垫付的自筹资金；4、2016年2月3日，张有谊向申请执行人书面说明：造成项目拨款被法院扣划的责任完全是被执行人失信造成，法院扣划行为完全正确合法有效。现在，小康猪场多次利用法律程序，累诉、缠诉、缠访，人民法院应予驳回小康猪场的申诉请求。
被执行人孙宝成称，法院应以事实为依据，争取适用法律，作出公正裁判。
被执行人张有谊称，张有谊是小康猪场经营者，其请求法院支持小康猪场的申诉请求。
经审查查明，2014年6月9日，江苏省人民政府办公厅印发江苏省太湖流域水环境综合治理省级专项资金使用和项目管理暂行办法规定，专项资金有省财政厅预算安排，专项用于太湖流域水环境综合治理；专项资金的安排采取省级统筹与切块地方相结合、以块为主的方式。2014年8月，经镇江市丹徒区农业委员会、镇江市丹徒区发展改革和经济信息化委员会、镇江市丹徒区财政局同意，小康猪场申报建设太湖水环境治理（农业类）第八期省级专项资金项目即丹徒区宝堰镇生猪养殖场农牧配套项目。小康猪场组织实施的“2014年省级太湖水污染治理-
农牧配套型循环农业工程建设项目”。2016年10月8日，经镇江安信会计事务所审计：项目预算总投资144万元，其中省级财政拨款72万元，单位自筹资金72万元，截止2016年8月31日小康猪场已收到财政拨款21万元。2016年12月，小康猪场申报的农牧配套污处理工程项目完工，并通过省第三方专家验收。2017年1月19日，丹徒区财政局向小康猪场的基本账户汇入31.12万元。
还查明，小康猪场于2013年5月2日向农行镇江宝堰支行申请开立基本存款账户，账号为31×××01。2015年11月6日，镇江市丹徒区财政局以转账支票方式向小康猪场的基本存款账户31×××01汇入21万元，用途为生猪养殖场建设费；小康猪场于2015年11月6日从其基本存款账户向张有谊个人银行存款账户62×××67转入98000元。
本院认为，本案经合议庭评议、本院审判委员会研究，最终意见认为：根据《账户管理办法》的有关规定，专用存款账户是存款人按照法律、行政法规和规章，对其特定用途资金进行管理和使用而开立的银行结算账户。存款人申请开立专用存款账户，应向银行出具其开立专用存款账户规定的证明文件、基本存款账户开户登记和特定用途资金的证明文件。基本存款账户是存款人因办理日常转账结算和现金收付需要开立的银行结算账户。经审查，案涉小康猪场申报建设的生猪养殖场农牧配套项目，为太湖流域水环境综合治理项目，丹徒区财政局汇入小康猪场的21万元，应专项用于该特定用途。小康猪场应当按照规定向银行申请开立专用存款账户，将丹徒区财政局汇入的21万元存入专用存款账户，并对特定用途的资金进行管理和使用。但是，本案中，小康猪场未有按照规定开立专用存款账户，既没有将丹徒区财政局汇入的21万元存入专用存款账户，也没有按照特定用途对款项进行管理和使用。实际上，丹徒区财政局将21万元汇入小康猪场于2013年开立的基本存款账户后；小康猪场又从其基本账户中汇入98000元至张有谊的个人银行存款账户。小康猪场的基本存款账户与张有谊个人银行存款账户，并不是专用存款账户，其中的相应存款，也不具备特定用途的专用性质，法律法规也没有禁止对基本存款账户以及个人银行账户中的存款进行查封、冻结与扣划。故本院从小康猪场的基本账户中扣划112000元以及从张有谊的个人银行存款账户中扣划51000元，并不违反相关法律规定，申诉人申诉认为本院扣划行为违法，请求撤销本院（2015）徒执恢字第00253-1号协助扣划存款通知书并返还扣划的款项，理由不能成立，本院应驳回申诉人的申诉请求。
综上所述，本院以（2015）徒执恢字第00253-1号协助扣划存款通知书，从小康猪场的基本存款账户31×××01中扣划112000元，从张有谊的个人银行存款账户62×××67中扣划51000元，并不违反相关法律法规的规定，小康猪场的申诉理由不能成立，本院应驳回申诉人的申诉请求。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院办理执行信访案件若干问题的意见》第14条规定，裁定如下：
驳回镇江市丹徒区宝堰镇小康猪场的申诉请求。
审判长 成 莲
审判员 周珏宇
审判员 夏 莹
二〇一七年十二月十八日
书记员 林 娜