wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第1454号
申请执行人王金成，男，1960年7月30日，汉族，宁夏平罗县人，小学文化，农民，住平罗县城关镇二闸村8队29号。
被执行人曹彦虎，男，1975年10月1日出生，汉族，初中文化，个体户，住平罗县通伏乡五香村3队。
被执行人赵慧琴，女，1974年10月20日出生，汉族，个体户，住平罗县城关镇星火村4队。
申请执行人王金成与被执行人曹彦虎、赵慧琴民间借贷纠纷一案中，平罗县人民法院于2013年10月10日作出的（2013）平民初字第1195号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月18日立案执行。依据（2013）平民初字第1195号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项52772元。
本案在执行过程中，未执行标的52772元，执行费691.58元被执行人也未交纳。经查询，被执行人无存款、车辆、房产、土地等财产及财产线索，申请执行人也未提供出被执行人可供执行的财产线索，现被执行人下落不明，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结石嘴山市中级人民法院（2013）平民初字第1195号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王学宗
二〇一六年二月二十二日
书记员 沈长德
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1395号
原告梁锡朋。
委托代理人马飞，桂平市法律援助中心律师。
被告岑柏年。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地：贵港市金港大道793号。
代表人苏东荣，该公司经理。
原告梁锡朋与被告岑柏年、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员程飞适用简易程序，并于2016年5月5日公开开庭审理。代书记员莫凯媚担任法庭记录。原告梁锡朋及其委托代理人马飞，被告岑柏年到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月19日16时50分，被告岑柏年驾驶其本人所有的桂08-702**号小型方向盘式拖拉机搭载原告梁锡朋，由贵港往西山红绿灯方向行驶，至县道348线5KM＋500M处，在下坡过程中由于操作不当，致使桂08-702**号车侧翻在公路上，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。本案经桂平市公安交警大队处理，并作出浔公交认字（2015）第061901号事故认定书，认定岑柏年负事故全部责任，梁锡朋不负事故责任。桂08-702**号车在被告保险公司处投保有机动车第三者责任强制保险（下称交强险）。
原告受伤后先后到桂平市人民医院、玉林市中医医院住院治疗，事故造成其经济损失有：1、住院伙食补助费5400元（54天×100元／天）；2、护理费4005元（54天×74.17元／天）；3、误工费17355.78元（234天×74.17元／天）；4、交通费1000元。合计27760.78元。被告岑柏年除垫付了原告的住院费用外，其他经济损失没有赔偿。原告现诉至法院，请求判令：一、原告经济损失27760.78元，先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告岑柏年赔偿给原告；二、本案受理费由被告承担。
被告岑柏年辩称，对于事故认定书无异议，对于原告的经济损失仅认可合计17332元，其中住院伙食补助费认可5400元。误工时间认可按144天计算，赔偿标准按74.17元每天计算，误工费损失计算为10680元。交通费认可500元。护理时间仅认可按10天计算，护理费损失是742元。由于桂08-702**号车在被告保险公司处投保有交强险，因此原告的经济损失应先由被告保险公司予以赔偿，不足部分再由本被告补偿。
被告保险公司书面答辩称，桂08-702**号车在被告保险公司处投保有交强险，原告属该车车上人员，被告保险公司不承担本次事故的赔偿责任。原告的部分诉讼请求不合理，被告保险公司不是直接侵权人，不是引起本次诉讼的直接原因，不应由被告保险公司承担诉讼费用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年6月19日16时50分，被告岑柏年驾驶其本人所有的桂08-702**号小型方向盘式拖拉机搭载原告梁锡朋，由贵港往西山红绿灯方向行驶，至县道348线5KM＋500M处，在下坡过程中由于操作不当，致使桂08-702**号车侧翻在公路上，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。本案经桂平市公安交警大队处理，并作出浔公交认字（2015）第061901号事故认定书，认定岑柏年负事故全部责任，梁锡朋不负事故责任。桂08-702**号车在被告保险公司处投保有交强险。
2015年6月20日至同年8月12日，原告先后入住桂平市人民医院、玉林市中医医院住院治疗，共计54天。××证明书中建议全休3个月。事故造成原告经济损失有：1、住院伙食补助费5400元（54天×100元／天）；2、护理费4005元；3、误工费10680.48元（144天×74.17元／天）；4、交通费500元。
以上查明事实，有原、被告的陈述，原告提供的身份证、入院记录、出院记录、事故认定书等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点可以归纳为：一、民事责任应如何分担？二、事故造成原告的经济损失是多少？被告应如何承担赔偿责任？
本院认为，一、本次交通事故经桂平市公安局交通警察大队处理并作出认定书，该认定事实清楚、处理程序合法、适用法律正确，本院予以采纳，可以作为本案的证据使用。原、被告对于事故认定书均无异议，但是对于被告保险公司是否应承担赔偿责任的问题有不同意见，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条的规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。本案中，原告属于“被保险机动车本车车上人员”，因此，原告主张被告保险公司在桂08-702**号车投保的交强险限额内对其承担赔偿责任，是不符合法律规定的，该于该诉请本院不予支持并应驳回。被告岑柏年在事故中负全部责任，原告在事故中无过错，被告岑柏年对于原告应承担全部赔偿责任。
二、根据原告的诉请以及参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，对于原告的具体经济损失本院作如下分析、认定：1、原告主张赔偿住院伙食补助费、护理费，计算正确，符合法律规定，予以支持。2、根据原告的具体伤情及参照医疗机构的建议，本院确定原告的误工时间按住院54天加全休90天，合计144天计算。赔偿标准参照农、林、牧、渔业在岗职日平均工资74.17元计算。3、交通费是原告就医需要支出的合理费用，原告没有提供车票等凭证，本院酌情支持500元。
综上所述，原告的经济损失合计20585.48元应由被告岑柏年赔偿。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岑柏年应赔偿20585.48元给原告梁锡朋；
二、驳回原告梁锡朋其他的诉讼请求。
本案受理费247元（立案时，已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告梁锡朋负担64元，由被告岑柏年负担183元。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户社：中国工商银行桂平市支行。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费494元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程 飞
二〇一六年五月十九日
代书记员 莫凯媚
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初5038号
原告:武汉三盛工程机械有限公司。
法定代表人：蔡通斌。
委托代理人：李舟、叶露，湖北瀚海潮律师事务所律师（特别授权）。
被告:湖北省仙桃市第一建筑工程有限公司。
法定代表人：彭鹏山。
委托代理人：陈育军、纪科，湖北诺亚律师事务所律师（特别授权）。
被告:湖北凌峰建筑劳务有限公司。
法定代表人：吴学峰。
委托代理人：王华兵，系公司员工（特别授权）。
本院在审理原告武汉三盛工程机械有限公司与被告湖北省仙桃市第一建筑工程有限公司、湖北凌峰建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，原告武汉三盛工程机械有限公司于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉三盛工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉三盛工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取1210元，由原告武汉三盛工程机械有限公司负担。
审 判 长 任 甜
人民陪审员 宗小蓉
人民陪审员 王 丹
二〇一八年四月二十日
书 记 员 廖国江
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔毕中民终字第2315号
上诉人（原审被告）谭贤荣，女，1960年2月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县水西街道办事处。
被上诉人（原审原告）舒英，女，1957年2月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县水西街道办事处。
上诉人谭贤荣因与被上诉人舒英民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2014）黔县民初字第1496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告舒英一审诉称：2011年9月19日，被告谭贤荣与我签订了一份向我借款21万元的《借款合同》及一份向我借款30万元的《借款合同》，共计向我借款51万元，约定还款期限为2012年3月19日，后经双方补充约定，还款期限延长至2014年3月19日。2014年1月23日，被告谭贤荣再次与我签订《借款合同》向我借款10万元，约定还款期限为2014年5月23日，因被告谭贤荣未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金61万元及利息81000元（81000元是以21万元为本金按月利率2%及以40万元为本金按月利率3%从2014年2月计算至2014年6月得出的利息总和）。
原审经审理查明：2011年9月19日，被告谭贤荣与原告舒英签订了一份借款21万元的《借款合同》及一份借款30万元的《借款合同》，被告共计向原告借款51万元，约定还款期限为2012年3月19日，合同上未约定借款利息，后经双方补充约定，还款期限延长至2014年3月19日。2014年1月23日，被告谭贤荣再次与原告签订《借款合同》向原告借款10万元，约定还款期限为2014年5月23日，合同上未约定借款利息。现因被告谭贤荣未能偿还借款本金及利息，原告诉至法院，请求判决被告偿还借款本金61万元及利息81000元。
另查明，被告谭贤荣于第一次开庭审理时向本院提出追加被告申请，要求追加黔西县添惠投资有限公司作为本案被告参加诉讼，被告谭贤荣系该公司董事长，该公司于被告借款后在被告保留的《借款合同》及借条复印件上加盖印章；被告谭贤荣于庭审后向本院提交鉴定申请，要求对原告提交的《借款合同》及借条中的被告谭贤荣的名字进行笔迹鉴定，本院已将相关材料移送贵州警官职业教育学院司法鉴定中心，因被告谭贤荣在指定的期限内未缴纳鉴定所需的相关费用，本院对外委托办公室将该案退回承办法庭，之后，本院对被告方进行释明，告知其在指定日期到达前缴纳鉴定费，逾期则视为放弃鉴定权利，指定期限到后，被告方仍未予以缴纳。
原判认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方的债权债务关系明确，原告舒英请求判决被告谭贤荣偿还原告借款本金61万元的诉讼请求因有事实及法律依据，依法应予支持。对原告要求被告支付81000元利息的诉讼请求，因原、被告双方签订的《借款合同》上没有关于借款利息的约定，被告方亦否认双方存在利息方面的约定，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。对被告谭贤荣申请追加黔西县添惠投资有限公司作为本案被告参加诉讼的主张，因双方签订的《借款合同》及借条原件上均未盖有黔西添惠投资有限公司的章，双方的借款行为与该公司无关联，故本院不予采纳。被告谭贤荣在指定的期限内未予缴纳鉴定所需的相关费用，应视为其放弃鉴定的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，判决：一、被告谭贤荣于本判决生效之日起十日内偿还原告舒英的借款610000元；二、驳回原告舒英的其他诉讼请求。案件受理费10710元，减半收取5355元，由被告谭贤荣负担。
上诉人谭贤荣不服原判，上诉称：上诉人谭贤荣向被上诉人舒英借款总计为人民币81万元，均未约定利息，舒英分两案向人民法院起诉，黔西县人民法院分别作出（2014）黔县民初字第1539号判决及（2014）黔县民初字第1496号判决。在本案中，一审法院认定上诉人谭贤荣与舒英的借款未约定利息，就应当认定谭贤荣向舒英的支付款项为偿还本金。谭贤荣多次共计向舒英支付472800元，应在本金中扣除。请求二审法院查清事实后依法改判。
经二审审理查明：上诉人谭贤荣在上诉中提交了其支付给被上诉人部分利息的收条，证实双方的借款约定有利息。本院认定的其他事实与原判相一致。
本院认为：上诉人谭贤荣向被上诉人舒英借款61万元的事实，被上诉人舒英提交了谭贤荣书写的借条证实借款事实，在一审中谭贤荣对借条的真实性未予认可，要求对其签名进行鉴定，但未交纳鉴定费用。在上诉中，谭贤荣对借款事实予以认可。双方当事人之间的借贷关系成立并生效。上诉人谭贤荣应当依照约定偿还借款。上诉人谭贤荣上诉称，一审法院认定上诉人谭贤荣与舒英的借款未约定利息，就应当认定谭贤荣向舒英支付472800元为偿还本金的主张，上诉人谭贤荣在上诉中提交的其支付给被上诉人舒英借款利息的收条，证实谭贤荣支付给舒英的是利息，其要求将支付款项折抵本金的主张不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9900元，由上诉人谭贤荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 舒 平
审判员 李厚军
审判员 彭林勇
二〇一五年十二月二十二日书记员胡欢
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执复65号
复议申请人（利害关系人）：乔胜发，男，1961年5月28日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。
申请执行人：邓振夺，男，1965年10月11日出生，汉族，住广宗县。
被执行人：邢台云龙煤炭有限公司，住所地临城县东岗村东，统一社会信用代码130500400002407。
法定代表人：赵秀军，该公司经理。
被执行人：范志康，男，1969年10月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。
复议申请人乔胜发不服河北省广宗县人民法院（以下简称广宗法院）（2016）冀0531执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广宗法院在执行申请执行人邓振夺与被执行人邢台云龙煤炭有限公司、范志康借款合同纠纷一案中，被执行人邢台云龙煤炭有限公司、范志康未按执行通知书确定的时间履行生效的法律文书所确定义务。2016年6月13日，广宗法院作出（2016）冀0531执136号执行裁定，依法冻结被执行人邢台云龙煤炭有限公司的安全保证抵押金210万元。后查明，被执行人邢台云龙煤炭有限公司营业执照已于2007年4月4日被邢台市工商行政管理局吊销，该公司已停产多年，该院于2016年6月27日作出（2016）冀0531执136号之一执行裁定，划拨被执行人邢台云龙煤炭有限公司的安全保证抵押金210万元至该院银行账户。利害关系人乔胜发向广宗法院提出执行异议，乔胜发认为邢台云龙煤炭有限公司已承诺该抵押金用于偿还其借款，广宗法院划拨该笔保证抵押金的行为使其合法权益遭受巨大损失和受到侵害，因此请求广宗法院终止执行（2016）冀0531执字136号及（2016）冀0531执字136号之一执行裁定的执行。
广宗法院在审查过程中查明，异议人乔胜发于2011年至2012年间分两次向被执行人邢台云龙煤炭有限公司缴纳煤款押金45万元，由于被执行人种种原因停产，致使异议人所缴纳煤款押金得不到偿还，经多次催要该矿已归还14.4万元，至今仍拖欠30.6万元。
广宗法院认为，该院在执行过程中，因被执行人邢台云龙煤炭有限公司营业执照已于2007年4月4日被邢台市工商行政管理局吊销，且该公司已停产多年，划拨被执行人邢台云龙煤炭有限公司的安全保证抵押金，符合法律规定，执法行为不存在违法情形，异议人乔胜发提交的执行异议不成立，依法予以驳回。
复议申请人乔胜发称，原审裁定未对210万元风险抵押金的性质、权属查清，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。一、涉案210万元风险抵押金的性质属于专款专用资金，是独立的资金，该风险抵押金并不属于被执行人邢台云龙煤炭有限公司的资产。二、涉案210万元风险抵押金的权属应当归复议申请人所有。2011年至2012年期间，被执行人邢台云龙煤炭有限公司借用复议申请人资金45万元用于缴纳风险抵押金，该公司于2014年3月20日承诺210万元风险抵押金用于偿还复议申请人的借款。该210万元来源于复议申请人当初向被执行人缴纳的押金，就应当属于复议申请人。三、《企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》是基于《安全生产法》出台的，该办法是对风险抵押金的特殊规定，风险抵押金应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第八项之规定：“（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产”。因此广宗法院作出的（2016）冀0531执字136号及（2016）冀0531执字136号之一执行裁定书不符合法律规定，请求上级法院终止执行并撤销该院作出的（2016）冀0531执异25号执行裁定书。
本院对广宗法院查明的事实予以确认。
本院认为，被执行人邢台云龙煤炭有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，广宗法院对该公司资金采取冻结措施依法有据，应予支持。《煤矿企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》是对煤矿企业安全生产风险抵押金存储、使用等进行管理的部门规章，安全生产风险抵押金不属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产，且安全生产风险抵押金不因其专户存储的形式而改变该资金是缴纳企业所有的性质，不能排除法院依法强制执行。邢台云龙煤炭有限公司营业执照已于2007年4月4日被邢台市工商行政管理局吊销，且该公司已停产多年，广宗法院扣划该公司安全生产风险抵押金并无不妥。复议申请人向邢台云龙煤炭有限公司缴纳的45万元是煤款押金，其所主张该煤款被用于缴纳企业安全生产风险抵押金、被执行人企业承诺该笔资金用于偿还复议申请人借款的理由，均不能使其对被执行人企业的一般债权享有优先受偿的权利。综上所述，广宗法院作出的（2016）冀0531执异25号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人乔胜发的复议申请，维持广宗县人民法院作出的（2016）冀0531执异25号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阴志尧
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 晴
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00184号
公诉机关黄梅县人民检察院。
被告人胡某，原任黄梅县黄梅镇卫生院合管科主任。因涉嫌犯贪污罪，于2015年1月6日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。2015年2月16日被黄梅县人民检察院取保候审。
辩护人杨刚，湖北美博律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人胡某犯贪污罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪晓娟出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人杨刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：1、2013年4月份，被告人胡某因病在黄梅县人民医院住院，期间县合管办工作人员吴某甲（已判）、县人民医院工作人员李某（已判）前去看望，三人商定，将胡某住院费拿到县医保局和新农合两边报销，因胡某不属于新农合医保对象，于是决定由李某负责帮胡某办理新农合报销所需的相关手续，由吴某甲负责审批通过。2013年5月9日，被告人胡某将其9810.47元住院费发票的复印件等相关手续拿到县人民医院财务科套取新型农村合作医疗基金6160.81元，占为己有。因被告人胡某属医保对象，2013年7月26日，胡某将其住院费发票的原件按照规定在县医保局正规报销。
2、2013年8月份，被告人胡某和吴某甲二人预谋到武汉检查身体，费用通过新型农村合作医疗办报销。在吴某甲谎称此事已跟合医办领导说好的情况下，被告人胡某于2013年8月28日以其本人名义，在无病的情况下，在其所在单位黄梅镇卫生院办理了虚假的入院手续，2013年8月30日，胡某与吴某甲二人私自到武汉协和医院检查身体，共花费检查费16900元，胡某与吴某甲每人出8450元，并将16900元的检查费发票全部开在胡某的名上。2013年9月2日，被告人胡某将16900元检查费发票等手续拿到黄梅镇卫生院财务科进行补报，套取新型农村合作医疗基金15120元，并分给吴某甲7560元。
3、被告人胡某伙同李某、吴某甲、沈某、陈某（均已判），采取以补打患者梅述德的住院发票52452.77元的方式，于2013年12月4日在县人民医院通过补报的程序，套取新型农村合作医疗基金34730.94元，胡某从中分得10000元，用于平时自己消费。
公诉机关认为，被告人胡某身为国家工作人员，利用其本人和其他国家工作人员职务的便利，共骗取国家新型农村合作医疗基金56011.75元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第（二）项的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人胡某有部分自首，同时揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条、第六十八条的规定，请依法判处。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中供认不讳，并有相关书证；证人吴某甲、李某、吴某乙、陶某、陈某、沈某、梅某甲、梅某乙、石某甲、宛国权、向春风、任某、游某、石某乙、向维的证言；到案经过、自首材料、检举揭发材料；吴某甲身份证明、被告人胡某的身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某身为国家工作人员，利用其本人和其他国家工作人员职务的便利，骗取国家新型农村合作医疗基金共计56011.75元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人辩称，被告人胡某犯罪后，主动到检察机关投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，同时检举揭发他人犯罪，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚；在第三起共同犯罪中，被告人胡某的作用相对较小，且积极退赃有悔罪表现，请求对被告人胡某从轻或者减轻处罚的辩护意见。经查，被告人胡某在未被检察机关采取强制措施和立案之前主动投案，如实交代自己的部分犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人胡某到案后，检举揭发他人犯罪，并经查证属实，被告人胡某具有立功表现，依法可以从轻处罚；在第三起共同犯罪过程中，被告人胡某所起的作用相对较小，可以酌定从轻处罚。在庭审过程中，被告人胡某当庭自愿认罪，并同意本案适用简易程序审理，且清退了全部赃款，可以酌定从轻处罚，故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据本案被告人胡某的犯罪事实、性质、社会危害程度，黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人胡某适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人胡某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人胡某的缓刑考验期即自2015年11月23日起至2019年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 罗卫军
审判员 邢俊超
审判员 唐永学
二〇一五年十一月十一日
书记员 洪 波
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅刑初字第00184号
公诉机关黄梅县人民检察院。
被告人胡建营，男，1960年10月22日出生于湖北省黄梅县，汉族，中专文化程度，原任黄梅县黄梅镇卫生院合管科主任，住黄梅县。因涉嫌犯贪污罪，于2015年1月6日被黄梅县公安局刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。2015年2月16日被黄梅县人民检察院取保候审。
辩护人杨刚，湖北美博律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人胡建营犯贪污罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人胡建营及其辩护人杨刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：1、2013年4月份，被告人胡建营因病在黄梅县人民医院住院，期间县合管办工作人员吴昊（已判）、县人民医院工作人员李某（已判）前去看望，三人商定，将胡建营住院费拿到县医保局和新农合两边报销，因胡建营不属于新农合医保对象，于是决定由李某负责帮胡建营办理新农合报销所需的相关手续，由吴某1负责审批通过。2013年5月9日，被告人胡建营将其9810.47元住院费发票的复印件等相关手续拿到县人民医院财务科套取新型农村合作医疗基金6160.81元，占为己有。因被告人胡建营属医保对象，2013年7月26日，胡建营将其住院费发票的原件按照规定在县医保局正规报销。
2、2013年8月份，被告人胡建营和吴某1二人预谋到武汉体检身体，费用通过新型农村合医办报销。在吴某1谎称此事已跟合医办领导说好的情况下，被告人胡建营于2013年8月28日以其本人名义，在无病的情况下，在其所在单位黄梅镇卫生院办理了虚假的入院手续，2013年8月30日胡建营与吴某1二人私自到武汉协和医院进行体检，共花费体检费16900元，每人出8450元，并将16900元的发票全部开在胡建营的名上。2013年9月2日，被告人胡建营将16900元体检费发票等手续拿到黄梅镇卫生院财务科进行补报，套取新型农村合作医疗基金15120元，并分给吴某17560元。
3、被告人胡建营伙同李某、吴某1、沈某,4、陈某（均已判），采取以补打患者梅述德的住院发票52452.77元的方式，于2013年12月4日在县人民医院通过补报的程序，套取新型农村合作医疗基金34730.94元，胡建营从中分得1万元，用于平时自己消费。
公诉机关认为，被告人胡建营身为国家工作人员，利用其本人和其他国家工作人员职务的便利，共骗取国家新型农村合作医疗基金51280.81元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第（二）项的规定，应当以贪污罪追究其刑事责任。被告人胡建营有部分自首，同时揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条、第六十八条的规定，请依法判处。
上述事实，被告人胡建营在开庭审理过程中供认不讳，并有相关书证；证人吴某1、李某、吴某2、陶某、陈某、沈某,4、梅某1、梅某2、石某1、宛国权、向某1、任某、游某,石某2、向某2的证言；到案经过、自首材料、检举揭发材料；吴某1身份证明、被告人胡建营的身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建营身为国家工作人员，利用其本人和其他国家工作人员职务的便利，骗取国家新型农村合作医疗基金共计51280.81元，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人辩称，被告人胡建营犯罪后，主动到检察机关投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，同时检举揭发他人犯罪，有立功表现，可以减轻处罚；在第三起共同犯罪中，被告人胡建营的作用相对较小，且积极退赃有悔罪表现，请求对被告人胡建营减轻处罚的辩护意见。经查，被告人胡建营在未被检察机关采取强制措施和立案之前主动投案，如实交代自己的部分犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人胡建营到案后，检举揭发他人犯罪，并经查证属实，被告人胡建营具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；在第三起共同犯罪过程中，被告人胡建营所起的作用相对较小，可以酌定从轻处罚。在庭审过程中，被告人胡建营当庭自愿认罪，并同意本案适用简易程序审理，清退了全部赃款，可以酌定从轻处罚，故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。本案结合被告人胡建营所具有的法定和酌定的量刑情节，依法对被告人胡建营减轻处罚。根据本案被告人胡建营的犯罪事实、性质、社会危害程度，黄梅县社区矫正办公室通过社会调查，同意对被告人胡建营适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人胡建营犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算，被告人胡建营的缓刑考验期即自2015年10月8日起至2018年10月7日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 罗卫军
审判员 邢俊超
审判员 唐永学
二〇一五年九月二十四日
书记员 洪 波
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初253号
原告：安徽省好管家物业服务有限公司，住所地宁国市宁敦路宁馨花园会所，统一社会信用代码91341881779095401H(1-1)。
法定代表人：徐航，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王龙，公司职员。
委托诉讼代理人（一般代理）：万书平，公司职员。
被告：王骅，男，1980年3月19日出生，汉族，住宁国市。
原告安徽省好管家物业服务有限公司诉被告王骅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年01月11日立案，依法适用小额诉讼程序。原告安徽省好管家物业服务有限公司于2018年01月15日以被告已履行合约为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告安徽省好管家物业服务有限公司撤诉。
本案诉讼费50元，已减半收取25元，由原告安徽省好管家物业服务有限公司负担。
审判员 陈 婷
二〇一八年一月十五日
书记员 程佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110民初3580号
原告，王玉亭，男，1966年8月8日出生，汉族，现住鹿泉区。
委托代理人封振荣，女，1963年9月26日出生，汉族，住址同上。与原告系夫妻。
被告康志魁，男，1965年10月1日出生，汉族，现住鹿泉区。
本院在审理原、被告物权保护纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王玉亭撤回起诉。
诉讼费25元由原告承担。
审判员 葛民
二0一七年九月十八日书记员杨鸿
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初4903号
原告：张培萌，男，1987年3月13日出生。
委托诉讼代理人：徐怡，北京市大都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱千里，北京市大都律师事务所上海分所律师。
被告：中信保利达地产(天津)有限公司，住所地天津市河东区华兴道与华秀道交口东侧福建大厦-701。
法定代表人：欧阳国欣，董事长。
委托诉讼代理人:魏秀颖，天津至大律师事务所律师。
原告张培萌与被告中信保利达地产(天津)有限公司（以下简称保利达公司）肖像权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培萌委托诉讼代理人徐怡、朱千里、被告保利达公司委托诉讼代理人陈魏秀颖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张培萌向本院提出诉讼请求：1.判令保利达公司立即删除涉嫌侵权网页及侵权图片；2、判令保利达公司在其官方微信及全国公开发行的报纸上向我赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小）；3、判令保利达公司向我赔偿经济损失人民币伍拾万圆整，维权成本等合理开支共计人民币壹万圆整，共计人民币伍拾壹万圆整；4、由保利达公司承担本案诉讼费。事实和理由：张培萌系知名运动员。2015年8月30日，我得知保利达公司在其官方微信中将我的肖像加工，并添加了保利达公司的广告宣传语。保利达公司擅自使用我的肖像用于宣传关于其品牌、房产销售及服务等相关情况，在其微信网页宣传中含有保利达公司的介绍和联系方式。保利达公司的此种侵权行为极容易让众多消费者误认为我系保利达公司的代言人或与其存在合作关系。保利达公司侵权事实清楚，对我的肖像、名誉均造成了严重的影响。
保利达公司辩称，我公司不同意张培萌的全部诉讼请求。我公司没有发布新闻链接，且我公司委托天津×文化传播有限公司（以下简称古×公司）对公司项目进行的推广，双方在合同中约定，项目推广中造成的侵害由其承担，即使有侵权，也应由古×公司承担责任，且我公司未给张培萌造成损失，故其诉讼请求没有事实和法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议在于，保利达公司使用了含有张培萌的照片，是否以营业为目的。为此张培萌认为，保利达公司在”【荐闻】第9道奇迹！中国男子百米接力首度摘银！”的链接大标题即标注了天津中信城市广场，在文章页面右上角都标注有保利达公司的二维码，扫码即可关注其公众号，这些信息有利于保利达公司进行宣传，而且在12张照片后还附有城市广场等信息，最后一页有相关的功能介绍及房产项目宣传信息，此行为容易造成公众混淆，让人误认为张培萌是品牌代言人，商业性质较为明显。保利达公司则认为发布的文章只是对运动员取得成绩的祝贺，属于合理使用新闻图片。经查，上述链接文章现已删除。
庭审中，保利达公司提交了其与古×公司签订的网络营销合同书用于证明其委托古×公司对公司项目进行推广，合同中约定若发生侵犯第三方权利的情形，由古×公司承担全部责任，故即使侵权行为存在，也应由古×公司承担，保利达公司不是本案适格的主体。张培萌对上述合同的真实性不认可，其并不知晓保利达公司委托第三方的事实。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，保利达公司在其微信公众号”天津中信城市广场”中发布了”【荐闻】第9道奇迹！中国男子百米接力首度摘银！”的链接，在大标题中标注了”天津中信城市广场”，在每个页面右上角还标记了保利达公司的二维码，扫码即可关注保利达公司，这些信息有利于保利达公司的宣传，而且在12张照片后还附有中信城市广场的介绍及房产宣传信息。文章内容虽然是对张培萌等运动员的成绩表示祝贺，肯定了团队齐心协力的结果，但通过保利达公司在标题中标注的信息、在页面右上角标记的二维码以及文章最后关于保利达公司的介绍和宣传等行为，可以看出，保利达公司通过发表该文章意图是让普通大众加深对保利达公司的了解，加强对其项目的宣传，从而达到了保利达公司进行商业推广的目的。保利达公司与古×公司签订的合同仅对合同相对方具有约束力，不具有对外的效力，保利达公司作为侵权行为人，系本案适格被告。保利达公司未经张培萌同意而使用其照片，侵犯了张培萌的肖像权，应当承担相应的侵权责任。现张培萌要求保利达公司赔礼道歉，于法有据，本院予以支持。考虑到保利达公司系在其官方微信中发布的侵权文章，有社会公开性，故赔礼道歉的形式仍应与原侵权方式相当，以消除对张培萌名誉侵权的影响。对于保利达公司应承担的经济赔偿额，因张培萌无法提供证据证明其因本次侵权造成的实际损失数额或保利达公司实施该侵权行为所产生的经济利益，且，侵权文章主要内容是对张培萌等四人的运动成绩表示祝贺，并对四个人的齐心协力、努力拼博事迹予以鼓舞，故对于赔偿数额本院综合考虑上述因素并根据张培萌的知名度、保利达公司对张培萌肖像的使用方式、使用范围、使用时间等因素酌情判定。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，中信保利达地产(天津)有限公司在其所经营的官方微信（天津中信城市广场）首页持续登载致歉声明二日，向张培萌赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，中信保利达地产(天津)有限公司逾期不履行，将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院还将依张培萌申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由中信保利达地产(天津)有限公司负担）；
二、中信保利达地产(天津)有限公司于本判决生效后七日内向张培萌赔偿经济损失8000元；
三、驳回张培萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由张培萌负担1275元，已交纳；深圳齐心集团股份有限公司负担150元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 郝蓬
二〇一七年三月十日
书记员 杨静
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2743号
原告魏建国，男，1954年8月29日出生，汉族，住盐山县。
被告赵振山，男，1972年9月2日出生，汉族，住盐山县。
原告魏建国与被告赵振山债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建国到庭参加了诉讼，被告赵振山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏建国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告债权转让款5000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告赵振山于2006年12月30日在盐山县农村信用合作联社股份有限公司圣佛信用社贷款5000元整，借款期限至2009年12月29日，并由张洪昌担保。借款到期后，经多次催要，被告借款至今未能还清，截止到2016年11月14日尚欠借款本金5000元及利息。2015年8月6日，盐山县农村信用合作联社股份有限公司与原告魏建国签订了债权、担保权利转让合同，将该笔借款债权转让给原告魏建国，要求被告偿还借款本金5000元。
赵振山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告魏建国向本院提供以下证据：贷款催收通知书二份、借款借据一份、农户短期借款申请书、保证担保借款合同一份、身份证明一份、EMS快递回单一份、债权、担保权利转让通知书一份。原告提供的证据符合证据的形式要件，本院予以采信。
被告赵振山于2006年12月30日在盐山县农村信用合作联社股份有限公司圣佛信用社贷款5000元，借款期限至2009年12月29日，并由张洪昌担保。借款到期后，经盐山县农村信用合作联社股份有限公司催要，被告未还。2015年8月6日，盐山县农村信用合作联社股份有限公司将该笔借款债权本金5000元及利息转让给原告魏建国。债权转让通知书邮寄送达被告赵振山，该款被告至今未偿还原告。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，……。《中华人民共和国合同法》第八十条规定:债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。盐山县农村信用合作联社股份有限公司将债权转让给魏建国，并已通知债务人赵振山，债权转让行为合法有效，被告赵振山应当履行还款义务。
综上所述，原告魏建国主张被告赵振山偿还借款5000元，本院应予支持。依据《中华人民共和民法通则》第八十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵振山于本判决生效之日起十日内偿还原告魏建国款5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵振山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨龙瑞
二〇一六年十二月十日
书记员 刘晓艳
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初3109号
原告：王金海，男，1964年12月6日出生，汉族，住永春县。
被告：李目辉，男，1953年10月26日出生，汉族，住永安市。
被告：颜宝玉，女，1957年10月16日出生，汉族，住永春县。
原告王金海与被告李目辉、颜宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告王金海到庭参加诉讼，被告李目辉、颜宝玉经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王金海向本院提出诉讼请求：1、请求判令李目辉、颜宝玉偿还7980元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由李目辉、颜宝玉承担。事实与理由：2016年5月15日，李目辉向王金海借款7980元，李目辉书写借条一张给予王金海收执，没有约定利息及还款日期。李目辉、颜宝玉系夫妻，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。现李目辉、颜宝玉拒不还款。
李目辉、颜宝玉未作答辩或提交证据。
经审理查明：2002年3月1日，李目辉与颜宝玉登记结婚。2016年5月15日，李目辉向王金海借款，王金海交付借款本金7500元，双方未约定借款利息及借款期限。王金海在庭审中称，借条中载明的金额7980元包含本案借款本金7500元及另外两笔借款的利息480元。后李目辉、颜宝玉未还款。
上述事实，有王金海有提交的借条、结婚证复印件、本院依职权调取的结婚登记材料及当事人当庭陈述为据，李目辉、颜宝玉经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证等权利，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，李目辉向王金海借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。王金海在庭审过程中自认实际借款金额7500元，另480元为另外两笔借款的利息款，因未能提供另两笔借款有约定利息且在本案借条中一并写进总额，480元部分不能认定，借款总额以7500元为准。王金海就婚姻关系存续期间李目辉以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，且李目辉、颜宝玉均不能证明上述债务有与王金海明确约定为个人债务或能证明属婚姻法第十九条第三款规定情形，故王金海请求李目辉、颜宝玉清偿借款及符合规定的利息，可以支持，但金额以实际交付数额为准。李目辉、颜宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、李目辉、颜宝玉应于本判决生效之日起10日内给付王金海7500元及其自2016年7月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回王金海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由王金海负担5元，李目辉、颜宝玉负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 员 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 郑泽新
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴泉源
速 录 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初3109号原告：王金海，男，1964年12月6日出生，汉族，住永春县。被告：李目辉，男，1953年10月26日出生，汉族，住永安市。被告：颜宝玉，女，1957年10月16日出生，汉族，住永春县。原告王金海与被告李目辉、颜宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告王金海到庭参加诉讼，被告李目辉、颜宝玉经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王金海向本院提出诉讼请求：1、请求判令李目辉、颜宝玉偿还7980元及其自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由李目辉、颜宝玉承担。事实与理由：2016年5月15日，李目辉向王金海借款7980元，李目辉书写借条一张给予王金海收执，没有约定利息及还款日期。李目辉、颜宝玉系夫妻，上述借款发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。现李目辉、颜宝玉拒不还款。李目辉、颜宝玉未作答辩或提交证据。经审理查明：2002年3月1日，李目辉与颜宝玉登记结婚。2016年5月15日，李目辉向王金海借款，王金海交付借款本金7500元，双方未约定借款利息及借款期限。王金海在庭审中称，借条中载明的金额7980元包含本案借款本金7500元及另外两笔借款的利息480元。后李目辉、颜宝玉未还款。上述事实，有王金海有提交的借条、结婚证复印件、本院依职权调取的结婚登记材料及当事人当庭陈述为据，李目辉、颜宝玉经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证等权利，经庭审核实，本院予以确认。本院认为，李目辉向王金海借款，立有借条为据，双方的借贷关系成立。王金海在庭审过程中自认实际借款金额7500元，另480元为另外两笔借款的利息款，因未能提供另两笔借款有约定利息且在本案借条中一并写进总额，480元部分不能认定，借款总额以7500元为准。王金海就婚姻关系存续期间李目辉以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，且李目辉、颜宝玉均不能证明上述债务有与王金海明确约定为个人债务或能证明属婚姻法第十九条第三款规定情形，故王金海请求李目辉、颜宝玉清偿借款及符合规定的利息，可以支持，但金额以实际交付数额为准。李目辉、颜宝玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、李目辉、颜宝玉应于本判决生效之日起10日内给付王金海7500元及其自2016年7月21日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回王金海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由王金海负担5元，李目辉、颜宝玉负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 员  颜明川代理审判员  林剑梅人民陪审员  郑泽新二〇一六年十一月二十八日书 记 员  吴泉源速 录 员  刘静凡附：一、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;（二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初9449号
原告：广东诚星化工科技有限公司，住所：广东省佛山市南海区黄岐泌冲工业区，统一社会信用代码：91440605719213541M。
法定代表人：万维克。
委托诉讼代理人：韩文进，男，汉族，1989年6月1日出生，住广东省湛江市坡头区，原告公司的工作人员。
被告：广州力立优五金制品有限公司，住所：广东省广州市花都区新雅街镜湖大道8号G6，统一社会信用代码：91440114695161854A。
法定代表人：黄清。
原告广东诚星化工科技有限公司与被告广州力立优五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩文进到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即付清货款28057.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2014年10月17日签订《产品购销合同》，约定：被告向原告购买金属前处理产品，结算方式为月结90天，需方逾期支付货款的，按日千分之二支付违约金；发生纠纷双方无法达成协议时，由供方所在地人民法院裁决。原、被告双方于2016年6月3日对账，被告确认欠原告货款41237.5元，被告于2016年6月2日退回货物13180元，余下货款28057.5元经原告多次催讨未果。
被告未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、法人证明、万维克身份证、被告商事登记信息、工商公示信息截图、产品购销合同、对账单、送货单、发票、发票收条、力立优退回诚星货物明细等证据内容真实，且均与本案相关联，故本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月17日，原告作为供方、被告作为需方签订了《产品购销合同》，约定：被告提前3天以书面传真形式向原告下订单；结算及支付方式为月结90天；双方友好协商解决或交由原告所在地人民法院裁定，费用由败诉方承担等。原告依照《产品购销合同》的约定向被告发送了锌系磷化剂、除油剂、表调等货物。20152016年对账单的内容为：2015年11月份应收款11222.5元、2016年1月份应收款9310元、2016年3月份应收款13715元、2016年5月份应收款6990元，上述应收账款合计为41237.5元。原、被告均在上述对账单上盖章确认。原告向被告开具了增值税专用发票。原告确认被告于2016年6月2日退还了除油剂、磷化剂、表调、电子水等货物价值13180元。
本院认为，原告提交的产品购销合同、对账单、送货单、发票、发票收条等证据能相互印证，形成证据链，证明了原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告在20152016年对账单上盖章确认涉案货物的应收账款为41237.5元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告确认被告退还的货物价值为13180元，并提交了力立优退回诚星货物明细，而被告未到庭提出反驳意见，故本院予以确认，上述货款应从应收账款中扣减，经计算，被告尚欠原告货款28057.5元。原告请求被告立即付清货款28057.5元，而被告未到庭提出反驳意见，也未举证证明已经向原告付清了上述货款，故本院予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州力立优五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款28057.5元予原告广东诚星化工科技有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费501.44元、财产保全费300.57元，合计802.01元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
对原告已预交的诉讼费802.01元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李淑梅
人民陪审员 刘翠贞
人民陪审员 钟晓明
二○一六年十二○一六年十二月七日
书 记 员 邓文英
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4741号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东联兴投资有限公司，住所地：广东省广州市天河区东路153号D16房。
法定代表人：曾金雄，董事长。
委托诉讼代理人：卢道锋，系该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：揭西县路桥收费站，住所地：广东省揭西县河婆镇。
法定代表人：杨建生。
诉讼代表人：揭西县公路局，住所地：广东省揭西县河婆镇霖都大道。
揭西县公路局法定代表人：高锐华，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：揭西县公路局，住所地：广东省揭西县河婆镇霖都大道。
法定代表人：高锐华，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊卿，男，1964年12月28日出生，身份证身份证住址广东省揭西县，现住广东省广州市天河区。
再审申请人广东联兴投资有限公司（以下简称联兴公司）因与被申请人揭西县路桥收费站（以下简称路桥收费站）、揭西县公路局、张俊卿借款合同纠纷一案，不服广东省揭阳市中级人民法院（2015）揭中法民二终字第118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联兴公司申请再审称，在张俊卿签名的保证合同中有明确约定是为2002年其字第001号借款合同担保，且该借款合同中有明确约定是偿还2001年的借款，因此张俊卿对涉案借款系通过2001年、2002年两次借新还旧的形式转货而来的事实是明知的，张俊卿作为揭西长城建筑安装工程公司（以下简称长城公司）的法人代表，具有完全民事行为能力，他作为转贷借款合同中保证合同的保证人，知晓借款合同的内容，应知晓他签订保证合同的法律后果，其在答辩及庭审中亦承认其知道签订的保证合同所担保的借款用途是贷新还旧，因此一、二审法院有法不依，作出错误判决。为此申请再审。
本院认为：根据原审法院查明，本案所涉借款是1998年9月9日路桥收费站向中国建设银行揭西县支行（以下简称揭西建行）借款927万元通过2001年、2002年两次借新还旧的形式转贷而来的。张俊卿签名担保的合同编号为（2002）年保字第003号《保证合同》并未记载贷款用途系为偿还（2001）年其字第001号《借款合同》项下的贷款，张俊卿庭审时亦表示其对于涉案合同的贷款用途是偿还（2001）年其字第001号《借款合同》项下的贷款完全不知情，其手中未持有这份合同，也没有为该合同提供担保。在此情况下，一、二审法院认定本案1998年借款时是由长城公司作保证，2001年借款时，没有证据显示有由长城公司或张俊卿作保证，2002年改由张俊卿保证时，亦没有证据显示揭西建行有告知该笔借款是贷新还旧，并据此免除了张俊卿的保证责任并无不当。联兴公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，联兴公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回广东联兴投资有限公司的再审申请。
审判长 胡晓清
审判员 饶 清
审判员 郑捷夫
二〇一六年十月二十一日
书记员 邓 欣
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0521刑初119号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人何卫东，男，1970年3月1日出生于江西省分宜县，汉族，高中文化，个体户。2016年7月13日因涉嫌犯故意伤害罪被分宜县公安局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。2016年10月2日被本院取保候审。
辩护人黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人何卫东犯故意伤害罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人何卫东（以下简称被告人）及其辩护人黄勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月28日19时30分许，在被害人罗某某（以下简称被害人）家门口，被害人与文某某因烧冥纸一事发生争执，后被告人（文某某之子）对被害人进行殴打，致使被害人的手部、腿部及头部受伤，经依法鉴定，被害人的伤势为重伤二级。
2015年9月16日，被告人经公安民警电话传唤主动到公安机关接受询问。2015年9月25日、2015年12月7日、2016年3月18日，被告人分三次共支付被害人医药费共计人民币2.2万元。2016年7月12日，公安民警持传唤证到被告人摄影店内将其传唤至公安机关接受讯问。2016年9月30日，被告人家属与被害人达成调解协议，再次赔偿被害人医药费等费用人民币40万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人何卫东在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息全项查询，工伤鉴定意见，残疾证，入院出院记录，证人罗某逸、文某某、吴某军、黄某香、何某清的证言，被害人罗某某的陈述，鉴定意见，信箱，情况说明，调解协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何卫东故意非法损害被害人罗某某的身体健康，致其重伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人属于自首的辩护意见，经查，被告人在案发后主动到公安机关接受询问，并如实供述其推打被害人的行为，在其人身长期处于自由状态的情况下，多次赔偿被害人医疗费，亦未改变其工作、生活习惯，无逃避法律责任的行为，体现其具有接受国家侦查和裁判的主观意识，故被告人构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚，辩护人的该辩护意见本院予以支持。被告人取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人何卫东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖 力
人民陪审员 袁雪英
人民陪审员 彭建生
二〇一六年十一月十日
书 记 员 谢雨辰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初3494号
原告：刘兵，男，1964年4月28日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：王羿，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：湘潭市凯丰机械制造有限公司，住所地湘潭市九华示范区伏林路6号。
法定代表人：陈凯舟。
被告：陈凯舟，男，1971年10月6日出生，汉族，住湖南省湘乡市泉塘镇。
原告刘兵与被告湘潭市凯丰机械制造有限公司（以下简称凯丰公司）、陈凯舟劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，因被告凯丰公司、陈凯舟联系不上，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传标。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘兵及其委托诉讼代理人王羿到庭参加了诉讼。被告凯丰公司、陈凯舟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年所欠原告的工资23000元；2、判令被告支付原告药费1040元，工伤误工补助等4000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2010年10月被招进凯丰公司，至2016年8月2日工伤为止，未签订合同。2016年3月14日，原告与被告结算，被告尚欠原告工资23000元。之后，原告一直在被告处工作至2016年8月2日。2016年8月2日上午，原告在被告处工作时被铣头卷伤，肋骨骨折，当时由被告公司主管黄亚开车送九华医院治疗（医疗费被告已支付），8月3日转中医院继续治疗产生医疗费用1040元，被告没有支付。出院后，原告至今在家休息调养，且多次向被告催款，但被告均不接电话，故原告诉至本院。
被告凯丰公司、陈凯舟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。被告经本院依法传唤未到庭质证，本院视为被告放弃质证权利并认可原告的证据，故本院对原告提供的证据均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处工作。2016年3月14日，被告公司法定代表人陈凯舟经与原告结算后，向原告出具欠条一张。该条据注明“今欠到刘兵工资贰万叁仟元整，已结算至2016年3月14日止”字样。之后，原告继续在该公司做事。2016年8月2日，原告在工作中受伤，被告将其送住九华惠民医院治疗，诊断为右侧胸部第10肋骨骨折。在此期间，被告支付了相关的医疗费用。第二天，原告转入湘潭市中医医院继续治疗共用去医疗费用1040元，该费用均由原告自己支付。之后，原告未再到被告处工作，并一直向被告追讨相关费用。2016年8月5日、9月14日，陈凯舟分别向原告转账支付2000元、3000元。因之后原告联系不上被告，原告向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告证据不足为由决定不予受理。
原告认为，1、2016年8月5日、9月14日陈凯舟向其转账的2000元、3000元并不包括在23000元的工资欠条内，因为2016年3月14日至8月2日原告受伤止这一段时间内，被告也未能支付原告工资。2、就诉讼请求第二项中的4000元原告认为自己受伤后因不能工作休息了三个月，被告应支付其三个月的误工费，原告自己现只主张一个月的工资4000元。
本院认为，原告系被告公司员工，被告应依约向原告支付劳动报酬。因原、被告已经就2016年3月14日前的工资进行了结算，故本院对于原告要求被告支付其拖欠的工资23000元的诉讼请求予以支持。关于原告受伤所支付的1040元医疗费用问题，因原告受伤系在工作中造成的，与被告已经支付的九华惠民医院的医疗费用相隔仅一天，故本院对原告提出的该1040元医疗费用也予以支持。关于误工费4000元的问题，原告所提该项请求的金额，未超过法律规定，本院也一并予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告湘潭市凯丰机械制造有限公司、陈凯舟自本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘兵工资23000元；
二、由被告湘潭市凯丰机械制造有限公司、陈凯舟自本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘兵医疗费1040元；
三、由被告湘潭市凯丰机械制造有限公司、陈凯舟自本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘兵误工费4000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 田 园
审 判 员 苏 刚
人民陪审员 刘云秀
二〇一七年四月十四日
代理书记员 喻晓希
法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初193号
原告：余一华，男，1957年5月13日出生，汉族，企业职工，户籍地安徽省潜山县，经常居住地安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：王哲言，潜山县源潭镇法律服务所法律工作者。
被告：余一权，男，1972年4月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山县，
被告：余雪松，男，1980年1月23日出生，汉族，住安徽省潜山县，
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区中兴大道中段菱北办事处办公楼一层，社会统一信用代码913400800733039455D。
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆桂鹏，该公司员工。
原告余一华与被告余一权、余雪松、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告余一华于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，当事人庭外达成和解协议，余一华申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余一华撤回起诉。
本案受理费846元减半收取423元，由原告余一华负担。
审 判 员 王永忠
二〇一八年二月十二日
代理书记员 汪凌燕
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨郭民初字第511号
原告夏某，男，1987年8月18日出生，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人郑小卉。
被告张某，女，1990年6月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。
夏某与张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员闫国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人急诉讼参加人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏某诉称：2014年原被告经人介绍相识（被告是二婚），2015年4月28日登记结婚并举行婚礼。原告与被告结婚前，给被告过大礼100000元，被告索要价值11500元金项链一条。原告与被告婚后，被告仅仅在原告家生活一个月后，经常以各种借口回娘家居住，原告要求陪同，被告拒绝一同前往。2015年7月份，被告回娘家已经一个多月至今不归，并拒绝回家与原告共同生活。因结婚给被告过彩礼，使原告家庭背负巨大债务，本来生活十分困难的家庭更加困难。原被告没有感情基础，感情淡薄，且婚后没有培养起感情，被告又不尽夫妻及家庭义务，使原告身心疲惫。原告认为现与被告感情彻底破裂，已无法共同生活。故原告起诉到人民法院，请求判决解除婚姻关系，判令被告返还彩礼100000元并返还金项链一条，为维护原告合法权益，请求依法做出公正判决。
张某辩称：一、答辩人不同意离婚，答辩人与被答辩人感情尚未破裂，不符合法定离婚条件。答辩人与被答辩人2014年10月份经人介绍相识，相处半年之久，建立起深厚、真挚的感情后，经过双方慎重考虑于2015年4月28日登记结婚，婚后答辩人搬入被答辩人家里居住，夫妻双方感情较为融洽，相敬如宾。二、答辩人不同意返还彩礼与项链。根据我国《婚姻法》解释二的规定，当事人请求返还彩礼属于以下情形的应当支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。答辩人与被答辩人已经办理结婚登记手续且共同居住生活至今，被答辩人家庭生活条件良好，上述事实不属于任何一条答辩人应返还彩礼的条件，且该彩礼钱已用于夫妻共同生活、答辩人看病等，现剩余不足20000元，项链也于结婚之初就丢失了，不应返还也无法返还。综上所述，答辩人认为，我们夫妻感情尚未破裂，有挽回的余地，恳请法院给我们夫妻一个缓冲的机会，驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：夏某、张某于2014年10月份相识，2015年4月28日登记结婚。在结婚前，夏某给付张某彩礼100000元、金项链一条（张某称价值11000余元）。婚后月余，张某即回娘家不归，与夏某分居。对于上述事实，有介绍人贾某某出庭作证予以证明，本院予以确认。张某对自己的辩称，未提供任何证据。
本院认为：夏某、张某在登记结婚后的极短时间内，张某即离家与夏某分居，表明双方未建立起夫妻感情，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(五)其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，应认定夏某、张某之间已无和好可能，张某的答辩理由，明显是为了抗辩夏某要求返还彩礼的诉讼请求，因此，夏某要求离婚的诉请，本院予以支持。夏某要求返还彩礼的诉讼请求，《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”，依照该规定，夏某向法庭提供了所在户籍地的村民委员会的证明，证明因给付彩礼导致家庭困难，故本院对其要求返还彩礼的诉讼请求予以支持。考虑到张某为结婚存在一定的花销，可认定酌情返还人民币80000元、金项链一条为宜。据此，依照上述法律规定，判决如下：
一、夏某与张某离婚；
二、张某自本判决发生法律效力后十日内返还夏某彩礼款80000元，金项链一条。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由夏某负担150元，退回夏某150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 ；闫国辉
二〇一五年十二月三日
书记员 ： 王 鹤
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第147号
原告郭x，男，1947年4月9日出生。
委托代理人郭显成，男，1973年4月21日出生。
被告姜x，男，1975年12月8日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市南开区白提路1号。
负责人王然，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告郭x与被告姜x、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭x及其委托代理人郭显成，被告姜x、被告平安财险天津分公司的委托代理人韩笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭x诉称：2014年9月29日11时，在密云县翁庄镇北京华电公司前，被告姜x驾驶小型客车由东向西行驶，我骑电动自行车由东向西行驶，小型客车司机被告姜x开车门时与我身体接触，致使我受伤，电动自行车损坏。经北京市密云县公安局交通大队认定，姜x负事故全部责任。现诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费42360.26元、住院伙食补助费1850元、营养费1850元、护理费6320元、误工费12000元、鉴定费3300元、财产损失费1500元、伤残赔偿金47676.2元、精神损失费10000元、交通费1500元。诉讼费由被告负担。
被告姜x辩称：事故车辆是我驾驶的。对事故发生的时间、经过及责任认定没有异议，我承担事故的全部责任。同意赔偿原告合理合法损失。车辆投保了交强险和20万元不计免赔的商业三者险。
被告平安财险天津分公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业三者险，且事故发生在保险期间内。同意赔偿原告合理合法的损失。医保范围外的医疗费不认可。其他诉讼请求数额过高。原告是农业户籍，应按农民标准计算伤残赔偿金。精神损害抚慰金过高。不同意赔偿误工费、诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年9月29日11时，在密云县翁庄镇北京华电公司前，被告姜x驾驶小型客车，由东向西行驶，原告骑电动自行车由东向西行驶，被告姜x开车门时与原告身体接触，致使原告受伤，电动自行车损坏。经北京市密云县公安局交通大队认定，姜x负事故全部责任。原告郭x于2014年9月29日至2014年11月5日在北京市密云县医院住院治疗37天。伤情被诊断为：左侧多发肋骨骨折（3-10）、左侧胸腔少量积液、脑震荡、左眉弓皮肤裂伤、左侧眼眶、上颌骨、颧骨骨折、左侧三叉神经损伤。2015年1月22日，经北京盛唐司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人郭x的目前状况构成Ⅸ伤残。2、被鉴定人郭x的护理期可为30日。原告支付医疗费42360.26元、鉴定费3300元。
另查：肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和200000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险责任期间内。
上述事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、强制保险单、商业三者保险单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿；超出部分按各自过错比例承担。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由侵权人按责赔偿。本案被告姜x驾驶车辆与原告发生交通事故，造成原告郭x受伤，密云县公安交通管理部门认定由姜x负事故全部责任，本院予以确认。肇事车辆在被告平安财险天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内，故平安财险天津分公司应在强制保险限额范围内对原告的损失予以赔付；不足部分，按保险合同由被告平安财险天津分公司在商业三者险范围内赔偿。被告平安财险天津分公司不同意赔偿原告医保范围外的医药费的辩解意见，于法无据，本院不予采信。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费合法，本院予以支持；原告要求的伤残赔偿金、精神损害抚慰金合法，本院予以支持；原告要求的误工费、营养费、交通费、护理费数额过高，本院根据原告年龄、职业、伤情、住院及复查、鉴定等情况予以确定；原告要求的财产损失费过高，本院根据案情予以酌定。综上，本院为保护当事人的合法权益，依法促进和谐社会建设，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任强制保险限额范围内，赔付原告郭x医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等费用，合计七万七千六百七十六元二角。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内，在机动车第三者责任商业保险限额范围内给付原告郭x医疗费，共计三万五千三百二十元二角六分。
三、被告姜x赔偿原告郭x鉴定费三千三百元（已付清）。
四、驳回原告郭x的其他诉讼请求。
案件受理费一千三百一十三元，由被告姜x负担（已交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 冯永江
二〇一五年三月十九日
书记员 曹 爽
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行立终字第12号
上诉人（原审起诉人）魏抗成，男，1947年5月9日出生，汉族，退休职工，住湖南省澧县梦溪镇商会居委会***号，公民身份号码4307231947********。
上诉人魏抗成因不服劳动和社会保障行政管理一案，不服湖南省澧县人民法院（2015）澧行立字第1号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人魏抗成以“其起诉的诉讼请求不明确，而且超过了起诉期限，另行寻求其他合法途径解决纠纷”为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人魏抗成自愿撤回上诉，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应裁定予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人魏抗成撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 洪
审判员 李常春
审判员 刘祖军
二〇一五年七月十日
书记员 黄 政
附法律条文：
《中国人民共和国行政诉讼法》
……
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）兴民保字第202号
申请人林军，男，1981年10月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨新纪。
被申请人宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省宿迁市。
法定代表人张增林，该公司经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人林军为保护自身合法权益，于2013年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宿迁市建设工程（集团）有限公司的银行存款2150000元，申请人林军以其名下位于永宁县望远镇立业春城二区×#×-×××室、×××号房以及担保人宁夏大金龙担保有限公司向本院出具的1230000元保函对上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宿迁市建设工程（集团）有限公司银行存款2150000元；
二、冻结申请人林军名下位于永宁县望远镇立业春城二区×#×-×××室的房产；
三、冻结申请人林军名下位于永宁县望远镇立业春城二区×××号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐贵友
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张 丽
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初1219号
原告：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县。
法定代表人：任滋，理事长。
委托诉讼代理人：樊生，河北华祥律师事务所律师。
被告：河北绿香农业开发有限公司，住所地涿鹿县。
法定代表人：刘宝宣，总经理。
委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被告：石家庄汇元担保有限公司，住所地石家庄市。
法定代表人：耿小选，总经理。
委托诉讼代理人：周培军，男，该公司区域经理。
原告涿鹿县农村信用合作联社（以下简称涿鹿信用联社）与被告河北绿香农业开发有限公司（以下简称绿香农业公司）、石家庄汇元担保有限公司（以下简称汇元担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告涿鹿信用联社委托诉讼代理人樊生、被告绿香农业公司委托诉讼代理人邢占勇、被告汇元担保公司委托诉讼代理人周培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
涿鹿信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿香农业公司归还借款6000000元及利息294785元（截止到2017年6月5日前）。2.判令被告绿香农业公司给付从2017年6月6日起每天逾期利息2066.25元。3.判令被告绿香农业公司承担律师费、诉讼费、保全费等费用。4.判令被告汇元担保公司对1一3项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月19日，被告绿香农业公司在原告处办理保证担保贷款10000000元，合同约定，被告向原告借款10000000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年1月19日起至2017年1月19日止。利率为6.887500‰。逾期按贷款利率150%计收利息。汇元担保公司为此笔贷款提供担保。被告绿香农业公司归还了部分本金及利息，至今尚欠所诉的借款及利息未还。庭审中，原告明确请求律师费为282000元，没有产生保全费。
绿香农业公司承认原告在本案中主张的事实。但认为不能及时还款主要是因为汇元担保公司违反二被告签订的反担保合同，违约责任应由汇元担保公司承担。另外，原告提起诉讼委托律师并非必要，原告请求给付律师费不应支持。
汇元担保公司承认原告在本案中主张的事实。但是认为汇元担保公司并未违反反担保合同。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中进行了质证。二被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告绿香农业公司（甲方）与原告涿鹿信用联社（乙方）签订《企业借款合同》1份，约定甲方向乙方借款10000000元用于借旧还新，借款期限从2016年1月19日至2017年1月14日，执行利率为月息6.8875‰，逾期还款的，罚息利率为贷款利率上浮50%。该合同第十五条约定“乙方实现债权的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、执行费、差旅费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、拍卖费、办理产权变更过户的相关税、费等）均由甲方承担，双方另有约定或法律、行政法规、部门规章另有规定的除外。”同日，被告汇元担保公司（甲方）与涿鹿信用联社（乙方）签订《保证合同》1份，约定甲方愿意为上述《企业借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的贷款、利息、费用或乙方的任何与主合同有关的其他债权，保证期间自2016年1月19日起至2017年1月14日止。2016年1月19日，原告根据约定向被告绿香农业公司发放全部借款，截止2017年1月13日被告绿香农业公司尚欠原告借款本金6000000元未还至今。2017年1月14日1天按月息6.8875‰计算利息为1377.5元，2017年1月15日至2017年6月5日按月息10.33125‰计算利息为293407.5元。2017年5月17日原告发函要求被告汇元担保公司承担保证责任，但汇元担保公司至今未履行保证义务。
本院认为，原告分别与被告绿香农业公司、汇元担保公司签订的《企业借款合同》和《保证合同》，系双方自愿、协商一致基础上签订且不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告依合同约定向被告绿香农业公司提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，对原告要求被告绿香农业公司依合同约定归还借款本息及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的律师费，在《企业借款合同》中有明确约定，且原告与河北华祥律师事务所签订了《委托代理合同》，河北华祥律师事务所已委派律师履行代理职责，因此，原告要求被告给付律师费并无不当，本院予以支持。被告汇元担保公司作为本案中的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。二被告之间的反担保合同属另一法律关系，应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告河北绿香农业开发有限公司于判决生效后30日内给付原告涿鹿县农村信用合作联社借款本金6000000元、利息294785元（截止2017年6月5日）、律师费282000元，从2017年6月6日按照月息10.33125‰向原告支付利息至履行完毕。
二、被告石家庄汇元担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。
三、被告石家庄汇元担保有限公司承担保证责任后，有权向被告河北绿香农业开发有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57837元，被告河北绿香农业开发有限公司负担28919元，被告石家庄汇元担保有限公司负担28918元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 崔 智
人民陪审员 王玉福
人民陪审员 吴秋刚
二〇一七年十一月三日
书 记 员 董菁菁
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0731民初1219号原告：涿鹿县农村信用合作联社，住所地涿鹿县。法定代表人：任滋，理事长。委托诉讼代理人：樊生，河北华祥律师事务所律师。被告：河北绿香农业开发有限公司，住所地涿鹿县。法定代表人：刘宝宣，总经理。委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。被告：石家庄汇元担保有限公司，住所地石家庄市。法定代表人：耿小选，总经理。委托诉讼代理人：周培军，男，该公司区域经理。原告涿鹿县农村信用合作联社（以下简称涿鹿信用联社）与被告河北绿香农业开发有限公司（以下简称绿香农业公司）、石家庄汇元担保有限公司（以下简称汇元担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告涿鹿信用联社委托诉讼代理人樊生、被告绿香农业公司委托诉讼代理人邢占勇、被告汇元担保公司委托诉讼代理人周培军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涿鹿信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告绿香农业公司归还借款6000000元及利息294785元（截止到2017年6月5日前）。2.判令被告绿香农业公司给付从2017年6月6日起每天逾期利息2066.25元。3.判令被告绿香农业公司承担律师费、诉讼费、保全费等费用。4.判令被告汇元担保公司对1一3项诉讼请求承担连带保证责任。事实和理由：2016年1月19日，被告绿香农业公司在原告处办理保证担保贷款10000000元，合同约定，被告向原告借款10000000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2016年1月19日起至2017年1月19日止。利率为6.887500‰。逾期按贷款利率150%计收利息。汇元担保公司为此笔贷款提供担保。被告绿香农业公司归还了部分本金及利息，至今尚欠所诉的借款及利息未还。庭审中，原告明确请求律师费为282000元，没有产生保全费。绿香农业公司承认原告在本案中主张的事实。但认为不能及时还款主要是因为汇元担保公司违反二被告签订的反担保合同，违约责任应由汇元担保公司承担。另外，原告提起诉讼委托律师并非必要，原告请求给付律师费不应支持。汇元担保公司承认原告在本案中主张的事实。但是认为汇元担保公司并未违反反担保合同。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中进行了质证。二被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月19日，被告绿香农业公司（甲方）与原告涿鹿信用联社（乙方）签订《企业借款合同》1份，约定甲方向乙方借款10000000元用于借旧还新，借款期限从2016年1月19日至2017年1月14日，执行利率为月息6.8875‰，逾期还款的，罚息利率为贷款利率上浮50%。该合同第十五条约定“乙方实现债权的费用（包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、执行费、差旅费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、拍卖费、办理产权变更过户的相关税、费等）均由甲方承担，双方另有约定或法律、行政法规、部门规章另有规定的除外。”同日，被告汇元担保公司（甲方）与涿鹿信用联社（乙方）签订《保证合同》1份，约定甲方愿意为上述《企业借款合同》项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的贷款、利息、费用或乙方的任何与主合同有关的其他债权，保证期间自2016年1月19日起至2017年1月14日止。2016年1月19日，原告根据约定向被告绿香农业公司发放全部借款，截止2017年1月13日被告绿香农业公司尚欠原告借款本金6000000元未还至今。2017年1月14日1天按月息6.8875‰计算利息为1377.5元，2017年1月15日至2017年6月5日按月息10.33125‰计算利息为293407.5元。2017年5月17日原告发函要求被告汇元担保公司承担保证责任，但汇元担保公司至今未履行保证义务。本院认为，原告分别与被告绿香农业公司、汇元担保公司签订的《企业借款合同》和《保证合同》，系双方自愿、协商一致基础上签订且不违反法律强制性规定，合同合法有效。原告依合同约定向被告绿香农业公司提供了贷款，履行了合同约定的义务，被告未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，对原告要求被告绿香农业公司依合同约定归还借款本息及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的律师费，在《企业借款合同》中有明确约定，且原告与河北华祥律师事务所签订了《委托代理合同》，河北华祥律师事务所已委派律师履行代理职责，因此，原告要求被告给付律师费并无不当，本院予以支持。被告汇元担保公司作为本案中的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。二被告之间的反担保合同属另一法律关系，应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：一、被告河北绿香农业开发有限公司于判决生效后30日内给付原告涿鹿县农村信用合作联社借款本金6000000元、利息294785元（截止2017年6月5日）、律师费282000元，从2017年6月6日按照月息10.33125‰向原告支付利息至履行完毕。二、被告石家庄汇元担保有限公司对上述债务承担连带保证责任。三、被告石家庄汇元担保有限公司承担保证责任后，有权向被告河北绿香农业开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57837元，被告河北绿香农业开发有限公司负担28919元，被告石家庄汇元担保有限公司负担28918元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  崔 智人民陪审员  王玉福人民陪审员  吴秋刚二〇一七年十一月三日书 记 员  董菁菁
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执18号
申请执行人邵元功，男，1967年6月24日出生。
被执行人孙全喜，男，1958年7月26日生。
邵元功申请执行孙全喜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，扶沟县人民法院于2015年4月17日作出的（2015）扶民初字第519号民事调解书，已经发生法律效力。权利人邵元功于2016年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人孙全喜已按判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）扶民初字第519号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董中华
二〇一六年四月二十七日
书记员 时向华
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第349号
原告何东伟。
被告张立国。
原告何东伟与被告张立国租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员董会江独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告何东伟与被告张立国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2013年9月16日签订城区小公交租赁合同，原告将冀A×××××面包车出租给被告，期限为2013年9月16日至2014年9月16日，被告每月向原告缴纳租金1000元。同时双方约定，被告晚缴纳租金的，合同违约金为租金的20%。合同签订后，原告将车辆交付给被告，但被告却一次也未交租金，并且在2014年2月中旬，被告单方终止合同，退还车辆。截止到退还车辆，被告拖欠原告车辆租赁费5000元。为维护原告的合法权益，请求依法判决被告向原告缴纳租金5000元并支付违约金1000元、没收保证金（押金）5000元。
被告辩称，原告如果同意退还押金5000元，被告就同意原告的诉求，另外，被告修车花费400元，原告口头同意报销。
经审理查明，2013年9月16日，原被告签订栾城城区小公交租赁合同。约定：一、原告将冀A×××××面包车出租给被告，租赁期限为一年，2013年9月16日至2014年9月16日。二、被告每月向原告缴纳租金1000元，采取上打租的方式，每月17日前交次月承包金。每拖延一天按20%扣留。三、被告向原告缴纳保证金5000元。四、被告在承包期内中途退车的，保证金不退……。合同签订后，原告按该合同将出租车交给被告，被告向原告缴纳保证金5000元。但被告在租赁期间始终没有给付原告租金且被告于2014年2月22日私自将冀A×××××面包车退还给公司，与原告中止合同。另查明，被告在租赁期间，被告于2013年10月25日垫付修车费400元，原告同意承担。
以上有租赁合同、被告提供的票据及原被告陈述为证。
本院认为，原、被告签订的租赁合同是双方真实意思的表示，合法、有效，双方应按合同履行，但租赁期间，被告不缴纳租赁费且擅自中止合同，应按合同第二条、第三条、第四条约定执行，但最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决……，结合本案的综合因素，原告应将保证金5000元退还给被告3000元较妥。被告于2014年2月22日擅自中止合同，故按原告的请求，被告应给付原告5个月的租赁费5000元且按合同第二条规定，被告还应给付原告违约金1000元。庭审中，被告提交修车费400元，原告同意支付，应由原告承担。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条的规定，判决如下：
一、解除原被告2013年9月16日签订的栾城城区小公交租赁合同。
二、被告张立国给付原告何东伟租赁费5000元。
三、被告张立国给付原告何东伟违约金1000元。
四、原告何东伟返还被告张立国保证金3000元。
五、原告何东伟给付被告张立国修车费400元。
以上所判二、三、四、五项在本判决生效后十日内履行。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 董会江
二〇一四年六月二十日
书记员 任力伟
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第03467号
原告：赵洁，女，1981年12月9日生，汉族，暂无固定职业，住合肥市包河区。
委托代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。
被告：李雨辰，女，1976年6月13日生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省长丰县双凤经济开发区，现住合肥市蜀山区。
原告赵洁与被告李雨辰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理，依法组成合议庭于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告赵洁及其委托代理人胡鹤凌，被告李雨辰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵洁诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转所需在2012年4月3日至2014年3月4日期间，多次向原告借款本金共计1091100元，截至2014年7月5日的利息为208900元。2012年4月3日至2014年6月5日的利息按月息2％计算，2014年6月5日以后按月息1％计算，截至2014年7月5日被告欠原告本金1091100元，利息208900元。原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金和利息1300000元（借款本金1091100元，利息208900元），并以借款本金1091100元自2014年7月5日以后按月利率1％计算利息，款清息止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告李雨辰辩称：被告总共向原告借款本金在85万至90万之间，期间被告也还过利息，原告又把利息出借给被告，目前为止借款金额大概在110万，被告向原告借款后又把借款出借给别人，由于别人一直未还款，所以被告暂时没有能力还钱给原告，被告现在只能承诺在未来五年内分期将借款本金还给原告，利息不要计算。
经审理查明：2012年4月3日至2014年3月5日期间，李雨辰先后多次向赵洁借款。事后，双方对该期间内每次借款时间和每笔借款金额进行了确认，李雨辰向赵洁借款本金共计1091100元。2014年7月5日，双方对借款本息进行结算，被告李雨辰向原告赵洁出具借条一张，载明：“本人从2012年4月3日从赵洁处借了第一笔50万开始至2014年3月5日最后一笔3.5万元止，期间总共借了15次，利息从2012年4月3日至2014年6月5日利息按2分计算，2014年6月之后利息按一分计算至2014年7月5日，本金加余欠利息共130万元整，壹佰叁拾万元整”。因李雨辰未能归还借款本息1300000元，赵洁具状诉至本院要求判如所请。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的借条1份、借款明细确认单1份、原告中国建设银行账号及招商银行账号交易清单若干张、中国工商银行汇款凭证1份、中国建设银行信用卡消费明细若干份在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告赵洁与被告李雨辰之间的借贷法律关系合法有效，受法律保护。原告赵洁以被告李雨辰书写的借条和签名的借款明细原件向被告主张偿还借款本金1091100元及利息，被告李雨辰对借条和借款明细确认单真实性无异议，本院予以采信，原告赵洁主张被告李雨辰支付所欠借款本金1091100元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李雨辰辩称欠原告赵洁借款本金仅有900000元，未能提供证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李雨辰于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告赵洁借款本金1091100元及利息（至2014年7月5日止的利息为208900元，自2014年7月6日起的利息，以1091100元为基数，按月利率1％计算至本判决确定的履行期限内实际支付日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16500元，财产保全费3520元，二项合计20020元，由被告李雨辰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈孟凯
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 李萍生
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2891号
罪犯王涛，男，1977年9月21日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00八年九月十二日，前郭县人民法院作出（2008）刑初字第202号刑事判决，认定罪犯王涛犯盗窃、妨碍公务罪，判处有期徒刑十三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院依法减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一八年十一月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2891号
罪犯王涛，男，1977年9月21日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二00八年九月十二日，前郭县人民法院作出（2008）刑初字第202号刑事判决，认定罪犯王涛犯盗窃、妨碍公务罪，判处有期徒刑十三年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一二年七月经本院依法减去有期徒刑一年二个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王涛在服刑期间认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王涛减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一八年十一月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 张盼盼
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行终228号
上诉人（原审原告）山西煜卫房地产开发有限公司，住所地：太原市杏花岭区前营房街6号。
法定代表人李卫星，经理。
委托代理人杨伟，山西国韵律师事务所律师。
委托代理人王琴，女，太原市杏花岭区法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）太原市房产管理局，住所地：太原市府西街88号。
法定代表人刘振华，局长。
委托代理人韩北城，男，该局监察队副队长。
委托代理人赵华，山西晋泰律师事务所律师。
上诉人山西煜卫房地产开发有限公司（以下简称煜卫房地产公司）诉被上诉人太原市房产管理局（以下简称市房产局）撤销行政处罚一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初字第89号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，2015年7月被告市房产局在接到举报人举报材料后，决定对原告煜卫房地产公司涉嫌一房两卖一事立案调查。2015年7月3日被告向原告下达《太原市房地产监察队检察通知书》，7月7日被告向举报人作调查笔录，7月13日被告向原告下达《太原市房产管理局停工核查通知书》，7月21日下达《太原市房产管理局行政处罚及听证告知书》，原告委托代理人郭志朋签收。12月14日被告对举报事项杏花岭区前营坊街6号商品房一房两售问题进行集体讨论研究，2016年1月3日被告以原告在杏花岭区前营坊街6号存在商品房一房两售情况，违反了《商品房销售管理办法》第十条之规定，对原告作出”责令限期改正，并处以叁万元罚款”的并房罚字（2015）第032号《行政处罚决定书》。
另查明，举报人于2014年7月与原告签订了《商品房买卖合同》、《商铺委托经营合同》并向原告缴纳了购房款项。2012年12月25日原告与山西富亿佳贸易有限公司就涉案房屋在被告处办理了《商品房买卖合同》网签事项。
一审认为，被告市房产局作为房地产行政主管部门，负责本行政区域内的商品房销售和管理工作，有权对商品房违法销售行为进行处罚。本案中原告煜卫房地产公司2012年12月与山西富亿佳贸易有限公司在被告市房产局办理了网签《商品房买卖合同》，2014年7月原告又与举报人签订了书面《商品房买卖合同》并收取了举报人的购房款，原告在未解除与山西富亿佳贸易有限公司商品房网签合同前，将作为合同标的物的商品再行销售给他人，原告的行为违反了《商品房销售管理办法》第十条的规定。原告辩解称其与山西富亿佳贸易有限公司不存在商品房买卖只是借款担保，但原告提供的证据不能充分证明与山西富亿佳贸易有限公司的借款担保关系，而被告市房产局提供的证据26《商品房买卖合同》可以证明原告与山西富亿佳贸易有限公司存在商品房网签行为。原告关于被告未履行听证程序而作出处罚决定书系程序违法的意见，经查，首先，没有证据证明原告曾向被告提出过口头或书面听证申请；其次，被告在给原告下达《行政处罚及听证告知书》时明确告知了原告听证的权利及期限等事项，原告在收到该告知书后未在法定期限内提出听证申请，依照规定依法被视为放弃听证，被告无违反听证程序的行为。原告关于《行政处罚决定书》告知诉权为三个月限制了原告起诉权系程序违法的意见，经查，被告的该行为违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，存在明显错误，但鉴于该行为未对原告的权利产生实际影响，也不足以导致被诉处罚决定书被撤销，应认定为程序瑕疵，被告市房产局在以后的工作中应当予以纠正。综上，被告市房产局的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告山西煜卫房地产开发有限公司的诉讼请求。
上诉人煜卫房地产公司上诉称，一、一审法院依据被上诉人市房产局提供的无任何签字盖章的证据《商品房买卖合同》，认定上诉人煜卫房地产公司与山西富亿佳贸易有限公司存在商品房网签的行为违背客观事实，是错误的。一审法院认定被上诉人市房产局作出的《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，对上诉人的诉讼请求不予支持违背事实依据，是错误的。被上诉人市房产局的网签行为不仅违法而且违背客观事实，上诉人煜卫房地产公司与山西富亿佳贸易有限公司根本不存在房屋真实买卖合同。二、被上诉人市房产局私自滥用职权作出的网签无备案且没有买卖双方盖章的《商品房买卖合同》，不是煜卫房地产公司与山西富亿佳贸易有限公司借贷双方的真实意思表示，且违反法律、法规及《太原市房产交易服务中心并发交（2016）2号文件关于商品房买卖合同网签备案业务流程再造的通知》。综上，恳请二审法院撤销原判依法改判或发回重审。
被上诉人市房产局辩称，一、本案上诉人在未解除与富亿家公司网签合同的情况下，又签订了《商品房买卖合同》、《煜卫泽园商铺委托经营合同》销售了54套房屋，无论开发商是为借款担保还是其他任何意图，只要其将涉案标的房屋已经网签，在未解除之前均不能再行销售给他人。被上诉人依据《商品房销售管理办法》第十条：”房地产开发企业不得在未解除商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给他人”作出行政处罚，符合法律规定。一审认定事实清楚、适用法律法规正确，应当依法维持原判决。二、《商品房买卖合同》网签，完全是开发商单方完成的，房屋登记机构没有任何权利”滥用职权”作出网签。应当正确理解《商品房销售管理办法》的规定，不能曲解。上诉人上诉理由曲解法律，违背客观事实，既不合理也不合法，应予驳回。综上，本案一审认定事实清楚，适用法律法规正确，应当驳回上诉，维持一审判决。
各方当事人在一审提供的证据原审法院均随卷移送本院，本院根据上述有效证据认定的事实与原判基本一致。
本院认为，根据《商品房销售管理办法》第十条”房地产开发企业不得在未解除商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给他人”及第三十九条”在未解除商品房买卖合同前，将作为合同标的物的商品房再行销售给他人的，处以警告，责令限期改正，并处2万元以上3万元以下罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，本案中上诉人无论出于何种目的，其实质进行了《商品房买卖合同》的网签，在未经法定程序确认该网签买卖合同无效和解除之前，其又将网签标的房屋再次出售给他人，被上诉人适用上述法规对上诉人进行处罚并无不当。上诉人请求撤销一审法院判决的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由上诉人山西煜卫房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 张瑞雪
代理审判员 刘 栋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 潘 汀
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初907号
原告：南昌辉蝶混凝土有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区富大有堤吴公庙电排站二楼办公室，组织机构代码证号：581616371。
法定代表人：胡喜云，系公司总经理。
委托诉讼代理人：喻国强，江西国风律师事务所律师。
被告：陕西建工集团设备安装工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区新型工业园发展大道21号。
法定代表人：孟坚，系公司董事长。
原告南昌辉蝶混凝土有限公司诉被告陕西建工集团设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。原告南昌辉蝶混凝土有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被诉被告主体不符为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌辉蝶混凝土有限公司撤诉。
案件受理费7562元，减半收取计3781元，由原告南昌辉蝶混凝土有限公司负担。
审 判 长 廖 宏
人民陪审员 谢大龙
人民陪审员 胡顺武
二０一六年十二月十六日
书 记 员 伍建颖