苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1043号
原告朱烨燕。
委托代理人屈昆鹏，江苏诚品律师事务所律师。
被告张建华。
被告苏州市华群电气设备有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路388号。
法定代表人张建华。
被告苏州市华群特种变压器有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇上供路388号。
法定代表人张建华。
被告张俊杰。
委托代理人刘苏伟、张姝怡，江苏丰云律师事务所律师。
本院于2014年7月16日受理了原告朱烨燕与被告张建华、苏州市华群电气设备有限公司（以下简称华群电气公司）、苏州市华群特种变压器有限公司（以下简称华群变压器公司）、苏州东方电力设备有限公司（以下简称东方公司）、蔡玉明、张俊杰民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈柏安适用简易程序公开进行了审理。后本案依法转为普通程序，由审判员陈柏安、鲁超、人民陪审员陶璇依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告东方公司、蔡玉明之起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。本院已口头裁定准许原告撤回对被告东方公司和蔡玉明之起诉。原告朱烨燕之委托代理人屈昆鹏、被告张俊杰之委托代理人刘苏伟到庭参加了诉讼。被告张建华、华群电气公司、华群变压器公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱烨燕诉称，被告张建华为了经营需要向原告借款，原告与众被告分别于2013年7月1日和12月13日签署了两份《借款合同》，原告向被告张建华提供借款本金合计人民币1050万元，借款期限分别自2013年7月1日起至2014年6月30日止和2013年12月13日起至2014年1月12日止。各方还在合同中约定了借款利率、违约责任等事项。并且，被告华群电气公司、华群变压器公司、东方公司、蔡玉明为被告张建华履行上述《借款合同》提供连带保证担保。2014年6月4日，被告张俊杰出具担保函对上述债务中的本金150万元提供连带责任保证。但借款到期后，众被告仍拖欠原告的借款本金1050万元及部分利息。经原告多次催讨，众被告无理拒付。现请求法院判令如下：1、被告张建华归还借款本金人民币1050万元；2、被告张建华分别支付以下利息：（1）以借款本金人民币250万为基数、自2014年6月7日起至判决确定给付之日止、按年利率24%计算的利息；（2）以借款本金人民币800万为基数、自2013年12月13日起至本判决确定付给之日止、按年利率24%计算的利息；3、被告华群电气公司、华群变压器公司对被告张建华的上述付款义务承担连带清偿责任；4、被告张俊杰对被告张建华上述付款义务中的150万的本息承担连带清偿责任。
被告张建华未作答辩。
被告华群电气公司未作答辩。
被告华群变压器公司未作答辩。
被告张俊杰辩称，原告将两笔债务放在同一案中起诉不妥，两笔借款的担保人不一致；被告张俊杰在本案中不应承担连带保证责任，因为担保的主合同并不明确存在。
经审理查明，2013年7月1日，原告朱烨燕与被告张建华签订了《借款合同》一份，原告向被告张建华提供借款2500000元，借款期限为一年，自2013年7月1日起至2014年6月30日止（以实际放款日为准），借款人应在借款期限届满前归还全部本息。借款利率为月利率2%，最终借款利息按实际借款天数结算。借款人应从贷款人放贷次月起按月每月五号前支付利息。保证人为借款人履行本合同提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至本合同约定之借款期限届满之日后两年止，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权支付的一切费用，若保证人逾期代偿的，应按逾期付款的金额每日千分之五支付逾期违约金。借款人违反本合同约定返还借款本金或支付利息的，贷款人有权终止本合同，并要求借款人承担总额20%的违约金，归还全部借款本金，按照合同约定支付应付利息。被告华群电气公司、华群变压器公司和东方公司、蔡玉明、苏州市吴中区胥口东英电器厂均在该合同保证人处盖章。2013年7月1日朱文明接受原告朱烨燕的委托，向被告张建华帐户上汇款了人民币2500000元。
2013年12月13日，原告朱烨燕又与被告张建华签订了《借款合同》一份，合同约定原告出借8000000元给被告，借款期限为2013年12月13日起至2014年1月12日止，月利率为2%，保证人为借款人履行本合同提供连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至本合同约定之借款期限届满之日后两年止，保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权支付的一切费用。若保证人逾期代偿的，应按逾期付款的金额每日千分之五支付逾期违约金。借款人违反本合同约定逾期返还借款本金或支付利息的，贷款人有权终止本合同，并要求借款人承担总额20%的违约金，归还全部借款本金，按照合同约定支付应付利息。被告华群电气公司、华群变压器公司和东方公司、蔡玉明均在该合同保证人处盖章（签名）。2013年12月13日，原告朱烨燕向被告张建华帐户内汇款人民币8000000元。
2014年6月4日，被告张俊杰向原告出具担保函一份，该担保函的主要内容为：本人张俊杰自愿为蔡玉明对朱烨燕所负担保债务中的本金150万元提供连带保证担保。如蔡玉明及其共有人将苏州市吴中经济开发区阳光水榭花园66幢301室房屋的全部房产价值抵押给朱烨燕或朱烨燕指定的第三方，并办妥抵押登记手续，则本担保函失效；如蔡林火、张火玲名下的苏州市吴中区木渎镇天伦随园69幢房屋的抵押登记未办妥至薛建坤或薛建坤指定的第三方，则本担保函失效。
在审理过程中，原告自认被告张建华通过案外人于2014年3月至6月期间分四笔合计归还过利息560250元。
关于被告张俊杰出具担保函的原因经过，原告陈述：在蔡玉明提供本案担保的同时，曾经将其父亲蔡林火名下的位于天伦随园房产的土地证和房产证押在原告处。因被告张俊杰与蔡玉明之间有债权债务关系，蔡玉明打算把天伦随园的房产抵押给案外人薛建坤，由薛建坤放款给蔡玉明，蔡玉明就可以把结欠张俊杰的债务还掉。但因天伦随园房产的两证保管在原告处，为了给原告一个保障，蔡玉明承诺在原告交还两证的同时，将蔡玉明在阳光水榭的房产抵押给原告，作为对张建华债务的担保。在未实际办理阳光水榭房屋抵押之前，被告张俊杰出具了本案所涉的担保，同意对张建华债务中的1500000元提供担保，同时附加了担保函中的两个失效要件。被告张俊杰认为，其提供给原告的担保函载明的意思是为蔡玉明所负的担保责任的担保，而不是为张建华的债务进行担保，即使为蔡玉明对张建华所负的担保之债的担保，也因本案中存在两笔担保之债，究竟是哪一笔也不明确，因此其不应当承担担保责任。
原告为了证明上述担保函中的两年失效要件未成立，其还提供了两份房屋权属查询证明。苏州吴中经济开发区阳光水榭花园66幢301室房屋的权属登记查询证明上未有该房屋被抵押的记载；苏州市吴中区木渎镇天伦随园69幢房屋的权属查询证明载明该房屋于2014年6月5日抵押给薛建坤，被担保的主债权数额为21500000元，债务履行期限为2014年6月5日至同年12月4日。
以上事实由原告提供的借款合同、银行转帐记录、权属查询证明、担保函和本案庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告出借给被告的二笔款项合计人民币10500000元，均约定月利率为2%，两份借款合同的约定并不违反法律规定，应为合法有效。上述借款均已过还款期限，众被告未提供任何证据证明已归还过原告本金，因此原告要求被告张建华归还借款本金人民币10500000元之诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题。原告自认被告通过案外人已支付了利息560250元。原告主张该笔利息系支付2013年7月1日所借的2500000元借款在2013年7月2日至2014年6月6日期间的利息，经核算，原告的该主张符合双方关于利息的约定，并无违反法律规定，本院予以确认。因此，被告应当自2014年6月7日起至本判决确定给付之日止、按月利率2%向原告支付该2500000元的逾期付款利息；另，关于2013年12月13日出借的8000000元，众被告均未提供任何证据证明已归还过本、息，因此被告张建华应当自2013年12月14日起至本判决确定给付之日上、按月利率2%向原告支付该8000000元的利息（含逾期付款利息）。
关于众被告的担保责任问题。被告华群电气公司、华群变压器公司为被告张建华的上述借款提供连带责任保证，因此应当对被告张建华上述本、息的归还义务承担连带清偿责任。
关于被告张俊杰的责任问题。尽管被告张俊杰辩称，本案将两笔债务放在同一案件中起诉不妥，两笔借款的担保人并不一致。本院认为，原告本案中主张的两笔借款的出借人均为原告、借款人均为被告张建华，该两笔借款均已过还款期限，原告在本案中将两笔借款一并向被告主张权利，并无不妥，尽管两笔借款的担保人并不一致，但各担保人是否承担担保责任以及承担何种担保责任系根据双方签订的担保条款来确定的，原告就二笔借款一并主张并不影响各担保人的责任的承担以及其担保责任之大小，因此被告张俊杰的该辩解于法无据，本院不予采信。被告张俊杰还辩称，其提供给原告的担保函载明的意思是为蔡玉明所负的担保责任的担保，而不是为张建华的债务进行担保，也未明确为哪一笔借款担保，因此其不应当承担担保责任。对此，本院认为，虽然担保函上表述是张俊杰为蔡玉明对朱烨燕所负担保债务中的本金150万元提供连带保证担保，但关于该担保函是否针对张建华向原告朱烨燕所借款项提供担保的问题，应当结合其他证据予以综合考量。根据担保法司法解释，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的保证合同成立。本案中，被告张俊杰向原告出具了该担保函，结合担保函载明的内容，可以认定张俊杰对于张建华向原告借款以及蔡玉明为该借款提供担保的情况均是明知的，同时根据保证合同从属性的特征，保证合同是为保证主合同债务履行而订立，因此张俊杰向原告出具担保函的真实意思即应是为本案主债务提供担保，被告张俊杰辩称其是为蔡玉明所负的担保责任进行担保而不是为张建华的债务进行担保的意见，本院不予采信，本院认定张俊杰与原告之间的保证合同关系成立并有效。至于被告张俊杰辩称，被告张建华向原告所借的款项有两笔，至于其究竟是为哪一笔担保，该担保函并不明确，因此其不应承担担保责任。本院认为，2013年12月13日原告出借给被告张建华的8000000元的该笔借款，约定于借款期限为2013年12月13日起至2014年1月12日止，而被告张俊杰出具该担保函的日期为2014年6月4日，该出具日期早已超出了该笔借款的还款期限，在此种情况下被告张俊杰仍为已过了还款期限的借款提供担保，并不符合常理。而被告张建华向原告所借的2500000元借款的期限为2013年7月1日起至2014年6月30日止，截止被告出具该担保函时，该笔借款仍未过还款期限。本案中的两笔借款均已过还款期限，约定的利率均为月利率2%，其他条款也一致，因此无论被告张俊杰选择作为哪笔借款的担保人，并不加重或减轻其担保责任。因此在被告张俊杰对张建华向朱烨燕所借的款项以及蔡玉明所作的担保情况清楚的条件下，其以该担保函未约定是为哪笔借款提供的担保为由豁免其担保义务，本院不予支持。根据担保函上载明的失效要件以及天伦随园已抵押登记至薛建坤名下、阳光水榭花园66幢301室未抵押给原告或其指定的人之事实，因此，被告张俊杰应当对张建华结欠原告本金部分的1500000元承担连带保证担保责任。原告主张被告张俊杰对1500000元的本、息义务承担连带清偿责任，因该担保函中明确系对本金1500000元承担连带保证责任，因此原告要求对1500000元的利息承担连带清偿责任之诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建华于本判决生效之日起十日内归还原告朱烨燕借款本金人民币10500000元，并支付以下利息：1、以本金人民币2500000元为基数、自2014年6月7日起至本判决确定给付之日止、按月利率2%计算的利息；2、以本金8000000元为基数、自2013年12月14日起至本判决确定给付之日止、按月利率2%计算的利息。
二、被告苏州市华群电气设备有限公司、苏州市华群特种变压器有限公司对本判决第一项确定的被告张建华的本、息支付义务承担连带清偿责任。
三、被告张俊杰对本判决第一项确定的被告张建华的本金支付义务中的1500000元承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币95060元，财产保全费5000元。
审 判 长 陈柏安
审 判 员 鲁 超
人民陪审员 陶 璇
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄亚博