广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）粤高法执复字第197号
申请复议人（异议人）：游红月，女，澳门特别行政区居民，澳门身份证号码：×××8（2）。
申请执行人：珠海市进安商行，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：李欢容，董事。
申请执行人：黄海阔，男，澳门特别行政区居民，住澳门，澳门身份证号码：×××7（4）。
被执行人：珠海市中广置业有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：崔政文。
被执行人：珠海市三好房地产开发有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：谢名清。
被执行人：张永辉，男，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××4335。
被执行人：伍德明，男，住珠海市，公民身份号码：×××5516。
被执行人：珠海市星睛投资有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：张泽华。
申请复议人游红月不服珠海市中级人民法院（2015）珠中法执异字第39号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
珠海市中级人民法院（以下简称珠海中院）在执行珠海市进安商行与珠海市中广置业有限公司（以下简称中广置业公司）、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明房屋买卖合同纠纷一案（执行依据为（2009）珠中法民一初字第3号民事判决）以及黄海阔与中广置业公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司借款合同纠纷一案（执行依据为广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第160号民事判决）中，于2013年12月27日作出（2010）珠中法执恢字第205-1号、（2011）珠中法执字第4号执行裁定，拍卖被执行人中广置业公司名下位于珠海市前山立交桥东北、九洲大道北侧及前山兰埔路南侧用地上的5x、6x、8x三栋商住楼（含地下车库460个）。
游红月提出书面异议称，其与中广置业有限公司签订买卖合同，购买了珠海市兰埔路夏南二街108号“华夏中广城”二区7栋2单元1xx1房，并支付了购房款572000元。异议人作为商品房买受人，依法享有排他的优先权，执行过程中有诸多违法违规应当纠正。请求：1、中止（2010）珠中法执恢字第205-1号、（2011）珠中法执字第4号、（2014）珠中法执字第58号、（2014）珠中法执字第932号等案件的执行；2、裁定2014年9月16日珠海市信正拍卖有限公司等六家拍卖公司就“S3地块在建工程”的拍卖会无效，拍卖结果无效；3、撤销（2010）珠中法执恢字第205-1号之一、（2014）珠中法执字第4号之一《关于对被执行人珠海市中广置有限公司拍卖款的分配方案》。
游红月提交了以下证据佐证：1、（甲方）中广置业公司、（乙方）张永辉（抬头处变更为游红月、落款处由张永辉签字）于2008年8月28日签订的《“华夏中广城”二区商品房预购协议书》三份。内容：乙方约定购买甲方开发的珠海市兰埔路夏南二街108号“华夏中广城”二区7栋2单元1xx1房，建筑面积为143平方米，单价均为每平方米4000元，总价572000元。在取得《商品房预售许可证》后，乙方要求与甲方签署正式的《珠海市商品房买卖合同》，甲方必须签订。本预购协议书自双方签字盖章之日起生效，至双方签署正式《珠海市商品房买卖合同》时失效。本预购协议甲乙双方一致确认为是商品房的预售合同。其后备注有张永辉配合更名手续的声明。2、《收据》一份，记载张永辉交珠海市兰埔路夏南二街108号“华夏中广城”二区7栋2单元1xx1房房款。3、（2010）珠中法执恢字第205-1号之一、（2011）珠中法执字第4号之一《关于对被执行人珠海市中广置业有限公司拍卖款的分配方案》。
珠海中院经审查查明，珠海市进安商行与中广置业公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明房屋买卖合同纠纷一案，执行法院（2009）珠中法民一初字第3号民事判决判令：中广置业公司于判决生效之日起10日内返还珠海市进安商行已支付的购房款人民币1600万元及70%的利息损失，珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明对上述不能清偿部分的三分之一承担清偿责任。但判决生效后，被执行人中广置业公司、珠海市三好房地产开发有限公司、伍德明未履行上述义务。经珠海市进安商行申请，执行法院于2010年6月10日立案执行，案号为（2010）珠中法执字第205号。
黄海阔与中广置业公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司借款合同纠纷一案，广东省高级人民法院（2010）粤高法民四终字第160号民事判决判令：中广置业公司于判决生效之日起十日内向黄海阔偿还借款本金人民币7380000元、利息人民币442800元及损失赔偿；伍德明、张永辉、珠海市星睛投资有限公司对上述债务承担共同连带清偿责任。判决生效后，中广置业公司、张永辉、伍德明、珠海市星睛投资有限公司未履行上述义务，经黄海阔申请，执行法院于2010年12月21日立案执行，案号为（2011）珠中法执字第4号。
珠海市建筑工程有限公司与中广置业公司建设工程施工合同纠纷一案，珠海市仲裁委珠仲裁字（2013）第142号裁决书裁决：中广置业公司应向珠海市建筑工程有限公司支付工程款人民币431454802.98元及支付违约金98006275.26元并在裁决生效之日起应以431454802.98元为基数按日万分之六支付违约金；珠海市建筑工程有限公司的工程款在421736499.75元范围内就“华夏中广城二区”S3地块原5栋、6栋、8栋建设工程（现为3栋、8栋、7栋）折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。经珠海市建筑工程有限公司申请，执行法院于2013年12月31日立案执行，案号为（2014）珠中法执字第58号。
珠海市建筑工程有限公司申请执行中广置业公司建设工程施工合同纠纷一案，珠海仲裁委员会珠仲裁字（2014）第119号裁决书裁决：中广置业公司向珠海市建筑工程有限公司支付工程款人民币58896532.74元；支付自2014年6月10日至付清之日止，以人民币58896532.74元为基数按日万分之六标准计算的违约金人民币3427778元（暂计至2014年9月15日）；支付案件仲裁费人民币289908元。经珠海市建筑工程有限公司申请，执行法院于2014年9月15日立案执行，案号为（2014）珠中法执字第932号。
在执行过程中，执行法院委托珠海仁合土地房地产评估有限公司对被执行人中广置业公司名下位于珠海市前山立交桥东北、九洲大道北侧及前山兰埔路南侧用地上的5x、6x、8x三栋商住楼（含地下车库460个）进行了评估，评估价为人民币501649355元。2013年12月27日，执行法院作出（2010）珠中法执恢字第205-1号、（2011）珠中法执字第4号执行裁定，拍卖被执行人中广置业公司名下上述房地产。经公开拍卖，由买受人珠海市万科联合投资有限公司以人民币61700万元的最高价竞得。执行法院于2015年1月15日作出（2010）珠中法执恢字第205-1号之一、（2011）珠中法执字第4号之一《关于对被执行人珠海市中广置业有限公司拍卖款的分配方案》就拍卖所得款进行分配。
再查明，华夏中广城二区1-8栋新旧门牌编号××年1月，新栋号启用时间为2014年12月。
珠海中院认为，异议人游红月向执行法院递交的执行异议申请书可以看出，游红月主张其为中广置业公司名下位于珠海市前山立交桥东北、九洲大道北侧及前山兰埔路南侧用地上的7#商住楼2单元1xx1房的买受人。而执行法院在上述涉中广置业公司案件中处置的标的为中广置业公司名下位于珠海市前山立交桥东北、九洲大道北侧及前山兰埔路南侧用地上的5x、6x、8x三栋商住楼（含地下车库460个），并未包括游红月所主张购买的7#商住楼2单元1xx1房产。因此，游红月认为其合法权益受到执行法院执行行为的侵害，执行行为违法缺乏事实与法律依据，执行法院不予支持。
2015年8月17日，珠海中院作出（2015）珠中法执异字第39号执行裁定，驳回异议人游红月的异议申请。
申请复议人游红月不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2015）珠中法执异字第39号执行裁定，支持其所提的三项异议请求。其复议理由与异议理由一致。
本院经审查，对执行法院查明事实予以确认。
另查明，2013年11月10日，中广置业公司向珠海市公安局前山派出所申请办理华夏中广城二区1-8栋门牌号的变更，申请将原报建栋号7、10、5、4、9、11、8、6变更为新栋号1、2、3、4、5、6、7、8。2015年8月11日，珠海市公安局前山派出所向珠海中院复函答复：中广置业公司于2013年11月10日申请上述房产栋号的变更号数无误，相应门牌××年1月，新栋号启用时间为2014年12月。
本院认为，本案的焦点问题在于案外人执行异议指向的标的物是否包含在执行法院处置的涉案房产中。经审查，游红月主张其为中广置业公司名下位于珠海市前山立交桥东北、九洲大道北侧及前山兰埔路南侧用地上的7栋商住楼2单元1xx1房的买受人，游红月主张其于2008年8月28日签订的《“华夏中广城”二区商品房预购协议书》。而执行法院在上述涉中广置业公司案件中处置的标的为中广置业公司名下位于珠海市前山立交桥东北、九洲大道北侧及前山兰埔路南侧用地上的5栋、6栋、8栋（2014年12月变更为3栋、8栋、7栋）三栋商住楼（含地下车库460个），并未包括游红月所主张购买的7栋商住楼2单元1xx1房产。因此，游红月主张其合法权益受到执行法院的执行行为侵害，没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回游红月的复议申请，维持珠海市中级人民法院（2015）珠中法执异字第39号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈良军
审 判 员 陈可舒
代理审判员 彭惠连
二〇一五年十二月三日
书 记 员 袁伟现