天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初249号
原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人：詹纯新，董事长。
委托诉讼代理人：龚晓峰，男，该公司法务。
被告：赵智业，男，1972年6月21日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市丰润区。
被告：贾芳荣，女，1975年10月6日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市丰润区。
共�委托诉讼代理人：赵世业，男，1968年1月29日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市丰润区。
共同委托诉讼代理人：董凯，男，1966年3月13日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市丰润区。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称中联重科公司）与被告赵智业、贾芳荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出（2015）滨民初字第1703号民事判决，被告赵智业不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）津02民终5199号民事裁定，发回重审。本院于2017年1月18日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案，原告中联重科公司的委托诉讼代理人龚晓峰，被告赵智业、贾芳荣的共同委托诉讼代理人赵世业、董凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联重科公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵智业向原告支付截至2015年9月8日已逾期租金5258072.58元及违约金213750元，共计5471822.58元；2、判令被告贾芳荣对赵智业上述债务承担连带责任；3、判令被告赵智业、贾芳荣承担本案的诉讼费等原告为促进承租人履行本合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。事实及理由：2009年10月10日，原告与被告赵智业、贾芳荣签订了编号为ZLZK-
RZ/PY20092948的《融资租赁合同》以及相关附件。合同约定原告向被告出租设备型号为QUY260履带式起重机一台，设备总价值750万元，租赁期限从2009年11月10日至2013年10月10日，共计48期，每月5日被告赵智业、贾芳荣向原告按照《租赁支付表》支付约定的租金。现原告按照约定向被告赵智业支付了租赁设备，但被告赵智业、贾芳荣并未按照《租赁支付表》的要求按期足额支付租金。截至2015年9月8日，被告赵智业、贾芳荣已拖欠原告到期租金5258072.58元，根据上述《融资租赁合同》约定，承租人未能按照本合同约定时间及金额支付租金和其他应付款项的，出租人有权向承租人收取所有到期租金及其他应付款项，并向承租人收取融资额3%的违约金，同时可以向承租人追索出租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。因此，原告依照上述约定，要求被告赵智业、贾芳荣支付已逾期租金5258072.58元及违约金213750元。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据《融资租赁合同》的相关约定提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告赵智业、贾芳荣共同辩称，要求驳回原告起诉。事实与理由：1、原告所说租金及利息计算错误，本金是750万元，租金的本金应计算至2013年10月10日，利息应按照人民银行调整而调整，欠付原告�金，但是租金计算数额不对。2、因为欠付租金，与原告协商在2015年11月将车退回，债务已全部结清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的《融资租赁合同》、《融资租赁风险提示单》、《首期款明细表》、《租赁支付表》、《租赁物件签收单》、《工业品买卖合同》、申请书、西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心（2017）鉴字第3267号司法鉴定意见书、委托书、收款收据、收费发票本院已确认并在案佐证。二被告对于原告提交本院的《欠款明细表》提出异议，该证据系原告单方制作，未与二被告进行核对确认，对该证据的真实性本院不予认定。原告对二被告提交本院的退设备协议及设备明细提出异议，认为鉴定结论已证明该证据中债权债务已了结的表述与该证据中其他内容不是同一时期�成，签协议时没有“双方原定于……双方债务全部结清”这句话。本院对该协议及设备明细中除“双方原定于……双方债务全部结清”外的其他内容的真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营融资租赁业务。被告赵智业、贾芳荣为从原告处以融资租赁方式承租起重机，于2009年9月23日，在与原告编号为ZLZK-
RZ/PY20092948号《融资租赁合同》承租人处签字确认。合同约定被告以融资租赁方式向原告承租型号规格为QUY260履带式起重机1台（以下简称案涉起重机），商标为中联，制造商为长沙中联重工科技发展股份有限公司，单价7500000元。关于合同终止时租赁物件处置，合同约定租赁期间内，承租人按时足额支付《租赁支付表》约定的全部租金和其他应付款项，租赁期间届满时，承租人支付《首期款明细表》约�的租赁物件留购价格后，出租人应当以租赁物件期满时的状态转让给承租人，并办理所有权转移相关手续。关于租金，合同约定：本合同的起租日为承租人签署《租赁物件签收单》或其他接收单据之日，租赁期间为48个月，具体起始日期和终止日期由《租赁支付表》确定；租赁年利率为中国人民银行颁布现行四年期银行贷款基准利率上浮20%，本合同年利率为浮动利率，在租赁期间内，如果中国人民银行调整同期银行贷款基准利率，出租人有权对租赁年利率进行同等幅度调整，调整后的《租赁支付表》的生效日与同期银行贷款基准利率调整生效日一致，并由出租人在利率调整之日后的第一个付款日前送达承租人，承租人无条件同意按新的《租赁支付表》规定的付款条件，按时足额支付调整后的租金和其他应付款项；承租人须为延迟支付首期租金或起租日确定后的租金支付罚息，罚息率为每日万分之七，从应付租金日起至实际付款日逐日按复利计算，当租金及其他款项迟延支付时，承租人所归还的款项按如下顺序清偿：保险费、欠租罚息、欠租利息、欠租本金、本期利息、本期本金、保证金，如承租人不能在本期租金付款日按上述顺序清偿全部款项，则视为当期租金未能按时足额支付。关于租赁保证金，合同约定承租人应如约交纳租赁保证金，当其未能按时足额支付租金时，出租人有权无条件从租赁保证金中扣划当期租金和迟延利息；承租人完全履行合同后，租赁保证金自动冲抵最后一期租金和其他应付款，多余部分在租赁期间结束后五个工作日内退还承租人。关于违约责任，合同约定承租人未能按照本合同约定支付租金和其他应付款项等违约情形时，出租人可以采取一种或多种应对措施，如单方解除本合同，取回租赁物�，向承租人收取所有到期和/或未到期租金及其他应付款项，并向承租人收取3%融资额的违约金，承租人交纳的租金不予退还。融资租赁合同、合同附件、补充条款、补充协议共同构成出租人与承租人就租赁物融资租赁一事的完整合同，统称为“本合同”，合同附件包括《产品买卖合同》、《融资租赁风险提示单》、《租赁物件签收单》、《首期款明细表》及《租赁支付表》。
此后，中联重科公司为购买案涉起重机，与长沙中联重工科技发展股份有限公司工程起重机分公司签订了编号为RZ2009QUY2400240311号的《工业品买卖合同》，约定标的物名称为履带起重机，型号规格QUY260，数量1台，单价7500000元，交货时间为2009年9月底，并特别注明该设备系以融资租赁方式销售，融资租赁合同号为ZLZK-
RZ/PY20092948。
2009年9月29日，被告赵智业、贾芳荣在湖南省�沙市收到案涉起重机，并在租赁物件签收单上签字确认。
被告赵智业、贾芳荣签字确认编号为ZLZK-
RZ/PY20092948-1的《首期款明细表》，表明案涉起重机价值7500000元，首期款包括首期租金375000元、保证金375000元、管理费114000元、保险费24750元、GPS费用4000元，手续费1500元，共计894250元，另约定设备留购价1000元，被告赵智业、贾芳荣应在融资租赁合同签署后5个工作日内支付原告该首期款894250元。
被告赵智业、贾芳荣签字确认编号为ZLZK-
RZ/PY20092948-1的《租赁支付表》，表明案涉起重机租赁年利率为6.912%，首期租金375000元，租赁期数为48期，自2009年10月10日至2013年10月10日，每期租金为170326.25元，期末支付，合计租金总额为8175659.88元。
2009年10月10日，原告在ZLZK-RZ/PY20092948号《融资租赁合同》、《首期款明细表》、《租赁支付表》出租人处加盖�原告公司印章。
2011年9月1日，被告赵智业向原告提出申请。该申请表明：赵智业于2009年10月与原告签订合同编号为ZLZK-
RZ/PY20092948融资租赁合同，融资购买了单价7500000元的案涉起重机1台，ZLZK-
RZ/PY20092948-1支付表的融资方案5%+5%+4，利率上浮20%。2009年11月10日开始还款，被告赵智业已按约缴纳至2011年6月10日。由于市场状况不是很好，资金回拢困难，导致被告还款压力增大，无法正常还款，进而产生逾期，特申请2011年7月、8月、9月做延期并在此基础上做2011年12月，2012年1月和2月不等额还款。每月还款60000元。
2011年9月7日，被告赵智业、贾芳荣签字确认编号为ZLZK-
RZ/PY20092948-1的新《租赁支付表》，表明案涉起重机，租赁年利率为8.28%，首期租金375000元，租赁期数为48期，自2009年10月10日至2013年10月10日，2009年10月10日至2010年10月10日，�期租金为170326.25元，2010年10月10日至2010年12月10日，每期租金分别为170804.95元、170916.7元，2010年12月10日至2011年3月10日，每期租金为90000元，2011年3月10日至2012年3月10日，每期租金分别为181043.86元、181700.37元、181567.79元、126.35元、0元、0元、206286.5元、206286.5元、60000元、60000元、60000元、230016.84元，2012年3月10日至2013年10月10日，每期租金为230016.84元，每月10日支付，合计租金总额为8392984.74元。
2011年12月21日，被告赵智业、贾芳荣签字确认编号为ZLZK-
RZ/PY20092948-1的新《租赁支付表》，表明案涉起重机租赁年利率为8.28%，首期租金375000元，租赁期数为48期，自2009年10月10日至2013年10月10日，2009年10月10日至2010年10月10日，每期租金为170326.25元，2010年10月10日至2010年12月10日，每期租金分别为170804.95元、170916.7元，2010年12月10日至2011年3月10日，每期租金为90000元，2011年3�10日至2012年6月10日，每期租金分别为181043.86元、181700.36元、181567.79元、126.35元、0元、0元、0元、0元、0元、0元、0元、0元、50000元、50000元、50000元，2012年6月10日至2013年10月10日，每期租金为323595.71元，每月10日支付，合计租金总额为8527606.3元。
2009年9月29日，被告赵智业、贾芳荣支付了首期款894250元。后被告陆续向原告支付租金，被告提交本院的由原告出具的租金票据显示：被告已支付原告1-12期租金，每期170326.25元；已支付原告13期租金170804.95元、14期租金170916.70元、15-17期租金各90000元、18期租金181043.86元、19期租金181700.36元、20期租金181567.79元、21期租金126.35元、21期租金181567.79元、22期租金182425.28元、24期租金206286.5元、30期租金50000元，共计3820354.58元，其他期租金未付。期间，被告支付原告罚息14786.63元。
2015年11月，原告委托其工作人员与被告办理了案涉起重机退车交接手续。为此，在本案审理过程中，被告向本院提交了两份退设备协议及设备明细。显示：1、赵智业退回中联260吨吊车（064号）物件如下：主机及随机配件1台、……铁皮箱1件（内装配件等）。双方原定于2014年1月退还车辆，至此双方债务全部结清。2015年11月7日发于丹山三江。2、赵智业退回中联260吨吊车（064号）物件如下：九米臂及连接拉板2件、……四米过渡臂1件。双方原定于2014年1月退还车辆，今起吊车及配件全部还清，债务全部结清。2015年11月16日发于丰润。上述退设备协议及设备明细中，原、被告双方人员均予以签字。
对于上述退设备协议及设备明细上所列退回物件，原告未持异议，但对2015年11月7日退设备协议及设备明细中所写“双方原定于2014年1月退还车辆，至此双方债务全部结清。”，以及2015年11月16日退设备协议及设�明细中所写“双方原定于2014年1月退还车辆，今起吊车及配件全部还清，债务全部结清。”均提出异议，认为系被告方后续添加。为此，原告向本院提交申请，对上述退设备协议及设备明细进行鉴定，鉴定该文本内容是否系同一墨迹形成。本院委托西南政法大学司法鉴定中心对此进行鉴定。该鉴定中心于2017年9月28日出具了鉴定意见，结论为：1、送检的标称时间为“2015.11月7日”的“退还物件”单据原件上的“双方原定于……债务全部结清。”字迹与同页上其余蓝色油墨圆珠笔书写字迹不是同一支笔连续书写形成。2、送检的标称时间为“2015.11月16日”的“退还物件”单据原件上的“双方原定于……债务全部结清。”字迹与同页上其余蓝色油墨圆珠笔书写字迹不是同一支笔连续书写形成。
另查明，在原审及本案开庭审理过程中，原告认可对案涉起重机保证金375000元可以在被告未付原告租金金额中予以核减扣除。
本院认为，本案争议焦点为被告与原告之间债务是否已结清以及退回的案涉起重机应如何在本案中评判问题。
关于被告与原告之间债务是否已结清问题，其一、从被告提交的已交纳租金票据来看，被告并未支付原告全部租金。其二、被告提交本院的退设备协议及设备明细中，虽然有债务全部结清内容，但经司法鉴定，可以证实该内容与同页其余字迹并非同一支笔连续书写形成。因此，根据在案现有证据，并不能证实被告与原告之间的债务已全部结清。
关于退回的案涉起重机应如何在本案中评判问题，本案中，原、被告在《融资租赁合同》中约定“租赁期间内，承租人按时足额支付《租赁支付表》约定的全部租金和其他应付款项，租赁期间届满时，承租人支付《首期款明细表》约定�租赁物件留购价格后，出租人应当以租赁物件期满时的状态转让给承租人，并办理所有权转移相关手续。”由此可见，根据合同约定，租赁期间届满，被告向原告支付全部租金及租赁物件留购价1000元，案涉租赁物系归被告所有。《中华人民共和国合同法》第二百四十九条规定“当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。”根据上述规定来看，如果出现双方约定租赁期届满租赁物归承租人所有，但承租人无力支付剩余租金，出租人收回租赁物的，需要考虑收回租赁物的价值，并非由出租人无偿收回。那么就本案而言，原告在收回案涉起重机时，应就租赁物的价值与被告协商，根据案涉起�机的价值大小决定对被告合理补偿或抵顶被告所欠付租金，但从本案现有证据，以及原告的诉讼请求来看，案涉起重机虽在2015年11月由原、被告办理退车交接手续，已由原告收回，但双方并未就租赁物价值大小形成书面确认意见，现案涉起重机的价值尚缺乏证据证实，处于待定状态。此情况下，本院无法确认原告与被告之间债权、债务关系，以及债权、债务的具体数额，故根据现有证据，本院对原告的诉讼请求无法予以支持。原告可在对案涉起重机的价值确认后，对其诉讼请求另行处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费50102元，由原告负担。鉴定费4800元，由被告赵智业�贾芳荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 洁
人民陪审员 张永芝
人民陪审员 郭志伟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 田 甜
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第二百四十九条当事人约定租赁期间届满租赁物归承租人所有，承租人已经支付大部分租金，但无力支付剩余租金，出租人因此解除合同收回租赁物的，收回的租赁物的价值超过承租人欠付的租金以及其他费用的，承租人可以要求部分返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。