wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10701号
原告张×，女，1974年4月28日出生。
被告石×，男，1977年3月27日出生。
本院在审理原告张×与被告石×离婚纠纷一案中，原告张×于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张×自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张×撤回起诉。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
审判员 冯永良
二〇一三年十月二十二日
书记员 李小芹
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第2782号
原告：陈安心。
被告：潘时荣。
原告陈安心为与被告潘时荣民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员楼永高独任审判。于2015年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈安心到庭参加诉讼，被告潘时荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈安心起诉称：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要于2013年10月24日向原告借款人民币20000元，被告出具借据一份，双方未约定还款时间，该款被告至今未还。为此，请求判令被告立即归还原告借款20000元，并支付利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）。
被告潘时荣未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1.原告身份证复印件一份，被告基本信息一份，用以证明原、被告的主体身份合适。
2、欠条原件一份，用以证明2013年10月24日，被告向原告借款人民币2万元的事实。
被告潘时荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月24日，被告向原告借款人民币20000元，并出具欠条一份。双方未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告至今未归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告至今未归还原告借款20000元事实清楚，此有原告提供的由被告出具的欠条及当庭陈述予以佐证。因双方未约定归还期限，原告可随时向被告主张权利。经催讨，被告至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告潘时荣归还原告陈安心借款人民币20000元，并赔偿利息损失（损失从2015年7月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限判决生效后三日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告潘时荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一五年八月十二日
代书记员 吕盈盈
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第3741号
申请执行人：李秀莲，女，汉族，1980年2月8日出生，现住东胜区。
被执行人：牛立岗，男，汉族，1981年8月23日出生，现住东胜区。
申请执行人李秀莲与被执行人牛立岗民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行（2014）东民初字第8612号民事判决书所确定的义务。现查明，被执行人牛立岗在鄂尔多斯市东胜区房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、依法查封被执行人牛立岗所有的位于鄂尔多斯市东胜区房屋一套；
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尤森
二〇一六年一月十二日
书记员 张蕾
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第4162号
罪犯刘开举。现押湖南省德山监狱服刑。毒品再犯。
湖南省张家界市永定区人民法院于二○○九年四月七日作出（2009）张定法刑初字第37号刑事判决，以被告人刘开举犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二○一二年三月二十二日经本院裁定减刑一年十个月。服刑期至二○二一年十月三十日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年11月28日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯刘开举自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获监狱全年安全无事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年1月至2014年6月在劳动竞赛中表现较好先后七次获奖分共16.3分。截止2014年9月底，共获考核分160.9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯刘开举悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘开举在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘开举减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○一九年十月三十日止，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 黄志坚
二〇一四年十二月十五日
书记员 何 文
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初8740号
原告：付争气，男，1992年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告：姚乾，男，1992年10月3日出生，汉族，居民身份证号码不详，住扬州市邗江区。
原告付争气与被告姚乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理。
经审查，本院认为，本案原、被告双方当事人在借条中明确约定本案管辖法院为杭州市西湖区人民法院，本案应由杭州市西湖区人民法院审理。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送杭州市西湖区人民法院处理。
审判员 刘伟炜
二〇一七年十二月二十五日
书记员 耿春波
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初397号
原告：杨再明。
被告：王政东。
原告杨再明与被告王政东买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨再明到庭参加诉讼，被告王政东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨再明向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付购买钢筋款55393元。事实和理由：被告在大稿午承建私人房屋，到原告门市部购买钢筋。至2014年8月21日止，共欠原告钢筋款53748元，2014年8月24日又购买一板面钢筋，合款2664元，两项合计56412元。2014年9月11日，被告付款5000元，还下欠51412元。2014年9月14日，被告买扣筋20个，合款11元，买钢筋30米，合款77元。2015年4月14日又买钢筋合款3893元。以上共计55393元，被告至今未支付。
被告王政东未提交答辩意见。
原告杨再明围绕诉讼请求，依法提交了账单、送货单等证据。被告王政东未提交证据，也未对原告提交的证据提出异议。本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王政东在大稿午承建私房期间，陆续到原告杨再明开设的“再明钢材加工店”购买钢筋。经双方于2014年8月21日清理，确认至2014年8月21日，被告尚欠原告钢筋款53748元。2014年8月24日，被告又向原告购买钢筋，欠货款2664元。2014年9月11日，被告向原告支付货款5000元。被告又先后于2014年9月14日、2015年4月14日两次与原告购买钢筋，分别欠货款88元和3893元。以上被告所欠原告货款，扣除已支付的5000元后，余下55393元至今未支付。
本院认为：原告杨再明与被告王政东订立的货物买卖合同�法有效，对合同当事人具有法律约束力。被告尚欠原告货款55393元证据充分，事实清楚，被告应当及时向原告支付。
综上所述，原告请求判令被告支付所欠货款55393元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王政东在判决生效后10日内支付所欠原告杨再明货款55393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，减半收取592元，由被告王政东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李荣碧
二〇一六年八月十五日
书记员 粟 慧
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初397号
原告：杨再明，男，1973年11月5日出生，台江县人，现住剑河县。
被告：王政东，男，1974年6月21日出生，剑河县人。
原告杨再明与被告王政东买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨再明到庭参加诉讼，被告王政东经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨再明向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付购买钢筋款55393元。事实和理由：被告在大稿午承建私人房屋，到原告门市部购买钢筋。至2014年8月21日止，共欠原告钢筋款53748元，2014年8月24日又购买一板面钢筋，合款2664元，两项合计56412元。2014年9月11日，被告付款5000元，还下欠51412元。2014年9月14日，被告买扣筋20个，合款11元，买钢筋30米，合款77元。2015年4月14日又买钢筋合款3893元。以上共计55393元，被告至今未支付。
被告王政东未提交答辩意见。
原告杨再明围绕诉讼请求，依法提交了账单、送货单等证据。被告王政东未提交证据，也未对原告提交的证据提出异议。本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告王政东在大稿午承建私房期间，陆续到原告杨再明开设的“再明钢材加工店”购买钢筋。经双方于2014年8月21日清理，确认至2014年8月21日，被告尚欠原告钢筋款53748元。2014年8月24日，被告又向原告购买钢筋，欠货款2664元。2014年9月11日，被告向原告支付货款5000元。被告又先后于2014年9月14日、2015年4月14日两次与原告购买钢筋，分别欠货款88元和3893元。以上被告所欠原告货款，扣除已支付的5000元后，余下55393元至今未支付。
本院认为：原告杨再明与被告王政东订立的货物买卖合同合法有效，对合同当事人具有法律约束力。被告尚欠原告货款55393元证据充分，事实清楚，被告应当及时向原告支付。
综上所述，原告请求判令被告支付所欠货款55393元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王政东在判决生效后10日内支付所欠原告杨再明货款55393元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，减半收取592元，由被告王政东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 李荣碧
二〇一六年八月十五日
书记员 粟 慧
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第01993号
原告张某。
被告梅某。
原告张喻与被告梅某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告梅某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告2010年9月经人介绍相识恋爱，2011年1月5日登记结婚，同年6月26日生育一女孩，取名梅雨蝶，婚前对被告缺乏了解，感情基础不牢，婚后因性格不合，经常为家务琐事发生吵闹，被告没有责任心，爱赌博，性格暴躁，对原告经常恶言恶语，离婚二字经常挂在嘴边，并有欺骗行为，同时被告经常还以各种理由骗取原告婚前财产，在原告住院期间与抚养其的日子里未支付一切费用，女儿自出生至3岁其费用均由原告支付，从不过问我们母女俩的生活，故原告认为，被告没有尽到丈夫和父亲之责。被告的所作所为，严重的伤害了夫妻感情，现原、被告已分居二年之久，夫妻感情彻底破裂。原告为维护自身合法权益，诉至法院：1、要求判令与被告离婚；2、婚生女梅雨蝶随原告生活，被告每月支付其婚生女梅雨蝶抚养费2000元至其独立生活止；3、被告向原告弟弟借款15000元应由被告个人偿还。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、武陵区民政局婚姻登记信息，拟证明原、被告属合法夫妻。
被告梅某辩称：原告要求与我离婚，我同意与原告离婚，婚生女梅雨蝶由我抚养并随其生活，不要求支付抚养费，我有固定收入，可以抚养也有抚养的能力，原告称我向她弟弟借钱不存在。
被告对其辩称的事实在举证期限内未向本院提供证据材料。
本院认为原告提交的全部证据材料合法有效，可以作为定案依据。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2010年9月经人介绍相识恋爱，2011年1月5日登记结婚，同年6月26日生育一女孩，取名梅雨蝶，原、被告婚前互相了解不够，婚后没有真正建立起夫妻感情，经常为家庭琐事吵闹，分居时间较长，为此原告于2015年9月9日以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉，提出前列诉讼请求。
本院认为，原、被告婚姻基础不牢�婚后没有真正建立起夫妻感情，原告起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女原告要求抚养，被告每月支付其婚生女抚养费2000元，被告坚决要求抚养其婚生女不要求原告支付抚养费，原、被告对其婚生女梅雨蝶抚养问题调解未果，本院认为，综合考虑，现婚生女随被告生活着，为了梅雨蝶的健康成长，不改变生活习惯随被告生活为宜。原告要求被告偿还其胞弟15000元债务，经庭审，原告在举证期内未向本院提供证据证实加以佐证，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告梅某离婚；
二、婚生女梅雨蝶随被告生活，原告张某每�支付其婚生女梅雨蝶抚养费400元至其独立生活时止；
三、驳回原告张某对被告梅某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 刘顺初
二〇一五年十一月十八日
书记员 胡 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进�调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初97号
原告：马继山，男，1969年6月20日生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王洪刚，中站区法律援助中心指派法律工作者。
被告：焦作科力达新材料股份有限公司。住所地：焦作市中站区焦克路3169号。
法定代表人：梁国庆，总经理。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
本院在审理原告马继山诉被告焦作科力达新材料股份有限公司劳动争议一案中，原告马继山于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马继山撤诉。
本案件受理费10元，减半收取5元，由原告马继山承担。
审 判 长 张小涛
审 判 员 赵 民
人民陪审员 赵 宁
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 李 帆
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连民初字第2891号
原告林心，女，1962年11月25日出生，汉族，连江县人，住连江县凤城。
委托代理人程琪，福建南剑律师事务所律师，特别授权。
被告林碧云，女，1976年5月20日出生，汉族，连江县人，住连江县。
被告林燕，女，1982年6月16日出生，汉族，连江县人，住连江县。
本院在审理原告林心诉被告林碧云、林燕民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月25日，以双方已自行和解、没有继续诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林心撤回起诉。
本案受理费人民币2945元（已减半），由原告林心负担。
代理审判员 林上筹
二〇一三年十一月一日
书 记 员 杨 滨
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3607号
原告：绍兴柯桥福全林鹰树脂厂，住所地：绍兴市柯桥区福全镇梅三村。
投资人：钱南海。
委托诉讼代理人：金达洪，浙江正大金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟学仪，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司,住所地：绍兴市柯桥区福全经济开发区。
法定代表人：高银标。
委托诉讼代理人：孟贡兴，系公司员工。
委托诉讼代理人：何关虎，系公司员工。
原告绍兴柯桥福全林鹰树脂厂为与被告绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年4月21日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员沈伟丽适用简易程序独任审判，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟学仪以及被告的委托诉讼代理人孟贡兴、何关虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款98734.6元，并按银行同期贷款基准利率承担自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，2016年11月16日，经双方对账，被告确认截止2016年10月31日尚欠原告货款105806.6元，后被告支付部分货款7072元，至今仍拖欠98734.6元。
被告当庭答辩称，原告起诉的货款金额无误，但被告经营困难，无力偿还。
经审理，本院认定如下事实：原、被告存在买卖合同关系，2016年11月16日，被告出具对账单一份，确认截止2016年10月31日止尚欠货款105806.6元。双方确认一致被告至今尚欠货款98734.6元，原告起诉要求被告支付该笔货款，遂成讼。
证明上述事实的证据有原告提供的对账单1份。
本院认为，被告结欠原告货款98734.6元的事实已由被告当庭确认属实，本院依法予以认定。该买卖合同关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告付相应货款的权利，故原告起诉要求被告支付货款并赔偿相应利息损失，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告绍兴柯桥佳美达皮塑实业有限公司应支付给原告绍兴柯桥福全林鹰树脂厂货款98734.6元，并赔偿该款自2017年4月21日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2268元，依法减半收取1134元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2268元。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 沈伟丽
二〇一七年六月十四日
书 记 员 赵梦盼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终864号
上诉人(原审被告)：沈真骊，女，1986年8月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：何秀珍，女，1958年7月22日出生，汉族，户籍所在地江西省南昌市。
上诉人沈真骊与被上诉人何秀珍因用益物权确认纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初14936号民事裁定，向本院提出上诉。
沈真骊上诉称，原告诉请的基础是《婚约协议》，是基于合同诉求“居住权”或租金收益，其主张的是债权，“居住权”并非我国法律规定的用益物权范畴；因《婚约协议》从未履行过，本案应当由被告住所地法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。
本院经审查认为，根据被上诉人原审诉请及其提供的证据初步表明，被上诉人诉请系依据《婚约协议》，本案从形式上看是合同纠纷，应当根据合同法律关系确定管辖。同时，基于物权法定原则，“居住权”并非我国法律规定的用益物权范畴，本案不属于不动产纠纷，不适用不动产专属管辖。本案《婚约协议》合同纠纷，没有约定履行地，也难以确定履行特征义务一方，故本案应当由被告住所地法院管辖。本案原审被告住所地在上海市杨浦区，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初14936号民事裁定；
二、本案由上海市杨浦区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执2982号
申请执行人吴忠辉，男，1973年1月27日生，汉族，住启东市。
被执行人施数滔，男，1981年11月28日生，汉族，住启东市。
被执行人沈礼，女，1981年3月28日生，户籍地启东市，住启东市。
申请执行人吴忠辉与被执行人施数滔、沈礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2015）启开民初字第01755号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人施数滔应于判决发生法律效力之日起十日内向吴忠辉支付借款2万元，被执行人沈礼对上述债务承担连带清偿责任；在承担上述保证责任后，有权就实际已承担部分向施数滔追偿，并承担案件受理费、公告费人民币860.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民币20860.00元及迟延履行金，本案执行费人民币213.00元，本院于2017年9月12日立案受理。
本案在执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人名下其他可供执行人的财产。本院于2018年2月23日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人表示暂无其他执行线索。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第01755号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 金 鑫
二〇一八年二月二十三日
书记员 韩雪斌
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1387号
原告李长信，男，汉族，农民。
被告临清市魏湾镇李圈村村民委员会。
法定代表人：李文鹏，该村主任。
原告李长信与被告临清市魏湾镇李圈村村民委员会不当得利纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，原告李长信到庭参加了诉讼、被告临清市魏湾镇李圈村村民委员会未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长信诉称：被告于1999年12月26日以原告的名义向魏湾信用社借款29420元，该款全部用于偿还被告在魏湾信用社的旧欠，借款手续在被告方旧账，原告时任被告方的会计。2001年5月24日被告对该笔借款向魏湾信用社支付了3783.98元的利息及1000元的本金，剩余的本金28420元没有偿还，到了2005年6月29日农村信用社把这笔贷款给冲了，本息合计42603.22元，因用的村民的存单，所以应支付村民的利息，利息是11000元，共计53603.22元，另外原告在任职村会计期间三次为村里垫付办公费共计1872.5元，随后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，请求被告立即支付本金30292.5元，利息是25183.2元，共计55475.7元。
被告临清市魏湾镇李圈村村民委员会未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定以下事实：
原告李长信为山东省临清市魏湾镇李圈村委会原会计，1999年12月26日原告李长信在山东省信用社贷款29420元，用于转接被告两委成员为被告事务所贷款项。2001年5月21日被告就该款项向信用社支付3783.98元利息，并偿还1000元的本金，剩余款项被告并未偿还。现在在临清市魏湾镇经管站所管理的被告经济往来明细账中列明，2005年元月1日往年结转共计62420元。
以上认定的事实，有原告提交的抵押贷款凭证一份、收回贷款本息凭证一份、对临清市魏湾镇李圈村村民委员会原主任李恩宽所做询问笔录一份、对原临清市农村信用合作联社信贷员李长忠所做询问笔录一份、经原告申请，本院依法调取的被告经济往来明细账一份、庭审中原告陈述在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
1、原告所贷款项是否用于被告事务
原告诉称被告于1999年12月26日以原告的名义向魏湾信用社借款29420元，该款全部用于偿还被告在魏湾信用社的旧欠，借款手续在被告方旧账。2005年6月29日农村信用社把这笔贷款给冲了，本息合计42603.22元。原告提交证据材料如下：
（1）原告提交农村信用社抵押贷款凭证一份，抵押贷款凭证中写明借款人为李长信，种类为短期，利率为月息6.806‰，借款金额为29420元。
（2）原告提供2007年11月27日的决议书一份，写明“在1999年12月26日为李长信名下、李某甲担保29420元，是村委会贷款，村委会决定，用办公室变卖还信用社贰万玖仟肆百贰拾元的本息贷款”，决议人：李某甲、李长信、李某乙”。
（3）提供2007年11月27日材料一份，证明同意处理学校、处理办公室挡原告名下的贷款，经村委会村支部同意处理学校、处理办公室。
（4）原告提供2007年11月28日证明一份，证明其贷款是被告贷款。
（5）原告提交黄某、李恩合和李某丙的收回贷款凭证一份，证明冲抵贷款事实。证实在2005年6月29日农村信用社用这三位村民的存单把这笔贷款给冲抵了。
（6）本院对临清市魏湾镇李圈村村民委员会原主任李某甲所做询问笔录一份，其说明在其担任村支书期间，信用社为了盘活原告的贷款，将原属于私人贷款好几笔用于村集体使用的款项转到李长信名下，李长信当时担任会计，后来村里没有偿还该笔贷款，因为村账目中没有钱，该笔贷款已经入村账目，因为时间较长，具体情形记不清，但经过认真回忆，在原告的账目中，应该有明细表，记录的应该是“转到李长信名下”，现在经管站应该有账目。李长信本息凭证上李某甲签字是本人所签，并表示应该还他这个钱，因为是为了公家的事。
（7）本院对原临清市农村信用社信贷员李长忠（系该村村民）所做询问笔录一份，其说明“李长信当时担任村会计，为了盘活老贷款（当时村两委成员的贷款），转到李长信名下29420元，并由黄某、李恩合和李某丙共同提供存单提供担保。”2001年5月21日被告就该款项向信用社支付3783.98元利息，并偿还1000元的本金。
（8）依原告申请，在魏湾镇经管站所管理的被告经济往来明细账中列明的被告经济往来明细账中列明，2005年元月1日往年结转共计62420元，经管站就该情况出具了证明。
原告诉称在任职村会计期间三次为村里垫付办公费共计1872.5元，并提供收据三张，其中2005年11月20日收据写明收到李圈征兵费300元、2006年11月20日收据写明李圈村征兵费用300元，并有魏湾镇人民武装部盖章。2006年1月20日收据写明今欠到李长信现金1272.5元，并有会计李某丁的签名。
本院认为，原告提交的贷款凭证、收回贷款本息凭证及原告提交的决议书、证明材料和本院依法对临清市魏湾镇李圈村村民委员会原主任李恩宽所做询问笔录、对原临清市农村信用社信贷员李长忠所做询问笔录以及本院依法调取的魏湾镇经管站所调取的经济往来明细账、魏湾镇经管站出具的证明，以上证据能够相互印证，证实原告虽以个人名义贷款，但实为向信用社贷款用于被告事务的事实。被告并无合法根据，获得利益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，被告应当将获得之利益返还给原告。被告曾于2001年5月21日向农村信用社支付3783.98元利息，并偿还1000元的本金，故被告返还该笔贷款剩余本金28420并支付自被告偿还本息次日（2001年5月22日）起至原告偿还完毕贷款之日止（2005年6月29日）的利息，利率按照抵押贷款凭证利率进行计算。原告诉称任职村会计期间三次为村里垫付办公费共计1872.5元，虽提供收据三张但并无其他证据相互印证，不足以证明其主张的垫付事实，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临清市魏湾镇李圈村村民委员会于本判决生效之日起七日内返还原告钱款28420元并支付利息（自2001年5月22日起至2005年6月29日止，本金28420元，利率按抵押贷款凭证利率计算）。
二、驳回原告李长信的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，减半收取由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内
未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金勇
二〇一六年七月一日
书记员 王延涛
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初1387号
原告李长信，男，汉族，农民。
被告临清市魏湾镇李圈村村民委员会。
法定代表人：李文鹏，该村主任。
原告李长信与被告临清市魏湾镇李圈村村民委员会追偿权纠纷一案，本院依法受理后，依法由审判员独任审理，公开开庭进行了审理，原告李长信到庭参加了诉讼、被告临清市魏湾镇李圈村村民委员会未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长信诉称：被告于1999年12月26日以原告的名义向魏湾信用社借款29420元，该款全部用于偿还被告在魏湾信用社的旧欠，借款手续在被告方旧账，原告时任被告方的会计。2001年5月24日被告对该笔借款向魏湾信用社支付了3783.98元的利息及1000元的本金，剩余的本金28420元没有偿还，到了2005年6月29日农村信用社把这笔贷款给冲了，本息合计42603.22元，因用的村民的存单，所以应支付村民的利息，利息是11000元，共计53603.22元，另外原告在任职村会计期间三次为村里垫付办公费共计1872.5元，随后原告多次向被告催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，请求被告立即支付本金30292.5元，利息是25183.2元，共计55475.7元。
被告临清市魏湾镇李圈村村民委员会未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定以下事实：
原告李长信为山东省临清市魏湾镇李圈村委会原会计，1999年12月26日原告李长信在山东省信用社贷款29420元，用于转接被告两委成员为被告事务所贷款项。2001年5月21日被告就该款项向信用社支付3783.98元利息，并偿还1000元的本金，剩余款项被告并未偿还。现在在临清市魏湾镇经管站所管理的被告经济往来明细账中列明，2005年元月1日往年结转共计62420元。
以上认定的事实，有原告提交的抵押贷款凭证一份、收回贷款本息凭证一份、对临清市魏湾镇李圈村村民委员会原主任李恩宽所做询问笔录一份、对原临清市农村信用合作联社信贷员李长忠所做询问笔录一份、经原告申请，本院依法调取的被告经济往来明细账一份、庭审中原告陈述在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。
1、原告所贷款项是否用于被告事务
原告诉称被告于1999年12月26日以原告的名义向魏湾信用社借款29420元，该款全部用于偿还被告在魏湾信用社的旧欠，借款手续在被告方旧账。2005年6月29日农村信用社把这笔贷款给冲了，本息合计42603.22元。原告提交证据材料如下：
（1）原告提交农村信用社抵押贷款凭证一份，抵押贷款凭证中写明借款人为李长信，种类为短期，利率为月息6.806‰，借款金额为29420元。
（1）原告提供2007年11月27日的决议书一份，写明“在1999年12月26日为李长信名下、李某甲担保29420元，是村委会贷款，村委会决定，用办公室变卖还信用社贰万玖仟肆百贰拾元的本息贷款”，决议人：李某甲、李长信、李某乙”。
（2）提供2007年11月27日材料一份，证明同意处理学校、处理办公室挡原告名下的贷款，经村委会村支部同意处理学校、处理办公室。
（3）原告提供2007年11月28日证明一份，证明其贷款是被告贷款。
（4）原告提交黄某、李恩合和李某丙的收回贷款凭证一份，证明冲抵贷款事实。证实在2005年6月29日农村信用社用这三位村民的存单把这笔贷款给冲抵了。
（5）本院对临清市魏湾镇李圈村村民委员会原主任李某甲所做询问笔录一份，其说明在其担任村支书期间，信用社为了盘活原告的贷款，将原属于私人贷款好几笔用于村集体使用的款项转到李长信名下，李长信当时担任会计，后来村里没有偿还该笔贷款，因为村账目中没有钱，该笔贷款已经入村账目，因为时间较长，具体情形记不清，但经过认真回忆，在原告的账目中，应该有明细表，记录的应该是“转到李长信名下”，现在经管站应该有账目。李长信本息凭证上李某甲签字是本人所签，并表示应该还他这个钱，因为是为了公家的事。
（6）本院对原临清市农村信用社信贷员李长忠（系该村村民）所做询问笔录一份，其说明“李长信当时担任村会计，为了盘活老贷款（当时村两委成员的贷款），转到李长信名下29420元，并由黄某、李恩合和李某丙共同提供存单提供担保。”2001年5月21日被告就该款项向信用社支付3783.98元利息，并偿还1000元的本金。
（7）依原告申请，在魏湾镇经管站所管理的被告经济往来明细账中列明的被告经济往来明细账中列明，2005年元月1日往年结转共计62420元，经管站就该情况出具了证明。
原告诉称在任职村会计期间三次为村里垫付办公费共计1872.5元，并提供收据三张，其中2005年11月20日收据写明收到李圈征兵费300元、2006年11月20日收据写明李圈村征兵费用300元，并有魏湾镇人民武装部盖章。2006年1月20日收据写明今欠到李长信现金1272.5元，并有会计李某丁的签名。
本院认为，原告提交的贷款凭证、收回贷款本息凭证及原告提交的决议书、证明材料和本院依法对原临清市魏湾镇李圈村村民委员会原主任李恩宽所做询问笔录、原临清市农村信用社信贷员李长忠所做询问笔录以及本院依法调取的魏湾镇经管站所调取的经济往来明细账、魏湾镇经管站出具的证明，以上证据能够相互印证，证实原告虽以个人名义贷款，但实为被告向信用社贷款用于集体事务的事实，故对原告要求被告偿还该笔贷款剩余本息的请求本院予以支持。被告曾于2001年5月21日就该款项向农村信用社支付3783.98元利息，并偿还1000元的本金，2005年6月29日该笔贷款已经偿还，故被告应支付本金28420元及自2001年5月21日起至2005年6月29日止的利息，利率按照抵押贷款凭证利率进行计算。原告诉称为任职村会计期间三次为村里垫付办公费共计1872.5元，虽提供收据三张但并无其他证据相互印证，不足以证明其主张的垫付事实，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
案件受理费300元，减半收取由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内
未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一六年五月二十日
书记员 王延涛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第01551号
上诉人（原审被告）新乡市曙光机器厂，住所地：新乡市北干道125号。
法定代表人李雁羽，厂长。
委托代理人雷保安，该单位职工。
委托代理人吴福生，河南启轩律师事务所律师，一般代理。
被上诉人（原审原告）王建新，男
上诉人新乡市曙光机器厂因与被上诉人王建新劳动争议纠纷一案，王建新于2015年5月15日向新乡市牧野区人民法院提起诉讼，请求判令：1、依法确认王建新与新乡市曙光机器厂之间存在劳动关系；2、依法判令新乡市曙光机器厂为王建新交纳自1988年起至今的劳动保险及社保费。新乡市牧野区人民法院于2015年9月7日作出（2015）牧民一初字第601号民事判决书，新乡市曙光机器厂不服该判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：王建新于1975年8月下乡到辉县吴村公社延和大队，1979年11月经新乡市劳动局同意招收为新乡市锯条厂集体工，1987年9月调入原新乡市第一机床厂知青综合服务部工作，1998年7月下岗。后因王建新的保险问题双方协商未果，王建新于2013年10月9日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）25号不予受理通知书，决定对王建新的申请不予受理。王建新不服，遂向法院提起诉讼。
另查明，新乡市第一机床厂于2000年11月29日被注销，其资产和人员被新乡市曙光机器厂接收。
原审认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”。本�中，王建新于1987年9月调入原新乡市第一机床厂知青综合服务部工作，双方之间存在劳动关系。新乡市第一机床厂于2000年被注销，其人员被新乡市曙光机器厂接收，庭审过程中，新乡市曙光机器厂认可王建新与其之间存在劳动关系，故王建新要求确认与新乡市曙光机器厂之间存在劳动关系的诉讼请求予以支持。王建新要求新乡市曙光机器厂为其缴纳自1988年起至今的劳动保险及社保费，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称《劳动争议解释（三）》第一条之规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，据此，王建新要求新乡市曙光机器厂为其缴纳自1988年起至今的劳动保险及社保费的请求，不属于人民法院民事案件受理范围，王建新可依法要求社会保险行政部门予以解决，只有在社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情形下，王建新才能依据上述司法解释的规定向人民法院起诉，要求用人单位赔偿损失。故对于王建新的第二项诉讼请求在本案中不予处理。原审依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、确认王建新与新乡市曙光机器厂之间存在劳动关系；二、驳回王建新的其它诉讼请求。本案诉讼费10元，由新乡市曙光机器厂负担。
新乡市曙光机械厂上诉称：王建新与新乡市曙光机械厂之间的争议依法不属于人民法院受理范围，原审法院不应受理和解决。新乡市曙光机械厂属于国有企业，目前在市政府主导下改制正在进行中，王建新在诉状中也承认和知道“最近厂里开始改制”。根据《最高法关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”，因此，王建新与新乡市曙光机械厂之间的劳动争议，属于政府主导国有企业改制过程中出现的劳动者与用人单位之间的纠纷，不属于人民法院受理的范围，显然不适用以上规定，即不能由人民法院受理和解决。同时，《最高法关于审理与企业改制相关的民事案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，王建新与新乡市曙光机械厂之间的纠纷，正是发生在以上法律规定的法定事由过程中，王建新应通过政府相关部门和依照政府相�政策统筹解决，人民法院不应受理。综上，王建新的起诉和请求缺乏事实和法律依据，请求二审撤销原审判决，驳回王建新的起诉。
王建新答辩称：人民法院应该受理该案。
二审中，新乡市曙光机器厂（原新乡市第一机床厂）提交新乡市重大项目推进例会督导办公室文件【（2012）28号】《全市第八十六次（2012年底29次）重大项目推进例会会议纪要》和新乡市国有企业改革工作领导小组文件【新企改（2015）1号】《关于新乡市曙光机器厂（原新乡市第一机床厂）改制方案的批复》两份文件，以此证明其目前的改制属于政府主导。王建新对该证据文件本身的真实性无异议。本院认为该文件客观真实，与案件基本事实相关，本院予以采纳。
本院经审理查明：新乡市曙光机器厂（原新乡市第一机床厂）属于全民所有制国有企业，目前正处于改制阶段。本院经审理查明的其他事实与原审认定相一致。
本院认为：虽然王建新与新乡市曙光机器厂之间存在劳动关系，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，人民法院仅受理因企业自主改制引发的争议，对于政府及其相关部门主导的企业改制，应由政府有关部门按照企业改制政策统筹解决。本案中新乡市曙光机器厂（原新乡市第一机床厂）属于全民所有制国有企业，新乡市重大项目推进例会督导办公室文件【（2012）28号】《全市第八十六次（2012年底29次）重大项目推进例会会议纪要》和新乡市国有企业改革工作领导小组文件【新企改（2015）1号】《关于新乡市曙光机器厂（原新乡市第一机床厂）改制方案的批复》两份文件，足以证明其正处于政府主导下的国有企业改制阶段，故本案不属于人民法院受理范围。
综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第601号民事判决；
二、驳回王建新的起诉。
王建新预交的一审案件受理费10元、新乡市曙光机器厂预交的二审案件受理费10元，于本裁定送达后均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 李书光
审判员 张颜民
审判员 温双双
二〇一六年一月二十六日
书记员 孟祥鑫
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初1958号
原告：邓清群，女，1970年3月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告：罗江梅，女，1974年4月14日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告邓清群与被告罗江梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓清群到庭参加诉讼，被告罗江梅经本院公告送达传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
邓清群向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元及利息（从2016年12月13日起按月利率1.8%计算至付清之日止）。事实与理由：被告向原告借款至今未还。
罗江梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2015年2月13日，被告通过丰博投资公司介绍向原告借款伍万元，双方约定按月利率1.8%计算支付利息。原告遂通过银行转账向被告指定的账户（户主：蔡军，账号：6236683760000023165）支付了借款，被告遂向原告出具收条一张，载明：“今收到丰博投资公司蔡军从建行（卡号为6236683760000023165）转款300000元（大写叁拾万元整），此款由投资人邓清群出资。其中罗江梅使用伍万元整，陈天芝使用贰拾伍万元整，利息按照各自使用的金额按1.8%支付”。借款后，被告未偿还借款本金，且仅支付利息至2016年12月12日。
本院认为，被告向原告借款并约定了利息，双方形成了合法的民间借贷关系，现被告未履行偿还义务，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗江梅于本判决生效后三日内偿还原告邓清群借款50000元及利息（从2016年12月13日起，以50000元为本金按月利率1.8%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗江梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘 星
人民陪审员 徐学英
人民陪审员 谢兴德
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 钦
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0629民初1089号
原告：王成武，男，1969年12月4日出生，汉族，陕西省洛川县永乡乡东井行政村村民，现住该村。
被告：王军军，男，30岁许，汉族，陕西省洛川县永乡乡东井行政村村民，现住址不详。
被告：师文霞，女，30岁许，汉族，陕西省洛川县永乡乡东井行政村村民，现住该村。
本院在审理原告王成武与被告王军军、师文霞民间借贷纠纷一案中，原告王成武于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成武提出的撤诉申请不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王成武撤回起诉。
案件受理费2050元收取1000元，由原告王成武承担。
审判员 郑晓峰
二〇一七年八月十四日
书记员 吕志娟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2424号
原告：夏靖，男，原住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区三环北路***号。
被告：丛小伟，男，住长春市农安县隆达丽景新城小区。
原告夏靖与被告丛小伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息8115.50元；2、判令被告承担逾期还款违约金，每月按照应还本息的10%计算至判决确定应给付之日；3、判令被告承担逾期还款每日的罚息0.2%（按每月应还本息基数计算，每月单独计算）；4、判令被告承担律师费1000元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月10日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款24,759.20元，分期借款期限为18个月，每月应还本利合计1623.10元。共计本息29,215.80元。但被告只归还了本金及利息共计21,100.30元，尚欠5期本息8115.50元。现还款期限届满，被告迟迟不履行还款义务。
故原告无奈诉至人民法院，请求人民法院判决被告借还本金、利息及承担违约责任，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2424号
原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，原住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区三环北路甲19号SOHO嘉盛中心3603室。
被告：丛小伟，男，1987年6月30日生，汉族，住长春市农安县隆达丽景新城小�3号楼6门602室。
原告夏靖与被告丛小伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息8115.50元；2、判令被告承担逾期还款违约金，每月按照应还本息的10%计算至判决确定应给付之日；3、判令被告承担逾期还款每日的罚息0.2%（按每月应还本息基数计算，每月单独计算）；4、判令被告承担律师费1000元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月10日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款24759.20元，分期借款期限为18个月，每月应还本利合计1623.10元。共计本息29215.80元。但被告只归还了本金及利息共计21100.30元，尚欠5期本息8115.50元。现还款期限届满，被告迟迟不履行还款义务。
故原告无奈诉至人民法院，请求人民法院判决被告借还本金、利息及承担违约责任，以维护原告的合法权益。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖�议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告夏靖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王文涛
人民陪审员 鞠秀英
人民陪审员 王晓慧
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）吉0104民初2424号	原告：夏靖，男，1970年3月1日生，汉族，原住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区三环北路甲19号SOHO嘉盛中心3603室。	被告：丛小伟，男，1987年6月30日生，汉族，住长春市农安县隆达丽景新城小�3号楼6门602室。	原告夏靖与被告丛小伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。	原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息8115.50元；2、判令被告承担逾期还款违约金，每月按照应还本息的10%计算至判决确定应给付之日；3、判令被告承担逾期还款每日的罚息0.2%（按每月应还本息基数计算，每月单独计算）；4、判令被告承担律师费1000元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月10日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款24759.20元，分期借款期限为18个月，每月应还本利合计1623.10元。共计本息29215.80元。但被告只归还了本金及利息共计21100.30元，尚欠5期本息8115.50元。现还款期限届满，被告迟迟不履行还款义务。	故原告无奈诉至人民法院，请求人民法院判决被告借还本金、利息及承担违约责任，以维护原告的合法权益。	本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖�议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：	驳回原告夏靖的起诉。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审 判 长  王文涛	人民陪审员  鞠秀英	人民陪审员  王晓慧	二〇一六年十一月一日	书 记 员  张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初2424号原告：夏靖，男，原住安徽省合肥市蜀山区，现住北京市朝阳区三环北路***号。被告：丛小伟，男，住长春市农安县隆达丽景新城小区。原告夏靖与被告丛小伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息8115.50元；2、判令被告承担逾期还款违约金，每月按照应还本息的10%计算至判决确定应给付之日；3、判令被告承担逾期还款每日的罚息0.2%（按每月应还本息基数计算，每月单独计算）；4、判令被告承担律师费1000元；5、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月10日，被告与原告签订借款协议，约定被告向原告借款24,759.20元，分期借款期限为18个月，每月应还本利合计1623.10元。共计本息29,215.80元。但被告只归还了本金及利息共计21,100.30元，尚欠5期本息8115.50元。现还款期限届满，被告迟迟不履行还款义务。故原告无奈诉至人民法院，请求人民法院判决被告借还本金、利息及承担违约责任，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告夏靖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王文涛人民陪审员  鞠秀英人民陪审员  王晓慧二〇一六年十一月一日书 记 员  张大伟
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民事裁�书
（2017）湘0202民初1586号
原告株洲市恒基物业管理有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区新华东路3号新荷家园14号门面。
法定代表人罗万全。
委托代理人唐海翠，湖南东盛律师事务所律师，代理权限为特别授权（取证调查、代为答辩、提起反诉、参加开庭审理、参加调解或和解、提起上诉、签署、送达、接收有关法律文书等）。
委托代理人汪玲，湖南东盛律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告贺建龙，男，汉族，1976年6月30日出生。
原告株洲市恒基物业管理有限公司（以下简称恒基物业公司）与被告贺建龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告恒基物业公司于2017�8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告恒基物业公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市恒基物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市恒基物业管理有限公司承担。
（此页无正文）。
审判员 凌灿
二〇一七年八月十五日
书记员 苏姝
附相关法律条文：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民�院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初113号
原告广西鸿富物流有限公司，住所地广西钦州市钦州港大道136号宏盛小区C1栋01号商铺。
委托代理人黄福龙，广东盛唐律师事务所律师。
委托代理人方继斌，广东盛唐律师事务所律师。
被告何伟英，男，汉族，1967年11月26日出生，原鸿富物流有限公司法定代表人总经理，住所地广东省广州市越秀区。
原告广西鸿富物流有限公司诉被告何伟英公司证照返还纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。由于案件较为复杂转为普通程序组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄福龙、方继斌及被告何伟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告公司的原法定代表人、总经理。2014年6月24日，经原告召开股东会通过《股东会议记录》的第4项决议免去被告作为公司法定代表人、总经理职务，任命李军为公司新的法定代表人、总经理。之后，原告要求被告移交公司公章、证照及财务报告等，但被告一直拒绝上述要求，致使原告至今无法完成公司的法定代表人工商登记变更手续，致使公司无法正常经营。在2015年2月公司的董事长及股东曾委托律师事务所致函被告，要求其停止以原告的法定代表人身份对外活动，但其在2015年5月5日，还是以原告的法定代表人身份参加中国海事仲裁委员会上海分会MASH20150020号定期租船合同案件的开庭审理，并未经授权作出不利于公司的自认行为，损害了原告公司的利益。2015年11月4日，被告持原告公章并以原告法定代表人的身份参加北海海事法院（2015）海法执字第163号执行听证案。被告以上行为均是由于被告拒不履行股东会决议，拒绝将公司印章等交还原告所造成的，为此，根据《中华人民共和国物权法》第34条、《中华人民共和国民法通则》第38条规定，遂向法院提起诉讼，判决被告返还原告公章、财务专用章、合同专用章、法人印鉴章、营业执照正副本、组织机构代码证正副本、税务登记证正副本以及原告2014年3月至7月的公司会计凭证、会计帐本、财务会计报告等，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，公司虽然系独立的法人主体，但其自身并不能像自然人一样作出意思表示，法人的意思表示应当由有权代表法人的自然人作出，或者由法人的相关权力机构以决议等形式作出。在本案中，原告以2014年6月24日《股东会议记录》中股东会作出的免去被告何伟英法定代表人、总经理职务，任命李军为公司法定代表人、总经理决议为由，以李军为代表人并以其本人在起诉状上签名提起诉讼，但原告公司据此起诉的《股东会议记录》，已经被该公司于2014年6月30日召开的股东会作出的《股东会决议》所取代，现在在公司没有新的股东会决议或董事会授权前，李军作为原告代表人提起诉讼并不能代表广西鸿富物流有限公司的真实意思表示，故李军代表广西鸿富物流有限公司提起的诉讼，不符合法律规定，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告广西鸿富物流有限公司的起诉。
案件受理费100元，本院退还原告广西鸿富物流有限公司。
如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 何 锋
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 黄圆晴
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民一初字第974号
原告：胡某甲，男，1952年10月3日出生，汉族，住址安徽省芜湖市芜湖县。
被告：胡某乙，男，1980年3月18日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2012年7月20日立案受理了原告胡某甲诉被告胡某乙赡养费纠纷一案，依法由代理审判员潘礼银适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某甲，被告胡某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告系父子关系，因原告今年六十一岁，同时患有内风湿、糖尿病，无劳动能力，无生活来源，现要求被告逐月支付赡养费供原告生活。特依照相关法律规定，请求法院判令被告每月给付原告赡养费600元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告胡某甲为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告胡某甲身份证（复印件）一份，以证实原告身份。
上述证据经法庭质证，本院予以采信。
被告胡某乙辩称：我平时给钱给原告，父子之间给钱不可能打条子，现在原告要求我给赡养费，我也同意，但我最多每月给300元。我现在一个人要养几个人，也没多少钱。
被告胡某乙为支持其辩论意见，向法庭提交下列证据：
1、被告胡某乙身份证（复印件）一份，以证实被告身份。
上述证据经法庭质证，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系父子关系，原告胡某甲现有三个子女，均已独立生活。原告居住芜湖县西河镇珩瑯村，被告居住南陵县弋江镇紫溪村。现原告要求被告每月支付赡养费600元。
本院认为：尊老爱幼，赡养父母是中华民族的优良传统和美德，同时也是公民应尽的义务。本案中，原告胡某甲将被告胡某乙抚养成人，并已参加工作，在原告年迈生活困难时，被告应尽赡养义务，现原告要求被告支付赡养费的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求被告每月支付赡养费600元的请求过高，本院结合原告的实际需要及当地的生活水平，酌情认定每月400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告胡某乙自2012年9月1日起每月支付原告胡某甲赡养费400元（具体支付办法为：2012年9月至2012年12月的赡养费于本判决生效后十日内一次性付清，以后的赡养费于每年1月1日预先一次性支付上半年的费用，当年7月1日预先一次性支付下半年的费用）；
二、驳回原告胡某甲其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按﹥第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免缴诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 潘礼银
二〇一二年九月六日
代理书记员 程 晨
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第一款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三款：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326民初4787号
原告：李巍，男，1977年7月28日生，汉族，住平邑县。
被告：陈祥国，男，1956年10月25日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：乔立梅，女，1959年1月1日生，汉族，居民，住平邑县。
本院于2016年9月8日受理原告李巍诉被告陈祥国、乔立梅民间借贷纠纷一案后，根据原告所提供被告的地址无法对被告依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。
本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告的起诉状所提供被告的住址无法找到被告，无法对其送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，不符合受理条件，因原告于2015年3月16日已经立案，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李巍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一六年九月十四日
书记员 孙程程
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4388号
原告吴旅速，男，1975年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，
委托代理人尹涛，福建刺桐律师事务所兼职律师。
被告蔡逢楼，男，1992年11月2日出生，汉族，住福建省石狮市，
委托代理人王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。
被告林晓玲，女，1991年6月22日出生，汉族，住福建省石狮市，
本院在审理原告吴旅速与被告蔡逢楼、林晓玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告林晓玲的起诉。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告吴旅速撤回对被告林晓玲的起诉。
审判员 龚寿庆
二〇一五年十一月十日
书记员 肖 珊
PAGE
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2015）狮民初字第4388号原告吴旅速，男，1975年7月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，委托代理人尹涛，福建刺桐律师事务所兼职律师。被告蔡逢楼，男，1992年11月2日出生，汉族，住福建省石狮市，委托代理人王碧莉，福建醒狮律师事务所律师。被告林晓玲，女，1991年6月22日出生，汉族，住福建省石狮市，本院在审理原告吴旅速与被告蔡逢楼、林晓玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请，撤回对被告林晓玲的起诉。本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，原告的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项的规定，裁定如下：准许原告吴旅速撤回对被告林晓玲的起诉。审判员  龚寿庆二〇一五年十一月十日书记员  肖 珊
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1227刑初6号
公诉机关广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民检察院。
被告人罗某，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，于2015年11月20日被巴马瑶族自治县公安局立案侦查，同年12月31日被逮捕，现羁押于巴马瑶族自治县看守所。
巴马瑶族自治县人民检察院以巴检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人罗某犯非法持有枪支罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。巴马瑶族自治县人民检察院指派检察员邹建强出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巴马瑶族自治县人民检察院指控，2015年2、3月间，被告人罗某在巴马县城原汽车站附近的“天美达机电”门店购买了一把射钉器及射钉弹和一根钢管，把钢丝焊接在钢管上作准星改成枪管，用电钻在射钉器上钻一个孔洞固定上膛，将枪管焊接到射钉器上改装成射钉枪用于打猎，并在使用后将枪管、射钉器分离收藏。同年11月5日，公安民警在巴马瑶族自治县那社乡祥兰村那林屯对罗某的住处依法进行搜查，在一楼大厅电视柜抽屉内及住处附近草丛中查获该枪拆散存放的射钉器、枪管和射钉弹，公安民警对上述物品依法扣押。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。被告人罗某在公安机关立案前询问时如实供述其犯罪事实。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，提请本院以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与巴马瑶族自治县人民检察院的指控一致。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某的证言，被告人的供述和辩解，被告人的辨认笔录及辨认照片、指认照片，扣押物品文件清单，到案经过，扣押决定书及清单，鉴定文书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯刑律，构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人罗某犯非法持有枪支罪的罪名成立。被告人罗某在公安机关立案前询问时如实供述其上述犯罪事实，属自首，本院依法从轻处罚；被告人主观恶性不大，没有造成较大社会危害，可对被告人酌情从轻处罚。综上，可对被告人宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款二项之规定，判决如下：
被告人罗某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 甘克岁
二〇一六年一月十二日
书记员 黄凤年
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫03刑终480号
原公诉机关河南省偃师市人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞建峰，男，1965年3月11日出生，汉族，高中文化，农民。2016年1月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。
辩护人袁瑜勃、李聪慧，河南西亳律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人董某1，男，1989年1月15日出生，汉族，初中肄业，农民。
河南省偃师市人民法院审理河南省偃师市人民检察院提起公诉的原审被告人庞建峰犯故意伤害罪一案，于2016年9月23日作出（2016）豫0381刑初122号刑事判决。宣判后，原审被告人庞建峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人庞建峰、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人庞建峰与董某1系同村组村民。2015年10月31日23时许，董某1与同村董某2、董某4等七人在村内饭店酒后离开时，怀疑门口不见的董某2电动车系精神病患者庞家昌推走，共同到庞家昌家寻找时与其母高某发生争执后，相约到村部查看监控。走在前的高某找到在外打牌的丈夫庞建峰告知此事期间，董某1等七人不见高某遂离散。次日凌晨2时许，董某1、董某2、董某4三人再到庞家昌家拍门查问，与庞家昌之父庞建峰发生口角并引发互殴。期间，被告人庞建峰持尖刀将董某1、董某4戳伤后，又躲进董某2家对面本村胡某家门口厕所伺机继续行凶，此间，其以为打工下班到家的胡某系上述七人之一，遂将胡某戳伤、咬伤。案发后经医生诊断，董某1右侧血气胸、右肺破裂、全身多处刀刺伤、右侧第1肋骨骨折；董某4甲状腺损伤、颈前部及左手部刀刺伤、左膝部外伤；胡某颈部外伤、右手食指被咬伤、右前臂擦伤。董某4、胡某对自己所受损伤申请公安机关不再进行伤情鉴定；董某1所受损伤经偃师市公安局物证鉴定室鉴定：其所受外伤致右肺破裂，该右胸部的损伤程度属于重伤二级；所受外伤致胸部、背部皮肤瘢痕累计长达48.9cm，该肢体软组织的损伤程度属于轻伤一级；所受外伤致下颌部皮肤裂创瘢痕长达4.8cm，该面部的损伤程度属于轻伤二级。
另查明，董某1伤后住院治疗15天，共花医疗费16467.94元（含病历复印费31元）。
原判认定上述事实的证据有被害人董某1的陈述及伤情照片、住院病历、诊断证明、医疗费票据、伤情鉴定意见；被害人董某4、胡某的陈述及住院病历、诊断证明；证人董某2、高某、庞某、董某3等的证言；现场照片、现场平面图、到案证明及年龄证明；庞建峰的供述及辩解等。
根据以上事实和证据，偃师市人民法院依法判决：一、被告人庞建峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。二、被告人庞建峰赔偿附带民事诉讼原告人董某1医疗费16467.94元、护理费1185.58元、误工费7212.25元、营养费150元、住院伙食补助费450元，共计25465.77元，限于本判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人董某1的其他诉讼请求。
上诉人庞建峰上诉称：本案系受害人过错引发，其到案后能如实供述、认罪态度好，且属初犯、偶犯，原审量刑重。
其辩护人持相同辩护意见。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人庞建峰故意伤害他人身体，持刀致一人身体不同部位的损伤分别构成轻伤一级、轻伤二级、重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。关于庞建峰上诉及辩护人所提本案系受害人过错引发，庞建峰到案后能如实供述、认罪态度好，且属初犯、偶犯，原审量刑重的理由，经查，原审法院根据本案的犯罪事实、性质，已考虑受害人的过错，并结合庞建峰认罪悔罪、初犯、偶犯等情节对其判处刑罚，量刑适当。庞建峰的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 史季青
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1302民初8851号
原告：宿州市正坤物业管理有限责任公司，住所地宿州市港利锦绣江南小区东区54幢1单元2层。
法定代表人：周兰英，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄安新，男，该公司工作人员。
被告：李云英，女，1950年9月21日出生，汉族，住宿州市。
原告宿州市正坤物业管理有限责任公司与被告李云英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告于2017年10月30日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市正坤物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市正坤物业管理有限责任公司负担。
审判员 何 茹
二〇一七年十月三十日
书记员 汪丘成
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初1753号
原告杭州岩倍教育咨询有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路xx号x幢东面xxx、xxx室。
法定代表人李侠，董事长。
委托代理人（特别授权代理）王珏，公司员工。
被告殷洁。
原告杭州岩倍教育咨询有限公司为与被告殷洁教育培训合同纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员邓瑶适用小额诉讼程序独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告杭州岩倍教育咨询有限公司的委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告殷洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理，本院认定以下事实：2015年10月8日，原告与被告签订了《培训服务协议》，约定由原告为被告提供淘宝美工技能培训服务，培训期限为15天，培训费用3150元，该笔费用被告培训时暂不支付给原告，待培训结束后，如被告同意到原告推荐的用人单位上班，在上班前5天由被告委托第三方金融公司先行垫付，后期由被告自行归还金融公司。协议签订后，原告依约对被告进行了培训，被告至今未支付培训费用。
以上事实有《培训服务协议》、学员报道须知、签到表等证据在案佐证。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和对证据质证的权利。原、被告之间签订的《培训服务协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人应当切实按照约定履行合同义务。原告已依约为被告提供指定培训，根据《培训服务协议》相关约定，被告理应支付相应的培训服务费。原告主张的律师费用未举证证明实际产生，且逾期费用也与法律规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷洁于本判决生效之日起十日内支付原告杭州岩倍教育咨询有限公司培训服务费3000元。
二、驳回原告杭州岩倍教育咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述当事人自动履行的，可直接支付至本院（户名：杭州市拱墅区人民法院，开户银行：杭州银行湖墅支行，账号：75×××39）。
案件受理费减半收取计25元，由被告殷洁负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 瑶
二〇一六年四月十三日
代书 记员 林珊珊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初5842号
原告:中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：熊津成，该单位行长。
委托代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：何娜，女，汉族，1978年2月2日出生，住成都市锦江区。
被告：何顺清，女，汉族，1951年11月2日出生，住成都市锦江区。
委托代理人何娜，女，汉族，1978年2月2日出生，住成都市锦江区。被告何顺清之女，特别授权代理人。
原告中国民生银行股份有限公司成都分行诉被告何娜、何顺清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月18日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张志明、被告何娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告何娜偿还原告借款本金1815946.47元和利息、罚息、复利222541.46元（利息、罚息、复利暂计至2017年3月31日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止），并承担违约金10万元；2、被告何娜支付律师费163079元；上述1、2项合计2301566.93元；3、原告对被告何顺清抵押的位于成都市锦江区双栅子街34号3单元1层4号房屋（权2543890）享有抵押权，有权以该抵押财产拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿；4、被告承担诉讼费、公告费、保全费等。
事实和理由：被告何娜由于需要归还到期贷款向原告申请授信贷款，原告与被告何娜于2015年5月14日签订《综合授信合同》【编号：920222014008311X1】，约定：被告向原告借款200万元，期限为12个月，自2015年5月18起至2016年5月18日止，年利率不低于8.16%；此外原被告还对罚息、复利的计算方式、实现债权和担保权利费用的承担等事项进行了约定。同日，原告与被告何娜、何顺清签订《最高额担保合同》【编号：920222014008311X1B0】，约定：被告何顺清以位于成都市锦江区双栅子街34号3单元1层4号房屋（权2543890）为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告已按约向被告发放贷款200万元，被告未按合同约定偿还贷款本息和承担相应的担保责任，原告催还未果。
被告何娜、何顺清辩称：对本金无异议。对罚息、违约金、律师费、房屋抵押有异议。
经审理查明：2015年5月14日,原告与被告何娜签订《综合授信合同》【编号：920222014008311X1】，主要约定：在本合同约定的授信有效期内，被告可向原告申请使用的授信额度为200万元。期限为12个月，自2015年5月18起至2016年5月18日止，用途为归还原贷款。原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止；对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率加收50%收取。被告若违约，还应承担原告为实现债权所产生律师费、诉讼费、保全费、公告费等。
同日，原告与被告何顺清签订《最高额担保合同》【编号：920222014008311X1B0】，主要约定：被告何顺清以位于成都市锦江区双栅子街34号3单元1层4号房屋（权2543890）为被告何娜上述债务提供抵押担保。
合同签订后，原告按约向被告何娜发放了贷款200万元，被告何娜未按约还款，尚欠原告借款本金1815946.47元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年9月1日为331540.46元）。
上述事实，有《综合授信合同》、《最高额担保合同》、借款凭证、对账单等予以证明。
本院认为，原、被告签订的《综合授信合同》系双方自愿协商的真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告何娜发放了借款，被告何娜未按约归还借款本金及利息，被告的行为已违约。对原告要求被告何娜归还所借款本金1815946.47元和利息、罚息、复利的诉请，本院均予以支持。对原告要求对被告何顺清所有的位于成都市锦江区双栅子街34号3单元1层4号房屋（权×××）享有抵押权的请求，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，虽然原告与被告何顺清签订了《最高额担保合同》约定就原告就该房屋享有抵押权，但原告并无证据证明双方就该房屋办理了抵押登记，故本院不予支持。
关于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院均已支持，对原告的损失予以了弥补，且原告未证明被告存在其他违约行为，故原告要求被告再支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费的诉请，原告仅提交了委托代理协议，并无其他证据予以印证，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何娜于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司成都分行归还借款本金1815946.47元和利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算至2017年9月1日为331540.46元，应按原、被告签订的《综合授信合同》的约定计算至被告本息付清之日止）；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25213元、保全费5000元，均由被告何娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 张 明
人民陪审员 唐宪宪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨旻昱
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初180号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人王某甲，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年6月12日被监利县公安局取保候审。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于2016年8月29日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提交本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2016年6月7日，被告人王某甲驾驶鄂D×××××五菱牌小型普通客车，沿215省道由监利县龚场街返回某某村家中，12时许，车辆行至某某村10组路段一转弯处，由于操作不当，王某甲所驾车辆驶入道路左侧，与左侧路边的电杆相撞后侧翻，接着撞倒前方行人刘某某，致使刘某某经送医院抢救无效死亡。经法医分析认定，死者刘某某系头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。经调查认定，王某甲负事故的全部责任，刘某某无事故责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某甲有自首行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，可以从轻处罚。针对本案，公诉机关提出了监检公诉量建（2016）100号量刑建议书，认为被告人王某甲具有以下量刑情节：1.自首；2.赔偿被害人近亲属经济损失并取得其谅解。建议以交通肇事罪判处被告人王某甲有期徒刑八个月至一年二个月。
被告人王某甲在开庭审理过程中，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
2016年6月7日，被告人王某甲驾驶鄂D×××××五菱牌小型普通客车，沿215省道由监利县龚场街返回龚场镇某某村家中。当日12时许，王某甲驾驶车辆行至某某村10组路段一转弯处时，由于操作不当，其所驾车辆驶入道路左侧，与左侧路边平放着的电杆相撞，车辆侧翻后向前滑行，撞倒行人刘某某，刘某某经送医院抢救无效死亡。经湖北省监利县公安司法鉴定中心认定，刘某某系头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。经监利县公安局交通警察大队认定，王某甲负事故的全部责任，刘某某无事故责任。
另查明：事故发生后，王某甲及时用自己的手机拨打了110电话报警并在现场等候。监利县公安局交通警察大队民警将王某甲传唤到该队询问时，王某甲如实供述了自己的罪行。2016年6月13日，王某甲赔偿了被害人近亲属经济损失16万元，获得了被害人近亲属的谅解。监利县社区矫正局经调查评估认为，王某甲在社区服刑对社会没有重大不良影响，适用非监禁刑再危害社会的可能性不大，可以实行社区矫正。
上述事实，被告人王某甲在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经过庭审举证、质证的肇事车辆等物证照片；发案经过、到案经过、户籍信息、驾驶人信息、机动车信息、酒精测试报告、死亡户口注销单、交通事故协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书等书证；证人王某乙、谢某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片；法医分析意见书；道路交通事故认定书；监利县社区矫正局出具的适用前调查评估意见书；被告人王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王某甲赔偿了被害人的近亲属经济损失，并获得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院应予采纳，但结合监利县社区矫正局提出的调查评估意见，可以对被告人王某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 来凤鸣
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张 娟
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2248号
原告郝某某，男。
被告胡某某，男，汉族，无职业，住大庆市龙凤区龙凤镇向阳村。
原告郝某某与被告胡某某提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2015年7月20日立案后，适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告郝某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告雇原告看机器打绳。2016年5月11日，原告被裸露在外的槽轮搅住袖管，至肘关节处受伤。原告向被告索要误工费，被告拒付。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求1、要求被告给付误工费8550元；2、被告承担案件受理费。
被告胡某某未出庭，亦未提供书面答辩意见。
原告举证如下：
证据一、诊疗手册、拍片检查报告单复印件各1份，欲证明原告在被告的厂子工作期间受伤到大庆市第五医院治疗，经检查为颈部和左肘绞伤。
证据二、照片四张，欲证明原告受伤。证据三、录音光盘及文字整资料各1份，欲证明原告在被告的厂子工作。
对以上证据，被告未出庭参加诉讼，视为放弃自己的举证、质证权利，本庭对诊疗手册、拍片检查报告单、照片四张予以采信。对录音光盘因无法确认通话对象，不予采信。
经审理查明，2016年5月11日，原告在龙凤镇向阳村博杰网线绳网厂工作中，被裸露在外的槽轮搅住袖管，至肘关节处受伤。原告被该厂厂长胡乃凡送到医院救治，并已支付全部医疗费用。本院认为，原告主张误工费，但经庭审调查，原告受伤的手臂并未骨折，原告也未住院治疗，原告未向法庭提供医嘱或鉴定结论证明原告主张，应承担看举证不能的责任，本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告郝某某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 方志勇
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙 莉
附：《中华人民共和国侵权法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2248号
原告：李彩侠，住辽源市。
委托代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。
被告：王洪涛，住辽源市。（未到庭）
委托代理人：胡彩霞。
原告李彩侠诉被告王洪涛委托合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩侠诉称：我与被告过去相识，基于对被告人的相信，我委托被告人给我办理有关事项。双方口头建立了委托关系。我分别于2013年3月12日和2013年5月15日拿出17万元和9.5万元给被告人，被告人也给我打了收条和借条。由于被告人并没有将我委托被告人的事项办理完成，故我要求被告人返还的支付的委托费用，然而被告人说钱被他人所骗，无法支付，不能返还。
综上，我认为我与被告人之间建立了委托关系。被告人在办理委托事项时被他人所骗是受托人的重大过失。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定：“因受托人过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失”之规定。故向贵院提起诉讼，要求被告人赔偿我的损失26.5万元及利息，请法院维护我的合法权益。
被告王洪涛辩称：本案不属于民事案件受理范围，被答辩人李彩侠26.5万元款项损失系由本案案外人王静涛以帮其办工作为名的这种诈骗手段并利用王宏涛向李彩侠实施的诈骗行为所造成的，应当依法予以追缴或者责令退赔。李彩侠作为受害人又另行提起本案民事诉讼，违反法律规定。请求贵院依法驳回原告起诉。
经审理查明：被告分别于2013年3月12日和2013年5月15日收到原告17万元和9.5万元，用于给原告子女等办理工作事项。被告王洪涛将其中24万元交给王静涛用于办理委托事项。2014年7月3日辽源市中级人民法院作出（2014）辽民刑初字第10号判决，判决王静涛犯诈骗罪判处无期徒刑。该24万元为其中一笔诈骗款项。2015年4月29日被告王洪涛返给原告2.5万元；另查明，原告曾于2015年5月向本院提起该诉讼，本院于2015年6月5日作出（2015）龙民初字第115号民事裁定书，认为该款项已被认定为诈骗赃款，已不属于民事案件受理范围，故裁定驳回原告李彩侠的起诉。李彩侠不服提起上诉，2015年9月21日辽源市中级人民法院作出（2015）辽民一终字第334号民事裁定书，认为李彩侠与王洪涛间的委托关系成立。王洪涛在为李彩侠办理委托事项时被骗系重大过失。根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。裁定撤销本院（2015）龙民初字第115号民事裁定，指令本院对本案进行审理。以上事实有原、被告所举证据在卷为凭。
本院认为：人民法院审理案件受生效法律文书羁束。李彩侠与王洪涛间的委托关系成立。王洪涛在为李彩侠办理委托事项时被骗系重大过失。因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。被告应赔偿原告损失24万元。原告请求支付利息无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条的规定，判决如下：
被告王洪涛于本判决生效后五日内赔偿原告李彩侠24万元整。
案件受理费5200元，由原告负担200元，被告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。
审 判 长 沙天远
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 苏奎华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱子晋
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初2994号
原告：周金红。
委托代理人：叶锋，北京中润（台州）律师事务所律师。
被告：虞银达。
原告周金红为与被告虞银达买卖合同纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，诉请：被告立即归还原告欠款人民币30221元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院受理后，依法由审判员方可可适用简易程序，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周金红的委托代理人叶锋到庭参加诉讼，被告虞银达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：被告周金红在2015年10月期间向原告购买西瓜，双方在2016年1月14日进行结算，被告尚欠原告款项30221元，并向原告出具欠条一份。后被告虞银达经原告催讨至今未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞银达于本判决生效后十日内支付原告周金红货款30221元，并赔偿利息损失（自2016年5月12日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费556元，减半收取278元，由被告虞银达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费556元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 方可可
二〇一六年五月二十日
代书记员 童国娅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更693号
罪犯李立坤，现在广西梧州监狱服刑。
广西贵港市港北区人民法院于2014年5月4日作出（2014）港北刑初字第61号刑事判决，以李立坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年7月15日至2017年2月14日止。判决发生法律效力后于2014年5月28日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2016年5月17日提出减刑建议书，并于同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李立坤在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯李立坤在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯李立坤减刑六个月。另外，罪犯李立坤未履行财产刑，亦未能提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李立坤确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，但罪犯李立坤未履行财产刑。建议法庭对执行机关报请的减刑幅度酌情予以调整。
经审理查明，罪犯李立坤能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分43.9分。罪犯李立坤未履行财产刑，亦未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明，且为累犯。
本院认为，罪犯李立坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯李立坤未履行财产刑，未能提供民政部门出具的困难证明，且为累犯。故梧州市人民检察院建议本院对执行机关提请的减刑幅度予以调整的意见正确，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李立坤减去有期徒刑五个月（刑期至2016年9月14日止），原处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 黎百合
二〇一六年六月十七日
书 记 员 何 业
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民一初字第3081号
原告张杰，男，1972年11月6日生，汉族。
委托代理人张恩士，男，1945年12月16日生，汉族。系原告张杰父亲。
原告张恩士，男，1945年12月16日生，汉族。系原告张杰父亲。
被告陈宪民，男，1968年9月14日生，汉族。
原告张杰、张恩士与被告陈宪民民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月21日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月16日在本院7号审判庭公开开庭进行了审理。原告张杰、张恩士到庭参加了诉讼。被告陈宪民经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰、张恩士诉称：2014年8月12日、2014年9月28日，董虎民先后向原告张杰借款100万元，向原告张恩士借款7万元，当时约定用款期限为三个月，月息2.5分和1.5分。后来董虎民把向原告的借款107万元债务转移给被告陈宪民，被告陈宪民于2014年11月5日与原告签订还款协议，承诺于2014年11月10日前和2015年元月10日前分两次还清上述107万元的本金和利息，然而，被告未能履行还款协议，将还款日期推迟到2015年9月15日，到期后，被告仍未还款。2015年9月15日，被告又向原告出具还款保证书，再次承诺两天内还款本息142.3万元，但被告最终未能履行自己的保证承诺，未归还分文，现请求依法判令被告偿还原告借款本息142.3万元。
被告陈宪民缺席未到庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
原告张杰、张恩士向本院提交的证据材料有：1、2014年8月12日，董虎民向原告张杰借款100万元，借据一份；2、2014年9月28日董虎民向原告张恩士借款7万元，借据一份；3、2014年11月5日被告陈宪民与原告签订还款协议一份，证明该笔债务已经转移给被告陈宪民；4、2015年9月15日，被告陈宪民向原告出具还款保证书一份。经庭审质证，本院认为：原告张杰、张恩士提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，与本案的案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的一致陈述可以认定以下案件事实：2014年8月12日，董虎民从原告张杰处借款100万元，月息2.5分，2014年9月28日，董虎民从原告张恩士处借款7万元，月息1.5分。后董虎民将此款投入到永宁金铅，该款转入被告陈宪民经营的鼎隆公司。后来原告向董虎民追索借款过程中，董虎民把向原告的借款107万元债务转移给被告陈宪民，被告陈宪民于2014年11月5日与原告签订还款协议，协议注明：陈宪民第一次承诺于2014年11月10日前还张杰50万元左右，剩余的57万元，陈宪民承诺于2015年元月10日前还清。原被告均在协议上签字确认，后被告陈宪民未能履行还款协议，将还款日期推迟到2015年9月15日，到期后，被告仍未还款。2015年9月15日，被告陈宪民又向原告出具还款保证书，再次承诺两天内还款本息142.3万元，但被告陈宪民最终未能履行承诺，未归还原告分文，原告遂诉至本院，引起诉讼。庭审调解中，因被告陈宪民缺席未到庭，致调解无法进行。
本院认为：原告张杰、张恩士与被告陈宪民民间借贷纠纷一案，董虎民从原告张杰、张恩士处借款，事实清楚，证据充分，董虎民把从原告处借款107万元债务转移给被告陈宪民，原、被告均在协议上签字确认，该笔债务转移成立，现原告诉请被告陈宪民偿还该笔借款及利息，本院予以支持。原告现要求其中的部分利息按月息2.5分计算，不符合相关法律规定，应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宪民偿还原告张杰、张恩士借款本金107万元及利息（其中100万元借款利息按年利率24%从2014年8月12日起计至本院确定的履行之日止，其中7万元借款利息按月息1.5分从2014年9月28日起计至本院确定的履行之日止），限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17607元，公告费600元，由被告陈宪民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判长 王一斌
审判员 史惠霞
审判员 贾万超
二〇一六年五月十九日
书记员 赵聪玲
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘09民辖终103号
上诉人（原审被告）：哈尔滨万慧伟业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区信恒现代城美园A栋19层20号。
法定代表人：于志伟。
被上诉人（原审原告）：湖南金地型材有限责任公司，住所地益阳市会龙路495号。
法定代表人：王建光，该公司总经理。
湖南省益阳市赫山区人民法院在审理原告湖南金地型材有限责任公司（以下简称金地型材公司）与被告哈尔滨万慧伟业房地产开发有限公司（以下简称万慧伟业公司）借款合同纠纷一案中，万慧伟业公司在答辩期间提出管辖权异议。该院于二O一六年十月八日作出（2016）湘0903民初1488号之一民事裁定，驳回万慧伟业公司的管辖权异议。万慧伟业公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，借款合同纠纷接收货币一方为合同履行地，据此，原告所在地为合同履行地，益阳市赫山区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回万慧伟业公司对本案管辖权提出的异议。
万慧伟业公司上诉称，（一）本案案由不是借款合同纠纷，原审法院将案由认定为借款合同纠纷属于事实认定错误。（二）从上诉人与被上诉人签订的《合作协议书》中可以得知，上诉方属于接收货币一方，原审法院认定被上诉人属于接收货币一方错误。合同履行地应该认定为哈尔滨市南岗区，赫山区法院对本案无管辖权，应将本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《合作协议书》中虽约定了在履行合同过程中发生异议如协商不成可申请北京仲裁委员会裁决或者协议签署地人民法院裁定解决，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。双方当事人均未提供有关合同签署地的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，湖南金地型材有限责任公司是接收货币一方，其所在地赫山区人民法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一六年十二月九日
书 记 员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民辖终103号上诉人（原审被告）：哈尔滨万慧伟业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区信恒现代城美园A栋19层20号。法定代表人：于志伟。被上诉人（原审原告）：湖南金地型材有限责任公司，住所地益阳市会龙路495号。法定代表人：王建光，该公司总经理。湖南省益阳市赫山区人民法院在审理原告湖南金地型材有限责任公司（以下简称金地型材公司）与被告哈尔滨万慧伟业房地产开发有限公司（以下简称万慧伟业公司）借款合同纠纷一案中，万慧伟业公司在答辩期间提出管辖权异议。该院于二O一六年十月八日作出（2016）湘0903民初1488号之一民事裁定，驳回万慧伟业公司的管辖权异议。万慧伟业公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，借款合同纠纷接收货币一方为合同履行地，据此，原告所在地为合同履行地，益阳市赫山区人民法院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定驳回万慧伟业公司对本案管辖权提出的异议。万慧伟业公司上诉称，（一）本案案由不是借款合同纠纷，原审法院将案由认定为借款合同纠纷属于事实认定错误。（二）从上诉人与被上诉人签订的《合作协议书》中可以得知，上诉方属于接收货币一方，原审法院认定被上诉人属于接收货币一方错误。合同履行地应该认定为哈尔滨市南岗区，赫山区法院对本案无管辖权，应将本案移送至黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《合作协议书》中虽约定了在履行合同过程中发生异议如协商不成可申请北京仲裁委员会裁决或者协议签署地人民法院裁定解决，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。双方当事人均未提供有关合同签署地的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有约定合同履行地，争议标的为给付货币，湖南金地型材有限责任公司是接收货币一方，其所在地赫山区人民法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一六年十二月九日书 记 员  付 丹