wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初424号
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行，住所地讷河市西北街（盛世新城小区综合楼00单元1层）
负责人：刘义民
被告：孙国东（借款人）、男、1983年9月9日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇燎原村*组；
被告：史长江（担保人）、男、1984年9月19日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇燎原村*组；
被告：齐贵粉（担保人）、男、1966年3月11日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇燎原村*组；
被告：岳才魁（担保人）、男、1971年11月19日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇燎原村*组；
被告：史长海（担保人）、男、1982年12月13日出生、汉族，住址：黑龙江省讷河市学田镇燎原村*组。
原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行诉被告孙国东、史长江、齐贵粉、岳才魁、史长海金融借款合同纠纷一案，本院依法审判员常玉刚独任进行了审理，现已审理终结。
本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”即原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。原告不能提供被告详实信息的，可视为“被告不明确”，应以被告不适格为由驳回起诉。
本案中原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行提供的被告住址，经本院多次送达，其中被告孙国东、史长江、齐贵粉、岳才魁、史长海不在此居住，原告无法提供其准确地址，在本院规定期间内亦不申请公告送达并交纳公告费，致使本院无法送达相关法律文书，应属部分被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行对被告孙国东、史长江、齐贵粉、岳才魁、史长海的起诉。
案件受理费1636.00元，退还原告龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。
审判员 常玉刚
二〇一七年六月十六日
书记员 李 岩
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0402民初873号
原告：李双，男，1989年2月4日生，汉族，贵州省安顺市人，从事个体网吧，住贵州省普定县。
委托诉讼代理人：文晓敏，贵州磐正律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：刘松，贵州磐正律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：苑晶，男，1984年5月7日生，汉族，贵州省安顺市人。
原告李双与被告苑晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，本院依法适用简易程序由法官徐侨生公开开庭进行了审理。原告李双及委托诉讼代理人刘松、被告苑晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双诉请判决：一、被告偿还借款100000元及利息（按年利率24%自2015年3月起计至本金付清日止，截止起诉日为46000元）。事实及理由：我与被告的同事系好朋友，2014年10月，被告以资金周转困难为两次分别向原告借款50000元共借款100000元，2015年元月30日，在原告要求下，被告出具100000元的《借条》，并承诺于2015年3月还清。但借款期限到后，被告未偿还。2015年8月，原告再次找到被告，要求其还款，被告向原告承诺从2015年10月起每月偿还5000元，直到借款还清，同时出具《借条》，但被告支付5000元后，未按约定履行。
原告提供的证据材料有：1、身份证复印件；2、《借条》两份。
被告苑晶辩称：原告诉称借款100000元及《借条》中的内容属实，但我们口头约定月利率5%，我按该标准支付几个月的利息，其中一笔5000元是通过我朋友转的，我认为我支付的款项应为本金，我最多只偿还原告40000元，现我经济困难，请允许我三年付清。
被告提供的证据材料有；身份证复印件。
被告对原告提供的证据材料及主张无异议的事实，本院予以确认。有争议部分，根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款后，被告向原告支付5000元。
上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告提供的：身份证复印件、《借条》两份，被告苑晶提供的：身份证复印件等证据在卷，足以采信。
原告提供的《借条》二份，证实被告向其借款100000元的事实，当时未约定利息，被告通过第三人支付了5000元，认为该款属利息；被告对证据的真实性无异议，但认为当时口头约定月利率5%，自己按该标准付了几个月的利息；因原、被告双方未能提供证据证实是否明确约定有利息，利率是多少，而两份《借条》上亦未注明应支付利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，对原、被告之间的借款，视为不支付利息，故对被告支付的5000元认定为偿还的本金。
本院认为，当事人应当依法按按诚实信用的原则行使权利、履行义务，被告借到原告的借款100000元后，应当《借条》承诺的时间按时偿还借款，现只支付5000元后未再向原告偿还借款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按约定的期限返还借款。……”，本院依法予以支持。原告诉请被告按年利率24%、从2015年3月起支付利息，因原告未能提供证据证实双方约定有明确的利息，视为不支付利息，但被告未按约定时间从2015年10月起每月偿还借款本金5000元，已逾期，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告的利息诉请，超过年利率6%的部分，本院不予支持，因被告已偿还5000元，起算时间酌情从2015年11月1日起算，本金以95000元为基数。原告认为被告支付的5000元应为利息，但其未能举证证实有利息的约定，对其主张，本院不予采信。被告辩称已支付几个月的利息，只同意偿还40000元，因其未能举证证实，对其主张，本院不予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告苑晶在本判决生效之日起三日内向原告李双偿还本金95000元及利息（以95000元为基数、按年利率6%从2015年11月1日起计至本金还清日止，利随本清）。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告负担（该费用原告已预交，被告向原告偿还借款之日一并向原告支付该费用，�告不再向本院申请退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 徐 侨 生
二〇一七年五月二十三日
书记员 丁雅洁（代）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初9393号
原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，注册号（分）440600000015408。
负责人：林耸，行长。
委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。
被告：覃月梅，女，汉族，1983年10月17日出生，住广东省罗定市。
原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告覃月梅信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告覃月梅向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××92）欠款人民币本金99861.2元、利息19922.37元、滞纳金5500元（利息、滞纳金暂计至2016年7月4日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币125283.57元；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告覃月梅于2007年5月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××92,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年7月4日止，被告尚欠人民币本金99861.2元、利息19922.37元、滞纳金5500元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
被告覃月梅未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
另查明二：截至2016年11月28日，被告覃月梅尚欠原告借款本金99861.2元、利息28986.66元。
本院认为：原告与被告覃月梅存在信用卡合同关系，被告覃月梅在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：99861.2元×5%≈4993.06元。对原告主张超出部分本院不予支持。
另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告覃月梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金99861.2元、利息28986.66元、滞纳金4993.06元（上述利息暂计至2016年11月28日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2806元，由原告负担16元，由被告覃月梅负担2790元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 程明敏
审 判 员 李丹丹
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李秀珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初9393号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，注册号（分）440600000015408。负责人：林耸，行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：覃月梅，女，汉族，1983年10月17日出生，住广东省罗定市。原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告覃月梅信用卡纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周秋燕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告覃月梅向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号为62×××92）欠款人民币本金99861.2元、利息19922.37元、滞纳金5500元（利息、滞纳金暂计至2016年7月4日，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计人民币125283.57元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告覃月梅于2007年5月向原告申领中国工商银行牡丹信用卡，卡号为62×××92,并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡产品的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年7月4日止，被告尚欠人民币本金99861.2元、利息19922.37元、滞纳金5500元未偿还。原告多次通过电话等方式对被告进行催讨，但被告却一直拖欠，至今仍未结清透支本息。被告的逾期还款行为已经构成严重违约，原告有权依照《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等约定中的相关条款向被告追讨欠款。《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述计息方法支付透支利息外，还需按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告覃月梅未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定，最低还款额包括上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。另查明二：截至2016年11月28日，被告覃月梅尚欠原告借款本金99861.2元、利息28986.66元。本院认为：原告与被告覃月梅存在信用卡合同关系，被告覃月梅在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。领用合约虽约定按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，但对最低还款额并未作明确约定，牡丹信用卡章程虽进一步将最低还款额解释为“上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和”，但上一期账单的最低还款额是仅含消费本金还是包括本金、利息、滞纳金等费用，并不明确，因该合同为原告提供的格式合同，根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。因此以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算，则尚欠滞纳金应为：99861.2元×5%≈4993.06元。对原告主张超出部分本院不予支持。另外，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告覃月梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金99861.2元、利息28986.66元、滞纳金4993.06元（上述利息暂计至2016年11月28日，此后的利息按日万分之五计至实际清偿日）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2806元，由原告负担16元，由被告覃月梅负担2790元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏审 判 员  李丹丹人民陪审员  邵伟东二〇一六年十二月九日书 记 员  李秀珍
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16929号
原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司（原雅居乐物业管理服务有限公司），住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码：91442000282096687C。
法定代表人：黄奉潮。
委托诉讼代理人:李少翠，系该公司职员。
委托诉讼代理人:容泳瑜，系该公司职员。
被告：麦于球，男，1964年7月2日出生，澳门特别行政区居民，
被告：孙丽群，女，1966年8月13日出生，澳门特别行政区居民，
本院在审理原告雅居乐雅生活服务股份有限公司诉被告麦于球、孙丽群物业服务合同纠纷一案中，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司以其与被告麦于球、孙丽群达成和解为由，于2018年2月26日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司承担。
审 判 长 唐 群
人民陪审员 张嘉慧
人民陪审员 郑美琪
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 李可任
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1003号
原告毛某。
委托代理人朱守真，河南兴原律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告毛某为与被告刘某甲离婚纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长，审判员李淑娟主审，审判员耿红霞参加评议，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人朱守真到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某诉称：1997年农历11月份，原被告经人介绍认识，同年农历12月24举行结婚典礼仪式并开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记手续，2005年生育一子刘某乙。由于原被告相识时间较短，双方并不了解，婚后发现双方无共同语言，感情不和。被告于2011年离家分居，夫妻感情已名存实亡。2014年1月15日，原告起诉离婚，经审理原阳县人民法院作出了（2014）原民初字第139号民事判决书，判决不准离婚，判决生效后原被告仍然分居至今，互不履行夫妻义务，实无和好可能，请求法院依法判令原被告离婚，婚生子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下3组证据：1、原阳县官厂乡民政所证明一份；2、（2014）原民初字第139号民事判决书一份；3、户口本复印件一份。
被告刘某甲未到庭，亦未向本院提交证据。
根据证据认定规则，本院认为原告提交的证据客观、真实，对其证明力予以认定。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：1997年农历11月份原被告经人介绍认识，同年农历12月24日举行结婚典礼仪式并开始同居生活，××××年××月××日到原阳县官厂乡民政所补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一子刘某乙，2013年12月份，双方开始分居生活。原告于2014年1月15日起诉与被告离婚，本院经审理依法判决不准原被告离婚，判决生效后，原被告并未取得谅解，仍然分居生活，互不履行夫妻义务。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，双方婚后因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情，原告毛某曾于2014年1月15日起诉到法院要求与被告刘某甲离婚，法院判决不准离婚后，夫妻关系未能得到改善，互不履行夫妻义务。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告解除夫妻关系，因被告未到庭应诉，经本院多次电话调解，夫妻感情亦没有重归于好的迹象和可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求法院应予准许。关于孩子抚养的问题，由于被告离家在外，孩子一直随原告共同生活，与原告共同生活更有利于其健康成长，应由原告继续抚养为宜，故原告要求婚生子刘某乙由原告抚养，法院予以支持。原告庭审后表示不再要求被告支付婚生子刘某乙的抚养费，本院对此不持异议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见﹥第3条之规定，判决如下：
一、准予原告毛某与被告刘某甲离婚；
二、原被告婚生儿子刘某丙，抚养费自理。
本案受理费300元，由原告毛某负担150元，被告刘某甲负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
审判长 娄本武
审判员 李淑娟
审判员 耿红霞
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴 倩
四川省富顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0322刑初275号
公诉机关富顺县人民检察院。
被告人刘某某，男，1993年5月16日出生于四川省富顺县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年8月14日被刑事拘留，同月23日被监视居住，经本院决定于同月27日逮捕。现羁押于富顺县看守所。
富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）255号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员余利兵出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月14日8时许，被告人刘某某在富顺县富世镇釜江大道中段东升网咖123号机位上网，趁临座的被害人牟某某熟睡，将其白色OPPO-R7S手机盗走。后刘某某将该手机以600元的价格卖给梁鸽，该手机已于当日由公安机关追回并发还失主牟某某。经富顺县价格认证中心鉴定，该手机价格为1920元。被告人刘某某于当日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案说明、扣押清单及发还清单，刑事判决书、释放证明，被害人牟某某的陈述，证人梁某某、王某某、吴某某、曾某某等的证言，辨认笔录、现场指认笔录及照片、勘验笔录，视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较�的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人刘某某坦白认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元人民币。
(刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月27日起至2017年3月16日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹丽萍
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 晓
相关法律条文附后：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京03行申5号
再审申请人（原审原告）张志萍，女，1971年11月16日出生，户籍地贵州省大方县。
被申请人（原审被告）北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国门外管庄。
法定代表人于军，乡长。
再审申请人张志萍因张志萍诉北京市朝阳区管庄乡人民政府行政行为违法一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第729号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张志萍申请再审称，被申请人的行政行为违法，造成申请人涉案物品失踪，违建在被申请人管辖地域内，应承担赔偿责任。请求再审确认被申请人行政执法违法，对其进行安置。
本院认为，综合再审申请人的再审理由和请求的要点，本案争议焦点是申请人的起诉是否符合提起行政诉讼的法定条件。
根据本案现有证据，原审法院认定申请人不能提供证据证明被申请人实施了申请人所诉行政行为，申请人的起诉缺乏事实根据，不符�提起行政诉讼的法定条件并无不当。申请人的申请无事实和法律依据。
综上，张志萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张志萍的再审申请。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 温云翔
代理审判员 申友祥
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 宋 睿
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行申5号再审申请人（原审原告）张志萍，女，1971年11月16日出生，户籍地贵州省大方县。被申请人（原审被告）北京市朝阳区管庄乡人民政府，住所地北京市朝阳区建国门外管庄。法定代表人于军，乡长。再审申请人张志萍因张志萍诉北京市朝阳区管庄乡人民政府行政行为违法一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝行初字第729号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志萍申请再审称，被申请人的行政行为违法，造成申请人涉案物品失踪，违建在被申请人管辖地域内，应承担赔偿责任。请求再审确认被申请人行政执法违法，对其进行安置。本院认为，综合再审申请人的再审理由和请求的要点，本案争议焦点是申请人的起诉是否符合提起行政诉讼的法定条件。根据本案现有证据，原审法院认定申请人不能提供证据证明被申请人实施了申请人所诉行政行为，申请人的起诉缺乏事实根据，不符�提起行政诉讼的法定条件并无不当。申请人的申请无事实和法律依据。综上，张志萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张志萍的再审申请。审 判 长  陈 伟审 判 员  温云翔代理审判员  申友祥二〇一七年四月二十七日书 记 员  宋 睿
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第57412号
原告北京天影环球数码技术有限公司，住所地北京市海淀区安宁庄西路9号院29号楼1408A室。
法定代表人戴亚兵，总经理。
委托代理人曹强，男，1963年11月7日，北京天影环球数码技术有限公司职员，住北京市海淀区。
委托代理人纪宇云，北京市雄志律师事务所律师。
被告星美国际影院有限公司，住所地香港特别行政区德辅中173号南丰大厦1609-12室。
法定代表人郑吉崇，董事。
委托代理人谢丹丹，1982年3月1日出生，星美国际影院有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告北京天影环球数码技术有限公司（以下简称天影环球公司）与被告星美国际影院有限公司（以下简称星美国际公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员向硕、李俊明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天影环球公司的委托代理人曹强、纪宇云，被告星美国际公司的委托代理人谢丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告天影环球公司起诉称：2014年5月16日，天影环球公司与星美国际公司签订《氙灯采购合同书》，约定星美国际公司向天影环球公司采购电影放映氙灯及配件。合同签订后，天影环球公司依约向后为星美国际公司下属20多家影院发货，累计应收货款为669078元。现天影环球公司诉至法院，要求判令星美国际公司支付拖欠货款669078元以及自2015年9月15日起至给付之日止按照每日0.1%标准计算的违约金。
被告星美国际公司答辩称：同意货款本金诉求，但违约金标准过高。
经审理查明：2014年5月16日，天影环球公司与星美国际公司签订《氙灯采购合同书》，约定：星美国际公司向天影环球公司采购电影放映氙灯及配件；双方确定订单后，星美国际公司支付总货款的30%，在收到货品并验收合格之日起三十日内一次性支付剩余70%货款；如未能按协议约定时间支付货款，每迟延一日星美国际公司承担该笔订单货款千分之一的违约金。
合同签订后，天影环球公司依约向星美国际公司供应约定货物，星美国际公司曾向天影环球公司发出应收账款征询函，星美国际公司均盖章予以确认。
诉讼中，天影环球公司称合同项下货物分批不同时间供货，因此自最后一批货交货后即2015年5月1日顺延30天作为违约金起算时间。星美国际公司对上述供货时间不持异议。
上述事实，有天影环球公司提交的《氙灯采购合同书》、应收账款征询函、电子邮件及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：天影环球公司与星美国际公司签订的《氙灯采购合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性要求，应属合法有效。天影环球公司依约履行了供货义务，但星美国际公司未能依约支付货款，现天影环球公司要求判令支付货款以及违约金，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告星美国际影院有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京天影环球数码技术有限公司货款六十六万九千零七十八元以及自二〇一五年九月十五日起至付清之日止按照每日千分之一标准计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千四百三十一元，由被告星美国际影院有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 向 硕
人民陪审员 李俊明
二〇一六年八月八日
书 记 员 张 琦
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1303刑初50号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人周和友，男，1972年10月13日出生，汉族，初中文化，务工，住随州市曾都区。因本案于2016年9月22日被随州市公安局刑事拘留，同月30日被该局决定取保候审。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2017）23号起诉书指控被告人周和友犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员韦炜出庭支持公诉，被告人周和友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年9月9日6时30分许，被告人周和友无证驾驶无号牌两轮摩托车沿随州市万淅线由随州市曾都区万店镇小河沟村往万店镇镇区方向行驶，当行至万店镇小河沟村十一组47号门前路段时，与道路前方由东某横过道路的行人裴某擦挂，造成裴某受伤的交通事故。事故发生后，周和友联系其妻子许某2赶至现场处理事故后离去，许某2和裴某之女刘某,4一起将裴某送往医院救治，因抢救无效，裴某于2016年9月16日死亡（女，殁年78岁）。
经随州正义司法鉴定中心鉴定：裴某系因车祸致特重型颅脑外伤，导致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。
随州市公安局交警支队四大队作出的《道路交通事故认定书》认定：周和友承担此道路交通事故的全部责任；裴某不承担此道路交通事故的责任。
2016年9月21日，被告人周和友和被害人裴某亲属自愿达成了赔偿协议，赔偿被害人亲属各项经济损失11万元，被害人亲属对周和友的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人周和友在开庭审理中不持异议，并有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：1.受案登记表、被告人周和友人员基本信息、被害人裴国珍的身份信息、查获经过、随州市公安局交警支队四大队道路交通事故认定书、公安机关出具的情况说明、交通事故损害赔偿人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、刑事谅解书、驾驶人信息查询结果单、随县历山镇海潮寺村民委员会出具的裴某死亡证明、收条等书证；2.证人张某,4、刘某,许某2的证言；3.随州正义司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图；5.视听资料光盘两张；6.被告人周和友原在公安机关的供述和辩解。
本院认为，被告人周和友违反交通运输管理法规，在公共道路上驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输安全，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能够自愿认罪，且能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，具备可对其从轻处罚的量刑情节。经社会调查评估，被告人有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周和友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 周国昌
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一七年二月二十日
书 记 员 宋 飞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯商初字第1667号
原告：温州兴农融资担保有限公司。
法定代表人：朱立科。
委托代理人：潘崇国。
被告：张珅。
被告：朱园园。
被告：张俊。
被告：胡影。
原告温州兴农融资担保有限公司（以下简称兴农公司）与被告张珅、朱园园、张俊、胡影民间借贷纠纷一案，原告兴农公司于2015年12月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告张珅偿付原告借款本金60.2万元及利息（暂算至2015年7月28日的利息为13094元，之后的利息按月利率0.8%计算至实际履行之日止）；二、被告朱园园、张俊、胡影对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告兴农公司的委托代理人潘崇国到庭参加诉讼，被告张珅、朱园园、张俊、胡影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月20日，被告张珅向原告兴农公司借款80万元，约定利息为月利率0.8%，借款期限为2015年5月20日至2015年7月1日，被告朱园园、张俊、胡影为上述借款本金及利息提供连带责任保证。被告张珅向原告出具了一份借条作为借款凭证，被告朱园园、张俊、胡影作为保证人在借条上签字。同日，原告兴农公司通过公司出纳叶园园的账户向被告张珅汇款80万元。借款后，被告张珅于2015年6月3日偿还借款本金9.8万元，于2015年7月28日偿还借款本金10万元，未支付借款利息。截止2015年7月28日，被告张珅尚欠原告借款本金60.2万元，利息13094元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张珅应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州兴农融资担保有限公司借款本金60.2万元及利息（暂算至2015年7月28日的利息为13094元，之后的利息按月利率0.8%计算至实际履行之日止）；
二、被告朱园园、张俊、胡影对上述第一项债务承担连带清偿责任，其在承担担保责任后有权向被告张珅追偿。
本案受理费9953元，公告费650元（已由原告垫付），合计10603元，由被告张珅、朱园园、张俊、胡影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 柳佳佳
人民陪审员 潘洪銮
人民陪审员 鲍黎明
二〇一六年四月二十九日
代书 记员 王博见
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳（开户行：浙江温州瓯海农商银行区府支行；户名：温州市瓯海区人民法院诉讼费罚没款专户；账号：201000121021279000002）；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初574号
原告：广东东箭汽车用品制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：马永涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张毅，广东允中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁红艳，广东允中律师事务所律师。
被告：上海追速贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：胡飞。
原告广东东箭汽车用品制造有限公司与被告上海追速贸易有限公司侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20153003××××.4、名称“汽车前杠（F17）”】纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。2017年4月28日，广东东箭汽车用品制造有限公司以与上海追速贸易有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东东箭汽车用品制造有限公司申请对上海追速贸易有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：
准许广东东箭汽车用品制造有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由广东东箭汽车用品制造有限公司负担。
审 判 长 佘朝阳
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年五月四日
法官 助理 刘小艳
书 记 员 刘永媚
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执1631号
申请执行人蒲银，男，汉族，1971年6月24日生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市驰进机械设备有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区渡仁西线（南山段）。
法定代表人马炳进，该公司总经理。
本院在执行（2016）川0411执1631号申请人蒲银与被执行人攀枝花市驰进机械设备有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执1631号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 许礼斌
审判员 徐 琼
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈 骏
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民确字第2号
申请人吴克金（系周凤兰丈夫），住隆化县。
申请人吴雪松（系周凤兰长子），住隆化县。
申请人高桂芝（系周凤兰母亲），住隆化县。
上述申请人委托代理人吴克金。
被申请人北京快洁汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区官庄乡杨闸村57号。
法定代表人李刚，经理。
申请人吴克金、吴雪松、高桂芝与申请人北京快洁汽车租赁有限公司因申请确认人民调解协议效力一案，于2015年5月15日共同向本院提出确认申请。本院受理后，由审判员黄爱湘依法对隆化县道路交通事故纠纷人民调解委员会出具的调解书进行审查，现已审查完毕。
基本事实：
2015年5月1日14时40分许，吕鹏涛驾驶京P0TQ**号小型普通客车（北京快洁汽车租赁有限公司所有）承载周凤兰、吴雪静、石雅南、吴迪，沿254省道由西向东行驶至48KM＋400M路段时，从右侧超越前方车辆过程中，驶入对向车道，与相对方向耿利国驾驶吉B387**、吉B37**挂号重型罐式半挂牵引车（吉林市鸿运货物运输有限公司所有）相撞，造成吕鹏涛、周凤兰、吴雪静、石雅南、吴迪死亡、两车损坏的交通事故。双方于2015年5月14日经隆化县交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，双方自愿达成协议。
协议内容：
一、双方对隆化县交警大队出具的事故认定书无异议。
二、被申请人北京快洁汽车租赁有限公司一次性赔偿申请人吴克金、吴雪松、高桂芝经济损失人民币466800.80元【含死亡赔偿金182040.00元，丧葬费21266.00元，被扶养人（高桂芝）生活补助费13494.80元以及精神抚慰金等其他经济损失250000.00元】。
三、上述死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活补助费共人民币216800.80元于2015年5月21日给付（其中丧葬费已于2015年5月4日由北京快洁汽车租赁有限公司给付19266.00元、吉林鸿运货物运输有限公司给付2000元）。
四、精神抚慰金等其他经济损失250000.00元于2015年8月21日之前给付125000.00，剩余部分于2015年11月21日前付清。
经审查，本院认为，该调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人吴克金、吴雪松、高桂芝与申请人北京快洁汽车租赁有限公司达成的调解协议具有法律效力，当事人应当履行。
一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条，第二百三十九条的规定向人民法院申请执行。
案件受理费100元，由申请人吴克金、吴雪松、高桂芝负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黄爱湘
二〇一五年五月十五日
书记员 孙明蕾
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2630号
原告李金城，男，汉族，1960年2月10日生。
原告王永勤，女，汉族，1961年10月25日生。
两原告委托代理人周子雯，江苏国成律师事务所律师。
被告刘瞻，女，汉族，1970年10月3日生。
原告李金城、王永勤诉被告刘瞻民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告李金城、王永勤的委托代理人周子雯，到庭参加诉讼。被告刘瞻经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李金城、王永勤诉称：两原告系夫妻关系。被告于2013年8月9日向两原告借款人民币15万元、于2013年8月23日向两原告借款人民币5万元，由原告王永勤同被告签订借款合同，借款合同分别约定被告于2013年8月30日至2014年7月30日期间每月30日向原告还款本息14300元、于2013年9月30日至2014年8月30日期间每月30日向原告还款本息4767元，并对逾期违约金、罚息进行了约定。2013年8月14日，原告李金城与被告签署房屋抵押登记合同并办理房产抵押登记手续。两�告分别于借款合同签订当日向被告转款共计20万元。借款到期后被告至今未予清偿，原告现起诉请求判令被告偿还两原告借款本金20万元及利息（其中15万元自2013年8月9日至被告实际还款之日止，另5万元自2013年8月23日至被告实际还款之日止，均按照银行同期贷款利率的四倍计算）；判令原告对抵押房屋（南京市秦淮区XX巷XX幢XXX室）按抵押顺位享有优先受偿权。
原告李金城、王永勤为支持其诉讼主张，向本院提交了借款协议、借款合同、南京市房地产抵押合同、房屋他项权证、银行交易明细清单、结婚证。
被告刘瞻未答辩，也未提供证据。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2013年8月9日，原告王永勤（乙方）与被告（甲方）签订一份借款合同，约定：甲方向乙方借款人民币150000元，月偿还本息金额14300元（本金12500元、利息1800元）；每月30日前还款，还款起止日期为2013年8月30日至2014年7月30日；若甲方晚于合同约定的还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金，逾期违约金每日按照当月应还本息的1%计算，每月单独计算，罚息每日按当月应还本息的千分之五收取，每月单独计算，双方另就其他事项做了约定。2013年8月23日，原告王永勤又同被告签订一份借款合同，约定原告王永勤向被告出借人民币50000元，月偿还本息数额4767元（本金4167元、利息600元），还款起止日期为2013年9月30日至2014年8月30日，其他约定同2013年8月9日借款合同。2013年8月14日，原告王永勤向被告转帐支付100000元，8月15日，原告王永勤通过网上银行汇款给被告50000元，8月23日，原告王永勤再次通过网上银行汇款给被告50000元。
2013年8月14日，原告李金城与被告就上述借款分别签订借款合同及南京市房地产抵押合同，约定被告将其名下位于南京市原白下区XX巷XX幢XXX室房屋（丘权号：25XXXX-
IX-25）抵押给原告作为借款的履行担保，抵押金额为200000元。2013年8月20日，原告李金城领取了上述房屋的房屋他项权证。该房屋在抵押给原告之前已抵押给江苏银行股份有限公司南京城西支行，抵押金额为650000元。
以上事实，有借款协议、借款合同、南京市房地产抵押合同、房屋他项权证、银行交易明细清单、结婚证以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。被告刘瞻经本院合法传唤未出庭参加诉讼，放弃了在一审中相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。被告与原告签订借款协议及借款合同，可以证明双方之间存在借贷合意，根据原告提供的银行交易记录，可以证明原告已履行了�付出借款的义务，双方之间的借贷关系有效成立。被告应按照双方约定的还款方式履行还款义务。被告在向原告借款后一直未履行还款义务，除应及时归还借款外尚须支付逾期还款利息，原、被告之间约定的逾期付款利息超过了相关法律规定，原告现以中国人民银行同期贷款利率的四倍主张（未超过年利率24%），并不违反法律规定，本院予以支持。
根据原告陈述及本案现有证据，被告向原告提供的抵押房屋已向江苏银行南京城西分行办理过担保金额650000元的抵押手续，被告向原告办理的是二次抵押，原告已领取了房屋他项权证，抵押权实现顺位在后，故原告可在200000元债权范围内按抵押顺位享有对被告提供抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿权。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘瞻于本判决生效之日起十日内给付原告李金城、王永勤借款人民币200000元，并支付逾期付款利息（其中150000元自2013年8月15日起至借款付清之日止，其中50000元自2013年8月23日起至借款付清之日止，均按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、如被告刘瞻未履行上述付款义务，原告李金城、王永勤有权对被告刘瞻名下位于南京市原白下区XX巷XX幢XXX室（丘权号：25XXXX-
IX-25）房屋在200000元范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款按抵押权登记顺位优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、公告费600元，合计4900元，由被告刘瞻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 胡 斌
人民陪审员 顾晓燕
人民陪审员 吴文军
二〇一五年九月六日
见习书记员 张奕琪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2630号
原告王某，无业。
委托代理人耿某某，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，嘉里大通徐州分公司职工。
被告刘某乙，上海铁路局南京客运段退休职工。
委托代理人刘某某（系刘某乙的弟弟）。
被告刘某丙，江苏华通集团退休员工。
被告刘某某，上海铁路局徐州站职工。
原告王某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某某赡养费纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人耿某某、被告刘某乙的委托代理人刘某某、被告刘某丙、被告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告王某与刘某丁（又名刘德保，1987年3月去世）系夫妻关系，育有子女7人（长子刘某某2003年3月去世，四子刘某2008年7月去世，七子刘某某2003年9月去世），原告现年92岁，身患××3级、2型糖尿病、冠状动脉硬化等多样疾病。且生活完全不能自理，大小便失禁，无生活来源，因被告刘某甲不尽赡养义务，物质和精神上对原告都带来巨大打击，经多次商讨，无果，特诉至法院请求：1、依法判令各被告依法平均分摊已发生的医疗费8448元（原告已发生的医疗费用已由刘某丙、刘某乙、刘某某垫付。故，原告表示不再向上述三被告主张已发生的医疗费，仅请求法院判令刘某甲承担上述费用的四分之一）、保姆费19500元、药费16150元，合计46008元。2、依法判令2016年3月份起每月赡养费4356元，由四被告平均分摊。3、按照原告生病时实际发生的医疗费用，由四被告平均分摊。
被告刘某甲未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告刘某乙辩称：无异议，这是应该的，无论产生多少都是儿女应该做的。被告刘某某辩称：无异议。
被告刘某丙辩称：无异议，我同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某生于1923年10月，与其夫刘某丁共同生育抚养七个子女。其夫刘某丁于1987年3月去世，长子刘家华2003年3月去世，四子刘某某2008年7月去世，七子刘某某2003年9月去世。原告认为其九旬高龄，无生活来源，身体多病，生活完全不能自理，由保姆照顾生活起居。故原告以诉称理由诉至本院，三被告各以辩称理由进行了答辩，被告刘某甲未到庭参加诉讼,但其有稳定的收入，有能力支付原告的赡养、医疗、护理等相关费用。
上述事实，有医院病案及诊断证明、家政服务合同及票据，原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。因被告刘某甲未到庭参加诉讼，至本案无法调解。本院认为，赡养父母既是社会伦理道德的要求，更是子女应尽的法定义务。我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。双方出现纠纷应本着互谅互让的原则协商解决，共同创造和谐幸福的家庭氛围。本案中，原告已九旬高龄，无生活来源，且体弱多病，因此，原告要求子女赡养以及支付医疗费用的请求符合法律规定，四被告仍应向原告支付适当的赡养费用以及医疗费用，但其服用的天三奇长乐胶囊为保健品而非医嘱药物，故原告主张的该笔保健品费用计入赡养费用，本院不予支持，对原告提供的保姆费用，鉴于原告的实际身体状况确需护理，本院予以支持。对于赡养费的数额，综合本地居民平均生活水平、原告的实际需要及四被告的经济能力等因素，本院支持原告的诉讼请求4000元。对原告要求支付以后生病时实际发生的医疗费用由四被告平均分摊，应待费用实际发生时再行主张。然法律规范仅是对人们社会行为的最低要求，家庭关系不应仅靠法律来维持，血缘亲情不应仅靠金钱来衡量，子女除了必须遵守法律规范，还需以伦理、情理、道义等传统美德来衡量要求自己。本院希望原被告之间能够多沟通理解、各自检讨、冰释前嫌，以后子女尽心尽孝、老人宽容理解。为保护老年人的合法权益，弘扬社会主义尊老敬老爱老养老的道德风尚，四被告应充分保障老人的合法权益，发扬中华民族敬老、养老的美德，不仅应对老人经济上供养，还应进行生活上的照料及精神上的关心，使老人安享晚年。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款、第十五条、第十九第二款之规定，判决如下：
一、被告刘某甲自本判决生效之日起十日内支付原告王某医疗费2112元，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某某自本判决生效之日起十日内每人支付原告王某保姆费及药费8912.5元。
二、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某某于2016年3月起，每人每月28日前给付原告王某赡养费人民币1000元。
案件受理费240元，公告费600元，合计840元（原告已预交），由刘某乙、刘某丙、刘某某各自承担60元，刘某甲承担660元，四被告各自承担的该费用应与第一次赡养费支付时一并支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李晓韫
审 判 员 王艳玲
代理审判员 李 涛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张馨元
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第2630号原告王某，无业。委托代理人耿某某，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告刘某甲，嘉里大通徐州分公司职工。被告刘某乙，上海铁路局南京客运段退休职工。委托代理人刘某某（系刘某乙的弟弟），1956年10月21日出生，居民身份证号码320302195610210432，汉族，上海铁路局徐州站职工，住徐州市铁路27宿舍27-51-1-103室。被告刘某丙，江苏华通集团退休员工。被告刘某某，上海铁路局徐州站职工。原告王某与被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某某赡养费纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人耿某某、被告刘某乙的委托代理人刘某某、被告刘某丙、被告刘某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原告王某与刘某丁（又名刘德保，1987年3月去世）系夫妻关系，育有子女7人（长子刘某某2003年3月去世，四子刘某2008年7月去世，七子刘某某2003年9月去世），原告现年92岁，身患××3级、2型糖尿病、冠状动脉硬化等多样疾病。且生活完全不能自理，大小便失禁，无生活来源，因被告刘某甲不尽赡养义务，物质和精神上对原告都带来巨大打击，经多次商讨，无果，特诉至法院请求：1、依法判令各被告依法平均分摊已发生的医疗费8448元（原告已发生的医疗费用已由刘某丙、刘某乙、刘某某垫付。故，原告表示不再向上述三被告主张已发生的医疗费，仅请求法院判令刘某甲承担上述费用的四分之一）、保姆费19500元、药费16150元，合计46008元。2、依法判令2016年3月份起每月赡养费4356元，由四被告平均分摊。3、按照原告生病时实际发生的医疗费用，由四被告平均分摊。被告刘某甲未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。被告刘某乙辩称：无异议，这是应该的，无论产生多少都是儿女应该做的。被告刘某某辩称：无异议。被告刘某丙辩称：无异议，我同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告王某生于1923年10月，与其夫刘某丁共同生育抚养七个子女。其夫刘某丁于1987年3月去世，长子刘家华2003年3月去世，四子刘某某2008年7月去世，七子刘某某2003年9月去世。原告认为其九旬高龄，无生活来源，身体多病，生活完全不能自理，由保姆照顾生活起居。故原告以诉称理由诉至本院，三被告各以辩称理由进行了答辩，被告刘某甲未到庭参加诉讼,但其有稳定的收入，有能力支付原告的赡养、医疗、护理等相关费用。上述事实，有医院病案及诊断证明、家政服务合同及票据，原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。因被告刘某甲未到庭参加诉讼，至本案无法调解。本院认为，赡养父母既是社会伦理道德的要求，更是子女应尽的法定义务。我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。双方出现纠纷应本着互谅互让的原则协商解决，共同创造和谐幸福的家庭氛围。本案中，原告已九旬高龄，无生活来源，且体弱多病，因此，原告要求子女赡养以及支付医疗费用的请求符合法律规定，四被告仍应向原告支付适当的赡养费用以及医疗费用，但其服用的天三奇长乐胶囊为保健品而非医嘱药物，故原告主张的该笔保健品费用计入赡养费用，本院不予支持，对原告提供的保姆费用，鉴于原告的实际身体状况确需护理，本院予以支持。对于赡养费的数额，综合本地居民平均生活水平、原告的实际需要及四被告的经济能力等因素，本院支持原告的诉讼请求4000元。对原告要求支付以后生病时实际发生的医疗费用由四被告平均分摊，应待费用实际发生时再行主张。然法律规范仅是对人们社会行为的最低要求，家庭关系不应仅靠法律来维持，血缘亲情不应仅靠金钱来衡量，子女除了必须遵守法律规范，还需以伦理、情理、道义等传统美德来衡量要求自己。本院希望原被告之间能够多沟通理解、各自检讨、冰释前嫌，以后子女尽心尽孝、老人宽容理解。为保护老年人的合法权益，弘扬社会主义尊老敬老爱老养老的道德风尚，四被告应充分保障老人的合法权益，发扬中华民族敬老、养老的美德，不仅应对老人经济上供养，还应进行生活上的照料及精神上的关心，使老人安享晚年。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一、二款、第十五条、第十九第二款之规定，判决如下：一、被告刘某甲自本判决生效之日起十日内支付原告王某医疗费2112元，被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某某自本判决生效之日起十日内每人支付原告王某保姆费及药费8912.5元。二、被告刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某某于2016年3月起，每人每月28日前给付原告王某赡养费人民币1000元。案件受理费240元，公告费600元，合计840元（原告已预交），由刘某乙、刘某丙、刘某某各自承担60元，刘某甲承担660元，四被告各自承担的该费用应与第一次赡养费支付时一并支付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长李晓韫审判员王艳玲代理审判员李涛二〇一六年三月二十一日书记员张馨元
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初5383号
原告：青岛中嘉联合融资担保有限公司，住所地青岛市四方区海伦路92号403户。
法定代表人：唐衍广，总经理。
委托诉讼代理人：李辉，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王雯雯，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告孙风科，男，1980年11月20日出生，汉族，住山东省莒县。
被告刘春纳，女，1979年8月25日出生，汉族，住山东省莒县。
原告青岛中嘉联合融资担保有限公司（以下简称“中嘉公司”）与被告孙风科、被告刘春纳追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雯雯到庭参加诉讼，被告孙风科、被告刘春纳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
中嘉公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙风科偿还原告垫款86257.33元及违约金17251.47元；2.被告孙风科偿还原告垫款利息，暂计至2016年7月11日为31685.19元（以年利率24%为标准计算至实际履行之日止），以上两项合计135193.99元；3.被告刘春纳承担连带清偿责任；4.两被告承担本案案件受理费、保全费以及原告为实现债权而支付的其他费用，包括但不限于律师费、公告费、差旅费等。事实与理由：2013年11月份，被告孙风科与原告签订《保证反担保合同》等协议，约定由原告为被告孙风科从中国银行股份有限公司山东省分行贷款80000元提供全程连带责任保证。贷款到期后，被告孙风科未能依约履行还款义务，原告依约为被告孙风科向银行垫付了逾期借款及利息。被告刘春纳与被告孙风科系夫妻关系，应对其服务关系存续期间发生的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告现依法向贵院起诉，望判如所请。
孙风科、刘春纳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、中嘉公司（甲方）、孙风科（丙方）与案外人青岛盛田国际经济技术合作有限公司（乙方，以下简称“盛田公司”）签订了《保证反担保合同》，该合同载明：根据丙方与甲方签订的编号为2013年营劳借字0039号《委托保证合同》、乙方与甲方签订的《贷款担保合作协议》的约定，甲方为丙方与中国银行股份有限公司营业部支行（以下简称“贷款方”）签订的《借款合同》提供保证担保，现乙方以其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为丙方向甲方提供反担保。若丙方将借款资金用于非法用途或乙方和丙方违反本合同的任何约定，或丙方未按时支付贷款方借款本金和利息，即构成违约。甲方有权要求乙方和丙方在规定的期限内将甲方所担保的本金、利息、罚息、违约金及实现债权的所有费用作为担保保证金交付给甲方；有权要求乙方和丙方支付甲方为丙方担保金额30%的违约金，延期履行每一日按照担保金额的1%重复计收，并承担甲方为实现债权的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、财产保全费、公告费等费用）。合同另对其他事项进行了约定。
二、2013年11月15日，孙风科与中国银行股份有限公司山东省分行（以下简称“中行山东分行”）签订《个人贷款合同》（编号：2013年营劳借字0038号），约定被告孙风科向中行山东分行借款8万元用于出国劳务，借款期限自1年，借款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行。还款方式为利随本清，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。由中嘉公司、盛田公司提供保证，并签订相应的保证合同。
三、中嘉公司与中行山东分行签订《个人贷款保证合同》，为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的一切费用，保证人应对之承担全程连带责任保证。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。
四、2013年12月31日，中行山东分行向孙风科发放贷款8万元。付款凭证载明：借款期限自2013年12月31日至2014年12月31日，月利率6.5‰。借款到期后，孙风科未按约定偿还借款，2014年12月31日，中嘉公司向中行山东分行转账86257.33元，用于偿还孙风科贷款，还款附言为担保公司垫款。
五、2004年12月8日，孙风科与刘春纳结婚。借款时，孙风科与刘春纳系夫妻关系。
本院认为，被告孙风科、被告刘春纳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，原告提交的证据不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，本院对原告提交的证据及所证明的事实予以确认。被告孙风科与中行山东分行签订的《个人贷款合同》及原、被告及案外人盛田公司签订的《保证反担保合同》、原告与中行山东分行签订《个人贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，被告孙风科未能按合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告作为担保人按合同约定代为清偿被告孙风科所欠的银行借款，根据我国担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在代替被告孙风科向中行山东分行偿还了逾期贷款86257.33元后，被告应当将原告垫付的款项支付给原告，并向原告支付利息损失。
原、被告在合同中约定了原告有权要求被告违约金及延期支付的利息，原告根据合同约定主张由债务人支付违约金17251.47元。对此本院认为，该条款包括逾期还款在内的违约责任的一般约定。逾期利息及罚息对被告逾期还款的违约责任的特别约定。原告要求被告就同一违约行为承担双重违约责任，有失公平。根据特别约定优先于一般约定的法律原则，原告要求被告孙风科向其支付按年利率24%为标准计算的利息，本院予以支持。对于原告要求被告支付17251.47元违约金的诉讼请求，本院不予支持。
本案借款发生时，被告刘春纳系被告孙风科之妻，该笔借款属夫妻共同债务。因此，原告主张被告刘春纳对被告孙风科的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙风科于本判决生效之日起十日内向原告青岛中嘉联合融资担保有限公司偿还款项86257.33元及自2014年12月31日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；
二、被告刘春纳对被告孙风科的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告青岛中嘉联合融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1502元，由被告孙风科负担其中的1310元，余款192元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
代理审判员 马焕君
二〇一六年十一月六日
书 记 员 王 涛
青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初5383号原告：青岛中嘉联合融资担保有限公司，住所地青岛市四方区海伦路92号403户。法定代表人：唐衍广，总经理。委托诉讼代理人：李辉，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雯雯，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告孙风科，男，1980年11月20日出生，汉族，住山东省莒县。被告刘春纳，女，1979年8月25日出生，汉族，住山东省莒县。原告青岛中嘉联合融资担保有限公司（以下简称“中嘉公司”）与被告孙风科、被告刘春纳追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王雯雯到庭参加诉讼，被告孙风科、被告刘春纳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。中嘉公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙风科偿还原告垫款86257.33元及违约金17251.47元；2.被告孙风科偿还原告垫款利息，暂计至2016年7月11日为31685.19元（以年利率24%为标准计算至实际履行之日止），以上两项合计135193.99元；3.被告刘春纳承担连带清偿责任；4.两被告承担本案案件受理费、保全费以及原告为实现债权而支付的其他费用，包括但不限于律师费、公告费、差旅费等。事实与理由：2013年11月份，被告孙风科与原告签订《保证反担保合同》等协议，约定由原告为被告孙风科从中国银行股份有限公司山东省分行贷款80000元提供全程连带责任保证。贷款到期后，被告孙风科未能依约履行还款义务，原告依约为被告孙风科向银行垫付了逾期借款及利息。被告刘春纳与被告孙风科系夫妻关系，应对其服务关系存续期间发生的债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告现依法向贵院起诉，望判如所请。孙风科、刘春纳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、中嘉公司（甲方）、孙风科（丙方）与案外人青岛盛田国际经济技术合作有限公司（乙方，以下简称“盛田公司”）签订了《保证反担保合同》，该合同载明：根据丙方与甲方签订的编号为2013年营劳借字0039号《委托保证合同》、乙方与甲方签订的《贷款担保合作协议》的约定，甲方为丙方与中国银行股份有限公司营业部支行（以下简称“贷款方”）签订的《借款合同》提供保证担保，现乙方以其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为丙方向甲方提供反担保。若丙方将借款资金用于非法用途或乙方和丙方违反本合同的任何约定，或丙方未按时支付贷款方借款本金和利息，即构成违约。甲方有权要求乙方和丙方在规定的期限内将甲方所担保的本金、利息、罚息、违约金及实现债权的所有费用作为担保保证金交付给甲方；有权要求乙方和丙方支付甲方为丙方担保金额30%的违约金，延期履行每一日按照担保金额的1%重复计收，并承担甲方为实现债权的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费、财产保全费、公告费等费用）。合同另对其他事项进行了约定。二、2013年11月15日，孙风科与中国银行股份有限公司山东省分行（以下简称“中行山东分行”）签订《个人贷款合同》（编号：2013年营劳借字0038号），约定被告孙风科向中行山东分行借款8万元用于出国劳务，借款期限自1年，借款利率按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮20%执行。还款方式为利随本清，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。由中嘉公司、盛田公司提供保证，并签订相应的保证合同。三、中嘉公司与中行山东分行签订《个人贷款保证合同》，为主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的一切费用，保证人应对之承担全程连带责任保证。如果借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。四、2013年12月31日，中行山东分行向孙风科发放贷款8万元。付款凭证载明：借款期限自2013年12月31日至2014年12月31日，月利率6.5‰。借款到期后，孙风科未按约定偿还借款，2014年12月31日，中嘉公司向中行山东分行转账86257.33元，用于偿还孙风科贷款，还款附言为担保公司垫款。五、2004年12月8日，孙风科与刘春纳结婚。借款时，孙风科与刘春纳系夫妻关系。本院认为，被告孙风科、被告刘春纳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，原告提交的证据不违反法律、法规的强制性和禁止性规定，本院对原告提交的证据及所证明的事实予以确认。被告孙风科与中行山东分行签订的《个人贷款合同》及原、被告及案外人盛田公司签订的《保证反担保合同》、原告与中行山东分行签订《个人贷款保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。上述合同签订后，被告孙风科未能按合同约定及时履行偿还借款本息的义务，原告作为担保人按合同约定代为清偿被告孙风科所欠的银行借款，根据我国担保法的相关规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在代替被告孙风科向中行山东分行偿还了逾期贷款86257.33元后，被告应当将原告垫付的款项支付给原告，并向原告支付利息损失。原、被告在合同中约定了原告有权要求被告违约金及延期支付的利息，原告根据合同约定主张由债务人支付违约金17251.47元。对此本院认为，该条款包括逾期还款在内的违约责任的一般约定。逾期利息及罚息对被告逾期还款的违约责任的特别约定。原告要求被告就同一违约行为承担双重违约责任，有失公平。根据特别约定优先于一般约定的法律原则，原告要求被告孙风科向其支付按年利率24%为标准计算的利息，本院予以支持。对于原告要求被告支付17251.47元违约金的诉讼请求，本院不予支持。本案借款发生时，被告刘春纳系被告孙风科之妻，该笔借款属夫妻共同债务。因此，原告主张被告刘春纳对被告孙风科的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙风科于本判决生效之日起十日内向原告青岛中嘉联合融资担保有限公司偿还款项86257.33元及自2014年12月31日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息；二、被告刘春纳对被告孙风科的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告青岛中嘉联合融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决规定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1502元，由被告孙风科负担其中的1310元，余款192元由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。代理审判员  马焕君二〇一六年十一月六日书 记 员  王 涛
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1003民初1034号
原告：李某某，女，汉族，住湖南省长沙县漓湘路。
委托诉讼代理人：李良同，湖南大问律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷勇华，湖南大问律师事务所律师。
被告：贺某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区龙骨井巷。
被告：周某某，女，汉族，住湖南省郴州市北湖区环城南路社区民权路。
原告李某某与被告贺某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人李良同到庭参加诉讼，被告贺某某、周某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：判决被告贺某某、周某某连带偿还原告借款300000元，并支付逾期利息144000元（按年利率24%计算，自2014年8月1日计算至2016年8月1日，后段利息另计）。事实与理由：2014年3月4日，被告贺某某、周某某向原告借款400000元（约定月息2%），当日原告通过银行转账400000元给被告周某某。被告贺某某于2014年7月4日还款100000元，并于同年8月4日与被告周某某一起共同向原告出具借条，约定剩余300000元借款在一个月内归还。借款期内，被告前期均按约定支付利息，并于2014年8月13日最后一次付息14000元，其中8000元为同年6月份利息（按本金400000元计算），剩余6000元为同年7月份利息（按本金300000元计算），此后被告再未向原告支付利息。
被告贺某某、周某某未答辩。
原告李某某为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证，拟证明原告的基本信息。
2、被告身份证、户籍信息，拟证明被告基本信息。
3、2014年4月4日借条、2014年5月4日借条、2014年8月4日借条，拟证明被告贺某某向原告借款的事实，周某某对该借款进行担保的事实，2014年4月4日借条、2014年5月4日借条因与被告对账后原件被被告收走。
4、中国建设银行转账记录，拟证明原告履行了借款义务，将借款给到被告，原、被告之间的借贷关系生效，被告只是归还借款本金100000元及小部分利息。
被告贺某某、周某某未向本院提交证据。
本院对证据的认定如下：证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，可作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据认定的证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年3月4日，被告贺某某以资金周转困难为由向原告借款400000元，当日原告通过银行转账400000元给被告周某某，被告贺某某作为借款人和被告周某某作为担保人向原告出具借条。被告贺某某于同年7月4日还款100000元。同年8月4日，被告贺某某作为借款人和被告周某某作为担保人再次向原告出具借条，内容：“今借到李某某人民币叁拾万元整，一个月内归还。”借款逾期后，被告未予偿还借款。
本院认为，本案争议的焦点：1、原告主张按年利率24%支付逾期利息应否支持；2、被告应否偿还原告借款本息。
焦点1，原、被告未书面约定借款利息，原告亦未提供证据证实原、被告之间存在口头约定利息，故对原告主张按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。逾期利息应按年利率6%予以计算，逾期利息为36000元[300000元×6%×2年（2014年9月4日至2016年9月3日）]，后段利息另计。
焦点2，原告与被告贺某某已形成民间借贷关系，原告依约提供借款，被告应依约偿还借款，被告未依约偿还借款已构成违约，应承担偿还借款300000元及逾期利息的违约责任。被告周某某为该笔借款提供担保，应承担担保责任，故被告周某某应连带偿还原告借款300000元及逾期利息。
综上所述，被告贺某某与被告周某某连带偿还原告借款300000元及逾期利息36000元（算至2016年9月3日），后段利息另计。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺某某、周某某于本判决生效后十日内连带偿还原告李某某借款本金300000元、逾期利息36000元（算至2016年9月3日），合计336000元，后段利息按年利率6%另行计算。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由原告李某某承担820元，被告贺某某、周某某共同承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谭友元
审 判 员 李 鹏
人民陪审员 李葵生
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陈艳平
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0424刑初31号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人陈辉，男，1990年7月4日生，汉族，初中文化程度，个体经营者，住浙江省海宁市（户籍所在地：浙江省海宁市）。曾因赌博，于2015年10月19日被海宁市公安局罚款人民币300元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月23日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年6月21日被变更强制措施为取保候审。
辩护人马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。
被告人陆超，男，1989年6月15日生，汉族，初中文化程度，务工人员，住浙江省海宁市（户籍所在地：浙江省海宁市）。曾因吸毒，于2011年9月28日被海宁市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月23日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年6月29日被变更强制措施为取保候审。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第27号起诉书指控被告人陈辉、陆超犯开设赌场罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和许燕锋出庭支持公诉。被告人陈辉、陆超及辩护人马惠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月11日至2017年4月30日期间，被告人陈辉、陆超经事先通谋，以营利为目的，在手机上组建微信群，招揽参赌人员褚某、张某等人入群，以抢红包“踩雷”赔注的形式进行赌博，并通过群主“免死”角色的设置予以牟利，抽头获利数额计人民币61892.97元。
上述事实，被告人陈辉、陆超在开庭审理过程中均无异议，且有证人朱某、褚某、章某、张某、项某、李某、马某的证言，海盐县公安局受案登记表、抓获经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及照片、人身检查笔录、提取笔录及照片，海宁市公安局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈辉、陆超经事先通谋，以营利为目的，结伙利用微信平台开设赌场，抽头获利计人民币61892.97元，情节严重，其行为均以构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人陈辉、陆超均能如实供述自己的犯罪事实，均系坦白，依法可从轻处罚，并适用缓刑。相关辩护意见，可予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
二、被告人陆超犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。判处的罚金，均限判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具：iphone6土豪金、iphone6玫瑰金手机2部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 齐 奎
人民陪审员 朱全玲
人民陪审员 王水明
二〇一八年二月二日
法官 助理 谭叶青
书 记 员 沈叶利
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初1632号
原告：刘志辉，男，1990年1月3日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：马保，男，1994年8月11日生，汉族，住河南省中牟县。
原告刘志辉与被告马保民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘志辉到庭参加诉讼，被告马保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志辉向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款1万元并支付自2018年3月9日至清偿之日止的利息，按年利率6%计算。事实和理由：2017年2月5日被告以偿还别人借款为由向原告借款一万元并口头承诺一周内偿还借款。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告诉至法院。
被告马保未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月5日原告刘志辉通过被告马保向其朋友刘振借款2万元，原告和被告各用1万元，原告偿还2万元借款后，被告马保于2017年2月5日向原告出具一份1万元的借条。经原告多次催要，被告马保未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，被告马保2017年2月5日向原告刘志辉出具一万元的借条，形成新的借贷关系，经原告催要该笔借款，被告未及时偿还，构成违约，故原告诉请判令被告偿还借款本金一万元并自原告起诉之日起支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告马保于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志辉借款一万元并支付自2018年3月9日起至实际清偿之日止的利息，按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马保承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将案件受理费交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张进花
二〇一八年五月十日
书记员 王世豪
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初21号
原告马培莲，女，1962年5月11日出生，汉族，住兰州市红古区。
被告：甘肃第一安装工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市。
法定代表人：李建军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨兴民，系甘肃天马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李生智，系该公司员工。
被告：甘肃第一安装工程有限公司庆安分公司，住所地：甘肃省兰州市。
主要负责人：张立军，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨兴民，系甘肃天马律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永升，系该公司员工。
原告马培莲与被告甘肃第一安装工程有限公司、甘肃第一安装工程有限公司庆安分公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马培莲，被告甘肃第一安装工程有限公司的委托代理人杨兴民、李生智，甘肃第一安装工程有限公司庆安分公司的委托代理人杨兴民、李永升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马培莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付工程款348697.4元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月6日起，原告向被告甘肃第一安装工程有限公司中标、被告甘肃第一安装工程有限公司庆安分公司施工的海石湾西口保障暨棚户区改造建设项目3号住宅楼供应总价值为688105.60元的窗户及推拉门，并负责安装。被告甘肃第一安装工程有限公司庆安分公司先后向原告给付货款339408.2元，对剩余货款348697.4元一直未予给付。经原告多次催要，被告甘肃第一安装工程有限公司庆安分公司于2016年12月9日召集向其提供材料的34家供应商进行统计货款。经过统计被告甘肃第一安装工程有限公司庆安分公司欠原告货款348697.4元，并向34家材料供应商出具承诺书，承诺“同意将上述材料欠款由红古区连海房地产开发有限公司拨付至红古区劳动保障监察部门账户，由区劳动保障监察部门监督发放”。但是自承诺书出具后原告并没有收到被告的货款。故只好依法起诉，望人民法院支持以上诉讼请求。
原告马培莲为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.承诺书及甘肃第一安装工程有限公司海石湾西口保障性住房暨棚户区改造项目3#住宅楼材料款核对表复印件共四页，证明二被告欠其工程款348697.4元；2.韩高明出具的证明一份，证明二被告所欠款项属实；3.甘肃明浩节能门窗工程部与永靖县西河光明轻质复合材料厂签订的《塑钢门窗内扇固定玻璃（带纱）制作安装合同》及原告马培莲与甘肃明浩节能门窗工程部签订的《合同书》一份，证明制作门窗及推拉门的单价，并且证明此合同与原告有关，故原告为本案适格主体；4.原告自己记录的收款明细一份，证明原告收到的工程款数额。
被告甘肃第一安装工程有限公司辩称，首先，在本案中，二被告不是适格被告。因为二被告与原告之间没有直接的债权债务关系，也就没有所谓合同的付款义务，故二被告并非本案主体；其次，关于原告所述被告甘肃第一安装工程有限公司向兰州连海房地产开发有限公司出具承诺书的诉称，当时是因为连海公司拖欠我公司的款项，使得我公司拖欠了他人的劳务费用，从而引发有关人员上访，为了化解矛盾，我们不得已才向该公司出具了承诺书；再次，承诺书中拖欠原告的款项，是原告单方面提出的。所以原告的诉请不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告甘肃第一安装工程有限公司没有向法庭提交书面证据。
被告甘肃第一安装工程有限公司庆安分公司辩称，首先，原告与二被告之间没有任何的合同关系，其诉请不成立；其次，原告诉请中的数额没有经过二被告的明确结算，具体数额不清楚；再次，二被告提供的承诺书中，原告提出的数额是其单方提出的，我们并未进行核算。
被告甘肃第一安装工程有限公司庆安分公司没有向法庭提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月，原告承揽了由被告甘肃第一安装工程有限公司中标，被告甘肃第一安装工程有限公司庆安分公司负责施工的海石湾西口保障性住房暨棚户区改造项目3#住宅楼除一楼地弹门以外的所有窗户及推拉门。其中窗户总面积3260.26平方米，单价160元，总造价为521641.6元；推拉门面积979.2平方米，单价170元，总造价为166464元，以上共计688105.6元。后原告陆续收到工程款339408.2元。2015年10月，原告依约完工。2016年12月9日，被告甘肃第一安装工程有限公司出具承诺书及甘肃第一安装工程有限公司海石湾西口保障性住房暨棚户区改造项目3#住宅楼材料款核对表，同意包括原告在内的34名材料商欠款由红古区连海房地产开发有限公司拨付至红古区劳动保障监察部门账户，由区劳动保障监察部门监督发放。并承诺在册的材料商姓名、身份及金额真实、准确、有效。其中核对表显示拖欠原告工程款348697.4元。此后原告一直未收到该笔欠款，经原告多次找二被告协商无果，为此双方酿成纠纷，原告遂诉至法院，请求依法判令。
另查明，被告甘肃第一安装工程有限公司庆安分公司系被告甘肃第一安装工程有限公司设立的分公司，不具有法人资格。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但是依据双方在庭审中所承认的事实可以认定双方之间存在事实上的承揽合同关系，双方均应自觉履行各自的义务。故二被告关于其并非本案适格被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。原告承揽由被告甘肃第一安装工程有限公司中标，被告甘肃第一安装工程有限公司庆安分公司负责施工的海石湾西口保障性住房暨棚户区改造项目3#住宅楼除一楼地弹门以外的所有窗户及推拉门。现原告已经依约履行义务，二被告作为涉案工程承建方未全部履行向原告支付价款的行为应属违约，理应承担违约责任，故原告要求被告支付剩余工程款的诉请，于法有据，本院应予支持。二被告关于其与原告之间不存在债权债务关系，且对原告所提供的欠款金额未经核对的辩解，因无相关证据予以证实，且对于原告所提供的承诺书及核对表，二被告在庭审中均认可，故该辩解理由，本院不予采纳。另外，由于被告甘肃第一安装工程有限公司庆安分公司系被告甘肃第一安装工程有限公司设立的分公司，不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故上述欠款应由涉案工程的承建方被告甘肃第一安装工程有限公司负责支付。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告甘肃第一安装工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告马培莲支付剩余工程款348697.4元。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6531元，减半收取3266元，保全费2264元，由被告甘肃第一安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省
兰州市中级人民法院。
审判员 李翠兰
二〇一七年五月二十四日
书记员 李 舒
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1024民初673号
原告常广福，男，1955年6月14日出生，汉族，农民，住所地东宁县绥阳镇。
被告贾希玉，男，1959年5月11日出生，汉族，农民，住所地东宁县绥阳镇。
原告常广福与被告贾希玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告常广福、被告贾希玉到庭参加了审理。本案现已审理终结。
原告常广福起诉称，2014年农历10月4日下午，原告将自家饲养的母牛放养完后，拴在李自传家玉米地边，被告当天也是去放牛，由于被告看管不当，被告散放的其中一头白花公牛，将原告家拴在李自传家玉米地边的母牛，被被告的公牛拱掉已怀胎八个月的胎牛，使该母牛流产，给原告造成很大的经济损失。故原告诉至法院，请求：1.被告赔偿原告母牛流产造成的经济损失4000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告贾希玉辩称，被告不同意给付原告诉求的赔偿款，因为没有事实根据，被告家的牛没拱原告家的牛。
原告未向本庭提供证据。
被告未向本庭提供证据。
根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：
原、被告同系绥阳镇鸡冠砬子村村民，且同系养牛户。原、被告都在同村周围放养自家牛。2014年农历10月4日，原告家的母牛在外放养，其母牛流产，导致其八个月的胎牛死亡。
本院认为，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告未向本院提交任何证据证明其诉讼请求，原告应当承担不利的后果。原告关于要求被告承担起财产损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告常广福的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常广福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孙义
二〇一六年六月十七日
书记员 赵月
黑龙江省东宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1024民初673号原告常广福，男，1955年6月14日出生，汉族，农民，住所地东宁县绥阳镇。被告贾希玉，男，1959年5月11日出生，汉族，农民，住所地东宁县绥阳镇。原告常广福与被告贾希玉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告常广福、被告贾希玉到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告常广福起诉称，2014年农历10月4日下午，原告将自家饲养的母牛放养完后，拴在李自传家玉米地边，被告当天也是去放牛，由于被告看管不当，被告散放的其中一头白花公牛，将原告家拴在李自传家玉米地边的母牛，被被告的公牛拱掉已怀胎八个月的胎牛，使该母牛流产，给原告造成很大的经济损失。故原告诉至法院，请求：1.被告赔偿原告母牛流产造成的经济损失4000元；2.被告承担本案诉讼费。被告贾希玉辩称，被告不同意给付原告诉求的赔偿款，因为没有事实根据，被告家的牛没拱原告家的牛。原告未向本庭提供证据。被告未向本庭提供证据。根据原、被告举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：原、被告同系绥阳镇鸡冠砬子村村民，且同系养牛户。原、被告都在同村周围放养自家牛。2014年农历10月4日，原告家的母牛在外放养，其母牛流产，导致其八个月的胎牛死亡。本院认为，《中华人民共和国诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告未向本院提交任何证据证明其诉讼请求，原告应当承担不利的后果。原告关于要求被告承担起财产损害赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告常广福的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常广福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  孙义二〇一六年六月十七日书记员  赵月
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481执5881号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人罗海龙，男，1993年3月28日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
罗海龙罚金纠纷一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第128号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，罗海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自2013年4月28日起至2013年10月27日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月28日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人罗海龙所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。被执行人罗海龙现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的义务必须履行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）溧刑二初字第128号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有�供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 丁文标
审 判 员 刘 原
代理审判员 陶 菁
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡志浩
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0481执5881号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人罗海龙，男，1993年3月28日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。罗海龙罚金纠纷一案，本院作出的（2013）溧刑二初字第128号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，罗海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期自2013年4月28日起至2013年10月27日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月28日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人罗海龙所有的银行存款、房产及车辆情况，但均未查到。被执行人罗海龙现去向不明，已被本院列入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的义务必须履行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）溧刑二初字第128号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人确有�供执行的财产时，本院将依职权恢复执行。本裁定作出后立即生效。审 判 长  丁文标审 判 员  刘 原代理审判员  陶 菁二〇一七年六月一日书 记 员  胡志浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初1858号
原告孙成东，居民。
委托代理人王子文，江苏大楚律师事务所律师。
被告陆雷，居民。
原告孙成东诉被告陆雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由代理审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙成东及其委托代理人王子文、被告陆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙成东诉称，原告与被告系亲戚关系，被告因做生意需要分别于2013年4月12日、4月21日、2013�9月18日从原告处共借款100000元，双方口头约定月息为3分。后被告支付利息至2014年5月，之后的利息便没有再支付，原告多次催要，被告于2015年7月20日向原告出具借条一份。借条出具后，原告又多次催要借款，但被告无还款诚意。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月息2%自2014年5月20日计算至实际还款之日）；2.诉讼费由被告承担。
被告陆雷辩称，对向原告借款100000元并约定月利率3分的事实无异议，但是已向原告还过10000元。
经审理查明，被告分别于2013年4月12日、2013年4月21日、2013年9月18日向原告借款20000元、50000元、30000元，共计100000元，双方约定月利率3分。后被告自2013年10月20日起至2014年5月25日每月向原告偿还3000元利息。2015年7月20日，被告就所借100000元款项向�告出具一份借条。2015年10月31日，被告又向原告偿还10000元利息。现原告因向被告索要借款本金及剩余利息未果，诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条、存款凭证、银行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应当清偿因该借贷行为产生的债务，故对原告要求被告偿还借款100000元的请求，本院予以支持。原告主张的利息计算标准未违反法律、法规关于限制利率的规定，本院依法予以支持；但因被告于2015年10月31日向原告偿还了10000元利息，故原告主张的利息应自2014年10月20日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陆雷于本判决生效后十日内给付原告孙成东借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2014年10月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告孙成东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1590元，由被告陆雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王丽娜
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 茹
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。�务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
第3页/共4页
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002财保35号
申请人：曾凡中。
被申请人：武汉晟宏伟业物流有限公司。
被申请人：梁保龙（曾用名梁伟）。
申请人曾凡中与被申请人武汉晟宏伟业物流有限公司、梁保龙因机动车交通事故责任纠纷，申请人于2016年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人武汉晟宏伟业物流有限公司、梁保龙价值人民币15万元的财产。案外人曾凡青、李芳秀以其共有的位于荆州市沙市区锣场镇集贸市场B1栋1楼1号房屋为申请人向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人武汉晟宏伟业物流有限公司、梁保龙价值人民币15万元的财产；
二、查封案外人曾凡青、李芳秀提供的担保财产。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一六年六月二十一日
书记员 曹露芸
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0883民初1823号
原告：冼强劲，男，汉族，1981年9月18日出生，住吴川市。
被告：龙亚仔，男，汉族，1974年10月1日出生，住吴川市。
本院在审理原告冼强劲与被告龙亚仔加工合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告冼强劲撤回起诉。
本案件受理费64元（128元减半收取），由原告冼强劲负担。
审判员 彭曦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈林
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初3188号
原告王辉。
委托代理人郭剑国。
被告李善才。
被告袁海伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司。
本院在审理原告王辉与被告李善才、袁海伟、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王辉于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王辉申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王辉撤回起诉。
助理审判员 戈栋
二〇一六年六月十五日
书 记 员 秦银