wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民裁初字第955号
原告：石玉江，男，1976年2月12日出生，汉族，农村居民，住山东省鄄城县。
委托代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
委托代理人：吕忠彰，山东平直律师事务所律师。
原告：石海军，男，1973年10月27日出生，汉族，农村居民，住山东省鄄城县。
委托代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
委托代理人：吕忠彰，山东平直律师事务所律师
被告：郭永志，男，1985年3月9日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区。
负责人：王曙光，任经理。
委托代理人：王金亮，系该公司职工。
原告石玉江、石海军与被告郭永志、永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人吕忠彰，被告郭永志、被告永诚保险公司的委托代理人王金亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石玉江、石海军诉称，2014年5月21日19时40分许，原告石海军驾驶鲁FMWX**号两轮摩托车由东向南左转弯过程中与由北向南被告郭永志驾驶的鲁YLTX**号轿车相撞，造成两车损坏，原告石海军及乘坐其两轮摩托车的原告石玉江受伤。案经龙口市公安局交通警察大队认定，石海军承担事故同等责任，郭永志承担事故同等责任，石玉江无责。二原告受伤后被送到龙口市人民医院治疗，原告石海军共住院两次，共花费医疗费108190.32元，原告石玉江住院花费医疗费27273.99元。经查肇事车辆鲁YLTX**号轿车在被告永诚保险公司投保了交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成前期医疗费62740.91元。审理中，原告变更并明确其诉讼请求为：原告石玉江的医疗费27273.99元、原告石海军的医疗费为108190.32元，被告永诚保险公司已在交强险限额内支付二原告医疗费共计10000元，请求被告永诚保险公司在商业三者险限额内支付原告石玉江11137元，支付石海军51595.16元，以上两项合计62732.16元。
被告郭永志辩称：事故发生属实，我驾驶的鲁YLTX**号轿车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（50万元，不计免赔），原告损失应由被告保险公司承担，事故发生后我给付原告垫付款10000元，要求原告返还。
被告永诚保险公司辩称：鲁YLTX**号轿车在我公司投保交强险和商业三者险（50万元不计免赔）属实，我公司同意在交强险分项、商业三者险限额内承担原告合理损失，原告必须出具证据原件，我公司前期在交强险限额内已垫付医疗费10000元，诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。
经审理查明：2014年5月21日19时40分许，原告石海军无证驾驶鲁FMWX**号两轮摩托车由东向南左转弯过程中与由北向南被告郭永志驾驶的鲁YLTX**号轿车相撞，造成两车损坏，原告石海军及乘坐其两轮摩托车的原告石玉江受伤。案经龙口市公安局交通警察大队认定，石海军承担事故同等责任，郭永志承担事故同等责任，石玉江无责。二原告受伤后被送到龙口市人民医院治疗，原告石海军被诊断为：1、脑挫裂伤（左额叶，颞叶）；2、t-SAH；3、颅底骨折并脑脊液左耳漏；4、左颞骨骨折；5、右侧硬膜外血肿（额顶部）；6、左侧硬膜外血肿（额颞顶部）；7、头皮血肿；8、右顶骨骨折；9、右侧颞骨骨折；10、肺挫伤；11、双侧胸腔积液；12、软组织擦挫伤。石海军共住院两次，分别是2014年5月21日至2014年7月3日，住院43天，花费医疗费32553.86元；2014年7月26日至2014年8月21日住院26天，花费医疗费75636.46元，医疗费共计108190.32元。原告石玉江被诊断为：1、肱骨干骨折（右）；2、腓骨近端骨折（右）；3、根骨骨折（右）；4、趾骨骨折（右足第一趾近节）；5.皮肤软组织挫裂伤（右足）；6、皮肤擦挫伤（面部），住院17天，花费医疗费27273.99元。事故发生后，被告永诚保险公司向二原告垫付医疗费10000，被告郭永志向二原告垫付医疗费10000元，被告郭永志要求原告返还，但不提反诉。
另查明，被告郭永志系鲁YLTX**号轿车车主，该肇事车辆在被告永诚公司处投有交强险及商业三者险（50万，不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提交的龙口市公安局交警大队交通事故认定书，龙口市人民医院住院病历、用药明细、住院费单据，门诊花费单据在卷佐证。
本院认为，被告郭永志驾驶轿车与原告石海军驾驶的二轮摩托车在行驶过程中相撞，造成两车损坏，致原告石海军及乘坐人原告石玉江受伤，事实清楚，龙口市公安局交通警察大队交通事故认定书责任认定准确，本院予以确认。被告郭永志的肇事行为构成了对二原告人身及财产权益的损害，应按事故责任承担赔偿责任。因鲁YLTX**号肇事车辆在被告永诚保险公司投有交强险及商业三者险，故被告永诚公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任。对原告超出交强险限额的部分损失，根据被告郭永志、原告石海军所驾驶肇事车辆在本次事故中承担同等事故责任的情形，应由被告永诚保险公司承担50%赔偿责任。被告永诚保险公司辩称，原告医疗费应进行审核扣除非医保用药部分，同时被告永诚保险公司要求对原告医疗费用的合理性及原告石海军二次住院所产生的费用与本次事故是否存在因果关系进行鉴定，但未在规定的期限内提交书面申请亦未交纳鉴定费，对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。本案被告郭永志与被告永诚保险公司签订的保险合同中关于保险人根据国家医疗保险标准核定人身损害赔偿金额的规定，实际上加重了被保险人的责任。因为在第三者原告石玉江、石海军在接受治疗过程中，医院是根据有利于病人治疗的原则选择用药，原告并无用药选择权，在第三者原告用药合理的情况下，被告永诚保险公司对于第三者原告所花费的包括非医保用药在内的医疗费用均应如数赔偿。故被告永诚保险公司的该项辩称于法无据，本院不予支持。被告郭永志对垫付的医疗费10000元，其当庭表示不提出反诉，本院不予合并审理，被告郭永志可另案处理。故两原告的医疗费135464.31元，由被告永诚保险公司在交强险范围内承担10000元（已付），在商业险范围内赔偿承担125464.31元中的50%，即62732.16元。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告石玉江、石海军医疗费62732.16元，于本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，由被告郭永志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 葛曙荣
人民陪审员 孟凡生
人民陪审员 慕惠兰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙 羽
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9536号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告李伟仁。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟仁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告李伟仁经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币25，615.74元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2014年4月10日止的透支款人民25，615.74元。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币24，202.05元（计算至2014年4月10日）。
原告为此提交以下证据材料：上海银行信用卡申请表、上海银行信用卡章程、领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告李伟仁未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伟仁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支款人民币24，202.05元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币440.39元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4832号
罪犯胡萍，女，1977年2月8日出生，汉族，江西省新余市人，初中文化。现在江西省女子监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2015年9月24日作出（2015）渝刑初字第00337号刑事判决，认定被告人胡萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年7月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡萍在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月6日至2018年5月31日获得老表扬已折合监狱考核表扬1次、监狱考核表扬2次。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯胡萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡萍减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年4月20日起至2020年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年七月三十日
书记员 陈楚阳
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第563号
原告陈国庆，农民。
委托代理人周伟，君山区法律援助中心律师。
被告郭志良，农民。
本院于2015年10月23日立案受理原告陈国庆与被告郭志良种植回收合同纠纷一案，依法组成由审判员赵青春担任审判长，与审判员李小兵、人民陪审员胡宏辉组成的合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。代理书记员何曾艳担任本案记录。原告陈国庆及其委托代理人周伟，被告郭志良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国庆诉称：2014年3月30日，原告陈国庆与被告郭志良签订了《竹柳苗种植合作协议》，协议约定：由原告提供土地22.4亩，合作种植竹柳工程苗，合作期限自2014年3月1日至2016年3月30日，被告负责土地耕种费，提供化肥、农药、地膜等农资和竹柳工程苗，原告为被告提供竹柳苗种植、施肥、剪枝、除草、打药等人工劳务，被告按每年每亩2000元标准向原告支付劳务费，2014年，被告预付原告劳务费为1000元／亩，第二年实现销售后按标准与原告进行结算，付清剩余劳务费。《竹柳苗种植合作协议》签订后，原告履行了全部合同义务，但被告至今未向原告支付分文劳务费，经原告多次催讨，被告至今仍在推诿、拒绝。故诉至法院，请求依法判决解除原、被告签订的《竹柳苗种植合作协议》并由被告向原告支付劳务费44800元，本案诉讼费由被告承担。
原告陈国庆为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
一、原告陈国庆的身份证，拟证明原告陈国庆的合法主体资格；
二、《竹柳苗种植合作协议》，拟证明原、被告之间的合同关系依法成立，被告应支付原告劳务费44800元。
被告郭志良对原告提交的证据一、二均无异议。
被告郭志良辩称，被告郭志良与原告陈国庆签订了《竹柳苗种植合作协议》属实，但被告郭志良是与其他三人合伙完成《土地流转竹柳工程苗种植合作协议》，三人约定由被告郭志良签署合同，其它相关事宜由被告郭志良的合伙人进行。被告郭志良未按合同约定履行义务的原因是因为出资的老板跑了致使合同无法继续履行，合同真正的老板未出庭，被告郭志良不是合同约定中的实际老板，但合同继续履行已不可能，同意解除合同。
被告郭志良向本院提交了下列证据：
一、被告郭志良的身份证，拟证明被告郭志良合法主体资格；
二、被告郭志良与第三人签订的《土地流转竹柳工程苗种植合作协议》，拟证明合同并不是被告郭志良违约，而是其他客观原因造成的违约。
原告对被告郭志良提交的证据发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，被告郭志良是《竹柳苗种植合作协议》合同的实际签订人。
综合庭审原、被告的举证目的、质证意见，本院对原、被告的证据作如下认定：对原告提交的证据一、二及被告提交的证据一，双方均无异议，本院认为，上列符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对上列证据本院予以采信。对被告郭志良提交的证据二，原告对其真实性无异议，关联性有异议，本院认为该证据与本案无关，故采纳原告的质证意见。
经审理查明：原告陈国庆与被告郭志良于2014年3月30日签订了《竹柳苗种植合作协议》，合同约定，在原告所在地按每年每亩2000元合作种植竹柳工程苗22.4亩，已达成合作协议如下：一、本协议合作期限为2年2个月，即2014年3月1日至2016年3月30日。二、原告提供土地22.4亩，田间管理由原告全部负责。三、被告负责土地耕种费，提供化肥、农药、地膜等农资，提供竹柳工程苗。四、原告无条件按被告的技术要求完成竹柳苗的种植、施肥、剪枝、除草、打药等一切田间管理的全部人工劳务。五、被告根据成活率和销售情况向原告支付劳务费，2014年预付原告劳务费为1000元／亩，第二年实现销售后按标准与原告进行结算，付清剩余劳务费。六、如果原告没有按被告的要求及时打药、施肥、剪枝等田间管理，工程苗未达到6公分围的被告概不负责。七、本协议土地上所种植的竹柳树苗归被告所有，原告无权对其向第三方以任何形式进行买卖和处理，一经发现原告向第三方出售和处理了竹柳苗，则原告必须向被告赔偿市场价格5倍的经济损失。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，但被告违约，至今为止未向原告支付2014年的劳务费。
本院认为，本案名为合作协议，实为种植回收合同。由被告提供技术指导、技术或者种苗产品，保证成品达到一定标准，原告负责一切田间管理的全部人工劳务，成品由被告回收的合同。该合同是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原告按合同约定履行了全部义务，被告郭志良也应当按照约定向原告支付劳务费。原告要求支付被告支付劳务费于法有据，其请求本院予以支持。现该产品无人收购致使该合同无法继续履行，原、被告均同意解除合同，符合意思自治的原则，本院予以支持。被告郭志良辨称责任主体为案外人汤剑等人，本院认为与本案无关，系另一法律关系，可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、解除原告陈国庆与被告郭志良签订的《竹柳苗种植合作协议》合同。
二、被告郭志良支付原告陈国庆劳务费44800元（22.4亩×2000元／亩）。
此款限本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元，由被告郭志良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵青春
审 判 员 李小兵
人民陪审员 胡宏辉
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 何曾艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第4155号
原告高邦财，男，汉族，1968年9月23日生，无业。
被告南京中央商场（集团）股份有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路79号。
法定代表人吴晓国，该公司总经理。
委托代理人任永建，该公司法务。
原告高邦财与被告南京中央商场（集团）股份有限公司（以下简称中央商场）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝剑泰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高邦财，被告中央商场的委托代理人任永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高邦财诉称：原告于2015年6月13日至7月17日在被告处购买了EIHADA（尹妠娜）套装连衣裙，8件货号为1523L738，共计3729元。里料标注100%聚酯纤维。经检验得知该产品的实测数据为96.7%聚酯纤维、3.3%氨纶。检测结论为纤维含量标识不符合，不合格。被告已构成欺诈，现诉至法院，要求：1、被告返还货款3729元，按货款三倍支付赔偿款11187元。2、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告增加要求被告承担检验费500元的诉讼请求。
被告中央商场辩称：1、对原告是否从被告门店购买涉案商品有异议，南京市场销售该品牌的衣服地点众多，无法确认涉案商品是否从被告处出售。2、对原告提供的检验报告结论不予认可，因检测费发票付款方并非原告，故原告无权主张检测费500元。3、原告并非普通消费者，属于知假买假，法院不应当支持原告已经知晓或者认为产品存在缺陷仍然购买的行为。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告分别于2015年6月13日、6月19日、6月21日、7月5日、7月17日在被告处共购买货号为1523L738的EIHADA（尹妠娜）套装连衣裙8件，共计3729元。涉案产品标签标注：“面料：100%聚酯纤维，里料：100%聚酯纤维”。原告委托案外人刘海弟向天津市服装家纺质量监督检验中心申请鉴定，该中心于2015年7月8日作出NO：2015-A07-002检验报告，内容为：“标识含量：里料（吊带）聚酯纤维：100%；实测数据：里料（吊带）聚酯纤维96.7%、氨纶3.3%”，检验结论为：纤维含量标识不符合，不合格。该次检验费为500元。
诉讼中，原、被告一致确认由南京市产品质量监督检验院对涉案商品纤维含量重新进行鉴定。经本院委托，南京市产品质量监督检验院于2015年11月9日出具NZJ（2015）QF13894Z检验报告，内容为：“检验项目：外裙（面料）聚酯纤维100%、衬裙（内搭）聚酯纤维100%；实测结果：外裙（面料）：透明部分聚酯纤维100%、不透明部分粘纤维82.0%、聚酯纤维18.0%；衬裙：聚酯纤维97.2%、氨纶2.8%”，检验结论为：样品经检验，不符合FZ／T81004-2012《连衣裙、套裙》标准规定的合格品要求，该样品不合格。涉案商品生产厂家南京红橡树服饰有限公司为此为被告代垫鉴定费504元。
以上事实，有原告提供的购买发票、实物、天津市服装家纺质量监督检验中心检验报告、检验费票据、NZJ（2015）QF13894Z检验报告等证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告在被告处购买8件EIHADA（尹妠娜）套装连衣裙，提供了购买发票及实物予以证明，被告否认涉案商品从其处购买，但未提供证据证明，本院不予采信，确认涉案商品系原告从被告处购得。关于被告辩称原告并非普通消费者，属于知假买假，本院认为，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益应受法律保护。被告未提供证据证明原告并非消费者，故其抗辩意见，本院不予采纳。消费者在购买、使用商品或者接受服务时的合法权益受法律保护。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。根据NZJ（2015）QF13894Z检验报告：“样品经检验，不符合FZ／T81004-2012《连衣裙、套裙》标准规定的合格品要求，该样品不合格”，涉案产品明显与其标识内容不符，足以构成对消费者的误导、欺诈。被告作为销售者，对于所销售的涉案商品把关不严，致使存在欺诈性的商品流入市场，损害了消费者的合法权益，符合惩罚性赔偿的构成要件。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故本院认定被告应当退还原告货款3729元，并支付价款三倍的赔偿金11187元。原告向天津市服装家纺质量监督检验中心垫付的鉴定费500元，由被告负担。被告向南京市产品质量监督检验院垫付的鉴定费504元，由被告自行承担。鉴于被告退还全额货款给原告，根据公平合理原则，原告应将其购买的8件EIHADA（尹妠娜）套装连衣裙退还给被告，其中2件因诉讼鉴定需要已经破坏可以不予退还，即原告退还被告涉案产品的6件。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京中央商场（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高邦财价款3729元，并向原告增加赔偿11187元。
二、原告高邦财于本判决生效之日起十日内返还被告中央商场有限公司“EIHADA（尹妠娜）套装连衣裙”（货号1523L738）6件。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元，减半收取86元，鉴定费1004元，合计1090元，由被告中央商场有限公司负担（原告已预交586元，被告在给付上述款项时加付586元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费元172元（南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76），上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 祝剑泰
二〇一五年十二月十九日
见习书记员 戈 健
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执838号
申请执行人董雪英，女，1963年1月12日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人庄跃忠，男，1969年5月31日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人范建芬，女，1969年8月12日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告董雪英与被告庄跃忠、范建芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏0509民初6899号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告庄跃忠、范建芬归还原告董雪英借款1332000元并支付借款利息及逾期利息（自2015年2月28日起以1332000元为本金按年利息1.1%计算至被告实际给付之日止），于本判决生效后十日内履行；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费18410元，保全费5000元，以上合计23410元，由被告庄跃忠、范建芬负担，于本判决生效后十日内直接交付原告董雪英。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。被告庄跃忠、范建芬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人董雪英于2017年1月16日向本院申请执行，申请执行标的1355410元，执行费用15954元。
本院立案受理后，向二被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求二被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，二被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，本院依法向各大金融机构查询二被执行人银行存款均未果。在房地产、车辆管理等部门查询，发现被执行人范建芬(夫妻共有人庄跃忠)名下有位于苏州市吴江区震泽镇镇南路851号1幢1501室房地产(所有权证号:03007720)及其名下位于苏州市吴江区震泽镇镇南路863号房地产（所有权证号:03008293）；发现被执行人庄跃忠名下有位于苏州市吴江区震泽镇横街138号302室的房地产(所有权证号:震泽03000711)及其名下登记有车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆。本院依法对上述房地产、汽车裁定查封，查封车辆目前下落不明，无法处置变现。本院根据另案申请执行人提供的财产线索，前往常州市不动产登记交易中心进行调查，未发现被执行人庄跃忠名下有不动产登记。苏州市吴江区震泽镇横街138号302室房地产查封期限自2016年4月13日至2019年4月12日止，该房地产由被执行人父母居住，且其父母无其他可居住房屋，本案对该房地产暂不宜进行处置。被执行人范建芬、庄跃忠名下共有的位于苏州市吴江区震泽镇镇南路851号1幢1501室房地产及位于苏州市吴江区震泽镇镇南路863号房地产由本院另案处置变现，本案参与分配得款136796元，退还诉讼费23410元，合计得款160206元。此外，本案未能发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本案依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、
车辆查询回执、债权分配表、债权人会议笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依法拍卖被执行人名下二套房地产，本案分配得款160206元(含诉讼费23410元)。此外，本案无其他有效可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初6899号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年八月十七日
书 记 员 嵇浩恩
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更223号
罪犯徐万东，男，1953年4月12日出生，汉族，小学文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2005年8月19日作出（2005）临刑二初字第45号刑事判决，以罪犯徐万东犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金九万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月21日减刑一年六个月；2013年7月26日减刑一年一个月；2014年12月29日减刑一年；2016年5月10日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯徐万东有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐万东在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯徐万东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐万东准予减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年。（刑期自2005年1月16日起至2020年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年二月十二日
书记员 侯 丽
临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1981号
原告临邑县临南镇于庙村村民委员会。
负责人张丁江。
委托代理人吕曹锋，临邑县恒源法律服务所法律工作者。
被告张己福。
原告临邑县临南镇于庙村村民委员会与被告张己福合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王连华独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告临邑县临南镇于庙村村民委员会起诉称，请求被告偿还欠原告的承包费7837元及滞纳金391.85元；本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提供如下证据：
通知书一份；
被告之妻打的欠条一份（3330元）。
被告答辩称，原告说的承包费我全部交了。
被告为支持自己的主张提供如下证据：
原告收据一份6330元；
证明被告得地50元一份；
收据392元（村委会的）一份。
经审理查明，1999年原被告双方口头约定，由被告承包原告方的鱼池3.38亩，自1999年-2014年，每亩100元，计款5070元，合同期内被告支付241元，尚欠4829元。
2015年4月30日，原被告双方口头约定由被告承包原告方鱼池3.63亩和台面1.35亩，自2015年4月30日-2020年4月30日水面每亩200元，台面每亩400元，计款6330元，被告支付3000元，尚欠3330元，由被告之妻在欠据上按了手印，又支付322元，尚欠3008元。2016年4月，原告给所有承包者下达了通知书，被告不在家，称没有收到此通知，但对此未提异议。被告承认承包此事实，但所欠承包费全部交清，均由其妻子交的。并且出据了三份证明，原告收据一份6330元，证明被告得地50元一份，收据392元（村委会的）一份。
通过庭审质证认证：原被告双方对口头合同无异议，被告认可交款由其妻子交款，对欠条称妻子不识字，在不知情的情况下按了手印。原告对收据6330元认可，但称当时被告之妻只付了3000元，交上后剩余3330元打了欠条，签名按了手印。对被告承包款50元原告认可，对被告提交的392元，是被告兄弟媳妇拿的322元的差距70元，被告对392元及322元此内容不认可。原、被告口头约定的合同中没有约定违约金。
上述事实由原、被告陈述，原、被告提交证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原被告双方对口头约定合同没有异议，本院对此予以认可。被告没有在家，一切交款手续由其妻办理，合情、合理、合法，被告之妻拿了3000元到村委会交款，村委会出据收据后尚欠款打的欠条，被告之妻按的手印尚欠3330元合情、合理。原被告双方收据392元，交款322元之内容系被告之弟媳办理与本案无关，本院不予涉及。原告对被告提交的证据包地50元，予以认可，本院予以保护。被告未向本院提供其他证据，证明自己的主张，举证不利的后果自负。被告应交纳承包费为8109元（4829+3330-50），原告要求被告交纳承包费7837元，是对自己权利的处分，本院不予干涉。原被告双方口头约定的合同中没有违约金，原告要求被告承担违约金，被告不予认可，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条判决如下：
判令被告张已福于本判决生效后30日内偿还原告承包费8109元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。
审判员 王连华
二〇一六年九月二十一日
书记员 刘瑞雪
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1526刑初325号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人曹二来，男，1983年12月8日出生于河南省通许县，汉族，中共党员，硕士研究生毕业，系潢川县弋阳办事处副主任，原住潢川县，现住潢川县。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年9月10日被刑事拘留，同年9月13日被潢川县公安局取保候审，同年11月30日被潢川县人民检察院取保候审，同年12月15日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉[2016]276号起诉书指控被告人曹二来犯盗窃罪，于2016年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员余进出庭支持公诉，被告人曹二来到庭参加诉讼，现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年9月8日凌晨3时许，被告人曹二来翻墙进入信阳工业学校院内，趁无人之机，将孟某放在其轿车内钱包里的12600元现金盗走。案发后，被告人曹二来退还被害人孟某现金12600元。上述事实，公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述及辩解、现场勘验笔录、搜查笔录及视听资料等证据证实，认为被告人曹二来的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。公诉机关当庭提出：被告人曹二来系坦白；赃物已退还被害人，取得被害人的谅解，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金5000至10000元。
被告人曹二来对指控的犯罪事实无异议，请求给其一次改过的机会，对其免于刑事处罚。
经审理查明，2016年9月8日凌晨3时许，被告人曹二来翻墙进入信阳工业学校院内，趁无人之机，将孟某放在其轿车内钱包里的12600元现金盗走。2016年9月9日，被告人曹二来被潢川县公安局民警抓获。案发后，被告人曹二来退还被害人孟某现金12600元，并取得其谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、物证
（1）被害人孟某的轿车、车某1、车某2及手包照片。
（2）被告人曹二来指认现场照片。
2、书证
（1）被告人曹二来的户籍证明。
（2）抓获经过，2016年9月9日下午6时许，潢川县公安局刑警大队民警在潢川县草湖北路金湖小区内，将外出准备回家的曹二来抓获。
（3）无违法犯罪记录证明。
（4）侦破经过。
（5）潢川县公安局扣押及发还物品清单。
（6）被害人孟某提供的银行交易明细。
（7）农村信用社曹二来账户交易明细清单。
（8）被害人孟某的原谅书。
3、被害人孟某的陈述：我孙女的脚骨折了，今天（8日）准备去洛阳白马寺医院进行治疗。我凌晨3点多起来后，便下楼清理我的车子。我的车子就停在我们学校家属院的楼下，大概是凌晨3点半，过有十多分钟我就上楼了。我上楼的时候将车的四个门都打开透透气，将我的包放在车的副驾驶座位上，我再下来的时候应该快4点了。我和家人开车走到光山寨河收费站交费的时候，发现我包里的钱不见了。包内有12000元我是2016年9月7日夜里在潢川县中原银行取的，还有1000元左右的现金。
4、被告人曹二来的供述：7号晚上我喝了一点酒，到凌晨2点多的时候，我睡不着，便从我家出来散步，走到一个胡同内，从胡同的院墙翻进一个院子里，当时也不知道那是一个学校。我从学校操场出来路过一辆车的时候，发现一辆车四个车门都大开着，发现前排有个包，我将包打开发现包内有现金，我就将现金拿走了。一共是一万两千五六百块钱。其中一万块钱我在8号当天就存在我的尾号是76866的信用社卡上了，还有两千多块钱我又添一点，三千多块钱我9号又存到这个卡上了。
5、现勘查笔录、现场方位示意图、搜查笔录及照片。
6、视听资料：光盘一张。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人曹二来犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人曹二来以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃款已退还被害人，并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人曹二来犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 叶宏伟
二〇一七年十一月二日
书 记 员 巩旭东
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5061号
原告：王德东。
被告：邵方达。
原告王德东与被告邵方达民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员祝仰宝担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德东到庭参加诉讼，被告邵方达经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德东诉称，2016年2月24日，被告因买手机资金紧张向原告借款5,000元，并约定月利率按2%计算，借款期限为12个月，每月分期还款并由被告出具借据一份，但至今未还，原告多次前往被告住所地追讨无果，故诉至法院，请�法院判决：1、被告偿还原告借款5,000元及相应利息，月利率为2%，自2016年2月24日起至法院判决的履行日止；2、被告立即向原告支付寻找被告的差旅费以及寻找被告的误工费3,800元；3、诉讼费由被告承担。
被告邵方达未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月24日，被告书写《学生信用贷款申请表》及与原告签订了《学生信用贷款合同》，约定被告自原告处借款5,000元，分12期按月还款，每期417元，利息分12期按月支付，每期100元。被告向原告每期支付金额为517元。合同签订时，被告应向原告支付贷款首期还款517元。签订合同的日期（即每月24日）为还款日，需在每月还款日前将应还款项存入原告招商银行卡内。如被告未能按本合同约定的时间还款，被告同意每逾期一日，按�款总额的千分之五向原告支付违约金。
同日，被告书写《借据》、《收据》、《还款计划》各一份，借据内容是“邵方达向王德东借款5,000元整，如有争议借款人同意到出借人身份证所在地区法院进行调解。”收据内容是“收到银行转款4,383元，现金617元。”还款计划内容是“于2016年2月24日开始每月24日之前还款517元，共12次。本人邵方达同意如果某期超过15天没还款，一次性交付剩余期数款项以及违约金，终止合同。”
同日，原告通过银行转账向被告转款4,383元。因被告至今未向原告偿还借款，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、《学生信用贷款合同》、《借据》、《收据》、《还款计划》、转账记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
公民之间的合法借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，依法成立、合法有效，具有法律约束力。原告向被告提供借款后，被告应当依照合同约定的时间向原告偿还借款，但被告邵方达未能按照合同约定归还原告借款，应属违约行为，依法应承担相应的违约责任，双方合同约定月利率为2%，未超过法律规定，受法律保护，故原告诉请被告归还借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”自然人之间的借款合同为实践合同，原、被告签订的借款合同虽然约定借款本金为5,000元，但原告仅向被告转账4,383元，对其余借款，原告主张以现金给付，之后又收回视为被告偿还的第一期本息及支付的中介费，这说明原告并未将该笔款项实际给付被告，因此原、被告之间的借款本金应以4,383元计算。
关于原告主张的差旅费、误工费等费用。因原告未能提供相应的证据证明，对原告该项诉求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邵方达于本判决发生法律效力之日起10日内一次性归还原告王德东借款本金4,383元；
二、被告邵方达于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告王德东借款本金4,383元的利息，自2016年2月24日起至付清之日止，按月利率2%计算；
三、驳回原告王德东的其他诉讼请求。
被告邵方达如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，由被告邵方达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 祝仰宝
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 祝 丹
广东省连州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1882执异26号
申请执行人：邓福瑞，男，汉族，连州市人，住连州市。
被申请执行人：张代强，男，汉族，连州市人，住连州市。
被申请人：余玉珍，女，汉族，连州市人，住址同上。
本院在执行申请执行人邓福瑞与被申请执行人张代强民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2016年8月29日向本院申请追加被申请人余玉珍为本案的被执行人。本院受理后，依法由陈炜适用简易程序公开开庭进行审查，申请执行人邓福瑞到庭，被申请执行人张代强、被申请人余玉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审查终结。
申请执行人称：申请执行人与被申请执行人张代强关于2015年借款事项的民间借贷纠纷一案，连州市人民法院作出了（2015）清连法民二初字175号《民事调解书》双方达成协议：“一、2015年12月31日前被告张代强归还原告邓福瑞10000元；再到2016年6月25日前被告张代强将剩余的10000元还清给原告；二、本案受理费300元，因调解结案减半收取150元，由被告张代强负担。”2016年7月14日邓福瑞向法院申请“2016年6月25日到期的10000元借款”强制执行，本院予以受理立案（2015）清连法执字第286号案。上述债权发生在被执行人张代强与余玉珍夫妻关系存续期间，应负担共同偿还责任。原告提出追加张代强的妻子余玉珍为（2015）清连法执字第286号案的被申请执行人。
被执行人张代强、被申请人余玉珍未作答辩、未向本院提供证据。
本院审查查明：被申请执行人张代强与被申请人余玉珍是夫妻关系，其夫妻关系存续期间，被申请执行人张代强以做生意资金周转为由向申请执行人邓福瑞借款20000元。借款期限届满，邓福瑞催收借款未果，向连州市人民法院起诉。
申请执行人邓福瑞与被申请执行人张代强关于2015年借款20000元事项的民间借贷纠纷一案，经连州法院作出的（2015）清连法民二初字第175号《民事调解书》确定【一、2015年12月31日前被告张代强归还原告邓福瑞10000元；再到2016年6月25日前被告张代强将剩余的10000元还清给原告；二、本案受理费300元，因调解结案减半收取150元，由被告张代强负担】，该《民事调解书》已发生法律效力，被申请执行人逾期未按判决履行支付义务。根据申请执行人的申请，本院已立案执行，第一期债权10150元予以立执行案号为（2015）清连法执字第93号，第二期债权10000元予以立执行案号为（2015）清连法执字第286号。因被申请执行人名下无财产可供执行而中止执行。2016年8月29日申请执行人张代强向本院提出申请，要求追加被申请人余玉珍为（2015）清连法执字第286号的被执行人，共同偿还上述债务。
上述事实有原告提供的证据：（2016）粤1882执286号《受理执行案件通知书》及立案审查信息表；（2015）清连法民二初字第175号《民事调解书》；原告身份证复印件；两被告的《结婚登记审查处理表》，及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院经审查认为：本院（2015）清连法民二初字第175号《民事调解书》确定“到2016年6月25日前被告张代强将剩余的10000元还清给原告邓福瑞”，该调解书已经发生法律效力，且经申请予以立执行案为（2016）粤1882执286号。而被申请执行人张代强与被申请人余玉珍是夫妻关系，且该借款发生在被申请执行人、被申请人的夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据该规定，是否为夫妻共同债务的举证责任在于被申请人余玉珍。该债务发生于张代强、余玉珍的夫妻关系存续期间，被申请人余玉珍无提供任何证据证明张代强向申请执行人邓福瑞借款系其个人行为，用于家庭生活之外，应由被申请人承担举证不能的法律后果。因此，被申请执行人尚欠申请执行人的借款10000元，应为被申请执行人、被申请人的夫妻共同债务，应以其夫妻共同财产予以清偿。被申请执行人张代强一直未能履行该《民事调解书》确定的义务，申请执行人现申请追加被申请人余玉珍为被执行人，共同清偿债务的理由充分、于法有据，本院应予以支持。被执行人张代强、被申请人余玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自行放弃举证、质证、抗辩的权利。
综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
追加被申请人余玉珍为本院（2016）粤1882执286号案的被执行人，余玉珍应于本裁定书生效之日起十日内与被申请执行人张代强共同向申请执行人邓福瑞偿还借款10000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 炜
二〇一六年九月二十三日
书记员 谭建聪
附本案相关法律条文：
一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初656号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人徐博，男，1992年10月31日出生，身份证号码：，汉族，专科文化，无业，户籍所在地四川省成都市武侯区。2014年9月2日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2015年1月28日刑满释放。2017年2月16日因涉嫌贩卖毒品犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年3月1日经成都市金牛区人民检察院以涉嫌贩卖毒品犯罪批准逮捕，2017年3月1日由成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）592号起诉书指控被告人徐博犯贩卖毒品罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员邓中文出庭支持公诉，被告人徐博到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年2月16日1时许，被告人徐博在成都市永陵后巷66号外人行道，将20颗红色颗粒（净重2.01克）贩卖给胡某，并收取对方现金人民币800元、微信红包人民币200元。被告人徐博在交易完成后被民警抓获，并如实供述上述行为。经鉴定，从上述红色颗粒中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。公诉机关认为，被告人徐博的行为已构成贩卖毒品罪，归案后如实供述罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定予以处罚，并建议对被告人徐博在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，并处罚金。
被告人徐博对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明民警当场缴获被告人徐博联系贩卖毒品的手机一部。
上述事实有受案登记表，到案经过，称重笔录，手机通话清单，辨认笔录，拍摄的作案现场、物证及称重照片，扣押笔录及扣押清单，毒品收缴保管收据，现场检测报告书，被告人徐博的身份证明材料，证人胡某、禹某某的证言笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，相关书证，被告人徐博的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐博明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。被告人徐博曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯罪，依其本次犯罪也应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚。被告人徐博是毒品再犯，从重处罚。被告人徐博归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐博犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年二月十六日起至二〇一八年四月十五日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的毒品2.01克、作案工具手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 裴诚
二〇一七年五月二十六日
书记员 邹蓉
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1038号
罪犯陈俊。
海南省第二中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）海南二中刑初字第49号刑事判决，以被告人陈俊犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，犯罪所得依法予以追缴，该判决已发生法律效力。刑期自2011年9月1日起至2027年8月31日止。罪犯陈俊于2012年9月10日入监服刑，在服刑期间，该犯获减刑一次，减刑九个月，减刑后刑期执行至2026年11月30日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈俊在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯陈俊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈俊自2014年7月起至2016年2月止，累计共考核20个月，共获得综合表扬6个和2个单项表扬。考核期内各方面表现良好，确有悔改表现。执行机关增加该犯二个月的减刑幅度。犯罪所得尚未追缴，执行机关扣减该犯二个月的减刑幅度。
另查明，罪犯陈俊应交纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已经主动交纳罚金人民币6000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈俊在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。”罪犯陈俊交纳罚金数额较小，执行机关给予该犯增加二个月的减刑幅度过高，根据上述规定，应扣减增加的一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2011年9月1日起至2026年2月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
涟水县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0826执47号
沈爱华、沈照林、
皇甫亮、皇甫振兴：
沈爱华、沈照林申请执行皇甫亮、皇甫振兴建设工程合同纠纷一案。申请执行标的3912100，现已执行到位。至此，申请人向本院申请执行的（2017）苏0826民初第414号民事判决书，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十九日
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初98号
原告卢元春，男，1968年7月29日生，汉族。
原告代光友，男，1970年8月16日生，汉族。
被告陈贤福，男，1953年1月24日生，汉族。
被告田发保，男，1965年7月13日生，汉族。
原告卢元春、代光友与被告陈贤福、田发保合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员田绍春独任审判，适用简易程序并于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告卢元春、代光友，被告陈贤福到庭参加诉讼，被告田发保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢元春、代光友诉称，原、被告于2015年1月26日签订《建筑工程主体劳务承包协议》，计划原告以半承包方式于2015年3月8日在巫山县巫峡镇龙潭沟开工建设巫山落草坪项目工程。《协议》第十三款约定：“保证金支付方式：双方签字协议之日付清，大写￥贰拾捌万元整，（小写约280000.00元整），保证金支付后如有两个月不进场开工由甲方找业主按3%的月息付给乙方”。协议签订当日，原告卢元春通过重庆农村商业银行汇款16万元至被告陈贤福账户，原告代光友通过重庆农村商业银行另汇款10万元至被告陈贤福账户。原告实际支付26万元保证金，被告陈贤福于2015年2月14日退还16万元，余下10万元未退还。被告陈贤福与原告口头约定该10万元保证金自2015年1月26日起按月利3分计算利息，并出具《收条》一份。2015年3月27日，被告未通知原告入场，后原告多次催问，被告拒不告知确切入场日期，且至今未退还10万元保证金及利息。现起诉请求：1.判令被告陈贤福、田发保退还原告卢元春、代光友保证金10万元及利息（利息从2015年1月26日起至付清之日止按月利率3%计算）；2.本案诉讼费用由二被告负担。
被告陈贤福辩称，我、田发保与二原告签订《建筑工程主体劳务承包协议》，并收取原告26万元保证金是事实。但是我们已在2015年2月14日退还保证金16万元，在2015年腊月退还4000元。因保证金已交到业主重庆市垫江市政建筑有限公司，剩余保证金及利息应当由二原告与我们共同找业主退还。
被告田发保未提出答辩，在举证期内亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月26日，以原告卢元春、代光友为乙方，以被告陈贤福、田发保为甲方，双方签订《建筑工程主体劳务承包协议》，约定“……一、工程名称：巫山县巫峡镇西坪移民生态安置移民房重庆市垫江市政建筑有限公司巫山落草坪项目部工程。二、工程地点：巫山县巫峡镇龙潭沟。三、工程类别：全框架。四、开工时间：2015年3月8日……十三、保证金支付方式：双方签字协议之日付清，大写￥贰拾捌万元整，（小写约280000.00元整），保证金支付后如两个月不进场开工，则由甲方找业主按3%的月息付给乙方。……”。当天，原告卢元春向被告陈贤福的账户转款16万元，原告代光友支付被告陈贤福现金10万元，并由被告陈贤福、田发保出具26万元的收条。2016年2月14日，被告陈贤福退还原告保证金16万元，并将26万元的收条收回，重新给原告出具收条，载明“今收到卢元春、代光友2人在重庆市垫江市政建筑有限公司巫山县巫峡镇西坪村落草坪工地安置房保证金100000.00元。大写壹拾万元整。收款人：陈贤福2015年元26日”。2016年1月16日、18日，被告陈贤福分别支付原告2000元，共4000元。二原告至今未进场开工，二被告亦未退还原告剩余保证金，也未支付利息。
以上事实，有原告身份证复印件，被告户口证明，《建筑工程主体劳务承包协议》，重庆农村商业银行转款凭证，收条及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告卢元春、代光友与被告陈贤福、田发保签订的《建筑工程主体劳务承包协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原、被告约定“保证金支付后如两个月不进场开工，由甲方找业主按3%的月息付给乙方”，根据合同的相对性原则及协议性质，应当理解为如未按约定开工，由被告按月利率3%支付原告资金占用损失。原告至今未进场开工，则被告应当退还原告保证金26万元并从2015年1月26日起支付资金占用损失，但原、被告约定的资金占用损失按月利率3%计算过高，本院根据当前民间融资的成本、原告的实际损失、双方的过错程度等，酌情调整为月利率2%。被告陈贤福辩称应当由原、被告共同找业主退还保证金并支付利息，无事实和法律依据，本院不予采纳。原、被告均认可被告已于2015年2月14日退还原告保证金16万元，于2016年1月16日、18日共支付原告4000元，本院予以确认。原告未主张已经退还的16万元保证金在2015年1月26日至2015年2月14日期间的资金占用损失，系对自身诉讼权利的处分，本院予以确认。综上，原告卢元春、代光友的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈贤福、田发保于本判决生效后五日内退还原告卢元春、代光友保证金10万元并支付资金占用损失（资金占用损失从2015年1月26日起至付清之日止按月利率2%计算，已经支付的4000元应当予以摒除）。
二、驳回原告卢元春、代光友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告卢元春、代光友负担122元，被告陈贤福、田发保负担1358元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田绍春
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄周琼
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124民初977号
原告：谢勇，男，汉族，1970年2月13日出生，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：尹晏军，四川武阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余瑶，井研县法律援助中心援助律师。
被告：四川国荣房地产开发有限公司，住所地：井研县研城镇夏家桥街250号。
法定代表人：程国根，董事长。
委托诉讼代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春明，四川万文清律师事务所律师。
原告谢勇与被告四川国荣房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告谢勇于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢勇撤诉。
案件受理费23400.00元，依法予以免收。
审判员 鄢新民
二〇一七年九月八日
书记员 谢昭富
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初2607号
原告：南部县刘氏冷冻食品有限公司，住四川省南部县。
法定代表人：刘仕甫，总经理。
委托诉讼代理人：谢东林，南部县陵江法律服务所法律工作者。
被告：黄敏，男，1981年10月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告南部县刘氏冷冻食品有限公司（以下简称刘氏冷冻公司）与被告黄敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘氏冷冻公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款85463元，并从2016年6月26日起按中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计息至清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告因其承包经营青龙山庄餐饮部，在原告处购买冷冻食品，原告按被告要求分批次向其供应冷冻食品。被告收货后，尚欠货款85463元。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，故诉请人民法院依法判决。
黄敏承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告黄敏在本判决生效后十日内向原告刘氏冷冻公司返还欠款85463元，并支付利息（利息的计算方法：以本金85463元为基数，从2016年6月26日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币存款基准利率进行计算）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1937元，减半收取计968.5元。由被告黄敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 张明全
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 攀
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6621号
原告：金新法（系杭州环北市场6-126、127、128经营者），男，1963年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：董富昌，男，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：冯云、宾奇志，浙江国圣律师事务所律师。
原告金新法与被告董富昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告金新法、被告董富昌的委托诉讼代理人冯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金新法向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在杭州市下城区环北小商品市场6-128号从事童装批发业务，被告在浙江省绍兴柯桥经营服装零售业务，自2011年以来被告多次从原告处批发童装的货款总欠17000，由被告亲笔签下的欠条三份为证。现原告多次催促被告还款，但被告一直拖欠。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告董富昌辩称，原告主张权利已经超过法定诉讼时效，恳请查明事实驳回原告的诉讼请求。本案案由为买卖合同纠纷，合同纠纷管辖为合同履行地或实际交货地，均为绍兴市柯桥区，故恳请移送绍兴市柯桥区人民法院管辖。
原告金新法围绕诉讼请求，向本院提交欠条3份，证明被告拖欠原告货款17000元的事实。被告董富昌对欠条的真实性没有异议，但认为欠条落款时间距今过长，对账目是否结清不清楚。本院经审核认为，原告金新法提交的3份欠条均为原件，被告董富昌对真实性亦无异议，故对证据予以确认并在卷佐证。
综合有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原告系地址为杭州环北市场6-126、127、128的个体工商户（未取字号）经营者，经营范围为零售、批发；服装。被告在绍兴柯桥从事服装生意期间，从原告处多次进货。2011年4月13日，被告董富昌出具欠条一份，载明：“柯桥今欠货款4000元，董富昌”。2012年4月26日，被告董富昌出具欠条一份，载明：“欠环北6-128号货款10000元柯桥董富昌1595733033613656850954”；该份欠条上印刷有“6区126-128号”字样。被告董富昌另出具一份落款时间为10月26日的欠条一份，载明：“柯桥欠货款6-128号3000元”。上述三份欠条均印刷有“联系人金新法”字样。因被告董富昌未予付款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告金新法持有被告董富昌出具的欠条原件，根据欠条所载内容，可以认定原告金新法系本案适格原告。被告董富昌拖欠原告货款的事实，有被告董富昌出具的三份欠条予以证实，且被告董富昌对欠条所载内容并无异议，足以认定。关于诉讼时效问题，被告董富昌辩称应自最后一份欠条出具次日起计算诉讼时效，故本案起诉已超过诉讼时效；原告金新法认为欠条未约定还款期限，故起诉未超过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（〔2005〕民二他字第35号）精神，本案原、被告双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，被告董富昌出具没有付款日期的欠条，其诉讼时效期间应当从原告金新法向被告董富昌主张权利时起算。被告董富昌关于原告金新法主张权利超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。关于被告董富昌辩称的管辖权异议问题，因其未在答辩期间内提出，故本院不予处理。综上，被告董富昌应偿付原告金新法货款17000元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告董富昌于判决生效后十日内偿付原告金新法货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告董富昌负担。
原告金新法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董富昌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 施丹薇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6621号原告：金新法（系杭州环北市场6-126、127、128经营者），男，1963年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：董富昌，男，1970年2月14日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：冯云、宾奇志，浙江国圣律师事务所律师。原告金新法与被告董富昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告金新法、被告董富昌的委托诉讼代理人冯云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金新法向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在杭州市下城区环北小商品市场6-128号从事童装批发业务，被告在浙江省绍兴柯桥经营服装零售业务，自2011年以来被告多次从原告处批发童装的货款总欠17000，由被告亲笔签下的欠条三份为证。现原告多次催促被告还款，但被告一直拖欠。原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告董富昌辩称，原告主张权利已经超过法定诉讼时效，恳请查明事实驳回原告的诉讼请求。本案案由为买卖合同纠纷，合同纠纷管辖为合同履行地或实际交货地，均为绍兴市柯桥区，故恳请移送绍兴市柯桥区人民法院管辖。原告金新法围绕诉讼请求，向本院提交欠条3份，证明被告拖欠原告货款17000元的事实。被告董富昌对欠条的真实性没有异议，但认为欠条落款时间距今过长，对账目是否结清不清楚。本院经审核认为，原告金新法提交的3份欠条均为原件，被告董富昌对真实性亦无异议，故对证据予以确认并在卷佐证。综合有效证据，结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告系地址为杭州环北市场6-126、127、128的个体工商户（未取字号）经营者，经营范围为零售、批发；服装。被告在绍兴柯桥从事服装生意期间，从原告处多次进货。2011年4月13日，被告董富昌出具欠条一份，载明：“柯桥今欠货款4000元，董富昌”。2012年4月26日，被告董富昌出具欠条一份，载明：“欠环北6-128号货款10000元柯桥董富昌1595733033613656850954”；该份欠条上印刷有“6区126-128号”字样。被告董富昌另出具一份落款时间为10月26日的欠条一份，载明：“柯桥欠货款6-128号3000元”。上述三份欠条均印刷有“联系人金新法”字样。因被告董富昌未予付款，原告遂诉至本院。本院认为，原告金新法持有被告董富昌出具的欠条原件，根据欠条所载内容，可以认定原告金新法系本案适格原告。被告董富昌拖欠原告货款的事实，有被告董富昌出具的三份欠条予以证实，且被告董富昌对欠条所载内容并无异议，足以认定。关于诉讼时效问题，被告董富昌辩称应自最后一份欠条出具次日起计算诉讼时效，故本案起诉已超过诉讼时效；原告金新法认为欠条未约定还款期限，故起诉未超过诉讼时效。本院认为，根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（〔2005〕民二他字第35号）精神，本案原、被告双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行了约定，被告董富昌出具没有付款日期的欠条，其诉讼时效期间应当从原告金新法向被告董富昌主张权利时起算。被告董富昌关于原告金新法主张权利超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。关于被告董富昌辩称的管辖权异议问题，因其未在答辩期间内提出，故本院不予处理。综上，被告董富昌应偿付原告金新法货款17000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：被告董富昌于判决生效后十日内偿付原告金新法货款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告董富昌负担。原告金新法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董富昌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  施丹薇二〇一七年十二月二十六日书记员  刘 迎?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终4076号
上诉人（原审原告）：张树琴，女，1957年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：郑胜利，贵州新活力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永齐，男，1951年7月15日出生，贵州省贵阳市白云区长山路34号贵铝运输厂集体宿舍。
被上诉人（原审被告）：洪官富，男，1979年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
委托诉讼代理人：洪程，贵阳市金阳法律服务工作者。
委托诉讼代理人：刘龙，贵阳市金阳法律服务工作者。
上诉人张树琴因与被上诉人洪官富占有物返还纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初548号民事判决，向本院提起上诉。依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人张树琴因与被上诉人洪官富达成和解于2017年8月18日向本院提交了撤诉申请书。
本院认为，上诉人张树琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张树琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3924元，减半收取1962元，由上诉人张树琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱兴权
审判员 谌致华
审判员 邓 艳
二〇一七年八月二十八日
书记员 邢 海
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初24323号
原告：陈松林，男，1984年01月05日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：肖桂荣，上海申浩律师事务所律师。
被告：徐龙妹，女，1948年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告陈松林诉被告徐龙妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告陈松林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈松林撤回起诉处理。
审判员 全炜琦
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈韫鏐
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1126刑初116号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人魏新民，男，1971月12月12日出生，汉族，江西省弋�县人，小学文化，无业，家住弋阳县。1988年因犯盗窃罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，1992年因犯抢劫罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌盗窃罪，2016年5月11日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年5月20日被弋阳县人民检察院不批准逮捕，同日被弋阳县公安局取保候审，2016年10月19日被弋阳县人民检察院取保候审，2016年11月17日由本院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2016）第118号起诉书指控被告人魏新民犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派代理检察员丁亚出庭支持公诉，被告人魏新民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016�5月7日19时许，被告人魏新民到弋阳县弋江镇陈家塘被害人杨某所经营的”金立配件总汇”电机店送货，由于店内无人且卷闸门未锁，魏新民便将卷闸门打开进入店内，后将受害人杨某放在办公桌上的一部步步高VIVOX6手机盗走，被告人将手机盗走后，将手机砸毁抛弃在弋阳县人民医院门口。当天20时10分左右，受害人杨某回到店里发现手机不见，通过店内监控发现是被告人魏新民进入店内偷走了手机。2016年5月11日，民警将被告人魏新民抓获。案发后，被告人魏新民赔偿了受害人杨某的损失，并取得了受害人的谅解。
经弋阳县价格认证中心鉴定。被盗的步步高VIVOX6手机价值2373元。
以上事实，被告人魏新民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份、前科、归案情况说明等书证;被害人杨某的陈述;证人徐�的证言;视听资料;鉴定意见;被告人魏新民的供述与辩解；受害人杨某的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏新民以非法占有为目的，盗取公民私人所有财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏新民有犯罪前科，酌情可从重处罚。被告人魏新民在归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿受害人的损失，并取得了受害人的谅解，酌情可从轻处罚。依照，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告�魏新民犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年1月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江显蕴
审 判 员 赖海鹰
人民陪审员 王军华
二〇一六年十二月九日
书 记 员 毛春兰
江西省弋阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣1126刑初116号公诉机关江西省弋阳县人民检察院。被告人魏新民，男，1971月12月12日出生，汉族，江西省弋�县人，小学文化，无业，家住弋阳县。1988年因犯盗窃罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，1992年因犯抢劫罪被弋阳县人民法院判处有期徒刑五年。现因涉嫌盗窃罪，2016年5月11日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年5月20日被弋阳县人民检察院不批准逮捕，同日被弋阳县公安局取保候审，2016年10月19日被弋阳县人民检察院取保候审，2016年11月17日由本院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2016）第118号起诉书指控被告人魏新民犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省弋阳县人民检察院指派代理检察员丁亚出庭支持公诉，被告人魏新民到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016�5月7日19时许，被告人魏新民到弋阳县弋江镇陈家塘被害人杨某所经营的”金立配件总汇”电机店送货，由于店内无人且卷闸门未锁，魏新民便将卷闸门打开进入店内，后将受害人杨某放在办公桌上的一部步步高VIVOX6手机盗走，被告人将手机盗走后，将手机砸毁抛弃在弋阳县人民医院门口。当天20时10分左右，受害人杨某回到店里发现手机不见，通过店内监控发现是被告人魏新民进入店内偷走了手机。2016年5月11日，民警将被告人魏新民抓获。案发后，被告人魏新民赔偿了受害人杨某的损失，并取得了受害人的谅解。经弋阳县价格认证中心鉴定。被盗的步步高VIVOX6手机价值2373元。以上事实，被告人魏新民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份、前科、归案情况说明等书证;被害人杨某的陈述;证人徐�的证言;视听资料;鉴定意见;被告人魏新民的供述与辩解；受害人杨某的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏新民以非法占有为目的，盗取公民私人所有财物，数额较大，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人魏新民有犯罪前科，酌情可从重处罚。被告人魏新民在归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿受害人的损失，并取得了受害人的谅解，酌情可从轻处罚。依照，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告�魏新民犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2017年1月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江显蕴审 判 员  赖海鹰人民陪审员  王军华二〇一六年十二月九日书 记 员  毛春兰
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初1071号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人王晓东，男，1984年11月7日出生于重庆市南岸区，汉族，高中文化，无业，户籍地重庆市南岸区。因本案于2017年6月30日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十日，2017年7月10日被刑事拘留，2017年8月16日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
公诉机关以渝南检公诉刑诉〔2017〕1039号起诉书指控，2017年6月，被告人王晓冬在其租赁的位于重庆市南岸区涂山路房屋内分三次容留他人吸食毒品。具体实施如下：
1.2017年6月24日16时许，王晓冬容留涂某在其�赁房屋内吸食毒品。
2.2017年6月29日17时许，王晓冬容留何某、郑某、“刘哥”及其女友在其租赁的房屋内吸食毒品。
3.2017年6月30日9时许，王晓冬容留涂某、周某在其租赁的房屋内吸食毒品。
2017年6月30日10时许，民警在王晓冬租赁房屋内将王晓冬、涂某、周某、郑某、何某抓获。经检测，上述人员的尿液结果均呈冰毒阳性。归案后，王晓冬如实供述了上述犯罪事实。
被告人王晓冬的行为已构成容留他人吸毒罪，且有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员陈怡莎出庭支持公诉，被告人王晓冬到庭参加诉讼。被告人王晓冬对指控的犯罪事实、罪�、证据、量刑情节和量刑建议无异议，且认罪认罚。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王晓冬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月10日起至2018年1月9日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林 颖
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01128号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，公司地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，法定代表人：王建明，机构代码：75850083-4。
被告：刘玉洪，男，1976年6月18日出生，汉族。
被告：阜阳信和担保有限公司，公司地安徽省阜阳市颍上南路336号，法定代表人：王桂兰，机构代码：78856927-7。
被告：阜阳市新茂汽车销售有限公司，公司地安徽省阜阳市开发区颍上南路东侧财富名都19号20号楼，法定代表人：李荣，机构代码：56897745-5。
被告：阜阳市九九汽车运输有限公司，公司地安徽省阜阳市颍州区程集居委会阜临路111号，法定代表人：张玉东，机构代码：78654598-4。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告刘玉洪、阜阳信和担保有限公司、阜阳市新茂汽车销售有限公司、阜阳市九九汽车运输有限公司信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员崔保山担任审判长，与审判员胡学亮、人民陪审员李世影组成合议庭。
二、本案举证期限延长至开庭当日。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民一初字第01128号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初462号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人兰某，女，1964年8月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住都江堰市。2016年6月3日因涉嫌开设赌场罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
辩护人高成伟，四川重德律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）454号起诉书指控被告人兰某犯开设赌场罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院受理后，因被告人认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员熊树杉出庭支持公诉。被告人兰某及辩护人高成伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月左右，被告人兰某应“江江娃儿”（另案处理）的要求，在其经营的位于本市幸福镇幸福村X组一无名茶馆内，摆设一台六座捕鱼机工人进行赌博活动，至2016年增设一台八座捕鱼机和两台铃铛机，期间被告人兰某负责前述捕鱼机、铃铛机的经营管理，直至2016年6月2日被都江堰市公安局民警查获。查获当日，民警现场挡获正在进行赌博活动的人员唐某、万某、刘某。
被告人兰某摆放的捕鱼机、铃铛机共计十六座。经都江堰市公安局治安大队认定，涉案的两台捕鱼机和两台铃铛机均系具有赌博功能的游艺机。
被告人兰某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人兰某及辩护人高成伟在开庭审理的过程中亦无异议，且有公诉机关提交的接受刑事案件登记表，到案经过，被告人兰某的讯问笔录，证人证言，辨认笔录，照片及说明，现场检查笔录，扣押决定书及清单，电子游戏设施设备认定书，鉴定意见通知书，行政处罚决定书，被告人兰某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某为牟取利益在自己开设的茶铺内摆放两台赌博机及两台铃铛机（共计十六座）的行为已构成开设赌场罪，依法应予处罚。都江堰市人民检察院指控被告人兰某犯开设赌场罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人兰某系从犯的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。鉴于其他同案犯未到案，本案不宜划分主、从犯。被告人兰某到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人兰某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（已缴纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月3日起至2017年1月2日止。）
二、对扣押在案的捕鱼机显示屏两个，铃铛机两台，赌资人民币170元，予以没收，上缴国库；对被告人兰某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈捷
二〇一六年十一月十日
书 记 员 冯欣
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑更807号
罪犯吕某，男，汉族，1974年9月25日出生，江苏省建湖县人，初中文化，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2015年2月5日，江苏省建湖县人民法院作出（2015）建刑二初字第0014号刑事判决，以被告人吕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千五百元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金二千五百元，刑期至2017年1月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年10月20日提出减刑建议书，于2016年10月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吕某自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台账、改造小结、普法教育学习心得以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯吕某自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱记奖2次。原判罚金2500元已缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台账、改造小结、普法教育学习心得、罚没款收据、江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯吕某自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕某准予减刑一个月二十八日，刑期至2016年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 高曼莉
代理审判员 陈 宁
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张 震
第2页/共2页
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00924号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人黄某某，男。
被申请人杨某某，女。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行黄某某、杨某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）第X616号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁回人口征字（2015）第X616号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁回人口征字（2015）第X616号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人黄某某、杨某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁回人口征字（2015）第X616号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将64980元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费875元，由被申请人黄某某、杨某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年十二月七日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅蕉法刑初字第109号
公诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，广东省蕉岭县，小学文化，无业，无前科，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年6月17日被蕉岭县公安局取保候审。
蕉岭县人民检察院以蕉检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员徐爱岭出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某在2014年12月至2015年4月间，明知是陈某保、徐某亿、宋某淦、黄某达（均已判决）、徐某（已逮捕，另案处理）、赖某鑫、王某（已作行政处罚）等人盗窃的蜜蜂和蜂箱，仍5次予以收购，从中牟利。经蕉岭县发展和改革局鉴定：陈某某涉案价值为人民币7155元。具体犯罪事实如下：
1、2014年12月19日凌晨，陈某某在其位于蕉岭县新铺镇福岭村的住家门口，以人民币200元收购陈某保等人从蕉岭县蓝坊镇石湖村东排吴某松的住家后面盗窃的2箱蜜蜂及蜂箱。现蜜蜂和蜂箱无法追回。经鉴定：涉案的蜜蜂及蜂箱价值人民币930元。
2、2015年2月22日凌晨，陈某某在其住家门口，以人民币500元收购陈某保等人从蕉岭县文福镇白湖村“田缺峰”电站（高南畲）的养峰场盗窃的黄某球的7箱蜜蜂及蜂箱，现蜜蜂及蜂箱无法追回。经鉴定：涉案的蜜蜂及蜂箱价值人民币2765元。
3、2015年2月9日凌晨，陈某某在其住家门口，以人民币500元收购陈某保等人从蕉岭县蓝坊镇高礤江某洪住家侧的空地盗窃的5箱蜜蜂及蜂箱，后陈某保将被盗的蜜蜂及蜂箱归还给被害人。经鉴定：涉案的蜜蜂及蜂箱价值人民币1975元。
4、2015年2月11日凌晨，陈某某在其住家门口，以人民币200元收购陈某保等人从蕉岭县新铺镇黄沙村3号郑某先的住家门前盗窃的2箱蜜蜂及蜂箱，现蜜蜂及蜂箱无法追回。经鉴定：涉案的蜜蜂及蜂箱价值人民币510元。
5、2015年4月9日凌晨，陈某某在其住家门口，以人民币300元收购陈某保等人从蕉岭县蓝坊镇峰口村寸钩蜿盗窃的殴某娣的3箱蜜蜂及蜂箱，现蜜蜂及蜂箱无法追回。经鉴定：涉案的蜜蜂及蜂箱价值人民币975元。
另查明，被告人陈某某于2015年5月7日主动到蕉岭县公安局投案，并供述其从陈某保等人手中四次以低于市场的价格收购蜜蜂和蜂箱，蕉岭县公安局于同年6月17日以被告人陈某某涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪进行立案侦查。
公诉机关综合本案的具体情况，建议对被告人陈某某判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人的户籍证明和照片，归案经过，无违法犯罪、无在逃记录的情况说明，行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放人员通知书；证人陈某保，徐某亿，宋某淦，赖某鑫，王某，黄某达，徐某的证言；被害人黄某球，江某洪，欧某娣，吴某松，杨某荣，钟某平，钟某云，郑某先的陈述；辨认笔录；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯刑法，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在尚未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，并供述了绝大部分的犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二条关于“如实供述自己的罪行”的具体认定，本案中被告人陈某某在投案时，仅遗漏供述一次公诉机关指控同种罪行的行为，其如实交代的犯罪情节重于未交代的犯罪情节，故本院认为被告人陈某某有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佳佳
二〇一五年十二月十一日
书记员 李凌云
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1210号
原告：三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：戚建，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝静，系辽宁圣法律师事务所律师。
被告：宁波保税区晋甬贸易有限公司，住所地宁波保税区。
法定代表人：李冠林，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张亚辉，系辽宁同格律师事务所律师。
原告三一重型装备有限公司与被告宁波保税区晋甬贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案后，被告宁波保税区晋甬贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖提出异议，本院于2016年4月18日作出民事裁定书，驳回被告对本案管辖权提出的异议。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托讼代代理人郝静，被告委托讼代代理人张亚辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告三一重型装备有限公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款95万元，并支付自2014年9月25日至货款结清之日止的利息。事实和理由：2014年9月，原告与被告签订一份《产品买卖合同》，约定由原告向被告供应EBZ160型号掘进机一台，单价240�元，运费5万元，合计245万元。合同规定被告于2014年9月18日前付清首付款48万元及全部运费5万元（合计53万元），剩余货款一次性付清。2014年9月25日，原告按照合同规定全面履行了义务，被告却拖欠95万元货款未付，经协商无果，为维护合法权益，原告起诉至法院。
被告宁波保税区晋甬贸易有限公司辩称：欠款事实存在，货款本金数额属实，但不同意给付利息，原告请求给付利息没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供2014年9月25日《收货回执》和《产品验收记录表》，经查：原、被告签订的《产品买卖合同》第三条约定，原告直接向被告指定的第三人发货，第七条“收货单位”�“到货地址”栏为空白，仅凭合同无法确定被告指定收货第三人，经法庭询问，被告在庭审中陈述设备已收到，但不清楚具体交货时间和是否经过验收，亦不清楚被告指定收货第三人。结合被告已收货的陈述、《产品买卖合同》约定，本院对该组证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，原告三一重型装备有限公司（出卖方）与被告宁波保税区晋甬贸易有限公司（买受人）签订《产品买卖合同》一份，约定买受人向出卖人购买掘进机一台，总金额245万元。付款方式为：买受人在2014年9月18日前付清首付款48万元及全部运费5万元（共计53万元），剩余货款由买受人通过银行按揭贷款一次性支付给出卖人。按揭费用为：买受人向出卖人或者辽宁中汇通资产管理有限公司支付保险费5.04万元、手续费3.6万元、抵押公证费0.2万元，合计8.84万元；交货时间为：买受人按约定付清按揭费、首付款、运费合计61.84万元及按揭手续办理齐全后5个工作日内，由出卖人直接向买受人指定的第三人发货；交货地为：出卖人仓库；买受人违约责任为：买受人逾期付款的，应按逾期的金额每日向出卖人支付万分之六的违约金，最高不超过合同金额的5%。2014年9月15日，被告向原告转账150万元。2014年9月25日，出卖人依约履行了供货义务且通过验收。被告尚欠95万元货款未付。
本院认为，原告三一重型装备有限公司与被告宁波保税区晋甬贸易有限公司签订的《产品买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。
本案双方争议焦点为：1.被告给付150�元是否全部为原被告双方签订的《产品买卖合同》货款；2.设备余款95万元是否应依照《产品买卖合同》办理按揭贷款。
关于焦点1，被告在庭审中陈述其支付的150万元中61.84万元为本案《产品买卖合同》设备款项，其余88.16万元为被告向原告支付的其他设备款，原告私自将88.16万元设备款移至本案案涉款。但被告并未提供相应证据以证明原被告之间存在其他买卖关系，故该150万元应认定全部用于支付本案《产品买卖合同》货款。
关于焦点2，依照《产品买卖合同》第二条第1款约定，被告于2014年9月18日前付清首付款48万元及运费5万元后，剩余货款192万元由被告通过银行按揭贷款支付原告。但被告在2014年9月15日向原告转账150万元明显已超出首付款及运费总和53万元，显然被告未依照合同约定付款方式向原告付款，原告亦接受被告变更后的付款方式，�方以实际行为变更了原合同约定的按揭贷款付款方式，但余款95万元双方未另行约定具体付款时间和方式。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，对支付价款时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物同时支付。即被告应在2014年9月25日收货当日给付95万元余款。
关于原告主张被告给付其货款95万元的诉讼请求，由于被告在庭审答辩中对欠付原告95万元货款事实予以确认，且有《产品买卖合同》等证据予以佐证，故原告该项主张合法有据，应予支持。
关于原告主张欠付货款95万元的利息（按同期银行贷款利率，自2014年9月25日至货款结清之日止）的诉讼请求，原、被告双方签订的《产品买卖合同》第十一条第2款约定，逾期付款的，应按逾期金额每日向出卖人支付万分之六的违�金，最高不超过合同金额的5%。原告主张的利息未超过约定违约赔偿标准，故本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波保税区晋甬贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告三一重型装备有限公司货款95万元；
二、被告宁波保税区晋甬贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告三一重型装备有限公司货款95万元的利息（自2014年9月25日起至本判决确定给付之日止，依据中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14,042元，由被告宁波保税区晋甬贸易有限公司负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何海英
二〇一七年二月二十日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终3529号
上诉人（一审原告）：吴炜清，男，1985年3月11日出生,汉族，住浙江省安吉县。
委托代理人：王玲，浙江天复律师事务所律师。
委托代理人：罗红苹，浙江天复律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：胡统滨，男，1972年2月1日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（一审被告）：汤蔚莲，女，1976年7月2日出生,汉族，现住浙江省杭州市西湖区。
委托代理人：胡人斌，男，住浙江省杭州市西湖区，系杭州市西湖区西溪街道文锦社区推荐。
委托代理人：程岚，浙江六和律师事务所律师。
上诉人吴炜清为与被上诉人胡统滨、汤蔚莲民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，杭州恩牛互联网金融服务有限公司与本案的处理结果存在法律上的利害关系，应当追加其为当事人参加诉讼。故一审判决遗漏当事人，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初7427号民事判决；
二、将本案发回杭州市西湖区人民法院重审。
上诉人吴炜清预交的二审案件受理费22958元予以退还。
审 判 长 章保军
代理审判员 谢银芝
代理审判员 李洁瑜
二〇一七年一月五日
书 记 员 韩景挺
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0481刑初433号
公诉机关福建省永安市人民检察院。
被告人谢开华，男，1962年2月1日出生，汉族，小学文化，务工，现住�安市（户籍所在地：永安市）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月24日变更为取保候审，2017年9月12日由永安市人民检察院决定取保候审。
永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2017﹞449号起诉书指控被告人谢开华犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林锋出庭支持公诉，被告人谢开华到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
2017年8月11日21时39分许，被告人谢开华饮酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，行经永安市大榕树路段时被执勤民警当场查获。
经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人谢开华血液中乙醇含量为87.84mg/100ml。
上述事实，被告人谢开华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。
1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单；2.血样提取登记表、鉴定意见通知书、永安市平安汽车技术服务事务所技术检验意见书、证明、呼气酒精测试结果单、行政强制措施凭证；3.到案经过；4.被告人谢开华的供述和辩解；5.福建广信司法鉴定所司法鉴定意见书；6.抽血照片、指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢开华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢开华无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，应当从重处罚。归案后，被告人谢开华能如实供述自己的犯�事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人谢开华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人谢开华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔璐
二〇一七年九月二十六日
书记员 叶云
PAGE
福建省永安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0481刑初433号公诉机关福建省永安市人民检察院。被告人谢开华，男，1962年2月1日出生，汉族，小学文化，务工，现住�安市（户籍所在地：永安市）。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月17日被刑事拘留，同年8月24日变更为取保候审，2017年9月12日由永安市人民检察院决定取保候审。永安市人民检察院以永检公刑诉﹝2017﹞449号起诉书指控被告人谢开华犯危险驾驶罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员林锋出庭支持公诉，被告人谢开华到庭参加诉讼。现已审理终结。永安市人民检察院指控：2017年8月11日21时39分许，被告人谢开华饮酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，行经永安市大榕树路段时被执勤民警当场查获。经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人谢开华血液中乙醇含量为87.84mg/100ml。上述事实，被告人谢开华在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认。1.户籍证明、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单；2.血样提取登记表、鉴定意见通知书、永安市平安汽车技术服务事务所技术检验意见书、证明、呼气酒精测试结果单、行政强制措施凭证；3.到案经过；4.被告人谢开华的供述和辩解；5.福建广信司法鉴定所司法鉴定意见书；6.抽血照片、指认照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢开华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢开华无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车，应当从重处罚。归案后，被告人谢开华能如实供述自己的犯�事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人谢开华的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人谢开华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金应于本判决发生法律效力之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔璐二〇一七年九月二十六日书记员  叶云
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3031号
原告宋艳辉，男，1988年1月25日生，汉族，农民，现住松原市。
委托代理人斯琴。
被告松原市鼎鑫机械设备租赁有限公司，
法定代表人王冬。
委托代理人别良春。
委托代理人张光明。
被告宜兴市顺喆桥梁工程劳务承包有限公司。
法定代表人路顺中。
委托代理人滕振明。
被告中国建筑第六工程局有限公司。
被告前郭县东岳建筑工程机械租赁有限公司，
法定代表人王东岳。
被告王东岳，男，1988年1月28日，现住吉林省前郭县。
原告宋艳辉诉被告松原市鼎鑫机械设备租赁有限公司、宜兴市顺喆桥梁工程劳务承包有限公司、中国建筑第六工程局有限公司、前郭县东岳建筑工程机械租赁有限公司、王东岳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼，被告中国建筑第六工程局有限公司经依法传票传唤未出庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告宋艳辉诉称,原告受雇于松原市鼎鑫机械设备租赁有限公司。2015年7月15日，原告被派到中国建筑第六工程局有限公司天河大桥工作，在对53号塔吊安装附着工作中受伤，在前郭县医院住院16天。现原告提起诉讼，请求判令：被告承担原告受伤损失医疗费等共计22919.35元。伤残赔偿金等数额待鉴定后确定。
被告松原市鼎鑫机械设备租赁有限公司辩称，不同意赔偿，我公司没有雇佣原告。
被告宜兴市顺喆桥梁工程劳务承包有限公司辩称，原告和我们没有劳务关系，不承担任何责任。
被告中国建筑第六工程局有限公司未出庭、未答辩。
被告前郭县东岳建筑工程机械租赁有限公司辩称，起诉我公司不合理。
被告王东岳辩称，鼎鑫公司是雇用我干活，干的是塔吊的附着安装活，我找的宋艳辉的工人干活。不应该起诉我公司。我和鼎鑫公司之间没有合同，是我跟人给他们干活的。
经审理查明，2015年7月15日，原告在中国建筑第六工程局有限公司天河大桥工作时，在对53号塔吊安装附着工作中受伤，在前郭县医院住院16天。庭审中，原告提供工资单一份证明其受雇于被告松原市鼎鑫机械设备租赁有限公司，工资单盖有松原市鼎鑫机械设备租赁有限公司财务专用章一枚。被告松原市鼎鑫机械设备租赁有限公司当庭提供单位财务专用章进行比对。经查，两枚印章存在明显差异。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中松原市鼎鑫机械设备租赁有限公司提供的财务专用章与原告举证工资单上加盖的财务章明显不一致，存在作假行为，该行为有犯罪嫌疑，故本案应驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋艳辉的起诉。
案件受理费500元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在判裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 李 范
人民陪审员 董艳辉
二〇一六年十二月十日
书 记 员 陈 哲