飞重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第04123号
原告邓正群，女，1954年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人姚国庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住址同上。
被告陈大春，女，1977年1月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告李建明，男，1974年12月9日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人喻泓（系二被告共同委托代理人），重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆市合川区将军路20号，组织机构代码90364189-6。
负责人彭建川，公司总经理。
委托代理人冉龙海，男，1976年3月13日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
本院于2014年5月30日立案受理了原告邓正群与被告陈大春、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称“人保合川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中，根据原告的申请，依法追加李建明为被告参加诉讼。依法由审判员徐培荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓正群及其委托代理人姚国庆，被告陈大春、李建明的委托代理人喻泓，被告“人保合川支公司”的委托代理人冉龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓正群诉称，2013年9月11日11时许，李建明驾驶被告陈大春的渝CQ62**号小型客车行至合川区德润世家路段时，与人行横道的原告发生接触，造成原告受伤的交通事故。经合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告李建明负事故全部责任。原告受伤后，在合川区急救中心观察室住院31天，诊断为大面积软组织挫伤，疑似软骨骨折。产生医疗费（被告陈大春已给付除外）5，213.57元。请求判令被告连带赔偿医疗费5，213.57元、误工费2，325元、护理费2，325元、住院伙食补助费1，085元、营养费3，000元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元，合计19，148.57元，本案诉讼费由被告承担。
被告陈大春、李建明辩称，对发生交通事故和责任认定无异议，事故车辆在被告“人保合川支公司”投保了交强险和商业险，有不计免赔。其他同意被告“人保合川支公司”的意见。
被告“人保合川支公司”辩称，对发生交通事故和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和第三者商业险属实。但原告没有住院治疗，不应主张误工费、护理费、住院伙食补助费，营养费因没有医疗机构的医嘱、精神抚慰金没有达到伤残等级亦不应主张，请求依法判决。
经审理查明，被告陈大春、李建明系夫妻关系。2013年9月11日11时许，被告李建明驾驶登记在被告陈大春名下的渝CQ62**号小型客车行至重庆市合川区德润世家路段时，与人行道内行人即原告发生接触，造成原告受伤的交通事故。2013年9月18日，经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告李建明负此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在重庆市合川区人民医院急救中心急诊观察室治疗19天，诊断为：1、全身多处软组织伤；2、右侧第5肋骨前支疑似骨折。随后，原告还在该院门诊间断性治疗，共计产生医疗费6，481.37元，其中被告陈大春垫付2，419.73元。原告在治伤期间，被告陈大春给付原告100元。2014年5月30日，原告起诉来院，要求被告连带赔偿经济损失，诉请如前。案经本院主持调解无果。
另查明，渝CQ62**号小型客车于2012年7月26日在被告“人保合川支公司”投保了交强险和商业险（含不计免赔），事故发生时均在有效保险期内。审理中，原、被告对原告因伤产生交通费200元无异议，并就李建明垫付原告的医疗费2，419.73元由李建明直接与被告“人保合川支公司”另行结算，不纳入本案处理达成一致意见。
上述事实，有原告邓正群，被告陈大春、李建明、“人保合川支公司”的当庭陈述，原告的门诊病历资料、诊断证明书、费用清单、CR诊断报告单、医疗费票据，被告陈大春、李建明的结婚证和驾驶证、行驶证，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队《道路交通事故认定书》，机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应承担民事责任。本次道路交通事故，原、被告对《道路交通事故认定书》确认的事故经过和责任无异议，故本院予以确认。被告李建明与被告陈大春系夫妻关系，对肇事车辆双方享有共同所有权和运行支配权、收益权，对因被告李建明驾驶该车产生的损害后果，应互负连带赔偿责任。渝CQ62**号车在被告“人保合川支公司”办理了机动车交通事故责任强制保险，且在保险期内。因此，应首先由被告“人保合川支公司”在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告“人保合川支公司”商业险责任范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告陈大春、李建明连带赔偿，被告陈大春垫付的费用，应在原告的赔偿款中扣除。
关于原告要求赔偿的具体诉讼请求，本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定处理。原、被告无争议的原告交通费200元，经审查符合法律规定，本院予以确认。对双方有争议的损失，本院依法确认如下：
关于原告医疗费的问题。原告要求赔偿5，213.57元。被告对医疗费票据真实性无异议，具体数额请求法庭审核。经审核原告提供医疗费票据为4，061.64元，故本院原告过高部分的请求不予支持。
关于原告误工费、护理费、住院伙食补助费的问题。原告要求赔偿误工费2，325元（住院31天×75元）、护理费2，325元（住院31天×75元）、住院伙食补助费1，085元（住院31天×35元）。被告认为原告仅在医院门诊观察治疗，没有住院治疗，不应主张上述费用。经查，原告受伤后，持续在医院门诊留置观察治疗19天，并交纳了急诊观察床位费，应视为住院治疗，可根据本案实际主张误工费、护理费、住院伙食补助费；但原告过高部分的请求，本院不予支持。即误工费1，425元（19天×75元）、护理费1，425元（19天×75元）、住院伙食补助费608元（19天×32元）。
关于原告营养费的问题。原告没有提供需加强营养的证据证明，故本院对原告的该项请求不予支持。
关于原告精神损害抚慰金的问题。原告要求赔偿5，000元。被告认为原告的伤情不严重，且未达到伤残等级，不应主张。经查，原告的损伤没有达到严重程度，故本院对原告的该项请求不予支持。
据此，原告受伤后应主张的费用有：医疗费4，061.64元、误工费1，425元、护理费1，425元、住院伙食补助费608元、交通费200元，合计7，719.64元。其中属于交强险医疗费用项目损失有医疗费4，061.64元、住院伙食补助费608元，计4，669.64元；属于交强险死亡伤残项目损失有误工费1，425元、护理费1，425元、交通费200元，计3，050元。因以上损失均未超过交强险赔偿责任限额，故应当全额由被告“人保合川支公司”承担。因交强险已足以赔偿原告的全部损失，故被告“人保合川支公司”不需要再在商业险内承担赔偿责任，被告陈大春、李建明亦不需要再承担赔偿责任，故对原告要求三被告承担连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、原告邓正群因治伤产生的医疗费4，061.64元、误工费1，425元、护理费1，425元、住院伙食补助费608元、交通费200元，合计7，719.64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司在交强险医疗费用项目损失内赔偿4，669.64元、在交强险死亡伤残项目损失内赔偿3，050元，合计赔偿7，719.64元。
上述款项，限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邓正群的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈大春、李建明负担，并互负连带责任（该款现已由原告垫付，扣除被告陈大春已给付原告100元外，其余100元，限被告陈大春、李建明在本判决生效后10日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如果双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审判员 徐培荣
二〇一四年七月十五日
书记员 陈 婷