湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异552号
申请人（被执行人）谷序文，男，1961年4月25日出生。
申请执行人江阴市中科蓝天创业投资有限公司，住所地江苏省江阴市澄江中路159号A座512-513室。
法定代表人单祥双，该公司董事长。
申请执行人浙江中科东海创业投资合伙企业（有限合伙），营业场所浙江省台州市黄岩区西城街道南苑社区劳动南路289号。
执行事务合伙人代表单祥双，负责人。
申请执行人深圳中科汇富创业投资基金合伙企业（有限合伙），营业场所广东省深圳市福田区福田街道深南大道4009号投资大厦13层D2-1区。
执行事务合伙人代表林敏雄，负责人。
被执行人林和平，曾用名凌然，男，1955年2月23日出生。
被执行人武汉施瑞福生物技术有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区庙山小区（格瑞科技产业园）。
法定代表人林和平，该公司董事长。
江阴市中科蓝天创业投资有限公司（以下简称江阴中科）、浙江中科东海创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称浙江中科）、深圳中科汇富创业投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称深圳中科）与林和平、谷序文、武汉施瑞福生物技术有限公司（以下简称施瑞福公司）合同纠纷仲裁一案，中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2015年10月30日作出（2015）中国仲裁委员会京裁字第1155号裁决书（以下简称第1155号裁决）。因林和平、谷序文、施瑞福公司不履行，江阴中科向本院申请执行，本院以（2016）鄂01执51号立案执行。进入执行程序后，被执行人谷序文向本院提出不予执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人谷序文认为：（一）仲裁定案证据未当庭出示、也未经质证，未提供充分的质证、庭审调查程序，违反法定程序；（二）仲裁庭在收到变更仲裁请求后，未提供45天答辩期，且未开庭审理，违反法定程序；（三）仲裁申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据，导致第1155号裁决错误认定谷序文为付款主体；（四）谷序文为代持股东，林和平为实际持股人，仲裁申请人申请、答辩所适用法律错误，误导仲裁庭枉法裁决；（五）谷序文为公司股东，且早于2011年已被排在施瑞福公司董事会成员之外，仲裁裁决其对股权回购价款承担无限连带责任违反公司法相关规定。据此，请求裁定不予执行第1155号裁决。
本院查明，2011年3月3日，甲方浙江中科、江阴中科、深圳中科、天津和光远见股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称天津和光）与乙方施瑞福公司及丙方林和平（凌然）、谷序文、徐亚文签订《浙江中科、江阴中科、深圳中科、天津和光与施瑞福公司及凌然、谷序文、徐亚文关于对施瑞福公司增资协议》（以下简称﹤增资协议﹥），约定：鉴于乙方注册资本2000万元，拟增加注册资本1000万元，增资后注册资本为3000万元；丙方为乙方现股东，分别持有乙方80%、15%、5%的股权；甲方认缴乙方本次增资的1000万元注册资金，出资12000万元。甲方以货币资金12000万元向乙方增资，取得乙方1000万元注册资本，占增资后33.33%的股权，其中甲方［A］（浙江中科）投资4000万元，取得333.3333万元出资额；甲方［B］（江阴中科）投资3000万元，取得250万元出资额；甲方［C］（深圳中科）投资2000万元，取得166.6667万元出资额；甲方［D］（天津和光）投资3000万元，取得250万元出资额。同日，各方另行签订一份《增资协议之补充协议书》（以下简称﹤补充协议﹥），约定：10.1甲方在投资后将尽力协助乙方做好公司上市的相关协调工作，但发生以下情况时，甲方有权要求丙方收购甲方持有的乙方股份，乙方、丙方对此承担连带责任：10.1.1乙方未能在2013年12月31日前在中国境内A股完成首次公开发行上市；10.1.2乙方或丙方违反本协议……10.2甲方要求丙方收购其持有的乙方股份时，丙方应以下述价格收购：收购价款＝12000万元×（1＋15%×资金占用年数）－甲方获得的现金红利。资金占用年数是指自甲方增资款进入乙方验资账户至甲方要求回购日止……10.4丙方承诺对上述条款描述之股权认沽承担无限连带责任。因履行本协议发生争议，各方均应友好协商解决；如果在30日内不能协商解决，任何一方均可向位于北京的仲裁委提起仲裁等内容。协议还对付款条件、股权转让限制、甲方知情权、业绩补偿及违约责任等进行了约定。
上述协议签订之后，浙江中科、江阴中科、深圳中科、天津和光按约定履行了义务。因在协议履行过程中发生争议，浙江中科、江阴中科、深圳中科分别向仲裁委申请仲裁，该委分别受理后合并审理。2015年10月30日仲裁委作出第1155号裁决，内容为：林和平、谷序文向江阴中科支付股权收购款人民币4，525.5万元及违约金；林和平、谷序文向浙江中科支付股权收购款人民币6，034万元及违约金；林和平、谷序文向深圳中科支付股权收购款人民币3，017万元及违约金；施瑞福公司对林和平、谷序文以上项下的支付股权收购款、违约金的义务承担连带责任；林和平、谷序文、施瑞福公司向江阴中科、浙江中科、深圳中科支付保全费用等。
此后，谷序文向北京市第二中级人民法院申请撤销仲裁委第1155号裁决，理由为：（一）谷序文与本裁决书任何一位仲裁申请人“之间”均没有仲裁协议；（二）定案证据未当庭出示、也未经质证，违反法定程序；（三）变更仲裁请求后，未提供答辩期（45天），也未开庭审理，违反法定程序；（四）仲裁庭裁决目标公司施瑞福公司承担“股权回购”责任，违背社会公共利益；（五）谷序文是代持股东，林和平为实际持股人，仲裁裁决混淆“付款义务”和“连带责任”主体，错误认定谷序文为付款主体，错误判定谷序文承担支付股权回购款的义务；（六）仲裁申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
2016年6月23日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民特78号民事裁定书，认为：（二）关于谷序文提出的定案证据未当庭出示、未经质证，仲裁庭违反法定程序的主张。谷序文称其并未收到仲裁申请人于仲裁庭审后向仲裁委补充提交的证据，亦未当庭出示并质证。根据查明的事实，仲裁委于2015年6月3日出具的《庭审要点》中记载，本次庭审中，由双方当事人协商，并经仲裁庭同意，双方当事人同意于2015年6月13日之前提交补充证据及代理意见。我方当事人同意对于所有庭后提交的证据以书面意见的方式进行质证。仲裁双方当事人的代理人均在《庭审要点》尾部进行签名。仲裁委于2015年6月16日出具的（2015）中国贸仲京字第020250号文件载明：向被申请人转去申请人于2015年6月12日寄至本会的“代理词”、“补充证据目录”及其附件各一式一份。该补充证据中包含谷序文主张的证明《律师函》有效性的《授权书》这一证据。上述材料邮寄给谷序文后于2015年6月19日妥投，此后谷序文并未向仲裁委提交书面质证意见。从上述事实可见，仲裁委送达程序合法，谷序文提出的上述主张缺乏依据。（三）关于谷序文提出的仲裁申请人变更仲裁请求后，仲裁庭未给予其45天答辩期，亦未开庭，违反法定程序的主张。由于本仲裁案件属国内仲裁案件，被申请人享有的答辩期应为20天。仲裁委于2015年7月27日出具的（2015）中国贸仲京字第026108号文件载明：2、请被申请人在收到本函件后20天内对申请人变更的仲裁请求提交答辩以及相关的附件材料一式五份；未提交书面答辩的，不影响本案仲裁程序的继续举行。该文件向谷序文邮寄后于2015年7月29日妥投，此后谷序文并未向仲裁委提交书面答辩状。此外，仲裁委对庭审后仲裁申请人对仲裁请求的变更未再次开庭，并未违反《仲裁规则》的规定。综上，仲裁委的上述做法符合法定程序。（四）关于谷序文提出的仲裁申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据以及裁决书违背公共利益的主张。隐瞒证据是指持有证据的一方当事人采取积极行为掩盖证据或采取消极行为不告知证据的行为。该行为导致的结果是使仲裁庭不知道这份证据的存在，并且据此做出了有失公正的裁决。谷序文并未提供证据证明仲裁申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。谷序文主张裁决书违背公共利益，亦缺乏事实及法律依据。（五）关于谷序文提出的其他申请理由，属于仲裁委对仲裁案件的实体问题所作的认定，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。综上，该院认为谷序文提出的申请理由均不能成立，裁定驳回谷序文撤销第1155号仲裁裁决的申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十六条规定，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。本案申请人谷序文在执行程序向本院提出的不予执行仲裁裁决理由与其向北京市第二中级人民法院提出的申请撤销仲裁裁决理由相同，北京市第二中级人民法院（2016）京02民特78号民事裁定书已驳回谷序文撤销第1155号仲裁裁决的申请，故对其不予执行该仲裁裁决书申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回谷序文不予执行中国国际经济贸易仲裁委（2015）中国仲裁委员会京裁字第1155号仲裁裁决的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年九月十八日
书记员 王 珊