wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2012）亳民一终字第00793号上诉人（一审被告、反诉原告）：利辛县程家集镇董元村宋庄宋西村民组。负责人：宋士钦，该村民组组长。上诉人（一审被告、反诉原告）：利辛县程家集镇董元村宋庄宋东村民组。负责人：宋士康，该村民组组长。上诉人（一审被告、反诉原告）：利辛县程家集镇董元村余庄余西村民组。负责人：余德玉，该村民组组长。上诉人（一审被告、反诉原告）：利辛县程家集镇董元村余庄余东村民组。负责人：余连珍，该村民组组长。共同委托代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：利辛县文化艺术产业服务中心。法定代表人：赵西玉，该公司董事长。委托代理人：兰钰，利辛县张村镇法律服务所法律工作者。上诉人利辛县程家集镇董元村宋庄宋西村民组、利辛县程家集镇董元村宋庄宋东村民组、利辛县程家集镇董元村余庄余西村民组、利辛县程家集镇董元村余庄余东村民组（以下简称宋西、宋东、余西、余东）因与利辛县文化艺术产业服务中心（以下简称文化服务中心）侵权责任纠纷一案，不服利辛县人民法院（2006）利民一初字第1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2012年12月10日公开开庭进行了审理。上诉人宋西村民组负责人宋士钦、余西村民组负责人余德玉及四上诉人共同委托代理人沈西顺、被上诉人法定代表人赵西玉及委托代理人兰钰到庭参加诉讼。本院认为：一审认定1997年4月利辛县人民政府为利辛县残疾人开发福利公司颁发了程集建（97）字第0001号《集体土地建设用地使用证》，后该证被亳州市人民政府撤销。2004年5月21日，利辛县人民政府将该宗土地以利集有（2004）第0001号集体土地所有权证，颁发给了余东、余西、宋东、宋西4村民组。2006年1月27日，利辛县人民政府以利政（2006）32号《关于注销程家集镇余东、余西、宋东、宋西4村民组（集体所有权证）的通知》，注销了利集有（2004）第0001号集体土地所有权证。被告在一审认为与原告无关系，并以利辛县文化艺术产业服务中心不应是本案的一方当事人而提起上诉。故一审未对利辛县文化艺术产业服务中心是否系本案适格的诉讼主体进行审查不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销利辛县人民法院（2006）利民一初字第1484号民事判决；二、发回利辛县人民法院重审。审 判 长  王文伟代理审判员  彭 亮代理审判员  任 静二〇一二年十二月十四日书 记 员  欧阳萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1652号
原告苏某。
委托代理人李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告黄某。
原告苏某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后。依法由审判员陈桂健适用简易程序独任审判，书记员谢红钊担任记录，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人李坤志到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，原、被告于2006年2月10日经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。由于原、被告相识时间短，互不了解就登记结婚。婚后，原告发现被告性格粗暴，双方难以正常沟通，无法建立夫妻感情。由于原、被告性格不合，经常发生争吵、打架，导致夫妻关系恶化，原告曾多次提出过离婚，因被告不同意离婚未果。在每次的争吵过程中，被告都拿家里的东西出气，砸坏家里的物品。原告遂于2014年2月25日向法院提起诉讼要求离婚，桂平市人民法院作出（2014）浔民初字第1022号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告遂后到广东省务工，双方没有任何来往、联糸，原、被告已没有和好的可能。为此，原告向法院起诉要求与被告离婚。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证，户口簿复印件各1份，证明原、被告的身份；
2、结婚证1本，证明原、被告为夫妻关系；
3、桂平市人民法院（2014）浔民初字第1022号民事判决书复印件1份，证实原告曾向法院起诉要求与被告离婚。
被告黄某未作答辩，也未提交证据材料。
当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。
经审理查明，原、被告于2006年2月10日经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，至今未生育子女。由于原、被告性格不合，双方发生争吵，原告曾提出离婚，因被告不同意离婚未果。原告遂于2014年2月25日向本院提起诉讼要求与被告离婚，桂平市人民法院作出（2014）浔民初字第1022号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告遂后到广东省务工，双方无来往、联糸。为此，原告再次向法院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告结婚成家后因性格不同，难以沟通，双方发生争吵，原告遂于2014年2月25日起诉要求与被告离婚，经本院判决双方不准离婚后，原告到广东省务工，双方无来往、联糸，无法和好。因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告苏某与被告黄某离离婚。
本案受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元（原告已预交），由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桂健
二〇一五年六月十五日
书记员 谢红钊
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终460号
上诉人（原审被告）：连云港华港惠农种苗有限公司，住所地东海县牛山镇幸福南路东侧。
法定代表人：李进，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：崔恒德，男，1963年10月10日生，汉族，住东台市。
被上诉人（原审原告）：丁志平，男，1959年8月7日生，汉族，住东台市。
上诉人连云港华港惠农种苗有限公司因与被上诉人崔恒德、丁志平产品销售者责任纠纷管辖权异议一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初4673号民事裁定，向本院提起上诉。
连云港华港惠农种苗有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送至东海县人民法院审理。事实与理由：原审法院认为本案为产品销售者责任纠纷认定错误。本案双方是基于种苗购销合同的签订和履行而引发的争议，属于合同纠纷，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定本案管辖权，原审法院故意回避双方的合同争议而将本案定性为产品销售者责任纠纷，意在违法获取管辖权。案涉合同的履行地和被告住所地均在东海县境内，故本案应由东海县人民法院管辖。
崔恒德、丁志平未作答辩。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”在产品、服务合同履行过程中，一旦发生纠纷，可能出现合同责任和侵权责任竞合的情形。只有当事人选择以合同纠纷起诉，才应根据民事诉讼法第二十三条的规定以被告住所地或者合同履行地确定管辖法院。本案中被上诉人崔恒德、丁志平在本案中提出的诉讼请求为要求上诉人赔偿因销售未经检疫部门检测的不健康种苗所致损失，在上诉人提出管辖权异议后提出的书面意见中也明确表示选择适用侵权之诉主张权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”，本案被上诉人主张由上诉人提供的不健康种苗在盐都区郭猛镇种植并发生损害，故盐都区人民法院作为侵权结果地所在法院对本案有管辖权。
综上，上诉人连云港华港惠农种苗有限公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 祥
代理审判员 朱 倩
代理审判员 裴葭嘏
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 吴 艳
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初6634号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区源深路92号。
负责人张东，总经理。
委托代理人杨剑，北京市盈科律师事务所律师。
被告张万伟，男，1979年3月19日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张万伟信用卡纠纷一案�本院受理后，依法组成由本院法官童飞担任审判长，法官陈婵、法官郝思聪参加的合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人杨剑到庭参加诉讼，被告张万伟经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：2005年10月15日，张万伟向招商银行申请办理了信用卡，卡号为×××。张万伟开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，招商银行多次催款，张万伟仍未予以清偿。故招商银行诉至法院，请求判令：1、张万伟偿还招商银行信用卡欠款本息共计335299.47元（截止到2015年10月5日，欠款本金299466.49元、利息212701.12元、滞纳金及费用14147.24元；欠款美金本金58.66，利息3.28美元，费用3美元，上述美金折合人民币共计415.62元），上述利息、滞纳金、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、张万伟承担本案诉讼费用。
原告招商银行向本院提交了以下证据材料予以证明：1、《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》；2、张万伟身份证复印件；3、张万伟的持卡人账单查询明细。
被告张万伟既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张万伟未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，招商银行提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对招商银行提交全部证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：
2005年9月30日，张万伟向招商银行申请办理招商银行信用卡。在申请信用卡的过程中，张万伟声明已经阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》�并且自愿遵守合约的规定。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：张万伟保证向招商银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实的；招商银行核准发给信用卡后，张万伟应按招商银行的规定缴纳年费；张万伟当期非现金交易，自记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，张万伟在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自招商银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行按月计收复利；张万伟以信用卡办理预借现金时，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，预借现金的起息日为此笔预借现金交易发生日，招商银行按月计收复利；张万伟超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度款部分招商银行记账日起按规定利率计收的利息；张万伟可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招商银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；张万伟每期的最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息，所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用；张万伟如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额度或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；张万伟若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行损失，均由张万伟承担赔偿责任；张万伟超过到期还款日，未归还透支款等款项的，招商银行有权催收�依法追索并停止张万伟卡片之使用，招商银行因此而支付的费用均由张万伟承担；信用卡的所有权属于招商银行，招商银行有权依照有关规定收回或不发卡给张万伟，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，张万伟应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且张万伟未偿还的账款视为于招商银行收回信用卡或招商银行授权机构没收信用卡之日全部到期并一次清偿；本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布即为有效，无需另行通知张万伟，修改后的条款对招商银行和张万伟均具有约束力......
招商银行批准了张万伟的申请，将卡号为×××的信用卡交付张万伟使用。截至2015年10月5日，欠款本金299466.49元、利息212701.12元、滞纳金及费用14147.24元，欠款美金本金58.66，利息3.28美元，费用3美元）。
本院认为，招商银行与张万伟之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。招商银行与张万伟作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张万伟既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张万伟在享受到招商银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。张万伟逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，招商银行有权催收、追索欠款。招商银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
�告张万伟于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币三十三万四千八百八十三元八角五分及美元六十四元九角四分，并按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的有关规定支付上述款项自二○一五年十月六日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。
如果被告张万伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百六十五元，由被告张万伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 陈 婵
代理审判员 郝思聪
二〇一六年七月十日
书 记 员 赵 月
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初2076号
原告：刘维国，男，1976年11月16日出生，汉族，居民，住山东省龙口市，现住龙口市。
委托代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。
被告：姬振芳，女，1969年11月15日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。
被告：金蔚，女，1955年9月22日出生，汉族，居民，住北京市东城区。
原告刘维国与被告姬振芳、金蔚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中原告申请撤回了对被告金蔚的起诉。原告刘维国及其委托代理人吕怀军到庭参加了诉讼，被告姬振芳经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘维国诉称，原告与二被告均系朋友关系，与二被告间有多次借款往来。2013年3月22日，二被告因资金周转困难，向原告借款人民币2000000元，并由二被告亲笔出具借条、收条交原告收执。2014年7月1日，被告姬振芳以私有楼房（京房权证丰私字第××号）为借款提供抵押，并办理抵押登记手续。后经原告追索借款无果，原告诉来本院，要求：1、依法判令被告姬振芳支付原告借款人民币2000000元及利息（标准为每日按借款总额的千分之五，从2013年4月22日开始计算至全部付清借款止）。2、依法确认原告对被告姬振芳名下位于北京市丰台区开阳里一街3号楼4层3—401楼房（京房权证丰私字第××号）享有优先受偿权，优先受偿的范围及于借款本金2000000元及利息、违约金及实现债权和抵押权的费用。3、本案诉讼费用被告承担。
被告姬振芳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月22日，被告姬振芳与金蔚因做生意资金周转需要，向原告借款2000000元，二人向原告出具借条和收条各一张，借条载明：“本人金蔚向刘维国索借人民币大写贰佰万元整，小写2000000元，定于2013年4月21日前一次性还清，如违约每日按总数额的千分之五加付违约金。借款人：金蔚，姬振芳，2013.3.22”。收条载明：“今收到刘维国先生现金贰佰万元整（2000000元），收款人：金蔚、姬振芳，2013.3.22”。原告主张上述借条和收条的落款处“金蔚”和“姬振芳”的签名均为其二人本人所签。借款到期后，二人未向原告偿还借款。2014年6月30日，原告与被告姬振芳签订抵押（借款）合同，用姬振芳位于北京市丰台区开阳里（原东头条）一街3号楼4层3—401楼房（京房权证丰私字第××号）的房产一处作为抵押，以保证原告借款债权得以实现。双方在抵押合同中约定：“因甲方（姬振芳）资金周转原因，向乙方（刘维国）借款人民币200万元，该抵押为一般抵押，担保范围：本金及利息全部”，并办理了房屋抵押登记手续。
以上事实，有原告提交的借条、抵押合同、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，原、被告约定逾期借款利率为每日千分之五，远超出年利率的24%，因此，超出的部分本院不予支持。原告提交的由金蔚和被告姬振芳签名的借条、收条经本院审查，来源合法，与本案具有关联性，对该两份证据本院予以采信。原告与被告姬振芳的银行交易明细，与本案不具有关联性，但可以佐证原告具有出资能力。因此，本院认定原、被告双方借款事实成立，原告要求被告偿还借款2000000元及利息，本院予以支持。被告姬振芳以其所有的财产作为本案债权的担保，被告不履行债务时，原告对该财产折价或者以拍卖、变卖的价款具有优先受偿权。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，被告姬振芳与金蔚共同向原告借款，应对涉案债务承担连带清偿责任，审理过程中原告申请撤回对金蔚的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告姬振芳经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、被告姬振芳于本判决生效后十日内偿还原告刘维国借款2000000元及利息（自2013年4月22日开始至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。
二、原告刘维国对被告姬振芳所有的位于北京市丰台区开阳里一街3号楼4层3—401楼房（房屋产权证号：京房权证丰私字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告姬振芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 吕廷国
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王思鑫
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0681民初2076号原告：刘维国，男，1976年11月16日出生，汉族，居民，住山东省龙口市，现住龙口市。委托代理人：吕怀军，山东南山东海律师事务所律师。被告：姬振芳，女，1969年11月15日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。被告：金蔚，女，1955年9月22日出生，汉族，居民，住北京市东城区。原告刘维国与被告姬振芳、金蔚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中原告申请撤回了对被告金蔚的起诉。原告刘维国及其委托代理人吕怀军到庭参加了诉讼，被告姬振芳经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘维国诉称，原告与二被告均系朋友关系，与二被告间有多次借款往来。2013年3月22日，二被告因资金周转困难，向原告借款人民币2000000元，并由二被告亲笔出具借条、收条交原告收执。2014年7月1日，被告姬振芳以私有楼房（京房权证丰私字第××号）为借款提供抵押，并办理抵押登记手续。后经原告追索借款无果，原告诉来本院，要求：1、依法判令被告姬振芳支付原告借款人民币2000000元及利息（标准为每日按借款总额的千分之五，从2013年4月22日开始计算至全部付清借款止）。2、依法确认原告对被告姬振芳名下位于北京市丰台区开阳里一街3号楼4层3—401楼房（京房权证丰私字第××号）享有优先受偿权，优先受偿的范围及于借款本金2000000元及利息、违约金及实现债权和抵押权的费用。3、本案诉讼费用被告承担。被告姬振芳未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月22日，被告姬振芳与金蔚因做生意资金周转需要，向原告借款2000000元，二人向原告出具借条和收条各一张，借条载明：“本人金蔚向刘维国索借人民币大写贰佰万元整，小写2000000元，定于2013年4月21日前一次性还清，如违约每日按总数额的千分之五加付违约金。借款人：金蔚，姬振芳，2013.3.22”。收条载明：“今收到刘维国先生现金贰佰万元整（2000000元），收款人：金蔚、姬振芳，2013.3.22”。原告主张上述借条和收条的落款处“金蔚”和“姬振芳”的签名均为其二人本人所签。借款到期后，二人未向原告偿还借款。2014年6月30日，原告与被告姬振芳签订抵押（借款）合同，用姬振芳位于北京市丰台区开阳里（原东头条）一街3号楼4层3—401楼房（京房权证丰私字第××号）的房产一处作为抵押，以保证原告借款债权得以实现。双方在抵押合同中约定：“因甲方（姬振芳）资金周转原因，向乙方（刘维国）借款人民币200万元，该抵押为一般抵押，担保范围：本金及利息全部”，并办理了房屋抵押登记手续。以上事实，有原告提交的借条、抵押合同、开庭笔录等在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，原、被告约定逾期借款利率为每日千分之五，远超出年利率的24%，因此，超出的部分本院不予支持。原告提交的由金蔚和被告姬振芳签名的借条、收条经本院审查，来源合法，与本案具有关联性，对该两份证据本院予以采信。原告与被告姬振芳的银行交易明细，与本案不具有关联性，但可以佐证原告具有出资能力。因此，本院认定原、被告双方借款事实成立，原告要求被告偿还借款2000000元及利息，本院予以支持。被告姬振芳以其所有的财产作为本案债权的担保，被告不履行债务时，原告对该财产折价或者以拍卖、变卖的价款具有优先受偿权。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，被告姬振芳与金蔚共同向原告借款，应对涉案债务承担连带清偿责任，审理过程中原告申请撤回对金蔚的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告姬振芳经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：一、被告姬振芳于本判决生效后十日内偿还原告刘维国借款2000000元及利息（自2013年4月22日开始至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）。二、原告刘维国对被告姬振芳所有的位于北京市丰台区开阳里一街3号楼4层3—401楼房（房屋产权证号：京房权证丰私字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告姬振芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋彩凤人民陪审员  秦万兴人民陪审员  吕廷国二〇一八年五月二十三日书 记 员  王思鑫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民再87号
再审申请人（一审原告）许冬，女，1968年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人尚淑琴，女，汉族，1939年10月25日出生，住郑州市金水区。系许冬母亲。
被申请人（一审被告）党超华，男，汉族，1967年11月12日出生，住北京市丰台区。
被申请人（一审被告）河南省金属材料总公司，住所地郑州市城东路123号。
法定代表人吉新芳，总经理。
再审申请人许冬因与被申请人党超华、河南省金属材料总公司所有权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第3940号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月19日作出（2017）豫01民申1123号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人许冬的委托诉讼代理人尚淑琴到庭参加诉讼。被申请人党超华、河南省金属材料总公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许冬申请再审称，原审认为燕风小区12号楼2单元22号不属于许冬与党超华的夫妻共同财产是错误的（证据2016豫01民终3571号判决）。还认定党从兵已于2005年5月28日取得该房屋（燕风小区12号楼2单元22号）所有权证，许冬不享有该房屋所有权。故请求：确认将涉案房产权证办到党从兵名下违法，撤销一审判决，诉讼费被申请人承担。
党超华未出庭答辩。
河南省金属材料总公司未出庭答辩。
许冬向一审法院起诉请求:1、金水区燕凤小区12号楼2单元4层西户房屋产权的一半归许冬所有；2、诉讼费由党超华、河南省金属材料总公司承担。
一审法院审理查明：许冬与党超华原系夫妻关系，党超华原系河南省金属材料总公司职工。1991年8月1日许冬与党超华登记结婚，1997年许冬与党超华购买河南省金属材料总公司燕凤小区12号楼2单元4层西户房改房一套，房屋总价36326.97元。后党超华将该房退给金属材料总公司。2004年6月14日，许冬与党超华在郑州市金水区民政局协议离婚。2005年10月，党超华向金属材料总公司支付该房购房款106261.7元，2006年5月28日，郑州市房地产管理局经审核后，党从兵取得该房屋所有权证，产权证号为：0601064405号。
一审法院认为，不动产物权的变更、取得以依法登记时生效。许冬主张对涉案房屋享有一半的产权，依据（2015）金行初字第79号行政裁定书查明：党从兵已于2006年5月28日取得该房屋所有权证，许冬不享有该房屋所有权。党超华与许冬已于2004年离婚，并于2005年为党从兵支付购房款，不属于许冬与党超华的夫妻共同财产，故许冬诉请该院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回许冬诉讼请求。案件受理费100元，由许冬负担。
本院再审经审理查明的事实与原审一致。
本院再审认为，许冬再审请求将涉案房产权证登记在党从兵名下违法，因不属于人民法院民事案件审查范围，本院不予支持。许冬再审称涉案房产即郑州市金水区燕风小区12号楼2单元22号的房产，应为许冬与党超华夫妻共同财产。1997年许冬与党超华购买河南省金属材料总公司涉案房产，而后党超华又将涉案房产退还给河南省金属材料公司，故该涉案房产权属河南省金属材料总公司。党超华与许冬于2004年6月14日离婚。2005年10月党超华为党从兵向河南省金属材料总公司支付106261.70元购房款。党从兵又于2006年5月28日取得该房屋所有权证，不动产产权以登记为生效要件，足以说明党超华不享有该房屋所有权，更不属于许冬与党超华的夫妻共同财产，故许冬该请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第3940号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 杨正辉
审判员 陈 元
审判员 王明哲
二〇一八年八月二十日
书记员 刘俊丽
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执729号
申请人吴江市友谊喷织厂,组织机构代码72419204-4，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇黎丝村（食品站对面）。
负责人张海荣，厂长。
被执行人上海易在旅游用品有限公司,统一社会信用代码913101207732906288，住所地上海市奉贤区四团镇六团公路288号2幢346室。
法定代表人陈镜清。
被执行人陈镜清，男，1956年11月4日出生，汉族，住上海市。
吴江市友谊喷织厂与上海易在旅游用品有限公司、陈镜清买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初11671号民事判决书，该判决书明确：“一、被告上海易在旅游用品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市友谊喷织厂货款149380.70元。二、被告陈镜清对被告上海易在旅游用品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元、财产保全费1270元，均由被告上海易在旅游用品有限公司、陈镜清负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市友谊喷织厂向本院申请强制执行，本院受理后于2017年1月12日立案执行，申请执行标的为1532300.70元，执行费为2185元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。
在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。后本院依法委托被执行人住所地法院上海市奉贤区人民法院进行财产调查，但目前未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。鉴于此情况，本院已将被执行人及其法定代表人纳入最高院失信被执行人名单予以惩戒。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0509民初11671号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年一月十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=233918f7-2b93-4081-9a28-a89000add301&imgId=MjMzOTE4ZjctMmI5My00MDgxLTlhMjgtYTg5MDAwYWRkMzAxMC5qcGVn01lydyh01)
书记员杜超
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执729号申请人吴江市友谊喷织厂,组织机构代码72419204-4，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇黎丝村（食品站对面）。负责人张海荣，厂长。被执行人上海易在旅游用品有限公司,统一社会信用代码913101207732906288，住所地上海市奉贤区四团镇六团公路288号2幢346室。法定代表人陈镜清。被执行人陈镜清，男，1956年11月4日出生，汉族，住上海市。吴江市友谊喷织厂与上海易在旅游用品有限公司、陈镜清买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初11671号民事判决书，该判决书明确：“一、被告上海易在旅游用品有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市友谊喷织厂货款149380.70元。二、被告陈镜清对被告上海易在旅游用品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元、财产保全费1270元，均由被告上海易在旅游用品有限公司、陈镜清负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴江市友谊喷织厂向本院申请强制执行，本院受理后于2017年1月12日立案执行，申请执行标的为1532300.70元，执行费为2185元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。但被执行人未及时全面向本院申报财产亦未向申请人履行义务。在本案执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房地产登记情况。后本院依法委托被执行人住所地法院上海市奉贤区人民法院进行财产调查，但目前未能发现被执行人名下有可供执行的财产线索。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。鉴于此情况，本院已将被执行人及其法定代表人纳入最高院失信被执行人名单予以惩戒。现本院已穷尽所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0509民初11671号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。审 判 长  钮晓丰审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一八年一月十七日书记员杜超
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行申73号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林录平，男，1971年11月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）峨眉山市城市管理行政执法局。住所地：四川省峨眉山市绥山镇万年东路***号。
法定代表人张红梅，该局局长。
再审申请人林录平因诉峨眉山市城市管理行政执法局（以下简称峨眉山市城管局）行政强制及赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林录平申请再审称：峨眉山城管局作出的峨城管现强拆〔2015〕第C-A-013号《现场强制拆除决定书》事实不清、证据不足，且未履行调查程序；一、二审判决认定事实和适用法律错误，判决结果不利于林录平。请求四川省高级人民法院对本案进行全面审查，并依法作出公正裁判。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十八条的规定，并参照《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发[2002]17号）、四川省人民政府《关于在峨眉山开展相对集中行政处罚权工作的批复》（川府函〔2006〕8号）以及峨眉山人民政府峨府发〔2006〕16号《关于开展相对集中行政处罚权工作的决定》、峨府发〔2006〕17号《关于开展相对集中行政处罚权工作的通告》的规定，峨眉山城管局具有行使包括城市规划管理方面法律、法规、规章的行政处罚权，以及强制拆除不符合城市容貌标准、环境卫生标准的建筑物或设施的行政强制执行权。
《城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。《城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。据此，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，应当先由相应行政主管部门按照《城乡规划法》第六十四的规定作出责令停止建设、限期改正或限期拆除的行政决定，当事人在限期内不履行该行政决定的，再按照《中华人民共和国行政强制法》（以下简称《行政强制法》）第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条规定的公告、催告等法定程序实施相应的行政强制执行。本案中，峨眉山城管局在未对林录平的建设行为先行单独作出责令停止建设、限期改正或限期拆除的行政决定的情况下即作出《现场强制拆除决定书》并实施现场拆除，缺乏事实和法律依据；未按照《行政强制法》的规定履行相应的公告、催告等法定义务，违反法定程序；未在《现场强制拆除决定书》中载明适用法律的具体条文，适用法律错误。综上所述，峨眉山城管局作出《现场强制拆除决定书》主要证据不足、违反法定程序、适用法律错误，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定判令撤销《现场强制拆除决定书》并无不当，二审予以维持正确。
关于峨眉山城管局是否应当承担对林录平的行政赔偿责任及赔偿范围的问题。依照《行政强制法》第三十四条与《城乡规划法》第六十四条的规定，行政机关实施行政强制执行应有前置性的行政决定作为依据。具体在本案中，林录平挖掘泥坑等相关建设行为是否尚可采取改正措施、是否应当拆除应为本案强制执行所依据的责令停止建设、限期改正或限期拆除行政决定所评价，而不应在行政强制执行为中予以评判。在未有该前置性行政决定认定上诉人挖掘泥坑等相关建设行为属于无法采取改正措施应当限期拆除的情况下，峨眉山城管局直接实施强制拆除行为违法，给林录平造成损害的，应当予以赔偿。林录平主张的挖掘泥坑费用损失，峨眉山城管局认为不超过3200元，林录平认为不低于3200元，对此林录平虽未提供相应票据，但因其属于直接损失范围，二审法院酌情认定3200元并无不当。林录平主张的租用土地租金损失2000元、营业经营损失20万元均系间接损失，此两项赔偿请求不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定的财产损失赔偿范围，二审法院不予支持并无不当。
综上，林录平的再审申请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下:
驳回林录平的再审申请。
审判长 欧阳丹东
审判员 程 刚
审判员 王 轶 贤
二〇一七年九月一日
书记员 何 卓 蔚
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初3137号
原告：张玉隆，男，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：许少华，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
被告：荣成市人和镇丰泰冷藏厂，统一社会信用代码：92371082ＭＡ3Ｄ3ＬＭ326，住所地：荣成市人和镇北卧龙村。
代表人：许仁华，经理。
被告：许积涛，男，汉族，住荣成市。
上列二被告委托诉讼代理人：林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。
原告张玉隆与被告荣成市人和镇丰泰冷藏厂、许积涛为租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉隆的委托诉讼代理人许少华，被告荣成市人和镇丰泰冷藏厂、许积涛的委托诉讼代理人林洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉隆向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告于2017年6月1日签订的《租赁合同》；2.请求判令被告退还自2018年5月2日至2018年6月1日期间租金12500元；3.请求判令被告赔偿原告其因阻止原告生产构成违约的违约金45000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，原告与被告许积涛协商，由原告租赁被告许积涛所有的荣成市人和镇丰泰冷藏厂，当日双方签订租赁合同，合同约定：租赁期限自2017年6月1日至2018年6月1日，合同租金为150000元，违约金10万元等内容。合同签订后，原告按约支付租金，被告也将冷藏厂交付原告使用。但从2017年年底开始，被告许积涛多次以各种理由阻止原告使用冷藏厂，导致原告多次出货交易失败。2018年5月2日，原告欲将冷库内的货物出售，被告得知后，将自己的车辆停放在冷藏厂门口，阻止原告进出冷藏厂，不让冷库出货，导致原告对冷藏厂无法正常经营。原告认为，被告的行为已经构成违约，故诉至法院。
被告荣成市人和镇丰泰冷藏厂、许积涛辩称，原告于今年在人和镇古楼村购置了冷库，将货物从租赁被告的冷库里搬迁至古楼村的冷库。被告没有违约行为，原告所诉无事实根据，无法律依据，请求依法驳回对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，原、被告签订租赁合同一份，合同约定：被告将其冷库出租给原告，租赁期限自2017年6月1日至2018年6月1日，租金150000元，于合同签订之日一次付清；租赁期间因生产经营所产生的税、费由原告自负；双方对租赁物及附属物品进行清点、登记后交付原告使用（详见清单）；租赁期满，原告应按清单所列项目将租赁物及附属物品返还被告，任何一方违约，需向对方支付违约金100000元。合同签订后，原告按合同约定将租金交付被告，被告按合同约定将冷库及附属物资交付原告使用。2018年5月2日，原告将冷库的货物搬至自己购买的冷库时，被告以原告将其所有的物资搬走为由，用轿车停在门前阻止原告搬运货物。为此，双方发生争吵，并报警，经公安机关现场调解，被告将轿车开走，解除阻止行为。现原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求，被告提出上述答辩意见。
本院认为，关于被告的行为是否构成违约的问题，双方在履行合同过程中，因原告将其货物搬至自己的冷库时，被告以自己的物资被原告搬走而采取用轿车阻挡原告搬运货物。被告的行为虽然给原告搬运货物延长了时间，但并不影响合同的履行，而且在公安机关到现场调解后，被告解除了阻挡行为。原告主张被告多次以各种理由阻止其使用冷藏厂，导致出货交易失败，原告未提供相关证据证实。因此，被告的行为虽然不当，但并不构成违约。故原告主张违约金的请求，理由不当，不予支持。关于原、被告签订的合同应否解除及被告应否退还自2018年5月2日至6月1日期间租金的问题，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”而被告虽然采取不当的行为，但并未影响合同的履行。同时，原告在履行合同期间也未通知被告要求解除合同，而且双方在解除合同时还应对物资进行清点、办理交接手续等。因此，原告主张解除双方签订的租赁合同，并要求被告退还2018年5月2日至2018年6月1日期间的租金的请求，与法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十六条规定，判决如下：
一、驳回原告要求解除原、被告于2017年6月1日签订的租赁合同的诉讼请求；
二、驳回原告要求被告退还自2018年5月2日至2018年6月1日期间租金12500元的诉讼请求；
三、驳回原告要求被告给付违约金45000元的诉讼请求。
案件受理费619元（系减半收取），由原告张玉隆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 员 于 强
二〇一八年八月一日
法官助理 宋智宝
书 记 员 樊丽君
福建省武平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0824刑初82号
公诉机关武平县人民检察院。
被告人李如坤，男，1972年11月11日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，经商，住武平县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年12月13日被武平县公安局取保候审，2017年3月10日被武平县人民检察院取保候审，2017年5月16日被本院取保候审。
武平县人民检察院以武检生态刑诉〔2017�6号起诉书指控被告人李如坤犯盗伐林木罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员傅雄，被告人李如坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武平县人民检察院指控，2014年11月间，被告人李如坤未经林木所有权人武平县林业发展公司筹备组同意，且未经办理林木采伐许可证，雇请他人到武平县中赤乡上赤村“杯子塘”山场砍伐林木，并将砍伐的林木出售，获利2200元。经认定，被砍伐林木计立木蓄积7.9813立方米。
另查明，2016年12月12日被告人李如坤被传唤至武平县公安局森林分局进行询问，经询问，被告人李如坤如实供述了犯罪事实。被告人李如坤已向武平县公安局森林分局退出违法所得2200元，本案涉案山场林木所有权人武平县林业发展公司筹备组同意由武平县公安局森林分局直接上缴国库。在本案审理过程中，被告人李如坤主动预缴罚金8000元，并缴交生态恢复保证金960元，被告人李如坤与武平县林业发展公司筹备组签订了《谅解协议书》，载明被告人李如坤已赔偿林木所有权人各项损失合计2500元，并取得林木所有权人谅解。
又查明，武平县司法局向本院提交了关于被告人李如坤符合社区矫正条件的调查评估意见书。
上述事实，被告人李如坤在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员信息表、到案经过、林权证复印件、武平县林业局中赤林业工作站证明、违法劣迹证明、预缴罚金和生态恢复保证金单据、谅解协议书、证明、调查评估意见书等书证；2.证人张德发、童某1、陈某、钟某1、张某1、张某2、王某、童某2、吴某、童某3、廖某、李某、�某2等人的证言；3.现场勘查笔录、辨认笔录等勘验、检查笔录；4.现场照片等视听资料；5.武平县森林资源资产评估中心认定意见书；6.被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李如坤以非法占有为目的，未经办理林木采伐许可证，擅自砍伐他人所有的林木计立木蓄积7.9813立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人能主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首；又能主动预缴罚金和生态恢复保证金并退赔被害人损失及取得谅解，具有一定的悔罪表现，可对被告人依法从轻处罚。又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。被告人必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第六�一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：
一、被告人李如坤犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李如坤退出的违法所得2200元，予以没收，由武平县公安局森林分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 林权斌
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 钟 祥
附：本判决主要法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危�；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
第四条盗伐林木�数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
PAGE
福建省武平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0824刑初82号公诉机关武平县人民检察院。被告人李如坤，男，1972年11月11日出生于福建省武平县，汉族，初中文化，经商，住武平县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年12月13日被武平县公安局取保候审，2017年3月10日被武平县人民检察院取保候审，2017年5月16日被本院取保候审。武平县人民检察院以武检生态刑诉〔2017�6号起诉书指控被告人李如坤犯盗伐林木罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员傅雄，被告人李如坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武平县人民检察院指控，2014年11月间，被告人李如坤未经林木所有权人武平县林业发展公司筹备组同意，且未经办理林木采伐许可证，雇请他人到武平县中赤乡上赤村“杯子塘”山场砍伐林木，并将砍伐的林木出售，获利2200元。经认定，被砍伐林木计立木蓄积7.9813立方米。另查明，2016年12月12日被告人李如坤被传唤至武平县公安局森林分局进行询问，经询问，被告人李如坤如实供述了犯罪事实。被告人李如坤已向武平县公安局森林分局退出违法所得2200元，本案涉案山场林木所有权人武平县林业发展公司筹备组同意由武平县公安局森林分局直接上缴国库。在本案审理过程中，被告人李如坤主动预缴罚金8000元，并缴交生态恢复保证金960元，被告人李如坤与武平县林业发展公司筹备组签订了《谅解协议书》，载明被告人李如坤已赔偿林木所有权人各项损失合计2500元，并取得林木所有权人谅解。又查明，武平县司法局向本院提交了关于被告人李如坤符合社区矫正条件的调查评估意见书。上述事实，被告人李如坤在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.人员信息表、到案经过、林权证复印件、武平县林业局中赤林业工作站证明、违法劣迹证明、预缴罚金和生态恢复保证金单据、谅解协议书、证明、调查评估意见书等书证；2.证人张德发、童某1、陈某、钟某1、张某1、张某2、王某、童某2、吴某、童某3、廖某、李某、�某2等人的证言；3.现场勘查笔录、辨认笔录等勘验、检查笔录；4.现场照片等视听资料；5.武平县森林资源资产评估中心认定意见书；6.被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李如坤以非法占有为目的，未经办理林木采伐许可证，擅自砍伐他人所有的林木计立木蓄积7.9813立方米，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人能主动投案，并能如实供述犯罪事实，是自首；又能主动预缴罚金和生态恢复保证金并退赔被害人损失及取得谅解，具有一定的悔罪表现，可对被告人依法从轻处罚。又鉴于被告人符合社区矫正条件，可对其宣告缓刑。被告人必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第四十二条、第五十二条、第六�一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条之规定，判决如下：一、被告人李如坤犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金8000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李如坤退出的违法所得2200元，予以没收，由武平县公安局森林分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  林权斌二〇一七年五月二十六日代理书记员  钟 祥附：本判决主要法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危�；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；第四条盗伐林木�数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异111号
异议人陈薇。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司，住所地：鄂州市。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人陈薇向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人陈薇于2016年2月25日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人陈薇撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第一十三条的规定，裁定如下：
准许异议人陈薇撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 卢丽华
审判员 陈 璟
二〇一六年二月二十五日
书记员 伍任伟
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第808号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔荣国，董事长。
被执行人李焕松，农民。
被执行人王淼，农民。
被执行人高岭，农民。
被执行人王冰，农民。
被执行人李艳军，农民。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人李焕松、王淼、高岭、王冰、李艳军借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2014）郓商初字第1386号民事判决书，于法定期限内向被执行人李焕松、王淼、高岭、王冰、李艳军发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明被执行人长期外出打工不在家中，家中无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人的下落及财产线索，该案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓商初字第1386号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕 朝 峰
审判员 李 士 刚
审判员 张 西 国
二〇一五年九月二十日
书记员 王川存在
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第1756号
原告河南宏福煤�有限公司顺发矿，住所地，荥阳市崔庙镇马寨村。
负责人周才印，系该矿矿长。
委托代理人刘志敏、翟建宗，系该矿职工。
被告王士杰。
原告河南宏福煤业有限公司顺发矿诉被告王士杰劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南宏福煤业有限公司顺发矿的委托代理人刘志敏、翟建宗、被告王士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月被告部队转业后公司安排到原告处工作，并签订书面劳动合同。由于公司经营困难，于2014年11月19日解除劳动合同。解除合同的经济补偿金已按劳动法的有关规定进行了计算，由于企业经济困难没有支付。被告于2015年5月21日向荥阳市劳动争议仲裁委员会申诉，要求原告支付经济补偿金、失业金损失、加班工资、加班工资经济补�金、未享受带薪年休假工资，于2015年6月26日公开开庭审理了此案。2015年8月4日下达了仲裁书，原告于2015年8月14日收到了仲裁书。根据仲裁书的裁决，原告对加班工资、加班工资经济补偿金、未享受带薪年休假的工资裁决不服。认为荥阳市劳动争议仲裁委员会在没有查清事实根据的情况下，对加班工资、加班工资经济补偿金、未享受带薪年休假的工资的裁决显示公正。为此向法院起诉，请求依法维护原告的合法权益。
被告辩称，要求法院支持荥劳人仲裁字（2015）第76号仲裁裁决书裁决的内容。
经审理查明，2006年12月份被告应征入伍，退伍后于2010年12月到原告处工作，双方签订有书面劳动合同。2014年11月19日原、被告双方解除劳动合同。2015年5月21日被告向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月4日荥阳市劳动争议仲裁委员会作出荥劳人仲�字（2015）第76号仲裁裁决书裁决：原告自裁决生效之日起十日内支付被告经济补偿金17936元、失业金损失3360元、加班工资30351.1元、加班工资经济补偿金7587.78元、未享受带薪年休假工资4789.79元，以上共计64024.67元。后原告不服该仲裁裁决向本院起诉，要求驳回仲裁裁决支持的支付被告加班工资30351.1元、加班工资经济补偿金7587.78元、未享受带薪年休假工资4789.79元的仲裁请求，对仲裁裁决支持的原告支付被告经济补偿金17936元、失业金损失3360元未提起诉讼。
另查明，被告在原告处工作期间按照每月计薪天数21.75天计算，2011年至2014年被告超过计薪天数工作时间分别为：45天、42.5天、38天、1.25天。被告未享受带薪年休假。
本院认为：被告在原告处工作期间存在加班，原告应按规定支付被告加班工资及加班工资经济补偿金，按照被告加班天数，原告应�付被告加班工资30351.10元及加班工资经济补偿金7587.78元。被告在原告处工作期间未享受带薪年休假，原告应支付被告未享受带薪年休假工资4789.79元。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。另原告应按荥阳市劳动争议仲裁委员会荥劳人仲裁字（2015）第76号仲裁裁决书裁决事项支付被告经济补偿金17936元、失业金损失3360元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《河南省失业保险条例》第四十六条的规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司顺发矿于本判决生效之日起十日内支付被告王士杰经济补偿金17936元、失业金损失3360元、加班工资30351.10元、加班工资经济补偿金7587.78元、未享受带薪年休假工资4789.79元，以上共计64024.67元。
案件受理费10元，由原告河南宏福煤业有限公司顺发矿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 沛
人民陪审员 崔春玲
人民陪审员 王 焕
二〇一六年二月十六日
书 记 员 徐海瑛
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初100号
原告：周昌翔，男，1988年12月23日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
原告：周杰枫，男，1993年3月28日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
原告：周云云，女，1987年10月2日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
原告：周小亮，女，1984年11月28日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。
以上原告共同的委托诉讼代理人：王红艳(特别授权代理)，湖北邦伦律师事务所律师。
被告：平安养老保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦第9层1-8号。
负责人：甘署光。
本院在审理原告周昌翔、周杰枫、周云云、周小亮诉被告平安养老保险股份有限公司湖北分公司人身保险合同纠纷一案中，原告周昌翔、周杰枫、周云云、周小亮于2016年12月11日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告周昌翔、周杰枫、周云云、周小亮的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周昌翔、周杰枫、周云云、周小亮撤回起诉。
案件受理费4,300减半收取2,150元由原告周昌翔、周杰枫、周云云、周小亮负担。
审判员 肖珍荣
二〇一七年一月十一日
书记员 尹代媛
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9303号
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人何毅，行长。
委托代理人王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告祁博，男，1983年4月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告祁博信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员邹涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告祁博经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行诉称，2013年4月，祁博向中国建设银行（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。祁博在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向祁博发放信用卡。祁博于2013年5月起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年2月15日止，祁博尚欠建行信用卡透支本金347059.92元，利息11948.31元，滞纳金4027.6元，以上合计363035.83元。前述款项祁博至今未归还。现诉至法院请求判令：祁博立即偿还信用卡透支本金347059.92元，滞纳金4027.6元，利息11948.31元，以上合计363035.83元；祁博支付利息和复利（自2016年2月16日起至欠款付清时止，利息以本金347059.92元为基数按日万分之五计算，复利以利息11948.31元为基数按日万分之五计算）。
被告祁博未答辩。
经审理查明，2013年4月，祁博向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人祁博为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对祁博相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。祁博于2013年5月起开始透支消费。截至2016年2月15日，祁博尚欠透支本金347059.92元、滞纳金4027.6元、利息11948.31元，以上合计363035.83元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。祁博办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求祁博偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁博于本判决生效之日起两日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金347059.92元；
二、被告祁博于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年2月15日的利息11948.31元、滞纳金4027.6元，以上合计15975.91元；
三、被告祁博于本判决生效之日起两日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年2月16日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息11948.31元为基数，按日万分之五的标准按月计付）；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取3373元，由被告祁博负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告祁博在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡雅莉
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初3656号
原告：李佳超，男，汉族，1987年1月28日出生，住荣成市。
被告：曲秉绪，男，汉族，1965年9月3日出生，住荣成市。
原告李佳超与被告曲秉绪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳超到庭参加诉讼，被告曲秉绪经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李佳超向本院提出诉讼请求：1、请求判令曲秉绪赔偿我医药费1738.67元，误工费1300元；2、诉讼费由曲秉绪负担。事实和理由：2018年2月27日上午，我驾驶车辆通过曲秉绪经营的大海边渔家乐门口时，因通行问题与曲秉绪发生冲突。2月27日下午16时，我找到曲秉绪就衣服被撕烂问题要求赔偿，争吵过程中，曲秉绪用高压锅击打我头部导致受伤，伤后先后在荣成市第三人民医院、威海市立医院及荣成市人民医院住院治疗及复查。
曲秉绪未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月27日，李佳超驾车从曲秉绪经营的大海边渔家乐门口时，因通行问题与曲秉绪发生冲突，后被曲秉绪用高压锅打伤头部，致脑外伤反应及颈部、左胸部软组织挫伤。李佳超伤后在荣成市第三人民医院住院治疗三天，后在威海市市立医院、荣成市人民医院复查治疗，共计花费医疗费1738.67元。2018年5月9日，荣成市公安局出具荣公（俚边）行罚决字【2018】364号行政处罚决定书，认定2018年2月27日16时许，曲秉绪在荣成市俚岛镇烟墩角村大海边渔家乐持高压锅殴打李佳超的违法行为成立。
另查明，李佳超系农业户口。
本院认为，依照我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，理应承担侵权责任。本案中，2018年2月27日，李佳超驾车从曲秉绪经营的大海边渔家乐门口时，因通行问题与曲秉绪发生冲突，后被曲秉绪用高压锅打伤头部，致脑外伤反应及颈部、左胸部软组织挫伤。2018年5月9日，荣成市公安局出具荣公（俚边）行罚决字【2018】364号行政处罚决定书，认定曲秉绪殴打李佳超的违法行为成立,故曲秉绪应对李佳超所受伤害承担赔偿责任。曲秉绪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩的权利。
关于赔偿数额的认定问题。对于误工费，李佳超未提交其具体收入情况的证明，其住院期间的误工费应参照2017年度山东省农村居民人均可支配收入15118元计算。对于李佳超主张的医疗费符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依法支持李佳超的合理诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告曲秉绪赔偿原告李佳超医疗费1738.67元；
二、被告曲秉绪赔偿原告李佳超误工费124元（15118元÷365天×3天）。
以上第一至二项共计1862.67元，被告曲秉绪于本判决生效后十日内给付原告李佳超。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李佳超负担10元、被告曲秉绪负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周振宇
二〇一八年七月十八日
书记员 吴文文
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）张商初字第147号
原告王洪英。
被告吕国良。
本院在审理原告王洪英诉被告吕国良股东出资纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王洪英撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告负担。
审 判 长 李功成
审 判 员 安国涛
人民陪审员 刘 宇
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张 鑫
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江民初字第02106号
原告蒋鹏飞。
委托代理人韩四新，江苏忠信义律师事务所律师。
被告刘宗志。
被告福建省宁德市汽车运输有限公司福安客运分公司，住所地福建省福安市城关新华南路13号。
法定代表人唐海，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司赛岐经济开发区支公司，住所地福建省福安市赛岐镇虹桥南路18号。
负责人叶雄光，该公司总经理。
委托代理人第马喜，江苏律友律师事务所律师。
原告蒋鹏飞诉被告刘宗志、福建省宁德市汽车运输有限公司福安客运分公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司赛岐经济开发区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由代理审判员申玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋鹏飞的委托代理人韩四新、被告保险公司的委托代理人第马喜到庭参加诉讼，被告刘宗志、运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋鹏飞诉称：2014年9月26日15时30分左右，被告刘宗志驾驶大型客车闽J×××××，由北向南行驶至京沪高速下行线958KM处，因忽视安全、操作不当，与原告蒋鹏飞驾驶的苏N×××××轿车、吴建利驾驶的鲁R×××××轻型封闭货车、沙斌驾驶的苏A×××××小型客车发生碰撞后，苏N×××××轿车又与高速公路中央护栏发生碰撞，小型客车苏A×××××又与轿车苏M×××××碰撞，致苏N×××××轿车受损。本起事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告刘宗志负事故全部责任。另，闽J×××××大客车在保险公司投保了交强险和150万不计免赔商业三责险，本次事故发生在保险期限内。现原告向法院起诉，要求被告赔偿其因此交通事故产生的各项损失合计70863元，原告放弃要求另外三辆车辆在交强险无责限额内赔偿各100元，合计300元。
被告保险公司辩称：我司对交通事故事实没有异议，但是对事故责任认定要求提供事故责任认定书原件核实，肇事车辆在我司投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告的主张我司有异议，在庭审中一一发表质证意见。因为有五辆车发生事故，其中另外三辆车不承担事故责任，所以应当扣除无责赔偿财产限额内各100元，合计300元。
被告刘宗志、运输公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月26日15时30分左右，被告刘宗志驾驶闽J×××××大型客车，由北向南行驶至京沪高速下行线958KM处，因忽视安全、操作不当，与原告蒋鹏飞驾驶的苏N×××××轿车、吴建利驾驶的鲁R×××××轻型封闭货车、沙斌驾驶的苏A×××××小型客车发生碰撞后，苏N×××××轿车又与高速公路中央护栏发生碰撞，苏A×××××小型客车又与苏M×××××轿车碰撞，五车不同程度损坏。本起事故经交警部门作出道路交通事故认定书，认定被告刘宗志负事故全部责任。2014年12月3日，经本院委托安徽中衡保险公估有限公司江苏分公司对苏N×××××号小型轿车的车损进行评估，评估结论为：评估标的在评估基准日的修复评估价格为人民币67463元。
另查明：闽J×××××大型卧铺客车在被告保险公司投保了交强险和150万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。
上述事实有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、闽J×××××大型卧铺客车的行驶证、刘宗志的驾驶证、保险单以及当事人的陈述相佐证。
本院对原告因交通事故造成的损失认定如下：
1、车损，原告主张67463元，提供安徽中衡保险公估有限公司江苏分公司评估报告、维修清单、维修发票等证据。被告保险公司辩称车损评估价格明显偏高，保险公司经过现场勘察，认为车损应该是37038元，加上维修费用为44765元。故要求对车损重新鉴定。本院认为，安徽中衡保险公估有限公司江苏分公司经本院委托对苏N×××××号小型轿车车损进行鉴定，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有执业资格，程序合法，被告保险公司要求重新鉴定的申请本院不予采纳，对该鉴定结论本院予以认定。结合原告提供的证据，本院认定车损为67463元。
2、评估费3400元，提供评估费票据。被告保险公司辩称不予认可，应由原告自己承担。被告保险公司的抗辩意见无法律依据，对该抗辩意见本院不予采纳。结合原告提供的票据，本院认定评估费为3400元。
以上经本院认定的原告损失合计为70863元。
本院认为：公民的财产权受法律保护。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，本院依法予以认定。被告刘宗志负事故的全部责任，应依法担赔偿责任。闽J×××××大型卧铺客车在被告保险公司投保了交强险和150万元不计免赔商业三责险，因原告放弃对另外三辆车辆的交强险无责限额赔偿300元，故被告刘宗志的赔偿责任依法由被告保险公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三责险范围内赔偿68563元。被告刘宗志、运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告蒋鹏飞损失2000元；
二、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔付原告蒋鹏飞损失68563元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取785元，由被告刘宗志、运输公司负担。此款原告蒋鹏飞已垫付，被告刘宗志、运输公司在本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 申 玮
二〇一五年二月八日
书 记 员 徐舒成
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初2305号
原告宽甸满族自治县房屋物业管理公司。住所：宽甸满族自治县宽甸镇城皇胡同10号。
法定代表人于洪全，系该公司经理。
委托代理人李哲。
被告刘淑燕。
本院在审理原告宽甸满族自治县房屋物业管理公司与被告刘淑燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县房屋物业管理公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，�原告负担。
审 判 长 刘威威
代理审判员 唐玉云
人民陪审员 王新殊
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王雪冰
�波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第764号
申请执行人沈国良，男，1959年6月13日出生，住本区。
被执行人宁波克林泰斯日用品有限公司，住所地本区庄市街道钟包村后倪，组织机构代码:000000000。
法定代表人张小莉。
本院在执行申请执行人沈国良与被执行人宁波克林泰斯日用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波克林泰斯日用品有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人沈国良亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人沈国良自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第764号案的执行。申请执行�发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年七月二十二日
书 记 员 胡波（代）
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云03刑终143号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）陶某某，女，1964年10月1日生于云南省曲靖市，汉族，文盲，农民。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1953年3月20日生于云南省曲靖市，汉族，文盲，农民。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人陶某某指控被告人张某甲故意伤害并提起附带民事诉讼一案，于二○一六年一月二十九日作出（2015）麒少刑初字第30号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某甲、原审自诉人暨附带民事诉讼原告人陶某某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由并征求双方当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自诉人陶某某系被告人张某甲的弟媳，两家系隔壁邻居，因建盖新房占地问题存在矛盾。2014年1月7日晚20时许，被告人张某甲在自己家中骂弟弟张某乙（即自诉人陶某某的丈夫）家，后被告人张某甲及其儿子张某戊、张某丙与张某乙及其儿子张某己、张某丁发生争吵并持械互殴，被告人张某甲手持扁担殴打张某己时，打在前来拉张某己的自诉人陶某某右手处，双方吵打几分钟后被旁人劝开。次日，自诉人陶某某到曲靖市中医医院住院治疗16天，经诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折，行右桡骨远端粉碎性骨折切开复位钢板螺钉内固定术；2015年1月6日自诉人再次到曲靖市中医医院住院治疗15天，行右桡骨远端骨折内固定物取出术。先后两次治疗共计支付医疗费21509.42元。自诉人的损伤经2014年3月20日曲靖市麒麟区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。原判依据上述查证的事实、情节及相关证据，认定被告人张某甲及其儿子因邻里纠纷与自诉人陶某某的丈夫、儿子发生持械互殴过程中，被告人张某甲用扁担将自诉人陶某某右前臂打伤导致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人张某甲犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。因被告人张某甲的行为给自诉人陶某某造成的经济损失，依法应予赔偿。自诉人诉请的各项损失，原判查证后支持医疗费21509.42元、住院伙食补助费3100元、护理费3100元、误工费7630元，共计损失35339.42元，均由被告人张某甲承担。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告人张某甲犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、由被告人张某甲赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人陶某某各项经济损失共计人民币35339.42元。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人陶某某上诉提出：1、原判对被告人张某甲量刑过轻，应依法从重判处；2、误工费应为30462.8元；3、营养费、交通费应予以判赔；4、鉴定费90元应当判赔；5、其伤情构成八级伤残，应当判赔残疾赔偿金36846元，请求改判被告人张某甲赔偿其各项经济损失共计人民币97723.22元。
原审被告人张某甲上诉提出：1、原判认定事实不清，陶某某家对双方厮打一事应承担主要责任，且扁担打到陶某某是过失，是为了防止其儿媳被打；2、原判认定的医疗费中未扣除新农合报销的部分，应当从医疗费中扣除9863.3元报销费用。
经审理查明，原判认定2014年1月7日晚20时许，上诉人张某甲因土地问题与上诉人陶某某家发生争执时，持扁担将上诉人陶某某右手打致轻伤的事实属实。上述事实，有经一审庭审质证、认证的被害人陶某某陈述；被告人张某甲陈述；人体损伤程度鉴定书、病情证明、出院证、医疗费单据；证人张某乙、张某丙、杨某某、张某丁、张某戊证言；户口证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张某甲家因与上诉人陶某某家因土地问题发生争执，在争执过程中上诉人张某甲将上诉人陶某某打致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人张某甲犯罪情节轻微，且双方系亲属之间因土地问题发生纠纷，可对其免予刑事处罚。上诉人张某甲提出陶某某家应对双方发生厮打一事承担主要责任，其用扁担打到陶某某系过失，与现有在卷证据证实的事实不符。因上诉人张某甲的行为给上诉人陶某某造成的损失，应承担相应的民事赔偿责任。上诉人陶某某提出误工费用应当按399天计算，费用总计为30462.8元，经审查，其受伤后于2014年1月8日进入曲靖市中医医院治疗，同年1月23日出院，后又于2015年1月6日入院，同年1月21日出院，共计住院治疗31日，但原判依据其所受损伤认定其误工费用为100天，并因此计算其误工费用为7630元，符合法律规定，而上诉人陶某某提出应计算399天的意见与事实及法律规定不符，该意见不应予以支持；陶某某还提出应当计算营养费、交通费以及残疾赔偿金，因营养费、交通费其未提供相应证据予以证实，残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，均不应予以支持，该上诉理由不能成立；陶某某还提出鉴定费90元应当计算，但因在原判中双方协商约定对此进行鉴定，而并未提供书面申请，而自行委托曲靖明鉴司法鉴定中心进行鉴定，不符合法定程序，故该鉴定费用不应计算在赔偿范围内，该意见亦不能成立。上诉人张某甲提出原判认定的医疗费中包含了之后从新农合报销的医疗费9863.3元，应当将该款项予以扣除，但因无相应证据证实报销的具体情况，该理由不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一六年四月二十日
书记员 张艳薇
-1-
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云03刑终143号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）陶松梅，女，1964年10月1日生于云南省曲靖市，汉族，文盲，农民，住云南省曲靖市麒麟区。
上诉人（原审被告人）张老六，男，1953年3月20日生于云南省曲靖市，汉族，文盲，农民，住云南省曲靖市麒麟区。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人陶松梅指控被告人张老六故意伤害并提起附带民事诉讼一案，于二○一六年一月二十九日作出（2015）麒少刑初字第30号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张老六、原审自诉人暨附带民事诉讼原告人陶松梅均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由并征求双方当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，自诉人陶松梅系被告人张老六的弟媳，两家系隔壁邻居，因建盖新房占地问题存在矛盾。2014年1月7日晚20时许，被告人张老六在自己家中骂弟弟张某1（即自诉人陶松梅的丈夫）家，后被告人张老六及其儿子张某2、张某3与张某1及其儿子张某4、张某5发生争吵并持械互殴，被告人张老六手持扁担殴打张某4时，打在前来拉张某4的自诉人陶松梅右手处，双方吵打几分钟后被旁人劝开。次日，自诉人陶松梅到曲靖市中医医院住院治疗16天，经诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折，行右桡骨远端粉碎性骨折切开复位钢板螺钉内固定术；2015年1月6日自诉人再次到曲靖市中医医院住院治疗15天，行右桡骨远端骨折内固定物取出术。先后两次治疗共计支付医疗费21509.42元。自诉人的损伤经2014年3月20日曲靖市麒麟区公安司法鉴定中心鉴定为轻伤一级。原判依据上述查证的事实、情节及相关证据，认定被告人张老六及其儿子因邻里纠纷与自诉人陶松梅的丈夫、儿子发生持械互殴过程中，被告人张老六用扁担将自诉人陶松梅右前臂打伤导致轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人张老六犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。因被告人张老六的行为给自诉人陶松梅造成的经济损失，依法应予赔偿。自诉人诉请的各项损失，原判查证后支持医疗费21509.42元、住院伙食补助费3100元、护理费3100元、误工费7630元，共计损失35339.42元，均由被告人张老六承担。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、被告人张老六犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、由被告人张老六赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人陶松梅各项经济损失共计人民币35339.42元。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人陶松梅上诉提出：1、原判对被告人张老六量刑过轻，应依法从重判处；2、误工费应为30462.8元；3、营养费、交通费应予以判赔；4、鉴定费90元应当判赔；5、其伤情构成八级伤残，应当判赔残疾赔偿金36846元，请求改判被告人张老六赔偿其各项经济损失共计人民币97723.22元。
原审被告人张老六上诉提出：1、原判认定事实不清，陶松梅家对双方厮打一事应承担主要责任，且扁担打到陶松梅是过失，是为了防止其儿媳被打；2、原判认定的医疗费中未扣除新农合报销的部分，应当从医疗费中扣除9863.3元报销费用。
经审理查明，原判认定2014年1月7日晚20时许，上诉人张老六因土地问题与上诉人陶松梅家发生争执时，持扁担将上诉人陶松梅右手打致轻伤的事实属实。上述事实，有经一审庭审质证、认证的被害人陶松梅陈述；被告人张老六陈述；人体损伤程度鉴定书、病情证明、出院证、医疗费单据；证人张某1、张某3、杨某、张某5、张某2证言；户口证明等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张老六家因与上诉人陶松梅家因土地问题发生争执，在争执过程中上诉人张老六将上诉人陶松梅打致轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人张老六犯罪情节轻微，且双方系亲属之间因土地问题发生纠纷，可对其免予刑事处罚。上诉人张老六提出陶松梅家应对双方发生厮打一事承担主要责任，其用扁担打到陶松梅系过失，与现有在卷证据证实的事实不符。因上诉人张老六的行为给上诉人陶松梅造成的损失，应承担相应的民事赔偿责任。上诉人陶松梅提出误工费用应当按399天计算，费用总计为30462.8元，经审查，其受伤后于2014年1月8日进入曲靖市中医医院治疗，同年1月23日出院，后又于2015年1月6日入院，同年1月21日出院，共计住院治疗31日，但原判依据其所受损伤认定其误工费用为100天，并因此计算其误工费用为7630元，符合法律规定，而上诉人陶松梅提出应计算399天的意见与事实及法律规定不符，该意见不应予以支持；陶松梅还提出应当计算营养费、交通费以及残疾赔偿金，因营养费、交通费其未提供相应证据予以证实，残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，均不应予以支持，该上诉理由不能成立；陶松梅还提出鉴定费90元应当计算，但因在原判中双方协商约定对此进行鉴定，而并未提供书面申请，而自行委托曲靖明鉴司法鉴定中心进行鉴定，不符合法定程序，故该鉴定费用不应计算在赔偿范围内，该意见亦不能成立。上诉人张老六提出原判认定的医疗费中包含了之后从新农合报销的医疗费9863.3元，应当将该款项予以扣除，但因无相应证据证实报销的具体情况，该理由不能成立。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一六年四月二十日
书记员 张艳薇
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）芦法执恢字第20号
申请执行人陈敏，男，1987年6月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市天元区。
被执行人黄孟兰，女，1984年5月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市天元区。
陈敏与黄孟兰装饰装修合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一五年十二月三十一日
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初5584号
原告：黄静，女，1980年2月27日出生，汉族，居民，现住龙口市。
委托诉讼代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。
被告：杨红，女，1978年3月30日，汉族，居民，现住龙口市。
委托诉讼代理人：刘育荣，龙口市龙港第二法律服务所法律工作者。
原告黄静与被告杨红劳务欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄静及其委托诉讼代理人王爱国、被告杨红经公告传唤期间委托诉讼代理人刘育荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款462000元，并承担该款自起诉之日至款项付清之日的银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告因借款纠纷将被告诉至龙口市人民法院，在审理中，被告对原告所诉的462000元借款辩称为欠款。龙口市人民法院以（2013）龙龙民初字第535号民事判决认定该款与原告所诉并非同一法律关系，原告可另行主张权利，现另诉至法院，望查明事实，依法判如所请。
被告杨红辩称，1、原告已于2013年与本案相应的案由民间借贷起诉过，龙口市人民法院判决予以驳回本案诉争款项，期间原告并未举证证明本案诉争款项的来源，和其所主张实际交付的具体情况，仅有借据并不能证明原告所主张，且真实事实是被告早已还清（2013）龙龙民初字第535号民事判决书判决的借款27万余元，只是因为种种原因借据并未收回。本案诉争462000元的款项事实更不存在，原告亦不能证明其主张，原告应提供证据证明本案诉争款项的来源、流水以及相关交付凭证。2、答辩中所提到的（2013）龙龙民初字第535号民间借贷案件庭审时原告为了达到其诉讼目的，由其父亲黄文君、其姑父徐学祥出庭作证，但二位证人各自的陈述自相矛盾，且与原告庭审时对本案诉争款项的陈述相悖，被告认为原告的上述种种行为系恶意诉讼，故被告因此次诉讼产生的各项损失应由原告承担。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条规定，本案被告因诉讼产生的代理费5万元应由原告承担。3、本案系原告恶意诉讼，诉讼费由原告自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的（2013）龙龙民初字第535号民事判决书予以确认并在卷佐证。被告对该案两份开庭笔录中被告的委托诉讼代理人王武关于462000元款项陈述为原、被告合伙经营期间产生的劳务纠纷的定性陈述有异议，但未提交任何证据予以支持。故本院对（2013）龙龙民初字第535号案件中被告杨红的委托诉讼代理人王武对该两笔款项定性的陈述，本院予以采信。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄静与被告杨红系朋友关系。2010年9月28日，被告出具一份欠条，载明：“今欠人民币贰拾万元整”；2010年10月12日，被告出具一份欠条，载明：“今欠黄静人民币贰拾陆万贰仟元整”，上述两份欠条均在原告手中。原告曾以民间借贷纠纷为由向本院起诉被告包括本案欠款在内的款项，案号（2013）龙龙民初字第535号，该案庭审中，被告方对2010年9月28日200000元和2010年10月12日262000元的两张欠条，均主张并非借款，而是原告为被告销售机电产品被告所欠的提成款。
本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。本案中，原告为被告销售机电产品，被告向原告支付报酬，并以欠条形式对数额予以确定，被告曾在（2013）龙龙民初字第535号民间借贷案件中陈述，该两笔欠款系原告为被告销售机电产品被告所欠的提成款，本院予以采信。本案中被告对之前的陈述又予以否认，但未提交相关证据，本院不予采信。故原告主张被告应偿还所欠报酬462000元并承担本案自起诉之日起至款项付清之日止的银行同期贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于以上事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨红于本判决生效后十日内偿还原告黄静欠款462000元及利息（自2016年11月8日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费300元，由被告杨红承担。
案件受理费8230元，由被告杨红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 葛曙荣
人民陪审员 吕美杰
人民陪审员 李仁高
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 李文峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13679号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，该分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告王万伟，男，1973年09月11日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王万伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告王万伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年5月16日，被告王万伟向原告建行重庆市分行申请办理龙卡汽车卡，原告建行重庆市分行经审查为其办理了卡号为622168223097XXXX的信用卡。嗣后，被告王万伟以消费、取现等方式从其人民币账户中透支，截至2015年2月26日被告王万伟尚欠原告建行重庆市分行透支本金57166.74元、利息15920.20元、滞纳金2270.66元、费用55元，以上合计75412.60元。原告建行重庆市分行现诉至法院，请求判令：1、被告王万伟立即偿还原告建行重庆市分行信用卡透支本金57166.74元，及截至2015年2月26日的利息15920.20元、滞纳金2270.66元、费用55元，以上合计75412.60元；并支付自42062起至欠款付清时止，以透支本金57166.74元为基数，按日万分之五计付的利息，以利息15920.20元为基数，按日万分之五计付的复利。2、本案诉讼费由被告王万伟承担。
被告王万伟未答辩。
经审理查明，2012年5月16日，王万伟向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王万伟在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，经原告建行重庆市分行审批向被告王万伟发放了卡号为622168223097XXXX的信用卡。嗣后，被告王万伟以消费等方式从其人民币账户中透支。截至2015年2月26日止被告王万伟尚欠原告建行重庆市分行透支本金57166.74元、滞纳金2270.66元、利息15920.20元、费用55元，以上合计75412.60元。此款，王万伟至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王万伟与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王万伟发放了信用卡，王万伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求王万伟偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告王万伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王万伟在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金57166.74元，截至2015年2月26日的利息15920.20元、滞纳金2270.66元、费用55元，合计75412.60元；并支付自2015年2月27日起至欠款付清时止，以本金57166.74元为基数按日万分之五计收的利息，以利息15920.20元为基数，按日万分之五计收的复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费843元，由被告王万伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 周莉红
二〇一五年十一月三十日
书记员 谢亚梦
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋09刑更615号
罪犯朱荣浩，别名朱浩，浩子，男，1989年8月18日出生，汉族，小学文化，四川省冕宁县人，现在山西省原平监狱服刑。
广东省潮州市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）潮中法刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人朱荣浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利三年，附带民事赔偿人民币17807.85元，该犯于2012年9月21日经本院裁定减刑十三个月，刑期至2018年9月13日止。执行机关山西省原平监狱于2016年11月22日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯朱荣浩在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯朱荣浩共获监狱表扬7个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，且民事赔偿未履行，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下:
对罪犯朱荣浩减刑一年七个月，刑期至2017年2月13日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 聂海军
代理审判员 孟晓静
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 银秀云
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4204号
罪犯毛马义,曾用名毛毅平，男，1978年7月5日出生于湖南省澧县，汉族，初中文化，住湖南省澧县。
本院于二○一二年十一月二十九日作出（2012）常刑一初字第54号刑事判决，以被告人毛马义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一五年二月十日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至二○二二年六月三日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯毛马义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分103分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯毛马义悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛马义在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯毛马义减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○二一年三月三日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 熊淑兰
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初1077号
原告：余标国，男，1981年11月11日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
委托诉讼代理人：戴柳江，ＸＸ瑶族自治县法律援助中心律师。
被告：苏启良，男，1966年4月7日生，壮族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
原告余标国与被告苏启良健康权纠纷一案，本院于2017年6月12日�案。原告余标国以其未作法医鉴定、损失无法确定为由于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余标国申请撤回对被告苏启良的起诉，是原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余标国撤诉。
本案案件受理费274元，减半收取137元，由原告余标国负担。
审判员 黄代平
二〇一七年七月六日
书记员 屈孝国
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，�人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初8449号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告邱秀兰，女，1970年6月25日出生，住福建省厦门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱秀兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币58,412.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58,412.63元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱志磊
二〇一六年五月十九日
书记员 庄 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善西民初字第215号
原告：曹留政。
原告：陈刚。
原告：陈红强。
原告：陈良德。
原告：陈钟来。
原告：封晓平。
原告：黄天群。
原告：鞠兴文。
原告：孟杰。
原告：张朝宣。
原告：宗益。
上述原告委托代理人：鲁明强。
被告：张晋康。
原告曹留政等11人与被告张晋康追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，因无法直接向被告张晋康送达法律文书，故决定转为适用普通程序审理，并依法由审判员曹建强担任审判长，与审判员王卫东、人民陪审员袁福庆组成合议庭，公告送达了相关法律文书，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告曹留政等11人的委托代理人鲁明强到庭参加诉讼，被告张晋康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹留政等11人起诉称：2012年11月起，原告为被告承包的装修工程做工，截止2013年1月28日，被告共欠11名原告劳动报酬90180元未付，故起诉请求：1、判令被告张晋康付清劳动报酬90180元；2、由被告承担本案诉讼费用。原告曹留政等11人为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告曹留政等的身份证明材料11份，被告张晋康的身份证明材料2份。以证明原告、被告的主体资格。
2、工资单1份，主要内容为：2012年11月至12月，被告张晋康拖欠曹留政等11名工人的工资共90180元等。工资确认人张晋康（签名）、2013年1月28日。以证明拖欠工资事实。
3、调查笔录1份（嘉善县西塘镇劳动保障监察员于2013年1月31日向张晋康所作），主要内容为：张晋康系嘉善县百果岛生态农业科技公司客房装修工程的承包人，现尚拖欠包括其本人在内的20名工人工资169880元，嘉善县百果岛生态农业科技公司拖欠其约410000元工程款等。以证明拖欠工资事实。
被告张晋康未到庭、未答辩，也未向本院提供相关证据。
对曹留政等原告提交的证据，被告张晋康未到庭质证，视为放弃质证权利，且原告提供的证据具备形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以确认。根据原告提交的证据及庭审中的陈述，本院确认原告起诉所述基本事实。
本院认为，曹留政等11名原告为被告张晋康做工，付出了劳动，应该获得劳动报酬，故本案原告要求被告给付劳动报酬的请求合法有理，本院予以支持。被告张晋康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张晋康应向曹留政等11名原告支付所拖欠的工资90180元（详见清单附页），并应于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费260元，合计诉讼费用270元，由被告张晋康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
审 判 员 王卫东
人民陪审员 袁福庆
二〇一三年十二月六日
书 记 员 王海燕
附页（一）
编号原告姓名拖欠工资数额
01曹留政8000元
02陈刚11000元
03陈红强8800元
04陈良德8000元
05陈钟来8600元
06封晓平6000元
07黄天群6840元
08鞠兴文11220元
09孟杰7200元
10张朝宣11000元
11宗益3520元
合计：90180元
附页（二）
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。