海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终1606号
上诉人（原审原告)：海南省三亚市地方税务局。
法定代表人：赵文晓。
委托诉讼代理人：郭刻盛。
委托诉讼代理人：王燕。
被上诉人（原审被告）：李冬梅。
上诉人海南省三亚市地方税务局（简称三亚地税局）因与被上诉人李冬梅劳动合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初6231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人郭刻盛，被上诉人李冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人三亚地税局上诉请求：撤销一审判决，改判确认三亚地税局与李冬梅自1998年8月1日之后就已经不存在劳动合同关系或者发回重审。事实和理由：经三亚地税局多方查找，查明了李冬梅的工资在2015年前由崖城区政府办公室发放，从2015年1月1日起由崖城区财政局直接发放到其个人账户，三亚市崖城区财政局于2016年11月21日出具了《李冬梅工资发放的说明》说明了上述情况。李冬梅工资是崖城区政府发放，而非三亚市地方税务局崖城区税务分局发放。李冬梅系原崖城镇政府聘用并安排在三亚市地方税务局崖城区税务分局从事协税工作，其工资由崖城区政府支付。李冬梅不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项规定。因此，基于上述工资发放情况到2016年11月21日才查明，三亚地税局请求撤回在劳动仲裁、一审中关于“李冬梅工资由三亚市地方税务局崖城分局发放”的自认。因本案工资发放情况与一审查明的情况不相符，请求二审法院判如所请。
被上诉人李冬梅辩称，李冬梅一直在三亚市地方税务局崖城区税务分局从事协税工作，从1998年8月至今一直还在上班。双方没有签订书面劳动合同，但一直从事该单位安排的工作，并在该单位领取工资。李冬梅与崖城镇政府没有任何关系，李冬梅是在三亚市地方税务局崖城区税务分局工作，也在该崖城区税务分局领取工资。崖城区税务分局如何上报区政府拨款发工资的事情以及财政局如何拨款，与李冬梅无关。
三亚地税局向一审法院起诉请求�确认三亚地税局与李冬梅双方自1998年8月1日后就已经不存在劳动合同关系。
一审法院认定的事实：李冬梅于1987年6月1日进入三亚地税局崖城税务分所从事助征员工作，双方未签订书面劳动合同。1998年7月，三亚地税局下发《三亚市地方税务局关于清退临时人员的通知》（三地税〔1998〕人字24号），崖城税务分所对李冬梅予以清退，李冬梅在被通知清退后，向崖城税务分所的负责人申请继续工作，崖城税务分所同意了李冬梅的请求。于是，李冬梅于1998年8月1日起继续在三亚地税局崖城税务分所从事助征员工作，崖城税务分所按月给李冬梅发放工资，截止至2016年6月22日，李冬梅从未改变工作地点和工作岗位。
李冬梅于2016年6月22日向三亚市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：确认1998年8月1日至2016年6月22日之间，李冬梅与三亚地税局之间存在劳动关系。2016年8月1日，三亚劳动仲裁委作出三劳人仲裁字[2016]第415号仲裁裁决书，裁决：李冬梅与三亚地税局于1998年8月1日至2016年6月22日期间存在劳动关系。三亚地税局不服该裁决，向一审法院提起诉讼。
另，崖城税务分所为三亚地税局派出机构，不具备独立法人资格。2013年12月，三亚地税局崖城税务分所更名为崖城税务分局；2015年6月，崖城税务分局经�合为三亚市崖州区地方税务局，为三亚市地税局的直属地方局。
以上事实,有三亚地税局崖城税务分局证明、养老保险缴费基本信息、聘用人员工资凭证表、账户明细表、三亚市崖州区地方税务局情况说明以及当事人陈述在案佐证。
一审法院认为，李冬梅于1998年8月1日起在三亚税务局崖城税务分所从事助征员工作，三亚税务局崖城税务分所予以发放李冬梅工资。截止至2016年6月22日，李冬梅经过三亚地税局崖城税务分所多次机构调整，工作地点、工作岗位均未改变。鉴于三亚地税局�城税务分所经多次机构调整后，均不具备独立法人资格，且均为三亚地税局的派出机构或直属机构，故三亚地税局应承担崖城税务分所、崖城税务分局、三亚市崖州区地方税务局的用工法律责任。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，李冬梅要求确认1998年8月1日至2016年6月22日期间与三亚地税局存在劳动关系的请求，予以支持。综上，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：确认三亚地税局与李冬梅于1998年8月1日至2016年6月22日期间存在劳动合同关系。案件受理费10元(三亚地税局已预缴5元)，减半收取5元，由三亚地税局承担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提�了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、三亚地税局提交了2016年11月21日三亚市崖州区财政局出具的《李冬梅工资发放的说明》，载明：李冬梅工资2015年前由区政府办发放，从2015年1月起由三亚市崖州区财政局统发到个人银行账号。用以证明李冬梅工资并非三亚地税局发放，李冬梅与三亚地税局之间无劳动关系。李冬梅认为其在三亚市崖州区地方税务局工作并领取工资，工资如何从政府拨款的过程其不清楚。本院认为，根据2013年12月至2015年5月的《崖城分局临时聘用人员工资凭证表》，加盖了海南省三亚市地方税务局崖城税务分局（即三亚市崖州区地方税务局前身）的公章并由领导签字确认，李冬梅在凭证表上签名领取工资，说明李冬梅是一直在三亚市崖州区地方税务局工作并领取工资。2015年后因统一办理了用于发工资的个人银行卡才由财政局直接划拨工资到李冬梅个人银行卡。三亚市崖州区政府及财政局是根据三亚市崖州区地方税务局的申请划拨款项才进行的发放款项，政府及财政局划拨款项并不能证明其与李冬梅存在法律上的劳动关系。2、李冬梅提交了其的工作牌、工作卡，用以证明其是三亚市崖州区地方税务局的员工。三亚地税局对工作牌、工作卡的真实性无异议。本院对该证据予以确认。
一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：三亚地税局与李�梅自1998年8月1日至2016年6月22日是否存在劳动关系。
根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”李冬梅自1998年8月1日至2016年6月22日在三亚市崖州区地方税务局工作的事实，双方无异议，应予以确认。李冬梅一直从事助征员工作，其提供的劳动是三亚市崖州区地方税务局业务的组成部分，其在该单位上班受到该单位的规章制度的约束，李冬梅从未变换过其工作地点和岗位，也一直在该单位领取报酬。三亚市崖州区地方税务局是三亚地税局的直属机构，其法律责任由三亚地税局承担。应认定李冬梅与三亚地税局自1998年8月1日至2016年6月22日存在劳动关系。三亚地税局主张李冬梅与崖州区政府存在劳动关系，未提出证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，三亚地税局应承担举证不能的不利后果。
综上，三亚地税局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判�认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理10元（三亚地税局已预交），由三亚地税局承担。
本判决为终审判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6c55f489-5eea-46aa-
baaf-a719008ccd93&imgId=NmM1NWY0ODktNWVlYS00NmFhLWJhYWYtYTcxOTAwOGNjZDkzMC5qcGVn01lydyh01)审判长王晓艳
审判员李柔翰
审判员 梁泽
do2tbhur4wmlq2qa6a
案件唯一码二○一六年十二月二十二日
书记员陈颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民�院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事�后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。