内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初985号
原告:姜立民，男，1969年9月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人:王瑛莉，内蒙古环通律师事务所律师。
被告：呼伦贝尔市天泽商品混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
法定代表人:张研浈，职务总经理。
委托代理人:李文江，该公司法律顾问。
被告:郑兆才，男，1958年8月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
第三人：姚祥宇，男，汉族，1974年3月3日出生，内蒙古自治区牙克石火车站职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
原告姜立民与被告呼伦贝尔市天泽商品混凝土有限责任公司（以下简称天泽公司）、郑兆才买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序,于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告姜立民及其委托代理人王瑛莉、被告天泽公司的委托代理人李文江、被告郑兆才到庭参加诉讼。本院依职权追加姚祥宇为第三人，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告姜立民及其委托代理人王瑛莉、第三人姚祥宇到庭参加诉讼，被告天泽公司、郑兆才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜立民向本院提出诉讼请求:1、判令二被告给付原告水泥款94,189.60元及利息（自2014年7月10日起以94,189.60元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算至付清款项为止）；2、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与呼伦贝尔市蒙西水泥厂有一笔到期债权，经协商水泥厂给付原告204.76吨水泥折抵欠款。原告拿到水泥后经朋友介绍找到被告郑兆才，商谈将水泥出售给被告天泽公司。当时被告郑兆才系被告天泽公司的销售经理，经双方商谈以460元每吨的价格卖给被告天泽公司，运费由买方承担。原告按约定雇佣司机将204.76吨425号散装水泥运送至天泽公司的商混站,因被告称资金紧张，过一段时间结算。经原告多次催要，二被告至今未给付水泥款。
被告天泽公司辩称，该公司与原告没有经济往来关系，该公司不是适合主体。
被告郑兆才辩称，其未取走原告的该笔水泥款，该款项仍在被告天泽公司的账户上，故不欠原告的水泥款。
第三人姚祥宇述称，第三人只是介绍人，不是涉诉水泥的所有人，要求二被告将水泥款项支付给原告，不要求向第三人支付。
原告姜立民为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
一、证人刘某的出庭证言，以证实2014年7月初原告找证人从呼伦贝尔市蒙西水泥厂将204吨型号425的散装水泥运到天泽商混站，原告姜立民称是蒙西水泥厂给他顶账的水泥。运输费用当时由天泽商混站直接结算给了证人。
经质证，原告称该证言证明了204.76吨水泥交给了被告天泽公司，天泽公司商混站没有向其出具相关手续，该证人证言真实可信，理应采信；被告天泽公司对证明目的不认可，称该公司没有证人所述的管理方式，不存在给付小票的事，证人所述与客观事实不符，该公司对任何送货人都是给出具收条的，根据上述两点，对证人的证言不予认可；被告郑兆才未发表质证意见；第三人姚祥宇对真实性及证明目的无异议。
本院经审查认为，综合本案其他证据，该证言能够证实证人刘某将原告所有的204吨型号为425的散装水泥从呼伦贝尔市蒙西水泥厂运送至天泽公司商混站，故采信原告证明目的。
二、照片6张，以证实被告天泽公司收到了蒙西水泥厂给原告抵偿的204.76吨水泥，并且在该公司有记账传票凭证，能够证实被告天泽公司欠原告水泥款99,308.60元。
经质证，被告天泽公司称小票是影印件，不能作为证据使用，该票是蒙西水泥厂的付费凭证，不能证明原告证明目的；被告郑兆才未发表质证意见；第三人姚祥宇对真实性及证明目的无异议。
本院经审查认为，该证据出处为被告天泽公司财务处记账凭证，综合本案其他证据，对该证据真实性予以确认，被告天泽公司收到原告204.76吨水泥，将水泥款99,308.60元的账目挂在姚翔宇名下的事实予以确认。
三、呼伦贝尔市中级人民法院的庭审笔录，以证实被告郑兆才认可涉诉水泥运送到了天泽公司商混站，商混站财会处有挂账，被告郑兆才系被告天泽公司的负责人，综上可以证实被告天泽公司欠原告水泥款99,308.60元。
经质证，被告天泽公司对笔录真实性认可，对原告所证明的目的不认可，因为郑兆才与姚祥宇之间的买卖关系，与原告无关，所以对原告的诉讼主张不予认可；被告郑兆才对证据的真实性认可，证明目的不认可；第三人姚祥宇对真实性及证明目的无异议。
本院经审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，被告天泽公司、郑兆才，第三人姚祥宇对证据真实性无异议，故本院对上述证据真实性予以确认。该证据能够证实被告郑兆才原系被告天泽公司的经理，其认可第三人姚祥宇给该公司运送204.76吨水泥的事实，涉诉水泥款99,308.60元在被告天泽公司挂账。
经原告姜立民申请，本院依职权调取以下证据：
被告天泽公司的调查笔录及记账凭证，以证实被告郑兆才自2013年6月至2015年7月16日期间任被告天泽公司经理。被告天泽公司认可姚祥宇给该公司送204.76吨水泥的事实，涉诉水泥款99,308.60元在被告天泽公司挂账。
经质证，原告对证据的真实性认可，该证据能够证实原告与被告天泽公司的买卖关系存在，也确定了原告卖给被告天泽公司的水泥量为204.76吨，被告天泽公司所欠水泥款为99,308.60元，虽然该份证据说明款项支付给了案外人，但并没有向原告支付，属于公司财务管理混乱，应当判令被告天泽公司向原告付款；被告天泽公司对证据的真实性认可，对原告所述的证明目的不认可，称该公司与第三人姚祥宇之间存在买卖关系，与原告没有任何关系；被告郑兆才对于该财务帐的真实性和证明目的不认可。第三人姚祥宇的质证意见与原告质证意见一致。
本院经审查认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，原告及被告天泽公司，第三人姚祥宇对证据真实性无异议，故本院对上述证据真实性予以确认，该证据能够证实被告郑兆才自2013年6月至2015年7月16日期间任被告天泽公司经理，被告天泽公司认可姚祥宇给该公司送204.76吨水泥的事实，涉诉水泥款99,308.60元在被告天泽公司挂账，故对原告证明目的予以采信。
被告天泽公司、郑兆才，第三人姚祥宇未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告姜立民在呼伦贝尔市蒙西水泥厂有一笔到期债权，经协商，蒙西水泥厂给付原告204.76吨425号散装水泥折抵欠款。原告通过第三人姚祥宇联系到时任被告天泽公司经理被告郑兆才，被告郑兆才同意将原告的204.76吨水泥以每吨460元的价款出售给被告天泽公司。2014年7月3日，原告雇用证人刘某的车辆将204.76吨425号散装水泥运送至被告天泽公司。被告天泽公司将水泥款99,308.60元账挂在第三人姚祥宇名下，向运输人即证人刘某支付了5119元运费（204.76吨×25元/吨），尚欠第三人姚祥宇水泥款94,189.60元。
另查明，被告郑兆才自2013年6月至2015年7月16日期间任被告天泽公司经理职务。
本院认为，第三人姚祥宇将原告姜立民所有的204.76吨水泥通过被告郑兆才出售给被告天泽公司，第三人姚祥宇与被告天泽公司之间形成买卖合同关系。被告天泽公司认可第三人姚祥宇向该公司供应204.76吨水泥的事实，将水泥款99,308.60元的账挂在第三人姚祥宇名下，并向运输人即证人刘某支付了5119元运费，故被告天泽公司尚欠第三人姚祥宇水泥款94,189.60元的事实清楚。被告天泽公司作为买受人，应当将水泥款支付给水泥供应方，即本案第三人姚祥宇，但被告天泽公司通过其时任经理郑兆才将该笔款项偿还了案外人李阳库的款项，未履行向合同相对人第三人支付水泥款94,189.60元的合同义务，构成违约，应承担违约责任。庭审中，第三人姚祥宇明确表示，涉诉水泥系原告姜立民所有，第三人不向二被告主张权利，要求二被告向原告姜立民支付涉诉水泥款，故原告姜立民要求被告天泽公司支付水泥款94,189.60元的诉讼主张成立，本院予以支持。原、被告双方对支付水泥款的时间无明确约定，故被告应当在收到标的物的同时支付，其至今未付所欠款项，应按照相关法律规定支付逾期利息。利息自2014年7月10日，即从收到标的物的时间开始计算。被告天泽公司、郑兆才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市天泽商品混凝土有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告姜立民支付水泥款94,189.60元并支付利息（以94,189.60元为基数，自2014年7月10日起计算至实际给付之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，由被告呼伦贝尔市天泽商品混凝土有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 红 梅
审 判 员 马俐丽
代理审判员 宝金霞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 一 楠