重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5560号
原告:黄智为，女，1966年5月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆市渝中区人民政府解放碑街道办事处，住所地渝中区新华路220号，组织机构代码00928459-9。
原告黄智为与被告重庆市渝中区人民政府解放碑街道办事处劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。
黄智为向本院提出诉讼请求：被告为原告办理退休手续。事实和理由：原告黄智为是本案被告重庆市渝中区人民政府解放碑街道办事处（以下简称被告或街道）聘用的社区专职工作者（有《重庆市渝中区社区专职工作者聘用合同书》证明）。1999年原告通过公开招�进入重庆市渝中区人民政府较场口街道办事处，后来合并为重庆市渝中区人民政府解放碑街道办事处，从事社区专职工作，至今工作17年余，被告给我交纳了17年社会保险，10年医疗保险，少交了7年医疗保险，原告要求被告补缴医保被拒绝。根据被告的指派和安排，先后在多个岗位工作：1999年3月-2002年3月在新华路居委会工作、2002年2月-2005年2月在大井巷居委会工作、2005年3月-2008年2月在和平路居委会工作、2008年3月-2009年5月在较场口居委会工作、2009年5月-2014年4月在解放碑街道计生办工作、2014年5月-2016年5月8日在较场口居委会工作、2016年5月9日-2016年6月30日在解放碑街道公共服务中心自力巷办事点工作，并接受被告的管理与考核，曾多次获得居委会、街道、区、市先进工作者。最近一次先进是二○一六年三月才发下来的荣誉证书（编号渝中社0008）号，内容为黄智为同�在“二○一五年社区工作者岗位目标责任考核”中，被确定为优秀。此荣誉证书足以证明原告是渝中区社区建设和居务公开领导小组确认的社区工作者，与被告存在劳动合同关系，直接接受被告的管理和考核。到居委会工作只是被告给原告指派和安排的工作岗位，原告的户籍地和居住地都不在原告所工作的居委会，原告居住在渝北区（有物管收据证明），不是所工作居委会的居民，在所工作的居委会没有选举权。原告工作最久的一个岗位是在解放碑街道计划生育办公室从事了5年的统计工作，该工作的前任是体制内工作人员，被调到渝中区计划生育委员会工作。原告在解放碑街道计划生育办公室从事统计工作期间获得了市级统计先进的表彰。原告的最后一个工作岗位是在解放碑街道公共服务中心自力巷办事点从事退休人员指纹采集工作，这两个工作岗位的工作地点�不在居委会，由解放碑街道直接提供地方，也不享受居委会补贴。1999年进入街道工作后，被告要求原告与原单位解除劳动合同并上交职工养老保险手册，由被告缴纳社会保险，原告按照被告要求与原单位解除了劳动合同并按照被告要求把职工养老保险手册交到了被告街道民政科，由被告为原告交纳社会保险，这就证明被告是原告新的用人单位。1999年4月15日被告与原告签订《协议书》，双方约定由甲方（被告）按月按时发放乙方（原告）工资，并将本协议书抄送区劳动局一份，据此证明原告与被告正式确立了劳动合同关系。2002年2月换届到2005年2月28日未签订合同，2005年3月1日被告与原告签订了《重庆市渝中区社区专职工作者聘用合同书》，双方是根据《劳动法》和《劳动合同法》签订的这个合同，并约定甲方（被告）为乙方（原告）办理养老、失业和人身意外伤害险。其中，乙方应按规定和标准缴纳个人部分，由甲方（被告）统一办理缴费手续。此合同还约定了严格的规章制度和劳动纪律等事宜。2008年2月28日聘用该合同到期后被告再也没有与原告签订合同。而原告一直继续留在解放碑街道从事社区工作，直到本次劳动纠纷发生。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条（三）规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。据此规定证明，原告与被告存在无固定期限劳动合同关系。被告于2016年6月2日单方面违约停止为原告交纳社保、拒绝让原告上班这一事实严重违背《劳动法》《劳动合同法》的规定，是单方面解除劳动合同的行为。根据渝中委办发（2013）48号文件的规定，解除或终止社区工作者劳动合同按照《劳动法》《劳动合同法》及社区工作者规范、年度考评规定予以执行的政府文件规定。17年来原告工作优秀，多次被评为居委会、街道、区、市先进工作者，并无过错，到退休时被告单方面停发工资、停缴社保是严重的违法行为。原告一再要求被告按照《劳动法》和《劳动合同法》的规定办理退休手续，但是被告不理睬并拒绝原告提出的合理要求。现原告处于被告拒绝缴纳社保、拒绝赔偿、拒绝按正常程序办理退休的状态。严重侵犯了原告的生存权，对原告的家庭和87岁高龄老母的生活造成严重经济困难。诸多铁的事实证明重庆市渝中区的社区工作者与街道存在劳动关系，因此社区工作者退休问题适用于劳动合同法，应该按规定的正常退休办理（即由街道办事处办理集退）。1、被告与原告签订《协议书》，双方约定由甲方（被告）按月按时发放乙方（原告）工资，并将本协议书抄送区劳动局一份，据�证明原告与被告正式确立了劳动合同关系，因为劳动合同只能签一份。2、本区与原告同一批招聘的其他街道的社区工作者受伤按照工伤待遇处理。根据重庆市渝中区人力资源和社会保障局工伤决定书（渝中人社伤险认决字{2013}1495号）对七星岗街道的社区工作者郭铭英的工伤认定决定书充分证明社区工作者和街道办事处存在劳动关系，因此社区工作者退休问题适用于劳动合同法，应该按规定的正常退休办理（即由街道办事处办理集退手续）。3、本区与原告同一批招聘的其他寄到的社区工作者由其所在街道办事处办理的退休手续。如渝中区朝天门街道与原告同一批即1999年渝中区公开招聘的社区工作者刘萍、夏万举同志由其所在街道办事处依法到渝中区社保局办理集退手续。因此解放碑街道不为原告办理退休手续是极不公平、极不负责的。4、重庆市劳动和社会保障局�出台文件对居委会女干部退休年龄进行认定。渝劳社函（2003）103号重庆市劳动和社会保障局关于居委会女干部退休年龄问题的复函充分证明居委会女干部退休应该按照集退即由街道办事处办理退休手续。5、社保局规定50周岁时由谁缴纳的社保就由当月缴费集体（或当月缴费的个人）办理退休手续，原告因为满50周岁是被告缴纳的社保，社保部门明确拒绝原告办理退休手续，所以原告的退休手续只有原告缴纳社保的集体即街道被告才能办理，没有其他途径可走。重庆市参加企业职工养老保险人员办理退休暂行办法也是这样规定的。《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法若干问题的通知》明确规定由用人单位代为向参保的社会保险局申报并提交相关材料。综上所述，被告与原告签订的《协议书》、《重庆市渝中区社区专职工作者聘用合同书》是被�与原告存在劳动关系的铁证。2016年3月颁发的荣誉证书进一步印证了原告是优秀的社区工作者，并无过错。被告单方面停发工资、停缴社保、不为劳动者办理退休手续这一事实，严重违反《劳动法》《劳动合同法》规定。根据劳发{1995}121号劳动部办公厅关于支付退休退职费用适用法规问题的复函第一条：对符合退休（退职）条件的职工，用人单位应及时为其办理退休（退职）手续。渝劳社办发{2004}267号《重庆市劳动和社会保障局关于贯彻重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法若干问题的通知》明确规定：“一、用人单位参保人员的正常退休、病退休（职），由参保地社会保险局审核、劳动和社会保障局审批。”具体办理程序如下：（一）由用人单位填写《重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表》，并代为参保地社会保险局申报并提交相�材料。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”
本案系原告要求被告为其办理退休手续发生的争议，而劳动者的退休手续由社会保险行政部门依法办理，劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续均由社会保险行政部门依法审查，属于行政管理的范畴。原、被告就办理退休手续发生争议，并非单一的劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄智为的起诉�
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈卓
二〇一七年三月十四日
书记员 黄萍