wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第0500号
原告郭某，无业。
被告周某甲，工人。
原告郭某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由代理审判员高林独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告郭某及被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告郭某与被告周某甲于1988年经原告姑姑介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后初期双方感情尚好，1991年4月10日长子周某乙出生，2007年8月10日次子周某丙出生。因原告自幼患小儿麻痹，故没有劳动能力，2012年原告生病住院，双方经常因为医疗费等经济问题发生纠纷。被告经常无理取闹，怀疑原告与他人有不正当关系，还经常打骂原告。后双方经常因琐事发生吵打，原告生病以后，被告也从未给过任何医疗费，也不关心原告的身体状况。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，请求判令：1、原、被告双方离婚；2、婚生子周某丙由被告抚养，原告给付生活费每月300元；3、共同财产不作处理，共同债务8.1万元由原告负担3万元，被告负担5.1万元；4、诉讼费由原告负担。
被告周某甲辩称，我不同意离婚，我还想和原告一起好好过日子，希望原告也回家来一起过日子、照顾家庭生活。
经审理查明，原告郭某与被告周某甲于1988年经原告姑姑介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后初期双方感情尚好，1991年4月10日长子周某乙出生，2007年8月10日次子周某丙出生。2012年原告生病住院，双方经常因为家庭琐事发生纠纷。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的结婚证等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告郭某与被告周某甲系合法婚姻，双方共同生活期间生有长子周某乙、次子周某丙，夫妻之间有一定的感情。近年来，双方虽有时为生活琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。原、被告应当珍惜夫妻感情，相互谅解。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，未提供足够的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告周某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）交上诉案件受理费。
代理审判员 高林
二〇一五年三月十八日
书 记 员 单军
附：相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00347-5号
申请执行人刘桂霞，住锦州市古塔区。
被执行人杜占福，住锦州市古塔区。
申请执行人刘桂霞与被执行人杜占福离婚纷一案，锦州市古塔区人民法院作出的（2014）古民一初字第00213号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2015年7月30日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年9月25日查封了被执行人杜占福名下坐落于锦州市古塔区广西街8-29号房屋，查封期限为三年。并裁定自2015年11月开始，每月扣划被执行人杜占福工资2000.00元。现已通过本院给付申请执行人刘桂霞执行款4000.00元。同时，依据（2014）古民一初字第00213号民事判决书判决第三项，于2016年1月14日将辽G81K**号起亚轿车交付申请执行人刘桂霞，并于同年1月28日将该车所有权人更名为刘桂霞。现经申请执行人同意，终结本次执行程序。待被执行人有其他可供执行财产或查封期限将届满时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古民一初字第00213号民事判决�的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 李红
审判员 田鹏
二〇一六年二月十四日
书记员 马悦
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终285号
上诉人（一审原告）庄志强，男，1957年2月13日出生。
委托代理人梁宏刚，北京大悦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人陈铭，男，北京市规划委员会干部。
委托代理人王环颖，北京市浩天信和律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）人民日报社，住所地北京市朝阳区金台西路*号。
法定代表人杨振武，社长。
委托代理人龚浦，男，人民日报社干部。
委托代理人郝泉隐，北京市康达律师事务所律师。
上诉人庄志强因诉行政规划许可一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝行初字第113号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
庄志强诉至一审法院，请求法院依法确认北京市规划委员会（以下简称市规委）作出的2011规建字0013号《建设工程规划许可证》违法，并予以撤销。
一审法院经审理查明，2013年3月22日，为了人民日报社报刊综合业务楼建设工程的需要朝阳区人民政府作出朝政房征字（2013）1号《房屋征收决定》，庄志强所有的位于朝阳区金台西路2号内民5楼205号的房屋在征收范围内，朝阳区政府于2013年8月19日作出朝政房征补字（2013）2号《房屋征收补偿决定书》，庄志强不服向北京市人民政府申请行政复议，复议机关于2014年4月25日作出京政复字（2013）580号《行政复议决定书》，维持了上述补偿决定。庄志强仍不服，向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2014年10月14日作出（2014）朝行初字第335号《行政判决书》，判决维持上述补偿决定，判决书现已生效。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。本案中，房屋征收行政管理部门已经对庄志强的房屋作出征收补偿决定，且征收补偿决定的合法性已经法院的生效判决所确认。在征收权益已通过对征收补偿决定的合法性审查予以保护的情形下，庄志强应不再具有对涉案项目建设工程规划许可行为提起行政诉讼的主体资格，对其起诉，应予驳回。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回庄志强的起诉。
庄志强不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：第一、原审法院认定事实错误，上诉人从未收到（2014）朝行初字第335号《行政判决书》，原审法院也从未出示任何生效判决证据材料。第二、原审法院审判程序违法，审判期限远远超过法定的期限，又并无合法的中止事由。第三、原审法院适用法律错误，上诉人是本案的适格原告。现上诉请求撤销原审裁定，请求依法确认市规委作出的2011规建字0013号《建设工程规划许可证》违法。
本院认为，庄志强请求确认2011规建字0013号《建设用地规划许可证》违法并要求撤销，但北京市朝阳区人民政府已经就其补偿安置问题作出《房屋征收补偿决定书》，庄志强的权益可通过对《房屋征收补偿决定书》的合法性审查予以保护。一审法院认为上诉人已不具有对涉案项目建设工程规划许可行为提起行政诉讼的主体资格，并裁定驳回庄志强的起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 勇
代理审判员 胡 林 强
代理审判员 陈 金 涛
二〇一六年四月五日
书 记 员 孙森森书记员孙利
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第6521号
原告牛伯恩，男。
身份证号：×××
委托代理人满春玲，北京市君祥律师事务所律师。
被告罗守刚，男。
身份证号：×××
被告孙磊，男。
身份证号：×××
原告牛伯恩与被告罗守刚、孙磊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛伯恩之委托代理人满春玲，被告孙磊、罗守刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛伯恩诉称，2011年8月，我经罗守刚介绍对海淀区x酒店进行装修。2011年10月底工程完工，经孙磊验收合格。但孙磊只支付罗守刚13万元，罗守刚将13万元悉数发给工人。因近20万元工程款未支付，造成欠工人薪酬。罗守刚带着我们工人通过政府部门向孙磊要钱。经劳动局工作人员协调，孙磊承诺一定会当着我们工人面和罗守刚解决我的劳务费。但此后孙磊仅支付罗守刚7万元了结了近20万元的工程款，且罗守刚拿到7万元后不仅没发给我们工资而躲藏起来。孙磊将工程发包给罗守刚，并与罗守刚恶意串通损害第三人利益，二人应承担连带责任。故我起诉要求二被告支付劳务费5500元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2011年11月4日至2012年6月15日期间利息165元，并承担本案诉讼费。
孙磊、罗守刚未口头答辩或提交书面答辩。
经审理查明，2011年8月，孙磊与罗守刚签订《北京市建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》），双方约定由罗守刚以一次性方式承包北京x酒店有限公司装修工程，工程款为30万元，工期自2011年8月14日至10月3日，共计50天，工程款于开工次日支付3万元，工程进度过半支付10万元，工程竣工验收合格后给付15.5万元。合同签订后，罗守刚组织牛伯恩等人进行施工，其间，孙磊向罗守刚支付工程款13万元。
工程完工后，因孙磊未支付剩余工程款，致使罗守刚无法向其雇佣的牛伯恩等人结算剩余劳务费用。2011年12月6日，罗守刚带领部分工人与孙磊找至有关行政部门要求处理。2011年12月24日，经北京市海淀区东升镇人民政府劳动科及小营大队的见证调解下，孙磊（甲方）与罗守刚（乙方）就x酒店装修合同纠纷问题签订《协议书》，双方约定由甲方一次性支付乙方剩余工程款7万元整，甲方所支付的尾款7万元为工程所有余款，余款已全部结清，甲方和乙方从此没有任何债务关系。协议签订当日，孙磊向罗守刚支付7万元，罗守刚出具收条，并写明工人所有工资已全部结清。在张坡与罗守刚、孙磊劳务合同纠纷案中，经本院核实：“上述在行政机关及基层单位见证及调解的过程均属实，但协议签署时，罗守刚未通知全体欠薪工人或代表到场。”牛伯恩就孙磊与罗守刚之间采取恶意串通一节未能提供证据。
另查，牛伯恩就其主张的劳务费一节向本院提交由罗守刚签字的考勤表，其中牛伯恩出勤天数为29天，每日工资200元；加班58小时，每小时工资为30元。庭审中，牛伯恩认可罗守刚已向其支付劳务费2040元，尚欠5500元未支付。
审理中，孙磊、罗守刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有牛伯恩陈述、《施工合同》、（2012）海民初字第21414号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。孙磊与罗守刚签订的《施工合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。罗守刚采取一次性定价方式承揽孙磊发包的工作，对包括牛伯恩等实际施工人员负有发放劳务费的义务。履行过程中，罗守刚组织牛伯恩等人进行实际施工，而根据牛伯恩自述，其已取得的劳务费均系罗守刚向其发放。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。孙磊、罗守刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并推定其对牛伯恩的陈述及提交的证据以及本院调查的结果予以认可。牛伯恩自认及提交的《考勤表》已充分证实其所应取得的劳务费数额，现牛伯恩要求罗守刚给付剩余劳务费的主张，证据充分，数额合理，本院支持。孙磊与罗守刚虽在有关劳动行政部门和基层人民组织的见证、调解下签署了《协议书》，并已实际履行，但孙磊给付的工程款数额与《施工合同》中定价数额相差甚远，且在《协议书》中未就工程款减少予以说明。故在孙磊明知罗守刚欠付劳务费且牛伯恩等实际施工人员未在场的情况下，该《协议书》对包括牛伯恩在内的实际施工人员不产生对抗效力。综上，孙磊仍应在其欠付工程款范围内与罗守刚承担连带责任。孙磊实际负担后，可就实际损失部分向罗守刚追偿。牛伯恩主张的利息一节，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本案在审理过程中，孙磊、罗守刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗守刚于本判决生效后七日内给付牛伯恩劳务费人民币五千五百元；
二、孙磊就北京x酒店装修工程中包括牛伯恩在内的实际施工人员的可确认的劳务欠费承担连带责任，但总额限于人民币十万元内，如不足，则应按比例承担；
三、驳回牛伯恩其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由罗守刚、孙磊负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈一超
人民陪审员 周保山
人民陪审员 王小微
二〇一三年九月十七日
书 记 员 秦芳芳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第243号
原告：王明洪。
委托代理人：姜敏，四川公生明律师事务所律师�
被告：郭晓宇。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地，成都市武侯区航空路*号丰德国际广场*号楼。
负责人：范丹彦，经理。
委托代理人：周钊。
原告王明洪诉被告郭晓宇、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法由审判员杨登琼适用简易程序于2013年1月11日公开开庭进行了审理。原告王明洪及其委托代理人姜敏，被告郭晓宇，被告平安财保公司的委托代理人周钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明洪诉称：2012年5月13日，被告郭晓宇驾驶川AZ1F**号车沿农平路从雅马哈方向往三环路方向行驶，行至事故地点，与原告王明洪驾驶的川AET3**号摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。经交警部门认定原告负事故主要责任，被告郭晓宇负次要责任。原告经四川求实司法鉴定中心鉴定为十级伤残。为此，诉请法院判令：1、被告支付原告残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计91505元，判令被告平安财保公司在保险责任限额内承担赔偿费用。2、被告承担本案诉讼费用。
被告郭晓宇辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。被告郭晓宇所有的川AZ1F**号车在被告平安财保公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由被告平安财保公司承担。交通事故发生后，被告郭晓宇已垫支15298元，请求法院一并处理，由被告平安财保公司直接支付被告郭晓宇。
被告平安财保公司辩称：对原告陈述发生交通事故的事实和事故认定书没有异议；医疗费应扣除自费药；其余费用过高，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年5月13日，被告郭晓宇驾驶川AZ1F**号车沿农平路从雅马哈方向往三环路方向行驶，行至十陵镇农平路东虹北路路口，与原告王明洪驾驶的川AET3**号摩托车相撞，致原告受伤，两车受损。原告经成都誉美医院诊断为：右足第一跖骨碎裂性骨折，右足第2跖骨头骨折等。原告在该院住院治疗共94天，于2012年8月15日出院。出院医嘱：出院后3、6、9、12月复查，院外休息三月。原告经四川求实司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级。交通事故发生后，被告郭晓宇共垫付费用15298元，其中医疗费9708元，护理费4700元，残疾辅助器具费50元及其他费用840元。庭审中原被告协商医疗费按15%扣除自费药。
2012年5月21日成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定原告王明洪承担事故主要责任，被告郭晓宇承担事故次要责任。被告所有的川AZ1F**号车在被告平安财保公司投保了机动车�通事故责任强制保险（即交强险）和商业第三者责任保险（即商业险），且均在保险期限内。商业险赔偿限额为300000元。
另查明，原告王明洪自2010年3月起一直在成都金屋家具有限公司从事木工工作，并居住在该公司员工宿舍。
同时查明：原告母亲杨志琼，生于1955年3月26日；父亲王家培，生于1949年6月5日。双方仅生有原告王明洪，无其他子女。
上述事实有以下有效证据予以证实：医疗费票据、出院证明书、残疾辅助器具购买发票、鉴定意见书、鉴定费发票、交通事故认定书、保险单、劳动合同、证明、户口簿等。
本院认为：被告郭晓宇驾驶川AZ1F**号车与原告王明洪驾驶的川AET3**号摩托车发生交通事故，造成原告伤残，被告郭晓宇承担次要责任。按照法律规定，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故被告郭晓宇应按其过错程度对原告进行赔偿。其所有的川AZ1F**车在被告平安财保公司投保了交强险和商业险，故被告平安财保公司应当按照法律规定和保险合同的约定在保险责任限额内先行对原告进行赔偿。
对原告的损失作如下认定：1、医疗费，各方认可9708元，协商扣除15%的自费药1456元。2、误工费，原告住院94天，根据医嘱出院后休息3月，误工时间为185天，参照全省职工平均工资标准计算为15960元（31489元÷365天×185天）。3、护理费，原告住院94天的护理费已发生4700元（50元×94天），予以认可。4、交通费，根据原告伤情及治疗情况酌定500元。5、住院伙食补助费，原告住院94天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为1880元（94天×20元）。6、营养费，被告认可住院期间每天20元共计1880元，予以支持。7、残疾赔偿金为53097元（按人身损害赔偿司法解释计算的残疾赔偿金金额35798（17899元×20年×0.1）＋按人身损害赔偿司法解释计算的被扶养人生活费金额17299元（4675.5元×17年×0.1＋4675.5×20年×0.1））。8、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及被告过错程度酌定3000元。9、残疾辅助器具费50元，予以认可。9、财产损失，根据票据认可1020元。10、鉴定费，根据票据认定750元。
以上医疗费、住院伙食补助费、营养费共计12012元（不含自费药），由被告平安财保公司在医疗费用赔偿限额内支付10000元，下余2012元由原告王明洪与被告郭晓宇按过错责任承担，被告郭晓宇应承担的604元（2012元×0.3）由被告平安财保公司在商业险中支付。
以上误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、财产损失共计78327元，由被告平安财保公司在伤残赔偿限额中支付。
自费药及鉴定费共计2206元，由原告承担1544元，被告郭晓宇承担662元。
被告郭晓宇已垫支费用15298�，品迭后被告平安财保公司应支付原告王明洪74295元，支付被告郭晓宇14636元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起10日内支付原告王明洪赔偿款74295元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效之日起10日内支付被告郭晓宇垫支款14636元；
三、驳回原告王明洪的其�诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，由原告王明洪负担730元，被告郭晓宇负担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨登琼
二〇一三年一月十一日
书记员 陶 燕
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第5226号
原告孙福映。
委托代理人ＸＸ招。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告朱亚丽。
被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区和平路与新源道交口蓝水湾二十七栋。
负责人祝向前，总经理。
委托代理人孟海超，该公司职员。
原告孙福映与被告朱亚丽、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仇淑坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢永亮，被告朱亚丽，被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人孟海超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙福映诉称，因与被告朱亚丽驾驶的车辆发生交通事故，要求判令被告赔偿原告各项经济损失共计179602.57元。
被告朱亚丽辩称，朱亚丽是事故车辆实际车主，与原告订有协议，保险公司报下来的钱全部归原告所有，原告再给朱亚丽4000元损失，朱亚丽不用再给付原告任何费用。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险属实，商业三者险保险金额10万元并投保了不计免赔，此次事故发生在保险期间内，同意在交强险和商业险范围内承担损失，不同意承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年8月16日11时许，朱亚丽驾驶自有车牌号为冀561**号的轻型普通货车，沿平宝公路由北向南行驶至事故地点未保安全车速，遇情况措施不当，在制动向右躲闪过程中其车前部左侧刮撞在由东向西过公路行驶至事故地点的孙福映骑的人力三轮车右侧前部，后冀561**号轻型普通火车失控撞在公路西侧的行道树上，造成双方车辆及行道树损坏、朱亚丽和孙福映受伤的交通事故。经交通大队认定朱亚丽负事故全部责任，孙福映不负事故责任。原告到蓟县人民医院住院治疗，其伤情诊断为骨盆骨折等，原告住院治疗84天，开支医疗费56078.35元。2015年2月28日，经天津医科大学司法医学鉴定中心鉴定：原告评定为9级伤残；原告误工期为150天，营养期为60日，护理期限为60日。原告开支鉴定费2260元。
另查，原告父亲孙连坤，1941年2月19日出生，原告母亲魏凤华，1946年5月8日出生，均为农民，共有子女4人。
再查，朱亚丽驾驶的车牌号为冀561**号的轻型普通货车，在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（不计免赔）。商业三者险赔偿限额为主车100000元。事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、原告的损失单据、诊断证明、司法评定书和交警支队的责任认定书等证据证实。
本院认为，交警部门的责任认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由车主朱亚丽按责予以赔偿。原告开支的鉴定费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担。原告主张就医交通费3000元过高，根据事故发生地及原告住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，本院酌定原告就医交通费为1000元（含400元救护车费）被告朱亚丽主张与原告订有协议，不用再给付原告任何费用，原告再给朱亚丽4000元损失，未提交证据，原告亦不认可，本院不予支持。经核实确认原告因此次事故的损失为：医疗费56078.35元、误工费11736元（150天×78.24元／天）、护理费4694.4元（60天×78.24元／天）、营养费3000元（60天×50元／天）、鉴定费2260元，伤残赔偿金61620元（15405元／年＊20年＊20%），被抚养人生活费父亲孙连坤3316.5元（11055元／年＊6年／4人＊20%），母亲魏凤华6633元（11055元／年＊12年／4人＊20%），精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，共计160338.25元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿原告医疗费用10000元，伤残赔偿金98999.9元（误工费11736元、护理费4694.4元、伤残赔偿金61620元，被抚养人生活费原告父亲3316.5元，原告母亲6633元，精神损害抚慰金10000元，交通费1000元），共计108999.9元，于判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在商业三者险赔偿范围内赔偿原告交强险外损失51338.35元（160338.25元－108999.9元），于判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费461元（已减半），由被告朱亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 仇淑坤
二〇一五年五月十九日
书记员 金朝辉
附：
㈠本案所适用法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行；
户名：蓟县人民法院案件保管费；
帐号：02100001040018969；
汇款“附言”须注明：承办人仇淑坤及本案案号
电话：022-8285****
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第155号
公诉机关诸暨市人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某乙。
委托代理人（特别授权）陈寅、侯金烨。
被告人楼某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月18日被诸暨市公安局刑事拘留，同日转监视居住，同年11月8日再次被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
法定代理人暨附带民事诉讼被告人楼焕康。
法定代理人暨附带民事诉讼被告人宣仁芳。
指定辩护人赵子文。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人楼某甲犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，在诉讼中，附带民事诉讼原告人赵某乙以要求被告人楼某甲、附带民事诉讼被告人楼焕康、宣仁芳赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了合并审理。诸暨市人民检察院指派检察员郦纪城出庭支持公诉，上述附带民事诉讼原告人的委托代理人、被告人、法定代理人、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2013年9月11日9时多，被害人赵某乙因被告人楼某甲砸其家铁门一事赶至被告人楼某甲家门口指责被告人楼某甲。被告人楼某甲听见后，从家中拿出一把“刮子”朝赵某乙打去，致其右尺骨干开放性骨折。为证明上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人楼某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，应当以故意伤害罪追究刑事责任，其作案时系尚未完全丧失辨认或控制行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款之规定处罚。
附带民事诉讼原告人赵某乙要求被告人楼某甲、附带民事诉讼被告人楼焕康、宣仁芳赔偿医疗费19194.17元、误工费13179.60元、陪护费988.47元、住院伙食补助费270元、营养费800元、交通费500元、后续治疗费7000元、残疾赔偿金23123.20元、精神损害抚慰金5000元，合计人民币70055.44元。并提供了门诊和住院病历、医疗证明单、医疗费发票、村证明等证据。
被告人楼某甲及其法定代理人楼焕康、宣仁芳对公诉机关指控的事实和罪名无异议，提出楼某甲是有病的，被害人赶上门来骂人，事后给被害人钱，但被害人不要，请求依法判决。
辩护人赵子文提出的辩护意见是，本案系受害人辱骂被告人引起的，主要责任在于受害人。被告人楼某甲无犯罪前科，平时表现良好。其作案时为限定刑事责任能力，可以从轻或减轻处罚。被告人楼某甲认罪悔罪态度较好，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2013年9月11日9时多，被害人赵某乙因被告人楼某甲砸其家铁门一事赶至被告人楼某甲家门口指责被告人楼某甲。被告人楼某甲听见后，从家中拿出一把“刮子”（形似锄头的农具），朝赵某乙打去，赵某乙用右手格挡，致其右尺骨干开放性骨折。
经诸暨市公安局法医鉴定，赵某乙所受的人体损伤程度属轻伤。
经浙江省立同德医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人楼某甲患有癫痫所致人格改变，作案时为限定刑事责任能力。
附带民事诉讼原告人赵某乙伤后在诸暨市第六人民医院治疗，其中住院9天，花去医疗费19194.17元，经诊断一年后行内固定取出术约需费用7000元。
2013年9月17日，被告人楼某甲被抓获归案。
上述事实，有侦查机关和本院依照法定程序收集，并经法庭质证、认证的被害人赵某乙的陈述、证人楼某乙、陈某的证言、诸暨市公安局人体损伤程度鉴定书、浙江省立同德医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、证据保全决定书、证据保全清单及照片、抓获经过、户籍证明、门诊和住院病历、医疗证明单、医疗费发票、村证明、被告人楼某甲的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人楼某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人楼某甲作案时系尚未完全丧失辨认或控制行为能力的精神病人，归案后能供述犯罪事实，对其予以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见酌情予以采纳。因被告人的犯罪行为而使被害人遭受的经济损失依法应予赔偿。因被告人楼某甲作案时为限定刑事责任能力人，故附带民事诉讼被告人楼焕康、宣仁芳作为其监护人应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人赵某乙要求赔偿医疗费、误工费等经济损失，其中合理部分予以支持，但要求赔偿残疾赔偿金和精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人楼某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十一月八日起至二0一四年七月七日止）；
二、被告人楼某甲和附带民事诉讼被告人楼焕康、宣仁芳赔偿附带民事诉讼原告人赵某甲医疗费19194.17元、误工费9884.70元、陪护费988.47元、住院伙食补助费180元、营养费300元、交通费200元、后续治疗费7000元，合计人民币37747.34元，限判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小荣
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一四年三月十八日
书 记 员 赵学旦
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第三十六条：由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第十八条：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初156号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人张某某，系农民，户籍所在地包头市，住包头市，因涉嫌故意伤害罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2016年1月8日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有故意伤害罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2016年1月21日被包头市公安局东河区分局逮捕。经本院决定，于2016年5月10日取保候审。
包头市东河区人民检察院以内包东检刑（2016）第153号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。包头市东河区人民检察院指派检察员王杰、郭斌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2015年12月18日19时许，被告人张某某和侯某某在包头市东河区莎木佳镇小巴拉盖村因口角致打架，被告人张某某将侯某某打伤，经法医学人体损伤程度鉴定，伤者侯某某的人体损伤程度为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并且认罪。
经审理查明：2015年12月18日19时许，被告人张某某和侯某某在包头市东河区莎木佳镇小巴拉盖村因口角致打架，被告人张某某将侯某某打伤，经法医学人体损伤程度鉴定，伤者侯某某的人体损伤程度为轻伤二级。
又查明，在审理过程中，被告人家属与被害人达成和解协议，并对被告人取得谅解。
上述犯罪事实有下列证据予以证实，（一）被告人张某某常住人口基本信息、无违法犯罪记录证明、张某某到案经过、报案材料、包头市中心医院X线报告单、X线计算机体层摄影（CT）检查报告、诊断证明书、110处警现场情况登记表、接处警回执单；证明被告人的身份情况、到案经过。（二）证人丁某某、史某某、刘某某证言；证明被告人的犯罪事实。（三）被害人侯某某的陈述；（四）被告人张某某的供述与辩解；能够与上述事实相互吻合。（五）被害人侯某某的人体损伤程度鉴定意见书。证明损伤程度。谅解书及收条。证明赔偿情况。
以上证据经庭审举证、质证，被告人张某某不持异议，公诉机关提供的证据来源合法，内容客观真实，相互印证、本院予以确认。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，被告人的行为构成故意伤害罪，指控被告人张某某的犯罪事实清楚，公诉机关提供证据确实、充分，并且相互印证，所指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人认罪、悔罪，已经赔偿了被害人的经济损失，并且取得了被害人的谅解，具有从轻处罚情节。被告人张某某所在社区同意对其进行帮助教育，并且有监管帮教条件，根据被告人张某某犯罪的事实、具体情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓庆
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 马明甫
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马 丹
本判决所援引的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪；组织出卖人体器官罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。将刑法第七十二条修改为：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：“（一）犯罪情节较轻；“（二）有悔罪表现；“（三）没有再犯罪的危险；“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民初83号
原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司。
法定代表人王智慧，总经理。
委托代理人黎红，湖南金旅律师事务所律师。
被告杨阿帅，男，1987年10月21日出生。
本院在审理原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司与被告杨阿帅物业服务合同纠纷一案中，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告慈利县丰达凯莱物业服务有限责任公司负担。
（本页无正文）
审 判 长 潘双庆
人民陪审员 邢晓咏
人民陪审员 符洪波
二〇一六年四月十二日
书 记 员 杨 芳
援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第185号
原告田某某，女，生于1991年6月1日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告张某某，男，生于1988年3月1日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2015年1月4日受理了原告田某某诉被告张某某离婚纠纷一案，在审理过程中原告于2015年2月6日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告田某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
审判员 黎恩生
二〇一五年二月六日
书记员 罗飞燕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第226号
上诉人（原审原告）代仓，男，1962年12月10日生，汉族，农民。
委托代理人杨立军，遵化市利民法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）刘明喜，男，1963年3月25日生，汉族，农民。户籍所在地遵化市。
被上诉人（原审被告）石磊，男，1970年4月2日生，汉族，农民。
上诉人代仓、刘明喜因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院作出的（2012）遵民初字第1184号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院认定，2010年3月6日西三里乡胡庄子村石磊运矿石的车在苏家洼镇孟子院村南翻车，经被告石磊联系，被告刘明喜带领原告及装卸工马玉保、干活时，原告被一起卸车的孟子院村牛国春所有的挖掘机碰伤左腿，造成左腿骨折，住院治疗12天。当时被告刘明喜垫付药费2000元，石磊付医药费3000元。另查，河北省2012年度农林牧渔业职工平均工资为12825元。
一审法院认为，原告代仓为石磊卸车时，被牛国春的挖掘机致伤左腿，造成左腿骨折的事实，原、被告双方均无异议本院予以确认。原告及被告刘明喜的陈述及原告提供的证人证言，能够证明被告刘明喜招揽到装卸工作任务后召集原告等八进行装卸作业，并从装卸费用中提取管理费用，被告刘明喜与原告应属于雇佣关系。原告在从事雇佣活动中人身受到伤害，被告刘明喜作为雇主依法应承担赔偿责任。被告刘明喜辩称其只是作为中间联系人，对原告损失不承担责任的抗辩理由，理据不足，本院不予采信。被告石磊与被告刘明喜经口头协商，将卸车工作承包给被告刘明喜并约定支付相应费用，被告石磊应当知道被告刘明喜的个人装卸队无相应资质及相应的安全生产条件，在选任上存有过失，对原告的损失依法应与雇主刘明喜承担连带赔偿责任。原告在卸车过程中未采取有效安全防护措施，亦未尽到安全注意义务，故对自身损伤后果的发生存在过错，应当承担相应责任。综合原告与被告刘明喜的过错程度，以被告刘明喜承担80%，原告代仓承担20%为宜。原告的经济损失包括：原告在遵化市人民医院住院12天，开支医药费8413.28元、门诊费1436元，原、被告双方无异议，本院予以支持；对村门诊等开据的处方医药费1336元，因非正式医疗票据，本院不予支持。原告误工228天，主张按每天66元计算，但未提供充分证据证明其从事服务行业，本院不予支持，误工费应按农林牧渔业职工平均工资计算，共计8011.92元。原告主张护理费421.68元及住院期间伙食补助费240元（12×20元），购买拐杖一副150元，法医鉴定费700元，复印费56元，对上述三项开支二被告无异议，本院予以支持。原告主张对出院车费50元及复查三次车费36元，理据成立，本院予以支持；其余交通费用，原告未能提供证据证明该费用系合理开支，本院不予支持。综上，原告损失共计19514.88元。原、被告双方认可，原告治疗时石磊垫付3000元、刘明喜垫付2000元，本院予以确认，上述费用应从赔偿款中扣除。遂判决一、由被告刘明喜于本判决生效后10日内赔偿原告代仓医疗费等各项经济损失共计19514.88元的80%，计15611.90元，扣除已垫付5000元应给付10611.9元。被告石磊对上述款项承担连带赔偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费380元由二被告各自负担190元。
判后，代仓、刘明喜均不服。代仓上诉称，上诉人从事雇主指示的卸车工作中，不存在故意或重大过失，也没有安全注意义务，被上诉人没有证据证明。因此上诉人不承担过错责任。上诉人在被上诉人刘明喜处工作多年，一审法院对上诉人的误工费认定理据不足。请二审依法撤销原判。刘明喜上诉称，就被上诉人代仓的事故发生经过而言，依法我不应承担责任。当被上诉人石磊的车辆翻车后，我与被上诉人代仓、蒙海东、马玉保等赶到现场，我提供的是促使被上诉人代仓与石磊达成协议的用工协议、商量劳动报酬。显然，两被上诉人形成用工关系，即雇员雇主关系。被上诉人代仓受伤，被上诉人石磊作为雇主应承担赔偿义务。原审判令我承担赔付义务是错误的。本案为能将直接侵害人牛春国列为本案当事人是错误的。请求依法改判。
被上诉人石磊答辩称，我的车翻车时，我专门找到个体装卸队经营者刘明喜，刘明喜则以他装卸队的名义承接了我卸车的工程，指派代仓等人为我卸车。他是实际的雇主。代仓受伤应由其承担赔偿责任。请二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明与一审法院认定事实相一致。
本院认为，被上诉人石磊的拉矿石的车翻车后，找到上诉人装卸队刘明喜，双方就该项工作达成协议，即由刘明喜承包该项工作，被上诉人石磊向其支付相应的费用。且是上诉人刘明喜与被上诉人石磊共同商量劳动报酬。上诉人代仓系刘明喜找的装卸工，其对该项工作并未直接与被上诉人石磊接触。上诉人刘明喜作为雇主对其雇员在工作过程中所受伤害，应承担赔偿责任。上诉人刘明喜主张其提供的是促使被上诉人代仓与石磊达成协议的用工协议、商量劳动报酬，认为两被上诉人形成用工关系，即雇员雇主关系，自己不应承担赔偿责任的理据不足。上诉人代仓在卸车工作中，根据其工作性质应采取一定的安全措施，并尽相应的安全注意义务。因其在工作过程中未采取一定的安全措施，尽到相应的安全注意义务。故一审法院认定其承担相应的责任并无不妥。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由上诉人代仓负担380元，上诉人刘明喜负担380元。
本判决为终审判决
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 杨 柳
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 李 杰
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第80号
申请人：莒县环境保护局。住所地：莒县城区文心路中段。
法定代表人：赵西全，该局局长。
被申请人：宋宜纯，男。
申请人莒县环境保护局（以下简称“县环保局”至裁判主文）向本院申请执行宋宜纯其他行政非诉审查与执行一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经书面审查，本院认定：被申请人宋宜纯未取得环境保护行政主管部门批准的环评审批手续且主体工程已投入生产使用，违反了《山东省实施﹤中华人民共和国环境影响评价法﹥办法》第十一条之规定，依据《山东省实施﹤中华人民共和国环境影响评价法﹥办法》第二十四条第二款之规定，申请人县环保局于2014年10月8日对被申请人宋宜纯作出了（2014）62号行政处罚决定书，责令立即停止违法行为，罚款人民币5万元，罚款于收到处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书已邮寄送达给被申请人宋宜纯，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2014年12月16日申请人向被申请人依法送达了行政强制执行事先催告书，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年3月4日向本院申请强制执行县环保局作出的（2014）62号行政处罚决定。
本院认为：县环保局作出的（2014）62号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人宋宜纯在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县环境保护局作出的（2014）62号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年三月五日
书 记 员 朱秀霞
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第937号
申请执行人吴某甲，幼儿。
法定代理人宋某甲，吴某甲之母。
被执行人吴某乙。
本院在执行申请人吴某甲与被申请执行人吴某乙抚养费纠纷一案中，因强制执行被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2013）即少民初字第26号民事调解书已全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡志喜
代理审判员 李 瑜
人民陪审员 王明明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 郑 楠
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第1号
罪犯汤灿辉，男，一九七0年十二月二十六日出生，汉族，江西省金溪县人，大学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省南城县人民法院于二00八年五月二十六日作出（2008）城刑初字第23号刑事判决，认定汤灿辉犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币八万元，追缴其违法所得人民币407262元。南城县人民检察院提出抗诉，汤灿辉不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院经过二审，于二00八年八月二十一日，以（2008）抚刑二终字第31号刑事判决，撤销原判，改判汤灿辉犯贪污罪、行贿罪，判处有其徒刑十二年零三个月，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币八万元，追缴其违法所得407262元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十二月十九日、二0一三年一月三十日，分别经本院裁定减刑一年零九个月、十个月，剥夺政治权利改为二年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年一月二十三日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员杜乍明、王志华出庭行使法律监督职责，罪犯汤灿辉到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤灿辉在二0一二年十一月至二0一四年八月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十三次、单项表扬五次，监狱劳动能手一次，监狱改造积极分子二次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯汤灿辉服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯汤灿辉在服刑期间，虽有悔改表现且履行部分财产刑，但原判认定的赃款未予退缴，对其减刑依法予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯汤灿辉减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期：自二00七年九月二十四日起至二0一六年六月二十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年二月十六日
书 记 员 曹 静
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）志民初字第00714号
原告志丹县农村信用合作联社，住所志丹县城北街***号。
法定代表人韩章杰，系该联社理事长。
委托代理人张思良，男，1944年10月15日出生，汉族，住志丹县红都街**号，系该联社法律顾问。
被告张海明，男，1985年4月29日出生，汉族，住志丹县保安镇马岔村，驾驶人。
被告王丽（王丽丽），女，1980年4月8日出生，汉族，住志丹县二道河，无业。
被告王文川，男，1956年6月15日出生，汉族，住志丹县“聚宝苑”小区，系志丹县吴堡乡小学教师。
被告王丽、王文川共同委托代理人曹东静，系陕西明善律师事务所律师。
原告志丹县农村信用合作联社诉被告张海明、王丽、王文川金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月8日，张海明以修建用途向志丹县永宁信用社贷款90000元，由被告王文川担保，经办人为胡庆峰，审批人为郭海忠。2007年12月8日贷款到期，被告王文川于2007年11月26日申请展期1年。2008年11月6日，被告王文川又申请展期1年。2009年11月4日，张海明、王文川申请清息转本90000元，由王丽担保。2010年11月3日贷款到期后，原告多次向被告索要，被告拒不还款。2011年7月27日，志丹县农村信用合作联社派工作组成员李建忠、刘景龙、马志强等人核兑贷款，由王文川签名捺印承认此笔贷款由他所用。为维护国家财产不受侵犯，原告诉至法院要求：1、依法判令被告偿还贷款90000元及该款自2009年11月4日起至还款之日止按借款合同约定的利率计算的利息；2、依法判令被告负担本案的案件受理费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、2006年12月8日担保借款契约、2009年11月4日担保借款契约、借款人张海明申请书、照片、常住人口登记卡、担保人王文川担保承诺书、担保人王丽丽担保承诺书复印件各1份，用以证明借款事实存在，担保关系成立；
2、贷款催收通知书、借款核兑单、王文川证明复印件各1份，用以证明被告王文川使用了上述90000元借款，被告王文川应承担偿还责任；
3、志丹县永宁信用社信贷员张彦财证明、新华保险公司职工拓婷证明、志丹县城关信用分社徐生宝证明、志丹县信用联社陈士孝与被告王文川电话通讯记录315次、陈士孝与被告王丽通话记录、聚宝苑门卫刘志立证明、陈士孝与被告张海明录音记录各1份，用以证明被告没有超过诉讼时效、担保期间。
被告张海明辨称：被答辩人自借款之日起一直未向答辩人主张权利，诉讼时效已过。
被告王丽、王文川辩称：答辩人的担保期间已过，应免除担保责任。
三被告未提交书面证据。
本案庭审举证、质证及认证中，三被告对原告所举证据1无异议，本院依法予以采纳；被告王文川对原告所举证据2有异议，认为该笔贷款并不是自己所用，核兑单并不是自己所书写。由于信用联社找不到借款人张海明，说该笔贷款已被封锁，为了完成工作任务让其代签，所以其就签了自己的名字。证明与本案无关。被告张海明、王丽未对该组证据发表质证意见；三被告对原告所举证据3均有异议，认为该组证据全是复印件，且证人应出庭作证，从电话内容不能反映原告向被告主张过权利。本院对原告所提交的证据2、3经审查后认为，原告所举证据2中的催款通知书是向张海明发放的，被告王文川的签收并不能证明王文川即是借款人，故本院对原告要求被告王文川承担偿还借款的证明目的不予采纳，原告所举证据2中的证明与本案无关联性，本院不予采纳；原告所举证据3中向被告王丽丽主张担保责任的证据，本院经查明是在保证期间届满之后发生的事情，故本院对原告要求被告王丽承担连带偿还责任的证明目的不予采纳；依据合同相对性原则，本案借款合同的相对方是张海明，并非被告王文川，本案是金融借款合同，原告所举其他证据与本案无关联性，故本院不予采纳。
本院依照原、被告的陈述、举证及认证查明以下事实：2006年12月8日，被告张海明因修建资金短缺向志丹县农村信用合作联社永宁信用社借款90000元，借款期限自2006年12月8日起至2007年12月8日止，借款约定利率9.18‰，担保人为王文川。2009年11月4日，张海明以结息付本的方式，再次向志丹县农村信用合作联社永宁信用社借款90000元，借款期限自2009年11月4日起至2010年11月4日止，借款约定利率9.2925‰，担保人为王丽丽。张海明将此次借款用于偿还2006年12月8日的借款。借款到期后，原告于2011年7月27日向张海明发放贷出催收通知书，该通知书由被告王文川签收。2014年1月17日，原告向被告王丽主张担保责任。被告张海明在庭审中提出自2009年11月4日借款到期后，原告并未要求其承担偿还义务，故被告张海明至今本息未付，并以此提出诉讼时效的抗辩理由。原告认为该笔借款的实际使用人为被告王文川，故原告诉至本院提出诉称中的诉讼请求。
本院认为：本案是典型的金融借款合同，志丹县农村信用合作联社永宁信用社与张海明签订的借款合同合法有效，本院依法予以认可。依据合同相对性原则，本案原告应向张海明而非被告王文川主张债权，原告主张借款的实际使用人为被告王文川证据不足，故本院对原告要求被告王文川偿还贷款的诉讼请求不予支持；本案的借款合同到期日为2010年11月4日。本案中，原告没有举证证明原告与被告王丽约定了保证期间，依照法律规定被告王丽保证期间止于2012年11月3日。根据本案查明的事实，原告于2014年1月17日向被告王丽主张担保责任已过保证期间，故被告王丽依照法律规定免除保证责任。被告张海明在本案中提出诉讼时效抗辩，原告所举证据不能证明其在二年的诉讼时效中向被告张海明提出还款要求，并且不能举证证明有诉讼时效中止、中断、延长的事由，故本院对原告要求被告张海明承担偿还责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告志丹县农村信用合作联社对三被告的诉讼请求。
案件受理费2050元，由原告志丹县农村信用合作联社志丹县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 姚小林
审 判 员 李 娜
代理审判员 赵蓉蓉
二〇一四年十月十六日
书 记 员 粟 洁
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第288号
原告滦南县供热中心。
法定代表人洪建合，该中心经理。
委托代理人王秀忠。
被告郑秋祥。
原告滦南县供热中心与被告郑秋祥供热合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告现住滦南县倴城镇便民路1栋9号，建筑面积69.12平方米，我中心于2012年11月15日至2013年3月15日已为被告供热。按照滦南县人民政府及唐山市物价局有关文件规定，居民住宅用热价为每平方米20米，被告应向我中心交纳供热费1382元，但被告至今未付，故起诉要求被告给付供热费1382元。
被告未做书面答辩。
经审理查明，被告郑秋祥现住滦南县倴城镇便民路1栋9号。原告滦南县供热中心于2012年11月15日至2013年3月15日已为被告供热，按照滦南县人民政府倴政发（2007）52号文件、唐山市物价局唐价价管字（2005）34号文件规定，民用住宅用热价为每平方米20元，被告住宅面积为69.12平方米，按此标准被告应向原告交纳供热费1382元，但经原告催要，被告至今未给付。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷可证实。
本院认为，原告滦南县供热中心于2012年11月15日至2013年3月15日已为被告郑秋祥供热，被告应向原告交纳供热费用，原告的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第182条、第184条之规定，判决如下：
被告郑秋祥给付原告滦南县供热中心2012年11月15日至2013年3月15日期间的供热费1382元，判决生效即履行。
案件受理费50元由被告负担，此款原告已预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王彦军
审 判 员 刘 起
代理审判员 武秉坤
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张亚萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1830号
申请执行人：刘太宝，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张校生，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：何茂莲，女，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘太宝与被执行人张校生、何茂莲民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初1749号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按民事判决确定的内容履行义务，申请人刘太宝于2016年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款10万元及利息（自2015年3月2日起按月利率1.8%给付），并承担案件受理费1150元，执行费1849元。
本案在执行中，本院依法查封了被执行人何茂莲名下宣城市宣州区某职工宿舍1室；宣城市宣州区某园1室；宣城市宣州区某职工宿舍2幢；宣城市宣州区某房屋1室；扣留了被执行人张校生在宣城市中级人民法院的案件款，冻结了被执行人张校生银行账户。除此之外，本院未能查到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待该房产处置结果出来后或发现被执行人其他可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本院（2016）皖1802民初1749号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨 深
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第498号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某伦，因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年9月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，同年10月29日被佛山市顺德区公安局取保候审，2015年1月26日被佛山市顺德区人民检察院取保候审。经本院决定，2015年1月30日继续对其取保候审。
辩护人冯文东，广东伦教律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）233号起诉书指控被告人李某伦犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员薛志明出庭支持公诉，被告人李某伦及其辩护人冯文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月6日22时3分许，被告人李某伦醉酒后驾驶小轿车沿佛山市顺德区陈村镇庄头入村大道由庄头往文登路方向行驶，当行至庄头入村大道庄头某某购销部对开时，遇被害人潘某娇横过马路，小轿车越过道路中心双黄实线，与已走到相向车道内的被害人潘某娇发生碰撞，造成小轿车损坏及被害人潘某娇受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。肇事后，被告人李某伦留在事故现场，后主动向到场的公安民警交代了犯罪事实。经鉴定，被告人李某伦的血液中检出乙醇成分，含量为278.9mg／100ml。
经过现场勘查和调查取证证实，被告人李某伦醉酒后驾驶机动车，违反禁止标线指示通行，且超过限速标志表明的最高时速，违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条、第四十二条第一款的规定，其过错行为是导致此事故发生的直接原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，被告人李某伦承担此事故的全部责任。
2014年10月16日、2014年12月30日，李某伦家属分两次共赔偿被害人潘某娇家属人民币123万元，被害人家属谅解了被告人李某伦。
针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李某伦的供述；证人李某弟、廖某凤、叶某箭、梁某雯的证言；道路交通事故认定书；居民死亡医学证明书；驾驶人信息查询单及车辆信息查询表；扣押、发还物品清单；户籍证明；道路交通事故损害赔偿调解书、调解记录及道路交通事故经济赔偿凭证；警情详细资料；酒精呼气测试单；车辆痕迹记录意见表；道路交通事故处理工作记录；道路交通事故车辆技术检验报告书；法医学尸体检验鉴定书；司法鉴定检验报告书；现场勘查笔录及照片；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人李某伦无视国家法律，违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某伦对公诉机关指控的犯罪事实及据以指控被告人犯罪事实的证据均无异议。
被告人李某伦的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人已对被害人家属进行赔偿，并取得被害人家属的谅解；2.被告人归案后如实供述犯罪事实；3.被告人系初犯。综上，请求法庭对被告人李某伦从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某伦犯交通肇事罪的事实清楚，据以证明被告人犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某伦无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某伦犯交通肇事罪，罪名成立。被告人李某伦案发后，留在现场等待处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人李某伦已对被害人家属进行赔偿，并取得被害人家属的谅解，对被告人李某伦酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人李某伦犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一五年二月五日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第03878号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男，住址沈阳市和平区。
被告：张志富，其他自然情况不详。
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告张志富物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁万家园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年九月十八日
书记员 魏立涛
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第560号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人黄维政，男，1974年1月5日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2014年5月29日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年8月10日刑满释放。2015年7月10日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）476号起诉书指控被告人黄维政犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2015年7月10日14时许，被告人黄维政在遵义市红花岗区火车站公交站牌处，趁被害人刘某某不备之机，将其放在背包侧面的一部白色直板三星牌手机盗走，在逃离现场过程中被公安民警抓获。经鉴定：被盗的三星牌手机价值446元。破案后，被盗手机已追缴并发还被害人。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、证人证言等，并认为被告人黄维政具有累犯的法定从重处罚情节和自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑七个月至九个月内对被告人黄维政判处刑罚。
经审理查明，被告人黄维政对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人黄维政犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人黄维政2014年因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人黄维政归案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人黄维政犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年3月9日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨玉蝶
二〇一五年九月二十九日
书记员 丁 恒
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第9180号
原告李俊国，男，1988年10月26日生，汉族，住山东省菏泽市。
委托代理人杨会琴，上海保诚律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人孙辉，经理。
委托代理人孙峰，上海信亚律师事务所律师。
委托代理人杨志杰，上海信亚律师事务所律师。
原告李俊国诉被告谢太泉、临泉县鑫源集装箱运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称平安财保临泉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序。审理中原告于同年11月12日撤回对被告谢太泉、临泉县鑫源集装箱运输有限公司的起诉，本院于当日公开开庭进行了审理。原告李俊国的委托代理人杨会琴、平安财保临泉支公司的委托代理人杨志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊国诉称：2014年11月29日23时00分，谢太泉驾驶牌号为皖K3XX**重型半挂牵引车、皖K3X**挂重型低平板半挂车，与原告驾驶的牌号为浙F5XX**车辆在G60出沪387**处发生交通事故，导致原告车辆损坏。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，谢太泉负事故全部责任。现原告诉至法院请求判令：被告赔偿牵引费100元、评估费1，200元、车辆维修费36，332元。被告平安财保临泉支公司在交强险和商业三者险范围赔付。
被告平安财保临泉支公司辩称：对原告的车损存有异议，与被告平安财保临泉支公司的定损存在差异，评估费属于间接损失，不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年11月29日23时00分，谢太泉驾驶牌号为皖K3XX**重型半挂牵引车、皖K3X**挂重型低平板半挂车由西向东行驶，原告驾驶的牌号为浙F5XX**小型轿车由东向西行驶，至G60出沪387**处两车发生碰撞。该事故经松江交警支队认定，谢太泉负事故全部责任，原告无事故责任。
皖K3XX**重型半挂牵引车在被告平安财保临泉支公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔险），事发时在保险期限内，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元，商业三者险投保金额为300，000元。皖K3X**挂重型低平板半挂车在被告平安财保临泉支公司处投保了商业三者险（附加不计免赔险），投保金额为50，000元。
事故发生后，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估金额为36，332元，估价基准日为2015年7月28日，同时产生评估费1，200元。原告车辆经维修产生维修费36，332元，维修费发票时间为2015年7月29日。
审理中，被告对牵引费100元金额予以确认。
以上事实，主要有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、勘估表、维修费发票、维修清单、当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车之间发生的交通事故，由被告平安财保临泉支公司在交强险范围内先予以赔付，超出交强险部分，由被告平安财保临泉支公司在商业三者险范围内承担。
被告对牵引费100元金额无异议，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额的认定：1、对于车辆维修费，被告认为原告定损与保险公司定损金额不一致，差距在材料费和人工费，对于实际定损项目是否一致未作明确，本院认为，原告车辆已由相关评估中心进行评估，且实际产生了相应的维修费，被告认为过高，但也未能提供相应证据予以推翻，故本院对原告的车辆维修费36，332元予以支持；2、对于评估费，该费用系确定损失而产生，非间接费用，故本院确认为1，200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告李俊国2，000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告李俊国35，632元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741元，减半收取370.50元，由原告李俊国承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一五年十一月十六日
书记员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条?同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省松溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松执审字第68号
申请人松溪县卫生和计划生育局，住所地松溪县。
法定代表人郭义清，男，局长。
被执行人陈祖应，男，1980年8月22日出生，汉族，住松溪县。
被执行人陈小美，女，1990年11月20日出生，汉族，住松溪县。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年10月21向本院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人松溪县卫生和计划生育局于2015年3月22日以被执行人违反计划生育法律法规，政策外生育为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项的规定，作出松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》，决定向被执行人征收社会抚养费28390元。
本院经审查认定：申请人松溪县卫生和计划生育局作出松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》，并依法送达给被执行人陈祖应、陈小美，被执行人既未申请复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。履行期届满后，申请人已向被执行人送达了自动履行催告书。
本院认为，申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据以及行政程序方面合法。被执行人陈祖应、陈小美在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人要求人民法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人松溪县卫生和计划生育局作出的松计生征决字（2015）第某某号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人陈祖应、陈小美应在本裁定书生效后即向申请人松溪县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费28390元。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 浙
审判员 齐圣福
审判员 董儒强
二〇一五年十月二十三日
书记员 吴志琼
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第714号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人张某，男，1963年11月8日出生，汉族，出生地江西省都昌县，文化程度初中，系江西景程实业有限公司员工，住江西省都昌县。因本案于2013年10月26日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）660号起诉书指控被告人张某犯过失致人死亡罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。广东省广州市黄埔区人民检察院指派检察员王博韬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：案发前，江西景程实业有限公司（以下简称景程公司）承揽了位于本区长洲街的广州中船黄埔造船有限公司（以下简称黄船公司）的船体涂装工程，并安排景程公司的员工张某为打砂房主管，安排公司员工唐某从事油漆辅助工作。2013年10月16日傍晚，被告人张某驾驶粤a×××××号叉车在黄船公司造船事业部打砂车间搬运锚链基座时，适遇被害人唐某进入该车间工作。由于被告人张某无有效的特种作业操作资格证且操作时疏忽大意，致使其叉车与被害人唐某发生碰撞，导致被害人唐某受伤，被告人张某即大声呼救，随后，被害人唐某被送往医院经抢救无效死亡。同月25日，被告人张某向公安机关投案自首。公安机关认定，被告人张某驾驶起重机械车在没有确保安全、畅通的原则下同行，其过错行为是造成事故的全部原因。
案发后，被告人张某所在单位景程公司与被害人家属达成赔偿协议支付赔偿款85万元。被害人家属对被告人张某表示谅解。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，并有经当庭质证、认证的户籍资料、归案经过、交通警情单、指认现场照片、病历、死亡医学证明、死亡事故善后处理协议、不追究当事人责任承诺书、广州市黄埔区安全生产委员会出具的《关于介入江西景程实业有限公司“10.16”亡人事故调查的函》、辨认笔录、证人张某敏、曾某、秦某柱、高某文、李某华、袁某梅等人的证言、被告人张某的供述、事故车辆痕迹检验笔录、广东省广州市黄埔区公安司法鉴定中心出具的穗埔公（司）鉴（法医）字（2013）184号法医学尸体检验报告书、事故责任认定意见和现场监控录像等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人张某在工作车间无证驾驶特种车辆，并因疏忽大意撞倒他人，致人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人张某犯罪后能主动向公安机关投案并如实交代犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首，依法可以从轻、减轻处罚；又鉴于被告人所在单位能积极赔偿被害人家属的经济损失，被害人家属对被告人表示谅解，对被告人可酌情从轻处罚，综合考量被告人的犯罪情节、社会危害程度，本院决定对被告人减轻处罚，并认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，决定对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；其提出的对被告人判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郝芬梅
二〇一四年十一月十一日
书记员 梁伊玲
附：本裁判的主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮中行终字第0113号
上诉人（原审原告）徐张氏，女，汉族，1918年9月27日出生，居民身份证号码3208281918********，无业，住淮安经济技术开发区徐杨乡新强村**组**号。
委托代理人徐尔登，系上诉人徐张氏之子，男，汉族，1949年3月23日出生，居民身份证号码3208281949********，农民，住淮安经济技术开发区徐杨乡新强村**组*号。
被上诉人（原审被告）淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府，住所地在淮安经济技术开发区徐杨路1号。
法定代表人徐超，该乡乡长。
委托代理人陈玉祥，该乡工作人员。
上诉人徐张氏因诉被上诉人淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府（以下简称乡政府）不履行拆迁补偿安置职责一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人徐张氏及其委托代理人徐尔登，被上诉人乡政府的委托代理人陈玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：徐长首系徐尔恒、邱树英之子，系原告徐张氏之孙，徐张氏在涉案拆迁前与徐尔恒、邱树英夫妻、徐长首一家共同居住在涉案被拆迁房屋内，涉案房屋登记产权人系徐尔恒。2009年2月26日，开发区管委会就涉案拆迁事宜作出拆迁调查通告（淮开拆调（2009）第09号）。2009年3月1日，开发区管委会作出房屋拆迁通告（淮开拆通字（2009）第07号），内容：“……。一、项目名称：膳魔师家庭制品有限公司；二、拆迁范围：徐杨乡新强村五组、八组、九组、十组范围内部分房屋（具体以规划红线图为准）；三、拆迁期限：2009年3月1日至2009年3月20日；……。”。2009年3月5日、2010年6月6日，徐长首以徐尔恒名义与被告乡政府签订淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议两份，协议就涉案房屋的拆迁安置问题进行了约定，2010年6月6日，被告向徐长首交付安置房钥匙及拆迁过渡费，上述安置协议履行完毕。原审另查明，2009年6月12日，江苏省国土资源厅发出《关于批准淮安市2009年度第9批次城镇建设用地的通知》（苏国土资地函（2009）0081号），内容：“……。一、同意淮安市将徐杨乡兴强村13.7835公顷集体农用地（其中耕地10.7036公顷）转为建设用地并征收为国有，同时将徐杨乡兴强村的5.6226公顷集体建设用地征收为国有。同意淮安市将徐杨乡兴强村0.2228公顷国有农用地转为建设用地，同意淮安市使用位于徐杨乡兴强村的0.2228公顷国有土地。……。”。
原审法院认为：本案所涉系农村集体土地房屋征收。被告乡政府在开发区管委会发布房屋拆迁通告后，与房屋登记产权人徐尔恒之子亦属同住人之一的徐长首签订安置协议。经原审庭审查明，在涉案拆迁过程中原告及徐长首母亲邱树英一直在家，鉴于房屋拆迁系家庭重大事项，故徐尔恒亦应知晓拆迁事宜，涉案房屋内同住人员均未对徐长首签订安置协议行为表示异议，应视为其认可涉案安置补偿协议的内容，进而应认定徐长首有权代表家庭签订该补偿协议。经审查，涉案安置协议已履行完毕。现原告诉讼要求被告乡政府对其进行房屋安置并补偿4.5万元，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告徐张氏对被告淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府的诉讼请求。
上诉人徐张氏上诉称：上诉人于1980年之前就单独立户，有合法房屋30平方米左右。按照法律规定，拆迁时应当享受一套不小于50平方米左右的安置房。另外根据淮价服（2007）17号文件规定，被上诉人应当支付上诉人拆迁最低补偿款4.5万元人民币。上诉人没有委托任何人签订拆迁补偿协议，而被上诉人从拆迁至今没有对上诉人进行拆迁安置补偿，明显属于行政不作为。原审判决书第4页第22行至第5页第5行，没有事实根据和法律依据，不能令人信服。原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公。请求：撤销淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开行初字第27号行政判决书，依法改判；判令被上诉人给予上诉人安置房一套；判令被上诉人给付上诉人拆迁最低补偿4.5万元人民币。
被上诉人乡政府辩称：原审认定事实清楚。因膳魔师项目需要，开发区管委会征收了徐杨乡部分集体土地，上诉人居住的地方在征收范围内，开发区管委会委托徐杨乡实施拆迁行为，乡政府严格按照拆迁程序进行拆迁；上诉人在拆迁范围内没有独立产权的房屋。因其年老体弱，由其两个儿子轮流赡养，拆迁的当时她和其孙子徐长首共同生活居住。上诉人的诉求没有法律依据，农村集体土地上的房屋拆迁在性质上属征地拆迁的范畴，应适用土地管理法有关征地补偿安置的规定。上诉人的孙子作为家庭成年男子，代表家庭签订的拆迁安置补偿协议是合法有效的。上诉人没有提供其有独立产权房屋的任何证据，其认为应该按照国有土地上的房屋安置补偿，也没有法律依据。请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审中，各方当事人提交的证据材料均已随卷移送本院。
二审庭审中，上诉人提供：1、（2010）河开民初字第2204号民事判决书，以证明由他人代签的协议是无效的；2、徐长首常住人口登记卡及徐长创常住人口登记卡，以证明上诉人、徐尔恒、邱树英与徐长首、徐长创两户没有关系；3、证人徐尔正的证言，以证明上诉人与徐尔恒是一户，上诉人有0.25亩宅基地。经审查，以上证据材料无正当事由未在法定举证期限内提供，且与本案无关联性，本院不予采纳。
本院经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人徐张氏在上诉状中称“有合法房屋30平方米左右”，庭审中其表示该房屋就是其居住的两间锅屋（即厨房），是在徐尔恒的产权证上，并表示其没有产权证。本案中，涉案房屋的拆迁补偿有关事项已经签订了拆迁补偿安置协议。拆迁补偿安置协议是涉及民事权利义务关系的协议，其效力问题依法不属于行政审判权限范围，本案不予理涉。上诉人所称被上诉人未对其进行拆迁补偿安置，明显属于行政不作为的理由不能成立，本院不予采纳。淮政发（2004）42号《淮安市城市房屋拆迁管理办法》第三十六条第二款关于拆迁补偿最低标准的规定及淮价服（2007）17号《关于淮安市区城市房屋拆迁补偿补助标准的通知》第一条关于经济开发区拆迁最低补偿标准4.5万元的规定，均是针对城市国有土地上房屋拆迁适用，本案属集体土地拆迁，上述文件不适用。上诉人要求判令被上诉人给予其安置房一套，给付拆迁最低补偿4.5万元人民币，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人徐张氏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐张氏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 孙聂娟
代理审判员 牛延佳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 阴文婷
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮中行终字第0113号
上诉人（原审原告）徐张氏，无业。
委托代理人徐尔登，系上诉人徐张氏之子。
被上诉人（原审被告）淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府，住所地在淮安经济技术开发区徐杨路1号。
法定代表人徐超，该乡乡长。
委托代理人陈玉祥。
上诉人徐张氏因诉被上诉人淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府（以下简称乡政府）不履行拆迁补偿安置职责一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。上诉人徐张氏及其委托代理人徐尔登，被上诉人乡政府的委托代理人陈玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：徐长首系徐尔恒、邱树英之子，系原告徐张氏之孙，徐张氏在涉案拆迁前与徐尔恒、邱树英夫妻、徐长首一家共同居住在涉案被拆迁房屋内，涉案房屋登记产权人系徐尔恒。2009年2月26日，开发区管委会就涉案拆迁事宜作出拆迁调查通告（淮开拆调（2009）第09号）。2009年3月1日，开发区管委会作出房屋拆迁通告（淮开拆通字（2009）第07号），内容：“……。一、项目名称：膳魔师家庭制品有限公司；二、拆迁范围：徐杨乡新强村五组、八组、九组、十组范围内部分房屋（具体以规划红线图为准）；三、拆迁期限：2009年3月1日至2009年3月20日；……。”。2009年3月5日、2010年6月6日，徐长首以徐尔恒名义与被告乡政府签订淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议两份，协议就涉案房屋的拆迁安置问题进行了约定，2010年6月6日，被告向徐长首交付安置房钥匙及拆迁过渡费，上述安置协议履行完毕。原审另查明，2009年6月12日，江苏省国土资源厅发出《关于批准淮安市2009年度第9批次城镇建设用地的通知》（苏国土资地函（2009）0081号），内容：“……。一、同意淮安市将徐杨乡兴强村13.7835公顷集体农用地（其中耕地10.7036公顷）转为建设用地并征收为国有，同时将徐杨乡兴强村的5.6226公顷集体建设用地征收为国有。同意淮安市将徐杨乡兴强村0.2228公顷国有农用地转为建设用地，同意淮安市使用位于徐杨乡兴强村的0.2228公顷国有土地。……。”。
原审法院认为：本案所涉系农村集体土地房屋征收。被告乡政府在开发区管委会发布房屋拆迁通告后，与房屋登记产权人徐尔恒之子亦属同住人之一的徐长首签订安置协议。经原审庭审查明，在涉案拆迁过程中原告及徐长首母亲邱树英一直在家，鉴于房屋拆迁系家庭重大事项，故徐尔恒亦应知晓拆迁事宜，涉案房屋内同住人员均未对徐长首签订安置协议行为表示异议，应视为其认可涉案安置补偿协议的内容，进而应认定徐长首有权代表家庭签订该补偿协议。经审查，涉案安置协议已履行完毕。现原告诉讼要求被告乡政府对其进行房屋安置并补偿4.5万元，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告徐张氏对被告淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府的诉讼请求。
上诉人徐张氏上诉称：上诉人于1980年之前就单独立户，有合法房屋30平方米左右。按照法律规定，拆迁时应当享受一套不小于50平方米左右的安置房。另外根据淮价服（2007）17号文件规定，被上诉人应当支付上诉人拆迁最低补偿款4.5万元人民币。上诉人没有委托任何人签订拆迁补偿协议，而被上诉人从拆迁至今没有对上诉人进行拆迁安置补偿，明显属于行政不作为。原审判决书第4页第22行至第5页第5行，没有事实根据和法律依据，不能令人信服。原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决结果不公。请求：撤销淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开行初字第27号行政判决书，依法改判；判令被上诉人给予上诉人安置房一套；判令被上诉人给付上诉人拆迁最低补偿4.5万元人民币。
被上诉人乡政府辩称：原审认定事实清楚。因膳魔师项目需要，开发区管委会征收了徐杨乡部分集体土地，上诉人居住的地方在征收范围内，开发区管委会委托徐杨乡实施拆迁行为，乡政府严格按照拆迁程序进行拆迁；上诉人在拆迁范围内没有独立产权的房屋。因其年老体弱，由其两个儿子轮流赡养，拆迁的当时她和其孙子徐长首共同生活居住。上诉人的诉求没有法律依据，农村集体土地上的房屋拆迁在性质上属征地拆迁的范畴，应适用土地管理法有关征地补偿安置的规定。上诉人的孙子作为家庭成年男子，代表家庭签订的拆迁安置补偿协议是合法有效的。上诉人没有提供其有独立产权房屋的任何证据，其认为应该按照国有土地上的房屋安置补偿，也没有法律依据。请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审中，各方当事人提交的证据材料均已随卷移送本院。
二审庭审中，上诉人提供：1、（2010）河开民初字第2204号民事判决书，以证明由他人代签的协议是无效的；2、徐长首常住人口登记卡及徐长创常住人口登记卡，以证明上诉人、徐尔恒、邱树英与徐长首、徐长创两户没有关系；3、证人徐某的证言，以证明上诉人与徐尔恒是一户，上诉人有0.25亩宅基地。经审查，以上证据材料无正当事由未在法定举证期限内提供，且与本案无关联性，本院不予采纳。
本院经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人徐张氏在上诉状中称“有合法房屋30平方米左右”，庭审中其表示该房屋就是其居住的两间锅屋（即厨房），是在徐尔恒的产权证上，并表示其没有产权证。本案中，涉案房屋的拆迁补偿有关事项已经签订了拆迁补偿安置协议。拆迁补偿安置协议是涉及民事权利义务关系的协议，其效力问题依法不属于行政审判权限范围，本案不予理涉。上诉人所称被上诉人未对其进行拆迁补偿安置，明显属于行政不作为的理由不能成立，本院不予采纳。淮政发（2004）42号《淮安市城市房屋拆迁管理办法》第三十六条第二款关于拆迁补偿最低标准的规定及淮价服（2007）17号《关于淮安市区城市房屋拆迁补偿补助标准的通知》第一条关于经济开发区拆迁最低补偿标准4.5万元的规定，均是针对城市国有土地上房屋拆迁适用，本案属集体土地拆迁，上述文件不适用。上诉人要求判令被上诉人给予其安置房一套，给付拆迁最低补偿4.5万元人民币，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人徐张氏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人徐张氏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐慧鸣
审 判 员 孙聂娟
代理审判员 牛延佳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 阴文婷
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终413号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吉学科，农民。2008年5月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月；2011年1月6日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元；2013年4月10日因吸食毒品被行政拘留十五日；2013年7月9日因犯抢夺罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元；2015年6月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，同年12月13日刑满释放。2016年3月12日因本案被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人吉学科犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月19日作出（2016）浙1081刑初617号刑事判决。原审被告人吉学科不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈真出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吉学科到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年3月11日19时许，经事先电话联系，被告人吉学科至温岭市城北街道夜市一家水果超市附近，将一包毒品以人民币1800元的价格贩卖给池某，交易完成后被温岭市公安局民警抓获。经鉴定，交易的毒品中检出海洛因成分，净重3.91克。
原判根据上述事实和相关法律规定，以贩卖毒品罪判处被告人吉学科有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六千元；作案工具手机一部，予以没收。
原审被告人吉学科上诉称，公安机关查扣的毒品被掺了辅料，重量没有3.91克，其有立功情节原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
出庭检察员认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）吉学科犯贩卖毒品罪的事实，有上诉人吉学科的供述，证人池某的证言，物证检验报告，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书及清单，照片，毒品上交清单，通话清单，作案工具手机一部，户籍证明，前科劣迹资料，抓获经过证明证据予以证实。二审庭审中，检察员出示了吉学科的供述和情况说明，证实吉学科检举揭发他人犯罪尚无法查实。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查，1、扣押笔录、扣押决定书及照片证实，公安机关在吉学科与池某交易毒品完成后即扣押了毒品，毒品包装完整与吉学科的供述一致，故能够排除毒品被掺辅料的可能性。2、吉学科到案后虽检举他人犯罪，但其检举的内容尚不能查实，依法不构成立功。
本院认为，上诉人（原审被告人）吉学科明知海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。吉学科前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。吉学科归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判根据吉学科的犯罪事实和上述量刑情节，对其量刑适当。吉学科关于原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。吉学科请求二审予以改判的上诉理由不能成立，不予采纳。检察员建议驳回上诉、维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 陈栗威
代理审判员 朱 兴
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 朱重阳
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00644号
申请执行人严定江。
被执行人王守权。
严定江与被告王守权民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年7月16日作出（2014）泽民初字第0405号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王守权在判决生效后十日内返还原告严定江75000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款、土地、股权等财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，现已强制执行到位0元，尚未执行到位77275元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示无其他可供执行财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第0405号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 陆声超
二〇一五年十月十四日
书记员 吴 越
安徽省铜陵市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0711民初414号
原告：姚骏腾，男，1991年6月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：蒋兵兵、铜陵市郊区法律援助中心指派律师。
被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市香港城二楼237号。
法定代表人：蒋化平，该公司执行董事兼总经理。
被告：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园内。
法定代表人：刘盛文，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐爱国，该公司财务经理。
原告姚骏腾诉被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司（以下简称“天立公司”）、铜陵国仁工贸有限责任公司（以下简称“国仁公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚骏腾的委托诉讼代理人蒋兵兵、被告天立公司的法定代表人蒋化平、被告国仁公司的委托诉讼代理人徐爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚骏腾诉称：2016年9月，原告进入由国仁公司开发、天立公司承建的铜陵国仁农民工创业园工地从事钢结构安装工作。平时支取生活费，其余工资年底一并结清。截止到2017年1月，天立公司未予支付原告任何款项，后双方经过结算，统计实际欠款金额为23500元，但至今未支付。此款经原告多次催讨未果，经仲裁不予受理后，诉至法院，请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠工资23500元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告天立公司辩称：我方对拖欠原告工资和支付问题无异议。我方正在筹集资金准备支付农民工工资，但现在不能确定资金什么时候到位。
被告国仁公司辩称：1、我公司与天立公司签订了《施工合同》，但与原告之间没有劳动关系，更没有与原告签订书面劳务合同，与原告并不相识。原告要求我公司支付劳动报酬没有事实依据与法律依据。2、原告与我方没有合同，我方对原告的工作量无法确认。3、原告和天立公司之间有合同，依法应当由天立公司承担相应的责任。4、工资表存在作假，所有的工资均为整数，与实际日常有违背。
经审理查明：2016年4月16日，天立公司与国仁公司签订一份《施工合同》，约定：天立公司承建国仁公司的铜陵南部城区国仁农民工创业园有限公司厂区项目工程，工程承包范围有土建砌筑、防水、园林绿化、给排水、钢结构厂房制作安装等，工程造价暂定3000万元。2016年9月，姚骏腾进入该工地从事脚手架工作。2017年3月2日，天立公司与姚骏腾进行了工资结算，工资款为23500元。该工资表有天立公司法定代表人蒋化平签字盖章确认。2017年5月17日，姚骏腾就其工资的给付向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后因其仲裁申请材料不齐备而被不予受理。2017年5月19日，姚骏腾诉至本院，请求判如所请。
另查明，国仁公司与天立公司就该项目工程款至今尚未结算，亦没有支付工程款。
上述事实，有原告提交的身份证、企业信息查询单、工资表、仲裁申请书和不予受理案件通知书；国仁公司提交的施工合同及当事人陈述等在案为凭，已经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，姚骏腾提交的工资表，有天立公司盖章、蒋化平签名确认，天立公司当庭亦予以认可，故本院可以此认定天立公司拖欠姚骏腾23500元工资未付。姚骏腾诉请天立公司给付23500元工资于法有据，本院予以支持。国仁公司作为工程项目的发包人，与天立公司就该工程款项尚未结算完毕亦没有支付工程款，应当依法在欠付工程款的范围内承担连带给付责任。国仁公司关于“工资表存在作假”的辩解意见，由于未能提供证据予以证明，本院对该辩解意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告姚骏腾工资23500元；
二、被告铜陵国仁工贸有限责任公司就上述款项在欠付工程款范围内对原告姚骏腾承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱 汪 清
二〇一七年七月二十七日
书记员 胡官顺（代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条——债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条——债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条——……发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1021民初1095号
原告侯某某。
被告鲜某某。
原告侯某某与被告鲜某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理。依法由审判员魏鸿权适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告鲜某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，其与被告系同学关系，被告于2014年6月25日向其借款5万元，借款期限三个月，期到后其多次催要未果。故诉请：1、依法判令被告立即返还借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告鲜某某承认原告在本案中所主张的事实，但由于其资金周转困难，请求延期支付。
本院认为，被告鲜某某向原告侯某某借款5万元，并向原告出具了借条，双方形成了明间借贷合同关系。被告鲜某某承认原告侯某某在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认，被告未按约定的期限向原告返还借款，构成违约，原告请求被告返还借款5万元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告鲜某某于判决生效后二十日内返还原告侯某某借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告鲜某某负担。
如不服本判决可在决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 魏鸿权
二〇一六年七月二十一日
书记员 孙守伟
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终508号
上诉人（原审被告）：刘林林，女，1985年7月4日生，汉族，住淄博市淄川区。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地，上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。统一社会信用代码：91310109832844927U。
法定代表人：陈江，行长。
原审被告：刘彦洪，男，1961年6月16日生，汉族，住淄博市淄川区。
上诉人刘林林因与被上诉人平安银行股份有限公司上海延东支行、原审被告刘彦洪金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1264号民事裁定，向本院提起上诉。
刘林林上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地山东省淄博市淄川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省淄博市淄川区人民法院管辖。
平安银行股份有限公司上海延东支行、刘彦洪均未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，被上诉人平安银行股份有限公司上海延东支行与上诉人刘林林、原审被告刘彦洪于2015年1月21日签订了《个人担保贷款合同》，该合同第五十三条约定，本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为淄博市高新区。该约定符合法律规定，本院予以支持。因此，淄博高新技术产业开发区人民法院作为合同签订地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年十一月六日
法官助理 周明文
书 记 员 周 琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终508号上诉人（原审被告）：刘林林，女，1985年7月4日生，汉族，住淄博市淄川区。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地，上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。统一社会信用代码：91310109832844927U。法定代表人：陈江，行长。原审被告：刘彦洪，男，1961年6月16日生，汉族，住淄博市淄川区。上诉人刘林林因与被上诉人平安银行股份有限公司上海延东支行、原审被告刘彦洪金融借款合同纠纷一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1264号民事裁定，向本院提起上诉。刘林林上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地山东省淄博市淄川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省淄博市淄川区人民法院管辖。平安银行股份有限公司上海延东支行、刘彦洪均未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，被上诉人平安银行股份有限公司上海延东支行与上诉人刘林林、原审被告刘彦洪于2015年1月21日签订了《个人担保贷款合同》，该合同第五十三条约定，本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解，协商或调解不成的，向合同签订地人民法院提起诉讼。本合同签订地为淄博市高新区。该约定符合法律规定，本院予以支持。因此，淄博高新技术产业开发区人民法院作为合同签订地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王鲁建审 判 员 许 平审 判 员 丁 丽二〇一七年十一月六日法官助理 周明文书 记 员 周 琳