河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1661号
上诉人（原审原告）杨文重，男，汉族，1956年5月5日出生。
上诉人（原审原告）杨昆，女，汉族，1987年12月2日出生。
以上二上诉人共同委托代理人张国清，男，汉族，1956年12月15日出生。
上诉人（原审被告）河南万信饲料有限公司。
法定代表人张宏全，经理。
委托代理人张春林，河南豫新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宏全，男，汉族，1970年3月24日出生，住河南省辉县市城关镇新庄东路57号，系河南万信饲料有限公司董事长。
上诉人杨文重、杨昆、河南万信饲料有限公司（以下简称万信公司）与被上诉人张宏全返还原物纠纷一案，杨文重、杨昆于2014年11月11日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求判令：河南万信饲料有限公司、张宏全返还杨文重、杨昆扣押的车辆及施工设备；赔偿被扣押的物品在扣押期间所造成的损失48480元；杨文重、杨昆在原审庭审中请求将损失计算至返还扣押物品之日。新郑市人民法院于2015年7月28日作出（2014）新民初字第4035号民事判决。上诉人杨文重、杨昆、万信公司均不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人杨文重、杨昆及其共同委托代理人张国清，上诉人万信公司的委托代理人张春林，被上诉人张宏全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月3日，杨文重与万信公司签订二份协议、合同，杨文重承建万信公司轻钢厂房、工人宿舍、锅炉房、活动房及办公楼的粉刷。双方在履行合同过程中发生纠纷，2014年10月16日，杨文重到万信公司处理事务时，其所驾驶的其女儿杨昆所有的豫PDA2**号本田轿车被万信公司扣留。2014年10月21日，当杨昆要从万信公司开走上述车辆时，遭到该公司工作人员阻拦，杨昆未能将其车辆开走。杨文重称其租赁他人的建筑器械也被万信公司扣留，故杨文重、杨昆诉至该院，请求判如所请。
原审另查明：1、张宏全系河南万信饲料有限公司法定代表人；2、杨昆从事服装零售。
原审法院于开庭当日组织双方当事人到万信公司查证，发现豫PDA2**号本田轿车在该公司停放，当时在院中未发现杨文重主张的建筑机械。杨文重称为万信公司隐藏了财产，万信公司的法定代表人及张宏全不认可，称未见到上述财产。
杨文重在庭审后提出的鉴定申请及证人出庭申请超出了法定期限，该院不予组织质证及认证。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨文重、杨昆提供的派出所的证明、该院现场查证的事实可以证明万信公司扣留了杨文重借用杨昆所有的豫PDA2**号轿车；万信公司辩称是杨文重自愿将该车停放该公司，与其纠纷不解决又不愿让杨文重开走的意思表示矛盾，该院不予采信。杨文重、杨昆提供的证据不足以证明其建筑器械在万信公司处且被万信公司扣留，万信公司、张宏全对此也均不予认可，该院查证时也未发现上述财产，对杨文重主张上述财产被万信公司扣留的事实，该院不予采信。杨文重、杨昆对此可向公安机关报案，以查清财产的去向并予以处理。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。豫PDA2**号轿车所有权人为杨昆，万信公司强行扣留、占有该车辆，已侵害了杨昆对于该车辆的所有权，故对杨昆要求返还该车辆的诉讼请求，该院予以支持。杨昆提供的证据不足以证明因扣留车辆给其造成了损失及损失大小，但车辆被扣势必给从事服装经营的杨昆造成一定的经济损失，对杨文重、杨昆要求赔偿因扣车造成损失的请求，该院予以支持，结合一般情况损失酌定为每日60元，自扣押之日起计至归还之日止。杨文重要求返还被扣留的建筑器械，因其提供的证据不足以证明其所主张的事实，该院不予支持。张宏全为万信公司法定代表人，其行为皆为代表公司实施的行为，应由其公司承担责任，故应驳回杨文重、杨昆对于张宏全的起诉。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南万信饲料有限公司应于本判决生效后立即返还杨昆所有的豫PDA2**号轿车并赔偿损失（按每日60元计算，从2014年10月16日起计算至归还之日止）。二、驳回杨文重的诉讼请求。三、驳回杨文重、杨坤对于张宏全的起诉。案件受理费1512元，由河南万信饲料有限公司承担100元，由杨文重、杨昆承担1412元。
宣判后，杨文重、杨昆、万信公司均不服原审判决，向本院提起上诉。杨文重、杨昆共同向本院提起上诉称：一、原审法院审理程序违法。1.原审判决中对能够证明万信公司、张宏全扣押杨文重工程设备的重要证据没有任何表述。2.杨文重、杨昆于原审庭审后向原审法院提交了调取证据并实地勘验、证人出庭、车辆鉴定等申请，原审法院以申请未在法定期限内提出为由不予接受，在程序上严重违法。二、原审判决认定事实错误。1.原审判决对杨昆的车辆损失酌定以每日60元的标准进行赔偿明显过低。2.杨文重向原审法院提交的《工程机械租赁协议》、《收款押金条》及短信和通话录音等证据足以能够证明万信公司扣押了杨文重所租赁的施工设备。另外，根据相关司法解释的规定，若万信公司不能举证证明施工设备已被杨文重拉走，则应当推定杨文重的主张成立。3.原审判决“驳回杨文重、杨昆对张宏全的起诉”是错误的。三、原审判决适用法律错误。1.对于杨昆车辆本身的毁损，原审法院未适用《物权法》第三十六条的规定以进行赔偿。2.原审法院适用《民事诉讼法》第六十四条的规定错误，杨文重在原审中所提交的证据足以证明施工设备被万信公司、张宏全扣押。综上所述，原审法院在程序上严重违法，认定事实及适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或依法改判万信公司、张宏全返还所扣押的杨文重的施工设备，改判按每日300元标准计算被扣押的车辆损失，改判万信公司、张宏全赔偿施工设备、车辆在扣押期间造成的租赁费、毁损、修理、恢复原状等损失至返还之日，改判张宏全承担扣押轿车的连带赔偿责任。
针对杨文重、杨昆的上诉，万信公司的答辩意见同其上诉意见。
被上诉人张宏全答辩称：同万信公司的答辩意见。
万信公司向本院提起上诉称：一、在原审中，无论是法院主持的调解或者开庭，万信公司都表示同意杨昆、杨文重将车辆开走，万信公司从未想强行扣留、占有杨昆的车辆。原审法院及万信公司都曾通知杨昆、杨文重将车从万信公司开走，但均遭到拒绝。二、涉案车辆停留在万信公司是因为杨文重认为万信公司欠其工程款，而将车强停在万信公司门口，阻止万信公司的正常经营活动。杨昆曾来万信公司开车，因万信公司当时不认识杨昆，也无法确定其与杨文重的关系，为了保护杨文重的财产不受损失，才不同意杨昆把车开走。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求依法改判驳回杨文重、杨昆的诉讼请求。
针对万信公司的上诉，杨文重、杨昆共同答辩称：万信公司的上诉理由不成立，事实是杨昆去万信公司要车，但万信公司一直不让开走。在一审中我方申请对车辆损失进行评估鉴定，如果在评估之前把车开走，就无法进行评估。万信公司称杨文重拉走了施工设备，与事实不符。
张宏全陈述称：同意万信公司的上诉意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于杨昆所有的本田轿车被扣押的事实，原审程序中杨文重、杨昆提交的现场照片、公安派出所出警证明等证据能够证实，万信公司上诉称从未想强行扣留占有杨昆的车辆与原审法院查明的事实不符，本院不予采纳。关于杨昆由于车辆被扣所造成的损失，因杨昆、杨文重提交的证据不足以证明其车辆被扣造成损失的具体数额，原审法院考虑到杨昆车辆被扣必然造成损失的客观情况，酌定按每天60元计算损失并无不当，杨昆、杨文重上诉称应当按每天300元的标准赔偿损失，但未提交相关证据证明，故其该项上诉主张证据不足，本院不予支持。杨昆、杨文重还上诉称万信公司应赔偿其被扣押施工设备的损失，但在一、二审程序中，杨昆、杨文重均未提交充分的证据证明被扣哪些施工设备、价值多少以及存放何处，原审法院于开庭当日组织双方当事人现场查证，也没有发现施工设备，故杨昆、杨文重该项上诉请求证据不足，本院也不予支持。杨昆、杨文重就施工设备的去向问题可以向公安机关报案或采取其他途径查找，待事实清楚、证据充分后可另行主张权利。关于张宏全是否应当承担连带责任，因张宏全为万信公司法定代表人，其行为皆为代表公司实施的行为，应由其公司承担责任，故杨昆、杨文重将张宏全作为原审被告主体不适格，原审法院驳回杨昆、杨文重对张宏全的起诉于法有据。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人杨文重、杨昆预交的二审案件受理费1412元，由杨文重、杨昆负担；上诉人河南万信饲料有限公司预交的二审案件受理费100元，由河南万信饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十二月八日
书 记 员 刘 盼