wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终504号
上诉人（原审被告）陈某，女，1991年9月23日生，汉族。
委托代理人张海彬，河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）胡某，男，1990年3月28日生，汉族。
委托代理人胡红艳。代理权限为一般代理。
上诉人陈某因与被上诉人胡某离婚纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2015）通民初字第1709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，胡某与陈某经人介绍相识，于××××年××月××日在通许县民政局登记结婚，婚后感情一般，婚后双方未生育子女。2015年11月16日、12月2日，陈某两次将位于通许县城水榭花都小区的部分财产及其个人物品拉走，双方矛盾加剧。2015年12月24日，胡某与陈某双方及家人在通许县城水榭花都小区门口再次发生争执，胡某之母及陈某受伤。本案在审理过程中，胡某自愿放弃要求陈某退还彩礼及婚前财产共计76000元的诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、户口本、结婚证、光盘、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，胡某与陈某双方结婚时间较短，感情基础较差，婚后未生育子女，婚后亦未建立起真正的夫妻感情，在共同生活期间多次发生矛盾，双方均未能妥善处理，导致夫妻关系恶化，并造成恶劣后果，应认定夫妻感情彻底破裂，故对胡某要求与陈某离婚的诉讼请求，予以支持。胡某自愿放弃要求陈某退还彩礼及婚前财产76000元的诉讼请求，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审法院判决：解除胡某与陈某的婚姻关系。案件受理费减半收取150元，由胡某承担。
上诉人陈某不服原审判决上诉称：1、原审法院认定事实不清。原审判决认定上诉人陈某与被上诉人胡某夫妻感情彻底破裂并判决解除双方的婚姻关系属认定事实不清，双方之间的夫妻感情并未彻底破裂，还可以修复，不符合判决离婚的法定标准，原审判决离婚错误。2、原审判决在解除双方的婚姻关系后未对上诉人陈某与被上诉人胡某的财产进行处理错误，其行为剥夺了上诉人陈某的财产权益。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人胡某答辩称：1、原审判决离婚合情、合理、合法。双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，属父母包办婚姻。双方草率结婚后未建立起夫妻感情，吵架打架冷战如家常便饭，这期间双方多次闹离婚。2015年11月16日在胡某及家人均不知情的情况下，陈某带领其家人拉走陈某的个人所有物品及胡某的婚前财产，双方矛盾加剧。12月2日陈某再次带领人趁胡某及家人不在家撬门而入，拉走油烟机等家电家具，破坏屋内设施。后在诉讼过程中，双方及家人发生冲突，对方将胡某的母亲打伤。事情发展到如此地步，上诉人陈某与被上诉人胡某已无任何夫妻感情，法院判决离婚正确。2、上诉人陈某称未对财产进行分割不是事实。对方提出分割财产没有证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人陈某与被上诉人胡某的陈述及派出所出具的证明可以证实双方婚后感情不合，多次发生矛盾，且双方未妥善处理，最终导致上诉人陈某及家人与被上诉人胡某及家人打架，矛盾不断升级，造成不可挽回的后果，双方夫妻感情已彻底破裂，原审判决双方离婚并无不当。上诉人陈某上诉主张双方夫妻感情并未彻底破裂与事实不符，本院不予采信。
关于上诉人陈某主张的财产问题。陈某在二审中提供了一份购买家具的清单复印件，但无原件相印证，且不是原审庭审后发现的新证据，该清单不符合证据的合法性，本院不予采信。陈某未提供有效证据证明其有个人婚前财产及婚后共同财产，陈某上诉关于分割财产的上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人陈某承担。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 李翠莲
审判员 李新广
二〇一六年五月十七日
书记员 刘慧丽
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4397号
原告：李春英，农民。
委托代理人（特别授权）：王心田，山东求胜律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：马先宪，山东求胜律师事务所律师。
被告：山东省梁山东方正捷投资管理服务有限公司。
法定代表人：刘建，经理。
被告：任宪佳（曾用名陈丕文），居民。
上列二被告委托代理人（特别授权）：宋义军，农民。
原告李春英诉被告山东省梁山东方正捷投资管理服务有限公司、任宪佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鸿庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春英及其委托代理人马先宪、二被告的委托代理人宋义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春英诉称，被告于2014年11月18日向原告借款120000元，约定利率及还款期限，并签订了借款合同。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还。要求被告偿还借款本金及利息140000元。
被告山东省梁山东方正捷投资管理服务有限公司、任宪佳辩称，借款及约定的利息属实。因公司经营困难无法一次性偿还，可以制定还款计划，2016年1月15日偿还本息10%，2016年7月15日偿还借款本息10%，以后每三个月偿还10%至还清为止。
经审理，本院认定以下事实：原告与二被告于2014年11月18日签订借款合同一份，约定被告任宪佳向原告借款120000元，借款月利率按1.5%计算，借款期限自2014年11月18日至2015年11月17日。被告山东省梁山东方正捷投资管理服务有限公司的会计徐某在借款合同中代替被告任宪佳签字并加盖了被告任宪佳、被告山东省梁山东方正捷投资管理服务有限公司的印章，同日原告以现金方式将该借款支付给了被告山东省梁山东方正捷投资管理服务有限公司，被告山东省梁山东方正捷投资管理服务有限公司向原告出具收据一份，该借款用于被告山东省梁山东方正捷投资管理服务有限公司经营。借款到期后，二被告未能如约还款，原告诉至本院，要求二被告偿还借款本金及利息140000元。
上述事实，主要是根据原告提交的借款合同、收据各1份，并结合当事人的庭审陈述经庭审查实认定的，并已记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告李春英借款120000元，有二被告出具的借款合同、收据为凭，事实清楚，证据充分，应予认定；该款项以被告任宪佳的名义向原告借款，用于被告山东省梁山东方正捷投资管理服务有限公司的经营，二被告应承担连带还款责任；原、被告约定的利率符合法律规定，应予支持。原告要求二被告偿还借款本金及利息140000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告山东省梁山东方正捷投资管理服务有限公司、任宪佳于判决生效之日起十日内偿还原告李春英借款本金及利息140000元，二被告相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、诉讼保全费用1220元共计2770元均由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王鸿庆
二〇一六年一月十三日
书记员 陈丕骄
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2258号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人邓浩敏，男，1985年6月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省天门市。因本案于2016年8月16日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）2217号起诉书指控被告人邓浩敏犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员田铮出庭支持公诉，邓浩敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邓浩敏因怀疑其妻子刘梦雪与被害人张某存在婚外情而产生矛盾。2016年8月16日凌晨0时许，邓浩敏男扮女装携带水果刀来到中山市石岐区莲塘东路13号张某工作的黄氏牛奶甜品店，见其妻子刘梦雪刘某前来与张某见面，遂上前持刀捅伤张某胸、背、腰、腹部（经鉴定，张某的损伤程度属重伤二级）。随后，公安人员赶赴现场抓获明知他人报警仍留在现场等候的邓浩敏，并从邓浩敏处缴获水果刀1把、女性服装1套、假发1件、胸罩1件、手提袋1个、口罩1个。归案后，邓浩敏如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人邓浩敏在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓浩敏无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。作案工具依法应当予以没收。邓浩敏有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人邓浩敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2019年8月15日止。）
二、缴获的作案工具水果刀1把，依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 区燕莉
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 翟燕云
阮凤均
第4页共4页
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第1975号
原告孙冰冰。
委托代理人孙新颜，获嘉县法律援助中心律师。
被告张金霞。
被告太原国际经济技术合作公司
住所地：太原市平阳路130号
法定代表人张世清
本院于2015年11月10日立案受理了原告孙冰冰诉被告张金霞、太原国际经济技术合作公司居间合同纠纷一案。在审理过程中，原告孙冰冰于2015年12月4日向本院提出申请，请求撤回对被告张金霞、太原国际经济技术合作公司的起诉。
本院认为，原告孙冰冰申请撤回对被告张金霞、太原国际经济技术合作公司的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙冰冰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙冰冰承担。
审判员 史献梅
二〇一五年十二月四日
书记员 桑伟利
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执527号
申请执行人：李达全，男，汉族，住什邡市禾丰镇。
被执行人：贺国军，男，汉族，住什邡市皂角。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初193号民事判决书，于2016年8月18日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人贺国军的银行存款60870元或查封、扣押被执行人贺国军价值60870元的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一六年八月十八日
书记员 李 珊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民禹初字第307号
原告：张毅，男，1975年7月24日出生，汉族。
委托代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
被告：张兵义，男，1972年5月27日出生，汉族。
被告：郭彦梅，女，1968年7月12日出生，汉族。
原告张毅诉被告张兵义、郭彦梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张毅及其委托代理人赵效泽到庭参加了诉讼，被告张兵义、郭彦梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张毅诉称：二被告系夫妻关系。因生意需要，二被告于2012年4月20日从原告处借款500000元，并由被告张兵义给原告出具了借条，口头约定借款利息的月利率为5%。借款后，二被告实际支付利息至2014年9月底。就剩余借款本金及利息经原告多次催要，无果。故原告诉至法院，请求依法判决二被告立即归还原告借款本金500000元及利息，利息按月利率3%计算，从2014年10月起算至款付清之日止。
被告张兵义、郭彦梅未到庭，亦未递交书面答辩状。
原告张毅向本院递交的证据如下：
1、2012年4月20日被告张兵义向原告出具的借条一份，拟证明二被告向原告借款500000元的事实。
2、1994年5月29日二被告的结婚登记申请书一份，拟证明二被告系夫妻关系，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间发生。
3、证人孙某某的证言，拟证明被告张兵义向原告借款500000元并约定月利率5%的事实。
4、证人吴某某的证言，拟证明被告张兵义向原告借款500000元并约定月利率5%的事实。
被告张兵义、郭彦梅未递交证据。
本院对于原告所提供证据1、2的真实性、关联性、合法性予以确认，对二证人的证言予以采纳。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年4月20日，被告张兵义因生意周转，从原告处借款500000元，同日由被告张兵义给原告出具了借据一份，该借据载明：“今借到，张毅现金伍拾万元整（500000元），借款人：张兵义，2012、4、20年”。双方口头约定利息为月利率5%。借款后，被告张兵义支付原告利息至2014年9月30日。就剩余借款本金及利息，经原告催要，被告未能清偿。庭审中，原告当庭要求利息按月利率2%计算，从起诉之日起算至款付清之日止。
本院认为：债务理应清偿。被告张兵义向原告张毅借款500000元属实，被告理应按约偿还。逾期后，其久拖不还，显属不妥。因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故二被告理应对该笔借款共同偿还。现原告要求依法判令二被告立即偿还原告借款本金500000元及利息，证据确凿、理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）第二十四条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兵义、郭彦梅于本判决生效后十日内共同归还原告张毅借款本金500000元及利息（利息按月利率2%计算，从2015年6月3日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，诉前保全费3020元，共计11820元由被告张兵义、郭彦梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 卫翠丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初7591号
原告：马秀琴，女，1971年2月1日出生，汉族，住张家港市。
被告：陆胡兵，男，1967年1月3日出生，汉族，住张家港市。
原告马秀琴与被告陆胡兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告马秀琴、被告陆胡兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀琴向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款4万元及利息500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，被告称急需资金向原告借款4万元，经原告多次催要未果，为此原告提起本案诉讼。
被告陆胡兵辩称：我不记得出具过该借条，没有向原告借过款，怀疑借条不是我出具的。
本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，陆胡兵向马秀琴出具《借条》一份，载明：今借马秀琴现金肆万元。为催要该款，马秀琴提起本案诉讼。
本院认为，被告虽对原告提供的《借条》提出异议，但经本院释明后果后，被告未在限定的期限内提交书面鉴定申请，故对原告提交的《借条》，本院予以认定，现原告要求被告归还该款，本院予以支持。原告要求被告支付自借款至今的利息500元的诉讼请求，因《借条》中对利息未进行约定，故本院对该项主张不予支持。被告辩称为原告垫付装修款、原告侵占其货款的意见，与本案并不属于同一法律关系，被告可另行向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告陆胡兵应于本判决生效后十日内归还原告马秀琴借款4万元。
二、驳回原告马秀琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取406元，由原告马秀琴负担25元，被告陆胡兵负担381元，被告负担的部分原告已预交，由被告在履行本判决时一并履行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年十月九日
书 记 员 朱晓瑜
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更690号
罪犯王益龙，男，汉族，初中文化，1990年9月11日出生于陕西省宝鸡市。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2012年9月28日作出（2012）宝渭法刑少初字第00005号刑事判决，以被告人王益龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2022年10月30日止），并处罚金11000元。2013年3月15日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯王益龙的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯王益龙在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯王益龙在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯王益龙确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王益龙确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯王益龙的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王益龙减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2021年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 路
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民保字第00090号
申请人：ＸＸ廷，男，1941年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：黄荟荟，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：刘帅，安徽明锐律师事务所实习律师。
被申请人：王梅，女，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被申请人：何瀚林，男，1988年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请人ＸＸ廷以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，于2015年12月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下的�行存款255000元或查封价值相当于255000元的财产，并向法院提供了芦锦华名下位于蚌埠市朝阳9区房屋（权证字号：蚌私字第323038）一套作为担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王梅、何瀚林名下的银行存款255000元或查封价值相当于255000元的财产。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪艳
二〇一五年十二月七日
书记员 周莹
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第657号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人姚某某，男，1986年10月10日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年4月28日被羁押，同年4月29日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人赵鹏，广东言泰律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1833号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员方素华出庭支持公诉，被告人姚某某及辩护人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月28日下午3时许，被告人姚某某携带作案工具窜至中山市东升镇同乐社区悦胜东一路某号旁边路段，先用自制撬锁工具撬开防盗锁，再用1把摩托车车钥匙开车头锁，盗得被害人苏某城停放在该处的摩托车1辆（价值人民币4400元）后逃离现场。当日晚上8时许，被告人姚某某驾驶被盗摩托车逃至中山市105国道狮滘口大桥附近路段被公安人员查获，公安人员当场在被盗摩托车车头箱内缴获“1”字型作案工具9把、“7”字型作案工具3把。破案后，被盗摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人苏某城的陈述、中山市公安局东升分局裕安派出所出具的抓获经过及缴赃经过、扣押笔录、扣押清单及发还清单、扣押物品照片、现场方位图及现场照片、中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、被害人提供的购车发票、中山市公安局东升分局作出的现场检测报告书及指认尿检照片、中山市公安局作出的行政处罚决定书、被告人姚某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人姚某某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提被告人姚某某认罪态度较好、赃物已经退还的意见，经查属实，对被告人姚某某及辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人姚某某的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，对辩护人请求适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年10月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的作案工具“1”字型工具9把、“7”字型工具3把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 高晓玲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1085号
原告：许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心。
法定代表人：王照民，任该中心主任。
委托代理人：马隆飞，河南君志合律师事务所律师。
被告：丁麦娜，女，回族，1987年3月31日生。
被告：丁军超，男，回族，1970年6月17日生。
被告：侯东风，男，汉族，1958年5月9日生。
原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心（以下简称许昌市小额贷款担保中心）诉被告丁麦娜、丁军超、侯东风追偿权纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告许昌市小额贷款担保中心的委托代理人马隆飞，被告丁麦娜到庭参加诉讼，被告丁军超、侯东风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许昌市小额贷款担保中心诉称：被告丁麦娜系许昌市失业人员。2014年6月3日，被告丁麦娜向原告申请再就业小额担保贷款。原告对该笔贷款提供担保，被告丁军超、侯东风向原告提交了担保承诺书，如到期被告丁麦娜不能还款，愿承担无限连带责任。被告丁麦娜于2014年6月11日在许昌银行股份有限公司七一路支行贷款80000元，还款期限为2015年6月10日。借款到期后，因被告丁麦娜未及时还款，由原告代为清偿。后经原告多次追索，被告丁麦娜拒不返还。被告的行为已违约，并给国家造成损失。原告为此诉至法院，请求1、判令三被告连带偿还欠款80000元、利息及滞纳金；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告丁麦娜辩称：被告丁麦娜会想办法尽快把代偿款还给原告。
被告丁军超、侯东风未作答辩。
原告许昌市小额贷款担保中心为支持其主张，向本院提供的证据有：
第一组、事业单位法人证书及定代表人身份证明各一份，证明原告系适格的诉讼主体。
第二组、被告丁麦娜向原告申请贷款的相关手续一套（身份证复印件、贷款申请书、贷款申请表、担保书、借款合同、个人贷款借据各一份），证明由原告担保，被告丁麦娜借款的事实，并约定了利息及滞纳金，滞纳金按总欠款额的日万分之二点一计算。
第三组、被告丁军超、侯东风向原告出具的反担保证明文书一套（被告身份证明及单位证明、保证书、协议书各一份），证明原告为被告丁麦娜贷款提供担保而被告丁军超、侯东风向原告提供反担保，被告丁麦娜与被告丁军超、侯东风承担连带清偿责任的事实。
第四组、原告代被告清偿的代偿证明一份，证明由原告担保被告借款后，被告迟延还款，由原告代为清偿的事实。
被告丁麦娜、丁军超、侯东风未向本院提供证据。
对原告提供的四组证据，被告丁麦娜均无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2014年6月3日，被告丁麦娜以其经营的星月阁经营需要为由向原告申请再就业小额担保贷款，并保证如贷款到期未清偿，除按期偿还本金外，还自愿支付利息、滞纳金及不能及时清偿还款而产生的其他全部费用。利息、滞纳金均自贷款到期之日起按总欠款数额计算至还款之日止，利息自借款之日按申请人在银行贷款时与银行签订的借款合同上所约定的利率计算，滞纳金按总欠款数额的日万分之二点一计算。同日，原告同意为该笔贷款提供担保，被告丁军超、侯东风向原告提供了反担保，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期限为借款人履行债务期限届满次日起两年。2014年6月11日，被告丁麦娜在原告的担保下向许昌银行股份有限公司七一路支行贷款80000元，贷款期限为12个月，即自2014年6月11日至2015年6月10日。因被告丁麦娜未及时偿还全部贷款，2015年6月25日，由原告代为偿还79979.08元。原告代偿后因向被告催要无果，于2016年3月2日诉至本院。诉讼中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令三被告连带偿还原告代偿款79979.08元并支付滞纳金（自2015年6月10日起，以欠款总额79979.08元为基数，按日万分之二点一计算至实际还款之日止），同时原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。2016年6月29日，被告丁麦娜向原告偿还代偿款10000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与被告丁麦娜之间的小额贷款担保合同及原告与被告丁军超、侯东风之间的反担保合同均合法有效，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。许昌银行股份有限公司七一路支行向被告丁麦娜发放贷款后，因被告丁麦娜未按约定偿还贷款，原告作为保证人代为偿还79979.08元后，有权向被告丁麦娜追偿，因被告丁麦娜在本案诉讼过程中向原告偿还代偿款10000元，现尚欠原告代偿款69979.08元，故被告丁麦娜应偿还原告代偿款69979.08元，超出此部分的诉讼请求，本院不予支持。因被告丁麦娜未按合同约定履行义务，依法应当承担违约责任。原告主张的滞纳金实为违约金，被告丁麦娜应从2015年6月10日起，以欠款总额79979.08元为基数，按日万分之二点一向原告支付违约金至2016年6月28日，此后的违约金从2016年6月29日起，以欠款总额69979.08元为基数，按日万分之二点一向原告支付至实际还款之日止。被告丁军超、侯东风作为反担保人，应按约定的连带责任保证方承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁麦娜于本判决生效之日起五日内偿还原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心代偿款69979.08元并支付违约金（从2015年6月10日起，以欠款总额79979.08元为基数，按日万分之二点一支付至2016年6月28日，此后的违约金从2016年6月29日起，以欠款总额69979.08元为基数，按日万分之二点一支付至实际还款之日止）；
二、被告丁军超、侯东风对第一项判决内容承担连带清偿责任，被告丁军超、侯东风在承担保证责任后，有权向被告丁麦娜追偿；
三、驳回原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心的其他诉讼请求。
本案受理费1925元，由原告许昌市失业人员再就业小额贷款担保中心负担226元，被告丁麦娜、丁军超、侯东风负担1699元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马巍红
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初176号
原告曾某某，男，汉族。
被告唐某某，女，汉族。
委托代理人周厚军，大竹县周家法律服务所法律工作者。
原告曾某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由审判员田文捷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某、被告唐某某委托代理人周厚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1987年结婚，1989年生育一子曾维波。原告婚前对被告缺乏了解，导致婚后感情不和，1991年原告曾提出离婚，2012年至2015年被告长时间与儿子媳妇居住生活导致夫妻关系淡薄，2016年原、被告因家庭经济支出再次产生矛盾，引发不稳定的夫妻关系导致原告决心离婚，特起诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告辩称，被告坚决不同意与原告离婚。被告与原告于1985年自由恋爱，经过长达2年多时间了解后办理结婚登记，原、被告婚姻基础较好，并非缺乏了解，草率结婚。被告与原告婚后建立起了真正的夫妻感情，从1987年结婚至今在一起共同生活了近三十年，原告诉称的均不属实，请求依法驳回原告要求离婚的诉讼请求。
经审理查明，原告曾某某与被告唐某某系同一乡镇人，很早就相识，后经自由恋爱确立恋爱关系，于1987年12月9日在大竹县团坝镇人民政府办理结婚登记，1989年5月12日生育一子曾维波。2006年原、被告在大竹县竹阳镇建设路金利多花园三期工程购得商品房一套，房权证号：大竹县房权证竹阳镇字第**号。2016年2月17日原告以夫妻不和为由起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证复印件、原、被告身份证复印件、房权证复印件予以证明，本院予以认定。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，应对其所主张的事实提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不力的法律后果。原告称与被告感情不和，被告好赌且有家暴倾向，但在诉讼中原告未能提供确实、充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告曾某某与被告唐某某离婚。
案件受理费260元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 田文捷
二〇一六年六月二十一日书记员郝丹
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1026民初1548号
原告：邵振峰，男，1963年8月23日出生，住甘肃省宁县。被告：马富军，男，1961年5月18日出生，住甘肃省宁县。
原告邵振峰与被告马富军返还原物纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵振峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告腾退非法侵占的房屋；2.要求被告支付房屋占用费；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年3月被告采用撬门扭锁的方式强行占了原告门面房，原告发现后催促被告腾退房屋，被告不但不腾退反而伙同他人对原告采取诽谤等行为，原告遂提起诉讼。
被告马富军辩称：原告所述不是事实。被告占用的房屋系被告从向忠荣处借的与原告没有关系。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告的证人亦到庭作了证，且本院组织双方进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的但能够相互印证的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年3月被告未经原告同意占用了原告位于宁县湘乐街道的商品房一套（两层，上下各两间）用于经营商店。原告发现后催促被告腾退，但被告至今仍未腾退，原告遂提起诉讼。
同时查明：2015年该地段同标准的房屋年租金为15600元。
本院认为：公民的个人财产受法律保护，任何人不得侵占。侵占他人财产的，应当返还，因侵占他人财物对他人造成损失的，应当赔偿损失。本案被告未经原告同意非法占用了原告的商品房，故其应当腾退房屋并赔偿由此对原告的损失。
综上所述，对于原告合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、一百一十七条之规定，判决如下：
由马富军在判决生效后30日内退还邵振峰房屋，并赔偿邵振峰2014年4月1日至归还房屋之日止的损失（每月按1300元计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费1400元，由马富军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 郭和平
人民陪审员 张治堂
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 张丽娜
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第252号之一
申请执行人无锡市地神非开挖工程有限公司，住所地江苏省无锡市新区梅村新泰。
法定代表人陈晓杰，该执行董事。
被执行人赵玉祥。
无锡市地神非开挖工程有限公司与赵玉祥建设工程施工合同纠纷一案，无锡仲裁委员会作出的（2015）锡仲裁字第25号仲裁裁决书已经发生法律效力。因赵玉祥未按生效法律文书履行义务，无锡市地神非开挖工程有限公司向本院申请执行，本院于2015年8月4日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人赵玉祥财产情况进行了调查，未发现被执行人赵玉祥有可供执行的财产。申请执行人无锡市地神非开挖工程有限公司也未能提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结无锡仲裁委员会作出的（2015）锡仲裁字第25号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 孟 涛
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 佘 娟
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第252号
申请执行人许燕燕。
被执行人佟志敏。
本院在执行（2015）镇民初字第1389号许燕燕与佟志敏民间借贷纠纷一案中，查明被执行人佟志敏外出打工无法联系，家中无可供执行财产，经征求申请执行人许燕燕的意见其同意对本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第1389号许燕燕与佟志敏民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑益恺
审判员 罗进先
审判员 陈 嘉
二〇一五年十一月三日
书记员 贾佩佩
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终1042号
原公诉机关福州市晋安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈英，女，1973年12月3日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，住福建省长乐市。2009年1月20日因犯贩卖毒品罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2013年7月23日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；2015年1月5日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千五百元，2015年12月13日刑满释放。因本案于2016年5月23日被福州市公安局晋安分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市晋安区人民法院适用简易程序审理晋安区人民检察院指控原审被告人陈英犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月30日作出（2016）闽0111刑初556号刑事判决。原审被告人陈英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，并讯问上诉人陈英，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2016年4月15日20时许，被告人陈英在其租住的福州市晋安区岳峰镇岳峰村台中75号民房三楼右侧房间内，容留吸毒人员胡某并与之一同吸食冰毒。
2、2016年5月初的一天，被告人陈英在其租住的福州市晋安区岳峰镇岳峰村台中75号民房三楼右侧房间内，容留吸毒人员胡某并与之一同吸食冰毒。
3、2016年5月中旬的一天，被告人陈英在其租住的福州市晋安区岳峰镇岳峰村台中75号民房三楼右侧房间内，容留吸毒人员胡某并与之一同吸食冰毒。
4、2016年5月22日下午，被告人陈英在其租住的福州市晋安区岳峰镇岳峰村台中75号民房三楼右侧房间内，容留吸毒人员胡某并与之一同吸食冰毒。当日23时许，公安机关在上述房间内查获被告人陈英及吸毒人员胡某，并从现场提取到吸毒工具四个和六包无色透明结晶体及八包白色状粉末。经鉴定，被提取的吸毒工具“冰壶”内的残留物及六包无色晶体均检出甲基苯丙胺成分，从八包白色粉末状中检出海洛因成分；被告人陈英及吸毒人员胡某的尿液检测结果均呈冰毒阳性。
认定上述事实的证据有，证人胡某、魏某某的证言及辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押物品文件清单、扣押清单、尿液现场检测报告书、福建省毒品实物缴交收据、福州市公安局物证鉴定所榕公鉴（2016）1541号、1558号检验报告、现场勘验笔录、现场图及现场照片、被告人陈英的供述及辨认笔录、户籍证明、前科刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过等。
原审法院认为，被告人陈英在二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈英到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈英曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯且属毒品再犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈英犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。二、提取在案的吸毒工具“冰壶”四个予以没收，由福州市公安局晋安分局依法处理。
上诉人陈英称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈英犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，定案证据均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈英违反国家毒品管理法规，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人陈英系累犯及毒品再犯，对其依法予以从重处罚。上诉人陈英到案后能如实供述自己所犯罪行，对其依法可予以从轻处罚。关于上诉人陈英称原审判决量刑过重，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决已充分考虑上诉人陈英的量刑情节，所判刑罚与其所应承担的刑事责任相一致，量刑并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 浩
代理审判员 陈 雯 霞
代理审判员 卞 丹 郦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 欧阳晓晴
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初334号
原告：岑延光。
委托代理人：梁斌，广西宏民律师事务所律师。
被告：贺州市八步区交通运输局，住所地：贺州市江北中路210号。
法定代表人：罗国威，该局局长。
委托代理人：欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。
委托代理人：赖其君，广西灵丰律师事务所律师。
原告岑延光与被告贺州市八步区交通运输局劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，代理审判员杨强、莫艳学参加的合议庭，于2016年2月24日与（2016）桂1102民初333号、335号、336号、337号案合并公开开庭进行了审理。书记员虞始诚担任法庭记录。原告的委托代理人梁斌及被告的委托代理人欧海燕、赖其君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系原贺县交通局地方公路道班的职工，于1974年至1994年在道班工作。因原贺县交通局未将原告纳入社会保险体系，导致原告无法享受相应的社会保险待遇。原贺县交通局的职能已由被告承接，被告应依法赔偿原告损失。参照2014年度全国城镇居民人均消费支出19968元／年计算，确定原告的经济损失为399360元（19968元／年×20年）。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告为原告补缴依法能补缴的社会保险费；2、被告赔偿由于被告未能为原告补办社会保险手续导致原告无法享受相应的社会保险待遇的经济损失399360元。
原告对其主张和陈述的事实向法庭提交的证据有：
1、《关于解决地方公路原养路职工遗留问题的请示的答复》（复印件）1份，证明原告向被告请求给付工资及医疗养老保险待遇。
2、通知、粮油发票、工资报销花名册各1份（均为复印件），证实原告原属于被告的职工，依法应享受相应的福利待遇。
被告辩称：一、原告主张为其补缴社会保险费不属于人民法院的受理范围。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳。”以及《社会保险费征缴条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。二、原告要求赔偿未享受社会保险待遇的经济损失的诉讼请求已超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。本案中，根据原告诉状所述，原告于1994年离职，在原告离职后就知道或者应当知道原贺县交通局未为其缴纳社会保险费，即无法享受社会保险待遇，但是原告直到2015年12月才申请劳动仲裁，因此，原告要求被告赔偿经济损失的请求已经超过仲裁时效。而且，国务院最早颁发的缴纳社会保险费的行政法规是《社会保险费征缴暂行条例》，生效时间是1999年1月22日，在该条例生效之前没有社会保险费的缴纳制度。原告陈述的工作时间是1974年至1994年，在该期间无社会保险费的缴纳规定，因此，原告请求被告支付经济补偿没有法律依据。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1认可被告在该答复中的意见。被告对原告的证据2认为无原告的名字，与本案没有关联性，无法证实原告要证明的内容。
本院对证据的分析认定：原告的证据1是被告作出的《关于解决地方公路原养路职工遗留问题的请示的答复》，本院予以认定。原告的证据2无原告的名字，无法证实原告是原贺县交通局道班的员工。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年上半年，马祖强等同志向被告提交《关于请予解决地方公路原养路职工遗留问题的请示》。被告经调查研究，于2015年9月8日向马祖强等同志作出《关于解决地方公路原养路职工遗留问题的请示的答复》，答复如下：“一、70年代，为了加强农村公路养护工作，县级交通部门招聘一批农民代表工对各乡镇主要农村公路进行养护，你们属于那个时期招聘的农民代表工。80年代初由于形势变化，各乡镇农村公路划归地方乡镇管理，各乡镇的公路管理及沿线的道班人员也随着划归地方政府管理。80年代末，各乡镇将乡道常年养护改为季节性养护，不再设立养护道班，所在道班养护工解散。你们属于仁义镇辖区内的几个道班的养护工，随着你们所在道班的撤销也就解散。所以，你们的工资及医疗养老保险从80年代初起，不属于交通部门管理范围。……”2015年12月，原告申请劳动仲裁，贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请已超过仲裁时效为由作出贺八劳人仲案不字（2015）68号《不予受理决定书》。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院认为：一、关于原告请求被告补缴社会保险费的问题。依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第七条、第六十三条、第八十六条之规定，社会保险费由社会保险行政部门（社会保险费征收机构）依法征缴，原告请求被告为其补交社会保险费，原告应通过社会保险行政途径解决，本院在本案中不予处理。
二、关于原告主张被告赔偿未缴纳社会保险费的经济损失问题。原告主张其系原贺县交通局地方公路道班的职工，于1974年至1994年在道班工作。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，原告从1994年离职后即知道或应当知道其权益遭受侵害，但原告于2015年才向被告提出权利请求，明显已超过一年的仲裁时效，故对原告主张被告赔偿未缴纳社会保险费造成的经济损失的请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告岑延光主张被告贺州市八步区交通运输局赔偿未缴纳社会保险费造成的经济损失的诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），由原告岑延光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
代理审判员 杨 强
代理审判员 莫艳学
二〇一六年五月十九日
书 记 员 虞始诚
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）六刑二初字第143号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人张某，男，1970年12月6日出生，汉族。2008年3月因盗窃被行政拘留十日。2014年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2014）603号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员桑高成出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至10月间，被告人张某与赵某、林某、叶某、时某、曹某、陈某（均已判刑）等人至本区某某钢铁联合有限公司（以下简称某某公司）机动部仓库，采用翻墙搬运、绳索套拉的方式，盗窃作案3起，窃得价值人民币（以下币种相同）60480元的结晶器铜管。具体事实如下：
1、2013年9月底的一天夜间，被告人张某与赵某、林某、叶某、时某、曹某、陈某等人至某某机动部仓库，采用翻墙、绳索套拉的方式，窃得价值15120元的结晶器铜管6个。
2、2013年10月上旬的一天夜间，被告人张某与赵某、林某、叶某、时某、曹某、陈某等人至某某机动部仓库，采用翻墙、绳索套拉的方式，窃得价值25200元的结晶器铜管10个。
3、2013年10月的一天夜间，被告人张某与赵某、林某、叶某、时某、曹某、陈某等人至某某机动部仓库，采用翻墙、绳索套拉的方式，窃得价值20160元的结晶器铜管8个，后销赃至唐某经营的收购站。
2014年5月18日，被告人张某主动至公安机关投案。案发后，被告人张某按其所参与盗窃的份额退赔了被盗单位的损失。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人赵某、林某、叶某、时某、曹某、陈某以及收赃人唐某的供述，证人余某的证言，辩认笔录、扣押及发还清单、价格鉴证结论书、发破案经过、查获经过等证据证实，足以认定。
另有，行政处罚决定书证实被告人张某的劣迹情况；户籍资料证实被告人张某的年龄等自然情况。
本院认为，1、被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法分别予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。2、被告人张某在犯罪后能主动投案，归案后作如实述，系自首，依法对其减轻处罚。3、被告人张某有退赃情节，本院酌情对其从轻处罚。4、关于被告人张某提出的其在盗窃过程中只有望风、接应等行为，未参与销赃，应当认定其为从犯的辩解意见，经查，现有证据可以证实张某基于与他人共同实施盗窃的犯意，多次参与盗窃，其在盗窃现场外围负责望风并接应其他同案人偷盗出的财物，属在共同犯罪中按分工相互配合共同完成盗窃行为，不影响对其主犯的认定，且其在事后与同案人均分赃款，依据其在共同犯罪中所处地位及作用，不宜以从犯论处，故对其系从犯的辩解意见，不予采纳。本院为了维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2017年2月18日止，罚金款7000元从扣押款中予以执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐天兵
代理审判员 吴世平
人民陪审员 王 琴
二〇一四年十二月八日
书 记 员 沈静书
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第00210号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：叶骏，该分行行长。
委托代理人：郭俊，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：范宜龙，安徽协利律师事务所律师。
被执行人：鲍杰，合肥仲荣贸易有限公司法定代表人。
被执行人：陈斌，男，1976年4月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：孙彩侠，女，1976年3月2日出生，满族，住安徽省合肥市瑶海区，系陈斌妻子。
被执行人：汪银华，男，1970年11月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人：李彩英，女，1968年10月18日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被执行人：合肥仲荣贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：鲍杰，该公司经理
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人鲍杰、陈斌、孙彩侠、汪银华、李彩英、合肥仲荣贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院查明，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）庐民二初字第00795号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 郑明民
审判员 苏 星
二〇一四年一月十五日
书记员 王 蕾
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1757号
申请执行人张耐珠，男，汉族，1972年2月6日生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被执行人江西省中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园B区X号地块。
本院在执行申请执行人张耐珠与被执行人江西省中盛建筑集团有限公司工伤待遇纠纷一案中，因被执行人江西省中盛建筑集团有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江西省中盛建筑集团有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币204997.7元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
执行员 郭河华
二〇一七年九月三十日
书记员 郭芹芹
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）即刑初字第101号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人时某，男，1970年10月21日出生于山东省即墨市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月31日被即墨市公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
即墨市人民检察院以即检刑诉（2013）999号起诉书指控被告人时某犯故意伤害罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，于12月23日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年2月20日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派代理检察员齐美出庭支持公诉，被告人时某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人时某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关为证明其指控，提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获证明、被告人供述、被害人陈述、法医鉴定书、户籍证明等证据予以证实。
被告人时某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2013年8月26日13时30分许，被告人时某在被害人杜某甲的维修部因维修电机风扇两人发生争执厮打。期间，时某持铁器将杜某乙的头部打伤，致杜某乙因钝器伤致头皮条状裂创累计长度达8.4CM，右侧颅骨骨折并颅内积气、蛛网膜下腔出血，构成轻伤。
被告人时某于2013年11月4日被传唤到案。
本案民事部分，双方已调解处结，由被告人时某赔偿被害人杜某乙经济损失共计人民币80000元，杜某乙要求从轻处罚被告人。
上述事实，被告人时某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，发、破案经过，抓获经过，被害人杜某乙的陈述，即墨市公安局法医学鉴定意见书及病历复印件，民事赔偿协议，收条，判前社会调查表，户籍证明等证据证实。上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本案在审理过程中，针对被告人的量刑事实和情节，公诉机关提出被告人自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，建议对其在法定刑幅度内从轻处理；被告人要求对其从轻处理。
本院认为，被告人时某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后自愿认罪，认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并已取得被害人谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经判前社会调查，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并判处缓刑。公诉机关提出的量刑建议和被告人的抗辩意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人时某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 红
人民陪审员 张文娇
人民陪审员 姜 娜
二〇一四年二月二十日
书 记 员 孙 顺
附
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初368号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：李军，该行行长。
委托诉讼代理人：梅昌学，湖南辰龙律师事务所律师。
被告：曾庆刚，男，1979年5月16日出生，住湖南省汉寿县。
被告：张兰英，女，1980年1月5日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称邮政银行）与被告曾庆刚、张兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人梅昌学到庭参加诉讼，被告曾庆刚、张兰英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邮政银行向本院提出诉讼请求：1、曾庆刚、张兰英偿还借款本金46890.4元并支付截止2016年9月21日的利息1376.08元及借款本息全部付清之日止的利息；2、确认邮政银行对曾庆刚抵押的房屋（位于汉寿县龙阳镇扬旗东路，所有权证号为常汉房权证汉字第B-0034**号1804426060338、建筑面积为98.01㎡）享有优先受偿权。事实与理由：曾庆刚与张兰英系夫妻关系。2013年4月3�，曾庆刚与邮政银行签订《个人商务借款及担保合同》、《个人最高额抵押担保合同》，约定曾庆刚在600000元额度内，可以循环借款，并以其所有的房屋（所有权证号为常汉房权证汉字第B-0034**号1804426060338、建筑面积为98.01㎡）提供抵押担保，并办理抵押登记。同年4月19日，邮政银行向曾庆刚、张兰英发放贷款600000元并由曾庆刚、张兰英出具借条，借款期限为2013年4月3日至2026年4月3日，年利率为7.86%，逾期年利率为11.79%，还款方式为阶段性等额本息还款。后曾庆刚未按约定及时还款，多次逾期。截止2016年9月21日，曾庆刚共欠借款本息48266.48元。邮政银行依合同约定可以提前收回贷款。
曾庆刚、张兰英未予答辩。
邮政银行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，邮政银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院确认的案件事实与邮政银行诉称基本一致。
本院认为，邮政银行与曾庆刚签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行。曾庆刚未依合同约定还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任，故对邮政银行的诉讼请求，予以支持。张兰英与曾庆刚在借据借款人栏签名借款，应认定为共同借款应共同偿还该笔借款本息。曾庆刚、张兰英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾庆刚、张兰英于本判决生效之日起3日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行借款本金46890.4元、利息1376.08元（利息计算至2016年9月21日），并按合同约定标准支付从2016年9月22日起至清偿之日止的利息和逾期利息；
二、中国邮政储蓄银行股份有限公司汉寿县支行对曾庆刚所有的房屋（位于汉寿县龙阳镇扬旗东路，所有权证号为常汉房权证汉字第B-0034**号1804426060338、建筑面积为98.01㎡）拍卖、变卖后所得价款在第一项确认的债权数额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2014元，减半收取1007元，由曾庆刚、张兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 廖秀壮
二〇一七年四月六日
书记员 李正芳
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的�应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵�权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执复字第0043号
申请复议人（被执行人）熊媛媛，女，汉族，天津市艺鹏阁装饰设计有限公司法人代表。
申请执行人毛昌应，男，汉族。
被执行人天津市艺鹏阁装饰设计有限公司，住所地天津市河东区津滨大道懿德园16-3门底商。
法定代表人熊媛媛，总经理。
被执行人熊建国，男，汉族。
申请复议人熊媛媛不服天津市河东区人民法院作出的（2014）执异字第10号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，申请复议人熊媛媛于2014年2月27日自愿撤回复议申请。
本院经审查认为，申请复议人熊媛媛撤回复议申请，系当事人自愿，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许申请复议人熊媛媛撤回复议申请。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 白中信
审判员 宋海燕
审判员 刘津生
二〇一四年二月二十八日
书记员 余 庆
速录员 周 扬
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执保107号
关于申请人祁阳县中小企业信用担保有限公司与被申请人陈文彬追偿权纠纷一案，（2016）湘1121民初2237-3号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本院于2016年9月5日冻结被申请人陈文彬在中国工商银行股份有限公司的存款。
本院认为，湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初2237-3号民事裁定书所确定的内容已全部执行完毕，申请人基于执行依据冻结存款的权利得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院（2016）湘1121民初2237-3号民事裁定书保全完毕，本案予以结案。
审判员 彭海平
二〇一六年九月五日
书记员 陈 权
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余商初字第435-1号
原告：袁峰。
委托代理人：郎德华。
被告：沈建华。
被告：吕红静。
本院在审理原告袁峰诉被告沈建华、吕红静民间借贷纠纷一案中，原告袁峰于2014年10月28日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告袁峰的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁峰撤回起诉。
本案案件受理费1328元，减半收取664元，由原告袁峰负担。
审 判 员 汪文彤
人民陪审员 孙泉林
人民陪审员 赵钻敏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 钱 玲
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初5332号
原告：长沙新起点生物科技有限公司，住所地：湖南省长沙县榔梨街道长榔路8号。
法定代表人：李新国，系该公司总经理。
委托代理人：杨金玖，湖南骄阳律师事务所律师。
被告：李桥墩，男，1977年4月7日出生，汉族，住湖南省常宁市。
本院在审理原告长沙新起点生物科技有限公司与被告李桥墩买卖合同纠纷一案中，原告长沙新起点生物科技有限公司未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜外
二〇一六年十二月十日
书 记 员 肖喆
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）当太民二初字第00037号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市红旗南路1659号，组织机构代码78308472-1。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：陶学龙，安徽省当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：唐恒贵，男，1965年3月17日出生，汉族，农民。
被告：杨继红，女，1967年7月15日出生，汉族，农民。
被告：杨拥兵，男，1970年3月10日出生，汉族，农民。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司与被告唐恒贵、杨继红、杨拥兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员章遵忠适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶学龙到庭参加诉讼，被告唐恒贵、杨继红、杨拥兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉称：2008年10月26日，被告唐恒贵、杨继红与原安徽马鞍山农村合作银行黄池支行订立借款合同，由原安徽马鞍山农村合作银行黄池支行给被告唐恒贵贷款30000元，贷款月利率为6.93‰，逾期月利率为原利率上加收50%即10.395‰，借款期限为2008年10月26日至2009年10月25日。同日，被告杨拥兵与原安徽马鞍山农村合作银行黄池支行订立保证合同，约定杨拥兵为唐恒贵贷款提供连带责任保证。原告按约提供了贷款，2010年3月11日被告唐恒贵归还了本金6900元和利息925.07元，余款未付。2009年7月，经中国银监会批准，安徽马鞍山农村合作银行整体改制成立为安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原安徽马鞍山农村合作银行的债权债务及一切法律责任均由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司享有和承担。借款到期后，原告多次催要，被告仍未归还欠款。为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，望能判如所请：一、判令被告唐恒贵、杨继红向原告归还借款本金23100元，正常利息1569.73元（自2008年10月26日计算至2009年10月25日，本金为30000元，月利率为6.93‰，扣除已经归还的利息925.07元），合计24669.73元；二、判令被告唐恒贵、杨继红按月利率10.395‰向原告支付自2009年10月26日至生效判决确定的给付之日的逾期利息；三、判令被告杨拥兵承担连带清偿责任；四、由被告承担本案的诉讼费用。
安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明复印件、银监会批复复印件、金融许可证复印件各一份，以证明原告主体适格；
二、借款合同、借款借据复印件各一份，以证明原安徽马鞍山农村合作银行黄池支行与被告唐恒贵、杨继红发签订了借款合同并放了贷款30000元的事实；
三、保证合同复印件一份，以证明被告杨拥兵对唐恒贵、杨继红30000元贷款提供了连带责任担保；
四、贷款催收通知书复印件一份，用以证明原安徽马鞍山农村商业银行黄池支行于2010年7月25日向被告唐恒贵催要贷款及利息的事实。
唐恒贵庭前口头辩称：其对借款没有异议，但因经济困难，目前无偿还能力。
杨继红未作答辩。
杨拥兵庭前口头辩称：其私人印章在其本人不知情的情况下被加盖在担保合同上的，2008年银行工作人员要求其在担保合同上重新签字、按手印并保证还款事宜与其无关，但其现在记不清最终有无在担保合同上签字、按手印，担保合同上签字及手印可能不是其本人的。
唐恒贵、杨继红、杨拥兵均未提供证据。
经庭审举证、查证，本院认证如下：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司所提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证明力予以认定。
经审理查明：2008年10月26日，原安徽马鞍山农村合作银行黄池支行与唐恒贵、杨继红签订借款合同一份，合同约定：唐恒贵、杨继红共同向原安徽马鞍山农村合作银行黄池支行借款30000元，贷款月利率为6.93‰，贷款期限为2008年10月26日至2009年10月25日。借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。2008年10月26日，杨拥兵与原安徽马鞍山农村合作银行黄池支行签订一份《保证合同》，杨拥兵为唐恒贵、杨继红贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、违约金及贷款人实现债权的费用。合同签订后，原安徽马鞍山农村合作银行黄池支行依约发放贷款30000元。2010年3月11日，唐恒贵归还借款本金6900元及利息925.07元，其余借款本金及利息至今未付，杨拥兵也未履行保证责任。
另查明：2009年7月，经中国银监会批准，安徽马鞍山农村合作银行整体改制成立安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，原安徽马鞍山农村合作银行的债权债务均由安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为：原安徽马鞍山农村合作银行黄池支行与唐恒贵、杨继红签订借款合同及其与杨拥兵签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原安徽马鞍山农村合作银行黄池支行依约发放贷款后，履行了自己的合同义务，唐恒贵、杨继红应当按合同约定还本付息，杨拥兵也应按合同约定承担相应的保证责任。唐恒贵、杨继红届期未按约归还借款，杨拥兵未承担保证责任，显属违约，均应承担相应的法律责任。《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款规定：“企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”故安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司有权对唐恒贵、杨继红、杨拥兵主张权利。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉求唐恒贵、杨继红归还借款本金23100元并按约定利率支付借款期间的利息符合法律规定，本院予以支持。安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉求杨永兵承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。唐恒贵、杨继红、杨拥兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在本案中的诉讼权利，因此可能造成的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐恒贵、杨继红于本判决生效之日起三十日内归还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司借款本金23100元及利息1569.73元（2008年10月26日至2009年10月25日，按月利率6.93‰计算，扣除已付利息925.07元），合计24669.73元；
二、被告唐恒贵、杨继红于本判决生效之日起三十日内按本金30000元、月利率10.395‰支付自2009年10月26日至2010年3月11日期间的逾期利息1413.72元并按本金23100元、月利率10.395‰支付自2010年3月12日至生效判决确定的给付之日的逾期利息；
三、被告杨拥兵对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费418元，减半收取209元，由被告唐恒贵、杨继红、杨拥兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 章遵忠
二〇一四年四月十一日
书记员 周 健
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）魏刑初字第26号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人程书楷，男。
因犯非法持有枪支罪2000年4月25日被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪2007年1月18日被河南省长葛市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，2010年6月20日刑满释放。因涉嫌抢劫2014年11月18日被许昌市公安局东城区分局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪2014年11月27日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局东城区分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人程书楷犯抢劫罪，于2014年12月31日向本院提起�诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员林静、于艳彩出庭支持公诉，被告人程书楷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月中旬，被告人程书楷伙同李某某甲、闫某某（以上二人均另案处理）预谋对程书楷熟悉的屠宰厂送货司机进行抢劫，三人确定好抢劫方案，并准备好作案用的玩具仿真手枪、匕首、螺丝刀。
2014年9月19日早上6时许，李某某甲、闫某某在许昌市魏都区解放路“XX市场”门前，趁被害人李某某甲不备，先用螺丝刀将李某某甲驾驶的货车轮胎扎破。后程书楷伙同李某某甲、闫某某乘出租车尾随货车，当货车行至许昌市东城区XX大道与XX街交叉口北200米处时车轮爆胎。李某某甲趁李某某甲下车打电话之际，将李某某甲摁倒，并用玩具仿真手枪顶住李某某甲胸部。闫某某用匕首隔断李某某甲的挎包带�抢走李某某甲随身携带的挎包，内装现金18900元。因李某某甲反抗，李某某甲击打李某某甲头部后，与闫某某逃离现场。后抢得的赃款三人伙肥。经法医鉴定，被害人李某某甲的伤情程度为轻微伤。
上述犯罪事实，被告人程书楷在庭审过程中亦无异议，并有被告人程书楷的供述，同案犯李某某甲、闫某某的供述，被害人李某某甲的陈述，证人李某某乙、胡某某、张某某的证言，现场勘验笔录，接受证据清单，作案时所穿衣服照片，扣押物品清单，发还物品清单，辨认笔录，抓获经过，被告人程书楷的户籍证明，被告人程书楷既往犯罪的刑事判决书及释放证明书，受案登记表，许昌市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，许昌市公安局刑事科学技术研究所枪支检验鉴定意见等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人程书楷以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。魏都区人民检察院指控被告人程书楷犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程书楷在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人程书楷系累犯，应对其从重处罚；鉴于被告人程书楷庭审时能够认罪，量刑时可酌情从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人程书楷犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月18日起至2022年3月17日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 刘 华
二〇一五年三月十六日
书 记 员 丁晓霞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中中法立民申字第189号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏国祥，男，1970年10月15日出生，汉族，住广东省中山市板芙镇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市程洋进出口贸易有限公司，住所地：广东省珠海市。
法定代表人：汤吕龙，职务：该公司董事长。
原审被告：中山市俊林服饰有限公司，住所地：广东省中山市板芙镇。
法定代表人：周培栋。
原审被告：周培栋，男，1950年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审被告：梁汝珍，女，1968年6月2日出生，汉族，住广东省四会市。
再审申请人苏国祥与被申请人珠海市程洋进出口贸易有限公司（以下简称程洋公司）、原审被告中山市俊林服饰有限公司（以下简称俊林公司）、周培栋、梁汝珍买卖合同纠纷一案，本院作出（2012）中中法民二终字第186号民事判决（以下简称原判决），再审申请人苏国祥不服原判决，以原判决认定事实不清、证据不足、违反法定程序、适用法律不当及有新证据为由向广东省高级人民法院申请再审。本院将申请再审材料移送广东省高级人民法院，广东省高级人民法院后交由本院审查，本院收悉后于2013年8月29日立案受理。故本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人苏国祥称：一、原判决超出了被申请人的诉讼请求和理由，以职权主动否定俊林公司的法人人格，违反了民事诉讼法不告不理的原则。原判决适用《公司法》第64条否定俊林公司的法人人格也没有法律依据。二、原判决违反法定程序，二审期间，申请人得知梁汝珍已找到俊林公司的账册，遂在庭审时要求法院对账目进行司法审计，但二审法院对该新出现的证据既不审核，也无视申请人的鉴定申请，明显违反法定程序。三、申请人并非俊林公司的股东，对该公司无任何投资，并非俊林公司的隐名股东，不应对俊林公司的债务承担连带责任，一、二审认定申请人为俊林公司的隐名股东与事实不符。现有新证据已经证实俊林公司的财产与周培栋、梁汝珍及申请人的财产是独立的。据此，请求法院能够对本案裁定再审。
本院认为：首先，关于原判是否超出诉讼请求问题。经查，被申请人程洋公司在一审起诉时的诉讼请求为判令俊林公司、周培栋、梁汝珍、苏国祥连带返回货款58万元及利息，而终审判决的判项没有超出程洋公司的诉讼请求，申请人的此点申诉理由不成立。其次，关于二审是否违反程序问题。二审期间法官已组织当事人对梁汝珍提交的俊林公司2009年12月至2011年10月的账册资料进行质证，梁汝珍虽提出审计但后因无法预交审计费用撤回审计申请，故申请人所称程序违法的申诉理由也不能成立。再次，对于原判决认定苏国祥是俊林公司的隐名股东是否正确问题。二审查明，2010年3月17日，苏国祥、周培栋签署《合作意向书》，根据该意向书的内容并结合梁汝珍、周培栋在公安机关所作的讯问笔录中均确认苏国祥、周培栋、梁汝珍合作经营俊林公司的事实，上述证据相互印证，故二审认定苏国祥为俊林公司的隐名股东是正确的。另，苏国祥在二审发生法律效力后单方委托中介机构对俊林公司某一阶段账册进行的审计结论，不予审查。
综上所述，申请再审人苏国祥的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回苏国祥的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 梁慧媚
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1502民初2214号
原告：宜宾市华誉物业管理有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区东街45号2幢3层3号。统一社会信用代码：9151150266277200XP。
法定代表人：罗强。
委托诉讼代理人：向兵，男，1963年5月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。公司员工。（特别授权代理）
委托诉讼代理人：龚朝华，男，1973年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：钟雪莲，女，1982年12月10日出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。
原告宜宾市华誉物业管理有限公司诉被告钟雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告宜宾市华誉物业管理有限公司的委托诉讼代理人向兵、龚朝华、被告钟雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜宾市华誉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费及垃圾处理费5900.19元；2.判令被告支付违约金3156.11元；3.由被告承担本案诉讼费。
事实与理由：被告居住在宜宾市江北紫荆名苑小区x幢x单元x号，建筑面积137.49平方米。小区业主委员会与我单位签订《紫荆名苑小区物业管理委托服务合同》，收费标准在2012年为0.48元/平方米，2013年后为0.58元/平方米，垃圾处理费均为4.5元/月。被告从2012年1月1日起开始拖欠物业管理服务费及垃圾处理费，至2017年12月31日，共欠交物业管理服务费5576.19元，垃圾处理费324元。经多次催收无果，故起诉至法院，请求依法判决。为证明其主张，原告向本院提交了当事人身份信息证明、营业执照、《物业管理委托服务合同》、交房通知书、收费明细表、物业服务费缴费通知等证据。
被告钟雪莲辩称：我不是故意拖欠，因为原告存在工作疏忽，达不到物业服务合同的约定，我多次反映也没人解决，认可垃圾清运费，物业费只认可缴纳一半，不认可违约金。为支持其主张，被告向本院提交了小区环境照片等证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的当事人身份信息证明、营业执照、《物业管理委托服务合同》、交房通知书、收费明细表、物业服务费缴费通知、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告钟雪莲系宜宾市江北紫荆名苑小区x幢x单元x号房屋业主，房屋建筑面积为137.49平方米，原告宜宾市华誉物业管理有限公司系该小区物业服务单位。根据小区业主委员会与原告签订的《紫荆名苑小区物业管理委托服务合同》显示，2012年间物业服务费为0.48元/平方米/月，2013年以后为0.58元/平方米/月，生活垃圾清运处置费均为4.5元/月，按月、季度交纳。被告自2012年1月1日起至2017年12月31日止，未交纳物业服务费共计5576.19元（137.48平方米×0.48元/月×12月+137.48平方米×0.58元/月×60月），生活垃圾清运处置费324元（4.5元/月×72月），经原告多次书面催交，被告仍未交纳。
本院认为：物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。被告所称原告工作不达标，达不到合同约定的标准的意见，原告提供的小区相应照片，虽显示小区环境、秩序存在一定问题，但并不能证明原告严重违反物业服务合同约定的义务，被告不能据此拒绝交纳物业费用，对被告的该意见，不予采纳。因被告并非无故不支付物业费，系因双方当事人理解存在偏差、沟通不畅导致，故本院对违约金部分不予支持。根据被告提供的相应照片及庭审中当事人的陈述显示，原告履行物业服务合同中，未严格按照合同约定维护小区卫生及公共安全秩序，存在一定瑕疵，故对其物业服务费用酌情予以扣减，对原告要求被告支付物业服务费5576.19元的诉请，本院支持为4739.76元（5576.19元×85%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钟雪莲于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市华誉物业管理有限公司2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费4739.76元、生活垃圾清运处置费324元，共计5063.76元。
二、驳回原告宜宾市华誉物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告钟雪莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟雪莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 申伯英
二〇一八年五月十一日
法官助理 张 浩
书 记 员 胡 霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1502民初2214号原告：宜宾市华誉物业管理有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区东街45号2幢3层3号。统一社会信用代码：9151150266277200XP。法定代表人：罗强。委托诉讼代理人：向兵，男，1963年5月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。公司员工。（特别授权代理）委托诉讼代理人：龚朝华，男，1973年6月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：钟雪莲，女，1982年12月10日出生，汉族,住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市华誉物业管理有限公司诉被告钟雪莲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告宜宾市华誉物业管理有限公司的委托诉讼代理人向兵、龚朝华、被告钟雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜宾市华誉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费及垃圾处理费5900.19元；2.判令被告支付违约金3156.11元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告居住在宜宾市江北紫荆名苑小区x幢x单元x号，建筑面积137.49平方米。小区业主委员会与我单位签订《紫荆名苑小区物业管理委托服务合同》，收费标准在2012年为0.48元/平方米，2013年后为0.58元/平方米，垃圾处理费均为4.5元/月。被告从2012年1月1日起开始拖欠物业管理服务费及垃圾处理费，至2017年12月31日，共欠交物业管理服务费5576.19元，垃圾处理费324元。经多次催收无果，故起诉至法院，请求依法判决。为证明其主张，原告向本院提交了当事人身份信息证明、营业执照、《物业管理委托服务合同》、交房通知书、收费明细表、物业服务费缴费通知等证据。被告钟雪莲辩称：我不是故意拖欠，因为原告存在工作疏忽，达不到物业服务合同的约定，我多次反映也没人解决，认可垃圾清运费，物业费只认可缴纳一半，不认可违约金。为支持其主张，被告向本院提交了小区环境照片等证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的当事人身份信息证明、营业执照、《物业管理委托服务合同》、交房通知书、收费明细表、物业服务费缴费通知、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告钟雪莲系宜宾市江北紫荆名苑小区x幢x单元x号房屋业主，房屋建筑面积为137.49平方米，原告宜宾市华誉物业管理有限公司系该小区物业服务单位。根据小区业主委员会与原告签订的《紫荆名苑小区物业管理委托服务合同》显示，2012年间物业服务费为0.48元/平方米/月，2013年以后为0.58元/平方米/月，生活垃圾清运处置费均为4.5元/月，按月、季度交纳。被告自2012年1月1日起至2017年12月31日止，未交纳物业服务费共计5576.19元（137.48平方米×0.48元/月×12月+137.48平方米×0.58元/月×60月），生活垃圾清运处置费324元（4.5元/月×72月），经原告多次书面催交，被告仍未交纳。本院认为：物业服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。被告所称原告工作不达标，达不到合同约定的标准的意见，原告提供的小区相应照片，虽显示小区环境、秩序存在一定问题，但并不能证明原告严重违反物业服务合同约定的义务，被告不能据此拒绝交纳物业费用，对被告的该意见，不予采纳。因被告并非无故不支付物业费，系因双方当事人理解存在偏差、沟通不畅导致，故本院对违约金部分不予支持。根据被告提供的相应照片及庭审中当事人的陈述显示，原告履行物业服务合同中，未严格按照合同约定维护小区卫生及公共安全秩序，存在一定瑕疵，故对其物业服务费用酌情予以扣减，对原告要求被告支付物业服务费5576.19元的诉请，本院支持为4739.76元（5576.19元×85%）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟雪莲于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾市华誉物业管理有限公司2012年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费4739.76元、生活垃圾清运处置费324元，共计5063.76元。二、驳回原告宜宾市华誉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告钟雪莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟雪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 申伯英二〇一八年五月十一日法官助理 张 浩书 记 员 胡 霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初1134号
原告陈宝山，男，1981年11月12日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
委托代理人尹祖华，江西同和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘安山，男，1972年7月24日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告陈宝山与被告刘安山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马孝锋适用简易程序进行独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈宝山的委托代理人尹祖华到庭参加诉讼，被告刘安山经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈宝山诉称，原、被告系朋友关系，2014年9月，被告因经营缺少资金向原告借款100000元，约定借款后在2个月内归还，但借款到期后，被告一直分文未还。为此起诉，请求法院依法判令被告归还所借原告的100000元并按同期银行贷款利率支付利息。
被告未到庭作答辩。
原告陈宝山为支持其诉请主张，向法庭提供如下证据：
证据1，原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
证据2，借据及网上银行转款单，以证明被告向原告借款金额。
原告提供的上述证据，被告虽未到庭质证，但本院到农业银行调取被告2014年9月15日的进账明细显示，被告账户确实存在与原告转款金额相吻合的进账款项，因此，本院依法对原告的证据予以采信。
被告刘安山未向法庭提供证据。
根据法庭采信的证据，本院对本案事实认定如下：
原告陈宝山与被告刘安山系朋友关系。2014年9月14日，被告刘安山因经商缺乏资金，便提出向原告陈宝山借款100000元，原告答应后，要求被告先出具借据，被告当即向原告出具“今借到陈宝山现金人民币100000元正，借期两个月，于2014年11月15日归还。”的借条。原告于2014年9月15日通过网上银行向被告开设在农业银行62×××13账户上转款96000元，另给付被告现金4000元，共借给被告人民币100000元。被告借款后分文未还，至今欠原告借款100000未还。
本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。原告已将100000元借款如数出借，履行了出借人的义务，被告借款后本应按约定在2014年11月15日归还，可被告至今分文未还的行为违约，应承担偿还借款的违约责任。由于原、被告在借款时对是否支付利息未作明确约定，故对原告主张要求被告支付借款利息的诉讼请求，依法不予支持。原告主张被告偿还100000元借款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘安山偿还所欠原告陈宝山借款100000元，限被告在本判决生效之日起二十日内履行完毕；
二、驳回原告陈宝山要求被告刘安山支付借款利息的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈宝山负担50元，被告刘安山负担1100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 马孝锋
二〇一六年十一月十日
书记员 黄少俊
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终938号
上诉人（原审原告）：酒泉市安吉汽车租赁有限公司。
法定代表人：李佳，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何天忠，男，1982年1月5日出生。
被上诉人（原审被告）：谢建波，男，1981年3月20日出生。
上诉人酒泉市安吉汽车租赁有限公司因与被上诉人何天忠、谢建波租赁合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人酒泉市安吉汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人卢学东到庭参加了诉讼，被上诉人何天忠、谢建波经合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
酒泉市安吉汽车租赁有限公司上诉请求：1、请求二审法院改判决何天忠支付上诉人车辆租赁费159910元；2、要求被上诉人何天忠承担违约金47973元。事实和理由：被上诉人向上诉人支付63300元的租赁费非全部租赁费，也不是返还车辆后的损失。返还车辆是被上诉人的义务。原审认定“原告应及时主张要求返还车辆，而不能放任损失扩大。”显然属认定事实错误。双方是租赁关系，法律并未规定租赁费不能超过租赁物的价值。根据《合同法》二百三十六条的规定，原审判决未支持租赁费没有法律依据。既然认定双方合同有效，被上诉人未能返还车辆和支付租赁费的行为，已构成违约。原审驳回上诉人违约金的请求无依据。
被上诉人何天忠、谢建波未提出答辩意见。
酒泉市安吉汽车租赁有限公司向一审法院起诉请求：1、解除双方于2012年4月6日签订的《租赁合同》；2、被告何天忠返还原告甘F427**号英伦轿车一辆；3、被告何天忠支付原告车辆租赁费159910元；4、被告何天忠承担违约金47973元；5、被告谢建波对上述行为承担连带责任。
一审法院认定事实：2012年4月6日，原告酒泉市安吉汽车租赁有限公司与被告何天忠签订“酒泉市安吉汽车租赁有限公司租赁合同”一份，约定由原告将甘F427**号英伦轿车一辆出租给被告使用，租赁期限为5天（2012年4月6日10时55分至2012年4月11日10时55分），车辆租金为每日170元，同时由被告谢建波在合同上签名予以担保并单独出具“担保承诺书”一份，承诺“因何天忠和谢建波合作工程需要用车，现在酒泉市安吉汽车租赁有限公司租赁英伦牌小轿车一辆，车号为甘F427**，所租车辆由何天忠承租，谢建波担保，谢建波担保期为车辆归还后为止，期间出现如租赁费拖欠、车辆发生交通事故等纠纷均由两人共同承担，担保人谢建波和承租人何天忠负有同等责任。”后原告将车交付被告使用，但到期后被告至今未返还车辆，仅支付租赁费63300元（含押金2000元）。经庭审核实，甘F427**号车出租时的价值为6万元。一审法院认为，原、被告签订的合同合法有效，应受法律保护。二被告未按合同约定履行义务，已构成违约，应解除合同。二被告出租原告的车辆，应按约定返还车辆并支付租金。被告未按约定返还车辆后，已向原告支付了63300元的租赁费，可足以弥补给原告造成的损失，原告应及时主张要求被告返还车辆，而不能放任损失的扩大，因此对原告要求被告支付租赁费和违约金的申请，本院不予支持。综上所述，对原告酒泉市安吉汽车租赁有限公司的诉讼请求，法院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条一款（三）项、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决：一、解除原告酒泉市安吉汽车租赁有限公司与何天忠签订的汽车租赁合同；二、被告何天忠返还原告酒泉市安吉汽车租赁有限公司甘F427**号英伦牌小轿车一辆（价值6万元）；三、被告谢建波承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，并有租赁合同、承诺书、客户提车确认单、当事人陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，虽双方约定车辆租赁期限为5天，但期满后，承租人何天忠继续使用租赁物至今，且支付一年多的租赁费，出租人酒泉市安吉汽车租赁有限公司并未提出异议，根据上述规定，原合同关于租金标准、违约金的承担等内容继续有效，租赁期限为不定期。《租赁合同》对双方当事人均有约束力，被上诉人何天忠有义务按照《租赁合同》约定的标准支付租赁费，被上诉人谢建波则应按《担保承诺书》的约定承担保证责任。上诉人主张的租赁费符合被上诉人何天忠使用车辆的客观实际和双方对租赁费标准的约定，应予支持。出租人以期通过出租租赁物追求大于租赁物价值的利益并不违反法律规定，并且，承租人何天忠对自己负担租赁费的能力和租赁合同对租赁费的约定是明知的，原审以“被告未按约定返还车辆后，已向原告支付63300元的租赁费，可足以弥补给原告造成的损失，原告应及时主张要求被告返还车辆，而不能放任损失的扩大。”为由驳回上诉人要求被上诉人支付租赁费的请求不当，应予纠正。双方在《租赁合同》中约定“乙方拖欠租费的，甲方按拖欠总额的30%加收违约金。”但并未约定支付租赁费的具体时间，故无法确定何时不交租赁费可认定为“拖欠”，因此上诉人主张的违约金依据不足，不予支持。
综上所述，酒泉市安吉汽车租赁有限公司上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初533号民事判决第一、二、三项；
二、撤销酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初533号民事判决第四项；
三、被上诉人何天忠支付上诉人酒泉市安吉汽车租赁有限公司车辆租赁费159910元；
四、驳回上诉人酒泉市安吉汽车租赁有限公司要求被上诉人支付违约金的诉讼请求。
一审案件受理费4418元，二审案件受理费4418.24元，合计8836.24元，由上诉人酒泉市安吉汽车租赁有限公司负担2039.24元，由被上诉人何天忠、谢建波负担6797元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 徐安全
代理审判员 赵建兵
二〇一六年十一月十日
书 记 员 侯学聪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盱管民初字第0389号
原告孙某（曾用名孙某某），居民。
被告岳某，居民。
原告孙某与被告岳某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁德平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告岳某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但庭后递交了答辩状。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2004年冬天，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日原、被告补办了结婚登记手续，原、被告举行结婚仪式后一直在无锡打工，2005年12月27日生长女岳雪，2009年1月28日生长子岳鹤轩。四年前夫妻感情开始恶化，经常为生活琐事发生矛盾，被告经常打骂原告，导致夫妻感情逐渐恶化破裂，2010年1月开始被告外出不打招呼，电话不通，从2013年10月份，被告不知下落，不负担生活费，现原、被告己有半年未在一起，夫妻感情确己破裂，特诉至法院，请依法准予原、被告离婚，女儿岳雪归原告抚养，儿子岳鹤轩归被告抚养。
被告岳某辩称，我态度诚恳坚决不离婚，原告与我离婚的理由是由于我工作调动不能生活在一起，其次是为家庭为孩子我一心把事业做好，而她不理解，上次她要离婚，我和她谈妥条件后才出门，现在她心情不好又要离婚，但我真心不想跟她离婚，她对我的那份感情，我不能辜负她。
经审理查明，2004年冬天，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日原、被告补办了结婚登记手续，原、被告举行结婚仪式后一直在无锡打工，2005年12月27日生一女，取名岳雪，2009年1月28日生一子，取名岳鹤轩。现原告诉讼来院，认为夫妻感情确己破裂要求离婚，女儿岳雪归原告抚养，儿子岳鹤轩归被告抚养。
上述事实，有原告当庭陈述、原告身份证复印件、结婚证复印件、被告庭后提交的答辩状等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系法定婚姻，婚后因家庭琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛。但原告未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，且已育有一子一女，不具备法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。原、被告相互间应求同存异，相互理解，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告岳某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 丁德平
二〇一四年七月十日
书记员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初4295号
原告陈某某，男，1963年2月23日生，汉族。
委托诉讼代理人贾小健，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人周云娟，江苏当代国安律师事务所（实习）律师。
被告王某某，男，1987年7月15日生，汉族。
原告陈某某与被告王某某名誉权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法组成合议庭于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人贾小健到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即删除其在新浪微博、百度贴吧网站上发布的侵犯原告名誉权的虚假网络信息；2、依法判令被告在新浪微博、百度贴吧网站上连续一个月发布经法院审查的道歉信，以及向原告赔礼道歉，并为原告消除影响、恢复名誉；3、依法判令被告赔偿原告支出的公证费4120元、律师代理费10000元。事实和理由：2016年4月3日，被告在新浪微博网站发布其编造的标题为《南京人大代表劳模协众陈某某：纵容员工合同欺诈；唆使手下行凶打人》的虚假网络信息，肆意对原告进行诽谤和诋毁、丑化原告良好的社会形象。2016年4月4日，被告又在百度贴吧网站发布上述侵权信息，再次对原告进行诬蔑和攻击。同日，上述侵权信息被其亲友在西祠胡同网站转发。由于新浪微博、百度贴吧、西祠胡同网站影响力巨大，有大量的网络用户，故被告的侵权信息被很多网络用户点击阅读，许多不明真相的网络用户对被告发布的侵权信息信以为真，纷纷回帖质疑、抨击、讨伐原告或转发该侵权信息，导致原告生活遭受群众误解，工作中受到同事、客户质疑，致使原告的社会评价严重降低，名誉权受到严重损害。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告王某某未作答辩，亦未提供证据。
原告陈某某围绕诉讼请求依法提交下列证据：
1、公证书，证明被告在新浪微博、百度贴吧网站上发布虚假网络信息，并被其亲友在西祠胡同网站转发，严重侵犯了原告的名誉权；2、公证费发票，证明被告应赔偿原告对被告侵权行为调查取证所支付的公证费4120元；3、委托代理协议、律师费发票、银行转账凭证，证明被告应赔偿原告对被告侵权行为提起诉讼所支付的律师代理费10000元。上述证据经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告系南京协众汽车空调集团有限公司董事长，南京市第十五届人民代表大会代表、2003-2005年度南京市劳动模范。2016年4月3日16:47：17，被告以新浪微博用户“盛众娱乐王某某的微博＿微博”发表内容为“南京人大代表劳模协众陈某某：纵容员工合同欺诈；唆使手下行凶打人”的帖子；次日，被告在百度贴吧网站再次发布了上述信息。被告的上述言论随即被大量引用和转载，经互联网和其他媒体广泛传播。原告发现上述文章及配图后，于4月8日委托江苏省南京市南京公证处办理了公证，并支出了公证费4120元。公证书显示上述文章在“盛众娱乐王某某的微博＿微博”阅读数为30700次。本次诉讼产生律师费10000元。
本院认为，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。要确定是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告与案外人或案外公司之间即使存在的纠纷，也应通过法律途径解决。然而，被告却未予克制自己的情绪，在没有证据证明原告存在纵容员工合同欺诈、唆使手下行凶打人事实的情况下，在互联网上发表言论和发帖侮辱原告，致使原告的社会评价降低，故被告的行为已构成名誉侵权，应依法承担侵权责任。由此，本院对原告要求被告删除有损原告名誉权的信息，并公开赔礼道歉的诉讼请求予以支持。对于被告经济赔偿问题，原告提供了本次诉讼维权的公证费发票及律师服务费发票，上述费用可认定为原告为制止侵权行为所支付的合理开支，系侵权责任法第二十条规定的财产损失，被告应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十条，最高人民法院《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内删除其在新浪“盛众娱乐王某某的微博＿微博”和百度贴吧网站发表内容为“南京人大代表劳模协众陈某某：纵容员工合同欺诈；唆使手下行凶打人”的日志、帖子；
二、被告王某某于本判决生效之日起十日内在新浪微博“盛众娱乐王某某的微博＿微博”和百度贴吧网站显著位置持续刊登道歉声明十日，以消除影响、恢复名誉（内容须事先经本院审核）。被告王某某如不履行，本院将在国家级报刊上刊登本院生效判决书主文，相关费用由被告王某某承担；
三、被告王某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某制止侵权行为所支付的合理开支14120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费600元，合计1000元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 长 顾宝钢
人民陪审员 鲁莉萍
人民陪审员 汪 琴
二〇一六年十月十九日
见习书记员 韩春文