湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第02182号
原告：徐杰。
委托代理人：袁志权，湖北匡济律师事务所律师。
被告：武汉海尔电器股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区高科技工业园海尔园。
法定代表人：杨绵绵，该公司董事长。
委托代理人：杨翠琼，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告徐杰与被告武汉海尔电器股份有限公司（以下简称海尔公司）劳动争议纠纷一案，原告徐杰不服武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁经（2015）第93号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院于2015年10月14日立案受理，依法由代理审判员甘磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐杰及其委托代理人袁志权，被告海尔公司委托代理人杨翠琼，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐杰诉称：原告徐杰受领导指令在下班后搜集生产线上员工考勤卡打卡，被代为打卡人员在打卡后继续在生产线上劳动，未对被告海尔公司造成损失。被告海尔公司据以原告徐杰代为打卡行为作出的解除劳动合同决定系违法解除劳动关系，故诉至法院并当庭明确诉讼请求为：1、判令被告海尔公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金人民币100，612.6元；2、本案诉讼费用由被告海尔公司负担。
被告海尔公司答辩称：1、原告徐杰代打卡的事实毋庸置疑，属于一级违规行为，被告海尔公司据此解除劳动关系合理合法；2、原告徐杰陈述受领导指示从事带打卡行为以及未从中获利不是合理解释，也不能据此认定其行为不属于一级违规行为。
经审理查明：原告徐杰2004年12月8日入职被告海尔公司，双方2011年3月15日签订一份期限自2011年5月1日起至2016年4月30日止的书面劳动合同一份。2015年6月8日17时46分左右，原告徐杰及案外人李峰受被告海尔公司工作人员石明要求，搜集流水线上工人考勤卡代为打卡。2015年6月15日，原告徐杰接受被告海尔公司询问调查，称明知代为打卡行为属于公司考勤管理制度中的一级违规，但认为系受领导石明指示代为打卡，不同意被告海尔公司根据管理制度进行处理。2015年6月25日，被告海尔公司作出《关于对徐杰、李峰、石明解除劳动合同的决定》，载明根据《海尔集团员工行为规范》（V8.0版本）第二章第一节第41条之规定，决定解除与徐杰的劳动合同；该解除决定上报被告海尔公司工会决议通过。2015年6月27日，被告海尔公司出具《解除／终止劳动合同报告书》，记载因原告徐杰违规违纪被告海尔公司于2015年6月27日解除与原告徐杰劳动关系，原告徐杰在该报告书上签字。
2015年7月8日，原告徐杰向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令被告海尔公司支付解除劳动关系经济赔偿金人民币100，612.6元。该委员会经审查于2015年8月31日作出武劳人仲裁经（2015）第93号仲裁裁决书，驳回原告徐杰的仲裁申请。原告徐杰不服该仲裁裁决，法定期限内诉至本院，请求依诉予判。
另查明：被告海尔公司2015年3月6日召开职工代表大会，表决通过《海尔集团员工行为规范》（V8.0），该规范将员工违纪分为三个等级，其中一级违规将处以解除劳动合同并不支付任何经济补偿，该规范第2.1.41条规定“替人打卡或要求他人代打卡，虚报考勤”属于一级违规行为。原告徐杰在《海尔集团员工行为规范》（V8.0）承诺书中签字表示已经学习并认同该规范。
再查明：原告徐杰被解除劳动关系前，2014年6月至2015年5月，被告海尔公司向原告徐杰支付工资总额人民币45，504.15元，并在2015年1月支付2014年年终奖人民币8，397.31元。
还查明：被告海尔公司当庭陈述被告海尔公司对原告徐杰执行标准工时制，早上8：30上班，下午17：30分下班。原告徐杰诉称当日代为打卡后被打卡员工继续在岗工作，被告海尔公司未就原告徐杰该项陈述举证证伪。
以上事实，有本院庭审笔录，原告徐杰提供的劳动合同、工资卡银行流水、解除终止劳动合同报告书，被告海尔公司提交的询问笔录、关于对徐杰、李峰、石明解除劳动合同的决定及该处分决定的武汉海尔电器股份有限公司职代会决议、海尔集团员工行为规范V8.0摘要（2.1.41）及制定该规范的武汉海尔电器股份有限公司职代会决议、海尔集团员工行为规范V8.0承诺书，予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利，履行劳动义务，用人单位制定、修改或者决定劳动纪律等事关劳动者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，并应当将规章制度进行公示或者告知劳动者。在本案中，被告海尔公司通过职工大会作出《海尔集团员工行为规范》（V8.0），并经原告徐杰阅读签字，该行为规范合法有效，依法可作为被告海尔公司进行劳动关系、规范职工行为规范及对违规行为作出惩处的依据，即当劳动者违反该规范2.1.41条时，被告海尔公司可以解除劳动关系并无需支付任何经济补偿。关于原告徐杰在法庭中所作代为打卡未造成任何损失的诉称意见，本院认为，考勤制度是用人单位规范员工管理的基本制度之一，是企业维护企业正常的生产经营秩序、科学合理的核定劳动量和提高企业劳动生产率的基本手段和方法，若劳动者违反规定，代为打卡考勤，实质上是帮助被打卡者逃避劳动义务而享有劳动报酬的行为，无论在公司制度还是法律规范上，均应禁止。然则，本院在审查本案中注意到，被告海尔公司对原告徐杰实行的是标准工时制，即在每天的17点30分，原告徐杰便可无需继续工作，并为了正常核算其工作量，应当在下班时间完成下班打卡，故徐杰在当日17点46分打卡的行为，符合常理。而关于代为流水线工人打卡的行为，原告徐杰陈述代为打卡后流水线工人继续在岗工作，若原告徐杰该项陈述为真，则被告海尔公司应当举证证实，被代为打卡人员继续工作，属于被告海尔公司工时制度或相关劳动合同约定应当继续工作的情形，但在本案中，被告海尔公司作为掌握本企业工人工时制度、劳动合同、出勤管理、劳动现场监控等相关证据材料一方当事人，既未提交证据证实原告徐杰陈述不实，也未提交证据证实被打卡人员实行与原告徐杰不同的工时制度，故本院依法推定被代为打卡人员实行与原告徐杰相同的标准工时制，并推定原告徐杰关于代为打卡人员在打卡后继续上线劳动的陈述属实。基于上述两项推定，本院认为，原告徐杰代为打卡的行为，并未对被告海尔公司正常的考勤管理制度和生产经营秩序造成不当影响，也不存在被代为打卡人员逃避劳动义务之行为。因此，被告海尔公司据以原告徐杰代为打卡行为违反公司管理制度解除劳动合同的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七之规定，支付违法解除劳动关系经济赔偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七之规定，经济赔偿金为经济补偿金的二倍，而根据该法第九十七条之规定并鉴于本案原被告双方劳动关系存续时间跨越该法实施前后，故对该法施行前2004年12月8日至2007年12月31日期间经济补偿金应依照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》确定，本院审查注意到《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》并未就违法解除劳动关系具体规定经济补偿金计算办法，根据“举轻以明重”的法律适用解释方法，该办法第五条对协商解除劳动关系规定了具体的经济补偿金计算办法，故在本案中被告海尔公司违法解除劳动关系时，可依照该办法第五条确定为4个月经济补偿金；2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施起至2015年6月27日被告海尔公司解除劳动关系之日止，被告海尔公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定支付7.5个月经济补偿金。综上，被告海尔公司根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定的月工资标准应向原告徐杰支付11.5个月经济补偿金。关于原告徐杰离职前12个月工资标准，根据原告徐杰提交证据，其离职前2014年6月至2015年5月累计12个月从被告海尔公司获得的正常工资收入为人民币45，504.15元，其主张的年终奖人民币8，397.31元应按比例计入2014年6月至2014年12个月累计7个月收入中，而不应全部纳入离职前12个月收入核算，故本院确定原告徐杰离职前12个月收入标准为人民币4，200.22元／月【（45，504.15元＋8，397.31元÷12个月×7个月）÷12个月】。综上，被告海尔公司累计应支付徐杰经济补偿金金额为人民币48，302.53元（4，200.22元／月×11.5个月），相应的，被告海尔公司应因违法解除劳动关系支付原告徐杰经济赔偿金人民币96，605.06元（48，302.53元×2倍）。原告徐杰主张超出部分，本院不予支持。
此外，本院在部分支持原告徐杰的诉讼请求基础上认为，企业的考勤管理制度是企业的推进正常生产经营活动的基本管理制度，其一方面应为全体员工所遵守，任何违反该制度的劳动者都应对自己的违纪行为承担不利后果；另一方面，用人单位在具体实施考勤管理制度中，应当立足于考勤制度的目的与宗旨，结合企业生产经营实际，对违反考勤制度的各种情形应当具体分析、具体处理，在违纪行为尚未触及考勤制度目标功能的条件下，一律依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定解除劳动关系，将显失公正。因为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条所列之用人单位单方解除劳动合同而无需支付经济补偿的情形，均内函劳动者行为无法实现企业生产活动目的，或者劳动者作出该行为具有主观上的恶意之要件，且，该条所采用的限制列举的立法形式，也表征了法律对用人单位单方解除劳动关系的严格要求和诸多限制，这也是该法第一条“保护劳动者合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系”立法宗旨所要求。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉海尔电器股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告徐杰违法解除劳动关系经济赔偿金人民币96，605.06元；
二、驳回原告徐杰的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费人民币10元，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行（行号：832886）；上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 甘磊
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 何诚