wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通中行终字第00518号
上诉人（原审原告）张秀华。
被上诉人（原审被告）南通市港闸区农业和水利局，住所地南通市城港路58号。
法定代表人黄锦屏，局长。
上诉人张秀华因要求被上诉人南通市港闸区农业和水利局（以下简称港闸农水局）给付拆迁过渡费一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00289号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审认定，张秀华系原南通市乳品厂职工。为改善城市环境，发展乳品业生产，南通市人民政府办公室于2001年5月13日下发了《关于南通市乳品厂整体搬迁问题的会议纪要》，会议明确同意并支持南通市乳品厂整体搬迁。2002年原南通市乳品厂实施整体搬迁，当年生产区域内的搬迁完成，其土地也收储于市土地储备中心，但乳品厂仍有少部分职工没有搬出住宿区，为解决原南通市乳品厂地块整体搬迁的遗留问题，进一步推进完成乳品厂地块住户的清理搬迁，2010年11月6日，南通市港闸区农业经济局与南通市港闸区拆迁安置管理办公室联合作出会议纪要，对原南通市乳品厂整体搬迁所涉及的搬迁对象、搬迁时间、具体政策、补偿标准、租赁房安排以及签订协议等方面做了具体详细规定，其中关于补偿标准的规定为：（1）附属物：按照通房价（2003）17号文件规定的标准执行；（2）集资建房：凭集资建房缴款凭证，按每间8000元给予一次性补偿；（3）自建房或棚披：按照建筑质量和规格给予60-100元／平方米的一次性补偿；（4）搬家费：各承租户在规定时间内签订协议搬出后，一次性补助搬家费500元；（5）搬迁奖惩：自搬迁工作正式实施后，对在2010年11月11日前签订协议搬离并交出钥匙的承租户一次性奖励每户5000元……。在该会议纪要中还规定：搬迁实施人委托同济评估公司评估，由崇川拆迁公司与本次搬迁对象签订搬迁协议。2010年11月2日，根据此次会议纪要所制定的具体搬迁政策，南通同济房地产土地估价咨询有限公司对原南通市乳品厂地块搬迁工程涉及红线范围内张秀华户的补偿项目及补偿金额做出评估说明，共计给予张秀华户补偿（含搬迁费500元、附属物补偿6300元以及奖励6000元）共计12800元。根据该评估说明，2010年11月2日，张秀华与南通崇川开发区房屋拆迁有限公司签订了《南通乳品厂厂区内住户搬迁协议》，协议第三条系对补偿项目及补偿金额的约定，其内容与南通同济房地产土地估价咨询有限公司出具的评估说明完全一致，其中第三条第三项租房补贴一栏约定为空白。2011年12月9日，张秀华领取了搬迁协议所约定的补偿款共计12800元。张秀华认为，港闸农水局在搬迁协议中没有约定并向其支付过渡费，而同为原南通市乳品厂的职工，有其他十余户职工均领取了过渡费，港闸农水局在拆迁过程中区别对待，起诉请求法院判决港闸农水局支付拆迁过渡费31200元。在一审审理过程中，经法庭向双方进一步了解，所谓的拆迁过渡费实际系指搬迁协议第三条第三项租房补贴这一补偿项目。
一审另查明，2015年3月20日，中共南通市港闸区机构编制委员会作出《关于港闸区农业经济局更名和职能调整的通知》（港闸编委（2015）10号），决定将原港闸区农业经济局更名为港闸区农业和水利局。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，提起行政诉讼首先需符合相应的起诉条件，其中包括起诉应当在法律、法规规定的期限内提起。法律、法规规定起诉期限，一是为了使公民、法人或者其他组织具有充分的时间行使起诉权，保护其合法权益不受违法行政行为的侵害，二是促使公民、法人或者其他组织尽快行使起诉权，从而使行政法律关系尽快稳定下来。为此，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条至四十七条及相关司法解释对行政诉讼案件的起诉期限均作出规定，其中，第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。张秀华于2010年11月2日就签订了搬迁协议，在该协议中明确约定了张秀华应享有的相应补偿，其并不享有租房补贴这一项补偿，所以张秀华于2010年11月2日就知道或者应当知道港闸农水局不向其发放所谓过渡费，张秀华更于2011年12月9日实际领取了搬迁协议所约定的补偿款共计12800元，本案的起诉期限应从搬迁协议签订之日起起算，至其2015年6月3日提起行政诉讼，已经超过了行政诉讼法及上述司法解释规定的知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年的起诉期限。一审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回张秀华的起诉。
张秀华不服上诉称，其虽早已经签订拆迁补偿协议，但其至2015年2月方知晓可享受过渡费补偿。经交涉后，被上诉人于2015年3月答复其不能享受过渡费补偿。故起诉期限应从2015年3月起算，其起诉并未超过法定起诉期限。一审裁定驳回其起诉错误，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
港闸农水局未提交书面答辩意见。
上诉人张秀华提起上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。当事人签订的搬迁协议是明确搬迁当事人权利义务的协议。张秀华于2010年11月2日签订的搬迁协议中明确载明了其所享有的补偿项目，在该协议所列的租房补贴栏目内，明确载明了不对张秀华进行租房补偿，张秀华应当知晓其在过渡期间不享有租房补贴这项补偿，张秀华认为该项约定违法应依照上述规定及时主张权利。张秀华迟至2015年6月方针对租房补贴提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。港闸农水局在2015年3月对张秀华等人所作的信访答复，是对搬迁协议中涉及的张秀华等人不享有过渡期间的租房补贴的信访事项所作的说明，该信访答复作出的时间，不能作为计算张秀华起诉期限的起算点。上诉人张秀华的起诉超过法定期限且无正当事由，一审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，一审法院审判程序合法，所作裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人张秀华的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾春晖
审判员 谭松平
审判员 郁 娟
二〇一六年二月十五日
书记员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初4017号
原告：王某1，女，1965年8月24日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：高斌，北京市紫光达律师事务所律师。
被告：王某2，男，1957年7月18日出生，住北京市海淀区。
被告：王某3，男，1983年10月14日出生，住北京市海淀区。
被告：王某4，女，1984年3月10日出生，汉族，住北京市海淀区。
三被告共同委托诉讼代理人：李跃，北京银雷律师事务所律师。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人高斌与被告王某2、王某3、王某4的共同委托诉讼代理人李跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某1向本院提出诉讼请求：1、判令三被告停止侵害、排除妨碍，将占用我的位于北京市海淀区玉泉馨苑东区ｘ楼ｘ单元ｘ房屋房屋腾空交还给我；2、判令三被告将擅自出租该房屋的租金所得支付给我；3、本案诉讼费由对方承担。事实和理由：我与王某2原系夫妻，双方于2003年11月18日登记结婚，后于2016年12月19日经北京市海淀区人民法院判决离婚。双方婚姻存续期间，王某2（乙方）与北京市海淀区玉泉工业公司（甲方）签订《北坞村路环境整治工程住宅房屋拆迁货币补偿协议》，载明，乙方现有在册人口4人，实际居住人口4人，分别为王某2、王某3、王某4、王某1。2009年1月12日，我与王某2在婚姻存续期间购买了位于北京市海淀区玉泉馨苑东区ｘ楼ｘ单元ｘ层ｘ1号（以下简称ｘ1号房屋）、北京市海淀区玉泉馨苑东区ｘ楼ｘ单元ｘ层ｘ2号（以下简称ｘ2号房屋）、北京市海淀区玉泉馨苑东区ｘ楼ｘ单元ｘ层ｘ号（以下简称ｘ号房屋）的共计三套回迁安置房屋，上述三套房屋交付后，ｘ1号房屋由王某3、王某4占有使用，ｘ2号房屋由王某2擅自对外出租，我与王某2感情破裂分居后无处居住，我与对方就上述房屋居住及分割问题协商无果，对方拒绝我居住使用安置房屋，我起诉对方至北京市海淀区人民法院，要求确认我对另外一套ｘ号房屋享有居住使用权，经已生效的（2017）京0108民初25807号民事判决书（以下简称25807号民事判决书）确认，我对ｘ号房屋享有居住使用权。然而在我入住上述房屋时，才发现该房屋已被对方出租给案外人北京中润置家房地产经纪有限公司（以下简称中润公司），后又被该公司转租给案外人高某，导致我无法实际居住使用ｘ号房屋。故现我诉至法院，提出上述诉请。
王某2、王某3、王某4辩称，不同意对方的诉讼请求。依据购买ｘ号房屋所签订的回迁房购买合同，ｘ号房屋将来办理产权登记就是登记至王某2名下，王某2是房屋所有权人，只是房屋产权证还未办理而已。王某2与中润公司签订租赁合同将ｘ号房屋出租时，25807号民事判决书还未生效，且25807号民事判决书中判定对方对于ｘ号房屋只享有居住使用的权利，不享有出租的权利，因此对方无权主张ｘ号房屋的租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年5月15日，王某1以物权确认纠纷为由起诉王某2、王某3、王某4至本院，要求确认其对ｘ号房屋享有居住使用的权利，本院于2017年8月28日作出25807号民事判决书，认定“经王某2、王某1离婚案件生效判决确认，三套安置房屋属于王某2、王某3、王某4、王某1的共有财产，王某2、王某4、王某3主张被拆迁房屋系王某2个人财产，故安置房屋的相应权益均应归王某2所有的抗辩主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于三套安置房屋系王某1、王某2、王某3、王某4共有财产，安置房屋已经交付，具有居住使用的现实条件，王某1作为安置房屋的相应权利人对安置房屋享有居住使用的权利。综合考虑安置房屋来源、面积及使用现状，王某1要求确认其对ｘ号房屋享有居住使用权的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。但特别需要指出的是，该种居住使用权利的确认，仅及于安置房屋取得产权登记之前，安置房屋取得产权登记之后，安置房屋的相关权益应以相应权利人的另行分割为准。”最终判决王某1对于ｘ号房屋享有居住使用的权利。上述判决作出后，王某2、王某3、王某4不服提出上诉，后申请撤回上诉，北京市第一中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）京01民终7812号民事裁定书，裁定准许王某2、王某3、王某4撤回上诉。一审判决自该裁定送达之日起发生法律效力。
2017年6月23日，王某2与中润公司签订名为《北京市房屋出租委托代理合同》，实际将ｘ号房屋出租给中润公司，约定租赁期限自2017年6月24日至2019年6月23日，月租金4167元，按季度支付，中润公司已向王某2支付ｘ号房屋租金至2018年6月23日。后中润公司将ｘ后房屋出租予案外人高某，约定的租赁期限为2017年6月28日至2018年6月23日。
另，本案中，三被告明确就ｘ号房屋的处理其三人意见一致。王某1明确其诉请三被告支付的租金即为其因对方的妨害行为而未能正常使用房屋期间的经济损失，主张按照三被告对外出租房屋的租金标准即每月4167元自2017年6月24日计算至房屋实际返还之日止。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，依据已生效的25807号民事判决书可以确认，对于王某1及三被告共同享有权利的三套安置房屋，本院在综合考虑安置房屋来源、面积及使用现状后，已经判定其中的ｘ号房屋由王某1居住使用，然本案三被告将ｘ号房屋对外出租，影响了王某1上述居住使用权利的实现，故现王某1诉请三被告将ｘ号房屋腾空交付给其的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于王某1主张的经济损失，因ｘ号房屋确定由王某1居住使用的时间为25807号民事判决书的生效时间，故对于王某1主张的25807号民事判决书生效之前的经济损失，本院不予支持；王某1按照三被告对外出租ｘ号房屋的租金标准主张的25807号民事判决书生效之日起至房屋实际交付之日止的经济损失，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、王某2、王某3、王某4于本判决生效后七日内将位于北京市海淀区玉泉馨苑东区ｘ楼ｘ单元ｘ层ｘ号房屋腾空交付给王某1；
二、王某2、王某3、王某4于本判决生效后七日内按照每月四千一百六十七元的标准赔偿王某1自二〇一七年十一月二十日起至上述房屋实际交付之日止的经济损失；
三、驳回王某1的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元（王某1已预交），由王某2、王某3、王某4共同负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 斌
人民陪审员 常丽珍
人民陪审员 方 梅
二〇一八年三月三十日
书 记 员 曲 婧
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0212民催12号
申请人河北朝磊紧固件制造有限公司。
法定代表人赵本军，职务董事长。
申请人河北朝磊紧固件制造有限公司，申请宣告票据无效一案，本院受理后查明，申请人持有的[号码为xxx，金额为人民币伍万元（￥50000元），出票人为青岛锦绣前程房地产开发有限公司，出票日期为2017年1月18日，汇票到期日为2017年7月18日，收款人为青岛邦尼装饰工程有限公司]银行承兑汇票，本院依法于2017年5月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、由青岛锦绣前程房地产开发有限公司出票的xxx号银行承兑汇票无效。
二、自判决公告之日起，该申请人河北朝磊紧固件制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 蔡爱华
审判员 孙 未
审判员 朱翠玮
二〇一七年七月二十四日
书记员 曹雁如
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0202刑初53号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人李振宇，男，1973年6月18日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省开封市龙亭区，住开封市龙亭区。2011年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被开封市龙亭区人民法院判处拘役六个月；2014年因犯盗窃罪被开封市鼓楼区人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃于2017年3月14日被开封市公安局柳园口分局监视居住；因涉嫌盗窃犯罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2017年3月23日被开封市公安局柳园口分局执行监视居住。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉〔2017〕20号起诉书指控被告人李振宇犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员屈英杰、郭霖出庭支持公诉，被告人李振宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：1、2017年2月25日7时许，被告人李振宇在河南省开封市龙亭区河南大学仁和公寓食堂内，趁被害人王某不备，将其一部黄色VIVO手机盗走，被盗手机销赃后得赃款500元，赃款已挥霍。经开封市价格鉴定中心鉴定，被盗手机的价值为590元。
2、2017年3月1日7时20分左右，被告人李振宇在河南省开封市龙亭区河南大学仁和公寓食堂内，趁被害人伍某不备，将其一部金色苹果7手机盗走，被盗手机销赃后得赃款1400元，赃款已挥霍。经开封市价格鉴定中心鉴定，被盗手机的价值为4680元。
2017年3月6日，被告人李振宇被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人李振宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李振宇的供述与辩解，被害人王某、伍某的陈述，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李振宇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见本院予以采纳。李振宇曾因犯罪被判处刑罚，此前科情况在量刑时应予以考虑。李振宇归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。李振宇积极将其所盗手机的折价款退赔给被害人，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李振宇犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田小卫
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 峥
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2915号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县历阳镇富康路9号。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：范诗锦，男，该公司工作人员。
被告：杨兴富，男，现住安徽省和县。
原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司诉被告杨兴富物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和�分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一六年十月二十八日
书记员 张开丽
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂石首刑初字第00157号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人李某某，男。2014年8月15日因涉嫌贩卖毒品罪被石首市公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2014）116号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月9日15时，被告人李某某在石首市原地毯厂附近以50元价格卖给黄某某毒品0.06克，被石首市公安局民警当场抓获。民警从李某某身上查获毒品22包。经鉴定，22包毒品中均检出海洛因，净重2.07克。
上述事实，被告人李某某在开庭审理的过程中无异议，并有证人黄某某的证言，发破案及抓获经过，现场勘验笔录，关于李某某贩卖毒品案查获毒资情况说明及明细，称量笔录，查获毒品照片，石首市公安局吸毒成瘾严重认定书石公（南）毒瘾认字（2014）第009号，石首市公安局现场检测报告书，荆州市公安局司法鉴定中心鉴定意见书荆公刑毒化（2014）194号，被告人李某某的身份证明材料及多次供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李某某归案后认罪态度尚好，酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月15日起至2015年6月14日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 花 明
审 判 员 吴 志
人民陪审员 唐海林
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 胡 丹
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执2801号
申请执行人张永平，男，1975年4月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被执行人郑小华，女，1959年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人张永平与被执行人郑小华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初1236号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
一、自立案后本院多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未发现可供执行财产。
二、本院于2016年6月18日分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，均未发现被执行人有价值财产可供执行。
三、本院于2016年6月18日向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现可供执行财产。
四、本院于2016年6月18日向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未发现可供执行财产。
五、本院已于2016年6月18日向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，将被执行人郑小华纳入全国失信被执行人。
六、本院于2016年6月28日通过国内特快专递EMS向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产申报表、被执行人须知、执行前向被执行人告知书、限制高消费令。
七、立案后申请人未能向本院提供被执行人可供执行财产状况证据书。
八、本院分别于2016年11月23日、12月9日两次前往被执行人住所寻找被执行人，均未有所发现，且被执行人家中无居住迹象，门锁锈迹斑斑，门前杂草丛生、堆放众多杂物。后经过走访得知，被执行人长期跟其女儿居住，早已不在该村居住。
九、本院于2016年12月23日已将上述情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的28275元，执行到位0元。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初1236号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 单瑶瑶
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第719号
申请执行人林建平。
被执行人福建省南方车业有限公司。
法定代表人梁世答，执行董事。
被执行人刘泽通。
被执行人兰赛娟。
被执行人黄世锋。
被执行人福建天硕农业综合开发有限公司。
法定代表人兰赛萍，执行董事。
被执行人宁德市永力通汽车贸易有限公司。
法定代表人刘泽通，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2013）霞民初字第1483号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘泽通的银行存款人民币305万元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一四年九月九日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1029号
上诉人（原审被告）樊晓菊，女，1962年12月28日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨旺枞，男，1973年2月4日出生，汉族。
委托代理人郑耀辉、杨斌莉，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
上诉人樊晓菊因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第4946号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人樊晓菊上诉称，原审法院将本案认定为民间借贷纠纷是错误的，被上诉人杨旺枞并无民间借贷的任何证据，所谓60万元“借款”，实为被上诉人支付给上诉人的货款；本案不存在借款合同，故不应以被上诉人的汇款地点认定本案合同履行地在漳州市芗城区并以此确定管辖，只能依据民事诉讼法第21条关于一般地域管辖的规定，由上诉人的住所地山东省鱼台县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省鱼台县人民法院审理。
被上诉人杨旺枞没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人杨旺枞以上诉人樊晓菊向其借款60万元未还为由向法院起诉，并提供其支付款项的凭证，故从形式上审查，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。据被上诉人杨旺枞提供的开户行为漳州市天宝营业所的存折活期明细及转账信息显示，被上诉人系通过位于漳州市芗城区的中国邮政储蓄银行漳州市天宝营业所将款项汇给上诉人樊晓菊，故本案的合同履行地在漳州市芗城区，漳州市芗城区人民法院对本案享有管�权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉人樊晓菊认为被上诉人杨旺枞并无民间借贷的任何证据，60万元“借款”实为被上诉人支付给上诉人的货款，该事实成立与否属实体审查的范围，对此，本院不予审查；上诉人认为本案不存在借款合同，不应以汇款地点作为合同履行地确定管辖的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由樊晓菊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
审 判 员 易惠莲
代理审判员 林 莉
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴晓剑
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷�起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第576号
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行，住所地XXXXX，组织机构代码XXX。
法定代表人张勇，该支行行长。
委托代理人丁绍义，男，XX年X月X日出生，住XXXX，身份证号码：XXXX，系该行职员。
被告姜新荣，女，汉族，XX年X月X日出生，汉族，住XXXX，身份证号码XXXX。
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行与被告姜新荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁绍义到庭参加了诉讼、被告姜新荣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告向原告申请金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程，履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约，并按照相关规定提供了相关材料。经审核，2011年05月25日，被告向原告申请金穗贷记卡，卡号为6228370095357455。被告于2012年10月22日开始消费，消费金额为3800元，最后一次消费是2013年03月29日，消费金额1200元，最后一次还款是2013年05月10日，还款金额2000元。截止2014年1月20日，被告透支本金为7713元、利息1022.49元、滞纳金453.53元、其他费用18元，各项共计9207.02元。原告按规定定期向被告催收，被告至今仍未清偿欠款。被告违反合同约定，应依约支付本金、利息、滞纳金、超限费和其他费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请示判决：一、被告立即清偿卡号为6228370095357455的金穗贷记卡拖欠本金、利息、滞纳金、超限费和其他费用共计9207.02元（暂计算至2014年1月20日）及实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用；二、诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年05月25日，被告向原告申请金穗贷记卡，卡号为6228370095357455，双方合约约定，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告于2012年10月22日开始消费，消费金额为3800元，最后一次消费是2013年03月29日，消费金额1200元，最后一次还款是2013年05月10日，还款金额2000元。截止2014年1月20日，被告透支本金为7713元、利息1022.49元、滞纳金453.53元、其他费用18元，各项共计9207.02元。原告经向被告催收，被告至今仍未清偿欠款。
双方约定的信用卡章程规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
另查明，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定：“逾期贷款罚息利率由现行按日万之二点一计收利息，改为在借款合同载明载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。
以上事实，有当事人提交的贷记卡申请表、交易记录、欠款明细、当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告因透支信用卡与原告产生了实质上的借款合同法律关系，被告逾期还款，构成违约，应依法承担违约责任。原告提交的被告使用该贷记卡的历史交易记录、账户拖欠记录、催收历史记录可以证明被告欠款的事实，原告要求被告承担偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，证据确凿、理由充分，应予支持。另外，原告主张的滞纳金是对被告逾期还款约定的一种违约责任，具有违约金的性质，违约金不应超过中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率的上限，日利率万分之五上加收50%即日万分之七点五。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜新荣于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行偿还截止2014年1月20日贷记卡透支人民币本金7713元；
二、被告姜新荣于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行支付截止2012年10月23日贷记卡透支上述本金产生的利息及滞纳金共计1476.02元；
三、被告姜新荣于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行支付自2014年1月21日起至本判决生效之日止上述贷记卡透支本金人民币7713元产生的逾期利息（利率以日万分之七点五计算）。
案件受理费50元，公告费600元，原告已预交，由被告姜新荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 熊敏
人民陪审员 傅蓉
人民陪审员 孙瑜
二〇一四年八月三十日
书 记 员 王宾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第576号
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行，住所地XXXXX，组织机构代码XXX。
法定代表人张勇，该支行行长。
委托代理人丁绍义，男，住XXXX，系该行职员。
被告姜新荣，女，汉族，住XXXX。
原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行与被告姜新荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁绍义到庭参加了诉讼、被告姜新荣经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告向原告申请金穗贷记卡，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡章程，履行中国农业银行金穗贷记卡领用合约，并按照相关规定提供了相关材料。经审核，2011年05月25日，被告向原告申请金穗贷记卡，卡号为622837XXXXXX7455。被告于2012年10月22日开始消费，消费金额为3800元，最后一次消费是2013年03月29日，消费金额1200元，最后一次还款是2013年05月10日，还款金额2000元。截止2014年1月20日，被告透支本金为7713元、利息1022.49元、滞纳金453.53元、其他费用18元，各项共计9207.02元。原告按规定定期向被告催收，被告至今仍未清偿欠款。被告违反合同约定，应依约支付本金、利息、滞纳金、超限费和其他费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请示判决：一、被告立即清偿卡号为622837XXXXXX7455的金穗贷记卡拖欠本金、利息、滞纳金、超限费和其他费用共计9207.02元（暂计算至2014年1月20日）及实际清偿之日止的利息、滞纳金、超限费和其他费用；二、诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年05月25日，被告向原告申请金穗贷记卡，卡号为622837XXXXXX7455，双方合约约定，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。被告于2012年10月22日开始消费，消费金额为3800元，最后一次消费是2013年03月29日，消费金额1200元，最后一次还款是2013年05月10日，还款金额2000元。截止2014年1月20日，被告透支本金为7713元、利息1022.49元、滞纳金453.53元、其他费用18元，各项共计9207.02元。原告经向被告催收，被告至今仍未清偿欠款。
双方约定的信用卡章程规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
另查明，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）规定：“逾期贷款罚息利率由现行按日万之二点一计收利息，改为在借款合同载明载明的贷款利率水平上加收30%-50%”。
以上事实，有当事人提交的贷记卡申请表、交易记录、欠款明细、当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告因透支信用卡与原告产生了实质上的借款合同法律关系，被告逾期还款，构成违约，应依法承担违约责任。原告提交的被告使用该贷记卡的历史交易记录、账户拖欠记录、催收历史记录可以证明被告欠款的事实，原告要求被告承担偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，证据确凿、理由充分，应予支持。另外，原告主张的滞纳金是对被告逾期还款约定的一种违约责任，具有违约金的性质，违约金不应超过中国人民银行规定的逾期贷款罚息利率的上限，日利率万分之五上加收50%即日万分之七点五。被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，视为对原告主张的抗辩放弃并承担举证不能及对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姜新荣于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行偿还截止2014年1月20日贷记卡透支人民币本金7713元；
二、被告姜新荣于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行支付截止2012年10月23日贷记卡透支上述本金产生的利息及滞纳金共计1476.02元；
三、被告姜新荣于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司青岛经济技术开发区分行支付自2014年1月21日起至本判决生效之日止上述贷记卡透支本金人民币7713元产生的逾期利息（利率以日万分之七点五计算）。
案件受理费50元，公告费600元，原告已预交，由被告姜新荣承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉费用，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。判决生效后，权利人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 熊敏
人民陪审员 傅蓉
人民陪审员 孙瑜
二〇一四年八月三十日
书 记 员 王宾
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执2622号
被执行人李伟圭，男，1997年4月11日出生，住浙江省丽水市莲都区，汉族。
被执行人李伟圭因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初208号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人李伟圭1000元的罚金，但被执行人李伟圭未自动履行。为此，本院于2017年5月10日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙1102执2622号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王思允
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月十八日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执2622号被执行人李伟圭，男，1997年4月11日出生，住浙江省丽水市莲都区，汉族。被执行人李伟圭因犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙1102刑初208号刑事判决书已发生法律效力，判决判处被执行人李伟圭1000元的罚金，但被执行人李伟圭未自动履行。为此，本院于2017年5月10日依法立案执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）浙1102执2622号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王思允审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年九月十八日代书记员 林健芬
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1083民初1343号
原告：于志会，男，1964年8月29日出生，汉族，住乳山市。
被告：乳山市造船有限责任公司，住所地：乳山市乳山口镇旗杆石村。
法定代表人：高明勇，董事长。
原告于志会与被告乳山市造船有限责任公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志会到庭参加诉讼，被告乳山市造船有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于志会向本院提出诉讼请求：要求被告给付饭费69182元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至实际给付之日止。事实及理由：被告乳山市造船有限责任公司多次在原告经营的乳山市六六福酒店就餐，截止2013年12月25日累计共欠饭费69182元，原告多次向被告索要，均遭拖付，故起诉要求被告给付饭费及利息。
被告乳山市造船有限责任公司在法定期间内未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于志会于2005年在乳山市乳山口镇寨前村出资成立了“乳山市六六福大酒店”，由原告于志会实际经营，主要提供餐饮服务。被告乳山市造船有限责任公司多次到该酒店就餐，当时均未付款，2013年12月25日双方对账，被告乳山市造船有限责任公司向原告于志会出具了一份对账单，内容为：“乳山市造船有限责任公司：贵公司截止2013年12月25日欠我单位饭费69182元，请核对。数额相符（公司盖章）相符2013.12.25。”并加盖有乳山市造船有限责任公司财务专用章和乳山市六六福大酒店印章。双方出具对账单后，原告于志会又多次向被告乳山市造船有限责任公司催要饭费，截止目前，该饭费被告分文未付。2015年10月29日乳山市六六福大酒店注销，原告于志会现诉至法院，要求被告偿还所欠饭费及利息。
以上事实有原告当庭陈述，个体工商户营业执照、对账单、个体户注销情况证明在案为证。
本院认为，被告乳山市造船有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为对其质证、辩解权利的放弃，本院依职权对原告提交的个体工商户营业执照，对账单，个体户注销情况证明等证据进行审查，符合证据的形式、实质要件，本院作为有效证据予以采信。依据原告提交证据，被告到原告处就餐，并出具对账单，原、被告之间存在餐饮服务合同关系，被告应按其向原告出具的对账单向原告支付饭费69182元及利息。原告出资经营的乳山市六六福大酒店注销后，原告以个人名义起诉，要求被告偿还酒店经营存续期间被告所欠饭费，主体适格。故原告起诉要求被告给付尚欠饭费69182元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至实际给付之日止，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乳山市造船有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告于志会69182元及利息（自2017年3月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取765元，由被告乳山市造船有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 马忠瑜
二〇一七年五月九日
书记员 王 峰
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皇执字第508号
申请执行人潘颖洁。
被执行人被执行人沈阳市兴昌泰房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街9号。
法定代表人杨玉刚，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的沈阳市中级人民法院（2012）沈中民二终字第3186号民事判决书，于2012年1月25日向被执行人沈阳市兴昌泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2012年1月28日履行生效民事判决书确定的给付义务，但被执行人沈阳市兴昌泰房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法评估、拍卖已被查封被执行人沈阳市兴昌泰房地产开发有限公司所有位于沈阳市沈北新区杭州路40号-4（1-6-2）（建筑面积：81.05平方米）房产；（4-6-1）（建筑面积：81.05平方米）房产。经三次拍卖流拍，流拍价426880.00元，现申请执行人潘颖洁同意接收拍卖财产，应当将拍卖财产交其抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人沈阳市兴昌泰房地产开发有限公司所有的位于沈阳市沈北新区杭州路40号-4（1-6-2）（建筑面积：81.05平方米）房产作价213440元；（4-6-1）（建筑面积：81.05平方米）房产作价213440元，两套房产总计作价426880.00元。为申请执行人潘颖洁办理房屋所有权证。
二、申请执行人潘颖洁可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ： 曹 军
执行员 ：金春华
执行员 ： 董 宁
二〇一四年十二月十六日
书记员 ： 马 波
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执358号
申请执行人刘海萍，女，1965年1月15日出生，汉族，住柳江县。
被执行人覃秀艺，女，1972年10月30日出生，壮族，住柳江县。
申请执行人刘海萍与被执行人覃秀艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的(2016)桂0221民初550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃秀艺没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海萍于2016年3月18日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。
现查明被执行人覃秀艺在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人覃秀艺在广西柳江农村合作银行营业部账号为25×××26存款14000元，冻结期限为12个月，听候本院处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴少江
二〇一六年五月十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执358号
申请执行人刘海萍。
被执行人覃秀艺。
申请执行人刘海萍与被执行人覃秀艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2016）桂0221民初550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃秀艺没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海萍于2016年3月18日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。
现查明被执行人覃秀艺在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人覃秀艺在广西柳江农村合作银行营业部账号为25×××26存款14000元，冻结期限为12个月，听候本院处理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴少江
二〇一六年五月十八日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0221执358号申请执行人刘海萍，女，1965年1月15日出生，汉族，住柳江县。被执行人覃秀艺，女，1972年10月30日出生，壮族，住柳江县。申请执行人刘海萍与被执行人覃秀艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的(2016)桂0221民初550号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人覃秀艺没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海萍于2016年3月18日向本院申请强制执行，本院同日依法立案受理。现查明被执行人覃秀艺在银行有存款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人覃秀艺在广西柳江农村合作银行营业部账号为25×××26存款14000元，冻结期限为12个月，听候本院处理。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴少江二〇一六年五月十八日书记员  覃晓霜
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第874号
罪犯胡永亮，男，1991年9月6日出生于贵州省怀仁市，汉族，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2011年9月13日作出（2011）晋刑初字第1249号刑事判决，以被告人胡永亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，责令被告人胡永亮、卢兴能共同退赔王皖松等8名相关被害人经济损失人民币20423元，被告人胡永亮退赔被害人黄德统经济损失人民币6013元。判决发生法律效力后，交付执行执行机关福建省闽江监狱于2015年1月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡永亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年被评为监狱改造积极分子、2012年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡永亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯胡永亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯胡永亮减刑的建议，符合法律规定。罪犯胡永亮参与作案抢劫，作案9起，社会危害性大，对其减刑幅度，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡永亮减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月9日至2024年10月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢红波
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年一月二十九日
书记员 张 静
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0481执462-1号
申请执行人：李某某，女。
被执行人：吴某某，男。
关于李某某诉吴某某民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0481民初639号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，应根据不同的情形采取相应的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴某某名下的位于舞钢市钢城路大石门段西侧吴某某楼商铺101、住房201、301（房产证号：舞钢字第140005**号），共计三套房产。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 操玉江
二〇一七年六月六日
书记员 韦春杰
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0481执462-1号申请执行人：李某某，女。被执行人：吴某某，男。关于李某某诉吴某某民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫0481民初639号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，应根据不同的情形采取相应的执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人吴某某名下的位于舞钢市钢城路大石门段西侧吴某某楼商铺101、住房201、301（房产证号：舞钢字第140005**号），共计三套房产。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  操玉江二〇一七年六月六日书记员  韦春杰
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6305号
原告：李培丽，女，1977年10月23日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告：王淑深，女，1968年3月14日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：李永辉，男，1995年10月13日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告李培丽与被告王淑深、李永辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李培丽、被告王淑深到庭参加了诉讼，被告赵李永辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李培丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告5000元；2：自2016年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：李明东因购买收割机需要，向原告借款5000元，并为原告出具借条1份，约定2016年5月31日前偿还，但至今未付。2016年8月15日，李明东去世。二被告为李明东的妻子和儿子，应承担还款责任。
王淑深辩称，借款属实，但李明东已将借款交由柳玉壮的妻子腾伟，腾伟说交给原告了，至于是否交付不清楚。
李永辉未作答辩。
本院认为，李明东向李培丽借款有借条为证，且王淑深无异议，事实清楚，证据确实充分，可以认定。该借款发生在李明东与王淑深夫妻关系存续期间，且王淑深无证据证实该款系李明东个人债务，故应为夫妻共同债务，李明东已死亡，王淑深应对上述债务承担连带清偿责任。李永辉系李明东的第一顺序继承人，对王淑深不能清偿的部分，应由李永辉在继承李明东遗产的范围内承担还款责任。王淑深辩称已还清欠款，但未提交证据证明，本院不予采信。因双方未约定逾期利率，李培丽请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，明显过高，本院不予支持，本院认为以按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王淑深支付原告李培丽借款本金5000元；
二、被告王淑深支付原告李培丽上述欠款自2016年6月1日起至欠款履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告李永辉对被告王淑深不能清偿的部分，在继承李明东遗产的范围内承担还款责任。
上述一、二、三项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王淑深、李永辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 邴兴飞
二〇一六年十一月十日
书记员 臧甜甜
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初6305号原告：李培丽，女，1977年10月23日出生，汉族，农民，现住莱西市。被告：王淑深，女，1968年3月14日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：李永辉，男，1995年10月13日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告李培丽与被告王淑深、李永辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李培丽、被告王淑深到庭参加了诉讼，被告赵李永辉经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李培丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告5000元；2：自2016年5月31日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：李明东因购买收割机需要，向原告借款5000元，并为原告出具借条1份，约定2016年5月31日前偿还，但至今未付。2016年8月15日，李明东去世。二被告为李明东的妻子和儿子，应承担还款责任。王淑深辩称，借款属实，但李明东已将借款交由柳玉壮的妻子腾伟，腾伟说交给原告了，至于是否交付不清楚。李永辉未作答辩。本院认为，李明东向李培丽借款有借条为证，且王淑深无异议，事实清楚，证据确实充分，可以认定。该借款发生在李明东与王淑深夫妻关系存续期间，且王淑深无证据证实该款系李明东个人债务，故应为夫妻共同债务，李明东已死亡，王淑深应对上述债务承担连带清偿责任。李永辉系李明东的第一顺序继承人，对王淑深不能清偿的部分，应由李永辉在继承李明东遗产的范围内承担还款责任。王淑深辩称已还清欠款，但未提交证据证明，本院不予采信。因双方未约定逾期利率，李培丽请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，明显过高，本院不予支持，本院认为以按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王淑深支付原告李培丽借款本金5000元；二、被告王淑深支付原告李培丽上述欠款自2016年6月1日起至欠款履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、被告李永辉对被告王淑深不能清偿的部分，在继承李明东遗产的范围内承担还款责任。上述一、二、三项于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王淑深、李永辉负担。本判决为终审判决。审判员  邴兴飞二〇一六年十一月十日书记员  臧甜甜
四川省自贡市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川03刑辖8号
大安区人民法院：
你院关于犯罪嫌疑人张杰涉嫌容留他人吸毒罪一案指定管辖的报告收悉，经研究，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，决定如下：
本案由你院按刑事一审程序审理。
特此决定。
二〇一七年六月二十六日
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区刑初字第00047号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人佘某，男，1968年4月30日出生，汉族，出生地荆州市，初中文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月18日被羁押至同年12月5日依法逮捕，现押于荆州市荆州区第一看守所。
辩护人尚明标，湖北居正律师事务所律师。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人佘某犯交通肇事罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员葛林出庭支持公诉，被告人佘某及辩护人尚明标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月17日16时45分许，被告人佘某无证驾驶鄂D×××××的五菱牌微型客车沿荆州市荆州区荆马路由西向东行驶至曲桥变电站路段时，将右前方站在路南侧的行人张绍泉撞倒，致使张绍泉颅脑损伤，经荆州区马山镇卫生院抢救无效于当日死亡。案发后，被告人佘某驾车逃离现场。2013年11月18日公安机关找到被告人佘某并将其带至公安机关调查，被告人佘某如实交代了其无证驾驶机动车、撞人后驾车逃离现场的犯罪事实。经公安机关认定，被告人佘某应承担此事故的全部责任。
同时查明，事故发生后，被告人佘某与被害人的亲属就民事赔偿达成调解协议，即由被告人赔偿被害人亲属各项经济损失共计90000元，并得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人佘某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、身份证明、机动车驾驶证查询结果、到案经过、证人杨某、王某的证言、荆州市盛元（2013）司鉴字第S0189号鉴定意见书、荆州市公安局荆公刑（交尸）鉴字（2013）第（44�号法医检验报告书、荆州市公安交通管理局四大队荆公交认字（2013）第1114号道路交通事故认定书、现场勘验笔录及照片、协议书及谅解书、被告人佘某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人佘某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后逃逸，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控的罪名成立，应予以处罚。被告人佘某到案后，如实供述了自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人佘某与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，并得到了被害人亲属的谅解，对其可从轻处罚。辩护人提出的被告人有坦白情节，积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，应从轻处罚的辩护意见本院已予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三�的规定，判决如下：
被告人佘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾琼香
审 判 员 邓 韬
人民陪审员 雷正钦
二〇一四年四月十五日
书 记 员 任 晶
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第344号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路***号。企业代码60112605—5。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：胡海军。
被告：党素华。
被告：陈秋利。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司与被告胡海军、党素华、陈秋利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员邸会来适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠、被告陈秋利到庭参加了诉讼，被告胡海军、党素华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称，借款人胡海军于2012年4月17日在深河信用社贷款50000元，贷款用途为养鸡，利率执行月息10.529167‰，逾期按合同利率加收50%计收罚息，借款期限至2014年4月16日，担保人陈秋利。被告胡海军与党素华系夫妻关系，此笔贷款为上述夫妻共同债务。合同到期后，三被告均未履行偿还责任。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告胡海军、党素华偿还借款本金50000元，利息12023.28元（至2015年4月30日）及至本金清偿之日止的利息；被告陈秋利承担连带保证责任。
被告胡海军、党素华在法定答辩期限内未作答辩。
被告陈秋利辩称，对担保的事实无异议。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款申请书及保证担保借款合同各一份。证明胡海军以陈秋利为保证人向原告申请借款50000元，原告与被告胡海军、陈秋利签订了保证担保借款合同；2、借款借据一份。证明原告向被告胡海军发放了借款50000元；3、户口本。证明胡海军与党素华系夫妻关系。
被告陈秋利经对上述证据质证发表如下质证意见：对原告证据没有异议。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院已当庭予以确认。
经审理查明，胡海军与党素华系夫妻关系。2012年4月17日，抚宁县农村信用联社股份有限公司的分支机构深河信用社与胡海军、陈秋利签订了保证担保借款合同一份。约定胡海军从该社借款50000元，借款用途为养鸡，借款期限自2012年4月17日起至2014年4月16日止，利率为月息10.529167‰，逾期还款按合同利率加收50%计收罚息；陈秋利为保证人，对借款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后该社向胡海军发放了借款。借款到期后，借款本金50000元及利息（至2015年4月30日利息为12023.28元），未能偿还。
本院认为，抚宁县农村信用联社股份有限公司与胡海军、陈秋利签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。此笔贷款是胡海军与党素华夫妻关系存续期间的共同债务，二人应按合同约定期限共同偿还，未偿还应承担相应的民事责任；陈秋利亦应按合同约定承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡海军、党素华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金50000元及利息（2015年4月30日以前的利息为12023.28元；自2015年5月1日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息10.529167‰加收50%计算）。
二、被告陈秋利对上述款项承担连带偿还责任，陈秋利承担连带偿还责任后，有权向胡海军、党素华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，保全费720元，合计1395元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 邸会来
二〇一五年八月十一日
代书记员 李梓晔
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19782号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告王英，男，1982年11月3日生，住所地中国太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王英信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,146.79元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,146.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初1962号
原告：唐珣，男，1981年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：张翔，北京市中闻律师事务所律师。
被告：姜金芝，女，1966年12月14日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：刘启鹏，男，1962年7月5日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
本院在审理原告唐珣诉被告姜金芝、刘启鹏借款合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐珣撤回起诉。
审 判 员 于 义
人民陪审员 李亚超
人民陪审员 陈晶媛
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨 雪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25672号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告蔡圣杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告蔡圣杰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡圣杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,780.14元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114,780.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第586号
原公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）佘景林。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
上诉人（原审被告人）杨孟海。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年5月31日被刑事拘留，同年6月27日变更为取保候审，同年12月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民法院审理杭州经济技术开发区人民检察院指控被告人佘景林、杨孟海犯故意伤害罪一案，于2014年8月12日作出（2014）杭经开刑初字第97号刑事判决。佘景林、杨孟海均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年5月21日21时许，被告人杨孟海、佘景林及周久军（另案处理）等人在杭州经济技术开发区白杨街道景园小区与被害人马某、江某乙等人因琐事发生纠纷。被告人佘景林、杨孟海等人持水果刀等器械追打被害人马某、江某乙，致被害人马某躯干部、右手受伤，左胸壁穿透伤，心包及心脏破裂。经鉴定，被害人马某的损伤符合锐器作用所致，其损伤程度构成重伤。
上述事实有被害人马某、江某乙的陈述，证人杨翠花、但某、江某甲、邓某、陈某、谢某、周某等人的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，DNA鉴定书，户籍证明，抓获、到案经过，情况说明，以及被告人佘景林、杨孟海的供述等证据予以证实。
原审以故意伤害罪，分别判处被告人佘景林、杨孟海各有期徒刑四年。
被告人佘景林上诉称，本案并非其引起，其仅对被害人江某乙实施了伤害行为，被害人马某的伤并非其造成，其系从犯，请求本院查实后依法判处。
被告人杨孟海上诉称，其没有直接参与对被害人马某、江某乙的伤害，两被害人的伤均不是其造成的，应认定为从犯，原判量刑过重，请求本院依法公正判处。
经审理查明，原判认定被告人佘景林、杨孟海等人故意伤害的事实，有已经一审庭审质证的证据予以证实，应予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由，经查，在案证据证实，被告人杨孟海与被害人江某乙因琐事引发纠纷后，进而双方相继都有人员加入并发生互殴，期间被告人杨孟海、佘景林等人持锐器捅伤马某并致其重伤。杨孟海、佘景林等人明确以被害人一方为加害对象，积极实施侵害行为，相互配合，共同完成故意伤害行为，均起重要作用，应分别对共同行为后果承担相应的刑事责任。两被告人以其没有伤害具体的被害人为由，应认定为从犯的意见，均不能成立，不予采纳。
本院认为，被告人佘景林、杨孟海结伙故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判根据本案犯罪事实、性质及在共同犯罪中的具体作用、归案后的态度等情节，所处刑罚符合法律规定，杨孟海提出原判量刑过重的上诉理由，依据不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告人佘景林、杨孟海的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈洒洒
二〇一四年十月十五日
书 记 员 蒋璐如
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第172号
申请执行人郑云秀，女，1956年5月15日生。
被执行人杨春，男，1981年1月5日生。
申请执行人郑云秀与被执行人杨春附带民事赔偿一案，本院于2014年8月18日作出的（2014）元刑初字第83-1号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。该调解书第二项确认：由杨春赔偿郑云秀经济损失1万元，扣除已支付的5000元，剩余5000元于2014年9月18日前支付2000元，2015年8月18日前支付3000元。申请执行人郑云秀于2015年8月24日向本院申请执行，要求被执行人杨春赔偿经济损失5000元中未支付的3000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年9月1日已将本案委托云南省宁洱县人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2015）元执字第172号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建飞
审判员 ＸＸ生
审判员 王锦霞
二〇一五年九月九日
书记员 何 跃
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1764号
原告：李云萍。
委托诉讼代理人：孟祥申
被告：李德成。
被告：李伟。
委托诉讼代理人：魏德辉。
本院在审理原告李云苹诉被告李德成、李伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费2525元、诉讼保全费1870元，共计4395元，由原告负担。
审判员 刘焰
二〇一六年十二月十二日
书记员 蔡宏
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（解除财产保全用）
（2016）鲁1402民初1764号之一
原告：李云萍。
委托诉讼代理人：孟祥申，德州开发正剑法律服务所法律工作者。
被告：李德成。
被告：李伟。
关于原告诉被告民间借贷纠纷一案，现原告申请撤诉并申请解除对被告财产的查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的规定，裁定如下：
解除对被告李德成、李伟名下银行存款及车辆的查封。
审判员 刘焰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 蔡宏
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初343号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第347号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告起诉请求撤销被告作出的海淀区政府（2015）第347号《政府信息公开答复书》。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告于2015年曾就本案被诉海淀区政府（2015）第347号《政府信息公开答复书》向本院院提起行政诉讼，本院经审理，于2015年12月28日作出（2015）四中行初字第969号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉。现原告再次就被诉《政府信息公开答复书》向本院提起行政诉讼，属于重复起诉，其起诉不符合法定条件，本院应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 武 楠
审 判 员 霍振宇
审 判 员 贾 毅
二〇一六年三月三十一日
法官助理 苏美夏
书 记 员 郝 爽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初343号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府办公室工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有不服被告北京市海淀区人民政府作出的海淀区政府（2015）第347号《政府信息公开答复书》，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告起诉请求撤销被告作出的海淀区政府（2015）第347号《政府信息公开答复书》。本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，原告于2015年曾就本案被诉海淀区政府（2015）第347号《政府信息公开答复书》向本院院提起行政诉讼，本院经审理，于2015年12月28日作出（2015）四中行初字第969号《行政裁定书》，裁定驳回原告的起诉。现原告再次就被诉《政府信息公开答复书》向本院提起行政诉讼，属于重复起诉，其起诉不符合法定条件，本院应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  霍振宇审 判 员  贾 毅二〇一六年三月三十一日法官助理  苏美夏书 记 员  郝 爽
云南省绥江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第320号
原告刘涛生，云南省绥江县人，住云南省绥江县。
被告陈晓敏，云南省绥江县人，住云南省绥江县。
本院在审理原告刘涛生与被告陈晓敏确认合同有效纠纷一案中，原告刘涛生以与被告陈晓敏协商为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告刘涛生向本院提出撤回起诉申请，是原告刘涛生对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘涛生撤回起诉。
案件受理费4337元，减半收取2168.5元，由原告刘涛生负担。
审判员 严洪东
二〇一五年九月二十九日
书记员 关淑娟
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1003民初154号
原告：金某某，女，汉族。
被告：郑某，男，汉族。
本院在审理原告金某某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告金某某于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金某某自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金某某起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某承担。
审 判 员 隋强
二〇一八年三月十九日
代理书记员 刘琳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初498号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人覃某，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区，在深圳市无固定职业、无固定住所。2014年4月30日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年9月25日刑满释放。因本案于2016年1月30日被抓获，次日被刑事拘留，2016年2月26日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人何某，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区，在深圳市无固定职业、无固定住所。2014年8月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年11月8日刑满释放。因本案于2016年1月30日被抓获，次日被刑事拘留，2016年2月26日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕563号起诉书指控被告人覃某、何某犯盗窃罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员左海霞出庭支持公诉，被告人覃某、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月30日18时许，被告人覃某、何某从深圳市宝安区来到南山区准备实施盗窃。二人事前商定，由被告人覃某使用镊子盗窃，被告人何某在旁边望风、转移赃物。当天18时30分许，覃某在南山区桃园路南头天虹商场附近见被害人陈某打电话后，将手机装进大衣右边口袋里，遂尾随陈某，用镊子将陈某大衣口袋的一部苹果6plus手机盗走。得手后，覃某和旁边望风的何某会合，并将手机交给何某。之后，二被告人转到南山区前海人人乐商场附近，因行迹可疑被伏击的巡防队员发现后向民警汇报。民警接报后赶到现场，在前海瑞鹏宠物店门口将覃某、何某抓获，当场在覃某身上缴获犯罪用的镊子一把，从何某身上缴获陈某被扒窃的苹果手机。经鉴定，涉案的苹果6plus手机价值人民币4157元。
上述事实，被告人覃某、何某在开庭审理中亦无异议，并有犯罪工具镊子一把、苹果6plus手机一部的照片，受案登记表，立案决定书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，手机通话清单，苹果手机发票及复印件，抓获经过，被告人身份信息，刑事判决书，释放通知书，证人梁某、卢某的证言，被害人陈某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查笔录、辨认笔录，被告人覃某、何某的供述等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关以深南检量建〔2016〕517号量刑建议书，建议对被告人覃某、何某判处八个月至一年有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人覃某、何某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人覃某、何某均曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人覃某到案后如实供述其犯罪事实，二被告人当庭自愿认罪，且被盗赃物已缴回并发还被害人，依法可从轻处罚。综合考虑本案盗窃的手段、数额、危害后果、二被告人在共同犯罪中所起的作用等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起执行至2016年9月29日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起执行至2016年9月29日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、缴获的犯罪工具镊子一把由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王莘惠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 石银芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初1831号
原告：刘国芳，男，汉族，1972年9月3日，住河南省新野县。
被告：东莞市富林家居有限公司。住所地：东莞市厚街镇双岗村上环永宁西路26号，组织机构代码为08449965-3。
原告刘国芳与被告东莞市富林家居有限公司劳动争议纠纷一案，本案依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审理。
经查，原告于2016年2月24日向本院提起本案诉讼，诉求被告向其支付12个月的工伤补偿待遇共39384元。同日，本院向原告出具受理通知书。2016年3月16日，本院向原告进行问话，原告确认其在2016年2月24日前曾向东莞市劳动人事争议仲裁院递交关于工伤待遇赔偿的申诉材料，但东莞市劳动人事争议仲裁院未作出任何的处理结果，也未出具不予受理的通知书，刘国芳遂向本院提起本案诉讼，本案立案受理后，原告于2016年2月29日再向东莞市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，原告在接受问话之日已经收到东莞市劳动人事争议仲裁院的受理通知。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条关于“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原告在本案中的诉求未经劳动仲裁，不符合起诉条件，应予以驳回。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告刘国芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 陈雪敏
二〇一六年三月十七日
书记员 尹丽君
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第4050号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市天河区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩、李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李彩蓉，身份证住址广州市花都区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李彩蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李琪律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号62×××96的太平洋信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金78010.52元及相应利息、滞纳金、其他费用。
被告无答辩。
经审理查明，2010年11月22日，原被告缔结《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，原告为甲方、被告为乙方，双方商定：甲方（交通银行）有权根据乙方（申领人）的资信状况核定其太平洋卡账户的信用额度；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转帐外的交易，从甲方记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；等。随后，原告向被告核发卡号62×××96的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2015年4月18日止，被告拖欠透支本金78010.52元、利息56989.63元、滞纳金3997.06元、其他费用13285.14元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李彩蓉给付信用卡透支欠款本金78010.52元及利息、滞纳金、其他费用（截至2015年4月18日止利息56989.63元、滞纳金3997.06元，其他费用13285.14元，自2015年4月19日起至被告李彩蓉还清款日止的利息、滞纳金、其他费用按上述领用合约约定标准计算）给原告交通银行股份有限公司广东省分行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3346元，由被告李彩蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 李艳茹
人民陪审员 何国梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 阮敏青
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执2284号
申请执行人：宁夏哈纳斯能源发展有限公司，住所地宁夏回族自治区金凤区。
法定代表人：马富强，该公司总结经理。
被执行人：山东西能天然气利用有限公司。住所地山东省济南市槐荫区。
法定代表人：杨立群，该公司总经理。
本院作出的（2016）宁0106民初2271号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行。本案应执行标的1007452元（含执行费12351元），未执行标的1007452元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及房屋登记信息，有车辆登记信息，因被执行人涉及案件较多，已无轮候查封的必要。因申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人山东西能天然气利用有限公司及其法定代表人杨立群纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的银（2016）宁0106民初2271号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 王立军
审判员 杨天成
二〇一八年一月二十二日
书记员 李学发
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执2284号申请执行人：宁夏哈纳斯能源发展有限公司，住所地宁夏回族自治区金凤区。法定代表人：马富强，该公司总结经理。被执行人：山东西能天然气利用有限公司。住所地山东省济南市槐荫区。法定代表人：杨立群，该公司总经理。本院作出的（2016）宁0106民初2271号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行。本案应执行标的1007452元（含执行费12351元），未执行标的1007452元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及房屋登记信息，有车辆登记信息，因被执行人涉及案件较多，已无轮候查封的必要。因申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人山东西能天然气利用有限公司及其法定代表人杨立群纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的银（2016）宁0106民初2271号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦慧超审判员  王立军审判员  杨天成二〇一八年一月二十二日书记员  李学发
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初982号
原告：李维臣，男，1961年5月17日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：张兆义，吉林卓行律师事务所律师。
被告：前郭县查干湖房地产开发有限责任公司，住所：前郭县。
法定代表人：薛小峰，经理。
委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
本院在审理原告李维臣与被告前郭县查干湖房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李维臣撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 董彦臣
人民陪审员 陈喜元
人民陪审员 孙英会
二〇一七年七月二十日
书 记 员 唐振龙
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02204号
原告绿城物业服务集团有限公司，住所地杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人李海荣，董事长。
委托代理人高铭超，该司员工。
被告温正欢。
原告绿城物业服务集团有限公司诉被告温正欢物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理，依法由审判员徐振华适用简易程序进行审理，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，原告绿城物业服务集团有限公司的委托代理人高铭超到庭参加诉讼，被告温正欢经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司诉称：1、判令被告支付原告2013年7月1日到2014年6月30日的物业服务费总计人民币1981.5元（1.9元／月／平方米86.91平方米12个月），逾期付款违约金433.9元（违约金暂计算至2015年6月30日，应计算至实际支付日），合计2415.4元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告温正欢未答辩。
经审理查明：2011年4月19日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，协议约定由原告为被告提供物业服务，物业费为：多层每平方米1.8元、高层1.9元，执行期至小区业委会成立日止……第七条……乙方在办理入住手续时，甲方预收6个月物业服务费……以后按半年交纳业主或物业使用人应在预收期满后第一个十日前（每次缴费的具体时间）履行交纳义务。合同签订后，2013年2月1日至2013年6月30日的物业费原告已缴纳（其中2013年1月份的物业费是免费的）。该小区至今未成立业主委员会。
另查明：被告温正欢系常熟金茂四季花园幢单元室的业主，该房屋建筑面积为86.91平方米，常熟金茂四季花园于2013年1月1日交房，高层按1.9元／月／平方米计算物业服务费。2013年7月1日起至2014年6月30日止的物业服务费1981.50元未交纳。后原告向被告催交物业费，未果。原告因催讨未着，故诉讼来院。
又查明，原告绿城物业服务集团有限公司于2014年7月1日撤出常熟金茂四季花园，由另一家物业管理有限公司接管常熟金茂四季花园物业管理。
上述事实，有营业执照、常熟市商品房买卖合同、常熟市前期物业管理服务协议、物业服务合同、及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告与被告签订前期物业管理服务协议，合法有效，双方都应按约履行，被告应按约定按时交付物业服务费。被告拖欠物业服务费的行为有碍其所在物业管理区域的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。故对原告要求被告支付2013年7月1日起至2014年6月30日止的物业服务费1981.50元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原告主张应以不超过中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算为宜，按合同约定自2014年1月10日始至判决生效之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温正欢支付原告绿城物业服务集团有限公司2013年7月1日起至2014年6月30日止的物业服务费1981.50元，并偿付以本金1981.50元计算按中国人民银行同期同档贷款利率4倍计算自2014年1月10日始至判决生效之日止的违约金，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告温正欢负担并于本判决生效之日起十日内向原告支付，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号1076）。
审判员 徐振华
二〇一六年二月三日
书记员 夏朦兰
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2706号
原告：安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社，住所地安阳市龙安区东风乡三分庄村路西。
负责人：苏小霞，主任。
被告：牛海军，男，汉族，1968年2月15日生，住安阳市北关区。
被告：牛国凯，男，汉族，1991年9月20日生，住安阳市北关区。
被告：牛海永，男，汉族，1971年5月10日生，住安阳县。
被告：安阳鑫正冶金有限公司。
法定代表人：牛国凯，负责人。
原告安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社与被告牛海军、牛海永、牛国凯、安阳鑫正冶金有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安阳市市区农村信用合作联社三分庄信用社撤回起诉处理。
审判员 郑卫民
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李泽辉
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执133号
申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇人民西路，统一社会信用代码：91360323859062984U。
法定代表人陈玫，该行行长。
被执行人彭秋于，男，1956年8月16日出生，汉族，江西省人，住所地：江西省萍乡市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行与被执行人彭秋于信用卡纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司芦溪县支行申请执行被执行人470166.38元，被执行人未履行义务。本院已将被执行人彭秋于纳入失信被执行人名单和限制高消费。经查控被执行人银行、车辆、土地、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）赣0323执133号执行案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 俊
审判员 颜 强
审判员 单 纬
二〇一七年六月一日
书记员 刘志纲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）张执字第1840号
申请执行人王伟，男，1959年08月07日生，汉族，住张店区潘庄村。
被执行人ＸＸ荣，女，1954年05月11日生，汉族，住张店区体育场办事处建筑安装公司宿舍楼一单元2楼东户。
本院在执行王伟诉ＸＸ荣买卖合同纠纷一案中，尚有22971元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初字第3575号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十一月十六日
书 记 员 郑云静
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初第12246号
原告：江苏新天广弘投资建设有限公司，住所地江苏省常熟市通港路滨江国际大厦。
法定代表人：费战武，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏福地律师事务所律师。
被告：许国强，男，1981年5月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：龚晓丹，女，1984年11月3日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原告江苏新天广弘投资建设有限公司（以下简称新天广弘公司）与被告许国强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。审理中，本院根据原告新天广弘公司的申请依法追加龚晓丹为共同被告参与诉讼。本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新天广弘公司委托诉讼代理人ＸＸ、被告龚晓丹到庭参加诉讼，被告许国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告新天广弘公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款244114元，并支付244114元自2015年12月1日起至实际归还之日止按照年利率24%计算的逾期利息。2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请第1项为：判令两被告归还借款244114元，并支付244114元自2015年12月1日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率的4倍计算的利息（如银行同期贷款利率的4倍超过24%，则按照24%计算）。事实和理由：2014年12月16日，原告与被告许国强签订借款协议一份，约定被告许国强向原告借款244114元，借款期限为2014年12月5日至2015年11月30日，到期后原告多次催讨无果。该笔借款发生在许国强与龚晓丹婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，要求龚晓丹共同归还。
被告许国强未作答辩。
被告龚晓丹辩称，我承担不起这笔借款。许国强在借款时没有和我说，我不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，新天广弘（出卖方）与许国强（买受方）签订编号为Y20140102937的《商品房买卖合同》一份，约定许国强购买滨江科技创新中心74幢1单元803室房屋，商品房总价款804114元，其中首付款244114元，银行按揭贷款56万元。
2014年12月16日，新天广弘公司（甲方、出借人）与许国强（乙方、借款人）签订《借款协议》一份，内容为：“甲乙双方本着平等自愿、诚实信用的原则，经协商一致达成本协议，供双方遵守执行。一、乙方购买甲方开发的位于滨江科技创新中心74幢1单元803室房屋一套（买卖合同编号：Y20140102937），总房款804114元。其中首付款244114元，乙方已支付首付款0元，余首付款尾款244114元未付清。甲方愿意出借乙方244114元，该款用于支付乙方未付清的尾款。二、借款期间：自2014年12月15日起至2015年11月30日止。三、乙方未按时归还上述借款的，应当按照银行同期贷款利率的四倍向甲方支付逾期利息。四、乙方未按时归还上述借款的，甲方有权不配合办理贷款手续（包括但不限于出具售房发票）。若经甲方书面催告后乙方仍未付款的，甲方有权解除上述买卖合同。五、本协议自双方签字或盖章后生效。本合同一式两份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力。六、因本协议发生的纠纷，由常熟市人民法院诉讼管辖。”
同日，许国强出具《借条》一份，内容为：“今收到江苏新天广弘投资建设有限公司借款244114元。本人承诺于2015年5月31日前支付124114元，剩余120000元于2015年11月30日前付清。”
2014年12月17日，新天广弘公司转账支付许国强244114元。同日，许国强向新天广弘公司支付了商品房首付款244114元。
另查明：许国强与龚晓丹于2010年3月3日登记结婚，于2016年6月14日登记离婚。
审理中，原告新天广弘公司陈述，2014年12月15日，许国强向原告购买商品房，合同约定许国强应支付首付款244114元，因许国强暂时无力支付该笔首付款，经协商，原告同意借给许国强244114元用于支付首付款，双方为此签订了借款协议。后来许国强于2014年12月底左右支付了贷款56万元，原告已就许国强支付的购房款开具了发票。商品房已经可以交房了，原告发函给许国强要交房，但是信被退回来，现在许国强找不到，原告也没有办法交房。银行贷款现在也是原告在还。许国强借款后其和龚晓丹均未归还过，要求两人共同归还。
被告龚晓丹陈述，许国强买房子我是知道的，但签合同时我不在，也不知道许国强借款的事情。当时许国强说首付款是朋友还他的欠款，由朋友直接支付给房产公司的，还差一点是问我父母拿的。2014年12月许国强叫我和他一起去银行做按揭贷款，我是共同还款人，一共贷了56万元。贷款还了一年多就没再还了。当时约定商品房一年交房，到2016年6月我去问为什么还不交房，才知道许国强借钱的事情。这么大一笔借资，借款的时候不告知我，我现在也联系不上许国强，我不应该还钱。
上述事实，由商品房买卖合同、借款协议、借条、业务回单、婚姻登记信息及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，借款应予归还。被告许国强向原告新天广弘公司借款244114元，有借款协议、借条、业务回单及原告陈述相佐证，本院予以认定。被告许国强借款后未能按约还款，故引起本案纠纷的责任在许国强。许国强借款后未按照约定归还本金，借款协议中约定如未按时归还借款，应当按照银行同期逾期贷款利率的四倍支付逾期利息，现原告新天广弘公司要求被告许国强归还借款本金244114元，并支付244114元自2015年12月1日起至实际归还之日止按照同期银行贷款利率的4倍计算的逾期利息（如同期银行贷款利率的4倍超过24%，则按照年利率24%的标准计算逾期利息），不违反双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告龚晓丹与被告许国强原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告龚晓丹应对被告许国强的上述夫妻共同债务承担共同还款责任。被告龚晓丹辩称其不知道借款的事情，不应承担还款责任，没有依据，本院不予采信。被告许国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许国强、龚晓丹于本判决生效之日起十日内归还原告江苏新天广弘投资建设有限公司借款人民币244114元，并支付244114元自2015年12月1日起至实际支付之日止按照同期银行贷款利率的4倍计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告江苏新天广弘投资建设有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5950元、公告费607.3元，合计诉诉讼费6557.3元，由被告许国强、龚晓丹负担。（原告江苏新天广弘投资建设有限公司同意其预交的诉讼费6557.3元由被告许国强、龚晓丹向其直接支付，本院不再退还，由被告许国强、龚晓丹在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘丽杰
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 董惠娟
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 黄佳惠
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1752号
原告林在祥，男，1965年2月25日生，汉族。
委托代理人周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
被告南京圩亭建筑材料有限公司，住所地南京市六合区雄州街道砂子沟社区邹庄121号。
法定代表人杨进丰，该公司总经理。
被告杨进丰，男，1974年9月16日生。
被告杨春梅，女，1977年5月2日生。
原告林在祥诉被告南京圩亭建筑材料有限公司（以下简称圩亭公司）、杨进丰、杨春梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告林在祥及其委托代理人周玉柱到庭参加诉讼，被告圩亭公司、杨进丰、杨春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林在祥诉称：原告系水泥添加剂生产商，一直与杨进丰有买卖关系。2014年12月8日，圩亭公司成立后，原告就开向圩亭公司提供水泥添加剂。双方共发生贸易额一百多万元，截至2016年1月5日，圩亭公司尚欠原告货款876109元。杨进丰、杨春梅系圩亭公司股东，杨进丰认缴出资120万元，出资时间是2024年11月25日，杨春梅认缴出资30万元，出资时间是2024年11月25日，现根据公司法解释三有关规定，要求两股东承担补充赔偿责任。原告多次催款无果，遂起诉，要求：一、判令被告圩亭公司支付货款876109元及逾期付款利息（自2016年1月5日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告杨进丰、杨春梅承担补充清偿责任；三、被告承担本案全部诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据并进行了说明：一、入库单若干，证明圩亭公司指定原告将水泥添加剂送至江苏思瀚建材有限公司工地；二、2016年1月5日圩亭公司法定代表人杨进丰出具的欠条一份，证明圩亭公司欠款金额；三、债权转让协议书和债权转让各一份，证明江苏思瀚建材有限公司将其对陕西航天建筑工程有限公司的100万元债权转让给圩亭公司，圩亭公司又将其中862000元债权转让给原告；四、圩亭公司公司登记资料，证明杨进丰、杨春梅系圩亭公司股东，杨进丰认缴出资120万元，出资时间是2024年11月25日，杨春梅认缴出资30万元，出资时间是2024年11月25日。
被告圩亭公司、杨进丰、杨春梅均未提出答辩意见。
经审理查明：原告与被告系水泥添加剂买卖合同关系。2016年1月5日，圩亭公司法定代表人杨进丰向原告出具单据一份，载明：“截止2016年元月5日下欠货款捌拾柒万陆仟壹佰零玖元整（876109）”。2015年2月17日，江苏思瀚建材有限公司将其对陕西航天建筑工程有限公司的100万元债权（扬中市扬康居苑二期工程砼款）转让给圩亭公司；2016年1月10日，圩亭公司向陕西航天建筑工程有限公司发出债权转让通知，将其中862000元债权转让给林在祥。
圩亭公司于2014年12月8日登记成立，注册资本150万元，杨进丰认缴出资120万元，杨春梅认缴出资30万元，出资时间均为2024年11月25日。原告索要货款无果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、对账单、入库单、债权转让协议书和债权转让通知等证据证实。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵循诚实信用原则和遵守合法约定。原告林在祥与被告圩亭公司为水泥添加剂买卖合同关系，买卖添加剂系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约定履行了合同义务，被告未能及时向原告支付货款，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负有相应的民事责任。原告要求被告支付876109元及逾期付款利息（自2016年1月5日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，杨进丰、杨春梅认缴出资时间均为2024年11月25日，目前尚未到出资日期，原告也没有充足证据证明圩亭公司不能清偿债务，故原告要求杨进丰、杨春梅承担补充赔偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告南京圩亭建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告林在祥支付货款876109元及逾期付款利息（以876109元为基数，自2016年1月5日至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告南京圩亭建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12561元，公告费560元，合计13121元，由被告南京圩亭建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费12561元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 长 周传植
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘潇潇