广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵少刑初字第21号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人何某1。
法定代理人何某2，男，住灵山县。
法定代理人潘某，女，住灵山县。
指定辩护人宁乃敏，广西桂翼律师事务所律师。
被告人宁汗民，男，1997年12月27日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，住灵山县。因涉嫌犯抢夺罪，于2015年9月16日被灵山县公安局刑事拘留，同年10月23被执行逮捕。
法定代理人宁某2，男，住灵山县。
法定代理人叶斌，女，住灵山县。
指定辩护人何冰，广西桂翼律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检未检刑诉（2015）21号起诉书指控被告人何某1、宁汗民犯抢夺罪，于2015年12月25日向本院提起公诉，本院于同月28立案。由于本案被告人何某1是未成年人，为保护其个人隐私，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月19日不公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员包城出庭支持公诉，被告人何某1及其法定代理人何某2、潘某及指定辩护人宁乃敏，被告人宁汗民及其法定代理人宁某2、叶斌及指定辩护人何冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区灵山县人民检察院指控：2015年2月至9月间，被告人何某1、宁汗民共同或伙同他人驾驶摩托车趁人不备抢夺他人财物，其中被告人何某1参与抢夺4次，抢得财物共人民币7824元及两台三星手机；被告人宁汗民参与抢夺3次，抢得财物共人民币2041元。具体如下：
1、2015年2月27日23时许，被告人宁汗民伙同被告人何某1及刘某（另案处理）驾驶摩托车窜到灵山县灵城镇江南大道新圩路口红绿灯附近，趁搭乘电动车的陈某1不备，抢走陈某1的一个挎包，抢得现金人民币500多元。
2、2015年4月29日21时许，被告人何某1伙同刘某（另案处理）等人驾驶摩托车窜到灵山县灵城镇宝石大道银城酒店附近路段，趁搭乘电动车的颜某不备，抢走颜某的一个挂包，抢得两台三星手机及现金人民币70多元。
3、2015年7月24日22时许，被告人何某1伙同他人驾驶摩托车窜到灵山县灵城镇湘桂大道路段，趁驾驶电动车的陈某2不备，抢走陈某2的一个挎包，抢得一台价值人民币6013元的苹果6手机及现金人民币200元。后被告人何某1将该手机转卖给梁某2（另案处理）。案发后，公安机关追回该手机并发还给陈某2。
4、2015年9月9日15时许，被告人宁汗民伙同被告人何某1驾驶摩托车窜到灵山县灵城镇双鹤公园门口路段，趁搭乘电动车的戴某不备，抢走戴某的一个挎包，抢得一台价值人民币198元的中兴手机及现金人民币900多元。
5、2015年9月12日15时许，被告人宁汗民伙同被告人何某1驾驶摩托车窜到灵山县檀圩镇龙武大桥往牛路村委砖厂路段，趁搭乘摩托车的梁某3不备，抢走梁某3的一个挎包，抢得一台价值人民币400元的OPPO手机及现金人民币43元。
公诉机关当庭举证并出示了受案登记表、抓获经过、办案说明，人员基本信息，灵山县价格认证中心灵价鉴（2015）543、544、556号鉴定结论书，被害人陈某1、颜某、陈某2、戴某、梁某3的陈述，证人宁某1、梁某1、梁某2、何某2、潘某、宁某2的证言，证人刘某的证言及辨认笔录、相片，被告人宁汗民、何某1的供述及辨认笔录、相片，灵山县公安局现场勘查笔录、指认笔录、现场图、现场照片、提取、发还物品清单等证据证实。
公诉机关认为，被告人宁汗民、何某1共同或伙同他人驾驶摩托车趁人不备抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪。被告人宁汗民、何某1作案时均已满十六周岁不满十八周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条第三款的规定，依法应当从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人何某1及其法定代理人、指定辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议，认为被告人何某1带领公安人员抓获被告人宁汗民，具有立功情节。建议法院对被告人何某1适用缓刑。
被告人宁汗民及其法定代理人、指定辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议，认为被告人宁汗民主动到案，归案后如实供述，具有自首情节。建议法院对被告人宁汗民适用缓刑。
经审理查明，2015年2月至9月间，被告人何某1、宁汗民经商量后伙同他人时分时合，驾驶摩托车趁人不备抢夺他人财物，其中被告人何某1参与抢夺4次，抢得财物共人民币7824元及两台三星手机；被告人宁汗民参与抢夺3次，抢得财物共人民币2041元。具体如下：
1、2015年2月27日23时许，被告人宁汗民伙同被告人何某1及刘某（另案处理）驾驶摩托车窜到灵山县灵城镇江南大道新圩路口红绿灯附近，趁搭乘电动车的被害人陈某1不备，抢走被害人陈某1的一个挎包，抢得现金人民币500元。
2、2015年4月29日21时许，被告人何某1伙同刘某（另案处理）等人驾驶摩托车窜到灵山县灵城镇宝石大道银城酒店附近路段，趁搭乘电动车的被害人颜某不备，抢走被害人颜某的一个挂包，抢得两台三星手机及现金人民币70元。
3、2015年7月24日22时许，被告人何某1伙同他人驾驶摩托车窜到灵山县灵城镇湘桂大道路段，趁驾驶电动车的被害人陈某2不备，抢走被害人陈某2的一个挎包，抢得一台价值人民币6013元的苹果6手机及现金人民币200元。后被告人何某1将该手机以人民币800元卖给梁某2（另案处理）。
4、2015年9月9日15时许，被告人宁汗民伙同被告人何某1驾驶摩托车窜到灵山县灵城镇双鹤公园门口路段，趁搭乘电动车的被害人戴某不备，抢走被害人戴某的一个挎包，抢得一台价值人民币198元的中兴手机及现金人民币900元。
5、2015年9月12日15时许，被告人宁汗民伙同被告人何某1驾驶摩托车窜到灵山县檀圩镇龙武大桥往牛路村委砖厂路段，趁搭乘摩托车的被害人梁某3不备，抢走被害人梁某3的一个挎包，抢得一台价值人民币400元的OPPO手机及现金人民币43元。
被害人陈某1、颜某、陈某2、戴某、梁某3被抢夺后均到公安机关报案，公安机关均立案侦查。2015年9月14日16时许，灵山县公安局刑侦大队民警在灵城镇新光路抓获被告人何某1，次日，被告人何某1被刑事拘留。2015年9月15日，被告人宁汗民主动到公安机关投案，到案后如实供述其主要犯罪事实，次日，被告人宁汗民被刑事拘留。破案后，公安民警在被告人何某1的协助下从梁某2处追回被害人陈某2被抢的一台苹果6手机并发还给被害人陈某2；从何某2处追回被害人戴某被抢的中兴手机一台。
另查明，被告人何某1于1999年4月26日出生，被告人宁汗民于1997年12月27日出生，案发时两被告人均为未满18周岁的未成年人，其中被告人何某1在指控参与的第一起犯罪中为未满16周岁的未成年人。
以上事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、受案登记表、抓获经过、办案说明，证实被害人陈某1、颜某、陈某2、戴某、梁某3被抢夺后均到公安机关报案，公安机关均立案侦查。2015年9月14日16时许，灵山县公安局刑侦大队民警在灵城镇新光路抓获被告人何某1，次日，被告人何某1被刑事拘留。2015年9月15日，被告人宁汗民主动到公安机关投案，到案后如实供述其主要犯罪事实，次日，被告人宁汗民被刑事拘留。
2、人员基本信息，证实被告人何某1于1999年4月26日出生，被告人宁汗民于1997年12月27日出生，案发时两被告人均为未满18周岁的未成年人，其中被告人何某1在指控参与的第一起犯罪中为未满16周岁的未成年人。
3、灵山县价格认证中心灵价鉴（2015）543、544、556号鉴定结论书，证实经鉴定被害人陈某2被抢的一台苹果6手机价值人民币6013元；被害人戴某被抢的一台中兴手机价值人民币198元；被害人梁某3被抢的一台OP**手机价值人民币400元。
4、被害人陈某1的陈述，证实2015年2月27日23时许，其与朋友姚春红驾驶电动车从灵城镇逛街回家，在经过灵城镇江南大道新圩路口红绿灯附近，被三名驾驶摩托车的男子抢去其一个挎包，包内有现金人民币500元等物品。另证实姚春红的左脚受点轻伤。
5、被害人颜某的陈述，证实2015年4月29日21时许，其搭乘男朋友的电动车，从灵城镇华源大厦处出来到灵城镇宝石大道银城酒店附近路段，被三名驾驶摩托车的男子抢去其一个挂包，包内有两台三星手机及现金人民币约100元等物品。另证实抢其包的男子留着黄色的头发。
6、被害人陈某2的陈述，2015年7月24日22时50分许，其驾驶电动车在经过灵山县灵城镇湘桂大道路段时，被他人驾驶摩托车抢走一个挎包，包内有一台苹果6手机及现金人民币200元等物品。另证实其被抢后就摔倒在地上，双腿膝盖擦伤及左脚脚被擦伤。
7、被害人戴某的陈述，证实2015年9月9日15时许，其与大姐驾驶电动车想到计生局，在经过灵山县灵城镇双鹤公园门口附近路段时，被两名驾驶摩托车的男子抢去其一个挎包，包内有一台中兴手机及现金人民币900元等物品。
8、被害人梁某3的陈述，证实2015年9月12日15时许，其与儿子搭乘朋友梁某1驾驶的摩托车经过灵山县檀圩镇龙武大桥往牛路村委砖厂路段时，被两名驾驶摩托车的男子抢去其一个挎包，包内有一台OP**手机及现金人民币43元等物品。另证实其被抢后，摩托车的后视镜损坏，朋友梁某1摔倒在地上，手臂及大腿被擦伤。
9、证人宁某1的证言，证实2015年4月29日21时许，其驾驶电动车搭乘颜某从灵城镇华源大厦处出来到灵城镇宝石大道银城酒店附近路段，被三名驾驶摩托车的男子抢去颜某一个挂包，包内有两台三星手机及现金人民币70元等物品。另证实坐在车尾的男子留着黄色的头发。
10、证人梁某1的证言，证实2015年9月12日15时许，其驾驶的摩托车搭乘梁某3及她儿子在经过灵山县檀圩镇龙武大桥往牛路村委砖厂路段时，梁某3被两名驾驶摩托车的男子抢去一个挎包，包内有一台OP**手机及现金等物品。另证实其摔倒在地上，手臂及大腿被擦伤，摩托车的后视镜损坏。
11、证人梁某2的证言，证实2015年7月中旬的一天下午。其在烟墩镇腾新通讯经营部看店，有一个年轻人（被告人何某1）到其店内让其帮忙解锁一台苹果牌手机，其说不会解锁。后来其问这个年轻人这台苹果牌手机多少钱，这个年轻人说要1200元，后来他们以人民币800元成交，其不清楚手机的来源。
12、证人何某2、潘某的证言，证实被告人何某1于1999年4月26日出生，何某1曾给过一台中兴手机何某2使用，但何某2一直不会用，就放在家中，后来民警才告诉何某2是何某1抢来的赃物，何某2就交给公安机关。
13、证人宁某2的证言，证实被告人宁汗民于1997年12月27日出生。
14、证人刘某的证言及辨认笔录、相片，证实2015年2月27日23时许，其与宁汗民、何某1驾驶摩托车窜到灵山县灵城镇江南大道新圩路口红绿灯附近，趁搭乘电动车的一名妇女（被害人陈某1）不备，抢走该名妇女的一个挎包，抢得现金人民币500元等物品；2015年4月29日21时许，其与何某1等人驾驶摩托车窜到灵山县灵城镇宝石大道银城酒店附近路段，趁搭乘电动车的一名妇女（被害人颜某）不备，抢走该名妇女的一个挂包，抢得两台三星手机及现金人民币70元等物品。证人刘某能辨认出参与抢夺的男子就是本案被告人何某1、宁汗民。
15、被告人何某1在侦查阶段的供述及辨认笔录、相片，证实2015年2月27日23时许，其伙同宁汗民及刘某驾驶摩托车窜到灵山县灵城镇江南大道新圩路口红绿灯附近，趁搭乘电动车的一名妇女（被害人陈某1）不备，抢走该名妇女的一个挎包，抢得现金人民币500元；2015年4月29日21时许，其伙同刘某等人驾驶摩托车窜到灵山县灵城镇宝石大道银城酒店附近路段，趁搭乘电动车的一名妇女（被害人颜某）不备，抢走该名妇女的一个挂包，抢得两台三星手机及现金人民币70元；2015年7月24日22时许，其伙同他人驾驶摩托车窜到灵山县灵城镇湘桂大道路段，趁驾驶电动车的一名妇女（被害人陈某2）不备，抢走该名妇女的一个挎包，抢得一台价值人民币6013元的苹果6手机及现金人民币200元。后其将该手机以人民币800元卖给梁某2。案发后，其协助公安机关追回该手机；2015年9月9日15时许，其伙同宁汗民驾驶摩托车窜到灵山县灵城镇双鹤公园门口路段，趁搭乘电动车的一名妇女（被害人戴某）不备，抢走该名妇女的一个挎包，抢得一台价值人民币198元的中兴手机及现金人民币900元；2015年9月12日15时许，其伙同宁汗民驾驶摩托车窜到灵山县檀圩镇龙武大桥往牛路村委砖厂路段，趁搭乘摩托车的一名妇女（被害人梁某3）不备，抢走该名妇女的一个挎包，抢得一台价值人民币400元的OPPO手机及现金人民币43元。被告人何某1能辨认出参与抢夺的被告人宁汗民及刘某。16、被告人宁汗民在侦查阶段的供述及辨认笔录、相片，证实2015年2月27日23时许，其伙同何某1及刘某驾驶摩托车窜到灵山县灵城镇江南大道新圩路口红绿灯附近，趁搭乘电动车的一名妇女（被害人陈某1）不备，抢走该名妇女的一个挎包，抢得现金人民币500元；2015年9月9日15时许，其伙同何某1驾驶摩托车窜到灵山县灵城镇双鹤公园门口路段，趁搭乘电动车的一名妇女（被害人戴某）不备，抢走该名妇女的一个挎包，抢得一台价值人民币198元的中兴手机及现金人民币900元；2015年9月12日15时许，其伙同何某1驾驶摩托车窜到灵山县檀圩镇龙武大桥往牛路村委砖厂路段，趁搭乘摩托车的一名妇女（被害人梁某3）不备，抢走该名妇女的一个挎包，抢得一台价值人民币400元的OPPO手机及现金人民币43元。被告人宁汗民能辨认出参与抢夺的被告人何某1及刘某。17、灵山县公安局现场勘查笔录、指认笔录、现场图、现场照片、提取、发还物品清单，证实案发的现场及周边的环境概貌情况。另证实公安民警在被告人何某1的协助下从梁某2处追回被害人陈某2被抢的一台苹果6手机并发还给被害人陈某2；从何某2处追回被害人戴某被抢的中兴手机一台。
灵山县司法局烟墩司法所根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，向法庭提交了被告人何某1、宁汗民的情况调查报告，认为被告人宁汗民父母健在，家庭完整，被告人宁汗民从小受父母溺爱，管教不到，在校读书期间表现欠佳，个性太强，学习成绩较差，村民群众评价一般，认为宁汗民适用社区矫正。被告人何某1父母健在，家庭完整，被告人何某1从小受爷爷奶奶溺爱，父母长期在外务工，管教不到，在校读书期间表现欠佳，学习成绩较差，村民群众评价不太好，家庭很难监护到位，认为何某1不具备监护、帮教条件，不适用社区矫正。公诉人、被告人、法定代理人和指定辩护人对被告人何某1、宁汗民的社会调查报告均无异议。
本院认为，被告人何某1、宁汗民以非法占有为目的，经商量后伙同他人时分时合，驾驶摩托车趁人不备多次抢夺他人财物，其中被告人何某1参与抢夺4次，抢得财物共人民币7824元；被告人宁汗民参与抢夺3次，抢得财物共人民币2041元，数额均较大，两被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪。公诉机关指控应当以抢夺罪追究被告人何某1、宁汗民的刑事责任均成立。
关于被告人何某1参与抢夺的次数问题，经查，在公诉机关指控的事实中被告人何某1参与抢夺的次数为5次，其中在第一起犯罪事实中，被告人何某1为未满16周岁的未成年人。根据《中华人民共和国刑法》第十七条第一款的规定，被告人何某1的该起犯罪不负刑事责任。因此，被告人何某1参与抢夺的次数为指控的4次。
在抢夺的共同犯罪过程中，被告人何某1、宁汗民均参与事前商量并积极实施抢夺行为，两被告人均起主要作用，均是主犯，依法均应按其所参与的全部犯罪处罚。两被告人驾驶机动车多次抢夺，均应对两被告人从严处罚。
案发时，被告人何某1、宁汗民是已满16周岁未满18周岁的未成年人，依法应当对两被告人从轻或减轻处罚。被告人宁汗民在其犯罪行为已被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施的情况下，主动到公安机关接受处理，可视为自动到案，归案后直至庭审过程中，均如实交代其主要犯罪事实，是自首，依法可以对被告人宁汗民从轻或减轻处罚。对被告人何某1认为其协助抓获被告人宁汗民，有立功情节的意见，与本院查明的事实、证据不符，本院不予采纳。对被告人宁汗民及其指定辩护人认为被告人宁汗民有自首情节的意见，本院予以采纳。被告人何某1归案后直至庭审过程中，均如实交代其主要犯罪事实，依法可以对被告人何某1从轻处罚。被告人何某1协助公安机关追回部分赃物，可对其酌情从轻处罚。在审理过程中，法庭了解到被告人何某1、宁汗民案发前均已辍学，家庭均对他们溺爱，群众评价一般，其中被告人何某1的父母还长期在外务工，由于被告人何某1、宁汗民有贪图享乐的思想，加上家庭教育、监管不到位，以致被告人何某1、宁汗民走上犯罪的道路。
关于被告人何某1、宁汗民的指定辩护人均建议法院对被告人何某1、宁汗民适用缓刑的意见，经查，被告人何某1、宁汗民案发时是未成年人，但两被告人均多次实施飞车抢夺，虽然没有致人轻伤以上，但也有被害人跌倒受伤。案发后，被告人何某1、宁汗民及其家属均没有退赔被害人的经济损失。综合被告人何某1、宁汗民的一贯表现及本案在当地的影响情度，本院认为，对被告人何某1、宁汗民均不适宜适用社区矫正。因此，对两指定辩护人的上述建议，本院均不予采纳。
根据被告人何某1、宁汗民的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合本案案情，本院决定对何某1、宁汗民均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第十七条第一款、第三款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告人何某1犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2017年1月14日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
二、被告人宁汗民犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2016年8月15日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）；
三、追缴被告人何某1的违法所得人民币800元，没收上缴国库；
四、责令被告人何某1、宁汗民共同退赔人民币500元给被害人陈裕珍；退赔人民币900元给被害人戴丕娟；退赔人民币443元给被害人梁春红；
五、责令被告人何某1退赔人民币70元给被害人颜丽萍；退赔人民币200元给被害人陈春凤。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黄庆华
人民陪审员 黄礼明
人民陪审员 劳景权
二〇一六年二月十七日
书 记 员 谭芳英