江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终1732号
上诉人（原审原告）：遂川县华厦建筑有限责任公司，住所地江西省遂川县泉江镇伟业财富小区1栋3单元102室。
法定代表人：彭泽，该公司经理。
委托代理人：彭桂生，江西遂龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗立奇，男，1965年1月5日生，汉族，住江西省遂川县。
委托代理人：周求访，江西金秋实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖淑梅，女，1969年12月20日生，汉族，住江西省遂川县。
上诉人遂川县华厦建筑有限责任公司（以下简称华厦建筑公司）因与被上诉人罗立奇、肖淑梅追偿权纠纷一案，不服江西省遂川县人民法院（2016）赣0827民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
华厦建筑公司上诉请求：依法撤销原审判决第二项，并改判肖淑梅对罗立奇应承担的赔偿款负连带责任，罗立奇、肖淑梅赔偿华厦建筑公司损失50000元，本案一、二审诉讼费由罗立奇、肖淑梅负担。事实和理由是：1、肖淑梅是华厦建筑公司的直接下手，罗立奇是肖淑梅的直接下手，华厦建筑公司支付赔偿款后有权向所有的下手追偿，原审判决仅责令罗立奇支付华厦建筑公司388000元，未判令肖淑梅负连带责任，与法不符；2、作为第一责任人的罗立奇和其上手肖淑梅均不主动履行生效判决，特别是肖淑梅在法院强制执行前不仅将银行存款全部转移，还将油漆店转让给他人，自始至终没有支付受害人冯锦辉赔偿款，罗立奇和肖淑梅应当先履行付款义务，而二人均不履行生效判决导致华厦建筑公司的罚款，其二人应当共同赔偿。
罗立奇答辩称：1、一审判决把全部责任归于罗立奇极度不公，违反了法律规定，罗立奇本想上诉，但因经济困难实在拿不出上诉费用，无奈只好放弃了上诉权；2华厦建筑公司违法将工程分包给多个承包人，承包人又将工程分包给罗立奇这样的小承包人，华厦建筑公司受益最大，理应承担最大的责任；3、本案经吉水县人民法院执行局法官调解，已达成执行和解，并由法官亲自书写了执行和解协议书，华厦建筑公司的法定代表人明确表示公司承担300000元的赔偿金额，并未说是垫付赔偿款，更没有说以后要追偿；4、本案损失的发生，华厦建筑公司和肖淑梅都有过错，即使要追偿也要按照过错责任原则分摊赔偿款，华厦建筑公司应承担主要责任，罗立奇和肖淑梅承担次要责任；5、华厦建筑公司已为冯锦辉购买了意外伤害险，并得到了保险公司的赔付，故其所得到的商业险赔付应当抵消此次赔付的数额，且可以充分证明冯锦辉是华厦建筑公司的雇员。
肖淑梅答辩称：1、肖淑梅与罗立奇是油漆买卖关系，肖淑梅自始至终没有参与工程承包、承揽，故冯锦辉的人身损害与其没有关联性；2、华厦建筑公司的罚款是拒不执行法院裁定的法律后果，显然应由华厦建筑公司承担责任；3、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
华厦建筑公司向一审法院起诉请求：依法判令罗立奇、肖淑梅返还华厦建筑公司代为垫付的赔偿款、诉讼费和执行费等款项388000元及利息；判令罗立奇、肖淑梅赔偿华厦建筑公司损失50000元；本案诉讼费用由罗立奇、肖淑梅负担。
一审法院认定的事实：2011年5月25日，华厦建筑公司承包了深圳格瑞特希望学校教师周转宿舍的建设工程。承包合同签订后，华厦建筑公司以内部承包形式将工程交由谢爱平施工。经遂川县教体局指定油漆供应商后，谢爱平将外墙油漆及粉刷工程给肖淑梅承包。肖淑梅再将外墙油漆项目转给罗立奇，罗立奇又将粉刷的劳务项目发包给冯锦辉和廖党生。2012年6月10日下午，冯锦辉在施工中从屋顶滑下受伤。2012年12月20日，冯锦辉向法院提起诉讼，要求本案当事人赔偿其损失。该案经遂川县人民法院审理，判决罗立奇赔偿冯锦辉493857.576元，扣除罗立奇已支付的25000元，华厦公司支付的88000元，尚应支付380857.576元；华厦公司、肖淑梅对罗立奇应承担的赔偿款负连带责任。罗立奇、肖淑梅不服提起上诉，经吉安市中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判。二审判决后，罗立奇未支付赔偿款，后进入法院强制执行程序。经吉水县人民法院组织执行和解，华厦公司支付冯锦辉赔偿款30万元，罗立奇支付冯锦辉赔偿款3万元，冯锦辉自愿放弃剩余的赔偿款及其他的费用。至此，华厦公司支付冯锦辉赔偿款计388000元，罗立奇支付冯锦辉赔偿款计55000元。
一审法院认为：根据已经生效判决认定，罗立奇和冯锦辉之间为劳务关系，由于罗立奇没有提供相应的安全防护设施，对冯锦辉的受伤应承担主要赔偿责任，即罗立奇为直接赔偿义务人。华厦建筑公司和肖淑梅因存在违法发包的行为，故应承担连带赔偿责任，即华厦建筑公司和肖淑梅为连带赔偿义务人。直接赔偿义务人未履行赔偿义务的，赔偿权利人可以要求直接赔偿义务人赔偿，也可以要求任何一个连带赔偿义务人全部赔偿。连带赔偿义务人承担赔偿责任后，向直接赔偿义务人不能追偿的部分，由各赔偿义务人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，华厦建筑公司作为连带赔偿义务人已经向冯锦辉支付赔偿款388000元。因此，华厦建筑公司首先应向主债务人罗立奇追偿赔偿款388000元，不能追偿部分，再由各连带赔偿义务人按比例分担。华厦建筑公司要求被告支付利息及赔偿损失50000元的诉请，没有法律依据，不予支持。罗立奇辩称，华厦建筑公司为伤者购买了意外伤害险，所得保险赔偿金应折抵赔偿款，但未提供证据予以证实，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告罗立奇于判决生效后20日内支付原告遂川县华厦建筑有限责任公司388000元；二、驳回原告遂川县华厦建筑有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7870元，由罗立奇负担7120元，其余由华厦建筑公司负担。华厦建筑公司已预交，限罗立奇于判决生效后20日内径行付给华厦建筑公司7120元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：
罗立奇提供的中国人寿保险股份有限公司遂川县支公司出具的保险单和理赔核定通知书只能证实华厦建筑公司为冯锦辉投保了建筑工程团体意外伤害保险和医疗保险，以及中国人寿保险股份有限公司遂川县支公司为冯锦辉的伤害进行了理赔，并不能证明该理赔款支付给了华厦建筑公司，故对该2份证据依法不予采信。
本院经二审审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据已经生效判决认定，罗立奇和冯锦辉之间为劳务关系，由于罗立奇没有提供相应的安全防护设施，对冯锦辉的受伤应承担主要赔偿责任，冯锦辉在施工中不注意安全应自行承担次要责任。华厦建筑公司和肖淑梅存在违法发包的行为，应对罗立奇承担的赔偿责任负连带赔偿责任，即罗立奇为冯锦辉人身伤害赔偿的直接赔偿义务人，华厦建筑公司和肖淑梅为连带赔偿义务人。根据相关法律规定，直接赔偿义务人未履行赔偿义务的，赔偿权利人可以要求直接赔偿义务人赔偿，也可以要求任何一个连带赔偿义务人全部赔偿，履行了赔偿义务的连带赔偿义务人，有权要求其他负有赔偿义务人偿付他应当承担的份额。本案中，华厦建筑公司作为连带赔偿义务人已经向冯锦辉支付赔偿款388000元，其有权向直接赔偿义务人罗立奇追偿赔偿款388000元。华厦建筑公司关于要求肖淑梅应对该追偿款承担连带责任的上诉请求没有法律依据，依法不予支持。直接赔偿义务人罗立奇与连带赔偿义务人华厦建筑公司、肖淑梅对冯锦辉的赔偿款均负有全部清偿的义务，都有义务向冯锦辉清偿，不分责任的先后和大小。因此，华厦建筑公司认为罗立奇、肖淑梅应当先履行赔偿义务的上诉理由不充分，依法不予采纳。华厦建筑公司在执行阶段被法院罚款50000元，其未提供证据证实该罚款的责任在于罗立奇和肖淑梅，故对其要求罗立奇和肖淑梅赔偿该款的上诉请求依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7870元，由华厦建筑公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建文
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 拯