wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省昭觉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3431刑初68号
公诉机关昭觉县人民检察院。
被告人尔古某某，男，1979年11月10日出生，彝族，小学文化，村民，住昭觉县。因涉嫌盗窃罪于2017年2月17日被昭觉县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于昭觉县公安局看守所。
昭觉县人民检察院以（2017）昭检刑诉字第76号起诉书指控被告人尔古某某犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。昭觉县人民检察院指派检察员彭良柏、代理检察员罗阿杰出庭支持公诉，被告人尔古某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昭觉县人民检察院指控，2016年2月28日12时许，被告人尔古某某到地莫乡王某商店向王某借钱给女儿交学费，王某因有事外出，商店关门。被告人尔古某某乘机从商店背后爬上屋顶掀开瓦片，撬开椽子进入商店，将商店门反锁，实施盗窃。被告人尔古某某从商店抽屉内盗窃现金1603元人民币后，按原路逃离现场。公诉机关认为被告人尔古某某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人尔古某某对自己的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年2月28日12时许，被告人尔古某某到地莫乡被害人王某商店向被害人王某借钱给女儿交学费，被害人王某因有事外出，商店关门。被告人尔古某某乘机从商店背后爬上屋顶掀开瓦片，撬开椽子进入商店，将商店门反锁，实施盗窃。被告人尔古某某从商店抽屉内盗窃现金1603元人民币后，按原路逃离现场。2017年2月10日，被告人尔古某某因吸食毒品被昭觉县公安局行政拘留十五日。期间，其主动供述了盗窃的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
受案登记表、到案经过，证实2017年2月10日，被告人尔古某某因吸食毒品被昭觉县公安局行政拘留十五日。2017年2月15日，被告人尔古某某向公安机关坦白交代其于2016年2月28日12时许，在昭觉县地莫乡被害人王某商店内盗窃现金1603元人民币。
现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、现场指认照片、指认笔录，证实案发地点和案发现场情况。
3、被害人王某、袁某某陈述，证实其财物被盗的事实。
4、证人阿说某某、马比某某证词，证实被告人尔古某某盗窃他人财物的事实。
5、被告人尔古某某人口信息，证实被告人尔古某某的出生日期为1979年11月10日，具有完全刑事责任能力。
6、被告人尔古某某在公安机关的三次供述，均证实被告人尔古某某盗窃他人财物的事实。
本院认为，被告人尔古某某目无国法，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尔古某某在因吸食毒品被行政拘留期间主动供述犯罪事实，成立自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人尔古某某在有期徒刑六个月至二年量刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人尔古某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年2月17日起至2017年10月16日止。罚金在判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 阿比马麻
审判员 瓦其拉博
审判员 吉 兰
二〇一七年五月二十五日
书记员 莫色日达
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
第四十七条:有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1503执异73号
案外人周宇，男，汉族，1993年11月27日生，住信阳市浉河区。
案外人李晓霞，女，1969年3月24日生，汉族，住信阳市浉河区。
申请执行人陆丽，女，1971年5月5日生，汉族，住信阳市平桥区。
被执行人周永国，男，1970年2月22日生，汉族，住信阳市浉河区。
本院在执行陆丽诉周永国合同纠纷一案中，案外人周宇、李晓霞于2017年10月17日对执行标的位于信阳市浉河区五星乡红星村二组房屋（房屋产权证号为信房权证浉河区字第××号）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查结束。
案外人周宇、李晓霞称，异议人李晓霞与被执行人周永国2010年7月28日协议离婚，位于信阳市浉河区五星乡红星村二组的房屋（房屋产权证号为信房权证浉河区字第××号）归其儿子周宇所有，当时周宇未成年由李晓霞抚养，该房屋被周永国在信阳银行抵押贷款（现改为中原银行），离婚后李晓霞还清房屋在银行的抵押贷款保下了房子。在周宇成年需过户房屋时联系不上周永国了，所以一直没有过户。自2010年7月28日李晓霞与周永国离婚后便没有联系，周永国自2010年7月28日后所有的债权债务均和李晓霞、周宇无关。至为此，依据相关法律规定，请求法院依法撤销平桥区法院（2016）豫1503民初2216号执行裁定书中涉及异议人所有的位于信阳市浉河区五星乡红星村二组的房屋（房屋产权证号为信房权证浉河区字第××号）的执行，解除对以上房屋的查封。
本院查明：陆丽诉周永国合同纠纷一案，案件审理过程中，经陆丽申请并提供相应担保，周永国与陆丽之间的债权债务关系明确，在2013年5月18日信阳市平桥区法院于2016年7月20日作出（2016）豫1503民初2216号民事判决书后将邱恩宇名下位于信阳市浉河区东双河镇双河村桥头组、丘（地）号为150210120003的住宅房屋，东字第37××69号（1-1幢）601号等5套房屋。后邱恩宇等未依法履行生效法律文书确认的法律义务，李斌申请强制执行。在执行过程中，案外人黄霄、杜杨梅认为以上601号房屋归其所有于2017年9月11日提出书面执行异议申请。黄霄、杜杨梅提交有身份证复印件一份、户口簿复印件一份、《购房合同》复印件一份、信浉房权证东双河镇字第××号房产证复印件一份、河南省农村信用社账户历史交易明细清单复印件三份、收款收据复印件两份、自来水供给协议书复印件一份、水费清单复印件三份。
本院认为，案外人黄霄、杜杨梅对以上涉案房屋主张实体权利，提供的证据能够排除执行。本案中，案外人黄霄于法院查封前与房屋所有权人邱恩宇签订有《购房协议》，并按协议约定给付相应房款后入住该房屋。且案外人黄霄提交有银行明细证明交易的真实性，能够排除对涉案房屋的执行。故对其异议请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对被执行人邱恩宇名下的位于信阳市浉河区东双河镇双河村桥头组，丘（地）号为150210120003的东字第37××69号（1-1幢）601号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向信阳市平桥区人民法院提起执行异议之诉。
审判长 孙 斓
审判员 李 琴
审判员 李婷婷
二〇一七年九月十九日
书记员 孙 刚
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民一初字第641号
原告袁春洋，男，1978年3月20日生。
委托代理人ＸＸ洋，男，1966年12月29日生。
被告袁光仙，男，1945年10月9日生。
被告袁广东，男，1956年2月17日生。
被告袁地长，男，1966年9月29日生。
被告袁水长，男，1973年6月3日生。
被告袁树生，男，1977年3月10日生。
原告袁春洋为与被告袁光仙、袁广东、袁地长、袁水长、袁树生排除妨害纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，先依法由审判员许基福适用简易程序，实行独任审判，后因案情复杂，争议较大，裁定转换成普通程序，依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告袁春洋的委托代理人ＸＸ洋，被告袁光信（诉讼期间病故）、袁光仙、袁广东、袁地长、袁水长、袁树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁春洋诉称：2012年1月18日，原告通过拍卖的方式（取得）从瑞金市国土资源局挂牌出让的原万田乡政府所在地的一宗地，2012年7月31日，原告依法取得了该土地的国有土地使用权。2015年3月初，原告继续开发该土地28、30、32地块，平整这三块地，并开挖了地基壕沟。但三被告（袁光信病故后为五被告）以该土地系他们祖上地基为由，多次阻碍原告施工，并将原告开挖好的地基壕沟用泥土回填，破坏原告挖好的地基基脚。为此，原告多次报警求助，也曾多次请求万田乡政府出面调解，但都没有结果。被告方至今仍妨碍原告在规划地上合法开发建房。故此起诉，请求：1、判令被告方排除对原告所有的万田农贸市场房地产开发权的妨害，并恢复万田农贸市场内28、30、32号用地的地基原状；2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告袁光仙、袁广东、袁地长、袁水长、袁树生辩称：涉案地基是属于我们老宅基地的附属房，是牛猪栏和厕所的位置。属于我们的东西，在未经得我们同意而进行开发，属于原告侵害我们的权利。现他还起诉我们。我们是阻止了他施工。
为了证明自己的主张，原告方提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、被告方的常住人口信息表复印件，证明被告方的身份信息；
3、拍卖成交确认书、转让合同、规划图复印件各一份，证明原告对涉案土地拥有合法的物权；
4、调解笔录、证明复印件各一份及照片打印件三份，证明被告方有妨害原告依法行使物权的行为；
5、经与原件核对的瑞国用（2016）地1401017号国有土地使用证一份，证明原告取得了涉案地块的物权。
对于原告方的上述证据，被告方提出了以下质证意见：
1、对证据1、2没有异议；
2、对证据3有异议，原告对涉案土地不享有合法的产权；
3、对证据4也有异议，被告方阻挠（原告施工）的行为是合法的维权行为，不是违法的妨害行为。被告方的附属房不在原万田老乡政府办公楼用地范围内。被告方认为拍卖的程序不合法，未经被告方的同意把被告方的地卖给了别人，且该土地是集体土地，不是国有土地，被告方不清楚集体土地为何转为了国有土地。被告方的阻挠行为是合法的维权行为；
4、对证据5有异议。是被告方的权属证书办，被告方的权属证书还算不算数。
为了证明自己的反驳主张，被告方提交了以下证据：
1、1953年袁国焜、袁国墅、袁光春、袁国伴的土地房产所有证存根复印件，证明涉案土地是被告方的附属房，被告方的阻挠行为是合法的维权行为；
2、有袁上清、袁国仁、袁上仪、袁石长、袁国偕、袁国伟、袁光伸、袁应铭、袁北斗等人签名字样的联名证明一份，证明涉案土地是被告方的附属房，被告方的阻挠行为是合法的维权行为。
对于被告方的上述证据，原告方提出了以下质证意见：
有异议，原告方买涉案土地时，没有猪牛栏或厕所在那里。原告是通过合法拍卖取得的土地。
本院经综合审查原、被告双方的证据，认为原告方的证据1、2被告方本身没有异议，可予采信。原告的证据3、4、5，被告并没有否认其真实性和关联性，仅仅是以涉案土地原系其附属的猪牛栏及厕所为由，否认其合法性。本院认为，原告是通过公开拍卖取得的国有土地使用权，现已取得了物权，其取得物权的过程自身没有过错，并不违法，因此对这些证据的合法性应予以确认。因此，对于原告方的证据应予采信。对于被告方的证据，其证据1系袁国焜、袁国墅、袁光春、袁国伴的土地房产所有证存根，无法证明这些权利人与被告方的关系，缺乏与本案的关联性。且被告方自己也承认其主张的这些附属房屋猪牛栏及厕所早在上世纪九十年代就已坍塌，早已丧失其原有属性，根据国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条的规定，属于“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地”，本应注销土地登记了。而其证据2属于证人证言，证人应出庭作证并接受双方当事人及法庭的质询，未经本院准许，其提交的书面证言不具有法律效力。故本院对被告方的证据不予采信。
根据本院对证据的审查认定，并结合双方当事人的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
2012年1月18日，原告袁春洋通过参与在瑞金市公共资源交易中心举行的公开拍卖会，以2680000元的成交价竟得了位于原万田乡政府办公楼用地国有建设用地使用权及地上建筑物，土地编号［2011-003］，土地面积3803.21平方米，地上建筑物面积7606.42平方米。并于同年与瑞金市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2016年1月12日，原告正式取得了《瑞国用（2016）第1401017号国有土地使用证》，依法取得了包括本案涉案土地在内的3803.21平方米国有商住用地的使用权。期间，因被告方主张其有老房子、老宅基地在原告方竟得的土地内，经瑞金市万田乡人民政府主持调解，对被告方作了相应的补偿安置。之后，被告方又以仅其正房得到补偿安置，附属的猪牛栏及厕所仍在原告竟得的土地内为由，阻挠原告在其竟得的土地内的（即现在的万田农贸市场）28、30及32号用地内施工作业。经瑞金市万田乡综治办等部门调解无果，原告遂于2015年7月8日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告袁春洋通过公开拍卖竟得了涉案土地的国有土地使用权，并已取得确权登记，成为物权权利人。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，原告完全可以对被告方妨害其物权的行为提出排除妨害的请求。因此，本院对于原告要求判令被告方排除对其在涉案土地上进行房地产开发行为妨害，并恢复其28、30、及32号地基原状的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
被告袁光仙、袁广东、袁地长、袁水长和袁树生应于判决生效后立即排除对原告袁春洋竟得的、由《瑞国用（2016）第1401017号国有土地使用证》确认的国有商住用地开发建设行为的妨害，并于判决生效后10日内恢复其中28、30及32号地基的原状。
案件受理100元，由被告袁光仙、袁广东、袁地长、袁水长和袁树生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许基福
人民陪审员 刘建山
人民陪审员 钟伟军
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 钟伟平
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初2557号
原告：天津市正领投资有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东北路3988号院内1-4号。
法定代表人：丁守来，经理。
委托诉讼代理人：张春芳，天津津鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦树华，天津津鼎律师事务所律师。
被告：王维旗，男，1971年5月10日出生，汉族，住天津市红桥区。户籍地天津市南开区。
委托诉讼代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜兆婷，天津四方君汇律师事务所律师。
本院在审理原告天津市正领投资有限公司与王维旗民间借贷纠纷一案中，原告天津市正领投资有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市正领投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告天津市正领投资有限公司担负。
审判员 刘红芸
二〇一七年五月三十一日
书记员 孙美美
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执3137号
申请执行人：房志亮，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：焦慧勇，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人房志亮与被执行人焦慧勇追偿权纠纷一案，本院（2016）皖1802民初4680号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金3744500元及利息（截止到2016年9月30日的利息为708420元，自2016年10月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止），并承担本案受理费21211.5元、执行费48639元。
本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本案予以程序终结处理，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初4680号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判员 冯龙宝
二〇一七年六月七日
书记员 杨 深
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执3137号
申请执行人房志亮与被执行人焦慧勇追偿权纠纷一案，本院（2016）皖1802民初4680号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金3744500元及利息（截止到2016年9月30日的利息为708420元，自2016年10月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止），并承担本案受理费21211.5元、执行费48639元。
本院在执行中，被执行人焦慧勇违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（四）项的规定，决定如下：
将焦慧勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月七日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执3137号申请执行人：房志亮，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：焦慧勇，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人房志亮与被执行人焦慧勇追偿权纠纷一案，本院（2016）皖1802民初4680号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金3744500元及利息（截止到2016年9月30日的利息为708420元，自2016年10月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止），并承担本案受理费21211.5元、执行费48639元。本院在执行中，未能查找到被执行人可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本案予以程序终结处理，据此，本院依法终结本案的本次执行程序。待发现被执行人可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初4680号民事调解书主文所确定债权的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  冯龙宝二〇一七年六月七日书记员  杨 深
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第1195号
原告刘志，居民。
被告吴广兵，居民。
被告李仁桂，居民，系被告吴广兵之妻。
本院在审理原告刘志与被告吴广兵、李仁桂民间借贷纠纷一案，原告刘志于2015年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘志申请撤诉，符合法律规定，无规避法律的行为，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘志撤回起诉。
本案受理费10230元，减半收取5115元，由原告刘志负担。
审 判 长 游汉雄
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 吴正华
二〇一五年六月十五日
代理书记员 肖 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40383号
原告:天津市加美金属家具有限公司，住所地：天津市滨海新区。
法定代表人：于天泉，董事长。
被告：天津市滨海胜佳商务服务有限公司，住所地：天津市滨海新区。
法定代表人：张学双，经理。
被告：天津滨海汉沽厨具厂，住所地：天津市滨海新区。
法定代表人：张学双，经理。
原告天津市加美金属家具有限公司与被告天津市滨海胜佳商务服务有限公司、被告天津滨海汉沽厨具厂借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告法定代表人于天泉、张学双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津市滨海胜佳商务服务有限公司偿还原告借款本息1632952元，被告天津滨海汉沽厨具厂对上述借款承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：2015年1月1日，原告与第一被告签订借款合同。约定：第一被告向原告借款1281720元，于2015年12月9日前还清，第二被告提供担保。另，原告曾四次代第一被告偿还银行贷款利息351232元，双方约定转为借款，并由第二被告担保。现还款期限届满，二被告未能履行还款义务，故诉至贵院，请求判如所请。
二被告辩称，原告所述属实，同意承担相应责任，但现因资金运转困难，暂无力偿还。
本院认为，原、被告间签订的《借款合同》，及其发生的借款行为，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。二被告未按约定履行还款义务、承担担保责任，已构成违约，应当承担相应民事法律责任。二被告对欠款事实及数额均无异议，故本院对原告诉请予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条一款，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
被告天津市滨海胜佳商务服务有限公司给付原告天津市加美金属家具有限公司借款本息1632952元;被告天津滨海汉沽厨具厂对上述欠款承担连带责任，上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币9748元，由被告负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 张建岭
二〇一七年三月二日
书记员 范伟平
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条:合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条一款：借款人应当按照约定的期限返还借款。
3.《中华人民共和国担保法》
第六条;本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40383号原告:天津市加美金属家具有限公司，住所地：天津市滨海新区。法定代表人：于天泉，董事长。被告：天津市滨海胜佳商务服务有限公司，住所地：天津市滨海新区。法定代表人：张学双，经理。被告：天津滨海汉沽厨具厂，住所地：天津市滨海新区。法定代表人：张学双，经理。原告天津市加美金属家具有限公司与被告天津市滨海胜佳商务服务有限公司、被告天津滨海汉沽厨具厂借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告法定代表人于天泉、张学双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津市滨海胜佳商务服务有限公司偿还原告借款本息1632952元，被告天津滨海汉沽厨具厂对上述借款承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年1月1日，原告与第一被告签订借款合同。约定：第一被告向原告借款1281720元，于2015年12月9日前还清，第二被告提供担保。另，原告曾四次代第一被告偿还银行贷款利息351232元，双方约定转为借款，并由第二被告担保。现还款期限届满，二被告未能履行还款义务，故诉至贵院，请求判如所请。二被告辩称，原告所述属实，同意承担相应责任，但现因资金运转困难，暂无力偿还。本院认为，原、被告间签订的《借款合同》，及其发生的借款行为，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。二被告未按约定履行还款义务、承担担保责任，已构成违约，应当承担相应民事法律责任。二被告对欠款事实及数额均无异议，故本院对原告诉请予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条一款，《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：被告天津市滨海胜佳商务服务有限公司给付原告天津市加美金属家具有限公司借款本息1632952元;被告天津滨海汉沽厨具厂对上述欠款承担连带责任，上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币9748元，由被告负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。(此页无正文)审判员  张建岭二〇一七年三月二日书记员  范伟平附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条:合法的借贷关系受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条一款：借款人应当按照约定的期限返还借款。3.《中华人民共和国担保法》第六条;本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0982民初2296号
原告周松涛。
被告朱志龙。
原告周松涛与被告朱志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员刘曙杲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周松涛到庭参加诉讼,被告朱志龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周松涛向本院提出诉讼请求：立即判决被告偿还其借款20000元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6％计算的利息；案件受理费由被告负担。事实与理由，被告向原告借款，经多次催要至今没有还款。
被告朱志龙未答辩。
经审理查明，2015年4月9日，被告朱志龙向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到周松涛贰元整（￥20000）”。自2015年底开始原告多次向被告追要，被告没有偿还。原告索要无果，遂于2017年4月20日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、被告朱志龙出具的借条原件等证据在卷证实。
本院认为，原告周松涛与被告朱志龙之间的借贷关系不违反法律、法规规定，应为有效。借条中原、被告没有约定还款期限，原告可随时向被告主张，被告有义务还款，被告没有及时还款，对纠纷的形成应负全部责任。被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭，视为其对抗辩权、举证权、质证权的放弃。原告主张自起诉之日（4月20日）起至实际给付之日止按年利率6％计算利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱志龙偿还原告周松涛借款本金20000元，并支付自2017年4月20日起至实际履行之日止按年利率6％计算的利息。本判决生效后10日内履行完毕。
如果义务人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 刘曙杲
二〇一七年五月二十七日
书记员 严梓慧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初186号
原告：宣城博雅广告装饰工程有限公司。
法定代表人：徐宁，该公司董事长。
委托代理人：侯泉，该公司员工。
被告：宣城朝阳医院。
法定代表人：邹建宝。
原告宣城博雅广告装饰工程有限公司（以下简称博雅公司）诉被告宣城朝阳医院（以下简称朝阳医院）广告合同纠纷一案，本院2016年1月11日立案受理后，依法由审判员王琼适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告博雅公司到庭参加诉讼，被告朝阳医院经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
博雅公司诉称：2013年7月，其与被告签订广告发布合同，约定由其负责为被告发布墙体广告，合同总价款79870元。2013年8月，其完成约定工作并交付被告使用。后因被告提供的相关文件不齐而被工商局进行查处，其为被告代为缴纳8000元罚款，并对广告内容部分变更。被告尚欠4万元广告发布费，现请求判令被告给付广告发布费4万元、代处罚款8000元及本案诉讼费用。
博雅公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体资格；
2、墙体广告合同、朝阳医院墙体广告验收清单各一份、墙体广告标号照片96张，证明原、被告广告合同关系成立，且原告已依约履行合同义务。
朝阳医院未答辩、举证、质证。
经审查，本院认为博雅公司所提举的证据均符合证据的“三性”，且能相互印证，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明的事实如下：2013年8月，博雅公司与朝阳医院签订《墙体广告合同》，约定由博雅公司为朝阳医院在宣州区境内发布墙体广告，广告内容及路线由朝阳医院提供，发布期自2013年8月至2014年3月，墙体广告实际发布面积5704.93平方米，每平方米14元，广告发布总价款为79870元。朝阳医院给付广告发布费4万元后，余款39870元尚未给付。
本院认为：博雅公司与朝阳医院签订的墙体广告发布合同依法成立并有效，朝阳医院在博雅公司履行义务后应按约履行给付广告发布费余款39870元的义务。博雅公司要求给付罚款0.8万元的诉讼请求，因未提交证据予以证明，本院不予支持。朝阳医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城朝阳医院于本判决生效之日起十日内给付原告宣城博雅广告装饰工程有限公司广告发布费39870元；
二、驳回原告宣城博雅广告装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取500元，由被告宣城朝阳医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王 琼
二〇一六年四月十一日
书记员 洪钰铉
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481执1150号
申请执行人王集元，男
被执行人谢海波，男
本院在执行王集元与谢海波机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1216号民事判决书，依申请人申请责令被执行人赔偿申请执行人王集元损失108419.29元（已核减被告谢海波先行垫付的56000元）。本案在执行过程中，双方当事人于2018年4月11日达成执行和解协议，被执行人已向申请执行人兑现一万元赔偿金，申请执行人同意被执行人分期分批兑现赔偿方案，并同意解除对被执行人财产的查封冻结。经向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，确无财产可供执行。申请执行人王集元向本院申请终结该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：
终结（2017）湘0481执1150号案件的执行
本裁定立即生效。
审判长 邓卫东
审判员 王建民
审判员 李常成
二〇一八年四月十一日
书记员 王义山
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1224号
原告振凯昌工贸（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区湖里园12号101室，组织机构代码78415240-7。
法定代表人杨国岗，总经理。
委托代理人廖斌盛，福建东方格致律师事务所律师。
委托代理人黄州婷，福建东方格致律师事务所实习律师。
被告厦门创美伟业家具有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园新丰三路16号301室A。
法定代表人周月。
被告于舰翔，男，1977年7月20日出生，汉族，住山东省菏泽市曹县，
原告振凯昌工贸（厦门）有限公司（以下简称振凯昌工贸公司）诉被告厦门创美伟业家具有限公司（以下简称创美家具公司）、于舰翔承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告振凯昌工贸公司的委托代理人廖斌盛到庭参加诉讼，被告创美家具公司、于舰翔经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振凯昌工贸公司诉称，原、被告口头约定，创美家具公司委托振凯昌工贸公司承揽其所接的家具定单，创美家具公司提供图纸样品。振凯昌工贸公司依约交付了家具，创美家具公司支付了部分款项。2012年10月28日，创美家具公司向振凯昌工贸公司出具《欠条》，确认尚欠振凯昌工贸公司78000元。此外，一批运送到平潭的家具承揽报酬共计65680元，创美家具公司亦未支付。振凯昌工贸公司多次催讨，创美家具公司均以各种理由推脱。振凯昌工贸公司请求法院判令：创美家具公司、于舰翔共同支付尚欠的承揽报酬143680元及利息（以143680元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月31日起计至实际付款日）。
被告创美家具公司、被告于舰翔均未作答辩。
经审理查明，振凯昌工贸公司为创美家具公司定作家具。2012年10月28日，于舰翔向振凯昌工贸公司出具《欠条》，确认创美家具公司欠振凯昌工贸公司货款78000元，在2013年1月30日还款。于舰翔于“欠款人”处签字捺印。
另查明，2009年6月1日，创美家具公司的法定代表人由于建变更为于舰翔。2011年9月26日，创美家具公司的法定代表人由于舰翔变更为于建。于舰翔现仍为创美家具公司股东。创美家具公司原名称为厦门市创美文仪家具有限公司，2014年9月2日变更为现名称。
以上事实，有振凯昌工贸公司举证的《欠条》、《有限责任公司变更登记申请书》、《准予变更登记通知书》、《股东会决议》以及法庭审理笔录为证，足以认定。
本院认为，于舰翔曾于2009年6月1日至2011年9月26日担任创美家具公司法定代表人，且目前仍为创美家具公司的股东，其出具的《欠条》可以证实创美家具公司尚欠振凯昌工贸公司承揽报酬78000元。故振凯昌工贸公司与创美家具公司之间债权债务事实清楚，振凯昌工贸公司要求创美家具公司支付尚欠的承揽报酬78000元，依据充分，本院予以支持。虽然于舰翔于“欠款人”处签字捺印，但涉讼合同的双方当事人为创美家具公司与振凯昌工贸公司，因合同产生的债务应由合同当事人承担，振凯昌工贸公司主张于舰翔支付上述承揽报酬，缺乏依据，本院不予支持。振凯昌工贸公司主张创美家具公司及于舰翔支付另一笔承揽报酬65680元，但没有提供相应的证据予以佐证，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。振凯昌工贸公司主张创美家具公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年1月31日至实际付款之日的逾期付款利息，系合理诉求，本院予以支持，但应以尚欠的承揽报酬78000元为基数。创美家具公司、于舰翔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门创美伟业家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告振凯昌工贸（厦门）有限公司承揽报酬78000元及逾期付款利息（以78000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2013年1月31日起计至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告振凯昌工贸（厦门）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告厦门创美伟业家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1592元，由原告振凯昌工贸（厦门）有限公司负担731元，被告厦门创美伟业家具有限公司负担861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 胡晓华
代理审判员 黄佳丽
人民陪审员 林月琼
二〇一五年八月十一日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第1224号
原告振凯昌工贸（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区湖里园12号101室。
法定代表人杨国岗，总经理。
委托代理人廖斌盛，福建东方格致律师事务所律师。
委托代理人黄州婷，福建东方格致律师事务所实习律师。
�告厦门创美伟业家具有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园新丰三路16号301室A。
法定代表人周月。
被告于舰翔，男，住山东省菏泽市曹县。
原告振凯昌工贸（厦门）有限公司（以下简称振凯昌工贸公司）诉被告厦门创美伟业家具有限公司（以下简称创美家具公司）、于舰翔承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告振凯昌工贸公司的委托代理人廖斌盛到庭参加诉讼，被告创美家具公司、于舰翔经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振凯昌工贸公司诉称，原、被告口头约定，创美家具公司委托振凯昌工贸公司承揽其所接的家具定单，创美家具公司提供图纸样品。振凯昌工贸公司依约交付了家具，创美家具公司支付了部分款项。2012年10月28日，�美家具公司向振凯昌工贸公司出具《欠条》，确认尚欠振凯昌工贸公司78000元。此外，一批运送到平潭的家具承揽报酬共计65680元，创美家具公司亦未支付。振凯昌工贸公司多次催讨，创美家具公司均以各种理由推脱。振凯昌工贸公司请求法院判令：创美家具公司、于舰翔共同支付尚欠的承揽报酬143680元及利息（以143680元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月31日起计至实际付款日）。
被告创美家具公司、被告于舰翔均未作答辩。
经审理查明，振凯昌工贸公司为创美家具公司定作家具。2012年10月28日，于舰翔向振凯昌工贸公司出具《欠条》，确认创美家具公司欠振凯昌工贸公司货款78000元，在2013年1月30日还款。于舰翔于“欠款人”处签字捺印。
另查明，2009年6月1日，创美家具公司的法定代表人由于建变更为于舰翔。2011年9月26日，创美家具公司的法定代表人由于舰翔变更为于建。于舰翔现仍为创美家具公司股东。创美家具公司原名称为厦门市创美文仪家具有限公司，2014年9月2日变更为现名称。
以上事实，有振凯昌工贸公司举证的《欠条》、《有限责任公司变更登记申请书》、《准予变更登记通知书》、《股东会决议》以及法庭审理笔录为证，足以认定。
本院认为，于舰翔曾于2009年6月1日至2011年9月26日担任创美家具公司法定代表人，且目前仍为创美家具公司的股东，其出具的《欠条》可以证实创美家具公司尚欠振凯昌工贸公司承揽报酬78000元。故振凯昌工贸公司与创美家具公司之间债权债务事实清楚，振凯昌工贸公司要求创美家具公司支付尚欠的承揽报酬78000元，依据充分，本院予以支持。虽然于舰翔于“欠款人”处签字捺印，但涉讼合同的双方当事人为创美家�公司与振凯昌工贸公司，因合同产生的债务应由合同当事人承担，振凯昌工贸公司主张于舰翔支付上述承揽报酬，缺乏依据，本院不予支持。振凯昌工贸公司主张创美家具公司及于舰翔支付另一笔承揽报酬65680元，但没有提供相应的证据予以佐证，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。振凯昌工贸公司主张创美家具公司按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年1月31日至实际付款之日的逾期付款利息，系合理诉求，本院予以支持，但应以尚欠的承揽报酬78000元为基数。创美家具公司、于舰翔经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被�厦门创美伟业家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告振凯昌工贸（厦门）有限公司承揽报酬78000元及逾期付款利息（以78000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2013年1月31日起计至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告振凯昌工贸（厦门）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告厦门创美伟业家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1592元，由原告振凯昌工贸（厦门）有限公司负担731元，被告厦门创美伟业家具有限公司负担861元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级�民法院。
审 判 长 胡晓华
代理审判员 黄佳丽
人民陪审员 林月琼
二〇一五年八月十一日
代书 记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4891号
原告：周传，男，1986年3月18日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：李正，江苏泓图律师事务所律师。
被告：叶红，女，1969年4月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：于为东，男，1989年11月28日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
原告周传与被告叶红、于为东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周传委托诉讼代理人李正到庭参加诉讼。被告叶红、于为东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告周传向本院提出诉讼请求：一、被告叶红返还原告周传借款本金20000元，并给付利息、违约金（自2016年3月22日起至实际给付之日止，以20000元为基数，利息、违约金合并按照年利率24%计算）；二、被告叶红承担原告周传为主张权利而支付的律师服务费4500元；三、被告于为东对叶红的上述（一）、（二）项债务承担连带还款责任；四、本案诉讼费由被告叶红、于为东承担。
事实和理由：叶红因资金周转需要向周传借款20000元，约定借款期间为一个星期，于为东提供连带责任保证。周传向叶红交付借款后，叶红未按期还款，周传遂诉至法院。
被告叶红、于为东未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年3月22日，叶红与周传、于为东签订《借款协议》一份，约定：叶红因生意周转需要向周传借20000元，借款时间为2016年3月22日，还款时间为2016年3月29日；如果叶红在规定时间内没有及时还款，叶红承担总借款的25%作为违约金；借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍；如果叶红违反上述条款，导致周传诉讼至法院，叶红必须承担周传因诉讼而支付的律师代理费等费用；于为东对叶红的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期2年，保证范围包括借款本金、利息违约金及周传实现债权的费用（含律师代理费）。
另查明，2016年5月9日，周传与江苏泓图律师事务所（以下简称泓图事务所）签订《委托代理合同》一份，约定：周传向泓图事务所给付4500元。同日，泓图事务所向周传开具了金额为4500元的律师费发票一张。
以上事实，有原告周传提交的借款协议、收条、律师费发票、委托代理合同以及当事人的陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。周传与叶红、于为东签订《借款协议》一份，该协议系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，对各方当事人均有约束力。周传向叶红交付20000元，双方构成民间借贷法律关系。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款协议约定，还款时间为2016年3月29日。叶红未按照约定的期限返还款项，至今尚欠周传20000元。故叶红应当承担返还借款本金的违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。借款协议约定，如果叶红在规定时间内没有及时还款，叶红承担总借款的25%作为违约金；借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍。现周传主张逾期利息及违约金一并按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院依法予以认可。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定，如果叶红违反上述条款，导致周传诉讼至法院，叶红必须承担周传因诉讼而支付的律师代理费等费用。叶红违反合同约定，致使周传为实现其债权而支出律师服务费4500元。根据《江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知》相关规定，周传与泓图事务所就律师服务费的约定标准较高。如要求叶红承担上述律师服务费，超过了必要的限度，本院酌定叶红向周传给付律师服务费2500元。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，合同约定于为东对叶红的债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息违约金及周传实现债权的费用（含律师代理费）。故于为东对叶红的上述债务承担连带保证责任，在于为东承担了连带保证责任后，有权向叶红追偿。
叶红、于为东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华任命共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶红于本判决生效之日起十日内向原告周传返还借款本金20000元并给付逾期利息、违约金（自2016年3月30日起至实际给付之日止，以20000元为基数，逾期利息、违约金合并按照年利率24%计算）；
二、被告叶红于本判决生效之日起十日内向原告周传返还律师服务费2500元；
三、被告于为东对上述（一）、（二）项债务承担连带保证责任，在于为东承担连带保证责任后，有权向叶红追偿；
四、驳回原告周传的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，由周传承担35元，叶红、于为东承担378元。公告费600元，由叶红、于为东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 琛
人民陪审员 卞晓文
人民陪审员 葛允茜
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 刘晓涵
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初773号
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行，住所地同江市大直街。
负责人朱勇峰
委托代理人姜广伟
委托代理人李志远
被告刘广涛
被告梁波
被告谢景龙
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告刘广涛、梁波、谢景龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开�进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行委托代理人姜广伟、李志远，被告刘广涛到庭参加诉讼，被告梁波、谢景龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月28日，被告刘广涛在原告中国农业银行股份有限公司同江市支行处贷款人民币80000元，期限12个月，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50﹪确定，同时约定了违约责任，被告梁波、谢景龙为该贷款提供连带责任保证。借款期过后，被告刘广涛未偿还借款，保证人未承担连带保证责任。原告诉至法院，要求被告刘广涛立即偿还借款本金人民币80000元，利息、罚息合计人民币22332.13元（利息截止至2016年5月26日），本息合计人民币102332.13元，并负担本案诉讼费用。被告梁波、�景龙承担连带保证责任。
被告刘广涛辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
被告梁波、谢景龙未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、企业法人营业执照。证明原告经合法批准有从事金融贷款业务的资质。
证据二，农户贷款、借款合同（出示原件、复印件归档）。证明原告与被告刘广涛之间签订了农户贷款、借款合同合，合同约定了借款期间为1年，借款金额为80000元，贷款发放至借款人银行卡，利率按贷款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之五十确定，对应付未付利息按规定计算复利，并由被告梁波、谢景龙为保证人，约定担保人担保方式为连带保证责任以及违约责任等，担保期限为二年。
证据三，中国农业银行农村个人生产经营贷款�务审批表。证明被告刘广涛在原告处申请借款人民币80000元，被告梁波、谢景龙为其担保。
证据四，中国农业银行农村个人贷款业务凭证。证明原告已将人民币80000元打入被告刘广涛同江市农业银行账户中。
经庭审质证，被告刘广涛对上述证据均无异议。被告梁波、谢景龙未到庭，未对上述证据进行质证，亦未提供证据。
本案经审查认为：上述证据均能够证明原告所主张的事实，本院对上述证据均予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方陈述，本院认定的基本事实如下：2013年1月28日，被告刘广涛在原告中国农业银行股份有限公司同江市支行处贷款人民币80000元，利率以发放贷款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50﹪确定，并由被告梁波、谢景龙提供保证担保。借款期过后，被告刘广涛未偿还借款、被告梁波、谢景龙未承担保证责任。
本院认为：原告中国农业银行股份有限责任公司同江支行与被告刘广涛、梁波、谢景龙之间系金融借款合同纠纷，双方在自愿、合法的基础上签订了小额贷款联保合同和小额贷款联保协议书，原告按合同约定对被告刘广涛发放了80000元的贷款，履行了合同约定的义务。合同到期后，被告刘广涛未按合同约定履行还款义务，其他被告未履行保证责任，损害了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘广涛于判决生效即日给付原告中国农业股份有限公司同江支行贷款本金80000元，利息及罚息22332.13元（计算截止至2016年5月23日），本息合计102332.13元。
二、如被告刘广涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自2016年5月26日起按合同约定利率继续支付利息至本息清偿时止。
三、被告梁波、谢景龙承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元由被告刘广涛负担。被告梁波、谢景龙承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年六月二十四日
书记员 程思谕
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初773号
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行，住所地同江市大直街。
负责人朱勇峰。
委托代理人姜广伟。
委托代理人李志远。
被告刘广涛。
被告梁波。
被告谢景龙。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行与被告刘广涛、梁波、谢景龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司同江市支行委托代理人姜广伟、李志远，被告刘广涛到庭参加诉讼，被告梁波、谢景龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年1月28日，被告刘广涛在原告中国农业银行股份有限公司同江市支行处贷款人民币80000元，期限12个月，贷款利率按照借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50﹪确定，同时约定了违约责任，被告梁波、谢景龙为该贷款提供连带责任保证。借款期过后，被告刘广涛未偿还借款，保证人未承担连带保证责任。原告诉至法院，要求被告刘广涛立即偿还借款本金人民币80000元，利息、罚息合计人民币22332.13元（利息截止至2016年5月26日），本息合计人民币102332.13元，并负担本案诉讼费用。被告梁波、谢景龙承担连带保证责任。
被告刘广涛辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
被告梁波、谢景龙未到庭，未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、企业法人营业执照。证明原告经合法批准有从事金融贷款业务的资质。
证据二，农户贷款、借款合同（出示原件、复印件归档）。证明原告与被告刘广涛之间签订了农户贷款、借款合同合，合同约定了借款期间为1年，借款金额为80000元，贷款发放至借款人银行卡，利率按贷款发放日所对应的人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮百分之五十确定，对应付未付利息按规定计算复利，并由被告梁波、谢景龙为保证人，约定担保人担保方式为连带保证责任以及违约责任等，担保期限为二年。
证据三，中国农业银行农村个人生产经营贷款业务审批表。证明被告刘广涛在原告处申请借款人民币80000元，被告梁波、谢景龙为其担保。
证据四，中国农业银行农村个人贷款业务凭证。证明原告已将人民币80000元打入被告刘广涛同江市农业银行账户中。
经庭审质证，被告刘广涛对上述证据均无异议。被告梁波、谢景龙未到庭，未对上述证据进行质证，亦未提供证据。
本案经审查认为：上述证据均能够证明原告所主张的事实，本院对上述证据均予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合双方陈述，本院认定的基本事实如下：2013年1月28日，被告刘广涛在原告中国农业银行股份有限公司同江市支行处贷款人民币80000元，利率以发放贷款当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50﹪确定，并由被告梁波、谢景龙提供保证担保。借款期过后，被告刘广涛未偿还借款、被告梁波、谢景龙未承担保证责任。
本院认为：原告中国农业银行股份有限责任公司同江支行与被告刘广涛、梁波、谢景龙之间系金融借款合同纠纷，双方在自愿、合法的基础上签订了小额贷款联保合同和小额贷款联保协议书，原告按合同约定对被告刘广涛发放了80000元的贷款，履行了合同约定的义务。合同到期后，被告刘广涛未按合同约定履行还款义务，其他被告未履行保证责任，损害了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘广涛于判决生效即日给付原告中国农业股份有限公司同江支行贷款本金80000元，利息及罚息22332.13元（计算截止至2016年5月23日），本息合计102332.13元。
二、如被告刘广涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自2016年5月26日起按合同约定利率继续支付利息至本息清偿时止。
三、被告梁波、谢景龙承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元由被告刘广涛负担。被告梁波、谢景龙承担连带还款责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 姜天月
二〇一六年六月二十四日
书记员 程思谕
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第14-3号
申请执行人泸州宝光医药有限公司纳溪分公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路53号。
负责人杨跃光，总经理。
被执行人四川乐华医药有限责任公司，住所地四川省简阳市简城镇石笋井街58号。
法定代表人杨碧琼，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）简阳民初字第1896号民事判决书，于2014年12月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人四川乐华医药有限责任公司的银行存款41711元至本院案款账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱世忠
二〇一五年一月五日
书记员 干 波
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第1638号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告：秦某，农民。
原告王某甲因与被告秦某离婚纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。于2015年12月22日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告王某甲及其委托代理人薛坤到庭参加诉讼，被告秦某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2011年办理结婚登记手续，属于合法夫妻。原告与被告结婚后一直感情不和经常生气、吵架，矛盾不断，随着时间发展二人矛盾升级，感情破裂。被告也经常和原告家人生气。被告父母经常干涉原告与被告的家庭生活，被告听信其母亲言语，也是双方矛盾之一。2014年3月，因为生气被告离开原告家回其娘家生活，经原告家人催叫仍长期不回。后原告提起离婚诉讼，原告考虑到孩子等因素，向法院撤回了起诉，但被告仍然不想与原告正常生活，现被告外出打工不回。原告已经对该桩婚姻失望，不愿继续与被告生活下去。为此，提起离婚诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子王某乙，被告承担抚养费；3、婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割。
被告未向本院递交答辩状。庭审后，经本院询问被告辩称：被告同意与原告离婚，但是要求原、被告儿子由被告抚养，原告应依法承担儿子抚养费，婚前财产嫁妆一套，归其所有，婚后财产依法分割。
原告向本院提供的证据材料有：1、婚姻登记证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、原告代理人于2015年8月22日分别对陈贵英、邵春艳、王俊友、王忠宝的调查笔录各一份；3、原告代理人于2015年8月23日对李明亮的调查笔录一份；4、原告代理人于2015年9月6日对周建军的调查笔录一份；证据2、3、4证明原、被告共同生活期间经常生气，被告经常回娘家居住，原告多次到其娘家请求被告回家，原告因为感情不和已经起诉离婚一次，现已分居一年以上；5、户口本一份，证明原、被告及其儿子王某丙的身份信息。
被告向本院提供的证据材料有：原、被告结婚证两本。
本院于2015年12月18日对被告的调查笔录一份，证明：原、被告于2014年农历12月份因琐事生气、吵架，被告就带着儿子回其娘家了，被告过年也没有回原告家，后被告带着儿子外出打工了，再也没有回原告家；被告有嫁妆一套及婚后共同财产存款40000元、电脑和空调各一台。
经质证，原告对被告向本院提供的证据结婚证两本，无异议；原告对本院的调查笔录被告陈述的财产部分有异议，认为电脑已损坏，空调是原告父亲的，没有40000元的存款，对被告陈述的其他内容无异议。
被告经本院的合法传唤未到庭，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。
经本院审查，原告所举证据1、5，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，确认为有与效证据。
本院认为，原告所举证据2、3、4，没有其他有效证据证明，不确认为有效证据。
庭审后，原告向本院提供视频资料光盘一张，并附原告自书被告的嫁妆清单一份，证明被告现存于原告家的嫁妆有：老式柜一个、挂衣柜一个、菜柜一个、卧室角柜一套（含梳妆台）、组合柜一套、沙发一套（1、2、3人的各一个）、玻璃茶几一个、客厅组合条几一套（3个）、餐桌一个（含6把木椅子）、小铁凳子六个。
依据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：原、被告于2010年4月7日领取了结婚证。被告于××××年××月××日生育儿子王某丙，现随被告生活，原、被告婚后夫妻感情一般。被告现存于原告家的嫁妆有：老式柜一个、挂衣柜一个、菜柜一个、卧室角柜一套（含梳妆台）、组合柜一套、沙发一套（1、2、3人的各一个）、玻璃茶几一个、客厅组合条几一套（3个）、餐桌一个（含6把木椅子）、小铁凳子六个。另查明，2015年度河南省农村居民人均纯收入为9416.10元。
本院认为，原告起诉要求与被告离婚，被告同意与原告离婚，本院准许原、被告离婚。对于原、被告所生儿子由谁抚养问题，双方均主张抚养。因原、被告的儿子一直随被告生活，且原告未能举出证明其儿子随其生活更有利于子女健康成长的证据，应承担举证不能的法律后果。因此对于原告要求由其直接抚养儿子的请求，本院不予支持。原、被告儿子应由被告抚养，原告依法承担儿子抚养费。原、被告儿子王某丙现年满4岁，原告应支付剩余抚养费年限为14年，其抚养费数额为（9416.10元×25%×14年）32956.35元。对于原告主张要求被告给付婚后共同债权40000元的请求，及被告主张要求原告给付婚后共同财产存款40000元的请求，因原、被告均未提供证据证明，本院均不予支持。对于被告主张的其婚前财产嫁妆一套，归其所有，要求原告返还，符合法律规定，本院予以支持。对于被告主张婚后的共同财产，原告不予认可，且被告没有提供证据证明，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题﹥的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告秦某离婚；
二、原、被告婚生儿子王某丁，原告给付被告儿子王某丙的抚养费32956.35元，原告享有对儿子王某丙的探望权，被告应予提供便利；
三、被告现存于原告家的嫁妆有：老式柜一个、挂衣柜一个、菜柜一个、卧室角柜一套（含梳妆台）、组合柜一套、沙发一套（1、2、3人的各一个）、玻璃茶几一个、客厅组合条几一套（3个）、餐桌一个（含6把木椅子）、小铁凳子六个，原告返还给被告；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
代理审判员 聂 松
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王 毅
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初9568号
原告赵柯，男。
委托代理人郝天海。
被告肖旺，男。
被告赵飞马，男。
原告赵柯与被告肖旺、赵飞马劳务合同纠纷一案，原告赵柯于2016年12月12日向本院提出对被告肖旺、赵飞马的撤诉申请。
本院认为，原告赵柯申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵柯撤回对被告肖旺、赵飞马的起诉。
案件受理费50元，原告已预交25元，由原告负担，其余部分不再交纳。
审判员 杨致维
二〇一六年十二月十三日
书记员 焦 瑞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2876号
原告堵晓平。
被告戴兵。
原告堵晓平与被告戴兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理，依法由代理审判员房婷适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告堵晓平到庭参加诉讼、被告戴兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：自2014年开始，被告在原告处购买地板。2014年的账双方已结清了，2015年的账双方经结算，被告共欠原告货款35600元，并由被告出具欠条一张给原告。此款经原告多次催要无果，现请求判令被告支付货款35600元及利息(利息自2016年5月28日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)，并承担本案诉讼费用。
被告戴兵未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。
经审理查明：被告曾多次在原告处购买地板。2015年12月，双方经结算，被告共欠原告价款35600元，并由被告出具欠条一张给原告，载明了欠原告价款35600元的事实。2016年5月27日，原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的身份证复印件一份、欠条一张及原告相关当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间已成立买卖合同法律关系，该合同合法有效。原告提供货物后，被告有支付价款的义务，其拖欠不给的行为侵害了原告的合法权益。原告主张被告支付按年利率6%计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告戴兵于本判决生效后十日内给付原告堵晓平价款35600元并支付该款从2016年5月28日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告戴兵承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 房 婷
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘行楚
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2737-1号
原告：姜玉周，男，1973年5月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：翟义坤，男，1970年11月21日出生，住安徽省涡阳县。
被告：涡阳县振通客运有限责任公司，住所地安徽省涡阳县。
原告姜玉周诉被告翟义坤、涡阳县振通客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年5月4日作出（2016）皖1621民初2737号财产保全裁定，对被告涡阳县振通客运有限责任公司所有的五菱牌小型普通客车予以查封、扣押。现被告翟义坤提供担保人周永侠所有的起亚牌小型轿车作为担保，要求解除对被告涡阳县振通客运有限责任公司所有的五菱牌小型普通客车的查封、扣押。
本院认为，被告翟义坤的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告涡阳县振通客运有限责任公司所有的五菱牌小型普通客车的查封、扣押。
二、对担保人周永侠所有的起亚牌小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张梅
二〇一六年五月十三日
书记员 杨洋
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2737-1号
原告：姜玉周，男，1973年5月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：翟义坤，男，1970年11月21日出生，住安徽省涡阳县。
被告：涡阳县振通客运有限责任公司，住所地安徽省涡阳县紫光大道花苑小区3号楼3单元101室。
原告姜玉周诉被告翟义坤、涡阳县振通客运有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年5月4日作出（2016）皖1621民初2737号财产保全裁定，对被告涡阳县振通客运有限责任公司所有的皖S6****号五菱牌小型普通客车予以查封、扣押。现被告翟义坤提供担保人周永侠所有的皖SK****号起亚牌小型轿车作为担保,要求解除对被告涡阳县振通客运有限责任公司所有的皖S6****号五菱牌小型普通客车的查封、扣押。
本院认为，被告翟义坤的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告涡阳县振通客运有限责任公司所有的皖S6****号五菱牌小型普通客车的查封、扣押。
二、对担保人周永侠所有的皖SK****号起亚牌小型轿车予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张梅
二〇一六年五月十三日
书记员 杨洋
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0342号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人敬某，农民。2014年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2015年9月24日被抓获，同年10月1日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）671号起诉书指控被告人敬某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员苏云姝出庭支持公诉，被告人敬某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年10月8日，被告人敬某至苏州工业园区斜塘街道某某便利中心C幢827宿舍，采用翻窗入室等手段，窃得被害人陈某现金人民币200元、价值人民币2000元的索尼牌笔记本电脑1台、被害人肖某价值人民币10.5元的双肩包1只、梳子1把，被害人杨某现金人民币60元。
另查明，被告人敬某被抓获后如实供述自己的罪行；公安机关追缴了上述笔记本电脑1台、双肩包1只、梳子1把，并已发还被害人。
上述事实，被告人敬某在庭审中不持异议，并有被害人陈某、杨某、肖某的陈述笔录，证人福某甲的证言笔录，辨认笔录及照片，物证照片、扣押及发还物品清单，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人敬某目无法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人敬某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人敬某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人敬某违反取保候审规定脱逃的情节，本院在量刑时予以考虑。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人敬某犯盗窃罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年1月12日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人敬某退赔被害人陈某甲人民币二百元、被害人杨新人民币六十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一五年十二月三十日
书记员 顾丽萍
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初7215号
原告定边县韩某某农家风情饭馆
经营者：韩某某，男，汉族。
被告白某，女，汉族。
原告定边县韩某某农家风情饭馆（以下简称农家饭馆）与被告白某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告农家饭馆的经营者韩某某到庭参加了诉讼，被告白某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农家饭馆诉称，韩某某租赁被告的院落和房屋经营定边县韩某某农家风情饭馆，在原告经营期间，被告多次和朋友一起在原告处用餐，2015年8月29日，经双方结算被告共计欠原告5400元的用餐费，有被告给原告出具的欠条可以证实。2015年8月31日被告在原告处用餐欠260元费用，综上，被告共欠原告用餐费5660元，后经原告多次催要，被告至今未还欠款，故原告诉至法院，请求：1、依法判决被告给原告支付其在原告处用餐费5660元；2、由被告承担诉讼费用。
原告农家饭馆向法庭提交如下证据：
1、欠条一支，证明2015年8月29日白某欠原告用餐费5400元。
2、点菜单一支，证明被告欠原告用餐费260元。
被告白某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举证据，内容真实、形式合法，与本案相关联，且被告庭后认可了该条据的真实性，故对原告所举证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
被告曾多次在原告处用餐，2015年8月29日，原告的经营者韩某某与被告进行了结算，被告共欠原告餐饮费合计5400元，被告向原告出具欠据一支。2015年8月30日、8月31日，被告再次在原告处用餐，共欠餐饮费合计260元，被告在点餐单上确认了欠款事实。欠款后被告未向原告偿还过，原告的经营者多次向被告索要欠款未果，故诉至本院。
另查明，被告白某的曾用名为白志娥。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告所持的欠据和点菜单内容真实、形式合法，足以证明原、被告存在债权债务关系。被告庭后抗辩其已经将2015年8月30日的欠款付清，只欠260元，但因原告依然持有权利凭证，被告亦未提供证据证明其已将5400元欠款付清，故对被告的抗辩理由不予采信。债务应当清偿，被告欠原告餐饮费多时未付，已经构成违约，应该履行支付欠款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白某于本判决生效之日起五日内向原告定边县韩某某农家风情饭馆偿还欠款人民币5660元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一六年十一月十一日
书记员 郭亚军
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初670号
原告：李某，女，1988年4月2日出生，汉族，身份证住址为鹤壁市山城区，现住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：邢红艳，河南创成律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：张某1，男，1989年5月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：张龙，鹤壁市山城区红旗法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告李某与被告张某1变更抚养关系纠纷一案，本院2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人邢红艳，被告张某1及其委托诉讼代理人张龙到庭参加了诉讼。本案现已审理结终。
原告李某向本院提出诉讼请求：判令原、被告之女张某3由原告李某抚养。事实和理由：2016年11月17日，原、被告协议离婚，约定原、被告之子张某2、之女张某3归被告张某1抚养，我随时可探视孩子。自离婚后，被告张某1一次也不让我探视儿子张某2，打电话也不让两个孩子接听，我无法正常探视孩子。我身心倍感悲伤，加上双方离婚原因也是被告张某1家庭暴力所致，我的两个孩子都是剖腹产生育，医生告诉我将来再生育孩子会有生命危险。我现在未再婚，经济收入稳定，能给孩子一个好的生活环境，故此提起诉讼，请求依法判令原、被告之女张某3由我抚养。
被告张某1辩称：原、被告于2016年11月17日协议离婚，双方之子张某2、之女张某3归我抚养，是原告李某自愿放弃抚养权的，且该离婚协议书是原告李某自己写的，我从未阻止原告李某看望孩子，原告李某分别在2016年12月、2017年4月空手来看望孩子，带孩子去外面吃饭还是我付的钱，可以看出原告李某的经济窘迫，原告李某说我有家庭暴力，是无中生有，原告李某没有用固定收入，常年以打零工为生，也没有固定住所，我有固定收入和住所，故我不同意变更抚养权，请人民法院驳回原告李某的诉讼请求。
原告李某围绕诉讼请求提交了下列证据：
1、离婚协议书1份、离婚证1份；
2、张某3出生医学证明1份；
3、原告李某住院病历1份；
4、录音光盘1张；
5、温州市瓯海梧田雨佳小吃店营业执照复印件1份、食品经营许可证复印件1份，合伙协议、出资证明复印件1份，房屋租赁协议书复印件1份。
被告张某1向本院提交了张某2课外辅导收据4份。
当事人对原告李某提交的证据1、2、3均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告李某提交的证据4系原告李某与孩子、张某1及张某1母亲等人的谈话、通话录音，被告张某1对原告李某与孩子、张某1母亲及其本人的通话、谈话录音中人物的身份均无异议，本院予以确认，对其他谈话录音的证明效力不予确认。原告李某提交的证据5均为复印件，且营业执照复印件、食品经营许可证复印件及房屋租赁协议复印件也均不显示原告李某，对该组证据的证明效力本院不予确认。被告张某1提交的证据均非正规性发票，对其证明效力本院不予确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育一子张某2，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某3。双方于2016年11月17日协议离婚，离婚协议约定：张某2、张某3均由被告张某1抚养，原告李某不承担任何抚养费，原告李某随时可探视孩子，如果被告张某1不让探视孩子超过两次，原告李某将收回女儿的抚养权。
双方离婚后，张某2、张某3跟随被告张某1生活。原告李某于2016年12月份回鹤壁市山城区探望孩子，2017年4月即起诉当日到鹤壁市山城区探望孩子。
本院认为：抚养是父母子女间的一种基本的权利义务关系，这种权利义务关系存在的条件是父母子女关系的存在，不因父母离婚而消除。父母离婚后，有下列情形之一的，另一方可以要求变更子女抚养关系：⑴与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；⑵与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；⑶10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；⑷有其他正当理由需要变更的。本案中原、被告离婚协议约定，双方子女张某2、张某3由被告张某1抚养，双方已对子女抚养问题进行约定，同时，离婚后，张某2、赵朝阳亦随被告张某1生活。原告李某称被告张某1阻止、不配合其探视孩子，但从庭审中双方陈述的情况看，原告李某自离婚后至诉前探望孩子两次，也均探望到了张某2、张某3，其提供的证据不足以证明其探望孩子受阻。另外，如其认为其探望孩子受阻，亦可另案主张探望权。故此原告李某要求变更抚养关系即要求女儿张某3由其抚养的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 唐 建
二〇一七年五月二十七日
书记员 朱会军
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初35号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人靳某，无业。因吸食毒品，于2015年10月11日被焦作市公安局马村分局行政拘留三日。因涉嫌犯容留他人吸食毒品罪，于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人靳某犯容留他人吸食毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代理检察员张艳岩出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2015年10月10日21时许，被告人靳某在其租赁的位于焦作市山阳区建设东路墙南村口东约100米路南的出租房内容留李某、张某甲、贾某等人吸食毒品。
被告人靳某对起诉书指控其犯容留他人吸食毒品罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，有证人贾某、李某、张某甲、樊某、张某乙的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、搜查证、搜查笔录、搜查指认照片、辨认笔录及照片、现场检测报告书，被告人靳某的户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人靳某自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人靳某犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年10月14日起至2016年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一六年二月二日
书记员 王中艳
第页
第页
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0923民初1004号
原告:（反诉被告）梁耀中，男，汉族，居民，1965年1月11日出生，现住。
被告:（反诉原告）刘灵，男，汉族，成年，1988年12月6日出生，住博白县。
被告:（反诉原告）刘景云，男，汉族，成年，1946年3月6日，住址：博白县。
两被告的共同委托诉讼代理人：朱懋贵，博白县法律服务所法律工作者。
原告梁耀中与被告刘灵、刘景云保管合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，因被告方提起反诉而转为普通程序于2017年8月3日公开开庭审理了本案。书记员王玉龙担任法庭记录。原告梁耀中、被告刘景云及两被告的共同委托诉讼代理人朱懋贵到庭参加诉讼。
原告梁耀中向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带赔偿原告蜜蜂损失6640元；二、判决本案的受理费由两位被告承担。事实和理由：原告在2017年2月份从被告刘灵等人处共购得多批蜜蜂及养蜂箱，由于不懂养蜂技术，经联系后被告答应帮原告保管并传授养殖技术。此后，2017年4月20日原告将上述的蜜蜂分为12箱拉到石和镇玉博公路路段交由被告保管。同年4月22日原告拉了六箱蜂回来，余下的六箱蜂在第二天被告说不见了并向玉林市公安局石和派出所报警。因被告的保管不当，造成原告的损失，应当赔偿。为维护合法权益，现向法院提起诉讼。
原告梁耀中为证明其主张提供的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、处理登记表，证明原告交由被告刘灵、刘景云保管的蜜蜂丢失四箱。
被告刘灵、刘景云辩称，一、原告与被告之间没有保管合同的关系，被告没有收取过原告的保管费，发生被盗的场地也不是被告的场所，是公共场地，二、蜜蜂箱是被偷了还是被拉走了，都没有定论，对蜜蜂箱的损失多少也不清楚，三/原告放蜜蜂在哪里采蜜都是他的自由，他的蜜蜂被盗取是只能由原告自己承担责任，四、原告承认本案的反诉并没有提出反对，所以被告的反诉应当得到支持，请求法院支持被告的反诉请求。
被告刘灵、刘景云向本院提出反诉请求：1、一、请求判令反诉被告梁耀中立即一次性支付蜜蜂款1000儿给反诉原告；二、判令反诉被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：反诉被告梁耀中在2017年2月6日向反诉原告购买蜜蜂合计款项为4500元，当日梁耀中出具有欠条给反诉原告收执，现尚欠1000元货款。请求合并审理，被反诉被告支付货款。
被告刘灵、刘景云为证明其反诉主张提供的证据有：1、身份证，证明反诉原告主体适格；2、欠条，证明反诉被告尚欠反诉人蜜蜂1000元的事实。
原告梁耀中针对被告刘灵、刘景云的反诉辩称，因为被告答应交会的技术都没有学到，蜜蜂也不产蜂蜜，所以才没有给钱被告方。
本院依职权到玉林市公安局石和派出所调取的梁耀中、刘灵的问话笔录。
被告刘灵、刘景云对原告梁耀中提供的证据材料质证意见为：证据1无异议，证据2有异议，这份证据是复印件不是原件，没有公安机关的公章和出警人员的签名，记录的内容与本案没有关联，出警记录里面记载并没有证实是谁的蜜蜂丢失。
原告梁耀中对被告刘灵、刘景云提供的证据材料质证意见为：对证据1没有异议，对证据2认为只是欠500元，但欠钱是另外一件事。
原告梁耀中对本院依职权调取的证据无异议，被告刘灵、刘景云对本院依职权调取的证据，对梁耀中的笔录有异议，除了放有蜜蜂在刘灵那里采蜜，其它的并不能证明原告的主张。
本院结合原、被告的举证和质证，认证如下：对双方无异议的证据，本院予以采信。对上述双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：2017年4月20日，原告梁耀中将12箱蜜蜂运到被告刘灵、刘景云在玉林市福绵区216石和镇长发村路段养蜂处让其帮看护，同年4月22日，原告梁耀中拉回了6箱蜜蜂，4月23日被告刘灵发现余下的6箱蜜蜂被盗了四箱，当即向玉林市公安局石和派出所报案。
另查明，从双方当事人的笔录陈述，按现市场每箱蜂的价值确认为1600元。原、被告在本案中，没有约定保管期限，且原告也没有向被告支付过保管的费用。
本院认为，原、被告双方虽然没有订立保管合同，但原告将蜜蜂让被告保管，被告方并没有明确予以拒绝，并履行保管的义务，保管合同关系是成立的。在保管的过程中，被告方有疏于管理，造成原告的四箱蜜蜂被盗，应承担相应的赔偿责任。根据案件的事实，该保管合同属无偿合同，因此根据过错的程度，双方各自承担50﹪的责任。被告应赔偿原告的损失为：1600×4×50﹪=3200元。被告提出的反诉请求与本诉，不属同一法律关系，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十四条的规定，判决如下：
被告刘灵、刘景云赔偿原告梁耀中的损失3200元；
案件受理费50元，由被告刘灵、刘景云负担；反诉受理费50元，被告刘灵、刘景云已预交，由本院予以退回给被告刘灵、刘景云。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉人案件受理费（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘长春
人民陪审员 庞志盛
人民陪审员 叶超锋
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 王玉龙
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00953号
原告：郑某甲，女，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：张宗昊，安徽品涵律师事务所律师。
被告：郑某乙，男，户籍地安徽省黄山市屯溪区，居住地安徽省合肥市。
被告：谷某某，女，户籍地安徽省黄山市屯溪区，居住地安徽省合肥市。
本院在审理原告郑某甲诉被告郑某乙、谷某某物权确认纠纷一案中，被告郑某乙对原告郑某甲是否是其亲生女儿持怀疑态度，且已向本院提起诉讼（案件字号2015屯民一初字第001180号）。本院认为，郑某乙与谷某某协议离婚时将坐落于黄山市屯溪区某房屋及柴间一套夫妻共同财产赠与给郑某甲，现郑某乙对郑某甲的身份提出质疑，直接关系到郑某乙赠与房屋时是否存在重大误解，和本案处理有直接关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第（六）项、第二款、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 胡建华
二〇一五年七月六日
书记员 姚瑞芳
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第430号
原告周某。
委托代理人周则六。
委托代理人王兴花。
被告迪叶·某，法兰西共和国公民。
原告周某为与被告迪叶·某离婚纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告周某的委托代理人周则六、王兴花到庭参加诉讼。被告迪叶·某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原告于1992年5月经人介绍与当时正在温州的被告相识、相恋。××××年××月××日双方在温州市民政局登记结婚，但未举行婚礼，亦未同居。登记结婚后没几天，被告即返回法国生活，没给原告留下任何联系地址和电话，双方失去联系。1994年原告出国至法国谋业，但仍不知被告下落，至今21年来杳无音讯，婚姻关系形同虚设。综上，原告请求依法判令原、被告离婚。
原告周某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、护照复印件、法兰西共和国居留证复印件及中文译本各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：结婚登记申请书及附件1份，以证明被告的身份情况及原、被告婚姻关系。
被告迪叶·某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一中的身份证系复印件，无原件核对，且有效期限已届满，故不予确认；原告提供的证据一中的护照、居留证及证据二，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，故予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告相识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后不久被告即返回法国生活。此后原、被告缺少联系与沟通。2014年2月8日原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。原告未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费300元人民币，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 何玉英
人民陪审员 方玲飞
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 庄烽帆
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民辖终字第31号
上诉人（原审被告）安丘市华安建筑安装有限责任公司。
被上诉人（原审原告）王炳森。
原审被告山东锦程置业有限公司。
上诉人安丘市华安建筑安装有限责任公司因管辖权异议不服山东省诸城市人民法院（2014）诸皇民初字第554号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在合同关系，因此原审法院依据合同履行地确定管辖错误。本案属于一般欠款纠纷，应当依据原告就被告的原则确定管辖，上诉人的住所地在安丘市，因此本案应当由安丘市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送安丘市人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，根据我国民事诉讼法的有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原审被告山东锦程置业有限公司的住所地为山东省诸城市，因此山东省诸城市人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴昌格
审 判 员 郭良军
代理审判员 张锡辉
二〇一五年四月十七日
书 记 员 付玉杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初10418号
原告：段连雪，男，1970年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：曹建节，男，1973年10月18日出生，汉族，住北京市昌平区。
原告段连雪与被告曹建节合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段连雪到庭参加诉讼，被告曹建节经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段连雪向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告转让费15万元；2.被告支付原告自2015年1月1日起至2017年2月3日的欠款利息（以15万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告支付原告房屋押金1万元；4.被告支付原告办理北京昌盛园冰雪火锅餐饮有限公司（以下简称冰雪公司）费用1245元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年10月13日签订《转让协议》，原告将位于北京市昌平区昌盛园三区世涛天朗小区东门32号楼底商8-9号的饭店转让给被告，同时将冰雪公司转让给被告，转让范围包括饭店内外装修、饭店内全部设备等，转让费用为35万元，协议签订时支付第一笔转让费20万元，待被告拿到冰雪公司变更后的营业执照原件后支付第二笔转让费15万元，原告在拿到第二笔转让费后协助被告办理卫生、税务等相关证件的变更手续；但被告在支付了第一笔转让费且拿到冰雪公司变更后的营业执照原件后一直未支付第二笔转让费，原告多次要求被告付款，被告总以各种理由推脱；此外，被告经营冰雪公司一段时间后与房屋主人另行签订租赁协议并将原告在房屋主人处的押金1万元据为己有不肯归还，且被告未支付原告办理环评的费用1245元。故原告诉至法院。
被告曹建节经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月13日，冰雪公司（甲方）与曹建节签订《转让协议》，约定：甲方委托段连雪签订此协议，以下所有事项均由段连雪全权负责；1、甲方自愿将位于北京市昌平区昌盛园三区世涛天朗小区东门32号楼底商8-9号的饭店转让给乙方，同时将冰雪公司转让给乙方；2、转让范围：饭店的内外装修、饭店内全部设备（冰箱、冷柜、冰柜、炉具等）及经营用品（桌椅、餐具等）、饭店使用的空调、办公用品、具体以转让物品清单为准，并保证其可用性；3、转让费用：乙方按照双方协商结果，支付给甲方转让费共计35万元，协议签订之时乙方需支付给甲方第一笔转让费20万元，待乙方拿到冰雪公司变更后的营业执照原件后，乙方需支付给甲方第二笔转让费15万元，甲方在拿到第二笔转让费后需协助乙方办理卫生、税务等相关证件的变更手续；协议还约定了其他条款。协议签订后，曹建节支付转让费20万元，余款15万元至今未付。
此外，本案所涉饭店使用房屋系租用他人房屋开办，段连雪共支付房主1万元押金，曹建节承诺将该房屋押金直接支付给段连雪但至今未付。2015年6月，曹建节支付环境监测服务费共计1245元，曹建节亦未支付该笔费用。
上述事实，有房屋租赁合同、转让协议、缴款书及当事人陈述证据在案佐证。
本院认为：段连雪与曹建节签订的《转让协议》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约履行各自的权利义务。本案中，曹建节在协议签订后未按约定时间支付转让款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对段连雪要求曹建节支付转让款15万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。此外，曹建节应按约定支付段连雪房屋押金1万元及环境监测服务费1245元。曹建节经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹建节于本判决生效后7日内支付原告段连雪转让费15万元及2015年1月1日起至2017年2月3日止的利息15858元；
二、被告曹建节于本判决生效后7日内支付原告段连雪房屋押金1万元及环境监测服务费1245元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元及公告费（以票据为准），由被告曹建节负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 张玉霞
人民陪审员 艾秋军
二〇一七年二月六日
书 记 员 王龙宇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终20号
上诉人（原审被告）李×，男，1984年10月31日出生。
委托代理人曾超等。
被上诉人（原审原告）柴×，女，1987年10月28日出生。
委托代理人岑明，北京市信利律师事务所律师。
委托代理人陈艳艳，北京市信利律师事务所律师。
上诉人李×因与被上诉人柴×共有权确认纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第37601号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
柴×在一审中起诉称：柴×与李×于2012年7月结婚，于2013年12月25日以7：3的投资比例购买了位于北京市朝阳区×房屋，房屋所有权人为李×。近期由于双方感情破裂，柴×已于2015年3月6日在北京市西城区人民法院提起离婚诉讼，由于李×坚决不离婚，柴×只好撤诉，等待半年后下次起诉。但期间，柴×发现李×背着柴×准备办理房屋买卖，想转移财产一人独吞。后柴×与李×沟通该房是两人的共同财产且按照柴×、李×双方7：3的投资比例享有，李×曾经同意但不知何故反悔。为此，柴×于2015年7月13日诉至一审法院，请求判决柴×对北京市朝阳区×的房屋按照柴×、李×投资7：3的比例享有该房的共有权份额等。
一审法院向李×送达起诉状后，李×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：1.关于分割北京市朝阳区×的房产的请求，李×已于2015年8月26日向广东省深圳市福田区人民法院提起离婚诉讼并获受理。李×在该案中的第三项诉讼请求就是关于夫妻共有的北京市朝阳区×的房屋。由此可见，关于分割夫妻共同财产的请求已经由广东省深圳市福田区人民法院先予受理，一审法院应当将本案移送广东省深圳市福田区人民法院管辖。2.夫妻共有财产分割应当在离婚诉讼中一并处理。据此，李×请求将本案本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理或者驳回柴×的起诉。
一审法院经审理认为：因不动产分割引起的物权纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案需要分割的不动产位于本院辖区内，且本案立案时间早于李×所述离婚案件；故一审法院对本案有管辖权，李×提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告李×对本案管辖权提出的异议。
李×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.一审裁定适用法律错误。一审裁定认为本案属于共有物分割纠纷，并认为“因不动产分割引起的物权纠纷，由不动产所在地人民法院专属管辖”，这显然是适用法律错误。本案李×与柴×是夫妻关系，涉案房产属于夫妻共同财产，与一般共有物分割显然不一样。否则本案涉讼房产登记在李×一人名下，何以会被认定为共有物。因此，本案首先适用的是《中华人民共和国婚姻法》。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持。由此可见，柴×在夫妻关系存续期间，在没有提出离婚请求的情况下，单独提出所谓的分割请求是没有法律依据的。2.夫妻共有财产分割应当在离婚诉讼中一并处理。李×与柴×离婚一案，李×于2015年8月26日在广东省深圳市福田区人民法院立案，案号为（2015）深福法民一初字第6628号。李×在诉讼中提出了分割本案涉讼房产的诉讼请求。柴×在本案中提出的诉讼请求实质就是对夫妻共同财产分割的意见，应当在离婚诉讼中一并处理。3.李×不存在所谓的转移财产的行为。早在2015年8月26日，李×就向广东省深圳市福田区人民法院提起离婚诉讼，并要求分割夫妻共有的房产，何来偷偷卖掉房产、转移财产的行为。据此，李×上诉请求：1.裁定撤销一审裁定，将本案移送广东省深圳市福田区人民法院审理；2.本案的诉讼费用由柴×承担。
柴×对于李×的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案中，柴×系依据其对北京市朝阳区×的房屋享有共有权等事实提起本案诉讼，请求判决柴×对北京市朝阳区×的房屋按照柴×、李×投资7：3的比例享有该房的共有权份额等，故依照上述法律规定本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应当按照法律有关不动产专属管辖的规定确定管辖法院。本案争议标的房屋位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。柴×向不动产所在地人民法院提起诉讼，符合法律规定。本案与李×所述之离婚纠纷案并非同一法律关系，故本院对李×的上诉主张不予支持，李×的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民辖终字第198号
上诉人（原审被告）吴洪刚。
被上诉人（原审原告）孙夫志。
上诉人吴洪刚不服山东省武城县人民法院（2014）武商初字第202号民事裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误。本案双方当事人没有签订任何书面协议，上诉人也没有向被上诉人提供任何书面的尺寸数据等，上诉人肯定没有委托孙夫志承揽加工行为，双方为口头约定的购销合同关系而不是承揽加工合同关系，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。
本院经审查认为，虽然双方当事人没有签订书面合同，但根据双方当事人诉辩主张和提交的证据，可以认定双方当事人存在合同关系。被上诉人孙夫志起诉主张系根据上诉人吴洪刚的要求，两次为其加工制作规格不同的玻璃钢风管、风口和吊顶式空调机组及百叶带网和减震器、防火阀等中央空调产品，其中吊顶式空调机组是按照德州亚太集团公司产品图纸加工制作，同时提交了图纸、产品发货单、载有产品名称、型号、数量、金额和发货日期的欠款明细表和上诉人出具的欠条等证据；上诉人吴洪刚称系在被上诉人处购买的德州亚太牌吊顶式空调机组等产品，仅仅是考虑从被上诉人处购买会比其他渠道购买价格可能相对低，根本没有和被上诉人达成承揽加工的意向，但未提交相关证据。经查，被上诉人孙夫志是武城县滕庄华龙空调加工厂业主，系个体工商户，经营场所在武城县滕庄开发区。德州亚太集团有限公司是一家以销定产的加工生产型企业，住所地德州经济开发区。涉案产品具有特殊性和不通用性。现没有证据证明孙夫志与德州亚太集团有限公司存在何种法律关系。综合上述事实和证据，应当认定本案双方当事人为加工承揽合同关系，而非买卖合同关系。被上诉人以上诉人拖欠加工款为由提起诉讼，本案为加工承揽合同纠纷。被上诉人的加工行为地为山东省武城县，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第20条的规定，武城县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 叶楠楠
二〇一四年十二月十九日
书记员 高 扬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0902刑初18号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈某斌），因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2016）3号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院于2016年1月6日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员张世穗出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月21日凌晨3时许，被告人陈某到玉林市玉州区广场东路241号楼，发现该幢楼房没有锁门，遂窜入该栋房屋的二楼，将陈广林的人民币210元及白色索尼牌手机一部盗走。当陈某逃离该楼房时把所盗得的手机丢进垃圾堆处。后陈某被失主发现并抓获，被盗物品均已被缴获并返还失主。经鉴定，该手机价值人民币1523元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场示意图，提取笔录，现场辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪成立。被告人陈某归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某入户盗窃，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2016年4月20日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一六年一月二十六日
书记员 梁 维
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第819-3号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与薛俊卿债权纠纷一案中，查明被执行人薛俊卿拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将薛俊卿纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十七日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第00452号
原告蒋以正，居民。
被告葛继玲，居民。
被告任利闯，居民。
本院在审理原告蒋以正诉被告葛继玲、任利闯买卖合同纠纷一案中，原告蒋以正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋以正负担。
审 判 长 卓凤芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 艳