山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3587号
原告宋家云，女。
委托代理人于景华。
被告青岛福兴祥商品配送有限公司，住所地青岛市市北区合肥路686号甲。
法定代表人徐瑞泽，董事长。
委托代理人王小凤，该公司职工。
委托代理人刘峰，该公司职工。
被告前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区高新南四道8号创维半导体设计大厦东座13-14楼。
负责人孔卫东，副总裁。
委托代理人单鹏，该公司法务人员。
委托代理人彭子珊，该公司人事专员。
青岛福兴祥商品配送有限公司不服北劳人仲案字（2014）第618号劳动仲裁裁决，以宋家云、前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司为被告，于2015年2月15日向本院起诉，本院予以受理【案号为（2015）北民初字第1732号】。后宋家云对同一劳动仲裁裁决不服，以青岛福兴祥商品配送有限公司、前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司为被告，于2015年4月20日向深圳市南山区人民法院起诉。深圳市南山区人民法院受理宋家云的起诉后，根据法律规定，作出（2015）深南法粤民初字第934号民事裁定书，将该案移送至先起诉的法院即本院进行审理。本院收到深圳市南山区人民法院移送的该案后，予以立案【案号为（2015）北民初字第3587号】，并根据法律规定对两案进行合并审理。为便于案件审理，本院以宋家云为原告，以青岛福兴祥商品配送有限公司（以下简称“福兴祥公司”）和前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司（以下简称“前锦公司”）为被告进行审判。现本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于景华、被告福兴祥公司的委托代理人王小凤、刘峰与被告前锦公司的委托代理人单鹏、彭子珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋家云诉称，裁决书称：“社保基金已支付产检及生产住院相关费用，说明公司已投生育保险，产假期间应由社保基金支付生育津贴”。而事实是深圳市生育医疗保险属于社保医疗保险范围，根据深圳市社会医疗保险办法第122条规定，社保医疗基金只支付分娩住院等医疗费用，并无生育津贴，因为深圳市并未实施生育保险制度。再根据《深圳市员工工资支付条例》规定，职工产假期间，视为提供正常劳动，用人单位应支付工资。故原告对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求依法判令：1、两被告支付原告产假期间（2014年4月1日至9月15日）的工资16500元（3000元/月5.5个月=16500元）；2、两被告支付原告劳动仲裁及法院诉讼期间的拿诉状、开庭、拿判决的路费280元（40元/次7次=280元）及饭费140元（20元/次7次=140元）；3、诉讼费由被告承担。
被告福兴祥公司辩称，1、我公司已经根据被告前锦公司的要求及时足额支付了原告的生育保险费用，原告产假期间的工资应当由生育保险基金和被告前锦公司支付，与我公司无关；2、因原告用工地在青岛市，其产假期间的工资数额应当根据原告与被告前锦公司签订的《劳动合同书》及青岛市相关法律法规确定；3、我公司在原告产假期间以及产假期满后多次电话及邮件通知被告前锦公司为原告安排新的工作岗位，我公司没有过错，不应承担产假期间及2014年9月16日至2014年10月15日期间的工资；4、我公司与原告之间并不存在劳动关系，我公司系劳务派遣用工关系中的用工单位，严格按照劳务派遣用工规定用工，不存在任何违法事由，不应承担连带责任；5、原告在劳动仲裁期间并未申请因恶意拖欠工资造成的损失，且该项损失缺少事实和法律依据，应予驳回。
被告前锦公司辩称，1、我方认可劳动仲裁对产假工资的裁决，我公司已经为原告在深圳缴纳了包括生育在内的各项保险，员工产假期间的生育津贴应由社会保险部门支付；2、即使应支付员工产假期间的工资，根据我公司与被告福兴祥公司的约定及员工之前的工资支付方式，应由被告福兴祥公司先将工资支付给我公司，然后再由我公司支付给员工；3、原告主张的路费和餐费请求，没有经过劳动仲裁的前置程序，且该费用也不属于劳动争议案件的审理范围。
被告福兴祥公司诉称，我公司不服北劳人仲案字（2014）第618号劳动仲裁裁决，认为该裁决缺乏事实和法律依据，理由如下：1、2014年9月16日至2014年10月15日期间，原告仍在产假期间，该期间的工资应当由生育保险支付；2、原告在产假结束后，一直无故不到被告前锦公司处报到上班，且在案件审理过程中，我公司多次要求被告前锦公司尽快要求原告回岗上班，原告拒绝返回工作，因此其行为属于严重违反劳动纪律，而不是用工单位未安排原告的工作岗位；3、在案件审理过程中，原告表达了与被告前锦公司解除劳动合同的意愿，不同意再回被告前锦公司处工作，因为被告前锦公司的原因导致的劳动关系存续，与我公司无关。综上，为维护我公司合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、我公司不对被告前锦公司向原告宋家云支付的2014年9月16日至2014年10月15日期间工资1808元承担连带责任；2、诉讼费由宋家云承担。
原告宋家云针对被告福兴祥公司的起诉辩称，根据国务院令第535号第10条的规定，原用人单位的工作年限应合并计算到新用人单位中，我是2010年5月就到被告福兴祥公司工作，所以我是一直为被告福兴祥公司工作，被告福兴祥公司应承担连带责任。
被告前锦公司针对被告福兴祥公司的起诉辩称，我们也不认可劳动仲裁的第一项裁决，因为在2014年9月16日至10月15日期间，原告并未向我公司及被告福兴祥公司提供任何劳动，无权要求两公司支付此期间的工资。即使应支付员工产假期间的工资，根据我公司与福兴祥公司的约定及员工之前的工资支付方式，也应由福兴祥公司先将工资支付给我公司，然后再由我公司支付给员工。
经审理查明：1、2012年3月25日被告福兴祥公司（甲方）与前锦网络信息技术（上海）有限公司（乙方）签订《前程无忧劳务派遣服务协议》一份，该协议约定：“甲方由于业务需要拟通过劳务派遣形式进行用工，乙方拟按照本协议的约定及应甲方的需求向其提供劳务派遣用工服务；派遣期间，乙方应根据甲方的要求保证派遣员工社会保险等福利费用的依法缴纳，如因社保缴纳地、社保缴纳基数等引起争议，由甲方承担该责任，乙方协助甲方予以解决；乙方将每月一次按照甲方提供的工资及奖金明细数据发放工资至员工个人银行卡上”。
2、2012年4月1日原告宋家云（乙方）与被告前锦公司（甲方）签订《劳动合同书》一份，该合同约定：“乙方的用工单位为青岛福兴祥商品配送有限公司，乙方的派遣期限从2012年4月1日起至2014年3月31日止”。原告按照该合同约定，在被告福兴祥公司处从事卡尼尔品牌的销售工作。2013年4月至2014年3月原告的应发工资分别为2690.39元、2626.90元、2680.06元、2797.23元、2905.38元、2859.26元、3049.37元、2636.35元、2994.71元、2982.93元、1865.27元、1825.83元，平均每月工资为2659.47元。2014年4月1日原告开始休产假，产假期限至2014年9月15日，产假期满后原告再未回单位上班。
3、关于生育津贴问题。原告认为：“经了解，深圳市没有实施生育社会保险，单位想交生育保险也交不上，但是原告是在青岛工作的，所以用人单位应该在青岛为原告投缴生育保险，来保证原告应享有的相应生育待遇”。被告福兴祥公司认为:“我公司只是原告的用工单位，且根据被告前锦公司的要求，支付了相应的社保费用，因此原告产假期间的工资应当由生育保险基金及被告前锦公司承担，不应由我公司承担”。被告前锦公司则认为已经为原告在深圳市投缴了社会保险，并提交以下证据予以证明：证据1、深圳市社会保险参保证明一份，该证明上显示投保项目包括“养老保险、失业保险、工伤保险和医疗保险”，没有生育保险的项目；证据2、2015年7月30日打印的员工参加社会保险清单一份，上载明自2012年4月至2015年3月，由深圳市迅展人力资源代理有限公司为原告宋家云在深圳市投缴各项社会保险，其中包括生育保险；证据3、委托社会保险缴纳协议三份，上载明被告前锦公司委托深圳市迅展人力资源代理有限公司为其员工代缴社会保险。原告对上述三份证据质证认为：“对证据1的真实性无异议，但上面没有显示有生育保险；对证据2的真实性不清楚，且深圳市在2015年之前没有实施生育保险制度，是以生育医疗保险的形式来支付生育的相应医疗费用，其中没有生育津贴；对证据3的真实性不清楚，原告没有见过”。被告福兴祥公司对上述三份证据质证认为：“对证据1的真实性无异议，保险费用是由我公司根据被告前锦公司的要求，足额打给前锦公司，再由前锦公司给原告投保；对证据2的真实性无异议，我公司已经按照前锦公司的要求，全额支付了相关社保费用；对证据3的真实性无法确认，因为是复印件”。原告为反驳被告前锦公司的观点，向法庭提交以下证据予以证明：证据1、《深圳市员工工资支付条例》一份，该条例第二十二条规定，员工依法享受年休假、探亲假、婚嫁、丧假、产假、看护假、节育手术假等假期的，用人单位应当视为提供正常劳动并支付工资。证据2、深圳市人力资源和社会保障局关于《广东省职工生育保险规定》的实施办法及解释各一份，上载明《广东省职工生育保险规定》于2015年1月1日起施行，在此之前深圳市未设置生育津贴。被告福兴祥公司对上述证据质证认为：“对证据1的真实性无法核实，即使该证据是真实的，我公司只是原告的用工单位，已经根据被告前锦公司的要求，支付了相应的社保费用，因此原告产假期间的工资应当由生育保险基金及被告前锦公司承担，不应由我公司承担；对证据2的真实性无法核实，即使该证据是真实的，上面也未明确表明在2015年1月1日之前深圳市没有实施生育津贴制度，且该《实施办法》不是国家的法律法规，仅仅是对国家法律法规的解读，不能作为认定案件事实的依据”。被告前锦公司对上述证据质证认为：“对证据1的真实性无法确认，且该证据是地方性法规，其法律地位低于《社会保险法》，《社会保险法》规定员工的生育津贴应当由社会保险机构支付，我公司已经给原告缴纳了生育保险，因此原告的生育津贴就应当由社会保险机构来支付；对证据2的真实性无异议，同意被告福兴祥公司的质证意见，同时我公司认为原告在2014年4月生育，而证据2在2015年才实施，因此与原告无关”。庭审中，两被告均认可在产假期间没有向原告发放工资；原告称其未收到产假期间的生育津贴，被告前锦公司亦认可社保部门没有发放该笔费用。
4、2014年宋家云以青岛福兴祥商品配送有限公司、前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司为被申请人向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求两被申请人连带向其支付：“1、解除劳动合同赔偿金40125元并转移档案手续；2、2014年4月至2014年9月15日的产假工资19500元；3、2014年9月16日至2014年10月31日期间的工资3191.36元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出北劳人仲案字（2014）第618号仲裁裁决书，裁定：“一、被申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司于本裁决生效后十五日内支付申请人宋家云20**年9月16日至2014年10月15日期间工资人民币1808元；二、被申请人青岛福兴祥商品配送有限公司对上述裁决事项承担连带责任；三、驳回申请人宋家云的其他仲裁请求”。该裁决下发后，申请人宋家云，被申请人青岛福兴祥商品配送有限公司均不服裁决起诉至法院；被申请人前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司未起诉。
上述事实，有原告、两被告所作陈述，庭审笔录以及各方各自提交的证据在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为：1、关于产假期间的工资。深圳市在2015年1月1日之前，一直未单独建立生育保险制度，仅通过在基本医疗保险制度中设置生育医疗保险形式以解决职工生育期间的生育医疗费用问题，其中并没有建立生育津贴制度，而是在《员工工资支付条例》中要求用人单位将职工产假期间视为提供正常劳动期间，并支付工资；直至2015年1月1日起《广东省职工生育保险规定》实施，才将生育津贴纳入社保的保险范围。本案中，原告与被告前锦公司之间存在劳动关系，而被告前锦公司为原告在深圳市投缴社会保险，且原告在2014年4月即开始休产假，因此被告前锦公司作为用人单位，应当按当时深圳市的政策法规执行，在原告产假期间（2014年4月1日至2014年9月15日）比照正常劳动来向原告发放工资，具体数额为14627.09元（2659.47元/月5.5个月=14627.09元）。
2、关于原告主张的在劳动仲裁及法院诉讼期间拿诉状、开庭、拿判决所产生的路费及饭费，该费用并非在劳动过程中发生的纠纷，与本案不是同一法律关系，原告也未在劳动仲裁中提出，故本院本案中不予一并审理。
3、关于原告在劳动仲裁过程中主张的2014年9月16日至2014年10月31日期间的工资，劳动仲裁裁决第一项予以了部分支持，原告和被告前锦公司未就此项向法院提起诉讼，视为对该项裁决的认可，本院对此不持异议。被告前锦公司应按该项裁决的内容向原告支付2014年9月16日至2014年10月15日期间的工资1808元。
4、关于原告在劳动仲裁过程中主张的解除劳动合同赔偿金并转移档案手续之请求，劳动仲裁裁决未予支持，原告亦未就此向法院提起诉讼，视为对该项裁决的认可，本院对此不持异议。
5、关于原告主张两被告承担连带责任之请求，因原告与两被告之间系劳务派遣关系，被告前锦公司为用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，承担给付工资及缴纳社会保险的义务；被告福兴祥公司为用工单位，与原告之间没有劳动关系，其不负责为原告缴纳社会保险；原告产假之后亦未回被告福兴祥公司处工作，故被告福兴祥公司对产假之后的给付工资义务无连带责任。原告要求被告福兴祥公司承担连带责任之请求，无事实和法律依据，本院对此不予支持。两被告之间就《劳务派遣协议》中相关权利义务的约定，为公司之间的合同纠纷，不属于劳动争议纠纷，双方可另行解决，本案中本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十八条；《中华人民共和国社会保险法》第五十三条、第五十四条、第五十六条；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、被告前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋家云产假期间（2014年4月1日至2014年9月15日）的工资14627.09元；
二、被告前锦网络信息技术（上海）有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋家云20**年9月16日至2014年10月15日期间的工资1808元；
三、驳回原告宋家云要求支付解除劳动合同赔偿金并转移档案手续的仲裁申诉请求；
四、驳回原告宋家云对被告青岛福兴祥商品配送有限公司的诉讼请求。
如果原告前锦公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（两案合并）20元，由被告前锦公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 葛增华
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 于丽君