wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汀民初字第3013号
原告长汀县农村信用合作联社，住所地长汀县汀州镇兆征路148号，组织机构代码15791584-X。
法定代表人吴佳龙，该社理事长
委托代理人吴佩崇，男，1963年11月22日生，系濯田信用社主任，住长汀县。
被告雷牧牛老，男，1971年5月21日生，汉族，住长汀县。
被告雷水木生，男，1962年9月16日生，汉族，住长汀县。
本院在审理原告长汀县农村信用合作联社诉被告雷牧牛老、雷水木生金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月16日以被告雷牧牛老在诉讼期间归还了全部借款，已无继续诉讼的必要为由向本院提出撤回对被告雷牧牛老、雷水木生的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告雷牧牛老、雷水木生的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长汀县农村信用合作联社撤回对被告雷牧牛老、雷水木生的起诉。
案件受理费人民币407元，减半收取204元，由原告长汀县农村信用合作联社承担。
代理审判员 严 真
二〇一四年十月十六日
代理书记员 赖龙斌
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第4032号
原告赵作同。
被告朱玉彬。
本院在审理原告赵作同与被告朱玉彬分期付款买卖合同纠纷一案中，原告赵作同于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵作同的撤诉申请符合国家法律规定，法院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵作同撤诉。
案件受理费，由原告承担。
代理审判员 刘 英
二〇一五年八月三日
书 记 员 相法虎
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初6198号
原告：泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区关河中路68号怡康机电广场1号楼1908-1912、1915-1921室。
负责人：徐佳程，该公司总经理。
委托代理人：张烨刚，泰山财产保险股份有限公司江苏分公司员工。
被告:中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市天宁区福缘雅居2号。
负责人：姜宇，总经理。
委托代理人：吴晓，该公司员工。
原告泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称泰山财险公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安常州公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院2016年12月8日立案受理后，依法由代理审判员吴赟适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告泰山财险公司委托代理人张烨刚、被告平安常州公司委托代理人吴晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰山财险公司诉称，2015年1月10日平安常州公司承保的苏Ｄ×××××号小型轿车与原告承保的苏Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，苏Ｄ×××××号车受损。常州市武进区公安局交巡警大队出具交通事故认定书，认定苏Ｄ×××××号车驾驶员负事故主要责任，苏Ｄ×××××号车驾驶员负事故次要责任。后苏Ｄ×××××号车车主以保险合同纠纷起诉原告，要求原告按照保险合同约定承担该车车损及第三者医药费合计43240.2元。常州市武进区人民法院审理后，判决原告支付苏Ｄ×××××号车车损险理赔款42700元，原告已经履行赔付义务。原告取得代位求偿权，要求承担事故主要责任的苏Ｄ×××××号车的保险公司平安常州公司承担相应的责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告垫付的保险理赔款30490元；2、被告承担诉讼费。
被告平安常州公司口头辩称，原告承保的车辆苏Ｄ×××××号车，在事故发生后我方对其定损为26000元，故该车经价格中心评估后的车损41000元过高，我公司不认可。
经审理查明，2014年7月2日，李伟民为其所有的苏Ｄ×××××号车在泰山财险公司处投保了交通事故强制责任保险，保险期限自2014年7月26日至2015年7月25日，同时还投保了机动车损失险及第三者责任险和不计免赔特约险，保险期限自2014年7月21日起至2015年7月20日止，其中，机动车损失险限额为89730元，第三者责任保险限额为300000元。2015年1月10日，唐志灵驾驶苏Ｄ×××××号车与陈梦颖驾驶苏Ｄ×××××号车（乘员钱艳）相撞，致两车损坏、钱艳受伤。事故发生后，常州市武进区公安局交通巡逻警察大队对事故现场勘查后认定，陈梦颖负该事故的主要责任，唐志灵负该事故的次要责任。事故发生时，陈梦颖为其所有的苏Ｄ×××××号车在平安常州公司处投保了商业三者险和交强险,且在保险期限内。就苏Ｄ×××××号车的车辆损失，李伟民诉至常州市武进区人法院，要求泰山财险公司依照保险合同的约定赔付。常州市武进区人民法院于2015年7月6日作出（2015）武商初字第518号民事判决，判决泰山财险公司向李伟民支付车损险理赔款42700元（包括维修费41000元、施救费300元、车损评估鉴定费1400元）、第三者钱艳的医疗费540.2元，合计43240.2元。2015年8月27日，泰山财险公司依据该民事判决向李伟民履行了付款义务。
上述事实，有道路交通事故认定书、（2015）武商初字第518号民事判决书、银行电子凭证、驾驶证、行驶证、承保理赔单及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，本案是机动车之间发生的交通事故，经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，驾驶苏Ｄ×××××号车的陈梦颖负事故主要责任、驾驶苏Ｄ×××××号车的唐志灵负事故次要责任，则就苏Ｄ×××××号车的车损，陈梦颖依法应承担70%的赔偿责任。苏Ｄ×××××号车的车损42700元经业已生效的（2015）武商初字第518号民事判决书确认，本院予以认可，陈梦颖应当承担的赔偿责任为：平安常州公司负担的交强险财产损失责任限额2000元+（苏Ｄ×××××号车车损金额42700元-交强险2000元）*70%=30490元。泰山财险公司依照保险合同对李伟民的车损进行了赔付，依法取得向陈梦颖的代位求偿权。陈梦颖在平安常州公司处投保了交强险、商业第三者责任险，且泰山财险公司主张的赔偿金额在保险责任限额内，故泰山财险公司可以向平安常州公司主张该赔偿责任。综上，泰山财险公司的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起十日内向泰山财产保险股份有限公司常州中心支公司支付车损赔偿款30490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元，减半收取281.5元，由中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴赟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马萍
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第0943号
罪犯秦海兵，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2010年12月20日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2010）亭刑二初字第0210号刑事判决，以被告人秦海兵犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月，拘役二个月，并处罚金人民币五千元。有期徒刑执行期限自判决执行之日起至2014年10月10日止；拘役执行期限自2014年10月11日起至2014年12月10日止（先行羁押时间已折抵刑期）。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月1日江苏省盐城市亭湖区人民法院作出（2012）亭刑二初字第0064号刑事判决，以被告人秦海兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年九个月，与前罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月，拘役二个月，并处罚金人民币五千元。有期徒刑执行期限自判决执行之日起至2016年1月10日止；拘役执行期限自2016年1月11日起至2016年3月10日�。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，于2014年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以罪犯秦海兵自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加法律、法规学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了综合鉴定材料、奖励审批表和罪犯改造计分考核表以及同改罪犯证词等证据。
经审理查明，罪犯秦海兵自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加法律知识学习，积极参加劳动，完成生产任务，因改造表现较好，被评为监狱改造积极分子2次。原判并处罚金人民币五千元已缴纳。
上述事实，有综合鉴定材料、奖励审批表、罪犯改造计分考核表、同改罪犯的证词、罚没款缴纳收据以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院检察意见在�，足以认定。
本院认为，罪犯秦海兵自投改以来，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦海兵准予减刑一年二个月十一天，刑期至2014年10月30日止；拘役二个月不变，拘役执行期限自2014年10月31日起至2014年12月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓玲
审判员 赵 虎
审判员 万 焱
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡悦亭
第页／共页
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更229号
罪犯唐泽好，男，1988年5月6日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2015年8月20日作出（2015）安刑初字第656号刑事判决，认定被告人唐泽好犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自2015年4月15日起至2016年4月14日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年2月15日向本院提出泉监减（2016）73号减刑建议书，建议予以减刑一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯唐泽好在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯唐泽好在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得嘉奖0.8次。
上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯唐泽好在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯唐泽好减去有期徒刑一个月（刑期自2015年4月15日起至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一六年二月二十九日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第79号
原告上海双胜危险品运输有限公司。
法定代表人陈海军。
委托代理人张如玉，安徽繁星律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市长宁支公司。
负责人吴军。
委托代理人李秀华，北京市广胜律师事务所上海分所律师。
委托代理人谭薇，北京市广胜律师事务所上海分所律师。
原告上海双胜危险品运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海市长宁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅独任审判。本院于2014年1月15日公开开庭进行审理，原告的委托代理人张如玉，被告的委托代理人谭薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海双胜危险品运输有限公司诉称，2012年5月14日，原告就其所有的沪ASXX**牌号的重型半挂牵引车向被告投保了机动车商业险，保险期限自2012年5月18日起至2013年5月17日止。2013年5月7日4时55分，原告车辆在宝山区泰和西路XXX号处与牌照为沪BLXX**的大货车发生碰撞，事故造成原告车辆严重损坏。经上海市公安局宝山分局交警支队事故认定书认定，原告车辆负本起事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告保险公司报案，上海天磊价格评估有限公司评估原告车辆损失为人民币58，856元。但被告对上述评估不予认可，其本身所做的评估价格又与实际损失相差甚远，故原告对被告的定损价格不能接受。因原告已按评估中心的评估价格对车辆进行了修复，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付理赔款人民币60，756元（包括车辆修理费人民币58，856元、评估及影像资料费人民币1，900元）。2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供以下证明材料：
1、机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证明原、被告建立的保险合同关系；
2、道路交通事故认定书，证明原告应承担全部责任；
3、价格评估报告书及修复表，评估机构、人员的资质证书，证明原告对车辆损失进行评估；
4、修复清单及发票6张，证明原告修理车辆费用为人民币58，856元，评估费为人民币1，700元，图像资料费为人民币200元。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市长宁支公司辩称，不同意原告的诉请。事故发生后，被告对车辆进行了定损，同意赔付人民币4万元；原告擅自委托评估机构进行评估，故产生的评估费、资料费被告不同意支付；此外，投保车辆的挂车在其他保险公司投保，根据相关规定，挂车的保险公司也应对损失进行分摊。
被告未向本院提供证据材料。
经质证，被告对原告提供证据1、2的真实性均无异议，对证据3不予认可。
经审理查明，因被告平安财产保险股份有限公司上海市长宁支公司对原告诉称的事实无异议，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告双方之间签订的保险合同系当事人真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效，双方均应恪守。本案的争议焦点在于被告是否应当按原告主张的数额进行理赔。根据查明的事实，原告依据案外人上海天磊价格评估有限公司出具的评估报告书向被告主张车辆损失，同时提供了评估公司及评估人员的资质证书，证明其具有相应的评估资质。被告对涉案评估报告提出异议，但未能提供证据否定原告的主张，且未能提供其在交通事故发生后及时进行评估以及禁止原告另行评估的相关证据，故其认为原告不能委托案外人进行评估的抗辩理由，不能成立；原告主张的评估费、资料费，系为查明事故损失程度而支付的必要费用，理应由保险人承担；被告还主张涉案事故车辆中挂车的保险公司亦应分摊损失，但在本院规定的举证期限内未能提供相应的证据，本院对此难以采信。综上所述，原告的诉讼请求符合合同及法律的规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海市长宁支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海双胜危险品运输有限公司人民币60，756元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，318.90元，适用简易程序减半收取人民币659.45元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海市长宁支公司负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年二月八日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申681号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾奇先。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾桥先。
再审申请人顾奇先因与被申请人顾桥先土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民终字第983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
顾奇先申请再审称：（一）二审认定事实缺乏证据证明。争议土地“田条”自顾奇先与其父母并户共同居住生活后均由顾奇先为户主承包使用，其纳税义务及享受补贴者均为顾奇先，二审认定“田条”由顾永跃和顾桥先调换耕种，在2011年10月前顾桥先已管理使用“田条”十余年，然后将“田条”租赁给他人建厂使用是错误的，证明该事实的证据仅为相关证人证言，并无合法有效的证据加以证实，明显违背客观事实。（二）二审适用法律不当。二审认定“田条”存在调换管理使用，应依法签订调换耕种协议，并报送集体经济组织备案，应适用《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国侵权责任法》等及相关司法解释，二审只适用《中华人民共和国民事诉讼法》判决本案显然是适用法律不当。顾奇先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
顾桥先提交意见称：为了便于生产，2004年顾桥先与其父顾永跃口头协商顾永跃承包的“田条”由其管理使用，顾桥先在老家的地基、田、土和山林由顾永跃管理使用，该事实顾奇先自始至终是知道的，从未提出异议，“田条”十多年来一直是由顾桥先管理使用。顾奇先的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：关于认定事实问题。经查，1998年第二轮土地延包时，顾奇先、顾桥先及其父亲顾永跃分别以独立的“承包户”取得相应的土地承包经营权。2011年10月，顾桥先把争议地“田条”的土地租给杨昌洪建厂使用，顾奇先之妻李正群在该厂务工八天，2011年5月13日至2012年2月15日期间，顾奇先在“田条”附近的凯里化肥厂上班（当保安），因此顾奇先对争议地“田条”的使用状况是知情的，且多年来均未提出异议，结合相关证人证言，二审认定顾桥先管理耕种“田条”已有十余年时间并无不当。顾奇先承认顾桥先在老家“刚衣有”、“干善好”等处的田土原是转包给潘树勋、吴如翠家耕种，在吴如翠家不耕种后，一直由顾奇先家耕种至2013年，顾桥先与其父顾永跃双方之间虽然没有签订书面调换协议，但结合相关证人证言，二审对顾桥先与其父顾永跃调换耕种田土予以认定符合客观事实。顾奇先的该项申请再审理由，本院不予采纳。
关于法律适用问题。二审依据查明的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定判决：“驳回上诉，维持原判。”符合法律规定，适用法律不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定的适用法律错误的情形。顾奇先的该项申请再审理由，本院不予支持。
顾奇先依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定申请再审，但并未具体指出认定本案主要事实的哪份证据是伪造的，本院不予审查。
综上，顾奇先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回顾奇先的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 文
代理审判员 翟长勇
二〇一六年七月二十日
书 记 员 何 丹
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂王民初字第19号
原告刘忠玉。
委托代理人代峰，系山东青成律师事务所律师。
被告青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会。
法定代表人陈选，职务主任。
被告陈志森，系浦里社区书记。
委托代理人刘红飞，系青岛崂山青大法律服务所法律工作者。
原告刘忠玉诉被告青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会（以下简称“浦里社区”）、陈志森劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠玉之委托代理人代峰、被告浦里社区之法定代表人陈选、被告陈志森均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘忠玉诉称，原告自2006年始为被告浦里社区干工程，工程总价2320267.81元，至今被告尚欠1380267.81元工程款未支付原告，原告多次追讨至今未果，为维护原告合法权益，故诉请判令被告支付原告工程款人民币1380267.81元，及该款自2007年10月15日起至判决生效之日止的利息，并有被告承担本案诉讼费。
被告浦里社区辩称，确实是原告承建了被告浦里社区的办公楼及配套工程，工程总价2320267.81元，被告浦里社区已经支付原告940000元，尚余1380267.81元未支付原告，关于利息应按法律规定计算。
被告陈志森辩称，确实是原告通过中标承建了浦里社区的办公楼及配套工程，被告浦里社区也确实欠原告工程款，但已经支付了原告940000元，且由于双方没有约定利息，故原告不应主张利息。同时，其作为浦里社区的党委书记未在竣工验收报告上签字，故原告不应起诉被告陈志森。
经审理查明，2006年10月16日，被告浦里社区作为发包方与原告刘忠玉作为承包方签订编号为QZ-2003-001工程施工分（承）包合同，约定由原告承建被告浦里社区办公楼及配套工程，工期90天（自2006年9月20日至2006年12月20日），付款方式和期限为：“工程由乙方（原告刘忠玉）垫资，工程完工后，甲方（被告浦里社区）付给乙方工程款90%，工程竣工后付95%，余款三个月内一次付清……”
还查明，涉案工程总价2320267.81元，被告浦里社区已经支付原告940000元。
另查明，涉案工程于2007年7月14日竣工验收，被告浦里社区在竣工验收报告上盖章确认工程符合国家施工验收规范。
上述事实有原告提交的工程施工分（承）包合同、建设工程竣工验收报告、浦里社区办公楼签证、室外签证、材料价格表及当事人陈述、庭审笔录在案为凭，上述证据业经开庭审查并当庭质证。
本院认为，原、被告双方签订的工程施工分（承）包合同系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应及时全面履行合同义务，原告刘忠玉依约为被告浦里社区建造办公楼、提供劳务，工程竣工验收后，被告浦里社区即应依约向其支付相应的工程款，其未全额支付，应当承担支付原告剩余工程款及利息的违约责任。关于欠付工程款数额，依据合同及签证原、被告双方均认可涉案工程总价款为2320267.81元，且被告浦里社区已经支付原告刘忠玉940000元，尚余1380267.81元未支付，故本院对此予以确认。关于利息，根据合同约定：“工程由乙方（原告刘忠玉）垫资，工程完工后，甲方（被告浦里社区）付给乙方工程款90%，工程竣工后付95%，余款三个月内一次付清……”，然工程于2007年7月14日竣工，被告浦里社区未按时付款，故原告主张欠付工程款本金1380267.81元自2007年10月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息不违反法律规定，本院对此予以支持。
关于原告要求被告陈志森支付其工程款及利息的诉讼请求，没有法律和事实依据，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告刘忠玉工程款人民币1380267.81元及该款自2007年10月15日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
二、驳回原告刘忠玉对被告陈志森的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17222元，由被告青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38020401040001816，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
审 判 长 朱照峰
审 判 员 王 青
人民陪审员 李攀登
二〇一五年五月十四日
书 记 员 李青青
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第953-1号
原告宁夏世程置业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区兴庆区。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人薛东昀，宁夏正义达律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，1985年3月12日出生，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏世程置业集团有限公司诉被告ＸＸ合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 鲁璐
二〇一五年十月十六日
书 记 员 谢芳
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云法民初字第04493号
原告彭学杰，男，汉族，住重庆市开县。
委托代理人唐云、唐锦茂，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特别授权。
被告云阳县金石能源有限责任公司向阳乡同兴煤矿，住所地重庆市云阳县江口镇六坪村7组，组织机构代码76592799-1。
负责人王光祥，系该矿负责人。
原告彭学杰与被告云阳县金石能源有限责任公司向阳乡同兴煤矿劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法由代理审判员付小平独任审判，适用简易程序并于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告彭学杰及其委托代理人唐云、唐锦茂到庭参加诉讼，被告云阳县金石能源有限责任公司向阳乡同兴煤矿经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭学杰诉称，2014年10月至2015年10月，原告在被告处从事井下采煤工作，被告欠原告2015年10月份工资8672.00元，原告多次找被告催要无果。请求：1、判决被告云阳县金石能源有限责任公司向阳乡同兴煤矿支付原告工资8672.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告云阳县金石能源有限责任公司向阳乡同兴煤矿未出庭应诉，但向本院口头答辩称本案中的工资已经在政府的调解下给原告出具欠条。
经审理查明，2014年10月至2015年10月，原告在被告处从事井下采煤工作，2015年11月19日被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到彭学杰10月份总工资8672.00元，大写捌仟陆佰柒拾贰元。”被告加盖公章，王光祥盖印章。欠条上的10月份是指2015年10月。原告与被告没有签订书面劳动合同。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告市场主体登记注册基本情况、组织机构代码证、欠条、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告向被告提供劳务，双方构成事实上的劳务关系，被告应当支付原告合理报酬。原告要求被告支付工资8672.00元的请求，有被告出具的欠条予以佐证，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告云阳县金石能源有限责任公司向阳乡同兴煤矿在本判决生效后十日内支付原告彭学杰工资8672.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告云阳县金石能源有限责任公司向阳乡同兴煤矿负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 付小平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 娅
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第189号
原告宋万信，男，1970年10月28日出生，汉族，个体业主。
被告洪宝泉，男，1966年10月8日出生，汉族，工人。
被告李玉军，男，1970年4月12日出生，汉族，工人。
原告宋万信与被告洪宝泉、李玉军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋万信到庭参加诉讼，被告洪宝泉、李玉军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋万信诉称，2012年10月11日，董奎信、被告洪宝泉、李玉军在原告处借款人民币30，000.00元，并由董奎信、被告洪宝泉、李玉军为原告出具一份金额为人民币30，000.00元的借据。约定23个月内还清。还款期限已过，董奎信、被告洪宝泉、李玉军至今未给付原告借款。故原告诉至法院，要求董奎信、被告洪宝泉、李玉军给付原告借款本金人民币30，000.00元，并由董奎信、被告洪宝泉、李玉军负担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告经本院准许撤回对董奎信的起诉。
被告洪宝泉未应诉、未答辩。
被告李玉军辩称，借款属实，但钱不是我用了，是冯勇用了，同意还款，但此款是我们三人一起借的，应当由我们三人共同偿还。
原告宋万信为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2012年10月11日，董奎信、被告洪宝泉、李玉军共同为原告出具的一份金额为人民币30，000.00元的借据，并约定月利率4.5％，23个月内还清，证明董奎信、被告洪宝泉、李玉军向原告借款的事实。
被告李玉军质证认为，借据属实，借据上借款人处是我本人签字并捺押，洪宝泉、董奎信均是其本人签字并捺押。
本院认为，因被告洪宝泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告洪宝泉放弃对证据抗辩的权利，且被告李玉军作为共同借款人对借据并无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告洪宝泉未向本院提供证据。
被告李玉军未向本院提供证据。
结合原告的举证、被告李玉军的质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
2012年10月11日，董奎信、被告洪宝泉、李玉军共同为原告出具一份金额为人民币30，000.00元的借据，并约定月利率4.5%，23个月内还清。董奎信、被告洪宝泉、李玉军在借据中的借款人处分别签字并捺押。董奎信、被告洪宝泉、李玉军至今未给付原告借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。董奎信、被告洪宝泉、李玉军已为原告出具了借据，且被告李玉军对借款事实并无异议，但借据中并未约定债务人各自应当承担债务的份额，故被告洪宝泉、李玉军向原告负有清偿全部债务的义务，但被告洪宝泉、李玉军在向原告履行还款义务后，被告洪宝泉、李玉军有权要求债务人董奎信承担其应当承担债务的份额。被告洪宝泉经本院合法传唤，被告洪宝泉既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告洪宝泉放弃对本案抗辩的权利。原告亦有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故本院对原告要求被告洪宝泉、李玉军给付借款本金人民币30，000.00元的诉讼请求予以支持。被告李玉军的辩称，既缺乏事实依据又不符合法律规定，本院对李玉军的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪宝泉、李玉军于本判决生效之日起三日内给付原告宋万信借款本金人民币30，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550.00元，减半收取275.00元，财产保全费320.00元，均由被告洪宝泉、李玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈卓
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第189号
原告宋万信，男，1970年10月28日出生，汉族，个体业主，。
被告洪宝泉，男，1966年10月8日出生，汉族，工人。
被告李玉军，男，1970年4月12日出生，汉族，工人。
原告宋万信与被告洪宝泉、李玉军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员于鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋万信到庭参加诉讼，被告洪宝泉、李玉军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋万信诉称，2012年10月11日，董奎信、被告洪宝泉、李玉军在原告处借款人民币30，000.00元，并由董奎信、被告洪宝泉、李玉军为原告出具一份金额为人民币30，000.00元的借据。约定23个月内还清。还款期限已过，董奎信、被告洪宝泉、李玉军至今未给付原告借款。故原告诉至法院，要求董奎信、被告洪宝泉、李玉军给付原告借款本金人民币30，000.00元，并由董奎信、被告洪宝泉、李玉军负担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告经本院准许撤回对董奎信的起诉。
被告洪宝泉未应诉、未答辩。
被告李玉军辩称，借款属实，但钱不是我用了，是冯勇用了，同意还款，但此款是我们三人一起借的，应当由我们三人共同偿还。
原告宋万信为证明自己的主张向本院提供如下证据：
2012年10月11日，董奎信、被告洪宝泉、李玉军共同为原告出具的一份金额为人民币30，000.00元的借据，并约定月利率4.5％，23个月内还清，证明董奎信、被告洪宝泉、李玉军向原告借款的事实。
被告李玉军质证认为，借据属实，借据上借款人处是我本人签字并捺押，洪宝泉、董奎信均是其本人签字并捺押。
本院认为，因被告洪宝泉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告洪宝泉放弃对证据抗辩的权利，且被告李玉军作为共同借款人对借据并无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告洪宝泉未向本院提供证据。
被告李玉军未向本院提供证据。
结合原告的举证、被告李玉军的质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
2012年10月11日，董奎信、被告洪宝泉、李玉军共同为原告出具一份金额为人民币30，000.00元的借据，并约定月利率4.5%，23个月内还清。董奎信、被告洪宝泉、李玉军在借据中的借款人处分别签字并捺押。董奎信、被告洪宝泉、李玉军至今未给付原告借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。董奎信、被告洪宝泉、李玉军已为原告出具了借据，且被告李玉军对借款事实并无异议，但借据中并未约定债务人各自应当承担债务的份额，故被告洪宝泉、李玉军向原告负有清偿全部债务的义务，但被告洪宝泉、李玉军在向原告履行还款义务后，被告洪宝泉、李玉军有权要求债务人董奎信承担其应当承担债务的份额。被告洪宝泉经本院合法传唤，被告洪宝泉既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告洪宝泉放弃对本案抗辩的权利。原告亦有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故本院对原告要求被告洪宝泉、李玉军给付借款本金人民币30，000.00元的诉讼请求予以支持。被告李玉军的辩称，既缺乏事实依据又不符合法律规定，本院对李玉军的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪宝泉、李玉军于本判决生效之日起三日内给付原告宋万信借款本金人民币30，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550.00元，减半收取275.00元，财产保全费320.00元，均由被告洪宝泉、李玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
代理审判员 于鹏
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈卓
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2804号
原告：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角。
法定代表人：段朋礼，该公司董事长。
委托代理人：程良，该公司员工。
被告：张建中，男，1971年8月29日出生，汉族，住辉县。
被告：张自友，男，1943年8月8日出生，汉族，住辉县。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司因与被告张建中、张自友金融借款合同纠纷一案，于2017年7月4日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭厚利适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程良到庭参加了诉讼，被告张建中、张自友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张建中于2005年6月9日在原告下设的原孟庄信用社借款10000元，月利率为10.695‰，借款到期日为2006年6月5日。被告张自友为此笔借款提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款本息，为此诉至法院，要求被告张建中偿还借款本金10000元及利息22580元（息止2017年4月30日），并按照双方约定利率支付自2017年5月1日起至借款本金还清之日止的利息，诉讼费由被告张建中承担。另放弃对被告张自友的诉讼请求，不要求其承担连带清偿责任。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、孟庄信用社与被告张建中、张自友于2005年6月9日签订的保证担保借款合同一份、被告张建中于2005年6月9日出具的借款借据一份。用以证明被告张建中由张自友担保于2005年6月9日在原告处借款10000元，期限为2005年6月9日起至2006年6月5日。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款到期后两年。
2、原告出具的张建中欠利息证明一份。用以证明截止到2017年4月30日，被告欠原告利息22580元未还。
3、原被告于2012年10月19日签订的还款协议书一份。用以证明原被告对本案借款经双方协商达成还款协议，但被告未按约还款。
4、河南辉县农村商业银行股份有限公司筹建工作领导小组文件一份（辉农商筹【2009】4号关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的请示）、中国银监会文件一份（银监复【2010】271号中国银监会关于筹建河南辉县农村商业银行股份有限公司的批复）、中国银监会河南监管局文件一份（豫银监复【2010】517号河南银监局关于核准河南辉县农村商业银行股份有限公司开业的批复）、辉县市工商局证明一份、河南辉县农村商业银行股份有限公司于2011年3月25日刊登于《新乡日报》的公告一份。用以证明辉县市农村信用合作联社依法变更为河南辉县农村商业银行股份有限公司，原辉县市农村信用合作联社的债权债务由河南辉县农村商业银行股份有限公司依法承继。
两被告均未向本院提供证据，亦未到庭质证。
根据当事人举证、质证，经审核证据，本院综合认证如下：
原告提供的证据来源合法，内容客观，且与本案案件事实相关联，而且证据互相关联，相互印证，形成证据链条，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2005年6月9日，原辉县市农村信用合作联社孟庄信用社与被告张建中、张自友签订一份保证担保借款合同，合同约定：贷款人为孟庄信用社，借款人为张建中，保证人为张自友，借款用途为购百货，借款金额为10000元，贷款利率为月利率为10.695‰，借款期限为2005年6月9日起至2006年6月5日止。合同签订后，原孟庄信用社依约向被告张建中提供了借款。借款到期后被告张建中未按约偿还借款本息，被告张自友也未依约承担承担保证责任。2012年10月19日，更名后的河南辉县农村商业银行股份有限公司孟庄支行与张建中、张自友签订了还款协议书一份。双方在协议书中约定：由张建中分期偿还借款本金及利息，最后一笔于2015年10月20日还清，并约定张建中不能偿还时，张自友承担连带清偿保证责任。但两被告未按约履行还款义务。截止到2017年4月30日，被告张建中尚欠原告借款本金10000元未还及利息22580元未付。
另查明，本案原告河南辉县农村商业银行股份有限公司是由原辉县市农村信用合作联社依法改制后设立，原孟庄信用社是原辉县市农村信用合作联社下设的金融机构。本案原告承继了原辉县市农村信用合作联社及下属机构的债权债务。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限、利率返还贷款人借款和支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原辉县市农村信用合作联社孟庄信用社与被告张建中签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原辉县市农村信用合作联社孟庄信用社已依约履行了向被告张建中提供借款的义务，借款到期后被告张建中拒不履行还款义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。因原告系原辉县市农村信用合作联社改制后成立的金融机构，原辉县市农村信用合作联社及其下属机构的债权债务依法已由原告承继，故现原告要求被告张建中偿还借款本金10000元及利息22580元（息止2017年4月30日），并按照双方约定利率支付自2017年5月1日起至借款本金还清之日止的利息，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。另原告自愿放弃对被告张自友的诉讼请求，不要求其承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建中于本判决生效后五日内偿还原告河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，支付利息22580元（息止2017年4月30日），并按照合同约定利率支付自2017年5月1日起至借款本金还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取307.5元，由被告张建中承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭厚利
二〇一七年八月二十日
书记员 牛长慧
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第64号
申请执行人刘家惠，男。
被执行人苏顺寿，男。
被执行人高凤梅，女。
本院在执行申请执行人刘家惠与被执行人苏顺寿、高凤梅民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人苏顺寿有退休工资收入，本院已在另案中依法冻结其每月存放在中国建设银行股份有限公司霞浦支行内的工资收入，因苏顺寿作为被执行人的案件众多，其退休工资暂时不足以清偿申请执行人。目前未发现二被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人的有效财产线索。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）霞民初字第110号民事调解本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年四月十五日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第02004号
原告：徐某某，女，1984年2月15日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县城西湖乡。
委托代理人：徐某猛，男，1952年8月24日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住同上（系原告父亲）。
被告：罗某某，男，1983年5月19日生，汉族，安徽省霍邱县人，农民，住安徽省霍邱县城西湖乡。
委托代理人：付传乐，霍邱县法律援助中心城关工作站法律工作者。
本院于2014年9月25日立案受理了原告徐某某诉被告罗某某离婚纠纷一案。依法由审判员谢宝平适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人徐某猛、被告罗某某及其委托代理人付传乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告婚前了解不够，婚后因性格不合，经常吵架，结婚至今原告从未怀孕，双方多次到医院检查，责任不在原告身上，但被告及其家人冷眼待我，对原告非打即骂，使原告心灵受到极大伤害，现双方已无法共同生活，请求离婚。
原告徐某某向本院提供的证据有：1、原告徐某某的居民身份证，证明原告徐某某的身份信息；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告罗某某辩称：原、被告婚前相互了解，婚后互相尊重，相互体贴，夫妻关系很好，被告坚决不同意离婚。如果法院判决离婚，原告婚前收受被告的彩礼现金104600元及“三金”应如数返还。
被告罗某某为证明其主张向本院提供如下证据：1、被告罗某某的居民身份证、结婚证，证明被告罗某某的身份信息及原、被告双方的婚姻关系；2、霍邱县城西湖乡民政办及双河村民委员会的证明，证明被告罗某某家庭经济困难；3、证人武开顺的证言，证明，原、被告婚后夫妻感情尚可；4、证人李立云的证言，证明目的同证据3；5、证人董如兰的证言，证明目的同证明3；6、证人罗会俭的证言，证明被告罗某某因结婚向其借款3万元；7、证人王业权的证言，证明被告罗某某在结婚时向其借款3万元；8、证人张应虎的证言，证明被告罗某某因结婚所需向其借款2万元。
原告徐某某所举证据1、2，被告罗某某1，对方当事人不持异议，本院予以审查确认。
经当庭举证、质证，原告徐某某对被告罗某某所举证据2，认为其内容不真实；对所举证据3、4、5，认为这三位证人不了解情况，其证言不真实；对所举证据6、7、8，认为三位证人是被告罗某某的近亲属，其证言不具真实性。本院认为：被告罗某某所举证据2、3、4、5，原告徐某某虽提出异议，但没有提供足以反驳的证据，故对其证明力予以确认。被告罗某某所举证据6、7、8，因三位证人均是被告罗某某的近亲属，其证言不具真实性，故对上述证据的证明力不予确认。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告徐某某与被告罗某某经人介绍于2012年5月18日登记结婚。婚后夫妻感情一般。未生育子女。近年来，双方在同阵外出务工谋生，期间因生活琐事时，加之婚后较长时间女方一直未怀孕，夫妻时有争吵，感情趋于淡漠。2014年8月13日，双方因琐事再次发生矛盾后，原告徐某某独自离家外出务工，双方遂处于分居状态成讼。案经本院调解，双方未能达成协议。
本院认为：原、被告系自主婚姻并经依法登记，具有一定的婚姻基础，婚后共同生活多年，亦建立了一定的夫妻感情，现双方虽为生活琐事及未生育子女问题发生矛盾，导致夫妻关系不睦，但原告无证据证明双方夫妻感情已达完全破裂的程度。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某关于离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 谢宝平
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 杰
附本案所涉法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第1638号
罪犯李永献，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省博兴县人民法院于二○○六年十一月二十四日作出（2006）博刑初字第190号刑事附带民事判决，以被告人李永献犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一千元。刑期自2006年8月10日起至2017年8月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2006年12月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2010年5月28日、2012年5月29日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李永献认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李永献认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯李永献认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李永献确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李永献减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
代理审判员 李思平
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 朱 峰
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第112号
原告李海晏，男，1969年11月13日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
被告韩子龙，男，1981年10月19日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
原告李海晏与被告韩子龙民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海晏到庭参加诉讼，被告韩子龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海晏诉称，被告韩子龙因经营石材厂需要资金于2013年10月17日向原告借款人民币30000元，双方约定期限四天，利息每天六十元。借款到期后，经原告李海晏多次催讨未果。现请求法院判令被告韩子龙归还借款人民币30000元及利息，利息从2013年10月17日起按双方约定的月利率6%计付至还清款项之日止。
被告韩子龙在举证期限内未进行答辩，亦没有提供相应证据。
经审理查明，2013年10月17日，被告韩子龙以经营石材厂需要资金为由向原告李海晏提出借款人民币30000元。当日，原告李海晏将该款项通过中国工商银行汇入被告韩子龙在中国建设银行账户，双方口头约定该借款期限4天，月利率6%。借款期限届满后，经原告李海晏催讨未果。庭审中，原告李海晏变更诉讼请求为：判令被告韩子龙归还其借款人民币30000元及利息，利息从2013年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至判决确定的还款之日止。上述事实有原告李海晏提供的中国工商银行电子银行回单1份、原被告通话录音1份及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，被告韩子龙尚欠原告李海晏借款人民币30000元，有原告李海晏提供的中国工商银行电子银行回单、原被告通话录音及当事人庭审陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。该借款期限届满后，被告韩子龙没有按期归还，因此，原告李海晏请求被告韩子龙归还借款及利息，理由正当，于法有据，应予支持。庭审中，原告李海晏对于利息部分的变更请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩子龙经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩子龙应于本判决生效后十日内归还原告李海晏借款人民币30000元及利息，利息从2013年12月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币275元，由被告韩子龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一四年二月十日
书记员 黄 鑫
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第2152号
原告：李某，男，1991年1月20日出生，汉族，住本县。
被告：高某甲，女，1994年2月6日出生，汉族，住本县，
被告：高某乙，男，1973年4月5日出生，汉族，住址同上，
被告：胡某，女，1974年3月6日出生，汉族，住址同上，
本院受理原告李某诉被告高某甲、高某乙、胡某婚约财产纠纷一案，原告李某于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许李某撤回起诉。
本案受理费100元，由原告李某承担。
审 判 长 李晓静
人民陪审员 王 东
人民陪审员 孙克军
二〇一四年八月十六日
书 记 员 郭 强
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第182号
原告曹奎仁。
被告梁化朋。
原告曹奎仁与被告梁化朋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹奎仁到庭参加了诉讼，被告梁化朋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2012年期间，被告梁化朋因干工程租用原告租赁站的机械设备，累计欠原告租赁费96172元，并于2012年1月18日和2013年4月7日写下欠条两份。后经原告多次催要，被告一直未支付该租赁费。为维护原告的合法权益诉至法院，要求被告偿还租赁费96172元及损失；诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃对被告的损失要求。
被告未答辩。
经审理查明，被告梁化朋于2010年至2012年期间租用原告租赁站的机械设备，累计欠原告租赁费96172元。2012年1月18日被告为原告出具欠条一份，该份欠条载明：“今欠到曹奎仁租赁费72172元大写：柒万贰仟壹佰柒拾元正欠款人：梁化朋2012年1月18号”。2013年4月7日被告为原告出具欠条一份，该份欠条载明：“今欠曹奎仁租赁费：24000元大写：贰万肆仟元整欠款人：梁化朋2013年4月7号”。后经原告多次催要，被告未还款。原告于2015年1月22日诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，由原告的陈述及原告提交的两份欠条在卷证实。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的租赁合同，但原被告之间的租赁关系合法有效，应受到法律的保护。被告梁化朋于2012年1月18日为原告出具的欠条大小写数额不一致，结合舍弃零头的通常习惯，应以大写数额为准。被告梁化朋欠原告曹奎仁租赁费96170元，有两份欠条及原告的陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告应当偿还。原告放弃对被告的损失要求，不违反法律规定，依法予以支持。被告梁化朋不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁化朋自本判决生效之日起五日内，偿还原告曹奎仁租赁费人民币96170元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 郭 强
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孙文燕
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书(2015)新商初字第182号原告：威顿水泥集团有限责任公司，住所地：山西省新绛县泽掌镇石门峪口。法定代表人：支振义，董事长。委托代理人：吴学勤，山西泰同律师事务所律师。委托代理人：文某，男，汉族，临汾威顿水泥有限责任公司职员。被告：渤海钻探工程有限公司第一固井分公司，住所地：河北省任丘市北站西路。负责人：庄建山，经理。被告：渤海钻探工程有限公司，住所地：天津市经济技术开发区黄海路106号。法定代表人：李文贵，总经理。本院在审理原告威顿水泥集团有限责任公司与被告渤海钻探工程有限公司第一固井分公司、渤海钻探工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告威顿水泥集团有限责任公司于2015年12月28日以其与被告已达成和解协议且已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告威顿水泥集团有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威顿水泥集团有限责任公司撤回起诉。案件受理费5295元，减半收取2648元由原告威顿水泥集团有限责任公司负担。审 判 长  高文斌审 判 员  张沛云人民陪审员  李安平二〇一五年十二月二十八日书 记 员  段瑞静
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜宾执字第276号
申请执行人杨涛。
被执行人胡兴高。
杨涛与胡兴高买卖合同纠纷一案，宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第1882号民事调解书已发生法律效力，权利人杨涛于2014年2月24号向本院申请强制执行。申请执行标的为76000元及逾期利息。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2013）宜宾民初字第1882号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按和解协议履行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 陈启康
审判员 李世平
二〇一四年五月三十日
书记员 蒋 波
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0704民初1008号
原告：汪国刚，男，汉族，生于1973年8月23日。
委托诉讼代理人:陈守彬,四川联衡律师事务所律师。
被告：李治江，男，汉族，生于1985年8月12日。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，住所地：四川省绵阳市涪城区有南河路3号。
负责人：罗宗彬。
原告汪国刚与被告李治江、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，原告汪�刚于2017年6月8日向本院申请撤回对被告李治江、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司的起诉。
本院认为，原告汪国刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪国刚撤回起诉。
本案受理费1468元，减半收取计734元，由原告汪国刚负担。
审判员 杨秋艳
二〇一七年六月八日
书记员 龚 苓
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第398号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人程远峰，男，1981年04月14日生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人林秋兰，女，1984年07月20日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年04月08日以被执行人程远峰、林秋兰多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第09158号社会抚养费决定书。该决定的内容是向被一执行人征收社会抚养费44640元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第09158号征收社会抚养费决定书，于2014年04月08日依法送达给被执行人程远峰、林秋兰，被执行人程远峰、林秋兰未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第09158号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人程远峰、林秋兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人程远峰、林秋兰必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币44640元。
三、被执行人程远峰、林秋兰在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费570元，由被执行人程远峰、林秋兰负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十六日
代理书记员 黄语焱
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第398号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人程远峰，男，1981年04月14日生，汉族，居民，住长汀县。
被执行人林秋兰，女，1984年07月20日生，汉族，居民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年09月04日以被执行人程远峰、林秋兰多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第0102113号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费44640元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0102113号征收社会抚养费决定书，于2014年09月05日依法送达给被执行人程远峰、林秋兰，被执行人程远峰、林秋兰未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第0102113号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人程远峰、林秋兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年02月02日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人程远峰、林秋兰必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划�育局缴纳社会抚养费人民币44640元。
三、被执行人程远峰、林秋兰在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费570元，由被执行人程远峰、林秋兰负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2227号
原告：张某。
法定代理人：张希伟，男，1968年1月24日出生，汉族，住沂源县，系原告张某父亲。
委托代理人：李化传，沂源天行剑法律事务所法律工作者。
被告：刘永君，女，1963年11月13日出生，汉族，出租车驾驶员，住沂源县。
被告：沂源大众交通运输有限责任公司，住所地沂源县鲁山路东首（儒林集村西）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司，住所地沂源县瑞阳大道1099号。
委托代理人：张开杰，中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司职工。
原告张某与被告刘永君、沂源大众交通运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张希伟及其委托代理人李化传，被告刘永君、中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司的委托代理人张开杰到庭参加诉讼，被告沂源大众交通运输有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2015年12月13日15时00分，被告刘永君驾驶被告沂源大众交通运输有限责任公司的鲁Ｃ×××××号出租汽车，沿沂源县城鲁山路由东向西行至鲁山路北麻街路口处，向北右转弯时将顺行的陈硕驾驶由原告张某乘坐的二轮摩托车撞倒，造成张某、陈硕受伤及车辆受损的交通事故，淄博市公安局交警支队沂源大队作出第20151572号道路交通事故认定书，认定被告刘永君承担事故全部责任，陈硕、张世龙无责任，肇事车辆鲁Ｃ×××××号出租汽车交强险及商业三者险承保单位为被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司，该事故发生于保险期间，根据相关法律及司法解释之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司应先在交强险及商业三者险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘永君、沂源大众交通运输有限责任公司承担连带赔偿责任，故为依法维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告赔偿医疗费5625.10元、住院伙食补助费540元（住院18*30元/天）、后续治疗费用3000元、护理费用17673.60元（包括护理120天*农林牧渔业标准147.28元/天）、鉴定费1200元、交通费500元等，共计28538.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘永君辩称：事故属实，我不懂法律，要求法官与原告、保险公司一起协商。
被告沂源大众交通运输有限责任公司未提供书面答辩状。
被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司辩称：在交强险范围内分项承担赔偿责任，同时该起事故还有另一位伤者陈硕，案号为（2016）鲁0323民初2571号案件。商业险是保险人与被保险人签订的商业险保险合同，应该按保险条款承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2015年12月13日15时，被告刘永君驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿沂源县城鲁山路由东向西行驶至鲁山路北麻街路口向北转弯时，将顺行的陈硕驾驶的原告乘坐的二轮摩托车撞倒，致使原告及陈硕受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定：原告及陈硕无责任、被告刘永君负全部责任。原告受伤后，在沂源县中医医院住院治疗18天，原告伤情为左侧股骨外侧骨折，左踝关节内积液。经本院委托淄博周村区人民医院法医司法鉴定所对原告护理期限进行鉴定，鉴定意见为护理期限为90日。被告刘永君所驾驶的车辆登记所有人为被告沂源大众交通运输有限责任公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司投保了交强险、商业险各一份，商业三者险保额1000000元，该事故发生在保险期间。被告刘永君已经支付原告张某现金1105元。被告沂源大众交通运输有限责任公司系事故车辆的被挂靠单位。
同一事故中本院受理的（2016）鲁0323民初2571号案件的原告为陈硕，已于2017年1月10日结案，判决被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司在交强险限额范围内支付原告陈硕医疗费1760.6元、后续治疗费2000元、车损1500元、交通费100元。该案判决支付医疗费共计3760.6元，第三者强制责任保险限额内的医疗费余额为6239.4元。
山东信源司法鉴定所出具鉴定意见原告后续治疗费3000元。淄博周村区人民医院法医司法鉴定所鉴定意见原告的护理期限为90天。
根据原告提供的相关证据，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：医疗费5625.10元，根据门诊病历、检查报告单、医疗费单据予以认定；后续治疗费3000元，根据山东信源司法鉴定所鉴定意见书予以认定；住院伙食补助费540元，原告住院治疗18天，每天30元，予以认定；护理费原告主张17673.60元（120天*农林牧渔业标准147.28元/天），经本院委托淄博周村区人民医院法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见原告的护理期限为90天，按照农林牧渔业标准，认定护理费13255.20元；交通费酌情认定200元；鉴定费1200元，依单据予以认定。
上述事实，有原告提交的事故认定书、门诊病历、检查报告单、医疗费单据、司法鉴定报告、鉴定费单据、交通费单据以及双方当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司作为事故车辆第三者强制责任保险和商业三者险的承保公司，应首先在其第三者强制责任保险和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿比例后由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被告刘永君作为事故车辆的实际所有人应在交强险和商业三者险限额之外承担责任，被告沂源大众交通运输有限责任公司作为事故车辆的被挂靠单位，应当对被告刘永君的赔偿责任承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内支付原告张某医疗费5625.10元、住院伙食补助费540元，后续治疗费74.30元、护理费13255.20元、交通费200元，以上共计19694.60元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司于本判决生效后十日内在商业三者险额范围内支付原告张某后续治疗费2925.70元。
三、被告刘永君于本判决生效后十日内赔偿原告张某鉴定费1200元，扣除被告刘永君已经支付原告张某的现金1105元，被告刘永君实际赔偿原告张某95元。
四、被告沂源大众交通运输有限责任公司对被告刘永君承担的赔偿责任承担连带责任。
五、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由原告张某负担105元，被告刘永君、沂源大众交通运输有限责任公司负担408元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李 剑
审 判 员 段彩虹
人民陪审员 翟 峰
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 翟晓翠
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥执字第1906-1号
申请执行人：辛衍均，住肥城市。
被执行人：王朋，住肥城市。
被执行人：尹波，住肥城市。
本院在执行申请执行人辛衍均与被执行人王朋、尹波民间借贷纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2012）肥民初字第1407号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一五年六月二日
书记员 李辉
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初118号
原告尹某某，女，生于1987年8月14日，布依族，四川省兴文县人。
委托代理人李志勇，长宁县开佛法律服务所法律工作者，系长宁县法律援助中心指派。
被告罗某某，男，生于1981年12月13日，汉族，四川省长宁县人。
原告尹某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶明民适用简易程序公开开庭进行审理。原告尹某某及其委托代理人李志勇到庭参加诉讼，被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，2007年上半年与被告在长宁县城打工时相识，同年11月12日双方在长宁县民政局登记结婚。婚后夫妻关系较好，分别于2008年4月7日、2009年11月3日生育长女罗某甲、次子罗某乙，2010年以来，由于双方性格不合，被告常无端打骂于我，导致双方从2010年农历正月六日起分居生活至今，其夫妻关系已名存实亡，感情彻底破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生子罗某乙由被告抚养，女罗某甲由我抚养，双方互不给付子女抚养费，诉讼费由被告承担。
被告罗某某未予答辩。
经审理查明，2007年上半年原告在长宁县公安局当协警期间与被告自由相识恋爱，同年11月12日双方在长宁县长宁镇人民政府登记结婚，婚后夫妻关系较好，于2008年4月7日、2009年12月31日先后生育长女罗某甲、次子罗某乙，两个子女均在长宁镇三完小（城北小学）分别读二年级和学前班。2010年农历正月初以来，原、被告在夫妻共同生活中，由于性格不合，常为家庭生活琐事等问题吵打不和，致夫妻关系名存实亡，感情破裂，2016年1月7日原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，经庭审质证有：1、原、被告身份证复印件；2、原、被告结婚证原件；3、户口本复印件等证据予以证明。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系较好，并生育两个子女，相互应当珍惜夫妻感情，不应草率离婚，只要平时双方互谅互让，常加强沟通联络，夫妻完全有和好可能，原告请求离婚所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告尹某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 叶明民
二〇一六年三月七日
书记员 徐吉连
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）凤翔执字第00439号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凤翔县支行。
法定代表人贾红军，任该行行长。
被执行人王小龙，男，汉族，农民。
被执行人岳少康，男，汉族，教师。
本院依据已发生法律效力的（2012）凤翔民二初字第4号民事判决书，在执行中国农业银行股份有限公司凤翔县支行与王小龙、岳少康借款合同纠纷一案中，被执行人王小龙、岳少康未按法院执行通知书履行义务。现查明被执行人岳少康在工行凤翔县支行秦凤路分理处有工资存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条等法律规定，裁定如下：
冻结被执行人岳少康在工行凤翔县支行秦凤路分理处的工资存款。冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一五年一月二十六日
书记员 马 杰
江苏省如东县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）东行初字第00255号
原告袁春燕。
委托代理人韩国华。
被告如皋市公安局，住所地如皋市如城街道惠政路588号。
组织机构代码证号：××。
法定代表人成明，局长。
行政负责人张斌。
委托代理人何尧。
原告袁春燕诉被告如皋市公安局政府信息公开一案，原告袁春燕于2015年5月14日向本院提起行政诉讼，本院立案受理后向被告如皋市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告袁春燕及其委托代理人韩国华，被告如皋市公安局的行政负责人张斌及委托代理人何尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月25日，原告袁春燕向被告如皋市公安局提出政府信息公开申请，要求被告公开哇永翔的工作职责。同年2月11日，被告作出（2015年］皋公依复第028号政府信息公开申请答复书，答复称：“您递交的《政府信息公开申请表》本机关已于2015年1月26日收悉，您申请公开‘请你局公开哇永翔的工作职责’，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，现答复如下：该信息不存在。”
原告袁春燕诉称，原告于2015年1月23日以信函的方式向被告邮寄了一份政府信息公开申请表，要求被告公开哇永翔的工作职责，但被告答复称该信息不存在，原告认为，被告作出的案涉答复严重违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，为了维护自身合法权益，原告向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告如皋市公安局作出的（2015年］皋公依复第028号政府信息公开申请答复行为违法并责令被告重新作出答复。
被告如皋市公安局辩称，1、2015年1月26日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请，于2015年2月11日作出案涉答复并邮寄送达给原告，故被告所作的案涉政府信息公开答复程序合法。2、经查询，2014年3月24日，被告决定对哇永翔给予开除处分决定，原告在申请公开案涉信息时，哇永翔已经不在被告处任职，故被告作出案涉信息不存在的答复内容并无不当。综上，请求法院驳回原告袁春燕的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月25日，原告袁春燕通过邮寄方式向被告如皋市公安局提出政府信息公开申请，要求被告公开哇永翔的工作职责。同年2月11日，被告作出（2015年］皋公依复第028号政府信息公开申请答复书，答复称：“您递交的《政府信息公开申请表》本机关已于2015年1月26日收悉，您申请公开‘请你局公开哇永翔的工作职责’，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，现答复如下：该信息不存在。如对本答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向如皋市人民政府或南通市公安局申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼，特此答复。”2月13日，被告如皋市公安局向原告邮寄送达了案涉答复书。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。
另查明，哇永翔原系如皋市公安局迎春派出所民警，2014年3月24日，被告如皋市公安局作出皋公监察（2014）34号《关于给予哇永翔行政开除处分的决定》，决定给予哇永翔开除处分。
上述事实有原、被告提供的政府信息公开申请表、（2015年］皋公依复第028号政府信息公开申请答复书以及被告提供的邮寄回执、皋公监察（2014）34号《关于给予哇永翔行政开除处分的决定》等证据证实，且经庭审质证、审核，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告如皋市公安局作为市县级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。
本案的争议焦点：被告如皋市公安局所作案涉答复是否合法？包括答复程序是否合法、答复内容是否恰当。
关于被告如皋市公安局所作案涉答复程序是否合法的问题。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告于2015年1月25日向被告邮寄了政府信息公开申请表，被告于次日收悉，于同年2月11日作出案涉答复并于2月13日邮寄送达原告，系在上述条例规定的期限内作出的答复，故答复程序合法。
关于被告如皋市公安局所作案涉答复内容是否恰当的问题。
被告如皋市公安局在庭审中对案涉信息不存在的原因作了说明并向本院提交了一份《关于给予哇永翔行政开除处分的决定》，即“哇永翔的工作职责”这一信息不存在的原因是哇永翔已于2014年3月24日被被告如皋市公安局开除，故原告在申请公开案涉信息时，哇永翔已不在被告处任职。本院认为，所谓政府信息不存在，是指申请人申请的政府信息没有相关的记录。本案原告袁春燕申请公开案涉信息的时间是2015年1月25日，而哇永翔早于2014年3月24日就被如皋市公安局给予了开除处分，已经不在如皋市公安局任职，原告申请公开的“哇永翔的工作职责”这一信息也就当然不存在。但是，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。这里的“拒绝”包括“政府信息不存在”在内的任何理由的拒绝。本案中，被告如皋市公安局在作出案涉答复时并未向申请人告知政府信息不存在的原因，该不当之处说明被告在履行政府信息公开申请答复职责过程中存有瑕疵，建议被告在今后的工作中能够按照法律法规的规定办理，更加严格依法行政。
综上，被告所作的案涉政府信息公开答复程序合法，虽在答复过程中未尽到合理说明义务，但该瑕疵不影响被告作出案涉答复内容的真实性、合法性，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告袁春燕的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告袁春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，同时向南通市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省南通市中级人民法院（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 张慧敏
人民陪审员 吴明秀
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陆婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万株民初字第102号
原告：汤包明，男。
被告：潘锡友，男。
被告：江西省万载县黄茅创业花炮厂。
经营者：潘锡友，男。
原告汤包明诉被告潘锡友买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条之规定通知江西省万载县黄茅创业花炮厂作为本案共同被告参加诉讼。原告汤包明、被告潘锡友、被告江西省万载县黄茅创业花炮厂经营者潘锡友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤包明诉称，被告于2013年到我处购买纸箱，经结算，尚欠货款80532元，并有被告出具的欠条及出库单为凭。后经催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告支付货款80532元并承担本案诉讼费。
被告潘锡友辩称，原告所诉属实，但我现被关押，等出来后分期分批偿还。
被告江西省万载县黄茅创业花炮厂辩称，原告所诉属实。
经审理查明，被告江西省万载县黄茅创业花炮厂系个体工商户营业执照上登记的字号，成立于2000年10月23日，被告潘锡友系个体工商户营业执照上登记的经营者。原告于2013年陆续向该花炮厂销售纸箱，被告潘锡友于2014年元月28日向原告出具欠条一张，内容为“今欠到汤包明纸箱款肆万叁仟元整（￥43000.00元）”。2014年元月18日至12月10日，原告又分二十次向该花炮厂销售不同规格的纸箱，分别由被告潘锡友或该花炮厂工作人员在送货单上签名确认，共计货款74534元。期间，被告陆续向原告支付37000元。因此，被告尚欠原告货款80534元。诉讼中，原告与被告潘锡友确定尚欠货款金额为80532元。
被告潘锡友因涉嫌非法吸收公众存款罪于2014年12月31日被万载县公安局立案侦查，于2015年5月21日被万载县人民检察院提起公诉，该案正由本院审理之中。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的送货单、欠条、被告提供的领条、个体工商户营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证为证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，本案货款是个体工商户从事商事活动中产生的债务，而个体工商户是法律拟制的自然人商事主体人格，在依法核准登记的范围内享有从事个体工商业经营的民事权利能力和民事行为能力，则被告江西省万载县黄茅创业花炮厂应当对本案货款承担偿还责任。当然，个体工商户不能直接等同于法律意义上的公民或自然人，其债务最终应由经营者承担无限责任，因此被告潘锡友应当对本案货款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江西省万载县黄茅创业花炮厂偿还原告汤包明货款80532元，限本判决生效后15日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告潘锡友对上述第一项承担连带清偿责任。
案件受理费1810元，减半收取905元，由被告江西省万载县黄茅创业花炮厂、潘锡友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 蔡军如
二〇一五年六月十一日
书记员 郭杰骏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1997号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告沈华，男，1983年12月14日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告沈华信用卡纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告沈华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，沈华于2012年04月13日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币132023.49元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币132023.49及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告沈华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告沈华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年04月13日，沈华向光大银行申请办理光大银行信用卡。沈华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准沈华的申请，将卡号×××的信用卡交付沈华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年1月14日，沈华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金132023.49元，利息11503.61元，滞纳金16982.65元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与沈华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。沈华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现沈华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求沈华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一十三万二千零二十三元四角九分及截至二○一四年一月十四日的利息一万一千五百零三元六角一分、滞纳金一万六千九百八十二元六角五分；二○一四年一月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告沈华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百七十元，公告费五百元，均由被告沈华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年八月十二日
书 记 员 李 响
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1997号
原告乌鲁木齐优维雅纸业有限公司，
法定代表人白艳，该公司董事长。
委托代理人马建强，男，1974年1月29日出生，回族，系乌鲁木齐优维雅纸业有限公司厂长。
委托代理人闫文琴，女，1961年11月17日出生，汉族，系乌鲁木齐优维雅纸业有限公司经理。
被告贾奇，男，1984年5月10日出生，汉族，原系乌鲁木齐优维雅纸业有限公司经销商，现无固定职业。
原告乌鲁木齐优维雅纸业有限公司与被告贾奇买卖合同纠纷一案，原告于2014年5月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员焦红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马建强、闫文琴与被告贾奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2011年11月3日开始在乌苏、奎屯、独山子销售原告生产的生活用纸，前期还能按时付款。到2012年9月，被告说要买房子结婚，等2013年7月27日付80000元并给原告打了欠条。最终，被告只支付了20000元。经多次讨要，被告给原告出具了欠条并附还款计划一份，但至今没有归还。现原告起诉要求被告归还欠款208647元、承担因迟延还款造成的经济损失11684元（208647元×5.6‰×10个月，2012年1月11日至11月11日）并承担诉讼费用。
被告辩称：欠原告208647元属实，但被告还有十多万的货物压在库房，原告没有给被告换货，现要求原告按发货价回收。原告承诺给被告每年2%的返点和运费，也没有做到。现被告租用的库房已经到期，原告不拉走存货，产生的费用应当由原告承担。被告同意支付扣除上述费用后剩余的货款，但不同意支付原告利息损失。
经审理查明：2011年11月，被告在乌苏、奎屯、独山子销售原告生产的生活用纸系列产品。2012年1月11日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到优维雅纸业有限公司纸款251592元（贰拾伍万壹仟伍佰玖拾贰元整）。”2012年2月24日，原、被告签订销售合同书一份，约定原告所授被告代理地区任务为最低108万元人民币，年底返利2%，如完不成所定任务，返利只返一半（宾馆用抽纸和捆纸不在其中包含）；根据被告的要求，需压20000元的货款作为周转金，周转金年底返还原告，其余货款随时提货随时付款；合同有效期自2012年2月24日至2013年2月24日。2013年5月19日，被告给原告出具付款方式（还款计划）一份，内容为：“2013年6月10号贰万元到账，剩余货款7月27日付八万元，其余每月付贰万元，货款其余的现款现货。”后被告陆续支付原告部分货款，尚欠208647元未付。
庭审中，原告同意按被告销售总额348647元的1%支付被告返利。
以上事实有原、被告陈述、销售合同书、欠条及还款计划在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告自愿达成的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告履行供货义务后，被告应当履行付款的义务，未及时履行的应当承担违约责任，故被告应当支付原告货款208647元。原告在庭审中同意按被告销售总额348647元的1%支付被告返利，本院无异议，该款从被告应支付原告的货款中予以扣减。原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对被告以存货抵货款及扣减运费、库房到期后产生的费用的辩解意见，原告不予认可，且双方所签订的买卖合同中未作相关约定，被告亦未提供相应的证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告贾奇支付原告乌鲁木齐优维雅纸业有限公司货款205160.53元（208647元-348647元×1%）；
二、被告贾奇赔偿原告乌鲁木齐优维雅纸业有限公司利息损失11489元（205160.53元×5.6‰×10个月）；
以上两项合计216649.53元，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
本案受理费2303元，送达费90元，合计2393元（原告已预交），由被告贾奇负担，与前款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 焦红梅
二〇一四年七月三日
书记员 王玉霞
附相关法律规定：
中华人民共和国合同法
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执异字第00102号
案外人郝向荣，男，1977年8月23日出生，汉族，府谷县人，现住府谷县老高川镇黄村沟村后黄沟村自然村***号，公民身份号码：6127231977********。
申请执行人高佩莲，女，1958年9月14日出生，汉族，神木县人，退休职工，现住神木县大柳塔镇艺苑路1巷*号，公民身份号码：6127221958********。
被执行人缪军平，又名缪飞，男，1976年8月16日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，现住神木县大柳塔镇腾达公司1单元401室，公民身份号码：1527281976********。
被执行人刘海霞，女，1977年9月26日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，现住神木县大柳塔镇华泰宾馆后院*单元***室，公民身份号码：1527281977********。
本院在执行高佩莲申请执行缪军平、刘海霞民间借贷纠纷一案中，案外人郝向荣于2015年4月13日对（2014）神执字第01917-1号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人郝向荣称，2014年9月22日神木法院作出（2014）神执字第01917-1号执行裁定书，查封被执行人刘海霞所有的位于西安市曲江新区雁南四路62号3幢30902室房产一套（合同号：Y08043854）及A-106号附属车位。2012年4月18日，被执行人缪军平向郝向荣借款500万元，约定月利率为2%。2013年3月10日双方对借款本息结算后，因缪军平无力偿还借款本息，便于案外人达成以房抵债的协议书，双方约定，缪军平、刘海霞以西安市曲江新区雁南四路62号3幢30902室作价1995360元抵偿案外人部分债务，协议签订后，案外人当即接收了房屋，并对该房占有使用至今。案外人认为该房因有房贷没有变更产权，但案外人以1995360元的对价取得该房屋的所有权，并实际占有使用，2014年9月22日神木法院作出（2014）神执字第01917-1号执行裁定书，查封该房屋及附属车位。故要求停止对（2014）神执字第01917-1号执行裁定的的执行，解除对刘海霞所有的位于西安市曲江新区雁南四路62号3幢30902室房产一套（合同号：Y08043854）的查封措施。案外人郝向荣向本院提交其与被执行人缪军平、刘海霞于2013年3月10日签订的《协议书》复印件一份、2013年3月10日结算单复印件一份。
申请执行人高佩莲辩称，案外人与被执行人缪军平、刘海霞拟制虚假合同，恶意串通转移财产，逃避执行，应当继续执行查封的财产。
申请执行人高佩莲未向法院提交证据。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十五条第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。案外人郝向荣提交的其与被执行人缪军平、刘海霞于2013年3月10日签订的《协议书》、（2014）神执字第01917-1号执行裁定书均载明被执行人刘海霞是房屋的所有人。案外人郝向荣提交的其与被执行人缪军平、刘海霞于2013年3月10日签订的《协议书》是否真实、有效，在本案中无法予以确认，故案外人郝向荣要求停止停止对（2014）神执字第01917-1号执行裁定的的执行，解除对刘海霞所有的位于西安市曲江新区雁南四路62号3幢30902室房产一套（合同号：Y08043854）的查封措施的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件》第二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人郝向荣的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一五年七月十七日
书记员 贺海军
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第1565号
原告许良臣。
被告徐时东。
被告王雪梅。
原告许良臣与被告徐时东、王雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许良臣到庭参加诉讼。被告徐时东、王雪梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许良臣诉称，两被告系夫妻关系。被告徐时东因为缺少资金需向原告借款，原告看在朋友的面子上同意出借部分现金。被告徐时东于2012年7月11日向原告出具借条一份，借条载明：今借到原告人民币60000元，约定月息2%，一个月后于8月11日归还。逾期后，原告多次向两被告索要借款，两被告至今未还。为维护原告合法权益，故向法院起诉，要求两被告偿还原告借款人民币60000元并按照月息2%给付利息。
被告徐时东、王雪梅未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告徐时东、王雪梅系夫妻关系。2012年7月11日，被告徐时东向原告许良臣借款人民币60000元，并出具借条一份，在借条上同时注明还款时间为2012年8月11日，利息为月息2%。借款到期后，原告向两被告索要借款未果，致原告涉讼。
以上事实有原告提供的借条一份及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约定时间还款，经原告追索亦拒绝偿付，原告要求其归还借款本金60000元之诉讼请求成立，本院予以支持。双方当事人在借条中约定月利息为2%，该约定超过了同期同类银行贷款利率的4倍，超过部分违反法律规定，不予支持。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还责任。被告徐时东、王雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐时东、王雪梅于本判决生效后十日内共同归还原告许良臣借款人民币60000元及利息（以60000元为本金，自2012年7月12日起至本判决确定履行之日止按照银行同期同类贷款利率的4倍计算）。
二、驳回原告许良臣其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2020元，公告费人民币600元，合计人民币2620元，由被告徐时东、王雪梅共同负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2020元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 黄 震
人民陪审员 王光祯
人民陪审员 殷伯锦
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 吴 琼
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2367号
申请执行人顾斌。
被执行人孙根。
被执行人周芳。
本院受理的申请人顾斌与被执行人孙根、周芳为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜民初字第0312号民事调解书已经生效，调解书送达后，被告孙根、周芳未履行调解书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年11月28日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人孙根、周芳发出了执行通知书，并限其按照生效的调解书自动履行义务，但被执行人孙根、周芳至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人孙根、周芳下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人下落不明且目前无财产可供执行，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜民初字第0312号民事调解书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第22402号
原告梁春玲，女，1963年7月12日出生。
委托代理人马桂华，北京市丰台区卢沟桥乡法律服务所法律工作者。
被告北京迅美清洁服务中心，住所地北京市西城区金奖胡同**号。
法定代表人王爱华，经理。
原告梁春玲与被告北京迅美清洁服务中心确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁洪震独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁春玲及其委托代理人马桂华到庭参加了诉讼。被告北京迅美清洁服务中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁春玲诉称，原告系农村户口。于2013年9月5日入职被告处，任保洁员。双方未签订劳动合同。入职后的月工资为1700元。2013年10月3日下午，原告按照被告的安排在北京京铁列车服务有限公司即北京铁路局北京动车段进行保洁工作时不行跌落，将腰部摔伤。被告为原告垫付了绝大部分的医药费，但未支付原告剩余部分的医疗费、住院生活补助费、误工费、交通费。原告就此事申请劳动仲裁，劳动仲裁以原告年满五十周岁，不符合与用人单位建立劳动关系的情形为由驳回了原告的请求，原告不服，认为法律并未禁止超过退休年龄的职工与用人单位建立劳动关系，劳务关系与劳动关系的界定不应以退休年龄为限，而是以享受养老保险待遇或退休金为界限。现原告诉至法院，请求判令原、被告于2013年9月5日至2014年3月25日期间存在劳动关系；被告支付原告2013年10月5日至2014年3月25日期间未签劳动合同的双倍工资差额20400元；支付原告医疗费1106.76元、住院伙食补助费900元、交通费461元、停工留薪期工资8500元；被告协助原告办理工伤手续；诉讼费用由被告负担。
经审理查明，原告系农业户口，1963年7月12日出生，于2013年9月5日入职被告处，任保洁员。2013年10月3日，原告在工作中摔伤，经诊断为腰椎骨折（L2爆裂），于当日入住北京水利医院治疗，同年10月21日出院，共计住院18天，出院医嘱载：1、出院后休息壹个月，壹个月门诊复查；2、出院后佩戴脊柱过伸支具至术后3个月，加强腰背部功能锻炼，腰背部禁止负重；3、不适随诊。2013年12月4日、2014年1月6日、2014年3月18日原告到该院复查，病假证明书均载明建议原告休息壹个月。事发后，被告为原告垫付了住院费用。原告自行支出医药费1106.76元。
原告提交了其2013年12月10日的工资领取单，显示其领取了2013年9月5日至10月3日期间的工资1416元。原告据此主张其在职期间月工资标准为1700元。
原告提交了停车收费专用发票及出租汽车发票证明原告就医发生交通费461元。
原告以被告为被申请人申请劳动仲裁，要求被告确认原、被告在2013年9月5日至2014年3月25日存在劳动关系；支付2013年10月5日至2014年3月25日未签订劳动合同二倍工资20400元；支付医药费1106.76元、住院生活补助费900元、2013年10月3日至2014年3月3日的误工费8500元、交通费461元；协助原告办理工伤手续。西城区劳动争议仲裁委员会于2014年8月22日做出京西劳仲字（2014）第1335号裁决书，裁决驳回原告的仲裁申请。
上述事实，有急诊病历、住院病历、病假证明书、医药费票据、交通费票据，工资领取单，收据，京西劳仲字（2014）第1335号裁决书及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，原告于1963年7月12日出生，至2013年7月11日已年满五十周岁，达到法定退休年龄。原告于2013年9月5日入职被告处，此后原、被告之间系劳务关系，故原告要求确认劳动关系及要求被告支付未签订劳动合同双倍工资差额的请求没有法律依据，本院不予支持。原告在工作期间发生工伤，其无法享受工伤保险待遇，但其主张工伤保险待遇赔偿应予支持，原告主张的医药费、住院伙食补助费的数额并无不妥，本院予以支持。交通费由本院结合原告提交的票据及原告的伤情予以确定。原告主张其在职期间的工资标准为1700元，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，结合原告提交的工资领取单，本院采信原告所述的工资标准。原告因工伤需要暂停工作进行医疗，被告应支付原告相应的停工留薪期的工资，原告主张的停工留薪期工资有法律依据，且主张的期间及数额并无不妥，本院予以支持。原告要求被告协助其办理工伤手续的请求不属于本院受案范围，本院不予处理。被告北京迅美清洁服务中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京迅美清洁服务中心给付原告梁春玲医药费一千一百零六元七角六分，住院伙食补助费九百元，交通费三百元，停工留薪期工资八千五百元。
二、驳回原告梁春玲的其他诉讼请求。
如被告北京迅美清洁服务中心未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京迅美清洁服务中心负担三元（于本判决生效后七日内交纳），由原告负担二元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 丁洪震
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李 伟