wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第745号
上诉人（原审被告）：章作蔓。
委托代理人：季洁。
被上诉人（原审原告）：许枫。
委托代理人：马慧良。
原审被告：章建忠。
上诉人章作蔓为与被上诉人许枫、原审被告章建忠民间借贷纠纷一案，不服上虞市人民法院（2010）绍虞商初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月18日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长，审判员黄叶青、董伟参加评议的合议庭，于2010年11月10日召集双方当事人进行了询问。上诉人章作蔓的委托代理人季洁，被上诉人许枫的委托代理人马慧良到庭参加询问。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年9月3日、10月1日，章建忠、上虞市百官街道名丰鞋城共同向许枫分别借款15万、5万元，约定借款期限分别为两个月、三个月，章作蔓系上虞市百官街道名丰鞋城工商登记的经营者。章作蔓、章建忠至今未向许枫返还上述借款。
原审法院审理认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的业主为当事人，章建忠、章作蔓未按照约定期限返还借款，显属违约。公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人支付逾期利息的，可以参照银行同类贷款利率计息。以15万元为本，自2009年11月3日至许枫起诉之日即2010年5月19日，按银行同类六个月至一年贷款年利率5*31%计算，利息为4298*92元。以5万元为本，自2010年1月1日至2010年5月19日，按银行同期六个月贷款年利率4*86%计算，利息为918*74元，上述两笔利息合计为5217*66元，许枫请求的至起诉之日的利息低于该金额。现许枫要求章建忠、章作蔓返还借款20万元，支付逾期利息4675元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息，理由正当，该院予以支持。超过上述标准部分利息请求，依据不足，该院不予支持。章建忠、章作蔓经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、章建忠、章作蔓于判决生效后三日内向许枫返还借款20万元，支付逾期利息4675元，合计204675元，并支付自2010年5月19日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、驳回许枫其余诉讼请求。案件受理费4370元，减半收取2185元，财产保全费1620元，合计3805元，由章建忠、章作蔓负担。
上诉人章作蔓不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2009年9月3日被上诉人借给章建忠的15万元系赌资，许枫明知章建忠借款用于赌博仍提供款项，故本案借款关系依法不受法律的保护。二、2009年10月1日借条记载的5万元系借款15万元的利息，因章建忠无钱支付利息，故出具了借条。三、上诉人同意向被上诉人归还借款15万元，其他费用因上诉人无力承担，且被上诉人明知是赌资，应当免除支付的责任。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人许枫未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告章建忠未作答辩。
在二审中，上诉人章作蔓、被上诉人许枫、原审被告章建忠均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案中，上诉人章作蔓对被上诉人许枫提供的两份借条上借款人签字、盖章的真实性未提出异议，其虽认为本案款项被上诉人许枫明知章建忠用于赌博而提供，但对该主张未提供证据证明，故原审认定本案当事人之间存在借款合同关系并无不当。上诉人章作蔓关于本案借款合同关系依法不受保护的上诉理由，本院不予支持。上诉人章作蔓认为本案2009年10月1日借条记载的5万元系2009年9月3日借款15万元的利息，但未提供证据证明，被上诉人许枫对此亦予以否认，故上诉人章作蔓关于其不承担其中5万元款项的偿付责任的上诉理由，依据不足，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4370元，由上诉人章作蔓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 娄岳虎
审 判 员 黄叶青
审 判 员 董 伟
二〇一〇年十一月二十二日
代理书记员 李佳婧
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第745号上诉人（原审被告）：章作蔓。委托代理人：季洁。被上诉人（原审原告）：许枫。委托代理人：马慧良。原审被告：章建忠。上诉人章作蔓为与被上诉人许枫、原审被告章建忠民间借贷纠纷一案，不服上虞市人民法院（2010）绍虞商初字第1615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年10月18日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长，审判员黄叶青、董伟参加评议的合议庭，于2010年11月10日召集双方当事人进行了询问。上诉人章作蔓的委托代理人季洁，被上诉人许枫的委托代理人马慧良到庭参加询问。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2009年9月3日、10月1日，章建忠、上虞市百官街道名丰鞋城共同向许枫分别借款15万、5万元，约定借款期限分别为两个月、三个月，章作蔓系上虞市百官街道名丰鞋城工商登记的经营者。章作蔓、章建忠至今未向许枫返还上述借款。原审法院审理认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。在诉讼中，个体工商户应以营业执照上登记的业主为当事人，章建忠、章作蔓未按照约定期限返还借款，显属违约。公民之间的定期无息借款，出借人要求借款人支付逾期利息的，可以参照银行同类贷款利率计息。以15万元为本，自2009年11月3日至许枫起诉之日即2010年5月19日，按银行同类六个月至一年贷款年利率5·31%计算，利息为4298·92元。以5万元为本，自2010年1月1日至2010年5月19日，按银行同期六个月贷款年利率4·86%计算，利息为918·74元，上述两笔利息合计为5217·66元，许枫请求的至起诉之日的利息低于该金额。现许枫要求章建忠、章作蔓返还借款20万元，支付逾期利息4675元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息，理由正当，该院予以支持。超过上述标准部分利息请求，依据不足，该院不予支持。章建忠、章作蔓经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第46条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决：一、章建忠、章作蔓于判决生效后三日内向许枫返还借款20万元，支付逾期利息4675元，合计204675元，并支付自2010年5月19日起至判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、驳回许枫其余诉讼请求。案件受理费4370元，减半收取2185元，财产保全费1620元，合计3805元，由章建忠、章作蔓负担。上诉人章作蔓不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2009年9月3日被上诉人借给章建忠的15万元系赌资，许枫明知章建忠借款用于赌博仍提供款项，故本案借款关系依法不受法律的保护。二、2009年10月1日借条记载的5万元系借款15万元的利息，因章建忠无钱支付利息，故出具了借条。三、上诉人同意向被上诉人归还借款15万元，其他费用因上诉人无力承担，且被上诉人明知是赌资，应当免除支付的责任。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。被上诉人许枫未提交书面答辩状，在二审庭询中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告章建忠未作答辩。在二审中，上诉人章作蔓、被上诉人许枫、原审被告章建忠均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案中，上诉人章作蔓对被上诉人许枫提供的两份借条上借款人签字、盖章的真实性未提出异议，其虽认为本案款项被上诉人许枫明知章建忠用于赌博而提供，但对该主张未提供证据证明，故原审认定本案当事人之间存在借款合同关系并无不当。上诉人章作蔓关于本案借款合同关系依法不受保护的上诉理由，本院不予支持。上诉人章作蔓认为本案2009年10月1日借条记载的5万元系2009年9月3日借款15万元的利息，但未提供证据证明，被上诉人许枫对此亦予以否认，故上诉人章作蔓关于其不承担其中5万元款项的偿付责任的上诉理由，依据不足，本院亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4370元，由上诉人章作蔓负担。本判决为终审判决。审 判 长  娄岳虎审 判 员  黄叶青审 判 员  董 伟二〇一〇年十一月二十二日代理书记员  李佳婧
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初4334号
原告:徐某，居民。
委托代理人:顾兵，江苏衡圣律师事务所律师。
被告:商某，居民。
委托代理人:李云峰，江苏新苑律师事务所律师。
原告徐某与被告商某离婚纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人顾兵、被告商某及其委托代理人李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、无共同财产分割，被告赔偿原告精神损失10万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年8月11日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2016年2月14日举办结婚仪式，婚后夫妻双方一起生活，但被告一直以各种理由拒绝和我过夫妻生活，为此，双方从2016年3月开始多次去各家医院诊断，均未查出明确结论。为了自身幸福，我在2016年6月17日向被告提出离婚，但被告一直拖延答复。我与被告婚前缺乏了解，被告故意隐瞒自身原因，导致双方的婚姻无法继续，被告应承担全部过错，夫妻之间已无感情，故诉至法院要求离婚。
被告商某辩称，我与原告相识、登记结婚、举办结婚仪式的时间均不错。举办结婚仪式后三天，我与原告到泰国旅游，由于疲劳和原告的不配合，双方没有过正常的夫妻生活，后来原告带我到医院检查，医院的诊断结论均认为我没有任何问题，后来原告又带我到医院做了包皮切除手术，背部神经阻断术，按照医生的要求夫妻双方暂不能同床，所以原告称我生理上有问题，完全不尊重客观事实，后来原告不辞而别，突然向法院提起离婚诉讼，我认为这不符合离婚的条件，所以不同意离婚，希望双方和好。
本院经审理认定事实如下：原告徐某与被告商某于2015年8月11日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2016年2月14日举办结婚仪式。原、被告婚初夫妻感情尚可。近来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告徐某以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告商某离婚。以上事实，有结婚证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。夫妻间应当互相忠实，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后双方虽发生了一些矛盾，但究其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方以家庭利益为重，加强沟通交流，珍惜夫妻感情，夫妻和好是有可能的。
综上所述，原告徐某要求离婚的请求，理由不充分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告商某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 陈星如
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚 瑶
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00671号
原告：宫辉，男，1965年10月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体户，户籍地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市大通区。
被告：程玉江，男，年龄不详，个体包工头，住安徽省淮南市田家庵区。
原告宫辉诉被告程玉江买卖合同纠纷一案，本院2014年3月24日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员ＸＸ独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告宫辉到庭参加诉讼，被告程玉江经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年元月20日在原告处购买钢材后没有付款，货款为11600元，有欠条，经多次催要仍不付款，无奈只有诉至法院请求判令被告偿还欠款本金11600元，支付利息6000元并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据，现予以归纳认证如下：
证据一、原告身份证，用以证明原告诉讼主体资格。
证据二、欠条，用以证明被告2012年元月20日在原告处购买钢材欠11600元并书写欠条的事实。
以上证据被告经本院合法传票传唤，未到庭质证，经本院核实均予以确认。
被告程玉江未答辩，亦未在法定期限内提交证据。
根据采信的证据，本院确定如下案件事实：
原告宫辉在淮南市大通区洛河镇开有钢材门市部，原、被告经朋友介绍购买钢材相识，2012年元月20日被告程玉江因建房需要从宫辉处购买钢材并拉走，同时出具欠条，内容为：今欠到宫辉钢材款壹万壹仟陆佰元整（11600元），程玉江，2012年元月20日。后程玉江未支付货款，宫辉经催要无果后，向本院提起诉讼要求程玉江支付货款和利息损失。
本院认为：公民、法人应当诚实信用并全面履行合同义务。经本院审查，被告在原告处购买钢材并出具货款欠条，双方形成了事实上的买卖合同关系，现原告履行了供货义务，被告拖欠货款应予支付，原告主张利息损失符合法律规定，数额应按照法律规定进行审核确认。被告经本院合法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼、举证、答辩，视为放弃答辩和质证。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程玉江于本判决生效后十日内一次性支付原告宫辉货款11600元，利息损失1736元（2012年元月份1-3年贷款年利率6.65%，计27个月），合计13336元。
二、驳回原告宫辉的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告程玉江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 杨 勇
二〇一四年五月九日
书 记 员 许丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1889号
原告张华艺。
法定代理人吴红霞，女，1979年11月13日生，汉族，系原告张华艺之母亲。
委托代理人张炳贤，河北兴盐律师事务所律师。
被告李子涵。
追加被告刘秀英兼被告李子涵法定代理人，女，1981年6月18日生，汉族，住址同上，系被告李子涵之母亲。
被告盐山县天泽学校。
地址盐山县南环路农业局东。
法定代表人刘树山，任学校董事长。
委托代理人吴国忠。
原告张华艺与被告李子涵、追加被告刘秀英、被告盐山县天泽学校教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱新新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张华艺之法定代理人吴红霞、委托代理人张炳贤，被告盐山县天泽学校之委托代理人吴国忠均到庭参加了诉讼，被告李子涵、追加被告刘秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张华艺诉称，被告盐山县天泽学校是全封闭式学校，原告张华艺和被告李子涵均是被告盐山县天泽学校的学生。2014年9月15日上学期间，被告李子涵故意用石头将原告张华艺牙齿打折，经多方治疗，现已支付医药费556.6元，因被告盐山县天泽学校怠于行使监护责任致原告牙齿患外伤性根髓炎，并须植牙等继续治疗。原告之损伤应由被告李子涵、追加被告刘秀英、被告盐山县天泽学校共同赔偿，但经多方调解，被告方拒不承担赔偿责任。现向本院提起诉讼，要求被告方赔偿原告损失10000元，诉讼费用由被告方承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：被告盐山县天泽学校出具的证明一份、医疗费单据10张，门诊病历本1本、司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张、交通费票据62张。
被告盐山县天泽学校辩称，李子涵将张华艺牙齿打伤，是在学校课间发生，根据学校的规定，教师已经将学校的安全管理规定告知学生，尽到了学校应尽的义务，故我校不承担经济责任，以后我们要加强对在校学生的安全教育。
被告李子涵及追加被告刘秀英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃质辩权。
经审理查明，被告盐山县天泽学校系全封闭式学校，原告张华艺和被告李子涵均是被告盐山县天泽学校的学生。2014年9月15日上学期间，被告李子涵用石头将原告张华艺牙齿打折，后因耽误治疗致使原告牙齿患外伤性根髓炎，原告之伤情经沧州市法医鉴定中心鉴定：伤后营养期30日，护理期7日；受损左上中切牙根尖诱导成形＋根管治疗＋冠修复医疗费用评估为1500元；植牙医疗费用评估为4000元／牙。原告伤后由其母亲吴红霞护理，吴红霞为盐山县圣佛镇东窑厂村村民，系农业户口。原告张华艺于2014年10月11日诉至本院。
本院认为，被告李子涵将原告张华艺牙齿打伤，造成原告张华艺患外伤性根髓炎，因被告李子涵系无民事行为能力人，应由其监护人即追加被告刘秀英承担民事赔偿责任。被告盐山县天泽学校作为封闭式学校，对其在校学生负有管理与保护义务，在原告张华艺被被告李子涵打伤后，被告盐山县天泽学校未积极安排原告张华艺进行治疗，造成原告张华艺损害后果加重，其存在过错，对原告张华艺的损伤应负同等责任。原告因伤造成的损失有：医疗费975元，护理费262元（13664／365＊7），营养费1500元（50元＊30天），后续治疗费1500元，鉴定费1200元。原告请求2000元交通费过高，本院酌定交通费800元，因原告张华艺未住院治疗，且伤情较轻，达不到伤残等级，原告主张精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。对于植牙费用，原告未请求，且庭审中称对其保留诉权，可在实际支出后另案起诉。以上损失合计为6237元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
追加被告刘秀英赔偿原告张华艺医疗费975元、护理费262元、营养费1500元、后续治疗费1500元、鉴定费1200元、交通费800元，计6237元的百分之五十，即3118.5元；
被告盐山县天泽学校赔偿原告上述各项费用计6237元的百分之五十，即3118.5元。
履行期限：于判决生效之日起五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由追加被告刘秀英、被告盐山县天泽学校平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 朱新新
二〇一五年二月四日
书记员 李沙沙
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4822号
原告：施玉娜，女，现住庄河市。
委托代理人：于丽真，系大连庄河市欣政法律服务所法律工作者
被告：代天章，男，现住庄河市。
被告：马丽媛，女，现住址同上。
原告施玉娜诉被告代天章、马丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月6日立案受理后，依法由审判员赵日荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于丽真到庭参加了诉讼，被告代天章、马丽媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2015年6月13日前被告代天章向我借款5万元，并于2015年6月23日出具借条和收条。约定于2016年7月10日前偿还借款，借款到期后，被告代天章未履行还款义务。故诉至法院，要求二被告立即偿还借款5万元，并承担自2016年7月11日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的利息。诉讼费用由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告代天章于2015年1月至2015年6月23日多次向原告借款，共5万元，并于2015年6月23日向原告出具借条和收条。借条内容为：今借到施玉娜人人民币（大写）伍万元（小写）￥500000.00借款用途于资金周转借款期限内利息按%月计算，承诺于2016年7月10日前还清，若逾期还款，则借款人应向出结人支付违约金（其计算方法为：所欠借款本息之和的4%乘以违约天数）及实现债务费用（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费等）。此借款双方签字后生效。以此为证。本协议为双方真是意识表达，为不可撤销的协议。借款人：代天章借款日期2015年6月23日。借款到期后，二被告未履行还款义务，现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款5万元，并承担自2016年7月11日起至给付之日止按年利率24%计算的利息。诉讼费由二被告承担。
本院所确认的上述事实，有婚姻历史信息列表、借条、收条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告代天章向原告施玉娜借款5万元，有被告代天章向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款发生在被告马丽媛与代天章婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告马丽媛应与被告代天章共同承担偿还责任，关于逾期利息的请求，因双方约定的利息高于法律的规定，原告主张按年利率24%计算利息符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告代天章、马丽媛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
被告代天章、马丽媛于本判决发生法律效力后10日内偿还原告施玉娜借款5万元，并承担此款自2016年7月11日起至给付之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一六年九月十八日
书记员 毛毅春
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1756号
原告程晋康。
被告浙江永康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国梁。
委托代理人金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
原告程晋康为与被告浙江永康农村商业银行股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员王晓适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告程晋康、被告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托代理人金梦露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月11日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，约定被告将位于永康市江南街道金胜路170号1501室房屋出售给原告，房屋建筑面积为182.49㎡，单价为8030元／㎡，总价1465394.70元。房款缴纳方式是根据被告要求，用130万元抵扣缴纳（其中55万元为原告缴纳的筹资款，75万元为被告支付给原告的筹资款利息）。2014年8月9日，原告按照被告的《缴款通知书》要求，另向被告缴纳现金319645.69元（其中房款为165394.70元，从属房屋相关费用为154250.99元）。但75万元筹资款利息抵扣房款得不到他人及法院认可，不能证明该房屋的真实交易价。原告提出用现金缴纳75万元购房款，被告不同意。原告要求被告按照合同证明原告交清房款事实，遭到被告拒绝。鉴于被告的上述行为，根据法院判决，75万元筹资款利息是虚拟的，因此原告认为，被告要求原告抵扣缴纳房款方式，是以合法形式掩盖非法目的，欺骗政府，捏造事实，隐瞒真相，致使原告发生错误认识，签订了虚构合同。为此，诉请要求：撤销原、被告之间房屋买卖合同。庭审中，原告明确，请求根据合同法第五十四条撤销本案房屋买卖合同。
被告答辩称：一、原告起诉明显歪曲客观事实。1、本案不存在“原告提出用现金缴纳75万元购房款，被告不同意”的事实，原告从未提出“用现金缴纳75万元购房款”。2、据被告所知，也不存在“75万元筹资款利息抵扣房款得不到他人及法院认可，不能证明该房屋的真实交易价”的事实。3、不论他人及法院是否认可，原告已按此种结算方式履行房屋买卖合同，并事实上取得了买卖合同标的——房屋。二、原告以“被告拒绝证明原告交清房款、导致法院判决75万元筹资款利息是虚拟的”为由，认为被告与原告结算房款方式系“合法形式掩盖非法目的”、“捏造事实、隐瞒真相”、“致原告认识错误”。该主张明显违背基本逻辑关系。1、原、被告之间就本案诉讼相关的争议，不论基于何种基础法律关系类型，均未发生过诉讼。法院是否有判决75万元筹资款利息是虚拟的，与被告是否拒绝提供证明之间毫无因果关系。2、原告自身持有所有交易凭证。被告已按约履行房屋买卖合同义务，不存在还须履行“证明原告交清房款”的义务。3、合同签订、履行发生在原、被告之间，原告根据履行完毕的合同而取得买卖标的房屋，正是基于支付购房款（包含75万元筹资款利息抵扣房款的约定支付方式）。所以，即便存在上述第一点的因果关系，也未影响原告基于房屋买卖合同产生的权利已全部实现的事实。根据合同法规定，反而是影响到被告利益。如法院判决75万元筹资款利息是虚拟的，充其量会产生被告有权请求原告支付购房款的权利。被告都未提出请求，反倒原告据此请求撤销，违背基本法律逻辑。4、不论从哪种角度理解，均不存在原告主张的被告拒绝证明原告交清房款，从而导致“被告捏造事实、致原告认识错误而构成欺诈”的法律逻辑。三、原告起诉及主张的上述逻辑关系，明显缺乏法律依据。是典型的利用撤销之诉诉讼成本低，而肆意浪费审判资源、徒增被告讼累的恶意诉讼行为，依法应给予处罚。综上，被告认为原告起诉捏造事实、混淆基本法律逻辑，且缺乏事实及法律依据，滥用诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：
1、2014年8月11日房屋买卖合同复印件一份，用以证明合同总房价为1465394.70元的事实。
2、现金缴款单及进账单复印件二页、缴款通知书复印件一份，用以证明原告交纳了房款715394.70元，未交纳75万元的事实。
3、销售不动产统一发票记账联复印件一份，用以证明被告虚开发票的事实。
4、2015年7月20日的银行业务凭证原件一份，用以证明2015年7月20日的利息1026.94元是被告退回原告的剩余集资款利息的事实。说明：筹资款利息是给购房者，75万元并没有汇入原告的账户，但剩余利息却汇入原告账户。
被告的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，与本案缺乏关联性，无法证明其所主张的证明目的，且原告已取得标的房屋，并办理了产权证。对证据3的真实性无异议，刚好能证明合同已客观真实地履行完毕。对证据4的真实性无异议，被告认为原告对合同不存在误解，购房者是原告，第三人与本案无关。
被告未提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据，经被告当庭质证，对真实性均无异议，本院对原告提供的上述证据的真实性均予以确认，但原告提供的证据2、3、4不能证明其证明目的。
经审理，本院认定事实如下：2003年，原告等341人参与浙江永康农村合作银行组织的集资建房。2014年7月29日，浙江永康农村合作银行确认原告认购的房屋坐落于永康市江南街道金胜路170号1501室。双方于2014年8月11日签订房屋买卖合同一份，约定房屋建筑面积为182.49㎡，房屋单价为8030元／㎡，总房款为1465394.70元。现被告确认原告已按合同履行付款义务，并将房屋交付给原告，原告亦将上述房屋转让给案外人。
另查明，浙江永康农村合作银行现变更为浙江永康农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原、被告双方于2014年8月11日所签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，依法应确认合法有效。合同签订后，原、被告双方均已按合同约定全面履行各自义务，原告也已将诉争房屋转让给第三人，故本案中的房屋买卖合同已完全履行，且合同内容没有《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形。故对原告要求撤销与被告于2014年8月11日签订的《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院不予支持。对被告的抗辩意见中合法有据部分，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程晋康的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告程晋康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一五年十一月五日
代书记员 吕学聪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初19584号
原告：陈军飞，男，1973年12月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：盛利，江苏志仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振，江苏志仁律师事务所律师。
被告：南京建维房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320115558872801B，住所地南京市江宁经济技术开发区将军路。
法定代表人：吴根全,该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。
原告陈军飞与被告南京建维房地产开发有限公司（以下简称建维公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈军飞的委托诉讼代理人盛利、被告建维公司的委托诉讼代理人孙君平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈军飞向本院提起诉讼请求：判令1.被告退还购房款差价54046元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月13日计算至实际支付之日）；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：其与建维公司签订商品房买卖契约，约定由其购买由建维公司开发的位于南京市江宁区谷里街道××室商品房一套，建筑面积206.72平方米，总价2635000元。被告从其处按合同约定面积实际收取房款2635000元，而合同约定的面积与实际交房面积存在4.24平方米面积差，实际房款应为2580954元，被告应返还其多支付购房款54046元。其为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告建维公司辩称，原告曾就商品房买卖合同纠纷提起过诉讼，但在前诉中并未提起过房屋面积误差的要求，应视为原告对民事权利的处分，原告本次起诉，违反一事不再理原则，不应被受理，且对于房屋交付的面积差房款，合同中未约定退还的时间及方式，利息最多只能自原告主张之日起计算。
本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，原告陈军飞（乙方）与被告建维公司（甲方）签订《叶泊山庄》商品房预售合同一份，约定由陈军飞购买建维公司开发的位于南京市江宁区谷里街道××室房屋，房屋建筑面积206.72平方米，单价12746.71元/平方米，总价2635000元。合同第十一条约定，甲、乙双方办理交接手续时，第六条第二款中《房屋测绘成果》载明的该商品房实测面积与第一条约定的面积发生误差的，按下列方式处理：该商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按本合同约定的单价，据实结算该房屋价款。合同签订后，陈军飞支付了全部购房款2635000元。房屋交付后，经实际测绘面积确定为202.48平方米。2016年8月12日，建维公司开具购房发票，载明案涉房屋实际价款为2580954元。
本院认为，原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。关于陈军飞主张的购房款差价54046元，合同约定商品房实测面积与约定的面积发生误差的，双方同意按合同约定的单价，据实结算该房屋价款。涉案房屋实际交付的房屋面积与合同约定的面积存在面积差，陈军飞按照合同约定支付了房款2635000元（206.72平方米*12746.71元/平方米），涉案房屋实际价款为2580954元（202.48平方米*12746.71元/平方米），建维公司应当向陈军飞退还多余价款，故对于陈军飞的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于陈军飞主张建维公司以54046元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月13日至实际支付之日为期间支付逾期支付面积误差款的利息。建维公司辩称合同中未约定面积误差款的退还时间及方式，利息应从陈军飞主张之日起计算。本院认为，本案中陈军飞未提交其在起诉前向建维公司主张权利的证据，故陈军飞仅能主张起诉之日即2017年11月27日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期退还房屋差价款的利息，故对陈军飞该项诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告南京建维房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告陈军飞房屋面积误差款54046元及利息（自起诉之日即2017年11月27日起,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告陈军飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半收取案件受理费576元，由被告建维公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 史朝霞
二〇一八年三月七日
法官助理 黄祝祯
书 记 员 杨 露
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1713号
原告：孙德辉。
被告：临海市国家税务局。
法定代表人：王华德。
委托代理人:王笑飞。
委托代理人:梁伟新。
原告孙德辉为与被告临海市国家税务局劳动争议一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告孙德辉与被告临海市国家税务局委托代理人王笑飞、梁伟新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德辉起诉称：2001年1月份，原告进入被告单位担任票库看守工作，当时签订了劳动合同，但合同在被告处，原告并没有。2014年12月份，因被告单位大楼搬迁，票库不再用人，因此被告借机以欺骗手段，有意刁难原告，故意压低工资，以1600元做十二个小时为由迫使原告辞退，原告只是要求加点工资，结果被告过了几天打电话来将原告解雇了。为此原告十分不满，在2015年2月12日向临海市劳动争议仲裁委员会申诉，要求被告补缴2001年至2003年养老保险，支付14年的节日加班费（原告在被告单位�作14年未领过任何节日加班费）以及双倍的经济补偿金请求。在原告申请提起仲裁之后，被告未经协商单方打给原告经济补偿金21350元，劳动争议仲裁委员会于2015年5月18日做出劳动仲裁字（2015）第73号仲裁书，驳回了原告的仲裁请求，但原告认为该仲裁裁决认定事实错误，明显不当，没有做到保护劳动者的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院依法判决：被告缴付原告2001年2003年社会保险金5880元，双倍经济补偿金46928元，加班工资56700元。
被告临海市国家税务局答辩称：1、原告离开被告单位是原告主动要求，自动离职的。2014年年底被告单位搬迁，对原告工作岗位进行了调整，拟将原告工资从原来每月1000元提升到1800元，但原告要求将工资提升到2000元，双方最终没有达到共识。原告认为工资没有达到预期故不想继续在被告单位工作，于是双方解除了合同。经协商一�后，被告给了原告21350元作为经济补偿。被告认为被告与原告的合同属于协商解除，不存在违法解除情形，故原告要求被告支付双倍补偿金46928元没有依据。2、原告要求被告支付2001年2003年社会保险金5880元的诉讼请求已经超过诉讼时效。3、被告的工作性质根本不存在加班的情况，故不存在加班费，如果原告要求被告支付加班费56700元就应该提供相关证据加以证明。综上，原告要求被告支付双倍补偿金、加班费、社会保险金的主张缺乏依据，请求法院予以驳回。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1、原告身份复印件，用以证明原告的主体资格。
经质证，被告对原告提供的证据1无异议。
上述证据经被告质证无异议，本院对上述证据的证据效力均予以认定。
被告临海市国家税务局为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据2、劳动合同复印件，用�证明双方签订合同的事实。
证据3、农行付款凭证，用以证明被告于2015年2月13日向原告账户打入经济补偿金21350元的事实。
经质证，原告对被告提供的证据2有异议，原告认为该份合同仅由被告保留，并未给予原告，故认为其不真实；原告对被告提供的证据3有异议，原告认为该21350元是原告申请提起仲裁裁决之后被告才单方打给原告的。
根据上述当事人的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：原告对被告提供的证据2有异议，认为该份合同由被告单方保管，并未给予原告一份，故认为其不是真实的，但原告承认合同上的签字系原告亲笔所签，故本院对该份证据的证明效力予以认定；原告对被告提供的证据3有异议，原告承认收到了该笔款项，但是原告认为该笔款项系原告申请提起仲裁裁决之后被告单方打给原告的，本院认为该份证据能够证明被告于2015年2月13日向原告账户打入经济补偿金21350元的事实，故对其证明效力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2001年1月份，原告进入被告单位，担任票库看守工作,合同约定工资为每月1000元。后双方发生争议，原告于2015年2月12日向临海市劳动争议仲裁委员会申诉，要求被告补缴2001年至2003年养老保险，支付14年的节日加班费，以及双倍的经济补偿金的请求。2015年2月13日，被告通过银行转账支付给原告21350元。劳动争议仲裁委员会经受理审查，于2015年5月18日做出劳动仲裁字（2015）第73号仲裁书，驳回原告的请求。原告收到仲裁裁决书后对裁决不服，于2015年5月27日向本院起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除�动合同、减少劳动报酬、计算劳动者年限等决定发生劳动争议的，由用人单位进行举证。本案中，用人单位抗辩劳动合同的解除系与原告孙德辉口头协商一致的，故用人单位对此负举证责任。现被告承认并未向原告孙德辉出具解除、终止劳动合同的书面证明，且被告也未提交其他相关证据证明合同的解除系双方协商一致，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定被告临海市国税局并未按照法律相关规定与原告孙德辉解除劳动合同，对于原告孙德辉要求被告支付双倍补偿标准的主张，本院予以支持。在本案中，原、被告签订的劳动合同中约定原告在被告单位工作的月工资为1000元，原告虽主张其每年还从被告单位获得其他收入，但是并未提交相关证据予以证明。根据《中华人民共和国劳动合同实施条例》第二十七规定：劳动者在合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。2014年我市最低工资标准为1470元，故被告临海市国税局应支付给原告孙德辉经济赔偿金1470X14X2=41160元，现被告已经支付给原告21350元，故还需支付19810元。至于原告主张的应由被告支付加班费56700元的诉讼请求，根据“谁主张，谁举证”原则，被告对其加班事实存在应承担举证责任，现原告并未提供相关证据证明加班事实的存在及依据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对于该项请求不予支持。至于原告主张的应由被告补缴2001年2003年社会保险金5880元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，社会保险费的催缴属于劳动行政部门的职权范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告要求被告为其补缴社会保险费的请求，本院不予处理。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告临海市国税局自本判决生效之日起十五日内需再支付原告孙德辉人民币19810元。
二、驳回原告孙德辉的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙德辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 王 嘉
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 朱玲英
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民保字第21号
申请人袁海军，男，36岁，汉族，现住五原县隆兴昌。
被申请人屈海龙，男，26岁，汉族，现住内蒙古乌兰察布市四子王旗。
被申请人内蒙古永和迅运输有限责任公司，住所地呼和浩特市鸿盛工业园区东500米路南。
法定代表人韩刚，公司负责人。
申请人袁海军因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月16日向本院提出申请，要求将被申请人内蒙古永和迅运输有限责任公司所有的蒙A×××××号中型厢式货车予以查封，申请人已向本院提供袁挨椤所有的蒙L×××××号普通低速货车作担保。
经审查，本院认为，本起事故已造成申请人身体受伤，且交警部门已作出“道路交通事故认定书”，认定被申请人屈海龙负事故的次要责任。为了防止被申请人转移、变卖、隐匿财产，便于生效后顺利执行，且申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第三款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、将被申请人所有的蒙A×××××号中型厢式货车予以查封。
二、查封袁挨椤所有的蒙L×××××号普通低速货车一辆。
申请人应在裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张永恒
二0一五年十二月二十二
书记员 陈晋瑞
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初1209号
原告：丁雪辉，男，汉族，1958年8月26日出生，干部,住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告：张书波，女，汉族，1962年12月12日出生，退休工人，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托诉讼代理人于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：黑龙江明生房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：唐丽，经理。
原告丁雪辉与被告张书波、黑龙江明生房地产开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，依法适用替普通程序，于2017年11月1日开庭进行了审理。庭审后原告丁雪辉于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁雪辉向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁雪辉撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丁雪辉负担。
审 判 长 刘虹霞
人民陪审员 王 睿
人民陪审员 滕 杰
二〇一七年十一月七日
书 记 员 屈 媛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第2600号
原告黄振中。
被告慎保章。
本院于2014年10月30日立案受理了原告黄振中诉被告慎保章民间借贷纠纷一案。在本院审理期间，原告黄振中于2014年12月4日自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告黄振中在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄振中撤回起诉。
案件受理费623元，减半收取311.5元，由原告黄振中负担，余额退还原告黄振中。
审判员 赵惠红
二〇一四年十二月四日
书记员 李晶莹
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0512民初81号
原告：张宗静，女，1986年10月21日出生，汉族，广西北海市铁山港区村民，住所地北海市铁山港区。
委托诉讼代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。
被告：杨燕婷，女，1986年8月28日出生，汉族，住所地新疆克拉玛依，经常居住地广西南宁市良庆区。
原告张宗静与被告杨燕婷民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宗静的委托诉讼代理人张静宇到庭参加诉讼，被告杨燕婷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宗静向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金6万元及利息18000元合计人民币78000元（利息计算：以本金6万元为基数，以年利率24%，从欠息之日2015年10月27日起暂计至起诉之日，以后另计至偿清之日止）。事实及理由：2015年4月28日，被告以装修汗蒸房资金不足为由向原告借款人民币6万元，借款期限至2015年6月27日，共2个月。后借款展期2次至2015年10月26日。2015年10月27日起被告停止向原告支付利息，拒绝还款后被告一直下落不明，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告杨燕婷未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
被告杨燕婷在本案审理期间没有向本院提交证据。
原告张宗静围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨燕婷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，在本案审理期间没有向本院提交证据，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1、2、3证实了原、被告借贷合同关系成立、义务履行及被告违反约定拖欠原告借款逾期未还本付息的事实，真实、合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，被告杨燕婷以装修汗蒸房资金不足为由通过广西和信高盛非融资性担保有限公司向原告借款人民币6万元，借款期限从2015年4月28日至2015年6月27日。原告张宗静将6万元现金借款交付给被告，被告杨燕婷向原告出具借据和房产抵押担保借款合同各一份，借据上载明：“今收到张宗静（身份证号：）借来现金人民币陆万元整（￥60000）借款时间为：自2015年04月28日至2015年06月27日止。本人承诺在借款合同期限中及借款期起两年内以夫妻名下所有财产承担此借款的全部连带经济责任。收款人：杨燕婷收款时间：2015.04.28担保人1：尚春华担保人2杨晓平”。房产抵押担保借款合同还约定了借款月利率为3%，担保费为1%，另外还就抵押物情况、提款、还款、付息、付担保费、还款资金来源、抵押内容、违约责任、合同各方权利义务、争议解决、特别约定等事项作了约定。还款期至，被告向原告重新出具了借据并与原告签订了借款展期协议书，又将借款合同展期至2015年8月27日。2015年8月26日，原、被告再次将借款合同展期至2015年10月26日并签订了房产抵押担保借款合同和借款展期协议书，原告张宗静作为出借人、被告杨燕婷作为借款人、案外人广西和信高升非融资性担保有限公司作为担保人，三方在合同中约定了借款金额为6万元，借款期限为2015年8月26日至2015年10月26日，借款月利率为3%，担保费为每月1.5%，另外还就抵押物情况、提款、还款、付息、付担保费、还款资金来源、抵押内容、违约责任、合同各方权利义务、争议解决、特别约定等事项作了约定。原告收到借款后，一直按照合同约定的还款计划中月利率3%偿还借期利息，自2015年4月28日至2015年10月26日，被告共向原告偿还利息共计10800元。2015年10月27日起被告停止向原告支付利息，拒绝还款后被告一直下落不明，为此，原告特诉至法院，请求法院判如所请。
本院认为，原告张宗静与被告杨燕婷签订的《房产抵押担保借款合同》和《借款展期协议书》，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，双方设立的借款法律关系合法有效。双方均应全面、积极履行合同约定的权利义务。原告已按约定履行了借款义务，但被告未能按合同约定履行还款付息义务，且已多次逾期，实属不诚信行为，依法应承担违反合同的违约责任。原、被告虽未在《房产抵押担保借款合同》和《借款展期协议书》约定了逾期利息，但合同中约定了借期月利率为3%，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持，故本院对于原告请求判令被告偿还未还借款本金、利息的诉讼请求予以支持。庭审中原告放弃合同的连带担保人尚春华、杨晓平对本案借款承担连带责任的主张，系对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第（二）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干题的解释》第四条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨燕婷偿还原告张宗静借款本金60000元及利息（逾期利息以本金60000元按照年利率24%，自2015年10月27日始计算至清偿之日止）；此款应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告杨燕婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北海市中级人民法院。
审 判 长 孟繁刚
人民陪审员 彭克燕
人民陪审员 蔡 华
二〇一七年六月十三日
法官 助理 潘 媚
书 记 员 叶 艺
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3667-1号
原告周某某，身份证住址广东省深圳市福田区。
原告杨某某，身份证住址江西省南昌市新建县。
原告钟某某，身份证住址江西省南昌市新建县。
原告杨某某，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人陈某某，广东扬权律师事务所律师。
委托代理人罗某某，广东扬权律师事务所实习律师。
被告黄某某，身份证住址广东省深圳市福田区。
被告李某某，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
案由：民间借贷纠纷。
本院于2014年9月10日作出（2014）深福法民一初字第3667号民事裁定书，查封被告黄某某、李某某名下位于深圳市罗湖区银湖路金湖山庄D××2号的房产（房地产证号20××58），查封被告黄某某名下位于深圳市罗湖区银湖路金碧苑某房产（房地产证号20××47）40%的权利份额，查封被告李某某名下位于深圳市罗湖区银湖路金碧苑某房产（房地产证号20××47）30%的权利份额。现本案原告申请解除对被告黄某某、李某某名下位于深圳市罗湖区银湖路金湖山庄D××2号的房产（房地产证号20××58）的查封。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告黄某某、李某某名下位于深圳市罗湖区银湖路金湖山庄D××2号的房产（房地产证号：20××58）的查封；
二、继续查封被告黄某某名下位于深圳市罗湖区银湖路金碧苑金康楼606房产（房地产证号20××47）40%的权利份额。
三、继续查封被告李某某名下位于深圳市罗湖区银湖路金碧苑金康楼606房产（房地产证号20××47）30%的权利份额。
审判员 张 华
二〇一四年十一月十一日
书记员 寇襄宜
第3页，共3页
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04549号
罪犯欧聚忠，男，1994年9月28日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省江永县人民法院于2011年1月11日作出（2010）江永法刑初字第82号刑事判决，以被告人欧聚忠犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省长沙市中级人民法院于2013年7月24日作出（2013）长�刑执字第03871号刑事裁定，对其减刑1年3个月。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧聚忠自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院为，罪犯欧聚忠在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧聚忠减去有期徒刑八个月（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01064号
罪犯王文斌，男，1984年2月20日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市吴起县人民法院于2012年3月12日以（2012）吴刑初字第00011号刑事判决，以被告人王文斌犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，刑期执行自2011年7月31日至2017年7月30日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月8日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年1月17日作出（2014）延刑执字第182号刑事裁定，对罪犯王文斌减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至2016年7月30日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯王文斌确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王文斌在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王文斌在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王文斌准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第86号
罪犯刘建武，男，一九七四年十一月六日出生，汉族，江西省鹰潭市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于二00九年八月十日作出（2009）鹰刑一初字第9号刑事附带民事判决，认定刘建武犯故意伤害罪、盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于二00九年十一月十七日，以（2009）赣刑一终字第90号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年四月八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘建武在二00九年十二月至二0一三年十二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十九次，单项表扬五次，监狱劳动能手一次，并主动执行了全部财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯刘建武的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘建武在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建武减去有期徒刑一年零五个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。
（减刑后刑期：自二00八年七月十一日起至二0二二年二月十日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 汪 苏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第466号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人张某甲，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年9月20日被取保候审。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉字（2014）165号起诉书指控被告人张某甲犯信用卡诈骗罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出�支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年11月15日，被告人张某甲在中国银行股份有限公司黑龙江省分行申领了一张卡号为×××的信用卡，并使用该卡透支消费，截止至2012年4月份，该卡共计透支本金人民币43694.04元。经银行工作人员多次催缴超过3个月仍拒不归还。案发后，张某甲归还银行全部款息。
经侦查，被告人张某甲于2013年9月20日在哈尔滨市道里区被公安机关抓获。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过、中国银行黑龙江省分行信用卡中心催收记录、信用卡交易明细、办卡信息、存款回单、张某甲户籍证明、证人张某乙、张某丙证言、被告人张某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，使用信用卡恶意透�，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人张某甲如实供述自己的罪行，案发后全部返还赃款，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年5月27日起至2016年5月26日止。罚金已缴纳本院。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提�上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 刘明顺
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吕凌飞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初12738号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区388号。组织机构代码证代码：24259489-2
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：樊志峰，男，现住沈阳市于洪区
被告：张玉庆，男，现住沈阳市于洪区
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告张玉庆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳朕豪物业管理有限公司的委托代理人樊志峰到庭参加了诉讼，被告张玉庆经本院依法传唤未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告居住的房屋在原告提供的物业服务的园区之内，被告的房屋面积339.53平方米，物业费标准为每月2.2元每平方米，2016年1月1日至2016年8月31日，被告未交物业费，经原告多次催收，被告拒不交纳，为此，为保证原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告经本院依法送达起诉状后未做出答辩。
经审理查明：原告沈阳朕豪物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2010年，原告与巴黎世家业主大会签订了《物业管理服务合同》，约定委托期限为21个月，自2010年4月1日起至2011年12月31日止。物业管理服务费：管理费由乙方按建筑面积每月每平方米别墅：2.6元、联体别墅：2.2元、洋房：1.8元向业主收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。
2012年1月1日，原告与巴黎世家业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定委托期限为五年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。物业管理综合服务费：住宅由乙方按建筑面积每月每平方米别墅2.6元、洋房1.8元向业主或物业使用人收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。
另查明，被告张玉庆系由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为339.53平方米。被告拖欠从2016年1月1日至2016年8月31日期间的物业费5975元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《物业管理委托合同》、催收单、收费公告等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与巴黎世家业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张玉庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳朕豪物业管理有限公司交纳其拖欠的自2016年1月1日至2016年8月31日期间的物业费5975元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡楠
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初1078号
原告泉州市康乐物业服务有限公司，住福建省泉州市丰泽区。
法定代表人朱建龙，任董事长。
被告李育成，男，1969年1月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告李育成物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市康乐物业服务有限公司于2015年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泉州市康乐物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 沈聪明
二〇一六年五月十日
书记员 王伟昌
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0660号
原告潘某，居民。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告刘某甲，居民。
原告潘某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由代理审判员章周平适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人林新富、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某诉称：我与被告相识后，于××××年××月××日领取结婚证。婚生女刘某乙于1999年1月26日生、婚生子刘某丙于××××年××月××日生。我与被告刘某甲在江阴打工期间，被告近几年不务正业，经常在家无理取闹，无中生有毒打虐待我，其总是经常抬手就打，开口就骂，但为了孩子我都予以忍让。被告根本不再为这个家作出贡献，没有尽到做丈夫的责任，家中的一切经济来源都是我在支撑。现夫妻关系名存实亡，故诉诸法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子女刘某乙随原告一起生活，刘某丙随被告一起生活，并各自自行抚养。3、夫妻共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称，我和原告互相吵打事出有因，我和原告的生活方式有冲突，我同意离婚。但婚生子女都应由我抚养。原告一次性支付抚养费20万元。无夫妻共同财产予以分割。夫妻共同债务17万元共同承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚婚后于1999年1月26日生育一女，取名刘某乙。于××××年××月××日生育一子，取名刘某丙。因原、被告缺乏沟通，双方发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，因而成讼。
以上事实，有原、被告庭审陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。庭审中被告辩称，与原告的生活方式有冲突并同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求应予准许。本院在征询婚生女刘某乙随原、被告哪一方共同生活时，其明确表示愿意与原告共同生活。故婚生女刘某乙随原告共同生活为宜。原告就夫妻共同财产问题，未提交证据予以证实，且被告也未予认可，故本院对夫妻共同财产不予处理。被告辩称夫妻共同债务17万元，因被告陈述的共同债务问题，原告未予认可，债权人可另行主张，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告潘某与被告刘某甲离婚；
二、婚生女刘某乙随原告潘某共同生活，由其自行抚养；婚生子刘某丙随被告刘某甲共同生活，由其自行抚养；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告潘某负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 章周平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 姚 宇
附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第540号
罪犯潘星仕。现在浙江省温州市看守所服刑。
温州市龙湾区人民法院于2014年7月7日作出（2014）温龙刑初字第586号刑事判决，以被告人潘星仕犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2014年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯潘星仕在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯潘星仕能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘星仕减去有期徒刑十四日（刑期至2014年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年九月一日
书记员 李熙熙
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终82号
上诉人(原审起诉人)赵阶桂。
委托代理人梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。
被上诉人（原审被起诉人）徐州市住房保障和房产管理局，住所地：徐州市汉风路1号徐州市政府行政中心西区F/G区。
法定代表人宁兆坤，该局局长。
原审第三人杨文玲。
委托代理人李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
上诉人（原审起诉人）赵阶桂因诉被上诉人徐州市住房保障和房产管理局房屋登记纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，沈茂广于2012年3月30日以与起诉人赵阶桂本次起诉相同的事实和理由起诉至本院要求徐州市住房保障和房产管理局撤销为杨文玲颁发的徐州市泉山区泰山路金泰小区18号楼4-102室房屋的产权证书，因沈茂广对杨文玲办理登记所依据的《商品房买卖合同》的合法性持有异议，应先行对合同的效力进行民事确认，沈茂广在民事争议未处理的情况下迳行提起行政诉讼，不符合受理条件，故本院依法裁定不予受理。2015年5月5日，沈茂广在未对杨文玲办理登记所依据的《商品房买卖合同》的效力问题进行民事诉讼的前提下，再次以相同的事实和理由向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月29日依法裁定驳回了沈茂广的起诉。赵阶桂系与沈茂广签订《协议书》购买了徐州市泉山区泰山路金泰小区18号楼4-102室房屋，现起诉人赵阶桂以同样的事实和理由提起相同的诉讼请求，因本次起诉的诉讼标的已被生效判决的效力所羁束，应依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定对赵阶桂的起诉，本院不予立案。
上诉人赵阶桂上诉称，一审法院适用法律错误，不应驳回上诉人的起诉。首先，上诉人在（2011）泉民初字第1467号民事案件的审理过程中得知：涉案的三套房屋被杨文玲等人采用欺骗的手段办理了产权证书，上诉人作为利害关系人诉至一审法院提起撤销之诉。（2011）泉民初字第1467号民事判决查明的事实证实了泉山区建设局以房折抵工程款的行为是在市政府的协调下，为了解决群访问题做出的行政行为，该行为既有法律依据，又有事实依据。因此，徐州市泉山区住房和建设局是有权对涉案房屋进行支配和处理的合法主体，其作出的行政行为合法有效。其次，第三人杨文玲以合法形式掩盖非法目的，以欺骗的手段骗取房产管理部门的信任，徐州市住房保障和房产管理局明知有争议仍给第三人办理房屋的产权证书。人民法院应当在查明事实的基础上依法判令被告撤销本案中非法取得的房屋产权证书。综上，请求法院依法撤销2016苏03**行初21号行政裁定书；诉讼费用由被上诉人承担。
本院认为，徐州市泉山区人民法院于2015年9月29日就以本案标的物徐州市泉山区泰山路金泰小区18号楼4-301室房屋作出（2015）泉行初字第00034号《行政裁定书》，且该裁定现已生效。现上诉人赵阶桂又以同一标的物就同样的事实和理由及相同的诉讼请求提起本案一审行政诉讼，属于诉讼标的已为生效判决所羁束的情形，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项：“有下列情形之一，应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的已被生效判决所羁束的”的规定，原审法院裁定不予受理，并无不当，对上诉人要求撤销原裁定的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刘 红
代理审判员 徐 冉
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张文娟
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行终82号上诉人(原审起诉人)赵阶桂。委托代理人梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。被上诉人（原审被起诉人）徐州市住房保障和房产管理局，住所地：徐州市汉风路1号徐州市政府行政中心西区F/G区。法定代表人宁兆坤，该局局长。原审第三人杨文玲。委托代理人李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。上诉人（原审起诉人）赵阶桂因诉被上诉人徐州市住房保障和房产管理局房屋登记纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，沈茂广于2012年3月30日以与起诉人赵阶桂本次起诉相同的事实和理由起诉至本院要求徐州市住房保障和房产管理局撤销为杨文玲颁发的徐州市泉山区泰山路金泰小区18号楼4-102室房屋的产权证书，因沈茂广对杨文玲办理登记所依据的《商品房买卖合同》的合法性持有异议，应先行对合同的效力进行民事确认，沈茂广在民事争议未处理的情况下迳行提起行政诉讼，不符合受理条件，故本院依法裁定不予受理。2015年5月5日，沈茂广在未对杨文玲办理登记所依据的《商品房买卖合同》的效力问题进行民事诉讼的前提下，再次以相同的事实和理由向本院提起行政诉讼，本院于2015年9月29日依法裁定驳回了沈茂广的起诉。赵阶桂系与沈茂广签订《协议书》购买了徐州市泉山区泰山路金泰小区18号楼4-102室房屋，现起诉人赵阶桂以同样的事实和理由提起相同的诉讼请求，因本次起诉的诉讼标的已被生效判决的效力所羁束，应依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定对赵阶桂的起诉，本院不予立案。上诉人赵阶桂上诉称，一审法院适用法律错误，不应驳回上诉人的起诉。首先，上诉人在（2011）泉民初字第1467号民事案件的审理过程中得知：涉案的三套房屋被杨文玲等人采用欺骗的手段办理了产权证书，上诉人作为利害关系人诉至一审法院提起撤销之诉。（2011）泉民初字第1467号民事判决查明的事实证实了泉山区建设局以房折抵工程款的行为是在市政府的协调下，为了解决群访问题做出的行政行为，该行为既有法律依据，又有事实依据。因此，徐州市泉山区住房和建设局是有权对涉案房屋进行支配和处理的合法主体，其作出的行政行为合法有效。其次，第三人杨文玲以合法形式掩盖非法目的，以欺骗的手段骗取房产管理部门的信任，徐州市住房保障和房产管理局明知有争议仍给第三人办理房屋的产权证书。人民法院应当在查明事实的基础上依法判令被告撤销本案中非法取得的房屋产权证书。综上，请求法院依法撤销2016苏03**行初21号行政裁定书；诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，徐州市泉山区人民法院于2015年9月29日就以本案标的物徐州市泉山区泰山路金泰小区18号楼4-301室房屋作出（2015）泉行初字第00034号《行政裁定书》，且该裁定现已生效。现上诉人赵阶桂又以同一标的物就同样的事实和理由及相同的诉讼请求提起本案一审行政诉讼，属于诉讼标的已为生效判决所羁束的情形，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项：“有下列情形之一，应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉：……（十）诉讼标的已被生效判决所羁束的”的规定，原审法院裁定不予受理，并无不当，对上诉人要求撤销原裁定的诉讼请求，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小兵审 判 员  刘 红代理审判员  徐 冉二〇一六年五月十八日书 记 员  张文娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第5876号
原告陈某，居民。
被告孟某甲，居民。
原告陈某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艾忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告孟某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后，后于××××年××月××日生育一男孩“某甲，××××年××月××日生育一女孩“某乙，由于婚前缺乏了解，致使婚后感情一般，经常因琐事吵闹。2012年原告将被告诉至兰山区法院，请求法院依法调解或判决原被告离婚，后原告要求撤诉，兰山区人民法院依法作出了（2012）临兰民初字第5122号民事裁定书，准许原告撤诉。后来被告多次动手殴打原告，现原被告之间实在无法共同生活下去，已分居一年多，感情确已破裂，为维护原告的合法权益，现具状至法院，请求法院依法调解或判令原、被告离婚，依法判决婚生女孩“某乙由原告抚养，被告支付抚养费用；婚生男孩“某甲由被告抚养。本案诉讼费用由被告承担。
被告孟某甲辩称，只要婚生女孩归我抚养，我就同意离婚，婚生男孩也得归我抚养，我不用她支付抚养费。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生男孩“某甲，××××年××月××日生育女孩“某乙。婚后感情一般，经常因琐事吵闹。2012年原告将被告诉至兰山区法院，请求法院依法调解或判决原被告离婚，案件审理过程中，原告要求撤诉，兰山区人民法院依法准许原告撤诉。后双方感情未得到改善，原告遂于2013年1月14日向本院起诉离婚，请求法院依法判决原被告离婚，依法分割共同财产。诉讼中，原告放弃共同财产的分割。原被告双方婚生男孩孟祥泽在济南上学的，女孩孟某乙跟随被告孟某甲生活，在临沂市兰山区朱保中心小学上学。
另查明，原告称其月收入为2500元左右，被告称其月收入为4000元。
上述事实，主要根据原、被告陈述、庭审调查、举证、质证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后由于双方不能正确处理家庭事务，导致夫妻矛盾激化，相互不能谅解，原告曾诉至本院请求法院依法判令其与被告离婚，后撤回诉讼。现原告再次要求与被告离婚，被告亦同意离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告放弃其被告的共同财产的份额，不违反法律规定，本院亦予以准许。对于原被告双方生育的男孩“某甲及女孩“某乙的抚养，根据庭审调查，从有利于未成年人生活、学习及成长的角度出发，因双方婚生女孩孟某乙现跟随被告生活，并且在被告住所地上学，本院酌定原被告婚生女孩孟某乙由被告孟某甲抚养，婚生男孩孟祥泽由原告抚养，相互不支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告孟某甲离婚。
二、原、被告婚生女孩孟某乙由被告孟某甲抚养，婚生男孩孟祥泽由原告抚养，相互不支付抚养费。
案件受理费50元减半收取25元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李艾忠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 邸龙龙
江西省鄱阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄱民二初字第14号
原告江西久兴建设工程公司。住所地：鄱阳县鄱阳镇大芝路***号。机构代码：72390278－8.
法定代表人高久虎，公司总经理。
委托代理人宁筱云，江西兴芒律师事务所律师。
被告江西省新安食品集团有限公司。住所地：鄱阳县鄱阳镇大芝路***号。机构代码：70574915－0。
法定代表人熊新安，公司执行董事。
原告江西久兴建设工程公司（简称久兴工程公司）诉被告江西省新安食品公司（简称新安食品公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宁筱云、被告法定代表人熊新安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月20日，原被告双方签订两份建设工程施工合同，由原告承建被告位于四十里街中家塘的1＃、2＃厂房。8月29日原告将工程的泥工、钢筋工、木工承包给内部人员。2010年12月，原告按质按量完成了2＃厂房的建设，但被告至今拖欠工程款161747.38元及质量保证金34600元未付。按照1＃厂房建设施工合同，原告准备了设备和材料，开始动工兴建，清理了草皮，挖了基础。但被告突然要求原告停止施工。没办法，原告只好雇请保管员看管工地，并支付了其自2010年11月至2013年11月的工资。2013年11月，被告将该工程发包给他人建造，擅自撕毁合同。同月12日原告发函给被告要求履行合同，但被告仍我行我素坚持将1＃厂房交由他人建造。由于被告违约和解除合同，造成原告重大损失，包括原告支付内部承包人员违约金87080.58元、保管员三年工资64000元、现场动工费用40795元。故诉至法院要求被告1、支付2＃厂房建设工程款161747.38元及质保金34600元，并承担逾期支付的利息和罚息；2、赔偿原告解除合同的经济损失191875.58元。
为证明上述事实，原告提供以下证据：建设施工合同二份、证人调查笔录两份、2＃厂房工程决算明细一份、工程款收据一份、内部承包合同三份、《内部单项工程承包合同管理制度》一份、原告发函给被告的邮寄快递凭证一份、保管员工资领条十三份、建造1＃厂房支出费用领条六份。
被告辨称，拖欠原告2＃厂房建设工程款是不可能的，双方已经结算清楚。质保金只有工程款的3%大概26000元未付，这是因为原告既未开具工程发票，工程质量也不过关。因2＃厂房漏水，耽误被告生产，叫原告维修不来，被告只好于去年6月，花了42000多元对厂房天沟进行整改。2＃厂�完工后，原告未经被告通知，即开工建造1＃厂房，当天被告就叫原告停工，不可能造成原告经济损失，原告提供的内部承包合同及领条都是假的。原告请的保管员在工地上根本没有什么可看管的，赖在工地上五、六个月后，就被被告赶走了。因此被告不同意赔偿原告的损失，相反原告还要移补被告整改天沟的损失。
为证明上述事实，被告提供如下证据：补充协议一份、工程款收据三份、天沟整改费用领条二份。
经审理查明，2010年8月20日，原告久兴工程公司和被告新安食品公司签订两份建设工程施工合同，由原告承建被告位于四十里街镇中家塘村的1＃、2＃厂房。同月30日双方签订一份补充协议，约定2＃厂房为一期工程，1＃厂房为二期工程。二期工程根据被告资金投入情况和原告质量进度情况，待被告开工通知后由原告承建。按约定，原告于8月27日开工建造2＃�房，12月27日前2＃厂房竣工。2011年1月23日，原被告就2＃厂房工程完工进行决算，总造价为888454.34元。1月25日，被告扣除一年后给付的工程款3%质保金26654元，其余工程款已按合同约定给付原告，但双方均系收据结算，未出具正式发票。2＃厂房工程交付后，根据1＃厂房工程施工合同，原告准备了设备和材料，开始动工建造1＃厂房，清理了场地，挖了基坑。花费清理费2200元、放样线费1020元、挖基坑台班费6840元、线路施工费510元。因被告资金未到位，被告即以原告不诚信、2＃厂房质量有问题为由要求原告停工。随后原告雇请一名保管员看管工地，月工资为2000元。2012年3月，原告将工地材料转运，花费3100元。2013年9月被告将1＃厂房工程发包给他人承建施工，原被告1＃厂房工程施工合同实际解除。同年11月原告函告被告履行合同，后双方经多次协商解决未果，故原告诉�本院，要求判如所请。
本院认为，原告久兴工程公司和被告新安食品公司签订的1＃、2＃厂房建设工程施工合同及补充协议，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，合同及协议成立。依法成立的合同或协议具有法律效力，双方当事人应当按照合同或协议的约定严格履行各自义务，一方不履行应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿经济损失等违约责任。1、2＃厂房工程款的支付。被告已出具收据证实原被告已结算工程款，原告无异议，本院予以认定，故对原告要求被告给付2＃厂房工程款161747.38元的诉求，本院不予支持。2、2＃厂房质保金的给付。原告所诉质保金34600元没有依据，应以合同约定的工程款3%即26654元为准。按照合同约定，质保金应在2＃厂房质量验收合格一年后给付。被告辩称2＃厂房质量存在问题，厂房漏水，仅以2013年6月出具的天沟�改两份领条证实，证据不充分，也超过了保修期。其不应支付质保金的抗辩理由本院不予采纳，被告应当按照合同的约定给付原告质保金。对原告此项诉求，本院予以支持，但逾期支付的利息因未约定，本院不予支持。3、原告经济损失的赔偿。2＃厂房完工后，原告按照1＃厂房建设施工合同，已动工建造1＃厂房，虽然被告要求停建，但被告在双方未协商一致，也未提前书面通知原告要求解除1＃厂房建设施工合同的情况下，与他人重新签订1＃厂房建设施工合同，违反了原被告之间签订的1＃厂房建设施工合同，对此被告应当承担违约责任，赔偿原告的经济损失。原告的经济损失以实际发生的清理费、放样线费、挖基坑费、材料转运费、线路施工费、保管员工资等费用为限，其余的损失不予认定。其中保管员的工资根据实际情况确定为13个月，自2011年2月1＃厂房停工至2012年3月原告将材料转运之后止。原被告有关保管员工资的诉辩意见，本院均不予采纳。原告诉请被告承担内部承包合同违约金，因原告提供的证据三份内部承包合同真实性无法认定，且约定的开竣工时间与原被告签订的补充协议产生冲突，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百一十三条之规定，判决如下：
一、由被告支付原告2＃厂房工程质保金26654元；
二、由被告赔偿原告经济损失即场地清理费2200元、放样线费1020元、挖基坑费6840元、材料转运费3100元、线路施工费510元、保管员工资26000元合计39670元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述一、二项合计66324元，限被告在判决书生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行�间的债务利息。
案件受理费7123元，由原告负担5912元，被告负担1211元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 朱文中
审 判 员 王晓明
人民陪审员 康炉宝
二〇一四年五月五日
书 记 员 郭红先
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1890号
原告高玉琼，女，1962年5月26日生，汉族，个体工商户。
委托代理人赵波（系高玉琼之夫，受高玉琼的特别授权委托），男，在无锡市亿源旅馆工作。
被告谢鸣清，男，1958年4月29日生，汉族。
被告何冬梅，女，1962年12月4日生，汉族。
被告许敏浩，男，1961年8月23日生，汉族。
原告高玉琼与被告谢鸣清、何冬梅、许敏浩旅店服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高玉琼及其委托代理人赵波到庭参加诉讼。被告谢鸣清、何冬梅、许敏浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高玉琼诉称：2011年7月，谢鸣清与何冬梅到亿源宾馆开房租住，开始2个月付了租金，后谢鸣清与何冬梅以工程款结算为由，拖欠租金，亿源宾馆要求提供担保，谢鸣清与何冬梅找来许敏浩担保，当时许敏浩穿法警制服，高玉琼就同意了许敏浩的担保，谢鸣清与何冬梅共欠租金3.35万元，其中2.45万元有欠条，2012年9、10、11月三个月的房租9000元没有欠条。现要求判令1、谢鸣清、何冬梅、许敏浩支付欠款3.35万元；2、谢鸣清、何冬梅、许敏浩支付所欠款项之同期银行贷款利息（自2013年1月1日起的延期利息）；3、本案诉讼费（包括律师费、交通费及其他必要费用）由谢鸣清、何冬梅、许敏浩承担。
被告谢鸣清、何冬梅、许敏浩均未作答辩。
经审理查明：无锡市亿源旅馆系个体工商户，业主为高玉琼。2012年2月24日，谢鸣清、何冬梅出具欠条1份，言明：欠亿源宾馆住宿费5000元整，到2月24日止。2012年3月31日，谢鸣清、何冬梅出具欠条1份，言明：欠亿源宾馆住宿费4000元整，到4月1日止。2012年5月28日，谢鸣清、何冬梅出具欠条1份，言明：欠亿源宾馆赵老板住宿费6000元整。2012年7月6日，谢鸣清、何冬梅出具欠条1份，言明：欠亿源宾馆住宿费4000元整。2012年7月30日，谢鸣清、何冬梅、出具欠条1份，言明：今欠亿源宾馆住宿费2500元。许敏浩在上述5份欠条上签名。2012年8月31日，谢鸣清出具欠条1份，言明：今欠亿源宾馆住宿费7月31日至8月31日3000元整。许敏浩在上述欠条上签字。2012年9月6日，谢鸣清出具保证1份，言明：兹由谢鸣清与何冬梅夫妇俩拖欠贵店住宿费，保证在下星期一之内全部还清。2013年8月5日，高玉琼诉讼来院。
审理中，高玉琼对谢鸣清、何冬梅、许敏浩结欠住宿费的经过陈述为：2011年6月，谢鸣清、何冬梅自称是夫妻，到无锡市亿源旅馆住宿，一开始的4、5个月，是全额支付住宿费的。自2011年12月至2012年12月，何冬梅、谢鸣清断断续续地支付了部分住宿费，每隔一、两个月进行对账，并出具欠条。2012年8月，许敏浩承诺会与谢鸣清、何冬梅一起归还所欠住宿费的，并在前5份欠条上补签名，许敏浩并在2012年8月31日的欠条上也签名确认。
审理中，高玉琼明确诉讼请求为：要求谢鸣清、何冬梅、许敏浩支付所欠住宿费2.15万元，谢鸣清、许敏浩支付所欠住宿费3000元。对利息的主张是：自2013年8月5日起按银行同期贷款利率计算。谢鸣清、何冬梅、许敏浩共同承担本案诉讼费。对谢鸣清、何冬梅、许敏浩另外结欠的9000元住宿费，在本案中不予主张。
上述事实，由高玉琼提供的欠条、保证等书证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：谢鸣清、何冬梅、许敏浩出具欠条明确结欠无锡市亿源旅馆住宿费后，未履行支付的义务，应承担相应的民事责任。高玉琼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。谢鸣清、何冬梅、许敏浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对高玉琼主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
谢鸣清、何冬梅、许敏浩于本判决发生法律效力后十
日内共同支付高玉琼拖欠的住宿费2.15万元，并支付自2013年8月5日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
谢鸣清、许敏浩于本判决发生法律效力后十日内共同
支付高玉琼拖欠的住宿费3000元，并支付自2013年8月5日起至本判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费640元，公告费800元，二项合计1440元（已由高玉琼预交），由谢鸣清、何冬梅、许敏浩负担1390元，高玉琼负担50元。谢鸣清、何冬梅、许敏浩于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付给高玉琼。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 鲍钰鸣
代理审判员 邱园科
人民陪审员 刘艳婷
二〇一四年一月八日
书 记 员 郝瑞强
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彬执字第00424号
申请人王素娥，女。
被执行人朱小红，男。
申请人王素娥与被执行人朱小红民间借贷纠纷一案。本院依据发生法律效力的（2010）彬民初字第00873号调解书后和执行申请书，责令被执行人朱小红支付申请人王素娥案款40000元，并承担案件受理费1100元。本案在执行过程中，经给被执行人做工作，被执行人朱小红支付申请人王素娥40000元案款及受理费1100元，申请人已将案款全部领回。本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）彬执字第00424号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 苏向丽
二〇一三年十一月十九日
书记员 刘 鹏
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9006民初505号
原告：朱爱国，男，1966年2月9日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，无固定职业，住天门市。
委托诉讼代理人：王静，天门市陆羽法律服务所法律工作者。
被告：朱晓明，男，1966年11月19日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住天门市。
委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。
本院在审理原告朱爱国诉被告朱晓明排除妨害纠纷一案中，原告朱爱国以为有利于双方团结，和谐处理纷争为由，于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱爱国的撤诉申请符合有关法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱爱国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱爱国负担（已交纳）。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王 芳
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2664号
原告吴某某，男，汉族。
被告滕某某，男，汉族。
原告吴某某诉被告滕某某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组由审判员沈效飞适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加了诉讼，被告滕某某经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年农历1月24日被告因资金周转向原告借款10000元，并由被告向原告出具欠据一支，未约定还款期限，后经原告多次催要未果，现起诉，请求依法判令被告偿还借款10000元，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明2015年农历1月26日被告滕某某借原告吴某某人民币10000元的事实。
被告滕某某未未出庭，亦未向法庭提交答辩状和证据。
本院对原告所举证据认定如下：
对原告所举借据一支，系原始条据，约定明确，被告滕某某未到庭参加质证,视为其放弃质证权利，故对原告所举证据予以确认。
本院根据原告陈述、举证及本院认证查明以下事实：
2015年1月26日被告滕某某借原告吴某某人民币10000元，并出具借据一支，借据未约定利息与还款期限。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告滕某某向原告吴某某借款10000元，事实清楚，证据确凿，被告应承担偿还借款之民事责任，原告的诉请，予以支持。被告滕某某经本院合法传唤未出庭，视其对诉权的放弃，由此产生的不利后果，由其自行负担。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告滕某某于本判决书生效后五日内偿还原告吴某某人民币10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 沈效飞
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 强
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2699号
原告张欣。
委托代理人刘保山。
被告成都中驰水业有限公司。
法定代表人张俊清。
被告张俊清。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告张欣诉被告成都中驰水业有限公司、张俊清借款合同纠纷一案中，原告张欣无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李小卫
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 倩
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第2699号
原告张欣，女，汉族，1988年12月4日出生，住四川省广汉市新平镇紫荆村2组。
委托代理人刘保山，四川博超律师事务所律师。
被告成都中驰水业有限公司。住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道滨河花园2号。
法定代表人张俊清。
被告张俊清，男，汉族，1978年1月2日出生，住成都市武侯区郭家桥北街5号11栋2单元2楼1号。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告张欣诉被告成都中驰水业有限公司、张俊清借款合同纠纷一案中，原告张欣无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《》第、第、》第、之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李小卫
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李 倩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第978号
原告：中国银行股份有限公司淄博南定支行。
负责人：周一鸣，行长。
委托代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师。
被告：张强。
被告：边峰。系被告张强之妻。
被告：青岛海卓投资担保有限公司淄博分公司。
被告：青岛海卓融资担保有限公司（原青岛海卓投资担保有限公司）。
原告中国银行股份有限公司淄博南定支行诉被告张强、边峰、青岛海卓投资担保有限公司淄博分公司、青岛海卓融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2014年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司淄博南定支行的委托代理人陈洪亮到庭参加了诉讼，被告张强、边峰、青岛海卓投资担保有限公司淄博分公司、青岛海卓融资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博南定支行诉称：2010年10月28日，原告与被告张强、边峰签订信用卡专向分期付款合同（抵押类），向被告发放贷款15.3万元用于购车，并由被告以所购车辆设定抵押。原告同时与被告青岛海卓投资担保有限公司淄博分公司签订信用卡专向分期付款保证合同对该笔贷款承担全程连带责任保证。原告依约发放贷款后，被告未按期履行还款义务，构成违约。为此，原告诉至法院要求：被告张强、边峰偿还借款本息131689.32元（利息、罚息计算至2014年6月30日）及至被告实际履行完毕之日的利息、罚息；原告享有就抵押物优先受偿的权利；青岛海卓投资担保有限公司淄博分公司、被告青岛海卓融资担保有限公司对上述款项承担连带责任；被告承担本案的律师代理费6767元及本案的诉讼费用。
被告张强、边峰未作答辩。
被告青岛海卓投资担保有限公司淄博分公司、青岛海卓融资担保有限公司未作答辩。
经审理本院认定：2010年10月28日，原告与被告张强、边峰签订信用卡专向分期付款合同（抵押类），约定：本合同项下专向分期付款额度为153000元，分期期数为36期（一期为一个月），用于购买汽车，原告将款项划至被告所购商品的经销商专用账户；本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿额账户的当期所有欠款，被告保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期应还的本金款项，如未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告全额承担由此而使原告产生一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；若被告不能按期归还透支本金及手续费，构成违约，原告有权宣布解除合同，宣布本合同项下的所有欠款全部或部分提前到期，行使担保物权；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告承担。双方并同时签订抵押合同，用所购华泰圣达菲汽车设定抵押，抵押担保范围为手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。抵押物办理了抵押登记。同日，被告青岛海卓融资担保有限公司授权其淄博分公司与原告签订信用卡专向分期付款保证合同，约定被告青岛海卓融资担保有限公司对被告张强、边峰的上述贷款提供全程连带责任保证，保证范围为手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。上述合同签订后，原告如约足额发放了贷款。但被告张强、边峰未按时归还贷款本息，截止2014年6月30日，仍欠借款本息131689.32元。原告在本案诉讼中支付律师代理费6767元。
上述事实，由原告提供的身份证及结婚证复印件、信用卡专向分期付款合同（抵押类）、抵押合同、保证合同及授权书、POS单、机动车登记证、逾期未还款明细、律师费发票，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告与被告张强、边峰签订的信用卡专向分期付款合同（抵押类）、抵押合同；原告与被告青岛海卓融资担保有限公司书面授权的淄博分公司签订的保证合同均合法有效。原、被告均应按合同约定履行各自的义务。被告张强、边峰未按期归还贷款本息，构成违约，依据贷款和抵押合同的约定，被告应当偿还原告借款本息并赔偿原告因诉讼而支出的律师代理费，原告有权对抵押物享有优先受偿权。被告所欠债务应当清偿。依据保证合同的约定，被告青岛海卓融资担保有限公司应当对被告张强、边峰的上述债务承担连带清偿责任。被告青岛海卓投资担保有限公司淄博分公司作为被告青岛海卓融资担保有限公司的分支机构，不能对外独立承担民事责任，故原告要求被告青岛海卓投资担保有限公司淄博分公司承担连带责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告张强、边峰、青岛海卓投资担保有限公司淄博分公司、青岛海卓融资担保有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十条第二款、第十八条第一款、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张强、边峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博南定支行借款本息131689.32元（利息、罚息计算至2014年6月30日）及自2014年7月1日至实际清偿之日止的利息。
二、被告张强、边峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司淄博南定支行律师代理费6767元。
三、被告青岛海卓融资担保有限公司对上述第一、二项承担连带清偿责任。其承担了清偿责任后，有权向被告张强、边峰追偿。
四、原告中国银行股份有限公司淄博南定支行有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
五、驳回原告中国银行股份有限公司淄博南定支行的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3069元、申请保全费1220元、公告费560元，由被告张强、边峰、青岛海卓融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐巧芳
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王立峰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 国菱麟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05245号
上诉人（原审被告）庞×，男，1962年7月18日出生。
被上诉人（原审原告）李×，女，1968年2月2日出生。
上诉人庞×与被上诉人李×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第3831号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
李×诉至原审法院称：我与庞×经人介绍相识，1997年12月31日结婚。婚后前几年我和庞×能正常生活。近几年庞×经常打麻将打牌。庞×是出租车司机，每个月只有几千元的收入，只顾自己痛快，对家庭不尽一点责任。我生病时不管不问，还经常在外面与别的女人保持不正当关系。我认为我们之间难以共同生活。故诉至法院要求离婚。
庞×在原审法院辩称：李×所述不符合实际，她把我贬得一无是处。我在2007年期间有段时间没有工作，李×要离婚，我就赶紧找工作。此后双方产生隔阂。李×现在要求离婚，我同意离婚。
原审法院经审理查明：李×与庞×经人介绍相识，于1997年12月31日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。双方婚后初期感情尚可，后因家庭琐事导致感情失和，并自2014年10月6日开始分居至今。现李×诉至本院要求离婚，庞×表示同意离婚。双方均认可无共同所有的家具电器不要求本院处理。双方均认可无共同债权债务，无共同住房。李×主张双方无共同存款。庞×主张李×持有双方共同存款，并要求李×给付其2万元，但未就其主张事实举证。双方均认可自2010年起经济各自独立，收入不再混同。
原审法院认定的上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证等相关证据在案佐证。
原审法院审理后认为：感情是夫妻关系维系的基础。李×与庞×婚后因家庭琐事导致感情失和，现李×要求离婚，庞×表示同意，本院不持异议。关于庞×提出的李×持有双方共同存款并要求李×给付2万元之主张，因双方在婚姻关系存续期间已经济独立多年，且庞×未能就其主张的李×现持有双方共同存款事实举证，故对庞×该主张本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予李×和庞×离婚。
原审法院判决后，庞×不服，上诉至本院称：我同意一审判决离婚，但关于夫妻财产认定的事实不清，我与李×于2006年以共同存款购买了西大坨村平房一套，共5间房，该房屋为共同财产，法院应当依法分割。2008年上诉人开始从事出租车工作，由于需要缴纳保证金向同事和亲戚借款4万余元，至今尚有2万余元未还，这2万元应当作为共同债务处理。综上，请求撤销一审法院判决，改判李×给付我2万元存款，并对位于北京市李桥镇西大坨村平房进行依法分割。
李×同意一审法院判决。
二审诉讼中，本院询问庞×主张两万元的性质，庞×陈述是共同债务，向同事、亲戚借的钱。没有欠条。本院询问庞×为什么一审时陈述没有共同债务，庞×回答：我不懂法律，当时顾及原来的感情就说没有共同债务。李×对此不认可，认为双方没有共同存款，没有共同债务。
本院查明的其他事实与一审法院一致。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系以夫妻感情为基础，现李×与庞×均同意离婚，本院对此不持异议，本院对于原判准予双方离婚的判项予以维持。
本案一审诉讼中，双方当事人均认可双方当事人没有共同住房，双方当事人亦未提出过分割房产的请求，故本院对庞×二审诉讼时提出的分割房产的诉讼请求不予处理，庞×如认为双方确实存在共同住房，可另行主张权利。
对于庞×上诉主张李×给付2万元的诉讼请求，庞×一审时陈述是共同财产的分割款，李×对此予以否认，主张双方到离婚时已经没有共同存款。庞×亦无证据对共同存款予以证明。庞×二审时又主张系共同债务，但其一审曾经陈述双方没有共同债务，二审中也未对共同债务举证予以证明，故综合分析，本院对于庞×要求李×给付2万元的上诉请求不予支持。
综上，庞×的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费75元，由李×负担37元（已交纳），由庞×负担38元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费150元，由庞×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑吉喆
代理审判员 刘建刚
代理审判员 刘向飞
二〇一五年五月六日
书 记 员 胡 实
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第5号
申请人蔡金平，男，1968年2月23日出生，汉族。
被申请人褚庆连，男，50岁。
本院在审理原告蔡金平诉被告褚庆连民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告褚庆连银行账户存款80000元或查封其他价值相当财物一宗，并已提供枣房权证台字第E4-01**号房屋回迁房予以担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告褚庆连银行账户存款80000元或查封其他价值相当财物一宗；
二、查封原告蔡金平所有的枣房权证台字第E4-01**号房屋回迁房一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年一月六日
书 记 员 马 雷
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第01613号
原告周某某，女，1941年7月5日出生，汉族，农民。
被告胡某某，男，61岁，汉族，农民。
本院在审理原告周某某诉被告胡某某相邻关系纠纷一案中，原告周某某于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告周某某负担。
审判员 朱漪
二〇一四年八月二十九日
书记员 任璐
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑06民辖终4号
上诉人（原审被告）江苏中盛建设集团有限公司。
法定代表人孟庆利，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李可心，男，汉族，无职业。
原审被告大庆油田房地产开发有限责任公司。
法定代表人屠玉龙，该公司总经理。
委托代理人赵平，该公司职员。
原审被告逯淑梅，女，汉族，无职业。
上诉人江苏中盛建设集团有限公司因与被上诉人李可心，原审被告大庆油田房地产开发有限责任公司、逯淑梅劳务合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让乘民初字第907号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏中盛建设集团有限公司认为，该公司未与李可心签订劳务合同，本案不存在合同履行地。应根据原告就被告的原则，由上诉人住所地法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。原审被告大庆油田房地产开发有限责任公司住所地在大庆市让胡路区，属于原审法院辖区内。故原审法院对于本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林癸成
审 判 员 陈 艳
代理审判员 付 卓
二〇一六年二月六日
书 记 员 赵 悦
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第592号
罪犯张伟国，男，1991年6月22日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年6月14日作出（2011）龙新刑初字第277号刑事判决，以被告人张伟国犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2011年2月23日起至2019年8月22日止），并处罚金人民币15000元。宣判后，该犯不服判决，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）岩刑终字第115号刑事判决，撤销新罗区人民法院（2011）龙新刑初字第277号刑事判决，以上诉人张伟国犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年2月23日起至2016年2月22日止），并处罚金人民币15000元（已缴清），上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年12月6日入监。
执行机关福建省永安监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张伟国在服刑期间，能认罪服法，认清犯罪危害性；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业，成绩较好；劳动中服从分配，劳动态度端正，现从事车工工作，能认真完成劳动任务。2012年获监狱改造积极分子，2013年、2014年获监狱表扬。2011年12月至2014年12月考核达标累计26分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张伟国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张伟国减去有期徒刑一年，刑期自2011年2月23日起至2015年2月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年二月十三日
书记员 罗柳青（代）