广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民一初字第3774号
原告郭守坤，住山东省平阴县。
委托代理人黄锡峰，广东百高律师事务所律师。
被告俞西林，住广州市天河区。
被告广东振海能源投资有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人俞西林。
委托代理人廖晓钢，广东四方三和律师事物所律师。
委托代理人朱思颖，广东四方三和律师事务所实习律师。
被告广州正海物业管理有限公司，住所地广州市天河区。
原告郭守坤诉被告俞西林、广东振海能源投资有限公司（以下简称振海能源公司）、广州正海物业管理有限公司（以下简称正海物业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭守坤的委托代理人黄锡峰，被告振海能源公司的委托代理人廖晓钢、朱思颖到庭参加诉讼。被告俞西林、正海物业公司下落不明，本院依法作出公告，期满仍无到庭。本案现已审理终结。
原告郭守坤诉称，被告俞西林因公司需资金周转为由向原告借款，于2013年2月3日与原告签订《借款合同》，被告振海能源公司、正海物业公司作为担保人。合同约定被告俞西林向原告借款4000000元，借款期限从2013年2月4日至2013年6月4日，若被告逾期还款，违约罚息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，且原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。同日，被告振海能源公司、正海物业公司与原告签订《保证担保合同》，约定被告振海能源公司、正海物业公司的保证方式为连带责任保证，保证期间自该合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年止，保证范围包括主债权、罚息及原告实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告支付了4000000元，被告俞西林出具《借款借据》，确认收到全部借款。但是借款期限届满后，被告以各种理由推脱，至今未还款。故要求被告俞西林向原告偿还借款本金4000000元及逾期还款罚息（从2013年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍），并赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费20000元；被告振海能源公司、正海物业公司对上述款项承担连带清偿责任。被告承担本案诉讼费和财产保全费。
被告振海能源公司辩称，被告俞西林因为经济纠纷，现在看守所，不能到庭。根据被告向俞西林的刑事辩护律师了解，俞西林向原告借款的本金并非4000000元，其中的280000元是双方口头约定被告要支付给原告的利息，而原告向被告俞西林汇款的凭证显示也只转账3720000元，另外280000元原告主张是现金借给被告，却没有任何证据予以证实，俞西林也没有收到该280000元的现金。如果原告的证据能证明转账4000000元给俞西林，振海能源公司作为担保人可以确认该金额。原告要求振海能源公司承担连带责任，由法院裁决。
被告俞西林无答辩。
被告正海物业公司无答辩。
经审理查明，原告主张被告俞西林向其借款4000000元，被告振海能源公司、正海物业公司为上述借款提供担保，提供了下列证据：1、2013年2月3日原告与三被告订立的《借款合同》、原告与被告振海能源公司、正海物业公司于同日签订的《保证担保合同》，《借款合同》的主要内容为被告俞西林向原告借款4000000元正，借款用途为公司资金周转，借款期限自2013年2月4日起至2013年6月4日止，实际借款期限以借款收据记载为准，借款收据为借款合同组成部分，与借款合同具有同等法律效力；原告以现金和银行转账的方式给付借款，银行转账部分将借款划入被告指定的如下银行账户：（户名：俞西林，开户行：工行广州明珠支行，账号：62×××28）；被告俞西林逾期不归还借款的，违约罚息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；被告振海能源公司、正海物业公司作为被告俞西林借款的担保人，保证方式分为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；因借款人、担保人违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；履行合同中发生争议的，由原告向合同签订地的越秀区人民法院起诉；2、原告于2013年2月4日分两次转账共3720000元至《借款合同》约定的被告俞西林账户的个人业务转账凭证；3、被告俞西林向原告出具的《借款收据》主要内容为收到原告人民币4000000元，借款的给付方式为其中的280000元以现金方式支付，3720000元以银行转账方式划到被告俞西林指定的银行账户等；4、原告与广东百高律师事务所签订的《民事委托代理合同》及原告交纳律师费的发票复印件（原件原告已经遗失，该复印件是在税局系统打印的，证明原告交纳律师费20000元。
被告振海能源公司对上述证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但是《借款合同》没有约定利息，原、被告之间的借款实际上是一个较高利息的民间借贷，《保证担保合同》中的违约金约定过高；对证据2由法庭审查；对证据3的真实性不确认，3720000元分两次转账到被告俞西林账户，另外的280000元没有必要支付现金，且根据民间借贷的惯例，借款时都是先扣除一部分较高的利息，然后再以扣除的金额转账出借；对证据4由法院审查，发票是两联，一联是原告持有，另外一联应该在律师事务所，律师事务所应该有律师费到账的记录。
原告否认被告振海能源公司辩称的俞西林只借款3720000元的事实，称俞西林和其他债权人还有其他借款，故在向原告借4000000元的当天就将280000元的现金用于偿还其他债务，并在《借款收据》上确认借到现金280000元。被告振海能源公司未提供证据证明俞西林只向原告借款3720000元的事实。
原告主张被告借款后分文未还，于2013年9月26日提起本案诉讼。
本院认为，原告主张被告俞西林向其借款4000000元，被告振海能源公司、正海物业公司作为借款的担保人，提供了原告与俞西林、振海能源公司、正海物业公司签订的《借款合同》、《保证担保合同》、银行转账凭证及被告俞西林出具的《借款收据》为证，事实清楚，原告与被告俞西林之间的债权债务关系成立。被告振海能源公司称俞西林实际向原告借款3720000元，并未提供证据证明，且根据原、被告签订的《借款合同》约定，原告以现金和转账方式向被告俞西林支付借款，而被告俞西林出具的《借款收据》亦确认收到了280000元的现金，故本院对被告的辩解不予采信，认定被告俞西林向原告借款4000000元。原告要求被告俞西林归还借款4000000元合理合法，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。被告俞西林未依约在借款期内返还借款构成合同约定的违约行为，但双方约定的被告应支付的逾期还款的罚息及被告应承担原告为实现债权而委托律师诉讼产生的律师费的计算标准超过银行同期贷款利率的四倍，对此本院予以调整，原告要求被告俞西林从借款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期还款的罚息符合法律规定，本院予以采纳，但其要求被告负担律师费则不予支持。根据担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告要求被告振海能源公司、正海物业公司对被告俞西林的上述债务承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告俞西林、广东振海能源投资有限公司、广州正海物业管理有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内连带偿还借款本金4000000元及逾期还款的罚息（从2013年6月5日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决限定还款之日止）给原告郭守坤。
二、被告广东振海能源投资有限公司、广州正海物业管理有限公司对被告俞西林的上述债务在承担保证责任后，有权向被告俞西林追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告郭守坤要求被告俞西林、广东振海能源投资有限公司、广州正海物业管理有限公司赔偿律师费20000元的诉讼请求。
本案受理费38960元、诉讼保全费5000元合共43960元由原告郭守坤负担300元，被告俞西林、广东振海能源投资有限公司、广州正海物业管理有限公司负担43660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘奕红
人民陪审员 何燕红
人民陪审员 刘耀邦
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 梁洁欣