wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初10057号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：古勇，广东中元（中山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅俊豪，广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：张智琅，男，1983年8月5日出生，汉族，住广东省阳春市，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中行中山分行）诉被告张智琅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因被告张智琅拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告张智琅向原告中行中山分行偿还信用卡透支本金67498.96元、利息2782.2元、违约金1750.85元[暂计至2017年4月19日合计72032.01元，之后的利息、违约金按信用卡领用合约及章程约定计至欠款全部清偿之日止]。
庭审中，原告中行中山分行明确诉讼请求：利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算。从2017年1月1日起滞纳金变更为违约金，计收标准不变。原告中行中山分行确认截至2016年12月31日被告未拖欠滞纳金、利息及复利。
因被告张智琅下落不明，本院依法于2017年6月22日公告通知其应诉，公告期限届满，被告未到庭应诉。
经审理查明：
开卡行：中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：张智琅。
信用卡卡号：62×××15。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
所涉业务：张智琅于2014年11月17日向中行中山分行递交申请表申领类型为长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中行中山分行经过审批同意后向张智琅发放了卡号为62×××15的信用卡，信用额度50000元，还款日为每月19日。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
违约金计收标准：最低还款额未还部分的5％，最低为人民币10元或1美元。
欠款情况：被告从2016年12月19日开始逾期还款，截至2017年4月19日，张智琅尚欠原告信用卡透支款本金67498.96元、利息2782.2元、违约金1750.85元，合计72032.01元。
另查：中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：调整服务收费“滞纳金”（编号231103006）名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。上述公告自2017年1月1日起执行。《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》中，调整原有“滞纳金”项目为“违约金”，违约金计收标准按最低还款额未还款部分的5%。
诉讼过程中，原告中行中山分行出具担保函作担保，申请保全被告张智琅价值相当于72032.01元的财产。本院审查后依法作出（2017）粤2071民初10057号之一民事裁定书，查封了张智琅名下的位于中山市××乡镇××路××山花园××房的房地产（合同业务编号：HTN2014068410）价值相当于72032.01元的产权份额。
本院认为，张智琅在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守中行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张智琅持信用卡透支消费后未按时足额还款，属于违约，应当按信用卡领用合约承担偿还透支款本息、滞纳金的违约责任。关于张智琅欠款的数额，有中行中山分行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且张智琅没有证据予以推翻，故本院对中行中山分行主张的数额予以确认。
对于原告要求张智琅支付逾期还款利息按日利率万分之五并按月计收复利以及从2017年1月1日起计收违约金问题，根据中国人民银行于2016年4月15日发布，于2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，中行中山分行于2017年1月1日之后所计收被告的利息、复利不得超过日利率万分之五的上限标准，故本院对中行中山分行要求被告张智琅从2017年1月1日起支付复利的请求，本院不予支持。中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张张智琅偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告张智琅偿还信用卡透支本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；被告张智琅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条的规定，判决如下：
一、被告张智琅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本金67498.96元及利息（从2017年1月1日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，不再计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，财产保全费740，合计2340（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担57元，被告张智琅负担2283元（该款被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年十月十二日
书记员 梁晓林
黄应虹
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初2771号
原告李明，男，1976年8月24日出生，蒙古族，科右中旗人，个体户，住科右中旗。
被告于和，男，56岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
原告李明诉被告于和分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李明到庭参加诉讼，被告于和经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于和于2012年3月21日从我处赊购了一台豪爵小太子125-8E型摩托车，价值7800.00元，已付5000.00元，剩余款2800.00元定于2013年10月30日前付清。可到了约定的还款时间，被告迟迟没有还款，原告多次催要，被告仍不还款，无奈诉至人民法院请求依法判令被告立即偿还欠款2800.00元，并从2013年10月30至2016年10月30日（36个月）利息：2800.00×0.02元×36个月=2016.00元，合计4816.00元。本案诉讼费由被告承担。
被告于和经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。
经审理查明，2012年3月21日被告于和从原告李明经营的高力板李明摩托车商行赊购一辆豪爵小太子125-8E型摩托车，车辆价值7800.00元。于和向李明出具一份摩托车缓期付款协议书，约定2012年10月30日前给付5000.00元，剩余款2800.00元定于2013年10月30日前付清。如不能按时履行则负担每日按3%的违约金。约定的还款时间到期后被告只偿还了5000.00元，余款2800.00元至今未予偿还。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的缓期付款协议书原件及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告于和向原告李明赊购一辆摩托车欠款，向原告出具一份摩托车缓期付款协议书，该协议书系欠据性质。原被告之间形成了买卖合同关系。被告应当按照欠据上的约定全面履行给付货款义务。被告只偿还了5000.00元，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还剩余尾欠款2800.00元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告按月息2%支付逾期利息的诉讼请求不符合有关合同当事人违约金计算标准。因欠据上没有约定按月息2%支付逾期利息的给付方式，只有按日3%承担违约金的记载。根据目前中国人民银行计算标准，合同当事人的违约金计算标准可以按照日万分之几计算，滞纳金的最高标准为日万分之五。原告约定的违约金过分高于造成的损失，本院酌定按月息1%计算支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一被告于和在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李明赊购摩托车尾欠款2800.00元及利息，利息从2013年10月31日起按月息1%计算至还清欠款之日止（利随本清）。
二驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告于和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一六年十二月十日
书记员 王玲玲
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504财保263号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
申请人徐霞光。
被申请人ＸＸ。
被申请人周丽。
申请人徐霞光与被申请人ＸＸ、周丽因民间借贷发生纠纷，为确保其权利的顺利实现，于2016年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ、周丽所有的价值26万元的财产采取保全措施。申请人徐霞光已经提供其和赵书栋共同所有的位于******车库作为担保。
本院认为，申请人徐霞光要求采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结或扣押被申请人ＸＸ、周丽价值26万元的财产或存款。查封或冻结或扣押期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等。
二、查封申请人徐霞光提供担保的财产，即：所有权人为徐霞光、赵书栋的位于******号车库，查封期间查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等。
申请人应当在人民法院采取财产保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。同时，申请人应当于保全期限届满前十五内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢 红
二〇一六年五月十九日
书记员 朱玉梅
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0504财保263号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)申请人徐霞光。被申请人ＸＸ。被申请人周丽。申请人徐霞光与被申请人ＸＸ、周丽因民间借贷发生纠纷，为确保其权利的顺利实现，于2016年5月19日向本院提出申请，要求对被申请人ＸＸ、周丽所有的价值26万元的财产采取保全措施。申请人徐霞光已经提供其和赵书栋共同所有的位于******车库作为担保。本院认为，申请人徐霞光要求采取保全措施的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封或冻结或扣押被申请人ＸＸ、周丽价值26万元的财产或存款。查封或冻结或扣押期间不得支取、转存、转让、变卖、赠与、抵押、出租、毁损、隐藏等。二、查封申请人徐霞光提供担保的财产，即：所有权人为徐霞光、赵书栋的位于******号车库，查封期间查封期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损等。申请人应当在人民法院采取财产保全措施后三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。同时，申请人应当于保全期限届满前十五内向本院书面申请延长保全期限；逾期不提出申请，视为放弃该项权利，自行承担不利的法律后果。原保全期限届满后，保全措施自动失效。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谢 红二〇一六年五月十九日书记员 朱玉梅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初6827号
原告：浙江融信担保有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道世纪大道和谐人家家苑1商铺2331-2339号。统一社会信用代码：91330483759098867A。
法定代表人：鲍云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董海波、刘欣然，浙江圣文律师事务所律师。
被告：肖宇，男，1990年7月17日出生，汉族，住黑龙江省依安县。
原告浙江融信担保有限公司与被告肖宇、姚红杰追偿权纠纷一案,本院于2016年9月7日立案。审理中，原告向本院申请撤回对被告姚红杰的起诉，同时变更诉讼请求。经审查，本院依法予以准许。现原告诉请判令：被告肖宇偿还原告代偿款210800元，利息暂计为73525.30元（分别计算至2016年10月22日和2016年10月31日，合计为73525.30元，要求自代偿之日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍，计算至实际清偿之日止）。本院依法适用简易程序,于2016年11月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，因购车所需，被告向中国建设银行股份有限公司嘉兴分行申请信用卡透支贷款166700元，并由原告为该笔借款承担连带责任保证。2013年5月27日，三方签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，并在该合同的分期付款条款、抵押条款、保证条款中对各方的权利义务作了明确约定。合同签订后，原告按约向被告发放透支贷款166700元，但被告贷款后未按约履行还款义务。经中国建设银行股份有限公司嘉兴分行催讨，原告于2013年11月22日、2013年12月31日分别为被告代偿了6000元、204800元，合计210800元。因代偿后，被告一直未予归还，原告遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖宇于本判决生效后十日内归还原告浙江融信担保有限公司代偿款210800元，并支付相应利息损失（具体为：按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的二倍，以6000元为基数，自2013年11月22日起计付至实际清偿之日；以204800元为基数，自2013年12月31日起计付至实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5773元减半收取2886.50元,由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 潘国琴
二〇一六年十一月三日
书记员 罗 双
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初1799号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
委托诉讼代理人：王云涛，男，1962年10月2日出生，汉族，洪洞县农村信用合作联社堤村信用社信贷员。
被告：刘瑞，男，1985年9月29日出生，汉族。
被告：郅秀丽，女，1984年8月26日出生，汉族。
被告：刘红明，男，1975年1月10日出生，汉族。
被告：杨菊爱，女，1975年6月19日出生，汉族。
被告：刘振宏，男，1970年8月16日出生，汉族。
被告：刘麦丽，女，1971年5月7日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告刘瑞、郅秀丽、刘红明、杨菊爱、刘振宏、刘麦丽借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告洪洞县农村信用合作联社委托诉讼代理人王云涛到庭参加诉讼，被告刘瑞、郅秀丽、刘红明、杨菊爱、刘振宏、刘麦丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告洪洞县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘瑞、郅秀丽偿还原告借款人民币150000元，截止2016年4月21日的利息包括罚息104741.54元以及至偿还之日前的利息；2、判令被告刘红明、杨菊爱、刘振宏、刘麦丽承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人刘瑞与被告人郅秀丽系夫妻关系，被告人刘红明与被告人杨菊爱系夫妻关系，被告人刘振宏与被告人刘麦丽系夫妻关系。2012年2月24日，由被告刘红明、杨菊爱、刘振宏、刘麦丽提供连带责任保证，被告刘瑞、郅秀丽在原告处借款150000元，当时约定还款日期为2014年2月23日，利率为12.74583‰，逾期利率上浮50%，但是被告借到款以后，却不按时偿还借款本息，截止2016年4月21日，被告尚欠原告借款本金150000元，利息104741.54元，被告刘红明、杨菊爱、刘振宏、刘麦丽也拒不承担保证责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘瑞、郅秀丽、刘红明、杨菊爱、刘振宏、刘麦丽均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告洪洞县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据。1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、结婚证复印件，证明原、被告的主体资格；2.贷款合同、山西省农村信用社借款借据和提款通知书，证明原告与被告刘瑞系借款合同关系，贷款期限从2012年2月24日起，至2014年2月23日止，贷款金额RMB150000元，贷款用途为购前四后八，借款借据载明月利率为12.74583‰，并于2012年2月24日向被告刘瑞发放了借款；3.保证合同证明被告刘红明、刘振宏为被告刘瑞借款提供担保，承担连带保证责任，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年；4.借款人、贷款人、担保人三方签约纪要明确了三方的权利和义务。5.财产共有人同意证明和借款人配偶同意借款承诺书证明郅秀丽同意其丈夫刘瑞贷款，并承担共同还款责任；6.担保人财产共有人同意证明和担保人配偶同意担保承诺书证明被告杨菊爱、刘麦丽对刘瑞的借款自愿承担连带保证责任；7.归还贷款本息情况证明被告刘瑞借款后分文未付。
被告刘瑞、郅秀丽、刘红明、杨菊爱、刘振宏、刘麦丽均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据材料。本院当庭对原告提供的证据进行了审查，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,原告洪洞县农村信用合作联社与被告刘瑞签订的《贷款合同》,与被告刘红明、刘振宏签订的《保证合同》,形式要件完备，意思表示真实，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告支付借款后，被告刘瑞未按期还款，属违约行为，故原告要求被告刘瑞偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告刘红明、刘振宏签订的《保证合同》中约定，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。该笔借款到期日为2014年2月23日，至原告于2016年7月20日起诉时，已超过该保证期间，原告未能提供向被告刘红明、刘振宏主张权利的证据，故被告刘红明、刘振宏的保证责任免除，被告杨菊爱、刘麦丽亦不再承担保证责任。被告郅秀丽向原告出具的“借款人配偶同意借款承诺书”和“财产共有人同意证明”，清楚知悉贷款的详细情况，同意刘瑞贷款并愿共同承担贷款所产生的法律后果。因此原告要求被告郅秀丽共同偿还借款的诉讼请求,应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘瑞、郅秀丽于本判决生效后十五日内共同偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息从2012年2月24日起至还清借款之日止，利率按双方合同约定计算）；
二、驳回原告洪洞县农村信用合作联社要求被告刘红明、刘振宏、杨菊爱、刘麦丽承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5121元，由被告刘瑞、郅秀丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 亢献军
审 判 员 续宝田
人民陪审员 韩 鹏
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 玮
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初979号
原告申新胜，男。
被告申娄福，男。
原告申新胜与被告申娄福健康权纠纷一案，于2016年4月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨英杰独任审理，书记员刘帅杰担任法庭记录，于2016年5月10日、5月23日公开开庭进行了审理。原告申娄福及被告申新胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申新胜诉称：2014年10月16日14时30分，在师寨镇香时庄村南地，原被告因耕地纠纷发生打架，被告殴打原告，致使原告多处受伤住院治疗。请求依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失10000元。
被告申娄福辩称：我不同意赔偿原告损失，原告也打了我，我确实打了原告，我也住院治疗了，因为打架我俩同时受伤了。
原告申新胜为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：原公（师）行罚决字（2015）0239号行政处罚决定书、病历一份、医疗费票据一份、公安笔录两份、鉴定意见书一份、鉴定费票据一份、劳动合同书一份、误工证明一份、收入证明一份、银行账单一份。经被告申娄福质证后认为：对原告提供的证据无异议，我确实打了原告；我不知道原告是不是正式工。
被告申娄福未向本院提供证据。
根据证据认定规则及被告发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告提供的证据均符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明力，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2014年10月16日14时30分，在原阳县南地，原告申新胜与被告申娄福因为耕地纠纷发生争吵，后引起打架。原阳县公安局师寨派出所民警到达现场后，申新胜左眼内侧受伤，左手小拇指、右手中指、无名指、小拇指均有不同程度的外伤，申娄福面部左侧有明显外伤。原告受伤后入住原阳县人民医院，花费医疗费1894.21元，于10月22日出院。原阳县公安局师寨派出所于2015年3月2日对申娄福下发了原公（师）行罚决字（2015）0239号行政处罚决定书，对申娄福进行行政拘留六日，并处罚款500元。同日，派出所对申新胜下发了原公（师）行罚决字（2015）0240号行政处罚决定书，对申新胜进行行政拘留五日，并处罚款500元。
另查明：1、申新胜不服该行政处罚决定书，向新乡市公安局提起了行政复议，新乡市公安局受理后作出了新公复决字（2015）038号行政复议决定书，维持了原阳县公安局作出的原公（师）行罚决字（2015）0240号行政处罚决定书。2015年6月10日，申新胜向封丘县人民法院提起了行政诉讼，经审理，封丘县人民法院于2015年11月9日作出了（2015）封行初字第29号行政判决书，驳回了申新胜的诉讼请求；2、原告申新胜为郑州市管城区大成电器服务部维修工程师，月平均工资4000元；3、原告申新胜的伤情经新乡原卫法医临床司法鉴定所鉴定，左面部挫伤构成轻微伤；右眼钝挫伤，构成轻微伤；右手小指皮损，未构成轻微伤。为进行鉴定，原告花费鉴定费700元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告申娄福与原告申新胜因耕地纠纷引起打架，导致原告申新胜受伤住院，被告应对原告由此而受到的损失承担赔偿责任。根据原告提供的证据及庭审查明的事实，原告合理的损失有：医疗费1894.21元、住院伙食补助费105元（15元／天7天）、误工费933元（4000元／年÷30天7天）、护理费584.5元（30482元／年÷365天7天）、鉴定费700元、交通费酌定为100元，以上共计4316.71元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告申娄福于判决生效后十日内赔偿原告申新胜医疗费等各项损失4983.71元；
二、驳回原告申新胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告申娄福负担。被告应负担的诉讼费已由原告垫付，待执行时一并结算。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨英杰
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘帅杰
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘10行再2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省资兴市程水镇上芬村民委员会上屋坪村民小组。
诉讼代表人陈小红。
委托代理人邹泽仁，资兴市金鑫法律服务所工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省资兴市人民政府。
法定代表人罗成辉。
委托代理人方哲祺。
委托代理人王敬文，湖南宇剑律师事务所律师。
第三人湖南省资兴市程水镇上芬村民委员会下刘村民小组。
诉讼代表人刘海廷。
委托代理人何月文，湖南春立律师事务所律师。
再审申请人湖南省资兴市程水镇上芬村民委员会上屋坪村民小组（以下简称上屋坪村组）因与被申请人湖南省资兴市人民政府（以下简称资兴市政府）、第三人湖南省资兴市程水镇上芬村民委员会下刘村民小组（以下简称下刘村组）林地行政处理决定一案，上屋坪村组不服湖南省资兴市人民法院作出的（2015）资行初字第3号行政判决，向本院提出上诉。本院于二O一五年九月二十一日作出（2015）郴环行终字第13号行政判决。上屋坪村组仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二O一六年十一月二十八日作出（2016）湘行申22号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人上屋坪村组代表人陈小红及其委托代理人邹泽仁，被申请人资兴市政府的委托代理人方哲祺、王敬文，第三人下刘村组代表人刘海廷及其委托代理人何月文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上屋坪村组申请再审称：原行政处理决定、原一二审判决否认历史证据的法定性、稳定性，与原本编号226号《山林权证》和资政字第22号《资兴市政府移民土地管业证》记载的四至界线、面积的真实性互相矛盾，从而造成申请人应有的100亩山场仅有37亩，请求：1、撤销资兴市人民政府资政行处（2013）资政行处2号行政处理决定书、资兴市人民法院（2015）资行初字第3号行政判决和本院（2015）郴环行终字第13号行政判决；2、确认申请人持有的《资兴市政府移民土地管业证》和第226号《山林权证》记载的东西南北四至界线面积100亩的山场合法有效，并判决“把家塘”其面积100亩的山场归再审申请人所有。
被申请人资兴市政府答辩称，资兴市政府以及法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回再审请求，维持原判。
第三人下刘村组称，本案政府裁决、法院判决事实清楚，证据充分，应予维持。
本院再审认为，原一、二判决对上屋坪村组“把家塘”山场与下刘村组“上芬塘、冷水塘凹底、报来冲、禾干塘尾上抽水机岭”山场东、西相邻界线具体位置的确定，认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十六条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省资兴市人民法院（2015）资行初字第3号行政判决以及本院（2015）郴环行终字第13号行政判决；
二、本案发回湖南省资兴市人民法院重审。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年九月四日
法官助理 刘 伶
书 记 员 李媛娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘10行再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）湖南省资兴市程水镇上芬村民委员会上屋坪村民小组。诉讼代表人陈小红。委托代理人邹泽仁，资兴市金鑫法律服务所工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省资兴市人民政府。法定代表人罗成辉。委托代理人方哲祺。委托代理人王敬文，湖南宇剑律师事务所律师。第三人湖南省资兴市程水镇上芬村民委员会下刘村民小组。诉讼代表人刘海廷。委托代理人何月文，湖南春立律师事务所律师。再审申请人湖南省资兴市程水镇上芬村民委员会上屋坪村民小组（以下简称上屋坪村组）因与被申请人湖南省资兴市人民政府（以下简称资兴市政府）、第三人湖南省资兴市程水镇上芬村民委员会下刘村民小组（以下简称下刘村组）林地行政处理决定一案，上屋坪村组不服湖南省资兴市人民法院作出的（2015）资行初字第3号行政判决，向本院提出上诉。本院于二O一五年九月二十一日作出（2015）郴环行终字第13号行政判决。上屋坪村组仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二O一六年十一月二十八日作出（2016）湘行申22号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人上屋坪村组代表人陈小红及其委托代理人邹泽仁，被申请人资兴市政府的委托代理人方哲祺、王敬文，第三人下刘村组代表人刘海廷及其委托代理人何月文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上屋坪村组申请再审称：原行政处理决定、原一二审判决否认历史证据的法定性、稳定性，与原本编号226号《山林权证》和资政字第22号《资兴市政府移民土地管业证》记载的四至界线、面积的真实性互相矛盾，从而造成申请人应有的100亩山场仅有37亩，请求：1、撤销资兴市人民政府资政行处（2013）资政行处2号行政处理决定书、资兴市人民法院（2015）资行初字第3号行政判决和本院（2015）郴环行终字第13号行政判决；2、确认申请人持有的《资兴市政府移民土地管业证》和第226号《山林权证》记载的东西南北四至界线面积100亩的山场合法有效，并判决“把家塘”其面积100亩的山场归再审申请人所有。被申请人资兴市政府答辩称，资兴市政府以及法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回再审请求，维持原判。第三人下刘村组称，本案政府裁决、法院判决事实清楚，证据充分，应予维持。本院再审认为，原一、二判决对上屋坪村组“把家塘”山场与下刘村组“上芬塘、冷水塘凹底、报来冲、禾干塘尾上抽水机岭”山场东、西相邻界线具体位置的确定，认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省资兴市人民法院（2015）资行初字第3号行政判决以及本院（2015）郴环行终字第13号行政判决；二、本案发回湖南省资兴市人民法院重审。审 判 长  曾 光审 判 员  廖志刚审 判 员  孟晋忠二〇一七年九月四日法官助理  刘 伶书 记 员  李媛娉附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂04刑更781号
罪犯韦茂术，男，原户籍所在地广西来宾市兴宾区高安，现在梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2010年1月14日作出（2010）兴刑初字第15号刑事判决，以强奸罪判处韦茂术有期徒刑十二年，刑期自2009年9月19日至2021年9月18日止，剥夺政治权利一年。同案其他被告人不服，提出上诉。来宾市中级人民法院于2010年3月5日作出（2010）来刑一终字第41号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。经两次减刑后刑期至2018年12月18日止。执行机关梧州监狱于2016年8月23日提出减刑建议书，同月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关梧州监狱认为，罪犯韦茂术在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计获奖励分168.4分，确有悔改表现。根据法律规定，建议对罪犯韦茂术予以减刑一年。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韦茂术在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯韦茂术减去有期徒刑一年（刑期至2017年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王益民
代理审判员 韦权哥
人民陪审员 李巧琼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄浩华
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1023刑初611号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人袁亚雅，女，1982年7月12日出生于浙江省天台县，汉族，初中文化，经商。2016年10月23日因本案被天台县公安局取保候审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2016]588号起诉书指控被告人袁亚雅犯诈骗罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员丁发出庭支持公诉，被告人袁亚雅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年9月份，被告人袁亚雅谎称自己在泰隆银行有内部关系，虚构能以3000元的“手续费”办理出额度200000元的信用卡的事实，分次骗取被害人叶某本人及其代他人支付的“手续费”共计人民币30000元。
2016年10月23日，被告人袁亚雅被抓获归案，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人袁亚雅归还被害人叶某人民币30000元并取得了谅解。
上述事实，被告人袁亚雅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁亚雅的在卷供述，证人张某1、张某2、王某证言，被害人叶某陈述，《情况说明》，《谅解书》，《归案经过》，《前科劣迹情况说明》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁亚雅以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人到案后认罪态度较好，且已退赔被害人全部损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪情节较轻，且有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人袁亚雅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡国卫
二〇一六年十二月十六日
代书记员 王 萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执192号
河南万泰机械有限公司、李俨轩、周利宏：
你（单位）与杜兴世借款合同纠纷一案，我院（2015）新民二初字第347号民事判决（或调解）书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）杜兴世于2016年1月27日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年2月1日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年二月四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保41号
申请人：任朋爱。
被申请：山东鸢康医药有限公司。
申请人任朋爱于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东鸢康医药有限公司财产的查封。担保人潍坊鑫威投资担保有限公司以其公司的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人任朋爱的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东鸢康医药有限公司银行存款4500000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由任朋爱预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 宋晓萍
二〇一六年九月十九日
代书记员 崔敏敏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民辖终74号
上诉人（一审被告）：张家臣，男，1980年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被上诉人（一审原告）：王省事，男，1990年8月4日出生，汉族，住安徽省太和县。
一审被告：陈志军，男，1992年2月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
上诉人张家臣因与被上诉人王省事、一审被告陈志军合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初725号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
张家臣上诉称，王省事受伤后，与项目部、施工方在太和县城南派出所已达成工伤赔偿协议，因赔偿协议未履行而产生本案纠纷，故本案实为合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颍州区人民法院审理。
本院经审查认为，依据王省事的诉讼请求及提供的相关证据，本案应为合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人之间关于合同履行地并无约定，争议标的系给付货币，王省事作为接收货币的一方，其住所地安徽省太和县即为本案的合同履行地，故安徽省太和县人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一八年六月十一日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）川执字第1046号
申请执行人淄博双利钢管销售有限公司。
被执行人淄博四海物资有限公司、齐望春、李凤玲。
申请执行人淄博双利钢管销售有限公司与被执行人淄博四海物资有限公司、齐望春、李凤玲买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（20032）川法民初字第2006号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人淄博四海物资有限公司、齐望春、李凤玲未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博双利钢管销售有限公司于2004年9月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2004）川执字第1046号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年八月二十日
书记员 翟慎平
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）内行终410号
上诉人(原审原告)郭润所，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。
上诉人(原审原告)郁永，男，1970年8月12日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。
二上诉人共同委托代理人陈忠华，北京济和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)内蒙古自治区察右前旗人民政府，住所地内蒙古自治区察右前旗土贵乌拉镇。
法定代表人刘飞明，旗长。
委托代理人刘瑞军，内蒙古自治区察右前旗人民政府法律顾问。
上诉人郭润所、郁永因诉内蒙古自治区察右前旗人民政府(以下简称察右前旗政府)土地征收与补偿一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院(2015)乌行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭润所、郁永的委托代理人陈忠华、被上诉人察右前旗政府委托代理人刘瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院经审理查明，2009年12月原告郭润所、郁永承租了察右前旗巴音塔拉镇李英自然村44户农民的承包地400亩，并签订了《农村土地承包经营权出租协议》约定承租期为17年。原告郭润所、郁永承租了该耕地后，在该耕地内建起喷灌圈一个，用于浇灌该耕地上种植的农作物。2011年2月23日国家发改委发改基础[2011]369号《国家发展改革委关于新建张家口至呼和浩特市铁路可行性研究报告的批复》，批复同意新建张家口至呼和浩特市铁路。2013年3月11日被告察右前旗政府发布前政发[2013]19号文件向乌兰察布市人民政府提出建议即《察右前旗政府关于对呼张客服专线征地补偿标准的建议》，乌兰察布市人民政府于8月30日作出批复即《乌兰察布市人民政府关于同意集宁区、察右前旗、兴和县、卓子县人民政府呼张客专铁路建设项目征地补偿标准的批复》，经市政府研究，同意各旗县上报的呼张客专铁路建设项目征地补偿标准，并要求做好征地补偿相关工作。9月10日察右前旗政府发布前政发[2013]113号《呼张客专铁路建设项目征拆工作公告》，该《公告》确定了征拆范围及征拆标准。原告郭润所、郁永承租的400亩耕地其中60亩被征收。2014年7月23日原告郭润所、郁永申请乌兰察布市人民政府行政复议，请求公开有关征地政府信息，12月5日乌兰察布市人民政府作出乌行复决字[2014]11号《行政复议决定书》，决定要求被申请人察右前旗政府在收到本决定之日起15个工作日内对申请人郭润所的政府信息公开申请进行答复，察右前旗政府一直未答复。原告郭润所、郁永于2015年12月以察右前旗政府为被告向乌兰察布市中级人民法院提起行政诉讼，请求，1、判决确认被告强行征地拆迁的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告经济损失共计134万元整(土地承租费34万元、设备设施损失100万元)；3、判令被告支付原告征地补偿费520万元整；4、判令被告承担本案诉讼费用。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院认为，新建张家口至呼和浩特铁路是经国家发改委批复同意建设的国家重点工程，属公益事业。该工程的建设经国家发改委批准，建设用地得到了国土资源部的批复。在涉及具体征拆过程中，察右前旗政府向乌兰察布市人民政府提出建议即《察右前旗政府关于对呼张客服专线征地补偿标准的建议》，乌兰察布市人民政府于2013年8月30日作出《批复》，同意各旗县上报的呼张客专铁路建设项目征地补偿标准，并批示做好征地补偿相关工作。后察右前旗政府发布《呼张客专铁路建设项目征拆工作公告》，该《公告》确定了征拆范围及征拆标准，原告在诉讼中也未提供被告征地拆迁有违法行为的证据。据此可以认定察右前旗政府的征地行为并不违法。原告提出请求判令被告赔偿原告经济损失共计134万元整(土地承租费34万元、设备设施损失100万元)，原告承租400亩土地时已将土地承租费34万元给付了巴音塔拉镇李英自然村44户农民，本院认为，现被征收60亩土地，另340亩土地仍在租赁使用当中，已付承租费34万元，是因原告与巴音塔拉镇李英自然村44户农民土地转包关系而给付了土地承包的44户农民，属另一法律关系可通过民事诉讼解决，原告起诉请求察右前旗政府赔偿承租费34万元和设备设施损失100万元没有法律依据同时也没有证据可以证明其损失的事实，该诉讼请求不能成立，予以驳回。原告起诉被告请求判令被告支付原告征地补偿费520万元，原告承租巴音塔拉镇李英自然村部分农民承包的400亩土地，被告察右前旗政府只征收了其中的60亩，且已将该60亩土地的征收补偿费给付了土地所有权人巴音塔拉镇李英村村委会，另340亩土地并未征收，原告起诉被告请求判令被告支付原告征地补偿费520万元既没有事实根据，又没有法律依据，其该项诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决：一、被告察右前旗政府对原告租赁的土地所实施的征地拆迁行为合法；二、驳回原告请求人民法院判令被告察右前旗政府赔偿原告经济损失134万元和请求判令被告支付原告征地补偿费520万元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭润所、郁永共同负担。
上诉人郭润所、郁永上诉称：上诉人与巴音塔拉镇李英村村北400亩土地的承包人签订了农村土地承包经营权出租协议，承租后上诉人花巨资打井、拉线，买电线架设电杆，将原来的旱田改造为水田，设置喷灌圈，购买相应配套设备。2014年呼张铁路客运专线工程施工，上诉人承租的土地在其征地范围内。被上诉人没有按照法律地规定的征收程序进行征收，没有发布征地公告，没有发布征地补偿、安置方案的公告，没有征询上诉人的意见，没有告知申请听证的权利，更没有安排失地农民的社会保障费用；被上诉人明知上诉人是上述土地的合法承租人，上诉人多次找被上诉人协商征地补偿事宜，被上诉人将上诉人拒之门外；在没有向上诉人支付一分钱补助的情况下，被上诉人暴力强征土地，野蛮拆迁，给上诉人造成了巨大的经济损失和精神损失。一审判决认定事实、适用法律错误。
被上诉人察右前旗政府未作答辩。
本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人察右前旗政府因修建张家口至呼和浩特铁路需要征收土地，其依据国家发改委及国土资源部的批复及乌兰察布市人民政府征地补偿标准的批复等相关文件,于2013年9月10日作出《呼张客专铁路修建项目征拆工作公告》，据此，被上诉人察右前旗政府土地征收行为不违反法律规定。该征收行为涉及上诉人郭润所、郁永于2009年12月承租巴音塔拉镇李英自然村44户农民承包土地400亩中60亩土地，被上诉人在征收土地时已将征收土地补偿款交付被征土地所有权人巴音塔拉镇李英村村民委员会，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款”承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”之规定，上诉人郭润所、郁永应向土地所有权人巴音塔拉镇李英村村民委员会主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭润所、郁永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 敖莉萍
审 判 员 包 颖
代理审判员 陈立斌
二〇一七年一月十八日
书 记 员 刘志强
内蒙古自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2016）内行终410号上诉人(原审原告)郭润所，男，1962年9月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。上诉人(原审原告)郁永，男，1970年8月12日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。二上诉人共同委托代理人陈忠华，北京济和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)内蒙古自治区察右前旗人民政府，住所地内蒙古自治区察右前旗土贵乌拉镇。法定代表人刘飞明，旗长。委托代理人刘瑞军，内蒙古自治区察右前旗人民政府法律顾问。上诉人郭润所、郁永因诉内蒙古自治区察右前旗人民政府(以下简称察右前旗政府)土地征收与补偿一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院(2015)乌行初字第00010号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭润所、郁永的委托代理人陈忠华、被上诉人察右前旗政府委托代理人刘瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院经审理查明，2009年12月原告郭润所、郁永承租了察右前旗巴音塔拉镇李英自然村44户农民的承包地400亩，并签订了《农村土地承包经营权出租协议》约定承租期为17年。原告郭润所、郁永承租了该耕地后，在该耕地内建起喷灌圈一个，用于浇灌该耕地上种植的农作物。2011年2月23日国家发改委发改基础[2011]369号《国家发展改革委关于新建张家口至呼和浩特市铁路可行性研究报告的批复》，批复同意新建张家口至呼和浩特市铁路。2013年3月11日被告察右前旗政府发布前政发[2013]19号文件向乌兰察布市人民政府提出建议即《察右前旗政府关于对呼张客服专线征地补偿标准的建议》，乌兰察布市人民政府于8月30日作出批复即《乌兰察布市人民政府关于同意集宁区、察右前旗、兴和县、卓子县人民政府呼张客专铁路建设项目征地补偿标准的批复》，经市政府研究，同意各旗县上报的呼张客专铁路建设项目征地补偿标准，并要求做好征地补偿相关工作。9月10日察右前旗政府发布前政发[2013]113号《呼张客专铁路建设项目征拆工作公告》，该《公告》确定了征拆范围及征拆标准。原告郭润所、郁永承租的400亩耕地其中60亩被征收。2014年7月23日原告郭润所、郁永申请乌兰察布市人民政府行政复议，请求公开有关征地政府信息，12月5日乌兰察布市人民政府作出乌行复决字[2014]11号《行政复议决定书》，决定要求被申请人察右前旗政府在收到本决定之日起15个工作日内对申请人郭润所的政府信息公开申请进行答复，察右前旗政府一直未答复。原告郭润所、郁永于2015年12月以察右前旗政府为被告向乌兰察布市中级人民法院提起行政诉讼，请求，1、判决确认被告强行征地拆迁的行政行为违法；2、判令被告赔偿原告经济损失共计134万元整(土地承租费34万元、设备设施损失100万元)；3、判令被告支付原告征地补偿费520万元整；4、判令被告承担本案诉讼费用。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院认为，新建张家口至呼和浩特铁路是经国家发改委批复同意建设的国家重点工程，属公益事业。该工程的建设经国家发改委批准，建设用地得到了国土资源部的批复。在涉及具体征拆过程中，察右前旗政府向乌兰察布市人民政府提出建议即《察右前旗政府关于对呼张客服专线征地补偿标准的建议》，乌兰察布市人民政府于2013年8月30日作出《批复》，同意各旗县上报的呼张客专铁路建设项目征地补偿标准，并批示做好征地补偿相关工作。后察右前旗政府发布《呼张客专铁路建设项目征拆工作公告》，该《公告》确定了征拆范围及征拆标准，原告在诉讼中也未提供被告征地拆迁有违法行为的证据。据此可以认定察右前旗政府的征地行为并不违法。原告提出请求判令被告赔偿原告经济损失共计134万元整(土地承租费34万元、设备设施损失100万元)，原告承租400亩土地时已将土地承租费34万元给付了巴音塔拉镇李英自然村44户农民，本院认为，现被征收60亩土地，另340亩土地仍在租赁使用当中，已付承租费34万元，是因原告与巴音塔拉镇李英自然村44户农民土地转包关系而给付了土地承包的44户农民，属另一法律关系可通过民事诉讼解决，原告起诉请求察右前旗政府赔偿承租费34万元和设备设施损失100万元没有法律依据同时也没有证据可以证明其损失的事实，该诉讼请求不能成立，予以驳回。原告起诉被告请求判令被告支付原告征地补偿费520万元，原告承租巴音塔拉镇李英自然村部分农民承包的400亩土地，被告察右前旗政府只征收了其中的60亩，且已将该60亩土地的征收补偿费给付了土地所有权人巴音塔拉镇李英村村委会，另340亩土地并未征收，原告起诉被告请求判令被告支付原告征地补偿费520万元既没有事实根据，又没有法律依据，其该项诉讼请求本院不予支持，应予驳回。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，判决：一、被告察右前旗政府对原告租赁的土地所实施的征地拆迁行为合法；二、驳回原告请求人民法院判令被告察右前旗政府赔偿原告经济损失134万元和请求判令被告支付原告征地补偿费520万元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭润所、郁永共同负担。上诉人郭润所、郁永上诉称：上诉人与巴音塔拉镇李英村村北400亩土地的承包人签订了农村土地承包经营权出租协议，承租后上诉人花巨资打井、拉线，买电线架设电杆，将原来的旱田改造为水田，设置喷灌圈，购买相应配套设备。2014年呼张铁路客运专线工程施工，上诉人承租的土地在其征地范围内。被上诉人没有按照法律地规定的征收程序进行征收，没有发布征地公告，没有发布征地补偿、安置方案的公告，没有征询上诉人的意见，没有告知申请听证的权利，更没有安排失地农民的社会保障费用；被上诉人明知上诉人是上述土地的合法承租人，上诉人多次找被上诉人协商征地补偿事宜，被上诉人将上诉人拒之门外；在没有向上诉人支付一分钱补助的情况下，被上诉人暴力强征土地，野蛮拆迁，给上诉人造成了巨大的经济损失和精神损失。一审判决认定事实、适用法律错误。被上诉人察右前旗政府未作答辩。本院经审理查明的基本事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人察右前旗政府因修建张家口至呼和浩特铁路需要征收土地，其依据国家发改委及国土资源部的批复及乌兰察布市人民政府征地补偿标准的批复等相关文件,于2013年9月10日作出《呼张客专铁路修建项目征拆工作公告》，据此，被上诉人察右前旗政府土地征收行为不违反法律规定。该征收行为涉及上诉人郭润所、郁永于2009年12月承租巴音塔拉镇李英自然村44户农民承包土地400亩中60亩土地，被上诉人在征收土地时已将征收土地补偿款交付被征土地所有权人巴音塔拉镇李英村村民委员会，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款”承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持”之规定，上诉人郭润所、郁永应向土地所有权人巴音塔拉镇李英村村民委员会主张权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭润所、郁永负担。本判决为终审判决。审 判 长  敖莉萍审 判 员  包 颖代理审判员  陈立斌二〇一七年一月十八日书 记 员  刘志强
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4293号
原告:谢超，男，1973年7月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：黄开银，男，1972年10月13日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告谢超与被告黄开银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗强任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢超到庭参加了诉讼，被告黄开银经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢超诉称：2015年11月，被告在原告处赊购塑料袋，约定单价0.38元一个，被告共赊购46380个，合计金额17625元。原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠货款17625元，并支付从2016年6月28日起至欠款付清之日止以17625元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准向原告计付逾期付款损失；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告黄开银未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告于2015年11月12日向被告供应46380个塑料袋，单价0.38元一个，货款金额总计17625元，被告黄开银在《送货单》上签字确认。该货款经原告多次催收未果，故原告于2016年6月28日诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有原告陈述及《送货单》等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《送货单》及原告的陈述，可以确定原、被告双方的买卖合同关系成立。被告未在规定期限内支付原告货款，应承担相应的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定之规定，判决如下：
被告黄开银在本判决生效后三日内支付原告谢超货款17625元，并从2016年6月28日起至欠款付清之日止以17625元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准向原告计付逾期付款损失。
如果被告黄开银未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由被告黄开银承担（限被告于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周成愉
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民一初字第1605号
原告：赵成勇，男，1973年11月29日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人：洪木生，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：何宏贵，男，1970年12月1日出生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
本院于2012年9月19日立案受理了原告赵成勇诉被告何宏贵民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员潘礼银适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵成勇及其委托代理人洪木生到庭参加了诉讼，被告何宏贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成勇诉称：原、被告双方系家门口人，并且还是多年的朋友。2012年5月14日，被告何宏贵因需要资金临时周转，向原告借款人民币27250元，并出具了借条，约定在2012年8月15日前付还清。另被告还欠原告2600元，没有出具条据，被告口头答应在几天内归还。在此之后，原告多次打电话向被告催讨，被告均以各种理由拖延给付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求被告立即偿还借款29850元，并承担本案诉讼费用。
原告赵成勇为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告赵成勇身份证（复印件）一份，以证实原告的诉讼主体资格；
2、借条一份，以证实被告何宏贵欠原告赵成勇人民币27250元的事实；
3、被告何宏贵户籍证明一份，以证实被告何宏贵的诉讼主体资格。
上述证据经法庭质证，本院均予以采信。
被告何宏贵未答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2012年5月14日，被告何宏贵向原告赵成勇借款27250元，并出具借条一张，载明“今借到赵成勇人民币贰万柒仟贰佰伍拾元整（小写：27250元），于2012年8月15日前还清”。后经原告赵成勇催讨，被告何宏贵至今未能偿还，现原告诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何宏贵向原告赵成勇借款27250元，并出具借条一张，事实清楚，证据充分，被告何宏贵理应归还。被告何宏贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。对原告赵成勇要求被告何宏贵偿还借款29850元的诉讼请求，因原告仅有27250元的借款凭证，对剩余2600元无相印证据加以证明，故本院予以支持原告诉请27250元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告何宏贵欠原告赵成勇借款人民币27250元，于本判决生效后十日内清偿；
二、驳回原告赵成勇其它诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告赵成勇负担35元，由被告何宏贵负担240元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 潘礼银
二〇一二年十一月二日
书 记 员 张友兰
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内07执20号
申请执行人：智喜中，男,汉族，现住辽宁省大连市。
被执行人：刘志杰，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人智喜中因民间借贷纠纷一案，依据呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第181号民事判决书向本院申请强制执行，要求刘志杰给付欠款2350000.00元、执行费26156.00元、案件受理费25600.00元及逾期履行期间的利息。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人无财产可供执行，经被执行人申请，申请执行人同意从被执行人退休工资中每月支付3000.00元给付申请执行人（从2017年1月份开始还清为止），执行费26156.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条（五）项;《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第181号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭广平
审判员 宝 权
审判员 马俊海
二〇一七年六月二十三日
书记员 王海旭
附相关法条：
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内07执20号申请执行人：智喜中，男,汉族，现住辽宁省大连市。被执行人：刘志杰，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。申请执行人智喜中因民间借贷纠纷一案，依据呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第181号民事判决书向本院申请强制执行，要求刘志杰给付欠款2350000.00元、执行费26156.00元、案件受理费25600.00元及逾期履行期间的利息。本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人无财产可供执行，经被执行人申请，申请执行人同意从被执行人退休工资中每月支付3000.00元给付申请执行人（从2017年1月份开始还清为止），执行费26156.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条（五）项;《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结呼伦贝尔市中级人民法院（2014）呼民初字第181号民事判决本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭广平审判员  宝 权审判员  马俊海二〇一七年六月二十三日书记员  王海旭附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑05民辖149号
原告：唐克祥
被告：双鸭山市佳和建筑工程有限公司
法定代表人：齐兴霞
被告：张健
被告：孙显峰
原告唐克祥亮与被告佳和建筑工程有限公司、张健、孙显峰劳务合同纠纷一案，黑龙江省集贤县人民法院于2017年5月11日立案。
唐克祥诉称，请求法院依法判决由被告给付劳动报酬57260元，并承担本案一切诉讼费用。2012年10月至2013年12月，原告给一被告单位在红兴隆管局红兴隆机械制造有限公司建厂房的水暖安装，在给一被告干活期间，一被告已经将工程包给了二被告张健，但张健不是法人单位，被告只给了一部分劳动酬劳，还应该给付劳动报酬57260元，原告向红兴隆管局劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以没有证据不予受理，故向黑龙江省红兴隆农垦法院提起诉讼。
黑龙江省红兴隆农垦法院认为，本案并非劳动争议案件，庭审过程中原告唐克祥虽然将诉讼请求的法律关系变更为劳动合同纠纷，但被告佳和公司依然坚持提出管辖权异议，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”唐克祥与佳和公司的住所地均不在本院管辖范围内，双方也没有约定合同履行地。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，于2017年4月13日做出（2017）黑8103民初271号民事裁定，将本案移送黑龙江省集贤县人民法院管辖。
2017年8月17日，黑龙省集贤县人民法院以被告双鸭山市佳和建筑工程有限公司的住所地在黑龙江省双鸭山市尖山区翠峰小区2#楼，追加被告张健、孙显峰的住所地均在双鸭山市尖山区，原告唐克祥的居住地亦不在集贤县，本案原、被告的住所地均不在其管辖范围内，其院依法没有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，由被告居住地或合同履行地人民法院管辖。原被告的住所地均在双鸭山市尖山区，亦未约定合同履行地，黑龙江省集贤县人民法院对本案没有管辖权，其报请指定管辖的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案由双鸭山市尖山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 武春花
审判员 张玉波
审判员 李景华
二〇一七年八月二十五日
书记员 李 荔
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑05民辖149号原告：唐克祥被告：双鸭山市佳和建筑工程有限公司法定代表人：齐兴霞被告：张健被告：孙显峰原告唐克祥亮与被告佳和建筑工程有限公司、张健、孙显峰劳务合同纠纷一案，黑龙江省集贤县人民法院于2017年5月11日立案。唐克祥诉称，请求法院依法判决由被告给付劳动报酬57260元，并承担本案一切诉讼费用。2012年10月至2013年12月，原告给一被告单位在红兴隆管局红兴隆机械制造有限公司建厂房的水暖安装，在给一被告干活期间，一被告已经将工程包给了二被告张健，但张健不是法人单位，被告只给了一部分劳动酬劳，还应该给付劳动报酬57260元，原告向红兴隆管局劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委员会以没有证据不予受理，故向黑龙江省红兴隆农垦法院提起诉讼。黑龙江省红兴隆农垦法院认为，本案并非劳动争议案件，庭审过程中原告唐克祥虽然将诉讼请求的法律关系变更为劳动合同纠纷，但被告佳和公司依然坚持提出管辖权异议，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适应的解释》第十八第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”唐克祥与佳和公司的住所地均不在本院管辖范围内，双方也没有约定合同履行地。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适应的解释》第十八条第二款规定，于2017年4月13日做出（2017）黑8103民初271号民事裁定，将本案移送黑龙江省集贤县人民法院管辖。2017年8月17日，黑龙省集贤县人民法院以被告双鸭山市佳和建筑工程有限公司的住所地在黑龙江省双鸭山市尖山区翠峰小区2#楼，追加被告张健、孙显峰的住所地均在双鸭山市尖山区，原告唐克祥的居住地亦不在集贤县，本案原、被告的住所地均不在其管辖范围内，其院依法没有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系劳务合同纠纷，由被告居住地或合同履行地人民法院管辖。原被告的住所地均在双鸭山市尖山区，亦未约定合同履行地，黑龙江省集贤县人民法院对本案没有管辖权，其报请指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由双鸭山市尖山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  武春花审判员  张玉波审判员  李景华二〇一七年八月二十五日书记员  李 荔
东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第675号
原告：崔心民，男，1968年2月6日出生，汉族，住东阿县。
委托代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告：郝永军，男，1966年6月1日生，汉族，住山东省德州市平原县。
委托代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师。
原告崔心民诉被告郝永军买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，由审判员赵鹏独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人常文东，被告委托代理人李斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔心民诉称：2012年3月份至2012年5月份被告多次在原告处购买炉渣，累计欠款213400元，被告给原告出具了欠据。该款经原告多次催要，被告没有给付，故要求被告立即付清欠款。
被告郝永军辩称：该炉渣是被告在平原县敬春建筑材料加工厂任业务经理时出具，是职务行为，被告个人不应偿还；原告从未向被告催要过欠款，已超过诉讼时效。
原告崔心民为证明其主张向本院提交欠据4份，证明被告欠款事实及数额。
被告郝永军对原告证据有异议，认为该4份欠据没有前头，未注明所欠款项，有瑕疵；该4份欠据是被告任平原县敬春建筑材料加工厂任业务经理时出具，是职务行为。
被告郝永军为证明辩称主张提交了如下证据：1、证人郭某、王振海证词，证明被告出具欠据的行为是职务行为；2、平原县敬春建筑材料加工厂营业执照，证明该厂是由刘敬春经营。
原告对被告的证据有异议，认为证人证言只是说明证人在平原县敬春建筑材料加工厂打过工，被告也曾经在该厂打过工，但证人不知道原被告之间的业务往来，所以不能证明被告辩称主张；对营业执照有异议，认为与本案无关。
上述证据经当庭质证，可以采信，并具以认定下列事实：
2012年3月至2012年5月，被告郝永军4次购买原告炉渣。被告郝永军出具欠据4份为：“欠条欠炉渣款捌万元整（80000元）郝永军，2012年3月26日”；“欠条欠炉渣款壹拾贰万元整（120000元）郝永军，2012年4月30日”；“欠条欠炉渣款9700元付1000元欠8700元，捌仟柒佰元整，郝永军，5.2日”；“欠条欠现金肆仟柒佰元整（4700元）郝永军，5.3号”。以上共计213400元，该款被告一直没有给付原告。
本院认为：原告诉被告欠其炉渣款213400元，有被告出具的欠据证明，事实清楚，原告诉求应予支持。被告的证人是曾在平原县敬春建筑材料加工厂打工的农民，该二人的证言仅能证明证人本人在该厂工作过，被告郝永军也曾经在该厂工作，不能证明被告给原告出具欠据的行为是职务行为。被告主张原告从未向其要过该欠款，原告的起诉既是第一次向被告主张权利，原告的起诉并未超过诉讼时效。故被告的辩称理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郝永军在本判决生效后十日内归还原告炉渣款人民币213400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4501元，减半收取2251元；保全费1620元，均由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵鹏
二〇一六年九月七日
书记员 王辉
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第675号
原告：山东一达燃气集团有限公司，住所地日照市。
法定代表人：王雷，董事长。
委托代理人：宋远，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：刘鑫，山东海洋律师事务所律师。
被告：日照市东港区秦楼街道北刘家村村民委员会，住所地日照市东港区。
法定代表人：张波，村主任。
原告山东一达燃气集团有限公司与被告日照市东港区秦楼街道北刘家村村民委员会企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李治升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋远、刘鑫，被告的法定代表人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东一达燃气集团有限公司诉称：2010年4月30日原告与被告签订了北京路汽车加气站土地征用承包村民土地及地面附着物补偿费借款协议，原告依约将200000元借给被告，根据协议约定在该土地被正式征用后，由被告返还200000元，但土地被征用后，被告一直未归还上述借款，请求判令被告返还200000元借款及利息。
被告日照市东港区秦楼街道北刘家村村民委员会辩称：原告所诉属实，现在无力偿还。
经审理查明：2010年4月30日，原告与被告签订了“北京路汽车加气站土地征用承包村民土地及地面附着物补偿费借款协议”，协议约定，被告向原告借款200000元，被告应将此款用于征用土地承包村民的土地补偿和地面附着物补偿费用的支付，被告在财政、国土等相关部门按照正常程序将有关补偿资金拨付到位并接到秦楼街道财政所领取资金通知后，同时告知原告不得单方支取，由双方共同办理并同时将被告借付的涉案款项全额返给原告。同日原告向原告交付借款200000元，被告为原告出具收款收据。2010年12月18日被告领取征地补偿资金，但未按约定归还原告借款。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、收款收据单等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：被告向原告借款200000元，并约定在征地补偿金到位后被告向原告交付借款200000元，然被告于2010年12月18日领取征地补偿金后未按约归还原告借款，显属违约，故原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持，被告应自2010年12月18日领取补偿款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
一、被告日照市东港区秦楼街道北刘家村村民委员会于本判决生效之日起五日内归还原告山东一达燃气集团有限公司借款200000元；
二、被告日照市东港区秦楼街道北刘家村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付原告山东一达燃气集团有限公司借款200000元之利息（以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2010年12月18日计算至本判决确定的履行期限履行之日至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告日照市东港区秦楼街道北刘家村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李治升
二〇一五年六月一日
书记员 秦珍珍
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第675号
原告：王满光。
被告：周尧新。
本院在审理原告王满光与被告周尧新民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王满光撤回起诉。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告王满光负担。
审 判 员 赵 晖
二〇一五年一月二十日
代书记员 谭丽芳
黑龙江省东宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第675号
原告腾飞，女，1978年9月5日出生，汉族，无职业，住所地东宁县东宁镇。
被告程锦秀，女，其他自然情况不详。
本院在审理原告腾飞与被告程锦秀民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告腾飞的起诉。
案件受理费1350元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 谢立明
二〇一六年二月一日
书记员 庄新林
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3008号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。
被告：李明兴，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李明兴借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐永哲
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初930号
原告:北京瑞来隆安泰物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道路9号安华景苑饭店3020A室。
法定代表人：赵梦龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，男，1986年7月12日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：王会军，男，1982年8月8日出生，住北京市丰台区。
被告:北京东方燕都经贸有限公司，住所地北京市东城区安定路20号。
法定代表人：丁在兴，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市万企律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石艳丽，女，1962年5月1日出生，住北京市东城区。
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司与被告北京东方燕都经贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2016年5月25日至2017年5月24日物业费87224元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告通过北京市东城区×××路×××号大部分业主的同意，与北京市东城区×××里街道×××社区居民委员会签订北京市物业服务合同，物业服务期限自2016年5月16日至2019年5月15日。经了解，上述楼房原产权单位为被告，楼房内有53户业主系被告通过房改售房卖予其职工的。根据《北京市物业服务收费管理办法（试行）》规定，被告应对53户应缴纳的物业费承担给付义务。
被告北京东方燕都经贸有限公司辩称：原告起诉的53户非被告的职工。经了解，53户中大部分均交了物业费。综上，不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月,北京市东城区×××里街道×××居民委员会与原告就北京市东城区×××路×××号楼物业服务签订《北京市物业服务合同》，合同约定，物业服务项目为×××路×××号楼，物业服务期限为3年，自2016年5月16日至2019年5月15日。现原告认为×××路×××号楼中的53户系原告职工，并通过房改售房的方式出售给职工，依照相关规定，被告应交纳上述53户的物业费。庭审中，原告承认53户中有30户已交纳物业费，并提交尚未交纳物业费的23户业主名单。被告否认53户系其单位职工，且称原告提交的23户中至少5户已交纳物业费，并提交其中2户的缴费单据。对此，原告认可上述缴费单据的真实性。现原告未举证证明53户系被告职工的相关证据，且经本院核实，对53户业主中已缴费的业主存在统计不实情况。诉讼中，原告坚持要求被告交纳53户业主的物业费。
上述事实，有当事人的陈述，《北京市物业服务合同》，缴费单据等在案为证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据所查明的事实，现原告不能证明诉争的53户业主系被告房改售房的职工，被告对此亦予以否认，故原告应承担举证不能的法律后果。且原告对53户中已缴费的业主存在统计不实的情况。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告北京瑞来隆安泰物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费990元，由原告负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈新
二〇一七年四月六日
书记员 陈朝
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初85号
原告：李世洲，男，1970年9月28日出生，壮族，住所地东兴市（江平中学宿舍），
原告：李雨佳，女，2000年12月27日出生，壮族，住所地东兴市（江平中学宿舍），
原告：李祺欣，男，2011年9月27日出生，壮族，住所地东兴市（江平中学宿舍），
原告：李吉锐，男，2013年10月4日出生，壮族，住所地东兴市（江平中学宿舍），
原告：李永强，男，1935年11月23日出生，壮族，住所地东兴市，
原告：杨结余，女，1939年4月6日出生，汉族，住所地东兴市，
原告：裴淑耀，女，1944年9月20日出生，汉族，住所地防城港市防城区，
被告：项载清，男，2000年2月27日出生，汉族，住所地防城港市防城区，现羁押于南宁市少管所。
被告：项光龙(项载清父亲），男，1972年12月24日出生，汉族，住所地防城港市防城区，
被告：钟其香(项载清母亲），女，1975年10月12日出生，汉族，住所地防城港市防城区，
被告：沈克玉，女，1970年11月20日出生，汉族，住所地防城港市防城区，
被告：凌世豪（沈克玉儿子），男，1994年10月2日出生，汉族，住所地防城港市防城区，
委托诉讼代理人：温燕飞，广西万益（防城港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婧，广西万益（防城港）律师事务所实习律师。
被告：广东吴川市建筑安装工程有限公司，住所地广东吴川市梅录镇人民东路。
负责人：杨永耀，董事长。
委托诉讼代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司防城支公司，住所地防城港市防城区群星大道恒富商业广场1号楼612室。
负责人：黄广良，总经理。
原告李世洲、李雨佳、李祺欣、李吉锐、李永强、杨结余、裴淑耀诉被告项载清、项光龙、钟其香、凌世豪、沈克玉、广东吴川市建筑安装工程有限公司、中国大地财产保险股份有限公司防城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告李世洲、李雨佳、李祺欣、李吉锐、李永强、杨结余、裴淑耀于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是其正当行使诉权的意思表示，没有损害他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李世洲、李雨佳、李祺欣、李吉锐、李永强、杨结余、裴淑耀撤诉。
案件受理费11760元(原告已申请缓交)，减半收取5880元，由原告李世洲、李雨佳、李祺欣、李吉锐、李永强、杨结余、裴淑耀负担。
审判员 吴祖环
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 融
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0381民初194号
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地虎林市。
负责人高宝成，职务行长。
委托诉讼代理人王晓伟，男，1966年9月12日出生，住虎林市。
被告于德贵，男，1961年1月29日出生，住虎林市。
被告冷彬，男，1969年4月8日出生，住虎林市。
被告柳波，男，1974年12月4日出生，住虎林市。
被告李兴善，男，1974年4月13日出生，住虎林市。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行诉被告于德贵、冷彬、柳波、李兴善金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行的委托诉讼代理人王晓伟、被告于德贵、柳波、李兴善到庭参加诉讼，被告冷彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行向本院提出诉讼请求：1、被告于德贵立即偿还欠款38800元并按照合同约定支付利息。2、被告冷彬、柳波、李兴善对上诉债务承担连带责任。3、四被告承担本案的诉讼费。事实和理由：四被告是虎林市新乐乡新民村种植户，2013年4月19日，被告于德贵由新乐乡新民村出具土地承包证明，四被告组成联保小组，被告于德贵在我行营业室办理了50000元贷款。贷款年利率为9.6%，约定还款日期为2014年3月25日。贷款到期后,经原告多次催收被告仅偿还本金11200元，故原告诉至法院。
被告于德贵辩称，没有异议，因为受灾了所以没还上钱。
被告柳波辩称，担保属实，没有异议。
被告李兴善辩称，担保属实，没有异议。
被告冷彬未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告于德贵、柳波、李兴善没有异议，被告冷彬未出庭发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告于德贵系虎林市新乐乡新民村种植户，2013年被告因种地需要在原告处申请贷款，并找来被告冷彬、柳波、李兴善组成联保小组。2013年4月19日，被告于德贵在原告处办理了贷款50000元，贷款期限自2013年4月19日至2014年3月25日），年利率为9.6％，同时约定按一次性还本付息法偿还贷款本息。2014年3月20日，原、被告签订借款展期协议，约定还款期限为2015年2月20日。被告于德贵没有按期归还贷款本金及利息，经原告多次催缴，被告于德贵于2014年3月13日偿还了9200元本金及804.69元利息，于2016年12月2日偿还了2000元本金，故原告诉至法院。
本院认为，被告于德贵向原告中国农业银行股份有限公司借款,并与被告冷彬、柳波、李兴善互相承担连带保证责任，双方签订的农户借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反有关法律规定。被告于德贵未按合同约定还款期限偿还借款本金及利息，已构成违约。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告于德贵于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款本金38800元，并自2013年4月19日起至2014年3月13日止按本金50000元给付利息、罚息（扣除已支付利息804.69元）；自2014年3月14日起至2016年12月2日止按本金40800元支付利息、罚息；自2016年12月3日起按本金38800元支付利息、罚息至借款实际给付之日。
二、被告冷彬、柳波、李兴善对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 盖 凤 旭
审判员 张 茂 礼
审判员 王淑梅二○一七年七月五日
书记员 周 功 宇
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622民初635号
原告程小辉，女，1977年5月14日出生，汉族，住黑龙江省。
被告刘彦四，男，1979年12月7日出生，汉族，住黑龙江省。
原告程小辉与被告刘彦四民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
程小辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款330000元。2、本案得诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供被告刘彦四的住所，不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不能提供被告下落不明的证明，无法公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告程小辉的起诉。
案件受理费6250元，已收3125元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 陈朝迪
二〇一七年五月二日
书记员 康 杨
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民初2223号
原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：韩楠，总经理。
被告：温志阳，男，1987年12月23日出生，汉族，户籍所在地烟台市招远市。
公民身份号码：。
原告青岛蓝色海洋实业有限公司（以下简称原告）与被告温志阳（以下简称被告）追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本金24801.18元，违约金22312.68元，合计欠款总额为47804.63元（暂计至2016年10月31日，之后的欠款按照合同约定计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
审理过程中，被告温志阳户籍所在地招远市公安局毕郭派出所记载的常住人口基本信息显示被告温志阳已死亡。本院认为，原告所诉的被告主体不存在，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告青岛蓝色海洋实业有限公司的起诉。
案件受理费995元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 陈 妙
人民陪审员 葛增华
人民陪审员 祁国庆
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王述瑶
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2537号
原告詹春霞，女，1963年2月12日生，汉族，住息县。
被告杨爱丽，女，1967年2月7日生，汉族，住息县。
被告余贵江，曾用名余桂江，男，1972年12月7日生，汉族，住址同上。
原告詹春霞诉被告杨爱丽、余桂江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹春霞、被告余贵江到庭参加诉讼，被告杨爱丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告在经营艳阳天农资公司化肥时，被告杨爱丽、余桂江从原告处进货，经结算二被告共欠原告货款47322元，并出具欠条一份，言明2014年1月16日前还清。原告多次追要，二被告于2014年12月8日还款壹万元，剩余款项一直未给付。为此，原告现依法起诉，要求二被告偿还欠款及利息55000元，本案诉讼费由被告承担。
被告杨爱丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
被告余贵江辩称：对所欠货款没有异议，欠条是格式的，被告按格式填写相关数据，当时没有注意到逾期利率，逾期利率过高。当时欠款人是被告签的字，杨爱丽是后来还了壹万元后才签上去的。利息过高，暂时没有钱还，等以后有钱了会偿还欠款的。
经审理查明，原告詹春霞在息县城关经营化肥生意，被告杨爱丽、余贵江从原告处购买化肥。二被告系夫妻关系。原、被告结算化肥款，二被告尚欠原告货款47322元，2013年12月31日，二被告向原告出具欠条一份。欠条约定，所欠款项于2014年1月16日前给予还清，逾期按欠款总数的2%支付欠款利息。二被告于2014年12月8日还款10000元，剩余款项，原告多次向二被告催要，无果。原告遂诉至法院，请求法院判令被告杨爱丽支付所欠货款及利息共计55000元。
本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。二被告从原告詹春霞购买化肥，双方结算后二被告向原告出具欠条，证明双方自愿形成了买卖合同关系，此合同关系是双方的真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。二被告应积极、全面地履行合同义务，负有按时清偿所欠货款的义务。二被告于2014年12月8日偿还欠款10000元，剩余欠款未给付。由于欠条上约定的利率系年利率还是月利率表述不明，视为对逾期利率约定不明，逾期利息以逾期还款之日起按年利率6%计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨爱丽、余贵江于本判决生效后十日内给付原告詹春霞货款47322元及利息（利息从逾期还款之日即2014年1月17日起至执行完毕之日止，按年利率6%计算），已偿还10000元予以扣除。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费575元，由被告杨爱丽、余贵江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 杨威
二〇一六年九月十三日
书记员 和超
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终387号
上诉人（原审被告）：上海抃申商贸有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路3003弄18号75座。
法定代表人：刘法奇，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄晓明�男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐明超，男，1986年7月20日出生，汉族，住所地山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。
上诉人上海抃申商贸有限公司（以下简称抃申公司）因与被上诉人徐明超挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2017）沪0112民25473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人抃申公司的委托诉讼代理人黄晓明、被上诉人徐明超的委托诉讼代理人汪少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人抃申公司上诉请求：撤销原判，改判驳回徐明超的一审诉讼请求。事实和理由：抃申公司对涉案车辆的归属没有异议，但涉案车辆的车牌属于抃申公司所有。原判认定有误，应予纠正。
被�诉人徐明超答辩称，其不同意抃申公司的上诉请求，请求维持原判。
徐明超向一审法院起诉请求：1、确认牌号为沪BXXX**的轻型厢式货车所有权为徐明超所有；2、判令抃申公司协助徐明超办理牌号为沪BXXX**的轻型厢式货车的车辆过户手续；3、判令抃申公司返还多收取的费用人民币（币种下同）10,000元。一审诉讼中，徐明超明确撤回第三项诉请。
一审法院认定事实，2016年4月12日，徐明超向案外人刘某转账50,000元。徐明超称此款用于购买牌号为沪BXXX**的轻型厢式货车，抃申公司在诉讼中予以确认。该车辆行驶证登记的所有权人是抃申公司，使用性质为非营运，发证日期为2016年4月12日。同月，长安XX股份有限公司出具了就牌号为沪BXXX**的轻型厢式货车、以抃申公司为被保险人的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆综合商业保险保险单，并开具发票。
2017年9月11日下午，抃申公司在奉贤区大叶公路和浦星公路交叉口强行扣押了涉案车辆。抃申公司在诉讼中对此予以确认。抃申公司庭审时表示，涉案车辆停在顾戴路，涉案车辆上的徐明超物品被锁起来了。
一审法院认为，徐明超、抃申公司就牌号为沪BXXX**的轻型厢式货车的车辆挂靠事宜虽然未签订书面合同，但徐明超、抃申公司的微信聊天记录表明，抃申公司收到关于该车辆的相关费用，且涉案车辆的登记信息显示其所有权归属为抃申公司，双方权利义务关系应按照车辆挂靠合同关系认定。涉案车辆虽然登记在抃申公司名下，但根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记；抃申公司亦确认涉案车辆所有权归属于徐明超，对此予以确认。徐明超、抃申公�对涉案车辆的挂靠期限未作约定，徐明超有权随时要求解除挂靠关系，要求抃申公司协助办理涉案车辆过户手续，抃申公司应当给予配合。
据此，一审法院判决：一、牌号为沪BXXX**的轻型厢式货车一辆归徐明超所有；二、抃申公司于判决生效之日十日内协助徐明超办理牌号为沪BXXX**的轻型厢式货车的车辆过户手续。案件受理费减半收取计150元，由抃申公司负担（于判决生效之日起十日内向徐明超直接支付）。
在本院审理中，抃申公司提供了车辆管理所出具的车辆额度审批信息，以证明系争车辆的车牌额度属于抃申公司。徐明超质证称，其对证据的真实性无异议，但认为只能证明系争车辆登记在抃申公司名下，而不能证明车牌额度属于抃申公司。本院认为，系争车辆登记在抃申公司名下，该证据显示了车辆登记信息，但不能证明抃申公司的待证�实，故本院对该证据不予采纳。
徐明超未向本院提供新的证据。
双方当事人对原判认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案另查明，系争车辆的销售价格为39,000元，徐明超为购车总共花费了9万余元。
本院认为，本案的争议为系争车辆车牌的归属。审理中，抃申公司提出徐明超购车支付的9万余元只是车辆的价格，并不包含车牌的价格。徐明超则抗辩认为其系连车带牌购买了车辆并挂靠在抃申公司名下。本院认为，从本案已查明的事实来看，系争车辆的销售价为39,000元，而徐明超购车支付的金额为9万余元。因而，徐明超认为其系连车带牌购买了系争车辆的陈述更具合理性。抃申公司认为徐明超仅购买了车辆，系争车牌所有权属于抃申公司的上诉理由本院难以采信。
综上所述，抃申公司的上诉请求不能成立，应予�回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人上海抃申商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民二终字第681号
上诉人（原审原告）唐小梅。
法定监护人王利军。
委托代理人唐友君。
被上诉人（原审被告）唐建新。
委托代理人唐小平。
上诉人唐小梅与被上诉人唐建新相邻权纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2015）东法民一初字第604号民事判决，于2015年10月27日通过原审法院向本院提起上诉，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。上诉人唐小梅的监护人王利军及委托代理人唐友君、被上诉人唐建新及其委托代理人唐小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告两家系邻居，双方的房屋位于井头圩镇晓江口村八组虎子岭以南207国道北侧（系被告原责任山范围）。原告的房屋于2008年11月17日批准修建，系东安县人民政府道路拆迁安置房屋，土地使用面积120平方米，房屋占地面积120平方米，房屋坐北朝南，东面为被告的空地与房屋，南面为207国道，西面为空地，北面为被告的围墙、厕所及空地。被告的房屋于同日批准在其责任山范围内修建，土地使用面积120平方米，房屋坐北朝南，位于原告房屋东面，其屋后空地西侧延伸到原告房屋的北面，其生活污水及房屋排水从原告房屋西侧的空地排出，其排污管道的上段破损处距原告房屋西北角约1米，下段出口在207国道边排水沟内，距原告房屋大门西侧约8米，不属原告使用的宅基地范围内。在2011年4月以前，被告家的生活污水与房屋排水系从原告开挖的排水沟内排出，后因生活污水增多，被告于2011年4月在原排水沟内埋设了预制水泥排污管道，将生活污水与房屋排水排放到207国道边的排水沟内。尔后，在东安光伏产业园建设期间，因水泥排污管道下段损坏而导致靠近原告房屋西北角的排污管破裂，生活污水与臭气溢出，原告便用黄泥阻塞，经村、镇领导协调处理后得以疏通，但由于被告未及时对破损管道进行维修，双方自去年以来又因管道阻塞、污水与臭气外溢导致矛盾激化。2015年5月1日，原告以被告占有国有土地乱排污影响其全家健康为由向有关部门反映，要求被告改道排污，经有关部门协调未果。为此，原告唐小梅诉至法院，请求依法判处，但没有提供原告全家因污水臭气影响导致身体健康损失的相关证据。
原审认为，原、被告系西、东紧邻，双方的房屋于同时修建，被告家的房屋排水与生活污水在2008年至2011年4月前是从原告房屋西侧（即朝向右侧）空地中的排水沟排出，2011年4月后是从被告埋设在原排水沟内的预制水泥排污管道排放到207国道边的排水沟内。现水泥排污管道上段虽有损坏，有生活污水与臭气溢出，但只要加以维修疏通就不会对原告一家的生活造成影响，更不会对原告的占有物权造成妨害和危险。消除危险是指物权保护中对妨害占有的行为物权占有人有权请求排除妨害或者消除危险的请求权，本案原告要求责令被告停止违规排污、赔偿身体检查、康复费用的诉讼请求不属于消除危险的范围。当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，在本案审理过程中，原告没有提供因被告排水排污妨害其房屋或者可能妨害其房屋及原告一家因污水臭气影响导致身体健康损失的相关证据，其证据不足，理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回原告唐小梅的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐小梅负担。
上诉人唐小梅不服上述判决，向本院提起上诉称，此案本来是相邻权纠纷，是一审立案时一审法院自行将本案案由定为“消除危险纠纷”，在一审庭审时上诉人也提出过，但一审法院未予更正，以本案不属于消除危险为由驳回了上诉人的诉请。被上诉人违反国家规定放水排污，污染物和臭气影响了上诉人一家生活和身心健康，上诉人请求二审判令被上诉人停止违规排污。
被上诉人唐建新答辩称，上诉人所讲的不是事实，2008年修冷东公路时上诉人被政府安置在被上诉人的责任山里修建房屋，双方成了邻居。2011年4月以前，被上诉人的污水从上诉人的房屋西侧排出，2011年4月，被上诉人在原排水沟处埋设了水泥排水管，排水管虽埋在上诉人房屋西侧，但是在被上诉人的责任山地里。2015年4月以前，双方没有发生纠纷，后上诉人想占用此地出租，便要被上诉人排污管改道，不断挑起事端，将被上诉人的排污水泥盖板打烂，用泥巴将沉沙地堵死，后又用水泥浆封堵，导致下雨天污水乱流。村镇领导多次调解，上诉人不听劝告，持刀行凶。造成污水外流是上诉人堵塞被上诉人排水管且不允许维修所致，不同意排水管改道。一审判决正确，请求二审法院维持。
二审审理中，上诉人提交了四张照片作为新证据，图一拟证明其先修的房屋，不是一审法院认定是两人同时修建，图二拟证明自然流水在其房屋左侧，图三拟证明是其挖的水沟，图四拟证明其家生活用水无法排出，唐建新家的污水流入其家。
对上述证据，被上诉人质证认为，都是在2009年修建的房屋，有建房证可以证明，这对处理该案也没有直接关系，图四这个证据没有体现出污水排出现状，那个沟是上诉人家自己的污水沟。
本院认证认为，这些照片拟证实的事实一审时上诉人已提供了相类似照片，不是新证据，本院不予采信。
二审查明的事实与一审法院查明的一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人即原审原告起诉的诉请是依法责令被告停止违规排污，责令被告赔偿原告一家身体检查、康复费，从这些诉请的内容来看，此案案由应定性为相邻权纠纷。从查明的事实来看，2011年4月以前，被上诉人家污水一直从上诉人所挖排污沟中排出，2011年4月，被上诉人在该排污沟埋设了水泥排污管排污，2015年4月前，双方对此排污方式并无异议，后因东安光伏产业园建设将靠近上诉人房屋西北角的排污管道破坏，导致生活污水与臭气溢出，上诉人用泥巴及水泥阻塞，并不允许被上诉人维修，排污管道无法畅通，双方发生纠纷。根据地理状况和排污历史，该排污管道不是建在上诉人土地范围内，上诉人要求被上诉人停止排污和排污管道改道，又不愿承担主要改道费用，且改道修建仍然要通至现排污口，故对此诉请，本院不予支持，本院认为只要上诉人积极配合被上诉人及时维修排污管道，确保污水不溢出是毫无问题的。被上诉人也应从相邻关系出发，及时维修好自己排污管道，确保自家生活污水不溢出。上诉人要求被上诉人赔偿全家人身体检查、康复等费用，因没有提供证据证实，本院亦不予支持。综上所述，原判虽案由定性存在瑕疵，但认定事实清楚，处理妥当，应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人唐小梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李湘沅
代理审判员 龚 建
代理审判员 曾 忞
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。