wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初757号
原告王庆伦等17人（原告信息详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：尹华坤，四川泰仁律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都聚森置业有限公司，住所地成都市新都区成都家具产业园成彭路中段。
法定代表人：李晓军，董事长。
委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师，一般授权代理。
原告王庆伦等17人与被告成都聚森置业有限公司（以下简称聚森公司）商品房预售合同纠纷七案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序审理，于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告的委托代理人尹华坤，被告聚森公司的委托代理人钟庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：聚森公司支付逾期办证违约金（自交房之日起三年届满之日起算，按照总房款万分之一的标准，计算至房屋所有权证或不动产登记证上记载的时间）。
被告聚森公司辩称，双方签订的商品房买卖合同属实，聚森公司未按合同约定时间办理不动产登记证的情况属实。因聚森公司资金链断裂，未缴纳相关的办证费用，加之从2016年12月24日起房屋所有权证和国有土地使用权证合并为不动产登记证，提交资料的时间上有所差异，导致未按约办理。商品房买卖合同中约定的房价款与实际支付的款项有些差异，在交房时对面积差异导致的价款差异进行了找补，应以实际支付数额为准。商品房买卖合同中约定的每日万分之一的逾期办证违约金过高，请法院予以调减，该违约金的计算时间应截止于新都区产权部门开始实施不动产登记的时间2016年12月24日。
经审理认定事实如下：
原告与聚森公司签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定原告购买聚森公司开发的成都市新都区家和家园国际家居商城的商品房，合同对面积、价款、付款方式、交付时间、面积差异处理等进行了约定。第十九条第二款转移记载登明：“1.商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。2.如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：……（2）见《补充协议》的相关约定。补充协议第五条第四款载明：“因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人已付款万分之一的违约金，因房屋产权登记机关的原因造成的迟延除外。”
商品房买卖合同签订后，原告按照合同约定的金额向聚森公司支付了购房款。双方交接房屋进行之日，聚森公司根据实测面积与预测面积的差异对原告所购房屋的房款进行了补收或退还。原告于当日向聚森公司交纳了所购房屋的契税、印花税、转移登记费、物业维修基金、转移登记费、分户费等办理房屋产权所需费用。
截止法庭辩论终结前，聚森公司已为原告办理了所购房屋的房屋所有权证或不动产登记证。
另查明，成都市新都区从2016年10月25日启用不动产登记薄证，即日起受理的不动产登记按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权利证书。
以上事实有《商品房买卖合同》及其补充协议、《商品房（商铺）实测面积补充协议》、《销售不动产统一发票》、收据、《房屋交接书》、房屋所有权证、不动产登记证等证据在案佐证。
本院认为，原告与聚森公司签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。补充协议第五条约定，因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日向买受人支付买受人已付款万分之一的违约金。聚森公司未能在商品房交付之日起36个月内取得房屋所有权证书，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项的规定，应该承担逾期办证的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”聚森公司抗辩称，合同约定的违约金过高，请求予以调减。本院认为，合同约定的迟延取得房屋所有权证应按日支付已付房款万分之一的违约金过高，原告也没有提供证据证明其实际损失。本院结合双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则进行衡量，将违约金标准酌情调整为每日已付房款的万分之零点三。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告成都聚森置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付违约金（具体金额见附表二违约金金额栏）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，由被告成都聚森置业有限公司负担（具体金额见附表二诉讼费栏，此款原告已预交，被告成都聚森置业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王瑜
二〇一七年四月五日
书记员 凌淼
1
附表一
序号
案号
原告
身份信息
1
（2017）川0114民初757号
王庆伦
男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省中江县x。
曾秀英
女，1970年12月27日出生，汉族，住四川省中江县x。
附表二
序号
案号
原告
房屋信息
实际购房款
（元）
交房时间
约定
办证时间
实际
履行时间
违约金
金额（元）
诉讼费
（元）
1
757
王庆伦
曾秀英
x
788919.24
2012.4.26
2015.4.26
2016.5.30
9396元
393元
江苏省常熟市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0581行审12号
申请人常熟市卫生和计划生育委员会，所在地常熟市虞山镇富阳路6号。
法定代表人朱兴元，该委员会主任。
委托代理人金平，常熟市卫生监督所工作人员。
被申请人毛在信，男，1946年10月2日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。现住常熟市。
案由：卫生管理行政处罚。
申请人常熟市卫生和计划生育委员会于2017年5月16日，向本院申请强制执行其作出的常卫医罚字（2016）第016号行政处罚决定书，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人常熟市卫生和计划生育委员会认为，其对被申请人毛在信作出的常卫医罚字（2016）第016号行政处罚决定书于2016年9月1日送达给了被申请人，现已超过了法定起诉期限，但被申请人至今未履行该行政处罚决定书确定的缴款义务。为此，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三项的规定，向法院申请强制执行被申请人毛在信应缴纳罚款人民币3000元以及自2017年3月17日起以3000元为限每日按罚款总额的3%计算的加处罚款3000元。
经审理查明，2016年6月3日，申请人在对被申请人开设在常熟市虞山镇莫城言里村蔡家苑4号的诊所进行卫生监督检查时，查明：1、被申请人开设诊所从事医疗诊疗活动，未取得《医疗机构执业许可证》；2、被申请人从事医疗诊疗活动，未取得《医师资格证书》和《医师执业证书》；3、被申请人诊所内有药物5公斤，听诊器1台，血压计2台。2016年8月26日，申请人以被申请人上述行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定为由，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一项、第二项的规定，对被申请人作出了“没收用于诊疗活动的药物5公斤，听诊器1台，血压计2台，并处罚款3000元，同时责令立即改正违法行为”的常卫医罚字（2016）第016号行政处罚决定。2019年9月1日，申请人将该行政处罚决定书送达被申请人，2017年2月16日向被申请人送达缴纳罚款催告书，期满被申请人未履行缴纳罚款义务。
本院经审查认为，《医疗机构管理条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府卫生行政部门负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作”。根据上述规定，申请人作为常熟市人民政府卫生行政部门，具有在全市范围内对医疗机构进行监督管理的行政职权。本案中，被申请人上述行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条“任何单位或个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”的规定，申请人常熟市卫生局依照《医疗机构管理条例》第四十四条“违反本条例第二十四条规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并可以根据情节处以1万元以下的罚款”、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（二）款“对未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并处以三千元以下的罚款；有下列情形之一的，责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并处以三千元以上一万元以下的罚款：……（二）擅自执业的人员为非卫生技术专业人员……”的规定，对被申请人作出常卫医罚字（2016）第016号行政处罚决定，其认定事实的主要证据充分，适用法律正确，行政程序符合相关规定，量罚得当。申请人要求被申请人履行罚款人民币3000元及加处罚款3000元的申请，符合人民法院强制执行的法定条件和规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人常熟市卫生和计划生育委员会申请执行2016年8月26日作出的常卫医罚字（2016）第016号行政处罚决定中被申请人毛在信未履行的罚款3000元及加处罚款3000元，合计人民币6000元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 邵卫刚
审 判 员 周建萍
人民陪审员 蔡峰慈
二〇一七年六月九日
书 记 员 王亦斌
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初2448号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，统一社会信用代码：913170070614978X6。
法定代表人：刘艳，董事长。
委托代理人：付明启，张楼支行副行长。
被告张新明，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住成武县。
被告张文强，男，1971年8月14日出生，汉族，农民，现住成武县。
原告与二被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序对本案进行了审理。原告委托代理人付明启到庭参加了诉讼，被告张新明、张文强经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张新明于2014年6月30日向我行借款199000元，到期日为2015年6月20日，用途为收蒜、棉。2014年6月30日被告张文强与原告签订了担保合同，约定被告张文强为该借款提供连带担保责任。合同签订后，我行依约向借款人提供了借款199000元。借款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息，我行人员多次催收，被告都以赔本为由，不履行还款义务。请求判令被告张新明偿还198900.55元本金及利息，被告张文强承担连带清偿责任。并由二被告承担案件的诉讼费和其他实现债权的费用。
被告张新明、张文强经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
审理查明，原被告于2014年6月30日分别签订了《个人借款合同》和《保证合同》一份，合同约定被告张新明向原告借款199000元，到期日为2015年6月20日，借款月利率为11.25‰，并约定了逾期罚息，被告张文强为被告张新明就该笔借款进行了连带责任保证，原告方于2014年6月30日将借款199000元汇入被告张新明的银行卡账户62×××91。被告张新明于2016年5月30日偿还本金99.45元，现仍结欠本金198900.55元，结息至2014年12月20日。
上述事实，有当事人的陈述、原被告签订的个人借款合同、保证合同、借款凭证等在卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，双方应按约履行。借款到期后，被告张新明未按约定偿还借款，被告张文强亦未按约定承担对该笔借款的保证责任，因此二被告依法应承担各自相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张新明于判决生效后十日内偿还原告借款198900.55元及利息（利息计算按合同约定）。
二、被告张文强对上述借款本息负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人张新明追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2139元，由二被告负担，原告已预交，被告在履行还款义务时应增付2139元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一六年九月二日
书记员 郝硕霖
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一异字第21－1号
案外人湖北唐氏集团有限责任公司（下称湖北唐氏集团），住所地：武汉市江岸区复兴村118号。
法定代表人唐雅婷，该公司董事长。
申请执行人正中资产管理有限公司（下称正中公司）。
法定代表人姜晓平，该公司董事长。
被执行人湖北元亨集团有限责任公司。住所地：武汉市江岸区（下称湖北元亨集团）。
法定代表人魏中秋，该公司董事长。
本院在执行正中公司与被执行人湖北元亨集团债权纠纷一案过程中，湖北唐氏集团于2015年5月15日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人湖北唐氏集团称，本院在执行申请执行人正中公司与被执行人湖北元亨集团欠款案件中，以（2005）陂法执字第57－1号《执行裁定书》裁定查封被执行人湖北元亨集团黄陂国用（2004）字第1110号国有土地使用权（位于木兰山风景管理处，面积49.9亩），并拟将该土地使用权予以拍卖并用于债权人分配。且认为湖北唐氏集团是湖北元亨集团位于黄陂区木兰山风景管理处的黄陂国用（2004）字第1110号国有土地使用权（位于木兰山风景管理处，面积49.9亩）的实际权利人，法院无权对该宗土地进行处置。其理由是：一、湖北元亨集团向湖北唐氏集团借款60万元时，湖北中洲科技有限责任公司（下称中洲公司）提供担保，已将该宗土地的使用权证原件质押给异议人，2000年7月18日向我公司出具《承诺函》，同意将该宗土地转让给唐氏公司用于抵偿元亨集团欠款60万元。二、木兰国用（1999）字第019号土地使用权不是被执行人湖北元亨集团的财产而是我公司应贵院的请求变更登记至被执行人湖北元亨集团名下的，三、49.9亩土地使用权拍卖价款应全部归唐氏公司所有。
本院查明，1998年6月，案涉争议的木兰山49.9亩土地原始登记在湖北元亨集团名下。1999年8月，湖北元亨集团因开发木兰山小庙工程，以联营形式另行成立中洲公司，于1999年10月25日将该宗土地过户到中洲公司，土地使用权证变更登记为木兰山国用（1999）字第019号。2002年5月12日湖北元亨集团与中洲公司解除联营协议，双方约定将该宗土地过户到湖北元亨集团名下，但未向土地管理部门申请变更登记。其间，湖北元亨集团以该宗土地的使用权证为抵押，向湖北唐氏集团旗下的五洲典当行借款60万元，但未办理抵押权登记手续。2004年7月14日，本院在执行债务人湖北元亨集团系列案件时，为了便于案涉土地整体评估拍卖，向湖北唐氏集团借用了该土地使用权证（木兰山国用（1999）字第019号）壹本，同时在征得其他债权人同意的情况下，承诺在土地拍卖后先行支付湖北唐氏集团60万元债权。随后，我院以湖北元亨集团转移财产，逃避债务为由，并征得湖北唐氏集团同意，向黄陂区土地局提出司法建议，要求区土地局协助将该宗土地使用权人从中洲公司变更登记到湖北元亨集团名下，该宗土地的使用权证现为黄陂国用（2004）字第1110号。
本院认为，湖北唐氏集团主张土地使用权的该宗土地，经本院查证，属湖北元亨集团所有。其变更登记到中洲公司名下，是规避法律转移财产的行为。本院依法要求黄陂区土地局协助过户回到湖北元亨集团名下，是依法履行职权。湖北元亨集团将原木兰山国用（1999）字第019号土地使用权证给湖北唐氏集团旗下的五洲典当行作抵押借款60万元，没有依法办理土地使用权抵押登记，其抵押无效，湖北唐氏集团对该宗土地的价款没有优先受偿权，更不亨有对该宗土地的使用权。中洲公司向湖北唐氏集团出具同意转让该宗土地的《承诺函》不具有法律效力，湖北唐氏集团以此为由，主张该宗土地的使用权，没有法律依据，本院依法予以驳回。此外，（2014）鄂黄陂法执一异字第21号执行裁定书所列主体有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
一、撤销（2014）鄂黄陂法执一异字第21号执行裁定书。
二、驳回湖北唐氏集团的异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起异议之诉。
审判长 王进新
审判员 郑绪刚
审判员 丁和涛
二〇一五年五月二十一日
书记员 黄 艳
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初236号
原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司崇义支行（以下简称崇义银座银行）。
住所地：崇义县横水镇过埠路贵竹城*栋***********号。
负责人：阳士昆，系该支行行长。
委托诉讼代理人：江南，系该公司员工，代理权限为一般代理。
被告：吴超群，男，1985年8月19日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：刘权权，女，1988年5月17日生，汉族，安徽省阜南县人，住崇义县。
被告：陈家愉，男，1975年5月8日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告崇义银座银行诉被告吴超群、刘权权、陈家愉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告崇义银座银行的委托诉讼代理人江南、被告陈家愉到庭参加了诉讼。被告吴超群、刘权权经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇义银座银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴超群、刘权权向原告崇义银座银行偿还借款本金28560.64元、合同期内利息283.78元、逾期利息967.27元，共计29811.69元（截止2017年5月17日）；2、判令被告吴超群、刘权权支付原告崇义银座银行自2017年5月18日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；3、判令被告陈家愉对前述借款本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、律师费、保全费、评估费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告吴超群、刘权权向原告申请贷款30000元，双方签订了借款合同，约定了借款金额、借款期限、借款利率等事项。被告陈家愉与原告崇义银座银行签订了保证合同，对被告吴超群、刘权权的上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告崇义银座银行按合同约定向被告发放了贷款。被告吴超群、刘权权却未按合同约定在借款期限届满向原告崇义银座银行清偿借款本金及利息。被告违约在先，原告无奈，特具状你院，望判如所请。
被告陈家愉承认原告起诉的事实、理由及全部诉讼请求，对原告提供的证据均无异议。
被告吴超群、刘权权未提供书面答辩意见及书面证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，被告吴超群、刘权权因购买母猪向原告崇义银座银行申请贷款30000元。同日，原、被告签订了赣银座银（借）字8003141961号《分期还款借款合同》，约定了借款金额、借款期限、借款用途、借款利率等事项。被告陈家愉与原告签订了赣银座银（保）字8003141961号《保证合同》，约定了被保证的主债权种类、保证范围、保证方式、保证期间等事项。原告崇义银座银行依约向被告吴超群、刘权权发放了30000元贷款。被告吴超群、刘权权未依约支付本息。截止2017年5月17日，被告吴超群、刘权权结欠原告本金28560.64元，利息1251.05元。
本院认为，尽管被告吴超群、刘权权未出庭参加诉讼，但原告崇义银座银行提供了真实、合法，与本案有关联性的系列证据予以作证，原、被告双方债权债务关系成立，原告崇义银座银行要求被告吴超群、刘权权归还借款本息符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告陈家愉为被告吴超群、刘权权的30000元贷款提供保证担保，现原告崇义银座银行要求被告陈家愉承担保证担保责任符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告崇义银座银行未提供律师费等费用的相关证据，对此项诉请，本院不予支持。被告吴超群、刘权权经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴超群、刘权权于本判决生效之日起十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司崇义支行借款本金人民币28560.64元，利息1251.05元，共计29811.69元（截止2017年5月17日）；
二、被告吴超群、刘权权于本判决生效之日起十日内支付原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司崇义支行自2017年5月18日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按借款合同约定执行），利随本清；
三、被告陈家愉对上述一、二项下的借款本息承担连带偿还责任；被告陈家愉承担保证责任后，有权向被告吴超群、刘权权追偿；
四、驳回原告江西赣州村镇银行股份有限公司崇义支行的其它诉讼请求。
案件受理费526元，依法减半收取263元，由被告吴超群、刘权权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一七年五月十八日
书记员 李慧娟
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第1520号
申请执行人张军，电话：。
被执行人肖飞龙，电话：。
关于张军与肖飞龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋新民初字第0580号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币50000元及利息，案件受理费525元，执行费658元（未预交），本院于2015年3月18日立案受理。本院立案后，由执行员张泉执行。
执行中，未发现被执行人有银行存款，被执行人肖飞龙外出未归，本院查封被执行人肖飞龙名下的皋国用（2011）第82100498号国有商业用地使用权及地上建筑物，申请人同意本案程序终结。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 张 泉
执行员 郑森林
二〇一五年七月十四日
书记员 刘国军
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初11040号
原告：孙桂侠，女，1969年9月13日出生，身份号码×××。
委托诉讼代理人：陈菁，北京智勇律师事务所律师。
被告：薛国宾，男，1980年8月24日出生，身份号码×××。
原告孙桂侠与被告薛国宾劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙桂侠及其委托诉讼代理人陈菁到庭参加了诉讼，被告薛国宾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告孙桂侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛国宾支付原告劳务费1680元；2.请求判令薛国宾支付原告违约金，自2017年5月30日起计算至2017年10月12日止，以3680元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算违约金；2017年10月13日至实际付清之日止，以1680元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算违约金；3.请求判令被告薛国宾承担本案诉讼费。事实与理由：2017年4月4日至2017年5月24日原告受雇于被告从事土建工作。2017年5月2日至2017年5月24日劳务费被告未支付，原告每天劳务费160元，共计劳务费3680元未支付。至原告起诉之日，被告仍未支付原告劳务费。综上，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告薛国宾经本院合法传唤，既未答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
被告雇佣原告在北京三育雪狼文化发展有限公司从事土建，约定每日劳务费160元，原告称其一共干活23天，应发劳务费3680元。
2017年5月29日，被告为原告出具欠条一张，内容：于2017年5月2日至2017年5月24日拖欠工资今欠人民币19000元，定于2017年5月29日还清，施工地点李大钊记念网院内（三育雪狼文化发展有限公司），如超出还款期限未还，违约金为每日（840元）执行，特此为据。欠款人薛国宾，欠条上下方有被告的手机号和身份证号码。
原告称，被告分别欠付其与牛泽箱、孙桂香、马冒珍23天工资，其与孙桂香每天工资160元，马冒珍与牛泽箱每天工资260元。被告拖欠马冒珍与牛泽箱劳务费均为5980元，拖欠其与孙桂香劳务费均为3680元。四人劳务费合计为19320元，当时被告与原告以及牛泽箱、马冒珍、孙桂香商量后，就放弃320元零头，所以欠条上载明的欠付金额为19000元。被告欠付其劳务费为3680元。违约金之所以约定为每日840元，是根据原告与牛泽箱、马冒珍、孙桂香四人的日劳务费相加得出。故，原告与牛泽箱、马冒珍、孙桂香四人应主张的每日违约金为各自的日劳务费的数额。
经询问，案外人牛泽箱、马冒珍、孙桂香均认可原告的陈述。
原告称，被告于2017年10月12日向其支付2000元劳务费，故尚欠1680元未付；违约金约定为160元每天，其认为约定过高，要求调整为按中国人民银行同期存款利率的四倍计算违约金。
上述事实，有庭审笔录、欠条等证据在案佐证，可作认定事实之依据。
本院认为：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告薛国宾经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
根据孙桂侠提供的欠条及庭审情况，孙桂侠为薛国宾提供劳务，薛国宾应按时支付劳务费。孙桂侠自认薛国宾于2017年10月12日向其支付2000元劳务费，故要求薛国宾向其支付剩余的1680元劳务费，于法有据，本院对此不持异议。孙桂侠要求调整计算违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛国宾于本判决生效之日起七日内给付原告孙桂侠劳务费一千六百八十元；
二、被告薛国宾于本判决生效之日起七日内向原告孙桂侠支付自二〇一七年五月三十日起至二〇一七年十月十二日止的违约金，以三千六百八十元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算；
三、被告薛国宾于本判决生效之日起七日内向原告孙桂侠支付自二〇一七年十月十三日起至实际付清之日止的违约金，以一千六百八十元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告薛国宾负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陶小超
人民陪审员 董学红
人民陪审员 王桂华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 田小星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执保83号
孙殿学:
关于申请人孙殿学与被申请人宁夏鸿天房置业有限公司财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104执保83号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人宁夏鸿天房置业有限公司名下价值130万元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（祥见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：
申请人孙殿学与被申请人宁夏鸿天房置业有限公司财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104执保83号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执保83号孙殿学:关于申请人孙殿学与被申请人宁夏鸿天房置业有限公司财产保全一案，我院作出的（2018）宁0104执保83号执行裁定书已经发生法律效力。依据该生效文书，冻结被申请人宁夏鸿天房置业有限公司名下价值130万元财产。在执行过程中，经我院执行保全完毕（祥见回执），至此，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请人孙殿学与被申请人宁夏鸿天房置业有限公司财产保全一案，我院作出的（2017）宁0104执保83号执行裁定书，已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一八年二月二十四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5271号
原告：王某，男，1983年12月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南中迪置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕中路南侧汽贸大厦208室，统一社会信用代码91340400592671077E。
法定代表人：王圣伟，系该公司董事长。
原告王某诉被告淮南中迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，原告王某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告王某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王某负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 常 玉
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0101行初365号
原告唐东和，男，1957年11月8日出生，汉族，无职业，住址天津市河东区。
委托代理人陈冰，天津击水律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，男，天津市国土资源和房屋管理局干部。
原告唐东和诉被告天津市国土资源和房屋管理局信息公开一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐东和诉称，其持天津市河东区人民法院于2007年11月15日作出的（2007）东民初字第2821号民事调解书，多次咨询被告关于办理坐落于天津市××××号底商房屋变更登记事宜，但均未得到答复。原告于2016年又委托律师以特快专递方式再次咨询上述事宜，但被书面告知需要到天津市市区不动产登记事务中心河东部进行咨询。直至今日，被告仍未履行法定职责，未向原告告知办理房屋过户的步骤、手续、所需要费用及相应的法律依据，违反了《天津市不动产登记条例》第五条的规定。原告依据《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条的规定提起诉讼，请求法院撤销被告作出的编号2016-315《告知书》，并责令其一次性书面告知原告办理房屋（坐落于天津市××××号）过户的步骤、手续，所需费用及相应的法律依据；本案诉讼费用由被告承担。
被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，原告申请公开的事项属不动产登记政策业务咨询，并不属于《政府信息公开条例》所规定的公开事项，被告作出《告知书》，告知原告到天津市市区不动产登记事务中心进行咨询，该行为认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”行政机关的信息公开义务仅在于提供已存在的记录，不能因为某一个体的请求而负担制作记录的任务，这也是信息公开与答疑解惑的区别。原告唐东和向被告天津市国土资源和房屋管理局申请公开的信息内容为：办理房屋过户的步骤、手续及需要的费用（土地出让金的数额以及计算方法）和对应的法律依据，其所申请的上述内容，在本质上并不属于被告制作、获取并记录保存的信息。被告就原告申请的内容，需要进行搜集查找、加工梳理、统计汇总和分析判断。原告的申请虽然是以政府信息公开的形式提出，实际上是就其亲属房屋过户问题向被告进行相关咨询，要求被告进行数据计算，希求获得被告解答，该申请内容显然已经超出了政府信息的范畴。
综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告唐东和的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 隋毅玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第2452号
申请人申请人夏爱华。
被执行人靖江市润嘉机械配件有限公司，住所地靖江市启航新村8区2幢2号。
法定代表人陆霞，总经理。
夏爱华与靖江市润嘉机械配件有限公司因伤残待遇纠纷一案，靖江市人民法院于2011年11月28日作出（2011）泰靖民调字第127号决定书已发生法律效力，依该裁判：申请人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月24日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、有价证券等相关财产进行查询，现双方自行达成和解协议。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第十一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）泰靖民调字第127号决定书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 林立峰
审判员 邹江川
审判员 孙 斌
二〇一五年十二月十八日
书记员 卢 愿
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2195号
原告：鲁某某，男，1991年11月25日生，汉族，初中文化，务农，住郯城县。
委托代理人：郑红亮，山东三禾律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王某，女，1990年10月1日生，汉族，初中文化，住郯城县。
委托代理人：籍永，郯城方园法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告鲁某某与被告王某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁某某及其委托代理人郑红亮、被告王某及其委托代理人籍永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某某诉称，2011年，我与被告王某相识并同居共同生活，于2012年7月22日生育男孩王某某。此后，因为二人感情不和，经常吵架，导致同居关系解除，分居后孩子一直同原告共同生活，后被告王某趁孩子打预防针时将孩子强行带走。为了使孩子有更好的生活和教育条件。现诉至法院请求依法判令非婚生男孩王某某归原告抚养；本案诉讼费用由被告负担。
被告王某辩称，诉状中原告所诉的相识过程、同居生活以及生育男孩“王某某”的事实均属实，所述原被告解除同居关系的原因不属实，系因原告对感情不负责任后抛弃被告才分居，自2013年6月解除同居关系后孩子一直随被告生活，孩子归被告抚养更有利于其身心健康成长。
经审理查明，原告鲁某某与被告王某相识后确立恋爱关系，2011年二人同居生活，2012年7月22日生一男孩王某某。后二人因感情破裂导致同居关系解除。目前，男孩王某某跟随被告王某生活。2016年4月11日，原告鲁某某诉至本院，请求依法判令非婚生男孩王某某由原告抚养；本案诉讼费用由被告王某负担。
上述事实，有原告身份证明、郯城福婴医院诊断证明及住院病历、原告及其委托代理人的陈述、被告及其委托代理人质证意见、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告间系同居关系子女抚养纠纷。原告鲁某某与被告王某解除同居关系后，非婚生男孩王某某目前跟随被告王某生活,庭审中查明被告王某身体健康，有稳定的收入及住所，其本人有能力抚养王某某，且其父母也能帮助照看，若改变王某某目前稳定的生活环境对其成长不利，本着有利于未成年人身心健康成长的原则，本院认为，王某某跟随被告生活更为有利，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第一条之规定，判决如下：
驳回原告鲁某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告鲁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐 丽
二〇一六年五月十日
书记员 谢堂慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第20号
原告：杨某某。
委托代理人：马某某。
被告：邹某某。
被告：孙某某。
原告杨某某为与被告邹某某、孙某某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年1月8日立案受理，依法由代理审判员洪逸适用
简易程序公开进行审理，后因被告邹某某、孙某某下落不明，
需公告送达，遂依法转为适用普通程序组成合议庭，于2010年
5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托
代理人马某某到庭参加诉讼。被告邹某某、孙某某经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨某某起诉称：2009年5月31日，被告邹某某因周转
需要向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借期1个月，
月利率2.5%，被告孙某某作为担保人对上述借款提供了担保。
借款到期后，经原告多次催讨，被告邹某某未还本付息，被告
孙某某也未履行担保义务。庭审中诉请：1.判令被告邹某某即
时归还借款10000元，并从2009年5月31日起按月利率2.5％支
付利息至借款清偿之日；2.判令被告孙某某对其担保的上述款
项承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告邹某某、孙某某未作答辩，亦未提供任何证据。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份
，证明被告邹某某向原告借款10000元并由被告孙某某作担保
的事实。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的构
成要件，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告邹某某之间的民间借贷关系成立
且合法有效，依法应予保护。被告邹某某应按照约定的期限及
利率归还借款并支付利息，现到期未还的行为已损害了原告的
合法权益。被告孙某某以担保人的名义在被告邹某某出具给原
告的借条上签字，故原告与被告孙某某之间的保证合同成立，
因该保证合同未约定保证方式，被告孙某某应按照连带责任保
证承担保证责任。故原告要求被告邹某某归还借款10000元并
支付利息及要求被告孙某某对此承担连带责任的诉讼请求合理
合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第
十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
一、被告邹某某于本判决生效之日起七日内归还原告杨
某某借款10000元，并支付自2009年6月1日起至本判决确定的
履行日止按月利率2.5%计算的利息；
二、被告孙某某对上述判决第一项确定的被告邹某某的
给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费本院依法收取81元，由被告邹某某负担，于
本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 徐坚锋
代理审判员 洪 逸
二〇一〇年五月二十一日
代书 记员 沈佳瑜
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十
一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借
款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支
付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的
规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确
的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约
金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按
照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，
保证人应当对全部债务承担责任。执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请
执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有
关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定
（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件
：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行
人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（
3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律
文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人
在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请
执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当
在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁
定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈观商初字第20号
原告：杨旭东，男，1976年11月24日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：马华军，慈溪市中和法律服务所法律工作者。
被告：邹碧波，男，1981年12月4日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：孙浩丰，男，1979年10月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告杨旭东为与被告邹碧波、孙浩丰民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月8日立案受理，依法由代理审判员洪逸适用简易程序公开进行审理，后因被告邹碧波、孙浩丰下落不明，需公告送达，遂依法转为适用普通程序组成合议庭，于2010年5月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人马华军到庭参加诉讼。被告邹碧波、孙浩丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨旭东起诉称：2009年5月31日，被告邹碧波因周转需要向原告借款10000元，并出具借条一份，约定借期1个月，月利率2.5%，被告孙浩丰作为担保人对上述借款提供了担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告邹碧波未还本付息，被告孙浩丰也未履行担保义务。庭审中诉请：1.判令被告邹碧波即时归还借款10000元，并从2009年5月31日起按月利率2.5％支付利息至借款清偿之日；2.判令被告孙浩丰对其担保的上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告邹碧波、孙浩丰未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，证明被告邹碧波向原告借款10000元并由被告孙浩丰作担保的事实。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据符合证据的构成要件，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告邹碧波之间的民间借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告邹碧波应按照约定的期限及利率归还借款并支付利息，现到期未还的行为已损害了原告的合法权益。被告孙浩丰以担保人的名义在被告邹碧波出具给原告的借条上签字，故原告与被告孙浩丰之间的保证合同成立，因该保证合同未约定保证方式，被告孙浩丰应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告邹碧波归还借款10000元并支付利息及要求被告孙浩丰对此承担连带责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告邹碧波于本判决生效之日起七日内归还原告杨旭东借款10000元，并支付自2009年6月1日起至本判决确定的履行日止按月利率2.5%计算的利息；
二、被告孙浩丰对上述判决第一项确定的被告邹碧波的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费本院依法收取81元，由被告邹碧波负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 徐坚锋
代理审判员 洪 逸
二〇一〇年五月二十一日
代书 记员 沈佳瑜
附页：
法律文书适用条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7304号之一
原告：高继召，男，汉族，1976年5月2日出生，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：孙龙，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告：宁夏易大商贸有限公司（变更前名称为”宁夏易大房地产开发有限公司”），住所地宁夏回族自治区银川市高新技术产业开发区新昌西路65号紫荆花商务中心A座23层。
法定代表人：许人，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨辉，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
原告高继召与被告宁夏易大商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。因原告高继召与被告宁夏易大商贸有限公司达成和解，原告高继召于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高继召的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高继召撤诉。
案件受理费50元，由原告高继召负担。
审 判 长 马 虹
人民陪审员 刘素霞
人民陪审员 胡洪春
二〇一八年二月二十四日
书 记 员 赵 慧
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）孟民南初字第00216号
原告薛某，女，1983年2月4日出生。
被告薛某某，男，1968年8月30日。
本院于2012年2月13日受理原告薛某诉被告薛某某继承纠纷一案后，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告的撤诉申请。
二、案件受理费50元，减半收取为25元，由原告承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 陈爱华
人民陪审员 王世东
二〇一四年八月十五日
书 记 员 卢康康
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0406民初46号
原告：王洪刚，男，1981年10月24日出生，汉族，黑龙江省同江市。
委托诉讼代理人：张全智，鹤岗市南山区天正法律服务所法律工作者。
被告：孙成来，男，1973年1月4日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市。
委托诉讼代理人：张瑜（系被告孙成来妻子），女，1982年8月3日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市。
委托诉讼代理人：姜洪臣，黑龙江吉相律师事务所律师。
原告王洪刚诉被告孙成来建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告王洪刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交案件受理费未获批准而仍不预交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王洪刚撤回起诉处理。
审判长 楚利平
审判员 秦玉山
审判员 贺小平
二〇一八年三月十六日
书记员 汤 烨
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0406民初46号原告：王洪刚，男，1981年10月24日出生，汉族，黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：张全智，鹤岗市南山区天正法律服务所法律工作者。被告：孙成来，男，1973年1月4日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：张瑜（系被告孙成来妻子），女，1982年8月3日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市。委托诉讼代理人：姜洪臣，黑龙江吉相律师事务所律师。原告王洪刚诉被告孙成来建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告王洪刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王洪刚撤回起诉处理。审判长  楚利平审判员  秦玉山审判员  贺小平二〇一八年三月十六日书记员  汤 烨
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03483号
原告重庆绅帝物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼，组织机构代码62201007-8。
法定代表人杨智勇，职务董事长。
委托代理人张欣，男，1981年4月23日出生，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
委托代理人陈天冲，男，1972年3月27日出生，汉族，公司员工，住重庆市江北区。
被告张琳，女，1981年10月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆绅帝物业管理有限公司（以下简称绅帝物业公司）与被告张琳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员吴继超独任审判，于2015年7月7日依法公开开庭进行了审理。原告绅帝物业公司委托代理人张欣、陈天冲，被告张琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，原告绅帝物业公司是依法成立的物业服务企业，其与帝豪·巴南印象／亲水香榭小区（以下简称巴南印象小区）开发商重庆富达置地有限公司于2003年3月2日签订了前期物业服务合同，并依约定进入巴南印象小区提供物业管理服务。巴南印象小区业主成立重庆市巴南区巴南印象业主委员会后，原告绅帝物业公司与重庆市巴南区巴南印象业主委员会于2012年9月28日签订了物业服务合同，依约定继续提供物业管理服务。2015年2月11日，原告绅帝物业公司与重庆市巴南区巴南印象业主委员会签订了新的物业服务合同。按照合同约定，亲水香榭（15号楼-19号楼）小区物业服务费标准：高层1-2层为每月0.9元／平方米、3层以上为每月1.2元／平方米（含电梯费），公共部分的能源消耗，按照4.5元／户·月的标准定额向业主计收。被告张琳系重庆市巴南区鱼洞街道箭河路9号某某号房屋的业主，房屋位于巴南印象小区内，建筑面积为88.83平方米。被告张琳在接房后与被告签订了物业服务合同，物业服务费为每月1.2元／平方米，每月物业服务费106.6元；原告绅帝物业公司依约定向被告张琳提供了物业管理服务。从2014年3月1日至2015年4月30日，被告张琳应支付物业服务费1492.4元和从2014年2月1日至2015年4月30日的公摊费67.5元。经催收未果，原告绅帝物业公司遂诉请被告给付上述费用。审理中，被告以原告对外来人员管理不善、原告提供的卫生、安保、设施设备维护服务不到位为由，拒绝缴纳物业服务费。
上述事实，有双方当事人的陈述、物业管理服务合同、欠费明细表等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告绅帝物业公司与巴南印象小区开发商重庆富达置地有限公司签订的前期物业服务合同，以及在巴南印象小区成立业主委员会后与重庆市巴南区巴南印象业主委员会签订的物业服务合同，均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告张琳在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告绅帝物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。被告辩称原告对外来人员管理不善、原告提供的卫生、安保、设施设备维护服务不到，但物业服务系动态的、持续的过程，非某一特定时刻的状态，且被告未举示充分证据证明原告的服务未达到承诺，故对被告的抗辩理由本院不予支持。故对原告绅帝物业公司起诉要求被告张琳支付某某房屋自2014年3月1日至2015年4月30日的物业服务费1492.4元，自2014年2月1日至2015年4月30日的公摊费67.5元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张滞纳金的请求，本院认为被告并非无故拒绝缴纳物业服务费，故本院对其滞纳金的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告张琳自本判决生效之日起十五日内向原告重庆绅帝物业管理有限公司支付重庆市巴南区鱼洞街道箭河路9号某某号房屋自2014年3月1日至2015年4月30日的物业服务费1492.4元，自2014年2月1日至2015年4月30日的公摊费67.5元的；
二、驳回原告重庆绅帝物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张琳负担（此款原告绅帝物业公司已经垫付，被告张琳在支付上述款项时一并支付原告绅帝物业公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴继超
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 龚秋云
怀来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0730执302号
申请人：岑维峰，男，汉族，1957年9月25日出生，住所地怀来县。
被申请人：阎海兵，男，汉族，1978年7月25日出生，住所地怀来县。
被申请人：谷春伟，女，汉族，1982年11月20日出生，住所地怀来县。
被申请人：李春洲，男，汉族，1981年6月6日出生，住所地怀来县。
岑维峰申请执行阎海兵等合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初327号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张润昶
执行员 张世明
执行员 郑黎明
二〇一七年十二月七日
书记员 陶铸军
怀来县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0730执302号申请人：岑维峰，男，汉族，1957年9月25日出生，住所地怀来县。被申请人：阎海兵，男，汉族，1978年7月25日出生，住所地怀来县。被申请人：谷春伟，女，汉族，1982年11月20日出生，住所地怀来县。被申请人：李春洲，男，汉族，1981年6月6日出生，住所地怀来县。岑维峰申请执行阎海兵等合同纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2017）冀0730民初327号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张润昶执行员  张世明执行员  郑黎明二〇一七年十二月七日书记员  陶铸军
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终534号
上诉人（原审原告）：高三全，农民。
委托代理人：李桂香，无业。
被上诉人（原审被告）：王保水，农民。
上诉人高三全因侵权责任纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2014）夏民初字第2367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告高三全与新盛店镇人民政府于2014年9月13日签订协议书一份，新盛店镇政府批给原告一处宅基归其使用，宅基地具体位于新盛店镇卫生院门诊楼路南，东至高志强宅基，西至被告耕地，北至育新路南与王德军北墙平行，南北长18米，东西宽13.5米。庭审中原告主张2014年9月根据协议书垫宅基时，被告进行阻拦不让垫土，要求被告停止侵权，不要再影响自己施工。对造成的损失，原告表示放弃不再主张。被告则称，阻拦其垫土，是因为原告不是在其宅基使用范围使用土地。经查，原告对自己主张的宅基地没有土地使用权证。以上事实，有起诉状、庭审笔录、当事人提交的证据等在卷佐证。
原审判决认为，根据我国法律规定，当事人对自己的主张应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告主张被告侵权，但原告主张的权利并未经政府相关机关依法确认。原告在未取得合法、有效的土地使用权证之前主张被告侵权于法无据，原审法院不予支持。原审法院于2015年11月25日作出判决：驳回原告高三全的诉讼请求。案件受理费100元由原告承担。
上诉人高三全不服原审判决上诉称，上诉人对涉案土地有使用权，有和新盛店镇人民政府签订的协议为证。王保水无有效合法的土地使用手续，上诉人高三全与夏津县新盛店人民政府所签订的拆迁补偿协议和1995年县政府、土管局向上诉人颁发的《宅基地长期使用证》是真实合法有效的。请求二审法院依法改判或发回重审，案件上诉费由被上诉人承担。
被上诉人王保水答辩称，上诉人垫土的地是我买的村里的地，与上诉人无关。原审判决正确。
二审中，上诉人高三全以“应先走行政诉讼或找相应的行政机关处理”为由向本院申请撤回上诉。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人高三全虽然对侵权事实提起诉讼，但本案真正的争议是宅基地使用权。上诉人高三全未能提供合法有效的宅基地使用权证书，无法证明其与本案有直接的利害关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故原审法院进行实体审理并作出判决不当，应当予以纠正。在二审过程中，上诉人申请撤回上诉的理由并非同意执行一审判决，其撤回上诉后一审判决即生效，有可能对其诉讼权利产生不利后果，故本院不准许上诉人撤回上诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销山东省夏津县人民法院（2014）夏民初字第2367号民事判决；
驳回高三全的起诉。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，依法退回上诉人高三全。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 南
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一六年四月十八日
书记员 张晨晨
西安市未央区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0112执4740号
西安图卫电子科技有限公司、陕西省华源建筑工程有限责任公司：
申请执行人西安图卫电子科技有限公司依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初9595号民事判决申请执行陕西省华源建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的为177637元。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
本院（2017）陕0112民初9595号民事判决执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月二十八日
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初3170号
原告安××，农民。
被告杨一×，农民。
原告安××诉被告杨一×离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员徐道申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩杨二×。原、被告无共同语言，常因生活琐事争吵，被告有不检点的恶劣行为，原告无法谅解被告，现双方夫妻感情已经破裂，且无和好可能，请法院判决原、被告离婚；婚生子杨二×随原告生活；诉讼费由被告承担。
被告杨一×未提交书面答辩状，庭审中辩称，原、被告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育男孩杨二×，现随原告生活。原、被告婚后感情尚好。2015年，被告因非法持有毒品罪和妨害公务罪，被判处有期徒刑二年。在被告服刑期间，原告多次去探望被告。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由诉请离婚。
本院认为，审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的�限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当以婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告系自由恋爱，恋爱时间长达6年，双方婚姻基础好；原、被告结婚4年，双方均承认婚后夫妻感情尚好；虽然被告因犯罪被判处有期徒刑二年，但在被告服刑期间，原告多次去探望被告，说明原告珍惜双方的夫妻感情，只要被告在狱中好好改造，刑满释放后双方是会和好如初的。综上，原、被告夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告安××要求与被告杨一×离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天�市第二中级人民法院。
审判员 徐道申
二〇一六年六月十六日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民辖终101号
上诉人（原审被告）：浙江梁湖建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人：胡月明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:马鞍山中泰节能建材有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。
法定代表人：章国水，该公司经理。
原审被告：芜湖梁湖建设有限公司，住所地安徽省芜湖市，统一社会信用代码340200000106641。
法定代表人：胡月明，该公司经理。
上诉人浙江梁湖建设有限公司因与被上诉人马鞍山中泰节能建材有限公司、原审被告芜湖梁湖建设有限公司买卖合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2016）皖0521民初1288号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审中，浙江梁湖建设有限公司提出管辖权异议，认为浙江梁湖建设有限公司非合同相对方，根据一般地域管辖“原告就被告”原则，请求将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。
原审认为：本案属于买卖合同纠纷，应适用特殊地域管辖。芜湖梁湖建设有限公司工程项目部与原告签订的《保温材料购销合同》明确约定管辖条款，即协商不能解决向乙方所在地法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原审法院对本案有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告浙江梁湖建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
浙江梁湖建设有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人未与被上诉人签订过任何合同，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，应适用“原告就被告”的管辖规定，由上诉人住所地浙江省绍兴市上虞区人民法院管辖。
上诉人未提交新的证据。
二审中被上诉人未发表答辩意见。
本院认为：芜湖梁湖建设有限公司工程项目部与马鞍山中泰节能建材有限公司签订了《保温材料购销合同》，就相关购销事项进行了约定，其中第八条就解决合同纠纷方式明确约定：在执行本合同中如发生争议，双方友好协商解决；若协商不能解决向乙方所在地法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，该管辖条款的约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈友妹
审 判 员 齐 萍
代理审判员 韩贞旭
二〇一六年七月十一日
书 记 员 方小庆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第4729号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司忙牛营支行。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
负责人仉勇。
被告李小英，女。
被告李朝明，男。
被告吕东峰，男。
被告陈永喜，男。
被告连晓华，女。
被告詹晓丽，女。
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司忙牛营支行诉被告李小英、李朝明、吕东峰、陈永喜、连晓华、詹晓丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司忙牛营支行的负责人仉勇到庭参加了诉讼，被告李小英、李朝明、连晓华、詹晓丽经本院公告送达开庭传票，被告吕东峰、陈永喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年6月29日，被告李小英、李朝明夫妻二人与原赤峰市松山区农村信用合作联社忙牛营信用社签订个人贷款借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社忙牛营信用社借款200000元，借款期限为2012年6月29日至2014年6月10日，借款月利率9.0666‰。被告吕东峰、陈永喜、连晓华、詹晓丽自愿为被告李小英、李朝明承担该笔借款的连带保证责任并分别与原赤峰市松山区农村信用合作联社忙牛营信用社签订了保证合同。2012年6月29日，被告李小英为原赤峰市松山区农村信用合作联社忙牛营信用社出具借款借据一枚，领取借款200000元。借款期限内，被告李小英偿还部分借款利息。借款期限届满后，被告李小英、李朝明未按照合同约定偿还本金及尾欠利息，被告吕东峰、陈永喜、连晓华、詹晓丽亦未承担连带保证责任。该笔借款截至2015年6月2日欠借款利息34956.67元。原赤峰市松山区农村信用合作联社忙牛营信用社现已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司忙牛营支行，其债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司忙牛营支行承继。现要求被告李小英、李朝明偿还原告借款本金200000元，给付利息34956.67元，本息合计234956.67元；被告李小英、李朝明按双方约定的借款利率继续支付借款本金200000元自2015年6月3日至借款本息还清时止的利息；被告吕东峰、陈永喜、连晓华、詹晓丽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告李小英、李朝明、吕东峰、陈永喜、连晓华、詹晓丽未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、个人贷款借款合同、保证合同，证明被告李小英、李朝明向原赤峰市松山区农村信用合作联社忙牛营信用社借款人民币200000元的事实，该笔借款期限为2012年6月29日至2014年6月10日，月利率9.0666‰，按季度结息；被告吕东峰、陈永喜、连晓华、詹晓丽自愿为被告李小英、李朝阳在原赤峰市松山区农村信用合作联社忙牛营信用社处借款200000元及利息承担连带保证责任的事实；
2、借款借据，证明被告李小英在原告处领取借款200000元的事实；
3、利息明细表，证明截至2015年6月2日欠利息34956.67元；
4、居民身份证，证明被告的身份；
根据庭审，本院对原告所举证据认证如下：
原告提交的证据1、2、3、4，证据形式、来源合法，内容客观真实，与其要证明的事实具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认如下事实：
2012年6月29日，被告李小英、李朝明二人与原赤峰市松山区农村信用合作联社忙牛营信用社签订个人贷款借款合同，向原赤峰市松山区农村信用合作联社忙牛营信用社借款人民币200000元，借款期限为2012年6月29日至2014年6月10日，借款月利率9.0666‰。同日，被告吕东峰、陈永喜、连晓华、詹晓丽自愿为被告李小英、李朝明承担该笔借款的连带保证责任，亦分别与原赤峰市松山区农村信用合作联社忙牛营信用社签订了保证合同，保证期限为借款到期后2年；2012年6月29日，被告李小英为原赤峰市松山区农村信用合作联社忙牛营信用社出具借款借据一枚，领取借款200000元。借款期限内被告李小英偿还部分借款利息。此笔借款截至2015年6月2日欠借款本金200000元，利息34956.67元未予偿还。被告吕东峰、陈永喜、连晓华、詹晓丽亦未承担连带还款责任，
另查明，原赤峰市松山区农村信用合作联社忙牛营信用社现已更名为赤峰松山农村商业银行股份有限公司忙牛营支行，原赤峰市松山区农村信用合作联社忙牛营信用社的债权债务已由赤峰松山农村商业银行股份有限公司忙牛营支行承继。
本院认为，被告李小英、李朝明二人向原赤峰市松山区农村信用合作联社忙牛营信用社借款200000元的事实清楚，有原告所举的个人贷款借款合同、借款借据等证据予以证明。原告作为原赤峰市松山区农村信用合作联社忙牛营信用社的债权债务承继人，主体适格。借款到期后，因被告李小英、李朝明未履行还款付息的义务，违反了合同约定，故对原告主张被告李小英、李朝明偿还借款本金200000元及利息34956.67元，并按约定的借款利率继续给付借款本金200000元自2015年6月3日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告吕东峰、陈永喜、连晓华、詹晓丽自愿为被告李小英、李朝明在原赤峰市松山区农村信用合作联社忙牛营信用社处的借款200000元及利息承担连带保证责任，被告吕东峰、陈永喜、连晓华、詹晓丽之间亦未约定各自的保证份额。该保证未过法定保证期间，故对原告要求被告吕东峰、陈永喜、连晓华、詹晓丽对被告李小英、李朝明的借款本息承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小英、李朝明于本判决生效后十日内共同偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司忙牛营支行借款本金人民币200000元，给付截至2015年6月2日的借款利息人民币34956.67元，本息合计人民币234956.67元；
二、被告李小英、李朝明按双方约定的借款利率继续给付原告借款本金200000元自2015年6月3日至借款本息还清之日的利息；
三、被告吕东峰、陈永喜、连晓华、詹晓丽对本判决第一、二项确定的借款本息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4824元，公告费200元，由被告李小英、李朝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 吴学刚
审 判 员 王慧杰
人民陪审员 张福祥
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 杜 磊
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1777号
申请执行人王某某。
被执行人武汉XX有限公司。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人武汉XX有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一八年二月十六日
书记员 汪迪
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第712号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人林某，男，1985年12月4日出生。因本案于2014年2月16日被抓获，次日被刑事拘留，2014年2月28日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）998号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员曹继栋出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月16日中午，被告人林某来到深圳市南山区滨海大道某小区A1座，从消防梯上行至该楼顶层，攀爬护栏翻入该楼3109房的私家天台，进入阳台实施盗窃。因阳台通往室内的房门被锁，其无法进入室内，在阳台翻寻财物时，被该楼的物业管理人员发现后抓获。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2014）795量刑建议书，建议对被告人林某判处七个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
公诉机关指控的犯罪事实，被告人林某在开庭审理中亦无异议，并有被害人毛某的陈述；证人王某等人的证言及辨认笔录；某小区A1座3109房建筑平面图及产权证明，某小区物业管理处出具的证明，抓获经过，被告人身份信息；现场勘验、检查笔录；被告人林某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林某已着手实施盗窃，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，本院依法对其予以从轻处罚。综合考虑其较好的认罪态度、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起执行至2014年7月15日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 瑜
二〇一四年六月十六日
书记员 苏淦德
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民一初字第00758号
原告：殷德龙，男，1990年10月11日出生，汉族。
委托代理人：陈学振，涡阳县城关街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：安徽欣鑫工程机械销售有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路云景华城1栋1204，组织机构代码56498021-9。
法定代表人：李新，该公司董事长。
委托代理人：郑凯，该公司职工。
被告：孙凤来，男，1972年2月25日出生。
委托代理人：张联合，江苏它石律师事务所律师。
第三人：殷学林，男，1985年9月28日出生，汉族。
原告殷德龙诉被告安徽欣鑫工程机械销售有限公司（以下简称欣鑫公司）、孙凤来，第三人殷学林确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张毓适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈学振，被告欣鑫公司的委托代理人孙凯、被告孙凤来的委托代理人张联合到庭参加诉讼；原告殷德龙，被告欣鑫公司的法定代表人李新，被告孙凤来因事未到庭；第三人殷学林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判。
原告诉称：与孙凤来不认识，与第三人殷学林认识。2014年3月3日，原告与欣鑫公司签订合同购买挖掘机，殷学林作为担保人，实际是孙凤来付款22万。以原告名义签订合同不是原告真实意思表示，该合同有欺骗行为，使原告有重大误解。该行为的后果与原告内心的真实意愿相悖，没想到会造成严重后果，现原告向法院起诉要求1.依法确认2014年3月3日原告人与被告人签订的合同无效；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1.殷德龙身份证复印件，证明原告基本身份情况；二被告均无异议，本院予以确认。
2.2014年3月3日原告与被告欣鑫公司签订的买卖合同，证明原告从被告处购买挖掘机1台，但并不是其真实意思表示；被告欣鑫公司对该证据真实性无异议，认为是原告真实意思表示，被告孙凤来认为该证据与其无关。本院认为该合同签订符合相关法律规定，合同有效。
被告欣鑫公司辩称：2014年3月3日与原告殷德龙签订的合同不存在欺诈和重大误解，是在殷德龙老家签订，工作人员倪勇去的，授权殷学林接收挖掘机。现原告说挖掘机丢失，实际该挖掘机已经转让给徐州孙凤来，原告和第三人欺骗被告，不存在无效情形，请求驳回原告诉请。
被告欣鑫公司为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1.营业执照、机构代码、法人代表证明等，证明欣鑫公司基本情况；原告、被告孙凤来无异议，本院予以确认。
2.2014年3月20日田家庵公安分局询问殷德龙笔录复印件，证明合同是在殷德龙家签订，不存在胁迫行为；原告认为该证据为复印件，不予质证；被告孙凤来认为该证据与其无关。本院认为该证据虽为复印件，但原告并无证据否定该证据的真实性，本院予以确认。
3.工程机械接收确认单、承诺书，证明双方已经履行合同，殷德龙已经确认接收挖掘机；原告代理人表示不清楚，要询问当事人，被告孙凤来认为该证据与其无关。本院认为该证据虽原告代理人表示不清楚，需回去与原告核实，但至今未提交其他证据否定该证据的真实性，本院予以确认。
被告孙凤来辩称：孙凤来既未与被告欣鑫公司签挖掘机买卖合同，也未实施与欣鑫公司的行为，与本案诉请没有法律上因果关系，请求驳回原告对被告孙凤来的诉请。
被告孙凤来为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
孙凤来身份证复印件，证明被告基本身份情况；原告殷德龙、被告欣鑫公司均无异议，本院予以确认。
第三人殷学林缺席，未作答辩，在举证期内也未向本院提交证据。
原、被告提交的证据第三人未予质证，本院予以确认。
经审理查明：2014年3月3日，原告殷德龙（乙方）与被告欣鑫公司（甲方）签订了1份买卖合同，第三人殷学林为担保方（丙方）。合同约定：原告殷德龙从被告欣鑫公司处购买由中国国机重工制造的规格为ZG3365LC-9C的国机重工挖掘机1台，价格188万元，付款方式为在签订合同之日首付人民币22万元，余款166万元，由原告分48个月付清，前6个月每月均还4.5万元，后期每月均还款3.4万元。合同第十条还约定，在本合同履行过程中，乙方（殷德龙）授权殷学林处理与本合同相关事宜（如接收货物、在相关服务单据上签字等）。
另查明：2014年3月14日，被告欣鑫公司将国机重工挖掘机机型ZG3365LC-9C、机号3365C189的挖掘机交给了原告殷德龙，双方签订了工程机械接收单、承诺书。
本院认为：本案争议的焦点为原告与被告欣鑫公司之间签订的买卖合同是否具有法定的无效条款。双方于2014年3月3日签订买卖合同，并于同年3月14日实际履行。2014年3月20日田家庵公安分局询问殷德龙的笔录也未反映该协议的签订及履行违反了相关法律规定。现原告称该合同的签订不是其真实意思表示，并未提供相关证据进行证明，该合同不存在无效情形，应认定合法有效。原告诉请要求确认合同无效，本院依法不予支持。被告孙凤来辩称该案与其无关的抗辩理由依法成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告殷德龙的诉讼请求。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告殷德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 张 毓
二〇一四年五月二十六日
书记员 章徐祝
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2063号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人高玲海，男，1977年7月20日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年6月19日被取保候审，于2016年6月15日被监视居住，于2016年10月13日被继续取保候审。
被告人徐志丽，女，1978年7月3日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年6月8日被刑事拘留，于2015年6月19日被取保候审，于2016年6月15日被监视居住，于2016年9月26日被继续取保候审。
被告人余小英，女，1951年9月21日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，无业，住乐清市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2015年10月25日被刑事拘留，次日被取保候审，于2016年6月15日被监视居住，于2016年10月13日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2033号起诉书指控被告人高玲海、徐志丽、余小英犯非法侵入住宅罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后本案经批准于2016年11月18日转为普通程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员赵雷海出庭支持公诉，被告人高玲海、徐志丽、余小英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月26日14时多开始，被告人高玲海、徐志丽、余小英以高玲海在乐清市北白象镇高西村高某5诊所内挂过点滴致双脚瘫痪为由，强行进入诊所内，经多次劝阻和警告不离开，一直到2015年6月16日高玲海因病才转移出诊所。期间，被告人高玲海、徐志丽、余小英三人吃住在诊所内，严重影响了被害人高某5及其家人的正常工作、生活。
另查明，高某5诊所一楼为接待就诊场所，二楼为住宿，一楼和二楼之间的阁楼为开放性的厨房，平时高某5一家生活在诊所内。2015年10月25日，被告人徐志丽主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，双方已达成和解协议，被害人高某5对三被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人高玲海、徐志丽、余小英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某5陈述、证人郑某1、徐某1、徐某2、周某、杨某、高某1、郑某2、李某、黄某、王某、高某2、高某3、高某4、蒋某、陈素芬的证言、高某5房屋所有权证、执业医生资格证书、执业医师执业证书、医疗机构执业许可证、住院病历、和解协议、到案经过、医疗损害鉴定书、监控录像、前科核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高玲海、徐志丽、余小英共同非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于本案事出有因，且被告人余小英主动投案并能如实供述自己的罪行，属自首；被告人高玲海、徐志丽归案后能如实供述自己的犯罪事实，双方已达成和解协议，并取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。本案犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免于刑事处罚。公诉机关提出判处被告人高玲海、徐志丽五个月以上六个月以下拘役适用缓刑、判处余小英四个月以上五个月以下拘役适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第三十七条、第六十七条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人高玲海犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚。
二、被告人徐志丽犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚。
三、被告人余小英犯非法侵入住宅罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张益华
代理审判员 陈晓娇
人民陪审员 赵志辉
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 陈雄思
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕城法民二初字第2号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区四马路中段。
负责人林绍生，行长。
委托代理人唐建彬，该行职员。
委托代理人曾婷婷，该行职员。
被告邱锦华，男，汉族，1966年3月10日出生，住海丰县城。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告邱锦华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行以被告邱锦华已还部分贷款本息为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉。
本案受理费人民币3670.44元，减半收取1835.22元，由原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行负担。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 吕宏辉
人民陪审员 李映慧
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 郑建生
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初270号
原告：刘名华，男，1963年9月1日出生，汉族，住益阳市资阳区。
委托代理人：吴建章，湖南银城律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告：益阳市资阳区张家塞乡大潭洲村村民委员会
负责人：陈谷亭。
委托代理人：陈谷亭，该村委支书；代理权限为特别代理。
原告刘名华与被告益阳市资阳区张家塞乡大潭洲村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘名华及其代理人吴建章、被告益阳市资阳区张家塞乡大潭洲村村民委员会负责人陈谷亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘名华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款24000元；2、请求判令被告按约定月息1.5%向原告支付至起诉之日借款利息40160元；3、请求判令被告支付原告自起诉之日至本息还清之日的利息。事实与理由：2006年，原张家塞乡潭洲村委因资金周转向原告借款，并由原村支书胡双喜、村治安主任王谷生、村会计曹建军共同出具盖有村财务公章的借条。借款后，原告多次找原潭洲村委要求偿还借款本息，原潭洲村委按先付息后还本的习惯于2007年1月支付利息5000元、2008年1月支付利息2000元，之后再未支付。原潭洲村与大潭洲合并为大潭洲村后，亦未向原告刘名华偿还借款本息，现原告身患癌症，急需用钱治病，故诉至法院。
被告益阳市资阳区张家塞乡大潭洲村村民委员会辩称：原村会计曹建军落选后一直未向村委提交财务账，因此该借款可能是曹建军的个人借款；即使该笔借款为村委的借款，现村委也无钱偿还。
原告刘名华向本院提交如下证据：1、益资政函（2009）2号文件，欲证明被告的主体资格；2、借条一张，欲证明被告借款的事实；3、病案单，欲证明原告现身患病症，急需钱治病。经质证，被告益阳市资阳区张家塞乡大潭洲村村民委员会对证据2提出异议，认为村委换届时，原村会计并未将财务账转至新村委，故对该笔借款不予认可。本院经审查认为，该借条由村委盖财务章后由村委成员签字确认，而被告未提供证据证明该借款不属于村委债务，故本院确认其证明效力。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应按约向原告偿还借款。双方未约定还款顺序，故应按先息后本的原则还款。双方未约定还款日期，原告可催告被告在合理期限内偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告益阳市资阳区张家塞乡大潭村村民委员会在本判决生效后十日内偿还原告刘名华借款本金23320元及利息41025.4元（利息暂计算至2017年4月20日，之后产生的利息按照约定的月息1.5%继续计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理702元，由被告益阳市资阳区张家塞乡大潭洲村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 谭赞霞
二〇一七年四月二十日
代理书记员 谢世博
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10174号之一
申请执行人蒋仕权。
被执行人深圳市新长业绿色实业发展有限公司。
法定代表人黄志新。
申请执行人蒋仕权与被执行人深圳市新长业绿色实业发展有限公司仲裁一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2016]765号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市新长业绿色实业发展有限公司的银行存款(以人民币14416元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一六年九月十九日
书记员 吴创业
第1页共2页
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执10174号
申请执行人蒋仕权。
被执行人深圳市新长业绿色实业发展有限公司。
法定代表人黄志新。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2016]765号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市新长业绿色实业发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一六年九月十九日
书记员 吴创业
第1页共1页
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒大商初字第206-1号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：李永鹏，城镇居民。
被告：王晓倩，城镇居民。
被告：李永雷，城镇居民。
被告：李金西，城镇居民。
本院在审理原告莒南县农村信用合作联社与被告李永鹏、王晓倩、李永雷、李金西借款合同纠纷一案中，原告莒南县农村信用合作联社于2014年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告所有财产予以保全，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告李永鹏、王晓倩、李永雷、李金西所有的银行存款9万元予以冻结。或查封、扣押被告李永鹏、王晓倩、李永雷、李金西所有的价值9万元的房产、土地、车辆、机器设备等其他财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王纪磊
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1102刑初564号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人赵松臣，男，1957年11月1日出生于河北省深州市，汉族，高中文化，系深州市建筑工程有限公司股东，住。因涉嫌犯行贿罪于2016年4月14日被取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2016〕501号起诉书指控被告人赵松臣犯行贿罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员陈鑫欣出庭支持公诉，被告人赵松臣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年5月，被告人赵松臣为在衡水前么头国储粮库有限责任公司（国有独资公司的子公司）1#库房2#库房工程招标中能够顺利中标，遂送给时任该公司董事长的路某（另案处理）人民币5万元，路某收受，同年5月15日赵松臣中标。
2015年7月，被告人赵松臣为在衡水前么头国储粮库有限责任公司23、24#平房仓工程招标中能够顺利中标，遂送给时任该公司董事长的康某（另案处理）人民币10万元，康某收受，同年8月17日赵松臣中标。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人路某、康某的证言，中标通知书，建筑工程项目决算表，衡水前么头国储粮库有限责任公司记账凭证及情况说明，路某、康某任职决定等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵松臣在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。案发后，被告人赵松臣能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，故对其依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款，第三百九十条第一款，第九十三条第二款，第十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款的规定，判决如下：
被告人赵松臣犯行贿罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 寇国君
人民陪审员 曹东琦
二０一六年十一月三十日
书 记 员 侯杰平
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第01369号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金根银。
委托代理人：郭雯，江苏众仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢斌。
再审申请人金根银与被申请人谢斌合伙纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第01260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金根银申请再审称：（一）案涉51250元钢材、砖头款和89000元陈万华欠的鹅款应属谢斌个人债务。谢斌认可钢材和砖头被杨静（俊）拖走的事实，但谢斌未能提供证据排除其欠杨静（俊）钱的合理怀疑，该支出应当由谢斌个人负担，二审改判该支出系双方共同支出，证据不足；89000元是陈万华欠合伙组织的鹅款，二审并无证据证明该款抵扣合伙组织的共同支出，应是合伙组织的对外共同债权而非支出，且应在债权或呆账中予以扣除。（二）二审判决将前述51250元和89000元认定为双方共同支出，但在计算金根银应当给付谢斌的利润中，并未扣减谢斌应当负担的一半份额，故二审判决计算方法错误。综上，请求再审本案。
谢斌提交答辩意见称：二审判决正确，请求驳回再审申请。
本院认为：（一）案涉51250元钢材、砖头款和89000元陈万华欠的鹅款是否属于谢斌个人支出问题。首先，价值51250元的钢材、砖头系在金根银负责经营和内部管理期间被拉走，金根银主张因谢斌欠案外人杨静（俊）债务而被杨静（俊）拖走抵债，谢斌不予认可，认为其并不欠杨静（俊）款项。为此，金根银提交了证人书面证言一份，但该证言中并未提及谢斌欠杨静（俊）款项，证人亦未到庭接受质证，且证人除署名外并无其他个人信息，二审法院对该书面证言未予采信，并无不当。二审判决认定该51250元的钢材、砖头款系合伙组织支出，并未损害金根银的合法权益。其次，关于陈万华欠付的89000元鹅款，金根银提交的证据仅能证明陈万华并未实际支付该89000元，该款被用作“抵欠款”，但并不能证明系抵扣谢斌欠陈万华的款项。鉴于该款项已经被陈万华实际抵扣，二审法院在合伙组织内部将该款项认定为共同支出，也无不当。
（二）关于二审判决数额的计算方法问题。本案未能处理双方全部的合伙账务纠纷，双方仍然存在其他账务纠纷，且还有债权尚未回收和结算。二审法院认定的双方共同利润、共同债权及呆账中均不含案涉的51250元和89000元两笔账务，只是认定了该两笔账务的性质，对该两笔账务，金根银可在此后双方的结算中一并结算。
综上，金根银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回金根银的再审申请。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 左其洋
代理审判员 罗荣辉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 鑫
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法立管字第131号
原告黎胡生，男，1969年7月19日出生，汉族，公民身份证号码：4301231969********，住湖南省浏阳市北盛镇。
被告陈克勤，男，1960年12月28日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。
被告徐春兰，女，1961年1月13日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告陈静，女，1989年9月20日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市芦淞区。
第三人刘思思，女，1988年5月25日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县。
本院受理原告徐政东诉被告陈克勤、徐春兰、陈静、第三人刘思思合同纠纷一案后，被告陈静对管辖权提出异议，认为被告陈静经常居住地在湖北省鄂州市鄂城区花湖镇，本案应该由鄂州市鄂城区人民法院管辖，请求将案件移送至鄂州市鄂城区人民法院。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷。被告陈静所签订的《借款合同》第二十条约定：“借款人和出借人在履行本合同中发生的争议，由双方协商解决；无法协商解决的，向合同签署地法院通过诉讼解决……。”第二十二条第（四）项约定：“本合同的签署地为株洲市芦淞区。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉合同的签订地为株洲市芦淞区，当事人又都书面选择合同签订地为诉讼管辖法院，因此本院对本案纠纷有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告陈静对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审判员 喻苗
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王毅
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第3107号
申请执行人：杨宝春。
被执行人：卢建满。
原告杨宝春与被告卢建满为民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出（2015）台黄商初字第812号民事判决，已经发生法律效力。权利人杨宝春于2015年10月30日向本院申请执行，要求被执行人卢建满履行生效判决所确定的返还借款本金人民币100000元及利息的义务。被执行人负担案件受理费1150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人卢建满未向本院申报财产；本院已将被执行人卢建满录入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人卢建满的银行存款、房产、车辆等财产状况，未发现被执行人卢建满有可供执行的财产。2015年10月30日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行存款、车辆、房产查询回执及执行决定书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人卢建满有财产可供执行；申请执行人也逾期未能提供被执行人卢建满可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）台黄执民字第3107号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 尤高云
执 行 员 王亚红
二〇一五年十二月八日
代书记员 池俊啸
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民四终字第1193号
上诉人（原审被告）黄晨锋
委托代理人黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。
被诉人（原审原告）李奇辉
原审被告卢美兰,系黄晨锋之妻。
原审被告张华
上诉人黄晨锋因民间借贷纠纷一案，不服安远县人民法院（2015）安民二初字第190号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告黄晨锋于2013年10月23日及2014年2月9日分别向原告借款100000元及300000元，为此，原告将款项转存入被告卢美兰的银行账户，此后，被告黄晨锋每月按时付清了原告的借款利息。后因借款本金未归还，为此，被告黄晨峰分别于2014年8月9日及23日重新各书写了300000元及100000元借条给原告及原告之妻黄红梅，约定月利率1.5%，借款期限为6个月，同时双方还签订了借款合同，在借款合同中，被告卢美兰作为被告黄晨锋的配偶签了名，被告张华则作为担保人（未明确保证方式）签了名，并约定每月按月利率1.5%支付利息一次，如不按时付息，逾期则按月利率2%计算利息。但此后被告未按约定按期支付借款利息及归还借款本金。
一审法院认为，原告与被告黄晨锋之间原存在债权债务关系并在之后重新办理借款手续时由被告张华对被告黄晨锋所负原告债务提供了连带责任担保保证的事实清楚，有原告提供的江西省农村信用社（农商银行）的转存款回单、借条、借款合同为证，该债权债务关系及担保保证关系合法有效，基于原告主张权利尚在被告张华的保证期间内，因此，被告黄晨锋作为债务人、被告张华作为该债务的连带责任保证人，应向原告承担清偿债务的民事责任，同时该债务作为被告黄晨锋、卢美兰的夫妻共同债务，被告卢美兰也应依法对此承担清偿债务的民事责任，故原告要求被告黄晨锋、卢美兰、张华按约定归还借款及支付利息的主张有事实和法律依据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告黄晨锋、卢美兰应于本判决生效后十日内归还原告李奇辉借款本金400000元及按月利率20‰计算支付至借款还清之日止的利息（其中借款本金300000元的利息从2014年8月9日起算，借款本金100000元的利息从2014年8月23日起算）；二、被告张华对上述被告黄晨锋、卢美兰应履行的还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8166元减半收取4083元，财产保全费2770元，合计6853元，由被告黄晨锋、卢美兰、张华负担。
黄晨锋不服一审判决上诉称：本案诉争的400000元属于投资款，且该投资款于2014年8月9日、8月23日转为借款时，双方口头约定利息部分不再计算，按照公平原则不应当再计算违约利息，一审判决按月利率2%计算诉争借款利息与事实不符，故请求二审法院依法改判诉争借款利息按月利率1.5%计付。
被上诉人李奇辉辩称：诉争债务是借款，并非投资款项，且借据中也明确约定违约后利息按照月利率2%计算，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，上诉人黄晨锋对其分别于2014年8月9日、8月23日与被上诉人李奇辉签订借款金额为300000元、100000元的两份借款合同并于向被上诉人李奇辉及其妻子黄红梅出具相应金额的借条的事实不持异议，应予确认。关于诉争借款利率的问题。上诉人黄晨锋虽主张诉争借款系投资款且双方口头约定借款利息部分不再计算，但并未提交相关的证据予以佐证。而上诉人黄晨锋与被上诉人李奇辉于2014年8月9日、8月23日签订的两份借款合同中均明确约定“二、借款利息为：按月息1.5%计付；……四、借款利息缴交：从借款之日起满一个月开始缴交，每月缴交一次。如果借款人不能按时缴交利息，则本借款利息从逾期之日上调为：大写百分之二（小写2%）……”，故一审判决根据所查明的事实作出上诉人黄晨锋按2%计付诉争借款利息的处理并无不当，上诉人黄晨锋主张诉争借款利息应当按1.5%计付的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人黄晨锋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温雪岩
代理审判员 朱志梅
代理审判员 肖利民
二〇一六年一月十九日
代理书记员 刘恒芬
书 记 员 郭 敏