湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初4586号
原告：罗静，女，1960年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托代理人：郑鹏程，国浩律师（长沙）事务所律师。
被告：湖南福湘酒店管理有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路393号澧水公司办公楼第4层。
法定代表人：常维。
委托代理人：薛世扶，湖南联合创业律师事务所律师。
被告：长沙火树果酒店管理有限公司。住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路***号。
法定代表人：欧阳林。
原告罗静（以下简称原告）诉被告湖南福湘酒店管理有限公司（以下简称福湘酒店）、长沙火树果酒店管理有限公司（以下简称火树果酒店）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨华独任审判，于2017年8月30日进行了公开开庭审理。原告，被告福湘酒店的委托代理人薛世扶到庭参加诉讼。被告火树果酒店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿11295元。事实和理由：2012年10月15日，原告被被告聘用入职，期间签订了不同用人单位的劳动合同，但原告一直在福润三湘酒店担任餐饮服务员工作，原告的月工资为2510元。在职期间，被告未按照法定标准与期限为原告办理社保缴费手续。2016年12月31日，被告提出终止劳动合同通知书，不愿意按照劳动法规定给予经济补偿。就前述权利主张事宜，业经长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员仲裁，并作出雨劳人仲不字【2017】第39号，不予受理案件通知书。原告认为，在聘用入职期间被告未按照法定标准与期限为原告办理社保缴费手续，虽然原告已经到法定退休年龄，但未享受退休保险，被告应按照劳动法规定给予经济补偿。本案在审理过程中，原告明确诉讼请求为要求被告福湘酒店支付解除合同的经济补偿11295元，不要求被告火树果酒店承担支付义务。
被告福湘酒店辩称，本案的案由应为劳务合同纠纷，并非劳动争议支付经济补偿纠纷。提供劳动力的主体（原告）已达退休年龄不符合劳动法、劳动合同法规定的主体要件。1、原告入职被告火树果酒店时已52周岁，已届退休年龄（2012年10月15日入职）；2、原告入职被告福湘酒店时已达56周岁，已达退休年龄（2016年1月入职）。综上，本案不适用劳动法、劳动合同法等相关法律法规，原告要求支付经济补偿缺乏法律依据。
被告火树果酒店未答辩。
经审理查明，2010年7月14日，湖南澧水流域水利水电开发有限责任公司与被告火树果酒店签订《承包经营管理合同书》，被告火树果酒店承包经营福润三湘酒店位于长沙市香樟路393号包括客房、餐饮、康体休闲中心、会议室及附属设施等五大部分；经营期限自2011年1月1日至2015年12月31日；火树果酒店应按《中华人民共和国劳动合同法》与所聘员工签订劳动合同，应以火树果酒店名义设立社保户头，为员工办理社保手续，并承担员工的人身安全、工资、食宿、社保基金和一切福利等费用，发生劳动纠纷由火树果酒店承担，湖南澧水流域水利水电开发有限责任公司概不负责。2012年10月15日，原告（乙方）与被告火树果酒店（甲方）签订《劳动合同书》，甲方根据生产工作任务的需要，安排乙方担任服务员。合同期限至2012年12月31日止。合同到期后，未续签合同，但原告继续在酒店从事服务员工作。2015年底，被告火树果酒店承包经营期满，由被告福湘酒店进行经营。2016年1月1日，原告（乙方）与被告福湘酒店酒店（甲方）签订《劳务协议书》，乙方的工作为餐饮服务员，合同期限自2016年1月1日起至2016年12月31日止，月工资1500元。2016年12月31日，被告福湘酒店向原告送达《终止劳动合同通知书》，告知劳动合同于2016年12月31日期限届满，终止劳动合同。原告此后向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付解除劳动合同经济补偿11295元，该会以超过法定退休年龄不予受理。原告于2017年7月17日诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告与被告福湘酒店终止劳动合同前12个月平均工资为2510元，被告福湘酒店已支付原告一年的经济补偿2502元，原告未依法享受基本养老保险待遇。
以上事实，有《劳动合同书》、《劳务协议书》、《终止劳动合同通知书》、《2016年以前进店员工花名册》、《承包经营管理合同书》、《福润三湘酒店承包经营管理合同书期满清算协议书》、银行卡对账单、《不予受理案件通知书》及双方当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，虽然原告与被告火树果酒店、福湘酒店产生劳动用工关系时，原告已达法定退休年龄，但原告未依法享受基本养老保险待遇，故，原告与被告火树果酒店、福湘酒店的关系应按劳动关系处理。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；（五）其他合理情形”。本案中，原告于2012年10月进入被告火树果酒店承包经营的福润三湘酒店工作，火树果酒店于2015年底退出福润三湘酒店经营，由被告福湘酒店继续经营，但火树果酒店没有依法支付原告经济补偿，原告仍在原工作场所、工作岗位工作。根据上述规定，原告主张其在火树果酒店的工作年限合并计算为原告在被告福湘酒店的工作年限，本院予以支持。故被告福湘酒店支付原告经济补偿的年限应自2012年10月起算，并结合原告的月工资标准2510元计算经济补偿为11295元（2510元/月×4.5个月）；由于被告福湘酒店已支付经济补偿2502元，应予扣除，还应支付原告经济补偿8793元。原告主张11295元，过高部分本院不予支持。被告福湘酒店主张不承担被告火树果酒店用工期间的经济补偿，与上述规定相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款（一）项、第四十六条第一款（五）项、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南福湘酒店管理有限公司应于本判决生效后7日内支付原告罗静经济补偿8793元；
二、驳回原告罗静其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南福湘酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一七年九月六日
书记员 李佳妮
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）
第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：
（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；
（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；
（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；
（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；
（五）其他合理情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。