黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄石港民二初字第00219号
原告李国初。
委托代理人吴远文，湖北建盛律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市大智路1号，组织机构代码证代码71460079-6。
负责人杨朝晖，公司总经理。
委托代理人叶顺，公司法律顾问。
委托代理人周亚槟，公司查勘员。
原告李国初与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员向淑青担任审判长，与人民陪审员熊丰、罗蕾组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国初及其委托代理人吴远文，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司的委托代理人周亚槟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国初诉称，原告系鄂b×××××号小汽车的车主。2014年5月5日，原告向被告投保车险，被告于同日向原告签发《机动车交通事故责任强制保险单》及《神行车保系列产品保险单》，保险期间为2014年5月8日至2015年5月7日。2015年4月9日23时许，原告之子李志驾驶鄂b×××××号小汽车行至黄石大道王家里路段时，与横过道路的行人祝文涛发生碰撞，之后驶入对向车道与黄某驾驶的对向行驶的鄂b×××××号小汽车发生碰撞，造成两车受损，祝文涛、黄某受伤，祝文涛经医院抢救无效死亡。经黄石市交通巡逻警察支队事故调处大队认定：李志承担此次道路交通事故的全部责任。经黄石市交通巡逻警察支队事故调处大队调解，李志一次性赔偿祝文涛家属100万元，赔偿黄某11459元汽车修理费。另，原告汽车损失18743元。根据原告与被告的保险协议约定，被告应赔偿原告318743元（其中第三者责任险30万元，车损险18743元），但被告以原告车辆“未按规定检验”且“存在交通肇事后逃逸”为由拒赔。原告认为，被告的拒赔理由并不成立。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告在保险责任范围内赔偿原告318743元；2、被告承担本案诉讼费用。原告在本案审理过程中，自愿将车辆损失险18743元变更为5800元，即第一项诉讼请求变更为：1、被告在保险责任范围内赔偿原告305800元。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
证据材料一，1、原告居民身份证复印件；2、被告企业基本信息。该组证据材料证明原、被告主体身份。
证据材料二，1、保险单；2、拒赔通知书。该组证据材料证明原告为鄂b×××××号小汽车在被告处投保，被告同意承保；原告汽车发生交通事故向被告索赔，被告拒赔的事实。
证据材料三，1、交通事故认定书；2、道路交通事故赔偿协议书；3、收条及银行转账凭证；4、道路交通事故损害赔偿调解书；5、定损单。该组证据材料证明：鄂b×××××号小汽车在2015年4月9日晚发生交通事故，该车驾驶员负全部责任的事实；原告对死者赔偿100万元，赔偿鄂b×××××号小汽车修理费11459元。
证据材料四，1、机动车行驶证、驾驶证；2、机动车查验登记表；3、机动车安全技术检验记录单；4、缴纳机动车检测费用的发票。该组证据材料证明鄂b×××××号小汽车驾驶员有驾驶资格，机动车检验合格。
证据材料五，1、证人方某、黄某、王某、邱某的询问笔录；2、驾驶员李志询问、讯问笔录；3、不起诉决定书。该组证据材料证明驾驶员在交通事故发生后没有逃逸。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司辩称，1、原告诉讼请求中的损失数额应依法确定；2、商业险应依据保险合同赔偿，本案件中鄂b×××××号车辆司机肇事逃逸、车辆逾期未年检，均属于商业险责任免赔范围；3、诉讼费应由原告承担。
被告为证明其所辩称的事实，向本院提供了下列证据材料：
投保单、告知书。该组证据材料证明：在投保时，被告已经向投保人履行告知义务，告知书加强对告知义务的说明。
在庭审质证过程中，被告对原告提供的证据材料一、二的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对证据材料一、二予以确认。被告对原告提供的证据材料三-1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，其认为交通事故认定书中明确记载“查询结果：证实鄂b×××××小型普通客车逾期未检验”、“李志将祝文涛送至医院抢救后逃离”；对证据材料三-2、3、4的真实性、关联性有异议，其认为这些证据材料均系复印件，无法核实真实性，且与本案没有关联；对证据材料三-5的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告出具了定损单就应该按照定损单确定的数额承担赔偿责任。本院认为，证据材料三能与其他证据材料相互印证证明本案事实，故对证据材料三予以确认。被告对原告提供的证据材料四4-1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为无法证明涉案机动车检验合格；对证据材料四-2、3的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为记载的日期是2014年5月27日，而交通事故发生于2015年4月9日，证明是逾期未检验的；对证据材料四-4不予质证，认为该份证据材料系复印件。本院认为，证据材料四能够相互印证证明本案事实，故对证据材料四予以确认。被告对原告提供的证据材料五-1、2的真实性有异议，认为该组证据材料均系复印件，且所有笔录的制作时间均在交通警察支队事故调处大队作出道路交通事故认定书之前，但该份认定书中仍然认定鄂b×××××小型客车的驾驶员李志有肇事逃逸情节；对证据材料五-3的真实性、关联性均有异议，认为不能证明驾驶员李志在交通事故发生后没有逃逸。本院认为，证据材料五能与其他证据材料相互印证证明本案事实，本院对证据材料五予以确认。
原告对被告提供的证据材料的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明被告向原告履行了告知义务。本院认为，被告提供的证据材料能够证明本案事实，故对被告提供的证据材料予以确认。
经审理查明，2014年5月5日，原告李国初在被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司处为其所有的鄂b×××××号小型普通客车投保了机动车交通事故责任强制保险及神行车保系列产品保险。同日，被告为原告签发相应的保险单。神行车保系列产品保险的承保险别包括车辆损失险及车损险不计免赔条款、车上责任险（驾驶员）、车上责任险（乘客）及车责险不计免赔条款、玻璃单独破碎险（国产）、第三者商业责任险及三责险不计免赔条款。保险期间均从2014年5月8日零时起至2015年5月7日二十四时止。原告共支付保险费人民币5217.68元。保险单所依据的机动车损失保险（电话营销专用）条款中的“责任免除”部分第七条载明：“下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为；（二）……（三）1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格……”保险单所依据的机动车第三者责任保险（电话营销专用）条款中的“责任免除”部分第七条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其他致害人恶意串通的行为；（二）……（四）保险机动车有下列情形之一者：1、除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安机关交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌，或临时号牌或临时移动证，或未按规定检验或检验不合格……”2015年4月9日23时15分许，原告之子李志驾驶鄂b×××××小型普通客车沿黄石大道由黄石港区红旗桥往沈家营路方向行驶，行至黄石大道王家里路段时，与自西向东横过道路的行人祝文涛发生碰撞，之后驶入对向车道又与对向行驶的由黄某驾驶的鄂b×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损、祝文涛及黄某受伤的道路交通事故。事故目击者立即拨打“120”、“110”电话报警。李志也电话告知原告发生交通事故的事实并与医护人员一同将伤者祝文涛送往医院抢救。原告接到通知后赶往医院并垫付了伤者抢救费用。李志惧怕因此事被原告殴打而离开医院躲回其祖母位于鄂州市的家中。祝文涛经医院抢救无效于次日死亡。李志于2015年4月10日晚22时许到公安机关投案。黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队于2015年4月17日作出《道路交通事故认定书》，认定当事人李志承担此次道路交通事故的全部责任。该认定书的交通事故发生经过部分载明：“李志将祝文涛送至医院抢救后逃离，于2015年4月10日晚22时许到公安机关投案。”道路交通事故证据及事故形成原因分析中载明：“查询结果，证实鄂b×××××小型普通客车逾期未检验。”事故发生后，被告出具的机动车辆估损单在定损信息中载明修理费总金额人民币18743元。原告庭后提交的鄂b×××××汽车修理费发票金额人民币5800元。李志向死者祝文涛的近亲属赔偿人民币100万元，并取得死者近亲属的谅解。2015年7月24日，黄石市黄石港区人民检察院作出不起诉决定书，决定不起诉李志。此后，原告向被告提出理赔申请。被告最终以保险车辆在事故发生时系“未按规定检验车辆”，且存在“交通肇事后逃逸”，属于商业保险中责任免除的范围而拒赔。
另查明，2014年5月27日，鄂b×××××号小型普通客车经相关部门进行机动车检验，检验合格，有效期至2016年5月。
本院认为，原告为其所有的鄂b×××××号车辆在被告处投保神行车保系列产品保险，被告为其签发《神行车保系列产品保险单》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该保险合同关系成立并合法有效。本案的主要争议焦点系原告之子李志将伤者送往医院后离开至次日投案自首的行为能否认定为责任免除条款中的“交通肇事后逃逸”。根据中华人民共和国公安部发布的《交通事故处理程序规定》第八十五条第（一）项的规定，交通肇事逃逸是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。保险公司将“交通肇事后逃逸”这一情节列为保险条款中的免责条款，主要基于以下目的：一是为了及时抢救伤者，防止事故损失的扩大；二是便于尽快查清事故责任，处理事故善后。结合庭审查明的事实，事故目击者在交通事故发生后报警，当事人李志协同医护人员及时将伤者送至医院抢救，原告即李志之父在接到通知后也赶往医院协助处理善后事宜。虽然李志在将伤者送往医院后离开至次日才主动到公安机关投案，但该行为并没有延误伤者抢救时间、扩大事故损失，也没有导致公安机关无法认定事故责任。如果简单以当事人离开事故现场的行为或者离开与事故现场具有紧密联系的空间的行为来认定当事人构成免责条款中的“交通肇事后逃逸”这一情节，则是对该条款断章取义的片面理解，无形中扩大了责任免除的范围，违反了合同法权利义务相平衡的原则。因此，本院认为，原告之子李志将伤者送往医院后离开至次日投案自首的行为不应认定为责任免除条款中的“交通肇事后逃逸”。另外，被告关于“原告车辆逾期未年检”的答辩意见与本院查明的事实不相符，本院对该意见不予采信。本案所涉保险事故发生在保险期间内，被告应依据法律规定及保险合同约定在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。故本院对于原告要求被告支付第三者责任保险理赔款30万元及车辆损失险理赔款5800元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决生效后五日内向原告李国初支付保险理赔款人民币305800元。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6081元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币6081元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
人民陪审员 熊 丰
人民陪审员 罗 蕾
二〇一六年三月三日
书 记 员 梅 千