上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第12294号
原告孙多虎。
法定代理人马常芬。
委托代理人郭伟栋，上海肃澜律师事务所律师。
委托代理人蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。
被告蒲云青。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告孙多虎与被告蒲云青、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙多虎的委托代理人郭伟栋，被告蒲云青及被告保险公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙多虎诉称，2013年7月23日7时15分，于沪松公路中春路处，原告驾驶非机动车由东向西行驶，被告蒲云青驾驶机动车由西向南行驶，两车相撞，事故认定书认定双方同等责任。于2014年3月14日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，评定其为XXX伤残。机动车投保在保险公司。事发后，蒲云青垫付了5，927.39元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求对原告的损失：精神损害抚慰金15，000元、残疾赔偿金263，106元、误工费10，920元、营养费1，200元、衣物损300元、交通费800元、鉴定费4，550元、律师费6，000元、医药费10，794.01元、住院伙食补助费280元、护理费5，460元，由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔付，超出部分或不属于保险赔偿范围的部分由被告蒲云青承担60%的赔偿责任。
被告蒲云青辩称，对事发经过和责任认定无异议，对超出保险范围的部分同意承担60%的赔偿责任。其所驾驶的车辆在保险公司处购买了交强险和50万元商业险，含不计免赔险。
被告保险公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆在其处投保了交强险和50万元商业险，含不计免赔险，同意对原告的合理损失承担保险责任。
经审理查明，原告诉称之事发经过及责任认定属实。蒲云青所驾驶车辆在保险公司处投保交强险及第三者责任保险50万元（含不计免赔）。第三者责任保险条款第八条约定未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。
原告伤后即被送至上海市闵行区中心医院治疗，诊断为创伤性硬膜下血肿（右额颞），脑挫伤（右颞），创伤性蛛网膜下腔出血，软组织损伤（左枕顶），高血压Ⅱ（高危），颈椎损伤（C2局部棘突骨折可疑；C4-6椎体金属内固定中），同年8月6日出院。2014年3月6日，原告经上海市精神卫生中心确诊为颅脑外伤所致智能障碍。为治疗其伤情，共花费医疗费10，961.01元，其中原告支付10，033.62元，被告蒲云青支付927.39元。事故另致蒲云青花费停车费200元、牵引费250元，其要求本案中一并处理。
司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心受托于2014年4月17日对原告的伤情出具鉴定意见：被鉴定人孙多虎患脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残，建议给予休息期180日，营养期30日，护理期90日。原告支付鉴定费4，550元。诉讼中，保险公司申请重新鉴定。上海市司法鉴定专家委员会经审查送检材料，认为不符合重新鉴定规定，决定不予受理。
另查明，原告系非农业户口，于2013年3月18日与上海菁泓实业有限公司签订了一份为期一年的劳动合同，在该公司从事保安工作。
又查明，蒲云青事发后另支付原告5，000元。
以上事实，由原告提供的事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、病历卡、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、不予受理通知书、户口本、劳动合同，蒲云青提供的医药费发票、救护车费发票、收据、停车费发票、牵引费发票，保险公司提供的保险条款及当事人的庭审陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，承保事故车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。公安机关对事故责任已作出认定，现双方均无异议，本院予以确认。故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告蒲云青承担60%的赔偿责任。蒲云青因事故造成的停车费、牵引费损失，由原告承担40%的赔偿责任。
就各项赔偿费用，本院认定如下：双方对住院伙食补助费、残疾赔偿金意见一致，本院予以支持。医药费，本院根据双方提供的病历卡、出院小结、救护车费发票及医疗费发票予以核定。原告关于营养费、误工费的主张符合相关规定，本院予以支持。护理费，本院结合鉴定意见及本市护工收费标准酌定为3，600元。交通费，本院结合原告就诊次数及其伤情酌定为300元。衣物损酌定为200元。原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的工作和生活带来了不便，对原告造成的精神和肉体的痛苦更是无法弥补，考虑到原告对事故的发生亦具有过错，故对精神损害抚慰金本院酌定为9，000元。鉴定费系原告因本案诉讼所产生的损失且有票据印证，本院予以支持；但保险条款已明确约定不属于保险理赔范围。律师费系原告因诉讼产生的损失，属于赔偿范围，但对金额本院予以调整。被告蒲云青的停车费、牵引费损失有相关票据印证，本院予以支持。
综上，本院对原告因本起事故所受损失确认如下：医药费10，961.01元、住院伙食补助费280元、营养费1，200元、护理费3，600元、误工费10，920元、残疾赔偿金263，106元、衣物损200元、交通费300元、精神损害抚慰金9，000元、鉴定费4，550元、律师费5，000元，由保险公司在交强险限额内先行赔付精神损害抚慰金9，000元及医药费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、衣物损111，200元，合计120，200元；不足部分，由被告保险公司在商业三者险中赔偿107，620.21元。被告蒲云青还需赔偿原告鉴定费4，550元、律师费5，000元的60%计5，730元。鉴于其已支付5，927.39元，故其无需赔偿原告，对超过其应付款的197.39元由保险公司予以返还，保险公司还需支付原告227，622.82元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙多虎227，622.82元，返还被告蒲云青1**.39元；
二、原告孙多虎于本判决生效之日起十日内赔偿被告蒲云青停车费200元、牵引费250元，合计450元的40%计180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，439.57元，由原告负担975.83元，被告蒲云青负担1，463.74元。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年九月三十日
书记员 何 超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。