贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初6563号
原告：贵阳银行股份有限公司直属支行，地址贵阳市云岩区瑞金北路111号。
负责人：刘艳英，职务支行行长。
委托诉讼代理人：梁学武、李震，该公司员工。
被告：童某，男，1981年4月27日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：杨洋，贵州龙在田律师事务所律师。
被告：刘某，女，1982年12月23日生，汉族，住贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：杨洋，贵州龙在田律师事务所律师。
被告：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，地址贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦382室。
法定代表人：刘浩然，职务总经理。
原告贵阳银行股份有限公司直属支行诉被告童某、刘某、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼，被告童某、刘某、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月22日，被告童某与原告签订《流动资金借款合同》，约定借款4,000,000元，期限为1年。被告刘某作为童某配偶向原告出具配偶共同债务确认书，自愿共同承担还本付息责任。同日，贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司与原告签订《保证合同》，约定由贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司为上述借款提供连带责任保证担保。原告于2014年11月17日按约发放了4,000,000元，借款现已到期，但童某、刘某、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司未按合同约定偿还借款本息。为此，诉至法院，请求判令：1.被告童某、刘某偿还原告所欠本金3,200,000元，利息（含罚息、复利）973720.12元（利息暂算至2017年8月16日），被告按合同约定支付剩余利息、罚息、复利等至本息付清之日止；2.被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对被告童某、刘某第一项所列债务在担保范围内承担连带保证责任；3.本案所产生的诉讼费用均由上述被告承担。
被告童某提交答辩状称，答辩人只是名义借款人，并未使用该借款，不应承担还款责任。因乾宝公司需要贷款，乾宝公司希望答辩人提供身份证配合签订借款合同，答辩人只是配合银行签订借款合同，银行业务人员明知答辩人只是代为签订借款合同，从贷款发放后去向即可证明。答辩人并不认识原告工作人员，是原告工作人员与乾宝公司工作人员安排答辩人签署相关材料的，因此，答辩人名为借款人实为代理人的情况下，符合合同法规定，相对人有过错，应当承担过错责任。相关责任应由乾宝公司承担。按照借款合同约定，原告对借款有监管权利和义务，有提前收回贷款的权利，但是原告并未履行相应的义务，导致损失扩大，对此有过错，应当承担过错责任。借款合同只是约定违约后支付罚息，因此，原告要求答辩人承担利息、罚息、复利、复利的利息等没有依据。原告起诉后，答辩人找到乾宝公司，乾宝公司答复在贵阳银行存有2.4亿存款，而原告在所诉贷款在该2.4亿元担保范围内，贵阳银行已经采取措施控制。原告应当从这笔钱中扣划相应款项偿还本笔贷款。如果原告未将该款用于偿还，是原告自动放弃本笔贷款的权利，无权要求答辩人承担责任。答辩人认为原告起诉已过诉讼时效，其丧失胜诉权利。
被告刘某提交答辩状称，答辩人不应当承担借款责任。答辩人与童某是夫妻关系，并未出具共同债务确认书，答辩人不承担责任。原告发放贷款后，该贷款全部被乾宝公司转走，童某及答辩人并未使用该贷款。因此还款责任应当由乾宝公司承担。该贷款存在逾期后，原告并未通知童某还款，未通知答辩人还款，而是直接通知乾宝公司还款，表明了原告知晓童某和答辩人不是真正的用款人，真正的用款人是乾宝公司。借款合同只是约定违约后支付罚息，因此，原告要求答辩人承担利息、罚息、复利、复利的利息等没有依据。原告起诉后，答辩人找到乾宝公司，乾宝公司答复在贵阳银行存有2.4亿存款，而原告在所诉贷款在该2.4亿元担保范围内，贵阳银行已经采取措施控制。原告应当从这笔钱中扣划相应款项偿还本笔贷款。如果原告未将该款用于偿还，是原告自动放弃本笔贷款的权利，无权要求答辩人承担责任。答辩人认为原告起诉已过诉讼时效，其丧失胜诉权利。
被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司提交答辩状称，答辩人已经缴纳了贷款金额20%的保证金，及答辩人代垫了借款人应付的利息，所以答辩人享有法律赋予的追偿权利。本金清偿后，原告不再有损失，借款人将欠息清偿即可，不应再计算利息、罚息，更不应以利息为基础计算利息。原告诉求的利息、罚息、复利是双重惩罚行为，加重了借款人的责任，就是加重了答辩人的担保责任。借款到期后利率按照央行新公布的利息标准计算利息，而不是按照原告诉请标准计算。
经审理查明，2009年9月29日，童某与刘某登记结婚。2014年8月22日原告与被告童某签订《个人借款合同》（编号：J1342014082207），其中原告为贷款人，被告童某为借款人；借款金额4,000,000元，借款期限从2014年8月22日至2015年8月21日，依本合同填制的借款凭证中的借款起止日、金额、利率与本合同不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证与本合同具有同等的效力；年利率为固定利率，即9.6%；贷款逾期的罚息利率为在本合同利率的基础上上浮50%，如借款人不按期付息，自次日起对不按时偿付的利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计收复利，借款利息自贷款转存到借款人账户之日起计算，按日计息，分次付息到期一次偿还本金；借款按季结息，结息日固定为每季末的第20日；本借款由贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司提供担保；借款人、贷款人双方在履行本合同过程中如有争议，应尽量通过协商解决，经协商未能圆满解决时，通过向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。2014年6月28日，被告刘某向原告出具《配偶共同债务确认书》，表示童某向原告申请个人流动资金贷款4,000,000元是刘某与童某的共同债务，双方是夫妻关系，共同承担还本付息责任。2014年8月22日，原告（乙方）与被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司（甲方）签订了《保证合同》（编号：B1342014082207），其中债权人为原告，保证人为被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司自愿为原告与被告童某签订的编号为J1342014082207的《借款合同》提供保证担保；保证的范围包括流动资金借款合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保债权的全部费用（包括但不限于与诉讼、仲裁、执行相关的费用等）；保证方式为连带责任担保；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。2014年11月17日，原告向被告童某发放贷款4,000,000元，并在《借款凭证》中记载约定还款日期为2015年11月16日，其中有童某的签字及捺印。2017年8月16日，被告童某尚欠原告借款本金3,200,000元,利息（含罚息、复利）973,720.12元。被告刘某申请对《配偶共同债务确认书》中的签名及捺印进行鉴定，2017年12月27日，刘某又出具书面《情况说明》表示放弃笔迹鉴定。后贵州警察学院司法鉴定中心作出《痕迹检验司法鉴定意见书》（编号：贵警院司法鉴定中心〔2017〕痕检鉴字第239号），鉴定意见为“落款时间为2014年6月28日的《配偶共同债务确认书》中‘手印’字迹后方的红色指印是刘某右手拇指第一指节所留。”
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、配偶共同债务确认书、痕迹检验司法鉴定意见书等证据在案为凭，经本院庭审质证查实，足以认定。
本院认为，原告与被告童某签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，内容、形式合法，为有效合同，双方均应按约履行义务。原告依约借款给被告童某，被告童某作为借款人未按合同约定偿还借款，应承担相应的违约责任；现借款期限已经届满，被告童某尚欠原告借款本金3,200,000元,利息（含罚息、复利）973,720.12元，故本院对原告要求被告童某偿还借款本金3,200,000元,利息（含罚息、复利）973,720.12元的诉请予以支持。配偶共同债务确认书经鉴定是刘某本人所留，本院据此认定该确认书是刘某的真实意思表示，故原告要求刘某承担还本付息的义务符合约定，本院对该诉请予以支持。关于被告认为本案诉讼时效已过的意见，因《借款凭证》中记载约定还款日期为2015年11月16日，至本案原告起诉时2017年9月4日，本案的诉讼时效并未经过。关于被告认为被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司是真实借款人的意见，因其未提交证据，故本院不予采信。关于被告认为被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司交纳了保证金足以偿还借款的意见，因其未提交证据，故本院不予采信。原告与被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司签订的《保证合同》亦为双方真实意思表示，合法有效，故本院对原告主张被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司承担连带保证责任的诉请予以支持。关于被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司的抗辩意见，由于《借款合同》明确约定了借款利率为固定利率，且《保证合同》明确约定了保证范围包括利息、罚息、复利，所以该抗辩意见没有事实依据，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童某、刘某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵阳银行股份有限公司直属支行本金3,200,000元,利息（含罚息、复利）973,720.12元（利息、罚息、复利按合同约定计算，利随本清）；
二、被告贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司对被告童某、刘某的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40190元由被告童某、刘某、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司连带承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 邵泓泽
人民陪审员 涂正玲
人民陪审员 廖书英
二〇一八年五月十八日
书 记 员 张 宇