wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初4349号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级政府驻地。负责人：张厚涛，行长。委托代理人：曹晓，该行职工。被告：赵新强，男，汉族，阳谷县七级镇义和村居民。被告：刘玉河，男，汉族，阳谷县七级镇义和村居民。被告：赵建会，男，汉族，阳谷县七级镇义和村居民。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告赵新强、刘玉河、赵建会金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹晓到庭参加诉讼，被告赵新强、刘玉河、赵建会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵新强偿还借款本金100000元及利息；2.其余被告对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年6月21日原告与被告刘玉河、赵新强、赵建会签订个人最高额联合保证借款合同。合同中约定原告为被告赵新强授信100000元，本合同规定在约定的期限和授信额度内，借款人赵新强可循环申请使用上述信贷资金。合同签订后，借款人于2013年10月13日、2014年1月26日在我行共计借款100000元，分别于2014年6月10日、2014年6月15日到期。借款到期后，被告赵新强未按照合同约定履行还款义务，该笔借款结欠金额为100000元。其余被告未履行相应的担保义务。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请依法判令被告赵新强立即偿还借款本金及利息；其余被告承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。赵新强、刘玉河、赵建会未答辩。原告为证明其主张提交了如下证据：1、农户评级授信申请审批书；2、个人最高额联合保证借款合同；3、贷转存凭证（借款借据）；4、活期存款账户明细、贷款账户明细和结息证明；5、三被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。经审理本院认定事实如下：2012年6月11日，被告赵新强向原告申请贷款评级授信。原告经评定，批准被告赵新强授信额度为100000元，授信期限自2012年6月21日至2014年6月17日。2012年6月21日被告刘玉河、赵建会、赵新强向原告申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》。约定：联保小组成员对小组成员的借款在授信期限内的借款承担连带担保责任，担保期限为两年。同日，原告与被告刘玉河、赵新强、赵建会签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定：贷款人对联保小组成员的授信期限自2012年6月21日至2014年6月17日止；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章，被告刘玉河、赵新强、赵建会均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。被告赵新强于2013年10月13日、2014年1月26日，分别向原告申请提款50000元、50000元。原告根据被告赵新强的申请，为被告赵新强出具借款借据，并将该笔借款划至账号为62×××53的账户内。该笔借款月利率分别为10.5‰、9.8‰，于2014年6月15日、2014年6月10日到期。借款后，被告赵新强共支付利息6634.07元，现被告赵新强尚欠原告本金100000元及利息，被告刘玉河、赵建会未承担担保责任。原告于2015年2月11日在平安山东周刊向被告发布催收公告。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告提供的联合保证借款合同、借款借据上均有被告赵新强本人的签名、手印，且被告赵新强活期存款账户明细亦显示该笔借款已发放至其账户，被告赵新强在原告处借款100000元事实清楚，证据确凿，故被告赵新强对尚欠借款本金100000元及利息依法应予偿还。双方对借款利率、罚息的约定符合法律规定，故被告赵新强应支付原告相应利息。被告刘玉河、赵建会自愿与被告赵新强组成联保小组，故对该笔借款应承担连带还款责任。因二被告是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，应当认定为共同连带保证。被告刘玉河、赵建会、赵新强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵新强于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行借款本金100000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的利息6634.07元，按合同约定利率，自借款之日起计算至判决确定履行之日止）；被告刘玉河、赵建会对第一项之内容承担连带还款责任；三、被告刘玉河、赵建会承担还款责任后，依法享有向被告赵新强追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张保山二〇一六年十一月十日书记员  李金贞
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更928号
罪犯杨建波，男，1968年10月13日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶地区中级人民法院于1996年11月26日作出（1996）饶中刑初字第131号刑事判决，认定杨建波犯盗窃、流氓罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2000年11月20日江西省高级人民法院以（2000）赣刑执字第545号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2006年6月6日，2011年8月19日分别经本院裁定减刑一年零五个月、剥夺政治权利十年不变，一年、剥夺政治权利十年不变。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月16日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建波在2011年5月至2016年8月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬21次，单项表扬6次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯杨建波的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨建波在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨建波减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年。
（减刑后刑期：自2000年11月20日起至2016年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 曹 静
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初1066号
原告阮以桩，男，1990年5月13日出生，汉族，住福建省古田县。
委托代理人卢锋奇、汪伏源，福建瑞权律师事务所律师。
被告甘哲彬，男，1991年7月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人李威，福建通享律师事务所所律师。
原告阮以桩与被告甘哲彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮以桩的委托代理人卢锋奇、汪伏源，被告甘哲彬的委托代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮以桩诉称，原、被告是同学关系，被告从事生鲜派送生意。2015年8月，被告以其生意缺乏资金为由，要求原告暂时帮其送货，并向原告借款60000元，原告均予答应。原告通过支付宝分别于2015年8月18日、2015年8月19日向被告的中国建设银行账户付款10000元和50000元，共计60000元。在为其送货二个多月后，原告因另有他事，故不能继续帮被告而告辞，但被告仅向原告归还部分欠款和少许工资。经原告催讨，被告于2015年10月28日出具欠条，但至今被告未按约履行还款义务。现请求判令被告向原告偿还借款40000元及违约金（按每月2%计算，从2016年3月1日起计至实际还款日止）。
被告甘哲彬辩称，被告于2015年10月28日出具欠条后，于当日通过银行转账向原告还款26500元，现被告只欠原告13500元未还。原告主张违约金违反法律规定，请求驳回。
经审理查明，原告通过支付宝分别于2015年8月18日、2015年8月19日向被告的中国建设银行账户转账10000元和50000元，共计60000元。2015年10月28日，被告通过银行转账26500元给原告。同日，被告向原告出具欠条一份，内容为欠原告40000元，于2015年11月30日前还清，逾期每月按总金额的2%支付违约金。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，有被告出具的欠条及相关汇款凭证为证，本院予以确认。双方均确认被告归还26500元，被告主张在出具40000元欠条后归还26500元借款，其于当日出具欠条又还款的行为与常理不符，被告应是归还原告26500元后向原告出具了40000元的欠条。双方约定逾期还款每月按2%支付违约金，其性质即为利息，未违反相关规定，故本院予以支持。原告要求被告从2016年3月1日起计息至实际还款日止，属其诉讼自主，本院照准。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告甘哲彬于本判决生效之日起十日内偿还阮以桩人民币40000元欠款并支付利息（按月利率2%，从2016年3月1日起计算至还清欠款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，适用简易程序减半收取430元，由被告甘哲彬负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 王智勇
二〇一六年六月二十四日
书记员 张 虹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0114执1434号
申请人陈翠霞，住南京市鼓楼区。
被执行人江苏雨田海达汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913201147245833287，住所地在南京市雨花台区卡子门大街66号。
法定代表人：王建明。该公司执行董事。
陈翠霞与江苏雨田海达汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0114民初4388号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告江苏雨田海达汽车销售服务有限公司应向原告陈翠霞支付借款本金20万元及截止至2017年8月14日的利息2万元，合计22万元，此款于2017年9月11日前向原告陈翠霞一次性给付；二如被告江苏雨田海达汽车销售服务有限公司未按期履行，原告陈翠霞可就未受偿的债权向本院申请强制执行；三、双方再无其他争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月12日立案受理。
执行过程中，本院于2017年9月22日对被执行人江苏雨田海达汽车销售服务有限公司发出执行通知书、报告财产令、处罚预告书、传票、执行决定书、限制消费令，2017年9月21日对被执行人江苏雨田海达汽车销售服务有限公司名下的工商、银行、车辆、房产等进行查控，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2017年10月23日，本院作出受理江苏雨田海达汽车销售服务有限公司的破产申请，案号为（2017）苏0114破申4号，申请人陈翠霞向本院递交撤回强制执行申请书，申请撤回江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初4388号民事调解书的执行申请，故本院予以终结。
上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2017年10月23日，本院作出受理江苏雨田海达汽车销售服务有限公司的破产申请，案号为（2017）苏0114破申4号，申请人陈翠霞向本院递交撤回强制执行申请书，申请撤回江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2017）苏0114民初4388号民事调解书的执行申请，故本院予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0114民初4388号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡卫方
审判员 苏 泰
审判员 孙 捷
二〇一七年十二月八日
书记员 刘 敏
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初589号
原告：林梅金，女，1987年2月22日出生，汉族,住福建省莆田市秀屿区。
被告：王方元，男，1969年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告林梅金与被告王方元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告林梅金于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林梅金以其与王方元案外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林梅金撤诉。
案件受理费25元，因当事人案外达成和解协议，予以免收。
审判员 林 远
二〇一八年一月二十六日
书记员 郑雪彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院司法部关于开展律师调解试点工作的意见》
15.发挥诉讼费用杠杆作用。当事人达成和解协议申请撤诉的，人民法院免收诉讼费。诉讼中经调解当事人达成调解协议的，人民法院可以减半收取诉讼费用。一方当事人无正当理由不参与调解，或者有明显恶意导致调解不成的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初字第3198号
原告赖明，男，1973年12月2日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托代理人刘红平，江西洪都律师事务所律师。
被告李林海，男，1974年9月23日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市（瑞金市星星幼儿园背后）。
原告赖明诉被告李林海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告赖明到庭参加诉讼，被告李林海经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月1日，被告李林海因需资金周转向原告借款80000元，原告在被告家里以现金交付了80000元给被告，被告向原告出具借条一份，承诺在农历2014年10月底（即公历2014年12月21日前）归还，如逾期则按每万元每月500元计息。2015年10月11日，被告因资金紧张又向原告借款15000元，原告当场向被告交付了15000元现金，被告向原告出具欠条一份，承诺在2015年11月15日前归还。两笔借款期满后，原告多次向被告催收，被告均以各种借口拖延不还。因被告严重违约，损害了原告的利益，特向法院起诉，请求依法判令被告归还借款本金95000元及支付利息（其中80000元自2014年12月22日起按月利率2%计算至款清止，15000元自2016年10月22日起按月利率0.5%计算至款清时止），案件受理费由被告承担。
被告李林海未作答辩。
原告赖明为支持自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原告赖明身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体适格；2、被告的常住人口查询表一份，证明被告的诉讼主体适格；3、被告出具给原告的借条、欠条原件各一份。证明被告李林海于2014年8月1日向原告借款80000元，并出具给原告借条一张；证明被告于2015年10月11日向原告借款15000元，并向原告出具欠条一张；4、原告妻子刘翠英信用社存折流水复印件一份，证明原告使用其妻子刘翠英农村信用社账户的资金流水情况；5、原告的结婚证复印件一份，证明原告和刘翠英系夫妻关系。
被告李林海未提供证据。
庭审时因被告李林海未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述5组证据均予以确认。
本院查明：2014年8月1日，被告李林海因需资金周转向原告借款80000元，原告在被告家里以现金交付了80000元给被告，被告向原告出具借条一份，承诺在农历2014年10月底（即公历2014年12月21日前）归还，如逾期则按每万元每月500元计息。2015年10月11日，被告因资金紧张又向原告借款15000元，原告当场向被告交付了15000元现金，被告向原告出具欠条一份，承诺在2015年11月15日前归还。两笔借款期满后，原告多次向被告催收，被告均未归还，且外出导致原告无法与其联系，故而成讼。
本院认为，被告李林海向原告赖明借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告未及时归还借款构成违约，应当承担本案全部责任。对原告要求归还借款本金95000元的诉讼请求，本院予以支持；对2014年8月1日原告借给被告的本金80000元的利息问题，原告在庭审时称当时对借款期限内的利息口头约定按月利率2%计算，逾期则约定按5%计算。本院经审查认为在借条中未约定该笔借款期限内的利息，故应视为期限内不计息，对期满后约定按月利率5%计算，该约定过高，超过了法律规定的上限，原告诉请自借款期满之日起按月利率2%计算，并未违反法律规定，该请求本院也予以支持；而对2015年10月11日被告李林海向原告所借15000元的利息问题，因在欠条中未写明利息，应视为不计利息，原告诉请从起诉之次日起按年利率6%计算资金被占用期间的利息，符合法律规定，本院也予以支持。被告李林海经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李林海应于本判决生效后十日内归还所借原告赖明本金95000元及利息（其中本金80000元的利息自2014年12月22日起按月利率2%计算至款清时止；本金15000元的利息自2016年10月22日起按年利率6%计算至款清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2904元,由被告李林海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费2904元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 危先平
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 石学军
二〇一六年十二月七日
代书 记员 赖荣春
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2753号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人廖胄斌，该行江南支行行长。
被告杨廷俊。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长，与代理审判员郑涛、人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨廷俊经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年1月20日在我行江南支行借款30，000元，于2012年1月19日到期，现结欠本金30，000元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金30，000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2010年1月20日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币30，000元，合同期限自2010年1月20日起至2012年1月19日止，利息按月利率7.44‰计付，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，还款方式为按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告向被告发放借款本金人民币30，000元。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及利息，截止2015年3月21日，被告尚欠原告借款本金30，000元、利息18，333元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、被告身份信息核查表、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款利息清单、催收公告及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨廷俊在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金30，000元及所欠利息18，333元；并从2015年3月22日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金30，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吕 莎
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1200号
申请执行人：齐景龙,男，住长春市南关区。
被执行人：吉林江山绿色产业集团有限公司,住所地长春市建设街2976号。
被执行人：吉林江山实业投资股份有限公司，住所地长春市宽城区北京大街15号。
法定代表人：吴丽艳，董事长。
本院在执行齐景龙与吉林江山绿色产业集团有限公司、吉林江山实业投资股份有限公司债务纠纷一案中，申请执行人于2016年7月29日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第3174号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 健
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十七日
（院印）
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1200号
申请执行人：齐景龙,男，住长春市南关区。
被执行人：吉林江山绿色产业集团有限公司,住所地长春市建设街2976号。
被执行人：吉林江山实业投资股份有限公司，住所地长春市宽城区北京大街15号。
法定代表人：吴丽艳，董事长。
本院在执行齐景龙与吉林江山绿色产业集团有限公司、吉林江山实业投资股份有限公司债务纠纷一案中，申请执行人于2016年7月29日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第3174号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 健
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十七日
书记员 王世刚
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内07民终1224号
上诉人（原审原告）：孙艳英，女，1969年4月21日出生，现住吉林省四平市。
被上诉人（原审被告）：内蒙古金河林业局，住所地内蒙古自治区根河市金河镇建设街。
法定代表人:勾万军，书记。
上诉人孙艳英因与被上诉人内蒙古金河林业局劳动争议纠纷一案，不服根河市人民法院（2016）内0785民初311号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孙艳英上诉请求：撤销根河市人民法院（2016）内0785民初311号民事裁定书，改判内蒙古金河林业局为孙艳英办理申报退休手续。事实和理由：孙艳英与内蒙古金河林业局存在劳动关系，已经被根河市人民法院（2015）根民初字第376号民事判决认定，且该判决书已经发生法律效力。孙艳英找到内蒙古金河林业局，要求为其办理申报退休手续。内蒙古金河林业局以档案里面记载的是曲秀兰的名字，不是孙艳英的名字，而不给孙艳英办理退休手续。为此，孙艳英经过仲裁后又到根河市人民法院起诉，要求人民法院判令内蒙古金河林业局为上诉人办理申报退休手续。一审法院以孙艳英的诉求不属于人民法院劳动争议案件受理范围为由，驳回孙艳英的起诉。孙艳英认为即使该案不属于劳动争议案件，也应该属于人民法院主管的其他案件。根据《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，法院应以其他案件予以审理。孙艳英也到内蒙古金河林业局主管部门大兴安岭管理局和牙克石市、根河市的劳动人事部门，均答复必须经法院判决，才能给孙艳英办理申报退休手续。孙艳英以曲秀兰的姓名在内蒙古金河林业局第二医院从事护士工作，但是档案里的照片、身份证号和缴纳社会保险号都是孙艳英的，曲秀兰在内蒙古金河林业局没有上过一天班，和内蒙古金河林业局不存在劳动合同关系。孙艳英与内蒙古金河林业局存在劳动关系，其不给孙艳英办理申报退休手续侵犯了孙艳英的合法权利。
内蒙古金河林业局未作答辩。
孙艳英向一审法院起诉请求：孙艳英达到退休年龄时，内蒙古金河林业局依法给孙艳英办理退休手续。
一审法院认为，孙艳英与内蒙古金河林业局因劳动争议纠纷，人民法院判决孙艳英与内蒙古金河林业局存在劳动关系，孙艳英作为劳动者应当享有劳动者的权利和义务。但要求内蒙古金河林业局依法给孙艳英办理退休手续不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。《最高人民法院关于审理劳动争议案案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：”劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告孙艳英的起诉。
本院审理查明，孙艳英向一审法院起诉称，1993年孙艳英以曲秀兰的名义在内蒙古金河林业局第二医院从事护士工作。1997年以曲秀兰的名义与内蒙古金河林业局签订了劳动合同，合同期限为五年。2001年12月31日，孙艳英仍以曲秀兰的名义要求一次性安置，与内蒙古金河林业局解除了劳动合同。因孙艳英与曲秀兰、内蒙古金河林业局存在劳动争议，发生纠纷，经根河市人民法院（2015）根民初字第376号民事判决认定孙艳英与内蒙古金河林业局存在劳动关系，曲秀兰与内蒙古金河林业局没有劳动关系。该判决生效后，孙艳英要求内蒙古金河林业局办理退休手续，内蒙古金河林业局拒绝办理。孙艳英向根河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委认为孙艳英的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围，不予受理。遂向根河市人民法院提起民事诉讼，要求内蒙古金河林业局为其办理退休手续。
本院认为，孙艳英在一审的诉讼请求为要求内蒙古金河林业局为其办理退休手续。劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交资料有相关的规定。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理手续，用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，也不是人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，孙艳英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛忠卫
代理审判员 斯 琴
代理审判员 刘 佳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 娜 娜
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4025号之一
申请执行人：蒋建良，男，1968年3月7日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住。
被执行人：陈汉平，男，1976年10月31日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行蒋建良与陈汉平民间借贷纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初2004号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月10日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月9日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4025号
申请执行人蒋建良，男，1968年3月7日出生，住绍兴市上虞区，现住。
被执行人陈汉平，男，1976年10月31日出生，住绍兴市上虞区。
申请执行人蒋建良依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初2004号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈汉平在（2016）浙0604执4025号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈汉平银行存款人民币30350元（含执行费350元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建林
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄 靖
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初354号
公诉机关乐平市人民检察院。
被害人高某某，女，1964年9月18日出生于江西省乐平市，家住乐平市后港镇寺山村**号。
诉讼代理人戴俊，景德镇市和谐法律服务所工作人员。
被告人李某某，男，1966年3月12日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，农民，家住江西省乐平市。2016年5月30日因涉嫌故意伤害罪被乐平市公安局刑事拘留，6月14日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。
辩护人李霞琳，系被告人李某某的女儿。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉［2016］304号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员华俊出庭支持公诉，被害人高某某及其诉讼代理人戴俊、被告人李某某及其辩护人李霞琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控：2016年2月7日7时许，在乐平市后港镇寺山村，被告人李某某到高某某家中，因两人子女的婚姻问题引发纠纷，在冲突中李某某将高某某打伤致轻伤二级。公诉机关认为被告人李某某的行为已触犯我国《刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、伤情鉴定等相应的证据。
被害人高某某要求被告人李某某赔偿其医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金等经济损失共计42796.06元。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，其辩护人提出其愿意赔偿被害人的经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年2月7日7时许，在乐平市后港镇寺山村，被告人李某某到高某某家中，因两人子女的婚姻问题引发纠纷，在冲突中李某某将高某某打伤，导致高某某右锁骨及右肋骨骨折，经乐平市公安局法医鉴定，高某某的伤情为轻伤二级。2016年5月30日，被告人李某某主动到公安机关投案。
庭审后，经本院主持调解，被告人李某某赔偿了被害人高某某的经济损失共计三万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证明：
1、被告人李某某的供述，证实其与本村的高某某是两亲家，高某某的小女儿是其儿媳。2016年2月7日其来到高某某家门口，打算叫其儿媳回家过年，其与高某某言语不和发生冲突，并致高某某受伤。
2、被害人高某某的陈述，证实被告人李某某到其家中因子女婚姻问题与其发生冲突，其被李某某打伤的经过。
3、证人徐某甲、徐某乙、柯某某、徐某丙的证词，均证实了事实的起因和经过。
4、现场照片，证实案发现状。
5、法医鉴定意见书，证实被害人高某某的伤情为轻伤二级。
6、谅解协议书、领条，证实被告人李某某与被害人高某某达成调解协议，李某某赔偿高某某的经济损失三万元，取得了被害人的谅解。
7、户籍信息及前科证明，证实被告人李某某犯罪时已成年及无前科。
本院认为：被告人李某某因儿女婚姻纠纷与被害人高某某发生冲突，将高某某打伤致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人李某某主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，且其系初犯、偶犯，可酌情对其从轻处罚，辩护人要求对被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月30日起至2016年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海鹏
代理审判员 李 明
人民陪审员 余月凤
二〇一六年九月十三日
代书 记员 薛 超
江西省宁都县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0730行审124号
申请人宁都县卫生和计划生育委员会。
法定代表人黄海明，该委员会主任。
被申请人肖春林，男，1983年01月04日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住赖村镇新民村店背组。
被申请人肖海清，女，1988年06月02日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住赖村镇新民村店背组。
申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月05日对被申请人作出了“宁都县赖村计生征决[2015]第1442号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月12日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的“宁都县赖村计生征决[2015]第1442号”征收社会抚养费决定书。
二、责令被申请人肖春林、肖海清裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费44002元。
申请执行费560元，由被申请人承担。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。
审 判 长 陈明明
审 判 员 杨青生
代理审判员 廖建新
二〇一六年四月二十日
（）
书 记 员 李慧茹
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0730行审124号申请人宁都县卫生和计划生育委员会。法定代表人黄海明，该委员会主任。被申请人肖春林，男，1983年01月04日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住赖村镇新民村店背组。被申请人肖海清，女，1988年06月02日生，汉族，江西省宁都县人，农民，住赖村镇新民村店背组。申请人宁都县卫生和计划生育委员会于2015年06月05日对被申请人作出了“宁都县赖村计生征决[2015]第1442号”征收社会抚养费决定书。被申请人在法定期限内未申请复议或向人民法院起诉，也未履行社会抚养费征收决定书确定的义务，申请人于2016年03月12日申请本院强制执行。经审查，该申请符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条与《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：一、准予执行申请人作出的“宁都县赖村计生征决[2015]第1442号”征收社会抚养费决定书。二、责令被申请人肖春林、肖海清裁定书送达后十日内向申请人缴纳社会抚养费44002元。申请执行费560元，由被申请人承担。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被执行人承担强制执行中实际支出的费用。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一六年四月二十日（）书 记 员  李慧茹
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初878号
原告梁某甲，男，1986年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王传英，河南濮东律师事务所律师，一般代理。
被告王某，女，1987年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人徐瑞平，河南濮东律师事务所律师，一般代理。
原告梁某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人王传英、被告王某及其委托代理人徐瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告于2008年经人介绍认识并订婚，在双方未充分了解的情况下于2008年农历12月24日按照农村风俗举行婚礼，婚后办理结婚登记手续。双方于2009年10月12日生育一子梁某乙，现随原告生活，于2013年11月8日生育一女梁某丙，现随被告生活。婚后双方感情一般，无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵。原、被告双方无法共同生活，现分居一年之久，婚姻关系名存实亡，双方夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子梁某乙由原告抚养，婚生女梁某丙由被告抚养，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、依法承担夫妻共同债务；5、本案诉讼费由被告负担。
被告王某辩称，被告不同意离婚。原、被告虽经人介绍认识，但婚后情投意合，婚姻关系维持了八年之久，且生育子女，建立了真正的夫妻感情。被告自2015年6月因回家看望父母才离开原告，并非因夫妻感情不合而分开，且双方分开不到两年，不符合离婚的法定条件。如果法院判决离婚，被告同意抚养婚生女儿，原告应支付四年的抚养费，原、被告夫妻共同财产房屋、商店、货物等请求依法分割。原告提出离婚是因为原告有出轨行为，如果法院判决离婚，原告应赔偿被告精神抚慰金。
经审理查明，原告梁某甲与被告王某于2008年经人介绍认识，2008年农历12月24日按照农村风俗举行婚礼，2010年办理结婚登记手续。双方于2009年10月12日生育一子梁某乙，现随原告生活，2013年11月8日生育一女梁某丙，现随被告生活。双方于2015年6月开始分居至今。原告梁某甲于2016年5月24日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉。
以上事实，有原告提交的身份证以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告梁某甲与被告王某共同生活时间较长，且生育子女，建立了深厚的夫妻感情。原告主张双方夫妻感情破裂，但提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，本院认为双方仍有和好可能，故不支持原告的离婚请求。在共同生活中发生争吵在所难免，希望原、被告能多站在对方的角度看待问题，相互沟通，相互理解，互谅互让，珍惜多年来的夫妻感情。婚生子女尚为年幼，原、被告应和睦相处，共同抚养子女长大成人。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告梁某甲与被告王某的离婚请求不予准许。
案件受理费150元，由原告梁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵金新
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初878号
原告梁某甲，男，1986年7月21日出生，汉族，农民。
委托代理人刘健，河南濮东律师事务所律师，一般代理。
委托代理人王传英，河南濮东律师事务所律师，一般代理。
被告王某某，女，1987年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人徐瑞平，河南濮东律师事务所律师，一般代理。
原告梁某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某甲及其委托代理人王传英、被告王某某及其委托代理人徐瑞平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告于2008年经人介绍认识并订婚，在双方未充分了解的情况下于2008年农历12月24日按照农村风俗举行婚礼，婚后办理结婚登记手续。双方于2009年10月12日生育一子梁某乙，现随原告生活，于2013年11月8日生育一女梁某丙，现随被告生活。婚后双方感情一般，无共同语言，经常因家庭琐事发生争吵。原、被告双方无法共同生活，现分居一年之久，婚姻关系名存实亡，双方夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子梁某乙由原告抚养，婚生女梁某丙由被告抚养，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产；4、依法承担夫妻共同债务；5、本案诉讼费由被告负担。
被告王某某辩称，被告不同意离婚。原、被告虽经人介绍认识，但婚后情投意合，婚姻关系维持了八年之久，且生育子女，建立了真正的夫妻感情。被告自2015年6月因回家看望父母才离开原告，并非因夫妻感情不合而分开，且双方分开不到两年，不符合离婚的法定条件。如果法院判决离婚，被告同意抚养婚生女儿，原告应支付四年的抚养费，原、被告夫妻共同财产房屋、商店、货物等请求依法分割。原告提出离婚是因为原告有出轨行为，如果法院判决离婚，原告应赔偿被告精神抚慰金。
经审理查明，原告梁某甲与被告王某某于2008年经人介绍认识，2008年农历12月24日按照农村风俗举行婚礼，2010年办理结婚登记手续。双方于2009年10月12日生育一子梁某乙，现随原告生活，2013年11月8日生育一女梁某丙，现随被告生活。双方于2015年6月开始分居至今。原告梁某甲于2016年5月24日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉。
以上事实，有原告提交的身份证以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告梁某甲与被告王某某共同生活时间较长，且生育子女，建立了深厚的夫妻感情。原告主张双方夫妻感情破裂，但提供的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，本院认为双方仍有和好可能，故不支持原告的离婚请求。在共同生活中发生争吵在所难免，希望原、被告能多站在对方的角度看待问题，相互沟通，相互理解，互谅互让，珍惜多年来的夫妻感情。婚生子女尚为年幼，原、被告应和睦相处，共同抚养子女长大成人。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告梁某甲与被告王某某的离婚请求不予准许。
案件受理费150元，由原告梁某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 孙 勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵金新
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁11行审7号
申请人日照市环境保护局，住所地日照市东港区北京路168号，组织机构代码00422161－X。
法定代表人侯佃华，局长。
被申请人潘维宝，男，1966年2月5日出生，汉族，个体工商户，住日照市岚山区。
申请人日照市环境保护局于2017年9月19日向本院提出申请，要求就其作出的日环岚罚字[2016]第20号行政处罚决定予以强制执行。2017年10月25日本院立案受理。
本院认为，被申请人住所地位于日照市岚山区地域内，由其住所地法院审查执行更为方便。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项、第八十九条第二款之规定，裁定如下：
本案由日照市岚山区人民法院审查执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尚 华
审判员 高月玉
审判员 王 田
二〇一七年十月二十七日
书记员 庄知鑫
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1009号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇。
代表人付双峰，男，行长。
委托代理人张育明，男，1959年11月16日生，汉族，干部，住木兰县木兰镇。
被告姚树春，男，住木兰县，
被告刘永波，男，1992年10月18日生，汉族，农民，住木兰县柳河镇文雅村吉祥屯。
被告张彦权，男，住木兰县。
被告邢国俊，男，户籍所在地木兰县。
被告王丽娟，女，户籍所在地木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉被告姚树春、刘永波、张彦权、邢国俊、王丽娟金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告刘永波、张彦权到庭参加诉讼。被告姚树春、邢国俊、王丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银�股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）诉称：2014年1月13日，被告姚树春同木兰农行签订了1年期最高额担保个人借款合同，借款30.000.00元，双方约定年利率为9.78%，于2015年1月12日借款到期，同时张彦权、邢国俊、刘永波、王丽娟为其担保。借款到期后，五被告未偿还借款。此款经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。现原告要求五被告偿还借款本金30.000.00元及利息5763.76元（利息计算到2015年11月3日，嗣后利息继续计算）。
被告刘永波辩称：姚树春名下的这笔借款是我花的，现在没钱还不上，等粮食卖了以后才能偿还。
被告张彦权辩称：我确实为借款人担保了，担保合同也是我签的字，如果借款人偿还不上的话我再偿还。
被告刘永波、张彦权未提供任何质证或抗辩的证据。
被告姚树春经传票传唤，被告邢国俊、王丽娟经公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中，原告木兰农行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告木兰农行举示证据情况如下：
证据A1.借款合同，拟证明：2014年1月13日，原告与被告姚树春签订农户贷款借款合同，被告姚树春在原告处借款30.000.00元，双方约定借款年利率为9.78%，逾期年利率为14.67%，还款方式为利随本清，被告张彦权、邢国俊、刘永波王丽娟为其提供担保；
证据A2.业务凭证，拟证明：2014年1月15日，被告姚树春在原告处借款30.000.00元，于2015年1月14日借款到期；
证据A3.木兰县柳河镇文雅村村民委员会证明，拟证明：邢国俊、王丽娟外出打工，家中无人。
本院确认，原告举示的证据A1、A2、A3符合证据的真实性、合法性及关联性，能够证明原告拟证明的问题，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年1月13日，被告姚树春同木兰农行签订了1年期最高额担保个人借款合同，双方约定年利率为9.78%，逾期年利率为14.67%，还款方式为利随本清，被告张彦权、邢国俊、刘永波、王丽娟为其提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月20日，原告借款给被告30.000.00元，双方约定于2015年1月19日借款到期。借款到期后，借款人未偿还借款。此款经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。借款期间利息从2014年1月20日到2015年1月19日，按年利率9.78%计算，利息为2631.75元；逾期利息从2015年1月20日至2015年11月3日，按年利率14.67%计算，利息为3132.01元。现原告要求五被告偿还借款本金30.000.00元及利息5763.76元（利息计算到2015年11月3日），嗣后利息继续计算。被告邢国俊、姚树春、王丽娟经公告传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：被告姚树春在原告处借款，事实清楚，证据确凿，理应积极偿还。被告张彦权、邢国俊、刘永波、王丽娟自愿为借款人提供担保，其保证合同是合法有效的。原告要求被告给付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应按合同约定利率给付利息。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告姚树春偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金30.000.00元；
二、被告姚树春给付原告中国农业银行股份有限公司�兰县支行借款利息5763.76元（利息计算到2015年11月3日，嗣后利息继续计算）；
上述一、二项本息合计35763.76元，被告姚树春于判决生效之日起10日内履行。
三、被告张彦权、邢国俊、刘永波、王丽娟承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694.00元、公告费560元均由被告姚树春负担，于判决生效后10日内缴纳，被告张彦权、邢国俊、刘永波、王丽娟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于春霞
审 判 员 刘洪生
人民陪审员 王洪辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王玉珠
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行终142号
上诉人（一审起诉人）：香港中国云铜集团有限公司昆明代表处。
首席代表：李鑫
上诉人香港中国云铜集团有限公司昆明代表处不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112行初103号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人香港中国云铜集团有限公司昆明代表处上诉称：其是中国云铜集团有限公司在云南省工商行政管理局登记注册的合法组织，是适格的原告，具有诉讼主体资格。请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”。本案中，上诉人不具有诉讼主体资格，不是适格的原告。一审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周靖华
审 判 员 王 虹
审 判 员 褚玉春
二〇一七年八月二十九日
法官助理 杨 静
书 记 员 武 婕
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5929号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：恩施市市府路23号。统一社会信用代码：91422801747661499B。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向天泉，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：曾冰洁，湖北领汇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：于永斌，男，住湖北省恩施市。
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告于永斌物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费免于缴纳。
审判员 何厚礼
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜 炼
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖06民终21号
上诉人（原审被告）：王海涛，男，1979年6月11日出生，汉族，淮北安盛商业管理有限公司董事长，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
上诉人（原审被告）：淮北安盛商业管理有限公司（原淮北安盛投资理财咨询有限公司），住所地安徽省淮北市相山区相山南路帝景翰园0栋203室。
法定代表人：王海涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）:张艳梅，女，1977年9月14日出生，汉族，华润医疗集团石台矿医院护士，户籍地安徽省淮北市杜集区。经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：王玉祥，安徽辰元律师事务所律师。
上诉人王海涛、淮北安盛商业管理有限公司因与被上诉人张艳梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2017）皖0603民初525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王海涛、淮北安盛商业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人王海涛、淮北安盛商业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4738元，减半收取2369元，由上诉人王海涛、淮北安盛商业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄永广
审 判 员 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
二〇一八年一月二十九日
法官助理 李 源
书 记 员 马嵘璟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特37号
申请人钟青成，男，1958年2月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人，吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人董刚，该公司董事长。
委托代理人刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市，系该公司职员。
案由：确认人民调解协议。
申请人钟青成、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年6月23日向本院申请确认人民调解协议效力，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审理。本案现已审理完毕。
经审理查明，钟青成、都江堰泰升生态农业发展有限公司签订了一份履行期限为2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》，双方在履行合同过程中因都江堰泰升生态农业发展有限公司拖欠租金发生争议，现申请人钟青成、都江堰泰升生态农业发展有限公司为妥善处理该纠纷，双方于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》（编号：2016-92号），协议内容为：一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订的履行期限自2011年4月30日起至2041年4月29日止的《成都市农村土地使用权流转合同》。二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠钟青成租金3520元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金；三、双方无其他争议。
本院认为，申请人钟青成、都江堰泰升生态农业发展有限公司在都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解下，在自愿基础上达成的《人民调解协议书》（编号：2016-92号）是其真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，调解程序合法，申请人请求司法确认的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人钟青成、都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日在都江堰市安龙镇人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》（编号：2016-92号）具有法律效力。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。一方申请人拒绝履行的，另一方申请人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 王 芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐小力
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初80983号
原告：魏胜武。
被告：永旺商业有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津经济技术开发区时尚东路29号，统一社会信用代码911201165594754960。
负责人：古泽康之。
被告：永旺商业有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼，统一社会信用代码911100007178813861。
法定代表人：古泽康之。
本院在审理原告魏胜武诉被告永旺商业有限公司天津滨海新区分公司、永旺商业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏胜武撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
(此页无正文)
审判员 石鑫润
二〇一七年四月六日
书记员 周 颀
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0113刑初65号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告单位上某某(以下简称“千某某”，住所地上海市宝山区河曲路***号***室。
诉讼代表人谢何进。
被告人黄某某，男，1978年7月2日出生，汉族，户籍在福建省宁德市，住本市宝山区。
辩护人章进，上海永盈律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2018)35号起诉书指控被告单位千某某、被告人黄某某犯虚开增值税专用发票罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告单位千某某的诉讼代表人谢何进、被告人黄某某及其辩护人章进到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2014年2月，被告人黄某某在经营千某某期间，在没有真实业务往来的情况下，采用支付开票费的方法让他人虚开上海沙潭实业有限公司的增值税专用发票18份，税款合计人民币300,093.58元，均已申报抵扣。
被告人黄某某于2017年10月26日被抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。被告单位已于案发后补缴全部税款。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市宝山区国家税务局出具的增值税进项税额已抵扣证明、增值税专用发票认证发票查询信息、资金往来情况汇总表、税收缴款书、纳税人基本信息、公安机关出具的沙潭公司销项汇总表、情况说明、到案工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位千某某及其直接负责的主管人员被告人黄某某，让他人为该单位虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人黄某某到案后能如实供述罪行，被告单位已补缴税款，可对被告人及被告单位从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告单位上某某犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。
(罚金从判决生效之日起十日内付清。)
二、被告人黄某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 董 翠
二〇一八年一月二十五日
书记员 范楠楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1129号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于春荣。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈耀雄（TANYEOWHEONG）。
再审申请人于春荣与被申请人陈耀雄民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑涉外商终字第2民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于春荣�请再审称:一、二审判决认定事实错误，案涉借款非于春荣个人借款，且所借3,816,000.00元款项全部用于庆安县物之宝肥业有限公司绥化分公司（以下简称绥化分公司）经营。不能由于春荣个人偿还，应由陈耀雄诉请于春荣还本付息，于春荣抗辩称上述款项系陈耀雄对合作项目的投资，应依法结算后，再确定偿还数额。庆安县物之宝肥业有限公司（以下简称物之宝公司）及绥化分公司偿还。于春荣应与陈耀雄共同分担债务。二审开庭剥夺当事人诉讼举证权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项之规定申请再审。
本院认为，2012年8月1日至2013年6月19日期间，于春荣分19次从陈耀雄处借款共计3,816,000.00万元。从借条的形式要件及内容看，借款人系于春荣本人，而物之宝公司及绥化分公司明确约定为借款合同关系的担�人。
本案中，于春荣作为绥化分公司负责人，以其个人名义与陈耀雄签订借款合同,其主张所借款项用于绥化分公司生产经营，应由物之宝公司及绥化分公司偿还，但其未举示证据证明所借款项流向绥化分公司账户，于春荣主张证据不足。按照合同相对性原则，于春荣作为本案民建借贷合同关系的主体的一方，应按借款合同的约定承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”即使于春荣所借款项用于绥化分公司生产经营，也不能因此免除其对债权人的还款责任。现陈耀雄向于春荣主张还款于法有据。一、二审判决于春荣向陈耀雄偿还借款及利息并无不当。于春荣主张陈耀雄应与其共同分担该笔债务没有事实和法律依据。
二审庭审中，于春荣当庭提出要求三名证人出庭作证，不符合法律规定，二审法院未予准许并无不当。
综上，于春荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于春荣的再审申请。
审 判 长 闫谦逊
代理审判员 孔祥鹏
代理审判员 吕一由
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 安伟亮
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于春荣。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈耀雄（TANYEOWHEONG）。再审申请人于春荣与被申请人陈耀雄民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑涉外商终字第2民终23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。于春荣申请再审称：一、二审判决认定事实错误，案涉借款非于春荣个人借款，且所借3,816,000.00元款项全部用于庆安县物之宝肥业有限公司绥化分公司（以下简称绥化分公司）经营。不能由于春荣个人偿还，应由陈耀雄诉请于春荣还本付息，于春荣抗辩称上述款项系陈耀雄对合作项目的投资，应依法结算后，再确定偿还数额。庆安县物之宝肥业有限公司（以下简称物之宝公司）及绥化分公司偿还。于春荣应与陈耀雄共同分担债务。二审开庭剥夺当事人诉讼举证权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项之规定申请再审。本院认为，2012年8月1日至2013年6月19日期间，于春荣分19次从陈耀雄处借款共计3,816,000.00元。从借条的形式要件及内容看，借款人系于春荣本人，而物之宝公司及绥化分公司明确约定为借款合同关系的担保人。本案中，于春荣作为绥化分公司负责人，以其个人名义与陈耀雄签订借款合同,其主张所借款项用于绥化分公司生产经营，应由物之宝公司及绥化分公司偿还，但其未举示证据证明所借款项流向绥化分公司账户，于春荣主张证据不足。按照合同相对性原则，于春荣作为本案民建借贷合同关系的主体的一方，应按借款合同的约定承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定："企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。"即使于春荣所借款项用于绥化分公司生产经营，也不能因此免除其对债权人的还款责任。现陈耀雄向于春荣主张还款于法有据。一、二审判决于春荣向陈耀雄偿还借款及利息并无不当。于春荣主张陈耀雄应与其共同分担该笔债务没有事实和法律依据。二审庭审中，于春荣当庭提出要求三名证人出庭作证，不符合法律规定，二审法院未予准许并无不当。综上，于春荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回于春荣的再审申请。审 判 长  闫谦逊代理审判员  孔祥鹏代理审判员  吕一由二〇一六年六月二十四日书 记 员  安伟亮第2页共2页第1页共2页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初4856号
原告：殷树荣，男，汉族，1963年3月15日生，住重庆市垫江县。
委托代理人：罗应巧，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：李学文，男，汉族，1973年8月9日生，住重庆市九龙坡区。
原告殷树荣诉被告李学文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯珊美适用简易程序公开开庭进行审理。原告殷树荣的委托代理人罗应巧，被告李学文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷树荣诉称，被告经营一家餐馆，自2012年开始，原告持续向被告供应生物油。截至2012年5月30日，被告尚欠原告货款57110元未付，原告多次催收无果，故起诉来院请求判令：1.被告支付货款57110元及资金占用利息（以57110元为基数，从2012年6月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李学文辩称，被告系重庆博众餐饮有限公司员工，本案欠条系被告代重庆博众餐饮有限公司出具，欠款人为重庆博众餐饮有限公司，不是被告。本案借条出具后，被告作为经办人已向原告支付了部分款项。
经审理查明，2012年5月30日，被告出具欠条，载明：今欠生物油款57110元。欠条落款为“李学文2012.5.30”。此后，原告以短信及电话方式陆续向被告进行了催收。
庭审中，被告举示渝北区人民法院民事裁定书复印件、民事诉状复印件、流水账复印件、送货单、企业年检指定代表人或委托代理人的证明复印件，拟证明其为重庆博众餐饮有限公司员工，本案欠款人为重庆博众餐饮有限公司，原告曾起诉至渝北区人民法院要求重庆博众餐饮有限公司支付欠款。原告认可民事裁定书、企业年检指定代表人或委托代理人的证明及部分送货单的真实性，对其余证据的真实性均不认可，并认为民事裁定书、送货单、企业年检指定代表人或委托代理人的证明与本案没有关联性。
上述事实，有欠条、短信记录、通话记录、中国移动机打发票、渝北区人民法院民事裁定书、民事起诉状、流水账、送货单、企业年检指定代表人或委托代理人的证明等证据及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告向原告出具的欠条系被告的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。被告抗辩认为实际欠款人为重庆博众餐饮有限公司，但其举示的证据尚不足以证明该主张，且本案欠条主文未明确债务人身份，落款为被告个人，故被告于欠条中确认了其欠生物油款57110元的事实。被告另抗辩认为欠条出具后，其向原告支付了部分款项，但未举示证明，本院不予采纳。现被告未支付所欠款项，原告有权要求其立即支付欠款57110元并承担逾期付款的违约责任，赔偿其逾期付款给原告造成的损失。故原告请求被告支付欠款57110元及逾期付款利息（以57110元为基数，从2012年6月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李学文于本判决生效之日起五日内支付原告殷树荣欠款57110元及逾期付款利息（以57110元为基数，从2012年6月1日起按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案案件受理费减半收取为613元，由被告李学文负担（此款原告殷树荣已预交，由被告随本判决应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 侯珊美
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王健舒
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3127民初754号
原告胡其歆。
被告胡顺，女。
原告胡其歆与被告合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡其歆诉称，原、被告是同胞姊妹，为了分割清楚原责任田、土、山林管理经营权界定及屋场的分配，于3月27日经艾坪社区调解达成此协议，原告自签订协议后，立即履行了自己的职责，可被告反反复复的不履行协议还向法庭关于此协议提起了上诉，但原告又于2016年6月8日又向法院撤回了起诉，原告现要求被告执行此协议，若不执行，请求撤销此协议。
经审查，本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因本案原告诉讼请求是要求被告执行此协议，若不执行，请求撤销此协议，该诉讼请求不具体，不明确，不符合起诉条件，故原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告胡其歆的起诉。
案件受理费100元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 员 向云花
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 何 庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
四川省德昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川3424民初891号
原告：德昌县平安车行销售有限责任公司，地址德昌县德州镇香城大道78号。
法定代表人：王洪海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡正明，该公司销售员。代理权限为特别授权。
被告：卢瑶，男，1991年11月16日出生，汉族，住四川省德昌县。
被告：张崇，男，年龄不详，汉族，住四川省德昌县。
原告德昌县平安车行销售有限责任公司与被告卢瑶、张崇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告于2017年6月1日向本院提出申请，撤回对被告张崇的起诉。本案原告的委托诉讼代理人胡正明到庭参加了诉讼，被告卢瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告德昌县平安车行销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卢瑶及时支付原告摩托车款4180元，违约金2000元，合计6180元。2、依法判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：原告从2006年1月起一直经营销售摩托车。2014年5月7日早上，被告卢瑶到原告经营的摩托车销售点赊购一辆价值5580元的豪爵牌FW110型摩托车。被告卢瑶向原告出具了欠条，约定每月支付1000元，于2014年10月30日前还清。欠款到期后，原告向被告卢瑶催收摩托车款，被告卢瑶在2015年10月16日支付了原告摩托车款1400元，下欠4180元至今未付。原告多次向被告卢瑶催收摩托车款，被告卢瑶一直推诿有意赖账，因此起诉到法院。
被告卢瑶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交证据和答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告提交卢瑶的身份证复印件、欠条等证据，用以证明被告卢瑶在原告处赊购摩托车尚欠原告摩托车款4180元以及应承担违约金2000元的事实。本院认为以上证据来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。综合以上证据确定案件事实如下：2014年5月7日，被告卢瑶到原告销售点赊购了一辆价值5580元的豪爵牌FW110型摩托车。被告卢瑶向原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到德昌县平安车行摩托车款5580元，大写伍仟伍佰捌拾元整。购买车型为FW110，车架号码为1003534，发动机号码为72059，此款定于2014年10月30日内归还清。注：每月付1000元。欠款人保证不得以任何理由拖欠还款，若逾期30天不还欠款，欠款人自愿以家中牲畜、家电、摩托车、房屋等财物作抵押，车行有权处理抵押物资；同时欠款人另付违约金贰仟元人民币，并愿意接受当地人民法院的仲裁解决。欠款人在上门收取执行过程中发生纠纷，欠款人或担保人必须负相应的连带赔偿责任。欠款人卢瑶（签名、捺印），担保人张崇（签名、捺印）。”欠款期限届满后，被告卢瑶未能支付摩托车款。原告经多次催收，被告卢瑶于2015年10月16日给付原告摩托车款1400元（以谷子作价折抵）。之后，原告多次催收，被告卢瑶一直推诿未付。原告催收未果，遂起诉来院。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告卢瑶向原告赊购摩托车后，理应按欠条约定的期间履行支付摩托车价款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。……。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，因被告未按约定期限给付原告摩托车款引起诉讼，本院对原告要求被告支付摩托车价款4180元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，对于原告要求被告支付违约金2000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”由于本案被告卢瑶经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，故本院依法对原告提出的诉讼请求缺席进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
由被告卢瑶于本判决生效后十日内支付原告德昌县平安车行销售有限责任公司摩托车款4180元、违约金2000元，合计6180元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告卢瑶负担。原告德昌县平安车行销售有限责任公司已先行垫付，由被告卢瑶在履行金钱给付义务时径行支付给原告德昌县平安车行销售有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 朱兴碧
二〇一七年六月二十日
书记员 张珈毓
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0224民初1386号
原告：泰来县萨米特陶瓷商店，经营场所泰来县。
经营者：李金霞，女，1979年6月9日出生，，住所地泰来县。
委托诉讼代理人：李增慧，泰来县先锋法律服务所法律工作者。
被告：高亮，男，48岁，住所地泰来县。
泰来县萨米特陶瓷商店与高亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告泰来县萨米特陶瓷商店于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，泰来县萨米特陶瓷商店以双方已达成和解协议，高亮已给付5500元且同意一个月内再给付500元，共计给付6000元货款，其自愿放弃其他诉讼请求为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰来县萨米特陶瓷商店撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由泰来县萨米特陶瓷商店负担。
审判员 金丰红
二〇一八年五月三十一日
书记员 邹 鑫
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终982号
上诉人（原审被告）：王玉蝉，女、汉族、l99l年1月l6日生,住河南省郑州市。
被上诉人（原审原告）：石家庄卓际商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路88号格调春天3栋3号底商。统一社会信用代码9113010MA07KFON14。
法定代表人：黄风森，该公司总经理。
上诉人王玉蝉因债权转让合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初3757号民事裁定，向本院提出上诉。
王玉蝉上诉称，1、被上诉人与黄风森在《债权转让协议书》中对管辖权的约定只能约束其自身，而不能约束上诉人。所以石家庄市桥西区人民法院对本案是没有管辖权。2、原审法院以债权转让合同纠纷受理该案不当，而应按照被上诉人诉请的基础法律关系即民间借贷来确定管辖、适用法律，由上诉人住所地法院即郑州市二七区人民法院管辖该案。
本院经审查认为，本案是黄风森将上诉人王玉蝉借款的债权转让给被上诉人石家庄卓际商贸有限公司，被上诉人向上诉人主张支付款项及利息引发的纠纷，是民间借贷纠纷。被上诉人石家庄卓际商贸有限公司与黄风森签订的《债权转让协议书》并未发生争议，原审认定本案为债权转让合同纠纷并依据《债权转让协议书》确定管辖显属不当，应予纠正。本案中，双方当事人没有约定合同履行地，诉请是支付款项及违约金，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，接收货币一方的被上诉人所在地石家庄市桥西区为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地的石家庄市桥西区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，应予纠正，但结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 陈 博
审判员 李 超
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终982号上诉人（原审被告）：王玉蝉，女、汉族、l99l年1月l6日生,住河南省郑州市。被上诉人（原审原告）：石家庄卓际商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石南路88号格调春天3栋3号底商。统一社会信用代码9113010MA07KFON14。法定代表人：黄风森，该公司总经理。上诉人王玉蝉因债权转让合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初3757号民事裁定，向本院提出上诉。王玉蝉上诉称，1、被上诉人与黄风森在《债权转让协议书》中对管辖权的约定只能约束其自身，而不能约束上诉人。所以石家庄市桥西区人民法院对本案是没有管辖权。2、原审法院以债权转让合同纠纷受理该案不当，而应按照被上诉人诉请的基础法律关系即民间借贷来确定管辖、适用法律，由上诉人住所地法院即郑州市二七区人民法院管辖该案。本院经审查认为，本案是黄风森将上诉人王玉蝉借款的债权转让给被上诉人石家庄卓际商贸有限公司，被上诉人向上诉人主张支付款项及利息引发的纠纷，是民间借贷纠纷。被上诉人石家庄卓际商贸有限公司与黄风森签订的《债权转让协议书》并未发生争议，原审认定本案为债权转让合同纠纷并依据《债权转让协议书》确定管辖显属不当，应予纠正。本案中，双方当事人没有约定合同履行地，诉请是支付款项及违约金，争议标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，接收货币一方的被上诉人所在地石家庄市桥西区为合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地的石家庄市桥西区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，应予纠正，但结果正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭会雄审判员  陈 博审判员  李 超二〇一六年十月二十八日书记员  张 琳
张家口市崇礼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0733民初337号
原告：李祥，男，1950年9月21日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市崇礼区。
委托代理人：张建忠，张家口市崇礼区崇城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：高秀旺，男，1962年9月9日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市崇礼区。
被告：刘华忠，男，1971年10月19日出生，汉族，无业，现住河北省张家口市崇礼区。
原告李祥诉被告高秀旺、刘华忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，被告高秀旺于5月8日向本院提出申请,要求追加刘华忠为本案被告。经审查，本院于5月10日依法追加刘华忠为被告，并于5月18日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥及其委托代理人张建忠，被告高秀旺到庭参加诉讼，被告刘华忠经本院依法传票传唤因病未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李祥诉称，2008年5月原告受雇于被告高秀旺在韦树军承揽的石窑子乡白旗坝村乡村公路建设工程工地施工，每日工资70元，施工70天，被告欠原告工资4900元，后经原告每年数次催偿，被告除支付给原告3900元工资，尚欠原告1000元，被告高秀旺给原告出具了欠款字据一份,经原告再三催偿至今未予给付。原告认为，被告的行为严重地侵害原告的合法权益。据此，请求法院依法判决被告给付原告工资1000元，由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告高秀旺庭审时辩称，我是给刘华忠带工的，钱是刘华忠直接给的原告，不经我的手，算账是刘华忠跟韦树军算的，活是刘华忠和韦树军揽的，我是刘华忠雇的，刘华忠说每个月给我3500到4000元的工资。原告起诉我之后我去找韦树军和刘华忠，刘华忠患病写不了字，我找人代笔写的证明。
被告刘华忠未予答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2008年，被告刘华忠、高秀旺在崇礼区石窑××乡白旗××路时，雇佣原告李祥为其提供劳务，每日工资70元，施工70天，被告欠原告工资4900元，后经原告催偿，被告支付原告3900元，至今尚欠原告1000元，被告高秀旺于2008年10月8日给原告李祥出具了欠条一份。后虽经原告多次催要，被告至今未支付上述劳务费。
认定上述事实，有原被告当庭陈述、欠条、法庭对刘华忠、李玉梅、李溢、刘光海、韦树军的询问笔录等证据在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护，原告李祥为被告刘华忠、高秀旺提供劳务，二被告拖欠原告劳务费1000元，有被告高秀旺向原告李祥出具的欠条等证据证明，二被告应予给付。被告高秀旺辩称其受雇于被告刘华忠为其带工，钱款由刘华忠直接给付原告的答辩意见，其提交的证据不足以证明，依法不予支持，其应对自己出具的欠条承担还款责任。被告刘华忠经本院传票传唤未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华忠与被告高秀旺于本判决书生效后十日内一次性连带给付原告李祥劳务费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高秀旺与刘华忠共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张小维
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 静
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民申65号
再审申请人（原审原告）：罗承安，男，1956年10月1日出生，汉族，农民，住新化县。
被申请人（原审被告）：彭元湘，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住新化县。
再审申请人罗承安因与被申请人彭元湘财产损害赔偿纠纷一案，不服新化县人民法院（2007）新法民一初字第867号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗承安申请再审称，其以事实为依据，以法律为准绳，从2005年11月17日至今分别向上级有关部门检举揭发新化县奉家镇白沙村原村主任彭元湘毁林开田的非法行为，由此造成误工、车旅、伙食、打印、邮资等经济损失达7万元。请求撤销原裁定，依法对本案进行再审。
本院经审查认为，从新化县奉家镇白沙村17个村民小组的村民向原审法院出具的推荐书来看，均推选罗承安为诉讼代表人，代为控告、检举、起诉原村主任彭元湘毁林开田的非法行为，根据推荐书载明的内容，如果进行诉讼罗承安只能为诉讼代表人，而并非原告，罗承安以原告的身份起诉，要求彭元湘赔偿经济损失，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，原审裁定驳回罗承安的起诉并无不当。此外，罗承安于2015年12月3日已收到原审法院的民事裁定书，但直至2016年11月才向本院提出再审申请，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。
罗承安的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗承安的再审申请。
审 判 长 颜征求
审 判 员 李连春
代理审判员 曾永萍
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 曾 辉
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘13民申65号再审申请人（原审原告）：罗承安，男，1956年10月1日出生，汉族，农民，住新化县。被申请人（原审被告）：彭元湘，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住新化县。再审申请人罗承安因与被申请人彭元湘财产损害赔偿纠纷一案，不服新化县人民法院（2007）新法民一初字第867号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗承安申请再审称，其以事实为依据，以法律为准绳，从2005年11月17日至今分别向上级有关部门检举揭发新化县奉家镇白沙村原村主任彭元湘毁林开田的非法行为，由此造成误工、车旅、伙食、打印、邮资等经济损失达7万元。请求撤销原裁定，依法对本案进行再审。本院经审查认为，从新化县奉家镇白沙村17个村民小组的村民向原审法院出具的推荐书来看，均推选罗承安为诉讼代表人，代为控告、检举、起诉原村主任彭元湘毁林开田的非法行为，根据推荐书载明的内容，如果进行诉讼罗承安只能为诉讼代表人，而并非原告，罗承安以原告的身份起诉，要求彭元湘赔偿经济损失，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，原审裁定驳回罗承安的起诉并无不当。此外，罗承安于2015年12月3日已收到原审法院的民事裁定书，但直至2016年11月才向本院提出再审申请，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。罗承安的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗承安的再审申请。审 判 长  颜征求审 判 员  李连春代理审判员  曾永萍二〇一七年十月二十五日代理书记员  曾 辉
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初104号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人孙某，男，1973年8月13日出生，汉族，出生地为吉林省松原市扶余县，小学文化，农民，户籍所在地为松原市扶余县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月20日被珲春市公安局取保候审；2017年3月3日珲春市人民检察院决定对其取保候审；2017年3月28日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]111号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员冯旭出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月30日22时许，被告人孙某伙同赵某甲（已判刑）、李某某（已判刑，下同）在珲春市英安镇七户洞村垃圾处理厂东侧水泥路边，趁无人之机，用事先准备好的铁锹挖出埋在地下的电缆线，用钢丝钳将电缆线剪断后盗走。经物价部门鉴定，被盗电缆线价值人民币7560元。
2015年4月5日22时许，被告人孙某伙同李某某在珲春市边境经济合作区春景村浦项国际物流园区内，趁无人之机，用钢丝钳将电缆线剪断后盗走。经物价部门鉴定，被盗电缆线价值人民币10136.10元。
案发后，被告人孙某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实；失窃单位的经济损失其他同案犯已经赔偿。
上述事实，被告人孙某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议,且有同案犯赵某甲、李某的供述，证人薛某某、邓某某、李某某、赵某乙的证言，涉案照片，价格鉴定结论书，（2016）吉2404刑初7号刑事判决书，自首证明、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物且数额较大的行为，已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某系自首，且失窃单位的经济损失已得到赔偿，依法予以从轻处罚。故根据被告人孙某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下:
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一七年四月十三日
书记员 关诗源
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3457号
罪犯胡大利，男，汉族，初中文化，1982年2月21日出生于江苏省新沂市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2012年12月6日作出（2012）新刑初字第0457号刑事判决，以被告人胡大利犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年七个月（刑期至2014年11月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯胡大利在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯胡大利在服刑期间曾受到一次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡大利在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡大利减去有期徒刑三个月十日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11083号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢ＸＸ，浙江金汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。
被告：朱晓红女，1970年3月27日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。
原告宁波通商银行股份有限公司为与被告朱晓红金融借款合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告朱晓红归还原告借款本金406000元、利息3518.67元、罚息89320元、复利774.11元（暂计至2017年8月30日，自2017年8月31日起至实际履行日止的罚息、复利按合同约定计收）；2.被告朱晓红偿付原告实现债权的律师费4000元；3.被告以抵押的车牌为浙Ｂ×××××车辆拍卖、变卖所得或折价优先偿还被告所欠原告上述债务本金、利息、罚息及实现债权的费用等。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
被告朱晓红答辩称：实际借款是由“长久二手车公司”帮助办理的，被告朱晓红只是按照要求去银行办理了相关手续，实际仅收到借款三十八万多。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2015年6月16日。
二、借款金额：被告朱晓红在其与原告签订的《个人最高额汽车抵押贷款合同》项下向原告借款406000元。
三、借款利息、罚息：年利率为12%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平上加收50%的罚息。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。
四、借款交付：于2016年6月16日交付。
五、还款期限：按月等额本息还款，到期还本付息，每月21日为还款日。贷款期间为2015年6月16日至2016年6月16日。
六、担保情况：被告朱晓红以其名下车牌号为浙Ｂ×××××车辆为涉案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
七、还款情况：未按约还本付息。
八、尚欠本息：截至2017年8月30日，被告朱晓红尚欠借款本金406000元、利息3518.67元、罚息89320元、复利774.11元。
九、其他相关事实：涉案《个人最高额汽车抵押贷款合同》约定：如借款人到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费等，由借款人负担。原告为实现债权支出律师费4000元。
以上事实由原告提供的《个人最高额汽车抵押贷款合同》、借款借据、账户账务明细、车辆抵押登记信息、法律服务委托合同、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案《个人最高额汽车抵押贷款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款，被告朱晓红未按约还款，已构成违约，原告有权按照合同约定，要求被告朱晓红归还全部贷款本金、利息、罚息、复利，并要求被告朱晓红承担原告为实现债权而支出的律师费。被告朱晓红以其名下车辆为债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，原告对该抵押物享有优先受偿权。被告朱晓红辩称其实际仅收到三十八万多借款，但根据借款借据及其名下的账户清单，被告朱晓红名下账户确系于2015年6月16日收到银行发放的贷款406000元，被告朱晓红的陈述与事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓红归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金406000元，支付利息3518.67元、罚息89320元，复利774.11元，并支付自2017年8月31日起至实际履行日止按《个人最高额汽车抵押贷款合同》约定计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱晓红支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现债权而支出的律师费4000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告朱晓红未按期履行上述第一、二项付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权就被告朱晓红名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8836元，减半收取4418元，由被告朱晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年十一月十无
代书记员 吴叶琴
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8806号
原告吴某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人杨卫，上海创美律师事务所律师。
被告陈某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人陈某乙，住上海市松江区。
原告吴某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原告与被告自由相识恋爱，于2005年3月21日登记结婚，2005年10月27日生育儿子陈某丙。原、被告双方因婚前缺少了解，婚后感情不和，现原、被告夫妻感情已经破裂，故诉请法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子陈某丙随原告共同生活，被告每月向支付儿子生活费1，000元，教育费、医疗费等其他费用由原、被告各半负担，至儿子陈某丙年满十八周岁时止；3、夫妻共同财产依法分割。
被告陈某甲辩称：不同意离婚，为了孩子被告愿与原告和好。
经审理查明：原、被告于1999年认识并自由恋爱，2005年3月21日登记结婚，2005年10月27日生育儿子陈某丙。2015年原、被告将共有的松江区方塔东一村XXX号XXX室的房屋售出后双方出现矛盾，2015年8月31日原告离家居住，双方分居至今。
以上事实，有结婚证、户籍证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原、被告自由恋爱多年后登记结婚，感情基础较好，虽然双方为了生活琐事发生一些争吵，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情完全破裂。鉴于被告不同意离婚，愿与原告和好，若原、被告能把夫妻感情及家庭责任放在首位，相互理解，相互宽容，相互珍惜，夫妻感情还有望改善，故原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十一条的规定，判决如下：
原告吴某要求与被告陈某甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 叶惠琪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十一条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初49087号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘长路，男，1989年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘长路信用卡纠纷一案,本院于2017年12月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币112,536.85元。原告诉称,被告刘长路系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币112,536.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1226执154号
申请执行人韦海青，男，1965年12月1日出生，壮族，居民，住广西东兰县。
被执行人广西环江雅京矿业有限公司，住址广西环江毛南族自治县思恩镇桥西路龙腾小区，统一社会信用代码
法定代表人尹汉鹏，该公司总经理。
申请执行人韦海青与被执行人广西环江雅京矿业有限公司支付劳动报酬纠纷一案，经环江毛南族自治县人力资源和社会保障局作出的环人监罚字（2016）3号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力。因被执行人广西环江雅京矿业有限公司不主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人广西环江雅京矿业有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行义务，否则向本院报告当前的财产情况。被执行人广西环江雅京矿业有限公司在收到执行通知书后，已在法定期限内履行了给付义务，即将款交至本院指定账户转付申请执行人，申请执行人的权利已得到实现，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1226执154号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一八年三月九日
书记员 玉 薇
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3476号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
委托代理人陈开荣。
被告何平。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告何平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐正超担任审判长与代理审判员郑涛和人民陪审员王军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何平于2012年5月24日向原告申请农户小额信用借款人民币42，000元，借款期限二年，于2014年5月22日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币42，000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金42，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2012年5月24日被告何平与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告在原告处借款人民币42，000元，借款期限二年，自2012年5月24日起至2014年5月22日止，月利率9.6979‰，按季结息，借款用途为养殖。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款42，000元。借款到期后，截止2015年6月20日，被告尚结欠原告借款本金人民币42，000元及利息8879.34元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月15日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单、彭城坝村村民委员会证明及原告陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照合同的约定全面履行义务。原告已按合同约定履行了提供贷款的义务，被告应当按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何平在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币42，000元及截止2015年6月20日所欠利息8879.34元；并从2015年6月21日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金42，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元、公告费600元，合计1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吕 莎