云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0823民初1307号
原告：杨武，男，汉族，1979年8月15日出生，初中文化，住景东彝族自治县。务农。
原告：杨国明，男，1979年3月8日出生，汉族，初中文化，住景东彝族自治县。务农。
原告：王玥氚，男，1975年12月9日出生，傣族，高中文化，住景东彝族自治县。务农。
原告：朱元海，男，1979年1月20日出生，汉族，初中文化，住景东彝族自治县。务农。
原告：李开钱，男，1966年5月27日出生，汉族，住景东彝族自治县。
原告：杨启跃，男，1968年9月12日出生，汉族，小学文化，住景东彝族自治县。务农。
原告：杨启平，男，1959年3月7日出生，汉族，小学文化，住景东彝族自治县。务农。
原告：白秀珍，女，1962年6月2日出生，汉族，初中文化，住景东彝族自治县。务农。
委托诉讼代理人：李明强，男，云南红核律师事务所律师。
被告：李开伟，男，1963年4月7日出生，汉族，初中文化，住景东彝族自治县。务农。
被告：杨华仁，男，1977年5月26日出生，汉族，小学文化，住景东彝族自治县。
原告杨武、杨国明、王玥氚、朱元海、李开钱、杨启跃、杨启平、白秀珍与被告李开伟、杨华仁排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理中，因原告提出鉴定申请，本案中止审理。2017年8月26日本案恢复审理后，于2017年8月31日本案公开开庭进行了审理。原告杨武、杨国明、王玥氚、朱元海、杨启跃、杨启平、白秀珍及八原告的委托诉讼代理人李明强、被告李开伟、杨华仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨武、杨国明等八人向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告停止侵害，排除妨碍，不得对原告在原告家外的道路建设中实施侵害和阻止。事实和理由：2007年9月景东县政府对原、被告等村民的承包土地进行了征用，并办理完毕征地补偿手续，支付完毕土地征用补偿款，并将所征用的土地交景东力奥林产集团有限公司作为其郝思嘉厂的厂房用地使用，并由景东力奥林产集团有限公司办理了土地使用证。八原告的家庭住房与景东力奥林产集团有限公司使用的土地相邻，为方便八原告的住房与外界的通行，八原告与景东力奥林产集团有限公司协商，请景东力奥林产集团有限公司将其使用的土地留出部分给八原告及家庭的成员作为出入的通道，同时也方便其他村民的通行。景东力奥林产集团有限公司同意了八原告的请求，于2013年修筑郝思嘉厂的围墙时，把同意留给八原告作为通道的部分土地留在了围墙之外。之后，八原告集资在该部分土地上修路，遭到被告李开伟、杨华仁的阻止，理由是被告李开伟、杨华仁阻止修路的地段是两被告原有的承包土地，被告杨华仁还在部分地段种植蔬菜等农作物。几经与被告李开伟、杨华仁协商无果，导致八原告无法施工，八原告于2016年申请政府部门给予解决。2016年9月28日，锦屏镇政府、镇司法所、斗阁村民委员会到现场主持原、被告调解，被告李开伟、杨华仁坚持不让修路而调解未果。故诉至人民法院，提出上述诉讼请求。
被告李开伟对阻止原告在上述原告所诉的地段修路的事实无异议，辩称该地段原属被告李开伟的承包土地，现虽已被征用，但该地段原有一水沟，宽50公分，长10米并未被征用，该水沟用于灌溉，原告修路必将占用该水沟致水沟不能通水，故阻止八原告在该地段修路，八原告修路，须保证该沟渠引水、排水畅通。
被告杨华仁对在上述原告所诉的地段中种植芭蕉树等农作物的事实无异议，辩称被告杨华仁种植农作物的土地是其兄杨华贵的承包土地，杨华贵让被告杨华仁在该土地耕种其就种植了农作物，该土地是否已被征用被告杨华仁不清楚。八原告应起诉杨华贵而不应该起诉被告杨华仁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：八原告主张，被告李开伟、杨华仁各自阻止八原告修筑道路的土地使用权属于力奥公司，八原告已取得了力奥公司同意，取得了在该土地的通行权，针对前述主张，八原告提交了景东县（2012）建字第38号建设用地批准书、（2012）0234号土地使用证、供地位置图、供地宗地图、界址点坐标成果表，云南图测科技有限公司出具的供地图叠加、测绘资质证书、测绘费收据、景东力奥林产集团有限公司出具的证明等证据予以证明。被告李开伟认为原告提交的证据不能证明其所主张的水沟已被征用，出让给了力奥公司，对该组证据不予认可。被告杨华仁认为本案与其无关，而未发表质证意见。本院认为，原告提交的（2012）建字第38号建设用地批准书、（2012）0234号土地使用证、供地位置图、供地宗地图、界址点坐标成果表，云南图测科技有限公司出具的供地图叠加、测绘资质证书、景东力奥林产集团有限公司出具的证明，来源合法，内容证实，与本案相关，能够证实本案被告李开伟阻止原告修路的土地（即云南图测科技有限公司出具的供地图叠加中标注的45.12平方米土地）及被告杨华仁种植芭蕉树等农作物的土地（即云南图测科技有限公司出具的供地图叠加中标注的119.16平方米土地），在景东力奥林产集团有限公司景国用（2012）0234号土地使用证所确定的土地使用范围内，土地使用权属景东力奥林产集团有限公司，经景东力奥林产集团有限公司同意，八原告已取得了在前述土地上修筑公共通道通行的权利的事实，本院予以认定。被告李开伟主张其阻止原告修路的土地原属其承包土地，该土地虽已被征用，但土地边上有一长约10米宽50公分的“后门沟”未被征用，为此其提交了土地顺延承包合同书予以证实。经质证，原告对该土地边有一水沟的事实无异议，但认为被告李开伟提交土地顺延承包合同书不能证明该水沟未被征用及水沟的长度及宽度的事实，故对该证据不予认可。本院认为，被告李开伟提交的证据不能证明其所主张的事实，本院不予采信。被告杨华仁主张其种植芭蕉树的土地使用权系其兄杨华贵所有，其在该土地种植土地系杨华贵授权的事实，未能提交证据证实，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：2012年11月21日，景东力奥林产集团有限公司以景国用（2012）0234号土地使用证取得了景太公路北侧（文黑小学旁）109400平方米的土地使用权，作为建设用地，使用期限至2062年11月19日止。景东力奥林产集团有限公司取得该土地使用权后，经八原告与景东力奥林产集团有限公司协商，景东力奥林产集团有限公司在其景国用（2012）0234号土地使用证中所确定由其使用的土地范围内，留出部分土地给八原告修筑道路，作为八原告及其他村民的公共通道使用，八原告取得了在该土地上通行的权利。之后，八原告在前述取得通行权的土地上修筑道路时，被告李开伟、杨华仁阻止、妨碍原告在该土地上修筑道路，且被告杨华仁还在该土地上种植了芭蕉等农作物。另查明，因本案，八原告向云南图测科技有限公司支付了1600元测绘费。
本院认为，原、被告系同组村民，应本着有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理通行等方面等问题，共同构筑和睦友好的友邻关系。本案中，被告李开伟、杨华仁所阻止、妨碍八原告修筑道路的土地，经查实在景国用（2012）0234号土地使用证确定的使用范围之内，土地使用权属景东力奥林产集团有限公司所有，经八原告与景东力奥林产集团有限公司协商，景东力奥林产集团有限公司同意八原告在该土地上用于修筑道路，作为公共通道，八原告已合法取得了在该土地上通行的权利。现被告李开伟、杨华仁阻止、妨碍八原告在该土地上修筑道路通行，已侵犯了八原告的通行权，应承担相应民事责任。八原告所要求被告停止侵害，排除妨碍的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李开伟要求原告在修筑道路时必须保障原有水沟的引水、排水的意见，本院予以采纳。被告杨华仁所提出的该土地使用权属杨华贵所有，其在该土地上种植农作物系杨华贵授权的答辩意见，本案与其无关的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李开伟、杨华仁立即阻止原告杨武、杨国明、王玥氚、朱元海、李开钱、杨启跃、杨启平、白秀珍在已取得通行权的景国用（2012）0234号土地使用证中部分土地（即云南图测科技有限公司出具的供地图叠加中标注的部分）上修筑道路通行的行为，被告杨华仁并于本判决生效三十日内排除妨碍，清除在该土地上所种植的农作物；
二、原告杨武、杨国明、王玥氚、朱元海、李开钱、杨启跃、杨启平、白秀珍在上述土地上修筑道路时须留出沟渠，并保障该沟渠的引水、排水通畅；
二、测绘费1600元，由被告李开伟、杨华仁各负担800元。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李开伟、杨华仁各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 曾宏波
二〇一七年九月二十八日
书记员 舒 丹