重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝02民终1746号
上诉人（原审原告）：忠县云程劳务承包有限责任公司，统一社会信用代码9150023376887408XG。
法定代表人：ＸＸ忠，董事长。
委托诉讼代理人：任成羽，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：秦大华，男，汉族，生于1960年4月27日，重庆市忠县人。
委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。
原审第三人：黄海，男，汉族，生于1965年2月28日，重庆市忠县人。
上诉人忠县云程劳务承包有限责任公司（以下简称云程公司）因与被上诉人秦大华、原审第三人黄海劳动争议一案，不服重庆市忠县人民法院(2018)渝0233民初2609号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
云程公司上诉请求：1、撤销(2018)渝0233民初2609号民事裁定书；2、判决其无需支付被上诉人秦大华各项工伤待遇545772元；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、在云程公司及其法定代表人毫不知情的情况下，黄海利用私自伪造的相关手续向忠县公安局申请刻制云程公司的公章，忠县公安局在明知云程公司的原始公章(尾号298)仍正常使用，并不存在遗失、作废以及磨损的情况下，违法为黄海刻制了编号尾号为845的云程公司公章。云程公司已经向人民法院提起行政诉讼并被受理，因此，请求二审法院中止本案审理。二、在2010年至2016年1月期间，云程公司及其法定代表人并不知晓黄海私自刻制了尾号845的公章，也未委托黄海去办理工商和安全生产年检，相关的委托资料均是黄海伪造ＸＸ忠的签名去办理。在张兴群等申请执行云程公司的执行案件中，黄海自己掏钱兑现了执行案款，说明是其私自的行为给云程公司造成巨大损失，否则不会自己掏钱。三、云程公司没有委托黄海处理涉及秦大华的工伤仲裁事宜，是黄海利用其私自刻制的云程公司印章和伪造的ＸＸ忠的签名参与前述仲裁活动的，本身是非法无效的，对云程公司不产生效力。四、根据法律规定，是当事人收到仲裁裁决书之日起才计算诉讼期限，云程公司在2018年5月3日才收到仲裁裁决书，据此提起诉讼，符合法律规定。即使之前知道仲裁裁决这件事情，也不代表云程公司已经收到裁决书。黄海以云程公司代理人身份签收仲裁裁决书的行为，因为其本身的代理人身份就是非法的，故而对云程公司不产生法律效力。
秦大华辩称：一审事实认定清楚，上诉人对仲裁裁决不服应启动再审程序而不是诉讼程序，不同意本案中止审理。2016年7月3日，上诉人已经知道仲裁执行情况并提出了执行异议，这个时候即已知道仲裁内容，现在起诉已超过时效。
黄海述称：已有司法机关的法律文书表明，我去刻制尾号845的公章并不违法，也未构成犯罪。事实上是ＸＸ忠委托我去刻制的，之后办理相关手续包括企业年检也是得到了ＸＸ忠的委托。在仲裁期间，ＸＸ忠还去仲裁院和负责仲裁的人吵了一架，上诉人显然是知道仲裁的事情。我是2010年3月去刻的尾号845的公章，2010年就已经在实际使用这枚公章了，ＸＸ忠对此知情。
云程公司向一审法院起诉请求：判决其无需支付秦大华各项工伤待遇545772元。
一审法院认定事实：云程公司由原有股东黄海等人成立，2009年6月11日黄海等三股东将公司转让给ＸＸ忠等人，ＸＸ忠任公司法定代表人。2009年6月26日，黄海以公司业务开展需要为由，向忠县公安局申请刻制了公章一枚，并于2010年10月将此章交给了ＸＸ忠。2010年3月17日，黄海以公司公章磨损为由，再次向忠县公安局申请刻制了云程公司公章一枚，并由其保管。
2010年至2016年1月，黄海以ＸＸ忠或者ＸＸ忠代理人名义，使用其保管的编号的印章及公司营业执照等相关资料，将云程公司借给他人办理劳务承包合同，从中收取挂靠费。期间，黄海也用该印章办理了该公司2010年的工商年检和2014年的安全生产许可证年检。并用该印章出具的委托书代表公司处理一审法院受理的陈兴群、张义武申请执行云程公司两案，且两案均已执行兑现。在执行案件中，一审法院还于2012年3月7日冻结了云程公司在重庆农村商业银行尾号为1400的基本账户。
在云程公司参与承建的“忠县忠州镇麟凤村高山生态移民安置点”工程中，秦大华到该工地上班，并于2015年1月2日在上班过程中受伤。尔后，秦大华向忠县人力资源和社会保障局申请工伤认定，忠县人力资源和社会保障局于2015年6月18日认定其为工伤；同年12月3日，忠县劳动能力鉴定委员会鉴定其为工伤叁级伤残、大部分护理依赖。2016年1月，秦大华申请劳动仲裁。黄海用尾号845的公章出具的委托书，代表云程公司参与了仲裁活动。同年3月4日，忠县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：云程公司向秦大华支付各项工伤待遇545772元，并于2016年3月4日将裁决书送达给公司代理人黄海。2016年4月5日，忠县劳动人事争议仲裁委员会出具裁决书生效证明。
2016年4月12日，一审法院受理了秦大华申请执行云程公司工伤待遇仲裁裁决案件。2016年7月3日，云程公司向一审法院提交执行异议申请，称“云程公司收到法院的执行通知书，方知秦大华工伤待遇仲裁裁决案件，遂委托律师到忠县劳动人事争议仲裁委员会进行调查，得知是黄海伪造公司印章和委托书承包忠县忠州镇麟凤村高山生态移民安置点工程，并参与了仲裁活动。导致工伤认定错误，仲裁裁决错误，故执行依据错误。且公司已向公安机关报案，即便执行，也应待刑事案件有结果后进行。”执行过程中，一审法院于2017年4月17日、7月20日对云程公司法定代表人ＸＸ忠进行了两次谈话。
另查明，2016年3月3日，忠县公安局刑警大队受理了云程公司举报的黄海涉嫌诈骗案，该案侦查终结后移送起诉。2017年12月29日，忠县人民检察院以忠检公诉刑不诉(2018)3号不起诉决定书，决定对黄海不起诉。后云程公司法定代表人ＸＸ忠申诉，重庆市人民检察院第二分院于2018年4月10日以渝检二分院刑申复决（2018）6号决定书，维持忠县人民检察院忠检公诉刑不诉(2018)3号不起诉书决定书。
一审法院认为，本案应驳回起诉。理由如下：一、黄海使用的尾号845的印章并非黄海私刻，是忠县公安局根据云程公司申请刻制的。黄海用该印章代表公司对外处理日常事务，包括向工商部门年检和申请安全许可证等事宜。一审法院在处理其他执行该公司的案件中，还曾冻结过该公司的基本账户，后也是黄海凭尾号845的印章出具的委托书处理完了执行案件。综上，该公司法人ＸＸ忠称不知晓黄海使用尾号845印章的说法不合情理，不予采信。ＸＸ忠与黄海之间关于印章使用的纠纷属于公司内部纠纷，黄海凭尾号845的印章出具的委托书参与处理秦大华工伤待遇一案并签收仲裁裁决书的行为对云程公司具有约束力。二、本案仲裁裁决作出的时间是2016年3月4日，并于当日送达给云程公司的代理人黄海。裁决书生效进入强制执行后，云程公司于2016年7月3日向该院提出执行异议，在执行异议申请中自称“委托律师到仲裁委进行了调查”，且ＸＸ忠也实际参与了执行活动。以上事项说明云程公司早已知晓仲裁裁决书内容。现云程公司以2018年5月3日（到忠县劳动人事争议仲裁委员会查询档案材料）作为裁决书送达日期向法院起诉，与客观事实不合。
综上，秦大华与云程公司工伤保险争议一案，忠县劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书早已生效，云程公司的起诉不应受理。现已受理，应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定：驳回原告云程公司的起诉。案件受理费减半收取5元，退还原告。
本院二审期间，上诉人云程公司围绕其上诉请求，向本院提交了以下两组证据：
1、（2018）渝0233行初39号案件受理书、忠县人民法院开庭传票、行政诉讼状，拟证明其状告忠县公安局刻制印章行为违法一案已被法院受理，本案应中止诉讼；
2、云程公司书写的不服不起诉决定申诉书，拟证明其继续再主张权利。
秦大华、黄海质证意见：对上述证据真实性均予认可，但与本案没有关联，仲裁裁决已经生效。
本院审查认为：上诉人云程公司提供的第一组证据真实、合法，但与本案不具有关联性，因行政行为具有公定力，一经作出即推定为合法有效，上诉人申请本案中止诉讼不符合法定条件；上诉人云程公司自己所写的申诉书，本身并不具有证据效力。
经本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。上诉人云程公司声称黄海未经其公司或其法定代表人同意，私自刻制了尾号为845的云程公司印章，并伪造ＸＸ忠的签名，未获委托授权，以云程公司代理人身份参与秦大华的工伤仲裁活动，属非法无效的行为，故仲裁裁决事实认定和法律适用均有错误，但本案中其他当事人提供的证据足以反驳云程公司的这一事实主张。主要理由：1、尾号为845的云程公司印章系黄海向公安机关申请刻制，程序合法，印章本身真实合法；2、检察机关对于云程公司就黄海使用尾号为845的云程公司印章对外实施一系列行为涉嫌诈骗罪进行的控告已作出生效法律文书，决定对黄海不起诉；3、尾号为845的云程公司印章用于了云程公司在2010年的工商年检和2014年的安全生产许可证年检，前述年检属于企业在正常生产经营过程中所必须接受的主管行政机关的行政管理范畴，云程公司及其法定代表人对其企业自身年检情况不可能不知情；4、云程公司在2016年7月向忠县人民法院就强制执行秦大华仲裁裁决一案提出的执行异议申请书中，已附有忠县劳动人事争议仲裁委员庭审笔录和送达回执复印件各一份，据此可断定云程公司在提出执行异议之前必然知晓仲裁裁决内容；5、更为关键的是，黄海使用尾号为845的云程公司印章对外以云程公司名义实施相应民事行为的时间跨度长达六七年，云程公司对此知情但从未作否认表示，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定，应视为其同意。因此，本案中的仲裁裁决早已在2016年3月发生法律效力，云程公司在2018年5月才向法院起诉，不符合法律规定，依法不应受理，受理后亦应驳回其起诉。
综上，上诉人云程公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
二审案件受理费10元，依法予以退还。
审判长 姜长城
审判员 杨继伟
审判员 柯 言
二〇一八年八月十六日
书记员 章立立