浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德武商初字第222号
原告余××。
委托代理人俞××。
被告王××。
被告浙江××家××司，
（注册号330521000019108，组织机构代码××）。
法定代表人王××。
二被告的共同委托代理人底××。
二被告的共同委托代理人计××。
原告余××（以下简称原告）与被告王××、被告浙江
××家××司（以下简称被告百特公司）民间借贷纠纷一案，
于2013年8月5日向本院起�，本院于同日立案受理，依法由审
判员沈晓忠适用简易程序，于2013年9月4日公开开庭审理了本
案。原告及其委托代理人俞××、二被告的共同委托代理人计
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年7月5日借款980000元给被告王
××，约定借款期限为从2013年7月5日至2013年8月4日，借款
利息为每月15680元，并由被告百特公司做连带责任保证。现
借款期限已届满，二被告未归还借款本金，也未支付借款利息
。原告请求判令被告王××、被告百特公司归还原告借款本金
980000元，支付借款利息15680元，并承担违约金100000元，合计人民币1095680元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以
下证据：
1、原、被告于2013年7月5日签订�《借款合同》原件一
份、被告王××于2013年7月5日出具的《借条》原件一份、被
告王××于2013年7月5日出具的《收条》原件一份。用于证明
原告借款人民币980000元给被告王××，由被告百特公司提供
连带责任保证，以及被告已收到原告的借款的事实。
2、浙江德清农村商业银行股份有限公司出具的《浙江省
农村合作金融机构分户明细对账单》原件一份。用于证明原告
于2013年7月1日在银行领取了现金700000元存放保险箱，与自
己的另外一部分现金，共计人民币980000元现金已交给被告王
××的事实。
二被告共同答辩称：（1）本案所涉借款行为是否实际发
生以及具体情况如何无从了解，原告提供的证据不足以证明借
款行为的实际发生，希望原告能够进一�举证说明，若借款事
实成立，对于被告是否归还过借款本息的情况希望法院予以核
实；（2）原告要求被告支付的违约金数额明显过高，对于超
出法律保护范围的违约金，法院应不予支持。
被告王××未提交任何证据。
被告百特公司也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，均交由被告王××、被告百特
公司某某进行了质证。二被告共同质证认为：（1）对原告证
据1的《借款合同》和《借条》的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议：借款合同本身所列条款违反了法律的规定
，不应受法律保护，且该借款合同及借条均不能单独证明本案
所涉借款行为的实际存在；（2）对原告证据1的《收条》上面
被告王××签字的真实性无异议，但对《收条》的来源是否合
法存有异议：本案所涉借款数额巨大，以现金形式交付明显不
合常理，仅凭书面证据不足以说明所借款项是以现金形式交付
的，当然也无法证明借款行为的实际发生；（3）对原告证据2
的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议：这只能证明原
告于2013年7月1日在银行领取了700000元人民币的现金，而不
能证明此款是借给被告的，不能证明原告主张的事实。
对二被告的质疑，原告当庭作举证说明陈述：原告是应
被告王××在2013年7月1日以需要为民工发放工资，急需向原
告借款人民币980000元的要求，才于当日在银行领取了现金人
民币700000元，加上原告已有的另外一部分现金，共计人民币
980000元存放原告的保险箱里，等待被告王××来办妥借款手
续后取走。但由于被告王××又说一直没空而连续几天未来取
款，款项现金人民币980000元就一直存放原告的保险箱内。直
到2013年7月5日，被告王××来原告处办理了全部借款手续后
，原告才一起交给了被告王××，原告确实是已经履行了出借
资金人民币980000元义务的。
对原告提交的上述证据，结合双方的诉、辩陈述，本院
依法进行审核认为：庭审中，原告已对二被告的共同委托代理
人以被告王××已下落不明，被告百特公司已停产，对本案所
涉借款行为是否实际发生以及具体情况无从了解为由，质疑本案借款事实的实际发生进行了合理的举证说明，结合被告王×
×收条亦捺印确认其已现金收入980000元，故本院认定原告所
举上述证据符合有效证据的条件，能够证明原告举证主张的事
实，本院予以认定。
本院根据原、被告的庭审陈述以及本院确认的有效证据
，认定下列事实：
2013年7月5日，原告与被告王××、被告百特公司签订
《借款合同》一份。双方约定：被告王××向原告借款人民币
980000元，借款期限为从2013年7月5日开始至2013年8月4日止
，借款利息为每月人民币15680元，如被告王××未按期还款
的，每逾期一日，被告王××按借款金额的1%向原告支付违约
金；被告百特公司自愿为被告王××的借款提供连带责任保证
，保证的范围包括本金、利息、违约金、诉讼费等，保证期间
为借款到期后两年止。借款合同签订后，原告履行出借资金义
务，交付被告王××现金人民币980000元，被告王××收款后
当即出具其签名、捺印确认的“兹有王××向德清县余××借
款人民币980000，大写玖拾捌万元正，月利息1.6”的《借条
》一份和“今收到余××人民币玖拾捌万元正，小写980000，
现金收入”的《收条》一份予以确认。因被告王××至2013年
8月4日借款期限届满未还本付息，被告百特公司亦未按承诺履
行连带责任保证义务，原告于2013年8月5日诉至本院。
本院认为，综观本案现有证据，结合原、被告双方的庭
审陈述，能够证实被告王××向原告借款人民币980000元，由
被告百特公司提供连带责任保证的民间借贷关系事实存在，且未违反相关法律、法规的相关规定，应认定为合法有效。被告
王××向原告借款期限届满后，理应及时归还原告借款本息。
被告百特公司自愿为被告王××向原告�借款债务承担连带责
任保证，依法应承担连带清偿责任。被告王××未归还借款，
被告百特公司亦未履行连带责任清偿义务，是引起本案纠纷的
原因，被告王××、被告百特公司应承担本案民事责任。本案
原、被告约定借款月利息每月15680元，未超出民间借贷利息
限额的相关规定，故原告要求被告王××归还原告借款980000
元、支付借款利息15680元，要求被告百特公司承担连带清偿
责任的诉请，本院予以支持。本案原、被告之间的如被告王×
×未按期还款的，每逾期一日，被告王××按借款金额的1%向
原告支付违约金；被告百特公司自愿为被告王××的借款提供
连带责任保证，保证的范围包括本金、利息、违约金、诉讼费
等，保证期间为借款到期后两年止的�定，系合同当事人的真
实意思表示，被告王××应当支付原告违约金，被告百特公司
亦应承担连带清偿责任。但原、被告约定的违约金1%，已超过
中国人民银行规定的同期同档次商业贷款基准利率的四倍标准
，过高部分，本院不予支持。被告王××应自2013年8月5日始
至本案判决之日止，按中国人民银行规定的同期同档次商业贷
款基准利率的四倍计算支付原告违约金人民币22854.14元（借
款本金980000元×同期同档次商业贷款基准利率5.6%÷365天
×38天×4倍）。对此，被告百特公司也应承担连带保证责任
。二被告的共同辩称主张，与本案业已查明的事实不符，本院
不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第
十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王××在本判决生效之日起十日内归还原告余
××借款本金980000元、支付原告余××借款利息15680元、
支付原告余××违约金22854.14元，合计人民币1018534.14元
。
二、被告浙江××家××司对被告王××的上述付款义
务承担连带清偿责任。
三、被告浙江××家××司在向原告余××履行了付款
义务后，有权向被告王××追偿。
四、驳回原告余××的其他诉讼请求。
若被告王××、被告浙江××家××司未按本判决指定
的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支�迟延履行期间的债务
利息。
案件受理费减半交纳人民币7330.50元，由原告余××负
担516.13元，被告王××负担6814.37元，其中被告王××负
担部分，由被告浙江××家××司承担连带交纳责任。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审 判 员 沈晓忠
二〇一三年九月十一日
代书记员 郑秋萍