河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民二初字第353号
原告李水长，男，汉族，1956年4月8日生，系死者李永立之父。
原告李凤勤，女，汉族，1953年7月18日生，系死者李永立之母。
二原告共同委托代理人杨国威、王世龙，河南开瑞律师事务所律师。
被告漯河市凯悦物业管理有限公司。住所地漯河市源汇区长江路与嵩山路交叉口西北角。
法定代表人宋帅兵，公司总经理。
委托代理人曹淼，河南永力律师事务所律师。
被告河南省沙澧旅游开发投资有限公司。住所地：漯河市源汇区长江路*号，凯悦酒店*楼。
法定代表人刘中华，公司经理。
委托代理人曹淼，河南永力律师事务所律师。
被告漯河市沙澧河建设管理委员会。住所地漯河市源汇区嵩山路南段文景路*号。
法定代表人郭新增，建管委主任。
委托代理人翟明伟，河南强人律师事务所律师。
被告李永浩，男，汉族，1991年12月8日生。
委托代理人益科技，河南汇恒律师事务所律师。
被告郭重阳，曾用名郭路阳，男，汉族，1992年3月17日生。
被告李杨杨，男，汉族，1991年12月5日生，。
委托代理人芮光辉，河南汇恒律师事务所律师。
原告李水长、李凤勤与被告漯河市凯悦物业管理有限公司（以下简称凯悦物业）、河南省沙澧旅游开发投资有限公司（以下简称旅游公司）、漯河市沙澧河建设管理委员会（以下简称沙澧河建管委）、李永浩、郭重阳、李杨杨生命权纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告李水长、李凤勤的委托代理人杨国威、王世龙，被告凯悦物业、旅游公司的委托代理人曹淼，被告沙澧河建管委的委托代理人翟明伟，被告李永浩的委托代理人益科技，被告郭重阳、被告李杨杨的委托代理人芮光辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李水长、李凤勤诉称，2013年7月16日下午，被告李永浩联系原告之子李永立前往漯河市区，同被告郭路阳、李杨杨等一起吃饭喝酒后，于当晚十点钟左右，又到金沙滩浴场沙河水域游泳。期间，原告之子溺水，被告李永浩、郭路阳、李杨杨在救生船只索要费用时，均未积极主动出资或答应出资让救生船营救，错过了最佳营救时机，同时也未积极通知李永立家属，于接近凌晨时分才赶到原告家中。原告亲属得到消息携带资金从老家赶到现场时，已是凌晨一点多钟，李永立已溺水死亡。李永立溺水事件发生后，作为金沙滩浴场管理者的漯河市凯悦物业管理有限公司未及时组织工作人员进行营救存在明显过错。河南省沙澧旅游开发投资有限公司在安全隐患的沙河水域开设水上娱乐场所，招徕群众戏水游泳，未将深水区和浅水区进行隔离存在明显过错。漯河市沙澧河建设管理委员会，许可在水文地质比较复杂，存在安全隐患的沙河水域开设水上娱乐场所，并未进行安全监督管理，亦存在明显过错。原告认为，上述被告的行为与李永立溺水死亡存在直接因果关系。事件发生后，原告就赔偿事宜多次找被告协商无果。为保护公民合法权益不受侵犯，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定具状起诉，请求人民法院依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金等费用286147元的35%，扣除李永浩已给付的1万元，即请求被告赔偿90151.45元，并互负连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告凯悦物业辩称，首先对原告家庭发生的不幸表示同情，但被告凯悦物业已尽到了在法定的合理范围内应尽的安全义务，对原告的诉请没有赔偿义务。被告与沙澧河建管委签订物业维护合同后，凯悦物业在游乐场入口及园内多处备了高音喇叭，不间断提醒游客河道内水深，禁止游泳，注意安全。原告要求凯悦物业承担赔偿责任没有事实根据和法律依据。凯悦物业因受物力、人力限制，与沙澧河建管委签订的物业管理合同中约定：被告仅为景区设施维护、景区安全巡逻、水域水面清洁、安全宣传，并未包括水面作业救护人员配备。被告在入口处及浅、深水区树立了告示、警示，还有喇叭提示游客注意安全，被告作为物业管理者，已按合同约定尽到了安全警示、提示义务。沙河河道系天然形成，根据人们对河滩地貌的思维习惯概念，均知河道内水位较深，不会游泳者不能靠近，作为成年人，李永立及其同行人员也是明知的，但仍在酒后在河道内进行嬉戏，造成了不可挽回的悲剧。被告设立警示、提示标志，已经尽到了在合理范围内的安全保障义务，履行了自身的义务，尽到了应尽的责任。被告没有法定和合同约定的赔偿义务，不是赔偿责任主体，请求驳回原告要求被告凯悦物业承担赔偿责任的诉请。
被告旅游公司辩称，首先对原告家庭发生的不幸表示同情，但被告旅游公司对原告的诉请没有赔偿义务。被告与沙澧河建管委签订的是沙滩游乐场管理协议，被告仅对游乐园审批通过的项目进行投资，金沙滩游乐场项目、乐天水上乐园、音乐广场、银沙滩游乐场，对以上项目及配套设施进行管理。事故发生地点及起因不在被告管理职责范围，被告没有法定和合同约定的赔偿义务，不是赔偿责任主体，请求驳回原告要求被告旅游公司承担赔偿责任的诉请。
被告沙澧河建管委辩称，沙澧河建管委不是本案适格的被告，不应当承担任何的赔偿责任。根据规定，公共场所的直接管理人，未尽到合理限度内的安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任，但本案发生时，被告已将金沙滩游乐场区域的维护管理的责任委托给了凯悦物业公司，凯悦物业是本案发生时金沙滩游乐场的直接管理人，被告沙澧河建管委不是本案适格的被告，不应当承担任何的赔偿责任。凯悦物业安全管理规范，设置了大量的安全警示标志和防范设施，因此沙澧河建管委已尽到了安全监督管理职责，自身不应当承担任何的过错责任。被告凯悦物业按照规定，在金沙滩游乐场区域设置了许多醒目的“河道水深、禁止游泳”的安全警示标牌，且在沙滩的浅水区与行洪河道的深水区之间设置了带浮标的防护网，已经完全尽到了合理限度范围内的安全保障义务，受害人酒后深夜到行洪河道的深水区游泳酿成事故，与沙澧河建管委及凯悦物业无关。受害人自身对溺水事故的发生存在明显过错，应当自行承担本案事故的全部责任。本案事故发生时受害人已经20多岁了，已经完全具有了识别能力和风险防范能力，但是受害人在明知禁止游泳的河道内，在自己不会游泳，在没有使用任何救生设备的情况下酒后深夜到行洪河道的深水区游泳以致酿成溺水事故，自身存在明显过错。综上，望人民法院驳回原告对被告沙澧河建管委的诉请。
被告李永浩辩称，事发当天并非是李永浩联系的受害人李永立。2013年7月16日事发当天上午9：00多钟，李永立给李永浩打电话要一起出去玩，李永浩未同意，下午4点多钟受害人又再次打电话给李永浩后，李永立和其女友到李永浩家中找到李永浩一块出去，李永立还说已与郭路阳联系过，因此，李永立才是本次活动的组织者、联系召集者，而非李永浩。晚饭后李永浩提议去荷塘月色唱歌，但李永立坚持去河堤游玩，最后李永浩才和大家一起依李永立的提议去的河堤，因此，原告所述并非事实。李永浩溺水后，被告李永立已尽了最大的能力进行施救。原告起诉称在李永立溺水后，李永浩与郭路阳、李杨杨在救生船只索要费用时，均未积极主动出资或答应出资让救生船营救，错过了最佳营救时机并非事实。事实是得知李永立溺水后，李永浩马上叫来会游泳的郭路阳，郭路阳也立即跳入水中和李杨杨一起营救，由于李永浩不会游泳，下水等于添乱，就在岸边拨打110和119救援电话，同时召集附近游玩的人帮忙施救，在多人下水救援的同时，李永浩找到了一只小船划下去帮忙。在110和119救援人员赶到后才来了一艘打捞船，李永浩马上恳请他们帮忙打捞，因打捞船是打捞后收费，不存在像原告所说的救生船只索要费用时李永浩未主动出资或答应出资，错过了最佳营救时机的情形。所以，在本案发生时，李永浩已尽到了最大的能力进行救援。原告诉求不合理，姑且不论李永浩是否承担责任，都不应当把已支付的1万元在总赔偿额中扣除，如果李永浩承担责任，应在个人承担中扣除；如不承担责任应予以退还。被告认为，李永立作为完全民事行为能力人，对自身行为的能力以及行为存在的危险性有足够的认知度，自愿下水游泳溺水，李永浩也尽了最大的能力救援，被告李永浩不存在任何过错，原告要求李永浩承担责任无任何法律依据。本案发生后李永浩垫付了10000元，请法院根据实际判决予以返还。
被告郭重阳辩称，事故当天李永立给我打电话说去找我玩，我当时没有答应，下午四点多李永浩给我打电话说晚上一起吃饭，我同意了。李永立和他女朋友、李永浩来接住我。吃过饭之后李永立提出说去河边转转，当时没有说去游泳。李永浩说去荷塘月色玩。我们就听李永立的去河边了。李永立出事时我不在场，我在旁边打电话，李永浩过来跟我说有人溺水了，我立刻挂掉电话下水去救人，没有救到人我就上来了。由于和李永立不熟悉没有给李永立的父母联系。当时李永浩和李永立同时溺水了，由于李永浩离岸边比较近被救上来了。李永浩上来后直接开车去接李永立的母亲及亲戚。打捞船过来时是11点多了，后来李永立被打捞船打捞上来。我认为我没有责任，不应该承担赔偿责任。
被告李杨杨辩称，事发当天是李永立主动约李杨杨吃饭，之前及在吃饭时均未提及洗澡事宜，李杨杨自始至终是被动参与者。2013年7月16日晚上8﹕00左右，李永立到理发店给李杨杨说晚上一起吃饭，李杨杨下班后直接接李永立以及其女朋友、李永浩和郭路阳等人吃饭的地方，李杨杨喝了两罐啤酒后，坐着郭路阳开的车，与他们一起到了金沙滩。因此，李永立是本次活动的倡导者和积极联络者，李杨杨一直是被动参与的，原告所述与事实不符。李永立溺水后，李杨杨在第一时间内积极施救，将同时溺水的李永浩救出后，穷尽了所有救生手段，尽最大能力对李永立进行施救。李杨杨和李永浩等人在河堤转了一会，李杨杨和李永浩下河游泳，正在游时，根本就不会游泳的李永立不知什么时候也下河了，眨眼功夫，李永立和李永浩同时溺水，李杨杨看到后，一边喊郭路阳救李永立，一边游过去救出李永浩，再救李永立时，已经找不到了。他们又让李永浩打110及通知李永立的家属，又找来救生船只，20分钟后，公安和消防过来进行施救，自始至终不存在救生船只索要费用的情形，因此事故发生后，李杨杨在最佳时机内进行了营救，原告所述与事实不符。李永立溺水死亡的原因，完全是自身不会游泳，且又在夜间不佩戴任何救生衣具的情况下，盲目下河所致。综上，原告所述与事实不符，且无法律依据，请求法院驳回原告对李杨杨的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月16日晚，二原告之子李永立与其女友、被告李永浩、被告郭路阳、被告李杨杨酒后到金沙滩游乐园游玩，游玩过程中，李永立、李永浩、李杨杨下河游泳，李永立、李永浩本身不会游泳，游泳过程中，李永立溺水，后被告郭重阳、李杨杨对李永立进行了救助，但李永立溺水身亡属实。二原告有两女一子。原告的损失包括：死亡赔偿金7524.94元／年×20年=150498.8元，丧葬费30303元／年÷2=15151.5元，被扶养人生活费5032.14元／年×20年÷3=33547.6元。
另查明，被告沙澧河建管委与被告凯悦物业签订维护管理委托合同，将景区绿化养护、环境保洁、市政设施养护、安全保卫、水域管护等委托被告凯悦物业，未包括水面作业救护人员配备，被告被告凯悦物业在入口处及浅、深水区树立了告示、警示牌。
本院认为，李永立不会游泳，作为一名完全民事行为能力人，应当预见其行为可能产生的后果，在明知自己不会游泳的情况下，仍然酒后下河游泳，造成溺水身亡，其自身过错系主要因素，应承担主要责任；三被告李永浩、李杨杨、郭路阳，明知李永立不会游泳，事后虽进行了一定的救助，却在李永立下水之前未进行劝阻，存在一定的过错，应承担次要责任。原告称被告凯悦物业未及时组织工作人员进行营救，因被告凯悦物业既无法定义务又无合同义务配备救护人员进行营救，对李永立的溺水身亡，被告凯悦物业不存在过错，不应承担责任。因本案系侵权纠纷，原告应对被告的过错承担举证责任，庭审中，原告未能举证被告旅游公司和沙澧河建管委在本次事故中存在的过错，故对原告要求被告凯悦物业、被告旅游公司、被告沙澧河建管委承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。综合本案事实，本院认为事故的发生，李永立与三被告李永浩、李杨杨、郭路阳均有过错，李永立承担主要责任，三被告承担次要责任，对由此给二原告造成的损失，三被告承担20%的责任。二原告的损失有：精神抚慰金，死亡赔偿金7524.94元／年×20年=150498.8元，丧葬费30303元／年÷2=15151.5元，被扶养人生活费5032.14元／年×20年÷3=33547.6元。因李永立的过错明显，故对二原告诉请的精神抚慰金，本院酌定为20000元。综上，三被告应赔偿二原告（150498.8元＋15151.5元＋33547.6元）×20%＋20000元=59839.58元，因被告李永浩已支付10000元，三被告还应在赔偿二原告49839.58元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李永浩、李杨杨、郭路阳共同赔偿原告李水长、李凤勤损失49839.58元。
驳回原告李水长、李凤勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2050元，原告李水长、李凤勤负担1000元（已交纳），被告李永浩、李杨杨、郭路阳负担1050元（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 曹玉娥
审判员 何建军
审判员 孟哲昱
二０一四年五月十三日
书记员 颜利丹