河南省唐河县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行初字第00053号
原告陈良，男，生于1972年4月11日，汉族。
委托代理人陈昌。
委托代理人龚中林，系桐柏东环社区居委会推荐代理人。
被告桐柏县人民政府。
法定代表人贾松啸，任县长。
委托代理人陈耀明，桐柏县国土资源局工作人员。
委托代理人马继伟，河南桐大律师事务所律师。
第三人梁某甲。
委托代理人梁志银。
委托代理人刘凯，河南朝野律师事务所律师。
原告陈良不服被告桐柏县人民政府土地行政登记，于2015年11月17日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人陈昌、龚中林、被告桐柏县人民政府法定代表人贾松啸的委托代理人陈耀明、马继伟、第三人梁某甲及委托代理人梁某乙、刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桐柏县人民政府于2014年5月13日颁发桐国用（2014）第010010826号国有土地证，使用权人梁某甲，座落：城关镇淮源大道131号，使用权类型：划拨，使用权面积200平方米。
原告陈良诉称，2015年6月，第三人梁某甲违法在原告承包的一里岗组的土地上施工建房。原告进行阻止，第三人梁某甲以原告侵权为由，于2015年9月起诉到桐柏县人民法院，庭审时原告才知道被告为第三人办理了桐国用（2014）第010010826号国有土地证。该土地使用证所载明使用权属于划拨性质，但没有任何批准手续，且不符合国家规定的划拨条件，该土地使用证所载明的宗地没有合法的来源，第三人申请办证时所提交的契约宗地早已被公路占用，此依据与所申请的使用证不是同一宗地，桐柏县国土局违反了《土地登记办法》等的规定，请求：1、依法撤销被告为梁某甲颁发的桐国用（2014）第010010826号国有土地使用证。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：第一组，证明原告陈良属于桐柏县城关镇东环社区一里岗组村民。1、陈良户口簿复印件。2、陈良身份证复印件。第二组，证明方向为梁某乙、梁辉、梁某甲等三人申请办理的土地使用证的三宗地属于陈良的承包地。3、2002年5月10日陈良与本组村民李朝友签订了《荒坡地租赁协议》。4、2003年3月8日陈良与一里岗组签订了《土地转让协议》。5、2014年6月11日黄姓与陈良签订了《宅基地买卖协议》。6、《荒坡地租赁协议》及《土地转让协议》的四至平面图。第三组，证明方向为梁某乙等1984年《契约》、《土地清查登记证》、《临时土地使用证》属同一宗地面积，已基本全部被公路占用。7、2015年11月17日张某证明。8、1992年4月25日000069号《桐柏县县城拆迁安置协议书》。9、2015年9月17日靳来成证明。10、2015年9月17日陈付刚证明。11、2015年9月18日肖光章证明。12、2015年10月14日桐柏县城关法庭《开庭笔录》9页。第四组，证明方向为梁辉的1992年8月17日第号《桐柏县城关东环经济开发区土地使用权转让协议书》属于造假。13、2015年7月23日肖光章等19户村民证明。14、2015年9月17日代立仁证明。15、2015年9月19日孔令国证明。16、2015年9月19日孔令保证明。17、2015年9月19日魏明香证明。18、2015年10月15日魏明香关于梁某乙等申请办理《土地使用证》造假的证明。19、2015年10月16日孔令保关于梁某乙等申请办理《土地使用证》造假的证明。第五组，证明方向梁某乙等的证据，除20、21、22三份证据外，其他都是非法取得。20、1984年元月17日契约。21、1989年6月的土地使用者梁某乙。22、1992年8月17日第肆壹号《桐柏县城关东环经济开发区土地使用权转让协议书》。23、1992年8月17日第号《桐柏县城关东环经济开发区土地使用权转让协议书》。24、梁姓平面图。25、2013年11月6日梁某乙《办证申请书》。26、2014年3月6日梁某乙、梁辉、梁某甲的《申请书》。27、附件1、梁某甲的《土地登记申请书》。28、2014年3月18日梁某甲的《地籍调查表》共4页。29、梁某甲的桐国用（2014）第010010826号土地使用证，证人张某出庭作证。
被告桐柏县人民政府辩称，一、被答辩人不具有本案诉讼主体资格，第三人持有的桐国用（2014）第010010826号土地使用证土地边界与被答辩人没有任何利害关系。二、答辩人为第三人颁发的桐国用（2014）第010010826号土地使用证所依据的事实清楚、证据扎实、程序合法，依法应予维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：第一组，第三人办理土地证的申请；1、2014年3月6日第三人与梁某乙、梁辉的申请书。2、梁某乙的申请书。3、第三人的身份证复印件。4、委托书及社区证明；第二组，证明方向为宅基地购买于金亭村委一里岗组。1、1984年1月17日，第三人等于金亭村委一里岗组达成的买卖契约；第三组，依照程序进行土地登记。1、地籍调查表。2、土地登记审批表。3、土地登记卡。
第三人梁某甲述称，一、被答辩人起诉陈述不实，给答辩人办证的土地属国有土地。答辩人1984年即在该土地建有房屋，答辩人的建房土地范围在1972年即已转归国营林场。答辩人在取得宅基用地时，以签订《契约》的方式给原集体予以经济补偿。1989年，政府将桐柏县城郊乡金亭村的一里岗组划并入桐柏县城关镇东环村，更进一步确认了答辩人宅基用地在国有土地范围。1989年政府给答辩人家颁发了国有土地建设用地使用证。二、答辩人不具有原告诉讼主体资格。被答辩人与桐柏县城关镇东环社区一里岗组签订《土地转让协议》属非法买卖国家土地行为，该协议无效，被告给答辩人颁发土地使用证行政行为与被答辩人无利害关系。三、被答辩人起诉超过起诉期限。四、被告的颁证行为没有侵犯被答辩人的合法权益，请求依法驳回原告的起诉。
第三人向本院提交以下证据：第一组，1、桐柏县人民法院（2011）桐刑初字第315号刑事判决书。2、国营陈庄林场与桐柏县城郊公社金亭大队荒山边界划分协议书。3、孙家湾林区一里岗生产队与国有林场分界示意图。4、建设用地使用证（临时）。5、《确定土地所有权和使用权若干规定》第十六条，证明方向为，1、第三人办证的土地属国有土地范围。2、一里岗组转让出卖，出租国有土地违法。3、一里岗组与原告签订的《土地转让协议》买卖的土地亦属国有土地。第二组，1、防灾避险明白卡。2、照片3张；证明方向为，1、第三人使用土地上早期建有房屋的事实。2、房屋已成险房需翻建居住，办理土地使用证也是建房需要。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见为，第一组证据中对申请书有异议，两次面积不一致，其余无异议；第二组证据有异议，契约中的地已被修公路时占用，对契约上梁某甲和梁辉签名的真实性有异议，当时这两个人都未成年；第三组证据中地籍调查表有异议，孟凡志不是本人签名，登记表及登记卡都不属实，制图不真实，国有划拨地没有文件，土地权属来源为契约，但实际上契约中的地在修公路时被占用。第三人对被告提交证据无异议；被告对原告提交的证据质证意见为，对3、租赁协议不能证明李朝友有出租权，不能证明具有合法所有权；4、转让协议是复印件上加盖章，土地的转让是违反土地法的，且从该协议中可以看出土地上的房屋，转让是非法的，是不受法律保护的；证人证言具有可变性，证人没有出庭，不能作对抗被告办证的事实，其他涉及第三人的证据不作质证；第三人对原告提交证据的质证意见为，对一组证据中原告户口及身份证没有异议，对第二组证据中3有异议，协议不具有真实性，不能证实李朝友对该土地有使用权，该土地属国有林场，对4的转让协议是违法的，无效的，原告不能提供原件，对5的宅基买卖协议与本案无关，且是复印件，不予质证；证人张某证言没有证据证明已拆迁，没有证明地是陈姓的，对6平面图有异议，所标注的面积，性质不属实，证人证言不属实，证人没有到庭，是否本人书写不能证明，且内容不属实。拆迁安置协议与本案无关，对20契约无异议，21无异议，22、23与本案争议土地没有关联，对25、26、27、28、29无异议，对张振出庭作证的质证意见为：占的地与现在争议的地不是一块地，证言不属实，自相矛盾；原告对第三人提交证据的质证意见为，第一组1与本案无关，2是复印件与本案无关，3是第三人自己画的，有异议。4现在已经无效，5无异议。第二组，1是复印件，2真实性无异议，地是原告的与契约上的宗地无关。被告对第三人提交证据的质证意见为，1、对证据本身无异议。2、证据与本案是否有关联性请法庭依法裁决。
本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据第一组为有效证据，第二组中3、4被告和第三人虽有异议，但符合证据的关联性原则，为有效证据，5、6为无效证据，第三组7、8及张某出庭证言，也是证实张某拆迁的事实，本院不予认证，9、10、11为复印件，且证人未出庭，被告及第三人有异议，本院不予认证，12系复印开庭笔录，不是本案诉讼材料，本院不予认证，第四组证据本院不予认证，第五组为有效证据；被告提交第一组、第二组、第三组为有效证据，第三人提交第一组中1、2、3与本案无关联性，为无效证据，4、5为有效证据，第二组1与本案无关联性为无效证据，2为有效证据。
经审理查明，一九八四年元月十七日，桐柏县城郊乡金亭村委一里岗组与梁某乙、梁辉、梁某甲签订契约一份，该契约显示，金亭村一里岗组协商同意，将信南公路边张某宅基地西边上座北朝南一片空闲坡出售给城关镇市民梁某乙、梁辉、梁某甲三家作为宅基地，四至界线，东西长玖丈（两电线杆之间）、南北宽陆丈（至公路边沟向北1.5丈处开始）。
2002年5月10日、2003年3月8日，陈良分别与李朝友、一里岗组签订《荒坡地租赁协议》、《土地转让协议》，分别占用土地计2.8亩。2014年5月13日，应梁某甲申请，被告以该契约为土地权属来源，为第三人梁某甲颁发了桐国用（2014）第010010826号土地使用证，使用权类型划拨，使用权面积200平方米。2015年9月，梁某甲诉陈良物权保护一案，在桐柏县人民法院城关法庭庭审中得知被告为梁某甲颁发土地证的事实，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《土地登记办法》第二十六条第一款规定，依法以划拨方式取得国有建设用地使用权的，当事人应当持县级以上人民政府的批准用地文件和国有土地划拨决定书等相关证明材料，申请划拨国有建设用地使用权初始登记。本案中，第三人未提供划拨用地的相关文件，被告予以登记为划拨用地，被告的登记行为，属主要证据不足。原告与小组和他人签订有转让和租赁协议，被告的颁证行为，侵犯了原告的合法权益，故原告主体适格，被告和第三人的理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告桐柏县人民政府作出的桐国用（2014）第010010826号土地使用证。
二、责令被告桐柏县人民政府在六十日内重新作出行政行为。
诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 党付省
审 判 员 王 芳
人民陪审员 王 勇
二〇一六年六月十六日
书 记 员 龚彦豪