wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第00164号
原告凌孝莲，女，1944年11月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市明山区。
委托代理人田丽，辽宁新伟律师事务所律师。
被告本溪市红十字会医院，住所地本溪市平山区。
法定代表人赵东风，该院院长。
委托代理人王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。
原告凌孝莲诉被告本溪市红十字会医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌孝莲及其委托代理人田丽，被告本溪市红十字会医院的委托代理人王彦宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年，原告因交通事故左股骨干骨折，被告为原告行钢针骨髓内固定术及钢丝股骨干捆绑固定术。1999年3月23日至4月8日，原告二次住院，被告为原告行左股骨干骨髓内钢针和股骨干钢丝取出术，手术过程没有详细记录。2011年10月24日，原告因左侧大腿手术部位疼痛难忍到本钢总院住院治疗，入院后，经检查确认手术后钢丝残留及左股骨干骨髓腔内成片阴影，于2011年10月28日13时35分行钢丝取出术。手术顺利完成。术后，原告左大腿疼痛消失（本钢总医院医生确认原告疼痛因钢丝残留造成）后出院。2012年9月25日，本溪市医学会作出了医疗事故判定，该判定只对原告钢丝遗留进行了确认，并没有对原告钢针取出后，钢针的残留物造成原告慢性骨髓炎的严重后果进行鉴定。至今钢针残留物仍然留在原告的骨髓腔内，没有有效办法能够取出来。直接威胁原告的生命健康和造成原告可能被截肢的危险。被告两次手术造成了原告慢性骨髓炎的严重后果，现原告病情加重，要求被告承担侵权责任，故起诉被告，要求被告赔偿原告因医疗损害发生的医疗费、交通费共计35000元。
被告辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据。一、原告诉称的医疗事故已经本溪市医学会对事故等级进行医疗事故判定，并于2012年9月25日出具了医疗事故判定书，该判定书判定此医疗纠纷属于四级医疗事故，医方承担完全责任，医疗护理医学建议是无，对该鉴定，双方没有再申请鉴定，该医疗事故判定依法发生法律效力，根据该鉴定，原告并不需要后续的治疗和护理，因此，被告认为原告要求给付医疗费的赔偿没有事实依据；二、原告所称的损害后果出现在医疗事故发生的10余年以后，与此次医疗事故没有因果关系，所以被告不同意赔偿相应的各项费用；三、关于原告要求的2005年至2007年的误工费，原告已起诉过，后被依法驳回，该请求没有事实及法律依据，且主张已过诉讼时效；四、此次事故原告在2013年已提起诉讼，法院作出判决后，被告提起上诉，此期间原、被告之间达成协议，该协议确认被告一次性赔偿原告21018.71元，原告称就此次事故再无其他纠纷，该协议依法已发生了法律效力，原告此次起诉没有事实及法律依据，按协议，原告也放弃了再向被告主张权利，因此原告违背了双方自愿达成的协议，不应支持原告的诉讼请求；五、原告认为应适用侵权责任法，但侵权责任法是医疗事故发生之后实施，所以本案不应适用侵权责任法，而应适用医疗事故处理条例。
经审理查明：1997年1月13日，原告因交通事故骨折入住被告医院进行治疗，住院284天，出院诊断为：“多发骨折、骨盆骨折、左股骨干骨折、右胫腓骨骨折”，1997年10月24日，原告出院，出院医嘱为：“定期复查、加强功能锻炼，术后一年取内固定物”，1999年3月，被告为原告进行了取内固定物手术。
2011年10月24日，原告因左腿疼痛至本溪钢铁（集团）总医院住院治疗，诊断为：“左大腿陈旧性骨折、左大腿慢性骨髓炎”，2011年11月28日，原告出院，出院医嘱为：“注意休息、减少活动、注意体温变化、左大腿局部症状变化随诊”。原告出院后数次至医院进行就医、随诊。
另查：2012年9月25日，本溪市医学会对原、被告医疗事故争议进行医疗事故判定，结论为：“本例属于四级医疗事故（四级医疗事故系指造成患者明显人身损害的其他后果的医疗事故），医方应承担完全责任。对凌孝莲的医疗护理医学建议：无”。此次鉴定后，原、被告均未申请再次鉴定。
再查：医疗事故鉴定后，原告起诉被告至本院，要求被告赔偿原告1997年、1999年及2011年以后发生的医疗费42169.17元，2011年1月20日至2013年9月20日的误工费85632元，所有受伤住院期间的住院伙食补助费6720元，1997年、1999年、2011年住院期间陪护费29560.6元，原告至医院治疗所发生的交通费1428元，残疾用具费110元，合计172339.77元。本院于二Ｏ一三年十月二十八日作出（2013）平民二初字第00027号民事判决，判决被告赔偿原告各项损失合计21058.76元。2014年2月20日，原、被告签订还款协议，约定内容为：“凌孝莲诉我院医疗损害赔偿一案经本溪市平山区人民法院最终裁定：一我院赔偿凌孝莲各项损失合计二万一千零五十八元七角六分；二、驳回原告其他诉讼请求；我院同意上述裁定意见，同意一次性支付全部赔偿金额，此协议签订后，乙方（凌孝莲）与我院不再有任何医患关系，为最终了结。”2014年2月21日，原告为被告出具收条一份，内容为：“收到本溪市红十字会医院医疗损害赔偿金二万一千零五十八元七角六分（21058.76元）”。
本院认为：依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告要求被告赔偿其因医疗损害发生的后续医疗费、交通费，但原告未提供其在本院判决之后发生各项费用的证据，原告应承担不利的后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告凌孝莲的诉讼请求。
案件受理费八百七十六元（原告已预交四百三十八元），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 徐桂丽
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年三月十日
书 记 员 肖 洋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的饿诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
签发人：核稿人：
案由：机动车交通事故责任纠纷主办人：
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2045号
原告王春花。
原告董连修。
二原告委托代理人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。
被告李立新。
被告李桂海，
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告李立新、李桂海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年4月16日11时许，被告李立新驾驶冀F×××××号轿车由北向南行驶至白沟镇富民大街与团结路交叉路口时，与董艳涛驾驶的由东向西行驶的冀F×××××号轿车相撞，造成董艳涛车内乘车人王春花受伤，车辆受损；
二、交警部门的责任认定结果：被告李立新负此事故的全部责任；
三、受害人概况：原告王春花，女，1956年3月20日出生，汉族，河南省鄢陵县彭店乡古城村5组，农村居民，2014年4月16日至2014年4月25日在白沟新城中心医院住院治疗9天；
四、医疗费：11558.6元；
五、后续治疗费：4000元；
六、住院伙食补助费：50元／天×9天=450元；
七、营养费：50元／天×109天=5450元；
八、护理费：100元／天×9天=900元；
九、交通费：325元；
十、误工费：78.91元／天×109天=8601.19元；
十一、车辆维修费：4245元；
十二、精神抚慰金：3000元；
十三、车辆有关内容：冀F×××××号轿车登记车主为被告李桂海，该车未投保保险，冀F×××××号轿车登记车主为原告董连修；
十四、原告的诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告王春花医疗11558.6元；后续治疗费4000元；住院伙食补助费450元；营养费5450元；护理费900元；交通费325元；误工费8601.19元；精神抚慰金3000元共计34284.79元；二被告赔偿原告董连修车辆维修费4245元；2、诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原告诉求本院分别认定如下：医疗11558.6元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费450元、车辆维修费4245元、交通费325元均有证据证实，予以支持；营养费50元／天×109天=5450元依据诊断证明支持50元／天×99天=4950元；护理费900元原告未提交证据，本院按服务业标准支持护理费77.83元／天×9天=700元；误工费8601.19元原告未提交证据，本院按农业标准支持误工费37.44元／天×99天=3706元；精神抚慰金3000元无法律依据，不予支持。综上，本院支持原告合理合法的损失共计29934.6元。被告李桂海作为车主未购买交强险，应在交强险承担的16731元范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告李立新于本判决生效后十日内赔偿原告王春花各项损失25689.6元，赔偿原告董连修车辆损失4245元；
被告李桂海在交强险应承担的范围内对原告王春花各项损失14731元，原告董连修车辆损失2000元负连带赔偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告李立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋争
二〇一五年三月四日
书记员 宫洁
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2045号
原告李有湖。
原告蔡秀花。
被告李有江。
被告潘桂香。
本院在审理原告李有湖、蔡秀花与被告李有江、潘桂香物权保护纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封位于高密市大牟家镇北李家庄村的平房四间、相应院墙及院内附属物（东至赵安平，西至李友茂，南至大街，北至胡同，院内树七棵）。
查封期限，该房屋不得买卖、抵押、赠与，树木不得砍伐。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一五年七月一日
书记员 邱丽
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第2045号原告王春花，女，1956年3月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告董连修，男，1956年7月7日出生，汉族，住河南省鄢陵县。二原告委托代理人孙宝华，河北金杯律师事务所律师。被告李立新，男，1987年7月21日出生，汉族，住高碑店市。被告李桂海，男，1967年4月1日出生，汉族，住高碑店市原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告李立新、李桂海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2014年4月16日11时许，被告李立新驾驶冀Ｆ×××**号轿车由北向南行驶至白沟镇富民大街与团结路交叉路口时，与董艳涛驾驶的由东向西行驶的冀Ｆ×××**号轿车相撞，造成董艳涛车内乘车人王春花受伤，车辆受损；二、交警部门的责任认定结果：被告李立新负此事故的全部责任；三、受害人概况：原告王春花，女，1956年3月20日出生，汉族，河南省鄢陵县彭店乡古城村**，农村居民，2014年4月16日至2014年4月25日在白沟新城中心医院住院治疗9天；四、医疗费：11558.6元；五、后续治疗费：4000元；六、住院伙食补助费：50元/天×9天=450元；七、营养费：50元/天×109天=5450元；八、护理费：100元/天×9天=900元；九、交通费：325元；十、误工费：78.91元/天×109天=8601.19元；十一、车辆维修费：4245元；十二、精神抚慰金：3000元；十三、车辆有关内容：冀Ｆ×××**号轿车登记车主为被告李桂海，该车未投保保险，冀Ｆ×××**号轿车登记车主为原告董连修；十四、原告的诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告王春花医疗11558.6元；后续治疗费4000元；住院伙食补助费450元；营养费5450元；护理费900元；交通费325元；误工费8601.19元;精神抚慰金3000元共计34284.79元；二被告赔偿原告董连修车辆维修费4245元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原告诉求本院分别认定如下：医疗11558.6元、后续治疗费4000元、住院伙食补助费450元、车辆维修费4245元、交通费325元均有证据证实，予以支持；营养费50元/天×109天=5450元依据诊断证明支持50元/天×99天=4950元；护理费900元原告未提交证据，本院按服务业标准支持护理费77.83元/天×9天=700元；误工费8601.19元原告未提交证据，本院按农业标准支持误工费37.44元/天×99天=3706元；精神抚慰金3000元无法律依据，不予支持。综上，本院支持原告合理合法的损失共计29934.6元。被告李桂海作为车主未购买交强险，应在交强险承担的16731元范围内承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，缺席判决如下：被告李立新于本判决生效后十日内赔偿原告王春花各项损失25689.6元，赔偿原告董连修车辆损失4245元；被告李桂海在交强险应承担的范围内对原告王春花各项损失14731元，原告董连修车辆损失2000元负连带赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告李立新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒋争二〇一五年三月四日书记员  宫洁
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初878号
原告：仙桃市米业协会，住所地仙桃市沔阳大道6号。
法定代表人：王万虎，协会会长。
委托诉讼代理人：周全，福建理争律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟宁，福建理争律师事务所律师。
被告：福州市仓山区方亮食品商行，经营场所福州市仓山区金山街道金康路**号金山碧水*期摘仙苑**号楼*层01店面。
经营者：张细妹。
被告：江陵县民丰粮油实业有限公司，住所地江陵县白马寺镇天井村二组。
法定代表人：朱祥忠。
原告仙桃市米业协会与被告福州市仓山区方亮食品商行、江陵县民丰粮油实业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。审理中，原告仙桃市米业协会于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市米业协会申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仙桃市米业协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告仙桃市米业协会负担。
审判长 李瑞钦
审判员 潘 筝
审判员 吴旭华
二〇一八年六月二十日
书记员 阮伏秋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10843号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告李桂珍，女，1980年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李桂珍信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李桂珍系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透�原告资金累计人民币50,773.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,773.14元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初第3117号
原告清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。统一社会信用代码：91410922874073825R。
法定代表人薛献杰，该社理事长。
委托诉讼代理人陈玉兰，该社职员。
委托诉讼代理人高保全，该社法律顾问。
被告卞磊涛，男，1978年5月6日出生，汉族，现住清丰县。
被告何彩红，女，1980年1月23日出生，汉族，现住清丰县，系被告卞磊涛之妻。
原告清丰县农村信用合作联社（以下简称“清丰农信社”）与被告卞磊涛、何彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告清丰农信社撤回了对邓光举、刘忠琪的起诉。原告清丰农信社的委托诉讼代理人陈玉兰、高保全，被告卞磊涛到庭参加诉讼，被告何彩红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰农信社庭审中向本院提出变更诉讼请求为：1.请求判令被告卞磊涛、何彩红共同偿还贷款本金49000元及利息10332.29元（利息暂计算至2016年7月20日，2016年7月20日之后的利息另行计算），本息合计59332.29元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月3日，被告卞磊涛与原告签订了《个人借款合同》。卞磊涛为借款人，被告何彩红承诺与卞磊涛共同承担借款的偿还义务。借款金额50000元，合同约定借款期限自2014年7月9日至2015年7月8日，约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将50000元支付给了被告卞磊涛。在合同履行中，被告卞磊涛付清了2015年5月28日前的利息。截至起诉之日，被告卞磊涛仍欠本金50000元及利息10332.29元。起诉后，被告卞磊涛于2016年10月25日偿还本金1000元。
被告卞磊涛承认原告主张的事实。
被告何彩红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告卞磊涛因进料资金不足，向原告清丰农信社申请借款。同日，原告清丰农信社与被告签订了个人借款合同，借款金额：5万元；借款用途：进料；借款期限：12个月，自2014年7月9日起至2015年7月8日；贷款利率为固定利率，月利率为10.5‰。被告何彩红向原告清丰农信社出具了借款人配偶承诺书，承诺与被告卞磊涛共同承担该笔借款的偿还义务。2014年7月9日，原告清丰农信社向被告卞磊涛发放了贷款。被告卞磊涛付清了2015年5月28日前的利息。截至2016年7月20日，被告卞磊涛仍欠本金50000元及利息10332.29元，本息合计60332.29元。2016年10月25日，被告卞磊涛给付原告清丰农信社本金1000元。
上述事实，有被告卞磊涛、何彩红身份证明复印件、申请书、个人借款合同、借款人配偶承诺书、借款借据、客户提款申请书及存款凭条、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，原告清丰农信社与被告卞磊涛之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。被告何彩红自愿与被告卞磊涛共同偿还该笔借款，合法有效，予以确认。合同签订后，原告清丰农信社依照合同约定发放了贷款，履行了合同义务；借款期限届满后，被告卞磊涛未按照合同约定全面履行还款义务，违反了合同约定，应承担违约责任。原告清丰农信社的诉讼请求合法有据，予以支持。被告何彩红经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞磊涛、何彩红于判决书生效后十日内给付原告清丰县农村信用合作联社借款本金本金49000元及利息10332.29元，本息合计59332.29元（利息暂计算至2016年7月20日，日后利息按照借款合同约定计算至本判决书确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，由原告清丰县农村信用合作联社负担11元，被告卞磊涛、何彩红负担643元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 徐永强
二〇一六年十二月八日
书记员 刘晓艳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7725号
罪犯邱双安，男，汉族，出生地广东省惠东县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年7月24日作出（2013）惠东法刑二初字第79号刑事判决，以被告人邱双安犯抢夺罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2013年8月8日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯邱双安在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月11日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱双安系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年8月8日至2015年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年3月获得表扬；2014年3月至2014年10月获得7嘉奖；2014年11月至2015年5月获得7次嘉奖）。在本次减刑考核期内，该犯累计扣3分，2014年3月26日因违反生产操作规程被扣1分；2014年6月10日因与他犯争执推拉被扣2分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱双安确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、三次以上被判处有期徒刑以上刑罚的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱双安予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 范 杰
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第35号
申请执行人林秀云，女，1967年12月16日出生，汉族，住长乐市。
委托代理人柯晓晴，女，1992年6月26日出生，汉族，住长乐市。
被执行人柯春榕，女，1984年5月15日出生，汉族，住长乐市。
被执行人肖冰，女，1956年6月14日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人林秀云与被执行人柯春榕、肖冰民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院于2014年9月16日作出的（2014）长民初字第2340号民事判决书已经发生法律效力，被执行人柯春榕、肖冰应于判决生效后十日内一次性共同偿还申请执行人林秀云借款300000元及利息。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由执行员林继光执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月25日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，次日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人肖冰、柯春榕去向不明。经向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，均未发现二被执行人的存款余额。经向长乐市公安局查询，未发现二被执行人的车辆登记信息，发现被执行人肖冰有普通护照一本，被执行人柯春榕有普通护照及往来港澳通行证各一本。2014年12月4日，本院在（2014）长执行字第541号执行一案中，提请长乐市公安局收缴并宣布上述证照作废，并停止办理二被执行人的出境办证手续一年。2015年12月22日，本院再次提请长乐市公安局停止办理二被执行人的出境办证手续一年。经向长乐市国土资源局、长乐市房地产交易管理所、福州市房屋登记中心查询，发现被执行人肖冰的原配偶柯某某名下有位于长乐市某村的房屋及其使用范围内的土地使用权，本院于2014年12月1日查封了上述房屋及其使用范围内的土地使用权；发现被执行人柯春榕与案外人杨某某共有位于福州市仓山区某单元房一套，本院于2015年4月22日在（2015）长执字第38号执行一案中，轮候霞浦县人民法院、仓山区人民法院查封了上述房产，现该房产正由仓山区人民法院处置。2014年12月3日，本院在（2014）长执行字第541号执行一案中，依法将被执行人肖冰、柯春榕纳入失信被执行人名单。申请执行人表示本案可以先延期执行。以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、财产查询反馈信息表、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人肖冰、柯春榕去向不明，本院执行程序中暂无其他可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第2340号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 叶发增
二〇一五年十二月二十二日
书记员 林江娟
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第35号
申请执行人刘某某。
被执行人魏某某。
申请执行人刘某某与被执行人魏某某机动车交通事故责任纠纷一案，长岭县人民法院于2014年10月24日作出（2014）长民初字第2701号民事调解，调解协议如下：被告魏某某于2014年12月30日前赔偿原告刘某某医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计经济损失7000元。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，此款由原告负担，剩余250元，由本院退还给原告。
该调解书生效后，申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。本院于同日立案执行。被执行人于2015年1月30日履行完给付人民币7000元的义务。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2701号民事调解执行程序予以终结。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一五年二月二日
书记员 刘昌民
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第35号
申请执行人王爱华。
申请执行人杨建新。
被执行人罗建辉。
被执行人柳建武。
本院依据已经发生法律效力的长沙县人民法院（2014）长县民字第3570号民事判决书，于2015年1月19日立案执行，但被执行人罗建辉、柳建武未履行上述判决书所确定的偿还申请执行人王爱华、杨建新16.2万元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王爱华、杨建新银行存款170000元；或扣留、提取其等额应得收入；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年一月二十一日
书记员 黄喨
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第35号
申请执行人：贾某某，男，1953年4月3日出生，汉族，农民。
申请执行人：袁某某，女，1953年5月24日出生，汉族，农民。
被执行人：王某某，男，1974年3月13日出生，汉族，农民。
申请执行人贾某某、袁某某与被执行人王某某继承纠纷一案，山西省长治县人民法院于2014年8月5日作出的（2014）长民初字第313号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贾某某、袁某某向本院申请执行。本院依法于2015年1月21日向被执行人王某某送达了执行通知书，责令被执行人王某某在接到通知书三日内履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人王某某至今未按执行通知书履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人王某某在你处的款61244.21元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李永强
二〇一五年二月六日
书记员 孟小慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4781号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
负责人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司员工。
被告周伟，住天津经济技术开发区。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告周伟物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4781号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司
被告周伟
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告周伟物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张金玲
二〇一六年一月十三日
书 记 员 杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4781号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司被告周伟本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告周伟物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第4781号原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。负责人柏嵩，总经理。委托代理人蔡娜，该公司员工。被告周伟，住天津经济技术开发区。本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告周伟物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张金玲二〇一六年一月十三日书 记 员  杨卫卫
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川34刑申1号
苏长生：
你因自诉原审被告人沙马阿支、沙马呷呷、吉尔体史莫犯故意伤害罪刑事附带民事诉讼一案，不服本院已经发生法律效力的（2015）川凉中刑终字第29号刑事附带民事裁定，向本院申诉。你申诉称：2013年8月的笔录里清楚记录有，被告人有备来打原告人，医院证明和法医鉴定已指明是刀伤，在场的人已证实原告人的轻伤是被告人所砍伤。而一审采信不在场的人为被告人作的证，判决几被告人承担连带责任而无罪；该案前后都是沙马阿支在报案，这表明被告人是有策划的；一审法院不给我出委托书鉴定后续治疗，后续治疗及检查费也不认；差旅费象征性计算喜德到西昌单边一次等法律程序错误。二审法院不纠正一审使用法律程序错误；裁定第一页倒数第二段“会见上诉人苏长生，听取了代理人意见”不是事实；没有撕扯，且被告第一次笔录也是说的打架；既然不采信证明人只听当事人，怎么不采信我说的一点点。请求：1、撤销一审违法程序采信、撤销（2015）川凉中刑终字第29号裁定，依法追究被告人刑事责任。2、鉴定后续治疗，继续后续治疗。
本案经本院复查认为，法律事实的认定必须有确实、充分的证据支撑。一般原则是“谁主张谁举证。”你自诉指控原审被告人沙马阿支用刀砍伤你的头，后三原审被告人一起打你，鉴定意见显示你构成轻伤的是头部的伤口，应追究三被告人的故意伤害罪。但根据本案现有证据，有证据显示沙马阿支没有参与打架，是之后才赶到现场。你的轻伤是如何形成，是谁致伤，各证据之间又存在相互矛盾。因此，你指控被申诉人犯故意伤害罪证据不足，指控不能成立。民事部分，一审在认定了你与沙马呷呷、吉尔体史莫撕打，头部受伤的事实，判决原审被告人沙马呷呷、吉尔体史莫连带赔偿你医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币5136.99元。关于后续治疗问题，一审在第二次开庭时已告知你“可以另行民事起诉”。另你申诉称二审裁定载明“会见上诉人苏长生，听取了代理人意见”不是事实；一审差旅费象征性计算喜德到西昌单边一次。经审查，2015年1月29日二审法官在雷波县人民法院对你进行了询问，2015年2月28日二审法官与你的代理人进行了电话联系。一审计算交通费是25元/人/次×2人×2次。综上，原裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确,审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。请你息诉服判。
特此通知。
二〇一七年二月十五日
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梓民初字第413号
原告李某甲，女，生于1974年7月7日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县。
委托代理人黄松涛，梓潼县许州法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，生于1971年5月8日，汉族，小学文化，四川省梓潼县人，住本县。
原告李某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人黄松涛到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于1992年上半年经人介绍相识恋爱，1995年8月15日在梓潼县某镇人民政府办理结婚登记。1996年6月27日生育一女，取名李某乙，现年17岁，职高在读；2008年9月17日生育一子，取名李某丙，现年5岁。后来随着家庭条件的变化，原、被告先后外出务工，在务工期间，夫妻双方经常发生争吵，甚至打架，被告不履行家庭义务，所挣工资从不带回家中，还有酗酒的习惯，醉酒后就对原告进行打骂，2011年初双方分居生活至今。现诉至法院请求：1、准许原、被告离婚；2、婚生女李某乙、婚生子李某丙由原告抚养，被告承担两子女的抚养教育义务，至能独立生活时止；3、婚后无共同财产，无共同债权，有共同债务依法分割。
被告张某某未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于1992年上半年经人介绍相识恋爱，1995年8月15日在梓潼县某镇人民政府办理结婚登记。1996年6月27日生育一女，取名李某乙，现年17岁，职高在读；2008年9月17日生育一子，取名李某丙，现年5岁，幼儿园在读。原、被告均无婚前个人财产，婚姻关系存续期间，也无夫妻共同财产及共同债权债务。婚后原、被告双方常为生活琐事发生吵打，未建立起良好的夫妻关系。2011年正月被告外出务工至今，其间未与原告联系。庭审中经征求婚生女李某乙的意见，其自愿随原告生活。
以上事实，有当事人陈述，原告身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡等证据材料经庭审举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告婚后常为生活琐事发生吵打，未建立起良好的夫妻关系，夫妻感情一般。2011年被告外出务工，现下落不明，未尽家庭义务，不负家庭责任，因长期分居已导致夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。因此原告离婚之诉请，本院依法予以支持。因被告下落不明，婚生女李某乙、婚生子李某丙只能由原告直接抚养，被告承担相应的抚养费用。原告提出的共同债务，因无相关证据予以证明，本案不予认定，债权人可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告张某某离婚；
二、婚生女李某乙、婚生子李某丙由原告李某甲直接抚养，被告张某某自本判决生效之次月起每月支付婚生子女生活费800元（每人400元），并承担婚生子女医疗费、教育费的一半（凭票据支付）至子女独立生活时止，每年12月31日前结清当年费用；原告待被告有下落时方可申请执行；
案件受理费260元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
代理审判员 庞元东
人民陪审员 张 俊
二〇一三年六月十七日
书 记 员 刘晓凤
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6b46a6ce-10e5-4a66-9658-6280c3ab8596&imgId=NmI0NmE2Y2UtMTBlNS00YTY2LTk2NTgtNjI4MGMzYWI4NTk2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2146号
上诉人（原审被告）姜国臣。
委托代理人曹雪丽，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王秀军土地承包经营户。
代表人王秀军，男，1964年1月27日出生，汉族，农民，住克什克腾旗芝瑞镇水泉梁村白营子组。
上诉人姜国臣因与被上诉人王秀军承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第4994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，王秀军承包经营户于1998年3月10日依法取得位于克什克腾旗芝瑞镇水泉梁村白营子组四人份家庭承包地33.5亩。2000年秋，王秀军承包经营户举家搬迁至外地务工，将依法取得承包经营权的耕地26.7亩转包给姜国臣经营管理（将地块位于二街地的剩余的6.8亩土地交给王秀军母亲陈桂兰经营管理），王秀军承包经营户与姜国臣签订书面土地承包合同一份，双方约定转包期限为2001年至2025年，姜国臣承担法律、法规和政策规定的农业税、村提留、乡统筹、义务工等任务。王秀军承包经营户同时将自家所有的房屋出售给姜国臣，当时涉及王秀军承包经营户应承担的承包土地各项税收、各项费用、劳务工、义务工等全部由姜国臣承担。姜国臣代王秀军承包经营户向村委会缴纳所欠费用750元。王秀军承包经营户将出售房屋交付给姜国臣，将转包土地的承包合同和土地承包经营权证交付给姜国臣，姜国臣经营�包王秀军承包经营户承包土地至今，王秀军承包经营户名下所涉土地的各项补贴款一直由王秀军承包经营户领取。
另查明，姜国臣在原户籍所在地克什克腾旗红山子乡福盛号村唐家店组享有四人份的承包耕地60亩。姜国臣于2016年1月20日将户口由克什克腾旗红山子乡富盛号村迁入克什克腾旗芝瑞镇富盛永村（原水泉梁村）。
原审认为，王秀军承包经营户于2000年秋全家外出务工，将自家所有的房屋卖给姜国臣，并将土地承包合同所登记全部土地中的26.7亩承包土地交由姜国臣进行经营，同时将土地承包合同、土地承包经营权证交付给姜国臣，双方在意�表示真实的情况下达成一致协议，并签订书面合同一份。王秀军承包经营户在2000年将承包土地转包给姜国臣时，当时土地承包经营权的流转大多为零流转价款或者负流转价款（俗称“倒贴皮”、“倒贴水”），原因是当时国家未实行现有的一系列惠农政策，土地承包经营户要承担“三提五统”等各项税费，该土地转包有一定的时代背景，姜国臣转包王秀军承包经营户的承包土地，所涉及由王秀军承包经营户承担的各项税费、劳务工、义务工已经全部承担，后期按照当地政府的统一要求对转包土地进行了相应的治理。现在国家一系列惠农政策进程加快、力度加大，双方签订协议时的时代背景已经发生重大变化，且姜国臣无法举证证明系有偿转包王秀军土地，在姜国臣在原户籍所在地享有承包耕地的情况下，继续履行双方的承包协议对王秀军承包经营户显失公平，故�秀军要求姜国臣返还承包耕地的诉讼请求，该院予以支持。原审判决：姜国臣返还转包王秀军承包经营户承包土地26.7亩（合同编号为60226号土地承包合同登记的承包土地中33.5亩中扣除位于二阶地的6.8亩），于该判决生效后七日内给付。
一审宣判后，姜国臣不服提出上诉，上诉理由为：上诉人与被上诉人之间签订的土地承包合同协议是双方的真实意思表示，应属有效协议，应继续履行。上诉人对涉案土地承包经营已经16年，并且承担了该土地税费及劳务工、义务工，上诉人已经履行了自己的义务。原审以显失公平为由返还土地错误，对上诉人来说也是不公平。不同意返还涉案26.7亩土地。原审支持被上诉人的诉讼请求错误。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人姜国臣虽然主张其与被上诉人之间签订的协议有效继续履行，不同意返还涉案26.7亩土地，但该土地承包协议没有约定承包费，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法�可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”的规定，上诉人和被上诉人对流转价款协商变更无法达成一致意见，并继续履行双方的承包协议对王秀军承包经营户显失公平，故原审以显失公平为由支持被上诉人王秀军的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年八月八日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2146号上诉人（原审被告）姜国臣。委托代理人曹雪丽，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王秀军土地承包经营户。代表人王秀军，男，1964年1月27日出生，汉族，农民，住克什克腾旗芝瑞镇水泉梁村白营子组。上诉人姜国臣因与被上诉人王秀军承包经营户土地承包经营权纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第4994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，王秀军承包经营户于1998年3月10日依法取得位于克什克腾旗芝瑞镇水泉梁村白营子组四人份家庭承包地33.5亩。2000年秋，王秀军承包经营户举家搬迁至外地务工，将依法取得承包经营权的耕地26.7亩转包给姜国臣经营管理（将地块位于二街地的剩余的6.8亩土地交给王秀军母亲陈桂兰经营管理），王秀军承包经营户与姜国臣签订书面土地承包合同一份，双方约定转包期限为2001年至2025年，姜国臣承担法律、法规和政策规定的农业税、村提留、乡统筹、义务工等任务。王秀军承包经营户同时将自家所有的房屋出售给姜国臣，当时涉及王秀军承包经营户应承担的承包土地各项税收、各项费用、劳务工、义务工等全部由姜国臣承担。姜国臣代王秀军承包经营户向村委会缴纳所欠费用750元。王秀军承包经营户将出售房屋交付给姜国臣，将转包土地的承包合同和土地承包经营权证交付给姜国臣，姜国臣经营�包王秀军承包经营户承包土地至今，王秀军承包经营户名下所涉土地的各项补贴款一直由王秀军承包经营户领取。另查明，姜国臣在原户籍所在地克什克腾旗红山子乡福盛号村唐家店组享有四人份的承包耕地60亩。姜国臣于2016年1月20日将户口由克什克腾旗红山子乡富盛号村迁入克什克腾旗芝瑞镇富盛永村（原水泉梁村）。原审认为，王秀军承包经营户于2000年秋全家外出务工，将自家所有的房屋卖给姜国臣，并将土地承包合同所登记全部土地中的26.7亩承包土地交由姜国臣进行经营，同时将土地承包合同、土地承包经营权证交付给姜国臣，双方在意�表示真实的情况下达成一致协议，并签订书面合同一份。王秀军承包经营户在2000年将承包土地转包给姜国臣时，当时土地承包经营权的流转大多为零流转价款或者负流转价款（俗称“倒贴皮”、“倒贴水”），原因是当时国家未实行现有的一系列惠农政策，土地承包经营户要承担“三提五统”等各项税费，该土地转包有一定的时代背景，姜国臣转包王秀军承包经营户的承包土地，所涉及由王秀军承包经营户承担的各项税费、劳务工、义务工已经全部承担，后期按照当地政府的统一要求对转包土地进行了相应的治理。现在国家一系列惠农政策进程加快、力度加大，双方签订协议时的时代背景已经发生重大变化，且姜国臣无法举证证明系有偿转包王秀军土地，在姜国臣在原户籍所在地享有承包耕地的情况下，继续履行双方的承包协议对王秀军承包经营户显失公平，故�秀军要求姜国臣返还承包耕地的诉讼请求，该院予以支持。原审判决：姜国臣返还转包王秀军承包经营户承包土地26.7亩（合同编号为60226号土地承包合同登记的承包土地中33.5亩中扣除位于二阶地的6.8亩），于该判决生效后七日内给付。一审宣判后，姜国臣不服提出上诉，上诉理由为：上诉人与被上诉人之间签订的土地承包合同协议是双方的真实意思表示，应属有效协议，应继续履行。上诉人对涉案土地承包经营已经16年，并且承担了该土地税费及劳务工、义务工，上诉人已经履行了自己的义务。原审以显失公平为由返还土地错误，对上诉人来说也是不公平。不同意返还涉案26.7亩土地。原审支持被上诉人的诉讼请求错误。被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人姜国臣虽然主张其与被上诉人之间签订的协议有效继续履行，不同意返还涉案26.7亩土地，但该土地承包协议没有约定承包费，依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法�可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理”的规定，上诉人和被上诉人对流转价款协商变更无法达成一致意见，并继续履行双方的承包协议对王秀军承包经营户显失公平，故原审以显失公平为由支持被上诉人王秀军的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  李子波审判员  莲 荣审判员  孟 和二〇一六年八月八日书记员  孙 皓
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281执保418号
申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行，住所地胶州市。
负责人翟明臣，行长。
被申请人肖成平，男，汉族，住胶州市。
被申请人高月红，女，汉族，住胶州市。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行与被申请人肖成平、高月红金融借款合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保34号执行裁定书予以执行，查封被申请人肖成平名下的位于胶州市东关小区B6号楼3单元402户房产一处。
现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人房产的查封。经审查，本院以(2017)鲁0281民初252号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年9月12日立案执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人肖成平所有的位于胶州市东关小区B6号楼3号楼402户房产一处的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 顾辉明
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年九月十二日
书记员 陈 乐
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281执保418号申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行，住所地胶州市。负责人翟明臣，行长。被申请人肖成平，男，汉族，住胶州市。被申请人高月红，女，汉族，住胶州市。申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行与被申请人肖成平、高月红金融借款合同纠纷一案，本院以（2017）鲁0281执保34号执行裁定书予以执行，查封被申请人肖成平名下的位于胶州市东关小区B6号楼3单元402户房产一处。现申请人与被申请人已达成和解，申请人向本院申请解除对被申请人房产的查封。经审查，本院以(2017)鲁0281民初252号之一民事裁定书裁定予以执行，并于2017年9月12日立案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对被申请人肖成平所有的位于胶州市东关小区B6号楼3号楼402户房产一处的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  顾辉明审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年九月十二日书记员  陈 乐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终7号
上诉人（原审被告）：杭州再展贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区新城时代广场4幢1829室。
法定代表人：徐吉英。
被上诉人（原审原告）：刘乐乐，男，汉族，1989年9月23日出生，住江苏省沛县。
原审被告：戚传标，男，汉族，1984年8月18日出生，住安徽省濉溪县。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。
负责人：程蕴。
上诉人杭州再展贸易有限公司因与被上诉人刘乐乐及原审被告戚传标、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初4997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查，原审法院于2017年12月23日向上诉人杭州再展贸易有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在规定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费18226元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上诉人杭州再展贸易有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州再展贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月十一日
书记员 翁文杰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初4194号
原告陈某某，男，汉族，现住宁夏银川市，农民。
被告李某某，男，汉族，现住定边县定边镇。
委托代理人白某某，系定边县贺圈镇法律服务所法律工作者。
原告陈某某与被告李某某承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员魏琼适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告委托代理人白某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一直是商业合作伙伴。2014年10月2日，原告与原定边县某某生态酒店的实际经营者鲍某协议，给某某生态酒店建海鲜池，建造款是130000元。海鲜池建好后，原告一直给某某生态酒店供应海鲜到2015年9月15日。从2015年9月16日开始，原某某生态酒店经营者将酒店转让给被告，原告又与被告协商，于2015年11月10日起继续供应海鲜，海鲜池的建造款由原来的130000元协商到90000元，由被告承担。由于某种原因，双方无法继续合作，于2016年2月27日终止海鲜供应合同，被告应该一次性给付原告海鲜池建造款90000元。原告多次追讨未果，无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告海鲜池建造款人民币90000元；并由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：
一、（2016）陕0825号民初671号民事判决书一份。证明被告是原定边县某某生态酒店的股东之一，被告出资125万元，占16.13%的股份。
二、股东会议摘要一份。证明2015年9月16日，经定边县某某酒店原股东鲍某、张宏、李某某、郑瑞阳、法定代表李强共同协商，把酒店转让给被告李某某。
三、海鲜合作协议书一份。证明2015年11月10日，原告与定边县某某生态酒店当时的实际经营者李某某签订了海鲜合作协议，约定如因某种原因双方无法合作，被告应给付原告海鲜池建造款90000元。
被告辩称，原告起诉被告主体不适格，因为签订合同的甲方是定边县某某生态酒店，该酒店2015年9月15日转让前、转让后被告都不是酒店股东。被告之所以签订合同的原因是因为与原告比较熟悉，就代为签订了意向合同，签订后被告将合同给新某某酒店法定代表人刘浩森时，刘浩森对该合同不认可，所以没有盖章。原告给酒店送了大约2个月海鲜合同就终止了，因为双方在海鲜池、海鲜质量、供货时间等问题上发生争议，没有协商成，原告就再没有送海鲜。被告认为海鲜池的实际使用人是新某某酒店，不是被告，被告也不是新某某酒店的股东。海鲜池与被告没有任何关系，因此被告不承担赔偿责任。
被告未向法庭提交任何证据材料。
经庭审质证，被告对原告所举第一组证据真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，理由为从原告的举证和陈述看，原告起诉的是转让后的酒店和股东，该证据只能证明被告是酒店转让之前的股东。对原告所举第二组证据有异议，理由为当时虽然以被告的名义将酒店转过来，但实际经营者不是被告。对原告所举第三组证据有异议，理由为被告虽签过该合同，但合同签订后与新某某生态酒店的法人及其他股东协商时，法人及股东均不同意，而且也没有授权被告签订合同，该合同没有新某某生态酒店的公章及法人的签字，所以未生效；海鲜池的实际使用人不是被告，被告不是股东，所以与被告没有任何关系。
本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的第一组证据，被告对真实性无异议，且该证据为法院生效的法律文书，应予以确认。对原告所举的第二、三组证据，被告虽有异议，但该两组证据内容真实，且相互关联，可以形成证据锁链印证其证明目的，应予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，被告李某某为原某某生态酒店的合伙股东之一，其出资125万元，占16.13%股份，该酒店于2015年9月16日散伙。2015年9月18日经原某某生态酒店股东内部拍卖，酒店以49万元的价格转让给被告经营。2015年11月10日，原、被告签订《海鲜合作协议书》，约定由原告给被告经营的酒店供应海鲜，原告负责海鲜池建造及日常保养，如因某种原因双方无法合作被告应一次性赔偿原告海鲜池建造款90000元。2016年2月27日，原、被告终止了海鲜供应合同。海鲜池建造款经原告索要未果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的《海鲜合作协议》是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告依约为被告经营的酒店建造了海鲜池，被告未向原告支付建造款的行为属违约，依法应承担相应的违约责任，故原告诉请被告支付海鲜池建造款，于法有据，本院予以支持。被告辩称与原告签订合同的是某某生态酒店，被告与该酒店没有关系，故被告主体不适格，因未提供相应的证据证明，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告李某某于本判决生效之日起五日内给付欠原告陈某某海鲜池建造款90000元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 魏 琼
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 宋霄楠
湖南省祁东县人民法院
支 付 令
（2017）湘0426民督129号
申请人：东莞市银河针织机械有限公司。
法定代表人：周杰，董事长。
被申请人：李有红，男。
申请人东莞市银河针织机械有限公司于2017年6月2日向本院申请支付令。申请人称，2013年5月27日，被申请人向申请人购买型号为12针52寸4台（每台36,800元）单系统电脑横机，总货款147,200元。2015年3月5日，被申请人对未付的41,300元的货款而出具欠条给申请人时任的法定代表人周要友。双方约定:自2015年3月30日开始每月还款5,000元，逾期未还，按所欠货款月利率3%加收计算复利。截至2015年12月7日，被申请人尚欠货款18,300元至今未付。要求被申请人李有红给付申请人东莞市银河针织机械有限公司货款18,300元，并自2015年12月8日起按月利率2%支付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李有红应当自收到本支付令十五日内，给付申请人东莞市银河针织机械有限公司货款18,300元，并自2015年12月8日起按月利率2%支付利息。
申请费100元，由被申请人李有红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周 虹
二〇一七年六月七日
书记员 彭扬波
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1981号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林志金，男，1978年1月11日出生，住湖南省株洲市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林志金信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计33,972.48元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,972.48元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1102号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人张仁勇（自报），男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地XXX。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月18日被抓获羁押，同年12月19日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人陈小兵，广东赋诚律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）777号起诉书指控被告人张仁勇犯交通肇事罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈汉文出庭支持公诉，被告人张仁勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2014年12月16日17时20分左右，被告人张仁勇驾驶一辆悬挂粤S／X**号女装二轮摩托车（经查该车是套牌车）由洪梅往横沥村方向行驶，途径东莞市望牛墩镇石排加油站路口路段，与一辆由被害人陈某某驾驶的无号牌白色女装二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及陈某某经医院抢救无效后死亡的交通事故。肇事后，张仁勇逃离现场。公安机关经过实地走访和调取监控视频等侦查措施，同月18日18时在张仁勇住处将张抓获归案。事后，张仁勇家属支付19000元丧葬费给陈某某家属。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，肇事车辆（照片），道路交通事故认定书，交通事故尸体检验报告，痕迹司法鉴定意见，车辆安全技术检验鉴定意见书，血中乙醇含量检验报告书，抓获经过，常住人口基本信息，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，诊断证明书、死亡医学证明书、火化证明，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，公证书、户口本、身份证复印件，收据，望牛墩石排加油站路口视频，证人李某某、黎某某、邹某某、陈某甲的证言，证人廖某的证言及辨认笔录、辨认照片，被告人张仁勇的供述等证据。
公诉机关认为，被告人张仁勇无视国法，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且在发生交通事故后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张仁勇当庭对指控的事实及罪名无异议。
张仁勇的辩护人提出：1、事故发生后，张仁勇以为后果很轻，不致发生严重伤害后果，就离开现场，不具有逃脱法律责任的心理，并且被害人陈某某开车越过双黄线撞向张仁勇，张仁勇自己没什么受伤，出于过于自信的心理就离开现场；2、张仁勇年纪大，视线差；3、归案后认罪态度好。
经审理查明，公诉机关指控被告人张仁勇交通肇事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，经道路交通事故认定书认定，张仁勇负事故全部责任，陈某某不负事故责任。
本院认为，被告人张仁勇无视国法，违反交通运输管理法规，无证驾驶套牌摩托车发生重大交通事故，肇事后逃逸，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控被告人张仁勇犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人张仁勇归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，依法可以从轻处罚。
关于辩护人提出的意见，经查，被告人张仁勇发生事故后其车与人均倒地，之后其爬起来驾驶摩托车逃离现场。周围的群众打电话报警。故辩护人提出张仁勇不具有逃脱法律责任的心理，与本案的情况不相符。辩护人提出的第1、2点意见，据理不足，与交通事故责任认定书不符，不能成为张仁勇从轻处罚的理由，本院不予采纳；辩护人所提第3点意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人张仁勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2018年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 林 瑶
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共4页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第35259号
原告俞某某，女，1950年4月20日生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
被告袁某甲，男，1949年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告俞某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告俞某某及其委托代理人童立、李君静到庭参加了诉讼，被告袁某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞某某诉称，其与被告于1981年初经人介绍相识恋爱，1981年9月29日办理结婚登记手续，1982年11月8日生育儿子袁乙。婚初双方感情尚可，随着时间的推移，被告性格缺陷逐渐暴露，脾气古怪，经常打骂原告，并对原告无端猜疑。因考虑到儿子尚小，原告起初未想过离婚，但被告变本加厉，打骂原告次数愈发增多，原告忍无可忍，于2013年9月14日开始与被告分居。原告分别于2014年1月、2014年12月两次起诉要求与被告离婚，均未准许，故原告再次起诉要求与被告离婚，并要求分割夫妻共同财产。
被告袁某甲未到庭但辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年初经人介绍相识恋爱，1981年9月29日办理结婚登记手续，1982年11月8日生育一子名袁乙。婚后双方感情一度尚好，近年来双方因家庭生活琐事产生矛盾。双方自2013年9月14日起分居至今。原告曾于2014年1月22日、2014年12月26日两次诉至本院要求与被告离婚，但未获准许。现原告再次诉至本院，请求判如所请。
以上事实，由原、被告的陈述及结婚申请书、婚姻登记档案证明书、上海市公安局案件接报回执单、本院（2014）浦民一（民）初字第3979号、（2015）浦民一（民）初字第556号民事判决书等证据所证实。
本院认为，原告曾两次起诉离婚，法院判决不准离婚后双方并未和好，且双方分居时间较长，现原告又一次起诉要求离婚，被告也未有和好行为，可见双方的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚之诉，本院予以支持。对双方的财产，因被告未到庭应诉，本院无法具体核实，双方可待日后另案主张。应当指出的是，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系不尊重诉讼秩序，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告俞某某与被告袁某甲离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告俞某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯昀
二〇一五年十二月十五日
书记员 戴姣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2290号
申请执行人浙江金马建设工程机械有限公司
被执行人张金标，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00162号，依法向被执行人张金标发出执行通知书，责令被执行人张金标履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张金标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张金标（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币55150元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡漫宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初386号
原告：曹云中，男，1972年11月16日出生，汉族，经商，住安徽省界首市。
被告：王行飞，男，1986年5月27日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
原告曹云中诉被告王行飞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告曹云中到庭参加诉讼，被告王行飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹云中向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告运费15690元及利息（利息自起诉日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行日止）。事实和理由：2016年5月，原告给被告运输材料，总计运费15690元。2016年6月27日，被告向原告出具了欠条，嗣后，被告未还款，故诉至法院。
被告王行飞未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供欠条一份，证明被告欠原告运费的事实。
被告王行飞未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告王行飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2016年5月，原告曹云中替被告运输货物，2016年6月27日，经结算共计运费15690元，由被告出具欠条一张给原告留存。嗣后，被告未付款，故原告诉来本院。
本院认为，债务应当清偿。被告王行飞拖欠原告运输款15690元的事实，有原告提供的欠条为凭，本院依法予以确认。现原告请求自起诉日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的计付利息损失，于法有据，本院予以支持。被告王行飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王行飞于本判决生效后十日内支付原告曹云中运输款15690元并赔偿利息损失（自2017年1月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元（已减半），由被告王行飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 贾晨斌
二〇一七年二月十六日
代书 记员 应志华
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执970号
申请执行人何建梅，女，汉族，住来宾市兴宾区。
被执行人广西正凯路桥工程有限公司，住所地广西武鸣县城江滨。
法定代表人潘家源。
申请执行人何建梅与被执行人广西正凯路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案,来宾市中级人民法院作出的（2016）桂13民终397号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人广西正凯路桥工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何建梅于2017年4月20日向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查询，被执行人在本院辖区内的房产、土地、车辆管理、工商等部门均无可供执行的财产，银行无存款；依据申请执行人提供的线索，本院依法向案外人广东冶金建筑设计研究院调查，案外人回复显示其与被执行人无任何经济来往。申请人未实现的债权为4345367元。
本院认为，本案被执行人广西正凯路桥工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何建梅不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，申请执行人同意本案终结本次执行程序。如发现被执行人广西正凯路桥工程有限公司新的财产线索，申请执行人何建梅可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结来宾市中级人民法院（2016）桂13民终397号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦庆许
审判员 江祖添
审判员 韦立标
二〇一七年七月二十六日
书记员 叶灵燕
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0531号
原告吉某某。
委托代理人吉某某。
被告唐某某。
被告吉某某。
原告吉某某与被告唐某某、吉某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉某某委托代理人吉某某，被告唐某某到庭参加诉讼，被告吉某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉某某诉称，两被告系夫妻关系，被告唐某某于2014年2月21日向原告借款1万元，约定月利率1%，未结利息。此款原告多次索要未果，故请求依法判决两被告共同偿还原告借款1万元及其利息（自2014年2月21日起至本金实际偿还之日按月利率1%计算）。
被告唐某某辩称，借款是事实，暂时无力偿还，仅能将来变卖厂房慢慢偿还。
被告吉某某未答辩。
经审理查明，2014年2月21日，被告唐某某因经营需要向原告吉某某借款1万元，并出具借条一张，借条约定月息1分，未约定具体还款时间，被告唐某某在借条上今借人一栏签字。此款原告多次催要未果，原告诉来本院。
另查明，被告唐某某与被告吉某某于1985年12月1日以夫妻名义同居生活，并于2014年10月8日在民政部门补办结婚登记，本案借款发生在婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借条一张、本院调取的婚姻登记信息表及本院庭审笔录等为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐某某于2014年2月21日向原告吉某某借款1万元，事实清楚，有原告提供的借条在卷证实，被告唐某某亦无异议，本院依法予以认定。借款未约定还款时间，原告可随时向被告唐某某主张。经原告催要，被告唐某某至今未偿还，显属违约，应负纠纷的全部责任。根据本地区民间借贷交易习惯，借条中约定的月息1分，实际就是指月利率1%。故原告要求被告唐某某偿还借款本金1万元及其利息（自2014年2月21日起至本金实际偿还之日按月利率1%计算），有事实和法律依据，本院依法予以支持。本案借贷发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告吉某某应与被告唐某某共同承担偿还责任。被告吉某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐某某、吉某某应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告吉某某支付借款人民币1万元及其利息（自2014年2月21日起至本金实际偿还之日按月利率1%计算）。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告唐某某、吉某某负担，于本判决生效后三日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 王 慧
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 唯
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初1159号
原告：谢宗志，男，1979年6月2日生，汉族，个体户，现住防城区。
被告：叶华昌，男，1985年2月2日生，汉族，个体户，现住东兴市。
原告谢宗志与被告叶华昌关于民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宗志到庭参加诉讼，被告叶华昌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢宗志向本院提出诉讼请求：判令被告叶华昌偿还借款20000.00元，并赔偿利息损失（以20000.00元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2015年10月26日起计至还清贷款时止）；本案的诉讼费用由被告叶华昌负担。
事实和理由：2015年7月26日，被告以当铺资金周转不足为由，向原告借贰万元，此款限于三个月还清，这有被告写给原告的借条为证。被告借款至今已一年多未还款，经原告多次电话催被告还款遭其拒接，被告故意拖欠原告的借款不还，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法财产不受损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告叶华昌既不作答辩，也不到庭参加诉讼应视为其承认原告谢宗志提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告叶华昌在本判决生效后十日内偿还借款20000.00元给原告谢宗志，并赔偿原告谢宗志的利息损失（利息以20000.00元为基数，按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算，自2015年10月26日起至借款清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370.00元减半收取185.00元，由被告叶华昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院,并在上诉期届满后七日内预交案件受理费185.00元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 徐兴辉
二〇一六年十月二十四日
书记员 张 程
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执511号
申请执行人崔延法，居民。
被执行人陈继华，居民。
被执行人李秀萍，居民。
被执行人陈继亮，居民。
申请执行人崔延法与被执行人陈继华、李秀萍、陈继亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）赣民初字第5067号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理。
在执行过程中，本院于2016年3月13日与申请人进行谈话，了解案件情况；于2016年3月23日到连云港市赣榆区城西镇店子村一队现场执行，实地察看了被执行人房产情况，但未发现可供执行财产。
2016年3月15日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院2016年3月23日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：
终结（2015）赣民初字第5067号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 胡晓龙
二〇一六年七月十八日
书记员 王 硕
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2430号
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，组织机构代码67613537-8。
负责人彭建，该行行长。
委托代理人龚磊，男，1986年2月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告刘刚，男，1966年5月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行与被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称农商行南岸支行）的委托代理人龚磊到庭参加诉讼，刘刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
农商行南岸支行诉称，刘刚向农商行南岸支行申请办理信用卡，2015年2月28日农商行南岸支行向刘刚核发了卡号为XXXXXXXXXX的信用卡一张，授信额度为80000元。2015年8月，客户信用卡逾期至今未主动归还欠款。农商行南岸支行采取多种方式催收，均无法联系刘刚以偿还信用卡欠款，截止2015年10月23日，刘刚累计共欠本金76830.31元、利息2387.83元、滞纳金463.49元。故农商行南岸支行起诉至法院请求：1、判令刘刚偿还信用卡欠款本金76830.31元，并支付利息（截止到2015年10月23日的利息2387.83元，从2015年10月24日起至付清之日止，以76830.31元为基数，按照日万分之五的标准计算）、滞纳金（截止到2015年10月23日的滞纳金463.39元；从2015年10月24日起至付清之日止，以76830.31元为基数，按照每月千分之五的标准计算）；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告刘刚承�。
农商行南岸支行为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、信用卡（个人卡）申请表1份（2015年2月28日）；2、刘刚信用卡历史交易明细3页。
刘刚未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年2月28日，刘刚填写《信用卡（个人卡）申请表》，向农商行南岸支行申请办理信用卡，经农商行南岸支行审核通过，同意发给刘刚卡号为XXXXXXXXXX的信用卡。《信用卡（个人卡）申请表》背面印有《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》。刘刚声明同意接受《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》规则的约束。
《重庆�村商业银行信用卡章程》第二十四条载明：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算，日利率为万分之五，按月计收复利。”第二十六条载明：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。”第三十二条载明：“发卡银行对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还，对已出账单部分再按利息、费用、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其欠款。”
《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中关于利息、费用及还款的约定中的第5款载明：“持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最�还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关事宜，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用。透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计算复利。”第6款载明：“持卡人偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（手续费、滞纳金、违约金、催收费用等）和分期本金、消费透支款；本行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。”
刘刚从2015年8月开始逾期还款，截至2015年10月23日，刘刚累计欠农商行南岸支行欠款本金76830.31元、利息2387.83元、滞纳金463.49元。经催收未果，农商行南岸支行诉至本院。
本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人在信用卡账户中存有溢缴款，足以支付取现金额或消费金额时，双方法律关系性质与借记卡无异，构成储蓄存款合同关系。若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。刘刚自愿向农商行南岸支行申领信用卡，农商行南岸支行同意发卡，双方已形成信用卡合同关系，受《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》约束，应当按照该章程、合约的约定全面履行各自的义务。双方签订的分期合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行各自的义务。农商行南岸支行按合同约定向刘刚提供其所需的透支款项，应当认定其已经履行了相应�合同义务。刘刚持卡消费后，第三方收到相应消费款项，即视为农商行南岸支行已向刘刚履行了提供借款的义务，故刘刚应当履行返还借款的义务。现刘刚未按《重庆农村商业银行信用卡章程》及《重庆农村商业银行江渝捷分卡领用合约》按期足额履行还款义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故对于农商行南岸支行请求刘刚支付欠款本金76830.31元及计算至2015年10月23日的利息2387.83元、滞纳金463.49元，符合合同约定，本院予以支持。农商行南岸支行另主张以76830.31元为基数，按照日万分之五的标准计算，从2015年10月24日至付清之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。农商行南岸支行另主张以76830.31元为基数，按照每月千分之五的标准计算，从2015年10月24日至付清之日止的滞纳金，低于合同约定的计算标准，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下:
被告刘刚于本判决生效之日起5日内向原告农商行南岸支行支付信用卡透支本金76830.31元，并支付利息（截止2015年10月23日的利息为2387.83元；从2015年12月24日至付清之日止，以76830.31元为基数，按照日万分之五的标准计算）、滞纳金（截止2015年10月23日的滞纳金为463.49元；从2015年12月24日至付清之日止，以76830.31元为基数，按照每月千分之五的标准计算），随本付清。
若被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元�财产保全费720元，公告费600元，共计3112元，由被告刘刚负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起5日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 冲
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年九月三十日
书 记 员 何 格
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2664号
原告李联水，男，1974年3月2日生，汉族，住汝州市。
被告田增强，男，1969年9月17日生，汉族，住汝州市。
被告降秋芳，女，1971年8月13日生，汉族，住汝州市，系田增强之妻。
被告田怡博，男，1996年2月13日生，汉族，住址同上，系田增强、降秋芳之子。
被告田羊娃，男，成年，汉族，住州市，系田增强之父。
原告李联水诉被告田增强、降秋芳、田怡博、田羊娃民间借贷纠纷一案，原告李联水于2016年5月12日向本院起诉。本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员滕胜利以小额诉讼程序独任审理，后于2016年7月19日公开开庭进行了受理。原告李联水到庭参加诉讼。被告田增强、降秋芳、田怡博、田羊娃经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李联水诉称，2014年8月12日，因被告田增强做生意需用资金，向原告李联水借款20000元，约定于2014年9月12日前偿还。当日，被告田增强、田羊娃共同给原告李联水出具欠条一份。到期后，被告拒不还款。因该借款是田增强用于家庭经营，其妻子降秋芳和儿子田怡博都有偿还借款的义务。其父田羊娃是借款人，也应承担连带偿还责任。故起诉至法院，要求四被告偿还借款20000及利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率自2014年8月12日计算至实际还款之日止。
被告田增强、降秋芳、田怡博、田羊娃未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月12日，被告田增强、田羊娃向原告李联水借款20000元，借款期限一个月。当日，被告田增强、田羊娃给原告李联水出具欠条一份，内容为：“今借李莲水现金20000元，大写：贰万元整，还款时间：2014年9月12日前。欠款人：田增强田羊娃”。借款到期后，被告田增强、田羊娃未按时还款。2016年5月12日，原告李联水起诉来院，要求被告田增强、降秋芳、田怡博、田羊娃共同偿还借款20000元及利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率自2014年8月12日计算至实际还款之日止。
庭审中，原告李联水称，被告田增强所借款项用于其家庭经营，故其妻降秋芳、其子田怡博亦应承担还款义务。
另查明，被告降秋芳系被告田增强之妻，二人于1994年10月27日登记结婚。被告田怡博系田增强、降秋芳之子，系在校学生。
上述事实，由庭审笔录、欠条等相关证据在案佐证。
本院认为，债务应当予以清偿。本案中，被告田增强、田羊娃在被告李联水处借款20000元，由被告田增强、田羊娃出具的欠条为凭，被告田增强、田羊娃应当予以偿还。该笔债务发生在被告田增强、降秋芳夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，被告降秋芳亦应承担还款义务。故原告李联水要求被告田增强、降秋芳、田羊娃承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告田怡博虽已成年，但尚系在校学生，原告李联水要求被告田怡博承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。关于利息，因原告李联水与被告田增强、田羊娃无约定，应视为无利息，故原告李联水要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告田增强、田羊娃、降秋芳于本判决生效后十日内偿还原告李联水借款20000元；
二、驳回原告李联水的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间按时履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告田增强、田羊娃负担。
本判决为终审判决。
审判员 滕胜利
二〇一六年七月十九日
书记员 张艳艳
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项金民初字第00068号
原告项城市农村信用合联社。
负责人刘现鑫，该社主任。
委托代理人朱广春，男，1963年出生，项城市农村信用合作联社资产部副主任。
被告李立强，男，汉族，1978年生，住项城市。
被告张军委，男，汉族，1984年生，住项城市。
本院在审理原告项城市农村信用合作联社诉被告刘立强、张军委金融借款合同纠纷一案中，原告项城市农村信合作联社于2014年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告项城市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告项城市农村信用合作联社承担。
审�判长凡秀兰
审 判 员 田济民
人民陪审员 苏现杰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 朱宏伟
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初500号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人艾某，男，1996年8月6日出生于新疆维吾尔自治区莎车县，维吾尔族，初中文化，无业，户籍地新疆维吾尔自治区莎车县。曾因犯盗窃罪于2015年1月被本院判处拘役五个月，2015年1月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月3日被乌鲁木齐铁路公安处乘警支队抓获，同年5月13日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）464号起诉书指控被告人艾某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案，福州市台江区人民检察院指派检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人艾某及翻译吐鲁帕尔到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2016年3月25日晚，被告人艾某在福州市台江区台江广场人行横道处，尾随骑电动车的被害人曹某，并伺机盗走其放在上衣口袋内的苹果6手机一部（价值人民币2835元）。作案后，被告人艾某将上述手机卖给他人。
上述事实，被告人艾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述，证人帕某、吐某的证言，福州市价格认证中心榕价认扣（2016）451号价格鉴定意见书，户籍证明、到案经过、扣押物品清单、指认照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某以非法占有为目的，在公共场所扒窃私人财物，金额达人民币2835元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人艾某有前科劣迹，可酌情从重处罚，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年11月2日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、责令被告人艾某退赔违法所得人民币二千八百三十五元，予以返还被害人曹m某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽娟
二〇一六年七月十四日
书记员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初246号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人陈新,男,因犯贩卖毒品罪,于2015年11月9日被文昌市人民法院判处有期徒刑八个月,于2016年2月2日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪,于2016年4月12日被文昌市公安局刑事拘留,同年4月25日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]249号起诉书指控被告人陈新犯贩卖毒品罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月5日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派�察员陈远如出庭支持公诉，被告人陈新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月12日15时许,吸毒人员陈某纲用手机(号码为182###03###)拨打被告人陈新的手机(号码为188###06###)联系购买毒品海洛因,双方约定在文昌市文城镇清澜高隆大道人行道处交易。随后在约定地点,被告人陈新以人民币50元的价格将1小粒用绿色塑料袋包装的毒品海洛因贩卖给陈某纲。交易完后,公安民警当场将被告人陈新抓获,并从其身上扣押人民币50元、13小粒毒品海洛因疑似物、手机1部及电动车1辆。
经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定,从被告人陈新身上扣押的13包白色块状物净重0.77克,检出海洛因成份。
认定上述事实被告人陈新亦无异议，且有当庭举证、质证的常住人口信息表、抓获经过、健康检查笔录、现场检测报告书、扣押物品清单及照片、手机通话清单、吸毒人员动态管控信息及违法记录查询表、刑事判决书、刑满释放证明书;证人陈某刚的证言；被告人陈新的供述与辩解；检验报告书；现场图及现场照片、辨认笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈新明知是毒品海洛因而非法贩卖,净重0.77克,其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈新因贩卖毒品罪被判处有期徒刑后，5年内又犯贩卖毒品罪属于累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈新归案后，能如实供述犯罪事实，并当庭表示自愿认罪，可以从轻处罚。随案移送被告人陈新的黑色oppo牌A53t手机1部和扣押的红色欧派电动车1辆、人民币50元（公安机关已存入文昌市财政局财政性资金账户）属于实�贩卖毒品犯罪的作案通讯、交通工具和毒资，依法应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年四月十二日起至二〇一七年六月十一日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、随案移送被告人陈新的黑色oppo牌A53t手机1部,扣押红色欧派电动车1辆、人民币50元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书�第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于辰潭
人民陪审员 周昌颖
人民陪审员 林明干
二〇一六年八月五日
书 记 员 符 亮
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初2157号
原告：张秀红，女，汉族，1974年1月16日生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人：黄金兴，男，汉族，1973年11月8日生，住址，系张秀红丈夫。
被告：祝小桥，男，汉族，1975年9月24日生，住河南省焦作市武陟县。
被告：武陟县宏远汽车运输有限公司，住所地，河南省武陟县迎宾大道北段路东世博大厦西门16号。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地，许昌市东城区许都路与智慧大道交叉口西100米路南汇通商务苑B座6层东幅。
负责人：杜占军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军民，河南先利律师事务所律师。
原告张秀红与被告祝小桥、武陟县宏远汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀红的委托诉讼代理人黄金兴到庭参加了诉讼。被告祝小桥、被告武陟县宏远汽车运输有限公司、被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告评估费260元、拆检费750元、评估车损5290元、营运损失15200元、汽车救援服务费500元，共计22000元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日12时20分许，在荥阳市××省道与××大道交叉口处，黄金兴驾驶豫Ａ×××××轻型货车在路边停放，被祝小桥驾驶豫Ｈ×××××重型货车撞坏，使原告营运车辆不能正常营运。经认定，被告祝小桥负事故全部责任。
被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司书面辩称，一、我公司同意在保险范围内承担原告的合理损失，原告诉请的营运损失属于间接损失，依照保险合同约定和法律规定不应由保险公司承担，应由侵权人承担。二、拆检费、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不应承担。
被告祝小桥、武陟县宏远汽车运输有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月10日12时20分许，祝小桥驾驶豫Ｈ×××××重型货车（豫H3**挂），沿荥阳市S314省道自东向西行驶至天伦大道交叉口处时未按交通信号灯通行，与岳冬冬驾驶豫Ａ×××××小型客车沿荥阳市S314省道自西向东行驶至该处左转弯时发生碰撞，后豫Ｈ×××××重型货车（豫H3**挂）又撞到黄金兴停放在该处路边的豫Ａ×××××轻型货车，致三车受损的交通事故。2017年3月15日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，祝小桥负事故全部责任，岳冬冬无事故责任，黄金兴无事故责任。
豫Ａ×××××轻型货车登记车主为张秀红。事故发生后，郑州天成价格事务有限公司对豫Ａ×××××轻型货车进行价格评估，2017年3月17日，该所作出郑价事车鉴[2017]0218号结论书，该车估损总值为5290元。原告支付该所车辆评估费260元。支付郑州市天正汽车服务有限公司拆检费750元，支付郑州豫东汽车救援服务有限公司汽车救援费500元。
祝小桥驾驶的豫Ｈ×××××重型货车（豫H3**挂）登记车主为武陟县宏远汽车运输有限公司，该车在英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有交强险和五十万元商业三者险各一份，投保有不计免赔。该事故发生在保险期间。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告祝小桥在本次事故中负事故全部责任，应按事故责任对原告的损失进行赔偿。被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告要求被告武陟县宏远汽车运输有限公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。
原告主张的车辆损失费5290元，评估费260元、拆检费750元、救援费500元，依据原告提交的评估意见书及相关票据，本院予以支持。
原告主张的营运损失费，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。
原告主张的车辆损失费5290元，评估费260元、拆检费750元、救援费500元，以上共计6800元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司在交强险车辆损失限额内和商业三者险限额内予以承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀红各项损失6800元；
二、驳回原告张秀红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张秀红负担50元，被告祝小桥负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙新蕾
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐海瑛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终340号
上诉人（原审被告）：刘雪来，男，1975年12月21日出生，汉族，无固定职业，住河南省
上诉人（原审被告）：张桃花，女，1971年3月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市
被上诉人（原审原告）：杨龙，男，1980年2月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市
委托诉讼代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。
上诉人刘雪来、张桃花因与被上诉人杨龙土地租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第1747-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人刘雪来、张桃花上诉称，涉案租赁的土地位于帕米尔街以北，七道湾路以西，属于新市区范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由不动产所在地人民法院即乌鲁木齐市新市区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理。
被上诉人杨龙答辩称，涉案《土地租赁协议》第二条注明租赁的土地位于乌鲁木齐市水磨沟区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由乌鲁木齐市水磨沟区人民法院管辖，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案系土地租赁合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。涉案租赁的土地位于乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路，属乌鲁木齐市水磨沟区行政辖区，故乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案具有管辖权。上诉人刘雪来、张桃花提出将本案移送至乌鲁木齐市新市区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定适用法律有误，本院予以纠正，对原裁定主文部分本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定主文部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 马 晓 婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08407号
原告重庆市涪陵区家川修理厂，住所地重庆市涪陵区清溪镇东升路221号，组织机构代码L8393173-4。
负责人王家福。
委托代理人王钦国，男，1972年11月3日出生，汉族，重庆市涪陵区家川修理厂员工，住重庆市涪陵区。
被告舒冬，男，1991年3月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市涪陵区家川修理厂与被告舒冬修理合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区家川修理厂于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区家川修理厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市涪陵区家川修理厂负担。
审判员 徐步
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蔡璐