福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第1394号
原告陈月香，女，汉族，住浦城县。
委托代理人程兴弟，男，汉族，住浦城县。
被告吴证明，男，汉族，住浦城县。
原告陈月香与被告吴证明保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈月香及其委托代理人程兴弟，被告吴证明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈月香诉称，原告陈月香与傅福忠系夫妻，2015年5月29日，傅福忠因病去世，留下遗嘱，对于傅福忠与吴证明的债务纠纷，全部由陈月香继承处理，其余法定继承人傅诗函、傅璟彦也自愿放弃对该笔债权继承权。2012年1月3日，祝文浦、王丽夫妇向傅福忠借款100000元，被告吴证明提供连带责任保证担保。2013年1月3日起，祝文浦、王丽停止向傅福忠支付利息，2013年1月12日，傅福忠通过快递形式向祝文浦、王丽及担保人吴证明发出偿还借款本息的通知。2013年3月14日，被告吴证明向傅福忠出具还款承诺，承诺2013年5月14日前还清借款本息，但至今未偿还。现原告诉至法院，要求被告吴证明承担保证责任，请求依法判令：1.被告吴证明代祝文浦、王丽偿还原告借款100000元并支付利息（利息自2013年1月3日起，按同期贷款利率的4倍计算至债务清偿之日止），并依借据约定承担追索借款过程中产生的费用10000元，同时依法支付原告违约金，违约金自2013年1月3日起计算；2.本案诉讼费用由被告吴证明承担。
被告吴证明辩称，1.被告吴证明确有在借据的保证人中签字，但没有看到傅福忠向借款人祝文浦打款的银行凭证，而祝文浦在向公安机关涉非法吸收公众存款罪提供的借款人清单中也没有傅福忠的名字，因此本案借款没有实际履行，担保人无需承担保证责任。2.王丽提供给被告的个人账户与付款汇总中没有傅福忠的名字，实际上是程兴弟与祝文浦之间有借贷关系，被告吴证明并没有为程兴弟提供担保。3.因借款人祝文浦涉嫌犯罪，本案应中止审理，借款合同应认定无效，担保合同也无效。另，原告借条上的利息是被划掉的，本案借款没有约定利息。
原告陈月香为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1、身份证、户口注销证明、遗嘱、常住人口登记卡1组，拟证明原告的基本身份情况及傅福忠死亡后遗产继承人为陈月香的事实。
证据2、借据1份，拟证明2012年元月3日，祝文浦、王丽因扩大生产规模项目需用资金，向傅福忠借到人民币100000元，约定月利率2.5%，吴证明提供担保。
证据3、银行利息流水1份，拟证明祝文浦按约定的2.5%利率支付了给原告1年的利息，但是银行只能提供半年的利息流水。
证据4、承诺函1份，拟证明被告吴证明于2013年3月14日与祝文浦协商承诺在2个月内将借款100000元还给傅福忠，被告吴证明也承诺连带保证责任。
证据5、银行交易凭证1组，证明王丽、祝文浦向傅福忠支付利息的事实。
被告吴证明质证对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2的真实性没有异议，但认为借据中的利息有涂改，且借款没有实际交付。对证据3的真实性没有异议，但该份银行流水仅能看出傅福忠有收到款项，但无法看出钱是从谁的账户转出的。对证据4的真实性没有异议，当时被告与祝文浦联系，祝文浦说2个月内会归还借款，且农业银行的人跟被告讲，只要被告在承诺书中签字，原告就不会闹事，被告才签的字。对证据5的真实性有异议，没有银行盖章，不能证明王丽、祝文浦向傅福忠支付利息的事实。
被告吴证明为证明自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：
证据1、祝文浦老婆王丽制作的个人帐户支付款项汇总1份，拟证明祝文浦向公安机关投案自首时，支付款项汇总中没有向傅福忠的这笔借款。
原告质证对被告提供的证据1有异议，对该份证据原告并不知情。
本院依职权向双方当事人出示傅福忠的遗嘱及对傅福忠法定继承人傅诗函、傅璟彦的询问笔录各1份，该遗嘱及询问笔录显示祝文浦的借款100000元由陈月香继承，傅诗函、傅璟彦放弃对该笔借款的继承权。原、被告质证均无异议。本院依职权向陈月香制作了询问笔录1份，陈月香表示，对于被告吴证明申请追加祝文浦为被告，陈月香不同意，且陈月香主张该笔借款的民事责任，并未向公安机关控告，也不主张祝文浦非法吸收公众存款的刑事责任。对该份询问笔录，对该份笔录原告质证无异议，被告认为是否追加祝文浦为被告可以由法院依职权决定，无需原告陈月香同意。本院还依职权向双方当事人出示了公安机关的2份回函及刑事判决书1份，这组证据显示公安机关未将本案借款纳入祝文浦非法吸收公众存款罪侦查范围。对该组证据，双方当事人质证对其真实性没有异议。
本院认证认为，原告提供的证据1主要证明原告的身份信息及傅福忠死亡后，涉案债权由原告继承的事实，被告质证没有异议，本院予以采信。原告提供的证据2、3、4，被告质证对其真实性没有异议，对这些证据的真实性，本院予以采信。原告提供的证据5，未经银行盖章，真实性无法确认，本院不予采信。被告提供的证据1来源无法确认，且系单方制作，本院不予采信。本院依职权制作的笔录、公安机关的回函及法院的刑事判决书，双方质证对真实性没有异议，本院予以采信。
经审理查明，2012年元月3日，祝文浦、王丽因经营扩大生产规模需要，向傅福忠借款100000元，被告吴证明提供担保，双方约定还款期限由出借人确定，但应提前一个月告知借款人或连带责任保证人，并签订《借据》1份。2013年3月14日，被告吴证明向傅福忠出具《承诺函》1份，内容为“兹有借款人祝文浦向傅福忠借有人民币100000元，经担保人吴证明与借款人祝文浦协商，承诺在2个月内将100000元归还给傅福忠，特此承诺”。后祝文浦、吴证明均未归还借款，2013年6月21日，傅福忠向法院起诉，要求被告吴证明承担保证责任，后于2014年6月6日撤回起诉。2014年8月8日，傅福忠又诉至法院，要求吴证明承担保证责任，因祝文浦涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，本院于2015年6月23日决定中止本案审理。2015年10月26日，本院将本案涉嫌犯罪线索移送浦城县公安局，2016年3月9日，浦城县公安局向本院回函，对于陈月香与吴证明保证合同纠纷案，经公安机关多次联系，因债权人不愿意到公安机关报案，故不能立案侦查，并将相关材料移送回浦城县人民法院。2016年4月14日，浦城县人民法院作出（2015）浦刑初字第162号刑事判决书，未将本案借款列入祝文浦非法吸收公众存款罪犯罪数额范围。后，本院继续审理本案，因被告吴证明反映，对祝文浦非法吸收公众存款罪，公安机关有补充侦查，本院又于2016年4月18日向浦城县公安局发函，询问本案是否有列入补充侦查的范围，2016年5月26日，浦城县公安局向本院回函，明确本案未列入侦查范围。
另查明，傅福忠因病于2015年5月29日死亡，其生前立下遗嘱，本案债权由其妻子陈月香继承，其子女傅诗函、傅璟彦明确表示放弃对本案债权的继承。
本院认为，因付福忠在本案审理过程中死亡，其遗嘱指定本案债权的继承人陈月香作为本案原告参与诉讼，符合法律规定，本院予以确认。从庭审查明的事实看，被告吴证明为祝文浦、王丽向傅福忠的借款提供担保的事实清楚，有原告提供的《借据》可以证明，被告吴证明认为涉案借款合同未实际履行，但从《借据》的内容“今向出借人傅福忠借到人民币……”及被告出具的《承诺函》的内容“借款人祝文浦向傅福忠借有人民币……”均可以看出借款人祝文浦有收到借款的事实，且本案借款金额为100000元，数额较小，原告陈述系现金给付，也不违背常理，故涉案借款已交付的事实可以确认。依照被告出具给原告《承诺函》的约定，被告最迟应于2013年5月14日前将借款本金100000元归还给原告，故现原告诉至法院，要求被告吴证明对借款本金100000元履行担保责任，于法有据，本院予以支持。因原告提供的《借据》中约定的月利息2.5%被划掉，且被告出具给原告的《承诺函》中也未提及利息支付的内容，而原告提供的银行流水既不能看出交易对手为借款人祝文浦、王丽，也不能证明所转账款项即为本案借款的利息，故原告主张被告按银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉请，本院不予支持。但被告应从其承诺还款逾期之日起（即2013年5月15日）按银行同期贷款利率支付逾期还款利息。对于原告主张的催讨债务所产生的费用10000元及违约金的诉请，因双方并没有约定，本院不予支持。对于被告提出本案借款涉嫌犯罪，应当中止审理的抗辩意见，经本院2次发函给公安机关，公安机关的回函及本院生效的刑事判决书均未将本案借款列入祝文浦非法吸收公众存款罪侦查及定罪范围，故对被告的该抗辩意见，本院不予支持。且依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”及第十三条“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者以生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应根据合同法第五十二条、本规定第十四条之约定，认定民间借贷合同的效力”的规定，即使本案借款涉嫌祝文浦非法吸收公众存款罪，也不必然免除担保人的担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条的规定，判决如下：
一、被告吴证明应于本判决生效之日起10日内偿还原告陈月香的借款本金100000元并支付利息（利息自2013年5月15日起，按银行同期贷款利率计算至款项清偿之日止）。
二、驳回原告陈月香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，保全费1020元均由被告吴证明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张树仁
审 判 员 徐 虹
人民陪审员 姚紫文
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 吴志菲
本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者以生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应根据合同法第五十二条、本规定第十四条之约定，认定民间借贷合同的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。