苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1071号
原告苏州凯普贝尔三维科技有限公司，住所地江苏省苏州市高新区竹园路209号。
法定代表人熊效李，董事长。
委托代理人原浩，江苏竹辉律师事务所律师。
委托代理人陈瑶，江苏竹辉律师事务所实习律师。
被告杨荣蔚，男，1977年11月3日生，汉族。
原告苏州凯普贝尔三维科技有限公司（以下简称凯普贝尔公司）与被告杨荣蔚名誉权纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法由代理审判员龚春华独任审理，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。后本案依法组成合议庭，于2014年3月31日、9月12日进行听证，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告凯普贝尔公司的委托代理人原浩、陈瑶，被告杨荣蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯普贝尔公司诉称：原、被告于2012年4月签订劳动合同，后被告因不能胜任软件架构师工作，经双方协商一致变更劳动合同，调整被告工作岗位为项目经理并降薪。但被告仍不能端正工作态度并一再敷衍，已构成“劳动者不能胜任工作，经过调整工作岗位，仍不能胜任工作的”情形，原告于2012年9月依法解除劳动合同，被告之后便提起劳动仲裁。但是双方争议进入法律程序后，被告却在网络上发布大量不实信息，不仅恶意诽谤、诋毁原告名誉，还煽动情绪和教唆效仿，和涉及对公司和负责人的人身攻击。被告的上述行为导致原告协商中的客户等取消或终止与原告的合作，并严重影响公司招聘和在职人员的正常工作。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、被告停止侵权行为、删除侵害内容，并在原告指定的场所或者按原告指定的方式对波及的员工、客户和其他相关人员公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，承担相关费用；2、赔偿原告损失30万元；3、本案公证费3060元由被告承担；4、本案诉讼费及原告支出的律师费等其他合理费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
（1）原、被告签订的劳动合同二份，证明双方劳动关系之基本事实；
（2）被告仲裁申请书，证明仲裁申请书的内容和网络诽谤的事实是一致的，为被告所为；
（3）公证书四份及发票一张，证明被告在道客巴巴、应届毕业生、百度文库、百度知道、搜搜问问网站上存在侵权事实，原告为保全证据所做的公证及相关费用；
（4）原告客户发来的项目暂停通知，证明被告的侵权行为造成我公司损失的事实；
（5）原告招聘情况说明，证明因为被告的侵权行为导致原告招聘的损失，招聘成本增加，无法招入应聘人员。
对此，被告的质证意见为：对证据（1）、（2）的真实性没有异议；对于证据（3），其中百度文库、道客巴巴、百度知道、搜搜问问的帖子不是我发的，应届毕业生上所发的帖子是我发的，对于公证发票的真实性没有异议；对证据（4）的真实性、关联性均有异议；对证据（5）的真实性、关联性均有异议。
被告杨荣蔚辩称：本人网上所传仲裁申请书属于法律文书，该申请书仲裁委已于2012年12月3日受理；关于我所列的不缴社保等事实，已于2012年9月底、11月底在相关部门实名举报与投诉；网上发表言论是我的自由，只要不是杜撰、伪造都受法律保护，我有权继续在网上发表与事实相符的内容。
被告为证明其主张，提供了以下证据：
（1）苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会受理案件通知书，证明被告于2012年12月3日申请劳动仲裁，仲裁委于2012年12月10日立案受理；
（2）社保记录，证明双方是2012年4月1日签订的劳动合同，但是原告到5月份才为其缴纳了社保，被告的工资为16000元／月，9月份调整为10666元／月，原告未按规定为被告缴纳社保；
（3）解除劳动合同通知书，证明当天通知当天解除，因为当天我拒绝加班；
（4）被告自行制作的4－8月份报销明细记录，其中报销用途中提到加班事实，也列明具体时间；
（5）原告周末加班记录和调休的私人记录，证明原告在服务被告期间超负荷工作的事实；
（6）致创业园领导的维权举报信，证明原告诉诸多种维权方式。
对此，原告的质证意见为：对证据（1）、（2）、（3）的真实性均没有异议，但认为证据（3）载明是被告不能胜任工作，所以解除合同，与加班没有关系；对证据（4）（5）（6）是原告单方制作的材料，真实性无法确认，内容不予认可。
经审理查明，2012年4月1日，双方建立劳动关系，并签订固定期限劳动合同，合同约定：劳动合同到期日为2015年3月30日，试用期三个月，被告杨荣蔚从事软件架构师工作，并确定每月税前综合工资为16000元。
2012年5月起，原告为被告缴纳社会保险，缴费工资基数为2010元／月。原告未为被告缴纳2012年4月的社会保险。
2012年9月17日，双方再次签订劳动合同，约定：劳动合同到期日为2015年3月30日……经过协商，杨荣蔚岗位转为项目经理，并确定每月税前综合工资为10666元。
2012年9月26日，原告凯普贝尔公司向被告杨荣蔚发出《解除劳动合同通知书》，内容为：杨荣蔚，2012年4月1日与甲方签订3年期限的劳动合同，因其不能胜任原岗位软件架构师职位，于2012年9月17日调动至项目经理职位，但仍不能胜任目前的岗位，现公司于2012年9月26日通知并终止劳动合同。
2012年12月3日，被告杨荣蔚因不服上述决定向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决：被申请人苏州凯普贝尔三维科技有限公司支付未提前一个月通知解除的代通知金16000元；支付解除劳动合同经济补偿金及加付赔偿金合计12915元；支付加班工资41096.22元；足额补缴2012年4月至9月各项社会保险。2013年4月10日，仲裁委员会出具苏虎劳仲案字（2013）第069号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人支付申请人代通知金16000元，经济补偿金6457.5元；驳回申请人全部仲裁请求。杨荣蔚及凯普贝尔公司对此均不服，均诉至我院。
另查明，2013年5月15日，原告（代理人陆倩）委托江苏省苏州市苏州公证处对其从应届毕业生求职网上下载文件的过程及内容进行保全证据并形成《公证书》一份，公证内容如下：……四、陆倩在浏览器地址栏中输入“http：／／www.yjbys.com／comment／2426827.html”，点击进入到下一页面，将该页面截屏至“截屏2”word文档中。（上述截屏见附件第8-11页）……
其中，附件第9、10页系被告杨荣蔚对于原告凯普贝尔公司在“留言问答”栏内发表的言论：
在苏州高新区竹园路209号创业园内，有一个“苏州凯普贝尔三维科技有限公司”，熊效李这个人创办的公司，里面有以下劳动事实：
（本文写于2012年12月，后悔进这个公司前没有认真对待“分智”里以前其他人的评价进了这家公司，其实老板一直就是这个人。这样公司会有改变吗？目前我已得到社保处理（保护劳动者的）结果，仲裁材料正在递交受理中。大家以后递交要快一点，因为递交到受理中间也有个一个月左右的间隔，一旦受理，仲裁厅60天内必定给结果！草拟“仲裁申请书”时，我花了大量时间按12348热线咨询找相关条文，“奇文”不敢独享，为同样需要维权的打工兄弟姐妹分享此文。苦难的同胞们《仲裁法》第二十七条，劳动争议有效期一年，过去被凯普贝尔剥削的同志，你们也有权利！你们呼应会让这篇文章更有力！）
希望兄弟姐妹擦亮眼睛，看清楚这个公司——珍惜生命，远离凯普贝尔。
看清为人，远离这种人的公司。上上策是，不要进这种人开的公司，不要看到这种人。
1、试用期不缴纳社保（试用期一般为三个月。试用期不交社保只有忽悠刚工作的人！）
2、社保不按照工资标准缴纳（用苏州最低标准缴，就这样，还你满三个月试用期以后！）
3、雇佣期间加班严重超时（工作日通宵常见，周末会叫你来，法定假日如国庆等会叫你来……）
4、随时解除合同（只要有一次拒绝加班，就意味着准备第二天走人，它雇佣的人一般不会超过六个月！）
5、态度狂妄（和它谈劳动法，它的态度非常强势“走就走”，不要被它的“气势”唬住！）
遇到上述情况，兄弟姐妹们不要慌不要怕，我们有这些维权途径（以下略）
上述公证，原告凯普贝尔公司支付公证费用1020元。
诉讼中，原告确认应届毕业生求职网已将上述帖子删除，至于删除时间不清楚。
以上事实由杨荣蔚提供的两份劳动合同书、解除劳动合同通知书、社会保险缴纳记录、公证书及本院庭审笔录等予以认定。
本院认为，法人享有名誉权，法人的名誉权是指社会对法人的综合评价，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉权。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错等因素来认定。
本案中，虽然被告举证证明原告用工过程中确实存在不足额、不足月缴纳社会保险以及以不能胜任为由解除劳动合同不支付代通知金、经济补偿金等违反劳动法律法规的事实，但其在公众网站应届毕业生求职网上撰写、发表的批评文章中提到的“试用期不缴纳社保”、“只要有一次拒绝加班，就意味着准备第二天走人”，以及“用苏州最低标准缴，就这样，还你满三个月试用期以后！”的言论内容失实，另外，“希望兄弟姐妹擦亮眼睛，看清楚这个公司——珍惜生命，远离凯普贝尔。”的言论属明显不当，上述涉及企业用工评价的言论原告将其发表在专业求职网站，必然降低社会公众特别是应届毕业生求职者对原告的社会综合评价，如企业用工信誉等，可能会对原告招录员工产生影响。因此，原告在上述网站上撰写上述文章构成侵犯被告名誉权，应承担相应的侵权责任。鉴于应届毕业生求职网已将上述帖子删除，故原告主张停止侵权行为（包括删除侵害内容）已无必要，本院不予支持，但被告仍应承担恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失。恢复名誉、消除影响的范围应与侵权所造成的不良影响的范围相当，被告应在应届毕业生求职网发布道歉函，内容须事先经人民法院审查。至于赔偿金额的确定应以实际损失为限，鉴于原告提供的证明损失的证据系第三方提供或原告单方制作，真实性、因果关联性均无法确认，不足以证明损害后果的具体程度，且本案双方存在劳动争议纠纷，原告又确实存在违反劳动法律法规的事实，故被告的上述行为主观恶性较小、侵权程度较轻，故原告主张被告赔偿损失30万元本院不予支持，但是对于应届毕业生网站的公证费1020元，为查明事实、保全证据之必要费用，应由被告承担。至于原告提出的其余诉请，于法无据，本院不予支持。而原告在诉讼中另行提供的三份公证书，因被告不承认上述公证书中对应帖子为其所发，又原告有无其他证据证明为被告所发，且上述帖子不排除系他人转帖所为，故本院不采信上述三份公证书中相关内容为被告所写，与此相关的公证费用本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨荣蔚于本判决生效之日起十日内在应届毕业生求职网上为原告苏州凯普贝尔三维科技有限公司消除影响、恢复名誉（方式为：被告杨荣蔚在应届毕业生求职网发布道歉函，内容须事先经人民法院审查）。
二、被告杨荣蔚于本判决生效之日起十日赔偿原告苏州凯普贝尔三维科技有限公司公证费用1020元。
三、驳回原告苏州凯普贝尔三维科技有限公司的其他诉讼请求。
如采用转账方式支付，请汇入原告苏州凯普贝尔三维科技有限公司指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。
如被告杨荣蔚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5930元，由原告苏州凯普贝尔三维科技有限公司负担5800元，由被告杨荣蔚130元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 龚春华
人民陪审员 朱 革
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 孙晓岚