wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初224号
原告：周锡培。
委托代理人：郭胜德，诸暨市牌头法律服务所法律服务工作者。
被告：陆辉。
原告周锡培与被告陆辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，由审判员李冠军担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告周锡培的委托代理人郭胜德到庭参加诉讼；被告陆辉经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周锡培起诉称：2015年6月27日，被告因经营需要向原告借款人民币99636元，并出具了借条一份。后经原告催讨，被告未能还款。现原告起诉要求：被告立即归还原告借款99636元。
被告陆辉未作出答辩，亦未向本院提供证据。
原告周锡培对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款人民币99636元的事实。被告陆辉未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。经本院审核，原告提供的证据符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2015年6月27日，被告陆辉向原告周锡培出具了借条一份，载明：“今借周锡培人民币（99636元）”。借条出具至今，被告分文未还。
本院认为，原告周锡培与被告陆辉之间的借款行为，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告尚欠原告借款99636元，事实清楚，其应依法承担返还本金的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告陆辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆辉应归还原告周锡培借款本金计人民币99636元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2291元，由被告陆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2291元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 李冠军
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一六年六月八日
书 记 员 黄 云
湖南省永州市零陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1102刑初218号
公诉机关：湖南省永州市零陵区人民检察院。
被告人：唐定跃，男，1978年6月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，务工，初中文化，现住湖南省永州市零陵区；因涉嫌犯危险驾驶罪，经永州市公安局零陵分局决定，于2017年3月26日被该分局刑事拘留，于2017年3月29日被该分局取保候审。现在家。
湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉[2017]232号起诉书指控被告人唐定跃犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日在本院刑事审判庭公开开庭进行了审理。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员凡建林出庭支持公诉，被告人唐定跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年12月27日23时许，被告人唐定跃酒后驾驶其无牌二轮轻便摩托车从零陵区阳明大道十一中往零陵区卫校方向行驶，行经零陵区阳明大道与萍州东路路口时被执勤民警查获；经呼气式酒精检测仪检测，被告人唐定跃血液中的酒精浓度为189mg/100ml；经民警抽取被告人唐定跃血液送检，永州大正司法鉴定所鉴定出被告人唐定跃血液中的乙醇含量为240.27mg/100ml；根据《湖南省天杰司法鉴定所司法鉴定书》鉴定意见：被告人唐定跃驾驶的两轮车隶属机动车，属于两轮普通摩托车。
上述事实，被告人唐定跃在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、查获经过、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询单等书证；证人李某某的证言；被告人唐定跃的供述与辩解；永州大正司法鉴定所乙醇检验报告单、湖南天杰司法鉴定所机动车技术及交通事故司法鉴定意见书、永州市司法鉴定所鉴定意见书等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐定跃违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车辆，且其血液中的乙醇含量达240.27mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，故公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持；因被告人血液中的乙醇含量达200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；被告人到案后如实供述了自己的罪行且当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人驾驶的系二轮轻便摩托车，车速较慢，社会危险性相对较小，且未造成其他后果，根据被告人唐定跃的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，本院依法对被告人唐定跃从轻处罚并适用缓刑，对其所居住的社区不致产生重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人唐定跃犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔 琳
审 判 员 何广隶
人民陪审员 杨继云
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈美露
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终8579号
上诉人（原审被告）刘某1，女，1967年7月28日生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市普陀区。委托代理人蒋瑛，浙江泽厚律师事务所律师。委托代理人汪欣，浙江泽大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许某1，女，1960年6月11日生，汉族，户籍地江苏省吴江市，现住上海市闵行区。委托代理人荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。委托代理人于水影，远闻(上海)律师事务所律师。原审被告刘某2，女，1969年5月22日生，汉族，住上海市。上诉人刘某1因遗嘱继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初9594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，许某1与被继承人刘某3于2004年6月16日登记结婚，系再婚夫妻，婚后未生育。刘某1、刘某2系被继承人刘某3与前妻胡某生育的女儿，胡某于1996年10月12日报死亡。被继承人刘某3于2015年12月28日死亡，被继承人刘某3的父母先于被继承人刘某3死亡。许某1于2016年3月23日起诉法院，请求判令：1、被继承人刘某3在位于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋中享有的1/4产权份额由许某1予以继承；2、本案诉讼费由刘某1、刘某2承担。原审法院另查明，2015年11月12日，上海市闵行区人民法院作出（2015）闵民一（民）初字第12559号民事调解书，确认坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋，刘某3占有1/4产权份额。原审法院又查明，被继承人刘某3于2015年11月18日立下公证遗嘱一份，内容为：“一、现我决定：在我去世后，坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋中属于我所有的产权份额，由妻子许某1继承。二、本遗嘱是我的真实意思表示，经我签名成立。”刘某3在立遗嘱人处签名。原审法院审理后认为，遗产继承从被继承人死亡时发生，有遗嘱的按遗嘱进行继承，如没有则按法律规定进行继承。本案中，被继承人刘某3去世前留有遗嘱，遗嘱中对其所有的房产进行了处分，因此对于被继承人的遗产应按遗嘱进行继承。刘某1、刘某2虽对许某1身份表示异议，但未能提供相反的证据推翻公证遗嘱，故对于刘某1、刘某2关于公证书及刘某3婚姻的真实性的辩称，法院不予采纳。根据公证遗嘱，被继承人刘某3在涉案房屋内的产权份额由许某1继承。据此，原审法院依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一款、第十七条第一款之规定，判决如下：坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋中属被继承人刘某3所有的四分之一的产权份额由许某1继承，许某1办理上述房产变更登记时根据规定应承担的费用，由许某1负担。一审案件受理费减半收取计人民币4,900元，由许某1负担。判决后，刘某1不服，上诉于本院，诉称：被上诉人持有多张身份证和不同身份证编号。被上诉人在结婚申明书上签字是“许某2”，与结婚证上的“许某1”不一致。结婚登记上被上诉人写明其婚姻状况是丧偶，而实际上被上诉人是已婚，所以被上诉人与被继承人之间的婚姻是无效的，故本案应按照法定继承予以继承。被上诉人许某1辩称：被继承人刘某3生前立下公证遗嘱，因此上诉人在没有证据推翻公证遗嘱的情况下，本案应按遗嘱继承。被继承人刘某3通过遗嘱，将其在系争房屋中的份额全部交由被上诉人继承。上诉人提到的婚姻申请书与结婚证上名字不一致的问题，被上诉人与刘某3的结婚证上是许某1，与公证遗嘱中的许某1名字相一致。综上，被上诉人不同意上诉人的上诉主张，要求维持原判。原审被告刘某2未作答辩。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。被继承人刘某3生前立有一份遗嘱，并经过公证，明确将其名下的坐落于上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室房屋中的四分之一产权由其妻子许某1继承，该遗嘱是被继承人刘某3的真实意思表示，应认定合法有效。据此原审法院依据法律，及查明事实所作判决并无不当。上诉人在一、二审审理中一直坚持认为被继承人刘某3的妻子许某1的身份存在问题，双方系无效婚姻，但基于刘某1没有提供相关证据，来证明自己主张，也没有通过法律途径行使撤销权，且亦为许某1所否认，故刘某1该项上诉请求，理由不能成立，本院难予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币9,800元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。
审 判 长 黄 蓓
代理审判员 吴家连
审 判 员 单文林
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执6211号
申请执行人：闫振兴，男，1973年8月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人韩宝非，男，1973年1月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人闫振兴与被执行人韩宝非买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2981号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人偿还欠款31000元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2017年2月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一七年六月一日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0707执6211号本院在执行闫振兴与韩宝非买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初2981号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人韩宝非应给付申请人闫振兴货款31000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：将韩宝非纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月二十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执6211号申请执行人：闫振兴，男，1973年8月7日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人韩宝非，男，1973年1月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人闫振兴与被执行人韩宝非买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初2981号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人偿还欠款31000元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2017年2月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2017年2月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一七年六月一日书记员  李 洋
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0202刑初99号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人陆某，男，1976年6月26日出生于湖南省株洲市，汉族，大专文化，无业。因犯盗窃罪，于1998年被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪，于2007年被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪，于2013年6月5日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑八个月，因犯盗窃罪，于2015年7月16日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月25日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于株洲市第一看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）107号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈正刚独任审判，公开开庭审理了本案。书记员肖德光担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派检察员廖建华出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年3月11日凌晨，被告人陆某窜至荷塘区某宾馆内，趁宾馆工作人员熟睡之机，在宾馆收银台拿台面上的钥匙，打开收银台钱柜，窃取人民币现金5900余元。得手后，被告人陆某将赃款用于购买电脑和日常开销。
案发后，被告人陆某能如实供述自己的犯罪事实，并主动缴还用赃款购买的笔记本电脑。
该院认为，被告人陆某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、刘某的证言、被告人的供述及辩解、对案笔录、视听资料、本院（2015）株荷法刑初字第147号刑事判决书、扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆某犯盗窃罪的罪名成立。案发后，被告人陆某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人陆某在刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法从重处罚。被告人陆某某主动将用赃款购买的笔记本电脑退还给被害人，可以酌情从轻处罚，据此，对被告人陆某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月25日起至2018年3月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令退赔被害人周冬梅人民币2,920元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈正刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 肖德光
附：判决书引用的法律法规条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
原 告 王 广 庆 诉 被 告 王 化 海 为 公 路 货 物 运 输 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
安徽省颍上县人民法院
民事裁定书
（2013）颍民二初字第00287号
原告：王广庆。
被告：王化海。
本院在审理原告王广庆诉被告王化海为公路货物运输合同纠纷一案中，原告王广庆于2013年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王广庆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王广庆撤回起诉。
案件受理费4410，减半收取2205元，由被告王化海负担。
审判员 陈 霞
二〇一三年十二月二十五日
书记员 余晓辉
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2426号
原告：袁小军，男，1974年8月17日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人:詹建明，湖北文海律师事务所律师，执业证号为14211201010644611，代理权限为特别授权。
被告：湖北中贝蛋业有限公司，住所地：浠水县清泉镇
安时大道7号。统一社会信用代码：91421125331917526G。
法定代表人：王银林,该公司经理。
被告：周望来，男，1970年12月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
原告袁小军与被告湖北中贝蛋业有限公司、周望来买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告袁小军于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁小军的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁小军撤诉。
本案受理费3608元，减半收取计1804元，由原告袁小军负担。
审 判 长 ：段焱明
人民陪审员 ： 周 琼
人民陪审员 ： 高 亮
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 ：安莎莎
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
法定代表人：赵同领，该公司董事长。
委托代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：付评，云南康辰律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨葵。
委托代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）因与杨葵房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维地房地产公司申请再审称，1.按照合同约定标准计算出的逾期交房违约金过分高于造成的损失，在逾期交房的过程中，买受人的损失主要为租金损失，按约定标准计算出的违约金约为当地同地段租金水平的十倍，明显过高，原审未依请求进行调整适用法律错误；2.本案逾期交房系施工方的责任导致；3.二审没有开庭审理，剥夺当事人辩论权。请求裁定再审本案。
杨葵答辩称，本案合同对逾期交房违约金约定明确，不存在按约定标准计算出的违约金远高于损失的情形，施工方是否有责任与其无关，请求裁定驳回再审申请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。
对于维地房地产公司提出逾期交房系施工方责任的问题，因合同具有相对性，维地房地产公司作为合同相对方应向购房者承担违约责任，原审判决维地房地产公司向购房者承担合同约定的违约责任并无不妥。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，原审并未违反法定程序。
综上，维地房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 包靖秋
审 判 员 吴立宏
代理审判员 刘晓虹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 娅
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
法定代表人：赵同领，该公司董事长。
委托代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：付评，云南康辰律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨葵，女，1967年3月17日生，汉族，现住云南省景东县。
委托代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）因与杨葵房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维地房地产公司申请再审称，1.按照合同约定标准计算出的逾期交房违约金过分高于造成的损失，在逾期交房的过程中，买受人的损失主要为租金损失，按约定标准计算出的违约金约为当地同地段租金水平的十倍，明显过高，原审未依请求进行调整适用法律错误；2.本案逾期交房系施工方的责任导致；3.二审没有开庭审理，剥夺当事人辩论权。请求裁定再审本案。
杨葵答辩称，本案合同对逾期交房违约金约定明确，不存在按约定标准计算出的违约金远高于损失的情形，施工方是否有责任与其无关，请求裁定驳回再审申请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。
对于维地房地产公司提出逾期交房系施工方责任的问题，因合同具有相对性，维地房地产公司作为合同相对方应向购房者承担违约责任，原审判决维地房地产公司向购房者承担合同约定的违约责任并无不妥。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，原审并未违反法定程序。
综上，维地房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 包靖秋
审 判 员 吴立宏
代理审判员 刘晓虹
二0一六年二0一六年三月十六日
书 记 员 杨 娅
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申42号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。
法定代表人：赵同领，该公司董事长。
委托代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：付评，云南康辰律师事务所律师。一般授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨葵，女，1967年3月17日生，汉族，现住云南省景东县。
委托代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。
再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）因与杨葵房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
维地房地产公司申请再审称，1.按照合同约定标准计算出的逾期交房违约金过分高于造成的损失，在逾期交房的过程中，买受人的损失主要为租金损失，按约定标准计算出的违约金约为当地同地段租金水平的十倍，明显过高，原审未依请求进行调整适用法律错误；2.本案逾期交房系施工方的责任导致；3.二审没有开庭审理，剥夺当事人辩论权。请求裁定再审本案。
杨葵答辩称，本案合同对逾期交房违约金约定明确，不存在按约定标准计算出的违约金远高于损失的情形，施工方是否有责任与其无关，请求裁定驳回再审申请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。
对于维地房地产公司提出逾期交房系施工方责任的问题，因合同具有相对性，维地房地产公司作为合同相对方应向购房者承担违约责任，原审判决维地房地产公司向购房者承担合同约定的违约责任并无不妥。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，原审并未违反法定程序。
综上，维地房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 包靖秋
审 判 员 吴立宏
代理审判员 刘晓虹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杨 娅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。法定代表人：赵同领，该公司董事长。委托代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：付评，云南康辰律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨葵，女，1967年3月17日生，汉族，现住云南省景东县。委托代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）因与杨葵房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。维地房地产公司申请再审称，1.按照合同约定标准计算出的逾期交房违约金过分高于造成的损失，在逾期交房的过程中，买受人的损失主要为租金损失，按约定标准计算出的违约金约为当地同地段租金水平的十倍，明显过高，原审未依请求进行调整适用法律错误；2.本案逾期交房系施工方的责任导致；3.二审没有开庭审理，剥夺当事人辩论权。请求裁定再审本案。杨葵答辩称，本案合同对逾期交房违约金约定明确，不存在按约定标准计算出的违约金远高于损失的情形，施工方是否有责任与其无关，请求裁定驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。对于维地房地产公司提出逾期交房系施工方责任的问题，因合同具有相对性，维地房地产公司作为合同相对方应向购房者承担违约责任，原审判决维地房地产公司向购房者承担合同约定的违约责任并无不妥。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，原审并未违反法定程序。综上，维地房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  包靖秋审 判 员  吴立宏代理审判员  刘晓虹二0一六年二0一六年三月十六日书 记 员  杨 娅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申42号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：思茅维地房地产开发有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴南路***号。法定代表人：赵同领，该公司董事长。委托代理人：杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：付评，云南康辰律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨葵，女，1967年3月17日生，汉族，现住云南省景东县。委托代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人思茅维地房地产开发有限公司（以下简称维地房地产公司）因与杨葵房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2015）普中民终字第291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。维地房地产公司申请再审称，1.按照合同约定标准计算出的逾期交房违约金过分高于造成的损失，在逾期交房的过程中，买受人的损失主要为租金损失，按约定标准计算出的违约金约为当地同地段租金水平的十倍，明显过高，原审未依请求进行调整适用法律错误；2.本案逾期交房系施工方的责任导致；3.二审没有开庭审理，剥夺当事人辩论权。请求裁定再审本案。杨葵答辩称，本案合同对逾期交房违约金约定明确，不存在按约定标准计算出的违约金远高于损失的情形，施工方是否有责任与其无关，请求裁定驳回再审申请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。”本案中，双方自愿签订《商品房购销合同》，对违约责任作出明确的约定，维地房地产公司违反合同约定，逾期交房176天。在逾期交房的情况下购房者的损失在实践中往往不单一体现为租金等实际损失，前述司法解释已明确人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行、过错程度及预期利益，并根据诚实信用原则及公平原则予以衡量，本案现并无充分的证据证明按合同约定计算的违约金过分高于造成的损失。原判根据合同约定，判令维地房地产公司承担相应的违约责任并无不妥。对于维地房地产公司提出逾期交房系施工方责任的问题，因合同具有相对性，维地房地产公司作为合同相对方应向购房者承担违约责任，原审判决维地房地产公司向购房者承担合同约定的违约责任并无不妥。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，原审并未违反法定程序。综上，维地房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回思茅维地房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  包靖秋审 判 员  吴立宏代理审判员  刘晓虹二〇一六年三月十六日书 记 员  杨 娅
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审442号
申请执行人唐河县物价局。
法定代表人王雷，任局长。
委托代理人刘文镇，该局工作人员。
被申请执行人唐河县常学勤服装店。
负责人常学勤，女，汉族，生于1972年12月6日，住唐河县。
申请执行人唐河县物价局于2017年5月26日向本院申请强制执行唐价罚决字（2017）第74号行政处罚决定书中的第二项罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查,被申请执行人唐河县常学勤服装店违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，申请执行人唐河县物价局于2017年3月7日作出了唐价罚决字（2017）第74号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人未向南阳市物价办或唐河县人民政府申请行政复议，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书中的第二项罚款项。
本院认为，申请执行人申请执行唐价罚决字（2017）第74号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行唐价罚决字（2017）第74号行政处罚决定书中的第二项：罚款二千元及滞纳金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年六月一日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审442号申请执行人唐河县物价局。法定代表人王雷，任局长。委托代理人刘文镇，该局工作人员。被申请执行人唐河县常学勤服装店。负责人常学勤，女，汉族，生于1972年12月6日，住唐河县。申请执行人唐河县物价局于2017年5月26日向本院申请强制执行唐价罚决字（2017）第74号行政处罚决定书中的第二项罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐河县常学勤服装店违反了《中华人民共和国价格法》第十三条的规定，申请执行人唐河县物价局于2017年3月7日作出了唐价罚决字（2017）第74号行政处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人未向南阳市物价办或唐河县人民政府申请行政复议，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书中的第二项罚款项。本院认为，申请执行人申请执行唐价罚决字（2017）第74号行政处罚决定书，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐价罚决字（2017）第74号行政处罚决定书中的第二项：罚款二千元及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年六月一日书 记 员  范聪聪
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0923执318号
申请执行人:湖北云梦农村商业银行股份有限公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道187号。
法定代表人:钱远利，该公司董事长。
被执行人:湖北粤香调味品有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇经济开发区（新云应路）。
法定代表人:林锐荣，该公司总经理。
被执行人:林锐荣，男，1981年1月25日出生，汉族，湖北粤香调味品有限公司总经理，户籍地广东省揭东县，经常居住地湖北省云梦县。
被执行人:李晓文，男，1983年10月9日出生，汉族，住广东省揭东县。
本院在执行湖北云梦农村商业银行股份有限公司与湖北粤香调味品有限公司、林锐荣、李晓文金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月20日10时至2017年4月21日10时，对被执行人湖北粤香调味品有限公司的位于湖北省云梦县经济开发区的厂房（产权证号分别为鄂云房权证城关字××号、20××23号、20××24号、20××10号）和土地使用权（产权证号云国用（2013）第12091号）在淘宝网司法拍卖平台进行第一次拍卖，起拍价1436.4万元，因无人竞拍流拍。本院于2017年7月15日10时至2017年7月16日10时对上述财产进行第二次拍卖，起拍价1177万元，因无人竞拍流拍。本院于2017年10月8日10时至2017年10月9日10时对上述财产进行变卖，变卖价格1177万元，因无人竞买流拍。申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司不同意以上述财产的变卖价格抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张鹤龄
审判员 王长标
审判员 杨 巍
二〇一七年十一月十四日
书记员 袁 巍
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0923执318号申请执行人:湖北云梦农村商业银行股份有限公司。住所地：云梦县城关镇楚王城大道187号。法定代表人:钱远利，该公司董事长。被执行人:湖北粤香调味品有限公司。住所地：湖北省云梦县城关镇经济开发区（新云应路）。法定代表人:林锐荣，该公司总经理。被执行人:林锐荣，男，1981年1月25日出生，汉族，湖北粤香调味品有限公司总经理，户籍地广东省揭东县，经常居住地湖北省云梦县。被执行人:李晓文，男，1983年10月9日出生，汉族，住广东省揭东县。本院在执行湖北云梦农村商业银行股份有限公司与湖北粤香调味品有限公司、林锐荣、李晓文金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月20日10时至2017年4月21日10时，对被执行人湖北粤香调味品有限公司的位于湖北省云梦县经济开发区的厂房（产权证号分别为鄂云房权证城关字××号、20××23号、20××24号、20××10号）和土地使用权（产权证号云国用（2013）第12091号）在淘宝网司法拍卖平台进行第一次拍卖，起拍价1436.4万元，因无人竞拍流拍。本院于2017年7月15日10时至2017年7月16日10时对上述财产进行第二次拍卖，起拍价1177万元，因无人竞拍流拍。本院于2017年10月8日10时至2017年10月9日10时对上述财产进行变卖，变卖价格1177万元，因无人竞买流拍。申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司不同意以上述财产的变卖价格抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  杨 巍二〇一七年十一月十四日书记员  袁 巍
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第519号
原告：韩国侠
委托代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师，特别代理。
被告：任雪峰
原告韩国侠诉被告任雪峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由审判员李洪生适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告韩国侠及其委托代理人马继中，被告任雪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国侠诉称，2002年，被告因结婚用房，购买原告位于霍城县清水河×××××的×单元××室房屋。截止2010年4月23日，被告欠原告6500元，由被告给原告出具欠条一份，约定还款时间为2010年12月30日，利率为月千分之二�。被告没有履行还款义务。原告多次索要房款未果。现诉至法院，1、请求法院依法判令被告偿还原告房款6500元及利息7280元；2、本案涉诉费用由被告负担。
被告任雪峰辩称，我是2003年购买原告的房屋，当时价格为38000元。现在我只认可欠原告3500元，因为当时我曾经给原告付过13000元，原告只承认10000元。对于原告主张的利息我也不承担。
原告韩国侠就其主张在举证期限内向法庭提供以下证据：
1、欠条一份。证明被告欠原告6500元房款，当时约定的利息为千分之二十的事实。
被告任雪峰在举证期限内未向法庭提供任何证据。
经质证，被告对原告证据1不持异议，本院对原告证据1的证明力予以确认。
经审理查明，2003年左右，原告韩国侠和被告任雪峰签订房屋买卖合同一份。合同约定：原告韩国侠将自己位于霍城县清水河镇×××××的×单元×××室房屋卖给被告任雪峰，总价款为38000元。合同签订后，原、被告双方也办理房屋产权过户手续。被告任雪峰陆续支付原告韩国侠部分房款。至2010年4月23日，被告任雪峰尚欠原告韩国侠6500元没有支付，并向原告韩国侠出具欠条一份。欠条载明：今欠韩国侠现金6500元陆仟伍佰元整2010年12月30日付清，利息20‰。被告任雪峰没有按照合同约定还款。
本院认为，原告韩国侠和被告任雪峰签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意识表示，且不违反法律、行政法规的规定为有效合同。原、被告双方应当按合同约定履行自己的义务。原告韩国侠将房屋交付给被告任雪峰，并办理了产权过户，被告应当及时支付房款。至2010年4月23日，被告任雪峰尚欠原告韩国侠6500元房款未付，并承诺于当年的年底付清，同时还约定了利息。被告任雪峰应当按时履行自己的还�义务，逾期应当按照约定支付违约期间的利息。原告韩国侠要求被告任雪峰偿还购房款6500元及迟延履行期间利息的诉求，本院予以支持。被告任雪峰抗辩认为只认可欠原告韩国侠房款3500元，也不承担利息，但是并没有提供相应的证据来佐证，对其抗辩理由本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告任雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告韩国侠房款6500元及利息7280元（利率按20‰自2010年4月23日至2015年1月23日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费144元，适用简易程序减半收取72元，由被告任雪峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李洪生
二〇一五年七月八日
书记员 贾 萌
附：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第519号
原告霍林郭勒市农村信用合作社，组织机构代码证69592093-7，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人张越，理事长。
委托代理人李亚民，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告于永祥，男，1983年1月26日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告赵艳华，女，1973年5月18日出生，蒙古族，其他自然情况不详。
被告刘国忠，男，1974年6月29日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告高瑞荣，女，1973年6月7日出生，其他自然情况不详。
被告张学志，男，1965年8月17日出生，汉族，其他自然情况不详。
本院于2015年3月30日受理原告霍林郭勒市农村信用合作社诉被告于永祥、赵艳华、刘国忠、高瑞荣、张学志金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告霍林郭勒市农村信用合作社于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告霍林郭勒市农村信用合作社的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告霍林郭勒市农村信用合作社撤回起诉。
案件受理费1090元，减半收取545元（原告已预交），由原告霍林郭勒市农村信用合作社负担。
审判员 敖德高娃
二〇一五年五月二十日
书记员 马 海 丽
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16398号
原告：王淑兰，女，1962年3月17日出生。
委托诉讼代理人：王全华（王淑兰之夫），男。
被告：李春凤，男，1987年2月3日出生。
原告王淑兰与被告李春凤委托合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑兰及其委托诉讼代理人王全华到庭参加诉讼，被告李春凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑兰向本院提出诉讼请求：1.请求解除双方于2014年5月31日签订的《北京市房屋出租代理合同》；2.判令李春凤按照合同偿还我自2016年4月9日至2016年7月9日的租金27600元；3.李春凤承担本案诉讼费。事实和理由：我与李春凤于2014年5月31日签订《北京市房屋出租代理合同》，约定由李春凤代理我方出租位于北京市海淀区四道口路××号院××号楼××号房屋（以下简称涉案房屋），出租代理期限2年，自2014年7月9日至2016年7月9日，约定租金为9200元每月。李春凤应于2016年4月9日支付剩余3个月租金27600元。我曾打电话及微信方式催要该款项，但李春凤以家中其他原因为由拒不支付，而且以恶言威胁我。我反复用短信、微信及电话呼叫李春凤，李春凤将我方所有电话号码屏蔽拒绝回复，我只能诉至法院，希望判如所请。
被告李春凤未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王淑兰（出租方、甲方）与李春凤（代理方、乙方）于2014年5月31日签订《北京市房屋出租代理合同》，约定由李春凤代理王淑兰出租涉案房屋，出租代理期自2014年7月9日至2016年7月9日，租金标准为9200元/月,具体支付日期：第一次2014年7月9日（27600元）；第二次2014年10月9日（27600元）；第三次（2015年1月9日（27600元）；第四次2015年4月9日（27600元），以后依次类推。
庭审中，王淑兰代理人王全华出示其手机中与李春凤的微信聊天记录，证明其曾向李春凤催要过房租。经询问，王淑兰陈述称涉案房屋不是李春凤实际居住，而是对外租给其他租客，租客都是直接与李春凤签订合同，这些合同其都知道并认可。2016年4月9日李春凤没有付租金，其去涉案房屋，有租客在居住，租客说2016年4月9日至7月9日的租金已经支付给了李春凤，押金也在李春凤处。因为租客已经把钱给了李春凤，且都是大学生，其直到2016年7月9日才收回房屋；其通过微信、电话催李春凤缴纳租金，但电话不接。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。王淑兰与李春凤签订的《北京市房屋出租代理合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故本院确认合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应严格遵守履行。李春凤依约应于2016年4月9日向王淑兰支付剩余三个月的租金27600元，但其至今未付，明显构成违约，王淑兰要求解除双方合同，判令李春凤支付剩余租金的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除王淑兰与李春凤于二○一四年五月三十一日签订的《北京市房屋出租代理合同》；
二、李春凤于本判决生效后七日内向王淑兰支付剩余三个月租金二万七千六百元。
如果李春凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（王淑兰已预交），由李春凤负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费四百九十元（王淑兰已预交），由李春凤负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审
判长胡光
审判员 曹 力
审判员 蒋凯宇
二〇一六年十二月六日
书
记员崔丽
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第162-1号
申请执行人唐明，男，汉族，生于1973年9月8日。
被执行人李国林，男，汉族，生于1971年11月28日。
案外人邓润（系李国林之妻），汉族，生于1977年8月9日。
四川省武胜县人民法院（2013）武胜民初字第2617号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案受理并执行。
在执行中查明，案外人邓润系被执行人李国林之妻且在金融机构有银行存款。
本院认为，被执行人李国林应当承担的民事责任发生在其夫妻关系存续期间，依法应当由夫妻共同财产偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，裁定如下：
追加案外人邓润为本案的被执行人，与本案被执行人李国林共同承担（2013）武胜民初字第2617号民事判决书确定的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一五年二月十日
书记员 杨雪梅
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字第1639号
罪犯厉涛涛，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市崂山区人民法院于2008年11月6日作出（2008）崂少刑初字第4号刑事判决，以被告人厉涛涛犯抢劫罪判处有期徒刑十年，附加罚金人民币五千元。2014年1月减刑一年。服刑期间已缴纳罚金人民币五千元。现已执行刑期七年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2015年10月8日提出减刑建议书报送本院减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯厉涛涛的悔改表现，有罪犯厉涛涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯厉涛涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯厉涛涛减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 刘述明
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 强
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1813号
原告林清云，女，1972年7月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告郑声琼，女，1963年10月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告李积英，男，1961年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林清云诉被告郑声琼、李积英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告林清云到庭参加诉讼，被告郑声琼、李积英经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林清云诉称，原告与被告郑声琼系朋友关系，2015年6月6日，被告向原告借款人民币111200元，约定月利率为1.8%。之后，经原告催讨，两被告尚未还款。现请求判令两被告共同偿还原告借款人民币111200元及相应利息。
被告郑声琼、李积英在答辩和举证期限内未提出书面或口头答辩意见，也未提供任何证据。
原告林清云为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据:
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二、借条原件二张，证明两被告向原告借款的事实。
经庭审质证和审查，被告郑声琼、李积英因未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
经审理查明，2015年6月6日，原告与被告郑声琼、李积英对之前的经济往来进行结算，被告郑声琼出具了借条二张，其中一张认借人民币26500元（其中本金人民币20000元、利息款人民币6500元），两被告均在借条上签名，被告李积英并捺手印；一张认借人民币84700元（其中本金人民币80000元、利息款人民币4700元），两被告均在借条上签名并捺手印，二张借条均约定月利率1.8%。之后，经原告催讨，两被告尚未还款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告提供借条原件二张，主张该借条系被告郑声琼亲笔书写，两被告均签名并捺手印，以此证明两被告向原告借款的事实。两被告对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故两被告应负清偿债务的责任。庭审中原告放弃了利息款人民币11200元（6500+4700）按月利率1.8%从2015年6月6日起计算利息的诉请，该行为系原告对其诉权的自由处分，并无不当，本院予以准许。原告诉请借款本金人民币100000元的利息按月利率1.8%计算，该请求属双方的自行约定亦未违反法律强制性规定，本院对此予以支持。被告郑声琼、李积英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑声琼、李积英应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告林清云借款本金人民币100000元及相应利息（利息按月利率1.8%从2015年6月6日起计至款项还清之日止）；
二、被告郑声琼、李积英应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告林清云已结算的利息款人民币11200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2557元由被告郑声琼、李积英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴健
人民陪审员 林财
人民陪审员 高文
二〇一六年五月三十日
书 记 员 卢健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2316号
原告合肥合锻机床股份有限公司。住所地安徽省合肥市。
法定代表人严建文，董事长。
委托代理人蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。
委托代理人祁兵，安徽健友律师事务所律师。
被告济南新惠学特种耐火材料有限公司。住所地山东省章丘市。
法定代表人王广学，董事长。
委托代理人王军，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人姚玉喜，男，1969年10月4日出生，汉族，济南新惠学特种耐火材料有限公司职工。
原告合肥合锻机床股份有限公司（以下简称合肥合锻公司）与被告济南新惠学特种耐火材料有限公司（以下简称济南新惠学公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祁兵和被告委托代理人王军、姚玉喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥合锻公司诉称，被告与原告经过协商，在2012年12月4日签订了一份《液压机承揽合同》，订购YH63-500、YH61-800、YH63-1250、YH61-2500各一台共计四台液压机，合同价款总计465万元。合同签订后，原告依照合同约定，履行了自己的合同义务。合同对付款期限和方式进行了明确的约定，合同签订�3天内甲方按照合同支付单台（套）设备总金额的30%，即139.5万元。发货前支付总金额的50%发货款，卖方发货，安装调试完毕合格后再支付总金额的10%，其余10%为质保金，12个月质保期满后付清。被告订购的四台设备早在2013年8月12日之前安装调试完毕验收合格，但被告一直拖延付款，至今尚有94万元合同款没有支付。请求1、判令被告支付货款94万元，给付逾期付款违约金105966元（自2013年8月12日，按同期银行贷款利率上浮50%，暂计到2015年6月22日，以后货款付清时止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告济南新惠学公司辩称，原被告在2012年12月4日签订了一份液压机承揽合同，但该合同没有实际履行。请求法院依法驳回。
经审理双方当事人对下列事实无异议，2012年12月1日，原告合肥合锻公司与被告济南新惠学公司签订《液压机承揽合同》一份及YH61-2500、YH61-800四柱挤压液压机技术协议一份和YH63-500、YH63-1250卧式挤压液压机技术协议一份，两份技术协议由被告济南新惠学公司得合同专用章和陈玉星的签名。《液压机承揽合同》约定被告济南新惠学公司购买原告合肥合锻公司设计生产的卧式、立式液压机共4台，合同价款包括税款、设备款、运杂费和安装调试费共计465万元。合同签订后3天内，被告济南新惠学公司支付设备总金额的30%，即139.5万，该款自原告合肥合锻公司收到之日起计算交货期等。上述事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
双方当事人对双方签订后是否履行存在异议，原告合肥合锻公司主张合同签订后，已经按约定履行了交付义务，被告济南新惠学公司不予认可。为此，原告合肥合锻公司提交了自2013年4月27日至2013年7月5日的发货清单7份，该7份发�清单均由陈玉星签名，用于证实货物已经交付。被告济南新惠学公司认为陈玉星是济南惠学结晶器有限公司的工作人员，并提交了劳动合同一份，该份劳动合同载明的用人单位为济南惠学结晶器有限公司、劳动者为陈玉星，期限为2013年1月26日至2016年12月31日止，用于证实陈玉星不是被告济南新惠学公司的工作人员。本院经审查认为，根据被告济南新惠学公司提供的济南惠学结晶器有限公司的营业执照载明，济南惠学结晶器有限公司成立于203年1月10日，晚于原告合肥合锻公司与被告济南新惠学公司签订《液压机承揽合同》及技术协议的时间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。因此，不论原告合肥合锻公司以陈�星签收机器就代表被告济南新惠学公司签收的表见代理，还是依据公司法司法解释的规定，均可认定原告合肥合锻公司已经履行了向被告济南新惠学公司交付合同标的物的义务。
另外，根据原告合肥合锻公司提供的被告济南新惠学公司以承兑汇票方式支付货款的情况，被告济南新惠学公司尚有94万元货款未支付。
根据原告合肥合锻公司提供的设备安装、调试、验收单载明，全部设备在2013年8月25日验收完毕。
本院认为，原告合肥合锻公司与被告济南新惠学公司签订的《液压机承揽合同》及技术协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。在合同履行过程中，被告济南新惠学公司未按照合同约定的期限足额支付货款，应当承担违约责任。原告合肥合锻公司的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告济南新惠学特种耐火材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告合肥合锻机床股份有限公司液压几款940000元。
二、被告济南新惠学特种耐火材料有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告合肥合锻机床股份有限公司逾期付款违约金（其中以475000元为基数，自2013年8月25日至2014年8月24日，以940000元为基数，计算至本判决规定的履行期限届满之日止。均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费14214元，由被告济南新惠学特种耐火材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 朱万山
人民陪审员 李文吉
人民陪审员 周 涛
二〇一五年十二月十四日
记录王蕊
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民速字第00031号
原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司。
负责人李运，职务总经理。
委托代理人秦文娟。
被告吴海涛。
本院在审理原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司诉被告吴海涛物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市保利物业管理集团有限公司武汉分公司负担。
（此页无正文）
审判员 李义飞
二〇一五年九月二十三日
书记员 万 江
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02349号
原告唐孝明，男，1972年生，汉族，住项城市。
委托代理人王俊启，河南豫东律师事务所律师。
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司。
法定代表人吴国中，经理。
原告唐孝明与被告项城市兴禾粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员高必瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐孝明及其委托代理人王俊启到庭参加了诉讼，被告项城市兴禾粮油贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐孝明诉称，2015年1月20日至2015年7月17日之间，被告分四笔共向原告借款123000元，利息按照银行同期贷款利率上浮30%计算。现在上述借款均已超过履行期限，被告的法定代表人携款潜逃，逃避履行还款义务。故原告诉至法院，请求被告偿还所欠原告借款123000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，被告项城市兴禾粮油贸易有限公司于2015年1月20日向原告借款10000元，借款期限自2015年1月20日至2016年1月20日，于2015年5月9日向原告借款20000元，借款期限自2015年5月9日至2015年8月9日，借款期间及逾期利息均按照银行同期贷款利率上浮30%计算。于2015年7月3日向原告借款43000元，于2015年7月17日向原告借款50000元，上述两笔借款未约定借款期限及利息。后被告一直未偿还借款，为此引起纠纷。
本院认为，被告项城市兴禾粮油贸易有限公司借原告唐孝明123000元未还的事实清楚，有双方签订的借款合同、借据为证，原、被告双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。虽然2015年1月20日借款10000元未到还款期限，但是被告一直未偿还其他三笔借款，其行为已表明将不履行债务，构成预期违约，故原告要求被告偿还全部借款123000元，本院予以支持。原、被告双方约定借款期间及逾期利息均按照银行同期贷款利率上浮30%计算，不违反法律规定，本院予以支持。未约定利息的两笔借款的视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零一条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项城市兴禾粮油贸易有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告唐孝明借款10000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%自2015年1月21日开始计算至还清本金之日止）。
二、被告项城市兴禾粮油贸易有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告唐孝明借款20000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%自2015年5月10日开始计算至还清本金之日止）。
三、被告项城市兴禾粮油贸易有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告唐孝明借款93000元。
案件受理费1380元、保全费1135元，由被告项城市兴禾粮油贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 高必瑞
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 牛凌宇
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02349号
原告唐孝明。
委托代理人王俊启，河南豫东律师事务所律师。
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司。
法定代表人吴国中，经理。
原告唐孝明与被告项城市兴禾粮油贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法审判员高必瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐孝明及其委托代理人王俊启到庭参加了诉讼，被告项城市兴禾粮油贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐孝明诉称，2015年1月20日至2015年7月17日之间，被告分四笔共向原告借款123000元，利息按照银行同期贷款利率上浮30%计算。现在上述借款均已超过履行期限，被告的法定代表人携款潜逃，逃避履行还款义务。故原告诉至法院，请求被告偿还所欠原告借款123000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告项城市兴禾粮油贸易有限公司在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，被告项城市兴禾粮油贸易有限公司于2015年1月20日向原告借款10000元，借款期限自2015年1月20日至2016年1月20日，于2015年5月9日向原告借款20000元，借款期限自2015年5月9日至2015年8月9日，借款期间及逾期利息均按照银行同期贷款利率上浮30%计算。于2015年7月3日向原告借款43000元，于2015年7月17日向原告借款50000元，上述两笔借款未约定借款期限及利息。后被告一直未偿还借款，为此引起纠纷。
本院认为，被告项城市兴禾粮油贸易有限公司借原告唐孝明123000元未还的事实清楚，有双方签订的借款合同、借据为证，原、被告双方的借贷关系成立有效，依法应受法律保护。虽然2015年1月20日借款10000元未到还款期限，但是被告一直未偿还其他三笔借款，其行为已表明将不履行债务，构成预期违约，故原告要求被告偿还全部借款123000元，本院予以支持。原、被告双方约定借款期间及逾期利息均按照银行同期贷款利率上浮30%计算，不违反法律规定，本院予以支持。未约定利息的两笔借款的视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零一条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项城市兴禾粮油贸易有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告唐孝明借款10000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%自2015年1月21日开始计算至还清本金之日止）。
二、被告项城市兴禾粮油贸易有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告唐孝明借款20000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%自2015年5月10日开始计算至还清本金之日止）。
三、被告项城市兴禾粮油贸易有限公司于判决生效之日起10日内偿还原告唐孝明借款93000元。
案件受理费1380元、保全费1135元，由被告项城市兴禾粮油贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 高必瑞
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 牛凌宇
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石商初字第187号
原告：陈丽华，职工。
委托代理人：邵善南，浙江人值律师事务所律师。
被告：陈刚，私营业主。
委托代理人：鲍灵巧，浙江昊大律师事务所律师。
委托代理人：周东升，浙江昊大律师事务所律师。
被告：杜黄虎，职工。
委托代理人：石善勇，浙江甬泰律师事务所律师。
本院在审理原告陈丽华诉被告陈刚、杜黄虎债权人撤销权纠纷一案中，原告陈丽华于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈丽华撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈丽华负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 张鑫晖
二〇一五年六月十九日
代书 记员 史夏祯
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第196号
申请执行人许冬仙，女，1946年12月15日生，汉族。
被执行人郑州市上街区中心路街道办事处任庄村民委员会第六村民组。
本院在执行许冬仙申请执行郑州市上街区中心路街道办事处任庄村民委员会第六村民组农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人郑州市上街区中心路街道办事处任庄村民委员会第六村民组已经履行了本院（2012）上民初字第159号民事判决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）上民初字第159号生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王驰峰
审判员 马占文
审判员 禹红岩
二〇一五年八月十七日
书记员 张小三
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第1848号
原告李桂珍，女，汉族，生于1984年12月23日，住达州市通川区。
被告谢鹏，男，汉族，生于1981年5月11日，住达州市通川区。
原告李桂珍诉被告谢鹏相邻关系纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，在审理过程中，原告李桂珍于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂珍撤回起诉。
审判员 杨远
二〇一四年四月九日
书记员 任蛟
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第721号
申请执行人宋万信。
被执行人董奎信。
被执行人赵吉明。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，下落不明，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第188号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一六年三月十一日
书记员 邓洪伟
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨中民申字第16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭寿举，男，1959年2月28日出生，汉族，住山东省寿光市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春鑫，男，1964年2月25日出生，汉族，住沾化县。
原审被告：宋奎安，男，1971年1月12日出生，汉族，住山东省寿光市。
再审申请人郭寿举与被申请人李春鑫、原审被告宋奎安租赁合同纠纷一案，滨州市中级人民法院于2013年8月8日作出（2013）滨中商终字第125号民事判决，已经发生法律效力。2013年10月21日郭寿举向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭寿举申请再审称：原审法院认定诉讼双方于2007年签订的租赁协议系双方真实意思表示，为有效合同与事实不符。本案的事实是，作为定案依据的租赁协议是再审申请人在被申请人的逼迫下签订，该协议不是再审申请人的真实意思表示，该协议违背公平原则，不应作为定案依据。退一步讲，即使该协议有效，也不应依此解除合同。按照法律规定，再审申请人在不履行合同的情况下，被申请人应当向再审申请人发出催告通知，再审申请人在合同期限内仍不履行的，被申请人才可以解除该合同。综上，请求再审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，提起再审。
本院认为，被申请人李春鑫在一审中提交了有再审申请人郭寿举、原审被告宋奎安签名的《租赁合同》，再审申请人郭寿举主张该合同不是其真实意思表示，但对其主张没有提交证据予以证实，因此，对其主张不予支持，该《租赁合同》应当认定为有效合同。被申请人李春鑫依据该合同向一审法院提起诉讼，要求解除合同，一审法院也已向再审申请人郭寿举、原审被告宋奎安送达了起诉状副本并签收，被申请人李春鑫作为解除权人以送达起诉状副本作为通知合同相对人郭寿举、宋奎安解除合同的意思表示，符合《中华人民共和国合同法》规定的解除权人在解除合同前应当通知合同相对方，合同自通知到达对方时合同解除的规定。故原审判决并无不当，再审申请人郭寿举的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭寿举的再审申请。
审判长 郑乃群
审判员 张发荣
审判员 刘东生
二〇一四年四月一日
书记员 王 鑫
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第274号
上诉人（原审原告）王秀英。
委托代理人马立军，山东海桥律师事务所律师。
委托代理人胡业成，山东汇宝集团职工。
被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。
法定代表人陈立新，局长。
委托代理人任岩磊，该单位工作人员。
委托代理人李婷婷，该单位工作人员。
原审第三人胡燕顺，莱阳毛纺厂退休职工。
委托代理人郝晓霞，青岛麒龙科技发展有限公司职工。
委托代理人徐立，青岛彤欣货运代理公司职工。
上诉人王秀英因诉青岛市国土资源和房屋管理局补办房屋所有权证纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北行初字第36号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院查明：原告王秀英与第三人胡燕顺为母女关系。本案涉案的原房地产权证证号为青房地权市字第房改27××57号，该房地产权证记载房地产权利人为王秀英，身份证号××，房屋座落青岛市四方区嘉善路×号×栋×户，房屋建筑面积为60.78平方米等事项。2005年4月26日，被告依据以青房地权市字第房改27××57号房地产权证遗失为由要求补办房产证的申请，为原告王秀英补发了青房地权市字第××号房地产权证。在青岛市《房地产权证》补发登记申请表中的申请人处及青岛市房地产权属登记审核表中的领证人处均有原告王秀英的签名，同时在《青岛市房地产权属登记审核表》中的领证人处还写有“胡燕顺代笔”。经查明王秀英本人不识字，签名是由第三人代写，补办房地产权证的有关税费为第三人缴纳。另查明，青房地权市字第××号房地产权证与青房地权市字第房改27××57号的房地产权证记载的内容并未发生变化。
原审法院认为，本案所审理的是被告青岛市国土资源和房屋管理局补发房地产权证的行政行为。根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”；第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案所涉被告补发的青房地权市字第××号房地产权证和原青房地权市字第房改27××57号房地产权证记载的各项内容一致，表明被告为原告补发房地产权证的行政行为并没有改变涉案房屋不动产登记薄的登记内容。因此，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，原告的起诉依法应当予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回原告王秀英的起诉。
上诉人王秀英上诉称：上诉人持有的青房地权市字第房改27××57号的房地产权证从未遗失。但第三人胡燕顺为达到占有该房屋的目的，提供虚假材料办理补发权属证书登记。被上诉人并没有审查申请人与提交的材料记载的主体是否一致，申请登记事项是否是申请人的真实意思表示。第三人没有授权委托书，被上诉人竟然受理补发权属证书登记申请。在原审庭审中，被上诉人并没有对被诉房屋登记行为的合法性提供相应的证据加以证实，其中申报权属遗失的书面申请，到指定报社办理遗失权证声明的证明，被上诉人均未举证。被上诉人不能证明上诉人曾经申报权证遗失。领取补发房产权证的签名及捺印均不是上诉人所为，第三人并没有王秀英的授权委托书，被上诉人却将房产证发放给第三人。被上诉人的工作人员明知系不符合登记条件的登记申请，仍然违法予以登记，触犯了房屋登记办法的规定，从而构成行政违法。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定的前提条件是房屋登记机构作出的登记行为必须符合法律规定，对于违法登记并不包含在内，上诉人的诉求属于法院的受理范围。请求撤销原裁定，依法改判；判令被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人答辩称：被上诉人作出的本案的行政行为材料齐备，程序合法，已经尽到了相应的审查义务。且该行政行为为补发登记，并未改变相应内容，根据最高人民法院的相应司法解释，人民法院应当不予受理。请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人述称，第三人并没有提供虚假材料，都是按照相关规定来办理的。登报事宜并不是由第三人来完成的，新补发的房产证是由上诉人自己去领取的。
经二审审理查明，被上诉人为上诉人补发的青房地权市字第××号房地产权证和原青房地权市字第房改27××57号房地产权证记载的各项内容一致。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵彩霞
审判员 李国宁
审判员 杨 亮
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）青行终字第274号上诉人（原审原告）王秀英。委托代理人马立军，山东海桥律师事务所律师。委托代理人胡业成，山东汇宝集团职工。被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。法定代表人陈立新，局长。委托代理人任岩磊，该单位工作人员。委托代理人李婷婷，该单位工作人员。原审第三人胡燕顺，莱阳毛纺厂退休职工。委托代理人郝晓霞，青岛麒龙科技发展有限公司职工。委托代理人徐立，青岛彤欣货运代理公司职工。上诉人王秀英因诉青岛市国土资源和房屋管理局补办房屋所有权证纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北行初字第36号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院查明：原告王秀英与第三人胡燕顺为母女关系。本案涉案的原房地产权证证号为青房地权市字第房改27××57号，该房地产权证记载房地产权利人为王秀英，身份证号××，房屋座落青岛市四方区嘉善路×号×栋×户，房屋建筑面积为60.78平方米等事项。2005年4月26日，被告依据以青房地权市字第房改27××57号房地产权证遗失为由要求补办房产证的申请，为原告王秀英补发了青房地权市字第××号房地产权证。在青岛市《房地产权证》补发登记申请表中的申请人处及青岛市房地产权属登记审核表中的领证人处均有原告王秀英的签名，同时在《青岛市房地产权属登记审核表》中的领证人处还写有“胡燕顺代笔”。经查明王秀英本人不识字，签名是由第三人代写，补办房地产权证的有关税费为第三人缴纳。另查明，青房地权市字第××号房地产权证与青房地权市字第房改27××57号的房地产权证记载的内容并未发生变化。原审法院认为，本案所审理的是被告青岛市国土资源和房屋管理局补发房地产权证的行政行为。根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”；第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案所涉被告补发的青房地权市字第××号房地产权证和原青房地权市字第房改27××57号房地产权证记载的各项内容一致，表明被告为原告补发房地产权证的行政行为并没有改变涉案房屋不动产登记薄的登记内容。因此，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定“房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”，原告的起诉依法应当予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回原告王秀英的起诉。上诉人王秀英上诉称：上诉人持有的青房地权市字第房改27××57号的房地产权证从未遗失。但第三人胡燕顺为达到占有该房屋的目的，提供虚假材料办理补发权属证书登记。被上诉人并没有审查申请人与提交的材料记载的主体是否一致，申请登记事项是否是申请人的真实意思表示。第三人没有授权委托书，被上诉人竟然受理补发权属证书登记申请。在原审庭审中，被上诉人并没有对被诉房屋登记行为的合法性提供相应的证据加以证实，其中申报权属遗失的书面申请，到指定报社办理遗失权证声明的证明，被上诉人均未举证。被上诉人不能证明上诉人曾经申报权证遗失。领取补发房产权证的签名及捺印均不是上诉人所为，第三人并没有王秀英的授权委托书，被上诉人却将房产证发放给第三人。被上诉人的工作人员明知系不符合登记条件的登记申请，仍然违法予以登记，触犯了房屋登记办法的规定，从而构成行政违法。最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定的前提条件是房屋登记机构作出的登记行为必须符合法律规定，对于违法登记并不包含在内，上诉人的诉求属于法院的受理范围。请求撤销原裁定，依法改判；判令被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人答辩称：被上诉人作出的本案的行政行为材料齐备，程序合法，已经尽到了相应的审查义务。且该行政行为为补发登记，并未改变相应内容，根据最高人民法院的相应司法解释，人民法院应当不予受理。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人述称，第三人并没有提供虚假材料，都是按照相关规定来办理的。登报事宜并不是由第三人来完成的，新补发的房产证是由上诉人自己去领取的。经二审审理查明，被上诉人为上诉人补发的青房地权市字第××号房地产权证和原青房地权市字第房改27××57号房地产权证记载的各项内容一致。本院认为，根据最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵彩霞审判员  李国宁审判员  杨 亮二〇一五年八月二十五日书记员  王 崧书记员  刘 佳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3474号
罪犯魏某，男，1991年3月20日出生，汉族，初中文化，农民。现在永安监狱一监区二分监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年6月12日作出（2014）龙新刑初字第408号刑事判决，以被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年2月5日起至2015年2月4日止）；判决发生法律效力后，于2014年7月10日进入永安监狱服刑改造。
执行机关福建省永安监狱于2014年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2014年10月达标分累计0.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯魏某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏某减去有期徒刑一个月（刑期自2014年2月5日起至2015年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年十二月十九日
书记员 陈少君（代）
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第300号
原告：卢康法。
委托代理人（一般授权代理）：李萍。
被告：浙江车友汽车租赁有限公司。
法定代表人：张小林。
本院在审理原告卢康法诉被告浙江车友汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，原告卢康法于2014年3月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告卢康法的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢康法撤回起诉。
案件受理费6924元，依法减半收取3462元，由原告卢康法负担。
审判员 陈小玲
二〇一四年三月二十六日
书记员 施 媛
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0116执异14号
申请人肖广和，男，1951年6月6日出生，汉族，居民。
申请执行人边雪丰，男，1980年2月7日出生，汉族。
被执行人肖广和，男，1951年6月6日出生，汉族，居民。
本院依据北京市怀柔区人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）怀民（商）初字第01502号民事调解书，在执行边雪丰与肖广和民间借贷纠纷一案过程中，肖广和向本院提出书面申请，请求法院裁定解除对其退休工资卡的冻结。在审查过程中，肖广和向本院提出撤回执行异议申请。
经审查，本院认为，肖广和提出的撤回执行异议申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准予肖广和撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 康
审 判 员 王智海
助理审判员 陈志强
二〇一六年四月十五日
书 记 员 石 慧
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）杨执字第00055号
申请执行人西安某某节能环保工程有限公司。
住所地：西安市经济开发区。
法定代表人邓某某，该公司负责人。
被执行人某某商务酒店。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人魏某某，该公司负责人。
本院在执行西安某某节能环保工程有限公司与某某商务酒店建设工程施工合同纠纷一案中，申请人西安某某节能环保工程有限公司申请撤销执行申请。经审查，其自愿撤销执行申请，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）杨民初字第00621号民事调解书的执行。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 张雯雯
代理审判员 段蔚娟
二〇一二年四月二十三日
书 记 员 陈育盟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9899号
原告：吕跃萍，女，1966年4月5日出生，汉族，住东阳市吴宁街道十字街明珠*幢。
被告：马军阳，男，1984年9月4日出生，汉族，住东阳市城东街道东联村祥兰*****号。
原告吕跃萍为与被告马军阳民间借贷纠纷一案，于2016年7月19日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款28万元并支付利息（利息从2015年9月19日起算至2016年9月19日止为4.9万元，此后利息按每日3‰计算）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行审理。原告吕跃萍到庭参加诉讼，被告马军阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告马军阳曾向原告吕跃萍借款。2015年9月17日，经双方结算，被告马军阳向原告出具借条一份，载明借款金额为28万元，借款期限从2016年9月17日起至2015年9月16日前归还，借款利率按月息2.5%支付。在借条中，被告注明收到现金28万元。嗣后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军阳于本判决生效后十日内归还原告吕跃萍借款280000元并支付利息（从2015年9月19日起至2016年9月19日止利息为4.9万元，此后利息按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告吕跃萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6236元，减半收取3118元，由被告马军阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 郭亚琼
二〇一六年九月二十日
代书 记员 周欣倩
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01394号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：王舒瑶，女，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：孙浩，男，住址沈阳市铁西区。
被告：侯林，男，现住沈阳市于洪区。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司（以下简称“恒泰物业公司”）诉被告侯林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告恒泰物业公司的委托代理人王舒瑶、被告侯林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告按合同约定进行了物业服务工作，被告所居住的房屋建筑面积为52.97平方米，但被告却拖欠2010年11月23日至2013年12月31日的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1922元及滞纳金6533元及逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费时间、数额没有异议，但是我不缴纳物业费是有原因的，我于2009年入住，房屋漏水、窗户漏风、墙体长毛、墙皮脱落，向物业公司反映报修，物业公司未予解决，我被物业公司保安人员殴打，已被相关媒体报道，楼道内墙皮脱落，物业公司服务不达标。
经审理查明：原告恒泰物业公司是具有合法经营资格的物业服务企业。2009年11月23日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定服务收费标准为商品住宅：按产权面积，1.20元／月／平方米，商业网点：按产权面积，0.6元／月／平方米，电梯费：按年计算，144年／张卡。
原告实际按照1元／月／平方米收取商品住宅物业费。
被告侯林系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其住宅建筑面积为52.97平方米。
另查，被告拖欠原告从2010年11月23日至2013年12月31日（扣除2012年6月5日至2012年7月5日期间）的物业费1922元。
再查，2012年3月3日，原告张贴《致恒泰骏景小区业主告知书》，写明：“业委会已于2012年1月31日将我公司解聘，现业委会不让我公司收取物业费，也不与我公司交接，让我公司处于尴尬局面。现园区所发生的相关各项费用我公司也无力支付，因此无法再继续为园区业主服务，从即日起停止服务。”
2012年7月5日，沈阳市于洪区北陵街道办事处张贴通告，内容为：通告一，根据住建部（2009）274号《业主大会和业主委员会指导规则》第四十三条第三款规定，恒泰骏景小区业委会主任及两名委员资格终止。根据第五十八条规定，在第一届业委会产生之前由社区代行业主委员会职责。
通告二，通过向沈阳市房产局小区物业主管部门查询获悉，沈阳朕豪物业公司由于在没有与原物业正式交接的情况下强行进驻恒泰骏景小区，被市房产局给予记20分的处罚，并禁止该企业两年内承接新的物业管理项目及参加各类评选活动，因此已丧失在恒泰骏景小区的物业服务资格。
通告三，为了恒泰骏景小区居民的正常生活不受影响，经北陵街道与恒泰物业公司协商，恒泰骏景暂由恒泰物业公司提供临时物业服务，待新一届业委会产生后，再由业委会负责招聘物业。
2012年10月11日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“在园区业主的积极支持、大力配合下，辽宁恒泰物业发展有限公司逐步提升服务品质，全心全意为全体园区业主服务。为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，直至新一届业主委员会成立为止，由业主委员会召开全体业主大会，再代表全体业主签订新的劳动服务合同。”
2012年10月15日，沈阳市于洪区北陵街道七彩阳光社区张贴通知，内容为：“为了确保物业服务能够良性循环，决定由恒泰物业公司继续为恒泰骏景小区服务，如家里有什么问题的可到恒泰物业进行报修备案，并希望恒泰骏景的广大业主积极配合物业公司工作主动交纳物业服务费，以保障园区物业服务工作能够平稳、有序地运转，给大家一个祥和温暖的家园。”
2014年7月31日，于洪区陵西街道七彩阳光社区出具一份证明，内容为：辽宁恒泰物业发展有限公司2010年8月至2013年12月31日期间为恒泰骏景小区提供物业服务，期间，从2012年6月18日至2012年7月4日辽宁恒泰物业发展有限公司未对恒泰骏景小区提供物业服务。
在庭审中，原告明确表示同意放弃2012年6月5日至2012年7月5日的物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及前期物业管理服务协议、通告、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的2012年之后物业费不应该交纳的问题，该园区所属社区及街道办事处张贴通告决定由原告继续提供物业服务，并结合社区证明可以认定原告为该园区提供物业服务至2013年12月31日，故对被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的服务质量问题，其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予支持。
关于被告提出的房屋质量存在的问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告侯林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁恒泰物业发展有限公司交纳其拖欠的从2010年11月23日至2013年12月31日（扣除2012年6月5日至2012年7月5日期间）的物业费1922元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年五月五日
书记员 魏立涛
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1116号
原告蒋某甲。
被告杨某。
原告蒋某甲与被告杨某离婚纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李青青适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告蒋某甲、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚并举行婚礼，××××年××月××日生育一男孩，取名蒋某乙，现随原告生活。原被告因婚前双方了解不深，婚后发现性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，故起诉，请求法院依法判令原被告离婚。
被告杨某辩称，不同意离婚，双方感情一直很好，且二人已共同生育一孩子。
经审理查明，原告蒋某甲与被告杨某2009年经人介绍认识，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名蒋某乙。婚后二人时因家庭琐事发生争执，2015年7月3日，原告蒋某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有结婚证及当事人陈述予以证实，可以认定。
本院认为，原告蒋某甲与被告杨某在认识两年左右后结婚，婚前了解比较充分，婚后共同生育一男孩，说明双方已建立起较为深厚的夫妻感情。在日常生活中，夫妻二人因家庭琐事发生争执在所难免，但并不必然导致夫妻感情破裂，原告亦未提供证实夫妻感情破裂的证据，故原告诉求离婚，本院不予准许。原告应给被告一次和好的机会，在以后生活中互谅互让，共同建造和谐美好家庭。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某甲与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告杨蒋某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李青青
二〇一五年九月八日
书记员 王 群
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曲执字第7号
申请执行人黄明敏.
被执行人青岛市威派克工程技术有限公司。
本院在执行上列当事人提供劳务者受害赔偿纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2013）曲民初字第1125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王成兰
审判员 翟胜鹏
审判员 孔祥新
二〇一四年二月二十五日
书记员 高 峰
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮中执字第0148号
申请执行人一剪梅集团（淮安）有限责任公司，住所地淮安市经济开发区韩泰南路9号。
法定代表人李运衡，该公司董事长。
破产管理人淮安新元会计师事务所有限公司，住所地淮安市健康西路142号。
负责人ＸＸＸ，破产管理人主任。
委托代理人王金和。
委托代理人林永兵，江苏六仁律师事务所律师。
被执行人张旭升，无业。
一剪梅集团（淮安）有限责任公司（以下简称一剪梅公司）与张旭升企业借贷合同纠纷一案，本院（2013）淮中商初字第0019号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，张旭升于判决生效之日起十日内偿还一剪梅公司借款人民币150000元；案件受理费3300元，由张旭升负担。因义务人未能履行上述法律文书确定的义务，根据一剪梅公司的申请，本院于2013年5月22日立案执行。
在执行过程中，被执行人张旭升现虽有房地产但暂无法处置变现，无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人张旭升现虽有房地产但无法处置，且暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
本院（2013）淮中商初字第0019号民事调解书本次执行程序终结。
待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 缪 克
执行员 惠更虎
执行员 王新平
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘仕龙
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民八初字第43号
原告：魏秋贤，女，1952年10月16日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）陈炫兑，男，河南三叶律师事务所律师。
被告：段振超，男，1954年2月22日生，汉族，农民。
被告：徐凡皓，女，1967年11月2日生，汉族，农民。
原告魏秋贤诉被告段振超、徐凡皓确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告魏秋贤及其委托代理人陈炫兑、被告段振超到庭参加诉讼，被告徐凡皓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告原系夫妻关系，于1978年12月18日办理结婚登记手续，于1997年4月7日购买位于四川省达州市通州区西外镇金山路欧鹏住宅楼A栋一单元2楼1号的一套房产，后因夫妻感情不和，于2014年2月8日办理了离婚手续，期间被告段振超隐瞒事实真相，于2013年1月16日，在夫妻存续期间，私自将位于四川省达州市通州区西外镇金山路欧鹏住宅楼A栋一单元2楼1号的这套属于我们共同的房产以协议一半的价值送给了他的情人徐凡皓，两被告的行为直接侵犯了我的合法权益，其双方所签订的《协议书》理应依法确认为无效协议。
被告段振超答辩称，原告陈述均为事实，没什么答辩的。
被告徐凡皓未进行答辩。
审理中，原告提交证据是：1、结婚证一份，证明原告魏秋贤和被告段振超曾经是夫妻关系，结婚时间是1978年12月18日。2、达州市西外镇商住房集资联建合同一份，证明被告段振超曾与1997年7月4日购买房产一套该房产位于四川省达州市通州区西外镇，也证明该房产是原告魏秋贤和被告段振超的夫妻共同财产。3、二被告协议书一份，证明被告段振超将本案诉争的房产一半产权送给了被告徐凡皓；4、魏秋贤和段振超离婚证一份，证明双方于2014年2也8日离婚。
被告段振超的质证意见是均无异议。
被告徐凡皓未发表质证意见。
被告段振超未提交证据。
经审理查明，原告魏秋贤与被告段振超于1978年12月18日结婚，婚后二人到四川省达州市做生意，并于1997年4月7日购买四川省达州市通川区西外镇金山路欧鹏住宅楼A栋1单元2楼1号房产一套，后由于孩子上学等问题，原告魏秋贤回老家居住，被告段振超一直在四川省达州市做生意，期间与被告徐凡皓同居生活，2013年1月16日，被告段振超、徐凡皓签订协议书一份，载明：甲方：段振超，乙方：徐凡皓，甲、乙双方因同居房纠纷一案，此达成如下协议：一、甲方一次性补偿乙方应分得的坐座落于达州市西外镇金山路欧鹏住宅楼A栋1单元2楼1号之房产权的一半折合人民币壹拾伍万元正（150000.00元）（除去相关债务的部分）；二、段振超的所有外债均与乙方无关，由甲方个人承担；三、上述款项甲方定于2013年4月底之前一次性付与乙方；四、乙方在收取上述款项前，享有此房的居住、使用、经营权，其收益归乙方所有；五、乙方收取上述款项后，及时搬出此房（三日内）双方对同居及财产关系（债权、债务）处理完毕，不再提出任何要求和纠缠；六、协议签订后，乙方自行撤诉；七、协议双方签字后生效，系双方真实意思表示，对双方有约束力；八、若甲方逾期未能支付乙方上述款项，则承担乙方为实现债权产生的一切费用，另乙方在甲方售房期间不得干涉、阻碍，否则后果由乙方承担。甲方：段振超；乙方：徐凡皓，2013年1月16日。2014年2月8日，原告魏秋贤与被告段振超因感情不和离婚，后原告魏秋贤发现二被告签订的协议书，认为该协议侵犯了其合法权益，起诉我院，要求依法确认，二被告所签的协议为无效协议。
本院认为：原告魏秋贤与被告段振超于1997年4月在四川省达州市通州区西外镇金山路欧鹏住宅楼购买的房屋系原告魏秋贤与被告段振超在婚姻存续期间购买的房屋，系夫妻共同财产，被告段振超在未经原告同意的情况下与被告徐凡皓签订协议，协议将该房产进行处分，事后也未得到原告魏秋贤的确认，被告段振超与徐凡皓签订的协议侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第四项之规定，判决如下：
被告段振超与被告徐凡皓于2013年1月16日签订的《协议书》为无效协议。
本案案件受理费3300元，由被告段振超、徐凡皓共同承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王爱武
人民陪审员 张晓梅
人民陪审员 王利普
二〇一四年十一月十日
书 记 员 石志勋