北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12008号
上诉人（原审被告、原告）：恒兴基业投资（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区北沙滩5号塔里木石油酒店506室。
法定代表人：张振军，执行董事。
委托诉讼代理人：李沐珣，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨希光，北京高文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：顾云鹏，男，1984年9月17日出生。
委托诉讼代理人：吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。
上诉人恒兴基业投资（北京）有限公司（以下简称恒兴公司）因与被上诉人顾云鹏劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第24208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人恒兴公司的委托诉讼代理人李沐珣，被上诉人顾云鹏的委托诉讼代理人吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒兴公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第五项；2.由顾云鹏承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、《劳动合同书》及《解除劳动合同通知书》并非恒兴公司真实意思表示，一审判决认为恒兴公司未举证证明两份文件系伪造，因此对前述文件的真实性与证明目的予以认定，系认定事实不清。《劳动合同书》并无签约日期，也无法确认合同印章的真实性及合同形成日期。在合同首页所留的恒兴公司地址“北京市朝阳区幺家店路3号”实为另一公司千亩银杏（北京）养生休闲文化有限公司（法定代表人：杨静怡）的注册地址，并非恒兴公司地址。而且，顾云鹏提供的《解除劳动合同通知书》中并无签署日期。即使该印章确实为公司原有公章，但该公章在2014年12月下旬已作废，并且2014年12月份控制该公章的杨静怡已被免除法定代表人职务，无权处理公司事务，因此加盖公章的《解除劳动合同通知书》不能代表公司的真实意思。另外，顾云鹏提供的《关于顾云鹏、杨静等9名同志的转正定级的通知》中落款日期为2013年10月10日，且有“杨静怡董事长”称呼，但当时杨静怡并非公司董事长，故该通知并非恒兴公司的真实意思表示，不应认可其真实性。因此《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》以及上述通知均为虚假文件，一审判决认定事实不清。二、一审法院无视顾云鹏系2014级硕士生的学生身份，认定其上学期间与恒兴公司存在劳动关系，事实认定不清。根据北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2015]第02477号《裁决书》，顾云鹏系经济与工商管理学院2014级硕士生，顾云鹏称恒兴公司于2014年12月19日与其解除劳动合同，但根据顾云鹏2014级硕士生的身份，其不可能于入学后仍在恒兴公司全职工作。三、恒兴公司与顾云鹏不存在劳动关系，恒兴公司无支付劳动报酬的义务，一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审判决认为恒兴公司作为用人单位未举证证明已支付顾云鹏2014年11月1日至2014年12月19日工资，因此应支付顾云鹏工资23317.24元；同时认为恒兴公司与顾云鹏解除劳动合同未提供合法依据，应当支付顾云鹏违法解除劳动合同的赔偿金41400元、支付顾云鹏2014年7月1日至2014年12月19日的未休年假工资报酬2537.93元。但事实上，恒兴公司从未与顾云鹏签订劳动合同，也不存在事实上的劳动关系，更未向顾云鹏作出解除劳动合同的通知，因此不需要向顾云鹏支付上述款项。
顾云鹏辩称，服从一审判决，不同意恒兴公司的上诉请求和理由。顾云鹏离开恒兴公司之后再找其他工作与本案无关，顾云鹏和恒兴公司签订的劳动合同是真实有效的，顾云鹏即使是硕士生，在恒兴公司愿意与其建立劳动关系的情况下，双方存在劳动关系也并无不当。
顾云鹏向一审法院起诉请求：判令恒兴公司支付顾云鹏2014年11月至12月工资23317.24元、100%的赔偿金23317.24元、2013年至2014年未休年假工资12689.66元、违法解除劳动合同的经济补偿金55200元、违法解除劳动合同的赔偿金55200元，诉讼费由恒兴公司承担。
恒兴公司向一审法院起诉请求：判令恒兴公司无需支付顾云鹏2014年11月1日至12月19日工资22800元、无需支付未休年休假工资2537.93元、无需支付违法解除劳动合同的经济赔偿金41400元。
一审法院认定事实：顾云鹏主张2013年7月1日入职恒兴公司，工资标准为13800元，2014年12月19日恒兴公司无正当理由违法与其解除劳动合同。就此顾云鹏提交了加盖了恒兴公司公章的《劳动合同书》、《解除劳动合同通知书》、《关于顾云鹏、杨静等9名同志的转正定级的通知》以及其工资卡交易明细、《2013年度北京市社会保险个人缴费信息对账单》予以证明。《劳动合同书》约定的期限为2013年7月1日至2016年6月30日，试用期至2013年12月31日，顾云鹏担任董事长秘书工作，试用期基本工资为4750元，绩效奖金、加班补助、津贴等4750元，合计9500元，转正后基本工资为6900元，绩效奖金、加班补助、津贴等6900元，合计13800元。《解除劳动合同通知书》写明因双方签订的劳动合同现已无法继续履行，公司决定双方劳动关系自2014年12月19日解除，未写明解除原因。社会保险个人缴费信息对账单显示顾云鹏的单位名称为恒兴公司，缴费期间为2013年1月至12月，工资卡对账单显示2013年8月至2014年10月恒兴公司向顾云鹏支付了工资。《关于顾云鹏、杨静等9名同志的转正定级的通知》写明对顾云鹏等9名新员工予以转正，核定其薪资等级及金额，其中顾云鹏的工资和奖金合计调整为13800元/月，自2013年10月10日执行。恒兴公司称2014年5月26日至12月21日其法定代表人为杨静怡，因法定代表人更换时杨静怡未移交财务资料，该公司现无法核实顾云鹏是否为其职工，根据顾云鹏提交的证据，其认为顾云鹏并非其职工，《劳动合同书》及《解除劳动合同通知书》等证据均为伪造。
离职后顾云鹏向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒兴公司支付工资、拖欠工资的赔偿金、未休年假工资报酬、违法解除劳动合同赔偿金。该仲裁委裁决恒兴公司支付顾云鹏2014年11月1日至12月19日工资22800元、2014年7月1日至12月19日未休年假工资2537.93元、违法解除劳动合同赔偿金41400元，驳回了顾云鹏的其他请求。双方不服该裁决诉至一审法院。
一审法院认为，恒兴公司主张盖有其公章的《劳动合同书》及《解除劳动合同通知书》为伪造，应当举证证明。就此恒兴公司未提供任何证据，一审法院无法采信，对上述两份证据的真实性及证明目的一审法院予以认定。恒兴公司作为用人单位未举证证明已支付顾云鹏2014年11月1日至12月19日工资，恒兴公司应支付其工资13800÷21.75×15＋13800＝23317.24元。恒兴公司与顾云鹏解除劳动合同未提供合法依据，应当支付顾云鹏违法解除劳动合同的赔偿金13800×1.5×200%＝41400元（双方约定的顾云鹏试用期工资低于转正后工资的80%，违反法律规定，因此其试用期工资应按照11040元计算）。顾云鹏就其入职恒兴公司前的工作情况未提供直接证据，仅有社会保险缴费明细一审法院无法认定其在入职前连续工作，因此一审法院不支持其要求支付2013年未休年假工资报酬的请求。恒兴公司应支付其2014年7月1日至2014年12月19日期间未休年假工资报酬2537.93元。顾云鹏未举证证明劳动行政部门就恒兴公司拖欠其2014年11月、12月工资的行为已要求其加付罚金，因此一审法院不支持顾云鹏要求支付拖欠工资的100%的赔偿金的请求。顾云鹏要求恒兴公司在支付违法解除劳动合同赔偿金的同时支付违法解除劳动合同的经济补偿金，未经过仲裁前置程序且于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决：一、恒兴公司于判决生效后7日内支付顾云鹏2014年11月1日至12月19日的工资23317.24元；二、恒兴公司于判决生效后7日内支付顾云鹏2014年未休年假工资报酬2537.93元；三、恒兴公司于判决生效后7日内支付顾云鹏违法解除劳动合同赔偿金41400元；四、驳回顾云鹏的其他诉讼请求；五、驳回恒兴公司的全部诉讼请求。如果恒兴公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，恒兴公司向本院提交了北京市朝阳区人民法院于2016年8月29日作出的（2015）朝民（知）初字第9968号民事判决一份，用以证明该判决书记载了顾云鹏作为该案被告北京紫金沐风养生休闲文化有限公司（以下简称紫金公司）的工作人员代理公司参加诉讼，且紫金公司的法定代表人为杨静怡，因此，顾云鹏在本案争议的期间实际上是为紫金公司提供服务，在所谓的劳动合同解除后，仍然为该公司提供服务，顾云鹏与杨静怡串通，损害了恒兴公司的实际利益。顾云鹏对该证据的真实性表示认可，但对证明目的不认可。
对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：
对于恒兴公司提交的证据，因顾云鹏对证据真实性不持异议，本院亦对证据的真实性予以确认，对于证据的证明效力本院将在本院认为部分一并阐述。
本院对一审法院审理查明的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，恒兴公司主张盖有其公章的《劳动合同书》及《解除劳动合同通知书》系伪造，其对此应当承担举证责任。但恒兴公司未提供任何证据予以证明，仅以其法定代表人变更否认公章的效力，缺乏事实和法律依据。因此，一审法院对顾云鹏提交的《劳动合同书》及《解除劳动合同通知书》的真实性及证明目的予以采信，并认定恒兴公司与顾云鹏存在劳动关系，并无不当。恒兴公司二审中提交的判决书证据，其中未体现在2014年12月19日之前顾云鹏与紫金公司存在劳动关系，故不足以否认恒兴公司与顾云鹏劳动关系的存在；至于恒兴公司提出顾云鹏在2014年考取硕士研究生并入学就读的情况，因顾云鹏系在入职恒兴公司之后考取研究生，在无其他证据证明双方劳动关系状态发生变更的情况下，其2014级硕士生的学生身份并不影响劳动关系的存续；因此，本院对于恒兴公司关于双方并不存在劳动关系的上诉理由，均不予采信。
关于解除劳动合同的赔偿金，根据《解除劳动合同通知书》，恒兴公司决定自2014年12月19日与顾云鹏解除劳动关系，但未写明解除原因，本案审理过程中恒兴公司就与顾云鹏解除劳动合同亦未提供合法依据，故其应当支付顾云鹏违法解除劳动合同的赔偿金。
关于工资，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，恒兴公司作为用人单位未举证证明已支付顾云鹏2014年11月1日至12月19日工资，故其应支付顾云鹏上述期间的工资。
关于未休年休假工资，劳动者主张用人单位支付其未休年休假工资的，用人单位应当对已安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况进行举证。本案中，恒兴公司就此亦未能提供证据予以证明，其应当承担举证不能的不利后果，故一审法院判决恒兴公司支付顾云鹏2014年未休年假工资，于法有据，应予维持。
综上所述，恒兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由恒兴基业投资（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 王天水
二〇一六年十一月十日
书 记 员 矫冰玉
书 记 员 刘 畅