天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第333号
上诉人（原审被告）任连双，农民。
被上诉人（原审原告）王静，农民。
委托代理人于志宏，天津石化公司退休干部。
原审原告任美燃，农民。
法定代理人王静（任美燃之母），基本情况同上。
委托代理人于志宏。
原审被告任兴旺，农民。
原审被告巩墨珍，农民。
上诉人任连双因所有权确认纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2014）南民一初字第2648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人任连双，被上诉人王静及其委托代理人于志宏，原审原告任美燃的法定代理人王静及委托代理人于志宏到庭参加了诉讼。原审被告任兴旺、巩墨珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王静与被告任连双原系夫妻关系，原告任美燃系王静与任连双之女，被告任兴旺与被告巩墨珍系夫妻关系，被告任连双系被告任兴旺、巩墨珍之子。原告王静与被告任连双在婚姻关系存续期间与被告任兴旺、巩墨珍共同居住在双港镇小辛庄村1区2排12号，2012年在该房屋拆迁之前，被告任兴旺作为甲方与乙方被告任连双签订协议书1份，内容为“被拆迁房屋坐落在津南区双港镇小辛庄村1区2排12号，经村房界定小组确认为两处宅基地，其共主房四间，建筑面积85.86平方米，南房3间42.6平方米，跨耳房25.83平方米，该房屋现为任连双与其父共同居住，在拆迁过程中经甲乙双方协商达成一致意见，确定房屋分配原则如下：1、四间主房甲乙双方平分，即甲方两间主房，建筑面积为42.93平方米；乙方两间主房，建筑面积为42.93平方米。2、跨耳房建筑面积为25.83平方米归甲方所有。3、三间南房建筑面积为42.6平方米，归乙方所有。4、院外房建筑面积共17.79平方米，其中13.65平方米归甲方所有，另4.14平方米归乙方所有。5、门楼及附属铁门、防盗门归乙方所有，钢管封院归甲方所有。6、罩棚建筑面积共10.95平方米，其中7.77平方米归甲方所有，另3.18平方米归乙方所有。7、装修及附属物按照房屋分配进行划分。根据小辛庄拆迁方案规定，任连双、任兴旺各享受两间主房补贴的3.5平方米、主房两间系数的还迁面积，各享受20平方米还迁面积补助，自然增长23平方米及奖励费、过渡费和搬家费……。”任兴旺和任连双在协议书中签字。2012年7月27日被告任连双作为被拆迁人就分得的房屋与小辛庄村委会签订了天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议及拆迁补偿安置预结算单。拆迁补偿安置协议显示：被拆迁主房2间，面积42.93平方米，还迁系数1.2，安置面积51.52平方米，附房补贴建筑面积计7平方米，跨耳房补贴20平方米，户内家庭成员共3人，每人享受经营性住房建筑面积15平方米，本户应还迁安置用房建筑面积共计123.52平方米，还迁安置用房坐落在李桃园31-1-402，欣桃园8-1-1904；被拆迁房屋补偿金额为（含装修和附属物补偿）65660元，在规定的搬迁期限内完成搬迁给予一次性搬迁补助费1000元，给予提前搬迁奖励费40000元，给予临时安置过渡费每月1500元，3个月共计4500元。2012年8月原告王静与被告任连双发生矛盾分居，2012年10月24日王静起诉与任连双离婚，原审法院判决不准离婚。2013年11月11日王静再次起诉与任连双离婚，原审法院作出（2013）南民一初字第3387号民事判决，判决准予王静与任连双离婚，婚生女任美燃随王静共同生活。对李桃园31-1-402及欣桃园8-1-1904号房屋中涉及二原告的份额未予分割。
原审庭审中，原告王静称，根据拆迁补偿安置协议，原告一家应还迁123.52平方米，二原告应享有三分之二；补偿款111160元，二原告应享有三分之二。当庭二被告只承认还迁房中有二原告30平方米，被告任连双称领取的111160元补偿款全部用于还账。王静、任美燃原审诉讼请求：确认欣桃园8-1-1904和李桃园31-1-402房中有二原告的份额，并由二原告分得其中一套房屋；诉讼费由被告承担。
原审法院认为，根据原、被告的陈述，对于坐落在李桃园31-1-402号和欣桃园8-1-1904号两处还迁房屋中有二原告享有的经营性住房面积每人15平方米，双方均无异议，原审法院对此应予认可。关于二原告是否还应该享有两处还迁房屋的其他面积及奖励，根据原告提供的证据2协议书，能证实在房屋拆迁之前，被告任兴旺与被告任连双将小辛庄村1区2排12号房屋进行了分割，明确了任连双应享有的面积。虽然协议书中没有被告巩墨珍的签字，但做为任兴旺的妻子，对任兴旺处分房屋的事情巩墨珍应该清楚，且在房屋拆迁时，任连双就分得的房屋与村委会签订拆迁安置补偿协议，被告巩墨珍并没有提出异议，该协议书系双方真实意思表示，应为有效。被告任连双称签订该协议书只是为了多得面积的主张，因没有提供充足证据证实其主张，原审法院对此不予采信。根据协议书能证实任连双分得两间主房建筑面积为42.93平方米；跨耳房建筑面积为25.83平方米；院外房建筑面积13.65平方米；钢管封院归任连双所有；罩棚建筑面积7.77平方米；上述面积及物品的取得系在任连双与原告王静婚姻关系存续期间，故应为任连双与王静共同共有，现任连双与王静所得到的房屋及附属物已拆迁，就该房屋拆迁所取得的利益亦应为任连双与王静共同共有，因王静与任连双已离婚，故拆迁利益应由二人各享有二分之一，因房屋产生的拆迁利益与原告任美燃无关。根据天津市津南区房屋拆迁补偿安置协议及拆迁补偿安置预结算单显示，安置面积51.52平方米，附房补贴建筑面积计7平方米，跨耳房补贴20平方米，共计78.52平方米，应有原告王静二分之一，计39.26平方米；被拆迁房屋补偿金额（含装修和附属物补偿）65660元、搬迁补助费1000元、奖励金额40000元、临时过渡费4500元，共计111160元，原告王静应享有二分之一，计55580元。被告任连双主张111160元已全部用于还账，但其未能提供有效证据，原审法院对此不予采信。二原告要求将两处还迁楼房分得一处的主张，因与本案不是同一法律关系，本案不予涉及，二原告可另案解决。被告任兴旺经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：“一、坐落于天津市津南区双港镇欣桃园8-1-1904和李桃园31-1-402两处房屋中原告王静享有面积54.26平方米；原告任美燃享有面积15平方米。二、原告王静享有补偿金额111160元的二分之一，计55580元。三、驳回原告王静、任美燃的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告任兴旺、巩墨珍、任连双承担。”
一审宣判后，上诉人任连双不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决第一项中王静享有54.26平方米房屋的部分；2、撤销原审判决第二项。主要理由：被拆迁的房屋为上诉人的父亲任兴旺建造，与被上诉人王静无关，王静无权享有该房屋的拆迁权益。任连双与任兴旺签订的分割被拆迁房屋的协议并非双方真实意思表示。任连双在与王静的夫妻关系存续期间产生大量债务，应当由王静负担二分之一。
被上诉人王静辩称，不同意上诉人上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：任连双与任兴旺签订的分割被拆迁房屋的协议足以证明任连双在夫妻关系存续期间分得了被拆迁房屋的一部分，其拆迁权益应由王静享有二分之一。
原审原告同意被上诉人的意见。
二原审被告未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，并予以确认。
本院认为，上诉人任连双与原审被告任兴旺曾签订协议将小辛庄村1区2排12号房屋即被拆迁房屋进行分割，该协议明确了任连双应享有的面积。任连双主张该协议是其与任兴旺为享有更多的拆迁权益而签订并非双方真实意思表示，任连双就该主张并未提交足够的证据予以证明，原审法院认定该协议系上诉人任连双与原审被告任兴旺的真实意思表示并无不当。任连双依据上述协议在其与王静夫妻关系存续期间取得了涉案拆迁权益，该拆迁权益应由王静享有二分之一的份额，原审法院据此认定王静享有相应的拆迁补偿房屋的面积及补偿款并无不当。关于上诉人主张其在夫妻关系存续期间发生的债务的处理问题，与本案无关，本案不予涉及。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1089元，由上诉人任连双负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 李宝罡
二〇一五年五月五日
书 记 员 庞 艺
速 录 员 元 悦