wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执631号
被执行人：王春生，男，1954年3月18日出生，汉族，武邑县龙店乡王薛村人，现住所地。
本院在执行王春生盗窃罪一案中，经组成合议庭审查核实，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止河北省武邑县人民法院（2014）武刑初字第97号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 封志良
审判员 武迎君
审判员 王凤娇
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘保停
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1122执631号
被执行人：王春生，男，1954年3月18日出生，汉族，武邑县。
本院在执行王春生盗窃罪一案中，经组成合议庭审查核实，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止河北省武邑县人民法院（2014）武刑初字第97号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 封志良
审判员 武迎君
审判员 王凤娇
二〇一六年十一月二十七日
书记员 刘保停
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初2498号
原告：居九芳，男，1970年2月2日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：周颖、沈成，江苏日易律师事务所律师。
被告：苏州市旭洋工业搪瓷厂，住所地苏州市吴中区胥口镇时进路***号。
投资人：姚国荣。
原告居九芳诉被告苏州市旭洋工业搪瓷厂房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案。原告居九芳于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告居九芳申请撤回起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告居九芳撤诉。
受理费减半收取人民币37400元，由原告居九芳负担。
审判员 谢 丰
二〇一八年六月十二日
书记员 陶雅洁
签发：
核稿：
主办单位和拟稿人：
合议庭其他成员：
事由：
附件：
河南省淅川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1326行审147号
申请人淅川县交通警察大队。
法定代表人穆建波，该队队长。
委托代理人贾建波，该队干警。
被申请人姬银华，男，汉族，出生于1976年09月26日，淅川县。
申请人淅川县交警大队申请执行被申请人姬银华行政处罚一案，申请人于2016年10月13日作出淅公交决字[2016]第411326-2900135104号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。
本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2016]第411326-2900135104号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、九十五条第一款、第九十条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行淅公交决字[2016]第411326-2900135104号行政处罚决定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 全世昌
审 判 员 唐坤博
人民陪审员 时 雄
二〇一七年五月五日
书 记 员 勾 锐
签发：核稿：主办单位和拟稿人：合议庭其他成员：事由：附件：河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审147号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人姬银华，男，汉族，出生于1976年09月26日，淅川县。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人姬银华行政处罚一案，申请人于2016年10月13日作出淅公交决字[2016]第411326-2900135104号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的淅公交决字[2016]第411326-2900135104号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、九十五条第一款、第九十条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十一条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅公交决字[2016]第411326-2900135104号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年五月五日书 记 员  勾 锐
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执21号
申请执行人:胡洋,居民。
被执行人:蔡勋祥,居民。
本院在执行申请执行人胡洋与被执行人蔡勋祥民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现未发现被执行人蔡勋祥可供执行的财产，经合议庭经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张学睿
审判员 张新鹏
审判员 刘中全
二〇一七年六月九日
书记员 邓永堪
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执21号申请执行人:胡洋,居民。被执行人:蔡勋祥,居民。本院在执行申请执行人胡洋与被执行人蔡勋祥民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现未发现被执行人蔡勋祥可供执行的财产，经合议庭经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学睿审判员  张新鹏审判员  刘中全二〇一七年六月九日书记员  邓永堪
吉林省蛟河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0281刑初357号
公诉机关吉林省蛟河市人民检察院。
被告人康义胜，男，1972年11月24日出生于吉林省蛟河市，身份证号2202811972********,汉族，初中文化，无职业，住蛟河市天岗镇圣莉雅小区*号楼*单元***室。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年10月7日被取保候审，同年11月14日被逮捕。现羁押于蛟河市看守所。
吉林省蛟河市人民检察院以蛟检刑检刑诉（2016）370号起诉书指控被告人康义胜犯交通肇事罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。蛟河市人民检察院指派检察员宋淑华出庭支持公诉，被告人康义胜到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年10月6日20时许，被告人康义胜驾驶高尔夫牌吉BQ21**号小型轿车，沿302国道由西向东行驶，当行驶至蛟河市天岗镇永胜村永胜屯时，将被害人肖桂琴撞倒后逃逸。经蛟河市公安局交通管理大队认定，康义胜承担此事故的全部责任，肖桂琴无责任。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，肖桂琴因交通事故非站立行走状态下被机动车撞击身体右侧导致躯体右侧多处损伤。颅骨开放性粉碎性骨折，脑挫裂伤，颅底骨开放性粉碎性骨折，胸壁闭合性粉碎性骨折，胸腔脏器碾压离断、撕裂、破裂为直接死亡原因。交通事故致损伤，撞击及碾压为根本死因。案发后，被告人康义胜经查获归案。
上述事实，被告人康义胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨威、阮建、姜永彬证言，书证无违法犯罪记录证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，协议书，谅解书，委托书，蛟河市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，吉林鸣正司法鉴定中心确定死亡原因鉴定意见书，道路交通事故痕迹物证勘验笔录及照片，现场勘查笔录及照片，案件提起及破获经过材料等证据证实，足以认定。
民事部分，被告人康义胜赔偿被害人肖桂琴近亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计人民币30万元。
本院认为，被告人康义胜违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予以惩处。公诉机关指控被告人康义胜犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人康义胜积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人康义胜认罪态度较好，有悔罪表现，且系过失犯罪，其所在地社区矫正机构同意其进入社区矫正，将其放在社会上改造没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住地没有重大不良影响，符合缓刑的条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人康义胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 曹 国 华
人民陪审员 查 淑 娟
人民陪审员 时洪雁〇一六年十二月二日
书 记 员 王 冬 梅
（共3页，共印25份）
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第158号
原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
被告通辽市鹰大物流有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。
被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区瑞丰汽贸物流园区北1号。
被告林鹰。
被告刘小雨。
被告杨守山。
被告张艳华。
被告刘宏文。
被告张艳霞。
本院受理原告北京中车信融汽车租赁有限公司与被告通辽市鹰大物流有限公司、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、杨守山、张艳华、刘宏文、张艳霞其他融资租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款23万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款23万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年一月七日
书记员 王 菲
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初9558号
原告廖旭，男，1965年4月5日出生。
被告北京大学人民医院，地址北京市西城区西直门南大街11号。
法定代表人姜保国，院长。
委托代理人崔振德，北京市天宁律师事务所律师。
委托代理人周钧，男，该单位医生，联系地址同单位。
本院在审理原告廖旭诉被告北京大学人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告廖旭经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告廖旭负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘思雨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初29821号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐慧，女，1989年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐慧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,697.53元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币93,697.53元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初4074号
原告：铁岭协和物业管理有限公司。地址：铁岭经济开发区温庄子分场。
法定代表人：李胜清，经理。
被告：曹辉，男，1979年12月25日生，汉族，住铁岭经济开发区。
原告铁岭协和物业管理有限公司（以下简称协和物业公司）与被告曹辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李胜清，被告曹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告协和物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付物业费1845.18元，并支付2015年7月20日至2016年4月27日间的滞纳金882.21元；2、由被告承担案件诉讼费。事实与理由：被告于2012年7月10日购买并入住盛世桃园九号楼三单元402室，房屋面积为86.90平方米。入住时，原、被告签订了前期物业服务协议等文件，约定原告为被告提供物业管理服务，被告按照房屋面积每年定期向原告支付物业管理费，延期支付物业管理费，应支付滞纳金。原告按照协议为被告等业主提供了物业管理服务，但被告自2014年7月20日起欠付物业管理费，至2016年4月27日，拖欠物业管理费1845.18元，原告多次催要，被告拒绝支付。
被告曹辉辩称，原告没有提供全面的各项服务，被告家窗户是双层的，中间都是水，被告不同意交付物业费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的资质证书提出异议，认为资质证书已经过了有效期；经审查，该证据来源、形式合法，对证据的真实性予以确认，原告应及时办理年检，但不能否认原告公司具有物业服务资质。
本院认定事实如下：原告公司对盛世桃园小区实施物业管理。被告购买盛世桃园小区9栋3单元402号房，面积为86.90平方米，于2012年7月10日办理入住。原、被告于2012年7月10日签订业主手册，对物业服务管理内容、双方权利、义务作出约定，约定物业管理费为1.0元/平方米/月。被告缴纳了物业费至2014年7月19日，自2014年7月20日起欠缴物业管理费1824.9元（原告主张至2016年4月27日）。另被告家的窗户夹层中有积水现象，被告曾报修。
本院认为：原告公司对盛世桃园小区实施物业管理，原、被告签订业主手册，对双方权利义务作出明确约定，双方应当按约定行使权利，履行义务。原告公司依约定对盛世桃园小区进行物业管理，被告应按约定支付相应物业管理费。但被告家窗户夹层由积水，原告公司未能彻底解决，原告主张的物业费滞纳金不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告曹辉给付原告铁岭协和物业管理有限公司2014年7月20日至2016年4月27日间的物业管理费1845.18元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郭鸿雁
人民陪审员 张秀丽
人民陪审员 刘 颖
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王 丹
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初972号
原告：许新来，男，汉族，1968年12月8日生，住修武县。
委托代理人：孙志强，河南云台律师事务所。
被告：王新平，男，1976年1月9日生，汉族，住修武县，
原告许新来与被告王新平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。2017年8月28日，原告以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告诉讼中以证据不足为由向本院提起撤诉，不违反相关法律规定，待原告证据收集完备后可再行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
本案受理费50元由原告负担。
审判员 崔世兵
二〇一七年八月二十八日
书记员 康玉娇
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1588号
原告：邯郸市某物业服务有限公司，住所地邯郸市邯山区水院北路甲23号电力投资公司写字楼北楼三层2305房间，统一社会信用代码：91130402MA07X5JY6R。
法定代表人：张五星，职务：经理
委托诉讼代理人：李瑞宇，河北国尚律师事务所律师。
被告：周某，男，1978年4月8日出生，汉族，现住邯郸市，。
原告邯郸市某物业服务有限公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告邯郸市某物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邯郸市某物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王枫二〇一七年十一月三十日
书记员 潘 禹 衡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初202号
原告：深圳市天健物业管理有限公司柯桥分公司,住所地绍兴市柯桥区蓝天市心广场2幢301-D,统一社会信用代码：913306217686676467。
代表人：杨汝辉,总经理。
委托诉讼代理人：黄晓，浙江聚腾律师事务所律师。
被告：陈凯,男,1987年8月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告深圳市天健物业管理有限公司柯桥分公司诉被告陈凯物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市天健物业管理有限公司柯桥分公司向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告深圳市天健物业管理有限公司柯桥分公司的撤诉系当事人对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市天健物业管理有限公司柯桥分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市天健物业管理有限公司柯桥分公司负担。
代理审判员 章明
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐芳
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安先民初字第107号
原告王大海。
委托代理人王平。
被告隋国瑞。
原告王大海与被告隋国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告王大海委托代理人王平到庭参加诉讼，被告隋国瑞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王大海诉称，2011年2月26日，被告隋国瑞在原告王大海处借款70，000.00元，并为原告王大海出具借据1张，借款期限三年，逾期后，原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付借款70，000.00元并承担案件受理费。
被告隋国瑞未出庭应诉、未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年2月26日，被告隋国瑞在原告王大海处借款70，000.00元，并为原告王大海出具借据1张，借款期限三年，逾期后，原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付借款70，000.00元并承担案件受理费。
以上事实有被告欠据1份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告之间借款合同合法有效，被告隋国瑞给原告王大海出具欠据1份是双方当事人真实意思表示，原、被告之间民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，依法应予认定，原告王大海要求被告隋国瑞给付借款的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告隋国瑞返还原告王大海借款70，000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元由被告隋国瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 何胜杰
审 判 员 胡永利
人民陪审员 孙革新
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑琳琳
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初1193号
原告钟瑞林，男。
委托诉讼代理人许良，江西洪都律师事务所律师。
被告赖海平，男。
原告钟瑞林与被告赖海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟瑞林及其委托诉讼代理人许良到庭参加诉讼，被告赖海平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟瑞林向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金20000元，并自2015年8月17日起至借款还清之日按月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告赖海平因资金周转向原告钟瑞林借款20000元，原告向被告交付20000元现金后，被告向原告出具借条一张，约定借款期限至2015年5月17日，同时口头约定被告逾期还款则按月利率2%计付利息。借款期限届满后，被告赖海平按月利率2%支付利息至2015年8月16日。后经原告多次催收，被告未还本付息。
被告赖海平未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2015年2月17日，被告赖海平因需资金周转向原告钟瑞林借款20000元，并向原告出具借条一张，言明：“今借到钟瑞林手现金贰万元正（￥20000元）。到2015年5月17日还清。此，今借人：赖海平，2015年2月17日。”当日，原告交付了20000元现金给被告。借款期限届满后，被告未归还借款。
以上事实，有原告身份证复印件1份、被告常住人口详细表1份、借条1份以及原告在庭审中的相关陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告赖海平向原告钟瑞林借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，借款合同合法有效。借款期限届满后，被告赖海平未及时偿还借款构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题，因原、被告在借条中没有约定利息，按照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但可主张逾期利息。原告主张双方口头约定了按月利率2%计算逾期利息，但未提供证据予以证明，故逾期利息依法应认定为自逾期还款之日即2015年5月18日起至款清之日止按月利率0.5%计算。原告主张逾期利息自2015年8月17日起计算，属原告对自己民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以认可，故被告应自2015年8月17日起至款清之日止按月利率0.5%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖海平应当于本判决生效后十日内归还给原告钟瑞林借款本金20000元并自2015年8月17日起至款清之日止按月利率0.5%支付逾期利息；
二、驳回原告钟瑞林的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由原告钟瑞林负担127元，被告赖海平负担343元，该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还343元给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邹 洁
人民陪审员 钟新生
人民陪审员 张祖茂
二〇一七年七月十三日
书 记 员 罗艳云
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终368号
原公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛海明，男，1978年11月29日出生于河北省邯郸市涉县，汉族，大学本科，户籍所在地河北省涉县，原系涉县人民法院执行局干警。因涉嫌挪用公款罪分别于2015年9月2日和2016年1月6日被取保候审。现住。
邯郸市峰峰矿区人民法院审理邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人牛海明犯挪用公款罪一案，于2016年4月12日作出（2016）冀0406刑初25号刑事判决。宣判后，原审被告人牛海明不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人牛海明原系涉县人民法院执行局干警。2014年7月24日申请执行人王宏琴依据生效的民事判决书，到涉县人民法院申请执行其与前夫牛元芳婚姻存续期间的共同财产10万元。涉县法院立后将该案分配给被告人牛海明办理。2014年10月24日上午，牛元芳将10万元执行款交给被告人牛海明，被告人牛海明收到执行款后，没有按规定交到单位财物部门。2014年10月底，被告人牛海明将10万元的执行款全部用于偿还其欠郝火廷的个人债务。2015年6月5日，被告人牛海明才将10万元执行款交给执行申请人王宏琴。庭审前，王宏琴对被告人牛海民的行为表示谅解，希望对被告人牛海明从轻处理。
上述事实，被告人牛海明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人牛海明供述，证人证言，被告人牛海明户籍证明及社会调查等证据证实。
原审法院认为，被告人牛海明作为国家工作人员利用职务之便，挪用公款归其个人使用，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人牛海明当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人牛海明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，认定被告人牛海明犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人（原审被告人）牛海明上诉提出，其向纪委如实交待依法应认定自首；原判决量刑较重，应判处免予刑事处罚。
经审理查明原审被告人牛海明作为国家工作人员利用职务之便，挪用公款归其个人使用的事实和证据同一审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）牛海明作为国家工作人员利用职务之便，挪用公款归其个人使用，其行为已构成挪用公款罪。原审被告人牛海明案发前被纪委传唤，向纪委如实交待全部事实属于坦白，对于其上诉提出其向纪委如实交待依法应认定自首的意见，不予采纳。原判决根据牛海明的犯罪事实、情节、后果以及如实供述等对其所处刑罚并无不当，对于上诉人（原审被告人）牛海明上诉提出原判决量刑较重，应判处免予刑事处罚的意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀旗
审 判 员 胡海军
代理审判员 闫 艳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭 梁
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终368号
原公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）牛海明，男，1978年11月29日出生于河北省邯郸市涉县，汉族，大学本科，户籍所在地河北省涉县，原系涉县人民法院执行局干警。因涉嫌挪用公款罪分别于2015年9月2日和2016年1月6日被取保候审。
邯郸市峰峰矿区人民法院审理邯郸市峰峰矿区人民检察院指控原审被告人牛海明犯挪用公款罪一案，于2016年4月12日作出（2016）冀0406刑初25号刑事判决。宣判后，原审被告人牛海明不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人牛海明原系涉县人民法院执行局干警。2014年7月24日申请执行人王某某依据生效的民事判决书，到涉县人民法院申请执行其与前夫牛某某婚姻存续期间的共同财产10万元。涉县法院立后将该案分配给被告人牛海明办理。2014年10月24日上午，牛某某将10万元执行款交给被告人牛海明，被告人牛海明收到执行款后，没有按规定交到单位财物部门。2014年10月底，被告人牛海明将10万元的执行款全部用于偿还其欠郝火廷的个人债务。2015年6月5日，被告人牛海明才将10万元执行款交给执行申请人王某某。庭审前，王某某对被告人牛海民的行为表示谅解，希望对被告人牛海明从轻处理。
上述事实，被告人牛海明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人牛海明供述，证人证言，被告人牛海明户籍证明及社会调查等证据证实。
原审法院认为，被告人牛海明作为国家工作人员利用职务之便，挪用公款归其个人使用，其行为已构成挪用公款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人牛海明当庭自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人牛海明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，认定被告人牛海明犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人（原审被告人）牛海明上诉提出，其向纪委如实交待依法应认定自首；原判决量刑较重，应判处免予刑事处罚。
经审理查明原审被告人牛海明作为国家工作人员利用职务之便，挪用公款归其个人使用的事实和证据同一审一致。
本院认为，上诉人（原审被告人）牛海明作为国家工作人员利用职务之便，挪用公款归其个人使用，其行为已构成挪用公款罪。原审被告人牛海明案发前被纪委传唤，向纪委如实交待全部事实属于坦白，对于其上诉提出其向纪委如实交待依法应认定自首的意见，不予采纳。原判决根据牛海明的犯罪事实、情节、后果以及如实供述等对其所处刑罚并无不当，对于上诉人（原审被告人）牛海明上诉提出原判决量刑较重，应判处免予刑事处罚的意见不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀旗
审 判 员 胡海军
代理审判员 闫 艳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭 梁
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7747号
上诉人（原审原告）：东莞市太子酒店有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇江北路。
法定代表人：梁灶暖，董事长。
委托代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。
委托代理人：陈洁龙，公司员工。
被上诉人（原审被告）：邓齐贵，男，汉族，1975年7月24日出生，住湖北省利川市。
委托代理人：刘中林、龚可银，均系东莞市黄江法律服务所法律工作者。
上诉人东莞市太子酒店有限公司（以下简称太子酒店）因与被上诉人邓齐贵劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认太子酒店和邓齐贵的劳动关系已经于2015年11月7日解除；二、限太子酒店于判决发生法律效力之日起五日内支付邓齐贵20**年8月份至10月份的工资6112元；三、限太子酒店于判决发生法律效力之日起五日内支付邓齐贵保管费300元；四、限太子酒店于判决发生法律效力之日起五日内支付邓齐贵解除劳动关系的经济补偿金31184.4元；五、驳回太子酒店的其他诉讼请求。本案一审受理费10元，由太子酒店负担。
太子酒店上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由邓齐贵负担本案一、二审诉讼费。主要事实与理由：一、原审判决认定邓齐贵离职原因等事实与实际事实不符，原审判决事实认定不清。太子酒店并未有拖欠工资，双方一直以来都是在延迟一个月的时候发放工资，这是双方合意的情况下的约定，并未侵犯邓齐贵的权益。二、原审判决太子酒店支付经济补偿金，是基于事实认定不清的适用法律错误。太子酒店并不存在用人单位支付解除劳动关系补偿金的法定事由，无须支付解除劳动关系经济补偿金。其次，该补偿金的计算标准也是错误的，太子酒店提供的工资清单认可的月平均工资是基于太子酒店认可解除劳动合同时间前12个月的数额，但与一审法院认定的解除劳动关系的时间并非一致，故此月平均工资金额是错误的。
被上诉人邓齐贵未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕太子酒店的上诉，本案二审的争议焦点是：太子酒店应否支付邓齐贵解除劳动关系的经济补偿金。
太子酒店、邓齐贵在原审中均确认太子酒店尚未支付邓齐贵20**年8月份至10月份的工资6112元，太子酒店对此应予支付。太子酒店上述拖欠工资的行为，已构成未及时足额支付劳动报酬，邓齐贵据此于主张2015年11月7日被迫离职，并要求太子酒店支付解除劳动关系的经济补偿金，有相应的事实与法律依据。原审按照双方同意的计算方式并依法剔除考勤不足月份后核算出邓齐贵的月平均工资，再结合查明的邓齐贵入职及离职时间，据此计算太子酒店应当支付邓齐贵解除劳动关系的经济补偿金，并无不当。太子酒店主张无需支付经济补偿金及经济补偿金的计算标准有误，均缺乏理据，本院不予支持。
至于太子酒店向邓齐贵收取的300元保管费，没有法律依据，原审判决太子酒店向邓齐贵退回该300元保管费，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人太子酒店的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由太子酒店负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 李瑞峰
代理审判员 陈美苑
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱光明
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第44846号
原告北京翠微大厦股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路33号。
法定代表人张丽君，董事长。
委托代理人张宇，北京市建诚律师事务所律师。
被告北京华乐通达国际商业发展有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9－17号359。
法定代表人黄晔，总经理。
委托代理人王小艾，北京雷杰展达律师事务所律师。
原告北京翠微大厦股份有限公司（以下简称翠微公司）与被告北京华乐通达国际商业发展有限公司（以下简称华乐公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,由本院法官邵小辉担任审判长,与人民陪审员李孟超、董福利共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翠微公司的委托代理人张宇，被告华乐公司的委托代理人王小艾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告翠微公司诉称：2002年7月,华乐公司进入翠微公司商场经营“S.T.DUPONT”（都彭）品牌男士服装、服饰、配饰类商品。2003年2月18日双方签订补充协议约定：“由翠微公司预付人民币50万元押金给华乐公司，一次性全额付清，该款项仅作为押金使用并于双方合作终止之日华乐公司全额无息返还甲方（不受任何因素影响）。”2014年1月1日翠微公司与华乐公司又续签了合作经营协议，期限为2014年1月1日至2014年6月30日，协议期满双方未再续签协议，且华乐公司于协议期满后撤出翠微公司商场。华乐公司于2014年5月12日向翠微公司承诺将于2014年6月30日返还给翠微公司押金人民币50万元，但华乐公司未在其承诺日期返还翠微公司押金50万元，另外还拖欠翠微公司其它费用20472.21元，为此翠微公司多次向华乐公司催要以上欠款，但华乐公司以种种借口推拖至今，华乐公司已属违约。无奈之下，翠微公司只好向法院提起诉讼，请求法院依法公正裁决！诉讼请求：1、请求法院依法判令华乐公司立即返还给翠微公司押金人民币50万元，其他费用20472.21元；2、请求法院依法判令华乐公司承担翠微公司律师代理费人民币5万元整；3、请求法院依法判令华乐公司承担本案的诉讼费。
被告华乐公司辩称：华乐公司认可翠微公司第一项诉讼请求50万元，但请求给予一定的宽限期，其他费用没有明细不同意支付，律师费因为没有出现关于质量的违约,所以律师费华乐公司不同意支付。
经审理查明：2003年,翠微公司与深圳市华乐通达实业有限公司签订合作经营协议及相关补充协议,该协议每年续签一次。2010年1月18日，甲方翠微公司、乙方深圳市华乐通达实业有限公司及丙方华乐公司签订《协议》：“一、三方同意将甲乙双方于开业之初签订的关于甲方预付人民币伍拾万元押金给乙方的《补充协议》做如下转让。二、乙方将其在原补充协议内的权利和义务全部转让给丙方，丙方同意接受，甲方同意乙方的转让行为。三、关于原协议中甲方预付给乙方的押金人民币伍拾万元，由丙方继续使用。此押金丙方续签合同或未撤柜可一直使用。在甲方与丙方合作终止后，由丙方一次性全额无息返还甲方。……”三方分别在上述合同上盖章。
上述《协议》签订后，翠微公司与华乐公司开始签订相关合同。其中，2014年1月1日，双方签订《合作经营协议书》约定了双方的相关权利义务。同日，双方签订《附加协议》，约定合作期限为2014年1月1日至2014年6月30日，同时约定了其他相关权利义务。
2014年6月30日双方上述合同到期后未再续签合同，双方合同关系终止。在此之前的2014年5月12日，华乐公司向翠微公司发送书面承诺函承诺“贵司垫付我司伍拾万元资金，我司于2014.6.30一次性付清”。
诉讼中，翠微公司为证明其诉讼请求中主张的其他费用数额，向本院提交了其单方出具的《财务说明》，该说明显示，除翠微公司主张的押金50万元外，华乐公司还应向翠微公司支付货款、综合服务费、检测费、刷卡手续费，上述费用总额扣除翠微公司应向华乐公司支付的商品价格保证金、商品质量保证金、服务质量保证金和入网费后，华乐公司还应向翠微公司支付其他费用共计20472.21元。华乐公司对翠微公司前述主张的其他费用不予认可，翠微公司未就其前述主张向本院提交其他证据。
诉讼中，翠微公司向本院提交了其与北京市建诚律师事务所签订的《委托代理协议》及该律所开具的发票，证明翠微公司为进行本案诉讼支出的律师费五万元。华乐公司对上述协议和发票的真实性予以认可。
以上事实，有原告翠微公司提交的《合作经营协议书》及《附加协议》、《补充协议》、《协议》、承诺函、财务说明、《委托代理协议》及发票等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，翠微公司与华乐公司签订的《合作经营协议书》及《补充协议》，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应严格履行。
当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，双方明确约定华乐公司应在合同终止之日退还翠微公司押金五十万元，华乐公司在其向翠微公司出具的承诺函中再次确认了该事实。但在双方合同于2014年6月30日终止后，华乐公司至今未向翠微公司退还上述五十万元，在此情况下，翠微公司要求华乐公司向其退还前述押金五十万元的诉讼请求，符合相关法律规定和双方约定，本院予以支持。
当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，翠微公司就其主张的华乐公司应向其支付的其他费用，仅向本院提交了其单方制作的《财务说明》，在华乐公司未对上述《财务说明》进行确认并对翠微公司主张的其他费用不予认可的情况下，翠微公司要求华乐公司向其支付该部分其他费用的诉讼请求，明显证据不足，故本院对翠微公司的该部分诉讼请求不予支持。
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案中，翠微公司与华乐公司明确约定华乐公司应在合同终止之日退还翠微公司押金五十万元，华乐公司在其向翠微公司出具的承诺函中再次确认了该退款期限为2014年6月30日。但在双方合同2014年6月30日终止后，华乐公司至今未向翠微公司退还上述五十万元。华乐公司的上述违约行为明显违背诚实信用原则，也正是华乐公司的上述违约行为，导致翠微公司提起本案诉讼。因此，翠微公司因本案诉讼而支出的律师费五万元，应认定为华乐公司的上述违约行为给翠微公司造成的损失。故翠微公司要求华乐公司承担其上述律师费损失的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京华乐通达国际商业发展有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京翠微大厦股份有限公司押金五十万元；
二、被告北京华乐通达国际商业发展有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京翠微大厦股份有限公司律师费损失五万元；
三、驳回原告北京翠微大厦股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千五百零五元，原告北京翠微大厦股份有限公司已预交，由其自行负担三百三十五元；由被告北京华乐通达国际商业发展有限公司负担九千一百七十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵小辉
人民陪审员 董福利
人民陪审员 李孟超
二〇一六年六月十五日
书 记 员 宋 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终927号
上诉人（原审被告）：湖北大都地产集团有限公司，住所地：武汉市江夏区五里界锦绣北一号。
法定代表人：易浩，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：田菜香，女，汉族，1982年5月16日出生，住武汉市洪山区。
上诉人湖北大都地产集团有限公司因与被上诉人田菜香商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2789号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北大都地产集团�限公司的上诉请求与理由：上诉人湖北大都地产集团有限公司的主要办事机构所在地并不在其注册地武汉市江夏区，而在武汉市洪山区友谊大道钢州花园宏昌玲珑汇1栋1单元1713室。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
被上诉人田菜香未提交答辩意见。
经审查，2014年3月9日，湖北大都地产集团有限公司与田菜香签订一份《武汉市商品房买卖合同》，合同约定田菜香向湖北大都地产集团有限公司购买武汉市江夏区五里界街五里锦绣B区三期第8幢1单元10层4号商品房。2016年8月24日，田菜香向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，请求判令湖北大都地产集团有限公司按照《房屋买卖合同》的约定办理合同备案，并为其房屋办理房屋所有权证,湖北大都地产�团有限公司承担逾期交房违约金9489.48元。湖北大都地产集团有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市江夏区人民法院于2016年9月1日以（2016）鄂0115民初2789号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告湖北大都地产集团有限公司的住所地位于武汉市江夏区五里界锦绣北一号，属武汉市江夏区辖区范围。故武汉市江夏区人民法院作为被告住所地法院对本案争议享有管辖权。被上诉人即原审原告田菜香在纠纷发生后选择向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。上诉人湖北大都地产集团有限公司提出其公司主要办事机构在武汉市洪山区友谊大道钢州花园宏昌玲珑汇1栋1单元1713室的上诉理由，未能提供证据证实，本院不予采信。综上，原审法院裁定以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年十二月一日
书记员 何娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终927号
上诉人（原审被告）：湖北大都地产集团有限公司，住所地：武汉市江夏区五里界锦绣北一号。
法定代表人：易浩，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：田菜香，女，汉族，1982年5月16日出生，住武汉市洪山区。
上诉人湖北大都地产集团有限公司因与被上诉人田菜香商品房买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市江夏区人民法院（2016）鄂0115民初2789号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人湖北大都地产集团有限公司的上诉请求与理由：上诉人湖北大都地产�团有限公司的主要办事机构所在地并不在其注册地武汉市江夏区，而在武汉市洪山区友谊大道钢州花园宏昌玲珑汇1栋1单元1713室。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由武汉市洪山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市洪山区人民法院审理。
被上诉人田菜香未提交答辩意见。
经审查，2014年3月9日，湖北大都地产集团有限公司与田菜香签订一份《武汉市商品房买卖合同》，合同约定田菜香向湖北大都地产集团有限公司购买武汉市江夏区五里界街五里锦绣B区三期第8幢1单元10层4号商品房。2016年8月24日，田菜香向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，请求判令湖北大都地产集团有限公司按照《房屋买卖合同》的约定办理合同备案，并为其房屋办理房屋所有权证，湖北大都地产集团有限公司承担逾期交房违约金9489.48元。湖北�都地产集团有限公司在一审答辩期内提出管辖异议，武汉市江夏区人民法院于2016年9月1日以（2016）鄂0115民初2789号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因商品房买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告湖北大都地产集团有限公司的住所地位于武汉市江夏区五里界锦绣北一号，属武汉市江夏区辖区范围。故武汉市江夏区人民法院作为被告住所地法院对本案争议享有管辖权。被上诉人即原审原告田菜香在纠纷发生后选择向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。上诉人湖北大都地产集团有限公司提出其公司主要办事机构在武汉市洪山区友谊大道钢州花园宏昌玲珑汇1栋1单元1713室的上诉理由，未能提供证据�实，本院不予采信。综上，原审法院裁定以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年十二月一日
书记员 何娅
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初780号
原告吴军，男。
被告周志高，男。
被告周谷一，男。
被告周隽宇，女。
被告湘潭兴农配方肥有限公司。
法定代表人周志高。
原告吴军诉被告周志高、周谷一、周隽宇、湘潭兴农配方肥有限公司（以下简称兴农公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员谭歆玲担任审判长，与人民陪审员翁湘宁、李胜会组成合议庭，代理书记员刘源担任记录，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告吴军到庭参加诉讼，被告周志高、周谷一、周隽宇、兴农公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴军诉称，2014年1月14日，被告周志高以湘潭XX投资有限公司的名义向原告借款100000元，同日，原告通过银行转账支付借款100000元至被告周志高的儿媳周隽宇的农业银行账户。2014年8月1日，经双方协商由被告周志高以个人名义向原告重新出具借条，借条载明的借款金额为112000元（包含了2014年8月1日至2015年7月31日止的利息12000元），借款期限至2015年7月31日，被告周谷一和兴农公司进行担保。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、由被告周志高偿还原告借款100000元及利息12000元，被告周谷一、兴农公司承担连带清偿责任，被告周隽宇出借个人账户应承担民事责任；2、四被告按银行同期贷款利率的三倍支付逾期利息；3、本案诉讼费用由四被告承担。原告变更诉讼请求2为：四被告按年利率12%支付逾期利息至清偿之日止。
被告周志高、周谷一、周隽宇、兴农公司未进行答辩。
原告吴军为支持其诉讼主张，向本院举证如下：1、原告身份证、被告身份证复印件及兴农公司机构代码证复印件，拟证明原、被告是适格的诉讼主体；2、借条，拟证明被告周志高向原告借款112000元，由被告周谷一、兴农公司进行担保；3、银行查询单，拟证明原告通过其父吴XX的账户已支付借款100000元给被告周志高，该笔借款实际支付至被告周隽宇的账户，被告周隽宇出借银行账户违反金融管理法的规定，应当承担相应的民事责任；4、证明及吴清明身份信息，拟证明原告与吴XX系父子关系。
被告周志高、周谷一、周隽宇、兴农公司经本院送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。四被告亦未提交证据。
原告所举的4组证据，经审查来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2014年1月14日，被告周志高向原告吴军借款100000元，原告于当日通过其父吴清明的银行账户将该笔借款支付至被告周隽宇在农业银行开设的账户中。2014年8月1日，被告周志高重新向原告出具借条，借条载明“今借到吴军人民币112000元（包含2014年8月1日至2015年7月31日的利息），还款时间为7月31日”，被告周志高在借款人一栏签名，被告周谷一、兴农公司在担保人一栏签名、盖章。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为：1、被告周志高向原告借款并出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系依法成立；本案中，原告实际支付给被告周志高的借款本金金额为100000元，重新出具的借条上载明借款金额为112000元，实际上是将借款期间内的利息11200元提前计入了借款本金，被告周志高实际向原告借款的本金金额为100000元，借期内按年利率12%计算利息。现借款已到期，被告周志高应当偿还原告借款本金100000元，并从2014年8月1日起按年利率12%支付利息至付清之日止；2、被告周谷一、兴农公司自愿为被告周志高的上述借款提供担保，但未对保证责任方式和保证期间进行约定，应视为提供连带责任保证，债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。而双方约定的借款到期日为2015年7月31日，上述担保已过保证期限，应当免除保证人的保证责任，原告要求被告周谷一、兴农公司承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持；3、被告周隽宇出借银行账户违反了《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：……（四）出租、出借银行结算账户”的规定，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以外罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定，被告周隽宇对借款本金100000元及利息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周志高在本判决生效后五日内偿还原告吴军借款本金100000元及利息（利息从2014年8月1日起按年利率12%计算至付清之日止）；
二、被告周隽宇对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴军对被告周谷一、湘潭兴农配方肥有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元，由被告周志高、周隽宇共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 李胜会
二〇一六年五月三十日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3249号
原告：俞洪海。
委托代理人：包巨峰、姚波，浙江朋成律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市人民中路***号。
负责人：程海彦。
委托代理人：虞笔锋，系该支公司员工。
原告俞洪海为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，于2016年4月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人（特别授权）姚波、被告委托代理人（特别授权）虞笔锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为其所有的浙D×××××车辆向被告投保了交强险及商业险，商业险项下包括第三者责任险、车上人员责任险及相应的不计免赔险，保险期限从2013年12月5日起至2014年12月4日止。2014年11月19日9时18分，原告方驾驶员孙志强驾驶上述保险车辆在绍兴市××城区××与××AP1A08车辆发生碰撞，造成两车损坏、原告驾驶员孙志强受偿、浙A×××××车辆车上乘客陶ＸＸ死亡、浙A×××××车辆车上乘客金长法受伤、道路设施损坏的交通事故，事故经交警部门认定孙志强负全部责任。原告因本次事故赔偿驾驶员孙志强17327.74元，赔偿浙A×××××车辆车上乘客金长法285265.85元，道路设施8080元，因向被告赔偿未果，故诉至法院请求依法判令：一、被告立即向原告支付保险赔偿金人民币310673.59元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告表示就其对浙A×××××车辆车上乘客金长法已赔偿的285265.85元将另行主张，故请求变更第一项诉请为：被告立即向原告支付保险赔偿金计人民币25407.74元。
被告辩称，孙志强产生的医疗费中的非医保部分2421.36元不予赔偿，住院伙食应按20元/天计算，因交强险不存在代位追偿问题，误工费、交通费等应该由事故无责方保险公司在无交强险无责限额内进行赔偿，医疗费用也应在上述无责限额内扣除1000元后再行赔付，其余部分在车上人员险中赔偿。
原告为证明其主张，在举证期间内向本院提供以下证据：
证据1、行驶证、保险单（交强保、商业险）、批单各一份，拟证明原告为其所有的浙D×××××车辆在被告处投保的事实。
证据2、事故认定书、驾驶证各一份，拟证明发生保险事故的事实。
证据3、病历资料、医疗费发票、收条各一份，拟证明原告赔偿驾驶员孙志强17327.74元的事实。
证据4、赔偿处理表、收据各一份，拟证明原告赔偿道路设施8080元的事实。
被告经质证对证据1的真实性无异议，对证据2的真实性无异议，从事故认定书看可以看出发生事故的两辆车均为机动车，无异议。证据3，对孙志强住院记录的真实性无异议，但医疗费发票中的伙食费315元应由原告自行承担。对证据4的真实性无异议，但路产具体损失应以保险公司定损结果为准。
被告未在举证期限内向本院提供证据。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据被告对真实性无异议，本院均予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述基本一致。另，原告投保的车上责任险（驾驶员）为10万元，第三者商业责任险为150万元。原告驾驶员孙志强于2014年11月19日入住绍兴文理学院附属医院，于2014年12月4日出院。该院开具的医疗费发票上所列收费项目中包含315元伙食费。孙志强于2016年3月1日向原告出具收条载明收到原告赔偿款17327.74元。绍兴市郊公路路政管理大队于2014年12月16日出具的绍兴市郊公路及其附属设施损坏赔（补）偿处理表载明损失金额为8080元。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告投保的浙D×××××车辆在保险期间内发生事故，原告可依约向被告进行理赔。原告在本案中主张赔偿的费用共六项：1.医疗费12106.78元，原告已提供病历及医疗费发票，本院予以支持。被告抗辩应扣除非医保部分无事实及法律依据，本院不予采信。2.住院伙食补助费480元，原告按16天计算符合住院记录，30元/天的标准亦属合理，但医疗费发票中已包含315元的伙食费，故应扣减该315元，本院仅支持其中65元。3、4.误工费、护理费各2120.48元，原告按16天、每天按上年度平均工资标准132.53元计算合理，本院予以支持。5.交通费500元，该金额在合理范围内，本院予以支持。6.公路路产赔（补）偿费8080元，该费用由路政管理部门出具的赔偿处理表及收费票据为凭，本院予以支持。上述费用原告均已支出，原告要求被告赔偿，本院依法予以支持，被告共应支付给原告保险赔偿金25092.74元。被告另抗辩，除路产损失外，就原告驾驶员本人因本次事故产生的各项损失，原告应先要求事故另一方的保险公司在交强险的无责任赔偿限额内予以赔偿，不足部分再由被告在车上人员险内赔偿。本院认为，被告该项抗辩无事实和法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付给原告俞洪海保险赔偿金25092.74元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告俞洪海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取217.6元，由原告负担其中2.7元，由被告负担其中214.9元，被告负担部分，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费435.2元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年五月九日
书 记 员 滕颖瑶
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初4312号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住所地××,组织机构代码××。
法定代表人：姬淑玲，女，1969年10月30日生，汉族，住××，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，系河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武龙宇，系河南科序律师事务所律师。
被告：郭亚娟，女，1988年12月2日生，汉族，住××。
被告：尹亚北，男，1990年8月14日生，汉族，住××。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告郭亚娟、尹亚北金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨旭涛、武龙宇到庭参加了诉讼，被告郭亚娟、尹亚北经本庭依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南汝州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭亚娟立即向原告清偿借款本金95000元及利息、罚息。2.判令被告尹亚北对上述债务承担连带清偿责任。3.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月份，被告郭亚娟以购房资金紧张为由，向原告申请借款。2014年4月10日，双方签订了一份最高额个人借款合同，合同约定借款期限为12个月，自2014年4月10日起至2015年4月10日止，连续最高借款金额为壹拾万元，并约定逾期还款罚息为借据利率加收百分之五十，到期后利随本清。被告尹亚北作为担保人与原告签订了保证合同，承诺对被告郭亚娟在上述期限内的借款承担连带责任保证，担保范围包括本金及利息、罚息、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年止。借款及担保合同签订后，原告于2014年4月10日向借款人发放了玖万伍仟元贷款，期限12个月，贷款月利率为8.91‰，有被告郭亚娟出具的借款借据和转账凭条为凭。上述借款期满后，被告郭亚娟以资金紧张为由未清偿贷款，期间也未支付利息。后经原告方工作人员催讨，被告郭亚娟承诺继续还款，但至今未还。综上，原告与二被告之间形成了借款及担保合同关系，现借款合同的履行期限已经届满，二被告分别作为借款人和担保人，均不履行还款付息义务，经催告仍旧不履行相应的合同义务。故此，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》以及其他相关法律规定诉至贵院，请求贵院查明事实并依法判如所诉。
被告郭亚娟未提交书面答辩意见,亦未到庭参加诉讼。
被告尹亚北未提交书面答辩意见,亦未到庭参加诉讼。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行与郭亚娟签订最高额个人借款合同一份，合同约定：借款人郭亚娟向贷款人河南汝州市农村商业银行纸坊支行申请从2014年4月10日起至2016年4月210日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币壹拾万元整。其中贷款期限为24个月，自2014年4月10日起至2016年4月10日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率以借据利率为准，结息方式为按月结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告尹亚北作为担保人向贷款人提供担保。同日，被告尹亚北作为保证人与河南汝州农村商业银行股份有限公司纸坊支行签订最高额保证合同一份，约定保证人担保的范围包括债务本金、利息、逾期利息等费用，保证方式为连带责任保证。保证期间按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期满之日后两年止。另外，被告尹亚北还出具担保意见书一份，为借款人郭亚娟在汝州农商银行借款限额在10万元（含10万元）提供连带责任保证，保证期间为自贷款日至贷款履行期限届满之日起两年。2014年4月10日，原告通过转账方式向郭亚娟发放贷款95000元，并签订借款借据合同一份，约定贷款月利率为8.91‰，期限自2014年4月10日起至2015年4月10日止。被告郭亚娟将利息支付至2014年7月31日，下余本金95000元及下余利息至今未还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告郭亚娟签订了最高额个人借款合同，并已按合同约定向其发放了贷款，郭亚娟就应当按照合同约定的方式承担还款付息义务。在约定的还款期限到期后，被告郭亚娟没有按照约定将借款本金及利息偿还，故原告要求被告郭亚娟按合同约定偿还借款本金95000元及利息、罚息的请求，本院予以支持。被告尹亚北与原告河南汝州农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，对该笔借款承担连带担保责任，在借款人郭亚娟不能归还该笔借款时，尹亚北作为保证人应承担相应的保证责任，故原告要求被告尹亚北对郭亚娟尚欠的借款本金及利息、罚息承担连带担保责任的请求，本院予以支持。尹亚北在承担保证责任后有权向郭亚娟追偿。被告郭亚娟、尹亚北经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告郭亚娟于本判决生效后十日内向原告河南汝州农村商业银行股份有限公司支付借款本金95000元、利息（按月利率8.91‰，自2014年8月1日起计付至2015年4月10日）及罚息（按月利率13.365‰，自2015年4月11日起计付至本判决确定的债务履行期满之日止）。
二、被告尹亚北对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任。
案件受理费2175元，由被告郭亚娟、尹亚北负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
代理审判员 孙 一
人民陪审员 张俊芳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 平晓萌
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0078号
原告聂某，农民。
委托代理人胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告张某，农民。
原告聂某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行审理。原告聂某到庭参加诉讼；因被告张某下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某诉称：原、被告通过别人介绍相识，于××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生长女取名张某甲，××××年××月××日生次女取名张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情。××××年××月原告发现被告和其他女子的聊天记录，双方为此产生矛盾，被告于××××年××月离家外出，对原告母女不管不问，原告自此回娘家生活，双方分居至今，现夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决离婚；婚生长女张某甲、婚生次女张某乙均由原告抚养，被告每月支付抚养费共1000元；诉讼费用由原告承担。
被告张某未答辩。
经审理查明：××××年冬，原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日在邳州市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生长女取名张某甲，××××年××月××日生次女取名张某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，××××年××月，被告张某离家出走至今下落不明。
上述事实有结婚登记审查表、常住人口登记卡、出生医学证明、谈话笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民享有婚姻自由权。和谐美满的家庭，需要夫妻共同维系。本案原、被告相识后登记结婚并育有两女，但在共同生活过程中，双方不能正确处理家庭生活中的矛盾，被告张某自××××年××月离家出走，至今下落不明，可以认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告婚生两女均尚年幼，且被告张某下落不明，因此，婚生两女宜由原告聂某抚养，被告张某每月支付婚生女抚养费各500元，直至婚生女各年满18周岁止。鉴于被告张某下落不明，本案对原、被告双方的财产、债权债务等问题暂不予理涉，如双方存在争议，可另行协商或主张。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与对证据质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告聂某与被告张某离婚。
二、婚生长女张某甲（××××年××月××日生）、婚生次女张某乙（××××年××月××日生）均由原告聂某抚养，被告张某每月支付婚生女抚养费各500元，于每年12月31日前付清当年抚养费，直至婚生女各年满18周岁止。
案件受理费240元，由原告聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 衡永红
审 判 员 刘 刚
人民陪审员 王成玉
二〇一五年六月十八日
法官 助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00678号
罪犯刘开和，现在陕西省黄陵监狱服刑。
宜川县人民法院于2010年7月16日作出（2010）宜刑初字第00041号刑事判决，以被告人刘开和犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期执行至2017年1月18日止），并处罚金10000元。判决生效后于2010年8月31日交付执行。2013年减刑一年，刑期执行至2016年1月18日止。
执行机关陕西省黄陵监狱提请对罪犯刘开和减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘开和在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极11个，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯刘开和在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获积极11个。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯刘开和服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘开和的有期徒刑余刑予以减完，罚金10000元仍按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈凤梅
审 判 员 潘义民
代理审判员 倪治国
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 樊志强
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃沼民二初字第370号
原告：张绍磊。
被告：衡水顺通物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区何庄乡大庙村利华市场南楼。
法定代表人：代延民，该公司经理。
被告：代延民。
被告：杨俊清。
本院在审理原告张绍磊与被告衡水顺通物业服务有限公司、代延民、杨俊清物业服务合同纠纷一案过程中，原告张绍磊于2015年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张绍磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张绍磊承担。
代理审判员 辛阳阳
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 郭立志
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第203号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人吴某某（曾用名吴某甲），男，1986年8月15日出生于莱芜市莱城区，汉族，初中文化，服务员，莱芜市莱城区人。2013年3月11日因盗窃被莱芜市公安局莱城分局治安拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月20日被刑事拘留，同年3月27日被莱芜市公安局莱城分局取保候审，2014年3月27日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）305号起诉书，指控被告人吴某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年月5月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派检察员白莹洁出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2013年3月2日17时许，被告人吴某某步行至牛泉镇贺小庄村居住小区内，盗窃亓某放在2号楼东一单元一楼储藏室内的蓝钛银色海宝牌TDR347型电动车一辆。经鉴定，该车价值2600元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主亓某陈述、现场勘查笔录、涉案物品价格鉴定结论书、发破案经过说明、户籍证明、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某认罪态度较好，主动退赔被害人经济损失，可予从轻处罚。被告人吴某某曾因盗窃被行政拘留，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈爱军
二〇一四年五月二十七日
书记员 张 莹
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第942号
罪犯张安利，男，1955年4月22日出生，汉族，睢县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
商丘市中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）商刑初字第44号刑事判决，以被告人张安利犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年，刑期自2009年12月8日起至2017年12月7日止。判决发生法律效力后，2010年10月14日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年4个月（刑期至2016年8月7日止）。
2015年10月8日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2015年10月10日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张安利确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次，改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张安利在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察韩礼志、曹传忠、及同监区罪犯李新洋、牛国顺的证言、执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张安利在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张安利的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2009年12月8日起至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 胡江涛
人民陪审员 赵 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 潇
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民一初字第515号
原告姚云，农民。
被告杨桂林，农民。
本院在审理原告姚云与被告杨桂林追索劳动报酬纠纷一案中，原告姚云于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚云申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，并未损害国家利益和社会公共利益及他人合法权益。其撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚云撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚云负担。
代理审判员 陈刚
二〇一五年七月十六日
书 记 员 韦晨
签发：审核：江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0754号
上诉人（一审原告）江苏华泰木业有限公司。
法定代表人黄圣第。
委托代理人何新。
被上诉人（一审被告）张华。
委托代理人徐士庆。
上诉人江苏华泰木业有限公司（下称华泰公司）与被上诉人张华确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第0226号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华泰公司一审诉称：张华于2010年间加入华泰公司从事排板工作。在工作中张华想来就来、想走就走，其在华泰公司雇佣期间，多次离开，并没有遵守华泰公司单位的各项规章制度。双方主体具有平等性，两者之间不存在行政上的从属关系，相互之间没有管理与被管理的隶属关系，张华并非华泰公司单位的成员，因此双方之间形成的并非劳动关系。仲裁委作出的裁决认定事实错误、证据明显不足、适用法律不准，现华泰公司根据法律规定诉至法院，请求法院判令确认双方之间不存在劳动关系。
张华一审辩称：华泰公司诉称不属实，张华与华泰公司之间系劳动关系，请求法院驳回华泰公司的诉讼请求。
一审经审理查明：张华于2010年间进入华泰公司后，先后从事制造、排板、晒板、切割等加工木材的工作。华泰公司按月向其发放工资。2013年4月3日上午，张华在排板时受伤，随后华泰公司将张华送往医院住院治疗。后张华申请宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）对其与华泰公司间存在劳动关系进行仲裁，2013年12月30日仲裁委作出宿豫劳人仲案字（2013）第363号仲裁裁决书，确认华泰公司与张华之间存在劳动关系。华泰公司不服诉至法院，要求判令确认华泰公司与张华之间不存在劳动关系。
张华向法庭提交了华泰公司向其发放的工作服、手套，以证明其主张的事实。经质证，华泰公司认为发放属实，但张华举证不符合逻辑，不能证实双方之间存在劳动关系。
一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同，如未订立劳动合同，但当事人间符合事实劳动关系认定标准的，应认定形成事实劳动关系，反之则未建立事实劳动关系。根据华泰公司当庭陈述，张华在华泰公司从事工作，工作区域在华泰公司生产区域，从事的系华泰公司生产业务，工资领取是按月领取，工作内容是由华泰公司分配、安排，因而从工作性质而言双方成立的关系符合劳动关系的特征，双方之间成立劳动关系。华泰公司主张不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回华泰公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由江苏华泰木业有限公司自行负担。
上诉人华泰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求查明事实后依法改判。理由为：张华在华泰公司工作期间，不遵守单位的规章制度，双方主体地位平等，不存在从属关系，也不存在管理与被管理的隶属关系，双方没有形成劳动关系。
张华辩称，华泰公司上诉主张不能成立，应驳回上诉，维持原判。张华是因华泰公司用人需要被招录进厂工作，从没有无故缺勤。在华泰公司工作期间，工作工种变化都是华泰公司安排。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：华泰公司与张华之间是否形成劳动关系。
本院认为，确认劳动者和用人单位是否构成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，双方均认定可张华自2009年进入华泰公司工作。张华在华泰公司工作期间，工作岗位、作息时间由华泰公司统一管理、安排，工资由华泰公司按月按时发放，可以认定张华与华泰公司构成劳动关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏华泰木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年七月一日
书 记 员 许小璇
第4页／共4页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0754号
上诉人（一审原告）江苏华泰木业有限公司。
法定代表人黄圣第，该公司董事长。
委托代理人何新，该公司职员。
被上诉人（一审被告）张华，男，1966年12月8日出生，汉族，居民。
委托代理人徐士庆，江苏高来达律师事务所律师。
上诉人江苏华泰木业有限公司（下称华泰公司）与被上诉人张华确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第0226号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
华泰公司一审诉称：张华于2010年间加入华泰公司从事排板工作。在工作中张华想来就来、想走就走，其在华泰公司雇佣期间，多次离开，并没有遵守华泰公司单位的各项规章制度。双方主体具有平等性，两者之间不存在行政上的从属关系，相互之间没有管理与被管理的隶属关系，张华并非华泰公司单位的成员，因此双方之间形成的并非劳动关系。仲裁委作出的裁决认定事实错误、证据明显不足、适用法律不准，现华泰公司根据法律规定诉至法院，请求法院判令确认双方之间不存在劳动关系。
张华一审辩称：华泰公司诉称不属实，张华与华泰公司之间系劳动关系，请求法院驳回华泰公司的诉讼请求。
一审经审理查明：张华于2010年间进入华泰公司后，先后从事制造、排板、晒板、切割等加工木材的工作。华泰公司按月向其发放工资。2013年4月3日上午，张华在排板时受伤，随后华泰公司将张华送往医院住院治疗。后张华申请宿迁市宿豫区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）对其与华泰公司间存在劳动关系进行仲裁，2013年12月30日仲裁委作出宿豫劳人仲案字（2013）第363号仲裁裁决书，确认华泰公司与张华之间存在劳动关系。华泰公司不服诉至法院，要求判令确认华泰公司与张华之间不存在劳动关系。
张华向法庭提交了华泰公司向其发放的工作服、手套，以证明其主张的事实。经质证，华泰公司认为发放属实，但张华举证不符合逻辑，不能证实双方之间存在劳动关系。
一审法院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同，如未订立劳动合同，但当事人间符合事实劳动关系认定标准的，应认定形成事实劳动关系，反之则未建立事实劳动关系。根据华泰公司当庭陈述，张华在华泰公司从事工作，工作区域在华泰公司生产区域，从事的系华泰公司生产业务，工资领取是按月领取，工作内容是由华泰公司分配、安排，因而从工作性质而言双方成立的关系符合劳动关系的特征，双方之间成立劳动关系。华泰公司主张不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回华泰公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由江苏华泰木业有限公司自行负担。
上诉人华泰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求查明事实后依法改判。理由为：张华在华泰公司工作期间，不遵守单位的规章制度，双方主体地位平等，不存在从属关系，也不存在管理与被管理的隶属关系，双方没有形成劳动关系。
张华辩称，华泰公司上诉主张不能成立，应驳回上诉，维持原判。张华是因华泰公司用人需要被招录进厂工作，从没有无故缺勤。在华泰公司工作期间，工作工种变化都是华泰公司安排。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：华泰公司与张华之间是否形成劳动关系。
本院认为，确认劳动者和用人单位是否构成劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，双方均认定可张华自2009年进入华泰公司工作。张华在华泰公司工作期间，工作岗位、作息时间由华泰公司统一管理、安排，工资由华泰公司按月按时发放，可以认定张华与华泰公司构成劳动关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏华泰木业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 王晓玲
代理审判员 朱 海
二〇一四年七月一日
书 记 员 许小璇
第4页／共4页
古田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执行字第332号
申请执行人黄燕，女，汉族，住古田县东小区电信局宿舍A幢302室。
被执行人舒裕，男，汉族，住古田县东小区电信局宿舍A幢302室。
本院在执行申请执行人黄燕与被执行人舒裕一案中查明，申请人黄燕已撤回执行申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）古民初字第681号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈能容
审判员 郑文孝
审判员 陈承伟
二〇一四年十月十七日
书记员 林啟恒
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）乐执字第319号
申请执行人：张金侠，女，1970年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：吴立民，男，1972年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。
被执行人：杨江，男，1974年出生，汉族，现住乐亭县。
申请执行人张金侠与被执行人吴立民、杨江机动车交通事故责任纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2011）乐民初字第390号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因吴立民、杨江未按民事判决书的规定履行义务，张金侠向本院申请强制执行。本院于2011年06月21日立案执行。该案总标的79910元，经本院强制执行以79910元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2011）乐民初字第390号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付文平
代理审判员 郭福星
代理审判员 刘利民
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 荣 伟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3784号
上诉人（原审被告）：武汉昆斯兰置业投资有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖金桥三路南、五景药业东1栋6层4室（11）。
法定代表人：李跃，该公司董事长。
委托代理人：张欣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王莹。
委托代理人：代俊斌，湖北联正律师事务所律师。
上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司因与被上诉人王莹商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司的委托代理人张欣，被上诉人王莹的委托代理人代俊斌均到庭参加了诉讼。
在本案审理过程中，上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司以服从一审判决为由，于2016年7月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，武汉昆斯兰置业投资有限公司自愿撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉昆斯兰置业投资有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
减半后的二审案件受理费25元，由武汉昆斯兰置业投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊小娟
审判员 王 薇
审判员 黄 更
审判员 张立新
审判员 李 瑜
二〇一六年七月二十日
书记员 黄 劼
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执2005号
申请执行人蔡永光，男，汉族，住漳平市。
被执行人刘军，男，汉族，住漳平市。
申请执行人蔡永光与被执行人刘军民间借贷纠纷一案,漳平市人民法院2016年8月15日作出的（2016）闽0881民初903号民事判决书已经发生法律效力，，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，登记在被执行人刘军名下的坐落于漳平市菁城街道解放北路168号的房产，已被本院另案查封并拍卖（系该案的抵押物，没有余款可供其他债权人分配）。另本院依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况,被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，表示同意终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一七年五月八日
书 记 员 卢程丹（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民一初字第44号
原陈德权，男，1957年12月15日出生，汉族，现住梨树县
被告张大威，男57岁，汉族，现住梨树县
本院在审理原告陈德权与被告张大威追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年5月12日申请撤回告诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张大威撤回起诉。
案件受理费10.00元，原告负担。
审判长 赵艳江
审判员 王抒芳
审判员 王立新
二〇一四年五月十三日
书记员 孙亚红
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更221号
罪犯张振宾，男，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省阳谷县人民法院于2012年1月19日作出（2011）阳刑初字第152号刑事判决，以被告人张振宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后交付执�。2014年6月30日经本院裁定减刑1年，刑期至2020年9月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年1月11日提出鲁聊狱减建字（2015）1517号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评�鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张振宾减去有期徒刑一年，刑期至2019年9月27日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 炜
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一六年二月三日
书 记 员 张玉芬
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1769号
原告：唐山昌隆物业服务有限公司。住所地：高新区富华东里金色锦园。
法定代表人：赵维和，该公司总经理。
委托代理人：王春雷，河北天壹律师事务所律师。
被告：吕会静。
原告唐山昌隆物业服务有限公司（以下简称昌隆物业服务公司）与被告吕会静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌隆物业服务公司的委托代理人王春雷到庭参加了诉讼。被告吕会静经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告昌隆物业服务公司诉称，被告吕会静购买昌隆金色家园105楼1单元301号房产，并于2003年9月24日与原告签订了物业管理服务协议。原告为被告提供了高质量的物业服务，被告自2007年7月1日至今未缴纳物业费。经原告多次催要，被告均不予理睬。根据协议约定，被告吕会静截止2015年年底总欠费金额为21454元，违约金为1305.09元。故起诉，请求依法判令被告支付物业费及违约金合计22759.09元并承担本案诉讼费。
被告吕会静未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明，原告昌隆物业服务公司原名称为唐山昌隆物业管理有限公司，被告吕会静系昌隆金色家园105楼1单元301号房屋业主。2003年9月24日，原被告签订《唐山市昌隆·金色家园前期物业管理服务协议书》。协议书第二条约定：“物业管理服务费用的标准：按住宅建筑面积每月每平方米收取人民币1.3元（暂定）。”第八条第一款约定：“甲方（被告吕会静）应按时交纳本协议规定的各项费用，如果逾期交纳，除补交所欠费用外，还应交纳违约金，违约金的计算方法：违约金=欠费金额×逾期天数×3‰；逾期三个月拒绝交纳，乙方有权停止甲方所拖欠费用项目的服务。”协议书签订后，原告昌隆物业服务公司为被告吕会静提供了相应的物业服务，被告吕会静交纳了2003年至2007年6月30日的物业费。2016年4月26日，原告昌隆物业服务公司来院起诉，要求被告吕会静支付自2007年7月至2015年的物业费21454元并按中国人民银行同期贷款年利率6%支付违约金1305.09元。对此，其提供物业管理服务协议书和律师函各1份、物业费收费通知单5张，以证实通过律师函、张贴通知的方式向被告吕会静催缴物业费。因被告吕会静未到庭，故本案未能协议。
以上事实，有当事人的陈述，公司变更登记申请书、物业管理服务协议书、律师函、物业收费通知单等相关书证在卷证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告昌隆物业服务公司与被告吕会静签订的《唐山市昌隆·金色家园前期物业管理服务协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告昌隆物业服务公司依照协议约定为被告吕会静提供了物业服务，被告吕会静应按照约定给付物业费。原告昌隆物业服务公司要求被告吕会静给付物业费21454元的主张于法有据，本院予以支持。被告吕会静未按照协议约定给付物业费，应按约承担违约责任支付违约金。原告昌隆物业服务公司要求被告吕会静按照中国人民银行同期贷款年利率6%支付违约金1305.09元，该比例低于双方协议约定的违约金比例且符合法律规定，故本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告吕会静自本判决生效之日起十日内给付原告唐山昌隆物业服务有限公司物业费人民币21454元并支付违约金人民币1305.09元。
案件受理费人民币369元，减半收取185元，由被告吕会静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张 宁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 梁晶晶
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂远安民初字第00356号
原告高某，男。
委托代理人（一般授权代理）周世国，远安县恒昌法律服务所法律工作者。
被告张某，女。
本院在审理原告高某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年5月16日向本庭提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
审判员 王 娇
二〇一四年五月十六日
书记员 汪袁平
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民初字第1679号
原告朱同山，男，1967年7月6日出生，汉族，住河南省南阳市。
委托代理人张同喜，河南世鼎律师事务所律师。
被告郭新营，男，1964年4月12日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告朱同山诉被告郭新营民间借贷纠纷一案中，原告朱同山于2014年9月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郭新营银行存款300000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以担保人韩瀚名下的房产一套提供担保。
本院认为，原告朱同山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被告郭新营名下的房产一套；
二、查封担保人韩瀚名下的房产一套。
本裁定书送达后立即执行。
如申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失，担保人承担连带赔偿责任。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈春阳
二〇一四年九月十二日
书记员 王桂英
-2-
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第489号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人陈雪飞，男。
辩护人熊德智，贵州新长征律师事务所律师。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2015）482号起诉书指控被告人陈雪飞犯非法买卖枪支、弹药罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵义市汇川区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈雪飞及其辩护人熊德智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月，被告人陈雪飞通过QQ联系王某（另案处理）等人购买了气枪零件、铅弹等，又从淘宝网上购买了打气筒后，自行组装成一支秃鹰气枪出售给胡某某，又将气枪零件出售给了姚某某、黄某，收取了胡某某人民币11000元（以下币种均相同）、姚某某6800元、黄某4200元，后与何某约定以11000元的价格向何某贩卖秃鹰气枪一支，收取了定金3000元，尚未将枪支交付给何某即被公安机关查获。经鉴定，陈雪飞贩卖给姚某某、何某、胡某某的三支气枪具备杀伤力，认定为枪支；贩卖给黄某的系枪支散件；公安机关从陈雪飞处扣押的铅弹疑似物认定为气枪铅弹。
公诉机关认为，被告人陈雪飞违反国家对枪支、弹药的管理规定，非法买卖枪支、弹药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支、弹药罪追究其刑事责任。
被告人陈雪飞对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪。辩解：向姚某某、黄某贩卖的是气枪零件，其中卖给黄某的气枪零件是从旧有的气枪上拆卸下来的，并非组装好的整枪，且其并未直接与姚某某交易，而是由其向王某提供姚某某的地址后，由王某直接发货给姚某某，其只从中赚取差价；在其家中搜查到的铅弹虽有2000余颗，但大部分存在质量问题，无法使用，能够使用的有300颗左右；到案后向公安机关提供了上线王某的住所等信息。
辩护人对公诉机关指控被告人陈雪飞犯非法买卖枪支、弹药罪的犯罪事实及罪名均不持异议，提出陈雪飞到案后如实供述了犯罪事实，向公安机关提供了其上线王某的相关信息，有悔罪表现，又是初犯、偶犯，可从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2015年7月前后，被告人陈雪飞多次向他人贩卖枪支、弹药，其中：（1）2015年6月，陈雪飞用其从王某处购买的一套气枪配件及在淘宝网购买的充气筒、瞄准镜，组装为一支气枪整枪，以11000元贩卖给了胡某某。（2）2015年6月，姚某某经杨某胜通过QQ联系陈雪飞购买枪支，约定购买价格6800元，后陈雪飞通过QQ联系王某，商定由王某以5000元的价格向陈雪飞提供枪支零件，后陈雪飞向王某提供了姚某某的邮寄地址，王某通过快递公司向陈雪飞提供的地址寄送了枪管二支、把手一个、气管一根、螺丝十八颗等气枪零件以及铅弹二百颗，姚某某使用这些零件及其自行购买的瞄准镜、消声器、修车用打气筒组装成为一支气枪整枪。陈雪飞从该次交易中赚取差价1800元。（3）2015年7月左右，何某与陈雪飞玩耍期间，见陈雪飞持有一支气枪，便提出向陈雪飞购买该种气枪，双方约定交易价格为11000元。何某支付定金3000元后，陈雪飞使用自己旧有的枪管、瞄准镜以及通过QQ向QQ账号为1083240083的陌生人购得的气枪配件组装了一把气枪整枪，存放于家中等待何某前来提取。（4）2015年6月，陈雪飞以8580元的价格从王某处购买了一支气枪整枪。将瞄准镜和枪管取下后，将其余枪支零件以4200元的价格卖给一个名叫黄某的男子。2015年6月28日，陈雪飞将该套枪支零件交由韵达速递运送至江西省抚州市黎川县东方红大道特钢厂宿舍，该快递公司工作人员察觉后暗中报警，遂案发，该套枪支零件被查获。
被告人陈雪飞被抓获后，公安人员经过对陈雪飞身体进行检查，查获其用于买卖枪支时联系买家和卖家的苹果牌iPhone5S型白色手机一部；经对陈雪飞位于遵义市新蒲新区永乐镇茅坡居林边组的住所进行搜查，查获气枪一支、弹丸2017颗、电子充气机一台、高压气筒一支、绳套10个、绊脚套30个、维修工具一套。侦查过程中，公安人员从胡某某处查获黑色气枪一支，弹丸120发；从彭某某处查获其借自姚某某的黑色气枪一支。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从陈雪飞家中及胡某某、彭某某处查获的气枪均系以气体为动力发射弹丸，具备杀伤力的枪支；从陈雪飞家中、胡某某处查获的弹丸认定为气枪铅弹；从韵达速递公司查获的气枪零件31件，认定为枪支散件。
上述事实，有遵义市公安局接受证据清单、检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、指认照片、电子数据检查报告、申通快递详情单、建设银行交易信息查询结果单、被告人陈雪飞供述及辩解，证人喻某、王某、何某、胡某某、杨某胜、姚某某、彭某某、于某政、陈某林、庹某联、张某、陈某、李某阳、郑某证言，人口信息表，遵义市公安局汇川分局行政处罚决定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈雪飞违反国家枪支、弹药管理制度，非法买卖枪支、弹药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法买卖枪支、弹药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于陈雪飞到案后如实供述了自身犯罪事实及向其提供枪支的人员的相关信息，认罪态度好，有悔罪表现，本院决定对其酌情从轻处罚。其辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人陈雪飞犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2018年7月22日止。）
二、继续追缴被告人陈雪飞本案违法所得财物，上缴国库；没收被告人陈雪飞供本案犯罪所用的苹果牌iPhone5S型白色手机一部、电子充气机、维修工具、绳套、绊脚套（均已被公安机关扣押），上缴国库；没收本案违禁品气枪、气枪散件、弹丸及高压气筒（均已被公安机关扣押），由收缴机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘光洪
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 钟光荣
二〇一五年十月九日
书 记 员 梅寒芳
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第790号
原告：张某。
被告：王某甲，兖州市印刷厂下岗职工。
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某诉称，原、被告于1997年自由恋爱，××××年××月××日在兖州市民政局登记结婚。1999年3月15日婚生儿子王某乙。由于婚前原告对被告不够了解，草率与其结婚，婚后经常因家庭琐事吵闹，加之双方性格不合，于2005年在兖州市民政局协议离婚，2008年4月复婚。2012年4月在兖州市人民法院起诉与被告离婚，2012年5月兖州法院判决不准原、被告离婚，后与被告分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，五和好可能，因此提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生男孩王某乙由被告抚养。
被告王某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告原系兖州市新驿镇中学的同学，1997年自由恋爱，××××年××月在兖州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。1999年3月15日婚生男孩，取名王某乙。婚后二人因生活琐事打闹，在日常生活中彼此各有个性，相互不能容忍、沟通、交流，长此以往，原、被告之间夫妻感情逐渐恶化，2005年3月，原告离家出走去了广州。2005年4月15日，原、被告经过协商，在兖州市民政局婚姻登记处办理离婚登记，2008年4月2日经原、被告双方家人说和，办理复婚登记。2010年8月18日，因原告彻夜未归，被告怀疑原告生活出轨，双方发生争执，被告将原告打伤。2010年10月，原告再次离家出走，双方分居生活。2012年3月9日原告诉讼来院，要求与被告离婚，本院于2012年5月4日判决不准原、被告离婚。判决后二人关系仍未和好，原告于2013年5月16日再次诉讼来院，请求与被告离婚。本院受理后，依法公告向被告送达了民事诉状、应诉通知书、传票等法律文书，被告未有到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。
另查明，原、被告婚生男孩现随被告父母生活。
上述事实，主要是根据原告提交的兖州市民政局婚姻登记处的婚姻登记记录证明，本院（2012）兖民初字第554号民事判决书及原告的陈述认定的，均已记录在卷为凭。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、结婚时间较长，但婚后经常因琐事发生打闹，二人因性格差异较大，不能相互容忍、交流、沟通，导致夫妻感情逐步恶化，双方分居生活已长达三年之久。特别是本院判决原、被告不准离婚后，仍不能和好，应认定夫妻感情已彻底破裂。原告要求与被告离婚，理由正当，应予支持。因婚生男孩王某乙一直随被告父母生活，为不改变其生活习惯，王某乙以随被告生活为宜，原告每月给付被告子女抚育费人民币600元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告王某甲离婚。
二、婚生男孩王某乙随被告生活，原告于每月二十日前给付被告子女抚育费人民币600元，至王某乙18周岁止。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 袁长海
审 判 员 徐艳霞
人民陪审员 刘迎春
二〇一三年十二月二日
书 记 员 朱前前
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2376号
罪犯田明富，男，1992年4月21日出生，汉族，云南省沾益县人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一三年九月十六日作出（2013）麒刑初字第227号刑事附带民事判决，以被告人田明富犯故意伤�罪，判处有期徒刑六年，并处与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币183291.43元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯田明富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯田明富在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯田明富在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田明富减去有期徒刑四个月（刑期自2012年8月10日起至2018年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑假字第2556号
罪犯王乐，男，28岁（1987年8月3日出生），汉族，出生地北京市，职高文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市顺义区人民法院于2011年8月23日作出（2011）顺刑初字第549号刑事判决，认定被告人王乐犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月19日作出（2013）一中刑减字第2341号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2014年9月6日提出对罪犯王乐的假释建议，并将案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯王乐在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月、2015年4月均获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据王乐的改造及奖励情况，建议对王乐予以假释。
经审理查明，罪犯王乐的在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市延庆监狱罪犯假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王乐综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王乐在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王乐予以假释。（假释考验期限自2015年9月15日起至2018年5月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陈 蒙