连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第02550号
原告尹新海。
原告苏桂林。
两原告共同委托代理人唐浩、李建强，江苏苍梧律师事务所律师。
被告徐胜芝。
委托代理人李强，江苏华德律师事务所律师。
被告臧传朋。
委托代理人孟庆保，江苏港人律师事务所律师。
被告ＸＸ利。
委托代理人殷成刚，江苏同科律师事务所律师。
第三人顾正年。
委托代理人顾友金。
原告尹新海、苏桂林诉被告徐胜芝、臧传朋、ＸＸ利、提供劳务者受害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员苏静适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼期间原告申请追加顾正年作为第三人参加诉讼。原告尹新海及两原告委托代理人、被告徐胜芝及其委托代理人、被告臧传朋委托代理人、被告ＸＸ利委托代理人以及第三人及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹新海、苏桂林诉称，2015年12月14日下午14时许，原告尹新海的父亲、苏桂林的丈夫尹某在为被告徐胜芝新建的房屋内进行室内粉刷的时候，房屋楼板突然断裂，砸中尹某，被告徐胜芝立即将尹某送至医院，后经医院抢救无效死亡。经查，该楼板系被告臧传朋生产、被告ＸＸ利向被告徐胜芝出售的，原告认为ＸＸ利出售给徐胜芝的楼板存在严重的质量问题，致使尹某死亡。原告及其家属多次向上述被告主张赔偿无果，故诉至法院，希望法院判决三被告连带赔偿原告各项损失共计775960元（死亡赔偿金686920元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费30891.50元，办理丧葬事宜产生的误工费、食宿费、交通费共计5000元，外地亲友奔丧、吊唁、发生的差旅费、打的费、吃饭等费用3148.50元）并承担本案的诉讼费用。
因原告起诉本案三被告要求赔偿系依据不同的法律关系，经本院释明，原告明确其选择提供劳务者受害赔偿之诉，要求被告徐胜芝承担赔偿责任，但不同意撤回对被告臧传朋和ＸＸ利的起诉，要求该两被告亦承担赔偿责任。
被告徐胜芝辩称，根据原告的诉求及陈述的事实和理由，本案的受害人尹某是因楼板断裂砸伤死亡是因产品质量侵权引发的纠纷，本被告不是产品的生产者也不是产品的销售者，同时死者尹某与本被告也不存在雇佣关系，故不应承担责任；事故发生后本被告向原告垫付了医疗费等各项费用共计50000余元，请求法庭查明事实确认责任主体依法处理。
被告臧传朋辩称，原告的诉讼请求存在着请求权竞合，既有雇主责任，又有产品责任，其在庭审中明确的表达出是按照雇员受损进行主张，应当撤回对本被告的诉讼。将原告亲属砸伤的楼板不是本被告生产的，原告亲属的意外事故与本被告无关。如果原告不撤回，请求法庭驳回对本被告的诉求。
被告ＸＸ利辩称，原告购买的楼板是被告臧传朋生产的，如果质量不合格应当由其承担。楼板断裂的原因与受害死亡之间的因果关系要原告补充证据予以证明。本被告没有过错不应当承担赔偿责任。原告在庭审中明确表明选择雇主责任，被告徐胜芝有过错，应当承担赔偿责任，受害人也有一定过错也应当承担部分责任。所以应当撤回对本被告的诉讼请求。
第三人顾正年辩称，第三人与徐胜芝无承包关系、无加工承揽关系，第三人与死者无雇佣关系，第三人在本案中不应承担责任。
经审理查明：尹某1964年1月23日生，原告尹新海系其唯一的子女，原告苏桂林系其妻子，其父亲1981年去世，母亲1993年去世。2015年12月份，尹某与第三人顾正年、孙月霞等人相约至被告徐胜芝处替徐胜芝建造房屋，具体从事砌墙、粉刷墙面等工作，并约定了劳务费为大工每天200元，小工每天120元。2015年12月9日，被告徐胜芝从被告ＸＸ利处购买楼板，并在当日由ＸＸ利安排人将楼板安装在尹某等人已经砌好的墙体上。当日，徐胜芝还将应当给付尹某、顾正年、顾正年妻子、孙月霞等工人的部分劳务费10000元统一交给了被告顾正年。2015年12月14日，屋顶的一块水泥板突然断裂，砸中正在室内粉刷墙面的尹某的头面部和胸腹部，徐胜芝等人即将尹某送至东方医院抢救，经抢救无效死亡。被告徐胜芝支付了抢救费1325.60元。尹某死亡后，被告徐胜芝在殡仪馆替两原告垫付了尸体存放等费用2000元并向原告支付了处理丧葬事宜等费用55000元。
上述事实有原告向本院提供的连云港市公安局开发区分局华盖山派出所出具的《接处警情况说明》、连云港经济技术开发区朝阳街道朝东社区居委会出具的《证明》、居民死亡医学证明书、户口簿、诊断证明书、病历、第三人顾正年向本院提供的孙和社、薛尚柱、孙月霞的证人证言、被告徐胜芝向本院提供的公安机关的询问笔录、《接处警情况说明》、现场照片、收条、医疗费发票、收据以及庭审笔录等在案予以证实，本院依法予以确认。
原告另向本院提供了尹某以及两原告的户口簿，证明尹某和两原告均为非农业家庭户口，三被告对该证据的真实性均无异议。
被告徐胜芝还向本院提供了落款为陈洪祥、陈宽方、魏居田的书面证言，证明尹某在发生事故时未佩戴安全帽施工，其自身对死亡亦有一定的过错。原告认为本案的事故是因为涉案水泥板质量严重不合格造成的，被告没有证据证明事故的发生与尹某未佩戴安全帽有直接的因果关系，故尹某本身不应当对该事故承担责任。
被告ＸＸ利向本院提供了供货单1份，证明涉案的楼板系其从案外人朱文尚处购买。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案死者尹某、第三人顾正年以及案外人孙和社、薛尚柱、孙月霞等人相约共同至被告徐胜芝处替徐胜芝建房，大家共同按照徐胜芝的要求提供劳务，享受徐胜芝给付的相同的劳务报酬，故第三人顾正年和死者尹某、孙和社、薛尚柱、孙月霞等人一样均与被告徐胜芝之间存在劳务关系，徐胜芝系接受劳务一方，顾正年、尹某等人系提供劳务一方。尹某因劳务受到损害并死亡，其近亲属即本案的原告尹新海、苏桂林有权请求被告徐胜芝承担侵权责任，第三人顾正年不应当承担赔偿责任。关于被告徐胜芝提出的尹某未佩戴安全帽施工对其死亡的发生亦有过错的辩解主张，本院认为，是否佩戴安全帽对头部遭受外力撞击导致的伤情严重程度会有一定的影响，本案尹某系因为屋顶断裂的水泥板砸中头面部和胸腹部经医院抢救无效死亡，现原告没有证据排除尹某未佩戴安全帽与其死亡没有一定的影响因素，应当认定其未佩戴安全帽与死亡有一定的影响。安全帽应当由作为接受劳务的被告徐胜芝提供，徐胜芝没有证据证明其向尹某提供了安全帽而尹某拒绝佩戴，故应当认定徐胜芝未向尹某提供安全帽，徐胜芝对此有严重过错；但是尹某作为提供劳务者在徐胜芝未向其提供安全帽的情况下没有拒绝提供劳务，其自身亦有一定的过错。故本院酌定被告徐胜芝承担95%的过错责任，死者尹某承担5%的过错责任。关于二原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费，原、被告对实际发生抢救费1325.60元均无异议，故本院对该损失按1325.60元予以认定。2、死亡赔偿金，二原告及死者在事故发生时候均为非农业家庭户口，故应按照江苏省2014年度城镇常住居民人均可支配收入的标准支持两原告死亡赔偿金686920元（34346元每年×20年=686920元）。3、精神损害抚慰金，本院根据被告的赔偿能力、造成的损害后果、本院所在地的平均生活水平、以及死者自身亦有一定过错等因素，酌定以47500元予以认定。4、丧葬费，按照规定，被告应当赔偿原告的丧葬费为6个月在岗职工年平均工资，截止至本案法庭辩论结束前，江苏省高院公布的最近一次在岗职工年平均工资为61783元，故本院对原告主张的丧葬费按30891.50元予以认定。5、处理事故发生的交通费以及误工、食宿费，虽然二原告对发生该项损失的数额未能向本院提供相应证据加以证明，考虑到家人处理事故必然发生误工、交通费、食宿费的事实，且国家法定近亲属丧假期间不扣发工资等因素，本院对三原告主张的该项损失按照4000元予以酌定。6、原告主张的外地亲友奔丧、吊唁发生的差旅费、打的费、吃饭的费用等其他损失，已经包含在上述第5项损失中，故本院对此不再支持。上述医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理事故发生的交通、误工费等费用共计723137.1元，由被告徐胜芝向二原告赔偿95%即686980.25元；精神损害抚慰金确定数额为47500元时已经考虑到死者自身过错，故不再减轻被告5%赔偿责任。综上，被告徐胜芝应当赔偿二原告损失的数额为734480.25元。被告徐胜芝替原告垫付的抢救费1325.60元和在殡仪馆缴纳的尸体存放等费用2000元以及两原告从徐胜芝处领取的现金55000共计58325.60元应当从被告上述赔偿款中予以扣除，即被告徐胜芝还应当再赔偿两原告各项损失676154.65元。关于原告提出的“要求被告臧传朋、ＸＸ利承担赔偿责任”诉求，因为原告明确其选择的是提供劳务者受害赔偿纠纷之诉，而被告臧传朋、ＸＸ利均不是尹某提供劳务的接受者，故原告该诉求缺乏法律依据，本院对此依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告徐胜芝于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告尹新海、苏桂林各项损失共计676154.65元（已经扣除被告徐胜芝已经支付的各项费用）。
二、驳回原告尹新海、苏桂林要求被告臧传朋、ＸＸ利承担赔偿责任的诉讼请求。
三、第三人顾正年在本案中不承担赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11560元由被告徐胜芝承担10000元，原告尹新海、苏桂林承担1560元（因原告尹新海、苏桂林已全部预交，被告将该款于给付上述赔偿款时一并给付三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11560元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 苏 静
二〇一六年三月十三日
书记员 刘一龙
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力