wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6135号
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。
法定代表人丛培军，系理事长。
委托代理人唐智超，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
委托代理人魏晓东，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。
被告谢志生，男，汉族，农民。
被告李利，男，汉族，农民。
被告谢志存，男，汉族，农民。
被告谢坤，男，汉族，农民。
原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告谢志生、李利、谢志存、谢坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托代理人唐智超到庭参加诉讼，被告谢志生、李利、谢志存、谢坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日，被告谢志生在我社借贷款30000元，被告李利、谢志存、谢坤为贷款担保人，贷款到期日为2014年12月1日。期间已偿还本金13190元，剩余本金16810元经我社多次索要，四被告至今未偿还。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还贷款本金16810元，利息5769.19元（利息暂算至2016年7月3日），合计22579.19元，本案诉讼费由被告承担。
四被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举最高额保证担保合同一份、内蒙古农村信用社业务专用凭证一枚，证明2014年1月14日，原告与被告谢志生签订最高额保证担保合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币30000元最高限额内向被告谢志生提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。签订合同当日，被告谢志生在原告处借取贷款30000元，贷款到期日为2014年12月1日。被告李利、谢志存、谢坤为上述贷款的连带责任保证人，保证期间为还款期限届满后二年。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年1月14日，原告与被告谢志生签订最高额保证担保合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币40000元最高限额内向被告谢志生提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。签订合同当日，被告谢志生在原告处借取贷款30000元，贷款到期日为2014年12月1日。被告李利、谢志存、谢坤为上述贷款的连带责任保证人，保证期间为还款期限届满后二年。期间已偿还本金13190元，剩余本金16810元经原告多次索要，四被告至今未偿还。
本院认为，原告与四被告存在借款合同关系，有最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证在卷证实。被告谢志生作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告李利、谢志存、谢坤作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告李利、谢志存、谢坤的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。被告李利、谢志存、谢坤承担保证责任后，有权向债务人谢志生追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢志生于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金16810元，利息5769.19元（利息按合同约定利率暂算至2016年7月3日），合计22579.19元；
二、被告李利、谢志存、谢坤对上述款项承担连带清偿责任。被告李利、谢志存、谢坤承担保证责任后，有权向债务人谢志生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，减半收取182元，由四被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一六年八月二十九日
书记员 李 林
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0421民初6135号原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人丛培军，系理事长。委托代理人唐智超，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。委托代理人魏晓东，阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社职工。被告谢志生，男，汉族，农民。被告李利，男，汉族，农民。被告谢志存，男，汉族，农民。被告谢坤，男，汉族，农民。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与被告谢志生、李利、谢志存、谢坤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社的委托代理人唐智超到庭参加诉讼，被告谢志生、李利、谢志存、谢坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月14日，被告谢志生在我社借贷款30000元，被告李利、谢志存、谢坤为贷款担保人，贷款到期日为2014年12月1日。期间已偿还本金13190元，剩余本金16810元经我社多次索要，四被告至今未偿还。故诉至法院，请求依法判令被告立即偿还贷款本金16810元，利息5769.19元（利息暂算至2016年7月3日），合计22579.19元，本案诉讼费由被告承担。四被告未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提举最高额保证担保合同一份、内蒙古农村信用社业务专用凭证一枚，证明2014年1月14日，原告与被告谢志生签订最高额保证担保合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币30000元最高限额内向被告谢志生提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。签订合同当日，被告谢志生在原告处借取贷款30000元，贷款到期日为2014年12月1日。被告李利、谢志存、谢坤为上述贷款的连带责任保证人，保证期间为还款期限届满后二年。根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2014年1月14日，原告与被告谢志生签订最高额保证担保合同，约定原告在2012年9月1日至2015年8月31日期限内，在人民币40000元最高限额内向被告谢志生提供贷款，贷款到期日可超过前述期限，但不宜超过前述期限届满后一年。签订合同当日，被告谢志生在原告处借取贷款30000元，贷款到期日为2014年12月1日。被告李利、谢志存、谢坤为上述贷款的连带责任保证人，保证期间为还款期限届满后二年。期间已偿还本金13190元，剩余本金16810元经原告多次索要，四被告至今未偿还。本院认为，原告与四被告存在借款合同关系，有最高额保证担保合同、内蒙古农村信用社业务专用凭证在卷证实。被告谢志生作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告李利、谢志存、谢坤作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告李利、谢志存、谢坤的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任。被告李利、谢志存、谢坤承担保证责任后，有权向债务人谢志生追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢志生于本判决生效后三日内向原告阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社偿还借款本金16810元，利息5769.19元（利息按合同约定利率暂算至2016年7月3日），合计22579.19元；二、被告李利、谢志存、谢坤对上述款项承担连带清偿责任。被告李利、谢志存、谢坤承担保证责任后，有权向债务人谢志生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取182元，由四被告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一六年八月二十九日书记员  李 林
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1328号
上诉人（原审原告）陆长清，男，汉族，1942年2月27日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人陆建平，男，1972年12月21日出生，汉族，宁夏启元药业有限公司职工，住宁夏回族自治区永宁县。系陆长清之子。
被上诉人（原审被告）王陆义（王六义），男，1951年3月5日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人陆长清因土地承包经营权纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初52号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，李俊镇人民政府与被告王陆义签订的《李俊镇落龙湖沟两侧重点工程征地补偿协议书》具有行政合同性质，不属民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告陆长清的起诉。
宣判后，陆长清不服向本院提出上诉称，一、上诉人与被上诉人争议的这0.7亩承包地是上诉人自1998年至2027年年底止，全国性农村二轮土地承包就拥有30年《农村土地承包使用及经营权合同》至今。只是2003年身患眼病，突然双目失明手术，暂缓耕种，被被上诉人将田抢种而已。一审法院裁定认定事实不清。土地经营权与行政合同性质没有联系。二、一审法院程序违法，一审法院未客观公正地查明该土地争执的土地经营权归属问题。一审法院未开庭审理即作出裁定书。上诉人认为土地经营权和行政合同性质没有联系。请求：1.依法撤销永宁县人民法院（2016）宁0121民初52号民事裁定，发回重新审理；2.判令被上诉人返还耕种上诉人0.7亩承包地并承担本案诉讼费用。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，上诉人陆长清诉被上诉人王陆义侵占其0.7亩土地承包经营权争议系农村土地使用权权属不明事项，需由相关部门进行确权，不属于人民法院受理民事诉讼案件范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一六年七月十一日
书记员 王 瑾
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1226号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司
法定代表人：程建新
委托代理人：叶苏
被告：江西省海外实业开发有限公司
法定代表人：夏能
被告：夏能
被告：刘爱梅
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告江西省海外实业开发有限公司、夏能、刘爱梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人叶苏到庭参加诉讼，被告江西省海外实业开发有限公司、夏能、刘爱梅经公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2012年9月21日，原告与被告江西省海外实业开发有限公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：借款本金人民币3500000元、借款期限、利率、律师费的承担、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。同日，原告与被告夏能、刘爱梅签订一份《最高额抵押合同》及抵押物明细表，被告夏能、刘爱梅为该笔借款提供了其位于高新开发区高新七路999号万科四季花城北区H地块85栋117室（第1层）、111室（第1-2层）、212室（第1-2层）、213室（第1-2层）、214室（第1-2层）的房产进行抵押担保，并向高新区国土资源局高新分局办理了抵押登记，原告取得了土地使用权抵押他项权证。2014年9月18日，原告依约向被告江西省海外实业开发有限公司发放了贷款人民币3500000元、年利率为7.8%、期限至2015年9月17日。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求法院判令被告江西省海外实业开发有限公司立即归还原告借款本金人民币3500000元、利息86450元（计算至2016年3月31日），律师费50000元，共计3636450元及自2016年4月1日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告夏能、刘爱梅按《最高额抵押合同》的约定履行抵押担保责任，原告有权依法拍卖、变卖抵押物的价款在上述款项及实现债权费用范围内享有优先受偿；本案诉讼费用由三被告承担。
被告江西省海外实业开发有限公司、夏能、刘爱梅未答辩。
经审理查明：2012年9月21日，原告与被告江西省海外实业开发有限公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：借款本金人民币3500000元、借款期限36个月，自2012年9月21日至2015年9月20日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途：购材料；借款利率与计结息：浮动利率、按季结息。合同第一十二条声明与承诺中借款人承诺贷款人为实现本合同项下债权的费用包括律师费等由借款人承担。另合同对提款条件、贷款支付方式、还款、担保、违约责任及处理、争议解决等事项作出了约定。同日，原告与被告夏能、刘爱梅签订一份《最高额抵押合同》，约定：被担保的主债务为依据主合同规定的期间和最高额内连续发放的借款；抵押担保范围：主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及实现债权的所有费用。另合同对抵押物、抵押物的登记、处分、实现、违约责任、争议解决等事项作出了约定。同日，被告夏能、刘爱梅提供了其位于高新开发区高新七路999号万科四季花城北区H地块85栋117室（第1层）、111室（第1-2层）、212室（第1-2层）、213室（第1-2层）、214室（第1-2层）的房产进行抵押担保，办理了他项权证，分别为洪房他证高新开发区字第10006864**号、1000686487号、1000686490号、1000686463号、1000686489号，并办理了土地抵押登记，分别为洪土国用（登高2012）第G1385号、G1379号、G1397号、G1398号、G1399号。原告取得了房产他项权证和土地使用权抵押权证。2014年9月18日原告向被告江西省海外实业开发有限公司发放贷款人民币3500000元，年利率为7.8%，期限自2014年9月日18至2015年9月17日；借款用途：购材料；担保方式：抵押。被告江西省海外实业开发有限公司及该公司法定代表人夏能分别在借款凭证上盖章、签字。借款到期后，被告江西省海外实业开发有限公司未按约付款，尚欠借款本金3500000元及约定利息，被告夏能、刘爱梅也未履行担保义务。经原告多次催索未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的与被告江西省海外实业开发有限公司签订的《流动资金借款合同》一份、《借款凭证》一份、原告与被告夏能、刘爱梅签订的《最高额抵押合同》一份、房产他项权证五份、土地使用权抵押权证五份予以证明。
本院认为：原告与被告江西省海外实业开发有限公司签订的《流动资金借款合同》和与被告夏能、刘爱梅签订的《最高额抵押合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告贷给被告江西省海外实业开发有限公司人民币3500000元。借款到期后，被告江西省海外实业开发有限公司却未按合同约定还款，属于违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告江西省海外实业开发有限公司归还借款及约定利息，理由正当，本院予以支持；被告夏能、刘爱梅作为被告江西省海外实业开发有限公司借款的抵押担保人，未履行担保义务，依法应承担抵押担保责任，故原告要求其对被告江西省海外实业开发有限公司上述债务承担抵押担保责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省海外实业开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元及约定利息（自2014年9月18日始计算至借款归还之日止，利率按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；
二、被告江西省海外实业开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现债权花费的律师费50000元；
三、原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司对被告夏能、刘爱梅提供的抵押物【坐落于高新开发区高新七路999号万科四季花城北区H地块85栋117室（第1层）、111室（第1-2层）、212室（第1-2层）、213室（第1-2层）、214室（第1-2层）房产，他项权证号分别为：洪房他证高新开发区字第10006864**号、1000686487号、1000686490号、1000686463号、1000686489号。土地抵押权证号分别为：洪土国用（登高2012）第G1385号、G1379号、G1397号、G1398号、G1399号】在本判决书第一、二项确定的欠款金额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费35892元由被告江西省海外实业开发有限公司、夏能、刘爱梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱忠华
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 尧 丽
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初1226号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：程建新，系商行董事长。
委托代理人：叶苏，江西红阳光律师事务所律师。
被告：江西省海外实业开发有限公司。
法定代表人：夏能，系该公司董事长。
被告：夏能，男，1975年10月4日生，汉族，南昌市人，住址：江西省南昌市进贤县。
被告：刘爱梅，女，1985年6月9日生，汉族，南昌市人，住址：江西省南昌市进贤县。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告江西省海外实业开发有限公司、夏能、刘爱梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司委托代理人叶苏到庭参加诉讼，被告江西省海外实业开发有限公司、夏能、刘爱梅经公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉称：2012年9月21日，原告与被告江西省海外实业开发有限公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：借款本金人民币3500000元、借款期限、利率、律师费的承担、违约责任、管辖法院及实现债权费用等事项。同日，原告与被告夏能、刘爱梅签订一份《最高额抵押合同》及抵押物明细表，被告夏能、刘爱梅为该笔借款提供了其位于高新开发区高新七路999号的房产进行抵押担保，并向高新区国土资源局高新分局办理了抵押登记，原告取得了土地使用权抵押他项权证。2014年9月18日，原告依约向被告江西省海外实业开发有限公司发放了贷款人民币3500000元、年利率为7.8%、期限至2015年9月17日。现已逾期，经原告多次催款，被告置之不理，遂诉至法院，请求法院判令被告江西省海外实业开发有限公司立即归还原告借款本金人民币3500000元、利息86450元（计算至2016年3月31日），律师费50000元，共计3636450元及自2016年4月1日起至欠款付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；判令被告夏能、刘爱梅按《最高额抵押合同》的约定履行抵押担保责任，原告有权依法拍卖、变卖抵押物的价款在上述款项及实现债权费用范围内享有优先受偿；本案诉讼费用由三被告承担。
被告江西省海外实业开发有限公司、夏能、刘爱梅未答辩。
经审理查明：2012年9月21日，原告与被告江西省海外实业开发有限公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定：借款本金人民币3500000元、借款期限36个月，自2012年9月21日至2015年9月20日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途：购材料；借款利率与计结息：浮动利率、按季结息。合同第一十二条声明与承诺中借款人承诺贷款人为实现本合同项下债权的费用包括律师费等由借款人承担。另合同对提款条件、贷款支付方式、还款、担保、违约责任及处理、争议解决等事项作出了约定。同日，原告与被告夏能、刘爱梅签订一份《最高额抵押合同》，约定：被担保的主债务为依据主合同规定的期间和最高额内连续发放的借款；抵押担保范围：主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息等及实现债权的所有费用。另合同对抵押物、抵押物的登记、处分、实现、违约责任、争议解决等事项作出了约定。同日，被告夏能、刘爱梅提供了其位于高新开发区高新七路999号的房产进行抵押担保，办理了他项权证，并办理了土地抵押登记。原告取得了房产他项权证和土地使用权抵押权证。2014年9月18日原告向被告江西省海外实业开发有限公司发放贷款人民币3500000元，年利率为7.8%，期限自2014年9月日18至2015年9月17日；借款用途：购材料；担保方式：抵押。被告江西省海外实业开发有限公司及该公司法定代表人夏能分别在借款凭证上盖章、签字。借款到期后，被告江西省海外实业开发有限公司未按约付款，尚欠借款本金3500000元及约定利息，被告夏能、刘爱梅也未履行担保义务。经原告多次催索未果，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的与被告江西省海外实业开发有限公司签订的《流动资金借款合同》一份、《借款凭证》一份、原告与被告夏能、刘爱梅签订的《最高额抵押合同》一份、房产他项权证五份、土地使用权抵押权证五份予以证明。
本院认为：原告与被告江西省海外实业开发有限公司签订的《流动资金借款合同》和与被告夏能、刘爱梅签订的《最高额抵押合同》不违反法律、行政法规强制性规定，且是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告贷给被告江西省海外实业开发有限公司人民币3500000元。借款到期后，被告江西省海外实业开发有限公司却未按合同约定还款，属于违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告江西省海外实业开发有限公司归还借款及约定利息，理由正当，本院予以支持；被告夏能、刘爱梅作为被告江西省海外实业开发有限公司借款的抵押担保人，未履行担保义务，依法应承担抵押担保责任，故原告要求其对被告江西省海外实业开发有限公司上述债务承担抵押担保责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省海外实业开发有限公司在本判决生效后十日内归还原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元及约定利息（自2014年9月18日始计算至借款归还之日止，利率按双方签订的借款合同约定的贷款利率为准）；
二、被告江西省海外实业开发有限公司在本判决生效后十日内给付原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司为实现债权花费的律师费50000元；
三、原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司对被告夏能、刘爱梅提供的抵押物在本判决书第一、二项确定的欠款金额范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费35892元由被告江西省海外实业开发有限公司、夏能、刘爱梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱忠华
人民陪审员 胡 萍
人民陪审员 闵珍兰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 尧 丽
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法民一初字第395号
原告：刘某某
被告：王某某
本院在审理原告刘某某诉被告王某某纠纷离婚纠纷一案，于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年四月一日
书记员 薛 蕾
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第00479号
原告张某，
委托代理人张某某，
被告张某甲，
原告张某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月15日、6月12日二次公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚后常因琐事发生争吵，于2005年12月开始分居，现夫妻感情彻底破裂，请求人民法院判令其与被告离婚；婚生子由其抚养，被告每月支付孩子抚养费600元；由被告承担本案诉讼费用。
被告表示同意与原告离婚，辩称其无能力抚养孩子，原告应支付其后续治疗费100000元并承担共同债务。
经审理查明，1995年9月原、被告经人介绍相识，1996年4月23日登记结婚，1997年1月10日生育一子，取名张慧男，现随原告共同生活。共同生活期间双方因生活琐事常产生矛盾，于2005年10月分居至今。2003年被告遭侵害致脸部受伤（重伤），后入院治疗。庭审过程中孩子张慧男向本院表示愿与原告共同生活。2014年2月27日原告诉至本院，请求人民法院判令其与被告离婚；婚生子由其抚养，被告每月支付孩子抚养费600元；由被告承担本案诉讼费用。因双方当事人意见分歧较大，经本院调解无效。
上述事实，有结婚证及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告要求离婚，被告表示同意，故本院准予原、被告离婚。原告要求抚养婚生子，被告表示无力抚养，故本院确定以原告抚养孩子为宜。原告要求被告每月支付孩子抚养费600元，本院结合原、被告之实际情况，酌定孩子以由原告自行抚养为宜。被告要求原告承担婚姻关系存续期间债务的请求，由于被告仅提供了借条，而出借人并未出庭，故本院对此不予认可，进而对被告该项主张不予支持。被告要求原告承担其后续治疗费100000元的请求，无事实及法律依据，本院对此不予支持，但考虑到被告目前之实际情况及原告自行抚养孩子之现状，本院酌定以由原告支付被告3000元经济帮助金为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许张某与张某甲离婚。
二、张某自行抚养婚生子张某某至张慧男独立生活时止。
三、张某于本判决生效后五日内给付张某甲经济帮助金3000元。
四、驳回张某甲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张某明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁莉敏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初2480号
原告:谭艳。
委托诉讼代理人：曾伟德，湖南人和律师事务所律师。
被告：长沙创普房地产开发（集团）有限公司，住所地岳麓区学士街道含浦中路793号汀湘十里河边会所302号。
法定代表人：林新愉，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李运国。
原告谭艳诉被告长沙创普房地产开发（集团）有限公司（以下简称“创普公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告谭艳的委托诉讼代理人曾伟德、被告创普公司的委托诉讼代理人李运国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，或判令被告限期为原告办理不动产登记证书；2、判令被告向原告支付违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月18日，原告与案外人何恒程签订《房屋买卖合同》，受让何恒程位于长沙市韶山路168号、项目名称为“星语林·名园”第10栋809房屋及相关的权利义务关系。受让价格为52万元。该房屋系何恒程从被告创普公司处购买，双方签订《商品房买卖合同》，房屋面积76.07m2。根据《商品房买卖合同》第十五条约定，被告“应在房屋交付使用后270工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：”，即“买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”后原告依约全面履行合同，被告却仅为原告办理了房屋所有权登记，当时本该一并办理的国有土地使用权证因被告的原因一直没有办理。原告多次要求被告办理国有土地使用证，被告均未办理，原告遂诉至本院。在本案审理过程中，原告确认其第一项诉讼请求为“判令被告限期将办理原告房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案”；同时变更第二项诉讼请求将违约金计算标准上浮30%即判令被告向原告支付违约金2600元。
被告创普公司辩称，1、原告无诉讼主体资格，原告并未与被告签订《商品房买卖合同》；2、原告已于2012年取得房屋产权证，原告现主张延期办理国土证的违约金已超过诉讼时效；3、国土部门对容积率核算误差过大，致使被告不断申诉是造成国有土地使用权证延期办理的主要原因，非被告的主观因素导致，被告不应承担违约责任；4、国家产权登记政策明确规定房产证和国土证合二为一，无需再办理土地证，原告可以凭原房屋产权证换领新的不动产权证书。请求法院驳回原告的请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月18日，原告谭艳（乙方）与案外人何恒程（甲方）签订《房屋买卖合同》1份，双方约定1、案外人何恒程自愿将坐落于韶山路168号星语林10栋809号房屋出售给原告，产权面积为76.07平方米，乙方已对该房屋作了充分了解，愿意购买。该房屋转让时所占有的土地使用权一并转让；2、上述房屋成交总价为52万元；3、合同签订后3日内，甲乙双方应到长沙市房屋登记机构办理房屋产权转移登记手续，所需税费由双方自行约定缴纳；4、案外人何恒程应于房屋所有权转移登记完成之日起10日内将转让房屋交付给原告，并将与转让房屋有关的权利凭证同时交付，并配合原告办理产权过户手续。案外人何恒程保证所转让的房屋权属明晰，没有房屋所有权转移登记的法律障碍。否则，由此产生的法律责任由案外人何恒程承担。在该合同上，原告谭艳、案外人何恒程均签字予以确认。
上述合同签订后，原告履行了支付房屋转让款等义务，并于2016年5月5日取得涉案房屋的房屋所有权证。迄今，原告未能取得国有土地使用证，双方遂酿成纠纷。
另查明，长沙市韶山路168号星语林·名园系被告创普公司开发建设。案外人何恒程于2004年与被告创普公司签订《商品房买卖合同》，约定由案外人何恒程购买上述涉案房屋。后案外人何恒程仅取得该房屋所有权证。
另，长沙创普房地产开发有限公司于2004年11月16日变更为长沙创普房地产开发（集团）有限公司。
本院认为，案外人何恒程与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。案外人何恒程将该合同所涉标的房屋转让给本案原告，本案原告并取得房屋所有权证属实，但原告未能提供证明案外人何恒程已将上述合同的权利义务经与被告协商一致后转让给原告的相关证据，故原告谭艳并非与被告签订《商品房买卖合同》的相对方，原告谭艳无权依合同向被告主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条之规定，判决如下：
驳回原告谭艳的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告谭艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 向利
二〇一七年五月七日
代理书记员 卢蓓
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1018号
原告攀枝花市丰业商贸有限责任公司，住所：四川省攀枝花市东区。
法定代表人邓光明，总经理。
委托代理人张亮，四川民慷律师事务所律师。
委托代理人戴刚，四川民慷律师事务所律师。
被告攀枝花市永创服务有限公司，住所：四川省攀枝花市东区。
法定代表人张家铭。
原告攀枝花市丰业商贸有限责任公司诉被告攀枝花市永创服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员黄艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告攀枝花市丰业商贸有限责任公司的委托代理人张亮、戴刚到庭参加诉讼；被告攀枝花市永创服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营需要向原告购买生活纸巾等货物，原告依约履行了供货义务。2014年4月3日、2014年7月18日、2014年11月7日，双方经结算，被告累计欠原告货款27389.80元。原告多次向被告催要货款，被告仍未支付，原告遂诉至法院，请求判令被告支付货款27389.80元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立向本院提交了下列证据材料：《攀枝花阳光服务中心供货商结算付款凭证》复印件2份、《攀枝花阳光服务中心抽单结算对帐明细》复印件3份、《四川省增值税专用发票》原件4份，等等。
被告未提交答辩状亦未提交相关证据材料。
虽被告未作答辩，但此系其经本院合法传唤、既不提交答辩状、亦无正当理由拒不到庭所致，责任自负，故，并不影响本院结合原告之陈述及原告出示的上列证据材料，依法对原告提出的诉讼请求所依据的事实进行认定。
经本院依法对上列证据材料予以综合审查、分析后，确认本院查明的事实与原告所述事实一致，即原告诉讼请求所依据的事实理由成立。
本院认为，原告与被告间之买卖合同属实，且合法、有效，原、被告均应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处购买价值27389.80元的货物后理应支付货款。原告主张被告支付货款27389.80元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其答辩、举证、质证的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
攀枝花市永创服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付给攀枝花市丰业商贸有限责任公司货款27389.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484.00元，减半收取242.00元，由攀枝花市永创服务有限公司承担（此款已由攀枝花市丰业商贸有限责任公司垫付，攀枝花市永创服务有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给攀枝花市丰业商贸有限责任公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 黄 艳
二〇一五年七月六日
书记员 何泓霖
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第88号
原告张某某，女。
被告井某某，男。
原告张某某诉被告井某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三项、第十三项、第十四项。
一、结婚时间及生育子女情况：于1997年登记结婚，婚后生育三个女儿，长女井某甲，次女井某乙，三女儿井某丙。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：无。
六、属于夫妻一方所负债情况：无。
七、属于夫妻共同所负债情况：无。
八、影响子女在抚养权归属的情况：无。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中得过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：1、离婚；2、婚生三女儿井某丙由原告抚养，被告支付抚养费；大女儿井某甲、二女儿井某乙均由被告抚养，抚养费、教育费等费用被告自理；3、诉讼费由被告承担。
十四、被告答辩意见：原、被告的夫妻感情一直很好，原告的离婚理由不充分，我不同意离婚。
裁决结果
本院认为，感情是维系婚姻的基础。本案中，原、被告系自由恋爱，婚后共同生活多年，且共同养育了三个女儿，具有一定的感情基础。虽然双方在共同生活中曾发生过吵闹现象，但这在生活中是难免的，并不能导致夫妻感情破裂，双方应该珍惜多年的夫妻感情，做到互谅互让，以使家庭生活更加和谐。原告主张夫妻感情已破裂，但未提供充分的证据予以证实，应承担举证不利的后果。因此，原告要求离婚的诉讼请求没有事实根据，亦没有准予离婚的法定情形，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告井某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵玉来
二〇一五年三月九日
书记员 闫俊敏
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第708号
罪犯韩文贵，男，出生于1985年12月20日，陕西省定边县人，汉族，高中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省合水县人民法院于2012年12月4日作出（2012）合刑初字第65号刑事判决认定该犯犯贪污罪，判处有期徒刑五年。甘肃省庆阳市中级人民法院于2013年4月3日作出（2013）庆中刑终字第22号刑事判决以职务侵占罪，改判有期徒刑四年。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次、积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩文贵减去有期徒刑九个月（刑期自2012年9月26日起至2015年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第716号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市天缆小猫电缆有限公司。住所地：天津市南开区延安路*号。
法定代表人：吴金玉，该公司董事长。
委托代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托代理人：郭志，北京市东卫律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山明坤商贸有限公司。住所地：河北省唐山市路南区吉祥金属市场（复兴路中段）。
法定代表人：颜世达，该公司经理。
再审申请人天津市天缆小猫电缆有限公司（简称小猫电缆公司）因与被申请人唐山明坤商贸有限公司（简称明坤公司）侵害商标权纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2012）冀民三终字第138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
小猫电缆公司申请再审称：一、二审法院查明的事实一致，但是在判决赔偿责任时，却出现了巨大差异。一审法院判决明坤公司赔偿小猫电缆公司各项经济损失30000元是综合考虑了原告的商标知名度、适用范围、影响力及被告的侵权性质、经营规模等情况，并认可了原告为本案维权所支出的律师费、公证费等为合理开支。一审判决公平合理。二审判决确定侵权赔偿数额为5000元，系滥用法官自由裁量权，造成判决结果显失公平，明显违背《中华人民共和国商标法》的立法本意，属适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求撤销二审判决第（二）、（三）、（四）项并依法改判，由明坤公司承担一、二审诉讼费用。
明坤公司提交意见认为：1.就现有证据不能证明明坤公司销售的产品为侵害小猫电缆公司的产品。2.（2012）京国立内证字第1929号公证书不具备合法性。3.小猫电缆公司的损失没有合法依据。请求驳回小猫电缆公司的再审申请。
本院认为，本案争议焦点为：二审法院判决明坤公司赔偿小猫电缆公司经济损失（含合理维权费用）5000元是否妥当。
《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。二审法院综合考虑该类案件的性质以及本案侵权的时间、范围、数量、过错程度、小猫电缆公司因侵权行为受到的损失、支出的合理费用等因素，认定一审法院判决赔偿人民币30000元过高，酌定由明坤公司赔偿小猫电缆公司经济损失（含合理维权费用）5000元系根据上述法律及司法解释的规定所作出，未有不妥。小猫电缆公司主张二审判决确定侵权赔偿数额为5000元系滥用法官自由裁量权，违背《中华人民共和国商标法》的立法本意的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，小猫电缆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回天津市天缆小猫电缆有限公司的再审申请。
审判长 夏君丽
审判员 殷少平
审判员 钱小红
二〇一三年六月二十日
书记员 曹佳音
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1702-1号
申请执行人福建信泰融资担保有限公司，住所地福安市。
委托代理人薛晓春，男，汉族，1984年9月25日出生，住福安市。
被执行人陈仰谦，男，汉族，1952年6月10日出生，汉族，经商，住福安市。
被执行人丁禧儿，女，回族，1955年12月5日出生，汉族，经商，住福安市。
申请执行人福建信泰融资担保有限公司与被执行人陈仰谦、丁禧儿保证合同纠纷一案，依据（2014）安民初字第2643号民事调解书，被执行人应偿还申请执行人747798.52元及利息，承担执行费9878元，申请执行人向本院申请强制执行后，本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未履行生效法律确定的义务；本院依法查封了被执行人陈仰谦、丁禧儿所有的福安市阳头街道斗园里x号x号楼x单元的房产（所有权证号00x）。依法委托淘宝网司法拍卖上述房产；2015年3月26日买受人林爱清以754300元的价格竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、陈仰谦、丁禧儿所有的福安市阳头街道斗园里x号x号楼x单元的房产（所有权证号00x）所有权归买受人林爱清和张汉锋，所有权在本裁定送达给买受人时起转移。
二、买受人林爱清可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 陈言宁
执行员 黄仲荣
二〇一五年四月一日
书记员 陈姗姗
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第2298号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐云飞。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐云飞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐云飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，017.16元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，017.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年六月十二日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初3163号
原告:王威，无职业。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
法定代表人：邹国发，该公司分支机构负责人。
委托代理人：孟丹妮，辽宁开宇律师事务所律师。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店的委托诉讼代理人孟丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威诉称，2017年2月27日原告在被告处购买了一瓶坝上鲜鲜椒香辣酱，单价11.00元，购买后发现该商品内有类似塑料片异物，为不符合安全标准食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定要求被告退还货款11.00元、赔偿1000.00元，并负担诉讼费用。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，原告向法院提供的商品无法证明是在我们店内所购买的，仅凭购物小票也不能证明原告是实际购买人。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，是合格产品，被告已尽到合理的审查义务。原告的身份是职业打假人，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰，其明知商品有异物仍然故意付款购买属于知假买假，其不是一般意义上的普通消费者，不应适用食品安全法的惩罚性赔偿规定。被告可退货返款，不同意赔偿。
当事人围绕诉讼争议依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，原告在被告处购买了一瓶坝上鲜牌鲜椒香辣酱1瓶，258克，单价11.00元，制造商为河北亚雄现代农业有限公司。原告购买后尚未食用，发现该商品瓶内食品中有一小片白色异物，为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告退货并赔偿，并提供商品实物及购货小票予以佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”。
原告持有的超市发票或小票与原告赖以主张权利的商品上两者条码对应，在被告无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人。被告抗辩涉案商品不能证明在被告处购买，本院不予采信。故双方买卖合同依法成立有效。
根据质证足以认定原告从被告处购买的酱类食品内存在异物事实成立，现有证据不能排除该异物对食品的污染性，该商品为不符合食品安全标准的食品。原告请求退货、赔偿请求合理合法，本院予以支持。销售者赔偿后可依法向有责任的生产者行使追偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，之规定，判决如下：
原告王威于本判决发生法律效力后30日内，退还被告沈阳家乐福商业有限公司青年店坝上鲜牌鲜椒香辣酱1瓶；同时被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还原告王威货款人民币11.00元，并赔偿原告人民币1000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（原告王威预交，已减半收取），由被告被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘小兵
二〇一七年四月五日
书记员 刘 阳
最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第763号
申请再审人(一审原告、二审上诉人)：陈世清。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国商业出版社。住所地：北京市宣武区报国寺*号。
法定代表人：刘子荣，该社社长。
申请再审人陈世清因与被申请人中国商业出版社侵犯著作权纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2010)高民终字第433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈世清申请再审称：1、中国商业出版社出版的《老板忠告员工》一书著作权属于陈世清，该社的代理人张振学自认以约稿为由从陈世清处拿走书稿，并在此基础上改头换面成《老板忠告员工》一书。陈世清与张振学就《空间简史》一书合作已经签订了协议，二审法院认为陈世清的《催订合同函》有可能是针对《空间简史》一书的判定已被相反事实推翻。2、中国商业出版社不仅抄袭、侵犯陈世清作品的复制权，而且侵犯陈世清作品的发表权、修改权、保护作品完整权、发行权、收益权。3、一审法院未将张振学列为被告违反法律。请求再审本案，撤销二审判决，改判《老板忠告员工》一书著作权归属陈世清，判令中国商业出版社：1、立即停止侵犯其著作权(含发表权、修改权、保护作品完整权)以及应享有的作品复制权、发行权、收益权、汇编权、改编权等合法权益的侵权行为，赔偿其经济损失8万元；2、立即停止侵犯其署名权，在全国性媒体(《光明日报》)向其公开赔礼道歉；3、赔偿其精神损失3万元；4、承担其为制止侵权或诉讼支付的其他合理开支1．3万元；5、负担本案一、二审诉讼费。
中国商业出版社未提交书面意见。
本院认为，根据一审、二审判决和陈世清申请再审的理由，本案的争议焦点主要是：一、《老板忠告员工》一书著作权的归属问题。二、中国商业出版社是否侵犯了陈世清对其作品《你我不是同林鸟
培养最优秀的员工》的复制权、发表权、修改权、保护作品完整权、发行权、收益权等权益。三、一审法院未将张振学列为被告是否违法。四、中国商业出版社应否承担侵权责任。
一、关于《老板忠告员工》一书著作权的归属问题。陈世清主张《老板忠告员工》一书是由其提供给张振学的《老板告诉员工》书稿改头换面而成，其对《老板忠告员工》一书享有著作权，但是从陈世清提供的证据来判断无法认定其曾经向张振学提供过《老板告诉员工》书稿。一审、二审法院对陈世清提供证据的认定并无不当。既然不能证明陈世清向张振学提供过《老板告诉员工》书稿，陈世清关于《老板忠告员工》一书是由《老板告诉员工》书稿改头换面而成，其对《老板忠告员工》一书享有著作权的主张不能成立。
二、关于中国商业出版社是否侵犯了陈世清对其作品《你我不是同林鸟
培养最优秀的员工》的复制权、发表权、修改权、保护作品完整权、发行权、收益权等权益的问题。根据一审、二审法院查明的事实，2005年5月出版的《老板忠告员工》（该书未作任何引用资料的注释或说明）一书有160千字，2005年1月出版的《你我不是同林鸟培养最优秀的员工》（该书未作任何引用资料的注释或说明）一书有221千字。《你我不是同林鸟培养最优秀的员工》一书印刷日期早于《老板忠告员工》一书。一审、二审法院经比对，两书相同字数为46497字，其中汇编的正文字数45776字为陈世清引用其他图书的字数；其余721字系陈世清独创的。据此，二审法院认为，《你我不是同林鸟培养最优秀的员工》一书对他人作品和作品片断具有独创性的选择和编排被《老板忠告员工》书大量采用，且少量独创性内容被《老板忠告员工》书使用，中国商业出版社在未经许可的事情下，使用了陈世清享有著作权的《你我不是同林鸟
培养最优秀的员工》一书的内容，构成对陈世清享有著作权的《你我不是同林鸟培养最优秀的员工》一书的侵犯，但并未侵犯其复制权、发表权、修改权、保护作品完整权、发行权、收益权等权益。该认定亦无不当。
三、关于一审法院未将张振学列为被告是否违法的问题。张振学系中国商业出版社的编辑人员，负责《老板忠告员工》的策划和组稿工作，履行的是职务行为，行为后果应该由中国商业出版社承担。一审法院未将张振学列为被告并不违法，陈世清的该项主张不能成立，本院不予支持。
四、关于中国商业出版社应否承担侵权责任的问题。二审法院认为，中国商业出版社未经许可使用陈世清享有著作权的《你我不是同林鸟培养最优秀的员工》一书的内容，构成对陈世清享有著作权的《你我不是同林鸟培养最优秀的员工》一书的侵犯，中国商业出版社应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任，本院对此予以支持。关于经济损失的赔偿金额问题。二审法院在综合考虑《你我不是同林鸟
培养最优秀的员工》与《老板忠告员工》两书对应章节的相同或相似汇编内容的字数、陈世清主张原创但中国商业出版社未能指明出处的两书相同或相似内容的字数、中国商业出版社的侵权主观过错程度、侵权行为的情节及后果等因素以及《你我不是同林鸟
培养最优秀的员工》书在以汇编方式使用他人作品时未作任何引用资料的注释或说明等的基础上，酌情确定的赔偿金额适当。关于赔礼道歉的方式及精神损失费的问题，二审法院以陈世清的相关主张缺乏事实和法律依据未予支持正确。
综上，陈世清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈世清的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一二年十二月四日
书 记 员 王 晨
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第1403号
原告徐州公路运输集团有限责任公司，住所地徐州市中山北路43号。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
委托代理人王志晴，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人刘乙军，男，1970年7月16日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州分公司，住所地徐州时建国东路437号。
负责人朱徐阳，该公司总经理。
委托代理人刘子铭，江苏维世德律师事务所律师。
本院在审理上述原告与上述被告保险合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告徐州公路运输集团有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1920元，由原告承担。
审判员 刘海侠
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 彤
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0502民初2493号
原告：李志军，男，1969年7月25日出生，汉族，现住吉林省通化县。
委托代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为立案、参加庭审、代收法律文书。
被告：中国工商银行股份有限公司通化县支行.住所:通化市光明路***号。
法定代表人:徐源军，行长。
委托代理人:张硕，女，1985年6月2日出生，汉族，该单位科员，现住吉林省通化市.代理权限:代为参加庭审、举证、质证、参与法庭辩论、代收法律文书。
委托代理人：隋莉，吉林星浦律师事务所律师。代理权限:代为参加庭审、举证、质证、参与法庭辩论、代收法律文书。
原告李志军与被告中国工商银行股份有限公司通化县支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李志军及委托代理人赵民、被告中国工商银行股份有限公司通化县支行委托代理人张硕、隋莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志军向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告解除车库买卖合同，被告返还原告车库款人民币50，000.00元、维修基金1，250.00元、垃圾开点费750.00元，合计52，000.00元及利息（利息从2005年2月3开始按人民银行贷款利率计算至给付为止）。事实与理由：2005年2月2日，原告与被告基建办公室签订职工集资联建住房协议书。约定原告购买被告集资楼位于民强路的江畔绿洲小区x号楼x号、x号两个车库，价款100，000.00元。签订协议书当天原告交纳了两个车库的维修基金2，500.00元和垃圾开点费1，500.00元，被告基建办出具收据。同日原告又与被告基建办负责人王鸿生签订协议，约定原告购买的x号车库价款50，000.00元，原告欠车库款29，000.00元由原告以木材抵顶。2007年冬天原告发现x号车库被赵欣占有便向贵院﻿起诉，贵院以（2009）东江西民初字第555号判决，要求赵欣将车库倒出给原告，被告不服提出上诉，通化市中级法院驳回上诉，维持原判。后案外人刘嘉欣以x号车库系从赵欣处购买是车库所有人为由向通化市中院申诉，通化市中院经再审后将案件发回贵院重审。贵院经审理后以赵欣所签协议时间为2005年1月10日、购买车库在先为由认定赵欣出售给案外人刘嘉欣系有权处分，作出（2013）东民重字第7号判决书，判决x号车库归刘嘉欣所有。原告不服提出上诉，通化中院于2015年11月30日作出（2014）通中民终字第521号判决，驳回了原告的上诉，维持原判。原告因此丧失了对x号车库的合同权利。原告认为，由于被告基建办的过错导致原告购买x号车库的合同目的无法实现，原告现只能依法解除关于x号车库的购买合同，要求返还车库款和其他费用并赔偿损失。因被告基建办系被告当时为建职工集资楼成立的临时机构，不具备独立承担责任的能力且该机构己由被告取消，被告基建办对外的民事责任理应由被告承担。为保护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法裁决。
被告中国工商银行股份有限公司通化县支行辩称，原告的起诉没有事实及法律依据请法庭予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2005年2月2日，原告（乙方）与中国工商银行通化县支行基建办公室（甲方）签订通化县工行职工集资联建住房协议书，约定：“乙方所参加的集资楼为通化市东昌区民强路x号x号楼x层x、x号2个车库房屋集资价款计100，000.00元；”该协议中的x被划掉，价格100，000.00元划掉后改为50，000.00元，该协议中加盖中国工商银行通化县支行基建办公室。另外，原告提供一份未有签字署名的协议一份，内容如下：甲方王鸿生，乙方李志军（原告），乙方购买车库所在地在通化市东昌区民强路38号（县工行集资楼）x号车库，价值50，000.00元；乙方欠甲方车库款29，000.00元；一份以施工木材抵顶所欠车库款单价为市场价面议；如乙方不能履行本协议第三条甲方有权收回车库。
认定上述事实的证据有：通化县工行职工集资联建住房协议书及协议书各一份。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告要求被告返还车库款50，000.00元，维修基金1，250.00元、垃圾开点费750.00元合计52，000.00元及利息的请求是否成立。原、被告对争议焦点均无补充。
本院认为，原告虽提供了购买了通化市东昌区民强路x号x号楼x层x号车库协议，但该协议无任何人署名，原告也未能提供交纳车库款及抵顶车库款相关证据，其请求本院不予支持。另外，庭审时原告提供的东昌区法院及通化市中级人民法院民事判决书及维修基金、垃圾开点费收据与本案无关，本院不予评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
驳回原告李志军的诉讼请求。
案件受理费1,100.00元（减半收取），由原告李志军负担550.00元，返还给原告李志军550.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈炳杰
二〇一七年九月二十二日
书记员 孙艳丽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初804号之一
原告：沈川川，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：胡燕，女，1994年11月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告沈川川诉被告胡燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告沈川川于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告沈川川撤回对被告胡燕的起诉。
本案受理费380元，依法减半收取190元，由原告沈川川负担。
审 判 员 薛 敏
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一八年五月十四日
书 记 员 金 冰
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初804号之一原告：沈川川，男，1983年6月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：胡燕，女，1994年11月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告沈川川诉被告胡燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告沈川川于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告沈川川撤回对被告胡燕的起诉。本案受理费380元，依法减半收取190元，由原告沈川川负担。审 判 员  薛 敏人民陪审员  张胜介人民陪审员  夏灿江二〇一八年五月十四日书 记 员  金 冰???
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳春法民一初字第1024号
原告：刘某某，女，汉族，广东省阳春市人。
被告：杨某某，男，汉族，广东省阳春市人。
本院在审理原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月19日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为：原告刘某某向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告刘某某承担（原告已预交150元）。
审 判 长 谢克强
审 判 员 李 强
代理审判员 邹明远
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 林秋彤
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第02051号
原告：安徽省皖江钢构有限公司，住所地安徽省庐江县经济开发区。
法定代表人：钱良福，该公司董事长。
委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。
被告：安徽生强钢构有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：张文正，该公司董事长。
委托代理人：张方正，该公司员工。
委托代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
原告安徽省皖江钢构有限公司（以下简称皖江公司）与被告安徽生强钢构有限公司（以下简称生强公司）建设工程施工合同纠纷一案，安徽省庐江县人民法院（以下简称庐江县法院）于2015年6月17日立案受理，同年8月1日，生强公司提出管辖权异议，同年8月8日，庐江县法院裁定将本案移送安徽省枞阳县人民法院审理。本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告皖江公司的委托代理人乔卫东，被告生强公司的委托代理人张方正、朱贵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
皖江公司诉称：2008年3月4日，皖江公司与生强公司签订《钢构建筑工程施工合同》，生强公司将其位于枞阳县综合工业园的三栋钢构厂房发包给皖江公司施工。合同对工期、面积、价款及支付方式、违约责任等均作出了约定。皖江公司按期进场施工，该工程已竣工验收，生强公司尚欠工程款22万元。要求判令：一、生强公司立即给付工程款22万元，并给付2015年6月30日前的逾期工程款利息76560元，2015年7月1日后另按月息6‰给付欠付工程款利息，款清息止；二、生强公司承担本案诉讼费用。
皖江公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、皖江公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份，证明皖江公司主体身份情况；
二、《钢构建筑施工合同》复印件一份，证明皖江公司和生强公司于2008年3月4日签订该合同以及双方具体权利义务内容；
三、工程决算单一份，证明：
1.皖江公司承建生强公司钢构厂房工程款共2450908.17元，双方按240万元进行结算的事实；
2.确认生强公司已付180万元，余款60万元约定分期给付的事实。
生强公司在庭审中辩称：一、生强公司将其钢构厂房将由皖江公司施工并尚欠工程款22万元属实；二、欠付工程款未约定是否给付利息，皖江公司主张另行按月息6‰支付欠付工程款利息，该利率过高，可调整为5‰较妥；三、生强公司经济困难，对其欠款应协商解决。
生强公司对其辩称意见未提供相应证据
经庭审举证，生强公司对皖江公司提供的证据均无异议。
经过庭审举证、质证，本院认为皖江公司提供的证据一，系有权机关颁发的相关证件及证明，符合案件事实，予以认定；证据二、三，能准确反映皖江公司与生强公司建立建设施工合同关系以及双方履行合同的事实，且生强公司亦无异议，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，予以认定。
依据以上认定的证据，本院审理查明事实如下：
2008年3月4日，生强公司将其位于枞阳县综合工业园1#、2#、3#钢构厂房制作安装工程交皖江公司承建，双方为此签订《钢构建筑工程施工合同》。合同约定：工程总面积14188.8平方米，计价方式采取承包项目固定价包定，工程总价款4723732元，付款方式为：分别在合同签订后三日内和定作门式钢架进入施工场地三日内各付合同总额的30%，共280万元；定作采钢板进入施工现场三日内再付合同价款总额的20%，即95万元；工程验收并结算后三日内，付清工程总造价的95%（扣除前三次的付款），余款5%作为质保金，待保修期满后三日内付清。合同还对违约责任等亦作出约定。皖江公司后进场施工，工程完工，未竣工验收，生强公司即投入使用。2010年5月29日，皖江公司和生强公司对工程进行结算，1#、2#、3#钢构厂房总决算价为2450908.17元，双方协商，确认最终价格为240万元。决算时，双方同时确认生强公司已给付工程款180万元，尚欠60万元，约定了具体给付方式：2010年6月5日前给付10万元，同年12月30日给付20万元，2011年6月30日前付20万元，同年12月30日前给付10万元。如未能按约定时间付款，则应按银行同期贷款利率支付利息。2010年6月3日，生强公司给付10万元，2011年7月9日给付20万元，2012年7月12日给付5万元，2014年1月29日给付3万元，共38万元，尚欠22万元。
另查明：2010年12月31日，中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率5.81%，2011年7月1日为年利率6.31%，2011年12月31日为年利率6.56%，2012年7月13日与2014年1月30日年利率均为6%。
本院认为：2008年3月4日，皖江公司与生强公司签订的《钢构建筑工程施工合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；皖江公司所承建的工程完工，虽未经竣工验收，生强公司即擅自投入使用，应视为对该工程质量的认可；2010年5月29日，双方对工程价款进行结算，并明确付款方式，但生强公司未能按约付款，显已违约，应承担及时付款与逾期利息的合同责任；生强公司辩称双方未曾约定给付欠款利息与事实不符，不予采纳，生强公司另主张减低利率标准并分期给付欠款的意见，亦无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告安徽生强钢构有限公司在判决生效后十日内给付原告安徽省皖江钢构有限公司工程款22万元；
二、被告安徽生强钢构有限公司从2010年12月31日至2011年7月9日，以20万元为基数，按年利率5.81%给付欠款利息6132.78元；从2011年7月1日至2012年7月12日，以20万元为基数，按年利率6.31%给付欠款利息13215.94元；从2011年12月31日至2014年1月29日，以10万元为基数，按年利率6.56%给付欠款利息13764.44元；另从2012年7月13日、2014年1月30日起至实际付清之日止，分别以15万元和7万元为基数，按年利率6%给付欠款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5748元，由安徽生强钢构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 陈中先
审 判 员 李 腾
人民陪审员 吴 汉
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2641号
原告贾某。
委托代理人王法颂。
被告张某甲。
原告贾某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员薛某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托代理人王法颂，被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称，原、被告于2009年秋认识，后确立恋爱关系，××××年××月××日在嘉祥县民政部门办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩张某乙，现随原告生活。由于原告婚前对被告并不了解，婚后发现被告有酗酒的恶习，且屡教不改。酒后闹事，时而对原告实施家庭暴力。原告为了孩子，一次次给被告机会，但被告不思悔改，且不务正业，2013年7月份原告准备起诉离婚时，被告因盗窃被巨野县公安局拘捕，后被判刑2年。此时原告才知道被告隐瞒了先前盗窃的前科。出狱后，被告仍然不思悔改，经常酗酒闹事，且威胁原告及其家人，原告对被告忍无可忍，也彻底失去了信心，双方已没有任何夫妻感情。自2013年7月14日被告被拘捕后，原、被告一直分居生活至今。故请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生男孩张某乙由原告抚养，被告依法支付抚养费；财产依法分割；本案诉讼费用由被告负担。
被告张某甲辩称，原告陈述的婚姻形成过程及子女生育情况属实。被告平时是有饮酒的习惯，但酒后并未对原告实施家庭暴力。被告在监狱服刑期间，原告经常去看望被告，说明原告对被告还有感情，况且现在孩子还小，为了孩子，我不同意离婚。
经审理查明，2009年秋，原告贾某与被告张某甲相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在嘉祥县民政局办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生育男孩张某乙，现随原告生活。2014年8月18日，被告张某甲被巨野县人民法院判处2年有期徒刑，刑期自2013年7月14日起至2015年7月13日止。2015年10月，原告诉来法院离婚。
上述事实有原告、被告的陈述，结婚证，巨野县人民法院（2014）巨刑初字第119号刑事判决书等予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告系自由恋爱，婚前了解时间较长，建立了一定的感情基础。婚后，双方生育一子，进一步巩固了夫妻感情。原告虽称与被告之间的夫妻感情确已破裂，但就此未提供充分的证据予以佐证。庭审中，被告表示原、被告之间还有夫妻感情，愿意付出努力修复二人的感情。被告虽然有饮酒的习惯，但并非不能改正。双方的儿子张某乙尚且年幼，如果判令原、被告离婚，对孩子的健康成长极为不利，故从维护家庭稳定及有利于未成年人健康成长的角度出发，双方应以不离婚为宜。原告基于离婚提起的其他诉讼请求，本院一并驳回。希望双方珍惜以往的夫妻感情，尤其是被告要及时改正不良的生活习惯，在以后的生活中互相忠实、互相扶助，正确处理家庭关系，为建立幸福美满的家庭而共同努力。经调解，双方未能达成一致意见，故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告贾某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭文海
二〇一五年十一月三十日
书记员 李艳丽
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第0370号
申请执行人陆阳，农民。
被执行人梁万华，农民。
申请执行人陆阳与被执行人梁万华保证合同纠纷一案，于2013年8月20日作出（2013）射兴民初字第0419号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人向申请执行人支付人民币10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款予以查询，反馈无存款信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供�行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射兴民初字第0419号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐剑波
审判员 刘必胜
审�员孙天华
二〇一四年六月三十日
书记员 边海凤
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00273-1号
申请执行人上海壁宝装饰材料有限公司，住所地上海市闵行区江川路2017号。
法定代表人许诗林，该公司总经理。
被执行人朱明坤。
上海壁宝装饰材料有限公司与朱明坤侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院（2014）盐知民初字第00047号民事判决书及江苏省高级人民法院《调解协议》已发生法律效力。根据上海壁宝装饰材料有限公司的申请，本院已立案执行。因被执行人朱明坤无财产可供执行，申请执行人同意本案程序终结，待发现被执行人有财产可供执行时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）盐知民初字第00047号民事判决书及江苏省高级人民法院《调解协议》的本次执行程序。
待执行条件成就或发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 梅
审 判 员 丁忠军
审 判 员 葛存珍
二〇一五年十二月十八日
书记员（代） 陈志燕
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高新商初字第24号
原告：上海拓邦电子有限公司。住所地：上海市嘉定区嘉公路***号。
法定代表人：陆卫东，该公司总经理。
委托代理人：张莹，上海市浩信律师事务所律师（未到庭）。
委托代理人：杨宏芹，上海市浩信律师事务所律师。
被告：泰安青年汽车有限公司。住所地：泰安高新区招
商局。
法定代表人：庞青年，该公司董事长。
原告上海拓邦电子有限公司与被告泰安青年汽车有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海拓邦电子有限公司的委托代理人杨宏芹到庭参加诉讼，被告泰安青年汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海拓邦电子有限公司诉称，原、被告于2008年签订《辐射采暖设备工程合同》，原告为被告供应、安装辐射采暖设备工程。合同总金额568000元，已付340800元，剩余227200元至今未付，故起诉，要求被告支付剩余款项227200元及违约金11360元；诉讼费由被告负担。
被告泰安青年汽车有限公司未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年12月18日签订《辐射采暖设备工程合同》，合同约定原告为被告供应、安装辐射采暖设备工程，工程总金额568000元原告将货物全部送到被告现场，被告对数量、型号验收合格后的七日内支付30%（170400元）；设备安装结束、验收合格后付30%（170400元），经试运行72小时验收合格后付30%（170400元），剩余10%作为质保金，质保期一年，若无质量问题，被告在一年期满后的七日内支付。合同第九条约定了违约责任：被告不能按时付款，致使原告无法正常施工工期顺延，每延误一周，被告支付延误金额的千分之三作为违约金，但违约金的最高限额不超过延误金额的5%。合同签订后，原告按约定安装了该工程。被告于2009年1月15日付款100000元；同年5月21日付款70400元；2010年11月25日付款170400元，剩余227200元至今未付。
以上事实，有《辐射采暖设备工程合同》一份、支付凭证三份、工商登记材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订的《辐射采暖设备工程合同》意思表示真实一致，合同依法成立、有效。合同签订后，原告按约定向被告供应、安装了该工程。被告未全部支付货款，至今尚欠227200元，事实清楚，证据充分。被告未按时付款，原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告未按时付款，构成违约，且合同明确约定了违约责任，故原告要求被告按合同约定的计算方法支付违约金11360元，亦应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告泰安青年汽车有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海拓邦电子有限公司支付工程款227200元，支付违约金11360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4878元，由被告泰安青年汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宋礼翔
审 判 员 田雅君
人民陪审员 李宝清
二〇一五年六月二十日
书 记 员 王 雯
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第07948号
上诉人（原审被告）洪德利，男，1946年3月1日出生。
被上诉人（原审原告）韩梅荣，女，1958年5月27日出生。
上诉人洪德利因物权保护纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第12504号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人洪德利于2014年7月30日申请撤回本案上诉。
本院经审查认为，上诉人洪德利撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人洪德利撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费35元，由韩梅荣负担17元（已交纳），由洪德利负担18元（于本裁定生效之日起七日内交纳）；二审案件受理费35元，由洪德利负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 珊
代理审判员 马兴芳
代理审判员 陈雨菡
二〇一四年七月三十日
书 记 员 刘 曈
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐法执字第00044号
申请执行人李寿明，男，1965年2月生。
被执行人田永超，男，1957年11月生。
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第00515号民事判决书，已向被执行人禹建权发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计5.16万元，现本案被执行人无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请人李寿明与被执行人田永超一案的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。
执行员 张玉江
二〇一五年三月十六日
书记员 马 建
最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复
（2013）行他字第1号
北京市高级人民法院：
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
二〇一三年三月二十七日
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民二终字第7号
上诉人（原审被告）：石家庄东方热电集团有限公司。
法定代表人：王凯宏，该公司董事长。
委托代理人：李伟，该公司员工。
委托代理人：王风利，北京市金杜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄友利经贸开发有限公司。
法定代表人：周得元，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，河北联想律师事务所律师。
委托代理人：杨春龙，河北联想律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石家庄东方润龙房地产开发有限公司。
法定代表人：周得元，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，河北联想律师事务所律师。
委托代理人：杨春龙，河北联想律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈炜庆。
委托代理人：陈勇，河北联想律师事务所律师。
委托代理人：杨春龙，河北联想律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周一青。
委托代理人：陈勇，河北联想律师事务所律师。
委托代理人：杨春龙，河北联想律师事务所律师。
原审被告：石家庄东方热电投资有限公司。
法定代表人：许峥，该公司董事长。
委托代理人：宋培，河北世纪方舟律师事务所律师。
原审被告：石家庄东方元顺房地产开发有限公司。
法定代表人：王浩，该公司董事长。
委托代理人：宋元鹏，该公司员工。
委托代理人：王少伟，该公司员工。
原审被告：深圳市东方热电投资有限公司。
法定代表人：许铮，该公司董事长。
委托代理人：王秋莉，河北世纪方舟律师事务所律师。
原审被告：中电投财务有限公司。
法定代表人：王祥福，该公司董事长。
原审第三人：石家庄永恒房地产开发有限公司。
上诉人石家庄东方热电集团有限公司为与被上诉人石家庄友利经贸开发有限公司、石家庄东方润龙房地产开发有限公司、周一青、陈炜庆，原审被告石家庄东方热电投资有限公司、深圳市东方热电投资有限公司、石家庄东方元顺房地产开发有限公司、中电投财务有限公司及原审第三人石家庄永恒房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2011）冀民二初字第8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王东敏担任审判长，代理审判员李相波、梅芳参加的合议庭进行了审理。书记员侯佳明担任记录。本案现已审理终结。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省高级人民法院（2011）冀民二初字第8号民事判决；
二、本案发回河北省高级人民法院重审。
石家庄东方热电集团有限公司预交的二审案件受理费542400元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东敏
代理审判员 李相波
代理审判员 梅 芳
二〇一三年六月四日
书 记 员 侯佳明
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）湖德行审字第29号
申请执行人德清县工商行政管理局。
法定代表人钟伟。
委托代理人莫世良。
被申请执行人沈根云。
申请执行人德清县工商行政管理局（以下简称申请人）于2011年12月31日对被申请执行人沈根云（以下简称被申请人）作出德工商处字（2011）484号决定书。该行政处罚决定认定：被申请人于2010年底投资5万元，在德清县三合乡塘泾村平整场地、搭建生产厂棚，并购置1台废旧塑料输送清洗机、1台粉碎机、1台塑料造粒机等生产设备，于2011年2月起开始从事塑料粒子生产加工经营。被申请人从临平、武康、乾元等地的建筑工地收购废旧安全网和废旧塑料薄膜等废旧原料后，让工人清理掉废旧原料上的水泥、绳子等杂物，用粉碎机进行分崔处理，通过输送清洗机清洗后，利用塑料造粒机生产成塑料粒子并对外销售。当事人从事上述经营活动，一直未办理工商营业执照，于2011年12月5日被依法查获。被申请人为从事上述经营活动，聘请了2名工人，并按50元／人／天的标准自行支付工人工资。被申请人购进的废旧完全网平均价格为1100元／吨、废旧塑料薄膜价格为2400元／吨。被申请人将其生产的塑料粒子以4500元-5500元／吨不等的价格销售给武康、绍兴、江苏、安徽等地的塑料厂。截止查获之日，据当事人称共已购进原料88吨，进价10万元，生产塑料粒子27吨，已销售23吨，尚存4吨未销售，销售额115000元，并已支付工人工资9900元。另因被申请人经营记录不全，获利情况难以查明。上述事实有以下证据予以证明：当事人身份证复印件，证明当事人的主体资格；现场检查笔录及现场照片打印件等，证明当事人从事塑料生产加工的事实；当事人询问笔录及其提供经营记录复印件，证明当事人从事塑料粒子生产加工的经过及部分生产经营额；当事人提供的工人考勤记录和支付工资记录等复印件，证明当事人聘请工人从事塑料粒子审查加工并支付相应工资的情况。申请人于2011年12月26日向被申请人送达了德工商处字（2011）484号《行政处罚告知书》，被申请人在法定期限内未提出陈述、申辩要求。该行政处罚决定认为：被申请人未经工商部门核准登记领取营业执照，擅自从事塑料粒子生产加工经营的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第二条之规定，构成了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第（二）项规定的无照经营行为。故申请人依据《无照经营查处取缔办法》第十四条第一款及《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，责令当事人改正，并处罚款人民币2500元。该行政处罚决定书已于2011年12月31日直接送达被申请人。被申请人在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼。该行政处罚决定依法生效。申请人于2012年4月26日向被申请人送达了催告通知书，被申请人仍未自觉履行义务。故申请人于2012年5月31日向本院申请强制执行，同时提交了其据已作出德工商处字（2011）484号决定书的全部证据和依据。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对被申请执行的具体行政行为的合法性进行了书面审查。
本院认为，申请人于2011年12月31日对被申请人作出的德工商处字（2011）484号决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，处罚程序合法，适用法律法规正确。被申请人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼，该行政处罚决定依法发生效力。申请人在被申请人未履行缴纳罚款的情况下向本院申请强制执行，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人德清县工商行政管理局于2011年12月31日对被申请执行人沈根云作出的德工商处字（2011）484号决定。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 章 溯
审 判 员 严正凯
审 判 员 沈亚明
二〇一二年六月四日
代书记员 王 静
ࠀࠔࠖ࠘ࠚࠤࠦࠨࠪࠬ࠲࠴ࡂࡆࡈࡊࡌ
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢开执民字第1164号
申请执行人：浙江金西园科技有限公司。
法定代表人：徐国六。
被执行人：徐州晶美电子科技有限公司。
法定代表人：王翠。
申请执行人浙江金西园科技有限公司与被执行人徐州晶美电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2014）衢开商初字第834号民事判决书已经发生法律效力。2014年12月2日，浙江金西园科技有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查明，被执行人徐州晶美电子科技有限公司暂无履行能力，且无其他财产可供变现执行。截止至2015年1月13日，被执行人徐州晶美电子科技有限公司尚欠申请执行人浙江金西园科技有限公司货款444160.10元及利息（利息按判决书确定的计付），欠缴本案受理费3981元、执行费6562.40元。现经本院合议庭合议，一致决定先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）衢开执民字第1164号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁益群
审 判 员 余忠林
审 判 员 黄慧民
二〇一五年一月十三日
代书记员 余开健
浙江省东阳市人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙0783司救执2号
申请人：邱平珠，女，1975年12月2日出生，汉族，住福建省沙县。
邱平珠以生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月30日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人邱平珠向本院申请司法救助称，其因交通事故致伤，还在治疗中。无经济收入来源，生活困难，请求司法救助。
经审查查明，申请人邱平珠于2015年12月27日17时09分许驾驶电动自行车与前方同向行驶的由张金明驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成邱平珠受伤，电动自行车受损的交通事故，张金明应赔偿邱平珠损失62167.18元。案经执行，张金明无财产可供执行。申请人邱平珠未实现债权,其生活陷入困难。
上述事实，有本院（2017）浙0783民初9292号民事判决书、（2017）浙0783执7443号执行立案审批表、强制执行申请书、福建省沙县夏茂镇大布村村民委员会证明等为证。
本院司法救助委员会认为，申请人邱平珠因交通事故致伤，应得赔偿款暂无法执行到位，生活困难，符合司法救助条件，应予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下：
给予申请人邱平珠5000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年三月二十九日
?PAGE?
浙江省东阳市人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）浙0783司救执2号申请人：邱平珠，女，1975年12月2日出生，汉族，住福建省沙县。邱平珠以生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月30日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人邱平珠向本院申请司法救助称，其因交通事故致伤，还在治疗中。无经济收入来源，生活困难，请求司法救助。经审查查明，申请人邱平珠于2015年12月27日17时09分许驾驶电动自行车与前方同向行驶的由张金明驾驶的正三轮摩托车发生碰撞，造成邱平珠受伤，电动自行车受损的交通事故，张金明应赔偿邱平珠损失62167.18元。案经执行，张金明无财产可供执行。申请人邱平珠未实现债权,其生活陷入困难。上述事实，有本院（2017）浙0783民初9292号民事判决书、（2017）浙0783执7443号执行立案审批表、强制执行申请书、福建省沙县夏茂镇大布村村民委员会证明等为证。本院司法救助委员会认为，申请人邱平珠因交通事故致伤，应得赔偿款暂无法执行到位，生活困难，符合司法救助条件，应予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下：给予申请人邱平珠5000元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年三月二十九日??
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌民初字第334号
原告李桂球，农民。
被告灌阳县新街乡淀潭电站，住所地：广西灌阳县新街乡三江村安乐源。
法定代表人杨光鹏。
被告杨光鹏。
被告谢良寿。
本院在审理原告李桂球与被告灌阳县新街乡淀潭电站、杨光鹏、谢良寿建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告李桂球自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李桂球撤回起诉。
案件受理费3706元，依法减半收取1853元，依法予以减免。
审 判 员 唐晓禹
二〇一五年九月二十八日
代书记员 杨毛君
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）振安民三初字第00161号
原告杨秀芳，女。
被告宋乃仁，男。
委托代理人石正平，丹东市元宝区金山镇法律服务所法律工作者。
被告丹东新兴燃料油有限公司，住所地：丹东市振安区汤山城镇石安村八组。
法定代表人宋乃仁，该公司董事长。
委托代理人石正平，丹东市元宝区金山镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨秀芳诉被告宋乃仁、丹东新兴燃料油有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨秀芳撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨秀芳负担。
审判员 孙 晶
二〇一四年四月十七日
书记员 王丽娥
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第1942号
罪犯薛统松，男，1978年3月28日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民。现在福建省永安监狱三大队三中队服刑。
福建省福清市�民法院于2008年12月28日作出（2008）融刑初字第582号刑事附带民事判决，以被告人薛统松犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑五年；犯行贿罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币200000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月（刑期自2008年1月6日起至2020年7月5日止），并处罚金人民币200000元。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2009年6月22日作出（2009）榕刑终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2009年7月2日入狱服刑。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年4月28日作出（2012）三刑执字第815号刑事裁定，对其减刑一年十一个月（刑期至2018年8月5日止）。
执行机关福建省永安监狱于2014年6月25日以该犯在服刑期间确有悔�表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，福建省三明市人民检察院代理检察员陈良平、执行机关干警庄创其出庭履行职务，罪犯薛统松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯薛统松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，及时完成作业；劳动中能服从分配，劳动态度端正，能认真完成劳动任务。2012年、2013年获监狱改造积极分子。2012年2月至2014年4月考核达标分累计21.8分。本次减刑缴纳罚金人民币3000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯薛统松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条�，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛统松减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年1月6日起至2017年9月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年七月十五日
书记员 陈少君（代）
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审19号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码70764152-2。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：陈坚南，女，1971年10月26日出生，汉族，住广东省中山市，。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2017年1月6日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］507号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：2016年5月31日，市国土资源局作出中土执法决字［2016］507号行政处罚决定，认定陈坚南于2014年10月始，占用位于中山市三角镇蟠龙村和平六队地段处面积为120平方米的土地实施建设，遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的120平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的120平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.对非法占用120平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款3600元。市国土资源局于2016年6月12日留置送达该行政处罚决定书，该行政处罚决定书的送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市三角镇蟠龙村和平六队地段处违法用地现场”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“由于当事人不在家，在村委两名工作人员的见证下，把本文书张贴于违法用地现场显眼处作留置送达”。市国土资源局提交的照片反映将行政处罚决定书及非税收入罚款通知书张贴在墙壁上，并无当事人在现场。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令陈坚南履行上述行政处罚决定书中的第1、2、3项内容。
另查明：陈坚南至今未缴纳罚款3600元。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人”。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。根据上述规定，因市国土资源局送达涉案行政处罚决定书的地址是违法用地现场，并无证据证明陈坚南在场，也无证据证明违法用地现场是陈坚南的住所，故不能证明市国土资源局依法向陈坚南送达了上述文书，结合陈坚南至今未缴纳罚款。因此，市国土资源局送达上述文书的程序违法，损害了陈坚南的合法权益。综上所述，市国土资源局向本院申请强制执行中土执法决字［2016］507号行政处罚决定，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字［2016］507号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月十六日
书 记 员 徐淑榆
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第543号
原告周际，男，汉族，哈尔滨市香坊区通乡百货商店工人，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市南岗区兴隆建筑材料厂，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇前兴隆村（未出庭）。
代表人李贵刚，职务厂长。
被告哈尔滨市南岗区王岗镇前兴隆村委员会，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇兴隆村（未出庭）。
原告周际与被告哈尔滨市南岗区兴隆建筑材料厂（下称哈兴隆建筑材料厂）被告哈尔滨市南岗区王岗镇前兴隆村民委员会（下称兴隆村委会）欠款纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后。依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告周际到庭参加了诉讼，被告哈兴隆建筑材料厂及被告兴隆村委会经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票未出庭应诉，本案已缺席审理完结。
原告周际诉称：2012年1月起，原告给被告送煤，合计煤款229000元。原告要求二被告结算，但二被告一直以没有钱推托。2014年1月14日，被告给原告出具欠据，因原告从朋友处借钱给被告送煤，现在原告一直支付利息，原告多次索要无果，故诉至本院，要求被告偿还原告煤款229000元并按贷款利率支付利息计50000元。
本案开庭审理过程中，原告周际为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
欠具两份。拟证明：2012年1月15日，被告给原告出具书面欠据，证明被告欠原告煤款229000元，由于该款被告没给，2014年1月14日，被告又给原告出具了欠据，确认拖欠原告煤款的事实。
本院确认：原告的证据�源合法，与本案有关联，本院采信。
经本院审理查明：2012年1月15日，被告哈兴隆建筑材料厂给原告出具书面欠据，确认欠原告煤款229000元，该厂第二生产车间加盖了财务章。2014年1月14日，哈兴隆建筑材料厂又给原告重新出具书面欠据，确认上述煤款至今未付。哈兴隆建筑材料厂第二生产车间加盖了财务章。诉前，原告所要煤款未果，故形成诉讼。
本院认为：根据原告举示的两份书面欠据记载，欠据上面加盖了被告哈兴隆建筑材料厂第二生产车间财务专用章。原告也主张是给被告哈兴隆建筑材料厂送煤。说明原告与被告哈兴隆建筑材料厂之间存在拖欠煤款的债权、债务关系。哈兴隆建筑材料厂应当偿还原告的煤款，哈兴隆建筑材料厂在原告主张权利后不偿还，侵害了原告的合法权益，原告主张的229000元煤款的事实清楚，证据确凿，本院支持。�告主张煤款利息应参照中国人民银行同期贷款基准利率并从原告起诉时计算。因被告兴隆村委会未在欠据上盖章，原告要求被告兴隆村委会还煤款无事实依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨市南岗区兴隆建筑材料厂于本判决生效后三十日内偿还原告周际煤款229000元。
二、被告哈尔滨市南岗区兴隆建筑材料厂于本判决生效后三十日内依据中国人民银行同期贷款基准利率偿还原告周际上款利息，自2015年9月14日起至煤款本金还清时止。
案件受理费5480元，由被告尔滨市南岗区兴隆建筑材料厂负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决书指定的期间履行�付金钱的义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨中级人民法院。
审 判 长 颜 燕
人民陪审员 高 婷
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年二月十五日
书 记 员 谢百玲
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第2959号
申请执行人魏星，男，1986年2月23日生，汉族。
被执行人吕凤升，男，1969年7月6日生，汉族。
申请执行人魏星与被执行人吕凤升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）江宁开民初字第102号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告吕凤升于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告魏星借款60000元并支付利息（自2015年1月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止），并负担案件受理费2070元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月24日立案执行。
执行过程中，本院查询了被执行人吕凤升相关的财产线索，被执行人吕凤升名下无车辆登记信息，亦无银行存款信息。本案轮侯查封了被执行人吕凤升名下位于江宁区池田路1号湖东公寓3幢505室房产。被执行人吕凤升在本院有多件作为被执行人的案件，现被执行人吕凤升因另案已被本院采取司法拘留措施。本院已将吕凤升纳入失信被执行人名单，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院查询了被执行人吕凤升相关的财产线索，被执行人吕凤升名下无车辆登记信息，亦无银行存款信息。本案轮侯查封了被执行人吕凤升名下位于江宁区池田路1号湖东公寓3幢505室房产。被执行人吕凤升在本院有多件作为被执行人的案件，现被执行人吕凤升因另案已被本院采取司法拘留措施。本院已将吕凤升纳入失信被执行人名单，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结执行。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）江宁开民初字第102号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其它可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 贲明发
执行员 郭 强
执行员 王 新
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘 秀
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执字第43号
申请执行人深圳市汇大光电科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区宝龙工业区翠宝路28号赛格导航科技园1号4层。
法定代表人乔昕，该公司董事长。
被执行人深圳三升高科技股份有限公司，住所地深圳市南山区高新技术园北区朗山二路新奥林大厦3楼。
法定代表人王桥立，该公司董事长。
担保人湖南三升光电有限公司，住所地常德经济技术开发区德山镇崇德会乾明南路。
法定代表人王桥立，该公司董事长。
本院在执行申请执行人深圳市汇大光电科技股份有限公司与被执行人深圳三升光电高科技股份有限公司、担保人湖南三升光电有限公司买卖合同纠纷一案中，于2015年9月15日依法将被执行人湖南三升光电有限公司名下资产予以拍卖。同年10月14日，本院将拍卖款中的450000元支付给申请执行人深圳市汇大光电科技股份有限公司。经过财产调查未再发现被执行人深圳三升光电高科技股份有限公司、担保人湖南三升光电有限公司有可供执行的财产，且申请执行人深圳市汇大光电科技股份有限公司也不能提供被执行人湖南三升光电有限公司、深圳三升高科技股份有限公司的财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广东省深圳市南山区人民法院（2014）南法民二初字第388号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人深圳市汇大光电科技股份有限公司发现被执行人深圳三升高科技股份有限公司、担保人湖南三升光电有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 张 慧
审 判 员 徐曼君
二〇一五年十月十二日
代理书记员 毛业东
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2459号
申请执行人王秀兰。
被执行人薛小冬�
申请执行人王秀兰与被执行人薛小冬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2013）泰兴民初字第2893号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人薛小冬应偿还申请执行人王秀兰借款及逾期违约金合计22万元，并给付申请执行人垫交的诉讼费用5160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月18日立案受理。被执行人应向本院交纳执行费3277元（未交）。
执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人薛小冬的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查。查明薛小冬亦是本院多件另案的被执行人，未发现其可供执行财产信息。
本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产�索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人提交的书面材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人薛小冬亦是本院多件另案的被执行人，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院2013）泰兴民初字第2893号民事判决书的本次执行程序。
若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 顾传飞
审 判 员 李志英
代理审判员 史堂荣
二〇一五年九月十八日
书 记 员 孙 鹏