wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新29民终1121号上诉人（原审原告）：程培生，男，1955年5月5日出生，汉族，退休职工，住新疆五家渠市。委托诉讼代理人：梁洪才，新疆制衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张安新，男，1954年4月2日出生，汉族，温宿县文体广电局退休干部，住温宿县。被上诉人（原审被告）：杨红旗，男，1962年7月3日出生，汉族，无固定职业，现羁押于青海省西川监狱五监区。原审被告：阿克苏永固商品混凝土有限公司，住所地：阿克苏市哈拉塔镇河滩边10公里处。法定代表人：王红森，该公司经理。上诉人程培生因与被上诉人张安新、被上诉人杨红旗、原审被告阿克苏永固商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2016）新2901民初4581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，因被上诉人杨红旗羁押于青海省西川监狱五监区，无法到庭，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程培生上诉请求：撤销一审判决中的利息部分，改判被上诉人给付利息313152元。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案借款本金570000元应分期分段计算合同期限内利息及合同逾期利息。被上诉人张安新辩称，我已归还上诉人本金140000元应予扣除；利息按照法律规定计算。被上诉人杨红旗未到庭，未提交答辩意见。原审被告永固公司未到庭，未提交答辩意见。上诉人程培生向一审法院起诉请求：1.判令杨红旗、张安新共同偿还借款本金652400元、支付逾期利息313152元，计965552元；2、永固公司对该款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由杨红旗、张安新负担。一审法院认定事实：2014年12月8日、2014年12月26日，杨红旗、张安新从程培生处2次借款共计570000元，并与程培生签订2份借款合同及向程培生出具了2张借据，约定违约方应按银行同期贷款利息的4倍或借款金额的30%承担违约责任，还款期限分别为2015年4月8日前、2015年4月26日前，永固公司以担保人的身份在借款合同上加盖公司公章。但该欠款经程培生索要杨红旗、张安新至今未还。一审法院认为，杨红旗、张安新从程培生处借款属实，虽程培生提交的借据上载明的借款数额为653400元，但程培生在庭审中自认该653400元当中，本金仅为570000元，其余为利息，故本案借款本金以程培生认可的570000元进行确认，该欠款应予给付。按照法律规定，借贷双方即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案程培生与杨红旗、张安新签订的借款合同，虽约定违约金支付方式，但未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，现程培生未主张违约金，因违约金和利息不能等同，故程培生要求按照年息24%支付逾期利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持，杨红旗、张安新应按年息6%支付逾期付款利息。杨红旗、张安新应支付的逾期付款利息为44175元，【2015年4月26日至起诉之日2016年年8月12日，570000元×年息6%×（1年+3个半月）】。杨红旗、张安新应支付程培生借款本金570000元、逾期付款利息44175元，计614175元。张安新辩称，自己非借款人，而系杨红旗融资代理人的意见，因张安新对其抗辩主张未提交相关证据佐证，不予采纳。张安新辩称”程培生借款的本金为430000元，程培生主张的数额为利滚利计算形成，且杨红旗已付程培生利息40000元及2014年12月26日张安新向程培生转款140000元”的意见，程培生对此均不予认可，因张安新未提交相关证据佐证，不予采纳。永固公司为借款担保属实，但在本案主债务履行期届满6个月内，程培生是否要求保证人承担保证责任未提交证据，故程培生要求永固公司承担保证责任的诉讼请求，证据、理由不充分，不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、杨红旗、张安新给付程培生借款本金570000元、逾期付款利息44175元，计614175元，此款于本判决生效后十日内付清；二、驳回程培生的其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人张安新提交了2013年12月24日中国农业银行卡交易明细清单，证明支付上诉人程培生140000元。程培生认为此款系偿还借款利息，与本案无关。本院认为，本案审理的是杨红旗、张安新20**年12月8日、2014年12月26日从程培生处两次借款共计570000元并与程培生签订两份借款合同及向程培生出具了两张借据事宜，并不涉及2013年双方之间的其他经济往来。故该证据对本案无证明力，本院依法不予采信。本院对一审法院审理查明的事实依法予以确认。本院认为，上诉人程培生上诉称，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案借款本金570000元应分期分段计算合同期限内利息及合同逾期利息的上诉意见，缺乏事实依据。理由是2014年12月8日和2014年12月26日，杨红旗、张安新与程培生签订的两份借款合同及出具的两张借据，均未约定本金逾期未还须分期分段支付合同期限内利息及合同逾期利息。双方在借款合同中约定的是”违约方应按银行同期贷款利息的4倍或借款金额的30%承担违约责任”，双方借款合同约定的是违约金支付方式，未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率。按照法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原审判决正确，应予维持。上诉人程培生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5997.28元，由上诉人程培生负担。本判决为终审判决。审 判 长  李伟力审 判 员  姬 冰代理审判员  马婕妤二〇一七年九月二十一日书 记 员  王明明
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05010号
罪犯杨传利，现在湖北省汉口监狱服刑。
十堰市张湾区人民法院于2009年7月15日作出（2009）张刑初字第145号刑事判决，认定被告人杨传利犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年4月20日减刑一年五个月；2013年10月31日减刑九个月。执行机关湖北省汉口监狱于2015年10月12日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨传利减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，罪犯杨传利在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨传利在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2015年1季度，获得四次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨传利在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，主动缴纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨传利的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一五年十二月九日
书记员 许敏会
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉善商初字第49号
原告：王秀芳。
被告：陆伟。
本院在审理原告王秀芳与被告陆伟民间借贷纠纷一案中，原告王秀芳经本院通知，未按时预交案件受理费。
本院认为，原告王秀芳收到本院通知后，仍不预交案件受理费，应按自动撤诉处理，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告王秀芳自动撤诉处理。
审判员 周 焰
二〇一三年一月十五日
书记员 顾妍婷
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第312号
申请执行人：郭柏龙，住吉林省舒兰市。
被执行人：舒兰市松花江米业有限责任公司。住吉林省所舒兰市。
申请执行人郭柏龙与被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年4月15日作出了（2015）舒民二初字第195号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年5月22日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市松花江米业有限责任公司均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民二初字第195号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘鳕湾
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执383号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区
法定代表人：杨宁，该行行长。
被执行人：江西省南方轮胎橡胶有限公司，住所地：江西省南昌市沿江南路
法定代表人：傅有根。
被执行人：江西金利汽车配件有限公司，住所地：江西省南昌市二七北路
法定代表人：余红。
被执行人：贝谷科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区
法定代表人：张海平。
被执行人：蔡国珍，女，汉族，1961年7月24日出生
被执行人：傅有根，男，汉族，1959年5月11日出生
被执行人：余红，女，汉族，1958年4月10日出生
本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2017年6月22日作出的（2017）赣民终字第42号民事判决书，向被执行人江西省南方轮胎橡胶有限公司、江西金利汽车配件有限公司、贝谷科技股份有限公司、蔡国珍、傅有根、余红发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。交通银行股份有限公司江西省分行于2017年8月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨江西省南方轮胎橡胶有限公司、江西金利汽车配件有限公司、贝谷科技股份有限公司、蔡国珍、傅有根、余红银行存款31281309.08元及其利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王财斌
二〇一七年十月三十日
书记员 喻 芸
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执383号
申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号，组织机构代码：85834278-1。
法定代表人：杨宁，该行行长。
被执行人：江西省南方轮胎橡胶有限公司，住所地：江西省南昌市沿江南路265-267号，组织机构代码：72390369-2。
法定代表人：傅有根。
被执行人：江西金利汽车配件有限公司，住所地：江西省南昌市二七北路5号新楼附3号，组织机构代码：70557728-0。
法定代表人：余红。
被执行人：贝谷科技股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区高新七路192号，组织机构代码：71656937-4。
法定代表人：张海平。
被执行人：蔡国珍，女，汉族，1961年7月24日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：傅有根，男，汉族，1959年5月11日出生，住所地：江西省南昌市东湖区。
被执行人：余红，女，汉族，1958年4月10日出生，住所地：广州市番禺区。
本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院于2017年6月22日作出的（2017）赣民终字第42号民事判决书，向被执行人江西省南方轮胎橡胶有限公司、江西金利汽车配件有限公司、贝谷科技股份有限公司、蔡国珍、傅有根、余红发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。交通银行股份有限公司江西省分行于2017年8月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结江西省南方轮胎橡胶有限公司、江西金利汽车配件有限公司、贝谷科技股份有限公司、蔡国珍、傅有根、余红银行存款31281309.08元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王财斌
二〇一七年十月三十日
书记员 喻 芸
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第141号
原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冼铭阳。
海南省海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人冼铭阳犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月5日作出（2015）美刑初字第63号刑事判决，认定被告人冼铭阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；扣押在案的毒品2小包（甲基苯丙胺0.7848克），没收销毁；贩毒通讯工具银白色OPPO手机1部，没收上缴国库。宣判后，冼铭阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人冼铭阳申请撤回上诉。
本院认为，海口市美兰区人民法院认定上诉人冼铭阳犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。冼铭阳申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人冼铭阳撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2015）美刑初字第63号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 滢
审 判 员 潘梦扬
代理审判员 文 静
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 尧
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00175-2号
申请执行人谢永芳，女，1973年4月9日生，汉族，个体工商户，住安徽省休宁县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司，住所地安徽省合肥市。
负责人祁碧霞，经理。
本院依据已经发生法律效力的2014年11月4日作出的（2014）休民一初字第00883号民事判决书，于2015年7月13日向中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司发出执行通知书，责令其立即向谢永芳支付执行款16339元及利息，并向本院缴纳案件受理费100元、申请执行费147元，但中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司在金融机构的存款16586元及16339元的利息数额。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张远中
二〇一五年七月十六日
书记员 王佩华
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1699号
被执行人：侯建惠，男，1968年1月23日生，汉族，住张家港市。
本院在执行被执行人侯建惠罚金一案中，经查，未发现被执行人侯建惠有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582刑初1624号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈 斌
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1699号被执行人：侯建惠，男，1968年1月23日生，汉族，住张家港市。本院在执行被执行人侯建惠罚金一案中，经查，未发现被执行人侯建惠有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582刑初1624号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年五月二十五日书记员  陈 斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1997号
原告：刘丹胜，男，1969年11月26日出生，汉族，住广东省饶平县，
委托诉讼代理人：贺四平，广东正鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢小倩，广东正鸿律师事务所实习律师。
被告：何艺文，男，1968年3月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告刘丹胜诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告�丹胜的委托诉讼代理人贺四平到庭参加诉讼，被告何艺文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还借款5万元；2.请求判令被告立即向原告偿还利息、违约金和滞纳金（计算标准为：以借款本金5万元为本金，按月利率2%计算，从2015年10月16日起计至还清之日止）；事实与理由：原告和被告于2014年2月17日签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币伍万元整，借款期限为3个月，从2014年2月17日起至2014年5月16日止，借款利率为月利率2.5%，被告应于每个月17日前将当月的利息支付给原告，利息以月为计算周期，计息时间不足一个月的按一个月计算。合同签订时，原告已将借款发给被告，还款期限届满后，被告因资金周转困难，向原告申请延期，经原告同意后，原告和被告于2014年5月16日签订《补充协议》，将该笔伍万元借款的还款期限延至2015年10月16日止。
原告在诉讼期间向本院提供如下证据：1.借款合同；2.银行转账凭证；3.借款收据；4.补充协议。
对于当事人提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证，并与开庭笔录附卷佐证、存查。结合当事人提交的证据及其在本案诉讼过程中的陈述和相关材料，本院认定本案事实如下：
2014年4月17日，原告（甲方）与何艺文（乙方）、签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款人民币50000元整；借款期限为3个月，从2014年2月17日起至2014年5月16日止；借款利率为月利率2.5%，乙方应于每个月17日前将当月的利息支付给甲方，利息以月为计算周期，计息时间不足一个月的按一个月计算；乙方应按合同约定向甲方支付利息。如利息逾期不能支付的，每逾期一日，乙方应按利息总额的20%向甲方支付违约金；乙方应在借款期限届满前向甲方返还借款，如逾期返还借款的，每逾期一日，乙方应按借款总额的1%向甲方支付滞纳金，计至乙方还清借款之日止；因乙方违约，甲方向乙方主张权利、提起诉讼所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用均由乙方承担。当日，原告通过银行转帐形式向被告何艺文支付借款50000元。2014年5月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，约定乙方因资金周转困难，向甲方申请延期，甲方对此同意，双方一致同意将还款日期延至2015年10月16日止，延期期间乙方必须按原借款合同约定利率计付给甲方。借款期限届满后，何艺文未向原告清还借款。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。何艺文与原告签订的借款合同是当事人自愿为之，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应恪守履行，否则应当承担相应的违约责任。签订合同的当天，原告以银行转账的方式向何艺文支付了借款50000元，并且何艺文向其出具了借款收据。何艺文收到借款后，未依约清偿全部借款本息，原告要求其清偿本息，理据充分，本院予以支持。何艺文经本院公告传唤未到庭应诉，视其自愿放弃应诉、质证等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第—百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐海波何艺文于本判决生效之日起七日内向原告刘丹胜清偿借款50000元及利息（计算方式：以50000元为基数，按月利率2%从2015年10月16日起计算至清偿之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告刘丹胜已预交），由被告何艺文负担，并于本判决生效之日起七日内直接返还原告刘丹胜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 叶迟玖
审 判 员 陈芷云
人民陪审员 周观燕
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈芷云
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初794号
原告牛相武，女，汉族，无职业，住开鲁县。
被告刘喜军，男。汉族，农民，现住开鲁县。
被告孙国英，女，汉族，农民，现住开鲁县。
本院于2017年2月10日立案受理了原告牛相武诉被告刘喜军、孙国英民间借贷纠纷一案中，原告牛相武现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、社会公众利益和他人的利益，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告牛相武撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告牛相武负担。（已交纳）
代理审判员 蔺红颖
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郭 磊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉立保字第00183号
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师（特别授权）。
被申请人梅鸣建，男，1959年10月28日出生，汉族。
被申请人肖作善，男，1963年10月2日出生，汉族。
被申请人干桂玲，女，1967年9月24日出生，汉族。
被申请人张学福，男，1963年11月9日出生，汉族。
被申请人吕友珍，女，1965年11月5日出生，汉族。
被申请人陈重阳，男，1957年10月27日出生，汉族。
被申请人胡秀娣，女，1957年12月2日出生，汉族。
被申请人王维平，男，1962年8月8日出生，汉族。
被申请人武汉烁立信商贸有限公司。
法定代表人梅鸣建。
被申请人湖北富利玻璃有限公司。
法定代表人张学福。
被申请人武汉市信元远程通讯网络有限公司。
法定代表人龙胜美。
被申请人武汉琦鑫源科贸有限公司。
法定代表人：王维平。
申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人梅鸣建、肖作善、干桂玲、张学福、吕友珍、陈重阳、胡秀娣、王维平、武汉烁立信商贸有限公司、湖北富利玻璃有限公司、武汉市信元远程通讯网络有限公司、武汉琦鑫源科贸有限公司发生借款纠纷，于2014年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人梅鸣建、肖作善、干桂玲、张学福、吕友珍、陈重阳、胡秀娣、王维平、武汉烁立信商贸有限公司、湖北富利玻璃有限公司、武汉市信元远程通讯网络有限公司、武汉琦鑫源科贸有限公司价值人民币240万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人已向本院提供了相应的财产担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人梅鸣建、肖作善、干桂玲、张学福、吕友珍、陈重阳、胡秀娣、王维平、武汉烁立信商贸有限公司、湖北富利玻璃有限公司、武汉市信元远程通讯网络有限公司、武汉琦鑫源科贸有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人梅鸣建、肖作善、干桂玲、张学福、吕友珍、陈重阳、胡秀娣、王维平、武汉烁立信商贸有限公司、湖北富利玻璃有限公司、武汉市信元远程通讯网络有限公司、武汉琦鑫源科贸有限公司名下价值人民币240万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一四年十一月十一日
书记员 肖 莉
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行非审字第00056号
申请执行人：池州市贵池区人力资源和社会保障局。
法定代表人：刘自斌，该局局长。
被执行人：池州市大胡子实业有限公司。
法定代表人：韦金章，董事长。
申请执行人池州市贵池区人力资源和社会保障局以被执行人池州市大胡子实业有限公司在法定期限内不提起诉讼，又不完全履行申请执行人2014年11月3日作出的贵人社监罚字（2014）40号《池州市贵池区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》，于2015年4月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市贵池区人力资源和社会保障局作出的贵人社监罚字（2014）40号《池州市贵池区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人池州市贵池区人力资源和社会保障局作出的贵人社监罚字（2014）40号《池州市贵池区人力资源和社会保障局劳动保障监察行政处理决定书》，决定对责令被执行人池州市大胡子实业有限公司支付王洁等劳动者被拖欠工资28444元整的处理决定准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 彭卓越
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第497号
原告：平阳县腾蛟八达印刷厂。
投资人：苏立亮。
代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。
被告：平阳县农业局。
法定代表人：邱君怀。
代理人：叶宗宋。
代理人：陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。
原告平阳县腾蛟八达印刷厂为与被告平阳县农业局定作合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告平阳县腾�八达印刷厂的委托代表人黄宗耀，被告平阳县农业局的委托代理人叶宗宋、陈明和到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告于2015年4月29日申请对涉案《农卡证》进行价值鉴定，本院依法委托温州安阳资产评估事务所对《农卡证》的单本制作成本进行评估，2015年7月13日，温州安阳资产评估事务所出具温安阳资评（2015）102号评估报告。本案现已审理终结。
原告平阳县腾蛟八达印刷厂起诉称：2012年11月20日，被告平阳县农业局委托原告制作《农卡证》70万本。2013年4月，原告根据被告提供的样本用自己的材料为被告制作《农卡证》70万本。现被告拒绝接收上述《农卡证》，并拒绝支付价款。现原告起诉要求判决：1、确认原、被告之间签订的定作合同合法有效；2、要求被告继续履行定作合同，接收原告为其制作的70万本《农卡证》，并向原告支付价款286000元；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将要求被告支付价款的金额变更为188000元（其中包括制版费20000元），并要求被告承担评估费2000元。
被告平阳县农业局答辩称：原、被告之间的定作合同关系并未成立；原告未经被告同意，擅自制作70万本《农卡证》，损失应由其自行承担，故原告要求被告支付制作《农卡证》的价款，没有事实和法律依据。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2012年11月20日平阳县农业局出具的证明，证明原告委托被告制作70万本农卡证的事实；
3、《农卡证》样本，证明原告已经依约制作完成70万本《农卡证》的事实。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，被告对证据1三性无异议，本院予以确认；被告对证据2关联性有异议，认�该份证明是为了扫描印章才出具，并非要求被告制作70万本《农卡证》。本院认为，该份证明直接关系到涉案合同是否成立问题，本院将在说理部分予以阐述。被告对证据3关联性有异议，无法证明待证事实。本院认为，结合原、被告双方现场确认，可以证明原告已经制作70万本《农卡证》。
在本案审理过程中，根据原告平阳县腾蛟八达印刷厂的申请，本院于2015年5月20日委托温州安阳资产评估事务所对《农卡证》的单本制作成本进行评估。2015年7月13日，温州安阳资产评估事务所出具温安阳资评（2015）102号《平阳县人民法院委托评估<农卡证>单本制作成本价值的评估报告》。其结论为：《农卡证》纸张单价0.03元，封皮单价0.07元，胶水单价0.01元，工资（包括印刷、烫金、冲压、粘贴等）单价0.13元，共计0.24元/本，制版费（包括印刷、烫金）200元/次。该份《评估报告�经双方质证，原、被告对该份证据三性均无异议，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：为推进“三分三改”工作，区分农业和非农业户口。2012年11月20日，平阳县农业局出具证明一份，载明“兹有本单位委托平阳县腾蛟八达印刷厂制作《农卡证》70万本，本单位公章授权给平阳县腾蛟八达彩印厂扫描制作”。但双方并未签订正式合同。2013年4月，原告将制作完成的70万本《农卡证》交付被告，但被告未予接收。2015年7月13日，温州安阳资产评估事务所出具评估报告，确认《农卡证》单本制作成本为0.24元，制版费200元/次。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人对合同是否成立存有争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。”被告平阳县农业局提供的所谓“证明”，已经具备“名称、标的和数量”三个必备条款，且原告平阳县腾蛟八达印刷厂也已经根据该份“证明”予以履约，应认定双方之间定作合同关系成立，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。
关于价款问题。因该份“证明”对价款未予约定，庭审过程中，双方也未能就单本《农卡证》的制作成本达成补充协议，故本院依原告申请，经双方协商同意，依法委托温州安阳资产评估事务所对《农卡证》进行价值评估，确认单本《农卡证》制作成本为0.24元，制版费200元/次。
关于质量及履行期限问题。案件审理过程中，被告认可原告制作的《农卡证》符合�要求，故本院认定原告制作的《农卡证》符合质量标准。履行期限虽然在“证明”中未予约定，但被告2012年11月20日出具“证明”后，原告已经在合理期限内履约；原告向被告交付定作成果，被告拒绝接收的原因在于政策调整，并非履行期限迟延，故本院认定原告的履约期限符合法律规定。
综上，被告向原告出具的材料名为“证明”，实为“履约合同”。虽然“证明”中欠缺部分要件，但并不影响合同成立。现原告要求被告支付《农卡证》制作费用168000元，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告支付20000元制版费用，没有事实依据，应按照《评估报告》中200元/次的制版费用予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题�解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、确认原告平阳县腾蛟八达印刷厂与被告平阳县农业局达成的《农卡证》定作合同有效；
二、限原告平阳县腾蛟八达印刷厂于本判决生效之日起十日内向被告平阳县农业局交付《农卡证》70万本；
三、限被告平阳县农业局于本判决生效之日起十日内向原告平阳县腾蛟八达印刷厂支付定作款168200元；
四、驳回原告平阳县腾蛟八达印刷厂其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由平阳县腾蛟八达印刷厂负担216元，平阳县农业局负担1814元；评估费用2000元，由平阳县腾蛟八达印刷厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4060元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一五年九月二十一日
代书记员 陈 旭
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平商初字第497号原告：平阳县腾蛟八达印刷厂。投资人：苏立亮。代理人：黄宗耀，浙江雅河律师事务所律师。被告：平阳县农业局。法定代表人：邱君怀。代理人：叶宗宋。代理人：陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。原告平阳县腾蛟八达印刷厂为与被告平阳县农业局定作合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告平阳县腾�八达印刷厂的委托代表人黄宗耀，被告平阳县农业局的委托代理人叶宗宋、陈明和到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告于2015年4月29日申请对涉案《农卡证》进行价值鉴定，本院依法委托温州安阳资产评估事务所对《农卡证》的单本制作成本进行评估，2015年7月13日，温州安阳资产评估事务所出具温安阳资评（2015）102号评估报告。本案现已审理终结。原告平阳县腾蛟八达印刷厂起诉称：2012年11月20日，被告平阳县农业局委托原告制作《农卡证》70万本。2013年4月，原告根据被告提供的样本用自己的材料为被告制作《农卡证》70万本。现被告拒绝接收上述《农卡证》，并拒绝支付价款。现原告起诉要求判决：1、确认原、被告之间签订的定作合同合法有效；2、要求被告继续履行定作合同，接收原告为其制作的70万本《农卡证》，并向原告支付价款286000元；3、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将要求被告支付价款的金额变更为188000元（其中包括制版费20000元），并要求被告承担评估费2000元。被告平阳县农业局答辩称：原、被告之间的定作合同关系并未成立；原告未经被告同意，擅自制作70万本《农卡证》，损失应由其自行承担，故原告要求被告支付制作《农卡证》的价款，没有事实和法律依据。原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证，证明原、被告的诉讼主体资格；2、2012年11月20日平阳县农业局出具的证明，证明原告委托被告制作70万本农卡证的事实；3、《农卡证》样本，证明原告已经依约制作完成70万本《农卡证》的事实。被告在举证期限内未向本院提供证据。原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，被告对证据1三性无异议，本院予以确认；被告对证据2关联性有异议，认�该份证明是为了扫描印章才出具，并非要求被告制作70万本《农卡证》。本院认为，该份证明直接关系到涉案合同是否成立问题，本院将在说理部分予以阐述。被告对证据3关联性有异议，无法证明待证事实。本院认为，结合原、被告双方现场确认，可以证明原告已经制作70万本《农卡证》。在本案审理过程中，根据原告平阳县腾蛟八达印刷厂的申请，本院于2015年5月20日委托温州安阳资产评估事务所对《农卡证》的单本制作成本进行评估。2015年7月13日，温州安阳资产评估事务所出具温安阳资评（2015）102号《平阳县人民法院委托评估单本制作成本价值的评估报告》。其结论为：《农卡证》纸张单价0.03元，封皮单价0.07元，胶水单价0.01元，工资（包括印刷、烫金、冲压、粘贴等）单价0.13元，共计0.24元/本，制版费（包括印刷、烫金）200元/次。该份《评估报告�经双方质证，原、被告对该份证据三性均无异议，本院予以确认。结合上述证据的认定及原、被告陈述，本院认定本案事实如下：为推进“三分三改”工作，区分农业和非农业户口。2012年11月20日，平阳县农业局出具证明一份，载明“兹有本单位委托平阳县腾蛟八达印刷厂制作《农卡证》70万本，本单位公章授权给平阳县腾蛟八达彩印厂扫描制作”。但双方并未签订正式合同。2013年4月，原告将制作完成的70万本《农卡证》交付被告，但被告未予接收。2015年7月13日，温州安阳资产评估事务所出具评估报告，确认《农卡证》单本制作成本为0.24元，制版费200元/次。本院认为：根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定：“当事人对合同是否成立存有争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。”被告平阳县农业局提供的所谓“证明”，已经具备“名称、标的和数量”三个必备条款，且原告平阳县腾蛟八达印刷厂也已经根据该份“证明”予以履约，应认定双方之间定作合同关系成立，且未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。关于价款问题。因该份“证明”对价款未予约定，庭审过程中，双方也未能就单本《农卡证》的制作成本达成补充协议，故本院依原告申请，经双方协商同意，依法委托温州安阳资产评估事务所对《农卡证》进行价值评估，确认单本《农卡证》制作成本为0.24元，制版费200元/次。关于质量及履行期限问题。案件审理过程中，被告认可原告制作的《农卡证》符合�要求，故本院认定原告制作的《农卡证》符合质量标准。履行期限虽然在“证明”中未予约定，但被告2012年11月20日出具“证明”后，原告已经在合理期限内履约；原告向被告交付定作成果，被告拒绝接收的原因在于政策调整，并非履行期限迟延，故本院认定原告的履约期限符合法律规定。综上，被告向原告出具的材料名为“证明”，实为“履约合同”。虽然“证明”中欠缺部分要件，但并不影响合同成立。现原告要求被告支付《农卡证》制作费用168000元，符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告支付20000元制版费用，没有事实依据，应按照《评估报告》中200元/次的制版费用予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用若干问题�解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、确认原告平阳县腾蛟八达印刷厂与被告平阳县农业局达成的《农卡证》定作合同有效；二、限原告平阳县腾蛟八达印刷厂于本判决生效之日起十日内向被告平阳县农业局交付《农卡证》70万本；三、限被告平阳县农业局于本判决生效之日起十日内向原告平阳县腾蛟八达印刷厂支付定作款168200元；四、驳回原告平阳县腾蛟八达印刷厂其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，由平阳县腾蛟八达印刷厂负担216元，平阳县农业局负担1814元；评估费用2000元，由平阳县腾蛟八达印刷厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费4060元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决所确定义务的，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 蔡小博二〇一五年九月二十一日代书记员 陈 旭
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4272号之一
申请执行人：陈利，男，1979年8月4日出生，汉族，出租车司机，户籍所在地四川省古蔺县，现住浙江省宁波市鄞州区。
被执行人：周杰，男，1979年12月31日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。
本院在执行陈利与周杰车辆租赁合同纠纷一案中，查明被执行人周杰应支付申请执行人陈利执行款17300元及利息。执行中，本院轮侯查封了被执行人周杰名下的车辆一辆，但未实际控制。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人陈利亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一七年二月十三日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4272号
申请执行人陈利，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4272号申请执行人陈利，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初609号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人刘杨青，男，1996年4月15日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地湖南省株洲市攸县，居住地福建省厦门市思明区。2016年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月10日被取保候审，2017年5月8日因涉嫌犯盗窃罪再次被刑事拘留，2017年6月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2017）651号起诉书指控被告人刘杨青犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。2017年8月11日，公诉机关以思检公诉刑追诉（2017）7号起诉书，追加起诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月至2017年5月，被告人刘杨青先后多次、入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币11010元，具体事实如下：
1.2015年11月29日晚，被告人刘杨青在厦门市湖里区东渡路155号310室荣誉海鲜酒店员工宿舍，盗走被害人程某一个双肩背包、一双白色鞋子及一件红色外套。
2.2016年7月15日晚，被告人刘杨青在厦门市思明区育秀中心A栋2404室台北纯KKTV员工宿舍，盗走被害人刘某人民币680元。
3.2016年8月19日，被告人刘杨青在厦门市思明区泰和花园187号3栋202室厦门科尔弗公司员工宿舍，盗走被害人罗某一部价值人民币432元的诺基亚牌N81型手机。
4.2017年3月4日，被告人刘杨青进入厦门市湖里区高林三里36号403室，盗走被害人王某人民币4800元和一台价值人民币1233元的苹果牌Ipadmini3。
5．2017年4月5日，被告人刘杨青进入厦门市湖里区高林三里36号403室，盗走被害人王某人民币200元和一台价值人民币905元的三星牌笔记本电脑。
6.2017年4月20日，被告人刘杨青进入厦门市湖里区高林三里36号403室，盗走被害人王某人民币200元。
7.2017年5月7日，被告人刘杨青进入厦门市湖里区蔡塘社388号之B302室，盗走被害人李某一台价值人民币1391元的奥克斯牌空调、一台价值人民币461元的海信冰箱、一台价值人民币708元的华硕牌笔记本电脑。
2016年9月5日，被告人刘杨青在厦门市思明区白鹭洲舒友大酒店被公安人员抓获，其第3起盗窃的诺基亚牌N81型1部亦被缴获，并发还被害人罗某。被告人刘杨青取保候审期间，因再盗窃并于2017年5月8日在厦门市湖里区安兜社时代网吧被抓获，其盗窃的李某华硕牌笔记本电脑被缴获，华硕牌笔记本电脑现已发还被害人李某。
到案后，被告人刘杨青如实供述上述事实。
公诉机关认为被告人刘杨青具有多次、入户从重情节及坦白的从轻处罚情节，建议适用刑事速裁程序，判处被告人刘杨青有期徒刑七个月以上十二个月以下，并处或罚金人民币三千元以上一万元以下。
被告人刘杨青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人刘杨青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币11010元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘杨青到案后尚能如实供述，并认罪认罚，认罪态度较好，依法可从轻处罚；被告人多次、入户盗窃应酌情从重处罚。另应责令被告人刘杨青赔偿各被害人相应的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘杨青犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2018年1月3日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人刘杨青退赔被害人刘欢经济损失人民币680元，退赔被害人王豪杰经济损失人民币7338元，退赔被害人李发兵经济损失1852元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 汪漳龙
二〇一七年八月二十五日
代书记员 温梦霏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004财保26号
申请人张鉴伟，男，1968年8月12日出生，汉族，住临海市。
被申请人贺月红，女，汉族，1973年6月18日出生，住台州市路桥区。
申请人张鉴伟于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人贺月红所有的房屋。
本院经审查认为，申请人张鉴伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告贺月红所有的位于台州市路桥区路北街道墙里贺小区6幢2单元1301室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 缪哈奈
二〇一六年十月九日
代书记员 陈佳敏
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1004财保26号申请人张鉴伟，男，1968年8月12日出生，汉族，住临海市。被申请人贺月红，女，汉族，1973年6月18日出生，住台州市路桥区。申请人张鉴伟于2016年10月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人贺月红所有的房屋。本院经审查认为，申请人张鉴伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告贺月红所有的位于台州市路桥区路北街道墙里贺小区6幢2单元1301室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 缪哈奈二〇一六年十月九日代书记员 陈佳敏
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初781号
原告：江艳霞，女，1986年12月15日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
被告：李华民，男，1980年8月13日出生，汉族，农民，现住柏乡县。
被告：吴智娟，女，1980年7月19日出生，汉族，现住柏乡县。
江艳霞与李华民、吴智娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告江艳霞于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江艳霞撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计530元，由江艳霞负担。
审判员 张利娟二〇一七年八月二日
书记员 刘 存
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初128号
原告：杨玉红，住吉林省永吉县。
委托代理人：孟宪贵，吉林保民律师事务所。
委托代理人：常艳玲，吉林保民律师事务所。
被告：永吉县理想商务信息咨询服务有限公司，住所吉林省永吉县。
法定代表人：岳亚南，公司经理。
委托代理人：王艳华,该公司职员。
原告杨玉红与被告永吉县理想商务信息咨询服务有限公司（以下简称：理想公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理，于2016年3月14日依法由代理审判员唐雪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨玉红及其委托代理人孟宪贵、常艳玲，被告理想公司的委托代理人王艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉红诉称：2015年秋，被告称能为原告办理赴马来西亚出国劳务事宜，并称到马来西亚的工作是中医足疗和体疗按摩，工资和休假等待遇优厚。2015年11月17日被告要求原告支付2.2万元出国劳务费后为原告办理具体出国劳务事宜，原告当即向被告支付了2.2万元并由被告为原告出具收据一张。但事后被告却为原告办理的是以30天“访客”名义的身份证手续，并且原告出国后发现并非是约定的中医足疗和体疗按摩的工作，而是被当地组织胁迫进行色情服务，原告以身体有病为由借机逃离后回国。原告认为，被告在没有国际劳务派遣资质的情况下以“出国劳务”的欺诈方式骗取原告出国劳务费，其行为违反法律规定，并造成原告经济损失。因此双方达成的出国劳务合同关系应认定为无效，被告应返还原告出国劳务费及赔偿原告遭受的经济损失。原告起诉至法院，要求：1、确认原告与被告之间的合同关系无效；2、被告返还原告出国劳务费2.2万元；3、被告赔偿原告火车票损失22.5元。
被告理想公司辩称：1、原、被告之间没有形成所谓“合同”法律关系，被告不是本案适格主体。被告没有向国外输出劳务的资质，被告只是提供与此相关的信息，收取信息服务费。就本案而言，被告应原告的出国请求，联系到香港卓越劳务派遣有限公司，由卓越公司派出赴马来西亚劳务。原告2015年11月8日与卓越公司签订“雇佣合同”，原告也是依据此“雇佣合同”出国赴马来西亚的，被告已将之前代收的出国劳务费转交卓越公司，依据合同相对性原理，被告不是本案适格主体。假设原、被告存在合同法律关系，也不属于合同法第五十二条规定的合同无效的情形。2、原告回国的客观原因是其自身身体状况所致，原告有心脏病不能工作，其自愿要求回国，且承诺已花销费用自己承担。3、原告与卓越公司签订的“雇佣合同”并没有约定为原告办理何种出国（签订）手续，当原告与马来西亚水晶保健公司接受签订“雇佣合同”时，原告在马来西亚的工作身份的合法性已确定，况且原告回国的理由与身份没有任何关联。4、原告诉称被安排的工作是从事“色情服务”没有事实依据，据被告了解，原告被安排的工作是美容部。综上原告的诉请没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告永吉县理想商务信息咨询服务有限公司的经营范围包括商务信息咨询。2015年10月至11月期间，原告通过被告的介绍获得去马来西亚出国劳务的工作机会。经被告介绍，原告于2015年11月8日与香港卓越劳务派遣有限公司签订雇佣合同，合同约定原告从事的工作是中医足疗和体疗按摩师，被告业务经理王艳华亦在合同的证人处某某。2015年11月23日原告与马来西亚水晶公司签订雇佣合同，合同约定原告从事的工作是中医足疗和体疗按摩师。2015年11月17日原告给付被告2.2万元出国劳务费。原告到达马来西亚后心脏不适，于2015年11月末返回中国。
认定上述事实的证据有：原告提供的证据1（永吉县理想商务信息咨询服务有限公司企业信息一份）、证据2（2015年11月17日出具的杨玉红出国劳务费收据一份）、证据3（马来西亚签证护照及翻译件）、证据4（电子客票行程单）、证据5（龙嘉机场火车票一张）及被告提供的证据1（原告与卓越公司雇佣合同一份）、证据2【原告与水晶公司雇佣合同一份（复印件）】、
被告提供的证据3（香港卓越公司法人证人证词）、证据4（被告给卓越公司的收据2份）、证据5（香港卓越公司营业执照）、证据6（光碟一份）没有其他证据相佐证，不能证明证据的真实性，不予以采信。
根据原告诉讼请求和被告答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原、被告之间是否存在居间合同关系，如果存在，合同是否无效；2、原告要求被告返还劳务费、火车票的诉讼请求应否支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”原、被告口头约定，由被告为原告介绍获得去马来西亚出国劳务的工作机会，尔后，原告在被告的介绍下分别与香港卓越劳务派遣有限公司、马来西亚水晶公司签订雇佣合同，原告亦给付被告2.2万元出国劳务费，因此原、被告之间已建立居间合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告以被告不具有从事对外劳务的资质和违反《对外劳务合作管理条例》为由主张合同无效，但被告的经营范围为商务信息咨询，被告为原告提供居间服务不违反法律和行政法规的强制性规定，该居间合同是双方的真实意思表示，居间合同合法有效。因此对原告要求确认合同无效的诉讼请求，不予支持。原告以合同无效为基础要求被告返还劳务费和火车票费亦没有法律基础，对原告的该诉讼请求亦不予支持。如果原告出国后被胁迫进行色情服务，其中可能存在涉及刑事犯罪的情形，原告可向公安机关报案。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第四百二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨玉红的诉讼请求。
案件受理费399.00元，由原告杨玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 唐雪莲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 野
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0107刑初638号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人郭斌，男，1983年3月12日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，百度外卖员，户籍地在南宁市。曾因犯盗窃罪于2008年4月22日被本院判处有期徒刑六个月。曾因犯盗窃罪于2010年11月29日被本院判处有期徒刑一年八个月，刑期至2011年9月12日止。因本案于2017年3月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕，现羁押于南宁市。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2017〕663号起诉书指控被告人郭斌犯盗窃罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员杨草出庭支持公诉，被告人郭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月20日9时许，被告人郭斌在南宁市未来口腔诊所门口，将被害人黄某停放于该处的一辆讯鹰牌电动车自行车盗走。经鉴定，涉案电动车案发时价值1456元。针对上述指控事实，公诉机关提供了刑事案件受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单及发还清单、刑事判决书、电动车信息表、被害人黄某的陈述、被告人郭斌的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人郭斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1456元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭斌在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭斌犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人郭斌曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1456元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭斌归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人郭斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年12月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 唐艳妮
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第02777号
罪犯刘阳，女，1982年2月15日出生于湖北省仙桃市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年7月15日作出（2010）云刑初字第997号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
青海省女子监狱于2015年11月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯刘阳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘阳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘阳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘阳减刑一年一个月，（刑期至2016年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 祁小芹
审判员 赵丽艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马莉娅
张文军
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初232号
原告：天津鑫美瑞塑业有限公司，住所地：天津市河北区辰纬路1号辰赫创意产业园C座1231室，组织机构代码：550381223
法定代表人：张成波，该公司经理。
被告：刘杰，女，年月日出生，汉族，住霸州市。身份证号：
原告天津鑫美瑞塑业有限公司诉被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员王元斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津鑫美瑞塑业有限公司法定代表人张成波到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年1月发生业务关系，被告从原告处进货。2015年7月被告共从原告处进货六笔计12959元，经原告多次催要至今未付，为此起诉要求被告立即支付所欠货款12959元并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
庭审中原告向本院提供如下证据：1、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、张成波身份证复印件各一份，证明原告主体资格；2、2015年7月被告刘杰签字的送货单6张，证明被告下欠原告货款12959元的事实。
被告未质证。
被告未向本院提供证据。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2015年1月，原被告建立业务关系，被告从原告处购买EPE泡膜护边。被告于2015年7月10日、2015年7月22日、2015年7月24日、2015年7月25日、2015年7月26日、2015年7月31日六次从原告处购买泡膜护边，共计货款12959元，至今被告下欠原告货款12959元。
本院认为，被告购买原告泡膜护边是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。被告下欠原告货款12959元，有原告提供的被告签字的送货单及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告给付货款12959元的诉讼请求予以支持。被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘杰于本判决生效后十日内给付原告天津鑫美瑞塑业有限公司货款12959元。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元减半收取31元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费62元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王元斌
二〇一六年五月二十日
书记员 张 硕
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢739号
申请执行人温某某，女，1983年2月8日生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人杨某某，男，1978年4月15日生，汉族，住河南省渑池县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）渑民初字第966号民事调解书，执行温某某申请执行杨某某离婚纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1221执恢739号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 邵红伟
审判员 赵小锁
二〇一七年九月二十八日
书记员 王志民
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民三初字第40号
原告王新德。
被告杨海军。
被告莱州龙海货运有限公司。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
本院在审理原告王新德诉被告杨海军等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月30向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁F×××××（鲁Y×××××挂）号货车一辆，并向本院提供自有的鲁V×××××号货车一辆担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁F×××××（鲁Y×××××挂）号货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年十二月三十日
书记员 郄本江
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5817号
原告重庆市鑫鹏园林景观工程有限公司，住所地重庆市渝北区沙坪镇新华村马蝗湾半壳井。
法定代表人曹明惠，经理。
委托代理人胡冬梅，重庆诚冠律师事务所律师。
被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道333号金易·上品源5、6幢裙房幢2-1#-1。
法定代表人简广斌，总经理。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
委托代理人刘泽峰，重庆聚立信律师事务所律师。
被告简广兰，女，汉族，1964年2月2日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人游国平，重庆聚立信律师事务所律师。
委托代理人刘泽锋，重庆聚立信律师事务所律师。
原告重庆市鑫鹏园林景观工程有限公司（以下简称鑫鹏园林公司）诉被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司（以下简称金易房地产公司）、简广兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员陈果独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡冬梅，二被告共同委托代理人刘泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫鹏园林公司诉称：2014年10月，金易房地产公司及其股东简广兰找到原告，因其工程需要资金，要求原告提供借款，并愿意按月息三分支付利息。2014年10月21日，原告通过兴业银行向金易房地产公司转账55万元，因金易房地产公司说公司之间不能民间借贷，遂要求与自然人签订借条。同日，二被告向原告员工熊xx出具《借款审批单》，载明今借到熊xx人民币55万元，于2015年10月21日归还，月息三分，每月支付。后因金易房地产公司债务累累，原告联系简广兰要求提供担保，简广兰于2014年12月20日在《借款审批单》上签字保证1月之内还款，但二被告至今未还款。为维护原告权益，故起诉来院，请求判令：1、二被告偿还原告借款本金550000元及利息（以借款本金550000元为基数，按照月利率2%，从2014年10月21日起计算至本清时止）；2、本案诉讼费由二被告负担。
被告金易房地产公司辩称：金易房地产公司与原告不存在借款关系，原告主体不适格；原告举示的借款审批单系双方对借款的重新约定，该审批单中没有载明利息，故本案借款没有约定利息。
被告简广兰辩称：简广兰在借款审批单上的签字系履行职务行为，其不应承担责任。
经审理查明：2014年，被告联系原告借款。2014年10月21日，被告填写《借款审批单》，该审批单载明：今借到熊xx人民币伍拾伍万元，于2015年10月21日归还，月息叁分，按月支付。金易房地产公司在该审批单借款人处加盖财务专用章，简广兰在借款人签收处签字。同日，原告向金易房地产公司转账550000元。2014年12月20日，简广兰在该审批单书写1月之内还款并签字。后该借款审批单原件由被告收回，2015年9月11日，简广兰在该借款审批单复印件书写“以上借款中，其中50万元在金易E·世界（由俞腾先已债抵房抵款50万元），余5万元归借款人熊xx所有。借款人：简广兰”。
另查明，简广兰系金易房地产公司财务负责人，被告未向原告还本付息。
上述事实，有经庭审举证、质证的当事人陈述、证人证言、借款审批单、银行卡交易明细等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点在于本案借款的借款人与出借人即原、被告是否适格问题，对此本院评述如下：首先，从借款审批单看，金易房地产公司在借款人处加盖财务专用章，并实际收到本案借款，其系借款人；同时，简广兰以借款人名义在该审批单中批注借款处理事宜，该批注内容并非履行职务行为，且也未举证证明该批注系其与金易房地产公司间的债务承担行为，故简广兰也系借款人，简广兰关于其系履行职务行为的辩称意见，本院不予采纳。其次，虽然借款审批单载明出借人系熊xx，但熊xx出庭证实其与被告不存在借款关系，同时该借款由被告用于工程，且系原告转账给金易房地产公司，因此原告系本案借款人，被告关于原告不适格的辩称意见，本院不予采纳。
本案中，原、被告虽未签订书面借款合同，但根据原告向被告支付款项及被告出具借款审批单的事实，可以认定原、被告之间形成借款关系。双方当事人均应按照约定行使权利、履行义务。本案借款现已到期，被告未还本付息，因此原告要求二被告偿还借款本金550000元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年10月21日起的利息，该利息系借款期内利息及借款期满后的逾期利息，虽然借款审批单没有载明逾期利率，但载明月息叁分，现原告要求按照月利率2%计收利息及逾期利息，该利率标准没有超过年利率24%，故本院予以支持。简广兰在该审批单中的标注系单方意思表示，并非双方关于本案借款的重新约定，故被告关于借款没有约定利息的辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司、简广兰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市鑫鹏园林景观工程有限公司借款本金550000元；
二、被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司、简广兰于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市鑫鹏园林景观工程有限公司借款利息（以借款本金550000元为基数，按照月利率2%，从2014年10月21日起计算至本清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11080元，减半收取5540元，由被告重庆金易房地产开发（集团）有限公司、简广兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。
代理审判员 陈果
二〇一六年八月九日
书 记 员 谯漫
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初42361号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：迟景冬，男，1981年1月3日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。
原告安吉租赁有限公司与被告迟景冬融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金41,187元(2,221×26+1-16,560)，上述款项支付完毕后车辆(品牌传祺牌、车架号LMGFE1357DXXXXXXX、发动机号C182115)归被告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月12日，被告与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告融资出租车辆，融资总额82,800元，每月租金2,221元，租期48个月，保证金16,560元，留购款1元。原告按约购买车辆履行相关义务，被告仅支付部分租金。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告支付的保证金16,560元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款66,240元。被告支付22期租金，自2015年12月起未再付款，原告遂向本院提起诉讼。
又查明，原、被告双方在《车辆融资租赁合同》中约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址，确认的送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。如诉讼期间送达地址变更，承租人(包括共同承租人、保证人)应及时告知出租人所在地人民法院变更后的送达地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，承租人(包括共同承租人、保证人)将自行承担由此可能产生的法律后果。受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告迟景冬签字确认其送达地址为内蒙古自治区赤峰市贝子府镇太吉和若村南东组。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则，应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告迟景冬应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金41,187元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌传祺牌、车架号LMGFE1357DXXXXXXX、发动机号C182115)归被告迟景冬所有。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414.50元,由被告迟景冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一七年十一月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3407号
原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司。住所地辽中县。
法定代表人郭鹏，系该公司经理。
委托代理人曲直，男，1990年11月1日出生，汉族，系辽中镇法律服务所法律工作者，住址辽中县。
被告韩绍利，男，1966年5月25日出生，汉族，无职业，现住辽中县。
本院在审理原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司诉被告韩绍利物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳市天顺祥物业管理有限公司自行承担。
审判员 张文秋
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 旭
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9158号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市。
负责人：张标，总经理。
委托诉讼代理人：管顺礼，北京大成(合肥)律师律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈彬，男，1948年3月22日生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审原告)：汤银兰，女，1948年6月11日生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审原告)：陈晨，男，2000年11月12日生，汉族，住上海市崇明区。
上述共同委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：吴建秋，男，1973年6月25日生，汉族�住安徽省。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司(以下简称人民财险亳州分公司)因与被上诉人陈彬、被上诉人汤银兰、被上诉人陈晨、被上诉人吴建秋机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
人民财险亳州分公司上诉请求：请求二审法院在一审判决主文中减少人民财险亳州分公司承担的死亡赔偿金144,029元;二审上诉费由吴建秋承担。事实和理由：死者陈永超系上海市农村户籍，一审举证阶段，没有其生前在城镇工作的书面证据，陈彬、汤银兰、陈晨提供的居住情况证明，证明主体为死者之姐的邻居及熟人，与陈彬、汤银兰、陈晨有明显�害关系，在没有其他证据佐证的前提下，一审法院适用城镇标准计算死亡赔偿金明显证据不足，有欠理法。
陈彬、汤银兰、陈晨辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
吴建秋未予答辩。
陈彬、汤银兰、陈晨向一审法院起诉请求：1、要求人民财险亳州分公司在交强险、商业险内赔付死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费39,024元、精神损害抚慰金15,000元、代理费10,000元的损失；2、余下损失由吴建秋按责承担赔偿责任。
鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效后十日内在强制保险责任限额内赔偿陈彬、汤银兰、陈晨死亡赔偿金55,976元�丧葬费39,024元、精神损害抚慰金15,000元计110,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于判决生效后十日内在商业险内赔偿陈彬、汤银兰、陈晨死亡赔偿金1,097,864元中的30%中的90%计296,423元；三、吴建秋应赔偿陈彬、汤银兰、陈晨死亡赔偿金1,097,864元中的30%中的10%计32,936元及代理费8,000元计40,936元，与吴建秋已付的20,000元相抵，吴建秋于判决生效后十日内还应赔偿陈彬、汤银兰、陈晨20,936元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人民财险亳州分公司上诉称死者陈永超系上海市农村户籍，其提供的证据不足以证明其可适用城镇标准。但一审审理中，陈彬、汤银兰、陈晨已经提供陈永超生前参保个人城镇基本养老保险缴费情况表，能够证明其生前在城镇工作，另有两名邻居及陈永超之姐证明其居住于城镇，人民财险亳州分公司现也未提供证据证明陈永超不适用城镇标准，故对该上诉理由本院不予采信。
综上，人民财险亳州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,180元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执1233号
申请执行人：舒能秀
被执行人：内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司
法定代表人：罗伟
本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初1485号，依法受理舒能秀申请执行内江俊麟赛特摩尔商业经营管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，执行中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人未履行和解协议时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾莉
二〇一六年十一月十四日
书记员 李一
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初1918号
原告田亚铭，女，1976年3月24日出生，汉族，个体。
委托代理人杨国琴，内蒙古诚恒律师事务所律师。
被告韩秀梅，女，46岁，汉族，个体。
被告张云松，男，1970年10月8日出生，蒙古族，职工。
原告田亚铭诉被告韩秀梅、张云松民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员王德羽适用简易程序，在2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告与其代理人及被告张云松到庭参加了诉讼，被告韩秀梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田亚铭诉称，被告韩秀梅于2014年5月26日向我借现金56000.00元，并由被告张云松提供担保，约定2014年8月18日前还清，口头约定利息2分。到期后二被告没有按期还款，延期到2015年12月18日还清。到期后二被告仍然未还，经协商延期到2016年4月18日还清。到期后二被告还是不能还款。为此，我依法向法院提起诉讼，请求被告韩秀梅偿还借款本金56000.00元，并从2015年12月19日起按月利率20‰计算利息至利随本清，被告张云松承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告韩秀梅未作答辩。
被告张云松辩称，原告所述借款属实，我担保属实，同意承担担保责任。对原告所提供的证据没有异议，都是我本人签字。
经审理查明，被告韩秀梅于2014年5月26日向原告借现金56000.00元，并由被告张云松作为保证人，约定于2014年8月18日前还清，到期后二被告未能按期还款。2015年6月30日经借贷双方及保证人被告张云松协商，将此借款延期到2015年12月18日偿还，并约定如到期未偿还按月利率20‰付给出借方利息，被告张云松为连带责任保证人，到期后二被告仍未能偿还。2016年1月29日经借贷双方及保证人被告张云松再次协商，将此借款延期到2016年4月18日偿还，并约定保证人张云松为连带责任保证人，保证期间至所欠现金偿还为止，但二被告至今未偿还借款。现原告向本院提起诉讼，请求被告韩秀梅偿还借款本金56000.00元，并从2015年12月19日起按月利率20‰计算利息至利随本清，被告张云松承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告及被告张云松的陈述及原告提供的，二被告向原告出具的：1、2014年5月26日借款协议一份；2、2015年6月30日延长担保协议一份；3、2016年1月29日延长连带担保责任协议书一份，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告韩秀梅之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告韩秀梅应当按照约定全面履行偿还借款的义务。原告提供的证据2、3中约定被告张云松的保证方式为连带责任保证，故被告张云松在本案中应当对其担保金额内的债务承担连带责任保证的保证责任。原告对利息的主张，符合借贷双方与保证人的约定及最高人民法院关于民间借贷司法解释对民间借贷利息的规定，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告韩秀梅无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩秀梅于本判决发生法律效力后的五日内偿还原告田亚铭借款56000.00元，并从2015年12月19日起按月利率20‰计算利息至利随本清。
二、被告张云松对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312.00元，减半收取656.00元，由二被告平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王德羽二〇一六年六月二日
书记员 刘 文 文
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1198号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行。
代表人官旭虹，行长。
委托代理人张宝元，女，49岁，该行职员。
委托代理人张勇平，男，47岁，该行职员。
被告聂元仕，男，35岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行（以下简称邮储银行）与被告聂元仕信用卡纠纷一案，原告于2014年9月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员潘华东独任审判，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝元到庭参加诉讼，被告聂元仕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，当庭宣告判决。
原告邮储银行起诉称，被告聂元仕于2012年11月19日向原告申请办理贷记卡，经原告审核同意后向被告发放了卡号为6228100022690516的贷记卡。被告在使用该贷记卡过程中，前期尚能及时还款，但后期开始拖欠，截止2014年8月25日欠原告款29526.06元，费用3400.64元（含取现费用2元及滞纳金），利息2782.04元，以上合计35708.74元。经原告多次通过电话、上门等方式催收未果，故诉至法院，诉讼请求：1.要求被告聂元仕偿还欠款本金29526.06元、费用3400.64元及利息（按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算至还清款之日止。截止2014年8月25日，利息为2782.04元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告聂元仕未作答辩亦未提交证据。
原告邮储银行为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、被告聂元仕的公民身份证、个体工商户营业执照副本、烟草专卖许可证复印件一份；2.信用卡申请表及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》一份；3.推荐表一份；4.交易明细电子凭单一份。
被告聂元仕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据1能够证明被告的身份、职业基本情况；证据2申请表由被告提出并填写了相关信息，且在该申请表“申请人声明”栏写明：“本人已阅读全部申请材料，充分并了并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则”。该证据2能够证明被告向原告申请办理信用卡并同意遵守信用卡领用合约；证据3能够证明原告对被告的申请进行了推荐；证据4能够证明被告使用信用卡进行透支消费、取现欠款29526.06元、取现费用2元及利息、滞纳金产生情况。原告提供的上述证据具有真实性、合法性且与本案相关联，本院予以采信。
原告提供的上述证据能够支持其诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
综上事实，本院认为，被告聂元仕向原告邮储银行申请并办理了卡号为6228100022690516的信用卡，与原告形成信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，为有效合同，合同成立后即具有法律效力，当事人应按合同约定确实履行自己的义务。被告在使用信用卡消费及提现后，未按约履行其偿还欠款的义务，违反了合同约定。原告要求被告聂元仕偿还欠款并支付利息、费用（取现费用及滞纳金）的诉讼请求符合合同和法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂元仕应于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行信用卡欠款本金29526.06元、取现费用2元及利息、滞纳金，利息、滞纳金按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定标准计算至本判决确定还款期限内还款之日止。
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建宁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，减半收取346元，由被告聂元仕负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 潘华东
二〇一四年九月二十五日
书记员 叶开英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费请到建宁农行濉城分理处交纳：
全称：建宁县人民法院，账号：890201040001460，开户行：建宁农行濉城分理处。
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执保72号
吴小林、董媛、阳珍维、宋桂兰、刘春华、易红梅、彭细梅、易梅华、彭芬、冯江、彭绍英、陈雪剑、吴颖清、徐水连、刘园华、潘志香、曾小英、何祥英、潘群香、朱爱梅、肖冬连、曾庆梅、林奎、林爱萍、彭韶英、廖玉珍、彭冬建、曾建林、李凤英、林爱华、付水莲、阳春梅、钟自良、贺云贵、陈建萍、彭丙生、黄小珍、郑燕辉、肖志渊、欧阳桃、康芳、李忠启、吴淑芳、陈春华、彭小波、龚志萍、罗云珍、陈潮秀、朱涛、黄梅英、巫来华、曾加文、彭会珍、吴为太、刘瑞文、李绍萍、刘开萍、周后章、冯巧玲、刘绍元、黄清榜、陈永兰、邱福香、刘小辉、陈桂连、李瑞平、李清云、李清梅、钟冬林、曾从满、王永桂、许茶香、许燕、黄小萍、童绍军、李建芳、胡晓萍、林爱平、陈茂金、刘新连、付茶秀、杨小雷、刘永萍、陈小莲、吴行美、刘丽娟、付竹明、钟传华、陈惠香、陈茂齐、王小红、胡雪华、李清华、梁清梅、方汉娜、林秋萍、李三云、廖军连、刘迪芳、张德萍、李清连、李荷华、何凯、谢艺、易桂华、彭端萍、肖增平、彭娜、聂润萍、吴玉珍、吴承良、刘子华、吴惠媛、林雪荣、胡雪萍、曾根华、胡景荣、林春绍、刘金文、张明美、黄莎、许会林、胡萍、易辉炎、曾从萍、邓淑华、李菊林、彭万春、李秋林、王长萍、辛志萍、刘安华、阳梅芬、易齐连、龚春兰、黄新春、谢昌兰、陈祥妙、李建桃、高何英、林文胜、林富开、温爱平、龙英萍、肖咏梅、胡松、欧阳英、曾健萍、张文彬、袁爱萍、刘桂华、欧阳春梅、刘桂兰、易桂兰、林昌洪、彭荷文、吴水莲、黄启红、易绍华、易春秀、阳尾平、邹建德、彭方、尹玉信、林金凤、曾美宁、刘平秀、林枝文、李丽艳、李永红、郑华春、吴俊萍、潘织云、胡定军、李会英、何兰萍、胡友萍、吴友华、刘小兰、宋爱连、姚竹连、黄定云、许永辉、徐春美、刘清文、易增双、吴松萍、张美容、曾小梅、彭满英、兰小梅、吴彩霞、陈美连、李河根、徐伟芳、郑礼萍、阳来香、廖菊华、李清萍、许清连、曾辉兰、易美文、林永萍、阳金兰、周云金、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的吴小林等申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，现已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
二〇一七年八月十八日
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2540号
罪犯陈国彬，男，1992年10月7日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区二分监区服刑。
政和县人民法院于2014年6月10日作出（2014）政刑初字第54号刑事判决，以被告人陈国彬犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国彬在考核期内，曾于2014年10月因违规携带食品进车间被扣1分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2014年7月至2015年9月累计获达标分4.6分。2015年9月8日向本院缴纳罚金500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，罪犯考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分4.6分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈国彬减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年7月31日至2015年12月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑姗姗
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1417号
原告福州乐家家物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人刘贤润，执行董事。
委托代理人郑荣强，公司副总经理。
委托代理人李文雄，公司管理主任。
被告郑思昌，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州乐家家物业管理有限公司与被告郑思昌物业服务合同纠纷一案中，原告福州乐家家物业管理有限公司于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律有关规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告福州乐家家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福州乐家家物业管理有限公司负担。
代理审判员 潘水晶
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 晶
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1417号
原告丰本祥，男，1974年1月5日出生，土家族。
被告李志扬，男，1980年1月11日出生，汉族。
被告龙金梅，女，1983年5月16日出生，苗族。
本院在审理原告丰本祥诉被告李志扬、龙金梅劳务合同纠纷一案中，原告丰本祥向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，本案经本院调解后，被告已支付了部分欠款。原告丰本祥以与被告进行庭外和解为由，申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰本祥撤回起诉。
本案受理费人民币10元，因撤诉减半收取5元，由原告丰本祥负担。
审判员 寿华杰
二〇一四年一月二十九日
书记员 苏雄彪
�北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0105民初400号
原告：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，
被告：蒋风玲，女，1997年7月17日出生，住江苏省东海县，
原告李昭宇与被告蒋风玲产品责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告李昭宇于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李昭宇的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李昭宇撤诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告李昭宇负担。
审 判 长 黄 玮
人民陪审员 杨 官 木
人民陪审员 陈 敏
二〇一八年五月十日
法官 助理 卢�达
书 记 员 刘 明 珠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第304号
原告孙兰，女，1969年8月31日出生，汉族，住哈尔滨市。
委托代理人胡明明，黑龙江朗信律师事务所律师。
被告王立新，男，1962年11月21日出生，汉族，住哈尔滨市。
原告孙兰与被告王立新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙兰及其委托代理人胡明明、被告王立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙兰诉称，原被告系朋友关系，被告以做工程资金紧张为由向原告借款。自2009年到2011年期间原告共借给被告18万元人民币，被告偿还了5万元，尚欠13万元。被告于2014年1月16日给原告打下借条，约定13万元于2014年5月还给原告。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒绝还款，原告无奈起诉到法院，要求被告偿还欠款13万元，并自2014年5月1日起至原告起诉之日止按中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息5525元。
被告王立新辩称，原告所述都属实，同意偿还借款本金13万元，不同意给付利息。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据如下：
证据一、借条一份，意在证明2014年1月16日被告向原告借款人民币13万元整，并约定2014年5月还给原告，约定三笔借款分五次还给原告。
经质证，被告对该证据的真实性和证明问题均无异议。
被告未向本院提交证据。
根据原被告举证质证意见，本院对双方提交证据的认证：原告提交的证据一被告无异议，本院予以采信。
本案经审理查明：原被告系朋友关系，被告自2009年到2011年期间原告共向原告借款18万元人民币，之后被告偿还了5万元，尚欠原告13万元未偿还。被告于2014年1月16日向原告出具借条一份，约定于2014年5月还给原告13万元。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告均以各种理由拒绝还款。故原告诉至法院，双方形成诉讼。
审理中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告在银行的账户及股票账户中的15万元予以冻结。本院依法对被告银行的账户及股票账户中的15万元予以冻结。原告于2015年5月25日向本院自愿提出申请，要求对被告已被冻结的银行账户及股票账户予以解封，本院已依原告的申请对被告的银行账户及股票账户予以解封。
本院认为：被告欠原告之款13万元事实清楚，证据充分，被告同时为原告出具借条，双方已形成事实上的借款合同，原告要求被告依承诺偿还欠款，并要求被告自2014年5月1日起至原告起诉之日（即本院收到起诉状之日的2015年2月6日）止按中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息5525元，请求合理，本院予以支持。原告对已保全的财产自愿申请解除冻结，其缴纳的保全费，应由原告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王立新于本判决书生效后十日内偿还原告孙兰欠款本金人民币13万元；
二、被告王立新自2014年5月1日起至2015年2月6日止按中国人民银行同期贷款利率承担欠款利息5525元。
三、驳回原告孙兰的其他诉讼请求。
上述判决项中，负有履行义务的被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3011元（原告已预付），由被告承担，随上述款项一并给付原告；保全费1198元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 范旭明
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一五年六月十七日
书 记 员 霍喜双
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉台刑初字第00109号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人张忠伦，男，1951年10月6日生，汉族，小学文化，陕西省汉中市人，农民。1981年、1989年、1993年因扒窃分别被劳动教养三年、一年、一年；1999年、2002年因绺窃分别被劳动教养二年六个月、三年；2005年6月9日因盗窃被汉中市劳动教养管理委员会劳动教养一年。2013年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月并处罚金1000元，2013年8月19日刑满释放。2015年1月10日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年1月23日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人张忠伦犯盗窃罪，向本院提起公诉，并书�建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人张忠伦同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭履行职务，被告人张忠伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年1月9日17时许，被告人张忠伦行至汉中市汉台区兴汉路苏宁电器门前的公交车站，见张某某裤子右后兜处露出半截钱夹遂产生盗窃之意，张忠伦趁张某某乘坐109路公交车上车之机，用身体遮掩将张某某的钱包盗窃。张忠伦盗窃得手准备逃离现场时，被汉中市公安局汉台分局民警当场抓获。经现场检查，被盗钱包内装有现金人民币307元、张某某居民身份证一张、中国银行信用卡一张、陕西信合富秦卡一张、中国邮政储蓄卡四张、福林超市VIP卡一张。上述物品现已发还被害人张�某。
公诉机关认为，被告人张忠伦以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人张忠伦系累犯，依法应当从重处罚。
庭审中，被告人张忠伦对指控事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信：
1、棕色钱包及内装物品；2、抓获经过；3、扣押清单及返还清单；4、（2013）汉刑初字第00071号刑事判决书、汉公汉台刑释字（2013）68号释放证明书；5、户籍证明；6、证人张某甲证言；7、被害人张某某陈述；8、辨认笔录及照片；9、被告人张忠伦供述。
本院认为，被告人张忠伦以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和�刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人张忠伦犯盗窃罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人张忠伦于2013年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年8月19日刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张忠伦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月10日起至2015年9月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李洪良
二〇一五年四月十六日
书 记 员 何鹏苏
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2312号
申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。
代表人郭念，该支行行长。
被执行人朱秀明，女，1982年11月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与朱秀明银行卡纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房产，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年5月16日，被执行人尚欠申请执行人案款366371.06元及利息、诉讼费用7196元，应向本院缴纳执行费4877元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执2312号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执2312号申请执行人中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街3号，统一社会信用代码9150000090286692X5。代表人郭念，该支行行长。被执行人朱秀明，女，1982年11月23日出生，汉族，住福建省罗源县。本院在执行中国光大银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与朱秀明银行卡纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款、车辆、房产，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年5月16日，被执行人尚欠申请执行人案款366371.06元及利息、诉讼费用7196元，应向本院缴纳执行费4877元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关�适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0106执2312号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年五月十六日书 记 员  李 瑶
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第463号
申请执行人蒋丽梅。
被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司，住所地广西临桂县世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。
法定代表人晏支华。
申请执行人蒋丽梅依据本院（2015）临民初字第954号民事调解书，于2015年7月15日向本院申请执行被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司合同纠纷一案，申请执行标的为130000元及利息，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，依法轮候查封了被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权。
本院认为，轮候查封被执行人广西东方祥龙投资发展有限公司的土地使用权短时间内无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第954号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第954号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 杨 云
代理审判员 何利平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 秦雪梅
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第463号
申请执行人赵成英，农民。
被执行人内蒙古巴彦淖尔市大赫食品有限责任公司。
法定代表人：李虎，系该公司经理。
本院在执行赵成英申请执行内蒙古巴彦淖尔市大赫食品有限责任公司（2012）临民初字第3043号民事调解书书买卖合同纠纷一案。因被执行人内蒙古巴彦淖尔市大赫食品有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人书面同意临河区人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定和《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2012）临
民初字第3043号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志勇
执行员 董 弘
执行员 魏慧平
二〇一五年七月五日
书记员 王 磊
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第463号
申请执行人：潘桂兰，女。
被执行人：山西晟哲鑫房地产开发有限公司
法定代表人：刘福建，系该公司董事长。
本院在执行潘桂兰申请执行山西晟哲鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案的过程中，双方当事人达成和解协议，申请人潘桂兰申请本院暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：
终结山西省临猗县人民法院作出的（2015）临民三初字第1209号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
审 判 长 姚金狮
审 判 员 陈 博
人民陪审员 常 征
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 闫一涵