辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1487号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈冬，辽宁英伟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：潘靖，女，汉族，现住辽中县。
委托诉讼代理人：潘广秋，男，汉族，现住辽中县。
委托诉讼代理人：潘广彦，男，汉族，现住辽中县。
被上诉人（原审原告）：潘萍，女，汉族，现住辽中县。
被上诉人（原审原告）：潘广秋，男，汉族，现住辽中县。
被上诉人（原审原告）：潘广彦，男，汉族，现住辽中县。
被上诉人（原审原告）：潘永思，男，汉族，现住辽中县。
委托诉讼代理人：潘广秋，汉族，现住辽中县。
委托诉讼代理人：潘广彦，男，汉族，现住辽中县。
被上诉人（原审被告）:李春伟，男，汉族，户籍地辽中县。
被上诉人（原审被告）:白宇航，男，满族，现住辽中县。
被上诉人（原审被告）:李满昌，男，汉族，现住辽中县。
被上诉人（原审被告）:沈阳市辽中区茨于坨镇后犸猇岭村村民委员会，住所地沈阳市辽中区茨于坨后犸猇岭村。
法定代表人：田宝军，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）:沈阳市辽中区茨于坨镇后犸猇岭村经济合作社，住所地沈阳市辽中区茨于坨镇后犸猇岭村。
法定代表人：李成奎，该合作社书记。
被上诉人（原审被告）:沈阳市辽中区茨于坨镇人民政府，住所地沈阳市辽中区茨于坨镇。
法定代表人：韩希良，该镇镇长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称平安保险公司）因与被上诉人潘靖、潘萍、潘广秋、潘广彦、潘永思、李春伟、白宇航、李满昌、沈阳市辽中区茨于坨镇后犸猇岭村村民委员会（简称后犸猇岭村委会）、沈阳市辽中区茨于坨镇后犸猇岭村经济合作社（简称后犸猇岭合作社）、沈阳市辽中区茨于坨镇人民政府（简称茨于坨镇政府）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2015）辽中民一初字第00648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安保险公司上诉请求：撤销原审判决的第四、五、六项，依法改判或发回重审。事实和理由：1、佳实司法鉴定所出具的鉴定意见书程序违法；2、王某某不属于辽ANRX**号事故车辆的第三者。
潘靖、潘萍、潘广秋、潘广彦、潘永思辩称，同意一审判决，请求维持原判。
李春伟、白宇航、李满昌、后犸猇岭村委会、后犸猇岭合作社、茨于坨镇政府均未到庭进行答辩。
潘靖、潘萍、潘广秋、潘广彦、潘永思向一审法院起诉请求：赔偿其死亡赔偿金581,640元、丧葬费24,555元、抢救费259元、事故当天交通费7570元、误工费24,678元（16人）、餐费3000元，财物损失2500元（女衫450元、裤子360元、手机1200元、鞋350元、内衣140元）、精神损害赔偿金5万元、被扶养人生活费51,300元（潘永思20,520元/年X5/2），并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月17日10时30分，在沈西大道与茨长线交叉路口，李春伟驾驶辽ANHX**号小型轿车由东向西行驶，遇李满昌驾驶辽ANRX**号小型面包车(车内乘坐王某某、刘某芝、陈某某、刘某芹、冯玉芹、徐文博、王喜东、徐亚玲)由南向北行驶发生碰撞，致两车损坏，王某某(碰撞甩出车外)、刘某芝当场死亡，陈某某(碰撞甩出车外)、刘某芹受伤经抢救无效死亡，李满昌、冯玉芹、徐文博、王喜东、徐亚玲受伤的交通事故。该事故经辽中县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李春伟负此交通事故的主要责任，李满昌负此交通事故的次要责任，王某某、刘某芝、陈某某、刘某芹、冯玉芹、徐文博、王喜东、徐亚玲无交通事故责任。2015年8月18日，沈阳佳实司法鉴定所针对(交通)鉴字第20151112号鉴定报告意见书中“现场车外死者在事故过程中是否与辽ANRX**号小型面包车接触”补充鉴定如下：根据事故现场图、现场照片、尸检报告、尸检照片及对肇事车辆检验、肇事现场勘查，认定辽ANRX**号小型面包车顶棚右侧与现场车外死者王某某接触。另查，白宇航与李春伟系同事关系，事故当天，因李春伟私人有事向白宇航借车，白宇航将自己所有的辽ANHX**号小型轿车借给李春伟。该车在平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，含不计免赔，另投保车损险121,992元，事故发生在保险期间内。李春伟于2004年7月7日交通肇事致一人死亡，两人受伤，经一审法院（2004）辽刑初字第220号刑事附带民事判决书判决有期徒刑二年六个月。2015年11月18日，李春伟因犯交通肇事罪被一审法院(2015)辽中刑初字第375号刑事判决书判决有期徒刑五年，现已服刑。再查，李满昌系后犸猇岭村委会副主任，该村五保户徐凤友、潘雅贤夫妇因年龄较大按规定经村委会、镇政府、民政局审批后由五保分散供养变为集中供养。2015年7月13日，后犸猇岭合作社书记李成奎安排李满昌及村上组长李显达、纪有才将病好出院的五保户徐凤友、潘雅贤夫妇送往朱家房中心敬老院，到敬老院后因徐凤友认为家里房子未处理拒绝下车故未送成。徐凤友夫妇回家处理完房产等财产后主动要求去敬老院。2015年7月17日早上，李满昌驾驶自己所有的辽ANRX**号小型面包车和茨于坨镇政府民政干部王喜东及五保户夫妇的亲属王某某、刘某芝、陈某某、刘某芹、冯玉芹、徐文博、徐亚玲一起送五保户夫妇入朱家房敬老院，返回途中发生该起交通事故。事故发生后，茨于坨镇政府借给被告后犸猇岭村委会10万元，用于伤亡人员救助。辽ANRX**号小型面包车在平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。又查，死者王某某，1944年1月7日出生，系农村户口。潘靖系死者王某某长女，潘萍系死者王某某次女，潘广秋系死者王某某长子，潘广彦系死者王某某次子，潘永思系死者王某某丈夫。本案另一死者陈某某系农业户口，于2015年6月办理了“无业知青”参保，基本养老金为每月1842元，后岭村为配合陈某某办理农转非知青养老保险而出具了土地收回介绍信，事实上陈某某的耕地村委会并未收回，仍由陈某某家属管理。2016年4月末，按照市政府“关于我市回城未就业知青养老保险政策实施情况”专题会议要求，不能再将不符合政策条件未获审批人员继续审批参保，已经参保人员要全部作清退处理，辽中区制定“无业知青”参保复审及清退工作方案，已经参保人员全部作清退处理，清退人员中包括陈某某。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李春伟经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃了答辩和质证的权利。公民的健康权受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。在本起交通事故中，李春伟负此交通事故的主要责任，李满昌负此交通事故的次要责任，王某某无交通事故责任，辽中县公安局交通警察大队的责任认定较为客观公正，一审法院予以采信。经一审法院审查确认，可列入赔偿项目和金额为：死亡赔偿金100,719元(11,191元×9年，农村标准)、丧葬费24,555元、抢救费259元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费5000元(一审法院酌情考虑)、精神抚慰金5万元(根据此次事故的后果、事故责任，结合本地平均生活水平等因素，一审法院酌情考虑)，潘靖、潘萍、潘广秋、潘广彦、潘永思上述损失共计180,533元。关于王某某是否构成辽ANRX**车“第三者”问题，因潘靖、潘萍、潘广秋、潘广彦、潘永思提供的证据能够证明辽ANRX**号小型面包车顶棚右侧与现场车外死者王某某接触，一审法院认定王某某同时构成辽ANRX**车“第三者”，应适用该车的保险。因事故车辆辽ANRX**号小型面包车在平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险50万元，事故车辆辽ANHX**在平安保险公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，且本次事故有多名被侵权人，故平安保险公司在辽ANRX**车交强险限额内对潘靖、潘萍、潘广秋、潘广彦、潘永思的损失进行赔偿，其余损失按照各被侵权人的损失比例分别在辽ANHX**交强险和商业第三者责任险限额内赔偿各被侵权人，因李春伟负主要责任，故潘靖、潘萍、潘广秋、潘广彦、潘永思交强险应赔偿损失以外损失的70%由平安保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，不足部分由李春伟赔偿。根据国务院《农村五保供养工作条例》第三条“乡、民族乡、镇人民政府管理本行政区域内的农村五保供养工作。村民委员会协助乡、民族乡、镇人民政府开展农村五保供养工作”的规定，送五保户去敬老院是镇政府和村委会的共同职责，村委会协助镇政府工作，李满昌作为村主任是在履行职责过程中发生的事故，李满昌负次要责任，对李满昌应承担的30%责任应由茨于坨镇政府承担主要责任(70%)，村委会承担次要责任(30%)，李满昌个人不承担责任，故潘靖、潘萍、潘广秋、潘广彦、潘永思交强险应赔偿损失以外损失的30%先由平安保险公司在辽ANRX**商业第三者责任险限额内赔偿。即平安保险公司在辽ANHX**交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿潘靖、潘萍、潘广秋、潘广彦、潘永思部分死亡赔偿金6670.76元；在辽ANHX**商业第三者责任险限额内赔偿潘靖、潘萍、潘广秋、潘广彦、潘永思部分死亡赔偿金14,903.41元；李春伟赔偿潘靖、潘萍、潘广秋、潘广彦、潘永思部分死亡赔偿金29,618.86元；在辽ANRX**交强险医疗费用赔偿限额内赔偿潘靖、潘萍、潘广秋、潘广彦、潘永思部分抢救费259元；在辽ANRX**交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿潘靖、潘萍、潘广秋、潘广彦、潘永思精神抚慰金5万元、丧葬费24,555元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费5000元、部分死亡赔偿金30,445元；在辽ANRX**商业第三者责任险限额内赔偿潘靖、潘萍、潘广秋、潘广彦、潘永思部分死亡赔偿金19,080.97元。因潘靖、潘萍、潘广秋、潘广彦、潘永思提供证据不能证明白宇航在出借车辆过程中存在过错，故白宇航不承担赔偿责任。因潘靖、潘萍、潘广秋、潘广彦、潘永思损失没有超出保险限额，故茨于坨镇政府、后犸猇岭村委会、后犸猇岭合作社不承担赔偿责任，对潘靖、潘萍、潘广秋、潘广彦、潘永思关于后岭村委会、经济合作社、茨榆坨镇政府连带支付全部不能赔偿部分的诉讼请求，因没有法律依据，一审法院未予支持。对潘靖、潘萍、潘广秋、潘广彦、潘永思要求按照城镇标准计算死亡赔偿金，因证据不足，一审法院未予支持。对潘靖、潘萍、潘广秋、潘广彦、潘永思要求给付餐费、财务损失、被扶养人生活费的诉讼请求，因证据不足，一审法院未予支持。对平安保险公司关于辽ANRX**车超载应免赔10%的辩解，因平安保险公司对于保险合同所约定的责任免除条款，除了在保险单上提示投保人注意外，未能提供有效证据证明其已向投保人或其代理人对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式作出了明确的解释说明，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故该免责条款无效，一审法院未予采纳该辩解。对后犸猇岭村委会关于村委会不是责任主体，王某某是好意搭乘，应当减轻被搭乘方所应承担的责任的辩解，一审法院未予采纳。对茨于坨镇政府关于镇政府无过错，不承担责任的辩解，一审法院未予采纳。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在事故车辆辽ANHX**交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿潘靖、潘萍、潘广秋、潘广彦、潘永思部分死亡赔偿金6670.76元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在事故车辆辽ANHX**商业第三者责任险限额内赔偿潘靖、潘萍、潘广秋、潘广彦、潘永思部分死亡赔偿金14,903.41元；三、李春伟赔偿潘靖、潘萍、潘广秋、潘广彦、潘永思部分死亡赔偿金29,618.86元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在事故车辆辽ANRX**交强险医疗费用赔偿限额内赔偿潘靖、潘萍、潘广秋、潘广彦、潘永思部分抢救费259元；五、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在事故车辆辽ANRX**交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿潘靖、潘萍、潘广秋、潘广彦、潘永思精神抚慰金5万元、丧葬费24,555元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费5000元、部分死亡赔偿金30,445元；六、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在事故车辆辽ANRX**商业第三者责任险限额内赔偿潘靖、潘萍、潘广秋、潘广彦、潘永思部分死亡赔偿金19,080.97元；七、驳回潘靖、潘萍、潘广秋、潘广彦、潘永思其他诉讼请求。以上款项限判决生效后10日内履行。如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4173元，由李春伟承担2921.1元，茨于坨镇政府承担876.33元，后犸虎岭村委会、后犸虎岭合作社承担375.57元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于王某某是否构成辽ANRX**号肇事车辆的第三者的问题，沈阳佳实司法鉴定所出具的道路交通事故鉴定意见书及补充说明中已明确了辽ANRX**号肇事车辆的顶棚右侧与王某某有接触。故可以认定王某某为辽ANRX**号肇事车辆的第三者，平安保险公司应在商业三者险限额内根据责任比例予以赔偿。
关于平安保险公司提出的鉴定意见书补充说明未向其送达，补充说明没有鉴定人员签字盖章，程序违法的上诉主张，对此本院认为，虽然鉴定意见书和补充说明不是同一时间做出，但该补充说明系鉴定意见书的一部分，补充说明的内容与鉴定意见书的内容应系一个整体，而鉴定人员已在鉴定意见书的落款处盖章，故鉴定机构出具的鉴定意见书和补充说明的程序合法。该鉴定意见书和补充说明在一审已经双方庭审质证，是否向平安保险公司送达并未影响其行使相关权利，亦未影响案件的审判结果，故本院对平安保险公司的该项上诉主张不予支持。
综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4173元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一七年二月十七日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。