广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0115民初2822号
原告：张建华
委托代理人：何平毅，广东恒博律师事务所律师。
被告：广州市奥雅雷诺贝尔铝业有限公司
法定代表人：李宝红，职务：董事长。
委托代理人：刘琦，广东纬国律师事务所律师。
委托代理人：王学礼，广东纬国律师事务所律师。
原告张建华诉被告广州市奥雅雷诺贝尔铝业有限公司（以下简称奥雅公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建华及其委托代理人何平毅，被告奥雅公司的委托代理人刘琦，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建华向本院提出诉讼请求，请求判令被告奥雅公司：1、支付原告2014年1月至2014年10月欠发的工资17000元；2、支付原告2015年3月、2015年6月至9月拖欠的工资27000元（如果被告不承认双方有劳动合同，则请求其支付劳动关系存续期间的双倍工资66339元）；3、支付原告被逼解除劳动合同补偿金6000元；4、承担本案全部诉讼费和其他费用。经本院释明后，原告将第2项诉讼请求明确为支付拖欠工资27000元。事实与理由：一、原告在2013年3月第一次入职被告公司，岗位是技术总监，月工资12000元，被告为原告购买了社会保险。自2013年3月入职至2014年10月因家庭原因离职，共19个月，被告每月只支付10000元，每月均拖欠2000元，共拖欠38000元。经原告追讨，被告于2014年9月20日补发15000元，2015年5月11日补发6000元，尚有17000元没有支付。双方从2015年6月产生劳动争议，原告追讨17000元并未超过诉讼时效并在法定期限内申请劳动仲裁。二、原告在2015年3月开始第二次与被告建立劳动关系至2015年10月27日结束，岗位是技术顾问，月工资6000元。原告的工作方式是在家办公、联系业务，并根据工作需要不定时到被告公司开会商议工作事项，根据被告的要求出差外地开展业务等。该方式是双方协商的结果，也是适应现代网络办公的新型、灵活、创新的用工方式。在此期间，被告为原告购买了自2015年3月至2015年9月的社会保险，并办理了劳动合同备案，双方通过邮件商讨工作事宜。被告支付了2015年4月份工资6000元、5月份工资5661元，此后拖欠2015年3月、6月至9月的工资共27000元。三、被告拖欠支付工资导致原告被迫解除劳动合同，被告应支付经济补偿金6000元。
奥雅公司辩称：一、原告在7月25日提交补充的诉讼请求已经超过举证期，被告仅仅承认原告此前的一、二、四项诉讼请求。原告2014年1月至10月的工资，被告已经发放，原告当时对工资数额是签收确认且并无异议，此后也没有向我司提出要求补发工资。二、2015年3月，原告想再次入职我司，双方约定原告每月必须到被告处坐班八天，出差随叫随到，但是原告从未出勤。根据社会保险记录和入职申请表推定存在劳动关系在逻辑上不成立，原告第二次购买社会保险是其要求挂在我司的。入职申请表仅表明原告想入职，但原告并未按照要求出勤，双方未真正确立劳动关系。综上，原告所有主张没有明确有力的证据证实，无法证明其所主张的内容，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：张建华于2013年3月进入奥雅公司，从事技术总监工作，双方没有签订劳动合同。2014年10月，张建华以家庭原因为由申请离职。奥雅公司为张建华购买了从2013年4月至2014年11月的社会保险。张建华主张在此次入职时填写了入职申请表，双方口头约定工资为12000元/月，以银行转账形式发放，实际发放金额以银行转账记录为准。奥雅公司否认张建华填写了入职申请表及口头约定工资12000元/月，金额应以工资表为准。张建华提交的中国农业银行银行卡交易历史明细清单，显示其分别在2014年4月4日、2014年4月18日、2014年5月27日、2014年6月12日、2014年7月10日、2014年9月1日、2014年9月13日、2014年9月30日、2014年11月14日、2014年12月30日转入7763元、6780元、9150元、9123元、9617元、9423元、8529元、9604元、6208元、1964元。张建华称上述款项是其2014年1月至10月的工资。银行卡交易历史明细清单还显示2014年9月20日、2015年5月11日以超级网银方式分别转入15000元、6000元，张建华主张上述转入金额是其多次催要工资后，奥雅公司通过王某的私人账户补发每月的2000元差额工资。奥雅公司予以否认并主张当时口头约定的就是10000元/月，公司将工资打到张建华及其妻子刘某的账户上，金额以工资表为准。工资表显示张建华在2014年1月至10月的应发工资分别为4038元、3542元、5000元、5000元、5000元、5000元、4444元、5000元、5000元、5000元，且每月有扣除总额几百元不等的社会保险费、餐费、已发工资等。对于工资表中的工资数额与约定工资数额相差巨大的问题，奥雅公司解释称是因公司财务制表问题，需庭后核实，但至本判决作出时仍未将核实情况提交本院。张建华对工资表中的数额无异议并主张还有另一部分工资。
2015年3月16日，张建华填写了一份《奥雅公司员工登记表》给奥雅公司，该表记载了张建华的个人信息及家庭成员情况、教育培训经历、人力资源经理（签名）、申明栏等内容。教育培训经历栏手写内容为“注：公司李某与张建华商讨为兼职，即每周至少2天来工厂上班，每月8天来工厂上班，同时其他事项需出差则必须到”。张建华确认该表中的个人信息及家庭成员情况为其书写，申明栏中的签名是其所签，教育培训经历内容是奥雅公司后来添加的。奥雅公司称该表是张建华与李某（即李宝红，下同）协商后确定后填写的，教育培训经历栏手写内容是李某写的，并非事后添加。经本院释明，张建华明确表示无需就李宝红书写内容的形成时间进行鉴定。双方均确认没有就第二次入职事宜签订劳动合同或其他书面协议。
双方因工资问题发生争议。张建华称其于2015年10月27日离开奥雅公司。2016年初，张建华以奥雅公司为被申请人向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决“一、被申请人支付2014年1月至2014年10月的工资差额共17000元；2、被申请人支付2015年3月、2015年6月至9月工资27000元；3、被申请人支付2014年9月6日的工伤赔偿250000元”。广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月14日作出穗南劳人仲案〔2016〕1015号仲裁裁决书，驳回张建华的全部仲裁请求。张建华不服该裁决于法定期限内向本院起诉。
双方对于张建华第二次是否入职奥雅公司并提供劳动存在争议。为此，张建华提交了如下证据：1、社会保险缴费明细表。显示奥雅公司为张建华购买了从2015年3月至9月的社会保险。奥雅公司对其为张建华购买社保无异议，同时主张因张建华主动提出购买社会保险，公司李某考虑其为老员工便同意了将张建华的社会保险挂在公司。2、分别与李某的微信记录及短信记录截图、与甄某甲的微信记录截图、与叶经理的短信记录各一组。显示：①从2014年10月20日至2015年2月2日以及从2015年4月15日至2016年1月12日，张建华与李某就工作事宜进行沟通并追讨工资，张建华分别于2014年9月20日及2015年5月11日收到王某发起的汇款15000元、6000元的短信通知；②从2015年4月14日至2016年12月30日，张建华与甄某甲（信息中自称甄某乙）就工作事宜进行沟通并追讨工资；③从2015年5月29日至2015年9月23日张建华与名为叶经理的人就提交入职表、工资、社会保险事宜进行沟通。张建华称李某是李宝红，甄某甲是甄某乙，叶经理是行政人事经理叶某。奥雅公司确认李某、甄某甲、叶经理的身份。3、工作往来邮件目录截图及12306手机客户端支付及订单页面截图，显示其与名为“奥雅甄某乙”、“小陆弟弟”、“奥雅小梁”、“奥雅李谏”、“奥雅陆光万”、“Lily”等邮件用户就工作事宜进行邮件往来以及其独自或与欧某一同出差，张建华称上述人员分别是奥雅公司的经理甄某乙、设计员陆光万、梁某。奥雅公司确认确认梁某、欧某、陆光万、王某是其工作人员并主张在张建华与上述人员对话中，李某、甄某甲并没有明确承认拖欠工资的问题也没有明确张建华的工资数额，而且也不能确认与张建华对话的就是公司负责人本人。张建华在第一次庭审后就证据3补充提交了邮件内容截图共32份，显示了张建华与前述证据3中的邮件用户交流的业务大致内容，奥雅公司予以否认并称即便邮件属实，也无法说明是公司安排人员与张建华进行业务交流，邮件可以看做是私人请教。为此，奥雅公司提交了刷卡记录表，显示张建华无考勤记录；张建华质证认为该考勤记录与其无关，工作期间，公司并没有对其进行考勤管理。
庭审时，张建华主张其在填写《奥雅公司员工登记表》后便入职奥雅公司，工作方式灵活，包含在家使用电脑设计，用电话、短信、电子邮件方式联系业务，去公司商讨或与客户会面等；去公司工作协商事务或会见客户商谈业务均无需进行考勤登记，有时会出差；从2015年3月16日入职到2015年10月27日被迫离职期间，分别于2015年7月2日及7月15日收到2015年4月、5月的工资6000元、5661元。奥雅公司称张建华在填写前述表格后并没有入职工作，也没有接受公司考勤管理并到公司坐班，其并未提供劳动，双方没有建立劳动关系；转账支付给张建华6000元、5661元属实，系公司财务操作失误而转账的，估计是李某考虑到和张建华的私人关系才没有追回。
本院认为：张建华与奥雅公司因是否存在劳动关系及工资问题产生纠纷，双方由此产出的权利义务均受法律的保护。根据双方的诉辩意见，本院对本案的争议焦点评析如下：
关于张建华在2013年3月至2014年10月期间的工资问题。双方对张建华的每月工资数额各持己见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。奥雅公司一方面主张工资分两笔汇入张建华及其妻子账户，应以其自行制作的工资表为准，另一方面认可双方口头约定月工资10000元，但工资表载明的数额与10000元明显不一致，其并未就上述主张提供证据。奥雅公司制定了工资表，根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，其应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账并至少保存二年，即奥雅公司应对张建华申请仲裁前两年的工资情况履行举证义务，但其提交的工资表并不完整，可以确认工资表仅是张建华的部分工资。张建华主张每月已发放10000元，对于另外的2000元没有足额发放，但银行卡交易历史明细清单结合手机短信截图仅能证明王某在2014年9月20日、2015年5月11日转给张建华15000元、6000元，而在张建华与奥雅公司负责人对话记录中，对方并没有明确承认每个月拖欠了2000元未予支付，在双方均未申请王某到庭予以解释或接受询问、质证的情况下，张建华提交的上述证据无法证明该款是奥雅公司发放的工资。故本院认定张建华在此期间的工资为每月10000元，其自认奥雅公司已经支付该部分工资，故超出部分，本院不予支持。此外，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，张建华主张上述期间的工资最迟应当在2015年11月申请劳动仲裁，但其直到2016年才提出申请，也已超过时效。
关于奥雅公司是否拖欠张建华2015年3月至10月的工资问题，则应确定双方是否成立劳动关系。本院认为，首先，张建华和奥雅公司作为平等的民事主体，符合劳动法规定的建立劳动关系的主体资格。奥雅公司认可其工作人员与张建华进行了专业领域的交流但主张是私底下的个人请教。但是，从张建华提交的证据看，其与奥雅公司目前仍在岗的多名负责人及员工曾就工程事务进行了多次沟通交流，且时间跨度大，工程项目亦有所不同，奥雅公司的负责人也提出了工程方面的具体要求，明显不是私人之间的请教或交流，可见张建华从事的任务亦是奥雅公司对外部分业务的必要组成部分。至于考勤及管理问题，奥雅公司主张张建华并未按照《员工入职登记表》的要求到公司上班而缺勤，但正如该表记载的一样，双方有关至少每月8天到公司上班的约定与通行的标准工时制等用工方式就有所区别，是一种较为灵活的用工及管理方式。张建华作为技术总监，其岗位也确有一定灵活性，结合其关于工作方式的陈述分析，奥雅公司没有对其进行考勤管理亦属正常现象。张建华不接受考勤管理，但奥雅公司也明确要求张建华有其它事项需出差，则必须到。结合张建华提交出行订票记录及与李谏、李宝红的手机短信记录截图，张建华也确实按照奥雅公司的要求出差办理业务并接受一定程度的管理。双方采取的是一种新类型、灵活性较强的用工形式和较为灵活的管理方式，故不应将张建华到公司打卡、坐班视为建立劳动关系的必然前提。其次，如前所述，张建华在双方未签订劳动合同的情况下已经为奥雅公司提供了劳动。奥雅公司为张建华缴纳了社会保险，尽管其辩称是基于私人关系考虑才购买，但并未提交证据予以证明，且张建华不予认可，本院对该意见不予接纳。再次，奥雅公司在2015年7月2日、7月15日发放了张建华6000元、5661元，张建华自认是2015年4月、5月的工资。奥雅公司否认并主张是公司财务操作失误但并未提交证据证明，同时又以考虑私人关系为由没有追回，而张建华接收该款的账户与此前接收工资的一致，奥雅公司的上述辩解意见与常理明显不符，该款项应视为奥雅公司发放给张建华的工资。故本院确认双方建立了事实的劳动关系，奥雅公司未按照约定足额支付上述期间的工资。
至于奥雅公司拖欠的工资数额。因奥雅公司未能提交相应的工资台账等工资发放的证据，故本院采信张建华的意见认定奥雅公司已经发放了2015年4月、5月的工资11661元，奥雅公司应当按照每月6000元的标准支付拖欠工资。张建华表示不要求2015年10月份工资，系自愿处分民事权利的行为且不违反法律规定，本院予以确认。张建华主张2015年3月16日入职至2015年9月份（不含4月、5月）的工资为27000元（3000元+6000元×4）符合法律规定，本院予以支持。
关于奥雅公司是否应支付经济补偿金的问题。张建华以奥雅公司未按时支付工资为由主张解除劳动合同，符合法律规定，可以确认双方的劳动关系已解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，奥雅公司应当支付经济补偿金给张建华。因张建华在奥雅公司工作时间超过半年不满一年，经济补偿金按其在奥雅公司工作的年限，六个月以上不满一年的，按一年计算。故奥雅公司应当支付给张建华的经济补偿金数额为6000元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《广东省工资支付条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、被告广州市奥雅雷诺贝尔铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付拖欠工资27000元给原告张建华；
2、被告广州市奥雅雷诺贝尔铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性支付经济补偿金6000元给原告张建华；
3、驳回原告张建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州市奥雅雷诺贝尔铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
代理审判员 胡秋玲
二〇一六年十一月五日
书 记 员 李羿盟