绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第35号
原告浙江南都物业管理有限公司。
法定代表人韩芳。
委托代理人（特别授权）夏铁军。
被告单娟美。
原告浙江南都物业管理有限公司诉被告单娟美物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏铁军到庭参加诉讼，被告单娟美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月25日，原、被告签订前期物业管理服务协议一份，约定由原告提供物业管理服务。自2009年起，原告按期与高丰家园业主委员会签订了高丰家园物业服务合同，双方在合同中明确约定了委托服务事项、物业管理费用及违约责任等相关事项，原告与高丰家园业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对全体业主均具有约束力。原告一直积极履行相关义务，依法依约提供规范的物业服务。被告身为高丰家园50幢2单元504室业主，理应根据物业服务合同的约定，按时交纳物业服务费用及其他相关费用。但被告仍拖欠2008年1月1日至2014年6月30日期间（除去2009年、2011年）的物业服务费12139.88元及由此产生的滞纳金6130.94元，共计人民币18270.82元。期间原告以多种途径催讨未果，故诉至本院，要求判令被告支付自2008年1月1日至2014年6月30日期间（除去2009年、2011年）的物业服务费12139.88元及滞纳金6130.94元，共计人民币18270.82元；支付自2014年4月1日起至实际偿还之日止的逾期利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、业主（住户）基本情况登记表、房屋交接单、入伙手续书、业主验房登记表、入伙联系单各一份，以证明被告系高丰家园50幢2单元504室业主且房屋已经交付的事实；
2、高丰家园前期物业管理服务协议一份、高丰家园物业服务合同三份，以证明原、被告之间建立物业服务合同关系，合同就双方权利义务、违约责任等进行了约定的事实；
3、关于业主大会物业费提价表决结果的公告一份，以证明经业主大会表决，自2014年1月1日起物业费每月每平方米上调0.3元的事实；
4、物业服务费用催缴通知单二份、律师函一份及相应EMS凭证，以证明原告已书面催讨物业费的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。经审核，原告提交的上述证据均系书证原件，构成了完整的证据链，且被告未提出异议，故本院予以认定。
综上，结合原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2007年1月25日，原告与被告签订《高丰家园前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告所在的高丰家园小区提供物业管理服务，被告自协议签订之日起支付物业管理服务费，费用按建筑面积每平方米每月1.1元计收，交房之日预收一个月，之后每三个月的首月5日前预收三个月，逾期则应按每日千分之二支付滞纳金。2010年1月25日，原告与高丰家园业主委员会签订《高丰家园物业服务合同》一份，约定由原告向该住宅小区提供物业管理服务，委托服务期限为2010年1月1日至2011年12月31日，小高层按建筑面积每月每平方米1.4元计收（含电梯运行维护年检能耗费0.3元）计收，于每年1月底前支付。之后，原告又于2011年11月17日、2012年9月29日与高丰家园业主委员会订立物业服务合同，委托服务期限延长至2014年12月31日止。2013年12月29日，高丰家园业主委员会张贴《关于业主大会物业费提价表决结果的公告》，公告自2014年1月1日起物业费每平方米每月上调0.3元。上述合同约定服务期间，原告按约提供物业管理服务。
被告系高丰家园50幢2单元504室住宅业主，于2007年2月12日在该房业主验房登记表上签名并领取相关物品，其住房建筑面积为158.07平方米，房型为小高层。经原告多次书面催讨，被告至今仍未支付2008年1月1日至2008年12月31日、2010年1月1日至2010年12月31日及2012年1月1日至2014年6月30日期间的物业费11665.6元。
本院认为，原、被告之间的前期物业服务合同合法有效，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主亦具有约束力，双方当事人均应恪守履行。原告已依约向被告提供物业管理服务，履行了合同义务，被告作为业主，应当依约交纳物业管理费。但被告经催缴后仍拖欠未付，显属违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故原告要求被告支付物业费，理由正当，本院予以支持；关于原告主张的逾期付款利息，前期物业合同约定标准过高，本院对该服务期间的逾期利息依法予以调整，而原告与业主委员会签订的物业服务合同未进行明确约定，本院对该期间的逾期利息参照银行同期贷款基准利率酌情确定。被告经本院合法传唤未到庭，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单娟美应支付原告浙江南都物业管理有限公司2008年1月1日至2008年12月31日，2010年1月1日至2010年12月31日以及2012年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费11665.6元，并支付逾期付款利息2834.4元，共计人民币14500元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告浙江南都物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费257元，由被告单娟美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费257元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王技江
代理审判员 徐海鹏
人民陪审员 项新法
二〇一五年六月十八日
书 记 员 潘 丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。