wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2014解执字第115号
谷法利：
本院已立案执行焦作市祥兴工程机械有限责任公司申请执行你侵权责任纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2009）解民重字第189号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年一月二十九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初5429号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社，住所地哈尔滨市南岗区鞍山街**号。
代表人姜坦，职务主任。
委托代理人刘沛辰，该单位员工。
被告周涛，男，1966年9月15日生，汉族，住哈尔滨市道外区
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社被告周涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘沛辰、被告周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月15日，原、被告周涛签定《最高额抵押担保借款合同》，借款额人民币20万元，借款期限自2011年4月15日至2014年4月14日。被告周涛以其本人名下位于哈尔滨市南岗区，的私有房产所有权作为上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，。合同签订后原告按合同约定发放贷款20万元，利率以借款凭证为准，借款到期后被告违反了合同约定，未能按合同约定期限偿还借款本息。现被告尚欠借款本金20万元及应付利息64800元（计算至2016年5月5日）。现原告诉至法院请求判令：（一）终止与被告签订的《最高额抵押担保借款合同》；（二）被告周涛返还借款本金200000元，偿付按合同约定利率的利息人民币64800元（利息暂计算至2016年5月5日），本息合计人民币264800元，自2016年5月6日至借款本金实际付清之日止，利息按照合同约定的月利率9‰上浮50%计算。（三）如被告周涛不能清偿上述债务，原告则以拍卖、变卖被告位于哈尔滨市南岗区房产的价款优先受偿。（四）被告周涛承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：原告所述借款事实属实。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、最高额抵押担保借款合同一份。证明原、被告签订了借款合同，借款期限从2011年4月15日到2014年4月14日止，贷款金额为20万元，还款方式按季度还利息，合同到期一次性还本金。
证据二、房地产抵押合同及他项权证各一份。证明被告以位于哈尔滨市南岗区房产作为抵押并办理了他项权证。
证据三、借据一份。证明原告在2012年3月16日向被告放款20万元。
证据四、利息清单一份。证明利息计算至2016年5月5日尚欠本金20万元，利息64800元。
被告对原告举示的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未举示证据。
本院认为，原告所举上述证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
经审理查明，2011年4月15日，原、被告签订了《最高额抵押担保借款合同》，合同约定：借款金额20万元；担保方式为房产抵押；借款期限自2011年4月15日至2014年4月14日止；借款利率为在合同期限内按每次借款约定期限对应利率档次执行，贷款发放日期及计息日以借款凭证为准；按季结息，合同到期后一次性偿还本金。同日，原、被告又签订了《房地产抵押合同》，合同约定，被告以其私有房产位于哈尔滨市南岗区的房产作为其所欠上述借款本息的抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依合同约定于2012年3月16日放款20万元。在2012年3月16日的借款凭证上载明月利率为9.0‰。在合同履行过程中，被告未按合同约定按季偿还贷款本息。被告尚欠借款本金20万元及利息64800元（利息计算截止至2016年5月5日）。
本院认为，原、被告签订的《最高额抵押担保借款合同》、《房地产抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按合同约定按期偿还原告借款本息属违约，现原告要被告偿还剩余借款本金20万元及截止至2016年5月5日前的利息64800元符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告主张自2016年5月6日起按合同约定月利率9.0‰上浮50%继续计算利息至借款本金实际付清之日止，符合双方合同约定，本院予以支持。被告自愿以其自有房产为上述借款提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。现原告请求合法，本院应予支持。原、被告签订的《最高额抵押担保借款合同》约定的合同期限为2011年4月15日至2014年4月14日止，现合同已到期，故原告要求终止与被告签订的《最高额抵押担保借款合同》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告周涛于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社剩余借款本金20万元；
二、被告周涛于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社剩余借款本金20万元的利息（截止至2016年5月5日利息为64800元；自2016年5月6日起至借款本金实际付清之日止按合同约定月利率9.0‰上浮50%继续计算利息）；
三、如被告周涛到期不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告周涛所有的位于哈尔滨市南岗区房产折价或变卖、拍卖的价款清偿；
四、驳回原告哈尔滨城郊农村信用合作联社鞍山信用社的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5272元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张甜田
处理过的文书
湖南省�罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民初1444号
原告：楚灵芝，男，1970年1月27日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被告：曹胜全，男，1977年9月25日出生，汉族，重庆市人，住重庆市云阳县。
被告：许双琼，女，1982年12月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
原告楚灵芝与被告曹胜全、许双琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告楚灵芝撤诉。
案件受理费1060元，减半收取计530元，由原告楚灵芝负担。
（本页无正文）
审判员 谢齐辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 舒 畅
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第157号
申请人为王艳，女，1964年10月1日生，汉族，职员，现住松原市宁江区。
被申请人孙春辉，男，1978年5月10日生，汉族，职员，现住松原市宁江区。
被申请人陈闯，女，1979年2月6日生，汉族，职员，现住松原市宁江区。
申请人王艳因与被申请人孙春辉、陈闯民间借贷纠纷，于2014年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的住房一处予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对二被申请人所有的位于松原市经济开发区，面积254.99平方米住宅一套，予以查封。
二、对申请人向本院提供担保的：张林烨所有的位于宁江区，建筑面积41.49平方米商业房一套；张林烨所有的位于宁江区，建筑面积80.25平方米商业房一套；刘广军、王宇共同共有的位于宁江区，建筑面积83.6平方米住宅一套；刘广军、王宇共同共有的位于宁江区，建筑面积63.1平方米住宅一套，予以查封。
查封期限为二年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期限届满，需要续行查封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将自动解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛亚东
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王泽润
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第157号
申请人为王艳，女，1964年10月1日生，汉族，职员，现住宁江区。
被申请人孙春辉，男，1978年5月10日生，汉族，职员，现住宁江区。
被申请人陈闯，女，1979年2月6日生，汉族，职员，现住宁江区。
申请人王艳因与被申请人孙春辉、陈闯民间借贷纠纷，于2014年12月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的住房一处予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对二被申请人所有的，位于松原市，面积254.99平方米住宅一套，予以查封。
二、对申请人向本院提供担保的：张林烨所有的，建筑面积41.49平方米商业房一套、建筑面积80.25平方米商业房一套；刘广军、王宇共同共有的，建筑面积83.6平方米住宅一套、建筑面积63.1平方米住宅一套，予以查封。
查封期限为二年。查封期间准许使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期限届满，需要续行查封的，申请人须提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将自动解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 辛亚东
二〇一四年十二月二十三日
书记员 王泽润
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民保字第112号
申请人：常占广
被申请人：宋秋颖
2014年9月11日申请人向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产进行保全，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人宋秋颖用于抵押的冀X**和冀X**两辆货车，由常占广负责保管，车辆发生损坏、丢失由常占广负责。
二、扣押期限一年，自2014年9月12日至2015年9月11日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王洪军
审判员 董传刚
审判员 赵明起
二〇一四年九月十二日
书记员 王福禄
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0122民初1781号
原告：李海，男，汉族，农民。
被告：湟中县土门关乡林马村村民委员会，。
法定代表人：铁玉杉，该村村委会主任。
委托代理人：吴啟邦，该村村委会书记。
原告李海与被告湟中县土门关乡林马村村民委员会（以下简称林马村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海到庭参加诉讼，被告林马村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李海向本院提出诉讼请求：要求被告给付乡村美化项目建设劳务欠款96526元。事实及理由：2015年5月至8月，林马村在乡村美化项目建设过程中，被告雇佣原告到湟中县土门关乡修建林马村公路两边墙体及其走廊铺设马路砖等工程，双方口头约定，工程完工后支付全部工资，工程于2015年8月20日全部竣工，因被告无资金支付工资，经原告同意延期支付，被告于2015年11月份已支付了108000元，现剩余96526元工资未支付。
林马村委会缺席未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：结算清单两份经审查，本院认证如下：原告提交的上述证据真实可信，能够形成证据链条证明案件的事实，对其证明效力本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李海与被告林马村委会于2015年5月达成口头协议，由被告雇佣原告到该村对该村走廊铺设马路砖进行劳务清包等工程，同月，林马村村民杨如林与该村村委达成口头协议，由杨如林修建该村美丽乡村建设中的墙体美化花墙工程，同时原告从杨如林处分包了部分墙体美化花墙修建工程，工程完工后，原、被告、杨如林一并对墙体美化花墙工程及铺设马路砖工程进行了验收、结算，工程总价款为204526元，被告已支付了原告工程工资108000元，剩余96526元工资未支付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议的焦点是：被告是否应当向原告支付劳务欠款96526元？本案中,原告与被告达成的口头协议，已形成事实的合法有效的劳务合同关系，应受法律保护，被告应当依约履行支付原告相应劳动报酬的义务，原、被告之间劳务关系明确，事实清楚，故对原告要求被告支付剩余劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。被告林马村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，应承担不利后果，本院依法缺席判决。
综上，为平等地保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告湟中县土门关乡林马村村民委员会于本判决生效后六十日内给付原告李海劳务工资96526元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2213元，减半收取1107元，由被告湟中县土门关乡林马村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马生梅
二〇一七年七月二十四日
书记员 甘 鑫
青海省湟中县人民法院民 事 判 决 书（2017）青0122民初1781号原告：李海，男，汉族，农民。被告：湟中县土门关乡林马村村民委员会，。法定代表人：铁玉杉，该村村委会主任。委托代理人：吴啟邦，该村村委会书记。原告李海与被告湟中县土门关乡林马村村民委员会（以下简称林马村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海到庭参加诉讼，被告林马村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李海向本院提出诉讼请求：要求被告给付乡村美化项目建设劳务欠款96526元。事实及理由：2015年5月至8月，林马村在乡村美化项目建设过程中，被告雇佣原告到湟中县土门关乡修建林马村公路两边墙体及其走廊铺设马路砖等工程，双方口头约定，工程完工后支付全部工资，工程于2015年8月20日全部竣工，因被告无资金支付工资，经原告同意延期支付，被告于2015年11月份已支付了108000元，现剩余96526元工资未支付。林马村委会缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：结算清单两份经审查，本院认证如下：原告提交的上述证据真实可信，能够形成证据链条证明案件的事实，对其证明效力本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李海与被告林马村委会于2015年5月达成口头协议，由被告雇佣原告到该村对该村走廊铺设马路砖进行劳务清包等工程，同月，林马村村民杨如林与该村村委达成口头协议，由杨如林修建该村美丽乡村建设中的墙体美化花墙工程，同时原告从杨如林处分包了部分墙体美化花墙修建工程，工程完工后，原、被告、杨如林一并对墙体美化花墙工程及铺设马路砖工程进行了验收、结算，工程总价款为204526元，被告已支付了原告工程工资108000元，剩余96526元工资未支付。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案争议的焦点是：被告是否应当向原告支付劳务欠款96526元？本案中,原告与被告达成的口头协议，已形成事实的合法有效的劳务合同关系，应受法律保护，被告应当依约履行支付原告相应劳动报酬的义务，原、被告之间劳务关系明确，事实清楚，故对原告要求被告支付剩余劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。被告林马村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，应承担不利后果，本院依法缺席判决。综上，为平等地保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告湟中县土门关乡林马村村民委员会于本判决生效后六十日内给付原告李海劳务工资96526元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2213元，减半收取1107元，由被告湟中县土门关乡林马村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  马生梅二〇一七年七月二十四日书记员  甘 鑫
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）仙执审字第173号
申请人仙游县人口和计划生育局，住所地仙游县计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人黄明雄，男，住仙游县。
被执行人张丽钦，女，住仙游县。
申请执行人仙游县人口和计划生育局于2014年5月27日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年1月18日以被执行人黄明雄、张丽钦多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2014）第107069号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币45372元。
本院经审查认定，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第107069号《征收社会抚养费决定书》，于2014年1月18日依法向被执行人送达，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的仙计生征决字（2014）第107069号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年4月20日向被执行人送达缴纳社会抚养费催告书，于2014年5月27日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄明雄、张丽钦必须于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费人民币45372元；
三、被执行人黄明雄、张丽钦在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一四年五月二十八日
书记员 陈建辉
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法塘民初字第583号
原告邓永新，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××1038。
被告陈志荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码×××101X。
原告邓永新诉被告陈志荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案于2016年2月24日开庭时，原告邓永新到庭参加了诉讼，被告陈志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓永新诉称，2014年2月24日，被告陈志荣向原告邓永新借款人民币80000元，但被告陈志荣一直没有还本付息，故原告邓永新请求法院判决：1.判令被告陈志荣向原告邓永新偿还借款80000元，并自2014年2月24日起至起诉之日（2015年12月7日）止按借据贷款利率支付欠款利息，计至起诉之日利息为16800元；2.案件诉讼费由被告陈志荣负担。
被告陈志荣在诉讼中未作答辩，亦未向本院提供证据。另外，被告陈志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、辩证的权利。
本院审理查明，2014年2月24日，被告陈志荣向原告邓永新出具一份《借据》，其上显示，被告陈志荣向原告邓永新借款人民币80000元，按月利率10‰计算利息，于每月28日前交纳利息，并约定以三水区芦苞镇华苑路七小区用地补偿收据及此用地上的房屋作抵押。
以上事实有原告邓永新提供的《借据》原件1份、三水市统一收款收据原件1份以及原告邓永新的当庭陈述予以证明。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告邓永新提供的《借据》系原件，其上显示被告陈志荣欠原告邓永新800**元，按月利率1%计算利息。另被告陈志荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告邓永新的诉请提出抗辩，据此原告邓永新诉请被告陈志荣偿还借款80000元及自2014年2月24日起至起诉之日（2015年12月7日）止按月利率1%支付欠款利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告陈志荣须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓永新偿还借款80000元及利息（以实际欠款为本金，从2014年2月24日起计算至2015年12月7日日止，按月利率1%计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告陈志荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾朝阳
代理审判员 黄志可
人民陪审员 蔡镜华
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蔡斯恩
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2381号
原告翟淑贵。
委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告孙成龙。
被告刘兴月。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
地址潍坊市高新区北宫东街3646号上东国际B座4楼。
法定代表人周廷泽，总经理。
委托代理人王兆苓，该公司职工。
原告翟淑贵诉被告孙成龙、被告刘兴月、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟淑贵及其委托代理人张立祥、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王兆苓到庭参加诉讼。被告孙成龙、被告刘兴月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月31日15时20分许，被告孙成龙驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿潍九路由东向西行驶至事故地点时，与路南侧停放的山东G×××××号变型拖拉机碰撞，将站在变拖后斗上正在施工作业的原告翟淑贵撞击后摔伤，被告孙成龙承担事故的全部责任，另事故车辆投保交强险。现诉至法院，请求法院责令被告赔偿原告损失20000元。
被告孙成龙未答辩。
被告刘兴月未答辩。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，投保交强险属实，被告系无证驾驶，不承担赔偿责任，不承担诉讼费等费用。
经审理查明，2013年7月31日15时20分许，被告孙成�驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍九路由东向西行驶至临朐县潍九路132KM＋459M处时，与路南侧停放的山东G×××××号变型拖拉机碰撞，将站在变拖后斗上正在施工作业的原告翟淑贵碰出后摔伤，变拖车斗被撞后车身侧滑，车轮脱落时，又将路边正在施工作业的孙冠孝、王传忠碰伤，轿车失控后撞向路沿石和路边树木花草，该事故致孙冠孝、王传忠、原告翟淑贵受伤，两车受损及路边树木、花草、路沿石损伤，事故发生后孙成龙弃车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查取证，出具道路交通事故认定书，认定孙成龙承担事故的全部责任，原告翟淑贵不承担责任。被告孙成龙驾驶的车辆登记所有人系被告刘兴月，该车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在交强险承保期限内发生交通事故。
原告翟淑贵受伤后入临朐县人民医院住院治疗11天，支付医疗费8269.05元。其伤情经济南市中医医院司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人翟淑贵的损伤未达评残标准，不予评残；2、被鉴定人翟淑贵伤后休治期为60日，住院期间的医疗费以实际支出额为准，出院后医疗费评定为1000元人民币；3、被鉴定人翟淑贵伤后护理期限15日，1人护理；4、被鉴定人翟淑贵伤后营养时间为25日，其营养费为500元人民币；5、被鉴定人翟淑贵的损伤，无需二次手术费；6、被鉴定人翟淑贵的损伤，无需二次手术的休治期限及护理期限。原告翟淑贵支付法医鉴定费1500元。原告翟淑贵误工费4233.60元（70.56元／天×60天），原告翟淑贵受伤后需护理，护理费1058.40元（70.56元／天×15天），住院伙食补助费330元（30元／天×11天），休治期医疗费1000元，交通费110元，营养费500元，原告翟淑贵共计损失17001.05元。另原告翟淑贵主张精神损害抚慰�5000元。
上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、病例、法医鉴定结论、交强险保单及庭审笔录等证据在案为证。
本院认为，原告翟淑贵与被告孙成龙发生交通事故致原告翟淑贵受伤，事实清楚，临朐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效予以认定，被告孙成龙承担事故的全部责任，原告翟淑贵不承担责任。被告孙成龙驾驶的车辆登记所有人系被告刘兴月，该车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，该公司应依法在交强险责任范围内承担赔偿责任，超出保险责任部分的损失由被告孙成龙承担全部的赔偿责任，被告刘兴月承担连带赔偿责任。原告翟淑贵主张误工费5733元，未提供有效证据，其主张不予认可，误工费日均工资参照城镇居民人均可支配收入70.56元计算。原告翟淑贵主张精神损害抚慰金5000元，于法无据，不予认可。被告孙成龙、被告刘兴月经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己答辩权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告翟淑贵医疗费8269.05元、交通费110元、误工费4233.60元、护理费1058.40元、住院伙食补助费330元、休治期医疗费1000元、营养费500元，共计损失15501.05元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告孙成龙赔偿原告翟淑贵其余损失1500元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告刘兴月对上述第二项损失承担连带赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙成龙、刘兴月负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 薛 卉
人民陪审员 王代霞
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 孙 霞
河南�内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内楚民初字第306号
原告张某某，女，1981年8月27日生，汉族。
被告李某某，男，成年（出生年月不详），汉族。
原告张某某与被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，原告张某某于2014年12月4日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张某某负担。
审 判 长 周现俐
代理审判员 申 博
人民陪审员 吴全成
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨昊方
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00691号
上诉人（一审原告）唐琪明，男。
委托代理人唐飞（唐琪明之子），男。
委托代理人周密德，男。
被上诉人（一审被告）武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江汉区新华下路251号。
法定代表人吕照清，该局局长。
委托代理人徐凯，该局工作人员。
委托代理人韩世明，该局工作人员。
被上诉人（一审被告）武汉市住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人何艳，该局局长。
委托代理人韩世明，武汉市江汉区住房保障和房屋管理局工作人员。
委托代理人柳龙，湖北诚明律师事务所律师。
上诉人唐琪明因房屋行政管理一案，不服武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉行初字第00189号裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人唐琪明于2015年7月8日向一审法院起诉武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称武汉市房屋管理局）和武汉市江汉区住房保障和房屋管理局（以下简称江汉区房屋管理局），请求一审法院依法判定：1，撤销江汉区房屋管理局于1997年10月20日对其作出的“通知”。2、确定武汉市房屋管理局于1989年11月期间对其颁发的“房屋所有权证、国有土地使用权证、房屋共有权保持证”（以下简称“三证”）的合法性。3，判定江汉区房屋管理局和武汉市房屋管理局行政行为违法。
一审法院经审理认为：一、公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。二、本案中，唐琪明诉请撤销江汉区房屋管理局于1997年10月20日针对其作出的“通知”，唐琪明的起诉期限应当符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定。唐琪明对于江汉区房屋管理局作出的上述通知的行政行为于1997年10月就已知悉，其起诉期限应当从知道行政行为之日起计算，唐琪明于2015年7月提起行政诉讼已超过法定的起诉期限。三、唐琪明诉请确定“三证”的合法性，经审查，上述“三证”系武汉市房屋管理局、江汉区房屋管理局于1989年11月作出，《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，且根据法释（2010）15号《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款“房屋登记机构在行政诉讼法施行前作出的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，在行政诉讼法实施之前，房屋登记不属行政诉讼受案范围，按法不溯及既往原则，唐琪明的该诉请不应受理。四、经过阅卷、调查和询问当事人，认为该案不需要开庭审理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项、第二款的规定，裁定驳回唐琪明的起诉。
唐琪明的不服一审裁定上诉称：1、一审法院未公开审理该案，不符合法律规定；2、一审法院认为其起诉不符合法定的起诉条件，并没有说明，没有适用任何法律法规；3、一审裁定认定事实错误和适用法律错误。请求本院依法撤销（2015）鄂江汉行初字第00189号行政裁定书，指定一审法院重审。
江汉区房屋管局答辩意见：一审裁定事实清楚、证据充分请求二审维持一审裁定。其理由：1、唐琪明的起诉超过法定的起诉期限，应当依法驳回。2、唐琪明诉请撤销三证的行为不属于行政诉讼的受案范围。3、唐琪明的起诉属于重复诉讼行为。
武汉市房屋管局答辩意见：与江汉区房屋管理局答辩意见一致。请求二审法院维持一审裁定。
一审法院已将案卷材料随案移送本院。二审审理期间，上诉人及被上诉人均未向本院提供新的证据，本院认定的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，江汉区房屋管理局向唐琪明作出“通知”的时间为1997年10月20日，故其应于1997年10月20日就已知悉该局对其作出“通知”的行政行为。一审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，认为唐琪明对江汉区房屋管理局“通知”的行政行为提起行政诉讼已超过法定的起诉期限，于法有据。武汉市房屋管理局向唐琪明颁发“三证”的时间为1989年11月，该行政行为发生于《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，根据法释（2010）15号《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第三款的规定，房屋登记不属于行政诉讼受案范围，一审法院认为唐琪明的该诉请不应受理，认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项、第二款的规定，一审裁定驳回唐琪明的起诉并无不当，本院应于维持。
综上，唐琪明的上诉理由均不能成立，其向本院提出的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 震
审判员 罗东辉
审判员 殷耀德
二〇一六年一月十一日
书记员 潘洁洁
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1691号
原告：柴方奎，男，1980年4月12日生，汉，住吉林省桦甸市。
被告：柴据梁，其他情况不详（缺席）。
被告：丛桂香，女，1971年5月11日生，住吉林省桦甸市。
被告：安志伟，男，1985年1月6日生，住吉林省桦甸市。
原告柴方奎诉被告柴据梁、丛桂香、安志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴方奎，被告丛桂香、安志伟到庭参加诉讼。被告柴据梁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴方奎向本院提出诉讼请求：1.判令柴据梁、丛桂香、安志伟偿还借款本金9万元，利息13500元（2015年3月26日至2016年1月27日，以后利息到实际还款之日另行计算），合计103500元；2.柴据梁、丛桂香、安志伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月26日，柴据梁向柴方奎借款9万元，双方约定月利息1.5分，如柴据梁没有还款由担保人偿还还款责任，柴方奎多次向柴据梁索要未果，故诉至法院。
柴据梁未作答辩。
丛桂香辩称：同意还款，但现在没有还款能力。
安志伟辩称：安志伟已经替柴据梁偿还给柴方奎5.4万元，当时协商，安志伟偿还柴方奎一半，另一半由丛桂香替柴据梁偿还，安志伟、丛桂香再向柴据梁主张权利，安志伟的一半已经还完了，所以安志伟不应对余款再承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年3月26日，柴据梁向柴方奎借款9万元，双方约定月利息1.5分，未约定还款期限，如柴据梁没有还款由担保人丛桂香、安志伟偿还，柴据梁为柴方奎出具借条一份，丛桂香、安志伟在担保人处签字、捺印。2016年5月26日，安志伟偿还柴方奎53500元，其中本金45000元，利息8500元。庭审中，柴方奎自愿放弃48500元的诉讼请求。
本院认为：柴方奎与柴据梁所达成的民间借贷合同是双方真实意思表示，民间借贷合同合法有效。故柴方奎要求柴据梁偿还欠款的诉讼请求，应予支持。安志伟替柴据梁向柴方奎偿还了53500元欠款，其中本金4.5万元，利息8500元。而柴方奎主张2015年3月26日至2016年1月27日的利息按照本金4.5万元，月息1.5分计算，利息应为6750元。依照法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序冲抵：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故柴方奎主张的利息高于柴据梁应承担的数额，多出部分应当冲抵本金，对柴方奎2015年3月26日至2016年1月27日1万元利息的诉讼请求，本院不予支持。柴方奎自愿放弃48500元的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院准允。
柴方奎与丛桂香、安志伟约定如借款人无力偿还，由担保人一次还清。丛桂香、安志伟作为担保人，且柴据梁住所变更，致使柴方奎要求其履行债务发生重大困难，故柴据梁未清偿债务的情况下，丛桂香、安志伟应按照一般保证承担保证责任。安志伟主张按照其与柴方奎、丛桂香的约定，安志伟替柴据梁偿还给柴方奎一半欠款，丛桂香替柴据梁偿还另一半欠款，安志伟、丛桂香再向柴据梁主张权利，且安志伟已经向柴方奎偿还了53500元欠款，其不应对余款再承担保证责任。但安志伟并没有证据证明其主张的事实，在各保证人与债权人没有约定保证份额时，安志伟与丛桂香的保证方式应当认定为连带共同保证。故安志伟的抗辩理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告柴据梁于判决生效之日偿还原告柴方奎欠款本金43250万元，2016年1月28日至履行完毕时止借款本金43250元的利息按月利率1.5%的标准给付时另行计算。
被告丛桂香、安志伟对本判决第一项承担连带清偿责任。
被告丛桂香、安志伟承担保证责任后有权向被告柴据梁追偿；
四、驳回原告柴方奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，由原告柴方奎负担251元，由被告柴据梁、丛桂香、安志伟负担924元，余款1195元依法退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 于福超
代理审判员 王红波
人民陪审员 杨龙娇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 李 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初1691号
申请人：柴方奎，男，汉族，1980年4月12日生，住吉林省桦甸市。
被申请人：丛桂香，女，汉族，1971年5月11日生，住吉林省桦甸市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的玉米进行保全。申请人提供了相应担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人丛桂香所有的存放在其自家中玉米楼子内的玉米立方米（以现场实际测量为准），查封期限为二年，查封期间不得设定抵押或者其他权利负担。查封期间由被申请人保管，保管期间发生霉变及其他风险由被申请人承担，查封期间允许出卖，但须经本院允许并将出卖价款交至本院。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 腾云飞
审判员 任财良
审判员 张 秀 英
二〇一六年十月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 李 先 岗
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初500号
原告:中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人:陈国，行长。
委托代理人:蔡同生，男。
委托代理人:王文杰，男。
被告：殷宪涛，男，1962年3月10日出生，汉族。
被告:姚标，男，1980年12月15日出生，汉族。
被告：姚永好，男，1973年10月11日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告殷宪涛、姚标、姚永好金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼。被告殷宪涛、姚标、姚永好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告殷宪涛于2013年3月4日由被告姚标、姚永好为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为2年，年利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。现已欠息逾期，后经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、依法判令被告偿还贷款本金50000元，利息4385.01元，合计54385.01元（利息计算至2016年1月4日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求法院依法追索担保人姚永好、姚标的连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；二、中国农业银行农户贷款借款合同一份；三、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；四、记账凭证一份；五、利息清单一份；六、借款人及担保人的身份证复印件一组。
证明被告欠原告贷款本金50000元，利息4385.01元，合计54385.01元（利息计算至2016年1月4日）。
被告殷宪涛、姚标、姚永好未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年2月27日，被告殷宪涛向原告微山农行提交贷款申请。2013年3月4日，被告殷宪涛与原告微山农行签订了编号为：37020120130046340号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，被告殷宪涛向原告微山农行借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2013年3月4日至2015年3月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础6%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告殷宪涛在合同的借款人处签字确认，被告姚永好、姚标在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告殷宪涛支付借款人民币50000元。到期后被告殷宪涛未能按约偿还借款本息。2016年2月1日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2016年4月20日，被告殷宪涛欠原告微山农行借款本金50000元，利息4385.01元，合计54385.01元。
以上事实，由中国农业银行农户小额贷款业务申请表，借款人及担保人身份证，中国农业银行农户贷款借款合同，“三农”个人自助可循环借款补充协议，记账凭证，利息清单，贷款现场影像资料及当事人的当庭陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告微山农行与被告殷宪涛、姚标、姚永好签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告殷宪涛发放贷款后，被告殷宪涛没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告殷宪涛及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告殷宪涛、姚标、姚永好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷宪涛于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元，利息4385.01元，合计54385.01元（利息计算至2016年1月4日），之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告姚永好、姚标对上述贷款本息承担连带保证责任；被告姚永好、姚标在承担相应保证责任后，有权向被告殷宪涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告殷宪涛、姚标、姚永好共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 贺成伟
审 判 员 常成伟
人民陪审员 侯晓听
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 鲍建臣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19322号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告钟全勇，男，1988年9月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钟全勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钟全勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69827.18元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69827.18元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终2622号
上诉人（原审原告）：赫章县赫能有限责任公司，住所地：贵州省毕节市赫章县达依乡达依村（现位于赫章县城关镇供电局旁），统一社会信用代码：915205277366287812。
法定代表人：聂建军，公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张尧，赫章县律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶慧，女，1970年11月5日生，汉族，住赫章县。
上诉人赫章县赫能有限责任公司（以下简称赫能公司）因与被上诉人叶慧物权保护纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初677号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人赫能公司上诉请求：撤销一审判决，改判叶慧立即搬离赫能公司房屋，本案诉讼费用由叶慧承担。事实和理由：1、一审法院将职工和股东混淆。叶慧在一审诉讼中声称是赫能公司的股东，但并未提供任何证据，一审法院将叶慧自称的股东认定为职工，属于认定事实错误。2、本案争议的房屋所有权人是赫能公司，不是赫章县供电局。诉争房屋所有权系赫能公司经有关部门许可并支付对价后取得，系合法善意取得，赫能公司基于物权优先性，可以向叶慧主张物权返还请求。3、一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》[1992]38号第三条规定，认定本案属于“单位内部建房、分房等而引发的占房腾房等房地产纠纷”，明显适用法律错误，该通知调整的是“单位内部”，被上诉人是赫章县供电局的职工，不是赫能公司的职工，赫章县供电局与赫能公司是两个独立核算的法人，不属于同一个单位。
被上诉人叶慧辩称，1、赫章供电局的前身是赫章县电力公司，赫能公司仅仅是赫章县供电局的第三产业，由赫章供电局的职工参股成立，并受赫章县供电局领导，叶慧是赫能公司工资花名册上的员工，赫能公司与赫章县供电局是一个整体，同属于赫章县供电局；2、赫能公司没有成立之前，原赫章县电力公司就将诉争房屋分配给困难职工居住，中途曾内部集资拆除危房建新房，但因故未集资成，叶慧对赫章县供电局将诉争房屋的产权变为赫能公司一事并不知情，且属于内部转让关系；3、同样是单位职工，叶慧未分得福利房，也未分得集资房，赫章县供电局与赫能公司买卖房屋时未与叶慧等人协商，未妥善处理职工的安置问题，赫能公司以危房为由将叶慧赶出去明显不公平、不合理。
赫能公司向一审法院起诉请求：1、判令叶慧将其占用的房屋腾空后搬离（该房屋位于赫章县城关镇解放东路水利局宿舍旁，即原赫章县电力公司职工宿舍）；2、由叶慧承担本案的诉讼费用。
一审法院认为，原被告提交的证据和陈述均证明被告是供电局职工，也是赫能公司的股东，争议的房屋是1993年左右电力公司分给被告居住的职工宿舍，被告一直居住至今已二十余年，该纠纷属于单位内部分房而引起的占房腾房纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，因行政指令而划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故该争议不属于法院民事案件受案范围，当事人应向有关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告赫章县赫能有限责任公司的起诉。案件受理费60.00元，予以退回赫章县赫能有限责任公司。
本院认为，本案二审争议的焦点是：本案是否适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定。经查，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，因行政指令而划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，叶慧作为原赫章县电力公司（现赫章县供电局）职工，早在赫能公司注册成立之前即根据相关安排入住涉案房屋。原赫章县电力公司于2006年12月22日将诉争房屋的产权转让给赫能公司时，并未就叶慧的居住问题作出新的安排，赫能公司在本案起诉前十年多的时间里也未向叶慧提出要求叶慧搬离诉争房屋的主张。二审中，赫能公司也自认在一审法院受理本案时，叶慧仍系赫能公司股东。因此，本案的实际情况符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的精神，一审认定本案属于单位内部分房而引起的占房腾房等房地产纠纷，并据此裁定驳回赫能公司的起诉并无不当，赫能公司认为原审认定事实错误、适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。赫能公司可就其在本案中的权利主张及危房问题等事宜，向有关部门申请解决。
综上，赫章县赫能有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
上诉人赫章县赫能有限责任公司预交的二审案件受理费60元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 艳
审 判 员 王明会
审 判 员 李中付
二〇一七年九月二十五日
法官助理 郭友浪
书 记 员 主宏亮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终2622号上诉人（原审原告）：赫章县赫能有限责任公司，住所地：贵州省毕节市赫章县达依乡达依村（现位于赫章县城关镇供电局旁），统一社会信用代码：915205277366287812。法定代表人：聂建军，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：张尧，赫章县律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶慧，女，1970年11月5日生，汉族，住赫章县。上诉人赫章县赫能有限责任公司（以下简称赫能公司）因与被上诉人叶慧物权保护纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2017）黔0527民初677号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人赫能公司上诉请求：撤销一审判决，改判叶慧立即搬离赫能公司房屋，本案诉讼费用由叶慧承担。事实和理由：1、一审法院将职工和股东混淆。叶慧在一审诉讼中声称是赫能公司的股东，但并未提供任何证据，一审法院将叶慧自称的股东认定为职工，属于认定事实错误。2、本案争议的房屋所有权人是赫能公司，不是赫章县供电局。诉争房屋所有权系赫能公司经有关部门许可并支付对价后取得，系合法善意取得，赫能公司基于物权优先性，可以向叶慧主张物权返还请求。3、一审法院适用法律错误。一审法院根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》[1992]38号第三条规定，认定本案属于“单位内部建房、分房等而引发的占房腾房等房地产纠纷”，明显适用法律错误，该通知调整的是“单位内部”，被上诉人是赫章县供电局的职工，不是赫能公司的职工，赫章县供电局与赫能公司是两个独立核算的法人，不属于同一个单位。被上诉人叶慧辩称，1、赫章供电局的前身是赫章县电力公司，赫能公司仅仅是赫章县供电局的第三产业，由赫章供电局的职工参股成立，并受赫章县供电局领导，叶慧是赫能公司工资花名册上的员工，赫能公司与赫章县供电局是一个整体，同属于赫章县供电局；2、赫能公司没有成立之前，原赫章县电力公司就将诉争房屋分配给困难职工居住，中途曾内部集资拆除危房建新房，但因故未集资成，叶慧对赫章县供电局将诉争房屋的产权变为赫能公司一事并不知情，且属于内部转让关系；3、同样是单位职工，叶慧未分得福利房，也未分得集资房，赫章县供电局与赫能公司买卖房屋时未与叶慧等人协商，未妥善处理职工的安置问题，赫能公司以危房为由将叶慧赶出去明显不公平、不合理。赫能公司向一审法院起诉请求：1、判令叶慧将其占用的房屋腾空后搬离（该房屋位于赫章县城关镇解放东路水利局宿舍旁，即原赫章县电力公司职工宿舍）；2、由叶慧承担本案的诉讼费用。一审法院认为，原被告提交的证据和陈述均证明被告是供电局职工，也是赫能公司的股东，争议的房屋是1993年左右电力公司分给被告居住的职工宿舍，被告一直居住至今已二十余年，该纠纷属于单位内部分房而引起的占房腾房纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，因行政指令而划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故该争议不属于法院民事案件受案范围，当事人应向有关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告赫章县赫能有限责任公司的起诉。案件受理费60.00元，予以退回赫章县赫能有限责任公司。本院认为，本案二审争议的焦点是：本案是否适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定。经查，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，因行政指令而划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，叶慧作为原赫章县电力公司（现赫章县供电局）职工，早在赫能公司注册成立之前即根据相关安排入住涉案房屋。原赫章县电力公司于2006年12月22日将诉争房屋的产权转让给赫能公司时，并未就叶慧的居住问题作出新的安排，赫能公司在本案起诉前十年多的时间里也未向叶慧提出要求叶慧搬离诉争房屋的主张。二审中，赫能公司也自认在一审法院受理本案时，叶慧仍系赫能公司股东。因此，本案的实际情况符合《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的精神，一审认定本案属于单位内部分房而引起的占房腾房等房地产纠纷，并据此裁定驳回赫能公司的起诉并无不当，赫能公司认为原审认定事实错误、适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。赫能公司可就其在本案中的权利主张及危房问题等事宜，向有关部门申请解决。综上，赫章县赫能有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人赫章县赫能有限责任公司预交的二审案件受理费60元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  王明会审 判 员  李中付二〇一七年九月二十五日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00365号
申请执行人余秋喜，男，1957年10月19日出生，汉族，湖北省武汉市人。
被执行人肖新华，男，1969年7月10日出生，汉族，湖北省孝感市人，（兆丰花园A1-704）。
本院在执行申请执行人余秋喜与被执行人肖新华居间合同纠纷一案中，被执行人肖新华未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖新华的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 柳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初11986号
原告：高莉，女，1978年12月10日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人：何婷婷，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：东阳国际缝制机械城有限公司，住所地：东阳市白云街道世贸大厦199号。
法定代表人：袁梅君，董事长。
原告高莉为与被告东阳国际缝制机械城有限公司（以下简称东阳缝制公司）、东阳市凯越市场管理有限公司委托合同纠纷一案，于2017年11月7日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告收益79004元，并支付违约金（其中13868元的违约金自2014年3月11日起按每日万分之三计算至2014年7月16日；3500元的违约金自2014年7月17日起、13868元的违约金自2014年9月11日起、15409元的违约金自2015年3月11日起、15409元的违约金自2015年9月11日起、15409元的违约金自2016年3月11日起、15409元的违约金自2016年9月11日起按每日万分之三计算至实际支付之日止）。本院立案后，依法由审判员马振强适用简易程序独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何婷婷到庭参加了诉讼。被告东阳缝制公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在审理过程中原告撤回对被告东阳市凯越市场管理有限公司的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2011年3月20日原告与被告东阳缝制公司签订商铺委托经营合同，约定原告将购买的位于东阳市白云街道世贸大道199号（东阳国际缝制机械城）C幢第4层4118号商铺委托被告东阳缝制公司经营，委托经营管理期限为6年，自2011年4月30日起至2017年4月30日止；自委托经营期限起算之日起3年内，原告不向被告东阳缝制公司收取任何费用，自委托经营期限起算之日起满3年的次日起，原告向被告东阳缝制公司收取经营回报收益，第四年经营回报收益为27736元（含税），第五年经营回报收益为30818元（含税），第六年经营回报收益为30818元（含税）；原告每半年定期向被告东阳缝制公司收取一次经营回报收益，即于2014年起每年的3月10日和9月10日收取；原告委托东阳缝制公司代为接收、验收浙江中缝投资开发有限公司交付的房屋；因该商铺经营管理活动所产生的各项税费，原告依法为纳税义务人的，由原告自行承担，法律规定被告东阳缝制公司有扣缴义务的，被告东阳缝制公司有权扣缴并提供相应的税费票据；被告东阳缝制公司逾期向原告支付经营回报收益的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.02%支付违约金，逾期超过十天的，每天以0.03%计收。被告东阳缝制公司按合同约定接收上述商铺并进行了经营管理。被告东阳缝制公司于2014年7月16日向原告支付了10368元，剩余的经营回报收益至今未支付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东阳国际缝制机械城有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告高莉经营回报收益79004元，并支付违约金（其中13868元的违约金自2014年3月11日起按每日万分之三计算至2014年7月15日；3500元的违约金自2014年7月16日起、13868元的违约金自2014年9月11日起、15409元的违约金自2015年3月11日起、15409元的违约金自2015年9月11日起、15409元的违约金自2016年3月11日起、15409元的违约金自2016年9月11日起按每日万分之三计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告高莉的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费888元，由被告东阳国际缝制机械城有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 马振强
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 周 园
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12353号
原告北京天厦科贸有限公司，住所地北京市朝阳区英家坟6号。
法定代表人王福君，职务董事长。
被告北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1225房间。
法定代表人成立辉，职务经理。
委托代理人于文伯，男，1985年2月21日出生，北京网尚文化传播有限公司职员。
原告北京天厦科贸有限公司（以下简称天厦公司）与被告北京网尚文化传播有限公司（以下简称网尚公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田世跃独任审判，公开开庭进行了审理。原告天厦公司之法定代理人王福君与被告网尚公司之委托代理人于文伯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天厦公司诉称，2009年5月25日原告天厦公司与被告网尚公司签订“网吧全业务合作协议”，协议约定由原告天厦公司支付被告网尚公司“网吧维权权利金”100万元。同时，原告天厦公司与案外人北京网盟星视互动传媒技术有限公司（以下简称网盟公司）签订“iwatch爱看代理协议”，协议约定由原告天厦公司支付网盟公司“产品代理权利金”100万元。原告天厦公司与被告网尚公司的总经理黎峰沟通协商，并签订上述二份协议，当时黎峰让原告跟一位叫张永的人在上述两份协议上签字确认，声称张永签字即可，原告天厦公司信以为真。2009年5月27日，原告天厦公司支付合同“权利金”时，将应给被告网尚公司的“权利金”100万元和应给案外人网盟公司的“权利金”100万元一起打入被告网尚公司的账户。后因原告天厦公司与网盟公司在合同履行中出现问题，原告天厦公司向东城法院提起合同纠纷诉讼。在该案2013年6月13日的开庭审理过程中原告天厦公司得知，网盟公司从未发出任何指示和授权，要求原告将“产品代理权利金”交给被告，而被告网尚公司也承认其没有权利也没有接受过网盟公司的授权从而收取100万元“产品代理权利金”。原告天厦公司在此之前并不知道此事。故原告天厦公司认为被告网尚公司取得合同约定的“产品代理权利金”并无依据，应当返还给原告天厦公司，并负担本案诉讼费。
被告网尚公司辩称，原告所提到的黎峰曾任我网尚公司的CEO，已于2010年年底离职，我公司并不清楚其与原告签订协议一事。而对于原告所提到的张永，我公司不清楚也不了解。我公司对原告与网盟公司签订协议情况不清楚。原告确实于2009年5月27日将200万元打入我公司账户。我公司认为原告诉讼请求已超过诉讼时效，其主张我公司不当得利的（诉讼时效）起算点有两个，一个是2009年5月原告打款之时，另一个是在2010年6月原告与网盟公司中止合同履行之时，无论按哪个起算点计算都已超过诉讼时效，故我公司据此不同意原告的诉讼请求，也不同意负担诉讼费。
经审理查明，2009年5月25日原告天厦公司与被告网尚公司签订“网吧全业务合作协议”，协议约定由原告天厦公司支付被告网尚公司“网吧维权权利金”100万元。同时，原告天厦公司与案外人北京网盟星视互动传媒技术有限公司（简称网盟公司）签订“iwatch爱看代理协议”，协议约定由原告天厦公司支付网盟公司“产品代理权利金”100万元。上述两项协议分别加盖网尚公司、网盟公司的公章，均由“张永”代为签署。网盟公司系网尚公司的产品的全国性独家代理商。
2009年5月27日，原告天厦公司将应向被告网尚公司支付的“网吧维权权利金”100万元和应向案外人网盟公司支付的“产品代理权利金”100万元一并转入被告网尚公司的账户。被告网尚公司为此向原告天厦公司出具了收据。随后，原告天厦公司与网盟公司在合同履行中出现问题，经双方协商未果，原告天厦公司向本院提起与网盟公司、网尚公司的委托合同纠纷诉讼。在该案于2013年6月13日的庭审中，原告天厦公司得知，网盟公司称其从未收到过原告的“产品代理权利金”100万元，也未授权网尚公司代为收取“产品代理权利金”，被告网尚公司对此予以认可，并承认其已收到原告天厦公司给付网盟公司的“产品代理权利金”100万元。
上述事实，有原、被告陈述，工商银行个人业务凭证、网尚公司出具的收据及协议二份、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告天厦公司分别与被告网尚公司、案外人网盟公司签订的两份合同中，甲方均由“张永”署名并加盖公章，原告在此情况下，在交付合同约定的“权利金”时，将应向被告网尚公司支付的“网吧维权权利金”100万元和应向网盟公司支付的“产品代理权利金”100万元一并转入被告网尚公司的账户。被告网尚公司在没有得到网盟公司授权的前提下收取了应交给网盟公司的“产品代理权利金”100万元，并对此开具收据。被告网尚公司的上述行为导致原告未能及时获知其并无相关权利这一事实。被告网尚公司在收取该笔合同款之后，未将该款转交网盟公司，故其属于没有合法依据，取得不当利益，造成了他人损失。原告天厦公司在其得知网尚公司无权收取钱款及未能将“产品代理权利金”100万元转交网盟公司后，向本院主张被告网尚公司不当得利，要求其将该笔合同款返还，理由合理，本院予以支持。被告网尚公司提出诉讼时效抗辩，但未能佐证其抗辩主张，故本院不予采信。现被告网尚公司不能证明其取得上述款项具有合法根据，且其取得上述款项已经造成了原告天厦公司的损失，故被告网尚公司应将上述款项予以返还。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告北京网尚文化传播有限公司返还原告北京天厦科贸有限公司人民币一百万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千九百元由被告北京网尚文化传播有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田世跃
二〇一三年十一月二十日
书记员 王 鹏
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第08195号
原告：邹传新，男，1948年9月25日出生。
委托诉讼代理人：张文斌，北京市嘉润道和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张秋子，北京市嘉润道和律师事务所律师。
被告：瑞讯先科（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区角门18号枫竹苑二区1号楼6层603.
法定代表人：杨健松，总经理。
委托诉讼代理人：徐菁菁，北京市东友律�事务所律师。
委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。
原告邹传新与被告瑞讯先科（北京）科技有限公司(以下简称“瑞讯先科公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹传新的委托诉讼代理人张文斌，被告瑞讯先科公司的委托诉讼代理人徐菁菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹传新向本院提出诉讼请求：1.瑞讯先科公司归还邹传新借款200000元；2.瑞讯先科公司支付邹传新借款利息（以200000元为基数，按照年利率6%计算至实际清偿之日止；自2013年11月15日至2015年4月8日数额为16734元）；3.诉讼费由被告瑞讯先科公司负担。事实和理由：2013年11月14日，瑞讯先科公司为缓解资金周转问题与我签订了《借款协议》，向我借款200000元，借款期限为三个月，即2013年11月15日至2014年2月14日，年利率为6%。2013年11月14日，我按照约定将200000元借款交付给瑞讯先科公司，但其在约定还款日到期后并未如约还款。我从2015年1月23日开始多次通过邮件形式向瑞讯先科催要欠款本金和利息，但其一直借故拖延至今。
原告邹传新向本院提交以下证据予以证明：
证据1、《借款协议》；
证据2、中国建设银行网上银行查询明细；
证据3、邮件复印件。
被告瑞讯先科公司辩称，我公司承认邹传新的全部诉讼请求及主张的事实，但现在公司经营困难，暂时无法偿还借款。
经本院庭审质证，被告瑞讯先科公司对原告邹传新提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据2，用于证明邹传新向瑞讯先科�司交付借款本金200000元。被告瑞讯先科公司对该证据的真实性有异议，但其表示确实已收到该款项，故合议庭对原告邹传新主张借款本金已交付的事实予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告瑞讯先科公司向原告邹传新借款并签订《借款协议》，原告邹传新向被告瑞讯先科公司提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现原告邹传新要求被告瑞讯先科公司偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于邹传新主张瑞讯先科公司按照年利率6%支付利息一节，因双方在《借款协议》中明确约定了借款利息按照年利率6%计算，且该约定符合法律规定，故对原告邹传新的该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百�六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告瑞讯先科（北京）科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告邹传新借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照年利率百分之六，计算自二○一三年十一月十五日起至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4551元，由瑞讯先科（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员
宋淑晶
人民陪审员
周陵萍
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李凯迪
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第1656号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人唐某甲，务工，户籍所在地为湖南省东安县。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于同年8月15日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人李某甲，无业，户籍所在地为湖南省张家界市永定区。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，因涉嫌犯赌博罪于同年8月15日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）1711号起诉书指控被告人唐某甲、李某甲犯开设赌场罪，于2014年10月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人唐某甲、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，从2014年6月底开始，被告人唐某甲、李某甲先后在东莞市清溪镇浮岗村新洪旅店606房、浮岗银仙住宿403房开设赌场组织赌“三公”，并抽头渔利。唐某甲、李某甲聘请高某甲、唐某乙（均另案处理）负责发牌和抽水，聘请蒋某乙、蒋某甲（均另案处理）负责望风，共抽头渔利约人民币15000元。7月8日21时许，民警接到群众举报后，到新洪旅店606房将该赌场查获，当场抓获唐某甲、李某甲、高某甲、唐某乙、蒋某乙、蒋某甲及参赌人员汪某、李某丙、韦某、贺某、邓某、刘某（均另案处理）等共19人，并缴获赌具扑克牌一副及赌资人民币10600元。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、搜查笔录，物证扑克、现金，到案经过，扣押决定书，扣押清单及说明，收缴物品清单，收据及进账单，行政处罚决定书，户籍材料，审讯录像，证人高某甲、唐某乙、蒋某甲、蒋某乙、汪某、符某、田某、蔡某、贺某、唐某丙、邓某、蒋某丙、杨某、李某乙、刘某、李某丙、韦某、程某、唐某丁、高某乙的证言，被告人唐某甲、李某甲的供述等证据，据此认为被告人唐某甲、李某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议对二被告人判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
在法庭上，被告人唐某甲、李某甲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐某甲、李某甲犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某甲、李某甲以营利为目的，为他人赌博提供场所和工具，其行为触犯了中华人民共和国刑律，已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人唐某甲、李某甲犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某甲、李某甲归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，经查，该量刑建议系综合被告人的具体犯罪情节及悔罪表现在法律规定的范围内作出，具有合法性及合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人唐某甲、李某甲的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人唐某甲、李某甲以其自报身份予以判决。
视被告人唐某甲、李某甲的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年11月7日止，罚金在本判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月8日起至2015年11月7日止，罚金在本判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、随案移送的人民币13050元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邝著云
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄惠敏
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执1457号
申请执行人：隆化县人民法院。
被执行人：姜威，曾用名姜振魏，男，1984年2月12日出生，满族，农民，住隆化县。
申请执行人隆化县人民法院与被执行人姜威罚金纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2016）冀0825刑初55号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的(2016）冀0825刑初55号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕奉阳
二〇一七年十一月四日
书记员 徐 瀛
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执1457号申请执行人：隆化县人民法院。被执行人：姜威，曾用名姜振魏，男，1984年2月12日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人隆化县人民法院与被执行人姜威罚金纠纷一案，隆化县人民法院作出的(2016）冀0825刑初55号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产使用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经过查找未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2016）冀0825刑初55号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕奉阳二〇一七年十一月四日书记员  徐 瀛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9522号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十六日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9522号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张慧玲二〇一七年九月二十六日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2622号
原告：钟敬生，男，1949年10月14日出生，汉族，江西省兴国县人，退休教师，住江西省兴国县，现住江西省兴国县。
被告：钟茂盛，男，1968年1月8日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告：钟国坚，男，1973年4月21日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
原告钟敬生与被告钟茂盛、钟国坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告钟敬生和被告钟茂盛、钟国坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟敬生向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金及利息104400元（利息按月利率1.5%计算，从2012年11月5日起至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月5日，被告钟国坚带被告钟茂盛到原告家，说因被告钟茂盛承包建筑工程缺少资金，要求原告借现金60000元，借期6个月，被告钟国坚提供担保至本息还清。到期后，被告钟茂盛没有归还本金及部分利息。2014年6月15日，原告与被告钟茂盛协商延期至当年农历年底，但到期后被告钟茂盛仍未归还本金和利息。
被告钟茂盛辩称：借钱是事实，但我与被告钟国坚还有经济纠纷，实际上被告钟国坚应该承担这笔钱。
被告钟国坚辩称：借钱和担保都是事实，但是如果我与被告钟茂盛算账后，被告钟茂盛应该不够还我的利息。我的担保期限没有这么久，要不要承担责任由法院判决。
原告钟敬生向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条及其复印件各一份，证明被告钟茂盛向原告借款60000元未还、被告钟国坚提供担保。经庭审质证，被告未提出异议，本院予以确认。
被告钟茂盛、钟国坚未向法庭提供证据。
2016年10月13日，原告钟敬生向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟国坚的起诉。本院已裁定予以准许。
本院认为：被告钟茂盛向原告借款后出具了借条，双方的借款关系合法有效，依法应受法律保护。双方约定了按月利率2.5%支付利息，但庭审时原告要求被告钟茂盛按月利率1.5%支付利息，没有违反国家法律法规的规定和自愿原则，应予支持。
综上所述，经原告催收，被告钟茂盛未及时偿还借款，导致本案纠纷的发生，应承担全部民事责任。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告钟茂盛偿还原告钟敬生借款本金60000元。
由被告钟茂盛支付原告钟敬生借款本金60000元的利息，按月利率1.5%计算，从2012年11月5日起至还清之日止。
三、本案所涉执行内容限判决生效后十五日内履行完毕。
本案受理费2388元，减半收取1194元，原告钟敬生已预交，由被告钟茂盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一六年十月十七日
书记员 雷 毅
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民一初字第00224号
原告张军华，男，1960年6月17日生，汉族。
委托代理人安玉刚，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
被告王晓春，男，1969年4月1日生，汉族。
被告逯佳佳，男，1984年9月28日，汉族。
委托代理人牛慧玲，女，1961年1月3日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司。
负责人郭益民，该公司总经理。
委托代理人李海斌，山西中吕律师事务所律师。
原告张军华与被告王晓春、逯佳佳、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司（以下简称被告保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军华及其委托代理人安玉刚、被告逯佳佳的委托代理人牛慧玲、被告保险公司的委托代理人李海斌到庭参加了诉讼。被告王晓春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月14日，被告王晓春驾驶冀AV53**号车（车主为被告逯佳佳）沿107国道由北向南行驶至正定县新安路段时，车辆失控撞到公路西侧原告临街房屋上，造成车辆、房屋及室内外物品受损。此事故经正定县公安交通警察大队认定，被告王晓春负全部责任，原告无责任。要求被告赔偿原告因此次交通事故造成的损失共计300000元。本案诉讼费等一切费用由被告负担。
被告逯佳佳庭审中辩称，被告逯佳佳是事故车辆的车主，被告王晓春是逯佳佳雇佣的司机。对原告诉称的发生交通事故的经过和责任认定无异议。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元，原告的损失应当由被告保险公司赔偿。
被告保险公司庭审中辩称，对发生交通事故的经过及责任认定无异议。对被告逯佳佳所称的车辆投保情况无异议。我公司在保险责任范围内对原告真实合理损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。
被告王晓春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年4月14日，被告王晓春驾驶被告逯佳佳所有的冀AV53**号车沿107国道由北向南行驶至正定县新安路段时，车辆失控撞到公路西侧原告临街房屋上，造成车辆、房屋及室内外物品受损、被告王晓春受伤的交通事故。此事故经正定县公安交通警察大队认定，被告王晓春负全部责任，原告无责任。原告及被告逯佳佳、被告保险公司对上述事实无异议。
原告要求被告赔偿房屋损失48727.41元、房屋租金损失18000元、公估费2900元。为支持其主张，原告提供了如下证据：《交通事故认定书》、2015年6月11日信德保险公估有限公司出具的公估报告书（该公估报告记载：受损房屋地上楼层受损严重，拆除重建；地下楼层部分修复处理。根据房屋损失情况核定损失金额为48727.41元）、公估费票据、原告与樊巧玲2014年9月11日签订的房屋租赁合同（主要内容为：樊巧玲租赁原告位于新安车站南头两层房屋一处租期三年，年租金24000元）、原告与樊巧玲签订的延期租赁协议书（主要内容为：樊巧玲租赁原告的房屋因2015年4月14日的交通事故被撞毁，需重建不能营业，约定租期顺延9个月，顺延期间不再收取租赁费）。
被告保险公司对公估报告书确定的房屋损失48727.41元、公估费2900元无异议。但认为，公估费不属于保险公司赔偿范围，其公司不予赔偿。对原告其他主张提出异议，认为，原告未提供樊巧玲的身份证明，对房屋租赁合同、延期租赁协议书不予认可，房屋租金损失属于间接损失，保险公司不负责理赔。被告逯佳佳对公估报告书确定的房屋损失48727.41元、公估费2900元无异议。对原告其他主张提出异议，认为不应赔偿。
被告逯佳佳所有的冀AV53**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险1000000元，附加不计免赔。
另查明，被告王晓春系被告逯佳佳雇用的司机。事故发生后被告逯佳佳赔偿樊巧玲财产损失2400元。
本院认为，原告及被告逯佳佳、被告保险公司对发生交通事故的经过及正定县公安交通警察大队作出的责任认定无异议，本院予以认定。
被告逯佳佳、被告保险公司对原告主张的房屋损失48727.41元、公估费2900元无异议，本院予以认定。2014年9月11日樊巧玲租赁原告受损房屋经营洗车业务，租期三年，年租金24000元。以上事实由原告与樊巧玲签订的房屋租赁合同所证实。因此次交通事故造成原告出租房屋地上楼层需拆除重建，地下楼层需部分修复处理，在重建修复期间必然造成承租人不能营业，承租人樊巧玲与原告协商顺延承包期限合情合理，顺延承包期限的损失属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定的因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，该损失应由被告承担。原告认为顺延期限9个月时间过长，根据实际情况重建修复期限应以房屋损失评估后3个月为宜，顺延租赁期限应为自事故发生之日至房屋重建修复完毕，共计5个月，损失应为2000元×5个月=10000元。原告因此次交通事故造成的损失应为：房屋损失48727.41元、公估费2900元、房屋顺延租赁期限损失10000元，共计61627.41元。
被告逯佳佳所有的冀AV53**号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险1000000元，附加不计免赔。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告房屋损失2000元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告剩余房屋损失及公估费、房屋顺延租赁期限损失共计59627.41元。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于上述法律规定的费用。被告保险公司认为其公司不应承担鉴定费，本院不予支持。
被告王晓春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条的规定，判决如下：
限自本判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在保险限额内赔偿原告张军华房屋损失、公估费、房屋顺延租赁期限损失共计61627.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取，由被告逯佳佳负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
(此页无正文)
审判员 张俊华
二〇一五年八月六日
书记员 王素薇
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初字第1414号
原告兰州三强金属制品有限公司兰州有限公司，住所地兰州市城关区雁滩路318XXX号（A114AXXXA115AXXX）。
法定代表人凌高明凌某某，该公司经理。
委托代理人何自荣，甘肃兴正天律师事务所律师。
被告李吉银李某某。
委托代理人许勤，甘肃久铭律师事务所律师。
委托代理人李彩男，甘肃久铭律师事务所律师。
原告兰州三强金属制品有限公司兰州XXXX有限公司诉被告李吉银李某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，由本院代理审判员宫伟宸依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人凌高明凌某某及其委托代理人何自荣，被告李吉银李某某委托代理人李彩男出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州三强金属制品有限公司兰州XXXX有限公司诉称，2013年8月26日到2013年9月26日，被告曾先后七次从三强管业购买各种型号管材，以及其他建筑材料供计42510元，经原告法定代表人凌高明凌某某同意在被告写欠条或签收提货单后，被告先从三强管业提货，拖后六个月，即2014年3月份付款。原告从2014年3月份起，一直与被告李吉银李某某电话交涉要求支付货款，但被告总以各种理由拒绝，现依法诉至法院，请求判令：1、被告清偿拖欠款的材料款共计42510.91元；2、被告偿还原告材料费两年利息损失2019.23元，（材料款本息共计人民币44530.14元）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，第一，与原告之间无债权债务关系，被告不拖欠原告的材料款；第二，被告即使与三强或者三强管业之间存在债权债务关系，原告提起诉讼也已超过诉讼时效。
经审理查明，原告兰州三强金属制品有限公司兰州XXXX有限公司系从事金属材料、金属制品、不锈钢产品的批发零售的企业。2016年2月25日原告持六份有“李吉银李某某”签名的销售清单和“李吉银李某某”签名的欠条一份起诉被告，要求被告给付货款及利息损失。
另查明，原告自认双方约定的付款期限为2013年年底。
本院所确认的上述事实，有原告提供的销售清单、欠条及庭审笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的期限为二年。根据原告当庭陈述，约定的付款期限为2013年年底，在被告于该约定的期限未向原告支付货款时，原告应当知道自己的权利被侵害，应于两年内向人民法院请求保护其民事权利；虽原告称多次向被告索要欠款，但未提供相应证据予以证实，故本案不存在诉讼时效中止、中断的法定事由，原告起诉被告支付货款及利息的诉讼请求，超过法律规定二年的诉讼时效，本院不予保护。被告的此项辩称理由符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告兰州三强金属制品有限公司兰州XXXX有限公司的诉讼请求。
案件受理费913元，减半收取456.5元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。同时预交上诉费，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宫伟宸
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 司 源
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中刑执字第171号
罪犯郭熙勇，男，1971年9月1日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省武穴市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2010年11月29日作出（2010）武刑初字第127号刑事判决，认定被告人郭熙勇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金2000元。刑期自2009年12月17日起至2017年12月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2012年10月22日经本院裁定减刑七个月。减刑后，刑期自2009年12月27日起至2017年5月26日止。执行机关湖北省咸宁监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯郭熙勇在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬，4次季度记功。认定的依据有：湖北省咸宁监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯郭熙勇在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
将罪犯郭熙勇的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一四年六月十日
书记员 吴宣谕
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法堂民一初字第2号
原告翟庆熙。
被告莫志康。
被告翟玉侃。
原告翟庆熙诉被告莫志康、翟玉侃民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员黎绮玲适用简易程序，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告翟庆熙、被告莫志康到庭参加诉讼，被告翟玉侃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟庆熙诉称，2008年9月10日，被告莫志康向原告借款40000元，有被告莫志康亲笔书写的借条为证。原告出借款项后，被告莫志康至今没有归还借款。因被告莫志康与翟玉侃是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告翟玉侃依法应承担连带还款责任。现原告为了维护其合法权益，依法请求法院判令：1、两被告归还原告借款40000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2008年9月10日计至法院确定还款之日止）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告莫志康确认向原告借款40000元，同意按原告的主张支付利息，但现在没有还款能力。
被告翟玉侃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明，被告莫志康于2008年9月10日向原告出具借据一张，内容为：“本人莫志康今借到翟庆熙人民币肆万元整。小写（￥40000元）。借款人：莫志康，2008年9月10日”。原告主张莫志康是其姐夫，翟玉侃是其姐姐，莫志康向其借款的理由是用于其经营五金厂的资金周转，借款时没有约定利息和还款时间，也无约定借款是属于莫志康的个人债务；借款后莫志康至今未归还本金，原告曾打电话要求莫志康还款，但没有证据证实；由于莫志康多年未还款，因此要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；因莫志康与翟玉侃是夫妻关系，该借款应视为其两人的夫妻共同债务。原告于2014年12月17日向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的借据、结婚证复印件及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告翟玉侃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。被告莫志康确认借款的真实性，原告主张莫志康拖欠借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求莫志康偿还借款本金40000元，本院予以支持。由于双方对借款无约定利息，本院视为该借款不支付利息，但被告莫志康同意原告的利息请求，本院对此予以支持。
被告莫志康与翟玉侃是夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”莫志康、翟玉侃没有证据证明存在上述法律规定的除外情形，应承担举证不能的不利后果。原告要求翟玉侃对莫志康的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持，但翟玉侃对莫志康自愿承担的超出依法应付利息的部分不承担连带清偿责任，即翟玉侃承担连带责任的利息应为以人民币40000元为本金，从2014年12月17日起计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告莫志康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告翟庆熙偿还借款人民币40000元；
二、限被告莫志康于本判决发生法律效力之日起五日内向原告翟庆熙支付利息（以人民币40000元为本金，从2008年9月10日起计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、被告翟玉侃对被告莫志康的借款本金40000元及部分利息（以人民币40000元为本金，从2014年12月17日起计至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）承担连带清偿责任；
四、驳回原告翟庆熙的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1230元（原告翟庆熙已预付），由被告莫志康、翟玉侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黎绮玲
二〇一五年一月二十九日
书记员 黎锦寿
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共7页
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2469号
原告夏友华。
委托代理人鲁洪静。
被告高东之。
被告李传芳。
原告夏友华与被告高东之、李传芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告高东之、李传芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月21日，被告高东之向原告夏友华借款20000元，并出具借条一份。两被告系夫妻关系，原告经多次向两被告催要，两被告拒不偿还。请求依法判令两被告偿还借款人民币20000元，并赔偿经济损失；诉讼费由被告负担。
被告高东之未答辩。
被告李传芳未答辩。
经审理查明，2010年6月21日，被告高东之向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，借条内容为：“今借夏友华现金：￥20000元整，大写：贰万元整，借款人：高东之，2010年6月21日。”上述借款系被告高东之、李传芳夫妻关系存续期间所借。该借款后经原告催要，被告未还款。原告于2013年5月27日诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条一份、户籍证明两份及原告陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告高东之向原告借款20000元，有其为原告出具的借条证实。该借款系在被告高东之、李传芳夫妻关系存续期间所发生，属被告高东之、李传芳夫妻共同债务，应由被告高东之、李传芳共同偿还。原告请求被告高东之、李传芳偿还借款20000元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高东之、李传芳于本判决生效之日起十日内，偿还原告借款本金人民币20000元。
二、被告高东之、李传芳于本判决生效之日起十日内，偿还原告借款经济损失（以本金20000元，自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 姬建伟
助理审判员 赵璐璐
人民陪审员 刘洪军
二〇一三年九月十七日
书 记 员 郑 坤
—3—
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初5454号
原告：姚贵敏，女，1963年5月5日生，汉族，住贵阳市小河区。
被告：喻茂春，女，1959年11月22日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告：贵州东誉达投资有限公司（以下简称东誉达公司），地址在贵阳市云岩区东山路23号。
法定代表人：喻茂春职务：董事长
原告姚贵敏与被告喻茂春、东誉达公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚贵敏，被告东誉达公司法定代表人被告喻茂春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚贵敏诉称：被告喻茂春因欠缺资金，从2010年12月至2012年3月向原告借款共8次，共计28万元，被告在原告借条上进行了延期补充说明。后原告经催收未果，现诉至法院，请求法院判令二被告立即归还原告借款28万元，并支付从2015年4月30日至2016年8月30日违约利息21525元。
被告喻茂春及东誉达公司辩称，借款属实，因公司经营困难无力支付利息，请求法院依法判决。
经审理查明，2010年12月11日至2012年3月10日期间，被告喻茂春共向原告姚贵敏出具借条8张，共计借款金额28万元。2016年5月30日被告喻茂春在前述借条上批注说明，内容为：“该借款当时是现金借付，由于本人及公司原因，至今未归还此借款”被告喻茂春签名捺印并加盖被告东誉达公司印章。审理中，原告称，所出借款均为现金，口头约定利息为月息3%，从2012年4月每月0.84万元一直支付至2014年8月，支付利息主要是转账支付，并提交银行流水，二被告对此予以认可，并称利息系从公司股东廖和翔账户支出。
上述事实，由原被告陈述、借条、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告姚贵敏与被告喻茂春借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律规定，依法应予以确认。现双方当事人对借款金额并无异议，且从原告提交的利息支付情况看，与原告诉请借款本金28万元相符，故原告诉请被告归还借款本金28万元的请求应予以支持。关于原告诉请被告支付从2015年4月30日至2016年8月30日的利息21525元的请求，符合法律规定，应予以支持。被告东誉达公司在借条、还款说明上一并加盖印章，故应与被告喻茂春共同承担还款责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告喻茂春、贵州东誉达投资有限公司在本判决生效后五日内共同偿还原告姚贵敏借款本金28万元。并支付从2015年4月30日至2016年8月30日的利息21525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2911元，由被告喻茂春、贵州东誉达投资有限公司共同承担（该款已由原告姚贵敏预交，被告喻茂春、贵州东誉达投资有限公司在支付上述款项时一并支付给原告姚贵敏）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 周凌蔚
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 彪
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮安法刑初字第663号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人陈某甲，绰号“阿成”，男，1982年1月30日出生，汉族，出生地重庆市秀山县，小学文化，农民，户籍地重庆市秀山县。因犯抢夺罪，于2012年被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年3月27日刑满释放。因本案于2015年7月2日被羁押，同日因吸毒行为被处行政拘留十二日，同年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人龙某甲（自报），男，1995年8月8日出生，汉族，出生地贵州省罗甸县，初中文化，无业，户籍地贵州省罗甸县罗。因本案于2015年7月1�被羁押，次日因吸毒行为被处行政拘留十二日，同年7月14日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2015）682号起诉书指控被告人陈某甲、龙某甲犯抢夺罪，于2015年10月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派代理检察员洪燕出庭支持公诉。被告人陈某甲、龙某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人陈某甲、龙某甲于2015年6月29日下午，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区彩塘镇彩里路路口，乘步行至该处的被害人胡某甲不备，抢走胡的手提包，包内在一部苹果5手机（价值人民币1898元）、一部华为G616-L076手机（价值人民币495元）及现金人民币600元等物品，后逃离现场。作案后，赃款被瓜分花光，二部手机由被告人陈某甲保管。破案后，公安机关追回被抢二部手机并发还被害人。
被告人陈某甲、龙某甲分别于2015年7月2日、2015年7月1日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某甲、龙某甲在庭审中均没有异议，并有受害人胡某甲的陈述，检查笔录，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，行政处罚决定书，辨认笔录，现场图及照片，鉴定意见，被告人陈某甲、龙某甲在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人陈某甲的户籍证明，被告人龙某甲的身份证明，公安机关出具的到案经过及破案经过等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲、龙某甲无视国家法律，驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指�被告人陈某甲、龙某甲犯抢夺罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈某甲前因抢夺犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上的本案犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈某甲、龙某甲归案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人陈某甲判处九个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的刑罚；建议对被告人龙某甲判处一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（该款项应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年7月1日止）
二、被告人龙某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元（该款项应于判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年3月31日止）
三、暂扣于潮州市公安局彩塘派出所的作案工具摩托车1辆（车架码：LF6TCEP31FF020172），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄 曦