河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第915号
原告：王艳英，个体。
委托代理人：王文生，河北得法律师事务所律师。
被告：邹素梅。
委托代理人：王颖，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：宋金峰，个体工商户。
委托代理人：王颖，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：宋某甲。
法定代理人：邹素梅。系宋某甲之母。
委托代理人：王颖，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：宋某乙。
法定代理人：邹素梅。系宋某乙之母。
委托代理人：王颖，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告王艳英与被告邹素梅、宋金峰、宋某甲、宋某乙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，原告于当日提出诉讼保全申请，并已提供担保，本院于2015年7月1日作出（2015）古民初字第915-1号民事裁定书，对宋晓稳及被告邹素梅名下财产进行了保全。本案依法由审判员王祎独任审判，于2015年8月17�公开开庭进行了审理。原告王艳英及委托代理人王文生，被告宋金峰及四被告委托代理人王颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王艳英诉称：原告与被告邹素梅之夫，宋金峰、宋某甲、宋某乙之父宋晓稳系朋友关系，2011年3月因宋晓稳资金周转困难，向原告借款人民币100万元。双方约定借款期限为二个月，月息3分。原告于2011年3月15日、3月30日二次给宋晓稳打款90万元，并给付其现金10万元。借款到期后，宋晓稳无力偿还，经原告多次催要，宋晓稳曾于2014年12月15日书面承诺2014年12月31日前还清本息。但到期被告仍未兑现承诺，经原告多次催要无果。原告认为宋晓稳长期拖欠借款行为实属不诚信之举。宋晓稳于2015年6月28日因病死亡，上述四被告为其第一顺序法定继承人，依据《婚姻法》、《继承法》相关规定，四被告应对宋晓稳拖欠原告的借款承担偿还责任。故原告特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉请，1、要求四被告速归还拖欠原告借款100万元；2、要求四被告支付拖欠利息（自2011年3月15日至给付之日止依照年利率24%计算）；3、要求四被告支付全部诉讼费用。
被告邹素梅、宋金峰、宋某甲、宋某乙辩称：1、根据继承法第33条的规定，四被告仅在其继承遗产价值的实际限额内对原告的债务承担偿还责任。2、根据继承法第19条的规定，宋某甲和宋某乙均未成年，均属于无生活来源的继承人，对无劳动能力和无生活来源的继承人，应当保留适当的遗产份额以满足其基本生活需要，因此我们认为应为宋某甲和宋某乙保留基本的生活费用。3、对于原告主张的借款数额100万元，只借给我方90万元，当时10万元直接作为利息扣除，并且我方在2013年3月12日对该笔借款已经进行了偿还，具体偿还过程在质证时详细说明。4、原告主张的利息我方不予认可，在借款当时并没有约定借款以后的利息，而且该笔借款我方已进行了偿还，不存在后期利息之说。
庭审中，原、被告双方围绕以下争议焦点进行举证、质证：
一、四被告是否应偿还原告借款100万元。
（一）原告提交证据如下：1、2011年3月15日和3月30日我方两次通过银行给宋晓稳打款的凭证。3月15日为50万元，3月30日为40万元。2、宋晓稳于3月15日给原告打的书面承诺函，可以证实原告的诉讼主张。从两个银行转账凭证可以看出借款确认是90万元，但当时宋晓稳说有急用，拿了10万元的现金。证据2结合第一份证据可以证实原告的主张，如果宋晓稳还了款，不可能在2014年12月15日给原告出具书面的还款承诺，我们认为这两份证据可以证实原告方的主张。承诺书是针对200万元所写我方不认可，原告与宋晓稳的借款就100万元这一笔，200万元与本案原告�关。承诺书中所写的就是欠王艳英的本金及利息。自然人和法人在法律上的界限和承担的责任、义务是不同的，被告代理人将法人和自然人视为一体无法律依据，不能混为一谈。
四被告质证认为：原告提交的证据1的真实性无异议，但两笔转账一个为40万元，一个为50万元，总计90万元，可以证实原告实际借给宋晓稳90万元。证据2的真实性无异议，但该份承诺书无法证实任何对于本案借款数额和利息数额的具体数字，只是证明宋晓稳曾经借过王艳英的款，也无法证明是否还过款。宋晓稳向原告实际借款约定的数额确实是100万元，但是实际转给我们的是90万元，10万元作为利息直接扣除，到我们手里就是90万元。承诺书是2014年12月15日，是因为宋晓稳后来又借过王艳英200万元的款项，这份承诺书是承诺还这笔200万元的借款才签的这份承诺书，本案的100万元宋晓稳已实际偿�。200万元借款是借的汇通煤炭储运有限公司，但该公司的法定代表人是原告之子刘文明，这笔200万元的借款虽然走的是该公司的账户，但实际借款是一家，请法庭予以考虑。
（二）四被告提交证据如下：1、倪淑兰和邹素梅、宋晓稳的借款合同一份，借款金额为100万元，时间为2011年11月11日。2、宋晓稳和刘永宏签订的补充协议一份，时间是2011年12月23日。3、2013年3月12日从宋金峰农行的卡上转给倪淑兰的300万元，倪淑兰和刘永宏是母子关系，倪淑兰系刘永宏之母，王艳英和刘永宏合作借款给宋晓稳，二人合作期间借给宋晓稳100万元，在后来宋晓稳还款过程中就把100万元转账给了刘永宏的母亲倪淑兰，偿还了该笔借款，在补充协议中有约定，从该补充协议可知宋晓稳在偿还给刘永宏100万元之后，实际就是偿还了王艳英与刘永宏一起出借的100万元。2013年3月12日还款记录实际转账给倪淑兰为300万元，因为宋晓稳和倪淑兰的借款并不只有王艳英和刘永宏一起出借的这100万元，关于刘永宏与王艳英之间也有债权债务纠纷，曾经有公安机关人员找过宋晓稳了解王艳英与刘永宏的情况。我方认为王艳英这笔借款我方已经偿还给出借人刘永宏的母亲倪淑兰，王艳英应该向其追偿，而不应再向我方追偿。在借款合同右上角有一个字“清”，在补充协议上打了一个大叉，证明这笔借款已经还清。这三份证据从表面上看确实与王艳英无关，但该三份证据的证明目的刚才我已说明，请法院予以考虑。
原告质证认为：2011年11月11日的借款合同与本案无关，本案解决的是王艳英与宋晓稳发生借贷关系形成的诉讼，该借款合同与我方无关。被告提交的补充协议我方认为也与我方无关，协议中所说我们认为没有我方任何签字，还是机打的，我方不知情，与我方无关。被告提交的宋金峰转给倪淑兰300万元只不过是宋金峰转给倪淑兰的转账凭证，与我方更没有关系。
四被告申请证人宋某丙出庭作证。证人宋某丙陈述：我在唐山合集实业有限公司工作五年了，职务是现金会计，自2015年7月份开始不在合集公司工作。宋晓稳是我叔叔，我与原告没有关系。宋晓稳借刘永宏王艳英的100万元，宋晓稳已经将100万元转给了刘永宏，并已转在了刘永宏的母亲倪淑兰的账户上面。借款合同中的清字是我写的，因为已经还清，叉也是我打的，是因为钱还清的，没用了所以我打了叉。王艳英和刘永宏当时是合作关系，以前每次出面都是刘永宏，刘永宏拿着最原始的借款合同说是想换一份合同，然后当时刘永宏在现场给王艳英打了电话，所以才将100万元转到刘永宏签订的合同上面，刘永宏合同上面写的是他母亲的名字倪淑兰。被告申请证人出庭就是想证明宋晓稳与王艳英之间的借款100万元已经进行了偿还，当时是王艳英与刘永宏合作，而导致借款协议和补充协议都没有王艳英本人的签字，从证人证言可以看出整个过程是刘永宏在操作，实际借款人是王艳英，我方已经对王艳英的借款进行了偿还，打在了刘永宏母亲倪淑兰的名下。
原告质证认为：我们认为证人证言不能支持被告的主张。证人与被告是亲属关系。证人证言只能证明案外人刘永宏拿着原始合同想换一份，至于刘永宏是否去过，只有证人的一面之词，没有第二个人可以证实。原告直接将自己名下的款借给宋晓稳，在没有原告方授权确权的情况下，被告方直接将借款打给与原告方素不相识的倪淑兰名下不符合情理，所以说证人所说没有其他证据可以佐证。综合来讲，证人所陈述的证言不真实，是虚假的。
二、四被告是否应支付原告逾期利息（自2011年3月15日至给付之日止按24%计算）。
原告陈述：当时我们约定的借款期限两个月，月息三分，如果法院认为利息过高我们要求按24%计算。依据最高人民法院关于人民法院审理借贷案件最新司法解释处理。
四被告意见为：我们认为这笔借款我方已偿还，不存在利息，我方不同意给付。
本院经审查认为：因四被告对原告提交的证据1、2真实性无异议，本院对以上证据真实性予以采信，四被告所称原告提交的证据2还款承诺系为200万元借贷所出具，但其认可200万元出借人为唐山市汇通煤炭储运有限公司，且还款承诺中系给本案原告王艳英的承诺，故本院对四被告的质证意见不予采信，对原告提交的证据1、2予以采信。因四被告提交的证据1、2、3中既没有将原告列为出借人，也没有原告签字，在原告不予认可的情况下不能显示与本案具有关联性，故本院对该三份书证�宋某丙的证人证言不予采信。
本院根据上述认证查明，宋晓稳于1963年4月25日出生，于2015年6月28日去世，其父母在其去世前已亡故。1995年3月12日宋晓稳与被告邹素梅登记结婚，并分别于1988年6月29日、1999年11月13日、2009年9月20日生三子宋金峰、宋某甲、宋某乙。2011年3月15日和3月30日原告王艳英两次通过银行转账给宋晓稳打款共900000元，2014年12月15日，宋晓稳为原告王艳英签写“宋晓稳欠王艳英利息本金在2014年12月31日前还清，如不实行承诺，堵门口，一切损失宋晓稳承担”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，宋晓稳于2014年12月15日所签写的还款承诺没有写明本金数额，但原告王艳英提交的向宋晓稳汇入900000元的银行转账单据可证实本金数额，且被告方对此没有异议，原告虽称另有100000元借款以现金形式交付给宋晓稳但未提交证据予以证实，且被告�不予认可，故本院确认借款本金数额为900000元。在上述还款承诺中虽然写有利息，但没有写明利息数额和利率，在被告方不予认可的情况下，原告未提交其他证据证实双方存在原告所主张的利息，属于自然人之间借贷对于是否支付利息约定不明确，按照我国《合同法》的相关规定应视为借款人在借款期间内不支付利息。原告也未提交证据证实双方约定了逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相关规定，本院应支持被告方自逾期还款之日的2015年1月1日起按照年利率6%支付原告利息。对于被告方称该借款通过宋金峰农行卡转给案外人倪淑兰已向原告偿还的抗辩未提交证据予以证实，本院不予采纳。对于原告诉请的借款本金900000元被告邹素梅应按照我国《婚姻法》及其司法解释的规定作为夫妻共同债务进行偿还，其余三被�作为宋晓稳第一顺序法定继承人应以宋晓稳遗产实际价值的四分之三为限对原告的债务履行还款义务。被告宋某甲、宋某乙虽均未成年，但其母被告邹素梅具有劳动能力能尽抚养义务，不属于我国《继承法》中规定的没有生活来源保留必要的遗产份额的情形。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋金峰、宋某甲、宋某乙（以宋晓稳遗产实际价值的四分之三为限）和被告邹素梅于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳英借款本金人民币900000元，并自2015年1月1日起按照年利率6%支付利息。
二、驳回原告王艳英的其他诉讼请求。
如果被告邹素梅、宋金峰、宋某甲、宋某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13800元，保全费人民币5000元，合计人民币18800元，由原告王艳英负担人民币1880元，被告邹素梅、宋金峰、宋某甲、宋某乙负担人民币16920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王祎
二〇一五年九月十八日
书记员 王杨
附相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。