镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）润南民初字第592号
原告马伟民。
委托代理人徐贤荣、贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告高飞。
委托代理人吴志远，江苏诚和律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地：上海市闸北区广中西路777弄55号9楼，机构代码：78476864X。
负责人王森，系该公司总经理。
委托代理人于素玲、张金艳，上海和联律师事务所律师。
被告夏孝阳。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地：南京市龙蟠中路69号，机构代码：83490580X。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人黄李应，上海恒量律师事务所律师。
原告马伟民与被告高飞、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光上海公司）、夏孝阳、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员潘丁亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐贤荣、贺宇，被告高飞及其委托代理人吴志远，被告阳光上海公司委托代理人于素玲，被告人保南京公司委托代理人黄李应到庭参加了诉讼，被告夏孝阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月26日，高飞驾驶其所有的沪C×××××小轿车，沿沪蓉高速公路行驶至250.15公里时，撞上前方李荣驾驶的苏E×××××中型厢式货车右后部，致苏E×××××车辆冲向路左侧，与行至此处夏孝阳驾驶的苏A×××××小轿车碰撞后，又撞上中央护栏，苏E×××××车上乘坐人马伟民被抛出车外落于路上，造成马伟民受伤，三车及部分路产损坏。事故经公安机关认定，高飞负事故的全部责任，李荣、夏孝阳、马伟民不承担事故责任。沪C×××××车在阳光上海公司投保了交强险及100万元限额商业三者险；苏A×××××小轿车在人保南京公司投保了交强险。现原告起诉要求被告赔偿各项损失1494467.18元。
被告高飞辩称：对事故事实及责任认定无异议，但原告自身未系安全带才摔出车外，应当承担一定责任，从而减轻高飞的责任；对原告的伤残等级有异议，要求重新鉴定，并且原告要求20年期限的护理费不合理，我方要求护理费按五年结算一次，同时原告的鉴定结论是大部分护理，因此护理费应打折计算；原告其他赔偿标准过高。
被告阳光上海公司辩称：同意被告高飞辩称意见，另外由于原告系自行委托鉴定，我公司已申请对原告的伤残等级及“三期”重新鉴定；本次诉讼中，对原告鉴定日之后护理期限最长不应支持超过5年，且根据原告需大部分护理，护理费标准应按每日40元的7折计算；在上一次诉讼中，我公司已在交强险医疗限额内赔偿了原告1万元，在伤残限额内赔偿了护理费3360元，在商业三者限额内赔偿了114989元。
被告人保南京公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，但原告的损害与我公司所承保的车辆无因果关系，因此我公司不承担赔偿责任。
被告夏孝阳未予答辩。
经审理查明：2012年11月26日16时24分许，高飞驾驶沪C×××××小型轿车，沿沪蓉高速公路左起第三车道由西向东行驶至250.15公里时，撞上前方李荣驾驶的苏E×××××中型厢式货车右后部，致苏E×××××车冲向路左侧，与沿左起第一车道行经此处的夏孝阳驾驶的苏A×××××小型轿车碰撞后，又撞上中央护栏，苏E×××××车上乘坐人马伟民被抛出车外落于路面上。造成马伟民受伤，三车及部分路产损坏的交通事故。2012年12月7日，经镇江市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队认定：高飞负事故全部责任，李荣、夏孝阳、马伟民无责任。事发后，马伟民被送至中国人民解放军第三五九医院住院治疗至2012年12月27日，期间医疗费用已经本院生效判决予以处理；2012年12月27日至2013年3月18日，原告入苏州市中医医院住院治疗；2013年3月25日至2013年4月16日，原告入苏州市立医院住院治疗，共花费医疗费32820.76元。另原告购买药品（溃疡贴）花费490元，支付救护车使用费170元。
2013年10月14日，苏州市立医院司法鉴定所苏市立司鉴所（2013）临鉴字第339号司法鉴定意见书认为：马伟民因交通事故致胸11脊椎骨折脱位伴完全性截瘫，多发肋骨骨折，胸腔积液，全身多处软组织裂伤。遗留双下肢截瘫，肌力0-Ⅰ级，伴大小便失禁，构成Ⅰ级（一级）伤残。误工期限掌握在伤后至评残前一日止；伤后至评残前一日予以1人护理，定残后存在大部分护理依赖；伤后4个月予以营养支持。原告支付鉴定费2520元。案件审理过程中，被告高飞、阳光上海公司提出对原告伤残等级及误工期限进行重新鉴定申请。
另查明，沪C×××××小型轿车所有人为高飞，该车在阳光上海公司投保了交强险及100万元限额的第三者责任险、附加不计免赔；苏A×××××小型轿车所有人为夏孝阳，该车在人保南京公司投保了交强险。事故发生于保险期间。本院（2013）润南民初字第6号生效判决书判决阳光上海公司在交强险医疗项下赔偿原告1万元，在死亡伤残项下赔偿3360元（2012年11月26日至12月27日的护理费），在商业三者险限额内赔偿114989元；（2013）润南民初字第274号生效判决书判决阳光上海公司在交强险死亡伤残项下赔偿其他受害人182元，在财产项下赔偿其他受害人1000元，在商业三者险限额内赔偿22870元。
另原告提供苏州市沧浪区三民房屋中介服务所、苏州工业园区娄葑镇合众家庭服务专业合作社、苏州市立医院一病区收据一组，拟证明原告支付从2012年12月27日至2013年11月17日护理费共计36500元。
现原告诉至本院，要求被告具体赔偿下列损失：1、医疗费33310.76元；2、救护车费170元；3、伙食补助费2680元；4、营养费2400元；5、护理费720500元；6、护理器具费200000元（主要为卫生纸等用品）；7、误工费37555元；8、伤残赔偿金593540元；9、精神抚慰金50000元；10、鉴定费2520元；11、手机、衣物损失1000元；12交通费3000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。故本案原告的损失首先由被告阳光上海公司在交强险限额内，被告人保南京公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。高飞虽承担交通事故全部责任，但作为机动车乘坐人的原告未依法使用安全带，且该行为与其摔出车外从而受伤有直接的因果关系，故由于原告的该过错行为，本院酌情减轻侵害方高飞10%责任，即高飞承担原告超出交强险部分损失的90%。
对苏州市立医院司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定而由其依法出具的法医临床司法鉴定意见书结论，被告高飞、阳光上海公司不予认可，申请重新鉴定，但未提供相关证据对此鉴定意见予以反驳，故本院对被告高飞、阳光上海公司的申请不予准许，对苏州市立医院司法鉴定所所出具的苏市立司鉴所（2013）临鉴字第339号鉴定意见书意见予以采纳。
对于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、医疗费32820.76元、购买药品（溃疡贴）费用490元、救护车费170元，共计33480.76元，有门诊病例、出院记录及相关票据予以证实，本院予以采纳。2、住院伙食补助费，原告住院134天，按18元／天标准，计2412元。3、营养费，营养期限采纳司法鉴定4个月意见，按15元／天标准计算，共计1800元。上述损失共计37692.76元，因被告阳光上海公司在交强险限额内已全部赔偿原告，故由被告人保南京公司在交强险无责限额内承担1000元，下剩36692.76元，由被告高飞承担90%，即33023.48元。
对于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，本案具体审核如下：1、护理费，根据司法鉴定意见伤后至评残前一日（去除已处理的2012年12月27日前护理费，下剩290天）予以1人护理，按90元／天计算，共计26100元。根据鉴定意见定残后存在大部分护理依赖并结合原告的年龄、健康状况，本院暂支持护理期限至评残后8年，按60元／天计算，共计175200元。护理费共计201300元。2、误工费，根据司法鉴定意见误工期限可定为评残前一日，共计322天，按原告从事的道路运输业上一年度在岗职工平均工资35906元标准计算，即31676元。3、残疾赔偿金，原告生于1957年，定残于2013年，可计算20年，原告构成一级伤残，按城镇标准，可计算为29677元／年×20年=593540元。4、精神抚慰金，根据原告的伤残等级及其过错程度，本院酌定支持40000元；5、交通费，本院酌情支持500元；6、对于原告主张20年的护理器具费用（主要为卫生纸等用品），并未提供相关证据材料予以证实其必要性，故本院不予支持。上述损失共计867016元，因被告阳光上海公司在交强险限额内已赔偿3542元，故由被告阳光上海公司在交强险限额内承担106458元，被告人保南京公司在交强险无责限额内承担11000元，下剩损失749558元，由被告高飞承担90%，即674602.2元。
对于财产赔偿限额项下损失：对于原告主张的手机、衣物损失，本院酌情支持400元，因被告阳光上海公司在交强险限额内已赔偿其他受害人，故本院酌情由被告人保南京公司在交强险无责限额内承担100元，下剩损失300元，由被告高飞承担90%，即270元。
综上，原告的各项损失由被告阳光上海公司在交强险限额内承担106458元，被告人保南京公司在交强险无责限额内承担12100元。超出部分因被告高飞与被告阳光上海公司之间存在合法有效的商业三者险合同，故该超出部分应先由被告阳光上海公司按商业三者险合同约定在保险限额内承担其中786550.76元的90%，即707895.68元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后十日内赔付原告马伟民各项损失814353.68元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告马伟民各项损失12100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9123元、鉴定费2520元，共计11643元，由被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司承担654元，被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司承担74元，被告高飞承担6659元，原告马伟民承担4256元。（原告已预交了案件受理费并支付了鉴定费，故各被告应将负担的费用直接支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 潘丁亮
二〇一四年一月九日
书记员 梁 超