wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宁强县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0726民初542号原告：中国农业银行股份有限公司宁强县支行。住所地：宁强县汉源街道办事处北大街。负责人：冯均，该支行行长。委托代理人：王永宁，该支行客户经理。被告:王明田，男，生于1971年4月8日，汉族，小学文化，住宁强县汉源街道办事处。被告:王东，男，生于1987年5月2日，汉族，小学文化，住宁强县汉源街道办事处。原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行（以下简称农行宁强县支行）与被告王明田、王东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜三耀独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行宁强县支行的委托代理人王永宁到庭参加诉讼，被告王明田、王东经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行宁强县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明田立即归还贷款本息61734.19元；2、由被告王东承担连带偿还责任。3、由被告承担本案诉讼费用和其他费用。事实和理由：被告王明田于2014年5月4日从我行借款50000元，借款期限为3年，借款用途为种植，本笔贷款采用自助循环方式，贷款额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期一次性还本，由担保人王东提供了连带责任担保。到期后，被告未能偿还本金，并拖欠了一部分利息，至2017年5月10日结欠本金50000元，利息11734.19元，本息合计61734.19元。其间，我行工作人员多次催收无果，现只得依法提起诉讼，要求被告王明田立即偿还借款本金50000元，利息11734.19元（利息计算至2017年5月10日，以后利息计算至全部还款之日），本息合计61734.19元，被告王东承担连带清偿责任，二被告承担案件受理费等费用。被告王明田、王东未作辩称。本院经审理认定事实如下：被告王明田于2014年5月4日从农行宁强县支行借款50000元，借款期限为3年，借款用途为种植，本笔贷款采用自助循环方式，贷款额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期一次性还本，由担保人王明田提供了连带责任担保。到期后，被告未能偿还本金，并拖欠了一部分利息，至2017年5月10日结欠本金50000元，利息11734.19元，本息合计61734.19元。其间，农行宁强县支行工作人员多次催收无果，现依法提起诉讼，要求被告王明田立即偿还借款本金50000元，利息11734.19元（利息计算至2017年5月10日，以后利息计算至全部还款之日），本息合计61734.19元，被告王东承担连带清偿责任，并承担案件受理费等费用。上述事实，有当事人陈述、金融借款合同、自愿担保承诺书、二被告的身份信息资料等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。被告王明田提供了金融借款所需的各项资料，并向原告农行宁强县支行提出贷款申请，原告农行宁强县支行审核后认为被告王明田符合贷款条件，被告王明田遂与原告农行宁强县支行自愿签订了金融借款合同，双方借贷关系合法有效。被告王东自愿与原告农行宁强县支行签订了自愿担保承诺书，连带保证关系合法有效，被告王东应当在被告王明田借款金额的本金及利息范围内承担连带保证责任。原告农行宁强县支行的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告王明田偿还中国农业银行股份有限公司宁强县支行借款本金50000元，利息11734.19元，（利息计算至2017年5月10日），本息合计61734.19元，并以约定的利率计算利息至实际全部还款之日止。二、被告王东对王明田以上的借款本息承担连带清偿责任。以上两项限本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王东、王明田各负担325元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。审判员  杜三耀二〇一七年九月十四日书记员  李丹丹
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第1341号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人李建军，男，1980年出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人张字然，女，1981年出生，其他情况同上。
本院依据申请执行人河间市人口和计划生育局的执行申请，经审查，于2015年12月7日作出（2015）河行非执审字第572号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人对被执行人李建军、张字然作出的河计育征字（2015）B4－185号征收社会抚养费决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李建军、张字然银行存款65977元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张树梧
二〇一五年十二月九日
书记员 葛 斌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1496号之一
本院在执行申请执行人与被执行人杨筠民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杨筠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将杨筠纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）桂0105执1496号之二
本院在执行申请执行人与被执行人吴丹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人吴丹拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将吴丹纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳城刑初字第8号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人曾某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月19日被柳城县公安局刑事拘留，于2012年11月1日被依法逮捕。现羁押在柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检刑诉（2012）343号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2012年12月25日向本院提起公诉，本院于2012年12月25日立案后，依法组成合议庭，于2013年1月11日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员伍某某出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2011年11月22日下午16时许，被告人曾某某与李某某（已判刑）经预谋后来到东泉镇爱语网吧门口，用事先配好的摩托车钥匙打开杨某某停放在网吧门口的摩托车锁，盗走杨某某的豪爵牌摩托车一辆。当晚，因失主追问，两人将摩托车还给失主。经物价部门评估，该车价值4365元。
对指控的事实，公诉机关随案移送了被害人陈述、被告人供述、辨认笔录及照片、鉴定结论等证据材料。公诉机关认为，被告人曾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人曾某某对公诉机关指控的事实与罪名无异议，并当庭认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，本案中被盗的豪爵牌HJ110-A型黑色二轮摩托车登记车主是被害人杨某某的父亲杨某一，被害人杨某某在该豪爵牌摩托车被盗前几天，曾经将该豪爵牌摩托车借给被告人曾某某使用，被告人曾某某借得车子后，即与李某某（已判刑）一起预谋盗窃该车，二人先在柳城县东泉街将该摩托车的锁钥匙配好备用，待以后有机会才将该摩托车盗走。
2011年11月22日16时许，被告人曾某某伙同李某某用配好的车钥匙将被害人杨某某停放在柳城县东泉镇“爱语网吧”门口的该摩托车车锁打开，然后由被告人曾某某驾驶该摩托车将车盗走。公安机关经侦查，在柳城县东泉镇“爱语网吧”内的视频监控录像内也查看到被告人曾某某伙同李某某盗取该摩托车的全过程。被害人杨某某也通过视频监控录像认出是被告人曾某某伙同他人盗取了该摩托车，于是通过电话规劝被告人曾某某将摩托车退还，被告人曾某某及李某某见事情已经泄露，于是将盗取的摩托车又退还被害人杨某某。经柳城县价格认证中心鉴定，该摩托车价值人民币4365元。2012年10月19日，被告人曾某某被柳城县公安局抓获归案。
上述事实有下列证据予以证实：
1、立案决定书，证实柳城县公安局于2011年11月22日决定对杨某某被盗摩托车案立案侦查。
2、接受刑事案件登记表，证实柳城县公安局东泉派出所于2011年11月22日接到杨某某的报案，当日其停在“爱语网吧”门口的车牌号为：桂BNN5**，豪爵牌黑色摩托车被盗。
3、被害人杨某某的陈述，证实2011年11月22日他停了一辆车牌号为桂BNN5**的豪爵牌黑色摩托车在“爱语网吧”门口后去上网，当日18时40分走出网吧后发现摩托车不见了，于是就报了警，公安来了就查看“爱语网吧”的监控视频，其看见偷他车的是他认识的两名青年，一名叫曾某某，一名外号叫“阿蛮”，二人是用钥匙开的锁把车偷走的。报完案后，他尝试给曾某某打电话劝其归还摩托车并自首，后来曾某某把车放在东泉镇卫生院门口并打电话叫他去取车。
4、同案人李某某的证言，证实在摩托车被偷前几天，曾某某借得被害人的车后，与他预谋偷此车并配了车钥匙备用。2011年11月下旬的一天，二人用事先配好的车钥匙开锁盗走一辆停在“爱语网吧”门口的黑色摩托车，并由曾某某开走。偷得车没多久，车主就打电话给曾某某要他归还车，他们就把车开到东泉镇卫生院门口并叫车主来要车。
5、被告人曾某某的供述，证实偷车的前几天，他借得杨某某的豪爵牌黑色摩托车来用，并与李某某预谋偷此车并配了钥匙备用。2011年11月下旬的一天，他见杨某某停摩托车在“爱语网吧”门口后进网吧上网，就与李某某了用事先配好的车钥匙开锁盗走此车，并由他把车开走。偷得车没多久，车主就打电话给他要他归还车。他怕杨某某报警，就叫李某某把车开到东泉镇卫生院门口放，并打电话叫杨某某来要车。车子归还后，他将配的车钥匙丢了，不记得丢在哪里了。
6、现场辨认笔录及照片，证实案发地点及“爱语网吧”门口概貌。
7、辨认笔录及相片，证实李某某从十二张相片中辨认出与他一起作案的曾某某。
8、价格鉴定结论书，证实被盗的豪爵牌HJ110-A型黑色二轮摩托车经柳城县价格认证中心鉴定价值人民币4365元。
9、（2012）柳城刑初字第274号刑事判决书，证实李全福因盗窃本案摩托车被判刑的事实。
10、情况说明，证实2012年11月22日，杨某某在“爱语网吧”门口被盗摩托车的作案视频已随李某某盗窃一案移送。
11、机动车注册登记信息及购车税务发票，证实车主是被害人杨某某的父亲杨某一，车是2010年12月22日以4854元购买的。
12、归案经过，证实曾某某是在2012年10月19日被柳城县公安局东泉派出所干警抓获归案的。
13、户籍证明，证实曾某某身份情况及作案时已成年，符合刑事责任年龄的主体资格。
上述证据来源合法，经庭审举证质证，内容客观真实，与本案相关联，相互吻合，可作定案根据，本院予以确认。
被告人曾某某提交的一份签有杨某一名字并按有指模的“谅解书”，用以证实杨某一与曾某某是较好朋友，曾某某不会是偷车人，请法庭对其免予刑事处罚。经查，该材料不符合证据特性，且曾某某不是偷车人与查明事实不符，对于此份证据本院不作为有效证据予以采信。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，伙同李某某预谋后，采取秘密手段，盗窃被害人杨某某的摩托车财物，所盗财物价值人民币4365元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应依法惩处。被告人曾某某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人曾某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月19日起至2014年8月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨某某
人民陪审员 何某某
人民陪审员 奚某某
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 罗某某
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊民初字第3777号
原告徐某。
委托代理人王丽、杨敏。
被告王某。
原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，于2014年8月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人王丽、杨敏、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚。因双方婚前认识时间较短，互不了解，无感情基础，婚后未建立起真正的夫妻感情，自2012年起分居至今。原告曾于2013年7月8日向法院起诉离婚，法院经审理判决不准离婚，现夫妻感情已经破裂，无和好可能，请求依法解除原、被告的婚姻关系。
被告王某辩称，原告所诉理由不属实，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原告徐某与被告王某经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方在共同生活过程中产生过矛盾纠纷，原告曾于2013年7月起诉离婚，本院经审理，判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原告提交的（2013）寿羊民初字第3549号民事判决书一份及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效。双方婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，虽因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未达到破裂程度，现被告不同意离婚，有和好愿望，只要双方互敬互谅，加强沟通，和好仍有希望。故原告要求解除与被告的婚姻关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告王某离婚。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 韩荣桓
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曹路平
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初1005号
原告黎声荣，男，1960年7月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人郭木清，建瓯市148法律服务所法律工作者。
被告建瓯市川石乡小岭村民委员会，住所地建瓯市川石乡小岭村。
法定代表人林滔，职务村主任。
原告黎声荣与被告建瓯市川石乡小岭村民委员会确认林业合同有效纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎声荣诉称，2003年11月4日，原告通过建瓯市川石乡招标委托中心组织的公开招标，竞得被告两片山场林木。其中第一片土名为小岭任山场，其林班为25林班3、4、5大班5（1）、3（1）、3（4）、3（1A4）、3A、7、8、4（2），四至为上至原火路、乡有林，下至田、坑，左至墩阳村山场交界。林业权属图林班交界（50林班与25林班交界），右至长坑、田。第二片为水渠岗山场，四至为上至下岭仔火路，下至水渠，左至生态林，右至仑、旧火路。双方订立了《小岭村有林转让合同》，并经川石乡合同管理委员会见证，原告依约交纳了价款。原告受让被告两片山场林木后，原告在小岭任山场25林班3、5大班5（1）、3（1）、3（1A4）、3A小班砍伐了林木，尚留有25林班3、5大班3（4）、4（2）、7、8小班和水渠岗山场林木。在林改期间，原告依要求进行林权登记，提交了相应申报材料，但被告却以原告受让山场面积不符，拒绝在林权登记材料上盖章，致使原告无法领取林权证。现原告主张原、被告订立的《小岭村有林转让合同》有效，判令被告履行办理林权证义务。
被告建瓯市川石乡小岭村民委员会未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了以下证据证实其主张的事实：
证据1、建瓯市川石乡乡村招标投标委托中心证明，拟证实2003年11月4日，涉案两片山场林木经出证单位组织招标，由原告受让，山场四至都是由被告提供。
证据2、小岭村有林转让合同，拟证实2003年11月4日，原告依法受让被告的两片山场。
证据3、收款收据两份，拟证实原告依约定向被告缴纳了两片山场的转让金。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，证实了原、被告签订林木转让合同及被告向原告缴纳了林木转让价款等事实，证据证实的该事实具有客观性、证明力，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据1、2、3，本院予以采信。
经审理查明，2003年11月4日，原告为乙方与被告为甲方签订《小岭村有林转让合同》，合同约定被告将土名“小岭任”25林班3、4、5大班5（1）、3（1）、3（4）、3（1A4）、3A、7、8、4（2）及土名“水渠岗”山场的林木转让给原告。原告自签订合同之日起，取得该山场林木所有权，山权归被告所有。原告在合同期内对林木有合法使用权和经营管理权。原告在办理申请采伐手续时，被告必须提供有关证明。原告在主伐结束后，该山场山权由甲方收回另行发包。原告及被告的法定代表人周少标在《小岭村有林转让合同》上签字、盖章确认签订合同的事实，建瓯市川石乡农业承包合同管理委员会盖章确认该合同。2003年11月5日，原告向被告缴纳了转让款117500元。现原告主张原、被告订立的《小岭村有林转让合同》有效，并判令被告履行办理林权证义务，为此诉至本院。
本院认为，原、被告通过招投标程序并在自愿的基础上签订《小岭村有林转让合同》，是原、被告在意思自治的原则下订立的民事契约，该契约的缔结不违反法律的强制性规定，且原、被告具有相应的缔约能力并依据合同的约定履行合同，故原告主张原、被告订立的《小岭村有林转让合同》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告履行办理林权证义务，但原、被告在签订的《小岭村有林转让合同》中未约定被告应履行办理林权证的义务，原告也未提供其他证据证实办理林权证系原、被告签订的《小岭村有林转让合同》之权利义务中被告应当履行的合同随附义务，故原告主张被告履行办理林权证系被告应当履行的合同义务，未提供证据予以证实，原告的该请求因证据不足，本院不予支持，原、被告可在平等、自愿的基础上另行协商解决。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告黎声荣与被告建瓯市川石乡小岭村民委员会于2003年11月3日签订的《小岭村有林转让合同》合法有效。
二、驳回原告黎声荣其他的诉讼请求。
案件受理费2626元，由原告黎声荣负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 高信仁
人民陪审员 李 洁
人民陪审员 吴伟荣
二〇一七年十月十九日
书 记 员 饶祥莺
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0783民初1005号原告黎声荣，男，1960年7月14日出生，汉族，住福建省建瓯市。委托代理人郭木清，建瓯市148法律服务所法律工作者。被告建瓯市川石乡小岭村民委员会，住所地建瓯市川石乡小岭村。法定代表人林滔，职务村主任。原告黎声荣与被告建瓯市川石乡小岭村民委员会确认林业合同有效纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎声荣诉称，2003年11月4日，原告通过建瓯市川石乡招标委托中心组织的公开招标，竞得被告两片山场林木。其中第一片土名为小岭任山场，其林班为25林班3、4、5大班5（1）、3（1）、3（4）、3（1A4）、3A、7、8、4（2），四至为上至原火路、乡有林，下至田、坑，左至墩阳村山场交界。林业权属图林班交界（50林班与25林班交界），右至长坑、田。第二片为水渠岗山场，四至为上至下岭仔火路，下至水渠，左至生态林，右至仑、旧火路。双方订立了《小岭村有林转让合同》，并经川石乡合同管理委员会见证，原告依约交纳了价款。原告受让被告两片山场林木后，原告在小岭任山场25林班3、5大班5（1）、3（1）、3（1A4）、3A小班砍伐了林木，尚留有25林班3、5大班3（4）、4（2）、7、8小班和水渠岗山场林木。在林改期间，原告依要求进行林权登记，提交了相应申报材料，但被告却以原告受让山场面积不符，拒绝在林权登记材料上盖章，致使原告无法领取林权证。现原告主张原、被告订立的《小岭村有林转让合同》有效，判令被告履行办理林权证义务。被告建瓯市川石乡小岭村民委员会未作答辩。在本案审理过程中，原告提供了以下证据证实其主张的事实：证据1、建瓯市川石乡乡村招标投标委托中心证明，拟证实2003年11月4日，涉案两片山场林木经出证单位组织招标，由原告受让，山场四至都是由被告提供。证据2、小岭村有林转让合同，拟证实2003年11月4日，原告依法受让被告的两片山场。证据3、收款收据两份，拟证实原告依约定向被告缴纳了两片山场的转让金。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、3，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，证实了原、被告签订林木转让合同及被告向原告缴纳了林木转让价款等事实，证据证实的该事实具有客观性、证明力，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据1、2、3，本院予以采信。经审理查明，2003年11月4日，原告为乙方与被告为甲方签订《小岭村有林转让合同》，合同约定被告将土名“小岭任”25林班3、4、5大班5（1）、3（1）、3（4）、3（1A4）、3A、7、8、4（2）及土名“水渠岗”山场的林木转让给原告。原告自签订合同之日起，取得该山场林木所有权，山权归被告所有。原告在合同期内对林木有合法使用权和经营管理权。原告在办理申请采伐手续时，被告必须提供有关证明。原告在主伐结束后，该山场山权由甲方收回另行发包。原告及被告的法定代表人周少标在《小岭村有林转让合同》上签字、盖章确认签订合同的事实，建瓯市川石乡农业承包合同管理委员会盖章确认该合同。2003年11月5日，原告向被告缴纳了转让款117500元。现原告主张原、被告订立的《小岭村有林转让合同》有效，并判令被告履行办理林权证义务，为此诉至本院。本院认为，原、被告通过招投标程序并在自愿的基础上签订《小岭村有林转让合同》，是原、被告在意思自治的原则下订立的民事契约，该契约的缔结不违反法律的强制性规定，且原、被告具有相应的缔约能力并依据合同的约定履行合同，故原告主张原、被告订立的《小岭村有林转让合同》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告履行办理林权证义务，但原、被告在签订的《小岭村有林转让合同》中未约定被告应履行办理林权证的义务，原告也未提供其他证据证实办理林权证系原、被告签订的《小岭村有林转让合同》之权利义务中被告应当履行的合同随附义务，故原告主张被告履行办理林权证系被告应当履行的合同义务，未提供证据予以证实，原告的该请求因证据不足，本院不予支持，原、被告可在平等、自愿的基础上另行协商解决。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告黎声荣与被告建瓯市川石乡小岭村民委员会于2003年11月3日签订的《小岭村有林转让合同》合法有效。二、驳回原告黎声荣其他的诉讼请求。案件受理费2626元，由原告黎声荣负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  高信仁人民陪审员  李 洁人民陪审员  吴伟荣二〇一七年十月十九日书 记 员  饶祥莺本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1051号
原告：罗国强，男，1977年3月1日出生，汉族，住北京市大兴区。
被告：郝礼明，男，1949年7月28日出生，汉族，黑龙江省望奎县人，住北京市大兴区。
被告：刘桂荣，女，1950年4月1日出生，汉族，黑龙江省望奎县人，住北京市大兴区，系被告郝礼明之妻。
被告：北京凯吉尔环保节能科技有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会南800米亿发工业大院**号。
法定代表人：郝礼明，经理。
被告：北京凯吉尔工程技术有限公司。住所地：北京市大兴区黄村镇狼垡二村村委会南800米亿发工业大院**号。
法定代表人：郝礼明，经理。
原告罗国强与被告郝礼明、刘桂荣、北京凯吉尔环保节能科技有限公司（以下简称凯吉尔环保公司）、北京凯吉尔工程技术有限公司（以下简称凯吉尔工程公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗国强到庭参加诉讼，被告郝礼明、刘桂荣、凯吉尔环保公司、凯吉尔工程公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗国强向本院提出诉讼请求：1.要求被告郝礼明、刘桂荣偿还原告借款本金1500000元人民币；2.要求被告郝礼明、刘桂荣支付计算至2016年6月7日的借款利息共计187500元；3.要求被告郝礼明、刘桂荣支付自2016年6月7日至被告偿还完毕之日止的以月利率2.5%计算的利息；4.要求被告郝礼明、刘桂荣承担原告支付的律师费50000元；5.要求被告凯吉尔环保公司、凯吉尔工程公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2014年7月8日，被告郝礼明向原告借款1500000元人民币，用于经营生意。双方约定按月利率2.5%给付利息（每月合计37500元），还款期限为2014年12月7日。原告按约向被告郝礼明提供了借款，被告郝礼明逾期未能偿还借款本金，但一直按月利率2.5%向原告支付利息至2016年1月8日，后经协商2016年5月29日原告与被告郝礼明、凯吉尔环保公司、凯吉尔工程公司签订合同一份，约定被告郝礼明于2016年6月7日前一次性偿还原告借款本金1500000元及利息187500元，逾期按月利率2.5%给付原告利息，并由凯吉尔环保公司、凯吉尔工程公司提供担保。逾期后被告郝礼明未履行偿还借款及给付利息，被告凯吉尔环保公司、凯吉尔工程公司也未履行担保责任。被告郝礼明与被告刘桂荣系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间且被告郝礼明经营生意的收益也用于家庭生活支出，应为被告郝礼明与刘桂荣的共同债务。
被告郝礼明、刘桂荣、凯吉尔环保公司、凯吉尔工程公司均未作答辩。经询问被告郝礼明承认向原告借款1500000元，后由被告凯吉尔环保公司、凯吉尔工程公司担保及与刘桂荣系夫妻。
原告罗国强围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一银行转账记录一份、证据二中国农业银行银行卡交易明细清单一份、证据三合同一份，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，且相互佐证形成了完整证据链，充分证明了被告郝礼明向原告罗国强借款及凯吉尔环保公司、凯吉尔工程公司为被告郝礼明提供担保的情况，予以认定。证据四户籍证明一份系公安机关出具的认定公民之间身份关系的专用证明，真实合法，具有证明力，予以认定。根据以上证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2014年7月8日被告郝礼明向原告借款用于经营生意。双方约定借款金额为1500000元人民币，按月利率2.5%给付利息（每月合计37500元），还款期限为2014年12月7日。原告按约于2014年7月8日向被告郝礼明提供借款1300000元，2014年7月9日向被告郝礼明提供借款200000元.逾期被告郝礼明未能偿还借款本金，但一直按月利率2.5%向原告支付利息至2016年1月8日。2016年5月29日原告与被告郝礼明、凯吉尔环保公司、凯吉尔工程公司签订合同一份，约定被告郝礼明于2016年6月7日前一次性偿还原告借款本金1500000元及利息187500元，逾期按月利率2.5%给付原告利息，并由凯吉尔环保公司、凯吉尔工程公司提供担保。逾期被告郝礼明未履行偿还借款及利息，被告凯吉尔环保公司、凯吉尔工程公司也未履行担保责任。另查明被告郝礼明与被告刘桂荣系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，原告罗国强与被告郝礼明订立的借款合同及与被告凯吉尔环保公司、凯吉尔工程公司订立的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，且该合同均不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告之间借款及担保关系事实清楚，被告郝礼明理应及时偿还借款并支付利息，久拖不还有悖诚信原则。被告郝礼明、刘桂荣系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为被告郝礼明与刘桂荣的共同债务，二人应共同偿还。原告要求被告郝礼明、刘桂荣共同偿还借款本金1500000元应予支持。原告要求郝礼明按约定的月利率2.5%计算给付自2016年1月8日起至清偿之日止的利息，超出法律规定，对超出年利率24%的部分，不予支持。对未超出年利率24%的部分，可自2016年1月9日起计算至判决确定的履行之日止。借款逾期未还原告罗国强要求被告凯吉尔环保公司、凯吉尔工程公司按约定对包括利息在内的全部债务承担连带保证责任符合法律规定，予以支持。原告罗国强要求被告郝礼明支付律师费50000元，无事实依据和法律依据，不予支持。
综上所述，原告罗国强要求被告郝礼明、刘桂荣、偿还借款本金并支付合理利息，被告凯吉尔环保公司、凯吉尔工程公司承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝礼明、刘桂荣偿还原告罗国强借款1500000元及利息，利息自2016年1月9日起算至判决确定的履行之日止，按年利率24%计算。
二、被告北京凯吉尔环保节能科技有限公司、北京凯吉尔工程技术有限公司负连带清偿责任。
三、驳回原告罗国强的其它诉讼请求。
第一、二项限本判决生效之日起5日内履行。
被告北京凯吉尔环保节能科技有限公司、北京凯吉尔工程技术有限公司承担保证责任后，有权向被告郝礼明、刘桂荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21010元、诉讼保全申请费5000元共计26010元由被告郝礼明、刘桂荣、北京凯吉尔环保节能科技有限公司、北京凯吉尔工程技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 唐 东
审 判 员 宋合龄
人民陪审员 高 杰
二〇一六年九月十三日
书 记 员 史文苗
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第3712、3713号
申请执行人：阳冬华，住湖南省衡东县。
被执行人：吴永煌，住江西省上饶市鄱阳县。
申请执行人阳冬华与被执行人吴永煌民间借贷纠纷二案，本院作出的（2014）穗花法炭民初字第718、719号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴永煌应向申请执行人偿还借款共930000元及利息，并负担案件受理费共计16216元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向辖区内银行、房管等部门查询被执行人名下的财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。另本院已依法委托被执行人住所地法院查询其名下的财产情况，本案需等待委托法院函复结果方能进一步处理。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，该两件案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第3712、3713号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘华杰
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁03刑终159号
抗诉机关（原公诉机关）山东省桓台县人民检察院。
原审被告人路某，个体经营选矿厂。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月12日被取保候审。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人路某犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ一六年五月九日作出（2016）鲁0321刑初264号刑事判决。宣判后，桓台县人民检察院提起抗诉。本院于2016年6月3日立案,淄博市人民检察院于2016年6月7日至同年6月21日阅卷审查。本院依法组成合议庭，于同年6月22日公开开庭审理了本案。淄博市人民检察院指派检察员苏政、严芳出庭履行职务，原审被告人路某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年1月17日15时28分许，被告人路某醉酒驾驶号牌为鲁Ｃ×××××号轻型普通货车顺国道205由南向北行驶至桓台县索镇后毕村路口红绿灯处时，与王王兆锋某驾驶的鲁Ｍ×××××号白色奥迪小型普通客车发生追尾事故，被巡逻民警发现。经鉴定，被告人路某血样中乙醇含量为194.0mg/100ml。
原审判决认定上述事实的证据有呼气酒精测试结果等书证、血液乙醇含量检验报告等鉴定意见、案发现场照片、被告人路某的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人路某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人路某在简易程序审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，以危险驾驶罪判处被告人路某拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
宣判后，原审被告人路某服判不上诉。桓台县人民检察院以“原审被告人路某具有从重处罚情节，原审判决适用缓刑错误”为由，提起抗诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，原审被告人路某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原审被告人路某虽认罪态度较好，但血液中乙醇含量高达194.0mg/100ml，醉酒程度比较严重，且驾驶机动车发生追尾事故，原审判决适用缓刑不当。抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但适用法律及量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持桓台县人民法院（2016）鲁0321刑初264号刑事判决对被告人路某的定罪部分，即被告人路某犯危险驾驶罪。
二、撤销桓台县人民法院（2016）鲁0321刑初264号刑事判决对被告人路某的量刑部分，即判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
三、原审被告人路某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后三十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 赵锦波
代理审判员 汪燕飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 隽 敏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡滨执字01192号
申请人无锡欣顺铸钢有限公司，住所地无锡市滨湖区雪浪街道南湖社区。
法定代表人周祖福，该公司总经理。
被执行人无锡鑫马冶金设备有限公司，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区洛社配套区西区。
法定代表人陶莉学，该公司董事长。
申请人无锡欣顺铸钢有限公司与被执行人无锡鑫马冶金设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）锡滨太商初字第00152号民事调解书确认：1、无锡鑫马冶金设备有限公司确认结欠无锡欣顺铸钢有限公司价款736950.3元，该款由无锡鑫马冶金设备有限公司自2015年7月起至2016年1月、每月25日前支付10万元，余款36950.3元，于2016年2月25日前付清。2、若无锡鑫马冶金设备有限公司未按上述约定的时间和金额履行付款义务，则无锡欣顺铸钢有限公司有权就剩余款项申请法院一次性强制执行。因被执行人无锡鑫马冶金设备有限公司未自觉履行，根据无锡欣顺铸钢有限公司的申请，本院于2015年7月28日立案执行，执行标的为742535.3元，执行费9825元。
在执行过程中，经查，被执行人无锡鑫马冶金设备有限公司名下无可供执行财产。另查明，被执行人无锡鑫马冶金设备有限公司在第三人安宁市永昌钢铁有限公司处有639000元、诉讼费9115元及逾期付款利息的到期债权。本院向第三人安宁市永昌钢铁有限公司发出债务履行通知书、限期债务履行公告、执行到期债权裁定书，责令其按期履行债务。因第三人未按期履行，本院依法强制执行。
在执行过程中，本院依法强制扣划第三人安宁市永昌钢铁有限公司名下银行余额361726.14元，现已发还给申请人，并已冻结其银行账户。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案被执行人无锡鑫马冶金设备有限公司名下无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）锡滨太商初字第00152号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 程 鹏
执行员 沈国献
执行员 徐清云
二〇一六年四月二十六日
书记员 袁明杰
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0338号
上诉人（原审原告）崔巍。
被上诉人（原审被告）天津天越文化传播有限公司，住所地天津市和平区滨江道300号欧乐时尚广场6-7层。
法定代表人陈次婵，董事。
委托代理人周吉星，该公司营运经理。
上诉人崔巍因公共场所管理人责任纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人崔巍，被上诉人天津天越文化传播有限公司的委托代理人周吉星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，崔巍于2014年10月25日到天津天越文化传播有限公司（以下简称天越公司）经营的佳映国际影城看电影，电影放映期间崔巍在从卫生间回到放映厅时因台阶与座位中间存在一定的落差导致崔巍踩空摔倒受伤，经天津医科大学总医院诊断为左眼上下睑复杂外伤、探查修复术、左踝外伤。天越公司工作人员拨打110报警后，天津市公安局和平分局金街派出所出警，告知双方该事件属于民事纠纷，双方自行协商解决。另查，天越公司当庭确认事发当天崔巍摔倒部位的照明设施损坏，但主张崔巍在黑暗环境中应提高安全注意义务，崔巍对其摔伤也应承担一定的责任，崔巍对此不予认可。天越公司在崔巍治疗期间为崔巍垫付医药费854元，崔巍对该部分垫付费用予以认可，但上述费用并不包含于崔巍诉讼请求中。崔巍起诉请求：1、天越公司赔偿医药费1546元、误工费3078元、护理费1050元、眼镜片500元、电影票70元、营养费1500元、交通费200元、医疗器械费100元、轮椅租赁费150元、精神损害赔偿金1000元；2、天越公司承担诉讼费。
原审人民法院认为，公民的健康权受法律保护。天越公司作为佳映国际影城的经营者，对消费者负有安全保障义务，而天越公司未能保障崔巍安全，致使崔巍在观影期间摔倒受伤，天越公司应承担赔偿责任。崔巍作为成年人，在其离开放映厅后返回的过程中，考虑周围环境比较黑暗，应提高相应的注意义务，故崔巍对损害的发生也存在一定的过错，可以适当减轻天越公司的赔偿责任，结合本案情况，天越公司应赔偿崔巍各项损失的80%，崔巍自行承担20%。关于崔巍主张的各项损失：1、关于医药费，经核实数额为2308.24元（含天越公司垫付的854元），予以确认；2、关于误工费3078元，根据崔巍提供的工资流水明细及医院开具的建休证明，予以确认；3、关于护理费1050元，根据崔巍提供的护理合同及护理费发票，予以确认；4、关于眼镜片费用500元，根据崔巍提供的购买眼镜的发票，予以确认；5、关于电影票70元，天越公司同意退还崔巍，予以照准；6、关于营养费1500元，崔巍按照50元/天标准计算要求过高，考虑崔巍的伤情及医院开具的建休证明记载的休假天数17天，按照25元/天标准计算，天越公司应赔偿崔巍营养费425元（25元/天×17天）；7、关于交通费200元，崔巍提供了相应的单据，考虑崔巍的伤情，予以确认；8、关于医疗器械费100元、轮椅租赁费150元，天越公司同意赔偿，予以照准；9、关于精神损害赔偿金1000元，缺乏相应的法律依据，不予支持。上述损失共计7881.24元，扣除天越公司同意退还崔巍电影票费用70元，剩余7811.24元由天越公司承担80%的赔偿责任即6248.99元，其余20%即1562.25元由崔巍自行承担。
原审人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：“一、本判决生效后十日内，被告赔偿原告医药费2308.24元、误工费3078元、护理费1050元、眼镜片费用500元、营养费425元、交通费200元、医疗器械费100元、轮椅租赁费150元，以上共计7811.24元的80%即6248.99元，扣除被告已经垫付的854元，实际给付原告5394.99元，剩余20%即1562.25元由原告自行负担；二、本判决生效后十日内，被告退还原告电影票费用70元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费300元，减半收取150元，由被告负担（本判决生效之日起十日内给付原告）。”
原审人民法院判决后，上诉人崔巍不服，以被上诉人应当承担全部责任，因此次摔伤影响了上诉人容貌应给付精神损害赔偿金，原审人民法院的营养费认定不合理等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人天越公司答辩，同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求及事实理由，上诉人系成年人，有一定的规避危险的义务，在黑暗环境中应提高安全注意义务，对事故的发生自身应当承担相应责任，上诉人主张的营养费、精神损害赔偿金没有明确的法律依据，不应支持，故请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院所查事实基本正确，有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，关于双方诉争的上诉人是否应当承担一定责任问题，本案事件发生在观影期间，上诉人作为成年人，应当考虑到周围环境比较黑暗，适当提高注意义务，对损害的发生其自身具有一定过错，应当承担相应责任。关于上诉人主张的精神损害赔偿金，因缺乏相应的法律依据，故此本院无法支持。原审人民法院根据医疗机构的建休证明结合上诉人的实际伤情，酌情确定的营养费数额并无不妥，上诉人认为应当按照30天计算营养费，依据不足，本院不予支持。据此，原审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人崔巍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 姚 琦
代理审判员 豆 艳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3844号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人:宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。
委托诉讼代理人：叶进玉，该公司职工。
被告：邵昕，男，1974年12月13日生，汉族，农民，住丰县。
被告:刘峰，男，1974年2月4日生，汉族，个体工商户，住丰县�
被告:刘幸福，男，1981年6月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。
被告:王体伟，男，1976年11月10日生，汉族，职工，住丰县。
被告:邵森森，男，1990年9月22日生，汉族，工人，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告邵昕、刘峰、刘幸福、王体伟、邵森森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人季坤、叶进玉到庭参加诉讼，被告邵昕、刘峰、刘幸福、王体伟、邵森森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告邵昕偿还原告借款本金80万元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2013年12月31日起计算至借款本息实际还清之日止）；2、被告刘峰、刘幸福、王体伟、邵森森对上述债务承担连带清偿责任；3、本案一切费用由五被告承担。事实和理由：被告邵昕、刘峰、刘幸福、王体伟、邵森森于2013年12月31日与原告签订《个人担保借款合同》。2013年12月31日，被告邵昕向原告借款80万元，用于购买模板，借款年利率13.2%，借款到期日为2014年11月10日。借款后，被告邵昕没有未按合同约定及时偿还借款本息。经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告邵昕偿还原告借款本金80万元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2013年12月31日起计算至借款本息实际还清之日止）；被告刘峰、刘幸福、王体伟、邵森森对上述债务承担连带清偿责任；本案一切费用�五被告承担。
被告邵昕、刘峰、刘幸福、王体伟、邵森森未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告丰县农商行作为贷款人，被告邵昕作为借款人，被告刘峰、刘幸福、王体伟、邵森森作为担保人，三方于2013年12月31日签订个人担保借款合同，合同约定：借款金额为80万元，借款用于购买模板，借款期限自2013年12月31日起至2014年12月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款采用年利率为13.2%的固定利率；实行按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；本合同项下的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合�项下借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担；本合同履行中发生争议，可由各方协商解决，也可按诉讼方式解决，由贷款人住所地人民法院管辖。基于上述合同，原告丰县农商行于2013年12月31日向被告邵昕发放贷款80万元，并在借款借据上约定年利率为13.2%。�款后，被告邵昕未按期偿还借款本息。截至法庭辩论终结前，被告邵昕仅归还部分利息23466.67元，尚欠原告借款本金80万元及下余利息、罚息、复息，被告刘峰、刘幸福、王体伟、邵森森亦未履行保证义务。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告丰县农商行提供的个人担保借款合同、借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被告邵昕应否偿还原告借款本金80万元及相应利息、罚息、复息。2、被告刘峰、刘幸福、王体伟、邵森森应否对上述债务的清偿承担连带担保责任。
本院认为：原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告邵昕发放贷款80万元，履行了自己的合同义务。被告邵昕应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告邵昕不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率13.2%加收30%的罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告刘峰、刘幸福、王体伟、邵森森自愿为被告邵昕的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告邵昕的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘峰、刘幸福、王体伟、邵森森承担保证责任后，有权向被告邵昕追偿。因此，原告丰县农商行要求被告邵昕偿还所欠的借款本息并要求被告刘峰、刘幸福、王体伟、邵森森承担连带责任的诉讼请求，本院予�支持。被告邵昕、刘峰、刘幸福、王体伟、邵森森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵昕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金80万元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同的约定利率，自2013年12月31日起计算至借款本息实际付清之日止，被告已归还的利息23466.67元从中予以扣除）。
二、被告刘峰、刘幸福、王体伟、邵森森对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告邵昕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5900元（原告已预交），由被告邵昕、刘峰、刘幸福、王体伟、邵森森负担（随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一六年十月十八日
书记员 丁 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初40434号
原告：天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段43号。
法定代表人：王定华，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。
被告：董齐放，汉族，汉沽庆阳大厦底商30号。
本院在审理原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告董齐放物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定�取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘长文
二〇一八年一月二十二日
书记员 裴鑫磊
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执3129号
申请执行人：徐金华，男，1956年3月9日生，汉族，住常熟市。
被执行人：贺建明，男，1967年12月17日生，汉族，住常熟市。
被执行人：朱美华，女，1967年4月14日生，汉族，住常熟市。
徐金华与贺建明、朱美华买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）熟支民初字第00491号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书，贺建明、朱美华给付徐金华货款和利息共计人民币950000元，具体履行时间和方式为：于2016年2月7日前支付30000元，于2016年12月31日前支付250000元，于2017年12月31日前支付300000元，于2018年6月30日前支付370000元；如果贺建明、朱美华上述付款义务中任何一期逾期未足额履行，则应另行给付徐金华10万元违约金，即徐金华有权就总额105万元的未履行部分一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案受理，立案执行标的为1020000元。
执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，扣划了被执行人朱美华银行存款8982元，发还给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的大额银行存款、互联网银行存款信息；经向房产管理登记部门查询，发现被执行人贺建明、朱美华名下有位于常熟市湖苑新村一区64幢201室房屋，办理了抵押权登记，本案审理中予以查封，查封期限为2015年11月19日至2018年11月18日止，申请执行人表示暂时无需处置，被执行人贺建明、朱美华与案外人贺某名下有位于常熟市通港路（兴隆段）111号金茂四季花园22幢901室房屋，办理了抵押权登记，且被本院及其他法院多案查封，执行中予以轮候查封，查封期限为2017年7月31日至2020年7月30日止，本案无处置权；经向车辆管理部门查询，未发现车辆登记信息；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现已强制执行到位8982元，尚未执行到位1011018元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并申请本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）熟支民初字第00491号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仲勇
审判员 罗磊
审判员 徐鑫
二〇一七年八月十七日
书记员 杨静
续行查封告知书
一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。
二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：
（1）查封、冻结等强制措施申请书；
（2）原执行依据副本；
（3）原终结本次执行程序裁定书副本；
（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；
（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初4725号
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地：长沙市开福区中山路336号。
负责人邓少春，行长。
被告李陈涛，男，1987年2月8日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告杨增卫，男，1987年11月13日出生，彝族，住贵州省毕节市。
被告周波，男，1988年5月19日出生，彝族，住贵州省金沙县。
原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告李陈涛、杨增卫、周波金融借款合同纠纷一案，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求冻结被告李陈涛、杨增卫、周波的银行存款3260000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告李陈涛、杨增卫、周波的银行存款3260000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁 波 涌
二〇一七年八月十七日
法官 助理 方 超
代理书记员 方超（兼）
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初4169号
原告:永康市安鸿锁业有限公司，住所地：浙江省永康市古山镇工业功能分区丰源路60号。
法定代表人：朱美贞，系公司总经理。
委托诉讼代理人：吕菱萍,浙江丽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕震江,浙江丽州律师事务所律师。
被告：徐天福，男，1978年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：金小平，女，1975年2月24日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告永康市安鸿锁业有限公司为与被告徐天福、金小平买卖合同纠纷一案，2017年5月12日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告永康市安鸿锁业有限公司的法定代表人朱美贞及其委托诉讼代理人吕菱萍到庭参加诉讼，被告徐天福、金小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市安鸿锁业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐天福、金小平支付原告永康市安鸿锁业有限公司货款193800元并支付逾期付款利息损失（利息损失从2015年1月6日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付款之日止）；2、由被告徐天福、金小平支付原告永康市安鸿锁业有限公司为本案所花律师代理费5000元。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告与被告徐天福有经济往来，由原告向被告徐天福提供外协配件。2015年1月6日经双方结算，被告徐天福尚欠原告货款193800元。经双方协商达成如下协议：1、被告徐天福同意将该货款转换成欠款。2、双方同意解除供货合同，并将该款打七折计135660元。3、双方约定还款方式分期还款。第一期为2015年12月31日折付后欠款的33%，第二期于2016年5月30日付余款的50%，第三期于2016年的12月30日余款全部还清。4、双方约定如逾期未付款，此欠款按照未打折前的全部额并支付中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，并自愿承担原告为实现债权的所有费用。现第一、二期的还款时间均已过，被告徐天福对上述欠款至今分文未付。
被告徐天福、金小平未作答辩。
原告永康市安鸿锁业有限公司为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告徐天福、金小平的人口信息各一份，用以证明本案两被告的身份情况。
2、欠条一份，用以证明2015年1月6日经双方结算，被告徐天福确认尚欠原告货款193800元，双方约定分期还款，第一期为2015年12月31日付折后欠款的33%，第二期于2016年5月30日付余款的50%，第三期于2016年的12月30日余款全部还清。如逾期未付款，此欠款按照未打折前的全额并支付中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，并自愿承担原代告为实现债权的所有费用的事实。
3、委托代理合同、代理费发票、收费标准各一份，用以证明原告为实现本案债务委托浙江丽州律师事务所代理诉讼支出律师代理费5000元的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于1998年7月9日登记结婚的事实。
5、证人彭某的证言一份，用以证明被告徐天福向彭某出具的本案欠条，是彭某的职务行为，本案原告主体适格。
被告徐天福、金小平未向本院提交抗辩证据。
对原告提交的证据，被告徐天福、金小平未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告徐天福与被告金小平于1998年7月9日登记结婚。原告向被告徐天福供应外协配件，2015年1月6日被告徐天福向原告工作人员彭某出具欠条一份，确认尚欠原告货款193800元，并约定双方同意解除供货合同，并将该货款打七折，共计人民币135660元，还款方式为分期还款，第一期为2015年12月31日付折后欠款的33%，第二期于2016年5月30日付余款的50%，于2016年12月20日还清余款；如逾期未付款，此欠款按照未打折前的全额并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，并自愿承担原告为实现该债权的所有费用。此后，被告徐天福未有付款。2017年5月12日原告为实现本案债权委托浙江丽州律师事务所代理诉讼，支出律师代理费5000元。
本院认为，原告永康市安鸿锁业有限公司与被告徐天福之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。被告徐天福尚欠原告永康市安鸿锁业有限公司货款193800元至今未有支付的事实清楚。双方约定了付款期限，被告徐天福未按约支付，应承担相应的违约责任，故原告可按合同约定要求被告徐天福承担相应的违约责任，支付全部货款并承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费，因双方未明确约定逾期后利息支付的起算日期，故本院认为以被告徐天福逾期未付款之日起算为宜。被告徐天福与被告金小平于1998年7月9日登记结婚，本案欠款发生于两被告婚姻关系存续期间，两被告在诉讼期间未向本院提供证据证明本案欠款系被告徐天福的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案欠款应推定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务，两被告应负共同清偿责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告徐天福、金小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐天福、金小平支付原告永康市安鸿锁业有限公司货款193800元并赔偿逾期付款的利息损失（利息损失从2016年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际付款之日止）。
二、由被告徐天福、金小平支付原告永康市安鸿锁业有限公司为实现本案债权支出的律师代理费5000元。
上述款项限判决生效后二十日内履行完毕。
三、驳回原告永康市安鸿锁业有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2205元（已减半收取），由被告徐天福、金小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一七年六月二十日
代书 记员 刘美莹
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初400号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人任明军。曾因盗窃于2010年9月7日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；因盗窃于2011年12月2日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年7月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年12月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月13日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2014年12月30日刑满释放。因本案于2016年8月23日被抓获并刑事拘留，2016年9月8日由本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]391号起诉书指控被告人任明军犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人任明军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月至8月间，被告人任明军先后3次至无锡市惠山区钱桥街道，采用拉车门、钻车窗等手法盗窃车内财物，窃得财物价值共计人民币1600余元。具体分述如下：
1、2016年6月5日凌晨，被告人任明军至无锡市惠山区钱桥街道春光苑小区*号楼旁通道，窃得被害人马某停放在此的汽车内苏烟（软金砂）香烟1条、苏烟（硬七星）香烟2条，物品价值共计人民币1010元。
2、2016年7月17日夜，被告人任明军至无锡市惠山区钱桥街道春光苑小区*号楼旁通道，窃得被害人任某1停放在此的汽车内现金人民币10余元。
3、2016年8月23日凌晨，被告人任明军至无锡市惠山区阳山镇新渎苑小区*号楼下，窃得被害人管某2停放在此的汽车内中华（软红）香烟9包、苏烟（软金砂）香烟1包，物品价值共计人民币675元。案破后，上述香烟已追退。
上述事实，被告人任明军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、任某1、管某2的陈述，证人管某1、杜某、占某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，卷烟质量鉴别检验报告，卷烟价格证明，刑事案件侦破经过及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人任明军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任明军能自愿认罪，故可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人任明军犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年12月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人任明军应退赔赃款人民币1020元，由本院发还给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一六年九月十三日
书记员 王海琴
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0206刑初400号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人任明军。曾因盗窃于2010年9月7日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；因盗窃于2011年12月2日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年；因犯盗窃罪于2013年7月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年12月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年11月13日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，于2014年12月30日刑满释放。因本案于2016年8月23日被抓获并刑事拘留，2016年9月8日由本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]391号起诉书指控被告人任明军犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院于8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人任明军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月至8月间，被告人任明军先后3次至无锡市惠山区钱桥街道，采用拉车门、钻车窗等手法盗窃车内财物，窃得财物价值共计人民币1600余元。具体分述如下：1、2016年6月5日凌晨，被告人任明军至无锡市惠山区钱桥街道春光苑小区*号楼旁通道，窃得被害人马某停放在此的汽车内苏烟（软金砂）香烟1条、苏烟（硬七星）香烟2条，物品价值共计人民币1010元。2、2016年7月17日夜，被告人任明军至无锡市惠山区钱桥街道春光苑小区*号楼旁通道，窃得被害人任某1停放在此的汽车内现金人民币10余元。3、2016年8月23日凌晨，被告人任明军至无锡市惠山区阳山镇新渎苑小区*号楼下，窃得被害人管某2停放在此的汽车内中华（软红）香烟9包、苏烟（软金砂）香烟1包，物品价值共计人民币675元。案破后，上述香烟已追退。上述事实，被告人任明军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某、任某1、管某2的陈述，证人管某1、杜某、占某的证言，辨认笔录，扣押、发还物品清单，卷烟质量鉴别检验报告，卷烟价格证明，刑事案件侦破经过及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人任明军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任明军能自愿认罪，故可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人任明军犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2016年12月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人任明军应退赔赃款人民币1020元，由本院发还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  蒋丽娜二〇一六年九月十三日书记员  王海琴本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初21171号
原告：广州康纳天花有限公司，住所地广东从化经济开发区丰盈路11号，统一社会信用代码914401847243261452。
法定代表人：汤溪蔚。
委托诉讼代理人：余雍尧。
委托诉讼代理人：缪妙。
被告：深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2604-05单元，统一社会信用代码91440300192264106H。
法定代表人：古少波。
本院在审理上列原告广州康纳天花有限公司诉被告深圳市宝鹰建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月17日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又无法提交符合缓交、减交、免交申请的相关证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 钱松
二〇一七年十月二十七日
本件与原件核对无异
书记员 粟妍
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第1899号
起诉人刘瑞，男，1952年6月24日出生。
起诉人刘瑞向本院提起行政诉讼，状告国务院法制办公室复议不作为。起诉人诉称，吉林省东丰县运输管理所于2012年9月4日作出《关于刘瑞申请补发出租车营运证的答复》，依据《交通部关于启用新版道路运输经营许可证和道路运输证的通知》（交公路发（2001）439号）（以下简称439号文件）规定，对刘瑞提供的营运证号辽东出客字1988.0007和1988.0008号证件废止。刘瑞对此不服，于2012年9月8日向吉林省东丰县人民政府提出行政复议，一并对439号文件提出审查申请。2012年10月19日，吉林省东丰县人民政府法制办公室向吉林省人民政府法制办公室请示，请求将439号文件转送国务院法制办公室进行合法性审查。2013年7月17日，吉林省人民政府法制办公室向国务院法制办公室请示，提请国务院法制办对439号文件给予审查。同时吉林省东丰县人民政府法制办公室中止了刘瑞的行政复议案件。起诉人认为，国务院法制办公室逾期不作出处理，造成吉林省东丰县人民政府行政复议案件无法审结，侵犯其合法权益，诉至我院，并提出如下诉讼请求：一、请求法院判令国务院法制办公室限期履行《行政复议法》第二十六的规定、在六十日内审查439号文件的法定职责；二、请求法院判令国务院法制办公室于判决书生效十五日内作出审查处理决定，依法送达当事人。
经审查，本院认为，刘瑞在向吉林省东丰县人民政府申请行政复议时，一并提出对规定的审查申请。吉林省东丰县人民政府将刘瑞的审查申请逐级转送国务院法制办公室，向上级机构进行请示。国务院法制办公室根据下级政府机构的请示，作出处理决定，属于行政机构内部行为，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，不属于人民法院的受案范围。并且，国务院法制办公室是国务院办事机构，不具有行政诉讼主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对刘瑞的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 许广会
代理审判员 胡保峰
代理审判员 王 贺
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 徐 畅
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
2015年小民初字第02757号
原告郝舍会，男，1954年5月6日出生，汉族，太原市村民。
委托代理人闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被告太原市小店区刘家堡乡南马村村民委员会，住所地太原市小店区刘家堡乡南马村。
法定代表人郝银凤，主任。
被告任忠兰，女，约50岁，汉族，太原市村民，住太原市。
原告郝舍会与被告太原市小店区刘家堡乡南马村村民委员会（以下简称”南马村村委会”）、任忠兰农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭峰担任审判长、与人民陪审员杨丽玲、张玮芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝舍会的委托代理人闫艳军到庭参加诉讼，被告南马村村委会、任忠兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝舍会诉称，原告系太原市小店区刘家堡乡南马村村民。1999年5月25日，原告与被告南马村村委会签订了《土地承包合同书》（合同编号：992XXXXXXXX），并由太原市小店区人民政府颁发第992XXXXXXXX号《土地承包经营权证书》，证书载明：原告承包耕地4.38亩，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，其中承包河湾地0.5亩。2004年3月18日，被告南马村村委会在未与原告协商也未经原告同意的情况下，私自与被告任忠兰签订《土地租赁合同》，将原告承包的河湾地租赁给被告任忠兰。原告及部分村民自2004年开始即多次要求二被告返还耕地，恢复耕种，也曾就此事向有关部门反映，但二被告始终未予返还。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求人民法院判令确认被告南马村村委会和被告任忠兰签订的《土地租赁合同》无效；被告南马村村委会和被告任忠兰将土地恢复原状后返还原告；被告南马村村委会和被告任忠兰共同赔偿原告占地损失12000元。本案诉讼费由二被告承担。
被告南马村村委会、任忠兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交答辩状。
经审理查明，原告郝舍会与被告任忠兰均系太原市小店区刘家堡乡南马村村民。1999年5月25日，原告为承包方与被告南马村村委会为发包方签订合同编号：992XXXXXXXX的《土地承包合同书》一份，约定，承包方承包发包方提供的耕地4.38亩，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。同日，太原市小店区人民政府向原告颁发第992XXXXXXXX号《土地承包经营权证书》，证书载明：承包户主为原告，人口4人，地址为刘家堡乡南马村，承包面积4.38亩，承包期限自1999年1月至2028年12月，其中承包河湾地0.5亩，类别为粮田，等级为3，座落为东至郝根会，西至郝润海，宽2.24米，原告依法取得涉案0.5亩河湾地的承包经营权。2004年3月18日，被告南马村村委会为甲方与被告任忠兰为乙方签订《土地租赁合同》一份，将包括原告承包的0.5亩河湾地在内的土地租赁给被告任忠兰使用，合同主要约定，甲乙双方响应国家号召，调整农村产业结构，并辐射带动全体村民发展种植业，由甲方提供乙方北河湾1-2排土地，共计300亩，租赁期限自合同生效之日起26年，先支付前两年的租赁费，每年每亩150元，两年合计90000元，从第三年起逐年支付当年租赁费45000元。第1-10年每年每亩租赁费150元，自第11年起，每年每亩租赁费200元，每年支付租赁费60000元至合同终止。租赁期满在同等条件下优先租赁给乙方。承诺：乙方若有好项目引进，全体村民一定会积极支持，很好的配合。合同签订后，争议土地由被告任忠兰实际使用至今，现被告任忠兰在土地上盖有房屋及栽种有树木。
另查明，被告南马村村委会提供书面证据，显示：2003年底，南马村曾召开两委会、两代会，会议决定将南马村河湾地的土地承包经营权由被告南马村村委会统一经营管理，经营收入用于支付村里的水电费、浇地、泵维修、人工费等费用，不再向村民收取摊派费用。国家免除农业税后，被告将河湾地收益以补偿款的形式发放给村民，其中2009年至2013年期间，原告每年均从被告南马村村委会领取河湾地补偿款150元（每亩300元，原告承包面积为0.5亩，补偿150元），上述5年有村委会账目记载可查，其余年份无凭证。
本院确认的上述事实有，原告向法庭提交的土地承包合同书、土地承包经营权证书、土地租赁合同、照片，被告南马村村委会提交的会议记录、财务凭证、花名表及庭审笔录在案为凭，可以采信。
本院认为，1999年5月25日，原告郝舍会与被告南马村村委会签订《土地承包合同书》并取得土地承包经营权证书，其系涉诉0.5亩河滩地的合法承包经营权人。在原告承包土地期间，被告南马村村委会根据2003年召开两委会、两代会的决议，将包括原告的承包地在内的300亩河湾地流转给被告任忠兰，虽未提供证据证明其流转土地征得原告同意，但在免除农业税前，被告南马村村委会将流转收益用于支付村内水电费等费用以及摊派费用，不再向村民收取摊派费用，包括原告在内的村民均有受益；免除农业税后，被告南马村村委会将流转收益以补偿形式发放给全体村民，原告也领取了该补偿，原告实际享受了河滩地统一流转的收益，应视为其对统一流转河滩地承包经营权的追认，故在原告与被告南马村村委会承包关系不变的前提下，被告任忠兰依法享有争议承包地的经营权。关于原告主张被告南马村村委会与被告任忠兰签订的《土地租赁合同》无效的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，但合同约定的流转期限为26年，因流转期限不应超过剩余承包期限，签订合同时间为2004年3月18日，承包期截至时间为2028年12月31日，故流转期限应为24年9个月零13天。因被告任忠兰合法享有争议土地的经营权，故对原告主张二被告将争议土地恢复原状返还原告及赔偿占地损失12000元的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。被告南马村村委会、任忠兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法当缺席判决。依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告太原市小店区刘家堡乡南马村村民委员会与被告任忠兰签订的《土地租赁合同》中流转期限超过24年9个月零13天的部分无效，其余部分有效。
二、驳回原告郝舍会的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告郝舍会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 郭 峰
人民陪审员 张玮芳
人民陪审员 杨丽玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 兀雅玲
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初5391号
原告：胡聿赛，男，1990年9月11日生，汉族，住江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：施文渊，上海市恒泰律师事务所律师。
被告：刘敏，男，1985年6月4日生，汉族，住上海市松江区。
原告胡聿赛与被告刘敏民间借贷纠纷一案，由上海市闵行区人民法院移送本院审理。本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告刘敏下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭于2017年8月7日公开开庭进行了审理，原告胡聿赛及其委托诉讼代理人施文渊到庭参加诉讼，被告刘敏经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理�结。
原告胡聿赛向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘敏偿还借款80,000元；二、判令被告刘敏支付自2016年9月18日起至判决生效之日止的利息(按年利率18%计算，暂计利息6,000元)。事实和理由：2016年9月18日，经原告老乡苏某介绍，被告以资金周转为由向原告借款80,000元，并签署借款合同，约定借款期限一周，月息1.5%。原告将借款给付被告后，被告向原告出具了收条。但时至起诉之日，被告分文未还，原告多次催讨未果。现原告依法向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告刘敏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《借款合同》一份，证明原被告间借款关系、借款金额、借款期限；2、收条一份，证明原告已交付出借款；3、原告的建设银行卡交易明细清单一份，证明原告出借款项来源；4、照片一张，证明收条由被�亲自出具给原告。对以上证据被告未到庭质证。
经审核，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明并确认以下事实：2016年9月18日原被告签订《借款合同》一份，约定由被告向原告借款80,000元，借期自2016年9月18日至同年9月25日止，款项以现金方式支付，借款利息以月利率1.5%计算。同日，被告向原告出具收条一份，内容为“兹刘敏收到胡聿赛人民币转账(现金)：大写捌万元整(小写：￥80,000元整)作为资金周转，本人确认收到该款项”。被告刘敏以收款人名义在该收条上签名并按手印，原告当场拍摄被告手持身份证及该收条的照片一张。现因原告向被告催讨该笔款项未果，遂以其诉称的事由，向本院提起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。未按期归还借款的,应当按照约定支付逾期利息。本案被告刘敏向原告胡聿赛借款80,000元并约期归还的事实，由《借款合同》、收条、照片、建设银行卡交易明细清单等证据相互为证，本院予以确认。现借款已逾期，故原告诉请要求被告偿付借款80,000元及逾期利息的诉请，于法有据，应予支持。被告刘敏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为自动放弃举证、抗辩等民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘敏于本判决生效之日起十日内归还原告胡聿赛借款本金80,000元；
二、被告刘敏于本判决生效之日起十日内偿付原告胡聿赛本金80,000元自2016年9月18日起至判决生效之日止的利息(按年利率18%计算)。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,950元，由被告刘敏负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 屈年春
人民陪审员 卫 静
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍�能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初5391号
原告：胡聿赛，男，1990年9月11日生，汉族，住江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：施文渊，上海市恒泰律师事务所律师。
被告：刘敏，男，1985年6月4日生，汉族，住上海市松江区。
原告胡聿赛与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，需向其公告送达，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 俞贵荣
审 判 员 屈年春
人民陪审员 卫 静
二〇一七年五月五日
书 记 员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢169号
申请人谢某某，男，1959年12月30日生。
被执行人张某某，男，1982年5月19日生。
被执行人张某某。女，1983年12月3日生
本院在执行谢某某与张某、张某为借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，亦找不到被执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止（2013）民初字第1816号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年十月十四日
代书记员 郭 强
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢169号
申请人谢谢志军，男，1959年12月30日生，汉族，现住邯郸市丛台区某某。
被执行人张军涛，男，1982年5月19日生，汉族，现在邯郸县某某。
被执行人张红丽，女，1983你那12月3日生，汉族，现在邯郸县某某。
本院在执行谢志军与张军涛本院在执行谢某某与张某、红丽为借款合同纠纷一案中张某为借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，亦找不到被执行人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2013）民初字第1816号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年十月十四日
代书记员 郭 强
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执恢169号
申请执行人谢志军，男，1959年12月30日生，汉族，现住邯郸市丛台区某某。
被执行人张军涛被执行人张某某，男，1982年5月19日生，汉族，现住邯郸县。
被执行人张红丽，1983年12月3日生，汉族，现住邯郸县某某。
本院在执行申请执行人谢志军与被执行人张军涛本院在执行申请执行人谢某某与被执行人张某某、张红丽为借款合同纠纷一案中张某为借款合同纠纷一案中，该案件已委托邯郸县法院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）丛民初字第1816号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李道方
审 判 员 王 然
审 判 员 王继军
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 郭 强
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执763号
申请执行人唐志义，男，汉族，1964年3月15日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人史福建，男，汉族，1980年7月11日出生，初中文化程度，个体工商户，曾住宁夏回族自治区永宁县。现住�不详。
本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1791号民事判决书，在执行申请执行人唐志义与被执行人史福建买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人史福建发出执行通知书，责令被执行人史福建向申请执行人唐志义履行材料款39万元及违约金9.2万元，逾期利息44850.00元，支付案件受理费、公告费9368.00元，负担案件执行费7762.00元。共计543980.00元，但被执行人史福建未按指定期限履行义务。现查明被执行人史福建具体的住所不明无法找到，并通过对银行、车辆、土地、房管等部门查询也没有发现相关财产线索。现已将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人唐志义也提供不出被执行人史福建其他可供执行财产，并书面申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人唐志义发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金全
代理审判员 朱海磊
代理审判员 姚建欣
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0121执763号申请执行人唐志义，男，汉族，1964年3月15日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人史福建，男，汉族，1980年7月11日出生，初中文化程度，个体工商户，曾住宁夏回族自治区永宁县。现住�不详。本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1791号民事判决书，在执行申请执行人唐志义与被执行人史福建买卖合同纠纷一案过程中，已向被执行人史福建发出执行通知书，责令被执行人史福建向申请执行人唐志义履行材料款39万元及违约金9.2万元，逾期利息44850.00元，支付案件受理费、公告费9368.00元，负担案件执行费7762.00元。共计543980.00元，但被执行人史福建未按指定期限履行义务。现查明被执行人史福建具体的住所不明无法找到，并通过对银行、车辆、土地、房管等部门查询也没有发现相关财产线索。现已将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人唐志义也提供不出被执行人史福建其他可供执行财产，并书面申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人唐志义发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王金全代理审判员  朱海磊代理审判员  姚建欣二〇一六年十月二十五日书 记 员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5310号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住址为延吉市河南街林海路。
法定代表人：盛芳宝，该公司总经理。
委托代理人：张宇，该公司职员。
被告：曲大雁，女，其他不详。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司诉被告曲大雁之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市东旭物业服务有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市东旭物业服务有限公司负担。
审判员 姜慧娟
二〇一六年十月十八日
书记员 全学哲
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5310号
原告：延吉市东旭物业服务有限公司，住址为延吉市河南街林海路。
法定代表人：盛芳宝，该公司总经理。
委托代理人：张宇，该公司职员。
被告：宋殿成，男，其他不详。
本院在审理原告延吉市东旭物业服务有限公司诉被告宋殿成之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市东旭物业服务有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉市东旭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延吉市东旭物业服务有限公司负担。
审判员 姜慧娟
二〇一六年十月十八日
书记员 全学哲
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保364号
申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司
法定代表人：习文军董事长
委托代理人：裴志强公司职员
被申请人赵金剑，男。
被申请人马国平，女，系赵金剑妻子。
申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司于2016年10月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人赵金剑、马国平所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查�（保全价值XX万元元部分）。申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司提供自有的资信作为本案担保。
经审查，申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵金剑、马国平所有的位于巴彦淖尔市临河区X××房屋一套（房权证：X××）予以查封（查封期限三年。保全价值X××万元部分）。
二、申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司提供自有的资信作为本案担保。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损。
本裁定送达后立即执行。
申请人巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年十月十日
书记员 连淑敏
四川省雅安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川18行赔终7号
上诉人（原审原告）周桂琼，女，汉族，住四川省汉源县。
委托代理人龚元树，四川民欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）汉源县公安局，住所地：四川省汉源县。
法定代表人何伟，职务局长。
委托代理人周云，汉源县公安局九襄派出所副所长。
上诉人（原审原告）周桂琼因与被上诉人（原审被告）汉源县公安局治安行政处罚行政赔偿一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审认定，2016年3月3日，汉源县九襄镇新建市政道路环线工程汉源县九襄镇梨花大道C段进行场平施工时，周桂琼以自己的住房问题未解决为由，不顾警察的劝阻，强行冲过警戒带。其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第四项之规定，对周桂琼处以行政拘留五日，实际羁押两日。
一审认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”本案经庭审，周桂琼未能提供证据证明汉源县公安局对其实施违法的行政行为，应由其承担举证不能的责任。周桂琼要求汉源县公安局行政赔偿的主张，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，判决驳回周桂琼的诉讼请求。
上诉人周桂琼上诉称，汉源县公安局民警在未着装、未出示证件情况下执法以及未经批准违法设立“警戒线”、“警戒区”，并以其强行冲闯警戒线为由，违法对其实施行政拘留，损害了其合法权益。请求：二审法院判决汉源县公安局因违法行政行为给周桂琼造成的损失20000元。
被上诉人汉源县公安局庭审询问中答辩称，2016年3月3日，汉源县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第四项之规定对上诉人冲闯警戒带、警戒区给予行政拘留五日处罚，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，汉源县公安局的治安处罚行为并未被确认违法，周桂琼也未提供行政行为违法并对其合法权益造成损害的证据和依据，其上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，予以退还上诉人周桂琼。
本判决为终审判决。
审 判 长 王强
审 判 员 秦华
代理审判员 周莉
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 彭杨
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初3146号
原告：王金华，男，汉族，1974年10月8日出生，住义马市。
委托诉讼代理人：韩柯，北京博人律师事务所洛阳分所执业律师。
被告：洛阳金地百货有限公司，住所地洛阳市西工区中州路与人民西路交叉口西南角洛阳国际贸易中心。
法定代表人：刘长伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹南、吴涛，河南惠人律师事务所执业律师。
原告王金华与被告洛阳金地百货有限公司（以下简称金地公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。王金华及其委托诉讼代理人韩柯，金地公司的委托诉讼代理人曹南、吴涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金华向本院提出诉讼请求：1.依法解除王金华与金地公司签订的《商铺租赁合同》，向王金华支付租金75044元及违约金5190元，剩余租金及违约金计算到实际清偿之日止；2.依法判令金地公司承担本案诉讼费、邮寄费、公告费等合理费用。事实和理由：2013年11月6日，王金华与金地公司签订20年《商铺租赁合同》，约定王金华将位于洛阳市××中路与××交叉口西南角洛阳国贸中心的商铺出租给金地公司，合同还对违约责任进行了约定。合同签订后，金地公司至今已经拖欠王金华租金6个月以上，已构成合同约定的解除条件，王金华有权行使合同解除权，并要求金地公司将拖欠的租金及利息一并清偿。为维护自己的合法权益，故提起诉讼。
金地公司辩称，王金华要求解除租赁合同，该租赁合同虽成立，但由于王金华与懿龙公司并未进行涉案商铺的交付，故合同并未生效。涉案商铺未交付、未经消防验收，根据相关法律规定，涉案商铺不具备出租的条件，不会产生出租收益。另外王金华部分诉求超过了诉讼时效，故王金华所诉没有事实和法律依据，要求法院驳回王金华的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
1.2006年11月22日，王金华与洛阳懿龙房地产开发有限公司（以下简称懿龙公司）签订《商品房买卖合同》一份，懿龙公司将其开发的位于洛阳市××中路与××交叉口西南角“洛阳国际贸易中心”第1幢03单元1层0102号房出售于王金华，房产建筑面积为32.93平方米，套内建筑面积17.52平方米。该合同在房管部门办理了备案登记，但未办理房屋权属证书。2007年5月17日，王金华缴纳了房屋契税。
2.2013年11月6日，王金华与金地公司签订《商铺租赁合同》，约定：王金华将其购买的上述商铺出租给金地公司，从签约之日起免租期为6个月，从2013年11月6日至2014年5月6日，租赁期限为20年，自2014年5月7日起至2034年5月7日止；金地公司在本合同签订之日起5个工作日内向王金华预付1个月房租作为定金，年租金计算方法为按总购房价489473元的一定比例计算，第一至二年为6%，第三年为7%，第四至七年为8%，第八至十一年为8.8%，第十二至十五年为9.68%，第十六至十九年为10.648%，第二十年为11.71%；租金按季度支付，于每季度第一个月的25日前通过转账方式一次性支付；金地公司逾期支付租金，逾期部分按月利息5‰计息，逾期不得超过六个月，若超过六个月视为金地公司不履行合同，王金华有权解除合同并要求金地公司支付拖欠的租金。
3.根据王金华提交的银行交易流水，金地公司共支付王金华10个月的房租共计24473元，金地公司无异议。
对有争议的事实和证据，本院认定如下：
金地公司提交《建设工程竣工验收备案一次性告知单》，证明涉案商铺未办理消防、规划、竣工验收手续，不具备租赁使用条件。王金华对该证据的真实性有异议。因该告知单没有公章，不知为何部门所出，故本院对金地公司证明的事实，不予认定。
本院认为，王金华从开发商懿龙公司处购得涉案房产，并在房管部门进行备案登记，王金华应为该房产的所有权人，对该房产有处分权。王金华与金地公司签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，依法有效，双方均应依约主张权利、履行义务。金地公司在合同签订后仅支付王金华10个月房租，2015年3月6日之后的租金至今未付，其行为构成违约，王金华主张解除合同符合合同约定，于法有据，本院予以支持。王金华主张的2015年3月7日至2017年7月7日的租金75044元，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。王金华主张的截止到2017年7月7日的违约金5190元，计算依据为每月的7日应付当月租金，从应付之日起按月息5‰计算利息，该计算依据未超出合同约定，本院予以支持。王金华主张的剩余租金及违约金按合同约定租金标准及其主张的违约金计算方式计算至合同解除之日。合同解除之后，双方租赁关系解除，故对王金华主张的合同解除后的租金及违约金，本院不予支持。金地公司辩称王金华未交付商铺，但金地公司已支付部分租金，合同实际履行，故对金地公司的辩解理由，本院不予采信。金地公司辩称涉案商铺未经消防验收等原因，不具备租赁使用条件，但涉案商铺为现状交付，而且根据金地公司与懿龙公司之间签订的收购协议，商业部分的后续及装修工程由金地公司负责，以及金地公司与王金华的租赁合同也约定了一定期限的免租期，故即使涉案商铺不具备租赁使用条件，相应的责任也应由金地公司承担，故对金地公司的辩解理由，本院不予采信。金地公司辩称王金华主张的部分租金超过诉讼时效的辩解意见，无事实和法律依据，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除王金华、洛阳金地百货有限公司于2013年11月6日签订的《商铺租赁合同》。
二、洛阳金地百货有限公司于本判决生效后十日内支付王金华截止到2017年7月7日的租金75044元及违约金5190元；2017年7月7日之后的租金按上述《商铺租赁合同》约定的月租金标准（2017年5月7日至2021年5月7日为月租金3263元）支付至本判决生效之日止，该部分违约金按王金华主张的利息计算方式（每月的7日应付当月租金，从应付之日起以月租金3263元为基数，按月利率5‰）计算至本判决生效之日止。
三、驳回王金华的其他诉讼请求。
如洛阳金地百货有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1805元，由洛阳金地百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 赵晓丽
审判员 李子鸣
审判员 刘伟国
二〇一七年十二月二十六日
书记员 秦欢欢
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初4720号
原告：李胜学，男，1970年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代诉讼理人：李朝康，男，住四川省简阳市（赵家山村村委会推荐）。
被告：李永松，男，1981年7月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告李胜学与被告李永松土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告李胜学的委托诉讼代理人李朝康，被告李永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜学向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告2015年至2016年2年的土地租金及2010年至2016年7年水费共计2946元；2.解除双方于2010年3月30日签订的土地租赁协议；3.被告支付原告欠款总额2%的资金利息；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月30日，原、被告签订了《土地租赁协议》（以下简称“租赁协议”），原告将其在简阳市玉成乡赵家山村9社的1.55亩承包田出租给被告进行生产经营，协议约定租用期限18年，被告于每年3月30日前支付当年800元/亩的租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。被告违背合同，欠原告2015-2016年两年的租金和7年的水费，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告李永松辩称，承认双方签订《土地租赁协议》及未支付原告两年土地租金及7年水费的事实，未给付是因为与村组有其他纠纷未解决，近期将筹集资金给付。但不同意支付2%的资金利息。因被告在承包水田后，投入巨资将水田改造成鱼塘，如解除合同将给被告造成巨大损失，故不同意解除租赁协议。
本院经审理查明的事实如下：2010年3月30日，魏华雄（赵家山村9社社长）作为赵家山村9社农村土地承包经营户代表与同乡皂角村六社的李永松签订《土地租赁协议》，本案原告将其位于简阳市玉成乡赵家山村9社的1.55亩承包田出租给被告进行水产养殖，双方约定租用期限18年，即2010年3月31日—2028年3月30日，被告于每年3月30日前按800元/亩的价格支付当年的土地租金，并按照灌区标准承担所租用土地的水费。协议第7条约定了违约责任：“在承包期内甲乙双方必须遵守合同协议，如有违约，违约方必须支付守约方万元”，双方未另行签订明确的违约责任条款。被告未支付2010年至2016年共计7年的水费，也未支付2015年至2016年的两年的土地租金。庭审中，被告当庭认可拖欠原告两年的土地租金和七年的水费合计2946元。另查明，涉案土地农业用水收费标准为43元/亩。
以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的原、被告身份证，《土地租赁协议》、简阳市玉成乡赵家山村9组村民土地承包经营权出租名单、2016年水费收缴情况表、玉成乡赵家山村九组农业用水协会花名等证据佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据，予以确认、采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告双方签订的租赁协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则，按协议约定全面履行自己的义务。被告在租赁涉案土地后，未依约支付土地租金和水费已构成违约，原告有权要求被告按照协议约定支付土地租金和水费，被告对于原告要求其支付的土地租金和水费金额也当庭予以认可，故对原告的该项诉求，本院予以支持。就原告要求被告支付欠付土地租金和水费总额2%资金利息的诉请，因被告逾期未履行付款义务，虽然双方在协议中对于逾期付款违约金标准没有明确约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告支付拖欠土地租金和水费总额2%资金利息的标准，低于法律的规定，故本院予以支持。
关于原告要求解除土地租赁协议的问题。双方在协议中的违约条款虽未明确约定，但该条款直接指向为金钱给付，并未约定协议的解除条款；根据《合同法》第九十四条关于当事人可解除合同情形的规定及第一百零七条违约责任承担的规定，本案被告当庭表示愿意继续履行合同支付欠款，合同目的能够实现；双方签订的协议期限为18年，被告在涉案土地上修建了大量的设施，投资巨大，且尚在正常经营过程当中，如当前解除协议不仅会造成被告的巨大经济损失，无疑也是对社会资源的极大浪费，不符合社会经济效益原则。故本院对原告要求解除租赁协议的诉请，不予支持。
综上，原告的诉讼请求，除解除协议诉请外，其余诉请理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百二十七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告李永松于本判决生效后十日内支付原告李胜学（农村土地承包经营户）土地租金及水费共计2946元及资金占用利息58.92元，合计3004.92元；
二、驳回原告李胜学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告李永松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提出上诉。因我市代管关系调整，从2017年1月1日起进行诉讼管辖调整，不服本判决的，在2016年12月31日前提交上诉状的，可向资阳市中级人民法院提出上诉，在2017年1月1日之后提交上诉状的，可向成都市中级人民法院提出上诉。
审判员 万军
二〇一六年十二月十五日
书记员 闵锐