wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初2500号原告：吉林省天禹文化传播有限公司，住所地：长春市解放大路810号长春国际商务中心A座1504室。法定代表人：赵立军，经理。委托诉讼代理人：范广达、刘金柱，吉林卓行律师事务所律师。被告：吉林省大笑江湖广告有限公司，住所地：长春市二道区长江花园1幢1单元603室。法定代表人：姜晓龙，经理。委托诉讼代理人：吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。被告：姜晓龙，住长春市。委托诉讼代理人：吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。原告吉林省天禹文化传播有限公司（以下简称天禹文化）与被告吉林省大笑江湖广告有限公司（以下简称大笑江湖）、被告姜晓龙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天禹文化法定代表人赵立军、委托诉讼代理人范广达、刘金柱，被告大笑江湖及姜晓龙委托诉讼代理人吴宏波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天禹文化向本院提出诉讼请求：1.判令大笑江湖与姜晓龙连带支付拖欠广告买断费55万元及2015年12月30日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息；2.案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月15日，天禹文化与大笑江湖签订《公交拉手广告销售代理合作协议》，约定大笑江湖独家代理销售天禹文化公交拉手广告，代理期23个月，代理费230万元整。但合同履行至2015年6月9日，大笑江湖尚欠广告买断费55万元。2015年6月9日，大笑江湖向天禹文化出具欠条，承诺于2015年12月30日前还清，若逾期未还，对未还清部分按月利率2%支付利息，同时姜晓龙出具保证书，承诺对上述欠款和利息承担连带保证责任。但大笑江湖一直未付款，故天禹文化诉至法院。大笑江湖辩称，对于拖欠的55万元广告费用无异议，但因资金周转困难，请求天禹文化给予一定的时间。关于利息的主张认为过高，应该按照银行同期贷款利率计算，利息计算的起止时间为2015年12月31日。姜晓龙辩称，对于拖欠的55万元广告费用无异议，但因资金周转困难，请求天禹文化给予一定的时间。关于利息的主张认为过高，应该按照银行同期贷款利率计算，利息计算的起止时间为2015年12月31日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，天禹文化与大笑江湖签订《公交拉手广告销售代理合作协议》，约定：乙方（即大笑江湖）独家代理销售甲方（即天禹文化），独家代理期为23个月，即2013年4月1日至2015年3月1日，总额度贰佰叁拾万圆整；合作期间，甲方须给予乙方项目运营授权，并负责公交拉手硬件购置、安装、发布、制作、维护等工作，乙方负责相关发布印刷；甲方为保障乙方顺利展开招商工作，从2013年4月1日开始计费，每月度5日前乙方须上缴代理费用人民币10万元，款项未进入约定的相关账户，视同自动放弃独家项目销售代理权，但乙方需在8月5日前付清30万代理费；项目合作任一方违反本合约任何规定均视为违约，非违约方有权终止合同并依法要求违约方按照代理费100%赔偿相关损失。合同签订后，天禹文化履行合同，为大笑江湖制作广告。但大笑江湖未能按照合同约定先期每月按月结账。2015年6月9日，大笑江湖出具《欠条》，载明：“吉林省大笑江湖广告有限公司欠吉林省天禹文化传播有限公司现金55万元，此款为2013年8月至2014年10月期间，一直拖欠吉林省天禹文化传播有限公司的公交车拉手广告买断费，现出此欠条，并承诺在2015年12月30日前还清，如到期未还，未还部分按月利率2%计付逾期利率，立此为据。欠款人：吉林省大笑江湖广告有限公司”。同日，姜晓龙出具《保证书》，载明:“连带责任保证人姜晓龙就吉林省大笑江湖广告有限公司欠吉林省天禹文化传播有限公司55万公交车拉手广告买断费及未按期偿还所产生的利息承担连带保证负责，如吉林省大笑江湖广告有限公司未能按期偿还上述欠款，由连带责任担保人姜晓龙偿还。担保期限自2015年12月30日至2017年12月30日”。本院认为，天禹文化与大笑江湖签订的《公交拉手广告销售代理合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，属合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定履行义务。天禹文化提供的《欠条》、《保证书》等证据均能够证明大笑江湖欠款事实及金额。大笑江湖应在约定期限届满前，履行还款义务，欠款到期未能偿还，显属违约，大笑江湖应按照欠条约定利息利率承担违约责任。双方在欠条中约定的逾期利息计算利率未超过法律保护最高范围，本院予以确认。姜晓龙作为保证人，因在《保证书》中明确约定自愿承担连带保证责任且天禹文化向其主张权利未超出保证期间，故姜晓龙应对于大笑江湖所负债务承担连带责任。综上所述，天禹文化主张大笑江湖、姜晓龙支付广告费及逾期利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、吉林省大笑江湖广告有限公司于本判决生效后立即支付吉林省天禹文化传播有限公司广告买断费55万元及利息（利息自2015年12月31日起至给付完毕至日止，按照月利率2%计算）；二、姜晓龙对上述款项的偿还承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5915元、保全费4535元，由吉林省大笑江湖广告有限公司、姜晓龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  吴国红二〇一八年六月十一日书记员  董 塔—1—
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5632号
原告邬×，男，1983年5月23日出生。
委托代理人闫金栋，北京市中迈律师事务所律师。
委托代理人王是知，北京市中迈律师事务所实习律师。
被告陈×，女，1981年3月22日出生。
委托代理人刘鹄甄，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人赵静，北京市两高律师事务所律师.
原告邬×与被告陈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张绪纯独任审判，公开开庭进行了审理。原告邬×及委托代理人闫金栋，被告陈×及委托代理人刘鹄甄、赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬×诉称：原、被告于2000年8、9月份通过网络自行相识，2009年9月9日登记结婚，2014年6月8日育有一子邬×1。原、被告性格不合，一起生活常常发生争吵，且双方出现矛盾时被告的父母也会参与进来，导致矛盾进一步激化；双方虽然结婚多年但很少有夫妻生活；在孩子出生后，被告没有什么工作，家庭开支都靠原告的收入，双方也因此常发生矛盾；原、被告自2014年7月已经开始分居。原告认为，种种家庭琐事引发的矛盾长期积累，已致使原、被告夫妻感情破裂，故诉至法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、双方婚生之子邬×1由原告抚养，被告每月给付孩子抚养费1500元；3、诉讼费由被告承担。
被告陈×辩称：原告所述双方相识、结婚、生育子女时间及儿子姓名属实。被告不认可原、被告自2014年7月开始分居，被告只是偶尔带着孩子回娘家居住一段时间，一直在两边居住。被告认为，原、被告之间都是因家庭琐事引发的矛盾，双方婚前有着较好的感情基础，婚后夫妻感情也很好，并没有感情破裂。而且，原、被告之子年龄较小，离婚对孩子的成长也不利。被告不同意离婚。
经本院审理查明：原、被告于2000年8、9月份通过网络自行相识，2009年9月9日登记结婚，2014年6月8日育有一子邬×1。原、被告因生活琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。在本案审理过程中，被告陈×表示原、被告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证，出生证明等证据在案佐证。
本院认为：夫妻之间应互敬互爱，相互理解，遇有矛盾应妥善解决。本案中原、被告双方虽因生活琐事发生过矛盾，影响了夫妻感情，但原告邬×所提交的证据，尚不能证明夫妻感情已破裂。夫妻双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告邬×的诉讼请求理由不足，本院对原告邬×离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邬×离婚之诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告邬×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张绪纯
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谷晓玉
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00161号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人赵玮，系原告工作人员。
委托代理人唐爱国。
被告郜来信，男，1962年7月28日出生，汉族。
被告李臣兴，男，1968年2月26日出生，汉族。
被告屈中平，男，1967年7月2日出生，汉族。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告郜来信、李臣兴、屈中平借款保证合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玮到庭参加诉讼，被告郜来信、李臣兴、屈中平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2012年10月18日，被告郜来信向原告下属高庙信用合作社借款60000元用于购货，使用期限至2013年10月15日，利率11.49‰，按月结息，到期还本。被告李臣兴、屈中平对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订保证担保借款合同。逾期后被告未还款。据此原告请求判令：1、被告郜来信立即归还借款本金60000元，利息1034.1元，并自2013年10月16日起至判决确定还款之日止按17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告李臣兴、屈中平承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告郜来信、李臣兴、屈中平未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人借款合同、保证合同各一份，证明原、被告在2012年10月18日订立借款合同及保证合同的事实；2、借据一份，证明高庙信用合作社已于2012年10月18日向被告郜来信提供了借款60000元；3、三被告及配偶身份证复印件各一份，证明借款人、担保人及财产共有人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告郜来信、李臣兴、屈中平未到庭，应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告提交的上述证据形式合法，客观真实，与本案有关联性，依法确认上述证据的效力。
被告郜来信、李臣兴、屈中平均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月18日，被告郜来信向原告下属高庙信用合作社借款60000元用于购货，使用期限至2013年10月15日，利率11.49‰，按月结息，利随本清。同时约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李臣兴、屈中平对该借款提供借款到期后两年的连带责任保证，双方就此签订借款及保证合同。合同签订后，原告按约提供了借款，逾期后被告未还款。被告利息清至2013年8月31日。
本院认为，原告的分支机构高庙信用合作社与被告郜来信、李臣兴、屈中平之间签订的借款及保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告郜来信作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告李臣兴、屈中平未按保证合同还款亦构成违约。由于高庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告郜来信偿还借款本息及逾期利息，要求被告李臣兴、屈中平承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郜来信应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金60000元，并自2013年9月1日起按合同约定支付利息及逾期利息。
二、被告李臣兴、屈中平对上述款项负连带清偿责任；被告李臣兴、屈中平在承担保证责任后，有权向被告郜来信追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告郜来信负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李云霞
审判员 刘 晓
陪审员 秦金环
二〇一六年三月十五日
书记员 张继红
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初187号
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地自贡市自流井区。
负责人张钧，副行长。
委托代理人郑勇，男，1963年4月2日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。系改行员工。
委托代理人方颖莲，女，1985年10月15日出生，汉族，自贡市人，住自贡市贡井区。系改行员工。
被告自贡市智祥金属有限公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人许明辉。
被告自贡市东方容器配套有限公司，住所地自贡市贡井区。
法定代表人郑宪生。
被告许明辉，男，1971年12月16日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被告雷学操，女，1970年9月16日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被告雷学芬，女，1973年3月6日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
被告谢华，男，1972年4月3日出生，汉族，自贡市人，住自贡市自流井区。
原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（简称“工行自贡分行”）诉被告自贡市智祥金属有限公司（简称“智祥公司”）、自贡市东方容器配套有限公司（简称“东方容器公司”）、许明辉、雷学操、雷学芬、谢华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托代理人郑勇、方颖莲到庭参加诉讼，被告智祥公司、东方容器公司、许明辉、雷学操、雷学芬、谢华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行自贡分行诉称，2013年3月31日，原告与被告智祥公司签订了《小企业借款合同》，约定智祥公司向原告借款3,168,000.00元，借款期限12个月。同日，原告分别与东方容器公司、许明辉、雷学操、雷学芬、谢华签订《保证合同》，东方容器公司、许明辉、雷学操、雷学芬、谢华自愿为智祥公司的上述借款向原告提供连带责任保证。智祥公司自2015年6月起开始未按约定支付利息，原告分别于2015年7月10日、8月10日向智祥公司送达了《提示付息通知书》，并于2015年7月29日向东方容器公司送达了《督促履行保证责任通知书》。现借款已到期，智祥公司未按期偿还借款本息，各保证人亦未履行保证责任。截止2016年5月20日，尚欠借款本金3,168,000.00元及利息247,534.55元。原告为维护其合法权益，遂起诉来院，要求判令：1、被告智祥公司立即偿还原告借款本金3,168,000.00元及至借款还清之日止按合同约定的利息、罚息和复利；2、被告东方容器公司、许明辉、雷学操、雷学芬、谢华对智祥公司的借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告东方容器公司、许明辉、雷学操、雷学芬、谢华未答辩亦未提交证据。
原告工行自贡分行为支持其主张，当庭宣读并出示了如下证据：
1、原告及智祥公司、东方容器公司的组织机构代码证、营业执照复印件；2、许明辉、雷学操的身份证及结婚证复印件；3、《小企业借款合同》、借款凭证、智祥公司股东会决议；4、东方容器公司股东会决议、《保证合同》；5、《提示付息通知书》、《督促履行保证责任通知书》。
经合议庭评议认为，原告提供的上述证据符合证据的三性，且能证明案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年3月31日，原告与被告智祥公司签订了《小企业借款合同》，约定智祥公司向原告借款3,200,000.00元用于还工行贷款；借款期限12个月；借款年利率7.49%；还款方式为到期一次性偿还；借款到期借款人未按约偿还借款的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告与东方容器公司、许明辉、雷学操、雷学芬、谢华签订《保证合同》，约定东方容器公司、许明辉、雷学操、雷学芬、谢华为智祥公司的上述借款本金、利息等提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
因智祥公司实际需还工行贷款3,168,000.00元，2015年3月31日，原告实际向智祥公司放款3,168,000.00元。智祥公司自2015年6月开始拖欠利息，原告分别于2015年7月10日、8月10日向被告送达了《提示付息通知书》，要求智祥公司按时支付利息。2015年7月29日，原告向东方容器公司送达了《督促履行保证责任通知书》，要求东方容器公司履行保证责任，督促智祥公司按期还款。借款到期后，智祥公司未按期偿还借款本息。截止2016年5月20日，智祥公司尚欠借款本金3,168,000.00元及利息247,534.55元。
本院认为，原告工行自贡分行与被告智祥公司、东方容器公司、许明辉、雷学操、雷学芬、谢华签订的《小企业借款合同》及《保证合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人应全面履行合同约定的义务。原告按约发放了借款，借款到期后，智祥公司应按合同约定偿还借款本息。原告要求智祥公司偿还借款本金3,168,000.00元及按约定计算利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张按中国人民银行贷款相关规则计算罚息和复利，但未提供证据证明原、被告关于罚息、复利的约定及具体计算标准，故对此诉讼请求，本院不予支持。原告根据《保证合同》的约定，要求东方容器公司、许明辉、雷学操、雷学芬、谢华承担连带责任保证的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡市智祥金属有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行借款本金3,168,000.00元及截止至2016年5月20日止的利247,534.55元，2016年5月21日起至本判决确定的还款期限之日止的利息按年利率7.49%另行计算；
二、被告自贡市东方容器配套有限公司、许明辉、雷学操、雷学芬、谢华对被告自贡市智祥金属有限公司的上述还款义务向原告中国工商银行股份有限公司自贡分行承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32,960.43元，公告费600.00元，合计33,560.43元，由被告自贡市智祥金属有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 罗耀雄
审 判 员 林 洁
人民陪审员 陈永平
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 万 燕
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1403执恢369号
申请执行人余启华，男，生于1959年10月24日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人高其平，眉山市彭山区法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人尹强，眉山市彭山区法律援助中心律师。
被执行人成都市木道园林绿化有限责任公司。住所地成都市双流区黄水镇杨公村*组。统一社会信用代码：91510122564476012B。
法定代表人叶帅，董事长。
申请人余启华申请执行成都市木道园林绿化有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年12月15日依职权恢复执行，执行并支付金额为1974元。现因本次恢复执行的内容已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结眉山市彭山区人民法院（2017）川1403执恢369号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾洪志
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭凌云
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初7873号
原告：浙江鹏翔暖通设备有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区东关街道凌江村，统一社会信用代码91330604799636340X。
法定代表人：徐文雅，董事长。
委托诉讼代理人：厉海波，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：上海曼威机械有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇蔡家浜路202号1幢1-4层，统一社会信用代码91310117765340998C。
法定代表人：江正社，执行董事。
原告浙江鹏翔暖通设备有限公司与被告上海曼威机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，2016年12月6日，被告提出管辖权异议，我院于2016年12月24日出具裁定书，驳回被告管辖异议，被告于2016年12月20日提出管辖权异议上诉，绍兴市中级人民法院于2017年1月16日出具裁定书，维持原裁定。我院再次向被告送达诉讼材料时，无人签收，于2017年4月27日裁定转为普通程序，于2017年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人厉海波到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款450560元及自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告素有业务往来，从2012年10月起至2014年11月，双方共发生48次风机买卖业务，合同总金额为2231565元(庭审中原告更正为2218715元)，原告发货总金额为2120560元，已向被告开具增值税发票金额为2094295元，被告共支付1670000元，尚欠450560元，经原告多次催讨未果，故向法院起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交合同四十八份、发货清单三十七份、增值税发票二十二份、上海市松江区国税局证明一份、变更登记情况一份、收款明细账一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。
根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实如下：
从2012年10月8日起至2014年11月18日，原、被告双方共签订风机买卖合同四十八份，合同总金额为2218715元，原告通过自身送货及委托物流两种方式履行部分供货义务，同时向被告开具增值税发票2094295元，被告已全部认证。原告自认收到被告货款1670000元。另查明，原告浙江鹏翔暖通设备有限公司于2016年6月6日由上虞市鹏翔暖通设备有限公司更名而来。
本院认为，原、被告素有业务往来，自2012至2014年间共签订买卖合同四十八份，原告履行部分供货义务，同时开具了增值税发票且被告已经认证，结合原告提供的部分送货单及增值税发票，本院认定原告供货金额为2094295元；另外原告自认收到货款1670000元，故被告尚欠原告货款424295元。原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海曼威机械有限公司应支付原告浙江鹏翔暖通设备有限公司货款424295元，并支付该款自2016年11月24日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清;
二、驳回原告浙江鹏翔暖通设备有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8058元，财产保全费2920元，共计10978元，由原告浙江鹏翔暖通设备有限公司负担394元，由被告上海曼威机械有限公司负担10584元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 蒋校军
审 判 员 闫利峰
人民陪审员 阮美芬
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 俞洁燕
附1：本案证据目录
原告提交证据和证明目的如下：
1.合同四十八份，证明原、被告双方为购买设备签订合同的事实；
2.发货清单三十七份，证明原告向被告发送货物，被告已经签收的事实；
3.增值税发票二十二份及上海市松江区国税局证明一份，证明
原告已经向被告开具增值税发票2094295元且被告已经认证的事实；
4.变更登记情况一份，证明原告浙江鹏翔暖通设备有限公司于2016年6月6日由上虞市鹏翔暖通设备有限公司更名而来；
5.收款明细账一份，证明原告收到被告货款共计1670000元的事实。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1985号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市名爵实业有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路98号，统一社会信用代码91500223739812082G。
法定代表人：张绍庸，董事长。
委托诉讼代理人：任师漫，重庆恒泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆民信建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区红旗河沟理想大厦A栋15楼，统一社会信用代码91500115450482596Q。
法定代表人：郭以全，董事长。
委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。
再审申请人重庆市名爵实业有限公司因与被申请人重庆民信建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第07211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，重庆市名爵实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 彭国雍
代理审判员 徐春鹏
二〇一七年十月九日
书 记 员 鲍昊悦
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1985号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市名爵实业有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处建设路98号，统一社会信用代码91500223739812082G。法定代表人：张绍庸，董事长。委托诉讼代理人：任师漫，重庆恒泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆民信建设（集团）有限公司，住所地重庆市江北区红旗河沟理想大厦A栋15楼，统一社会信用代码91500115450482596Q。法定代表人：郭以全，董事长。委托诉讼代理人：何桐雨，重庆潜卫律师事务所律师。再审申请人重庆市名爵实业有限公司因与被申请人重庆民信建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第07211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆市名爵实业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年十月九日书 记 员  鲍昊悦
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初03538号
原告：高某，女，1972年8月10日出生，住长兴县。
被告：杨某1，男，1973年9月4日出生，住长兴县。
原告高某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告杨某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。并予当庭宣判。
原告向本院提出诉讼请求：解除原被告婚姻关系。事实和理由：原被告于1995年经人介绍相识，于××××年中秋办理结婚登记。于××××年××月××日生育女儿杨某2，现就读长兴电大。婚后夫妻感情一般，被告对家庭不负责任，双方价值观、人生观不同，已分居多年，原告认为夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院。
被告杨某1未出庭答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交：1、结婚登记申请原件一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；2、户口本原件一份，证明原被告身份信息及婚生女的身份情况。
被告杨某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和最后陈述的权利。
对原告提交的证据，经本院审查后认为符合证据的构成要件，且能够证明案件事实，本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原告高某与被告杨某1于1995年相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名杨某2。婚后夫妻因琐事发生摩擦，缺乏沟通。原告以夫妻感情破裂为由，请求判令与被告离婚。
本院认为，原告高某与被告杨某1经自愿结合，婚后育有一女名杨某2，已形成稳定的家庭模式。在共同生活中，双方因缺乏互相尊重对方的个人意见和意愿、缺乏相互理解和支持，在家庭琐事上引起夫妻意见分歧，但未见有根本性的矛盾，如原、被告双方能正确对待家庭生活中的矛盾，加强沟通，互谅互让，夫妻关系即可改善。故对原告高某要求与被告杨某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告高某要求与被告杨某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 姚 玲
人民陪审员 耿忠男
人民陪审员 龚勤华
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 ＸＸ晶
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2585号
原告：ＸＸ，男，1989年10月30日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：苏凯，男，1976年10月30日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：李倩，女，1978年8月28日出生，汉族，居民，住济南市。
上列两被告共同委托诉讼代理人：高太强，章丘龙山法律服务所工作人员。
原告ＸＸ与被告苏凯、李倩追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告苏凯、李倩共同委托诉讼代理人高太强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已经向章丘市农村信用合作联社履行的担保债务7万元及相关利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月6日，被告苏凯与章丘市农村信用合作联社签订个人借款合同，被告李倩承担共同还款义务，原告ＸＸ承担连带保证责任，贷款发放后被告未偿还贷款及利息，后章丘市农村信用合作联社向章丘法院起诉被告苏凯、李倩及原告ＸＸ，2014年7月9日章丘市法院判决由ＸＸ承担连带清偿责任。2016年6月29日原告向章丘市农村信用合作联社履行了7万元的担保清偿义务。故起诉，请求判令如前。
苏凯辩称，同意履行7万元及利息的债务，但现在没有偿还能力。
李倩辩称，此借款是苏凯所欠，ＸＸ偿还的事实我不清楚。
本院经审理认定事实如下：2012年1月6日，苏凯与章丘市农村信用合作联社签订个人借款合同，约定苏凯由ＸＸ等八人担保向章丘市农村信用合作联社借款45万元，李倩签署借款夫妻认同书，声明作为苏凯的配偶，认同其在章丘市农村信用合作联社贷款45万元用于装饰工程，自愿以全部财产提供担保并承担一切连带责任。章丘市农村信用合作联社向苏凯发放贷款45万元后，苏凯未履行还款义务，经章丘市农村信用合作联社起诉，本院作出（2013）章商初字第2394号民事判决书，判令苏凯、李倩共同偿还章丘市农村信用合作联社借款本金393750元及利息，ＸＸ等人在最高额保证合同约定的45万元限额内承担连带清偿责任。上述判决生效后，ＸＸ履行担保义务，于2016年6月29日偿还了章丘市农村信用合作联社7万元。后苏凯于2016年7月1日向ＸＸ书具欠款7万元的欠条一份。
关于李倩是否承担责任的问题，ＸＸ提供（2013）章商初字第2394号民事判决书和夫妻借款认同书证明，苏凯借款45万元属苏凯和李倩夫妻共同债务，李倩提供离婚协议书证明其与苏凯已经于2012年8月30日离婚。经庭审质证，ＸＸ提供证据符合法律规定，可以采信。李倩提交的离婚协议书并不能免除其共同还款的义务，本院对李倩的主张不予采纳。
本院认为，苏凯承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经本院判令李倩与苏凯共同向章丘市农村信用合作联社偿还借款，ＸＸ履行担保义务后即有权向李倩追偿。本院对ＸＸ要求苏凯、李倩共同偿还款项7万元及利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
苏凯、李倩于本判决生效后十日内给付ＸＸ担保追偿款7万元并赔偿该款自2016年6月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由苏凯、李倩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院（未在上诉期满后七日内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李 舰
二〇一七年六月二十九日
书记员 闵倩倩
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2765号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人符某南，男，汉族，初中文化。户籍所在地：湖南省沅陵县。因本案于2015年9月6日被羁押，2015年9月24日被执行逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2660号起诉书指控被告人符某南犯贩卖毒品罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法实行组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人符某南到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月6日23时许，被告人符某南在珠海市香洲区南屏镇某小区后门附近，以人民币1500元的价格将一袋白色晶体状物质（净重9.75克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）贩卖给张某白时，被民警人赃并获。民警还从被告人符某南身上查获四袋白色晶体状物质（净重3.18克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人符某南在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、贺某的证言及辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，勘验检查笔录，通话记录，扣押清单，情况说明，户籍资料，抓获经过，情况说明，理化检验报告书，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某南贩卖甲基苯丙胺12.93克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人符某南的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人符某南归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人符某南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2022年9月5日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 玉 峰
审判员 赖丰华人民陪审员温桂莲
二〇一五年十一月三十日
书记员 范 雪 婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓彦，女，1983年8月10日出生，汉族，朔州市人，住山西省朔州市。
委托代理人：张存良，男，1980年3月9日出生，汉族，朔州市人，住山西省朔州市，系刘晓彦之夫。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国建设银行股份有限公司朔州市分行。
负责人：杨浩宇，该行行长。
被申请人（一审被告）：朔州市惠民劳务派遣公司。
法定负责人：杨金海，该公司经理。
再审申请人刘晓彦因与被申请人中国建设银行股份有限公司朔州市分行、朔州市惠民劳务派遣公司劳动争议纠纷一案，不服山西省朔州市中级人民法院（2016）晋06民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
刘晓彦申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定。二审法官不考虑再审申请人提交的关于案件当事人朔州市慧仁劳务派遣有限公司的工商注册信息表新证据的重要性，违背案件事实真相，枉法进行判决。此注册信息结合劳务派遣合同（即案件当事人朔州市慧仁劳务派遣有限公司与再审申请人在2010年4月1日签订的劳务派遣合同）能够充分地证明再审被申请人为了规避法律责任而通过欺诈手段来转嫁与再审申请人之间劳动关系于劳务派遣公司的事实。注册信息表明朔州市慧仁劳务派遣公司是于2010年5月15日注册成立的，但此案中关于再审申请人的那份劳务派遣协议却是2010年4月1日签订的。公司还没有成立，而以其名义签订的合同协议如何可以有效?可二审法官不顾此重要证据，却依然在判决书中说此合同已经履行。一份从一开始就不具有法律效力的合同，如何可以认定为有履行的事实?鉴于此，故提起再审。
（二）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。再审申请人于二审开庭前，曾书面向二审法官申请法院向再审被申请人调取有关再审申请人在2008年1月25日和2008年4月22日的《柜员身份指纹认证系统信息维护申请表》，但二审法官却一直不予调查收集。而当再审申请人再次向二审法官确认调查证据的事实及结果时，二审法官却推托说需要的时候会调取的。此两份申请表能够充分证明再审被申请人意欲转嫁与再审申请人之间劳动关系于劳务派遣公司的事实。关于再审申请人的第一份劳务派遣协议显示是在2008年4月1日签订的，可两份《柜员身份指纹认证系统信息维护申请表》的时间点却分别是2008年1月25日和2008年4月22日。这也就意味着再审申请人还在与再审被申请人之间存在事实劳动关系的同时，就被再审被申请人同时又以劳务派遣用工的形式所聘用了。同一个人被同一个单位在同一时间以两种用工形式所用，这不符合逻辑。在事实劳动关系存续期间，然后再审被申请人又以劳务用工的形式聘用同一员工，这显而易见是为了规避法律责任而损害劳动者合法权益的违法行为。但实际事实是二审法官不调查收集，不重视此证据，却违背案件事实真相，枉法判决。鉴于此，故提起再审。
（三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为。
综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）、（十三）项的规定，请求人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。
本院审查认为，一、二审法院审理查明，2010年4月1日，再审申请人刘晓彦与朔州市慧仁劳务派遣有限公司签订期限为2010年4月1日至2012年3月31日的劳动合同书，朔州市慧仁劳务派遣有限公司派遣刘晓彦至被申请人朔州市建设银行工作，并为刘晓彦发放工资及缴纳社会保险费、住房公积金至2014年12月31日。这说明即使朔州市慧仁劳务派遣有限公司登记成立的时间为2010年5月15日，但刘晓彦自2010年4月1日至2014年12月31日的四年九个月里，一直接受慧仁劳务派遣有限公司发放的工资、缴纳的社会保险费及住房公积金等，以行为表明认可其与朔州市慧仁劳务派遣有限公司之间的劳动合同关系。刘晓彦与慧仁劳务派遣有限公司均实际履行了劳动合同。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第三条规定，发起人以设立中的公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。这个规定说明设立中的公司对外签订的合同并非无效。
2008年4月1日，刘晓彦与朔州市惠民劳务派遣有限公司签订期限为2008年4月1日至2010年3月31日的劳动合同书，朔州市惠民公司派遣刘晓彦至被告朔州市建设银行工作，为其发放合同期限内工资并缴纳社会保险费。此期间刘晓彦未对该劳务派遣提出异议，且各方均实际履行了该合同，能够证明刘晓彦与惠民劳务派遣有限公司之间劳动关系成立。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十四条第二款规定，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。再审申请人在二审开庭前向二审法院申请调取有关再审申请人在2008年1月25日和2008年4月22日的《柜员身份指纹认证系统信息维护申请表》已经超过法定期限，且以实际履行证明了与惠民劳务公司之间的劳动关系，故再审申请人刘晓彦申请法院调取证据的理由不充分。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十四条规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。再审申请人刘晓彦称本案审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为缺乏依据。综上，刘晓彦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（五）、（十三）项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘晓彦的再审申请。
审判长 耿转成
审判员 闫成先
审判员 郭丽娟
二〇一七年三月八日
书记员 刘莉媛
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初725号
原告：史某某，男，1954年5月10日生，汉族，无业，现住洮南市兴隆办事处。
被告：王某某，男，年龄不详，现住洮南市永康办事处。
原告史某某诉与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：2015年10月13日，经王友生介绍，我给被告做力工活。约定每天工钱150.00元，每十天结账。我一直干到二十七天，被告未能结账。经多次催要，被告拒不支付。现请求人民法院依法判令被告支付工程款4050.00元，被告承担本案的诉讼费用。
被告王某某未答辩未出庭。
庭审中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证人吴喜权证人证言一份。
因被告王某某未出庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，经本院审核，原告所举证据能够证明原被告间存在劳务法律关系，故对原告所举证据予以采纳。
本院认为：劳务关系是提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而成立的一种民事法律关系。本案中，原告史某某在工地干活提供劳务为事实，与被告王某某形成劳务法律关系，其诉讼请求应予支持。被告王某某应依法支付原告史某某劳务款。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起支付原告史某某劳务款人民币4050.00元（27日×150.00元）。
如果被告王某某未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王某某负担，于本判决生效之日起支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力。负有履行义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 牛志英
审判员 张玉辉
审判员 李 斌
二〇一六年五月十九日
书记员 宫文君
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0881民初725号
原告：王某某，男，1959年生，汉族，工人，现住洮南市。
被告：王某某，男，年龄不详，现住洮南市。
原告王某某诉与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2015年10月13日，经王友生介绍，我给被告做瓦工活。约定每天工钱200.00元，每十天结账。我一直干到二十二天半，被告未能结账。经多次催要，被告拒不支付。现请求人民法院依法判令被告支付工程款4500.00元，被告承担本案的诉讼费用。
被告王某某未答辩未出庭。
庭审中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证人吴喜权、王有（友）生、史振文证人证言，光盘一份。
因被告王某某未出庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，经本院审核，以上证据互相印证，形成完整证据链条，证明原被告间存在劳务法律关系，故对此两份证人证言不予采纳。
本院认为，劳务关系是提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，由接受劳务一方按照约定支付报酬而成立的一种民事法律关系。本案中，原告王某某在工地干活提供劳务确为事实，但是否与被告王某某形成劳务法律关系，本院从原告现有证据无法判定，其诉讼请求本院无法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王某某诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 武艳畅
人民陪审员 汪 磊
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 宫文君
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1723号
上诉人(原审原告)：王鑫，男，1985年3月11日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)：符艳，女、1981年5月14日出生，汉族，户籍地海南省文昌市宝芳乡宝新村委会达品村。
委托诉讼代理人：周利兵(系符艳之夫)，男，1977年3月11日出生，户籍地湖南省。
上诉人王鑫因与被上诉人符艳买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初21146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
王鑫上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：涉案笔记本电脑第一次从网上出售时，配件是缺失的，换货后是在第四天，上诉人便提出异议，指出电源配件不是原装配件。在换货时对于配件的情况，上诉人作为一个消费者是无法识别的。
被上诉人符艳辩称：一审裁判正确，要求驳回上诉，维持原判。
王鑫向一审法院起诉请求：判令解除其与符艳就富士通T937主机及配套电池定金所达成的买卖合同，并要求符艳返还货款和定金合计人民币(以下币种均同)24,200元。
一审法院认定事实：王鑫于2017年5月31日通过淘宝网向符艳购买富士通T937笔记本电脑一台，价款21,500元。同时王鑫向符艳订购与该电脑配套电池三块，价款2,700元。双方对电池买卖约定，符艳在90天内交货。如果电池有质量问题或不能按时交货，符艳除向王鑫退还货款外，并应赔偿2,700元；如果王鑫中途申请退款退货，符艳有权不退还王鑫任何款项。次日，符艳将一台富士通T937笔记本电脑送达给王鑫，王鑫在收到电脑的当日向符艳提出，收到的电脑包装中没有电源线。2017年6月2日，符艳派人又向王鑫送达同款电脑一台，王鑫收到后当场开箱查验，没有提出异议。当月7日，王鑫在网上向符艳提出对电脑、电池退货退款要求，符艳未予同意。此后，双方经多次协商未成。
一审法院认为，王鑫与符艳对涉案电脑订货、交货和换货过程陈述一致，予以确认。根据王鑫诉称，其收到第一台电脑后因电源线缺失并有使用痕迹向符艳提出换货。2017年6月2日，王鑫收到符艳交付的涉案电脑时，对电脑外包装及电源线外观应作重点查验，但王鑫当时并未提出异议，而在数日后才向符艳提出，故对王鑫所称涉案电脑电源线非原装之述不予采信。涉案电脑出厂日期为2017年5月10日，王鑫称涉案电脑有2017年4月29日使用痕迹，不可能发生在电脑运输、流通环节，故依法采信符艳的辩称意见，且王鑫所称使用痕迹，没有证据证明影响其对电脑使用。王鑫称电脑外包装标注内存16G与实际内存20G不符，对其合法权益不构成侵害。至于王鑫向符艳订购电脑电池，双方约定的赔偿条款不符合法律规定，现符艳尚未交货，应将货款返还王鑫。一审法院判决：一、对王鑫要求判令与符艳解除富士通T937主机买卖合同及判令符艳退还电脑货款21,500元的诉请不予支持；二、符艳应于判决生效之日起十日内退还王鑫订购电池货款2,700元。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王鑫虽主张“系争电脑存在非原配、非新机等质量瑕疵”，但其于一、二审期间均未就此节事实向法院提供充分有力的证据予以证明，且从电脑的出厂时间以及王鑫验收电脑等整个事实过程分析，王鑫所主张的“符艳交付瑕疵商品”的事实难以成立，故王鑫应依法承担举证不能之法律后果，其要求解除合同、退还货款的请求依法不能获得支持。至于电脑电池，因符艳未能按时交货，王鑫亦无继续购入电池的意思，其应依法将货款返还王鑫。原审法院所作之裁判准确，并无不当，本院予以维持。
综上所述，王鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币405元，由上诉人王鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋晓燕
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 李 乾
二〇一八年四月二十日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1476号
原告：来淑梅，女，1973年2月28日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
被告：徐振国，男，1976年10月4日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，。
来淑梅与徐振国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告来淑梅于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许来淑梅撤诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由来淑梅负担。
审判员 张志辉
二〇一七年九月六日
书记员 王翠艳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄长商初字第00356号
原告江阴康爱特包装股份有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人骆文祖。
委托代理人高云峰。
被告江苏力昊化学发展有限公司。
法定代表人季福钱。
委托代理人钱技平、丁玲。
原告江阴康爱特包装股份有限公司（以下简称康爱特公司）与被告江苏力昊化学发展有限公司（以下简称力昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2015年9月16日、2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告康爱特公司的委托代理人骆文祖、高云峰，被告力昊公司的委托代理人丁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康爱特公司诉称：他公司与力昊公司于2013年9月起开始业务往来至2014年，双方签订销售合同多份，约定了货款数额、交货方式、违约责任和管辖法院等。2013年至今双方共发生业务860260元，力昊公司仅支付了617600元，尚欠242660元正。他公司已经全部开具了增值税发票，催要无果后起诉至法院要求力昊公司立即支付货款242660元并承担自2014年11月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息；本案诉讼费由力昊公司负担。
被告力昊公司辩称：1、双方确实存在业务往来，由于他公司经营不善，管理出现问题，导致部分证据缺失，故以康爱特公司的证据作为认定依据，对于康爱特公司主张的货款金额由法院核定；2、对康爱特公司主张的利息有异议，双方并没有约定明确的付款时间，他公司认为不应主张利息。
经审理查明：康爱特公司原名江阴康爱特包装有限公司，其与力昊公司素有买卖合同关系，由康爱特公司为力昊公司提供所需的塑料桶。自2013年9月17日至2014年10月17日间，双方共签订塑料桶销售合同22份，合同实际总金额860260元［其中签订于2015年3月10日的合同虽载明的合同金额为24800元，但根据合同约定的单价（142元／只）和数量（200只）并综合其他合同可以看出，该合同实际金额应为28400元］，双方在上述合同中有关结算方式的约定均为“货到付款”。截止至2014年10月18日，康爱特公司向力昊公司交付了合同所约定的全部货物。康爱特公司自认收到了力昊公司所支付的价款617600元，余欠242660元未付。该款康爱特公司催要无果，遂起诉至法院。
审理中，本院当庭向力昊公司询问对于康爱特公司主张的双方业务往来总金额和力昊公司已付价款金额有无异议，力昊公司表示总金额尚未计算，付款金额不清楚。本院限期力昊公司于庭审结束后7日内递交书面答复意见，但力昊公司未予答复。
上述事实，有合同、送货单等证据及双方当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，康爱特公司与力昊公司所签订的合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。力昊公司结欠康爱特公司塑料桶价款242660元，有康爱特公司提供的合同、送货单等证据为凭，本院依法予以确认，力昊公司未按合同约定期限支付所欠价款是产生本纠纷的原因，其应负给付之责。康爱特公司要求力昊公司支付价款242660元并承担该款自2014年11月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。力昊公司经本院询问后，对于康爱特公司主张的未付价款金额和已付价款金额既未表示肯定，亦未明确予以否认，怠于行使自身的诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果，其所付价款金额以康爱特公司自认的为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
江苏力昊化学发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴康爱特包装股份有限公司塑料桶价款242660元并承担逾期付款利息（以242660元为基数，自2014年11月10日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2470元、保全费2020元，合计4490元（江阴康爱特包装股份有限公司已预交），由江苏力昊化学发展有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴康爱特包装股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 高 勇
二〇一五年十一月六日
书 记 员 宋阅懿
第4页共4页
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大洼民一初字第01328号
原告：大洼县国土资源局，住所地辽宁省盘锦市大洼县。
法定代表人：付铁，系该局局长。
委托代理人：张微，辽宁双兴律师事务所律师。
被告：盘锦嘉实房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：杨凤刚，系该公司董事长。
委托代理人：谢应桥，辽宁锦城律师事务所律师。
原告大洼县国土资源局与被告盘锦嘉实房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员廉志宏独任审判，于2015年10月21日公开开庭审理了本案。原告大洼县国土资源局的委托代理人张微，被告盘锦嘉实房地产开发有限公司的委托代理人谢应桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大洼县国土资源局诉称：原告与被告2013年7月30日签订了一份《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号2013-96号），双方约定原告将位于大洼县新立镇史家村的62，427平方米的土地出让给被告，出让价款为9，364，100元，土地使用权出让价款被告分两期向原告支付，第一期于2013年8月29日之前支付原告4，682，050元，第二期于2014年7月29日之前支付4，682，050元，被告在支付第二期出让价款时，按照支付第一期出让价款之日中国人民银行发布的贷款利率支付利息，被告不按期支付国有建设用地使用权出让价款，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰?向原告支付违约金。合同签订后，原告将土地交付给被告。被告于2013年8月15日向原告支付土地出让金1，872，000元，现尚欠原告土地出让金7，492，100元未予支付。此款经原告多次催要，被告均以资金周转困难为由推拖。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告偿付原告土地出让金7，492，100元；判令被告自2013年8月30日起至2014年7月29日止，以拖欠的4，682，050元土地出让金为基数，按中国人民银行同期贷款利率偿付原告利息；判令被告自2013年8月30日起至拖欠的土地出让金偿还之日止，以拖欠的2，810，050元土地出让金为基数，每日按迟延支付款项的1‰?偿付给原告违约金；判令被告自2014年7月30日起至拖欠的4，682，050元土地出让金偿还之日止，每日按迟延支付款项的1‰偿付给原告违约金；判令被告承担涉诉费用。
被告盘锦嘉实房地产开发有限公司辩称：被告对拖欠的土地出让金本金数额没有异议，合同中虽然约定了违约金及利息，但从其性质上看是迟延给付应承担的责任，同时约定违约金又约定利息明显加重被告的负担，请求法院对迟延付款责任予以裁判。
经审理查明：2013年7月30日，原、被告双方签订《国有建设用地使用权出让合同》（宗地编号2013-96号），双方约定原告以9，364，100元的价款将位于大洼县新立镇史家村的62，427平方米的土地出让给被告。土地使用权出让价款分两期向原告支付，第一期于2013年8月29日之前支付原告4，682，050元，第二期于2014年7月29日之前支付4，682，050元，被告在支付第二期及以后各期出让价款时，按照支付第一期出让价款之日中国人民银行发布的贷款利率支付利息，被告如不按期支付国有建设用地使用权出让价款，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰?向原告支付违约金。合同签订后，原告将土地交付给被告。被告于2013年8月15日向原告支付土地出让金1，872，000元，尚欠原告土地出让金7，492，100元未予支付。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿付原告土地出让金7，492，100元；判令被告自2013年8月30日起至2014年7月29日止，以拖欠的4，682，050元土地出让金为基数，按中国人民银行同期贷款利率偿付原告利息；判令被告自2013年8月30日起至拖欠的土地出让金偿还之日止，以拖欠的2，810，050元土地出让金为基数，每日按迟延支付款项的1‰?偿付给原告违约金；判令被告自2014年7月30日起至拖欠的4，682，050元土地出让金偿还之日止，每日按迟延支付款项的1‰偿付给原告违约金；判令被告承担涉诉费用。
另查：被告盘锦嘉实房地产开发有限公司于2013年12月4日向原告大洼县国土资源局交纳代理服务费人民币100，000元。
认定以上事实的证据有：
1、国有建设用地使用权出让合同（宗地编号：2013-96），证明原、被告双方于2013年7月30日签订国有建设用地使用权出让合同，合同中约定出让款、支付方式、违约责任等情况的事实。
2、缴款收据一张，证明被告于2013年8月15日向原告交纳土地出让金1，872，000元的事实。
以上证据材料经当庭审查、认证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人双方应当依合同约定全面履行自己的义务。原、被告系自愿签订《国有土地使用权出让合同》，故该合同真实有效，本院予以确认。本案中，原告大洼县国土资源局与被告盘锦嘉实房地产开发有限公司约定，被告于2013年8月29日之前向原告支付土地出让金4，682，050元，于2014年7月29日之前向原告支付土地出让金4，682，050元，而被告盘锦嘉实房地产开发有限公司并未按照合同约定的时间如数向原告缴纳土地出让金，至今尚欠原告土地出让金7，492，100元，其行为已构成违约。故原告大洼县国土资源局要求被告盘锦嘉实房地产开发有限公司交纳尚欠的土地出让金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》的相关规定，当事人主张利息、违约金或者其他费用可以一并主张，但总计不得超过年利率的24%，原、被告双方约定的违约金数额超过法律规定部分，本院不予支持。被告盘锦嘉实房地产开发有限公司应从2013年8月30日起至判决确定给付之日止，按照年利率的24%向原告支付拖欠的土地出让金2，810，050元的违约金，从2014年7月30日起至判决确定给付之日止按照年利率的24%向原告支付拖欠的4，682，050元的违约金。对于原告诉讼请求中数额过高部分，本院不予支持。被告庭审中称，被告向原告交纳100，000元的代理服务费，该费用为办理土地手续所花费用，不应计算在土地出让金本金内。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告盘锦嘉实房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告支付土地出让金人民币7，492，100元。
二、被告盘锦嘉实房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告支付土地出让金人民币4，682，050元的利息（自2013年8月30日起至2014年7月29日止按照中国人民银行同期贷款利率计付利息）。
三、被告盘锦嘉实房地产开发有限公司按照年利率的24%给付原告自2013年8月30日起至判决确定给付之日止拖欠的土地出让金2，810，050元的违约金及自2014年7月30日起至判决确定给付之日止拖欠的4，682，050元的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64，245元（原告未预交），减半收取32，122.50元，由被告盘锦嘉实房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 廉志宏
二〇一五年十月三十日
书记员 蔡 芸
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2402号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，�织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：黄钰珊，系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：梁秀英，女，1976年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告梁秀英信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员李静敏适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告梁秀英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告梁秀英于2012年9月3日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为10000元的牡丹信用卡普通卡。原告工商银行审核后，向被告梁秀英发放了卡号为62×××99、初始人民币信用额度为10000元的牡丹卡。但被告梁秀英在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年3月23日拖欠原告工商银行本息、滞纳金共计11361.75元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告梁秀英立即偿还截至2015年3月23日的信用卡透支本金7707.30元、利息1481.24元、滞纳金2173.21元，共计11361.75元，以及2015年3月24日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告梁秀英承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费1000元；3.被告梁秀英承担本案诉讼费用。
庭审中，原告工商银行表示：被告梁秀英于2015年4月25日还款96元，2015年6月25日还款0.05元，2015年7月7日还款500元，2015年7月14日分别还款0.75元、73.35元、63.89元、7.23元，截至2015年9月24日尚欠本金7165.98元、利息2217.10元、滞纳金4635.30元；并明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未�部分的5%按月计收。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表及补充声明、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函；7.牡丹信用卡章程。
被告梁秀英在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：梁秀英于2007年8月20日向工商银行递交申请表申请办理牡丹信用卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工商银行审核后，向梁秀英发放了卡号为62×××99的牡丹信用卡。此后，梁秀英持卡消费并发生透支，未能按时还款，工商银行经追讨无果，遂诉至本院。期间，梁秀�于2015年4月25日还款96元，2015年6月25日还款0.05元，2015年7月7日还款500元，2015年7月14日分别还款0.75元、73.35元、63.89元、7.23元，截至2015年9月24日尚欠信用卡透支本金7165.98元、利息2217.10元、滞纳金4635.30元，合计14018.38元。
另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（梁秀英）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是�一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费1000元。
本院认为：梁秀英向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。梁秀英持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张梁秀英欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且梁秀英没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债�而支出的费用由梁秀英负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费1000元应由梁秀英承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。梁秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁秀英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年9月24日的信用卡透支本息、滞纳金共计14018.38元，以及从2015年9月25日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告梁秀英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取55元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告梁秀英负担（该款被告梁秀英应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李静敏
二〇一五年十月二十一日
书记员 关颖桃
钟金花
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初7187号
原告：邹启荣，男，1971年5月26日生，仡佬族，户籍地贵州省务川仡佬族苗族自治县，现住江苏省南京市浦口区。
被告：陆定武，男，1977年11月9日生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告邹启荣与被告陆定武劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹启荣到庭参加诉讼，被告陆定武经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹启荣向本院提出诉讼请求：被告邹启荣偿还拖欠的工资2万元整。事实和理由：2017年被告迟迟不给民工工资，向原告出具内容为欠到邹启荣工资2万元整的欠条一份，承诺2017年9月1日之前付清。后原告多次索要无果，现被告已联系不上，原告遂诉至法院。
被告陆定武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告邹启荣应被告陆定武要求到浦口的一处工地上做架子工，原告邹启荣介绍同村的骆某某、徐某某、高某某、黎某某、骆某甲一起到该工地做架子工。2017年4月11日双方经结算，被告陆定武欠六人工资共计2万元整，并向原告邹启荣出具欠条一份，载明：“今欠到邹启荣工资人民币贰万元正（20000）。欠款人：陆定武，2017.4.11”。原告邹启荣在庭审中表示，同行干活的其余五人应其要求过来干活、工资由原告自己负责给付，且骆某某、徐某某对原告一人起诉索要2万元工资一事也表示认可。
上述事实，有当事人的陈述、欠条、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告向原告出具欠工资款2万元的欠条一份，未能及时给付，应承担相应的违约责任。上述2万元虽系原告等六人的工资，但因被告只向原告一人出具了2万元的欠条，且原告自认其他五人系应原告要求过来干活、工资应由其发放，其中骆某某、徐某某到庭也表示认可，故原告要求被告给付其工资2万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。骆某某、徐某某、高某某、黎某某、骆某甲的工资可向原告邹启荣另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告陆定武于本判决生效之日起十日内给付原告邹启荣工资2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陆定武负担。（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 长 邹建明
代理审判员 刘 云
人民陪审员 黄恩明
二〇一八年三月八日
书 记 员 宋嘉雯
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初2181号
原告临清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：临清市古楼新村2988号中央帝景A区12号。
法定代表人曹洪亮，董事长。
委托代理人胡帅、栾少磊，原告员工。
被告黑丽霞，女，回族。
被告于增文，男，回族。
被告临清市凯翔机械有限公司，住所地：临清市南厂街。
法定代表人黑丽霞，总经理。
原告临清沪农商村镇银行股份有限公司与被告黑丽霞、于增文、临清市凯翔机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡帅、栾少磊，被告于增文到庭参加了诉讼，被告黑丽霞、临清市凯翔机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黑丽霞于2015年6月15日向原告借款20万元，约定到期日为2016年6月14日。被告于增文向原告作出了共同还款承诺，被告临清市凯翔机械有限公司提供了连带责任保证。借款后，被告黑丽霞未能按约履行还本付息义务，故请求法院判令被告黑丽霞立即偿还借款本金136745元并支付相应利息；被告于增文、临清市凯翔机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告于增文辩称，原告工作人员在被告黑丽霞不知情的情况下在保证合同上加盖了被告临清市凯翔机械有限公司公章，故公司不应承担担保责任，对其他事实予以认可。
被告黑丽霞、临清市凯翔机械有限公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2015年6月15日，原告作为甲方、被告黑丽霞作为乙方签订个人借款合同，通用条款中约定借款人没有按期足额支付借款的本金或利息，贷款人有权宣布借款提前到期，和/或有权立即收回全部已发放的借款及行使相关担保权利。特别约定条款主要约定被告黑丽霞向原告借款20万元；借款用途购进机器毛坯件；期限为2015年6月15日至2016年6月14日；借款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率基础上上浮180%，合同签订当日中国人民银行公布的同期贷款基准利率为5.1%；还款方式为等额本息还款，期限1年以内（含）贷款；逾期贷款罚息利率为在合同约定的借款利率基础上加收50%。乙方配偶声明和承诺处主要载明，本人（作为乙方配偶）声明本合同项下的债务为夫妻共同连带债务，本人签字或盖章后，表明本人同意本合同项下乙方借款并同意承担连带责任。被告于增文在“乙方配偶（签字或盖章处）”签名、摁印。
同时，原告与被告临清市凯翔机械有限公司签订保证合同，通用条款中约定保证担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债务提前到期之日起二年。特别约定条款主要约定为确保被告黑丽霞与原告签订的个人借款合同的切实履行，保证人愿意为被告黑丽霞依主合同与原告所形成的债务提供保证担保，被担保的主债权种类为个人贷款，本金数额为20万元。
上述合同签订当日，原告向被告黑丽霞发放借款20万元，借款借据中载明利率为14.28％。借款后，被告黑丽霞还本付息至2015年10月20日，尚欠借款本金136745元。
审理期间，本院依据原告的财产保全申请依法作出（2016）鲁1581民初2181号民事裁定，裁定查封、冻结被告财产一宗。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告黑丽霞签订个人借款合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。原告按照合同约定发放了借款，被告黑丽霞未能按约履行合同义务，显属违约，原告要求其提前偿还借款本息，于法有据，应予支持。被告于增文与被告黑丽霞系夫妻，且被告于增文对被告黑丽霞所负涉案债务作出承担连带责任的意思表示，应视为其认可该债务系夫妻共同债务，故其应与被告黑丽霞对涉案借款本息承担共同清偿责任。被告黑丽霞作为被告临清市凯翔机械有限公司的法定代表人代表被告临清市凯翔机械有限公司与原告签订保证合同，系其在法定代表人代理权限内以被告临清市凯翔机械有限公司名义实施的民事法律行为，被告临清市凯翔机械有限公司应对其的代理行为承担民事责任，被告于增文的抗辩理由证据不足且于法无据，本院不予采纳。被告黑丽霞、临清市凯翔机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑丽霞、于增文于判决生效后十日内偿还原告临清沪农商村镇银行股份有限公司借款本金136745元及利息（自2015年10月21日起至本判决确定给付之日止，按个人借款合同及借款借据约定利率计算）。
二、被告临清市凯翔机械有限公司对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3303元，减半收取1651.5元，由被告黑丽霞、于增文、临清市凯翔机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一六年六月二十七日
书记员 崔红颜
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0422刑初103号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人方某某，出生于辽宁省建昌县，户籍所在地及居所地：辽宁省建昌县。曾因犯绑架罪，于2006年1月9日被辽宁省绥中县人民法院判处有期徒刑14年，罚金5万元，2015年8月19日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月6日被东辽县公安局刑事拘留，同年3月11日由东辽县公安局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
被告人毛某某，出生于辽宁省北票市，户籍所在地及居所地：辽宁省北票市。曾因犯盗窃罪，于2005年3月18日被辽宁省北票市人民法院判处有期徒刑13年，罚金5万元，2015年7月13日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月6日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于辽源市看守所。
吉林省东辽县人民检察院以东辽检刑检刑诉[2016]101号起诉书指控被告人方某某、毛某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。东辽县人民检察院指派检察员许建军、助理检察员郭祺出庭支持公诉，被告人方某某、毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人方某某、毛某某，于2016年3月3日3时许，驾驶白色厢式货车（×××），窜至东辽县渭津镇陈家村三组，入户盗窃候某某家耕牛五头，变卖后所得赃款33500余元被方某某、毛某某二人瓜分，方某某分得赃款20000余元被缴返失主。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述，被害人候某某的陈述，证人宋某某、张某甲、张某乙等人的证言，现场勘查笔录及照片，寄押证明，扣押返还清单，买卖车协议，情况说明，机动车驾驶证，搜查笔录，刑事判决书及释放证明，价格鉴定委托书、不予受理通知书等证据在卷佐证，足资认定属实，本院予以确认。
本院认为，被告人方某某、毛某某，以非法占有为目的，入户盗窃私人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。视二被告人在案发后，均能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，均可依法予以从轻处罚。鉴于二被告人刑罚执行完毕后，在五年内再犯有期徒刑以上刑罚，是累犯，均应依法从重处罚。根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人方某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2020年3月5日止。）
二、被告人毛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2020年3月5日止。）
罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周晓杰
审 判 员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 王艳玲
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 于济铮
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6745号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李紫霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈秀琼，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范汉登，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原审第三人：范杰峰，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人李紫霞因与被申请人陈秀琼、范汉登，原审第三人范杰峰民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民一终字第2064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李紫霞申请再审称，二审法院没有对《借款协议》的形成时间进行鉴定，无法排除陈秀琼和范汉登串通损害李紫霞利益的可能。陈秀琼和范汉登对《借款协议》形成的时间陈述不一，约定的月息1%与佛山市南海区置创铝业有限公司（以下简称置创公司）清算组的《债权确认书》上记载的自2015年1月5日起月息调整为2%的情况不符。李紫霞与范汉登于2012年12月调解离婚时已将两人的共同财产和债务列明，陈秀琼却于2014年1011月与范汉登串通签订《借款协议》，将置创公司的债务转为个人债务。夫妻一方与第三人恶意串通损害原配偶合法利益的情况已有先例，该《借款协议》只能认定是双方自愿签订的新协议，不能损害第三方的权益。陈秀琼举证的录音依法不应采纳，该录音形成的时间为2014年8月2日，陈秀琼于二审庭审时才提交已超过举证期限，且该录音为转录数据摘取，缺乏原始载体，不具有真实性。双方所提供的其他证据也均指向公司借款的事实，且置创公司并非申请破产，而是更换了实际控制人，范汉登仍担任名义上的法定代表人，其为了减轻公司负债，以更高价格将公司转让而与陈秀琼恶意串通将公司债务转变为个人债务，制造虚假诉讼。综上，李紫霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据李紫霞的申请再审所述理由，对于李紫霞应否对涉案借款承担连带清偿责任的问题，李紫霞主张涉案借款为置创公司的债务，范汉登在其与李紫霞离婚后向陈秀琼出具的《借款协议》为其个人对借款所作的确认，李紫霞不应承担连带清偿责任。根据一、二审查明的事实以及各方提交的证据显示，涉案借款发生于2008年12月，由陈秀琼委托其丈夫经营的佛山市南海区大沥绍鸿拉丝厂向范汉登与李紫霞共同经营的置创公司的银行账户转入，范汉登与李紫霞是当时置创公司的股东，直至2012年12月两人离婚时李紫霞才将置创公司的股权转让给范汉登。涉案借款发生后，范汉登通过置创公司及其个人的银行账户向陈秀琼归还利息及部分本金，并以个人名义向陈秀琼补签《借款协议》对涉案借款予以确认。虽然该《借款协议》上没有李紫霞的签名，但陈秀琼于二审时提交的录音资料显示李紫霞于2014年8月2日与陈秀琼对涉案借款的还款事宜进行商谈时，李紫霞在言辞中承认其与范汉登共同向陈秀琼借款用于置创公司的经营。由于李紫霞对录音中自身声音的真实性予以确认，且录音数据来源合法，二审判决对该录音资料予以采信符合法律的规定。涉案借款发生于范汉登与李紫霞婚姻关系存续期间，结合范汉登出具的《借款协议》以及录音资料的内容，二审判决认定涉案借款为范汉登与李紫霞的夫妻共同债务，判决李紫霞对涉案借款承担连带清偿责任，并无不当。李紫霞的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，李紫霞的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李紫霞的再审申请。
审判长 严加武
审判员 林修凯
审判员 黄湘燕
二〇一六年十二月十三日
书记员 龚鸿珊
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第827号
申请执行人柏正奋，男，1962年6月13日出生，汉族。
被执行人高家兰，女，1975年10月29日。
申请执行人柏正奋与被执行人高家兰相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）六东民初字第1289号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人柏正奋于2015年2月16日向本院申请执行。
本院执行过程中，被执行人高家兰本人无业，长期不归家，无条件可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其它线索。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六执字第827号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 卢德建
审判员 张晓彬
审判员 熊明星
二〇一六年五月五日
书记员 王 荣
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第578号
原告：童某某。
被告：马某某。
原告童某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月6日向本院起诉，诉请：1.被告归还原告借款30000元，并支付自2008年3月30日起至法院判决确定的履行日止按月息2分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年5月28日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：被告马某某于2008年3月30日向原告童某某借款30000元，并出具借条一份，约定月利息2分，未约定借款期限。借款后，被告还本付息，后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百�十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某应于本判决生效后七日内归还原告童某某借款30000元，并支付该款自2008年3月30日至本判决确认的履行日止按月利率2%计算的利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告马某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本�送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 胡枫君
二〇一五年五月二十八日
代书记员 张迪玮
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第2971号
原告扬州市邗江龙华机电设备有限公司，住所地在扬州市生态科技新城泰安镇金泰北路。
法定代表人居学龙。
委托代理人陶赤军，扬州市广陵区三江法律服务所法律工作者。
被告扬州富通机械有限公司，住所地在扬州市生态科技新城泰安镇金泰北路。
法定代表人ＸＸ。
原告扬州市邗江龙华机电设备有限公司(以下简称龙华公司)与被告扬州富通机械有限公司(以下简称富通公司）房屋迁让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人居学龙、委托代理人陶赤军到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告企业成立时自建厂房，并领取了产权证。后被告企业成立，原告以设备入股并将部分厂房借给被告使用。再后来原告将持有的被告股份全转让给被告负责人，但厂房仍由被告占用。现原告要求被告搬离，收回厂房，遭被告拒绝。故起诉要求判决被告搬离原告名下位于泰安镇金泰北路的厂房，停止妨碍原告使用上述厂房。
原告提交的证据主要有1、原告的营业执照副本、组织机构代码，证明原告主体资格；2、原告名下村镇房屋所有权证，证明房产权属归原告；3、被告公司工商档案查询材料，证明被告主体资格和原告入股被告及转让股份等事实。
被告富通公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交有关证据材料。
经审理查明：原告龙华公司于2003年领取了本市泰安镇金泰北路西侧1-10幢房屋的村镇房屋所有权证，并将其中的部分房屋分别抵押给了当时的建行泰安分理处、农行泰安分理处和泰安信用社等单位。2005年被告富通公司成立时，原告以设备出资成为股东之一。经原告同意，被告将生产场地设置在上述厂房内。2008年原告将持有的被告的股份转让给被告负责人ＸＸ。
另查明原告名下上述房屋之前还被本院和扬州市邗江区人民法院办理过查封手续。被告企业处于在业状态，原告企业于2010年被核准吊销。
诉讼中，原告明确要求被告迁让的是房产证中记载的5、6、8、9、10号厂房及5号厂房北面的违建建筑。
本院认为：原告企业虽被工商管理部门吊销营业执照，但在清算并被注销之前仍然具备法人资格，可以以自己名义参与诉讼，主张权利。原告是本市泰安镇金泰北路西侧1-10幢房屋的产权人，虽然上述房屋存在抵押、查封等限制措施，但不影响原告占有、使用上述房屋的权利。被告未到庭参加诉讼，也未提交证据证实其占用原告厂房的合法依据，故原告要求被告让出有关厂房的主张应予支持。但原告提及的要求被告迁让的违建建筑不受法律保护，本院不予处理。
被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条的规定判决如下：
一、被告扬州富通机械有限公司在本判决生效后三十日内搬离其占用的原告扬州市邗江龙华机电设备有限公司位于本市泰安镇金泰北路西侧房产证中记载的5、6、8、9、10号厂房，同时将上述厂房交原告执管；
二、驳回原告扬州市邗江龙华机电设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费80元由被告负担（原告已预交40元，被告在本判决生效后三十日内交付原告40元，交付本院40元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费80元,上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 阙慰冰
人民陪审员 孙 谌
二〇一六年四月五日
书 记 员 丁苗苗
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02191号
原告：李某甲，男，汉族，1980年1月27日出生。
被告：刘某某，女，汉族，1987年8月29日出生。
原告李某甲诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告刘某某经公告，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：我和刘某某于2007年11月16日举行结婚仪式，2008年11月12日补办了婚姻登记。2008年农历10月10日婚生一男孩取名“李森森”。由于我们婚前缺乏了解，婚后未建立感情，经常因生活琐事生气、吵架。2009年6月份，刘某某丢下年幼的孩子返回娘家，至今不归，2009年8月，我向贵院提起离婚诉讼，后又撤回起诉。2013年9月，我又提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。四年来，我和被告一直分居，已没有和好的可能，夫妻感情彻底破裂。为此，再次依法提起诉讼，请求法院依法判决我与刘某某离婚，婚生男孩“李森森”由我自行抚养，共同债务共同偿还，由被告刘某某承担诉讼费。
刘某某未答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：2007年10月份，李某甲和刘某某经别人介绍相识，2007年11月16日举行结婚仪式，2008年11月12日补办了婚姻登记。2008年农历10月10日婚生一男孩取名“李森森”，现随李某甲生活。双方共同生活期间常因生活琐事吵闹。2013年10月22日，原告李某甲以和刘某某婚前了解较少，婚后常因生活琐事生气、吵架、夫妻感情破裂为由，诉讼来院，法院判决不准离婚。2014年6月6日，李某甲再次以同一理由诉讼来院。
上述事实有李某甲提供的身份证、结婚登记证书、（2013）太民一初字第02775号民事裁定书复印件及当事人的陈述在卷证实。
本院认为：李某甲与刘某某自愿登记结婚多年，并生育一个男孩。夫妻共同生活期间偶尔因生活琐事生气、吵架，不能视为夫妻感情确已破裂。且原告李某甲亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据予以证明。故对李某甲要求与刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 苗文杰
审 判 员 王 涛
人民陪审员 王学礼
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 吴华举
附本判决书所引用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0405民初382号
原告：李某，男，1970年5月29日出生，汉族，个体经营户，住衡阳市珠晖区。
被告：陈某某，男，1978年12月30日出生，汉族，住衡阳市珠晖区苏州湾*号**栋附***号。
原告李某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某某偿还原告借款52000元；2、请求判令被告从2016年12月21日起按照0.2%的利率标准支付利息至清偿之日止,借款本金按照被告陈某某承诺的57000元计算。事实和理由：原告在衡阳市珠晖区东风支路80号经营一家寄卖行，被告曾多次在原告寄卖行借款，久而久之双方形成朋友关系。2016年8月10日，被告像平常一样将车开到原告的寄卖行并向原告借款52000元。可被告在向原告借款之前，就已经把车在小额贷款公司做了抵押，其并未向原告告知车辆抵押情况。2016年12月21日，因被告欠款未还，小额贷款公司的人在原告不知情的情况下从原告院子里将车开走，后被告才告知原告车辆抵押的情况，并向原告写了一张借条和一份承诺书，承诺五天时间将事情处理好。五天后，被告没有归还欠款，也无法联系。
被告陈某某未予答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告陈某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提交的证据放弃质证的权利。本院根据原告陈述及审核后确认的证据，认定事实如下：原告李某系衡阳市珠晖区永兴寄卖行的经营者。被告陈某某多次在原告处借款。2016年8月10日，被告向原告借款52000元，并将一辆小车及行驶证、车辆购税发票、车辆投保单等质押在原告处，双方没有约定还款期限，也没有约定利息。可被告在向原告借款之前，就已经将车辆在小额贷款公司做了抵押，其并未告知原告车辆已经抵押情况。2016年12月21日，因被告欠款未还，小额贷款公司的员工在原告不知情的情况下从原告院子里将车辆开走。原告无奈之下找到被告，被告于2016年12月21日向原告出具欠条，称：本人于2016年8月10日在朋友李某处借到现金52000元，抵押物：福特小车一辆，车牌号湘DP77**。本人承诺五天时间将此事解决，继续拖延造成不必要后果，由本人承担。
本院认为，原、被告的借贷关系依法成立，合法有效，原、被告均应依约履行义务。被告陈某某向原告李某借款52000元，依约应承担偿还借款的义务。被告陈某某于2016年12月21日承诺五天内归还欠款，现期限已经届满，但被告未能在约定的期限内还款，应承担本案的全部责任。因此，原告请求被告偿还借款52000元，合法有据，本院予以支持。原、被告在借款时未有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，视为不支付利息，因此原告请求被告支付借款期限内的利息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法�第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效之日起五日内偿还原告李某借款人民币52000元。
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审�长朱文俊
审 判 员 王小卉
人民陪审员 刘开元
二〇一七年十月九日
代理书记员 王 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1273号
罪犯方健，男，1975年4月20日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年12月13日作出了（2007）二中刑初字第2271号刑事附带民事判决，以被告人方健犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万二千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2011年3月7日以（2011）高刑执字第193号刑事裁定，对其减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身，没收个人全部财产不变。于2013年3月15日以（2013）高刑执字第209号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，原判附加刑没收个人全部财产不变。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2014年4月1日，提出对罪犯方健的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯方健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2013年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯方健予以减刑。
经审理查明，罪犯方健在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯方健在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方健减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月15日起至2031年5月14日止），剥夺政治权利五年，没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年四月二十五日
书记员 时 佳
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第810号
原告苏长山。
委托代理人王新宇，四川华敏律师事务所律师。特别授权。
被告成都顺堡印艺有限公司。住所地：成都市下东大街*****号*幢*******号。
法定代表人李国辉。
原告苏长山与被告成都顺堡印艺有限公司（以下简称顺堡公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月8日公开开庭进行了审理。原告苏长山的委托代理人王新宇到庭参加诉讼，被告顺堡公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案现已缺席审理终结。
原告苏长山诉称：苏长山于2002年3月进入顺堡公司上班，因公司效益不好，顺堡公司不断拖欠工资。现顺堡公司已停止经营，人去楼空。苏长山被拖欠工资28000元。苏长山于2012年12月6日向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未在期限内作出受理或不受理的决定。于是，苏长山诉至人民法院。请求判决顺堡公司向苏长山支付拖欠的工资28000元。
被告顺堡公司未作答辩。
原告苏长山为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、苏长山身份证及顺堡公司工商信息。
2、顺堡公司员工通迅录。
3、证人杨道志证言。主要内容为：杨道志是顺堡公司生产厂长。苏长山在顺堡公司为副总经理，工资每月4000元。顺堡公司工资都是以现金方式发放。公司老板跑了后拖欠了大量员工工资。
4、锦江区劳动人事争议仲裁委员会出具的《收件证明》。
上述证据，被告顺堡公司因未参加庭审，未发表质证意见。本院认为，上述证据材料符合证据特性，能证明案件事实，予以采信。
通过上述证据的证明及原告苏长山的庭审陈述，查明以下事实：2002年3月，苏长山进入顺堡公司工作，担任副总经理职务。顺堡公司未与苏长山签订劳动合同也未为苏长山缴纳社会保险。苏长山的工资为每月4000元。2012年12月2日起，顺堡公司未再经营，法定代表人也下落不明。顺堡公司至今还有28000元工资未向苏长山发放。2012年12月6日，苏长山向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求顺堡公司支付拖欠的工资。该委未在期限内作出是否受理的决定，向苏长山出具《收件证明》后，苏长山起诉来院。
本院认为，苏长山与顺堡公司存在劳动关系，苏长山向顺堡公司提供了劳动，顺堡公司应当依照相关劳动法律规定，向苏长山及时足额支付劳动报酬。现顺堡公司拖欠苏长山工资28000元未支付，违反了法律规定，顺堡公司应当承担支付义务。苏长山的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动法合同法》第三十条（条文全文附后）第一款之规定，判决如下：
被告成都顺堡印艺有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏长山工资28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告成都顺堡印艺有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
人民陪审员 胡士戎
人民陪审员 黄玉明
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 谢 菲
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川04执异10号
异议人（申请被执行人）四川嘉正房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区巴斯箐。
法定代表人郑加飞，系该公司董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司攀枝花市分行。住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街*号。
负责人杨克伦，系该分行行长。
委托代理人苏宁，男，1981年12月13日出生，系该分行工作人员。
本院在执行（2016）川04执14号申请执行人中国建设银行股份有限公司攀枝花市分行申请执行四川嘉正房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人四川嘉正房地产开发有限公司向本院提出书面异议。本院于2016年9月6日受理后，依法进行了审查。2016年9月19日，在本院对本案进行审查期间，异议人四川嘉正房地产开发有限公司向本院提出了撤回执行异议申请。
本院经审查后认为，异议人四川嘉正房地产开发有限公司向本院提出的撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人四川嘉正房地产开发有限公司撤回执行异议申请。
审判长 邓 华
审判员 杨 光
审判员 樊俊辰
二〇一六年九月二十日
书记员 蔡 明
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第967号
申请执行人南平市延平区人民法院西城法庭。
被执行人李某，男，1947年6月6日出生，汉族。
被执行人福建省南平市建工房地产综合开发有限公司。
法定代表人李某，董事长。
关于被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第599号民事判决书过程中，查明被执行人李某、福建省南平市建工房地产综合开发有限公司暂无财产可供执行，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，即可恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第599号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曾德平
执行员 傅丹华
执行员 陈礼赟
二〇一五年九月十日
书记员 龚子夜