四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沐川民初字第1032号
原告：刘永平，女，汉族，四川省宜宾市人。
委托代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。
原告：宋杨，男，汉族，四川省宜宾市人。
委托代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。
原告：宋致福，男，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告：李先炯，男，汉族，四川省沐川县人。
被告：四川盛茂建筑工程有限公司，住所地：成都市高新区肖家河二环路南四段16号。
法定代表人：蒲小平，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ林，男，汉族，四川省喜德县人。
委托代理人（特别授权）：覃飞，男，壮族，四川省喜德县人。
原告刘永平、宋杨、宋致福与被告李先炯劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，被告李先炯于2016年3月15日以应由四川盛茂建筑工程有限公司（以下简称盛茂公司）支付工资为由申请追加被告盛茂公司，本院依法于同日追加盛茂公司为被告参加诉讼。本案依法由代理审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告刘永平及原告共同代理人张勤国到庭参加诉讼，被告李先炯经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭；第二次开庭，原告刘永平及原告共同代理人张勤国，被告李先炯到庭参加诉讼；第三次开庭，原告刘永平及原告共同代理人张勤国，被告李先炯到庭参加诉讼；第四次开庭，原告刘永平及原告共同代理人张勤国，被告盛茂公司代理人ＸＸ林、覃飞到庭参加诉讼，被告被告李先炯经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭；第五次开庭，原告刘永平及原告共同代理人张勤国，被告李先炯到庭参加诉讼，被告盛茂公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘永平、宋杨、宋致福诉称：2013年，被告李先炯承建了凤村乡卫生院的修建工程，找到原告亲人宋德云在工地当管理，帮忙找工人，并约定宋德云月工资为5200元。后宋德云于2013年8月到被告工地当管理，并帮忙找了农民工到该工地从事泥工、杂工等工作。在工程建设期间，宋德云还为被告租房、找车辆运输材料等事务。工程建设完工后结算，被告共计欠宋德云工资及其他民工工资、运费、房租费共计62500元，并于2014年4月21日出具欠条。后宋德云分别将结算明细和被告出具的欠条复印件交给每位民工及房主、车主，后经多次催讨，被告总以各种理由推诿，未支付所欠费用。2014年6月25日，宋德云因疾病去世，其他民工得知后起诉了被告，被告支付了部分民工工资。原告处理完宋德云后事，又多次找被告要求支付所欠宋德云的工资，被告又以各种理由推诿，至今未支付。现原告诉来本院，请求：依法判决被告支付所欠原告亲属宋德云工资26000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告李先炯辩称：宋德云确在其处务工，工程完工双方结算后也出具了欠条，认可欠宋德云工资为26000元。但后来盛茂公司工地负责人跑了，被告李先炯起诉至法院，法院作出的判决认定宋德云在盛茂公司处领取了李先炯名下的25000元，但该款项本应为盛茂公司支付宋德云在该工地单独做工程的钱，加上该款项宋德云在与李先炯结算时并未提出结算，所以应认定李先炯已支付了宋德云250**元工资，只余1000元尚未支付。
被告盛茂公司辩称：宋德云的工资经李先炯上报到公司，公司对宋德云260**元的工资予以认可，并且已将该款项通过沐川县卫生局代为支付给李先炯，故本案与公司已无关系。
经审理查明：2013年8月7日，被告李先炯与盛茂公司沐川县凤村乡卫生院改扩建工程项目部签订了劳务承包合同，由李先炯承包凤村卫生院改扩建工程部分劳务。后李先炯聘请宋德云在工地当管理，帮忙找工人，并约定了宋德云的工资。宋德云所找工人工资由李先炯支付宋德云，再由宋德云支付工人。工程完工结算后，李先炯尚欠宋德云本人工资、泥工、小工、房租及运费等共计62500元，并于2014年4月21日出具欠条，其中宋德云工资为26000元。2014年5月19日，被告李先炯起诉盛茂公司至法院，要求其按照劳务承包合同支付劳务费。沐川县人民法院作出的（2014）沐川民初字第252号民事判决书判决盛茂公司支付李先炯劳务费56252.06元及垫付款73710元，上述款项现已支付。2014年6月25日宋德云因病去世，宋德云所找工人遂向李先炯索要工资。后经调解，李先炯支付了部分工人工资，但尚未支付宋德云工资。
另查明：刘永平系宋德云妻子，宋致福系宋德云父亲，宋杨系宋德云儿子，无其他近亲属。宋德云分别于2013年10月18日、2013年11月16日、2014年1月24日分三次在盛茂公司处领取了工人工资25000元，该款项计入盛茂公司支付李先炯劳务费。
上述事实，有原、被告的陈述，原告身份证、结婚证，死亡证明，亲属关系证明、宋德云户籍证明、欠条、霍久刚等10人情况说明、宋德云签字领款单、费用报销单、（2014）沐川民初字第252号民事判决书、民工工资核对表、劳务合同、ＸＸ林、李先炯签字民工工资支付清单等证据予以证实。
本案争议的焦点为：宋德云分别于2013年10月18日、2013年11月16日、2014年1月24日分三次在盛茂公司领取25000元工资、劳务款是否已计入2014年4月21日的结算内容。被告李先炯主张宋德云在盛茂公司领取25000元并无李先炯授权，宋德云领取的25000元如果是李先炯的劳务费，则宋德云属无权代理，该行为需经李先炯追认后方发生效力；其次，宋德云和盛茂公司尚有其它业务，由此而产生的权利、义务关系与李先炯无关。因此，宋德云在2014年1月24日及之前分三次领取的25000元已进入2014年4月21日与李先炯的结算无事实依据，盛茂公司陈述所欠李先炯劳务费已由宋德云分三次代领25000元，应视为李先炯所欠宋德云260**元工资已支付25000元。原告对宋德云在盛茂公司领取25000元没有异议，但不认可该款项为宋德云单独与盛茂公司承包工程的款项，也不认可该款项在宋德云与李先炯结算时未计入。原告指出宋德云签字领款单明确注明了领款原因及用途，即从李先炯劳务费中领取工人工资代为支付，而宋德云作为被告李先炯工地管理确实有民工工资支付行为予以印证；宋德云在盛茂公司领取款项在前，而宋德云与李先炯结算出具欠条在后，从时间上判断宋德云与李先炯在结算时已将该款项计入。被告盛茂公司举出5份由宋德云签字确认的领款单，用以说明宋德云虽单独与盛茂公司承包部分零星工程，但工程款项已另行支付。本院认为，原告现持有李先炯于2014年4月21日向宋德云出具的欠条，本院据此应推定截止2014年4月21日李先炯尚欠宋德云劳务费及其他费用26000元，李先炯拟主张少欠，应承担相应举证责任。（2014）沐川民初字第252号民事判决书对宋德云在盛茂公司领取工人工资25000元并从李先炯劳务费中扣除已予以认定，李先炯在本案中主张宋德云无权代理已无实际意义；被告李先炯举出的劳务合同、肖谋元证明、魏登高证言等证据，虽能证实宋德云单独与盛茂公司承包部分工程，但并不能证明宋德云在盛茂公司领取25000元即为该部分工程款项，且盛茂公司已举证证明宋德云单独向盛茂公司承包部分零星工程，工程款项已另行支付；从时间节点上看，宋德云在盛茂公司领取款项在前，而宋德云与李先炯结算出具欠条在后，被告李先炯主张该款项未计入结算，未提供证据予以证实，应承担举证不能的责任。综上，本院认定该款项已在结算中计入。据此，对被告李先炯已支付宋德云工资25000元的主张不予支持。
本院认为，被告李先炯雇请原告亲人宋德云从事建筑工地管理工作，双方形成的劳务关系合法有效。工程完工后结算，李先炯拖欠宋德云劳动报酬应及时支付。宋德云因病去世后，其近亲属即原告刘永平、宋杨、宋致福作为法定继承人可依法继承该债权，故原告刘永平、宋杨、宋致福要求被告李先炯支付宋德云劳动报酬26000元的请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李先炯在本判决生效后十日内向原告刘永平、宋杨、宋致福支付宋德云劳务费26000元。
本案受理费减半收取225元，由被告李先炯承担。
如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 张伟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 刘勇