wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法南民一初字第900号
原告胡焕良，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码XXX。
委托代理人刘思宇，戴伟平，系广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告伍玉新，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码XXX。
被告汤小燕，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码XXX。
原告胡焕良诉被告伍玉新、汤小燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴伟平到庭参加了诉讼，被告伍玉新、汤小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡焕良诉称，2008年2月25日，被告向戴俊勇借款30000元。2014年4月5日，戴俊勇向原告转让此笔债权，并通知被告伍玉新债权转让事宜，由被告伍玉新向原告偿还借款本金及利息。由于被告汤小燕与被告伍玉新是夫妻关系，被告伍玉新的借款用于夫妻共同生活，因此被告汤小燕应对此笔债务承担连带清偿责任。现两被告未偿还借款本金及利息，为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金30000元及利息14616元（利息从2008年3月7日起暂计至2014年4月24日），合计44616元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告伍玉新、汤小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明：2008年2月25日，被告伍玉新向案外人戴俊勇出具借条，内容为：“现借戴俊勇人民币叁万元整。限十天内全部还清。借款人：伍玉新，2008.2.25”。2014年4月5日，案外人戴俊勇与原告胡焕良签订转让协议，约定由戴俊勇向胡焕良转让其拥有的对伍玉新的30000元的债权。2014年4月18日，戴俊勇向伍玉新作出债权转让通知，并于2014年4月19日通过快递方式向伍玉新送达该通知，邮件因“上门无人，无电话”被退回。2014年4月22日，戴俊勇在东莞日报刊登通知，内容为：“伍玉新（身份证号：XXX）：你于2008年2月25日向本人（身份证号：XXX）借款人民币叁万元，本人已将此笔债权转让给胡焕良（身份证号：XXX），由你向胡焕良偿还债务。因无法联系到你，特此通知。通知人：戴俊勇二○一四年四月二十二日”。原告胡焕良主张被告伍玉新至今未还过钱。因被告逾期还款，原告主张被告伍玉新支付逾期还款的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2008年3月7日起计至付清之日止。原告主张两被告系夫妻关系，并提交（2013）东一法民二初字第1802号民事判决书为证，该判决书查明伍玉新与汤小燕于1996年4月1日登记结婚，于2013年2月5日登记离婚。
以上事实，有原告提交的借条、转让协议、债权转让通知、快递单、报纸公告通知、戴俊勇身份证、民事判决书及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告伍玉新、汤小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。原告胡焕良提交借条、转让协议、债权转让通知、报纸公告通知，原告胡焕良主张已取得案外人戴俊勇对伍玉新300**元的债权，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，原告主张被告伍玉新支付逾期还款的利息，本院予以支持。借条约定被告伍玉新的借款期限为十天，即至2008年3月6日止，故原告主张逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从2008年3月7日起计至付清之日止，本院予以支持。
原告胡焕良诉请被告汤小燕共同承担责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，涉案借款系被告伍玉新和汤小燕婚姻关系存续期间被告伍玉新所借，被告汤小燕未进行抗辩，也没有举证证明存在上述法律规定的除外情形，故本院认定，涉案借款属于夫妻共同债务，被告汤小燕应对涉案借款债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告伍玉新、汤小燕于本判决发生法律效力之日起五日内向原告胡焕良归还借款30000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2008年3月7日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费915元，原告胡焕良已预交，由被告伍玉新、汤小燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 柯 颖
人民陪审员 梁小玲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 黄晓静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为何人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初251号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人邢某某，男，因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月13日被取保候审。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]207号起诉书指控被告人邢某某犯交通肇事罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员兰平出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年12月9日6时1分许，被告人邢某某驾驶川EDF***号小型面包车从泸州市龙马潭区莲花池街道安置一小区经龙马大道驶往沱三桥方向，行驶至龙马潭区碳黑厂前路段时与横过道路的行人李某某（男，1943年生）发生碰撞，造成车辆受损、李某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人邢某某即用自己的手机报警，在现场等待处置后到交警三大队接受调查。
同时查明，经四川菲斯特司法鉴定中心作出技术检验，发现川EDF***号小型面包车照明及信号装置存在安全隐患。被害人李某某死亡原因符合交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤导致呼吸循环衰竭死亡。此事故经交警部门认定，被告人邢某某负事故主要责任，李某某负事故次要责任。
另查明，被告邢某某已赔偿了被害人李某某死亡造成的经济损失并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人邢某某在庭审中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、接处警信息、归案情况说明、常住人口信息、驾驶证和肇事车辆的行驶证复印件、丧葬座谈记录、亲属关系证明、户籍证明、收据、交强险与第三者责任险保险赔款计算书、谅解书、收条、赔付协议书、身份证复印件、检验委托书、鉴定委托书、尸体处理通知书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图、现场照片，尸体检验意见书、车辆相关安全技术司法鉴定意见书，被告人邢某某的供述等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某驾驶机动车违反道路交通安全法规的规定，致一人死亡的重大交通事故发生，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邢某某在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人事发后积极赔偿了被害人死亡造成的经济损失并取得了被害人家属的谅解，酌情可从轻处罚。结合本案被告人的量刑情节、悔罪表现，本院决定对被告人适用缓刑。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人邢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 佳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 伍能芳
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第256号
原告：田某某，住吉林省长春市南关区，现住吉林省长春市二道区。
被告：李某某，住吉林省伊通满族自治县，现住吉林省长春市二道区。
原告田某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告于2002年4月23日登记结婚，田某甲为原告与前夫所生之子，于1998年4月19日出生。婚姻生活存续期间，双方性格不和，经常为生活琐事口角争吵。原告认为己与被告夫妻感情确属破裂，分居至今，诉至法院要求与被告离婚；田某甲由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告李某某未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告于2002年4月23日经政府登记结婚，未育有婚生子女。田某甲系原告与前夫所生之子（1998年4月19日出生）。以上事实有原告的陈述，以及原告向法庭提供的证据有结婚证、户口簿、社区证明在卷为凭。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重、互相帮助、互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原告以与被告感情破裂为由，要求与被告离婚。庭审中，原告未向法庭提供与被告感情己破裂的相关证据，故，原告的此项请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费300元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 阴 月
人民陪审员 李志芳
二〇一四年八月八日
书 记 员 胡雪莹
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初649号
原告：阳西县农村信用合作联社上洋信用社，住所地：广东省阳西县。
负责人：谢彦叠，该社主任。
委托诉讼代理人：吴访。
委托诉讼代理人：李来金。
被告：张前岸，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2110。
被告：张李贯，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2015。
被告：张警轩，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2031。
被告：张志勇，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2052。
被告：黄引，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2136。
被告：陈区，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2354。
上述六被告的共同委托诉讼代理人：罗北胜，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社与被告张前岸、张李贯、张警轩、张志勇、黄引、陈区借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社的委托诉讼代理人吴访，被告张李贯、张警轩、张志勇、陈区以及被告张前岸、张李贯、张警轩、张志勇、黄引、陈区的共同委托诉讼代理人罗北胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西农村信用合作联社上洋信用社诉称，被告张前岸以养虾为由于2012年11月7日向原告借款150000元，约定借款期限为36个月，到期日为2015年10月20日，利息按年利率10.8%计付，贷款方式为保证贷款。其中张李贯、张警轩、张志勇、黄引、陈区作保证担保，负连带偿还责任。该笔借款分期还本，按月清息，以每月的20日为结息日。借款期满后，被告张前岸没有按约定还本付息。至2016年3月2日止，被告张前岸尚欠原告借款本金115879.62元及利息6550.99元。据此，请求判令：一、被告张前岸偿还借款本金115879.62元及利息（其中截至2016年3月2日的利息为6550.99元，此后的利息按合同约定计算）给原告阳西农村信用合作联社上洋信用社；二、被告张李贯、张警轩、张志勇、黄引、陈区对上述债务承担连带清偿责任。
被告张前岸、张李贯、张警轩、张志勇、黄引、陈区辩称，一、原告至今都没有将贷款发放给答辩人。原告与答辩人签订贷款合同后，在未经答辩人同意和授权的情况下，擅自将答辩人的借款共900000元发放给张军使用，贷款本息也一直由张军偿付，答辩人对此均不知情，还误认为原告没有向答辩人发放贷款。二、原告将900000元贷款汇入张军冒领的答辩人银行卡账户，不能视为原告已将贷款发放给答辩人。三、答辩人没有收到原告发放的贷款，本案的借贷关系不成立。四、本案中答辩人的联保关系不成立，原告请求答辩人承担互为保证的连带责任缺乏法律与事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月7日，原告与被告张前岸、张李贯、张警轩、张志勇、黄引、陈区签订《农户联保协议》，约定：“联保小组的所有成员（××）均自愿为联保小组的所有其他成员（××）在本协议第一条所述期间和最高借款本金余额内向贷款人申请取得的各种类别之借款（××主合同项下对贷款人所负之债务），向贷款人提供不可撤销的连带责任保证担保”等内容。被告张前岸、张李贯、张警轩、张志勇、黄引、陈区在该协议的“联保人”处签名确认。同日，被告张前岸以养虾为由与原告阳西农村信用合作联社上洋信用社签订《联保借款合同》，约定：借款人在本合同项下的借款类型为新增借款；借款本金为150000元，借款期限为3年，从2012年11月7日起至2015年10月20日止；利息按年利率10.8%计付，按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款（借款人未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等内容。被告张李贯、张警轩、张志勇、黄引、陈区在《联保借款合同》的保证人处签名确认对张前岸的上述借款本息作连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至本合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。签订合同后，原告于当日发放贷款150000元到被告张前岸的30×××79账号中。2015年11月25日，阳西农村信用合作联社的内审人员陈勇、郭运忠核实发放贷款时，张前岸确认尚欠原告贷款本金149355.89元，并在《贷款核对函》中签名确认。原告发放贷款之后，被告张前岸没有按约定还本付息，至2016年3月2日止，尚欠借款本金115879.62元及利息6550.99元。原告经多次向被告张前岸催收借款未果后，于2016年4月12日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告张前岸、张李贯、张警轩、张志勇、黄引、陈区签订的《农户联保协议》、《联保借款合同》合法有效，受法律保护。据原告提交的《借款借据》、《账户明细查询》、《贷款核对函》等证据证明，签订合同后，原告已按合同约定发放贷款150000元到被告张前岸的30×××79账号中，且在阳西农村信用合作联社的内审人员陈勇、郭运忠核实发放贷款的情况时，张前岸在《贷款核对函》中签名确认其尚欠原告贷款本金149355.89元，应予认定原告履行了贷款150000元给被告张前岸的义务。被告张前岸主张其没有收到原告的150000元贷款，不应承担还款责任，理据不足，本院不予采纳。被告张前岸未能按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告张前岸偿还尚欠的借款本金115879.62元及利息（包括违约利息），本院应予支持。被告张李贯、张警轩、张志勇、黄引、陈区同意为借款作连带责任保证，且尚在保证期间，应对偿还原告借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告张前岸应在本判决发生法律效力之日起十五日内，偿付借款本金115879.62元及利息（其中截至2016年3月2日的利息为6550.99元，此后的利息按合同约定计算）给原告阳西县农村信用合作联社上洋信用社；
二、被告张李贯、张警轩、张志勇、黄引、陈区对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，由被告张前岸、张李贯、张警轩、张志勇、黄引、陈区负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
审 判 员 陈 策
人民陪审员 许广湛
二０一六年十月三十一日
书 记 员 岑 嫦
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0118执6162号
原告向仁芬，女，1971年6月17日出生，土家族，住湖北省利川市。
被告白明亮(第一被告)，男，1980年8月19日出生，汉族，住山西省吕梁市。
原告向仁芬与被告白明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的(2016)沪0118民初4966号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告白明亮应于本判决生效之日内赔偿原告向仁芬53,921元。本案案件受理费1,758.20元，减半收取，计879.10元，由原告负担305.10元，由被告陆正桂负担574元。届时被告白明亮未能履行义务。权利人向仁芬于2016年9月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月13日向被执行人白明亮发出执行通知书,责令被执行人于2016年10月14日前履行付款义务,但被执行人未履行。本案在执行过程中查明：被执行人名下无存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产。本院于2016年11月26日将上述情况告知申请人，申请人予以确认。本院认为本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴海港
二〇一六年十一月二十六日
书记员 姚纯燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执607号
申请执行人：建平县农村信用合作联社朱碌科信用社。
负责人：陈影新。
被申请执行人：赵立朋。
被申请执行人：杜虎。
申请执行人建平县农村信用合作联社朱碌科信用社与被申请执行人�立朋和杜虎借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2015年10月16日作出（2015）建朱民初字第04722号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人赵立朋和杜虎现暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人的可供执行的财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执607号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 陈晓梅
执行员 孙 静
二〇�六年九月九日
书记员 李晓飞
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2247号
原告范艳丽，女，汉族。
被告孙晨，男，汉族。
原告范艳丽与被告孙晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员李伟峰适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理�原告范艳丽到庭参加诉讼，被告孙晨经传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告范艳丽诉称，被告孙晨于2014年12月向原告借款19000元，偿还原告6000元，尾欠13000元并于2015年12月23日为原告出具了1枚借据，经原告索要未果，故起诉要求被告偿还借款13000元。
被告孙晨未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告孙晨于2014年12月向原告借款19000元，偿还原告6000元，尾欠13000元并于2015年12月23日为原告出具了1枚借据。
上述事实，有原告提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，被告借原告款，有原告提交的借据予以佐证，被告理应偿还，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告孙晨于本判决生效后10日内偿还原告款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元，邮寄费22元，由被告孙晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李伟峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 白 银
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1984号
罪犯张祥清，现在天津市李港监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2010年3月15日作出（2010）静刑初字第68号刑事判决，以被告人张祥清犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。刑期自2009年10月12日起至2017年10月11日止。天津市第一中级人民法院以（2012）一中刑执字第3223号刑事裁定，对罪犯张祥清减刑一年，刑期自2009年10月12日起至2016年10月11日止。
天津市李港监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张祥清在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张祥清在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极分子奖励二次，表扬奖励一次。
本院认为，罪犯张祥清在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张祥清减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年10月12日起至2015年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月三十日
书 记 员 史军锋
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第3788号
原告：金毅。
委托代理人：陈慧敏，浙江海贸律师事务所律师。
被告：任永建。
被告：王正祥。
原告金毅与被告任永建、王正祥为民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。诉请：一、要求被告任永建立即归还借款人民币300000元及自2015年3月27日起按月利率1.8％计算至实际偿付之日止的利息；本案诉讼费和律师代理费21800元由被告任永建负担。二、被告王正祥对上述款项承担连带保证责任。案件受理后依法适用简易程序于2015年11月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金毅委托代理人陈慧敏到庭参加诉讼，被告任永建、王正祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2015年3月26日，被告任永建经被告王正祥担保立据向原告借款人民币300000元，约定月利率为1.8％，实现债权的费用由被告承担，保证方式为连带责任担保。被告任永建于当日出具收条一份。尔后，被告任永建未还款付息，被告王正祥亦未代偿。原告为实现债权支付律师代理费21800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告任永建于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告金毅借款人民币300000元及自2015年3月27日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息，并支付代理费21800元；被告王正祥对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，依法减半收取3305元，由被告任永建、王正祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费6610元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈媛
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 徐盼
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周商初字第660号
原告：曹××。
委托代理人：陈×。
被告：干××。
原告曹××为与被告干××民间借贷纠纷一案，于2012
年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理
审判员 朱玲适用简易程序审理。因被告干××下落不明，本案
于2012年10月29日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，
于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告曹××及其委托
代理人干××到庭参加诉讼，被告干××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。
原告曹××起诉称：被告于2011年11月15日向原告借款1
00000元、11月29日借款50000元、12月1日借款30000元、12月
3日借款50000元、12月4日借款35000元、12月8日借款80000元
、12月12日借款55000元，合计400000元。2012年3月11日，被
告向原告出具欠条1份，载明被告尚欠原告借款400000元，约
定于2012年3月底还150000元、4月底还150000元、5月底还100
000元。后被告陆某归还借款本金160000元，余款经原告多次
催讨，被告认欠不还。现请求判令：1.被告返还借款355000元
；2.被告支付原告利息95858元（以355000元为本金，按年利
息27%计算，从2011年12月12日起计算至2012年12月11日止）；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.
判令被告返还借款240000元；2.被告支付原告以240000元为本
金，按月利率2%计算的自2012年3月11日起至2012年12月11日
止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告干××未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供欠条1份、汇款
单8份，证明被告陆某某原告借款400000元，并约定款项分期
还清的事实。
被告干××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本
案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定
本案事实如下：
2011年11月、12月间，被告干××陆某某原告曹××借
款共计402000元。2012年3月11日，被告就所欠款项向原告出
具欠条1份，欠条中载明被告尚欠原告借款402000元，并约定
该笔借款应于2012年3月底前归还150000元、4月底前归还1500
00元、5月底前归还100000元，欠条中载明月利息为10%。后被
告仅陆某归还原告借款本金160000元，对其余借款本金及利息
被告未予归还。现因原告催讨未果，故诉至本院请求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且有效，
被告收取原告提供的借款后，应当按照约定归还借款本金。现
被告拖欠不还，显属违约。对于原告要求被告即时归还剩余借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条中约定月
利率为10%，但原告在本案审理中变更关于利息部分的诉请，
要求被告按月利率2%支付利息，该项诉请的变更系原告对自身
权利的处分，变更后的利率并未超过国家有关限制借款利率的
规定，且未损害被告的合法权益，本院对原告关于利息部分的
诉请亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告干××应归还原告曹××借款本金240000元，并支
付原告自2012年3月11日起至2012年12月11日止以240000元为
本金按月利率2%计算的利息，即43200元，上述合计283200元
于本判决生效后七日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5548元，由
被告干××负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长范智君
代理审判员朱玲
人民陪审员史亚仙
二〇一三年一月二十九日
代书记员冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律
相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应
当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以
上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当
在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借
款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被
告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中
途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申
请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律
有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日
起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的
最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生
效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规
定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条
件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执
行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法
律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务
人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申
请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应
当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内
裁定不予受理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈周商初字第660号
原告：曹梅来。
委托代理人：陈雷，上海市华亭律师事务所律师。
被告：干国辉。
原告曹梅来为与被告干国辉民间借贷纠纷一案，于2012年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱玲适用简易程序审理。因被告干国辉下落不明，本案于2012年10月29日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告曹梅来及其委托代理人干国辉到庭参加诉讼，被告干国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告曹梅来起诉称：被告于2011年11月15日向原告借款100000元、11月29日借款50000元、12月1日借款30000元、12月3日借款50000元、12月4日借款35000元、12月8日借款80000元、12月12日借款55000元，合计400000元。2012年3月11日，被告向原告出具欠条1份，载明被告尚欠原告借款400000元，约定于2012年3月底还150000元、4月底还150000元、5月底还100000元。后被告陆续归还借款本金160000元，余款经原告多次催讨，被告认欠不还。现请求判令：1.被告返还借款355000元；2.被告支付原告利息95858元（以355000元为本金，按年利息27%计算，从2011年12月12日起计算至2012年12月11日止）；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.判令被告返还借款240000元；2.被告支付原告以240000元为本金，按月利率2%计算的自2012年3月11日起至2012年12月11日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告干国辉未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供欠条1份、汇款单8份，证明被告陆续向原告借款400000元，并约定款项分期还清的事实。
被告干国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年11月、12月间，被告干国辉陆续向原告曹梅来借款共计402000元。2012年3月11日，被告就所欠款项向原告出具欠条1份，欠条中载明被告尚欠原告借款402000元，并约定该笔借款应于2012年3月底前归还150000元、4月底前归还150000元、5月底前归还100000元，欠条中载明月利息为10%。后被告仅陆续归还原告借款本金160000元，对其余借款本金及利息被告未予归还。现因原告催讨未果，故诉至本院请求解决。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立且有效，被告收取原告提供的借款后，应当按照约定归还借款本金。现被告拖欠不还，显属违约。对于原告要求被告即时归还剩余借款240000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在欠条中约定月利率为10%，但原告在本案审理中变更关于利息部分的诉请，要求被告按月利率2%支付利息，该项诉请的变更系原告对自身权利的处分，变更后的利率并未超过国家有关限制借款利率的规定，且未损害被告的合法权益，本院对原告关于利息部分的诉请亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告干国辉应归还原告曹梅来借款本金240000元，并支付原告自2012年3月11日起至2012年12月11日止以240000元为本金按月利率2%计算的利息，即43200元，上述合计283200元于本判决生效后七日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5548元，由被告干国辉负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 范智君
代理审判员 朱 玲
人民陪审员 史亚仙
二〇一三年一月二十九日
代书 记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第613号
原告高和平，男，1953年5月4日出生。
委托代理人连新政，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告高志伟，男，1972年3月5日出生。
被告唐中琴，女，1973年10月13日出生。
被告周耀东，男，1973年10月26日出生。
原告高和平诉被告高志伟、唐中琴、周耀东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高和平及其委托代理人连新政，被告周耀东到庭参加了诉讼，被告高志伟经本院合法传唤无正当理由未有到庭，被告唐中琴经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加第一次庭审，被告唐中琴到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告高和平诉称，2011年12月13日，被告高志伟、唐中琴向原告借现金50000元，当时承诺使用期为三个月，月息2.5%，被告周耀东作为担保人在借条上签有名字。借款到期后，原告向三被告催要借款，三被告以没钱为由拒绝还款。故原告诉至法院，请求判令被告连带偿还原告借款50000元及利息（按同期银行贷款利率从2012年3月14日起付至实际还款之日止）。
被告高志伟未出庭应诉亦未提交书面答辩状及相关证据。
被告唐中琴辩称，借条上的签名不是其本人签字；高志伟从2008年春节起一直赌博，并曾因赌博受过公安机关的行政处罚，高志伟借这50000元钱其不知情，钱也没用于家庭生活；2011年11月，高志伟在没有任何交代的情况下不辞而别，至今没与其联系过，2012年11月29日，新郑市人民法院已经判决其与高志伟离婚。
被告周耀东辩称，高志伟借款是用于工程，其还跟着要过帐，但其不应当承担还款责任，钱是高志伟用的，应当由高志伟和唐中琴共同还款。
经审理查明，2011年12月13日，高志伟由周耀东担保借高和平现金50000元，并出具借条一份，该借条载明：借条今借高和平现金伍万元。（50000、－）借款人：高志伟唐中琴2011年12月13日使用期限叁个月2012年3月13日担保人周耀东2011.12.18日”。2012年9月21日高和平曾以高志伟、唐中琴、周耀东未按时还款为由诉至本院，后于2012年11月6日撤回起诉。现高和平以高志伟等人经催要拒不还款为由再次诉至本院，请求处理。
另查，案件审理过程中，唐中琴申请对借条上的签名进行笔迹鉴定，经本院委托，河南中允司法鉴定中心于2014年10月24日作出豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第284号司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：2011年12月13日《借条》上“唐中琴”签名不是唐中琴本人所写；唐中琴为此支付鉴定费1000元。
高志伟、唐中琴于1999年7月结婚，婚后因高志伟有赌博恶习于2001年3月23日离婚，后高志伟向唐中琴保证不再赌博，二人于2004年10月11日复婚。2008年3月14日，高志伟因赌博给唐中琴出具悔过书一份，2008年11月12日高志伟因赌博被新郑市公安局决定行政拘留15日，罚款3000元。2012年唐中琴以高志伟因赌博大举借用高利贷致使夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，本院于2012年11月29日以“原、被告婚后感情一般，被告婚后沾染赌博恶习，被告本人也曾对该恶习认识到错误，但其未能悔改，后又被公安机关处罚，并长期外出，双方夫妻感情确已破裂”为由判决准许唐中琴与高志伟离婚。
以上事实有原、被告的陈述、借条、新郑市公安局行政处罚决定书和罚款票据复印件、本院（2012）新民初字第2533号民事裁定书和（2012）新民初字第1800号民事判决书复印件、居委会证明、本院调查笔录等相关证据材料予以证实。
本院认为，高志伟由周耀东作为担保人向高和平借款50000元，有高志伟、周耀东共同签订的借条为证，该借条系双方的真实意思表示，高和平与高志伟之间的民间借贷关系、高和平与周耀东之间的保证合同关系依法成立、合法有效，依法成立的合同对双方均具有法律约束力。借款时双方约定有明确的借款期限，高志伟应如约及时向高和平返还借款；由于高和平、周耀东对保证方式、保证期间、保证担保的范围等未作约定，周耀东应依据《中华人民共和国担保法》的相关规定对该借款就主债权及利息等全部债务在保证期间承担连带保证责任；周耀东辩称其不应承担还款责任，此款应由用款人承担还款责任，于法无据，其辩解意见本院不予采纳。因此高和平要求高志伟、周耀东偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。高和平要求唐中琴连带偿还借款50000元的诉讼请求，由于经鉴定该借条上的“唐中琴”签名并不是本案当事人唐中琴所签，唐中琴对高志伟2011年12月13日向高和平借款50000元一事毫不知情，加之高志伟与唐中琴婚后确有赌博恶习，此笔借款虽然发生在唐中琴与高志伟婚姻关系存续期间，但是不宜按夫妻共同债务处理，因此高和平的该项诉请本院不予支持；唐中琴辩称此笔借款系高志伟因赌博所负个人债务，款项未用于家庭生活，由于高志伟婚后确有赌博恶习，本院予以采纳。关于高和平要求高志伟、周耀东支付逾期利息的主张，不违反《中华人民共和国合同法》的相关规定和《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的相关精神，高志伟、周耀东应从逾期之日（即2012年3月14日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。周耀东承担保证责任后，有权向借款人高志伟追偿。高志伟未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高志伟应于本判决生效后十日内返还原告高和平借款50000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年3月14日计至实际还款之日止）。
被告周耀东对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
驳回原告高和平的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，鉴定费1000元，共计2050元，由原告高和平承担1000元，被告高志伟、周耀东承担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 琼
代理审判员 许伟红
人民陪审员 沈亚琼
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨晓娟
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初687号
原告：刘某，务工。
委托代理人：罗承文，公安县黄山头法律服务所法律工作者。
被告：郑某甲，务工。
原告刘某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序公开进行了审理。原告刘某及其委托代理人罗承文到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年××月××日按照农村风俗举办婚礼，但未办理结婚登记。原、被告婚后于××××年××月××日生育儿子名郑某乙，××××年××月××日生育女儿名郑某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事争吵，并于2007年2月因争吵分居至今，现原告刘某诉至法院要求与被告郑某甲离婚。
被告郑某甲未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审查，原告刘某提交的原告身份证、人口登记卡等证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。原告刘某提交的两份公安县黄山头镇上升村村民委员会证明除对2007年2月原被告争吵分居生活至今的内容因无其它证据予以佐证，本院不予采信外，对上述两份证明的其它证明内容本院予以采信。
经审理查明：原告刘某与被告郑某甲自小相识，××××年××月××日未经政府登记即按照农村风俗举行婚礼，后又一直未补办结婚登记。原、被告婚后于××××年××月××日生育一子名郑某乙，于××××年××月××日生育一女名郑某丙。原、被告婚后分别两地外出务工，相聚也时为家庭琐事争吵。现原告刘某诉至法院要求与被告郑某甲离婚。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定标准。本案中原被告虽未经政府登记即按照农村风俗举行婚礼，后又一直未补办结婚登记，但至××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施前，原被告双方已经符合结婚实质要件，形成事实婚姻。原、被告婚后虽时为家庭琐事争吵，但均因两人长年分别两地务工，沟通不畅所致。只要双方加强沟通，相互理解和尊重，仍有和好可能，故对原告要求离婚的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币300元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈安
二〇一六年五月九日
书记员 杨静
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第1278号
原告周某，农民。
委托代理人黄石章、易旭峰，湖南湘杰律师事务所律师。
被告方某，农民。
原告周某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日依法立案受理。在审理过程中，原告周某于2015年1月14日以双方当事人已经和好为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费200元，减半征收100元，由原告周某承担。
审判员 陈雄文
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 青
附相关法条：
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第716-1号
申请执行人付守义。
被执行人周新伟。
本院依据已经发生法律效力的（2012）红民一初字第937号民事判决书，责令被执行人周新伟履行法律文书确定的义务，但被执行人周新伟至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周新伟的银行存款138642元（包括欠款80000元，利息54592，案件受理费1800元，公告费300元，执行费1950元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一五年二月二日
书记员 李佳颖
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁禄民初字第1014号
原告沙德飞，女，1990年8月28日生，汉族。
委托代理人陈伟，男，1988年12月28日生，汉族。
被告潘后金，男，1988年9月7日生，汉族。
被告潘仁中，男，1964年12月12日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地在广州省东莞市南城区莞太路糖酒大厦1-2号及附楼。
代表人李军凯，总经理。
委托代理人陈琴，公司员工。
原告沙德飞与被告潘后金、被告潘仁中、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由代理审判员朱斌适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告沙德飞及其委托代理人陈伟到庭参加诉讼，被告潘后金、被告潘仁中、被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙德飞诉称：2014年9月29日8时59分许，被告潘后金驾驶苏J×××××号小型轿车，在南京市江宁区宁丹路小王山路段转弯行驶时，与其骑行的电动车相撞，造成其受伤、电动车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，潘后金负事故的全部责任。肇事车辆苏J×××××号小型轿车登记所有人为被告潘仁中，并在被告保险公司投保了交强险。后经协商未果，现诉至法院，要求判令被告潘后金、被告潘仁中、被告保险公司赔偿其伤后损失住院伙食补助费40元、营养费480元、护理费2880元、误工费7000元、交通费116元、电动车维修费200元、精神损害抚慰金2000元，以上合计12716元。
被告潘后金、被告潘仁中未应诉。
被告保险公司辩称，其愿在保险限额内承担赔偿责任，原告沙德飞部分主张标准过高，请求法院依法处理。其不承担诉讼费。
经审理查明：2014年9月29日8时59分许，被告潘后金驾驶苏J×××××号小型轿车，在南京市江宁区宁丹路小王山路段转弯行驶时，与原告沙德飞骑行的电动车相撞，造成沙德飞受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，潘后金负事故的全部责任。肇事车辆苏J×××××号小型轿车登记所有人为被告潘仁中，并在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。沙德飞经医院诊断为左骶前外伤。沙德飞本次诉讼各项经济损失为住院伙食补助费40元（20元／天×2天）、营养费105元（15元／天×7天）、护理费160元（住院期间80元／天×2天）、误工费3383.33元（29天，每月按3500元计算）、交通费116元、电动车维修费200元、以上合计4004.33元。2015年9月，沙德飞向本院提起诉讼，要求各被告赔偿。审理中，因潘后金、潘仁中、保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致使调解未成。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单（复印件）、驾驶证（复印件）、行驶证（复印件）、医疗病历、疾病诊断书、发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本案中，原告沙德飞骑电动车与被告潘后金驾驶的机动车相撞，造成沙德飞受伤、车辆损坏的交通事故，潘后金负事故的全部责任。肇事车辆苏J×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，故对沙德飞伤后的损失应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。沙德飞主张的经济损失中超过法律规定部分，本院不予支持。被告潘后金、潘仁中、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告沙德飞伤后的经济损失4004.33元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险范围内予以赔偿，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告沙德飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费减半收取计200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（此款已由原告沙德飞垫付，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在上述赔偿款项给付期限内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276。
代理审判员 朱斌
二〇一五年十一月四日
书 记 员 戴阳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1481号
罪犯谭本振，男，1989年6月5日出生，汉族，初中文化，河北省廊坊市人，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）廊刑初字第68号刑事附带民事判决，以被告人谭本振犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权力四年,附带民事赔偿161917元。谭本振不服,提出上诉。河北省高级人民法院于2015年2月25日作出（2015）冀刑四终字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2017年8月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭本振在2015年10月19日至2017年1月24日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励4次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯谭本振减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2014年1月24日起至2025年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年九月十四日
书记员 王萌
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2013）呼行监字第11号
徐福祥：
你与徐兆斌、阿荣旗住房和城乡建设局行政行为违法一案，内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2012年9月12日作出（2012）阿行初字第00028号行政判决，你不服向本院提起上诉，本院于2013年3月25日作出（2013）呼行终字第10号裁决，维持原审判决。你仍不服，以“阿荣旗住房和城乡建设局为其办理的蒙E**--0206212号村镇房屋所有权证合法有效”为主要理由，向本院申请再审。
本院对该案进行了审查，认为你的申诉理由一、二审已进行审理，并做出裁判，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。你再审申请不符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第七十四条再审立案条件，申请予以驳回，望你服判息诉。
特此通知
二0一三年十一月月二十八日
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2013）呼行监字第11号徐福祥：你与徐兆斌、阿荣旗住房和城乡建设局行政行为违法一案，内蒙古自治区阿荣旗人民法院于2012年9月12日作出（2012）阿行初字第00028号行政判决，你不服向本院提起上诉，本院于2013年3月25日作出（2013）呼行终字第10号裁决，维持原审判决。你仍不服，以“阿荣旗住房和城乡建设局为其办理的蒙E**—0206212号村镇房屋所有权证合法有效”为主要理由，向本院申请再审。本院对该案进行了审查，认为你的申诉理由一、二审已进行审理，并做出裁判，一、二审认定事实清楚，适用法律正确。你再审申请不符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第七十四条再审立案条件，申请予以驳回，望你服判息诉。特此通知二0一三年十一月月二十八日附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第5938号
原告周一×。
被告吴××，无职业。
原告周一×诉被告吴××离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员王维力独任审判，于2015年11�17日公开开庭进行了审理。原告周一×，被告吴××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子周二×，双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，难以沟通，自孩子出生后双方长期分居，现感情已经破裂，故起诉要求：1、依法判准原、被告离婚；2、婚生子周二×由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、原被告共同财产依法分割；4、本案诉讼费用被告承担。
原告提供证据如下：
1、身份证复印件；
2、结婚证复印件；
3、户口本复印件。
被告辩称，不同意离婚，原、被告并未分居，孩子太小。原告陈述的恋爱、登记结婚、孩子出生的时间均属实。
被告未举证。
经审理查明，原、被告自行相识并确立恋爱关系，××××年××�××日登记结婚，双方均系初婚，××××年××月××日婚生一子周二×。共同生活期间，双方因生活琐事发生矛盾。庭审中，被告表示双方感情尚未破裂，不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础。原、被告之间有一定的感情基础，双方均应珍惜这份感情。在婚姻关系存续期间，双方因生活琐事发生矛盾是在所难免的，现被告表示不同意离婚，原告亦应珍惜双方这份感情，理解关心对方。原告应慎重考虑离婚问题，双方应共同努力维护好家庭和谐。在今后的生活中，双方应增进沟通和理解，互敬互爱，改善夫妻关系。现原告提供的证据不能证实夫妻感情确已破裂，原告的请求不符合法律规定应当准予离婚的条件，本院不予支持。
综上所述，依据《�华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告周一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告周一×负担50元，被告吴××负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王维力
二〇一五年十一月二十三日
书记员 罗茂琨
湖北省黄石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂02民终541号
上诉人（原审原告）毛推祥。
委托代理人姜蕾，黄石市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）湖北阳新农村商业银行股份有限公司，住所地阳新县兴国镇陵园大道62号。
法定代表人冯勇，董事长。
委托代理人徐松涛，湖北华全律师事务所律师。
上诉人毛推祥因与被上诉人湖北阳新农村商业银行股份有限公司（以下简称阳新农商行）劳动争议一案，不服阳新县人民法院（2015）鄂阳新民三初字第00145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：毛推祥于1974年3月参加工作，先后在原湖北省阳新县信用合作社联社（以下简称阳新信用社）下属单位阳新县黄颡口信用社任出纳员、农金员。当时的阳新信用社隶属于原中国农业银行湖北省阳新县支行，该支行又隶属于中国农业银行湖北省咸宁分行（以下简称农行咸宁分行）。1992年3月1日，阳新信用社书面通知阳新县黄颡口信用社，以毛推祥存在收贷本息不入账1万余元等违纪违规行为为由决定对毛推祥停职停薪兑现挪用款。1993年8月23日，农行咸宁分行根据阳新县黄颡口信用社逐级呈报的《处分决定书》，以毛推祥收贷本息不入账金额21007.30元为由，批准了开除毛推祥的决定。毛推祥在该《处分决定书》本人意见栏上签有“以上问题属实，由领导处理”的意见。同日，农行咸宁分行下发咸地农银发字（1993）第136号《关于开除毛推祥工作籍的处分决定》，最终认定毛推祥挪用公款5笔，金额11521元。其中收贷不入账1笔，本息7021元；收存不入账3笔，金额3500元；开空头转账支票1笔，金额1000元。案发后兑现9021元，尚欠2500元。尔后，毛推祥离岗返乡。2009年11月19日，毛推祥向咸宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以毛推祥的申请超过仲裁时效为由不予受理。2009年12月11日，毛推祥向咸宁市咸安区人民法院提起诉讼，请求撤销农行咸宁分行作出的处分决定，由该分行支付其16年的生活补偿费158400元、并补缴医疗等各项社会保险。该院以毛推祥未在法定仲裁时效期限内申请劳动仲裁为由，于2010年11月26日作出（2010）咸民初字第31号民事判决，驳回了毛推祥的诉讼请求。对此毛推祥不服，向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，该院认为原判认定事实清楚，适用法律正确，于2011年11月2日作出（2011）咸民一终字第21号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年4月22日，毛推祥以阳新信用社为被申请人向阳新县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以毛推祥的申请超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。毛推祥不服诉至原审法院，请求判令阳新信用社为其补办退休手续、补缴养老统筹资金并承担滞纳金、办理医疗保险和补交住房公积金。庭审中变更诉讼请求为：赔偿其自1992年3月1日起至退休之日止的工资567456元，赔偿从1992年起到2005年为止的失业保险金24570元、确认农行咸宁分行作出的开除决定违法。
另认定：2006年，国家农业银行与信用社机构分立，后阳新信用社更名为阳新县农村信用合作联社，诉讼过程中又更名为阳新农商行；阳新县原属咸宁地区管辖，2007年1月1日划归于黄石市管辖。
原审判决认为：1、毛推祥在阳新县黄颡口信用社逐级呈报的《处分决定书》上对其违纪事实予以确认，虽然在本案审理过程中，其提交的司法审计鉴定排除了其中1990年1月22日收陈绪宝贷款本息1000元未入账的事实，但该笔账目不包含在《处分决定书》认定其挪用公款总额11521元之内。2、因信用社机构与农业银行机构分立为两个独立的法人单位，属于政策性机构调整，非毛推祥本人原因所致，故毛推祥以阳新农商行作为本案被告并无不当，对阳新农商行提出其作为被告主体不适格的抗辩理由不予采信。3、劳动争议仲裁时效期间为1年，毛推祥应当自咸宁市中级人民法院二审判决作出后，即2011年11月2日起1年内申请劳动仲裁，而其直至2015年4月22日才向阳新县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，期间又无不可抗力或其他正当理由，明显超过仲裁时效，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，判决：驳回毛推祥的诉讼请求。
宣判后，毛推祥不服，向本院提起上诉称：1、1993年3月1日，阳新信用社对其作出“停职停薪”处分通知，告知其兑清挪用款后再恢复工作和工资。之后其没有收到农行咸宁分行作出的开除决定书，根本不知道自己已被开除。其被宣告开除时，相关劳动法律尚未颁布，并无1年仲裁时效的限制，故其并未超过仲裁时效期间；2、其提供的生效判决书以及司法鉴定意见书等证据足以证明其没有挪用公款行为，农行咸宁分行作出的开除决定没有事实依据；3、农行咸宁分行作出开除处分决定时没有经过职工大会讨论，没有征求工会意见，没有向其送达处分决定，也没有对其作出适当安置，程序严重违法。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法改判阳新农商行为其补办退休手续，补缴养老统筹资金并承担滞纳金，办理医疗保险和住房公积金手续，补发自1992年3月1日起至退休之日的工资（含补贴、津贴、奖金等组成），赔偿其17年上访费用125000元、鉴定费用5000元。
阳新农商行辩称：1、毛推祥的起诉超过了20年最长诉讼时效期间；2、毛推祥已在处分决定上签字确认其违法事实，故开除处分并无不当；3、本案的基础事实已经咸宁市中级人民法院作出终审判决，同一事实不可能出现两份不同判决。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定的事实属实。
本院认为：毛推祥被开除的处分决定由农行咸宁分行作出，毛推祥不服该处分决定于2009年向咸宁市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，并向咸宁市咸安区人民法院提起劳动争议之诉，该院作出驳回毛推祥诉讼请求的判决后，毛推祥不服上诉至咸宁市中级人民法院，咸宁市中级人民法院认定毛推祥存在挪用公款事实，农行咸宁分行对其作出的开除处分决定合法并已生效，毛推祥的起诉超过仲裁时效，并以此作出驳回上诉，维持原判的终审判决。由此可见，毛推祥被农行咸宁分行开除所涉相关诉讼事项已经咸宁市中级人民法院作出生效判决，其又以相同的事实和理由起诉当时隶属于农行咸宁分行的阳新农商行，构成重复起诉。根据“一事不再理”原则，应当驳回毛推祥的起诉，若其认为咸宁市中级人民法院所作出的生效判决认定事实错误，可以通过申请再审等方式主张权利。综上，原审判决认定事实请求，但适用法律不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百二十四条之规定，裁定如下：
一、撤销阳新县人民法院（2015）鄂阳新民三初字第00145号民事判决；
二、驳回毛推祥的起诉。
一、二审案件受理费各10元，均退还毛推祥。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹 策
审 判 员 胡志刚
代理审判员 周 希
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘必成
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初10073号
原告：邱玉春，男，汉族，1973年2月4日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师。
原告：贾兴琴，女，汉族，1971年11月28日出生，住重庆市江津区。
原告：邱鸿，女，汉族，1999年8月17日出生，住重庆市江津区。
原告：邱俊，男，汉族，2006年1月22日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：贾兴琴，女，汉族，1971年11月28日出生，住重庆市江津区。
被告：中电建路桥集团有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路22号海赋国际大厦A座10层，统一社会信用代码91110108787757233M。
法定代表人：汤明，董事长。
本院在审理原告邱玉春、贾兴琴、邱鸿、邱俊与被告中电建路桥集团有限公司物权保护纠纷一案中，原告邱玉春、贾兴琴、邱鸿、邱俊于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱玉春、贾兴琴、邱鸿、邱俊申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱玉春、贾兴琴、邱鸿、邱俊撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邱玉春、贾兴琴、邱鸿、邱俊负担。
审判员 蔡佑彬
二〇一七年十月九日
书记员 刁 杰
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第00172号
原告：涂必勇，男，1978年3月14日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：吴维选，滁州市南谯区章广法律服务所工作者。
被告：杨明清，男，1965年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
委托代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。
被告：安徽省含山县中成建筑安装有限责任公司，住所地安徽省含山县。
法定代表人：黄一顺，该公司经理。
委托代理人：何彬，安徽和州律师事务所律师。
被告：和县石杨镇人民政府，住所地安徽省和县。
法定代表人：黄忠斌，镇长。
委托代理人：何彬，安徽和州律师事务所律师。
本院在审理原告涂必勇诉被告杨明清、安徽省含山县中成建筑安装有限责任公司、和县石杨镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告涂必勇于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涂必勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告涂必勇撤回起诉。
案件受理费1145元，减半收取572.50元，由原告涂必勇负担。
审 判 长 欧大才
审 判 员 褚江英
人民陪审员 张黎明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张开丽
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第991号
原告张某甲，农民。
委托代理人韩道行。
被告付某，农民。
原告张某甲诉被告付某离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人韩道行、被告付某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告共同生活后，夫妻感情一般，常因生活琐事发生争吵，1995年双方因性格不合，产生矛盾后分居生活至今。夫妻关系已名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判令原、被告离婚。本案诉讼费由被告承担。
被告付某辩称，原、被告婚后夫妻感情没有破裂，为了孩子、家庭，不同意与原告离婚。
本院经审理查明，原告张某甲与被告付某于1990年夏天经人介绍相识，1991年双方办理结婚登记手续，1992年古历10月16日举行结婚仪式并同居生活。××××年××月××日生育男孩张某乙，现已成年。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告陈述等证据予以证实，经开庭质证、本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一男孩，建立了一定的夫妻感情，虽然双方因家庭生活琐事发生过纷，对夫妻感情有一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要原、被告之间多沟通、多加强感情交流，夫妻关系是可以改善的。诉讼中原告亦未提供证明其夫妻感情破裂的证据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告付某离婚。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李取建
审判员 张建良
审判员 何颖华
二〇一四年七月十五日
书记员 张丽华
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2296号
原告谢能祥。
被告合肥振宇新型建材有限公司，住所地肥东县桥头集镇复兴社区，统一社会信用代码：91340122691087722N。
法定代表人：骆飞。
原告谢能祥与被告合肥振宇新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢能祥到庭参加了诉讼，被告合肥振宇新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢能祥称：从2013年4月至2015年3月期间，原告带领工人在被告合肥振宇新型建材有限公司从事装卸粉煤灰砖工作。2015年3月17日原被告双方进行结算，被告立据欠原告工人工资款60000元。原告于2015年农历12�29日要求被告支付工资款，被告给付12500元，尚欠原告47500元未付。后经原告多次催要，被告均不予理睬。请求判令被告立即归还原告工资款47500元，并承担本案诉讼费。
被告合肥振宇新型建材有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月17日，被告合肥振宇新型建材有限公司向原告出具欠条一张，内容为：“总计欠到谢能祥、谢汉亮人民币陆万元整（60000.00元），付款5月1号左右。”之后，原告向被告催要剩余工资款未果，遂向本院提起诉讼。因被告庭审缺席，法庭调解不能。
以上事实由原告提供的被告企业法人营业执照复印件、6万元欠条一张以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
被告合肥振宇新型建材有限公司未提供证据。
本院认为：被告欠原告工资款60000元，事实清楚，证据确凿。现原告要求被告支付下欠工�款47500元，理由正当，应予支持。为保护劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥振宇新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告谢能祥工资款47500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元，减半收取494元，由被告合肥振宇新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李光辉
人民陪审员 崔冠梅
人民�审员纪雪梅
二０一六年九月二十八日
书 记 员 沈 晨
附《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初2296号
原告谢能祥。
被告合肥振宇新型建材有限公司，住所地肥东县桥头集镇复兴社区。
法定代表人：骆飞，经理。
原告谢能祥与被告合肥振宇新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告谢能祥到庭参加了诉讼，被告合肥振宇新型建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢能祥称：2013年4月至2015年3月期间，原告带领工人在被告合肥振宇新型建材有限公司从事装卸粉煤灰砖工作。2015年3月17日原被告双方进行结算，被告立据欠原告工人工资款60000元。后被告给付12500元，尚欠原告47500元未付。原告多次催要，被告均不予理睬。请求判令被告立即归还原告工资款47500元，并承担本案诉讼费。
被告合肥振宇新型建材有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月17日，被告合肥振宇新型建材有限公司向原告出具欠条一张，内容为：“总计欠到谢能祥、谢汉亮人民币陆万元整（60000.00元），付款5月1号左右。”之后，被告给付12500元，原告向被告催要余款47500元未果，遂于2016年5月19日向本院提起诉讼。庭审中，原告坚持诉请，因被告庭审缺席，法庭调解不能。
以上事实由原告提供的被告企业法人营业执照复印件、欠条一张以及原告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：被告欠原告工资款60000元，事实清楚，证据确凿。原告自认被告在欠条出局后已给付12500元，现要求被告支付下欠工资款47500元，理由正当，应予支持。为保护劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥振宇新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告谢能祥工资款47500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费988元，由被告合肥振宇新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李光辉
人民陪审员 崔冠梅
人民陪审员 纪雪梅
二０一六年十一月七日
书 记 员 沈 晨
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民二终字第227号
上诉人（原审原告）绥江县石板溪煤矿。
投资人：廖玉莲。
委托代理人曾凡作，男，汉族。
被上诉人（原审被告）夏先彬，男，汉族。
上诉人绥江县石板溪煤矿因与被上诉人夏先彬确认劳动关系纠纷一案，不服云南省绥江县人民法院（2014）绥民初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：绥江县石板溪煤矿属个人独资企业，主要经营煤炭开采、销售。2004年1月至2013年12月期间，夏先彬在绥江县石板溪煤矿从事采煤工作，双方未签订书面劳动合同。2014年7月7日，经云南省疾病预防控制中心诊断，夏先彬患煤工尘肺壹期，处理意见为：脱离粉尘作业；综合治疗，对症处理。2014年9月11日，绥江县劳动人事争议仲裁院作出绥劳人仲案字（2014）21号仲裁裁决书，裁决夏先彬与绥江县石板溪煤矿存在事实劳动关系。绥江县石板溪煤矿不服该裁决，遂诉至法院。
原审人民法院经审理认为：绥江县石板溪煤矿与夏先彬虽未签订书面劳动合同，但2004年1月至2013年12月期间，夏先彬在绥江县石板溪煤矿从事采煤工作，根据《中华人民共和国�动合同法》第七条的规定，双方形成事实劳动关系。绥江县石板溪煤矿的诉讼主张与查明的事实不符，故对其诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、绥江县石板溪煤矿与夏先彬存在事实劳动关系；二、驳回绥江县石板溪煤矿的诉讼请求。案件受理费10元，由绥江县石板溪煤矿承担。
一审判决后，绥江县石板溪煤矿不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人与被上诉人之间不存在事实劳动关系。其上诉理由是：《职业史证明》是因被上诉人多次缠访，在行政干预下，上诉人在被上诉人填写的《职业史证明》上加盖公章，用于职业病诊断的证明，并非劳动关系证明，鉴于《职业史证明》不是上诉人填写，上诉人亦未对其内容进行核实的事实，一审将《职业史证明》作为定案依据不当。
被上诉人夏先彬未作答辩。
在本案二审诉讼中，上诉人绥江县石板溪煤矿除对一审判决认定被上诉人夏先彬在其处工作的事实提出异议外，对其余事实无异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一审认定绥江县石板溪煤矿与夏先彬存在事实劳动关系是否恰当。
针对此争议焦点，本院评判如下：
绥江县石板溪煤矿上诉认为在《职业史证明》上加盖公章并非其真实意思表示，系被上诉人缠访和行政干预所致，且其未对《职业史证明》上载明的内容进行核实。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证�当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被上诉人夏先彬主张与绥江县石板溪煤矿存在事实劳动关系，一审诉讼中提交了绥江县石板溪煤矿《职业史证明》一份，该《职业史证明》证实被上诉人夏先彬自2004年1月至2013年12月在绥江县石板溪煤矿从事采煤工作；云南省疾病预防控制中心《职业病诊断证明书》一份，该《职业病诊断证明书》载明用人单位栏为绥江县石板溪煤矿、职业病危害接触史栏记载“2003年1月至2013年12月煤矿采煤工作，接触粉尘”；两份证据相互印证，能证实夏先彬在绥江县石板溪煤矿从事采煤工作。绥江县石板溪煤矿主张与夏先彬不存在劳动关系，在一、二审诉讼中均未提交反驳证据，其辩解《职业史证明》系行政干预情况下出具，但未提交证据证明，且其加盖公章后未核实《职业史证明》内容与常理不符，应承�举证不能法律后果。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，夏先彬在绥江县石板溪煤矿从事采煤工作，双方虽未签订书面劳动合同，但自用工之日起，双方已建立劳动关系，因此，一审认定绥江县石板溪煤矿与夏先彬存在事实劳动关系并无不当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人绥江县石板溪煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨 胜 洪
代理审判员 徐 玉 龙
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郭李子怡
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第183-1号
申请执行人孙柏绪，无固定职业。
被执行人孙阿娟，无固定职业。
本院于年月日作出（2015）芝执字第183号执行裁定书，冻结了被执行人孙阿娟名下的秀53000元。现因被执行人孙阿娟已经履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人孙阿娟名下存款53000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾 鸿
二〇一五年四月二十三日
书记员 王传杰
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2697号
原告：谢文芳
委托代理人：韩志革（系原告之子）
原告：韩志革
被告：王玉兴
委托代理人：陈玲（系王玉兴之妻）
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司
法定代表人：李庆文，职务：经理。
委托代理人：王辉，河北江岳律师事务所律师。
原告谢文芳、韩志革与被告王玉兴、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢文芳、韩志革，被告王玉兴的委托代理人陈玲，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文芳、韩志革诉称，谢文芳系死者韩东武之妻、韩志革系死者韩东武之子。韩东武自2006年开始受被告王玉兴雇佣为其开车，驾驶车辆的车牌号为冀BD88**、冀BJD**挂。2013年11月16日4时30分许，王伟驾驶鲁C323**、冀DMR**挂号重型厢式半挂车沿新海大街由东向西行驶至新海大街山东新和成药业有限公司门口处左转弯时，与沿新海大街由西向东行驶至此的韩东武驾驶的车辆相撞，造成韩东武及乘车人艾立永当场死亡，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，王伟承担事故的主要责任，韩东武承担事故的次要责任。2014年3月二原告就其损害将侵权人王伟诉至山东省潍坊市寒亭区人民法院，该院审理后作出（2014）韩滨民初字第8号民事判决书，判决认定二原告因韩东武死亡造成损失金额合计640901.92元，该判决判令事故侵权人及保险公司合计赔偿二原告463596.84元，原告尚有177305.08元未受赔偿。现二原告认为，韩东武是受被告王玉兴指派在履行雇佣活动中遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告作为雇主应当承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失合计177305.08元；诉讼费由被告承担。
被告王玉兴辩称，原告所要数额过高，不合理。被告王玉兴所有的冀BD88**货车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司以被告妻子陈玲的名义投保了雇主责任保险一份，其中伤亡赔偿限额为每人20万元，保险期间从2013年11月15日起至2014年11月14日止，陈玲为被保险人。原告诉请的交通事故发生在保险期间内，对于原告主张的各项损失，应当由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在雇主责任险的赔偿限额内依法代被保险人予以赔偿。并申请追加中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司为被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告所要数额没有依据，我方无法确定。韩东武驾驶的车辆超载，导致危险程度增加应减轻我公司的相应赔偿责任。我公司在被保险车辆的行驶证、驾驶证合法有效的情况下，在保险赔偿限额和范围内依法赔偿。
经审理查明，原告谢文芳系死者韩东武之妻、韩志革系死者韩东武之子。韩东武受被告王玉兴雇佣为其开车，驾驶车辆的车牌号为冀BD88**-冀BJD**挂。2013年11月16日4时30分许，韩东武受雇于被告驾驶该车，行使至山东潍坊市滨海经济开发区新海大街山东新和成药业有限公司门口处，与王伟驾驶的鲁C323**、冀DMR**挂号重型厢式半挂车相撞，造成韩东武及乘车人艾立永当场死亡，车辆受损的交通事故。该事故经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，王伟承担事故的主要责任，韩东武承担事故的次要责任，艾立永不承担事故责任。2014年3月二原告就其损害将王伟等责任人诉至山东省潍坊市寒亭区人民法院，该院审理后作出（2014）韩滨民初字第8号民事判决书，判决书中认定二原告因韩东武死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等总损失额为人民币640901.92元，并判决中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险责任限额及商业险责任限额内赔偿二原告经济损失人民币463596.84元。该判决书已发生法律效力。二原告就未获赔偿的损失人民币177305.08元诉至本院。
另查，冀BD88**-冀BJD**挂车辆所有人为被告王玉兴，其妻陈玲于2013年11月8日在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为该车投保了雇主责任险一份，约定伤亡每人赔偿限额为人民币200000元，保险责任期限自2013年11月15日零时起至2014年11月14日二十四时至，被保险人为陈玲。
以上事实有原告、被告陈述，北安农垦公安局建设派出所证明、（2014）寒滨民初字第8号民事判决书、事故技术鉴定意见书、交通事故认定书复印件、车辆行驶证、保险单、结婚证复印件等相关证据予以证实。
本院认为，韩东武在从事雇佣活动中因交通事故遭受死亡，二原告作为韩东武的近亲属，有权要求雇主即被告王玉兴赔偿因韩东武死亡而造成的经济损失。王玉兴之妻陈玲在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为韩东武驾驶的事故车辆投保了雇主责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司亦同意在责任限额内予以赔偿。故被告王玉兴应承担的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险责任限额内予以担负。二原告经济损失总额已经山东省潍坊市寒亭区人民法院生效判决认定为人民币640901.92元，二原告向被告主张未获赔偿部分数额人民币177305.08元，被告方虽对该数额提出异议，但未能提供反驳证据，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在雇主责任险合同限额内赔偿原告谢文芳、韩志革经济损失共计人民币177305.08元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3846元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 董玉新
人民陪审员 梁佳伟
人民陪审员 廉宝新
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张志伟
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2697号
原告：谢文芳，农民。
委托代理人：韩志革（系原告之子），男，1985年10月8日生，汉族，农民，现住址同上。
原告：韩志革，农民。
被告：王玉兴，农民。
委托代理人：陈玲，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。
法定代表人：李庆文，职务：经理。
委托代理人：王辉，河北江岳律师事务所律师。
原告谢文芳、韩志革与被告王玉兴、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢文芳、韩志革，被告王玉兴的委托代理人陈玲，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人王辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文芳、韩志革诉称，谢文芳系死者韩东武之妻、韩志革系死者韩东武之子。韩东武自2006年开始受被告王玉兴雇佣为其开车，驾驶车辆的车牌号为冀B×××××、冀B×××××挂。2013年11月16日4时30分许，王伟驾驶鲁C×××××、冀D×××××挂号重型厢式半挂车沿新海大街由东向西行驶至新海大街山东新和成药业有限公司门口处左转弯时，与沿新海大街由西向东行驶至此的韩东武驾驶的车辆相撞，造成韩东武及乘车人艾立永当场死亡，车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，王伟承担事故的主要责任，韩东武承担事故的次要责任。2014年3月二原告就其损害将侵权人王伟诉至山东省潍坊市寒亭区人民法院，该院审理后作出（2014）韩滨民初字第8号民事判决书，判决认定二原告因韩东武死亡造成损失金额合计640901.92元，该判决判令事故侵权人及保险公司合计赔偿二原告463596.84元，原告尚有177305.08元未受赔偿。现二原告认为，韩东武是受被告王玉兴指派在履行雇佣活动中遭受人身损害，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告作为雇主应当承担赔偿责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项经济损失合计177305.08元；诉讼费由被告承担。
被告王玉兴辩称，原告所要数额过高，不合理。被告王玉兴所有的冀B×××××货车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司以被告妻子陈玲的名义投保了雇主责任保险一份，其中伤亡赔偿限额为每人20万元，保险期间从2013年11月15日起至2014年11月14日止，陈玲为被保险人。原告诉请的交通事故发生在保险期间内，对于原告主张的各项损失，应当由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在雇主责任险的赔偿限额内依法代被保险人予以赔偿。并申请追加中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司为被告。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告所要数额没有依据，我方无法确定。韩东武驾驶的车辆超载，导致危险程度增加应减轻我公司的相应赔偿责任。我公司在被保险车辆的行驶证、驾驶证合法有效的情况下，在保险赔偿限额和范围内依法赔偿。
经审理查明，原告谢文芳系死者韩东武之妻、韩志革系死者韩东武之子。韩东武受被告王玉兴雇佣为其开车，驾驶车辆的车牌号为冀B×××××-冀B×××××挂。2013年11月16日4时30分许，韩东武受雇于被告驾驶该车，行使至山东潍坊市滨海经济开发区新海大街山东新和成药业有限公司门口处，与王伟驾驶的鲁C×××××、冀D×××××挂号重型厢式半挂车相撞，造成韩东武及乘车人艾立永当场死亡，车辆受损的交通事故。该事故经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定，王伟承担事故的主要责任，韩东武承担事故的次要责任，艾立永不承担事故责任。2014年3月二原告就其损害将王伟等责任人诉至山东省潍坊市寒亭区人民法院，该院审理后作出（2014）韩滨民初字第8号民事判决书，判决书中认定二原告因韩东武死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等总损失额为人民币640901.92元，并判决中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司在交强险责任限额及商业险责任限额内赔偿二原告经济损失人民币463596.84元。该判决书已发生法律效力。二原告就未获赔偿的损失人民币177305.08元诉至本院。
另查，冀B×××××-冀B×××××挂车辆所有人为被告王玉兴，其妻陈玲于2013年11月8日在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为该车投保了雇主责任险一份，约定伤亡每人赔偿限额为人民币200000元，保险责任期限自2013年11月15日零时起至2014年11月14日二十四时至，被保险人为陈玲。
以上事实有原告、被告陈述，北安农垦公安局建设派出所证明、（2014）寒滨民初字第8号民事判决书、事故技术鉴定意见书、交通事故认定书复印件、车辆行驶证、保险单、结婚证复印件等相关证据予以证实。
本院认为，韩东武在从事雇佣活动中因交通事故遭受死亡，二原告作为韩东武的近亲属，有权要求雇主即被告王玉兴赔偿因韩东武死亡而造成的经济损失。王玉兴之妻陈玲在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司为韩东武驾驶的事故车辆投保了雇主责任险，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司亦同意在责任限额内予以赔偿。故被告王玉兴应承担的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险责任限额内予以担负。二原告经济损失总额已经山东省潍坊市寒亭区人民法院生效判决认定为人民币640901.92元，二原告向被告主张未获赔偿部分数额人民币177305.08元，被告方虽对该数额提出异议，但未能提供反驳证据，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在雇主责任险合同限额内赔偿原告谢文芳、韩志革经济损失共计人民币177305.08元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3846元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董玉新
人民陪审员 梁佳伟
人民陪审员 廉宝新
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张志伟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2697号
原告：康素英，农民。
委托代理人：高闯，河北耕涛律师事务所律师。
被告：刘瑞苓，农民。
委托代理人：刘东岳（被告之子），1990年8月17日出生，汉族，农民。
原告康素英与被告刘瑞苓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杜文龙独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人高闯，被告刘瑞苓及其委托代理人刘东岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康素英诉称，原、被告在同一村居住，2009年被告经营木器厂，原告在该厂打工。同年5月18日，被告向原告借款20000元，被告写了欠条。在同年具体哪月记不清了，原告有事用钱，向被告催要借款，被告给付了10000元，原告写了收款条。下欠的10000元，原告几次找被告催要，被告一直拖欠至今。为维护原告合法权益，向法院起诉，要求被告给付借款10000元，并按银行同期利率支付利息至给付之日止，诉讼费用由被告负担。
被告刘瑞苓辩称，一、该款已还。被告于2009年欠原告工资1万元，又因当时建厂急需用钱向原告借款1万元并写有欠条。2009年6月19日，原告因家庭有事需要用钱，向被告催要一万元借款，被告将原告一万元借款归还，当时原告称欠条不在身上，给被告打了一万元的还条。2010年11月23日被告丈夫刘俊杰从自家经营的木器厂中拿出一万元工资给了原告的丈夫王振山，但是因为原告丈夫拿的钱，所以没有销毁欠条。直至2014年4月9日被告持没有销毁的欠条向被告催要。二、从诉讼时效来说，被告从2009年5月18日给原告打的欠条，直到2014年4月9日，期间从未向被告索要一万元工资欠款。被告提交的录音证据可以清楚的显示原告多年都没有提起此事。根据法律规定，欠条的法定诉讼时效是两年。已注明履行欠款日前的欠条，诉讼时效期限从注明清偿欠款之日起计算。对没有注明履行欠款清偿日期的欠条，诉讼时效期从欠款人出具欠条之日起计算。据此，本案中的欠条属于没有注明履行欠款清偿日期的欠条，故被告出具的欠条早已失去诉讼时效。
经审理查明，原、被告系同村村民，2009年被告刘瑞苓经营木器厂，原告康素英在该厂打工。2009年5月18日，被告给原告出具欠条，欠条内容为“欠康素英20000元贰万元刘瑞玲2009年5月18日”。原告康素英向法院提交该欠条，主张系被告刘瑞苓一次性向其借现金两万元钱，用于被告木器厂的资金周转，没有约定利息，没有约定还款时间。被告刘瑞苓主张这20000元包括欠原告康素英的10000元工资和10000元借款。原告康素英不认可这两万元中包括10000元工资，被告亦没有提供证据。2009年6月19日，原告康素英向被告刘瑞苓催要20000元欠款，被告刘瑞苓还款10000元，原告给被告出具收条。被告刘瑞苓主张，2010年11月23日被告丈夫刘俊杰从自家木器厂中拿出10000元作为原告康素英的工资给了原告的丈夫王振山，但因为是原告丈夫拿的钱，所以没有销毁2009年5月18日被告出具的20000元欠条。被告刘瑞苓提交自己书写的记录页一张、录音一份予以证实。原告康素英对记录单与录音的真实性、关联性、合法性均有异议。原告康素英自2009年6月19日起至起诉之前，没有向被告刘瑞苓催要过下欠的10000元欠款。原告康素英认为，双方关系良好，原告知道被告资金困难，没有向其主张权利，但没有主张并不代表放弃主张，根据《民法通则》137条规定，原告催要欠款，被告拒绝给付，才能视为原告的权利受到侵害。以上有当事人陈述、2009年5月18日欠条、2009年6月19日收条、被告单方记录页一张、录音一份予以证实。
本院认为，被告认可原告提交的2009年5月18日的欠条，本院对欠条真实性予以认可。被告提交的记录页，缺乏佐证，本院不予采信。录音内容与原告“没有催要欠款”的陈述相互印证，本院对被告主张原告没有催要欠款的证明目的予以认可。原被告系自然人，双方借款时没有约定利息，原告要求支付利息的请求，本院不予支持。借款之债中，债权人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。债权人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权。原告康素英对被告刘瑞苓享有20000元借款债权。2009年6月19日，原告康素英向被告刘瑞苓催要20000元欠款，被告刘瑞苓仅还款10000元，下欠10000元。此时，原告康素英的债权完整性已经受到侵害，作为社会常人均会认识到债权处于侵害之中，下欠10000元借款债权请求权诉讼时效自2009年6月19日起中断。原告康素英碍于情面，至2014年4月17日前一直迟迟未向被告主张下欠10000元的债权，该债权请求权超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、第十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
驳回原告康素英的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告康素英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杜文龙
二〇一四年七月十四日
书 记 员 许金金
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第01051号
原告：唐海，男，1967年3月13日出生，汉族，农民。
被告：张尊春，男，1964年4月12日出生，汉族。
本院在审理原告唐海诉被告张尊春追索劳动报酬纠纷一案过程中，因被告张尊春户籍所在地及经常居住地均不在本县，原告唐海于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围处分自己诉讼的权利。原告申请撤诉，符合相关法律规定，应当准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐海撤回对被告张尊春的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐海承担。
审判员 杨晓军
二〇一五年三月二十四日
书记员 许 宁
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第427号
原告：株洲精工硬质合金有限公司。
法定代表人：袁少勇。
委托代理人：李俊德。
被告：杭州吉冈工具有限公司。
法定代表人：洪吉财。
本院于2015年7月3日立案受理原告株洲精工硬质合金有限公司诉被告杭州吉冈工具有限公司买卖合同纠纷一案后，于同日通知原告株洲精工硬质合金有限公司在7日内向本院预交案件受理费13997元，但原告株洲精工硬质合金有限公司在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王国仕
二〇一五年七月十三日
书记员 许 峰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民三（民）初字第659号
原告金慧娟。
被告上海六星房地产经纪有限公司。
法定代表人易全发。
委托代理人冯称义。
被告贾志庆。
被告周介昆。
上列二被告的共同委托代理人刘耀中。
原告金慧娟与被告上海六星房地产经纪有限公司（以下简称六星公司）、贾志庆、周介昆房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告金慧娟，被告六星公司的委托代理人冯称义，被告贾志庆、周介昆的共同委托代理人刘耀中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金慧娟诉称，2014年2月11日，原告与被告就购买上海市长阳路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）签订房屋买卖居间合同。但随后原告通过物业了解得知，系争房屋并非如被告所称是朝正南，而是朝西南偏西；水费不是如被告所述按民用标准收费，而是按商用标准收费；因房屋原来是烂尾楼，用电在高峰季节会发生不正常的情况。后来原告还得知系争房屋的土地使用期限是50年，属于商业用房，不是住宅。原告认为是被告对原告进行了隐瞒和欺骗，才诱使原告签订了合同，构成欺诈，原告有权撤销该合同。请求法院判令被告返还原告定金5万元。
被告六星公司辩称，中介一开始就跟原告说房屋是朝西南的，没有说过朝正南。房地产登记薄上写明房屋用途就是住宅楼，不存在按商业标准收水费。用电的这一块中介不清楚，签约过程中根本没有提及。中介已经把定金支付给了上家。不同意原告诉请。
被告贾志庆、周介昆辩称，原告在签约前多次看房，还去交易中心查询了产权人的情况，故对房屋的状况有了充分的认识和了解。实际在看房和签约过程中，原告并没有问到朝向、水电等问题。被告在系争房屋居住多年，从未因为水电使用产生问题。即使水费真的是按商业标准收，也可以向有关部门主张更正。水费问题在房屋交易中只是很小的一个瑕疵，不存在被告以虚构或隐瞒真相的方式来欺骗原告。原告所述不构成撤销合同的理由。原告毁约已经给被告造成了重大损失，定金理应没收以弥补被告损失。不同意原告诉请。
经审理查明，贾志庆、周介昆是系争房屋的产权人。2014年1月24日，原告在六星公司工作人员带领下对系争房屋进行了看房，并查阅了六星公司提供的该房屋房地产登记薄记载的房屋状况和土地状况信息后，支付六星公司1万元作为购买系争房屋的意向金。2014年2月11日，原告在六星公司居间下，与贾志庆、周介昆的代理人签订了《房地产买卖居间合同》，约定由原告向贾志庆、周介昆购买系争房屋，房价款360万元；原告已付意向金转为定金，并补足定金至3万元，由卖方收取后交中介保管，若卖方将产证原件交中介保管，则可以不将定金交中介保管；双方应在签订本合同60天内签订买卖合同，违约方适用定金罚则。同日，原告向中介支付了4万元定金，双方同意实际补足定金到5万元。六星公司当日将定金5万元转交给了贾志庆、周介昆。此后原告又进行了一次看房，随后向六星公司表示不愿再购买系争房屋，并提交一份书面说明，提出朝向、水费和用电三个问题，称中介和卖方没有如实告知，存在信息误导和欺瞒，要求终止合同，退还定金。
另查明，系争房屋的房地产登记薄中房屋状况信息记载房屋用途为居住，备注载明土地使用期限：办公50年，住宅70年；土地状况信息记载土地用途为综合，使用期限为1997年1月3日至2047年1月2日。房产证上土地状况的记载与登记薄土地状况信息一致。系争房屋所在大楼部分住房（包括系争房屋）尚未安装分户独用水表，水费由物业公司按小水表计数代收，收取单价高于居民用水标准。用电则为独立电表。
本案诉讼中，被告贾志庆、周介昆明确表示如原告继续履行合同，可以为水费的问题对房屋降价5万元，或保证在房屋交付前完成分户水表安装，否则双倍返还定金。原告则对此予以拒绝。
上述事实，有原告提供的房地产买卖居间合同、收据、房地产登记薄信息、房产证复印件，被告六星公司提供的收据、书面说明，被告贾志庆、周介昆提供的水电单据，以及双方陈述等证据为证。
本院认为，原告所缴纳的定金已被转付给被告贾志庆、周介昆，故原告要求六星公司返还定金无事实依据。本案应为房屋买卖合同纠纷，争议焦点为贾志庆、周介昆作为卖方，在签订房地产买卖居间合同时是否对原告有故意隐瞒事实或欺骗等欺诈的行为，致使原告有权撤销双方之间的居间买卖合同。
根据原告的主张，其认为卖方在房屋朝向、用电问题、土地使用年限和水费标准四个方面对其实施了隐瞒或欺骗。关于房屋朝向，卖方在签约之前已提供原告看房，原告完全可以通过看房对房屋朝向予以掌握，也无证据证明卖方曾明确承诺房屋的朝向是正南。如果原告对房屋朝向正南有确定的要求，其理应在看房时加以注意，或在合同中进行约定。故对该主张本院不予采纳。关于用电问题，原告声称系争房屋在高峰时会发生用电故障，却只是道听途说，无任何证据可以证明，本院不予采信。关于土地使用权，房产证和房产登记薄的土地状况中虽记载大楼整体综合用地的土地使用年限为50年，但根据房地产登记薄房屋状况的记载，系争房屋的用途为居住，备注标明住宅的土地使用期限为70年，以该记载为准，系争房屋的土地使用权并无瑕疵。且房地产登记薄的房屋和土地状况信息在签约之前已经由中介方提供给了原告，原告对该状况应当是明知的，不存在卖方隐瞒或欺骗。关于水费标准，系争房屋确有暂未安装独立分户水表，由物业代收水费的情况，收费标准目前高于普通居民用水标准。但相比于360万元的房屋交易价值，该问题所涉及的利益微不足道，不会对房屋的使用和价值造成重要影响，也无证据显示双方曾在签约过程中谈及这一问题，故很难认为卖方在该问题上存在故意的隐瞒或欺骗。从诚信角度出发，原告理应就该问题与被告进行磋商寻求解决，而不是径行要求撤销合同。且卖方在本案诉讼中已明确表示有能力在交房之前解决该问题，并愿意提供更有利于原告的合同条件，而原告却依然拒绝履行，可见水费本身并非原告拒绝履行合同的真正原因。原告称水费问题可说明系争房屋是商用房而非住宅，与登记薄记载的事实不符，本院不予采信。综上所述，原告关于卖方存在故意隐瞒和欺骗等欺诈行为的主张不能成立，其无权撤销与卖方之间的居间买卖合同。现原告拒绝履行合同，构成违约，无权要求卖方返还定金。至于中介方作为原告的受托人，在交易过程中是否已尽到了最大信息披露和保障原告权益的义务，属另一法律关系，当事人如有纠纷可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告金慧娟的诉讼请求。
本案受理费1，050元，减半收取525元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 高行玮
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审23号
申请人于芳，女，1987年1月15日出生，汉族，原海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司职工。
被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司。住所地海阳市东风大道与海景路交汇处。
法定代表人李苏，男，总经理。
申请人于芳于2016年6月12日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日，以被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司未缴纳职工社会保险费，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条的规定，作出了海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司，被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人于芳作为本案权利人于2016年6月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第19号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月十六日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审23号申请人于芳，女，1987年1月15日出生，汉族，原海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司职工。被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司。住所地海阳市东风大道与海景路交汇处。法定代表人李苏，男，总经理。申请人于芳于2016年6月12日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月15日，以被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司未缴纳职工社会保险费，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条的规定，作出了海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第19号行政处理决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司，被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人于芳作为本案权利人于2016年6月12日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人海阳贝斯特韦斯特酒店管理咨询有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第19号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月十六日书 记 员  姜 勇