河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第1320号
原告轩磊。
委托代理人刘伟、李海彬，河北浩博律师事务所律师。
被告李亮。
被告邯郸市公共交通总公司，住所地：邯郸市复兴区人民西路43号。
法定代表人：杜海潮，该公司总经理。
委托代理人张廷选、何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人财保险邯郸市分公司），住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人：张沄辰，该公司总经理。
委托代理人穆文凯，该公司员工。
原告轩磊诉被告李亮、邯郸市公共交通总公司、人财保险邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告轩磊委托代理人刘伟、被告邯郸市公共交通总公司委托代理人何晓军、被告人财保险邯郸市分公司委托代理人穆文凯到庭参加诉讼，被告李亮经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告轩磊诉称，2015年7月20日10时55分许，被告邯郸市公共交通总公司的员工被告李亮驾驶冀D×××××号大型普通客车沿邯郸市秦皇大街由南向北行驶，行驶至邯郸市秦皇大街锦河湾小区门口时，与由东向北转弯的原告驾驶的京N×××××号小型越野客车后部相撞，造成原告轩磊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队于2015年8月19日作出的邯县公交认字（2015）第（130421201550406）号道路交通事故认定书认定：李亮负此事故的全部责任，轩磊无责任。事故车辆冀D×××××号车在被告人财保险邯郸市分公司投有交强险。原告请求依法判令：1、被告邯郸市公共交通总公司、李亮连带赔偿原告医疗费1320元、误工费3380元、营养费500元、车辆损失173770元、车辆贬值损失46016元、鉴定费15000元，共计239986元；2、被告人财保险邯郸市分公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告邯郸市公共交通总公司辩称，根据原告所诉的事实和被告李亮向我公司陈述该事故的事实，可以说明该事故发生时，我公司的车辆属于正常行驶，且行驶在正确的车道上，没有任何的违法行为。原告轩磊驾驶的车辆从小区门口向外行驶时，没有避让我公司正常行驶的车辆，违背了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，转弯车辆应当让直行车辆先行的规定和驾驶车辆应当安全驾驶、文明驾驶，以及在确保安全畅通的原则下行驶的规定，故原告轩磊应当负该事故的全部责任。道路交通事故认定书认定的事实和责任划分有误，事故责任的划分不是司法部门对民事赔偿责任划分的唯一依据。关于原告要求的车辆贬值损失和车辆损失，两项损失是竞合的，原告的请求属于重复请求，故不应支持车辆贬值损失。我公司在被告人财保险邯郸市分公司投有交强险，原告的损失应先由被告人财保险邯郸市分公司在交强险分项限额内承担赔偿责任。
被告人财保险邯郸市分公司辩称，我公司同意对原告合理合法的损失在交强险分项限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
被告李亮未进行答辩。
原、被告向本院所举证据如下：
原告轩磊所举证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；证据2、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分；证据3、车辆损失鉴定书一份，证明原告因该事故造成车辆损失为173770元；证据4、车辆贬值损失鉴定书一份，证明原告因该事故造成车辆贬值损失为46016元；证据5、鉴定费票据二张，证明原告支付鉴定费15000元；证据6、原告轩磊的诊断证明书、检查报告单各一份及门诊费票据两张，证明原告受伤情况及花费医疗费1320元；证据7、误工证明、执业许可证、组织机构代码证复印件各一份，证明原告因该事故造成误工损失为3380元。
被告邯郸市公共交通总公司质证意见：对原告证据1无异议。对原告证据2道路交通事故认定书认定的事实及责任划分均有异议，该事故是因原告轩磊驾驶车辆未礼让直行车辆先行造成的，我公司的车辆属于正常行驶，故原告轩磊应负该事故的全部责任。对原告证据3有异议，车辆损失在进行公估时，没有通知我公司到场参与，公估程序不符合法律规定。该公估报告中鉴定的车辆损失数额过高，残值的数额过低，且原告未提交相关维修证据，无法证明原告的实际损失。对原告证据4有异议，车辆的贬值损失与车辆损失属于重复损失，不应支持。原告车辆的配件是4S店用厂家供应的原件进行更换，不存在车辆贬值损失。车辆损失鉴定与车辆贬值损失鉴定是同时进行的，不符合公估程序。对原告证据5中车辆贬值损失的鉴定费不予认可，车辆损失的评估费用过高，且应由被告人财保险邯郸市分公司承担。对原告证据6有异议，因原告未提交病历等相佐证，且诊断证明书有修改，故无法证明与本案的关联性，对于门诊费票据不予认可。对检查报告单的真实性无异议，对关联性有异议。对原告证据7有异议，原告未提交劳动合同及工资表，且误工证明上加盖的是单位内部章，不是单位公章，没有负责人的签字，证明内容不属实。对执业许可证、组织机构代码证无异议。
被告人财保险邯郸市分公司质证意见：鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。其他同被告邯郸市公共交通总公司的质证意见。
被告邯郸市公共交通总公司所举证据：驾驶证复印件、行驶证复印件、复核终止通知书复印件各一份，证明被告李亮具有合法的驾驶资格，我公司对道路交通事故认定书提出过异议。
原告轩磊及被告人财保险邯郸市分公司对被告邯郸市公共交通总公司所举证据的真实性均无异议。
被告人财保险邯郸市分公司及被告李亮均未向本院提交书面证据。
对以上证据，本院作出如下分析、认定：
对原告所举证据1及被告邯郸市公共交通总公司所举证据，到庭当事人对上述证据的真实性均无异议，经审查，本院对其真实性予以认可。对原告所举证据2，道路交通事故认定书系处理事故的相关部门经过现场勘验后，作出事实的认定及责任划分，该事故责任认定书符合相关法律规定，本院予以认可。被告邯郸市公共交通总公司辩称该事故并非原告的车辆转弯后发生的，而是在原告的车辆转弯时发生的交通事故，缺乏事实依据，本院不予采信。对原告所举证据3、4公估报告书，该公估报告是本院通知原、被告后，按照法定程序选定的具有鉴定资质的公估机构，该公估结论：京N×××××车的车辆损失为173770元及京N×××××号车因2015年7月20日发生的交通事故造成的车辆贬值损失为46016元，符合法律规定，本院予以认可。对原告证据5公估费票据，公估费系公估过程中产生的费用，故本院对公估费15000元予以认可。对原告证据6，原告提供的两张门诊费票据共计1320元，系事故当天产生的费用，故本院予以认可。原告提供的误工证明系事故当天出具的，且误工证明上加盖的并非单位对外的公章，故对该组证据的证明目的不予认可。
经审理查明，2015年7月20日10时55分许，被告李亮驾驶其所在单位被告邯郸市公共交通总公司所有的冀D×××××号大型普通客车沿邯郸市秦皇大街由南向北行驶，当行驶至邯郸市秦皇大街锦河湾小区门口看左侧反光镜时，与由东向北转弯后行驶的原告轩磊驾驶的京N×××××号小型越野客车后部相撞，造成原告轩磊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队于2015年8月19日作出的邯县公交认字（2015）第（130421201550406）号道路交通事故认定书认定：李亮负此事故的全部责任，轩磊无责任。原告因该事故造成的损失为医疗费1320元、车辆损失173770元、车辆贬值损失46016元、公估费15000元。
另查明，事故车辆冀D×××××号大型普通客车在被告人财保险邯郸市分公司投有一份交强险（保险限额为122000元），发生事故时在保险期内。
本院认为，被告李亮于2015年7月20日驾驶其所在单位被告邯郸市公共交通总公司所有的冀D×××××号大型普通客车，与原告轩磊驾驶的京N×××××号小型越野客车后部相撞，造成原告轩磊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经邯郸县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：李亮负此事故的全部责任，轩磊无责任。事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告因该事故造成的损失为医疗费1320元、车辆损失173770元、车辆贬值损失46016元、公估费15000元，共计236106元。事故车辆冀D×××××号大型普通客车在被告人财保险邯郸市分公司投有一份交强险（保险限额为122000元），故被告人财保险邯郸市分公司应在交强险各分项限额内赔偿原告轩磊医疗费1320元；车辆损失2000元，共计3320元。超出交强险部分的损失为232786元（236106元-3320元），应按照双方当事人在该事故中各自过错比例分担责任，因被告李亮在该事故中负全部责任，被告李亮系被告邯郸市公共交通总公司的司机，该事故系被告李亮在执行工作任务过程中发生的，根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告邯郸市公共交通总公司应按照事故责任比例赔偿原告轩磊超出交强险部分的损失232786元。原告请求的误工费、营养费，因缺乏证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告轩磊医疗费、车辆损失共计3320元；
二、被告邯郸市公共交通总公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告轩磊车辆损失、车辆贬值损失、公估费共计232786元；
三、驳回原告轩磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1270元，由原告轩磊负担80元，被告邯郸市公共交通总公司负担6090元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 袁丽芬
审 判 员 张大为
代理审判员 刘 娇
二〇一六年一月十一日
书 记 员 陈晶晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。