wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初779号
原告刘尔聪，男，汉族，住河北省沧州市献县河街城镇。
原告张风琴，女，汉族，住址同上。
被告高金茂，男，汉族，住河北省沧州市献县乐寿镇。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市开发区管委会东侧靖烨科技园8号楼5层。
本院在审理原告刘尔聪、张风琴诉高金茂、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案前，原告刘尔聪、张风琴于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘尔聪、张风琴撤回起诉。
案件受理费3023元，由原告刘尔聪、张风琴负担。
代理审判员 张 青
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘秀凯
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第157号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人高某某，出生于黑龙江省肇东市，住黑龙江省肇东市。1994年8月15日因犯盗窃罪、脱逃罪被肇东市人民法院判处有期徒刑三年六个月。2015年5月28日因涉嫌危险驾驶被肇东市公安局刑事拘留。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民检察院以肇检刑诉（2015）144号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人高某某系肇东市南十七道街宏盛园小区居民。2015年5月28日14时许，被告人高某某酒后驾驶一辆号黄白色大马牌中型普通客车行至肇东市正阳二道街庆客隆后身的邮政对面一门洞内时，被肇东市公安局交警大队工作人员查获，经对高文会进行抽血检验，高文会血液中乙醇含量为169.0992mg／100ml，涉嫌危险驾驶。
公诉机关建议判处被告人高某某六个月以下拘役，并处罚金。
被告人高某某对公诉机关指控无异议，不作辩解；未提出量刑意见。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有其供述、抓获经过、情况说明、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、户籍证明等证据证实，经庭审质证认证足以认定。
本院认为，被告人高某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予支持。鉴于被告人高某某能够自愿认罪，并如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 于再君
二〇一五年六月二十二日
书记员 李 龙
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第221号
原告郭丽丽，女，1975年2月8日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区金地2008小区**号。
被告都格玛（杜贵），女，1961年6月19日出生，蒙古族，农民，现住科左后旗巴嘎塔拉苏木敖包嘎查一组。
原告郭丽丽诉被告都格玛买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员胡宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭丽丽、被告都格玛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告都格玛于2013年11月17日从我处赊购种子、化肥、农药、尿素等共欠8，459.00元，并订立欠据约定从欠款之日起计3分计息。此款经我多次催要无果，故诉至法院要求被告偿还欠款8，459.00及利息2，114.75元（8，459.00元×0.025元×12个月），合计10，573.75元。
被告辩称，于2008年7月我从原告赊购1，800.00元的化肥（尿素），定于2008年年末偿还，到期后我无能力给付，包括利息重新出具欠据后于2010年4月偿还原告5，000.00元，于2013年11月17日偿还原告3，000.00元，当日重新出具的8，459.00元的欠据。原告现起诉的本金8，459.00元中包括利息。故我同意于2016年年末前偿还原告3，000.00元，其余不能给付。
经审理查明，于2008年7月起被告多次从原告处赊购种子化肥、大米、白面等货物。于2010年4月被告偿还5，000.00元，于2013年11月17日被告又偿还3，000.00元后尾欠本金8，459.00元重新出具欠据，约定月利率为3%，当时双方口头约定于2014年2月17前偿还本金及利息，并向原告出具一枚欠据。此款到期后原告多次要求被告偿还，但被告至今未还。故原告诉至本院要求被告偿还欠款8，459.00元及利息2，114.75元（2014年2月17日至2014年12月17日，共10个月，利率2.5%），计10，573.75元。
证明上述事实的依据有：原、被告的相关陈述，被告的欠据一枚相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，事实清楚，有被告的欠据予以佐证，被告理应按照约定偿还欠款。被告主张原告所诉求8，459.00元中包括利息，但未能提供有力的证据加以证明，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下：
被告都格玛自本判决生效之日起十日内偿还原告郭丽丽欠款8，459.00元及利息2，114.75元，合计10，573.75元。
案件受理费64.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取32.00元，由被告负担。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡 宝
二〇一五年二月四日
书记员 希力格尔
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县民二初字第265号
原告陈国切，男，住重庆市巫溪县。
委托代理人周定伟，重庆峡郡律师事务所律师。
被告张涛，男，陕西省柞水县人，现住许昌县苏桥镇。
委托代理人司保平，河南君志合律师事务所律师。
原告陈国切诉被告张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国切及其委托代理人周定伟、被告的委托代理人司保平到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，2012年4月，被告张涛在经营铁矿过程中出现资金困难，请求原告借给他40万元现金急用。2012年4月1日，原被告签订借款合同，合同约定原告向被告提供40元现金，被告承诺按生产矿石的总吨数（每年保底40万吨），以每吨4元的价格为基数对原告进行利润分配。原告不参与被告经营，不承担经营责任，被告的铁矿石采掘业务完工后退还原告借款。2013年3月27日，原被告对2012年度的利润分配进行了结算，被告仍欠原告利润分配款578800元。2013年11月13日，原被告又对2013年度的利润分配进行了结算，被告欠原告利润分配款400991.40元。同日，被告承诺于2013年阴历年底前退还原告的入股款40万元，并向原告出具欠条。2014年1月4日，被告又因其他事项欠原告2万元。但被告至今仍未归还原告上述欠款，原告为此诉至法院，要求被告立即归还原告欠款1399791.4万元及利息。
被告辩称，原被告不是合伙关系，是民间借贷关系，原被告之间的借款合同无效，借款数额以书面证据为准。且被告已向原告支付了部分款项。
原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：原告的身份证复印件及被告的常住人口登记卡，证明原被告的主体适格。第二组证据：原被告在2012年4月1日签订的借款合同、被告张涛在当天向原告出具的借条，证明原被告签订了借款合同，实为个人合伙协议，及原告向被告提供入伙资金40万元的事实。第三组证据：被告张涛在2013年3月27向原告出具的欠条、2013年11月13日被告向原告出具的被告施工队与陈国切结算清单、被告2013年11月13日向原告出具的欠条，证明原被告之间签订的合伙协议已经实际履行，经结算，被告欠原告利润分配款款979791.4元。原被告已经于2013年11月13日进行了合伙结算，原告退伙，双方解除了合伙关系，被告同意退还原告入伙现金40万。第四组证据：李云清证明及身份证复印件各一份、证人李云清出庭作证证言，证明原被告系合伙关系，李云清与被告也是合伙关系，被告给两人的分红款是结算在一起的。第五组证据：2014年1月4日被告向原告出具的欠条，证明被告欠原告2万元押金的事实。
被告向本院提交证据材料有：第一组证据：田永香出具的收条一份，证明原告收到被告10万元；第二组证据：原告陈国切出具的收条一份，证明原告收到被告12.5万元。
经庭审质证，被告对原告提交第一组证据无异议，本院予以确认。被告对原告提交的第二组证据《借款合同》的真实性无异议，但认为该合同约定原告不参与经营、不承担责任，是无效合同。本院认为，原、被告签订的《借款合同》不符合合伙协议的特征，其实质是被告向原告借贷，本院确认原被告之间存在借贷关系。被告对原告提交的第三组证据真实性无异议，但认为分红结算不真实。本院认为，本案原被告之间系借贷关系，对分红的约定可以认定为原被告对利息的约定。被告对原告提交的第四组证据有异议，认为两次分红结算时，证人均不在场，该证言不具有真实性。本院认为，该证言不能证明原被告之间系合伙关系。被告对原告提交的第五组证据有异议，认为欠条显示的是押金，与本案无关。经审查，该笔押金与本案民间借贷不是同一法律关系，对被告的异议本院予以采信。原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为田永香是原告妻子，该条是被告偿还其借田永香的14万元，与本案无关，庭后可以提交张涛给田永香出具的借条供法院核实。经核实，被告张涛于2013年11月13日曾向田永香出具14万元的借条。故对原告的异议，本院予以采信。原告对被告提交的第二组证据真实性无异议，但认为这12.5万元是分红款，在2013年3月27日原被告分红结算的时候，已扣除了这12.5元。对被告提交的该证据，本院予以确认。
依据上述有效证据，结合庭审查明的情况，本院确认以下案件事实：
2012年4月1日，原被告签订《借款合同》，约定原告向被告提供借款40万元，被告承诺按生产矿石的总吨数（每年保底40万吨），以每吨3.5元的价格为基数向原告支付利息，被告的铁矿石采掘业务完工后退还原告借款。原告于当日向被告交付现金40万元，被告向原告出具了借条。2012年6月1日，原被告一致同意按每吨4元的价格计算利息。后被告于2013年2月4日向原告支付利息12.5万元。2013年11月13日，被告向原告出具40万元欠条，并同意于2013年阴历年底前将40万元借款退还原告。后被告未按约定退还原告借款，原告诉至法院。
本院认为，个人合伙是指两个以上的公民按照协议各自提供资金、实物、技术等，签订书面合伙协议，对合伙事务共同经营、共担风险、共享收益的联合体。本案中，原被告签订的协议，约定原告保底收取利润，但不参与经营，不承担责任。该协议内容不符合法律关于合伙的约定，因此，原告向被告提供资金40万元，实质为原告向被告的借款，故原告的投资款40万元应予返还，合法利息应予保护。故对原告要求被告返还借款40万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告约定的利息过高，但被告于2013年2月4日向原告支付了利息12.5万元，系被告自愿支付，且已实际履行，本院不再调整，之后的利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张涛于本判决生效后五日内返还原告陈国切借款本金40万元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年2月5日计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11600元，由被告承担。暂由原告垫付，待本判决生效后一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 蒋建芝
审判员 晁晓阳
审判员 吴文佳
二〇一四年十一月二十五日
书记员 黄艳晓
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第653号
罪犯任玉刚，男，1985年3月13日出生，汉族，现在四川省南充市监狱二监区服刑。
四川省岳池县人民法院于2012年3月19日作出（2012）岳刑初字第69号刑事判决，以被告人任玉刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金8000元。
执行机关南充市监狱根据罪犯任玉刚在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯任玉刚减刑十二个月，并提供了相应的证据材料，于2015年2月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯任玉刚在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年7月至2014年11月累计获得考核积分142分，月平均4.90分，罪犯认罪悔改表现评议得分90分。罪犯任玉刚已缴纳罚金500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加扣分审批单、考核期内积分统计台帐、罚金缴款单及相应的证据材料等�分监区、监区民警集体研究记录、减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯任玉刚确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任玉刚减去有期徒刑十个月，（刑期至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月九日
书记员 刘天龙
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第548号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行。
负责人：包海军。
委托代理人：董一栋。
被告：毛秋波。
被告：董布芳。
被告：谢敏进。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行与被告毛秋波、董布芳、谢敏进金融借款合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行委托代理人董一栋到庭参加诉讼。被告毛秋波、董布芳、谢敏进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行起诉称：2014年4月30日，原、被告签订一份个人循环保证借款合同，约定：自2014年4月30日起至2016年4月20日，被告毛秋波可在15万元限额内向原告借款，由被告董布芳、谢敏进作连带保证责任。2014年4月30日，被告毛秋波向原告借款15万元，到期日为2014年4月25日，月利率为11‰，按月结清。现发现被告毛秋波、董布芳、谢敏进对外担保过多，已外出无法联系。到期后未归还。为此，要求判令被告毛秋波归还借款15万元及相应利息（至2015年3月20日应付利息16655.32元，利息算至本金清偿日止），被告董布芳、谢敏进承担连带保证责任。宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行在举证期限内提供下列证据材料：
1.借款申请书一份，用以证明被告毛秋波向原告申请借款15万元的事实；
2.个人循环保证借款合同一份，用以证明被告毛秋波向原告借款15万元，被告董布芳、谢敏进提供连带保证的事实；
3.借款借据一份，用以证明原告发放给被告毛秋波借款15万元，到期日为2015年4月25日，月利率11‰的事实；
4.支付凭证一份，用以证明被告毛秋波在2014年4月30日将原告发放的15万元贷款支付给他人的事实；
5.利息清单一份，用以证明至2015年年3月20日，被告毛秋波尚欠原告利息16655.32元的事实。
被告毛秋波、董布芳、谢敏进均未作答辩。
原告提供的上述证据，被告毛秋波、董布芳、谢敏进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。被告董布芳质证无异议。本院对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的个人循环保证借款合同系双方当事人真实意思表示合法有效。借款到期后，被告毛秋波理应归还，并支付约定的利息。被告董布芳、谢敏进作为连带保证人对被告毛秋波尚欠原告借款本息承担连带保证责任。被告毛秋波、董布芳、谢敏进经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛秋波于本判决生效后五日内归还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司大堰支行借款15万元，利息16655.32元，并支付按借款合同约定利率按本金15万元自2015年3月21日起计算至款清日止的利息；被告董布芳、谢敏进对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3633元，由被告毛秋波、董布芳、谢敏进负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 陈国平
人民陪审员 王建龙
二〇一五年八月六日
书 记 员 毛益春
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812民初3855号
原告：刘双，男，1989年7月12日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：山东兖州合金钢股份有限公司。
法定代表人：王峰，职务：董事长。
被告：兖州市合金钢厂废铁收购处。
主要负责人：王艳芬，职务：经理。
本院受理的原告刘双与被告山东兖州合金钢股份有限公司、兖州市合金钢厂废铁收购处买卖合同纠纷一案，刘双于2016年12月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对山东兖州合金钢股份有限公司、兖州市合金钢厂废铁收购处的起诉。
本院认为，刘双提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘双撤回起诉。
案件受理费9550元，减半收取4275元，由刘双负担。
审判员 王建军
二〇一六年十二月十六日
书记员 牛丹丹
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执500号
申请执行人连云港富邦饲料有限公司，住所地连云港市连云区板桥工业。
法定代表人周卫国，该公司执行董事。
被执行人郭玉科，男，1961年3月30日出生，汉族，住所地连云港市海州区。
申请执行人连云港富邦饲料有限公司与被执行人郭玉科买卖合同纠纷一案，（2015）海商初字第02028号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郭玉科应给付申请执行人连云港富邦饲料有限公司货款700000元并承担案件受理费。因被执行人未能履行民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月27日立案执行。在本案执行过程中，本院穷尽调查措施，未能查找到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第02028号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 展 昊
执行员 乔爱民
二〇一六年六月二十五日
书记员 史竹民
湖南省沅江市人民�院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初273号
起诉人李凤娥，女，1951年6月4日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人李凤娥的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉�沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对李凤娥的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审�判员张清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新抚民一初字第00926号
原告贺某，女，1971年6月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人贺华，女，1976年5月17日出生，满族，住锦州市凌河区。（系原告妹妹）
被告迟某，男，1970年6月2日出生，汉族，住同原告。
原告贺某与被告迟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人贺华，被告迟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱，1994年8月登记结婚。1996年婚生一子迟某某（鉴定为一级智力残疾，不能独立生活）。在婚后生活中，被告没有很好的尽到为人夫、为人父的责任，没有负责任的尽到家庭义务。被告有外遇，我们夫妻感情已破裂。现请求法院判决我与被告离婚；婚生子迟某某由我抚养，被告每月支付抚养费1500元，直至终身；共同财产依法分割；诉讼费双方共同承担。
被告辩称：我同意离婚。原告所述不属实。原告说我有外遇，我不认可。我希望法庭可以公平公正审判。
经审理查明：原、被告自由恋爱，1994年7月8日登记结婚。1996年8月2日婚生一子迟某某，系一级言语智力残疾。原、被告双方在婚后共同生活中，因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不和。2015年6月30日原告以诉称理由来院告诉，请求与被告离婚。被告同意离婚。原、被告家庭共有财产：伊莱克斯牌冰箱一台，飞利浦牌液晶电视一台，惠尔普牌洗衣机一台，台式组装电脑一台；黄金戒指一枚，铂金钻戒一枚；股票400股，尚未交割（截至2015年9月16日，本金剩余15623.53元）；爱玛牌电动车一台。原、被告贷款购买野马牌汽车（车牌号辽D010**）一台，现贷款已全部还清。原、被告婚姻存续期间购买两处房屋：一处坐落于抚顺市新抚区迎宾路教师公寓10号楼5单元301号，登记房屋所有权人为被告迟某，建筑面积为83.65平方米，产权证号抚房权证私字第S153**号；一处坐落于抚顺开发区顺大街SF国际鑫城7#-2-601，登记所有权人为被告迟某，建筑面积81.23平方米，产权证号抚房权证李石字第G10061016**号。坐落于抚顺开发区顺大街SF国际鑫城7#-2-601号房屋总房款为321509元，贷款220000元，贷款期间自2010年6月21日至2027年6月20日，共计17年。截至2015年9月该房屋尚剩余153137.34元贷款未偿还。原、被告双方均认可购买抚顺开发区顺大街SF国际鑫城7#-2-601号房屋向原告父母（贺东、周沐琴）借款70000元。现原、被告就家庭财产达成如下调解意见：坐落于抚顺市新抚区迎宾路教师公寓10号楼5单元301号房屋归原告所有；坐落于抚顺开发区顺大街SF国际鑫城7#-2-601号房屋归被告所有，该房屋剩余贷款153137.34元由被告自行偿还；野马牌汽车（车牌号辽D010**）一台归被告所有；债务70000元由原告贺某负担；其他家庭财产自行分割。原、被告均同意婚生子迟某某由原告抚养，但就抚养费问题原、被告未能达成一致意见。另查明，被告系抚顺石化工建公司第五分公司职工，根据被告2014年6月-2015年8月工资及2014年1月-2015年5月奖金情况，被告迟某月均收入约为5467.10元。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，户口簿，结婚证，房屋所有权证，还贷明细表，残疾证等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情破裂。原告来院告诉，请求离婚，被告同意离婚，应视为夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。关于原、被告婚姻存续期间家庭财产，原、被告双方已达成一致意见，本院予以确认。原、被告均同意婚生子迟某某由原告抚养，本院予以支持。关于婚生子迟某某的抚养费一节，因迟某某系残疾人，情况较为特殊，抚养费应根据被告的收入情况，本着就高不就低的原则，在法律规定的范围内，予以给付。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及第三十九条之规定，判决如下：
一、原告贺某与被告迟某离婚；
二、婚生子迟某某（1996年8月2日出生）由原告贺某抚养，被告迟某自2015年9月21日起每月给付婚生子迟某某抚养费1500元；
三、坐落于抚顺市新抚区迎宾路教师公寓10号楼5单元301号房屋归原告贺某所有（登记房屋所有权人迟某，建筑面积83.65平方米，产权证号抚房权证私字第S153**号）；
四、坐落于抚顺开发区顺大街SF国际鑫城7#-2-601号房屋归被告迟某所有（登记所有权人迟某，建筑面积81.23平方米，产权证号抚房权证李石字第G10061016**号），房屋剩余贷款153137.34元由被告自行偿还；
五、野马牌汽车（车牌号辽D010**）一台归被告迟某所有；
六、尚未交割的股票400股（截至2015年9月16日，本金剩余15623.53元）归原告贺某所有；
七、对贺东、周沐琴的债务70000元由原告贺某负担；
八、其他家庭财产自行分割，个人衣物用品归各自所有。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 冯国宝
审 判 员 李 蕊
人民陪审员 刘 娇
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 陈 燕
本判决所依据的相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初3679号
原告：哈尔滨市双城区农村信用合作联社
住所地：双城区和平大街17号
法定代表人：赫广昌职务：理事长
委托代理人：赵家波,男，1972年12月24日出生，满族，职员，现住双城区双城镇富强街五委*组。
被告：田光双，男，1970年7月24日出生，汉族，农民，现住双城区临江乡建强村六委。
居民身份证号:232101197007245616
原告双城区农村信用合作联社与被告田光双借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法适用简易程序于2016年8月19日公开开庭审理，原告委托代理人赵家波到庭参加诉讼，被告田光双经本院依法传唤，未能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月13日，原告向被告发放贷款人民币50，000.00元，签订最高额联保借款合同一份，借款利率为月息8.70‰，借款期限自2014年12月13日至2015年12月1日。贷款到期后，经原告信用社信贷人员多次向被告催收，但被告均以没钱为由拒不偿还此笔贷款，为维护原告的合法权益不受损失，故向人民法院提起诉讼，要求被告田光双立即偿还原告贷款本金50，000.00元及利息8,511.50元（该利息自2014年12月13日至2016年4月20日），贷款本息合计人民币58,511.50元，并由被告承担本案诉讼过程中的一切费用、嗣后利息按照约定继续支付。
为此，原告提交了如下证据：
证据1、企业法人营业执照及组织机构代码证、法定代表人身份证明原件各一份，证明原告的合法经营情况。
证据2、身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
证据3、与原件核对无异的农户最高额联保借款合同复印件一份，证明被告田光双与原告签订借款合同情况。
证据4、与原件核对无异的黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份，证明被告田光双于2014年12月13日在原告处借款并支取人民币50，000.00元，还款日期为2015年12月1日，约定借款利率为8.70‰。
被告田光双未出庭，未提供答辩及证据。
庭审中，因被告未出庭，对原告所提交的证据无法当庭质证，原告所提交的证据1、2是由相关机关出具，能够证明原告的合法经营情况及被告的身份情况。证据3、4有被告的签字及按印可证实原、被告之间签订借款合同并已实际履行的事实，对原告提交的证据1-4，本院予以采信，可作为本案定案依据。
本院认定以下事实：2014年12月13日，原告向被告发放贷款人民币50，000.00元，签订最高额联保借款合同一份，由被告田光双亲自支取贷款人民币50,000.00元并在借款凭证上签字按印，约定借款利率为月息8.70‰，借款期限自2014年12月13日至2015年12月1日。贷款到期后，被告一直未履行还款义务。被告至今尚欠原告借款本金50，000.00元及利息8,511.50元（该利息自2014年12月13日至2016年4月20日）。
本院认为，原告双城区农村信用合作联社与被告田光双之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告田光双给付借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告田光双给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款本金人民币50，000.00元。
二、被告田光双给付原告哈尔滨市双城区农村信用合作联社借款利息8,511.50元（该利息自2014年12月13日至2016年4月20日），嗣后利息计算至判决书确定的履行期限的最后一日。
上述一至二项本息合计人民币58,511.50元，由被告田光双于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，263.00元,由被告田光双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 商喜平
二〇一六年九月二十七日
书记员 赵琳琳
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4861号
申请执行人杨晨。
被执行人如皋市港通物流有限公司，住所地如皋市。
法定代表人储祥龙。
申请执行人杨晨与被执行人如皋市港通物流有限公司劳动争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月3日作出的皋劳人仲案字（2015）第284仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：如皋市港通物流有限公司在裁决书生效之日起十日内给付杨晨2015年1月至2015年3月28日期间的生活费7492元，2014年4月22日至2014年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资44105.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月16日立案受理，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：欠款51599.75元，执行费298元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款、房产、土地。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2015）第284仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 郑森林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4861号申请执行人杨晨。被执行人如皋市港通物流有限公司，住所地如皋市。法定代表人储祥龙。申请执行人杨晨与被执行人如皋市港通物流有限公司劳动争议纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月3日作出的皋劳人仲案字（2015）第284仲裁裁决书已发生法律效力，依该仲裁裁决书：如皋市港通物流有限公司在裁决书生效之日起十日内给付杨晨2015年1月至2015年3月28日期间的生活费7492元，2014年4月22日至2014年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资44105.75元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年12月16日立案受理，由执行员郑森林执行。申请执行标的为：欠款51599.75元，执行费298元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，未发现可供执行的银行存款、房产、土地。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字（2015）第284仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  郑森林二〇一六年十一月四日书 记 员  王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执4861号被执行人蒋亚洲，男，1988年6月23日出生，汉族，无业，户籍地南通市通州区，现住南通市崇川区。被执行人蒋亚洲罚金一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）皋刑初字00119号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告人蒋亚洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一三年十一月六日起至二Ｏ一六年十一月五日止），并处罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。因蒋亚洲未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月18日立案，由杨莉莉执行。移送执行标的为：罚金20000元、执行费200元（未预缴）。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查：1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2016年11月、2017年8月通过全国网络查控系统查询，扣划被执行人银行存款2109.5元，暂未发现被执行人名下其他银行存款可供执行。本院查封被执行人名下苏Ｆ×××××汽车一辆，查封期限2016年12月5日至2018年12月4日，但未能实际扣押。3、本院于2017年8月委托南通市通州区人民法院查询被执行人不动产登记状况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2017年9月发函向被执行人住所地居委会调查被执行人的个人、家庭及可供执行财产状况，但未有回音。5、本院依职权将被执行人蒋亚洲纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：生效刑事判决涉财产执行事项，被执行人应当履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法扣划被执行人银行存款2109.5元、查封被执行人苏Ｆ×××××汽车一辆，但未能实际扣押，无法处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。因不知被执行人下落，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）皋刑初字00119号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  朱无号代理审判员  郑森林二〇一七年十月十一日书 记 员  刘国军
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特408号
申请人陆云，男，苗族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址湖南省靖州苗族侗族自治县XXXX，身份证号XXXX。
申请人深圳市美特伦科技有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人江俊。
委托代理人周海晏，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址湖北省浠水县XXXX，身份证号XXXX，系该公司行政部经理。
本院于2016年3月11日受理了申请人陆云、深圳市美特伦科技有限公司关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员刘国旺审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陆云、深圳市美特伦科技有限公司因劳动争议纠纷，于2016年3月4日经深圳市龙岗区横岗街道银荷社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经当事人双方协商一致，即日起双方解除劳动合同，陆云办理离职手续，深圳市美特伦科技有限公司一次性补偿陆云人民币叁仟元整（￥3000.00）。此后，陆云不再就此事向深圳市美特伦科技有限公司主张其它任何权利。
二、乙方（指深圳市美特伦科技有限公司）除履行本协议的义务外，不需再对甲方（指陆云）承担其他任何义务。双方履行完本协议后，各自愿意放弃对此次事件的一切法律权益，不得再追究任何一方的法律责任。
三、协议自双方签字盖章之日起生效。本协议一式四份，甲乙各执一份，剩余供有关部门备案，每份均具有同等法律效力。
四、为保证调解协议能够得到有效履行，甲乙双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
五、本协议生效后可能引起的民事诉讼将由深圳市龙岗区人民法院管辖，法律另有规定除外。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 刘国旺
二〇一六年三月十七日
书记员 郭中伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特408号
申请人陆云，男，苗族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址湖南省靖州苗族侗族自治县XXXX，身份证号XXXX。
申请人深圳市xxx科技有限公司，住所地深圳市龙岗区XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人江xx。
委托代理人周xx，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址湖北省浠水县XXXX，身份证号XXXX，系该公司行政部经理。
本院于2016年3月11日受理了申请人陆xx、深圳市xxx科技有限公司关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员刘国旺审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陆xx、深圳市xxx科技有限公司因劳动争议纠纷，于2016年3月4日经深圳市龙岗区横岗街道银荷社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经当事人双方协商一致，即日起双方解除劳动合同，陆云办理离职手续，深圳市美特伦科技有限公司一次性补偿陆云人民币叁仟元整（￥3000.00）。此后，陆云不再就此事向深圳市美特伦科技有限公司主张其它任何权利。
二、乙方（指深圳市xx科技有限公司）除履行本协议的义务外，不需再对甲方（指陆xx）承担其他任何义务。双方履行完本协议后，各自愿意放弃对此次事件的一切法律权益，不得再追究任何一方的法律责任。
三、协议自双方签字盖章之日起生效。本协议一式四份，甲乙各执一份，剩余供有关部门备案，每份均具有同等法律效力。
四、为保证调解协议能够得到有效履行，甲乙双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
五、本协议生效后可能引起的民事诉讼将由深圳市龙岗区人民法院管辖，法律另有规定除外。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 刘国旺
二〇一六年三月十七日
书记员 郭中伟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特408号
申请人陆云，男，苗族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址湖南省靖州苗族侗族自治县XXXX，身份证号XXXX。
申请人深圳市美特伦科技有限公司，住所地深圳市XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人江俊。
委托代理人周海晏，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，身份证住址湖北省浠水县XXXX，身份证号XXXX，系该公司行政部经理。
本院于2016年3月11日受理了申请人陆云、深圳市美特伦科技有限公司关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员刘国旺审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人陆云、深圳市美特伦科技有限公司因劳动争议纠纷，于2016年3月4日经深圳市龙岗区横岗街道银荷社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经当事人双方协商一致，即日起双方解除劳动合同，陆云办理离职手续，深圳市美特伦科技有限公司一次性补偿陆云人民币叁仟元整（￥3000.00）。此后，陆云不再就此事向深圳市美特伦科技有限公司主张其它任何权利。
二、乙方（指深圳市美特伦科技有限公司）除履行本协议的义务外，不需再对甲方（指陆云）承担其他任何义务。双方履行完本协议后，各自愿意放弃对此次事件的一切法律权益，不得再追究任何一方的法律责任。
三、协议自双方签字盖章之日起生效。本协议一式四份，甲乙各执一份，剩余供有关部门备案，每份均具有同等法律效力。
四、为保证调解协议能够得到有效履行，甲乙双方一致同意向深圳市龙岗区人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
五、本协议生效后可能引起的民事诉讼将由深圳市龙岗区人民法院管辖，法律另有规定除外。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 刘国旺
二〇一六年三月十七日
书记员 郭中伟
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第1203-1号
原告广西北部湾银行股份有限公司，住所地：南宁市青秀区青秀路10号。
法定代表人：罗军。
被告邓小伟。
被告苏丽霞，
被告尹英丽。
被告南宁市天一包装制品有限公司，住所地：南宁市长岗路103号7-1栋一楼。
法定代表人：张巍。
被告广西金谷置业投资集团有限公司，住所地：南宁市金湖路67号佳盛广场一层A107室。
法定代表人：莫元利。
被告广西南宁市罗马跃经贸有限责任公司，住所地：南宁市桂春路9号六楼。
法定代表人：马金萍。
被告方剑鸿，1964年12月31日。
被告张巍，1972年11月30日。
被告莫元利。
被告谢冬梅。
被告罗学斌，1965年6月24日。
被告马金萍，1976年9月27日，
本院在审理原告广西北部湾银行股份有限公司诉被告邓小伟、苏丽霞、尹英丽、南宁市天一包装制品有限公司、广西金谷置业投资集团有限公司、广西南宁市罗马跃经贸有限责任公司、方剑鸿、张巍、莫元利、谢冬梅、罗学斌、马金萍金融借款合同纠纷一案中，原告广西北部湾银行股份有限公司于2015年6月5日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告邓小伟、苏丽霞、尹英丽、南宁市天一包装制品有限公司、广西金谷置业投资集团有限公司、广西南宁市罗马跃经贸有限责任公司、方剑鸿、张巍、莫元利、谢冬梅、罗学斌、马金萍名下价值人民币287369.90元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告邓小伟、苏丽霞、尹英丽、南宁市天一包装制品有限公司、广西金谷置业投资集团有限公司、广西南宁市罗马跃经贸有限责任公司、方剑鸿、张巍、莫元利、谢冬梅、罗学斌、马金萍名下价值人民币287369.90元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 莉
审判员 郭慧敏
审判员 袁小辉
二〇一五年六月五日
书记员 李 链
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0192行初112号
原告王玉梅，女，1966年8月12日出生，汉族，无职业，住所沈阳市。
委托代理人任克美，男，辽宁宸瀚律师事务所律师。
被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市苏家屯区雪松路55号。
法定代表人姜殿波，男，该局局长。
委托代理人孙琳，女，该局工作人员。
委托代理人滕龙，男，辽宁一腾律师事务所律师。
第三人沈阳市塔山农业科技开发有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路59号沈阳财富中心大厦E座10层。
法定代表人舒长山，男，该公司经理。
原告王玉梅要求被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局履行退休金补偿职责，于2017年2月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。在审理过程中，本院查明原告要求被告补偿退休金不是本案被告的法定职责，经释明，原告王玉梅于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王玉梅的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王玉梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。
审 判 长 王守英
代理审判员 张大为
代理审判员 葛睿飞
二〇一七年六月三十日
书 记 员 王 爽
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0527民初17号
原告：宜昌唯美印象建筑装饰设计工程有限公司，住所地宜昌市城东大道19号，组织机构代码57370219-X。
法定代表人：董远平，系该公司董事长,
委托诉讼代理人：龙江，湖北百思特律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：顾雄，湖北百思特律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：秭归县茅坪镇大洋商务酒店，住所地秭归县茅坪镇桔园街*号，注册号420527600417018。
经营者：胡娟，
委托诉讼代理人：田军，湖北前锋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
第三人：王功旭，男，1972年1月2日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，住宜昌市伍家岗区，
本院在审理原告宜昌唯美印象建筑装饰设计工程有限公司诉被告秭归县茅坪镇大洋商务酒店、第三人王功旭装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，2017年8月2日，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按宜昌唯美印象建筑装饰设计工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 周 钦
人民陪审员 杜雷林
人民陪审员 陈世明
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘 莉
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0504民初621号
原告陈济娥，女，1985年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告泉州宏益房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区宏益国际城宏益路8号楼二层，注册号∕统一社会信用代码350500100009210。
法定代表人洪涛。
原告陈济娥与被告泉州宏益房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由代理审判员陈婷凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈济娥到庭参加诉讼、被告泉州宏益房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈济娥诉称，2012年8月13日，原被告《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买址在泉州市洛江区万安十八坎山宏益国际城·江山丽园一期A区2号楼XXXX号的房屋，成交金额为480004元，原告已按照合同约定履行付款义务，按照本合同第八条约定的最后交付期�至实际交付之日止，出卖人应按日向买受人支付已付款万分之三的违约金，但被告至今仍未交房，为被告应尽快交房，并按合同约定支付逾期交房违约金。故请求判令：一、被告向原告支付自2014年5月1日起至实际交房之日止按已付款480004元的日万分之三计算的逾期交房违约金（暂计算至起诉之日为101665元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告泉州宏益房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2012年8月13日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告向被告购买位于洛江区电子产业集中区6-1地块宏益国际城·江山丽园一期A区2号楼XXXX号房，建筑面积91.99平方米，成交金额480004元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2014年5月1日前将符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条约定被告逾期交房的违约责任，逾期超过180日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的2014年5月1日起到实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之三的违约金。因被告未按约定交付商品房，原告于2016年4月7日向本院起诉，要求被告支付至实际交房之日止的逾期交房违约金。
本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，当事人应依约履行义务。本案原被告约定，被告应于2014年5月1日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合约定条件的商品房交付给原告使用，但被告�今未交付商品房，应尽快将商品房交付给原告，并承担逾期交房的违约责任。逾期天数应自2014年5月1日起至被告实际交房止，暂计至2016年4月7日止逾期天数为708天，则违约金以实际支付的购房款×万分之三×逾期天数计算为480004元×0.03%／天×708天＝101952.85元。原告主张自2014年5月1日起至2016年4月7日止的违约金暂计101665元，并未超过约定数额，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州宏益房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告陈济娥自2014年5月1日起至2016年4月7日止的逾期交房�约金101665元。
二、被告泉州宏益房地产开发有限公司应向原告陈济娥支付自2016年4月8日起至被告泉州宏益房地产开发有限公司将符合原被告签订的《商品房买卖合同》约定条件的商品房交付原告陈济娥之日止按实际价款480004元的日0.03%标准计算的逾期交房违约金（违约金每满一年支付一次，若未满一年按实际天数计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2333元，减半收取1166.5元，由被告泉州宏益房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈婷凤
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赖昕晟
附：本案所引用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1013号
原告中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人郝嘉欣、洪韬，江苏德序律师事务所律师。
被告周孝勇，男，汉族，1975年7月6日出生，户籍地在南京市鼓楼区，现在南京市江宁区大连山强制戒毒所强制戒毒。
本院于2015年7月9日立案受理了原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告周孝勇借款合同纠纷一案。2015年10月22日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中银公司的委托代理人郝嘉欣、洪韬，被告周孝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称：2014年10月28日，其与被告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定向被告提供8万元贷款用于家装。后原告按约发放了贷款,但被告未能按约还款，现诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金73010.41元及相应的利息、滞纳金（暂算至2015年10月20日的利息为7440.73元，滞纳金为8118.03元，自2015年10月21日起的利息、滞纳金按合同约定的标准计算至实际给付之日），并要求支付律师费1590元。
被告周孝勇辩称：对借款的事实和欠款金额无异议。
经审理查明，2014年10月28日，原告中银公司（甲方）与被告周孝勇（乙方）签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定甲方向乙方提供8万元的贷款额度用于家装；贷款期限36期，自放款日起算；涉案信用贷款的利率采用浮动利率制度，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；甲方有权针对乙方发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高乙方的利率水平；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息，如中国人民银行基准利率发生变动，则乙方利率水平自中国人民银行公布当日即相应调整；在贷款发放的同时，甲方将从乙方还款账户扣收贷款动用费，具体标准为动用金额的3%；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳金、工本费等（以下简称相关费用），滞纳金的具体收费标准为逾期时贷款余额为7-8万元的40元/日，并且逾期3日内清偿可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方的还款方式包括月结还款和提前预约还款两种，其中月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，采用等额本息方式进行。当乙方未能按期足额归还贷款本息等情况发生时即视为乙方违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并可要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。
2014年10月29日，原告中银公司向被告周孝勇放款8万元，并于当日扣除贷款动用费2400元。审理中，原告中银公司提交了案涉贷款利率调整记录，该记录反映原告在贷款期间多次调整贷款利率，除因中国人民银行基准利率的调整而发生变动外，原告还多次对利率进行了自主调高。
自2015年4月1日起，被告周孝勇未能按约足额还款，故原告中银公司主张合约项下尚未偿还的贷款本息全部到期，并委托江苏德序律师事务所诉至本院，为此支付律师费1590元。
以上事实由《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、还款明细、欠款明细、交易详细信息、利率调整记录、委托代理协议、律师费发票以及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告中银公司与被告周孝勇间签订的信用贷款额度申请和使用合约合法有效，双方应当按约定履行。原告中银公司按约向被告周孝勇发放借款后，被告周孝勇未能按约还款，违反了合同约定，原告中银公司有权收回全部借款本息，并要求被告周孝勇承担逾期还款滞纳金及律师费。
关于借款本金。原告中银公司于2014年10月29日放款当天扣除贷款动用金2400元，其实质是放款时预先扣除借款利息，此款应从借款本金中扣减，故被告周孝勇的实际借款本金应为77600元。截至2015年10月20日，被告周孝勇已偿还借款本金6989.59元，故尚余借款本金为70610.41元未偿还。
关于借款利率。对于原告中银公司除因中国人民银行基准利率调整而相应调整涉案的贷款利率外，自主提高贷款利率的行为，本院认为，涉案使用合约虽然约定原告有权对被告逾期还款行为提高被告的贷款利率水平，但并未明确条件成就后具体的计息标准，因此该约定系赋权性约定，原告在被告逾期还款行为发生后有权选择是否行使提高涉案贷款利率水平，不行使则按原利率执行。本案中，原告提供的计息清单不足以证明原告行使该权利，因此原告仍应按使用合约中约定的利率进行计息。
关于滞纳金标准。原告主张被告任意一期还款发生逾期，则需按照逾期时的所有贷款余额收取相应档次的每日滞纳金，本院认为，原、被告约定的滞纳金，其性质系违约金，由于双方已约定了贷款利率为中国人民银行一年期贷款基准利率的3.1倍，现原告再主张滞纳金，被告对逾期付款应承担的利息标准已超出中国人民银行一年期贷款利率的四倍，超出部分不应受法律保护。
经本院核算，截至2015年10月20日，被告周孝勇共拖欠原告中银公司利息、滞纳金共计10564.36元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周孝勇应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金70610.41元及利息、滞纳金10564.36元（暂计算至2015年10月20日，自2015年10月21日至实际给付之日止的利息、滞纳金按照中国人民银行同期一年期贷款基准利率的四倍为标准计算），并承担律师费1590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1823元、保全费920元、公告费（凭票据实结算），由被告周孝勇负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 韩中强
人民陪审员 周琪宝
二〇一五年十一月九日
法官 助理 徐 垠
见习书记员 陈 佳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2138号
原告：王铝锌，男，1978年9月15日出生，汉族，住安溪县。
被告：王江彬，男，1978年11月4日出生，汉族，住惠安县。
原告王铝锌与被告王江彬承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王铝锌向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告的装修款30000元及逾期利息(自起诉之日起按年利率6%计至偿付款项之日止)。事实和理由：被告承包安溪县金融中心装饰装修工程，其工期较短，为按时完成工程，被告于2014年5月间将一小部分装饰装修工程分包给原告，双方在现场对装修装饰、工程的面积、质量标准、工期等事项进行口头约定，确认该承包款51000元，工期两个月。原告依照约定在一个多月内按质按量完成了该工程。2014年7月16日，经双方验收结算，被告支付了部分工程款后，尚欠30000元未支付，之后，经原告多次催讨未果。
被告王江彬未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即结算凭证1份，以此证明被告结欠原告承揽装修款的事实。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告在承包安溪县金融中心装饰装修工程期间，将部分装修工作交由原告承揽。被告于2014年7月16日以欠款人的身份向原告出具欠款凭证1份，确认结欠原告承揽装修款30000元。之后，被告至今未支付原告款项。
综上事实，本院认为，被告将部分装修工作交由原告承揽，双方之间建立的承揽合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告承揽装修款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清结欠的承揽装修款，应承担民事责任。原告请求被告付清承揽装修款30000元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告承揽装修款，客观上给原告造成利息损失，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过原告请求的年利率6%为限）计付自起诉催告之日即2016年3月11日起的利息损失。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王江彬应于本判决生效之日起五日内支付原告王铝锌承揽装修款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付自2016年3月11日起至付清款项之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告王江彬负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄福明
代理审判员 王国梁
代理审判员 陈玲玲
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈子良
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初2138号原告：王铝锌，男，1978年9月15日出生，汉族，住安溪县。被告：王江彬，男，1978年11月4日出生，汉族，住惠安县。原告王铝锌与被告王江彬承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王铝锌向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告的装修款30000元及逾期利息(自起诉之日起按年利率6%计至偿付款项之日止)。事实和理由：被告承包安溪县金融中心装饰装修工程，其工期较短，为按时完成工程，被告于2014年5月间将一小部分装饰装修工程分包给原告，双方在现场对装修装饰、工程的面积、质量标准、工期等事项进行口头约定，确认该承包款51000元，工期两个月。原告依照约定在一个多月内按质按量完成了该工程。2014年7月16日，经双方验收结算，被告支付了部分工程款后，尚欠30000元未支付，之后，经原告多次催讨未果。被告王江彬未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即结算凭证1份，以此证明被告结欠原告承揽装修款的事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告在承包安溪县金融中心装饰装修工程期间，将部分装修工作交由原告承揽。被告于2014年7月16日以欠款人的身份向原告出具欠款凭证1份，确认结欠原告承揽装修款30000元。之后，被告至今未支付原告款项。综上事实，本院认为，被告将部分装修工作交由原告承揽，双方之间建立的承揽合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告承揽装修款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能付清结欠的承揽装修款，应承担民事责任。原告请求被告付清承揽装修款30000元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告承揽装修款，客观上给原告造成利息损失，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过原告请求的年利率6%为限）计付自起诉催告之日即2016年3月11日起的利息损失。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王江彬应于本判决生效之日起五日内支付原告王铝锌承揽装修款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计付自2016年3月11日起至付清款项之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王江彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  庄福明代理审判员  王国梁代理审判员  陈玲玲二〇一六年十月八日书 记 员  陈子良附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47852号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘秀忠，男，1974年11月25日出生，住广东省珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘秀忠信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,620.68元。原告诉称,被告刘秀忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,620.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市蓟州区人民法院
民事判决书(稿)
（2017）津0119民初6561号
承意
办
人见
原告：周安莉，女，1977年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：刘宝军，天津法都律师事务所律师。
被告：罗合建，男，1993年4月16日出生，住天津市蓟州区。
被告：于伟伟，男，住河北省唐山市滦县。
被告：宋金春，男，1973年3月24日出生，汉族，蓟州区第六小学职员，住天津市蓟州区。
被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县城区新光社区富强家园B区306。
主要负责人：马淑芳，经理。
委托诉讼代理人：刘郑义，男，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地河北省唐山市玉田县城西大街。
主要负责人：赵杰，总经理。
原告周安莉与被告罗合建、于伟伟、宋金春、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由审判员于向红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周安莉委托诉讼代理人刘宝军、被告宋金春、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人刘郑义到庭参加诉讼，被告罗合建、于伟伟、中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司主要负责人赵杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周安莉向本院提出诉讼请求：要求各被告按责赔偿其医疗费8681.26元（含就医交通费150元）、住院伙食补助费500元、误工费10336.5元（114.85元/天×90天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费6891元（114.85元/天×60天）、法医鉴定费1174.2元、交通费2000元、病例复印费5元。事实和理由：2017年1月20日，被告罗合建驾驶冀Ｂ×××××小客车与被告宋金春驾驶冀Ｂ×××××小客车、原告周安莉驾驶电动自行车发生交通事故，造成三车受损，原告周安莉受伤。原告周安莉于当日至2017年1月25日在天津市蓟州区人民医院住院治疗5天，支出医药费8530.26元。经原告周安莉申请，法院委托天津市河西医院法医司法鉴定所于2017年8月2日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：周安莉误工期给予90日，营养期给予60日，护理期给予60日。经天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队认定：罗合建负事故全部责任，宋金春、周安莉不负事故责任。被告罗合建驾驶的冀Ｂ×××××小客车在华农财产保险股份有限公司乐亭支公司投保了交强险和商业险，被告宋金春驾驶的冀Ｂ×××××小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保了交强险。
被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称，对事故发生的事实经过及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险和商业险属实，事故发生在保险期间。要求扣除15%非医保用药，误工费、护理费、医药费过高，交通费同意赔偿200元，鉴定费、病例复印费不在保险赔偿范围。
被告宋金春辩称，同意依法赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：
1、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司主张原告周安莉要求的医疗费有部分不在国家基本医疗保险范围内应予扣除。本院认为，因医疗费用系医疗机构为患者治疗疾病收取，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司未提交证据证明患者支出的医疗费并非适当治疗所需的费用，如按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的保险赔偿金额，必将加重投保人、被保险人的责任。而保险合同是采用保险人提供的格式条款订立，根据相关法律规定，免除保险人依法应承担的义务，或加重投保人、被保险人责任的，该条款无效。故对被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司的该项主张本院不予支持。
2、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司认为原告周安莉要求的误工期、护理期、营养期过长，因原告周安莉的上述请求有本院委托的具有鉴定资质的鉴定人做出的鉴定评估结论为依据，被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司的主张未提交证据，本院对原告周安莉要求的误工期、护理期、营养期予以确认。
3、鉴定费和病例复印费是为查明损失所支付的必要费用，应由保险人承担。
4、原告周安莉的就医交通费本院酌定为300元。
本院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起机动车交通事故经交通警察部门认定，罗合建负事故全部责任，宋金春、周安莉不负事故责任，符合法律规定，本院予以采信。原告周安莉的损失应首先由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险责任限额、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。原告周安莉的损失数额由本院在其诉讼请求范围内依法核定，确认为：医疗费8530.26元、住院伙食补助费500元、误工费10336.5元（114.85元/天×90天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费6891元（114.85元/天×60天）、法医鉴定费1174.2元、交通费300元（含救护车费150元）、病例复印费5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险责任限额内给付原告周安莉误工费10336.5元、护理费6891元、交通费300元，合计17527.5元的90.91%即15934.25元、医疗费8530.26元、住院伙食补助费500元、营养费969.74元，合计25934.25元，于判决生效后十日内付清；
二、被告华农财产保险股份有限公司乐亭支公司在商业险责任限额内给付原告周安莉营养费1030.26元、法医鉴定费1174.2元、病例复印费5元，合计2209.46元，于判决生效后十日内付清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司在交强险无责任限额内给付原告周安莉误工费10336.5元、护理费6891元、交通费300元，合计17527.5元的9.09%即1593.25元、营养费1000元，合计2593.25元，于判决生效后十日内付清；
四、驳回原告周安莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告罗合建、于伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 扬
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法溪民初字第50号
原告广东博罗农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。
法定代表人朱石麒，董事长。
委托代理人孙泽平，广东方正联合律师事务所律师。
被告叶得明。
被告潘斗秀。
被告博罗县金双叶电子实业有限公司，住所地：广东省博罗县龙溪镇龙桥大道埔上路段。
法定代表人叶得明。
本院在审理原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告叶得明、潘斗秀、博罗县金双叶电子实业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告潘斗秀名下位于博罗县龙溪镇龙岗村第六小组岗上埔（土名）金昌·凤凰苑（二期）11栋0803A的房产（产权证号：DJ001640**），并已提供信用担保。
本院认为，原告广东博罗农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告潘斗秀名下位于博罗县龙溪镇龙岗村第六小组岗上埔（土名）金昌·凤凰苑（二期）11栋0803A的房产（产权证号：DJ00164042、建筑面积：102.77平方米）。
上述被查封的房产，在查封期间，未经本院允许，任何单位或个人不得转让、抵押及作其他形式的处分。
以上查封房产的期限三年，如需延长查封的期限，应在期限届满10日前向本院提出申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一五年四月一日
书 记 员 张树秋
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初817号
原告罗春，男，汉族，生于1972年9月3日，住四川省广汉市。
委托代理人左国民，四川源泉律师事务所律师，系特别授权。
被告中石化胜利油建工程有限公司，住所地山东省东营市东营区西四路324号。
法定代表人贾芳民，系该公司执行董事。
委托代理人李昙昙，该公司职工，系特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司，住所地东营市南一路329号。
法定代表人姚国亮，系公司经理。
委托代理人杨树青，山东胜东律师事务所律师。
原告罗春诉被告中石化胜利油建工程有限公司（以下简称中石化公司）及中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告中石化公司代理人到庭参加了诉讼，被告人民财保公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月29日，谢汶江驾驶原告所有的川FGS3**号小型普通客车由成都市沿成德南高速往巴中方向行驶，当日18时13分左右，当车行驶至成德南高速172KM+200M处时与同方向由马中俊驾驶的鲁E778**号轻型普通货车发生追尾。此起事故经西充县公安局交通警察大队作出事故认定，由谢汶江承担事故主要责任，由马中俊承担事故次要责任。经保险公司定损原告的车辆损失为104819.78元。根据西充县人民法院对该事故中死者及伤者的民事赔偿判决，被告中石化公司驾驶员马宗俊应承担35%的事故责任。被告马中俊驾驶的鲁E778**号轻型普通货车在被告人民财保公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险及不计免赔率。就赔偿事宜原告方与被告方未能达成协议，故现诉之于人民法院要求被告方赔偿原告各种费用共计37986.92元。
被告中石化公司辩称：原告主张的赔偿费用过高，并且肇事车辆鲁E778**号轻型货车在被告人民财保公司购买了交强险及商业第三者责任保险，因此应由保险公司承担赔偿责任。
被告人民财保公司书面辩称：原告主张的赔偿费用过高，我公司只能根据保险合同条款来进行赔偿并且最多承担30%的赔偿责任。
经审理查明：2013年12月29日，谢汶江驾驶原告所有的川FGS3**号小型普通客车由成都市沿成德南高速往巴中方向行驶，当日18时13分左右，当车行驶至成德南高速172KM+200M处时与同方向由马中俊驾驶的被告中石化公司所有的鲁E778**号轻型普通货车发生追尾。此起事故经西充县公安局交通警察大队作出事故认定，由谢汶江承担事故主要责任，由马中俊承担事故次要责任。经中国人民财产保险股份有限公司德阳市支公司对原告的车辆确认损失为104819.78元。西充县人民法院（2015）西充民初字第478号民事判决书确定被告中石化公司驾驶员马宗俊应承担35%的事故责任。被告马中俊驾驶的鲁E778**号轻型普通货车在被告人民财保公司购买了交强险、商业第三者责任险（保险金额200000元）及不计免赔率。另查明本起事故中鲁E778**号轻型普通货车在交强险项下的财产损失赔偿有2000元，在商业第三者责任险赔偿限额内足以赔偿原告的剩余车辆损失金额。
上述事实有原告提供的四川省西充县人民法院（2015）西充民初字第478号民事判决书、中国人民财产保险股份有限公司德阳市支公司出具的机动车保险报案记录（代抄单）、现场查勘记录、车辆损失情况确认书、机动车保险赔款费用计算书、车辆残值回收清单及维修费发票予以佐证。
本院认为：原告在本次事故中车辆损失应确定为104820元，肇事车辆鲁E778**号轻型货车在被告人民财保公司投保了交强险，故原告应在交强险内获赔2000元。剩余赔款102820元，应由被告谢汶江、马中俊按事故责任分摊，根据西充县人民法院（2015）西充民初字第478号民事判决书，确定被告中石化公司驾驶员马宗俊应承担35%的事故责任，即为102820元×35%元=35987元。肇事车辆鲁E778**号轻型货车在被告人民财保公司投保了商业第三者责任险（保险限额为200000元）及不计免赔率，根据人民财保公司保险条款，人民财保公司应向原告支付30%的赔偿责任即为102820元×30%元=30846元。剩余5%的赔偿责任为5141元应由马中俊承担，但因马中俊系被告中石化公司雇请的驾驶人员，故其赔偿责任由被告中石化公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险内向原告罗春支付赔款2000元；
限被告中国人民财产保险股份有限公司东营市开发区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任保险内向原告罗春支付赔款30846元；
限被告中石化胜利油建工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗春支付赔款5141元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取为363元，由原告罗春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小军
二〇一六年五月二十日
书记员 杨 航
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1713号
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地梧州市步埠路62号。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人林柱、程万庆，该行职员。
被告邵达均。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告邵达均信用卡纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的委托代理人林柱到庭参加诉讼。被告邵达均经传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行诉称，被告邵达均分别于2009年9月1日和2012年2月10日向我行申办银联标准卡普卡和金卡各一张，同日与我行签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份，领用时间为2009年9月8日和2012年2月17日。在2010年3月19日和2012年3月6日起消费借款，借款到期日分别为2015年1月27日和2013年4月23日。被告邵达均从2013年4月23日起透支消费逾期，拖欠我行的资金，借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。现被告邵达均违反合同借款后56天未偿还借款的约定，已拖欠我行到期借款本息及费用人民币217004.70元，其中透支本金130010.15元、透支利息78166.31元、滞纳金7908.31元，其他费用919.93元（利息及其他费用计至2015年8月31日）。请求法院判令被告邵达均归还金穗贷记卡借款本息及费用合计217004.70元，其中透支本金130010.15元、透支利息78166.31元、滞纳金7908.31元，其他费用919.93元（利息及其他费用计至2015年8月31日），以后产生的利息按借款合同约定的利率与其它费用计收给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、开信用卡申请表；2、开卡调查、审查、审批表、领用合约、贷记卡章程；3、个人征信业务授权书；4、账户信息明细；5、邵达均身份证；6、基本信息明细；7、催收通知书；8、梧州分行贷记卡透支余额、欠息、滞纳金及其他费用证明；9、交易流水清单。
被告邵达均没有答辩，也没有出庭应诉和提供证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年9月1日和2012年2月10日，原、被告分别签订合约，被告向原告申请开办中国农业银行金穗信用卡银联标准卡普卡和金卡各一张。合约约定：借款利率按中国人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计息，借款方式为信用担保方式。被告邵达均分别于2010年3月19日和2012年3月6日起消费借款，借款到期日分别为2015年1月27日和2013年4月23日，现被告违反合同借款后56天未偿还借款的约定，已拖欠原告到期借款本息及费用217004.70元，其中透支本金130010.15元、透支利息78166.31元、滞纳金7908.31元、其他费用919.93元（利息及其他费用计至2015年8月31日）。经原告催收未果而成讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约，是双方自愿订立的，其内容合法，为有效合同，本院予以确认。对原告所提交的证据证明被告透支的事实，本院亦予以确认。原告请求被告邵达均清偿透支本息及费用合计217004.70元，其中透支本金130010.15元、透支利息78166.31元、滞纳金7908.31元、其他费用919.93元（利息及其他费用计至2015年8月31日，此后按信用卡章程及信用卡领用合约约定的利率与其它费用计算至本判决规定的履行期限止）的诉讼请求，有原告提交的借款人交易明细等证据证实被告透支的事实及数额，其诉讼请求既合法、合情、合理，又符合双方合约的约定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告邵达均应归还217004.70元，其中透支本金130010.15元、透支利息78166.31元、滞纳金7908.31元、其他费用919.93元（利息及其他费用计至2015年8月31日，此后按信用卡章程及信用卡领用合约约定的利率与其它费用计收至本判决确定的履行期限时止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行。
本案案件受理费4555元（原告已预交），由被告邵达均负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李 棠 在
人民陪审员 李姬人民陪审员罗婉宁
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 黄 月 瞳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初3099号
原告：张荣铂，男，2003年9月17日出生，汉族，住沈丘县。
法定代理人：张智慧，男，1978年6月11日出生，汉族，住沈丘县。系原告张荣铂之父。
委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师，执业证号码：14116201610883457。
被告：武泊宇，男，2001年4月18日出生，汉族，住沈丘县。
法定代理人：武旭，男，1967年5月6日出生，汉族，住沈丘县。系被告武泊宇之父。
法定代理人：李雪清，女，1967年7月10日出生，汉族，住沈丘县。系被告武泊宇之母。
委托诉讼代理人：唐凌，沈丘县法律援助中心律师，执业证号码：14116201080302470。
被告：沈丘县第一初级中学，住所地：沈丘县槐店镇西关，统一社会信用代码：124117284187667088。
法定代表人：辛殿辛，校长。
委托诉讼代理人：雷有得，该校教职工。
张荣铂与被告武泊宇、被告沈丘县第一初级中学（以下简称：沈丘一初中）健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣铂的法定代理人张智慧及其委托诉讼代理人马威，被告武泊宇的法定代理人武旭、李雪清及其委托委托诉讼代理人唐凌、被告沈丘一初中的委托诉讼代理人雷有德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张荣铂向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费9908.47元、护理费9085.80元、住院伙食补助费1560元、营养费1800元、交通费2000元、残疾赔偿金54465.84元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金6000元，合计86720.11元。事实与理由，原告张荣铂与被告武泊宇均系被告沈丘一初中的学生，2017年4月27日下午1时左右，被告武泊宇在班内辱骂原告张荣铂，双方发生争执，原告张荣铂受伤，被送往淮阳楚氏骨科医院住院治疗。被告沈丘一初中未尽管理、保护义务，且其失责行为与事故发生和原告的受伤具有法律上的因果关系，应当承担相应的民事责任。
武泊宇辩称：张荣铂�武泊宇关系较好，本次伤害完全属于意外伤害，并非故意，且原告张荣铂在事故中也有一定过错，应承担相应的法律责任。被告沈丘一初中对学生的安全和管理存在不到位的地方，也应分担相应责任。鉴定结论不客观，护理期应按实际住院天数进行计算。
沈丘一初中辩称：2015年张荣铂初进校时就与学校签订的有学生安全行为责任书，并有其母的签字。学校一方没有过错，不承担责任。
本院经审理认定事实如下：一、事故发生时原告张荣铂与被告武泊宇均系被告沈丘一初中八（12）班的学生。2017年4月27日学校组织学生期中考试，当天下午学校规定13：40点名、13：50预备，14：00-15：20为考试时间，在考试前20-30分钟左右的午自习期间，学校召开考务会，班内没有教师，被告武泊宇喊原告张荣泊绰号，二人发生冲突，原告张荣铂受伤。武泊宇打电话通知张荣铂的父母，家长到学校后将张荣铂送往淮阳楚氏骨科医院治疗。
二、张荣铂伤情被诊断为：1、左胫骨远端骨折合并骨骺分离；2、左腓骨下段骨折。2017年4月27日至6月18日在淮阳楚氏骨科医院住院治疗52天，医疗费9768.47元。9月21日检查花费140元。合计医疗花费9908.47元。2017年9月25日，根据本院的委托，周口明正法医临床司法鉴定所作出【2017】临鉴字第122号司法鉴定意见书，1、左胫骨远端骨折构成十级伤残；2、误工期145日、护理期90日、营养期90日。鉴定费1900元。
三、被告沈丘一初中对学生分两种管理方式，有寄宿式和走读式。张荣铂是走读生，武泊宇是住校生。学校要求走读生12:50分、寄宿生是12:30分进班上自习，13:50预备，14:00上课。
四、原告张荣铂为城镇户口。张荣铂受伤后，被告武泊宇已支付医疗费6000元。
上述事�，由当事人陈述及相关证据材料附卷证明。
对张荣铂的损失，本院核定如下：1、医疗费9908.47元，是本起事故中治疗的合理花费，有票据佐证，本院予以认定；2、护理费，依照河南省2016年居民服务和其他服务业33857元/年标准，原告的护理期限为90日，护理费为8348.30元（33857元/年÷365×90）；、3、住院伙食补助费，原告住院52天，按每天30元计算，应为1560元（52×30）；4、营养费，原告营养期限90天，考虑原告的受伤状况，按每天20元计算，为1800元（90×20）；5、原告要求交通费2000元，但提交票据不规范，考虑到原告确有此项支出，结合当地的实际付费标准，以500元予以确定；6、残疾赔偿金，依照河南省2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年标准，为54465.84元（27232.92元/年×20年×10%）；7、原告要求精神损害抚慰金6000元，本院支持5000元。8、鉴定费1900元�为原告的合理支出，本院予以支持。综上，原告张荣铂的损失合计83482.61元。
本院认为，本案事故发生时，原告张荣铂与被告武泊宇系被告沈丘一初中八（12）班的学生。2017年4月27日下午午自习期间因武泊宇喊张荣铂绰号，二人发生冲突致原告受伤的客观事实，由原告张荣铂、被告沈丘一初中提交的证人证言、被告武泊宇提交的加盖有“沈丘县第一初级中学政务处”印章的证人证言佐证，证据充分，本院予以采信。被告武泊宇在教室内上自习期间与原告张荣铂开玩笑，喊张荣铂绰号，二人发生冲突，导致原告张荣铂身体损伤，原、被告对此均有过错。原、被告作为限制民事行为能力人，应由其监护人承担民事责任。学校是有计划有组织进行系统教育的机构，学校与未成年学生之间是教育、管理、保护的关系。学校依法对未成年学生进行德、智、体、美、�和法制教育，依法对未成年学生的行为进行管理，并依法对未成年学生的人身安全进行保护,这种管理是一种社会职责。未成年学生彼此间的追逐、玩耍、打闹、玩笑等行为，是孩子的天性，是不可避免的，但未成年学生是未成年人，其对危险的认识和判断是有限的，学校和教师有义务制止他们的危险行为。被告沈丘县第一初级中学虽制定了各种规章制度，并对学生进行了安全和法制教育，但其在落实管理方面存在与制度明显的不符。被告沈丘一初中在学生自习期间没有教师监管，未尽到管理职责，存在管理过错。其辩解教师开考务会为由不予承担责任的理由，本院不予采信。本院确认原告的损失83482.61元。酌定被告武泊宇承担50%责任即41741.30元，扣除武泊宇已支付的6000元，还应再赔付35741.30元。酌定被告沈丘一初中承担20%的责任即16696.52元，其余部分原告自行承担。依照《侵权责任法》第十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、被告武泊宇应于本判决生效后十日内赔偿原告张荣铂35741.30元。
二、被告沈丘县第一初级中学应于本判决生效后十日内赔偿原告张荣铂16696.52元。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费434元，由被告武泊宇承担300元，被告沈丘县第一初级中学承担134元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 许士华
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘晓静
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初2614号
原告：翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗乌丹镇新华社区。
法定代表人：张某，系经理。
委托代理人：石某，系公司职工。
被告：孙某，性别、年龄、民族、职业不详。
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014、2015、2016年度物业费950.00元，支付滞纳金90.00元，并承担本案诉讼费。本院于2017年4月11日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请，经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭 林
二〇一七年五月五日
书记员 倪可心
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初471号
原告：成都弗里奥体育设施工程有限公司，住所：成都市金牛区营门口路88号。
法定代表人：贾香菊，公司董事长。
委托诉讼代理人：张金美，四川精伦律师事务所律师。
被告：绵阳市晨龙混凝土有限公司，住所：绵阳市经开区文武村四社。
法定代表人：毛明清，公司总经理。
委托诉讼代理人：王倩，四川林志律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟家宽，四川林志律师事务所律师。
原告成都弗里奥体育设施工程有限公司（以下简称“弗里奥公司”）诉被告绵阳市晨龙混凝土有限公司（以下简称“晨龙公司”）因申请诉讼中财产保全损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员包建锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金美、被告的委托诉讼代理人钟家宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弗里奥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因保全错误给原告造成的损失100万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：
2015年3月，被告以原告欠其货款为由向绵阳市涪城区人民法院提起诉讼，要求原告偿还其混凝土货款409045元，利息72493.42元，并申请了保全。随后法院对原告帐户50万元进行了冻结。但原告从来没有与被告有过业务往来，原告提供的《商品混凝土购销合同》上的公章是私刻的，冒充原告法定代表人的签字也是错误的。经过原告多次催促，绵阳市涪城区人民法院才于2016年7月18日作出了（2015）涪民初字第1434号《民事判决书》，以被告请求已经超过诉讼时效为由驳回了被告的诉讼请求。被告未上诉，现该判决早已发生法律效力。
原告自开业以来从来没有与被告有过业务往来，在（2015）涪民初字第1434号案子中被告所提供主要证据上公章是伪造的，法定代表人签字与原告法定代表人名字不符，明显该案是一起恶意诉讼。被告恶意保全原告帐户前后一年半时间，被告的行为给原告经营造成了重大损失，导致原告无力开展正常的投标经营活动，并且给原告的商业信誉也造成了严重影响。
根据以上事实，为维护原告的合法权益，特提诉讼，请求人民法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。
被告晨龙公司辩称：我公司的确依法申请查封过原告银行帐户，涪城区人民法院也确实以诉讼时效已过为由驳回了被告主张原告经付货款的请求。但是，被告真实的为原告承建的工程提供了价值409045元的商品混凝土，在诉讼过程中依法申请查封原告的财产是被告的权利，不存在错误查封的情况。因查封带来的后果是原告依法应该承担的。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉称和辩称，本案的争议焦点为：被告在（2015）涪民初字第1434号买卖合同纠纷一案中申请诉讼保全是否错误并侵害了原告的合法权益。
原、被告围绕本案争议焦点进行了举证和质证。根据双方的举证和质证，本院对案件事实作如下认定：
被告晨龙公司认可在（2015）涪民初字第1434号买卖合同纠纷一案审理过程中申请诉讼保全，本院根据晨龙公司的保全申请，冻结了原告公司帐户内的存款50万元。对原告起诉主张的该事实，本院予以确认。
原告主张其与被告晨龙公司无商品混凝土购销合同关系。该部份事实，属于（2015）涪民初字第1434号买卖合同纠纷一案必须审理查明的事实。在本案审理过程中，原告并未提出足以推翻该案查明事实的新证据；同时，基于本案审理过程中原告自认承建了该案所涉普明小学体育场的事实，本院要求原告在合理期限内提供其施工所使用商品混凝土的来源。但在指定期限届满后，原告并未提供相关证据。按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条第一款第五项、第二款的规定，本院对原、被告是否有商品混凝土购销合同关系的事实应按照（2015）涪民初字第1434号民事判决所查明的事实予以认定，即：
2011年9月20日，由晨龙混凝土公司作为供方与弗里奥公司作为需方签订了《商品混凝土购销合同》一份，约定双方就弗里奥公司的普明小学工程使用晨龙混凝土公司的商品砼的相关事宜订立合同，单价为290元/立方，支付方式及期限为浇筑完工后两个月一次性付清货款。该合同加盖了双方印章，但需方代表处签名为“贾菊香”。
2011年11月24日，晨龙公司与名为王顺庆的人时行了浇筑方量的对帐，形成了《方量对帐单》二份，载明浇筑方量为1410.5立方。同时还形成了《工程进度表》一份和《工程结算表》一份，载明工程价款为409045元，工程开日期2011年10月10日，工程竣工日期2011年12月13日。
原告主张晨龙公司要求其给付混凝土货款409045元及利息72493.42元的诉讼请求，被（2015）涪民初字第1434号民事判决以超过诉讼时效为由予以驳回，与本院生效判决裁判主文内容一致，予以认定。
本院认为：本案的争议焦点是被告晨龙公司在其起诉原告弗里奥公司给付混凝土货款一案中向人民法院申请诉讼保全是否存在过错？该案的生效判决即（2015）涪民初字第1434号民事判决认定了弗里奥公司与晨龙公司之间存在商品混凝土的买卖合同关系，晨龙公司作为供货方，在完成合同约定的供货义务后，享有向需方弗里奥公司主张合同价款的权利。本院在审理该案时基于弗里奥公司提出诉讼时效抗辩，因晨龙公司未提出诉讼时效中断的证据，故判决驳回晨龙公司的诉讼请求。该裁判结果并未否定晨龙公司对弗里奥公司享有债权，故晨龙公司向本院提起诉讼并申请诉讼保全，并非原告主张的“恶意诉讼”，不应认定为存在过错。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条亦提供了解除保全的法律安排，原告称其银行帐户被冻结故不能参与相关工程招投标工作，主张晨龙公司赔偿损失100万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告成都弗里奥体育设施工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费6900元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 包建锐
二〇一七年五月二十六日
书记员 李佳麒