浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁民初字第2113号
原告：陈宏儒。
委托代理人：杨建员，浙江知仁律师事务所律师。
被告：叶坚定。
委托代理人：丁志刚，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
原告陈宏儒为与被告叶坚定农村房屋买卖合同纠纷一案，于2013年11月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原告陈宏儒及其委托代理人杨建员，被告叶坚定的委托代理人丁志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏儒起诉称：原、被告于2008年8月25日签订一份房屋买卖合同，被告签字由其父亲叶元霞代签，合同约定由原告购买被告位于宁海县某某村的集体房屋（现已拆迁），购房款为350000元，现已全部付清。后双方因购买上述房产产生纠纷而诉至法院，最终经宁波市中级人民法院判决确定双方房屋买卖合同无效，原告陈宏儒应返还根据该房屋被拆迁而得到的拆迁补偿款1065900元，并由原告陈宏儒承担案件的诉讼费及保全费。原告认为，原、被告之间的房屋买卖协议虽由被告父亲叶元霞代为签署，但当时被告叶坚定买进该房屋也是由叶元霞出面并签订相关的房屋买卖协议，之后房屋钥匙等亦由叶元霞保管；同时原告陈宏儒购买房屋时，介绍的中间人是叶元霞的朋友，中间人认为叶元霞可以代卖房屋；且原、被告签订房屋买卖合同时有一见证人叫叶秀云，同时也是被告叶坚定购买该房屋的见证人；另外被告叶坚定当时人在国外，无法联系。综上，原告有理由相信叶元霞有权代为出售房屋。一审法院也认定叶元霞的签字属于表见代理，二审法院予以了维持，故叶元霞行为产生的法律后果应由被告叶坚定承担。现双方合同无效后致原告陈宏儒得到的补偿款被判归被告叶坚定所有，但房屋的登记所有权人在拆迁办确认原告获取拆迁款合法，故法院判决原告陈宏儒返还补偿款无事实依据。因为被告是交易的中间环节，从分配利益的角度出发，享有利益的要么是最初的所有者陈桂芳、陈桂芝，要么是最后的原告，不可能是中间的被告，被告不能因为其不诚信行为获取利益。现原告要求取得补偿款，符合法律规定，也能避免诉累。故原告诉至法院，要求：1.依法判令被告承担因合同无效给原告造成的损失1065900元，并以615900元为基数自2013年1月25日起按中国人民银行确定的同期贷款基准利率计算利息损失至法院确定的支付之日止；2.依法判决被告承担原告因为合同无效之诉中被判令承担并支出的诉讼费、保全费32995元。
为证明上述事实，原告举证如下：
1.（2013）甬宁民初字第263号民事判决书，（2013）浙甬民二终字第713号民事判决书各一份，以证明：被告父亲叶元霞以被告名义出卖涉案房屋的行为应当被认定为表见代理；因被告反悔，该买卖协议被撤销，原告可得利益1065900元被判决返还给被告；原告为此支付相应的诉讼费、保全费的事实。
2.收条复印件、欠条复印件各一份，以证明原告已支付购房款350000元的事实。
3.原告申请法院调取的（2013）甬宁民初字第263号案件庭审笔录一份，以证明叶元霞构成表见代理的事实。
被告叶坚定答辩称：在之前的诉讼中，被告诉请的是确认原告与叶元霞之间签订的房屋买卖合同无效，一审法院认定的也是原告与叶元霞之间签订的房屋买卖合同无效，故无效合同的相对人是叶元霞，不是被告，原告不能向被告主张权利。且在之前诉讼中，原告曾明确表示诉争房屋是叶元霞的，被告只是挂名的所有权人，现又陈述房屋是被告的，叶元霞构成表见代理，前后陈述矛盾，依“禁止反言”原则，应驳回原告的诉请。另外是否构成表见代理属于法律性质问题，而不是事实认定问题，且从一审、二审认定的事实中都没有表见代理之说。同时原告陈述在买房时已问过村里，其在明知叶元霞欠债的情况下与叶元霞签订合同，双方存在恶意串通。被告2006年至2009年在加拿大读书，原告与叶元霞签订合同时，并未咨询被告意见，叶元霞出面为被告买房与将房屋出卖给原告之间相差好几年，见证人虽相同但也无法说明叶元霞构成表见代理。至于被告出国后，将钥匙、买卖协议交由父母保管也是正常的。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告叶坚定未举证。
对于原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、原告提供的证据1，被告对两份判决书认定的事实除一审判决书第六页对原告诉请表述有误外，其他无异议，但认为从判决书中看不出构成表见代理，因一审判决不是生效判决，该判决书的本院认为部分并没有得到确定，二审判决也没有认定原告与被告签订的买卖协议无效，因为被告未签订任何合同，合同相对方并不是被告，原告相关损失由原告和叶元霞造成。经审核，本院对该两份判决书的真实性、合法性予以认定。
二、原告提供的证据2，被告对真实性无异议，但认为318000元包括30000元，所以原告只支付房款318000元。本院对真实性予以认定。
三、原告提供的证据3，被告认为房屋买卖协议是原告与叶元霞签订的，与被告无关。本院对真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
叶元霞与被告叶坚定系父子，宁集建（1995）字第8060109号，宁集建（1995）字第8060110号集体土地建设用地使用证分别登记于案外人陈桂芳、陈桂芝名下，后两人将该两份集体土地建设用地使用证登记的土地上的三间坐北朝南的房屋其中中间一间转让给案外人叶小灶。2003年12月27日，案外人叶元霞以被告的名义与叶小灶签订《卖屋协议》，约定由叶小灶将其受让的上述房产转让给被告，转让款70000元于双方签订协议时一次性付清。2008年8月25日，叶元霞又以被告的名义与原告签订《房屋转卖协议书》，将上述受让的房产转让给原告，转让价为350000元。因宁海县跃龙街道某某村旧村改造拆迁安置，2012年12月4日，原告与宁海县金海房屋拆迁有限公司签订《拆迁补偿安置协议书》，约定由原告将诉争房屋交由宁海县金海房屋拆迁有限公司拆除，宁海县金海房屋拆迁有限公司支付给原告搬家补助费1200元，118.3平方米的安置套房结算款1064700元，共计1065900元。2013年1月25日，被告叶坚定向本院起诉，要求：确认陈宏儒与叶元霞签订的《房屋转卖协议书》无效；判令陈宏儒归还叶坚定拆迁安置补偿款1065900元。本院审理后作出（2013）甬宁民初字第263号民事判决书，判决：一、叶元霞于2008年8月25日以叶坚定名义与陈宏儒签订的《房屋转卖协议书》无效；二、驳回叶坚定的其它诉讼请求。本案受理费14700元，保全费3595元，由叶坚定负担。判决后，叶坚定不服，提起上诉。宁波市中级人民法院审理后作出（2013）浙甬民二终字第713号民事判决书，认为涉案房屋所涉土地为农村集体所有，而叶坚定、陈宏儒均非某某村集体经济组织成员，认定涉案《房屋转卖协议书》无效。上述协议被确认无效后，陈宏儒应依法返还其因该协议而取得的财产，但鉴于涉案房屋已被拆迁，而拆迁安置补偿款系因该房屋拆迁所产生的利益，故陈宏儒应向叶坚定返还该拆迁安置补偿款。二审判决如下：一、维持浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁民初字第263号民事判决书第一项；二、撤销浙江省宁海县人民法院（2013）甬宁民初字第263号民事判决书第二项；三、陈宏儒返还叶坚定拆迁安置补偿款1065900元，该款项于本判决生效后十五日内付清。一审案件受理费14700元，保全费3595元，由陈宏儒负担；二审案件受理费14700元，由陈宏儒负担。2013年11月26日，原告陈宏儒诉至法院，要求被告叶坚定赔偿因合同无效造成的损失及合同无效之诉中支付的诉讼费、保全费。
本院认为，案外人叶元霞与被告叶坚定系父子关系，被告购买诉争房产时由叶元霞出面办理，之后原告在购买房屋时相关买卖协议、权属证书、房屋钥匙等都在叶元霞处，且签订两次房屋买卖协议时其中的一个见证人都相同，故原告有理由相信叶元霞有权代为处分诉争房产。同时原告购买房屋时间为2008年8月25日，被告陈述其于2009年回国，原告于2012年12月4日与宁海县金海房屋拆迁有限公司签订《拆迁补偿安置协议书》，在此段时间被告一直未对房屋权属问题提出异议。现被告认为转卖房屋未经其同意，其不知情，不符合常理，对该答辩意见本院不予采纳。因诉争房产所在的土地属于集体所有，该房屋买卖协议被确认无效后，原告取得的拆迁安置补偿款应返回给被告。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失。被告在房屋出卖，且在原告以自己名义与拆迁部门签订《拆迁补偿安置协议书》后，再要求确认合同无效，并要求返还拆迁利益，有违诚信，应对原告的损失承担主要过错责任，原告明知诉争房屋的土地性质为集体所有仍予以购买，应对自己的损失承担次要过错责任。根据庭审陈述及相关证据，本院酌定原告应对其自身过错承担20%的责任。现该诉争房产涉及的拆迁安置补偿款为1065900元，应先扣除合同约定的购房款350000元，故被告应赔偿原告因合同无效给原告造成的损失572720元［（1065900元-350000元）×80%］。原告再要求利息损失，无法律依据，本院不予支持。合同无效之诉产生的诉讼费、保全费由原案件产生，相关生效判决书已确定承担主体，现原告要求被告承担，无法律依据，本院不予支持。对于已付的购房款，原告可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告叶坚定应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈宏儒人民币572720元。
二、驳回原告陈宏儒的其它诉讼请求。
本案受理费14394元，由原告陈宏儒负担6894元，被告叶坚定负担7500元；财产保全费3600元，由被告叶坚定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 毛亚琼
代理审判员 蒋欣欣
人民陪审员 鲍明园
二〇一四年五月五日
代书 记员 章灵燕