吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第916号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司集安支公司。
负责人刘霞，经理。
委托代理人赵勇，男，1965年4月6日生，汉族，通化市人，中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司法律部经理。
委托代理人田占秀，女，1988年8月24日生，汉族，通化市人，中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司职员。
被上诉人（原审原告）李明，男，1957年12月18日生，汉族，集安市人，农民，住集安市。
委托代理人隋云飞，吉林祥程律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司集安支公司（以下简称人民财产保险公司）因与被上诉人李明机动车交通事故责任纠纷一案，不服集安市人民法院（2014）集民一初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李明在原审时诉称，2011年4月19日被告郭庆君（未取得有效机动车驾驶证）驾驶辽E396**号两轮摩托车，从辽宁桓仁县五里甸镇桦树甸村向集安市大路镇正义村方向行驶，当行驶到正义村四组姜家沟涵洞附近时，与相对方向从被告唐宝山手中借用的由被告孙宇（未取得有效机动车驾驶证）驾驶的吉ET36**号两轮摩托车相刮，孙宇驾驶的摩托车驶向右路肩，将同方向行走的我撞倒。我在通化市206医院治疗，现治疗完毕，并经吉林求实司法鉴定所鉴定为十级伤残。前期治疗费用法院已做出判决，并已履行完毕，现要求给付第二次治疗费用。误工费28天×120.74元=3，380.72元，护理费7天×120.74元=845.18元，残疾赔偿金20，208.04元×20年×10%=40，416.08元。因被告郭庆君、孙宇、唐宝山下落不明，无法找到，申请撤回起诉。
原审被告人民财产保险公司在原审时辩称，同意在赔偿数额内进行赔偿；郭庆君应和我公司共同承担责任；孙宇无证驾驶，应由我公司进行追偿。
原审法院审理查明，2011年4月19日6时许，被告郭庆君驾驶辽E396**号两轮摩托车，从辽宁桓仁县五里甸镇桦树甸村向集安市大路镇正义村方向行驶，当行驶到正义村四组姜家沟涵洞附近时，与相对方向从被告唐宝山手中借用的由被告孙宇（未取得有效机动车驾驶证）驾驶的吉ET36**号两轮摩托车相刮，孙宇驾驶的摩托车驶向右路肩，将其前方同方向行人李明撞倒，造成李明、孙宇受伤，吉ET36**号两轮摩托车损坏，该车在被告人民财产保险公司投保交强险，是在保险期间发生交通事故。原告自愿放弃对郭庆君、孙宇、唐宝山赔偿部分的诉讼请求。原告伤后到集安市医院进行了门诊检查治疗。于2011年4月19日至2011年5月18日在中国人民解放军第206医院住院治疗。经诊断为：“右胫腓骨开放粉碎性骨折，蛛网膜下腔出血，左颧弓骨折，左上颌骨折，双额颞硬膜下积水”。原告前期花销医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计63，882.64元，本院已做出判决，被告并已自动履行完毕。现原告第二次诉至本院，要求赔偿原告合理的赔偿数额为误工费28天×120.74元=3，380.72元、护理费7天×120.74元=845.18元、残疾赔偿金20，208.04元×20年×10%=40，416.08元，合计44，641.98元，被告对原告主张的赔偿数额没有异议。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，被告孙宇驾驶被告唐宝山所有的摩托车已在被告人保财险公司投保交强险，且在保险期间发生交通事故，故被告人保财险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内对原告李明的经济损失予以赔偿。依照《中和人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，遂判决被告人保财险公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李明误工费28天×120.74元=3，380.72元、护理费7天×120.74元=845.18元、残疾赔偿金20，208.04元×20年×10%=40，416.08元，合计44，641.98元。
上诉人人民财产保险公司对原审判决不服，上诉至本院，其上诉理由是一、原审判决上诉人承担全部赔偿责任没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”被上诉人受伤致残系因为郭庆君驾驶的摩托车与孙宇驾驶的摩托车共同侵权所致。即使郭庆君没有投保交强险，按照司法解释规定也应当在交强险范围内与上诉人共同分摊被上诉人的合理经济损失。二、由于上诉人承保的车辆驾驶员孙宇为无证驾驶，依据该司法解释第十八条的规定，上诉人在交强险范围内承担完赔偿责任后有权向致害人追偿，因此上诉人承担的只是对孙宇和唐宝山依法应当承担赔偿责任的垫付责任，而不是最终的赔偿责任。原审中被上诉人已经自愿放弃对唐宝山、孙宇赔偿部分的诉讼请求，那么，被上诉人即丧失要求上诉人先予赔偿的法律依据。综上，请求二审人民法院撤销原判，依法发回重审或予以改判。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李明答辩认为，郭庆君的摩托车没有交强险，一审依据《道路安全交通法》第七十六条判决，并没有超过保险理赔限额。被上诉人放弃了向孙宇、唐宝山主张权利，并没有剥夺上诉人的追偿权，被上诉人可以处分自己的权利，符合法律规定。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。另查明，案外人郭庆君驾驶辽E396**号两轮摩托车未投保交强险及其他车辆保险。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”、第二十一条规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，上诉人人民财产保险公司承保的案外人孙宇驾驶的唐宝山所有的ET3673号两轮摩托车与案外人郭庆君驾驶辽E396**号两轮摩托车发生交通事故后，将被上诉人李明撞伤。因郭庆君所有的摩托车未投保交强险，上诉人应在其交强险保险限额内承担赔偿责任。上诉人履行赔偿责任后，可依法向其他侵权人进行追偿。综上，上诉人的上诉理由不充分，证据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费915.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司集安支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 辉
代理审判员 刁 萍
代理审判员 李尧川
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 徐晓东