wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第0851号
原告招商银行股份有限公司天津河北路支行，营业场所天津市和平区河北路与营口道交口贵都大厦。
代表人张晓明，行长。
委托代理人赵海，天津旗帜律师事务所律师。
委托代理人薛红梅，天津旗帜律师事务所律师。
被告周波。
原告招商银行股份有限公司天津河北路支行与被告周波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成由法官张丽担任审判长，法官秦晨、人民陪审员王淑华参加的合议庭审理本案，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵海到庭参加了诉讼，被告周波经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告招商银行股份有限公司天津河北路支行起诉称：2004年4月4，原告与被告周波签订《个人住房（抵押）借款合同》，约定该被告向原告借款300000元，用于购买坐落于天津市河西区郁江道与紫金山路交口梅江花苑香水园11-4-602的房屋，借款期限自2004年4月28日至2019年4月28日，具体借款期限以借款借据为准。另约定被告周波以上述房屋为借款合同项下借款提供抵押担保，并在天津市河西区房地产管理局办理了抵押登记。上述合同签订后，原告于2004年4月28日向被告周波发放了贷款300000元，被告周波于2014年5月18日开始开始出现拖欠贷款本息的情形，已构成违约。故原告起诉来院，请求判令：1.被告周波立即偿还借款本金125598.82元、利息255.84元、逾期利息4954.95元（截至2015年3月10日）及自2015年3月11日至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告有权对被告周波提供的抵押物享有优先受偿权；3案件受理费由被告承担。
原告招商银行股份有限公司天津河北路支行提交以下证据予以证明：1.被告周波身份证、户口簿；2.个人住房（抵押）借款合同、抵押物清单、他项权证；3.借款凭证；4.贷款基本信息表。
被告周波既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审审查，对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2004年4月23日，原告（贷款人）与被告周波（借款人）签订《个人住房（抵押）借款合同》，约定，被告周波向原告借款，300000元；用于购买房屋。借款期限为180个月，自2004年4月28日至2019年4月28日止，贷款起止日期以借款借据为准；贷款利率为月利率4.2‰；还款方式为按月等额本息还款法；如未按约定时间还款，贷款人将按中国人民银行有关规定对逾期贷款本金每日计收万分之二点一的利息；违约责任为借款人连续三个月或本合同期内累计六个月未按时偿贷款本息，贷款人有权宣�合同提前到期，要求借款人或其他担保人在规定的期限内清偿部分或全部贷款本息（包括复息和利息）；被告周波以其名下坐落于天津市河西区郁江道与紫金山路交口梅江花苑香水园11-4-602，建筑面积128.61平方米的房产为上述借款提供抵押担保，担保范围为合同项下的贷款本金、利息（包括复息、罚息）以及实现债权的费用。2004年5月1日，原告在天津市河东区房地产管理局对被告周波的抵押物办理了抵押登记取得了房地产他项权证。2004年4月28日原告按合同约定向被告周波发放贷款300000元。借款借据载明，贷款期限为自2004年4月28日至2019年4月28日。被告周波收到贷款后，自2014年5月18日起未能依约偿还原告贷款本息，截至2015年3月10日，尚欠贷款本金125598.82元、利息255.84元、逾期利息4954.95元.
本院认为，原告与被告周波签订的《个人住房（抵押）借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告周波在取得贷款后未能按合同约定的期限归还借款本金及利息，已经构成了合同约定的违约情形。故原告要求被告周波偿还所欠贷款本金、逾期利息及对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告周波经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼中享有的民事权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告周波偿还原告招商银行股份有限公司天津河北路支行借款本金125598.82元、利息255.84元、逾期利息4954.95�（截止至2015年3月10日）及自2015年3月11日至实际清偿之日止的逾期利息（按中国人民银行有关规定和双方合同约定计算）；
二、上述款项如被告周波到期未能支付，原告招商银行股份有限公司天津河北路支行可以被告周波名下坐落于天津市河西区郁江道与紫金山路交口梅江花苑香水园11-4-602，建筑面积128.61平方米的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。所得价款超过原告债权数额的部分归被告周波所有，不足部分由被告周波继续清偿。
案件受理费2916元、诉讼保全费1174元，由被告周波负担（于本判决生效后十日内直接给付原告招商银行股份有限公司天津河北路支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，�纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 丽
代理审判员 秦 晨
人民陪审员 王淑华
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 侯树兴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第285号
申请执行人台瑞良，男，汉族，住高密市。
被执行人孙艳，女，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人台瑞良与被执行人孙艳民间借贷纠纷一案，［执行依据：胶州市人民法院（2014）胶民初字第5533号民事调解书］中，被执行人已全部履行完法律义务，2015年5月20日向申请执行人发放2025元，现申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2014）胶民初字第5533号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 法直程
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03804号
原告：黄维忠，男，1967年11月20日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被告：大足万祥煤业有限公司（组织机构代码73984015-5），住所地重庆市大足区拾万镇协丰村。
法定代表人：罗元虎，矿长。
委托代理人：罗富礼，汉族，1971年7月4日出生，重庆市铜梁区人。
本院在审理原告黄维忠诉被告大足万祥煤业有限公司劳动争议一案中，原告黄维忠因双方已协商解决于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄维忠因双方已协商解决向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄维忠撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告黄维忠负担。
审判员 朱永强
二〇一五年十二月一日
书记员 周正义
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第4445号
原告：王阿孝。
被告：赵立娟。
委托代理人：谭钰婷，浙江德顺律师事务所律师。
被告：绍兴小伍针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区金柯桥大道2998号绍兴轻纺贸易中心3幢1236号。
法定代表人：赵立娟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市越城区山阴路128、130、132、134号的1-2楼及136、138的2楼。
负责人：刘海良，该公司总经理。
委托代理人：吴闻博，该公司员工。
本院在审理原告王阿孝诉被告赵立娟、绍兴小伍针纺有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告王阿孝向本院提出申请，要求撤回对被告赵立娟、绍兴小伍针纺有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司的起诉。
经审查，本院认为，原告王阿孝申请撤回对被告赵立娟、绍兴小伍针纺有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王阿孝撤回对被告赵立娟、绍兴小伍针纺有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司的起诉。
本案受理费2002元，减半收取1001元，由原告王阿孝负担。
审判员 叶新祥
二〇一六年一月十三日
书记员 陈玉洁
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00376号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，女，1964年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，大石桥市人，捕前住大石桥市。因涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪，于2015年2月13日被大石桥市公安局刑事拘留，经大石桥市人民检察院批准，于2015年3月19日被大石桥市公安局逮捕。现押于营口市看守所。
辩护人鞠涛，辽宁翰林律师事务所律师。
辩护人张云福，辽宁翰林律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某甲，男，1962年7月27日出生，汉族，农民，住大石桥市。系被害人王某丁父亲。
原审附带民事诉讼原告人杜某某，女，1975年3月16日出生，汉族，农民，住大石桥市。系被害人王某丁母亲。
诉讼代理人王某乙，男，住大石桥市，系附带民事诉讼原告人王某甲弟弟。
辽宁省大石桥市人民法院审理大石桥市人民检察院指控原审被告人王某某犯过失以危险方法危害公共安全罪一案，于2015年8月18日做出（2015）大刑初字00091号刑事附带民事判决：一、被告人王某某犯过失以其他危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑二年；二、被告人王某某赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、杜某某经济损失233615元的70%，即人民币163530.50元，限于判决发生法律效力之日起十日内给付。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。营口市人民检察院检察员王秀琳、高溟涟出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人王某甲、杜某某的诉讼代理人王某乙、被告人王某某及辩护人张云福到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2015）大刑初字第00091号刑事附带民事判决。
二、发回辽宁省大石桥市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王振宇
审判员 李汝亮
审判员 傅 尧
二〇一五年十二月十五日
书记员 李洪甫
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼民初字第00348号
原告周望桂，女，1961年9月13日出生，汉族。
原告汪阳斌，男，1988年12月2日出生，汉族。
原告汪佳芬，女，1985年11月22日出生，汉族。
原告汪阳斌、汪佳芬委托代理人周望桂，女，1961年9月13日出生，汉族。
被告刘红英，女，1985年12月4日出生，汉族。
原告周望桂、汪阳斌、汪佳芬与被告刘红英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告周望桂同时也作为二原告汪阳斌、汪佳芬的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘红英经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周望桂、汪阳斌、汪佳芬诉称，债权人汪平云与被告刘红英系表兄妹关系，2009年4月7日和7月12日，被告承接工程需要资金周转为由两次各向汪平云借款20万元，约定整月付息。后被告支付了截止2013年1月止的利息，期间债权人汪平云于2012年11月因病去世。被告现去向不明，为维护原告的合法债权，现起诉要求被告偿还本金40万元，并按同期借款利率的四倍支付利息。
原告为证明自己诉讼请求所依据的事实并支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、三原告身份证复印件各一份，以证明原告的主体资
格。
2、借条两张，以证明被告于2009年4月7日和7月12
日向债权人汪平云分别出具金额均为20万元的借条两张，约定整月付息。
3、咸宁市中级人民法院（2012）鄂咸宁中民二终字第
280号民事判决书一份，以证明债权人汪平云与三原告的近
亲属关系。
4、证人陈品山出庭作证，以证明借款事实。
被告刘红英没有提出答辩也未提交证据材料。
对于原告提出的4项证据，在诉讼过程中被告没有提出异议。
本院认为，原告提出的4项证据被告没有提出异议，且具有真实性、合法性，与本案具有关联性，依法应予采信。
本案在审理过程中，原告自认被告按月息3%支付了至2013年3月份的利息，2012年11月被告偿还了1万元，2013年7月15日前后偿还了5万元。
根据当事人自认的事实，本院依法推定的事实以及根据以上依法确认的证据，可以确认以下事实：
原告周望桂系汪平云之妻，原告汪阳斌系汪平云之子，原告汪佳芬系汪平云之女。2009年被告刘红英以承接工程需要资金周转为由向汪平云提出借款，汪平云于同年4月7日和7月12日两次向案外人陈品山各借款20万元，约定月利率3%，并向陈品山出具了借条。借款当日，汪平云将借款转借给被告刘红英。2009年4月7日被告刘红英向汪平云出具了借条一张，写明：今借到汪平云人民币20万元，整月付息。同年7月12日被告刘红英向汪平云出具了借条一张，写明：今借到人民币20万元，整月付息。双方口头约定月利率4%。此后被告刘红英按月利率4%向汪平云（2012年11月因病去世）及原告周望桂支付了截至2013年3月份的利息，汪平云及原告周望桂收取利息后按月利率3%支付给陈品山。2012年11月被告偿还了1万元给汪平云，2013年7月15日前后偿还了5万元给原告周望桂，但双方对于是还本还是付息没有约定。其余借款本金及利息被告没有偿还。
另查明，中国人民银行规定自2008年12月23日起五年以上期限贷款利率标准为年利率5.94%。
本院认为，汪平云与被告刘红英之间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，该借贷行为合法有效，被告应依法履行偿还债务的义务。被告已经支付的利息超出了同期贷款利率的四倍，但被告未提出抗辩认为超出的高额利息部分应当返还或者抵扣欠款，本院不予主动调整。原告主张未支付部分利息按银行贷款利率四倍支付，依法应予支持。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释》（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务......。2012年11月被告偿还了1万元，由于当时被告利息已经付清，应视为偿还本金；2013年7月15日前后偿还了5万元，由于2013年4月至7月15日前后的利息未能支付，应先行抵充利息27027元（以39万元为基数，按年利率为23.76%的标准从2013年4月1日算至同年7月15日），其余22973元应抵减本金。债权人汪平云已死亡，三原告作为其合法的财产继承人主张权利，符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国合同法）若干问题的解释》（二）第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘红英所欠借款本金367027元（40万元-1万元-22973元=367027元），限其于判决生效之日起五日内偿还给原告周望桂、汪阳斌、汪佳芬，同时按银行同类贷款利率的四倍支付利息（即按年利率23.76%计息，从2013年7月16日算至本判决确定的还款之日）。
驳回原告周望桂、汪阳斌、汪佳芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，由三原告负担700元，被告刘红英负担8700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐宏彪
人民陪审员 李铭枝
人民陪审员 廖洪新
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨 洋
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第237号
原告烟台华河机械有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人王宏一，总经理。
委托代理人尹洪军，山东书言律师事务所律师。
委托代理人万世伟，山东书言律师事务所实习律师。
被告徐丙全。
原告烟台华河机械有限公司诉被告徐丙全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹洪军、万世伟到庭参加了诉讼，被告徐丙全经本院传票传唤，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月27日，被告徐丙全为购买原告销售的SK330-8S型、出厂编号为LC11-H0103的神钢挖掘机与原告签订销售合同，约定购机款总额为1620000元。被告于交机之日支付600000元，剩余购机款1020000元，被告徐丙全向原告出具欠条保证于2012年9月1日前分20期还清。2012年9月24日因为被告没有按期偿还欠款，原告与被告以及刘华中签订了《延期还款协议》，被告承诺欠原告的购机款及利息共计283500元，在2013年9月30日前，共分12次付清，刘华中为被告还款提供了连带责任担保，被告在协议签订以后共偿还了116000元，尚欠原告本金167500元。请求判令被告徐丙全向原告偿还购买挖掘机欠款167500元，并向原告支付违约金52500元。
被告徐丙全辩称，实际欠款本金154000元，每次打款的时候，都是和原告商量好了，当初没有说存在利息和违约金一事，只承认本金154000元。还款还不上的理由是由于原告给我修发动机修坏了造成的，滞纳金、违约金都不认可，因为都是原告造成的，我方不应承担违约责任。
原告烟台华河机械有限公司提供如下证据：1、销售合同一份；2、和解协议书一份；3、收到条一份；4、延期还款协议一份。
被告徐丙全对原告提交的证据均无异议。
被告提供了如下证据：1、配件销售单一份；2、报价单一份；3、结算表复印件两份；4、收据六份；5、维修服务协议一份；6、装箱单复印件各一份；7、配件出库单一份；8、发票两份；10、台班费表一份。
经审理查明，2010年8月27日，原告（甲方）与被告徐丙全（乙方）签订销售合同，合同第一条约定，乙方购买甲方SK330-8S型的神钢液压挖掘机一台。第二条约定，乙方所购挖掘机一次性价款价格为人民币1620000元，付款方式详见欠条。第五条第2条约定，乙方应按照欠条中的承诺按时还款，其中任何一笔超过15日的，甲方有权要求乙方立即偿还包括到期内的所有欠款，并按照拖欠总额的每日千分之一计算违约金。（合同内容第六条、第七条）（欠条内容）
2010年8月30日，原告按照合同约定将SK330-8S型、出厂编号为LC11-H0103的神钢牌挖掘机交付被告徐丙全，被告徐丙全出具了收条。被告徐丙全在合同签订后，共向原告支付购机款1350000元。由于被告徐丙全未能继续按期付款，原、被告及案件人刘全力于2012年9月24日达成“延期还款协议”，协议第一条约定，（全部内容）乙方欠甲方总计人民币283500元，承诺于2013年9月30日前全部偿还给甲方。协议第二条约定乙方未按照协议履行还款义务，其中任何一笔逾期超过十五日的，甲方有权要求乙方立即偿还包括未到期在内的所有欠款，并按照拖欠总额的每日万分之五计算逾期付款利息或者解除合同，收回挖掘机。对此，甲方享有选择权。协议第四条约定，本协议未尽事宜仍以《销售合同》为准。因履行本协议产生的所有纠纷，提交甲方住所地或者本协议签订地人民法院解决。
协议签订后，被告于2012年10月31日至2013年5月22日向原告偿还116000元欠款。根据延期还款协议，被告尚欠原告167500元购机款未偿还给原告。
庭审中，被告称，2012年4月，涉案车辆的发动机损坏，原告让下属烟台华源机械销售有限公司维修，被告支付维修费9万元。
2013年5月22日之后发动机又坏了以后，被告找原告，原告承诺再次给维修，承诺人是刘恒涛，因原告大修厂技术不过关，被告没有在原告处维修，到别处维修，一直到原告说的2015年4月21日的700天，没有找过被告说还款的事情。
被告提交了烟台华源机械销售有限公司出具的配件消费单、和报价单。经质证，原告称，这是烟台华源机械销售有限公司出具的，与我方无关，而且只能证实被告向该公司购买了配件以及报价，维修过程以及维修的结果均无从体现。挖掘机这样的机械车出现问题是很正常的事情，所以说被告提供的这些证据都不能成为其拒绝向原告支付购机款的理由，而且原告还注意到被告所提供的这些证据均是发生在2011年或者是2012年6月份之前，而在2012年9月24日被告仍然与原告签订协议并提供担保人，对于欠款做出还款的承诺。进一步说明被告提供的这些证据以及其主张的事实，均不是对抗本原告诉讼请求的事实。
庭审中，原告称，被告徐丙全未按时偿还银行欠款，应按照千分之一向原告支付违约金，在本案中我方自愿按照日万分之五计算违约金，自被告最后还款日2013年5月22日至原告起诉之日2015年4月21日，期间共计700天，合计违约金58625元，我们仅主张52500元的租赁费，其余放弃，该数额符合原告的实际损失情况，包括货款的损失、扣划利息的损失，以及支付的律师费损失，因此符合公平的原则。
以上事实，有原、被告提供的书证及其当庭陈述在卷为证。
本院认为：原告与被告徐丙全于2010年8月27日签订的《销售合同》以及2012年9月24日达成的《延期还款协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按约定履行各自的义务。原告已将约定的挖掘机交付给被告徐丙全，被告徐丙全未按照协议约定于2013年9月30日以前付清挖掘机欠款，至今仍有167500元未付之事实清楚。协议约定，被告徐丙全未按期按照偿还购机欠款的的任何一笔欠款超过15日的，原告有权被告立即偿还还未到期部分在内的所有欠款，并按照拖欠总额每日万分之五计算逾期利息。现原告主张被告应向原告偿还购机款、支付违约金之主张，符合合同和协议约定，应予确认。原告仅向被告主张违约金52500元，其余予以放弃，系对自身权利的处分，亦符合公平原则，本院予以支持。被告所称的涉案挖掘机由于维修而产生了损失
综上，原告要求被告徐丙全偿还欠款167500元、支付违约金52500元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告徐丙全自本判决生效之日起十日内向原告烟台华河机械有限公司偿还购机欠款167500元。
被告徐丙全自本判决生效之日起十日内向原告烟台华河机械有限公司支付违约金52500元。
如果被告徐丙全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告徐丙全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 员 方广志
二〇一五年八月二十一日
书记员（代） 李诗琪
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第237号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地潍坊高新区健康东街6399号。
负责人田绍兴，该行行长。
委托代理人张树升，山东公望律师事务所律师。
委托代理人马永昆，山东公望律师事务所律师。
被告王术国。
被告范美玲。
被告王平。
被告田淑蕾。
被告周悦强。
被告张耀丽。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称“农商银行高新支行”）与被告王术国、范美玲、王平、田淑蕾、周悦强、张耀丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行高新支行的委托代理人张树升、马永昆到庭参加了诉讼，被告王术国、范美玲、王平、田淑蕾、周悦强、张耀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日，原告与被告王术国、王平、周悦强签订个人最高额联合保证借款合同，被告范美玲、田淑蕾、张耀丽承担连带偿还责任。2014年5月29日，被告王术国向原告借款30万元，借款到期后，经原告多次催要，各被告均未依约足额还款。故原告诉至本院，请求判令各被告偿还原告借款本金296491.4元及逾期利息、复利及律师代理费等，诉讼费、保全费由被告负担，由于期内利息被告王术国已偿还，故不再主张。
各被告未答辩。
经审理查明，2013年5月22日，原告农商银行高新支行与被告王术国、周悦强、王平签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定:王术国、周悦强、王平成立联保小组，联保小组各成员自在2013年5月22日起至2015年5月20日向原告申请使用的最高授信额度为225万元，王术国授信额度为30万元。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为债权确定期间届满之日起两年。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。
2013年5月14日，被告范美玲作为王术国的共同债务人，
向原告出具声明：知悉并同意王术国向原告申请授信、办理借款事宜，并保证一旦王术国不能按期偿还借款本息时，范美玲将对该笔贷款本息及原告实现债权的相关费用承担连带清偿责任。被告田淑蕾、张耀丽分别作为担保人王平、周悦强的财产共有人向原告出具声明：对王术国在原告申请借款30万元，担保人及其财产共有人愿对该笔债务承担连带保证责任，并以双方共有的家庭财产作为还款担保。
合同签订后，被告王术国于2014年5月29日向原告借款30万元，月利率为9.25‰，到期日为2015年5月20日，借款期内利息被告王术国已偿还。至原告起诉之日，被告王术国尚欠本金293213.85元，原告主张该欠款自逾期之日即2015年5月20日起按合同约定利率上浮50%即11.22‰计算逾期利息、复利，至被告实际偿还借款之日止。另，原告要求被告支付律师代理费13360元，提交现金缴款单、律师代理费发票、委托代理协议为证。
上述事实有双方当事人陈述及原告提交的个人最高额联合保证借款合同、借款借据、财产共有人声明、身份证、结婚证、委托代理协议等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思的表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。截止原告起诉之日，被告王术国的借款未依约偿还，此行为已构成违约，应承担违约责任，被告王术国应偿还原告借款本金293213.85元，因双方当事人在合同中就逾期利息及复利进行了约定，且不违反相关法律规定，对原告主张自逾期之日即2015年5月20起按合同约定利率上浮50%即11.22‰计算逾期利息、复利的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付律师代理费13360元，有支付律师费用的现金交款单、律师代理费发票等证据予以证明，本院予以支持。被告范美玲作为共同还款人，被告王平、田淑蕾、周悦强、张耀丽作为连带保证人，为被告王术国的借款提供担保，应按合同约定承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己在诉讼中权利的放弃，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王术国、范美玲共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金293213.85元及逾期利息、复利（自2015年5月20起至本判决确定的还款之日止按照合同约定利率上浮50%即11.22‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告王术国、范美玲共同支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行律师代理费13360元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告王平、田淑蕾、周悦强、张耀丽对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，各保证人履行保证义务后，有权向被告王术国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5747元，诉讼保全费2002元，共计7749元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费5747元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨 岩
二〇一五年八月三十一日
书记员 王素杰
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第765号
原告周云凯，男，1966年11月11日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组X号。
被告曾龙建，男，1970年5月16日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会XXX组X号。
本院在审理原告周云凯与被告曾龙建劳务合同纠纷一案中，原告周云凯于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周云凯向本院申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周云凯撤回对被告曾龙建的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周云凯负担。
代理审判员 宋子阳
二〇一五年四月十五日
代理书记员 陈 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2281号
原告付X，女，汉族，农民。
被告张XX，男，汉族，农民。
原告付X诉被告张XX离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员崔长祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付X、被告张XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付X诉称，原、被告于1994年经人介绍相识，并于1994年10月举办婚礼后开始同居生活，1994年11月24日在天津市津南区民政局补办结婚登记手续，1995年9月生一子，取名张二X，现已成年。原、被告婚后经常因家庭琐事吵打，且被告有酗酒的行为，虽经原告多次劝告无果。2014年1月，原、被告开始分居。原告认为现与被告感情确已破裂，已无和好的可能，故向人民法院起诉，请求人民法院依法判令：1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割。3、诉讼费由被告负担。
被告张XX辩称，原告所述双方相识时间、结婚登记时间、婚生子情况均属实，但双方婚姻关系时间较长，且育有一子，有较深的夫妻感情，被告虽有经常喝酒的行为，但主要是为了联系业务，被告认为与原告现仍有夫妻感情，不同意离婚，故请求人民法院驳回原告的诉请。
原、被告均未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1994年经人介绍相识，并于1994年10月份举办婚礼、开始同居生活，1994年11月24日在天津市津南区民政局补办结婚登记手续，1995年9月生一子，取名张二X，现已成年。原、被告婚后经常因家庭琐事吵打，且被告有经常联系业务喝酒的行为。2014年1月，原、被告开始分居。原告认为现与被告感情确已破裂，已无和好的可能，故向人民法院起诉，诉如所请。被告庭审中坚持认为，双方仍有夫妻感情，恳请人民法院判决不准离婚。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础，离婚应以夫妻感情破裂为前提。本案原告虽诉称与被告感情已经破裂，但并未提供夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告共同生活达二十余年之久，育有一子，可见原、被告之间有一定的感情基础，且被告认为与原告还有和好的可能，并表示愿意改正自身的缺点，原告应给予被告改正的机会，夫妻共同生活期间发生矛盾，在所难免，只要双方加强沟通、互谅互让，矛盾是可以解决的。故对原告的离婚请求，本院不予准许。另需指出的是，对被告经常喝酒以致影响夫妻感情的行为，本院提出严厉批评。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告付X的诉讼请求，不准离婚。
诉讼费100元，由原告付X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一四年九月十一日
书记员 刘信亮
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第231号
原告叶某。
被告祝某。
本院在审理原告叶某诉被告祝某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶某承担。
审 判 长 黄积辉
代理审判员 禤立平
人民陪审员 陈清清
二〇一五年八月七日
书 记 员 梁炉丹
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第01528号
原告李某某。
委托代理人贠某某，周至县148法律服务所法律工作者。
被告杨某某。
本院在审理原告李某某诉被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某某于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费100元（原告已预交），由原告李某某减半负担50元。
审判员 答远利
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘薇娜
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大东刑初字第703号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年11月30日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯有盗窃罪，于2014年4月27日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
被告人赵某，男，1965年4月8日出生，汉族，小学文化，无职业。曾于1996年3月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十三年；2009年5月因以危险方法危害公共安全罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2012年7月17日刑满释放。因涉嫌犯有盗窃罪，于2014年4月27日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）595号起诉书指控被告人张某某、赵某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员姜述出庭支持公诉，被告人张某某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明2014年4月26日13时许，被告人张某某伙同赵某在沈阳市大东区德增街19号花鸟鱼市场，预谋盗窃电动车，在寻找作案目标时，趁被害人洪某某不注意之机，将被害人洪某某随身携带的挎包内白色苹果4型手机盗走，后被公安民警当场抓获，被盗物品被扣押并已返还被害人。经沈阳市大东区价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值人民币1500元。
上述事实，被告人张某某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息、违法犯罪人员详细信息、刑事判决书、释放证明书、指认赃物照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单等；证人徐某某、石某某、陈某的证言；被害人洪某某的陈述；被告人张某某、赵某的供述；鉴定意见：沈阳市大东区价格认证中心关于张某某盗窃一案的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、赵某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。二被告人系共同犯罪。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，再次实施犯罪，故可酌情从重处罚。鉴于被告人张某某系初犯，被告人赵某当庭自愿认罪，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某某、赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年7月26日止。）
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年8月26日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李煜坤
人民陪审员 乔 军
人民陪审员 张 旭
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 岳文祺
本判决所依据的相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书[2014]大东刑初字第703号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人张某某，男，1969年11月30日出生，汉族，初中文化，无职业，居住沈阳市大东区中胜街*号X。因涉嫌犯有盗窃罪，于2014年4月27日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。被告人赵某，男，1965年4月8日出生，汉族，小学文化，无职业，居住沈阳市大东区自强一街*号X。曾于1996年3月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑十三年；2009年5月因以危险方法危害公共安全罪、盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2012年7月17日刑满释放。因涉嫌犯有盗窃罪，于2014年4月27日被沈阳市公安局大东分局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）595号起诉书指控被告人张某某、赵某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派代理检察员姜述出庭支持公诉，被告人张某某、赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明2014年4月26日13时许，被告人张某某伙同赵某在沈阳市大东区德增街19号花鸟鱼市场，预谋盗窃电动车，在寻找作案目标时，趁被害人洪某某不注意之机，将被害人洪某某随身携带的挎包内白色苹果4型手机盗走，后被公安民警当场抓获，被盗物品被扣押并已返还被害人。经沈阳市大东区价格认证中心鉴定，上述被盗物品价值人民币1500元。上述事实，被告人张某某、赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓捕经过、电话查询记录、人口基本信息、违法犯罪人员详细信息、刑事判决书、释放证明书、指认赃物照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单等；证人徐某某、石某某、陈某的证言；被害人洪某某的陈述；被告人张某某、赵某的供述；鉴定意见：沈阳市大东区价格认证中心关于张某某盗窃一案的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、赵某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。二被告人系共同犯罪。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵某曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，再次实施犯罪，故可酌情从重处罚。鉴于被告人张某某系初犯，被告人赵某当庭自愿认罪，故可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某某、赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（一）项之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年7月26日止。）被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，每羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月27日起至2014年8月26日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李煜坤人民陪审员  乔 军人民陪审员  张 旭二〇一四年七月二十四日书 记 员  岳文祺本判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初2410号
原告：腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）
法定代表人：胡敏，总经理。
委托诉讼代理人：周禹红，男，该公司员工。
被告：广州网易计算机系统有限公司。住所地：广州市天河区建中路59号702A区。
法定代表人：丁磊。
被告：杭州网易云音乐科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区网商路***号*幢***室。
法定代表人：朱一闻。
被告：杭州乐读科技有限公司。住所地：杭州市滨江区长河街道网商路***号*幢***室。
法定代表人：朱一闻。
本院在受理原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司诉被告广州网易计算机系统有限公司、杭州网易云音乐�技有限公司、杭州乐读科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司自愿向本院申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司负担。
审 判 长 马占举
审 判 员 郑 松
审 判 员 余长勇
二〇一八年四月二十四日
法官助理 李丹丹
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶中法立民终字第127号
上诉人（原审原告）：邱学顺，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：广东省新丰县丰城街道龙文村第二村民小组。
负责人：邱文龙，该小组组长。
上诉人邱学顺因与被上诉人广东省新丰县丰城街道龙文村第二村民小组（以下称龙文村第二小组）土地承包经营权纠纷一案，不服广东省新丰县人民法院（2015）韶新法民一初字第162号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原告邱学顺是被告龙文村第二小组的村民，1991年12月6日，原告家庭与被告签订土地承包合同，承包时间共5年，从1992年1月1日起至1996年12月31日止。
1994年龙文砖厂向被告租用在“百罗墩塅”的农田挖泥做砖，根据原告提供的龙文管理区砖厂挖泥面积数反映，在该处邱学顺户有责任田0.6亩。1997年龙文砖厂停产。因“百罗墩塅”的农田挖泥做砖后不宜耕种，龙文砖厂将该地筑起土墙做成鱼塘，并将鱼塘交回给被告。1998年2月28日，被告将鱼塘发包给村民邱国有承包，承包期限为30年。2005年，邱国有将该鱼塘交回给被告，被告又将鱼塘发包给村民潘启可、潘院华等人承包，承包期到2014年2月27日止。
1998年，被告在对集体土地进行调整时，将邱学顺户的其余责任田调整给了别的农户，未再与原告签订农村土地承包合同。2008年7月份左右，邱学顺对龙文村第二小组调整其承包的责任田向龙文村村委会提出异议。2014年3月，邱学顺等人以他们全部责任田被村民小组调整到“百罗墩”鱼塘以及村民小组组长同意他们在鱼塘承包期届满之后，将他们的责任田给回他们耕作为由，将鱼塘南边的塘埂中间段毁坏一部份。2014年4月21日，龙文村第二小组向原审法院提起诉讼，要求邱学顺等人将毁坏的塘埂恢复原状，并赔偿经济损失1500元。在案件审理过程中，邱学顺等人提出反诉，要求判令该小组恢复其所承包责任田的原状、赔偿经济损失。2014年10月16日，该院作出（2014）韶新法民一初字第95号民事判决，限邱学顺等人在判决生效后5天内将毁坏的百罗墩鱼塘南面的塘埂中间部份恢复至与该塘埂两边一样形状，并赔偿龙文村第二小组的经济损失1500元，同时驳回邱学顺的反诉请求。
2015年5月20日，邱学顺向原审法院提起诉讼，请求判令被告交回原告所承包的3.57亩责任田给原告，并承担本案诉讼费用，在审理期间，原告明确其诉讼请求为：在被告集体的机动田中，按原告原承包地的面积，发包给原告。
另查明，1998年土地调整之后，邱学顺未向国家缴交过农业税。现邱学顺享受种粮直补的农田面积为1.4亩，但邱学顺实际上并没有承包地。2013年4月15日，邱学顺向被告提出申请，申请在集体的机动田中返还其责任田。
原审法院认为，原告是被告集体经济组织成员，其有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，由于原告在原土地承包合同到期以后，未与集体签订土地承包合同，即未取得承包经营权。原告要求承包土地，可向有关行政主管部门申请解决。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，本案所涉纠纷不属于由人民法院管辖的民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律�题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告邱学顺的起诉。
邱学顺上诉称：一、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。1、本人在“百罗墩”的责任田仍未变动，现在仍由本人耕种使用，是被上诉人的机动田，由本人使用并不影响被上诉人的正常生产；另外被上诉人所拥有的机动田中仍有0.6亩属于本人，本人于1992年1月1日与被上诉人签订《土地承包合同书》予以确认，被上诉人在原审庭审时也予以确认。本人至今仍有被上诉人分给的1.4亩责任田的面积记录，同时也享有国家种粮直补的补贴，这也充分证明本人实际承包责任田的事实存在。2、被上诉人未经本人同意，擅自变更本人的责任田，剥夺了本人的农村土地承包经营权，损害了本人的合法权益，本人请求�还所承包的责任田理由正当，符合法律规定。现请求依法撤销原审裁定，并依法改判支持本人原审的诉讼请求。
本院认为：本案是否属于民事诉讼的受案范围，能否进入实体审判，关键在于审查土地承包期满后，邱学顺是否取得原承包合同记载的土地承包经营权。
本案中，邱学顺家庭土地承包期满后，龙文村第二小组于1998年对承包土地进行了调整，将邱学顺户原责任田调整给别的农户，未再与邱学顺签订农村土地承包合同，邱学顺家庭未实际取得承包土地。1998年土地承包调整后，邱学顺未向国家缴交过农业税。土地承包经营权作为一项用益物权，其创设应当具备法定形式。农户在一轮承包中享有的承包经营土地的权利，并不必然延伸至二轮承包。故仅凭邱学顺在原审审理期间提交的2008年8月29日调整核实责任田名单及享受1.4亩种粮直补的凭据�不足以认定邱学顺实际取得了原承包合同记载的土地承包经营权。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，邱学顺诉请在龙文村第二小组集体的机动田中，按其原承包地的面积发包给其，不属于民事诉讼的受案范围。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。上诉人邱学顺的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡仕忠
第5页共5页
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1441-4号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。住所地：潍坊市潍城区胜利西街1779号。
负责人邵宏伟，行长。
被执行人贾荣岗
被执行人郭秀翠。
被执行人潍坊恒泰投资担保有限公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街299号建设银行奎文支行大厦恒信集团5楼。
法定代表人张玉强，经理。
本院在执行中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行与被执行人贾荣岗、郭秀翠、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的青州市人民法院（2014）青法商初字第66号民事判决书，责令被执行人履行义务，被执行人未予履行。在执行过程中，经查明，被执行人暂无履行能力，亦无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字第66号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞立国
审判员 江海波
审判员 傅安伟
二〇一四年十二月八日
书记员 路 凯
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平商初字第127号
原告：李学明。
被告：浙ＸＸ光市政建设有限公司。
法定代表人：郑开荣。
本院在审理原告李学明诉被告浙ＸＸ光市政建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经庭外和解为由于2013年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李学明撤回起诉。
本案案件受理费1861元，减半收取930.50元，由李学明负担。
代理审判员 苏尔然
二〇一三年二月十六日
书 记 员 李小华
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第551号
原告孙志，男，1961年9月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告孙丙云，女，1960年7月15日出生，汉族，农民，住同上。
原告孙志诉被告孙丙云健康权纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙志，被告孙丙云到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙志诉称，原告系鲁北镇中村堡村主任。2015年1月24日10时许，被告孙丙云因其女儿低保被撤销一事到中村堡村委会对原告进行无理谩骂及人格攻击，在毫无防备的情况下将我打伤，原告受伤后入住于扎鲁特旗人民医院，诊断为“头部软组织挫伤”。住院治疗3天后未见好转，后转至通辽市人民医院，诊断为“头部外伤、头皮血肿、脑震荡”，住院治疗6天后出院回家休养。经鲁北镇派出所调解未果，现要求被告赔偿原告医疗费10186.99元、误工费738元（82元×9天）、护理费909元（101元×9天）、住院伙食补助费360元（40元×9天）、营养费360元（40元×9天），合计12553.99元。
被告孙丙云辩称，1、原告的陈述与客观事实不符。被告没有打过原告，只是在争吵过程中推了原告胸部一把，至于原告的头部如何受伤的被告并不知道，也根本不是被告造成的。因此原告头部受伤发生的医疗费用与被告没有任何关系；另外，原告在整个治疗过程中所用的治疗药物与外伤无关，请人民法院依法予以审查。2、原告对此次事件的发生具有不可推卸的责任。因被告的女儿是收养的孤儿，原来一直享受低保待遇，现在正在上大学，需要费用时，作为村长的原告无端取消被告女儿的低保待遇。另外，原告作为一村之长，出言不逊，辱骂自己的村民，也是引发此次事件的主要原因。综上，原告诉讼请求不能成立，人民法院应驳回原告的诉请。
根据原、被告的诉辩主张，确定本案的争议焦点是：
一、原告孙志的伤情与被告孙丙云的行为有无因果关系，原、被告双方有无过错及过错程度；二、原告孙志治疗有无扩大支出及与其损伤有无因果关系；三、原告各项诉请是否合理，证据是否充分。
原告为证明自己之主张所提供的证据、被告质证意见及本院对证据的分析与认定：
1、扎鲁特旗公安局鲁北派出所对孙丙云、郭福、孙志的调查笔录各一份。意在证明：被告孙丙云动手打原告。
被告孙丙云质证意见为：孙志在派出所做笔录不属实，我并没有拿东西打原告头部，只是用拳头打了他的胸部。
本院认证为：该组证据能够证明原告与被告孙丙云发生纠纷的时间、地点、起因。同时还能证明原告与被告孙丙云相互厮打的事实。为有效证据，予以采信。
2、扎鲁特旗人民医院病历、诊断书、住院患者费用清单各1份，医疗费票据2枚。意在证明：原告受伤后住院治疗3天及支出医疗费3718.72元的事实。
被告孙丙云质证意见为：对该组证据真实性无异议。但原告头外伤不属实。
本院认证为：该组证据能够证明原告在扎鲁特旗人民医院住院治疗情况、伤情及支付医疗费数额的事实。为有效证据，予以采信。
3、通辽市医院病历、诊断书、住院患者费用清单各1份，住院费发票2枚。意在证明：原告因在扎鲁特旗人民医院住院治疗不见好转，转院至通辽市医院住院治疗6天，花费医疗费6468.27元。
被告孙丙云质证意见为：我不同意赔偿。
本院认证为：该组证据能够证明原告在通辽市医院住院治疗情况、伤情及支付医疗费数额的事实，但该费用系本人症状已缓解，且无医务部门批准自行转院发生的费用，故对此证据不予采信。
经审理查明，原告与被告孙丙云系同村村民，原告系鲁北镇中村堡村主任。2015年1月24日10时许，被告孙丙云因其女儿郭小梅低保待遇被取消一事，到中村堡村委会找与原告理论，双方因此事发生争吵，继而被告孙丙云用拳头打中原告胸部，导致原告倒地受伤。当日，原告到扎鲁特旗人民医院住院治疗3天，诊断为头部软组织挫伤，支付医疗费用3718.72元。后于2015年1月27日入住于通辽市医院治疗6天，支付医疗费用6468.27元，诊断为：头部外伤、头皮血肿、脑震荡。
双方就损害赔偿事宜经扎鲁特旗公安局鲁北镇派出所调解未果。
原告在扎鲁特旗人民医院产生的损失及支付的费用为：医疗费3718.72元、误工费246元（82元×3天）、住院伙食补助费120元（40元×3天）、护理费303元（101元×3天），合计4387.72元。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，对所产生的医疗费、误工费、护理费等合理费用，致害人应当承担责任。本案中，原告与被告孙丙云发生纠纷的主要原因是因被告对此纠纷及造成的伤害后果具有过错，综观该起事件的起因、发展过程及后果，被告孙丙云应承担全部责任。对于原告营养费的主张，因未举出医疗机构出具的确需增加营养的意见，不予支持。被告孙丙云称原告的伤害与其无因果关系的辩解意见，因其在鲁北派出所笔录中已明确表示与原告有厮打行为，亦未举出原告此次受伤是由其他原因导致的证据，故对此辩解意见不予采纳。原告在扎鲁特旗人民医院出院后，根据医院出院医嘱记载及本人自述，其本人各项不适症状已得到缓解，后又到通辽市医院进行治疗所支付的费用属扩大支出，且未经医务部门批准，被告对此费用亦不予认可，故对此费用不予支持，对于原告因此次纠纷导致在扎鲁特旗人民医院住院治疗支出的费用予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙丙云赔偿原告孙志医疗费3718.72元、误工费246元（82元×3天）、住院伙食补助费120元（40元×3天）、护理费303元（101元×3天），计4387.72元。此款于本判决生效后立即付清。
二、驳回原告孙志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，减半收取57元，由原告孙志负担37元，由被告孙丙云负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一五年四月三十日
书记员 崔新悦
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第00773号
原告：郑某某，男，1976年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：程锋，东至县法律援助中心律师。
委托代理人：查慧娟，东至县法律援助中心律师。
被告：马某某，女，1982年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告郑某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人查慧娟到庭参加诉讼。被告马某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：2011年原、被告在江苏张家港务工，同年12月份相识。2012年2月2日原、被告在东至县民政局登记结婚，在原告家居住。原告系初婚，被告系再婚，由于婚前原被告相识较短，相互没有充分了解，仓促结婚，以致婚后感情一般，被告多次离家出走，从不顾家，当被告身上没钱用时才会回家，回家后住几天拿了钱，就又会再次出走。2013年3月20日被告再次离家出走，至今杳无音讯，故诉至法院请求判令原被告离婚。
被告马某某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2011年原、被告在外务工时相识，2012年2月2日原、被告在东至县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2014年4月28日原告诉至法院请求判令离婚。
以上事实有当事人陈述、原告身份证复印件一份、结婚证复印件一份在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻需要夫妻双方的共同经营和维护。原、被告自愿结婚，夫妻感情基础较好。原、被告应明白建立家庭的不容易，双方须好好珍惜经营婚姻，在夫妻感情出现矛盾时，双方要冷静理智，加强沟通，正确处理，原告提供的证据尚不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。为维护婚姻家庭的稳定，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 周国富
审 判 员 苏香红
人民陪审员 孙中平
二〇一四年八月五日
书 记 员 孙慧敏
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民一初字第00773号原告：韦某甲，女，1977年12月1日出生，汉族，工人。委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。被告：王某，男，1978年9月14日出生，汉族，经商。委托代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。原告韦某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院2014年5月29日立案受理。同年7月21日，裁定由简易程序转入普通程序，并依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告韦某甲及其委托代理人何胜、被告王某及其委托代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韦某甲诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方感情基础较差。被告性格古怪、脾气暴躁。婚后，被告不珍惜夫妻感情，经常打骂原告。双方现已分居生活，感情已彻底破裂，无和好可能。请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。原告韦某甲为证明其主张的事实，向本院提供的证据有：证据一，原告韦某甲的身份证、结婚证，证明原告韦某甲的诉讼主体资格，以及原被告系合法夫妻关系。证据二，安徽省阜阳市颍东区人民法院（2013）东民一初字第01033号《民事判决书》，证明原告韦某甲在2013年曾起诉过一次离婚；法院已判决确定了相关事实。证据三，短信的截屏内容和转账凭证，证明原告韦某甲借给被告王某100000元的事实。被告王某当庭辩称：1、原告韦某甲诉称的“在2010年经人介绍认识”不属实。原、被告在2007年就在一起生活了。原、被告夫妻感情很好。被告王某也从没有打骂过原告。原告韦某甲2012年8月份曾起诉离婚，判决书可以证明原、被告双方感情没有破裂。请求法院判决原、被告不予离婚。被告王某为证明其主张的事实，向本院提供的证据有：证据一，被告的身份证，证明被告的诉讼主体资格。证据二，张新才出具的书面证明一份，证明被告王某与原告韦某甲从2007年开始同居生活，居住在张新才家。证据三，王广彪出具的书面证明一份，证明被告王某与原告韦某甲在2009-2010年同居生活在王广彪家。证据四，农村合作就诊证及阜阳市农村合作医疗收据，证明被告王某与原告韦某甲在一起共同生活，系被告王某家庭成员。证据五，证人韦某乙、郑某、唐某的出庭证言，证明：1、原、被告从2007年开始在一起共同生活；2、2009年双方共同出资购买位于繁华世家的一套房屋；3、原、被告夫妻感情尚未破裂，不符合法定离婚的条件。经审理查明：2008年下半年，原、被告相识后建立自由恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后初期，夫妻感情较好，后因生活琐事发生纠纷。被告有动粗的行为。2013年8月5日，原告向本院起诉要求与被告离婚。同年10月10日，本院判决不准许原、被告离婚。之后，双方分居生活，夫妻感情没有得到改善。现原告再次起诉要求离婚。被告所持的结婚证没有提交本院，现已经遗失。上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份证，原告的结婚证，本院的（2013）东民一初字第01033号《民事判决书》等证据佐证，足以认定。原告提供的短信截屏内容和转账凭证，被告予以否认，该证据不能证明债务存在的事实，本院不予认定。被告提供的张新才出具的书面证明和王广彪出具的书面证明，因证人没有出庭接受质询，且原告予以否认，本院不予认定。被告提供的农村合作就诊证及阜阳市农村合作医疗收据，因合法婚姻关系的形成是以结婚登记为要件，该证据不是户籍的登记，不能证明原被告登记结婚前双方同居生活、原告系被告家庭成员的事实，本院不予认定。证人韦某乙、郑某、唐某的出庭证言，因证人韦某乙当庭证明其不清楚原、被告的婚姻情况；证人唐某当庭也证明认为其婚前双方系朋友关系；证人郑某系被告的妹妹，没有其他证据相印证。故以上证人不能证明被告所要证明的婚前同居生活的事实，本院不予认定。本院认为：原、被告婚后常为生活琐事发生矛盾纠纷。在法院判决不准离婚后，双方关系仍没有得到缓解。现双方已分居生活，夫妻感情现已完全破裂。故对原告要求离婚的请求，本院予以准许。本案所涉的位于阜阳市颍东区繁华世家3幢1单元202号房产一套，因该房屋没有经过产权登记，被告不能证明其出资的具体情况，故对被告认为该房产为夫妻共同财产的事实，本院在本案中不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：准许原告韦某甲与被告王某离婚。案件受理费200元，由原告韦某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  来振乾人民陪审员  李 娟人民陪审员  马海燕二〇一四年八月二十六日书 记 员  田娜娜附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第442号
申请执行人：徐金波。
被执行人：天津星耀投资有限公司。
法定代表人颜语，董事长。
本院在执行徐金波与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月1日做出的（2012）南民二初字第397号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年2月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）南民二初字第397号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于宝林
执行员 胡广春
执行员 高 瑞
二〇一五年九月十日
书记员 庞 杰
河北省唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第442号
申请执行人，唐山市路南区人民法院。
被执行人，刘某，男，1983年生，住河北省秦皇岛市。
唐山市路南区人民法院申请执行刘某刑事罚金案，本院于2014年6月25日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人在押且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市路南区人民法院（2013）南刑初字第26号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
对被执行人尚未履行的罚金，应继续履行。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，依法恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 杨志强
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 妍
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2014)南执字第442号申请执行人：曹政、曹淑军被执行人：孙锋、白梅上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院下发的已发生法律效力的（2013）南民初字第1792号民事判决书和（2013）南民初字第1798号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人孙锋、白梅账户存款人民币346，048.97元或查封、扣押其等值财产。二、查封被执行人白梅名下的位于长春市亚泰大街2885号，建筑面积94.68平方米，丘地号：3-27/106-2-1（C304）号房屋和位于长春市南关区亚泰大街2885号米兰城市花园小区C栋，建筑面积88.00平方米，丘地号：3-27/106-2-1（C303）号房屋的产籍。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  冯晓辉审判员  刁彦洪二〇一四年六月十日书记员  张大石
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第161号
原告缪圣文，男，1947年3月28日出生，汉族，农民。
委托代理人潘保良，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律工作者。
被告杨宁，男，46岁，汉族，农民。
本院在审理原告缪圣文与被告杨宁追索劳动报酬纠纷一案中，原告缪圣文于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告缪圣文撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告缪圣文负担。
代理审判员 王松
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 解琰
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民二初字第80号
原告李某甲，男，1990年2月10日出生，汉族。
原告李某乙，男，1984年1月4日出生，汉族。
两原告共同委托代理人谌东方，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某丙，男，1980年6月16日出生，汉族。
原告李某甲、李某乙与被告李某丙、民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员龚小燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、李某乙的委托代理人谌东方、陈德意到庭参加诉讼,被告李某丙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
两原告诉称：2013年9月20日，被告向两原告借款82500元用于经商，并出具欠条一份，约定在2014年12月30日归还借款，并约定被告未在约定期限内偿还该借款则按银行利息计算利息。2014年12月31日，因被告无法偿还借款，故主动向两原告出具一份承诺书，承诺其自愿在2015年1月10日前支付利息15000元给两原告作为欠款的补偿，并承诺所欠本金于2014年农历过年前还清，若违约被告除支付两原告利息15000元外，还按每月2分的利息计算至还清借款为止。但被告至今一直未还分文。现依法起诉，请求法院判决被告向两原告偿还借款本金82500元及农历2015年正月1日（即公历2015年2月18日）之前的利息15000元，之后的利息按月息2分计算至借款还清之日。
原告向本院提交如下证明材料：
两原告的身份证复印件一份，拟证明两原告的身份情况；
被告的户籍证明复印件一份，拟证明被告的基本情况；
3、被告李某丙出具的欠条原件一份，拟证明被告向两原告借款的事实及还款日期；
4、被告李某丙出具的承诺书原件一份，拟证明被告因逾期还款自愿于2015年1月10日前支付两原告利息15000元，并约定了于2014年农历年底前还清借款本金，如不能按期归还，则被告愿按2分的月息计算利息至还清借款之日。
被告李某丙未到庭，也未提交书面答辩状。
经审查，两原告提供的上述证明材料来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本庭依法予以采信，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述及本院采信的证据，确认本案如下事实：
2013年9月20日，被告李某丙以经商之名向两原告借款82500元，约定于2014年12月30日前归还，借款期内未约定利息，若被告逾期还款，则按银行同期借款利率计息。借款到期后，被告未能如期还款，遂于2014年12月31日向两原告出具承诺书一份，承诺于2015年1月10日前向两原告支付借款利息15000元给两原告，并承诺在2014年农历年前即公历2015年2月18日前偿还借款本金82500元，如不能按期归还借款本金，则被告按2分的月息向两原告支付利息至借款还清之日。
本院认为：李某丙向两原告借款82500元，并约定了还款日期，在借款到期后未能如期还款时，李某丙又向两原告出具了承诺书，承诺向两原告支付借款利息15000元，另约定了借款利率与还款期限，双方之间的民间借贷关系成立。被告李某丙应按约定履行还款义务，故对于两原告要求被告偿还借款本息97500元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某丙于本判决生效之日起十日内偿还原告李某甲、李某乙借款本金82500元，利息15000元，合计97500元。2015年2月19日以后的利息按双方约定的借款利率月息2分计算至两被告清偿借款本金之日止。
本判决生效后，如果被告未按本判决指定的期间履行上述
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告李某丙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，义务人如逾期不履行义务，权利人可在本判决书所确定的履行期限届满之日起两年之内，向本院申请强制执行。
审 判 员 龚小燕
二〇一五年五月十三日
代理书记员 蒋 悠
附法律条文：
《民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第2596号
原告林晶，男，1981年9月11日出生，汉族。
被告张伟群，男，1981年9月11日出生，汉族。
被告邓金芳，女，1978年11月7日出生，汉族，住址同上，系被告张伟群之妻。
原告林晶与被告张伟群、邓金芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员曾文担任审判长，与审判员赵紫亮、人民陪审员石崇共同组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告林晶到庭参加了诉讼，被告张伟群、邓金芳经本院公告送达传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晶诉称，原告林晶与被告张伟群系朋友关系，2013年被告张伟群以经商需要资金为由多次向原告林晶借款，到2013年8月18日，原、被告经结算，被告张伟群欠原告林晶借款本金180000元，利息42300元，被告张伟群出具了借条，约定月息3分，限于2013年阴历年底还清。嗣后原告林晶多次催讨，被告张伟群一直拖延不还。因被告张伟群与邓金芳系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。故请求法院判令被告张伟群、邓金芳共同偿付原告借款本金180000元，利息42300元，并按2分月利率从2013年8月18日起计息。
被告张伟群、邓金芳未作答辩。
经审理查明，原告林晶与被告张伟群系朋友关系，2013年被告张伟群以经商需要资金为由多次向原告林晶借款，到2013年8月18日，原、被告经结算，被告张伟群欠原告林晶借款本金180000元，利息42300元，被告张伟群出具了借条，约定月息3分，限于2013年阴历年底还清。嗣后原告林晶多次催讨，被告张伟群一直拖延不还，双方遂酿成纠纷。
以上事实，有借款借据及当事人的当庭陈述等证据在卷予以佐证，可以认定。
本院认为，被告张伟群因经商需要资金向原告林晶借款，双方形成了借贷合同关系。2013年8月18日，原告林晶与被告张伟群经结算，被告张伟群欠原告林晶借款本金180000元，利息42300元，被告张伟群出具了借条，约定月息3分，限于2013年阴历年底还清。本院对该借款事实和约定的借款利率及还款期限的真实性予以认定。被告张伟群在借条上约定借款月息3分，现原告林晶要求按2分的利率计息，符合法律规定，本院予以采纳。因该款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，原告林晶要求二被告共同清偿，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张伟群、邓金芳在本判决生效后十日内偿还原告林晶借款本金180000元，利息42300元，并从2013年8月18日起至实际付款日止，按180000元的借款本金和2%的月利率另行计付利息。
本案诉讼费4634元，由被告张伟群、邓金芳负担。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 曾 文
审 判 员 赵紫亮
人民陪审员 石 崇
二〇一五年四月九日
代理书记员 赵瑶瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、合同的权利义务终止
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文中民二终字第149号
上诉人（原审被告）杨荣富，家住西畴县。
委托代理人李发贤，系开化法律服务所法律工作者。特别授权。
被上诉人（原审原告）李文海，家住广南县。
委托代理人徐玉龙，系广南县珠街法律服务所法律工作者。
上诉人杨荣富与被上诉人李文海买卖合同纠纷一案，不服西畴县人民法院于2015年4月13日作出的（2015）西鸡民初字第10号民事判决。宣判后，被告杨荣富不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理。上诉人杨荣富及其委托代理人李发贤，被上诉人李文海及其委托代理人徐玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：2014年11月4日（农历后9月12日），原告李文海在广南县篆角街将一子母黄牛卖给被告杨荣富，价钱讲成12200元，当时被告杨荣富给了原告李文海2200元，尚欠10000元口头约定第二街给清。后因原告李文海之兄李文金去逝，原告李文海未去赶街。2014年12月10日（农历10月19日）原告李文海在篆角街找到被告杨荣富，要求被告杨荣富给付所欠牛款10000元，被告杨荣富以已经付清为由拒绝给付，双方发生争议，后双方到广南县司法局篆角司法所请求解决，因双方意见分歧较大，协商解决未果。故原告李文海诉来本院要求解决。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李文海已将标的物的所有权转移被告杨荣富，被告杨荣富已接受并支付部分价款，双方买卖合同已成立。合同成立后，原告李文海已按合同约定履行了全部义务，被告杨荣富未按约定完全履行义务，其行为是错误的。原告李文海所诉事实清楚，证据充分，其要求被告杨荣富给付所欠牛款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告杨荣富辩解牛款已给清的主张，未提供相应证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：由被告杨荣富给付原告李文海牛款10000元。限判决生效后10日内履行完毕。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨荣富负担。
一审判决送达后，被告杨荣富不服，向本院提起上诉。请求：一、撤销一审判决，请求二审法院依法改判或者发回重审；二、判决被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，导致判决错误。1、上诉人自2014年农历后9月初6日在广南篆角街牛市场买卖牛以前是不认识的人，连电话号码也不知晓。众所周知，互不认识的人如果真欠下1万元的事实，最简单连电话号码都不会互相记下欠条吗？2、被上诉人在诉状中所称的是后9月12日形成买卖尚欠1万元牛款说第二个街天给付，到第二个街天的时候来街上就没有找到上诉人。但一审判决书在原告诉称部分写明的是原告9月18日、24日都没有去赶街，后才到被告追收欠款。这属于一审法院根据帮助原告作假证的不在买卖现场的所谓证人证言来编写原告诉称内容，与原告诉状中的诉称不相符，以达采信所谓证人的证言来认定错误事实，导致判决结果不公。
被上诉人李文海辩称，2014年11月4日（农历后9月12日），答辩人李文海在广南县篆角街将一子母牛卖给被答辩人杨荣富，价钱讲成12200元，当时被答辩人杨荣富给了答辩人李文海2200元，尚欠10000元口头约定第二街给清楚。后因答辩人李文海之兄李文金去逝，答辩人李文海未去赶街。2014年12月10日（农历10月19日）答辩人李文海在篆角街找到被答辩人杨荣富，要求被答辩人杨荣富给付所欠牛款10000元，被答辩人杨荣富以已经付清为由拒绝给付，双方发生争议，后双方到广南县司法局篆角司法所请求解决，因双方意见分歧较大，协商解决未果。故答辩人李文海向西畴县人民法院提起诉讼。西畴县人民法院鸡街人民法庭依照法定程序审理本案，认定事实清楚，证据充分，作出的判决公平公正。所以，恳请文山州中级人民法院驳回被答辩人杨荣富的上诉请求，依法维持一审判决。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认定的法律事实与一审认定基本一致。
综合本案在二审中争议焦点问题为：上诉人杨荣富是否已按约定履行了支付全部购牛款的义务。
本院认为，依照合同法之规定，依法成立的合同关系受法律保护，合同双方当事人均应遵守诚实信用原则，严格按约定履行各自的义务。本案中，上诉人杨荣富（买受人）与被上诉人李文海（出卖人）因买牛成立事实买卖合同关系，作为出卖人的被上诉人李文海应当按照约定履行交付标的物的义务，作为买受人的上诉人杨荣富则应当按照约定的数额履行支付价款的义务。现双方因履行合同引发诉争，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二项“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。在庭审中上诉人与被上诉人对双方存在买牛交易、约定的总价款为12200元及交易当天被上诉人李文海已按约定交付标的物（牛）给上诉人杨荣富等事实均无异议。上述事实与被上诉人李文海的陈述及其证人李某某、李某某在庭审中所作的证言相互印证，均能证实作为出卖人的被上诉人李文海已按约定履行了交付标的物义务。而作为合同相对方的买受人是否已按约定数额履行了付款义务，正是本案争议的焦点所在。根据前述举证责任分配之规则，对这一事实的举证责任应当由负有履行付款义务的上诉人杨荣富承担，但上诉人在一二审中均未能提供合法有效的证据证明其已按约定数额全部履行了付款义务这一主张，故依法应当由其承担举证不利的法律后果。综上，一审法院支持被上诉人李文海的诉讼请求，判决由上诉人杨荣富支付被上诉人李文海买牛款余款10000元并无不当。
综上所述，本院认为，原审审理认定事实清楚，程序合法，判决结果适当。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨荣富承担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向一审人民法院申请强制执行。
审判长 杨 琴
审判员 秦永兴
审判员 沈盈吟
二〇一五年八月七日
书记员 缪松霖
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第689号
原告刘XX，女，。
委托代理人詹专建，渑池县148法律服务所法律工作者。
被告杨XX，男。
原告刘XX与被告杨XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马邦军独任审判，公开开庭审理了此案。原告刘XX及其委托代理人詹专建、被告杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年9月16日登记结婚，于2004年6月19日生一男孩起名叫杨XX。因双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起良好的夫妻感情，共同生活期间常因家庭琐事争吵生气，导致原告于2008年3月离家出走，现已6年之久。综上所述，原、被告感情确已破裂，无有和好可能，现诉求离婚。
被告口头辩称：不同意离婚。
经开庭审理，本院可以确认以下案件事实：原告刘XX、被告杨XX于2003年6月经人介绍认识，2003年8月16日举办结婚仪式，2003年9月16日登记结婚。婚后夫妻感情一般，双方于2004年6月19日生一男孩杨XX。后因家庭琐事发生矛盾，原告于2008年离家出走至今，现原告以夫妻感情破裂为由，诉求离婚。
本院认为，原告刘XX与被告杨XX婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般。后因家庭琐事发生矛盾，导致原告长期离家出走，双方分居已六年之久，夫妻感情确已破裂，现原告诉求离婚，应予准许。原、被告婚生儿子杨XX一直随被告杨XX生活，经征询杨XX本人意见，其表示愿意继续随其父亲被告杨XX生活，故由被告继续抚养为宜，由原告承担部分抚养费。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、原告刘XX与被告杨XX离婚；
二、原告刘XX与被告杨XX婚生儿子杨XX由被告杨XX抚养，原告刘XX每月支付其抚养费350元，直至杨XX年满18周岁，于每年12月31日前付清当年费用。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘XX负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马邦军
二〇一四年七月一日
书记员 张苏波
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00260号
原告程某。
被告张某。
原告程某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，1998年7月4日，被告张某以购买杂木为由，向原告借款4000元，双方约定月利率为千分之二十。截止2006年7月11日，被告未还本付息。经原告多次索要，被告自愿将利息转为本金。并重新给原告出具欠条一张，金额为11680元。之后，原告多次要求被告偿还借款，被告拖欠至今未还。为此，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款11680元，并按月利率为千分之二十支付利息。
原告程某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了欠条一张。其内容为：“今欠到程某现金壹万壹仟陆佰捌拾元整（11680元），2006年7月11日”。
被告张某未到庭参加诉讼，亦未提供证据。经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为认定案件事实的依据。
本院根据上列有效证据及双方当事人的陈述，认定以下事实：
1998年7月4日，被告张某以购买杂木为由，向原告借款4000元，双方约定月利率为千分之二十。截止2006年7月11日，被告未还本付息。经原告多次索要，被告自愿将利息转为本金。并重新给原告出具欠条一张，金额为11680元。之后，原告多次要求被告偿还借款，被告拖欠至今未还。故原告诉至本院，要求被告偿还借款11680元，并支付借款利息。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告程某与被告张某形成了民间借贷的法律关系。原告要求偿还借款，理由正当，证据充分。故原告要求被告张某偿还借款11680元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息的诉请，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一，被告张某于本判决生效后十五日内偿还原告程某借款11680元。
二，驳回原告程某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费280元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 宋光益
人民陪审员 程艳军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨 军
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第167号
原告：吴秀娥。
委托代理人：李灼顺。
被告：卢宝玉。
原告吴秀娥与被告卢宝玉民间借贷纠纷一案，原告于2013年2月27日起诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年6月5日对本案公开开庭进行了审理，原告吴秀娥及其委托代理人李灼顺到庭参加了诉讼，被告卢宝玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣判。
原告吴秀娥起诉称：被告卢宝玉因资金紧张，分别于2011年10月26日、2011年12月20日向原告借款60000元、30000元，并向原告出具借条两份，但未约定借款利息及借款期限。后经原告多次催讨，被告拒不归还借款，故原告向法院起诉，要求法院判令被告立即归还给原告借款本金人民币90000元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止；本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明自己诉讼所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件与被告的户籍信息各一份，拟证明原、被告的主体资格。
证据二、借条原件两份，拟证明被告卢宝玉分别于2011年10月26日、2011年12月20日向原告借款60000元、30000元的事实。
被告卢宝玉未作答辩，也没有向本院提交证据。
被告卢宝玉既未到庭应诉，也未向本院提交书面的答辩意见，应当视为其对证据放弃质证和抗辩的权利。原告提供的原告的身份证复印件及被告的户籍信息虽系复印件，但来源于公安户籍机关，证据来源合法，能够证明原、被告的身份情况，故本院予以采信。原告提交的两份借条系原件，有被告卢宝玉的亲笔签名，证据来源合法，内容真实，能够证明本案借款事实，故本院予以采信。
综上，本院对本案事实认定如下：
被告卢宝玉因资金紧张，分别于2011年10月26日、2011年12月20日向原告借款60000元、30000元，合计借款人民币90000元。被告在借款的当天分别向原告出具了借条，载明了借款的事实，但没有在借条上约定借款利息和借款期限。借款之后，被告向原告支付利息到2012年6、7月份，后被告下落不明，故原告起诉至本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告卢宝玉向原告借款后，经原告催讨没有归还借款，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告要求被告归还借款本金90000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。虽然原告陈述双方口头约定利息按月利率2%计算，并自认被告按该利率支付利息至2012年6、7月份，但因原、被告双方在借条中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本案借款应为无息借款。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告支付自起诉之日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止的利息的诉讼请求合法有理，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢宝玉归还给原告吴秀娥借款本金人民币90000元及逾期利息，逾期利息自2013年2月27日起按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止。限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告卢宝玉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费300元，合计2350元，由被告卢宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2050元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期为二年
审 判 长 卢小挺
代理审判员 洪金献
人民陪审员 何爱娟
二〇一三年六月五日
代书 记员 金 磊
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第00848号
原告：祝秀萍，女，汉族，1978年12月30日生。
委托代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
被告：国网安徽太和县供电有限责任公司。
法定代表人：朱世中，该公司董事长。
委托代理人：哈九才，该公司员工。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司。
法定代表人：潘发强，该公司经理。
委托代理人：刘春良，该公司职工。
原告祝秀萍诉被告国网安徽太和县供电有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司供用电合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告祝秀萍要求判令被告国网安徽太和县供电有限责任公司、英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿各种损失120000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，根据法律规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案中供电人是国网安徽太和县供电有限责任公司，用电人是刘维怀，祝秀萍不具备供用电合同的主体资格。祝秀萍、国网安徽太和县供电有限责任公司与英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司不存在保险合同关系，不是英大泰和财产保险股份有限公司安徽分公司的被保险人。祝秀萍不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，祝秀萍的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回祝秀萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘松梅
审 判 员 徐功法
人民陪审员 张燕舞
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 高曼莉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民一终字第41号
上诉人（原审被告）乔贵（桂）英，女，1939年12月1日出生。
委托代理人段荣华，民权县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）肖玉文，男，1949年4月25日出生。
委托代理人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
上诉人乔贵英与被上诉人肖玉文民间借贷纠纷一案，肖玉文于2014年11月12日向民权县人民法院提起诉讼，请求判令乔贵英偿还借款20000元。民权县人民法院于2015年2月6日作出（2014）民民初字第1768号民事判决。乔贵英对此判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发还重审。本院于2015年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人乔贵英、委托代理人段荣华，被上诉人肖玉文、委托代理人赵卫华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：1998年8月20日，乔贵英的丈夫谷某某向肖玉文借款20000元，并给肖玉文出具了借条，未约定还款日期。谷某某于2012年1月死亡。
原审法院认为，谷某某在与乔贵英婚姻关系存续期间向肖玉文借款20000元，该借款为夫妻共同债务，现谷某某已经死亡，应由乔贵英偿还。乔贵英称本案已超诉讼时效，因谷某某给肖玉文出具的借条上并未注明还款时间，乔贵英的此项抗辩理由不足，不予采信。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：乔贵英于本判决生效后十日内偿还肖玉文20000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由乔贵英负担。
上诉人乔贵英不服原审判决，提起上诉称：1、从肖玉文提供的证据看，条据上显示“借贷肖玉文20000元整”，借与贷的含义截然不同而同时出现，不能认定肖玉文与谷某某之间存在债权债务关系，况且，谷某某生前是否向肖玉文借过款，乔贵英不知情，借款用途不明，是否合法无法考证，借款也没有用于夫妻的共同生活，原审认定事实错误。2、原审适用法律错误，退一步讲，即便谷某某与肖玉文存在借贷关系，谷某某去世，应以被继承人债务清偿纠纷确定案由为宜，适用《继承法》处理本案纠纷，由债务人的继承人在继承财产范围内清偿债务。乔贵英未继承谷某某的任何财产，肖玉文也没有提供谷某某可供继承的任何财产，乔贵英不应承担责任。3、肖玉文自知道权利受侵犯之日起，距今已经远远超过诉讼时效，况且肖玉文在谷某某去世二年后主张权利，其诉请不应得到支持。请求撤销原判，发还重审，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人肖玉文辩称：1、谷某某生前常年从事煤炭生意，因生意急需用钱，从肖玉文处借款20000元，并出具了借款条，谷某某与肖玉文均不是法律专业人员，借条上虽然同时出现借贷两个字，是由于双方法律知识淡薄造成的，不影响双方债权债务关系的存在。2、原审适用法律正确，本案涉及借款发生在乔贵英与谷某某夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任，被继承人死亡后，其遗留的合法财产发生纠纷的，按照《继承法》的规定处理，本案不适用《继承法》。3、谷某某出具的借条未约定还款期限，肖玉文每次催要，谷某某及乔贵英均没有表示不履行还款义务，加之双方系干亲家关系，肖玉文一直给予乔贵英宽限期，肖玉文多次催要，引起诉讼时效的中断，本案并不超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院确认本案争议的焦点为：1、当事人之间是否存在借款关系，上诉人应如何承担责任；2、被上诉人主张权利是否超过诉讼时效。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实除与原审相同外，另查明：谷某某书写的条据内容为：“借代肖玉文现金20000元贰万元整。”
本院认为，肖玉文持有乔贵英的丈夫谷某某书写的借条，借条上虽然写有“借代（贷）”两个字，因“贷”字本身有借入的含义，民间对于暂时使用他人钱款亦有借款和贷款的说法，如果将“贷”理解为借出，在同一张字条上既有借入又有借出的意思表示，显然不符合通常的语法习惯，也没有书写字条的必要，原审认定谷某某向肖玉文借款20000元的事实正确。上诉人主张借、贷两个字的含义相反，认为无法确定借款关系的理由不能成立，依法予以驳回。涉案借款发生在谷某某与乔贵英夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条三款规定的情形除外”。第26条规定“夫或妻一方死亡，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”借条上既没有约定属于谷某某的个人债务，乔贵英也未与其丈夫约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有等内容，乔贵英不具有免责事由，依法应承担涉案债务的还款责任。涉案借条上未约定还款期限，债权人可以随时主张权利，且原审时，肖玉文提供了多名证人证言证明曾多次主张权利，存在诉讼时效中段事由，上诉人称肖玉文主张权利超过诉讼时效的理由不能成立，依法应予驳回。关于法律适用问题，《继承法》是调整继承关系的法律，本案债务人明晰，不涉及继承问题，不应适用《继承法》的规定，原审适用法律并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。原审认定事实、判决结果均无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费300元，由上诉人乔贵英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 林廷武
代理审判员 刘冬梅
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 颖
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00600号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人吴某，农民。2003年2月因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；2006年1月因犯盗窃�被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2008年7月因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六千元；2013年11月因犯盗窃罪被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，2015年1月29日刑满释放。2015年3月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2015年4月15日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员张庆苗出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。�已审理终结。
经审理查明，被告人吴某于2015年3月15日10时许，在江阴市澄江街道公交站台中医院站北面站台，尾随在正准备上19路公共汽车的被害人严某身后，用手中散开的雨伞遮挡视线，乘隙从被害人严某的手拎包内窃得钱包1只，内有人民币470元、身份证、银行卡等物。窃后，被江阴市公安局反扒队员当场抓获。案发后，上述钱物已追缴并发还了被害人。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程未提出异议，并有被害人严某的陈述笔录，证人谭某、姜某的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，清点扣押，调取证据、发还物品清单，刑事案件侦破经过，被告人吴某的户籍、前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人吴某当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第三条第四款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年3月15日起至2015年7月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年四月二十一日
书记员 缪慧
本案援引法�条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况,并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内,确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”,应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品,应当按照盗窃罪处理的,根据情节轻重量刑。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂南漳行非执字第00097-3号
申请执行人南漳县国土资源局。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被执行人孙华贤，农民。
被执行人朱学菊，农民。
南漳县国土资源局申请执行孙华贤、朱学菊为行政处罚一案，权利人南漳县国土资源局于2013年12月22日向本院申请执行，本院于2013年12月31作出（2013）鄂南漳行非审字第00005号行政裁定书，已经发生法律效力。本院于2014年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人家庭困难，无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 尤明军
审判员 程实忠
二〇一四年四月二十二日
书记员 朱志华
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初3554号
原告：李某。
被告：周某。
原告李某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款10000元及利息（从2014年9月19日起至实际给付之日止，按年利率2%计算）；2.被告承担本案的诉讼费和差旅费。事实和理由：原告经营儿童乐园，被告在原告处上班。2014年3月19日，被告以帮助朋友开厂需要资金为由，向原告借款50000元，并于当日出具欠条一份，约定年利息2%，利息三个月一付。后被告于2014年12月8日、2014年12月31日、2015年1月10日分别还款10000元、18000元、12000元，尚欠10000元未还，利息只给了六个月。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，望判如诉请。
被告周某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、过路费小票等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日，被告向原告借款50000元，并于当日出具欠条一份，载明：“今向李某借人民币伍万元正（50000.00），利息2分，利息三个月一付，周某，2014年3月19日”。原告自认被告于2014年12月8日、2014年12月31日、2015年1月10日分别还款10000元、18000元、12000元，尚欠10000元未还，且被告已给付六个月利息。后原告催要上述款项未果，遂引起本诉。
本院认为，原告李某与被告周某之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周某未能履行还款义务，应承担偿还借款的全部责任。故对原告要求被告周某归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告周某给付利息（从2014年9月19日起至实际还款之日止，按年利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付差旅费385元的诉讼请求，因双方没有约定，故本院不予支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款10000元及利息（从2014年9月19日起至实际给付之日止，按年利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 吉艾菊
二〇一六年九月十八日
书 记 员 万晓青
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2322号
申请执行人马文香。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行的马文香申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年五月十五日
书记员 耿佳玉