北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京02行终1353号
上诉人（一审原告）胡佳瑞，男，1963年1月30日出生，住北京市通州区。
委托代理人赵亚梅，女，1964年11月30日出生，汉族，住北京市通州区。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人岳有义，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人王站，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人胡佳瑞因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）作出的《关于对胡佳瑞同志来访的答复意见》（规来信[2016]15号）（以下简称《答复意见》）一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0102行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年7月7日，市规土委作出《答复意见》，内容为：“胡佳瑞同志：您提出的‘测绘单位出具的通州区杨庄镇世纪星城小区25楼测绘成果与房屋实际状况不相符、测绘成果质量不合格并要求并要求对测绘单位进行处罚’的事项，我委经调查研究，现将有关意见答复如下：一、我委商请北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）对该项目房产测绘情况提出意见。市住建委就相关问题回复认定，‘该项目测绘单位出具的测绘成果在争议部位符合其依据的建筑施工图纸及其设计变更材料，实测绘成果在争议部位符合其现场测量草图记录’。二、我委委托北京市测绘设计研究院对该住宅楼竣工测量成果进行了质量检验，检验结论为‘项目竣工测量成果资料齐全、完整，该项目作业方法及成果质量符合有关规定的要求。经综合评定，该项目竣工测量成果质量为合格。’三、根据有关部门的回复意见和上述质检结果，我委未发现需要对测绘单位进行处罚的情形。对于上述信访事项，您也可以通过法律或其他途径，进一步解决您的问题。感谢您对城乡规划建设的关心和支持。以上意见，特此答复。”
胡佳瑞向一审法院诉称，2016年4月10日，胡佳瑞向市规土委邮寄举报信及相关材料，请求市规土委对被举报的违法违规行为给予纠正和处理。2016年7月9日，胡佳瑞收到市规土委作出的《答复意见》。该《答复意见》与胡佳瑞举报的内容不相符，未针对举报内容作出答复。故诉至法院，请求撤销《答复意见》；判令市规土委全面履行法定职责，依据法律、法规对违法单位的违法行为及时进行查处及纠正；判令市规土委重新向胡佳瑞作出答复；本案诉讼费由市规土委负担。
市规土委辩称，本《答复意见》不属于行政诉讼受案范围，胡佳瑞的起诉不符合法定起诉条件。市规土委作出的信访答复也完全符合法律规定，并无不当。胡佳瑞的诉讼请求不应得到法院支持，请法院依法处理。
2017年5月12日，一审法院作出（2017）京0102行初9号行政判决认为：依照《北京市测绘条例》第四条规定，市规土委具有对本市行政区域内测绘工作进行统一监督和管理的法定职权。为加强房产测绘管理工作，规范房产测绘行为，保护房屋权利人的合法权益，国务院建设行政主管部门和国务院测绘行政主管部门共同制定了《房产测绘管理办法》。其中第二十一条规定，房产测绘单位在房产面积测算中不执行国家标准、规范和规定，或弄虚作假、欺骗房屋权利人，或房产面积测算失误，造成重大损失的，由县级以上人民政府房地产行政主管部门给予警告并责令限期改正，并可处以１万元以上３万元以下的罚款；情节严重的，由发证机关予以降级或者取消其房产测绘资格。故对于胡佳瑞举报的相关问题，应当由市住建委进行调查并作出处理后，再由市规划委视有无违法行为及情节轻重作出相应处理。
本案中，市规土委收到胡佳瑞的举报后，依法履行法定职责，商请市住建委就胡佳瑞举报的涉及房产测绘的事项提出意见，经市住建委调查，认为该项目测绘单位相关测绘成果符合规范，未发现应由市住建委进行处罚的情形。同时，市规土委委托鉴定机构对胡佳瑞举报的项目竣工测量成果质量进行了技术检验，符合有关规定要求。市规土委据此答复胡佳瑞的行为符合规定。胡佳瑞请求撤销《答复意见》，判令市规土委全面履行法定职责，依据法律、法规对违法单位的违法行为及时进行查处及纠正，判令市规土委重新向胡佳瑞作出答复的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回胡佳瑞的诉讼请求。
胡佳瑞不服一审判决，上诉认为，《答复意见》与其举报的内容不相符；市住建委仅负责查处商品房面积管理中的违法问题，不具备对“测绘成果质量”进行监督管理的法定职责；一审法院认定事实错误，适用法律错误。故请求撤销一审判决，支持其一审诉求。
市规土委同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，市规土委在庭审中出示了以下证据材料：1、《举报》及邮寄凭证；2、《受理告知单》及邮寄凭证。证据材料1、2证明市规土委收到胡佳瑞邮寄的《举报》，依法予以受理。3、《信访事项延期办结告知单》，证明市规土委依法告知胡佳瑞因信访事项较为复杂，将办理期限延长30日。4、《关于商请配合办理信访事项的复函》（京建函［2016］181号）；5、《测绘成果质量检测报告》[京测质检（2016）第（004）号]；6、《答复意见》及邮寄凭证。证据材料4-6证明经过调查，市规土委未发现需要对测绘单位进行处罚的情形，并在法定期限内依法书面答复胡佳瑞。由此证明市规土委已经依法履行法定职责，作出本案答复意见并无不当。7、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）；8、《信访条例》；9、《房产测绘管理办法》。证据材料7-9证明信访答复的事项对于胡佳瑞没有产生实质权利义务影响，信访答复不是诉讼受案范围，根据行政诉讼法律规定市规土委请住建委测绘院给测绘结果，胡佳瑞起诉没有事实依据。
在一审诉讼期间，胡佳瑞在庭审中未出示证据材料。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：市规土委提交的证据材料6系被诉行政行为的载体，不作为证据使用。市规土委提交的其他证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据形式的要求，法院予以确认。
一审法院已将上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
本院根据合法有效的证据及当事人的有关陈述，查明如下事实：2016年4月11日，胡佳瑞向市规土委（原北京市规划委员会）邮寄《举报》称，其从《房屋土地测绘报告书》中一层及地下一层房屋分层平面图中看到，该图中地下一层靠北侧，使用性质为“活动室”的房屋位置写有“层高低于2.2米”，而施工图、竣工图层高均为2.9米，故要求市规土委对北京市通州区住房和城乡建设委员会测绘所的测绘成果质量不合格问题进行查处，并将查处结果书面告知胡佳瑞。2016年4月21日，市规土委作出《受理告知单》告知胡佳瑞已受理其举报。2016年5月27日，市规土委向市住建委发出《北京市规划委员会关于商请配合办理信访事项的函》（市规函［2016］832号），请市住建委就胡佳瑞举报的涉及房产测绘的事项提出意见。同日，市规土委委托北京市测绘设计研究院对胡佳瑞反映的涉及竣工测量成果质量进行技术检验。2016年6月6日，市规土委作出《信访事项延期办结告知单》，告知胡佳瑞因信访事项较为复杂，将办理期限延长30日。2016年6月13日，市住建委向市规土委回函，答复该项目测绘单位出具的预测绘成果在争议部位符合其依据的建筑施工图纸及其设计变更材料，实测绘成果在争议部位符合其现场测量草图记录。未发现充分证据证明该项目测绘单位存在应由市住建委进行处罚的情形。2016年6月14日，北京市测绘设计研究院作出《检验报告》[京测质检（2016）第（004）号]，认为项目竣工测量成果资料齐全、完整，该项目作业方法及成果质量符合有关规定的要求。经综合评定，该项目竣工测量成果质量合格。2016年7月7日，市规土委作出本案被诉《答复意见》。胡佳瑞不服，向法院提起行政诉讼。
另查，依照《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》（京政办发［2016］33号），设立北京市规划和国土资源管理委员会，不再保留北京市规划委员会、北京市国土资源局。
北京市勘察设计与测绘管理办公室是市规土委所属单位。
本院认为，依照《北京市测绘条例》第四条规定，市规土委具有对本市行政区域内测绘工作进行统一监督和管理的法定职权。《房产测绘管理办法》第二十一条规定，房产测绘单位有下列情形之一的，由县级以上人民政府房地产行政主管部门给予警告并责令限期改正，并可处以1万元以上3万元以下的罚款；情节严重的，由发证机关予以降级或者取消其房产测绘资格：（一）在房产面积测算中不执行国家标准、规范和规定的；（二）在房产面积测算中弄虚作假、欺骗房屋权利人的；（三）房产面积测算失误，造成重大损失的。
本案中，胡佳瑞向市规土委举报称，北京市通州区住房和城乡建设委员会测绘所制作的《房屋土地测绘报告书》将涉案房屋地下一层靠北侧，使用性质为“活动室”的房屋位置写有“层高低于2.2米”与施工图、竣工图不同，要求市规土委对测绘成果质量不合格问题进行查处。市规土委收到胡佳瑞的举报后，商请市住建委就胡佳瑞举报的涉及房产测绘的事项提出意见，经市住建委调查，认为该项目测绘单位相关测绘成果符合规范，未发现应由市住建委进行处罚的情形。同时，市规土委委托鉴定机构对胡佳瑞举报的项目竣工测量成果质量进行了技术检验，符合有关规定要求。市规土委依据调查认定的事实向胡佳瑞作出《答复意见》并向其送达，内容、程序并无不当，不存在不履行法定职责的情形。
关于胡佳瑞主张市住建委仅负责查处商品房面积管理中的违法问题，不具有对涉案“测绘成果质量”进行监督管理的法定职责的问题。本院认为，本案中胡佳瑞表面上举报的是房屋层高的问题，但实际上房屋层高与建筑面积息息相关。参照《建筑工程建筑面积计算规范》中关于建筑物建筑面积的相关规定，建筑物结构层高在2.2米及以上的，应计算全面积；结构层高在2.2米以下的，应计算1/2面积。《建筑工程建筑面积计算规范》属于国家标准，依据上述《房产测绘管理办法》第二十一条的规定，对于胡佳瑞举报的相关问题，先经市住建委进行调查并作出处理符合相关规定。故对于胡佳瑞的上述主张，本院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决驳回胡佳瑞的诉讼请求是正确的，本院应予维持。胡佳瑞的上诉理由，没有事实与法律依据，故本院对其上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由胡佳瑞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李智涛
审 判 员 严 勇
审 判 员 李 丹
二〇一七年十一月二十日
法官助理 郭子枫
书 记 员 董梦楠