上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第2227号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人周何先，女，1966年6月22日出生，汉族，户籍地江西省，暂住上海市宝山区。
辩护人瞿楠，上海市亚太长城律师事务所律师。
被告人徐纤纤，女，1992年3月17日出生，汉族，户籍地江西省，暂住上海市宝山区。
辩护人汪国维，上海市东海律师事务所律师。
被告人张某，男，1989年2月6日出生，汉族，住江西省。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2015）2045号起诉书指控被告人周何先、徐纤纤犯盗窃罪，被告人张某犯窝藏罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员倪某某出庭支持公诉。被告人周何先及其辩护人瞿楠，被告人徐纤纤及其辩护人汪国维，被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：被告人周何先、徐纤纤经预谋，于2015年7月13日12时10分许，在本市宝山区一二八纪念路XXX号其二人经营的鑫都足浴店内，乘被害人秦某按摩之际，由被告人周何先遮挡秦某的视线，被告人徐纤纤从其包内窃得现金人民币10万元（以下币种均为人民币）。被告人张某（系被告人徐纤纤丈夫）明知被告人周何先、徐纤纤盗窃他人巨额钱款，为逃避抓捕，于案发当日租车将二人送回江西南昌市藏匿。
被告人徐纤纤于2015年8月1日主动至上海市公安局宝山分局通河新村派出所投案，但未如实供述自己的主要犯罪事实，至审查起诉阶段作了如实供述；被告人周何先于同年8月5日10时许至江西省南昌县公安局蒋巷派出所投案，但否认自己伙同徐纤纤共同盗窃；被告人张某同年9月7日10时许，在江西省南昌市沈桥路XXX号一网吧内被民警抓获归案；被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关以上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《视频资料》；上海市公安局宝山分局通河新村派出所出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》；上海市公安局宝山分局通河新村派出所出具的《工作情况》、《常住人口基本信息》、江西省南昌县公安局蒋巷派出所出具的《常住人员查询》、《工作情况》、江西省南昌市公安局东湖分局出具的《抓获经过》；被害人秦某的陈述、辨认笔录及《收条》；被告人徐纤纤、张某的供述等为证据，指控被告人周何先、徐纤纤构成盗窃罪，被告人张某构成窝藏罪；被告人徐纤纤、张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十条、第六十七条第三款之规定，追究上述被告人的刑事责任。
被告人周何先及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。但辩护人提出被告人周何先系主动投案并积极退赃，因缺乏法律意识，起初未将犯罪事实交待清楚，但在庭审中如实交待了犯罪事实，应认定为自首，且系初犯、偶犯，希望能对其从轻处罚，并适用缓刑。
被告人徐纤纤及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。但辩护人提出被告人徐纤纤系主动投案，在起诉阶段对犯罪事实作了如实供述，应当认定为自首，且其积极退赃，又系初犯，希望对其减轻处罚，适用缓刑。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。
经审理查明：2015年7月13日12时10分许，被告人周何先、徐纤纤经事先预谋，在本市宝山区一二八纪念路XXX号由其二人经营的鑫都足浴店内，乘被害人秦某按摩之际，由被告人周何先遮挡秦某的视线，被告人徐纤纤从其包内窃得现金10万元。被告人张某（系被告人徐纤纤丈夫）明知被告人周何先、徐纤纤盗窃他人巨额钱款，为逃避抓捕，于案发当日租车将二人送回江西南昌市藏匿。
2015年8月1日，被告人徐纤纤主动至上海市公安局宝山分局通河新村派出所投案，但未如实供述自己的主要犯罪事实，至审查起诉阶段作了如实供述；同年8月5日，被告人周何先至江西省南昌县公安局蒋巷派出所投案，但否认自己伙同徐纤纤共同盗窃；同年9月7日，被告人张某在江西省南昌市沈桥路XXX号一网吧内被民警抓获归案。被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人周何先、徐纤纤分别向被害人秦某退赔赃款各5万元。
上述事实，被告人周何先、徐纤纤、张某在庭审过程中均无异议，且有上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《视频资料》；上海市公安局宝山分局通河新村派出所出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》；上海市公安局宝山分局通河新村派出所出具的《工作情况》、《常住人口基本信息》、江西省南昌县公安局蒋巷派出所出具的《常住人员查询》、《工作情况》、江西省南昌市公安局东湖分局出具的《抓获经过》；被害人秦某的陈述、辨认笔录及《收条》；被告人徐纤纤、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周何先、徐纤纤结伙，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人张某明知被告人周何先、徐纤纤实施盗窃犯罪而帮助二人逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应予处罚。公诉机关指控三名被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周何先、徐纤纤虽均系主动投案，但被告人周何先在侦查阶段、起诉阶段均未对其犯罪事实作如实供述，故不符合自首的法定条件。鉴于其在庭审中能当庭认罪，且积极退赃，故可酌情从轻处罚；被告人徐纤纤在侦查阶段未对其犯罪事实作如实供述，亦不符合自首的法定条件，但因其自审查起诉阶段开始作如实供述，依法可以从轻处罚，因其能积极退赃，亦可酌情从轻处罚。被告人张某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人周何先犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2018年11月4日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
二、被告人徐纤纤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月1日起至2018年7月31日止。罚金于本判决生效后十日内付清。）
三、被告人张某犯窝藏罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 项群军
人民陪审员 周月霞
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。