wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第1744号
原告郭某，男，1973年8月5日生。
被告徐某某，女，1991年6月28日生。
法定代理人徐某某甲，男，1967年1月2日生，系被告徐某某父亲。
法定代理人庄某某，女，1968年11月2日生，系被告徐某某母亲。
原告郭某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，于2015年6月25日不公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年10月10日不公开开庭进行了审理，原告郭某，被告徐某某的法定代理人徐某某甲、庄某某到庭参加诉讼。2016年4月5日不公开开庭审理，原告郭某到庭参加诉讼，被告徐某某及其法定代理人均未到庭。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告系同村村民，被告是智障残疾人，经媒人介绍于2012年11月21日登记结婚。婚后原告即发现被告的生活习惯和日常行为让其无法忍受。原告于2013年10月诉至徐州市云龙区人民法院请求离婚，后法院判决不准予双方离婚。2014年6月原告再次起诉要求离婚，法院亦判决不准予双方离婚。鉴于被告的实际情况，双方无法进行感情交流，自始至终未建立起夫妻感情，婚姻无实质意义，且已分居满两年，故诉至法院，请求判令原、被告双方离婚。
被告徐某某辩称，原、被告两人并没有什么大的矛盾，原告称双方分居，事实上并非被告不愿意回家，而是原告不让被告回家，只要被告回家原告就打骂被告，被告不认可双方己分居两年以上。被告认为双方还有感情，还能在一起共同生活，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同村村民，双方经人介绍于2012年11月21日登记结婚，婚后未生育子女。中国残疾人联合会于2009年11月10日向徐某某颁发残疾人证，证明徐某某为智力残疾人。原、被告在共同生活期间，因被告系智力残疾人，原告认为被告的生活习惯和日常行为让其无法适应，故原告曾于2013年、2014两次向本院起诉要求离婚，本院均作出不准予双方离婚的判决。双方目前分居生活。原告称双方己分居两年以上，被告不认可。现原告再次以诉称理由起诉要求离婚。经本院主持调解，原、被告各执己见。
以上事实，有原告提供的（2013）云民初字第3122号民事判决书、（2014）云民初字第2187号民事判决书；被告提供的残疾人证及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系同村村民，原告婚前对被告的情况应有一定的了解，因被告系智力残疾人，其日常行为与常人有一定差异。婚后双方因生活习惯等原因产生矛盾，亦属正常。现原告以双方己分居两年以上，夫妻感情确已破裂为由起诉要求离婚，因被告不认可双方己分居两年以上，原告未提供相关证据证实其主张。现有证据不足以认定原、被告夫妻感情确己破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。原、被告应珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强沟通和交流，被告系智力残疾人，原告作为丈夫，应对被告悉心照顾，多理解体谅被告，通过双方的共同努力，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告郭某与被告徐某某离婚。
案件受理费240元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘春燕
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 冷旭东
二〇一六年五月二十日
书 记 员 梁枫琳
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初3783号
原告：张文明，男，1972年6月28日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。（法律援助）
被告：永昌县城关镇金水居餐饮部，住所地永昌县金川峡水库大坝下右侧约100米处。
法定代表人：张崇娣，该餐饮部总经理。
委托诉讼代理人：田亮，该餐饮部职工。
原告张文明与被告永昌县城关镇金水居餐饮部（以下简称金水居餐饮部）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文明及其委托诉讼代理人王彦国、被告金水居餐饮部的委托诉讼代理人田亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文明向本院提出诉讼请求：1、判令金水居餐饮部支付张文明工资5000元；2、金水居餐饮部支付张文明因解除劳动合同的经济补偿金2500元。事实和理由：2017年4月29日，金水居餐饮部招用张文明从事厨师工作。2017年5月4日，双方签订书面劳动合同，约定月工资5000元。2017年7月10日，张文明因患面部神经麻痹无法正常工作，经金水居餐饮部同意，张文明找他人代替自己继续工作。至发薪日，张文明向金水居餐饮部索要工资，金水居餐饮部拒绝支付工资，也不让张文明继续上班，金水居餐饮部以实际行动解除了双方之间的劳动合同。无奈之下，张文明遂申请永昌县人事劳动争议仲裁委员会仲裁，裁决：1、金水居餐饮部支付张文明劳动报酬4166.70元；2、驳回张文明其他仲裁请求。张文明不服仲裁裁决。综上，张文明认为，根据劳动合同法第三十八条、四十六条和第四十七条的规定，金水居餐饮部除给付拖欠工资外，还应依法支付半个月工资的经济补偿。
金水居餐饮部辩称，张文明于2017年4月29日，被餐饮部招聘为厨师，2017年5月4日签订了劳动合同，约定月工资5000元的情况属实。张文明上班时间应是2017年5月4日至7月10日。给张文明发了一个半月的工资，张文明是自行离职的，离职时不是发工资的时间，所以不存在拖欠工资的问题。餐饮部认为劳动仲裁裁决正确,张文明要求支付经济补偿金不符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。张文明为证明其主张向本院提供：劳动合同1份，证明双方之间存在劳动关系，约定月工资为5000元，发放时间为每月15日；金水居餐饮部拖欠原告5月份半个月的工资和7月份半个月的工资。2、诊断证明1份，证明离开工作岗位是因病离开，不是擅自离岗。3、仲裁裁决书1份。经质证，金水居餐饮部无异议。
金水居餐饮部为证明其主张向本院提供：劳动合同1份，证明合同中第二条第4项、第五条规定，不支付5月份半个月的工资，7月份在15日发工资，张文明是7月10日离岗的，所以也不发7月份半个月的工资。另合同第4条第2款第7项，发生重大疾病在工作交接后可以解除劳动合同。张文明对以上证据无异议。
根据当事人举证、质证，因当事人提供的证据，双方互无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文明于2017年4月29日，被金水居餐饮部招聘为厨师，工作至2017年7月10日，张文明患面部神经麻痹离开工作岗位，另找案外人刘开福替班，刘开福工作至2017年7月13日。2017年5月4日双方签订了书面劳动合同。金水居餐饮部支付了张文明5月份半个月、6月份的全额工资共7500元。金水居餐饮部尚欠张文明2017年4月29日至2017年5月15日、2017年7月1日至13日的工资未发。
本院认为，本案双方争议的焦点是:张文明要求金水居餐饮部支付2500元的经济补偿金的诉请有无事实根据和法律依据。张文明认为金水居餐饮部应依法支付；金水居餐饮部认为张文明的该诉请不符合劳动合同法规定的情形。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：”用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”第三十条规定：”用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中，金水居餐饮部提出5月份半个月工资未发是劳动合同约定半个月工资是张文明向单位缴纳的保证金，7月工资未发是没有到15日发工资的时间的抗辩，虽该抗辩是依据双方劳动合同的约定提出，但其约定不符合以上法律规定，故金水居餐饮部的抗辩，本院不予采纳。应认定金水居餐饮部未及时足额支付张文明劳动报酬。金水居餐饮部未向张文明支付劳动报酬的时间是2017年4月29日至2017年5月15日、2017年7月1日至13日，共计30天，按双方劳动合同约定，未支付的劳动报酬认定为5000元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：”用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。”第四十六条第一项的规定：”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”本案中，张文明以金水居餐饮部未及时足额支付工资为由，与金水居餐饮部解除劳动合同，符合法律规定。庭审中，双方认可于2017年7月13日解除了劳动合同，本院应予准许。因此，张文明要求金水居餐饮部支付2500元的经济补偿金的诉请，有事实根据和法律依据。本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第二项，第四十六条第一项、第四十七条第一款规定,判决如下：
永昌县城关镇金水居餐饮部支付张文明工资5000元，经济补偿金2500元，限于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由永昌县城关镇金水居餐饮部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王德俊
二〇一七年十二月十二日
书记员 吕佳忆
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初541号
起诉人戴泰文。
2016年7月4日，本院收到戴泰文以南京市公安局交通管理局（以下简称市交管局）为被告的行政起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人起诉称，市交管局于2015年2月23日公开利用交管网发表瑕疵告知书，其行为失职侵权、低级错误，给起诉人造成了极大的伤害。2003年市交管局严重违规操作，将起诉人于1996年10月已经丢失的残疾车的档案材料从交通管理部门调出并注销，利用起诉人的残疾车档案，公开收缴卞玉生等一伙正常人所谓”残疾车”，造成起诉人被新闻曝光致使名誉严重受损，严重侵害了起诉人的合法权益，造成起诉人经济损失、名誉损失等。起诉人诉至法院，请求判令确认被起诉人利用交管网歪曲事实失职侵权，及利用起诉人残疾车档案收缴卞玉生等一伙正常人所谓”残疾车”错误；判令被起诉人一次性补偿起诉人各项损失及精神损害赔偿抚慰金共计42万元；诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，2016年3月25日，起诉人以市交管局、市交管局第八大队为被告，向南京市建邺区人民法院提起诉讼，其认为市交管局第八大队2003年严重违规操作，将起诉人于1996年10月已经丢失的残疾车的档案从交通管理部门调出，利用起诉人的残疾车档案，公开收缴卞玉生等人伪造的残疾车，严重侵害起诉人合法权益，诉请确认市交管局、市交局第八大队严重失职侵权，并一次性补偿戴泰文各项损失等共计42万元。2016年3月31日，南京市建邺区人民法院作出（2016）苏0105行初53号行政裁定，对戴泰文的起诉不予立案。起诉人不服，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院经审理，于2016年6月7日作出（2016）苏01行终412号行政裁定，驳回戴泰文的上诉，维持原裁定。
本院认为，起诉人以相同事由提起本案诉讼，要求确认被起诉人侵权并补偿起诉人各项损失42万元，属于重复起诉。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对戴泰文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 宁
代理审判员 蔡 甜
代理审判员 王 勇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 辛悦月
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初541号
起诉人戴泰文，男，汉族，1957年1月16日生。
2016年7月4日，本院收到戴泰文以南京市公安局交通管理局（以下简称市交管局）为被告的行政起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人起诉称，市交管局于2015年2月23日公开利用交管网发表瑕疵告知书，其行为失职侵权、低级错误，给起诉人造成了极大的伤害。2003年市交管局严重违规操作，将起诉人于1996年10月已经丢失的残疾车的档案材料从交通管理部门调出并注销，利用起诉人的残疾车档案，公开收缴卞玉生等一伙正常人所谓“残疾车”，造成起诉人被新闻曝光致使名誉严重受损，严重侵害了起诉人的合法权益，造成起诉人经济损失、名誉损失等。起诉人诉至法院，请求判令确认被起诉人利用交管网歪曲事实失职侵权，及利用起诉人残疾车档案收缴卞玉生等一伙正常人所谓“残疾车”错误；判令被起诉人一次性补偿起诉人各项损失及精神损害赔偿抚慰金共计42万元；诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，2016年3月25日，起诉人以市交管局、市交管局第八大队为被告，向南京市建邺区人民法院提起诉讼，其认为市交管局第八大队2003年严重违规操作，将起诉人于1996年10月已经丢失的残疾车的档案从交通管理部门调出，利用起诉人的残疾车档案，公开收缴卞玉生等人伪造的残疾车，严重侵害起诉人合法权益，诉请确认市交管局、市交局第八大队严重失职侵权，并一次性补偿戴泰文各项损失等共计42万元。2016年3月31日，南京市建邺区人民法院作出（2016）苏0105行初53号行政裁定，对戴泰文的起诉不予立案。起诉人不服，向南京市中级人民法院提起上诉。南京市中级人民法院经审理，于2016年6月7日作出（2016）苏01行终412号行政裁定，驳回戴泰文的上诉，维持原裁定。
本院认为，起诉人以相同事由提起本案诉讼，要求确认被起诉人侵权并补偿起诉人各项损失42万元，属于重复起诉。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对戴泰文的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高 宁
代理审判员 蔡 甜
代理审判员 王 勇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 辛悦月
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=134fb86d-b6b4-4069-bd15-a79200f8e0b6&imgId=MTM0ZmI4NmQtYjZiNC00MDY5LWJkMTUtYTc5MjAwZjhlMGI2MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0685民初1085号
原告原进堂，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告王淑英，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告原义敬，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告原东霞，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告原进堂与被告王淑英、原义敬、原东霞财产损害赔偿纠纷一案中，原告原进堂于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原进堂的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告原进堂撤回起诉。
案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告原进堂负担。
审判员 邵占南
二〇一七年五月十五日
书记员 胡欣怡
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁0685民初1085号	原告原进堂，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	被告王淑英，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	被告原义敬，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。	被告原东霞，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。	本院在审理原告原进堂与被告王淑英、原义敬、原东霞财产损害赔偿纠纷一案中，原告原进堂于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告原进堂的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告原进堂撤回起诉。	案件受理费59元，减半收取29.5元，由原告原进堂负担。	审判员  邵占南	二〇一七年五月十五日	书记员  胡欣怡
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5933号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：恩施市市府路23号。统一社会信用代码：91422801747661499B。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向天泉，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：曾冰洁，湖北领汇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：张敏，女，住湖北省恩施市。
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告张敏物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费免于缴纳。
审判员 何厚礼
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜 炼
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初929号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人孙某，居民。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月6日被刑事拘留，同月29日被取保候审。经本院决定于2016年7月18日再次被取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]939号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年3月至5月期间，被告人孙某以能帮陈望兵及其亲戚子女办理入学手续为由，从陈望兵处骗取1.2万元。
2、2015年4月期间，被告人孙某以能帮曾涛的子女办理入学手续为由，从曾涛处骗取0.6万元。
3、2015年5月期间，被告人孙某以能帮吴培刚的子女办理入学手续为由，从吴培刚处骗取1.1万元。
综上，被告人孙某共诈骗3次，合计骗得2.9万元。案发后，被告人孙某已赔偿被害人损失，并取得了谅解。
另查明，被告人孙某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有欠条、付宝转账记录、扣押、发还清单、谅解书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，孙来云、谢建江的证言，陈望兵、曾涛、吴培刚的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且已退赔被害人的经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人孙某的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁琴芳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2482号
原告：董某某，男，1955年4月3日出生，汉族，居民。
原告：刑某某，男，1942年10月25日出生，汉族，居民。
被告：宋某某，男，出生年月日不详，汉族，居民。
原告董某某与被告刑某某、宋某某租赁纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告董某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告之间的租赁合同；2.被告支付拖欠原告的租赁费32000元。3.由被告支付原告违约金50000元。4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2007年12月10日，原告与被告签订《场地租赁合同》，被告承租原告位于临渭区向阳街北段路东场地一块，面积大约四亩，双方约定租赁期限十年，年租金共计32000元，从2007年12月25日开始，先交下年全年租金，每年以此类推交付。同时任何一方违约均应承担违约金5万元。到2016年12月底，被告拒不交付2017年全年的32000元租金，之后原告催要租赁费，被告拒不归还，原告即诉至法院。
本院在审理原告董某某、刑某某与被告宋某某租赁纠纷一案中，原告董某某、刑某某于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某、刑某某申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某、刑某某撤回起诉。
案件受理费1850元，减半收取925元，由原告董某某、刑某某承担。
审判员 屈红莉
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨 珍
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初3295号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行。住所地：温州经济技术开发区滨海园区滨海锦园****号****#楼。统一社会信用代码：91330301666172685Q。
负责人：孙茂传，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：金剑、黄爱清，系浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司员工。
被告：杨绍源，男，1971年5月6日出生，汉族，住浙江省平阳县，现住温州市龙湾区。
被告：陈晓琼，女，1971年8月5日出生，汉族，住浙江省苍南县，现住温州市龙湾区。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行诉被告杨绍源、陈晓琼金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向本院起诉，诉请：1、请求依法判决被告杨绍源偿还借款本金9万元及利息（利息从2017年2月21日起按月利率8.312499‰计算至2018年3月1日止，逾期利息从2018年3月2日起按月利率以12.4687485‰计算至履行完毕之日止）；2、依法判决被告陈晓琼对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、公告费、保全费均由被告负担。
本院受理后，依法适用简易程序，原告曾向本院申请诉前财产保全，本院于2017年6月6日作出（2017）浙0303财保162号民事裁定书：查封所有权人登记为被申请人杨绍源、陈晓琼的坐落于温州经济技术开发区滨海园区滨海二道867号臻园4幢302室的房产（房屋权证号：温房权证经济字第××号、温房权证经济字第××号；土地权证号：温国用（2015）第2-03007号）。本院于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行委托代理人金剑、被告杨绍源到庭参加诉讼，被告陈晓琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年3月8日，原告作为贷款人与被告杨绍源作为借款人，签订了合同号为浙龙商银（2016）循借字第8521120160003807《个人循环借款合同》，约定借款额度为人民币20万元整，借款期限自2016年3月8日起至2018年3月1日止在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，涉案借款9万元，借款期限自2016年3月9日至2018年3月1日，借款月利率为8.312499‰，逾期月利率为约定利率加收50%的罚息利率计收，并约定如借款人发生未按期支付利息等情形时贷款人可提前收回未到期贷款；借款用途为资金周转。合同签订后，原告依约于2016年3月9日向被告杨绍源发放贷款9万元。被告杨绍源收到借款后，利息已足额支付到2017年2月20日，之后被告未再偿付其余本息。
被告陈晓琼与被告杨绍源系夫妻关系，2016年3月4日，被告陈晓琼作为保证人向原告出具《保证函》，同意为被告杨绍源在2016年3月4日至2018年3月3日期间内最高额融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。
本院认为，原告与二被告签订的《个人循环借款合同》、《保证函》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规，应为合法有效。被告未按约定偿还借款利息，已经构成违约，原告起诉要求被告杨绍源偿还借款本金及利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告陈晓琼自愿向原告出具保证函，原告接受且无异议，故被告陈晓琼应在其相应的最高额范围内对本案借款承担连带清偿责任。
故，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨绍源于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行借款本金9万元及利息（从2017年2月21日起按月利率8.312499‰计算至实际履行之日止），若实际履行之日超过合同约定的借款期限届满之日即2018年3月1日的，则从2018年3月2日起按月利率12.4687485‰计收逾期利息；
二、被告陈晓琼对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任【包括其于2016年3月4日出具的《保证函》项下含本案在内的所有提供连带责任保证的债务，以最高额20万元为限】；
三、驳回原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司经开支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2050元（原告已预缴），减半收取1025元，诉前财产保全费1020元，合计2045元，由被告杨绍源、陈晓琼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 程建
二〇一七年七月十八日
代书记员 王莉
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执380号
申请执行人：高法秀，男，汉族，1957年5月17日出生，住高青县。
被执行人：崔振伟，男，汉族，1984年9月30日出生，住高青县。
被执行人：帅静，女，汉族，1986年2月25日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人高法秀与被执行人崔振伟、帅静民间借贷纠纷一案中，查明被执行人崔振伟、帅静无财产可供执行。申请执行人高法秀亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人高法秀申请执行标的150000.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 杰
审判员 蔡雁飞
审判员 孙爱民
二〇一七年九月十二日
书记员 孙 颖
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1428行审36号
申请执行人武城县人力资源和社会保障局，住所地武城县振华西街57号。
法定代表人牟光勇，局长。
被执行人天津市久缘建筑工程有限公司
申请执行人武城县人力资源和社会保障局于2016年6月15日向本院提出申请，要求强制执行武城县人力资源和社会保障局对天津市久缘建筑工程有限公司于2016年6月15日作出的武人社监理字[2015]第17号劳动保障监察行政处理决定书。
本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，对武城县人力资源和社会保障局作出的武人社监理字[2015]第17号劳动保障监察行政处理决定书的合法性进行了审查。
本院认为，武城县人力资源和社会保障局对上述案件作出的武人社监理字[2015]第17号劳动保障监察行政处理决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、九十三条的规定，裁定如下：
对武城县人力资源和社会保障局作出的武人社监理字[2015]第17号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 吕 莹
人民陪审员 唐 磊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 柳
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初1340号
原告：周秀珍，女，1961年9月1日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
委托诉讼代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。
被告：范结根，男，1958年9月9日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
原告周秀珍与被告范结根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周秀珍及其委托诉讼代理人金等来到庭参加诉讼，被告范结根经本院送达开庭传票等诉讼材料无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周秀珍向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金120000元及自借款之日起至还清之日止按月利率2.5%计算给付利息。事实及理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2014年7月22日向原告借款6万元，并约定每月按2.5%支付利息；2014年7月26日，被告再次向原告借款6万元，亦约定每月按2.5%支付利息。被告均出具借条。后原告多次向被告催讨借款未果。
被告范结根未提出答辩，亦未提交任何证据。
通过对证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年7月22日，被告范结根向原告周秀珍出具借条，载明：今借到周秀珍人民币陆万元正，月息按2.5%。2014年7月26日，被告范结根又向原告周秀珍出具借条，载明：今借到周秀珍人民币陆万元正，月息按2.5%。
本院认为：原告周秀珍与被告范结根之间的合法借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明确的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告逾期未返还借款，故本院对原告要求被告返还借款的诉求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定；原被告约定的利率（月利率2.5%）超出相关司法解释规定的年利率24%，故本院对原告要求被告给付利息的诉求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范结根偿还原告周秀珍借款本金120000元并支付利息（其中6万元自2014年7月22起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计息；余款6万元自2014年7月26日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计息），限于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告周秀珍其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2900元，由被告范结根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判长 徐栋材
审判员 万熊杰
审判员 刘友宝
二〇一六年十一月十日
书记员 王 丹
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初1026号
原告：郝倩，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：刘继俊，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：杨春琳，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：王元奎，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告郝倩与被告刘继俊、杨春琳、王元奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝倩到庭参加诉讼，被告刘继俊、杨春琳、王元奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝倩向本院提出诉讼请求：判令刘继俊、杨春琳、王元奎偿还借款10000元及利息和违约金1800元（利息自2017年8月31日起，每月按2%计息，实际利息计算至本金清偿之日止），本息合计4590元。庭审中，郝倩放弃对借期内利息及违约金的主张，变更逾期利息诉讼请求为：要求刘继俊、杨春琳、王元奎偿还逾期付款利息1000元（自2017年10月2日起至2018年3月2日止，按月利率2%计算，实际利息从2018年3月3日起按月利率2%计算至本金10000元清偿之日止）。事实和理由：2017年9月1日，刘继俊以资金周转不足为由向郝倩借款10000元，并出具借条1份，约定借款期限为2017年9月1日至2017年10月1日，由杨春琳、王元奎为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，经郝倩多次催要，刘继俊、杨春琳、王元奎至今未履行偿还借款的义务。
刘继俊、杨春琳、王元奎未作答辩。
郝倩围绕诉讼请求依法提交了借条1份。刘继俊、杨春琳、王元奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状，本院无法组织质证。对郝倩提供的证据，经本院审查，证据内容真实、形式合法，与本案有关联性，能够证明郝倩主张的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月1日刘继俊以资金周转不足为由向郝倩借款10000元，借款期限为2017年9月1日至2017年10月1日，双方未约定借期内利息，但约定了逾期借款利率按农商银行同期贷款利率4倍支付利息，并约定若逾期偿还借款，违约金为10%。杨春琳、王元奎为刘继俊借款提供连带责任保证。借款到期后，刘继俊未偿还借款及利息，杨春琳、王元奎也未履行担保责任。
本院认为，刘继俊、杨春琳、王元奎虽未到庭应诉，刘继俊向郝倩借款10000元，杨春琳、王元奎为该借款承担连带保证责任的事实，有刘继俊向郝倩出具的借条在案证实，本院予以确认。刘继俊依约取得郝倩借款后不如期偿还借款的行为违约。郝倩诉请要求刘继俊偿还借款的请求符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，郝倩与刘继俊在借款时，既约定了逾期利率，又约定了违约金，刘继俊未按约定期限偿还郝倩借款，现郝倩要求刘继俊按月利率2%支付逾期付款（自2017年10月2日起至2018年3月2日止，按月利率2%计算，实际利息从2018年3月3日起按月利率2%计算至本金10000元清偿之日止）利息的请求，符合法律规定，予以支持。杨春琳、王元奎对该笔借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十二条”同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，在刘继俊未按约定期间履行合同约定的偿还借款本息义务时，保证人即应当按合同的约定承担连带清偿责任。郝倩要求杨春琳、王元奎对该借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。杨春琳、王元奎在承担保证责任后，有权向债务人刘继俊追偿。
综上所述，郝倩要求刘继俊、杨春琳、王元奎偿还借款及逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘继俊、杨春琳、王元奎偿还郝倩借款10000元及逾期付款利息1000元（自2017年10月2日起按月利率2%计算至2018年3月2日止），限于本判决生效后10日内履行；
二、刘继俊、杨春琳、王元奎偿还郝倩自2018年3月3日起按月利率2%计算至借款本金止的逾期付款利息；
三、杨春琳、王元奎承担保证责任后有权向刘继俊追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取计48元，由刘继俊、杨春琳、王元奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张泽喜
二〇一八年五月二日
书记员 张 萍
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行初字第488号
原告戴进叶。
委托代理人戴成光。
委托代理人郑永国。
被告永嘉县人民政府，住所地浙江省永嘉县上塘中心城区县前路94号。
法定代表人姜景峰，县长。
委托代理人周耀东，永嘉县住房和城乡规划建设局副局长。
委托代理人麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。
第三人永嘉县岩坦镇岩坦村村民委员会，住所地浙江省永嘉县岩坦镇岩坦村。
法定代表人戴金魁，主任。
本院在审理原告戴进叶诉被告永嘉县人民政府房屋行政登记一案中，原告于2016年4月13日以被告已主动撤销被诉登记行为为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告戴进叶提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告戴进叶撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告戴进叶负担。
审 判 长 苏子文
审 判 员 来 敏
人民陪审员 林劲松
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谭敏娟
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1008号
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇。
代表人付双峰，男，行长。
委托代理人张育明，男，1959年11月16日生，汉族，干部，住木兰县木兰镇。
被告刘永波，男，住木兰县。
被告张彦权，男，住木兰县。
被告邢国俊，男，户籍所在地木兰县。
被告姚树春，男，住木兰县，
被告王丽娟，女，1975年12月26日生，汉族，农民，户籍所在地木兰县柳河镇文雅村吉祥屯，现住址不详。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉被告刘永波、张彦权、邢国俊、姚树春、王丽娟金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行于2015年7月9日向本院提起诉讼，本院于2015年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张育明到庭参加诉讼，被告刘永波、张彦权到庭参加诉讼。被告邢国俊、姚树春、王丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）诉称：2014年1月13日，被告刘永波同木兰农行签订了1年期最高额担保个人借款合同，借款30.000.00元，双方约定年利率为9.78%，于2015年1月12日借款到期，同时张彦权、邢国俊、姚树春、王丽娟为其担保。借款到期后，五被告未偿还借款。此款经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。现原告要求五被告偿还借款本金30.000.00元及利息6491.48元（利息计算到2015年11月3日，嗣后利息继续计算）。
被告刘永波辩称：这笔借款与姚树春那笔借款是我花的，现在没钱还不上，等粮食卖了以后才能偿还。给其他人承担保证责任的字是我签的，但我不同意偿还。
被告张彦权辩称：我确实为借款人担保了，担保合同也是我签的字，如果借款人偿还不上的话我再偿还。
被告刘永波、张彦权未提供任何质证或抗辩的证据。
被告姚树春经传票传唤，被告邢国俊、王丽娟经公告传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中，原告木兰农行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告木兰农行举示证据情况如下：
证据A1.借款合同，拟证明：2014年1月20日，原告与被告刘永波签订农户贷款借款合同，被告刘永波在原告处借款30.000.00元，双方约定借款年利率为9.78%，逾期年利率为14.67%，还款方式为利随本清，被告张彦权、邢国俊、姚树春、王丽娟为其提供担保；
证据A2.业务凭证，拟证明：2014年1月20日，被告刘永波仁在原告处借款30.000.00元，于2015年1月15日借款到期；
证据A3.木兰县柳河镇文雅村村民委员会证明，拟证明：邢国俊、姚树春、王丽娟外出打工，家中无人。
本院确认，原告举示的证据A1、A2、A3符合证据的真实性、合法性及关联性，能够证明原告拟证明的问题，本院予以采信。
本院经审理查明：2014年1月13日，被告刘永波同木兰农行签订了1年期最高额担保个人借款合同，双方约定年利率为9.78%，逾期年利率为14.67%，还款方式为利随本清，被告张彦权、邢国俊、姚树春、王丽娟为其提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年1月20日，原告借款给被告30.000.00元，双方约定于2015年1月15日借款到期。借款到期后，借款人未偿还借款。此款经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。借款期间利息从2014年1月20日到2015年1月15日，按年利率9.78%计算，利息为2934.00元；逾期利息从2015年1月16日至2015年11月3日，按年利率14.67%计算，利息为3557.48元。现原告要求五被告偿还借款本金30.000.00元及利息6491.48元（利息计算到2015年11月3日），嗣后利息继续计算。被告姚树春经传票传唤，被告邢国俊、王丽娟经公告传唤均未到庭参加诉讼。
本院认为：被告刘永波在原告处借款，事实清楚，证据确凿，理应积极偿还。被告张彦权、邢国俊、姚树春、王丽娟自愿为借款人提供担保，其保证合同是合法有效的。原告要求被告给付利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应按合同约定利率给付利息。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘永波偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金30.000.00元；
二、被告刘永波给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息6491.48元（利息计算到2015年11月3日，嗣后利息继续计算）；
上述一、二项本息合计36491.48元，被告刘永波于判决生效之日起10日内履行。
三、被告张彦权、邢国俊、姚树春、王丽娟承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.00元、公告费560元均由被告刘永波负担，于判决生效后10日内缴纳，被告张彦权、邢国俊、姚树春、王丽娟承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于春霞
审 判 员 刘洪生
人民陪审员 王洪辉
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王玉珠
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉07执异79号
案外人吴亚范。
申请执行人沈树春。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
被执行人吴志学。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区。
法定代表人于树森，董事长。
本院在执行申请执行人沈树春与被执行人吴志学、被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案时，案外人吴亚范对本院（2016）吉07执155号之一执行裁定提出书面异议，本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。
案外人吴亚范称，我与本案被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司于2014年9月15日签订了《商品房买卖合同》，我以128645元的价款购买了明珠房地产开发的宁江区××××小区3幢124号车库。合同签订后，案外人一次性付清了全款，并已实际使用。由于开发商的原因没有办理产权登记手续，不是案外人的过错。现在申请执行人以该车库属明珠房地产为由申请法院查封，侵犯了我的合法权益，请求人民法院依法解除查封。
申请执行人称，案外人就其主张仅提供了房屋买卖合同，无网签、无备案，交款收据不是正式发票，其主张排除执行于法无据，法院不应支持。
被执行人吴志学未答辩。
被执行人吉林省明珠房地产开发有限公司未答辩。
本院查明，沈树春与吴志学、吉林省明珠房地产开发有限公司合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉。本院于2016年4月22日作出（2016）吉07民初5号民事判决，该判决已经发生法律效力。执行中，沈树春申请对吉林省明珠房地产开发的××××部分商品房采取强制执行措施。本院于2017年2月21日作出（2016）吉07执155号之一执行裁定，对吉林省明珠房地产开发有限公司名下的位于宁江区××××小区部分住宅楼及车库予以查封，并于当日张贴了查封公告。被查封的房屋包括案外人购买的车库。
案外人向本院提交了与明珠房地产签订的《商品房买卖合同》、交款票据、小区入住清单等证据支持自己的主张。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，从案外人提供的买卖合同等相关证据看，案外人购买的车库不是用于居住，不能作为消费者对执行标的主张优先受偿权，其要求排除执行的主张本院不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴亚范的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 刘慧敏
二〇一七年八月十八日
书记员 丁艺深
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民特54号
申请人：方阿秀，女，1954年10月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人：赵生昌，男，1952年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
指定代理人：赵彩琴，女，1978年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区，系被申请人女儿。
申请人方阿秀要求宣告被申请人赵生昌无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人方阿秀述称：申请人方阿秀与被申请人赵生昌系夫妻关系。2016年8月17日，被申请人突发脑出血被送往萧山区第一人民医院，经抢救后确诊为丘脑大量出血，破入四个脑室，经钻孔引流术后体征稳定但进入昏迷状态。同年9月16日转院至浙江省第二人民医院，进行了腰大池腹腔分流术，继续昏迷。同年10月10日经浙江省第二人民医院主治医生建议转院至武警浙江总队杭州医院进行康复催醒治疗，直至同年12月中旬赵生昌对外界才稍有反应，只是意识模糊，只能低声单发音，无法清楚表达意思，右侧身体瘫痪无反应。2017年1月12日从武警浙江总队杭州医院出院回家过年。同年2月3日继续送至杭州市萧山区中医院康复中心康复治疗，目前状况为整个右侧身体瘫痪、失语、一侧视力下降、认知意思时清时糊、无法表达个人意愿、需他人照顾喂食及生活起居。截止同年4月27日赵生昌已经持续治疗8个月有余，治疗费和护理费已达30余万元，且已超过其家庭正常承受能力。由于被申请人赵生昌病情无法好转，生活完全不能自理，且失语、右侧肢体瘫痪、视力减退、认知能力时清时糊，不能正确表达自己的意愿，为了维护其自身合法权益，现申请人请求法院依法认定赵生昌为无民事行为能力人，并指定申请人方阿秀为其监护人，代理其行使共同共有房屋产权的处理等各项民事活动及照料其日常生活。
经审理查明：被申请人赵生昌，小学文化，务农，曾在杭州环北小商品市场做服装生意。有高血压史20年余，性格内向，人际关系好。无××病家族史。被申请人一年前因脑出血后出现不会说话，不会行动，不认识家人，个人生活完全不能自理。在萧山区第一人民医院、浙江省第二人民医院、武警浙江总队杭州医院、杭州市萧山区中医院住院治疗，诊断：左丘脑出血破入脑室，脑出血术后，脑积水等。目前表现不会说话，不认识家人，无法与人沟通，不能行走，个人生活不能自理。审理中经本院委托杭州市第七人民医院司法鉴定所检验所见：被检验人意识清，定向力缺损，接触被动，检查尚合作，随着询问声有目光转移，但数问基本无应答，无法理解任何提问，无法进行有效交流，询问时偶尔能含糊地发出“哼”的声音，言语功能严重障碍。不能执行张口、闭眼、举手简单指令，对目前的生活不能自理。心理学测查：ADL：78分，SDSS：12分。脑电图：异常脑电图，左侧偏胜。头颅CT：左侧基底节区出血后复查，左基底节区小软化灶；脑萎缩。脑白质脱髓鞘改变。
本院认为：根据查明的事实，被申请人因患血管性痴呆，极重度智能损害，受此影响，被申请人对目前的生活和名下房产等问题全然不知，认知功能基本丧失，无法表达自己的真实意愿，不能行使自己的民事权利，不能维护自身的合法权益，丧失了对民事行为的辨认能力。故目前应认定为无民事行为能力人。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告赵生昌目前为无民事行为能力人；
二、指定方阿秀为赵生昌的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周全林
二〇一七年十一月三十日
书记员 邵 炜
济源�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第259号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人程凤岭，该分行行长。
委托代理人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告李新才，男，1977年10月23日出生，汉族。
被告王同钢，男，1979年7月16日出生，汉族。
被告尚武杰，男，1977年9月20日出生，汉族。
被告李伟超，男，1977年1月5日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告李新才、王同钢、尚武杰、李伟超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。同年10月27日，依法由审判员王婷适用简易�序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告李新才、王同钢、尚武杰、李伟超经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2012年10月17日，被告李新才在其处借款50000元，借款期限至2013年10月16日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告王同钢、尚武杰、李伟超提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2013年9月21日。现请求判令四被告偿还借款50000元及至还款之日的利息。
被告李新才、王同钢、尚武杰、李伟超未答辩。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、个人借款凭证各一份，证明被告李新才借款的时间、数额、期限以及由被告王同钢、尚武杰、李伟超承担连带�证责任的事实。
被告李新才、王同钢、尚武杰、李伟超未向本院提供证据。
本院认证如下：被告李新才、王同钢、尚武杰、李伟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2012年10月17日，被告李新才作为借款人，被告王同钢、尚武杰、李伟超作为保证人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：贷款人在额度有效期（自2012年10月17日至2013年10月16日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过双方约定的可循环借款额度50000元，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2012年10月17日，被告李新才向原告申请借款50000元，借款期限至2013年10月16日，利率为年利率8.4%，原告向被告李新才提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2013年9月21日。
本院认为：原告与四被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李新才提供借款后，被告李新才应按照约定履行还款义务，但被告李新才未按期还款，现原告要求被告李新才偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与四被告签订的《农户贷款借款合同》，被告王同钢、尚武杰、李伟超对被告李新才的借款承担连带保证责任，所�原告要求被告王同钢、尚武杰、李伟超承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新才在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2013年9月22日至同年的10月16日按年利率8.4%计算；从2013年10月17日起按年利率8.4%上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告王同钢、尚武杰、李伟超承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告李新才负担，被告王同钢、尚武杰、李伟超承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴小磊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第758号
原告杨国初。
委托代理人戴山源（受杨国初的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。
被告陈国青。
原告杨国初与被告陈国青分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由代理审判员朱叶君适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨国初的委托代理人戴山源，被告陈国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国初诉称：截止2015年2月10日，陈国青结欠其材料款30000元，后经其催要无果，现诉至法院，请求法院判令：1、杨国初立即偿还欠款30000元，并承担逾期付款利息（从起诉之日起至判决确定的还款之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈国青辩称：欠款是事实，现其经济困难，无能力一次性归还。
经审理查明：2015年2月19日，陈国青出具欠条一份，上载明：陈国青欠杨国初材料钱（30000元），定于2015.6月份付清。
本院认为：本院根据陈国青出具的欠条确认双方存在买卖法律关系，该买卖关系不违反我国法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。引起本案纠纷的原因是陈国青未按约支付货款所致，应负本起纠纷的全部责任。对于欠款金额30000元，双方无争议，本院依法予以认定。对于杨国初主张从起诉之日起至判决确定的还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
陈国青于本判决发生法律效力之日起10日内向杨国初支付货款30000元及利息（从2015年9月9日起至判决确定的付款之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果陈国青未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（已减半收取），由陈国青负担，该款已由杨国初垫付，陈国青于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付杨国初。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 朱叶君
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 洁
河北省沧州市新华区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2017）冀0902民初605号
原告：刘永全，男，1980年11月26日生，汉族，住河北省泊头市，。
被告：朱健强，男，1974年12月8日生，汉族，住河北省南皮县，。
原告刘永全与被告朱健强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。2017年10月11日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告刘永全负担。
审判员 回海峰
二〇一七年十月十一日
书记员 李 扬
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2981号
原告：河北天唯电力工程有限公司，住所地邢台市桥西区电厂路1号，统一社会信用代码9113050076982205J。
法定代表人：郭表，男，职务董事长。
委托代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。
被告：陈晓坤，男，1989年8月28日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原告河北天唯电力工程有限公司与被告陈晓坤劳动争议一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北天唯电力工程有限公司的委托代理人武鹏飞及被告陈晓坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北天唯电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告经济损失共计55000元；2、依法判决原告无需支付被告2016年10月、11月两个月工资共8224元。事实与理由：2013年5月28日，原告与被告签订合同期限为2013年5月28日起至2018年5月27日止的劳动合同，合同约定了工作内容、劳动报酬等详细内容。合同签订后，原告为被告提供了工作必须的专业技术培训。然而2016年11月初，被告没有经过任何离职申请手续，擅自从原告处离职，去京辉公司上班，导致原告承包的工程不能按时完成，给原告造成严重的经济损失。被告2016年10月和11月份没有为原告提供劳动，且原告已将全部工资报酬足额发放给被告。综上所述，被告违反劳动合同约定以及法律规定，擅自离职，给原告造成了严重的经济损失，故诉至法院，请求判如所请。
被告陈晓坤辩称，原告诉称内容不属实，要求被告赔偿损失没有任何事实依据和法律依据，事实上原告并未向被告提供任何培训，被告更没有擅自离职，原告的诉请应当全部驳回。被告按照双方签订的劳动合同认真执行，2016年10月和11月份一直是满勤状态，被告依照公司规章制度请假符合规定，且被告申请离职和工作交接均有公司负责人签字，程序合法。但原告未按合同约定在每月25日前足额发放劳动报酬，拖欠被告2016年10月和11月两个月工资未发，违反了合同约定和劳动合同法的规定，理应补发。对于延迟发放劳动报酬，被告有权解除劳动合同，原告应答按照劳动合同法的规定给予被告经济补偿33750元。
原告河北天唯电力工程有限公司向本院提交2013年5月28日由原被告双方签订的《劳动合同书》一份，被告陈晓坤对该合同真实性予以认可，本院对于双方之间存在劳动合同关系的事实予以确认。被告陈晓坤向本院提交考勤表、请假条、离职申请表、岗位资产交接单、工作交接单及银行个人账户明细单，用以证明其于2016年10月份及11月份依照劳动合同约定向原告单位提供劳动但未获得劳动报酬的事实，以及其于2016年12月1日以“家庭因素”为由向原告单位申请离职，并于当日完成工作及岗位资产交接的事实，原告河北天唯电力工程有限公司虽对被告陈晓坤提交的除银行个人账户明细表外的其它各该证据效力提出异议,但未向本院提供考勤表等相关证据原件加以核实或反证，本院认为被告陈晓坤提交的证据复印件具有一定客观性，能否反映部分案件事实。根据前述证据认定情况及当事人当庭陈述内容，本院认定案件事实如下：2013年5月28日原告河北天唯电力工程有限公司与被告陈晓坤签订劳动合同，合同期限自2013年5月28日起至2018年5月27日止。2016年12月1日被告陈晓坤因家庭原因向原告单位申请离职，并于当日办理了工作交接及岗位资产交接手续后从原告单位离职。原告河北天唯电力工程有限公司于2016年11月29日以被告陈晓坤擅自离职给其造成经济损失为由向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，被告陈晓坤于2017年1月15日以原告单位欠付劳动报酬要求给付经济补偿及补发劳动报酬为由向该仲裁委员会提出反申请，该仲裁委员会于2017年3月29日作出邢市劳人仲案字[2016]第167号仲裁裁决书，裁决原告河北天唯电力工程有限公司向被告陈晓坤支付2016年10月、11月两个月工资共8224元，同时驳回双方其他仲裁请求。原告河北天唯电力工程有限公司不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告河北天唯电力工程有限公司以被告陈晓坤擅自离职给其造成严重经济损失为由要求赔偿55000元，但未就其损失来源、项目、金额等相关事实举证加以证明，且根据被告陈晓坤提交的离职申请表、工作交接单和岗位资产交接单等相关证据，相关交接手续上有原告单位岗位负责人的签字确认，应认定被告陈晓坤的离职申请已得到原告单位同意，双方劳动合同关系已经解除，故原告河北天唯电力工程有限公司的该项诉请证据不足，本院不予支持。关于原告河北天唯电力工程有限公司主张无需支付被告2016年10月、11月两个月工资共8224元的诉请，属于用人单位“减少劳动报酬”的决定范畴，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，原告河北天唯电力工程有限公司应就其不予支付劳动报酬的主张承担举证责任，但本案中并未就此加以举证，且根据被告陈晓坤提交的2016年10月份及2016年11月份考勤表复印件可以证实，被告陈晓坤在争议期间内已向原告方提供了劳动，原告河北天唯电力工程有限公司依法应当支付劳动报酬，故本院对于原告方该项诉请亦不予支持。关于被告陈晓坤要求原告给付经济补偿的答辩意见，因被告陈晓坤系因“家庭因素”即个人原因申请离职，用人单位依法无需支付经济补偿，且被告陈晓坤未在收到劳动仲裁裁决书之日起十五日内向本院提起诉讼，故本院对被告陈晓坤的该项答辩意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、原告河北天唯电力工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告陈晓坤2016年10月及2016年11月两个月的劳动报酬款共计8224元。
二、驳回原告河北天唯电力工程有限公司其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北天唯电力工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李江顺
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 欣
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终30号
上诉人（原审被告）佛山市金泰阳照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人袁仲琼，该司董事长。
委托代理人张文煜，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人王美美，广东宝慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓钢基，男，汉族，住广东省怀集县。
被上诉人（原审被告）陈素文，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市金泰阳照明有限公司（以下简称金泰阳公司）因与被上诉人邓钢基、陈素文买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法丹民二初字第107号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，佛山市南海区人民检察院于2016年2月25日作出佛南检公诉刑诉（2016）567号起诉书，向佛山市南海区人民法院提起公诉，指控陈素文构成合同诈骗罪，其涉嫌实施的犯罪行为含冒用金泰阳公司名义，私刻该司公章与邓钢基签订电脑采购合同，共诈骗28200元。
本院认为，邓钢基据案涉《合同书》的签订及履行情况等向金泰阳公司及陈素文主张采购电脑的欠款28200元，该合同由陈素文所签订。而依佛山市南海区人民检察院作出的佛南检公诉刑诉（2016）567号起诉书中指控陈素文涉嫌实施的犯罪行为可知，陈素文涉嫌合同诈骗刑事案件的审查内容包含本案的合同标的，陈素文实施的案涉行为存在构成经济犯罪的嫌疑。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而存在经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款关于“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，对邓钢基的本案起诉应予驳回。邓钢基可在刑事案件审理终结后再行主张其民事权利。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法丹民二初字第107号民事判决；
二、驳回邓钢基的起诉。
邓钢基已预交的一审案件受理费252.50元、佛山市金泰阳照明有限公司已预交的二审案件受理费505元，分别由原审法院及本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林炜烽
审 判 员 刘 坤
代理审判员 刘金玲
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈成贤
第3页共3页
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8567-1号
申请人：肖银忠，男，1973年12月17日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人肖银忠于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴24G申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先予执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回肖银忠的申请。
审判员 胡九红
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0103民初1113号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告：徐伟，男，1987年12月1日出生，住湖北省老河口市，
原告中国音像著作权集体管理协会与被告徐伟侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。2018年5月29日，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（已付本院）。
审 判 长 喻 瑛
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 叶桃英
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 徐贵艳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫06民终752号
上诉人（原审原告）马在河，男，1955年1月15日出生。
被上诉人（原审被告）张良峰，男，1979年3月14日出生。
上诉人马在河与被上诉人张良峰恢复原状纠纷一案，马在河2016年1月27日向鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）提起诉讼，请求判令张良峰将侵占的土地恢复原状并赔偿经济损失52275.06元，淇滨区法院于2016年3月23日作出（2016）豫0611民初615号民事判决。马在河不服，提起上诉。本院2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人马在河、被上诉人张良峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇滨区法院一审认定：2011年9月31日，案外人张某与杨庄村委会签订《租赁合同》1份，约定：张某承租杨庄村京珠高速东、温州汽车城西约8.5亩土地，租期为十年。2012年11月22日，马在河与张某签订《契约》1份，约定：马在河与张某在张某承租的土地上共同投资、共同管理、共同受益，投资原则是钱款各半、五五分成，系合伙关系。2014年1月23日，马在河以退伙事宜协商无果为由将张某诉至淇滨区法院，在此诉讼过程中，马在河与张某均表示不要涉案土地上的建筑物，并要求对方支付各自的投资款和利息。2014年4月15日，淇滨区法院作出（2014）淇滨民初字第372号民事判决，驳回马在河的诉讼请求。马在河与张某均未就该判决提起上诉，现判决已生效。之后张某雇佣张良峰为养猪场的技术人员。
淇滨区法院一审认为：当事人对自己的诉讼主张有责任提交证据予以证明。马在河主张张良峰强行占用由其承租的土地并建设猪舍进行养殖，但马在河在与张某合伙关系未清算的情况下，要求张良峰的将侵占的土地恢复原状并赔偿损失，证据不足。且张某当庭陈述张良峰与其是雇佣关系，故对马在河的诉讼请求不予支持。
淇滨区法院一审判决：驳回马在河的诉讼请求。案件受理费1106元，由马在河负担。
马在河上诉称：一审判决认定张某与张良峰是雇佣关系是错误的，张良峰强行占用马在河承租的土地并建设猪场是客观事实，张良峰占用土地未与马在河达成协议，侵害了马在河的合法权益，请求撤销原审判决，改判支持一审诉讼请求。
张良峰答辩称：张良峰是张某雇佣的工人，与马在河没有什么关系，猪场是张某建的，张良峰没有经济能力建猪场。张良峰在录音中说的内容不存在。
二审期间，张良峰申请证人张某出庭作证。
张某证明：2014年秋天张某在租赁的土地上建了猪场，不是张良峰建的猪场，猪场养了有500多头猪。建猪场时雇佣的张良峰，张良峰每月工资最高5000元，还雇佣了张良峰的父亲和某。
张良峰质证：张某的证言能够证明张良峰是张某雇佣的工人。
马在河质证：张某的证言不属实，雇用时间、工资发放与张良峰当庭陈述不一致，张良峰就是猪场的老板，猪场是张良峰建的。
本院认为，张某的证言没有其他证据相佐证，本院不予采信。
二审期间，马在河未提交新证据。
本院经公开开庭审理，认真审核当事人所举证据，充分听取当事人诉辩意见，认为一审判决认定的张某雇佣张良峰为养猪场技术人员无证据支持外，其他案件事实成立。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十六条规定“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”本案中，马在河主张张良峰未经其同意，私自强行在承租的土地上建造养猪场，侵害了其合法权益，要求对土地恢复原状并赔偿损失。对此，张良峰不予认可，马在河也未能提交相应充分证据予以证明。并且与杨庄村委会签订土地租赁合同的是张某，马在河与张某又存在合伙关系，在此情况下，马在河主张张良峰是私自强行占用土地建造猪场证据不足，本院不予支持。
一审判决认定基本事实清楚，判决适当，应予维持。马在河上诉主张不能成立，予以驳回。本案调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1106元，由上诉人马在河负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一六年五月十日
书记员 张亚楠
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0324刑初250号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人刘顺利，男，1989年12月16日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省睢宁县。被告人刘顺利曾因吸毒，于2013年1月5日被睢宁县公安局行政拘留十日。被告人刘顺利因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月17日被睢宁县公安局刑事拘留，同年12月22日经睢宁县人民检察院批准逮捕，当日由睢宁县公安局执行逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人刘顺利犯容留他人吸毒罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人刘顺利到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2016年8月的一天夜里，被告人刘顺利驾驶其借来的轿车，载乘樊爽、金某、王浩至睢宁县高作镇八里市场，在车内容留樊爽、金某、王浩三人吸食毒品，自己亦参与吸食。
2016年11月16日，被告人刘顺利主动到睢宁县公安局投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴雷在开庭审理的过程中亦不持异议，且有睢宁县公安局行政处罚决定书等书证；证人樊爽、金某等人的证言；被告人刘顺利的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘顺利容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘顺利犯罪后主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘顺利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。
（被告人刘顺利的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即被告人刘顺利的刑期从2016年11月17日起至2017年5月16日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蓝 莉
二〇一七年四月十五日
书记员 王路遥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初75号
原告：郭某，男，1968年1月3日出生，汉族，住会昌县，
原告：赖某，女，1970年2月19日出生，汉族，住会昌县，
共同委托诉讼代理人：王俊辉，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。
被告：黄某，男，1970年3月20日出生，汉族，住会昌县，
被告：温某，女，1974年10月24出生，汉族，住会昌县，
原告郭某、赖某与被告黄某、温某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭审理了此案。原告郭某及其委托诉讼代理人王俊辉，被告黄某到庭参加诉讼，被告温某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某、赖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的彩礼17万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告同为白鹅同乡人，但并不相识。2016年农历正月初十，媒人上门为原告儿子郭文强说媒，介绍被告女儿黄宁萍与郭文强谈婚。正月十二，原、被告及亲朋好友、媒人等一席人按农村风俗习惯签订红单，原告夫妻当场支付“长庚钱”17万元，女孩“三金”22000元，各类红包几十个，总计花费21万多元。当日，黄宁萍随男方归门，之后也未办理结婚登记手续。郭文强、黄宁萍二人遂外出打工，大约同居了四个月左右。黄宁萍就开始不吃不喝，胡思乱想、自言自语，行为诡异。经与被告黄某联系，方知黄宁萍有精神病史。农历六月中旬，原告郭某与被告黄某把黄宁萍送到赣州市第三人民医院治疗，住院二个月左右出院，后在原告家休养了十来天，期间发现黄宁萍讲话不清楚，颠三倒四，晚上整夜走动不愿睡觉，原告一家人便把黄宁萍送回被告家居住。后原告多次要求被告退还彩礼钱，但被告均拒绝退还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。
被告黄某、温某辩称，1.原告部分所述不属实；2.按照地方习俗，拜过了祖宗进了家门，黄宁萍就是原告家的人，死是原告家的鬼，不管是贫穷富贵，还是生老病死，原告都要不离不弃，尽到自己的责任和义务。再者，黄宁萍的疾病是在外面几个月夫妻共同生活期间发生的，且这个病又不是不治之症，经过治疗，完全可以康复；3.郭文强与黄宁萍虽未办理结婚登记手续，但属于事实婚姻，是受到法律保护的。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日（农历正月初十），原告郭某、赖某之子郭文强通过媒人介绍与被告黄某、温某之女黄宁萍相识谈婚。同年3月20日双方家长按农村风俗签订《红单》，《红单》约定彩礼为170000元、“女子三金”22000元等。原告当场支付了彩礼170000元，并付清了《红单》约定的其他款项。当日，黄宁萍按农村风俗归门成亲，并开始与郭文强同居生活。同年七月，黄宁萍行为异常，原告郭某与被告黄某一起把黄宁萍送入赣州市第三人民医院治疗。2016年农历八月，原告将黄宁萍送回了被告家中。郭文强与黄宁萍遂开始分开生活，未办理结婚登记手续。
被告黄某自认收到原告支付的彩礼170000元，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”被告黄某、温某借与他人谈婚之际，收取他人巨额财物，违反了上述强制性规定；郭文强与黄宁萍仅共同生活了7个多月，且未办理结婚登记手续。原告支付如此高额的彩礼，造成其生活困难。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”据此，原告诉请被告黄某、温某返还彩礼之请求，符合法律规定，本院予以支持。结合郭文强与黄宁萍仅共同生活了7个多月等因素，本院酌定返还已付彩礼170000元的70%，即应由被告黄某、温某对其收受的彩礼向原告郭某、赖某返还。
被告温某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄某、温某向原告郭某、赖某返还彩礼119000元（170000元×70％），该款限于本判决生效之日起七日内付至原告郭某银行账户（户名：郭某，开户行：中国邮政储蓄银行会昌白鹅支行，账户：62×××86）；
二、驳回原告郭某、赖某的其他诉讼请求。
如未按照指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费3700元，减半收取计1850元，由被告黄某、温某负担1295元，由原告郭某、赖某负担555元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 易文财
二〇一七年四月五日
书 记 员 许水长
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初75号原告：郭某，男，1968年1月3日出生，汉族，住会昌县，原告：赖某，女，1970年2月19日出生，汉族，住会昌县，共同委托诉讼代理人：王俊辉，江西步云律师事务所律师，一般授权代理。被告：黄某，男，1970年3月20日出生，汉族，住会昌县，被告：温某，女，1974年10月24出生，汉族，住会昌县，原告郭某、赖某与被告黄某、温某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭审理了此案。原告郭某及其委托诉讼代理人王俊辉，被告黄某到庭参加诉讼，被告温某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某、赖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的彩礼17万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告同为白鹅同乡人，但并不相识。2016年农历正月初十，媒人上门为原告儿子郭文强说媒，介绍被告女儿黄宁萍与郭文强谈婚。正月十二，原、被告及亲朋好友、媒人等一席人按农村风俗习惯签订红单，原告夫妻当场支付“长庚钱”17万元，女孩“三金”22000元，各类红包几十个，总计花费21万多元。当日，黄宁萍随男方归门，之后也未办理结婚登记手续。郭文强、黄宁萍二人遂外出打工，大约同居了四个月左右。黄宁萍就开始不吃不喝，胡思乱想、自言自语，行为诡异。经与被告黄某联系，方知黄宁萍有精神病史。农历六月中旬，原告郭某与被告黄某把黄宁萍送到赣州市第三人民医院治疗，住院二个月左右出院，后在原告家休养了十来天，期间发现黄宁萍讲话不清楚，颠三倒四，晚上整夜走动不愿睡觉，原告一家人便把黄宁萍送回被告家居住。后原告多次要求被告退还彩礼钱，但被告均拒绝退还。为维护原告合法权益，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告黄某、温某辩称，1.原告部分所述不属实；2.按照地方习俗，拜过了祖宗进了家门，黄宁萍就是原告家的人，死是原告家的鬼，不管是贫穷富贵，还是生老病死，原告都要不离不弃，尽到自己的责任和义务。再者，黄宁萍的疾病是在外面几个月夫妻共同生活期间发生的，且这个病又不是不治之症，经过治疗，完全可以康复；3.郭文强与黄宁萍虽未办理结婚登记手续，但属于事实婚姻，是受到法律保护的。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日（农历正月初十），原告郭某、赖某之子郭文强通过媒人介绍与被告黄某、温某之女黄宁萍相识谈婚。同年3月20日双方家长按农村风俗签订《红单》，《红单》约定彩礼为170000元、“女子三金”22000元等。原告当场支付了彩礼170000元，并付清了《红单》约定的其他款项。当日，黄宁萍按农村风俗归门成亲，并开始与郭文强同居生活。同年七月，黄宁萍行为异常，原告郭某与被告黄某一起把黄宁萍送入赣州市第三人民医院治疗。2016年农历八月，原告将黄宁萍送回了被告家中。郭文强与黄宁萍遂开始分开生活，未办理结婚登记手续。被告黄某自认收到原告支付的彩礼170000元，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。”被告黄某、温某借与他人谈婚之际，收取他人巨额财物，违反了上述强制性规定；郭文强与黄宁萍仅共同生活了7个多月，且未办理结婚登记手续。原告支付如此高额的彩礼，造成其生活困难。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”据此，原告诉请被告黄某、温某返还彩礼之请求，符合法律规定，本院予以支持。结合郭文强与黄宁萍仅共同生活了7个多月等因素，本院酌定返还已付彩礼170000元的70%，即应由被告黄某、温某对其收受的彩礼向原告郭某、赖某返还。被告温某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法由其自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄某、温某向原告郭某、赖某返还彩礼119000元（170000元×70％），该款限于本判决生效之日起七日内付至原告郭某银行账户（户名：郭某，开户行：中国邮政储蓄银行会昌白鹅支行，账户：62×××86）；二、驳回原告郭某、赖某的其他诉讼请求。如未按照指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费3700元，减半收取计1850元，由被告黄某、温某负担1295元，由原告郭某、赖某负担555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  易文财二〇一七年四月五日书 记 员  许水长
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初1003号
原告：中国光大银行股份有限公司武汉中南支行，营业场所武汉市武昌区八一路9号。
负责人：高丽，行长。
委托诉讼代理人：程鹏，湖北首义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张亮，湖北首义律师事务所律师。
被告：朱杰，男，1986年3月17日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区，
原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行（以下简称光大银行中南支行）诉被告朱杰借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员杨婧担任审判长，与人民陪审员于艳、廖瑶组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告光大银行中南支行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告朱杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行中南支行向本院提出诉讼请求：1、被告朱杰偿还贷款本息735191.92元（截至2016年12月6日）以及贷款全部还清之日止利息；2、被告朱杰承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告朱杰承担本案中原告为实现债权所产生的一切费用。原告在庭审中明确其第三项诉讼请求中为实现债权所产生的费用为诉讼费、公告费和律师费。
事实和理由：2010年4月13日，被告朱杰与原告签订贷款合同，贷款总金额80万元，贷款用途用于购房，贷款期限为自2010年4月22日起至2040年4月20日止，合同签订时贷款利率为年利率5.049%；合同同时约定由被告朱杰提供位于武汉市洪山区和平乡团结村兴华·嘉天下5栋1单元1层01室房产为该笔贷款进行抵押担保，并办理抵押登记手续。原告如约发放贷款后，被告朱杰经常逾期还款，截至2016年12月6日，被告尚欠原告贷款本金721174.35元、利息14017.57元，合计735191.92元。依据《个人贷款合同》约定，被告构成违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款及其利息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告朱杰在法定期限内未提出答辩状，未向本院提供相关证据。
本院经审理认定事实如下：2010年4月13日，光大银行中南支行与朱杰签订了《个人贷款合同》。该合同载明：贷款金额为80万元，用途为购房，贷款期限为360个月，还款方式为等额还本付息；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.94%下浮15%执行，本合同项下首期执行贷款年利率5.049%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项，按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息。
朱杰以其购买的位于武汉市洪山区和平乡团结村兴华·嘉天下5栋1单元1层01室房屋为贷款提供抵押担保，并于2010年5月20日办理了编号为武房期洪字第2010002344号武汉市期房抵押证明。
2010年4月20日，光大银行中南支行向朱杰指定账户发放了贷款80万元。朱杰未能按时足额还款，截至2016年12月6日，朱杰尚欠光大银行中南支行借款本金721174.35元、利罚息14017.57元。现光大银行中南支行诉至本院，请求判如所请。
本院认为：光大银行中南支行与朱杰签订的《个人贷款合同》系双方真实意思表示，合法、有效。光大银行中南支行依约向朱杰发放了贷款，履行了合同义务。《个人贷款合同》约定借款人未按约定足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项以及对逾期借款就所有逾期金额向借款人计收罚息，故对于光大银行中南支行要求朱杰提前偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。
朱杰以其购买的位于武汉市洪山区和平乡团结村兴华·嘉天下5栋1单元1层01室房屋为贷款提供抵押担保，并办理了编号为武房期洪字第2010002344号武汉市期房抵押证明，该抵押担保行为合法有效。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故对于原告光大银行中南支行要求对抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
因原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行未能提交支付律师费用的相关证据，故本院对其要求被告朱杰承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行借款本金人民币721174.35元；
二、被告朱杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行截止至2016年12月6日的银行贷款利罚息共计14017.57元以及2016年12月7日起至本息全部清偿之日止的银行利罚息（以721174.35元为本金计算基数，按照合同约定的标准计付）；
三、若上述第一、二项中的付款义务未按期履行，则原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行有权对被告朱杰所有的坐落于武汉市洪山区和平乡团结村兴华·嘉天下5栋1单元1层01室的抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；
四、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉中南支行的其它诉讼请求。
本案案件受理费11151元，公告费300元，由被告朱杰负担。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一七年九月十一日
法官 助理 项久清
书 记 员 胡飞杨
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第06258号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托代理人：万永辰，男，1988年7月16日生，汉族，该公司员工，住址沈阳市皇姑区苗山路二巷11-3号4-2-1。身份证号：210105198807164616
被告：高洪宇，男，现住沈阳市于洪区吉利湖街48号（E33#）462室。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告高洪宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年九月十一日
书 记 员 胡 月
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨华民初字第00116号
原告汤永强。
委托代理人陆耀忠、江苏仁勤律师事务所律师。
委托代理人张昭，江苏仁勤律师事务所实习律师。
被告吴岳清。
委托代理人张丽华。
被告张丽华。
本院在审理原告汤永强与被告吴岳清、张丽华民间纠纷一案中，因原告汤永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
一、本案按撤诉处理。
二、减半收取的案件受理费713元由汤永强负担。
代理审判员 彭云翔
二〇一五年九月八日
书 记 员 孟心怡
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初4681号
原告：孙明洪,男,1955年7月25日出生，汉族，退休职工，住泗洪县。
委托诉讼代理人：陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。
被告：朱小勇,男,1979年8月26日出生，汉族，个体户，住泗洪县。
被告：赵红霞，女，1983年6月4日出生，汉族，教师，住泗洪县。
原告孙明洪诉被告朱小勇、赵红霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法�用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙明洪及委托诉讼代理人陈战到庭参加诉讼，被告朱小勇、赵红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还原告借款20万元及利息（从借款之日起按照年利率24%计算至给付之日止）。2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，2013年1月27日被告朱小勇以在安徽开发工程所需向原告借款20万元，约定期限1年，年利率40%，被告将本息相加向原告出具借条28万元，期限1年。借款到期后，原告多次催要，被告拒付，故诉至法院。
被告朱小勇、赵红霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:被告朱小勇因经营投资所需，于2012年1月27日立据向原告借款20万元，出具的借条载明：“今借到孙明洪现金贰拾捌万元整（¥280000.00元），借期壹年。2012年1月27日，借款人：朱小勇，担保人：赵红霞”。该金额中包含借款本金20万元，壹年利息80000元。2013年1月27日被告给付原告一年利息80000元，双方约定20万元借款被告继续使用，便将借条中的“2012年1月27日”日期划掉，改为2013年1月27日。但重新约定的期限届满后，被告至今未偿还。
另查明，被告朱小勇、赵红霞系夫妻关系，于2004年3月18日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条原件1份、指定代表或者共同委托代理人的证明1份、两被告婚姻登记信息查询表1份及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告孙明洪与被告朱小勇之间的借款�同合法有效。原、被告双方重新约定的借款期限届满后经原告催要至今被告未偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。由于原被告双方约定的借款利息超出法律规定允许的范围，超出部分不受法律保护。据此，2012年1月27日原告20万元借款借出后至2013年1月27日，被告给付原告利息80000元，已超过按照年利率36%计算同期借款利息72000元，多出部分原告孙明洪应予返还，故此时本案借款本金应为192000元。之后未付利息，原告主张以年利率24%的标准计算不违反法律规定，本院予以支持。被告赵红霞既是保证人，又与被告朱小勇系夫妻关系，且该笔借款发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，故被告朱小勇、赵红霞应共同承担偿还责任。
被告朱小勇、赵红霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱小勇、赵红霞共同偿还原告孙明洪借款192000元及利息（从2013年1月27日起按照年利率24%计算至被告实际给付之日止），于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告朱小勇�赵红霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 张 锐
人民陪审员 王 智
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 解祥凤
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借�人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人�婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共7页
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终5818号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1975年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被上诉人（原审被告）：浙江锦盛控股集团有限公司，住所地杭州市萧山区义蓬街道义蓬村。统一社会信用代码：91330100255708094T。
法定代表人：沈锦水，董事长。
委托代理人：戴佳飞，浙江六和律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人浙江锦盛控股集团有限公司（以下简称锦盛公司）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初5191号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院根据有效证据及双方当事人的庭审陈述认定事实如下：
ＸＸ于2009年11月进入锦盛公司工作。2010年7月5日ＸＸ发生工伤，2010年10月28日经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。
2013年2月24日，ＸＸ入职杭州耐维科技有限公司（以下简称耐维公司），并与耐维公司签订《劳动合同书》一份，合同约定ＸＸ到耐维公司处从事生产工作，合同期限自2013年2月24日至2016年2月23日止。2016年2月26日，双方劳动关系解除。
2016年6月12日，ＸＸ向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求耐维公司支付2016年2月7日至同月13日的加班工资1667元，退回从工资中扣除的房租920元，支付工伤十级就业补助金8062元，为ＸＸ办理工伤十级医疗补助金8062元。同年7月22日，仲裁委作出大江东劳人仲案字[2017]第070号仲裁裁定书，裁决耐维公司支付ＸＸ加班工资1316.23元、返还工资920元。ＸＸ因不服该裁定，向杭州市萧山区人民法院提起诉讼【案号为（2016）浙0109民初11942号】。后该案于2017年1月13日判决驳回ＸＸ的全部诉讼请求。后因ＸＸ不服该判决，向杭州市中级人民法院提起上诉【案号为（2017）浙01民终932号】，后该案于2017年5月27日判决驳回其上诉，维持原判。
2017年2月7日，ＸＸ再次向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求锦盛公司支付工伤十级的一次性就业补助金8618元及一次性医疗补助金8618元。同年3月22日，仲裁委作出大江东人劳仲案字【2017】第012号仲裁裁决书，裁决驳回ＸＸ的全部仲裁请求。现因ＸＸ不服该裁定，向法院提起诉讼，请求判令锦盛公司赔偿ＸＸ十级伤残就业补助金8618元、十级伤残医疗补助金8618元，以上合计17236元。
另查明：锦盛公司系耐维公司股东，耐维公司位于锦盛公司厂区内。
原审法院认为，案涉工伤发生在ＸＸ在锦盛公司工作期间内，ＸＸ在劳动关系解除后有权在劳动仲裁时效内要求锦盛公司支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。本案的争议焦点即双方劳动关系何时解除及是否已经超过劳动仲裁时效。在（2016）浙0109民初11942号及（2016）浙01民终4714号案件判决中，均将ＸＸ自2013年2月24日入职耐维公司作为事实进行认定，况且ＸＸ亦自述其因锦盛公司转型于2013年2月入职耐维公司。而上述陈述与ＸＸ在本案中关于其自2009年11月起直至2016年2月均系与锦盛公司之间建立劳动关系的主张相矛盾。综合案情应确认ＸＸ与锦盛公司劳动关系因ＸＸ入职耐维公司自然发生解除。现ＸＸ要求锦盛公司支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，均已超过劳动仲裁时效，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回ＸＸ的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由ＸＸ负担，予以免收。
宣判后，ＸＸ不服，向本院提出上诉称：原判认为ＸＸ与锦盛公司劳动关系因ＸＸ入职耐维公司自然发生解除。ＸＸ诉求超过劳动时效。这一认定是错误的。1、上次庭审中，锦盛公司没有能力证明ＸＸ2013年2月24日解除劳动关系的片言只语，原ＸＸ在提交的视频光盘中，可以清清楚楚看到原ＸＸ拍摄于2016年2月8日凌晨1:59分，在21#机台挂的“锦盛”上岗证，在交接本上有ＸＸ的交接班签名。2、关于2015年8月份工资单，之前锦盛公司口供不一。在（2016）浙0109民初11942号一审法官没有看到锦盛公司的回复：只要会电脑操作的都能制作。原ＸＸ与别人的工龄有差别。证明ＸＸ从未与锦盛公司解除过劳动关系的事实。所以工龄是延续的。3、一审法官过多的插手过问别的法官已经处理的案子，却在判决书中遗漏了锦盛公司为ＸＸ买社保至2013年7月份的事实。ＸＸ在庭上自始至终没有否认过与耐维公司的劳动关系，在工作期间，ＸＸ只能服从锦盛公司工作岗位的一切安排。同时也深知劳动者有维护自己权益的权利，希望二审法院查明事实，撤销一审判决，改判：判令锦盛公司向ＸＸ赔偿十级伤残就业补助金8618元和十级医疗补助金8618元并由锦盛公司承担本案诉讼费用。
被上诉人锦盛公司辩称：ＸＸ2013年2月24日与耐维公司签订劳动合同，建立劳动关系，所以，至迟2013年2月，ＸＸ与锦盛公司的劳动关系肯定是已经解除了，所以，ＸＸ的全部诉请已经超过了仲裁时效。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人锦盛公司在二审期间未向本院提交新的证据；上诉人ＸＸ向本院提交了锦盛公司办公室出具的通知，欲证明ＸＸ2016年还住在锦盛公司宿舍，锦盛公司还扣除房租，因此，双方还存在劳动关系。经质证，被上诉人锦盛公司认为锦盛公司与耐维公司是母子公司关系，且在同一个工业园区内，很多通知都是通过集团公司下发，但该通知不能证明在发通知时，ＸＸ与锦盛公司存在劳动关系。因此，该证据与本案没有关联性。本院认为ＸＸ向本院提交该通知的抬头为全体住宿员工，尚不能证明ＸＸ是否住宿，即便ＸＸ在此住宿，亦只能证明ＸＸ的住宿情况，并不能证明双方之间还存在劳动关系。故对ＸＸ所提交的证据本院不予采纳。
经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。
本院认为，因ＸＸ在锦盛公司工作时受伤被认定为工伤，并被鉴定为十级伤残。因此，ＸＸ在劳动关系解除后有权在劳动仲裁时效内要求锦盛公司支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”在已生效的（2016）浙0109民初11942号及（2016）浙01民终4714号案件判决中，均已认定ＸＸ自2013年2月24日入职耐维公司，故原审法院确认ＸＸ与锦盛公司劳动关系因ＸＸ入职耐维公司自然发生解除并无不当。ＸＸ于2017年2月7日才向杭州大江东产业集聚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求锦盛公司支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，确已超过劳动仲裁时效，原审法院未予支持并无不当。ＸＸ的上诉请求依据不足，不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵为民
审判员 陈 艳
审判员 金瑞芳
二〇一七年十月十三日
书记员 项 琳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终3801号
上诉人（原审被告）:保通建设工程有限公司（原名江苏德嘉建筑装饰有限公司），住所地江苏省盐城市亭湖区牡丹花园1幢601室（6）。
法定代表人：刘建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈沁梅，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:盐城经济开发区蔡尖花园朝喜装潢材料门市,住所地江苏省盐城经济技术开发区。
经营者：徐朝喜，男,1967年1月10日出生，该门市业主。
委托诉讼代理人：蔡金斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高敏，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汉创企业（中国）有限公司，住所地江苏省盐城经济开发区岷江路168号。
法定代表人：刘瀚泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙勇，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1975年11月9日出生，汉族，居民，住浙江省。
被上诉人（原审被告）：叶江，男，1986年9月3日出生，汉族，居民，住浙江省象山县。
上诉人保通建设工程有限公司因与被上诉人盐城经济开发区蔡尖花园朝喜装潢材料门市、汉创企业（中国）有限公司、ＸＸ、叶江建设工程施工合同纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2016）苏0991民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销盐城经济技术开发区人民法院（2016）苏0991民初292号民事判决；
二、发回盐城经济技术开发区人民法院重审。
上诉人保通建设工程有限公司预交的二审案件受理费5187元由本院退回。
审判长 丁益钧
审判员 樊丽萍
审判员 谢超亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 甫 明
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郊民初字第63号
原告杨某，男，现住四平市铁西区。
被告刘某甲，女，现住四平市铁西区。
委托代理人安玉宝，吉林卓瑞律师事务所律师。
原告杨某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米丽宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告刘某甲及其委托代理人安玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告和被告于2008年5月6日在四平市铁西区民政局办理结婚登记，因婚前双方缺乏了解，感情薄弱，由于生活环境和生活习惯不同双方经常吵架，被告也没有尽到应尽的义务，彼此积怨，致使夫妻感情日益淡薄。双方已经分居一年多时间，被告现在一直在娘家居住。夫妻双方分居一年多的时间，现在已经没有和好的可能，夫妻感情完全破裂，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻，故诉讼来院，请求法院依法判令原被告离婚，依法分割家庭共同财产。
被告刘某甲辩称：被告不同意离婚，原被告夫妻双方感情尚好，既没有达到破裂程度，更未达到没有和好可能的程度。因双方登记结婚时被告近30岁，原告32岁，是在充分了解的基础上经过深思熟虑后登记结婚的，所以被告不同意离婚，原被告完全可以重归于好。原告与被告家是世交，双方情况十分了解，所以才撮合二人开始交往，原被告恋爱一年多，彼此都互相认定后于2008年登记结婚。婚后原被告一直想要孩子，但是很长一段时间未能如愿，在终于怀孕后，不幸的是2012年底流产，这是夫妻感情出现裂痕的原因之一。对于失去孩子的痛苦，被告远大于原告，原告应该给被告更多的呵护和体贴，但是原告将过错归咎于被告，对被告进行冷落，甚至以分居数月发泄自己的不满，原告这么做既不道德也是对家庭的不负责任。虽然如此，被告依然能够谅解。这充分说明原被告双方感情尚好，被告有心挽救这个家庭。
庭审过程中，原、被告就自己的主张进行了陈述和辩解，原告杨某为证实自己的主张向法院提交了身份证、结婚证、证明原告的身份，原被告系合法夫妻关系。被告刘某甲提供的证人刘某乙（与被告系姐妹）证实原被告感情没有破裂，被告在用各种方法经营感情，一直想办法能和谐相处。
上述双方的证据经庭审举证及质证，双方对下列事实无异议：原、被告于2008年5月6日登记结婚，本院对上述事实予以确认。本案争执的焦点是：原被告夫妻感情是否破裂，原告要求离婚本院是否准许？根据原被告的证据和庭审查明的事实，本院综合评判如下：
本院认为，应当驳回原告的离婚诉讼请求。理由是：原被告经家人介绍相识，于2008年5月6日登记结婚，具有一定的感情基础。庭审中被告刘某甲坚决不同意离婚，表示双方还有感情，并决心改正不足，尽自己最大的努力挽救与原告的婚姻。原被告应当互相信任，互相尊重，只要夫妻双方互敬互谅是有和好可能的，应当给予双方和好的机会。原告要求离婚也没有任何证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告离婚诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 米丽宏
二〇一四年四月一日
书记员 王 凤