东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第342号
原告：东营市亚通石化有限公司，住所地：东营市东营港北一路北、港西二路西。
法定代表人：贾相国，董事长。
委托代理人：郭英祥，山东众旭律师事务所律师。
被告：李岩红。
被告：李建玲。
被告：徐圆芳。
被告：刘艳云。
委托代理人：李成银，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：张靖，山东正义之光律师事务所实习律师。
被告：东营市天银商贸有限责任公司，住所地：东营市东营区淮河路231号。
法定代表人：李岩红，经理。
原告东营市亚通石化有限公司诉被告李岩红、李建玲、徐圆芳、刘艳云、东营市天银商贸有限责任公司（以下简称“天银商贸公司”）债权转让合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭英祥，被告刘艳云委托代理人李成银、张靖到庭参加了诉讼，被告李岩红、李建玲、徐圆芳、天银商贸公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年3月27日，中国光大银行股份有限公司东营分行（以下简称“光大银行东营分行”）与李岩红、李建玲、徐圆芳、刘艳云、天银商贸公司签订有《个人贷款授信额度合同》，与徐圆芳、刘艳云签订《个人贷款最高额抵押合同》，根据上述合同，被告李岩红与光大银行东营分行分别于2014年3月21日和2014年9月28日签订个人贷款合同，贷款本金分别为400万元和600万元，共计1000万元，被告李建玲、天银商贸公司提供保证担保。根据上述合同约定，被告李岩红应按月还息，到期一次性归还本金。被告李建玲、天银商贸公司对上述款项承担保证担保责任；被告徐圆芳、刘艳云对上述借款以自有房产提供最高额抵押担保。现上述借款中400万元已于2015年3月21日到期，第二笔贷款600万元虽未到期，但被告等均拒绝归还到期利息，躲避不见，被告等的行为构成根本违约，应全部归还借款本息。2015年3月31日，原告与光大银行东营分行签订债权转让协议书，光大银行东营分行将对各被告的上述合同权利全部转移给原告，由原告支付了对价。由于被告等均不露面，光大银行东营分行通过报纸公告进行了通知。综上，各被告应及时向原告归还借款本息，请求依法判令被告李岩红向原告支付借款本金1000万元、利息304402.38元，合计10304402.38元及自2015年7月1日起至被告归还上述款项的同期银行贷款利息（以本金1000万元为基数，按照借款年利率8.4%计算）；被告李建玲、天银商贸公司对上述款项承担保证连带清偿责任；原告对被告徐圆芳、刘艳云用于抵押的东营市东营区中乐路某四套房产行使抵押担保受偿权，上述房产拍卖、变卖后优先归还原告的上述款项；被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘艳云辩称，1、原告主体不适格，本案贷款人系光大银行东营分行，其没有收到银行向其发出的债权转让通知。2、涉案抵押合同属于无效合同，本案实际用款人是被告李建玲，被告李岩红只是顶名借款，不存在购买酒水事项，而光大银行东营分行明知这一事实却与李岩红、李建玲恶意串通，其不应承担担保责任。
被告李岩红、李建玲、徐圆芳、天银商贸公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据，被告刘艳云进行了质证：
证据一，个人贷款授信额度合同复印件一份，个人贷款最高额抵押合同复印件一份，股东会决议复印件一份，拟证明：光大银行东营分行与李岩红签订借款合同，授信额度为1000万元，被告李建玲、天银商贸公司对上述借款提供保证担保，被告徐圆芳、刘艳云对上述借款以位于东营市东营区中乐路81号-1、81号-2、81号-3、81号-4四套房产对上述借款提供抵押担保。
被告刘艳云对个人贷款授信额度合同和最高额抵押合同真实性无异议，能够证明其对被告李岩红借款提供了最高额抵押担保，根据个人贷款授信额度合同第五条的规定，借款人在贷款时需要与银行另行签订贷款合同，该合同只是授信额度合同并非贷款合同。对股东会决议真实性无异议，但该决议显示李岩红系公司股东，非个体工商户，不符合证据显示的个人助业贷款条件。
证据二，李岩红出具的贷款用途及资金支付申请表一份，光大银行东营分行贷款划款凭证一份，用款企业委托支付通知书一份，贷款借据一份，个人贷款合同一份，拟证明：2014年3月21日光大银行东营分行向李岩红发放贷款400万元。
被告刘艳云对该证据中的资金支付申请的真实性无异议，本案李岩红是顶名借款人，实际用款人是担保人李建玲，该证据系李建玲、天银商贸公司、光大银行东营分行恶意串通提供的虚假资料。划款凭证显示光大银行东营分行发放的贷款直接由银行支付给担保人天银商贸公司。用款企业委托支付通知显示天银商贸公司收到该款后将该款付给东营市东和商贸有限公司（以下简称“东和商贸公司”），用于该公司的购货支出，事实上该公司与东和商贸公司之间不存在买卖关系。对个人贷款合同的真实性无异议，该证据表明该合同约定的贷款用途是李岩红个人助业用于购货，结合其他证据表明光大银行东营分行将400万元款付给天银商贸有限公司，用于天银商贸有限公司支付给东和商贸有限公司，综上，光大银行东营分行明知李岩红是顶名借款，实际用款人是担保人天银商贸公司和李建玲。
证据三，李岩红出具的贷款用途及资金支付申请表一份，光大银行东营分行贷款划款凭证一份，用款企业委托支付通知书一份，贷款借据一份，个人贷款合同一份，拟证明：2014年9月28日光大银行东营分行向李岩红发放贷款600万元。
被告刘艳云对该证据中的资金支付申请的真实性无异议，李岩红是顶名借款人，实际用款人是担保人李建玲，该证据系李建玲、天银商贸公司、光大银行东营分行恶意串通提供的虚假资料。划款凭证显示，光大银行东营分行发放的600万元贷款直接由银行支付给担保人天银商贸公司。用款企业委托支付通知显示，该天银商贸公司收到该款后将该款付给了山东凤香经典酒水销售有限公司，表明用途系天银商贸公司的购货支出，事实上天银商贸与山东凤香经典酒水销售有限公司之间不存在买卖关系。对贷款借据和借款合同的真实性无异议，通过该个人贷款合同可以表明该合同约定的贷款用途是李岩红个人助业用于购货，结合其他证据表明光大银行东营分行将600万元款付给了天银商贸公司，用于天银商贸有限公司支付给其他公司。光大银行东营分行明知李岩红是顶名借款，实际用款人是担保人天银商贸和李建玲这一事实。
证据四，房屋他项权证一份，拟证明：徐圆芳、刘艳云用于抵押担保的房产已办理抵押登记手续。
被告刘艳云对该证据无异议。
证据五，债权转让协议书一份，中国工商银行电子业务回单一份，拟证明：2015年3月31日因各被告未按时归还借款本金和利息，光大银行东营分行将上述贷款、将对各被告享有的债权及抵押担保、保证担保权利转让给原告。原告支付对价借款本金1000万元，利息94402.38元。
被告刘艳云对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。其认为，债权转让按照法律规定应当首先通知债务人，该债权转让自通知到达之日生效，原告提供的证据显示原告是按照与光大银行东营分行的协议书履行了付款义务，并不能证明该债权转让已经生效。
证据六，山东法制报一份，拟证明：光大银行东营分行已将债权转移相关事项通知各被告。
被告刘艳云对该证据的真实性无异议，但认为该公告的时间是2015年4月22日，按照规定应当由债权人向债务人发送通知，而非通过公告的方式；公告的时间与证据五的时间来看，原告向光大银行东营分行付款的时间为2015年3月31日，原告在履行付款的时候该债权转让尚未公告，也没有向债务人发送通知，其认为该笔付款不能证实系支付的债权转让费；被告刘艳云对光大银行东营分行的抗辩仍然及于原告，光大银行东营分行与李岩红、李建玲、天银商贸公司恶意串通顶名贷款所签订的贷款及抵押合同属于无效合同，其不应当承担抵押担保责任。
证据七，李岩红、李建玲、徐圆芳身份证复印件各一份，天银商贸公司营业执照、组织机构代码复印件各一份，拟证明：各被告的身份情况。
被告刘艳云对该证据无异议。
被告刘艳云未向法庭提交证据。
被告李岩红、李建玲、徐圆芳、天银商贸公司未质证亦未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据一，被告刘艳云对个人贷款授信额度合同和最高额抵押合同股东会决议真实性无异议，予以采信。原告提交的证据四、证据七，被告刘艳云无异议，予以采信。原告提交的证据二，相互印证，能够证实被告李岩红从光大银行东营分行借款、收款并委托划款400万元的事实，予以采信。原告提交的证据三，能够证实被告李岩红从光大银行东营分行借款、收款并委托划款600万元的事实，予以采信。原告提交的证据五，被告刘艳云对该证据的真实性无异议，该债权转让不违反法律法规的禁止性规定，予以采信。原告提交的证据六，被告刘艳云对该证据的真实性无异议，予以采信。
根据本院采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年3月27日，光大银行东营分行与李岩红、李建玲、徐圆芳、刘艳云、天银商贸公司签订合同编号为51491317000004的《个人贷款授信额度合同》，与徐圆芳、刘艳云签订《个人贷款最高额抵押合同》，约定贷款人光大银行东营分行同意给予借款人个人助业贷款授信，授信额度为人民币1000万元，授信期限自借款人满足贷款人授信额度启动条件之日起60月；被告徐圆芳、刘艳云自愿以其所有的东营市东营区中乐路某四套房产提供最高额1000万元的抵押担保；被告李建玲、天银商贸公司提供最高额1000万元的保证担保；授信项下贷款一旦发生逾期，贷款人有权停止授信，并要求借款人提前清偿授信项下所有债务。同日，光大银行东营分行与被告徐圆芳、刘艳云签订个人贷款最高额抵押合同，约定用东营市东营区中乐路81号81-4房屋为借款人李岩红的涉案借款提供抵押担保。并于同日对东营市东营区中乐路81号81-1、81-2、81-3、81-4抵押房屋进行了最高额抵押登记。2014年3月21日，光大银行东营分行与被告李岩红签订合同编号为51491416000381《个人贷款合同》，约定光大银行东营分行为被告李岩红提供个人助业贷款，用途为购货，贷款金额400万元，借款期限自2014年3月21日起至2015年3月21日止，首期执行贷款年利率为8.4%，还款方式为按期还息一次还本。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。同日，被告李岩红在贷款借据中签字确认收到贷款并授权将贷款资金400万元转入天银商贸公司光大银行东营分行51×××57账户中。光大银行东营分行履行贷款出借义务，将400万元汇入天银商贸公司上述账户中。被告天银商贸公司又于同日向光大银行东营分行出具用款企业委托支付通知书，申请在借款人李岩红个人助业贷款资金划拨至其公司账户同时，委托支付给案外人东和商贸公司。
2014年9月28日，光大银行东营分行与被告李岩红签订合同编号为51491416001646《个人贷款合同》，约定光大银行东营分行为被告李岩红提供个人助业贷款，用途为购货，贷款金额600万元，借款期限自2014年9月28日起至2015年9月28日止，首期执行贷款年利率为7.5%，还款方式为按期还息一次还本。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。同日，被告李岩红在贷款借据中签字确认收到贷款600万元并授权将贷款资金转入天银商贸公司光大银行东营分行51×××57账户中。光大银行东营分行履行贷款出借义务，将600万元汇入天银商贸公司上述账户中。被告天银商贸公司又于同日向光大银行东营分行出具用款企业委托支付通知书，申请在借款人李岩红个人助业贷款资金600万元划拨至其公司账户同时，委托支付给案外人山东凤香经典酒水销售有限公司。该400万元借款到期后，借款人仅履行部分利息支付义务，未履行偿还本金义务。借款人及保证人未按时偿还600万元贷款的利息，光大银行主张债务人提前偿还贷款。2015年3月31日，原告与光大银行东营分行签订债权转让协议书，光大银行东营分行将对各被告的上述合同权利全部转让给原告，原告于2015年3月31日支付债权转让对价。由于未能向各被告直接送达通知，光大银行东营分行通过报纸公告方式将债权转让事项进行了通知。
本院认为，光大银行东营分行与被告李岩红、李建玲、徐圆芳、刘艳云、天银商贸公司签订的《个人贷款授信额度合同》，光大银行东营分行与被告徐圆芳、刘艳云签订《个人贷款最高额抵押合同》，光大银行东营分行与被告李岩红签订的《个人贷款合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，均为有效合同，对双方当事人均有拘束力。光大银行东营分行依约向借款人李岩红发放借款后，被告李岩红在贷款借据中签字确认已收到贷款，光大银行东营分行按照被告李岩红的委托支付申请将款项支付给天银商贸公司，符合双方约定，光大银行东营分行已履行完毕贷款出借义务，借款人李岩红未按合同约定及时归还借款本金及借款期间的利息，保证人徐圆芳、刘艳云、李建玲、天银商贸公司未履行抵押和保证担保义务，应依约向光大银行东营分行承担还款责任。光大银行东营分行与本案原告签订的债权转让协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议，双方转让的债权系合法有效且可以转让的债权。光大银行东营分行在穷尽通知方式后通过报纸公告方式向各被告送达债权转让的通知，且本案受理后也依照法定程序向各被告送达了起诉状等法律文书，视为光大银行东营分行作为债权的让与人就债权的转让履行了通知义务。被告李岩红、李建玲、徐圆芳、刘艳云、天银商贸公司应依法向债权的受让人即本案原告履行偿付义务。关于涉案600万元贷款，因各被告未能按合同规定按时偿还借款期间利息，光大银行东营分行可依约宣布贷款提前到期，要求借款人及担保人提前清偿全部贷款本息。原告明确诉讼请求中的利息系2015年4月1日至2015年6月30日按本金1000万元为基数按照年利率8.4%计算，因该600万元贷款约定的借款年利率为7.5%，故利息数额应为196500元（4000000*3/12*8.4%+6000000*3/12*7.5%），自2015年7月1日至实际还清本息之日止的利息分别以400万元和600万元为基数，按合同约定的年利率8.4%和7.5%计算。被告李建玲、天银商贸公司作为连带责任保证人，未按最高额保证合同的约定履行担保还款义务，应承担相应的保证还款责任。原告请求保证人李建玲、天银商贸公司履行保证连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李建玲、天银商贸公司承担保证责任后有权向被告李岩红追偿。被告徐圆芳、刘艳云作为抵押担保人为涉案借款提供抵押担保，虽《个人贷款最高额抵押合同》载明的抵押物与《个人贷款授信额度合同》中载明的抵押物不一致，但涉案抵押已办理了抵押登记，记载了四套抵押房产信息，现原告要求就该四处抵押物拍卖、变卖款项享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告徐圆芳、刘艳云在原告实现抵押权后，有权向债务人追偿。被告刘艳云对《个人贷款授信额度合同》和《个人贷款最高额抵押合同》签字的真实性无异议，其对贷款人、借款人身份及借款数额等事项明知，被告李岩红已在贷款借据中确认收到借款，被告李岩红再委托光大银行东营分行将涉案借款委托支付给他人所形成的法律关系与贷款人和借款人之间的法律关系不属于同一法律关系，被告刘艳云关于涉案借款系光大银行东营分行与李岩红、李建玲、天银商贸公司恶意串通、涉案抵押合同为无效合同，其不应承担担保责任的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。被告李岩红、李建玲、徐圆芳、刘艳云、天银商贸公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，第三十一条、第五十三条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李岩红于本判决生效后十日内支付原告东营市亚通石化有限公司受让本金1000万元、利息196500元，合计10196500元及自2015年7月1日起至债务履行完毕之日止的贷款利息（以400万元为基数，按照借款年利率8.4%计算；以600万元为基数，按照借款年利率7.5%计算）；
二、被告李建玲、东营市天银商贸有限责任公司对上述款项在1000万元范围内承担保证连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告李岩红追偿；
三、原告东营市亚通石化有限公司对被告徐圆芳、刘艳云用于抵押的东营市东营区中乐路81号81-1、81-2、81-3、81-4四套房产享有抵押担保优先受偿权，上述房产拍卖、变卖后所得价款在1000万元范围内优先归还原告的上述款项；被告徐圆芳、刘艳云在履行担保责任后，有权向债务人李岩红追偿。
四、驳回原告东营市亚通石化有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83626元，由被告李岩红、李建玲、徐圆芳、刘艳云、东营市天银商贸有限责任公司负担82750元，由原告东营市亚通石化有限公司负担876元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 刘君东
人民陪审员 孟凡贞
人民陪审员 葛立勤
二〇一五年十二月四日
书 记 员 解文婷