wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05173号
原告：马义光，男，1952年1月8日生，汉族。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告马义光诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马义光、被告长田坎公司的委托代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费的请求，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了菜�子费等待遇，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东不遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号不�受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013年11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了易启章退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因原�退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼请�。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金的减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告马义光的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告马义光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法执异字第7号
异议人雷土金，男。
异议人邓小波，男。
异议人邓牛保，男。
其他当事人（原审原告）詹建军，男。
其他当事人（原审被告）邓建红，男。
本院在执行（2012）桂法民初字第450号民事裁定书的过程中，异议人雷土金、邓小波、邓牛保于2014年12月15日对上述裁定提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。本案现已审查终结。
异议人雷土金、邓小波、邓牛保提出异议称，桂阳县人民法院2012年2月20日下达的（2012）桂法民初字第450号民事裁定（冻结被告邓建红在桂阳县农村公路管理站的工程款160000元）。事实上，该款系邓建红与三异议人合伙共同拥有，且2013年12月27日，此款经桂阳县人民法院调解归属三异议人所有，故三异议人恳请法院终止执行（2012）桂法民初字第450号民事裁定书。
其他当事人詹建军、邓建红未到庭参加听证，也未向本庭提交答辩。
本院经审查查明，其他当事人邓建红与桂阳县农村公路管理站签订《邓家至朱美公路硬化协议》。工程完工后，其他当事人詹建军与邓建红民间借贷纠纷一案，詹建军于2012年2月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结邓建红在桂阳县农村公路管理站未结工程款16万元。本院于2012年2月20日作出（2012）桂法民初字第450号民事裁定，冻结了该笔工程款。2013年12月27日本院（2014）桂阳法民初字第202号调解书将邓建红在桂阳县农村公路管理站尚未领取的工程款616462.47元（包括上述16万元）属异议人雷土金、邓小波、邓牛保所有。
本院认为，（2012）桂法民初字第450号民事裁定书冻结邓建红在桂阳县农村公路管理站工程款16万元，符合有关法律规定。三异议人认为（2014）桂阳法民初字第202号调解书已将被冻结的工程款确认给三异议人，因该调解书是在（2012）桂法民初字第450号民事裁定之后，是在没有解除冻结裁定的情况下作出的调解，不能否定（2012）桂法民初字第450号民事裁定的合法性，其工程款属异议人所有的证据并不充分。三异议人的主张不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人雷土金、邓小波、邓牛保的异议请求。
如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 欧阳思俊
审 判 员 雷 雄
人民陪审员 谢 丁 良
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 龙 丹
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第331号
罪犯邓齐兴，男，1987年7月18日出生，汉族，出生地广西壮族自治区北海市，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2010年3月16日作出（2010）云刑初字第473号刑事判决，以被告人邓齐兴犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓齐兴在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年12月30日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月6日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯邓齐兴在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓齐兴在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得12次嘉奖，2013年10月获得监狱积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓齐兴悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邓齐兴予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊甘商初字第139号
原告：张炎。
委托代理人（特别授权代理）：叶夏飞，浙江三惟律师事务所律师。
被告：钱洪亮。
被告：陈益波。
被告：袁光。
被告：嵊州市恒美服饰有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带园三路6号3号厂房4楼。
法定代表人：袁光，执行董事。
被告：嵊州市紫韵服装有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道卡尔路29号。
法定代表人：钱洪亮，执行董事。
原告张炎诉被告钱洪亮、陈益波、袁光、嵊州市恒美服饰有限公司（以下简称恒美公司）、嵊州市紫韵服装有限公司（以下简称紫韵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告张炎及其委托代理人叶夏飞到庭参加诉讼。五被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张炎起诉称：2014年1月27日，被告钱洪亮与原告签订借款协议，约定被告钱洪亮向原告借款200000元，借款期限为2014年1月27日至4月26日。上述借款由被告陈益波、袁光、恒美公司、紫韵公司提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等。同日，原告依约向被告钱洪亮交付借款200000元。被告至今未按约返还借款，原告诉请法院判令被告钱洪亮立即返还借款200000元，并支付自起诉日起至判决确定给付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，被告陈益波、袁光、恒美公司、紫韵公司对被告钱洪亮上述债务承担连带清偿责任。
被告钱洪亮、陈益波、袁光、恒美公司、紫韵公司未作答辩。
原告张炎为证明其主张的事实，向本院提交了保证借款协议书、收条各一份，证明2014年1月27日，被告钱洪亮向原告借款200000元，由被告陈益波、袁光、恒美公司、紫韵公司提供连带责任保证，双方就还款期限、保证责任、保证期间等进行约定，原告已按约交付借款的事实。
本院认证认为，原告提供的上述证据具备真实性、合法性，与本案具有关联性，符合证据采信条件，对其证明力本院予以认定。
经审理查明：2014年1月27日，被告钱洪亮因需向原告借款200000元，约定借款于2014年4月26日前返还。由被告陈益波、袁光、恒美公司、紫韵公司对被告钱洪亮上述债务提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息等，保证期间为借款期限届满之日起两年。上述借款被告钱洪亮至今未返还，被告陈益波、袁光、恒美公司、紫韵公司亦未履行还款义务。
本院认为，债务应当清偿。原告张炎与被告钱洪亮之间的民间借贷行为不违反法律规定，应属有效。双方约定了借款期限，被告钱洪亮理应按约返还借款。被告陈益波、袁光、恒美公司、紫韵公司作为保证人，应对被告钱洪亮的上述债务承担连带清偿责任。现五被告未按约返还借款，显属违约，应承担相应的违约责任。被告陈益波、袁光、恒美公司、紫韵公司承担保证责任后，有权向被告钱洪亮追偿。综上，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、钱洪亮返还张炎借款200000元，并支付自2014年6月17日起至判决确定给付日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，款限判决生效后十日内付清。
二、陈益波、袁光、嵊州市恒美服饰有限公司、嵊州市紫韵服装有限公司对钱洪亮上述债务承担连带清偿责任。
陈益波、袁光、嵊州市恒美服饰有限公司、嵊州市紫韵服装有限公司承担保证责任后，有权向钱洪亮追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由钱洪亮、陈益波、袁光、嵊州市恒美服饰有限公司、嵊州市紫韵服装有限公司负担，款限判决生效后十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 过岸冰
人民陪审员 周黎明
人民陪审员 张世祥
二〇一四年十一月六日
书 记 员 戴杰文
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01116号
原告沈阳安捷巴士有限公司沈北分公司。
负责人杨占忠。
委托代理人赵海峰。
被告沈阳市鸿洋化工有限公司。
法定代表人黄沈川。
委托代理人张雪。
委托代理人佟德。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵区支公司。
负责人李树成。
委托代理人刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。
原告沈阳安捷巴士有限公司沈北分公司（以下简称安捷公司）与被告沈阳市鸿洋化工有限公司（以下简称鸿洋公司）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月12日受理后，依法由审判员陈雪松适用简易程序，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告安捷公司委托代理人赵海峰，被告鸿洋公司委托代理人佟德、张雪，被告保险公司委托代理人刘颖出庭应诉，本案现已审理终结。
原告安捷公司诉称，2013年1月4日，被告鸿洋公司司机陈红涛驾驶辽AE69**号货车与原告单位的辽AZE6**号客车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果，沈北新区交警大队认定陈红涛负此次事故的全部责任，原告方无责任。原告起诉至法院，要求被告赔偿原告修车费13406.3元，停运损失33600元，要求被告承担诉讼费。
被告保险公司辩称，肇事车辆辽AZ46**在我公司投保交强险，三者险50万含不计免赔，车辆修理费同意赔偿，停运损失不予承担，诉讼费不承担。
被告鸿洋公司辩称，陈红涛系我公司员工，开车属于职务行为，车辆在被告保险公司投保交强险，三者险50万含不计免赔，原告合理损失由保险公司赔偿；原告修车时间过长，超过合理期限；原告为公益事业性质，车辆应享有公交补贴，不应要求停运损失；原告应当采取调配车辆和调整车辆间隔来减少停运损失；交通局越权作出证明不能作为认定停运损失的证据。
经审理查明，2013年1月4日，被告鸿洋公司单位司机陈红涛驾驶辽AE69**号货车与原告单位的辽AZE6**号客车发生交通事故，造成原告车辆受损的后果，沈北新区交警大队认定陈红涛负此次事故的全部责任，原告方无责任。原告车辆于2013年2月25日修理完毕。
另查明，被告鸿洋公司是辽AE69**号肇事车辆的车主，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔。原告安捷公司车辆辽AZE6**号客车是公交运营车辆。
上述事实，有交通事故认定书、当事人陈述、车辆维修费等证据经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，公民、法人的财产权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。被告鸿洋公司司机陈红涛在此事故中负全部责任，其开车属于职务行为，被告鸿洋公司作为车主和雇主应赔偿原告的合理损失。因该车辆投保了交强险，故应先行由保险公司在交强险的限额内向原告进行赔偿。超出部分由被告保险公司按照合同约定在商业三者险限额内进行赔偿。原告的营运损失由被告鸿洋公司承担，综合交通局出具的收入证明和本地区出租车收入标准，原告的误工损失酌定为400元／日。对于被告关于原告车辆系公交车应享受公交补贴且不存在营运损失的抗辩，因被告没有提供有效证据证明，本院对其抗辩不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司在交强险限额内赔偿原告沈阳安捷巴士有限公司沈北分公司车辆维修费2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司在商业三者限额内赔偿原告沈阳安捷巴士有限公司沈北分公司车辆维修费11406.3元；
三、被告沈阳市鸿洋化工有限公司赔偿原告沈阳安捷巴士有限公司沈北分公司停运损失19200元；
上述款项清单附后，被告应于本判决发生法律效力时付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费970元，减半收取485元，由被告沈阳市鸿洋化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费970元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 陈雪松
二〇一三年五月十日
书记员 梁议今
赔偿明细表
1、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司在交强险限额内赔偿原告沈阳安捷巴士有限公司沈北分公司车辆维修费：2000元；
2、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市东陵支公司在商业三者限额内赔偿原告沈阳安捷巴士有限公司沈北分公司车辆维修费：13406.3元-2000元=11406.3元；
3、被告沈阳市鸿洋化工有限公司赔偿原告沈阳安捷巴士有限公司沈北分公司停运损失：400元＊48=19200元
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人向第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第420号
申请执行人陈德兴，男，1938年7月13日出生，汉族，住宜宾市。
申请执行人胡兴珍，女，1941年8月15日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人陈加彬，男，1962年8月13日出生，汉族，住宜宾市。
本院在执行陈德兴、胡兴珍申请执行陈加彬赡养纠纷［案号（2013）江安初字第731号］一案中，依法向被执行人陈加彬送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院于2015年10月28日通过“点对点”查控系统查询陈加彬无银行存款。现被执行人陈加彬已外出，暂无财产可供执行。申请人陈德兴、胡兴珍同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2013）江安民初字第731号民事判决第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 锐
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第926号
原告曹吉生，男。
委托代理人李洪仲，太谷县胡村镇法律服务所法律工作者。
被告董晓洁，女。
被告游俊厚，男。
委托代理人游嘉维，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部，以下简称“人保财险晋中北城服务部”。
法定代表人崔海峰，系该公司经理。
委托代理人王永生，山西民力律师事务所律师。
原告曹吉生诉被告董晓洁、游俊厚、人保财险晋中北城服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹吉生及其委托代理人李洪仲、被告董晓洁、被告游俊厚的委托代理人游嘉维、被告人保财险晋中北城服务部的委托代理人王永生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月19日12时10分许，被告董晓洁驾驶晋Kxx**a号小型轿车沿太谷县董村往沙沟村的乡村路由西向东行驶至不规则路口时，与由南向北行驶已经左转弯直行至往西的原告骑的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤，双方车辆受损的交通事故。当时原告头痛头晕伴左膝部疼痛肿胀活动受限，未特殊处理，到晋中市榆次区人民医院左膝关节MR检查，当时未入院，事发第五天也就是2015年5月24日午夜2点头痛明显时，入住太谷县人民医院治疗，被确认为“左膝半月板、交叉韧带损伤，头部外伤后反应”住院五天。出院后，原告找被告多次协商未果，觉得自己的权益受到了侵害，故诉于法院要求被告赔偿原告各项损失共计9867元。
被告董晓洁辩称，晋Kxx**a号小型轿车登记在我公公游俊厚的名下，事发时由我驾驶，该车辆在被告人保财险晋中北城服务部投有交强险和商业险，事故发生时在承保期内。
被告游俊厚辩称，晋Kxx**a号小型轿车登记在我的名下并在被告人保财险晋中北城服务部投有交强险和商业险，对于原告的损失由保险公司赔偿。
被告人保财险晋中北城服务部辩称，对事故的发生无异议，但起诉状中没有明确划分责任，对于原告的损失因在交强险范围内给予承担，诉讼费不予承担。该肇事车辆有我公司投保交强险和限额为20万元的商业第三者责任险，保险期限为：2014年11月15日-2015年11月14日。
经审理查明，2015年5月19日12时10分左右，被告董晓洁驾驶晋Kxx**a号小型轿车沿太谷县董村往沙沟村的乡村公路由西向东行驶至一不规则路口时，与由南向北行驶至此往西左转弯的原告曹吉生骑的电动自行车发生碰撞，造成原告曹吉生受伤，双方车辆损坏的道路交通事故，由于事故双方当事人未及时报案，太谷县公安局交通警察大队未能确定事故中双方当事人的责任。事故发生后，被告董晓洁带原告先到太谷县人民医院进行了检查，后又到榆次区人民医院进行左膝关节MR检查，当时原告感觉不太严重而未住院治疗，事发后的第五天原告感觉头痛的厉害遂到太谷县人民医院就诊，诊断为：左膝半月板、交叉韧带损伤，头部外伤后反应，建议休息1个月。住院5天，花去医疗费2694.38元，外购药品468元。事发前原告在太谷县西蒙铸锻有限公司工作，月平均工资为3000元。住院期间由其妻子褚变花陪护，禇变花系太谷县胡村镇董村村民。原告起诉时以为晋Kxx**a号小型轿车所投保的保险公司是中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销部而将其列为被告，但在开庭时被告保险公司向我院提出晋Kxx**a号小型轿车所投保的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销部，故我院依被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销部的申请进行了变更。晋Kxx**a号小型轿车的登记车主为游俊厚，驾驶人董晓洁是其儿媳。该车辆在被告人保财险晋中北城服务部投有交强险和限额为20万元的商业第三者责任险等险种，事故发生时均在承保期内。
本院所确认的上述事实，有原告提供的诊断治疗建议书、出院证和病例、太谷县公安局交通警察大队道路交通事故证明、保单复印件、住院票据、太谷县海军摩托服务部收据、太谷县西蒙铸锻有限公司的工作和工资证明等证据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，太谷县公安局交通警察大队作出的道路交通事故证明虽然没有确定当事双方的责任大小，但确定了事故发生的过程及后果，本院予以采信。发生事故后，被告董晓洁陪原告在太谷县人民医院和榆次区人民医院进行了相应的检查，原告也认为不太严重而未及时住院治疗，但后期感觉身体不适而又到医院治疗事实存在。被告人保财险晋中北城服务部认为原告后期的住院治疗与原告发生事故受到的伤害后果无关，但从原告2015年5月19日在晋中市榆次区人民医院的MR诊断报告单的诊断意见中可以看出原告当时左侧膝关节确实存在损伤，而原告在太谷县人民医院诊断也是左膝损伤，由此可以确定原告的此次住院治疗是由于发生事故后没有及时进行就治而发生的。原告因事故受到的损失客观存在，故对于原告请求赔偿的合法部分并有证据佐证的诉讼请求予以支持。经过庭审可确定的赔偿项目和数额为：医药费为3162.38元、住院伙食补助费50元／天×5天=250元、营养费20元／天×5天=100元、陪待费400元、误工费100元／天×35天（住院天数加医生建议休息一个月）=3500元，电动车修理费295元，以上共计人民币7707.38元。虽然交警队的事故认定没有确定双方的责任大小，但原告的各项损失费用未超出交强险对应的赔偿限额，故由被告人保财险晋中北城服务部承担全部赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第19条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《中华人民共和国保险法》第65条、第66条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部于本判决生效后五日内赔偿原告曹吉生各项损失人民币7707.38元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司北城营销服务部负担。此款原告已预交被告执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 侯兆利
二〇一五年十一月十八日
书记员 石祺影
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民二终字第529号
上诉人（原审被告）：沈阳同方置业有限公司，住所地：沈阳市浑南新区新隆街12号。
法定代表人：孟欣，系该公司董事长。
委托代理人：任一元，女，1986年9月17日出生，汉族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：沈阳龙运混凝土有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处前谟家堡村。
法定代表人：张兆峰，系该公司总经理。
委托代理人：李娜，女，1982年12月17日出生，汉族，系该公司法务部职员。
上诉人沈阳同方置业有限公司与被上诉人沈阳龙运混凝土有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳高新技术开发区人民法院（2013）沈高开民初字第1274号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由本院审判员周濛担任审判长，与审判员姜会军（主审）、代理审判员韩彩霞组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。上诉人沈阳同方置业有限公司的委托代理人任一元，被上诉人沈阳龙运混凝土有限公司的委托代理人李娜均到庭参加诉讼。
原审法院审理查明：2012年4月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告沈阳同方置业有限公司开发的，坐落于沈阳市浑南新区世纪路5-2同方世纪大厦B座13层房号为12A05的商品房一套。房屋建筑面积为231.79平方米，总价款人民币1，205，308元。原告在2012年4月9日办理了入住手续。被告同期也对本案商品房买卖合同进行了合同备案，但至今被告没有给原告开具购房发票。
另查明：涉案房屋系由被告抵账给天北建筑安装工程公司第十二分公司的，其后天北建筑安装工程公司第十二分公司经被告同意后，又将房屋抵顶给本案原告。再后由原告与被告直接签定了商品房买卖合同，与房屋总价款对应的债权债务金额也同时抵顶完毕。
原审法院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。天北建筑安装工程公司第十二分公司以抵账方式，取得了本案房屋后，又将房屋抵账给原告。此后，原告又通过与被告直接签订合同的方式，取得了房屋的购买权，购房款也是原告通过间接转让债权的方式向被告支付的。因此说，被告在与原告签订合同并将房屋合同备案至原告名下时，也消减了自己相应的债务，实际上也等于收回了售房款。由此看来，原告等于履行完了合同的付款义务，被告至今没有向原告开具发票，违反合同约定。因此，原告要求被告继续履行合同开具房款发票，符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳同方置业有限公司继续履行合同，于判决生效后十日内向原告沈阳龙运混凝土有限公司开具金额为人民币1，205，308元的售房款发票。案件受理费人民币300元，由被告沈阳同方置业有限公司负担。
宣判后，沈阳同方置业有限公司不服，向本院提出上诉。其上诉理由：1、上诉人于2012年3月30日与天北十二分公司签订了一份《抵款协议书》，约定上诉人以包括同方世纪大厦B座13层房号为12A05的商品房在内的共计18套房产抵偿部分工程款。同年4月，天北十二分公司到上诉人处，要求将包括同方世纪大厦B座13层房号12A05的商品房在内的7套房产的备案合同的买房人更名为被上诉人，上诉人根据三方自愿原则同意天北十二分公司的请求，于同月为被上诉人签订了该商品房的买卖合同并在房产大厦备案。但由于天北十二分公司至今仍未向上诉人开具与包括B座13层房号为12A05的商品房在内的共计18套房产价值对等的工程款发票，导致上诉人无法为该18套房产合同中的“买受人”办理相关房产手续及开具房产发票。2、本案一审审理期间，被上诉人向浑南新区税务部门投诉，后税务部门相关负责人给出口头答复：现该7套房产的交易实际形式为顶账形式，如三方中任意一方存有异议，则最终买受人必须将房款实际支付给出卖人，才可为该房产办理相关手续及开具发票。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求或判令被上诉人实际履行商品房买卖合同，将沈阳天北建筑安装工程公司第十二分公司添加为与本案有实际关系的当事人，判令本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人沈阳龙运混凝土有限公司辩称：我方认为涉诉房屋确实是抵账的，但商品房买卖合同的主体是上诉人，证明上诉人将涉诉房屋已经卖给了被上诉人，所以我们要求上诉人履行合同义务，为我方开具购房发票，合理合法，并且我方要求上诉人为我方办理房屋产权证。
本院认为：本案中龙运公司与同方公司之间的商品房销售合同是由于龙运公司、同方公司与天北建筑安装工程公司第十二分公司（以下简称天北十二分公司）三方债权、债务抵顶而形成的，同方公司将商品房交付给天北十二分公司用于抵顶相应价值的工程款，后天北十二分公司又将房屋抵债给龙运公司，虽然同方公司与龙运公司签订了商品房买卖合同，但因该抵债事实涉及上述三方的权利义务。故原审法院应当追加天北十二分公司为当事人，查明龙运公司、同方公司与天北十二分公司抵债事实中各方应尽的义务后进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2013）沈高开民初字第1274号民事判决；
二、发回沈阳高新技术产业开发区人民法院重审。
审 判 长 周 濛
审 判 员 姜会军
代理审判员 韩彩霞
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郑金玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定：原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10154号
原告袁建民�男，1958年12月13日出生，北京路政局退休。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人王立强，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告袁建民与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁建民的委托代理人张文志、王立强与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁建民诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八�8号106号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2009年10月23日，袁建民与建工集团签订《商品房预售合同》，约定袁建民购买建工集团开发的诉争房屋，房价款289425元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条”计价方式与价款”约定”本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，袁建民入住所购房屋。2012年6月，袁建民所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向袁建民告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给袁建民的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，袁建民作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团�预售过程中未将管道阀门告知袁建民，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月袁建民所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑袁建民面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿袁建民共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付袁建民人民�三千元。
二、驳回原告袁建民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 宋悦
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第803号
罪犯蒋敬国，男，现年39岁，汉族，小学文化，四川省雷波县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年11月10日，云南省大理市人民法院作出（2013）大刑初字第322号刑事判决书，确认罪犯蒋敬国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年5月26日起至2017年5月25日止。
云南省大理监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯蒋敬国在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯蒋敬国入监以来，能够认�服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋敬国在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋敬国准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 赵宏宇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 彭雅洁
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第02346号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人吕英，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。
被告廖中啟，男，1961年5月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人岳洪平，男，1964年10月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：救助基金中心）诉被告廖中啟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员高念奎独任审判，适用简易程序，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告救助基金中心的委托代理人吕英、被告廖中啟及其委托代理人岳洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助基金中心诉称，2013年6月5日8时，廖中啟驾驶自己的川15-048**号小型方向盘式拖拉机，沿国道210线从綦江往东溪方向行驶至篆塘油池路段会车时，与相对方向行驶由赵志强驾驶的渝BG51**号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，渝BG51**号普通二轮摩托车驾驶人赵志强、乘车人王泽伦受伤的交通事故。该事故经认定廖中啟承担全部责任。应綦江区人民医院申请，经审核，原告救助基金中心于2013年12月10日向綦江区人民医院垫付了王泽伦的抢救费用103800元。后经原告催收未果，遂诉至本院，要求判令被告向原告偿还垫付抢救费103800元。
被告廖中啟辩称，原告所陈述的事实与实际情况不符。事故发生后，原告已经与王泽伦签订了协议，协议一次性补偿198000元给王泽伦，医疗费53700元也由被告支付，故该协议签订时已说明原告请求的费用不该由被告承担。并且，伤者出院和签订协议均是在8月份，原告垫付费用却在12月份，故时间上也存在疑问。
经审理查明，2013年6月5日，廖中啟驾驶自己的川15-048**号小型轮式拖拉机，从綦江永新经210国道至綦江东溪。08时00分许，行驶至国道210綦江篆塘油池路段（弯道）会车时操作不当，车辆失控，越过道路中心分道（黄实）线，与相对方向赵志强驾驶的渝BG51**号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏、渝BG51**号普通二轮摩托车乘车人王泽伦受伤、驾驶人赵志强受伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经綦江公安局交巡警支队作出责任认定：廖中啟承担此次交通事故全部责任，赵志强、王泽伦不承担此次交通事故责任。事发后，应重庆市綦江区人民医院申请，救助基金中心于2013年12月10日向该院垫付了王泽伦住院期间的抢救费103800元。
另查明，川15-048**号小型轮式拖拉机登记车主为廖中啟，该车未参加机动车强制保险。2013年8月23日，廖中啟与王泽伦等签订协议书，约定廖中啟一次性赔偿王泽伦198000元（含误工、住院伙食补助、赵志强死亡补偿等费），已垫付的医疗费、赵志强的安葬费（53700元）除外；王泽伦出院后所产生的医疗、续医等一切费用廖中啟概不负责等内容。庭审中，被告廖中啟陈述其并不知晓原告救助基金中心垫付了抢救费，协议中的53700元是以现金方式支付给伤者。
上述事实，有道路交通事故认定书、垫付申请书、垫付通知书、医疗费发票、汇款凭证、垫付告知书、协议书等书证及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院查证属实，足以认定。
本院认为，医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案交通事故的发生系被告廖中啟驾驶机动车操作不当直接造成，故被告廖中啟应承担此次交通事故造成损失的全部赔偿责任。原告救助基金中心依据相关规定垫付抢救费后诉请被告偿还，理由正当，本院予以支持。被告廖中啟辩称其已与伤者协议解决了医疗费，原告垫付费用不应由被告偿还的意见，本院认为，被告对事发后原告垫付抢救费并不知晓，且协议赔偿的费用亦未明确是否包含原告垫付的抢救费，故被告辩称原告垫付的费用已经解决的意见本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
被告廖中啟于本判决生效后十五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费103800元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1188元由被告廖中啟承担（诉讼费已由原告垫付，被告廖中啟于本判决生效后十五日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高念奎
二〇一四年四月一日
书 记 员 吴 江
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑终55号
原公诉机关贵州省龙里县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，男，1992年10月27日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住龙里县，个体工商户。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于龙里县看守所。
贵州省龙里县人民法院审理龙里县人民检察院提起公诉的原审被告人肖某犯故意伤害罪一案，于2016年1月14日作出（2015）龙刑初字第174号刑事判决。宣判后，原审被告人肖某不服提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷和提讯原审被告人肖某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2015年10月27日22时许，在龙里县洗马镇洗马村洗马街上百乐路起点KTV门口，被告人肖某因被害人李某在KTV消费结帐一事双方发生口角，肖某踢李某右腹部一脚，导致李某的右侧第10、11根肋骨骨折。经鉴定，李某损伤程度为轻伤二级。受害人李某于2015年11月3日出据谅解书，对被告人肖某的伤害行为表示谅解。
上述事实，有户籍证明、到案经过、疾病证明书、情况说明、（龙）公（司）鉴（法）字（2015）76号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场辨认笔录、谅解书、证人肖某乙、周甲、何甲、卢甲、代某某、刘某甲、何某乙、夏某、廖某甲的证言、被害人李某的陈述等证据予以证实，足以认定。
原审法院根据上述事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人肖某不服，以其归案后如实供述自己的犯罪事实，取得受害人谅解，一审量刑过重为由，请求二审法院依法改判。
经审理查明，一审认定原审被告人肖某犯故意伤害罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，且经一审庭审举证、质证，查证属实，二审中上诉人未提交新证据，本院对一审认定的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致被害人身体损伤达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。
对于上诉人所提归案后如实供述自己的犯罪事实，取得受害人谅解，一审量刑过重的上诉理由。经查，一审综合考虑本案的犯罪事实，判处上诉人肖某有期徒刑十个月，量刑适当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，一审法院根据上诉人肖某的犯罪事实、情节和对社会造成的危害程度，并结合公诉机关的量刑意见，依法对原审被告人肖某定罪科刑并无不当，且审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹明刚
审 判 员 王亚宏
代理审判员 郭 杉
二〇一六年三月三日
书 记 员 张海涛
�西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初200号
原告杨彩艳，女，汉族。
被告宜天萦，男，汉族。
被告宜学厚，男，汉族。
本院在审理原告杨彩艳诉被告宜天萦、宜学厚民间借贷纠纷一案中，因原、被告私下达成和解协议，原告杨彩艳于2016年5月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨彩艳申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杨彩艳撤回起诉。
案件受理费2720元，减半收取1360元，由原告杨彩艳承担。
审 判 长 常 鹏
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 霍海燕
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘 芳
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01688号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路498号夔州宾馆8楼，组织机构代码79353250-8。
代表人龙健，总经理。
委托代理人柳祥和，男，该公司员工（有特别授权）。
委托代理人易希美，女，该公司员工。
被告ＸＸ，女，汉族。
被告肖启林，男，汉族。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司与被告ＸＸ、肖启林电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司在诉讼中自愿撤回起诉，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
审判员 袁柱华
二〇一五年七月六日
书记员 杨 丽
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执758号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司东平县支行
法定代表人:亚军，行长
被执行人：李灯民、李士苓、陈克兰
本院依据已经生效的（2015）东商初字第398号民事判决书，于2016年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能力。被执行人应当履行的标的额为借款本金5万元及利息，已经执行的标的额为0元及利息，未执行的标的额为5万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东商初字第398号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年七月十八日
书记员 桑海军
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第687-1号
申请执行人谢林龙，男，1985年10月11日出生，汉族，住江西省井冈山市新城区。
委托代理人池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
被执行人尤国桢（尤国祯），男，1942年12月17日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。
申请执行人谢林龙与被执行人尤国桢民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第22号民事判决书发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2015年7月3日向本院申请执行。
执行中，本院在查明罗源县房地产管理所登记的尤国祯所有的罗源县凤山镇解放路1巷7号属被执行人尤国桢所有后，依法查封了被执行人尤国桢所有的罗源县凤山镇解放路1巷7号房产。现因被执行人年龄与身体健康状况暂时无法对被执行人的房产进行处理。且被执行人无其他财产可供执行。为此，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）罗执字第687号案件本次执行程序。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马榕武
执行员 金和尧
执行员 郑立嵩
二〇一六年七月一日
书记员 张晓东
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初1646号
原告余某。
委托代理人曹某。
被告房某。
原告余某与被告房某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员刘庆勃独任审判，书记员张浩担任法庭记录，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告余某、原告委托代理人曹某，被告房某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称：被告因工程所需到原告处购买工字砖块。后经原、被告双方结算，该砖块共计壹拾壹万柒仟壹佰肆拾伍块，合计人民币为玖万肆仟捌佰捌拾柒元整（￥94887元）。同时，被告向原告出具借条一支，内容为：今欠到余某工字砖叁拾陆支票，合计壹拾壹万柒仟壹佰肆拾伍块，合计人民币为玖万肆仟捌佰捌拾柒元整（￥94887元）。后原告多次向被告催要该款项，可被告总是无故推脱，迟迟未付。原告提起诉讼并提出诉讼请求为：1、依法判令被告立即偿还原告工字砖款94887元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：欠条一支，用以证明被告欠砖款94887元的事实。
被告无答辩意见，未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
原告提交的证据，被告对其真实性及证明目的均无异议，与本案待证事实有关联性，具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：
被告因工程所需到原告处购买工字砖块。后经原、被告双方结算出具欠条一支，欠条记载“今欠到余某工字砖壹拾壹万柒仟壹佰肆拾伍块，合计人民币94887元，玖万肆仟捌佰捌拾柒元整，房某，2013.11.28”。后原告多次向被告催要未果，致原告提起诉讼。
本院认为，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但根据欠条显示，口头买卖合同原告已事实履行，并原、被告已欠条的形式进行了结算，双方对欠款金额等进行了约定，且在庭审中被告对欠款事实认可，故原告主张被告支付原告工字砖款94887元依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，由被告房某支付原告余某砖款人民币94887元，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告房某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 刘庆勃
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 浩
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第4725号
原告陈甲，男，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人伊彦，上海市君成律师事务所律师。
被告陈某乙，女，汉族，住江苏省泰州市。
被告苏某甲，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住江苏省泰州市。
法定代理人陈某乙，住同原告苏某甲。
原告陈甲诉被告苏某甲、陈某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托代理人伊彦到庭参加诉讼。被告陈某乙、苏某甲经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原告经朋友介绍认识借款人苏乙和潘甲夫妻。2013年12月31日，苏乙和潘甲因资金周转需要向原告借款40万元，借期2个月，约定于2014年2月28日前归还，没有约定利息。苏乙和潘甲向原告出具了借条和收条，原告通过银行汇款将40万元借款转至潘甲账户。2014年1月5日，双方办理了房地产抵押登记，将苏乙、潘甲所有的上海市碧江路XXX弄XXX号XXX室房屋作为上述借款的债权抵押物余额抵押。
2014年10月24日潘甲和苏乙死亡。苏某甲是潘甲和苏乙之子。潘某乙和金某是潘甲的父母，潘某乙已于2002年7月28日死亡，苏某丙和陈某乙是苏乙的父母，苏某丙已于2007年6月27日死亡。要求判令：被告陈某乙、苏某甲在遗产继承范围内返还原告借款40万元，支付自2014年3月1日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的借款利息，对碧江路抵押房产优先受偿。
被告陈某乙、苏某甲未答辩。
经审理查明，苏乙和潘甲系夫妻关系，于2014年10月24日报死亡，苏某甲是苏乙和潘甲所生之子。潘某乙和金某是潘甲的父母，潘某乙已于2002年7月28日死亡，苏某丙和陈某乙是苏乙的父母，苏某丙已于2007年6月27日死亡。金某向本院提交了放弃苏乙名下公积金和潘甲生前的一切财产继承权的声明书。
2013年12月31日，借款人潘甲和苏乙向原告陈甲出具借条，内容为：“今因资金周转需要向陈甲借人民币肆拾万元整，于2014年2月28日前归还。”潘甲和苏乙在借条上签字、写明身份证号码及电话。同日，收款人潘甲和苏乙向原告陈甲出具收条，内容为：“今收到陈甲借给本人人民币肆拾万元整。”
同日，原告陈甲通过中国工商银行向潘甲尾号为6908账户转账汇款40万元。
同日，原告陈甲与苏乙和潘甲为坐落于上海市碧江路XXX弄XXX号XXX室房屋办理房地产抵押登记，该房屋产权人为潘甲，抵押权人为陈甲，债务履行期限从2013年12月31日至2014年3月31日，债权数额40万元，该房屋尚有商业贷款36万元，故本案系争债务办理余额抵押。
上述事实，除原告在庭审中所作陈述外，另有原告提供的借条及收条、转账凭证、户籍摘抄材料、金某的放弃继承权声明书、房地产抵押登记信息等证据证明，应予认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提供借条证明双方达成借贷合意，提供银行汇款凭证及收条证明系争款项已交付，就原告与苏乙、潘甲之间的借款合同生效，原告已完成举证责任。因潘甲和苏乙已死亡，苏某甲、陈某乙、金某作为潘甲和苏乙的法定继承人，应在其继承遗产范围内对潘甲和苏乙的债务进行清偿。金某已明确表示放弃对潘甲和苏乙的继承权，可不承担责任。现原告要求两被告归还借款及支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
双方为系争借款办理抵押权登记，原告主张行使抵押权，于法有据，本院予以支持。
被告陈某乙、苏某甲经本院传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，可由本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈某乙、苏某甲在继承潘甲和苏乙遗产范围内返还原告陈甲借款40万元；
二、被告陈某乙、苏某甲在继承潘甲和苏乙遗产范围内按中国人民银行同期贷款利率标准支付原告陈甲借款利息，以40万元为基数，自2014年3月1日起至本判决生效之日止；
三、如被告陈某乙、苏某甲未按上述判决限定的期限履行义务，原告陈甲有权对上海市碧江路XXX弄XXX号XXX室房屋在40万元债权范围内行使抵押权（以房屋折价或以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿）。
如未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元（原告陈甲已预缴），由被告陈某乙、苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆文嘉
代理审判员 许 倩
人民陪审员 李雅萍
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、《中华人民共和国权物法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。……
第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：
（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01857号
原告：韩家珍，女。
被告：王全队，男，汉族。
被告：盛志军，男，汉族。
被告：朱新斌，女，汉族。
原告韩家珍与被告王全队、盛志军、朱新斌民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告韩家珍于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告韩家珍向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩家珍撤回对被告王全队、盛志军、朱新斌的起诉。
案件受理费230元，由原告韩家珍承担。
审判员 邱毛雷
二〇一四年五月二十日
书记员 吴孔琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第01857号
原告：韩家珍，女。
被告：王全队，男。
被告：盛志军，男。
被告：朱新斌，女。
原告韩家珍与被告王全队、盛志军、朱新斌民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告韩家珍于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告韩家珍向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韩家珍撤回对被告王全队、盛志军、朱新斌的起诉。
案件受理费230元，由原告韩家珍承担。
审判员 邱毛雷
二〇一四年五月二十日
书记员 吴孔琴
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2961号
申请执行人曹丽苹，女，1977年2月21日。
被执行人张长征，男，1971年10月10日。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第239号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人张长征发出执行通知书，责令被执行人张长征按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张长征至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张长征在金融机构的存款人民币二万三千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘川辉
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第144号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人蒋某，无业。2000年11月23日因犯盗窃罪被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元，2007年12月22日刑满释放；2011年10月因吸毒被强制戒毒二年；2013年6月27日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年8月2日因洛阳市涧西区人民检察院不批准逮捕转监视居住，2014年1月8日因蒋某违反监视居住规定逃匿被洛阳市公安局重庆路分局上网追逃，同年3月18日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人蒋某犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控：
2013年6月21日中午，蒋某在洛阳市老城区道口巷4号院6栋5门301号家中以200元的价格贩卖给孙俊芳毒品“黄皮”1包及毒品配料1包，孙俊芳购买毒品后与蒋某、赵永红一起在蒋某家里将毒品吸食。
2013年6月21日21时许，蒋某在洛阳市老城区道口巷4号院6栋5门301号家中以欠账的方式贩卖给赵永红毒品“黄皮”1包及毒品配料1包，赵永红购买后于当日将毒品吸食。
2013年6月21日23时许，蒋某在洛阳市老城区道口巷4号院6栋5门301号家中以400元的价格贩卖给赵永红毒品“黄皮”2包及毒品配料2包，刚交易完即被民警查获。经毒品检验鉴定，2包毒品“黄皮”共重0.22克，均检出海洛因成分，2包毒品配料共重0.45克，均检出巴比妥、咖啡因、茶碱成分。
公诉机关认为，被告人蒋某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定判处。
被告人蒋某辩解，2013年6月21日中午，是孙俊芳拿出200元钱让其去买的毒品，买回来后一起吸食，不存在其向孙俊芳贩卖毒品的事实；当日21时许，同样是其买回毒品后与赵永红一起吸食，不存在以赊账方式向赵永红贩卖毒品的事实；当日23时许贩卖毒品的事实存在，但指控的数量不正确，被查获后称重是0.33克，没有配料中含毒的情况。
经审理查明，2013年6月21日中午，被告人蒋某在洛阳市老城区道口巷4号院6栋5门301号家中，以200元的价格贩卖给孙俊芳毒品“黄皮”及配料各1包，后孙俊芳与蒋某、赵永红在蒋家中一起吸食；当日21时许，蒋某在上述地点，以欠账的方式贩卖给赵永红毒品“黄皮”及配料各1包，赵永红于当日吸食；当日23时许，蒋某在上述地点，以400元的价格再次贩卖给赵永红毒品“黄皮”及配料各2包，后赵永红被民警抓获并从其身上查获了购买的毒品，蒋某逃匿，民警从蒋某家中查获贩毒所得赃款400元。查获的毒品经毒品检验鉴定，2包“黄皮”共重0.22克，均检出海洛因成分，2包毒品配料共重0.45克，均检出巴比妥、咖啡因、茶碱成分。
上述事实，有被告人蒋某的供述，购毒人孙俊芳、赵永红的证言，公安机关出具的抓获经过、扣押决定书和扣押清单、相关物证照片、辨认笔录、毒品检验鉴定报告、情况说明、吸毒人员动态管控详细信息和吸毒人员查获详细信息、在逃人员登记／撤销表，洛阳市中级人民法院（2000）洛刑一初字第63号刑事判决书，河南省洛阳监狱罪犯档案资料，被告人蒋某的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，且证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人蒋某贩卖含有海洛因成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。关于被告人蒋某辩解2013年6月21日中午及当日21时许不存在向孙俊芳、赵永红贩卖毒品以及关于其提出指控毒品数量不正确的意见，与查明的事实不符，本院不予采信。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年10月11日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 李科维
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年七月十七日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第144号
被告人蒋海秋，男，1968年9月3日出生，汉族，小学肄业，无业，住洛阳市老城区。2000年11月23日因犯盗窃罪被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元，2007年12月22日刑满释放；2011年10月因吸毒被强制戒毒二年；2013年6月27日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年8月2日因洛阳市涧西区人民检察院不批准逮捕转监视居住，2014年1月8日因蒋海秋违反监视居住规定逃匿被洛阳市公安局重庆路分局上网追逃，同年3月18日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人蒋海秋犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉。被告人蒋海秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控：
2013年6月21日中午，蒋海秋在洛阳市老城区道口巷4号院6栋5门301号家中以200元的价格贩卖给孙某某毒品“黄皮”1包及毒品配料1包，孙某某购买毒品后与蒋海秋、赵某某一起在蒋海秋家里将毒品吸食。
2013年6月21日21时许，蒋海秋在洛阳市老城区道口巷4号院6栋5门301号家中以欠账的方式贩卖给赵某某毒品“黄皮”1包及毒品配料1包，赵某某购买后于当日将毒品吸食。
2013年6月21日23时许，蒋海秋在洛阳市老城区道口巷4号院6栋5门301号家中以400元的价格贩卖给赵某某毒品“黄皮”2包及毒品配料2包，刚交易完即被民警查获。经毒品检验鉴定，2包毒品“黄皮”共重0.22克，均检出海洛因成分，2包毒品配料共重0.45克，均检出巴比妥、咖啡因、茶碱成分。
公诉机关认为，被告人蒋海秋贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定判处。
被告人蒋海秋辩解，2013年6月21日中午，是孙某某拿出200元钱让其去买的毒品，买回来后一起吸食，不存在其向孙某某贩卖毒品的事实；当日21时许，同样是其买回毒品后与赵某某一起吸食，不存在以赊账方式向赵某某贩卖毒品的事实；当日23时许贩卖毒品的事实存在，但指控的数量不正确，被查获后称重是0.33克，没有配料中含毒的情况。
经审理查明，2013年6月21日中午，被告人蒋海秋在洛阳市老城区道口巷4号院6栋5门301号家中，以200元的价格贩卖给孙某某毒品“黄皮”及配料各1包，后孙某某与蒋海秋、赵某某在蒋家中一起吸食；当日21时许，蒋海秋在上述地点，以欠账的方式贩卖给赵某某毒品“黄皮”及配料各1包，赵某某于当日吸食；当日23时许，蒋海秋在上述地点，以400元的价格再次贩卖给赵某某毒品“黄皮”及配料各2包，后赵某某被民警抓获并从其身上查获了购买的毒品，蒋海秋逃匿，民警从蒋海秋家中查获贩毒所得赃款400元。查获的毒品经毒品检验鉴定，2包“黄皮”共重0.22克，均检出海洛因成分，2包毒品配料共重0.45克，均检出巴比妥、咖啡因、茶碱成分。
上述事实，有被告人蒋海秋的供述，购毒人孙某某、赵某某的证言，公安机关出具的抓获经过、扣押决定书和扣押清单、相关物证照片、辨认笔录、毒品检验鉴定报告、情况说明、吸毒人员动态管控详细信息和吸毒人员查获详细信息、在逃人员登记／撤销表，洛阳市中级人民法院（2000）洛刑一初字第63号刑事判决书，河南省洛阳监狱罪犯档案资料，被告人蒋海秋的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，且证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人蒋海秋贩卖含有海洛因成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。关于被告人蒋海秋辩解2013年6月21日中午及当日21时许不存在向孙某某、赵某某贩卖毒品以及关于其提出指控毒品数量不正确的意见，与查明的事实不符，本院不予采信。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人蒋海秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 李科维
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年七月十七日
书 记 员 师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涧刑公初字第144号
被告人蒋海秋，男，1968年9月3日出生，汉族，小学肄业，无业，住洛阳市老城区。2000年11月23日因犯盗窃罪被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元，2007年12月22日刑满释放；2011年10月因吸毒被强制戒毒二年；2013年6月27日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年8月2日因洛阳市涧西区人民检察院不批准逮捕转监视居住，2014年1月8日因蒋海秋违反监视居住规定逃匿被洛阳市公安局重庆路分局上网追逃，同年3月18日因涉嫌贩卖毒品犯罪被洛阳市公安局重庆路分局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人蒋海秋犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员酒松娇出庭支持公诉。被告人蒋海秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控：
2013年6月21日中午，蒋海秋在洛阳市老城区道口巷4号院6栋5门301号家中以200元的价格贩卖给孙某某毒品“黄皮”1包及毒品配料1包，孙某某购买毒品后与蒋海秋、赵某某一起在蒋海秋家里将毒品吸食。
2013年6月21日21时许，蒋海秋在洛阳市老城区道口巷4号院6栋5门301号家中以欠账的方式贩卖给赵某某毒品“黄皮”1包及毒品配料1包，赵某某购买后于当日将毒品吸食。
2013年6月21日23时许，蒋海秋在洛阳市老城区道口巷4号院6栋5门301号家中以400元的价格贩卖给赵某某毒品“黄皮”2包及毒品配料2包，刚交易完即被民警查获。经毒品检验鉴定，2包毒品“黄皮”共重0.22克，均检出海洛因成分，2包毒品配料共重0.45克，均检出巴比妥、咖啡因、茶碱成分。
公诉机关认为，被告人蒋海秋贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定判处。
被告人蒋海秋辩解，2013年6月21日中午，是孙某某拿出200元钱让其去买的毒品，买回来后一起吸食，不存在其向孙某某贩卖毒品的事实；当日21时许，同样是其买回毒品后与赵某某一起吸食，不存在以赊账方式向赵某某贩卖毒品的事实；当日23时许贩卖毒品的事实存在，但指控的数量不正确，被查获后称重是0.33克，没有配料中含毒的情况。
经审理查明，2013年6月21日中午，被告人蒋海秋在洛阳市老城区道口巷4号院6栋5门301号家中，以200元的价格贩卖给孙某某毒品“黄皮”及配料各1包，后孙某某与蒋海秋、赵某某在蒋家中一起吸食；当日21时许，蒋海秋在上述地点，以欠账的方式贩卖给赵某某毒品“黄皮”及配料各1包，赵某某于当日吸食；当日23时许，蒋海秋在上述地点，以400元的价格再次贩卖给赵某某毒品“黄皮”及配料各2包，后赵某某被民警抓获并从其身上查获了购买的毒品，蒋海秋逃匿，民警从蒋海秋家中查获贩毒所得赃款400元。查获的毒品经毒品检验鉴定，2包“黄皮”共重0.22克，均检出海洛因成分，2包毒品配料共重0.45克，均检出巴比妥、咖啡因、茶碱成分。
上述事实，有被告人蒋海秋的供述，购毒人孙某某、赵某某的证言，公安机关出具的抓获经过、扣押决定书和扣押清单、相关物证照片、辨认笔录、毒品检验鉴定报告、情况说明、吸毒人员动态管控详细信息和吸毒人员查获详细信息、在逃人员登记/撤销表，洛阳市中级人民法院（2000）洛刑一初字第63号刑事判决书，河南省洛阳监狱罪犯档案资料，被告人蒋海秋的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，且证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人蒋海秋贩卖含有海洛因成分的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。关于被告人蒋海秋辩解2013年6月21日中午及当日21时许不存在向孙某某、赵某某贩卖毒品以及关于其提出指控毒品数量不正确的意见，与查明的事实不符，本院不予采信。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，判决如下：
被告人蒋海秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 李科维
人民陪审员 孟亚平
二〇一四年七月十七日
书 记 员 师丽锋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第1911号
原告匡世千，男，汉族，住山东省胶州市。
被告青岛胶州湾房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人肖立志，该公司董事长。
委托代理人李凤，女，汉族。
被告胶州市规划局，住所地胶州市。
法定代表人宫红，局长。
委托代理人李凤，女，汉族。
本院在审理原告匡世千与被告青岛胶州湾房地产开发有限公司、胶州市规划局相邻关系纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告匡世千撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨乐斐
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1342号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告沈钦贵，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州伊甸园物业管理有限公司诉被告沈钦贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州伊甸园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州伊甸园物业管理有限公司负担。
审判员 周少华
二〇一四年五月五日
书记员 李 琳
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第8、9号
申请执行人王铮。
申请执行人刘海东。
被执行人王影（曾用名王颖）。
本院依据已经发生法律效力的河北省大厂回族自治县人民法院（2013）大民初字第561号、第562号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人王影发出执行通知书，责令被执行人王影在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王影至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明被执行人王影在廊坊市住房公积金管理中心大厂管理部缴存住房公积金余额为42826.52元，属被执行人王影的个人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条的规定，裁定如下：
提取被执行人王影在廊坊市住房公积金管理中心大厂管理�缴存的住房公积金42820元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡 军
二〇一五年三月二十四日
书记员 杨泉毅
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第11号
原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社，住所地：怀化市靖州苗族侗族自治县新建中路170号，组织机构代码18940254-7。
法定代表人姚源平，理事长。
委托代理人姚勇，男，1958年11月9日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，靖州苗族侗族自治县信用合作联社职员。
委托代理人黄传荣，男，1984年10月2日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，靖州苗族侗族自治县信用合作联社职员。
被告邓钧，男，1990年10月13日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民。
被告黄少月，男，1962年8月16日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，干部。
原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社（以下简称靖州县信用联社）与被告邓钧、黄少月金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员储永东担任审判长，与代理审判员严刚、人民陪审员简跃义组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告靖州县信用联社委托代理人黄传荣到庭参加诉讼，被告邓钧经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，被告黄少月经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靖州县信用联社诉称，2011年3月17日，被告邓钧因从事竹木加工缺乏资金，向靖州县信用联社江东信用社（以下简称江东信用社）提交了100000元的借款申请，并由被告黄少月作保证担保，承担连带保证责任。经江东信用社审核同意后，2011年3月24日签订了《个人贷款合同》、《保证合同》后，原告于当日向被告邓钧发放了贷款100000元，约定贷款2013年3月24日到期，月利率为10.725‰。借款后，被告邓钧仅归还了原告利息26365.63元，并经原告多次催收被告拒不履行还本付息义务。为此，诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款100000元，并按合同约定的利率支付利息，直到付清之日止；2、判令被告黄少月对被告邓钧的上述债务承担连带责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告靖州县信用联社就自己的主张向法庭提交了下列证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、姚勇和黄传荣身份证（复印件，与原件核对无异）及法定代表人证明书、授权委托书，证明原告的基本情况及其法定代表人的授权委托情况；
2、被告邓钧、黄少月的身份证复印件（与原件核对无异），证明两被告的基本情况；
3、借款申请、《个人贷款合同》及借据复印件（与原件核对无异），证明了本案的借款事实及借、贷双方约定的内容；
4、《保证合同》，证明被告黄少月为被告邓钧借款提供连带保证责任的事实；
5、靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社证明，证明了被告邓钧截止2014年10月22日仅归还了26365.63元利息；
6、《贷款催收通知书》（复印件，与原件核对无异），证明原告催款的事实；
7、靖州苗族侗族治县渠阳镇河街社区证明，证明被告邓钧的身份情况及至今无法联系的事实。
被告邓钧、黄少月未提出答辩意见，亦未在举证期限内向法庭提交证据材料。
被告邓钧、黄少月未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭质证的权利。经过当庭举证、本院全面、客观地审核各证据材料，现认证如下：
原告靖州县信用联社提交的上述证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以采信。
综合全案证据，确认法律事实如下：
2011年3月17日，被告邓钧因从事竹木加工缺乏资金，向靖州县信用联社江东信用社（以下简称江东信用社）提交了100000元的借款申请，并由被告黄少月作保证担保。经江东信用社审核同意后，2011年3月24日，江东信用社与被告邓钧签订了《个人贷款合同》、“约定借款期限为两年，年利率为12.87%，借款自实际提款日起按日计算，按月结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息在原借款利率基础上加收100%”，江东信用社与被告黄少月签订了《保证合同》，“约定被告黄少月为被告邓钧的100000元借款承担连带责任保证”。原告当日即向被告邓钧发放了贷款100000元，借款后，被告邓钧仅归还了原告利息26365.63元，借款到期后，原、被告没有办理借款展期手续，被告邓钧所欠原告靖州县信用联社借款本金100000元及应付的其余利息至今未还。
本院认为，原告与被告邓钧所签订的《借款合同》及原告与被告黄少月签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。被告邓钧未按合同约定还本付息，原告有权要求被告邓钧履行还款义务，原告同时有权要求被告黄少月按照《保证合同》的约定对被告邓钧所负的债务承担连带清偿责任。原告的各项诉讼请求都符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓钧于本判决生效之日起十日内返还原告靖州苗族侗族自治县农村信用合作联社借款本金人民币100000元，并按《借款合同》约定的利率支付利息（扣除已付利息26365.63元），直到付清之日止。被告黄少月对被告邓钧所负的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告邓钧、黄少月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 储永东
代理审判员 严 刚
人民陪审员 简跃义
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第11号
原告高兴广
被告靖远通用农业机械有限公司（简称农机公司）
法定代表人辛尚弟
原告高兴广与被告农机公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾秉相适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高兴广到庭参加了诉讼，被告农机公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月23日，被告农机公司经营期间，因需要资金周转向原告借款50000元，约定借款利息为1%，按季度结息，借款约定按2009年还清。自借款后，被告对原告的借款本息经催要一直未能清偿。为了维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求判令被告立即给付原告借款本金50000元并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张提交证据借条1张。以证明被告向其借款的事实。
被告未提出答辩。
经当庭举证，原告所举证据能够证明被告向原告借款的事实，对原告所举证据的真实性及证明效力予以确认。
经审理查明，2007年9月23日，被告农机公司经营期间，因需要资金周转向原告借款50000元，约定借款利息为1%，借款约定按2009年还清。自借款后，被告对原告的借款本息一直未能清偿。现原告诉讼请求判令被告立即给付其借款本金50000元并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间所发生的民间借贷关系，是双方真实意思表示，符合法律规定，属有效民事行为。被告农机公司向原告的借款，有证据证实借款属实，故原告有要求被告清偿借款的权利，被告农机公司负有向原告偿还借款的义务。在原告向其主张清偿借款后，被告未在合理期限履行还款义务，对此被告应承担相应的违约责任。因被告对借款长期拖延未还，原告要求被告清偿借款的理由成立，应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靖远通用农业机械有限公司给付原告高兴广借款本金50000元。于判决生效后十五日内付清。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告靖远通用农业机械有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 顾秉相
二〇一四年三月二十一日
书记员 张国秀
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第二十九条……
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民二初字第11号
原告：贺君，男汉族，农民，住靖宇县。
被告：李天吉，男，汉族，农民，住靖宇县。
原告贺君诉被告李天吉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告贺君、被告李天吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月6日，原、被告签订土地承包协议，见证人为庄希柱，协议约定，被告将其23亩地承包给原告，其中平地14亩，每亩每年150元承包费，山地9亩，每亩每年100元承包费，承包期限为10年。原告将承包费一次性付清，被告出具收据。2013年初，被告通知原告不准再继续耕种承包地，因为被告听说原告承包的平地可能会被国家临时租用。原告表示不同意，被告表示，无论土地是否会被国家占用，其都会赔偿原告当年未耕种土地的损失。因为得到了被告的口头承诺，原告未继续耕种土地。2013年秋天，原告听说土地补偿款下来了，同村的好多人得到了青苗费和补偿款，原告找到被告，被告说原告的承包地被占了8亩，所以只能返给原告承包款，其他的费用被告不管，原告对此不认可，后多次找到被告协商此事，均未达成一致意见。故原告诉至法院，请求依法判令一、被告返还原告8亩土地的承包费用7200.00元及银行利息（从2013年1月1日至被告依法支付承包费时止）；二、依法判令被告支付原告土地青苗费6480.00元。
被告辩称，同意返还原告承包费7200.00元，利息及青苗费被告不同意给付，原告当年并没有种地，何来青苗损失，且国家补偿款中也无青苗费一项。
经审理查明，2009年3月6日，原、被告双方签订承包合同书，约定：被告将23亩口粮地承包给原告，承包期限为10年，其中平地14亩，承包费为每年每亩150元，山地9亩，承包费为每年每亩100元。承包费共计30000.00元，原告于签订合同当日将承包费全部交付给被告。
2013年，原告承包的被告土地中有8亩平地，被高速公路建设工程征用，原告未耕种该地块。被告收到涉案土地补偿款。涉案地块剩余6年无法承包，承包费为7200.00元。
以上事实由原告提供的合同书、收据、村委会出具的证明、原、被告双方当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的土地承包合同书系双方真实的意思表示，内容真实，合法有效。该合同因高速公路工程建设需要，致使部分合同无法继续履行，原告要求被告将无法履行合同部分的土地承包费予以返还，符合法律规定，同时原告对此予以认可，故本院予以支持。
关于利息和青苗费的诉讼请求，涉案土地原告无法继续耕种，系因高速工程建设，非被告主观原因，因此无法认定被告违约。同时双方对此并无约定，原告亦未提供证据对此诉讼请求进行佐证，故本院对该项诉讼请求不予支持。
据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
1、被告李天吉于判决生效后立即返还原告土地承包款7200.00元。
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费142元，减半收取71元，由被告负担40元，原告负担31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院
。
代理审判员 张诗涵
二〇一四年三月十三日
书 记 员 卢 婧
注：本判决书申请执行期限为二年。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0404民初655号
原告梁卫湘，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。
被告郑灿辉，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码×××9098。
本院在审理原告梁卫湘诉被告郑灿辉民间借贷纠纷一案中，原告梁卫湘在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告梁卫湘撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一六年四月十四日
书记员 曹永荣
第1页共1页
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执恢字第279号
申请执行人杨德荣。
被执行人郭家荣。
申请执行人杨德荣与被执行人郭家荣民间借贷纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬新民初字第463号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人应偿还申请执行人借款本金100000元及迟延履行利息，承担案件受理费1150元，并承担本案执行费1417元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬新民初字第463号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一六年二月三日
书 记 员 包佳卉
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第85号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人马荣，四川省三台县人。因本案于2013年4月24日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
被告人曾伟，四川省三台县人。曾因犯抢劫罪，2004年12月1日被河北省大城县人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金2500元，2010年1月2日刑满释放。因本案于2013年6月26日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕。现押绵阳市看守所。
辩护人罗少金，四川弘齐律师事务所律师。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人马荣、曾伟犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院检察员张明出庭支持公诉，被告人马荣、曾伟及其被告人曾伟的辩护人罗少金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人马荣与陈某、胡某电话联系买卖冰毒后，于2013年4月23日下午，将陈某、胡某约至绵阳市涪城区平政社区第十居民小组四宜商务酒店201房间。在酒店房间内，被告人马荣与陈某、胡某双方查验冰毒样品及购买款后，被告人马荣通知被告人曾伟将150克冰毒送至该酒店附近。被告人马荣拿到被告人曾伟送来的150克冰毒后，在川BJB2**号汽车上以33000元的价格与陈某、胡某交易时，被公安机关查获。当场扣押了3包白色晶体状物及手机1部。经绵阳市计量测试所测试，扣押的3包白色晶体状物净重为133.7378克。经绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，3包白色晶体状物中均检出毒品甲基苯丙胺。
案发后，被告人马荣协助公安机关抓获被告人曾伟；被告人曾伟举报张廷兵、杨锋贩卖毒品，并配合公安机关侦破该案。
上述事实，被告人马荣、曾伟在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，且有证人陈某、胡某等人的证言，现场示意图，现场照相，毒品称量记录、测试证书，理化检验报告，扣押物品清单，现场检测报告，检测样本提取笔录，辨认笔录，到案经过，前科材料，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马荣、曾伟违反国家毒品管理法规，非法贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯国家刑律，构成了贩卖毒品罪。在贩卖毒品的共同犯罪过程中，被告人马荣起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人曾伟起次要和辅助作用的，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人曾伟刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人马荣、曾伟当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人马荣协助公安机关抓获被告人曾伟；被告人曾伟提供犯罪线索，配合公安机关侦破该案其他贩毒案件，均属立功，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人马荣、曾伟犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持，建议本院对被告人马荣、曾伟各判处有期徒刑13-15年，并处没收财产的量刑建议适当，本院亦予采信。辩护人关于被告人曾伟属从犯，有立功表现，认罪态度好的意见与审理查明的事实和法律规定相符，本院予以采信。因被告人曾伟举报张廷兵、杨锋贩卖毒品的数量为50余克，不属重大立功的范畴，辩护人关于被告人曾伟属重大立功的辩护意见与法律规定不符，本院不予采纳。为打击毒品犯罪活动，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条二款（一）项、第二十六条、第二十七条、第六十八条、第六十五条、第五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收财产人民币3万元，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月24日起至2027年4月23日止）；
二、被告人曾伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产人民币3万元，剥夺政治权利三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月26日起至2026年6月25日止）；
三、随案移送的作案工具——手机1部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李德宁
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 易德顺
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 何香锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通川执字28号
申请执行人张华，男，生于1969年12月18日，汉族，高中文化，通川区人，无业。
被执行人四川天顺建设工程项目管理有限公司。
法定代表人李国峰，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）通川民初字第2491号民事判决书，于2013年12月23日向被执行人四川天顺建设工程项目管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人四川天顺建设工程项目管理有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”之规定，裁定如下：
将被执行人四川天顺建设工程项目管理有限公司在中国建设银行账户上的存款18891元扣划至本院在达州市通川区农村信用合作联社账户上。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝德钊
二〇一三年十二月二十五日
书记员 许宗贵
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法少民初字第00046号
原告姜某某，男，1974年3月14日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告向某某，女，1974年12月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告姜某某与被告向某某抚养费纠纷一案过程中，原告姜某某于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告姜某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告姜某某负担。
审判员 韦云华
二〇一五年五月二十七日
书记员 王 娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第8007号
原告：义乌市冬泰布行，住所地：浙江省义乌市诚信一区**幢*号-1。
经营者：钟焕伟，经商。
委托代理人：周英萍，浙江红太阳律师事务所律师。
委托代理人：赵芳，浙江红太阳律师事务所实习律师。
被告：徐机顺，经商。
原告义乌市冬泰布行与被告徐机顺买卖合同纠纷一案，于2015年12月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付货款37195元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行审理。原告义乌市冬泰布行的委托代理人周英萍；被告徐机顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告义乌市冬泰布行与被告徐机顺存在布料买卖业务关系。2015年9月2日至2015年9月24日，被告徐机顺向原告义乌市冬泰布行购买布料，累计尚欠货款37195元。该款被告徐机顺至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告徐机顺于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市冬泰布行货款37195元，并赔偿利息损失（从2015年12月16日起中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元（已减半），由被告徐机顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币730元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 吴新辉
二〇一六年一月二十七日
代书记员 黄 超
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第1117号
原告张成某，市民。
被告杨某军，农民。
原告张成某与被告杨某军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告张成某到庭参加诉讼，被告杨某军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张成某诉称，2014年9月3日，被告以做生意急需资金为由，向原告借款2万元，并出具了借条一张。双方口头约定利息三分，借款期限为一个月。到期后，经原告催要，被告支付了一个月的利息，本金至今未偿还。故原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告2万元借款及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）并承担本案的诉讼费用及支付令申请费用。
被告杨某军未出庭、未答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据：2015青民督字第4号民事裁定书和2014年9月3日被告为原告出具的借条一张，用以证明被告杨某军向原告张成某借款2万元的事实。
原告提供的证据系原件，借条中有被告杨某军的签字及手印，能够证明被告杨某军向原告借款2万元的事实，本院予以采信。2015青民督字第4号民事裁定书，是法院生效的法律文书，用以证明张成某申请支付令向被告杨某军主张权利，本院予以采信。
经审理查明，被告杨某军于2014年9月3日从原告处借款2万元，并为原告出具了借条一张，内容为：“今向张成某借现金人民币贰万元整（20000.00），借款人：杨某军，2014.9.3”。经原告催要，该笔借款本金始终未偿还，原告曾向本院申请支付令，因找不到被告，无法送达支付令，本院于2015年4月20日作出裁定终结本案的督促程序。原告遂向本院提起诉讼，要求被告杨某军偿还原告借款2万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用及支付令费用。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨某军向原告借款2万元，并为原告出具了借条，双方债权、债务关系明确。原告要求被告偿还2万元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率的四倍支付利息，但借条中未载明利息及借款期限的相关约定，又无其他证据予以佐证，该笔借款应视为不定期无息借款，应从原告起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息。另因被告未偿还借款，原告申请支付令所产生的费用，被告杨某军应予负担。依据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某军于本判决生效后十日内偿还原告张成某借款2万元及利息（利息自起诉之日即2015年4月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决指定的给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止）。
二、被告杨某军于本判决生效后十日内给付原告张成某支付令申请费用100元。
三、驳回原告张成某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李长城
审 判 员 李文海
代理审判员 李新颖
二〇一五年八月三日
书 记 员 朱 娜