吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第995号
原告：徐昌红，男，1974年5月29日生，汉族，舒兰市金冠陶瓷有限公司总经理，住江西省上饶市鄱阳县柘港乡南水村。
委托代理人：王铸，舒兰市中心法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限责任公司吉林中心支公司，住所地吉林市解放大路11-1号。
负责人：赵景有，经理。
委托代理人：刘杨，该公司法律顾问。
被告：徐辉，男，1996年1月3日生，汉族，住吉林省舒兰市天德乡曹家村三社。
被告：曲广春，男，1974年6月19日生，汉族，住黑龙江省五常市二河乡庆丰村曲家油房屯。
原告徐昌红诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司（以下简称保险公司）、徐辉、曲广春机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐昌红的委托代理人王铸、被告保险公司的委托代理人刘杨到庭参加诉讼，被告徐辉、曲广春经本院依法送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐昌红诉称：2015年6月16日，原告驾驶贵F135**号奥迪轿车与被告徐辉驾驶的吉B6T1**号出租车发生交通事故，造成原告受伤住院7天，住院期间为二级护理，原告驾驶的贵F135**号轿车损坏，该起事故经舒兰市公安局交通管理大队吉舒中队作出事故认定，被告徐辉承担事故全部责任，被告所驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，原告于2015年7月16日向贵院申请了财产保全，贵院已经裁定准许，对被告徐辉所驾驶的吉B6T1**号出租车进行扣押。因被告曲广春为吉B6T1**号出租车所有人，将营运车辆出租给仅持有实习驾驶证的徐辉，违反了《道路交通安全法实施条例》第二十二条二款的规定，存在过错，故将其列为被告进行诉讼。原告根据法律规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费915元、误工费2800元（400元／天×7天）、护理费760元（108.59元／天×7天）、住院伙食补助费700元（100元／天×7天），共计人民币5175.10元；保险给付不足部分由被告徐辉和曲广春互负连带赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：由于被保险车辆的驾驶人徐辉在实习期间驾驶营运车辆，所以保险公司在保险范围内拒绝赔偿。
被告徐辉、曲广春缺席无答辩。
本案的争议焦点：原告诉请是否有事实及法律依据。
原告徐昌红针对焦点问题和诉讼主张提供如下证据：
1、舒兰市公安局道路交通事故认定书一份，证明原告无责任、徐辉承担全部责任，徐辉实习驾驶证驾驶出租车。曲广春是车主，曲广春承担连带责任；
2、驾驶人信息查询结果一份，证明徐辉是实习驾驶证；
3、机动车信息查询结果单一份，证明证明曲广春是肇事车辆的车主；
4、证明一份，证明原告工作情况及工资情况和误工费用；
5、舒兰矿业（集团）有限责任公司总医院住院病案一份，证明原告住院情况和伤情；
6、诊断书一份，证明原告伤情和护理情况；
7、医疗费票据二枚，证明原告住院经济损失。
被告保险公司对上述证据发表质证意见如下：证据1、2、3、5、6、7真实性和证明问题均没有异议；证据4，我们认为出具单位没有营业执照，并且月工资12000元是否真实减少了并没有其他证据佐证。
上述证据，经庭审质证，本院分析评判如下：原告提供的证据1、2、3、5、6、7来源合法，内容真实，对本案具有证明力，本院予以采信；原告提供的证据4被告保险公司对原告的工资数额提出异议，原告未提供其他证据予以佐证，本院对原告的工资数额不予采信。
被告保险公司针对焦点问题和诉讼主张提供如下证据：
1、出险车辆信息表一份，证明被保险车辆在我公司投保了交强险和30万元的商业三者险；
2、商业险保险合同范文一份，证明实习期内驾驶营运车辆，保险公司拒赔。
原告徐昌红对上述证据发表质证意见如下：证据1真实性没有异议，证明问题也没有异议。证据2真实性没有异议，但是证明问题有异议，被保险人和保险人之间的合同，不能对抗原告。
上述证据，经庭审质证，本院分析评判如下：被告保险公司提供的证据1、2来源合法，内容真实，对本案具有证明力，本院予以采信。
被告徐辉、曲广春未向法庭提供证据。
据此，结合双方当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：2015年6月16日8时10分，被告徐辉驾驶吉B6T1**号现代牌小型普通客车，沿五桦公路由北向南行驶至五桦公路16KM＋202M处逆向行驶越过公路中间隔离带驶入另一车道时，与另一车道正常行驶的原告徐昌红驾驶的贵F135**号奥迪牌小型普通客车发生交通事故，造成贵F135**号小型普通客车驾驶人徐昌红受伤，二车损坏，徐辉持实习驾驶证驾驶出租轿车，经舒兰市公安局交通管理大队第2015210号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：徐辉承担事故全部责任，徐昌红无责任。被告徐辉驾驶的吉B6T1**号车的机动车所有人为被告曲广春，车辆使用性质为出租客运，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险。原告徐昌红于2015年6月16日至2015年6月23日在舒兰矿业（集团）有限责任公司总医院住院治疗7天，住院期间二级护理，花费医疗费915.10元。原告徐昌红在舒兰市金冠陶瓷有限公司工作。
本院认为，一、被告保险公司主张因被告徐辉持实习驾驶证驾驶出租车不予理赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…”，本院对被告保险公司的该项主张不予支持。被告徐辉违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、第四十四条之规定，负事故全部责任。其驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，且在保险合同的有效期内发生交通事故，原告上述损失首先由被告保险公司在强制保险范围内承担给付义务。
二、原告徐昌红主张医疗费915元，经本院审查核实，医疗费数额为915.10元，原告主张915元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告主张住院伙食补助费700元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张护理费760元，经本院审查核实，原告护理费数额为760.13元，原告主张760元，系其对自身权利的处分，本院予以支持。原告徐昌红主张误工费2800元，被告保险公司对其工资数额提出异议，原告未提供其他证据予以佐证，本院按照164.16元／天予以支持，支持的误工费数额为1149.12元。原告徐昌红的损失有：医疗费915元、住院伙食补助费700元、护理费760元、误工费1149.12元，合计3524.12元。被告保险公司在吉B6T1**号车投保的机动车交通事故责任强制保险的医疗费项下赔偿徐昌红1615元。在死亡伤残费项下赔偿徐昌红1909.12元，合计3524.12元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在吉B6T1**号车投保的机动车交通事故责任强制保险的医疗费项下赔偿原告徐昌红1615元，在死亡伤残费项下赔偿原告徐昌红1909.12元，合计3524.12元，此款于本判决生效后立即履行；
二、驳回原告徐昌红的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告徐辉、曲广春承担50元，由原告徐昌红承担550元。保全费720元，由被告徐辉、曲广春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审 判 长 李艳霞
代理审判员 邱 硕
人民陪审员 葛莉沙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张彦龙