天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3127号
上诉人（原审被告）亚太财产保险有限公司天津分公司（原民安财产保险有限公司天津分公司），住所地天津市河东区新开路与华兴道交口创智大厦23层。
负责人杨庆华，该公司总经理。
委托代理人耿久东，该公司职员。
委托代理人魏伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘学忠，无职业。
委托代理人刘玮，天津北洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李书利，无职业。
上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司因与被上诉人刘学忠、李书利机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年8月23日14时35分许，被告李书利驾驶津M×××××号小客车在天津市××南××路与龙悦路交口行驶过程中，因未注意观察路况，采取措施不当，与原告刘学忠推着轮椅载案外人华淑芬相撞，事故造成双方不同程度车损及原告刘学忠、案外人华淑芬受伤。该事故经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具第B00945123号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告李书利负事故全部责任。事发后，原告经交警部门指定前往天津市人民医院接受治疗，诊断为左第5跖骨基底骨折、左膝皮擦伤，进行石膏外固定；后原告多次到该医院进行复查。治疗期间，原告曾前往天津中医药大学第一附属医院、天津天穆骨科医院骨科进行治疗。截至2016年2月1日，原告在天津市人民医院花费医疗费5781.7元，在天津中医药大学第一附属医院花费医疗费316.26元，在天津天穆骨科医院花费医疗费486.3元。原告表示伤情尚未治疗终结。原告刘学忠自认：事发后被告李书利曾给付其现金5000元，其用于支付护理费用。另查，津M×××××号车辆系被告李书利所有，事发时由其驾驶。津M×××××号车辆在被告亚太财产保险有限公司天津分公司投保交强险、商业三者险（附加不计免赔率特约条款），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，商业三者险的赔偿限额为500000元。该起事故发生在上述保险期间内。本次事故中案外人华淑芬亦受伤且产生经济损失，并已向一审法院提起诉讼，原告刘学忠和案外人华淑芬均表示平均分配交强险的赔偿限额。
原告向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告李书利赔偿原告刘学忠医疗费6584.26元，营养费1800元，误工费9282.74元，护理费15000元，交通费800元，辅助器具费980元，共计34447元；2、依法判令被告亚太财产保险有限公司天津分公司承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，公民合法的民事权益应依法受到保护。本次事故的事实及责任情况经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队作出认定，被告李书利承担全部责任，故其应对原告承担侵权责任。因被告李书利所驾车辆在被告亚太财产保险有限公司天津分公司投保了交强险、商业三者险，且本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的合理损失应先由被告亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由该公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人李书利予以赔偿。
一审法院确认原告因此次交通事故产生的合理损失如下：
一、医疗费：结合原告提交的就诊材料，其就医所支付的费用均与本次事故造成的伤情存在关联性，故一审法院对其主张的医疗费6584.26元予以支持。
二、营养费：结合原告的伤情及年龄，一审法院支持其营养费1800元。
三、误工费：原告提供医疗机构出具的建议休息的诊断证明，结合其病历记录显示的就医情况，一审法院对其主张的误工期100天予以支持。原告年龄尚未满60周岁，具有一定的劳动能力，其日常负责照顾年老的母亲即案外人华淑芬，故一审法院按照上一年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资的标准，支持其误工费为9282.74元。
四、护理费：原告虽提供护理证据证实其实际支付护理费20000元的事实，但未提供医疗机构出具的需要护理的医嘱，结合原告的伤情及治疗情况，同时参照天津市司法鉴定协会印发的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》的标准，一审法院支持其护理期限为60天。按照原告实际支付护理费用的标准200元/天，一审法院支持其护理费为12000元，其中被告李书利为其垫付5000元。
五、交通费：交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，还应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。一审法院结合原告居住地、就医地、前去医院就医次数，支持其交通费600元。
六、辅助器具费：结合原告伤情及其提供的购买轮椅的发票，一审法院支持其主张的残疾辅助器具费980元。
故被告亚太财产保险有限公司天津分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费5000元、误工费9282.74元、护理费7000元、交通费600元、辅助器具费980元；应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告医疗费1584.26元、营养费1800元；以上共计26247元。关于被告李书利为原告垫付的护理费5000元，应由被告亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险责任限额范围内予以赔付。
本案被告李书利经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担，一审法院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决为：一、被告亚太财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘学忠经济损失26247元；二、被告亚太财产保险有限公司天津分公司于本判决生效之日起十五日内给付被告李书利为原告垫付的护理费5000元；三、驳回原告刘学忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李书利负担（于本判决生效之日起十五日内给付）。
上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司不服一审判决向本院提起上诉。上诉请求为：1、撤销一审判决，依法改判支付误工费1299.62元，不支付护理费、营养费；（同意给付辅助器具费980元）2、上诉费用由被上诉人承担。理由为：被上诉人刘学忠采取保守治疗我方不认可，对于无止境的治疗我方不认可，我方认为被上诉人刘学忠治疗还未终结，其应该在治疗终结之后进行起诉。对于被上诉人刘学忠没有在指定医院进行治疗，我方不认可，交管部门指定刘学忠到天津市人民医院进行治疗，被上诉人刘学忠还去了第一附属医院和天穆医院进行治疗，我方不认可。对于误工期、护理期、营养期的日计算标准我方没有异议，但我方认为这三期过长，申请三期鉴定。
被上诉人刘学忠答辩称，误工费是法院根据被上诉人实际受伤程度和情况作出的判决，有事实依据；关于护理费，被上诉人提供了护理发票和证据，符合法律规定，一审法院结合了三期鉴定标准，认可护理10天；营养费同意一审判决；
被上诉人李书利经依法传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。
本院经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，发生交通事故后应当依法进行善后事宜的处置。机动车投保相应保险的保险公司应当依法理赔。
本案当中被上诉人刘学忠受到交通事故伤害后到相关医院治疗事故创伤，并无不妥，上诉人认为被上诉人刘学忠到指定医院以外的医院就诊，费用不应得到支持的主张，本院不予认可。
交通事故受害者有权主张某一阶段的治疗费用，无需等到治疗全部终结后进行起诉，上诉人认为被上诉人刘学忠在治疗终结后方可提起诉讼于法无据，本院不予支持。
另，被上诉人刘学忠的伤情有相关医疗机构的诊断证明及建休意见，一审法院综合考虑相关因素确定误工期、护理期、营养期，并无不当，本院予以认可。上诉人对上述三期申请鉴定，本院不予采纳。
综上，一审法院查明事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人亚太财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 于 浩
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；