安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第00162号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人高某（系聋哑人），女，1995年6月30日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年5月14日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
指定辩护人吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。
被告人梁某（系聋哑人），男，1994年10月1日出生，汉族，无业，3单元1号。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，因蚌埠市龙子湖区人民检察院作出不批准逮捕决定，同年5月14日被该局取保候审，同年8月26日被本院决定逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
指定辩护人门茹坪，安徽径桥律师事务所律师。
指定辩护人张晨。
被告人肖某（系聋哑人），男，1989年4月5日出生，汉族，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月17日被蚌埠市公安局交通分局刑事拘留，同年5月14日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第二看守所。
指定辩护人石昌年，安徽南山松律师事务所律师。
指定辩护人王军，安徽南山松律师事务所律师。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人高某、梁某、肖某犯盗窃罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年7月31日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派代理检察员高帅出庭支持公诉，被告人高某、梁某、肖某及蚌埠市法律援助中心接本院通知指派的辩护人吕木素、门茹坪、张晨、石昌年、王军，翻译人员王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2014年4月5日至4月15日，被告人高某、梁某、肖某在蚌埠市公交车上先后实施盗窃六次，合计价值约9900元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等主要证据。公诉机关认为，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任，且系聋哑人的共同犯罪。
被告人高某、梁某、肖某对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
被告人高某的辩护人提出本案不宜区分主、从犯，高某系聋哑人，建议从轻处罚的辩护意见。
被告人梁某的辩护人提出梁某系从犯、聋哑人，且具有自首情节，建议判处缓刑或者免予刑事处罚。
被告人肖某的辩护人提出肖某是从犯、聋哑人，肖某被扣押的3400元系治病钱，愿意用于退赃，建议从轻处罚。
经审理查明：被告人高某、肖某至蚌埠市并居住在被告人梁某家，后由高某提议实施盗窃，日常开销支出亦由高某负责。具体事实如下：
一、2014年4月5日18时30分许，被告人高某、梁某、肖某在蚌埠市111路公交车上，由梁某、肖某望风，高某趁被害人吴某不备，将挎包内的钱包盗走，内有现金800元、购物卡2000元等物品。
二、同年4月8日17时30分许，被告人高某、梁某、肖某在蚌埠市101路公交车上，由梁某、肖某望风，高某趁被害人薛某不备，将挎包内的钱包盗走，内有800元等物品。
三、同年4月10日7时15分许，被告人高某、梁某、肖某在蚌埠市120路公交车上，由梁某、肖某望风，高某趁被害人张某甲不备，将挎包内的钱包盗走，内有1500元等物品。
四、同年4月10日8时38分许，被告人高某、梁某、肖某在蚌埠市117路公交车上，由梁某、肖某望风，高某趁被害人张某乙不备，将挎包内的钱包盗走，内有2400元、银行卡、身份证等物品。
五、同年4月14日7时40分许，被告人高某、梁某、肖某在蚌埠市105路公交车上，由高某、肖某望风，梁某趁被害人陈某不备，将挎包内的钱包盗走，内有1000元等物品。
六、同年4月15日19时15分许，被告人高某、梁某、肖某在蚌埠市109路公交车上，由梁某、肖某望风，高某趁被害人蔡某不备，将挎包内的钱包盗走，内有1400元等物品。
另查实，2014年4月16日，公安机关在被告人梁某家附近抓获被告人高某、肖某，时未发现梁某，后梁某之姐短信通知其向在家等候的警察自首，梁某随后回到家中，并与父母一同至公安机关，且如实供述主要犯罪事实。被告人肖某归案后，除如实供述公安机关已掌握的罪行外，主动交代公安机关尚未掌握的第三起犯罪事实。案发后，公安机关从被告人高某、肖某身上分别查获500元、3400元等物品。
上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、照片，证实被告人高某、肖某的行李箱在被告人梁某家中。
2、扣押决定书，证实公安机关对高某、肖某身上分别查获的500元、3400元等予以扣押。
3、归案、破案经过，证实三被告人的到案情况。
4、证人赵某的证言，证实系被告人梁某之母，2014年4月初，一男一女聋哑人到家中住。
5、被害人吴某的陈述，证实乘坐111路公交车时钱包被盗，内有现金800元、购物卡2000元、银行卡、身份证。
6、被害人薛某的陈述，证实在101路公交车上钱包被偷，内有约800元、购物卡。
7、被害人张某甲的陈述，证实乘坐120路公交车时钱包被盗，内有约1500元、银行卡等。
8、被害人张某乙的陈述，证实在117路公交车上钱包被偷，内有2400元、银行卡、身份证、医保卡等。
9、被害人陈某的陈述，证实乘坐105路公交车时钱包被盗，内有1000元等。
10、被害人蔡某的陈述，证实在109路公交车上钱包被偷，内有1400余元、银行卡、医保卡、身份证。
11、被告人高某、梁某、肖某对上述事实供认不讳。
12、视听资料，证实三被告人实施犯罪的现场监控视频。
本院认为：被告人高某、梁某、肖某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，价值9900元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。三被告人系共同犯罪，高某起主要作用，是主犯；梁某、肖某起次要作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人高某的辩护人提出本案不宜区分主、从犯，不予采信；辩护人提出被告人梁某、肖某是从犯的辩护意见，予以采信。三被告人系聋哑人，依法予以从轻处罚。被告人梁某犯罪以后自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人高某、肖某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人高某、肖某系流窜作案，酌情予以从重处罚。关于辩护人提出被告人高某、肖某系聋哑人，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人梁某的辩护人提出对梁某适用缓刑或者免予刑事处罚的建议，因被告人系在公共交通工具上多次扒窃他人财物，社会危害性大，不符合缓刑或者免予刑事处罚的适用条件，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年1月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2015年1月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2014年10月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
四、对被告人高某、梁某、肖某的盗窃违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 艳
代理审判员 韩继领
人民陪审员 牛志强
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 朱 君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。