天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2261号
原告刘殿中，农民。
委托代理人丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
委托代理人李倩倩，天津瑞宇律师事务所律师。
被告刘殿青，农民。
委托代理人钟鹏，天津君恒律师事务所律师。
被告张明云，农民。
委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
原告刘殿中与被告刘殿青、张明云所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员王艳芬适用简易程序，于2015年4月28日、2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘殿中及其委托代理人丁志芳、李倩倩，被告刘殿青及其委托代理人钟鹏、被告张明云及其委托代理人尹振中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘殿中诉称，原告与被告刘殿青系兄弟关系，二被告原系夫妻关系。原告与被告刘殿青及父亲刘官生曾共同经营汽车运输及五金建材经营部，在此期间取得部分抵债物，其中包括天津市东丽区悦盛园X#X-商XX号底商。2006年1月2日，原告与被告刘殿青及父亲刘官生签订协议，就相关房屋进行了分配，协议第二条约定了悦盛园X#X-商XX号底商壹半（西侧）归原告所有。之后，原告按约定一直使用归其所有的部分。二被告于2013年10月30日协议离婚，私自将属于原告所有的一半底商归被告张明云所有，该行为严重侵害了原告合法权益，现提起诉讼，请求1、判令坐落于天津市东丽区悦盛园X#X-商XX号底商一半房屋（西侧，建筑面积166.45平方米，价值人民币166.45万元）归原告所有；2、诉讼费由二被告承担。
原告刘殿中对其主张提供证据，被告刘殿青、张明云发表质证意见如下：
一、诉争房屋房地产权证，拟证明诉争房屋房号、面积。二被告对该证据的真实性无异议，该证据证明了产权人为被告刘殿青并非原告。
二、二被告离婚协议书，拟证明张明云是本案适格的被告。二被告对该证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。
三、原告与被告刘殿青及父亲刘官生于2006年1月2日书写协议，拟证明诉争房屋为三人共同经营所得财产，共同商议分配方案。二被告对该证据的真实性认可，该协议是被告刘殿青书写，但认为当时签订协议时原告刘殿中没在场，其签字是后补的，协议书形式上不具备分家协议的要件，原告刘殿中不是协议一方的当事人。
四、被告张明云书写协议1份，拟证明被告张明云知道原告与被告刘殿青及父亲刘官生于2006年1月2日书写协议内容。二被告认为该证据没有被告张明云签字，不予认可。
五、天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第316号民事判决书，拟证明原与被告刘殿青及父亲刘官生从事家庭共同经营。二被告对该证据的真实性认可，但不认可其证明目的。
六、天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第2581号民事判决书，拟证明原告与被告刘殿青自1983年至2006年一直随其父刘官生进行家庭共同经营。涉诉房屋是家庭共同经营期间抵债取得，属家庭共同财产。也明确了证据三是真实的，协议约定本案诉争房屋归原告所有，且协议签订后原告一直占有使用该房屋。原、被告的母亲已经死亡，其他继承人或放弃继承或承认协议的效力，所以该协议依法有效，诉争房屋应归原告所有。二被告对该证据的真实性认可，但不认可其证明目的。
七、天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第38号民事判决书，拟证明除原审法院对2006年1月2日协议所涉及的刘殿青、刘殿中争议财产作出认定的事实外，对其他事实二审予以确认，并维持原判。因此，（2014）丽民初字第2581号民事判决书中内容已经生效。二被告对该证据的真实性认可，但不认可其证明目的。
被告刘殿青辩称，被告刘殿青是诉争房屋合法所有人，原告要求没有法律依据，要求法院驳回原告诉讼请求。
被告刘殿青对其主张提供证据，原告刘殿中及被告张明云发表质证意见如下：
一、被告刘殿青与其父刘官生在2006年1月2日签订的协议书，拟证明该协议书没有原告刘殿中的签字，因此，原告刘殿中不能据此协议主张任何权利。原告对该证据的真实性认可，对其证明目的不予认可。
二、天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第316号民事判决书及此案件的起诉书，拟证明原告刘殿中对诉争房屋曾诉至法院，被法院判决驳回。原告对该证据的真实性认可，对其证明目的不予认可。
三、天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第2581号民事判决书，拟证明该判决书对相关证据已经进行质证，证实涉诉房屋为被告刘殿青个人购买，贷款为本案二被告共同偿还，二被告在婚姻关系存续期间取得房屋的所有权。原告对该证据的真实性认可，对其证明目的不予认可。
四、天津市第二中级人民法院（2014）二中民四终字第38号民事判决书，拟证明该判决书关于协议中刘殿青、刘殿中对财产分配已经做了认定，同时认为天津市东丽区人民法院其他两份判决书中关于本案涉诉房屋分配的论述不应该作为本案的定案依据。原告对该证据的真实性认可，对其证明目的不予认可。
被告张明云对以上证据均无异议。
被告张明云辩称，诉争房屋系二被告夫妻共同财产，离婚时对财产进行了分割，没有影响他人权益，不同意原告诉讼请求。
被告张明云未提供相关证据。
本院认证意见，对原、被告提供天津市东丽区人民法院民事判决书及天津市第二中级人民法院民事判决书的真实性、合法性、关联性均予确认。对原告提供的证据一、二的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的证据三、四，因天津市东丽区人民法院及天津市第二中级人民法院对其效力作了确认，因此，对该两份证据予以确认。对被告提供的证据一的真实性予以确认，但对其证明目的不予确认。
经审理查明，原告刘殿中与被告刘殿青系兄弟关系，二被告原系夫妻关系。自1983年起，原告与被告刘殿青在其父刘官生的带领下，共同经营汽车运输及建材五金经营部。自1997年前后被告刘殿青开始负责联系业务、结算、车务管理等对外业务。期间，三方用经营收入和以房抵债的方式购买了部分房产，但自始至终三方没有统一的账目管理，没有对盈余分配的约定，也没有对账目进行清算。2006年1月2日，被告刘殿青与父亲刘官生对部分房产进行了分割，由被告刘殿青书写了协议，内容为“①张贵庄加油（顶账）。②悦盛园壹半（贷款由刘殿青付）。③东盛园XX号楼X、X楼。④东盛园XX号楼X楼。”该协议中的所列房产均归原告刘殿中所有。协议一式两份，刘殿青、刘官生各持一份。当时因原告刘殿中不在场，故被告刘殿青持有的协议中没有原告刘殿中签字，后原告刘殿中在父亲刘官生持有协议上签字认可。协议中所列房产分别对应的是①东丽区先锋里X-
X-XXX及三间平房。②悦盛园X-X-商XX号壹半。③东盛园XX号楼X号底商、XX号楼X-XXX号。④东盛园XX-X-
XXX号。协议签订后，三方均按协议内容履行。原告刘殿中缴纳了悦盛园X-X-
商XX号（西侧）的水电费、采暖费并对外出租收益。后原告与被告刘殿青因诉争房屋产权发生争议，该房屋闲置。另外，在三方签订协议的同时被告刘殿青也分得了相应的房产。
原告于2012年12月26日对被告刘殿青及其父刘官生提起合伙纠纷诉讼，要求法院确认三方系合伙关系并依法分割合伙期间共同积累的财产，本院作出（2013）丽民初字第316号民事判决书，以不符合法律规定合伙关系的特征为由，驳回其诉讼请求，三方均未上诉。后被告刘殿青对该案提起申诉，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中民申字第107号民事裁定书，驳回其再审申请。
二被告于2013年10月30日在天津市东丽区民政局协议离婚，其中约定了本案诉争全部房屋归被告张明云所有。
另查，本案诉争房屋登记在被告刘殿青名下。
案外人刘官生于2014年5月6日对刘殿中、刘殿青、刘殿芝、刘殿柱、刘殿香提起共有权确认纠纷诉讼，要求确认本案诉争房屋为原、被告共有。本院作出（2014）丽民初字第2581号民事判决书，驳回原告诉讼请求，判决驳回的理由之一为当事人刘殿芝、刘殿柱、刘殿香认同2006年1月2日三方协议，放弃继承，故三方协议系有效协议，按协议约定诉争房屋刘殿中、刘殿青各享有一半。判决后，刘殿青提起上诉，天津市第二中级人民法院作出（2015）二中民四终字第38号民事判决书，驳回上诉，维持原判。但同时指出原判中对于三方协议的论述、认定，超越了刘官生的诉讼请求，显系不当，应予纠正。刘殿中、刘殿青对该协议财产分配有争议，可另行解决。
本院认为，原告与被告刘殿青及其父刘官生于2006年1月2日签订的三方协议可以确定为三人分家析产协议，协议签订后，原告及被告刘殿青均已按约实际履行。因我院（2014）丽民初字第2581号民事判决书及天津市第二中级人民法院（2015）二中民四终字第38号民事判决书对于该协议的效力均作了确认，认为该协议系有效协议，故本案对协议效力不再赘述。三方协议签订之时，原告虽未在场，但协议处分的房产分别归属于原告及被告刘殿青，协议内容与原告有关，原告于事后在其父持有的协议上签字，应认定是对协议内容的认可，因此，该协议对三方均有效。二被告在离婚时对诉争房屋所作的处分侵害了原告权益，是无效的，原告按照协议享有对诉争房产的所有权，原告诉请合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第二十五条一款的规定，判决如下：
坐落于天津市东丽区悦盛园X#X-商XX号底商一半房屋（西侧，建筑面积166.45平方米）属于原告刘殿中所有。
案件受理费减半收取9890元，由被告刘殿青、张明云各负担4945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王艳芬
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 涛
本判决所依据的法律法规
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。