湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2944号
原告湖南六建装饰设计工程有限责任公司。
法定代表人刘峰，该公司董事长。
委托代理人陈碧辉，湖南海天律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告株洲新奥神农城能源有限公司。
法定代表人韩继深，该公司董事长。
委托代理人张小武，男，1968年7月30日出生，汉族，系该公司技术主管。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
委托代理人胡旭，男，1968年5月30日出生，汉族，系该公司副总经理。委托权限为一般代理。
原告湖南六建装饰设计工程有限责任公司（以下简称六建公司）诉被告湖南新奥神农城能源服务有限公司（以下简称新奥公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理，依法由审判员胡劲松担任审判长、人民陪审员曹佩均、沈成元组成合议庭，公开开庭进行审理。原告六建公司的委托代理人陈碧辉、被告新奥公司的委托代理人张小武、胡旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六建公司诉称：原告与被告于2012年9月5日签订《株洲神农城能源站外幕墙装饰工程专业分包施工合同》，由原告承包被告的株洲神农城能源站外幕墙装饰工程。合同约定工程暂定总价180万元，工期至2012年10月25日完工；被告应当在结算资料提交后15天内完成审批，否则视为认可原告的结算报告结果，发包人应在竣工验收结算完成后将工程款付至结算价的95%，5%质保金在二年内无质量问题后一个月付清。原告在工期内基本完成原图纸工程，由于被告增加工程量、变更图纸以及配合其他分项工程等原因，致使工程2012年12月中旬才完工，于2012年12月20日申请验收移交，在2013年1月14日完成验收和工程移交，被告以审核人员未确定为由拒收结算资料，致使2013年5月份才将结算资料交给被告，后被告提出结算需委托第三方审核，并且需审核两次，致使初审至2014年11月25日才有结果，原告对初审金额签字认可，第二次审核于2016年4月15日结算审定完成签字，但结算审定单又出现大小写金额不一致，至今该审定单尚未能生效。原告认为，被告在收到结算资料十五天内完成审批是合同约定的义务，同时也是被告支付工程款至95%的期限，而被告拖延致使没有结算，工程款亦支付部份。鉴于原告对初步审核结算金额签字认可，现原告放弃按合同约定超过十五天未完成审批视为被告认可承包人结算报告的权利，主张以初步审核结算金额2314265.83元作结算依据，并主张被告处收到结算资料十五天后即2013年6月15日起支付每天万分之四的逾期利息。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、被告向原告支付工程款474265.83元；2、被告向原告支付拖欠工程款的逾期利息245979.31元（计算至2016年10月25日），�自2016年10月26日起至付清之日按欠款金额每日支付万分之四的逾期利息；3、被告承担诉讼费用。
被告新奥公司答辩：1、本工程造价应当以第三方审计结果为准，2015年11月18日原告收到审计结果并签字盖章，关于审计结果的大小写金额是笔误问题，应当尊重事实，以小写的数额为结算金额；2、合同约定的竣工时间为2012年10月25日，原告延误工期56天，按合同约定罚款上限值为合同暂定总价的2%共计3.6万元。
经审理查明：原、被告双方于2012年9月5日签订《株洲神农城能源站外幕墙装饰工程专业分包施工合同》，由原告承包被告的株洲神农城能源站外幕墙装饰工程。合同约定：工程暂定总价180万元，工期至2012年10月25日完工；被告应当在结算资料提交后15天内完成审批，否则视为认可原告的结算报告结果；发包人应在竣工验收结算完成后将工程款付至结算价的95%，留5%质保金在二年内无质量问题后一个月付清。合同签订后，原告在工期内基本完成原图纸工程，由于被告增加工程量、变更图纸以及配合其他分项工程等原因，致使工程2012年12月中旬才完工，于2012年12月20日申请验收移交，于2013年1月14日完成验收和工程移交。2013年5月原告将工程结算资料交给被告审核，原告的送审金额为3973642.52元，经被告委托第三方湖南建业管理咨询有限公司初审，于2014年11月25日认定初审金额为2314265.83元，原告对初审金额签字认可；之后被告委托北京力信工程投资咨询有限公司进行终审，由原告于2015年11月18日提出终审申请，北京力信工程投资咨询有限公司于2016年4月15日作出《建设工程结算审定单》，终审在初审金额2314265.83元基础上核减了165999.62元，终审金额应当为2148266.21元，但因工作疏�误将终审金额大写写成贰佰贰拾陆万贰仟零壹拾元玖角伍分。本案诉讼中，北京力信工程投资咨询有限公司对上述情况进行了说明。依据双方合同约定，原告于2013年5月提交结算报告，被告应当在15日内完成结算，故按照被告主张的结算价2148266.21元，被告应当于2013年6月16日支付95%的工程款2040852.9元，于2015年2月14日支付工程质保金107413.31元。但实际上被告于2013年6月16日仅支付1550000元，欠付金额490852.9元，其中150000元拖欠至2014年1月26日支付，140000元拖欠至2015年3月2日支付，200852.9元拖欠至今，此外107413.31元至今未支付，合计拖欠原告工程款本金308266.21元，按年利率6%计算利息为75691.12元（计算至2017年3月1日），双方酿成本案纠纷。
以上事实，有原告提供的《株洲神农城能源站外幕墙装饰工程专业分包施工合同》、株洲神农城能源站项目�部验收工程移交表、付款申请报告、株洲新奥神农城分布式能源站建筑、幕墙、内装饰工程初步审核结算汇总、经济技术签证单9份、工程联系单2份、发票2张，被告提供的株洲神农城能源站项目内部验收工程移交表、关于株洲新奥神农城分布式能源站外幕墙装饰工程的说明，原、被告的陈述以及庭审笔录等证据在卷，予以证实。
本院认为：本案系合同纠纷。原、被告双方于2012年9月5日签订的《株洲神农城能源站外幕墙装饰工程专业分包施工合同》合法有效，双方均应当遵照执行。原告按约定履行了合同义务，被告未按约定支付工程款系民事违约行为，依法应当承担违约责任。关于涉案工程的结算金额，第三方北京力信工程投资咨询有限公司作出的《建设工程结算审定单》的大写金额系笔误，本院确定小写金额2148266.21元为结算金额；本院对原告要求被告支付欠付工程款本金308266.21元并按年利率6%计算利息的诉讼请求予以支持；对被告提出原告延误工期的抗辩理由，因工期延误有被告增加工程量、变更图纸以及配合其他分项工程等原因，工期应当按实际情况顺延，故本院不予支持。综上本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告湖南新奥神农城能源服务有限公司在本判决生效后五日内，支付原告湖南六建装饰设计工程有限责任公司工程款308266.21元及利息75691.12元（计算至2017年3月1日，之后的利息按年利率6%计算至生效判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告湖南六建装饰设计工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11002元，由原告湖南六建装饰设计工程有限责任公司承担4000元，由被告湖南新奥神农城能源服务有限公司承担7002元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 胡劲松
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 董 星
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。