安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第00046号
原告：闫冰洋。
委托代理人：郭俊杰。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市临泉县支公司。
法定代表人：李亚军。
委托代理人：李宗波。
原告闫冰洋与被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市临泉县支公司（以下简称为财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，原告于2014年3月26日起诉，本院受理后，依法由审判员任本胜适用简易程序独任审理，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告闫冰洋及其委托代理人郭俊杰、被告财产保险公司委托代理人李宗波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫冰洋诉称：2013年12月13日17时30分，闫冰洋驾驶皖KAE3**轻型普通货车沿X018线自南向北行驶至临泉县张新镇中国联通门口时，撞到自西向东横过机动车道的陶天荣，致陶天荣当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门处理，认定闫冰洋负事故的同等责任。
2013年12月24日经临泉县道路交通事故人民调解委员会调解，闫冰洋一次性赔偿陶天荣亲属死亡赔偿金及精神抚慰金等各项损失145000元。皖KAE3**货车事发前在被告处投保了交强险，且事故发在保险期限内。双方当事人因保险赔偿款协商无果，原告提诉讼，请求判令被告给付原告保险赔偿款11000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告财产保险公司辩称：原告不具有适格的诉讼主体，该保险合同的投保人为高申，原告既不是受害者，也不是合同签订者，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十八条：“被保险机动车所有权转移的，应当办理机动车交通事故责任强制保险合同变更手续”；《交强险条款》第二十二条：“在交强险合同有效期内，被保险机动车所有权发生转移的，投保人应当及时通知保险人，并办理交强险合同变更手续。”该案中车辆的转移投保人既未通知保险公司，又未办理交强险过户的批改手续，保险公司不承担赔偿责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月13日17时30分，闫冰洋驾驶皖KAE3**货车沿X018线自南向北行驶至临泉县张新镇中国联通门口时，撞到自西向东横过机动车道的陶天荣，致陶天荣当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经临泉县公安局交通警察大队处理，认定闫冰洋负事故的同等责任。事故发生后，闫冰洋向被告财产保险公司报案，被告派员工到肇事第一现场勘验。
另查明，2013年12月24日，本次事故经临泉县道路交通事故人民调解委员会组织调解，事故双方当事人就赔偿事宜达成协议，协议载明：闫冰洋一次性赔偿陶天荣死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等费用计145000元，并按协议约定履行完毕。
再查明，2013年9月20日，高申以13000元将皖KAE3**货车出售给闫冰洋，双方未办理机动车所有权转移过户登记手续。该肇事车皖KAE3**的登记车主为高申，实际所有人为闫冰洋。皖KAE3**货车在被告财产保险公司处投保了车辆交强险，保险金额122000元，保险期限从2013年12月4日零时起至2014年12月3日二十四时止。该车的投保人为高申，保险标的皖KAE3**货车转让后，未办理保险过户批改手续。
以上事实，有事故认定书、身份证、行驶证与驾驶证复印件、保险单、事故赔偿调解协议书、事故经济及本院开庭笔录等在案佐证。
本案争议的焦点为：原告主体是否适格；被保险机动车所有权发生变动，发生交通事故致人损害，保险公司以未办理机动车第三者责任强制保险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，是否予以支持。
本院认为：2013年9月20日高申与原告闫冰洋签订的车辆买卖合同，高申与被告财产保险公司的交强险保险合同，均系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。保险车辆买卖合同和保险合同是两个不同的法律关系，但后者是附随前者，并随前者的流转而移转。根据《最高法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释一》第九条规定，法律、行政法规规定应当办理登记手续，但未规定登记生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，但合同标的物所有权及其他物权不能转移。本案保险车辆买卖未办理登记过户，只是不发生车辆所有权转移的法律后果，而并不影响买卖合同的成立和生效。原告闫冰洋系实际车主，应享有保险车辆及附随的保险单所约定的权利。
保险标的（车辆）转让后，未办理保险过户批改手续，保险公司拒赔的规定不符合《中华人民共和国保险法》的原理。《交强险条例》第十八条、《交强险条款》第二十二条虽然规定机动车所有权转移后应当办理交强险合同变更手续，但该规定并非赋予了保险公司免除其赔付义务。《保险法》第四十九条第一款规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。依照《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》的规定，车辆已转让，但尚未过户时，如果发生交通事故，则保险公司仍应当承担保险限额内的赔款，而不以车辆是否过户及过户后户主是谁为依据。故被告财产保险公司抗辩以原告主体不适格，被保险机动车所有权发生变动，发生交通事故致人损害，未办理机动车第三者责任强制保险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的理由，无法律依据，本院不予采纳。本案保险车辆在保险合同的有效期内，发生交通事故造成第三者死亡的结果，损失已客观存在，原告的诉求主张，合法有据，本院予以支持。被告财产保险公司应当承担保险限额内的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款，《最高法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释一》第九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市临泉县支公司于本判决生效之日起五日内支付原告闫冰洋人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市临泉县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 任本胜
二〇一四年五月二十七日
书记员 毛东明
《中华人民共和国合同法》
第四十二条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国保险法》
第四十九条第一款保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
。。。。。。。
《最高法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释一》
第九条依照合同法第四十四条条二款的规定，法律、行政法规规定的合同应当办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》
第二十三条第一款机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。
......
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
......
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。