wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第237号
申请执行人刘芳青，女，1957年8月24日出生。
被执行人刘卫东，男，1962年10月1日出生。
被执行人姚玲君，女，1966年7月16日出生。
申请执行人刘芳青与被执行人刘卫东、姚玲君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第98号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘卫东、姚玲君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘芳青向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款122600元。
在执行过程中，本院向其送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人无其它财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）溆民二初字第98号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 向军华
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一六年一月二十二日
书记员 王爱民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终2129号
上诉人（原审原告）：辛在付，男，1965年4月24日出生，汉族，住四川省筠连县。
被上诉人（原审被告）：张卓萍，女，1989年7月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
上诉人辛在付因与被上诉人张卓萍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理后依法组成合议庭。
经查明，上诉人辛在付在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人辛在付自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵启龙
审判员 梅 云
审判员 夏 鸿
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙心怡
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终2129号上诉人（原审原告）：辛在付，男，1965年4月24日出生，汉族，住四川省筠连县。被上诉人（原审被告）：张卓萍，女，1989年7月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。上诉人辛在付因与被上诉人张卓萍提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初1211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案受理后依法组成合议庭。经查明，上诉人辛在付在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人辛在付自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵启龙审判员  梅 云审判员  夏 鸿二〇一七年六月二十八日书记员  孙心怡
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初41314号
原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河新苑6-7号楼95号。
负责人：张殿来，行长。
委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。
委托诉讼代理人：唐斌，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。
被告：李树红，男，1968年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告李树红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔凤洪、唐斌到庭参加诉讼，被告李树红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金44,000元，自2008年3月21日起至2016年12月20日止的利息73,443.83元以及自2016年12月21日起至本判决确定给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年3月1日，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，被告借款50,000元用于种棉花，借款期限自2004年3月1日至2004年12月20日，借款月利率为千分之7.08，逾期利率为日万分之3.98。该笔借款于2008年3月21日开始欠息。被告于2004年3月22日偿还借款本金6000元，剩余的借款本息被告未能偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，并由原告提交的证据以及原告的当庭陈述予以证实，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李树红于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币44,000元，自2008年3月21日起至2016年12月20日止的利息73,443.83元以及自2016年12月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以被告李树红应偿还借款本金人民币44,000元为基数，按日万分之3.98计付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1324元由被告李树红负担，于本判决生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张建岭
二〇一七年四月十八日
书记员 李暻阳
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初41314号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河新苑6-7号楼95号。负责人：张殿来，行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部办事员。委托诉讼代理人：唐斌，天津滨海农村商业银行滨海新区事业部客户经理。被告：李树红，男，1968年8月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告李树红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人崔凤洪、唐斌到庭参加诉讼，被告李树红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金44,000元，自2008年3月21日起至2016年12月20日止的利息73,443.83元以及自2016年12月21日起至本判决确定给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年3月1日，原告与被告签订了《农户小额信用借款合同》，被告借款50,000元用于种棉花，借款期限自2004年3月1日至2004年12月20日，借款月利率为千分之7.08，逾期利率为日万分之3.98。该笔借款于2008年3月21日开始欠息。被告于2004年3月22日偿还借款本金6000元，剩余的借款本息被告未能偿还，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状以及证据材料。本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致，并由原告提交的证据以及原告的当庭陈述予以证实，原告提交的证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告作为借款人应当在合同约定的期限内承担还本付息的义务，合同到期后未能完全依照合同的约定履行相应的义务应当承担不利的法律后果。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李树红于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金人民币44,000元，自2008年3月21日起至2016年12月20日止的利息73,443.83元以及自2016年12月21日起至本判决确定给付之日止的利息，以被告李树红应偿还借款本金人民币44,000元为基数，按日万分之3.98计付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1324元由被告李树红负担，于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张建岭二〇一七年四月十八日书记员  李暻阳附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋02民终244号
上诉人（原审被告）：大同市南郊区兴旺制气有限责任公司，住所地：大同市南郊区平旺乡拖皮村。
法定代表人：封桂英，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王政。
上诉人大同市南郊区兴旺制气有限责任公司因与被上诉人王政劳动争议纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人大同市南郊区兴旺制气有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人大同市南郊区兴旺制气有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李钧& # xB;
审判员 马剑峰
审判员 张 晨 曦
二〇一七年五月四日
书记员 杨 卿
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00761号
原告：宝鸡君安建筑安装有限责任公司第六分公司
负责人：何兆惠，任公司经理。
委托代理人：高小林，男，生于1976年10月22日。
委托代理人：韦剑锋，陕西恒真律师事务所律师。
被告：刘尚国，男，生于1964年4月29日。
本院在审理原告宝鸡君安建筑安装有限责任公司第六分公司诉被告刘尚国承揽合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提交的撤诉申请理由正当合法，意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许宝鸡君安建筑安装有限责任公司第六分公司撤回起诉。
案件受理费依法减半收取1891元，由原告宝鸡君安建筑安装有限责任公司第六分公司负担。
审判员 张 烁
二〇一五年十二月十日
书记员 张文玉
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第1338号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘×，女，1990年3月27日，北京广播电视大学学生（自报）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年1月5日被羁押，同年1月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李云飞，北京六飞律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）1002号起诉书指控被告人刘×犯贩卖毒品罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员韩笑出庭支持公诉，被告人刘×及其辩护人李云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年1月5日，买毒人向被告人刘×约购毒品，后在本市海淀区筹集毒资。当日16时许，被告人刘×在本市石景山区苹果园地铁站B口北侧胡同内，以人民币1000元的价格向买毒人贩卖毒品3包时，被民警当场抓获。民警另从被告人刘×驾驶的车上起获毒品1包。经鉴定，从被告人刘×贩卖的3包毒品检出甲基苯丙胺，净重2.42克；从被告人刘×驾驶的车上起获的1包毒品检出甲基苯丙胺，净重0.72克。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘×的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款之规定，对被告人刘×定罪处罚。
被告人刘×对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。其辩护人的意见为：被告人刘×的行为不是“以贩养吸”，在其车上查获的0.72克毒品应视为非法持有，不应计入其贩卖毒品的数量，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年1月5日，买毒人向被告人刘×约购毒品，后在本市海淀区筹集毒资。当日16时许，被告人刘×在本市石景山区苹果园地铁站B口北侧胡同内，以人民币1000元的价格向买毒人贩卖白色晶体3包时，被民警当场抓获。民警另从被告人刘×驾驶的车上起获白色晶体1包。经鉴定，从被告人刘×贩卖的3包白色晶体检出甲基苯丙胺，净重2.42克；从被告人刘×驾驶的车上起获的1包白色晶体检出甲基苯丙胺，净重0.72克。
上述事实，被告人刘×及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的证人梁×、朱×、高×、杨×、王×的证言，毒品检验报告，现场检验报告，扣押决定书，扣押、发还清单，照片，手机通话记录照片，QQ聊天记录截图，到案经过以及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘×违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘×的辩护人提出的对涉案毒品按贩卖及非法持有分别计算数量的相关意见，经查，现无证据证明从刘×车上查获的毒品并非其用于贩卖，现行法律规定，贩毒人员被抓获后，对于从其车辆等处查获的毒品，一般应认定为其贩卖的毒品，故本案涉案毒品数量均应计入被告人刘×贩卖的总量，辩护人的此点意见无法律依据予以支持，故本院不予采纳。鉴于被告人刘×在庭审过程中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好；结合其贩卖毒品的行为系公安机关通过特情介入侦破，所贩卖的毒品尚未流入社会，故本院对其酌予从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘×犯贩卖毒品罪，有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2016年7月4日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 马仲兰
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 争
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第138号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人雷某某，男，1968年1月24日出生于湖南省洞口县，汉族，文盲，农民。因犯盗窃罪于1988年9月被判处有期徒刑二年，因犯敲诈勒索罪于1992年3月被判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪于2005年8月被判处拘役四个月。因涉嫌盗窃犯罪于2014年4月4日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现押洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2014）84号起诉书指控被告人雷某某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员罗恢海出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月15日上午，被告人雷某某在本县又兰镇邮政储蓄大厅内将被害人肖某某身上的人民币2040元扒走。归案后，被告人雷某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某某的陈述，现场勘验检查工作笔录及照片、本院（88）刑一初字第113号、（92）刑一初字第14号、（2005）洞刑初字第121号刑事判决书及被告人雷某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人雷某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。归案后，被告人雷某某能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。据此，对被告人雷某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷某某犯盗窃罪、判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月4日起至2014年10月3日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹显刚
二〇一四年七月十八日
书记员 李赛花
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2923号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈柯宇。
辩护人顾小波，四川省蜀西律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2015）555号起诉书指控被告人陈柯宇犯信用卡诈骗罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人陈柯宇及辩护人顾小波到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2012年11月，被告人陈柯宇向兴业银行申领信用卡一张（卡号XXXXXXXX＊＊＊＊3103），在明知无还款能力的情况下，于2012年12月14日至2014年7月23日期间持卡多次透支消费、取现，2014年7月23日最后一次有效还款，累计透支本金共计人民币163，014.38元，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2013年7月，被告人陈柯宇向中国银行申领信用卡一张（卡号XXXXXXXX＊＊＊＊7898），在明知无还款能力的情况下，于2013年8月7日至2014年3月6日期间持卡多次透支消费、取现，2014年3月19日最后一次还款，累计透支本金共计人民币463549.90元，经银行多次催收超过三个月，仍未归还。
2015年1月28日，被告人陈柯宇在阿勒泰地区被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈柯宇在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的涉案银行报案材料、信用卡申领材料、交易明细、催收记录，案发及抓获经过，被告人陈柯宇的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人陈柯宇以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈柯宇系坦白，予以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈柯宇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2021年1月27日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、违法所得，予以追缴或者责令退赔。
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁晓青
审 判 员 倪建军
人民陪审员 靳艳霞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一�使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初192号
原告：赵宁。
委托代理人：谢文义，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告：张广元。
本院在审理原告赵宁与被告张广元房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵宁于二0一六年三月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵宁撤回起诉。
案件受理费40元，由原告赵宁负担。
审判员 张立华
二〇一六年三月二日
书�员郝彦华
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新刑初字第568号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人吴某某，因涉嫌危险驾驶罪，2013年5月30日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检刑诉（2013）656号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，在拘役二个月至五个月�刑处罚。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员王洪静出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月30日14时20分许，被告人吴某某酒后驾驶牌号为鲁JVA0**两轮摩托车沿新龙路由西向东行驶至赵家庄大桥时被民警查获。经检测，吴某某静脉血乙醇含量为118.30mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，由经当庭举证、质证的被告人的供述及辩解，物证检验报告，发破案经过及户籍证明等证据证实，予以确认。
本院认为，被告人吴某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人吴某某供认罪行，对其酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张荣斌
二〇一四年一月六日
书记员 赵雯雯
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二初字第86号
原告罗聪生，男，1979年9月16日生，汉族，个体户，住石城县。
被告赖伟璐，男，成年，汉族，个体户，住石城县。
本院在审理原告罗聪生与被告赖伟璐买卖合同纠纷一案中，原告罗聪生以被告承诺归还原告货款为由，于2015年8月3日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对诉权的自行处分，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗聪生撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告罗聪生负担。
审判员 温永能
二〇一五年八月三日
书记员 刘继超
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2184号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区。
负责人李学强，该公司总经理。
委托代理人谢雄、卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告郑日新，男，1957年12月5日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告林江，男，1978年11月21日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司与被告郑日新、林江物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司厦门分公司负担。
审 判 长 张晓毅
人民陪审员 陈馨阳
人民陪审员 林振焕
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终1529号
上诉人（原审原告）：十堰合富房地产经纪有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人：柯俊。
委托诉讼代理人:徐家亮。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）：张梅。
委托诉讼代理人：胡宏武，湖北孔优旺律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
上诉人十堰合富房地产经纪有限公司（以下简称：合富地产经纪公司）因与被上诉人张梅劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初3961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成由审判员胡韧担任审判长，审判员张妍、张静参加的合议庭审理了本案。经过阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
合富地产经纪公司上诉请求：撤销一审判决第二、三项，依法改判合富地产经纪公司不支付张梅经济补偿金3000元及双倍差额工资21700元。事实和理由：一审判决认定事实错误，导致实体处理错误。张梅与合富地产经纪公司之间系自愿解除劳动合同，而非合富地产经纪公司违法解除劳动合同，合富地产经纪公司不应当支付经济补偿金。张梅在职期间不服从公司的规章制度，给公司造成了极大的损失，故公司亦不应支付其双倍工资差额21700元。
张梅辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
合富地产经纪公司向一审法院起诉请求：判令其公司不支付张梅经济补偿金3000元及双倍差额工资21700元。
一审法院认定事实：2015年10月张梅入职合富地产经纪公司从事招商专员的工作，月平均工资为3000元，合富地产经纪公司没有为张梅缴纳社会保险。双方未签订劳动合同，形成了事实劳动关系。因合富地产经纪公司招商业务方向需作出相应调整，合富地产经纪公司调整张梅工作岗位并降薪，张梅对此持有异议，双方未能协商一致。故2016年6月张梅离职。张梅提起劳动仲裁申请，请求合富地产经纪公司支付张梅经济补偿金3000元、双倍工资21700元及业务提成36605.8元。十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.双方终止劳动关系；2.合富地产公司支付张梅经济补偿金3000元；3.合富地产公司支付张梅双倍工资差额21700元；4.驳回张梅的其他劳动仲裁请求。
一审法院认为，1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的七种情形。旨在保护劳动者合法权利，构建和谐稳定的劳动关系，支付经济补偿金是用人单位未能保持劳动关系稳定的法律后果。合富地产经纪公司、张梅对岗位调整（降薪）未达成一致意见，张梅离职。符合应当支付经济补偿金的情形。2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。合富地产经纪公司未与张梅签订劳动合同，张梅可从入职的第二个月开始要求合富地产经纪公司支付未签订劳动合同的双倍工资。张梅在合富地产经纪公司任职8个月，月平均工资为3000元。因此，合富地产经纪公司应向张梅支付双倍工资差额21700元。3.在诉讼过程中，张梅未向合富地产经纪公司主张支付其业务提成36605.8元，对此不予处理。综上，合富地产经纪公司未能提供证据证实其主张，合富地产经纪公司的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及第八十二条之规定，判决：一、合富地产经纪公司与张梅解除劳动合同；二、合富地产公司支付张梅经济补偿金3000元；三、合富地产经纪公司支付张梅双倍工资差额21700元。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由合富地产经纪公司负担。
二审期间，合富地产经纪公司、张梅均未提交新证据。
二审审理查明：一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，张梅应聘进入合富地产经纪公司工作，合富地产经纪公司应当与张梅签订书面劳动合同，而合富地产经纪公司在张梅工作近8个月的时间未与张梅签订书面劳动合同，合富地产经纪公司应当支付张梅未签订书面劳动合同的双倍工资差额21700元。合富地产经纪公司以张梅工作期间不遵守公司的规章制度并造成公司损失为由，并上诉主张不支付张梅未签订书面劳动合同的双倍工资差额21700元的理由不能成立，本院不予支持。张梅离职系合富地产经纪公司要求对张梅进行调岗降薪，且未与张梅达成一致意见所造成的，合富地产经纪公司应当支付经济补偿金。合富地产经纪公司上诉主张不支付经济补偿金的理由亦不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，合富地产经纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人十堰合富房地产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 张 妍
审判员 张 静
二〇一七年七月二十七日
书记员 胥心洁
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初6329号
原告：山东天正起重机械有限公司。
住所地：新泰市。
法定代表人：郭德党,总经理。
委托诉讼代理人：刘茂强，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告：张明国，男，1971年5月22日生，住山东省新泰市。
原告山东天正起重机械有限公司与被告张明国分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，不违背相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东天正起重机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1085元，减半收取计543元，由原告山东天正起重机械有限公司负担。
审判员 李 雁
二〇一七年八月三十一日
书记员 ＸＸ霞
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初783号
原告宋效文，男，住河南省商丘市柘城县。
委托代理人宋崇君，男，住河南省商丘市柘城县。
被告张刘洋，男，住河南省商丘市柘城县。
被告吕慧民，女，住河南省商丘市柘城县。
二被告共同委托代理人孙计划，河南心诚律师事务所律师。
原告宋效文诉被告张刘洋、吕慧民民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员李媛媛适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告宋效文委托代理人宋崇君、被告张刘洋、被告吕慧民共同委托代理人孙计划到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋效文诉称，被告张刘洋于2015年8月10日向原告借款60000元，借款期限6个月，承诺于2016年2月10日清偿借款，有被告出具的借款借据为证。借款到期后，二被告于2015年8月10日向原告出具还款协议书，被告不守承诺，没有按约定的期限清偿借款，故原告起诉要求二被告清偿借款60000元及利息。
被告张刘洋、吕慧民辩称，原告在出借该借款时，已扣除部分本金，应以实际借款为准，另外，原、被告于2015年9月20日达成还款协议，应按照还款协议履行还款义务。
原告宋效文向本院提交的证据材料有：2015年8月10日借款收据证明及借款借据各一份。证明：二被告于2015年8月10日向原告借款60000元，约定还款期限为6个月，利息以月息千分之二十计算，至今一分未还。
被告张刘洋、吕慧民向本院提交的证据材料有：2015年9月20日还款协议书一份、2015年8月10日付息证明一份。证明：原告已经放弃利息，且原告在出借此借款时扣除3600元本金，实际借款数额为56400元。
经审理查明，2015年8月10日，被告张刘洋向原告宋效文借款60000元，并出具借款借据一份，借款期限为6个月，利息以千分之二十计算。同时，被告张刘洋支付了三个月的利息共3600元。借款到期后，原告宋效文向被告张刘洋催要此借款，被告拒绝还款，原告遂诉至法院。
另查明，被告张刘洋与吕慧民系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告张刘洋向原告宋效文借款60000元，有被告向原告出具的借款借据为证，事实清楚，债权债务关系明确。被告张刘洋作为债务人有按约定期限归还原告借款的义务，且被告张刘洋未提供证据证明该债务为夫妻一方债务，故原告要求二被告偿还借款的诉请，本院予以支持。被告辩称实际借款金额为56400元，有2015年8月10日付息证明为证，且原告认可出借该借款时在本金中预先扣除利息3600元，根据法律规定，本院认定原告实际借给被告本金56400元。被告辩称原告已经放弃利息，提交有2015年9月20日还款协议书一份，但原告宋效文不认可且未在此协议上签名捺印，不能作为原告自愿放弃利息的证据使用，故被告抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张刘洋、吕慧民于本判决生效后十日内偿还原告宋效文借款56400元及利息（以年利率24%计算，自2015年8月10日起至还清之日止）；
二、驳回原告宋效文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张刘洋、吕慧民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李媛媛
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 文
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桑法民二初字第28号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地张家界市桑植县文明西路22号。
负责人龚剑，行长。
委托代理人彭清文，男，1968年1月24日出生，白族，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行员工。
被告黄自进，男，1967年7月18日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
被告黄自瑞，男，1965年11月24日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
被告李先红，男，1968年6月26日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行（以下简称邮政银行桑植支行）与被告黄自进、黄自瑞、李先红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员钟凤娟担任审判长、审判员曾庆发、人民陪审员谷晓君参加的合议庭，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告邮政银行桑植支行委托代理人彭清文到庭参加诉讼，被告黄自进、黄自瑞、李先红经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行桑植支行诉称：被告黄自进向原告借款5万元，被告黄自瑞、李先红对借款提供连带责任保证，未按约定期限偿还借款本息，故诉至法院，请求依法判令被告黄自进偿还截止2013年3月18日借款本金46710.00元，利息5703.43元；2013年3月19日后利息按年利率21.6％计算至本息结清为止；被告黄自瑞、李先红承担连带偿还责任；案件诉讼费由被告承担。
原告邮政银行桑植支行为支持其主张，向本院提交了下列证据：
证据1、原、被告签订的《小额联保借款合同》一份，拟证明黄自进作为借款人向原告借款的事实；
证据2、《小额贷款联保协议书》一份，拟证明黄自瑞、李先红为黄自进借款提供连带责任保证的事实；
证据3、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》一份，拟证明原告已按约定给被告黄自进借款5万元；
证据4、借款本金及利息明细表，拟证明截止2013年3月18日被告黄自进尚欠原告本金46710.00元，利息5703.43元。
证据5、借款人、保证人的身份户籍资料，拟证明借款人、保证人的身份情况。
被告黄自进、黄自瑞、李先红未提交书面答辩状和证据.
以上证据经审查符合证据要求，能证明案件事实，本庭予以认定.
根据上述确认证据，本院查明下列案件事实：2011年10月15日，邮政银行桑植支行与三被告签订一份《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》。合同约定，黄自进向邮政银行桑植支行借款5万元，期限12个月，年利率14.40％；如未按合同约定的期限归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息；还款方式采用阶段性等额本息还款法，即借款后前3个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按月等额本息还款法偿还。黄自瑞、李先红作为联保小组成员对该合同项下贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期限自借款之日起至借款到期后二年。2011年10月15日，邮政银行桑植支行给被告黄自进发放贷款5万元。2012年9月起黄自进未按约定期限足额履行还款义务。截至2013年3月18日，黄自进尚欠原告借款本金46710.00元，利息5703.43元。
本院认为，原告邮政银行桑植支行与被告黄自进、黄自瑞、李先红签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》系各方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，该合同合法有效。原告邮政银行桑植支行已按照借款合同约定发放贷款，履行了合同义务，被告黄自进未按合同约定按期偿还借款本息显属违约；被告黄自瑞、李先红对该笔借款向邮政银行桑植支行提供了连带责任保证，原告邮政银行桑植支行诉请被告偿还借款本息并请求黄自瑞、李先红承担连带清偿责任，既符合双方的合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告黄自进、黄自瑞、李先红经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭答辩、举证、质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄自进于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行借款本金46710.00元及2013年3月18日前的利息5703.43元（2013年3月19日之后利息，按年利率21.6％标准计算至本息还清时止）；
二、被告黄自瑞、李先红对被告黄自进以上债务承担连带清偿责任；被告黄自瑞、李先红在承担清偿责任后，有权向被告黄自进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告黄自进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 钟凤娟
审 判 员 曾庆发
人民陪审员 谷晓君
二〇一三年六月十九日
书 记 员 侯曼丽
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初902号
原告李广忠，男，1986年7月16日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人乔德营，男，1969年11月30日出生，汉族，农民，住台前县。
被告张忠保，男，1982年6月22日出生，汉族，农民，住台前县。
原告李广忠诉被告张忠保买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李广忠的委托代理人乔德营到庭参加诉讼，被告张忠保经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广忠诉称，被告在原告处赊购电瓶及汽车灯具，经双方结算共计欠原告货款75370元。2015年2月16日，被告向原告出具欠据。经原告多次催要，被告以种种理由推脱。原告起诉后，被告于2016年6月2日偿还10540元，剩余货款至今未还。故诉至法院请求：1、判令被告偿还货款64830元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张忠保未到庭。
经审理查明，原告李广忠生产电瓶及汽车灯具，被告张忠保在原告处购赊该货物，被告于2015年2月16日出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒不偿还。2016年6月1日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款本金75370元及利息。2016年6月2日，被告退还原告部分货物，经与原告商议后该货物折抵价款10540元，被告现欠原告货款64830元，且至今未支付逾期利息。
以上事实，原告提交的欠条以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张忠保欠原告李广忠64830元货款的事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还该款项，被告负有清偿义务。对于原告主张的逾期利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日（2016年6月1日）开始计算至付清日止。被告经合法传唤拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张忠保偿还原告李广忠货款64830元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日2016年6月1日起开始计算至付清日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，由被告张忠保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 李清川
人民陪审员 王太春
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 岳彩猛
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初902号
原告李某某，男，1986年7月16日出生。
委托代理人乔某某，男，1969年11月30日出生。
被告张某某，男，1982年6月22日出生。
原告李某某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人乔某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，被告在原告处赊购电瓶及汽车灯具，经双方结算共计欠原告货款75370元。2015年2月16日，被告向原告出具欠据。经原告多次催要，被告以种种理由推脱。原告起诉后，被告于2016年6月2日偿还10540元，剩余货款至今未还。故诉至法院请求：1、判令被告偿还货款64830元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张某某未到庭。
经审理查明，原告李某某生产电瓶及汽车灯具，被告张某某在原告处购赊该货物，被告于2015年2月16日出具欠条一份。经原告多次催要，被告拒不偿还。2016年6月1日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款本金75370元及利息。2016年6月2日，被告退还原告部分货物，经与原告商议后该货物折抵价款10540元，被告现欠原告货款64830元，且至今未支付逾期利息。
以上事实，原告提交的欠条以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张某某欠原告李某某64830元货款的事实清楚、证据充分，现原告要求被告偿还该款项，被告负有清偿义务。对于原告主张的逾期利息，可按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日（2016年6月1日）开始计算至付清日止。被告经合法传唤拒不到庭，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某偿还原告李某某货款64830元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉日2016年6月1日起开始计算至付清日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1421元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 军
审 判 员 李清川
人民陪审员 王太春
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 岳彩猛
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第239号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人靳某，农民工，住兰陵县。2014年3月31日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2015）214号起诉书指控被告人靳某犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员孙志虎出庭支持公诉。被告人靳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月上旬，被告人靳某介绍朋友范涛（另案处理）把一辆二手荣威轿车卖给张某某，张某某交纳定金1万元，后因质量问题及不好过户张某某欲放弃购买并索要定金，与范涛发生纠纷。2014年3月14日下午，范涛以张某某说话不好听为由，打电话约被告人靳某教训张某某。次日6时许，被告人靳某与范涛及范涛的朋友刘某某驾车到临沂市兰山区三里庄居委张某某家后，采用拳打脚踢的手段将张某某打伤，致其面部软组织损伤，右侧鼻骨粉碎性骨折。经法医鉴定，张某某的损伤构成轻伤二级。案发后，被告人赔偿被害人损失8000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、被告人供述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、相关书证、户籍证明、抓获经过、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人靳某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人靳某归案后坦白认罪，有悔罪表现，其已赔偿被害人损失并取得了被害人谅解，故对被告人靳某可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人靳某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人靳某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟宪菊
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨美荣
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更196号
罪犯蒋国庆，男，1978年12月18日出生，汉族，湖南省道县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于二00三年三月十三日作出(2003）惠中法刑二初字第9号刑事判决，认定被告人蒋国庆犯抢劫、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产（已执行1300元）。同案犯不服，提出上诉。广东省高级人民法院于二00三年五月二十日作出（2003）粤高法刑二终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二00五年十二月十三日作出（2005）湘高法刑执字第573号刑事裁定，将其由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；湖南省高级人民法院于二00八年七月六日作出（2008）湘高法刑执字第514号刑事裁定，将其由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；刑期自2008年7月6日起至2026年7月5日止.本院于二O一0年十一月十五日作出（2010）郴刑执字第1310号刑事裁定，对其减刑一年六个月；本院于二0一四年十二月三十一日作出（2014）郴刑执字第2012号刑事裁定，对其减刑一年九个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯蒋国庆减去有期徒刑五个月。本院于2017年5月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯蒋国庆在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯蒋国庆在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋国庆在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但鉴于该罪犯系严重犯罪，且履行财产附加刑认识不足，对其减刑时从严撑控，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条第一、二、三款，第七条第二款，第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯蒋国庆减去有期徒刑一个月。
（刑期自2008年7月6日起至2022年11月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
江苏省如皋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0682行审101号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，职务局长。
委托代理人平四勇，如皋市资源局副局长，特别授权。
委托代理人胥振华，如皋市资源局工作人员，一般代理。
被执行人薛平中。
申请执行人如皋市国土资源局于2016年6月24日向本院申请强制执行皋国土资罚[2015]02160001号《行政处罚决定书》。申请执行事项：1.退还非法占用的8580.2平方米（折12.87亩）土地；2.拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.对非法占用的土地处以的罚款计人民币38096.3元及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年1月12日，被处罚人薛平中未经有权部门批准，擅自占用东陈镇杨庄社区土地新建仓库用房，截止至2015年9月23日，经如皋市勘测院实地勘测，占地面积8580.2平方米（折12.87亩），其中建筑物占地面积631.33平方米，固化地面积1578.2平方米，围墙长度255.8米。对照东陈镇土地利用总体规划图和现状图，上述用地部分符合土地利用总体规划，其中6815.1平方米符合土地利用总体规划，1765.1平方米不符合土地利用总体规划为一般农田。2015年11月11日，如皋市国土资源局向薛平中送达了《如皋市国土资源局行政处罚听证告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述、申辩、听证的权利。薛平中在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。2015年11月17日，如皋市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定对薛平中作出皋国土资罚[2015]02160001号《行政处罚决定书》：1、责令退还非法占用的8580.2平方米（折12.87亩）土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施。限被处罚人在接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划位于一般基本农田的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、对占用的符合土地利用总体规划的6815.1平方米土地处以每平方米3元的罚款，计人民币20445.3元。对非法占用的不符合土地利用总体规划位于一般农田的1765.1平方米土地处以每平方米10元的罚款，计人民币17651元，共计38096.3元，限被处罚人在接到处罚决定书之日起十五日内履行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。该处罚决定书于2015年11月21日送达薛平中。
薛平中在法定期限内未申请复议或提起诉讼，也未自觉履行。2016年5月31日，如皋市国土资源局向薛平中送达《履行行政处罚决定催告书》，催告薛平中十日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务。薛平中仍未自动履行。
本院认为，申请执行人如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2015]02160001号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被处罚人薛平中合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
准予强制执行如皋市国土资源局作出的皋国土资罚[2015]02160001号《行政处罚决定书》。执行事项：1、责令退还非法占用的8580.2平方米（折12.87亩）土地；2、拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、对非法占用的土地处以罚款38096.3元，并加处罚款。其中第1、2项由如皋市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙建国
审 判 员 王 华
代理审判员 商晶晶
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马天跃
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第15号
再审申请人（一审被告）：圣蓥（青岛）投资管理有限公司。
法定代表人：陈英。
被申请人（一审原告）：阎风云。
一审被告：郭景华。
一审被告：青岛国利源商贸有限公司。
法定代表人：郭景华
再审申请人圣蓥（青岛）投资管理有限公司（以下简称圣蓥公司）因与被申请人阎风云、一审被告郭景华、青岛国利源商贸有限公司（以下简称国利源公司）民间借贷纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二初字第38号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长并主审本案，于2014年11月18日、2015年6月5日对本案组织听证，因本案涉及另案青岛市崂山区人民法院（2012）崂民二初字第603号，本院依法通知该案被告青岛国利源商贸有限公司（以下简称宝利华公司）参与听证。本案现已审查终结。
圣蓥公司申请再审称：1、有新的证据足以推翻原判决。其有崂山区法院的另一案件（2012）崂民二初字第603号的证据材料，证明阎风云在该案中使用了和本案相同的证据。2、原审认定的基本事实缺乏证据证明。一审认定事实依据的证据和另一案件重复。3、原审认定事实的证据是伪造的。阎风云涂改合同管辖条款，导致本案错误管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项的规定，申请再审。
阎风云提交意见称：借款真实发生。请求驳回申请人再审申请。
圣蓥公司为证明自己的主张，提交证据如下：一、公司营业执照，证明一审送达地址错误，导致送达不能、其未能到庭抗辩。二、民间借贷合同1份，证明其中25条约定，管辖法院是市南区法院，但是阎风云一审提交的合同中涂改为崂山区法院，致使本案管辖错误。三、崂山区法院（2012）崂民二初字第603号案卷宗材料一宗，证明阎风云在该案中提交的证据与本案证据重复。阎风云质证称：上述证据不能否认借款的真实发生。
阎风云为证明自己的主张，提交证据如下：一、借据1份、阎风云转账凭证4份、郭景华转账凭证1份，证明郭景华2011年1月19日向阎风云借到人民币2000万元、郭景华还款人民币1350万元，余款650万元未还。圣蓥公司、郭景华、国利源公司、宝利华公司质证称，对借据不认可，对阎风云4份转账凭证、郭景华1份转账凭证真实性无异议。二、阎风云与圣蓥公司民间借贷合同及借据各1份、阎风云与宝利华公司民间借贷合同及借据各1份，汇款凭证8份，共计1239万元，证明：1、2011年1月24日，圣蓥公司向阎风云借款1000万元，其中619万元打入指定账户（开户行招商银行云霄路支行、户名郭景华、账号52×××77），325万元为郭景华前述借款余款650万元的一半的展期，56万元为现金支付；2、2011年1月24日，宝利华公司向阎风云借款1000万元，其中620万元打入指定账户（开户行招商银行云霄路支行、户名郭景华、账号52×××77），325万元为郭景华前述借款余款650万元的一半的展期，55万元为现金支付。圣蓥公司、郭景华、国利源公司、宝利华公司质证称，对两份合同和借据真实性无异议，但阎风云与圣蓥公司所签订的合同并未履行，对8份汇款凭证真实性无异议。
本院经审查查明：1、2011年1月19日，阎风云向宝利华公司账户汇款共计2000万元。2、2011年1月21日，郭景华向阎风云汇款人民币1350万元。3、2011年1月24日，阎风云与圣蓥公司签订民间借贷合同，阎风云与宝利华公司签订民间借贷合同，约定阎风云分别向圣蓥公司、宝利华公司贷款1000万元，圣蓥公司、宝利华公司在合同中指定的付款账户均为户名为郭景华的同一账户。2011年1月24日，圣蓥公司向阎风云出具借据，载明“今借到阎风云人民币壹仟万，借期壹个月。（备注：其中619万元打入以下指定账户，325万元为原借款合同的欠款转入，余款56万元以现金支付”。2011年1月24日，宝利华公司向阎风云出具借据，载明“今借到阎风云人民币壹仟万，借期壹个月。（备注：其中620万元打入以下指定账户，325万元为原借款合同的欠款转入，余款55万元以现金支付”。2011年1月25日，阎风云向圣蓥公司、宝利华公司的上述指定账户汇款共计1239万元。4、崂山区人民法院在本案和另案（2012）崂民二初字第603号案中，认定阎风云付款112万、238万、50万、240万的4份转账凭证相同。
本院另查明：宝利华公司法定代表人为郭景华，其与圣蓥公司法定代表人陈英为夫妻关系。
本院认为：1、关于阎风云是否向圣蓥公司履行借款合同。阎风云提交宝利华公司法定代表人郭景华出具的2000万元借据1份，该借据指定付款账户为宝利华公司的账户。宝利华公司虽然对该借据不认可，但认可2000万的转账凭证，且不能提供其取得该2000万合法依据，因此，应当认定阎风云主张的事实成立，其向郭景华贷款2000万元。经阎风云自认，2011年1月21日，郭景华向阎风云还款人民币1350万元，应当认定，郭景华余款650万元未还。圣蓥公司虽然不认可阎风云已经履行1000万借款合同，但认可该1000万元借据的真实性。该借据载明“325万元为原借款合同的欠款转入”，即使不像阎风云所称，该325万元为郭景华650万元欠款的一半、即圣蓥公司自愿承担郭景华未还借款325万元的债务，圣蓥公司在借据中的该自认亦表明，双方同意以圣蓥公司对阎风云所负的325万元的其他债务抵顶325万元的借款，在本案合同中，对325万元的款项，阎风云不必现实交付，因此对于该325万贷款，应当视为阎风云已经履行。阎风云现金支付56万元，向圣蓥公司指定账户付款1239万元，且圣蓥公司不能说明取得该1239万元汇款的依据。故，应当认定，阎风云已经向圣蓥公司履行本案1000万元的借款合同。因此，虽然一审法院认定阎风云付款事实依据的证据与该院另案（2012）崂民二初字第603号案的部分证据重复，但判决结果正确。故，圣蓥公司以有新的证据足以推翻原判决、原审认定的基本事实缺乏证据证明申请再审的事由不成立。2、即使如圣蓥公司所称，阎风云涂改了合同的争议管辖条款，导致一审法院管辖错误，但2012年民事诉讼法规定的申请再审的事由没有关于管辖错误的情形，且该涂改部分并非一审认定事实依据的证据，故圣蓥公司以原审认定事实的主要证据是伪造的申请再审的事由亦不成立。
综上，圣蓥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回圣蓥（青岛）投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长 王 键
审 判 员 邹 伟
代理审判员 翟连颇
二〇一五年十一月五日
书 记 员 任盛楠
书 记 员 杨仁和
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第15号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海建兰房地产有限公
司。
法定代表人：韩胡才，该公司经理。
委托代理人：马启良，青海西星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李进先，男，1968年10月8日出生，汉族。
再审申请人青海建兰房地产有限公司因与被申请人李进先房屋买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2013）宁民三终字第369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，青海建兰房地产有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周志华
审判员 庞世峰
审判员 张语芯
二〇一四年四月二十四日
书记员 康 盼
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初3173号
原告：陶相军,男,1957年11月9日出生,汉族,住嵊州市。
被告：金国伟，男,1970年8月24日出生,汉族,住嵊州市。
被告：吕海君，女,1975年11月8日出生,汉族,住嵊州市。
原告陶相军与被告金国伟、吕海君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，于2016年8月10日裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陶相军到庭参加诉讼，被告金国伟、吕海君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶相军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告金国伟、吕海君归还原告借款本金63万元，并支付借款利息313578.61元（利息参照人民银行基准利率，自出借日起暂计算至2016年4月30日，实际按偿还时间计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年2月3日、5月15日，被告金国伟分别向原告借款8万元、55万元，分别约定借款期限为2个月与1年。到期后原告向被告金国伟催讨，被告金国伟以还款困难为由恳求延期，即在借条上将借款期限修改为顺延一年，并在修改处加盖手印确认。延期后被告金国伟仍未归还借款，但自愿于2010年10月28日、2012年10月25日、2014年10月25日、2015年3月15日在借条上确认借款事实并签字。后被告金国伟一直未归还借款，原告催讨未果。被告金国伟所借款项用于建造和装潢别墅，被告吕海君与其系夫妻，两被告应共同偿还该笔借款本息。
被告金国伟、吕海君未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了由被告金国伟签名捺印的借条两份及中国工商银行交易明细一份等证据。被告金国伟、吕海君未在法定期限内针对原告的诉请和主张提出有异议的答辩意见，本院对原告递交的证据予以确认并在卷佐证，对原告主张的案件事实予以确认。另查明，2007年12月21日至2008年9月15日中国人民银行人民币贷款基准利率（六个月以内）为年利率6.57%；2007年12月21日至2008年9月15日中国人民银行人民币贷款基准利率（六个月至一年）为年利率7.47%。
本院认为，原告陶相军与被告金国伟间的民间借贷，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的规定，应属有效。原告陈述借款本金已于当日以现金的形式交付给了被告，且有被告对借款事实的签字确认，双方之间借贷关系已成立。原告起诉时主张自出借日起至还清日止按中国人民银行贷款基准利率计算利息，庭审中主张自借款日起至借款到期日止按双方口头约定的月利率2%计算利息及自逾期日起至还清日止按年利率6%计算逾期利息，因原告未有证据证明双方对借款利率有所约定，在被告未到庭参与诉讼的情况下本院对借款期间内借款利率不予认可；双方经过协商对借款期限进行了延长，则借款到期日应该为更改后的借款到期日，本院对于借款到期后的资金占用期间利息按年利率6%的标准予以支持。原告主张该笔借款为夫妻共同债务，但被告吕海君未在借条上签字捺印，原告也未有证据证明该笔债务为夫妻共同生活或者共同经营所需而产生的债务，本院对此不予认定。
综上所述，本院对于原告诉请中合理部分予以支持，其余部分予以驳回。因被告金国伟、吕海君经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、金国伟归还陶相军借款本金63万元并支付相应利息（其中8万元自2010年4月4日起、其中55万元自2010年5月16日起均至清偿日止均按年利率6%计付利息）。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回陶相军其余诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13236元，由原告陶相军负担1214元，由被告金国伟负担12022元（被告负担部分款项限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 孙禾允
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 宓 甜
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
第十七条夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（１）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（２）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（３）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（４）其他应由个人承担的债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4021号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋玉桃。
委托代理人：杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地在江苏省连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定�表人：孙飘扬，该公司董事长。
委托代理人：刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
再审申请人宋玉桃因与被申请人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连商终字第00324号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
宋玉桃申请再审称：一、根据恒瑞股份公司及其股东原连云港恒瑞集团有限公司（以下简称恒瑞集团公司）章程中关于恒瑞股份公司职工持股的记载，连云港市医药工业公司连医药字（96）第29号报告关于成立“连云港恒瑞医药集团股份有限公司职工持股会”的记载，以及江苏省财政厅等相关部门发布的苏财国资（2003）41号文，能够证明宋玉桃等原连云港制药厂职工应当获得的改制安置补偿款已转化为改制后恒瑞股份公司职工股份，应予确认宋玉桃的恒瑞股份公司股东身份。二、本案属于人民法院受理民事案件范围。宋玉桃对于改制过程中国有资产行政性调整、划转并无异议，本案也未涉及国有资产行政性调整、划转，而是平等主体之间基于财产关系形成的纠纷。
恒瑞股份公司提交意见称：一、连云港制药厂1997年改制为恒瑞股份公司时，国有企业性质未发生变化，并不存在安置费支付，宋玉桃提交的苏财国资（2003）41号文系2003年出台，也并不适用于该次改制。二、宋玉桃提交的原恒瑞集团公司章程中关于恒瑞股份公司股东的记载，与恒瑞股份公司章程记载不一致，并不能证明宋玉桃等原连云港制药厂职工持有恒瑞股份公司股份。连医药字（96）第29号报告与本案无关。三、本案不属于人民法院受理民事案件范围。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案涉及的恒瑞股份公司和原恒瑞集团公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的企业，本案产生的争议并非企业自主改制引发。据此，依据前述规定，宋玉桃申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回宋�桃的再审申请。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张亚楠
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第2041号
原告林某某。
委托代理人朱某某。
委托代理人程某某，上海成通律师事务所律师。
被告龚某。
原告林某某与被告龚某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，由代理审判员顾锦华独任审判，于2013年5月14日第一次公开开庭进行了审理，原告林某某的委托代理人程某某，被告龚某到庭参加诉讼。2013年5月29日，本案第二次公开开庭进行了审理，原告林某某及其委托代理人程某某，被告龚某到庭参加诉讼。2013年9月10日，第三次公开开庭进行了审理，原告林某某的委托代理人程某某，被告龚某到庭参加诉讼。后本案依法转普通程序，于2013年9月26日第四次公开开庭进行了审理，原告林某某的委托代理人朱某某，被告龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月23日凌晨，被告纠集他人将原告新安装的价值人民币1，500元（以下币种均为人民币）的防盗窗强行破拆、卸下，并差人搬离。次日上午，原告发现后向公安机关报警。经公安机关调查，被告对破拆原告防盗窗一事供认不讳。被告还扬言如原告再次安装防盗窗阻碍其车辆通行，仍将破拆原告的防盗窗。原告认为，被告的行为侵害其合法财产权益，故诉至本院要求被告书面赔礼道歉，赔偿经济损失1，500元（防盗窗损失1，400元，外墙面砖损失100元），并承担本案的诉讼费。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、宅基地使用证复印件1份，证明坐落于上海市崇明县某某号房屋及该房屋的窗户系原告所有的事实；
2、照片4张、询问笔录复印件3份（被询问人施某某、朱某某、龚某），证明被告破拆原告防盗窗的事实；
3、损失清单1份，证明原告花费防盗窗材料及人工费1，519元，修复损坏的外墙面砖需花费人工、材料费150元的事实。
被告龚某辩称，本被告从未破拆过原告的防盗窗，只是应施某某（被告舅舅）的请求，一同将防盗窗搬到了堡镇某某村村委会。本被告未实施侵权行为，不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提供了如下证据材料：
1、询问笔录2份，证明被告未实施破拆原告防盗窗的事实；
2、书面材料1份，证明防盗窗制作、安装的费用为每平方米230元的事实。
经审理查明，2012年4月22日晚，原告家安装防盗窗（凸出墙面0.65米左右）。后该防盗窗被他人卸下、搬离。次日，原告家人向公安机关报警称防盗窗被盗。经公安机关调查，被告承认系其卸下、搬离了原告的防盗窗。涉案防盗窗目前存放于上海市崇明县某某村村民委员会。经本院现场勘查，并经某某村村民委员会证实，该防盗窗本身并未损坏。
审理中，原、被告一致确认安装防盗窗的经济损失为150元，外墙面砖修复的经济损失为100元，被告当庭表示愿意赔偿上述两项损失，但防盗窗本身并未损坏，故不同意赔偿防盗窗本身的经济损失。
另查明，原告之子朱某某与被告妻舅施某某于2012年2月24日签订协议1份，约定原告新房后墙西向北0.8米开始2米为施元祥的路基，路基北边0.2米为朱某某围墙的护墙。路基南侧0.8米、北侧0.2米内不得种植和堆放任何东西和建筑物。原告于2013年4月17日诉至本院，要求确认上述协议无效。本院于2013年5月29日作出一审判决，未支持原告的诉讼请求【（2013）崇民一（民）初字第2042号】。原告对此不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2013年8月20日终审判决，驳回上诉，维持原判【（2013）沪二中民一（民）终字第1476号】。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，被告擅自卸走原告的防盗窗，侵害了原告的合法权益，应承担相应的侵权责任。但原告未遵守协议，安装的防盗窗凸出墙面约0.65米致侵权行为的发生，其本身也存在过错，故原告要求被告书面赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿经济损失1，500元（防盗窗损失1，400元，外墙面砖损失100元）。对此，本院认为，原、被告已就防盗窗安装的费用及外墙面砖修复的费用达成一致意见，且被告亦表示愿意赔偿该两项费用，故该两项经济损失由被告予以赔偿。因原告所有的防盗窗本身并未损坏，故其要求被告赔偿防盗窗本身的经济损失的请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定，判决如下：
一、被告龚某于本判决生效之日起十日内赔偿原告林某某防盗窗安装的经济损失人民币150元及外墙面砖修复的经济损失人民币100元，两项共计人民币250元；
二、被告龚某于本判决生效之日起十日内将拆下的防盗窗（现在崇明县堡镇桃源村村民委员会）返还给原告林某某；
三、原告林某某的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾锦华
代理审判员 杨 蕾
人民陪审员 陈进修
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张凌飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初1226号
原告：邢国庆，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住址：吉林省德惠市。
被告：曲万双，男，1988年5月8日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。
第三人：范莎莎，女，1986年3月6日出生，汉族，农民，住址：黑龙江省伊春市南岔区。现住：吉林省德惠市。
原告邢国庆与被告曲万双、范莎莎民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月14日立案。2017年6月1日,原告邢国庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邢国庆撤诉处理。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告邢国庆负担。
代理审判员 何妍
二〇一七年六月一日
书 记 员 高爽
河南省新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1523刑初124号
公诉机关新县人民检察院。
被告人汪某和，男，1968年7月30日出生，汉族，小学肄业，中共党员，个体经营者，户籍所在地河南省信阳市新县。因涉嫌滥伐林木犯罪，经新县森林公安局决定，于2016年10月20日被刑事拘留；因涉嫌滥伐林木犯罪，经新县森林公安局决定，于2016年10月27日被取保候审；经新县人民检察院决定，于2016年11月8日被取保候审。现在家。
新县人民检察院以新检刑诉（2016）109号起诉书指控被告人汪某和犯滥伐林木罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派代检察员郑苗苗出庭支持公诉，被告人汪某和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新县人民检察院指控，2016年7月份的一天，被告人汪某和在未办理林木采伐手续的情况下，雇请沙窝镇沙坪村胡某砍伐了沙窝镇雷山山场（林点边往雷山水库方向土路旁左边）的树木227株，其中杉树226株，枫香树1株。经鉴定：沙窝镇雷山山场被采伐林木的立木蓄积量为12.1716立方米。
上述事实，被告人汪某和在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、无前科证明、到案经过、沙窝镇雷山林茶厂水库租赁管理合同书、雷山王汪马鞍山林场产权协议书、雷山水库林茶场和王洼、马鞍山林场产权分割协议书、雷山林场管理权转让协议书、汪某甲与汪某和签订的协议书、关于汪某和采伐林木情况的说明及抚育作业设计图、沙窝镇森林资源管理站关于汪某和滥伐林木情况的说明等；证人汪某、胡某、阮某、贾某的证言；被告人汪某和的供述与辩解；鉴定意见：新县沙窝镇沙坪村雷山山场采伐林木鉴定意见书；现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某和在未办理林木采伐许可证情况下，雇请民工砍伐其所承包的雷山山场上的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人汪某和到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。其系初犯、偶犯；悔罪态度较好；上述情节量刑时可酌情考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某和犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余丽娟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘升涛
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1097号
申请执行人：济宁广和纸制品有限公司
被执行人：山东泗水恒昌食品有限公司
本院在执行上列当事人承揽合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第1957号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年六月十五日
书记员 董岁斌
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民特14号
申请人：万成，男,汉族。
被申请人：熊雪梅，女，汉族。
申请人万成申请认定被申请人熊雪梅无民事行为能力一案，本院于2018年3月29日立案受理。申请人万成于2018年4月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人万成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人万成撤回对被申请人熊雪梅的申请。
审 判 员 龙玲玲
二〇一八年四月十二日
代理书记员 樊轩豪
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01987号
罪犯陈燕具，男，汉族，出生于1983年10月7日，广西壮族自治区兴业县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
该犯因犯盗窃罪于2007年2月7日被广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2009年4月21日刑满释放。重庆市渝北区人民法院于2012年4月9日作出（2012）渝北法刑初字第00342号刑事判决，以被告人陈燕具犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金90000元，责令连带退赔1394202元，责令退赔10000元。判决发生法律效力后，于2012年4月21日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈燕具在服刑中，悔改表现突出。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈燕具在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功四次、表扬一次。上述事实，有罪犯陈燕具的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。另，该犯虽提交兴业县民政局盖章的证明，但其个人监狱消费显示有汇款及消费情况，其提交的证据不足以证实其暂不具备财产刑履行能力。
本院认为，罪犯陈燕具在服刑期间，悔改表现突出。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况、累犯、未执行财产刑及退赔义务等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈燕具减去有期徒刑一年的刑罚执行（此次减刑后刑期至2023年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 江 平
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈秋冰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3014号
原告：寿光市中瑞钢材贸易中心。住所地：寿光市幸福路北段万泉钢材市场**号。
代表人：朱兰秀，经理。
委托代理人：任亦泉。
被告：山东大地药业有限公司。住所地：寿光市侯镇工业园。
法定代表人：林冠福，总经理。
原告寿光市中瑞钢材贸易中心诉被告山东大地药业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任亦泉到庭参加诉讼，被告山东大地药业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告多次向原告购买钢材，截止2014年12月24日共计欠款为98471.95元（有被告出具的对账函为证）。该欠款经原告催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告立即支付钢材款98471.95元，诉讼费用由被告承担。
被告山东大地药业有限公司未提交答辩意见。
经审理查明：2014年，被告多次从原告处购买钢材。2015年10月13日，双方进行了对账，被告确认尚欠原告货款98471.95元。上述欠款经原告催要，被告未付。
上述事实，有原告提供的对账函及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效。被告应按照约定支付货款，其拖欠不付的行为是错误的，应负清偿责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告山东大地药业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东大地药业有限公司支付原告寿光市中瑞钢材贸易中心钢材款98471.95元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2262元，减半收取1131元，保全费1070元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘晓静
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1229号
原告李某某，男，1987年11月13日出生，汉族。
委托代理人丁斌，息县148法律服务所法律工作者。
被告路某，女，1985年8月15日出生，汉族。
关于原告李某某与被告路某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人丁斌到庭参加了诉讼，被告路某经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称：原、被告经人介绍于2008年腊月典礼结婚，2009年11月16日登记结婚。2009年12月3日生育一子，取名李某。2011年3月19日生育一女，取名李某甲。原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，两人常因生活琐事吵嘴生气，并影响到双方的父母及其他亲戚的正常生活。被告因琐事生气后，于2013年离家出走，不与我联系。原、被告夫妻感情已经完全破裂，故特具状诉至贵院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子李某、婚生女李某甲由原告抚养，被告支付子女抚养费。
被告承担本案诉讼费用。
被告路某既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，2009年11月16日登记结婚。2009年12月3日生育一子，取名李某。2011年3月19日生育一女，取名李某甲。被告路某于2013年离家出走，至今未与原告李某某联系。婚生二子女现由原告抚养，由其父母帮助照顾。原告李某某以双方感情完全破裂为由，起诉至法院要求与被告离婚。
上述事实有当事人的陈述、证人证言、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系依法应受到法律保护。原、被告婚后未注意感情培养，经常因生活琐事生气吵架，原告举证证明被告至今下落不明，夫妻感情确已破裂。对于原告李某某提出离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。目前被告下落不明，对于子女抚养问题，暂不予处理，维持现状。原告可待被告出现后，就子女抚养问题另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告路某离婚。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费用300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 波
代理审判员 张 彬
人民陪审员 夏堂昆
二〇一五年一月十二日
书 记 员 章腾飞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00113号
原告张×，女，1925年10月13日出生。
原告兼原告张×的委托代理人李×1，男，1949年6月25日出生。
被告李×2，男，1956年10月20日出生。
被告李×3，男，1961年6月9日出生。
被告李×4，女，1953年7月17日出生。
被告李×5，女，1964年2月28日出生。
原告张×、李×1诉被告李×2、李×3、李×4、李×5法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告张×的委托代理人李×1、被告李×2、李×3、李×4、李×5均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张×、李×1诉称：原、被告系母子、母女关系。原告张×与丈夫李旭于1998年购买位于北京市房山区XX镇XX巷6号楼4单元412号两居室楼房一套，建设面积52.8平方米。丈夫李旭于2002年10月31日去世。所留上述属于丈夫的遗产至今没有分割。原告有六个子女。长女李X6于2003年病故，其夫刘XX、其子刘X1、其女刘X2声明放弃继承权。原告张×年事已高，就房产分割事宜不能达成一致，故依法提起诉讼，要求判令位于北京市房山区XX镇XX巷6号楼4单元412号两居室楼房一套归原告李×1所有。
被告李×2辩称：原告在诉状中的陈述属实。我同意二原告的诉讼请求。父亲去世后，我母亲一直由我大哥李×1照顾着，所以，涉案这套房屋中我应该继承的我父亲的遗产份额我放弃，同意归李×1所有。
被告李×3辩称：我的意见与李×2的一致。
被告李×4辩称：我的意见与李×2的一致。
被告李×5辩称：我的意见与李×2的一致。
经审理查明：原告张×与李旭生育三子三女，长女李X6、次女李×4、三女李×5，长子李×1、次子李×2、三子李×3。李旭于2002年10月31日去世，生前未立遗嘱。李旭生前购买位于北京市房山区XXXX巷6号楼4单元412室房屋一套，该房屋没有贷款，亦未进行分割，仍登记在李旭名下，现由张×与李×1夫妇居住。李X6于2003年10月1日去世，李XX的继承人有其丈夫刘XX、其子刘X1、其女刘X2。诉讼中，刘XX、刘X1、刘X2均表示放弃应继承的房山区XXXX巷6号楼4单元412室房屋中的遗产份额，并将放弃的遗产份额归李×1所有；张×表示将其对房山区XXXX巷6号楼4单元412室房屋中所享有的产权份额归李×1所有，同时也表示放弃应继承的在上述房屋中的遗产份额，并同意该遗产份额归李×1所有。被告李×2、李×3、李×4、李×5均表示放弃应继承的房山区XXXX巷6号楼4单元412室房屋中的遗产份额，并均表示将应继承的份额归原告李×1所有。
上述事实，有双方当事人陈述、谈话笔录、死亡证明、证明信、房屋所有权证（京房权证私字第XXXXX**号）、北京XX**总厂人力资源处证明、北京XX**总厂社区居委会证明、北京XX**公司人力资源科人事档案情况摘抄表等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，位于北京市房山区XXXX巷6号楼4单元412室的房屋应属张×与李旭的共同财产，该房屋中一半的份额属张×所有，该房屋另一半份额属于李旭的遗产，应由张×、李×1、李×2、李×3、李×4、李×5、刘XX、刘X1、刘X2继承；本案中，李旭的遗产继承人张×、李×2、李×3、李×4、李×5、刘XX、刘X1、刘X2均表示放弃对涉案房屋中属于李旭遗产的继承，并将其放弃的份额归李×1所有，对此，本院不持异议。张×自愿将其对涉案房屋所享有的另一半产权份额归李×1所有，属赠与行为，该行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，本院予以确认。综上，原告张×、李×1的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
坐落于北京市房山区XXXX巷6号楼4单元412室的房屋归原告李×1所有。
案件受理费二百五十元，由原告李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 辛崇增
二〇一四年一月十七日
书 记 员 崔光殷
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初6429号
原告：中国建设银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县振兴路23号。
法定代表人：张雁，该行行长。
委托诉讼代理人：唐佃芳，该公司职工。
委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被告：莒县宜兴彩印包装有限责任公司，住所地莒县城区工业园彩虹路。
法定代表人：齐兆梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：董济慧，山东聚祥律师事务所律师。
被告：山东华和融资担保有限公司，住所地日照市东港区黄海二路53号。
法定代表人：何金宝，该公司经理。
被告：齐召松，男。
被告：战秀丽，女。
原告中国建设银行股份有限公司莒县支行与被告莒县宜兴彩印包装有限责任公司、山东华和融资担保有限公司、齐召松、战秀丽借款担保合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐佃芳、姚记全与被告莒县宜兴彩印包装有限责任公司委托诉讼代理人董济慧到庭参加诉讼。被告齐召松、战秀丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令四被告归还借款本金500万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告莒县宜兴彩印包装有限责任公司签订贷款合同，约定被告莒县宜兴彩印包装有限责任公司向原告借款500万元。原告就该借款与被告山东华和融资担保有限公司、齐召松、战秀丽签订了担保合同。后原告向被告依约发放了借款，后被告未按约定支付利息，被告仍欠原告借款本金500万元及利息未归还，担保人也未履行担保义务。
莒县宜兴彩印包装有限责任公司辩称，借款属实，现经营发生困难，无力偿还。
山东华和融资担保有限公司、齐召松、战秀丽未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月25日，原告中国建设银行股份有限公司莒县支行与被告莒县宜兴彩印包装有限责任公司签订人民币流动资金贷款合同，合同约定：被告莒县宜兴彩印包装有限责任公司从该行借款500万元，借款用途为日常生产经营周转，借款期限为12个月，自2015年8月27日至2016年8月25日，借款利率年利率6.44%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，如借款人不能按照合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。合同第十条约定：借款逾期的，对借款人未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同时合同约定因借�人违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因借款人违约导致贷款人实际发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），应由借款人承担。
2015年8月20日，原告与山东华和投资担保有限公司签订本金最高额保证合同，合同约定由被告山东华和投资担保有限公司对被告莒县宜兴彩印包装有限责任公司在原告处2015年8月20日至2016年8月30日期间办理的借款在人民币500万元的本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等提供最高额担保，保证方式为连带责任保证；2015年8月20日，原告与被告齐召松、战秀丽签订本金最高额保证合同，合同约定被告齐召松、战秀丽对被告莒县宜兴彩印包装有限责任公司在原告处2015年8月20日至2017年8月20日期间办理的借款在人民币700万元的本金余额、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等提供最高额担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2015年8月27日，被告莒县宜兴彩印包装有限公司签订贷款转存凭证，凭证载明借款金额500万元。借款到期后，2016年10月21日，原告从被告山东华和融资担保有限公司担保保证金中划扣353406.6元，现被告尚欠原告借款本金4646593.33元，至2016年11月21日被告尚欠利息196614.21元，之后的利息也未付。
另，山东华和投资担保有限公司于2016年2月5日更名为山东华和融资担保有限公司。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司莒�支行与被告莒县宜兴彩印包装有限责任公司签订的借款合同，与被告山东华和融资担保有限公司、战秀丽、齐召松签订的最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。
被告山东华和融资担保有限公司、齐召松、战秀丽未提供答辩状亦未到庭对原告的主张进行抗辩，视为对原告的主张予以认可；被告山东华和融资担保有限公司、齐召松、战秀丽对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃了质证的权利。山东华和投资担保有限公司于2016年2月5日更名为山东华和融资担保有限公司，其债权债务应由变更后的公司承接。2016年10月21日，原告从被告山东华和融资担保有限公司担保保证金中划扣353406.67元，现被告尚欠原告借款本金4646593.33元，故原告请求被告莒县宜兴彩印包装有限责任公司、山东华和融资担保有限公司、齐召松、战秀丽付还借款本金4646593.33元及利息，予以支持。被告山东华和融资担保有限公司、齐召松、战秀丽对被告莒县宜兴彩印包装有限责任公司的借款承担连带保证责任，在其承担连带责任后，有权向被告莒县宜兴彩印包装有限责任公司追偿。
综上所述，原告请求部分有理，对有理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莒县宜兴彩印包装有限责任公司于本判决生效之日起十日内付还原告中国建设银行股份有限公司莒县支行借款本金4646593.33元及利息（至2016年11月21日，利息为196614.21元；以4646593.33元为基数，按约定利率自2016年11月22日起计算至欠款履行完毕之日止）；
二、被告山东华和融资担保有限公司、齐召松、战秀丽对上述借款及利息在合同约定的范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告莒县宜兴彩印包装有限责任公司追偿；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司莒县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告莒县宜兴彩印包装有限责任公司、山东华和融资担保�限公司、齐召松、战秀丽负担43492元，由原告中国建设银行股份有限公司莒县支行负担3308元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 纪祥红
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 盛 男
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00271号
原告：巢湖拓新物业管理有限公司。
法定代表人：管鹏飞，该公司总经理。
委托代理人：吴中月，安徽永城律师事务所律师。
被告：汤初俊，男，汉族，1989年7月8日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告巢湖拓新物业管理有限公司与被告汤初俊物业服务合同纠纷一案中，原告巢湖拓新物业管理有限公司于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巢湖拓新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巢湖拓新物业管理有限公司负担。
审判员 张宗春
二〇一五年三月九日
书记员 周盼盼
吉林省临江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0681行审27号
申请人:临江市国土资源局，住所临江市兴隆街。
法定代表人：陈景林，系该局局长。
委托代理人：于洪涛，系该局执法监察大队科员。
委托代理人：赵强，系该局执法监察大队科员。
被申请人：临江市宝山中学，住所临江市六道沟镇宝山村。
法定代表人：高月贵，系该�校校长。
申请执行人临江市国土资源局根据临国土罚字[2016]016号行政处罚决定于2017年11月28日向本院提出强制执行申请，请求本院依法执行行政处罚决定书所确定的内容。本院受理后，因被申请人人已自动履行义务，申请人于2017年11月30日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人临江市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 继 英
审判员 袁 秋 林
审判员 �吴燕飞
二〇一七年十一月三十日
书记员 唐 春 宇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1129号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1052号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员缪某某出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年11月15日18时50分许，被告人陈某某酒后驾驶未悬挂号牌的二轮轻便摩托车沿本区永春中路由北向南行驶至永春东路路口处时，与张某驾驶的牌号为沪A8XX**的小型轿车发生碰撞，致二车损坏、被告人陈某某受伤。经检验，事发时被告人陈某某每毫升血液中含有乙醇1.41毫克，属于醉酒。
经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人陈某某与张某对该起事故负同等责任。
案发当日，被告人陈某某明知对方报警仍留在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人张某的证言笔录、辨认笔录，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书、相关照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心车辆属性鉴定书，驾驶人信息，道路交通事故认定书，公安机关出具的查获经过材料，被告人陈某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某某能积极预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人陈某某可以宣告缓刑。本院为维护公共安全，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年三月十七日
书 记 员 周虹艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。