浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19814号
原告：义乌市虹泰印刷器材商行。
投资人：章宗会。
委托诉讼代理人：楼淳杰。
委托诉讼代理人：李向阳。
被告：吴联苍。
委托诉讼代理人：童修江。
委托诉讼代理人：龚昌盛。
原告义乌市虹泰印刷器材商行与被告吴联苍买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告义乌市虹泰印刷器材商行的委托诉讼代理人楼淳杰与被告吴联苍的委托诉讼代理人龚昌盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市虹泰印刷器材商行起诉称，被告与原告存在印刷材料买卖业务往来。后经双方结算，截止到2014年9月7日，被告尚欠原告器材款191824元。后，经原告多次催讨，被告仅支付了11万元的款项，尚欠余款81824元至今未付。现原告诉请判令：被告支付原告器材款81824元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
被告吴联苍答辩称，与原告存在印刷买卖业务往来的不是被告，而是义乌市晶莹工艺品有限公司（以下简称晶莹公司）。被告在该公司上班，结算是原告和晶莹公司之间的，而不是原、被告之间的结算。原、被告之间有出具过一张欠条是不属实的，被告系职务行为，原告应当向晶莹公司主张债权，其向被告主张属于诉讼对象错误，被告不是一个适格的被告。请求驳回原告的起诉。
针对被告的答辩，原告补充称，被告向原告采购时从未声明其是晶莹公司的员工，也没有说明其是代表该公司向原告采购的。被告都是以个人名义向原告采购，如果像被告代理人所说，被告是履行职务行为，应向原告提供该公司相关的授权采购的材料，但被告采购时均没有出示过任何授权委托书。之前已付的部分货款也是被告支付的，该公司没有支付过任何货款。原告也从来不知道有该公司的存在，因此原告有权向被告主张该债权。
为证明自己的主张，原告向本院提供欠条、光盘、录音材料各一份，证明被告尚欠原告器材款81824元的事实。
被告质证：欠条真实性有瑕疵。欠条主文内容、“2014.9.7于晶莹彩印”、“尹莉芝”这些内容均是由晶莹公司的财务人员尹莉芝写的，恰恰可以证明与原告发生买卖关系的是晶莹公司；“吴联苍”、“(工艺品)”几个字是被告本人写的，欠条上的“欠款人”三个字不是被告书写的，是出具欠条之后添加的，由谁添加被告不清楚，不能达到原告的证明目的。对录音材料、光盘的真实性无异议，但对证明目的有异议。公司欠款和个人欠款是有区别的，虽然在结算后晶莹公司通过被告及其他人向原告支付过货款，但不能说公司的欠款就转变为被告个人的欠款。
为支持自己的抗辩，被告向本院提供如下证据：
证据1，公司基本情况一份，证明晶莹公司的股东情况及被告不是公司股东的事实。
证据2，劳动合同一份，证明被告系公司员工和从事生产管理工作的事实。
证据3，浙江省职工基本养老保险历年参保证明打印件一份，证明被告从2009年开始在晶莹公司上班和缴纳养老保险的事实。
原告质证：证据1，真实性无异议，但与本案无关，原告是向被告个人供货的，在起诉之前被告从未向原告说明该欠款是晶莹公司所欠、与其个人无关的相关情况。证据2，真实性无法确认，与本案无关，也不能达到被告的证明目的，单从劳动合同看并不能证明被告在晶莹公司上班，有可能是挂靠在该公司名下，被告应提供相关的考勤记录及工资表来证明；退一步讲，即使被告在该公司上班，也不影响被告以个人名义向原告购买货物。证据3，真实性无异议，但不能证明被告一直在该公司上班。从缴费单位来看，2014年7月-9月以及2014年11月以后的保险是被告个人缴纳的，因此并不能达到被告的证明目的。
根据原告、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
原告提供的证据，本院对真实性予以确认。关于欠条上“欠款人”三个字和“吴联苍”三个字的形成顺序。原告称“欠款人”三个字形成于“吴联苍”三个字之前，由原告投资人的老婆郭尾美当着被告的面先写“欠款人”三个字，再由被告签名确认；被告则称“欠款人”三个字形成于“吴联苍”三个字之后，是出具欠条之后由他人添加的。经本院释明后，被告未在指定的期限内提交书面的鉴定申请，应作出不利于被告的解释，即本院认定“欠款人”三个字形成于“吴联苍”三个字之前。
被告提供的证据1、3，原告对真实性无异议，本院确认其真实性；证据2，本院对形式上的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
2014年，被告曾向原告购买油墨。后经双方结算，被告于2014年9月7日出具欠条一份，载明“经核对，欠虹泰印刷器材款共计：191824元（壹拾玖万壹仟捌佰贰拾肆元整）”。嗣后，被告陆续支付11万元，余款81824元至今未付。为此，原告于2016年11月23日诉至本院。
本案审理过程中，被告对欠条中“欠款人”三个字和“吴联苍”三个字的形成顺序存疑，经本院释明后，被告未在指定的期限内提交书面的鉴定申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方的争议焦点在于原告能否向被告主张案涉欠款。被告主张其系代表晶莹公司的职务行为，原告起诉被告属于主体错误。对此本院认为，首先，案涉欠条欠款人落款处由被告个人签字，并未加盖晶莹公司公章，也未体现出晶莹公司的意思表示；原告在2016年8月29日通过电话方式向被告再次主张权利时，被告对欠款事实也未作否认，而是回答“外面还没收进来呢，老板，会还给你的，收进来会给你的，放心”、“哪有两年嘛，平时有收进来都会给一点的，就是有些客人都没给”。其次，在交易过程中，被告未有证据证明其向原告出示过晶莹公司的有关授权证明文件，亦未举证证明原告明知或应知被告的行为系职务行为；在原告否认其与晶莹公司发生买卖关系的情况下，被告未有证据证明本案所涉货物的买卖关系发生在晶莹公司与原告之间，亦未举证证明被告向晶莹公司交付了货物。再者，被告与晶莹公司即便存在委托代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，被告以自己的名义与原告发生买卖关系后，即使被告主张其系职务行为，作为第三人的原告仍然可以选择要求受托人即本案被告承担付款责任。至于被告与晶莹公司的债权债务关系双方可另行解决。综上，本院对被告关于其系代表晶莹公司履行职务行为的辩解，不予采信。被告应承担向原告支付器材款的责任。逾期未支付的，尚应承担赔偿利息损失的违约责任。原告诉请自起诉之日起按银行同期同类贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，应予以支持。关于被告当庭申请本院向义乌市劳动局监察大队调取被告于2014年10月在义乌市劳动局领取工资的档案材料。本院认为，该证据调取与否对本案的实体处理并无影响，故对该申请不予准许。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第四百零三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴联苍于本判决生效后十五日内支付原告义乌市虹泰印刷器材商行器材款人民币81824元并赔偿利息损失（自2016年11月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由被告吴联苍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 怡
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 金倩倩