四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第521号
上诉人（原审被告）王全，男，1974年8月7日出生，汉族。
委托代理人陶勇，四川宏兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）艾龙海，男，1987年11月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）内江市金元运输有限公司。
法定代表人罗根元，该公司总经理。
委托代理人姚朝云，男，1975年3月10日出生，汉族。该公司员工。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人曹智，该公司总经理。
委托代理人王兰，女，1966年4月25日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）蒋永康，男，1953年12月13日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）蒋东，男，1978年3月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）蒋涛，男，1980年7月15日出生，汉族
上诉人王全因与被上诉人艾龙海、内江市金元运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司、蒋永康、蒋东、蒋涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第467号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人王全及其委托代理人陶勇，被上诉人艾龙海，内江市金元运输有限公司的委托代理人姚朝云，中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司的委托代理人王兰，蒋永康、蒋东、蒋涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月23日，被告艾龙海驾驶内江市金元运输有限公司所属的川K569**号车，行至肇事处，与被告王全驾驶的其所属的无号牌装载机相撞后，又与行人赖淑君、吕泽芬相撞，造成赖淑君、吕泽芬受伤，赖淑君经现场抢救无效死亡、两车受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人艾龙海与王全均承担事故同等责任，行人赖淑君、吕泽芬不承担事故责任。被告内江市金元运输有限公司、艾龙海支付原告蒋永康丧葬费60000元，并借支给原告预赔费用40000元。川K569**号车实际车主为被告艾龙海，系挂靠于被告内江市金元运输有限公司经营，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司处投保有交强险和1000000元商业险并购买不计免赔，事故发生于保险期间内。蒋永康系死者赖淑君之夫，蒋东、蒋涛系死者赖淑君之子。赖淑君事发前居住于内江市东兴区西林大道2幢11号。上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、证明书、交通�故认定书，被告艾龙海提供的身份证，被告王全提供的身份证、询问笔录、勘验笔录，被告内江市金元运输有限公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、收条二张、挂靠合同、投保单，被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、保单抄件、保险条款及当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。
原审法院认为：本次交通事故造成赖淑君死亡的经济损失依法应当获得赔偿，原告蒋永康、蒋东、蒋涛系死者赖淑君法定继承人，依法享有诉请被告赔偿的权利。交警部门认定被告艾龙海与王全均承担事故同等责任，赖淑君、吕泽芬不承担事故责任，被告王全辩称不认可该责任认定，认为其不该承担事故责任，但其所举证据不足以证明交警部门责任认定不当，对该主张，原审法院�予支持，被告艾龙海与王全应在本案中各承担50%的赔偿责任，并且对超过交强险部分的赔偿费用，依法承担连带赔偿责任。被告内江市金元运输有限公司作为被告艾龙海的挂靠车主，依法对被告艾龙海的赔偿费用承担连带责任。因川K569**号车在中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司投保有交强险及不计免赔的商业险，且在保险期内，故中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司应按保险合同约定承担赔偿责任。本案交通事故发生时，被告王全所属无号牌装载机处于脱保期间，其作为投保义务人，应依法先行在交强险范围内承担赔偿责任。被告内江市金元运输有限公司辩称应品跌其支付原告的100000元，因60000元的收条载明：“收到赖淑君死亡安埋费60000元，此费不在赔（偿）金内扣除”，故该60000元应为赔偿原告的丧葬费，不应品跌；因40000元的借条�明：“今借内江市金元运输公司人民币40000元，待保险公司赔偿费中扣除”，故该40000元应为预付原告费用，应予品跌。原告请求的死亡赔偿金447360元，符合法律规定，原审法院予以支持。原告请求的精神损害抚慰金50000元偏高，依法支持30000元。关于交通费及误工费20000元，原告请求数额过高，于法无据，酌情支持3000元。综上所述，原告的经济损失共480360元，由被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司在交强险中赔偿106000元，在商业险中赔偿134180元，共计赔偿240180元，由被告王全赔偿240180元。由于被告王全所属无号牌装载机处于脱保期间，其应依法先行在交强险范围内赔偿106000元，余款136423.5元由被告王全、内江市金元运输有限公司、艾龙海承担连带责任。被告内江市金元运输有限公司、艾龙海垫付的40000元由被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司在原告获赔款中品跌支付后，被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司尚应支付原告200180元。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告202423.5元（已品迭受理费）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告内江市金元运输有限公司、艾龙海37756.5元（已品迭受理费）；三、被告内江市金元运输有限公司与被告艾龙海承担连带责任；四、被告王全于本判决生效之日起十五日内支付原告242423.50元（已品跌受理费）；五、被告艾龙海、王全在136423.5元的赔偿金额内承担连带责任；六、驳回原告的其它诉讼请求。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8974元，减半收取4487元，由被告艾龙海承担2243.5元，被告王全承担2243.5元。（原告已垫付，被告应付款项已计算在上列判项中）。
上诉人王全不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销四川省内江市东兴区人民法院（2015）内东民初字第467号民事判决书中第四项和第五项中要求上诉人王全承担242423.5元的赔偿责任，判令该损失由各被上诉人承担；本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：1.一审认定事实不清，证据不足，《交通事故责任认定书》不能作为定案的依据。一审判令上诉人承担的依据为《交通事故责任认定书》，但由于本案的相关证据足以证明交警部门的责任认定不当，故该《交通事故责任认定书》不应作为定案的依据。根据案外证人潘越的证词证明，上诉人所有的装载机在做什么不清楚。驾驶员艾龙海的询问笔录证明，感觉装载机好像要往左转，但事发前和事发后装载机都停在原地未动。上诉人王全自己的陈述是，准备移车时就已发生交通事故。同时《现场勘验笔录》证明：事发当时，川K569**号货车的档位为6档，而上诉人王全的装载机的档位为空挡。足以证明，当时王全并未将装载机移动，更未调头，否则装载机的档位不应是空挡。故责任事故在此次事故成因分析时引用《中华人民共和国道路交通�全法实施条例》49条关于调头的规定，从而认定上诉人王全承担50%的责任，无事实依据。恳请二审法院根据本案的相关证据对本案的责任比例重新予以认定。2.本案系被上诉人艾龙海与受害人共同的过错行为导致，应由二者根据过错责任的大小承担相应责任。首先，本案被上诉人艾龙海和内江市金元运输有限公司应承担本案的主要赔偿责任。根据《现场勘验笔录》证明，川K569**号货车当时的档位在6档，而装载机的档位为空挡，结合证人潘越以及艾龙海的证词以及王全的陈述，足以证明事发当时，上诉人王全的装载机属静止状态，停在路边。因如装载机要移动或左转，必然在档位之内，而不应再空挡之内。因此其发生侧滑事故，最终导致受害人伤亡的严重后果，是由其自身速度过快，操作不当造成，应承担此次事故的主要责任。其次，受害人在本案中有一定过错�应承担一定的责任。根据证人潘越以及艾龙海的证词以及王全的陈述，足以证明事发当时，受害人正常的速度走在最里面的中心隔离栏，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》61条，行人应当在人行道中行走的规定，没有人行道靠路边行走的规定。故本案受害人对此次事故的发生有一定的责任。
被上诉人艾龙海无答辩意见。
被上诉人内江市金元运输有限公司答辩称：1.一审法院认定事实清楚，判决正确。2.交警大队的交通事故责任书是正确的，上诉人上诉理由不能成立。3.上诉人王全在本案中负有责任是明确的，有交警大队的事故责任书可以证实。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司答辩意见与内江市金元运输有限公司一致。
被上诉人蒋永康、蒋东、蒋涛均答辩称原审法院认定事实清楚，请求维持一审判决。
二审期间上诉人王全提供一组证据：交通事故复核申请、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论，证明其对交通事故责任书有异议。被上诉人艾龙海、蒋永康、蒋东、蒋涛对该组证据无异议；被上诉人内江市金元运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司内江中心支公司对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但是希望上诉人提交原件，并认为该组证据充分证明交警大队事故责任认定书的合法性。本院认为该组证据虽然为复印件，但被上诉人对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。
二审查明事实与原审认定事实一致。另查明，上诉人王全于2015年1月8日向内江市公安局交通警察支队就内江市公安局交通警察支队直属二大队《道路交通事故责任认定书》（内公交认字（2014）第00231号）提出复核申请�内江市公安局交通警察支队于2015年1月9日受理该申请并于1月23日作出《道路交通事故认定复核结论》（内公交复字（2015）第04号），该结论认为：一、本次道路交通事故事实清楚，证据确实充分，法律适用恰当；二、道路交通事故调查及认定程序合法；三、维持内江市公安局交通警察支队直属二大队内公交认字（2014）第00231号《道路交通事故责任认定书》的责任认定。
本案的争议焦点是：本案的交通事故责任是否能够作为本案判决的依据以及本案的责任划分是否正确。本院认为，内江市公安局交通警察支队直属二大队根据受案登记、现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆检验报告书、尸体检验报告书、理化检验报告书、当事人询问材料及证人证言等证据出具的《道路交通事故责任认定书》（内公交认字（2014）第00231号），且内江市公安局交通警察支队对�《道路交通事故责任认定书》进行复核后作出维持认定的结论，原审法院将该《道路交通事故责任认定书》作为认定本案事实的有效证据并无不当，本院予以确认。该《道路交通事故责任认定书》认定被告艾龙海与王全均承担事故同等责任，赖淑君、吕泽芬不承担事故责任，原审法院据此认定被上诉人艾龙海与上诉人王全应在本案中各承担50%的赔偿责任，并且对超过交强险部分的赔偿费用，依法承担连带赔偿责任，并无不当。虽然上诉人王全对交通事故责任认定提出异议，认为事故的发生是被上诉人艾龙海与受害人违反交通规则所致，应当由被上诉人艾龙海与受害人根据过错责任大小承担相应责任，上诉人王全不应承担责任，但其提交的证据不足以证明自已的主张，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正�、审判程序合法，依法予以维持。上诉人王全的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6983元，由上诉人王全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙雨江
审 判 员 何中明
代理审判员 易小峰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 何 敏