宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0202民初3533号原告：刘小红，女，1967年12月23日出生，汉族，农民，住大武口区。被告：宁夏第五建筑公司，住所地位于银川市新市区怀远西路。法定代表人：徐波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔明煜，系宁夏第五建筑公司员工。被告：宁夏第五建筑公司第三分公司，住所地位于银川市新市区怀远路。负责人：徐波，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔明煜，系宁夏第五建筑公司员工。被告：中国国电集团公司大武口发电厂，住所地位于石嘴山市大武口区工人街。负责人：庞希顺，系该厂厂长。委托诉讼代理人：范西民，系该厂职工。被告石嘴山市大武口区住房和城乡建设交通局，住所地位于石嘴山市大武口区朝阳西街99号。负责人：马蕴韬，系该局局长。委托诉讼代理人：郝佩香，系该局职工。原告刘小红与被告宁夏第五建筑公司（以下简称宁夏五建公司）、宁夏第五建筑公司第三分公司（以下简称宁夏五建公司第三分公司）、中国国电集团公司大武口发电厂（以下简称大武口发电厂）、大武口区住房和城乡建设交通局（以下简称大武口区住建交通局）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，定于2016年11月3日公开开庭进行审理。原告刘小红，被告宁夏五建公司、宁夏五建公司第三分公司的共同委托诉讼代理人崔明煜，被告大武口发电厂的委托诉讼代理人范西民，被告大武口区住建交通局的委托诉讼代理人郝佩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏第五建筑公司、石嘴山市大武口区住房和城乡建设交通局立即清理其堆放于泄洪沟内的土方，并防止污水及洪水再次流入原告农田；2.判令四被告赔偿原告农作物经济损失18000元；3.判令四被告赔偿原告误工费损失6000元；4.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2016年4月案外人大武口区工业和信息化局、被告大武口区住建交通局在大武口区北出口整治施工过程中，为方便施工，被告大武口区住建交通局在杉杉能源项目挖基础的施工过程中，造成大量土方堆积于泄洪渠内，并导致一处由被告大武口发电厂2005年建设管理的污水管道被损坏。由于大武口发电厂对破损管道长期不进行修复与管理，致使污水管道内污水长期泄露，通过泄洪渠排出。由于泄洪渠内污水流经由被告宁夏五建公司、宁夏五建公司第三分公司承建的杉杉能源锂电池项目与被告大武口区住建交通局北出口整治项目施工现场，被告宁夏五建公司第三分公司为施工方便在位于原告农田附近的临时厕所西侧私自建造土坝，堵塞泄洪渠。最终导致由大武口发电厂管理的污水管道内的污水及雨水无法正常排出，大量废水全部流入原告承包的6亩农田之中，导致农田内种植的农作物全部损失。且由于被告宁夏五建公司第三分公司施工影响，造成下半年的秋季作物不能耕种，损失1万元。为解决此事，原告到处奔波，产生误工损失6000元。原告为此诉至法院。宁夏五建公司、宁夏五建公司第三分公司共同辩称，原告主张的诉讼请求与二被告无关，其损失应由其自己承担。被告宁夏第五建筑公司承建杉杉集团工地项目，交由第三分公司施工。原告陈述的堆放于泄洪沟内的土方不是被告施工所堆放，原告耕种的土地距离被告的施工现场约三十米，鉴于地形的原因，原告的损失与被告是无任何关系的。大武口发电厂辩称，1.被告福利区生活污水全部排入位于防洪沟内专门建设的污水收集站收集，用于厂区绿化用水，不存在向下游排放的情况，且该污水收集站距离原告被淹的油葵地有一公里远的距离，中间还有其他农民种植的作物都没有被淹，原告的油葵地又怎么可能被淹；2.原告所称被告的排水管网损坏，并疏于监管是根本不存在的情况，是原告刻意编造的说法，事实是被告污水排水管网设施完好，运行正常；3.原告提供的石嘴山市大武口区环境监测大队污染源现场监察记录（执法文书）清楚地表明水淹与被告无关，现场的鉴定结论认定的是该投诉人刘小红反映的事件是因兴民村排污管道被破坏，造成雨水及兴民村污水淹没位于兴民村二队燕子台墩的葵花地被淹，不属于环境污染事件。请求依法驳回原告要求被告电厂赔偿损失及承担责任的诉讼请求。大武口区住建交通局辩称，原告诉状中所述的4月份大武口区住房和城乡建设交通局在施工过程中造成大量的土方堆积于泄洪渠内与事实不符，被告于2016年7月下旬才开始施工。被告单位也并未在农田附近的临时厕所西侧私自建造土坝，与事实不符。被告单位是在杉杉厂区施工范围之外，不涉及管网及土方的问题，与被告单位无关。被告建设时泄洪渠已经被堵住了，被告在泄洪渠以北施工，也不牵扯泄洪渠的问题。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认证如下：1.原告提交的补偿协议书的乙方为大武口区工业和信息化局，该协议与本案不具有关联性，本院不予确认；2.原告提交的照片和光盘，不能达到原告欲证实其损失是因为被告大武口电厂的管道被被告大武口区住建交通局损坏，被告大武口区住建交通局将泄洪沟堵住导致污水流入原告的土地，原告种植的油葵因此受损的证明目的，对该证据本院不予确认；3.被告大武口区住建交通局提交的照片和图纸不能实现被告证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告及其丈夫从长兴街道办事处兴民村村民委员会承包了5块土地，合计11.03亩，并办理了农村土地承包经营权证。2016年8月21日，原告向大武口区环境监察大队举报，位于大武口区兴民村的杉杉集团工地施工将排水管网堵塞，导致雨水及生活污水将原告的近6亩向日葵田淹没。石嘴山市大武口区环境监察大队现场勘查结论为，原告反映的事件是因兴民村排污管道被破坏，造成雨水及兴民村生活污水淹没位于兴民村二队燕子台墩的葵花田。大武口区长兴街道办事处兴民村村民委员会出具证明写明，原告在兴民村燕子台东种植油葵5.29亩，于2016年8月被污水淹没。原告以被告大武口区住建交通局施工过程中堆积土方破坏被告大武口发电厂排污管道，被告大武口发电厂对其破损管道未进行修复和管理，被告大武口区住建交通局和宁夏五建公司第三分公司为施工方便，堵塞泄洪渠导致原告农田被淹，导致原告损失为由，诉至法院，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张四被告的侵权行为导致其种植的油葵被淹，产生损失，但所提交证据不能证实原告承包的土地被淹的原因，也无法证实侵权行为系由被告实施，且原告主张的被损坏的管道也与石嘴山市大武口区环境监察大队所勘查的结论并不相符，故对原告要求被告赔偿损失的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：驳回原告刘小红的全部诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘小红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  张白茹二〇一六年十一月二十一日书记员  潘 伟附：本案适用的法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。