广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第1689号
上诉人（原审原告）：谢胜启，女，汉族，住广东省连平县，公民身份号码为×××2041。
委托代理人：梁浩枝，广东济律本律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：林美丽，女，汉族，住广东省紫金县，公民身份号码为×××406X。
委托代理人：李道君，广东闻彰律师事务所律师。
委托代理人：叶宇聪，广东闻彰律师事务所律师。
上诉人谢胜启因与被上诉人林美丽健康权纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
谢胜启因本案于2015年1月7日向原审法院提起诉讼，请求判令林美丽赔偿谢胜启残疾赔偿金132360.2元、住院期间伙食补助费950元、护理费6000元、误工费40000元、营养费2000元、交通费2500元、鉴定费2000元、精神损失费20000元，合计205810.2元。
原审法院经审理查明，2015年1月7日，谢胜启向原审法院提起诉讼，主张其于2013年10月3日开始受聘于林美丽处担任保姆。2014年1月8日晚上8点左右，谢胜启在扶起因不慎跌倒而哭闹的林美丽女儿时被其打翻的水滑到，导致左股骨颈骨折（经颈型）。事发后，林美丽将谢胜启送往东莞市樟木头医院治疗，后转院到惠州第四人民医院进行手术和住院。但在谢胜启做完手术出院后，林美丽对谢胜启不闻不问，谢胜启多次向林美丽索赔损失未果，遂诉至原审法院，提出前述诉讼请求。庭审中，谢胜启主张其月工资3400元，受雇期间主要从事煮饭、做卫生、带小孩工作。
为证明其主张，谢胜启向法庭提交了如下证据：
1、惠州大管家家庭服务有限公司证明书，证明谢胜启于2013年10月3日受雇于林美丽从事保姆工作的事实。2、惠州第四人民医院手术记录单、出院小结，证明谢胜启在从事雇佣工作期间摔伤的事实。3、手机短信，证明事故发生后林美丽与谢胜启短信协商处理事故的事实。
经审查：惠州大管家家庭服务有限公司证明书显示，谢胜启经惠州大管家家庭服务有限公司介绍，于2013年10月3日到林美丽处从事保姆工作，2014年1月8日在林美丽处照顾小孩过程中摔倒；惠州第四人民医院手术记录单、出院小结显示，谢胜启因摔伤致左髋部肿痛、活动受限入院住院治疗，从2014年1月9日-28日，共住院治疗19天，医嘱建议：全休三个月；定期复查；加强营养、加强功能锻炼；住院及休息期间陪护1人；骨折愈合后返院取内固定物；手机短信内容显示，雇主承认谢胜启在雇主家因地面湿滑摔倒，因其从事保姆工作，雇主认为谢胜启未尽职责拒绝赔偿事故损失。
另查明：谢胜启，1961年12月出生，于其主张的事故发生之日，年满52周岁，农村户籍居民。2014年12月30日，谢胜启的伤情经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残，谢胜启为此支付鉴定费2000元。林美丽对谢胜启的伤残等级持有异议，向原审法院递交申请书，要求对谢胜启的伤残等级进行重新鉴定。
原审法院认为，本案争议的焦点主要是1、谢胜启是否受雇于林美丽从事保姆工作并在工作期间摔倒；2、谢胜启的九级伤残是否合理。关于第一个焦点，惠州大管家家庭服务有限公司作为第三方，其为证明案件事实所出具的证明书，详细说明了谢胜启受雇于林美丽的过程，与谢胜启的陈述意见及手机短信内容高度吻合，而手机短信内容亦可反证谢胜启从事保姆工作并在雇主家从事雇佣工作过程中摔伤的事实，惠州第四人民医院手术记录单、出院小结直接证明了谢胜启因摔伤致左髋部肿痛入院治疗这一客观事实。前述证据相互印证，共同指向谢胜启受雇于林美丽从事保姆工作，在从事雇佣工作过程中因地面湿滑摔伤的事实，对于谢胜启提供的证据及相应的陈述，原审法院予以采信。关于第二个焦点，广东岭南法医临床司法鉴定所的鉴定结论对鉴定检验过程有清晰说明、程序合法，鉴定人员及机构具有鉴定资质，且该鉴定结论与谢胜启的手术记录单、××情基本吻合，可作为定案依据，原审法院对谢胜启的伤残等级不予准许重新鉴定。
本案为生命权、健康权、身体权纠纷。雇员在从事雇佣工作期间所遭受的人身损害，原则上应由雇主承担；雇员对损害的发生具有重大过错的，应减轻雇主的赔偿责任。本案中，谢胜启受雇于林美丽从事保姆工作，根据庭审陈述意见，其主要的工作职责是煮饭、搞卫生、带小孩，因此，保持地面干燥、整洁，适合通行、居住是谢胜启必要的职责范围，但其未及时履行必要的职责，导致地面湿滑，因疏忽大意摔倒致残，对事故的发生具有重大过错，对由此造成的损失，原审法院依法减轻林美丽的赔偿责任，酌定由谢胜启自行负担70%的损失，由林美丽负担30%赔偿责任。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，谢胜启本次事故所受损失应按法定标准计算如下：
1、住院伙食补助费：950元。谢胜启住院19天，住院伙食补助费按照东莞地区一般伙食补助标准100元/天计算为1900元。谢胜启诉请950元，少主张部分是对自身实体权利的自由处分，原审法院予以确认。
2、营养费：1000元。根据医嘱意见，考虑谢胜启的康复需要，原审法院酌定支持1000元。
3、护理费：5450元。谢胜启住院19天及全休三个月期间需1人陪护，有医嘱意见佐证，原审法院予以确认。其无证据证明护理人员的收入状况，原审法院酌定按照东莞地区护工报酬标准50元/天计算护理费为50元/天×（19天+90天）=5450元。
4、误工费：12353.33元。谢胜启住院19天，出院后休息3个月，共误工109天。谢胜启主张月均工资3400元，虽无提供证据证明，但该主张低于居民服务、修理和其他服务业国有同行业在岗职工年平均工资额，较为合理，原审法院予以支持。故误工费计算为3400元/月÷30天/月×109天=12353.33元。
5、残疾赔偿金：46677.2元。事发时，谢胜启52周岁，农村户籍居民，构成九级伤残。谢胜启主张事故前在城镇连续居住1年以上且有固定收入来源，要求按照城镇居民标准计赔事故损失，因无提供社保缴费记录、银行对账单或劳动合同佐证，原审法院不予支持。故残疾赔偿金按照其农村户籍性质计算为11669.3元/年×20年×20%=46677.2元。
6、鉴定费：2000元。谢胜启为确定事故所致伤残而支出的鉴定费，属合理费用支出，应予以支持，其诉请鉴定费2000元，有鉴定费发票佐证，原审法院予以确认。
7、交通费：800元。谢胜启因伤住院治疗，由此产生的交通费，应予支持，根据谢胜启住院治疗的实际需要，结合交通资费实际，原审法院酌定支持800元。
8、精神损害抚慰金：10000元。谢胜启因本案事故致九级伤残，根据谢胜启的伤情、林美丽的过错、赔偿能力及东莞市的平均生活水平等因素，原审法院酌定精神损害抚慰金为10000元。
上述1-8项费用合计79230.53元，考虑谢胜启对本案所涉事故发生的过错程度，由林美丽向谢胜启承担30%赔偿责任即23769.2元。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限林美丽自判决发生法律效力之日起十日内赔偿谢胜启23769.2元；二、驳回谢胜启的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费2194元，由谢胜启负担1941元，林美丽负担253元。
谢胜启不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，适用法律错误，导致错判。一、原审认为谢胜启对事故的发生具有重大过错是认定事实不清。谢胜启在林美丽处工作一直认真负责，全面妥善地照顾林美丽以及其女儿的起居饮食，居住环境一直打理得非常整洁。谢胜启之所以在工作中摔倒，完全不是由于工作不到位或者疏忽大意所导致的。因为导致谢胜启摔倒的主要原因是地面积水。这些地面积水不是谢胜启没有及时清洁留下的，而是林美丽女儿当时不慎跌倒后打翻水杯而形成的（水杯是林美丽在谢胜启不知情下给其女儿的）。在林美丽女儿摔倒后嚎啕大哭的情况下，谢胜启选择立即抱起小孩合情合理。因此，谢胜启并不存在原审认定的未及时履行必要职责，导致地面湿滑，因而疏忽大意摔倒致残，具有重大过错的事实。原审判决谢胜启承担70%的责任显示公平，与事实严重不符。二、原审对误工费的计算有误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条规定，因谢胜启于2014年12月30日经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。故本案计算谢胜启的误工时间应从谢胜启受伤之日起计算至定残日前一天，即2014年1月8日至2014年12月29日，共355日。原审适用法律有误，导致计算有误。据此，谢胜启请求本院：1、撤销原审判决，判令林美丽赔偿谢胜启残疾赔偿金46677.2元，住院伙食补助费950元，护理费6000元，误工费40000元，营养费2000元，交通费2500元，鉴定费2000元，精神损失费20000元，合计120127.2元。
林美丽答辩称：答辩意见与上诉意见一致。
林美丽不服原审判决，向本院提起上诉称：一、谢胜启无证据证明与林美丽存在雇佣关系及无证据证明系在林美丽处发生意外，一审判令林美丽承担赔偿责任缺乏事实与法律依据。谢胜启虽单方面声称受聘于林美丽，其提供的《惠州大管家家庭服务有限公司证明书》属于证人证言，该公司有出庭作证并接受质询的义务，在未确认该证明真实性、合法性的前提下，原审法院应不予采信。另谢胜启在原审庭审中临时出示的手机短信，无法确认短信内容的真实性及合法性。原审在未确认上述证据三性的前提下判令林美丽承担赔偿责任于法于理不合。二、即使谢胜启能证明与林美丽存在雇佣关系并在林美丽处发生意外，其作为长期从事家庭服务的成年人，因疏忽大意造成自身伤害，应自行承担全部责任。根据《侵权责任法》规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。谢胜启作为长期从事家庭服务人员，无论对看管小孩还是处理家务都应当尽到必要的审慎注意义务。同时谢胜启没有证据证明林美丽对其受伤存在过错，要求林美丽承担责任缺乏事实依据。每个人都是自身的最佳守护者，因谢胜启疏忽大意而造成自身的损害，谢胜启应该自行承担全部责任。据此，林美丽请求本院撤销原审判决，发回重审或改判林美丽无需向谢胜启赔偿23769.2元。
谢胜启答辩称：答辩意见与上诉意见一致。
本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。
另查明，谢胜启出示的短信中载明：“……虽然我雇佣你但我们没有签任何的合约，你不受法律保护，我可以完全不管你，是，我承认你是在我家摔倒的，那也不是我们推到你的，你要怪地下有水害得你滑到……”，谢胜启主张该短信系谢胜启与林美丽协商赔偿事宜时由林美丽发送的。但林美丽对该短信的真实性、关联性均不予确认。林美丽确认谢胜启受伤后是由其亲戚将谢胜启送去医院的，并且是由其垫付了5000元的住院费。
本院认为，谢胜启主张其受雇于林美丽，其在提供保姆劳务过程中受伤，故诉请雇主林美丽承担赔偿责任。对此谢胜启提交了惠州大管家家庭服务有限公司出具的证明书、手术记录、出院小结以及手机短信为证。本院认为，从手术记录、出院小结可知，谢胜启于2014年1月8日受伤住院，原因为摔伤致左髋部肿痛、活动受限。而惠州大管家家庭服务有限公司出具的证明书属于书证，其出具的证明说明了谢胜启与林美丽的雇佣关系发生过程，该说明与谢胜启的陈述相一致。同时，虽然林美丽不确认该短信的真实性，但是林美丽亦确认谢胜启受伤后是由其亲戚将谢胜启送入医院并垫付了部分医疗费，因此综合林美丽确认的上述事实以及家政公司出具的证明、手机短信内容来看，本院认为谢胜启的主张更为可信，即谢胜启受雇于林美丽，且在提供劳务过程中因地面有水湿滑摔伤。因此谢胜启诉请雇主林美丽对其承担损害赔偿责任，有事实基础。
本案为健康权纠纷，双方对于原审认定的谢胜启的各项损失费用中除了误工费部分，其他均无异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对谢胜启、林美丽上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）林美丽是否应当对谢胜启的损害承担赔偿责任；（二）如何认定谢胜启的误工费。
关于焦点（一）。本案中，谢胜启主张事发时其正在厨房做晚饭，因林美丽的女儿跌倒哭闹，其走去准备扶起幼女，但还未扶起幼女便因幼女打翻的水造成地砖湿滑而摔倒。林美丽则认为谢胜启作为保姆有义务照顾小孩及处理家务，负有保持地面清洁的义务，地上有积水系谢胜启的责任，林美丽并不存在过错。本院认为，鉴于双方均确认事发时谢胜启正在做晚饭，即正在履行保姆职责，本院采信谢胜启的主张即其系在厨房工作时听到幼儿哭闹出来扶起幼儿时不慎摔倒，摔倒的原因则系幼儿打翻水杯致地下湿滑所致，事发突然。在这样的事件中，不能判定谢胜启及幼儿哪方存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定：“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”，因此原审结合案件的实际情况酌定由幼儿监护人林美丽对谢胜启的受伤承担30%的责任，亦无不妥，本院予以维持。
关于焦点（二）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确认。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”因此，原审以医疗机构出具的证明为依据，认定谢胜启共误工109天并无不当，本院予以维持。谢胜启主张应计算至定残之日止，但其并未提交证据证明因伤残持续误工，故本院不予支持。
综上所述，谢胜启、林美丽的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3097元，由谢胜启负担2703元，由林美丽负担394元（均已预缴）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 钟 雯
代理审判员 廖志明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈子宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。