南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3790号
原告段德兰，女，汉族，1961年1月30日生。
被告黄伟国，男，汉族，1956年3月14日生。
第三人张学健，男，汉族，1980年6月16日生。
原告段德兰与被告黄伟国以及第三人张学健房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段德兰到庭参加诉讼，被告黄伟国、第三人张学健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告段德兰诉称，2005年8月被告黄伟国因经营困难向原告借款。因原告无资金，被告表示可以将原告名下305室房屋过户给被告，其与原告签订房屋买卖合同，并以办理房屋抵押贷款形式获取资金。银行发放15万元抵押贷款后，原告将该钱款出借给被告，双方约定该银行贷款由被告偿还，贷款还清后再将房屋过户至原告名下。此后，被告实际仅向银行偿还部分贷款后便失踪。2009年，中国建设银行股份有限公司南京城南支行（以下简称建行城南支行）以被告未偿还贷款为由向本市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）提起诉讼。该院作出（2009）秦民二初字第732号民事判决书，判令被告归还借款。判决生效后，因被告未履行还款义务，建行城南支行申请强制执行并要求拍卖该房屋，涉案房屋实际由第三人张学健竞拍成交。原告知晓房屋被拍卖后与张学健沟通，让其将竞拍所得的房屋退回，由原告向银行代为清偿被告未偿还的贷款。现原告诉至法院，要求判决确认原、被告之间于2005年8月19日签订的关于305室房屋买卖合同无效，被告将上述房屋产权恢复登记至原告名下，本案诉讼费用由被告承担。
被告黄伟国未应诉、答辩，亦未提交证据。
第三人张学健未到庭陈述，亦未提交证据。
经审理查明，305室房屋（以下简称明华新村房屋）原系原告承租的公有住房，2005年6月24日原告与南京市鼓楼区房产经营公司签订《南京市直管公有住房买卖契约》，并以22250.41元价格购得该房屋的房改产权。
2005年8月19日，原、被告签订了《南京市房地产买卖契约》，约定：由原告将明华新村房屋出售给被告，房屋总价款为25万元；2005年8月15日前支付首付款10万元（含定金2万元），余款15万元待银行下款付清；双方约定于2005年10月20日正式交接该房屋，原告应在正式交付房屋前腾空该房屋；双方定于2005年9月30日前向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续等等。2005年8月23日，明华新村房屋产权过户登记至被告名下，但该房屋仍由原告实际居住使用。
2005年9月，被告依据与原告所签上述房屋买卖合同，向建行城南支行申请贷款，并与该银行签订了《个人住房借款合同》及《南京市房地产抵押合同》。建行城南支行按约向黄伟国发放贷款15万元后，因黄伟国在偿还部分借款后未履行还款义务，建行城南支行遂另案向秦淮法院提起诉讼。2009年10月23日，该院作出（2009）秦民二初字第732号民事判决书，判令解除与黄伟国之间签订的《个人住房借款合同》，黄伟国偿还建行城南支行借款本金115315.27元及利息、罚息，支付律师代理费6000元，建行城南支行对明华新村房屋享有优先受偿权等。
上述判决生效后，因被告黄伟国未按判决履行还款义务，建行城南支行向秦淮法院申请强制执行。2012年12月4日，秦淮法院依法委托江苏振源国际拍卖有限公司对明华新村房屋进行拍卖。当日，第三人张学健参与竞拍，并以589440元最高价竞得。2013年1月18日秦淮法院作出（2010）秦执字第744号民事裁定书，裁定解除对明华新村房屋的查封及抵押，明华新村房屋所有权及相应的土地使用权归买受人张学健所有等。2013年2月22日，明华新村房屋所有权转移登记至第三人张学健名下。
此后，第三人发现该房屋实际由原告段德兰居住，且房产证所载面积与拍卖公告相差十个平方，遂要求退房。2014年7月27日，秦淮法院作出执行裁定书，撤销张学健对于明华新村房屋的竞买行为，张学健依据竞买确认书过户至其名下的明华新村房屋过户至黄伟国名下，退还竞买人张学健竞买款589440元等。现原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，原告称其为帮助被告获取银行贷款而与签订房屋买卖合同，与被告之间并无真实的房屋买卖合同关系，并提供如下证据予以证明：1、2005年8月22日被告黄伟国出具的承诺书，内容为：一、黄伟国承诺段德兰在办理过户时必须是黄伟国名户，如发现其他人名户，段德兰有权拒绝办理过户手续；二、段德兰为了帮助黄伟国在银行顺利办理贷款，根据银行贷款情况或过户要求，段德兰暂时将房屋产权证、土地使用证过户给黄伟国办理贷款；三、黄伟国在取得银行贷款后，两年期满结束后，黄伟国应立即将房屋产权证、土地使用证过户给段德兰；四、原先使用贷款期为一年，因为在一年后需要多交房产经营税7.5%，如两年后无需交营业税，双方协商将时间定为二年期后再行过户给段德兰；五、如黄伟国在归还银行贷款后或双方协商的两年期后，黄伟国不能及时将房产证、土地使用证过户给段德兰，段德兰可诉诸法律追究其责任；2、2005年9月19日黄伟国出具的借条一份，内容为：今向段德兰借现金15万元，定于二年还清全部借款。此借款待黄伟国还清银行贷款后此借条作废，与段德兰无关。
因被告、第三人未到庭，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、南京市直管公有住房买卖契约、南京市房地产买卖契约、产权证、房屋登记簿、民事判决书、民事裁定书及本院开庭笔录等予以证实。
本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
本案中，原、被告就本案所涉明华新村房屋签订房屋买卖合同后，实际并未按合同履行各自的义务，被告未向原告支付房款，原告亦未交付房屋。原告提供的承诺书、借条等证据可以证明原告系为协助被告获取银行贷款而与其签订该房屋买卖合同。根据被告出具的承诺书等约定，原告以房屋买卖形式将诉争房屋产权过户给被告后，由被告向建行城南支行申请房屋抵押按揭贷款15万元，建行城南支行发放贷款后，该15万元贷款作为被告向原告的借款实际由被告使用，该笔银行贷款亦由被告偿还，待被告将贷款偿还完毕后，再行将明华新村房屋过户给原告。可见，原、被告之间既无真实的房屋买卖意思表示，亦未全部实际履行房屋买卖合同，双方签订房屋买卖合同的真实目的是为骗取银行贷款，而非房屋买卖行为本身。故原、被告签订诉争房屋买卖系以合法形式掩盖骗取银行贷款的非法目的，该行为符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（三）项规定的合同无效的情形，原、被告之间就涉案房屋所签订的房屋买卖合同应确认为无效。
根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，第三人在法院执行拍卖程序中通过竞价拍得涉案房屋，并完成房屋产权过户。因该房屋存在实际由原告居住且产权证记载面积与拍卖公告不符等瑕疵，第三人要求退回涉案房屋。秦淮法院经审查后，依法撤销了第三人对诉争房屋的竞买行为，确认应将第三人依据竞买确认书过户的诉争房屋过户至被告名下。故原告主张被告将涉案房屋产权恢复登记至原告名下的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告段德兰与被告黄伟国于2005年8月19日签订的关于本市鼓楼区明华新村18号305室《南京市房地产买卖契约》无效。
二、被告黄伟国于本判决生效之日起七日内将上述房屋产权恢复登记至原告段德兰名下。
案件受理费7589元、公告费600元，合计8189元，由被告黄伟国负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李佳萱
审 判 员 周力文
人民陪审员 刘继红
二〇一五年二月二日
见习书记员 张乔乔