wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申986号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁宏，男，1972年9月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华电四川发电有限公司宜宾分公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区中元路**号。法定代表人：钟华富，该分公司总经理。再审申请人宁宏因与被申请人华电四川发电有限公司宜宾分公司（以下简称华电宜宾分公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁宏申请再审称，其在工伤治疗停工留薪期间，华电宜宾分公司未按工伤待遇足额支付其工资和福利待遇。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。本院认为，在本案在一、二审中，宁宏和华电宜宾分公司双方对宁宏工伤治疗住院期限、出院后合理休息期间、未到岗期间的工资、月度绩效工资、发放的效益工资等均无异议。在再审审查过程中，宁宏未提出其他证据证明华电宜宾分公司未按工伤待遇足额支付其工资和福利待遇。故，宁宏称华电宜宾分公司未按工伤待遇足额支付其工资和福利待遇申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，宁宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宁宏的再审申请。审判长  杨杰审判员  黄丹审判员  李洁二〇一七年四月十八日书记员  李萍
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1881民初474号
原告：葛胜，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：曹开月，女，1966年5月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告葛胜与被告曹开月承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。葛胜于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛胜撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告葛胜负担。
审判员 陈 胜
二〇一七年九月十一日
书记员 韩莉莎
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初589号
原告无锡市中住房地产开发有限公司，住所无锡市永乐路29号。
法定代表人孙伯荣，该公司董事长。
委托代理人金娟、高甜，均系江苏冯骏律师事务所律师。
被告钱超。
原告无锡市中住房地产开发有限公司（以下简称中住房地产公司）诉被告钱超房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中住房地产公司的委托代理人金娟到庭参加诉讼，被告钱超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中住房地产公司诉称：2014年5月8日，中住房地产公司与钱超签订房屋租赁合同一份，约定钱超承租中住房地产公司所有的无锡市新天地休闲广场的房屋，租赁期限5年，自2014年7月8日起至2019年7月7日止，前三年租金均为11.8万元，合同中并对租金的支付方式、违约责任、律师费等事项进行了约定。但钱超从2015年7月开始拖欠租金，按照按季度付、先付后用的方式，截止到2016年4月7日，拖欠的租金为88500元，并产生相应的违约金。双方在租赁合同中约定律师费由败诉方承担。现要求：1、钱超立即支付拖欠租金88500元及违约金10620元（自2015年7月8日起至2016年1月7日止），自2016年1月8日起至实际清偿之日止，以年租金118000元为基数，按日万分之五计算；2、钱超立即支付律师费8730元；3、本案诉讼费用由钱超承担。
被告钱超未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：无锡市新天地休闲广场系中住房地产公司所有，并办理了房屋所有权登记。2014年5月8日，出租方中住房地产公司与承租方钱超签订房屋租赁合同一份，约定：中住房地产公司出租给钱超的房屋违约无锡市新天地休闲广场，钱超租赁该房屋用于合法经营，经营业态为咖啡馆，并保证其使用性质不违反政府相关部门规定，否则所产生的一切后果均由钱超承担；租赁期限为5年，合同签订日为2014年5月8日，顺延2月为装修期限，起租日为2014年7月8日；建筑面积为149.56平方米；第一年至第三年租金均为11.8万元，第四年租金为12.39万元，第五年租金为13万元；定金为3万元，在本合同签订后当日内支付，起租期开始后，自动转为押金；租金实行按季度付、先付后用的方式，中住房地产公司在钱超支付租金的7个工作日内给钱超出具发票，钱超应如期交纳租金，如钱超租金不能按时交纳，钱超将每天以年租金的万分之五作为向中住房地产公司之赔偿；双方就履行合同及本协议发生纠纷，协商解决不成的，可依法向租赁房屋所在地法院起诉，由败诉方承担胜诉方的律师费；双方并对房屋维修责任、合同解除等事项进行了约定。
合同签订后，中住房地产公司依约交付了上述房屋，钱超仅支付了2014年7月8日至2015年7月7日的租金，2015年7月8日以后的租金未予支付。
另查明：2016年2月1日，中住房地产公司与江苏冯骏律师事务所签订委托律师合同，约定中住房地产公司委托江苏冯骏律师事务所办理与钱超房屋租赁合同纠纷一案，并支付律师代理费8730元。
上述事实，有房屋租赁合同、房产证、委托合同、律师费收据等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：中住房地产公司与钱超之间的房屋租赁合同合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。钱超从2015年7月8日开始拖欠租金，中住房地产公司要求钱超支付拖欠租金、违约金及律师费的主张，符合合同约定，予以支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、钱超应于本判决发生法律效力之日起3日内支付无锡市中住房地产开发有限公司自2015年7月8日至2016年4月7日的房屋租金88500元及违约金10620元（计算至2016年1月7日），并自2016年1月8日起至实际给付之日止，以年租金118000元为基数，按日万分之五计算违约金。
二、钱超应于本判决发生法律效力之日起3日内支付无锡市中住房地产开发有限公司律师费8730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2457元，减半收取为1228.5元，保全费1170元，合计2398.5元（已由中住房地产公司预交），由钱超负担（中住房地产公司同意其预交案件受理费由钱超向其直接支付，本院不再退还，由钱超在本判决生效之日起3日内向中住房地产公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 李 涛
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00254号
原告马某某，女，1973年5月15日生，汉族。
被告库某某，男，1972年7月22日生，汉族。
本院在审理原告马某某与被告库某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元由原告马某某承担。
代理审判员 李江
二〇一四年四月十日
书 记 员 曹倩
四川省资阳市雁�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第0168号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人童桂良。
关于执行童桂良罚金一案，本院作出的（2013）雁江刑初字第148号刑事判决书已经发生法律效力。于2013年12月19日立案执行。在执行过程中，本院依法查找被执行人可供执行财产未果，现暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2013）雁江刑初字第148号刑事判决书罚金的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，可再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 飞
审 判 员 曾 萍
代理审判员 钟 伟
二〇一四年一月五日
书 记 员 杨测建
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜张民初字第322号
原告许玲利，无业。
委托代理人陈海霞。
被告陈洪彬，农民。
被告袁珍莲，农民。
二被告共同委托代理人陈瑞洪。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
诉讼代表人朱徐阳。
委托代理人朱余赟、唐为先。
本院在审理原告许玲利与被告陈洪彬、袁珍莲、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许玲利于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告许玲利撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告许玲利负担。
审判员 朱广伟
二〇一四年八月二十六日
书记员 孟姣姣
河南省开封市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）汴刑监字第1号
王某某：
你因陈某某犯贪污罪一案，不服本院（2013）汴刑终字第98号刑事判决，以该判决对共同犯罪被告人执法尺度不一致，陈某某虽为主犯，但与他人贪污数额相同，且具有立功、退赃、认罪态度好、一贯表现好等法定、酌定的从轻、减轻处罚情节，仍被判处有期徒刑四年，量刑明显过重为由向本院提出申诉。
本院经审查认为，本案贪污涉案数额6.5万元，法定刑为五年以上有期徒刑。二审综合考虑陈某某系共同犯罪的主犯及其具有立功、退赃等情节，减轻处罚，判处其有期徒刑四年并无不当。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑法〉的解释》第三百七十五第二款第（六）项规定的重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑法〉的解释》第三百七十五第三款的规定，驳回申诉。
特此通知。
二〇一四年一月八日
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城刑初字第242号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人高某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月26日被取保候审。
辩护人李晶晶，山东德洲律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2015）209号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院于当日立案。本院依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李云涛出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2015年5月27日晚11时30分许，被告人高某醉酒驾驶无牌摩托车沿德城区天衢西路由东向西行至华鲁恒上公司门口附近时，与横过公路的被害人曹某相撞，致使曹某受伤。经德州市公安局物证鉴定研究中心鉴定，被告人高某血液中乙醇的含量为201.9mg／100ml。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告人高某承担事故的主要责任，曹某承担事故的次要责任。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人高某醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
公诉人当庭称，被告人高某认罪态度较好，有自首情节，已赔偿被害人，得到谅解。
被告人高某对公诉机关的指控无异议，无辩解意见。其未提交证据。
辩护人辩称，被告人高某系初犯，其认罪态度较好，有自首情节，已赔偿被害人，得到被害人的谅解。辩护人提交了协议书、谅解书等材料。
经审理查明，2015年5月27日23时45分许，被告人高某醉酒驾驶无牌二轮摩托车，沿德州市德城区天衢西路由东向西行至华鲁恒升公司东门附近时，其车与步行横过公路的德城区天衢西路24号17号楼4单元501号居民曹某相撞，致使曹某受伤。经鉴定，被告人高某血液中乙醇的含量201.9mg／100ml。德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人高某负事故的主要责任，被害人曹某负事故的次要责任。案发后，被告人高某自动投案，如实供述本案事实。
案发后，被告人高某与被害人曹某就民事赔偿自行达成和解协议，高某对曹某的经济损失进行了赔偿，曹某对高某的行为予以谅解。
上述事实，有下列经当庭质证认证的证据证实：
一、书证
1、诊断证明书，分别证实被害人曹某、被告人高某受伤情况。
2、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的证明材料、受案登记表，证实了本案的侦破及被告人高某的归案情况。
3、公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人高某驾驶的摩托车被依法扣留。
4、驾驶人信息查询结果单，证实经在公安系统网络上查询，被告人高某准驾车型为C1。
5、抽血照片，证实案发后，被告人高某在医院抽血化验情况。
6、常住人口信息表，证实被告人高某出生于1992年11月4日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
二、证人证言
王博的证言，证实案发当晚，其和被告人高某一起吃饭、喝酒，后高某驾驶二轮摩托车将其送到穆斯林路口后，高某自己驾驶二轮摩托车回家的事实。
三、被害人陈述
曹某的陈述，证实在上述时间、其步行至案发地，被一辆二轮摩托车撞倒的事实经过。
四、被告人供述和辩解
高某的供述，证实在上述时间、地点，其酒后驾驶二轮摩托车，与一行人相撞的事实经过。
五、鉴定意见
1、道路交通事故认定书，证实被告人高某负事故的主要责任，曹某负事故的次要责任。
2、德州市公安局物证鉴定研究中心（德）公（物）鉴（乙醇）字（2015）035号物证检验鉴定报告、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实在送检的被告人高某血液中检出乙醇成分，含量为201.9mg／100ml。
六、勘验、检查笔录
交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实本案事故现场的状况。
被告人高某的辩护人当庭提交并经法庭质证的赔偿协议书、谅解书、收条，欲证实本案的赔偿、谅解情况，公诉人、被告人高某均无异议。本院当庭出示并经法庭质证了本院对被害人曹某的询问笔录，公诉人、被告人高某及其辩护人均无异议。以上证据，相互印证，证实了被告人高某已经对被害人曹某的经济损失进行了赔偿，曹某对高某的行为予以谅解情况。本院对上述证据予以采纳。
本院认为，被告人高某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后高某自动投案，并如实供述犯罪事实，属自首。被告人高某已对被害人的经济损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解。公诉人及辩护人在庭审中发表的意见，经查属实，予以采纳。为打击犯罪，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人高某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马 军
审 判 员 王 茜
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李成成
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法弥民初字第68号
原告郭兆兵。
委托代理人王福升。
被告刘德太。
原告郭兆兵诉被告刘德太合伙协议纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福升到庭参加诉讼，被告刘德太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2004年6月20日至2009年2月20日共同投资生产销售小型装载机，经结算被告应付给我利润126541元，投资款106900.25元，共计233441.25元。双方签订了合伙终止协议，协议约定该款分期支付，并约定利息按五厘计算，截止到2012年4月15日共计付款息208000元，尚欠本金及利息48702元至今未付。为此，请求法院依法判令被告偿还本息48702元（本金25414元，利息23288元，利息计算至2013年2月18日，按照双方约定的月息0.5%计算，以后利息按照月息0.5%计算至法院判决还款之日）并承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，2004年6月20日至2009年2月20日，原、被告共同投资经营生产销售装载机业务。2009年2月22日，原、被告分伙，双方签订合伙企业分家协议书一份。该协议书约定被告支付给原告利润款126541元及投资款106900.25元，共计233441.25元，并约定上述款项被告按月利率0.5%的标准计算利息（其中利润款126541元自2009年8月21日起计算利息，投资款106900.25元自2009年2月21日起计算利息），协议还约定投资款及利润款被告一年内还清。分伙协议签订后，原告退出合伙，被告先后共计支付给原告本息208000元（分别于2009年9月22日支付15000元、10月24日支付20000元、12月29日支付30000元、2010年2月12日支付10000元、4月20日支付20000元、5月5日支付20000元、6月30日支付20000元、10月11日支付20000元、2011年4月13日支付20000元、8月5日支付15000元、9月25日支付10000元、2012年4月15日支付8000元），至2013年2月18日，被告尚欠原告本息共计48702元未付，原告追要未果诉来法院要求处理。
本院确认的上述事实，有原告提交的分伙协议以及当事人陈述、本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间形成的合伙关系事实清楚，且不违背法律和行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方终止合伙经营时对合伙账目进行了清算，签订了分伙协议，此系当事人的真实意思表示，是对双方之间债权债务关系的认可，本院依法予以认定。被告应当按照分伙协议履行自己的义务，否则即构成违约，承担违约责任。同时，原、被告在分伙协议中清楚的约定利息按月利率0.5%的标准计算，该标准并未违反国家的相关规定，本院予以认定，因此，原告要求被告清偿欠款48702元及利息（自2013年2月19日起按月利率0.5%的标准计算至本判决确定的给付之日）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘德太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十四条、第五十五条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告刘德太于本判决生效之日起三日内给付原告郭兆兵合伙投资款及利润48702元及利息（自2013年2月19日起按月利率0.5%的标准计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元，诉讼保全费507元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费1018元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
代理审判员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一四年十一月四日
书 记 员 郑帅帅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法弥民初字第68号
原告郭兆兵。
被告刘德太。
本院在审理原告郭兆兵与被告刘德太合伙协议纠纷一案中，原告于2014年1月16日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行帐号的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 冯翠永
审 判 员 谢国华
人民陪审员 刘振海
二〇一四年一月十五日
书 记 员 郑帅帅
河南省洛阳市孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民三初字第165号
原告杨明强，男，36岁。
委托代理人韩冰，河南兴豫律师事务所律师。
被告王智勇，男，成年。
委托代理人张少如，孟津县'148'法律服务所法律工作者。特别授权。
原告杨明强与被告王智勇欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告诉称，2014年4月28日，被告王智勇给我出具130000元欠条一张，当时约定欠款于2014年12月31日前还清。后经我多次讨要，被告偿还15000元，剩余115000元拒不偿还。无奈，诉于贵院，请求判令被告偿还欠款115000元及利息。
本院认为，原告杨明强起诉要求被告王智勇偿还欠款115000元，原、被告均认可被告王智勇出具的130000元欠条系欠孟津县城关祥丰园大酒店的转让费，根据原告杨明强提供的工商局注册信息上显示：“孟津县城关祥丰园大酒店为个体工商户，负责人为尹晓婷，成立日期为2010年8月3日。”依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第41条规定：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故杨明强不具备本案原告诉讼主体资格，不是本案适格原告，应裁定驳回起诉。故依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第41条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨明强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民。
审 判 长 朱自豪
审 判 员 王景武
人民陪审员 许干周
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵佳琪
河南省洛阳市孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2015）孟民三初字第165号原告杨明强，男，36岁。委托代理人韩冰，河南兴豫律师事务所律师。被告王智勇，男，成年。委托代理人张少如，孟津县‘148’法律服务所法律工作者。特别授权。原告杨明强与被告王智勇欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告诉称，2014年4月28日，被告王智勇给我出具130000元欠条一张，当时约定欠款于2014年12月31日前还清。后经我多次讨要，被告偿还15000元，剩余115000元拒不偿还。无奈，诉于贵院，请求判令被告偿还欠款115000元及利息。本院认为，原告杨明强起诉要求被告王智勇偿还欠款115000元，原、被告均认可被告王智勇出具的130000元欠条系欠孟津县城关祥丰园大酒店的转让费，根据原告杨明强提供的工商局注册信息上显示：“孟津县城关祥丰园大酒店为个体工商户，负责人为尹晓婷，成立日期为2010年8月3日。”依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第41条规定：“起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明系某字号的户主。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故杨明强不具备本案原告诉讼主体资格，不是本案适格原告，应裁定驳回起诉。故依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第41条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨明强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民。审 判 长  朱自豪审 判 员  王景武人民陪审员  许干周二〇一五年六月三十日书 记 员  赵佳琪
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京民初字第65号
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市京口路288号。
法定代表人沈建宏，该公司经理。
委托代理人宁福林，江苏朱方律师事务所律师。
被告杨腊苟。
原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司诉被告杨腊苟物业服务合同纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州嘉宏物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 花秀骏
二〇一五年三月十七日
书记员 袁 静
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第422-1号
原告于兴广。
被告张树鹏。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新区北宫东街与金马路路口新华大厦A座15楼。
于兴广与张树鹏、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日作出（2014）坊交初字第422号民事裁定后，现因被告张树鹏提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告张树鹏所有的鲁G×××××号牌长城牌小型轿车一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一四年七月十五日
书记员 于峰
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铁审刑执字第00393号
罪犯金相男，男，1963年9月17日生，朝鲜族，初中文化，捕前住辽宁省丹东市。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。
辽宁省丹东市振兴区人民法院于2013年1月6日作出（2013）兴刑初字第00038号刑事判决，以被告人金相男犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元，追缴赃款人民币八万元。（刑期自2012年8月31日起至2015年12月30日止）。
执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯金相男减去有期徒刑六个月。
（刑期自2012年8月31日起至2015年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一五年六月三日
书 记 员 宁 刚
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1420号
原告吕凤仙。
委托代理人庄会新，河北佳篷律师事务所律师。
被告李刚。
被告李军峰。
原告吕凤仙诉被告李刚、李军峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理。依法由审判员瓮建红适用简易程序公开进行了审理。原告吕凤仙及其委托代理人庄会新、被告李刚、李军峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕凤仙诉称，2015年6月29日12时10分许，被告李刚驾驶冀F×××××小客车沿刘伶路由西向东行驶至事故地点驶入逆线与由东向西行驶的贾英军驾驶的冀F×××××号小型轿车（载乘员吕凤仙、贾超凡）发生碰撞肇事，造成双方车辆受损、吕凤仙及贾超凡受伤的交通事故。经徐水区交警大队认定，被告李刚负事故的全部责任。贾英军及吕凤仙均感觉头部异常，经检查吕凤仙需住院治疗。原告共住院10天，花费各项费用共计16506.05元，被告从未对原告进行过任何赔偿。请求法院依法判令二被告连带赔偿原告各项损失共计16506.05元，诉讼费由被告负担。
被告李刚辩称，对事故责任及承担赔偿责任均无异议。
被告李军峰辩称，对事故责任及承担赔偿责任均无异议。
经审理查明，2015年6月29日12时10分许，被告李刚驾驶冀F×××××号小型普通客车沿刘伶路由西向东行驶至刘伶路巨力集团南门口时，驶入逆线与由东向西行驶贾英军驾驶的冀F×××××号小型轿车（载乘员原告和贾超凡）发生碰撞肇事，造成双方车辆不同程度受损、原告和贾超凡受伤的交通事故。保定市徐水区公安局交警大队于2015年7月3日作出徐公交认字1306254201550352号道路交通事故认定书，认定被告李刚应负事故的全部责任，原告和贾英军、贾超凡无责任。原告受伤后被送往保定市徐水区人民医院救治后转往保定市第二医院住院治疗，于2015年7月9日出院，共住院10天，支付医疗费10839.45元（其中含救护车费380元）。医院诊断为：闭合性颅脑损伤、左膝内侧半月板Ⅱ°损伤、全身多处软组织损伤。出院时医生建议：休息，继续对症治疗，两周后复查，不适随诊。
另查明，被告李军峰系冀F×××××号车的所有权人，该车未投保机动车交通事故责任强制保险，被告李刚在借用该车期间发生交通事故。
原告主张医疗费10839.45元，提供医疗费票据8张、救护车票据2张、住院病历、诊断证明书、出院证、费用清单。被告李刚、李军峰质证称，没有异议。
原告主张误工费按2014年批发零售业标准每年32544元计算20天计1808元，提供出院证。被告李刚、李军峰质证称，对计算标准没有异议，但只认可按住院10天计算。
原告主张护理费按2014年居民服务业标准每年28409元计算10天计789元，提供护理人员贾英军（原告之夫）户口本。被告李刚、李军峰质证称，没有异议。
原告主张交通费300元，未提供证据。被告李刚、李军峰质证称，不认可。
原告主张住院伙食补助费2000元。被告李刚、李军峰质证称，不认可。
原告主张营养费500元。被告李刚、李军峰质证称，没有异议。
原告主张后续治疗费1000元。被告李刚、李军峰质证称，没有异议。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票据、诊断证明书、出院证、费用清单、户口本等证据证实。
本院认为，本次交通事故，经交警部门认定被告李刚应负事故的全部责任，本院予以确认。被告李刚驾驶的车辆未依法投保交强险，被告李军峰系该车的投保义务人，原告要求由被告李军峰、李刚在交强险的赔偿限额内承担连带赔偿责任，本院予以支持。原告并未提供证据证实被告李军峰对此次事故的发生存在过错，故对原告超出交强险限额的损失，应由被告李刚承担赔偿责任。原告并未提供证据证实其出院后仍有误工损失，故对其出院后的误工费本院不予支持。原告主张的医疗费中的救护车费380元应计算为交通费，原告主张的其他交通费无证据证实且被告不予认可，本院不予支持。原告主张的住院伙食补助费偏高，本院酌情确定按每天100元计算10天。二被告对原告主张的其他损失无异议，本院予以支持。因本次交通事故造成二人受伤，故交强险限额内的赔偿款应由各受害人分享。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、原告的损失有医疗费10459.45元、误工费904元、护理费789元、交通费380元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、后续治疗费1000元，以上共计15032.45元，由被告李军峰、李刚在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告9600元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2073元，以上共计11673元，于本判决生效之日起十五日内履行。
二、被告李刚赔偿原告剩余损失3359.45元，于本判决生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由原告贾英军负担10元，由被告李刚、李军峰负担96元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 瓮建红
二〇一五年九月九日
书记员 刘 贺
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00365号
上诉人（原审被告）宜昌弘讯管业有限公司。
法定代表人王玮，该公司董事长。
委托代理人王常德。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）刘宇。
委托代理人胡开凤。特别授权代理。
上诉人宜昌弘讯管业有限公司因与被上诉人刘宇劳动争议纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院于2015年6月15日作出的（2015）鄂三峡民初字第00098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人宜昌弘讯管业有限公司于2015年11月11日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人宜昌弘讯管业有限公司的撤回上诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人宜昌弘讯管业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由宜昌弘讯管业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘乾华
审 判 员 黄孝平
代理审判员 罗 娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 周菁芳
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第116号
申请执行人周松。
被执行人承德凯兴能源有限公司。
被执行人承德凯兴能源有限公司矸石热电厂。
申请执行人周松与被执行人承德凯兴能源有限公司、承德凯兴能源有限公司矸石热电厂买卖合同纠纷一案，（2015）鹰民初字第168号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已立案执行，在执行过程中，申请执行人申请对本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定裁定如下：
中止本院作出的（2015）鹰民初字第168号民事调解的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建明
审 判 员 刘永祥
代理审判员 庄田田
二〇一五年九月四日
书 记 员 卜新凯
承德市鹰手营子矿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鹰执字第116号申请执行人周松。被执行人承德凯兴能源有限公司。被执行人承德凯兴能源有限公司矸石热电厂。申请执行人周松与被执行人承德凯兴能源有限公司、承德凯兴能源有限公司矸石热电厂买卖合同纠纷一案，申请执行人于2015年3月20日向本院申请执行。依据（2015）鹰民初字第168号民事调解书，申请执行人提出如下执行请求：1.请求法院依法执行二被执行人所欠申请人煤款200000.00院及案件诉讼费用5343.00院，共计205343元。2、案件执行费用由被执行人承担。本院在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人无法提供且同意终结执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2015）鹰执字第116号终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵建明审 判 员  刘永祥代理审判员  庄田田二〇一五年十二月二十四日书 记 员  卜新凯
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第556号
原告：周慧芬。
委托代理人：潘行龙。
被告：张定华。
原告周慧芬与被告张定华为民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈爱菊适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告周慧芬的委托代理人潘行龙到庭参加诉讼。被告张定华经本院合法传唤未到庭。2014年6月6日因原告申请，本院依法对被告名下财产进行保全。
原告周慧芬起诉称：2013年4月27日，被告因投资深圳拉拉娅服饰有限公司需要向原告短期借款100万元，约定月利率1%，借期三个月，被告出具借条一份。2013年4月27日原告通过胡锦洲银行卡从仙居将款项划出，履行出借方支付义务，2013年10月22日被告支付前期利息后，收回原借条，重新出具借条。后经催讨，被告未予归还。现请求判令被告归还借款本金100万元及利息（自2013年10月22日起按月利率1%支付至判决确定履行之日止）；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张定华未作答辩与举证。
经审理查明：2013年4月27日，被告出具借条一份，约定向原告借款100万元，借期三个月，同日原告通过胡锦洲账户在台州银行账户支付款项。期间，被告支付利息至2013年10月22日后收回原借条，重新出具借条一份，约定借款100万元，月利率1%。
上述事实有原告周慧芬提供的借条、台州银行汇款凭证和当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的保证借款合同，双方当事人意思表示真实，其内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。借条虽未约定还款期限，依据法律规定，债权人可随时主张权利。现原告要求被告还本付息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张定华自判决生效之日起十日内归还原告周慧芬借款本金1000000元及利息（自2013年10月22日起按月利率1%计付至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，减半收取7170元，保全费5000元，合计12170元，由被告张定华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费14340元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001。）
审 判 员 陈爱菊
二〇一四年八月十三日
代书记员 陈巧英
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初9514号
原告卢其伟，男，1969年2月21日出生汉族，户籍所在地：浙江省东阳市，现住浙江省永康市。
被告王朝希，男，1966年4月15日出生汉族，住江西省上饶市上饶县。
被告周海飞，女，1982年1月28日出生汉族，住浙江省永康市。
原告卢其伟与被告王朝希、周海飞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员王晓适用简易程序于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告卢其伟、被告周海飞到庭参加诉讼。被告王朝希经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告卢其伟起诉称：2015年11月3日，原、被告签订《钢管扣件租赁合同》一份，双方对数量、付款人等作了约定。被告王朝希至今欠钢管516.8米（每米15元）、扣件388只（每只5元）未还，尚欠29710元租金未付，经原告多次催讨未果。为此，原告卢其伟诉请要求：1、由被告王朝希归还钢管516.8米、扣件388只（钢管扣件价值9692元），并支付租金29710元；2、由被告周海飞承担保证责任。庭审中，原告明确扣件系多还了388只，故变更第一项诉讼请求为由被告王朝希支付租金29710元，并折价赔偿钢管价款7752元。
被告王朝希未作答辩。
被告周海飞答辩称：2015年10月3日我的签字属实，原告本来是叫我婆婆签的，我婆婆年纪大又不太认识字，所以没有签。原告跟我说是没有关系的，我也没仔细看。从原告提交的证据得不出他的诉讼请求，要求原告明确一下。原告起诉的第一被告是王朝希，应该把王朝希找出来，且房子由包工头建造，这应该是原告与包工头之间的事情。
为证明其诉讼请求，原告卢其伟在举证期限内向本院提交钢管扣件租赁合同原件一份、租赁清单原件十五份、归还清单原件十二份，用以证明原告与王朝希的租赁关系，以及周海飞承担连带担保责任的事实。
被告周海飞的质证意见：合同中的签名属实，签字时合同虽然有内容，但我没仔细看过。当时原告称是怕不给他拉回钢管才叫我签字的。对于其他清单均不清楚。
被告王朝希未到庭质证，亦未提交证据材料。
被告周海飞未提交证据。
经审理，本院认证如下：被告王朝希未到庭质证，视为放弃质证。原告卢其伟提供的证据，符合证据的形式要件，能形成证据链并相互印证，被告周海飞对合同的真实性亦无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院认定事实如下：2015年11月3日，被告王朝希因工程需要，与原告卢其伟签订《钢管、扣件租赁合同》一份，由被告王朝希向原告卢其伟租赁钢管、扣件、钢管接套等，租金为钢管每米每天0.0073元、扣件每只每天0.0055元、钢管接套每只每天0.0055元，并约定租金每月付清；租赁物毁损、丢失按市场价赔偿，赔偿标准为钢管15元/米、扣件5元/只；被告周海飞承担连带保证责任，并在合同中签字予以确认。合同签订后，原告卢其伟依约向被告王朝希出租钢管及扣件等。嗣后，被告王朝希支付原告卢其伟租金2万元，尚欠租金29710元，未归还钢管516.8米，多退扣件388只。后经催讨，被告王朝希至今未支付上述款项，也未返还上述租赁物，被告周海飞亦未承担保证责任。庭审中，原告卢其伟与被告周海飞达成协议，由被告周海飞当庭支付原告卢其伟13000元，原告卢其伟收到款项后撤回对被告周海飞的起诉，本院于同日裁定予以准许。
本院认为，合法的建筑设备租赁合同关系受法律保护。被告王朝希至今尚欠原告卢其伟租金16710元（由周海飞代付了13000元，周海飞依法对该13000元享有向被告王朝希追偿的权利），以及未及时归还钢管518.6米的事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于被告王朝希未能归还的钢管，根据合同约定，钢管按15元/米的标准折价赔偿，并扣除多退回的扣件价值（5元/只×388只=1940元），即赔偿原告损失合计5812元。综上，对原告卢其伟变更后的诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。被告王朝希经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王朝希于本判决生效之日起十日内支付原告卢其伟租金16710元。
二、由被告王朝希于本判决生效之日起十日内折价赔偿原告卢其伟不能返还租赁物的损失合计5812元。
三、驳回原告卢其伟的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元（已减半收取），由被告王朝希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王 晓
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 关莉莎
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字845号
原告吴某。
委托代理人王木女。�别授权代理。
委托代理人杨小平，江西汝河律师事务所律师。一般代理。
被告罗某。
原告吴某诉被告罗某离婚一案，本院2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，1997年原、被告经被告的大伯介绍相识，当年按农村习俗办了订婚酒席，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月生一子罗某乙。结婚两年后原、被告共同去福州打工，期间，被告晚上经常不回家，让原告一人住在陌生的城市，心理失望、孤单压抑，不得不一人回家，如此反复多次往来于东乡和福州。最后，造成原告精神疾病。更为气愤的是，原告生病两年后，自2003年起被告对原告不闻不问，双方�始分居，被告不给生活费、不给医疗费，每年都是靠父母照顾并送治疗，花费约5000元生活、治疗、交通费等。被告这种行为完全是对原告的遗弃，严重伤害了原告的感情，夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告罗某未作答辩。
经审理查明，1997年原、被告经被告的大伯介绍相识，当年按农村习俗办了订婚酒席开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记。××××年××月××日生一子罗某乙。结婚两年后原、被告共同去福州打工，期间，原告认为被告有第三者，俩人产生矛盾，原告一人回家。2002年10月21日原告经江西横峰××医院诊断患精神分裂症，长期服药治疗。2004年被告以夫妻分居生活，感情破裂为由起诉离婚，本院于2004年11月8日判决驳回诉请。2007年11月12日被告罗某再次起诉离婚，因原告无正当理由拒不到庭，本院裁定按自动撤诉处理�
上述事实，有原告身份证、结婚证、疾病证明、户口复印件、（2004）东民初字第475号判决书、（2007）东民初字第578号裁定书及原告陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，自愿登记结婚属实。原、被告婚后感情一度尚可，生育男孩属实。后因外出务工期间，原告认为被告有第三者产生矛盾，独自回家，夫妻分居两地，虽有来往，但缺乏沟通，加上原告患病，导致夫妻再无联系。2004年被告起诉离婚，经法院判决驳回后，俩人仍无法沟通，分居至今，应当认定夫妻感情确已破裂，准予离婚。婚生子一直随父生活，被告也愿意承担小孩的抚养责任，且原告患病不宜抚养小孩，故继续由被告抚养更有利小孩的健康成长。原告诉称夫妻共同财产有2004年之前在东乡师范门口与被告父兄共同建的一栋房子，诉讼中明�表示现在无法提供相关证据，待产权明确后归儿子罗某乙所有，无需在离婚诉讼中进行分割。原告诉讼中提出要求被告支付其2002年至今的治疗费和生活费，原告虽患的精神分裂症，但按时服药后病情较稳定，未完全丧失劳动能力，且无因此负债的相关证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告吴某被告罗某离婚。
婚生子罗某乙由被告罗某直接抚养，抚养费自行承担。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈 芳
人民陪审员 乐小宁
人民陪审员 李乔木
二〇一五年十一月十日
书 记 员 关 芯
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第1010号
原告天津市奥瑞克电梯有限公司（组织机构代码77060862-9），住所地天津市东丽区五纬路27号。
法定代表人李洪利，经理。
委托代理人李倩倩，天津瑞宇律师事务所律师。
委托代理人丁志芳，天津瑞宇律师事务所律师。
被告天津宇昊建设工程集团有限公司（组织机构代码76128903-X），住所地天津市静海县北洋工业园18号。
法定代表人李亚专，总经理。
委托代理人刘斌，该公司职员。
本院在审理原告天津市奥瑞克电梯有限公司与被告天津宇昊建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请，原告要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市奥瑞克电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1755元，由原告天津市奥瑞克电梯有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 田培东
二〇一五年四月七日
书记员 杨 娜
第1页共2页
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1728号
原告王军，农民。
委托代理人陆向红，泗洪楚声法律服务所法律工作者。
原告王兰瑞，个体工商户。
委托代理人李保华，江苏可行律师事务所律师。
原告王军诉被告王兰瑞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员陈研适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告王军及其委托代理人陆向红、被告王兰瑞委托代理人李保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军诉称：2010年5月，泗洪县国土局对车门乡土地整理项目增补工程进行公开招标，蒙城县水利局建筑工程队中标承建该工程。该工程前期由原告实际施工，工程造价大概为80000元，后由于国土局人员调动，不让原告继续施工，由被告进行施工。工程竣工验收合格后，被告阻止原告领取工程款。请求被告支付工程款80000元并承担本案的诉讼费用。
被告王兰瑞辩称：与原告无合同关系，被告不应支付工程款。工程是被告施工的，应由被告领取工程款。
经审理查明：2011年4月18日，泗洪县土地整理中心将泗洪县车门乡土地整理项目增补工程发包给蒙城县水利局建筑工程对承建，被告王兰瑞作为蒙城县水利局委托代表人在合同上签字。被告在签订合同后组织了施工。在此合同签订之前，原告经过车门乡水务站工作人员王浩介绍，对合同项下的南台泵站工程进行了施工，后原告被告知停止施工。
上述事实由原告提供的发票、照片、王浩证言，被告提供的补充协议书以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告、被告均对泗洪县土地整理中心发包、由蒙城水利局建筑工程承建的工程进行了施工，但原被告之间并不存在工程转包、分包关系。虽然原被告施工均未签订施工合同，并不意味着被告即成为原告的合同相对方。根据合同相对性原则，被告不是支付工程款主体，原告应向其分包人主张工程款，故驳回原告对被告的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王军对被告王兰瑞的诉讼请求。
案件受理费900元（已减半收取），由原告王军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 陈研
二〇一五年六月二十九日
书记员 王珊
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第924号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该行董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：陈建光。
被告：慈溪佳宝电器厂（个人独资企业），住所地：慈溪市新浦镇双庆浦村双浦。
投资人：何若科。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告陈建光、慈溪佳宝电器厂（以下简称佳宝厂）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈国文适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人徐卫到庭参加诉讼，被告陈建光、佳宝厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告陈建光即时偿还原告借款本金430000元，并支付自2015年1月21日起至2015年11月30日止的利息51230.2元及自2015年12月1日起至实际清偿日止以借款本金430000元为基数、按月利率12.6‰计算的利息；2.被告佳宝厂对上述被告陈建光应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告陈建光、佳宝厂未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月31日。
二、借款金额：430000元。
三、约定利息：月利率8.4‰，到期还本，按月结息，逾期借款按借款利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：2014年10月31日，原告向被告陈建光发放贷款430000元。
五、担保责任情况：被告佳宝厂为原告向被告陈建光在2013年9月18日至2015年9月17日融资期间内最高融资限额50万元的所有融资债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起二年。
六、还款期限：2015年4月21日。
七、还款情况：被告陈建光取得贷款后仅支付利息至2015年1月20日，其余利息及借款本金均未归还。
八、尚欠本息：至2015年11月30日，被告陈建光尚欠原告借款本金430000元、利息51230.2元。
九、其他相关事实：2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告陈建光于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金430000元，支付自2015年1月21日起至2015年11月30日止的利息51230.2元，并支付自2015年12月1日起至借款本金实际清偿日止、以借款本金430000为基数、按月利率12.6‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪佳宝电器厂对上述第一项判决确定的被告陈建光所负的还款义务承担连带清偿责任。被告慈溪佳宝电器厂承担保证责任后，有权向被告陈建光追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8518元，减半收取4259元，由被告陈建光、慈溪佳宝电器厂共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 沈国文
二〇一五年十二月十七日
代书记员 丁 罕
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第641号
原告献县陈庄镇陈庄西村委会。
法定代表人陈海鹏，职务村主任。
委托代理人吴锡钧，河北林风律师事务所律师。
委托代理人明会君，河北林风律师事务所律师。
被告王月清（青），男，汉族，住河北省献县。
原告献县陈庄镇陈庄西村委会诉被告王月清（青）土地租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告献县陈庄镇陈庄西村委会诉称，被告因与别人合作建设学校，2000年8月16日以自己的名义与原告签订一份《土地租赁协议》，被告租赁原告的10.8亩集体土地（协议中约定占用面积7.2亩，实际占用面积10.8亩），用途建设学校，约定不得改变用途。学校建成后，由于种种原因，2005年学校关停，之后被告不但没有将土地交还原告，并且在没有征得原告同意的情况下擅自转租，改变了土地用途，被告的行为构成了违约，故诉至法院，要求解除合同，土地交还原告，给付租金97740元，支付违约金60000元，并承担诉讼费用。
经审查，本院认为，原告献县陈庄镇陈庄西村委会诉被告王月清（青）土地租赁合同纠纷一案，原告向法庭提交了2000年8月16日与被告王月清（青）签订的《土地租赁协议书》，该协议书第五条约定“如有违约纠纷可通过土地管理仲裁机构仲裁”，该条款是双方当事人对合同履行中出现纠纷后就解决纠纷的特殊约定，故原告献县陈庄镇陈庄西村委会应向土地管理仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告献县陈庄镇陈庄西村委会的起诉。
案件受理费3454元，退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 高勇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 赵晴
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03930号
原告：丁飞，男，生于1978年，住湖北省咸丰县。
被告：徐显东，男，生于1984年，住重庆市黔江区。
被告：王松，男，生于1982年，住重庆市黔江区。
原告丁飞与被告徐显东、王松民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由本院代理审判员姚恩独任审判，于2015年7月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁飞、被告徐显东到庭参加诉讼，被告王松本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月19日，二被告假以合伙购车的名义，向原告借取人民币120000元，原告将该款由重庆市观音桥工商银行存入被告徐显东账户中。多日后，被告并没有将钱用于购车，原告迫于无奈，原告要求被告徐显东退款，被告退款40000元，并出具了80000元的借款证明，约定于2015年5月21日还款。借据到期后，经原告多次要求，被告仍未还款，于是诉至贵院，请求依法判令：一、被告徐显东、王松归还原告借款本金80000元及利息（从2015年3月21日依照月息1分计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告徐显东、王松承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1.车辆买卖协议；
2.王松的身份证复印件；
3.车辆挂靠经营合同；
4.行驶证复印件及抵押借据；
5.借条；
6.徐显东身份证复印件；
7.说明。
被告徐显东辩称：欠原告80000属实，但双方没有约定利息，不应支付利息，同时该款系原、被告合伙购车，不存在被告徐显东骗取原告的事实，只是现在没有钱，把车卖了就还钱。
被告徐显东未提交证据。
被告王松未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2015年3月21日，被告徐显东向原告出具借条一张，载明：被告徐显东向原告借款80000元用于购买汽车，还款日期定于2015年5月30日。同时，被告王松以担保人的名义在前述借条上签字。诉讼中，被告徐显东认可欠原告80000元的事实。
本院认为，债务应该及时清偿。被告徐显东欠原告借款80000元，并自愿承诺了还款期限，现还款期限已过，原告要求被告徐显东归还借款80000元的主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。至于利息的计算，因现有证据未能证明双方约定了借款利息，同时被告徐显东不认可约定了利息，但双方约定了还款期限，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷、出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期同类贷款的利率计息”之规定，被告徐显东应该从逾期之日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止的利息给原告，即逾期利息从2015年6月1日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止，原告主张从2015年3月21日起依照月息1分计算利息的主张无证据证明，本院依法不予支持。被告王松自愿对前述债务提供担保，但未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告王松应该对此承担连带清偿责任。被告王松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐显东、王松于本判决生效之日起五日内连带偿还原告丁飞借款本金80000元及利息（从2015年6月1日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；
二、驳回原告丁飞的其他诉讼请求。
本案案件受理费1900元，减半收取950元，由被告徐显东、王松负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 姚 恩
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何清梅
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00050号
原告郭×1，男，1948年1月24日出生。
原告张×，女，1950年4月25日出生。
原告郭×2，女，2008年9月10日出生。
原告兼原告郭×2法定代理人郭×3，男，1977年8月2日出生。
四原告委托代理人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
被告郄×，女，1981年10月3日出生。
委托代理人蔡志革，男，1959年3月1日出生。
原告郭×1、张×、郭×2、郭×3诉被告郄×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭×1、郭×3及四原告委托代理人孙吉，被告郄×及其委托代理人蔡志革均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×1、张×、郭×2、郭×3诉称，郭×1与张×系夫妻关系，郭×3系郭×1、张×之子，郭×2系郭×3女儿。郄×原系郭×3妻子，2014年10月23日双方在房山区人民法院调解离婚。因房产问题涉及原告的父母需要另案处理，双方多次协商未果。现四原告诉至法院，要求法院依法分割位于北京市房山区×镇×小区×号楼×单元302室、北京市房山区×镇×小区×号楼×单元1202室、北京市房山区×镇×小区×号楼×单元102室。
被告郄×辩称，本案是分家析产纠纷，但原告没有提交×号楼×单元302室房屋的购房合同，原告提交的两份合同是郭×3的购房合同，实际上还有一套房屋登记在郭×1名下，实际上分家已经完成，本案应为离婚后财产纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。而且郭×2不是本案适格的原告，郭×2年幼还需要他人抚养，与郭×2分家析产没有法律依据。×号楼×单元1202室和×号楼×单元102室为郭×3和郄×的夫妻共同财产，不属于分家析产的范围。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，郭×1与张×系夫妻关系，二人育有子女二人，即郭×3、郭×4。郭×3与郄×原系夫妻关系，二人于2007年11月16日登记结婚，于2014年10月23日经本院作出的（2014）房民初字第13150号民事调解书调解离婚。郭×2系郭×3、郄×之女。
原告一家在房山区×镇×村有宅院一处，于2009年被拆迁，被拆迁人为郭×1。2009年8月25日，郭×1（乙方）与房山区×镇×村村民委员会（甲方）签订《长阳镇土地储备项目集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》，获得拆迁补偿款共计724973元，关于回迁安置双方约定：“按规定每人享受四十平方米优惠购房建筑面积；在规定期限内搬迁的独生子女家庭另享受二十平方米优惠购房建筑面积，乙方在享受的优惠购房建筑面积内，按照均价2000元／平方米（建筑面积）的优惠购房价格购买回迁安置房屋；乙方享受购买定向安置房人人口5人，其中农业户口人员为郭×3、张×、郄×、郭×2，非农业户口人员为郭×1；乙方共享受优惠购房建筑面积为220平方米。”原、被告双方均认可其享受的优惠购房建筑面积220平方米，为原、被告五人每人四十平方米，郭×2为独生子女，奖励二十平方米。
2013年1月29日，郭×1与北京长阳兴业投资发展有限责任公司（以下简称“长阳兴业公司”）签订《定向安置房认购协议》，认购位于北京市房山区×村，×村、×村回迁安置房项目中的×号楼×层×单元302号房，房屋建筑面积85.2平方米，单价为2041.17元／平方米，总房价款为173908.02元。同日，郭×3与长阳兴业公司签订二份《定向安置房认购协议》，分别认购位于北京市房山区×村，×村、×村回迁安置房项目中的×号楼×层×单元1202号房，建筑面积85.2平方米，单价为2002.63元／平方米，总房价款为170623.92元，以及位于北京市房山区×村，×村、×村回迁安置房项目中的×号楼×层×单元102号房，建筑面积57.9平方米，单价为2002.63元／平方米，总房价款为115952.17元。现三套房屋均已交付使用，但均未办理房屋所有权证。×号楼×层×单元302号房由郭×1、张×居住，×号楼×层×单元1202号房由郄×居住，×号楼×层×单元102号房由郭×1签订租赁协议出租，但租金由郭×3收取。
另查，经询问郭×4认可回迁安置面积中没有其份额，亦不参加诉讼。
上述事实有双方当事人陈述，原、被告提交的拆迁补偿回迁安置协议、定向安置房认购协议、（2014）房民初字第13150号民事调解书等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，位于房山区×镇×村的宅院拆迁，原、被告双方获得回迁安置面积共计220平方米，为原、被告家庭共有财产。虽然郭×1、郭×3分别签订了《定向安置房认购协议》，但回迁房是基于房屋拆迁获得，现无证据表明原、被告双方已对回迁房屋分割完毕，故对郄×关于案由错误，以及×号楼×层×单元1202号房、×号楼×层×单元102号房为郭×3、郄×夫妻共同财产的抗辩，本院不予采信。原告郭×2作为家庭成员之一，获得了拆迁利益，其参加诉讼适格，故对郄×关于郭×2主体不适格的抗辩意见，本院不予采信。
郄×作为农业户口人员，应当享受其中40平方米回迁安置面积。此外，独生子女奖励回迁安置面积应为对独生子女父母郭×3、郄×的奖励，每人应分得10平方米。故郄×应享受回迁安置面积共计50平方米。现四原告要求分割回迁房屋，理由正当，证据充分，本院予以支持。考虑本案实际情况，本院对回迁房屋酌情予以分割。三套回迁房屋应当归四原告所有，四原告给付被告房屋折价款40万元。因房屋尚未办理房屋所有权证，本院不宜对房屋所有权予以处理，现仅对房屋使用权予以处理。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市房山区×村，×村、×村回迁安置房项目中的×号楼×层×单元302号、×号楼×层×单元1202号、×号楼×层×单元102号房屋归原告郭×1、张×、郭×2、郭×3使用。
二、原告郭×1、张×、郭×2、郭×3于本判决生效后二十日内给付被告郄×回迁安置面积折价款四十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百五十元，由原告郭×1、张×、郭×2、郭×3负担三千一百六十元（已交纳），由被告郄×负担七百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 玲
二〇一五年二月三日
书记员 霍云蕾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第981号
再审申请人（一审原告）：开平津茂毛衫制衣有限公司。住所地：广东省开平市长沙区。
法定代表人：关玉卿，该公司总经理。
委托代理人：胡新玉，广东�诺律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：开平市纤织电脑机绣有限公司。住所地：广东省开平市长沙区。
法定代表人：李婉君。
被申请人（一审被告）：吴剑飞，男，汉族，住广东省开平市。
再审申请人开平津茂毛衫制衣有限公司（以下简称津茂公司）因与被申请人开平市纤织电脑机绣有限公司（以下简称纤织公司）、吴剑飞承揽合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2011）江中法民二终字第11号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
津茂公司申请再审称：（一）二审认定再审申请人与纤织公司、吴剑飞不存在承揽合同关系属于事实认定错误，再审申请人有新的证据足以推翻二审认定的事实。（二）二审认定再审申请人的损失与纤织公司、吴剑飞没有因果关系�于事实认定错误，请予纠正。（三）二审认定本案中吴剑飞签名真假的鉴定申请应由再审申请人提出属于适用法律错误。请求撤销二审判决，依法重审或改判，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，根据津茂公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是：1、津茂公司是否提供了足以推翻原判决的新证据；2、二审认定津茂公司未完成举证责任是否正确。
关于津茂公司是否提供了足以推翻原判决的新证据的问题。津茂公司在申请再审时提供的证据其在一、二审时即可提交，并非在原审庭审结束后新发现的证据，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条第一款规定的“新的证据”的条件，本院对此依法不予采信。
关于二审认定津茂公司未完成举证责任是否正确的问题。津茂公司提供的《发订珠、绣花物料表》上客户收货方签收盖章处签有“吴剑飞”字样。吴剑飞否认该“吴剑飞”字样为其所签，并当庭签名要求结合其在一、二审诉讼过程中的数次签名与该字样进行对照。《发订珠、绣花物料表》是唯一与吴剑飞有关联的书面证据，在吴剑飞否认签名真实性且愿意进行甄别的情况下，津茂公司明确表示不申请鉴定。故二审认定津茂公司未完成举证责任，本案证据不能证明吴剑飞收取了案涉货物，并无不当。津茂公司主张二审认定津茂公司未申请鉴定，未完成举证责任是错误的，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，津茂公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回开平津茂毛衫制衣有限公司的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 黄梦娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01605号
原告：马鞍山市华安物业管理有限公司。
法定代表人：张云，该公司经理。
委托代理人：李璐，该公司职工。
委托代理人：胡继桃，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：季珊珊，女。
本院在审理原告马鞍山市华安物业管理有限公司诉被告季珊珊物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市华安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由马鞍山市华安物业管理有限公司负担。
审判员 鲁勤
二〇一三年九月十日
书记员 马艳
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第3748号
原告李某某，女。
委托代理人喻恒麟，贵州达德律师事务所律师，委托权限为特别授权。
被告王某某，女。
原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月25日受理后，依法由审判员黄著适用简易程序于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告李某某及其委托代理人喻恒麟到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告系朋友关系，被告因做豆子生意资金短缺，分别于2013年10月26日向原告借款20万元，2014年6月26日向原告借款4万元，2014年11月26日借款8万元，2015年2月6日向原告借款15万元，原告在上述时间向被告发放借款共计47万元。2015年8月14日原告要求被告偿还借款，但被告拒绝偿还，故原告诉请法院判决被告偿还原告借款本金47万元，并以47万元为本金从起诉之日起按银行贷款利率计算至清偿之日止的利息，并支付原告律师代理费12000元，承担案件受理费。
为支持其诉讼请求，原告李某某在举证期限内向法庭提交了下列证据：
1、原告身份证复印件一页，用以证明原告李某某身份信息及诉讼主体适格；
2、还款协议书，用以证明被告王某某分4次向原告借款共计47万元的事实；
3、2013年10月26日贵阳农村商业银行存款回单联一张，用以证明原告已于当日通过银行向被告提供借款20万元；
4、2015年8月24日贵州省农村信用社历史流水清单，用以证明原告于2014年6月26日在黔西农村信用联社取款4万元，并将该4万元交付给被告；
5、2014年11月26日贵州农信商业银行存款回单联一张，用以证明原告通过银行向被告提供借款8万元；
6、2015年2月6日中国贵州农信（农商银行）存款回单联一张，用以证明原告通过银行向被告提供借款144000元；
7、委托代理合同及发票，用以证明原告因主张债权而支付的律师代理费为12000元。
被告王某某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
法庭出示谈话笔录一份，内容为：被告王某某称其确实向原告借款47万元，约定的利息有月利率3%和4%，已经支付了三十多万元的利息，利息支付到何时记不清了。
原告对法庭出示的谈话笔录中被告的陈述有意见。
原告出示的证据真实合法、与本案有关联，且能与谈话笔录相印证，形成证据链条，故本院予以采信。
经审理查明：被告王某某以做农副产品生意需要资金为由分四次向原告借款47万元，其中2013年10月26日的借款20万元原告通过贵阳农村商业银行提供给被告，2014年6月26的借款4万元原告从自己的贵州省农村信用社银行的账户取出后提供给被告，2014年11月26日的借款8万元原告通过贵州农信（商业银行）提供给被告，2015年2月6日的借款15万元，其中144000元原告通过贵州农信（商业银行）提供给被告，另6000元以现金方式提供。后原、被告于2015年8月14日统一签订了一份“还款协议书”对上述四笔借款进行了确认，以上四笔借款均口头约定月利率为3%，利息均支付到2015年8月15日，但未约定还款时间。“还款协议书”上约定债务人自愿承担债权人为实现本协议书项下债权已付和应付的费用。原告经多次催收被告还款未果，故诉请法院判决被告偿还借款本金47万元及支付律师代理费12000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王某某分四次向原告李某某借款共计47万元，原告将借款通过银行和现金方式提供给被告，后被告王某某与原告李某某签订“还款协议书”，对全部的借款予以确认，原、被告之间已形成了合法的借贷关系。原、被告双方虽未约定还款期限，但原告在合理期限内进行催要，被告就有义务偿还原告的借款，且被告在谈话中确认其向原告借款金额为47万元，故对原告要求被告偿还借款本金47万元的请求予以支持；原告在实现债权的过程中支付了律师代理费12000元，且提供了相应的证据予以说明，因原被告在还款协议书上有约定，故对原告要求被告支付律师费用12000元请求予以支持。被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某某的借款本金470000元；
二、由被告王某某支付原告李某某因实现债权产生的代理律师费12000元。
案件受理8530元，已减半收取4265元，保全费2870元，共计7135元，由被告王某某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄 著
二〇一五年十一月十八日
书记员 张利鹃
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法罗民二初字第289号
原告周景光，男，汉族。
被告张金河，男，汉族。
原告周景光与被告张金河买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告周景光到庭参加诉讼，被告张金河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院根据（2013）佛南法罗民二初字第289-1号民事裁定书，于2013年12月6日、12月20日分别冻结了被告张金河所有的在佛山市南海区居委会拍卖土地分红款及分配款。
原告周景光诉称：原告在罗村经营商铺。2012年1月，被告来商店取货，之后让他人取货，均未支付货款。从2012年1月7日至1月20日，被告取走价值20468元的货物。原告多次要求被告支付货款未果。故起诉，请求判令：1、被告支付货款20468元；2、被告支付所欠货款的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张金河没有答辩。
原告举证如下：
1、原告的身份证、被告的人口信息查询表复印件各一份。用于证明：原、被告的诉讼主体资格。
2、欠款计算单原件三页。用于证明：被告的欠款数额。
被告张金河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、辩论的权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对证据1-2的真实性予以认定。
综上，本院查明以下事实：2012年1月7日至同年1月20日间，被告向原告陆续购买价值20468元的货物，并未支付货款。被告出具单据，确认欠原告上述货款。
本院认为，被告欠原告货款20468元事实清楚，证据充分，应支付予原告。原被告并未约定支付货款的时间，故原告请求被告从起诉之日起计付利息予原告，本院予以支持，并酌定按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告张金河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张金河应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款20468元及以该款为本金从2013年10月24日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告周景光。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费362.88元、财产保全费245.14元，共计608.02元（原告已预交），由被告承担，并于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周 晖
人民陪审员 李勤兴
人民陪审员 傅卫明
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 杜展媚
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘民初字第493号
原告郑某甲。
被告朱某。
原告郑某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告朱某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲起诉称：原、被告于2002年初经人介绍相识不久后便确定恋爱关系并很快共同生活，双方均属二婚。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚姻存续期间原、被告未曾生育子女亦无共同债务。婚初，原、被告夫妻感情尚可但并不深厚，随着时间的推移原告逐渐发现与被告在性格、脾气、志趣等方面不相投，因此双方开始为一些家庭琐事发生口角，原告还发现被告脾气暴躁，喜好打麻将，原告若稍加指责就会引发双方吵架偶尔原告还会被殴打。原告当时已极为后悔第二次婚姻为何还是如此草率，由于双方婚姻已成事实，故原告为了家庭稳定着想还是尽量体谅被告做到家庭纠纷最小化，但事实却是事与愿违，由于双方个性等方面差异很大故原被告家庭纠纷非但没有减少反而不断增加，双方本就不深的夫妻感情也日趋淡漠。2009年开始，被告经常性下午出去深夜才回来，当原告询问被告时被告均称自己出去打麻将，原告因此多次规劝被告戒掉麻将赌博被告均不理睬，双方也为此时常发生争吵，由于原告一直考虑到是第二次婚姻的原因故一直对被告予以忍耐，但最近两三年被告几乎天天下午出去深夜回家有时甚至不回家，对于家庭被告不理不睬，原告打被告电话总是不接，原、被告因此发生过多次激烈的纠纷。2014年11月份期间，双方再次发生打架后原告回娘家居住一段时间。由于被告如此做法一直未改致使原告精神极为痛苦，对婚姻生活极度丧失信心，故2015年6月份开始至今原被告双方几乎未说过话，双方已形同陌路。原告认为双方的夫妻感情已彻底破裂，故起诉请求判令：一、准予原、被告离婚；二、对半分割婚姻关系存续期间共同财产（三层房屋一间坐落于塘下镇鲍田贵达东街28号价值400000元，银行存款195000元，压塑机5台价值50000元，共计价值645000元）。
被告朱某答辩称：原告诉称婚姻情况属实，双方未生育子女，但所述感情破裂等情况不属实。原、被告感情尚好，被告坚决不同意离婚。被告表示自己确存在偶尔打牌情况，但并非原告所述如此恶劣，且被告已向原告保证，今后一定改正。关于夫妻共同财产，原告所述的共同所有的房产坐落于塘下镇鲍田贵达东街28号，是被告的婚前个人财产，且房屋产权证于2015年办理，登记在被告个人名下。原告所述的银行存款，现余额并没有195000元，大部分已用于生意支出等，现余额只有20000至30000元。原告所述压塑机5台情况属实，但目前价值被告无法确定。
原告郑某甲在本院指定的举证期限内提供以下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告主体身份；
证据二、被告户籍证明、户口簿各一份，证明被告主体身份；
证据三、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记的事实；
证据四、产权证明书一份，证明原、被告婚姻存续期间有共同财产坐落于塘下镇鲍田后朱村贵达东街28号三层房屋一间；
证据五、依原告申请证人郑某乙出庭所作的证人证言，证明塘下镇鲍田后朱村贵达东街28号的房屋是原、被告夫妻共同财产。
被告朱某在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据均在庭审中出示，被告对证据一至四的真实性、合法性、关联性均没有异议，但其认为证据四无法证明原告欲证的待证事实，该份证据亦说明该房屋系被告的个人财产；对证据五，被告认为证人所述不属实，当时证人年纪尚幼对事实情况记忆不清，该房屋早已建造完毕，系被告的个人财产。本院认为，原告提供的证据一至三符合证据“三性”，故均予以采信。原告未提供证据证明原、被告双方感情确已破裂，本案暂不对双方财产进行认定和分割，故对证据四和证据五暂不予采信。
经审理，本院认定以下事实：原告郑某甲与被告朱某于1999年相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方未生育子女。双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告于××××年登记结婚，属合法夫妻，已共同生活十余年，双方理应建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在婚后共同生活中难免会碰到各种各样的困难，双方要以积极的态度应对，应珍惜婚姻，慎重对待婚姻家庭中碰到的问题，多加沟通、相互体贴、相互谅解。原告诉称夫妻感情确已破裂，依据不足，其请求离婚不符合法律规定，故本院不予支持，对原告要求分割共同财产的诉讼请求一并予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 林振宇
二〇一五年十一月二十四日
书记员 潘仁珠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第584号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊春广源水电有限责任公司。
法定代表人：李久龙，该公司董事长。
委托代理人：李彦茹，该公司工作人员。
委托代理人：王岩，黑龙江龙岩律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省水利第二工程处。
法定代表人：王开顺，该工程处处长。
委托代理人：田庆，该工程处工作人员。
再审申请人伊春广源水电有限责任公司（以下简称广源公司）因与被申请人黑龙江省水利第二工程处（以下简称第二工程处）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2012）黑民终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广源公司申请再审称：（一）工程结算书不能作为处理本案的依据，应当认定工程结算书无效。工程结算书违反了水利部《水利水电工程验收实施细则》关于工程未经验收不能进行财务结算的规定；涉案工程确有未完工程；工程结算书系第二工程处采取欺诈手段签订，不是广源公司的真实意思表示。（二）由于工程结算书无效，以工程结算书来否定涉案工程土石方部分鉴定结论是不能成立的。（三）第二工程处提交的《工程顾客满意度评价调查表》不能作为证据使用。（四）由于工程结算书无效，一、二审法院以工程结算书作为计息依据不能成立。请求再审本案，撤销一、二审判决，支持广源公司的请求。
第二工程处提交意见称：一、二审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院认为：关于工程结算书的效力。本案中，双方当事人于2007年7月15日签订了工程结算书，就涉案工程结算达成了协议。该协议是双方当事人真实意思的表示，并不违反我国法律、行政法规的规定，二审判决认定了该工程结算书的真实性及其效力并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。”因此广源公司以工程结算书违反水利部《水利水电工程验收实施细则》这一部门规章而应当认定无效的主张，不能成立。
工程结算书上有时任广源公司总经理高令海的签字和广源公司的盖章，双方对此均无异议。广源公司称，工程结算书系第二工程处采取欺诈手段取得广源公司工作人员的签字和盖章，但广源公司并没有充分证据证实这一主张。相反，自工程结算书签订后至本案诉讼前，广源公司从未对工程结算书提出过异议，也未在法定期间内向法院申请撤销或变更，反而已实际使用涉案工程，并支付了大部分工程价款。因此广源公司关于涉案工程尚未完工、工程结算书系第二工程处采取欺诈手段所得，因而应当认定工程结算书无效的主张，亦不能成立。
本案双方当事人签订的工程结算书合法有效，二审法院判决广源公司应当依据工程结算书向第二工程处给付所欠工程款并支付利息，并无不妥。至于广源公司提出《工程顾客满意度评价调查表》不能作为证据使用的主张，该《工程顾客满意度评价调查表》并不是本案判决的主要依据，是否将其作为证据使用并不影响本案的判决结果。
综上，广源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的有关规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回伊春广源水电有限责任公司的再审申请。
审 判 长 高晓力
代理审判员 沈红雨
代理审判员 吴光荣
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 张伯娜
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民确字第00037号
申请人镇巴县国家税务局。
法定代表人薛斌，男，该局局长。
住址，镇巴县泾洋镇河西路中段。
申请人刘茂林，男，1970年7月21日出生，汉族，高中文化，个体户，住镇巴县长岭镇花园村街上组。
申请人镇巴县国家税务局与申请人刘茂林请求确认人民调解协议效力一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，2013年10月15日镇巴县国家税务局与刘茂林签订了门面房租赁合同一份，镇巴县国家税务局将该局所有的位于泾洋镇南关社区新街门面房一间租给刘茂林使用，租期一年（即2013年10月1日起至2014年9月30日止），租期届满镇巴县国家税务局要求终止合同收回该间门面房，刘茂林不同意腾退，要求继续租用。2014年11�20日在镇巴县泾洋镇人民调解委员会的主持下，镇巴县国家税务局与刘茂林自愿达成续租协议，租期延长至2015年3月10日止，延期租金为11666元，协议签订之日一次性缴清租金。续租协议到期后，刘茂林需结清所有水电费，无条件腾退该间门面房，且不得破坏及改变房屋设施（含门窗及水电线路等）。为确保协议的履行，申请人双方向本院申请确认调解协议的效力。
本院认为，申请人双方在镇巴县泾洋镇人民调解委员会主持下达成的协议不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，符合自愿、合法原则，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项，第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人镇巴县国家税务局、刘茂林于2014年11月20日达成的协议有效。具体内容是：
租期到后，刘茂林无条件腾退房屋，如刘茂�不腾退房屋，造成的一切经济损失由刘茂林全部负责。
在续租期间刘茂林应按照公安、城建、三创办、爱卫办等有关部门的规定，自觉搞好市容卫生及各种安全和社会治安管理，如有违规责任自负。
若遇县城规划或其他不可抗力造成房屋无法使用的，镇巴县国家税务局退还刘茂林剩余租金，但不承担由此带来的其他责任及损失，且租期不予往后延迟。
双方当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王忠寿
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 珊
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第453号
罪犯马阿哈曼，男，1980年12月6日出生，回族，甘肃省康乐县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省康乐县人民法院于2010年2月2日作出（2010）康刑初字第7号刑事判决，以被告人马阿哈曼犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年12月以（2012）白中刑执字第1734号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯马阿哈曼的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马阿哈曼减去有期徒刑三个月（刑期自2009年8月20日起至2014年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第453号
罪犯郭洪江，男，汉族，吉林省公主岭市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00七年十一月八日，公主岭市人民法院作出（2007）刑初字第411号刑事判决，认定罪犯郭洪江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年十一月经本院减去有期徒刑一年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯郭洪江在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭洪江减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张盼盼
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第04541号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告杨涛，男，汉，1981年7月20日出生，住四川省南部县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告杨涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2010年12月6日，杨涛向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向杨涛办理了信用卡一张，核准信用卡信用额度为28000元。自2010年12月29日起杨涛开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年10月22日共透支本金27608.45元、利息10278.47元及费用1138.93元，共计39025.85元。交通银行重庆分行认为杨涛拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨涛立即偿还信用卡透支本金27608.45元，支付截至2013年10月22日的利息10278.47元及费用1138.93元，以上合计39025.85元，并支付自2013年10月23日起至还清本金之日止以本金27608.45元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由杨涛承担。
被告杨涛未答辩。
经审理查明，2010年12月6日，杨涛向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为杨涛办理了信用卡一张，并核准信用额度为28000元。嗣后，杨涛将该卡激活。2010年12月29日开始，杨涛以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，杨涛一直未能还清欠款。截至2013年10月22日，杨涛尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金27608.45元、利息10278.47元及费用1138.93元，共计39025.85元。
上述事实，有万事达新世界百货信用卡普卡和万事达新世界百货信用卡普卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、账户结构说明、交易明细、信用保障服务和账单短信提醒服务条款及细则、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与杨涛签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向杨涛核发信用卡，杨涛在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
杨涛经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨涛在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金27608.45元；支付截止2013年10月22日的利息10278.47元、费用1138.93元；并支付自2013年10月23日起至还清本金之日止以本金27608.45元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费388元，由被告杨涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘登
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄梅
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌海执字第00554号
申请执行人肖某某，女，农民，住辽宁省凌海市。
被执行人李某某，男，农民，住辽宁省凌海市。
申请执行人肖某某与被执行人李某某共有物分割纠纷一案，凌海市人民法院于2014年8月7日作出（2014）凌海大民初字第01314号民事调解书。申请执行人肖某某于2015年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查（2010）锦凌海新民初字第01287号民事判决书中对本案涉及的房屋进行了析产，且该析产未结束。因此本案现不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2015）凌海执字第00554号案本次执行程序终结。
如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一六年三月二日
书 记 员 李书元
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第2363号
原告：中国工商银行股份有限公司广州万通支行，住所地广东省广州市。
负责人：郝鹏＊，职务：行长。
委托代理人：王＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：张炼＊，住址：广州市海珠区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行诉被告张炼＊信用卡纠纷一案中，于2015年7月7日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。
本院认为，原告不履行法定预交诉讼费义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司广州万通支行撤回起诉处理。
审 判 长 陈永华
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 廖文忠
二〇一五年七月二十日
书 记 员 程韵珊
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1486号
原告：陈国璋，男，1972年7月10日出生，汉族，住邵东县。
委托诉讼代理人：周良芝，系陈国璋之妻。
被告：刘海燕，女，1971年11月20日出生，汉族，住邵东县。
被告：周胜赞，男，1972年12月12日出生，汉族，住址同上。
原告陈国璋与被告刘海燕、周胜赞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈国璋的委托诉讼代理人周良芝到庭参加了诉讼，被告刘海燕、周胜赞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国璋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款10万元及利息（以本金10万元为基数按月利率2%从2014年11月1日起计算至本金还清之日止）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年11月1日，被告向原告借款10万元，约定月息三分，被告保证于2015年9月20日前还清。事后，原告多次向二被告催收未果。
被告刘海燕、周胜赞未予答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年11月1日，被告刘海燕因经营需要资金向原告陈国璋借款10万元，约定月利率为3%，借款期限为1个月。借款到期后，被告刘海燕向原告陈国璋要求延期至2015年9月20日前还清。后经原告催收未果。另查明，被告刘海燕与被告周胜赞于2014年5月4日补办结婚登记，于2016年11月7日登记离婚。
上述事实有原告提供的被告刘海燕向陈国璋出具的借条复印件（与原件核对一致）、婚姻登记证明、户籍资料、催讨记录等证据材料及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘海燕借款后理应按双方的约定履行义务。被告周胜赞与被告刘海燕在该笔债务形成时系夫妻关系，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘海燕、周胜赞在本判决生效后10日内偿还原告陈国璋借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数按月利率2%从2014年11月1日起计算至本金还清之日止）。
如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，财产保全费1000元，均由被告刘海燕、周胜赞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄正秋
人民陪审员 石 崇
人民陪审员 张希卫
二〇一七年十月十二日
代理书记员 朱 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初1486号原告：陈国璋，男，1972年7月10日出生，汉族，住邵东县。委托诉讼代理人：周良芝，系陈国璋之妻。被告：刘海燕，女，1971年11月20日出生，汉族，住邵东县。被告：周胜赞，男，1972年12月12日出生，汉族，住址同上。原告陈国璋与被告刘海燕、周胜赞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈国璋的委托诉讼代理人周良芝到庭参加了诉讼，被告刘海燕、周胜赞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国璋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还原告借款10万元及利息（以本金10万元为基数按月利率2%从2014年11月1日起计算至本金还清之日止）；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年11月1日，被告向原告借款10万元，约定月息三分，被告保证于2015年9月20日前还清。事后，原告多次向二被告催收未果。被告刘海燕、周胜赞未予答辩亦未提交证据。经审理查明，2014年11月1日，被告刘海燕因经营需要资金向原告陈国璋借款10万元，约定月利率为3%，借款期限为1个月。借款到期后，被告刘海燕向原告陈国璋要求延期至2015年9月20日前还清。后经原告催收未果。另查明，被告刘海燕与被告周胜赞于2014年5月4日补办结婚登记，于2016年11月7日登记离婚。上述事实有原告提供的被告刘海燕向陈国璋出具的借条复印件（与原件核对一致）、婚姻登记证明、户籍资料、催讨记录等证据材料及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告刘海燕借款后理应按双方的约定履行义务。被告周胜赞与被告刘海燕在该笔债务形成时系夫妻关系，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘海燕、周胜赞在本判决生效后10日内偿还原告陈国璋借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数按月利率2%从2014年11月1日起计算至本金还清之日止）。如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，财产保全费1000元，均由被告刘海燕、周胜赞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  黄正秋人民陪审员  石 崇人民陪审员  张希卫二〇一七年十月十二日代理书记员  朱 博附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第6612号
原告金斌。
委托代理人朱慧翔，上海小城律师事务所律师。
被告朱征福。
原告金斌诉被告朱征福民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，因无法向被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告金斌的委托代理人朱慧翔到庭参加诉讼，被告朱征福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金斌诉称：2014年6月23日，被告以买房为由，向原告借款700，000元，约定于2014年7月22日前归还。同日被告出具借条一份，约定逾期还款违约金等内容。现被告承诺的还款期限已过，但仍未归还，故原告诉至法院，要求判令：1、被告朱征福归还原告金斌借款700，000元；2、被告支付原告逾期还款违约金（以700，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年7月23日起计算至实际清偿日止）；3、被告支付原告律师费30，000元。
被告朱征福未作答辩。
经审理查明：2014年6月23日，被告向原告出具借条一份，确认因买房向原告借款人民币700，000元，并保证在2014年7月22日前归还，如逾期还款，按逾期还款数额的日百分之二支付逾期还款违约金，并承担出借人因实现债权而支付的所有费用。同日，原告通过中国农业银行向被告转账700，000元。
另查明：原告为主张债权聘请律师支出律师费30，000元。
以上事实，有借条、中国农业银行业务回单，当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款700，000元，由借条、业务回单及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。被告朱征福理应归还原告借款并依照借条约定支付逾期还款违约金。但双方约定的违约金过高，原告自愿调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，于法不悖，本院予以准许。根据双方在借条中的约定，被告还应承担出借人为实现债权而支付的律师费。现原告要求被告支付律师费30，000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱征福于本判决生效之日起十日内归还原告金斌借款人民币700，000元；
二、被告朱征福于本判决生效之日起十日内支付原告金斌逾期还款违约金（以700，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年7月23日起计算至实际清偿日止）；
三、被告朱征福于本判决生效之日起十日内支付原告金斌律师费30，000元。
案件受理费11，114元，由被告朱征福负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王凌琼
代理审判员 朱宁芳
人民陪审员 陆为明
二〇一四年十二月三日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永西民初字第180号
原告永昌县农村信用合作联社。
法定代表人周安德，该联社理事长。
委托代理人罗斌，该联社红山窑信用社主任。
被告王吉刚，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告永昌县农村信用合作联社与被告王吉刚金融借款合同纠纷一案中，原告永昌县农村信用合作联社以与被告在庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永昌县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永昌县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告永昌县农村信用合作联社负担。
代理审判员 赵永东
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵明娟