wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣06民辖终5号
上诉人(原审被告)：于飞，男，1982年10月20日出生，汉族，江西省余江县人，住所地：江西省余江县。
上诉人(原审被告)：倪雪玲，女，1989年12月7日出生，汉族，江西省余江县人，住所地：江西省余江县。
被上诉人（原审原告）：彭远锋，男，1970年9月19日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住所地：江西省余江县。
原审被告：于伟，男，1981年6月4日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住所地：江西省余江县。
原审被告：陈雪琴，女，汉族，1982年4月17日出生，江西省余江县人，住所地：江西省余江县。
上诉人于飞、倪雪玲因与被上诉人彭远锋及原审被告于伟、陈雪琴民间借贷纠纷一案，不服江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初1067号之一民事裁定，向本院提起上诉。
于飞、倪雪玲上诉称，其未收到被上诉人彭远锋的借款，双方之间不存在借贷关系，其不需要向被上诉人彭远锋交付货币，因此本案不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于以接收货币一方所在地为合同履行地的规定，而是应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，由上诉人经常居住地人民法院管辖。上诉人从2015年起就居住在广州市白云区京溪街怡新路79号602房，广州市白云区是其经常居住地，因此，本案应由广州市白云区人民法院管辖。上诉人于飞、倪雪玲请求本院撤销江西省余江县人民法院（2017）赣0622民初1067号之一民事裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，借贷双方对合同履行地没有约定。被上诉人彭远锋是“接受货币一方”，其户籍所在地为江西省××县，故江西省××县可认定为本案“接受货币一方所在地”，即本案的合同履行地。江西省余江县人民法院作为本案合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。被上诉人彭远锋在纠纷发生后，选择向江西省余江县人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定正确，应当维持。于飞、倪雪玲的上诉理由缺乏法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄景洪
审判员 汪险峰
审判员 程志军
二〇一八年一月三十日
书记员 杨静怡
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申429号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔捷，男，1989年6月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：覃荣生，广西崇泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西友容投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。
法定代表人：周红，该公司董事长。
崔捷因与广西友容投资有限公司（以下简称友容公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015)南市民一终字第262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
崔捷申请再审称，其依据合同的约定，有权要求退房及要求开发商友容公司承担已付房款额定期存款利息的赔偿，也有权要求在不退房的情况下由友容公司赔偿相当于已付房款的定期存款利息损失；双方签订的格式合同，是由友容公司提供的，对违约责任条款的理解，依法应作出不利于友容公司的解释。原判错误，请求再审法院予以改判。
本院认为，双方在签订合同时，对由于友容公司的责任使崔捷未按时取得房屋所有权属证书的，仅约定了买受人可以退房，并有权要求出卖人按照已付购房款总额，参照中国人民银行公布的同期存款定期利率赔偿损失的内容，没有约定不退房时应当承担赔偿责任的方式。但没有约定不等于友容公司不需要承担违约责任，原二审法院综合了本案的实际情况，酌情采纳了合同中未被双方选取，但恰是针对选择不退房方式时友容公司应承担的责任方式的选项，判令友容公司按已付房款424760元的1％计付违约金。该判决是原二审法院根据具体案件，综合各种因素条件下履行裁判权的体现，并无不当。
综上，崔捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回崔捷的再审申请。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 冼 锐
二〇一七年五月二十七日
书记员 林晓华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申429号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔捷，男，1989年6月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：覃荣生，广西崇泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟先，广西崇泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西友容投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。法定代表人：周红，该公司董事长。崔捷因与广西友容投资有限公司（以下简称友容公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院(2015)南市民一终字第262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。崔捷申请再审称，其依据合同的约定，有权要求退房及要求开发商友容公司承担已付房款额定期存款利息的赔偿，也有权要求在不退房的情况下由友容公司赔偿相当于已付房款的定期存款利息损失；双方签订的格式合同，是由友容公司提供的，对违约责任条款的理解，依法应作出不利于友容公司的解释。原判错误，请求再审法院予以改判。本院认为，双方在签订合同时，对由于友容公司的责任使崔捷未按时取得房屋所有权属证书的，仅约定了买受人可以退房，并有权要求出卖人按照已付购房款总额，参照中国人民银行公布的同期存款定期利率赔偿损失的内容，没有约定不退房时应当承担赔偿责任的方式。但没有约定不等于友容公司不需要承担违约责任，原二审法院综合了本案的实际情况，酌情采纳了合同中未被双方选取，但恰是针对选择不退房方式时友容公司应承担的责任方式的选项，判令友容公司按已付房款424760元的1％计付违约金。该判决是原二审法院根据具体案件，综合各种因素条件下履行裁判权的体现，并无不当。综上，崔捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔捷的再审申请。审判长 覃 龙审判员 蔡向荣审判员 冼 锐二〇一七年五月二十七日书记员 林晓华
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民二初字第542号
原告东莞市凌恒模具钢材有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人郭碧霞，总经理。
委托代理人杭德彬，广东仁皓律师事务所律师。
被告东莞市金硕模具有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人杨景科。
被告杨景科，男。
原告东莞市凌恒模具钢材有限公司（以下简称凌恒公司）诉被告东莞市金硕模具有限公司（以下简称金硕公司）、被告杨景科买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告凌恒公司的法定代表人郭碧霞及委托代理人杭德彬到庭参加了诉讼，被告金硕公司、杨景科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌恒公司诉称，凌恒公司与金硕公司之间长期存在模具货物买卖合同关系，双方每月对供货情况进行对账。自2013年5月起，金硕公司未能及时履行付款义务，截至2014年9月份，金硕公司拖欠凌恒公司货款共计873519.92元。凌恒公司多次向金硕公司要求支付货款，但金硕公司至今仍未向凌恒公司支付。金硕公司拒不支付货款的行为严重侵害了凌恒公司的合法权益。金硕公司为自然人独资公司，杨景科作为唯一股东应当承担连带责任。因此，凌恒公司特诉请法院判令：1.金硕公司向凌恒公司支付货款共计873519.92元及逾期付款的利息5000元（按同期中国人民银行贷款利率暂计算至起诉之日）；2.杨景科对金硕公司的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由金硕公司、杨景科共同负担。庭审中，凌恒公司变更利息主张为从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。
被告金硕公司、杨景科在法定期限内未提出答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，金硕公司系由杨景科投资设立的一人有限责任公司。凌恒公司与金硕公司存在买卖合同关系，由凌恒公司向金硕公司供应模具钢材，金硕公司至今拖欠凌恒公司2013年5月至2014年9月货款共873519.92元未付，凌恒公司于2014年9月22日向本院提起诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原告凌恒公司提供的对账单（传真件）、送货单（原件）、中国银行支票以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，买卖双方均应切实履行各自的合同义务。金硕公司、杨景科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
凌恒公司主张金硕公司至今拖欠其货款873519.92元未付，有相应的对账单、送货单等证据佐证，本院对此依法予以确认。金硕公司至今未付清货款的事实已构成违约，凌恒公司诉请金硕公司支付货款873519.92元及从起诉之日即2014年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至判决指定支付之日止利息，合理合法，本院依法予以支持。
金硕公司系一人有限责任公司，杨景科系该公司投资人，杨景科应就其个人财产独立于公司财产承担举证责任，然其至今未能提交任何证据证明，故杨景科应对金硕公司的债务承担连带清偿责任。凌恒公司诉请杨景科一并承担案涉责任，依法有据，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告东莞市金硕模具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市凌恒模具钢材有限公司支付货款873519.92元及该款从2014年9月22日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息；
二、被告杨景科对被告东莞市金硕模具有限公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12586元，由被告东莞市金硕模具有限公司、杨景科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨丽华
人民陪审员 赖丽梅
人民陪审员 利见弟
二〇一五年三月二日
书 记 员 郑丽娟
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3．《中华人民共和国公司法》第六十四条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9030号
原告傅少军。
委托代理人沈飘逸，浙江王建军律师事务所律师。
被告杭州元盛园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91330109757215089M，住所地杭州市萧山区宁围街道宁东社区。
法定代表人周松林。
被告周松林。
原告傅少军诉被告杭州元盛园林绿化工程有限公司（以下简称元盛公司）、周松林合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依原告申请，本院于2016年6月22日作出查封、扣押、冻结两被告限额在70万元内财产的民事裁定，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告傅少军及其委托代理人沈飘逸、被告周松林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅少军诉称：2016年4月21日原被告签署《区域项目承包经营管理目标责任书》一份，约定：原告承包元盛公司下属部分工程，承包期限为2016年5月1日至2017年4月30日。2016年4月25日，双方签署《工程承包押金协议》一份，约定原告向被告支付投标押金20万元，逾期未还支付每月1.5％的利息。随即原告通过银行转账将押金转到周松林账户，两被告向原告出具《收条》。后原告将九个工程的投标保证金共计57万元转账至周松林账户，由周松林转账给招标单位。原被告于2016年5月26日签署《欠条》一份，约定被告在收到招标单位退还的保证金后，需在三日内归还给原告，逾期未归还的，应承担不利后果。至2016年5月31日，招标单位共退还保证金18万元至元盛公司账户，但元盛公司仅归还原告8万元，并将余款10万元用于公司其他经营用途。为此两被告向原告出具《履约承诺书》，承诺将于2016年6月3日14点前归还挪用的10万元保证金，如未能履约以月利息2％补偿给原告，并保证其余暂未退回的保证金按照《欠条》协议条款执行，若被告无法履行，原告可单方解除《区域项目承包经营管理目标责任书》，并退还承包费用及押金，并承诺若因被告违约导致原告为实现债权而产生的相关费用由被告承担。但至起诉之日，两被告并未归还其挪用的10万元保证金。现起诉要求：1、解除原告与两被告之间的《区域项目承包经营管理目标责任书》，并归还原告承包费用44800元；2、两被告归还原告押金20万元，并支付自起诉之日起按月利率1.5％支付利息；3、两被告归还原告保证金40万元，并支付自2016年6月1日起按月利率2％计算的利息；4、两被告承担原告因本案产生的律师代理费25000元。庭审中，原告自认两被告在起诉前返还保证金17万元，起诉后返还保证金5万元，故变更第3项诉讼请求为要求两被告归还原告保证金35万元，并支付自2016年6月1日按月利率2％计算的利息。
两被告对原告诉称的事实无异议。
两被告对原告诉称的事实和诉讼请求均无异议。
两被告承认原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。
另查明：原告于2016年6月7日委托浙江王建军律师事务所代为诉讼，并于2016年6月17日支付代理费25000元。
本院认为：原告与元盛公司之间签订的《区域项目承包经营管理目标责任书》，出于双方自愿约定，不违反法律规定，双方应当按约履行。现因两被告挪用保证金，根据两被告出具的《履约承诺书》，原告要求解除该《区域项目承包经营管理目标责任书》，符合双方约定，本院予以准许。基于该《区域项目承包经营管理目标责任书》元盛公司应返还给原告的承包费用为44800元，两被告根据《履约承诺书》应当支付给原告。关于原告主张的押金、保证金，均出于双方自愿，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的押金按月利率1.5％、保证金按月利率2％计算利息，以及原告因本案支付的律师代理费，均出于双方自愿约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除傅少军与杭州元盛园林绿化工程有限公司签订的《区域项目承包经营管理目标责任书》；
二、杭州元盛园林绿化工程有限公司、周松林归还傅少军承包费用44800元；
三、杭州元盛园林绿化工程有限公司、周松林归还傅少军押金20万元，并支付自2016年6月15日起至实际履行日止按月利率1.5％计算的利息；
四、杭州元盛园林绿化工程有限公司、周松林归还傅少军保证金35万元，并支付自2016年6月1日起至实际履行日止按月利率2％计算的利息；
五、杭州元盛园林绿化工程有限公司、周松林支付傅少军因本案产生的律师代理费25000元。
六、上述第二至五项付款义务限杭州元盛园林绿化工程有限公司、周松林在本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10498元，减半收取5249元，财产保全申请费4020元，合计9269元，由杭州元盛园林绿化工程有限公司、周松林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孔海琪
二〇一六年八月三十日
书记员 朱晶晶
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初28号
原告彭斌，男，汉族，1980年2月3日出生。
委托诉讼代理人李蔓，湖南北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告周唱，男，汉族，1990年11月19日出生。
委托诉讼代理人（特别授权）伍爱民，湖南泰阳律师事务所律师。
原告彭斌诉被告周唱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员谢娜担任审判长、人民陪审员丁伟、刘华成参加的合议庭，2017年4月13日公开开庭进行了审理，代理书记员窦鹃担任庭审记录。原告彭斌及其委托诉讼代理人李蔓、被告周唱及其委托诉讼代理人伍爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭斌向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金25万元；2、被告向原告支付利息至清偿之日，至起诉之日暂计5.25万元（30万元×6%×2.5年+25万元×6%×0.5年）；3、由被告承担本案诉讼费；4、由被告承担律师费1.4万元。事实和理由：被告周唱与案外人唱艳琴系母子关系。2013年12月25日，唱艳琴向原告彭斌借款30万元，并出具借条，被告周唱作为担保人在借条上签字。2014年1月起，原告要求唱艳琴还款未果，要求周唱承担担保责任。至2016年6月6日，被告周唱还款5万元（含周唱之友张某代为偿还3万元）。随后，被告周唱以借款人身份重新出具25元的借条。现原告多次催款，双方酿成纠纷。
被告周唱辩称：1、周唱不是本案适格的被告，30万元系本案被告母亲唱艳琴在2013年12月25日所借，本案的被告只是借款担保人。2、2015年12月27日鹤城区法院对唱艳琴进行了刑事判决，定性为集资诈骗。怀化市泰新司法鉴定书作出的会计鉴定书及其补充说明中载明了涉案的借款为唱艳琴非法所得。3、本案已超出了担保时效，请求法院依法驳回对被告的诉求。
经审理查明：借款人唱艳琴2013年11月30日向原告彭斌借30万元，其中28万元为彭斌当日银行转账至唱艳琴账户。2013年12月25日，唱艳琴向原告彭斌出具借条，被告周唱以担保人身份签名。
2014年1月，唱艳琴因涉嫌集资诈骗罪被怀化市公安局鹤城分局立案侦查，2014年10月9日怀化市泰信司法鉴定所对唱艳琴集资诈骗案的集资总额、已还本金、已付利息、欠付本金情况进行司法鉴定，原告彭斌在公安机关进行了债权登记，记录为：本金45万元，已还本金额15万元和利息40000元，未退本金金额30万元。2015年12月17日，唱艳琴被本院判处犯集资诈骗罪，其刑事判决书中第二判项载明“被告人唱艳琴违法所得财物，责令退赔给被害人”。
2016年1月20日，被告周唱向原告彭斌还款3000元、2月22日还款1000元、3月19日还款2000元，三笔还款均由周唱通过支付宝转账支付。2016年6月6日，被告周唱向原告彭斌出具借条，载明：“今借到彭斌人民币30万元”并注明此款为其母唱艳琴所借，周唱为担保人，已还款5万元，尚欠25万元。
事后，原告彭斌向被告周唱催款，双方酿成纠纷，原告为该纠纷聘请律师，并支付律师服务费7000元。
上述事实，经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据证实：
一、周唱书写的《借条》1张及视频录像，证明2016年6月6日周唱向原告彭斌出具借条，“今借到彭斌人民币30万元”并注明此款为其母唱艳琴所借，周唱为担保人，已还款5万元，尚欠25万元；
二、转账凭证1张及农业银行城北支行出具的转账记录，证明彭斌于2013年11月30日向唱艳琴转账23万和5万元，共计28万元；
三、唱艳琴书写的《借条》1张，证明2013年12月25日唱艳琴向原告书写借条，载明借款本金为30万，担保人为周唱；
四、怀化市泰信司法鉴定所鉴定意见书及补充说明、《人民检察院起诉书》、《刑事判决书》各1份，证明原告共计借款给唱艳琴45万元，已还款本金15万元和利息40000元，还余借款本金30万元，唱艳琴被认定为集资诈骗罪；
五、转账交易记录1份，证明周唱2016年1月20日还款3000元，2月22日向原告还款1000元,3月19日还款2000元；
六、发票1张，证明原告为诉讼支付律师服务费7000元；
七、庭审笔录1份，证明本案查明的其他事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”，本案原告彭斌主张的借款30万元系唱艳琴所借，并且原告彭斌在公安机关侦查唱艳琴集资诈骗案中进行了的债权登记，唱艳琴于2015年12月17日被判处犯集资诈骗罪，其刑事判决书中第二判项载明“被告人唱艳琴违法所得财物，责令退赔给被害人”，故原告彭斌的权利已在刑事案件中予以处理，现彭斌基于同一事实主张民事权利，不符合民事案件受理条件。据此，依据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告彭斌的起诉。
案件受理费6048元，退还原告彭斌。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 谢 娜
人民陪审员 丁 伟
人民陪审员 刘华成
二〇一七年八月二日
代理书记员 窦 鹃
附相关法条：
《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》法[2013]229号
河南省高级人民法院：
你院关于刑法第六十四条法律适用问题的请示收悉。经研究，批复如下：
根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。
此复。
最高人民法院2013年10月21日
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1206号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张书祥，男，1968年9月1日生，汉族，住新郑市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）花银海，男，1950年1月7日生，汉族，住新郑市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高群法，男，1959年1月29日生，汉族，住新郑市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高留群，男，1951年9月17日生，汉族，住新郑市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张文治，男，1940年10月18日生，汉族，住新郑市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）新郑市薛店镇人民政府，住所地新郑市薛店镇，组织机构代码00529984-9。
法定代表人安广涛，镇长。
再审申请人张书祥、花银海、高群法、高留群、张文治因与被申请人新郑市薛店镇人民政府恢复原状纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民三终字第1733号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张书祥、花银海、高群法、高留群、张文治申请再审称，申请人在起诉时提交了有关证据，足以证明被申请人在没有任何合法手续和群众不知情的情况下，盗伐祖先留下的古枣树和土地，申请人与本案有直接利害关系，原审裁定认定申请人与本案没有利害关系不能代表所在村组缺乏证据证明。本案一审没有开庭，剥夺了申请人的诉讼权利，程序违法。故，原审裁定认定事实却反证据证明，适用法律错误，违反法定程序，请求依法立案再审。
本院经审查认为，本案张书祥等五人以新郑市薛店镇人民政府建设“新郑市薛店镇第三社区（好想你）新型社区”项目期间，采挖、移植薛店镇花庄村第一村民组和第二村民组的枣树过程中，造成两个村民组财产损失为由向法院起诉。因该两个村民组是与案件有直接利害关系的其他组织，张书祥等五人不能完全代表两个村民组全体成员行使权利，不能以五人的名义向本院提起民事诉讼。原审裁定张书祥等五人驳回起诉并无不当。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，人民法院在立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条情形的，裁定驳回起诉。故本案一审法院立案后裁定驳回起诉，符合民事诉讼法的规定，并未剥夺张书祥等五人的诉讼权利。张书祥等五人的申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张书祥、花银海、高群法、高留群、张文治的再审申请。
审 判 长 赵凌杰
审 判 员 李兴龙
代理审判员 张 琳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 崔乃元
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第00125号
原告张家港市协昌光伏有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇百桥村。
法定代表人徐佳红，该公司总经理。
委托代理人黄亚峰，xxx。
委托代理人卢源，xxx。
被告上海尚弘能源科技有限公司，住所地上海市闵行区立跃路1768弄67号7号楼2-3楼。
法定代表人蔡忠良，该公司总经理。
原告张家港市协昌光伏有限公司（以下简称协昌公司）诉被告上海尚弘能源科技有限公司（以下简称尚弘公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序公开进行审理。2015年8月11日本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭对本案进行了审理。原告协昌公司的委托代理人卢源到庭参加诉讼，被告尚弘公司经本院公告送达起诉状、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告协昌公司诉称：自2012年起，原告向被告提供铝合金边框，总价货款923520元。2012年12月20日，被告出具还款计划，确认截止至2012年12月尚结欠原告592430元，并承诺了部分付款方案。被告陆续付款后，还结欠212430元未支付，故原告起诉来院，请求被告支付货款212430元及利息损失（自2014年1月24日计算至实际履行之日止按照同期银行贷款利率的4倍计算），并承担本案的诉讼费用。
被告尚弘公司未作答辩。
经审理查明：2012年5月至7月间，尚弘公司委托协昌公司生产铝合金边框，双方陆续签订16份《购销合同》，对货物品名、数量、质量、规格、付款方式等内容做了约定，并约定，尚弘公司如付款违约，违约金按每日3%计算。其中，双方于2012年7月16日签订的最后一份《购销合同》约定，8月20日至8月25日付清全款。
上述合同签订后，双方发生往来总价款923520元，协昌公司开具了相应金额的增值税发票。2012年12月20日，尚弘公司出具《付款计划》，确认截止至2012年12月尚结欠协昌公司592430元，并承诺于2013年1月10日前付款3万元、2013年1月26日前付款20万元。《付款计划》签订后，尚弘公司分别于2013年1月9日支付3万元、于2013年1月26日支付20万元、于2013年5月8日支付5万元、于2013年6月25日支付5万元，于2014年1月23日支付5万元，尚结欠212430未支付。该款经协昌公司催要未果，引起本案诉讼。
以上事实，有《购销合同》、《送货单》、《货物托运协议》、付款计划、付款凭证及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间的承揽合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。被告结欠原告货款212430元，事实清楚，理应支付。被告未依约付款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告主张利息损失自2014年1月24日起按照同期银行贷款利率的四倍计算，不违反法律规定及合同约定，对被告并无不利，本院依法予以支持。被告尚弘公司经本院公告送达起诉状、开庭传票等应诉材料逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海尚弘能源科技有限公司应支付原告张家港市协昌光伏有限公司货款212430元及利息损失（以212430元为基数，自2014年1月24日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），限于本判决生效之后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，公告费404元，合计4890元，由被告上海尚弘能源科技有限公司负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 赵春华
代理审判员 朱二广
人民陪审员 缪祖兴
二〇一五年十一月六日
书 记 员 高 澜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条【损害赔偿的范围】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。
对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终1377号
上诉人（一审原告）王淑花，女，1953年7月7日出生。
被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。
法定代表人付兆庚，区长。
委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。
委托代理人王蓓，北京市门头沟区人民政府工作人员。
上诉人王淑花因驳回行政复议申请一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初2651号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2016年9月7日，北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）作出门政复字[2016]55号《驳回行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为，2009年6月14日，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）向北京市门头沟区采空棚户区改造石泉砖厂地块安置房项目拆迁人北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心（以下简称改造建设中心）、北京市门头沟区采空棚户区改造拆迁工作办公室（以下简称改造办）核发了京建门拆许字[2009]第95号拆迁许可证（以下简称第95号拆迁许可证）。当日，区住建委发布了门建拆告字[2009]第03号北京市城市房屋拆迁公告。门头沟区政府认为：区住建委在核发拆迁许可证后,于2009年6月14日发布了北京市城市房屋拆迁公告,并在拆迁范围内显著位置张贴。据此，应当认定王淑花此时已经知道该具体行政行为。《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。王淑花于2016年8月15日申请行政复议，已超过法定的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回王淑花的行政复议申请。王淑花不服该决定，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被诉复议决定，并责令门头沟区政府依法受理其行政复议申请。
一审法院经审理查明，2009年6月，区住建委向改造建设中心、改造办核发了第95号拆迁许可证。当日，区住建委发布了门建拆告字[2009]第03号北京市城市房屋拆迁公告，其中载明：“改造建设中心、改造办为建设门头沟区采空棚户区改造石泉砖厂地块安置房项目进行拆迁，已取得《房屋拆迁许可证》，证号为：京建门拆许字[2009]第95号”。2016年8月15日，门头沟区政府收到王淑花针对第95号拆迁许可证提出的行政复议申请，同年8月16日依法受理，并于2016年8月18日向区住建委送达《行政复议答复通知书》。区住建委在法定期限内作出了书面答复，并提交了作出行政行为的证据。2016年9月7日，门头沟区政府依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定作出被诉复议决定并依法予以送达。
一审法院另查明，王淑花于2009年8月5日与改造办签订了《门头沟区采空棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议》(以下简称拆迁安置补偿协议)，其中载明：“根据《房屋拆迁许可证》京建门拆许字[2009]第95号，甲方因门头沟采空棚户区改造石泉砖厂地块安置房项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内：门头沟区东龙门12号所有的房屋及附属物。”王淑花拆迁范围内的房屋已于2009年拆除，拆迁补偿款已实际给付。王淑花对上述事实表示认可。
一审法院认为，行政复议法第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。门头沟区政府作为区住建委的本级人民政府，具有对王淑花提出的行政复议申请进行审查并依法作出处理的法定职权。
申请人申请行政复议，应当符合法定的申请条件。行政复议法第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，区住建委于2009年6月14日以公告形式将第95号拆迁许可证的拆迁人、工程名称及拆迁范围、搬迁期限予以公示，履行了告知义务。且根据王淑花庭审中自认的事实，其于2009年8月5日与改造办签订了拆迁安置补偿协议，故王淑花至迟于2009年8月即已知晓第95号拆迁许可证。现王淑花于2016年8月向门头沟区政府提出行政复议申请，确已超出前引法律规定的复议申请期限。王淑花以第95号拆迁许可证未依法公告、2016年申请信息公开后才知道该证的内容为由，主张其未超过复议申请期限，缺乏事实及法律依据，不予支持。门头沟区政府依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项作出的被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王淑花的诉讼请求。
王淑花不服一审判决，以一审判决认定事实不清、适用法律错误等为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并判令由门头沟区政府承担本案诉讼费。
门头沟区政府坚持一审答辩意见，认为被诉复议决定事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
各方当事人在举证期限内提交的证据业经一审法院开庭质证，且均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确，本院予以确认。且本院查明的事实与一审法院一致，本院亦予确认。
本院认为，根据行政复议法第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。行政复议法实施条例第十七条规定，行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。本案中，鉴于区住建委于2009年6月14日以公告形式将第95号拆迁许可证的拆迁人、工程名称及拆迁范围、搬迁期限予以公示，履行了告知义务，且王淑花于2009年8月5日与改造办签订了拆迁安置补偿协议，故王淑花至迟于2009年8月应已知晓第95号拆迁许可证。现王淑花于2016年8月向门头沟区政府提出行政复议申请，确已超出前述法律规定的复议申请期限。王淑花主张其未超过复议申请期限之主张不能成立，本院不予支持。
综上，一审法院判决驳回王淑花的诉讼请求并无不当，本院应予维持。王淑花的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王淑花负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 赵宇晖
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年六月七日
书记员 唐珊珊
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终1377号上诉人（一审原告）王淑花，女，1953年7月7日出生。被上诉人（一审被告）北京市门头沟区人民政府，住所地北京市门头沟区新桥大街36号。法定代表人付兆庚，区长。委托代理人王雷，北京市门头沟区人民政府工作人员。委托代理人王蓓，北京市门头沟区人民政府工作人员。上诉人王淑花因驳回行政复议申请一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初2651号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2016年9月7日，北京市门头沟区人民政府（以下简称门头沟区政府）作出门政复字[2016]55号《驳回行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为，2009年6月14日，北京市门头沟区住房和城乡建设委员会（以下简称区住建委）向北京市门头沟区采空棚户区改造石泉砖厂地块安置房项目拆迁人北京市门头沟区采空棚户区改造建设中心（以下简称改造建设中心）、北京市门头沟区采空棚户区改造拆迁工作办公室（以下简称改造办）核发了京建门拆许字[2009]第95号拆迁许可证（以下简称第95号拆迁许可证）。当日，区住建委发布了门建拆告字[2009]第03号北京市城市房屋拆迁公告。门头沟区政府认为：区住建委在核发拆迁许可证后,于2009年6月14日发布了北京市城市房屋拆迁公告,并在拆迁范围内显著位置张贴。据此，应当认定王淑花此时已经知道该具体行政行为。《中华人民共和国行政复议法》(以下简称行政复议法)第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。王淑花于2016年8月15日申请行政复议，已超过法定的行政复议申请期限。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回王淑花的行政复议申请。王淑花不服该决定，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销被诉复议决定，并责令门头沟区政府依法受理其行政复议申请。一审法院经审理查明，2009年6月，区住建委向改造建设中心、改造办核发了第95号拆迁许可证。当日，区住建委发布了门建拆告字[2009]第03号北京市城市房屋拆迁公告，其中载明：“改造建设中心、改造办为建设门头沟区采空棚户区改造石泉砖厂地块安置房项目进行拆迁，已取得《房屋拆迁许可证》，证号为：京建门拆许字[2009]第95号”。2016年8月15日，门头沟区政府收到王淑花针对第95号拆迁许可证提出的行政复议申请，同年8月16日依法受理，并于2016年8月18日向区住建委送达《行政复议答复通知书》。区住建委在法定期限内作出了书面答复，并提交了作出行政行为的证据。2016年9月7日，门头沟区政府依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定作出被诉复议决定并依法予以送达。一审法院另查明，王淑花于2009年8月5日与改造办签订了《门头沟区采空棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议》(以下简称拆迁安置补偿协议)，其中载明：“根据《房屋拆迁许可证》京建门拆许字[2009]第95号，甲方因门头沟采空棚户区改造石泉砖厂地块安置房项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内：门头沟区东龙门12号所有的房屋及附属物。”王淑花拆迁范围内的房屋已于2009年拆除，拆迁补偿款已实际给付。王淑花对上述事实表示认可。一审法院认为，行政复议法第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。门头沟区政府作为区住建委的本级人民政府，具有对王淑花提出的行政复议申请进行审查并依法作出处理的法定职权。申请人申请行政复议，应当符合法定的申请条件。行政复议法第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，区住建委于2009年6月14日以公告形式将第95号拆迁许可证的拆迁人、工程名称及拆迁范围、搬迁期限予以公示，履行了告知义务。且根据王淑花庭审中自认的事实，其于2009年8月5日与改造办签订了拆迁安置补偿协议，故王淑花至迟于2009年8月即已知晓第95号拆迁许可证。现王淑花于2016年8月向门头沟区政府提出行政复议申请，确已超出前引法律规定的复议申请期限。王淑花以第95号拆迁许可证未依法公告、2016年申请信息公开后才知道该证的内容为由，主张其未超过复议申请期限，缺乏事实及法律依据，不予支持。门头沟区政府依据复议法实施条例第四十八条第一款第二项作出的被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王淑花的诉讼请求。王淑花不服一审判决，以一审判决认定事实不清、适用法律错误等为由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并判令由门头沟区政府承担本案诉讼费。门头沟区政府坚持一审答辩意见，认为被诉复议决定事实清楚，证据充分，依据正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。各方当事人在举证期限内提交的证据业经一审法院开庭质证，且均已随案移送本院。经审查，一审法院认证意见正确，本院予以确认。且本院查明的事实与一审法院一致，本院亦予确认。本院认为，根据行政复议法第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。行政复议法实施条例第十七条规定，行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。本案中，鉴于区住建委于2009年6月14日以公告形式将第95号拆迁许可证的拆迁人、工程名称及拆迁范围、搬迁期限予以公示，履行了告知义务，且王淑花于2009年8月5日与改造办签订了拆迁安置补偿协议，故王淑花至迟于2009年8月应已知晓第95号拆迁许可证。现王淑花于2016年8月向门头沟区政府提出行政复议申请，确已超出前述法律规定的复议申请期限。王淑花主张其未超过复议申请期限之主张不能成立，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回王淑花的诉讼请求并无不当，本院应予维持。王淑花的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人王淑花负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  赵宇晖审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年六月七日书记员  唐珊珊
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0281民初482号
原告：刘某甲，男，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
委托代理人：廖志鸿，男，××年××月××日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。
被告：谢某，女，汉族，湖南省耒阳县人，住乐昌市。
原告刘某甲诉被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人廖志鸿，被告谢某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告认识被告时由于年轻不懂事，对婚姻家庭的问题不甚了解，认识半年后匆忙于××××年××月××日登记结婚，由于婚前双方不太了解，缺少感情基础，加上被告比原告年龄大4岁，各自的观念和情趣相差也较大，造成婚后无法进一步培养和加深感情，特别是被告经常因家庭琐事大吵大闹，甚至大打出手。没有家庭责任，不尽子女的教育义务，经常在夫妻吵架后离家出走，长期不归，不尽孝道，不尊重老人，就连原告的母亲几次生病住院，被告从不过问，更不要说床前尽孝的问题，还经常当着原告的面前要赶原告的母亲出去，严重地伤害了原告作为儿子的自尊心，不顾家庭亲情，不顾朋友亲戚亲情，就连逢年过节家庭、朋友、亲戚等来拜访串门，被告从不接待，甚至冷面相迎，给原告的人格尊严造成了极大的伤害，造成夫妻感情早已破裂，已无法和好的可能，多年以来虽然同住一套房，其实早已分床而居，无任何夫妻生活可言，这种不和谐的家庭氛围，也给正在成长的孩子们造成了伤害，为了原、被告双方早日脱离苦海，也为了给老人和孩子们有一个安静的家庭气氛，原告坚决要求离婚，并且愿意由原告独立抚养婚生小孩，相关夫妻共有财产按法定原则处理。现原告向人民法院起诉，要求人民法院依法判决准予原告与被告离婚；婚生小孩刘某乙、刘某丁由原告抚养；依法判决原告与被告的共有财产按法定原则各一半；本案的诉讼费由原告承担。
被告谢某书面答辩称，原告与被告是自由恋爱而结婚的，俩人感情非常好，原告诉讼的一切都不切实际，被告为了这个家放下了自己的事业，在家做一个全职主妇，整个家庭的琐事均由被告一人包干，被告也做到了被告应该做的一切。现在原告要与被告离婚的主要原因是：一、原告嫌被告还没有生到儿子，被告现在生了四个女儿，大女儿生于2000年，二女儿生于2007年，三女儿生于2010年，四女儿生于2014年，其中，二女儿、三女儿的户口在原告大哥家。二、原告说过至少要生两个儿子，就要被告再去做试管婴儿，因被告已是高龄产妇，没能达到原告的目的，原告就是想找一个年轻的女人多生几个儿子。三、原告做工程十年，现在他经济膨胀了，有了喜新厌旧的心，嫌被告配不上原告。原、被告是白手起家，被告付出了十六年，现在原告为了达到他自己的目的，想尽办法要与被告离婚，拆散这个家庭，袄被告没有做过任何对不起家庭的事情，原告这样做是对被告、孩子、整个家庭的不负责，为了孩子的健康成长，一定要给她们一个完整的家，被告坚决不同意离婚，并让原告每月给予家庭经常开支的费用，还有被告应得的劳务费，请求法庭判决不准予原、被告离婚。
经审理查明：原、被告双方于1999年自由恋爱相识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，原、被告双方于2001年在本市梅花镇开设汽车修理店，并在梅花镇修建了三层半楼房一幢。2010年后，原、被告搬至本市坪石镇居住至今。原、被告双方婚后共同生育了四个女儿，分别是××××年××月××日生育长女刘某乙，××××年××月××日生育次女刘竹静，××××年××月××日生育三女刘某丙，××××年××月××日生育四女刘某丁。其中刘竹静、刘某丙入户登记在原告哥哥刘雪文家庭户口名下。原、被告双方婚后在梅花镇加油站附近修建了三层半楼房一幢，在坪石镇购得私人所建房屋一套，原告购得丰田牌小轿车一辆。
庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，致使本案未能调解。
上述事实有原告提交的身份证复印件一份、结婚证复印件一份、刘某乙的户口本复印一份、刘某丁的出生证复印件一份、原、被告双方的当庭陈述及原告哥哥刘雪文的调查笔录一份等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱相识，婚前感情基础较好，婚后共同生活、共同创业，在共同的生活过程中，亦建立了较为深厚的夫妻感情。原、被告双方在共同生活过程中，共同生育了四个女儿，双方均应好好珍惜这个家庭，共同抚养子女长大成人。近年来，原、被告双方在日常生活为一些日常琐事产生争执，这些争执均是由于原、被告双方近年来交流、沟通方式有所欠缺导致的，只要原、被告双方改善交流、沟通方式夫妻关系是可以改善的。被告自结婚后，就在家中抚养子女，照顾老人，为整个家庭付出了不少的心血，原告应正视被告为整个家庭所做的贡献，在日常生活中多关心被告。同样，原告为了整个家庭的生活，而在外做工程，在外奔波，被告亦应维持好家庭的稳定，给被告以更多的关心，给予原告精神上的支持。希望原、被告双方均能好好反思彼此的过错，在日常生活中多关心彼此，以家庭为重，共同营建一个和谐、稳定的家庭。结合原、被告双方的整个婚姻状况来看，双方之间的夫妻感情基础较好，婚后亦无大的矛盾，原告亦未能举证证明彼此间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出的要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告谢某离婚。
本案受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 邱强生
二〇一六年五月二十日
书记员 邓金秀
第5页共5页
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4694号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理
委托诉讼代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李珣，山东友华律师事务所律师。
被告：仉虹，女，汉族1969年11月25日出生，住青岛市市南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告仉虹信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李珣到庭参加诉讼，被告仉虹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告给付信用卡欠款本息共计81979.73元及至清偿之日止的利息、费用等（截止2014年10月16日，其中本金73335.56元、利息2112.03元、费用6532.14元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：仉虹自2007年3月20日向招商银行股份有限公司信用卡中心办理信用卡，卡号为35×××46。截止2014年10月16日止累计欠款本息共计81979.73元未给付。经多次催要仍未清偿。
仉虹未到庭亦未提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。本院确认的事实如下：
本院确认对当事人无争议的事实如下：
2007年3月20日，仉虹（乙方）向招商银行股份有限公司信用卡中心（甲方）申请办理招商银行信用卡一张，卡号为35×××46。招商银行信用卡领用合约约定：信用卡申请人作为乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收利息。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有的费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏还款手续费等费用。乙方超过到期还款日，未归还透支款等项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担等条款。仉虹阅读了领用合约，并签名表示自愿遵守合约规定。
截止2016年9月20日，仉虹名下卡号为35×××46的信用卡欠款本金57935.56元、利息18231.39元、滞纳金（其他费用）27966.77元。
本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心与仉虹之间签订的招商银行信用卡领用合约形式与内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。按照合约的规定，仉虹在规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，合约中约定的透支利息及按月计收复利就是违约责任的具体承担方式，因此招商银行股份有限公司信用卡中心要求仉虹立即偿还欠款本金57935.56元、利息18231.39元诉请符合法律规定，本院予以支持。
合约中约定“乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元”。因银行方的损失主要是利息损失，该损失已通过仉虹支付透支利息及复利得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的精神，因此原告向被告主张滞纳金的诉请，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、仉虹于本判决生效后10日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心本金57935.56元。
二、仉虹于本判决生效后10日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息18231.39元（截止2016年9月20日，自2016年9月21日起至仉虹清偿借款本息之日止的利息仍按照《招商银行用卡申请表及领用合约》的约定和中国人民银行的有关规定计付）；
三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元，由仉虹承担。因原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪新敏
人民陪审员 臧 玲
人民陪审员 陈素青
二〇一六年十二月十日
书 记 员 高 雷
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0202民初4694号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，该中心总经理委托诉讼代理人：朱兴伟，山东友华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珣，山东友华律师事务所律师。被告：仉虹，女，汉族1969年11月25日出生，住青岛市市南区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告仉虹信用卡纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人李珣到庭参加诉讼，被告仉虹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告给付信用卡欠款本息共计81979.73元及至清偿之日止的利息、费用等（截止2014年10月16日，其中本金73335.56元、利息2112.03元、费用6532.14元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：仉虹自2007年3月20日向招商银行股份有限公司信用卡中心办理信用卡，卡号为35×××46。截止2014年10月16日止累计欠款本息共计81979.73元未给付。经多次催要仍未清偿。仉虹未到庭亦未提出书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织对证据进行了审查并在卷佐证。本院确认的事实如下：本院确认对当事人无争议的事实如下：2007年3月20日，仉虹（乙方）向招商银行股份有限公司信用卡中心（甲方）申请办理招商银行信用卡一张，卡号为35×××46。招商银行信用卡领用合约约定：信用卡申请人作为乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收利息。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有的费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏还款手续费等费用。乙方超过到期还款日，未归还透支款等项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担等条款。仉虹阅读了领用合约，并签名表示自愿遵守合约规定。截止2016年9月20日，仉虹名下卡号为35×××46的信用卡欠款本金57935.56元、利息18231.39元、滞纳金（其他费用）27966.77元。本院认为：招商银行股份有限公司信用卡中心与仉虹之间签订的招商银行信用卡领用合约形式与内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。按照合约的规定，仉虹在规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，合约中约定的透支利息及按月计收复利就是违约责任的具体承担方式，因此招商银行股份有限公司信用卡中心要求仉虹立即偿还欠款本金57935.56元、利息18231.39元诉请符合法律规定，本院予以支持。合约中约定“乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元”。因银行方的损失主要是利息损失，该损失已通过仉虹支付透支利息及复利得已补偿。同时，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的精神，因此原告向被告主张滞纳金的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、仉虹于本判决生效后10日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心本金57935.56元。二、仉虹于本判决生效后10日内支付招商银行股份有限公司信用卡中心利息18231.39元（截止2016年9月20日，自2016年9月21日起至仉虹清偿借款本息之日止的利息仍按照《招商银行用卡申请表及领用合约》的约定和中国人民银行的有关规定计付）；三、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1849元，由仉虹承担。因原告已预交，被告于本判决生效后10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪新敏人民陪审员  臧 玲人民陪审员  陈素青二〇一六年十二月十日书 记 员  高 雷
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执异字第00073号
申请执行人云南临沧鑫圆锗业股份有限公司，住所地临沧市临翔区忙畔街道办事处忙畔社区喜鹊窝组168号。
法定代表人包文东，董事长。
被执行人江苏中寰稼芯材料有限公司，住所地江苏省扬州市经济开发区维扬路243号521室。
法定代表人吴业昌，董事长。
被申请追加人吴业昌，男，1969年3月7日出生。
被申请追加人倪永峻，男，1973年4月17日出生。
本院在执行云南临沧鑫圆锗业股份有限公司（以下简称鑫圆公司）诉江苏中寰稼芯材料有限公司（以下简称中寰公司）加工合同纠纷一案即（2012）二中民终字第17364号民事判决书的过程中，申请执行人鑫圆公司向本院申请追加吴业昌、倪永峻为本案被执行人，本�受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人鑫圆公司称，我公司依据已发生法律效力的（2012）二中民终字第17364号民事判决书向你院申请执行，但被执行人中寰公司一直未履行义务。被申请追加人吴业昌、倪永峻作为中寰公司的发起人股东，未依照法律和公司章程的相关规定向中寰公司全面履行股东的出资义务。吴业昌、倪永峻应自中寰公司成立之日起二年内缴足其认缴的出资额，中寰公司登记注册资本为人民币1260万元，吴业昌、倪永峻分别认缴出资945万元和315万元，自中寰公司2011年3月18日成立至今，已逾两年，吴业昌尚有635万元出资义务未履行，倪永峻尚有125万元出资义务未履行。二被申请追加人至今未缴足其认缴的出资额，故申请追加吴业昌、倪永峻为本案被执行人。
被执行人中寰公司、被申请追加人吴业昌辩称，不同意鑫圆公司的申请，中寰公司不存在注册资金不实的事实。中寰公司虽未在2013年3月缴足剩余出资款，但是2013年5、6月时，我们已经向工商局申请将货币出资改为实物出资，我和倪永峻将以生产设备出资，现工商局正在办理中，但工商档案尚未变更。另外，中寰公司就本案已经向北京市高级人民法院申请再审，且获立案。为证明其主张，中寰公司、吴业昌提交江苏富华会计师事务所有限公司高邮分所出具的苏富会邮验（2013）第141号验资报告，欲证明中寰公司股东已用砷化镓生产设备31台作为实物出资，作价760万元。
被申请追加人倪永峻经本院合法传唤未到庭参与执行审查，亦未提交答辩意见。
本院查明，本院于2012年8月17日作出（2012）通民初字第4853号民事判决书，判令：解除鑫圆公司与中寰公司之间的《砷化镓晶体技术认证协议》；中寰公司赔偿鑫圆公司损失250万元。中寰公司不服一审判�上诉于北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）二中民终字第17364号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。判决生效后，中寰公司向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2014年4月22日出具（2014）高民申字第1815号受理通知书，对中寰公司的再审申请决定立案审查。本案在执行过程中，申请执行人鑫圆公司申请追加吴业昌、倪永峻为本案被执行人。
另查，中寰公司成立于2011年3月18日，股东为吴业昌、倪永峻，公司注册资本1260万元，实收资本500万元，其中吴业昌认缴出资额945万元，持股比例75%，倪永峻认缴出资额315万元，持股比例25%。根据中寰公司工商档案材料及章程显示，吴业昌、倪永峻应于2011年3月17日分别缴纳出资310万元、190万元，于2013年3月16日分别缴纳剩余出资635万元、125万元，出资方式均为货币出资。2011年3月18日，扬州弘瑞会计师事务所出具扬弘瑞验字（2011）239号验资报告，报告写明中寰公司注册资本为1260万元，由全体股东自公司成立之日起二年内分期缴足，首次出资额为人民币500万元，占注册资本总额的40%。截至2011年3月17日止，中寰公司已收到全体股东首次缴纳的注册资本500万元。
再查，中寰公司工商档对于股东吴业昌、倪永峻第二次出资情况没有记录，二股东未按照公司章程规定于2013年3月16日之前将剩余出资额缴足。根据扬州工商行政管理局经济技术开发区分局企业档案查询资料，中寰公司工商档案2013年4月1日显示警示信息：“注册资本分期到位的企业，未按期出资的，限制办理注册资本增资变更登记。”
以上事实，有本院（2012）通民初字第4853号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第17364号民事判决书、工商档案材料、听�笔录、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，被执行人中寰公司发起股东吴业昌、倪永峻未按期足额缴纳第二次的注册资金760万元，吴业昌虽提供验资报告称已将货币出资改为实物出资，但并未完成工商档案登记备案及变更。另外，北京市高级人民法院虽已接受中寰公司的再审申请，但并未作出决定再审的裁定，本院及北京市第二中级人民法院作出的民事判决书仍为生效法律文书。综上，被执行人中寰公司发起股东吴业昌、倪永峻应在注册资金不实的范围内对中寰公司对外所负债务承担责任，故申请执行人鑫圆公司申请追加吴业昌、倪永峻为本案被执�人的请求符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，裁定如下：
一、追加吴业昌、倪永峻为本案被执行人。
二、北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第17364号民事判决书确定的被执行人江苏中寰稼芯材料有限公司对申请执行人云南临沧鑫圆锗业股份有限公司所负的债务，由吴业昌在注册资金不实六百三十五万元的范围内承担责任、倪永峻在注册资金不实一百二十五万元的范围内承担责任。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹正中
代理审判员 何婉如
代理审判员 兰雅丽
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陈晶晶
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第1197号
原告：宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司。
法定代表人：夏善海。
委托代理人：胡炳。
被告：武汉弘业恒泰五金制品有限公司。
法定代表人：黄衍红。
本院在审理原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司与被告武汉弘业恒泰五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司于2015年12月8日向本院提出撤回对被告武汉弘业恒泰五金制品有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司撤回对被告武汉弘业恒泰五金制品有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费2239元，合计2264元，由原告宁波澳玛特高精冲压机床股份有限公司负担。
审 判 员 齐 琦
二〇一五年十二月八日
代书记员 张晓燕
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第25号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于重庆市丰都县，汉族，小学文化，经商，住重庆市丰都县。2006年5月26日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2013年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，于2013年12月4日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月11日被刑事拘留，同年7月17日被取保候审。经本院决定，于2015年3月9日被逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1805号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员赵希霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2014年7月11日凌晨，被告人刘某某在未获得机动车驾驶证的情况下仍饮酒后驾驶小型轿车途经福州市晋安区化工路与东山路交叉路口时被公安机关查获。经公安机关对被告人刘某某进行现场酒精检测仪检测，结果显示其血液中酒精浓度为107.4mg／100ml。后经抽取其血样送检鉴定，其血样中乙醇含量为110.62mg／100ml血，属于醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了相关书证、福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第1575号司法检验报告书、现场勘查笔录、现场照片、现场图等证据材料，认为被告人刘某某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：2014年7月11日0时26分许，被告人刘某某在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶小型轿车途经福州市晋安区化工路与东山路交叉路口时被公安机关查获。经现场酒精检测仪检测，被告人刘某某血液中酒精浓度为107.4mg／100ml。后被告人刘某某被带至医院抽取血样并送福建南方司法鉴定中心鉴定。经鉴定，被告人刘某某血样中乙醇含量为110.62mg／100ml血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍证明、酒精检测仪结果记录单、血样提取登记表、驾驶人及驾驶证查询结果、机动车行驶证复印件、前科刑事判决书及刑满释放证明、福建南方司法鉴定中心（2014）醇检字第1575号乙醇含量司法检验报告书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒且无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月9日起至2015年5月1日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟田珍
人民陪审员 连 枝
人民陪审员 潘 云
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郑玉峰
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）环刑初字第20号
公诉机关环江毛南族自治县人民检察院。
被告人谭某某。曾因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑二年零六个月。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2012年11月14日被刑事拘留，同月21日转逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。
环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2013）1号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2013年1月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员韦炉生出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人谭某某因脚伤，于2012年11月6日17时许，到环江毛南族自治县思恩镇新建路“佳禾大药店”买药，在其与女店员陆某某交谈时，发现靠在收银台旁柜台上放有一部“步步高”牌白色直板手机，遂产生盗窃的念头。随后被告人乘陆某某为其他客人服务时将手机盗走。得手后，被告人谭某某乘车到金城江以300元的价格卖给一中年男子。经鉴定，该手机价值人民币1726元。
另查明，被告人谭某某曾因犯故意伤害罪，于2010年3月19日被环江毛南族自治县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，刑期至2012年7月14日止。
对上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证被告人均无异议的接受刑事案件登记表，被害人陆某某的陈述，金鑫通信购机凭证，受害人陆某某的辨认笔录及辨认照片人员信息，现场勘验检查工作记录及现场照片，监控录像光盘，被告人的基本信息，环江毛南族自治县环价鉴证（2012）132号价格鉴定结论书，（2010）环刑初字第16号刑事附带民事判决书，被告人谭某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达1726元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯本案之罪，是累犯，应从重处罚。归案后被告人如实供述了自己罪行，可从轻处罚。由于被告人的犯罪行为给受害人造成的经济损失，应责令退赔。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项，第十三条的规定，判决如下：
一、被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年11月14日起至2013年11月13日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
二、责令被告人谭某某赔偿受害人陆某某经济损失人民币一千七百二十六元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 覃警虑
二〇一三年一月二十二日
书记员 覃宜达
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1446号
原告深圳市恒博物业管理有限公司。
法定代表人刘倩。
委托代理人李晓虹。
被告胡锈。
原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，原告向其5月份在职员工发放2014年5月份工资（结算周期为2014年5月1日至2014年5月31日）时，由于原告负责薪资发放的员工操作失误，错将4月份员工薪资明细视为5月份员工薪资明细并依该明细进行薪资发放，该薪资已于2014年6月10日到账。但由于4月份员工薪资明细表中有154人于5月1日前已离职，上述被告属于离职员工之一，故致使上述被告获得不当得利人民币1，637.05元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原、被告已解除劳动关系，且被告后续并未向原告提供任何其他劳动服务，故被告没有任何合同根据获得原告错误发放的薪资。原告已于2014年6月13日多次催促被告返还其相应不当得利，被告拒不返还，故特向法院起诉，请求判令：被告向原告返还不当得利人民币1，637.05元。
被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2013年6月28日签订了一份《劳动合同书》，约定合同期限从2013年6月28日起至2016年6月27日止；被告当月薪资于次月12日之前发放。原告称其于2014年5月9日向被告在平安银行62×××18账户转入3，287.62元以支付被告2014年4月份的工资；于2014年6月10日向被告上述账户转入3，287.62元以支付被告2014年5月份的工资；被告于2014年4月15日申请离职，最后工作至2014年5月15日，并于当日办理了离职手续。另原告提供了一份被告2014年5月薪资单用以证明被告5月薪资为1，650.57元。原告称由于其负责薪资发放的员工操作失误，按照被告2014年4月薪资数额向被告发放了2014年5月薪资，被告多得的1，637.05元属不当得利，因被告拒不返还，原告遂起诉至法院。
庭审中，原告称在被告离职时已结清被告在职期间的工资，但并未提交有被告签名确认的工资表或结算单据。同时又称2014年6月10日向被告转帐的3，287.62元中有1，650.57元是被告2014年5月应得工资。
以上事实，有《劳动合同书》、《员工离职申请书》、《离职证明》、银行开户证明、银行转帐证明、被告财产来源、平安银行代理业务成功明细表、薪资单、庭审笔录以及当事人的陈述附卷为证。
本院认为，原告提交的《劳动合同书》和《员工离职申请书》均有被告签名，银行开户证明、银行转帐证明以及平安银行代理业务成功明细表均加盖“平安银行深圳富士康支行”印章，因被告未到庭应诉，亦未提交任何书面异议和证据，视为其放弃举证、质证、答辩的诉讼权利，本院对原告以上证据予以采信。不当得利是指没有合法根据，使他人受损而自己取得利益。不当得利的构成要件为：一方得到利益；另一方受损；取得利益和受损失之间有因果关系；取得利益的一方没有合法依据。原告主张被告2014年5月薪资为1，650.57元，其按照2014年4月薪资3，287.62元发放给了被告，被告多得的1，637.05元应属不当得利，对此本院认为，原告提交的5月份薪资单系其单方制作，未经被告签名确认，原告在被告离职时也未就2014年5月工资数额与被告进行确认，同时也未提交经被告确认的2014年5月考勤记录用以计算2014年5月被告应得工资数额，也未提供其他证据证明其与被告劳动关系所涉及的劳动报酬等相关款项已全部结清。因此，原告提交的以上证据不足以证明被告于2014年6月10日收到原告转帐的3，287.62元没有合法根据，原告应承担相应的举证不能的法律后果，原告要求被告返还不当得利1，637.05元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市恒博物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费人民币25元，由原告深圳市恒博物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苑 广 玲
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 黄学军（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第01368号
原告长沙盛普隆机械有限公司，住所地湖南望城经济开发区唯克罗路8号。
法定代表人李青，该公司董事长。
特别授权委托代理人邹海运，男，汉族，系该公司法务人员。
被告德阳市祥龙石油机械装备有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇洛阳村。
法定代表人邱红梅，系该公司董事长。
原告长沙盛普隆机械有限公司与被告德阳市祥龙石油机械装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，原告长沙盛普隆机械有限公司于2014年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告长沙盛普隆机械有限公司以原、被告双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许长沙盛普隆机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告长沙盛普隆机械有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 文 彬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第570号
罪犯曹培益，男，1966年12月30日出生，汉族，出生地广东省廉江市，大专文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2011年12月5日作出（2011）湛廉法刑初字第268号刑事判决，以被告人曹培益犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产人民币25000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。2012年1月17日广东省湛江市中级人民法院作出（2012）湛中法刑三终字第21号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，2012年2月8日交付执行。刑期执行至2017年3月15日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯曹培益在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月18日提出该罪犯减去有期徒刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹培益属三类罪犯，已全部退清赃款，未能履行没收个人财产25000元，但被交付执行后能依法申报财产状况，在服刑考核期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年6月获得监积（2012年8月获得表扬，2013年1月获得表扬，2013年6月获得表扬），2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹培益悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曹培益予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄志平
审判员 张国栋
审判员 张 虹
二〇一四年九月十一日
书记员 龙俊宇
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2235号
罪犯刘建华，女，年龄26岁，汉族。现在青海省女子监狱服刑。2010年12月21日浙江绍兴市中级人民法院刑事判决，认定罪犯刘建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年；
青海省西宁监狱于2014年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘建华在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得表扬5次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建华减刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十二月一日
书记员 马振凯
韩风
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初653号
原告呼玉敏，男，1950年3月7日出生汉族，农民，住蒙城县。
被告王雷，女，1982年7月15日出生汉族，农民，住蒙城县。
被告郏臣，男，1979年8月13日出生汉族，农民，住蒙城县。
本院在审理原告呼玉敏诉被告王雷、郏臣民间借贷纠纷一案中，原告呼玉敏向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼玉敏撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告呼玉敏负担。
审判员 常保才
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱长林
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初653号
原告呼玉敏，男，1950年3月7日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告王雷，女，1982年7月15日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被告郏臣，男，1979年8月13日出生，汉族，农民，住蒙城县。
本院在审理原告呼玉敏诉被告王雷、郏臣民间借贷纠纷一案中，原告呼玉敏向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请出于自愿，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呼玉敏撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告呼玉敏负担。
审判员 常保才
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱长林
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周行执字第118-1号
申请执行人：淄博市周村区市容环卫管理局。住所地：淄博市周村区。
法定代表人：高书欣，局长。
被执行人：王美芹。
本院在执行申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局与被执行人王美芹环卫行政征收非诉执行一案中，申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局于2014年11月14日向本院提出撤销强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人淄博市周村区市容环卫管理局对被执行人王美芹作出的（2014）第362号《征收处理决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伯钧
审判员 李国栋
审判员 郑 曼
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 娟
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑初字第0103号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人刘某某。2003年2月因犯抢夺罪被常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元，2004年6月3日刑满释放。2013年9月18日被公安机关羁押审查，2013年9月19日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
辩护人邱连文，江苏新开利律师事务所律师。
被告人许某某。2013年9月26日被公安机关羁押审查，2013年9月30日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2014年6月25日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）104号起诉书指控被告人刘某某、许某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年3月26日受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2014年4月22日、6月20日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员王玉飞出庭支持公诉，被告人刘某某、许某某到庭参加诉讼，被告人刘某某的辩护人邱连文参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2012年6月5日18时许，陈林元因债务纠纷纠集被告人刘某某、许某某在本市虎丘区人民法院门口对孙某拳打脚踢，致被害人孙某人体轻伤。公诉机关提供了相关证据，认为两被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。两被告人均系主犯，还适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定。
被告人刘某某辩称其只是拖拽被害人，打过被害人一下，但否认其用脚踢过被害人。辩护人对起诉书指控没有异议，认为被告人刘某某认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人损失并取得谅解，被害人亦有过错，请求对被告人从轻处罚。
被告人许某某辩称其只是帮助陈林元拖拽被害人，否认其曾动手打过被害人。
经审理查明，2012年6月5日18时许，陈某某（已判刑）召集被告人刘某某、许某某与民间借贷保证人孙某一起至本市解放东路虎丘区人民法院协商处理其与孙某之间的民事纠纷。因协商未果，陈某某遂与被告人刘某某、许某某将孙某拖拽至法院门口，共同殴打被害人孙某，其中被告人刘某某还脚踢孙某的左手臂，上述加害行为致被害人孙某左尺骨骨折、左胫骨骨折。经法医学鉴定，被害人孙某的损伤属人体轻伤。
2013年9月18日，公安机关抓获被告人刘某某。2013年9月26日抓获被告人许某某。
另在案发后，陈某某已就民事赔偿与被害人达成刑事和解协议。
认定上述事实的证据：
1.被害人孙某陈述笔录，证实其担保哥哥孙某向陈某某借款100万元，法院判决其归还债务，但其没有归还能力。2012年6月5日，其和陈某某一起去虎丘法院协商解决债务问题，后来协商不成，陈某某就和他的一胖一瘦两个随从一起将其拉到法院门口外侧，然后他们就围着其拳打脚踢，其中一人一脚踹在其左腿膝盖上，其一下就倒在地上，陈某某的胖随从抬腿往其腹部踹，其左手一挡，他一脚踹在其的左手小臂上，当时感觉剧烈的疼痛，其左手小臂骨折、左腿膝盖骨折。孙某辨认出被告人刘某某就是对其动手的胖子。
2.证人陈某某证言笔录，证实2012年6月5日下午，其约被告人刘某某、许某某一起去找孙某要债，后和孙某去虎丘法院处理，法院让其自行协商，在法院下班后还没有协商成，其就拉住孙某不让他走，刘某某、许某某过来帮忙，他们围着孙某拳打脚踢，其和他们两个都动手打了，可能他们三人中的谁用脚踢到孙某了。
3.证人孙某乙证言笔录，证实2012年6月5日下午，施荣打电话约其去虎丘法院帮孙某处理债务纠纷，看到陈某某和一胖一瘦两个男子一起强行将孙某拉到法院外，三人一起对孙某拳打脚踢，打伤了孙某的左手小臂、左膝盖。孙某乙辨认出被告人刘某某就是在虎丘法院门口殴打孙某的人。
4.证人施某证言笔录，证实2012年6月5日下午，其看到陈林元抓住孙某将他往虎丘法院外面拖，陈林元的两个朋友也冲过来帮忙，就在法院的大门口对孙某拳打脚踢，孙某的一只手骨折，膝盖部位也受伤了，孙某的手臂是被一个胖胖的男子踢了一脚造成的。施荣辨认出被告人刘某某就是将孙某左手手臂踢伤的人。
5.证人朱某证言笔录，证实2012年6月5日下午，一帮人来虎丘法院解决经济纠纷，到了下午六点多，欠债的人不肯出门，讨债的人就将欠债的人拖到门外，对其拳打脚踢，将其打倒在地上。动手打的是讨债的人和跟他一起的两个人。
6.苏州市通用门诊病历、诊断记录、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人孙某受伤就诊的情况及其损伤属人体轻伤。
7.被告人刘某某供述笔录，辩称其只是拖拽被害人孙某，当庭供认曾打过被害人一下，但否认其用脚踢过被害人。同时证实其看到被告人许某某打过孙某耳光。
8.被告人许某某供述笔录，辩称其只是帮助陈某某拖拽被害人，否认其曾动手打过被害人。同时证实其看到被告人刘某某对被害人拳打脚踢。
9.民事判决书、借条及刑事和解协议，证实陈某某与孙某之间的债务纠纷情况及案发后陈某某已就民事赔偿与被害人孙某达成刑事和解的情况。
10.案发经过、抓获经过、刑事判决书，证实本案的案发及被告人刘某某、许某某的到案经过，以及同案犯陈某某被判刑的情况。
11.人口信息、刑事判决书、证明，证实被告人刘某某、许某某的身份情况及被告人刘某某的前科情况。
上述证据均经当庭质证，足以证明被告人刘某某、许某某受陈某某召集，共同对被害人孙某实施了拳打脚踢，至被害人人体轻伤的事实。故被告人刘某某、许某某的相应辩解与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人刘某某、许某某受他人召集，共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人刘某某、许某某均有殴打的实施行为，均起主要作用，系主犯，其中被告人许某某的殴打行为小于被告人刘某某，属于作用较小的主犯，在量刑时酌情从轻处罚。被告人刘某某曾有前科，应酌情从重处罚。被告人刘某某的辩护人提出的相应辩护意见与事实不符，不予采纳。两被告人致被害人两处轻伤，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，分别判决如下：
一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年12月17日止）；
二、被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2013年9月26日至10月25日羁押的30日折抵计入刑期，即自2014年6月25日起至2015年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 章 勤
审 判 员 栗 利
人民陪审员 孙毓平
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吕 娜
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初407号
原告林某，女。
委托代理人曾铭祥，男，广东聚英华律师事务所律师。
被告义某甲，男。
原告林某与被告义某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，因被告义某甲下落不明，2016年4月19日依法公告向被告义某甲送达了诉状、开庭传票等。本案由审判员王怀智担任审判长，与审判员盘承国、人民陪审员陈建文组成合议庭，代理书记员谢文杰担任记录，于2016年7月22日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告林某及其委托代理人曾铭祥到庭参加了诉讼。被告义某甲缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年初,原、被告认识后并确立恋爱关系，2009年3月5日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，2012年9月27日生育女儿义慧淋。目前双方的共同财产包括家庭承包种植的烟草经济作物（价值约10万元），无共同存款，共同债务20000元。
2011年，自原告怀了女儿始，双方渐起争执，夫妻关系逐步恶化。女儿出生后，原告一直与女儿共同生活，被告对原告母女不闻不理。2014年1月，原告因与被告感情不和回娘家居住至今。2014年春节期间，被告公然与成年女性回家以夫妻名义同居生活。原告认为夫妻双方感情已经破裂，无和好可能。请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿义某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1500元，直至女儿成年；3、本着照顾女方及无过错方的原则，对夫妻共同财产及债务依法进行分割；4、被告给予原告精神损害赔偿20000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭列举了下列证据：
1、《结婚证》，拟证明：2009年3月5日，原、被告在民政部门登记结婚。
2、《出生医学证明》，拟证明：女儿义某乙于2012年9月28日出生。
3、《证明》，拟证明：义某乙在郁南县千官镇千幼幼儿园就读。
4、《薪金证明》，拟证明：原告林某月工资4482元。
5、郁南县千官镇水美村《证明》，拟证明：2014年1月至今，林某带着女儿义某乙经常在水美村居住。
上述证据经过庭审质、认证，情况如下：
因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提供的证据1、2、3、4、5，本院予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中的陈述、辩论，本院查明本案事实如下：2008年初,原、被告认识后并确立恋爱关系，2009年3月5日在ＸＸ瑶族自治县民政局登记结婚，2012年9月27日生育女儿义慧淋。2014年1月，原、被告回到被告家，因春节临近，被告要求原告在其家过春节，原告因女儿义慧淋尚小，执意要回郁南县千官镇水美村自已家过春节，并回到了自已家。为此，双方感情产生矛盾。现原告认为夫妻双方感情已经破裂并无和好可能，特起诉，请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女儿义某乙归原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1500元，直至女儿成年；3、本着照顾女方及无过错方的原则，对夫妻共同财产及债务依法进行分割；4、被告给予原告精神损害赔偿20000元；5、本案诉讼费由被告承担。在开庭审理过程中，因被告缺席，本案无法调解。
本院认为，本案属离婚纠纷。婚姻应以夫妻感情为基础。本案原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础还是较为牢固的，只是由于双方勾通不够，致使双方感情出现矛盾。但是，只要双方做到相互信任，多加谅解，多勾通，多为对方的感受和小孩的健康成长着想，双方是可以和好的。现原告林某要求与被告义某甲离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告林某要求与被告义某甲离婚，依法不予准许。
本案案件受理费人民币200元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王怀智
审 判 员 盘承国
人民陪审员 陈建文
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 谢文杰
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迁民初字第1011号
原告：钱刚，农民。
被告：中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司，住所地：陕西省西安市新城区金花北路205号西铁工程大厦。
法定代表人史宝全，该公司董事长。
本院受理原告钱刚与被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为其住所地在陕西省西安市新城区金花北路205号，依据民诉法的相关规定，该案件应由被告住所地陕西省西安市新城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据合同内容，施工工程地点在河北省迁西县，故合同的履行地为河北省迁西县。原告在迁西县人民法院提起诉讼符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告中铁电气化局集团西安铁路工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡百响
代理审判员 王国军
人民陪审员 路燕飞
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第386号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑志华，男，1962年8月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁连香，女，1942年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州之江国家旅游度假区基础设施建设开发中心。住所地：浙江省杭州市之江路***号。
法定代表人：俞三东，主任。
委托代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
委托代理人：朱建超，浙江浙元律师事务所律师。
再审申请人郑志华、梁连香因与被申请人杭州之江国家旅游度假区基础设施建设开发中心（以下简称之江基础建设开发中心）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑志华、梁连香申请再审称：（一）被申请人与再审申请人签订案涉房屋拆迁补偿安置协议时，故意隐瞒了其没有依法取得集体土地征用许可证、建设用地规划许可证和房屋拆迁许可证等法定征用和拆迁手续，也没有告知再审申请人所居住的房屋是在留泗路道路改造建设项目的征地红线、用地红线和拆迁红线之外的真实情况，所签订的拆迁安置协议应为再审申请人受欺诈的情况下签订，应当认定为无效协议。（二）原审判决认为之江基础建设开发中心在双方签订的协议中未填写房屋拆迁许可证的编号，即不存在欺诈，该观点难以自圆其说。即使未填写拆迁许可证编号，也不等于之江基础建设开发中心已如实告知其未取得房屋拆迁许可证，因为在协议中还有“乙方房屋属于拆迁范围内”的结论性内容。原审法院的理解严重错误。（三）原审判决认为对于集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国尚无法律、行政法规的效力性强制性规定，有悖法理和公平正义原则。本案适用《民法通则》第五十八条或是适用《合同法》第五十二条均能认定案涉拆迁安置补偿协议书系无效协议。之江基础建设开发中心存在未取得征用集体土地和农民住宅的规划许可和拆迁许可，擅自超越案涉建设项目规划红线的拆迁范围及未按法定程序进行拆迁公告等情形，都属于严重违反我国法律、行政法规强制性规定的行为，应当予以纠正。原审判决适用法律错误，判决结果有失公平和公正。郑志华、梁连香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
之江基础建设开发中心提交意见称：（一）郑志华、梁连香的房屋虽然不在拆迁范围内，但是案涉房屋的拆迁是郑志华主动向之江基础建设开发中心提出，协议是双方自愿协商一致达成的。案涉房屋拆迁采用的是在其他集体土地上迁建安置的方式，实质是房屋置换行为，之江基础建设开发中心同意郑志华的拆迁要求，主要也考虑到案涉房屋存在安全隐患，分开两份协议签订和履行也是为了便于郑志华与其妻子双方离婚财产的分割。案涉协议并未违反法律、行政法规的强制性规定。（二）再审申请人未能举证证明被申请人对再审申请人采取了欺诈手段，再审申请人已经按照协议约定领取了补偿款，交付了房屋，协议均已履行完毕。再审申请人以存在欺诈为由请求确认协议无效，没有事实和法律依据。之江基础建设开发中心请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：案涉拆迁补偿安置协议签订后，郑志华、梁连香已经将案涉房屋交付给之江基础建设开发中心，并领取了拆迁补偿款，协议已经得到完全履行。再审申请人所提供的证据并不足以证明其系在受欺诈的情况下签订协议。虽然案涉房屋不在拆迁范围之内，但对于集体土地上的房屋拆迁补偿安置问题，我国尚无法律、行政法规的效力性强制性规定，再审申请人要求确认案涉拆迁补偿安置协议无效的依据不够充分，本院不予支持。
综上，郑志华、梁连香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑志华、梁连香的再审申请。
审 判 长 杨兴明
代理审判员 王 玥
代理审判员 叶国栋
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院发文拟稿纸发文字号：（2015）浙民申字第386号缓急：密级：签发：审核：主送：各方当事人抄送：拟稿单位：立案二庭和拟稿人：杨兴明校对人：份数：10份，其中加封皮：4份主题词：标题：浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（关于再审申请人郑志华、梁连香与被申请人杭州之江国家旅游度假区基础设施建设开发中心拆迁安置补偿合同纠纷一案）（此页无正文，详见下页）浙江省高级人民法院民事裁定书（2015）浙民申字第386号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑志华。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁连香。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州之江国家旅游度假区基础设施建设开发中心。法定代表人：俞三东。委托代理人：唐锋。委托代理人：朱建超。再审申请人郑志华、梁连香因与被申请人杭州之江国家旅游度假区基础设施建设开发中心（以下简称之江基础建设开发中心）拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第2069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑志华、梁连香申请再审称：（一）被申请人与再审申请人签订案涉房屋拆迁补偿安置协议时，故意隐瞒了其没有依法取得集体土地征用许可证、建设用地规划许可证和房屋拆迁许可证等法定征用和拆迁手续，也没有告知再审申请人所居住的房屋是在留泗路道路改造建设项目的征地红线、用地红线和拆迁红线之外的真实情况，所签订的拆迁安置协议应为再审申请人受欺诈的情况下签订，应当认定为无效协议。（二）原审判决认为之江基础建设开发中心在双方签订的协议中未填写房屋拆迁许可证的编号，即不存在欺诈，该观点难以自圆其说。即使未填写拆迁许可证编号，也不等于之江基础建设开发中心已如实告知其未取得房屋拆迁许可证，因为在协议中还有“乙方房屋属于拆迁范围内”的结论性内容。原审法院的理解严重错误。（三）原审判决认为对于集体土地上的房屋拆迁安置补偿问题，我国尚无法律、行政法规的效力性强制性规定，有悖法理和公平正义原则。本案适用《民法通则》第五十八条或是适用《合同法》第五十二条均能认定案涉拆迁安置补偿协议书系无效协议。之江基础建设开发中心存在未取得征用集体土地和农民住宅的规划许可和拆迁许可，擅自超越案涉建设项目规划红线的拆迁范围及未按法定程序进行拆迁公告等情形，都属于严重违反我国法律、行政法规强制性规定的行为，应当予以纠正。原审判决适用法律错误，判决结果有失公平和公正。郑志华、梁连香依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。之江基础建设开发中心提交意见称：（一）郑志华、梁连香的房屋虽然不在拆迁范围内，但是案涉房屋的拆迁是郑志华主动向之江基础建设开发中心提出，协议是双方自愿协商一致达成的。案涉房屋拆迁采用的是在其他集体土地上迁建安置的方式，实质是房屋置换行为，之江基础建设开发中心同意郑志华的拆迁要求，主要也考虑到案涉房屋存在安全隐患，分开两份协议签订和履行也是为了便于郑志华与其妻子双方离婚财产的分割。案涉协议并未违反法律、行政法规的强制性规定。（二）再审申请人未能举证证明被申请人对再审申请人采取了欺诈手段，再审申请人已经按照协议约定领取了补偿款，交付了房屋，协议均已履行完毕。再审申请人以存在欺诈为由请求确认协议无效，没有事实和法律依据。之江基础建设开发中心请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：案涉拆迁补偿安置协议签订后，郑志华、梁连香已经将案涉房屋交付给之江基础建设开发中心，并领取了拆迁补偿款，协议已经得到完全履行。再审申请人所提供的证据并不足以证明其系在受欺诈的情况下签订协议。虽然案涉房屋不在拆迁范围之内，但对于集体土地上的房屋拆迁补偿安置问题，我国尚无法律、行政法规的效力性强制性规定，再审申请人要求确认案涉拆迁补偿安置协议无效的依据不够充分，本院不予支持。综上，郑志华、梁连香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郑志华、梁连香的再审申请。审 判 长  杨兴明代理审判员  王 玥代理审判员  叶国栋二〇一五年五月十八日书 记 员  周颖芳
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1308号
被执行人：丛洪阳，男，1990年5月9日生，汉族。
本院在执行被执行人丛洪阳罚金一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 杨 力
审判员 刘 建 光
二〇一六年九月十九日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1308号被执行人：丛洪阳，男，1990年5月9日生，汉族。本院在执行被执行人丛洪阳罚金一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 杨    力审判员 刘  建  光二〇一六年九月十九日书记员 裴月文（代）