浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4213号
原告：周菊琴，女，1968年11月30日出生，汉族，住安吉县。
委托诉讼代理人：王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王维，浙江振源律师事务所律师。
被告：丁忠德，男，1967年3月7日出生，汉族，住安吉县。
被告：洪雅云，女，1967年12月30日出生，汉族，住安吉县。
二被告共同委托诉讼代理人：卢丹，浙江学志律师事务所律师。
原告周菊琴与被告丁忠德、洪雅云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员梁赟独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。周菊琴及其委托诉讼代理人王锦秋、王维，丁忠德、洪雅云的共同委托诉讼代理人卢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周菊琴向本院提出诉讼请求：1.二被告立即偿还借款120万元，并按照年利率6%的标准支付自起诉之日起至判决确定给付之日止的利息；2.二被告支付原告实现债权的律师代理费40000元；3.原告对洪雅云提供抵押的位于安吉县昌硕街道昌硕广场14幢7、8号[房屋产权证号：安房权证安吉字第××号，土地证号：安吉国用（2016）第03041号]房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款在诉请第1项和第2项范围内享有优先受偿的权利；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2011年初至2016年5月，二被告共计结欠原告款项120万元。2016年5月16日，原告与二被告签订了一份《抵押还款合同》，约定二被告于2017年5月15日前归还原告借款120万元，洪雅云以其单独所有的安房权证安吉字第××号房屋及其占用范围内的土地使用权提供抵押担保，抵押担保范围为借款本息和实现债权的费用（包括律师代理费），并办理了房屋他项权证。同时，该份《抵押还款合同》经浙江省安吉县公证处公证为《具有强制执行效力债权文书公证书》。还款期限届满后，原告向浙江省安吉县公证处申请出具《抵押还款合同》的执行证书，但丁忠德认为借款有部分不真实，于是公证处于2017年6月19日出具了一份《关于不出具（2016）浙安证内字第1676号公证书执行证书的决定》，并告知通过诉讼解决双方纠纷。
丁忠德、洪雅云答辩称：1.本案所涉借款本金为55万元，并非120万元，并且被告已清偿了部分款项；2.根据原告提供的发票，诉讼阶段实际产生的实现债权的费用为10000元，而非40000元；3.就案涉抵押物折价或者拍卖、变卖款项，原告只能在其实际享有债权范围内享有优先受偿权；4.二被告只需承担与二人债务数额相应的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1.转账凭证三份及借条一份，证明2011年5月3日、2011年5月25日、2011年10月21日，原告分别向丁忠德账户汇入22万元、5万元和26万元，2013年10月15日，丁忠德就上述汇款及2万元现金借款共同向原告出具一份金额为55万元的借条，确认借款55万元的事实。二被告对该借款的真实性无异议，但认为已归还了一部分。
2.还款协议一份，证明2015年8月31日，丁忠德与原告夫妇共同签订还款协议一份，确认自2011年2月19日至2015年8月31日，丁忠德共计向原告夫妻借款55万元，借款利息为月息1.5%，尚欠利息145000元，本息合计695000元的事实。二被告质证意见同证据1。
3.借条一份，证明2015年12月28日，丁忠德向原告借款25000元的事实，其中2016年1月22日归还了5000元，尚欠20000元的事实。二被告对证据三性无异议，但认为其中15000元系案外人周刚所借，原告已另案诉讼，另10000元丁忠德已归还。
4.《工程项目责任考核协议》及转账凭证、领(付)款凭证各一份，证明丁忠德承建了高禹镇5号路道路及排水工程，原告担任丁忠德的出纳，代丁忠德向案外人吕生支付工程工资13000元的事实，该代付款从原告联合银行卡转出，实为借款。二被告对此真实性无异议，认为虽然该款项从原告卡中转出，但该银行卡实际为丁忠德所有，只是借用了周菊琴的名义开卡。
5.《内部经济责任承包合同》及转账凭证、领(付)款凭证一组，证明洪雅云承建了天子湖工业园区良朋园区BT市政工程，原告应丁忠德之邀担任出纳，为二被告垫付了部分款项，具体包括：2015年12月29日垫付113000元、2016年1月1日垫付20000元、2016年1月14日垫付50000元、2016年3月10日垫付199800元、2016年3月28日垫付5500元，合计388300元的事实，该部分垫付款实为借款。二被告对承包合同认为与本案没有关联性，原告支付上述款项系因为在2015年期间，双方存在合伙关系，除2016年3月28日的5500元为借款外，其余均是合伙投资及原告作为丁忠德的出纳，借用其账号的收付款，并非借款。
6.公证书一份及房产证、土地证、他项权证（复印件）各一份、《关于不出具（2016）浙安证内自第1676号公证书执行证书的决定》一份，证明原、被告双方于2016年5月16日签订《抵押还款合同》一份，确认2011年5月至2016年5月期间，丁忠德、洪雅云共计向周菊琴借款120万元，并以洪雅云所有的位于昌硕街道昌硕广场的房产为该借款提供抵押担保，并办理的抵押手续的事实，该120万元的形成包括原告之前所举的证据中的所有借款和垫付款。二被告对《抵押还款合同》中的借款金额有异议，认为应为55万元。
7.委托代理合同、律师费发票各一份，证明原告委托律师诉讼约定的律师费用为40000元，现已实际支付10000元的事实。二被告对此真实性无异议，但认为应以原告实际支付10000元为准。
8.结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。二被告对此无异议。
二被告为证明自己的反驳主张，向本院提供了以下证据：
9.银行客户回单及业务凭证六份、谈话笔录一份；
10.公证书一份；
11.证明一份；
12.《借款抵押协议》。
证据9-12共同证明公证书中120万元的组成为六笔，其中2016年4月20日及5月13日的三笔汇款合计65万元，转出的周菊琴尾号为“4546”的农商银行卡实际使用人为丁忠德，且2016年3月11日周菊琴与洪雅云曾就借款进行结算，确认自2011年2月19日至2016年3月11日，丁忠德、洪雅云实际结欠周菊琴借款55万元，并以洪雅云的房产做抵押的事实。原告对二被告提供的证据的真实性均无异议，对二被告主张的尾号为“4546”的银行卡由丁忠德在使用也无异议，该三份银行汇款凭证纯粹是为了办抵押公证而做的技术手段，也是因为双方在2016年3月11日达成了借款抵押协议将房屋作价120万元作为借款和利息总额后，双方才去银行走了一遍账，因此不能达到二被告的证明目的。
13.现金结报单、收款收据八份，证明周菊琴在2015年至2016年期间为丁忠德良朋工地担任出纳的事实，因此周菊琴付出去的代付款系属于丁忠德，系履行职务行为。原告对该证据的真实性无异议，但不能达到二被告的证明目的。
14.银行转账凭证、证明及附件一组，证明2011年6月至2016年4月期间，二被告已向原告归还本息40.5万元的事实。原告对该组证据的真实性均无异议，对其关联性有异议，原、被告双方除本案借款外，还有其他借贷关系，该部分款项已在2015年8月结算时已予以抵扣，2016年4月23日的汇款是用于还另一笔借款，有丁忠德2016年4月25日出具的借条予以证实。
经审理，以下事实双方无异议，本院予以认定：
丁忠德、洪雅云于1996年12月5日登记结婚。2011年5月3日、2011年5月25日和2011年10月21日，周菊琴分别向丁忠德账户汇入22万元、5万元和26万元。2013年10月15日，丁忠德就上述汇款及2万元现金借款共同向原告出具一份金额为55万元的借条，确认借款55万元。2015年8月31日，丁忠德与周菊琴、汪文龙共同签订《还款协议》一份，确认自2011年2月19日至协议签订日，丁忠德向周菊琴、汪文龙夫妻借款共计55万元，借款利息为月息1.5%，2014年1月份前利息已付清，2014年1月至2015年8月31日只付利息2万元（2015年6月15日打入周菊琴工商银行卡），经结算尚欠利息145000元，总计欠款695000元。后因丁忠德、洪雅云承建高禹镇5号路工程和天子湖工业园良朋园区工程，周菊琴从2015年11月起至2016年6月为二被告做出纳工作，周菊琴名下安吉农商银行卡号为62×××46的银行卡一直由丁忠德实际使用。
2016年3月11日，周菊琴与洪雅云签订《借款抵押协议》一份，确认丁忠德、洪雅云自2011年2月29日至2016年3月11日，向汪文龙、周菊琴夫妻借款共计55万元，2014年1月至今只付利息2万元（借款利息为月息1.2%），考虑到借款人资金紧缺，经协商就洪雅云向周菊琴抵押其私人房产，到有关单位办理抵押手续和他项权证达成以下条款，其中第二条“房屋作价120万元整双方同意上述房屋作价以借款和利息的总额”。
2016年5月16日，周菊琴与丁忠德、洪雅云在安吉县公证处又签订《抵押还款合同》一份，确认截止2016年5月16日，丁忠德、洪雅云尚欠周菊琴借款共计120万元，还款期限为12个月，自2016年5月16日至2017年5月15日止，还款期间欠款不计利息，洪雅云自愿以其单独所有的位于昌硕街道昌硕广场14幢7、8号的房屋及其占用范围内的土地使用权作抵押担保，房屋所有权证号码为安房权证安吉字第××号，土地使用权证号码为安吉国用（2016）第03041号，如不能按期归还借款并支付利息的，周菊琴有权依法处理抵押物并按法律规定的顺序优先收回借款本息，抵押担保范围包括本金和实现债权的费用（包括律师代理费、评估费、拍卖佣金、执行费等其他合理费用）。安吉县公证处就该《抵押还款合同》的公证出具了《具有强制执行效力债权文书公证书》，并对双方借款形成作了谈话笔录。同日，双方就该抵押房产办理了抵押登记，取得了安房他证安吉字第××号他项权证，记载的债权数额为120万元。还款期限届满后，周菊琴向安吉县公证处申请就该《抵押还款合同》出具执行证书，但公证处以双方当事人在申办公证时隐瞒了相关事实，提供的银行划款凭证有部分与事实不符，双方对约定债权债务发生争议为由，决定不予出具该公证书的执行证书。故周菊琴向本院提起诉讼。为此，原告支付律师代理费10000元。
本案双方的争议焦点在于：案涉120万元借款是否属实，实际的借款金额为多少。周菊琴持原、被告双方于2016年5月16日在安吉县公证处签订的《抵押还款合同》主张借款120万元，陈述了该120万元的组成包括2015年8月31日经双方《还款协议》确认的55万元及相应利息、2015年12月28日丁忠德借款余额20000元、及周菊琴担任二被告出纳后代付或垫付工程款、工人工资、材料款等合计401300元，并提供了相应的凭据。二被告对该《抵押还款合同》予以否认，主要是否认120万元借款是否实际发生，即出借方是否完成了借款的交付。被告举出在安吉县公证处存档的关于案涉120万元的银行转账凭证及谈话笔录，欲以证实原告在本案主张的借款组成与在公证处陈述的借款组成不一致，而在公证处陈述的借款组成中有三份银行汇款凭证存在明显瑕疵，因此，借款除55万元外，其余未发生。原告对其中三份以尾号为“4546”农商银行卡汇出的共计65万元转账系为了凑成120万元借款的假象并不否认，该65万元的确未实际发生，只是双方在2016年3月11日达成《借款抵押协议》后，为了办理公证和抵押而虚构的款项往来，实际债权数额系由此前结算而来。对此，本院认为，虽然办理公证过程中的汇款凭证存在虚构的情况，但并不能据此否认双方债权的不真实，如有其它证据能够证明双方该借款的实际组成，仍应予以支持。现双方最大的争议在于周菊琴在为二被告担任出纳期间的代付垫付款，是否可以计入本案借款，二被告除对原告提供的2016年3月28日收款收据的5500元借款予以认可外，认为良朋工地项目周菊琴与二被告系合伙关系，其所支付的所有款项或为投资款，或系其作为出纳的职务行为，款项实际所有人为丁忠德。但经审查，周菊琴在代付垫付其所举证的40余万元款项时，均不是使用其安吉农商银行尾号为“4546”的银行卡，而是其自己名下的工商银行卡或者杭州联合银行卡，因此，在没有证据证明这些卡实际为二被告所有的情况下，对被告主张的款项实际所有人为丁忠德的主张，本院不予采信。而被告主张双方系合伙关系，亦未能提供证据予以证实。虽然原告的该组证据并不能直接反映双方存在借贷关系，但综合整个结算过程，从2016年3月11日双方结算为借款55万元，但被告以房产作价120万元为借款本息提供抵押担保，到2016年4月20日、5月13日，双方虚构银行转账拟凑足120万元银行汇款凭证，再到2016年5月16日双方签订金额为120万元的《抵押还款合同》，办理抵押公证，所有步骤环环相扣，显然是经过双方协商的，二被告也不可能不知情或者被蒙蔽。当然，二被告也应该很清楚该合同的达成意味着什么。综上，本院认为，原告的主张较被告更为合理，即使双方此前存在合伙或者其他关系，在2016年5月16日《抵押还款合同》签订时，应视为双方已对前期的债权债务进行了结算，并达成了新的协议，最终确定了借款金额。
综上，本院认为，周菊琴与丁忠德、洪雅云之间于2016年5月16日签订的《抵押还款合同》系双方对前期债权债务结算后的真实意思表示，内容不违反法律规定，对各方均为有效。二被告在合同签订后，未在约定期限内履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。洪雅云以其所有的房产为二被告对原告的上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权已设立。在二被告未按约定清偿债务的情况下，原告有权依法要求对抵押房屋及该房屋占用范围内的土地使用权通过折价或拍卖、变卖等方式依法变价，并就所得价款在上述债权范围内优先受偿。原告为实现其债权聘请诉讼代理人提起诉讼，已支付了10000元律师服务费，对该已实际发生且符合《浙江省律师服务收费标准》的费用，本院予以支持，其余未发生的不予支持。因原、被告双方在《抵押还款合同》关于抵押担保范围进行了约定，仅包括本金及实现债权的费用，未包括借款利息，故原告对其诉请的逾期利息部分，不享有抵押物变价后的优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告丁忠德、洪雅云返还原告周菊琴借款120万元及逾期利息（利息按年利率6%从2017年6月22日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告丁忠德、洪雅云赔偿原告周菊琴实现债权的费用10000元，限于本判决生效之日起十日内支付；
三、被告丁忠德、洪雅云未按本判决履行的，准予对洪雅云名下位于安吉县昌硕街道昌硕广场14幢7、8号[房屋产权证号为安房权证安吉字第××号]的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告周菊琴对变价后所得款项在本判决第一项债权本金120万元及第二项实现债权的费用10000元范围内优先受偿，优先受偿金额以120万元为限；
四、驳回原告周菊琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7980元（已减半），由原告周菊琴负担190元，被告丁忠德、洪雅云负担7790元，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 莫嘉安