上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6343号
原告邵某某。
法定代理人张某某。
委托代理人潘军利，上海市君成律师事务所律师。
委托代理人吴鑫，上海市君成律师事务所律师。
被告上海海虹出租汽车公司，住所地上海市宝山区高逸路130-148号。
法定代表人丁晨伟，总经理。
委托代理人严祥林。
委托代理人汤义金。
被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区四川北路859号2505、2506室。
负责人张建，总经理。
委托代理人王正超，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告邵某某诉被告上海海虹出租汽车公司（以下简称海虹出租公司）、众诚汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称众诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法适用简易程序。被告众诚保险公司于2014年8月1日经庭前证据交换后向本院申请对原告邵某某的伤情进行重新鉴定。经本院委托，上海市司法鉴定专家委员会于2014年8月29日对重新鉴定作出不予受理通知书。本院于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告邵某某的委托代理人潘军利、被告海虹出租公司的委托代理人汤义金、被告众诚保险公司的委托代理人王正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称，2013年6月25日10时许，被告海虹出租公司的驾驶员徐某某驾驶牌号为沪FWXX**的小型出租轿车行驶至上海市徐汇区肇嘉浜路近乌鲁木齐路约60米处，与骑行电瓶车的原告发生碰撞，致原告受伤。交警部门认定徐某某承担本起事故的全部责任。原告伤情经住院治疗及鉴定，构成八级伤残，相应休息、营养、护理期限均已确定。肇事轿车在事故发生时由被告众诚保险公司承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）。请求法院判决：1.被告海虹出租公司赔偿原告医疗费14，637.78元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金263，106元、误工费11，400元（按每月1，900元计算6个月）、营养费3，600元（按每日40元计算90日）、护理费3，600元（按每日40元计算90日）、交通费1，256元、精神损害抚慰金15，000元、鉴定费4，600元、律师代理费3，000元，合计320，899.78元；2.被告众诚保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内对原告上述损失承担先行赔偿责任，其中在交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金15，000元。
被告海虹出租公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定、鉴定机构的鉴定意见均同意被告众诚保险公司的意见。原告合理损失应由被告众诚保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内先行赔偿，超出部分因徐某某在事故发生时系履行职务行为，故由被告海虹出租公司依法按责承担替代赔偿责任。对于原告的具体损失：医疗费，自费部分应由被告众诚保险公司优先在交强险责任范围内承担；鉴定费、律师代理费，对金额均无异议。其余与被告众诚保险公司意见一致。被告海虹出租公司已为原告垫付住院医疗费4，644.20元，请求法院在本案中一并处理。
被告众诚保险公司辩称，对本起交通事故的事发经过、交警部门的事故认定均有异议，认为原告载人骑行无牌号的非机动车，违反相关规定，故应对事故发生承担次要责任，对鉴定机构的鉴定意见，认为缺乏病理基础和客观有效的事实依据，经申请重新鉴定，请求法院依法认定。肇事轿车在事故发生时由被告众诚保险公司承保交强险和30万元不计免赔的商业三者险。同意在保险责任限额范围内先行赔偿原告的合理损失，超出交强险责任限额范围的部分应当按责计算80%的比例。对于原告的具体损失：医疗费，同意在医疗保险可报销范围内承担，自费部分按约不属于保险责任范围；住院伙食补助费，同意按每日20元的标准结合实际住院天数计算；残疾赔偿金，原告举证尚不足以证明可适用上海市城镇居民赔偿标准，故仅同意按上海市农村居民赔偿标准结合重新鉴定意见计算；精神损害抚慰金，对原告主张的计算标准无异议，但应结合事故责任在交强险范围内承担12，000元；误工费，原告举证缺乏工资支付凭证印证，且原告已达退休年龄，故不予认可；营养费，同意按照每日30元的标准计算90日；护理费，无异议；交通费，依据原告就诊情况，酌情认可300元；鉴定费、律师代理费，均不属于保险责任范围。
经审理查明，2013年6月25日10时34分许，徐某某驾驶车牌号为沪FWXX**的桑塔纳牌小型轿车在上海市徐汇区肇嘉浜路进乌鲁木齐南路东约60米处与骑行电瓶车的邵某某发生交通事故，致邵某某及电瓶车乘坐人徐某某受伤。上海市公安局徐汇分局交通警察支队（以下简称徐汇交警支队）于同日认定徐某某因乘客开车门承担本起事故的全部责任，道路交通事故认定书所载电瓶车的车辆牌号为“不详”。
2013年6月25日19时20分许，邵某某经上海市医疗急救中心救护车送至复旦大学附属中山医院（以下简称中山医院）急诊检查、治疗，诊断为右第五跖骨基底部骨折、头外伤、颅脑外伤，予以清创包扎、石膏固定等处理。次日，邵某某在中山医院转为住院治疗，入院诊断：额叶挫裂伤、左侧颞部硬膜下血肿、枕骨骨折、右侧第五跖骨骨折、左侧大腿烧伤（4日前发生）。中山医院在邵某某入院后予以心电监护，密切观察生命体征、意识瞳孔变化，活血改善脑循环、换药、对症及高压氧治疗。2013年8月7日，邵某某治疗好转出院，出院诊断：头部外伤（双侧额叶脑挫裂伤、左侧颞部硬膜下血肿、枕骨骨折）、右侧第5跖骨骨折、左下肢烫伤。医嘱建议：出院带药。2013年8月21日、9月6日以及2014年1月9日，邵某某又先后三次至中山医院门诊复查。
邵某某为上述治疗支付急救医疗费157元、救护车车费60元、门急诊医疗费2，367.60元、住院医疗费12，053.18元（含住院伙食费612元）以及交通费若干。海虹出租公司为邵某某垫付住院医疗费4，644.20元（含住院伙食费155元）。
2013年12月31日，邵某某为委托律师代理诉讼，向上海市君成律师事务所支付律师代理费3，000元。
2014年1月7日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心受徐汇交警支队委托，对邵某某进行精神伤残评定及休息、营养、护理期限评定。同月14日，该司法鉴定中心出具鉴定意见认为：“邵某某因交通事故致轻度智力缺损（IQ60），日常生活有关的活动能力部分受限已构成八级伤残。伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。”邵某某为此支付鉴定费4，600元。截至定残之日，邵某某尚未年满五十七周岁。
2014年8月1日，经本院组织调解，徐某某与海虹出租公司、众诚保险公司就本起事故达成调解协议如下：1、众诚保险公司于2014年9月1日前一次性赔偿徐某某医疗费437.30元、误工费1，820元、护理费600元、营养费450元、交通费150元，合计3，457.30元。2、海虹出租公司于2014年9月1日前一次性赔偿徐某某鉴定费800元。3、当事人之间无其它争议。
2014年8月11日，经众诚保险公司申请，本院委托上海市司法鉴定专家委员会对邵某某的精神伤残等级及三期进行重新鉴定。上海市司法鉴定专家委员会于同月29日出具不予受理通知书，认为众诚保险公司的申请不符合《司法鉴定程序通则》第二十九条关于重新鉴定的规定，依照《司法鉴定程序通则》第十六条不予受理。
另查明，邵某某系江苏省农业家庭户口。张某某系邵某某的配偶，张某系二人之子，徐某某系张某的配偶。
上海市徐汇区某路某弄某号某室的房屋产权登记人为崔某某和李某某。2013年3月14日，上海市徐汇区华泾镇某居民委员会（以下简称某居委会）为邵某某出具证明一份，载明：“兹证明邵某某（身份证号码：略）于2012年3月份一直居住于本小区（上海市某路某弄某号某室）直至至今。”
上海市闵行区某废品回收站（以下简称某回收站）系个体工商户，经营者为周某某，经营范围为废旧物资回收（不含生产性废旧金属）。邵某某持有某回收站的劳务合同和证明各一份。劳务合同主要约定某回收站于2011年9月21日至2014年9月20日期间聘用邵某某担任保洁一职，每月工资1，900元。劳务合同的落款日期为2011年9月20日。证明载明：“兹证明邵某某（身份证号码：略）系本单位员工，在本单位担任保洁一职工作，月工资为1，900元整人民币。因邵某某于2013年06月25日发生交通事故，严重受伤，直至至今未来本单位上班。根据本单位规定，扣发其误工期间的每月工资1，900元。”证明的落款日期为2014年3月13日。
再查明，海虹出租公司系肇事轿车的登记所有人，于2013年5月7日向众诚保险公司为肇事轿车投保自2013年5月30日至2014年5月29日的交强险和商业三者险。交强险责任限额为122，000元，包括：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险责任限额为300，000元，约定不计免赔。
中国保险监督管理委员会发布的《机动车交通事故责任强制保险条款》关于赔偿处理的第十九条载明：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”
上述事实，除当事人陈述外，另有徐汇交警支队道路交通事故认定书、徐某某机动车驾驶人基本信息、肇事轿车机动车基本信息、上海市医疗急救中心急救费用收据、中山医院急诊病史录、住院病案、入院记录、出院小结、门急诊医药费收据、住院医药费收据及病人住院费用汇总单、出租车费发票、上海公共交通卡股份有限公司定额发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、（2014）徐民一（民）初字第6344号民事调解书、上海市司法鉴定专家委员会不予受理通知书、邵某某居民户口簿、上海市房地产登记簿、某居委会居住证明、某回收站营业执照、劳务合同及证明、众诚保险公司交强险保单及机动车保险报案记录等证据证明，本院予以确认。
庭前证据交换时，被告海虹出租公司称在原告起诉后曾向上海市徐汇区某路某弄某号某室居住人员作过调查，并无原告居住在该处的事实，且原告未办理过上海市临时居住证，故就原告在本起事故发生前于上海市城镇地区连续居住满一年的事实持有异议。被告众诚保险公司表示同意被告海虹出租公司的意见，并称上海市并无某居委会出具居住证明中所称的“某路”。
2014年10月21日，经本院调查核实，某居委会对原告所持居住证明的真实性予以确认，并提供李某某于2012年3月21日与原告、张某某、张某签订的租赁合同以及原告和张某某的来沪人员居住人员信息采集表予以印证。某居委会同时表示居住证明中所称的“某路”系打印错误，实际应为“某路”；原告已于2014年3月21日因租赁合同到期搬离，而被告海虹出租公司在原告起诉后所作调查的对象应为原告之后租住的房客，故并不了解原告的居住情况。
两被告对本院向某居委会所作询问笔录及某居委会提供证据的真实性均不持异议，请求法院依法认定。因某居委会出具居住证明的内容有充分的事实依据证明原告的居住情况，两被告对此并无任何证据予以推翻；故本院采信某居委会的居住证明，并据此确认原告在本起事故发生前已在上海市城镇地区连续居住满一年。
庭审中，当事人对被告海虹出租公司为原告垫付住院医疗费在本案中一并处理均无异议，经核算一致确认原告与本起事故相关的医疗费合计18，289.58元，住院伙食补助费为840元。众诚保险公司未就医疗费自费部分按约不属于保险责任范围向本院提供合同依据。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过作出的事故责任认定，并无不妥，本院予以确认。原告载人骑行电瓶车在事故发生时尚无相关禁止性的规定，而依据道路交通事故认定书的记载，电瓶车并未经认定为无号牌的非机动车，且车辆牌号与本起事故的直接原因无涉，故两被告对事故责任所持异议，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情所作鉴定意见，业经权威鉴定机构审查，并不存在重新鉴定的法定情形，两被告亦无其他证据予以否定，本院予以确认。
被告众诚保险公司作为肇事轿车交强险和商业三者险的保险人，依法应在保险责任限额范围内先行赔偿原告的合理损失。超出保险责任范围的部分，按责本应由直接侵权人即徐某某全额承担，但因被告海虹出租公司认可徐某某于事故发生时系执行工作任务，故依法应由被告海虹出租公司替代徐某某承担赔偿责任。
本案原告的合理损失认定如下：
1.医疗费，经当事人核算金额一致，本院凭据确认合计18，289.58元。因被告众诚保险公司未举证证明已就医疗费自费部分不属于保险范围向被告海虹出租公司尽到充分、明确的提示说明义务，故本院对被告众诚保险公司的相关辩称意见不予采纳，认定原告医疗费中的自费部分属于保险责任范围。
2.残疾赔偿金，依据原告举证，已反映原告于事故发生前一年已在上海市城镇地区居住且有相应收入来源；两被告对此持有异议，但并无有效证据予以反驳，本院不予采纳。原告主张263，106元符合相关赔偿标准，本院予以支持。
3.误工费，原告虽已达法定退休年龄，但并未受法律禁止通过继续提供劳务获得报酬，故因本起事故导致收入减少仍可作为误工损失主张。原告提供的劳务合同及误工证明已充分证明原告在事故发生时与某回收站存在劳务关系，两被告对此并无证据予以推翻，本院就相关辩称意见不予采纳。但原告主张的劳务报酬支付情况尚缺乏有效的财务凭证和个人所得税缴纳证明等证据印证，本院难以采信。本院酌情参照2013年度上海市职工最低工资每月1，620元的标准，结合鉴定意见确定的休息期计算6个月，支持9，720元。
4.营养费，依据原告因本起事故所致伤残情况，原告主张3，600元就计算标准和期限而言均属合理，本院予以支持。
5.交通费，原告提供的部分票据无法反映与本案的关联性，但考虑到原告门诊复查、鉴定以及受伤住院期间亲属往返探视、照料所需，确有一定支出必要，本院酌情支持700元。
6.精神损害抚慰金，原告因本起事故构成八级伤残，造成精神痛苦。原告主张15，000元与其伤残等级相符，要求在交强险内优先赔付亦于法有据，本院均予以支持。
7.住院伙食补助费、护理费、鉴定费、律师代理费，两被告对原告主张均不持异议，本院予以照准，合计支持12，040元。
上述各项损失共计322，455.58元，应由被告众诚保险公司在交强险责任范围和限额余额内先行赔偿原告损失116，542.70元，包括：伤残费用赔偿107，430元（含精神损害抚慰金15，000元）、医疗费用赔偿9，112.70元。超出部分由被告众诚保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告损失198，312.88元。故被告众诚保险公司共应赔偿原告损失314，855.58元。不属于保险范围的鉴定费和律师代理费合计7，600元，由被告海虹出租公司承担，与被告海虹出租公司已为原告垫付费用相折抵，被告海虹出租公司尚须赔偿原告2，955.80元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邵某某损失314，855.58元；
二、被告上海海虹出租汽车公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邵某某损失2，955.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，114元，减半收取计3，057元（原告邵某某已预缴），由原告邵某某负担23.40元，被告上海海虹出租汽车公司负担3，033.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 汪 健
二〇一四年十一月五日
书 记 员 陈文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……
三、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。