浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初5656号
原告：陈永根，男，1965年6月17日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托代理人：杨如意，浙ＸＸ宁律师事务所律师。
被告：宁波东和船舶修造有限公司（统一社会信用代码91330200768511158B），住所地浙江省象山县石浦镇打鼓峙造船基地。
法定代表人：村上光，该公司董事长。
委托代理人：张波，宁波市民信法律服务所法律工作者。
原告陈永根与被告宁波东和船舶修造有限公司（以下简称东和公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈永根的委托代理人杨如意及被告东和公司的委托代理人张波到庭参加诉讼。期间，双方向本院申请了庭外和解期限。本案现已审理终结。
原告陈永根向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的劳动合同关系；2.判令被告东和公司支付原告陈永根解除劳动合同的经济补偿金10万元；3.判令被告东和公司支付原告陈永根拖欠的工资339333元。诉讼过程中，原告陈永根将第1项诉讼请求变更为：确认原、被告之间的劳动关系解除。事实和理由：2010年7月下旬，原告陈永根进入被告东和公司工作，担任副总经理职务，双方口头约定原告陈永根的年薪为20万元，但未签订书面劳动合同，被告东和公司自2013年5月起为原告陈永根办理了社会保险参保手续。工作期间，被告东和公司未按约支付工资：2010年度被告东和公司应发工资83333元，实际仅支付2万元，2011年度、2012年度、2013年度均应发工资20万元，实际均仅支付108000元。2014年之后，被告东和公司才全额支付了原告陈永根的工资20万元/年。原告陈永根多次要求被告东和公司补缴社会保险、支付拖欠的工资，但被告东和公司均未予理会，故原告陈永根向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年8月22日作出象劳仲案字〔2016〕第296号仲裁裁决。原告陈永根不服该裁决，遂起诉来院，请求判如所请。
被告东和公司辩称，原告陈永根于2010年7月下旬进入被告东和公司工作，担任普通管理职务，而非原告陈永根所称的副总经理。被告东和公司并未与原告陈永根约定年薪20万元，原告陈永根的工资为：2010年度为税前4000元/月，2011年度至2015年3月为税后4500元/月，2015年4月至12月为税后6000元/月，2016年1月至6月为税后6500元/月。被告东和公司已足额支付原告陈永根劳动关系存续期期间的工资，还向其支付了2014年1月至6月绩效工资39600元、2014年7月至12月绩效工资3万元、2015年1月至4月绩效工资34500元、2015年5月至7月绩效工资7500元、2016年1月至6月绩效工资39115元。2016年5月3日，原告陈永根以其个人工作能力有限为由向被告东和公司申请辞职，被告东和公司同意其辞职申请，双方劳动关系即解除，被告东和公司依法不应支付原告陈永根解除劳动关系的经济补偿金。此外，依原告陈永根所述，被告东和公司从2014年起已足额支付了其20万元/年的工资，故其从2014年1月就已知道权利受到侵害，应最迟于2015年1月前向被告东和公司主张拖欠的工资，但原告陈永根却至2016年6月才申请仲裁，其请求已超过仲裁时效。综上，请求人民法院依法驳回原告陈永根的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告东和公司为证明原告陈永根于2016年5月3日辞职的事实，向本院提交《辞职信》一份。经质证，原告陈永根对该证据的真实性无异议，但称该辞职信系被告工作人员打印后要求原告陈永根签名，此非原告陈永根的真实意思表示。因原告陈永根未举示相反证据，本院对该证据予以确认；
2.被告东和公司为证明其自2008年至2014年6月期间处于停产状态、公司经营亏损的事实，向本院提交象山县船舶协会、象山县石浦镇经济发展局于2014年12月31日出具的《关于宁波东和船舶修造有限公司生产经营情况的说明》一份。经质证，原告陈永根对该证据的真实性、关联性无异议，但认为该证据恰能证明被告东和公司于2014年前因经营不善拖欠原告陈永根的工资，直到2014年经营状况好转，才按约支付工资的事实。该证据与本案待证事实之间无关联性，本院不予采信；
3.被告东和公司为证明2010年7月至2016年6月原告陈永根的工资标准，向本院提交工资员工清单明细一组。经质证，原告陈永根对该组证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该组证据仅能证明被告东和公司向原告陈永根按时发放了基本工资，2014年以后，在年底以现金方式向原告陈永根发放了其他工资，故该组证据无法达到证明目的，与本案无关联性。本院对该组证据的真实性予以确认，就其证明目的本院将结合其他证据予以认定；
4.被告东和公司为佐证原告陈永根的工资标准，向本院提交被告东和公司与其现任总经理焦鹏祥的劳动合同二份。经质证，原告陈永根对该组证据的真实性、关联性、合法性均持异议，认为焦鹏祥系被告东和公司的员工，其与被告东和公司之间存在利害关系，该组证据被告东和公司有能力单方制作，故不能证明原告陈永根的工资标准。即使该组证据属实，亦与本案无关联性。该组证据与本案无关联性，本院不予采信；
5.被告东和公司为证明案外人施朝元于2010年7月开始不再担任被告东和公司的法定代表人及原告陈永根为施朝元与被告东和公司的诉讼提供证言的事实，向本院提交《关于贯彻落实7月16日公司董事会决议的通知》《情况说明》各一份。经质证，原告陈永根对《关于贯彻落实7月16日公司董事会决议的通知》无异议，施朝元确于2010年7月起不再担任被告东和公司的法定代表人，但其仍在被告东和公司工作；对《情况说明》的真实性、合法性无异议，但认为原告陈永根仅是向法庭陈述了客观事实，该证据与本案无关。对上述证据，本院予以确认。
综合当事人无异议的证据和事实，本院认定事实如下：
2010年7月下旬，原告陈永根进入被告东和公司工作，双方未签订书面劳动合同，但被告东和公司自2013年5月起为原告陈永根办理了社会保险参保手续。2016年5月3日，原告陈永根向被告东和公司提交《辞职信》，称：“焦总：对不起！感谢您多年的关照。由于本人工作能力有限，担任不了本职工作。特向您提出辞职，望您批准！”被告东和公司于当日同意原告陈永根辞职，原告陈永根此后亦未再到被告东和公司上班，双方之间的劳动关系至此解除。嗣后，原告陈永根向象山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.确认双方解除劳动劳动合同关系；2.裁决被告东和公司支付解除劳动合同经济补偿金10万元；3.裁决被告东和公司支付2010年7月至2013年12月拖欠的工资339333元。该委员会审理后于2016年8月22日作出象劳仲案字〔2016〕第296号仲裁裁决，裁决：1.确认双方之间已解除劳动合同关系；2.驳回原告陈永根的其他仲裁请求。原告陈永根不服该裁决，遂起诉来院。
2010年7月至2016年6月，被告东和公司向原告陈永根发放的工资如下：2010年7月为2100元，其中高温补贴100元；2010年8月、9月为4100元，其中高温补贴100元；2010年10月、11月、12月为4000元；2011年1月为10281.25元；2011年2月、3月、4月、5月、6月为4794.12元；2011年7月为4894.12元，其中高温补贴100元；2011年8月、9月为4630.93元，其中高温补贴100元；2011年10月、11月、12月、2012年1月、2月、3月、4月、5月、6月为4530.93元；2012年7月为4730.93元，其中高温补贴200元；2012年8月为4630.93元，其中高温补贴100元；2012年9月、10月、11月、12月、2013年1月、2月、3月、4月为4530.93元；2013年5月为4747.53元；2013年6月、7月、8月、9月为4897.53元，其中高温补贴150元；2013年10月、11月、12月、2014年1月、2月、3月、4月为4747.53元；2014年5月为4775.63元；2014年6月、7月、8月、9月为4925.63元，其中高温补贴150元；2014年10月、11月、12月、2015年1月、2月、3月为4775.63元；2015年4月为6405.81元；2015年5月为6429.91元；2015年6月、7月、8月、9月为6629.91，其中高温补贴200元；2015年10月、11月、12月为6429.91元；2016年1月、2月、3月为6686.80元；2016年4月为6665.69元；2016年5月为6705.80元；2016年6月为6320.22元。此外，被告东和公司于2014年6月30日发放绩效工资40788元、2014年12月31日发放绩效工资30900元、2015年4月30日发放绩效工资35535元、2015年7月31日发放绩效工资7725元，2014年度年终奖金5154.64元，2015年度年终奖金17460元。
仲裁中，象山县劳动人事争议仲裁委员会工作人员曾向施朝元、王洁礼就案件相关事实进行调查，施朝元陈述：其从2004年到2011年7月担任被告东和公司的法定代表人、董事长。原告陈永根于2010年7月下旬进入被告东和公司担任副总经理，主管行政、后勤工作。2010年，被告东和公司与日本人合作，日本股东要求股东李红蓥推荐一个人到公司从事管理工作，李红蓥就推荐了原告陈永根担任行政副总经理，工资是李红蓥与原告陈永根洽谈。后其问过双方，都说原告陈永根年薪为20万元。被告东和公司每月支付4000元，剩余工资由谁支付，是被告东和公司支付还是李红蓥支付，其不清楚。王洁礼陈述：其原是被告东和公司职工，2008年正月进入被告东和公司工作，至2015年3月离职，从事电工工作。原告陈永根系被告东和公司管理行政的副总经理，好像是2009年6月左右进入被告东和公司。听原告陈永根说其年薪是20万元，每月发放生活费4000元，剩余部分在年底发放。
本院认为，自原告陈永根于2010年7月进入被告东和公司工作，双方建立劳动关系，至2016年5月3日被告东和公司同意原告陈永根的辞职申请，双方的劳动关系解除。原告陈永根称《辞职信》非其真实意思表示的意见，因无证据证明，本院不予采纳。据此，原、被告的劳动关系因系劳动者提出并与用人单位协商一致解除，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形，故对原告陈永根关于经济补偿金的主张，本院不予支持。
关于原告陈永根的工资标准，原告陈永根主张其入职时与被告东和公司口头约定年薪20万元；被告东和公司则称已按约定全额支付原告陈永根工资，并提供了2010年7月至2016年6月的工资单为证。但原告陈永根未提交证据证明其主张，被告东和公司举示的证据亦不能直接证明原告陈永根的工资标准。象山县劳动人事争议仲裁委员会对施朝元、王洁礼的调查笔录，因施朝元与原告陈永根存在利害关系，且原告陈永根进入被告东和公司公司时其已不担任被告东和公司的法定代表人；王洁礼的陈述系听原告陈永根所言，故本院对此二人陈述均不予采信。因此，原、被告均无证据证明原告陈永根的工资标准，本院只能依举证责任规则确定当事人的责任。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查”的规定，被告东和公司已按本院指令提交了2010年7月至2016年6月的工资单，其已完成了举证义务。原告陈永根至2016年9月才来主张2010年至2013年的工资，增加了双方举证的难度，是为本案事实无法查清的一个重要原因，故本院认为应由原告陈永根承担举证不能的不利后果，对原告陈永根要求被告东和公司支付拖欠工资的请求，本院不予支持。
至于被告东和公司提出的本案诉讼请求已超过仲裁时效的意见。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，原、被告之间的劳动关系于2016年5月3日才解除，故本案诉讼请求未超过仲裁时效，对被告东和公司的上述意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，判决如下：
一、原告陈永根与被告宁波东和船舶修造有限公司之间的劳动关系于2016年5月3日解除；
二、驳回原告陈永根的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告宁波东和船舶修造有限公司承担，按本院规定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 张海科
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 朱黄雅