江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02900号
上诉人（原审被告）钱文柱。
委托代理人钱华先。
被上诉人（原审原告）张和平。
委托代理人袁林，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
上诉人钱文柱因与被上诉人张和平交通事故责任纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2015）沭胡民初字第01090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年1月26日进行了公开听证。钱文柱及其委托代理人钱华先，张和平的委托代理人袁林到庭参加听证。本案现已审理终结。
张和平一审诉称：2015年8月25日7时43分，钱文柱驾驶电动三轮车沿沭阳县沭城镇常州路西侧非机动车道由北向南行驶至海宁××城北侧路段，超车时刮撞同方向行驶的张和平驾驶的电动自行车，致两车损坏，张和平受伤。张和平经沭阳县南关医院和沭阳县协和医院抢救治疗，被诊断为头部外伤，左小腿擦伤等伤情，已住院治疗一月多，花去医疗费近20000元，现仍在继续治疗之中。此次事故经过沭阳县交警大队勘查鉴定，做出了沭公交认字【2015】第910146号道路交通事故认定书，认定钱文柱承担该起事故的主要责任，张和平承担次要责任。张和平为了维护自身的合法权益，特具状诉至法院，请求判令：钱文柱给付张和平医疗费15549.21元，误工费5081.4元，护理费3764元，住院伙食补助720元，营养费400元，交通费500元，合计26014.61元。本案的诉讼费用由张和平承担。
钱文柱一审辩称：对事故认定有异议，本次事故张和平应承担主要责任，钱文柱承担次要责任，公安机关认定事故责任有误；对于误工费，张和平未提供劳动合同或事故发生前三个月的工资发放证明，不予认可；对于护理费，张和平没有医院提供的医嘱予以证明；对于交通费，张和平未提供票据，不予认可。
原审法院经审理查明：2015年8月25日7时43分，钱文柱驾驶电动自行车沿沭阳县沭城镇常州路西侧非机动车道由北向南行驶至海宁××城北侧路段，超车时刮撞同方向行驶的张和平驾驶的电动自行车，致两车损坏，钱文柱、张和平受伤。沭阳县公安局交通警察大队于2015年9月8日作出沭公交认字【2015】第910146号道路交通事故认定书，认定钱文柱承担该起事故的主要责任，张和平承担该起事故的次要责任。张和平受伤后至沭阳南关医院，住院46天，支付医药费13787.21元，检查费722元，急救、西药费400元。后张和平于2015年9月22日至沭阳协和医院检查花费640元。以上共计15549.21元。沭阳南关医院诊断：头部外伤；左小腿擦伤；右上肺感染。出院医嘱：1、建议休息2周；2、不适随诊。因赔偿问题双方当事人协商未果，现张和平诉来本院要求处理。
原审法院另查明：张和平系1953年12月10日出生，现年已满60周岁。2014年江苏省城镇居民人均纯收入为34346元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费收费收据予以证明，原审法院予以认定。
原审法院认为：公民的生命健康受法律保护，侵害他人人身、财产的应当承担民事责任。张和平、钱文柱分别驾驶电动自行车发生交通事故，经公安机关处理认定，钱文柱负此次事故的主要责任，张和平负此次事故的次要责任，原审法院予以确认。结合双方当事人驾车的过错程度及导致该起事故发生的原因力大小，原审法院认定钱文柱承担此次事故70%的赔偿责任，张和平承担此次事故30%的赔偿责任。
张和平的医药费15549.21元，原审法院予以认定。关于张和平的误工费、护理费和交通费等损失的确定问题。根据我国关于退休年龄的相关规定，男性满60周岁，女性满50周岁，女干部满55周岁，一般即认定其已丧失了劳动能力。本案张和平已经超过60周岁，而且没有提供任何劳动合同证明其有固定的工作，也没有提供相关证据证明其收入情况，因此对于张和平的误工费主张，原审法院不予支持。
护理人员没有固定收入或雇佣护工的，可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理人员的劳务报酬，故对张和平要求护理费3764元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。
依据张和平住院天数及医嘱，计算住院伙食补助费为828元，张和平主张住院伙食补助费720元，营养费400元，原审法院予以支持。关于交通费，原审法院酌定460元。以上合计20893.21元。
钱文柱一审辩解，钱文柱应承担本次事故的次要责任，张和平应承担主要责任。因其未提供证据证实，公安机关所作交通事故认定书对责任划分并无不当，原审法院对钱文柱该辩解理由不予采信。
调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决如下：一、张和平医药费15549.21元、护理费3764元、住院伙食补助费720元、营养费400元，交通费460元，合计20893.21元，由钱文柱于判决生效后十日内赔偿70%计14625.25元；二、驳回张和平其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由钱文柱负担。
钱文柱不服原审法院判决，向本院提起上诉称：涉案交通事故责任认定有误；原审法院认定的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费不合理；张和平的医疗收费票据不是正规发票；原审判决书存在笔误现象。钱文柱向本院申请对张和平医疗费的合理性进行鉴定，请求本院支持其鉴定申请，并撤销原判、依法改判。
张和平二审辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
钱文柱为支持其上诉请求，二审向本院提供沭阳脑科医院医用量表电脑测评结果报告一份、事件相关电位测试报告一份、精神药品处方笺两份和医疗门诊收费票据一份，拟证明涉案道路交通事故认定书不能成立。针对以上证据，张和平发表以下质证意见：对沭阳脑科医院医用量表电脑测评结果报告、事件相关电位测试报告、精神药品处方笺的真实性均有异议，这些证据均未加盖沭阳脑科医院公章，同时这些证据落款时间距事故发生已过去接近三个月；对医疗门诊收费票据的真实性无异议，但不认可其关联性。就以上证据，本院认证意见：对沭阳脑科医院医用量表电脑测评结果报告、事件相关电位测试报告、精神药品处方笺的真实性、关联性均不认可，这些证据均未加盖沭阳脑科医院公章，同时以上证据落款时间距涉案交通事故发生时间已过去数月之久；对医疗门诊收费票据的真实性予以认可，对其关联性和证明目的不予认可。
为查清案件事实，经钱文柱申请，本院依法委托沭阳县中医院司法鉴定所对张和平医疗费的合理性进行鉴定，但钱文柱一直不交纳鉴定费用。本院于2016年6月21日至6月29日共计十数次电话联系钱文柱，其均不接听电话。同时，本院于2016年6月24日向钱文柱送达鉴定费用催交通知书，向其释明逾期不交纳鉴定费用的不利法律后果，但钱文柱仍不交纳鉴定费用。2016年7月28日，沭阳县中医院司法鉴定所将本案待鉴定材料退回。根据以上情形，本院视为钱文柱放弃本案鉴定申请，其承担由此产生的不利法律后果。
经审理，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。
本案二审的争议焦点为：1、原审法院对涉案交通事故赔偿责任比例的划分是否适当；2、原审法院认定的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费数额是否合理。
本院认为：
关于争议焦点一，即原审法院对涉案交通事故赔偿责任比例的划分是否适当。涉案道路交通事故认定书真实、合法、有效，原审法院依据公安部门道路交通事故认定书对涉案交通事故赔偿责任划分的比例并无不当。钱文柱上诉称在其存在××情况下公安部门出具的道路交通事故认定书不能成立，但钱文柱并未就该道路交通事故认定书向上一级公安部门提出复核申请，其亦未提供有效证据推翻该道路交通事故认定书的证明效力，其应当承担举证不能的不利后果，本院对其该上诉主张不予支持。
关于争议焦点二，即原审法院认定的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费数额是否合理。医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费等费用数额的适当与否与医疗费合理性的鉴定结论均有一定相关性，但钱文柱放弃了医疗费合理性鉴定，导致其无证据证明以上费用合理与否，其应当承担举证不能的不利法律后果。同时，张和平就证明医疗费提交的医药费收费票据、医疗门诊收费票据均系正规票据，急救、西药费票据也有沭阳县南关医院加盖印章予以确认。因此，本院依法确认原审法院认定的医疗费数额。关于原审法院认定的营养费、住院伙食补助费、交通费数额，这是原审法院依法行使裁量权而确定的数额，本院依法予以确认。关于护理费，张和平受伤住院必然需要专人进行照顾护理，这符合常理，原审法院对其支持一定的护理费并无不当，本院亦依法予以确认。
至于钱文柱所声称的原审判决笔误问题，原审法院已于2015年12月2日作出民事裁定书，对笔误问题进行了补正。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。钱文柱的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人钱文柱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 殷志浩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 秀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第6页/共9页