江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初349号
原告顾远忠，男，1968年3月8日生，汉族。
被告江苏省科学技术厅，住所地江苏省南京市。
法定代表人王秦，江苏省科学技术厅厅长。
委托代理人罗扬，江苏省科学技术厅办公室主任。
委托代理人臧巨凯，江苏振泽律师事务所律师。
原告顾远忠诉被告江苏省科学技术厅（以下简称省科技厅）政府信息公开纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月12日立案后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。原告顾远忠，被告省科技厅的委托代理人罗扬、臧巨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月27日，被告省科技厅向原告作出《省科技厅依申请公开答复书》（以下简称《答复书》），答复如下：1、省科技厅书面征求江苏克胜集团股份有限公司（以下简称克胜集团）的意见，该公司认为科技项目鉴定验收结果包括的资料涉及公司商业秘密和知识产权，不同意公开；2、关于项目产品的“检测标准、检验依据、检测资质”，非省科技厅管理范围，建议向相关机构申请公开。
原告顾远忠诉称，其向被告实名举报克胜集团以制售假农药哌虫啶为名，套骗科技项目资金，要求被告依申请公开政府信息，即哌虫啶假的科技项目结题时相关产品检测报告、生产台账、设备装置等完成项目任务情况，备于生活需要和科研等特殊需要。原告多次来信来人到被告单位，被告除未履行信访条例和其他法律法规，不公开举报调查结果外，以种种原因和理由拒不公开哌虫啶项目验收结题时鉴定结论，专家鉴定结果。被告以涉及申报项目单位的商业秘密、专利知识产权为由，均是违法推搪。该项目秘级公开，对生产哌虫啶所需原材料发票等，没有涉及到商业秘密。项目验收结题对哌虫啶是必备程序，新生物质及专利发明产品，向社会和举报人公开，是被告法定义务，新产品有检测部门签发合格的检测报告才能上市流通。拒不公开科技结题验收结果、专家鉴定结论系被告违法违规的行为。综上，请求人民法院判决：1、确认被告2016年5月27日向原告出具的《答复书》违法，并依法撤销；2、被告重新按原告的申请要求作出信息公开；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告顾远忠向本院提交了以下证据：
1、《省科技厅依申请公开答复书》，证明被告没有履行信息公开法定义务。
2、原告《质疑5.27依申请公开答复书》及省科技厅《关于受理“质疑5.27依申请公开答复书”来信的通知》，证明被告根据原告的质疑，进一步完善其答复行为。
被告省科技厅辩称：一、其严格依法、依规、依程序办理原告的信息公开申请，不存在违法搪塞问题。被告对原告的信息公开申请高度重视，多个部门联合会办。被告根据有关规定严格履行征求第三方意见程序，对第三方意见进行了严格认真审慎的研究，并在判断第三方意见符合有关规定的基础上，认真研究具体答复内容，于2016年5月27日向原告进行了书面答复。二、原告所申请的政府信息，主要内容涉及到第三方克胜集团的商业秘密，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二十三条的规定，书面征求克胜集团的意见，克胜集团认为该项目鉴定验收结果所包含的资料涉及公司的商业秘密和知识产权，公开后会损害公司的合法权益，不同意公开。因此，被告未向原告公开涉及第三方商业秘密的信息内容，实体和程序均合法合规。三、被告根据法律、法规和规章等界定的“商业秘密”概念和构成要件，对原告所申请的信息进行了审慎的审查和严谨的考量。原告要求公开的生产台账、设备装置、原材料发票、财务数据，涉及设计、产品配方、制作工艺、制作方法、产销策略、货源情报等内容，属于技术信息和经营信息范畴，具有非公知性、实用性、价值性、保密性的本质特征，应该成为商业秘密。被告根据《中华人民共和国促进科技成果转化法》和国家工商行政管理局《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定（修正）》的规定，不向原告公开涉及第三方商业秘密的信息，不仅是出于第三方的明确要求，更是出于法律、法规和规章的明确规定。原告要求公开的“检测标准、检验依据、检测资质”等，被告没有采用和保管过此类信息，即没有获取并记录、保存过此类信息，因此无法提供。四、国家实行农药登记制度和农药生产许可制度，经国务院农业行政主管部门发给农药登记证以及国务院工业产品许可管理部门发给农药生产批准文件后，方可生产、销售相关产品，并非如原告所述“有检测部门签发合格的检测报告方能上市流通”。克胜集团按照相关法律、法规、规章规定，已取得国家农业部批准发放的《农药田间试验批准证书》和《农药临时登记证书》，以及国家工信部批准发放的《农药生产批准证书》，可以在规定的范围内进行田间试验示范，试销该项目农药产品。五、被告经审慎审查，认为不公开原告所申请信息不会对公共利益造成重大影响。“可能对公共利益造成重大影响”须有具体的理由，或者有初步的事实，这种理由或事实须达到对公共利益造成了现实的、紧迫的影响，并且这种影响可能是重大的，不能仅仅是出于主观的推测。克胜集团已具有国家农业部批准发放的《农药田间试验批准证书》和《农药临时登记证》，以及国家工信部批准发放的《农药生产批准证书》，符合行业管理相关规定。原告未举出不公开该信息“可能对公共利益造成重大影响”，因而必须牺牲企业商业秘密的具体理由和事实。因此，被告认为不公开原告申请涉及第三方商业秘密的信息，不会对公共利益造成重大影响。六、国家科学技术秘密的密级分为绝密、机密和秘密三级，原告提出的“该项目密级公开”含义不明、不知所指。省科技成果转化项目仅在立项公示环节公开项目名称、承担单位名称等基础信息，项目管理过程中涉及到项目承担单位的商业秘密须依法依规予以保密，否则构成违法或侵权。综上，被告针对原告的政府信息公开申请所作出的《答复书》，认定事实清楚，实体与程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告省科技厅向本院提交了以下证据：
1、原告提交的《政府信息公开申请表》及省科技厅《政府信息公开申请办理单》，证明被告于2016年5月10日收到原告落款为2016年5月6日的政府信息公开申请。
2、省科技厅《关于政府信息公开征求第三方意见的函》，证明被告认为涉及到第三方的商业秘密，根据政府信息公开条例的规定，于2016年5月20日向第三方克胜集团发函书面征求意见，被告履行了法律规定的程序。
3、克胜集团2016年5月21日《关于政府信息公开征求第三方意见的复函》，证明克胜集团不同意公开原告申请的政府信息，被告在第三方明确认为涉及商业秘密不同意公开的情况下，作出涉案答复。
4、《农药田间试验批准证书》、《农药临时登记证》、《农药生产批准证书》，证明被告并不掌握和保管原告申请公开的检测标准、检验依据、检测报告，被告验收时只需要审核企业所具备的这三份证书，并不需要企业再提供检测标准、检验依据、检测报告。
被告省科技厅向本院提交了以下依据：1、《政府信息公开条例》；2、《反不正当竞争法》；3、《专利法》；4、《关于禁止侵犯商业秘密行为的若干规定（修正）》；5、《保守国家秘密法》；6、《促进科技成果转化法》；7、《农药管理条例》；8、《农药管理条例实施办法》；9、《科学技术保密规定》；10、《江苏省科技成果转化资金项目验收管理办法》。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均没有异议，对证明目的均不予认可，证据2并不能证明被告继续完善政府信息公开答复，原告是在起诉后向被告来信。原告对被告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证据2、证据3的真实性予以认可，对合法性、关联性不认可，对证据4的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的上述所有证据，因均与本案待证事实具有关联性，且客观真实、来源合法，本院予以确认。
庭审后，原告又提交了自查报告、举报材料、盐城市科技局答复意见、省科技厅关于顾远忠有关信息公开申请及信访求助事项的回复、盐城市农业委员会行政处罚决定书、盐城市农业委员政府信息公开答复书等材料作为补充证据。本院经审查认为，原告在庭审后提交的证据材料，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于举证期限的规定，本院均不予采纳。
经审理查明，2016年5月10日，原告顾远忠向被告省科技厅申请公开克胜集团承担的哌虫啶科技项目，结题验收的检测报告、财务数据、设备、专家验收结论。省科技厅于同日收到该申请，鉴于原告申请公开的信息可能涉及克胜集团的商业秘密或隐私，2016年5月20日，省科技厅向克胜集团发函书面征求意见。克胜集团复函载明：“科技项目结题验收对生产的哌虫啶农药检测、财务数据、设备、专家验收结论的验收资料等是我公司商业秘密和知识产权，公开后会损害我公司合法权益，因此我公司不同意公开。”2016年5月27日，被告省科技厅向原告作出涉案《答复书》，答复如下：1、克胜集团认为科技项目鉴定验收结果所包括的资料涉及公司商业秘密和知识产权，不同意公开；2、关于项目产品的“检测标准、检验依据、检测资质”，非省科技厅管理范围，建议向相关机构申请公开，并于同日向原告邮寄送达《答复书》。原告不服该《答复书》，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据政府信息公开条例的规定，省科技厅负有对于收到的信息公开申请作出相应答复处理的法定职责。
政府信息公开条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”该条例第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”本案中，省科技厅收到原告政府信息公开申请后，认为原告申请公开的内容可能涉及第三方克胜集团的商业秘密或隐私，就是否同意公开原告申请的信息向克胜集团发函书面征求意见。克胜集团复函表示科技项目鉴定验收结果所包括的资料涉及公司商业秘密和知识产权，不同意公开。省科技厅庭审中称，经审慎审查，认为不公开原告所申请信息不会对公共利益造成重大影响。省科技厅在《答复书》中将克胜集团不同意公开的情况向原告作了说明，并告知原告，关于项目产品的“检测标准、检验依据、检测资质”，非省科技厅管理范围，建议向相关机构申请公开，符合政府信息公开条例的上述规定。
政府信息公开条例第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，省科技厅于2016年5月10日收到原告的政府信息公开申请，于2016年5月20日向克胜集团书面征求意见，于同年5月27日，向原告作出涉案《答复书》，并于同日邮寄送达原告，答复程序合法。
综上，被告省科技厅作出的被诉《答复书》适用法律正确，行政程序合法。原告要求确认答复违法，依法撤销《答复书》并责令被告重新作出信息公开的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告顾远忠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告顾远忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 董学峰
代理审判员 张 辉
代理审判员 李伟伟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孙 皓