山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终547号
上诉人（原审被告）：张来福。
委托代理人：岳奎楠，高密浩宇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：韩泓冰，董事长。
委托代理人：程宝坤，该单位职工。
委托代理人：王兆阳，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：李世海。
被上诉人（原审被告）：赵日亮。
上诉人张来福因与被上诉人山东高密农村商业银行股份有限公司（以下简称高密农村银行）、李世海、赵日亮金融借款担保合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2015）高商初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张来福的委托代理人岳奎楠、被上诉人高密农村银行的委托代理人程宝坤、王兆阳参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
张来福上诉请求：撤销原审判决中的第三项、第四项，依法改判或发回重审。事实和理由：一、上诉人担保的三笔借款到期日分别为2011年7月4日、7月5日、7月20日，担保期间为两年，在担保期间内，被上诉人未依法主张权利，故均已超出担保期间，上诉�不应再承担担保责任；二、涉案债权由高密市农村信用合作联社转给高密农村银行并未通知上诉人，故债权转让对债务人不发生效力；三、高密农村银行未及时行使权利，在二借款人举家出逃后才主张权利，侵犯了上诉人的合法权益。
被上诉人高密农村银行辩称：涉案的三名借款人签订的借款合同为3年有效期，在有效期内三人根据授信额承担连带责任，高密农村银行通过公告、挂号信的方式多次主张权利，不存在超出担保期间；银行内部名称更改有国家银监局的批复，属于银行内部的调整，系业务承接，而非债权转让。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉、维持原判。
李世海、赵日亮未答辩。
高密农村银行向一审法院起诉请求：判令李世海偿还借款40000元及利息，赵日亮偿还借款30000元及利息，张来�与上述二人对涉案债务承担连带还款责任；诉讼费、保全费及实现债权的费用由三被告承担。
一审法院认定事实：高密农村银行经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准于2012年11月13日设立，原高密市农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由高密农村银行承担。
2010年4月20日，李世海、赵日亮、张来福与高密市农村信用合作联社（于2012年11月13日更名为高密农村银行）签订《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》一份，合同约定：李世海、赵日亮、张来福自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定最高贷款额度及期间内连续发生的债权，共同承担连带保证责任，双方约定期间为2010年4月20日至2013年4月9日，其中李世海信用额度为4万元，赵日亮信用额度为3万元，张来福信用额度为10万元，在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保的范围为包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；联保小组对本联保小组成员在信用社的借款自愿共同承担连带责任，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。双方在该合同中另行约定了其他事项。
合同签订后，高密市农村信用合作联社于2010年7月6日向李世海发放贷款2万元，约定月利率为8.18625‰，还款日期为2011年7月5日；2010年7月21日再次向李世海发放贷款2万元，利率同上，还款日期为2011年7月20日；于2010年7月6日向赵日亮发放贷款3万元，约定月利率为8.18625‰，还款日期为2011年7月4日。李世海、赵日亮所借上述款项，利息均付至2011年4月20日，之后均未偿还过本息。
一审中，张来福对高密农村银行提交的贷款额度申请审查表的个人签名表示有异议，称不是其本人签字，并提出要求对其签名进行鉴定，但并未在法院规定的期限内提交鉴定申请。
另查明，高密农村银行（高密市农村信用合作联社）分别于2012年8月15日和2014年8月6日通过挂号信函向李世海、赵日亮、张来福发出逾期履行责任通知书。
一审法院查明的上述事实，有高密农村银行提交的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证三份、贷款额度申请审查表三份、挂号信函收据六份、李世海、赵日亮、张来福及家庭成员身份证复印件三份以及双方当事人陈述等在案为证。
一审法院认为：本案中，双�当事人均在借款合同中签字摁手印或盖章确认，视为对合同内容的认可，张来福虽辩称对内容不了解，是在信贷员的引导下所签，且与李世海、赵日亮不相识，但其作为一名完全民事行为能力的成年人，应当对自己在合同中签字所代表的意义有足够认识，其虽对信用额度审查表上的签名不予认可，但未在法院规定的期限内申请鉴定，视为放弃辩解的权利，因此对张来福的辩称理由不予采信。该合同体现了双方当事人真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。高密农村银行依约向李世海及赵日亮发放贷款，该二人未按约定偿还借款本息，高密农村银行提起诉讼追索借款本金及相应利息和罚息符合法律规定，予以支持。根据合同约定，赵日亮及张来福应对上述李世海所负债务承担连带保证责任，李世海及张来福应对上述赵日亮所负债务承担连带保证责任。高密农村银行在保证期间内已向李世海、赵日亮、张来福三人发出履行责任通知书，该三人应当承担保证责任，其承担保证责任后有权向借款人追偿。李世海、赵日亮未依法进行答辩并应诉，视为放弃法庭辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李世海于判决生效后十日内偿还山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，并按月利率8.18625‰支付借款期间的利息（其中本金2万元自2011年4月21日至2011年7月5日止，本金2万元自2011年4月21日至2011年7月20日�），按月利率12.27937‰支付逾期利息（其中本金2万元自2011年7月6日起、本金2万元自2011年7月21日起），均计算至判决生效之日，随本金一并清偿；二、赵日亮于判决生效后十日内偿还山东高密农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并按月利率8.18625‰支付自2011年4月21日至2011年7月4日的利息，按月利率12.27937‰支付自2011年7月5日至本判决生效之日的利息，随本金一并清偿；三、赵日亮和张来福对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向李世海追偿；四、李世海和张来福对上述第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向赵日亮追偿。如果李世海、赵日亮、张来福未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由李世�、赵日亮、张来福负担。
本院查明：对于张来福有关高密农村银行起诉超出保证期间的上诉主张，高密农村银行称在保证期间内已向张来福主张过权利故未超保证期间，其在二审中除提交了一审判决所载的其于2012年8月15日和2014年8月6日向张来福邮寄履行担保责任通知书的挂号信两封，邮寄地址与张来福的贷款额度申请审查表记载地址相同，退信原因为收件人外出无人接收和迁新址不明，还提交了2013年5月30日、2015年5月25日的山东法制报两份，记载了其登报催收公告涉案合同债务人和保证人履行清偿和连带清偿责任的事宜，亦证明主张权利的事实，同时上述二公告也记载了涉案借款保证合同的债权人系“高密农村银行（原高密市农村信用合作联社）”的有关事实。张来福发表质证意见称对于上述证据的真实性均无异议，但未收到上述挂号信。
另�高密农村银行在二审中还提交了中国银行业监督管理委员会山东监管局的“银监鲁准〔2012〕770号”《山东银监局关于山东高密农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、朱相中等69人任职资格的批复》，拟证明其由高密市农村信用合作联社更名为高密农村银行。该证据的内容能够证实一审判决查明事实部分有关高密农村银行成立的相关事实。张来福对该证据真实性予以认可。
本院查明的其他案件事实与原审查明基本一致。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。针对张来福的上诉主张和事由：其一，张来福上诉主张高密农村银行起诉超出担保期限，但从高密农村银行向张来福邮寄履行担保责任通知书及在省级报纸催告债务清偿责任和担保清偿责任的�关事实看，高密农村银行在合同约定的担保期限内已向上诉人进行了对应的权利主张，故张来福的该上诉主张，无事实依据，本院不予支持；其二，张来福上诉主张高密农村银行受让债权未通知故债权转让不生效，对此，从山东银监局的批复来看，高密农村银行所主张的系银行内部调整而名称变更和业务承接具有事实依据，另外从高密农村银行在省级报纸上就其债权对债务人和担保人的公告也能看出债权人名称的变动或更替，张来福在一审中对于高密农村银行的起诉和主张权利亦未提出异议，据此，张来福二审中有关涉案债权转让未通知而不生效的上诉主张，有悖于本案查明的相关事实，不予支持；其三，张来福作为涉案农户最高额联合保证借款合同的联保人，应依法依约承担对应的债务清偿连带担保责任，其有关高密农村银行在李世海、赵日亮举家出逃后才主�权利侵犯其合法权益的上诉主张，事实和法律依据不足，不予支持。综上，上诉人张来福的上诉主张均不成立，不予支持；一审判决张来福承担本案债务的连带保证清偿责任正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人张来福承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 迟文文
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘 青