浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初9536号
原告：沈五九，男，1964年12月21日出生，汉族，绍兴市越城区人，住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：王永春，浙江纳森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈杰克，浙江纳森律师事务所律师。
被告：陆加中，1968年10月8日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区，
原告沈五九与被告陆加中合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案，依法适用简易程序，并于2017年12月18日、2017年12月28日二次公开开庭进行审理，原告沈五九的委托诉讼代理人王永春均到庭参加诉讼，被告陆加中经本院二次传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈五九向本院提出诉讼请求：1．被告立即返还原告合伙款400万元，并赔偿自2016年12月31日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2．本案诉讼费由被告负担。原告在第一次庭审中将第一项诉讼请求变更为被告立即返还原告合同款400万元，并赔偿自2016年12月31日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2012年3月，杭州城发置业发展有限公司杭政储（2009）103、104地块一期2标商品住宅工程，由浙江上风建设有限公司中标并承包施工。后浙江上风公司将该工程内部承包给被告陆加中，由其以自筹资金，自负盈亏的方式施工。被告施工至2013年，因自身原因中途退场，由原告负责对未完工的工程进行施工至2015年竣工验收合格。2016年12月30日，原、被告签订《结算协议》一份，约定：1．确认向业主方的结算权归原告，结算所得全部由原告享有；2．根据之前的对账结果，被告实际完成工程量与已领取款项及原告代被告支付的材料款，被告已超额领取400万元，被告同意支付给原告400万元，支付方式为陆续归还。事后，经原告多次催讨，被告未能归还。
被告陆加中未到庭，但提交书面答辩状辩称，第一，涉案纠纷系双方工程内部承包合同引起的工程承包合同纠纷，工程所在地位于杭州市江干区，本案应移送有管辖权的杭州市江干区人民法院。第二，被告是向浙江上风建设有限公司转承包涉案工程，原告是该公司涉案工程杭州办事处的负责人。在施工过程中因原告以管理公司工程款为名委托其小舅子朱红新强行插手，被告才解除合同由原告以公司负责人的身份接管工程。故，与被告结算工程款的相对方是公司，原告的主体不适格。第三，原告所提供的结算协议书系原告预先起草并雇佣黑社会强逼被告签字的。时间是2016年12月30日，地点是浙江上风建设有限公司所在地上虞区上浦镇。被告没有报警的原因，一方面原告所说的400万元仅是暂定数，具体以工程审计为准，当时整体工程尚未审计，被告所做工程量也尚未审核，另一方面因外债较多，有执行案件怕惹事端。第四，退一万步讲，即使结算协议书有效，但协议第一、二条明确了双方的结算仅限于向业主方的结算权和被告实际完成工程量与已领取款项及原告代为支付的结算结果，而未提到原告收到被告124万元保证金的事实。原告应当退还被告124万元，与原告主张的结算款相充抵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供结算协议一份，被告陆加中虽认为系受胁迫所签订，但未提供相应证据，本院对该结算协议予以认定。被告提供工程内部承包合同一份，原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供内部承包经营协议一份，以证明原告在2012年至2014年期间承包经营浙江上风建设有限公司杭州办事处的事实。被告陆加中书面质证认为，对证据的真实性、关联性有异议，认为系伪造，提出对“合同正文的文字和甲乙双方签名盖章的形成时间是否在合同落款的日期2013年1月8日”进行鉴定。结合原告的证明目的以及被告的书面答辩意见，该证据可以证明原告系浙江上风建设有限公司杭州办事处负责人的身份，故本院对该证据的真实性予以认可。原告提供的内部承包经营协议的落款时间是2012年1月8日，而非被告所称的2013年1月8日，被告申请鉴定的事项对案件事实的查明并无意义，本院不予准许。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告承包经营浙江上风建设有限公司杭州办事处，在承包经营期间，办事处实行独立核算，由原告自主经营，自负盈亏。浙江上风建设有限公司承接施工杭州城发置业发展有限公司的杭政储出（2009）103、104号地块一期工程Ⅱ标项目工程，并内部承包给被告陆加中，由其自行垫资，自负盈亏。2013年，被告因自身原因中途退场，由原告对后续（未完工）工程施工直至竣工验收合格。
原、被告就该工程结算及相应债权债务达成结算协议，约定以下事项：1．确认向业主方的结算权归原告，结算所得全部由原告享有。2．根据之前的对账结果，被告实际完成工程量与已领取款项及原告代被告支付的材料款，被告已超额领取肆佰万元，被告同意支付给原告肆佰万元（不包括朱彩珍借款），支付方式为陆续偿还。3．除原告已代为支付及已向浙江上风建设有限公司诉讼的材料款、人工工资外，本协议签订后仍有债权人向浙江上风建设有限公司或原告主张的，应由被告承担。4．未支付浙江上风建设有限公司的税管费，由原告按照内部承包协议向浙江上风建设有限公司交纳等。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本院立案时确定案由为合伙协议纠纷，因原告依据《结算协议》向被告主张涉案权利，经庭审释明，原告变更诉讼请求，本院将本案案由调整为合同纠纷。
涉案的工程经竣工验收之后，原、被告达成结算协议，系当事人真实意思表示，双方均应依约履行各自的权利和义务。现原告依据结算协议要求被告支付合同款400万元，合理有据，且主体适格，本院予以支持。关于利息部分，因双方未约定履行期间，本院仅对自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率部分予以支持。
被告陆加中未在答辩期间提出管辖异议，且本案亦不存在专属管辖之情形，本院对其提出的管辖问题不作处理。被告陆加中辩称应抵扣124万元的保证金。本院认为，就合同相对性而言，《工程内部承包合同》仅约束被告及浙江上风建设有限公司，被告在此主张抵扣缺乏合同依据。再者，双方结算协议中约定工程结算所得全部由原告享有，即使存在返还保证金之情节，相应权利亦应有原告享有，故本院对该辩称意见不予采信。被告陆加中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆加中应于本判决生效之日起七日内支付原告沈五九合同款400万元，并支付以400万元为基数，自2017年11月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元，减半收取计19400元，由被告陆加中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 丽
二〇一八年一月十日
书记员 杨丹露
?
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。