江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初2026号
原告林培培。
委托代理人沈秀华，如东县双甸镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人李涛，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告林培培与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员李艳云适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告林培培的委托代理人沈秀华到庭参加诉讼。被告人保上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林培培诉称，2016年2月6日18时30分左右，原告的丈夫汤敏驾驶登记在原告名下苏F×××××小轿车由东向西行驶至苴东线24KM+600M路口，遇有张祥驾驶电动汽车由南向北行驶，两车发生碰撞，致两车受损。同日，如东县公安局交警大队对本起事故作出认定，认定汤敏与张祥承担同等责任。原告的车辆受损后，送往南通之星维修服务有限公司维修，直到4月1日才修理完成。原告因此而花去修理费67000元。另原告因车辆修理无法使用，租赁车辆使用还产生了租车费用合计7050元。2015年4月23日，原告的车辆在被告保险公司购买了为期一年的强制保险以及100万元的第三者责任保险和31万余元的机动车损失保险。原告因本起事故共产生损失74050元，根据责任认定，事故责任人张祥应当承担50%的赔偿责任，可张祥却未能及时予以理赔，为维护原告的合法权益，根据原被告之间的保险合同，故提起诉讼。1、被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失人民币74050元。2、诉讼费用由被告承担。
被告人保上海市分公司未到庭，但在举证期间内书面辩称，1、要求核实交通事故的事实及责任认定，核对被保险车辆驾驶员驾驶证及行驶证，如事故认定书复印件与原件不一致或驾驶员不具有合法驾驶资质，则其不承担赔偿责任及诉讼费。2、对于原告诉请的损失的数额，车辆损失部分按照保险条款的约定只应按照事故责任承担50%即33500元的赔偿责任，租车费用不属于车损险理赔范围，不予赔偿。
经审理查明，2015年4月23日，原告林培培将其所有梅赛德斯-
奔驰BJ7164FL1（车架号LE4WG4AB3FL039339）客车在被告处投保了交强险、机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险且投保了不计免赔，保险期间自2015年4月24日0时起至2016年4月23日24时止。其中机动车损失险保险金额为314786元。
2016年2月6日18时30分左右，案外人汤敏驾驶登记在原告名下苏F×××××小型轿车（车架号LE4WG4AB3FL039339）由东向西行驶至苴东线24KM+600M路口，遇有案外人张祥驾驶电动汽车由南向北行驶，两车发生碰撞，致两车受损。同日，如东县公安局交通警察大队作出第1508960号道路交通事故认定书（简易程序），认定在此事故中，汤敏与张祥承担同等责任。案涉车辆在上述事故中受损后，在南通之星汽车维修服务有限公司进行修理，修理费67000元。车辆维修期间，原告向海安海兵汽车租赁服务部租赁牌号为苏F×××××的汽车一辆，租赁期限自2016年2月9日至2016年3月11日，2016年3月16日至2016年4月1日，租金每天150元，合计7050元。原告认为，根据原被告之间的保险合同，被告应当理赔，故原告提起诉讼，要求被告赔偿原告因交通事故造成的财产损失人民币74050元，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、修理费发票、修理账单、租赁协议、收据等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，1、原告林培培所有的涉案车辆在被告人保上海市分公司处投保了车辆损失险等且投保了不计免赔，被告人保上海市分公司签发保单，就此形成的保险合同关系无违反法律法规强制性规定的情形，应认定合法有效。原告作为涉案车辆的所有人及保险合同的被保险人，对保险车辆具有保险利益，有权要求被告人保上海市分公司按合同约定承担给付保险金的义务。2、关于原告主张的车辆损失，因涉案投保车辆在保险期限内发生交通事故受到损失，被告人保上海市分公司应当按约在车损险限额范围内给付理赔款。涉案车辆在南通之星汽车维修服务有限公司进行了修理，原告实际共花去修理费人民币67000元。被告辩称的车辆损失部分按照保险合同的约定，只应当按照事故责任承担50%即33500元的赔偿责任。本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，被告辩称的格式条款违反了保险法规定的精神，该条款约定应当无效，故对被告的该项辩称，本院不予采信。3、关于原告主张的租车费用7050元，被告辩称该费用属于间接损失，不属于车损险理赔范围，其不负赔偿责任。对此，本院认为，车辆损失险系被保险人或其允许的驾驶员在驾驶保险车辆时发生保险事故而造成保险车辆受损，保险公司在合理范围内予以赔偿的汽车商业保险。原告主张的租车费用并不属于车损险的理赔范围，如原告确实存在租车费用，可依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项的规定向侵权人主张赔偿。故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告林培培理赔款人民币67000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1652元，减半收取人民币826元，由原告林培培负担88元,由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担738元。（原告预交的不予退还，由被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1652元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 李艳云
二〇一六年五月二十日
书 记 员 许滢滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。