河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1118号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，该公司经理。
委托代理人王军民，河南先利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴长增，男。
委托代理人董鑫，河南先利律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因保险合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2014）魏半民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托代理人王军民，被上诉人吴长增的委托代理人董鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2012年7月7日，原告吴长增作为投保人、被保险人，被告人保财险许昌公司作为保险人，双方针对豫K752**号福克斯轿车签订了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险及第三责任保险合同，保险期间自2012年7月8零时起至2013年7月7日24时止，其中交强险的赔偿金额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），机动车损失保险金额为130909元，第三责责任保险的保险金额为100000元，并投保不计免赔条款。2013年4月3日21时28分，孙国富驾驶豫K752**小型轿车行驶至永登高速公路144km＋700m（北半幅）处时车辆右侧与行人张英发生刮擦，后车辆又撞击高速公路护栏，造成张英受伤、车辆受损、部分高速公路路产受损的道路交通事故。后周口市公安局高速公路交通警察支队于2013年6月9日出具道路交通事故证明。事故发生后，原告支付张莹医院检查费200元、支付从高速至周口市停车场拖车费1600元、停车费200元、从周口至许昌拖车费1000元、高速公路路产损失5300元及车辆维修费24640元。事故发生时，原告依法向被告进行报案，被告派员勘查现场认为构成全责。后原告要求被告人保财险许昌公司依据保险合同赔偿时，双方协商未果，原告起诉来院。
原审法院认为，关于本次道路交通事故责任如何划分的问题。孙国富驾驶豫K752**小型轿车在在高速公路上行驶，应尽到较高程度的谨慎、安全注意义务，由于其未安全驾驶，导致驾驶车辆的过程中与行人张英发生刮擦、撞击公路护栏，造成张英受伤、路产及车辆损失的交通事故。由于张英精神方面存在问题，周口市公安局高速公路交通警察支队于2013年6月9日出具道路交通事故证明，对于上述交通事故，作为机动车一方应承担主要责任。原告吴长增与被告人保财险许昌公司针对豫K752**号福克斯轿车签订的机动车交通事故责任强制保险及商业保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告吴长增的投保车辆在保险期间发生交通事故致人受伤，原告垫付的医院检查费200元应由被告人保财险许昌公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用的限额内予以赔偿。关于原告请求的车辆损失的问题。原告在本次事故中共支付车辆维修费26460。事故发生后，原告为施救事故车辆而支付的拖车费、停车费共计2800元（其中，高速至周口市停车场拖车费1600元、停车费200元、从周口至许昌拖车费1000元）系必要、合理的费用，且该金额并未超出车辆损失保险的限额，故该笔费用也应由被告人保财险许昌公司予以赔偿。上述车辆损失共计29260元由被告人保财险许昌公司在机动车损失保险合同的范围内予以赔偿。关于原告请求的高速公路护栏损失5300元的问题。在本次事故中，事故车辆造成高速公路护栏损坏，原告共支付路产损失5300元。该费用应首先在机动车交通事故责任强制保险财产限额内赔偿2000元，下余3300元按照事故责任，由被告保险公司在机动车第三者责任保险的限额内承担2310元（3300元×70%）。综上，被告人保财险许昌公司共应在保险合同范围内赔偿原告第三责损失4310元，原告的其他过高请求，理由不力，本院不予支持。遂依法判决，一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告吴长增医疗费损失200元、车辆损失29260元及第三责财产损失4310元等共计33770元；二、驳回原告吴长增的其他诉讼请求。案件受理费669元，原告吴长增负担19元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担650元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司不服原审判决，上诉称，原审判决中，对被上诉人所有的、由孙国富驾驶的豫K752**号轿车在永登高速上与行人张英发生的交通事故认定机动车一方承担主要责任，显属认定错误。根据《中华人民共和国高速公路交通管理办法》第四条的规定，行人不得进入高速公路。本案中，豫K752**号轿车之所以发生交通事故，其根本原因是由行人张英违法进入高速公路引发，机动车方属于正常行驶，不应承担事故责任，而交警部门为回避矛盾，对显而易见的事故责任拒绝出示事故认定书，对原审法院应当依据事实作出正确的判断，但原审却视而不见，错误的认定机动车承担事故主要责任并由此判决上诉人赔偿被上诉人路产损失属事实认定错误。2、被上诉人机动车发生事故的地点在河南省周口市境内，事故发生后，已从事故现场拖至停车场，被上诉人应当就近修理而不应当扩大损失，上诉人依据保险合同约定对此损失不应赔偿，原审对此判决上诉人赔偿应当予以纠正。综上，请求依法撤销许昌市魏都区人民法院（2014）魏半民初字第95号民事判决中上诉人赔偿被上诉人路产损失4310元、拖车费1000元（周口至许昌）部分，改判上诉人不赔偿被上诉人上述损失，合计减少5310元或发回重审。2、上诉人费由被上诉人承担。
被上诉人吴长增答辩称，1、交通事故路产损失5300元应由保险公司承担。2、拖车费（由周口到许昌）1000元属于合理施救费，应由上诉人承担。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均无新证据出示。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿被上诉人吴长增路产损失、拖车费是否正确。
本院经审理查明事实与原审相一致。
本院认为，1、关于原审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿被上诉人吴长增路产损失是否正确的问题。本院认为，本案中，孙国富驾驶车辆在高速公路上行驶，其自身应尽到较高程度的谨慎安全注意义务，由于其未安全驾驶，导致驾驶的车辆与行人张英发生刮擦后车辆又撞击高速公路护栏，造成张英受伤、车辆受损、部分高速公路路产受损的事实。因张英精神方面存在问题，周口市公安局高速公路交通警察支队出具了道路交通事故证明。原审根据机动车交通事故各方当事人的过错及原因力等因素认定机动车一方承担主要责任并据此判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿被上诉人吴长增路产损失并无不当。
2、原审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿被上诉人吴长增拖车费是否正确的问题。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。本案事故发生后，原告为施救事故车辆而支付的拖车费、停车费共计2800元（其中，高速至周口市停车场拖车费1600元、停车费200元、从周口至许昌拖车费1000元），因被上诉人吴长增家庭住址在许昌，将车辆拖回许昌修理是出于修车成本考虑后的比较合理的处置方式，由此产生的费用必然是合理的施救费，且该金额并未超出车辆损失保险的限额，故原审判决该笔费用由上诉人予以赔偿并无不当。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世旭
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨京京