江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚民初字第00012号
原告常熟盛地置业有限公司，住所地江苏省常熟市联丰路58号。
法定代表人陈军，行政总裁。
委托代理人赵伟，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李永安。
被告董国燕。
委托代理人金欢，江苏华元民信律师事务所律师。
委托代理人瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。
原告常熟盛地置业有限公司（以下简称盛地公司）诉被告董国燕不当得利纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员唐海山适用简易程序，于2015年2月4日、3月10日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告盛地公司的委托代理人赵伟及李永安、被告董国燕的委托代理人金欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛地公司诉称：2011年7月26日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告将位于常熟市尚湖翡翠湾5幢1单元1101室房屋销售给被告，合同总价为人民币2560000元，被告自付776000元，通过银行贷款方式支付1790000元。合同签订后，被告已付清全部房款。2014年4月，因被告无力偿还银行贷款，原告、被告及案外人王某三方达成一致意见：房屋买受人变更为王某，原告无须退还被告已付房款；被告与王某之间的费用由该双方自行结算。为办理上述房屋更名，2014年6月25日，原被告申请苏州仲裁委员会解除《商品房买卖合同》，用于注销购房合同的备案登记。其后，2014年7月5日，原告与王某签订了《商品房买卖合同》，完成更名并将房屋所有权登记在王某名下。2014年11月14日，被告向法院申请执行，要求原告支付606000元，后法院扣划了原告资金614460元。原告认为被告申请执行的（2014）苏仲裁字第347号仲裁调解书仅为办理购房合同更名的手续。实际上，原被告、王某事先已约定原告无须退还被告任何款项。被告现违反约定，恶意向原告索要房款，违背了双方真实意思表示，侵害了原告的合法权益。原告认为被告取得606000元构成不当得利。为此原告要求被告返还606000元；赔偿606000元产生的利息损失；赔偿其他损失8460元；诉讼费由被告承担。
被告董国燕辩称：原被告之间的购房合同以仲裁的方式解除，并且双方达成了调解协议，约定原告将购房款返还给被告。被告依据仲裁调解书申请执行，因此被告取得606000元符合法律规定，不构成不当得利。为此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月2日，原被告签订合同编号为Y20110035114的《商品房买卖合同》（合同打印日期为2011年7月26日），约定由原告将尚湖翡翠湾5幢1单元1101室房屋出卖给被告，总价款为2566000元，首付为776000元，交房时间为2013年3月31日前。2011年7月26日，被告给付了776000元。2011年12月14日，被告董国燕与中国工商银行股份有限公司常熟支行签订《个人购房借款／担保合同》，约定由该行向被告发放个人购置住房贷款1790000元，用于被告购买尚湖翡翠湾5幢1101室房屋。该借款由原告提供担保。2014年5月30日，被告董国燕与案外人王某、钱吉签订了《购房协议》，约定被告将尚湖翡翠湾5幢1单元1101室房屋转让给王某、钱吉，转让款为1960000元；其中预付定金50000元，1650000元用于银行还贷，余款由王某、钱吉在领取土地使用权证后两个月内付给被告董国燕。中介费、契税、维修基金、诉讼仲裁费用等均由王某、钱吉承担。同时，被告填写《绿地香港客户更名申请流转单》1份，申请将尚湖翡翠湾5幢1101室房屋更名为王某。该流转单上载明的更名原因为“由于市场经济环境恶劣，导致生意亏损。已无力偿还银行按揭还款，并且已逾期多期未付贷款。现更名为朋友王某，他会将贷款一次性还清，请领导同意。”原告工作人员在该流转单上确认被告已付清购房款2566000元（2011年7月26日付776000元、2011年12月20日付1790000元），故原告同意被告更名申请。2014年5月30日，王某给付了被告50000元；2014年6月17日，王某代被告董国燕偿还工商银行银行贷款、罚息共计1665051.52元。2014年8月4日，王某将剩余房款244900元给付被告，被告放弃了零头部分48.50元。
另查明：2014年6月12日，被告向苏州仲裁委员会申请解除原被告之间签订的《商品房买卖合同》，并要求原告退回购房款2566000元。2014年6月25日，苏州仲裁委员会依法出具（2014）苏仲裁字第347号调解书。该调解书载明：双方当事人经调解达成协议：1、解除双方当事人于2011年7月26日签订的尚湖翡翠湾5幢1单元1101室合同编号为Y20110035114的商品房买卖合同，申请人于本调解书签收之日起3个工作日内协助办理上述网签合同注销手续；2、被申请人于上述网签合同注销之日起15个工作日内退还申请人已付购房款2566000元；3、双方无其他纠葛；4、本案仲裁费人民币25986元，由申请人承担。原被告已签收上述调解书。
还查明：2014年7月5日，原告与案外人王某、钱吉签订合同编号为Y20140054842的《商品房买卖合同》，约定由原告将尚湖翡翠湾5幢1单元1101室房屋出卖给王某、钱吉，总价款为2566000元，由买受方于签署合同当日付清全部房款。该房屋所有权人于2014年7月11日登记为王某、钱吉。王某、钱吉未向原告支付购房款。
又查明：被告董国燕于2014年11月26日向法院申请执行（2014）苏仲裁字第347号仲裁调解书，要求原告支付606000元。苏州市中级人民法院于2014年11月14日指定由本院受理强制执行。本院立案后，于2014年12月10日扣划了原告614460元，其中执行费为8460元。
庭审中，原告表示，被告董国燕申请将涉案房屋直接更名为案外人王某，系合同权利义务的转让。被告已给付原告的购房款，已经作为被告在合同项下的权利转移给原告，故原告无需向被告返还房款。本案中仲裁调解的目的是为了办理合同更名，而根据更名当事人的各方的本意不需要原告向被告退还房款。所以仲裁调解书不能表示被告取得原告款项具有合法依据，而应当结合案情及其它证据来认定。同时，被告未申请法院执行全部购房款2566000元，也说明了被告认可更名不发生房款返还。总之，原告认为被告取得606000元，没有合法依据，造成原告损失，属取得不当利益，应当返还给原告，并赔偿原告损失。被告则认为，原被告签订的商品房买卖合同，并未办理权属变更手续，合同已成立但未生效。后被告因生意亏损，不能正常偿还贷款，要求原告解除合同，返还房款，并达成仲裁调解协议。被告根据仲裁调解书申请执行购房款有法律依据，不构成不当得利，为此请求法院驳回原告诉请。同时被告表示其只申请执行606000元是因为差额部分已由王某给付被告。
原告为了证明自己的主张，还申请证人王某出庭作证。王某陈述称：其通过中介向被告董国燕购买了尚湖翡翠湾5幢1单元1101室房屋，价款为1960000元。被告自己购房时，房价为2566000元，因为房价下跌才以1960000元转让的。因为房屋所有权未登记到被告董国燕名下，开发商表示可以直接来更名，合同重新签订，房价按照1960000元计算，其不需要给付开发商款项，开发商也不需要退还被告董国燕购房款。原告对证人证言予以认可，被告认为证人证言不完全属实，证人并不知道原被告之间的合同已经解某
以上事实，由《商品房买卖合同》、《个人购房借款／担保合同》、《购房协议》、《绿地香港客户更名申请流转单》、《个人还款凭证》、《调解书》及本案庭审笔录等材料予以佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告董国燕申请执行的依据是苏州仲裁委员会出具的调解书。该调解书与仲裁裁决书具有同等法律效力。一方当事人不履行仲裁调解书的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。故被告董国燕申请法院执行（2014）苏仲裁字第347号调解书，要求原告支付606000元是具有合法依据的。被告董国燕取得606000元不符合不当得利的构成要件。原告认为被告构成不当得利不符合法律规定。同时原告认为原被告、王某之间达成了原告无需退还被告购房款的协议，但并无证据予以证明。故本院对原告要求被告返还不当得利606000元、赔偿利息损失、赔偿其他损失8460元的诉讼请求碍难支持。据此，依照《中华人民民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告常熟盛地置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费9960元，财产保全费3592元，合计诉讼费13552元，由原告常熟盛地置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 唐海山
人民陪审员 龚丽艳
二〇一五年六月一日
书 记 员 孙成艺