湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6486号
原告：李某，男，汉族，1978年6月4日出生，住长沙市天心区新姚北路399号博林金谷小区**栋****房。
被告：许某某，女，汉族，1988年7月15日出生，现住株洲市天元区珠江南路晋合湘水湾*栋。
委托诉讼代理人：聂炜，湖南卓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红，女，汉族，1967年2月2日出生，住株洲市天元区珠江南路晋合湘水湾*栋***房，系被告的姨母。
原告李某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员董娟娟担任审判长，与人民陪审员黄春林、言京华组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告李某、被告许某某及其委托诉讼代理人聂炜、张红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某提出诉讼请求：一、判决原告与被告解除婚姻关系；二、判决婚生女李某佳由原告抚养。
事实与理由：原被告于2007年相识相恋，并于2012年4月16日登记结婚。2013年4月11日婚生女李某佳出生。婚后因双方性格不合，加之双方存在年龄差距导致双方在处理家庭关系时有不同理解，为家庭琐事争吵，夫妻之间出现矛盾后缺少沟通，未形成稳定的夫妻感情。2015年8月23日，原被告因积累的矛盾再一次发生争执，被告带女儿回娘家居住。同年9月原告每周末接女儿回长沙。原被告于2015年10月18日接走女儿。原被告从2015年8月23日分居至今，虽经双方多次协商，但均因女儿的抚养问题未达成一致意见。原告于2016年1月诉至法院，请求判决离婚，但法院未准予离婚。判决后原告多次与被告联系、协商，但被告回避，未予回复。
被告许某某辩称：第一，原被告之间年龄相差十岁。被告只有十九岁时就与原告谈恋爱，大学毕业后未参加工作就生孩子养孩子。因原告两次提出离婚，被告未主动要求离婚。基于原告态度坚决，我方同意离婚。第二，小孩抚养问题。原告诉称学历、收入比被告高，这是事实，正是基于此被告才选择原告为配偶，但这不是抚养小孩的基本条件。现原告主张其有能力抚养小孩，我方不否认。但是，小孩现在只有三岁，且是女孩子，与母亲生活更有利于其成长。虽然被告的收入不如原告，但是这里面是有原因的，被告大学毕业以来就在家做全职太太。现在被告已找到工作，有经济收入，也有抚养小孩的能力。小孩从2016年1月起至今，绝对没有妨碍原告探望小孩。两年春节，原告都没有来看望小孩。所以说，原告提出有能力及意愿抚养小孩，这是错误的。之所以原告起诉离婚，主要是原告家庭重男轻女。现在小孩在株洲生活，医保、社保、教育费等都是被告父母承担的，其受到了良好的教育及生活上的照顾。因此，我方认为小孩的抚养权应当归被告。第三，双方确实没有共同财产。我方向法庭提出的只有两点：1、原告婚前购买了房产，但是婚后一起偿还按揭的款项要求进行分割，以求心理上的补偿；2、分居期间，小孩抚养方面产生的费用要求原告承担一半。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：结婚证、工作证明、（2016）湘0103民初243号民事判决书、银行流水、劳动合同、医保证明、收据，本院予以确认并在卷予以佐证。
依据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原被告于2007年经自由恋爱确定恋爱关系，并于2012年4月16日登记结婚。2013年4月11日婚生女李某佳出生。婚后初期感情较好，从2015年8月23日开始缺少沟通，常因家庭琐事发生争吵。2016年1月起至起诉之日，被告带婚生女离开夫妻共同住处至被告父母位于株洲市天元区江南路1号晋合湘水湾4栋1101房。期间，原告多次要求与探望李某佳但被拒绝。
另查明，位于长沙市天心区新姚北路399号博林金谷小区A9栋--
房系原告婚前购买，从2012年4月10日起以按揭方式偿还贷款。截至2017年3月16日，已还贷款本金184994.09元，已还贷款利息18244.43元，未还本金63005.91元。
还查明，原告于2016年8月25日与富义（上海）投资有限公司（以下简称富义公司）签订劳动合同，工作地点在长沙，工作内容为负责公司的湖南客户与法国合作伙伴之间的技术合作业务，年薪15万元，2017年初一次性支付。2017年1月11日，富义公司按约支付年薪15万元。被告自2016年12月进入株洲市众和汽车维修服务有限公司工作，2017年1月开始担任客服经理，月工资3000元，但至今未转正，未签订劳动合同。
复查明，截至2017年4月26日，原告名下中国建设银行卡6227002922050127162账户余额为107112.52元、兴业银行卡622908366125298017账户余额为70.18元、中国银行卡4563517500021302425账户余额为2040.44元。其中，中国建设银行卡账户余额包括原告2017年5、6、7、8月的预发工资，共计5万元。扣除该5万元预发工资，原告名下银行存款共计59223.14元。被告表明其名下无存款，原告对此无异议。
本院认为，夫妻关系的维系应以感情为基础。本案中，原、被告系自由恋爱，具有一定的感情基础，婚后初期感情较好，但双方常因家庭琐事争吵，未及时有效解决，加之缺乏积极沟通、坦诚交流，由此导致夫妻关系冷淡，感情不和，甚于2016年1月二人分居后双方未积极沟通交流导致夫妻关系日益疏远，以致出现裂痕。原告已于2016年1月11日起诉离婚至本院，并经判决不准予离婚后再次起诉，经本院调解和好未果，现原告坚决要求离婚，且被告亦同意离婚，因其夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求本院予以准许。婚生女李某佳出生后原被告均予以了关爱以及生活照顾，双方均要求抚养婚生女，现婚生女已满四周岁，综合考虑小孩的学习环境、生活环境以及原被告的年龄、教育背景、收入情况、经济能力等，原告具有较为优先的条件，本院认为，原告李某抚养婚生女李某佳更有利于其健康成长，但被告许某某依法对婚生女李某佳享有探望权。鉴于原告放弃由被告分担对婚生女的抚养费，故本院对抚养费不予处理。
关于夫妻共同财产的分割问题：其一，对于原告名下银行存款共计59223.14元系发生在双方夫妻关系存续期间，为夫妻共同财产，应当予以依法分割，原告应支付被告29611.57元。其二，由于双方均认可夫妻关系存续期间无其他共同财产，故本院对此不予处理。但对于坐落在长沙市天心区新姚北路399号博林金谷小区A9栋1407房，该房虽系原告婚前购买，且登记在原告名下，但婚后用夫妻共同财产还贷，已还贷金额为203238.52元（本金184994.09元+利息18244.43元），未还本金63005.91元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条之规定，该房屋归原告李某所有，尚未归还的贷款为原告李某的个人债务，原被告婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，结合夫妻财产还贷情况以及同地段房屋现值评估情况，本院酌定原告李某补偿被告许某某20万元。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
一、原告李某要求与被告许某某离婚，本院予以准许；
二、由原告李某直接抚养婚生子李某佳至独立生活为止，被告许某某依法对婚生女李某佳享有探望权，可在不影响李某佳正常生活和学习的前提下每周探望一次；
三、由原告李某自本判决生效之日起十日内给付被告许某某共同存款29611.57元；
四、位于长沙市天心区新姚北路399号博林金谷小区--房为原告李某所有，该房屋剩余贷款由原告李某负责偿还；
五、由原告李某自本判决生效之日起十日内给付被告许某某房屋补偿20万元；
本案案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 董娟娟
人民陪审员 言京华
人民陪审员 黄春林
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 姚 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。