wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠跃，男，1953年10月15日出生，现住址沈阳市于洪区。
委托代理人：刘晓艳，女，1959年1月11日出生，现住址沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区马三家子镇。
张忠跃因诉沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第746号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张忠跃申请再审称：原审适用法律错误。根据最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号）规定，被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法。要求再审确认沈阳市于洪区马三家街道办事处强占其承包田的行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向张忠跃等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用张忠跃家庭承包地7.34亩用于建设蒲河生态廊道。张忠跃2011年3月17日知道其土地被占用，其于2015年7月向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定期限。关于张忠跃提出原审适用法律错误，引用了最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号），被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法一节。该函是最高人民法院对国土资源部就如何计算土地违法行为追诉时效的请示所作出的答复，答复内容是对土地管理部门追究违法占地行为和破坏耕地行为法律责任，给予行政处罚有效期限起始时间如何计算的解释，故该函不适用本案。张忠跃此节申诉理由不能成立。
综上，张忠跃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张忠跃的再审申请。
审 判 长 ：李江红
代理审判员 ：王玉伦
代理审判员 ：郭宁宁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 ：蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张忠跃，男，1953年10月15日出生，现住址沈阳市于洪区。委托代理人：刘晓艳，女，1959年1月11日出生，现住址沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区马三家子镇。张忠跃因诉沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第746号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张忠跃申请再审称：原审适用法律错误。根据最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号）规定，被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法。要求再审确认沈阳市于洪区马三家街道办事处强占其承包田的行为违法。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向张忠跃等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用张忠跃家庭承包地7.34亩用于建设蒲河生态廊道。张忠跃2011年3月17日知道其土地被占用，其于2015年7月向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定期限。关于张忠跃提出原审适用法律错误，引用了最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号），被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法一节。该函是最高人民法院对国土资源部就如何计算土地违法行为追诉时效的请示所作出的答复，答复内容是对土地管理部门追究违法占地行为和破坏耕地行为法律责任，给予行政处罚有效期限起始时间如何计算的解释，故该函不适用本案。张忠跃此节申诉理由不能成立。综上，张忠跃的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张忠跃的再审申请。审 判 长 ：李江红代理审判员 ：王玉伦代理审判员 ：郭宁宁二〇一六年十月二十八日书 记 员 ：蒋天盛
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初3060号
原告潘勇，男，生于1969年6月26日，汉族，个体经营者，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）雷志江，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张靖，重庆四方律师事务所律师。
被告付亮，男，生于1973年3月19日，汉族，高中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告胡明，男，生于1980年8月1日，汉族，中专文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告吴大芬，女，生于1972年3月19日，汉族，初中文化，住重庆市开县。
委托代理人（特别授权）郑佑新，男，生于1967年10月5日，汉族，住重庆市开县。
原告潘勇与被告付亮、胡明、吴大芬民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员向圭林适用简易程序，分别于2016年6月2日、2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告潘勇及其委托代理人雷志江到庭参加诉讼，被告付亮、胡明的共同委托代理人陈维介到庭参加诉讼，被告吴大芬的委托代理人郑佑新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘勇诉称，被告付亮、胡明因经营需要资金，便于2015年3月12日向原告借款100万元，约定借期3个月，月息2%。被告付亮、胡明在收到款项后向原告出具了借条。借款到期后，因被告付亮、胡明未按约定还本付息，又因被告付亮、吴大芬系夫妻关系，故原告起诉要求三被告共同偿还借款100万元，并按约支付利息。
被告付亮、胡明共同辨称，双方未发生借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴大芬辨称，此事与被告吴大芬无关。
经审理查明：2015年3月12日，被告付亮、胡明共同向原告潘勇出具借条，其上载明：“今借到潘勇人民币100万元，月息按2%计算，期限3个月。”
另查明，被告付亮与被告吴大芬于1996年12月19日办理结婚登记，2015年12月10日办理离婚登记。
上述事实，有当事人身份信息、借条及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案被告付亮、胡明共同向原告潘勇出具借条，足以说明双方借贷事实发生的真实性。现原告起诉要求被告付亮、胡明偿还借款，根据《合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，在无证据载明被告付亮、胡明已偿还的情况下，被告付亮、胡明应当予以偿还。
至于原告请求被告付亮、胡明偿还资金利息，因双方在借条中明确约定月息2%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，被告付亮、胡明应自2015年3月12日起至该借款还清时止，按年利率24%支付原告该借款的利息。
至于原告诉请被告付亮与被告吴大芬承担连带责任。因本案债权债务关系载明的时间发生在被告付亮与被告吴大芬婚姻关系存续期间，因此，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告吴大芬应与被告付亮承担连带责任。
综上，为保护当事人合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告付亮、胡明、吴大芬在本判决生效后十日内连带偿还原告潘勇借款1000000元，并自2015年3月12日起至该款还清时止，按年利率24%给付原告潘勇该款利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告付亮、胡明、吴大芬共同负担（并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 向圭林
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李 莹
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初3838号
原告刘丽，女，1972年1月26日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
被告重庆宏益红商业管理有限公司,住所地重庆市长寿区向阳路28号1幢2-1-21，统一社会信用代码91500115089148190L。
法定代表人曾儒仕，该公司经理。
委托代理人（特别授权）田有余，男，1987年1月22日出生，汉族，系被告公司员工，住重庆市潼南区。
原告刘丽与被告重庆宏益红商业管理有限公司（以下简称宏益红公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由代理审判员刘丽适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告刘丽，被告宏益红公司的委托代理人田有余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽诉称，2013年6月15日，我与重庆美和宁百货有限公司（以下简称美和宁公司）签订《房屋租赁合同》，双方约定由我将位于重庆市长寿区向阳路28号1幢3-1-38号商铺租赁给美和宁公司使用。2014年4月26日，我、美和宁公司和被告宏益红公司签订《补充协议》，约定：自2014年5月1日起，原《房屋租赁合同》的承租方变更为被告宏益红公司，由被告宏益红公司履行原《房屋租赁合同》中约定的承租人的权利和义务，美和宁公司不再享有原《房屋租赁合同》中承租人的权利和履行承租人的义务。后被告宏益红公司未按合同约定向我方支付房屋租金，迟延支付天数超过31天，按照《补充协议》的约定，我有权解除双方的房屋租赁合同关系。现向人民法院起诉，请求判令解除我与被告宏益红公司之间的房屋租赁合同关系，并由被告宏益红公司支付我截至2016年5月31日的房屋租金5402元。
被告宏益红公司辩称，我公司同意解除与原告刘丽之间形成的房屋租赁关系，亦对欠付其房屋租金金额及欠付时间无异议。
经审理查明，原告刘丽为位于重庆市长寿区凤城街道向阳路28号1幢3-1-38号商铺登记所有权人。2013年6月15日，原告刘丽为甲方，案外人美和宁公司为乙方，双方签订了《房屋租赁合同》，双方约定：甲方将其所有的位于重庆市长寿区向阳路28号1幢3-1-38号商铺租赁给乙方作商业用房；租赁房屋购房总价为308800元；租赁期为12年，自乙方装修免租期结束后的次日起算；自甲方交付租赁房屋且乙方交房的次日起，甲方给乙方提供叁个月的装修期，该叁个月免租金；租赁商铺年租金按甲方的购房总金额的一定比例计算，具体为第1至第2年为甲方购房总金额的3.5%；第3至第4年为甲方购房总金额的3.8%......；租金按季度支付，先交款后使用，该房屋起始年度租金为10808元，季度租金为2702元；首期季度租金乙方在接房后的5个工作日内支付给甲方，其后的租金乙方在前一期租金期满前15天内向甲方支付下一期租金；租金以银行转账方式支付，乙方在向甲方支付租金时扣除甲方应缴纳的租赁税费（租赁税费的扣缴比例以乙方在当地税务部门开具租赁发票时实际支付的为准，乙方保存相关材料以备甲方查验）；如由于乙方的原因导致迟延支付租金，则每天以应付租金的千分之二为标准向甲方支付滞纳金。如由于乙方原因导致迟延支付租金超过20天，则甲方有权终止合同收回租赁房屋；在不影响甲方合法利益的前提下，乙方有权将商场部分转租或与第三方合作经营或分零出租及自营；在签订本合同后，乙方将以租赁房屋为注册地到政府部门办理法人单位，双方同意在该法人单位成立后，由该法人单位承接乙方在本合同中的权利和义务。《房屋租赁合同》签订后，原告刘丽将涉案房屋交付美和宁公司使用。
2014年4月26日，原告刘丽为甲方，美和宁公司为乙方，被告宏益红公司为丙方，三方签订了《补充协议》，约定：自2014年5月1日起，《房屋租赁合同》中的承租方由乙方变更为丙方，由丙方履行《房屋租赁合同》中承租方的所有权利及义务，乙方不再享有《房屋租赁合同》中承租方的权利和履行承租方的义务；租金按季度以银行转账的方式支付，丙方在向甲方支付租金后，甲方应自行向当地税务机关申报并缴纳相应的税费。如因甲方未自行申报并缴纳相应的租赁税费而导致税务机关要求丙方缴纳上述本应由甲方承担租赁税费，丙方在向税务机关缴纳后，有权从应支付给甲方的租金中扣除相应的金额，扣除的金额丙方应保存相关材料以备甲方查验。如由于丙方的原因导致迟延交付租金，则每天以应付租金的千分之二为标准向甲方支付滞纳金，如由于丙方的原因导致迟延支付租金超过31天，则甲方有权终止合同收回租赁房屋。
2015年3月31日，原告刘丽为甲方，被告宏益红公司为乙方，双方签订了《补充协议》，约定：从2015年5月1日起至2017年4月30日止，乙方给甲方的年度租金按甲方购房金额的2.7%支付。后被告宏益红公司陆续向原告刘丽支付部分房屋租金，但未足额支付。
审理中，原告刘丽与被告宏益红公司均认可双方之间的房屋租赁合同关系于2016年5月31日解除。
以上事实，有当事人陈述、房地产权证、《房屋租赁合同》、补充协议等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告刘丽与美和宁公司签订的《房屋租赁合同》，约定由原告刘丽将涉案商铺租赁给案外人美和宁公司经营管理。后原告刘丽与美和宁公司、被告宏益红公司三方签订《补充协议》约定由被告宏益红公司作为新的承租人承接美和宁公司在《房屋租赁合同》中的权利和义务，美和宁公司不再享有承租人的权利和履行承租人的义务。《房屋租赁合同》及《补充协议》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照前述合同的约定内容享受权利、履行义务。房屋租赁合同关系的相对方已变更为原告刘丽和被告宏益红公司，美和宁公司不再是房屋租赁合同关系的当事人。被告宏益红公司应在前一期租金期满前15天内向原告刘丽支付下一期租金，现被告宏益红公司未足额支付房屋租金，迟延支付租金超过31天，原告刘丽有权解除双方的房屋租赁合同关系，而被告宏益红公司亦同意解除并对欠付房屋租金无异议，故对原告刘丽要求解除其与被告宏益红公司的房屋租赁合同关系并要求其支付房屋租金5402元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，原告刘丽与被告宏益红公司均认可双方之间的房屋租赁合同关系于2016年5月31日解除，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告刘丽与被告重庆宏益红商业管理有限公司之间关于重庆市长寿区凤城街道向阳路28号1幢3-1-38商铺的房屋租赁合同关系于2016年5月31日解除；
二、限被告重庆宏益红商业管理有限公司于本判决生效后7日内向原告刘丽支付房屋租金5402元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆宏益红商业管理有限公司负担（限被告重庆宏益红商业管理有限公司在本判决生效后7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉人应在提交上诉状后的七日内，直接向本院预交上诉案件受理费，上诉人在收到人民法院预交诉讼费用通知后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，义务人不履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年；期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 刘丽
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李锟
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7034号
原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陆成，董事长。
委托诉讼代理人：姚莹莹，女。
被告：毛俊杰，男，1985年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王赛娜，上海凯中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周国英(系毛俊杰的母亲)，女，1958年8月18日出生，汉族，住同被告。
原告上海中原物业顾问有限公司与被告上毛俊杰居间合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告上海中原物业顾问有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，同时向法院申请撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按上海中原物业顾问有限公司撤回起诉处理。
审判员 汪俭蓉
二〇一七年五月十五日
书记员 薛 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第85号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人王某某，女，生于1968年9月22日，汉族，小学文化。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月25日被上海市崇明县公安局抓获，2015年4月2日被通江县公安局刑事拘留，同年4月17日被通江县公安局取保候审。
辩护人王明军，四川衡义律师事务所律师。
四川省通江县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派代理检察员母清源出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人王明军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院指控，2005年7月23日，被告人王某某与被害人向某某在通江县东山乡大包塬村4社赵某某住房旁发生争吵、打斗，王某某用手中的美工刀片将向某某的右脸划伤。经通江县公安局物证鉴定室鉴定，向某某本次的损伤程度为重伤。
2015年4月16日，被告人王某某与被害人向某某达成赔偿协议，赔偿向某某9万元人民币，并全部支付到位，取得了向某某的谅解。
公诉机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。被告人王某某到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节。
被告人王某某辨称，对指控罪名和事实无异议，请求从轻处理。
辩护人王明军辩护称，被告人具有坦白情节，积极赔偿了被害人的损失，求得了被害人的谅解，建议从轻处罚。
经审理查明，2005年7月23日，被告人王某某与被害人向某某在通江县东山乡大包塬村4社赵某甲住房旁发生争吵、打斗，王某某用手中的美工刀片将向某某的右脸划伤。经通江县公安局物证鉴定室鉴定，向某某本次的损伤程度为重伤。被告人王某某到案后如实供述了犯罪事实。
2015年4月16日，被告人王某某与被害人向某某达成赔偿协议，赔偿向某某9万元人民币，并已支付，取得了向某某的谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、被告人的身份信息，证明了案件的来源以及对被告人王某某采取强制措施的情况，同时证明了被告人王某某属完全刑事责任能力的人。
2、在逃人员登记表、抓获经过说明、临时羁押证明，证明了经网上追逃，被告人王某某于2015年3月25日被上海市崇明县公安局抓获。
2、现场勘验笔录、现场示意图、照片，证明了案发现场的情况以及被害人受伤后的状况。
3、提取笔录、辨认笔录，证明被告人使用的作案工具美工刀片被依法提取，同时证明被告人对作案现场的指认情况。
4、鉴定意见书，证明向某某的损伤程度为重伤。
5、被害人向某某的陈述，2005年7月23日下午，我与王某某在通江县东山乡大包塬村4社赵怀建住房旁发生争吵、打斗，王某某用手中的刀片将我的的右脸划伤。
6、证人王玉兰的证言，在2015年7月23日下午，我听见王某某在和我儿媳向某某在吵架，我便急忙来到他们吵架的地方劝解，我们将他俩劝解开后，我看见向某某满脸都是血，脸上有三处伤，王某某的手腕也在流血，随后，向某某被送到广纳卫生院治疗。
7、证人赵某乙的证言，2005年7月23日下午，我妈向某某与王某某因琐事发生争吵，我听见后，便前去劝解，到现场后，我看见我的祖母王玉兰在劝解，我还看见我妈向某某脸上有伤口在流血。
8、证人冯某某的证言，2005年7月23日下午，我听见王某某和向某某在我的房屋右侧吵闹，后来我看见向某某满脸鲜血，王某某的手腕也在流血。
9、证人赵某丙的证言，向某某先骂人，骂得很难听，我母亲王某某就和她对骂，然后双方相互抓扯，在抓扯中，向某某先动手打人，母亲王某某就用随身携带的美工刀片将向某某的面部划伤，随后向某某就咬了母亲王某某的一只手臂。
10、被告人王某某的供述，2005年7月的一天，向某某看见我就开始骂我，后来我们就相互对骂，在对骂中，向某某准备打我的女儿，我就用随身携带的美工刀片朝向某某的右脸划了一刀，当时向某某的脸上就在流血。纠纷结束2到3天后，我就逃到了上海，2015年3月25日被警察抓获。
11、和解协议书、收条、刑事谅解书，证明王某某在案发后赔偿了向某某的损失90000元，求得了向某某的谅解。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人王某某到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，具有法定从轻处罚情节。被告人王某某积极赔偿被害人的损失，求得了被害人谅解，具有酌定从轻处罚情节。辩护人提出的辩护意见，依法予以采纳。经委托调查，被告人王某某符合缓刑适用条件，可以对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、通江县公安局依法提取的作案工具美工刀片一片予以没收，交由通江县公安局依法处理。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 王贤光
人民陪审员 任 彬
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马定强
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条……
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下的有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应该宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有在但最的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第85号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人胡×1，男，66岁（1948年4月5日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月12日被取保候审；经本院决定于2015年1月14日被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人胡×1犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员吕凡出庭支持公诉，被告人胡×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院起诉书指控：2014年8月8日16时许，胡×2（男，33岁）因被告人胡×1说其家人闲话，遂到被告人胡×1位于北京市通州区X大街X号楼X号的家中对胡×1进行质问，期间二人发生争执，胡×1用拳击打胡×2眼部，致胡×2左眼眶下壁骨折。经鉴定，胡×2身体所受损伤程度为轻伤二级。后胡×1于2014年9月7日接民警电话传唤后主动到通州分局胡各庄派出所接受审查。
北京市通州区人民检察院针对起诉书指控的内容提供了被害人胡×2陈述，证人常×、杨×、胡×3证言，被告人胡×1供述，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，接报案经过、到案经过、破案经过，身份证明等证据，认为被告人胡×1故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任，并认为被告人胡×1具有自首情节，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款等规定，对被告人胡×1予以惩处。
被告人胡×1对起诉书指控的事实及罪名无异议，但提出胡×2当时系饮酒后强行到其家中与其发生争执、推搡。
经审理查明：2014年8月7日，胡×2（男，33岁）因认为其楼上邻居胡×1说其母亲闲话，遂到胡×1家中欲找其理论，因胡×1当日不在家未果。次日16时许，胡×2在家中饮酒后又到胡×1家，对胡×1进行质问，期间二人发生争执、推搡，被胡×1用拳击打眼部，致左眼眶下壁骨折，经鉴定属轻伤二级。后胡×1家人带胡×2到医院诊治并支付了相关费用。被告人胡×1于2014年9月7日接民警电话传唤后主动到通州分局胡各庄派出所接受审查。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人胡×2陈述，证明：2014年8月7日中午，母亲杨×说楼上邻居胡×1造谣说她，胡×2生气就去找胡×1，胡×1不在家，胡×2就回家了。次日中午在家吃饭喝了3瓶多啤酒，饭后和母亲、四叔说起这事，其越说越生气，又要上楼找胡×1理论，母亲和四叔拦着不让去，怕打起来，其没听，就上楼找胡×1，母亲和四叔也跟着。上楼后敲门有点重，比平时声音大，进门后被胡×1打了，左脸部疼痛，后民警到了。
本案审理期间，胡×2表示事后胡×1家人带其到医院诊治过几次并支付了相关费用。
2、证人杨×证言，证明：案发当日胡×2喝了酒执意要上楼找胡×1理论，其和小叔子胡×3怕打起来就拦着，但没拦住，就跟胡×2一起到了楼上胡×1家，胡×2敲门声音比较大，胡×1开门后，胡×2往里走，胡×1站在胡×2面前拦着胡×2说：“你要干嘛？你要干嘛？”胡×2说问问你说我妈闲话的事，边说边往里走，胡×1仍然站在胡×2面前不让胡×2进，但挡不住胡×2，随着胡×2往前走，胡×1就往后退，退到沙发附近时用拳头打了胡×2脸部。后胡×3报警，警察赶到。
3、证人胡×3证言，证明：胡×2执意要去找胡×1理论、后到了胡×1家，被胡×1用拳头打了，其就出去报了警。
4、证人常×证言，证明：案发当日其与胡×1在家休息，听到有人敲门，敲得特别凶，胡×1开门后，楼下邻居胡×2及其母亲杨×、叔叔胡×3就往里闯，进门后往胡×1扑过来，其看情况不好就转身打电话报警，听到身后挺乱的，双方有何行为没看到。其报完警后双方一直争吵，一会儿警察到了。
5、被告人胡×1供述，证明：案发当日15时30分许，其听到楼下胡×2家大声说话，嚷嚷的声音很大。16时许，有人敲门，声音非常大，敲得很凶，其开门后看到是胡×2及其叔叔、母亲，他们往里闯，胡×2在前，用手推胡×1，边推边说：“你干的什么事？”胡×1说：“你喝多了到我家来闹什么事？”胡×2推其，其就往后退，快退到沙发附近时差点摔倒，其急了就用拳头打了胡×2，打在眼部，之后双方就都停手了。胡×2他们刚进来时胡×1的爱人就报警了，好像是以胡×1的名义报的。一会儿警察就到了。打架原因是胡×2认为胡×1传胡×2母亲的闲话。其没有传过胡×2母亲的闲话。
本案审理期间，胡×1表示事后其家人带胡×2到医院诊治过几次并支付了相关费用。
6、医院诊断证明书、人体损伤程度鉴定书，证明：胡×2的伤情以及经鉴定构成轻伤二级的情况。
7、公安机关出具的110出警单、接报案经过、到案经过、破案经过，证明：案发当日15时58分胡×1方报警称胡×2到其家中闹事；16时3分许胡×3报警称其侄子胡×2被打。后民警到现场处理。2014年9月7日，胡×1接民警电话传唤后主动到通州分局胡各庄派出所接受审查。
8、公安机关出具的身份证明，证明：被告人胡×1的年龄等自然身份情况。
上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人胡×1无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人胡×1犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡×1主动到案并如实供述罪行，有自首情节，本院并考虑到本案发生的具体起因以及事后被告人家人带被害人诊治等情况，依法对被告人胡×1从轻处罚并适用缓刑。根据被告人胡×1犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡×1犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋为杰
人民陪审员 侯维明
人民陪审员 韩英波
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 蕊
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第85号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人唐自荣，男。
辩护人王进辉，云南铭众律师事务所律师。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人唐自荣犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员高娟、代理检察员祁溪出席法庭支持公诉，被告人唐自荣及其辩护人王进辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，2014年5月17日0时左右，被告人唐自荣到通海县矿山机械厂员工宿舍，用窗台上的钥匙开门入室，盗走吴春有的一台黑色OPPO牌R829T型手机，经鉴定价值人民币2250元；盗走吴仕全的一台黑色OPPO牌R819T型手机，经鉴定价值人民币1798元。破案后两部手机已缴获退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，无辩解意见。且有经庭审举证、质证，予以确认的下列证据证明：书证：搜查笔录，扣押、发还物品清单及照片，现场辨认笔录及照片；被害人吴某甲、吴某乙的陈述；证人吴某某、徐某某、杨某的证言，通海县发展和改革局价格认证中心对两部手机的价格鉴定意见书等证据，足以认定。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人唐自荣的刑事责任。
辩护人王进辉提出的辩解意见是：被告人唐自荣当庭认罪，此次是初犯；本案发生后，被告人之父代替被告人向受害人赔礼道歉、赔偿损失，取得了被害人的谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人唐自荣秘密窃取公民数额达较大财物之行为，已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名成立，本院予以确认。辩护人提出的辩护意见符合本案案情及法律规定，本院予以确认。鉴于被告人当庭认罪、被害人谅解及被告人在看守所的表现，为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人唐自荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月14日起至2015年4月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春红
二〇一五年三月三日
书记员 董 晓
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第85号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，吉林省通化县人，高中文化，无职业，住通化县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月6日被通化县公安局取保候审，于2015年5月12日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡宏超独任审判，于2015年6月3日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王俊达、赫林出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：被告人李某某在通化县天鸿洗浴务工期间，于2015年1月29日23时许，在男浴更衣室内，利用男浴柜子总牌（钥匙）将被害人逄某某放在该洗浴6063号柜子里的钱包内现金3800元盗走。案发后，被告人李某某如实供述了自己盗窃的犯罪事实，并与被害人逄某某达成和解协议，且已实际履行。
上述事实，被告人李某某在庭审中未提出异议，且有抓获经过、坦白说明、和解协议书及收条、常住人口查询单、无前科劣迹证明、扣押物品文件清单及发还清单；现场勘验检查笔录、现场指认笔录及照片；证人栾某某的证言；被害人逄某某的陈述；被告人李某某的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某在案发后如实供述了自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚；且与被害人达成和解协议，可以酌情处罚。根据本案的性质，情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十七条坦白、第四十二条拘役的期限、第四十四条拘役的刑期、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后，立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡宏超
二〇一五年六月十一日
书记员 赵金玥
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初691号
原告吕某1，女，1986年9月8日生，汉族，农民，住广西永福县。
委托代理人左爱玲，广西诚理律师事务所律师。
被告吕某2，男，1977年9月15日生，汉族，农民，住广西永福县。
原告吕某1与被告吕某2离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理，依法由代理审判员徐全兴适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告吕某1及其委托代理人左爱玲、被告吕某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某1诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吕某3。婚姻存续期间，双方没有夫妻共同财产，无共同债务。双方婚姻基础不好，性格不合，经常因家庭琐事发生争吵，被告不负家庭责任，导致婚后夫妻感情一直不好。2011年5月的一天，被告因生活小事动手殴打原告。原告感到无法与被告共同生活，就外出离开被告，与被告分居生活。分居期间，双方互不往来，互不履行夫妻义务。在双方分居期间，女儿一直跟随被告生活，由被告抚养。目前双方已分居5年多时间，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原告于2016年7月27日诉至本院，请求判令：1.原被告离婚；2.婚生女儿吕某3跟随被告生活；3.本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告的身份证、户口簿，拟证明原告的身份情况。
2、结婚登记审查处理表，拟证明原被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系。
被告辩称，双方婚姻感情基础好，婚后生育女儿吕某4。被告非常珍惜这段婚姻，尽到了作为丈夫和父亲的责任。原告诉称不属实，被告没有殴打过原告，双方没有分居生活。被告认为双方还有感情，不同意离婚，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的2份证据均无异议，本院依法予以确认。
综合当事人提供的证据及陈述，本院确认以下法律事实：
原被告系同村村民，从小相识。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吕某4。婚后一段时间，双方夫妻感情尚好，近年来因家庭生活琐事及其他原因发生争吵，致使夫妻感情不睦。2016年7月27日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.原被告离婚；2.婚生女儿吕某4跟随被告生活；3.本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，是准许离婚与否的法定条件。原被告从小相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿吕某4。可见双方婚前具有良好的感情基础，婚后一段时间夫妻感情也尚好。但近年来，由于家庭生活琐事和其他原因发生争吵，致使夫妻感情不睦。原告向法院起诉离婚，但并未提交夫妻感情确已破裂的证据证明自己的诉讼请求。故对原告的离婚请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某1要求与被告吕某2离婚的诉讼请求。
本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告吕某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 徐全兴
二〇一六年九月十日
代书 记员 冯玉平
青海省海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0221民初310号
原告拉毛瑞智，男，藏族。
被告平安成元砖厂。
法定代表人李得年，该厂厂长。
本院在审理原告拉毛瑞智与被告平安成元砖厂买卖合同纠纷一案中，原告拉毛瑞智于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告拉毛瑞智撤诉的意思表示真实，行为合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告拉毛瑞智撤回起诉。
本案案件受理50元减半收取25元，由原告拉毛瑞智负担。
审判员 周成德
二〇一六年五月十二日
书记员 孙小花
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初2606号
原告谌艳霞。
被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司，住所地无锡市金城东路8号。
法定代表人朱XX。
原告谌艳霞与被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司（以下简称茂盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员王莉娜独任审理，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告谌艳霞到庭参加诉讼，被告茂盛公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谌艳霞诉称，其于2007年12月14日购买了无锡市金城东路8号706室房屋（以下简称诉争房屋），总价为700872元。同日谌艳霞将该房屋租赁给茂盛公司用于开办雷迪森酒店使用，双方约定租赁期限10年，年租金为房屋总价的8%，每个季度首月10日前支付租金。2015年10月起，茂盛公司未按约支付租金，现要求茂盛公司支付2015年四季度及2016年一季度、第二季度的租金及滞纳金等共计88309.86元。
被告茂盛公司辩称，违约金约定过高，要求法院依法调整。
经审理查明，谌艳霞系诉争房屋的业主，2007年12月27日，谌艳霞与茂盛公司签订房屋租赁协议1份，约定谌艳霞将诉争房屋出租给茂盛公司经营雷迪森酒店，租金为房屋总价的8%即56069.76元每年。合同4.3.（1）条约定，茂盛公司应于每季首月10日前将本季的租金经人民币方式直接汇至甲方指定的国内帐户。租赁期内，如由于茂盛公司的原因致使谌艳霞在每季首月的10日前不能按时收到本季租金的，茂盛公司将按拖欠日（即该月第11日起至实际收到拖欠租金日止）依据银行同期借款利率向谌艳霞支付滞纳金。茂盛公司连续拖欠三个月以上六个月以内时，应按实际拖欠租金及滞纳金的双倍金额赔偿谌艳霞。茂盛公司连续拖欠租金六个月以上时，谌艳霞有权解除租赁协议，并要求茂盛公司按协议第八部分的规定支付违约金。后茂盛公司按约支付了租金。2015年10月起，茂盛公司未按约支付租金。2016年4月，谌艳霞诉至本院。
上述事实，有商品房买卖合同、房屋所有权证、土地使用权证、房屋租赁协议、购房发票及当事人陈述等证据在卷佐证。
诉讼中，诉争房屋的另一所有权人蒋XX承诺案涉租赁合同的租金由谌艳霞一人主张，其不再向茂盛公司主张。
关于违约责任部分，谌艳霞表示根据合同约定，茂盛公司违约拖欠租金六个月以上，应按实际拖欠的租金及滞纳金的双倍向其进行赔偿，故主张茂盛公司另行支付一倍的租金及滞纳金。
本院认为，依法订立的合同对双方当事人均具有约束力。本案中，谌艳霞与茂盛公司签订的租赁合同系双方当事人真实意思的表示，对双方均具有约束力。茂盛公司应按约支付租金，按双方合同约定，2015年10月10日前茂盛公司应向谌艳霞支付2015年四季度租金14017.44元，2016年1月10日前茂盛公司应向谌艳霞支付2016年一季度租金14017.44元，2016年4月10日前茂盛公司应向谌艳霞支付2016年二季度租金14017.44元。现谌艳霞主张茂盛公司未支付上述三期租金，茂盛公司亦未提出异议，故本院对谌艳霞要求茂盛公司支付租金42052.32元的主张予以支持。关于违约责任部分，虽合同约定了相应的违约责任，但该违约金的计算方法明显超过法律规定，且茂盛公司明确提出要求调整违约金，故本院依法将违约金调整为按银行同期同类贷款利率的130%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：
一、茂盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内向谌艳霞支付2015年四季度、2016年一季度、二季度的租金共计42052.32元及逾期付款利息（以14017.44元为基数，自2015年10月11日起至付清日止；以14017.44元为基数，自2016年1月11日起至付清日止；以14017.44元为基数，自2016年4月11日起至付清日止；按中国人民银行同期同档贷款利率的130%计算。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回谌艳霞的其他诉讼请求。
案件受理费2008元，减半收取1004元（此款已由谌艳霞预交），由谌艳霞负担502元，由茂盛公司负担502元（谌艳霞同意其预交的案件受理费中的剩余部分502元由茂盛公司向谌艳霞直接支付，本院不再退还。由茂盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付于谌艳霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 王莉娜
二〇一六年六月十五日
书记员 陆 佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初1673号
原告刘某某，女，1990年3月30日出生，汉族，务工，住四川省蓬安县
委托代理人雍兴全，南充市顺庆区芦溪法律服务所法律工作者。
被告任某甲，男，1989年4月15日出生，汉族，务工，住南充市顺庆区
原告刘某某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人雍兴全到庭参加诉讼，被告任某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告原系同学关系，经过自由恋爱，于2012年1月30日办理结婚登记，婚初关系较好，2009年11月22日生育长子任某乙，2010年10月11日生育次女任某丙。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，无债权、债务。自女儿出生后不久，双方常为琐事发生争吵，被告开始赌博、夜不归家，不尽家庭及夫妻义务。现双方分居已满二年，感情完全破裂。现依法诉至人民法院请求判令：1、准予原、被告离婚，婚生子女各抚养一个，各自承担抚养费至其独立生活时止；2、原告自愿承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
第一组，原、被告及婚生子女身份信息资料，拟证明原、被告主体及婚生子女情况；
第二组，《结婚登记审查处理表》一份，拟证明原、被婚姻关系。
被告任某甲未到庭应诉，在法定期限内亦未向本院递交书面答辩状及证据。
经审理查明，原告刘某某、被告任某甲系自由恋爱，经相识、了解后于2012年1月30日在民政部门办理结婚登记，2009年11月22日生育一子取名任某乙，2010年10月11日生育一女取名任某丙。原、被告婚初感情较好，后因故异地务工。近年来双方因生活琐事发生纠纷，原告遂诉至本院提出前述离婚诉请。
本院认为，原、被告经过相识、了解后自愿登记结婚，系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础牢固，为家庭生活曾外出务工，并生育两名子女，足见建立起了应有的夫妻感情。近来因故分居生活，双方沟通不畅导致夫妻关系失和，没有证据表明夫妻感情已完全破裂。只要双方在以后的生活中消除猜忌、加强沟通，增进信任、相互关心，各自改正缺点和不足，共同珍惜夫妻感情，仍有和好如初的可能。因此，为了维护婚姻家庭的稳定，本院对原告的离婚请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。本案案件受理费130元,由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴豪
二〇一六年五月十六日
书记员 罗琴
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1485号
申请执行人：原金忠，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：何庆成，男，1979年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
原金忠申请执行何庆成民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第00854号民事调解书，向被执行人何庆成发出执行通知书，责令被执行人何庆成立即给付申请人原金忠借款本300000元及利息，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，查明被执行人长期外出，下落不明，暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凤民一初字第00854号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡之水
审判员 马世卫
审判员 于文峰
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨新光
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初65号
原告：绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇朝阳大道家钰路**号。
负责人：罗友君，总经理。
委托诉讼代理人：赵波，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：赵建良，男，系该公司员工。
被告：张霖，男，1971年2月26日出生，汉族，住成都市温江区。
原告绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司（以下简称金鑫物业蒲江公司）与被告张霖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告金鑫物业蒲江公司委托诉讼代理人赵波到庭参加诉讼。被告张霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鑫物业蒲江公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费551元及违约金595元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月1日至2016年12月31日，被告未按花都丽景物业服务合同履行缴纳物业服务费的义务，拖欠物业费用551元。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉请。
被告张霖未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，花都丽景业主委员会代表业主与金鑫物业蒲江公司签订《花都丽景物业管理服务合同》，委托金鑫物业蒲江公司对该住宅小区进行物业管理，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，案涉物业服务合同合法有效，对花都丽景小区业主具有约束力。张霖作为该小区的业主，在接受物业服务后，应按合同约定的物业服务费标准履行支付物业费的义务，现张霖未按合同约定支付物业服务费，应承担相应的民事责任。本院对金鑫物业蒲江公司诉请的物业服务费551元予以支持。
关于金鑫物业蒲江公司请求支付违约金的问题，因物业服务合同没有约定物业费的具体支付时间，故本院对金鑫物业蒲江公司的该项诉请不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”根据该条规定，张霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，造成的不利后果应由其自行承担。
综上所述，金鑫物业蒲江公司的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张霖于本判决送达之日起三日内支付原告绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司物业服务费551元；
二、驳回原告绵阳市金鑫物业服务有限公司蒲江分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张霖负担。
本判决为终审判决。
审判员 高红城
二〇一七年五月二十四日
书记员 戴琪琛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2281号
罪犯张信源，男，1985年9月10日生，汉族，现在上海市南汇监狱服刑。上海市松江区人民法院于二〇一三年十二月二十日作出（2013）松刑初字第1553号刑事判决，认定张信源犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱南减308号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张信源在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯张信源减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张信源在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张信源的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张信源在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张信源减去有期徒刑十个月。（刑期自2014年4月8日起至2019年12月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初645号
原告：郭逢萍，女，1946年5月25日生，汉族，住新乡市。
被告：刘瑞清，男，1964年11月27日生，汉族，住是是是红旗区。
被告：太平财产保险有限公司新乡分公司。
住所地：新乡市华兰大道509号。
负责人：夏少锋，任总经理。
委托诉讼代理人：任校霖、张安民，河南共鸣律师事务所律师。
原告郭逢萍诉被告刘瑞清、太平财产保险有限公司新乡分公司（以下简称太平财保新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭逢萍，被告刘瑞清，被告太平财保新乡分公司代理人张安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭逢萍向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿治疗费用1181.28元，交通费10元，并保留后续治疗及评残的相关诉权。事实和理由：2016年10月31日10时许，在227省道延津县榆林东三岔路口，刘瑞清驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车自西向东行驶时，与原告驾驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车上乘坐人郭逢萍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关责任认定，双方负事故的同等责任。刘瑞清驾驶的车辆在太平财保新乡分公司投有保险。原告为维护自己的合法权益，特请求人民法院依法判如所请。
被告刘瑞清辩称，对责任认定书无异议，同意合理赔偿。
被告太平财保新乡分公司辩称，同意在交强险、商业险范围内按顺序依法赔偿，商业险不承担精神抚慰金.本公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费、施救费等间接损失。
原告郭逢萍围绕诉讼请求依法提交了：１、延公交认字【２０１6】第408号道路交通事故认定书一份，证明事故责任情况；2、门诊票据五张、CT报告单两份、诊断证明一份，证明治疗花费；3、交通费票据一张，证明交通费用10元。二被告对原告提供的证据无异议，经审查，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告刘瑞清提交证据有：1、保险单两份，证明车辆投保情况；2、行车证、驾驶证、结婚证各一份，证明车辆权属及合法驾驶。经审查，上述证据内容客观，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年10月31日10时许，刘瑞清驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车自西向东行驶至227省道延津县榆林东三岔路口时，与由东向西左转弯掉头郭逢萍行驶的豫Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成豫Ｇ×××××号小型轿车上乘坐人郭逢萍受伤，两车不同程度损坏的交通事故。延津县公安交通警察大队责任认定，郭逢萍驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆或行人通行，刘瑞清驾驶机动车上路在遇到路口未减速慢行，双方负事故的同等责任。郭逢萍受伤后到新乡市医学院第三附属医院门诊治疗，花费1181.28元，交通费10元。刘瑞清驾驶的车辆系其夫妻共同所有，登记在其妻子边文萍名下，为该车辆在太平财保新乡分公司投有交强险及商业三者险（保额20万元，不计免赔特约）各一份，事故发生在保险期间。
本院认为,驾驶机动车辆上路行驶应确保安全。本案原告郭逢萍驾驶机动车掉头时妨碍正常行驶的车辆或行人通行，被告刘瑞清驾驶机动车上路在遇到路口未减速慢行，均为事故发生的原因，双方应负事故的同等责任；延津县公安交通警察大队所作责任认定，事实清楚，合法有据，予以采信。被告刘瑞清作为侵权一方按同等责任50%的比例承担原告郭逢萍的合理损失。原告郭逢萍的合理损失为：一、医疗费1181.28元，二、交通费10元。关于赔偿义务主体问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因被告刘瑞清驾驶的肇事车辆在被告太平财保新乡分公司投有交强险，且在保险期间，故被告太平财保新乡分公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告郭逢萍医疗费1181.28元及交通费10元。因原告郭逢萍主张的损失均在交强险赔付范围，故商业三者险范围不涉及赔偿问题，被告刘瑞清不承担本案的赔偿责任。原告郭逢萍主张保留后续治疗及评残的相关诉权，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司新乡分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告郭逢萍医疗费、交通费共计1191.28元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告刘瑞清不承担本案的赔偿责任。
如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘瑞清负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 席爱珍
二〇一七年五月十五日
书记员 张婷婷
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0230财保125号
申请人严莹，男，1963年8月25日出生，汉族，居民，户籍地重庆市渝中区。
被申请人敖波，男，1965年7月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
申请人严莹与被申请人敖波诉前财产保全一案，申请人严莹于2017年11月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人敖波的银行存款1000000元。案外人廖某某（公民身份号码512324196405xxxxxx）自愿用所有的位于丰都县xx镇xx大道西段xxx号（306房地证2006字第03xxx号）、丰都县xx镇xxxx路居委xx大道xxx号（306房地证2006字第07xxx号）房屋为申请人严莹提供担保。
经审查，本院认为，申请人严莹的财产保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条裁定如下：
对申请人严莹的财产保全申请予以准许。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代茂柏
二〇一七年十一月十四日
书记员 谭力铭
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第513号
原告付某，女，1980年出生，住广西兴业县。
被告谭某甲，男，1980年出生，住广西兴业县。
原告付某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员覃源适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行审理，书记员谭展悦担任庭审记录。原告付某到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告双方于2005年8月份，经人介绍在兴业县认识并谈恋爱，2008年2月25日在兴业县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续后共同生活。之后，因被告经常参与赌博，常找各种借口夜不归宿，特别是2008年生育女儿谭某乙后，对家庭更不负责，且经常诈骗曾两次被判处有期徒刑，原告多次苦口规劝，仍不思悔改，严重伤害了双方的夫妻感情。为此，原告向法院起诉，请求判令准予原告与被告离婚；婚生女儿谭某乙由原告抚养，跟随原告生活，不要求被告支付谭某乙的抚养费。
原告在举证期向内向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告之间的夫妻关系；3、户口本复印件两张，证明原、被告身份。
被告谭某甲在答辩期限内没有提交书面答辩状。
被告谭某甲在本院确定的举证期限内没有提交任何证据，也没有到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的1-3份证据予以确认。
经审理查明，原、被告双方于2005年8月份，经人介绍在兴业县石南镇认识并谈恋爱，2008年2月25日在兴业县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续后共同生活。2008年8月28日生育女儿谭某乙，现跟随原告在广西兴业县生活。被告谭某甲曾因犯诈骗罪分别于2008年2月被判处有期徒刑6个月在玉林市第二看守所服刑，2011年10月10日被判处有期徒刑两年在广西平南监狱服刑。2013年9月8日刑满释放，现双方还一起生活在广西兴业县。原告主张被告经常参与赌博，不关心家庭，但未提供相应的证据予以证实；原告主张双方无共同财产、债权、债务要求法院处理。
本院认为，原告主张其与被告的夫妻感情已彻底破裂，没有事实依据。原、被告双方在多年的共同生活中，已建立了深厚的夫妻感情，只要双方互信互谅，多关心照顾对方，双方定能和好如初。故原告请求与被告离婚，理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告付某与被告谭某甲离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费150元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 源
二〇一四年七月七日
书记员 谭展悦
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第513号
原告付某，女，1980年出生，住广西兴业县。
被告谭某某，男，1980年出生，住广西兴业县。
原告付某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员覃源适用简易程序于2014年6月26日公开开庭进行审理，书记员谭展悦担任庭审记录。原告付某到庭参加诉讼，被告谭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某诉称，原、被告双方于2005年8月份，经人介绍在兴业县石南镇认识并谈恋爱，2008年2月25日在兴业县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续后共同生活。之后，因被告经常参与赌博，常找各种借口夜不归宿，特别是2008年生育女儿谭某甲后，对家庭更不负责，且经常诈骗曾两次被判处有期徒刑，原告多次苦口规劝，仍不思悔改，严重伤害了双方的夫妻感情。为此，原告向法院起诉，请求判令准予原告与被告离婚；婚生女儿谭某甲由原告抚养，跟随原告生活，不要求被告支付谭某甲的抚养费。
原告在举证期向内向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告之间的夫妻关系；3、户口本复印件两张，证明原、被告身份。
被告谭某某在答辩期限内没有提交书面答辩状。
被告谭某某在本院确定的举证期限内没有提交任何证据，也没有到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的1-3份证据予以确认。
经审理查明，原、被告双方于2005年8月份，经人介绍在兴业县石南镇认识并谈恋爱，2008年2月25日在兴业县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续后共同生活。2008年生育女儿谭某甲，现跟随原告在广西兴业县生活。被告谭某某曾因犯诈骗罪分别于2008年2月被判处有期徒刑6个月在玉林市第二看守所服刑，2011年10月10日被判处有期徒刑两年在广西平南监狱服刑。2013年9月8日刑满释放，现双方还一起生活在广西兴业县。原告主张被告经常参与赌博，不关心家庭，但未提供相应的证据予以证实；原告主张双方无共同财产、债权、债务要求法院处理。
本院认为，原告主张其与被告的夫妻感情已彻底破裂，没有事实依据。原、被告双方在多年的共同生活中，已建立了深厚的夫妻感情，只要双方互信互谅，多关心照顾对方，双方定能和好如初。故原告请求与被告离婚，理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告付某与被告谭某某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费150元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃 源
二〇一四年七月七日
书记员 谭展悦
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝天民初字第355号
原告李某某，女，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。
委托代理人罗成华，广元市朝天区法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族，四川省广元市人，住广元市朝天区。
本院在审理原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费260元，减半收取后为130元，由原告李某某负担。
审判员 谭 帅
二〇一四年六月十六日
书记员 杨海（代）
南京市江宁区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江宁刑诉初字第6号
自诉人南京长连道路工程有限公司（以下简称长连公司），住所地在南京市江宁区方山街道新林村。
法定代表人佘常年，长连公司经理。
被告人杨某某，男，1965年11月4日生，汉族。
自诉人长连公司以被告人杨某某犯职务侵占罪或挪用公司资金罪，向本院提起控诉。
本院审查认为，职务侵占、挪用资金不是人民法院受理自诉案件的范围，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对长连公司的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林莉
二〇一四年七月二十三日
见习书记员 章慧
黑龙江省鸡西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民申50号
再审申请人(原审被告)：王家毅，男，56岁。
再审申请人(原审被告)：徐亚华，女，40岁。
再审申请人(原审被告)：鸡东县永辉煤矿。
投资人：王永刚。
被申请人(原审原告)：胡成国，男，49岁。
再审申请人王家毅、徐亚华、鸡东县永辉煤矿因与被申请人胡成国借款合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第785号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三申请人申请再审称：原审判决对借款本金认定错误，利息认定存在错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审此案。
被申请人未进行答辩。
复查期间，各方当事人均未提交新证据。
复查查明的事实与原审认定事实一致。
本院经审查认为，2013年8月31日申请人王家毅、徐亚华之子王子昕向被申请人借款740万元，王家毅、徐亚华和鸡东县永辉煤矿在担保人处签字盖章，并在借款合同背书收条，确认收到740万元。双方有借款合同、收条，同时被申请人说明了资金来源。证据确实充分。申请人主张该740万元中实际借款为550.3万元，剩余189.7万元为先行扣除利息，但未提供相关证据予以证实，故申请人的再审理由不成立。原审法院判决利息按月利率2%计算，符合法律规定，判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王家毅、徐亚华、鸡东县永辉煤矿的再审申请。
审 判 长 张 颖
审 判 员 武建明
代理审判员 吕 洋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 冯 琳
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第3371号
原告何德春。
委托代理人李宪民。
被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司，住所地湖北省武穴市栖贤路50号。
法定代表人吴正道，该公司总经理。
委托代理人高启贤。
原告何德春与被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宪民，被告委托代理人高启贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何德春诉称：原告与被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司和平上东项目部签订水电承包合同，原告承接被告和平上东项目的水电工程，工程总造价约793万元，项目封顶后，原告与被告结算，应付工程款205万元，被告实际支付20万元，余款未按时支付。原告向被告主张付款，但被告推托不付，原告为维护自身合法权益，请求依法判令被告给付工程款185万元。
被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司辩称：和平上东2期工程部分楼盘是由我公司徐州分公司承建，实际承建人是徐州分公司的负责人葛海澎。我们庭前找到葛海澎，对于原告提供的工程量确认申请单进行确认，对于尚欠原告185万元工程没有争议。只是因为近年建筑市场不是很景气，开发商付款不到位，所以没有及时给原告付款。对原告起诉的事实部分没有争议。
原告为支持其诉讼主张，向法庭举证如下：
一、《水电安装承包合同》一份，证明原、被告双方主体资格，原告承包了被告分包的水电安装工程。合同还约定了承包的总金额。
二、工程量确认申请单一份，证明经原、被告双方确认，被告应付工程款为205万元，被告已付20万元，欠款185万元。
被告针对原告的上述举证，质证认为：对于合同和确认单，经实际承包人葛海澎核对，加盖的是被告和平上东项目部印章，没有争议。
被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司未向法庭举证。
经审理查明：2014年3月16日，湖北鑫华建筑安装工程有限公司和平上东项目部（甲方）与何德春（乙方）签订《水电安装承包合同》一份，约定为确保该工程按时按质竣工验收，将该工程所有水电安装工程承包给乙方，承包形式为大包，即包工包料。承包价格，按双方约定建筑平当每平方米130元，建筑平方数约61000平方。总造价约7930000元。付款方式为：主体进行到10层，甲方按工程总造价5%付给乙方，主体封顶后甲方按工程造价30%付给乙方，竣工验收完毕，甲方按工程总造价的95%付给乙方，甲方留工程总造价的5%作为质保金，3年后一次性返还给乙方。
2014年10月10日，原告何德春向被告和平上东项目部出具《工程量确认申请单》，上载：“截止2014年9月15日和平上东B地块二期工程已全部封顶，按与贵公司合同约定，结合实际工程量计算，贵公司应付工程205万元，实际已付20万元，请对以上内容予以确认。”被告在该申请单上加盖和平上东项目部印章，并注明“情况属实”。
根据被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司庭审中陈述，涉案的工程由其单位中标，具体由徐州分公司的葛海澎负责承建，葛海澎与被告之间签有内部承包合同，债务由葛海澎负责。
本院认为：涉案的工程由被告公司中标承建，该项目部负责人以被告的名义对外与原告签订合同，即使如被告所述，其与实际承建人葛海澎之间签有内部承包协议，该协议也不具有对外对抗善意第三人的效力。原告何德春与被告和平上东项目部之间签订的《水电安装承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。根据双方确认，工程封顶后，被告应付工程款为205万元，已付款20万元，尚欠185万元，被告应当履行给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司给付原告何德春工程款185万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21450元，减半收取10725元，由被告湖北鑫华建筑安装工程有限公司负担（因原告已预交，被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审判员 王蓓蓓
二〇一五年二月十日
书记员 刘明珠
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第1076号
原告薛道仁。
被告佛山市帝锋家具有限公司，住所佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联工业园瑞仙路4号。
法定代表人赖耀锋。
原告薛道仁诉被告佛山市帝锋家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员赖胜荣，人民陪审员刘艳巧组成合议庭于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告薛道仁到庭参加诉讼，被告佛山市帝锋家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告薛道仁诉称，被告佛山市帝锋家具有限公司向原告购买五金配件，从2013年6月至12月，被告共欠原告货款合计272920元经原告多次催收未果。请求法院判令：1.被告向原告清偿货款人民币272920元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告佛山市帝锋家具有限公司既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的证据及证明内容如下：
1.原告身份证1份，被告企业登记信息查询1份，佛山市星之亮家具有限公司营业执照1份，证明原、被告的主体资格，原告系佛山市星之亮家具有限公司的经营者；
2.货款结算协议1份，收据4份，欠条2份，进仓单及送货单23份，证明被告尚欠原告货款272920元。
诉讼中，被告佛山市帝锋家具有限公司没有提供证据。
经过审查，本院对以上证据认证如下：
关于原告提供的证据1，上述证据客观真实，可以作为定案依据，本院予以采信。
关于原告提供的证据2，经本院核算上述单据，被告实欠货款合计为261098元。
根据本院对以上证据的分析认证，结合当事人的陈述，本院审理查明的事实如下：
被告佛山市帝锋家具有限公司向原告购买五金配件，从2013年6月至12月，被告共欠原告货款合计261098元经原告多次催收未果。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告佛山市帝锋家具有限公司拖欠原告货款人民币261098元的事实清楚，证据确实充分，被告佛山市帝锋家具有限公司应予以偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市帝锋家具有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告薛道仁偿还借款人民币261098元；
二、驳回原告薛道仁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费5393.8元（原告已预交），由被告佛山市帝锋家具有限公司承担。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 欧阳希
人民陪审员 赖胜荣
人民陪审员 刘艳巧
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张捷云
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法沙民一初字第93号
原告：中山市枫帆环境建设有限公司，住所地中山市石岐区悦来中路6号康泰苑8幢一层之1及二层之1卡，组织机构代码75451008-2。
法定代表人：潘光山。
被告：唐章利，男，1971年8月7日出生，汉族，住中山市西区，。
本院在审理原告中山市枫帆环境建设有限公司诉被告唐章利物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市枫帆环境建设有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 熊伟
二〇一四年二月十二日
书记员 雷珊
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行初106号
原告施金富，男，1963年6月22日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人季红兵，江苏金天虹律师事务所律师。
被告常州市金坛区人民政府，住所地常州市金坛区华阳南路88号。
法定代表人沈东，该区区长。
委托代理人纪俊明，常州市金坛区人民政府法制办副主任。
原告施金富因认为被告常州市金坛区人民政府（以下简称金坛区政府）不履行对原金坛市公路运输实业总公司（以下简称运输公司）出售过程中执行相关法律情况进行监督的法定职责，于2016年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月10日立案后，于2016年11月14日向被告金坛区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原告施金富诉称，其为运输公司的员工。2002年1月，原金坛市公有资产管理委员会办公室（以下简称公产管理办）与韩永祥签订《产权转让协议书》，将国有的运输公司以零资产转让给韩永祥。2002年2月，原金坛市经济体制改革委员会办公室（以下简称体改办）批复“同意运输公司改制为股份制企业”。2016年3月，常州市金坛区交通运输局经申请，公开了改制信息，施金富方知出售行为。该改制存在有法不依，违反宪法和法律的情况，涉嫌1、不履行法定程序决策、批准程序及超越权限、擅自转让国有产权；2、未经法定程序审计、评估，故意隐匿应当纳入评估范围的资产，造成国有资产流失；3、未按规定妥善安置好职工，侵害职工权益。2016年7月13日，施金富要求金坛区政府履行职责，对执行改制相关法律的情况进行监督，提交《关于要求依法履行法定监督职责的申请》。但金坛区政府未有任何作为。请求判令：金坛区政府在一定期间内依法履行“对运输公司出售过程中，执行相关法律的情况进行监督”的职责；并向社会公布监督情况；金坛区政府承担诉讼费用。
金坛区政府书面答辩称：一、原告施金富诉讼主体资格不适格。公产管理办、原金坛市交通局、体改办等单位隶属于本机关，本机关与上述部门之间存在层级监督关系。但是层级监督是上级行政机关对下级行政机关的内部监督，它只对监督对象产生影响，对施金富的权利义务不产生直接影响。另外，施金富的诉讼请求是要求本机关“对运输公司出售过程中，执行相关法律的情况进行监督，并向社会公布监督情况”，即其诉讼请求同样不涉及自身的权利义务。因此施金富与所诉行政行为之间不存在法律上的利害关系，其原告诉讼主体不适格。二、企业改制行为符合规定，不存在违规行为。施金富没有证据，无端怀疑，其主张不能成立。综上所述，施金富诉讼主体资格不适格，原企业改制符合规定，不存在违规行为，请求法院依法驳回施金富起诉。
经本院审查，2001年12月20日，运输公司出台了《运输公司产权制度改革实施方案》，该方案载明：“改制后原企业资产债权债务全部转入新公司，由新公司负责催收和偿还；原企业职工由改制后的新公司全部接受，并与原企业解除或终止劳动关系，与新公司重新签订劳动合同，确保新的劳动关系，公司接纳的职工，继续执行国家的社会基本养老保险金和医疗保险统筹等各种保险政策”等。随后，该公司召开第三届一次职代会，该次职代会决议载明：全体代表举手表决，一致通过关于运输公司产权制度改革的实施方案。2002年1月24日，公产管理办出具了坛公资办发（2002）第6、7号文件，对运输公司产权界定为国有，经评估确认的净资产为319.46万元，同意以零价进行出售，原债权债务由购买方承担。2002年1月25日，公产管理办与韩永祥签订了《产权转让协议书》，同意以零资产转让运输公司产权，购买方韩永祥须按《公司法》的要求进行规范的股份制改造，承担运输公司的所有债权债务，并按政府的有关规定妥善安置好职工。原金坛市交通局、体改办作为鉴证方在上述协议上签字盖章。2002年2月4日，体改办出具了坛体改办字（2002）第3号文件《关于同意运输公司改制为股份制企业的批复》。
2016年2月，施金富、韩锡奎、芮锁方等三人，向金坛区交通局提交书面申请，要求获取运输公司2002年政府改制相关信息。2016年3月1日，金坛区交通局出具了坛交信公答字[2016]第1号《政府信息公开申请答复书》，将运输公司2002年政府改制（出售）信息逐一答复和公开。
2016年7月13日，施金富与韩锡奎共同以特快专递方式向金坛区政府邮寄了《关于要求依法履行法定监督职责的申请》，要求金坛区政府履行职责，对运输公司执行改制相关法律的情况进行监督。金坛区政府未予答复。施金富遂于2016年11月10日诉至本院。
在本案审理过程中，施金富陈述：其原为运输公司员工，担任过站务，承包过车辆运输，之后承包过油库、餐饮；运输公司改制后签订了劳动合同，工作至2006年；因与公司在经济利益上产生矛盾，其提前结束了餐饮承包。
本院认为，我国2008年10月28日颁布的《企业国有资产法》第六十四条规定，“国务院和地方人民政府应当对其授权履行出资人职责的机构履行职责的情况进行监督”。该法第六十六条规定，“国务院和地方人民政府应当依法向社会公布国有资产状况和国有资产监督管理工作情况，接受社会公众的监督。任何单位和个人有权对造成国有资产损失的行为进行检举和控告”。国家经济贸易委员会、财政部、中国人民银行1999年2月11日出台的《关于出售国有小型企业中若干问题意见的通知》第12条也规定了“加强对企业出售工作的检查和监督，各级监察部门应加强对企业出售过程中的监督、检查，设立和公布举报电话，及时发现纠正出售过程中的违法、违纪问题。对于违反程序和有关规定或利用职权徇私舞弊、谋取非法收入、与购买者串通、故意压价出售企业的单位和个人，要依法追究其行政责任或者刑事责任”。根据上述法律及规章的规定，上级人民政府对下级人民政府或者下属部门的监督行为是基于其内部管理职权，即对下属国家机关及其公务员或国家机关任命的其他人员在国有企业资产管理过程中是否存在违纪违法行为进行调查，进而对其作出行政处分或其他处理决定的活动，属于行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于对当事人权益产生实际影响的外部行政行为范畴。本案中，公产管理办、原金坛市交通局、体改办等单位隶属于金坛区政府，施金富起诉要求金坛区政府履行对运输公司出售过程中执行相关法律的情况进行监督，实际就是要求金坛区政府对公产管理办、原金坛市交通局、体改办等单位在运输公司产权转让、企业改制中执行相关法律的情况进行监督。金坛区政府如何监督、监督是否适当等，均属于行政机关内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此，施金富的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定：裁定如下：
驳回原告施金富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 周雯
审判员 秦琳
审判员 翟翔
二〇一七年三月十日
书记员 丁怡
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行初106号原告施金富，男，1963年6月22日生，汉族，住常州市金坛区。委托代理人季红兵，江苏金天虹律师事务所律师。被告常州市金坛区人民政府，住所地常州市金坛区华阳南路88号。法定代表人沈东，该区区长。委托代理人纪俊明，常州市金坛区人民政府法制办副主任。原告施金富因认为被告常州市金坛区人民政府（以下简称金坛区政府）不履行对原金坛市公路运输实业总公司（以下简称运输公司）出售过程中执行相关法律情况进行监督的法定职责，于2016年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月10日立案后，于2016年11月14日向被告金坛区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告施金富诉称，其为运输公司的员工。2002年1月，原金坛市公有资产管理委员会办公室（以下简称公产管理办）与韩永祥签订《产权转让协议书》，将国有的运输公司以零资产转让给韩永祥。2002年2月，原金坛市经济体制改革委员会办公室（以下简称体改办）批复“同意运输公司改制为股份制企业”。2016年3月，常州市金坛区交通运输局经申请，公开了改制信息，施金富方知出售行为。该改制存在有法不依，违反宪法和法律的情况，涉嫌1、不履行法定程序决策、批准程序及超越权限、擅自转让国有产权；2、未经法定程序审计、评估，故意隐匿应当纳入评估范围的资产，造成国有资产流失；3、未按规定妥善安置好职工，侵害职工权益。2016年7月13日，施金富要求金坛区政府履行职责，对执行改制相关法律的情况进行监督，提交《关于要求依法履行法定监督职责的申请》。但金坛区政府未有任何作为。请求判令：金坛区政府在一定期间内依法履行“对运输公司出售过程中，执行相关法律的情况进行监督”的职责；并向社会公布监督情况；金坛区政府承担诉讼费用。金坛区政府书面答辩称：一、原告施金富诉讼主体资格不适格。公产管理办、原金坛市交通局、体改办等单位隶属于本机关，本机关与上述部门之间存在层级监督关系。但是层级监督是上级行政机关对下级行政机关的内部监督，它只对监督对象产生影响，对施金富的权利义务不产生直接影响。另外，施金富的诉讼请求是要求本机关“对运输公司出售过程中，执行相关法律的情况进行监督，并向社会公布监督情况”，即其诉讼请求同样不涉及自身的权利义务。因此施金富与所诉行政行为之间不存在法律上的利害关系，其原告诉讼主体不适格。二、企业改制行为符合规定，不存在违规行为。施金富没有证据，无端怀疑，其主张不能成立。综上所述，施金富诉讼主体资格不适格，原企业改制符合规定，不存在违规行为，请求法院依法驳回施金富起诉。经本院审查，2001年12月20日，运输公司出台了《运输公司产权制度改革实施方案》，该方案载明：“改制后原企业资产债权债务全部转入新公司，由新公司负责催收和偿还；原企业职工由改制后的新公司全部接受，并与原企业解除或终止劳动关系，与新公司重新签订劳动合同，确保新的劳动关系，公司接纳的职工，继续执行国家的社会基本养老保险金和医疗保险统筹等各种保险政策”等。随后，该公司召开第三届一次职代会，该次职代会决议载明：全体代表举手表决，一致通过关于运输公司产权制度改革的实施方案。2002年1月24日，公产管理办出具了坛公资办发（2002）第6、7号文件，对运输公司产权界定为国有，经评估确认的净资产为319.46万元，同意以零价进行出售，原债权债务由购买方承担。2002年1月25日，公产管理办与韩永祥签订了《产权转让协议书》，同意以零资产转让运输公司产权，购买方韩永祥须按《公司法》的要求进行规范的股份制改造，承担运输公司的所有债权债务，并按政府的有关规定妥善安置好职工。原金坛市交通局、体改办作为鉴证方在上述协议上签字盖章。2002年2月4日，体改办出具了坛体改办字（2002）第3号文件《关于同意运输公司改制为股份制企业的批复》。2016年2月，施金富、韩锡奎、芮锁方等三人，向金坛区交通局提交书面申请，要求获取运输公司2002年政府改制相关信息。2016年3月1日，金坛区交通局出具了坛交信公答字[2016]第1号《政府信息公开申请答复书》，将运输公司2002年政府改制（出售）信息逐一答复和公开。2016年7月13日，施金富与韩锡奎共同以特快专递方式向金坛区政府邮寄了《关于要求依法履行法定监督职责的申请》，要求金坛区政府履行职责，对运输公司执行改制相关法律的情况进行监督。金坛区政府未予答复。施金富遂于2016年11月10日诉至本院。在本案审理过程中，施金富陈述：其原为运输公司员工，担任过站务，承包过车辆运输，之后承包过油库、餐饮；运输公司改制后签订了劳动合同，工作至2006年；因与公司在经济利益上产生矛盾，其提前结束了餐饮承包。本院认为，我国2008年10月28日颁布的《企业国有资产法》第六十四条规定，“国务院和地方人民政府应当对其授权履行出资人职责的机构履行职责的情况进行监督”。该法第六十六条规定，“国务院和地方人民政府应当依法向社会公布国有资产状况和国有资产监督管理工作情况，接受社会公众的监督。任何单位和个人有权对造成国有资产损失的行为进行检举和控告”。国家经济贸易委员会、财政部、中国人民银行1999年2月11日出台的《关于出售国有小型企业中若干问题意见的通知》第12条也规定了“加强对企业出售工作的检查和监督，各级监察部门应加强对企业出售过程中的监督、检查，设立和公布举报电话，及时发现纠正出售过程中的违法、违纪问题。对于违反程序和有关规定或利用职权徇私舞弊、谋取非法收入、与购买者串通、故意压价出售企业的单位和个人，要依法追究其行政责任或者刑事责任”。根据上述法律及规章的规定，上级人民政府对下级人民政府或者下属部门的监督行为是基于其内部管理职权，即对下属国家机关及其公务员或国家机关任命的其他人员在国有企业资产管理过程中是否存在违纪违法行为进行调查，进而对其作出行政处分或其他处理决定的活动，属于行政机关内部的层级管理和监督行为，不属于对当事人权益产生实际影响的外部行政行为范畴。本案中，公产管理办、原金坛市交通局、体改办等单位隶属于金坛区政府，施金富起诉要求金坛区政府履行对运输公司出售过程中执行相关法律的情况进行监督，实际就是要求金坛区政府对公产管理办、原金坛市交通局、体改办等单位在运输公司产权转让、企业改制中执行相关法律的情况进行监督。金坛区政府如何监督、监督是否适当等，均属于行政机关内部管理行为，不属于司法权对行政权监督审查的范围。因此，施金富的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定：裁定如下：驳回原告施金富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审判长  周雯审判员  秦琳审判员  翟翔二〇一七年三月十日书记员  丁怡
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市中执字第1851号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2015年9月16日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人孙某某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款536元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人孙某某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 尤荣杰
审判员 陈宇宏
审判员 兰孝嘉
二〇一五年十月八日
书记员 张 萌
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1479号
原告：刘铁林，男，汉族，1951年2月22日生，住河南省尉氏县。
委托代理人海宏义，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：程永锋，男，汉族，1977年3月10日生，住河南省尉氏县。
原告刘铁林诉被告程永锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘铁林及委托代理人海宏义到庭参加了诉讼，被告程永锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工资款5887元。事实及理由：2012年原告跟随被告在郑州“富士康”务工期间，被告拖欠原告工资5887元，原告多次向被告催要，被告以经济困难为由推脱未付。
原告向本院提交“收据”一份，以证明被告拖欠原告工资5887元。
被告未进行答辩，未提供相关证据。
对原告提供的“收据”，经审查，该“收据”无被告署名，内容上不能显示原被告存在劳务关系及被告欠付原告工资的事实，该“收据”证据形式存在瑕疵，证据来源不明，证据内容与待证事实缺乏关联性，不能证明原告主张的案件事实，该证据证明效力本院不予认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，不能提供证据或证据不足的将承担举证不力的法律后果。本案，原告要求被告支付拖欠劳动报酬，但不能提供原、被告存在劳务关系及被告拖欠原告劳动报酬的事实，案件事实真伪不明，原告应承担举证不力的法律后果，原告要求被告支付下欠劳动报酬5887元于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘铁林的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告刘铁林自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 石文方
二〇一八年五月九日
书记员 杨 帅
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8159号
原告宏红军，男，1978年8月1日出生，蒙古族，个体。
被告布和朝鲁，男，36岁，蒙古族，农民。
原告宏红军诉被告布和朝鲁买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告宏红军于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏红军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏红军撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包丁山
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 潇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔南民终字第547号
上诉人（原审被告）陈家友。
委托代理人王朝贵，瓮安县珠藏镇法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）肖栈云。
委托代理人杨光贵，贵州平越律师事务所律师。
上诉人陈家友与被上诉人肖栈云民间借贷纠纷一案，瓮安县人民法院于2014年4月15日作出（2014）瓮民初字第778号民事判决后，陈家友不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审审理查明：2012年6月23日被告立据向原告借款一万元，未约定还款期限。2012年10月29日被告立据向原告借款三万元，约定三个月内偿还。借款到期后，被告未偿还借款，现尚欠原告四万元。
原审原告肖栈云一审诉称：被告因缺乏周转资金，分别于2012年6月23日向原告借款10000元、2012年10月29日向原告借款30000元，总计40000元，借款到期后经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。为此，特诉至人民法院请求判令被告陈家友偿还原告本金四万元，并从2013年1月30日起按信用社同期贷款利率支付相应利息至该款履行完毕之日止，同时承担本案诉讼费。
原审被告陈家友一审辩称：2012年6月23日被告向原告借款10000是事实，这笔借款后来已分几次全部偿还完毕了的，但原告未退还借条。2012年10月29日写的借条是事实，但是被告与原告之间却没有存在借贷关系，事实是被告的几个朋友在原告那里借款，因为被告与原告关系较好，原告就要求由被告帮她追回借款，并由被告出具了30000元的借条给原告，待被告追回借款后原告再退还借条，后来被告几个朋友的借款已全部偿还清楚，但原告却没有退回被告的借条。原告在诉状上所说的不是事实，现在被告未欠原告任何借款。
一审法院认为：被告陈家友向原告肖栈云借款四万元的事实，有原告提供的两份借条为凭，双方债权债务关系明确，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务”之规定，原告要求被告偿还本金四万元，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”之规定，原告要求被告自2013年1月30日起按信用社同期贷款利率支付利息的请求，因借条上双方未约定利息，不予支持。被告辩称双方没有借贷关系，且借款已经清偿，但未提供有力证据予以证明，对被告的这一辨称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决：一、限被告陈家友在本判决生效之日起十日内清偿原告肖栈云借款人民币四万元；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由被告陈家友承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审判决宣判后，陈家友不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或重新开庭审理。主要事实和理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人之间没有借款的事实。第一笔借款的1万元，在借钱时实际只得了8500元，扣除了利息1500元，并将利息与本金一并记入借条内，且该款中有5000元是上诉人为被上诉人租赁汽车给被上诉人开，另3500元是被上诉人个人支配，该笔借款的1万元是被上诉人自己在使用。第二笔借款3万元，是被上诉人为赌博的人提供赌资而借给他人的，实际只有2万元，由于上诉人与被上诉人的关系特殊，被上诉人借款给他人后，要上诉人按照约定的日息5%计算利息为约3万元，要上诉人负责收回，因此，上诉人才打了3万元的借条给被上诉人，而这笔款项上诉人已替被上诉人追回交给被上诉人；二、关于证据问题。本案涉及到的两张借条，第一张借条只证明被上诉人与案外人有借款事实，不能证明与上诉人有借款事实，况且该款是上诉人自己使用的，第二章借条的3万元，该笔借款是为赌博提供资金的借贷行为，是犯罪行为，不受法律保护。
被上诉人肖栈云二审辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审判决驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决；2、上诉人向被上诉人借款是事实。第一笔1万元借款确实是被上诉人介绍上诉人向柴汝燕所借，因柴汝燕与上诉人不熟悉不同意借款给上诉人，被上诉人基于与上诉人是要好的朋友关系，就以被上诉人的名义向柴汝燕借1万元后，再转借给上诉人。第二笔借款3万元，是被上诉人以现金支付给上诉人的，并非上诉人辩称的借款2万元，有1万是高利贷。上诉人作为完全民事行为能力人，不可能在案外人向被上诉人借款时由上诉人出具借条给被上诉人，也不可能只借2万元而出具3万元借条。
经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案争议焦点为：1、陈家友与肖栈云之间是否存在借款事实；2、肖栈云借给陈家友的第二笔30000元是否属于非法债务，是否应受法律保护。
本院认为：公民之间合法的债权债务受法律保护。本案中，上诉人陈家友于2012年6月23日、2012年10月29日分两次向被上诉人肖栈云出具借条借款，借款金额总计40000元整。陈家友向肖栈云借款并出具借条的行为，系双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效。由于陈家友未向肖栈云履行还款义务，肖栈云起诉要求陈家友偿还其借款，符合法律的规定，本院予以支持。
关于上诉人陈家友与被上诉人肖栈云之间是否存在借款事实的问题。陈家友上诉主张其与肖栈云之间不存在借款事实，第一笔借款10000元，有5000元用于给肖栈云租车，剩余部分由肖栈云自行支配，第二笔借款30000元系肖栈云借给陈家友的好友使用，由陈家友负责收回，上述款项已全部偿还给肖栈云。肖栈云答辩称本案借款的事实存在，对于陈家友主张其已将借款全部偿还的事实不予认可。肖栈云为证明其与陈家友之间存在借贷关系，在本案一审诉讼中向一审法院提供了由陈家友出具的两张借条为证，该两张借条载明“今借到肖栈云（壹万元、10000元），借款人：陈家友，2012年6月23日”、“今借到肖栈云现金人民币30000元（叁万元）整，三个月内，借款人：陈家友，2012年10月29日”，而陈家友未能提供证据证实其已向肖栈云偿还了上述借款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由陈家友承担举证不能的不利后果。
关于肖栈云借给陈家友的第二笔30000元是否属于非法债务，是否应受法律保护的问题。虽然陈家友上诉主张肖栈云借给其的第二笔30000元借款，是为其朋友提供的赌资，实际本金只有20000元，但肖栈云辩称其借给陈家友朋友的借款陈家友已归还清楚，本案主张偿还的是陈家友个人所借款项。由于陈家友未能提供证据证实本案诉争的30000元与肖栈云提供给其朋友的20000元系同一笔借款，故，对于陈家友的该项上诉主张，本院不予采纳。
综上，上诉人陈家友的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陈家友承担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 莫玉魁
审判员 熊元伦
二〇一四年九月二十二日
书记员 吴帮杰
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）名山民初字第278号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区茶都大道仙茶路55号。
负责人朱文杰，该支行行长。
委托代理人（特别授权）周伟，该支行农户贷款客户经理。
被告陈代利，男，生于1968年12月3日，汉族，住雅安市名山区新店镇。
被告杨维兵，男，生于1980年3月28日，汉族，住雅安市名山区新店镇。
被告薛维花，女，生于1981年9月18日，汉族，住雅安市名山区新店镇。
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（简称：农行雅安名山支行）诉被告陈代利、杨维兵、薛维花小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员杨锦适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告农行雅安名山支行的委托代理人周伟、被告薛维花到庭参加诉讼，被告陈代利、杨维兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农行雅安名山支行诉称：被告陈代利于2009年8月3日依据借款合同向原告借款30000元，被告杨维兵、薛维花担保。借款到期后被告陈代利未归还借款，后经多次催收未果，故提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告陈代利立即归还借款30000元及利息，2、被告杨维兵、薛维花承担连带责任，3、案件诉讼费由被告承担。
原告农行雅安名山支行为支持其主张，提交了以下证据：1、《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》一份，有借款人陈代利及其配偶签名、有联保人杨维兵、薛维花及其配偶的签名并捺印，证明各被告的联保承诺及贷款申请；2、原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》一份，证明原、被告借款合同约定；3、《记账凭证》一份，证明原告农行雅安名山支行已履行了放款义务。
被告薛维花辩称：我作为担保人，我只能督促被告陈代利尽快还款。
被告薛维花未提交任何证据材料。
被告陈代利、杨维兵经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经庭审质证，被告薛维花对原告提供的证据无异议，被告陈代利、杨维兵未到庭应诉，无法对原告提供证据进行质证。本院认为：对原告提交的《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》、《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》均有借款人陈代利的签名，有被告杨维兵、薛维花在联保书及借款合同担保人处和保证人处签名并捺印，《记账凭证》，证明原告履行了放款义务。上述证据来源合法、真实。本案被告均为完全民事行为能力人，应对其行为承担责任。被告陈代利、杨维兵经本院合法传唤未到庭对原告所出示证据材料质证，是对其诉讼权利的自行放弃，不影响原告证据材料的证明力。因此，本院对原告所举证据予以采信，能够证明被告陈代利借款及被告杨维兵、薛维花担保的事实。
根据上述采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认本案以下事实：2009年8月，被告陈代利与被告杨维兵、薛维花组成联保小组，共同向原告出具了联保承诺暨借款申请书，载明：联保小组任一成员在原告农行雅安名山支行申请的最高授信额度内的全部贷款本息，其他联保成员共同提供连带保证担保，具体贷款金额、期限、利率均以信贷合同以及原告业务系统电子数据交易记录为准。2009年8月3日，被告陈代利作为借款人，被告杨维兵、薛维花作为担保人，与原告签订了《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，合同载明：借款金额30000元，为三年期最高额担保个人借款，单笔借款期限最长不超过一年，借款期内利率按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%的固定利率，到期一次性归还本息，对逾期后利率按执行利率再上浮40%，担保方式为最高额保证及连带责任保证，借款人可使用自助借款方式办理相关事项等。被告陈代利在借款人处签名并捺印，被告杨维兵、薛维花分别在保证人或担保人处签名并捺印；原告农行雅安名山支行于2009年8月3日向被告陈代利发放借款30000元，2010年8月2日到期已经归还；2010年8月3日被告陈代利再次借款30000元，2011年8月2日到期已经归还；2011年8月5日被告陈代利又循环借款30000元，2012年8月4日到期，期满经原告多次催收，被告至今仍未归还。现尚欠本金30000元，截止2014年3月20日，尚欠利息6675.31元，本息合计36675.31元。
本院认为：三被告及配偶向原告农行雅安名山支行出具《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》后，被告陈代利作为借款人，被告杨维兵、薛维花作为担保人与原告农行雅安名山支行签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人具有法律约束力，各方应依据合同约定全面履行各自的义务。被告陈代利在取得借款后，理应按合同约定及时履行还款付息义务，该款现已逾期，但被告陈代利仍然未归还本金30000元及相应利息，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告陈代利归还借款本金30000元及相应利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告请求被告陈代利给付相应利息的主张，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”之规定，被告杨维兵、薛维花依法对被告陈代利应归还借款本金及利息负连带清偿责任。。
综上，为了维护金融市场秩序的稳定，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈代利于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行借款本金30000元，截止2014年3月20日利息6675.31元，本息合计36675.31元；2014年3月21日后的利息以银行会计BOEING系统生成数据为准；
二、被告杨维兵、薛维花对被告陈代利的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈代利、杨维兵、薛维花负担。原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行已预交案件受理费550元，在本判决生效执行时迳行给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杨 锦
二〇一四年八月二十七日
书记员 白德霞