福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第3201号
原告（反诉被告）陈海泉，男，1964年12月8日出生，台湾地区居民，住台湾地区高雄市。
委托代理人刘冬生，福建联合信实律师事务所律师。
被告（反诉原告）林圳沟，男，汉族，1959年9月24日出生，住福建省厦门市同安区。
委托代理人庄旭东，福建银声律师事务所律师。
原告（反诉被告，以下简称原告）陈海泉与被告（反诉原告，以下简称被告）林圳沟土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法适用简易程序分别于2013年10月16日、2013年11月11日两次公开开庭进行了审理。陈海泉及其委托代理人刘冬生、林圳沟之委托代理人庄旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海泉诉称，2002年9月23日，其与林圳沟签订了一份《用地协议书》，约定林圳沟将位于厦门市同安区南山岭尾山范围内的三座小水库和三十亩左右的山地提供给原告承包，作为发展养殖猪业、养鱼业或其他养殖生产基地运用经营。承包期限为16年即至2018年12月31日止。该协议于2011年9月23日经厦门市同安区人民法院作出的（2011）同民初字第2262号民事判决书确认有效。2006年起林圳沟长期采取非法手段破坏原告的自主经营权及收益权，2011年被以破坏经营罪判处有期徒刑二年。鉴于林圳沟自2007年1月起对原告断水断电至今，原告长期以来均无法正常经营承包地及小水库，被迫下山谋生。2013年8月23日，原告上山欲对承包山地及小水库进行整理，发现其之前自建经营的五座牛蛙养殖场其中三座已被林圳沟非法占有进行养殖牛蛙，另有两座小水库被林圳沟非法占用用于饲养水鸭，林圳沟的行为严重侵犯了原告的合法权益，依法应立即停止侵害，将牛蛙养殖场及小水库归还原告。现诉至法院，请求判令：1、林圳沟立即将非法占用原告建置的位于厦门市同安区南山岭尾山的三座牛蛙养殖场归还原告使用；2、林圳沟立即将非法占用的位于厦门市同安区南山岭尾山的两座小水库归还原告使用；3、本案诉讼费由林圳沟承担。
被告林圳沟辩称，1、原告诉状称被告非法占用山地和水库的事实没有依据。2、原告声称自己长期无法使用山地只好下山谋生的事实没有依据，其用水、用电应当向水电部门申请，因原告不缴纳水电费，被告不可能一直让原告使用，且被告只是关掉自己的水、电。3、被告自2010年3月3日至2012年3月2日因刑事案件被关押在看守所，被告不可能去阻止或占用原告的承包地。4、（2011）同民初字第2262号民事判决书已认定承包地处于闲置状态，被告没有非法占用。5、被告并没有占用养殖场和水库，目前养殖场仍是原告在使用，水鸭是案外人在养殖并经原告同意，与被告无关。综上，原告所诉没有事实依据，应驳回其诉讼请求。
被告林圳沟反诉称，根据2002年9月23日原、被告签订的《用地协议书》，被告将位于厦门市同安区南山岭尾山范围内的三座小水库和三十亩左右的山地提供给原告承包，承包租金每年人民币（下同）50000元，交款时间应于当年元月31日前交清。三十亩山地若村委会征收山地使用费，原告应当按照实际面积缴交。协议签订后，原告仅交纳了2003、2004、2005年的租金，自2006年起的租金就没有支付。现反诉请求判令：1、解除原、被告双方于2002年9月23日签订的《用地协议书》。2、原告陈海泉应当支付被告2012年和2013年的承包款100000元和山地使用费4500元。3、诉讼费用由陈海泉负担。
原告陈海泉针对反诉辩称，1、本案不存在合同约定和法定的情形可以解除《用地协议书》，原告不同意解除《用地协议书》。2、被告主张承包款的诉讼请求已经超过诉讼时效，且该款项未缴交原告不存在违约，原告只是行使合同抗辩权，并且原告有权要求以被告应当赔偿原告的损失进行抵销。3、被告并未向南山村委会缴纳山地使用费，故原告也不需要缴纳山地使用费。
经审理查明，1999年间，被告林圳沟与厦门市凤南农场南山村委会签订一份《承包合同》，约定林圳沟向厦门市凤南农场南山村委会承包位于厦门市同安区南山村岭尾山的120亩山地，第一个五年不收租金，从第二个五年开始，每亩每年十元整，第三个五年每亩二十元整，条约明注规定后每年每亩五十元整。承包期间，允许转包转让，但必须遵守合同规定，承包期限为五十年。合同签订后，林圳沟向厦门市凤南农场南山村委会缴交了至2013年的租金。该合同履行期间，林圳沟在该山地原有的一个小水库上方自建了两个小水库。2002年9月23日，原告陈海泉（乙方）与被告林圳沟（甲方）签订了一份《用地协议书》，约定：“1.因乙方需要，甲方将开发在南山岭尾山（地名）范围内的三座小水库和叁拾亩左右的山地（已有种植龙眼树）提供给乙方承包，作为发展养猪业、养鱼业或其他养殖生产基地运用经营；2.使用年限为16年，即2003年元月1日至2018年12月31日止；3.承包租金：（1）三座小水库计款每年50000元，交款时间应于当年元月31日前交清。（逾期二年月未交者甲方有权终止本合同，其后果由乙方自负）。若当时村委会有征收三座小水库使用费由甲方承担。（2）叁拾亩左右的山地，甲方无偿提供给乙方开发经营，若当时村委会有征收山地使用费，乙方应按实际面积缴交。……7.承包期满后，乙方若需延续承包，应通过双方共同协商解决，重新发包。若终止合同，地上物不动产一律无偿归甲方所有。8.双方应严格按本合同条款执行，如没按合同条款执行者，违约方应赔偿另一方经济损失的2倍”。合同签订后，林圳沟将位于南山岭尾山范围内的三座小水库和山地交由陈海泉经营，陈海泉支付租金至2005年，从2006年开始未支付租金。2010年12月6日，厦门市同安区人民检察院指控林圳沟犯破坏生产经营罪，向厦门市同安区人民法院提起公诉，该院经审理查明：1.2006年10月至11月间，陈海泉及其女友张金凤因涉嫌刑事犯罪被刑事拘留，羁押于厦门市第二看守所。2006年11月5日，案外人林钦铃、林守信、陈海清（系陈海泉的胞兄）、陈有志等人到厦门欲找陈海泉，通过林圳沟得知陈海泉被羁押。林圳沟找到洪作田帮忙请托厦门市第二看守所的民警洪龙俊，由洪龙俊于2006年11月7日叫陈海泉从看守所内写出一份委托其胞兄陈海清处理岭尾山养殖场事务的委托书。2006年11月10日至16日，林圳沟以受宏远公司委托处理为借口，将岭尾山养殖场“第一鱼塘”的鱼（各类鱼共重21130斤）及2头种猪、36头母猪、43头小猪卖掉，其中公猪、母猪全部按淘汰猪的价格出卖，所卖款项合计89703元，该款除支付张金美（系张金凤的妹妹）10000元及养殖场的饲料款、鱼苗款、租金等，余款9972元由陈有志带回台湾。2.2006年11月22日，陈海泉、张金凤被无罪释放，之后回到岭尾山养殖场。3.2007年1月间，林圳沟断开岭尾山养殖场的生产及照明用电，致使陈海泉、张金凤无法在该养殖场继续生产经营。4.2008年5月10日，谢子龙带万红宁等人到岭尾山养殖场向陈海泉、张金凤买鱼。当日下午，林圳沟以有人偷鱼为借口，带陈双宝等人上山阻止谢子龙等人将鱼载下山，并推倒万红宁载鱼的摩托车，出手殴打万红宁及司机钟向文，扣走两人的驾驶证，并将其在进出岭尾山养殖场的出口设置的铁门锁住，阻止谢子龙等人将鱼运走。5.2009年7月17日，林圳沟雇请杨源芳等人在岭尾山上为其铺设一条新引水管，杨源芳等人在施工过程中挖断了岭尾山养殖场铺设的引水管，致使该养殖场断水。当日陈海泉即找到杨源芳等人，杨源芳等人帮陈海泉接好部分挖断的引水管，并答应第二天再来接好其他断管。当晚杨源芳等人将此事告知林圳沟，林圳沟即告诉杨源芳等人不要去接断管，不让陈海泉再用水。次日，杨源芳等人遂不再去接断管，并在继续施工时又将该养殖场的引水管挖断几处，连同前一天挖断后尚未接好的断管一并埋进土中。后来，因为岭尾山养殖场缺电、缺水，陈海泉、张金凤搬离了养殖场。2010年3月3日下午，林圳沟在其住家被公安机关抓获。基于上述事实，该院于2011年4月2日作出（2010）同刑初字第505号刑事判决，认定林圳沟为了个人的目的，采用变卖他人的生产资料、断水、断电等方法，破坏他人生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的罪名成立。林圳沟采用非法处置的手段破坏他人生产经营，造成他人财产损失，应当责令予以退赔。该院依法判决：一、林圳沟犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前，先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2010年3月3日起至2012年3月2日止）；二、责令林圳沟赔偿陈海泉的经济损失79703元。该刑事判决宣判后，林圳沟不服，向厦门市中级人民法院提出上诉，审理中林圳沟申请撤回上诉，厦门市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）厦刑终字第194号刑事裁定，裁定准许林圳沟撤回上诉。2012年3月2日林圳沟刑满释放。
另查明，2011年，林圳沟委托亲属向厦门市同安区人民法院提起诉讼，称陈海泉拖欠其租金300000元，经多次催讨未果，请求法院判决终止林圳沟与陈海泉签订的《用地协议书》；陈海泉支付拖欠的租金300000元并赔偿经济损失151200元。该院于2011年9月23日作出（2011）同民初字第2262号民事判决，认为林圳沟与陈海泉签订的《用地协议书》真实有效，陈海泉虽未及时缴纳2006年的租金，但林圳沟于2011年才主张已经超过了法定的诉讼时效。从2006年底开始至2009年间，林圳沟存在变卖他人的生产资料、断水、断电等方法，破坏承包地生产经营的犯罪行为，林圳沟利用犯罪的手段导致陈海泉至今仍无法使用承包地，存在违约行为，陈海泉不支付2007年至今的租金系行使合同抗辩权，林圳沟主张陈海泉违约而要求解除《用地协议书》并要求支付租金及赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。该院判决驳回林圳沟的诉讼请求。双方均未提出上诉，该判决已生效。
2013年11月1日，本案承办人员到案涉南山岭尾山范围内的小水库和山地进行实地勘查，并全程录像，录像体现陈海泉自建的南山岭尾山范围内的养猪场、牛蛙养殖场均没有人在使用，小水库上有案外人在养鸭，经与养鸭户对话，养鸭户表示其自在陈海泉承包水库之前就已经在该水库养鸭了。陈海泉对录像形成的时间、地点真实性无异议，但认为其承租时水库是空的，养鸭人是在原告2009年下山之后过来养殖的，养鸭户未经原告同意擅自养殖。林圳沟对录像的真实性无异议，并表示其没有将水库承包给养鸭户养鸭，也没有收取租金。另，林圳沟未举证证明已将破坏的生产资料予以恢复。
上述事实，有陈海泉提供的《用地协议书》、（2011）同民初字第2262号民事判决书、（2010）同刑初字第505号刑事判决书，林圳沟提供的《承包合同》、收款收据、释放证明书，本院制作的现场勘查录像光盘以及当事人陈述、庭审笔录等予以证明。
本院认为，原告陈海泉系台湾地区居民，本案为涉台土地租赁合同纠纷，应当参照涉外案件处理。案涉土地在厦门市，且本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此，本院对本案享有管辖权。本案各方对法律适用没有约定，依据最密切联系地原则，本案应当适用中华人民共和国法律。
原告陈海泉与被告林圳沟签订的《用地协议书》，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律的强制性规定，并经生效判决予以确认，应认定为真实有效。关于陈海泉要求林圳沟立即将南山岭尾山的三座牛蛙养殖场及两座小水库归还原告使用之诉求，从本院2013年11月1日现场勘查的情况看，该牛蛙养殖场目前处于空置状态，并没有人在使用，陈海泉主张林圳沟非法占用其建置的牛蛙养殖场并要求林圳沟归还三座牛蛙养殖场的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持；同时根据本院现场勘查的情况，目前两座小水库上虽有养殖户在养殖鸭子，但并无证据证明系林圳沟在使用或授意他人使用，原告主张林圳沟非法占用两座小水库，证据不足，故其要求林圳沟立即归还两座小水库的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。关于林圳沟反诉要求解除原、被告双方于2002年9月23日签订的《用地协议书》，并要求陈海泉支付2012年和2013年的承包款100000元和山地使用费4500元。根据生效的（2010）同刑初字第505号刑事判决查明的事实，2006年底至2009年间，林圳沟将岭尾山养殖场的鱼（各类鱼共重21130斤）及2头种猪、36头母猪、43头小猪卖掉，并且多次采用断水、断电等方法，破坏讼争土地的生产经营，林圳沟作为《用地协议书》的一方当事人，利用犯罪的手段导致陈海泉无法使用讼争土地，已构成违约。虽然自2010年3月3日至2012年3月2日林圳沟因刑事案件被关押在看守所，但由于林圳沟此前实施的破坏生产经营行为，使讼争土地一直处于不能正常生产使用状态，此后林圳沟亦未对已破坏的生产资料进行恢复，导致讼争土地一直处于不适租状态。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案《用地协议书》尚在合同期内，陈海泉却至今仍无法正常使用讼争土地，陈海泉不支付2012年、2013年的租金及山地使用费系行使合同抗辩权，不能因此认定陈海泉未支付租金的行为构成违约。林圳沟主张陈海泉违约而要求解除《用地协议书》及要求陈海泉支付2012年和2013年的承包款100000元和山地使用费4500元的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第六十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第六十四条第一款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，作出如下判决：
一、驳回原告陈海泉的诉讼请求；
二、驳回反诉原告林圳沟的反诉请求。
本案本诉案件受理费100元，减半收取50元，由陈海泉负担，反诉案件受理费2390元，减半收取1195元，由林圳沟负担。
如不服本判决，原告陈海泉可在判决书送达之日起三十日内，被告林圳沟可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 罗小茜
二〇一四年一月十五日
书记员 雷镜煌
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。