河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1850号
原告：洛阳豫德宝汽车销售服务有限公司。
法定代表人：冯长革。
委托代理人：任云莉，该公司工作人员。
委托代理人：康静，该公司法律顾问。
被告：路福安，男，汉族，1968年7月26日生。
委托代理人：康会杰，男，汉族，1959年9月10日生，受推荐公民代理。
被告：刘艳艳，女，汉族，1983年10月10日生。
委托代理人：李延强，伊川县148法律服务所法律工作者。
上列原告洛阳豫德宝汽车销售服务有限公司（以下简称“豫德宝公司”）诉被告路福安、刘艳艳为修理合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人任云莉、康静以及被告委托代理人康会杰、李延强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月24日被告路福安在原告豫德宝公司以46万元价格购买宝马二手车730LI一辆，车牌号豫C37U**。2015年2月6日原告公司通知被告的汽车做技术召回，工项完工后维修技师在试车过程中发现汽车发动机损坏。因双方对发动机损坏的成因和责任分歧较大，从事故发生到6月份，原告和被告在多部门的协调下仍未达成协议。2015年6月10日原被告双方终于达成协议，双方均同意对发动机损坏的事故原因不做鉴定，原告负责更换原装发动机总成，被告需承担6万元的更换发动机总成费用，汽车修好后，被告应在两日内一次性支付维修费用，同时被告才有权将车辆提走。2015年6月26日下午，原告公司售后员工通知被告试车，在试车过程中，被告伙同同伴三人对原告公司修理工采用暴力殴打威胁手段，强行将汽车开走。随即原告公司打110报案，被告态度恶劣，既不到派出所接受处理，也不支付原告公司的修理费。无奈，为维护原告公司合法权益，请求：1、请求法院依法判决被告支付原告汽车修理费6万元；并支付逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间从2015年6月29日起至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告路福安辩称：本案原告豫德宝公司与被告就车辆维修费协议一事，将我起诉至法院，并要求支付维修费和逾期利息缺乏事实和法律依据，依法依理不能成立。原告与被告就车辆维修协议是在被告万般无奈、被迫签下的，与事情的事实和法理相违背，不能成立。2014年12月被告因业务需要，以每月15000元从刘艳艳租了辆宝马730，车牌号豫C37U**。2015年2月6日下午两点多，被告驾驶该车应原告之约做汽车技术召回处理，更换发动机正时轮螺丝。被告遂开车将完好车辆交给原告工作人员，原告公司人员检测车辆完后，说让被告五点左右来开车。然而下午五点多，原告员工在做完技术召回后，员工在试车过程中刚出原告公司大门大约100米处，车辆发动机即出现连杆断裂，发动机击穿，引起着火。原被告就商议互找修理技师拆解发动机，分析事故原因。第二天上午被告就带着具有修理车辆资质的何宗营去了原告公司，而原告又以与自己宝马总公司协商，让宝马总公司全部负担事故损失为由，不予拆解。车辆一直坏在原告院内，给被告造成巨大经济损失和不便。被告先后到洛龙工商所、市315消费协会等相关单位投诉，皆因被告店大欺客，无视消费者权益，均无法解决。洛阳电视台、河南法制报也作了专题报道。直至6月10日，已距事故发生四个多月了，给被告经济造成巨大损失，车依旧坏在原告公司，被告屈于原告的淫威下，被迫与原告签了维修协议。鉴于此，一、被告是应原告之约开着好端端的车去原告公司做技术召回的，而不是去原告公司签维修协议的。二、原告召回的是发动机，然恰是技术召回后处理的发动机出现了问题，又是在原告工作人员试车过程中。三、发动机起火，给车辆造成了不可预料交通隐患。四、给被告造成租车费用（六万五千元）、往来费用（一万一千六百元）损失。原告所诉6月26日下午，被告采用暴力殴打威胁手段强行将汽车开走一事，洛龙经侦队已作了详细工作调查，自有定案，原告完全是信口雌黄、恶意中伤。综上所述，请求法院依据事实，依法驳回原告起诉，并判决原告赔偿被告租车及往来费用柒万陆仟陆佰元。
被告刘艳艳辩称：1、依法驳回原告对我的诉求，并承担因诉讼带来的经济损失；2、豫C37U**宝马车是租给路福安且有书面租赁协议书；3、车损后刘艳艳不知道，豫德宝公司一次也没有通知本人，刘艳艳从未在豫德宝修理车辆记录上签字。
经本院审理后查明：2014年11月17日，被告刘艳艳从原告处购买宝马730LI二手车一辆，车牌号豫C37U**，价款46万元，双方签订有《汽车销售协议》一份。庭审中，被告刘艳艳提交一份《汽车租赁协议书》，称于2014年11月29日已将上述车辆以每月15000元价格租给了被告路福安，原告认为车辆系被告刘艳艳和路福安共同购买，对该租赁协议不予认可，被告路福安认可其与刘艳艳的租赁关系。2015年2月6日原告对涉案车辆做技术召回，工项完工后维修技师在试车过程中发生发动机损坏。事故发生后，原告和被告路福安就发动机损坏的成因和责任分歧较大，被告路福安通过网络、工商部门进行了维权，双方也通过315消费者协会进行了协商，但未果。直至2015年6月10日，被告路福安和原告协商一致，双方签订《协议书》一份，协议约定：双方均同意对发动机损坏的事故原因不做鉴定，被告路福安同意事故车辆在原告公司更换原装发动机总成，需承担6万元更换费用，其余费用由原告公司承担，原告在2周内（14工作日）将车辆安装调试好后，通知路福安提车，路福安应在两日内将维修费用一次性支付给原告，同时将车辆提走。2015年6月26日下午，原告通知被告路福安试车，原告称被告路福安在试车后暴力殴打威胁工作人员后将车强行开走，并报警，被告路福安对此予以否认，警方未有定论。现被告路福安以发动机系原告损坏为由拒不支付6万元修理费，致原告诉至我院。审理中，因双方差距过大，致调解不能。
本院认为：被告路福安认为其和原告豫德宝公司签订的《协议书》系被迫签订，其提交的网页文章及315调解通知书仅能证明与原告就发动机损坏纠纷进行了维权，但并无定论，无其他证据证明该《协议书》系被迫签订，故其辩解意见本院不予认可。原告豫德宝公司和被告路福安签订的《协议书》系双方真实意思的表达，本院依法予以确认，双方均应按协议约定履行自己的义务。被告路福安已于2015年6月26日将修理好的车辆开走，应当向原告支付6万元修理费用。关于原告主张的利息损失，因被告路福安和原告已达成协议，双方均约定对发动机损坏原因不再做鉴定，但被告路福安仍以原告损坏发动机为由不予支付修理费，系单方反悔，应当向原告支付6万元修理费的利息，从2015年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止。关于被告刘艳艳是否承担责任问题，本案涉案车辆系被告刘艳艳以自己名义从原告处购买，且登记在自己名下，系车辆所有人。原告在汽车召回以及之后双方就发动机损坏发生纠纷过程中，均是与被告路福安交涉并协商签订协议，可见无论路福安和刘艳艳的租赁关系能否认定，被告路福安是该车辆的使用人和实际控制人应当确认。原告提交的录音证明其在2015年8月份就汽车修理纠纷与刘艳艳有过通话，但在之前双方就发动机损坏发生纠纷及协商过程中原告没有通知过刘艳艳，刘艳艳没有参与该过程，没有过错，同时本案系修理合同纠纷，合同相对人是原告和被告路福安，因此作为车辆所有人的刘艳艳不应承担责任，应由签订协议的车辆使用人和实际控制人路福安承担车辆修理费用及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告路福安于判决生效后十日内支付原告洛阳豫德宝汽车销售服务有限公司维修费6万元及利息（利息从2015年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告路福安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代审判员 ：周亚男
二〇一五年九月三十日
书 记 员 ：罗晶晶