江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第499号
原告范阳斌，男，1984年9月24日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告黄朝通，男，1968年12月1日出生，汉族，业农，住寻乌县。
被告黄育芳，男，1961年9月5日出生，汉族，业农，住寻乌县。
原告范阳斌诉被告黄朝通、黄育芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告范阳斌，被告黄育芳到庭参加诉讼，被告黄朝通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范阳斌诉称，2014年4月29日，被告黄朝通向原告范阳斌借款20000元并由被告黄育芳担保，同时，被告黄朝通出具一张借条交由原告范阳斌执存，并口头约定借款按月利率30‰给付。此后，原告范阳斌多次要求被告黄朝通返还借款并支付利息，但被告黄朝通仍未返还，被告黄育芳也未履行保证义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告黄朝通、黄育芳返还借款人民币20000元并按银行同期贷款利率，自2015年4月30日起计算利息；2、本案诉讼费用由被告黄朝通、黄育芳承担。
原告范阳斌为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2、两被告身份证复印件各一份，拟证明两被告的诉讼主体资格；3、借条一张，拟证明被告黄朝通向原告范阳斌借款并由被告黄育芳担保的事实。
被告黄朝通在举证期限内未向本院递交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据。
被告黄育芳辩称，自己与原告并不认识。被告黄朝通向原告借款20000元并由自己保证属实。同时，借款约定利息按6分给付，且原告给付借款时也将部分利息扣下。借款后，黄朝通是否向原告返还借款本金和支付了利息自己并不清楚。
被告黄育芳在举证期限内未向本院提交证据证明。
本案在审理过程中，原告范阳斌向本院提交的证据，被告黄朝通未到庭质证。经被告黄育芳质证表示，对证据1不清楚，证据2无异议，证据3自己的签名属实，但对该借款内容本身不清楚。经本院审核，原告向本院提交的三份证据中，均真实、合法、与本案有关联，其证明效力均予以确认。
经审理查明，2014年4月29日，被告黄朝通向原告范阳斌借款20000元，并出具一张借条交由原告范阳斌执存，借条内容写明：兹借到范阳斌人民币现金20000元。期限16个月。被告黄朝通在借条上签名予以确认，被告黄育芳作为保证人在借条担保人处签名，同时担保人处有注明“还清为止”字样。2015年8月29日借款逾期，且经原告要求，被告黄朝通未向原告返还借款，被告黄育芳也未履行保证责任。同时查明，2015年8月29日，中国人民银行同期同类贷款利率一年内（含一年）年利率为4.6%（月利率为3.833‰）
以上事实，有原告范阳斌向法庭提交的被告黄朝通出具的借条，原告范阳斌、被告黄朝通的陈述等证据及庭审记录在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范阳斌向本院提交了被告黄朝通、黄育芳签名确认的借条，被告黄朝通向原告范阳斌借款20000元并由被告黄育芳保证，事实清楚、证据充实，双方的债权债务关系明确，被告黄朝通应向原告范阳斌返还仍欠的借款计人民币20000元，原告范阳斌主张被告黄朝通返还借款计人民币20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；利息方面，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张要求支付借期内的利息，无法律依据，本院不予支持，但自借款逾期之日即自2015年8月29日起，按银行同期贷款利率即月利率3.833‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；被告黄育芳作为保证人，在被告黄朝通未向原告范阳斌返还借款，应承担保证责任。保证方式方面，由于本案的借条中未对保证方式进行约定，被告黄育芳应当对本案借款人黄朝通的债务按照连带责任承担保证责任。保证范围方面，因双方未对保证范围进行约定，被告黄育芳应当对本案黄朝通的全部债务承担责任。保证期间方面，因借条上约定“还清为止”保证责任，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2015年8月29日起两年。原告范阳斌在保证期限内主张被告黄育芳承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄育芳承担本案保证责任后，有权向被告黄朝通追偿。被告黄育芳辩称，借款时原告已预扣利息，且约定按月利率60‰计算利息，但并未向本院提交证据予以证实，应承担举证不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告黄朝通在本判决生效后十日内返还原告范阳斌借款本金人民币20000元并支付逾期利息（利息计算方式：以借款20000元为本金，自2015年8月29日起按月利率3.833‰计算）；
二、被告黄育芳对本案被告黄朝通借款本金及逾期利息承担连带清偿责任；
三、被告黄育芳在承担本案保证责任后，可在其承担责任的范围内向借款人黄朝通追偿；
四、驳回原告范阳斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，适用简易程序减半收取人民币150元，由被告黄朝通、黄育芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年十二月一日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
……
【法官寄语】
借款逾期，被告黄朝通未按约定返还借款，且经原告催告后也未返还，违反了诚实信用的原则，应向原告返还借款并支付资金占用期间的利息。由于借条中未约定保证方式、保证范围，被告黄育芳应对本案的黄朝通的全部债务承担连带清偿保证责任。