广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第540号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：江门市东华一路61号908室。
负责人张文才，该公司总经理。
委托代理人：叶玉梅，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张志忠，男，1979年3月21日出生，汉族，身份证号码4407841979********，住广东省鹤山市宅梧镇白水带村民委员会长田村**号。
委托代理人：岑应盛，男，1980年9月3日出生，汉族，身
份证号码441723198009032917，住广东省阳东县合山镇东刘村委会筋竹园村三巷*号。
原审第三人：叶国宾，男，1981年5月20日出生，汉族，
身份证号码4407841981********，住广东省鹤山市宅梧镇白水带村民委员会红环村二队**号。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司
（以下简称中华财产保险江门支公司）因与被上诉人张志忠及原审第三人叶国宾财产损失保险合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民四初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：张志忠为粤JRE9**号轻型厢式货
车的登记车主，该车辆已向中华财产保险江门支公司购买机动车商业保险，保险单号为0111440706000335000941，保险期限自2011年6月6日零时起至2012年6月5日二十四时止。该保险险别为：第三者商业责任险，保险限额为300000元等项目；其中第三者责任保险项目没有购买不计免赔条款。2011年9月17日16时40分许，谭浩驾驶粤JRE9**号轻型厢式货车牵引着由叶威雄驾驶的无号牌二轮摩托车沿Y921线从竹坑村九亚塘向宅梧方向行驶，至竹坑村路段时，叶威雄驾驶的无号牌二轮摩托车发生倒地碰撞，造成叶威雄受伤及车辆损坏的交通事故。事故经鹤山市公安局交通警察大队作出第2011B00024号《交通事故认定书》认定，谭浩承担此事故的同等责任，叶威雄承担此事故的同等责任。
事故发生后，广东省鹤山市人民法院在（2012）江鹤法
交初字第481号《民事判决书》中判决被告保险公司在交强险赔偿限额120000元内赔偿叶威雄120000元；在（2012）江鹤法交初字第481号《民事调解书》中，叶威雄与谭浩、张志忠达成调解协议：叶威雄的经济损失共795834.53元，扣除中华财产保险江门支公司在交强险赔偿限额范围内支付120000元后，余额675834.53元由谭浩、张志忠共赔偿叶威雄经济损失337917.27元（675834.53元×50%）；在以上《民事判决书》及《民事调解书》发生法律效力后，张志忠到2013年6月15日止，一共向叶威雄支付赔偿款162500元（由叶威雄的儿子叶国宾代收）。
张志忠于2013年2月4日到原审法院起诉中华财产保险
江门支公司及第三人叶国宾，请求中华财产保险江门支公司在第三者商业保险赔偿限额300000元范围内赔偿其经济损失300000元。原审法院于2013年7月8日作出的（2013）江蓬法交初字第333号《民事判决书》中，确认叶威雄驾驶的摩托车与谭浩驾驶的粤JRE9**号轻型厢式货车在事故发生时，不属于主挂车之间的关系，在该案中，叶威雄属于第三者的身份。鉴于张志忠在庭审结束前，已经向受害人叶威雄支付了赔偿款共162500元。因此，该依法作出以下判决：1、中华财产保险江门支公司在本判决发生法律效力之日起十日内（在商业保险合同第三者责任保险赔偿限额300000元范围内按10%的免赔率）向张志忠赔偿经济损失146250元（162500元×90%）；2、驳回张志忠的其他诉讼请求中华财产保险江门支公司不服该判决，向广东省江门市中级人民法院提起上诉。二审法院在（2013）江中法交终字第652号《民事判决书》中，依法确认原审法院查明的事实，对上诉人中华财产保险江门支公司提出其应免除赔偿责任的抗辩意见，二审法院认为中华财产保险江门支公司未能提供证据证明其曾经履行过明确说明义务，其上诉主张理据不足，对其提出免除赔偿责任的意见不予支持，依法作出了维持原判的判决。中华财产保险江门支公司依据以上已经发生法律效力的法律文书，向张志忠支付了赔偿款146250元。
张志忠得到被告保险公司对上述款项的赔偿后，于2014
年1月21日、22日分别通过农村信用社以转账的方式给第三人叶国宾转款11万元和1万元，另以现金方式支付赔偿款2万元，以上共赔偿14万元给受害人叶威雄。
受害人叶威雄与妻子邱树容共同生育的儿子叶国锋、叶
国宾，女儿叶雪芳。受害人叶威雄于2012年7月11日因伤医治无效死亡，邱树容、叶国锋、叶雪芳共同委托叶国宾代收张志忠支付的赔偿款。
案经原审法院审理认为：本案为财产损失保险合同纠纷。张志忠所有的粤JRE9**号轻型厢式货车已在中华财产保险江门支公司处购买了机动车商业保险，其行为是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的合同。张志忠作为被保险人请求中华财产保险江门支公司履行保险合同，主体适格。
一、关于中华财产保险江门支公司是否应当承担赔偿责
任的问题。本案中，张志忠要求中华财产保险江门支公司在第三者商业保险余下的赔偿限额153750元（300000元-146250元）范围内赔偿其经济损失126000元。张志忠提供了赔偿款140000元的收据、汇款单，证实其于2014年1月21日、22日已经向受害人家属叶国宾共支付了140000元的赔偿款。张志忠根据已经发生法律效力的《民事判决书》向受害人赔偿经济损失140000元，其损失属于商业保险中的第三者责任险赔偿限额300000元的范围。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项的相关规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。因此，按照双方签订的商业保险合同第三者责任保险条款第九条的规定，中华财产保险江门支公司应当按10%的免赔率向张志忠赔偿经济损失126000元（140000元×90%）。对中华财产保险江门支公司提出张志忠明知受害人叶威雄已经死亡，不应再向受害人家属支付赔偿金，张志忠该项经济损失与保险合同无关的意见。原审法院认为，叶威雄的生存状况对本案没有直接的关联性，不能否定张志忠已经向叶威雄家属支付了140000元的赔偿金的事实，更不能对抗鹤山市人民法院出具的已经发生法律效力的《民事判决书》及《民事调解书》，且张志忠两次赔偿受害人叶威雄的经济损失共302500元（162500元＋140000元），并没有超出张志忠应承担的337917.27元的赔偿责任。张志忠两次请求中华财产保险江门支公司赔偿经济损失的总额272250元（14625元＋126000元）也没有超出第三者责任保险限额300000元的范围。综上，对中华财产保险江门支公司提出不予承担赔偿责任的请求，不予采纳。
二、关于诉讼费用的承担问题。根据《诉讼费用交纳办
法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，保险公司承担赔偿责任，属败诉方，则应负担相应的诉讼费用，因此，中华财产保险江门支公司认为其不承担诉讼费的主张，理据不足，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第
二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向张志忠赔偿经济损失126000元。本案受理费2820元，由中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司承担。
上诉人中华财产保险江门支公司不服原审判决，向本院
上诉称：被上诉人张志忠、谭浩与叶威雄签订的民事调解书对上诉人不产生法律效力，被上诉人张志忠自愿承担的赔偿款，上诉人有权重新核实且对不符合法律规定及合同约定的不承担赔偿责任。法律依据：1、《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于﹤道路交通安全法﹥施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第17条：受害人与机动车方或保险公司达成的协议，除未参加签订协议的一方事后予以认可的除外，该协议对未参加签订协议的一方没有约束力。2、根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条的规定：“未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。事实依据：1、经查实，本案的三者叶威雄是在2012年7月11日已死亡（详见宅梧派出所出具的证明）。被上诉人明知叶威雄死亡的事实而故意隐瞒继而向上诉人索要赔偿款的行为，严重违反诚信、公平原则，违反法律规定。2、从被上诉人提供的支付日期显示：2014年1月21日支付10000元，2014年1月22日支付110000元，该支付时间均在被上诉人明知三者叶威雄已死亡的事实后而仍自愿支付赔偿款的行为。综上，被上诉人在叶威雄死亡后支付的款项是属被上诉人与叶威雄的合法继承人之间的债权债务关系，不属上诉人与被上诉人之间的保险合同关系，故上诉人对被上诉人自愿支付给三者的款项不应承担赔偿责任。3、被上诉人与第三者自行签订的调解书，自行承诺赔偿的赔偿款，根据保险合同约定，上诉人有权重新核定，对于不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。结合本案的事实，叶威雄在上诉人收到第一次的（2013）江蓬法交初字第333号一审判决书时已死亡，而从（2012）江鹤法交初字第481号调解书显示，被上诉人的赔偿款包括赔偿残疾赔偿金20年、赔偿后续护理费20年等费用，属被上诉人明知叶威雄死亡的事实后仍自愿履行调解书的内容，对此，不属上诉人的赔偿责任。综上所述，基于上述事实与法律依据，恳请法院查明事实，依法作出公正、合理的判决：1、依法撤销蓬江区人民法院（2014）江蓬法民四初字第200号民事判决；2、本案一、二审诉讼费被上诉人承担。
被上诉人张志忠答辩称：1、叶威雄的生存状况对本案没有直接的关联性，不能否定张志忠已经向叶威雄家属支付了14万元的赔偿金的事实，更不能对抗已产生法律效力的（2012）江鹤法交初字第481号民事判决书及（2012）江鹤法交初字第481号民事调解书。2、张志忠的车辆粤JRE9**汽车于2011年5月5日向中华财产保险江门支公司购买了商业保险，其中第三者责任险保额为30万元，根据《中华人民共和国保险法》第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……。因此，中华财产保险江门支公司应当赔付126000元给张志忠，中华财产保险江门支公司的上诉理由理据不足，没有法律依据，应予以驳回其上诉请求。3、本案的一、二审诉讼费用全部由中华财产保险江门支公司承担。综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，
请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审第三人叶国宾经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加二审法庭调查，没有提出答辩意见。
各方当事人在二审期间未提交新的证据。
原审判决查明的主要事实属实，本院予以确认。
本院另查明，本案交通事故发生后，叶威雄在鹤山市人
民医院住院治疗至2012年7月4日出院。2012年7月11日，叶威雄在家中死亡。
二审期间，本院通知张志忠本人到庭接受调查，张志忠
确认其在投保粤JRE9**号机动车保险时，保险人向其出具保险单及保险条款。
本院认为，本案属责任保险合同纠纷。一审案由为财产
损失保险合同纠纷，现按最高人民法院于2011年4月1日起实施的《民事案件案由规定》予以调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本院在二审过程中仅围绕中华财产保险江门支公司的上诉请求范围进行审理，对当事人无提出上诉的问题不予审查。
关于中华保险江门公司应否按照（2012）江鹤法交初字第
481号民事调解书确定的内容承担支付保险金的问题。根据（2012）江鹤法交初字第481号民事调解书及（2012）江鹤法交初字第481号民事判决认定，叶威雄多年来一直受雇于谭浩、张志忠从事山上种树、砍树工作。2011年9月17日，叶威雄所驾驶的二轮摩托车因缺汽油，谭浩驾驶张志忠名下的粤JRE9**号厢式货车用绳索牵引叶威雄所驾驶的二轮摩托车行驶至宅梧镇Y921线白水带竹坑村路段时，叶威雄驾驶的二轮摩托车发生倒地碰撞事故，本次事故造成叶威雄受伤、二轮摩托车损坏的后果。经鹤山市公安局警察大队第2011B00024号《交通事故认定书》认定，谭浩承担此次事故的同等责任；叶威雄承担此次事故的同等责任。事故发生后，叶威雄被送往鹤山市人民医院住院治疗，至2012年6月7日，发生医疗费用241599.08元。叶威雄的配偶秋树蓉以叶威雄名义提起求偿诉讼，请求谭浩、张志忠、中华财产保险江门支公司赔偿803807.41元。案经广东省鹤山市人民法院审理，（2012）江鹤法交初字第481号民事调解书中叶威雄与谭浩、张志忠确认叶威雄因本次交通事故损失医疗费241599.08元、住院伙食费11250元、住院护理费9550元、后续护理费365000元、误工费7630.45元、残疾赔偿金157805元、评残费（鉴定费）3000元，合计795834.53元。对于超出交强险人身损害赔偿限额120000元的损失部分675834.53元，由谭浩、张志忠共同赔偿337917.27元给叶威雄。广东省鹤山市人民法院于2012年6月15日作出（2012）江鹤法交初字第481号民事判决，判令中华财产保险江门支公司在机动车交通事故责任其中保险责任限额范围内支付保险金120000元给叶威雄。因（2012）江鹤法交初字第481号民事调解书的内容是叶威雄与谭浩、张志忠在广东省鹤山市人民法院的主持下就发生本次交通事故导致人身损害赔偿自愿达成的调解协议并经人民法院依法确认，在叶威雄与谭浩、张志忠之间具有拘束力和强制执行的法律效力。中华财产保险江门支公司虽作为粤JRE9**号厢式货车肇事机动车交通事故责任强制保险的保险人的保险法律关系主体参加（2012）江鹤法交初字第481号案的共同诉讼，但中华财产保险江门支公司并没有参与叶威雄与谭浩、张志忠的诉讼调解，其并非（2012）江鹤法交初字第481号民事调解书中的当事人，该调解书中所确定的谭浩、张志忠应承担叶威雄人身损害赔偿责任的内容对中华财产保险江门支公司不具有约束力。但中华财产保险江门支公司是粤JRE9**号厢式货车的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的保险人，应按照相关保险法律、法规的规定及商业保险条款的约定承担保险赔偿责任。
关于中华财产保险江门支公司的保险责任范围。张志忠为其粤JRE9**号厢式货车向中华财产保险江门支公司投保商业第三者责任保险，中华财产保险江门支公司予以承保，收取保费并出具保险单，责任保险合同关系自订立之日起合法有效，对保险合同双方当事人具有约束力。双方当事人应按照保险合同的约定和保险法律法规的规定享有保险利益、承担保险责任。《机动车第三者责任保险条款》第四条约定：“保险期限内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超出机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”该条款是对保险人承担赔偿责任范围的限制性规定，即保险赔偿范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，结合本案一审法庭辩论终结前受害人叶威雄已于2012年7月11日死亡的客观事实，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照第三者责任保险合同的约定承担赔偿责任范围应包括：医疗费、住院伙食补助费、护理费（含出院后续护理费）、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金和鉴定费。
关于中华财产保险江门支公司应赔偿的保险金数额问题。《机动车第三者责任保险条款》第二十七条约定：保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及被保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。……未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。本案中，保险事故导致第三者叶威雄受伤，最终于2012年7月11日死亡，按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及被保险合同的约定，参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》（2012年6月4日颁布）计算中华财产保险江门支公司应承担的保险赔偿数额为：医疗费241599.08元、伙食补助费14350元（计至2012年7月4日共287天）、误工费7630.45元、护理费14700元（计至2012年7月11日共294）、丧葬费25352.5元、死亡赔偿金187434.6元、鉴定费用3000元，精神损害抚慰金20000元（交强险责任限额范围内优先支付），合计514066.63元。扣减中华财产保险江门支公司依照（2012）江鹤法交初字第481号民事判决在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付叶威雄的120000元和依照（2013）江蓬法交初字第333号民事判决及（2013）江中法交终字第652号民事判决支付张志忠的保险金146250元，中华财产保险江门支公司尚应承担支付保险金31079.98元（（514066.63元—120000元）×50%×（1-10%）－146250元=31079.98元）的保险责任。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，
但认定保险责任范围及保险金数额不当，应予纠正。中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司的上诉主张理据充分，应予采纳，但其承担保险赔偿责任应以本院确定的保险金数额为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民四初字第200号民事判决。
二、上诉人中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险金31079.98元给被上诉人张志忠。
本案一审案件受理费2820元、二审案件受理费2820元，合计5640元，由中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1154元；由被上诉人张志忠负担4486元。（中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司已预交二审案件受理费2820元，在履行本判决给付保险金义务时扣减1666元）
本判决为终审判决。
审判长 黄少芳
审判员 甄锦源
审判员 熊昌波
二〇一四年十一月二十八日
书记员 任耀权