海南省海口市美兰区人民法院行 政 判 决 书（2016）琼0108行初5号原告：海南樱桃红农业开发有限公司，住所地海口市龙华区。法定代表人：袁琼洁，总经理。委托代理人：李律平，海南正益律师事务所律师。被告：海口市龙华区城市管理行政执法局，住所地海口市龙昆北路。法定代表人：吴丕华，局长。委托代理人：吴中侯，该局案审办主任。委托代理人：周兰芳，海南瑞来律师事务所律师。被告：海口市龙华区人民政府，住所地海口市龙华区龙昆北路19号。法定代表人：凌云，区长。委托代理人：潘丽雅，海口市龙华区人民政府法制办科员。委托代理人：冯大伟，海南天皓律师事务所律师。原告海南樱桃红农业开发有限公司（以下简称海南樱桃红公司）不服被告海口市龙华区城市管理行政执法局（以下简称龙华区城管局）行政强制执行及被告海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政复议纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李律平，被告龙华区城管局委托代理人吴中侯、周兰芳，被告龙华区政府委托代理人潘丽雅、冯大伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告龙华区城管局于2015年9月6日对原告位于海口市苍西村的厂房进行了强制拆除。原告不服，于2015年9月21日向被告龙华区政府申请行政复议，被告龙华区政府于2015年12月18日作出海龙府复决字〔2015〕53号《行政复议决定书》，确认被告龙华区城管局于2015年9月6日强制拆除原告位于苍西村厂房的具体行政行为合法。原告海南樱桃红公司诉称，2015年9月6日，被告龙华区城管局在未通知原告搬出空调、电脑的情况下，强行拆除原告位于海口市苍西村的厂房。拆除时也未出具相关手续文件，原告仅在墙上看到过一份2015年8月29日要求在2015年9月1日前进行整改的通知，没有收到过拆除决定和其他正式文件。依据《行政强制法》的规定，龙华区城管局在作出强制拆除决定前，应当以书面形式事先催告当事人，并直接送达当事人。对违建需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期自行拆除。当事人在法定期限60日内不申请行政复议或3个月不提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可依法强拆。龙华区城管局未予以事先催告、公告，且在尚未超过原告申请行政复议或提起行政诉讼法定期限的情况下，于2015年9月6日实施强制拆除行为，违反了上述规定，属于程序违法。龙华区城管局的行为亦违反了《物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，应承担未通知原告搬出财产物品就进行强制拆除给原告造成的损失。2015年9月21日，原告向龙华区政府提起行政复议，复议机关未举行听证也未向原告释明龙华区城管局拆除违建的相关证据就作出了维持的复议决定。综上，特请求：1、确认龙华区城管局于2015年9月6日拆除原告位于苍西村厂房的具体行政行为违法；2、撤销龙华区政府作出的海龙府复决字(2015)53号行政复议决定；3、判决龙华区城管局赔偿原告因违法拆除造成的财产损失200万元；4、本案诉讼费由被告承担。原告提供的证据如下：1、租地合同书（两份），证明原告向案外人租地用于建设涉案厂房；2、《责令限期改正通知书》，证明被告龙华区城管局于2015年8月29日再次对原告发出责令限期改正通知，原告认为作出行政行为的时间应以落款时间开始计算；3、照片，证明拆除时原告厂房内的财产物品情况。被告龙华区城管局辩称，我局作出的涉案行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，龙华区人民政府据此作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，原告诉请缺乏事实及法律依据。具体理由如下：一、涉案场地搭建的临时建筑物属违法建筑。2015年4月22日，我局在对海口市椰海大道地段进行清查过程中，发现涉案椰海大道南侧苍西村路口（我局执法编号：苍W-4号）搭建的建筑物（钢结构铁棚）既没有《国有土地使用权证》，也没有涉案建筑物的相关报建等手续。执法人员于当日对现场负责人蒋奇超做了一份《检查记录》进行调查，蒋奇超表示涉案建筑物的相关报批手续正在办理中。之后，其在《检查记录》的“被检查人”处签字确认。《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。我局认为，涉案场地的使用者未经规划许可，擅自搭建、使用临时建筑物，该行为明显违反了上述法律规定，涉案临时建筑物属违法建筑。二、涉案临时建筑物属违法建筑，我局根据相关法律规定作出的责令限期改正措施以及行政处罚决定等符合法律规定，且程序合法；本案中龙华区政府据此作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，该行政行为合法。《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。《城乡规划法》第六十六条规定，建设单位或者个人未经批准进行临时建设的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款。2015年4月22日，我局针对涉案违法建筑物，向原告（苍W-4号业主）作出《责令限期改正通知书》（海管法改字L2[2015]第814号），责令其于2015年4月25日前提供或补办相关报建手续、自行整改，逾期不改正的将依法承担法律责任。当日，涉案违法建筑物的现场负责人蒋奇超依法签收了上述限期改正通知书。2015年6月15日，因原告（苍W-4号业主）未按前述通知书作出改正，我局向其作出《行政处罚事先告知书》（海龙管法罚告字HL[2015]第448号），告知苍西村W-4号业主，因其未经许可擅自搭建涉案临时建筑物（面积288平方米）已违反《城乡规划法》第四十四条的规定，我局拟对其作出责令其7日内自行拆除涉案违法建筑物的决定，逾期将依法处理的行政处罚，同时告知原告享有陈述、申辩和听证的权利。当日，蒋奇超签收了该份《行政处罚事先告知书》。2015年6月19日，我局向原告作出《行政处罚决定书》（海龙管法罚决字HL[2015]第448号），责令苍W-4号业主自收到本处罚决定书之日起7日内自行拆除违法建筑物，逾期将依法处理。决定书同时告知原告享有提起行政复议或行政诉讼的权利。当日，蒋奇超签收了该份《行政处罚决定书》。2015年8月6日，我局作出《行政强制拆除公告》（海龙管法强拆公字[2015]第014号），责令当事人于2015年8月9日前自行拆除苍W-4号违法建筑物，逾期将予以强制拆除。当日上午10时48分，我局将该《行政强制拆除公告》张贴在了涉案违法建筑物的门口的醒目位置。2015年9月6日，因原告在限定期限内没有自行拆除违法建筑物，我局依法对该建筑物进行了强制拆除，在拆除前，我局的执法人员已对拆除现场认真进行清场，没有发现任何物品。我局认为，我局在对涉案地段进行清查后，发现涉案临时建筑物系违法建筑的事实，从而根据《城乡规划法》第六十六条及《行政处罚法》第二十三的规定先后向原告（苍W-4号业主）发出《责令限期改正通知书》、《行政处罚事先告知书》、《行政处罚决定书》及《行政强制拆除公告》的行为具备充分的事实及法律依据。综上，我局拆除涉案苍W-4号违法建筑物认定事实清楚、适用法律正确且程序合法，龙华区人民政府据此作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。三、“双创”是海口市委市政府的战略部署，目前全市都在积极创建全国文明城市，创建国家卫生城市。涉案苍W-4号临时建筑不仅系违法建筑，且严重影响了海口市容市貌，极不利于“双创”工作的推进，我局根据《行政诉讼法》等法律、法规及其他规范性文件以及市委市政府的要求依法行政符合法律规定，也符合全市开展双创工作的根本要求。综上，我局依法拆除涉案苍W-4号违法建筑物的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，龙华区人民政府据此作出的涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，该行政行为合法。原告诉请毫无事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。被告龙华区城管局于2016年3月14日向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：第一组证据：1、《检查记录》。2、《责令限期改正通知书》（海管法改字L2[2015]第814号）。该组证据证明：1、2015年4月22日，被告龙华区城管局发现涉案椰海大道南侧苍西村路口（编号：苍W-4号）搭建的建筑物既没有《国有土地使用权证》，也没有涉案建筑物的相关报建等手续。2、执法人员于当日对现场负责人蒋奇超做了一份《检查记录》进行调查，蒋奇超表示涉案建筑物的相关报批手续正在办理中。之后，其在《检查记录》的“被检查人”处签字确认。3、同日，被告龙华区城管局向涉案苍W-4号业主作出《责令限期改正通知书》，责令其于2015年4月25日前提供或补办相关报建手续、自行整改，逾期不改正的将依法承担法律责任。当日，现场负责人蒋奇超依法签收了上述限期改正通知书。第二组证据：1、《行政处罚事先告知书》（海龙管法罚告字HL[2015]第448号）。2、《行政处罚决定书》（海龙管法罚决字HL[2015]第448号）。3、直接送达回证。4、《行政强制拆除公告》（海龙管法强拆公字[2015]第014号）。5、张贴《行政强制拆除公告》的现场照片。6、情况说明，证明涉案位于海口市椰海大道南侧苍西村路口苍W-4号实际包含苍L-1号（占用绿化带），二者实际系以同一处违法建筑进行处理。该组证据证明：1、2015年6月15日，因原告未按前述通知书作出改正，被告龙华区城管局向其作出《行政处罚事先告知书》，告知因其未经许可擅自搭建涉案临时建筑物己违反《城乡规划法》第四十四条的规定，被告龙华区城管局拟对其作出责令其7日内自行拆除涉案违法建筑物的决定，逾期将依法处理的行政处罚。当日，蒋奇超签收了涉案《行政处罚事先告知书》。2、2015年6月19日，被告龙华区城管局向原告作出《行政处罚决定书》，责令苍W-4号业主自收到本处罚决定书之日起7日内自行拆除违法建筑物，逾期将依法处理。决定书同时告知原告享有提起行政复议或行政诉讼的权利。当日，蒋奇超签收了涉案《行政处罚决定书》。3、2015年8月6日，被告龙华区城管局作出《行政强制拆除公告》，责令当事人于2015年8月9日前自行拆除苍W-4号违法建筑物，逾期将予以强制拆除。4、当日上午10时48分，被告龙华区城管局己将该《行政强制拆除公告》张贴在涉案违法建筑物的门口的醒目位置。第三组证据：《行政复议决定书》（海龙府复决字[2015]53号），证明：1、2015年9月21日，原告就被告龙华区城管局的上述行政行为提出行政复议。2、2015年12月18日，龙华区人民政府依法作出《行政复议决定书》，确认被告龙华区城管局于2015年9月6日强制拆除涉案位于苍西村厂房的行政行为合法。3、被告龙华区人民政府作出的涉案《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，该具体行政行为合法。被告龙华区政府辩称，一、龙华区政府采取“书面审查”的办法审查原告的行政复议申请，符合法律规定。我国《行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则上采取书面审查的办法，但是申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见”。根据上述法律规定，龙华区政府认为“听证程序”并非行政复议案件的必经程序，即便需要听证或者需要听取意见，那也需要申请人申请并得到复议机关的同意。本案中，原告并未提出听证申请，龙华区政府于2015年9月22日受理原告的复议申请后，在法定期限内采取“书面审查”的办法综合审查了原告与被告龙华区城管局提供的证据材料，从而最终做出复议决定符合相关法律规定。二、龙华区政府作出的海龙府复决字[2015]53号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。1、被告龙华区城管局作出行政行为的过程合法。2015年4月22日，被告龙华区城管局检查发现涉案厂房没有《国有土地使用权证》和报建手续等，属于违法建筑，针对该涉案违法建筑物，被告龙华区城管局当天向原告（苍W-4号业主）作出《责令限期改正通知书》（海管法改字L2[2015]第814号），责令其于2015年4月25日前提供或补办相关报建手续、自行整改，逾期不改正的将依法承担法律责任。2015年6月15日，因原告（苍W-4号业主）未按前述通知书作出改正，被告龙华区城管局向其作出《行政处罚事先告知书》（海龙管法罚告字HL[2015]第448号），告知苍西村W-4号业主，因其未经许可擅自搭建涉案临时建筑物（面积288平方米）已违反《城乡规划法》第四十四条的规定，拟对其作出责令7日内自行拆除涉案违法建筑物，逾期将依法处理的行政处罚，同时告知原告享有陈述、申辩和听证的权利。2015年6月19日，被告龙华区城管局向原告作出海龙管法罚决字HL[2015]第448号行政处罚决定，责令苍W-4号业主自收到本处罚决定书之日起7日内自行拆除违法建筑物，逾期将依法处理。决定书同时告知原告享有提起行政复议或行政诉讼的权利。2015年8月6日，被告龙华区城管局作出海龙管法强拆公字[2015]第014号行政强制拆除公告，责令当事人于2015年8月9日前自行拆除苍W-4号违法建筑物，逾期将予以强制拆除。当日上午10时48分，被告龙华区城管局将该《行政强制拆除公告》张贴在涉案违法建筑物的门口的醒目位置。2015年9月6日，因原告在限定期限内没有自行拆除违法建筑物，被告龙华区城管局依法对该建筑物进行了强制拆除，在拆除前，被告龙华区城管局执法人员已对拆除现场认真进行清场，没有发现任何物品。2、被告龙华区城管局作出的行政行为合法、程序合法。被告龙华区城管局在发现原告未经规划许可擅自进行搭建临时建筑的行为之后，作出了《责令限期整改通知书》，责令其在2015年4月25日前提供相关报建手续或者自行整改。由于原告逾期并未提供报建手续也未自行拆除，龙华区城管局在作出《行政处罚决定书》前作出了《行政处罚事先告知书》，并告知了当事人享有陈述、申辩和听证的权利。作出《行政处罚决定书》后，由于原告未自行拆除，龙华区城管局又作出了强制拆除公告，限期当事人自行拆除。由于原告在期限内仍未自行拆除，龙华区城管局才进行了强制拆除。对于上述程序所对应的文书，被告龙华区城管局均依法向原告进行了送达。根据我国《行政强制法》第四十四条之规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。因此，被告龙华区城管局上述拆除厂房的行为及程序均符合法律规定。综上所述，被告龙华区城管局依法拆除涉案苍W-4号违法建筑物的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，龙华区政府据此作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，该行政行为合法。原告诉请无事实及法律依据，请求依法驳回其诉讼请求，以维护政府对城市的管理权和正确的执法工作。被告龙华区政府于2016年3月11日向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1、行政复议申请书。2、关于海南樱桃红农业开发有限公司提出行政复议答复书。3、行政复议决定书。证据1-3共同证明：被告龙华区政府行政复议程序合法。4、海口市城市管理行政执法检查记录。5、海口市城市管理行政执法责令限期整改通知书。6、海口市龙华区城市管理行政执法行政处罚事先告知书。证据4-6共同证明：被告龙华区城管局行政执法程序合法：2015年4月22日就原告涉嫌违法搭建临时建筑物进行立案查处；2015年4月22日就原告违法行为责令限期整改；2015年6月15日就拟对原告进行处罚进行了事先告知。7、行政处罚决定，证明：被告龙华区城管局对原告作出行政处罚有事实及法律依据。8、行政强制拆除公告及张贴照片，证明：被告龙华区城管局已履行了法定的告知义务，依法执行行政处罚决定，执行程序合法。9、事先告知书和处罚决定书的送达回证，证明龙华区城管局已经履行了送达义务。证据4-9共同证明：被告龙华区城管局于2015年9月6日强制拆除涉案违建的具体行政行为合法。经庭审质证，一、被告对原告证据的质证意见：两被告对原告出示的证据1的真实性有异议，认为没有原件，且是与他人签订，签订情况无法核实；对证据2的真实性无异议，认为被告龙华区城管局再次作出限期改正的通知，并不违反法律规定。对证据3的真实性、合法性、关联性不予确认，认为无法证明照片是厂房内的情况。二、原告对被告证据的质证意见：原告对两被告出示证据的真实性均无异议，但认为被告龙华区城管局的拆除程序及龙华区政府的复议程序违法。本院对上述证据认证如下：对原、被告证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。经审理查明，2015年4月22日，被告龙华区城管局经对海口市椰海大道南侧苍西村路口新建临时建筑物进行检查，向原告发出《责令限期改正通知书》（海管法改字L2〔2015〕第814号），认为原告未经报批搭建临时建筑，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条和第六十六条的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定责令其于2015年4月25日前改正其行为，提供或补办相关报建手续，自行整改。2015年6月15日，被告龙华区城管局作出《行政处罚事先告知书》（海龙管法罚告字HL〔2015〕第448号），告知原告责令其7日内自行拆除，逾期将依法处理的处罚内容，同时告知其享有陈述、申辩和听证的权利，并于同日送达原告。2015年6月19日，被告龙华区城管局作出《行政处罚决定书》（海龙管法罚决字HL[2015]第448号），依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条和第六十六条的规定，责令原告自收到处罚决定书之日起7日内自行拆除，逾期将依法处理，同时告知原告如对处罚决定不服，可在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，并于同日送达原告。此后，原告未履行行政处罚决定书所确定的义务，亦未在规定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2015年8月6日，被告龙华区城管局发出强制拆除公告，责令当事人限期拆除违建，逾期将予以强制拆除。2015年9月6日，被告龙华区城管局对该违建进行了强制拆除。2015年9月21日，原告向被告龙华区政府申请行政复议。2015年12月18日，被告龙华区政府作出海龙府复决字〔2015〕53号行政复议决定，确认被告龙华区城管局于2015年9月6日强制拆除原告位于苍西村厂房的具体行政行为合法。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，原告位于苍西村厂房属于违建，已经被告龙华区城管局作出的《行政处罚决定书》（海龙管法罚决字HL[2015]第448号）认定及责令限期自行拆除，原告未在规定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，随后被告龙华区城管局予以强制拆除，该行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定。此后，因原告申请，被告龙华区政府对被告龙华区城管局的拆除违建的行为进行审查，并无不当。另被告龙华区城管局在强制拆除违建前已向原告发出强制拆除公告，没有证据证明被告龙华区城管局限制原告自行拆除及搬走物品而造成其损失，原告出示的照片亦不能证明其有合法财物受损，故对原告要求被告龙华区城管局赔偿财产损失的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告海南樱桃红农业开发有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。⺀案件唯一码审 判 长 李 云人民陪审员 黄 莲 萍人民陪审员 李 炳 雄二〇一六年七月十一日书 记 员 黄 祖 新速 录 员 王 志 玲审判长李云陪审员 陈会珍陪审员 蔡婷二〇一六年七月二十五日法官助理柳松书记员黄祖新附：相关法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。审核：李云撰稿：李云校对：黄祖新印刷：余小英海南省海口市美兰区人民法院2016年7月11日印制（共印20份）