河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初3065号
原告（反诉被告）：彭永成，男，1970年8月23日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告（反诉原告）：李齐，男，1970年8月11日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：杨翰铮，河南昊展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹建华，河南昊展律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）彭永成与被告（反诉原告）李齐劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日、8月2日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）彭永成，被告（反诉原告）李齐及其委托诉讼诉讼代理人杨翰铮、曹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭永成向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告工人工资46,280元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年初，被告李齐找到原告协商中牟县刘集镇外墙保温清包工程，双方口头协商每平方米28元，保温工程完工后付总工资的80％，等下道工序真石漆完工（真石漆承包给别人），结清全部工资。原告于2016年3月开始施工，2016年7月底完工。分别在绿博一号地G坑的2号楼和文博路小学施工。真石漆工序于2016年7月30日完工。被告李齐一直拖到2017年1月26日才给我结算了工程量，并写下两张欠条。绿博一号地欠51,700元。文博路工地欠44,580元。共欠96,280元。2018年2月13日，被告李齐声称还绿博一号工地欠款50,000元，实际是还文博路欠款50,000元。现还下欠46,280元。要求被告偿还。
李齐答辩并反诉称：原、被告之间因履行劳务产生的劳务费用共计282，971元，截止2017年1月26日支付给被告5万元后，下余形成了原告出具的欠条。2018年2月13日，被告向原告支付5万元，下余1700元因多处维修及罚款，未予支付。2、本案原告诉请及所述事实理由，与其提交的另外一份欠条复印件无关联性，与本案无关，与其诉状中的事实理由相违背，有违诚实信用原则。3、结合本案欠条，以及被告的支付情况，原告陈述存在其他工地欠款，被告不可能在已支付数额中与欠条不符的情况下进行支付。请求依法驳回原告的诉讼请求。
李齐反诉请求：1、判令彭永成赔偿因施工工程质量不合格产生的维修及罚款损失共计9580元；2、反诉诉讼费用由彭永成负担。事实与理由：被反诉人彭永成承包反诉人李齐在绿博一号地G坑2号楼的幼儿园和门庭工程，现工程已结束。因彭永成在施工过程中破坏已有外墙保温、屋面防水等设施，致使反诉人额外损失维修及罚款费用共计9580元。请求法院依法判决。
彭永成针对李齐的反诉辩称：李齐所述不属实，如果存在维修及罚款，李齐不会给原告出具两张欠条。维修或罚款应当由我签字，李齐所举证据均没有我的签字，对此不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于彭永成提交的两份欠条，一份李齐出具的系绿博一号工地51,700元欠条，李齐委托诉讼代理人无异议，本院予以采信；一份系李齐出具的文博路小学工地44,580元欠条，李齐委托诉讼代理人有异议，认为系复印件，不能证明欠款事实。因李齐认可该欠条原件已交给李齐的会计闫冬玉，本院予以认定。
关于彭永成提交的2018年5月15日彭永成与李齐的电话录音及建行商都大道支行银行流水明细，证明2018年2月13日李齐向彭永成支付5万元系文博路保温工程款。李齐对该证据的真实性无异议，但认为，在与彭永成通电话的时候，不知道欠彭永成的工程款已经全部结清。本院将结合其他证据予以认定。
关于被告李齐提交的彭永成于2018年2月13日向李齐出具的收到绿博一号地工程款5万元收条及支付给彭永成50,000元文博路保温工程款的中国建设银行个人活期账户交易明细，彭永成对其真实性无异议，但认为自己所写的收到绿博1号地工程款实际是文博路工地工程款。结合以上两份欠条及彭永成提交的录音及银行流水，本院结合其他证据予以认定。
关于李齐提交的彭永成于2018年5月23日出具的《情况说明》，彭永成对其真实性无异议，本院予以采信。
关于李齐提交的郑州非凡节能科技有限公司两份罚款扣款汇总表及李齐出具的绿博一号地维修清单，第二次开庭李齐又出具文博路小学维修清单及绿博一号地维修清单各一份，金额分别为3220元、22，371元。李齐自认系本人出具，上面“郑州非凡节能科技有限公司”的公章也是自己申请加盖。彭永成有异议，认为没有参与，没有签字，对此不认可。本院认为异议成立。
关于对闫某及朱某的当庭证言。闫某证明2018年2月13日，支付给彭永成两笔各5万元共计10万元，一笔是现金，一笔是手机转账。一笔彭永成写有收据，而手机转账没有收据。朱某证明在文博路小学进行过外墙保温维修，但不知道是谁干过的工程。闫某系李齐会计，朱某系李齐的施工人员。本院将结合其他证据予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，李齐将绿博一号地G坑2号楼的幼儿园和门庭工程及文博路小学的外墙保温工程交由彭永成负责施工。工程施工结束后，2017年1月26日，李齐给彭永成出具两份欠条。一份是绿博一号地欠条，欠款51,700元；一份是文博路工程欠条，欠款44,580元。共计欠款96，280元。
本案的争议焦点为：2018年2月13日，李齐支付给彭永成是一笔5万元或是两笔各5万元共10万元？2018年2月13日，李齐通过银行转账支付给彭永成工程款50,000元，注明系文博路保温工程款。因李齐欠彭永成文博路小学及绿博一号地工程款共计96,280元。彭永成收条写明系收到绿博一号地工程款5万元。2018年5月15日，彭永成与李齐通电话，索要文博路小学工程款。李齐答应彭永成当天下午给付。2018年5月23日，因工程款问题，彭永成与李齐在中牟县教育局进行调解。彭永成出具《情况说明》一份，称文博路小学外墙保温工程已经全部结清，现彭永成与李齐存在有争议的工程款是另外一个项目（李齐认可系绿博一号地工程），跟文博路小学项目无关。李齐称2018年2月13日，支付给彭永成两笔各5万元共计10万元，超过了欠彭永成96,280元的欠款数额，超付3720元，不符合常理。闫某称银行转账的一笔5万元，在2018年5月份向彭永成收回欠文博路小学工程款欠条原件，而没有让彭永成打收到条，也有违会计账目管理要求。本院综合分析认定：2017年1月26日，经李齐与彭永成核算，李齐欠彭永成两笔工程款共计96,280元，李齐为彭永成出具欠条两份。2018年2月13日，李齐支付给彭永成50,000元，下欠46,280元。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。李齐在绿博一号地和文博路小学工地的外墙保温工程交由彭永成负责施工，彭永成召集工人进行施工，双方的劳务合同虽系口头合同，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，为合法有效的合同。李齐向彭永成出具两份欠条，后支付50,000元后，下欠46,280元，李齐应当支付。
李齐反诉彭永成支付罚款及维修费用9580元，李齐所提交的维修及罚款清单均是李齐自己出具，并自行向郑州非凡节能科技有限公司申请盖章。第一次开庭出示的两份所有扣款、罚款汇总表与第二次开庭出示的维修及罚款清单项目及数额不一致，该两份清单形成时间也不确定，彭永成没有参与并签字认可，也无相关票据相印证，本院不予采信。
综上所述，彭永成要求李齐支付下欠46,280元工程款，本院予以支持。彭永成要求李齐支付51,700元，多出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
李齐于本判决生效之日起十日内清偿彭永成工程款46,280元；
驳回彭永成其他诉讼请求；
驳回李齐反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取546.5元，反诉费25元，由彭永成负担25元，由李齐负担负担546.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王学忠
二〇一八年八月六日
书记员 师晓梅