山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1048号
原告张春香，工人。
委托代理人马福生。
被告段丽红。
委托代理人薛宝幸，系被告段丽红之夫。
被告薛宝幸，居民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。
负责人朱文贵，经理。
委托代理人刘文刚。
原告张春香与被告段丽红、薛宝幸、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司（下称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告张春香委托代理人马福生、被告段丽红委托代理人薛宝幸、被告薛宝幸、被告人寿保险公司委托代理人刘文刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，被告段丽红驾驶鲁V×××××轿车沿凤凰大街北侧小区至凤凰大街左转时，与沿凤凰大街由东向西行驶的骑电动车的原告张春香发生交通事故，致车辆损坏，张春香受伤。事故发生后，原告张春香在高密市中医院住院50天。该事故经高密市公安局交警大队认定，被告段丽红承担事故的全部责任，原告张春香无责任。被告张春香驾驶的车辆车主系薛宝幸，该车辆在被告人寿保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。请求法院判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、车损、评估费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计52215.22元。
被告段丽红、薛宝幸共同辩称，事故发生及责任认定无异议，二被告系夫妻，当时系被告段丽红开车发生的交通事故，事故车辆在人寿保险公司投保交强险及商业第三者险，商业第三者险投保20万元，并投保不计免赔率，故应由被告人寿保险公司承担赔偿责任。
被告人寿保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆投保交强险及商业险属实，对原告的损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出各分项限额的部分按商业第三者保险赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费、精神抚慰金等费用不属于保险公司赔偿范围，保险公司不予承担。
经审理查明，2013年12月19日，被告段丽红驾驶鲁V×××××轿车沿凤凰大街北侧小区至凤凰大街左转时，与沿凤凰大街由东向西行驶的骑电动车的原告张春香发生交通事故，致车辆损坏，张春香受伤。事故发生后，原告张春香在高密市中医院住院治疗50天。该事故经高密市公安局交警大队认定，被告段丽红承担事故的全部责任，原告张春香无责任。
原告张春香通过高密市人民法院技术室委托烟台富运司法鉴定中心对原告张春香的伤残等级、误工时间、护理时间等进行了司法鉴定，该鉴定所于2014年5月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、张春香的软组织损伤，头外伤反应达不到伤残评定标准；对其腰椎间突出不宜进行伤残等级的评定；2、误工时间为4个月；3、护理为壹人护理，护理期限为住院期间。原告张春香支出鉴定费2500元。
原告张春香委托高密市求实评估有限公司对原告驾驶的电动车的车损情况进行了价值评估，并出具资产价值认定书，认定该电动车损失价值为1566元。
被告段丽红驾驶的鲁V×××××号车辆车主系被告薛宝幸，二被告系夫妻关系。
鲁V×××××号车辆在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2013年8月23日起至2014年8月22日止；该车辆同时在被告人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为20万元，并投保不计免赔险，保险期限自2013年9月3日起至2014年9月2日止。
原告张春香主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费24200.21元，原告受伤后入高密市中医院住院治疗50天，花费住院医疗费23645.21元，门诊费555元。提供住院病历2份、住院医疗费单据1份，门诊收费单据2张、用药明细1份。被告人寿保险公司对医疗费真实性无异议，但提出要对用药明细选择鉴定机构进行药检，并应扣除医疗费中的康复支具制作费1058.4元。
2、误工费13226元。原告系高密市振华鞋厂职工，事故发生前三个月日平均工资110.22元，经鉴定误工时间120天。提供鉴定报告、事故发生前三个月工资表、营业执照、工资停发证明。被告人寿保险公司认为原告的误工时间过长，应计算至申请评残前一天，原告未提供劳动合同，应按农村居民标准每日49.35元计算。
3、护理费5666.5元，原告受伤后由其姐姐张秀香护理，张秀香系高密市振华鞋厂职工，事故发生前三个月日平均工资113.33元，经鉴定护理时间50天。提供鉴定报告、事故发生前三个月工资表、营业执照、工资停发证明。被告人寿保险公司对护理费质证意见同误工费质证意见。
4、住院伙食补助费1500元，住院50天，每天30元。被告人寿保险公司对住院伙食补助费无异议。
5、车损1566元，提供评估报告1份。被告人寿保险公司认为系单方委托，保留重新鉴定的权利。
6、鉴定费2500元。提供发票1份。被告人寿保险公司认为鉴定费不属于赔偿范围。
7、施救费150元，提供施救费单据1份。被告人寿保险公司认为施救费不属于赔偿范围。
8、评估费140元，提供评估费单据1份。被告人寿保险公司认为鉴定费不属于赔偿范围。
9、交通费266.1元，提供出租车车票21份。被告人寿保险公司只认可110元。
10、精神抚慰金3000元。被告人寿保险公司认为原告伤情不构成伤残，其主张不能成立。
被告段丽红、薛宝幸对上述原告主张的各项损失的质证意见同被告人寿保险公司。
另查明，被告段丽红、薛宝幸为原告垫付医疗费用555元，被告段丽红、薛宝幸要求原告予以返还，原告对此无异议。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、门诊病历、门诊医疗费单据、诊断证明、误工证明、工资表、营业执照、司法鉴定意见书、资产价值认定书等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张春香与被告段丽红发生交通事故并致使原告受伤、车辆损坏属实，高密市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告段丽红承担事故的全部责任，原告张春香无责任，本院对此予以确认。
关于原告张春香主张的各项损失，其中住院伙食补助费1500元，被告均无异议，本院直接予以确认。对于烟台富运司法鉴定中心对原告张春香作出的司法鉴定意见书，以及高密市求实评估有限公司对原告驾驶的电动车的车损情况作出的资产价值认定书，被告虽提出异议，但在规定时间内未向本院申请重新鉴定，亦未提供其他反驳证据，本院对该鉴定意见书及资产价值认定书予以采信，可以作为本案裁判依据。对原告主张的医疗费24200.21元，原告提供了住院病历及医疗费单据，被告人寿保险公司虽提出异议，但在规定时间内未向本院申请鉴定，亦未提供其他反驳证据，本院对医疗费予以确认。对原告主张的误工费13226元，被告提出误工时间应计算至定残前一天。因至定残前一天的误工时间为5个月，有鉴定意见为证，原告主张误工时间按4个月计算，未加重被告的负担，本院予以支持。关于误工费计算标准问题，因原告提供了用人单位的误工证明、工资表及营业执照等证据，可以证明原告系高密市振华鞋厂职工，应按其工资标准计算误工费。被告提出的应按农村居民标准计算误工费，未提供相关证据证明，本院不予支持。故其误工费13226元，本院予以确认。对原告主张的护理费5666.5元，原告提供了护理人员张秀香用人单位的误工证明、工资表及营业执照等证据，可以证明护理人员张秀香系高密市振华鞋厂职工，应按其工资标准计算护理费，本院对护理费5666.5元予以确认。对于电动车损1566元，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，原告系依据资产价值认定书主张的损失，本院予以确认。对于原告主张的鉴定费2500元、评估费140元，系原告为证明其损失情况而支出的必要费用，本院予以确认。对于施救费150元系原告实际支出的费用，本院予以确认。对于原告主张的交通费266.1元，本院酌情认定200元。对原告主张的精神抚慰金3000元，因原告的伤情不构成伤残，本院不予支持。以上本院确认原告张春香因本次交通事故造成的损失共计49148.71元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告段丽红驾驶的鲁V×××××号车辆在被告人寿保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿。原告因本次交通事故造成的合理损失，其中：医疗费10000元、误工费13226元、护理费5666.5元、交通费200元、车损1566元，合计30658.5元，首先由被告人寿保险公司在交强险范围内赔偿。原告其余医疗费14200.21元、住院伙食补助费1500元，鉴定费2500元、评估费140元、施救费150元，合计18490.21元。因本案肇事车辆同时在被告人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对于本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失18490.21元，被告人寿保险公司应在第三者责任商业保险限额20万元内承担赔偿责任。以上共计款49148.71元，待被告人寿保险公司赔偿后，原告再无其他损失，故被告段丽红、薛宝幸不再承担民事赔偿责任。
被告段丽红、薛宝幸要求原告返还垫付的医疗费用555元，原告对此无异议，该主张不违返法律规定且原告予以认可，本院依法予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿原告张春香医疗费、误工费、护理费、交通费、车损等共计49148.71元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告段丽红、薛宝幸不承担民事赔偿责任。
三、原告张春香返还被告段丽红、薛宝幸垫付款555元。
四、驳回原告张春香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1029元，由被告人寿保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李延强
人民陪审员 刘 鹏
人民陪审员 王朝阳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 薛日鑫