wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法向民一初字第126号
原告衡南县云雨油茶产销专业合作社，住所地：衡南县向阳镇堰头村。
法定代表人刘春荣，合作社理事长。
委托代理人刘常青，男，汉族，衡南县人。
委托代理人王胜利，男，汉族，衡南县人。
被告何毅晖，男，汉族，衡南县人。
委托代理人何晓春，男，汉族，衡南县人，系原告何毅晖的父亲。
原告衡南县云雨油茶产销专业合作社诉被告何毅晖承揽合同纠纷一案于2013年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员贺银华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告衡南县云雨油茶产销专业合作社委托代理人刘春荣、王胜利，被告何毅晖委托代理人何晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月15日，原被告签订了油茶基地山林开挖承包合同，原告将租赁的坐落于衡南县向阳镇堰头村的山林地交给被告承包开挖成标准梯田，单价为780元每亩，不能开挖成梯田的单价为540元每亩，工期为三个月，施工过程中对周边稻田、山地破坏造成的损失由被告方承担。合同签订后，被告利用自己的机械设备及租赁他人的机械设备进行施工，原告按照合同约定支付了工程款20多万元。由于被告在施工过程中对周边村民稻田等造成影响以及其他一些原因，被告在完成部分工程后就自动停工，停工后经原告多方寻找被告均无果，原告无奈只能将剩余的工程另行承包给他人。在此过程中，原告因被告的行为造成经济损失共计135600元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计135600元，由被告负担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1、原告法人营业执照复印件一份、组织机构代码证一份、原告法定代表人证明及身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、三份合同复印件：2011年9月15日签订的油茶基地山林开挖承包合同复印件一份，用以证明当时原被告之间的合同内容，以及被告在没有完工的前提下退场给原告造成了损失。2012年5月10日签订的油茶基地山林开挖承包合同复印件一份、2013年6月5日签订的油茶基地山林开挖承包合同复印件一份，用以证明被告没有按时履行完合同，给原告造成了48600元的损失。
3、2012年1月18日的收条复印件一份，用以证明被告在挖山的时候因不听原告指挥，操作不当造成当地农户稻田损害，这5000元是给当地村民小组的违约赔偿金。
4、2013年1月25日的结账单复印件一份，用以证明被告没有完成的亩数，原告另行承包给朱老板后付给朱老板的费用共计277200元，总共300亩，单价840元每亩。
5、2013年4月13日的领条两份，用以证明被告损坏当地的山田土地，原告帮被告代付赔偿款55000元和被告在挖山期间的生活费9000元。
6、2013年4月15日的证明复印件一份，用以证明被告挖山损害了田地，原告帮被告代付赔偿18000元。
对于原告提供的证据1被告无异议；对证据2中原被告于2011年9月15日签订的合同无异议，但对另外两份合同的关联性有异议，认为该两份合同与本案没有关联性。对证据3的证明目的有异议，该份证据不能直接证明该损失是由被告造成的。对证据4有异议，被告表示对该份证据的内容并不知情，且该份证据与本案无关。对证据5有异议，认为其中的55000元赔偿金不属实，被告未对当地稻田造成任何损害，不存在赔偿金的事情；对9000元生活费的欠款数额有异议，实际上所欠生活费等费用大约为7659元。对证据6有异议，被告提出其挖山时都是按照原告的指挥进行的。
对于原告提供的证据1被告无异议，该份证据真实、合法且与本案有关联，本院予以认可，作为本案的定案依据。对于原告提供的证据2，虽然被告对其关联性持异议，但该份证据与被告违约行为对原告造成的损失之间存在一定的联系，故对于该份证据本院予以认可，作为本案的定案依据。对于原告提供的证据3、证据5、证据6，该三份证据系原告与第三人之间约定的由被告来承担的赔偿金，但对于该三笔赔偿金原告均不予认可，该三份证据证明力不足，本院依法不予认可。对于原告提供的证据4，被告对其真实性、关联性均有异议，该份合同系原告与朱传敏签订的，因原告未能提供朱传敏的身份证明，朱传敏本人也未到庭参与诉讼，该份证据真实性存疑，本院依法不予认可。
被告辩称：原告所诉不属实，被告方的施工都是按照原告的指示进行的，施工过程中并未对当地农田和农户造成损失，被告方停工是因为原告不按照约定支付工资而起，停工后原告从未找过被告。
被告未向法庭提供书面证据。
本院根据上述有效证据及庭审查明的情况，确认以下案件事实：
原、被告于2011年9月15日签订《油茶基地山林开挖承包合同》，合同约定由被告承包原告位于衡南县向阳镇堰头村山林的工程，工程的实际面积按照林业局测绘面积计算，梯田形的工程单价为每亩780元，非梯田形的工程单价为每亩540元，施工过程中对周边稻田、山土损坏造成的损失由被告承担，工期三个月，由原告先垫资一个月，被告每月20日左右按照实际完成工程量支付百分之八十的工程款，工程完工经被告验收合格后一次性付清全部工程款。2011年9月被告按照合同约定开工，在施工过程中原告共支付了203000元的工程款，由于原、被告双方对工程实际面积、工程款支付等方面发生分歧，2012年1月底被告在工程进行一部分后自行停工，工程停工后原、被告不能就分歧达成一致解决意见，后双方就合同履行过程中的工程款结算及合同违约损害赔偿等问题存在分歧，经多次协商均不能进行有效的解决，以致酿成本次纠纷。
本院认为：原被告之间签订的《油茶基地山林开挖承包合同》系双方真实意思的表示，合同合法有效，双方应当忠实、全面履行合同所约定的义务。原告诉称因被告不按照合同约定施工及因被告自行停工给原告造成各项损失共计135600元，但被告不予认可，因原告未能对该笔损失提供有效的书面证据予以证明，故原告请求被告赔偿原告各项损失共计135600元的诉讼请求，依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告衡南县云雨油茶产销专业合作社对被告何毅晖的诉讼请求。
本案受理费3012元，减半收取1506元，由原告衡南县云雨油茶产销专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺银华
二〇一三年十二月十六日
书记员 覃云云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4710号
罪犯郑勇，男，1983年7月13日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市锦江区人民法院于2012年2月10日作出（2012）锦江刑初字第20号刑事判决，以被告人郑勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）成刑终字第194号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期起于2011年3月30日止于2024年3月29日。判决生效后交付执行。于2012年7月30日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，刑期无变动。
现执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核126分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑勇减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二三年三月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第387号
原告：王庆志，男，1955年10月3日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
被告：王庆伟，男，1958年8月4日出生，汉族，农民，住山东省龙口市。
本院在审理原告王庆志诉被告王庆伟劳务合同纠纷一案中，原告王庆志于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王庆志撤回对被告王庆伟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆志承担。
审 判 长 王兴东
人民陪审员 孙仁智
人民陪审员 田春来
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王嘉广
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1879号
罪犯田利，男，1975年6月29日出生，土家族，出生地贵州省印江县，初中文化，现于华山监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2007年1月28日作出了（2007）晋刑初第165号刑事判决，认定罪犯田利犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20，000元。罪犯田利不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2007年4月13日作出了（2007）泉刑终字第313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2007年5月21日入监服刑。2010年9月27日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。2013年6月19日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月。
执行机关华山监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田利入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯田利减去有期徒刑一年六个月。刑期自2006年6月18日至2015年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十一月六日
书记员 辛连梅
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初853号
原告（执行案外人）：佟志刚。
委托代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。
被告（申请执行人）：王宝宇。
委托代理人：丁晓东，吉林丁晓东律师事务所律师。
第三人（被执行人）：ＸＸ。
原告佟志刚、被告王宝宇、第三人ＸＸ案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟志刚及委托代理人尹立才，被告王宝宇及委托代理人丁晓东到庭参加诉讼，第三人ＸＸ经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告佟志刚诉称，2012年7月31日，我与第三人ＸＸ签订了房屋买卖合同，ＸＸ将自己单独所有产权的住宅楼卖给我，合同签订后，我一次性交付购楼款，ＸＸ将房屋交给我居住至今。宁江区法院在执行申请执行人王宝宇与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，对我所购买的房屋予以执行，我提出异议，法院裁定驳回了我的异议请求。根据《合同法》第一百三十条、《物权法》第十五条规定，我已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立；我在法院查封之前已签订合法有效的书面合同，合法占有该不动产并已支付全部价款，仅由于无法找到ＸＸ未能办理过户手续，法院的执行是错误的。因此，请求立即停止对位于宁江区建设街繁荣小区五号楼五单元401室住宅楼的强制执行，并解除查封扣押；确认我与ＸＸ签订的房屋买卖合同合法有效。
被告王宝宇辩称，一、佟志刚主张停止对涉案楼房的强制执行并解除查封的诉请不能得到支持，其一、佟志刚与ＸＸ签订房屋买卖合同的当日，双方向松原市松江公证处提出ＸＸ授权委托佟志刚的公证申请，授权事项：1.到房产部门与买方签署售楼合同，办理房屋查档及过户登记手续；2.到税务部门缴纳相关契税；3.到土地部门办理土地使用证；4.签署涉及上述楼房的其他相关法律文件。其二、依据《异议和复议规定》第二十八条（四）项”非因买受人自身原因未办理过户手续”的规定，佟志刚称由于无法找到ＸＸ未能办理过户手续与申请授权委托公证的客观事实不相符，也就是说佟志刚办理过户登记可以不经ＸＸ的配合。本案中未办理过户登记的原因是佟志刚主观上怠于履行过户登记导致的。佟志刚的诉请不符合《异议和复议规定》第二十八条的规定，法院不应予以支持。二、佟志刚与ＸＸ签订的房屋买卖合同只能约束合同当事人，没有对世性，无法对抗其他人。通常情形下房屋等不动产是通过登记才能发生物权变动。本案中，涉案房屋的所有权登记在ＸＸ名下，其所有权属于ＸＸ，即佟志刚未取得该房屋所有权，佟志刚不能依据房屋买卖合同而排除执行。综上，佟志刚提出的诉请既没有事实依据，又不符合相关规定，不能得到法院的支持，请求依法驳回佟志刚的诉讼请求。
第三人ＸＸ未到庭、未提出陈述意见。
经审理查明，2012年7月31日，原告佟志刚（买方）与第三人ＸＸ（卖方）签订房屋买卖合同一份，ＸＸ将其单独所有产权的位于宁江区建设街幢号80、室号401、建筑面积70.35平方米，所有权证号松房权证宁字第000335**号（繁荣小区5号楼5单元401室）住宅楼以28万元的价格出售给佟志刚；同日，佟志刚交付了全部购楼款；同日，ＸＸ与佟志刚签署授权委托书，ＸＸ全权委托佟志刚到房产部门与买方签署售楼合同，办理房屋查档及过户登记手续等事宜。2012年8月4日，双方履行交付手续，佟志刚方实际入住该房屋。2014年7月17日，依本案被告王宝宇的申请本院作出（2014）宁民诉前保字第83号民事裁定，对涉案房屋予以查封。2015年4月3日，王宝宇以汪孟军、ＸＸ（二人系夫妻）为被告向本院提起民间借贷纠纷之诉，本院于2015年8月2日作出（2015）宁民初字第1140号民事判决，被告汪孟军、ＸＸ于本判决生效后立即共同偿还原告王宝宇借款本金351900元，并自2015年4月3日起至给付完毕之日止按照中国工商银行同期同类贷款利率给付利息。该判决生效后，王宝宇于2015年11月15日向本院申请执行，在执行过程中，本案原告佟志刚于2016年1月8日向本院提出书面执行异议。本院于2016年1月21日作出（2016）吉0702执异字第1号民事裁定，驳回案外人异议人佟志刚的异议请求。佟志刚不服该裁定，于2016年2月15日向本院提起案外人执行异议之诉，提出前述诉讼请求。另查明，被告ＸＸ在本院诉前保全时就已经下落不明，（2014）宁民诉前保字第83民事裁定及（2015）宁民初字第1140号民事判决均以公告方式送达。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，书证房屋买卖合同一份、房屋买卖交接书一份、交购楼款收据一枚、查档证明一份、物品清单一份、房屋所有权证一份、联通客户业务受理单及缴费回执单15枚、公证书及授权委托书各一份、（2014）宁民诉前保字第83民事裁定书、（2015）宁民初字第1140号民事判决书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告佟志刚（买受人）于2012年7月31日与第三人ＸＸ签订房屋买卖合同，购买了涉案房屋、支付了全部价款并实际占有该房屋，均在本院查封该房屋之前。经查，双方是在平等、自愿基础上签订的合同，合同内容未违反法律、行政法规、未损害社会公共利益，故双方所签订合同合法有效。被告王宝宇提供经公证的授权委托书，欲证明未办理过户登记系佟志刚主观上怠于履行过户登记，属自身原因。经查，该授权委托书系ＸＸ（卖方）委托佟志刚（买方）到房产部门与买方签署售楼合同及办理过户登记等相关事宜，其实质上是佟志刚自己与自己办理手续，此授权委托违反法律规定，当属无效。后佟志刚因ＸＸ下落不明未能办理过户手续，而非出于自身原因。故对王宝宇的此点抗辩意见，本院不予采纳。综上，可认定本案中佟志刚与ＸＸ之间房屋买卖情形，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件，佟志刚对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告佟志刚的诉讼请求，本院予以支持。被告王宝宇关于涉案房屋登记在ＸＸ名下，佟志刚不能依据房屋买卖合同而排除执行的抗辩意见，与上述司法解释的规定相悖，本院不予采纳。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款（一）项、第二款，第三百一十四条第一款，《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、不得执行松房权证宁字第000335**号房屋所有权证项下的房屋（位于松原市宁江区建设街、幢号80、室号401、建筑面积70.35平方米住宅楼）；本院（2016）吉0702执异字第1号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
二、确认原告佟志刚与第三人ＸＸ2012年7月31日签订的房屋买卖合同合法有效。
案件受理费5545元，由被告王宝宇负担2772.50元，第三人ＸＸ负担2772.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 狄英雪
人民陪审员 闫淑范
人民陪审员 谭凤玲
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王 男
四川省自贡市富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）富非执审字第175号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人孙某甲，男，1983年11月出生，住富顺县。
被申请人高某某，女，1985年12月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定一案，于2013年6月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2012年8月7日违法生育一子（二胎），取名孙某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第二款、第一款第一项的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2012年10月13日作出的富人口征决（2012）第0004917号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一三年六月五日
书记员 房春娜
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3291号
原告南江县农村信用合作联社。
法定代表人李华，该社理事长。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告南江县农村信用合作联社与被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告在本院书面通知其预交案件受理费期间向我院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南江县农村信用合作联社撤回起诉。
助理审判员 何涛
二〇一三年十二月二十九日
书 记 员 杜浩
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3291号
原告杨某某，男。
被告张某某，女。
本院于2013年9月17日立案受理原告杨某某诉被告张某某离婚纠纷一案后，原告杨某某于2013年9月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
本案受理费50元，由原告杨某某负担。
代理审判员 高 志 勇
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 陈松林（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第611号
原告：陈李家，公司员工。
法定代理人：韩美华。
被告：余姚市金弘利实业有限公司。
法定代表人：唐黎明，职务不详。
原告陈李家与被告余姚市金弘利实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理。依法由审判员顾宏斐适用简易程序公开开庭进行了审理。本案于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告陈李家及其法定代理人韩美华到庭参加诉讼，被告余姚市金弘利实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈李家起诉称：2014年7月24日，被告以单位集资为名向原告借款40000元，约定年利率12%，如需归还提前30天通知，并出具借款凭证一份。但原告自2014年12月起多次向被告催讨借款，被告仍未能归还。现原告请求法院判令被告归还原告集资借款40000元，并支付2014年8月至2015年3月期间的利息2800元。原告向本院提交由被告出具的公司内部集资协议和员工内部集资款收据各一份。
被告余姚市金弘利实业有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告未到庭质证，本院视为其自动放弃质证权利，且不影响本院对案件事实的查明。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为：原、被告之间借贷关系合法有效。被告未能按约向原告还款付息，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市金弘利实业有限公司归还原告陈李家借款40000元，并支付2014年8月1日至2015年3月31日期间的利息2800元，款限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费870元，减半收取435元，由被告余姚市金弘利实业有限公司负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一五年七月十日
代书记员 黄 芳
广东省大埔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1422执119号
申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司，住所地：大埔县。
法定代表人谢永伟，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被执行人张晋三，男，汉族，户籍所在地大埔县。
关于广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称大埔农商行）与张晋三金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）梅埔法民二初字第311号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：张晋三应在本判决发生法律效力之日起10日内向大埔农商行偿清借款本金人民币7000元及利息（自2012年3月16日起至2013年8月2日止的利息按月利率7.7805%计算，自2013年8月3日起至偿清借款本息之日止的利息以实欠本金数按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。如果张晋三未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由张晋三负担。申请执行人大埔农商行于2016年3月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，因被执行人外出地址不详，本院向被执行人公告送达执行通知书，在执行系统网站查询被执行人在中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行、中国农业银行股份有限公司广东省分行、广东农村信用合作社联合社的银行存款情况、且到中国邮政储蓄银行股份有限公司大埔县支行、大埔县工商行政管理局、大埔县公安局交通警察大队、大埔县房产管理局等部门查询财产状况，经查，被执行人张晋三暂无财产可供执行。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产状况，表示本案延期执行。
本院认为，被执行人张晋三暂无财产可供执行，申请执行人表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1422执119号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄坤伟
审判员 饶始隆
审判员 江雪峰
二〇一六年四月十二日
书记员 张华政
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0611民初4419号
原告：李电强，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
被告：鹤壁渤海置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇水大道22号。
法定代表人：樊延波，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙渊博，男，1982年4月4日出生，汉族，住河南省上蔡县。
被告：河南黄淮学院建设工程有限责任公司，住所地驻马店市驿城大道北段经济技术产业集聚区综合服务中心办公楼611-612室。
法定代表人：乔茂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭永波，男，1975年10月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：河南新朝建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区中兴路与正光路交叉口晖达新领地5号楼1003号。
法定代表人：程现朝，该公司总经理。
原告李电强与被告鹤壁渤海置业有限公司（以下简称渤海置业）、河南黄淮学院建设工程有限责任公司（以下简称黄淮建设）、河南新朝建筑劳务有限公司（以下简称新朝劳务）劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告李电强，被告渤海置业委托诉讼代理人孙渊博、黄淮建设委托诉讼代理人彭永波到庭参加了诉讼，被告新朝劳务经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告李电强向本院提出诉讼请求：要求三被告支付原告劳务结算款364148元及利息（从起诉之日到实际支付之日，按银行同期贷款利率计算，以本金364148元为基数）。
事实和理由：2016年5月初，原告成为被告新朝劳务的劳务工人，到被告渤海置业作为发包人鹤壁市渤海国际项目工地从事栏板工作，被告黄淮建设是被告渤海置业的总承包人，被告新朝劳务是劳务承包人。经被告新朝劳务与原告核算工程量共计劳务费364148元，原告要求被告新朝劳务支付，被告新朝劳务以受被告黄淮建设监管无法发放为由拒不支付，被告黄淮建设与被告渤海置业也以各种理由相互推脱，拒不支付。无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告渤海置业辩称：我方将涉案工程发包给黄淮建设，我公司是发包方，黄淮建设是承包方，我公司与黄淮建设签订了承包合同，我们按合同应支付黄淮建设的工程款已经支付完了，对原告李电强让我公司支付的款项，我公司不应支付。
被告黄淮建设辩称：我方应支付新朝劳务的劳务结算款已经支付清了，包含原告李电强的劳务结算款，都已经给赵红民，赵红民是代表新朝劳务的，新朝劳务是否给原告钱不清楚，但我公司不欠原告李电强的钱，与原告之间没有任何关系，请驳回原告李电强对我公司的诉讼请求。
被告新朝劳务未到庭答辩，也未提供证据。
本院经审理确认本案事实如下：被告渤海置业将涉案工程鹤壁渤海国际大厦发包给被告黄淮建设，被告黄淮建设是承包方，黄淮建设又将部分工程分包给被告新朝劳务，并于2014年7月24日签订协议书一份，约定：分包范围为项目图纸范围内的所有建筑物、构建物的土建工程，价格为0.00以下510元/每平方米，住宅、办公楼365/每平方米，合同期限为2014年7月30日至2015年7月30日。2017年8月10日，由现场技术员刘长再，项目经理叶战熬出具的李电强班组工程量单一份，载明“1#楼内粉1—2层：12569㎡×15元=188535元；3—9层：12096㎡×13=157248元；楼梯顶层、电梯机房、飘窗共计18365元；合计364148元。大写：叁拾陆万肆仟壹佰肆拾捌元整。结算人：刘长再、负责人叶战熬。”之后新朝劳务的项目负责人赵红民在结算单上签字确认“经审核此结算单属实，同意项目从我劳务款中支付李电强班组工人工资款叁拾陆万肆仟壹佰肆拾捌元整。赵红民，2017年8月10日。”
另查明，赵红民是新朝劳务派遣到涉案项目的总负责人，为被告黄淮建设和被告新朝劳务签订协议书的委托代理人；原告李电强是和被告新朝劳务签订合同，工资由被告新朝劳务发放。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，赵红民作为被告新朝劳务的委托代理人与被告黄淮建设签订协议，并在现场技术员刘长再和项目经理叶战熬出具的李电强班组工程量结算单后签字，确认其未付原告劳务结算款364148元，赵红民的行为系职务行为，其行为后果应由被告新朝劳务承担。庭审中，原告李电强认可是和被告新朝劳务签订合同，工资由被告新朝劳务发放，被告新朝劳务未支付原告李电强劳务结算款364148元，故本院对原告李电强请求被告新朝劳务支付劳务结算款364148元的诉请予以支持。
关于原告李电强请求被告新朝劳务支付其利息（从起诉之日到实际支付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，以本金364148元为基数）的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。
关于原告李电强请求被告渤海置业支付劳务结算款及利息的诉讼请求，因原告李电强未提交证据证明与被告渤海置业具有合同关系，故本院对此不予支持。
关于原告李电强请求被告黄淮建设支付劳务结算款及利息的诉讼请求，因原告李电强既未提交证据证明与被告黄淮建设具有合同关系，又未提交证据证明被告黄淮建设欠付新朝劳务劳务结算款，故本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南新朝建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李电强支付劳务结算款364148元及利息（利息以本金364148元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告李电强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6762元，减半收取3381元，由被告河南新朝建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 武文英
二〇一七年十一月二十四日
书记员 贾 佳
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第07150号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住重庆南岸区南坪金紫街118号2单元7-3。
法定代表人张书兵，公司总经理。
委托代理人王小燕，女，生于1981年9月，住重庆市黔江区，该公司职工，特别代理。
委托代理人吴飞，男，生于1964年2月，住重庆市黔江区，该公司职工，特别代理。
被告任文中，男，生于1969年1月，住重庆市彭水县。
本院受理原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告任文中物业服务合同纠纷一案，原告重庆凯美物业管理有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管�有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
审判员 陈华林
二〇一五年十二月二日
书记员 任 健
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5388号
原告上海福谊投资咨询有限公司。
法定代表人冯翡。
委托代理人陈光，上海明伦律师事务所律师。
被告郑少羽。
委托代理人张烨，上海予湛律师事务所律师。
原告上海福谊投资咨询有限公司与被告郑少羽居间合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员陶伟春独任审理。2014年8月27日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告上海福谊投资咨询有限公司法定代表人冯翡、委托代理人陈光、被告郑少羽委托代理人张烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海福谊投资咨询有限公司诉称，2014年4月29日，原、被告签订《贷款居间合同》，约定：1、由原告向被告提供贷款银行相关信息，被告应当根据银行或原告的要求如实提供贷款所需资料。2、贷款额拟定为捌拾伍万元人民币。3、因原告提供银行信息促成被告与该银行签订贷款合同，原告收取相应的委托费为该贷款金额的6%，被告应在银行贷款合同批复下来后的2日内支付全额委托费。4、如违约，则违约方应当向另一方支付借款金额5%违约金，并愿意承担另一方为实现本合同权利所造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、调查费、交通费等费用。合同签订后，原告按约履行了义务，促成了被告与贷款银行的贷款业务，永亨银行于2014年5月13日下发贷款批复，贷款金额为柒拾万元整。然被告未能按约定履行付款义务，经原告催讨，未果，故原告诉讼至法院要求判令被告给付原告报酬人民币（以下币种均为人民币）42000元；判令被告给付原告违约金35000元；判令被告给付原告律师费7000元。
被告郑少羽辩称，在双方签订居间合同之前，被告自己将申请材料递交给银行，原告没有为被告提供居间服务，不同意原告的诉讼请求。
针对被告郑少羽辩称，原告陈述，在签订居间合同之前的一个月，被告通过朋友高某联系原告商谈贷款事宜，原告指导被告提供贷款所需的房地产权证、银行流水单等资料，并告知贷款银行为永亨银行，经银行审核资料后，发现被告的抵押房产上已经设定了600000元的债权抵押，原告告知被告须涤除房产上的抵押后才能贷款，被告同意还款涤除抵押，鉴此，原告协助被告与银行草签了90万元的贷款协议，之后，银行批复同意贷款700000元，原告将批复通过微信方式给了被告，被告承诺会去还款涤除抵押，但之后被告以无法借款为由，不去还款涤除抵押，也不去签订正式的贷款合同。据原告了解，永亨银行曾批复同意贷款50万元给被告，但被告不要，故被告要求原告办理贷款事宜。
对此，被告陈述，资料都是被告自己准备和递交的，其中高某是指导过被告在贷款中的具体事宜，但高某不是原告的员工，批复是原告告知的，但批复上的贷款金额比草签合同上的金额少，且期限较短，无法实现被告贷款的目的，故被告没有去签贷款合同。另外，银行信贷业务是公开的，并不需要原告居间服务。综上，被告认为，原告没有提供居间服务，不应收费，也不存在违约和其他费用。
经审理查明，2014年3月，被告通过案外人高某认识原告法定代表人冯翡，双方就原告有偿为被告办理贷款事宜达成一致意见。之后，原告法定代表人冯翡和案外人高某指导被告准备贷款资料，并陪同被告至永亨银行草签了金额为900000元的贷款合同。2014年4月29日，原、被告签订贷款居间合同，约定：原告接受被告委托办理银行贷款事宜；原告向被告提供贷款银行相关信息，被告应当根据银行或原告的要求提供贷款所需资料；贷款额拟定为捌拾伍万元人民币（根据实际发放的贷款金额为准）；因原告提供银行信息促成被告与该银行签订贷款合同，原告收取相应的委托费为该贷款合同贷款金额（根据实际发放的贷款金额为准）的6%，被告应在银行贷款合同批复下来后的2日内支付全额委托费；居间活动费用包括但不限于评估费等费用由被告负担；本合同内容原被告均应当严格保密，原告对居间活动中所知悉的被告资料负有保密义务，被告对办理贷款过程中所知悉的银行信息负有保密义务，不得向他人泄露；以上条款原被告双方均应遵守，如违约，则违约方应当向另一方支付借款合同借款金额5%违约金，并愿意承担另一方为实现本合同权利所造成的一切损失包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、调查费、交通费等费用；等等。2014年5月13日，永亨银行出具批核通知书，内容：郑少羽、林玉平先生／小姐：您在我行申请的贷款已经获得批核，贷款条件如下：担保品：中国上海市嘉定区海波路XXX号XXX-
XXX层；贷款金额人民币柒拾万元整；贷款期限壹拾年；请您在接到本通知后，先行偿还剩余抵押借款，完成注销手续后，准备相关材料来我行签立贷款合同，放款条件以贷款合同为准。之后，原告将批复内容以微信方式告知被告。被告获知批复后，未能与永亨银行签订贷款合同。2014年6月23日，原告委托律师向被告送达支付委托费通知书，要求被告支付费用。被告收到通知书后，未能向原告支付费用，遂原告提起诉讼。
审理中，原告提供律师费发票1张，主张律师费7000元。因原、被告意见不一，致调解未果。
上述事实，有贷款居间合同、批核通知书复印件、证人证言、支付委托费通知书、当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告之间的居间合同成立，合法有效，具有约束力。根据法律规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案所涉的贷款合同最终并未成立，原告主张按约定收取费用，与法不符，本院不予支持，考虑本案所涉居间合同的履行情况，酌情考虑确定必要费用为20000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条的规定，判决如下：
一、被告郑少羽应于本判决生效之日起十日内给付原告上海福谊投资咨询有限公司居间费用人民币20000元；
二、驳回原告上海福谊投资咨询有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1900元，减半收取950元，由原告负担723.80元，由被告负担226.20元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶伟春
二〇一四年九月十七日
书记员 卢岳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2541号
原告张占军。
委托代理人梁小军，山西语智律师事务所律师。
委托代理人孙小亮，山西语智律师事务所实习律师。
被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住址：晋城市城区文昌西街****号*层。
代表人魏乐锋，任总经理。
委托代理人秦红星，男，汉族。
被告卫晋波。
原告张占军诉被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称阳光财险晋城公司）、卫晋波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月4日受理。依法由审判员田素勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占军及其委托代理人梁小军、孙小亮，被告阳光财险晋城公司的委托代理人秦红星，被告卫晋波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月11日7时许，原告驾驶爱玛电动车沿析城大道由东向西行至美韵酒店东侧绿色通道路口路段，越过道路中心线向南左转弯时，遇有被告卫晋波驾驶晋EWB5**号一汽牌小型轿车由西向东驶来，相遇中两车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。经阳城县交警队认定，原告张占军和被告卫晋波负事故的同等责任。事故车辆在被告阳光财险晋城公司投有交强险，故应由被告阳光财险晋城公司在交强险限额内承担赔偿责任。故起诉要求二被告赔偿原告各项损失共计2万元。
原告要求的具体损失为：1、医疗费5577.36元；2、误工费9380元；3、护理费3658.2元；4、住院伙食补助费1950元；5、营养费1170元；6、交通费300元；7、车损1910元；8、车损鉴定费50元；9、停车费130元；10、精神损害抚慰金2000元。以上损失共计26125.56元。
原告为证明其损害事实和具体数额，除交付了阳城县交通警察大队作出的道路交通事故认定书以外，还向法庭提交如下证据：1、被告卫晋波的驾驶证、车辆行驶证。证实事故各方和车辆的基本情况。2、阳城县人民医院住院病历、出院证、诊断证明、医疗费统一收据、一日清单。证实原告受伤后于当日住入阳城县人民医院，住院39天，出院医嘱，继续适当休息4-6周，加强营养，定期复查，不适随诊。3、张占军、吉鑫云户口页。证实原告及吉鑫云系农民，误工工资和护理工资按农林牧渔业的标准计算。4、车损价格鉴定书、鉴定发票，证实原告的车损及鉴定费。5、停车费单据，证实原告因交通事故支付停车费的事实。6、交通费单据。
被告阳光财险晋城公司口头辩称，在交强险限额范围内合理赔付。保险公司不承担诉讼费。
被告阳光财险晋城公司对原告的证据质证为，对交通事故责任认定书无异议。对损失计算意见：1、对医疗费有异议，结合原告的伤情、用药明细，保险公司的调查原告住院存在挂床现象。2、对住院伙食补助费、护理费、误工费标准没有异议，对住院天数有异议。3、根据原告的伤情，不应计算营养费。4、原告应提交修理车辆的正规发票。5、停车费、鉴定费不在保险范围内。6、交通费票据是连号票。7、原告的伤情达不到赔偿精神损失费的范围，精神损失费保险公司不予赔偿。
被告卫晋波口头辩称，同意保险公司代理人的答辩意见，要求原告返还垫付款。
被告卫晋波对原告的证据质证意见同保险公司一致。
被告卫晋波提交了原告入院当天为原告垫付的检查费用3支，共计470.4元。
原告张占军及被告阳光财险晋城公司对被告卫晋波提交的检查费单据均无异议。
经审理查明，2015年10月11日7时许，原告张占军驾驶爱玛电动车沿析城大道由东向西行至美韵酒店东侧绿色通道路口路段，越过道路中心线向南左转弯时，遇有被告卫晋波驾驶晋EWB5**号一汽牌小型轿车由西向东驶来，相遇中两车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。经阳城县交警队认定，原告张占军和被告卫晋波负事故的同等责任。原告受伤后，住入阳城县人民医院，于2015年11月19日出院。医院诊断为：右顶部及全身多处软组织损伤，右足第一远节趾骨内缘撕脱骨折。
另查明，被告卫晋波所驾车辆实际车主为其父亲卫铁太，卫铁太为其车辆在阳光财险晋城公司投有交强险，保险期间为2015年9月26日至2016年9月24日。事故发生后，被告卫晋波已支付原告4000元。
根据原被告双方的诉辩意见，本院对证据的分析认定如下：原告因交通事故造成的损失有，1、医疗费6047.76元；2、住院伙食补助费1950元；3、营养费1170元；4、出院证上医嘱休息4－6周，故原告出院后误工时间可适当认定4周，误工费6284.6元；5、护理费3658.2元；6、车损1910元原告提供有鉴定结论，应予支持；7、车损鉴定费50元，停车费130元；8、交通费酌定200元；因原告的伤情未构成伤残，对其主张的精神损害抚慰金不予采信。以上损失共计21400.56元。
本院认为，阳城县交警大队作出的道路交通事故认定书认定原告张占军与被告卫晋波负事故的同等责任，原被告均予以认可，本院予以确认。因被告卫晋波所驾车辆在阳光财险晋城公司投有交强险，故阳光财险晋城公司应在交强险限额内对原告进行赔偿21270.56元。停车费不属保险公司理赔范围，由原告张占军与被告卫晋波按同等责任各承担65元。被告卫晋波已支付的费用，应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内支付原告张占军因交通事故造成的各项损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等共计二万一千二百七十元五角六分元。
二、被告卫晋波于本判决生效之日起十日内赔偿原告张占军停车费六十五元。
三、原告张占军于本判决生效之日起十日内返还被告卫晋波垫付款四千元。
案件受理费300元，由原告张占军负担150元，被告卫晋波负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 田素勤
二〇一六年一月十四日
书记员 李霞平
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宿豫刑初字第0229号
公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。
被告人朱某，男，1968年8月26日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月20日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民检察院以豫检诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿豫区人民检察院代理检察员许岭出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月11日18时许，被告人朱某饮酒驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车，沿宿迁市宿豫区峨眉山路由西向东行驶至第72号路灯杆东15米处，与对向行驶罗某驾驶的苏N×××××号普通二轮摩托车相撞，致罗某左示指远节开放性骨折。被告人朱某明知他人报警，留在现场等候处理。公安机关接警到现场勘查，并前往医院提取朱某血样。被告人朱某归案后，如实供述自己醉酒驾驶机动车的事实。经鉴定，被告人朱某血中乙醇含量为101㎎／100ml。经认定，被告人朱某负此次事故的主要责任。
上述事实，被告人朱某在开庭审理时无异议，且有证人罗某的证言，公安机关出具的理化检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人朱某犯罪后明知他人报警，仍留在现场等候处理，归案后实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 敏
二〇一四年七月七日
书 记 员 盛媛媛
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执异字第1号
案外人海南中航天建筑工程有限公司沈阳东北分公司。
法定代表人袁杰，系该公司经理。
申请人吉林倍丰农业生产资料有限公司。
法定代表人陈昕蔚，系该公司总经理。
被执行人李跃平。
被执行人吕明扬。
本院在执行吉林倍丰农业生产资料有限公司与李跃平、吕明扬民事赔偿纠纷一案中，本院于2015年2月2日将案外人海南中航天建筑工程有限公司沈阳东北分公司在昌图县三江口镇人民政府的工程款84.5万元予以查封。2015年2月10日，案外人海南中航天建筑工程有限公司沈阳东北分公司查封该工程款提出书面议异，本院经过听证，现已审查终结。
案外人海南中航天建筑工程有限公司沈阳东北分公司称，申请人吉林倍丰农业生产资料有限公司申请查封的工程款与被执行人李跃平、吕明扬无关，本公司与二被执行人无施工合同关系，要求法院解除查封。
本院查明，申请人提供的录音及书面材料不能证明被执行人李跃平承包了案外人海南中航天建筑工程有限公司沈阳东北分公司在昌图县三江口镇土地整理项目。
本院认为，案外人海南中航天建筑工程有限公司沈阳东北分公司与被执行人李跃平无合同关系及经济往来，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第465条一款2项的规定，裁定如下：
中止对案外人海南中航天建筑工程有限公司沈阳东北分公司在昌图县三江口镇人民政府的工程款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张子明
审判员 白 寒
审判员 张福江
二〇一五年二月十五日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执异字第1号
案外人XXXXXXX公司。
法定代表人XX，系该公司经理。
申请人吉林XXX**有限公司。
法定代表人XXX，系该公司总经理。
被执行人李XX。
被执行人吕XX。
本院在执行吉林XXX**有限公司与李XX、吕XX民事赔偿纠纷一案中，本院于2015年2月2日将案外人XXXXXX有限公司沈阳东北分公司在昌图县XXXX的工程款84.5万元予以查封。2015年2月10日，案外人XXXXXX有限公司沈阳东北分公司查封该工程款提出书面议异，本院经过听证，现已审查终结。
案外人XXXXXX有限公司沈阳东北分公司称，申请人吉林XXX**有限公司申请查封的工程款与被执行人李XX、吕XX无关，本公司与二被执行人无施工合同关系，要求法院解除查封。
本院查明，申请人提供的录音及书面材料不能证明被执行人李XX承包了案外人XXXXXX有限公司沈阳东北分公司在昌图县XXX土地整理项目。
本院认为，案外人XXXXXX有限公司沈阳东北分公司与被执行人李XX无合同关系及经济往来，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第465条一款2项的规定，裁定如下：
中止对案外人XXXXXX有限公司沈阳东北分公司在昌图县XXXXXX的工程款的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张子明
审判员 白 寒
审判员 张福江
二〇一五年二月十五日
书记员 王阿娉
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2033号
申请执行人童思睿。
被执行人颜可。
被执行人田洁。
被执行人成都武海置业有限公司。
法定代表人车勇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3604号民事判决，于2015年6月15日受理童思睿申请执行颜可、田洁、成都武海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2014年7月17日以（2014）武侯民初字第424号民事裁定，依法将登记在被执行人颜可、田洁名下的位于成都市武侯区顺和横街28号1栋2单元11层1101号房屋（合同签约号978844）予以查封。现因该房屋已判决至申请执行人童思睿名下，需解除对该房屋的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
解除对登记在被执行人颜可、田洁名下的位于成都市武侯区顺和横街28号房屋的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 代 功
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
二〇一五年八月十日
书记员 叶 桃
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第3534号
原告莆田市涵江区盛兴五金鞋材行，住所地莆田市涵江区。
经营者卢文勇，男，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告福建省莆田嘉达鞋业有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人付晓农，总经理。
委托代理人洪鼎光，福建建达律师事务所律师。
委托代理人黄冬梅，福建建达律师事务所律师。
本院在审理原告莆田市涵江区盛兴五金鞋材行与被告莆田市嘉达鞋业有限公司买卖合同纠纷中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莆田市涵江区盛兴五金鞋材行向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合法规规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告莆田市涵江区盛兴五金鞋材行撤诉。
本案案件受理费人民币443元，减半收取人民币221.5元，由原告莆田市涵江区盛兴五金鞋材行承担。
审判员 林元彬
二〇一五年十月三十日
书记员 翁志强
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是�准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民小字第156号
原告叶县农村信用合作联社。
法定代表人：贾红伟理事长。
委托代理人马彩云（特别授权），系该社工作人员。
被告王贯财，男，1964年2月25日出生，汉族。
原告叶县农村信用合作联社诉被告王贯财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶县农村信用合作联社委托代理人马彩云到庭参加诉讼，被告王贯财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月19日，被告以养殖为由，在我社申请借款20000元，借款期限12个月，月利率9.6‰。借款到期后，我社一直追要，但至今无果，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还我社借款本金20000元及利息。
被告在法定期限内未向本院提供答辩意见。
经审理查明，2012年8月19日，被告王贯财向原告叶县农村信用合作联社借款20000元，借款期限为2012年8月19日至2013年8月19日，月利率9.6‰，借款到期后经原告追要，被告未予返还。上述事实有原告提供的借款借据及庭审陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的借款借据是双方的真实意思表示，应对双方具有法律约束力，借款借据签订后，原告按照约定支付借款，被告应当按照约定的期限返还借款本金及利息，为此，原告要求被告返还借款本金及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王贯财于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告叶县农村信用合作联社借款本金20000元，在返还借款本金的同时，按照双方约定的利率（月利率9.6‰）计付自2012年8月19日直至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王贯财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于上诉期间内交纳上诉费，未按时交纳上诉费的，视为撤回上诉）并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 蒋明哲
审 判 员 王会娟
人民陪审员 李延珍
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张 旗
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莎民初字第1495号
原告：寇德锁。
委托代理人：张万春。代理权限：特别代理。
被告：莎车县西山畜牧科技有限公司。
法定代表人：方伟勤。
原告寇德锁诉被告莎车县西山畜牧科技有限公司合伙纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，2014年5月24日向莎车县西山畜牧科技有限公司公告送达了起诉状、开庭传票，于2014年8月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人张万春到庭参加诉讼，被告莎车县西山畜牧科技有限公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月1日，我向被告莎车县西山畜牧科技有限公司扶贫鸡养殖小组投资150000元。2013年12月31日被告公司法定代表人方伟勤给我出具一份证明，证明被告莎车县西山畜牧科技有限公司欠我投资款12840元。现诉至法院：1、请求被告还我养扶贫鸡投资款12840元；2、请求被告给付我讨款花费的各项费用5200元；3、被告承担诉讼费。
原告就自己的诉讼请求及理由向本院提供以下证据：
1、莎车县西山畜牧科技有限公司出具的欠款证明，证明公司欠原告12840元。
本院认证认为：对该证据予以采信。
被告莎车县西山畜牧科技有限公司经本院公告送达起诉状、开庭传票未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年1月1日，原告向被告莎车县西山畜牧科技有限公司扶贫鸡养殖小组投资150000元，和公司签订了合伙入股协议。2013年11月份，莎车县扶贫鸡发放任务完成以后，2013年12月31日被告公司法定代表人方伟勤给原告出具一份证明，证明被告莎车县西山畜牧科技有限公司欠原告投资款12840元。
本院认为，债务应当偿还。原告向被告莎车县西山畜牧科技有限公司扶贫鸡养殖小组投资150000元，有合伙入股协议。另有被告公司法定代表人方伟勤给原告出具的证明，证明被告莎车县西山畜牧科技有限公司尚欠原告12840元。原告提出讨款花费的各项费用5200元，因未向本院提出相关的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告莎车县西山畜牧科技有限公司向原告寇德锁偿还投资款12840元。
二、驳回原告寇德锁提出的因讨款所花费的各项费用5200元的诉讼请求。
本案案件受理费251元、公告费730元由被告莎车县西山畜牧科技有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆喀什地区中级人民法院。
审 判 长 黄秀琼
审 判 员 潘卫东
人民陪审员 齐 琳
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王春仙
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余商初字第57号
原告：陈国林。
被告：王方华。
被告：田红莉。
委托代理人：杨慧丽。
原告陈国林为与被告王方华、田红莉民间借贷纠纷一案，于2013年12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈国林、被告田红莉的委托代理人杨慧丽到庭参加诉讼，被告王方华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国林起诉称：2013年7月31日，王方华向陈国林借款5万元，并约定于2013年8月30日归还借款和支付银行同期贷款的四倍利息。借款期间，王方华、田红莉系夫妻关系存续期间。借款期限届满后，陈国林多次催讨未果。现王方华下落不明，无法取得联系。为此，陈国林起诉至法院，请求判令：一、被告王方华、田红莉归还借款50000元；二、被告王方华、田红莉支付利息4500元（按借款50000元按年利率6%的四倍，自2013年7月31日计算至2013年12月15日）；三、被告王方华、田红莉负担本案诉讼费。
原告陈国林为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.借条（含收条）一份，用以证明被告王方华向原告陈国林借款50000元，并约定借款期限、利息的事实。
2.结婚登记申请书一份，用以证明被告王方华、田红莉在借款期间系夫妻关系的事实。
被告田红莉答辩称，第一、田红莉不知道王方华向陈国林借款，不同意承担共同还款责任。王方华、田红莉于2013年8月9日离婚，距离离婚仅有9天，该借款不属于夫妻共同债务。第二、陈国林主张的利息过高。
被告田红莉为支持其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
杭州市余杭区第一人民医院在职职工工资报表一份，用以证明被告田红莉是医院职工，有固定收入的事实。
被告王方华未作答辩，也未向本院提供证据，对原告陈国林提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院对原告陈国林提供的证据认证如下：证据1，田红莉认为其没有看到过该证据故不清楚。因田红莉未提供相反证据，本院对该证据真实性予以认定，确认作为认定本案相关事实的依据。证据2，田红莉对无异议，本院对该证据予以认定。
本院对被告田红莉提供的证据认证如下：陈国林无异议，本院对该证据真实性予以认定。
本院认定的事实除与原告陈国林起诉主张的事实一致外，另认定，王方华、田红莉于1998年6月29日登记结婚。
本院认为：原告陈国林与被告王方华之间的借贷关系合法有效。被告王方华收到借款后未按约返还，构成违约，应承担返还借款并支付利息的民事责任。被告王方华虽以个人名义借款，但借贷关系发生于被告王方华、田红莉婚姻关系存续期间，且无证据表明案涉债务系被告王方华个人之债，本院依法认定该债务系被告王方华、田红莉夫妻共同债务。被告田红莉抗辩案涉借款不是夫妻共同债务，但未提供充分证据证实，本院对该抗辩意见不予采信。被告田红莉抗辩原告陈国林主张的利息过高，该抗辩意见于法无据，本院不予采信。被告王方华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。原告陈国林的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王方华、田红莉于本判决生效后十日内返还原告陈国林借款50000元；
二、被告王方华、田红莉于本判决生效后十日内支付原告陈国林利息4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1163元，由被告王方华、田红莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1163元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 董文
人民陪审员 王军
人民陪审员 高翔
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李佳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2645号
罪犯焦忠虎，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2012年7月26日作出（2012）温鹿少刑初字第67号刑事判决，以被告人焦忠虎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯焦忠虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯焦忠虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯焦忠虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦忠虎准予减刑十个月（刑期自2012年03月17日起至2015年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年五月十一日
代书记员 徐艳锦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第07385号
原告孔令华，男，1980年8月8日出生。
被告朱传应，男，1965年8月5日出生。
本院在审理原告孔令华诉被告朱传应民间借贷纠纷一案中，原告孔令华于2015年7月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱传应的起诉。
本院认为，原告孔令华自愿申请撤诉，符合有关法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告孔令华撤回对被告朱传应的起诉。
本案案件受理费1800元，因撤诉减半收取900元，由原告孔令华负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨 悦
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 伍泰运
北京�第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）京01行赔终6号
上诉人（原审原告）赵金霞。
被上诉人（原审被告）北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲一号。
法定代表人陈强，局长。
委托代理人李爽，北京市公安局石景山分局法制处干部。
委托代理人邓振军，北京市公安局石景山分局法制处干部。
上诉人赵金霞因行政赔偿一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石行初字第109号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：公民、法人、其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合起诉条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的条件包括�具体的赔偿请求和受损害的事实根据，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法。本案中，赵金霞的起诉不符合上述条件。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，原审法院裁定驳回了赵金霞的起诉。
赵金霞上诉称：1、2013年11月10日隐瞒真相歪曲事实弄虚作假伪造证据；被上诉人不是司法局认定的有资质的鉴定机构，没有资质出具；《法医学临床人体损害程度鉴定》更没有司法局认定的有资质的鉴定机构出具的《因果关系鉴定》证据，证明肢体残疾四级跟2011年3月10日被打治疗至今的伤没有因果关系！2、2013年11月27日局长接见日，受害人正常反应情况，被上诉人放纵他人（被上诉人的工作人员）以辱骂、�待等行为造成公民身体伤害（被上诉人没有拿出完整的连续的没有剪辑过的摄像证据证明，没有此行为）；将一个2011年3月10日受伤，医疗至今九级伤残，因被上诉人的拖延还未拿到一分钱赔偿的残疾人（肢体残疾四级）摔成腰椎压缩骨折至昏迷，没有及时将上诉人送往医院救治；见死不救虐待残疾人非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民自由10日；还将上诉人苹果电脑软件及资料全部删除至完全不能使用；违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；陷害拘留10日；仍然没有将上诉人送往医院治疗，而是将被摔成腰椎骨折不能行动的上诉人弃之房山郊外；被路人发现后报警；3、2013年12月8日，经北京市公安局房山分局城关派出所出警处理；找回被上诉人让他们送上诉人去医院治疗，被上诉人向上诉人支付500元的医疗费送首钢医院治疗被诊断为《腰部外伤腰椎压缩骨折》治疗至今；大部分生活靠人帮助；上述事实均属于《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第四条之中。被上诉人对本案提交的侵害事实供认不韪，无据否认；本应当依照本法及时履行赔偿义务。原审法院不以事实、证据为依据，而亲信被上诉人没有任何事实证据的口供，不开庭就错用法条，作出判决，是程序违法，违反法律、法规的；侵害了残疾人的合法权益。综上，请求二审法院撤销原审赔偿裁定，依法改判；赔偿因被上诉人的工作人员行使职权，有本法规定的侵犯上诉人合法权益的情形，造成损害的，医疗及各项相关费用共计1394795.79元，详见《行政赔偿费用明细表》；诉讼费由被上诉人承担。
北京市公安局石景山分局（以下简称石景山公安分局）同意原审赔偿裁定，请求维持。
本院认为：公民、法人、其他�织提起行政赔偿诉讼，应当符合起诉条件。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的，应有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法。赵金霞向原审法院提起本案诉讼，请求依法判令石景山公安分局赔偿因行政机关工作人员作出的具体行政行为侵犯造成损害；侵犯公民合法权益造成损害的一切损害依法履行国家赔偿自2011年3月10日至今共计1334801.93元。经审查，原审法院以赵金霞的起诉不符合上述起诉条件为由，裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 饶鹏飞
代理审判员 李赟乐
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 祝飞宇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0302民初1111号
原告：陈丽燕，女，1973年6月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省林口县，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：吴淑萍，女，1963年8月23日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告陈丽燕与被告吴淑萍定金合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告陈丽燕于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈丽燕申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈丽燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈丽燕负担。
审判员 赵红杰
二〇一七年五月十二日
书记员 李 琦
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第457号
原告浙江兰溪农村合作银行。
法定代表人游尧。
委托代理人王平、邵寿连。
被告傅海峰。
被告周晓华。
被告陈春燕。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告傅海峰、周晓华、陈春燕借款合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人邵寿连到庭参加诉讼，被告傅海峰、周晓华、陈春燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告傅海峰于2013年5月2日，以进服装为由，向浙江兰溪农村合作银行城南支行借款24万元。约定2014年4月20日为到期，约定月利率8.5‰，逾期月利率12.75‰，由被告周晓华、陈春燕提供保证。贷款到期后，经原告多次催收，被告未及时归还贷款本金及利息。至上诉日2015年3月6日止，被告傅海峰结欠原告贷款本金24万元整及利息36571.03元。为了维护原告合法权益，原告诉请法院依法判令被告傅海峰立即归还原告借款本金24万元整及利息36571.03元（利息计至2015年3月6日，此后利息按合同约定利率继续计付）；被告周晓华、陈春燕对借款本息承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据：被告身份证复印件、个人保证借款合同、借款借据、利息计算清单各一份，以证明其主张的事实。
被告周晓华、傅海峰、陈春燕未作答辩，亦未提供证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告浙江兰溪农村合作银行与被告傅海峰、周晓华、陈春燕于2013年5月2日签订个人保证借款合同，约定：被告傅海峰向原告借款240000元，借款至2014年4月20日到期，借款月利率为8.5‰，逾期月利率加收50％；还款方式为到期还款，按季结息；借款用途为进服装；被告周晓华、陈春燕提供连带保证责任。保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。原告当日向被告傅海峰给付借款240000元。借期届满后，三被告拖延至今未还本付息。
本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息和承担连带清偿的保证责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅海峰于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金240000元及利息36571.03元（利息计至2015年3月6日，此后利息按合同约定利率继续计付）；
二、被告周晓华、陈春燕对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5449元，由被告傅海峰、周晓华、陈春燕负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费5449元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室)。
审 判 长 佘万宝
人民陪审员 郎樟海
人民陪审员 陆永良
二〇一五年七月十三日
代书 记员 胡 敏
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00104号
原告：洪子龙，男，1989年9月5日出生，住安徽省铜陵县。
委托代理人：黄国华，铜陵市法律援助中心指派律师。
委托代理人：张建，铜陵市法律援助中心指派律师。
被告：苏州市淼森建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：杨桂娟，该公司总经理。
第三人：江苏翔森建设工程有限公司。
法定代表人：李华震。
原告洪子龙诉被告苏州市淼森建筑装饰工程有限公司、第三人江苏翔森建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，原告洪子龙于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告洪子龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告洪子龙承担。
审判员 姚朝军
二〇一五年二月十七日
书记员 邾海霞
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2362号
原告王树娟。
被告杨俊超。
原告王树娟与被告杨俊超民间借贷纠纷一案，本院2015年6月25日受理后，依法由审判员岳孟秋独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告王树娟到庭参加诉讼，被告杨俊超经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王树娟诉称，2012年7月至2013年7月间，被告陆续从原告处借款44万元。2014年8月3日，被告统一为原告出具借据一张，约定该借款44万元在2014年9月15日前归还。但借款到期后，被告未能归还。故此成讼，要求被告偿还原告借款44万元，本案诉讼费由被告承担。
原告王树娟为支持其主张，举证期限内向本院提交如下证据：
1、借据1份，载明：今杨俊超从王树娟借款肆拾肆万元整，此笔款项定于2014年9月15日前归还，借款人杨俊超，2014.8.3。
2、原告王树娟名下中国农业银行借记卡明细对账单3页，显示：2012年7月30日取现6万元、8月17日取现2万元、8月20日取现5万元、8月24日取现2万元、9月25日取现1万元、11月19日取现2万元、2013年6月14日转支2万元、6月20日转支20万元、6月21日转支2万元、7月11日转支2万元。
3、转账凭证4份，显示：原告账户分别于2013年6月14日向被告账户转款2万元、6月20日转款20万元、6月21日2万元、7月11日转款2万元。
原告以上述证据1证实被告向原告借款44万元，以证据2、3证实原告以提取现金及银行转账的方式向被告提供了44万元借款资金。
被告杨俊超在法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。
经审核，原告提交的三组证据客观真实、来源合法、相互关联，能够形成完整的证据链证实原告的事实主张，实现原告的证明目的，本院采纳。
经审理查明，自2012年7月底起，被告杨俊超陆续从原告王树娟处借款用于购车、做生意资金周转等，截至2013年7月11日，被告总计从原告处借款44万元。原告以提供现金和银行转账的方式交付被告借款资金44万元。2014年8月3日，被告为原告出具借据一份，载明：今杨俊超从王树娟借款肆拾肆万元整，此笔款项定于2014年9月15日前归还，借款人杨俊超，2014.8.3。此款被告至今未偿还原告。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨俊超从原告王树娟处借款并为原告出具借据，原、被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，无悖于法律规定，合法有效。被告收取原告提供的借款后，应按约定的还款期限及时履行偿还义务。原告要求被告偿还借款44万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨俊超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告不利的后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨俊超于本判决生效后10日内偿还原告王树娟借款44万元。
被告杨俊超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3950元，由被告杨俊超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一五年七月二十一日
书记员 郑庆福
附法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第2362号
原告张某，农民。
委托代理人王明华，宁阳华信法律服务所法律工作者。
被告宁某，农民。
原告张某与被告宁某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员刘强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王明华参加诉讼。被告宁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2008年经人介绍我与被告相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名宁某某。因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。2014年正月初五我与被告分居生活。2014年9月19日我曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好夫妻关系。我与被告的夫妻感情已破裂。起诉要求与被告离婚；孩子由我抚养，被告支付孩子抚养费；我的嫁妆归我所有。
被告宁某辩称，同意离婚。女儿由原告抚养，抚养费按农民收入听判。女方婚前财产拉走，无共同财产，无债权、债务。
经审理查明，2008年经人介绍原、被告相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日生一女孩，取名宁某某。2014年正月初五原、被告分居生活。2014年9月19日原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好夫妻关系。2015年8月13日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。还查明，原告有婚前个人财产海尔冰箱一台、海信29英寸彩电一台、海尔洗衣机一台、被子四床。原、被告婚后无共同财产和债权债务。2014年度山东省农村居民人均纯收入为11882元。
本院认为，原、被告虽已结婚四年，但未建立起真挚的夫妻感情。原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方未能和好夫妻关系。原、被告的夫妻感情已破裂，无和好可能，原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院依法予以准许。原告要求抚养孩子，被告同意原告抚养，原、被告婚生之女应由原告抚养。孩子抚养费应按照上年度山东省农村居民人均纯收入的25％计算。原告的婚前个人财产应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告宁某离婚。
二、婚生之女宁某某由原告抚养。由被告支付孩子抚养费。2015年被告支付孩子抚养费2970.50元（11882元／年×25％），于2015年的12月31日前一次付清。以后每年子女抚养费按上年度山东省农村居民人均可支配收入的25％计算，于每年的12月31日起一次付清。被告有探望孩子的权利，原告有协助义务。
三、原告的婚前个人财产海尔冰箱一台、海信29英寸彩电一台、海尔洗衣机一台、被子四床归原告所有。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 强
二〇一五年九月十日
书记员 王统洋
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3993号
原告：许飞，男，1970年6月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
被告：丁银贺，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
本院在审理原告许飞与被告丁银贺民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准予原告许飞撤回起诉。
案件受理费人民币130元，减半收取，由原告许飞负担。
代理审判员 张磊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1622民初3993号原告：许飞。委托代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。被告：丁银贺，农民。本院在审理原告许飞与被告丁银贺民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：准予原告许飞撤回起诉。案件受理费人民币130元，减半收取，由原告许飞负担。代理审判员  张磊二〇一六年九月二十二日书 记 员  郭宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1423民初1284号
原告：古利飞，男，1972年6月25日出生，汉族，住广东省五华县。
委托诉讼代理人：宋少明，广东深鹏律师事务所律师。
被告：李华裕，男，1972年2月18日出生，汉族，住广东省丰顺县。
原告古利飞与被告李华裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告古利飞的委托诉讼代理人宋少明到庭参加诉讼。被告李华裕经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古利飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还145000元人民币的借款及相应的利息（以145000元为本金，自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月18日，被告李华裕因生意周转需要向原告古利飞借款人民币45000元、100000元，并分别约定于同年3月底、12月底之前还清，同时约定“如超期未还，按月20%违约金计还”。借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望判如所诉。
被告李华裕未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：原告称原告在深圳收废品，被告当时在深圳经营印刷厂，双方因做生意经常有业务往来。2012年2月18日，被告李华裕出具两张借条给原告存执，第一张借条主要内容为“兹有李华裕借古利飞人民币45000元，大写肆万伍仟元整，于2012年3月底还清。借款人：李华裕。2012年2月18日”原告在该借条左下方写上“来1万”三个字。原告称是因其他人归还借款1万元而误写在本张借条上。第二张借条主要内容为“兹有李华裕向朋友古利飞借款人民10万元，大写（壹拾万元正）。借款期为2012年12月底止还请。如超期未还，按月20%违约金计还。借条人：李华裕。2012年2月18日”原告称两笔借款于借款当天已通过现金方式交付给被告。对于同日借款为何出具两份借条，原告称因还款时间不同，被告在借款时说下个月收到货款时还45000元，年底归还100000元，故写了两份借条。借款期限届满后，因被告未按约还款，到后来甚至联系不到被告，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告古利飞与被告李华裕之间的债权债务关系，有原告提供的被告李华裕签名的两张“借条”为凭，本院予以确认。被告向原告借款后未按约返还借款，已构成违约，被告应按约返还借款本金。对于被告借款后是否归还过款项问题，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，但经查，原告在借条左下方写上“来1万”三个字，是在收到还款时予以备注的，原告称是因其他人归还借款1万元而误写在本张借条上的解释显然不够合理，且又未提供相关证据证实，故本院认定被告已归还原告借款1万元，因此被告仍欠原告借款本金135000元。
对于原告要求被告支付自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息问题，原告提供的第一张借条本金45000元，未书面约定借款期限内和逾期的利息，但双方对借款约定了还款期限，被告未按照约定的期限返还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，被告应该从借款逾期之日起支付逾期利息，原告主张从2013年1月1日起计算逾期利息，视为其对权利的处分，本院予以准许，但原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息不符合上述规定，本院不予支持，应按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告提供的第二张借条本金100000元，双方书面约定“如超期未还，按月20%违约金计还”，涉案借款到期后，被告李华裕未能按期归还借款，构成违约。根据双方约定，违约金按每月20%计算，其违约金的性质应理解为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，双方的约定超过了上述规定，但原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算不超过上述规定，本院予以支持。
被告李华裕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李华裕应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告古利飞借款本金135000元及利息（利息的计算方法为：其中本金35000元，从2013年1月1日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止；其中本金100000元，自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告古利飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4562元(已由原告预交)，由被告李华裕负担4200元，原告古利飞负担362元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟雄
人民陪审员 方如杏
人民陪审员 严文龙
二〇一八年三月十六日
书 记 员 陈炜瑶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1423民初1284号原告：古利飞，男，1972年6月25日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：宋少明，广东深鹏律师事务所律师。被告：李华裕，男，1972年2月18日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告古利飞与被告李华裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告古利飞的委托诉讼代理人宋少明到庭参加诉讼。被告李华裕经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古利飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还145000元人民币的借款及相应的利息（以145000元为本金，自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，计至还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月18日，被告李华裕因生意周转需要向原告古利飞借款人民币45000元、100000元，并分别约定于同年3月底、12月底之前还清，同时约定“如超期未还，按月20%违约金计还”。借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，希望判如所诉。被告李华裕未作答辩，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原告称原告在深圳收废品，被告当时在深圳经营印刷厂，双方因做生意经常有业务往来。2012年2月18日，被告李华裕出具两张借条给原告存执，第一张借条主要内容为“兹有李华裕借古利飞人民币45000元，大写肆万伍仟元整，于2012年3月底还清。借款人：李华裕。2012年2月18日”原告在该借条左下方写上“来1万”三个字。原告称是因其他人归还借款1万元而误写在本张借条上。第二张借条主要内容为“兹有李华裕向朋友古利飞借款人民10万元，大写（壹拾万元正）。借款期为2012年12月底止还请。如超期未还，按月20%违约金计还。借条人：李华裕。2012年2月18日”原告称两笔借款于借款当天已通过现金方式交付给被告。对于同日借款为何出具两份借条，原告称因还款时间不同，被告在借款时说下个月收到货款时还45000元，年底归还100000元，故写了两份借条。借款期限届满后，因被告未按约还款，到后来甚至联系不到被告，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案是民间借贷纠纷，原告古利飞与被告李华裕之间的债权债务关系，有原告提供的被告李华裕签名的两张“借条”为凭，本院予以确认。被告向原告借款后未按约返还借款，已构成违约，被告应按约返还借款本金。对于被告借款后是否归还过款项问题，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，但经查，原告在借条左下方写上“来1万”三个字，是在收到还款时予以备注的，原告称是因其他人归还借款1万元而误写在本张借条上的解释显然不够合理，且又未提供相关证据证实，故本院认定被告已归还原告借款1万元，因此被告仍欠原告借款本金135000元。对于原告要求被告支付自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息问题，原告提供的第一张借条本金45000元，未书面约定借款期限内和逾期的利息，但双方对借款约定了还款期限，被告未按照约定的期限返还借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，被告应该从借款逾期之日起支付逾期利息，原告主张从2013年1月1日起计算逾期利息，视为其对权利的处分，本院予以准许，但原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息不符合上述规定，本院不予支持，应按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告提供的第二张借条本金100000元，双方书面约定“如超期未还，按月20%违约金计还”，涉案借款到期后，被告李华裕未能按期归还借款，构成违约。根据双方约定，违约金按每月20%计算，其违约金的性质应理解为逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，双方的约定超过了上述规定，但原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算不超过上述规定，本院予以支持。被告李华裕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩等诉讼权利，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李华裕应于本判决发生法律效力之日起十日内，返还原告古利飞借款本金135000元及利息（利息的计算方法为：其中本金35000元，从2013年1月1日起按年利率6%计至本判决确定的给付之日止；其中本金100000元，自2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告古利飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4562元(已由原告预交)，由被告李华裕负担4200元，原告古利飞负担362元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  杨伟雄人民陪审员  方如杏人民陪审员  严文龙二〇一八年三月十六日书 记 员  陈炜瑶附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2171号
原告于守卿，男，1953年6月18日生，汉族，住长垣县。
委托代理人李长华，长垣县法律服务所法律工作者。
被告毛海涛，男，1970年7月20日生，汉族，住鹤壁市淇滨区，现住长垣县蒲西区。
原告于守卿因与被告毛海涛民间借贷纠纷一案，于守卿于2016年6月6日向本院提起诉讼，本院于2016年6月14日作出受理决定，后向毛海涛公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票,后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于守卿到庭参加了诉讼，毛海涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于守卿诉称，毛海涛因生意资金紧张，于2015年6月28日向于守卿出具借据，借于守卿50000元，并约定月息2分。后经于守卿多次催要，毛海涛至今未还款。故诉至来院要求毛海涛偿还借款50000元，支付利息11300元（自借款之日起至起诉之日止），合计61300元，起诉后的利息付至借款付清之日止。
毛海涛未到庭，亦未提供答辩。
根据于守卿的诉请，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：毛海涛向于守卿偿还借款50000元，支付利息11300元（自借款之日起至起诉之日止），合计61300元，起诉后的利息付至借款付清之日止有无事实及法律依据。
针对本案争议焦点，于守卿向本院提供的证据材料有：借条一张，据此证明毛海涛向于守卿借款50000元,并约定利息月息2分的事实。
毛海涛未向本院提交证据材料。
毛海涛经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。于守卿向本院提供的证据来源合法，形式客观真实，内容与本案相关联，本院予以采信。
根据上述有效证据及出庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年6月28日，毛海涛向于守卿借款50000元，并出具了借条一张，其主要内容为：“今借到于守卿现金伍万元正（50000元）月息2分借款人毛海涛2013年6月28号”。后于2015年6月28日，毛海涛把借款利息24000元付清，并于支付过利息之后直接在原借条上重新书写了日期，即2015年6月28日。但后偿还过利息之后于守卿向毛海涛多次催要借款，毛海涛至今未向于守卿履行还款义务，于守卿起诉来院，请求法院依法判令毛海涛偿还借款50000元，支付利息11300元（自借款之日起至起诉之日止），合计61300元。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。毛海涛因做生意资金紧张为由，向于守卿借款50000元，并约定利息月息2分，毛海涛未及时偿清借款，属违约行为，毛海涛应予偿还，且有毛海涛出具的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，故于守卿要求毛海涛偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。于守卿要求毛海涛支付自借款之日起至起诉之日止期间的利息11300元，以后利息按月息2分计算至借款付清之日止，因双方约定利息月息2分，经计算，毛海涛应支付于守卿利息11300元（50000元×0.02×11个月零9天），利息计算至2016年6月6日，符合法律规定，本院予以支持。毛海涛经合法传唤未到庭参加诉讼，可以视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
毛海涛于本判决生效之日起十日内偿还于守卿借款50000元，支付利息11300元（自借款之日起至起诉之日止），合计61300元，以后的利息按月息2分自2016年6月7日起计算至借款偿清时止。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，由毛海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判长 邢海军
审判员 胡新莉
陪审员 杨 洁
二〇一六年十二月九日
书记员 刘兴仁
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初15751号
原告：卫东坡，男，1980年12月5日出生，住河南省洛宁县。
委托诉讼代理人：韩斌，北京中朗律师事务所律师。
被告：北京英格博瑞商贸有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇钥匙头村钥匙头路26号。
法定代表人：周银亮，总经理。
被告：周银亮，男，1979年2月6日出生，北京英格博瑞商贸有限公司法定代表人，住浙江省永嘉县。
原告卫东坡与被告北京英格博瑞商贸有限公司（以下简称英格公司）、被告周银亮买卖合同纠纷一案，于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，由代理审判员杨丽担任审判长，与人民陪审员秦东爱、人民陪审员解春燕共同组成合议庭，于2017年3月17日、2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告卫东坡的委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼，被告英格公司、被告周银亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫东坡向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告卫东坡货款2711189元；2.判令二被告支付原告卫东坡自2015年9月17日起至2016年9月17日止的逾期付款利息128781.5元及自2016年9月18日起至实际给付之日止的逾期付款利息（以2711189元为本金，按中国人民银行同期贷款利率）；3.案件受理费由二被告共同负担。事实和理由：原告卫东坡与被告英格公司自2012年起存在事实上的买卖合同关系，被告英格公司一直陆续自原告卫东坡处购买成品布。经双方对账，截至2015年1月13日，被告英格公司共计欠付原告卫东坡货款2711189元。2015年9月17日，被告周银亮写下欠条，认可欠原告卫东坡货款2711189元未支付。被告周银亮作为被告英格公司的唯一股东，且被告周银亮自愿承担上述货款，应当与被告英格公司共同向原告卫东坡支付货款。
被告英格公司、被告周银亮未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩状。
原告卫东坡围绕诉讼请求依法向本院提交了对账单、欠条、销售单、企业信息网站打印件、英格公司的工商登记信息等证据予以证明,被告英格公司、被告周银亮未出庭应诉，亦未向本院提交任何证据，故本院对原告卫东坡提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
自2012年起，原告卫东坡以北京欧美多纺织用品经营部（以下简称欧美多经营部）的名义向被告英格公司供应成品布等货物。2015年1月13日，双方经对账签订了《对账单》，显示截至2014年11月5日，被告英格公司共计欠2711189元货款未支付，《对账单》有被告英格公司的法定代表人即被告周银亮的签字及捺印。
2015年9月17日，被告周银亮给原告卫东坡写下《欠条》。《欠条》的上半部分为《对账单》，《对账单》载明被告英格公司欠付欧美多经营部货款2711189元。《欠条》的下半部分载明被告周银亮确认欠原告卫东坡2711189元。
另查，被告英格公司是自然人独资的有限责任公司，被告周银亮为该公司的唯一股东。欧美多经营部为个体工商户，于2009年11月30日登记注册，于2016年6月22日经核准注销，经营者为原告卫东坡。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告英格公司、被告周银亮经本院合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃举证、质证及辩论等权利。被告周银亮以欧美多经营部的名义向被告英格公司供货，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。
现欧美多经营部已经核准注销，原告卫东坡作为经营者有权以其个人名义起诉要求被告英格公司支付货款。双方的对账单载明被告英格公司共计欠付2711189元货款，被告英格公司应当予以支付。双方未约定付款期限，故被告英格公司应当及时支付，其逾期付款的行为确对原告卫东坡造成一定的利息损失，故对原告卫东坡要求被告英格公司支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。
另，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告周银亮未举证证明被告英格公司财产独立于其个人财产，且其本人亦出具了欠条确认欠原告卫东坡2711189元货款未支付，故其应当对被告英格公司的上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京英格博瑞商贸有限公司、被告周银亮于本判决生效后十日内共同支付原告卫东坡货款二百七十一万一千一百八十九元；
二、被告北京英格博瑞商贸有限公司、被告周银亮于本判决生效后十日内共同支付原告卫东坡逾期付款利息（利息分两部分：第一部分计算期间为自二〇一五年九月十七日起至二〇一六年九月十七日止，为一十二万八千七百八十一元五角；第二部分以二百七十一万一千一百八十九元为基数，自二〇一六年九月十八日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万九千五百二十元，由被告北京英格博瑞商贸有限公司、被告周银亮共同负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百二十元，由被告北京英格博瑞商贸有限公司、被告周银亮共同负担（于本判决生效后七日内共同给付原告卫东坡）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 丽
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 解春燕
二〇一七年八月二日
书 记 员 杨 卓
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初368号
原告朱俊双，女，1963年8月28日生，汉族，现住正定县。
被告赵梅梅，女，1966年4月19日生，汉族，现住正定县。
被告韩兴伍，男，1966年3月11日生，汉族，现住正定县。
原告朱俊双与被告赵梅梅、韩兴伍为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行了审理。
本院认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告。本案中，原告所起诉的被告名称有误，被告不明，原告所诉不符合起诉条件，故驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告朱俊双的起诉。
本案案件受理费1546元，由本院免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志琪
二〇一七年四月二十八日
书记员 李新星
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1744号
上诉人（原审被告）：陈青，女，1967年11月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：许敬升，男，1940年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审被告：上海中硕国际物流有限公司，住所地上海市虹口区东大名路1191号。法定代表人：孙杰。上诉人陈青因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初68518号民事裁定，向本院提起上诉。陈青上诉称，上诉人住所地和原审另一被告住所地均在上海市长宁区人民法院辖区以及本案涉及的民间借贷纠纷的出借方是上海XX有限公司而非被上诉人等。请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院受理或驳回原告起诉。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人作为接受货币方，其住所地位于原审法院辖区内，原审法院以合同履行地在其辖区内确定对本案具有管辖权，并无不当。至于上诉人与被上诉人之间是否存在涉案民间借贷关系，有待本案在实体审理中查明，非本案管辖权异议案件审查范围。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。