四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第1345号
原告曾洪君，男，生于1987年8月13日，汉族，大专文化，城镇居民，住四川省华蓥市。
委托代理人彭占平，四川智群律师事务所律师。
委托代理人王强，四川智群律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地：四川省成都市青羊区忠烈祠西街91号绿洲大酒店14、15楼。
法定代表人戴宪恒，系该公司总经理。
委托代理人贺萍，四川路石律师事务所律师。
被告唐文平，男，生于1967年12月22日，汉族，初中文化，城镇居民，住四川省华蓥市。
原告曾洪君诉被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称国寿财保四川分公司）、唐文平机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员贺毳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾洪君及其委托代理人彭占平、王强，被告唐文平、被告国寿财保四川分公司委托代理人贺萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾洪君诉称，2014年8月24日，其驾驶川XSX0**号小型普通客车将受害人唐廷伟撞伤，发生交通事故。事发后，受害人唐廷伟随即被送往华蓥市人民医院住院治疗。其损伤经华蓥市人民医院诊断为：“外伤性蛛网膜下腔出血、双侧顶叶脑挫裂伤”等，住院87天，住院期间的医药费40148.73元和护理费13920元全部由原告曾洪君垫付。同年9月，该事故经华蓥市公安局交通管理大队认定，曾洪君负事故的全部责任，受害人唐廷伟不负事故责任。经四川求实司法鉴定所川求实鉴（2015）文审2196号《法医学文证审查意见书》认定，唐廷伟死亡的原因系死者自身所患肝癌疾病导致其机体所需各种营养物质摄入障碍继发多器官功能衰竭所致；其因交通事故所受损伤与原患有多种疾病的死亡之间不存在直接因果关系，但存在间接因果关系，车祸伤属于促发因素，其交通事故外伤的参与度为30％。受害人唐廷伟侄子因其生前尽主要赡养义务，起诉至法院，要求判决曾洪君和保险公司承担赔偿责任，法院以（2015）华蓥民初字第325号判决书确定的赔偿金额92072.5元，因受害人唐廷伟医疗费票据遗失，所以该案未处理曾洪君垫付的医疗费和护理费。曾洪君认为其垫付的护理费13920元应在交强险死亡伤残赔偿限额内支付，医疗费在交强险医疗费限额10000内优先赔付，剩余部分由唐文平及保险公司按照死亡参与度予以赔付。原告曾洪君的诉讼请求：要求二被告向原告支付医疗费及护理费54068.73元。
原告唐文平对其主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、曾洪君的身份证复印件一份。
2、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司打印件一份。
3、唐文平的身份证复印件一份。
4、唐廷伟户籍证明复印件一份。
5、唐廷伟在华蓥市人民医院住院病历复印件一份。
6、唐廷伟在华蓥市人民医院住院用药清单复印件一份。
7、华蓥市人民医院出具的证明复印件一份。
8、领条与文智、王修蓉户口薄复印件各一份。
9、对文智、王修蓉的调查笔录复印件各一份。
被告国寿财保四川分公司辩称，我公司已经预付了医药费5000元，住院伙食补助费已经由法院处理了，我公司申请了法院重新鉴定，交通事故的损伤参与度为30%，保险公司同意在医疗费中扣除自费药品后在交强险医药费限额外的按30%承担。护理费我公司认可按照1人，每天60元的标准计算住院天数。
被告国寿财保四川分公司对其主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
四川求实司法鉴定所鉴定意见书一份及网上银行电子回单一份。
被告唐文平辩称，交通事故产生的费用不应该由我出，死者生病的的费用应该由医保保险，死者是五保老人，医药费由政府保险，这个事情和我无关。
经审理查明，2014年8月24日，被告曾洪君驾驶川XSX0**号小型普通客车将唐廷伟撞伤，发生交通事故。唐廷伟当即被送往华蓥市人民医院住院抢救治疗。其损伤经该院诊断为：“外伤性蛛网膜下腔出血、双侧顶叶脑挫裂伤、腰3椎体压缩性骨折、完全性牙脱位、多处软组织挫裂伤、慢性阻塞性肺疾病、高血压病”，于2014年11月19日出院，住院87天。出院时医嘱：“继续其瘫痪肢体功能锻炼、神经外科门诊随访3月、出院后口腔科门诊继续随访治疗”。该事故于2014年9月17日经华蓥市公安局交通管理大队华公交认字（2014）第00041号《道路交通事故认定书》认定，被告曾洪君负事故的全部责任，唐廷伟不负事故责任。2014年12月1日，唐廷伟死亡。2014年12月3日，华蓥市公安局交通管理大队委托广安世纪司法鉴定中心对唐廷伟的死亡原因及参与度进行鉴定。广安世纪司法鉴定中心于2014年12月23日对唐廷伟的死亡原因及参与度进行了鉴定。广安世纪司法鉴定中心广世司鉴（2014）第1705号《法医临床学鉴定意见书》认定：唐廷伟因颅脑损伤伴严重后遗症及肝癌继发多器官多功能衰竭死亡、其交通事故与唐廷伟自身疾病的死亡参与度分别为50％。川XSX0**号小型普通客车属被告曾洪君所有，并于2013年12月6日向被告国寿财保四川分公司投保了交通事故强制责任险、第三者责任险、车上人员责任险驾驶员、车上人员责任险乘客及不计免赔率。第三者责任险最高赔偿限额为300000.00元。车上人员责任险驾驶员最高赔偿限额为20000.00元。车上人员责任险乘客最高赔偿限额为120000.00元。
事故发生后，死者唐廷伟生前主要赡养人唐伟平起诉至法院要求同曾洪君、国寿财保四川分公司承担赔偿责任。被告国寿财保四川分公司对广安世纪司法鉴定中心广世司鉴（2014）第1705号《法医临床学鉴定意见书》的鉴定结论不服，于2015年3月18日向本院申请对唐廷伟的死亡原因及唐廷伟的交通事故与其自身疾病导致其死亡的参与度进行重新鉴定。本院依法委托四川求实司法鉴定所对唐廷伟的死亡原因及唐廷伟的交通事故与其自身疾病导致其死亡的参与度进行了重新鉴定。经鉴定，四川求实司法鉴定所川求实鉴（2015）文审2196号《法医学文证审查意见书》认定，唐廷伟死亡的原因系死者自身所患肝癌疾病导致其机体所需各种营养物质摄入障碍继发多器官功能衰竭所致；其因交通事故所受损伤与原患有多种疾病的死亡之间不存在直接因果关系，但存在间接因果关系，车祸伤属于促发因素，其交通事故外伤的参与度为30％。
2015年8月20日，本院以（2015）华蓥民初字第325号民事判决书确定，唐文平应获得住院伙食补助费、死亡赔偿金、伤葬费、精神抚慰金、交通费、误工费等共计92072.50元，由被告国寿财保四川分公司在交通事故强制责任保险范围内负责赔偿92072.50元。住院期间共产生医疗费40148.73元，其中曾洪君垫付了35148.73元，国寿财保四川分公司垫付了5000元；此外曾洪君还垫付了住院期间的护理费13920元，由于该判决对医药费和护理费未作处理，因此曾洪君起诉至本院，要求唐文平及国寿财保四川分公司支付垫付的费用。
审理中，本院向华蓥市人民医院出具了专家咨询函，华蓥市人民医院回函，受害人唐廷伟2014年8月24日至11月19日在其医院治疗措施均是针对交通事故引发的外伤，无治疗其他疾病所产生的费用。
依据原、被告质证情况，本院评析如下：受害人唐廷伟因本次交通事故住院产生医疗费40148.73元，被告国寿财保四川分公司提出剔除自费用药后，超出机动车交通事故强制责任保险范围的费用，应当按照受害人死亡参与度由被告唐文平和被告国寿财保四川分公司按照7：3的比例进行分摊的辩称意见，本院认为受害人因交通事故受伤在华蓥市人民医院住院治疗，该院出具专家意见，受害人在该院治疗的是针对本次交通事故所引发的外伤，并没有治疗其自身疾病，由此，受害人产生的医药费40148.73元与本次交通事故有着直接因果关系，均应纳入本案一并处理，被告国寿财保四川分公司提出医疗费超出机动车交通事故强制责任保险范围的，应按死亡参与度分摊的意见，本院不予采信，但是其辩称的医疗费应按保险合同约定剔除除自费用药的意见，符合法律规定，本院予以采纳。原告曾洪君主张自费用药的剔除比例为10%-15%，被告国寿财保四川分公司主张由法院酌情认定，综合考虑双方的意见，本院酌情认定按15%的比例予以剔除，原告曾洪君承担6022.31元（40148.73×15%），剩余的34126.42元，由被告国寿财保四川分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内承担9130元（医疗费用赔偿限额内已经支付了住院伙食补助费870元），在第三者责任商业险范围内承担24996.42元。
护理费，原告曾洪君主张受害人唐廷伟住院期间，其垫付了13920元，并提交了华蓥市人民医院关于唐廷伟住院期间2人护理的证明及护理人员的调查笔录和收条，本院认为原告提交的证据能够证明受害人住院期间2人护理的事实，同时也能证明其向2名护理人员支付了住院期间（87天）共计护理费13920元的事实，护理费标准符合法律规定，本院予以确认，由被告国寿财保四川分公司在机动车交通事故强制责任保险范围内承担（死亡伤残赔偿限额内已经支付了91202.50元）。
由于被告唐文平、死者唐廷伟均不是保险合同的当事方，且死者唐廷伟在住院期间所用医疗费均是针对交通事故引发的外伤，无治疗其他疾病所产生的费用，因此，原告曾洪君要求被告唐文平支付医疗费和护理费的主张，不予支持。
综上，受害人唐廷伟因交通事故产生了医疗费40148.73元和护理费13920元，被告国寿财保四川分公司承担48046.42元，原告曾洪君自行承担6022.31。扣除被告国寿财保四川分公司垫付的5000元，被告国寿财保四川分公司应当向原告曾洪君支付43046.42元。
据此，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条之规定，判决如下
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司自本判决生效后十五日内向原告曾洪君支付其垫付的费用43046.42元；
二、驳回原告曾洪君要求被告唐文平支付医疗费和护理费的诉讼请求。
案件受理费576元，由原告曾洪君承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 贺 毳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 陈昱灿