wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1702民初834号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：李长江，该公司经理。
委托代理人：吴惠，该公司员工。
被告：章迎美，女，1981年6月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司（以下简称“碧桂园物业公司”）与被告章迎美物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由审判员朱长明适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司的委托代理人吴惠到庭参加诉讼，被告章迎美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
碧桂园物业公司诉称：池州市碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《池州碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对池州碧桂园提供前期物业管理服务。该合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务等物业管理服务。被告享有所有权的位于该小区秋浦水韵五街一栋房屋处于原告的物业管理服务范围内。还约定被告所在电梯洋房应按房屋建筑面积每月每平方米1.4元的标准按时向原告交纳物业综合管理服务费。2011年7月22日，被告登记入住，但被告在享受了原告提供的物业管理服务后，尚拖欠自2014年1月1日起至今的物业综合管理服务费3655.53元，经原告催讨未果。原告现具状法院，请求判令被告立即支付2014年1月1日至2016年3月31日的物业管理服务费3655.53元。
碧桂园物业公司提供以下证据：
1、《池州碧桂园前期物业服务合同》。证明约定由原告为被告提供物业服务，并对服务费、缴费期限、违约责任等达成一致；
2、《业主入住登记确认表》。证明被告的房号、入住的时间等；
3、未付物业费用明细表。证明被告未按约定履行交款义务；
4、池州碧桂园小区获2011年度池州示范小区称号、2012年度全省物业管理优秀住宅小区称号证书等。证明原告提供了优质的物业服务。
章迎美未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。
经审理查明：2008年10月1日，池州市碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《池州碧桂园前期物业服务合同》一份，约定碧桂园物业公司为被告章迎美所在的住宅区即池州碧桂园商品住宅区提供物业管理服务，后原告对该小区进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务等物业管理服务。被告享有所有权的位于该小区秋浦水韵五街一栋102室房屋处于原告的物业管理服务范围内。合同还约定被告应按房屋建筑面积每月每平方米1.4元的标准按时向原告交纳物业综合管理服务费。2011年7月22日，被告登记入住，但尚欠自2014年1月1日起至今的物业综合管理服务费3655.53元，经原告催讨未果。原告现具状法院，请求判令被告立即支付2014年1月1日至2016年3月31日的物业管理服务费3655.53元。
本院认为：池州市碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《池州碧桂园前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对原告及该小区所有业主具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定及时缴纳物业服务费。按协议约定，被告尚欠原告自2014年1月1日至2016年3月31日的物业管理服务费3655.53元，现原告要求被告支付尚欠的物业服务费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章迎美于本判决生效后十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司缴纳2014年1月1日至2016年3月31日的物业管理服务费3655.53元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告章迎美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 朱长明
二〇一六年六月三十日
书记员 余秀芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2163号
原告：孙宇，男，1982年11月1日生，汉族，柳河县人，住柳河县柳河镇振兴委。
被告：沈永兴，男，1993年12月14日生，汉族，柳河县人，住柳河镇后沈家村后沈家屯。
被告：宋洋，男，1986年6月24日生，汉族，柳河县人，个体，住柳河镇。
原告孙宇诉被告沈永兴、宋洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告孙宇于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙宇撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告孙宇负担。
审判员 鲁 旭
二〇一七年十一月十六日
书记员 徐铭健
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2948号
原告胡文虎与被告刘李勇、祝德元请求确认人民调解协议效力一案，（2015）金武调确字第00037号判决书已发生法律效力。申请执行人胡文虎于2015年09月08日向本院申请执行，要求被执行人刘李勇、祝德元支付执行款300000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款30000元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2948号案终结执行。申请执行人胡文虎今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 叶建莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00402号
原告张某。
被告范某甲。
原告张某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告范某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于1990年经人介绍相识并确立恋爱关系。1996年生育一子范某乙。原被告平时常为琐事发生矛盾，被告并经常殴打原告。目前，原被告已分居两地。原告为维护自身合法权益，早日解除精神上的痛苦，特提起诉讼，请求法院判令原被告离婚，婚前财产归原被告各自所有，诉讼费由被告负担。
被告范某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子范某乙。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因家庭琐事原因产生矛盾。审理中，原告表示坚决要求离婚。
以上事实有身份证、常住人口登记卡、结婚证及本院的庭审笔录等证据附卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告范某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元、翻译费人民币500元，合计诉讼费人民币620元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一五年十月十六日
书记员 缪 璐
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第617号
原告袁某某，男，汉族，住邢台县将军墓镇。
被告李某，男，汉族，住邢台县将军墓镇。
本院在审理原告袁某某诉被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王 鹏
二〇一五年七月十五日
书记员 李玉青
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执16号
申请执行人李玉红。
被执行人江苏道友金属制造有限公司，住所地淮安市淮阴区老张集乡工业集中区。
法定代表人姚雪永，该公司总经理。
申请执行人李玉红与被执行人江苏道友金属制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）苏0804民初782号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，一、被执行人江苏道友金属制造有限公司自愿支付申请执行人李玉红工资9392元，自2016年5月起于每月20日前支付939.2元，直至全部付清为止；二、如果被执行人逾期支付，申请执行人有权就全部剩余款项申请强制执行。根据申请执行人李玉红的申请，本院于2017年1月3日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人江苏道友金属制造有限公司采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人江苏道友金属制造有限公司公告送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人江苏道友金属制造有限公司报告财产、履行义务；
2、向被执行人江苏道友金属制造有限公司发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人江苏道友金属制造有限公司法定代表人姚雪永下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人江苏道友金属制造有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人江苏道友金属制造有限公司住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人江苏道友金属制造有限公司的财产。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人江苏道友金属制造有限公司公告执行通知书、财产申报令，责令被执行人江苏道友金属制造有限公司报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人李玉红，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初782号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人李玉红享有要求被执行人江苏道友金属制造有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人江苏道友金属制造有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 周海兰
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡学平
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初862号
原告：丛秀英，女，汉族，住吉林省通化县。
被告：李艳红，女，汉族，住吉林省通化县。
被告：丛楠，女，汉族，住吉林省通化县。
原告丛秀英诉被告李艳红、丛楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告丛秀英于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丛秀英在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丛秀英撤诉。
案件受理费己减半收取3650元、保全费4620元共计8270元，由丛秀英负担。
审 判 长 单 霞
人民陪审员 孟庆云
人民陪审员 史东涛
二〇一六年九月八日
书 记 员 田博嘉
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0521民初862号
原告：丛秀英，女，汉族，个体，住吉林省通化县。
被告：李艳红，女，汉族，个体，住吉林省通化县。
被告：丛楠，女，汉族，通化县农村信用合作联社职员，住吉林省通化县。
原告丛秀英诉被告李艳红、丛楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告丛秀英于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丛秀英在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丛秀英撤诉。
案件受理费己减半收取3650元、保全费4620元共计8270元，由丛秀英负担。
审 判 长 单 霞
人民陪审员 孟庆云
人民陪审员 史东涛
二〇一六年九月八日
书 记 员 田博嘉
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执1252号
申请执行人：叶淑军。
被执行人：杨苏忠。
叶淑军与杨苏忠民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2014年12月17日作出的（2014）杭淳汾商初字第461号民事判决书已经发生法律效力，权利人叶淑军于2016年6月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人杨苏忠下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人叶淑军案款60000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费750元，执行费955元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执1252号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 洪来兵
审判员 吕贤显
二〇一六年七月十八日
书记员 徐志燕
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第401号
申请执行人：昆明饮食服务有限公司。
被执行人：艾丽萍。
关于申请执行人昆明饮食服务有限公司与被执行人艾丽萍物权保护纠纷一案，本院于2013年7月24日作出（2013）五法民二初字第490号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明饮食服务有限公司于2014年3月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因涉及国企政策，现暂不具备执行条件，已将被执行人纳入失信名单及将执行情况回告申请人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第401号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如该案具备执行条件或发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 张帅克
执 行 员 王 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年九月九日
书 记 员 曹 傑
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第401号
申请执行人王春霞，女，1966年7月16日出生，汉族，村民，住五常市牛家满族镇厢白村。
被执行人关迎春，男，1965年9月5日生，满族，村民，住五常市牛家满族镇厢白村。
本院在执行王春霞申请执行关迎春离婚纠纷一案中，因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第302号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
执行员 洪 涛
二〇一四年四月十七日
书记员 王邦臣
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2014）五法执字第401号申请执行人：昆明饮食服务有限公司。住所：昆明市大树营大营。法定代表人：娄建光，董事长。被执行人：艾丽萍，女，汉族，昆明市人，1958年11月9日出生，系昆明市饮食服务有限公司退休职工，住昆明市五华区。关于申请执行人昆明饮食服务有限公司与被执行人艾丽萍物权保护纠纷一案，本院于2013年7月24日作出（2013）五法民二初字第490号民事判决书已发生法律效力。权利人昆明饮食服务有限公司于2014年3月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，因涉及国企政策，现暂不具备执行条件，已将被执行人纳入失信名单及将执行情况回告申请人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2014）五法执字第401号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如该案具备执行条件或发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。执 行 长  张帅克执 行 员  王 昆人民陪审员  余小兵二〇一四年九月九日书 记 员  曹 傑
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2779号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：南昌八一电子技术培训学校。住所地：江西省南昌市青山湖区工人新村二路**号。
法定代表人：胡志学，该校校长。
再审申请人南昌八一电子技术培训学校因诉江西省南昌市西湖区人民政府强制拆迁行为违法及行政赔偿一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣立行终字第44号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
南昌八一电子技术培训学校申请再审称：申请人自拆迁行为实施以来，从未停止向政府与法院寻求救济，二审认定其起诉超出起诉期限错误。申请人作为被拆迁房屋的承租人，系被拆迁人，一审认定南昌八一电子技术培训学校无原告主体资格错误。请求撤销一、二审裁定，指令异地法院受理本案，并确认强拆行为违法，判令重新签订补偿协议及赔偿财产损失。
本院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，申请人提供的起诉状署名日期为2014年6月15日，强拆行为发生在2012年4月4日。即使以申请人起诉状上署名的日期作为其向一审法院提起诉讼的时间，也已超过法律规定的2年起诉期限。申请人未提供证据证明本案存在《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”的情形。故原审法院以南昌八一电子技术培训学校提起的诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，不予立案，并无不当。
综上，南昌八一电子技术培训学校的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回南昌八一电子技术培训学校的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 邵海强
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第3260号
原告：普勤芳，男，1952年7月4日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：倪树礼，吉林九辩律师事务所律师。
被告：毕连玉，男，1958年2月24日生，汉族，现住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：李玉珍，吉林实正律师事务所律师。
被告：马非，男，1960年6月12日生，汉族，现住长春市南关区。
委托诉讼代理人：李玉珍，吉林实正律师事务所律师。
第三人：吉林省建筑工程有限责任公司。地址：长春市民康路。
法定代表人：曹贵祥，经理。
委托诉讼代理人：杜延纯，公司职员。
原告普勤芳与被告毕连玉、马非、第三人吉林省建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
普勤芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失179685元及利息。2.二被告承担连带责任。事实与理由：原告作为实际施工人以第三人吉林省建筑工程有限责任公司（前身为吉林省建筑工程总公司建筑工程处）的名义承包了“跨海药业办公楼、厂房、及锅炉房”工程，后原告将其中的部分工程分包给两被告，被告没有按合同约定完工致使工程延期，从�导致原告的总体工程违约。经长春市中级人民法院审理判决建筑工程处支付跨海药业公司违约金近49.5万元，从而给原告造成直接经济损失391474.75元，请求依法判决。
本院经审查认为，依据原告提供的长春市中级人民法院（2006）长民一初字第130号判决，判决结果是第三人支付跨海药业违约金49.5万元；跨海药业支付第三人工程款391474.75元。该判决生效后双方均未申请执行及履行。现本案原告要求被告给付赔偿金系（2006）长民一初字第130号判决结果违约金49.5万元中的一部分。而本案原告并非（2006）长民一初字第130号判决的权利义务主体，现却以此判决作为依据向被告主张权利主体资格不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回普勤芳的起诉。
案件受理费3700元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一七年二月二十四日
书记员 韩璐萌
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初657号
原告：常润才，男，1962年10月21日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。
委托诉讼代理人：李根喜，乌兰察布市基层法律服务工作者协会法律服务所法律工作者。
被告：安徽昱兴工程建设有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙虎路中断。
原告常润才与被告安徽昱兴工程建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常润才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告常润才撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 任福
二〇一七年七月二十一日
书记员 郭瑞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初24650号
原告袁利平，男，汉族，1964年1月5日出生，身份证住址湖南省株洲市芦淞区。
委托代理人陶晓莉，广东怀明律师事务所律师。
委托代理人吴耀华，广东怀明律师事务所实习律师。
被告深圳市创富莱机电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍一路216号联泰丰工业区B栋宿舍302房（办公场所），组织机构代码558699543。
法定代表人吕攀。
被告吕攀，男，汉族，1980年12月8日出生，身份证住址四川省攀枝花市东区。
被告ＸＸ，女，汉族，1981年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
上列原告袁利平诉被告深圳市创富莱机电有限公司（简称创富莱公司）、吕攀、ＸＸ加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告袁利平的诉讼请求：1、判令被告创富莱公司向原告支付加工款75,598元；2、判令被告创富莱公司向原告支付逾期付款利息，暂计356.26元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，暂自2016年9月20日计至2016年10月14日，被告实际应支付的利息计至上述款项全部清偿之日为止）；３、判令被告吕攀、ＸＸ对被告创富莱公司应当支付的加工费和逾期付款利息承担连带清偿责任；４、本案诉讼费用由三被告承担。
经审理查明，原告和被告创富莱公司自2013年开始业务往来，由原告为被告创富莱公司加工安检机光源盒系列产品。2016年9月19日，原、被告对账确认被告创富莱公司尚欠原告加工款85,598元，对账单上有被告创富莱公司股东ＸＸ的签名。2016年9月27日，被告向原告支付加工款10,000元，尚欠加工款75,598元未支付。原告多次催讨未果，遂酿成纠纷。
另查明，根据原告提交的深圳市市场监督管理局公司开业登记档案材料显示，被告创富莱公司认缴注册资本为100,000元，其中吕攀认缴出资95,000元，首期实缴出资28,500元，ＸＸ认缴出资5,000元，首期实缴出资1,500元。
以上事实，有原告提交的送货单、对账单、银行卡交易明细清单、深圳市创富莱机电有限公司企业内档、照片、民事裁定书、收款收据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告和被告创富莱公司之间的加工承揽合同关系合法有效，原告按被告要求完成工作并交付加工产品后，被告创富莱公司应向原告支付相应的加工款。被告未及时支付加工款已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因。原告提交的对账单、送货单、银行交易明细互相印证，形成完整的证据链，充分证明被告创富莱公司尚欠原告加工款75,598元的事实，原告请求被告支付加工款75,598元有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告未及时支付加工款，原告请求按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，但该利息的起算应自原告起诉至本院主张权利之次日即2016年10月14日起开始计算为宜。关于被告吕攀、ＸＸ是否应承担连带清偿责任的问题，原告主张被告吕攀、ＸＸ未全面履行出资义务，故应在未出资本息范围内对被告创富莱公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。本院认为，根据原告提交的深圳市市场监督管理局公司开业登记档案材料显示，被告吕攀、ＸＸ实缴出资分别为28,500元和1,500元，但该出资仅为首期出资，原告并未提交证据证明吕攀、ＸＸ未在该公司章程规定的两年时间内缴足出资，故原告应承担举证不能的不利后果。综上，原告请求被告吕攀、ＸＸ承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市创富莱机电有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告袁利平加工款75,598元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准自2016年10月14日起计至款项付清之日止）；
二、驳回原告袁利平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,698元，保全费780元，共计2,478元，均由被告深圳市创富莱机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张 晓 屏
人民陪审员 梁 木 英
人民陪审员 廖 妙 芳
二〇一七年五月三日
书 记 员 庄秋玲（兼）
书 记 员 李 娜
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0782民特13号
申请人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。
委托代理人：张延伟，男，1979年5月15日生，满族，该单位法律事务部经理，住辽宁省北镇市。
被申请人：孙永春，男，1963年1月6日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
被申请人：刘素娟，女，1964年6月3日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
申请人北镇市农村信用合作联社与被申请人孙永春、刘素娟申请实现担保物权一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人北镇市农村信用合作联社称，2014年4月29日，申请人与北镇市恒信粮食购销有限责任公司签订借新还旧借款合同，合同金额为1500万元，由被申请人孙永春提供抵押担保，并签订了抵押合同。合同约定，北镇市恒信粮食购销有限责任公司作为借款人将被申请人孙永春名下房产抵押给申请人，向申请人借款1500万元，利率9%，期限至2015年4月24日，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。合同签订后，申请人于2014年4月29日向北镇市恒信粮食购销有限责任公司支付了1500万元借款。但借款人未按合同约定给付利息及到期偿还本金，截止2016年12月28日，共计拖欠申请人利息202.97万元。故申请人向法院提出申请，要求裁定拍卖、变卖被申请人孙永春名下的位于北镇市沟帮子镇富国社区中驰国际城A区门市、B区门市（产权证号分别为：北镇市房权证富国社区字第000730**号、000730**号），用于偿还申请人借款本金1500万元、截止至2016年12月28日的利息202.97万元、按年利率9%计算给付自2016年12月29日起至实际清偿之日的利息。
被申请人孙永春、刘素娟称，申请人所述的借款事实、抵押担保事实属实，对申请人所申请的实现担保物权请求没有异议。
本院经审查认为，申请人所主张的被申请人孙永春以其名下的位于北镇市沟帮子镇富国社区中驰国际城A区门市、B区门市（产权证号分别为：北镇市房权证富国社区字第000730**号、000730**号），为北镇市恒信粮食购销有限责任公司的借款提供抵押担保的事实，有申请人提供的借款合同、抵押合同、房屋所有权证、他项权证等证据加以证明，且二被申请人对此无异议，本院依法予以确认，申请人依法享有对被申请人孙永春抵押财产的担保物权。借款人未按合同约定期限履行偿还借款本息的义务，申请人申请裁定拍卖、变卖被申请人孙永春的抵押财产，实现担保物权的主张，符合相关法律规定的实现担保物权的条件，依法应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人孙永春名下的位于北镇市沟帮子镇富国社区中驰国际城A区门市、B区门市（产权证号分别为：北镇市房权证富国社区字第000730**号、000730**号），申请人北镇市农村信用合作联社对上述抵押财产变价后所得款项在借款本金1500万元、截止至2016年12月28日的利息202.97万元、按年利率9%计算给付自2016年12月29日起至实际清偿之日的利息范围内优先受偿。
申请费61989元，由被申请人孙永春、刘素娟负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 吴小玲
二〇一七年二月十三日
书记员 张 雪
辽宁省北镇市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0782民特13号申请人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。委托代理人：张延伟，男，1979年5月15日生，满族，该单位法律事务部经理，住辽宁省北镇市。被申请人：孙永春，男，1963年1月6日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。被申请人：刘素娟，女，1964年6月3日生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。申请人北镇市农村信用合作联社与被申请人孙永春、刘素娟申请实现担保物权一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人北镇市农村信用合作联社称，2014年4月29日，申请人与北镇市恒信粮食购销有限责任公司签订借新还旧借款合同，合同金额为1500万元，由被申请人孙永春提供抵押担保，并签订了抵押合同。合同约定，北镇市恒信粮食购销有限责任公司作为借款人将被申请人孙永春名下房产抵押给申请人，向申请人借款1500万元，利率9%，期限至2015年4月24日，抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用。合同签订后，申请人于2014年4月29日向北镇市恒信粮食购销有限责任公司支付了1500万元借款。但借款人未按合同约定给付利息及到期偿还本金，截止2016年12月28日，共计拖欠申请人利息202.97万元。故申请人向法院提出申请，要求裁定拍卖、变卖被申请人孙永春名下的位于北镇市沟帮子镇富国社区中驰国际城A区门市、B区门市（产权证号分别为：北镇市房权证富国社区字第000730**号、000730**号），用于偿还申请人借款本金1500万元、截止至2016年12月28日的利息202.97万元、按年利率9%计算给付自2016年12月29日起至实际清偿之日的利息。被申请人孙永春、刘素娟称，申请人所述的借款事实、抵押担保事实属实，对申请人所申请的实现担保物权请求没有异议。本院经审查认为，申请人所主张的被申请人孙永春以其名下的位于北镇市沟帮子镇富国社区中驰国际城A区门市、B区门市（产权证号分别为：北镇市房权证富国社区字第000730**号、000730**号），为北镇市恒信粮食购销有限责任公司的借款提供抵押担保的事实，有申请人提供的借款合同、抵押合同、房屋所有权证、他项权证等证据加以证明，且二被申请人对此无异议，本院依法予以确认，申请人依法享有对被申请人孙永春抵押财产的担保物权。借款人未按合同约定期限履行偿还借款本息的义务，申请人申请裁定拍卖、变卖被申请人孙永春的抵押财产，实现担保物权的主张，符合相关法律规定的实现担保物权的条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人孙永春名下的位于北镇市沟帮子镇富国社区中驰国际城A区门市、B区门市（产权证号分别为：北镇市房权证富国社区字第000730**号、000730**号），申请人北镇市农村信用合作联社对上述抵押财产变价后所得款项在借款本金1500万元、截止至2016年12月28日的利息202.97万元、按年利率9%计算给付自2016年12月29日起至实际清偿之日的利息范围内优先受偿。申请费61989元，由被申请人孙永春、刘素娟负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  吴小玲二〇一七年二月十三日书记员  张 雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初2990号
原告：苏世兰。
原告：刘跃娥。
原告：刘跃飞。
原告：刘鹏飞。
原告：刘宏飞。
上述五原告共同委托诉讼代理人：刘常娥。
原告：刘常娥。
被告：高鹏。
被告：秦媛。
被告：杨欢。
原告苏世兰、刘跃娥、刘跃飞、刘鹏飞、刘宏飞、刘常娥与被告高鹏、秦媛、杨欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，原告苏世兰、刘跃娥、刘跃飞、刘鹏飞、刘宏飞、刘常娥于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苏世兰、刘跃娥、刘跃飞、刘鹏飞、刘宏飞、刘常娥申请撤诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏世兰、刘跃娥、刘跃飞、刘鹏飞、刘宏飞、刘常娥撤回起诉。
案件受理费1260元，退还原告苏世兰、刘跃娥、刘跃飞、刘鹏飞、刘宏飞、刘常娥。
审判员 叶 蔚
二〇一七年五月三日
书记员 梅亚文
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰开刑初字第0049号
公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。
被告人苏某某，男。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2014〕49号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪一案，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指派检察员成月红出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年8月至10月间，被告人苏某某单独或伙同刘某（另案处理）先后至泰州医药高新区、泰州市海陵区，采取扭锁、撬锁等手段实施盗窃，窃得电动自行车3辆，销赃得款人民币2250元，其中被告人苏某某得款人民币1950元，刘某得款人民币300元。经鉴定，上述电动自行车合计价值人民币3192元。具体分述如下：
1、2013年8月23日晚，被告人苏某某至泰州市海陵区迎春住宅区39-5号楼下，采取撬锁的方式窃得被害人唐某某的比德文电动自行车1辆。后经刘某介绍，被告人苏某某将该电动自行予以销赃，得款人民币900元，分给刘某人民币100元，被告人苏某某得款800元。经鉴定，上述电动自行车价值人民币1741元；
2、2013年10月19日晚23时许，被告人苏某某、刘某至泰州医药高新区中国医药城医院住院部北侧停车棚内，由刘某望风，被告人苏某某采用扭锁、撬锁的方式实施盗窃，先后窃得被害人许某某的比德文电动自行车、被害人周某某的爱玛电动自行车各1辆。次日，被告人苏某某、刘某将所窃2辆电动自行车予以销赃，得款人民币1350元，其中刘某分得200元，余款1150元由被告人苏某某所得。经鉴定，上述电动自行车价值人民币1451元。
被告人苏某某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人许某某、周某某等人的陈述，证人王某某、姜某等人的证言，电动自行车销售登记单、刑事判决书等书证，泰州市价格认证中心制作的价格鉴证结论书，泰州市公安局医药高新区分局依法制作的现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人苏某某在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其曾因盗窃受过行政或刑事处罚，酌情从重处罚。被告人苏某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月23日起至2014年6月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人苏某某未退赃物折价款人民币三千一百九十二元，予以追缴，发还给相关被害人；违法所得人民币一千九百五十元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈俊涛
二〇一四年三月十一日
书 记 员 吴 迪
附录法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3983号
原告眉山市仁寿县万事达小额贷款有限公司。
法定代表人王文君，董事长。
委托代理人孙彬，四川伦典律师事务所律师（特别授权）。
被告林俊。
本院在审理原告眉山市仁寿县万事达小额贷款有限公司与被告林俊民间借贷纠纷一案中，原告眉山市仁寿县万事达小额贷款有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告眉山市仁寿县万事达小额贷款有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告眉山市仁寿县万事达小额贷款有限公司撤回起诉。
本案受理费免收。
审判员 黄志强
二〇一五年十二月二十四日
书记员 邓超利
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初826号
原告：秦皇岛金泽物业服务有限公司，住所地昌黎县昌黎镇二街金泽茗园，统一社会信用代码91130322799576050F。
法定代表人：王春雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：白晓卫，该公司项目经理。
被告：王振坤，男，1991年10月10日生，汉族，住昌黎县。
原告秦皇岛金泽物业服务有限公司诉被告王振坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，原告秦皇岛金泽物业服务有限公司于2017年3月27日以被告王振坤物业费已交清为由自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛金泽物业服务有限公司撤回对被告王振坤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 郑学英
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 高 颖
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初116号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人张某，男，1969年12月26日出生，汉族，出生地为黑龙江省讷河市，初中文化，个体业主，户籍所在地为黑龙江省讷河市，现住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月13日被珲春市公安局取保候审；于2017年2月16日被珲春市人民检察院取保候审；于同年3月31日经本院决定，继续取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员关发正出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月12日14时40分许，被告人张某某酒后驾驶小型轿车，在珲春市西滨河南街由东向西刑事，当行驶至珲春市XX洗浴南侧XX住宅前时，被珲春市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张某某血液中检出的乙醇浓度为：174mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某予以供认，在开庭审理过程中亦无异议,且有血液乙醇含量检验报告书，驾驶人体内酒精含量检验记录表、驾驶人、机动车信息查询结果单，现场及采血照片，户籍证明，破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。故根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈波
二〇一七年四月五日
书记员 宋虎
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25684号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告邵茂名，男，1988年11月4日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邵茂名信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邵茂名系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20766.28元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币20766.28元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2301号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人王作寿，湖北建和律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人刘德师，湖北建和律师事务所律师。（特别授权）
被告董珍武，男，1985年5月27日出生，住长阳土家族自治县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告董珍武金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担。
审判员 程丹
二〇一六年十二月九日
书记员 高源
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5749号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人陈福绕，男，1975年12月23日生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，农民，住安徽省霍邱县。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2013］338号起诉书指控陈福绕犯贩卖毒品罪，溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑初字第228号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈福绕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三�六个月，并处罚金人民币三千元。本院已于2016年12月23日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人陈福绕发出执行通知书、限制消费令，并责令被执行人申报财产，被执行人未申报财产情况。现依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。后通过网络查控系统依法查询了被执行人陈福绕银行存款、房产及车辆情况，被执行人无银行存款，名下无房产、车辆。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2013）溧刑初字第228号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年五月十一日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5749号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人陈福绕，男，1975年12月23日生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，农民，住安徽省霍邱县。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2013］338号起诉书指控陈福绕犯贩卖毒品罪，溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑初字第228号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈福绕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三�六个月，并处罚金人民币三千元。本院已于2016年12月23日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人陈福绕发出执行通知书、限制消费令，并责令被执行人申报财产，被执行人未申报财产情况。现依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。后通过网络查控系统依法查询了被执行人陈福绕银行存款、房产及车辆情况，被执行人无银行存款，名下无房产、车辆。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2013）溧刑初字第228号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月十一日书 记 员  杨文豪
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初1934号
原告高凯，男。
被告靖边县张家畔镇寨山村高渠村小组。
负责人高玉贵，男,系该村小组组长。
被告张团，男。
被告高平，男。
被告高科，男。
被告朱光亮，男。
被告高碧，男。
被告高泽，男。
原告高凯与被告靖边县张家畔镇寨山村高渠村小组、张团、高平、高科、朱光亮、高碧、高泽民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告高凯撤回起诉。
案件受理费20335元，免予收取。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年六月三十日
书记员 贺炳瑞
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初5303号
原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：山东省滕州市清河路**号。
负责人：王玉栋，行长。
委托代理人：孔祥义，男，1963年9月14日出生，汉族，住滕州市。
被告：俞贵强，男，1983年8月23日出生，汉族，住滕州市。
被告：李怀胜，男，1965年4月7日出生，汉族，住滕州市。
被告：俞桂腾，女，1988年12月20日出生，汉族，住滕州市。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行（以下简称农行滕州支行）与被告俞贵强、李怀胜、俞桂腾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔祥义参加诉讼，被告俞贵强、李怀胜、俞桂腾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行滕州支行诉称，被告俞贵强于2012年6月19日向我单位借款300000元，由被告李怀胜、俞桂腾提供连带责任担保。借款到期后，被告未偿还借款本金、利息，现请求判令被告连带偿还借款本金300000元、利息。
被告俞贵强未作答辩。
被告李怀胜未作答辩。
被告俞贵腾作答辩。
经审理查明，被告俞贵强与原告农行滕州支行于2012年6月19日签订中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证各一份，借款300000元，约定年利率10.096%，借款期限2012年6月19日至2013年6月18日，利息按月结算。另约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%逾期利息。被告李怀胜、俞桂腾为保证人，与原告农行滕州支行于同日签订保证合同，对该借款提供担保，保证方式为连带保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款逾期后，被告未偿付借款本金及利息，至2017年7月3日被告拖欠本金300000元、利息154686.09元。
上述事实有中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告农行滕州支行与被告俞贵强签订的农户贷款借款合同，与被告李怀胜、俞桂腾签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，系有效合同。被告俞贵强收到借款后，应按约定归还借款本金及利息，被告俞贵强不按期归还借款本息构成违约。现原告要求被告俞贵强偿还借款本金300000元、利息154686.09元（计算至2017年7月3日）及逾期利息，事实清楚，理由正当，应予支持。被告李怀胜、俞桂腾依约应承担连带清偿责任。被告俞贵强、李怀胜、俞桂腾经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此而产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞贵强偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行借款本金300000元；
二、被告俞贵强偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行利息154686.09元（计算至2017年7月3日）；
三、被告俞贵跃偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行逾期利息（以300000元为本金，从2017年7月3日起至本判决确定的履行之日按年利率10.096%上浮50﹪计算）；
四、被告李怀胜、俞桂腾对以上债务负连带清偿责任；
五、被告李怀胜、俞桂腾承担保证责任后，有权向债务人俞贵强追偿。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 吕世峰
审判员 王向阳
审判员 孙茂林
二〇一七年七月十日
书记员 徐 静
山西省五台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0922执152号
申请执行人：郑永康，男，汉族，1969年生，五台县人。
被执行人：周云伟，男，1980年生，汉族，五台县人。
本院在执行申请执行人郑永康与被执行人周云伟健康权纠纷一案中，被执行人已按照（2016）晋0922民初322号民事判决书确定的义务履行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）晋0922民初322号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：殷树理
二〇一七年十一月七日
书记员 ： 赵 璨
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初7581号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳桂荣，女，该公司职工。
被告：孙琴，女，1970年7月29日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：郭云龙，男，1967年3月6日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：胡瑞海，男，1963年3月20日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：刘爱军，女，1964年9月19日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：孙丽萍，女，1972年12月7日出生，汉族，居民，住诸城市。
被告：吴刚，男，1971年9月6日出生，汉族，居民，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告孙琴、郭云龙、胡瑞海、刘爱军、孙丽萍、吴刚借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人岳桂荣到庭参加诉讼，被告孙琴、胡瑞海到庭参加诉讼，被告郭云龙、刘爱军、孙丽萍、吴刚经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙琴、郭云龙偿还借款本金197699.97元、利息28643.76元（计算至2016年6月30日），共计226343.73元；2、判令被告孙琴、郭云龙偿付自2016年6月30日至借款还清之日的利息，利率按合同约定确定；3、被告胡瑞海、刘爱军、孙丽萍、吴刚对借款本息负连带还款责任；4、案件诉讼费、保全费等由被告负担。事实和理由：被告孙琴由被告胡瑞海、孙丽萍担保，于2012年12月31日向原告借款200000元，双方签订了借款合同、保证合同。被告郭云龙、刘爱军、吴刚为原告出具了共同还款承诺书。借款发放后，借款人未按合同约定偿还全部借款本金及利息，共同债务人及保证人亦未履行保证责任。
孙琴辩称，借款属实，经济困难无力偿还。
郭云龙未作答辩。
胡瑞海辩称，担保属实，经济困难无力偿还。
刘爱军未作答辩。
孙丽萍未作答辩。
吴刚未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月28日，被告郭云龙、刘爱军、吴刚分别以被告孙琴、胡瑞海、孙丽萍配偶身份，向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告孙琴的借款提供连带责任保证。
2012年12月31日，被告孙琴与原告下设龙都支行签订个人借款合同［（诸农商行）个借字（2012）年第24120017号］，约定：被告孙琴向原告借款200000元，用于购货，借款期限自2012年12月31日至2015年11月24日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。还款方式：按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还全部借款本金。借款人逾期偿还借款本金，自逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，被告胡瑞海、孙丽萍与原告下设龙都支行签订保证合同［（诸农商行）保字（2012）年第24120017号］，自愿对被告孙琴的前述借款提供担保，保证方式：连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起二年。
2012年12月31日，原告向被告孙琴名下账户转款200000元，被告孙琴在贷转存凭证上签名确认收到借款，贷转存凭证记载借款利率9.73750‰，到期日2015年11月24日。
被告孙琴自2015年8月8日开始欠息，截至2016年6月30日，尚欠原告借款本金197699.97元、并拖欠利息、罚息及复利28643.76元，共计226343.73元。
本院认为，原告与被告孙琴签订的个人借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方间的借款合同关系成立。原告提交的贷转存凭证，足以证实已向被告孙琴支付约定借款200000元。被告孙琴未按约定期限偿还借款本息，构成违约，原告起诉被告孙琴偿付拖欠的借款本息符合约定，应予支持。
被告郭云龙、孙琴系夫妻，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告郭云龙为原告出具了共同还款承诺书，证明其知悉该笔借款，故被告郭云龙应对借款承担共同还款责任。
被告胡瑞海、孙丽萍与原告签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方间的借款担保合同关系成立。被告孙琴未按约定期限偿还借款本息，原告在担保期限内起诉被告胡瑞海、孙丽萍承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告胡瑞海、孙丽萍承担还款责任后，有权向被告孙琴、郭云龙追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告刘爱军、吴刚分别以配偶身份，向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告孙琴的借款提供连带责任保证，承诺书未约定担保期限，根据法律规定，二被告的担保期限自债务履地期限届满之日起两年，原告的起诉未超过期限，其主张二被告对借款本息承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告刘爱军、吴刚承担还款责任后，有权向被告孙琴、郭云龙追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
本案开庭审理时，被告郭云龙、刘爱军、孙丽萍、吴刚经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。
综上所述，原告起诉被告孙琴、郭云龙、胡瑞海、刘爱军、孙丽萍、吴刚偿付借款本息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙琴、郭云龙偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本息226343.73元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、自2016年7月1日起，被告孙琴、郭云龙按借款合同约定利率向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司支付利息，直至付清全部借款本息；
三、被告胡瑞海、刘爱军、孙丽萍、吴刚对判项（一）、（二）确定的债务承担连带清偿责任，四被告承担保证责任后，有权向被告孙琴、郭云龙追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4696元，减半收取2348元，由被告孙琴、郭云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一七年一月十三日
书记员 于振伟
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初422号
原告:福建伯恩物业管理股份有限公司【原名称：伯恩（福建）物业管理有限公司】，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路128号家天下A（二期）B（一期）32栋02店面。
法定代表人：林荣滨，董事长。
委托诉讼代理人：林民全、邱渠，北京中银（福州）律师事务所专职律师。
被告：施修毅，男，1955年12月6日出生，汉族,住福建省平潭县。
原告福建伯恩物业管理股份有限公司与被告施修毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建伯恩物业管理股份有限公司以已与施修毅达成庭外和解为由向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建伯恩物业管理股份有限公司撤诉。
案件受理费153元，减半收取计76.5元，由福建伯恩物业管理股份有限公司负担。
代理审判员 王秀林
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈巧娟
附：
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第06196号
原告郭相顺，男，1955年11月14日出生。
委托代理人付佐芹（原告之妻），女，1955年11月18日出生。
委托代理人郭山（原告之子），男，1980年1月13日出生。
被告王保香，男，1946年8月29日出生。
原告郭相顺诉被告王保香排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郑飞飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭相顺及委托代理人付佐芹、郭山，被告王保香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭相顺诉称：2000年原告承租原村集体废旧场院土地一块。2001年被告在原告承租土地南侧也承租集体场院土地一块。双方之间由村集体规划一条东西走向，南北宽约4.9米，西侧5米的过道。此后，原、被告成为前后邻居，被告居前。2011年被告建房时，违反平谷区政府关于农村建房滴水全区统一，一层平房后滴水0.4米，两山0.2米…等强制性规定，侵占集体过道建房，严重违反区政府上述规定。导致原告宅院前过道变窄，严重妨碍原告人、车通行，原告多次找村、镇干部解决未果，为此诉至法院，要求：1、判令被告排除妨害，立即拆除其北房后墙，令其在自己承租土地范围内留足滴水地基，重新建墙。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王保香答辩称：不同意原告诉讼请求。原告所述不属实。中间的过道是4米，我们都有手续。我先盖的大棚，西侧是我的住房，东侧是种植的大棚，2001年开始承包的大棚，2011年在承包的地方盖了大棚和房子，盖房的基础没动，且村委会也知道我盖房。我们家北房后墙与中间那家北房后墙的确错出了约20厘米，那是因为中间那家闫×家那家调正了，我没调，我的旧磉根本就没动，还是2001年买的时候厂房的磉。
经审理查明，原告与被告均系北京市平谷区峪口镇×村村民。原告与村委会于2000年2月24日签订租赁合同，合同约定：租赁地点为原生产队解体前七队场院。租赁四至范围为：东至宗姓，南至四米过道，西至陈姓，北至过道，其使用面积内包括滴水。2001年10月17日被告与村委会签订租赁合同，合同约定：租赁地点为原生产队解体前七队场院。租赁四至范围为：东至闫姓，南至四米过道，西至王姓，北至过道，其使用面积内包括滴水。2010年11月，经村委会同意，被告与陈均礼签订合同流转协议，陈均礼将所租赁土地流转给被告承租使用，一切权责均由被告按照原合同履行。陈均礼与村委会签订合同约定租赁四至范围为：东至郭姓，南至四米过道，西至闫姓，北至过道，其使用面积内包括滴水。原、被告所租赁场地南北相邻，原告居北，被告居南，中间有一条过道。原告于2000年将承租地厂房改建为住房。被告于2011年将租赁大棚改建为住房。原告认为被告改建住房向后侵占集体土地，两家因此产生纠纷，故原告持诉讼请求及理由诉至本院，被告持答辩理由不同意原告诉讼请求。
经本院现场勘查，原告南院墙与被告北正房后檐墙之间距离约4.84米，原告东侧邻居南院墙与被告东侧邻居北正房后檐墙之间距离约5米。被告北正房后檐墙与东侧邻居闫×北正房后檐墙并未在一条直线之上。
本案审理过程中，本庭向案外人闫×询问相关情况，闫×称其盖房之时为将房屋调正，将北正房后檐墙南移，具体南移多少尺寸并不清楚。
另，本院向北京市平谷区峪口镇×村干部进行调查，村干部称两家中间过道宽4米，南边滴水0.4米，北边滴水0.2米，低压电线杆0.3米，胡同总宽4.9米。至于总宽4.9米具体应该从哪里进行实际测量村委会不清楚相关情况。关于二家承包合同的四至范围就是各自承包合同中所载明的情况，四至范围中至南至过道、北至过道具体是指到哪里村里不清楚相关情况。后来经过村委会进行实际测量后，测量结果确实与承包合同有不一致的地方，但是具体是四至范围中的哪个方向与合同不一致村里也没有办法确定。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的租赁合同、村委会证明、草图、照片、测量草图，被告提交的租赁合同、流转协议，本院调查笔录、现场勘查图、现场勘查照片等证据在案佐证。
本院认为，本案虽系排除妨害纠纷，但双方权益需在确认其承包土地使用范围的前提下予以判断。原告称被告侵占集体过道建房，但通过承包合同及询问村委会干部均不能确认双方承包地的具体四至范围，亦不能确认被告房屋北侧是否超出承包合同范围进行建筑，故应先由有关部门对此予以确认，而土地使用权确认不属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告郭相顺的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑飞飞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 韩庆娜
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第213号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：刘永岐。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与刘永岐供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一五年十二月三日
书记员 李大鹏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03975号
原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。
住所地本县中和街道渝秀大道十字街。
组织机构代码：74747739-2。
负责人刘江鹏，该支行行长。
委托代理人龙全，该行职工。
被告杨辛友，男，1965年12月6日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告杨辛友金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行撤回对杨辛友的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行承担。
代理审判员 石彦军
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄 维
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0883刑初386号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人周某，男，1983年5月24日出生，汉族，初中文化，农民。2016年2月19日，被告人周某因无证驾驶机动车且交通事故后逃逸，被邹城市公安局处以行政拘留十日、罚款三千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月31日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于邹城市看守所。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉[2016]370号起诉书指控被告人周某犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省邹城市人民检察院指派检察员王美艳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月4日20时许，被告人周某无证驾驶鲁H×××××号小型面包车，由东向西行驶至邹城市后庙小区北门口处时，与由东某步行的被害人郑某乙发生碰撞，致被害人郑某乙受伤，造成交通事故后，被告人周某驾车逃逸。经法医鉴定：被害人郑某乙的颅脑损伤属重伤二级。经邹城市公安局交通警察大队认定：被告人周某承担事故的全部责任，被害人郑某乙无事故责任。
2016年2月19日，被告人周某到邹城市公安局交警大队投案；2016年3月11日，被告人周某被刑拘上网追逃；2016年5月31日，被告人周某到公安机关投案。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人周某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人周某对起诉指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查，本院审理过程中，经本院主持调解，被告人周某的亲属代周某除已赔偿的5万元外，另一次性赔偿被害人郑某乙医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项经济损失人民币10万元（已给付），被害人郑某乙对被告人周某的行为予以谅解，并撤回附带民事诉讼。
上述事实，有经庭审举证、质证的以下主要证据证实：
1、被告人周某的供述，证明2015年12月4日19时许，其驾驶鲁H×××××号小型面包车由东某行驶到铁运处菜市场东10米左右时，与一行人发生碰撞，然后开车逃逸，以及案发后，为伤者交纳5万元医疗费和投案自首的事实经过。
2、被害人郑某乙的陈述，证明2015年12月4日20点左右，其沿着后庙社区北门由东某紧靠路北行走时，被一辆汽车撞倒的事实。
3、证人杜某的证言，证明2015年12月4日20时30分许，其和郑某乙由东某行走到福运商贸城东边路北面时，郑某乙被一辆由东某行驶的红色面包车从身后撞倒的事实。
4、证人韩某的陈述，证明案发后与伤者一方协商未果的事实。
5、道路交通事故责任认定书及送达回证，证明经邹城市交通警察大队认定，周某承担事故的全部责任，郑某乙无事故责任。
6、道路交通事故现场笔录及照片，证明事故现场情况。
7、法医学人体损伤程度鉴定书，证明郑某乙的颅脑损伤属重伤二级。
8、驾驶人及机动车信息查询结果单，证明被告人周某未取得机动车驾驶证及系肇事机动车所有人的事实。
9、行政处罚决定书及办案说明，证明被告人周某因交通肇事后逃逸被行政处罚及主动到公安机关投案的事实。
10、户籍证明，证明被告人周某的基本情况。
本院认为，被告人周某违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车肇事，发生交通事故致一人重伤后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人周某犯罪后自动到公安机关投案，如实交代了自己的罪行，系自首。可以从轻或者减轻处罚。庭审中也自愿认罪，且已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，可酌情从轻处罚。依法对被告人周某减轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月31日起至2017年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 王桂花
审 判 员 王 颖
人民陪审员 马 强
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张 敏
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执字938号
申请执行人：刘倩妤，女，1982年3月18日出生，汉族，现住大同市城区。
被执行人：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，职务总经理。
申请人刘倩妤依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初1407号民事判决书，于2017年5月25日申请执行被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案，被执行人至今未履行，经查，现被执行人暂无可供财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 樊国怀
审 判 员 刘 欣
助理审判员 徐文文
二〇一七年十月十一日
书 记 员 王雅玲
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执字938号申请执行人：刘倩妤，女，1982年3月18日出生，汉族，现住大同市城区。被执行人：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。法定代表人：王建忠，职务总经理。申请人刘倩妤依据已发生法律效力的（2016）晋0202民初1407号民事判决书，于2017年5月25日申请执行被执行人大同市益同房地产开发有限责任公司金钱给付一案，被执行人至今未履行，经查，现被执行人暂无可供财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一七年十月十一日书 记 员  王雅玲
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初1094号
原告：孙仰民，男，汉族，1977年11月12日出生，江西省万年县人，住万年县。
被告：罗福保，男，汉族，1970年4月17日出生，江西省南昌市人，住南昌市青山湖区。
被告：胡金福，男，汉族，1975年1月2日出生，江西省南昌县人，住南昌县。
原告孙仰民诉被告罗福保、胡金福买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙仰民，被告胡金福到庭参加了诉讼，被告罗福保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙仰民向本院提出诉讼请求：1、判令二被告还清原告欠款162340元；2、本案受理费由二被告共同承担。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告还清欠款150100元。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，自2014年11月至2015年6月，原告向二被告供应木材边切片，2015年4月份担心被告欠款太多，就让被告出具一张金额为50万元的欠条，自2015年3月至5月原告向被告供货，货款实际达951640元。对此货款，自2015年4月至2017年11月，二被告分别于2015年4月17日付10万元、4月30号付185200元，6月19日付67600元，9月25日付5万元，装运地板运板材到南康7万元。2016午2月2日付5万元、6月8日付3万元、7月9日付5万元，2017年1月6日付5万元、1月25日付4万元，秦海华到万年付现金4万元，11月12日付2万元，支付运费27000元，共计789100元，还欠162540元，原告多次催款都以没有钱为由拒不支付。在庭审中，经原告与被告胡金福核对，两被告已支付货款801540元，实欠原告货款150100元，故变更诉讼请求。为了维护自身合法权益，原告向人民法院起诉，请支持原告诉讼请求。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、欠条复印件一份，证明两被告于2015年4月15日向原告打下欠条50万元，但实际尚欠150100元。
被告胡金福辩称，1、原告诉状中所说部分不属实，2015年6月19日，我们向原告实际支付100000元，而不是70000元，其中是30000元，是原告在我们支付了100000元货款后，又出借给罗福保，故我们只欠原告货款120100元；2、我与被告罗福保等是合伙关系，但我只是小股东。
被告胡金福没有提供证据。
被告罗福保未作答辩也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告孙仰民系经营木材生意的个体工商户。2014年11月至2015年6月期间，被告罗福保、胡金福向原告购买木材。自2015年3月至5月原告向二被告供应木材，被告累积欠原告货款达951640元，对此款，二被告向原告支付了部分货款，2015年4月15日，被告罗福保、胡金福向原告出具一份金额为500000元的欠条。欠条内容为：“欠条今欠到孙仰民货款：伍拾万元正此据2015.4.15罗福保胡金福。”此后，两被告又陆续向原告支付部分货款（其中含2015年6月19日支付的70000元），尚欠货款162340元，此款经原告多次向被告催要，被告至今未予偿还，故原告诉至本院。
另外，对两被告尚欠原告货款数额，经原告与被告胡金福当庭结算，对原告向被告供货的全部货款为951640元，原告认为被告已支付801540元，尚欠150100元；被告胡金福认为他们已向原告支付831540元，尚欠原告的货款为120100元。其中的差距是在2015年6月19日，两被告表示要向原告支付100000元货款，但被告罗福保在向原告支付货款时，实际只向原告支付70000元，同时向原告提出借款30000元，而原告没有明确答应，被告罗福保也没有向原告出具借据。
上述事实，有原告的身份证复印件、原告向本院提供的署名借款人为罗福保、胡金福的欠条复印件（在庭审中经与原件核对无异）等证据及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告罗福保、胡金福向原告孙仰民购买木材，被告向原告支付货款，原、被告之间属买卖合同关系。被告向原告购买上述货物后，支付了部分货款。对两被告尚欠原告货款的数额，经本院当庭组织原告与被告胡金福核实，原告主张被告尚欠150100元，被告胡金福主张欠120100元，其中的差距30000元，就是因为原、被告双方对在2015年6月19日支付货款的数额上互不认同。故本案争议的焦点为：被告于2015年6月19日向原告支付货款的数额究竟是原告主张的70000元，还是被告胡金福主张的100000元？对此，本院认为，二被告在2015年6月19日虽然答应向原告支付货款100000元，但被告罗福保向原告实际支付的货款数额为70000元，即原告这次只收到被告的货款70000元。被告胡金福辩称，这是因为在他们向其支付100000元货款后，原告同意出借给被告罗福保30000元，但原告对此不予认同，被告又不能提供证据证明被告罗福保个人与原告形成新的借贷关系，且被告罗福保未到庭应诉，故应认定被告于2015年6月19日向原告支付货款的数额为70000元，两被告尚欠原告的货款150100元。对此款，被告应在原告向其催收后向原告支付。被告罗福保经本院合法传唤无正当理由当庭应诉，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
被告罗福保、胡金福在本判决生效之日起三十日内向原告孙仰民支付货款150100元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3551元，减半收取1775.5元，由被告罗福保、胡金福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 游盈忠
二〇一八年七月三十日
书记员 王 博
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终460号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于海丰，男，1977年12月10日出生，汉族，高中文化，农民，住黑龙江省双鸭山市岭东区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月26日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
辩护人林长青、唐婷婷，福建品义律师事务所律师。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人于海丰犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年八月一日作出（2016）闽0302刑初363号刑事判决。原审被告人于海丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年12月26日0时40分许，被告人于海丰酒后驾驶闽B×××××小轿车，途经城厢区龙桥街道石室路路口时，被设卡检查的公安民警当场查获。案发后，经鉴定被告人于海丰血液中乙醇浓度为132.30mg／100ml，属醉酒。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：立案决定书，取保候审决定书，取保候审保证书，取保候审执行通知书，血样提取登记表，酒精检测报告，酒精浓度检验报告书及鉴定意见通知书，视频截图，机动车驾驶证信息查询，车辆信息查询，行政强制措施凭证，视听资料，户籍、前科证明，到案经过、破案报告书以及被告人于海丰的供述等，且原审被告人于海丰在原审庭审过程中亦无异议。
原审审理期间，被告人于海丰预交罚金人民币3000元候判。
原判认为，被告人于海丰在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。被告人于海丰归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人于海丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
原审被告人于海丰上诉称，其犯罪情节轻微，到案后认罪、悔罪态度好，请求二审改判并适用缓刑。辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人于海丰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
另查明，原审法院审理期间委托莆田市涵江区司法局对于海丰进行审前调查评估，涵江区司法局经审查认为，于海丰暂住证领证时间为2016年5月30日，根据《社区矫正实施细则（试行）》第二十四条规定，于海丰经常居住地并非涵江区。该证据经原审庭审质证，原公诉机关及上诉人均无异议。
本院认为，上诉人于海丰在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人于海丰及其辩护人关于于海丰犯罪情节轻微，到案后认罪、悔罪态度好，请求二审改判并适用缓刑的诉辩理由。经查，原判在量刑时已考虑于海丰能自愿认罪，并预交罚金候判等认罪、悔罪表现，予从轻处罚；结合于海丰不符合社区矫正条件的情况，原判对其不适用缓刑并无不当，故该诉辩理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 刘剑晶
附：引用的相关法律法规条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执异39号
异议人（利害关系人）：干永明，男，1971年11月24日出生，汉族，家住象山县。
异议人（利害关系人）：严峻，男，1979年1月2日出生，汉族，家住象山县。
异议人（利害关系人）：刘燕芬，女，1963年5月14日出生，汉族，家住象山县。
共同委托诉讼代理人：程显成，浙江丹峰律师事务所律师。
申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区商务大厦***室。
委托诉讼代理人：鲍君曹，浙江元甬律师事务所律师。
被执行人：周娜，女，1981年11月21日出生，汉族，家住象山县。
委托诉讼代理人：程显成，浙江丹峰律师事务所律师。
被执行人：蔡振华，男，1980年10月31日出生，汉族，家住象山县。
被执行人：蔡元法，男，1952年3月18日出生，汉族，家住象山县。
被执行人：郑丽蓉，女，1956年12月8日出生，汉族，家住象山县。
被执行人：周再勇，男，1955年2月12日出生，汉族，家住象山县。
被执行人：邵玲花，女，1959年5月18日出生，汉族，家住象山县。
被执行人：宁波紫檀房地产有限公司。住所地：象山县丹西街道乐业路**号。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行与被执行人周娜、蔡振华、蔡元法、郑丽蓉、周再勇、邵玲华、宁波紫檀房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人干永明、严峻、刘燕芬对本院作出的执行款分配方案中未将其债权列入分配方案的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年12月2日举行了听证。利害关系人严峻、刘燕芬及委托诉讼代理人程显成、鲍君曹参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。
异议人干永明、严峻、刘燕芬称，本院重新作出的执行款分配方案未将其债权列入系错误行为，处置的涉案房产系被执行人周娜所有，其作为周娜的债权人，应当享有与本案申请执行人按债权比例平等受偿的权利。周娜向宁波紫檀房地产有限公司全额支付了购房款项，房产公司也已经向周娜交付了上述房产，周娜已经对上述房产占有使用。而房产公司逾期未代办好相关过户事宜的�任应当由房产公司自行承担。再者，对于涉案房产的权属问题不应由执行部门作出评判。综上，请求依法撤销上述执行款分配方案。并向本院提交了商品房买卖合同、物业交接单、代办费用收据、拍卖公告、民事判决书等证据材料。
申请执行人兴业银行股份有限公司宁波分行称，处置的涉案房产系登记在被执行人宁波紫檀房地产有限公司名下，异议人系周娜的债权人，不应当参与分配。周娜为向宁波紫檀房地产有限公司购买涉案房产，向申请执行人贷款，并由紫檀公司提供阶段性担保。因未办理过户及抵押登记手续，所有权尚未发生转移，抵押权也未生效，紫檀公司所承担的保证责任正是以其仍然享有所有权为前提的，故分配方案未将异议人债权列入并无不当，请求法院依法驳回异议人的请求。
被执行人周娜称，其向宁波紫檀房地产有限公司�买涉案房产，已付清全部款项并占有使用。紫檀公司已向其收取代办过户手续等费用，后未办理系紫檀公司违约。上述房产应归其所有，其对干永明等债权人对法院分配方案提出异议表示认可。
本院查明：2009年12月24日，周娜与宁波紫檀房地产有限公司（以下简称：紫檀公司）签订商品房买卖合同一份，约定购买的商品房为梧桐御府106（107）幢107号房，总价498.8万元，签定合同之日首付30%，余款即日办理银行商品房按揭贷款。2009年12月31日，周娜作为主债务人，蔡振华、蔡元法、郑丽蓉、周再勇、邵玲花作为共同债务人、紫檀公司作为保证人与兴业银行股份有限公司宁波分行（以下简称：兴业银行）签订了一份编号为兴银甬个按字第G090001号的《个人购房抵押（保证）借款合同》，约定周娜、蔡振华、蔡元法、郑丽蓉、周再勇、邵玲花向兴业银行借款349万元，借款期限为360个月。合同约定由周娜、蔡振华向紫檀公司购买的位于“梧桐御府106（107）幢107号”房地产提供抵押担保，同时约定在上述房地产的房权证及抵押他项权证办妥并交付兴业银行执管之前由紫檀公司提供连带责任保证。合同签订后，兴业银行依约向周娜发放贷款349万元。后因周娜未按约还款，兴业银行向本院起诉，本院于2014年4月3日，作出（2014）甬东商初字第789号民事判决书，判决被告周娜、蔡振华、蔡元法、郑丽蓉、周再勇、邵玲花归还兴业银行借款本金3179777.92元及相应利息、律师代理费，被告紫檀公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述判决书生效后，兴业银行向本院申请执行，本院于2014年7月30日立案执行。经执行，依法拍卖了被执行人周娜购买的位于象山县的梧桐御府106（107）幢107号预售房地产，成交价332万元。2015年5月12日,本院作出《关于对被执行人周娜案件执行款分配方案》，认为该房虽为周娜购买，但其仅支付首付498000元，余款由兴业银行提供按揭，且该房产拍卖成交过户前仍登记在房产公司名下。拍卖款在扣除评估费、开锁费、执行费、诉讼费后，周娜个人的首付款对应比例的金额395041元作为分配款，余款2768461元由兴业银行直接受偿。2015年6月11日，本院作出《关于被执行人周娜案件执行款分配的补充方案》，认为周娜的首付款为1498000元，原方案数据更正。后干永明等人对上述分配方案提出执行分配方案异议之诉。2016年1月18日，本院作出（2015）甬东执异初字第9号民事判决书，判决撤销《关于对被执行人周娜案件执行款分配方案》、《关于被执行人周娜案件执行款分配的补充方案》，由原执行分配方案制作部门重新制作执行分配方案。2016年5月4日，本院作出《关于被执行人周娜�宁波紫檀房地产有限公司等人金融借款合同纠纷一案执行款分配方案》，明确涉案房产应为紫檀公司所有，而严峻等18人的案件被执行人系个人，并据此将拍卖价款全部用于清偿紫檀公司的债务。
另查明，上述涉案房产在依法拍卖前系登记在紫檀公司名下。
本院认为，根据物权公示原则，不动产登记是物权归属的依据，争议房产系登记在被执行人紫檀公司名下，虽然购房人周娜已付清全部购房款项并占有使用，取得准物权，但该权利不足以对抗登记物权的权利人。且紫檀公司在本案中承担保证责任的基础即为涉案房产登记在其名下，故本院据此将涉案房产拍卖所得款项全部用于清偿紫檀公司的债务的行为并未违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第�七条第（一）项、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人干永明、严峻、刘燕芬的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 莹
审 判 员 郭 勇
审 判 员 陈 煜
二〇一六年十二月十二日
代书记员 周璐妍
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初4306号
原告：北京京金利恒金属制品有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡小红门村三台山路北侧D11-26-27。
法定代表人：王华�，总经理。
委托诉讼代理人：徐丽娟，北京泰樾律师事务所律师。
被告：北京圣浩佳宏装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号322室。
原告北京京金利恒金属制品有限公司（以下简称京金利恒公司）与被告北京圣浩佳宏装饰工程有限公司（以下简称圣浩佳宏公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京金利恒公司的委托代理人徐丽娟到庭参加了诉讼，被告圣浩佳宏公司经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
京金利恒公司向本院提出诉讼请求：1.要求圣浩佳宏公司支付货款32383元；2.诉讼费由圣浩佳宏公司负担。事实和理由：2015年11月，圣浩佳宏公司委托京金利恒公司加工一批不锈钢产品，京金利恒公司依双方约定完成了加工，并�交付圣浩佳宏公司使用，但圣浩佳宏公司未支付货款。经京金利恒公司多次索要，圣浩佳宏公司给京金利恒公司开具了一张3万元的转账支付，但因圣浩佳宏公司未给付京金利恒公司兑付密码，无法入账。2015年11月26日，圣浩佳宏公司委托员工对欠款事实及金额进行了确认，但圣浩佳宏公司至今未支付款项。
圣浩佳宏公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，甲方圣浩佳宏公司与乙方金利恒激光切割签订一份合同，约定对自备10.0的铁板切花形，交货时间2015年12月3日，由甲方自提，结算方式为已取52003元，预付30000元，12月30日之前结清，货款总金额62383元。甲方落款处有代表人孙杰签字。
2015年11月26日，孙杰出具对账单，载明：甲方圣浩佳宏公司、乙方京金利恒公司，乙方为甲方加工产品，截止至2015年11月26日，甲方累计欠乙方加工款共计32383元，甲方确定该笔欠款所涉及全部货物无质量和价格异议，且甲方已全部验收无误。
另查，圣浩佳宏公司向京金利恒公司出具一张金额为3万元的转账支票。诉讼中，京金利恒公司表示圣浩佳宏公司未交付支票密码，故无法承兑。
诉讼中，京金利恒公司提交其公司股东温占科与圣浩佳宏公司法定代表人吕燕的通话录音，证明圣浩佳宏公司认可欠款事实。
本院认为，京金利恒公司提交的合同、对账单、转账支票及录音可以形成完整的证据链，京金利恒公司与圣浩佳宏公司签订的合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。京金利恒公司依约完成了加工，圣浩佳宏公司应支付相应的货款，圣浩佳宏公司已对欠款事实进行了确认�现京金利恒公司要求圣浩佳宏公司支付款项，本院应予支持。圣浩佳宏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上，京金利恒公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京圣浩佳宏装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京京金利恒金属制品有限公司货款三万二千三百八十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零五元，由被告北京圣浩佳宏装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李佳佳
二〇一七年三月三十日
书记员 邱 堃
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0782民初2159号
原告梁红彪，男，1975年6月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告梁庆双，男，1968年2月8日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告梁治全，男，1965年8月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告陈利国，男，1979年10月2日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告梁新，男，1971年11月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告赵雨才，男，1965年11月16日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告梁国栋，男，1969年11月27日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
原告王新宇，男，1992年12月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人梁美，女，1991年8月22日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。（系原告王新宇妻子）
原告梁庆义，男，1951年8月8日生，满族，农民，住辽宁省黑山县。
被告王吉，男，1962年11月4日生，汉族，住辽宁省北镇市。
原告梁红彪、梁庆双、陈利国、梁新、赵雨才、梁国栋、王新宇、梁庆义与被告王吉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁红彪、梁庆双、陈利国、梁新、赵雨才、梁国栋、梁庆义、王新宇的委托诉讼代理人梁美到庭参加诉讼，被告王吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁红彪、梁庆双、陈利国、梁新、赵雨才、梁国栋、王新宇、梁庆义向本院提出诉讼请求：要求被告给付9原告工资款18140元。2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在北镇市正安镇承包修建河土堤坝，于2015年4月25日止6月6日雇佣9原告干活，约定干完活给付工资，但被告至今未给付。
被告王吉未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：欠据一份。本院认定如下：对该份欠据认定为有效证据。
本院经审理认定事实如下：被告雇佣9原告为正安河套工程做灰工，该工程于2015年4月25日开工，同年6月6日完工，9原告共做工量3558㎡，计201个工，每个工140元，共计28140元，被告已给付9原告10000元，现仍欠18140元。欠据上“王新雨、梁国动”与本案原告中“王新宇、梁国栋”系同一人。
本院认为，9原告为被告提供劳务，且工程已完工，被告应该按照约定给付工资报酬。
综上所述，对9原告要求被告给付工资报酬18140元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王吉于本判决生效之日起10日内支付原告梁红彪、梁庆双、陈利国、梁新、赵雨才、梁国栋、王新宇、梁庆义工资报酬18140元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，减半收取127元，由被告王吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一六年十月十三日
书记员 李婷婷
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初131号
原告安某甲，男，1970年3月16日出生，汉族，无职业，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
被告高某某，女，1968年12月19日出生，汉族，无职业，住址内蒙古自治区扎兰屯市。
原告安某甲诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由审判员唐志坚担任审判长，审判员于杰、人民陪审员谢清生参加的合议庭，于2016年4月14日公开开庭审理了本案，原告安某甲到庭参加诉讼，被告高某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安某甲诉称，1989年11月份，原、被告建立恋爱关系，于1990年2月13日依法办理结婚登记手续。婚后生育一名女儿安乙，现年26岁。婚后夫妻感情一般，时常因家庭琐事发生争吵，2010年12月份被告外出打工，不尽家庭义务，2013年6月份被告离家出走，至今无法联系，导致无法继续共同生活。原告诉至法院，要求与被告离婚。家庭财产有：座落在某镇兴江巷25号安某甲所有的砖瓦结构房屋90平方米一座（房屋产权证待办），债务8万元。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据一、扎兰屯市民政局婚姻登记处证明1份、婚姻状况证明1份及结婚登记申请书1份，证明原、被告于1990年2月13日依法申请办理结婚登记手续。
证据二、扎兰屯市某镇某居民委员会证明一份，证明被告高某某于2013年6月份离家出走至今下落不明。
被告高某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
经本院庭审审查，原告向本院提交的证据一、扎兰屯市民政局婚姻登记处证明1份、婚姻状况证明1份及结婚登记申请书1份，证明原告安某甲与被告高某某于1990年2月13日依法办理结婚登记手续；证据二、扎兰屯市某镇某居民委员会证明一份，证明被告高某某于2013年6月份离家出走至今下落不明，对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，1989年11月份，原、被告建立恋爱关系，于1990年2月13日依法办理结婚登记手续。婚后生育一名女儿安乙，现年26岁。婚后夫妻感情一般，时常因家庭琐事发生争吵，2013年6月份被告离家出走至今下落不明，导致无法继续共同生活。原告诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告当庭陈述意见在案佐证。关于原告主张的家庭财产房屋一座、外债8万元未向本院提交证据予以证明。
本院认为，原、被告因性格不和，时常因家庭琐事发生争吵，且被告离家出走去向不明，双方因感情不和分居生活已满二年，原告要求与被告离婚，应准予；家庭财产房屋及债务8万元未向本院提交证据予以证明，本院不予认定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告安某甲与被告高某某离婚。
案件受理费300元，公告费430元，合计730元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 唐志坚
审 判 员 于 杰
人民陪审员 谢清生
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张秀琴
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执第01920号
申请执行人陈刚劲。
被执行人汪厚明。
申请执行人陈刚劲与被执行人汪厚明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江汉巡民初字第00829号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈刚劲于2015年11月17日向本院申请执行，要求被执行人汪厚明偿还借款本金920000元，支付逾期利息152106.67元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），给付诉讼费用19469元。本院已依法受理陈刚劲的执行申请。
执行过程中，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂江汉巡民初字第00829号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 邓 军
二〇一六年十月十七日
书记员 王晓宇
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终1016号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市万柏林区漪汾街7号汇港大厦18层。
代表人程志新，该公司经理。
委托诉讼代理人：菅瑞明，山西晋然岭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程宇杰。
被上诉人（原审原告）：程书怡。
被上诉人（原审原告）：程书悦。
被上诉人（原审原告）：程天泰。
被上诉人（原审原告）：任香兰。
上述五被上诉人的共同委托诉讼代理人：左静玫，山西晋恒律师事务所律师。
原审被告：山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司，住所地太原市太榆路50号。
法定代表人王均国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨贵明，山西黄河律师事务所律师。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称大地财险太原支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浑源县人民法院（2016）晋0225民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大地财险太原支公司的委托诉讼代理人菅瑞明、被上诉人程宇杰及五被上诉人的共同委托诉讼代理人左静玫到庭参加了诉讼。原审被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司（以下简称晋龙捷泰运输公司）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人大地财保太原支公司上诉请求撤销原判第一项，改判其少承担保险赔偿金25000元。其主要理由为原审认定被上诉人程天泰、任香兰的被扶养人生活费没有依据；原审对多人的被扶养人生活费计算错误。
被上诉人程宇杰等五位答辩称原判正确，应予维持。
原审被告晋龙捷泰运输公司提交书面答辩意见称原判正确，应予维持。
一审法院认定事实：2015年7月10日8时许，司机李智驾驶被告晋龙捷泰运输公司所有的晋A960**号青年大客车沿浑源县恒山北路北延线由北向南行驶至神农生态园路口，将前方同向停驶等信号灯的郝金虎驾驶的晋BYG5**号长城小客车碰撞，致郝金虎、晋BYG5**号长城小型客车乘车人郑钰铃和原告程宇杰受伤，造成人员受伤的道路交通事故。经浑源县公安局交通警察大队认定，李智负事故的全部责任，郝金虎、郑钰铃和本案原告程宇杰无责任。事故发生后，原告程宇杰即被送往浑源县人民医院救治，当日被转往大同市第五人民医院住院治疗31天，出院后又在浑源县人民医院接受治疗。治疗终结后，经山西省浑源司法鉴定中心鉴定，原告程宇杰为道路交通事故十级伤残。另查明，原告程书怡、程书悦、程天泰、任香兰分别系原告程宇杰的长女、次女、父亲、母亲，均为原告程宇杰的被扶养人。被告晋龙捷泰运输公司就其所有的晋BA960**号青年大客车在被告大地财险太原支公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险各一份，本案事故发生在保险期限内。事故发生后，被告晋龙捷泰运输公司向原告垫付赔偿费用35000元（已包含在五原告的诉讼请求内）。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，原告方因本案交通事故所遭受的损失，应首先由被告大地财险太原支公司在交强险限额内承担赔偿责任，剩余不足部分则由被告大地财险太原支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。关于原告要求赔偿的各项损失，确认如下：1、医疗费989.5元；2、残疾赔偿金48138元；3、精神损害抚慰金5000元；4、住院伙食补助费1550元；5、营养费465元；6、鉴定费1500元；7、护理费2587.6元；8、被扶养人生活费33666元；9、财产损失1600元；10、交通费1000元，合计118977.1元。因本次事故致包括原告程宇杰在内三人受伤，且另两伤者也已诉至法院，并已开庭审理完毕，故依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，并按照交强险死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额和各伤者损失比例，确定被告大地财险太原支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿五原告精神损害抚慰金、鉴定费等31453.9元，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿五原告医疗费2053元；五原告的剩余损失计85470.2元，则由被告大地财险太原支公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。关于被告晋龙捷泰运输公司向原告方垫付的35000元应如何处理的问题，因被告晋龙捷泰运输公司明确主张该垫付款应由被告大地财险太原支公司直接向其赔付，且该垫付费用已包含在五原告的诉讼请求内，故确认前述被告大地财险太原支公司应赔偿五原告的赔偿款项计118977.1元，在抵顶计算后，由被告大地财险太原支公司分别赔偿五原告83977.1元及给付被告晋龙捷泰运输公司35000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告程宇杰、程书怡、程书悦、程天泰、任香兰各项损失共计人民币83977.1元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于判决生效之日起十日内给付被告山西汽运集团晋龙捷泰运输贸易有限公司垫付费用人民币35000元；三、驳回五原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3107元（五原告已预交），由五原告负担498元，由被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担2609元。
二审审理查明，各方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院对此予以确认。
本案在二审中的争议焦点为，程天泰、任香兰的被扶养人生活费是否应当予以支持及计算是否正确？
本院认为，被上诉人程天泰、任香兰均已年过60岁，且在原审提交了浑源县永安镇永兴街居委会的证明及浑源县公安局永安派出所出具的证明，可以证实其应当被扶养，原审认定其被扶养人生活费并无不当。上诉人主张二被扶养人可能有工作单位或存在收入的情形，但并未提交相关证据予以证明，故上诉人的该项上诉理由不能成立。因被上诉人程宇杰的被扶养人为多人，经核算，对多名被扶养人的生活费计算并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，原审计算正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 郑 翔
代理审判员 王利东
二〇一六年九月九日
书 记 员 杜彦茹
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执2350号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。
代表人陈捷，该支行行长。
被执行人韦桂玲，女，1979年7月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被执行人韦桂玲金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为82177.53元。本院于2016年6月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第203号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十月二十六日
书记员 李玥姮