湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0984民初557号原告湖北华新纺织有限公司。住所地：湖北省汉川市城隍镇工业园区城隍转盘。组织机构代码：78447390-5法定代表人尹先和，董事长。委托代理人涂中林，男，汉族，汉川市人，湖北华新纺织有限公司股东，住湖北省武汉市江汉区，代理权限为一般代理。委托代理人胡凯峰，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告周杰，男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告周建军（系被告周杰之父），男，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。委托代理人何金明（系被告周建军之妻，又名何京明），女，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。代理权限为特别授权。原告湖北华新纺织有限公司诉被告周杰、周建军买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告湖北华新纺织有限公司法定代表人尹先和及委托代理人涂中林、胡凯峰与被告周建军的委托代理人何金明到庭参加诉讼，被告周杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告湖北华新纺织有限公司诉称，被告周建军以自己的信誉与名义，于2008年3月始同原告公司建立涤纶线购销业务。以后因两被告家庭生意上分工，由被告周杰（周建军之子）具体负责与原告公司对口涤纶线购销业务。从2008年3月开始到2012年3月14日止，经过电话联系订货，原告在汉川供货，湖北光明顺捷物流有限公司承担运输货物至广东××等地交货，被告方汇款或交现款支付的方式，双方发生了近四年的业务关系，止于2012年3月14日最后一次供货，被告方累欠原告货款241442.48元。对于累欠的货款，原告曾多次派业务人员尹先华进行清收。由于被告方转做其他经营生意，故以转产并原货款难向客户清收为由，长期拖欠不付。特别在2013年11月以后，连原告方业务员的电话也不接，寄发的货款对账清收函，亦被以无法联系为由从租住处退回。到被告方的马口住处联系时，虽被告周建军与妻子答复很好，但被告方总是以各种借口与理由拖延，不予清算付款。故此，原告为了维护合法财产权益，特依生意往来明细记账及发货票据和承运单位证明向人民法院提起诉讼，诉请法院依法判决被告立即清偿所欠货款。原告湖北华新纺织有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：原告的营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二：法定代表人身份证复印件，拟证明原告企业法人代表的身份信息；证据三：周建军出具的收条及送货单（对周杰的送货单），拟证明被告周建军于2009年9月11日收到原告的货物（绞纱1吨，定型筒纱0.5吨），并出具了收条，原告的送货单上标明系发给周杰处的货物，证明被告周杰、周建军共同经营；证据四：购销协议，拟证明原告与被告周杰于2010年1月27日签订购销协议；证据五：承运方湖北光明顺捷物流有限公司证明及对账单，拟证明被告周杰收到原告全部的货物及欠货款241442.48元；证据六：原告的财务记账明细分类账，拟证明被告周杰、周建军于2008年3月31日至2012年3月12日止欠原告货款241442.48元；证据七：对账函、邮寄单及明细账，拟证明原告于2013年11月9日向被告周杰邮寄对账函及应付款明细表；证据八：被告周杰母亲何京明收条一张，拟证明何京明收到原告方邮寄的对账函及应付款明细表；证据九：送货单一组，拟证明原告于2008年3月31日至2012年3月14日向被告周杰发送货物；证据十：被告周杰、周建军及周建军家庭人员信息，拟证明二被告的身份信息；证据十一：原告公司业务员尹先华与被告周杰的短信记录，拟证明原告公司业务员尹先华于2012年1月6日至2013年2月9日与被告周杰短信商量付款的过程；证据十二：原告公司业务员尹先华与被告周建军的电话录音及文字记录，拟证明2013年冬至原告公司业务员尹先华电话联系被告周建军收款的过程；证据十三：证人尹先华证言，拟证明被告欠款事实。被告周杰在法定期间内未到庭提出答辩，亦未提交证据。被告周建军辩称，周杰先是在被告周建军入股的惠丰纺织从事销售业务，周杰后来与华新纺织有了业务往来，而且与华新签订了合同，被告周建军都不知情，而且我们夫妻是反对的。此事完全是周杰与尹先华单线联系，周杰没有与华新纺织厂方其他人联系，要起诉也是尹先华个人起诉周杰，不应该是华新起诉。至于本案中被告周建军本人签收的一张收条，此货款已经给付了，华新纺织也没有周杰打的欠条。华新公司给的对账单及法院送达的传票等相关法律文书我都已邮寄给周杰，而且我多次电话问过周杰，要求他处理好，但周杰说不是不付款，是因为在销售过程中，尹先华（周杰干爸）多次索要烟酒及回扣。而且突然有一天断了周杰的货，导致周杰无法向下家供货，应收货款也不能收回，损失很大。华新公司的业务员尹先华是我儿子的干爸，尹跟周杰保证不会断货，后来尹没有给周杰发货，导致周杰在普宁的业务受到影响，货款也不好收。在收到法庭传票后我们联系周杰，我们才知道周杰与尹先华还有出租车的纠纷，尹先华在广东普宁购买了三辆出租车，尹先华只付了11万元，其余款均是周杰垫付的，我希望尹要与周杰算帐，我们是没有办法解决这个事的。被告周建军在法定期间未提交证据。经庭审质证，被告周杰未到庭对原告的证据提出异议。被告周建军委托代理人何金明的质证意见如下：对证据一、证据二无异议，对证据三是被告周建军根据周杰的指示要求收的货，此货款已经给付，因此不能达到原告证据目的；对证据四无法确认是否系周杰本人的签名；其他证据我未经手，被告周建军也不清楚，无法证实其真实性；证据八确实系我本人签名，事后我也将原告华新纺织制作的对账单情况告诉给周杰了，周杰没有回复。证据十二属实，但反而可以确认债务人不是周建军，因为通话是说找周杰催款，因此只是周杰欠的货款，与被告周建军无关。经审查，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。对被告周建军代理人无法确认的证据，本院认为，原告按被告周杰要求通过物流发货有送货单及物流公司的证明，事后周杰收到对帐单并未提出异议，本次庭审又未到庭提出异议，故本院对上述证据真实性予以采信，该证明能证明被告周杰欠货款241442.48元未付，但不能证明周建军共同欠款。经审理查明，2008年3月，被告周杰开始同原告湖北华新纺织有限公司建立涤纶线购销业务。从2008年3月至2012年3月14日止，经过电话联系订货，原告湖北华新纺织有限公司在汉川供货，按照被告周杰的要求，通过湖北光明顺捷物流有限公司承担运输货物至广东××等地交货，被告周杰通过汇款或现金支付部分货款。双方发生了近四年的业务关系，止于2012年3月14日最后一次供货，被告周杰累欠原告货款241442.48元。对于未付的货款，原告曾多次派业务员尹先华清收，但被告周杰一直以各种理由拖欠未付。本院认为，原告与被告周杰之间买卖合同成立且有效。原告按约供货后，被告理应付清货款。虽然被告周杰未在原告提供的账目上签字，但经庭审质证本院已经认定被告周杰共欠原告货款241442.48元，现被告周杰未完全履行付款义务，其应承担相应民事责任。原告要求被告周杰付清货款的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。因原告并无充分证据证明被告周建军与周杰系共同经营，故对其主张要求周建军共同承担该债务的请求不予支持。被告周建军的委托代理人提出的出租车纠纷及回扣等系另一法律关系，当事人可另行解决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周杰于本判决生效之日起3日内清偿所欠原告湖北华新纺织有限公司货款人民币241442.48元；驳回原告湖北华新纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币4921元，由被告周杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省孝感市中级人民法院省级补助金内部过渡户，开户行：中国农业银行孝感市孝南区支行交通西路分理处。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 涛代理审判员  胡体全人民陪审员  谭志工二〇一六年六月二十三日书 记 员  张军桥法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。