上 诉 人 王 少 雄 因 与 被 上 诉 人 吴 旭 容 等 机 动 车 交 通 事 故 责 任 纠 纷 一 案 二 审 判 决 书
广东省揭阳市中级人民法院
民事判决书
（2013）揭中法民一终字第153号
上诉人（原审被告）：王少雄，男，1971年2月8日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
委托代理人：黄少嵩，男，1965年9月23日出生，汉族，住揭阳市榕城区。
被上诉人（原审原告）：吴旭容，女，1972年7月9日出生，汉族，住揭阳市揭东县。
委托代理人：詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司，所在地揭阳市东山区黄岐山大道东悦酒店南附楼一至二层。
负责人：黄小鹏。
委托代理人：叶金燕，该公司员工。
上诉人王少雄因与被上诉人吴旭容及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司揭阳中心支公司（以下称财保揭阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2013）揭东法民一初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月5日6时30分，王少雄驾驶粤V216××号中型普通货车，沿揭东县城金溪大道自西往东行驶，车至曲溪镇老市桥时，碰撞吴旭容驾驶的自行车，造成吴旭容身体受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，吴旭容于当天被送往揭阳市人民医院住院治疗，经医生诊断为：1.左足毁损伤并创伤性、失血性休克；2.左锁骨骨折；3.左第1、4、5腰椎横突骨折；4.双侧耻骨上下支骨折；5.骶骨骨折；6.左创伤性湿肺并胸腔积液；7.左第2、4-7、9肋骨、右第2、4-7肋骨骨折；8.脑挫裂伤；9.头皮挫裂伤；10.膀胱挫伤。吴旭容自2012年9月5日至2012年12月24日在该医院住院治疗，共住院治疗110天，用去医疗费53685.15元。出院医嘱：1.出院后继续休息治疗9个月；2.加强功能锻炼；3.定期复诊，如有不适，门诊随诊。住院期间，吴旭容于2012年12月18日在揭阳市人民医院安装假肢，用去假肢费用24380元。揭东县交警大队于2012年9月20日作出揭东公交认字（2012）第000××号《道路交通事故认定书》（以下称《事故认定书》），认定：王少雄驾驶机动车行经容易发生危险的路段，没有降低行驶速度，借道通行时，没有在确保安全的原则下通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款及第三十八条之规定，是造成事故的主要过错，应承担事故的主要责任；吴旭容驾驶自行车横过机动车道时，没有在确认安全后直行通过，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，是造成事故的次要过错，应承担事故的次要责任。2013年2月25日，经广东东方法医临床司法鉴定所鉴定，意见为：1.吴旭容构成六级伤残1处，八级伤残1处；2.医疗终结时限为4个月；出院后需继续治疗0.5个月，继续治疗费共500元；伤残评定后需康复治疗6个月，康复治疗共4800元；建议伤后60天配护理人员2名，之后至护理期限共50天配护理人员1名；在必须的伙食补助下还需增加营养费1800元。关于被鉴定人左小腿截肢配备踝假肢措施可采用德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司关于吴旭容左小腿踝假肢配备《证明》所述内容。吴旭容于2013年1月14日向原审法院提起诉讼。
另查明：吴旭容系非农业家庭户口。王少雄是粤V216××号中型普通货车的驾驶员和所有人，王少雄与财保揭阳公司于2012年5月31日签订机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）单1份，保险期限自2012年6月1日0时起至2013年5月31日24时止，保险责任限额包括：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。财保揭阳公司已为吴旭容垫付医疗费10000元，王少雄已为吴旭容垫付医疗费27637.75元。
原审法院认为：王少雄驾驶粤V216××号中型普通货车，沿揭东县城金溪大道自西往东行驶，车至曲溪镇老市桥时，碰撞吴旭容驾驶的自行车，造成吴旭容身体受伤及两车损坏的交通事故，事实清楚，予以认定。揭东县交警大队认定王少雄承担事故的主要责任，吴旭容承担事故的次要责任，符合本案的实际情况，依法应予以认定。综合考虑各方当事人的过错程度并参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，确定由王少雄承担80%的赔偿责任。因发生本案交通事故时，王少雄驾驶的粤V216××号中型普通货车在财保揭阳公司仅投保交强险，依照有关法律规定，王少雄应对吴旭容的损失承担的赔偿责任，由财保揭阳公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，对于超出交强险责任限额部分的损失，由王少雄承担80%的赔偿责任。吴旭容请求财保揭阳公司对其损失在交强险的保险责任限额内赔偿12万元，超出交强险责任限额部分由王少雄承担80%的赔偿责任，依法应予支持。
关于吴旭容的各项赔偿项目及标准问题，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》确定。1.医疗费：吴旭容住院期间共用去医疗费用53685.15元，有吴旭容提供的广东省医疗机构门（急）诊、住院收费收据11张为据，且有相应的病历、诊断证明书佐证，可予认定。2.住院伙食补助费：按吴旭容住院天数110天，每天50元计，为5500元。3.护理费：因吴旭容未能提供护理人员的收入情况，同时本地区又没有护工的报酬标准，故应参照其他服务业的年平均收入35406元计算，鉴定意见建议伤后60天配护理人员2名，之后至护理期限共50天配护理人员1名，故护理费为：35406元／年÷365天／年×（60天×2人／天＋50天×1人／天）＝16490元。4.误工费：根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残前一天，故吴旭容的误工时间应自2012年9月5日计至2013年2月24日，共172天；吴旭容是非农业家庭户口，没有固定收入，可以参照上一年度职工的平均工资计算，故误工费为：50705元／年÷365天／年×172天＝23893.86元。5.残疾赔偿金：吴旭容因交通事故受伤构成六级伤残和八级伤残各1处，按规定可用上一年度城镇居民人均可支配收入计算20年再乘以伤残赔偿指数，故残疾赔偿金为：26897.48元／年×20年×53%=285113.28元。6.营养费：鉴定意见评定的营养费是1800元，可予采信。7.后续治疗费：鉴定意见中的损伤后续治疗费用确定为500元，可予采信。8.康复费：鉴定意见评定的康复费是4800元，可予采信。9.交通费：吴旭容请求被告方赔偿交通费1000元，但其提供的100张车票均是空白车票，没有乘车日期和起止地点，且很多是连号的，无法认定。但吴旭容的治疗确需一定的交通费用，根据具体情况，本院酌定吴旭容的交通费用为500元。10.残疾辅助器具费及残疾器具维修费：吴旭容因交通事故左足毁损，需安装假肢，吴旭容请求安装、维修、更换假肢的年限计至80周岁，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十五条规定的精神，可予支持。王少雄抗辩安装、维修、更换假肢的年限只能计算20年，缺乏相关的法律依据，依法不予支持。参照德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司出具的意见，吴旭容适合装配国产普及型USD银河单轴踝假肢，价格为20000元，该假肢使用寿命约为4年，每年维修费用约为800元。但吴旭容于2012年12月18日第一次安装假肢时，采用的是莱邦弹性脚义肢，价格为24380元。本院认为，假肢类型的质量与以后的使用寿命和维修费用有直接的关系，吴旭容请求按辅助器具配制机构出具意见的标准计算假肢费用、更换年限和维修费用，可予支持。但吴旭容使用超过辅助器具配制机构出具意见的标准装配假肢，则其超出标准部分的费用4380元应由吴旭容自己负担较为合理；吴旭容第一次装配假肢后，以后每4年更换一次，计算至吴旭容80周岁时，共需更换9次，每次更换的费用是20000元；假肢每年的维修费用是800元，故残疾辅助器具费及残疾器具维修费为：（24380元-4380元）＋20000元／次×9次＋800元／年×40年=232000元；吴旭容请求第一次安装假肢时计算住宿费和餐费，因安装时吴旭容是在住院期间，另外计算住宿费和餐费明显不合理，故不予支持。11.精神损害抚慰金：本次交通事故确实给吴旭容造成了一定的精神损害，应在经济上给予适当的补偿，以示对其精神上的抚慰，结合侵权人的过错程度、侵权行为给吴旭容所造成的后果等情况，本院酌定给予吴旭容精神损害抚慰金20000元。12.鉴定费：鉴定费按广东省地方税收通用发票确定，鉴定费为2500元。综上，吴旭容因本案交通事故造成的损失有：医疗费53685.15元、住院伙食补助费5500元、护理费16490元、误工费23893.86元、残疾赔偿金285113.28元、残疾辅助器具费232000元、营养费1800元、后续治疗费500元、康复费4800元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费用2500元，12项合计649782.29元。吴旭容请求的各项赔偿数额超过上述标准的，对超过部分不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，财保揭阳公司应在交强险赔偿范围内赔偿吴旭容死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，合计120000元。抵除财保揭阳公司已为吴旭容垫付的医疗费10000元，尚应在交强险部分赔偿吴旭容110000元。根据保险条款规定，本案的死亡伤残赔偿限额费用包含护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、康复费、交通费、精神损害抚慰金7项共计582797.14元，超出死亡伤残赔偿限额的损失为472797.14元；本案的医疗费用包含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费5项共计63985.15元，超出医疗费用赔偿限额的损失为53985.15元。两项合共超出交强险赔偿限额的损失为526782.29元，王少雄应承担80%的赔偿责任即421425.83元，抵除王少雄已为吴旭容垫付的医疗费27637.75元，王少雄尚应赔偿吴旭容的损失为393788.08元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、财保揭阳公司应于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额内赔偿吴旭容110000元；二、王少雄应于本判决生效之日起10日内赔偿吴旭容超过交强险责任限额部分393788.08元；三、驳回吴旭容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4510元，由财保揭阳公司负担950元，王少雄负担3402元，吴旭容负担158元。
王少雄不服原审判决，向本院提起上诉请求：维持原审判决第一项，依法改判原审判决第二项为：王少雄应在超过交强险限额部分赔偿吴旭容106185.05元。事实与理由：
一、原审法院依据有瑕疵的鉴定意见作出判决，致认定事实部分不清。王少雄在原审时请求法院对吴旭容的伤残等级评定护理期限护理人数及吴旭容安装左小腿踝假肢费用进行重新鉴定。理由：1.原审法院送检的材料未经当事人质证，就直接提交给鉴定机构，程序违法；鉴定机构进行鉴定时，没有法院的工作人员在场，也没有通知王少雄到场，直接到吴旭容住所进行鉴定，程序严重违法；2.鉴定意见既无写明鉴定的方法和步骤，也未明确使用什么仪器、设备对鉴定资料进行分析判断，只是凭肉眼对吴旭容的伤情进行鉴定，没有采用任何科学技术手段，鉴定依据明显不足。鉴定机构没有明确价格依据、价格鉴定方法、价格鉴定过程，就以“采用证明所述内容”确定残疾辅助器具费及相应的措施，缺乏科学的判断，其得出的结论依据不足。3.残疾器具配置机构出具的证明不能作为证据使用。该单位没有提交其具备从事假肢配置工作的依据，且该证明中陈述“在本公司训练假肢时间为三十天，需陪护一人”，有悖事实。吴旭容已当庭承认系在医院安装假肢，无需训练和陪护，这有力地削弱该证明的证据力，使该证明所指的待证事实处于真伪不明的状态。
二、原审法院采信责任认定不准确的《事故认定书》，致适用法律部分有误。交警部门认定王少雄应负主要责任，吴旭容应负次要责任，明显违反上述规定，依照《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于处理道路交通事故案件若干具体问题的通知》第6条“人民法院在审理案件时认为公安交通管理部门作出的交通事故责任认定不准确的，在决定不予采信之前，应征求公安交通管理部门的意见，妥善处理”的规定，《事故认定书》虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，原审法院应根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，并结合案情，全面分析全部证据，按照民事诉讼的归责原则进行综合认定，确认吴旭容应负同等责任。但，遗憾的是，原审法院没有全面分析全部证据，而是简单地依照《事故认定书》，确定王少雄应承担80%的赔偿责任，属适用法律部分不当，请二审法院依法予以改判。
三、原审法院确认的部分赔偿数额缺乏事实和法律依据，致案件处理不当。1.住院伙食补助费计算有误。吴旭容提交的住院费用清单中明确记载已收取住院伙食费，原审法院认定医疗费用为53685.15元，就是确认医疗费用中已包括住院伙食费。原审法院又在住院伙食补助费一项中再次确认住院110天伙食补助费5500元，已是重复计算，对重复部分理应予以剔除。2.误工费计算标准不当。吴旭容提交的户口簿显示其系家庭妇女，没有收入，经查，吴旭容是低保户，确实没有收入。“没有收入”与“没有固定收入”是两个不同的概念，不能混同。吴旭容没有收入，其因交通事故受伤而在家休息，并没有造成其实际收入的减少，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本不应计算误工费。考虑到吴旭容确实需要消费，王少雄才同意按城镇人均年生活消费支出计算误工费。原审法院将“没有收入”混同于“没有固定收入”，并按职工年平均工资计算误工费，有悖事实和法律。误工费是指因误工而减少的收入，试想，受伤前，吴旭容并没有从事任何职业，实际没有收入，受伤后，吴旭容反而能得到一笔日收入高达138.92元的赔偿金，这与设立误工费的宗旨相符吗？原审法院如此判决，依据何在？如果日收入138.92元，吴旭容就没有资格领取最低生活保障金。王少雄认为，从公平的角度出发，误工费可按城镇人均年生活消费支出20251.82元计算，误工天数170天，误工费应为20251.82元÷365天×170天＝9432元，误工费为9432元。3.原审法院依据有瑕疵的鉴定意见认定护理费、残疾赔偿金、残疾器具费及残疾器具维修费，计算依据不当。有关护理期限和护理人数，按住院前期48天每天配备护理人员2人：35406元÷365天×48天×2人＝9312元；住院后期62天每天配备护理人员1人：35406元÷365天×62天×1人＝6014元。以上二项合计为15326元。王少雄同意残疾赔偿金按七级计算，数额为：26897.48元×20年×0.4＝215180元。原审法院认定残疾辅助器具给付年限应计至80周岁，缺乏明确的法律依据。原审法院认为这符合《解释》第二十五条的精神，属理解错误。安装的假肢应按普通适用器具的合理标准，参照《广东省工伤康复服务项目及支付标准（试行）》的规定，安装假肢费应按踝关节离断假肢每只6500元的价格，4年一换，计算20年，应安装5次，6500元×5次＝32500元。原审法院认定残疾器具维修费32000元，于法无据。首先，《解释》列举的人身损害赔偿项目中没有“残疾器具维修费”这一项；其次，安装假肢后，在正常使用情况下，更换周期为4年，一般无需维修。如保修期间损坏，需由安装公司负责免费维修。再次，吴旭容没有提供证据证明其伤情有特殊需要，原审法院确认残疾器具维修费，于理不合。4.精神损害抚慰金认定为20000元偏高，应按5000元计算。5.鉴定意见依据不足，相应的鉴定费2500元应由吴旭容负担；交通费证据予以证明，应予驳回。
总之，吴旭容因本案交通事故造成的损失：医疗费53000元、住院伙食补助费5500元、护理费15326元、误工费9432元、残疾赔偿金215180元、残疾辅助器具费32500元、营养费1800元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费500元、康复费4800元，以上十项合计343038元，保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿吴旭容10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿吴旭容110000元，超过交强险赔偿限额部分的损失223038元，王少雄应负担60%即133822.8元，吴旭容应负担40%即89215.2元。抵除王少雄已为吴旭容垫付的医疗费27637.75元，王少雄应赔偿吴旭容106185.05元。
吴旭容当庭答辩认为：王少雄的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。请求二审法院驳回其上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实基本属实，本院予以确认。另查明：1.《事故认定书》作出后，王少雄没有在法定的时间内向上一级交警部门提出复核申请。2.经吴旭容申请，原审法院于2013年1月25日委托广东东方法医临床司法鉴定所对吴旭容的伤残等级，安装假肢费用，后续治疗费（包括康复费）、护理人数及期限和营养费进行鉴定。2013年2月25日，广东东方法医临床司法鉴定所作出东方司鉴（2013）临鉴字第（01）××号《法医临床鉴定意见书》（以下称《鉴定意见书》）。3.2013年3月27日，王少雄向原审法院申请对《鉴定意见书》重新鉴定。原审庭审期中，王少雄对《鉴定意见书》的部分内容提出异议，但没提供有效的反驳证据，也没有申请有专门知识的人员出庭就案件的专门性问题进行说明或提供证据证明其有对案件的医疗专门性问题有专业资质。4.原审庭审中，吴旭容当庭出示了据以作出《鉴定意见书》的相关送检材料包括：（1）《事故认定书》；（2）德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司出具《证明》1份；（3）吴旭容在揭阳市人民医院的《住院病历》、《出院记录》及《诊断证明书》各1份；（4）影像学资料1份；给王少雄质证，庭审中，王少雄对《事故认定书》、《住院病历》、《出院记录》、《诊断证明书》的真实性无异议；对德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司出具《证明》的证据三性存在异议，认为德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司的主体和经营资历格尚未查清，但没有提出足以反驳的证据。5.二审诉讼中，吴旭容提供了德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司的《企业法人营业执照》，其中载明：该公司是于1992年12月15日依法注册成立的有限责任公司；经营范围包括：生产经营假肢、假肢关节、软套及其部件、残肢接受腔及其它矫型康复器材等；在汕头市等地区设立分支机构。6.2012年12月25日德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司出具1份《证明》，内容为：兹有吴旭容，女，身份证号码：4405251972070956××.广东省揭东县曲溪镇人，左小腿截肢，适合装配本公司国产普及型USD银河单轴踝假肢，价格为20000元，该假肢使用寿命约为4年，每年维修费用约为800元。7.吴旭容于2012年12月18日第一次安装假肢时，采用的是莱邦弹性脚义肢，价格为24380元。8.据统计，2010年广东省的人均寿命为76.1岁。
本院认为：本案属交通事故责任纠纷。二审围绕各方当事人争议的焦点问题进行审理：
一、关于《鉴定意见书》认定的安装假肢费及残疾器具维修费用、残疾赔偿金、护理人数及期限能否作为定案依据的问题。对此，原审法院送检的材料虽在送检前未经当事人质证。但在原审庭审中，吴旭容有将原送检的相关材料出示给王少雄质证，王少雄当庭表示对《事故认定书》、《住院病历》、《出院记录》、《诊断证明书》的真实性无异议；虽对德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司的主体和经营资格有提出异议，但没有提出足以反驳的证据，且在二审诉讼中，吴旭容提供了德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司的《企业法人营业执照》，据此证明该公司具备从事假肢配置工作的资格。因此，王少雄对《鉴定意见书》效力提出异议的理由不成立，本院不予支持；王少雄以《鉴定意见书》有瑕疵为由，认为原审认定护理费、残疾赔偿金、残疾器具费及残疾器具维修费计算依据不当的理由不成立，不予采信。
二、交警部门作出的《事故认定书》认定的结论是否正确的问题。《事故认定书》作出后，王少雄没有在法定的时间内向上一级交警部门提出复核申请，《事故认定书》已依法生效，王少雄在诉讼中否认《事故认定书》所认定的事实，理由不成立，本院不予支持。诉讼中，王少雄认为不能以《事故认定书》作为认定责任的唯一依据，但又未能提供更有效的依据证明原审判决认定的双方责任比例不当，故，其主张本院不予支持。
三、关于吴旭容的住院伙食补助费、误工费计算是否正确的问题。首先，住院伙食补助费是指受害人因住院而支付的比其正常的伙食费更多的那部分费用，其与医疗费属于两个性质不同的费用，王少雄主张该费用已包括在医疗费用53685.15元中，缺乏事实依据，本院不予采信。原审判决住院伙食补助费按每天50元计算，110天共5500元，并无不当，予以维持。其次，关于误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，因本案吴旭容情况属于无固定收入，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，原审法院参照《广东省2012年度人身损害赔偿计算标准》中职工的平均工资50705元／年计算，即误工费为：50705元／年÷365天／年×172天＝23893.86元，符合法律规定，本院予以采纳。王少雄认定原审认定的数额偏高，因其未能提供有效的依据支持其主张，故不予采信。
四、关于原审判决认定吴旭容的残疾辅助器具的赔偿期限计至80周岁是否正确的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款关于“辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”之规定，吴旭容的残疾辅助器具的赔偿期限应参照配制机构的意见确定，由于本案中，吴旭容的残疾辅助器具配制机构德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司没有对残疾辅助器具的赔偿期限出具意见。因此，可依据本案吴旭容居住地区是广东省的实际，按2010年统计的广东省人均寿命76.1岁计算吴旭容残疾辅助器具的赔偿期限，吴旭容第一次装配假肢后，以后每4年更换一次，计算至吴旭容76.1周岁时，共需更换8次，每次更换的费用是20000元；假肢每年的维修费用是800元，故残疾辅助器具费及残疾器具维修费为：（24380元-4380元）＋20000元／次×8次＋800元／年×36年=208800元。原审判决认为残疾辅助器具的赔偿期限计至80周岁，依据不充分，本院不予采纳。
综上所述，原判认定事实基本清楚，审理程序合法，适用法律正确，但处理有部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省揭阳市揭东区人民法院（2013）揭东法民一初字第60号民事判决第一、三项；
二、变更广东省揭阳市揭东区人民法院（2013）揭东法民一初字第60号民事判决第二项为：王少雄应于本判决生效之日起10日内在超过交强险责任限额部分赔偿吴旭容370588.08元；
三、驳回王少雄的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费4510元，由财保揭阳公司负担950元，王少雄负担3172元，吴旭容负担388元。二审案件受理费3402元，王少雄负担3172元，吴旭容负担230元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄志成
审 判 员 郭嘉银
代理审判员 吴海燕
二〇一三年十一月五日
代书 记员 吴庆谋
附二审判决适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。