贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初5076号
原告：徐科香，住贵州省兴义市。
原告：徐文秀，住贵州省兴义市。
原告：刑友艳，住贵州省兴义市。
原告：邢友生，住贵州省兴义市。
四原告共同委托诉讼代理人：任映蓁，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。
被告：尹坤，住云南省曲靖市罗平县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司，住所地：云南省罗平县罗雄镇九龙大道北段，组织机构代码74827379-7。
负责人：彭娟，公司总经理。
委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告徐科香、徐文秀、邢友艳、邢友生与被告尹坤、中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司（以下简称太平洋财险罗平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告徐科香、徐文秀、邢友艳、邢友生及四原告的共同委托诉讼代理人任映蓁，被告尹坤，被告太平洋财险罗平支公司的委托诉讼代理人向振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐科香、徐文秀、邢友艳、邢友生向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告尹坤赔偿原告方因邢孝辉在本次交通事故中死亡产生的各项损失共计589816.26元；2.请求人民法院判决由被告太平洋财险罗平支公司先行在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告尹坤承担；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：徐科香与邢明忠（已故）共生育子女两人，其中长子为本案死者邢孝辉。徐文秀与邢孝辉共同生育子女邢友生、邢友艳。2016年3月20日，被告尹坤驾驶云Ｇ×××××号重型自卸货车由兴义市往乌沙方向行驶，17时20分左右，行驶至福昆线2232KM+950M处时，由于右前轮爆胎漏气，导致车辆失控、方向偏移，与原告家属邢孝辉停放在道路右边的盘式拖拉机相撞，两车相撞后盘式拖拉机又向前推移，撞到站在盘式拖拉机前方的邢孝辉及旁边的徐文秀，造成两人受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年4月29日经兴义市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告尹坤负事故全部责任，邢孝辉无事故责任，徐文秀无事故责任。邢孝辉受伤后到黔西南州中医院住院治疗四天，经医院抢救无效于当月23日死亡。事故发生后尹坤通过交警部门向原告方赔付了45000元，并支付了邢孝辉住院期间所有医疗费及5000元的安埋费。原告方因邢孝辉在本次事故中死亡产生的损失如下：
1.护理费：77.91元×4天×2人=623.28元；
2.住院伙食补助费：100元×4天=400元；
3.死亡赔偿金：24579.64元×20年=491592.80元；
4.丧葬费：47466元÷2=23733元；
5.处理丧葬事宜的误工费和交通费：5000元；
6.被扶养人生活费：7386.87元×5年÷2=18467.18元；
7.精神损害抚慰金：50000元；
以上1至7项共计589816.26元。因被告尹坤驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财险罗平支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间内，故应由被告太平洋财险罗平支公司先行在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告尹坤承担。
被告太平洋财险罗平支公司辩称，原告所述事故发生的时间、地点、经过及交警部门所作的事故认定属实。被告尹坤驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车确实在太平洋财险罗平支公司投保了交强险及商业三者险（保险限额500000元），事故发生在保险责任期间内。事故发生后太平洋财险罗平支公司未对原告进行赔偿。根据与被告尹坤签订的机动车第三者责任保险条款第二十条“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其他法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的免赔率”的规定，因本次事故过程中被告尹坤严重超载，超载属于法律禁止性规定，在签订保险合同时，保险公司针对该免责条款向被告尹坤已尽到了提示义务，故在商业三者险限额内，保险公司享有10%的绝对免赔率。针对原告方的诉请，护理费不应得到支持，因无医院陪护证明；对住院伙食补助费无异议；因原告并未提交直接证据证明死者生前居住于城镇、收入来源于城镇，且事故发生时，死者是拖拉机驾驶员，死于农村居住地，故死亡赔偿金应按农村居民标准计算；对丧葬费无异议；处理丧葬事宜的交通费、误工费不予认可，因已经赔偿了丧葬费，且原告方并未提交证据证明该损失；对被抚养人生活费无异议；因被告尹坤已受到刑事处罚，故精神损害抚慰金不应得到支持。
被告尹坤辩称，原告所述事故发生的时间、地点、经过、交警部门所作的事故责任认定属实，事故发生后被告尹坤已支付邢孝辉医疗费54833.19元及安埋费5000元，通过交警部门向原告方赔付了45000元。云Ｇ×××××号重型自卸货车属尹坤所有，其持有的驾驶证准驾车型为A2E。云Ｇ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财险罗平支公司投保了交强险、商业三者险（保险限额为500000元）及不计免赔险。交通事故认定书记载云Ｇ×××××号重型自卸货车在事故时超载是事实，但按照路政标准，云Ｇ×××××号重型自卸货车未超载。在投保时，被告太平洋财险罗平支公司仅让尹坤支付保费并签字，并未告知保险公司的保险免责事由，故被告太平洋财险罗平支公司免赔10%的事由不成立，应由其在交强险及500000元的商业三者险限额内向原告承担赔偿责任。原告方所主张的各项费用过高，其余意见与被告太平洋财险罗平支公司意见一致。
本院经审理认定事实如下：邢孝辉出生于1956年2月6日，其父邢明忠（已故）与其母徐科香（出生于1938年8月23日）共同生育了二子女。邢孝辉与徐文秀共同生育邢友生、邢友艳二子女。2016年3月20日，被告尹坤持A2E驾驶证驾驶云Ｇ×××××号重型自卸货车由兴义往乌沙方向行驶，17时25分左右，行驶至福昆线2232KM+950M（小地名：石丫口）处时，由于右前轮爆胎漏气，导致车辆失控、方向偏移，与邢孝辉停放在道路右边的盘式拖拉机相撞，两车相撞后，盘式拖拉机又向前推移，撞到站在盘式拖拉机前方的邢孝辉，坐在拖拉机旁边的徐文秀，造成邢孝辉、徐文秀受伤的道路交通事故。2016年4月29日经兴义市公安局交通警察大队作出兴公交认字[2016]第00104号《道路交通事故认定书》，认定被告尹坤驾驶的机动车载物严重超载，负事故全部责任，邢孝辉无事故责任，徐文秀无事故责任。邢孝辉受伤后到黔西南州中医院住院治疗四天，产生医疗费54833.19元，该款由被告尹坤支付。邢孝辉经医院抢救无效于2016年3月23日死亡。事故发生后尹坤通过交警部门向原告方赔付了45000元，并支付原告方邢孝辉安埋费5000元。尹坤因本次交通事故经兴义市人民法院（2016）黔2301刑初502号刑事判决书被判处犯交通肇事罪，处有期徒刑一年，缓刑二年。被告尹坤驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财险罗平支公司投保了交强险、商业三者险（保险限额为500000元）及不计免赔险，本次交通事故发生在保险责任期间内。
对于有争议的证据和事实，即1.被告尹坤驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车在事故中是否超载，被告尹坤投保的商业三者险是否约定了超载免赔10%的事由；2.邢孝辉生前是否在城镇居住一年以上，并以非农劳动获取主要收入。关于云Ｇ×××××号重型自卸货车在事故中是否超载的问题，交通事故认定书及生效的（2016）黔2301刑初502号刑事判决书均已对该车超载的事实确认，故应予认定。被告太平洋财险罗平支公司在庭审中提供了保险单、投保单及机动车第三者责任保险条款复印件各一份，证明因事故中被告尹坤存在超载，根据机动车第三者责任保险条款第二十条的约定，保险公司享有10%的免赔率。四原告称该公司不能证明其在庭审中提交的机动车三者责任保险条款与尹坤在投保时提交给尹坤的保险条款一致，对该证据不予认可。被告尹坤陈述投保人声明栏的签字系其本人签名，太平洋财险罗平支公司在庭审中提交的商业三者责任险条款与投保时该公司提交的条款一致，据此，对于在商业三者险条款中约定了保险机动车违反装载规定，增加10%的绝对免赔率的事实本院予以认定。关于邢孝辉生前的居住情况及工作情况，原告提交了租房合同、租金收据、社区证明，证明邢孝辉生前居住在城镇一年以上，同时原告方申请证人冷某、钱某出庭作证，作为邢孝辉生前的雇主、工友，二人均证实了邢孝辉生前主要以从事水电安装工作获取劳动收入，并印证了其居住在城镇的事实，故对于邢孝辉生前在城镇居住一年以上，以非农劳动获取主要收入的事实本院予以确认。
本院认为，原告方近亲属邢孝辉在本次交通事故中死亡，被告尹坤承担本次交通事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，被告尹坤应就原告方因邢孝辉在本次交通事故中受伤经抢救无效死亡产生的损失承担赔偿责任。因云Ｇ×××××号重型自卸货车在被告太平洋财险罗平支公司投保了交强险，本次交通事故发生在前述保险责任期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告太平洋财险罗平支公司应先行在交强险责任总额122000元的范围内对原告损失进行赔偿。交强险赔偿后不足的部分，由被告太平洋财险罗平支公司在商业三者险责任限额内根据保险合同的约定替代被告尹坤承担赔偿责任。根据双方签订的机动车第三者责任保险条款第二十条的约定，尹坤驾驶的云Ｇ×××××号重型自卸货车超载，符合增加10%的绝对免赔率的情形。虽尹坤辩称在投保时该保险公司未提醒其注意免责条款，但该条款以黑体加粗的字体突出标注，且其规定的免责事由为《中华人民共和国道路交通安全法》中的禁止性规定情形，同时，在投保人声明及确认栏处载明：“本人已经收到了条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容”，尹坤在该栏签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条之规定，对尹坤的辩解意见本院不予采信，原告损失超过交强险限额的部分，由被告太平洋财险罗平支公司在商业三者险责任限额内替代被告尹坤承担90%的赔偿责任，由被告尹坤自行承担10%的赔偿责任。
对于原告诉请的各赔偿项目，关于护理费，无医疗机构或者鉴定机构出具明确的意见证实邢孝辉需二人护理，护理人员原则上按一人计算；关于死亡赔偿金，原告方提交的租房合同、租金收据、租住地社区出具的证明、证人证言能够相互印证受害人生前在城镇从事水电安装获取收入来源，并在城镇居住一年以上，故死亡赔偿金应按城镇居民标准计算；关于处理丧葬事宜的误工费和交通费，该项为人身损害赔偿独立的赔偿项目，并未包含在丧葬费中，虽原告方未提交任何证据证明该项费用产生的金额，但虑及在处理丧葬事宜中，客观上必然会产生一定的误工费和交通费，本院予酌情考虑2000元；关于精神损害抚慰金，虽被告太平洋财险罗平支公司辩称尹坤已因本次交通事故被追究刑事责任，故精神损害抚慰金不应再支持，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款的规定，对于因驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任，故虽被告尹坤的行为已构成刑事犯罪，被追究刑事责任，但精神损害抚慰金应予赔偿，结合被告尹坤在本次事故中的过错程度、本地平均生活水平，本院酌情予支持30000元；关于医疗费，因被告尹坤已全额垫付受害人生前住院产生的医疗费，故原告诉请金额未包含该项，但为鼓励事故当事人在交通事故后积极为伤者垫付费用，并为减少各方诉累，被告尹坤垫付的医疗费及事故押金共计104833.19元予在本案保险赔偿款中一并结算。住院伙食补助费、丧葬费、被扶养人生活费因二被告均无异议，本院予以确认。
综上所述，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，四原告因近亲属邢孝辉在本次交通事故受伤经抢救无效死亡产生的损失计算如下：
1、护理费311.64元（77.91元/天×4天×1人）；
2、住院伙食补助费400元（100元/天×4天）；
3、死亡赔偿金489626.43元（24579.64元/年×19.92年）；
4、丧葬费23733元；
5、处理丧葬事宜的误工费和交通费2000元；
6、被扶养人生活费18467.18元；
7、精神损害抚慰金30000元；
8、医疗费54833.19元；
上述1-8项共计619371.44元，由被告太平洋财险罗平支公司在交强险责任限额内赔偿原告方122000元，交强险不足的497371.44元，由被告太平洋财险罗平支公司在商业三者险限额内承担90%，即447634元，由被告尹坤承担10%，即49737元，扣减其已支付的104833.19元，原告方应返还被告尹坤55096元，该款由被告太平洋财险罗平支公司在赔偿原告方的保险理赔款中相应扣减后替代原告方返还被告尹坤。综上，被告太平洋财险罗平支公司应赔偿原告方514538元（122000元+447634元-55096元），应返还被告尹坤55096元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司于
本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告徐科香、徐文秀、邢友艳、邢友生因邢孝辉在本次交通事故中受伤经抢救无效死亡产生的护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜产生的误工费及交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计514538元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司于
本判决生效之日起十日内返还被告尹坤缴纳的交通事故垫付款55096元；
三、驳回原告徐科香、徐文秀、邢友艳、邢友生对被告中国太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司、尹坤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3250元，减半收取1625元，由原告徐科香、徐文秀、邢友艳、邢友生共同负担125元，被告尹坤负担500元，被告太平洋财产保险股份有限公司罗平县支公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈 莹 莹
二〇一六年十二月十六日
书记员 高兴伟（代）