广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第463号
原告（反诉被告，以下统称原告）刘涛，男，汉族，1972年9月25日出生，住广东省广州市天河区。
委托代理人王敏玲，广东君政律师事务所律师。
委托代理人庄菁琳。
被告（反诉原告，以下统称被告）粟胜琼，女，汉族，1978年9月20日出生。
委托代理人张昊，广东融关律师事务所律师。
第三人东莞市泛仕特能源科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人粟胜琼。
委托代理人张昊，广东融关律师事务所律师。
第三人梁经琴，女，汉族，1976年10月11日出生，住广东省东莞市。
原告刘涛诉被告粟胜琼、第三人东莞市泛仕特能源科技有限公司（以下简称泛仕特公司）、第三人梁经琴及被告粟胜琼反诉原告刘涛股权转让纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邓鹤飞担任审判长，与代理审判员杨诚、人民陪审员叶东胜共同组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人王敏玲，被告粟胜琼及其委托代理人张昊，第三人泛仕特公司法定代表人粟胜琼到庭参加诉讼，第三人梁经琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理（本院于2014年9月18日及2014年10月11日组织了两次证据交换，原告刘涛及其委托代理人王敏玲，被告粟胜琼及其委托代理人张昊，第三人泛仕特公司法定代表人粟胜琼到庭参加了两次证据交换，第三人梁经琴参加了2014年9月18日的证据交换）。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，2013年7月，原告成立东莞市睿能能源科技有限公司。2013年12月10日，原告与被告及第三人梁经琴签订《共同投资协议书》，由原告将75%的股权转让给被告及第三人梁经琴，同时，将公司名称变更为东莞市泛仕特能源科技有限公司。协议签订后，三股东办理名称变更登记手续并依据协议办理的股权变更登记手续。目前东莞市泛仕特能源科技有限公司的股东分别为原告、被告及第三人梁经琴。三股东实际出资总额为4000000元，其中：原告出资1000000元，为货币资金；被告出资2000000元，为1500000元货币出资及500000元其他资产出资；第三人梁经琴出资1000000元，为货币出资。三股东所占的股份比例分别为25%、50%、25%。
2014年5月5日，原告与被告签订《股权转让协议》，协议约定原告将其持有的25%股权转让于被告，转让金额为780000元。此外，协议还约定，被告向原告支付转让款500000元后，原告与被告到工商管理部门办理16%股权的变更手续，余下9%的股权由被告向原告支付余款280000元后办理变更手续。《股权转然协议》签订前，三股东均已同意转让方案。然而，协议签订后，经原告对此催告，被告均未向原告支付股权转让价款。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告向原告支付股权转让款780000元；2.被告在判决生效之日起三日内协助原告办理股权变更手续；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其本诉诉讼请求，向本院提交的证据有：共同投资协议、股权转让协议、收条。
被告粟胜琼辩称，1.原告未尽先履行义务，被告有权拒绝履行后履行义务。根据股权转让协议第二条第一款规定：“刘涛先办理相关交接手续，粟胜琼支付给刘涛现金500000元，刘涛将公司所有相关资料及相关印鉴原件交于粟胜琼，同时到工商管理部门将持有东莞市泛仕特能源科技有限公司16%的股份过户至粟胜琼名下”，原告负有协议约定的先履行义务，根据《中华人民共和国合同法》第67条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”，在原告未办理任何交接手续的情况下，被告有权拒绝履行其后履行义务。《股权转让协议》签订后，原告不但未进行任何交接，甚至继续插手阻碍公司经营，导致公司情况恶化，已经违背了《股权转让协议》签订的意义，无视合同约定，损害了公司利益，造成公司直接清盘，被告有权拒绝履行其义务。2.股权转让协议签订后，原告造成公司经营状况极度恶化，继续履行合同对被告已明显不公，原告存在明显恶意。2014年5月16日，协议成立后第六天，原告即召开员工大会，声称公司要清算，鼓动员工停工离职。该会议是在未通知被告的情况下召开的，会后公司立即陷入人心惶惶，无法继续经营的境况。2014年6月4日强行抢搬设备和电池，将公司大门封锁，强行驱赶员工停产，造成公司产品变成废品，被告当天多次报警才将设备强压下来，至此公司彻底陷入停产状态。2014年6月25日，原告又在未通知公司全体股东的情况下，带领三十多位非公司人员强闯公司厂房，在物业保安阻拦未果的情况下，强行撬锁入室，搬走价值510000元的生产设备，造成部分设备的毁损，毁损价值超过100000元。原告一边施行解散公司、侵害公司的行为，另一边又在起诉被告要求被告履行股权转让协议，其行为已存在明显恶意。依据《合同法司法解释（二）》第26条的规定“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当依据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”，在目前公司明显出现无法预见的重大变化，且是由原告一方造成的情况下，继续履行合同甚至是变更合同都已经无法达成合同的公平正义原则。3.原告诉讼行为存在明显恶意。原告在协议履行刚开始期间，即实施侵害公司的行为，在侵害公司的同时，又向法院起诉要求被告履行协议，其行为已经存在明显恶意。被告作为善意的合同相对方，面对这种情形，必然不能履行合同，放任原告的恶意侵害行为。4.原告强行收款55000元。5.被告被迫代替原告个人偿还债务35000元。6.原告从签约到公司倒闭一直参与公司管理、召开生产会议、股东会议、在公司上班。综上，原告陈述事实不清，请求法院予以驳回。
原告为支持其本诉抗辩，向本院提交的证据材料与反诉证据材料一致。
第三人泛仕特公司针对原告的本诉述称的内容与被告粟胜琼针对本诉的答辩意见一致。
第三人泛仕特公司为本诉未向本院提交任何证据材料。
被告粟胜琼反诉称，1.原告拒绝履行其先履行义务。2014年5月5日，在公司正常经营的情况下，原被告签订《股权转让协议》，被告作为善意的受让方承诺支付780000元的对价购得原告持有的股权。2014年5月10日《股权转让协议》经第三人梁经琴的签名。被告签订协议后就开始筹措资金和融资来履行协议，两次融资都被原告破坏，同时在合同履行过程中，原告拒绝履行其先履行义务，不主动办理相关交接手续，继续插手公司经营管理，公司公章证照等重要文件一直被其控制，被告无法继续履行协议，也有权拒绝履行协议。2.在协议成立后，公司经营状况发生重大变化，且该变化由原告自己造成，继续履行协议，已经明显违反了《合同法》规定的公平正义的原则。原告在协议成立后，继续把持公司公章证照等重要文件，介入公司经营管理，甚至侵害公司权益，造成公司经营恶化。2014年5月16日，协议成立后第六天，原告即召开员工大会，声称公司要清算，鼓动员工停工离职。该会议是在未通知被告的情况下召开的，会后公司立即陷入人心惶惶，无法继续经营的境况。2014年6月4日强行抢搬设备和电池，将公司大门封锁，强行驱赶员工停产，造成公司产品变成废品，被告当天多次报警才将设备强压下来，至此公司彻底陷入停产状态。2014年6月25日，原告又在未通知公司全体股东的情况下，带领三十多位非公司人员强闯公司厂房，在物业保安阻拦未果的情况下，强行撬锁入室，搬走价值510000元的生产设备，造成部分设备的毁损，毁损价值超过100000元。使公司经营惨败不堪，导致公司直接进入清盘。3.协议已经明显违反公平正义原则，应当解除。被告签订股权转让协议的合同目的在于收购一个良性公司的股权，进而生产经营获得更多利益，而协议成立后，公司客观情况已经发生了被告在订立合同时无法预见的，非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，而这一变化，是由原告一手造成的，继续履行合同对于被告一方已明显不公平，也不能达成合同目的，原告在明知公司经营情况发生恶化的情形下，仍起诉要求履行合同，是意图侵害被告合法利益的恶意诉讼行为。为此，被告向本院提出反诉，请求法院判令：一、原告、被告的股权转让协议解除；二、本案诉讼费由原告承担。
被告为支持其反诉主张，向本院提交的证据材料有：会议记录、会议签到表、被告医院证明、工资表签核、声明、生产统计表、客户订单（采购单）、图片2张、物业证明、6月25日案发现场照片18张、设备合同终止、物业合同终止协议、2014年6月3日视频、2014年6月3日情况说明、报警回执、2014年6月25日视频、2014年6月25日情况说明、报警回执、企业资料清单、刘涛卖设备的收款收据和白条、泛仕特公司的经营状况（被告自行制作）、2014年5月31日凯丽能源搬设备情况、短信、图片、四方协议、6月25日录音、固定资料清单、采购清单、2014年5月31日凯丽能源搬走设备情况说明及视频截图，6月25号的录音、固定资产（设备）明细账
--移交设备清单、采购清单（被告单方制作）。
针对被告的反诉原告辩称，1.原告无先履行的义务。原告受让泛仕特公司股权后，名为管理生产的副经理，原告仅持有印鉴，并未实际参与公司的经营，无办理其他交接的必要性，被告作为公司的执行董事完全了解该事实。原告、被告、第三人在受让泛仕特公司的股权后，原告名为管理生产的副经理，但并未实际参与公司的管理及经营，无其他需要交接的工作。被告作为公司的执行董事，实际管理公司的财务、采购、生产等事务。根据《股权转让协议》第二条第2.1款的约定，原告需在被告支付500000元现金后，再将原告持有的公司印鉴、证照等同时交予被告。因此本案中并不存在原告拒绝履行先履行义务的情形，相反是被告怠于履行义务，未支付转让款，导致原告一直无法将印鉴、证照等交付给被告。退一步讲，即使原告确需完成交接手续，也应由公司执行董事依据公司章程履行召集股东会议的义务，确定交接事宜，而被告作为执行董事并未履行该义务。2.原告并不存在损害公司利益的情形。2014年5月16日，被告召开公司会议，因原告仍持有公司印章及证照，因此原告也参加了会议。因公司一员工发生工伤后在清溪医院治疗，被告当天声称到医院办理该员工的出院是手续，遂擅自缺席其自行召集的会议，被告并未召集召开员工大会。因公司员工于2014年5月29日到东莞市人力资源局清溪分局投诉拖欠工资，因原告持有公章及证照，且工商登记仍未变更，因此清溪分局的工作人员通知原告前往处理投诉事宜，2014年6月4日则是在公司现场处理发放工人工资相关事宜。2014年6月25日当天为一批供应商前往公司追讨货款，物业保安也已确实当天并未见原告参与其中。3.原被告签订的《股权转让协议》并不符合法定解除的情形。第三人泛仕特公司停产是基于经营问题导致的商业风险，并不符合依据《合同法司法解释（二）》第26条的规定。依据该规定解除合同须满足以下条件：第一、合同成立以后客观情况发生重大变化；第二、变化是无法预见的；第三、重大变化不属于商业风险。合同签订后，政策、经济环境等基础的客观情况并未发生重大变化，本案仅仅是公司经营情况发生变化。被告在受让股权时，已经知悉公司长期拖欠供应商货款及拖欠工人工资等情形，因此，完全可以预见长期拖欠可能导致供应商追讨货款、工人追讨工资等情形发生。案涉公司的经营情况发生变化为经营问题，属于商业风险，为公司的实际经营者应当承担的风险，不应作为不履行协议的抗辩理由。被告作为股东、法定代表人、执行董事，在签订协议时深知其受让股权的公司的生产经营情况，协议的履行并不存在违反公平原则的情形。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第72条：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平､等价有偿原则的，可以认定为显失公平。”的规定，本案中被告不仅是持股50%的大股东，更一直实际经营管理案涉公司，对公司的经营情况了如指掌，较之原告，更是出于优势地位。另外，被告不仅管理案涉公司，其仍设立有一个一人公司深圳市泛仕特科技有限公司，显然被告非常了解公司的经营，不可能存在没有经验的情形，因此原被告签订的《股权转让协议》不存在显失公平的情形。
原告为其支持其反诉抗辩向本院提交的证据材料有：投诉登记表（复印件）、举报登记表（复印件）、东莞市泛仕特能源科技有限公司出具的员工工资发放情况说明（复印件）、工资条（复印件）、采购清单、收款收据、情况说明（凯丽能源）、情况说明（湘源包装）、合同终止协议、东莞市泛仕特能源科技有限公司章程、证明（唐泽军提供）。
第三人泛仕特公司针对被告的反诉述称意见与被告的反诉状一致。
第三人梁经琴针对原告的本诉以及被告的反诉未向本院提交意见以及证据材料。
经审理查明，原告与被告于2014年5月5日签订《股权转让协议》一份，约定原告将其持有第三人泛仕特公司的25%股权转让于被告，转让金额为780000元；转让款的支付方式为：刘涛先办理相关交接手续，粟胜琼支付给刘涛现金500000元，刘涛将公司所有相关资料及相关印鉴原件交于粟胜琼，同时到工商管理部门将持有东莞市泛仕特能源科技有限公司16%的股份过户至粟胜琼名下”。泛仕特公司的另一股东梁经琴于2014年5月10日出具收条，确认收到原被告签订的《股权转让协议》，并且同意原告将25%股权转让给被告。《股权转让协议》签订至今，被告未向原告支付股权转让款，泛仕特公司的股东也未进行工商变更登记，登记股东仍为原告、被告及梁经琴。泛仕特公司的营业执照正本、副本，核准变更通知书，地税税务证正本、副本、纳税卡、办税资料1张，国税税务证正本、副本、纳税卡、办税资料1张，组织机构代码证正本、副本、IC卡，公司公章、财务章、公章备案回执，对公帐户组织机构信用代码证、公司银行开户许可证由原告持有。2014年5月16日，泛仕特公司召开了一次会议，被告向本院提交会议记录一份，载明：日期为2014年5月16日，人员：梁（总）、刘（总）、各部门班组长，主持：刘涛，主题：公司解散、清盘事议，1.宣布公司停产、清盘，步骤：先停一楼，逐步停产，到月底全部停产，员工清理……会议签到表上有梁经琴及刘涛的签名。被告称原告在签订《股权转让协议》后不久就召开员工大会，导致公司经营出现动荡。原告称该会议是被告召集的，但无故缺席，会议是由原告主持，会议的主题是基于员工的要求确定的。第三人梁经琴称会议是由三人共同沟通召开的，由原告主持，此次会议主要商讨针对公司经营情况不乐观的现象作出决定，但当时并未作出决定，被告没有参加会议的原因不清楚。2014年5月31日，原、被告各自拿出45000元、20000元用于支付工人工资。2014年5月31日，泛仕特公司向东莞凯丽能源科技有限公司（以下简称凯丽能源公司）出售设备一批，价值250000元，5月31日凯丽能源公司支付的145000元用于支付工人工资，6月3日凯丽能源公司向原告支付了50000元，原告用于支付房租，剩余的55000元由原告向凯丽能源公司追索，原告称尚有3000多元没有收齐，已经收回的52000元在原告处。
以上事实，有《股权转让协议》、收条、会议记录、会议签到表、收款收据、情况说明以及本院证据交换笔录、庭审笔录等附卷为据。
本院认为，第三人梁经琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交证据、质证、陈述意见，视为放弃举证、质证、陈述的权利。原被告于2014年5月5日签订《股权转让协议》，该协议获得泛仕特公司另一股东梁经琴的同意，即原被告签订的《股权转让协议》合法有效。本案的争议焦点为原告是否有权要求被告支付股权转让款780000元，被告是否有权要求解除《股权转让协议》？
对于上述争议焦点本院分析如下：首先关于先履行义务问题。被告称原告未尽先履行义务，按照《股权转让协议》的约定，被告在向原告支付第一笔股权转让款500000元之前，应当先办理相关交接手续。原告称原告虽为管理生产的副经理，但并未实际参与公司的经营及管理，无其他需要交接的工作，即使需要完成交接手续，也应由被告依据公司章程召集股东会议，确定交接事宜。至于《股权转让协议》中载明的相关交接手续具体指什么，被告在庭审中称是在签订协议时口头告知原告需要向被告交接设备合同清单、增值税一般纳税人资格、购买税控机的文件、对公账户的相关资料，原告也清楚，所以未详细说明，被告对此不予认可。本院认为，《股权转让协议》是经双方签字认可的，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议明确载明，转让款的支付方式为刘涛先办理相关交接手续，粟胜琼支付给刘涛现金500000元，故本院对原告主张称其不参与公司经营，无需进行其他交接工作的主张不予确认，本院采信被告的主张，双方口头约定有相关事项的交接。根据原告提交的泛仕特公司的章程，被告主张的交接事项并非需要召开股东会议确定交接事宜，原告没有提交证据证明其履行相关的交接手续。
其次，被告主张《股权转让协议》前泛仕特公司经营情况尚属正常，《股权转让协议》之后，原告召开员工大会，鼓动员工停工离职，导致公司经营状况恶化，后组织出卖公司设备，导致泛仕特公司被迫清盘，故继续履行合同对被告显失公平。原告则称，在签订《股权转让协议》之前公司的经营状况就出现了问题，被告在受让股权时已经知悉公司存在拖欠工人工资及供应商货款的情况，泛仕特公司的经营状况发生变化是经营问题，属于商业风险，不应作为不履行协议的抗辩理由。本院认为，第一、被告作为一个正常商事经营者，如果明知泛仕特公司在《股权转让协议》签订前经营情况已经出现了严重困难，其应当不会再受让原告的股权，其购买原告的股权，应当是想获得一个经营正常的公司。第二、《股权转让协议》签订之后，原告仍然持有公司的营业执照、地税税务证、国税税务证、组织机构代码证等公司重要文件，仍然主持公司员工会议，向工人发放工资，说明原告在《股权转让协议》签订之后仍然在行使股东职权。第三、《股权转让协议》签订之后，原告参与出售公司设备，收取出售设备款项，并将款项用于支付工人工资、房东房租并自己持有部分，说明原告在《股权转让协议》签订之后仍然在参与公司的经营决策，对公司的经营情况是知晓的。
故，原告没有履行《股权转让协议》载明的交接手续，同时《股权转让协议》之后，泛仕特公司的经营情况恶化，目前公司设备已被出售，已进入清盘阶段，原被告签订的《股权转让协议》的目的已然无法实现，原告继续要求被告支付股权转让款780000元并办理股权转让手续对被告而言显示公平，本院不予支持，本院对被告要求解除的《股权转让协议》的反诉请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、驳回原告刘涛的全部诉讼请求；
二、原告刘涛与被告粟胜琼签订的《股权转让协议》于本判决发生法律效力之日解除。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费11600元，反诉受理费50元，均由原告刘涛负担；本案管辖权异议受理费100元，由被告粟胜琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓鹤飞
代理审判员 杨 诚
人民陪审员 叶东胜
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 李志濠
郑佳丽
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。