wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初29号
原告：周佰林，男，1985年8月21日出生，汉族，职工。
委托诉讼代理人：陈雷，孙吴县孙吴镇法律服务所法律工作者。
被告：李进德，男，1970年4月17日出生，汉族，工人。
被告：孙吴县农村公路管理站。
法定代表人：陈培辉，站长。
委托诉讼代理人：李琳，黑龙江启明律师事务所律师。
原告周佰林与被告李进德、孙吴县农村公路管理站（以下简称农村公路管理站）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周佰林委托诉讼代理人陈雷，被告李进德，被告孙吴县农村公路管理站委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周佰林向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿损失7,652.57元（暂定）；2.要求二被告承担连带责任；3.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年8月份，被告李进德找到原告父亲说其承包了农村公路管理站打路肩草的活，需要人锄草，200元/公里，有38公里。2016年8月13日周佰林同父亲、姐夫一起在孙吴至清溪乡的公路边打草时，锄草机的刀片打到石头上之后刀片断裂，刀刃将原告周佰林的左脚筋割断，致受伤住院治疗12天。就赔偿事宜与被告李进德未达成一致。因打路肩草的工作系农村公路管理站发包，与农村公路管理站亦协商未果，故原告周佰林诉至法院，要求二被告共同赔偿。
被告李进德辩称，不同意赔偿周佰林经济损失，应由农村公路管理站承担，周佰林是在为农村公路管理站工作时受伤的。
被告农村公路管理站辩称，周佰林是在�草工作时受伤，同意进行赔偿，赔偿数额应在合理合法范围内。对于原告确定的责任比例认可。
本院经审理认定如下事实：2016年7月25日，李进德与农村公路管理站签订了一份承包合同，约定孙吴县乡村公路165公里打路肩草承包给李进德。8月份，李进德找到周佰林的父亲说需要找几个人锄草，200元/公里，有38公里。于是周佰林的父亲同意去锄草，找来了周佰林及女婿一起干活。8月13日在清溪乡公路锄草时，打草机的刀片打到石头上之后刀片断裂将周佰林左脚筋割断，随后入住孙吴县中医院治疗12天。经诊断：左足背复杂外伤，肌腱离断。因与李进德及农村公路管理站就赔偿事宜未达成一致意见，2017年1月3日周佰林向本院提起民事诉讼。2017年3月7日哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心作出哈工大医司鉴[2017]鉴字第78号鉴定意见书，鉴定意见：1.�鉴定人周佰林左足趾伸肌腱、胫前肌腱离断吻合术后、左踝关节遗留轻度功能障碍评定为拾级伤残。2.支持伤后陆个月行医疗终结。3.支持护理期为玖拾日，其中住院期间贰人护理，出院后壹人护理。庭审中，原告周佰林增加诉讼请求，要求被告李进德与农村公路管理站赔偿损失76,464.04元及承担连带责任。针对上述请求，被告李进德不同意赔偿，理由是原告周佰林是为被告农村公路管理站锄草，应由其进行赔偿。被告农村公路管理站则同意由其在合法范围内对原告周佰林予以赔偿。
本院认为，依据被告李进德提举的承包合同，能够证明原告周佰林打路肩草的路段是农村公路管理站发包给李进德的。周佰林在锄草工作时受伤，被告方均亦予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定�被告李进德、农村公路管理站应承担连带赔偿责任。庭审中，被告农村公路管理站称自愿赔偿原告周佰林经济损失，不由被告李进德赔偿并承担连带责任，但原告未予认可，故本院不予支持。原告周佰林称自愿承担此次事故20%责任，由二被告承担80%责任，因二被告均同意该责任划分比例，故本院予以确认。
关于本院保护原告周佰林诉讼请求的数额。
第一项医疗费，原告周佰林提供的孙吴县中医院出具的医疗住院费票据及哈尔滨医科大学附属第二医院出具的二张凭条，证明医疗费数额为7,952.57元，对此本院予以确认；第二项住院期间伙食补助费，原告住院治疗12天，其主张的住院期间伙食补助费标准不超过法律规定，本院保护原告住院期间伙食补助费数额为1200元（100元×12天）；第三项护理费，原告住院治疗12天，根据《鉴定意见》，原告住院期间二人护理，出院后一人护理，护理期为玖拾日，因黑龙江省没有护理行业的平均工资标准，2016年黑龙江省各行业平均工资标准尚未统计，故本院根据2015年全省就业人员平均工资48,881元/年为标准，本院保护原告护理费数额为13,660元（48,881元/年÷365天×12天×2人+48,881元/年÷365天×78天），原告诉讼请求中超过13,660元部分的诉讼请求则不予支持；第四项误工费，原告系孙吴县XX单位的职工，根据XX单位出具的证明，原告周佰林在2016年8月至2017年3月未上班期间共扣工资4971元，《鉴定意见》确定支持伤后陆个月行医疗终结，故本院保护误工费数额为4971元，超出部分则不予支持；第五项伤残赔偿金，《鉴定意见》评定周佰林为拾级伤残，故本院保护残疾赔偿金为48,406元（24,203元/年×20年×10%）；第六项鉴定费2130元，系原告主张权利所必要的实际发生费用，故本院予以支持；第七项精神抚慰金，根据原告的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平及原告的过错，本院保护原告精神抚慰金为3000元；第八项交通费，因原告未能提供交通费票据，故本院保护周佰林一人自孙吴至哈尔滨往返路费，以火车硬卧下铺为标准，交通费为284元（142元×2）；第九项住宿费，因原告周佰林未能提供有效住宿费票据，故本院对该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决�下：
被告李进德于本判决生效之日赔偿原告周佰林医疗费7,952.57元、住院期间伙食补助费1200元、护理费13,660元、误工费4971元、伤残赔偿金48,406元、鉴定费2130元、精神抚慰金3000元、交通费284元，合计81,603.57元的80%，即65,283元；
被告孙吴县农村公路管理站对上述赔偿义务承担连带责任；
驳回原告周佰林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1712元，由原告周佰林负担257元，由被告李进德、孙吴县农村公路管理站负担1455元（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审 判 长 石雪松
人民陪审员 周俊波
人民陪审员 孙吉太
二〇一七年五月五日
书 记 员 苗 菲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终2764号
上诉人（原审原告）：曹玉格，女，回族，1959年3月2日出生。
委托代理人：郭昌威，河南浩君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南亿友塑胶有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人：宋海辉，该公司执行董事。
上诉人曹玉格因与被上诉人河南亿友塑胶有限公司（以下简称亿友塑胶公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第01099-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人曹玉格作为原告提起诉讼，要求被告亿友塑胶公司归还200万元借款及利息，上诉人曹玉格本人系与本案有直接利害关系的公民，既有明确的被告，亦有具体的诉讼请求和事实、理由，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和原审法院管辖，因此，曹玉格的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院依法应当进行实体审理。亿友塑胶公司原法定代表人陈展虽因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查，但该刑事案件侦查的系亿友塑胶公司财产被个人侵占案件，与本案的亿友塑胶公司欠款纠纷非同一事实，原审以此为由驳回上诉人的起诉不当，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民初字第01099-2号民事裁定；
二、本案指令河南省商丘市梁园区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王保中
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 张月梅
二〇一六年八月十五日
书 记 员 鹿国旗
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更2397号
罪犯梁田军，男，汉族，小学文化，1986年11月24日出生于陕西省礼泉县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2012年11月23日作出（2012）宝刑二初字第00023号刑事判决，以被告人梁田军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元（已缴纳2000元）。2013年3月19日送陕西省汉江监狱服刑。2015年9月6日经本院裁定减刑十个月（刑期至2023年2月7日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯梁田军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯梁田军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯梁田军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯梁田军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯梁田军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯梁田军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁田军减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2022年4月7日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 路
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25820号
原告：上海万欢物业服务有限公司。
法定代表人：叶卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：朱险峰，男，系该公司职员。
被告：姚永跃。
原告上海万欢物业服务有限公司与被告姚永跃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海万欢物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 叶岚
二〇一六年九月二十日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初10573号
原告：周海燕，女，1990年2月26日出生，汉族，户籍地江苏省泰兴市根思乡马北村马北六组38号。委托诉讼代理人：赵晶，上海市浩信律师事务所律师。被告：倪方圆，女，1980年9月7日出生，汉族，住上海市宝山区永清新村XXX号XXX室。原告周海燕与被告倪方圆民间借贷纠纷一案，本院于2016年6�7日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海燕的委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼。被告倪方圆因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)15,000元及利息225元；2、判令被告支付逾期利息及违约金(两者之和自2015年8月17日至实际还款之日止，按本金15,000元，年利率24%计算)。事实和理由：被告因资金周转困难，于2015年7月17日向原告借款15,000元，承诺借款期限为一个月，利息为每月1.5%，同时约定被告若逾期还款须支付每日千分之三的违约金，到期后被告没有还款，原告催讨未果，故诉讼来院。被告倪方圆未作答辩。本院认定如下：2015年7月17日，被告向原告出具借条一份，主要内容：本人倪方圆今借到周海燕人民币15,000元，用于个人资金周转，借期1个月，�于2015年8月16日一次性归还，按每月1.5%计算，如逾期不还，本人愿意承担一切法律责任，同时本人承诺承担周海燕为追讨欠款所花费的一切费用(包括交通费、误工费、诉讼费、律师费)并每日支付给周海燕千分之三的违约金。同日，被告向原告出具收条一份，主要内容：本人倪方圆今收到周海燕人民币15,000元。审理中，原告表示，被告没有归还借款，也没有支付利息。上述事实，有借条、收条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款15,000元及支付利息225元，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中约定如借款人逾期不还，则应每日支付千分之三的违约金，现原告要求被告支付逾期利息及违约金，两者之和按年利率24%计算，于法不悖，本院予以准许。本案被告倪方圆因下落不明经本院公告�唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪方圆于本判决生效之日起十日内归还原告周海燕借款15,000元。二、被告倪方圆于本判决生效之日起十日内支付原告周海燕利息225元。三、被告倪方圆于本判决生效之日起十日内支付原告周海燕逾期利息及违约金(二者之和自2015年8月17日至实际还款之日止，以本金15,000元为基数，按年利率24%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180元，由被告倪方圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋 佩
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹佩桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应�在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第01013号
原告马新斋，男，1945年4月5日出生，汉族，居民，住河南省淮阳县城关镇。
原告张宝兰，女，1951年12月25日出生，汉族，居民，住址同上。
原告豆雪莲，女，1979年8月21日出生，汉族，居民，住淮阳县城关镇白楼村。
原告马博文，男，2012年10月7日出生，，汉族，住址同上。
法定代理人豆雪莲，系马博文之母。
四原告委托代理人史国正，河南团结律师事务所律师。
四原告委托代理人王建，男，1968年10月27日出生，汉族，居民，住郑州市金水区。
被告豆彩梅，女，33岁，汉族，居民，住淮阳县检察院家属院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司。
法定代表人范学良，该公司经理。
委托代理人范雪芬，该公司职工。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人彭作涛，该公司经理。
委托代理人皮中华，该公司职工。
原告马新斋、张宝兰、豆雪莲、马博文诉被告豆彩梅、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马新斋、张宝兰、豆雪莲及四原告委托代理人史国正、王建、被告豆彩梅、被告太平洋保险公司委托代理人范雪芬、中华联合保险公司委托代理人皮中华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月17日23时40分许，齐林驾驶豫PEE0**号小轿车由北向南行驶至淮阳县龙都大道清风路口南钱柜对面时，因采取措施不当，撞着坐在路上的马向东，事故发生后，齐林驾车逃逸，从而造成马向东死亡的交通事故。为侦破这起逃逸案，交警部门建议张贴悬赏通告，经举报侦破该案，并将齐林抓获归案。经淮阳县交警大队现场勘查，作出淮公交认字（2013）第0530号道路交通事故认定书，认定齐林负此事故的全部责任，受害人马向东无责任。被告豆彩梅赔偿47000元后未再赔偿，原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，要求被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费、悬赏举报报酬等共计708147.18元，本案诉讼费用由被告承担。
被告豆彩梅辩称：首先由保险公司赔偿，下余我们尽最大努力赔偿。
被告太平洋保险公司辩称：在交强险限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
被告中华联合保险公司辩称：1、驾驶员有逃逸行为，首先有交强险承担赔偿责任，商业险属于免赔范围。2、肇事逃逸行为为一般性法律常识，是每个驾驶员都应知道的。3、根据本院以往的判例来看，均认定逃逸行为属于商业险免赔范围。本案诉讼费不应由被告承担。
经审理查明：2013年5月17日23时40分许，齐林驾驶豫PEE0**号小轿车由北向南行驶至淮阳县龙都大道清风路口南钱柜对面时，因采取措施不当，撞着坐在路上的马向东，事故发生后，肇事车被一辆面包车拖走逃逸，从而造成马向东死亡及该车车损的交通事故。为侦破这起逃逸案，交警部门张贴悬赏通告，将齐林抓获归案。经淮阳县交警大队现场勘查，作出淮公交认字（2013）第0530号道路交通事故认定书，认定齐林负此事故的全部责任，受害人马向东无责任。原告为维护自己的合法权益，特起诉来院。
另查明，齐林所驾驶的豫EE0**号小轿车车主为其妻子豆彩梅。该车在太平洋保险公司投保有交强险，在中华联合保险公司投保有第三者责任险，第三者责任险责任限额20万元，该事故发生在保险责任期内。中华联合保险公司辩称肇事逃逸商业险不应当赔偿，合同中有明文约定，被告豆彩梅辩称中华联合保险公司只宣讲出事了赔偿20万元，未讲免除责任的事项，中华联合保险公司未提交能证明免责条款已作特别提示的证据。经对被告中华联合保险公司提供的商业险投保单上的投保人声明一栏投保人签章“豆彩梅”三个字进行司法鉴定，不是豆彩梅本人书写。原告马新斋系死者马向东之父、现年68岁，张宝兰系死者马向东之母、现年62岁，豆雪莲系死者马向东之妻、马博文系死者马向东之子。死者马向东，1979年8月2日出生，住淮阳县城关镇新街8号。
上述事实有双方当事人陈述、责任认定书、户籍证明、保险单、司法鉴定书等证据在卷为证。
本院认为：齐林驾驶机动车辆，因采取措施不当，致使受害人马向东被撞死亡，对该纠纷发生齐林应负全部责任，交警大队据此所作出的认定书，合法有效，本院予以采信。死者马向东系城镇居民，因此对原告的诉请应参照当地城镇居民收入及消费支出等标准计算，原告马新斋、张宝兰、豆雪莲、马博文应得到的赔偿为1、死亡赔偿金20442.62元×20年=408852.4元；2、丧葬费17101.5元；3、精神损害抚慰金60000元；4、交通费2000元；5、被抚养人生活费13732.96×18=247193.28元。共计735147.18元。关于原告对悬赏举报支出的请求，因该悬赏通告属于政府行为，不应该由被告方承担，因此对该请求本院不予支持。关于被告中华联合保险公司辩称由于驾驶人齐林肇事后逃逸保险公司不予赔偿的说法，因保险单上投保人声明一栏非投保人豆彩梅本人所书写，被告中华联合保险公司又无其它证据证明其履行了对保险合同的免责条款进行提示和明确说明的义务，所以该免责条款不产生法律效力。因此对中华联合保险公司不承担赔偿责任的辩称本院不予采纳。对原告的损失，太平洋保险公司应在交强险限额内赔偿11万元，中华联合保险公司在第三者责任险限额内赔偿20万元，下余原告损失425147.18元由肇事车车主豆彩梅赔偿，在本院审理过程中，原告方经与被告豆彩梅协商，被告豆彩梅自愿一次性赔偿原告各项损失247000元，原告方同意，并将其余部分赔偿款的追偿权放弃。原告方和被告豆彩梅达成的协议，双方是在法律许可的范围内行使其权利，本院予以确认。现已履行完毕。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十二条、二十七条、二十八条、二十九条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司周口中心支公司赔偿四原告损失11万元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司赔偿四原告损失20万元；
三、维持原告方与被告豆彩梅达成的由被告豆彩梅赔偿247000元的协议；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五个工作日内履行完毕。
案件受理费10700元，由被告豆彩梅承担。
如债务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张丽英
审 判 员 刘敬善
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年一月六日
代书 记员 张常健
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2827号
原告吴某，女，1976年8月9日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告左某1，男，1970年11月20日生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
原告吴某诉被告左某1离婚纠纷一案，本院2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员廖应国于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告左某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，1996年原、被告双方经媒人介绍认识，相识半年后，就在被告老家按照民间风俗习惯举办礼。××××年××月××日，双方自愿到兴义市民政部门领取结婚证，1998年共同生育长子左某2，1999年共同生育次子左某3，在此期间，原告靠给别人打临工，自己磨豆腐，卖豆芽等赚钱贴补家用，抚养两个儿子长大成人。被告平时也帮别人做小工，但赚得钱后就拿去喝酒、赌博，对家里的事情不管不问，醉酒后还经常打骂原告，就这样过了这么多年，原告迫于家庭的责任，一直忍受，一心抚养两个儿子，现两个儿子已经长大成年。长子左某2已经外出打工，自己能挣钱养活自己，次子左某3已满十八岁，自己也在兴义打工，能够独立养活自己。近两年来，被告醉酒更为频繁，经常对原告使用暴力，原告忍受不住长期的家暴打击，曾离家出去打工半年，本希望被告有所改变，但回来之后，被告脾气依然不改，原告只得和被告分居，现已有三年多。
综上所述，被告的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，没有必要维持下去的意义，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条及《婚姻法》的有关规定，原告向法院提起诉讼，要求与被告解除婚姻关系，请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告左某1辩称，我与原告在1996年经人介绍认识，半年之后，我们举办了结婚仪式。××××年××月××日，到兴义市民政部门领取结婚证。××××年××月××日，共同生育长子左某2。××××年××月××日共同生育次子左某3。我们平时都是住在一起，我们之间不存在家庭暴力，夫妻之间的争吵是有的，但是没有家暴，我不同意离婚，因为我们的两个孩子还未成家，我们离婚对孩子影响不好，所以我不同意离婚。
本案争议焦点是：原、被告夫妻感情是否破裂？是否准予离婚？
经审理查明，原告吴某与被告左某1于1996年经人介绍认识，半年之后，双方按照农村习俗举行了结婚仪式。××××年××月××日，双方自愿到兴义市民政部门办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方共同生育长子左某2。××××年××月××日，双方共同生育次子左某3，现长子左某2、次子左某3二人在学做水电，均有经济来源。近年来，双方因家庭琐事偶有争吵。原告以原、被告分居三年多，夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求按前述诉讼请求处理。
上述事实，有原、被告身份证复印件、结婚登记申请书复印件、原、被告的陈述，原告提交的起诉状在卷佐证，故本院予以认定。
本院认为，原告吴某与被告左某1结婚多年，并育有二子，应认定双方感情基础较好，原、被告虽因家庭琐事发生争吵，但双方并没有根本性的矛盾，不具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条法定离婚的条件。在庭审中，被告一直坚决不同意离婚，原告也无证据予以证实其离婚主张，其夫妻感情并无彻底破裂。为了维护社会家庭的稳定，防止草率离婚，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某与被告左某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 廖应国
二〇一六年九月十二日
书记员 何 府
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初17621号
原告：张大伟，男，1985年5月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：朱新亚，男，1972年1月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李益民，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
原告张大伟诉被告朱新亚身体权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。2016年12月27日，原告张大伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告张大伟撤诉处理。
案件受理费400元（原告预交200元），减半收取200元，由原告张大伟负担。
审 判 员 马晓丽
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 李笑笑
书 记 员 韦 杰
书 记 员 吕梦月
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1285号
罪犯龚应龙，男，1990年12月23日生，彝族，高中文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2011年10月14日作出（2011）黔高刑三终字第163号刑事裁定，认定被告人龚应龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；四被告共同赔偿附带民事诉讼原告人五万元，其中龚应龙承担一万元，互为连带责任。判决生效后于2011年10月25日交付执行。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年12月31日作出（2014）兴刑执字第1018号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2010年10月7日起至2024年4月6日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年10月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龚应龙在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年4月至2015年3月获改造积极分子奖励；2015年4月至2016年4月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚应龙减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月7日起至2023年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘 涛
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第685号
原告：山东道恩旅游服有限公司。
法定代表人：于晓宁，董事长。
委托代理人：凌明坤，原告单位法律顾问。
委托代理人：刘玉磊，原告单位职员。
被告：宋昌荣，女，汉族，居民，住山东省龙口市。
原告山东道恩旅游服务有限公司诉被告宋昌荣餐饮服务合同合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人凌明坤、刘玉磊到庭参加了诉讼，被告宋昌荣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月24日在原告处宴请客人消费人民币共计6323元，但被告至今未付上述欠款。请求法院依法判令被告给付原告欠款6323元及利息。诉讼费由被告承担。
审理中，原告自愿放弃了利息的诉讼请求，仅要求被告宋昌荣给付欠款6323元。诉讼费由被告承担。
被告宋昌荣未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
审理查明：被告宋昌荣于2014年5月24日在原告经营的道恩湖畔酒店宴请客人，共花餐费6323元，被告宋昌荣在结账单签了字。但该餐费被告宋昌荣至今未支付给原告，为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告宋昌荣签字的结账单等证据在卷佐证。
本院认为：原告提交的由被告宋昌荣签字的结账单经审查与本案具有关联性，且被告宋昌荣亦未提出相反证据予以反驳，本院予以认可，根据该证据，原告到被告经营的酒店就餐，并在原告的餐费结账单据上签字认可，足以说明双方的餐饮服务合同关系成立，且该合同并不存在法定的导致合同无效的相关情形，应为合法有效。依照合同法的相关规定，被告负有向原告支付餐费的义务，原告请求被告支付欠付的餐费6323元，符合法律规定，本院予以支持。被告宋昌荣未到庭，不影响本案的审理。综上，根据本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋昌荣于判决生效后十日内给付原告山东道恩旅游服有限公司餐费6323元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋昌荣承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋玉娟
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 唐禄庭
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 孙晓媛
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第1659号
上诉人（原审原告）王兵，女，汉族，1974年8月11日出生。
委托代理人李元华，湖北松之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李刘卓，男，汉族，1991年1月23日出生。
委托代理人霍伟，河南陈州律师事务所律师。
上诉人王兵与被上诉人李刘卓不当得利纠纷一案，王兵于2014年1月13日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求：依法判令李刘卓向王兵返还不当得利款34123元，本案的诉讼费用由李刘卓承担。新郑市人民法院于2015年7月7日作出（2014）新民初字第412号民事判决。上诉人王兵不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人王兵的委托代理人李元华，被上诉人李刘卓的委托代理人霍伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年13月10日，王兵在转账过程中由于操作失误，误将其卡号为6228480790719313013银行卡上的34123元转入卡号为6228480758137258573的银行卡上，该卡号的户主为“李刘卓”，开卡日期为2013年3月30日，开户行为湖北宜城环城支行。原审另查明：开户时间为2013年3月30日卡号为6228480758137258573户主为“李刘卓”的银行卡，办卡资料中仅有身份证复印件、办卡时存款200元的银行卡存款凭条资料，并无个人开卡的办卡申请表。李刘卓在此期间向新郑市公安局申请办理居民临时身份证，临时身份证的有效期为2013年2月7日至2013年5月7日。原审法院认为：卡号为6228480758137258573户主为“李刘卓”的银行卡办卡时没有个人开卡申请表，且该卡办理时李刘卓已申请办理临时居民身份证，因此该卡并非李刘卓本人所办。王兵虽将其账户上的34123元转入该银行卡上，但王兵所提交的证据不足以证实该银行卡由李刘卓持有使用，王兵要求李刘卓返还不当得利款34123元，证据不力，该院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王兵的诉讼请求。案件受理费654元，由王兵承担。
宣判后，王兵不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决严重超审限。本案的审理期间长达一年半，而原审判决却未说明延期审理的事由及是否经过批准，严重违反法律规定。二、本案举证责任分配错误。原审法院分配由王兵承担证明涉案银行卡由李刘卓持有使用的举证责任，完全是强人所难。且银行卡只是银行账户所有权的一个凭证，该银行账户在法律上只能由李刘卓控制使用。三、原审判决实体处理错误，不利于化解矛盾，定分止争。原审判决如果支持了王兵的诉讼请求，王兵可以凭生效法律文书划转所误打款项，本案自此可以终结，而原审法院的做法却背道而驰。综上所述，原审判决程序违法，举证责任分配错误，实体处理错误，请求撤销原判，依法改判支持王兵的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由李刘卓承担。
被上诉人李刘卓答辩称：涉案银行卡不是李刘卓本人办的，是在李刘卓身份证丢失的情况下，其他人用李刘卓的名义办的。李刘卓在身份证丢失后，及时报警并办理了临时身份证，其从未去湖北办理过银行卡，也没有实际控制该卡，更没有收到该笔资金，因此，不当得利在法律上不成立。综上，一审判决认定事实清楚，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案中涉案银行卡户主虽为李刘卓，但李刘卓举证证明在该银行卡开户时李刘卓的身份证丢失并在公安机关办理了临时身份证，同时，银行卡开户资料中也无李刘卓本人填写的开户申请，因此，现有证据不能证明涉案银行卡由李刘卓申请开户并持有使用，故王兵要求李刘卓返还不当得利款证据不足，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费654元，由上诉人王兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘 盼
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2404执保83号
维娜、刘俊青、李连生、李丹、袁玉起：
申请人维娜、刘俊青与被申请人李连生、李丹、袁玉起民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日作出的（2017）吉2404民初1874号民事裁定书，已发生法律效力。权利人于2017年8月3日向本院申请
一、查封被申请人李丹名下的房屋（房权证号;珲房权证珲字第xxxx**号、丘地号;xx-x-x-
xx、面积;133.36平方米）查封价值为350000元。查封期限为三年。
二、查封刘亚林提供担保的珲春市靖和街东方绿洲嘉苑的房屋（房屋产权证号：珲房权证珲字第xxxxxx**）查封期限为三年。
本院在执行过程中，于2017年8月14日查封被申请人李丹名下的房屋（房权证号;珲房权证珲字第xxxx**号、丘地号;xx-x-
xxx、面积;133.36平方米）查封价值为350000元。查封期限为三年。
查封刘亚林提供担保的珲春市靖和街东方绿洲嘉苑的房屋（房屋产权证号：珲房权证珲字第xxxxxx**）查封期限为三年。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条规定，通知如下：
本院（2017）吉2404执保83号申请人维娜、刘俊青与被申请人李连生、李丹、袁玉起民间借贷纠纷保全一案结案。
二〇一七年八月十八日
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终2935号
上诉人（一审原告）：刘德刚。
被上诉人（一审被告）：贵州省共兴煤业有限公司。
法定代表人袁仁友。
上诉人刘德刚因与被上诉人贵州省共兴煤业有限公司（以下简称共兴煤业）劳动争议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初833号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：共兴煤业从2011年2月起将井下的喷浆工作以75元/米的价格承包给黎伸全，黎伸全请刘德刚和钱洪福、钱洪春等人一起做井下的喷浆工作，共兴煤业仅以黎伸全完成的工程量向黎伸全结算工程款，其与共兴煤业之间没有签订聘用合同，共兴煤业对刘德刚的工作也不进行管理和安排，刘德刚作业所得报酬由黎伸全结算支付。2015年1月10日起，因共兴煤业检修，刘德刚至今在家休息。2015年5月16日，刘德刚到贵州航天医院检查，诊断为“双肺间质性改变”，其要求共兴煤业出具职业史证明遭拒后，申请仲裁双方存在事实上的劳动关系。后刘德刚又不服仲裁并以共兴煤业至今未解除劳动关系为由，请求确认双方劳动关系。
一审法院认为：刘德刚在共兴煤业从事井下喷浆作业，并非共兴煤业按要求招聘的工人，其并未接受共兴煤业的管理和指挥，共兴煤业也没有直接向其发放工资、资金和福利待遇和缴纳职工工伤保险。刘德刚只是受黎伸全的雇佣帮助黎伸全做喷浆工作，与黎伸全成立雇用关系，故其诉请确认与共兴煤业之间存在事实上的劳动关系理由不充分，应不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动法》七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：“原告刘德刚与被告贵州省共兴煤业有限公司之间不存在劳动关系。案件受理费减半收取5.00元，由原告刘德刚负担。”
宣判后，刘德刚不服，以共兴煤业将该煤矿喷浆作业发包给黎伸全，黎伸全都与该煤业存在劳动关系，黎伸全是自然人不具有用工资格，即应认定其与该煤业存在劳动关系，原判不认定其与该煤业之间存在劳动关系属认定事实、适用法律错误为由提起上诉，请求改判或发回重审。
被上诉人共兴煤业未予答辩。
二审中，双方当事人未提供新证据。
经审理查明：原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。二审查明事实与原判查明事实无异。
本院认为：劳动关系是用人单位与劳动者之间依法确立的劳�过程中的权利义务关系，双方当事人对原判查明事实部分认定共兴煤业从2011年2月起将井下的喷浆工作以75元/米的价格承包给黎伸全，黎伸全请刘德刚和钱洪福、钱洪春等人一起做井下的喷浆工作的事实并不持异议。前述事实说明刘德刚的用人单位并非共兴煤业，承包人黎伸全与共兴煤业之间成立劳动关系，亦非刘德刚与共兴煤业之间产生劳动关系之法律事实，故其与共兴煤业之间并不存在事实劳动关系，原判认定双方不存在劳动关系的事实清楚，证据充分，本院予以确认。刘德刚上诉提出共兴煤业应承担的用工主体责任，与共兴煤业之间成立劳动关系并非同一含义，故其所持劳动关系之上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原判并无不当。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘德刚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 令狐荣强
代理审判员 冯 洪 波
代理审判员 何 琳
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张 骥
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23337号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告林静，女，汉族，1977年8月16日出生，住辽宁省沈阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73778.73元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币73778.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终1021号
上诉人（原审被告）：承德市人民政府国有资产监督管理委员会。
法定代表人：房宝占，职务主任。
委托诉讼代理人：申超，河北山庄律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李冬，住承德市。
委托诉讼代理人：李志伟，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司。
法定代表人：ＸＸＸ，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙文超，住承德市。
上诉人承德市人民政府国有资产监督管理委员会、李冬因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司追偿权纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2016）冀0802民初4266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德市人民政府国有资产监督管理委员会的委托诉讼代理人申超，上诉人李冬的委托诉讼代理人李志伟，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托诉讼代理人孙文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市人民政府国有资产监督管理委员会的上诉请求:1、请求改判上诉人不承担117242.65元的给付责任。2、本案一审受理费、上诉费等全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人作为政府的直属特设机构，对本单位公务车辆的使用有着严格的规章制度和管理规范。被上诉人主张上诉人未尽到安全管理义务，但是并未提供证据证实。2、《机动车交通强制责任保险合同》中关于免责条款是格式条款，被上诉人未履行告知义务，该条款应属于无效条款，被上诉人无权向上诉人行使追偿权。
李冬的上诉请求：1、请求二审人民法院撤销一审判决，依法改判上诉人李冬不承担赔偿责任。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:对于本次事故的发生，上诉人没有异议。但是上诉人已经与受害人家属达成赔偿协议，明确约定在上诉人履行赔偿责任后，受害方不再就此事向任何第三方提出赔偿要求或提起诉讼。受害方又提起诉讼时，上诉人被羁押于承德市看守所，上诉人对此不知情。上诉人国资委和被上诉人保险公司均应追加我方参加诉讼，我方已经赔偿了55万元，现在又让我方承担11万多元的赔偿款，即不合理，又不合法。
中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称,一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审法院判决结果。
中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告垫付的保险赔偿款117242.65元；2、全部诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实:被告承德市人民政府国有资产监督管理委员会所有的冀HXXX**号小轿车在原告处投保了交强险。2015年2月21日20时50分许，被告李冬醉酒驾驶被告承德市人民政府国有资产监督管理委员会所有的冀HXXX**号小轿车由北向南行驶至承德市双桥区迎宾路京承高速口前路段时，车辆右前部与同向杨磊驾驶的未注册登记的二轮摩托车相撞。冀HXXX**号小型轿车失控又与道路西侧监控设施及道路防护栏相撞后车辆仰翻坠至路外，造成杨磊经抢救无效死亡，上述两车、监控设施、道路隔离护栏损坏的交通事故。2015年2月26日，经承德市公安交通警察支队事故大队认定，被告李冬负事故的主要责任，杨磊负事故的次要责任。事故发生后，受害人杨磊家属杨树全、陈淑明向承德市双桥区人民法院提起诉讼，要求原告及被告承德市人民政府国有资产监督管理委员会承担赔偿责任。2015年11月17日，承德市双桥区人民法院作出（2015）双桥民初字第2049号民事判决，判决原告于判决生效后二十日内给付原告杨树全、陈淑明人民币117242.65元。2015年12月10日，原告将生效判决确定的赔偿款117242.65元汇入承德市双桥区人民法院指定账户，履行了赔付义务。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。被告承德市人民政府国有资产监督管理委员会的冀HXXX**号小轿车驾驶员李冬醉酒驾车发生交通事故，致原告在交强险限额范围内赔偿117242.65元，被告承德市人民政府国有资产监督管理委员会未对其所有的车辆尽妥善管理义务，被告李冬醉酒驾驶车辆具有过错，故原告向二被告主张追偿，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决，被告承德市人民政府国有资产监督管理委员会、被告李冬于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司117242.65元。案件受理费2644.00元，由二被告承担。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人李冬醉酒驾驶上诉人承德市人民政府国有资产监督管理委员会所有的冀HXXX**号小轿车发生交通事故，导致人员死亡，上诉人李冬负事故的主要责任的事实清楚。上诉人承德市人民政府国有资产监督管理委员会作为政府直属机构，应对自己的工作人员和车辆严格要求，规范管理。现上诉人李冬醉酒驾车发生交通事故导致严重后果，上诉人承德市人民政府国有资产监督管理委员会对其所有的车辆未尽到妥善管理义务，应在本案中承担相应责任。上诉人李冬醉酒驾车，对此行为《中华人民共和国道路交通安全法》有明确的禁止性规定，被上诉人将此行为作为免责条款的约定，只需尽到提示义务。上诉人承德市人民政府国有资产监督管理委员会主张保险合同的免责条款无效，其已经尽到安全管理义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司在本案受害人家属提起诉讼后，已经支付交强险项下的保险理赔款。虽上诉人李冬在事故发生后与受害人家属达成一次性赔偿协议，在上诉人李冬给付协议约定的款项后，受害人家属就交强险提起诉讼，但不能因此协议的约定，而转嫁或免除被上诉人给付保险理赔款后的法律后果。上诉人李冬主张其已经赔偿受害人家属55万元，现再承担本案赔偿款不合理、不合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人中华联合财产保险股份有限公司承德中心支公司依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，向二上诉人行使追偿权，事实及法律依据充足，依法应予支持。
综上所述，上诉人承德市人民政府国有资产监督管理委员会、上诉人李冬的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5288.00元，由上诉人承德市人民政府国有资产监督管理委员会负担人民币2644.00元，由上诉人李冬负担人民币2644.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 高喜军
代理审判员 张喜艳
二〇一七年三月十七日
书 记 员 耿 建
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0502刑初151号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人付某某，男，1977年2月27日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化。因本案于2017年1月19日被保山市公安局直属分局决定取保候审，2017年2月28日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2017］152号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于同年2月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第三审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张华云出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月11日20时30分许，被告人付某某醉酒驾驶云MFF8**号小型轿车行驶至本区高速公路入站匝道与保岫东路交叉路口处时，被执勤交警现场查获。经对付某某进行现场呼气式酒精检测，检测结果为200mg/100ml；经对经对付某某抽取血液进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为192.5mg/100ml。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过、当事人血样提取登记表及抽血照片、呼气酒精含量检测结果及告知记录、测试照片、云永司鉴[2017]（毒）鉴字第101792号法医毒物司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人的身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某违反国家交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人付某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人付某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人付某某的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨忠周
二〇一七年三月十六日
书记员 辉艳萍
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2406民初25号
原告：安树军，男，1962年5月23日出生，汉族，无职业，户籍所在地：辽宁省大石桥市金桥岳州村**号，现住和龙市。
委托代理人：刁永斌，和龙市法律援助中心律师。
被告：王绍权，男，其他自然情况不详。
被告：赵敏，男，其他自然情况不详。
被告：和龙市顺达房地产开发有限责任公司，住所地：和龙市。
法定代表人：庞新利，该公司总经理。
安树军与王绍权、赵敏、和龙市顺达房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告安树军于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安树军撤诉。
案件受理费218元，退还给原告安树军。
审 判 长 吴龙吉
审 判 员 李今花
代理审判员 申 珠
二〇一七年四月一日
书 记 员 朴美玉
—1—
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0425民初1219号
原告：大名县农村信用合作联社。住所地大名县天雄路东段南侧。
法定代表人：邢红星，理事长。
委托代理人：郭强，男，汉族，住,系大名县农村信用合作联社风险资产经营中心经理。
被告：李群生，男，汉族，1962年11月11日生，住。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告李群生金融借款合同纠纷一案中，本院依法向原告大名县农村信用合作联社送达预交诉讼费通知单，至今仍未预交。
本院认为，原告在我院通知其预交案件诉讼费后，仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁文召
二０一七年三月二十二日
书记员 刘 媛
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初665号
原告：张洪海，个体工商户，现住扶余市。
委托代理人王文龙，吉林夫余律师事务所律师。
被告：闫树林，1964年6月20日出生，个体工商户，现住扶余市。
被告：韩树敏，1967年1月2日出生，现住扶余市。
原告张洪海与被告闫树林、韩树敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告张洪海到庭参加诉讼，被告闫树林、被告韩树敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张洪海向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付所欠化肥款人民币391000元，并自2015年6月1曰开始至给付之日止按照1.2%计算利息2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告是经营化肥生意的个休工商户，二被告从2013年开始在原告处购销化肥，多年来都是年初在原告处拉化肥记账，到当年年底时付清化肥款，并且付淸欠化肥款的1.2%的利息。在2015年年初时二被告还是从一月份幵始在原告处拉化肥，由原告记账。其中有含量50%(28-10-12)52吨，单价为2900元，计151840元；含量50%(26-12-12)77.68吨，单价为2860元，计222164.80元；含量37%(10-22-5)6.5吨，单价为2480元，计16120.00元：含量45%(13-18-14)29吨，单价为2500元，计72500.00元；含量50%(27-10-13)20.32吨，单价为2920元，计59334.40元，总计185.5吨，总货款521959.20元。上述化肥有二次是从厂家（大石桥至三义49吨化肥每吨运费95元，计4655.00元；昌图至三义60吨，每吨运费为70元，计4200元)直接送货到二被告经营化肥处的，两笔运费8855.00元，是原告替二被告垫付的，这样，总货款521959.20元减去垫付运费8855.00元，实际欠原告化肥款513104.20元。欠原告的货款被告承诺按月利率1.2%给付原告利息。现上述货款二被告已分三次还给了原告122000元，尚欠原告391104.20元未给付。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告闫树林未答辩、未到庭。
被告韩树敏未答辩、未到庭。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供证据和所述事实，本院认定如下：原告提交的书证《闫树林发货欠款明细表》、辽宁津大肥业有限公司的证明一份、录音资料一份能够证明原告所述属实，并在卷作证。
本院认为，原告提交的《闫树林发货欠款明细表》、辽宁津大肥业有限公司的证明一份、录音资料一份能够证明二被告欠原告化肥款的事实。原告与二被告之间因买卖形成的债权债务关系明确，对原告要求二被告给付剩余化肥款的诉讼请求应予以支持。原告与二被告之间并未对所欠化肥款的利率进行约定，但由于二被告违约在先，给原告带来了一定的经济损失，故本院对原告要求二被告给付剩余化肥款利息的诉讼请求，本院酌情予以保护。二被告应本着诚实信用的原则，及时履行给付化肥款的义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告闫树林、韩树敏于本判决生效后五日内给付原告张洪海化肥款人民币391000元，并自2015年6月1日起至给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7165元（缓交3607元）、公告费300元，合计7465元，由被告闫树林、韩树敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 员 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年四月五日
书 记 员 司传波
山东省日照市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁11行终44号
上诉人（原审原告）任永军，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住莒县。
被上诉人（原审被告）莒县国土资源局，住所地莒县银杏大道197号，统一社会信用代码11371122004528312H。
法定代表人王庆峰，该局局长。
委托代理人蔡世现，该局法规科科长。
委托代理人高兴昌，山东文心正律师事务所律师。
上诉人任永军因确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服山东省莒县人民法院（2017）鲁1122行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，任永军曾于2003年9月25日承包莒县浮来山镇岳家官庄村（新建学校对过处）土地3亩，缴纳承包费3000元，承包期限10年，至2013年9月25日承包到期。2013年10月12日，莒县浮来山镇岳家官庄村民委员会通知任永军,让其于2013年10月16日之前将该土地上的建筑、渣土等地面附属物清除干净，恢复基本农田原貌，逾期不清理，视为自动放弃废渣土所有权，村委将安排清理，费用由任永军承担。
2014年2月12日,莒县国土资源局作出莒国土资执罚[2014]H052号《行政处罚决定书》，对莒县浮来山镇岳家官庄村民委员会2013年8月未经依法批准擅自占用本村耕地6000平方米(折合9亩,不符合土地利用总体规划)建岳家官庄小学的行为进行处罚:1、责令退还非法占用的土地;2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;3、每平方米罚款20元,共计120000元。
任永军曾于2016年1月22日向莒县县委县政府人民来访接待室反映其村内有违法建筑500亩问题,该问题经莒县信访局转送相关单位并进行了反馈。2016年2月1日，莒县浮来山镇人民政府向任永军送达《信访事项实体性受理告知书》，告知将于2016年4月3日前办结其反映的问题，在此期间不应重复来访或越级上访，任永军签字同意。
2017年1月12日，任永军向莒县国土资源局申请公开其所在村有关建设用地信息，莒县国土资源局予以答复：经调查，你反映的300亩土地中共有四宗建设用地，其中岳家官庄小学占地20亩，肖长春饭店占地4.5亩，肖长胜百货超市占地3亩，浮来圣菲制衣有限公司占地6亩，该四宗用地未查到相关用地审批信息。
2017年2月10日，任永军向日照市国土资源局申请公开其所在村有关建设用地信息，该局答复：你所申请的“莒县浮来山镇岳官庄村肖长胜百货超市西，熟食店加工是否办理审批手续”，经核查，未查到“任兴亮熟食店加工”相关征地信息。
2017年2月10日，任永军向莒县国土资源局申请对浮来山镇岳家官庄小学违法占地20亩、任兴亮违法占地并违章建筑予以拆除，恢复原状。莒县国土资源局对该申请未予答复。
2017年2月24日，莒县国土资源局作出莒国土资执罚[2017]H001号《行政处罚决定书》，对任兴亮2015年11月未经依法批准擅自占用本村耕地2000平方米(折合3亩,不符合土地利用总体规划，建筑面积318平方米)建屠宰加工点的行为进行处罚:1、责令退还非法占用的土地;2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定:“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”本案中，任永军于2003年9月25日承包本村（新建学校对过处）的3亩土地已到期，并且村民委员会已于2013年10月12日通知其于2013年10月16日之前将该土地上的渣土等地面附属物清除干净；同时，莒县国土资源局已作出莒国土资执罚[2014]H052号、[2017]H001号《行政处罚决定书》，分别对行政行为相对人莒县浮来山镇岳家官庄村民委员会、任兴亮作出行政处罚决定；由此看出，任永军并非莒县国土资源局行政行为的相对人，亦未提供有效证据证明其与莒县国土资源局涉案不作为行政行为存在利害关系，任永军是否因此造成经济损失与其请求莒县国土资源局履行的法定职责没有直接的因果关系，任永军不具备要求确认莒县国土资源局不履行法定职责违法的诉讼主体资格，对任永军的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（四）项，原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回任永军的起诉。案件受理费50元，由任永军负担。
上诉人任永军上诉称，自2010年任兴亮担任该村负责人以来，未经村民同意强行违规侵占，致使村内大量土地被违法侵占，其中岳家官庄村小学未经审批违法占地20余亩等等，上述土地侵占的都是耕地，包括任永军的部分耕地是优质良田，严重侵害了任永军的合法权益，为此上诉人多次向被告在内的有关部门反映此事，被上诉人作为莒县的土地管理部门，应该依职权对违法占地并对该地上违法建设行为予以处理，但被上诉人至今对上诉人的申请没有任何答复，造成巨大经济损失100000元。一审裁定中认定“2016年2月1日，莒县浮来山镇人民政府向任永军送达《信访事项实体性受理告知书》，告知将于2016年4月3日前办结其反映的问题，在此期间不应重复来访或越级上访，任永军签字同意”与事实不符。请求二审法院依法确认莒县国土资源局不履行查处违法占地行为违法，并赔偿各项损失100000元。
被上诉人莒县国土局未向本院提出书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院，二审均未提交新的证据。本院经审理查明的案件事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，任永军的原告资格问题是本案的核心问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政诉讼是一种客观合法性审查，更加侧重权利救济的主观诉讼性质。对于原告资格《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款又进一步作出具体规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”所谓的“利害关系”，也就是有可能受到行政行为的不利影响，本案中根据查明的事实，任永军与其要求查处违法占地行为之间没有行政法意义上的利害关系，任永军并非被诉行政行为的相对人，其主张的造成各项损失与请求莒县国土资源局履行的法定职责没有直接的因果关系，其提起本案诉讼不具备原告主体资格。因此，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定、原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，以任永军不具有原告主体资格为由裁定驳回其起诉，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵明佳
审判员 阳 城
审判员 王 田
二〇一八年五月二十八日
书记员 庄知鑫
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03102号
原告：孙某，女，1980年10月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：丁某甲，男，1980年9月12日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告孙某与被告丁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法由代理审判员张秀生独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告孙某到庭参加了诉讼，被告丁某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：2003年春，原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子一女，男孩取名丁某丙，女孩取名丁某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不和，常因生活琐事吵打，婚后十年来从未建立真正夫妻感情，原告为了孩子勉强度日，最近两年来，被告家暴加剧，原告无法与其一起共同生活。请求法院判决准予原、被告离婚；婚生女丁某乙由原告抚养；本案诉讼费由原、被告平均分担。
原告孙某向本院提交如下证据：结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚事实。
被告丁某甲未进行答辩也未提交证据。
本案在审理过程中，经对当事人所举证据进行审查，对本案证据认定如下：原告所举证据真实、合法，且与本案有关联性，本院经审查予以认定。
本案经举证、质证、认证，查明以下事实：原、被告于2003年春经媒人介绍相识，2004年农历九月初六按农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名丁某丙，××××年××月××日生育一女，取名丁某乙。婚后由于双方缺少沟通，时常因生活琐事发生争吵，2013年6月份以来，方因吵打产生隔阂。2015年8月11日原告遂诉讼来院要求离婚。
本院认为：原、被告一起共同生活多年，感情基础较好，双方因缺少沟通而产生隔阂，有时发生吵打，但夫妻感情并未完全破裂，只要双方互谅互让，互敬互爱，加强沟通，双方仍有和好的可能。庭审中原告没有足够证据证明夫妻感情确已破裂，为维护家庭稳定，有利于子女健康成长，本案应以判决不准予离婚为宜，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告孙某与被告丁某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张秀生
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈 正
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1272号
申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭，住长春市朝阳区。
被执行人肖奎福，男，现羁押于长春市第二看守所。
本院在申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人肖奎福罚金纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行产，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对（2016）吉0104刑初字第39号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一七年十一月九日
书记员 李佳萍
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初1924号
原告：张博达，男，1996年9月8日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：杨晴宇（系原告母亲），女，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：傅淑娟，女，1953年3月29日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：王云香，男，1954年1月28日出生，汉族，城镇居民，住新疆喀什市城市。
原告张博达与被告傅淑娟、王云香确认合同有效纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告张博达于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张博达撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 田广萍
人民陪审员 唐 玲
二〇一七年三月十三日
书 记 员 商 艳
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执202号
申请执行人高敦勇，男，1964年1月5日出生，住所地广西象州县。
被执行人象州好时尚房地产开发有限公司，住所地广西象州县象州镇象江路24号。
法定代表人张以平，公司总经理。
本院于2017年3月20日立案执行高敦勇申请象州好时尚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂1322民初1002号民事判决书，被执行人象州好时尚房地产开发有限公司应为申请人高敦勇办理涉案房屋权属证书,现因被执行人象州好时尚房地产开发有限公司已开始为申请执行人等业主办理相关房屋权属证书工作，经征询申请人高敦勇的意见，其同意撤回本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂1322民初1002号民事判决书的执行程序。
终结执行程序后，申请执行人可以再次申请执行。请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年九月十五日
书记员 黄祥敏
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第743号
原告杨某某，女，生于1973年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
被告周某某，男，生于1968年，汉族，初中文化，居民，住巴中市巴州区。
本院在审理原告杨某某与被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告杨某某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利的所作处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
审判员 杨青
二〇一四年二月二十四日
书记员 杨毅
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初2757号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：史德生，该公司董事长。
委托代理人：罗君，系河南邓州农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：康定旺，男，汉族，生于1970年8月28日，住邓州市。
被告：石丹，男，汉族，生于1985年7月26日，住邓州市。
被告：李海�，女，汉族，生于1986年6月21日，住邓州市。
被告：张军晓，男，汉族，生于1973年10月29日，住邓州市。
被告：张红旭，女，汉族，生于1974年5月15日，住邓州市西城区。
被告：朱桂炳，男，汉族，生于1970年2月6日，住邓州市西城区。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司与被告康定旺等六人为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉称：被告康定旺在其下属分支机构杨营信用社借款280000元，借款到期后，原告多次向六被告主张权利未果，诉至法院，现要求六被告偿还借款本息。
本院认为：原告在审理过程中一直未能提供部分被告的确切住址，被告不明确，致使无法查明双方之间的借贷及担保关系，故应暂驳回起诉，待原告提供�被告的确切住址时，另行起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费6800元，退回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨 霞
二〇一七年七月二十四日
书记员 冯金程
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初359号
原告:李某某，男，汉族，农民。
被告：陈某，男，汉族，农民。
被告：张某，男，汉族，农民。
本院在审理原告李某某与被告陈某、张某健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告李某某于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤�起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告李某某负担。
审 判 长 张 山
代理审判员 王 格
人民陪审员 刘志强
二〇一七年四月十二日
书 记 员 丁姿璇
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初5683号
原告赵彩梅，女，汉族，1983年11月19日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人吕继超，商丘市法律援助中心法律工作者。
被告商丘市商玻玻璃有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人史红梅，经理。
委托代理人葛磊，该公司法律顾问。
原告赵彩梅与被告商丘市商玻玻璃有限公司追索劳动报酬一案，原告诉称，1、请求依法判令被告向原告支付工资15356元及逾期利息。2、诉讼费用由被告承担。本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡义立独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵彩梅及其委托代理人吕继超、被告商丘市商玻玻璃有限公司的委托代理人葛磊到庭参加了诉讼。
本院查明，2014年1月，原告赵彩梅经人介绍到被告商丘市商玻玻璃有限公司工作，一直工作至2016年2月，共拖欠原告工资15356元没有给付原告，2016年10月14日被告为原告出具欠付工资报酬15356元欠条一张。经原告催要，被告没有给付，原告诉至法院。本院认为，被告欠原告15356元工资报酬没有给付，有被告为原告出具的欠条为凭，事实清楚。被告欠原告报酬没有给付，应承担给付报酬的责任。原告的逾期利息请求无合同依据及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告商丘市商玻玻璃有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告赵彩梅15356元。
案件受理费184元，减半收取92元，由被告商丘市商玻玻璃有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 胡义立
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴 博
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初41922号
原告陈汉，男，1991年12月2日生，汉族，住安徽省。
委托代理人王磊，上海飞骋律师事务所律师。
被告绿城物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人周宏，总经理。
委托代理人孙峨巍，男。
委托代理人黄斌，男。
原告陈汉与被告绿城物业服务集团有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈汉的委托代理人王磊，被告绿城物业服务集团有限公司上海分公司的委托代理人孙峨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉诉称，原告于2013年3月10日进入被告处从事秩序维护员工作。2016年1月6日原告因被告不提供劳动条件向被告提出辞职。因此原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金人民币10,500元，支付2015年度年终奖4,500元。
原告陈汉提供如下证据材料：
1、工资明细汇总，证明原告的工资组成及收入情况；
2、解除劳动关系通知书、送达凭证，证明原告以被告调动工作地点，不提供工作条件为由提出离职；
3、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告绿城物业服务集团有限公司上海分公司辩称，被告已提前告知原告物业服务合同将于2015年12月31日到期，该合同终止后口头及以书面形式通知原告至新的岗位工作，同时向原告提供住宿条件，但原告拒绝接受被告的安排而自行辞职，被告不需支付解除劳动合同的补偿金。年终奖是被告对于员工的年终奖励措施，劳动合同中未约定发放年终奖，被告对于是否发放年终奖具有自主权，不同意支付原告2015年度年终奖。
被告绿城物业服务集团有限公司上海分公司提供如下证据材料：
1、调令，证明被告提前通知原告、安排原告到新的项目岗位工作；
2、房屋租赁合同，证明被告为原告安排了宿舍，提供了住宿条件；
3、上海市浦东新区幸福小区业主委员会的回函，证明被告提供的物业服务合同到期终止；
4、2015年12月29日被告发给原告等员工《调令》的电子邮件，证明被告向原告送达了《调令》；
5、劳动合同，证明双方的劳动关系。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1至证据3的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据5的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的其余证据的真实性均不予认可。由于被告提供的证据4系电子邮件未经公证，且原告没有提供证据以证明被告具有收到并查阅原告发出电子邮件的工作条件，本院采信原告的质证意见，对被告提供的证据4及证据1的真实性不予确认；原告虽对被告提供的证据2的真实性不予认可，但因其不能提供相应证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对该份证据的真实性予以确认；因双方确认被告将原告调动安排至本市普陀区工作，被告的证据2中所租赁的房屋位于本市松江区，故本院对该证据的关联性不予确认；被告提供的证据3加盖有“上海市浦东新区幸福小区业主委员会”的印章，且原告对被告提供的物业管理服务合同于2015年12月31日到期终止的事实不持异议，本院不予采信原告的质证意见，对被告提供的证据3的真实性予以确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告陈汉于2013年3月10日进入被告绿城物业服务集团有限公司上海分公司工作，双方签订的劳动合同中约定原告的工作地点在上海。原告在被告提供物业管理的本市浦东新区高行镇的幸福小区从事秩序维护员工作。2015年12月31日被告向幸福小区提供物业管理服务合同因到期终止。2015年12月底被告向原告告知物业服务合同到期终止一事，并安排原告至本市普陀区香溢花城物业服务中心工作，原告未接受被告的工作调动安排。2016年1月6日原告因被告调动工作地点，向被告发出《解除劳动关系通知书》，解除了双方的劳动关系。2016年2月18日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1、支付解除劳动合同经济补偿金10,500元；2、支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的年终奖4,500元。2016年4月15日该委作出裁决，对原告的请求均未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。
审理中，原告表示其于劳动关系解除前12个月平均工资为2,460元，该款项包括底薪2,020元、绩效工资190元和餐贴250元。被告确认其每月固定发放原告餐贴250元，但认为该补贴不应计入平均工资之内，如需计入每月250元餐贴的，则对原告主张的劳动关系解除前12个月为2,460元不持异议。
本院认为，被告系向企事业单位或居民生活小区等提供专业物业管理服务的企业，受雇于被告的从事保安、保洁工作的劳动者，会因被告所提供的服务合同到期而调整工作地点，这是被告企业经营性质的特点决定的。本案中，原告原在位于本市浦东新区高行镇的幸福小区从事秩序维护员工作，由于被告与该小区业主委员会签订的服务合同于2015年12月31日到期而终止，导致原告无法继续在原地工作、被告调整原告的工作地点至普陀区工作，该变更行为合情合理，且没有违反双方签订的劳动合同中关于原告的工作地点在上海的约定。原告因不同意被告作出的工作地点调整决定而提出辞职，其理由不符合我国劳动合同法第四十六条规定用人单位应当支付劳动者经济补偿的情形，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告和被告对年终奖未作约定，被告可以按照原告的工作表现结合企业经营状况，决定发放或不发放年度奖金。现原告要求被告发放2015年年终奖的诉讼请求，亦因依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第二十九条、第三十七条、第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告陈汉的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一六年七月十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
甘肃省宕昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）甘1223执保6号
申请执行人：李某
被执行人：马某
申请执行人申请执行与被执行人借款合同纠纷一案，本院根据申请，依照宕昌县人民法院（2017）甘1223财保2号民事裁定书，已冻结被执行人马某部分银行账户金额，本案于2017年7月20日已执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年七月二十日
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0421执141号
申请执行人宝丰县宝达典当有限责任公司。
法定代表人徐捧，任该公司总经理。
被执行人河南金大陆置业集团有限公司。
法定代表人赵国瑞，董事长。
宝丰县宝达典当有限责任公司诉河南金大陆置业集团有限公司民间借贷纠纷一案的（2017）豫0421民初49号民事调解已发生法律效力。调解书确定河南金大陆置业集团有限公司偿还宝丰县宝达典当有限责任公司借款本金545.1万元，本案在执行过程中经查：被执行人河南金大陆置业集团有限公司在宝丰县某小区有房产47套，及该小区院内东北角2.3806亩土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人河南金大陆置业集团有限公司所有的位于宝丰县某小区房产47套，及该小区院内东北角2.3806亩土地使用权。
二、查封期间内，由被执行人负责看管查封的房产，但不得对查封的房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为，因被执行人的过错造成房产损失的，应由自己承担责任，查封期限三年。
本裁定立即执行。
审判员 张跃勇
二〇一七年三月二十日
书记员 韩占营
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1438号
罪犯徐太林，男，1980年10月3日生，汉族，初中文化。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2007年1月15日作出（2007）兴刑初字第2号刑事判决，认定被告人徐太林犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产三万元。判决生效后交付执行。贵州省高级人民法院于2009年9月23日作出（2009）黔刑执字第780号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）兴刑执字第292号刑事裁定，减去有期徒刑一年零七个月；2015年2月12日作出（2015）兴刑执字第80号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月。刑期自2009年9月23日起至2024年8月22日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年11月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐太林在刑罚执行期间，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。考核中，该犯于2014年5月至2015年4月获改造积极分子奖励；2015年5月至2016年4月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐太林减去有期徒刑十个月（刑期自2009年9月23日起至2023年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 涛
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初22号
原告：武某某，男，1992年1月1日生，汉族。
被告：渭南市华州区山水健康快乐园有限责任公司
法定代表人：李某
被告：李某，男，1974年11月19日生，汉族。
本院在审理原告武某某与被告渭南市华州区山水健康快乐园有限责任公司、李某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告渭南市华州区山水健康快乐园有限责任公司的财产及经营权予以保全。原告已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被告渭南市华州区山水健康快乐园有限责任公司的财产及经营权予以查封。（详见清单）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 韩少雄
审 判 员 牛建民
人民陪审员 罗东旺
二〇一七年一月三日
书 记 员 马 洁
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初523号
原告：李忠云，男，汉族，职工，湖南省临湘市人。
委托诉讼代理人：方伟华，临湘市天成法律服务所法律工作者。
被告：朱明生，男，汉族，务农，湖南省临湘市人。
委托诉讼代理人：朱明岳（系被告朱明生的弟弟），男，汉族，个体户，湖南省临湘市人。
委托诉讼代理人：吴斌，湖南湘杰律师事务所律师。
原告李忠云诉被告朱明生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。2017年6月27日，原告李忠云以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李忠云撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李忠云负担。
代理审判员 黄辉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 沈鑫
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0402民初499号
原告：计同康，男，1952年4月23日生，汉族，淮南天擎服饰有限公司员工，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人：穆朝文，淮南市大通区法律援助中心指派律师。
委托诉讼代理人：朱广宪，淮南市大通区法律援助中心指派律师。
被告：淮南天擎服饰有限公司，住所地：安徽省淮南市经济技术开发区,组织机构代码78105718-0。
法定代表人：邸允斌，该公司董事长。
本院在审理原告计同康诉被告淮南天擎服饰有限公司劳动争议一案,本院于2017年5月25日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 关 洪
审 判 员 张宏彬
人民陪审员 吴怀开
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 贺文波
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32983号
原告：戴金乐，男，住江西省乐平市。委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王平，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：杨立鑫，男，住天津市滨海新区。原告戴金乐与被告杨立鑫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告戴金乐于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴金乐撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一六年十二月六日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初2485号
原告：耒阳市城镇建设置业有限公司。
法定代表人刘永秀。
被告：耒阳市蔡子池街道办事处聂洲居委会第27组。
代表人：伍明远。
被告：耒阳市蔡子池街道办事处聂洲居委会第28组。
代表人：伍永龙。
原告耒阳市城镇建设置业有限公司与被告耒阳市蔡子池街道办事处聂洲居委会第27组、耒阳市蔡子池街道办事处聂洲居委会第28组确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。2017年3月10日，原告向本院提出撤诉申请
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耒阳市城镇建设置业有限公司撤诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。原告预交的另200元予以退还。
审 判 长 曹兰兰
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 陈雪梅
二〇一七年三月十日
代理书记员 李 滢
校对责任人：曹兰兰 打印责任人：李滢
---
湖南省耒阳市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0481民初2485号	原告：耒阳市城镇建设置业有限公司。	法定代表人刘永秀。	被告：耒阳市蔡子池街道办事处聂洲居委会第27组。	代表人：伍明远。	被告：耒阳市蔡子池街道办事处聂洲居委会第28组。	代表人：伍永龙。	原告耒阳市城镇建设置业有限公司与被告耒阳市蔡子池街道办事处聂洲居委会第27组、耒阳市蔡子池街道办事处聂洲居委会第28组确认合同效力纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。2017年3月10日，原告向本院提出撤诉申请	本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告耒阳市城镇建设置业有限公司撤诉。	本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。原告预交的另200元予以退还。	审 判 长  曹兰兰	人民陪审员  刘 霞	人民陪审员  陈雪梅	二〇一七年三月十日	代理书记员  李 滢																											校对责任人：曹兰兰 打印责任人：李滢
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特583号
申请人杨昌秀，女，汉族，1984年1月26日出生，住四川省泸州市纳溪区。
申请人张成，男，汉族，1987年7月21日出生，住四川省犍为县。
本院于2016年9月13日立案受理申请人杨昌秀与张成关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年9月8日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
张成赔偿医疗费（凭发票），其他赔偿2464元。各方对事故认定及处理程序没有异议，一致要求按照简易程序处理本案。双方权利义务终结。即时履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨昌秀与张成于2016年9月8日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨 实
二〇一六年九月二十日
书记员 何云雪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1667号
申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区龙首北路西段*号。
法定代表人李建民，局长。
委托代理人张永鹏，男，该局劳动保障监察大队队长。
委托代理人相张瑜，女，该局劳动保障监察大队干部。
被执行人河南省林达建筑劳务有限公司。
本院执行的申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局与被执行人河南省林达建筑劳务有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市未央区人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的未人社监罚字[2016]37号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2017）陕0112行审85号行政裁定准予强制执行西安市未央区人力资源和社会保障局申请执行的未人社监罚字[2016]37号行政处罚决定。执行标的为罚款1.5万元及逾期加处罚款、案件受理费50元及执行费350元。案件执行中，被执行人自觉向申请执行人交纳了上述罚款及受理费，执行费用亦向本院交纳。申请执行人申请终结未人社监罚字[2016]37号行政处罚决定的执行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结西安市未央区人力资源和社会保障局作出的未人社监罚字[2016]37号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一七年四月十七日
书记员 丁慧琴
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执恢78号
申请执行人：成都市青羊区建筑工程总公司，住所地成都市青羊区三多里路3号，组织机构代码：20205437-3。
法定代表人：李显之，总经理。
委托诉讼代理人：向响（一般代理），四川迪扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂玉江（特别代理），四川迪扬律师事务所律师。
被执行人：成都泰祺房地产开放有限公司，住所地四川省金堂县三星镇棕榈湖路104号24栋1层24号，统一社会信用代码：91510121057496190U。
法定代表人：夏世兵，总经理。
本院在恢复执行申请执行人成都市青羊区建筑工程总公司与被执行人成都泰祺房地产开发有限公司仲裁裁决执行一案中，被执行人与申请执行人已达成执行和解并履行了部分债务。对于尚未履行的债务，申请执行人成都市青羊区建筑工程总公司向本院申请不再予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2015）成仲案字第29号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙红宇
审判员 李文轩
审判员 王 健
二〇一七年八月十七日
书记员 陈 晓
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第3448号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司仁寿县支行，住所地：仁寿县文林镇奎星街2号。
法定代表人董刚，该行行长。
被告方水明，男，生于1956年6月10日，汉族，农村居民。
被告蔡丹丹，女，生于1989年7月4日，汉族，农村居民。
被告辜浩，女，生于1989年9月7日，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司仁寿县支行与被告辜浩、方水明、蔡丹丹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司仁寿县支行撤回起诉。
审判员 陈 琳
二〇一四年十一月三日
书记员 陈园园
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初50号
原告：张杰，女，1953年8月29日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：王丽，女，1967年10月21日生，汉族，住淄博市张店区。
被告：朱广阳，男，1963年10月28日生，汉族，住淄博市张店区。
原告张杰与被告王丽、被告朱广阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告王丽、被告朱广阳经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
张杰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还借款本金9.5万元及利息11400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月8日两被告因经营生意急需资金为由向原告借款95000元，同事约定使用期限为10天，并为原告出具借条一份。到还款期限后，被告未按约定履行还款义务，原告向被告多次催要，被告以无钱为由拒绝归还，原告无奈，为维护自己的合法权益，故原告起诉至法院，提出前述诉讼请求。
王丽、朱广阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
张杰围绕诉讼请求进行举证，本院对证据进行审查。张杰提交借条一份，银行汇款凭证一份。王丽、朱广阳未到庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对张杰提交的证据及主张的事实认证如下：被告王丽、被告朱广阳系夫妻关系。张杰提交的借条可以证实2015年1月8日王丽向其借款95000元的事实，且张杰提供了支付凭证，证据链完整，因此本院对借款事实及数额予以确认。根据借条记载，“若王丽还不清，由朱广阳还”，并由朱广阳捺印确认，本院确认王丽、朱广阳有共同举债的合意。双方约定2015年1月18日归还借款，并未约定利息。
本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案被告王丽向原告张杰借款事实清楚，法律关系明确，且涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告有共同举债的合意，故本院认定涉案借款为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，对原告的相关诉求予以支持。根据法律规定，双方未约定借款期间利息，也未约定逾期利息的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张自2015年1月19日至2017年1月18日的逾期利息，按照年利率6%计算，共计11400元，该利息数额符合法律规定，本院予以支持。被告王丽、被告朱广阳经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽、被告朱广阳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张杰借款95000元及利息11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2428元，由被告王丽、被告朱广阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵永洁
人民陪审员 夏新华
人民陪审员 张 丽
二〇一七年六月七日
书 记 员 霍晓莉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）开法执字第1245号
本院在执行河南安和融资租赁有限公司申请执行呼喜平、张翠兰、撖成勇、高奋贤融资租赁合同纠纷一案中查明，因被执行人呼喜平、张翠兰、撖成勇、高奋贤至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第�六）款的规定，决定如下：
将呼喜平（公民身份证号码：）、张翠兰（公民身份证号码：）、撖成勇（公民身份证号码：）、高奋贤（公民身份证号码:）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月九日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民申14号
再审申请人（原审被告）:陆晓春，女，1981年2月11日出生，壮族，住来宾市。
被申请人（原审原告）：马显水，男，1983年10月5日生，壮族，住来宾市兴宾区。
再审申请人陆晓春因与被申请人马显水民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2014）兴民初字第2415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆晓春申请再审称：1.本案程序违法。原审法院在审理本案期间，申诉人就一直在来宾工作和生活，原审法院向申请人送达本案的相关法律文书完全能够采取直接送达方式送达，但该院却采用公告送达的方式送达，剥夺了申请人的诉权。2.本案事实不清，证据不足。申请人与被申请人素不相识，申请人的丈夫生前与被申请人的债务，申请人没有听其丈夫说过，所谓的《借款协议书》和借条是不是申请人丈夫的签名和捺印无法考证。原审法院没有经过科学鉴别就主观臆断认定该借款为申请人夫妻存续期间的共同债务，认定事实不成立。再审申请人要求本院撤销原审判决，对本案进行再审。
被申请人马显水提交书面意见认为：1.被答辩人申请再审已超过法定的申请期限；2.被答辩人认为原审法院程序违法系其主观臆断，无证据支持；3.原审判决证据确凿，适用法律正确。综上，被申请人认为，申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求法院驳回再审申请人的再审请求。
本案再审审查期间，本院审查查明的事实与原审判决认定的基本事实一致，再审申请人陆晓春没有向本院提供新的证据。另，原审法院向被申请人公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，将送达文书内容刊登在报纸上，同时亦将送达的文书张贴在再审申请人住所地。判决作出后，原审法院亦把判决内容刊登在报纸上，向申请人公告送达了判决书。
本院认为，本案原审法院向再审申请人公告送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书不仅是在报纸上作了刊登，同时也在再审申请人住所地进行张贴，再审申请人没有按照公告通知的时间提出答辩、举证、参加庭审活动，原审法院依法审理，作出缺席判决，并依法向再审申请人公告送达判决书，程序是合法的。再审申请人提出原审法院剥夺了再审申请人的诉权，本案程序违法的主张，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，“当事人向法院申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。本案再审申请的申请已超过法律规定的再审申请期限。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回陆晓春的再审申请。
审判长 吕志雄
审判员 罗 旭
审判员 张克伟
二〇一七年五月十一日
书记员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1234号
上诉人（原审被告）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-6室。
法定代表人：张贵清，该公司执行董事长。
委托诉讼代理人：王睿麟，该公司客户关系部主管。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：马吉奎，男，1969年7月7日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王睿麟，女，1976年7月6日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。
上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司(以下简称怡恒伟业公司)因与被上诉人马吉奎商品房预售合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人怡恒伟业公司的委托诉讼代理人王睿麟、ＸＸ刚，被上诉人马吉奎的委托诉讼代理人王睿麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怡恒伟业公司上诉请求：1.撤销吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初629号民事判决；2.改判驳回马吉奎的诉讼请求或发回重审；3.诉讼费用由马吉奎负担。事实和理由：1.一审法院认定“由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使马吉奎所购买房屋的土地证至今未能办理”与事实不符，马吉奎没有提供相应的证据证明该事实。2.一审判决以马吉奎的权利处于持续被侵害状态为由认定本次诉讼并未超过诉讼时效没有事实基础和法律依据。马吉奎请求的违约金为确定金额，属一时性债权，该债权请求权适用诉讼时效。一审法院未区分债权请求权与物权请求权，导致判决结果错误。3.本案争议金额虽小，但案情复杂及法律适用疑难，一审判决对于证据认定未能详细说明，致使本案举证、质证及证据采信情况无法判断清楚，系程序违法。
马吉奎辩称，怡恒伟业公司没有全额缴纳土地出让金，也没有按照涉案合同履行义务，马吉奎提起诉讼未超过诉讼时效，请求维持原判，驳回上诉。
马吉奎向一审法院起诉请求：怡恒伟业公司赔偿马吉奎违约金21,506.22元，怡恒伟业公司继续履行合同义务，在十日内为马吉奎办理土地证。
一审法院认定事实：2008年3月28日，马吉奎与怡恒伟业公司签订了商品房买卖合同，约定马吉奎购买由怡恒伟业公司开发的吉林市丰满区江南壹号花园B3号楼2单元13层77号商品房一套，总房款718,313元。双方在合同第十五条关于产权登记条款中约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，由出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，马吉奎依约支付了房款716,874，于2009年9月30日办理了入住手续，2014年3月5日办理了房屋所有权证。由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使马吉奎所购买房屋的土地证至今未能办理，故马吉奎起诉至法院。怡恒伟业公司为涉案房屋所在的B3号楼办理商品房初始登记的时间为2013年5月30日。
一审法院认为：第一，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案马吉奎与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。双方在商品房买卖合同中约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的原因买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由出卖人向买受人支付违约金，但怡恒伟业公司并未按照合同约定在马吉奎办理入住手续90日内，即在2009年12月30日前将办理权属登记所需资料报产权登记机关进行备案，而是在2013年5月30日为涉案房屋所在的B3号楼办理了商品房初始登记，其已违约。由于马吉奎在办理入住手续后一直要求怡恒伟业公司为其办理房产证和土地证，现虽已取得房产证，但已超期，而且由于怡恒伟业公司拖欠部分土地出让金，致使马吉奎至今未能取得土地证，即马吉奎的权利处于持续被侵害状态，因此，其提起本次诉讼并未超过诉讼时效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”由于怡恒伟业公司未能按照其与马吉奎签订的商品房买卖合同履行自己的义务，已构成违约，即应当按照合同约定承担支付马吉奎违约金21,506.22元的责任。第二，因办理土地证属于国家土地管理部门行政职责范围，人民法院无权强制要求土地管理部门之外的其他单位和个人予以办理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，马吉奎要求怡恒伟业公司于十日内为其办理土地证的诉讼请求，并不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对其诉讼请求一审法院不予支持，其可通过其他途径予以解决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定，判决：一、吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司于判决生效后五日内一次性支付马吉奎违约金21,506.22元；二、驳回马吉奎的其他诉讼请求。案件受理费338元，由吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：马吉奎提交了三组证据。第一组证据为吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211行初15号行政判决书。第二组证据为《吉林市国土资源局关于补缴“原江南壹号房地产开发项目用地”国有建设用地使用权出让价款的通知》和该通知的送达回证（复印件）。第三组证据为吉林市国土资源局2016年10月9日出具的《关于江南一号项目用地办理土地审批手续的情况说明》。上诉证据共同证明怡恒伟业公司未全额缴纳土地出让金，导致涉案房屋无法办理土地使用权证，已构成违约，现马吉奎的权利仍然受到侵害，其提起本案诉讼并未超过诉讼时效。怡恒伟业公司质证认为，对第一组证据的真实性、合法性没有异议，但判决书中认定怡恒伟业公司欠缴土地出让金与事实不符，该证据也无法证明本案不超过诉讼时效。对第二组和第三组证据的真实性有异议。经审查认为，因怡恒伟业公司对第一组证据的真实性无异议，本院予以采信。因第二组、第三组证据均为复印件，且怡恒伟业公司均对真实性提出了异议，故本院不予采信。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，马吉奎与怡恒伟业公司签订的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。现怡恒伟业公司未能在约定期限内将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，构成违约，依法应当承担违约责任。怡恒伟业公司至今未能协助、配合马吉奎办理涉案房屋土地使用权证，故马吉奎的诉讼请求未超过诉讼时效期间。
综上所述，怡恒伟业公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费338元，由上诉人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年五月九日
书 记 员 刘一岐