wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1598号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙玉龙，男，汉族，1950年2月8日出生。
委托代理人：闫闯，吉林富港律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中建六局建设发展有限公司。
法定代表人：史德强，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春万盛置业有限责任公司。
法定代表人：王胜，该公司董事长。
再审申请人孙玉龙因与被申请人中建六局建设发展有限公司（以下简称中建六局）、长春万盛置业有限责任公司（以下简称万盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2011）吉民一终字第95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙玉龙申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一，本案争议工程款的计算依据应以工程发包人（万盛公司）与承包人（中建六局）之间的工程结算单为准。该结算单作为实际工程量的最终总计单据，既是孙玉龙的实际施工依据，也是工程质保金的计算依据。第二，孙玉龙不应承担万盛公司代中建六局支付的招标交易费、人身保险费、施工许可证费、定位放线费等费用126937元。二、二审判决适用法律确有错误。第一，孙玉龙不应承担中建六局为孝感劳务公司担保的劳务费损失851800元。二审法院判决上述劳务费由孙玉龙承担，错误地适用了债的法定抵销、民事代理和民事诉讼不告不理的相关法规和制度。第二，孙玉龙不应承担工程质保金。万盛公司扣留孙玉龙工程质保金没有法律依据。孙玉龙依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院认为：一、关于万盛公司应当支付的工程款数额问题。孙玉龙主张本案诉争工程款计算应以万盛公司和中建六局之间的结算单为准。根据案件事实，孙玉龙系借用中建六局的建筑资质，挂靠中建六局对万盛公司开发的本案诉争工程进行施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项和第四条的规定，应当认定中建六局与万盛公司之间签订的《建设工程施工合同》无效。但由于案涉工程已经竣工验收并且交付使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。案涉工程应当参照合同相关规定结算工程款。由于孙玉龙与万盛公司的结算汇总表表明孙玉龙以中建六局名义实际施工部分工程价款金额为39161430元，并由万盛公司盖有公章和孙玉龙的签字确认。故二审判决认定孙玉龙的工程款为39161430元，并无不当。二、关于涉案质保金数额的确定问题。首先，孙玉龙为本案工程实际施工人，案涉工程尚在质保期限内，二审判决预留工程质保金符合双方约定。其次，根据原一、二审查明的事实，中建六局与万盛公司之间工程结算金额为41161430元。根据双方之间的建设工程施工合同约定，万盛公司应当预留的工程质保金为411614.30元（41161430×1%）。由于孙玉龙系该工程的实际施工人，在其与中建六局和万盛公司结算工程款时自然也应当暂扣工程质保金411614.30元。二审判决认定该项工程的质保金应当由孙玉龙承担，并在中建六局应当支付给孙玉龙的工程款中予以暂扣并无不当。三、关于案涉工程中实际产生的招标交易费、人身保险费、施工许可证费、定位放线费等共计126937元的费用应由谁承担的问题。根据本案的事实，万盛公司代中建六局支付了应当由实际施工人承担的招标交易费、人身保险费、施工许可证费、定位放线费等共计126937元，对此中建六局予以认可。由于上述该费用属于建设过程中实际发生的费用，依据相关法律规定和权利义务相一致的原则，一、二审法院认定上述费用应当由孙玉龙承担，并无不当。四、关于孝感劳务公司的851800元应由谁支付的问题。孙玉龙作为实际施工人，同案外人孝感劳务公司签订劳务承包合同，并在孝感劳务公司为陈俊户等农民工出具的还款计划上署名担保，属于未经中建六局授权的个人行为。此后，陈俊户等三名农民工将孝感劳务公司、孙玉龙、中建六局诉至法院。在长春市二道区人民法院（2008）二民二初字第329号案件的审理中，孙玉龙作为被告及中建六局的诉讼代理人，其并未积极向孝感劳务公司主张权利，却以其本人仅是中建六局项目经理、是履行职务行为为由，排除其应当承担的义务，致使中建六局被判决承担给付陈俊户等农民工劳务费的责任，并被长春市二道区人民法院从中建六局账户中强制执行851800元。在该案中，虽然由中建六局承担了相关责任，但最终的责任仍应由孙玉龙承担。二审判决在应支付给孙玉龙的工程款中扣除中建六局被执行的款项851800元，并无不当。
综上，孙玉龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙玉龙的再审申请。
审判长 汪 国 献
审判员 阿依古丽
审判员 黄 年
二〇一三年九月二十七日
书记员 张 茜 娟
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第7号
原告：燕华金，男，汉族，35岁。
委托代理人：杜刚，吉林鸣正律师事务所律师。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所：上海市吴淞路400号。
代表人：张渝，总经理。
委托代理人：荀秀秀，吉林铭英律师事务所律师。
原告燕华金与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理，2015年11月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告燕华金的委托代理人杜刚、迟殿武，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人荀秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
燕华金诉称：2014年8月11日18时许，在蛟河市新农街道半拉窝棚屯江边，由于驾驶员李国磊驾车操作不当，致使保险车辆沪C35P**号雷克萨斯小轿车驶入江中，造成车辆被水淹没，无法修复。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司处投保了车辆损失险。事发后，燕华金向公安机关及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司报案。燕华金依据公安机关出具的证明及保险法相关规定，向中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司申请理赔，该公司拒绝赔偿。故燕华金起诉来院，要求中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿车辆实际损失价值341271.79元，施救费25950元（拖车费3800元、打捞费1.2万元、打捞时铲车费3500元、打捞人工费4800元、打捞船只费1850元），鉴定费22535元，合计389756.79元。
中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，燕华金陈述的驾驶员李国磊操作不当导致车辆损坏的事实不存在，其诉请无事实及法律依据，其不予理赔。即使车辆损坏事实属实，根据双方的保险条款，车辆的理赔价值应以出险时的市场价值277706.78元为准；施救费用及鉴定费，不属于保险公司理赔范围。
经审理查明：燕华金在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司为其所有的沪C35P**号雷克萨斯小型轿车投保了机动车辆损失险，保险金额为846667元，保险费为10487.43元；车损险不计免赔，保险费为1573.11元。保险期间为2014年7月9日零时起至2015年7月9日零时止。燕华金按约交付了保险费。2014年8月11日18时20分许，李国磊驾驶沪C35P**号雷克萨斯小型轿车在蛟河市新农街道半拉窝棚屯老虎洞沟江边准备倒车时，由于操作不当将车辆驶入江中，造成车辆损坏。事发后，燕华金向蛟河市交警部门及中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司报案。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司保险人员于当日出险，蛟河市交通管理警察大队渝江中队于2014年8月12日进行了现场勘查。燕华金对车辆进行了打捞施救。该车辆经吉林市吉辰旧机动车评估有限公司评估车辆市场价值为341271.79元，车辆维修价格为352244元。燕华金支付鉴定费22535元。
认定上述案件事实的证据有：二手车销售统一发票、机动车行驶证、机动车登记证书、施救拖车费票据一张、蛟河市交警部门、公安部门证明、情况通知书、出险车辆信息表、李国磊的驾驶证、李国磊出庭作证证言、关于LS430左前座椅前移的分析各一份，车辆鉴定评估报告书、鉴定费票据各两份，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对李国磊的询问笔录两份，法院依职权调取调查笔录四份，法院依中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司申请调取的照片23张。
燕华金还提供了打捞费收据一张、收条三份，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对此有异议，认为票据并非正规发票，无法证实花费的真实性；中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司还提供了吉林省同济保险公估公司的司法意见书、鉴定费发票、机动车损失保险条款各一份，燕华金对此有异议，认为鉴定结论系单纯以驾驶员的位置得出评估结论，无科学依据，因事故发生后座椅位置实际已发生了改变，证据不能证明保险事故没有发生，应以公安机关的证明为准，且鉴定系单方委托，费用应由其自行承担。
本案的争议焦点：燕华金主张的保险事故是否存在；燕华金主张的各项经济损失是否合法合理，应否支持。
本院认为：燕华金主张的保险事故事实存在，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应当按照约定赔偿燕华金合理车辆损失。
燕华金在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车辆损失险及车损险不计免赔，并按约交付了保险费的事实，足以证明双方之间存在保险合同关系，且合理成立并生效。按照《中华人民共和国保险法》第二条：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任…”之规定，保险事故发生后，燕华金作为投保人有权根据保险合同关系要求保险公司承担赔偿责任。现中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司依据吉林省同济保险公估公司的司法意见书，辩解李国磊不是车辆驾驶人，燕华金主张的保险事故事实不存在。本院认为，此司法意见书系以争议车辆当前座椅位置情况为基础得出的鉴定结论，但根据确认的证据可以认定该车辆座椅可能因车辆入水而发生了位置改变，故其提供的证据不足以证明李国磊并非车辆驾驶人及因李国磊操作不当导致保险事故发生的事实不存在，本院对此证据不予采纳。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对其反驳未提供有效证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，其抗辩理由不能成立，故其应当按约赔偿燕华金合理车辆损失。
对于燕华金主张的各项经济损失，本院认为，由于车辆维修价值高于车辆市场价值，燕华金要求按照车辆市场价值341271.79元计算车辆损失，请求合理，应予支持；对于车辆施救费，燕华金提供的证据仅有拖车费票据为正规发票，其他均非正规票据，且其并未提供其他证据证明其支付费用的合理性，以致本院无法确认其支付费用数额的真实性及合理性，故本院对拖车费3800元予以支持，对打捞费、打捞时铲车费、打捞人工费、打捞船只费不予支持；对于鉴定费，本院认为，此鉴定费系经法院委托鉴定产生的费用，属于诉讼费用，应由法院根据案件具体情况依法裁决负担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后立即赔付原告燕华金车辆损失费341271.79元，施救费3800元，合计345071.79元。
二、驳回原告燕华金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7160元，鉴定费22535元，合计29695元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 冷启超
人民陪审员 宋树梅
人民陪审员 孙宏丽
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陆 旸
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1202执507号
申请执行人阜阳市颍东区联盈小额贷款有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路。
法定代表人马虎，该公司经理。
被执行人于萬良，男，1985年9月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区阜王路。
被执行人杨露露，女，1983年9月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区阜王路。
本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初76号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人于萬良、杨露露发出执行通知书，责令被执行人三日内按照生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人杨露露在阜阳市颍州区西二环路南林颍公司6#楼103室有房产一套（房地产权证号为20100039**），被执行人于萬良在阜阳市颍州区西二环路南林颍公司7#楼203室有房产一套（房地产权证号为20160035**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉诉法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杨露露所有的位于阜阳市颍州区西二环路南林颍公司6#楼103室房产一套（房地产权证号为20100039**），被执行人于萬良所有的位于阜阳市颍州区西二环路南林颍公司7#楼203室房产一套（房地产权证号为20160035**）。限其三日内履行义务，逾期不履行，将被查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭力
二〇一六年五月十日
书记员 王征
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执507号申请执行人阜阳市颍东区联盈小额贷款有限公司，住所地阜阳市颍州区一道河中路。法定代表人马虎，该公司经理。被执行人于萬良，男，1985年9月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区阜王路。被执行人杨露露，女，1983年9月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区阜王路。本院依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2016）皖1202民初76号民事判决书，于2016年5月6日向被执行人于萬良、杨露露发出执行通知书，责令被执行人三日内按照生效法律文书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人杨露露在阜阳市颍州区西二环路南林颍公司6#楼103室有房产一套（房地产权证号为20100039**），被执行人于萬良在阜阳市颍州区西二环路南林颍公司7#楼203室有房产一套（房地产权证号为20160035**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人杨露露所有的位于阜阳市颍州区西二环路南林颍公司6#楼103室房产一套（房地产权证号为20100039**），被执行人于萬良所有的位于阜阳市颍州区西二环路南林颍公司7#楼203室房产一套（房地产权证号为20160035**）。限其三日内履行义务，逾期不履行，将被查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭力二〇一六年五月十日书记员  王征
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0402民初2390号
原告俞勇，男，1970年11月23日生，汉族，贵州省安顺市人。
原告王兴碧，女，1971年3月29日生，汉族，贵州省安顺市人。
委托代理人胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告安顺市天宇房地产开发有限公司。地址：安顺市开发区西航路（大转盘南50米）。
法定代表人郝毅，董事长。
委托代理人郝明灿，男，1975年9月22日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告俞勇、王兴碧诉被告安顺市天宇房地产开发有限公司（以下简称“天宇公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞勇及其俞勇、王兴碧的委托代理人胡玉兰和被告的委托代理人郝明灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞勇、王兴碧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金6429.91元；2、判令被告支付变更规划违约金269.79元；3、判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记手续违约金36840.85元（暂计算至起诉之日），此后的违约金按违约时间每半年一付，直至被告实际办理商品房转移登记到原告名下完毕之日止。事实和理由：2012年4月8日，二原告与被告天宇公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“华庭嘉园”第1幢1单元X层X号房，总房价449644元。合同签订后，原告按合同约定足额支付购房款，但被告未按合同约定全面履行义务。具体为：1、逾期交房（约定交房时间2013年6月30日，实际交房时间2013年11月20日，逾期交房143天），依合同第十一条约定，应向原告支付违约金6429.91元（449644×1‱×143天）；2、擅自改变容积率及基础设施、公共服务设施、绿化率等规划许可内容，依合同第十六条、第十七条约定，应向原告支付变更规划违约金269.79元（449644元×3‱×2）；3、至今未办理商品房转移登记手续（2013年10月1日起暂计算至起诉之日止），依合同第二十二条约定，应向原告支付逾期办理商品房转移登记手续违约金46223.40元（449644元×1‱×1028天）。
被告天宇公司承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原告要求判令被告向原告支付逾期办理商品房转移登记手续从起诉之日后的违约金，按违约时间每半年一付，直至被告实际办理商品房转移登记到原告名下完毕之日止的诉请，因办理商品房转移登记手续的时间不确定，原告可按实际违约天数另行提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
一、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告俞勇、王兴碧支付逾期交房违约金人民币6429.91元。
二、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告俞勇、王兴碧支付变更规划违约金人民币269.79元。
三、被告安顺市天宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告俞勇、王兴碧支付逾期办理商品房转移登记违约金人民币46223.40元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，减半收取562元，由被告安顺市天宇房地产开发有限公司承担（该款原告已预交,由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 王群英
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 丁雅洁
宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执2198号
被执行人：郑芝进，男，1980年9月8日出生，住安徽省广德县。
本院在执行一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提交被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈启智
审判员 吴兆明
审判员 张晓根
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郑 磊
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1722行审71号
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。
法定代表人张国恒，队长。
被申请人窦军彦，男，汉族，1962年1月8日出生，住河南省上蔡县。
申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行窦军彦道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。
经审查，申请单位对被申请人窦军彦作出的编号：411722-1006515341号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1006515341号公安交通管理处罚决定准许强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。
审判长 黄新军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一七年四月二十日
书记员 李云峰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审71号申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队。法定代表人张国恒，队长。被申请人窦军彦，男，汉族，1962年1月8日出生，住河南省上蔡县。申请执行单位上蔡县公安局交通警察大队向本院申请执行窦军彦道路交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对被申请人窦军彦作出的编号：411722-1006515341号公安交通管理处罚决定书一案，事实基本清楚，程序合法，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县公安局交通警察大队作出的编号：411722-1006515341号公安交通管理处罚决定准许强制执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向驻马店市中级人民法院申请复议一次。审判长  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年四月二十日书记员  李云峰
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1618号
原告：邯郸市邯钢附属企业公司，住所地邯郸市复兴区邯钢路11号，统一社会信用代码91130404105640995R。
法定代表人：宁新周，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗立平，河北维民权律师事务所律师。
被告：邯郸市复兴冶金建材总厂，住所地邯郸市复兴区后百家村西，统一社会信用代码9113040410564147XW。
法定代表人：郭保忠，该厂厂长。
委托诉讼代理人：时志国，男，该厂办公室主任。
原告邯郸市邯钢附属企业公司与被告邯郸市复兴冶金建材总厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告邯郸市邯钢附属企业公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市邯钢附属企业公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市邯钢附属企业公司撤诉。
案件受理费64838元，减半收取计32419元，由原告邯郸市邯钢附属企业公司负担。
审判员 常黎霞二〇一七年十二月六日
书记员 霍 观 涛
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第917号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姜宁，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：陈志辉，广东正念律师事务所律师。
委托代理人：陈燕菲，广东正念律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李政民，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
再审申请人姜宁因与被申请人李政民民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2011）佛中法民一终字第2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜宁申请再审称：(一)佛山中院在再审听证中既没有发现生效调解书违反自愿原则，也没有发现调解协议内容违反法律，却依然裁定受理李政民的再审申请并提审该案，这已明显违反了我国法律法规及司法解释关于再审立案的相关规定。(二)佛山中院在裁定提审案件后又裁定将该案发回重审缺乏法律依据。（三）佛山中院经审理后并没有确凿证据证明调解协议违反自愿原则或调解协议内容违反法律强制性规定，本应依法裁定驳回李政民的再审申请，但其却反而作出驳回申请人诉讼请求的判决，该判决违反我国相关法律及司法解释的规定，是错误的判决。据此，请求撤销一、二审判决等。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。姜宁以李政民因资金周转困难两次共向其借款700万元等为由提起本案诉讼，请求判令李政民归还借款700万元及利息。佛山市南海区人民法院作出(2009)南民一初字第5423号民事调解书后，李政民向佛山市中级人民法院提出再审申请，该院经审查，认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十二条规定的调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审的情形，故作出(2010)佛中法立民申字第96号民事裁定，裁定对(2009)南民一初字第5423号一案提审；经提审认为该案未查明基本事实，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条等规定，作出(2010)佛中法民提字第34号民事裁定，裁定将该案发回佛山市南海区人民法院重审，审判程序合法。
本案生效判决为（2011）佛中法民一终字第2030号民事判决。二审判决经审理，认为姜宁提供的证据不足以证实其与李政民之间存在真实合法的民间借贷关系，判决驳回其诉讼请求，并无不当。姜宁对二审判决作出的认定和处理不服，但又没有提供充分的证据推翻有关的认定结果，故对其再审申请，本院不予支持。
综上，姜宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜宁的再审申请。
审 判 长 彭仕泉
审 判 员 张学英
代理审判员 陈 颖
二〇一三年十一月四日
书 记 员 陈 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1521号
罪犯马汉虎，男，回族，1987年4月19日出生，宁夏回族自治区固原市西吉县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2008年9月25日作出（2008）新少刑初字第62号刑事判决，认定马汉虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金30000元，剥夺政治权利五年。服刑期间，经本院于2011年、2013年裁定减刑三年。现刑期止日2020年1月26日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯马汉虎的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯马汉虎在服刑改造期间，四次被评为改造积极分子，六次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯马汉虎在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。于2013年上半年、下半年，2014年上半年、下半年被评为改造积极分子，2013年一季度、三季度、四季度，2014年一季度、二季度，2014年7月、11月获得表扬奖励。另查明，罪犯马汉虎服刑改造期间积极履行财产刑义务，于2015年2月6日缴纳罚金10000元。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马汉虎在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，并部分履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马汉虎予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 晓 萍
审判员 阿曼古丽
审判员 张 惠 君
二〇一五年六月二十九日
书记员 刘 艳 菊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6000号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：邢芝义。
本院在审理原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告邢芝义物业服务合同纠纷一案中，原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津盛达津城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执204号
申请执行人：张XX，男，1957年4月11日出生，汉族，无工作，住锦州市古塔区。
被执行人：董XX，男，1970年4月4日出生，汉族，个体工商户，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人张XX与被执行人董XX民间借贷纠纷一案中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0703执204号案件的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年五月二十九日
书记员 耿安强
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0781民初2579号
原告：中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市华光路100号。
负责人：江树萌，行长。
委托代理人：郑庆仁，男，该行职员，住邵武市。
被告：高敏，男，1977年11月16日出生，汉族，住邵武市。
被告：吴龙奕，男，1977年1月3日出生，汉族，住邵武市。
原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邵武农行）与被告高敏、吴龙奕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵武农行的委托代理人郑庆仁，被告高敏到庭参加诉讼。被告吴龙奕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邵武农行向本院提出诉讼请求：1、被告高敏清偿截止2016年9月7日的借款本息58520.44元（其中本金50000元、各项利息8520.44元），并按约履行支付直至本息清偿止；2、被告吴龙奕对被告高敏应清偿的全部债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月24日，高敏以农业生产经营为由申请贷款50000元，由吴龙奕提供连带保证责任担保。2012年9月3日，邵武农行与借款人高敏、担保人吴龙奕签订了合同编号为35020120120081850的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：邵武农行在2012年9月3日至2015年9月2日期间向借款人提供50000元的自助借款额度，在此期间，借款人可在邵武农行提供的借款额度内通过自助借款方式循环使用该借款额度，利随本清到期一次性偿还借款本息；借款利率在人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；借款的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人依本合同所实际形成的借款余额提供担保，担保的债务最高余额为2倍，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。邵武农行于2012年9月3日进行放款，但是高敏、吴龙奕在2015年9月1日借款到期未能按约还本付息。截止2016年9月7日，高敏共欠本息58520.44元，其中本金50000元、各项利息8520.44元。
高敏对邵武农行的起诉无异议。但认为应与保证人分担责任。
吴龙奕未答辩。
本院经审理，对邵武农行诉称的事实，有当事人的陈述和邵武农行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、担保承诺函、合同编号为35020120120081850的《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行记账凭证、借款人结欠的本金利息清单证实并在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，邵武农行与高敏、吴龙奕签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，邵武农行依约向高敏发放了贷款，履行了自己的义务。高敏未按约定履行义务，构成违约。吴龙奕作为借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。综上所述，邵武农行的诉讼请求，本院予以支持。高敏提出应与保证人吴龙奕分担责任的意见，与法律规定不符，不予采纳。吴龙奕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高敏应归还原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行借款本金50000元及截止2016年9月7日的利息8520.44元，并支付2016年9月8日起至借款还清之日止按合同编号为35020120120081850的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计算的利息（含复利、罚息）。上述款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告吴龙奕对上述第一项规定的义务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告高敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告高敏、吴龙奕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 张绳远
人民陪审员 叶德安
人民陪审员 缪存彬
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨 瑞
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0781民初2579号原告：中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地邵武市华光路100号。负责人：江树萌，行长。委托代理人：郑庆仁，男，该行职员，住邵武市。被告：高敏，男，1977年11月16日出生，汉族，住邵武市。被告：吴龙奕，男，1977年1月3日出生，汉族，住邵武市。原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行（以下简称邵武农行）与被告高敏、吴龙奕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵武农行的委托代理人郑庆仁，被告高敏到庭参加诉讼。被告吴龙奕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邵武农行向本院提出诉讼请求：1、被告高敏清偿截止2016年9月7日的借款本息58520.44元（其中本金50000元、各项利息8520.44元），并按约履行支付直至本息清偿止；2、被告吴龙奕对被告高敏应清偿的全部债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月24日，高敏以农业生产经营为由申请贷款50000元，由吴龙奕提供连带保证责任担保。2012年9月3日，邵武农行与借款人高敏、担保人吴龙奕签订了合同编号为35020120120081850的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：邵武农行在2012年9月3日至2015年9月2日期间向借款人提供50000元的自助借款额度，在此期间，借款人可在邵武农行提供的借款额度内通过自助借款方式循环使用该借款额度，利随本清到期一次性偿还借款本息；借款利率在人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%；借款的担保方式为最高额保证，担保人自愿为借款人依本合同所实际形成的借款余额提供担保，担保的债务最高余额为2倍，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。邵武农行于2012年9月3日进行放款，但是高敏、吴龙奕在2015年9月1日借款到期未能按约还本付息。截止2016年9月7日，高敏共欠本息58520.44元，其中本金50000元、各项利息8520.44元。高敏对邵武农行的起诉无异议。但认为应与保证人分担责任。吴龙奕未答辩。本院经审理，对邵武农行诉称的事实，有当事人的陈述和邵武农行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、担保承诺函、合同编号为35020120120081850的《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行记账凭证、借款人结欠的本金利息清单证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，邵武农行与高敏、吴龙奕签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，邵武农行依约向高敏发放了贷款，履行了自己的义务。高敏未按约定履行义务，构成违约。吴龙奕作为借款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。综上所述，邵武农行的诉讼请求，本院予以支持。高敏提出应与保证人吴龙奕分担责任的意见，与法律规定不符，不予采纳。吴龙奕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高敏应归还原告中国农业银行股份有限公司邵武市支行借款本金50000元及截止2016年9月7日的利息8520.44元，并支付2016年9月8日起至借款还清之日止按合同编号为35020120120081850的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计算的利息（含复利、罚息）。上述款项于本判决生效后十日内付清；二、被告吴龙奕对上述第一项规定的义务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告高敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，由被告高敏、吴龙奕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  张绳远人民陪审员  叶德安人民陪审员  缪存彬二〇一七年二月十三日书 记 员  杨 瑞本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3744号
原告:湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：魏添识，男，该公司煤炭坝支行客户经理。
被告：李丰，男，1982年12月15日出生，汉族，住宁乡县。
被告：杨靖，女，1984年5月26日出生，汉族，住湖南省沅江市。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告李丰、杨靖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告共同偿还原告贷款本金50000元，利息21671.69元（利息计算至2016年4月20日止，后段利息另行计算至还清之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由为：两被告因开店于2012年3月20日向原告单位煤炭坝支行借款50000元，月利率8.8667‰，后被告经催收未偿还贷款本息。
被告李丰、杨靖未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据。本院组织进行了质证。对原告提交的证据认定如下：原告提交的当事人的身份信息、借款合同、共同借款人承诺书、借据、结婚证等，来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：被告李丰与杨靖系夫妻关系，两被告于2012年3月19日向原告出具共同借款人承诺书，并共同与原告单位煤炭坝支行签订借款合同。合同约定，原告出借人民币50000元给两被告，借期36个月，借期内利率按月利率计算为8.8667‰，还款时间2015年3月20日，逾期罚息利率在原借款利率上加收50%。次日，原告向被告交付了借款50000元。截止2016年4月20日，两被告共欠原告本金50000元，借期内利息12871.5元，逾期利息8800.19元，利息共计21671.69元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。两被告与原告订立金融借款合同，合同符合法律规定。原告依约支付了出借款，两被告应当依照合同的约定全面履行偿还借款本息的义务。两被告所借借款系夫妻共同债务。双方对于利率及逾期罚息的约定，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本金50000元及利息、逾期罚息21671.69元，并承担后期逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李丰、杨靖在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告李丰、杨靖在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款利息及逾期利息21671.69元，并自2016年4月21日起以本金50000元为基数，按照13.3001‰的利率，支付逾期利息至清偿之日止。
如果被告李丰、杨靖未依照生效法律文书确定的履行期限履行清偿义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由被告李丰、杨靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘海涛
二〇一六年八月十二日
书记员 卢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第55号
原告济南阜通金属材料有限公司。
法定代表人李军，该公司经理。
委托代理人赵维军，男，1981年3月15日出生，汉族，临清市群星法律服务所法律工作者。
委托代理人陈作廷，男，1988年11月15日出生，汉族，临清市群星法律服务所法律工作者。
被告茌平信强化工有限公司。
法定代表人梁玉芸，该公司总经理。
原告济南阜通金属材料有限公司（以下简称阜通公司）诉被告茌平信强化工有限公司（以下简称信强公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年1月17日诉来本院。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告阜通公司委托代理人赵维军、陈作廷到庭参加诉讼，被告信强公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜通公司诉称，被告信强公司曾于2012年9月至2013年12月份分多次自原告阜通公司处购买钢丝管、轴承、纤维编织管等五金标准件，共计价款44476元。但是，被告信强公司仅向原告支付了部分货款，至今仍欠原告货款35263.2元。经原告多次催要，被告均以暂时没钱为由拒绝偿还。无奈，诉至法院，请求法院判令被告信强公司支付剩余货款35263.2元，并承担本案的诉讼费用。
被告信强公司在法定期间内未答辩。
原告阜通公司为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、被告信强公司登记材料一份，拟证明被告信强公司的注册登记情况。
2、山东省增值税发票一宗，拟证明原、被告间买卖合同的履行情况，原告已发货物价值44476元，被告实际支付货款9212.8元，尚欠货款35263.2元。
被告信强公司未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。上述证据内容真实、明确，其证据效力，本院予以认可。
综上，依据有效证据、开庭笔录及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告阜通公司与被告信强公司之间有长期业务来往，自2012年9月份至2013年12月份之间，被告信强公司分多次自原告阜通公司处购买货物共计价款44476元，原告全额为被告开具了增值税专用发票。在业务来往过程中，被告信强公司分多次向原告阜通公司支付货款9212.8元，经双方对账后，尚欠货款35263.2元，经原告阜通多次催要后被告信强公司至今未还。原告阜通公司于2014年1月17日诉来本院，要求被告信强公司支付剩余货款35263.2元，并承担本案的诉讼费用。
起诉后，原告阜通公司提出财产保全申请，并提供担保。本院依法对被告信强公司的银行账户存款予以冻结。
本院认为，本案的争议焦点为：被告信强公司是否应当偿还剩余货款35263.2元。本案审理过程中，被告信强公司未到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃。原告阜通公司与被告信强公司之间虽未签订买卖合同或相关协议，但原告阜通公司根据双方协商向被告信强公司提供各种材料并向其开具了增值税发票，被告信强公司根据双方协商向原告阜通公司支付了部分货款。根据交易习惯，原、被告双方间的买卖合同关系应当依法予以认可。
合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，积极行使合同权利、履行合同义务。2012年9月份至2013年12月份，原告阜通公司依照双方协商分多次共向被告信强公司发送价值44476元的货物，在此期间被告信乐公司共支付货款9212.8元。原、被告双方虽未明确约定支付货款时间，但依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，原告已经发送货物并开具发票，在经原告阜通公司催要后，被告信强公司理应积极支付剩余货款。原告阜通公司要求被告信强公司支付剩余货款35263.2元的请求，于法有据，本院予以认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告茌平信强化工有限公司于判决生效后十日内支付原告济南阜通金属材料有限公司剩余货款35263.2元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，保全费390元，合计1072元，由被告茌平信强化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
审 判 员 张东风
人民陪审员 张建生
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 王翠翠
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1223民初258号
原告舒远发，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县城郊乡。
委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律服务工作者。
被告王强，男，汉族，湖南省辰溪县人，住湖南省辰溪县辰阳镇。
原告舒远发与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告舒远发的委托代理人刘明贵到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒远发诉称，被告急需资金向原告借现金6300元，并约定月利率为24%，原告需收回借款，多次向被告催收，可被告总是拖延未付，经催收无结果。原告现向法院提起诉讼，请求法院依法责令被告立即偿还原告借款本金6300元及利息2030元，共计8330元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，在举证期间内向本院提交了下列证据：
借款凭证3份，拟证明被告王强分别于2015年1月19日、1月22日、4月2日向原告舒远发借款3000元、500元、2800元，共计6300元，约定月息24%的事实。
被告王强未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
根据庭审举证，本院认证如下：原告提交的证据内容客观真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下案件事实：被告王强以急需资金为由于2005年1月19日、2015年1月22日、2005年4月2日，先后3次立据向原告舒远发借款3000元、500元、2800元，共计6300元，并约定月利率为24﹪。借款后经原告多次催收未果，故原告诉至法院请求被告偿还借款本金6300元及利息2030元。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告王强分三次立据向原告舒远发借款6300元，并约定了借款利率，原、被告的借贷关系成立。被告王强应当承担清偿原告舒远发借款本金6300元及利息的民事责任。利息应当按年利率的24﹪计算，其中借款3000元应从2015年1月19日起至2016年6月19日止应给付利息1020元；借款500元应从2015年1月22日起至2016年6月22日止应给付利息170元；借款2800元应从2015年4月2日起至2016年7月2日止应给付利息840元，共计利息2030元。原告的诉讼请求未违反法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王强还原告舒远发借款本金6300元及利息2030元，共计8330元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梅永忠
审 判 员 唐爱珍
人民陪审员 张有伟
二〇一六年七月十三日
代理书记员 金 旖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初984号
原告程某某，女，汉族，1987年12月20日生。
委托代理人刘战强，河南高陵律师事务所律师。
被告黄某甲，男，汉族，1984年10月29日生，住内黄县
后河镇七仗固村。
委托代理人黄贵锋。
原告程某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，由代理审判员朱艳钊依法适用简易程序独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告程某某及其委托代理人刘战强与被告黄某甲的委托代理人黄贵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日领取结婚证，××××年××月××日生育长女取名黄某乙，××××年××月××日生育次女黄梦璐；因婚前认识时间短，缺乏了解，婚后没有建立真正的夫妻感情，常因家庭琐事争吵，加上被告弟弟经常对原告及孩子实施家庭暴力，但被告却对此听之任之，原告及孩子一点安全感也没有；现原、被告感情已彻底破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿黄某乙、黄梦璐归原告抚养，被告承担抚养费；3、依法分割共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄某甲辩称，1、同意离婚；2、婚生女儿黄某乙、黄梦璐归被告抚养，抚养费原告可以不承担；3、婚前财产属于个人财产，不应分割，共同财产由程某某掌控，要求依法分割；4、债务要共同分担；5、诉讼费由原告承担。
经审理查明，原告程某某与被告黄某甲于××××年××月××日登记�婚，婚后于××××年××月××日生育长女，取名黄某乙，于××××年××月××日生育次女，取名黄梦璐，现均随被告生活；原告现在未怀孕。
庭审中，被告同意与原告离婚，同时，原、被告双方对共同财产、共同债权、债务、婚前个人财产均不再主张。
上述事实有结婚证、出生医学证明、照片，以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，原、被告均同意离婚，足以证明其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。关于子女的抚养问题，由于双方生育两个女儿，应一人抚养一个子女，故次女黄梦璐由原告抚养，长女黄某乙由被告抚养为宜；关于子女抚养费问题，因两个女儿年龄相差不大，以抚养费自理为宜；关于共同财产、共同债权、债务、婚前个人财产，双方均表示不再主张，是原、被告双方对自己权利的一种处分，符合法律的规定，对此，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某某与被告黄某甲离婚；
二、婚生次女黄梦璐由原告程某某抚养，婚生长女黄某乙由被告黄某甲抚养，抚养费均自理；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 朱艳钊
二〇一六年五月十日
书 记 员 王 杰
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭建行审字第234号
申请执行人建德市国土资源局，住所地建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人钱晓华，局长。
被执行人陈丽。
申请执行人建德市国土资源局于2014年6月3日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建土政罚决字（2013）112号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
建德市国土资源局于2013年8月12日作出建土政罚决字（2013）112号《行政处罚决定书》，查明：2012年，建德市新安江街道白沙社区居民陈丽未经合法批准，擅自在新安江街道白沙社区麒麟坞非法占用土地329平方米建造住宅，建筑占地面积154方米、建筑面积424平方米，所占土地为园地，属于限制建设区，不符合新安江街道土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，参照《杭州市国土资源行政处罚裁量基准》（杭土资执（2008）39号），作出如下行政处罚：责令建德市新安江街道白沙社区居民陈丽退还非法占用的329平方米土地，限期自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上建造的424平方米的房屋，并处非法占用不符合土地利用总体规划的329平方米园地每平方米25元的罚款，计人民币8225元。该处罚决定书于2013年8月27日送达，在法定期限内，被执行人未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2013年12月4日，申请执行人送达建土催字（2013）第179号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人于2014年6月18日缴纳罚款人民币8225元，未履行行政处罚决定确定的其他义务。
经审查，本院认为，建德市国土资源局所作行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对建土政罚决字（2013）112号行政处罚决定准予强制执行，其中责令被执行人陈丽退还329平方米土地、拆除424平方米房屋的内容，由建德市人民政府新安江街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 振
审判员 陈潘根
审判员 刘 军
二〇一四年六月二十三日
书记员 邵 佳
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初234号
原告马林全，男，生于1971年4月10日，回族，农民，小学文化，现住宁夏回族自治区同心县。
原告马永才，男，生于1968年8月25日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马永清，男，生于1971年9月27日，回族，农民，文盲，住宁夏回族自治区同心县。
被告马耀成（又名马耀伏），男，生于1968年1月12日，回族，农民，文盲，现住宁夏回族自治区同心县。
被告强江，男，生于1982年12月2日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
原告马林全、马永才、马永清诉被告马耀成（又名马耀伏）、强江买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告马林全、马永才、马永清、被告马耀成（又名马耀伏）、强江均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马林全、马永才、马永清诉称，2014年5月19日，三原告将价值104000元的羊赊给被告，被告向三原告出具104000元的欠条1张，承诺于2015年5月20日向原告偿还欠款，至今未向三原告偿还，三原告多次催促被告偿还欠款，被告均以各种理由推诿。综上，被告的行为已经损害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，依法向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还欠款104000元并判决被告承担本案诉讼费。
被告马耀成（又名马耀伏）辩称，拖欠三原告羊款属实，但没有能力向三原告偿还羊款。
被告强江辩称，其和马耀伏在放羊时认识，由于马耀伏的岳母是其妻子的姑妈，其经常称马耀伏为姐夫。2014年3月份，马耀伏来其家让其给马耀伏托关系赊羊，其就找到三原告让三原告给马耀伏赊羊，三原告共计向马耀伏赊了87只羊，每只1200元，共计104000元。其为马耀伏担保赊购三原告的羊属实。马耀伏赊了三原告的羊为马耀伏之子办理了婚事。现马耀伏家中有二百余只羊，应由马耀伏偿还原告欠款。针对原告的诉讼请求，请求法院依法判决。
原告马林全、马永才、马永清为证明其主张，出示了欠条1张，证明被告马耀成（又名马耀伏）拖欠三原告羊款104000元，被告强江为此承担担保责任的事实。
对三原告所举上述证据，经质证，被告马耀成（又名马耀伏）认为，赊购三原告的羊属实，但是此欠条是否是其出具其不知道。
被告强江认为，欠条是原告马永才起草并向被告马耀伏宣读后被告马耀伏签字并按印的。
被告马耀成（又名马耀伏）、强江未向本院提交证据。
原告所举证据，来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月19日，经被告强江介绍并由被告强江担保，被告马耀成（又名马耀伏）在原告马林全、马永才、马永清处赊购了85只山羊，每只1200元，共计102000元，赊购公羊1只，价值2000元，以上共计104000元。被告马耀成（又名马耀伏）向原告马林全、马永才、马永清出具欠条1张，承诺于2015年5月20日付清。到期后，二被告未履行义务，遂引起三原告诉讼。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告马耀成（又名马耀伏）在原告马林全、马永才、马永清处赊购羊只并向三原告出具欠条，双方之间形成买卖合同法律关系。双方当事人均没有提交证据证实该合同存在无效的法定事由，故双方之间的买卖合同成立且合法有效。被告马耀成（又名马耀伏）没有按照双方的约定履行付款义务构成违约，故对原告马林全、马永才、马永清要求被告马耀成（又名马耀伏）承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告强江作为担保人没有履行担保责任，应当与被告马耀成（又名马耀伏）承担连带付款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告马耀成（又名马耀伏）于本判决生效之日起三十日内向原告马林全、马永才、马永清支付羊款104000元。
二、被告强江对上述债务承担连带付款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告马耀成（又名马耀伏）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李 奎
审 判 员 丁翠翠
人民陪审员 马长保
二〇一六年四月十二日
书 记 员 马小东
本案所适用法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
三、《中华人民共和国担保法》第十八条
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国担保法》第十九条
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民商初字第21号
原告北京兴诚旺实业有限公司。住所地：北京市。
法定代表人：童来明，该公司总经理。
委托代理人：王良珍，北京大成律师事务所律师。
被告中冶美利浆纸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。
法定代表人：高景舂，该公司董事长。
委托代理人：史红权，宁夏君元律师事务所律师。
原告北京兴诚旺实业有限公司（以下简称兴诚旺公司）诉被告中冶美利浆纸有限公司（以下简称中冶美利浆纸公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴诚旺公司的委托代理人王良珍，被告中冶美利浆纸公司的委托代理人史红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴诚旺公司诉称，2013年6月9日，我公司通过中国农业银行北京西城支行11-021401040013521账号拟向中冶美利纸业股份有限公司汇款人民币9321万元用于支付其员工欠缴社保金，在汇款过程中，由于我公司财务人员操作失误，在选择收款账户时误选了被告在国家开发银行宁夏分行的64101560060466720000账户，导致原本拟用于支付中冶美利纸业股份有限公司员工社保款9321万元全部误汇入了被告的账户。被告仅于2013年6月13日返还原告1783.4万元，其余7537.6万元被告至今未退还。原告认为，原、被告之间没有债权债务关系，被告自原告处收到款项，没有合法依据，属于不当得利，应向原告承担不当得利返还责任。为维护原告的合法权益，诉求：1、判令被告立即返还原告不当得利款人民币7537.6万元；2、判令被告向原告支付占用上述不当得利款的利息，按同期银行贷款利率计算，自2013年6月9日起计算至实际返还之日止；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告中冶美利浆纸公司在庭审中对原告陈述的事实及诉请认可，愿意承担相应责任。
原告兴诚旺公司向本院提交了以下证据：
证据一：2013年6月9日《北京兴诚旺实业有限公司用款申请书》。原告拟向中冶美利纸业股份有限公司以电汇的方式汇入人民币13166.64万元（涉案款项即包括在内）的操作流程审批单。证明原告汇款9321万元的收款人本应为中冶美利纸业股份有限公司。
证据二：农业银行《电子银行交易回单（付款方）》。证明2013年6月9日，原告通过中国农业银行11-021401040013521账号向被告在国家开发银行宁夏分行的64101560060466720000账户汇款9321万元；原告将9321万元全部误汇入了被告的账户，原告对被告享有不当得利债权。
被告中冶美利浆纸公司未向法庭提交证据，其对原告提交的上述两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。自认其与原告无业务关系，涉案款项9321万元确实进入其公司账户。
本院认为，对原告的两份证据因其来源合法，内容客观真实，且能相互印证，故对其真实性、合法性、关联性予以认定。
本院经审理查明：2013年6月9日，兴诚旺公司通过中国农业银行北京西城支行11-021401040013521账号拟向中冶美利纸业股份有限公司汇款人民币9321万元用于支付其员工欠缴社保金，在汇款过程中，由于其公司财务人员操作失误，在选择收款账户时误选了被告在国家开发银行宁夏分行的64101560060466720000账户，导致原本拟用于支付中冶美利纸业股份有限公司员工社保款9321万元全部误汇入了被告的账户。被告于2013年6月13日返还原告1783.4万元，下剩7537.6万元被告至今未退还。
本院认为，原告与被告之间没有债权债务关系，被告从原告处收到款项，没有合法根据，属于不当得利，给原告造成了一定的损失，应当将取得的不当利益返还于原告。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、中冶美利浆纸有限公司于本判决生效十日内返还北京兴诚旺实业有限公司不当得利款7537.6万元；
二、中冶美利浆纸有限公司支付北京兴诚旺实业有限公司占用上述不当得利款的利息，按同期银行贷款利率计算，自2013年6月9日起计算至判决生效之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费418680元，诉讼保全费5000元，共计423680元由中冶美利浆纸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 马明夫
审 判 员 刘银厚
代理审判员 罗卫江
二〇一三年十月十二日
书 记 员 马 月
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更599号
罪犯王利群。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）临刑三初字第3号刑事附带民事判决，以罪犯王利群犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月29日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯王利群有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王利群在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯王利群确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王利群准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2011年4月19日起至2021年6月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第270号
申请执行人南平市延平�人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人朱政席，延平区塔前镇计生办办事员。
被执行人陈水弼，男，1981年7月6日出生，汉族，农民。
被执行人王静，女，1987年6月9日出生，汉族，农民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年9月11日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年5月26日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第（二）项之规定，作出延计生征决字（2014）第16044号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费69000元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2014）第16044号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月26日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行�复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2014）第16044号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年九月二十四日
书记员 吴俊杰
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禹刑初字第470号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人曹金法，男，1957年5月7日出生。
被告人曹燕华，女，1982年12月8日出生。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2014）405号起诉书指控被告人曹金法、曹燕华妨害公务罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，禹州市人民检察院指派检察员董自华出庭支持公诉，被告人曹金法、曹燕华到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年7月22日9时许，禹州市公路局流动治超工作人员李某某等人在禹州市无梁路口附近对超载车辆进行检查过程中，欲对曹燕华的豫K635**号违章货车进行查扣，被告人曹燕华、曹金法等为不让扣车而暴力阻扰禹州市公路局执法人员李某某等人执行职务，期间致李某某轻微伤。
公诉机关认为：被告人曹金法、曹燕华的行为已构成妨害公务罪，诉请依法判处。
被告人曹金法、曹燕华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻判处。
经审理查明：2014年7月22日9时许，禹州市公路局流动治超工作人员李某某等人在禹州市无梁路口附近对超载车辆进行检查过程中，欲对曹燕华的豫K635**号违章货车进行查扣，被告人曹燕华、曹金法等为不让扣车而暴力阻扰禹州市公路局执法人员李某某等人执行职务，期间致李某某轻微伤。
在审理期间，被告人曹金法、曹燕华及其亲属能够主动向被害人李某某及禹州市公路局赔礼道歉，承认错误，并经过共同协商，达成赔偿协议，一次性赔偿被害人李某某各项经济损失计人民币13000元，征得了被害人李某某及禹州市公路局的谅解，表示不再追究被告人曹金法、曹燕华的民事责任，建议法院从轻追究被告人曹金法、曹燕华的刑事责任。
上述事实，被告人曹金法、曹燕华在庭审中供认不讳，并与被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、赔偿协议书、谅解书等证据相印证，上述证据已经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人曹金法、曹燕华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。在审理期间，被告人曹金法、曹燕华及其亲属能够主动向被害人李某某及禹州市公路局赔礼道歉，承认错误，赔偿了经济损失，征得了被害人李某某及禹州市公路局的谅解。庭审中，被告人曹金法、曹燕华认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实，性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人曹金法犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人曹燕华犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 ：郭振生
二〇一四年十月二十三日
书记员 ：葛丽娟
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第631号
原告：杭州柏常纺织有限公司。
法定代表人：汪柏常。
委托代理人：朱瑞康、孙均。
被告：嘉善永百旅行用品有限公司。
法定代表人：莫成康。
本院于2014年6月30日立案受理了原告杭州柏常纺织有限公司与被告嘉善永百旅行用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告嘉善永百旅行用品有限公司于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州柏常纺织有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州柏常纺织有限公司撤回起诉。
本案�理费5649元，减半收取2825元，由原告杭州柏常纺织有限公司负担。
审判员 陈 旻
二〇一四年七月二十三日
书记员 曾宪未
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民小字第0010号
原告郭旭，男，1991年9月4日出生，汉族。
被告郭志红，男，1970年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告郭旭与被告郭志红机动车交通事故纠纷一案中，原告郭旭于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭旭的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭旭撤回起诉。
案件受理费减半收取33.5元，由原告郭旭负担。
审判员 申 兴
二〇一五年九月二十一日
书记员 雷璐璐
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执1782号
申请执行人：曾金钟，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托代理人：苏庆密、吴冬梅（到庭），福建同翔律师事务所律师。
被执行人：叶加福，男，1986年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：叶丹青，女，1986年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
申请执行人曾金钟与被执行人叶加福、叶丹青民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）闽0212民初2370号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币20000元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。
执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。
2、本院自2017年8月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无房产、车辆信息。
3、本院于2017年11月11日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。
4、2017年9月14日，本院到被执行人的住所调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月11日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金森
审判员 许金鑫
审判员 林康平
二〇一七年十一月十一日
书记员 陈佳元
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执1782号申请执行人：曾金钟，男，1976年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托代理人：苏庆密、吴冬梅（到庭），福建同翔律师事务所律师。被执行人：叶加福，男，1986年5月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：叶丹青，女，1986年4月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。申请执行人曾金钟与被执行人叶加福、叶丹青民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年6月12日作出的（2017）闽0212民初2370号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币20000元及利息。被执行人至今未能履行还款义务。执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2017年8月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、限制高消费令及廉政监督卡。2、本院自2017年8月5日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息（包含银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况等），查明被执行人银行仅有少量存款、名下无房产、车辆信息。3、本院于2017年11月11日依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。4、2017年9月14日，本院到被执行人的住所调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2017年11月11日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李金森审判员  许金鑫审判员  林康平二〇一七年十一月十一日书记员  陈佳元附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第110-1号
原告余金龙，男，生于2010年11月10日，回族，农民，住宁夏同心县。
法定代理人余飞，男，生于1985年01月06日，回族，农民，高中文化，住址同上。系原告的父亲。
委托代理人余志祥，男，生于1965年05月21日，回族，农民，中专文化，住址同上。系原告的爷爷。特别授权。
被告陈伟，男，生于1983年11月15日，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被告宁夏大捷建设工程有限公司。
地址：宁夏银川市金凤区。
被告中华联合保险股份有限公司河南省平顶山支公司。
地址：河南省平顶山市。
本院在审理原告余金龙诉被告陈伟、宁夏大捷建设工程有限公司、中华联合保险股份有限公司河南省平顶山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告余金龙的法定代理人余飞于2015年1月5日向本院提出财产保全申请，要求将被告陈伟驾驶的、被告宁夏大捷建设工程有限公司所有的丰田牌宁A**小型普通客车予以扣押，原告余金龙的爷爷余志祥于2015年1月5日自愿向本院提供其使用的住宅（证号为：同集用（2009）第06174号）一处予以担保。
本院认为，原告余金龙的法定代理人余飞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告陈伟驾驶的、被告宁夏大捷建设工程有限公司所有的丰田牌宁A**小型普通客车予以扣押，扣押于宁夏清河龙达商贸有限责任公司。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁桂花
二〇一五年一月五日
书记员 马媛媛
本案所适用的法律规定：
一.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当�人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
二.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条
保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
三.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条
财产保全限采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法，人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结�
四.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项
裁定适用于下列范围：
……
(四)保全和先于执行；
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第218号
原告薄x1，女，1988年6月14日出生。
原告薄x2，女，1984年8月25日出生。
二原告的委托代理人张怀玺，北京市法大律师事务所律师。
被告胡x，男，1960年2月27日出生。
委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。
被告夏x，女，1960年8月17日出生。
原告薄x1、薄x2与被告胡x、夏x共有纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员耿迎涛独任审判，公开开庭进行了审理，原告薄x1，薄x1、薄x2之委托代理人张怀玺，被告胡x及委托代理人王汉民，被告夏x到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薄x1、薄x2诉称：两原告系被告夏x与前夫所生女儿。2007年原被告四人居住的北京市门头沟区xx地区x排14号平房（以下简称14号平房）拆迁，原被告四人均系安置人口，后北京昊泰房地产开发有限公司安置原被告四人两套两居室回迁房。即北京市门头沟区xx小区x号楼x单元301号（以下简称301号）和同小区的x号楼1806号房屋。被告胡x和夏x在购买301号房屋时使用了两原告每人15平方米共计30平方米的购房价格优惠，共计优惠购房款59430元，现301号房屋市场价值在每平方米1.5万元左右。诉讼请求：胡x、夏x共同给付薄x1、�x2拆迁补偿款30万元.
被告夏x辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告胡x辩称：门头沟区法院作出（2014）门民初字第2342号民事判决书，该判决已生效，判决确认安置房的面积与其中被安置人口的人数是没有关系的。在涉案房屋归我方所有的情况下，同意给二原告拆迁利益59340元。
经审理查明：胡x与夏x于1995年1月12日登记结婚，婚后未生育子女。薄x1、薄x2系夏x与前夫所生之女。2014年6月9日，北京市门头沟区人民法院出具（2014）门民初字第1774号民事判决书，判决胡x与夏x离婚。夫妻共同财产未予分割。
14号平房系胡x与夏x结婚前，由胡x承租的公房。2009年3月10日，胡x与北京昊泰房地产开发有限公司订立《门头沟黑山及黑山三角地危旧房改造回迁安置协议》，约定14号平房被拆除，确认胡x在14号平房处有正式户口，应安置的人口为四人，分别为胡x、夏x、薄x2、薄x1。根据该协议，北京昊泰房地产开发有限公司给胡x安置房两居室一套。
另查，安置购房合同所附房价计算表记载：被拆迁房屋建筑面积21.59平方米，回迁房建筑面积63.72平方米，房改售房成本价为1219元／平方米，本地区经济适用住房价格为3200元／平方米；安置房建筑面积未超过原住房建筑面积部分房价F1为16521.52元，该部分使用了胡x和夏x夫妻工龄优惠；安置房建筑面积超过原住房建筑面积但未超过人均15平方米（含）以内部分F2计算公式为成本价×（15×家庭人口-
原住房面积），该部分价格为46821.79元；安置房建筑面积超过人均15平方米部分F3计算公式为本地区经济适用住房价格×（安置房建筑面积-15×家庭人口），该部分价格为11904元；总房价款为F1、F2、F3合计数额。301号房屋价格为75247.31元，一次性付清优惠3％后实际购房款为72990元。2014年5月28日胡x取得301号房屋所有权证书。
上述事实，有薄x1、张怀玺、胡x、王汉民、夏x的陈述，回迁安置协议，安置购房合同，房价计算表，黑山及黑山三角地危改拆迁安置补偿补助实施细则，判决书等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。胡x与房屋拆迁部门订立的协议中安置人口包括薄x1、薄x2。胡x作为7号房屋的承租人，并办理了301号房屋的所有权证书，301号房屋在计算购房款时使用了薄x1、薄x2作为应安置人口的优惠政策，现薄x1、薄x2要求给付相应经济补偿的诉讼请求，本院予以支持。但其取得补偿并不是基于对301号房屋享有物权，而是基于其享有的相关拆迁优惠政策的经济价值，故补偿数额不应按照房屋市场价值计算。本院将结合房屋权属情况以及胡x因使用薄x1、薄x2的优惠购房面积而少交纳的购房款等因素综合考虑。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、胡x、夏x于本判决生效之日起十五日内给付薄x1、薄x2补偿款五万九千四百三十元。
二、驳回薄x1、薄x2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千九百元，其中二千二百五十七元由薄x1、薄x2负担，已交纳；六百四十三元由胡x负担，于本判决生效之日起十五日内交纳，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 耿迎涛
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张天泽
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第01813号
原告大丰市润河物业管理有限公司，住所地大丰市幸福西路98号瑞成国际8号楼。
法定代表人陈余宝，润河物业公司总经理。
委托代理人张辉明（特别授权），大丰市白驹法律服务所法律工作者。
被告张后萍，男，汉族。
委托代理人吴建权（系被告张后萍之夫，特别授权），男，汉族。
原告大丰市润河物业管理有限公司（以下简称润河物业公司）与被告张后萍物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员刘兴柏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润河物业公司的委托代理人张辉明、被告张后萍的委托代理人吴建权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润河物业公司诉称，被告购买了大丰市三水嘉苑小区8号楼404室，建筑面积160.16平方米。原告根据物业合同的约定，高层住宅物业服务费按每月每平方米按0.8元收取，原告一直为被告提供了物业服务。自2012年1月1日起至2015年6月30日期间，被告拒绝向原告缴纳物业管理费4611.6元。经原告多次上门或通过公告的方式进行催缴，被告仍然拒绝交付。现请求人民法院判决被告立即支付所欠物业费4611.6元，本案诉讼费由被告负担。
被告张后萍辩称，我的住房面积及收费标准不清楚我的物业费已交至2014年12月31日。另外我家中房间渗漏，要求原告及时帮我维修，修理好后以及小区达到五星级服务标准，我无条件缴纳物业费。
经审理查明，被告购买的大丰市三水嘉苑小区8号楼404室，建筑面积160.16平方米。2011年3月28日，江苏瑞城物业管理有限公司经三水嘉苑业主委员会同意将已签订服务协议的项目三水嘉苑小区物业服务的权利义务转让给原告润河物业公司，同年5月1日开始对该项小区进行服务。2013年1月6日起至2015年12月31日止，每年的1月份，原告润河物业公司与大丰市三水嘉苑业主委员会一直签有协议，该小区的物业服务均由原告润河物业公司来完成，双方约定的权利义务为：“乙方（原告）对房屋的共建共用部位、公用设施、设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；依据本协议向甲方（被告）收取物业管理费用，按交房时间起先收费后服务，具体标准为：多层住宅：0.5元／月.平方米，高层住宅：0.8元／月.平方米，商业物业：1元／月.平方米。向乙方提供房屋自用部位、自用设施、设备维修养护有偿服务等。”协议订立后，原告一直为该小区提供物业服务。被告缴纳了2011年12月31日前及2014年度的物业费。对2012年1月1日至2013年12月31日前的物业费3075元（24个月×0.8元／月×160.16平方米），2015年1月1日起至2015年6月30日的物业费768元（6个月×0.8元／月×160.16平方米），合计3843元不再缴纳。原告催要后，被告拒不缴纳。原告遂于2015年7月28日向本院提起诉讼。诉讼中，原告将诉讼标的调整至3843元。审理中，原告放弃了滞纳金部分的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告与江苏瑞城物业管理有限公司签订的转让服务协议，原告与大丰市三水嘉苑业主委员会签订的物业服务协议等证据在卷证实。
本院认为，原告润河物业公司与江苏瑞城物业管理有限公司签订的转让服务协议，与大丰市三水嘉苑业主委员会签订的物业服务协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告未按约给付物业费，在原告催告后仍未履行，被告有义务按相关规定标准向原告缴纳物业服务费。原告要求被告承担物业费3843元，符合相关规定，本院予以支持。被告辩称的住房面积及收费标准不清楚，其物业费已交至2014年12月31日与事实不符，本院不予采信。被告辩称其家中房间渗漏，要求帮助维修，修理好后以及小区达到五星级服务标准，再无条件缴纳物业费，因属另一法律关系，不属本案处理范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，国务院《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张后萍给付原告润河物业公司物业服务费3843元（自2012年1月1日至2013年12月31日，2015年1月1日至2015年6月30日）。于本判决生效后5日内履行完毕。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张后萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 兴 柏
二〇一五年十月二十七日
书记员 程艳（代）
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条5443元约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
2、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务项目费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
3、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主交纳物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01813号-3
原告赵某某，女，1965年11月11日出生，汉族，居民，住所陕西省大荔县城关镇。
被告冯某某，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，住所陕西省渭南市临渭区。
被告睢某某，女，1963年3月29日出生，汉族，居民，住所陕西省渭南市临渭区。
被告陕西某某房地产开发有限公司，住所陕西省西安市。
法定代表人李某，系该公司经理。
本院在审理原告赵某某与被告冯某某、睢某某、陕西某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2015年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陕西某某房地产开发有限公司所有的30套房产进行财产保全，并已提供担保。
本院认为，原告赵某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告陕西某某房地产开发有限公司位于大荔县城同州路同州花园的30套房产，房号及面积见附表。
二、查封期间被告陕西某某房地产开发有限公司可对被查封房屋进行出售，出售价款汇款至以下账户，开户名为陕西某某房地产开发有限公司，开户行为中国农业银行大荔支行，账号为XXXX。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张 乐
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第01813号-2
原告赵某某，女，1965年11月11日出生，汉族，居民，住所陕西省大荔县城关镇。
被告冯某某，男，1962年2月28日出生，汉族，居民，住所陕西省渭南市临渭区。
被告睢某某，女，汉族，居民，住所陕西省渭南市临渭区。
被告陕西某某房地产开发有限公司，住所陕西省西安市四季东路吉祥小区。
法定代表人李某，系该公司经理。
本院在审理原告赵某某与被告冯某某、睢某某、陕西某某房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2015年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陕西某某房地产开发有限公司账户内余额3000000元予以冻结，并用其位于大荔县洛滨大道商铺提供担保。
本院认为，原告赵某某的诉讼保全申请符合法律规定，并已对被告陕西某某房地产开发有限公司账户余额3000000元予以冻结。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对原告赵某某位于大荔县洛滨大道商铺进行查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 刘一宁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张 乐
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04573号
罪犯程利民。现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2011年10月28日作出（2011）熟刑二初字第0386号刑事判决，认定被告人程利民犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后，于2011年12月2日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年8月1日作出（2013）锡刑执字第3232号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后刑期至2015年10月15日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于并于2014年10月30日至11月1日进行公示。2014年11月21日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员吴晓新、书记员杨东文出庭履行职务。江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯程利民，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯程利民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月被评为监狱改造积极分子，2014年9月获监狱记奖，确有悔改表现。判决所处没收财产未履行，附常熟市民政局家庭经济困难证明一张，应当缩减其减刑幅度。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯程利民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯程利民减去有期徒刑九个月十八天（减刑后的刑期至2014年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐莹颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2229号
原告：恩森（台州）化学有限公司。
法定代表人：辛建树。
委托代理人：华红。
委托代理人：姚珠。
被告：昆山旭能五金制品有限公司。
法定代表人：李凤琴。
原告恩森（台州）化学有限公司为与被告昆山旭能五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员庞婷璇适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告恩森（台州）化学有限公司的委托代理人姚珠到庭参加诉讼，被告昆山旭能五金制品有限公司的法定代表人李凤琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恩森（台州）化学有限公司起诉称：2013年8月至2013年11月期间，被告共向原告购买化学药品823050元，支付过部分款项后，尚欠原告货款635716元。请求判令被告支付货款635716元。
被告昆山旭能五金制品有限公司未作答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提供了以下证据：
一、原告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、被告工商登记查询、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、2009年6月29日购销合同1份，拟证明原、被告签订购销合同，被告长期向原告购买化学镍、浸锌液、脱水剂等化学制品，并约定由原告所在地法院管辖并指定收货人的事实。
三、2013年8月3日至2013年11月30日的送货单22份及相应购销合同16份，增值税发票复印件4份，拟证明原告按照被告要求交付货物，并开具增值税发票的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为：被告昆山旭能五金制品有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利；原告提供的证据一能证明原、被告诉讼主体适格的事实，本院予以确认；证据二能够证明原、被告之间签订销售合同，被告指定收货人的事实，本院予以确认；证据三能证明原告向被告交付货物的种类、金额的事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方应当按约履行。原告按约交付了货物，被告应支付相应货款。被告欠原告货款635716元的事实清楚，被告应当予以清偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告昆山旭能五金制品有限公司在判决发生效力后十日内给付原告恩森（台州）化学有限公司货款635716元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10157元，减半收取5078.50元，由被告昆山旭能五金制品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费10157元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 庞婷璇
二〇一五年八月十一日
代书记员 张洁瑜
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑二终字第5号
原公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕文寿。
上诉人（原审被告人）许汝兵。
广西壮族自治区陆川县人民法院审理广西壮族自治区陆川县人民检察院指控原审被告人吕文寿、许汝兵犯诈骗罪一案，于二О一四年十一月二十日作出（2014）陆刑初字第167号刑事判决。原审被告人吕文寿、许汝兵不服，提出上诉。本院于2014年12月22日立案并依法组成合议庭，2015年1月23日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员梁晓燕出庭履行职务，上诉人吕文寿、许汝兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年10月23日8时许，许汝兵、吕文寿与蓝媛玲、“三姐”、“亚明九”（均另案处理）密谋用迷信方式诈骗，并确定由许汝兵开车搭“三姐”假装问路，蓝媛玲扮演“好心人”带路，“亚明九”扮演“法师”，吕文寿开车看风接应。之后，五人到博白县某某镇某某化工厂门口路段，按照前述分工，将准备去买菜的被害人罗某某骗到陆川县某某镇某某村竹山偏僻处后，以帮助消灾的迷信手段，骗走罗某某的现金85270元。许汝兵、吕文寿各分得赃款14000多元，赃款已挥霍花光。案发后，许汝兵的亲属代其赔偿被害人罗某某的经济损失29000元，取得被害人的谅解。
原判认定上述事实，有刑事案件登记表、立案决定书，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，被害人罗某某的陈述，退赔款收条、赔偿协议、谅解书，抓获经过，同案人蓝媛玲的供述，许汝兵、吕文寿的供述等证据证实。
原审法院认为，许汝兵、吕文寿以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。许汝兵、吕文寿伙同他人共同故意实施诈骗犯罪，是共同犯罪。在诈骗共同犯罪中，许汝兵、吕文寿参与共谋，与同案人分工合作，相互配合，积极实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。许汝兵、吕文寿归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。许汝兵退赔被害人的部分经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出判决：一、被告人吕文寿犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币八万元；二、被告人许汝兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；三、责令被告人吕文寿、许汝兵退赔被害人罗某某的经济损失人民币五万六千二百七十元。
吕文寿、许汝兵上诉均提出，本案诈骗的数额没有85270元，应是7万多元，且其二人均是从犯；许汝兵还提出其退赔了被害人的部分经济损失，取得被害人谅解。请求二审法院对其二人判处更轻的刑罚。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定吕文寿、许汝兵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议本院驳回吕文寿、许汝兵的上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。原审法院认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并已经原审法院及本院二审庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。在本院审理期间，上诉人吕文寿、许汝兵未向本院提交有新的证据；广西壮族自治区玉林市人民检察院在二审法庭上提供了博白县农村信用合作联社某某信用社的取款凭条两张，证明被害人罗某某在2013年10月23日案发当天，从其本人及其丈夫黄端任的信用社帐户中，共取款64600元。该证据经本院庭审质证属实，本院予以确认。
对上诉人的上诉理由及检察机关的出庭意见，本院综合评析如下：
1、吕文寿、许汝兵上诉提出本案诈骗的数额是7万多元，而不是原判认定的85270元。经核查，被害人罗某某陈述其被诈骗的现金中，有64600元是被骗当天从农村信用社的帐户中取出，有20670元（包括100元券的2扎共1万元、10元券的有500元、5元券的有170元）是原来家中保管的现金，上述共计被骗85270元；博白县农村信用合作联社某某信用社的取款凭条印证罗某某于案发当天取款64600元的事实；许汝兵、吕文寿在侦查阶段均供述是同案人“亚明九”收钱，听同案人说诈骗所得现金为七、八万元，且所骗得现金中有部分是10元、5元的零钱。从上述证据分析看，被害人陈述被骗的钱财数额有金融机构的书证予以印证，且陈述被骗现金的票面金额种类、数额等均与被告人供述基本一致，可相互印证，因此，原判采信被害人陈述而认定本案诈骗的数额为85270元是正确的。
2、吕文寿、许汝兵上诉提出其二人在本案中是从犯。经核查，在本案的诈骗共同犯罪中，许汝兵、吕文寿参与共谋，与同案人分工合作，相互配合，共同骗取被害人的钱财，二人均起到了主要作用，因此，原判认定二人均是主犯有事实和法律依据，是正确的。
3、许汝兵上诉提出其退赔了被害人的部分经济损失，取得被害人谅解。经核查，许汝兵退赔了被害人的部分经济损失29000元，取得被害人谅解是事实，原判已认定并在量刑时已综合该情节及本案的具体情况，对许汝兵从轻判处有期徒刑三年，处刑在法定刑幅度内，且所科处的刑罚亦符合罪责刑相适应原则，是恰当的，许汝兵再以相同情节请求判处更轻的刑罚，没有法律依据。
综上所述，吕文寿、许汝兵的上诉理由不成立，本院不予采纳；检察机关的出庭意见正确，本院予以采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）吕文寿、许汝兵以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。许汝兵、吕文寿伙同他人共同故意实施诈骗犯罪，是共同犯罪。在共同诈骗犯罪中，许汝兵、吕文寿参与共谋，与同伙分工合作，相互配合，共同骗取被害人的钱财，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。许汝兵、吕文寿归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。许汝兵退赔被害人的部分经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，原审法院根据吕文寿、许汝兵犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度依法所作的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持；吕文寿、许汝兵上诉理由不成立，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭嘉崎
审判员 粟春雄
审判员 陈一田
二〇一五年二月二日
书记员 方 晓
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉红民一初字第1523号
原告云南宏程物流集团有限公司。
法定代表人程瑞林，总经理。
委托代理人杨连柯，云南安正律师事务所律师。特别授权代理。
被告李兴明，男，1979年4月9日生，汉族。
原告云南宏程物流集团有限公司诉被告李兴明所有权纠纷一案，本院2015年8月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告云南宏程物流集团有限公司诉称，被告系原告公司专职驾驶员。2015年5月12日，原告公司派被告驾驶车牌号为云FXXX**号货车承运玉溪至山东省济宁市的卷烟运输任务，在被告出车前和出车期间，原告公司以现金借款、汇款、油卡充值的方式预支给被告41000元的出车费用，返程时被告承运货物收取运费13500元。被告出车回来后至今拒不到公司结账，原告公司无法罗列被告出车费用明细，只能根据原告公司同类车型、相同行驶路线费用标准进行核算。经核算，被告此次出车费用大概为38000元。用预支金额、回程货运费减去出车费用，被告欠原告公司16500元。另被告在原告公司驾驶车辆期间有两次超速罚款未处理，导致其所驾驶的车辆无法按期进行检审，造成车辆停运损失18189元。被告作为原告公司的专职驾驶员，完成本次原告公司委派的工作任务后，拒不到原告公司结账，擅自离职，一去不返，非法占有原告公司出车预支款及回程货运费16500元，违章驾驶未及时处理，造成原告公司车辆无法检审停运损失。为维护原告公司合法权益，现向法院起诉请求：1、依法判令被告退赔预支的出车费用余款3000元和回程承运货物运费13500元；2、依法判令被告赔偿因违章超速驾驶不及时处理导致原告公司车辆无法按期检审停运三个月的损失18189元及完成检审车辆能够正常运营之日的停运损失；3、依法判令被告尽快办理违章处理以便原告公司对车辆进行检审；4、诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案，原告主张被告拒不退还预支的出车费用余款3000元和拒不交付回程承运货物运费13500元的行为涉嫌职务侵占罪，故原告的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告云南宏程物流集团有限公司的起诉。
案件受理费666元，减半征收333元，退还原告云南宏程物流集团有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 桂丽华
二〇一五年九月十日
书记员 梁舰文