陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彬民初字第00255号
原告张某某，女，1938年3月16日生，汉族，农民，住陕西省彬县义门镇闫子川村。
原告池某某，女，1969年11月12日生，汉族，农民，住陕西省彬县义门镇闫子川村。
原告闫某某，男，1991年11月4日生，汉族，农民，住陕西省彬县义门镇闫子川村。
原告闫某甲，女，2004年5月23日生，汉族，学生，住陕西省彬县义门镇闫子川村。
法定代理人池某某，女，1969年11月12日生，汉族，农民，住陕西省彬县义门镇闫子川村*组，系闫某甲之母。身份证号码：6104271969********。
以上原告的共同委托代理人房建涛，男，1971年8月20日生，汉族，农民，住陕西省彬县义门镇鲁家河村。
被告杨某某，男，1980年7月19日生，汉族，彬县电力有限责任公司职工，住彬县祥龙小区1号楼东单元四楼。
被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称中华联合财险咸阳支公司）。住所地：咸阳市秦都区玉泉西路***号。
负责人刘平，该公司经理。
委托代理人程某，男，1982年7月10日生，汉族，该公司理赔部员工，住咸阳市秦都区珠泉东路。
原告张某某、池某某、闫某某、闫某甲与被告杨某某、中华联合财险咸阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理。依法由审判员李秀云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、池某某、闫某某、闫某甲的委托代理人房建涛与被告杨某某及被告中华联合财险咸阳支公司委托代理人程雷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某、池某某、闫某某、闫某甲诉称，2013年12月27日7时许，被告杨某某驾驶陕D-887**号自卸大货车从彬县顺通煤场驶往瑶池电厂途中，行至G312线彬县莲花池村段，与同方向骑自行车的原告亲属闫西虎相碰，致闫西虎当场死亡，两车受损。本事故经彬县交警大队道路交通事故书认定，闫西虎、杨某某负事故的同等责任。因陕D-887**号车在被告中华联合财险咸阳支公司投保有交强险和商业险，故要求被告中华联合财险咸阳支公司在交强险责任死亡伤残限额内赔偿原告亲属闫西虎死亡赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元、财产损失300元；要求被告中华联合财险咸阳支公司在商业第三责任险限额内对超出交强险责任死亡伤残限额的原告亲属闫西虎死亡赔偿金324680元、丧葬费22165元、原告张某某的被扶养人生活费76665元、原告闫某甲的被抚养人生活费68998.50元及处理交通事故人员支出的交通费1200元、住宿费3960元，共计497668.50元予以赔偿60％，即298601.10元；超出商业第三者责任险限额部分由被告杨某某予以赔偿；本案受理费由被告杨某某承担。
被告杨某某辩称，对交通事故发生的基本事实及事故认定无异议。陕D-887**号车系被告杨某某赊销的车辆，该车在被告中华联合财险咸阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，且不计免赔率。同意依法赔偿超出保险限额部分原告的损失。
被告中华联合财险咸阳支公司辩称，对交通事故发生的基本事实及事故认定无异议。陕D-887**号车在被告中华联合财险咸阳支公司投保交强险和商业第三者责任险属实，同意在交强险责任限额内对原告有证据支持的合理损失依法予以赔偿，对超出交强险部分原告的损失，应由过错责任人予以赔偿，然后由投保人在保险公司申请理赔。
本案争议焦点：1、原告诉请的项目、数额是否合理、合法、属实，是否应予支持；2、原告要求商业三责险的承保人对超出交强险部分的损失在三责险限额内予以赔付是否符合有关规定。
原告围绕其诉请及争议焦点提供证据如下：
1、彬县公安局交通警察大队彬公交认字（2013）第1227号道路交通事故认定书，证明本次交通事故的基本事实及事故各方所负的事故责任；
2、常住人口登记卡、身份证、户籍死亡注销证明、彬县义门镇闫子川村民委员会与彬县义门镇人民政府共同证明，证明张某某系闫西虎之母、池某某系闫西虎之妻、闫某某系闫西虎之子、闫某甲系闫西虎之女，均具有原告诉讼主体资格。张某某生育两子，长子于20年前去世，只有闫西虎抚养人一人及闫西虎死亡时的年龄；
3、彬县义门镇闫子川村民委员会证明、租房协议、咸阳锋利建设工程有限公司证明及其2013年3月至11月工资表，并申请杨宝平当庭作证，证明闫西虎自1995年至去世时一直在彬县城打工，自2011年8月至去世时在咸阳锋利建设工程有限公司从事普工工作，闫某甲随闫西虎在彬县城租房居住生活，张某某在彬县义门镇闫子川村居住生活，全家生活来源于闫西虎的打工收入，死亡赔偿金、被抚养人生活费应按居民标准计算；
4、住宿、交通费发票、雷彬安收条及其身份证，证明亲属因处理交通事故、办理丧葬事宜所支付交通费、住宿费情况。陈述自行车损失300元。
两被告质证认为，对原告提供证据1、2的真实性无异议，对证据3、4有异议，认为村委会证明闫西虎自1995年就在县城打工，因再无其它证据印证，不予认可；租房协议、证人证言有虚假成分，不认可；咸阳锋利建设工程有限公司证明、工资表无财务、会计负责人签名也不认可；处理事故人员产生的住宿费过大，一般只考虑3-5天，每天100元；交通费不认可；死亡赔偿金、被抚养人生活费应按农村居民标准计算；对自行车损失无异议。
被告杨某某提供驾驶证、行驶证、赊销合同及保险单，证明其有驾驶资格、陕D-887**号车权属、投保情况。
原告、被告中华联合财险咸阳支公司质证无异议。
本院审查认为，因被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议，该证据来源合法、内容真实，予以认定；对原告提供的证据3、4，被告虽有异议，不认可，但证据来源合法、内容真实，证据之间能够印证死者闫西虎在县城已居住、打工一年以上的事实，只是该证据不能印证被抚养人在城镇居住、生活；处理交通事故人员的交通费、住宿费，根据本案实际情况、结合交警卷宗酌情予以认定。原告、被告中华联合财险咸阳支公司对被告杨某某提供证据的真实性无异议，予以认定。
综上原、被告陈述、举证、质证、法庭认证，可认定如下案件事实：
2013年12月27日6时40份许，被告杨某某驾驶陕D-887**号自卸大货车从彬县顺通煤场驶往瑶池电厂途中，行至G312线彬县莲花池村段，与同方向骑自行车的原告亲属闫西虎相碰，致闫西虎当场死亡，两车受损。本事故经彬县公安局交通警察大队彬公交认字（2013）第1227号道路交通事故认定书认定，杨某某驾驶车辆未确保安全车速，负事故的同等责任，闫西虎骑自行车未确保安全，且未靠路右行驶，负事故的同等责任。受害人闫西虎（1965年3月1日生）兄弟二人，无姐妹，其兄闫战科因病早已去世。其母张某某，生于1938年3月16日。闫西虎与池某某生育儿子闫某某、女儿闫某甲（2004年5月23日生）。闫西虎自2012年8月一直租房居住生活在彬县城关镇迎建村，在咸阳锋利建设工程有限公司从事普工工作。原告亲属闫西虎自行车损失300元。被告杨某某预付原告亲属闫西虎丧葬费用20000元。
另查明，陕D-887**号自卸大货车在被告中华联合财险咸阳支公司投保了交强险和商业第三责任险，保险单号分别为：0213610800000332003612、0213610800000335002006，保险期间均为：2013年5月4日零时起至2014年5月3日二十四时止。第三者责任险限额300000元，不计免赔率。2012年度陕西省城镇居民人均可支配收入为20734元，农村居民人均收入5763元；2012年度陕西省城镇居民人均生活消费支出15333元，农村居民生活性消费支出5115元。2012年度陕西省在岗职工年平均工资为44330元。
本院认为，公民生命、健康权受法律保护。被告杨某某驾驶陕D-887**号车违反相关规定，发生交通事故，致原告亲属闫西虎死亡，侵害了原告的合法权益，依法应依据双方无异议的彬县交警大队事故认定所负的同等责任赔偿原告的相关损失。由于陕D-887**号车在被告中华联合财险咸阳支公司投保交强险，故该保险公司应在交强险责任死亡伤残限额内赔偿原告的损失；对超出交强险部分的原告合理损失，被告中华联合财险咸阳支公司作为陕D-887**号车商业第三者责任险的承保人，应依据被告杨某某所负的同等责任予以赔偿；被告中华联合财险咸阳支公司不同意在商业三责险限额内予以赔付，不符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，不予支持；原告要求亲属闫西虎死亡赔偿金和张某某、闫某甲的被抚养人生活费按照受诉法院所在地2012年度陕西省城镇居民赔偿标准计算，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九条第一款之规定及最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费的复函》之内容，结合本案实际情况，死者闫西虎虽为农村户籍，但在咸阳锋利建设工程有限公司从事普工工作已一年以上，且经常居住地在县城，主要生活来源为打工收入，故对原告要求的亲属闫西虎死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算的请求予以支持；而原告闫某甲主张经常居住、生活地也在彬县县城，无其它证据印证，原告张某某因一直在义门镇闫子川村居住生活，所以被抚养人生活费均应按2012年度陕西省农村居民生活性消费支出标准计算予以支持；由于2012年度陕西省城镇居民人均可支配收入为20734元，又因原告亲属闫西虎死亡时不满六十周岁，应按二十年计算，其死亡赔偿金应为20734元×20年，即414680元。原告张某某生于1938年3月16日，其在闫西虎发生肇事死亡时已年满75周岁，扶养人只有闫西虎一人，故其被抚养人生活费应为5115元×5年=25575元；原告闫某甲生于2004年5月23日，其在闫西虎发生肇事死亡时年满10周岁差5个月，抚养人是父母两人，故其被抚养人生活费应为（5115元×（18岁-10岁）＋（5115元÷12个月）×5个月］÷2人=21525.63元；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人居消费支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”。而本案张某某、闫某甲共同被（扶）抚养年限为5年，年赔偿总额累计未超过上一年度农村居民人居消费支出额，综上被抚养人生活费共计按47100.63元予以支持。闫西虎丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，而陕西省2012年陕西省在岗职工年平均工资44330元，故丧葬费应为22165元；对原告要求处理事故人员的交通费、住宿费，酌情支持2000元；对原告要求精神损害抚慰金20000元，因受害人闫西虎负事故同等责任，酌情以10000元予以支持；对原告要求承保的交强险保险公司优先赔偿精神损害抚慰金的请求，符合有关规定，应予以支持。综上原告损失共计为495945.63元，由被告中华联合财险咸阳支公司在交强险责任死亡伤残限额内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金10000元），超出交强险部分的385945.63元，根据陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十七条之规定，因杨某某负事故同等责任，应承担60%赔偿责任，即231567.39元。又因由被告中华联合财险咸阳支公司商业三责险限额为300000元，且不计免赔率，故应由被告中华联合财险咸阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿231567.39元；受害人闫西虎因负事故同等责任，故原告自负154378.24元。原告主张自行车损失300元，被告无异议，应由被告中华联合财险咸阳支公司在交强险责任财产限额内予以赔偿。原告应从被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司领取的赔偿款共计341867.39元中返还被告杨某某预付款20000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十五条、第五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告张某某、池某某、闫某某、闫某甲亲属闫西虎死亡赔偿金461780.63元、丧葬费22165元及原告亲属因处理交通事故、丧葬事宜所产生的交通费、住宿费2000元以及四原告的精神损害抚慰金10000元，以上四项共计495945.63元，由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（包含精神损害抚慰金10000元）；
原告张某某、池某某、闫某某、闫某甲超出交强险部分的损失为385945.63元，由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿231567.39元，原告张某某、池某某、闫某某、闫某甲自负154378.24元；
原告张某某、池某某、闫某某、闫某甲自行车损失300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在交强险责任财产赔偿限额内予以赔偿；
原告张某某、池某某、闫某某、闫某甲从被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司领取的赔偿款共计341867.39元中应返还被告杨某某预付款20000元。
上述款项限判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，减半收取3365元，由被告杨某某承担2019元，原告自负1346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李秀云
二〇一四年三月十二日
书记员 张 扬