大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初334号
原告大连市甘井子三圆金属结构厂，住所地大连市甘井子区。
投资人夏士恩，经理。
被告大连建设冶金机械厂，住所地大连市沙河口区。
法定代表人王建英，总经理。
委托代理人刘丹，辽宁团团律师事务所律师。
原告大连市甘井子三圆金属结构厂与被告大连建设冶金机械厂加工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告投资人夏士恩、被告委托代理人刘丹、朱旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年11月30日签订外协加工合同，合同约定原告给被告加工总价款为54933元的零部件一批，完成后送交被告工厂，本外协合同于2014年12月8日已全部完成并开具增值税专用发票交于被告。货物已全部交付并验货合格，之后，原告多次向被告索要货款未果，故诉至法院，要求被�支付货款54933元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。对于原告提供的外协加工合同有异议，该合同中所约定的具体事项如名称型号不明确，没有单价，没有图号，没有工号，没有合同签订时间、签订地点，这不符合正常的交易习惯。我方也没有在该合同所约定的2014年11月30日收到过约定的货物。
经审理查明：原、被告签订《外协加工合同》，合同约定，原告为承揽方，被告为定作方，被告委托原告加工制作7米拦焦机和7米装煤机的零部件，合同总价款为54933元。承揽方按定作方供图加工、制作，按定作方提供的图纸、技术要求、质量标准验收，同时提供有关质量证明。交货日期为2014年11月30日。合同上未标明合同签订日期。庭审中，原告自认该合同为补签合同，签订日期为2014年11月30日。
2014年12月8日，原告向被告开具了金额为54933元�大连增值税专用发票。
2014年3月26日，被告工作人员朱旭在向原告开具的《加工件》上签字。同年5月13日、5月27日、6月3日、6月13日、6月18日、6月31日、9月2日、9月24日，朱旭在向原告开具的《加工件单》上签字。其中原告有2014年6月13日、2014年6月18日和2014年9月2日的《加工件单》原件，被告持有上述所有单据的原件。
原、被告另外签订一份《外协加工合同》，合同总价款为30453元，交货日期为2013年11月30日。原告于2013年12月23日向被告开具了金额为30453元的大连增值税专用发票。2014年1月2日被告以转账支票的方式向原告付款30453元。案外人曲传钢到被告处领取该转账支票。
另查，原告主张通过案外人曲传钢承揽被告的零部件加工项目，被告主张其将零部件加工项目承包给曲传钢，曲传钢按照被告要求向被告的定作单位大连华锐重工焦炉车�设备有限公司交付加工完成的零部件。案涉零部件均为大连华锐重工焦炉车辆设备有限公司要求被告加工的标的物，并且已经通过曲传钢全部交付给大连华锐重工焦炉车辆设备有限公司。
再查，被告于2013年7月8日向曲传钢汇款15万元。
上述事实，有原告提供的起诉状、《外协加工合同》2份、大连增值税专用发票2份、加工件、加工件单、大连农商银行进账单、被告提供的加工件、加工件单、汇款凭证及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，原告依据与被告签订的《外协加工合同》及增值税专用发票主张与被告存在买卖合同关系，要求被告支付加工费。被告主张与原告之间不存在买卖合同关系，被告系通过案外人曲传钢将加工项目承包出去，被告已经向曲传钢履行了付款义务，因此，不同�向原告支付加工费。结合原、被告的主张，本院认为本案争议的焦点为：一是原、被告之间是否存在买卖合同关系，二是被告是否已经履行了付款义务。
关于争议焦点一，原告持有加盖了被告公章的《外协加工合同》，被告虽否认与原告签订过该合同，但对合同加盖公章的真实性未申请司法鉴定，以及结合原告给被告开具的增值税专用发票，上述两份证据相互印证原、被告之间存在加工合同关系。被告虽然提出该合同的内容存在瑕疵，但结合原告提供的加工件和加工件单，被告曾向原告发出过上述文件，每份文件上均有原告单位的名称，可以看出被告所要求的零部件是委托原告进行加工的。对于加工件和加工件单的性质，原告主张上述单据为送货凭证，被告主张为被告安排加工的派工单，被告确认案涉零部件的加工工作已经完成，最终使用案涉零部件的单位已经收到案涉的零部件，因此，在被告不能提供除原告以外的单位或个人完成案涉零部件加工工作的证据的情况下，本院采信原告的主张，原告与被告存在加工合同关系，并且原告已经完成了加工工作。
关于争议焦点二，根据原、被告的陈述，案涉零部件的加工工作与案外人曲传钢有关，但是对于曲传钢的身份，双方均主张曲传钢系对方的代理人，原告将加工完成的零部件交付给曲传钢，而曲传钢也曾到被告处领取支票交给原告。被告虽主张其将加工零部件的项目承包给曲传钢，其向曲传钢支付加工费即已完成付款义务，但被告未能提供相关证据证明被告与曲传钢存在其他合同关系。曲传钢确曾将被告开具的转账支票交付给原告，但此行为仅发生过一次，不足以成为被告与曲传钢及原告之间的交易惯例，且该转账支票的存根上书写的主管单位为“三�”，故，曲传钢在被告处领取支票的行为不足以认定曲传钢为原告的代理人，曲传钢领取支票的行为亦不能视为曲传钢代表原告收款。被告虽然提供了其与曲传钢签订的《协议》，主张因曲传钢向被告借款，而用被告应当支付给曲传钢的加工费抵偿借款，但与被告存在加工合同关系的相对方为原告，被告与曲传钢之间抵消债权债务的行为效力不能及于原告，并且该协议中被告主张与本案关联的加工费金额为54437.64元，与原、被告签订的《外协加工合同》约定的合同价款不一致，无法直接得出被告与曲传钢抵消的加工费就是本案中原告向被告主张的加工费。现原告已经完成加工工作，并按照合同向被告开具了全额的增值税发票，被告理应向原告支付加工费，故原告要求被告支付加工费54933元的主张合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告大连建设冶金机械厂于本判决生效之日起十日内给付原告大连市甘井子三圆金属结构厂加工费54933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1173元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘 申
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一六年七月四日
书记�员柳桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或�据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担其不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。