广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第172号
原告曾秀兰，女。
委托代理人卓文彦，广西桂新律师事务所律师。
被告马小丽，女。
被告卢勇祥，男。
委托代理人封波，男。
原告曾秀兰与被告马小丽、卢勇祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月24日、2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告曾秀兰的委托代理人卓文彦，被告马小丽、被告卢勇祥及其委托代理人封波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某诉称：两被告以家庭经营及生活消费急需用钱为由于2010年1月16日向原告借款65，000元，当日以马小丽名义向原告出具《借条》一份，双方约定借款期间从2010年1月16日起至2010年4月16日止，利息按月利率3%计算。借款期限届满后，经双方同意将借款期间延长到2012年12月16日，但延长期限届满后，两被告拒不归还所欠原告上述借款。
2010年2月1日两被告又以同样的理由分别向原告借款33，000元、15，000元，两被告收到原告给付的借款本金后，当日以马小丽名义向原告出具《借条》两份。双方约定借款期间从2010年2月1日至2010年12月1日，利息按月利率3%计算。借款期限届满后，经双方同意将借款期间延长到2012年12月30日，但延长期限届满后，两被告拒不归还所欠原告上述借款。
2010年2月13日和2011年2月19日两被告再次以同样的理由分别向原告借款3，500元、5，000元，两被告收到原告给付的借款后，当日以马小丽名义向原告出具《借条》两份。双方没有约定借款期限和利息，两笔借款至今两被告分文未还。
2010年11月17日两被告再次以同样的理由向原告借款20，000元，两被告收到原告给付的借款后，当日以卢勇祥名义出具《借条》一份。双方约定借款期间从2010年11月至2012年11月27日止，没有约定利息。借款期限届满后两被告至今拒不归还欠款，特此起诉到法院请求依法判决：一、两被告共同归还原告借款141，500元及利息（利息计算：1、以65，000元本金为基数从2010年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清该借款本息之日止；2、以48，000元本金为基数从2010年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清该借款本息之日止；3、以8，500元本金为基数从2013年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清该借款本息之日止；4、以20，000元本金为基数从2012年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清该借款本息之日止）；二、本案诉讼费由被告马小丽、卢勇祥负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提交如下证据：1、《借条》一份，证明两被告以马小丽名义于2010年1月16日向原告借款65，000元的事实；2、《借条》二份，证明两被告以马小丽名义于2010年2月1日两次向原告借款分别为33，000元和15，000元的事实；3、《借条》二份，证明两被告以马小丽名义于2010年2月13日、2011年2月19日分别向原告借款3，500元、5，000元的事实；4、《借条》一份，证明两被告以卢勇祥名义于2010年11月17日向原告借款20，000元的事实；5、宾阳县民政局婚姻登记处证明，证明两被告于1999年10月21日登记结婚，于2013年3月25日办理离婚手续，本案债务发生在两被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务；6、证人曾某、朱某的证人证言，证明原告曾于2012年间向两被告催款的事实。
被告马小丽辩称：马小丽向原告借款12，1500元是事实，借款用途是马小丽用于赌博，不是用于家庭共同经营、生活消费使用。两被告确实没有归还原告欠款，等被告马小丽有钱了才能还给原告，以卢勇祥名义借款的2，0000元已经归还了，不应当由两被告再来归还。
被告马小丽就其辩解，在举证期内没有提交证据。
被告卢勇祥辩称：以马小丽名义出具的借款金额共计12，1500
的5份《借条》，借款时卢勇祥不知晓，借款用途是马小丽用于赌博，并非用于共同经营、生活消费使用，马小丽于2011年5月6日写有一份承诺声明约定马小丽借到所有人的钱与卢勇祥无关。马小丽仍然不思悔改，继续参赌，因此卢勇祥于2012年11月8日向人民法院提起与马小丽的离婚诉讼，因双方父母做工作，马小丽表示不再参赌，卢勇祥提撤诉申请，法院以（2013）宾民一初字第57号裁定准许卢勇祥撤回起诉。2013年3月25日，马小丽与卢勇祥在民政局办理离婚手续，离婚协议第二项明确各自所欠债务由各自负责偿还，所以卢勇祥不应当承担12，1500元的债务。同时落款日期为“2010年元月16日”借款金额为65，000元的《借条》已经过了诉讼时效。以卢勇祥名义向原告借的20，000元，卢勇祥已经归还，且该借款已经超过了诉讼时效，卢勇祥也不承担该债务。
被告卢勇祥就其辩解，在举证期限内提交如下证据：1、身份证，证明被告卢勇祥身份情况；2、被告马小丽承诺书，证明马小丽在未办理离婚手续前作出关于自行承担债务的承诺；3、离婚证，证明两被告于2013年3月办理离婚手续；4、离婚协议书，证明两被告协议各自所欠债务由各自负责偿还；5、离婚起诉书，证明2012年11月8日卢勇祥向法院提起离婚诉讼，是因为马小丽参与赌博导致夫妻感情破裂；6（2013）宾民一初字第57号民事裁定书，证明卢勇祥起诉要求离婚；7、清单，证明2010年至2011年间，曾某操作和担保贷款给马小丽，卢勇祥对此不知情的事实；8、证人卢某甲、张某、卢某乙的证人证言，证明马小丽借原告借款用于赌博的事实；9、证人卢某丙的证人证言，证明马小丽与卢某甲丙常去赌博，本案借款是用于赌博的事实；10、证人马某的证人证言，证明马某看到马小丽从赌场出来的事实；11、证人卢某甲丁的证人证言，证明被告卢勇祥通过卢某甲毋已经归还原告借款20，000元的事实。
经过庭审质证，对于原告提交的证据1，被告马小丽对借款的本金和借款期间没有异议，但是对于该《借条》上“<；；按月息百分之叁计>；；每月16日付息已延长有效期至2012年12月16日”的添加内容是由原告曾某书写，对经过改动的“2012”原来的数字不清楚，盖在“期至”处的手印也不是马小丽本人手印；被告卢勇祥质证意见与被告马小丽一致；原告认可借条的添加内容是由原告书写，但是被告马小丽知晓并同意该添加内容，盖在“期至”处的手印为被告马小丽本人的手印，特此对该手印是否为马小丽盖印提出司法鉴定申请。本院认为，原告提出对手印进行司法鉴定，但是手印的加盖处并不是在数字修改处，司法鉴定结果不影响事实认定，因此，不接受原告的司法鉴定申请。《借条》添加内容应经过双方协商一致，双方均认可添加内容由原告书写且《借条》由原告收执，但并没有马小丽本人的签字和有效的盖印，被告马小丽也称不知情，因此，对于该《借条》的添加内容部分不予采信。
对于原告提交的证据2、3、5，两被告没有异议，本院予以采信。
对于原告提交的证据4，被告卢勇祥认为，该《借条》中“2012年”是原告过后补写，自己并不知情；原告认可“2012年”由原告书写，但是是经双方协商同意的。本院认为，《借条》由原告收执，添加内容应当有被告有效的签字或盖印，在被告不认可的情况下，对于添加的“2012年”不予采信。
对于原告提交的证据6，本院认为，证人与原告有利害关系，对其证人证言不予采信。
对于被告卢勇祥提交的证据1、3，原告没有异议，本院予以采信。
对于被告卢勇祥提交的证据2、4、5、6，在没有其他证据予以佐证的情况下，本院对证据用以证明的内容不予采信。
对于被告卢勇祥提交的证据7，与本案没有关联性，本院不予采信。
对于被告卢勇祥提交的证据8-10，证人与两被告有利害关系，对其证人证言不予采信。
综合全案证据和双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原告曾某系被告卢勇祥婶婶，被告马小丽与被告卢勇祥于1999年10月登记结婚，于2013年3月25日办理离婚手续。被告马小丽于2010年1月16日向原告借款65，000元并出具《借条》一份，双方约定借款期间从2010年1月16日起至2010年4月16日止，没有约定利息；被告马小丽于2010年2月1日向原告借款33，000元并出具《借条》一份，约定借款期间为2010年2月1日至2010年12月1日，利息按月利率3%计算，后经双方协商一致同意将还款时间延长至2012年12月30日；同日被告马小丽又向原告借款15，000元并出具《借条》一份，约定借款期间从2010年2月1日至2010年12月30日，利息按月利率3%计算，后经双方协商一致同意将还款时间延长至2012年12月30日；2010年2月13日和2011年2月19日，被告马小丽分别向原告借款3，500元、5，000元，并出具《借条》两份，均没有约定借款期限和利息；2010年11月17日，被告卢勇祥向原告借款20，000元并出具《借条》一份，双方约定借款期间从2010年11月至2010年11月27日止，没有约定利息。六次借款本金总计为141，500元，两被告至今分文未还，原告遂于2013年12月24日起诉至本院，请求判如所请。
本院认为，关于借款是否为夫妻共同债务的问题，根据法律有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。本案六次借贷行为均发生在2010年-2011年间，是被告马小丽与被告卢勇祥婚姻存续期间。被告卢勇祥辩解，以马小丽名义向原告所借的债务均属于马小丽个人债务，有如下两个理由一是该借款用于赌博使用，而非家庭共同生活、经营使用，但是被告卢勇祥所举证据不能形成较为完整的证据链证明该项事实；二是被告卢勇祥称与被告马小丽在婚内和离婚时均有协议，双方约定自行承担各自债务，原告表示对两被告间的债务承担约定不知情，两被告亦未能就原告知晓两被告间的债务约定进行举证，该项协议不能对抗不知情的原告。被告卢勇祥的两个辩解理由均不成立，因此，本院对于被告的该项辩解不予采纳，两被告向原告借款本金141，500元均认定为夫妻共同债务。
关于债权的诉讼时效问题，被告卢勇祥就落款日期为2010年元月16日本金为65，000元的借款、落款日期为2010年11月17日本金为20，000元的借款提出原告的起诉已经超过诉讼期间的抗辩，原告称曾于2012年间向原告主张债务，但未能提交有效证据，按照两份《借条》载明的借款期限届满之日分别为2010年4月16日和2010年11月27日，在没有时效中断或中止的情况下，原告于2013年12月24日提起诉讼已经超过二年的诉讼期间，对于被告卢勇祥的时效抗辩，本院予以采纳，被告卢勇祥不再负有归还该债务的义务。被告马小丽未提出诉讼时效抗辩，且就本金为65，000元的借款表示同意归还，对于该笔借款的本金和利息由被告马小丽归还。被告马小丽就本金为20，000元的借款未同意归还，被告卢勇祥是该债务的实际债务人，提出了时效抗辩，该债权丧失了法律的保护，被告马小丽作为共同债务人也不再负有归还债务的义务，因此，对于原告要求两被告归还该笔借款的本金和利息的请求，不予支持。综上所述，原告与两被告六次借贷行为，合法有效，借款本金为141，500元，两被告逾期不归还，应负有履行归还债务的义务，其中20，000元债务因时效原因，两被告不负有归还该债务的义务，其中650，000元借款本金及利息因被告卢勇祥提出时效抗辩理由成立，被告卢勇祥对该借款本息不再负归还义务而由马小丽归还，其余借款的本金和利息由两被告共同归还。
关于借款利息计算的问题，落款日期为“2010年2月1日”的两份《借条》，双方约定每月利息为3%已经超出银行同期同类贷款利率的4倍，对于超出部分本院不予支持。落款日期为“2010年元月16日”的《借条》为定期无息借贷，可以由被告向原告按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息。落款日期为“2010年2月13日”和“2011年2月19日”的两份《借条》为不定期无息借贷，可以从起诉之日起由被告向原告按照银行同期同类贷款利率支付逾期利息。原告的利息请求超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告卢勇祥、马小丽共同归还原告曾秀兰借款本金56，500元及利息（利息计算：①从2010年2月1日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，以本金48，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；②从2013年12月24日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，以本金8，500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算）；
二、被告马小丽归还原告曾秀兰借款本金65，000元及利息（利息计算：从2010年4月16日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日为止，以本金65，000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的计算）。
案件受理费3130元，由原告曾秀兰负担442元，被告马小丽、负担2063元，被告卢勇祥负担625元。
上述款项，义务人应于本案生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖汉真
代理审判员 周玲艳
人民陪审员 梁翠莲
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 何 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。