wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1027执异5号异议人（被执行人）：杨保义，男，1972年5月26日生，汉族，住翼城县。异议人（被执行人）：李爱平，女，1971年12月9日生，汉族，山西省翼城县人，现住太原市小店区。委托代理人：许明侠，女，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人：何锐，男，北京德恒（太原）律师事务所律师。申请人：申黎虎，男，1962年9月29日生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行申请人申黎虎与被执行人杨保义、李爱平民间借贷纠纷一案中，异议人杨保义、李爱平于2017年8月30日对本院将其纳入失信被执行人名单等执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。二异议人称，与申请人民间借贷纠纷一案，浮山法院（2015）浮民初字第343号民事判决书判决异议人给付申请人借款人民币1219.5万元及利息，异议人与申请人均不服，上诉至临汾市中级人民法院，该院（2015）临民终字第642号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本案中，翼城县人民法院于2015年6月26查封了异议人所有的位于太原市华宇绿洲住宅一套，并冻结了160多万元的银行存款；浮山法院（2015）浮民初字第343-1号民事裁定书裁定查封二异议人在翼城县汇通小额贷款有限公司价值人民币10000000元的股份；浮山法院于2016年8月16日将二异议人纳入失信被执行人名单；于2017年6月19日作出（2017）晋1027执恢15号之二执行裁定书,裁定扣押异议人李爱平名下所有的车牌号为晋LXXX**宝马牌轿车，扣押期限为两年；浮山法院执行局于2017年6月13日委托山西中仕德资产评估事务所对异议人被查封的华宇绿洲房产进行评估，评估总价为1450270元。异议人认为，浮山法院上述执行行为严重违法，具体为：（1）违法超范围、超标的查封、扣押异议人的财产。不仅扣划了异议人160余万元的银行存款，还查封了异议人价值10000000元的股份，该股份连本带息已增值至30000000元，远远超过了本案执行标的1219.5万元及利息。在这种情况下，仍然强制执行车辆和房产，明显超范围、超标的执行。（2）消极执行。2015年8月26日查封异议人在翼城县汇通小额贷款有限公司价值10000000元的股份，时至今日不予执行。该股份是异议人对外出借的款项，在正常情况下，异议人到期可以向借款人收回本金及利息，因浮山法院一直不予执行，给异议人造成了巨大经济损失。（3）对异议人所有的华宇绿洲房产违法评估。一是浮山法院执行局没有不具备对外委托的资格；二是山西中仕德资产评估有限公司及其评估人员不具备房地产估价资格，因此《评估报告》不具备法律效力；三是《评估报告》涉嫌伪造事实且自相矛盾。《评估报告》第一页声明“五、资产评估师本人和业务助理人员已对评估报告中的评估对象及其所涉及资产进行现场调查”，第五页声称“因产权持有人未配合，故未进入现场实地勘察，装饰未予以计算。”可见，该《评估报告》前后不一、自相矛盾。实际上，异议人对该房产装修费用高达百万，评估师未入内调查，对房产价值无法准确评估。异议人认为评估师并未去过现场，因此《评估报告》涉嫌造假，应追究相关人员的刑事责任。（4）违法将异议人纳入失信被执行人名单。浮山法院查封、扣押异议人的财产远远超过了判决书确定的债务，不应将异议人纳入失信被执行人名单。申请人申黎虎称，浮山法院在执行过程中作出的上述几项执行行为均符合相关法律法规，不存在违法行为。异议人提出执行异议申请只是为转移财产、躲避债务拖延时间，希望法院加快对异议人财产的处分进度，以维护申请人的合法权益。本院查明，申请人申黎虎与异议人杨保义、李爱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2015）浮民初字第343号民事判决书，判决二异议人连带清偿申请人借款人民币1219.5万元及利息。异议人、申请人均不服，上诉至临汾市中级人民法院，该院于2016年6月12日作出（2015）临民终字第642号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。翼城县人民法院于2015年7月9日查封了异议人所有的位于太原市华宇绿洲X幢X单元X层X号住宅一套，并实际冻结异议人李爱平在中国工商银行太原三营盘支行的银行存款1692390.37元。本院于2015年8月26日作出（2015）浮民初字第343-1号民事裁定书，裁定查封二异议人在翼城县汇通小额贷款有限公司价值人民币10000000元的股份。2016年6月29日，申请人依法向本院申请执行，要求强制二异议人履行借款人民币1219.5万元及利息并承担案件受理费94278元，案件执行费为79689元。7月25日，本院向异议人送达了执行通知书，责令其七日内向申请人履行生效法律文书确定的义务。在此期间，异议人未主动向本院作出任何履行行为。2016年8月1日，本院依法扣划了异议人李爱平在中国工商银行的存款人民币1692390.37元。2016年8月16日，本院依法将二异议人纳入失信被执行人名单。2017年3月2日，本院依法对二异议人名下位于太原市学府街华宇绿洲X幢X单元X层X号房屋轮候查封。2017年3月3日，本院依法对本案以终结本次执行程序结案。2017年5月9日，本院依法对本案恢复执行。2017年6月13日本院依法委托山西中仕德资产评估有限公司对华宇绿洲X幢X单元X层X号房屋进行评估，评估价为1450270元。《评估报告》第5页在装饰装修一项说明：因产权所有人未配合，故未进入现场实地勘察，装饰未予以计算。2017年6月21日，本院依法扣押了异议人李爱平名下所有的车牌号为晋LXXX**的宝马牌轿车一辆。本院认为，本案争议焦点为本院对二异议人作出的查封股份、扣押车辆、纳入失信被执行人名单、委托评估房产等行为是否存在违法执行、消极执行等现象。本院经审查，认为上述行为均未违反相关法律法规。具体为：（1）不存在超标的、超范围查封，也不存在消极执行的现象。本院执行人员多次前往翼城县汇通小额贷款有限公司，得知该公司自2013年底至今因市场不景气一直未开展业务，也未对股权进行结算股息，且该股份变现可操作性并不强。因此，本院虽裁定查封异议人价值10000000元的股份，但其股份目前价值多少并无定论，是否足以履行本案标的1215.5万元及利息和案件受理费、执行费等亦无从得知。在此种情况下，本院依法对其车辆和房产采取控制措施并无不妥。因此，对异议人所称增值至30000000元、因本院不予执行造成巨大损失的主张不予认可。（2）本院委托房产评估的行为并无不妥。一是该委托行为以“浮山县人民法院”的名义作出，符合司法拍卖的相关规定；二是山西中仕德资产评估有限公司经营范围包括房地产评估，本院有理由相信该公司及其评估师拥有房地产评估的资格；三是山西中仕德资产评估有限公司就异议人对《评估报告》的异议已作出回复，本次审查不再涉及。（3）本院将二异议人纳入失信被执行人名单符合法律规定。结合上述几点，二异议人虽有一定履行能力，但在执行通知书规定的期限内无理由拒不履行生效法律文书确定的义务，符合《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的规定》的相关规定。综上所述，异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人杨保义、李爱平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临汾市中级人民法院申请复议。审判长  贾学虎审判员  侯光辉审判员  孙艳丽二〇一七年九月十二日书记员  吴小绢
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4350号
原告：卢凡，男，1990年10月5日生，布依族，户籍所在地：贵阳市云岩区，现居地：贵阳市南明区花果园半山小镇X8-2-2017号。
委托代理人：黄思逸，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。（执业证号：15201201710386936）
委托代理人：张雅蕾，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。
被告：田帅，女，1987年2月1日生，汉族，住河南省焦作市解放区。
原告卢凡诉被告田帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢凡及其委托代理人黄思逸、张雅蕾到庭参加了诉讼。被告田帅经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢凡诉称，2016年4月3日，被告田帅向原告借款5万元整，田帅出具借条。原告于2016年4月3日、4日、5日分三次将5万元出借给被告。2016年4月9日，被告田帅向原告卢凡借款人民币1万元并出具借条。2018年8月22日，被告田帅再次向原告借款1万元，原告向被告转款1万元，并未出具借条。被告共向原告借款7万元，并于2017年3月2日之后停止支付利息，并拒绝归还借款本金7万元。原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金7万元，并按双方约定的借款利率支付全部本息清偿完毕之日止的利息（按月息两分计算，从2017年3月2日起计算至借款清偿之日止）。
被告田帅未答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年4月3日，被告田帅向原告出具借条一张载明“本人田帅，今借到卢凡现金人民币5万元，用期6个月，每月使用利息1000元整，以此为据，每月3号付息（从5月3日起）。借款人：田帅（手印）”。同日，原告通过其手机支付宝向被告田帅的银行账户（尾号：7454）银行账户转款2万元；同月4日，原告通过其手机支付宝向被告田帅的银行账户（尾号：7454）银行账户转款2万元；同月5日，原告通过其手机支付宝向被告田帅的银行账户（尾号：7454）银行账户转款1万元。2016年4月9日，被告田帅向原告出具借条一张载明“本人田帅，今借到卢凡1万元，每月3号付息200元，此立据。借款人：田帅”。原告在庭审中称上述借款系以现金支付给被告田帅的。2016年8月22日，原告通过手机支付宝向被告田帅银行账户（尾号：7454）转款1万元，原告称上述系被告田帅向原告的借款，由于关系太熟所以转款后并未补写借条。为证实原告的陈述，原告提交了原告与微信名为：田小帅，微信号：×××聊天记录一份，该证据显示2016年8月22日，田小帅向原告提出借款，原告同意后称款项已转并转发手机支付宝截图（付款金额1万元，收款人为田帅），田小帅在微信聊天记录中确认收到借款。另外，原告在庭审中提交了其与田帅（田小帅）微信聊天记录，该证据显示：2016年5月2日至2017年3月2日期间，田帅固定向原告微信转款，其中：2016年5月至2016年8月，田帅每月向原告支付款项1200元；2016年9月至2017年3月，田帅每月向原告支付1400元。原告称，上述转款均为被告田帅向原告支付利息，借款总额7万元，月利率2%，故每月支付金额1400元。被告田帅在2017年3月2日之后未再向原告支付任何款项，原告遂诉至本院，诉请如前。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受到法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，被告田帅向原告出具了两张借条，明确约定了借款金额，借款利息等。原告以手机支付宝转款和现金支付的形式履行了出借借款6万的义务。另外，原告提交了2016年8月22日其向被告田帅转款1万元的手机支付宝转款记录，并提交了原告与田帅微信聊天记录佐证双方借款合意。因此，双方借贷关系明确，本院予以确认。被告田帅在经原告催收后仍拒绝归还借款7万元。被告田帅之行为已构成违约。现原告要求被告田帅归还借款7万元之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告田帅支付利息之诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告田帅向原告出具的两张借条中均约定了借款利息，月利率为2%。另外，2016年8月22日原告向被告转款1万元后，田帅向原告支付的利息从1200元增加为1400元，印证了该笔1万元借款双方口头约定利息为月利率2%。双方约定的借款利率未超过法律保护范围，应予支持。被告应向原告支付的利息为：以借款本金7万元为基数，按年利率24%的标准，从2017年3月3日起计算至借款本金清偿之日止。被告田帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼由此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田帅在本判决生效后三日内归还原告卢凡借款本金7万元并支付利息(以借款本金7万元为基数，按年利率24%的标准，从2017年3月3日起计算至借款本金清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，由被告田帅负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡杨
二〇一八年七月九日
书记员 邓霞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文宋商初字第9号
原告李新同，农民。
委托代理人慈惟元，文登泽库法律服务所工作人员。
被告侯喜飘，农民。
李新同与侯喜飘餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李新同之委托代理人慈惟元，被告侯喜飘均到庭参加诉讼，第二次庭审，原告李新同到庭参加诉讼，被告侯喜飘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案开庭审理前，本院依原告申请对被告的财产采取了保全措施。本案现己审理终结。
原告李新同诉称：2010年2月9日，被告之亡夫周洪明借原告人民币44000元，已偿还5000元（未变更借条手续），此后原告多次索要，被告之亡夫周洪明均以资金紧张为由拖付。现周洪明已去世，被告仍不予履行付款行为，显然于法有悖。请求判令被告侯喜飘支付所欠原告借款39000元。第一次庭审中，原告对其主张的事实与理由作出变动，称因为周洪明生前在原告的饭店就餐，餐费未能全部付清，故向原告书写了一张借条，写明借原告44000元，但实际上是周洪明生前欠下的饭费，在当事人心目中借款与欠款分不清楚，所以原告才接受了周洪明打下的欠条，原告主张的是原告的债权。
被告侯喜飘辩称：被告与周洪明系夫妻，周洪明于2011年10月31日去世，原告诉求的欠款事实不存在，借条也不是周洪明出具的。
经审理查明，被告与案外人周洪明（男，1967年9月15日生，汉族，农民）系夫妻，周洪明已去世。
本案庭审中，原告为证实其主张，提交借条一张予以佐证，该借条载明“今借李新同人民币肆万肆仟元正、周洪明2010.2.9”，被告提出异议称该借条并非周洪明所写，欠饭费不可能写借条。原告申请对张借条上的签名是否是周洪明本人所签进行鉴定，并申请本院调取周洪明在威海市文登区农村信用合作联社泽库信用社（以下简称泽库信用社）贷款时的签字作为鉴定样本。本院依法调取了本院（2010）文商初字第246号案件的相关卷宗，该案中，泽库信用社作为原告向本院提交了一份最高额保证借款合同及借款凭证一份，两份材料的借款人签名均为周洪明，本院另至泽库信用社调取了周洪明作为担保人签名的保证合同四份，保证人处均有周洪明的签名。本院调取上述材料之前均依法通知原、被告双方及鉴定机构到现场对上述材料进行质证，原告及鉴定机构均按时到现场对上述材料进行辨认，被告侯喜飘经本院屡次通知均无故不到现场发表质证意见，本院视为其放弃质证权利。山东永鼎司法鉴定中心于2016年5月16日出具鲁永司鉴中心【2016】文鉴字第88号司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案2010.2.9“借条”中“周洪明”署名自己是周洪明本人书写形成。原告对该鉴定意见表示无异议，鉴定费2000元已由原告缴纳。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的借条，本院（2010）文商初字第246号案件的相关卷宗，鲁永司鉴中心【2016】文鉴字第88号司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为，本案原告提交的借条中的签字，经司法鉴定确认为被告之夫周洪明所签，故原告所诉被告之夫周洪明生前欠付原告44000元的事实，本院予以认定，原告认可周洪明已经支付5000元，本院亦予以认定。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因周洪明已去世，被告未提交证据证实原告主张的欠款系周洪明个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告要求被告侯喜飘承担还款责任于法有据，证据充足，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯喜飘支付原告李新同欠款39000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，保全费420元，鉴定费2000元，均由被告侯喜飘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 栾哲元
人民陪审员 潘见志
人民陪审员 邱洪胜
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王 星
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1279号
原告：王佑红。
被告：朱永芹。
原告王佑红与被告朱永芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佑红到庭参加诉讼。被告朱永芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告本金60万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月11日被告朱永芹以做工程为由提出向原告借款陆十万元整（2014年10月11日借款20万元整，2015年10月10日借款20万元整，2016年3月18日借款20万元整，所有借款均以武汉路东楚名居6栋一单元604室房屋作借款抵押担保）。所有的利息都是付到4月份，之后的就没有付。利息是按照3分半来收取的，因为2014年的钱被告没有还给原告，原告就不想借款给被告，当时被告约定给原告3分半的利息，原告就借款了。借条上都载明了借款期限。
被告朱永芹未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一，3张借条；
证据二，2014年10月11日及2015年5月4日袁春梅的中国农业银行账户分别取款19万元的明细清单、2016年3月17日华春红的中国银行账户取款193000元的交易明细清单及汇款凭证、王佑红的中国农业银行账户收到朱永芹支付利息的交易明细清单；
证据三，王佑红的常住人口登记卡、结婚证、黄石市黄石港区锁前社区居民委员会关于袁春梅、华春红与王佑红亲属关系的证明。
经庭审质证，原告提交的上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年10月11日，朱永芹向王佑红出具借条，内容为：今借到王佑红人民币20万元整，2015年元月12日还清。（注：以武汉路东楚名居6栋1单元604室房产作抵押担保）。当日，王佑红从其岳母袁春梅的中国农业银行账户取款19万元后交付给朱永芹。
2015年5月4日，朱永芹再次向王佑红借款20万元，借条约定2016年7月还清，并约定以武汉路东楚名居6栋1单元604室房产作抵押担保。双方约定，为方便计算利息，借条落款时间写为“2015年10月10日”。2015年5月4日，王佑红从其岳母袁春梅的中国农业银行账户取款19万元后交付给朱永芹。
2016年3月17日，王佑红通过其妻子华春红向朱永芹转款193000元。次日，朱永芹向王佑红出具借条，内容为：今借到王佑红人民币20万元整，2016年6月18日还清。
上述三次借款，王佑红与朱永芹口头约定借款利息均为月息3.5分，朱永芹已付清截止至2017年3月18日的利息，共计434000元，此后未再偿还本息。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，自原告向被告提供借款之日生效。被告逾期支付利息并偿还本金，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。原告当庭陈述其三次借款均在本金中扣除部分利息，实际借款数额不足借条约定的20万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案应根据原告的实际借款数额认定借款本金，三次借款本金分别为19万元、19万元、19.3万元，共计借款本金为57.3万元。
关于被告尚欠本金及利息支付的情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效。故对于被告按月利率3.5%支付的利息，本院仅支持按月利率3%计算的利息，超出部分的利息应认定为被告已偿还的借款本金。截止至2017年3月18日，按月利率3%计算，2014年10月11日实际借款19万元的利息为166630元；2015年5月4日实际借款19万元的利息为128060元；2016年3月17日实际借款19.3万元的利息为69480元。故被告应支付给原告的利息总额为364170元。因原告确认其已收到被告支付的利息总额为434000元，故超出部分的利息69830元应作为被告已偿还的本金。综上，被告尚欠原告借款本金为573000-69830=503170元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱永芹于本判决生效后十日内偿还原告王佑红借款本金503170元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元及公告费600元，均由被告朱永芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 朱海鹰
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 刘 玉
二０一七年十一月三日
法官 助理 闵 丽
书 记 员 李 娜
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初395号
原告穆心莲，女，1966年11月12日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人张玉涵，济南市中正荣凯法律维权协会工作人员。
被告济南高新区大汉峪幼儿园，住所地济南高新区汉峪新苑北区。
法定代表人赵文福，村居委会党支部书记。
原告穆心莲与济南高新区大汉峪幼儿园（以下简称“大汉峪幼儿园”）劳动争议一案，本院于2016年2月14日立案受理。本案现已审理终结。
原告穆心莲诉称，原告穆心莲自1985年起至今，一直在被告处上班，被告自始至终发放的工资都低于济南市的最低工资标准。自2015年3月被告便不再发放原告工资，且因被告要将幼儿园承包给个人经营，不想再继续聘用原告。原告为�护合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告支付原告经济补偿金19200元；二、被告支付原告工资差额73960元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有明确的被告。经本院向济南高新技术产业开发区教育局（以下简称高新区教育局）调查，大汉峪幼儿园在2008年成立，系村办幼儿园，但未按高新区教育局规定办理办学许可证,该幼儿园现已不存在，且高新区教育局并无“济南高新区大汉峪幼儿园”的相关登记及备案资料，无法证明大汉峪幼儿园的主体资格是否存在。故原告起诉的被告主体不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告穆心莲的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 杜霄慧
二〇一六年八月三十日
书 记 员 肖凌云
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0107刑初1168号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人王玉海，男，1987年8月13日生，汉族，户籍地河南省。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1044号起诉书指控被告人王玉海犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员程某某出庭支持公诉，被告人王玉海到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年8月10日2时许，被告人王玉海在本市普陀区凯旋北路XXX号凯兰浴室内，趁被害人许某熟睡之机，窃得许某放置于身边的苹果牌iPhone6S手机一部，并将手机先后藏匿于更衣箱及晾晒的裤子口袋内，后被浴室工作人员发现并扭获。经鉴定，被盗手机价值人民币3535元。上述事实，被告人王玉海在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某的陈述，证人徐某某、马某某的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局扣押及发还清单，照片一组，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，户籍资料以及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王玉海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王玉海的犯罪事实及罪名成立。被告人王玉海到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人王玉海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年1月9日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 俞惠清
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403财保119号
申请人雒建新。
被申请人田进斌。
申请人雒建新与被申请人田进斌诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人田进斌所有的甘DG**号小轿车一辆。雒建珍自愿以其名下所有的位于平川区长征西路北侧水云川住宅楼1栋1单元XX室为申请人提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人田进斌所有的甘DG**号小轿车一辆。
二、查封雒建珍名下位于平川区长征西路北侧水云川住宅楼1栋1单元XX室房屋一套。
案件申请费2020元，由申请人雒建新负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 石福江
审 判 员 周玉梅
代理审判员 刘保栋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王耀华
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0403财保119号
申请人雒建新。
被申请人田进斌。
申请人雒建新与被申请人田进斌诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人田进斌所有的甘DG09**号小轿车一辆。雒建珍自愿以其名下所有的位于平川区长征西路北侧水云川住宅楼1栋1单元401室为申请人提供担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封、扣押被申请人田进斌所有的甘DG09**号小轿车一辆。
二、查封雒建珍名下位于平川区长征西路北侧水云川住宅楼1栋1单元401室房屋一套。
案件申请费2020元，由申请人雒建新负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 石福江
审 判 员 周玉梅
代理审判员 刘保栋
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王耀华
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0403财保119号申请人雒建新。被申请人田进斌。申请人雒建新与被申请人田进斌诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人田进斌所有的甘DG09**号小轿车一辆。雒建珍自愿以其名下所有的位于平川区长征西路北侧水云川住宅楼1栋1单元401室为申请人提供担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人田进斌所有的甘DG09**号小轿车一辆。二、查封雒建珍名下位于平川区长征西路北侧水云川住宅楼1栋1单元401室房屋一套。案件申请费2020元，由申请人雒建新负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  石福江审 判 员  周玉梅代理审判员  刘保栋二〇一六年十一月十四日书 记 员  王耀华
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0403财保119号申请人雒建新。被申请人田进斌。申请人雒建新与被申请人田进斌诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年11月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人田进斌所有的甘DG**号小轿车一辆。雒建珍自愿以其名下所有的位于平川区长征西路北侧水云川住宅楼1栋1单元XX室为申请人提供担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人田进斌所有的甘DG**号小轿车一辆。二、查封雒建珍名下位于平川区长征西路北侧水云川住宅楼1栋1单元XX室房屋一套。案件申请费2020元，由申请人雒建新负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  石福江审 判 员  周玉梅代理审判员  刘保栋二〇一六年十一月十四日书 记 员  王耀华
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第699号
申请人上海暨达国际贸易有限公司，＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
被申请人朱红霞，＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
申请人上海暨达国际贸易有限公司（以下简称暨达公司）与被申请人朱红霞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人暨达公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第3798号裁决，事实和理由如下：1、根据劳动合同第九条第（三）项第11点的约定，连续旷工三天以上者（未提交请假申请且请假申请未被批准的而不来上�的为旷工），暨达公司可以随时解除本合同。仲裁委员会已认定朱红霞2013年10月28日、29日、30日旷工三天，却裁决暨达公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，适用法律、法规确有错误。2、暨达公司对仲裁裁决第二项要求暨达公司支付2013年10月份工资848.28元没有异议，但应扣除朱红霞本人应承担的社会保险部分。仲裁裁决没有扣除，适用法律、法规确有错误。3、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，仲裁庭裁决劳动争议案件，应当自劳动争议仲裁委员会受理仲裁申请之日起四十五日内结束。案情复杂需要延期的，经劳动争议仲裁委员会主任批准，可以延期并书面通知当事人，但是延长期限不得超过十五日。本案中，仲裁委员会于2014年6月13日依法受理，于10月22日作出裁决，严重违反法定程序。综上，暨达公司依照《中华人民共和国劳动争�调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人未向本院提供证据。
被申请人朱红霞答辩称：仲裁委员会认定朱红霞10月28日、29日旷工是因为这两天没有病假记录，而10月30日朱红霞有就诊记录和病假单。由于仲裁期间病历被带回原籍地，因此仲裁期间仅提供了挂号单和病假单，没有提供就诊记录。朱红霞认为，劳动合同约定连续旷工三天以上的可以解除，应不包括三天在内。因此暨达公司应支付赔偿金。如果暨达公司已为朱红霞缴纳了2013年10月份的社会保险，个人承担的部分朱红霞愿意支付给公司。关于仲裁审理期限的问题，朱红霞不清楚。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人就其答辩意见，向本院提供2013年10月30日上海市闵行区江川社区卫生服务中心出具的门急诊费用明细、就医记录�病情处理意见书各一份。
本院另查明，2013年10月25日的短信记录显示，用人单位一方要求劳动者履行正常的职责和程序；劳动者一方则表示不是不愿意做，是身体不允许，等孕期反应过了，自然会工作。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，虽然仲裁期间朱红霞提供的病假处理意见书存在一定的瑕疵，但此前朱红霞一方已将因孕期反应而不能正常工作的情况告知用人单位，仲裁委员会根据双方当事人的陈述及举证、质证意见，在认定暨达公司解除劳动合同尚不符合法律规定的事实基础上作出裁决，不属于适用法律、法规错误。仲裁裁决第二项涉及的系2013年10月份的工资，并未明确是实发工资。暨达公司以未扣除个人应承担的社会保险部分为由申请撤销，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定。虽然《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条第一款规定了仲裁委员会作出仲裁裁决的期限，但该款亦规定，逾期未作出仲裁裁决的，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。现暨达公司以逾期作出仲裁裁决为由申请撤销仲裁裁决，不予支持。根据上述分析，本院确认暨达公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海暨达国际贸易有限公司要求撤销上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲（2014）办字第3798号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上�暨达国际贸易有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一五年十月十日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2418号
申请人：张某某。
申请人：郑某某。
本院于2016年11月22日受理了申请人张某某、郑某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人张某某、郑某某因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年12月24日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：
一、郑某某车损凭据由张某某支付；
二、张某某车损自负。
本院认为，申请人的协议确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回张某某、郑某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 吴艳竹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初9244号
原告：科左中旗旭天农资销售中心，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇龙山路。
经营者：白永胜，男，1978年12月12日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇喜查干吉嘎查。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，科左中旗司法局宝龙山法律服务所法律工作者。
被告：李文亮，男，1992年3月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××
原告科左中旗旭天农资销售中心与被告李文亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告科左中旗旭天农资销售中心于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗旭天农资销售中心因无法提供被告李文亮的准确送达地址，申请撤回起诉，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左中旗旭天农资销售中心撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告科左中旗旭天农资销售中心负担。
审判长 霍晓明
审判员 温禄伟
审判员 吴桂荣
二〇一七年十二月二十九日
书记员 张春颖
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1924号
移送执行：机关成都市金牛区人民法院。
被执行人：李强，男，汉族，1985年5月20日出生，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律的（2015）金牛刑初字第86号刑事判决书，于2017年2月24日受理本院移送执行李强罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中查明，被执行人现无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 阳宇航
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一七年三月二十二日
书记员 罗 静
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1202行初143号
原告兴化市泰山堂药房。
投资人裔锡红。
委托代理人路荣兵（特别授权），系原告单位员工。
委托代理人顾军（特别授权），江苏天炜律师事务所律师。
被告兴化市社会保险管理中心。
法定代表人孙海明，主任。
委托代理人陈根山，该单位工作人员。
委托代理人徐建庆（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
原告兴化市泰山堂药房诉被告兴化市社会保险管理中心社会保障其他行政行为一案，于2017年7月14日向本院提起行政诉讼。本案在审理过程中，原告兴化市泰山堂药房申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告兴化市泰山堂药房撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 王 洋
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 梁文有
二〇一七年九月十九日
书 记 员 潘玉华
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3145号
原告：南通德勒商业管理有限公司，住所地海安县北城街道黄河路9号。
法定代表人：林秀平，总经理。
被告：顾艳梅，女，1979年2月1日出生，汉族，住海安县。
本院在审理原告南通德勒商业管理有限公司（以下简称德勒公司）诉被告顾艳梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告德勒公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告德勒公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告德勒公司撤诉。
案件受理费1416元，减半收取708元，由原告德勒公司负担。
审 判 员 杨云霞
二〇一七年五月十八日
见习书记员 张秋洁
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初2190号
原告：梅晓君，男，1970年5月16日出生，汉族，住蕲春县。
被告：骆晓峰，男，1993年1月1日出生，汉族，住蕲春县。
原告梅晓君与被告骆晓峰合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告梅晓君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按梅晓君撤回起诉处理。
审判员 田学志
二〇一七年八月十七日
书记员 冯 靓
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民初2190号原告：梅晓君，男，1970年5月16日出生，汉族，住蕲春县。被告：骆晓峰，男，1993年1月1日出生，汉族，住蕲春县。原告梅晓君与被告骆晓峰合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告梅晓君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梅晓君撤回起诉处理。审判员  田学志二〇一七年八月十七日书记员  冯 靓
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2625号
原告:中国工商银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇振兴中路213号，统一社会信用代码91340521758519367D。
负责人：潘军，支行行长。
委托诉讼代理人：刘荣春，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：左荣君，女，1985年3月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告中国工商银行股份有限公司当涂支行（以下简称工商银行当涂支行）与被告左荣君金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行当涂支行委托诉讼代理人刘荣春到庭参加诉讼，被告左荣君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工商银行当涂支行向本院提出诉讼请求：1.左荣君归还透支本金99853.68元，利息11495.95元，滞纳金3499.55元（截止2016年10月15日）合计114849.18元；2.左荣君以本金99853.68元为基数，自2016年10月16日起至生效判决确定给付之日止按日万分之五支付利息、按每月500元支付滞纳金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月9日，左荣君向工商银行当涂支行申请办理信用卡，并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规则。工商银行当涂支行经审核后，向左荣君发放了卡号为42×××60的牡丹信用卡一张，信用额度为20000元。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，持卡人按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款之日止的透支利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（月最高支付500元）。左荣君在透支信用卡消费后，截止2016年10月15日未归还本金99853.68元，利息11495.95元，滞纳金3499.55元，信用卡最低还款额为114849.18元。工商银行当涂支行经多次催收无果，以致成讼。
左荣君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月9日，经左荣君申请，工商银行当涂支行向其发放了牡丹信用卡（卡号为42×××60），左荣君签字确认其承诺遵守信用卡章程和领用合约的各项规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定：牡丹信用卡申领人连续两次以上（含两次）在到期还款日前未足额归还最低还款额，工商银行有权停止该卡使用（电子现金交易除外）；申领人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。此后，左荣君使用工商银行当涂支行向其发放的信用卡透支后未按约定履行还款义务。截止2016年10月15日未归还本金99853.68元，利息11495.95元，滞纳金3499.55元，信用卡最低还款额为114849.18元。
上述事实，有当事人陈述，工商银行当涂支行提交的营业执照副本、机构代码证副本、负责人证明书、工银信用卡申请表（个人卡）、信用卡领用合约、信用卡账户查询信息在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：左荣君申请办理工商银行当涂支行牡丹信用卡，承诺遵守信用卡章程和领用合约，并与工商银行当涂支行达成信用卡借款合意，合同关系合法有效。左荣君应按照约定的义务，在进行透支消费（提现）后，按期履行还本付息的义务，否则应承担违约责任，向工商银行当涂支行支付透支利息和滞纳金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左荣君于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司当涂支行给付信用卡透支本金99853.68元、利息11495.95元、滞纳金3499.55元，合计114849.18元；并给付自2016年10月16日起以本金99853.68元为基数、按日万分之五计算的信用卡透支利息至本判决确定给付之日止，自2016年10月16日起按每月500元计算滞纳金至本判决确定的给付之日止。
案件受理费5052元，减半收取2526元，由被告左荣君负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 毕善林
二〇一六年十一月十九日
书记员 孔晓同
附：适用的条文法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初2625号
本院于2016年11月19日对原告中国工商银行股份有限公司当涂支行与被告左荣君金融借款合同纠纷一案作出的（2016）皖0521民初2625号民事判决书中，存有笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）皖0521民初2625号民事判决书中“案件受理费5052元，减半收取2526元，由被告左荣君负担”补正为“案件受理费2512元，减半收取1256元，由被告左荣君负担”。
审判员 毕善林
二〇一七年二月十八日
书记员 孔晓同
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第1063-2号
申请执行人江苏仓田农业发展有限公司，住所地盐城市大丰区××东路卫校巷8号。
法定代表人倪鞋凤，该公司执行董事。
被执行人韦苏桐。
被执行人李广红。
申请执行人江苏仓田农业发展有限公司与被执行人韦苏桐、李广红企业借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）大商初字第00056号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月3日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已执行人民币470900元（包括执行费6800元），韦苏桐、李广红暂无可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大商初字第00056号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦翔龙
审判员 徐恒山
审判员 许继东
二〇一五年十二月十六日
书记员 唐登翾
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终964号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市张衡路中段市公安局斜对面，统一社会信用代码：91411300788084675K（11）。
负责人：张成海，任总经理。
委托诉讼代理人：毛修国，男，汉族，1986年10月25日出生，该公司员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王戈，男，汉族，1974年8月6日出生，高中文化，经商，住南阳市卧龙区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司与被上诉人王戈为保险合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初4115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担上诉费。理由：事故认定书中被上诉人和张赵璐已达成调解协议，由张赵璐负责赔偿全部车损。财产损失以补偿为原则，上诉人不应再赔偿。
王戈答辩称：原判正确，请求维持原判。
王戈向一审法院起诉请求：2016年3月25日，原告到被告处为车牌号为豫Ｒ×××××、车架号36客车投保了保险限额为12万元的车损险。保险期间为2016年3月25日到2017年3月25日。2016年6月7日，原告驾驶豫Ｒ×××××车沿中牟县万洪路由东向西行驶至建设路交叉口东侧时，被相同方向行驶的由张赵璐驾驶的豫Ｇ×××××车辆追尾，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，原告车辆损失为23287元，鉴定费为3000元。因被告拒绝理赔，故请求法院依法判令被告支付原告车辆损失26287元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定以下事实：2016年3月25日，原告所有的豫Ｒ×××××号车在被告处投保了车辆损失险12万元，保险期间为2016年3月25日到2017年3月25日。
2016年6月7日，原告王戈驾驶豫Ｒ×××××号车沿中牟县万洪路由东向西行驶至建设路交叉口东侧时，被相同方向行驶的由张赵璐驾驶的豫Ｇ×××××号车辆追尾，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，张赵璐负事故的全部责任，原告王戈无责任。原告王戈将豫Ｒ×××××号车送至河南新鑫源汽车销售有限公司进行维修，维修金额为23287元，由原告王戈支付。2016年6月22日，原告王戈委托河南正兴价格评估有限公司对其车辆进行评估，评估车辆损失为23287元。鉴定费用为3000元。原告王戈经法院传唤到庭，确认系本人委托韩璐作为其委托诉讼代理人出庭参加诉讼。上述事实，有事故认定书、行车证、驾驶证、保险单、评估书等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示，经双方当事人进行了质证，并记录在案，足以证实。
原审法院认为，本案原告所投的是车损险，车损险是指被保险人或其允许的驾驶员在驾驶保险车辆时发生保险事故而造成车辆受损，保险公司在合理范围内予以赔偿的一种汽车商业保险。原告的车辆在被告处投保有车辆损失险,不计免赔等险种，被告予以承保，双方形成车损保险合同关系，合同依法成立，对双方当事人均有法律约束力。原告作为被保险人，依法履行了保险费的交纳义务，在因第三者责任造成的保险事故中保险车辆损害，既可以要求侵权责任方承担赔偿责任，也可以依据其与被告签订的车辆保险合同请求被告承担保险赔偿责任。在原告获得被告保险理赔后，被告取得向侵权方请求代位赔偿的权利，因此，原告依据保险合同请求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告辩称，本案所涉保险为车辆损失保险，该保险是基于被保险车辆驾驶人事故责任来承担赔偿责任的，该案被保险车辆驾驶人无责，被告公司不应承担被保险车辆损失，且原告未提供证据证实三者方车辆未向其进行赔偿，请求法庭核实三者方是否已对原告赔偿。对此，原审法院认为，原、被告双方的保险合同中未有被保险车辆驾驶人无责任，保险公司不承担赔偿责任的约定，法律亦无此规定，因此，被告的被保险车辆驾驶人无责保险公司不承担赔偿责任的抗辩理由既无事实依据，亦无法律依据，原审法院不予支持。关于事故责任方是否已予以赔偿的问题，原审法院认为，事故责任方是否已向原告进行赔偿的举证责任在被告，由于被告未举出证据证实三者方张赵璐已予以赔偿，且原告尚持有车辆修理票据，故对被告的抗辩原审法院不予支持。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。该次事故造成豫Ｒ×××××号车辆损害，原告为此支出维修费23287元，因事故发生在原告机动车辆保险合同的保险期限内，因此，该损失应当由被告在车辆损失险范围内予以赔偿。被告应按保险合同的约定在赔偿限额范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，原审法院判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王戈23287元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元、鉴定费3000元由被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
二审中当事人未提供新证据。
二审中查明事实同一审中查明事实一致。
本院认为：被上诉人车辆在上诉人处投保有车损险，在保险期内被上诉人车辆发生交通事故，上诉人应在保险范围内予以赔偿。上诉人主张案外人张赵璐已赔偿车损，但未提供充分证据予以证明，其上诉理由不能成立。综上，原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费460元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙上兰
广东省江门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤07行初78号
起诉人杨俊业，男，汉族，住江门市蓬江区。
2016年10月10日，本院收到起诉人杨俊业起诉江门市江海区人民政府的行政起诉状。
杨俊业诉称：杨俊业是江门市城区人民政府（现江门市江海区人民政府）计划委员会综合科科长，于1985年10月被城区政府外派借到城区工业开发公司（现江海区工业物资公司）工作。杨俊业的公职至今没有法定形式的撤销，杨俊业的外派工作没有法定形式的召回，所以，江门市江海区人民政府应该给予杨俊业江海区机关外派工作人员的福利待遇和退休待遇。城区政府在1985年分配干部住房时承诺分配住房给杨俊业，但至今没有兑现分配。江海区工业物资公司是区政府所属的公司，一直是区政府领导亲自掌控的公司，杨俊业只是名义上的法定代表人经理，期间虽然尽职尽责并且提供家庭家族的力量开展公司工作，但来自政府领导层面的种种迫害层出不穷，致使杨俊业现在丧失了机关干部身份及福利待遇，丧失了垫付公司费用收回的机会。据此，杨俊业向法院提起诉讼，请求判令：1、江门市江海区人民政府恢复杨俊业机关干部的退休待遇；2、江门市江海区人民政府恢复杨俊业机关干部的住房福利；3、江门市江海区人民政府作出审查杨俊业贫腐行为专案的书面结论；4、江门市江海区人民政府补发杨俊业1995年10月至2008年4月期间的正股级干部工资。
本院审查认为：杨俊业以其于1985年被城区政府外派借到城区工业开发公司工作至退体，其干部身份至今没有法定形式的撤销，外派工作没有法定形式的召回，应仍属于机关干部为由，向本院提起行政诉讼，请求法院判令江门市江海区人民政府恢复杨俊业机关干部的福利待遇和退休待遇。杨俊业提起的诉讼涉及国家政企分离体制改革期间遗留的问题，应由相关的政府部门处理解决，不属于人民法院主管范围或行政案件的受理范围，应不予立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人杨俊业的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 李小华
代理审判员 周宗艳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 赵苑芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第340号
原告：嘉兴银行股份有限公司高新支行。
负责人：饶少鹏。
委托代理人：沈金华、袁建勋。
被告：陶红强。
被告：嘉兴金石担保有限公司。
法定代表人：张真新。
被告：嘉兴海川环保科技有限公司。
法定代表人：陶红强。
被告：王翠娜。
被告：夏伟。
原告嘉兴银行股份有限公司高新支行因与被告陶红强、嘉兴金石担保有限公司（以下简称金石担保公司）、嘉兴海川环保科技有限公司（以下简称海川环保公司）、王翠娜、夏伟金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁建勋、被告海川环保公司、陶红强、夏伟到庭参加诉讼，被告金石担保公司、王翠娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年4月30日，原告与被告陶红强、金石担保公司签订一份《个人借款担保合同》，被告陶红强向原告借款500000元，期限自2014年4月30日至2014年10月20日，年利率8.12%，被告金石担保公司提供连带责任保证。同日，原告又与被告海川环保公司、王翠娜、夏伟签订一份《保证合同》，三被告自愿为上述借款提供保证担保。原告按约放贷，但被告未按期还款，故诉请判令被告陶红强立即归还借款398535.92元及利息28989.63元(暂计至2015年3月5日，要求计算至还款之日)，承担原告实现债权的费用21000元，被告金石担保公司、海川环保公司、王翠娜、夏伟对上述债务承担连带保证责任。
被告陶红强、海川环保公司答辩称，实际借款人是夏伟。
被告夏伟答辩称，借款属实，因为经济形势不好才造成借款逾期，并非恶意不还款。
被告金石担保公司、王翠娜未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1．个人借款担保合同、借款借据各一份，证明被告陶红强向原告借款、被告金石担保公司提供担保及原告依约发放贷款的事实。
2．保证合同一份，证明被告海川环保公司、王翠娜、夏伟自愿向原告提供担保的事实。
3．银行清单一份，证明截止2015年3月5日，被告陶红强尚欠原告借款本金398535.92元、利息28989.63元。
4．委托代理协议及发票各一份，证明原告为实现债权所支出的律师费。
被告陶红强、海川环保公司对原告提供的证据的真实性没有异议。
被告夏伟对原告提供的证据的真实性没有异议。
被告陶红强、海川环保公司、夏伟未提供证据。
被告金石担保公司、王翠娜未提供证据，亦未到庭质证。
本院认证意见：被告陶红强、海川环保公司、夏伟对原告提供的证据的真实性没有异议，原告的证据客观的反映了被告陶红强向原告借款，被告金石担保公司、海川环保公司、王翠娜、夏伟提供担保的事实，所以原告提供的证据可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：2014年4月30日，原告与被告陶红强、金石担保公司签订一份《个人借款担保合同》，约定：被告陶红强向原告借款500000元，期限自2014年4月30日至2014年10月20日，年利率8.12%，若被告违反本合同的约定，原告由此产生的实现债权费用由被告承担，被告金石担保公司提供连带责任保证。同日，原告又与被告海川环保公司、王翠娜、夏伟签订一份《保证合同》，约定：三被告自愿向原告提供连带责任保证，被担保的主债权为500000元，保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年，保证范围为被担保主债权本金、利息及实现债权的费用等。原告按约放贷，但被告未按期还款，故原告诉至本院。
另查明，1、截止2015年3月5日，被告陶红强尚欠原告借款本金398535.92元、利息28989.63元。2、原告为实现债权支付律师费21000元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告陶红强向原告借款的事实清楚，造成本案诉讼的原因在于被告未按期还款，原告要求被告还款的主张合理合法，本院予以支持。《个人借款担保合同》中约定原告实现债权的费用由被告承担，而且原告主张的律师费也符合浙江省律师服务收费标准，所以本院予以支持。被告金石担保公司、海川环保公司、王翠娜、夏伟自愿向原告提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。被告金石担保公司、王翠娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶红强于本判决生效后七日内归还原告嘉兴银行股份有限公司高新支行借款398535.92元、利息28989.63元（利息暂计至2015年3月5日，之后的利息按合同约定计算至还清之日），并赔偿原告实现债权的律师费21000元。
二、被告嘉兴金石担保有限公司、嘉兴海川环保科技有限公司、王翠娜、夏伟对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4014元，由被告陶红强、金石担保公司、海川环保公司、王翠娜、夏伟共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈 杰
二〇一五年四月二十二日
书记员 斯群蓉
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执4228号
移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。
被执行人银军,男,1979年12月6日出生,汉族,住四川省蓬溪县。
银军被控抢劫罪一案，本院（2010）高新刑初字第198号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令银军罚金10000元。因银军未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为10000元。
在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2010）高新刑初字第198号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 党军
二〇一七年八月十七日
书记员 唐蜜
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0191执4228号移送执行机关：成都高新技术产业开发区人民法院。被执行人银军,男,1979年12月6日出生,汉族,住四川省蓬溪县。银军被控抢劫罪一案，本院（2010）高新刑初字第198号刑事判决已经发生法律效力，前述判决判令银军罚金10000元。因银军未按该判决履行义务，本院依法移送强制执行，执行标的额为10000元。在执行过程中，经本院调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2010）高新刑初字第198号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务，终结本次执行程序情形消失或者发现被执行人有可供执行财产的，可以再次立案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  党军二〇一七年八月十七日书记员  唐蜜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1730号
原告：陆洪君，男，1966年2月18日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。
被告：李树林，男，1986年5月14日出生，蒙古族，农民。
原告陆洪君与被告李树林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年5月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆洪君到庭参加了诉讼，被告李树林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆洪君诉称，2014年1月8日，被告李树林向我赊购价值5000元的农资，并向我出具了一枚欠据，约定2014年1月30日还款，超期每月支付150元利息。被告李树林至今未履行还款义务，现诉请：被告李树林给付欠款本金5000元，并自2014年2月1日起以上款为本金支付按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。
被告李树林未作答辩。
经审理查明，2014年1月8日，被告李树林自原告陆洪君处赊购价值5000元的种子、化肥，约定2014年1月30日前还款，逾期还款将每月支付150元利息。被告李树林欠款至今未支付价款，且去向不明。遂原告陆洪君向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实通过以下证据可以证明属实：
1、原告陆洪君提举的被告李树林向其出具的欠据一枚（原件）；
2、原告陆洪君提举的扎赉特旗阿拉达尔吐苏木图门嘎查人民委员会出具的被告李树林下落不明的证明一份（原件）；
3、当事人陈述笔录。
本院认为，被告李树林向原告陆洪君出具的欠据系证明债权债务关系成立的有效凭证。被告李树林赊购农资后至今未履行还款义务，其行为已构成违约。原告陆洪君的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李树林于本判决生效后即支付原告陆洪君农资款本金5000元，并自2014年2月1日起以上款为本金支付按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李树林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长张国彬
人民陪审员胡木吉勒
人民陪审员石全喜
二〇一八年五月四日
书记员斯琴图
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1730号原告：陆洪君，男，1966年2月18日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：李树林，男，1986年5月14日出生，蒙古族，农民。原告陆洪君与被告李树林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2018年5月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆洪君到庭参加了诉讼，被告李树林经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆洪君诉称，2014年1月8日，被告李树林向我赊购价值5000元的农资，并向我出具了一枚欠据，约定2014年1月30日还款，超期每月支付150元利息。被告李树林至今未履行还款义务，现诉请：被告李树林给付欠款本金5000元，并自2014年2月1日起以上款为本金支付按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。被告李树林未作答辩。经审理查明，2014年1月8日，被告李树林自原告陆洪君处赊购价值5000元的种子、化肥，约定2014年1月30日前还款，逾期还款将每月支付150元利息。被告李树林欠款至今未支付价款，且去向不明。遂原告陆洪君向本院提起民事诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实通过以下证据可以证明属实：1、原告陆洪君提举的被告李树林向其出具的欠据一枚（原件）；2、原告陆洪君提举的扎赉特旗阿拉达尔吐苏木图门嘎查人民委员会出具的被告李树林下落不明的证明一份（原件）；3、当事人陈述笔录。本院认为，被告李树林向原告陆洪君出具的欠据系证明债权债务关系成立的有效凭证。被告李树林赊购农资后至今未履行还款义务，其行为已构成违约。原告陆洪君的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树林于本判决生效后即支付原告陆洪君农资款本金5000元，并自2014年2月1日起以上款为本金支付按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告李树林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长张国彬人民陪审员胡木吉勒人民陪审员石全喜二〇一八年五月四日书记员斯琴图
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终512号
上诉人（原审被告）:福建宏汇置业有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡坡西村港里5号。
法定代表人：林义奇。
被上诉人（原审原告）:陈建宁，男，1992年11月9日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
上诉人福建宏汇置业有限公司因与被上诉人陈建宁商品房预售合同纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2017）闽0122民初8号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建宏汇置业有限公司上诉称，双方口头约定关于房屋产权登记事宜产生的债权债务问题由原告所在地人民法院管辖，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖。上诉人福建宏汇置业有限公司请求撤销原审裁定，裁定本案由福州市鼓楼区人民法院管辖。
被上诉人陈建宁未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，福建省连江县人民法院作为上诉人（原审被告）福建宏汇置业有限公司的住所地法院，对本案依法具有管辖权。上诉人未提交足以支持其上诉理由的证据，本院对上诉人的上诉理由不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
审 判 员 缪 羽
二〇一七年六月十五日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第1575号
申请执行人胡修祥，1946年7月30日出生，住宁波市。
被执行人夏利挺，男，1963年3月15日出生，住本区。
本院在执行申请执行人胡修祥与被执行人夏利挺民间借贷纠纷一案中，查明被执行人夏利挺暂无其他财产可供执行，申请执行人胡修祥亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人胡修祥自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第1575号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 胡波（代）
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初2361号
原告：王某某，女，汉族，1990年7月29日生。
被告：杨某某。
原告王某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称：原被告2015年7月31日在民政局登记协议离婚，协议约定，婚内生孩子杨以诺归原告抚养，孩子生病，需治疗，被告支付一半的医疗费用。现在原告带患有脑瘫的孩子在郑州大学第三附属医院（河南省妇幼保健院）、康复前街康复中心及河南省中医院每天进行康复治疗，医疗费用合计为13600元（每天脑瘫康复400元、检查费用2400元），男方需要承担6800元。后续费用另算。由于被告没有按照离婚协议准时还房贷，依据双方的离婚协议内容，如有一方不准时还房贷视为放弃房屋所有权。因此，依法判定该房子归原告所有，被告无所有权。根据婚姻法规定，照顾妇女儿童，现原告仅有此一处住房，原告带着两岁零三个月的患有脑瘫的孩子在此房屋生活居住并相依为命，原告每个月仅有的工资不仅要给孩子做康复治疗，还要还房贷。现提起诉讼，要求依法判定位于郑州市中原区秦岭路与棉纺路交叉口秦江花园1号楼3单元5楼西户的房屋归原告所有。
本院认为：根据原告的陈述及提交的证据可以看出，涉案房屋现登记的房屋所有权人为原被告，两人按份共有，均占50%，因按揭贷款处于抵押状态，抵押权人为中国建设银行股份有限公司河南省分行，抵押人为原被告。因处于抵押状态的房产依法不得办理所有权的转移手续，原告的诉讼请求是涉案房屋归其所有，其起诉不符合立案条件。人民法院立案后发现不符合立案条件的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李建丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 婷
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初3045号
原告重庆沛能物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道8号，统一社会信用代码91500107552001060C。
法定代表人黄胜，系公司总经理。
委托代理人李涛生、胡兵，系公司职工，特别授权。
被告袁洪海，男，1980年4月22日出生，住重庆市忠县。
本院在审理原告重庆沛能物业管理有限公司与被告袁洪海物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆沛能物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周红宇
二〇一六年九月十三日
书记员 覃诗倪
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第2491号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第2491号申请执行人中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。负责人潘岳汉，分行行长。被执行人洪磊，男，1985年7月2日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告洪磊信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第4069号民事判决确认：被告洪磊应给付原告中国银行股份有限公司上海市分行欠款及案件受理费合计7211.89元。判决生效后，被告洪磊未自觉履行，权利人中国银行股份有限公司上海市分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人洪磊未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2014)黄浦民五(商)初字第4069号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长顾丹伟审判员秦祎代理审判员高松柏二0一五年五月十五日书记员张博俊
审判长 秦 祎
审判员 秦 祎
二〇一五年八月三日
书记员 张博俊
附：相关法律条文
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初1252号
原告：陈洁。
被告：尉仲友。
原告陈洁为与被告尉仲友买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，原告陈洁到庭参加诉讼，被告尉仲友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁诉称：原、被告双方一直有鞋材料业务往来，至2015年9月7日被告尚欠原告材料款57000元，被告写下欠条为凭。后经原告多次催讨，被告至今未予支付。现起诉要求被告支付材料欠款57000元。
被告尉仲友未递交书面答辩状，亦未递交抗辩证据。
原告陈洁为证明其主张的事实，向本院提供了被告尉仲友于2015年9月7日出具的欠条1份，用以证明被告尚欠原告材料款57000元的事实。
上述证据经质证，被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证及辩解的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，具有证明力，且原告承诺提供的证据客观真实，愿意承担举证不实的法律责任，本院确认为本案的有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告尉仲友尚欠原告材料款57000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告要求被告尉仲友支付上述欠款，合法合理，本院予以支持。被告尉仲友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尉仲友应支付原告陈洁货款57000元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，依法减半收取612.50元，由被告尉仲友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1225元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 楼科威
二〇一六年一月二十七日
书记员 蔡瑜洁
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00690号
原告安徽巨人物业管理有限公司，住所地：安徽省涡阳县城关街道乐行路南侧。
法定代表人：李佳怡，经理。
被告：顾某，男。
本院在审理原告安徽巨人物业管理有限公司与被告顾某物业服务合同纠纷一案中，原告以欲与被告庭外和解为由，申请撤诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽巨人物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 肖永建
二〇一五年九月十四日
书记员 王 梅
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初7088号
原告:江苏金太阳纺织科技股份有限公司,住所地江苏省南通市通州区川姜镇志浩工业园区。
法定代表人：袁洪兵,董事长。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京�衡（上海）律师事务所律师。
被告：王绪飞，男，1969年1月23日生，汉族，住海门市。
被告：通州区川姜镇天地人布艺经营部，住所地通州区川姜镇南通家纺城金二西路15号、金三西路18号。
经营者：邢莉，女，1978年3月15日生，汉族，住通州市。
原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司诉被告王绪飞、通州区川姜镇天地人布艺经营部侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司以当事人已达成庭外和解协议为由，于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处�，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由原告江苏金太阳纺织科技股份有限公司负担。
审判员 徐淑华
二〇一七年一月十六日
书记员 张 爽
河南省开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺法执字第361号
申请执行人：王汴军，男，汉族。
被执行人：孙汴伟，男，汉族。
被执行人：冷凌，女，汉族。
王汴军诉孙汴伟、冷凌民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日作出的（2014）顺民初字第362号民事判决书，已经发生法律效力，因孙汴伟、冷凌未履行生效法律文书确定的义务。权利人王汴军于2015年7月6日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人孙汴伟、冷凌下落不明，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，鉴于本院未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）顺法执字第361号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 白 健
审判员 ： 娄 辉
审判员 ：蔡剑丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 ： 王 峰
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺法执字第361号
申请执行人王献忠，男，汉族，1962年12月21日出生。
被执行人华继增，男，汉族，1969年6月30日出生。
王献忠诉华继增建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2015）顺民初字第1196号民事判决书，已经发生法律效力，因华继增未履行生效法律文书确定的义务，权利人王献忠于2016年7月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）顺民初字第1196号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄辉
审判员 齐琨
审判员 张伟
二〇一六年十一月三十日
书记员 马龙
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书(2015)顺法执字第361号华继增：本院已立案执行王献忠申请执行你建设工程施工合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年8月26日前，按照本院（2015）顺民初字第1196号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年八月二十三日
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0523执保143号
申请人：李长�
被申请人：王明志
本院立案执行的申请人李长生与被申请人王明志申请诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523财保134号民事裁定书确定的内容，扣押被执行人车辆。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初2608号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陶某某，男，1972年9月29日生，汉族，户籍所在地四川省。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]2089号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉。被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2017年4月15日16时许，被告人陶某某在本区开往川沙方向的浦东41路公交车上，趁被害人胡某某不备之际，窃得被害人胡某某放于随身挎包内的人民币185元。后被告人陶某某被当场抓获。
到案后直至检察机关审查起诉阶段，被告人陶某某始如实供述了上述盗窃犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了涉案赃款并已发还被害人胡某某。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人胡某某的陈述笔录，证人张某某的证言笔录，公安机关出具的案发地监控视频、调取证据清单、发还清单、案发经过及被告人陶某某的供述笔录、前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，扒窃公民钱财，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶某某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被害人的损失已挽回，可以对被告人陶某某酌情从轻处罚。被告人陶某某的罚金依照《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的赃款发还被害人胡某某(已发还)。本院为保护公私的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，判决如下：
一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月15日起至2017年9月14日。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、扣押在案的赃物发还被害人胡某某(已发还)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 俊
二〇一七年七月二十八日
书记员 谈晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
开封市顺河回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0203执337号
申请执行人张萱，女，汉族，1973年2月12日出生。
被执行人姜桢，女，汉族，1972年9月17日出生。
张萱诉姜桢民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）豫0203民初100号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人姜桢未履行生效法律文书确定的义务，权利人张萱于2016年5月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封被执行人姜桢名下的房屋在金明区法院另案诉讼中，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序,鉴于本院未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也提供不出其他执行财产线索，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0203民初100号民事调解的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄 辉
审判员 齐 琨
审判员 张 伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 韩文革
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第426号
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人武长奎，职务总经理。
委托代理人赵国、刘学玉，山东雅博律师师事务所律师。
被告陈鹏，男，XXX出生，汉族，住址XXX。
被告梁彬，男，XXX出生，汉族，住址XXX，身份证号码XXX。
原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司诉被告陈鹏、梁彬保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，查明，原告提供被告的地址无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费1382元，免于收取（原告已预缴1382元，退还1382元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵晓玲
人民陪审员 肖长春
人民陪审员 孙 瑜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王传河
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1440号
上诉人（原审原告）：贾俊武，1962年11月10日生，住柳河县。
委托诉讼代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭杰，1969年5月2日生，住柳河县。
委托诉讼代理人：董庆连，住柳河县。系郭杰妻子。
上诉人贾俊武因与被上�人郭杰建设工程合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2017）吉0524民初1181号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾俊武上诉请求：撤销一审判决，判令郭杰给付其工程赔款70655元。事实和理由：双方因发生扣质量保修金问题，工程款及理赔款双方未最终结算，双方结算工程起算点并不是判决书所认定的工程竣工时间，故原审以过时效为由驳回其诉求错误。
郭杰辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院认定事实：2010年贾俊武承包“凉水林场廉租房”和“金典花都”“民族村”工程，贾俊武承包该工程后，将其工程中的电照与水暖工程交给郭杰，双方于2010年6月20日签订了关于工程款结算方式的协议，又于2011年3月31日签订了关于凉水林场廉租房的水暖、电气工程剩余工程款的拨付协议，协议约定“凉水林场廉租房郭杰工程施工总造价126000元，已给付郭杰40000元，2011年3月31日给付郭杰60000元。剩余工程款26000元待林场职工入住后，住户提出质量相关问题，郭杰维修合格后，贾俊武扣除郭杰施工质量保修金后一次性付给郭杰。”郭杰于2012年2月16日起诉贾俊武承包费6.4万元及利息8000元。该院于2012年8月10日作出（2016）柳民中初字132号民事判决书，该判决书已发生法律效力，确定贾俊武给付郭杰承揽的“金典花都”、“民族村”工程款3.8万元。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算”。双方均认可“凉水林场廉租房”工程已于2010年11月末日前全部竣工，2012年6月29日，郭杰诉贾俊武（2012）柳民中初字132号一案庭审中，贾俊武主张因郭杰违约给其造成损失，该事实导致了诉讼时效的中断，但直至2017年6月7日贾俊武才起诉要求郭杰支付因违约给其造成的损失，贾俊武并无其他证据证明2017年6月7日前曾向郭杰催要过因违约造成的损失。（2012）柳民中初字第132号民事判决书所涉“金典花都”、“民族村”与本案所涉工程之间并不具备关联性，故本案贾俊武的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效保护期间。遂判决：驳回贾俊武的诉讼请求。案件受理费971元（缓交），由贾俊武负担。
本院二审审理过程中，双方均无新证据提交。二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，柳河县人民法院2012年8月10日作出的（2012）柳民中初字132号民事判决中已明确赋予了贾俊武及郭杰对“凉水廉租房工程”的诉权，贾俊武二审庭审中也自认就该工程的质量问题已于2013年6月5日维修完毕，也确定了损失数额，但其直至2017年6月7日才起诉要求郭杰支付因违约给其造成的损失，其也无其他证据证明2017年6月7日前曾向郭杰催要过因违约造成的损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算”，故贾俊武的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效保护期间。综上，贾俊武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1566元，由上诉人贾俊武负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭丽萍
审判员 崔红霞
审判员 王文立
二〇一七年十月三十一日
书记员 于 诗
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初822号
原告：殷仲德,男,1960年4月21日生，汉族，住张家港市。
被告：江苏兴鸿物业服务有限公司,住所地张家港市杨舍镇永安路188号。
法定代表人缪宇东，该公司董事长。
原告殷仲德诉被告江苏兴鸿物业服务有限公司（以下简称兴鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员申佩适用小额诉讼程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告殷仲德到庭参加诉讼。被告兴鸿物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告殷仲德向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告预交的车位费2200元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：
原告系都市心海岸（二期）业主，被告为该物业提供物业服务。被告将上述小区地上车位租给原告，原告向被告预付了两个车位费，计款4800元。原告已经起诉被告返还了第一个车位费2200元。现被告尚欠第二个车位费，为此起诉。
被告兴鸿物业公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：殷仲德系张家港市杨舍镇万红五村28幢208室的业主。兴鸿物业公司自2011年7月起至2015年3月期间为万红五村所在的都市新海岸（二期）提供物业服务。2015年1月22日兴鸿物业公司向殷仲德收取了2015年2月1日至2017年1月31日的车位场地使用费4800元。因2015年3月起兴鸿物业公司已经不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，故殷仲德要求兴鸿物业公司归还多收的车位费。本院于2016年6月21日作出判决，兴鸿物业公司归还原告2200元，因兴鸿物业公司未归还剩余的2200元车位费，引起本案纠纷。
以上事实，有房屋权属登记信息查询结果证明、收款收据、（2016）苏0582民初5744号判决书、《物业管理服务合同》及当事人陈述佐证。
本院认为，原告向被告预交的车位场地使用费实际属被告收取的对地面车位机动车停放服务的管理服务费。被告在2015年3月已从都市心海岸（二期）小区撤离，不再对该小区提供物业管理服务，因此被告无权再收取其撤离小区后的服务费。因此，被告应对多收的车位场地使用费予以退还。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏兴鸿物业服务有限公司应归还原告殷仲德2200元，限被告于本判决生效后10日内履行。
（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×60）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告江苏兴鸿物业服务有限公司负担。该费原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 申 佩
二〇一七年二月二十日
书记员 张月圆
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初822号原告：殷仲德,男,1960年4月21日生，汉族，住张家港市。被告：江苏兴鸿物业服务有限公司,住所地张家港市杨舍镇永安路188号。法定代表人缪宇东，该公司董事长。原告殷仲德诉被告江苏兴鸿物业服务有限公司（以下简称兴鸿物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员申佩适用小额诉讼程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告殷仲德到庭参加诉讼。被告兴鸿物业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告殷仲德向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告预交的车位费2200元。被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系都市心海岸（二期）业主，被告为该物业提供物业服务。被告将上述小区地上车位租给原告，原告向被告预付了两个车位费，计款4800元。原告已经起诉被告返还了第一个车位费2200元。现被告尚欠第二个车位费，为此起诉。被告兴鸿物业公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：殷仲德系张家港市杨舍镇万红五村28幢208室的业主。兴鸿物业公司自2011年7月起至2015年3月期间为万红五村所在的都市新海岸（二期）提供物业服务。2015年1月22日兴鸿物业公司向殷仲德收取了2015年2月1日至2017年1月31日的车位场地使用费4800元。因2015年3月起兴鸿物业公司已经不再向都市新海岸（二期）提供物业服务，故殷仲德要求兴鸿物业公司归还多收的车位费。本院于2016年6月21日作出判决，兴鸿物业公司归还原告2200元，因兴鸿物业公司未归还剩余的2200元车位费，引起本案纠纷。以上事实，有房屋权属登记信息查询结果证明、收款收据、（2016）苏0582民初5744号判决书、《物业管理服务合同》及当事人陈述佐证。本院认为，原告向被告预交的车位场地使用费实际属被告收取的对地面车位机动车停放服务的管理服务费。被告在2015年3月已从都市心海岸（二期）小区撤离，不再对该小区提供物业管理服务，因此被告无权再收取其撤离小区后的服务费。因此，被告应对多收的车位场地使用费予以退还。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十四条、第七十六条、《最高人民法院》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告江苏兴鸿物业服务有限公司应归还原告殷仲德2200元，限被告于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告江苏兴鸿物业服务有限公司负担。该费原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员 申 佩二〇一七年二月二十日书记员 张月圆
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初342-2号
原告：李永吉，男，1951年3月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：唐宗钧，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：孙敬国，男，1968年3月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：德州华天建筑设备租赁有限公司，住所地山东省德州市经济开发区高速东一、双福大道交汇口（华海公司院内）。
法定代表人：刘延美，该公司总经理。
本院于2017年1月19日作出(2017)皖0521民初342号财产保全的裁定，现因原告李永吉未交纳诉讼费用，案件并按撤诉处理，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百零一十条的规定，裁定如下：
解除对被告德州华天建筑设备租赁有限公司银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛 梅
二〇一七年一月二十五日
书记员 周莹莹
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初190号
原告：三河市燕郊玉全电子有限公司，住所地三河市燕郊开发区海油大街北侧、供电局用地西侧，统一社会信用代码91131082718380989U。
法定代表人：李玉全，该公司总经理。
被告：宋娟，1979年2月12日出生，住。
原告三河市燕郊玉全电子有限公司诉被告宋娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告三河市燕郊玉全电子有限公司于2017年2月14日以双方协商原告撤诉为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告三河市燕郊玉全电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告三河市燕郊玉全电子有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，原告三河市燕郊玉全电子有限公司自愿负担（已预交）。
审判员 赵亚光
二〇一七年二月十四日
书记员 田 雪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初1065号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张一民，总经理。
委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。
被告：彭芹，女，1981年4月1日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告彭芹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2017年1月17日以原、被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年一月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初12号
原告：孙志华，女，1974年5月10日出生，民族，职业，现住山东省莱州市。
委托代理人：赵广志（原告丈夫），男，住址同上。
委托代理人秦婕美，女，山东文景律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市。
委托代理人：公衍磊，男，系被告单位职工。
委托代理人：王立英，男，系被告单位职工。
孙志华与中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告孙志华于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙志华撤诉。
案件受理费4355元，减半收取计2178元，由原告孙志华负担。
审判员 韩福臣
二〇一七年三月二日
书记员 宋晓飞
——
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1322执81号
申请执行人肖建波，男，1980年7月27日出生，汉族，住象州县。
委托代理人张炳新，广西翔磊律师事务所律师。
被执行人刘华斌,男,1973年12月28日出生，壮族，住广西象州县。
被执行人解秀红,女,1978年10月1日出生，壮族，住象州县。
申请人肖建波与被申请人刘华斌、解秀红民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月2日作出的(2016）桂1322民初1291号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖建波于2016年12月28日向本院申请执行，申请执行标的55000元。本院依法受理。
本案在执行过程中，经向银行、房产、工商等机构查询被执行人没有财产可供执行。申请人在规定的期限内也没有提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内也不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1322民初1291号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 铭
审判员 覃柳平
审判员 陈瑞秋
二〇一七年四月二十五日
书记员 黄祥敏
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执270号
申请执行人许玉军，男，1975年1月20日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人李美蓉，女，1969年11月1日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人伍敏东，男，1963年7月13日出生，汉族，公务员，住上杭县。
本院在执行申请执行人许玉军与被执行人李美蓉、伍敏东民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李美蓉系上杭县少体校教练，伍敏东系上杭县财政局干部，两被执行人的工资均已被本院提取。经向银行、房管、车管、工商等财产登记部门查询，被执行人伍敏东有房屋一幢已被本院查封待评估拍卖，其余未发现被执行人李美蓉、伍敏东有银行存款，也未发现其有车辆、股权等可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0823执270号一案的本次执行程序。
如申请执行人许玉军今后举证被执行人李美蓉、伍敏东有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一六年八月十七日
代理书记员 谢清英
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1821民初204号
原告：杨宣平，男，1962年11月27日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：ＸＸ，男，1971年2月7日出生，汉族，住江苏省如东县。
本院在审理原告杨宣平诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，因原告杨宣平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告杨宣平负担。
审判员 刘 波
二〇一七年三月二十一日
书记员 向泽慧
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民申266号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：申雪生，男，汉族，1952年9月23日生。
委托诉讼代理人：王存吉，安阳市文峰区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭安（曾用名郭水泉、郭水全），男，汉族，1970年3月25日出生。
再审申请人申雪生因与被申请人郭安民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫05民终2255号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申雪生申请再审称,被申请人向申请人借款30万元并出具借据，被申请人为逃避还款责任，辩称该借款包含在另110万元借款之中，申请人为证明30万元借款与110万元借款无关，在二审中申请证人出庭作证，二审法院既未准予，也未采纳原审审理中的证人证言，原审判决认定事实不清，程序违法，故申请再审，请求撤销原判,维持一审（2015）林民初重字第21号民事判决。
本院经审查认为：本院二审根据证人郭某的证言、提供的申雪生与郭安借款往来算账清单等证据，认定河南恩格置业有限公司股东郭安、侯永生以河南恩格置业有限公司与申雪生签订入股协议，该协议约定申雪生入股110万元，其中包括涉案借款30万元，该笔借款已转化为申请人申雪生入股款项，对申雪生的诉讼请求没有支持并无不当。二审法院认定事实清楚，审理程序并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回申雪生的再审申请。
审判长 李自强
审判员 张家忠
审判员 吴合章
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘爱香