北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初1887号
原告：栾仲尧，男，1985年6月21日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：李晨，北京卓纬律师事务所律师。
被告：王颖峥，男，1984年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。
原告栾仲尧与被告王颖峥建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炜鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告栾仲尧的委托诉讼代理人李晨到庭参加了诉讼。被告王颖峥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告栾仲尧向本院提起诉讼请求：1、判令被告向原告返还施工款201572元；2、判令被告向原告退还代收的垃圾清运费51845元；3、判令被告向原告支付违约金30000元；4、判令被告向原告支付因装修延期而产生的装修管理费损失14142.24元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系昌平区小汤山御汤山二区86号房屋的业主。2016年6月22日，原告与被告就其为原告上述房屋的别墅庭院进行土建土建工程施工签署《施工承包合同》，双方在合同中就工程总量、施工款、工期、工程质量、保修责任、违约责任等条款进行了约定。合同签署后，原告依约向被告支付了首期工程款27万元，并将应由物业公司收取的垃圾清运费51845元交由被告代缴。被告开工后，因其施工方案无法达到物业公司的要求，造成施工进度缓慢，虽经其与物业公司多次沟通，仍无法满足相关工艺要求，致使原告无法实现合同目的。后经原告与物业公司核实，被告也未将垃圾清运费代缴至物业公司。2016年10月18日，原、被告签署《清算说明》，约定被告应于2016年10月31日前，向原告退还剩余施工款201527元、垃圾清运费51845元并同意按《施工承包合同》承担违约责任。由于被告土建工程的窝工，致使原告室内装修工程一直无法开展，根据原告与物业公司签署的《装饰装修管理服务协议》，原告需要按装修延期的时间向物业公司加付装修管理服务费。被告的行为给原告造成多方损失，且被告至今未依约退还、支付相关费用，经原告多次催促未果。故诉至法院，请求法院在查明事实的基础上作出判决，维护其合法权益。
被告王颖峥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年12月22日，栾仲尧自北京天时房地产开发有限公司购买了昌平区安四路99号院二区86号1层全部房屋一套。2016年6月22日，王颖峥以北京筑基兴业建设工程有限公司名义与栾仲尧签订《施工承包合同》，约定由王颖峥为栾仲尧购买的上述房屋进行承揽改建，施工设备和相应的建材由王颖峥自带，费用自理；工期从2016年6月22日开始，工期为90天。此外，双方还对质量要求、工程维修、付款方式、违约责任等条款进行了约定。签订上述合同后，王颖峥进行了部分施工建设。栾仲尧分别于2016年5月15日、2016年6月24日支付王颖峥施工款37000元、240000元。2016年8月6日，栾仲尧给付王颖峥垃圾清运费51845元。
2016年10月18日，栾仲尧（甲方）与王颖峥（乙方）签订了《清算说明》，载明：“御汤山东二区86号加建工程经双方商定，将地下一层、二层进行改造，总工程造价为90万元，由于第三方开发公司对改造方案不认同，影响园区整体美观，开发允许加建改造部分需要进行审核，加收费用每平方米5000元，施工方多次与开发商协调，进度缓慢不明显。经甲乙双方协定，自2016年10月18日起三日之内，由乙方跟进长成装饰提交并审批完图纸，如三日之后不能如约开工，自动进入清算程序。现乙方在现场已经进行部分施工，由尚层公司与乙方进行现场已施工部分的工程量核算，根据现场施工的工程量及项目单价，给出已经发生的费用为68428元，已收客户（甲方）27万元整。若按现约定未能继续履行合同进行施工，需退还客户201572元施工款及拆除承重墙体垃圾清运费51845元，其他经双方协商，依据原签订合同进行违约金的核算，并于2016年10月31日前完成以上清算，并退还客户施工款、垃圾清运费及违约金。”签订《清算说明》后，王颖峥并未按照清算说明约定的内容履行相应的退还款项义务。
上述事实，有北京市商品房现房买卖合同、施工承包合同、清算说明、招商银行户口历史交易明细表及原告方的陈述在案佐证。
本院认为：被告以案外人北京筑基兴业建设工程有限公司名义与原告签订的《施工承包合同》，虽加盖有案外人公司公章，但被告亦在该合同上签名，在签订该协议时，案外人公司并未提供相应授权被告签订协议的授权委托书，被告亦未提供相应的其具有公司授权或者有权代理公司等相关材料；同时，从该合同的实际履行情况看，均系被告个人在履行相应的合同义务，原告支付合同款项均打入被告个人银行卡内，并未入案外人公司账户内，尤其在2016年10月18日签订的《清算说明》进行结算时，亦是被告个人承诺履行相应的义务。故纵观该合同的洽商、签署和合同履行情况及协商终止等情况看，合同一方主体并非案外人公司，被告的行为并非履行职务行为，应视为被告的个人行为。涉案合同系当事人真实意思表示，内容亦合法，故合同有效。在合同履行过程中，原、被告经协商一致，均同意解除合同，并进行了相应的结算，对此本院不持异议。关于被告已经实际施工的工程款项，经原、被告结算为68428元，根据2016年10月18日的“清算说明”，被告同意退还原告已经支付的款项201572元，故原告要求被告返还施工款201572元，具有事实和法律依据，本院予以支持。因原告已经转账交付被告垃圾清运费51845元，但被告并未提供证据证明其已实际帮助原告转交该笔费用，且被告在2016年10月18日的清算说明中亦同意退还垃圾清运费，故原告的此项诉请，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告给付违约金3万元，原、被告在合同中约定的是“由于工程质量达不到要求的，乙方（被告）要进行修理、重做；造成损失的由乙方赔偿，因乙方原因致使合同无法履行的，乙方应承担违约金3万元，并赔偿因其违约给甲方造成的一切损失”，但本案中双方合同无法继续履行的原因是“由于第三方开发公司对改造方案不认同，影响园区整体美观”，对房屋有加建改造行为所致，且双方协商一致解除合同的，现原告并未提供充足证据证明合同无法继续履行的原因在于被告施工质量问题，故原告要求按照合同约定的违约金条款支付违约金，依据不足，本院不予支持。关于原告要求被告支付因装修延期而产生的装修管理服务费损失14142.24元，一方面原告并未提供相应的实际支出该笔费用的证据材料，另一方面原告主张该项费用的依据不足，故本院对此不予支持。
被告王颖峥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王颖峥于本判决生效后七日内返还原告栾仲尧装修改造施工款二十万零一千五百七十二元。
二、被告王颖峥于本判决生效后七日内返还原告栾仲尧垃圾清运费五万一千八百四十五元。
三、驳回原告栾仲尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百八十二元，由原告栾仲尧负担四百二十七元；被告王颖峥负担二千四百五十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李炜鑫
二〇一七年四月二十七日
书记员 程建民