wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东南商初字第412号
原告：朱甲。
委托代理人：包××。
委托代理人：厉××。
被告：葛×。
被告：朱乙。
朱甲为与葛×、朱乙民间借贷纠纷一案，于2013年9月11
日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员单升红适用
简易程序，于2013年10月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告
判决。朱甲的委托代理人包××到庭参加诉讼，葛×、朱乙经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭到诉。
朱甲起诉称：葛×于2012年12月30日向其借款200000元
，并于同日出具借据一份，约定借款期限自2012年12月30日至
2013年3月30日，利息按月利率3%计算，到期不还由具借人承
担债权人为实现债权所支付的一切费用，上述借款由朱乙提供
连带责任保证。借款到期至今，葛×分文未还，朱乙也未尽保
证义务。故请求法院：一、依法判令葛×归还借款本金200000
元并支付利息28000元（自2012年12月30日起按月利率2%计算
计算至2013年7月29日止，此后利息按中国人民银行公布的同
期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；二、
朱乙对上述葛×的借款本息承担连带清偿责任；三、由葛×支付律师代理费5900元；四、由葛×、朱乙承担本案诉讼费。
朱甲在举证期限内向本院提供了借据、律师代理费票据
、浙江省律师服务收费标准、委托代理合同各一份，用以证明
上述诉称事实。
葛×、朱乙未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理本院认定，葛×、朱乙经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，朱甲提供的上述
证据，能够证明其主张的事实，本院予以确认。据此认证，并
结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年12月30日，葛×向朱甲借款200000元，当日由葛
×出具借据一份，约定借款期限自2012年12月30日起至2013年
3月30日止，利息按月利率3%计算，到期不还由具借人承担债
权人为实现债权所支付的一切费用（含诉讼费、律师代理费、
诉讼保全担保费等）。上述借款由朱乙提供连带责任保证，保
证期限为两年，保证范围为具借人应承担的全部债务。借款期
限届满，葛×未还款，朱乙也未尽担保义务。另查明，利息按
月利率2%自2012年12月30日计算至2013年7月29日止为28000元
；朱甲为本案支付律师代理费5900元。
本院认为，葛×向朱甲借款200000元，有借据为凭，事
实清楚，证据充分，葛×未依约履行还款义务，属违约行为，
依法应承担相应的民事责任。朱乙为葛×的上述借款提供连带
责任保证，依法应承担连带清偿责任。朱甲要求利息按月利率
2%以及按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍
计算，低于借条中约定的利息计算标准，减轻了被告方的债务负担，也未损害第三方的利益，本院予以采纳。葛×、朱乙经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊
重和对自身权利的漠视，应由其承担相应的法律后果。故朱甲
的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七
条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
：
一、葛×于判决生效后十日内归还朱甲借款本金200000
元并支付利息28000元（利息已按月利率2%计算至2013年7月29
日，此后利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率
的四倍计算至判决确定的履行之日）。
二、朱乙对葛×的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、葛×于判决生效后十日内支付朱甲为实现债权而支
出的律师代理费5900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4808元，减半收取2404元，由葛×负担，朱
乙负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 单升红
二〇一三年十月二十一日
代书记员 杜 珊
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1002民初182号
原告：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地内江市中区中央路48-52号。
统一社会信用代码：91511000906408221M。
法定代表人：刘海，行长。
委托诉讼代理人：张桦轩，四川全兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓，四川全兴律师事务所律师。
被告：钟家富，男，1962年4月出生，汉族，住内江市市中区。
被告：肖玉宣，女，1962年8月出生，汉族，住内江市市中区。
原告中国工商银行股份有限公司内江分行诉被告钟家富、肖玉宣信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司内江分行的委托诉讼代理人胡晓及被告钟家富、肖玉宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司内江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟家富、肖玉宣偿还所欠原告信用卡透支金额327,021.03元（具体金额按约定计算至还清之日止）；2、判令在被告不能偿还信用卡透支金额时，依法处置抵押物，确保原告优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告确定第一项诉讼请求为判令被告钟家富、肖玉宣偿还原告信用卡透支本金240,042元及截止2018年2月8日的透支利息80,607.52元、滞纳金11,355.41元，合计332,004.93元以及至还清本金为止的利息等。事实和理由，2014年9月，原告和被告钟家富签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定因被告钟家富在内江市佳瑞商贸有限公司购车，向原告申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付，贷款金额26万元，被告钟家富按月分期等额方式还款并支付贷款利息，共36期，每月还款8,088.89元。同时为保证还款与原告签订了《抵押合同》将所购车辆提供抵押担保；被告肖玉宣向原告出具《共同偿债人承诺书》承诺共同偿还上述债务。合同履行中，原告依据约定向被告钟家富指定的账户发放贷款26万元，而被告未按约定偿还贷款及利息，经原告多次催收未果，遂诉至法院。
被告钟家富、肖玉宣对原告起诉的事实无异议。
本院经审理认定事实如下:2014年9月29日，被告钟家富与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：乙方（被告钟家富）向汽车销售商内江市佳瑞商贸有限公司购买汽车（具体品牌：宝马520典雅型），车辆总价为374,616元，乙方自行支付首付款114,616元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方（原告中国工商银行股份有限公司内江分行）申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为260,000元；乙方以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还金额为8,088.89元；如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，被告钟家富还与原告签订了《抵押合同》，被告钟家富用其购买的车辆为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》提供抵押担保。2014年9月29日，被告肖玉宣向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告钟家富的该笔借款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同签订后，原告2014年10月18日按合同约定向被告钟家富发放了贷款260,000元，同日，被告钟家富购买宝马牌BWW520车一辆，车牌号川KDL6**，并将车辆办理了抵押登记。截止2018年2月8日被告钟家富尚欠原告本金240,042元、利息80,607.52元，合计320,649.52元。本院对原告提交的以下证据：原告营业执照、被告身份证、信用卡申请表、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、机动车行驶证、车辆注册登记信息、内江市佳瑞商贸有限公司证明、网上银行电子回单、信用卡交易明细、扣款授权书、个人账户信息、交易明细查询、历史催收记录，予以确认，并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了发放贷款的义务，被告未能按约履行还款义务，系违约行为，依法应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告请求被告钟家富偿还透支款本金240,042元及截止2018年2月8日的利息80,607.52元，合计320,649.52元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告请求2018年2月8日后的利息按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》计息的标准未违反法律规定，本院予以支持；被告肖玉宣向原告出具了《共同偿债人承诺书》，故原告请求被告肖玉宣对被告钟家富的债务承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”之规定，原告请求对被告钟家富提供的抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告请求被告钟家富支付滞纳金11,355.41元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告钟家富、肖玉宣于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司内江分行信用卡透支款本金240,042元及截止2018年2月8日的利息80,607.52元，合计320,649.52元；2018年2月8日后至本金还清为止的利息按《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》计算。
二、原告中国工商银行股份有限公司内江分行对被告钟家富提供的抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司内江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6,206元，减半收取3,103元，由被告钟家富、肖玉宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李华颖
二〇一八年二月十二日
书记员 张春燕
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执904号
申请执行人：梁学科，男性，汉族，1979年8月29日出生，住高青县。
被执行人：王庆海，男性，汉族，1982年11月9日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人梁学科与被执行人王庆海借款合同纠纷一案，现查明被执行人王庆海暂无财产可供执行，申请执行人梁学科亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一八年二月九日
书记员 史雪慧
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1127-3号
申请执行人鹤山市址山镇粤艺五金制品厂，地址：广东省鹤山市址山镇东溪开发A区。
经营者：郑木有。
委托代理人：金树志、黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
被执行人郑兆鸿，男，汉族，1961年7月16日出生，住江门市蓬江区。
申请执行人鹤山市址山镇粤艺五金制品厂与被执行人郑兆鸿承揽合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2015）江鹤法鹤民初字第463号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，郑兆鸿应支付加工款87356元及逾期利息以及受理费2923.56元给申请人鹤山市址山镇粤艺五金制品厂，但郑兆鸿未能依照上述判决履行义务，鹤山市址山镇粤艺五金制品厂于2016年7月8日向本院申请执行，本院于2016年7月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月27日向郑兆鸿发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等相关部门查询，除扣划了被执行人郑兆鸿5065.66元以及查封被执行人名下的粤Ｊ×××××号汽车外，暂未发现其有其他财产可供执行，鹤山市址山镇粤艺五金制品厂也未能提供其有可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1127号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗启全
审判员 李耀荣
审判员 陈洽胜
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈凯伦
合议庭评议记录
（终结本次执行）
时间：2016年10月31日
地点：鹤山法院执行局
审判长：罗启全审判员：李耀荣
审判员：陈洽胜书记员：陈凯伦
承办人：李欢卿
李欢卿：本院依据已发生法律效力的（2015）江鹤法鹤民初字第463号民事判决书，执行申请执行人鹤山市址山镇粤艺五金制品厂与被执行人郑兆鸿承揽合同纠纷一案，被执行人应支付加工款87356元及逾期利息以及受理费2923.56元，并向本院缴交执行费1254.19元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未有履行义务，本院经向银行、工商、国土、房管、车管等相关部门查询，除扣划了被执行人郑兆鸿5065.66元以及查封被执行人名下的粤Ｊ×××××号汽车外，暂未发现其有其他财产可供执行；本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1127号案本次执行。
罗启全：鉴于实际的执行情况，同意承办人意见。
李耀荣：同意审判长意见。
陈洽胜：同意审判长意见。
合议庭统一意见：终结本院（2016）粤0784执1127号案本次执行。
合议庭签名：
广东省鹤山市人民法院
案由承揽合同纠纷案号（2016）粤0784执1127号申请执行人鹤山市址山镇粤艺五金制品厂被执行人郑兆鸿立案标的87356元、诉讼费2923.56元、执行费1254.19元实际执行标的5065.66元立案时间2016年7月21日结案时间2016年10月31日执
行
情
况本院经向银行、工商、国土、房管、车管等相关部门查询，除扣划了被执行人郑兆鸿5065.66元以及查封被执行人名下的粤J01R**号汽车外，暂未发现其有其他财产可供执行；建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0304民初1564号
原告邱明莉，女，汉族，1974年12月25日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告杨建成，男，汉族，1959年11月6日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
原告邱明莉诉被告杨建成民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邱明莉到庭参加了诉讼，被告杨建成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱明莉诉称：被告杨建成于2014年6月12日向原告邱明莉借款7万元，未约定还款期限。被告杨建成于2014年11月24日归还原告人民币3万元整，剩余4万至今未还，原告曾多次催要未果。故请求判令：1、被告杨建成偿还借款4万元及利息；2、由被告承担本案受理费用。
被告杨建成未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告邱明莉和被告杨建成曾是同事。2014年6月12日，被告杨建成向原告邱明莉借款7万元，同日原告通过转账向被告账户转入7万元。2014年11月24日，被告杨建成偿还原告3万元借款，原告出具收条一张载明：今收到现金30000元整，还欠现金40000元整。被告在该收条上欠款人处签名，欠款人：杨建成。后原告多次催要剩余借款，至今无果，2015年年底起原告无法联系被告杨建成。
本院认为：原告邱明莉出具洛阳银行转账凭证一份及被告签名收条，均证明原、被告间借款事实真实存在，原告权利应受法律保护，被告杨建成应当履行还款义务。故原告请求被告偿还4万元借款，本院依法予以支持。本案中双方对借款利息无约定，原告诉求利息应自起诉之日起即2016年11月21日按银行同期同类贷款利率计算利息至实际履行之日，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：
被告杨建成于本判决生效后十日内偿还原告邱明莉借款本金40000元及利息(利息按中国人民银行同期一年期贷款利率自2016年11月21日起计算至实际履行之日)。
如果被告杨建成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告杨建成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 司 达
人民陪审员 吕秀霞
人民陪审员 姚保平
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 宋 洁
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第717号
原告：孙亮群。
被告：徐松英。
被告：汪朱正。
被告：汪莉。
法定代理人：徐松英，系汪莉的母亲。
被告：余如金。
原告孙亮群诉被告徐松英、汪朱正、汪莉、汪木金、余如金买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告孙亮群到庭参加诉讼，被告徐松英、汪朱正、汪莉、余如金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亮群起诉称：2013年开始，原告多次向汪雪民供应水泥，但汪雪民一直未付相应货款共计26840元。2014年年初开始，原告因经济紧张向汪雪民催讨货款，但汪雪民除了2014年1月27日出具欠条一份外，分文未付。现因汪雪民因故身亡，要求汪雪民的继承人在其继承的财产中承担支付货款的责任，并请求法院判令：1.五被告在继承汪雪民的遗产范围内支付原告货款人民币26840元；2.本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，因被告汪木金于2015年9月27日死亡，原告放弃对汪木金的诉请，并变更本案诉讼请求，要求判令：1.四被告在继承汪雪民的遗产范围内支付原告货款人民币26840元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告孙亮群为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1.欠条一份，证明汪雪民欠原告26840元货款的事实。
2.证明一份，证明汪雪民与被告之间的关系。
3.结婚申请书一份，证明汪雪民与被告徐松英夫妻关系的事实。
4.死亡证明一份，证明汪雪民在2014年3月14日死亡的事实。
被告徐松英、汪朱正、汪莉、余如金未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告孙亮群提供的证据，被告徐松英、汪朱正、汪莉、余如金未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
汪雪民向原告孙亮群购买水泥，经双方结算，截止2014年1月27日，汪雪民结欠原告水泥款26840元。
汪雪民于2014年3月14日死亡。
被告徐松英系汪雪民的妻子，汪朱正系汪雪民的儿子，汪莉系汪雪民的女儿，余如金系汪雪民的母亲。
本院认为：汪雪民结欠原告孙亮群水泥款26840元的事实清楚，双方之间的买卖关系合法有效。汪雪民未在合理期限内支付货款，显系违约，应承担相应的民事责任。现汪雪民因故死亡，根据法律规定，其第一顺位继承人应该在其遗产继承范围内首先清偿被继承人的债务。被告徐松英、汪朱正、汪莉、余如金作为汪雪民的第一顺位继承人，并没有明确放弃其继承权，亦未按规定履行合同义务，应当承担相应的法律责任。故原告孙亮群要求四被告在遗产继承范围内承担支付货款26840元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐松英、汪朱正、汪莉、余如金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐松英、汪朱正、汪莉、余如金在获得的汪雪民的遗产继承范围内支付原告孙亮群货款26840元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费472元，减半收取236元，由被告徐松英、汪朱正、汪莉、余如金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一五年十一月三十日
代书记员 杨 江
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第717号
原告：孙亮群。
被告：徐松英。
被告：汪朱正。
被告：汪某。
法定代理人：徐松英，系汪某的母亲。
被告：余如金。
原告孙亮群诉被告徐松英、汪朱正、汪某、汪木金、余如金买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告孙亮群到庭参加诉讼，被告徐松英、汪朱正、汪某、余如金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亮群起诉称：2013年开始，原告多次向汪雪民供应水泥，但汪雪民一直未付相应货款共计26840元。2014年年初开始，原告因经济紧张向汪雪民催讨货款，但汪雪民除了2014年1月27日出具欠条一份外，分文未付。现因汪雪民因故身亡，要求汪雪民的继承人在其继承的财产中承担支付货款的责任，并请求法院判令：1.五被告在继承汪雪民的遗产范围内支付原告货款人民币26840元；2.本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，因被告汪木金于2015年9月27日死亡，原告放弃对汪木金的诉请，并变更本案诉讼请求，要求判令：1.四被告在继承汪雪民的遗产范围内支付原告货款人民币26840元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告孙亮群为支持其主张的事实，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1.欠条一份，证明汪雪民欠原告26840元货款的事实。
2.证明一份，证明汪雪民与被告之间的关系。
3.结婚申请书一份，证明汪雪民与被告徐松英夫妻关系的事实。
4.死亡证明一份，证明汪雪民在2014年3月14日死亡的事实。
被告徐松英、汪朱正、汪某、余如金未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告孙亮群提供的证据，被告徐松英、汪朱正、汪某、余如金未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
汪雪民向原告孙亮群购买水泥，经双方结算，截止2014年1月27日，汪雪民结欠原告水泥款26840元。
汪雪民于2014年3月14日死亡。
被告徐松英系汪雪民的妻子，汪朱正系汪雪民的儿子，汪某系汪雪民的女儿，余如金系汪雪民的母亲。
本院认为：汪雪民结欠原告孙亮群水泥款26840元的事实清楚，双方之间的买卖关系合法有效。汪雪民未在合理期限内支付货款，显系违约，应承担相应的民事责任。现汪雪民因故死亡，根据法律规定，其第一顺位继承人应该在其遗产继承范围内首先清偿被继承人的债务。被告徐松英、汪朱正、汪某、余如金作为汪雪民的第一顺位继承人，并没有明确放弃其继承权，亦未按规定履行合同义务，应当承担相应的法律责任。故原告孙亮群要求四被告在遗产继承范围内承担支付货款26840元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐松英、汪朱正、汪某、余如金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐松英、汪朱正、汪某、余如金在获得的汪雪民的遗产继承范围内支付原告孙亮群货款26840元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费472元，减半收取236元，由被告徐松英、汪朱正、汪某、余如金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一五年十一月三十日
代书记员 杨 江
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初17030号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告雷志新，男，汉族，1981年2月18日出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告雷志新信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告雷志新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2013年3月19日，雷志新向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。雷志新从其信用卡账户中透支，截至2016年7月21日共透支本金36358.78元、利息11987.3元、分期余额458元、滞纳金7552.45元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、雷志新立即支付截止2016年7月21日的本金36358.78元、透支利息11987.3元、分期余额458元、滞纳金7552.45元，并支付自2016年7月22日起至欠款付清时止，以本金36358.78元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由雷志新承担。
被告雷志新未答辩。
经审理查明，2013年3月19日，雷志新向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。雷志新在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向雷志新发放了信用卡。雷志新从其信用卡账户中透支，截至2016年7月21日，雷志新尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金36358.78元、透支利息11987.3元、分期余额458元、滞纳金7552.45元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明和经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，雷志新与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向雷志新发放了信用卡，雷志新使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约,应承担违约责任。雷志新应当按照领用合约的约定偿还透支本金，并支付利息及滞纳金。
被告雷志新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷志新在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年7月21日的信用卡透支本金36358.78元、利息11987.3元、分期余额458元、滞纳金7552.45元，并支付自2016年7月22日起至欠款付清时止，以本金36358.78元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费604元，由被告雷志新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终245号
上诉人（一审原告）：泗洪县徐都康居建设工程有限公司，住所地泗洪县半城镇半城街。
法定代表人：朱云凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨学明，江苏多德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建中，江苏多德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：刘林荣，男，1970年4月23日出生，汉族，个体户，住。
委托诉讼代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
上诉人泗洪县徐都康居建设工程有限公司（以下简称徐都康居公司）因与被上诉人刘林荣建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人徐都康居公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判支持徐都康居公司的一审诉讼请求。理由如下：1.另案2015年8月28日的庭审中，徐都康居公司已向刘林荣主张要求赔偿更换真石漆以及其他各项损失，故本案未过诉讼时效。2.徐都康居公司在一审中提供的证人石某的证言，可以证明刘林荣应当承担脚手架费用和水电费用。3.根据法律规定，发票费用应由刘林荣承担。
被上诉人刘林荣答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
徐都康居公司向一审法院提出诉讼请求：1.刘林荣支付因擅自更换真石漆品牌产生的差价款53912元；2.刘林荣支付徐都康居公司维修费18000元；3.刘林荣支付徐都康居公司水电费48000元；4.刘林荣支付徐都康居公司脚手架款10512.84元；5.刘林荣支付徐都康居公司开具增值税发票的税金22234.60元。
一审法院认定事实：2013年6月6日，徐都康居公司、刘林荣签订外墙真石漆施工合同，徐都康居公司将花亭名郡1#、2#、3#、5#楼外墙真石漆工程承包给刘林荣施工，并约定外墙真石漆必须是求是品牌。但刘林荣在实际施工过程中使用“天龙”牌真石漆，单价为3.5元/公斤。2013年9月，该工程完工。2014年9月4日，徐都康居公司、刘林荣进行结算，刘林荣的施工面积为13478平方米，工程款总价为525600元，由徐都康居公司向刘林荣出具工程款付款审批表，并在审批表上注明“请财务部依据已付款情况，扣除相关费用”。庭审中，徐都康居公司、刘林荣双方一致认可，每平方米外墙需使用4公斤真石漆。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，徐都康居公司陈述其在刘林荣施工过程中已经知道真石漆品牌被更换，且当时对刘林荣的行为予以认可。刘林荣施工的时间为2013年6月至9月，故徐都康居公司主张真石漆差价款的诉讼时效应从此期间计算。徐都康居公司主张因刘林荣施工的工程存在质量问题，其于2014年4月10日支付维修费18000元，故徐都康居公司主张维修费的诉讼时效期间应从2014年4月10日起计算。徐都康居公司陈述在双方结算工程款时，其已要求扣除相关费用，其中包括真石漆差价款及维修费，但刘林荣对此不予认可，工程款付款审批表的批注并未明确应从刘林荣的工程款中扣除上述两项费用，故徐都康居公司的举证不足以证明其主张，对其陈述不予采信。此外，徐都康居公司主张在刘林荣起诉其要求支付工程款的案件中，已提出刘林荣更换真石漆品牌的情况，但其并未向刘林荣主张真石漆差价款及维修费等相关费用，故不构成诉讼时效的中断。徐都康居公司于2016年6月1日提起诉讼，要求刘林荣支付真石漆差价款及维修费，已超过诉讼时效期间，故对该两项诉讼请求，不予支持。当事人对其提出的主张，有责任提供证据。徐都康居公司虽要求刘林荣支付其脚手架费、水电费及税金，但未能举证证明双方约定上述费用由刘林荣承担，刘林荣对此均不予认可，故徐都康居公司主张刘林荣承担上述费用无法律依据，亦不予支持。判决：驳回泗洪县徐都康居建设工程有限公司对刘林荣的诉讼请求。案件受理费2352元，保全费839元，合计3191元，由泗洪县徐都康居建设工程有限公司负担。
二审查明事实与一审查明的事实致，本院予以确认。
二审另查明，徐都康居公司于2014年9月4日向刘林荣出具的花亭名郡小区工程款付款审批表载明的付款内容为：1.真石漆工程量楼号为1#、2#、3#、5#楼；2.具体部分：1#、2#车库（门市一层）未做，3#、5#车库层未做；3.具体部份详见清单；4.总价：13478*39元/㎡=525600。该审批表上有手写内容注明“请财务部依据已付款情况，扣除相关费用”。
本案二审争议焦点：1.徐都康居公司主张真石漆差价款的诉讼请求，是否已过诉讼时效；2.徐都康居公司主张真石漆差价款的诉讼请求是否成立；3.刘林荣是否应向徐都康居公司支付脚手架费、水电费用；4.徐都康居公司向刘林荣主张税金的请求，是否成立。
关于第一争议焦点。本院认为，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案双方结算款项的时间是2014年9月4日，在此时间之前双方未就工程款的结算及支付产生争议，故诉讼时效应从该时间起算。洪都康居公司于2016年6月1日提起诉讼，未过二年的诉讼时效期间。
关于第二争议焦点。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。徐都康居公司于2014年9月4日向刘林荣出具的花亭名郡小区工程款付款审批表,该结算行为，应当认定系双方对该项工程费用的总结算。如果存在真石漆差价需要结算，双方进行账目核对时，对该费用应当进行处理，未作处理的也应作出明确说明。“扣除相关费用”指向内容应为已支付的款项，或双方之间已确定的应扣除款项。现徐都康居公司主张“相关费用”应包括真实漆差价款，未提供证据证实，不予采信。综上，对徐都康居公司的该项上诉请求，不予支持。
关于第三争议焦点。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘林荣在施工过程中产生的脚手架费用、水电费用，除非有合同的另行约定，否则应当由刘林荣自负。现徐都康居公司向刘林荣主张该部分费用，则应举证证明其实际已为刘林荣负担了该部分费用。因徐都康居公司未能提供充分证据证明其负担了该费用的事实，故对徐都康居公司该上诉请求也不予支持。
关于第四争议焦点。本案中，刘林荣属于分包工程的包工头，无法以其个人名义开具工程款发票，且徐都康居公司与刘林荣签订的施工合同对工程款税金的负担主体也没有进行约定，故应当认定合同约定的价款不包括税金。徐都康居公司主张由刘林荣承担税金，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2352元，由上诉人徐都康居公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
审 判 员 万 焱
代理审判员 孙 权
二〇一七年五月二日
书 记 员 张晓青
第1页/共6页
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1814号
原告张成成，女。
被告谭佳兴，男。
原告张成成与被告谭佳兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员王晓刚独任审判，依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月27日，被告因买车急用钱经中间人李微介绍，向原告借款人民币4万元整，双方约定借款期限为3个月，借款期间未约定利息，但是约定了逾期还款利息。借款到期后，被告没有按时还款，经原告多次催要仍未还款，无奈，原告诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金4万元及逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，借款事实确实存在，借款金额、借款期间及逾期利息属实，但是现在没能力偿还。
经审理查明：被告于2015年11月27日向原告借款本金4万元，被告为原告出具借条一份“谭佳兴兹因（事由）买车向张成成借款共借人民币40000元整，（大写）肆万元整，借期从2015年11月27日至2016年2月27日归还。违约规定：如果借款人不能按期归还借款愿支付违约金2.4%，立据借款人：谭佳兴身份证号：211481199410035216借条出具日期：2015年11月27日”。现借款期限已至，原告诉至本院请求判令被告偿还借款本金4万元及按照年利率6%支付逾期占用利息，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告当庭陈述及借条载卷证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的借款关系系双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依照约定向被告支付借款本金，现借款期限已至，被告未能依约偿还借款本金，原告主张被告偿还借款本金的请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”，虽然原、被告约定了违约金,但约定的违约金低于给原告造成的实际损失，故此，原告主张被告按照年利率6%支付逾期占用利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条、第二十九条之规定，判决如下：
被告谭佳兴于本判决生效后10日内偿还原告张成成借款本金人民币4万元及利息（以本金4万元计算，自2016年2月28日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半收取），由被告谭佳兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 王晓刚
二〇一六年十一月一日
书记员 韩静宇
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第270号
原告：蔡建标。
被告：廖鹏。
原告蔡建标与被告廖鹏民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告蔡建标到庭参加了诉讼，被告廖鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡建标诉称：2014年7月6日，被告廖鹏以资金周转困难为由，向原告借款人民币20000元。并立下了借条，双方约定借款期限至2014年11月6日止。借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝偿还，为此，原告向法院起诉，请求人民法院判决被告立即清偿借款人民币20000元及逾期利息，利息从借款之日起计算。
原告对其主张在举证期限内提供如下证据材料：
借条原件1份，用以证实被告向原告借款人民币20000元，借期到2014年11月6日止。
本院依法调取的证据材料：
平乐县教育局关于廖鹏同志自动离职的通知原件1份，用以证实被告于2014年10月14日无故离岗后至今下落不明。
被告廖鹏未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对对方当事人提出的主张，有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告廖鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃答辩和质证的权利。
经开庭质证，对原告提交的证据，本院认为符合证据客观性、合法性、关联性的有效要件，依法予以采信。对本院调取的证据，原告没有异议，本院予以采信。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：
2014年7月6日，被告廖鹏以资金周转困难为由，向原告借款人民币20000元，并立写了借条，双方约定借款�限至2014年11月6日止，借款时双方未约定利息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今尚未偿还借款。
本院认为：被告廖鹏向原告蔡建标借款本金人民币20000元，有被告所立写的借条证实，系双方自愿、真实的意思表示，原、被告之间形成的借贷关系成立，依法应予保护。原、被告在借款时已经约定还款期限，被告应在借款到期后及时偿还借款，但被告未履行到期偿还借款的义务，经原告催收后至今尚未清偿借款，已构成违约，依法应承担向原告清偿借款本金人民币20000元的责任。原、被告双方在借款时未约定利息，依法可由被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计付利息。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告廖鹏在本判决生效后五日内偿还原告蔡建标借款本金人民币20000元及利息（利息从2014年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至生效判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告蔡建标的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告廖鹏负担。
上述应付款项，义务人应按期履行，逾期则依法支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期最后之日起两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16，开户行：桂林农行七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陶双军
审 判 员 廖 冰
人民陪审员 莫秀玄
二〇一五年五月七日
书 记 员 秦 维
附判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
／
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第270号
原告丁玉琼。
委托代理人鲜忠明。
委托代理人吴映吉。
被告何利明。
委托代理人李昌茂。
本院于2014年1月5日立案受理了原告丁玉琼诉被告何利明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李大凯适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁玉琼及其委托代理人鲜忠明、吴映吉，被告何利明及其委托代理人李昌茂均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丁玉琼诉称：2012年3月19日吴显生将自己承包土地即学堂加工地0.4亩转让给原告，双方一同到村委会办理了转让手续，2013年5月被告为其翁父吴显生转让土地与原告发生纠纷，并干涉不许我耕种，被告向平昌县人民法院起诉，平昌县人民法院作出（2014）平民初字第889号民事判决书，判令原告与吴显生签订的转让合同合法有效，被告领取判决后，不上诉，不准原告耕种、拦机器，不准原告栽油菜，并把转让土地上的土翻于原告阳沟约8方多，原告用去请人背土人工费100元，栽油菜人工费600元，请求人民法院判令被告停止对原告承包地学堂加工地0.4亩的侵害，并赔偿因多次阻止原告请人栽油菜耕作及运土等人工损失费1600元。
被告何利明辩称：（2014）平民初字第889号民事判决书认定的事实中载明，学堂加工地被告有承包土地份额（约12个苕厢），翁父吴显生转让0.4亩土地给丁玉琼，但翁父吴显生0.4亩土地早已全部转让给他人，实际翁父吴显生转让空数给丁玉琼，现争执土地承包经营权属何利明，所以被告实施阻拦行为，是行使自己合法权益的行为，是合法的，不是侵权行为，原告诉称8方多土，无丈量依据，故原告诉称事实和理由不成立，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：吴显生系何利明翁父，何利明、吴映江与吴显生属同一家庭承包经营户，2012年以前何利明、吴映江夫妇均在外务工，其承包的土地一直由吴显生耕种。1990年吴显生与何利明、吴映江夫妇分家，当时口头指定诉争的学堂加工地共计1亩中的少半由吴显生负责耕种（约九个苕厢），即0.4亩，另外部分由何利明夫妇负责耕种（约十二个苕厢），即0.6亩。何利明、吴映江夫妇已将自己负责耕种的部分学堂加工地通过互换等形式进行了流转。2012年3月19日吴显生与丁玉琼签订《土地转让协议书》，其内容为：“转让方：坦溪镇居委会二组居民吴显生，简称甲方；受让方：坦溪镇居委会二组居民丁玉琼，简称乙方。经甲、乙双方充分协商，本着公平、公正、互利原则，甲方将现学堂处加工地0.4亩承包土地转让给乙方耕种，经营。其外吴映太猪圈后一块土地约0.02亩前已处理，未能占用完，仍转让给乙方耕种使用，达成一致协议。一、四至界畔：东至地傍岩小田地（麻柳树）为界；南至吴映祥地为界；吴映尚（上）砖房后墙为界；西至吴映太猪圈滴水为界；又至现学校水泥路傍岩边为界；北至丁玉琼砖墙，吴映祥的承包地为界。二、使用期限：甲方的承包土地的承包期全部转让给乙方。三、付款方式：乙方支付甲方青苗费（补偿）、转让费29000.00元，大写贰万玖仟元正，首次付现金9000.00元，第二次付20000.00元，以收据为准，在2012年四月底前付清。四、乙方受让后，与发包方重新签订合同或变更土地承包登记，乙方受让后同意承包经营权由乙方自治，与甲方无关。……在场人：苟城甲方：吴显生（签名并捺指印）乙方：丁玉琼（签名并捺指印）2012.3.19日”，合同签订后丁玉琼于2012年3月19日向吴显生支付现金29000元。此后丁玉琼于2013年11月在土地发包方处办理了农村土地承包经营权变动登记，并在相关主管部分进行了登记备案。期间何利明、吴映江夫妇因诉争土地的承包经营权问题与丁玉琼发生多次纠纷，经复兴村委会调解无果，故何利明、吴映江于2014年4月诉讼来院，本院于2014年8月17日作出（2014）平民初字第889号民事判决书，认定丁玉琼与吴显生之间签订了《土地转让协议书》，该协议约定的内容具体、明确，且双方已在土地发包方进行了土地承包经营权变动登记，并在相关土地流转的主管部门进行了备案，该协议的内容不违反相关法律、法规的强制性规定，符合农村土地承包经营权转让的法律构成要件，故该协议合法有效，吴显生与丁玉琼之间关于学堂加工地0.4亩的土地承包经营权的转让合法有效。故对何利明、吴映江确认丁玉琼与吴显生签订的土地转让协议无效及要求被告丁玉琼返还原告学堂地0.4亩承包经营权的请求，本院不予支持，据此判决驳回何利明、吴映江的诉讼请求。2014年10月22日上午丁玉琼雇人用耕田机（俗称铁牛）耕种从吴显生转让土地时，何利明拿走耕田机上的铧，同年11月3日丁玉琼再次雇人用耕田机耕种该土地和栽油菜时，何利明站在耕田机前，导致无法耕种，丁玉琼多支付人工费600元。2014年12月3日何利明将丁玉琼承包土地内的土用铁锹铲到丁玉琼房后檐沟内，约3立方米，同月5日丁玉琼雇佣陈奇发背该土，并与陈奇发签订协议：按3方计算，150元／方，陈奇发运走该土后，同月7日丁玉琼实际支付陈奇发人工费450元。同月18日上午10时何利明再次将丁玉琼承包土地内的土用锄头挖到丁玉琼房后檐沟内，次日丁玉琼与陈奇发签订协议，约定：因何利明第二次又翻土5方，仍按150元／方计算，合计750元。但丁玉琼房后檐沟内至今未运走，现仍在房后檐沟内。曾经基层组织数次调解未果，2015年1月5日丁玉琼诉讼来院。
上述事实，当事人无异议，本院予以确认。
本院认为，己生效的（2014）平民初字第889号民事判决书认定吴显生与丁玉琼之间关于学堂加工地0.4亩的土地承包经营权的转让合法有效，证明该土地承包经营权属丁玉琼，被告无理阻止原告耕地、栽油菜，并将原告承包土地上的土用铁铁、锄头铲、挖于原告房后檐沟内，妨碍了原告行使其承包土地的承包经营权，被告之行为显然属侵权行为，现被告应立即停止对原告承包土地学堂加工地的侵害，并赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失1700元，但原告只主张1600元，按其诉请支持，故对之诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）顶、第（二）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、第五十四条第一款第（一）项、第（八）项和《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告何利明立即停止对原告丁玉琼承包学堂加工地0.4亩承包经营权的侵害，不得妨碍原告丁玉琼对该承包土地的耕种。
二、被告何利明在判决生效后十日内赔偿原告丁玉琼经济损失1600元。
如果当事人未按本院指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告何利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费50元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 李大凯
二〇一五年二月三日
书记员 冉志敏
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0982刑初171号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人郑宗云，男，1993年4月28日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月6日被福鼎市公安局取保候审。
本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：20年9月11日凌晨2时许，被告人郑宗云醉酒后驾驶浙Ｃ×××××号轿车从福鼎市山前虹滨路往福鼎市山前红绿灯方向行驶，行经福鼎市山前街道虹滨路45号门前路段时，追尾碰撞由被害人林某驾驶的无牌电动二轮车，致被害人林某受伤及车某。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，案发时，被告人郑宗云血液中乙醇含量为161.01mg／100ml。福鼎市公安局交通警察大队认定，被告人郑宗云负本起事故的全部责任。
案发后，被告人郑宗云让他人代为报警，并留在事故现场等候交警处理。
以上事实有福鼎市公安局出具的破案经过，证人阙某、池某证言，被害人林某陈述，被告人郑宗云供述和辩解、福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书、福建闽宁司法鉴定所司法鉴定检验书、福鼎市公安局交通管理大队道路交通事故认定书及和解协议书、谅解书，被告人郑宗云身份证复印件等证据证明，足以认定。
本院认为，公诉机关鼎检诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人郑宗云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郑宗云醉酒驾驶机动车发生事故并负事故的全部责任，具有从重处罚情节，予以从重处罚。案发后，被告人郑宗云让他人代为报警，并留在事故现场等候交警处理，到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人郑宗云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年6月12日止）
（罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁丽雪
二〇一六年五月十三日
书记员 李莉莉
附相关法律、法规及司法解释：
1.《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。
最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。
最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初3405号
原告：胡在全，男，汉族，1966年8月14日出生，住枣阳市，
委托诉讼代理人：张勇，湖北胜和律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：枣阳市汉光武农贸综合交易市场。住所：枣阳市新3**国道南张湾村。
法定代表人：周祥明，市场经理。
委托诉讼代理人：李前领，该公司职工。代理权限：一般代理。
被告：内蒙古扬名农业种植有限责任公司。住所地：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市胜利街长城宾馆一楼办公室。
法定代表人：余多多，该公司经理。
委托诉讼代理人：周剑，湖北法正大律师事务所律师。
第三人：柳吉珍，女，汉族，1936年11月24日，住枣阳市，
第三人：胡照龙，男，汉族，1998年11月21日出生，住址同上，系胡德兵长子。
第三人：胡照翔，男，汉族，1998年11月21日出生，住址同上，系胡德兵次子。
第三人：胡照印，男，汉族，年龄不详，住址同上，系胡德兵三子。
上述第三人胡照龙、胡照翔、胡照印的法定代理人罗仁丽，女，1977年4月11日出生，汉族，住枣阳市，系胡照龙、胡照翔、胡照印之母。
本院在审理原告胡在全与被告枣阳市汉光武农贸综合交易市场、内蒙古扬名农业种植有限责任公司及第三人柳吉珍、胡照龙、胡照翔、胡照印因债权人追偿权纠纷一案中，原告胡在全于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对上述被告及第三人的起诉。
本院认为，原告胡在全提出撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告胡在全撤回对被告枣阳市汉光武农贸综合交易市场、内蒙古扬名农业种植有限责任公司及第三人柳吉珍、胡照龙、胡照翔、胡照印的起诉。
案件受理费8800元减半收取4400元，由原告胡在全负担（已交纳，余额退还）。
审判长 张家政
审判员 宁爱国
审判员 谢时吉
二〇一七年九月十四日
书记员 王玉爽
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0323民初2328号
原告：单桂云，女，1989年6月2日出生，汉族，无业，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县。
被告：王力静，男，1976年5月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省固镇县。
原告单桂云与被告王力静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单桂云到庭参加诉讼，被告王力静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单桂�向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款本金10万元、利息4.8万元（利息按月利率2%从2014年10月11日计算至2016年10月11日）及以后的利息直至还清之日止。事实和理由：被告与原告丈夫房松系朋友关系，2014年10月11日被告王力静以做生意需要资金周转为由向原告丈夫借款10万元并约定月利率6%，因为钱是原告的，于是原告用自己的银行卡给被告转款10万元。双方未约定还款期限，期间原告丈夫多次向被告催要借款，但被告至今未还。
王力静未作答辩也未提供证据，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。原告单桂云与被告王力静之间债权债务关系明确合法，王力静借钱未还的事实清楚，应当承担偿还借款的民事责任。单桂云要求王力静偿还借款本金及利息的诉讼请求，不违反法律规定�本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：
被告王力静于本判决生效之日起十五日内偿还原告单桂云借款本金10万元，利息4.8万元（按月利率2%，自2014年10月11日暂计算至2016年10月11日），2016年10月12日至实际还清之日期间的利息按月利率2%继续计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告王力静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 陈红丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨 静
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1126号
上诉人（原审被告）：江苏振阳纺织有限公司，住所地在射阳县经济开发区合东六组（振阳工业园区内）。
法定代表人：杨定勇，该公司总裁。
委托诉讼代理人：王明祥，江苏公正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨金林，男，1955年11月9日出生，汉族，住射阳县。
委托诉讼代理人：嵇维成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
上诉人江苏振阳纺织有限公司（以下简称振阳纺织公司）因与被上诉人杨金林劳动争议一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初7576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
振阳纺织公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判，驳回被上诉人的一审诉求；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1、被上诉人于2011年1月份离岗，并不是上诉人单位安排，而是其本人要求，并由上诉人予以照顾同意的。双方对变更劳动合同的约定，虽没有签订书面补充协议，但事实上已经成立并履行。2、被上诉人到2015年11月份即应达到法定退休年龄，但人社部门的档案却显示被上诉人是1956年12月出生，至2016年12月才办理退休手续。在此情况下，上诉人继续对其照顾为其缴纳社会保险费用，此期间仍然发生活费，一审法院对此未能客观确认。3、振阳集团被双山集团兼并后，仍保留振阳集团的法人资格，生产经营活动正常，不存在停产歇业的情况。4、《江苏省工资支付条例》第三十一条规定了用人单位非因劳动者原因发生停工、停产、歇业，且不能安排劳动者工作的，才应向劳动者发放生活费。而根据上诉人单位的生产经营状况，根本不存在符合该规定的客观事实。当初因被上诉人提出照顾的要求，得到上诉人单位同意后，其在此之后无正当理由从未向上诉人单位提供过劳动，上诉人单位不应向其支付工资或生活费。综上，请求上级法院依法支持上诉请求。
杨金林辩称：上诉人的上述陈述与事实不相符。2011年1月，上诉人根据企业经营状况作出要求被上诉人提前离岗的决定，且原工资待遇不变。2011年1、2月份，上诉人仍按原工资标准向本人发放工资。此后，上诉人却以每月500元的标准发放，扣除本人应承担的养老保险等费用，上诉人每月实际支付268.5元。本人主动找上诉人单位协商解决，但其均以各种借口搪塞。被上诉人无奈之下，向射阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
杨金林向一审法院起诉请求：判令振阳纺织公司支付68个月工资69992.4元。
一审法院认定事实：杨金林于2011年1月提前离岗，此后，振阳纺织公司按照500元/月的标准向杨金林发放生活费并在生活费中代扣了杨金林个人应负担的社会保险部分至2016年7月。2015年10月-2016年6月，振阳纺织公司各月均向杨金林发放生活费268.5元，2016年7月，振阳纺织公司向杨金林发放生活费246.5元。2016年12月，杨金林办理退休手续。另查明，杨金林与振阳纺织公司因工资发放发生争议，于2016年10月18日向射阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委审理后于2016年11月9日作出射劳人仲案字[2016]第164号仲裁裁决，裁决：振阳纺织公司一次性支付杨金林生活费408.83元。杨金林不服仲裁裁决，依法向一审法院提起诉讼。又查明，射阳县2014年11月至2015年12月的最低工资标准为1270元/月，2016年至今的最低工资标准为1400元/月。
一审法院认为，1、杨金林提前离岗并领取生活费的过程实际上是变更劳动合同的过程。振阳纺织公司辩称是杨金林主动要求离岗，但未能提交证据证实，故不予采信，一审法院确认是振阳纺织公司安排杨金林提前离岗。根据《江苏省工资支付条例》第三十一条、第三十二条之规定，振阳纺织公司在一个工资支付周期内应按照杨金林提供正常劳动支付工资，超过一个工资支付周期，因振阳纺织公司未安排杨金林工作，故其应当按照射阳县同期最低工资标准的80%支付杨金林生活费，同时振阳纺织公司还应承担应由杨金林个人缴纳的社会保险费和住房公积金。2、少发生活费争议属于克扣工资争议。克扣工资争议的仲裁时效为一年。杨金林于2016年10月18日申请仲裁，故一审法院保护杨金林2015年10月19日至2016年10月18日止的生活费,经计算，振阳纺织公司尚需向杨金林补足上述时间段的生活费合计10681元。综上所述，杨金林的诉讼请求中具有事实及法律依据的部分，一审法院予以支持，其余驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、第三十二条之规定，一审判决：一、江苏振阳纺织有限公司于判决生效之日起十五日内向杨金林支付2015年10月19日至2016年10月18日止的生活费差额计10681元。二、驳回杨金林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向法院申请执行。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏振阳纺织有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定，一审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
本案的争议焦点为：上诉人振阳纺织公司是否应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十向被上诉人杨金林支付生活费？
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应依法得到保护。本案中，杨金林原系振阳纺织公司职工，从2011年1月份起杨金林提前离岗，振阳纺织公司按照每月500元的标准向杨金林发放生活费并在生活费中代扣了杨金林个人应负担的社会保险部分。上诉人振阳纺织公司上诉称杨金林系主动要求离岗，但振阳纺织公司未能提供证据证明其该项事实主张，且杨金林予以否认。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定：“用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。”因振阳纺织公司从2011年1月份起没有安排杨金林工作，根据上述规定，振阳纺织公司应当在一个工资支付周期内按照杨金林提供正常劳动支付其工资；超过一个工资支付周期，振阳纺织公司应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十向杨金林支付生活费。一审法院已查明杨金林于2016年12月办理退休手续，其所主张的生活费截止时间在办理退休手续之前，并未超出其应享受基本生活费的年限。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，判决振阳纺织公司向杨金林支付从2015年10月19日至2016年10月18日期间的生活费差额10681元，具有事实和法律依据。
综上所述，振阳纺织公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江苏振阳纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周瑞星
审判员 王 珩
审判员 史宏春
二〇一七年四月二十五日
书记员 林霄晖
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初1244号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。
法定代表人：张建勇，该行行长。
委托诉讼代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。
被告：杨森，男，1993年10月21日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：李红英，女，1988年10月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：杨学利，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：杨晓静，女，1970年4月8日出生，汉族，农民，住丰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）诉被告杨森、李红英、杨学利、杨晓静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托诉讼代理人王昌用，被告杨学利到庭参加诉讼，被告杨森、李红英、杨晓静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨森、李红英、杨学利立即向我行偿还借款本金114079.97元；2、判令被告杨森、李红英、杨学利按照借款合同的约定向我行支付从2016年11月8日至还清全部借款期间的利息、罚息、复息，截止至2017年4月10日的利息暂定7138.39元；3、判令被告杨晓静对以上债务本金、利息、罚息、复息承担连带责任保证；4、本案一切诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年12月7日被告杨森、李红英自愿与原告签订了家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，向原告借款15万元，被告杨学利自愿作为共同还款人向原告签署了共同还款承诺书；被告杨晓静与原告签署了家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，自愿为杨森、李红英的15万元借款提供保证担保；原告按照约定向被告发放贷款人民币15万元，但被告违反借款合同约定，未如期偿还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请依法裁判。
被告杨学利辩称：借款是事实，答辩人希望和原告协商解决。
被告杨森、李红英、杨晓静未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
邮储银行丰县支行。
---|---
共同借款人
|
杨森、李红英、杨学利。
担保人
|
杨晓静。
担保方式
|
连带责任保证。
担保范围
|
借款本金、利息等。
保证期间
|
借款到期后二年。
借款本金
|
150000元。
借款交付日
|
2015年12月7日。
借款到期日
|
2016年12月7日。
借款利率
|
年利率9.7875%。
逾期利率
|
年利率12.7238%，即借款利率上浮30%。
还款方式
|
阶段性等额本息。
偿还本金
|
35920.07元。
未还本金
|
114079.93元。
利息偿还至
|
2016年11月7日
借款用途
|
购买饲料及建棚。
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间签订的家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同和家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告邮储银行丰县支行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告杨森应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告杨森不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率9.7875%加收30%的罚息。被告李红英、杨学利在被告杨森申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告李红英、杨学利应当共同偿还尚欠原告的借款本息等。被告杨晓静自愿为被告杨森的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告杨森的借款本息等承担连带清偿责任。被告杨晓静在承担保证责任后，有权向被告杨森、李红英、杨学利追偿。被告杨森、李红英、杨晓静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨森、李红英、杨学利应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金114079.93元及按双方借款合同和借据的约定支付自2016年11月8日起至借款实际清偿完毕之日止的利息;
二、被告杨晓静对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告杨森、李红英、杨学利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取1365元（原告已预交），由被告杨森、李红英、杨学利、杨晓静共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一七年五月三十一日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0321民初1244号	原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地丰县中阳大道财政局大楼。	法定代表人：张建勇，该行行长。	委托诉讼代理人：王昌用，江苏汉彭律师事务所律师。	被告：杨森，男，1993年10月21日出生，汉族，农民，住丰县。	被告：李红英，女，1988年10月9日出生，汉族，农民，住址同上。	被告：杨学利，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住址同上。	被告：杨晓静，女，1970年4月8日出生，汉族，农民，住丰县。	原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称邮储银行丰县支行）诉被告杨森、李红英、杨学利、杨晓静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰县支行的委托诉讼代理人王昌用，被告杨学利到庭参加诉讼，被告杨森、李红英、杨晓静经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告邮储银行丰县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨森、李红英、杨学利立即向我行偿还借款本金114079.97元；2、判令被告杨森、李红英、杨学利按照借款合同的约定向我行支付从2016年11月8日至还清全部借款期间的利息、罚息、复息，截止至2017年4月10日的利息暂定7138.39元；3、判令被告杨晓静对以上债务本金、利息、罚息、复息承担连带责任保证；4、本案一切诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年12月7日被告杨森、李红英自愿与原告签订了家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同，向原告借款15万元，被告杨学利自愿作为共同还款人向原告签署了共同还款承诺书；被告杨晓静与原告签署了家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，自愿为杨森、李红英的15万元借款提供保证担保；原告按照约定向被告发放贷款人民币15万元，但被告违反借款合同约定，未如期偿还。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请依法裁判。	被告杨学利辩称：借款是事实，答辩人希望和原告协商解决。	被告杨森、李红英、杨晓静未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							邮储银行丰县支行。																															共同借款人																							杨森、李红英、杨学利。																															担保人																							杨晓静。																															担保方式																							连带责任保证。																															担保范围																							借款本金、利息等。																															保证期间																							借款到期后二年。																															借款本金																							150000元。																															借款交付日																							2015年12月7日。																															借款到期日																							2016年12月7日。																															借款利率																							年利率9.7875%。																															逾期利率																							年利率12.7238%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							阶段性等额本息。																															偿还本金																							35920.07元。																															未还本金																							114079.93元。																															利息偿还至																							2016年11月7日																															借款用途																							购买饲料及建棚。																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间签订的家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同和家庭农场（专业大户）贷款最高额保证合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告邮储银行丰县支行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告杨森应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告杨森不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率9.7875%加收30%的罚息。被告李红英、杨学利在被告杨森申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告李红英、杨学利应当共同偿还尚欠原告的借款本息等。被告杨晓静自愿为被告杨森的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告杨森的借款本息等承担连带清偿责任。被告杨晓静在承担保证责任后，有权向被告杨森、李红英、杨学利追偿。被告杨森、李红英、杨晓静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告杨森、李红英、杨学利应于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金114079.93元及按双方借款合同和借据的约定支付自2016年11月8日起至借款实际清偿完毕之日止的利息;	二、被告杨晓静对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告杨森、李红英、杨学利追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取1365元（原告已预交），由被告杨森、李红英、杨学利、杨晓静共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一七年五月三十一日	书记员  夏 溪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初9204号
原告：王兰兴。
法定代理人：朱玉珍（系原告妻子）。
委托诉讼代理人：葛国柱。
被告：卞正伟。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司。
负责人：许兴达。
委托诉讼代理人：王彬。
原告王兰兴诉被告卞正伟、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司(以下简称太平洋保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告王兰兴的法定代理人朱玉珍、委托代理人葛国柱、被告卞正伟、被告太平洋保险委托代理人王彬到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告王兰兴向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费68952.55元，住院伙食补助费2600元，计71552.55元；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日7时45分左右，被告卞正伟驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车沿本市金港镇金都一期25幢同侧道路由东向西行驶至25幢西侧路口，该车前部与由南向北行驶王兰兴驾驶的二轮电动车右侧及其人体相撞，原告在事故中受伤。住院治疗52天共产生医药费68952.55元。后经张家港市公安局交通警察大队认定：在该起事故中，卞正伟、王兰兴负事故同等责任。原告认为，交警部门的责任认定有误，被告卞正伟应负事故的全部责任。理由是：（1）、事故发生在交叉路口的中北侧，是原告靠右行车线路上，可以认定原告的电瓶车比被告的轿车提前进入交叉路口，并且被告已发现原告进入路口，应该减速让行，因此本起事故让行车辆应该是被告的轿车，而不是原告的电瓶车。（2）、被告卞正伟驾车通过交叉路口时高速行驶未减速。（3）、原告所行驶的车道为主车道，约六米宽，而被告轿车所行使的车道为次车道，约三米宽，次车道，车辆应当让主车道车辆先行，而被告并未让原告先行。（4）、被告卞正伟通过交叉路口未对周边动态仔细观察，遇情况未能及时采取措施，是造成该起事故的直接原因，负全部责任。因苏Ｅ×××××小型普通客车在太平洋保险投保了交强险和保险额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔。被告卞正伟和太平洋保险各垫付了10000元医药费。原告为主张本次事故中造成的前期医药费损失，现起诉至法院。
被告卞正伟辩称：我已垫付原告医药费10000元、车辆维修费2200元。对事故发生的事实及责任认定没有异议。
被告太平洋保险辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生时肇事车辆在我司投保了交强险和商业险50万、不计免赔险。同意依法赔偿，我公司已垫付原告医药费10000元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于事故责任，原告认为交警部门的认定不对，并向本院提供了张公交保认定[2016]第0108号道路外交通事故认定书，张家港市公安局交通警察大队认为：当事人王兰兴驾驶非机动车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路的来车先行，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条第（二）项之规定，是造成该起事故的一方面原因；卞正伟驾驶机动车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，对路口内交通动态观察不够仔细，遇情况措施不及，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成该起事故的另一方面原因。同时原告向本院提交了两份现场照片。两被告对事故认定书没有异议，对照片的真实性无法确认，被告认为交警部门出具的事故认定书具有法律效力，原告对此有异议应当按规定提出复议。
本案审理中，原告方表示只主张其垫付的医药费费用，并不同意将被告卞正伟垫付的钱在本案中直接退还给被告。为此，原告提供了相应的医药费发票、用药清单、出院记录、病历等证据，被告卞正伟也提供了一张医药费发票。本院认为原、被告提供的上述证据可以证明本案中原告医药费损失合计68952.55元，本院予以认定，被告太平洋保险要求扣除15%的非医保用药没有相应证据证明，本院不予支持。对于住院伙食补助费，根据出院记录，原告住院52天，原告主张按50元每天计算计2600元，符合法律规定，本院予以认定。
本院认为，国家机关在其职权范围内制作的文书具有较高的证明效力，除非有相反证据予以推翻，否则应予采信。本案中道路外交通事故认定书系由交警部门依职权作出的关于交通事故事实和责任认定的法律文书，原告王兰兴对其存有异议，应举证推翻。事故认定书作出后，王兰兴未提出复核申请，诉讼开始后亦未提出足以推翻的证据。原告提出反驳的几点理由并无事实和法律依据，仅凭在案证据，本院认为原告尚不足以推翻交警部门的事故认定书，本院对交警部门所作的事故认定予以采信。公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告王兰兴因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，且机动车与非机动车方承担事故的同等责任，本院酌情由被告卞正伟承担70%的赔偿责任。另外，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。故对于王兰兴本起事故受伤所造成的前期医药费损失71552.55元，应由太平洋保险在交强险内赔付10000元，超出交强险部分61552.55元，应由被告卞正伟赔付70%即43086.79元，因卞正伟已垫付10000元，故卞正伟还需赔付33086.79元，又因该车在太平洋保险同时投保了商业第三者责任险，故该33086.79元应由太平洋保险在商业第三者责任险中赔付，太平洋保险合计需赔付43086.79元，因太平洋保险已垫付10000元，故还需给付33086.79元。对于被告卞正伟的车损可另案主张。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔付原告王兰兴33086.79元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王兰兴的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取308元，由原告王兰兴负担166元，被告卞正伟负担142元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 林操场
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱蒙霜
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0504民特2号
申请人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号。
法定代表人：林向前，董事长。
委托诉讼代理人：唐泉发，男，泉州农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：许先杰，男，泉州农村商业银行股份有限公司律师。
被申请人：泉州市宝德房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区六灌路宝德大厦九楼。
法定代表人：林宝财，董事长。
委托诉讼代理人：朱纯纯，女，泉州市宝德房地产开发有限公司员工。
申请人泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称泉州农商行）与被申请人泉州市宝德房地产开发有限公司（以下简称宝德公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
泉州农商行述称，申请事项：1.请求对宝德公司名下址在福建省泉州市洛江区双阳街道新峰、前洋社区阳新街的土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2.泉州农商行对变现所得款项享有优先受偿权，包括主债权本金931.7万元；3.申请费用由宝德公司承担。事实与理由：2014年10月31日，泉州农商行与宝德公司签订了编号为DB9070221140003388号的《最高额抵押合同》，约定以宝德公司所有的址在泉州市洛江区双阳街道新峰、前洋社区阳新街的土地使用权［证号：XXX号］为抵押，为主债务人泉州市丰泽皇都娱乐场融资提供最高额担保，所担保的主债权为自2014年10月31日至2018年10月30日止，在人民币931.7万元的最高余额内，泉州农商行因与泉州市丰泽皇都娱乐场签订的融资协议而享有的债权。双方办理了抵押登记手续，登记编号为XXX号。2016年6月7日，泉州农商行与主债务人泉州市丰泽皇都娱乐场签订编号为HT9070230160004110的《流动资金借款合同》，约定泉州农商行向主债务人发放贷款1000万元，用途为无还本续贷，借款期限自2016年6月7日起至2017年6月6日止，按月结息，执行利率7.6792‰/月，逾期罚息按借款利率加收50%。2016年10月13日，泉州农商行与主债务人泉州市丰泽皇都娱乐场签订了编号为HT9070230160007959的《流动资金借款合同》，约定由泉州农商行向主债务人发放贷款400万元，用途为借新还旧，借款期限自2016年10月13日起至2017年10月12日止，按月结息，执行利率5.9375‰/月，逾期罚息按借款利率加收50%。上述合同签订后，泉州农商行依约发放贷款。2016年9月6日，因宝德公司涉及其他债务纠纷，抵押物被泉州市中级人民法院查封，且其无法提供新的担保，泉州农商行宣布债务提前到期。因泉州市丰泽皇都娱乐场至今未按照主合同约定归还所欠款项，截至申请之日，尚欠贷款本金1400万元未归还。故提出实现担保物权申请，恳请予以支持。
宝德公司辩称，泉州农商行的述称属实，对其主张的事实无异议。
本院经审查认为，泉州农商行与宝德公司之间的抵押担保合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，应确认合法有效，各方当事人均必须严格履行合同义务。宝德公司以其址在福建省泉州市洛江区双阳街道新峰、前洋社区阳新街B-5(A宗地)的国有建设用地使用权，为泉州农商行与泉州市丰泽皇都娱乐场之间的借款提供最高额抵押担保，担保债权为本金最高余额931.7万元，最高额担保债权的期间为自2014年10月31日起至2018年10月30日止。双方依法办理了抵押登记手续，并由泉州市国土资源局洛江分局出具了XXX号他项权证。在上述期间内，泉州农商行依约定向泉州市丰泽皇都娱乐场发放贷款共计1400万元。现因宝德公司提供担保的抵押物已被司法机关依法查封、拍卖，根据泉州农商行与泉州市丰泽皇都娱乐场、宝德公司签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》的约定，泉州农商行宣布贷款提前到期并实现抵押权的条件已成就。虽然本案债权还有其他担保方式，但根据《最高额抵押合同》的约定，泉州农商行有权直接要求宝德公司承担抵押担保责任，并依法享有对抵押财产拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。综上，泉州农商行实现担保物权的申请，符合法律规定和合同约定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人泉州市宝德房地产开发有限公司址在福建省泉州市洛江区双阳街道新峰、前洋社区阳新街B-5(A宗地)的国有建设用地使用权［国有土地使用权证为：XXX号、他项权证为：XXX号］；
二、申请人泉州农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖上述抵押财产所得价款在泉州市丰泽皇都娱乐场所欠借款本金931.7万元的抵押债权范围内享有优先受偿权。
申请费25673元，由被申请人泉州市宝德房地产开发有限公司负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 王冬梅
代理审判员 黄美榕
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 戴宇楠
速 录 员 杜泉毅
附注：
一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
二、申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市洛江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0504民特2号申请人：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市东湖街800号。法定代表人：林向前，董事长。委托诉讼代理人：唐泉发，男，泉州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：许先杰，男，泉州农村商业银行股份有限公司律师。被申请人：泉州市宝德房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区六灌路宝德大厦九楼。法定代表人：林宝财，董事长。委托诉讼代理人：朱纯纯，女，泉州市宝德房地产开发有限公司员工。申请人泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称泉州农商行）与被申请人泉州市宝德房地产开发有限公司（以下简称宝德公司）申请实现担保物权一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。泉州农商行述称，申请事项：1.请求对宝德公司名下址在福建省泉州市洛江区双阳街道新峰、前洋社区阳新街的土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；2.泉州农商行对变现所得款项享有优先受偿权，包括主债权本金931.7万元；3.申请费用由宝德公司承担。事实与理由：2014年10月31日，泉州农商行与宝德公司签订了编号为DB9070221140003388号的《最高额抵押合同》，约定以宝德公司所有的址在泉州市洛江区双阳街道新峰、前洋社区阳新街的土地使用权［证号：XXX号］为抵押，为主债务人泉州市丰泽皇都娱乐场融资提供最高额担保，所担保的主债权为自2014年10月31日至2018年10月30日止，在人民币931.7万元的最高余额内，泉州农商行因与泉州市丰泽皇都娱乐场签订的融资协议而享有的债权。双方办理了抵押登记手续，登记编号为XXX号。2016年6月7日，泉州农商行与主债务人泉州市丰泽皇都娱乐场签订编号为HT9070230160004110的《流动资金借款合同》，约定泉州农商行向主债务人发放贷款1000万元，用途为无还本续贷，借款期限自2016年6月7日起至2017年6月6日止，按月结息，执行利率7.6792‰/月，逾期罚息按借款利率加收50%。2016年10月13日，泉州农商行与主债务人泉州市丰泽皇都娱乐场签订了编号为HT9070230160007959的《流动资金借款合同》，约定由泉州农商行向主债务人发放贷款400万元，用途为借新还旧，借款期限自2016年10月13日起至2017年10月12日止，按月结息，执行利率5.9375‰/月，逾期罚息按借款利率加收50%。上述合同签订后，泉州农商行依约发放贷款。2016年9月6日，因宝德公司涉及其他债务纠纷，抵押物被泉州市中级人民法院查封，且其无法提供新的担保，泉州农商行宣布债务提前到期。因泉州市丰泽皇都娱乐场至今未按照主合同约定归还所欠款项，截至申请之日，尚欠贷款本金1400万元未归还。故提出实现担保物权申请，恳请予以支持。宝德公司辩称，泉州农商行的述称属实，对其主张的事实无异议。本院经审查认为，泉州农商行与宝德公司之间的抵押担保合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，应确认合法有效，各方当事人均必须严格履行合同义务。宝德公司以其址在福建省泉州市洛江区双阳街道新峰、前洋社区阳新街B-5(A宗地)的国有建设用地使用权，为泉州农商行与泉州市丰泽皇都娱乐场之间的借款提供最高额抵押担保，担保债权为本金最高余额931.7万元，最高额担保债权的期间为自2014年10月31日起至2018年10月30日止。双方依法办理了抵押登记手续，并由泉州市国土资源局洛江分局出具了XXX号他项权证。在上述期间内，泉州农商行依约定向泉州市丰泽皇都娱乐场发放贷款共计1400万元。现因宝德公司提供担保的抵押物已被司法机关依法查封、拍卖，根据泉州农商行与泉州市丰泽皇都娱乐场、宝德公司签订的《流动资金借款合同》《最高额抵押合同》的约定，泉州农商行宣布贷款提前到期并实现抵押权的条件已成就。虽然本案债权还有其他担保方式，但根据《最高额抵押合同》的约定，泉州农商行有权直接要求宝德公司承担抵押担保责任，并依法享有对抵押财产拍卖、变卖所得价款的优先受偿权。综上，泉州农商行实现担保物权的申请，符合法律规定和合同约定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人泉州市宝德房地产开发有限公司址在福建省泉州市洛江区双阳街道新峰、前洋社区阳新街B-5(A宗地)的国有建设用地使用权［国有土地使用权证为：XXX号、他项权证为：XXX号］；二、申请人泉州农村商业银行股份有限公司对拍卖、变卖上述抵押财产所得价款在泉州市丰泽皇都娱乐场所欠借款本金931.7万元的抵押债权范围内享有优先受偿权。申请费25673元，由被申请人泉州市宝德房地产开发有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 长  颜智斌代理审判员  王冬梅代理审判员  黄美榕二〇一七年五月二十四日书 记 员  戴宇楠速 录 员  杜泉毅附注：一、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。二、申请执行提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审118号
申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队。
负责人王剑，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队大队长。
委托代理人章璐璐，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。
被申请执行人李大伟，1978年12月12日生，住河南省通许县。
开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队因被申请人李大伟于2017年03月08日10时11分在滨河路与中山路交叉口实施违反限制或者禁止通行规定的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102371001484626《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人李大伟处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人李大伟未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102371001484626《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人李大伟在编号4102371001484626《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向李大伟送达了《催告书》，李大伟仍未履行义务。申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4102371001484626《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月08日作出的编号4102371001484626《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2017年03月08日作出的编号4102371001484626《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月二十一日
（代）书记员 陈柯安
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0207行审20号之一
申请执行人包头市环境保护局九原分局，住所地内蒙古自治区包头市，组织机构代码01154XXXX。
法定代表人董雪霁，该局局长。
委托代理人陈鑫怡，该局监察大队科员。
被执行人赵建国，男，1970年12月10日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。
申请执行人包头市环境保护局九原分局于2017年3月13日向本院申请强制执行九原环罚[2016]120号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
在审查过程中，经本院多次多途径传唤被执行人赵建国，仍未与被执行人赵建国取得联系，无法对行政处罚的具体情况进行审查。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市环境保护局九原分局作出的九原环罚[2016]120号《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市环境保护局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一七年十月十日
书 记 员 梁 波
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉
若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1261号
原告：解渝容。
委托诉讼代理人：文钟来、熊佳，均系湖北百思特律师事务所律师。
被告：黄石市黄建安装有限公司，住所地黄石市天津路28号。
法定代表人：徐涛。
委托诉讼代理人：冯凡、程凯丰，均系北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北省电力建设第一工程公司，住所地武汉市武昌区中山路388号。
法定代表人：刘雁平。
原告解渝容与被告黄石市黄建安装有限公司、湖北省电力建设第一工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。
原告诉称，被告湖北省电力建设第一工程公司将兰州铺子生活垃圾焚烧发电厂工程全厂汽机本体、辅助及管道安装工程发包给被告黄石市黄建安装有限公司，后被告黄石市黄建安装有限公司安排原告为中低管道施工班组组长，负责对班组员工管理。2016年2月28日，原告即组织工人施工，期间被告支付部分工人工资后未能及时支付余下款项。为保证工程进度及工人的利益，原告先行垫付该部分工资。2016年6月15日，原告离场，期间原告垫资共计534449.7元。另外，被告湖北省电力建设第一工程公司也未全额支付工程款。虽经原告多次催讨，被告仍未支付上述款项。
本院经审查认为，从原告的诉状内容及已提交证据来看，原告解渝容组织召集的具体施工人员均系从原告处领取的工资及生活费，且其提交的证据并未能显示原告与被告黄石市黄建安装有限公司存在劳动关系或其他隶属关系。因此，原告组织施工人员对兰州铺子生活垃圾焚烧发电厂工程全厂汽机本体、辅助及管道安装工程中的中低管道进行施工的前提是其从被告黄石市黄建安装有限公司分包了该部分工程。虽然涉案建设工程项目已施工完毕，但并不改变双方之间存在建设工程施工合同关系的性质。原告要求被告支付工程款而发生的纠纷属于建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而不动产纠纷适用专属管辖，即因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。而本案涉及的工程项目兰州铺子生活垃圾焚烧发电厂位于甘肃省兰州市皋兰县忠和镇罗官村，故本案应由甘肃省兰州市皋兰县人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送甘肃省兰州市皋兰县人民法院处理。
案件受理费4572元，退还原告解渝容。
本裁定一经作出即生效。
审判员 向淑青
二〇一七年七月三十一日
书记员 桂丽婷
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初227号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人钟某甲。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月28日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕225号起诉书指控被告人钟某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月，被告人钟某甲向浙江武义农村合作银行申领了一张卡号为62×××27的信用卡，透支额度为12000元。2015年3月18日至3月19日，钟某甲在没有还款能力的情况下，通过POS机刷卡透支11998.85元后逾期不归还。2015年7月份开始，银行多次以电话、信函等方式向其催收，但截止至2016年1月28日，钟某甲仍未归还。
案发后，被告人钟某甲已向武义县公安局交纳了其所欠的本金、利息、滞纳金共计人民币16067.81元。
上述事实，被告人钟某甲在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、银行业务流水单、发票、催收记录、抓获经过等；证人朱某、钟某乙、刘某的证言；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲以非法占有为目的，使用信用卡时恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人钟某甲在归案后和庭审中如实认罪，并已归还全部透支款本息，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，判处缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的金融秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐静波
二〇一六年五月九日
书记员 沈 斌
附：
（2016）浙0723刑初227号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0723刑初227号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人钟某甲。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月28日被武义县公安局取保候审。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2016〕225号起诉书指控被告人钟某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月9日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员俞姝出庭支持公诉，被告人钟某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月，被告人钟某甲向浙江武义农村合作银行申领了一张卡号为62×××27的信用卡，透支额度为12000元。2015年3月18日至3月19日，钟某甲在没有还款能力的情况下，通过POS机刷卡透支11998.85元后逾期不归还。2015年7月份开始，银行多次以电话、信函等方式向其催收，但截止至2016年1月28日，钟某甲仍未归还。
案发后，被告人钟某甲已向武义县公安局交纳了其所欠的本金、利息、滞纳金共计人民币16067.81元。
上述事实，被告人钟某甲在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、银行业务流水单、发票、催收记录、抓获经过等；证人朱某、钟某、刘某的证言；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某甲以非法占有为目的，使用信用卡时恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人钟某甲在归案后和庭审中如实认罪，并已归还全部透支款本息，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，判处缓刑应不致再危害社会，予以宣告缓刑。为维护正常的金融秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二�、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐静波
二〇一六年五月九日
书记员 沈 斌
附：
（2016）浙0723刑初227号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓�，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以�罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。