wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第2901号
原告：袁利华，女，1978年7月23日出生，汉族，系新疆师范大学法学院教师。
委托代理人：黄旭初（袁利华之夫），男，汉族，1978年10月8日出生，系中科院新疆理化所在读博士研究生。
原告：黄旭初，男，汉族，1978年10月8日出生，系中科院新疆理化所在读博士研究生。
被告：石河子大学。住所地：石河子市北四路***号。
法定代表人：向本春，校长。
委托代理人：胡永平，该校员工。
委托代理人：王庆有，新疆七合律师事务所律师。
原告袁利华、原告黄旭初与被告石河子大学物权保护纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理。审理过程中，本院于2013年8月30日裁定该案中止审理。2013年12月20日依法由代理审判员薛战赢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁利华的委托代理人黄旭初、被告石河子大学的委托代理人胡永平、委托代理人王庆有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，原告以房屋成本价款307944元从被告处取得石河子市31小区6栋251号房屋一套并从2010年10月起实际居住。2011年9月13日，原告取得该房屋的所有权证书。2012年5月，原告黄旭初拟被中国科学院新疆理化技术研究所录取攻读博士学位研究生，需要在5月20日前从被告处调取档案供录取单位审核，被告以调档为条件逼迫原告交出房屋所有权证书及房屋钥匙，并强行要求原告搬离该房屋。后被告持原告方的房屋所有权证书到石河子市房屋产权交易中心，通过伪造过户签名的方式将该房屋退转公房。被告的行为侵犯了原告方的私有产权并给原告造成了严重损失，原告诉至法院请求判令被告返还石河子市31小区6栋251号房屋并承担本案诉讼费及邮寄送达费。
原告未向本院提交证据。
被告辩称：1、涉案房屋系被告于2010年以29747.39元的价格卖给原告。2012年5月，原告从石河子大学离职并自愿将房屋返还被告，被告折旧后支付原告房屋款26154.71元。因该房为房改房，房产部门依据相关规定将该房变更为被告所有的公房，房产部门的该行为已经石河子市人民法院（2013）石行初字第040号行政判决书确认合法有效，故该房屋的所有权人为石河子大学，不存在返还的问题；2、涉案的房屋为房改房，原被告双方之间是房屋的管理与被管理的关系，对该房屋的管理、处分、收回是依据国家政策所作出的行为，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、石河子大学房产科于2010年10月5日向计财科出具的通知（复印件）一份，旨在证实2010年10月15日，被告以29747.39元的价格将房屋分配给原告，要求原告到计财处缴纳房款；
2、石河子大学房产科于2012年5月15日向计财处出具的函（复印件）一份、记账凭证（复印件）一份。旨在证实原告从石河子大学离职后，涉案房屋折价款为26154.71元，原告于2012年5月15日从石河子大学计财处领取了该笔款；
3、石河子市住房和城乡建设局出具的关于涉案房屋的查档证明（复印件）一份。旨在证明涉案房屋的所有权人为被告；
4、石河子市人民法院出具的（2013）石行初字第040号行政判决书，旨在证实原告系自愿将房屋交回被告，石河子市住房和城乡建设局的房屋变更登记合法有效。
经质证，原告对被告提交证据1、证据2、证据3的真实性及所要证实的问题均无异议，本院予以认定。原告对被告提交的证据4的真实性无异议，但对所要证实问题有异议，认为原告并非自愿将房屋交回被告，因证据4为本院已经生效的法律文书，且原告未提交相反的证据，本院对该证据的真实性及所要证实的问题予以认定。
依据上述证据及原被告双方陈述，本院经审理查明：两原告系夫妻关系，原系被告石河子大学教师。2010年4月1日，被告单位职工冯世江将其以房改价购买的石河子市城区31小区6栋251号退给原产权单位石河子大学。被告经研究决定将该房以成本价调给原告黄旭初，并向石河子市住房制度改革办公室递交了调房申请。2011年4月19日，被告与原告黄旭初签订出售公有住房合同书。同年7月12日，两原告委托石河子大学资产管理处房屋管理科刘芳办理该房私房产权。同年7月13日，两原告向被告交纳购房成本价30794.04元。2011年9月13日，被告给两原告办理石房权证市字第002××89号、002××90号房屋所有权证，载明房屋坐落于城区31小区6栋251号，产权来源为房改售房，成本总价款30794.4元，产别私有，共有形式为夫妻共有。2012年5月，原告黄旭初拟被录取为中国科学院新疆理化技术研究所攻读博士学位研究生，被告要求原告黄旭初将其购买的房改房退回单位。同年5月15日，被告给原告退房款26154.71元。同年5月24日，被告经分房委员会办公室资格审查、打分、排队后，将案外人张春调整到城区31小区6栋251号房屋，通知张春与原房主黄旭初联系看房。同年5月26日，原告黄旭初与张春就31小区6栋251号房屋装修事宜签订协议一份，约定价格为5000元。同年6月4日，张春向被告交纳房款30794.40元。2012年6月12日，原告黄旭初被录取为中国科学院新疆理化技术研究所攻读博士学位研究生。2013年5月6日，两原告给被告出具声明一份，内容为：“本人自愿将31小区6栋251号房按原价退回石河子大学。特此声明。退房人：黄旭初，袁利华”当天，被告向石河子市房改办递交报告一份，内容为：“市房改办：我单位职工黄旭初因集资新房将31小区6栋251号房按原价退回我校，我单位欲办理私转公手续，请予办理为盼。”同年5月12日，被告出具委托书一份，委托刘芳前往石河子市交易所办理私退转公业务。2013年6月6日，石河子市住房和城乡建设局给被告办理石房权证市字第00××44号房产证，载明31小区6栋251号所有权人为石河子大学。2013年9月16日，石河子市民政局给张春发放31小区6栋251号门牌证。
本案审理过程中，原告以石河子市住房和城乡建设局未尽审慎合理审查义务，在原告未到场和出示有效证件的情形下将房屋登记在石河子大学名下，给原告造成严重损失为由，以石河子市住房和城乡建设局为被告、石河子大学为第三人诉至本院，要求撤销石河子市住房和城乡建设局于2013年6月6日给石河子大学办理的石房权证市字第00××44号房产证。本院审理后于2013作出（2013）石行初字第040号行政判决书，认为石河子市住房和城乡建设局受理过户申请后，依照相关法律规定履行了形式审查义务，将石河子市31小区6栋251号房屋所有权人登记为第三人石河子大学并无不当，驳回了原告的诉讼请求。
本院认为：根据本院查明的事实，原告系自愿将石河子市31小区6栋251号房屋交付给被告，被告已经合法取得了该房屋的房屋所有权证，依据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，被告是该房屋合法的所有权人，原告要求被告返还该房屋于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁利华、原告黄旭初的全部诉讼请求。
本案案件受理费35元，邮寄送达费90元，合计125元（原告已预交），由原告自负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 薛战赢
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 郑海霞
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1102民初1259号
原告：黄向红，女，1962年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：易达，湖南湘律律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：高智刚，湖南湘律律师事务所律师。（特别授权）
被告：石晖志，男，1977年4月18日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
被告：肖自玲，女，1977年4月28日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。
上述二被告共同委托诉讼代理人：石仲喜，男，1952年11月12日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。（系石晖志父亲，特别授权）
原告黄向红与被告石晖志、肖自玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄向红的委托诉讼代理人易达，被告石晖志、肖自玲的委托诉讼代理人石仲喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄向红向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款本金120000元及前期借款利息129700元，并支付2016年2月12日后的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是好朋友关系，被告自2012年以来，以其做生意资金周转困难，向原告借款。原告分多次通过银行转账和现金支付的方式共借给被告人民币120000元，被告支付了部分借款利息，算至2012年2月11日前，被告还欠原告借款利息129700元。后被告于2016年2月12日重新向原告出具借条二份和欠条一份，双方约定借期一年，利息按月息2分逐月支付。借款到期后，原告向被告催收借款本息，被告以种种理由拒绝还款。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告石晖志、肖自玲委托诉讼代理人石仲喜辩称，借款属实。
经审理查明，自2012年以来，被告石晖自、肖自玲以做生意资金周转困难为由，向原告黄向红陆续借款120000元。二被告支付了部分借款利息后，至2016年2月11日前尚欠原告黄向红两笔借款利息，其中一笔是两被告单独出具的欠条，利息为104400元；另一笔借款利息是两被告共同出具的欠条，利息为25300元（欠条利息共计76000元，减去付给朱萍的33820元，朱芳的16870元）。后二被告于2016年2月12日重新向原告出具借条二张、欠条一张，借条内容分别是“借条，今借到黄向红人民币捌万元整，借期为壹年，借息按每月贰分息计算。借款人：肖自玲、石晖志”，“借条，今借到黄向红人民币肆万元整，借期为壹年，借息按每月贰分息计算。借款人：肖自玲、石晖志”，欠条内容是“欠条，今欠到黄向红、朱萍、朱芳利息柒万陆仟元整（￥76000元），欠款人：肖自玲、石晖志”。借款到期后经原告多次催收借款，二被告拒不偿还，遂酿成纠纷。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院判决两被告归还借款本金120000元及相应的利息。
本院认为，债务应当清偿。被告石晖志、肖自玲共同向原告黄向红借款人民币120000元，借款到期后经原告向二被告催收未果。现原告黄向红要求两被告偿还借款120000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告黄向红提出按月息2分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告黄向红要求被告石晖志、肖自玲给付前期利息129700元并提供证据欠条两张，故本院对原告此诉请也予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、限被告石晖志、被告肖自玲于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄向红借款本金人民币120000元；
二、限被告石晖志、被告肖自玲于本判决生效之日起五日内共同偿还原告黄向红2016年2月11日之前的借款利息129700元;
三、2016年2月12日以后的利息以120000元为本金，按月利率2%计算至本息还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6170元，减半收取3085元，由被告石晖志、被告肖自玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 蒋衡元
二〇一七年五月三十一日
书记员 蒋子乔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初13254号
原告：常熟一信纺织制品有限公司，住所地常熟东南经济开发区。
法定代表人：HAKISUNG（河基成），总经理。
委托诉讼代理人：吴新建、孙梦超，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：苏州华诚国际物流有限公司，住所地常熟市海虞北路58-1号中凯国际大厦1009。
法定代表人：王振国，总经理。
委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。
被告：上海美设国际货运有限公司，住所地上海市虹口区杨树浦路248号6A室。
法定代表人：葛善根，总经理。
委托诉讼代理人：闾子南，该公司法务部门员工。
原告常熟一信纺织制品有限公司与被告苏州华诚国际物流有限公司、被告上海美设国际货运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。
原告诉称，原告接受印度与越南客户的要求定制布料。原告委托被告二负责运输并办理出口手续。2015年10月，被告二向原告发出进仓通知书，随后，原告委托被告一将两批布料从原告处运送至被告二指定的仓库中，被告二向原告出具货物进仓确认书。被告二将布料分别运送至约定地点后，却发现本该运送至印度的布料却运送到了越南，本该运送至越南的布料却运送到了印度。但被告并未采取补救措施。原告无奈，只得重新制作并补发。为此，原告请求两被告赔偿相应经济损失，但两被告拒不赔偿，故起诉1、请求法院判令二被告赔偿原告各项经济损失180654.36元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依据最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定，海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，应由海事法院管辖。原告接受了被告签发的记载被告为承运人、原告为托运人的提单，视为双方建立海上货物运输合同关系。提单签发地为上海、货物由上海港起运。另外根据提单26.1的约定，应由上海海事法院或中国其他海事法院管辖，因本次运输出发地是上海，所以应由上海海事法院管辖。
本院经审查认为，本案应由海事法院管辖，第一，提单条款中约定对承运人的任何诉讼均应根据实际情况提交上海海事法院或中国其他海事法院。第二，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，本案属于海商合同纠纷案件。而《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第一条规定，在海上或通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷、以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。第三，原告也认可由海事法院管辖。因本案被告上海美设国际货运有限公司住所地在上海，货物起运港在上海，由上海海事法院管辖为宜。
依照《中华人共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告上海美设国际货运有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审判员 吕军鹏
二〇一七年一月三日
书记员 赵 恩
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初13254号原告：常熟一信纺织制品有限公司，住所地常熟东南经济开发区。法定代表人：HAKISUNG（河基成），总经理。委托诉讼代理人：吴新建、孙梦超，江苏华元民信律师事务所律师。被告：苏州华诚国际物流有限公司，住所地常熟市海虞北路58-1号中凯国际大厦1009。法定代表人：王振国，总经理。委托诉讼代理人：邓克，江苏少平律师事务所律师。被告：上海美设国际货运有限公司，住所地上海市虹口区杨树浦路248号6A室。法定代表人：葛善根，总经理。委托诉讼代理人：闾子南，该公司法务部门员工。原告常熟一信纺织制品有限公司与被告苏州华诚国际物流有限公司、被告上海美设国际货运有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告诉称，原告接受印度与越南客户的要求定制布料。原告委托被告二负责运输并办理出口手续。2015年10月，被告二向原告发出进仓通知书，随后，原告委托被告一将两批布料从原告处运送至被告二指定的仓库中，被告二向原告出具货物进仓确认书。被告二将布料分别运送至约定地点后，却发现本该运送至印度的布料却运送到了越南，本该运送至越南的布料却运送到了印度。但被告并未采取补救措施。原告无奈，只得重新制作并补发。为此，原告请求两被告赔偿相应经济损失，但两被告拒不赔偿，故起诉1、请求法院判令二被告赔偿原告各项经济损失180654.36元。2、本案诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：依据最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定，海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，应由海事法院管辖。原告接受了被告签发的记载被告为承运人、原告为托运人的提单，视为双方建立海上货物运输合同关系。提单签发地为上海、货物由上海港起运。另外根据提单26.1的约定，应由上海海事法院或中国其他海事法院管辖，因本次运输出发地是上海，所以应由上海海事法院管辖。本院经审查认为，本案应由海事法院管辖，第一，提单条款中约定对承运人的任何诉讼均应根据实际情况提交上海海事法院或中国其他海事法院。第二，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，本案属于海商合同纠纷案件。而《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定，在海上或通海水域发生的与船舶或者运输、生产、作业相关的海事侵权纠纷、海商合同纠纷、以及法律或者相关司法解释规定的其他海事纠纷案件由海事法院及其上级人民法院专门管辖。第三，原告也认可由海事法院管辖。因本案被告上海美设国际货运有限公司住所地在上海，货物起运港在上海，由上海海事法院管辖为宜。依照《中华人共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告上海美设国际货运有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海海事法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审判员  吕军鹏二〇一七年一月三日书记员  赵 恩
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第555号
申请执行人魏万红。
被执行人姚军锋。
本院在执行魏万红申请姚军锋执行民间借贷纠纷一案中，2015年5月21日，姚军锋做出分期还款保证：从6月开始。每月从工资收入中给付魏万红借款300元，至剩余借款付清为止；8月底，本院依法强制扣划了姚军锋的工资并付给申请执行人魏万红900元；2015年10月8日，魏万红向法院提出了撤销强制执行的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第607号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘强
二〇一五年十月八日
书 记 员 贾倩
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初747号
原告：洪伯民，经商。
被告：叶焕龙，经商。
本院在审理原告洪伯民与被告叶焕龙民间借贷纠纷一案，因原告洪伯民在预交期内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 姚墨雨
代理审判员 姚沂江
人民陪审员 凌晓安
二〇一六年六月一日
代书 记员 胡晶毅
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬北刑初字第343号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人朱某。因犯盗窃罪于2010年12月17日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月15日被宁波市公安局刑事拘留，同年11月22日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2014）1207号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员马波出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2013年11月15日02时28分许，被告人朱某酒后无证驾驶号牌为浙B×××××的小型轿车从鄞州区轻纺城驶往本区庄桥街道冯家村，途经本区丽江路公铁立交桥下处时，遇宁波市公安局交通警察局江北大队民警设卡检查。民警发现朱某有酒驾嫌疑，便对其进行酒精呼气仪测试，结果为138mg／100ml，随后将朱某带往宁波大学附属医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，在朱某的血液中检出乙醇成份，浓度为146mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供，经庭审质证、认证的书证户籍信息、执勤报告、归案经过、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、照片、酒精含量呼吸检测结果告知表、酒精含量呼吸检测单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证，证人王某、陈某的证言，被告人朱某的供述，鉴定结论理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨玉新
二〇一四年六月二十日
代书 记员 郭文超
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第07003号
原告：孙红燕，女，汉族，1967年1月25日出生。
原告：张旋，男，汉族，1990年4月17日出生。
共同委托代理人：杨颖，陕西法智律师事务所律师。
共同委托代理人：武姿，陕西法智律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区电子城街道办事处北山门口村村民委员会。
法定代表人：孙军民，系该村村委会主任。
被告：西安市雁塔区电子城街道办事处北山门口村第十三村民小组。
法定代表人：孙伟强，系该村十三组组长。
本院受理原告孙红燕、张旋与被告西安市雁塔区电子城街道办事处北山门口村村民委员会、西安市雁塔区电子城街道办事处北山门口村第十三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙红燕、张旋撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后由原告承担75元。
审 判 长 蒲婷婷
代理审判员 王 力
代理审判员 刘玉秀
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 甜
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1023行审34号
申请执行人监利县卫生和计划生育局，住所地监利县容城镇江城大道48号。
法定代表人宋崇涛，该局局长。
委托代理人王鸿，该局副局长。
委托代理人刘小桥，该局法规科科长。
被执行人吴小平。
被执行人王红林。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2016年1月4日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人吴小平、王红林作出的监卫计征字［桥市2015）第001号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监卫计征字［桥市2015）第001号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人吴小平、王红林违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项规定，决定向其征收社会抚养费29202元，并于2015年6月5日向被执行人送达了监卫计征字［桥市2015）第001号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监卫计征字［桥市2015）第001号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人监利县卫生和计划生育局2015年6月5日作出的对被执行人吴小平、王红林的监卫计征字［桥市2015）第001号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 李 擎
审判员 匡爱群
二〇一六年一月十一日
书记员 陈彬彬
河北省安平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1125刑初282号
公诉机关安平县人民检察院。
被告人程全，男，1982年2月10日出生于河北省安平县，汉族，中专文化，个体经营户，住安平县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月14日转逮捕。现羁押于安平县看守所。
被告人商春河，男，1987年2月13日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，无业，住安平县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
被告人袁阳，男，1991年10月17日出生于河北省饶阳县，汉族，小学文化，农民，住饶阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月18日被刑事拘留，次日被上网追逃，同月23日被抓获，同月25日被执行刑事拘留，同年10月1日被取保候审。
被告人张策，曾用名张妥，男，1986年12月23日出生于河北省安平县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地安平县，住安平县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月9日被刑事拘留，同年9月14日被取保候审。
安平县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]282号起诉书指控被告人程全、商春河、袁阳、张策犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安平县人民检察院指派检察员赵鹏光出庭支持公诉，被告人程全、商春河、袁阳、张策到庭参加诉讼。现已审理终结。
安平县人民检察院指控，2017年3月份，被告人程全因开店需要，遂纠集被告人商春河、张策到安平县瑞泰广场二楼心雅城饰品店内，盗窃被害人尹某放在该店内的高柜台6个；之后不久，程全再次纠集商春河及被告人袁阳到瑞泰广场一楼许大福珠宝店内，盗窃被害人吴某放在店内的低柜台5个及柜台内所带的LED灯、铝条5组和首饰托盘10个。经鉴定，高柜台6个价值人民币4500元（下同）；低柜台5个价值6597元，LED灯、铝条5组价值2052元，首饰托盘10个价值245元。
被告人程全、商春河、袁阳、张策对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2017年3月份，被告人程全欲在安平县瑞泰广场负一层经营天乙银饰店。因开店需要，程全遂纠集被告人商春河、张策到安平县瑞泰广场二楼心雅城饰品店内，盗窃被害人尹某店内闲置的高柜台6个，将该高柜台搬至其天乙银饰店内。几天之后，程全再次纠集商春河及被告人袁阳到瑞泰广场一楼许大福珠宝店内，盗窃被害人吴某店内闲置的低柜台5个及柜台内所带的LED灯、铝条5组和首饰托盘10个，将上述物品搬至其天乙银饰店内。经鉴定，高柜台6个价值人民币4500元（下同）；低柜台5个价值6597元，LED灯、铝条5组价值2052元，首饰托盘10个价值245元。2017年8月9日，吴某遂报案。案发后，被盗物品被扣押在案，后已发还二被害人。
另查明，被告人程全的近亲属已赔偿被害人吴某、尹某的经济损失，二被害人对四被告人的行为表示谅解。被告人程全、商春河到案后主动交代公安机关尚未掌握的同种类犯罪事实。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、尹某的陈述，安平县公安局发破案经过、被盗现场及被盗物品照片、辨认笔录及照片、收据、安平县公安局安某（刑）扣字[2017]0136号、0141号扣押决定书、扣押清单、发还清单，安平县价格认证中心安价认字（2017）第085号价格认定结论书，抓获证明，谅解书，袁阳的在逃人员登记/撤销表以及三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程全以非法占有为目的，纠集被告人商春河、袁阳、张策采用秘密方式窃取他人财物，盗窃数额分别为13394元、13394元、8894元、4500元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。被告人商春河、袁阳、张策系被他人纠集，在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人程全、商春河到案后主动交代了公安机关尚未掌握的同种类犯罪事实，以自首论，依法应当从轻处罚；被告人袁阳、张策到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人程全的近亲属已赔偿被害人经济损失，全部赃物已发还于被害人，被害人对四被告人的行为表示谅解，可酌情对四被告人从轻处罚。综上，本院对被告人商春河、袁阳、张策从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，适用缓刑对居住的社区不会造成重大不良影响，本院决定对被告人程全、商春河、袁阳依法适用缓刑。综上所述，根据被告人犯罪的性质、情节、危害后果以及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人程全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人商春河犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人袁阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、被告人张策犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 程博淳
审 判 员 吕西连
人民陪审员 陈 芳
二〇一七年十二月八日
书 记 员 刘佳豪
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1635号
申请执行人：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市。
代表人：朱明伟，该支行行长。
被执行人：余姚市恒宏贸易有限公司。住所地：浙江省余姚市。
法定代表人：谢忆，职务不详。
被执行人：桐柏县淮鑫矿业综合发展有限公司。住所地：河南省南阳市。
法定代表人：谢小新，职务不详。
被执行人：谢小新。
被执行人：楼文君。
申请执行人中信银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人余姚市恒宏贸易有限公司、桐柏县淮鑫矿业综合发展有限司、谢小新、楼文君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初00920号民事判决书己于2016年3月31日发生法律效力。申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行，要求被执行人余姚市恒宏贸易有限公司归还借款本金19611000元，赔偿律师代理费100000元及其他利息等，被执行人桐柏县淮鑫矿业综合发展有限公司在借款本金16000000元及相应利息、律师代理费81587元范围内负连带清偿责任，被执行人在借款本金16000000元及相应利息、律师代理费81587元范围内负连带清偿责任等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下仅有少量银行存款，暂无车辆、房地产、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0281执1635号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 徐虹玒
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临潼执恢字第00011号
申请执行人李妍，女，1987年4月25日出生，汉族，居民。
申请执行人李辉，男，1981年7月2日出生，汉族，农民。
申请执行人李芳芳，女，1958年2月25日出生，汉族，教师。
被执行人尚虎，男，1970年12月15日出生，汉族，农民。
被执行人昌存洲，男，1971年2月6日出生，汉族，农民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2009）临民初字第1668号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年12月3日向本院恢复申请执行，要求被执行人尚虎、昌存洲赔偿损失92206.71元，承担案件受理费6108元。
本院在执行过程中，依法向被执行人尚虎、昌存洲送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。现双方当事人已达成和解协议：尚虎、昌存洲共支付李辉、李妍、李芳芳50000元，双方就此事再无其他纠纷，三申请人对此无异议。协议签订当日被执行人已自行结清案件款50000元，申请人向本院书面确认。（2009）临民初字第1668号民事判决书中尚虎、昌存洲的赔偿义务已履行完毕，故该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2009）临民初字第1668号民事判决书中尚虎、昌存洲赔偿义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
代理审判员 韩晶晶
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 剑
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2437号
罪犯孙晓东，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于二〇〇五年六月九日作出(2005)潍刑一初字第45号刑事判决，以被告人孙晓东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于二〇〇五年九月二十六日作出（2005）鲁刑一复字第106号刑事裁定，予以核准（考验期为2005年9月26日至2007年9月25日）。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年十二月十二日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第1245号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一〇年六月八日，山东省高级人民法院作出（2010）鲁刑执字第511号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期2010年6月8日至2028年12月7日止），剥夺政治权利减为五年；二〇一二年七月二十七日，本院做出（2012）枣刑执字第1713号刑事裁定，对其减刑二年；二〇一四年十月二十八日，本院做出（2014）枣刑执字第1771号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯孙晓东认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯孙晓东在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年7月至2015年11月间，获记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯孙晓东入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯孙晓东能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙晓东减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2010年6月8日起至2024年8月7止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终651号
上诉人（原审原告）毛明全，男，汉族，1945年6月28日出生，住四川省成都市新都区。
上诉人（原审原告）毛彬，男，汉族，1973年2月2日出生，住四川省成都市新都区。
被上诉人（原审被告）成都市新都区人民政府。住所地：四川省成都市新都区新都镇桂湖中路**号。
法定代表人李云，代区长。
委托代理人钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）成都市新都区龙桥镇人民政府。住所地：四川省成都市新都区龙桥镇南街**号。
法定代表人罗贵文，镇长。
委托代理人陈飞，四川信诺达律师事务所律师。
委托代理人王馨，四川信诺达律师事务所律师。
上诉人毛明全、毛彬因诉成都市新都区人民政府、成都市新都区龙桥镇人民政府征地违法一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行初字第578号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院审理认为，原告毛明全、毛彬认为被告成都市新都区人民政府、成都市新都区龙桥镇人民政府非法征地拆迁其私房，诉请确认被告实施征地的职权行为违法。因征地过程包括多项独立可诉的行政行为，原告的诉讼请求不明确。经向原告释明，其仍坚持该诉讼请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告毛明全、毛彬的起诉。案件受理费依法不予交纳。
毛明全、毛彬上诉称：成都市新都区人民政府、成都市新都区龙桥镇人民政府对其位于龙桥镇瑞云村1组的私房（面积785.04平方米）实施非法征地拆迁，请求查清事实，撤销原裁定，将本案发回重审。
成都市新都区人民政府二审答辩称：上诉人毛明全、毛彬的起诉已超过诉讼时效，且一审向毛明全、毛彬释明后，其仍坚持不明确的诉讼请求。一审裁定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。毛明全、毛彬起诉请求确认成都市新都区人民政府、成都市新都区龙桥镇人民政府实施征地的行政职权行为违法，该诉讼请求所指向的行为不具体、不明确。因征地过程包括多项独立可诉的行政行为，涉及三级人民政府和土地管理部门的多个具体行政行为，毛明全、毛彬没有提出其诉讼所针对的具体行政行为，经一审法院进行释明，毛明全、毛彬仍坚持其诉讼请求。因此毛明全、毛彬提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的起诉条件，一审裁定驳回毛明全、毛彬的起诉并无不当，应予维持。毛明全、毛彬的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 华
代理审判员 杨 军
代理审判员 伍平会
二〇一六年十月十七日
书 记 员 谭书琴
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执5705号
申请执行人尉芳琴
被执行人黄水根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初7510号，依法向被执行人黄水根发出执行通知书，责令被执行人黄水根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄水根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄水根（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××9＃钞的存款人民币92180元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
AUT（））O
二〇一六年十二月二日
书记员 张霰霏
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第0712号
原告彭蔚。
委托代理人陆燕萍。
被告无锡市东方巴黎商贸有限公司。
委托代理人王洪亮、沈凯凯。
第三人无锡市东方巴黎购物广场业主委员会。
委托代理人徐鹤林。
原告彭蔚诉被告无锡市东方巴黎商贸有限公司（以下简称东方巴黎公司）、第三人无锡市东方巴黎购物广场业主委员会（以下简称东方巴黎业委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由审判员周溧适用简易程序，于同年8月27日、9月26日公开开庭进行了审理。原告彭蔚的委托代理人陆燕萍、被告东方巴黎公司的委托代理人沈凯凯、第三人东方巴黎业委会的委托代理人徐鹤林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭蔚诉称：其系无锡市崇宁路XXXXX号房屋的所有权人。2007年12月，东方巴黎业委会与无锡市崇和东怡商贸有限公司（以下简称崇和东怡公司）（后变更为东方巴黎公司）签订《东方巴黎购物广场租赁及委托经营管理协议》，载明东方巴黎业委会将上述房屋出租给东方巴黎公司，由该公司统一出租，期限为2007年11月1日至2022年12月31日，年回报率第一年为房款的4％，之后每年提高0.50％，第9至15年为8％，每年分别于12月30日、3月30日、6月30日、9月30日支付下一季度租金，东方巴黎公司在经营过程中，需提前中止协议时，应提前三个月告知东方巴黎业委会，并向东方巴黎业委会（各业主）赔偿三个月租金损失等内容。东方巴黎公司结欠其2013年第四季度租金16702.39元。2014年1月15日，东方巴黎公司向各业主发送告知函，载明东方巴黎公司从2014年1月1日起已没有能力继续全额支付租金，决定提前中止协议等内容，其至2014年2月15日才收到该告知函。因东方巴黎公司并未将房屋返还给其，且告知函载明“中止合同”而非“终止合同”，并非合同解除之意，故其不同意解除合同。如法院认定租赁协议已经解除，请求判令：1、东方巴黎公司支付自2013年第4季度租金16702.39元；2、东方巴黎公司支付房屋占有使用费38972.24元（自2014年1月1日起至2014年7月31日止，按每年66809.56元计算）；3、东方巴黎公司支付提前解除合同的租金损失16702.39元。
被告东方巴黎公司辩称：2007年12月，东方巴黎业委会与崇和东怡公司签订《东方巴黎购物广场租赁及委托经营管理协议》1份，后崇和东怡公司于2008年破产，其作为新的承租人继续按照该协议履行，后其出现巨额亏空，已经没有履行该协议的能力，故要求解除协议，并发出告知函。告知函虽载明“中止协议”，实际系“终止协议”之意，因长期亏损的困难是无法解决的。其对结欠彭蔚2013年第4季度租金16702.39元没有异议，亦未将房屋返还给彭蔚，认可彭蔚于2014年2月15日收到解除通知。因双方已经解除合同，其只同意支付2013年第4季度租金16702.39元，对2014年的租金、房屋占有使用费及提前解除合同的租金损失均不予以认可。
第三人东方巴黎业委会述称：2014年1月初，东方巴黎公司与其开会，将告知函提供给其，其对此无异议。之后，东方巴黎公司也将告知函邮寄给了各个业主，其认为大家对2014年租金可以进行协商。
经审理查明：彭蔚系无锡市崇宁路XXXXX号房屋的所有权人。2007年12月，东方巴黎业委会与崇和东怡公司签订《东方巴黎购物广场租赁及委托经营管理协议》1份，载明东方巴黎业委会将上述房屋出租给崇和东怡公司，由该公司统一出租，期限为2007年11月1日至2022年12月31日，年回报率第一年为房款的4％，之后每年提高0.50％，第9至15年为8％，每年分别于12月30日、3月30日、6月30日、9月30日支付下一季度租金，崇和东怡公司在经营过程中，需提前中止协议时，应提前三个月告知东方巴黎业委会，并向东方巴黎业委会（各业主）赔偿三个月租金损失等内容。后崇和东怡公司于2008年破产，东方巴黎公司作为新的承租人继续按照该协议履行。2014年1月15日，东方巴黎公司向各业主发送告知函，载明东方巴黎公司从2014年1月1日起已没有能力继续全额支付租金，决定提前中止协议，由于主、客观原因，导致协议无法继续履行，我公司深表歉意，我们将作为过渡管理团队等内容。彭蔚于2014年2月25日收到该告知函。东方巴黎公司尚结欠彭蔚2013年第4季度租金16702.39元，诉争房屋并未返还，彭蔚遂于2014年6月11日诉至本院。
上述事实，有房屋权属证明、委托经营管理协议、告知函及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，东方巴黎公司认可结欠彭蔚2013年第4季度租金16702.39元，本院予以确认。告知函虽载明“中止协议”，但结合上下文载明“没有能力继续全额支付租金，决定提前中止协议；由于主、客观原因，导致协议无法继续履行；我们将作为过渡管理团队”等内容，本院对东方巴黎公司主张该告知函系解除协议予以支持。双方确认彭蔚于2014年2月15日收到东方巴黎公司的告知函，本院予以确认。彭蔚未在法定期限内向法院提起诉讼确认解除合同的效力，故本院认定该告知函已发生法律效力，依据管理协议的约定，本院认定管理协议已于2014年5月15日解除。东方巴黎公司未向彭蔚返还租赁房屋，故本院对彭蔚主张按2013年度租金标准66809.56元计算2014年度租金、房屋占有使用费、租金损失予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
无锡市东方巴黎商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付彭蔚2013年第4季度租金16702.39元，2014年度租金、房屋占有使用费38972.24元（自2014年1月1日起至2014年7月31日止，按每年66809.56元计算），并赔偿租金损失16702.39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费785元，由无锡市东方巴黎商贸有限公司负担。该款已由彭蔚预交，无锡市东方巴黎商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付彭蔚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 周溧
二〇一四年十月八日
书记员 诸琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第379号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人白进才，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第451号行政处罚决定书申请强制执行白进才非法占地一案，本院受理后，于2015年10月19日作出（2015）徐行非执字第379号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第451号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第379号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建春
二〇一五年十月二十三日
书记员 刘世龙
河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民初字第1616号
原告李满红，农民。
委托代理人傅东来，河北颂和安达律师事务所律师。
被告保定明盛板石有限公司，住所地：徐水县釜山乡南釜山村。
法定代表人刘莉敏，该公司经理。
原告李满红诉被告保定明盛板石有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理，依法由审判员刘欣荣适用简易程序于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告李满红及其委托代理人傅东来到庭参加诉讼，被告保定明盛板石有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李满红诉称，原告李满红经营石材生意，2008年10月份至2010年3月份期间，被告保定明盛板石有限公司陆续购买原告李满红石板若干。所购石板均由原告李满红运送至被告保定明盛板石有限公司，每次送货后均未付现金，只是为原告李满红出具采购单，就这样被告保定明盛板石有限公司累计为原告李满红出具采购单52张，总计价款69316元。另有被告保定明盛板石有限公司出具的欠款证明一份，证明被告尚欠原告李满红2008年石板款1198元，以上共计石板款70514元。经多次催要至今未能偿付，现请求法院判令被告偿付石板款70514元，诉讼费由被告负担。
被告保定明盛板石有限公司未提交答辩状，也未提交任何证据。
经审理查明，自2008年10月份开始，原告李满红为被告保定明盛板石有限公司供应石板，原告李满红每次送货后，均由被告保定明盛板石有限公司的采购员为原告李满红出具采购单，该采购单一式三联，原告李满红留存第三联，每张采购单中均记载有产品规格、数量及单价，并有采购员的签字确认。被告保定明盛板石有限公司共为原告李满红出具采购单52张，合款69316元。另有被告保定明盛板石有限公司出具的欠款证明一份，内容为：“证明，今欠李满红2008年小板款共计壹仟壹佰玖拾捌元整，Y1198.00。保定明盛，2009.11.20（公章）”，总计欠石板款70514元。后原告李满红经多次催要未果，诉来本院。
以上有原告李满红提供的采购单、欠款证明及证人刘某出庭证言证实。
本院认为，原告李满红持由被告保定明盛板石有限公司所出具的采购单和欠款证明向被告保定明盛板石有限公司主张权利，庭审中，证人刘某当庭证言证实原告李满红提供的采购单均为当时作为被告保定明盛板石有限公司采购员的刘某等人出具，原告李满红可凭采购单到被告保定明盛板石有限公司结算石板款，故本院对原告李满红提供的采购单及证明予以认定。被告保定明盛板石有限公司未提供任何证据予以反驳，也未到庭参加诉讼进行抗辩，本院对被告保定明盛板石有限公司欠原告李满红石板款70514元的事实予以确认。对原告李满红要求被告保定明盛板石有限公司偿付石板款70514元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告保定明盛板石有限公司于本判决生效后十日内偿付原告李满红石板款70514元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2008元，减半收取1004元，由被告保定明盛板石有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘欣荣
二〇一四年十一月十二日
书记员 国 帅
广东省汕头市龙湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）汕龙法行非诉审字第7号
申请执行人汕头市食品药品监督管理局，住所地广东省汕头市龙湖区。
法定代表人陈开成，局长。
委托代理人廖仲宇，该局执法人员。
委托代理人元协，该局执法人员。
被执行人汕头市可样化妆品有限公司，住所地汕头市。
法定代表人林德。
申请执行人汕头市食品药品监督管理局于2014年5月27日向本院申请强制执行该局于2014年2月21日作出的（汕）药行罚（2013）第94号《行政处罚决定书》中关于“没收尚未销售的补水面膜15件”的处罚决定。本院经审查认为，申请执行人汕头市食品药品监督管理局于2014年2月21日已作出（汕）药没物（2013）94号《没收物品凭证》，案由为“超出登记范围生产化妆品面膜案”，当事人为“汕头市可样化妆品有限公司”，执行机关为“汕头市食品药品监督管理局”，内容为“根据《行政处罚决定书》{（汕）药行罚（2013）第94号}的决定，对你（单位）的下列涉案物品执行没收：全能补水水嫩白滑面膜15件（36＊10）”。同日，被执行人汕头市可样化妆品有限公司的委托代理人温来兴在送达（汕）药行罚（2013）第94号《行政处罚决定书》、（汕）药没物（2013）94号《没收物品凭证》的《送达回证》上签名，同时加盖该公司印章。根据上述《没收物品凭证》及《送达回证》，应认定本案执行标的物已实际上由申请执行人汕头市食品药品监督管理局实施没收，该项行政处罚已经执行完毕。因此，申请执行人汕头市食品药品监督管理局向本院提出强制执行的申请，缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
申请执行人汕头市食品药品监督管理局申请强制执行的汕药行罚（2013）第94号《行政处罚决定书》中关于“没收补水面膜15件”的处罚决定，本院不予执行。
申请执行案件受理费人民币100元，由申请执行人汕头市食品药品监督管理局承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤锦松
审判员 黄文珊
审判员 章楚君
二〇一四年五月三十日
书记员 朱洋标
附件：
相关法律条文
1.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
2.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
-3-
青海省西宁市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2016）青01执125号
申请执行人青海诺布林生物科技开发有限公司
法定代表人夏沃，该公司董事长。
委托代理人陈辉、赵立
被执行人山西新紫晨生物科技有限公司
法定代表人冯书桃，该公司总经理。
被执行人广东泰斯蜜生物科技有限公司
法定代表人冶海明，该公司总经理。
青海诺布林生物科技开发有限公司与山西新紫晨生物科技有限公司、广东泰斯蜜生物科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本�于2016年2月1日作出的（2015）宁民三初字第00025号民事调解书确认：山西新紫晨生物科技有限公司2016年3月1日前支付青海诺布林生物科技开发有限公司欠货款200000元，经济补偿款305000元，合计505000元，逾期支付承担违约金50000元；广东泰斯蜜生物科技有限公司于2016年3月1日前支付青海诺布林生物科技开发有限公司经济补偿款265000元，逾期支付承担违约金50000元。调解书生效后，因被执行人山西新紫晨生物科技有限公司、广东泰斯蜜生物科技有限公司未按期履行义务，青海诺布林生物科技开发有限公司于2016年4
月19日向我院申请强制执行。
本案在执行过程中，给被执行人送达了执行通知书、财产申报令、执行裁定书，2016年10月25日双方当事人达成和解协议，该协议约定：2016年10月被执行人山西新紫晨生物科技�限公司偿还案款20万元，被执行人广东泰斯蜜生物科技有限公司偿还案款10万元，同年11月被执行人山西新紫晨生物科技有限公司偿还案款20万元，被执行人广东泰斯蜜生物科技有限公司偿还案款10万元，同年12月被执行人山西新紫晨生物科技有限公司将余款155000元付清，被执行人广东泰斯蜜生物科技有限公司将余款115000元付清，申请执行人将迟延履行期间的利息自愿放弃。申请执行费11100元由以上二被执行人负担。若以上条款二被执行人不按时履行，恢复原判决的执行。协议签订后，被执行人山西新紫晨生物科技有限公司按协议转入我院账户案款555000元，被执行人广东泰斯蜜生物科技有限公司按协议转入我院账户案款315000元，以上案款已给付申请执行人，申请执行费111000元也转入我院账户。至此，该案全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2015）宁民三初字第00025号民事调解书执行完毕。
二〇一六年十二月二十六日
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溆民一初字第731号
原告舒某某，女，1971年8月17日出生，汉族，务农。
委托代理人付美月，湖南民海律师事务所律师。
委托代理人郑勇，湖南民海律师事务所实习律师。
被告刘某某，男，1970年2月20日出生，汉族，务农。
本院在审理原告舒某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告舒某某于2014年8月4日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒某某向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告舒某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舒某某负担。
审 判 员 蒋建林
二〇一四年八月四日
代理书记员 熊天琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终387号
上诉人（原审被告）:扈佳佳，女，1984年4月16日出生，住双鸭山市宝清县。
被上诉人（原审原告）:孟庆苗，女，1961年7月11日出生，住双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人:陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
上诉人扈佳佳因与被上诉人孟庆苗健康权纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人扈佳佳、被上诉人孟庆苗及其委托诉讼代理人陈庆英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
扈佳佳上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判上诉人承担正常的赔偿责任。事实和理由：一审认定事实不清，认定上诉人殴打被上诉人错误，上诉人与被上诉人之间是厮打行为。一审判决上诉人赔偿医疗费11169.02元，无费用明细，且被上诉人住院时间过长，并有治疗其他病情的情况。
孟庆苗辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
孟庆苗向一审法院起诉请求：1、被告扈佳佳支付各项赔偿金共计21479.02元；2、诉讼费由扈佳佳承担。事实和理由：2016年4月24日，在双鸭山市尖山区松江国际大厦八楼，我与扈佳佳因琐事发生争吵，扈佳佳无端将我打伤，我被送至双鸭山煤炭总医院住院治疗，被诊断为轻度脑伤、胸外伤、创伤性湿肺、多发软组织挫伤。双方就赔偿事宜发生争议，现诉至法院。
一审法院认定事实：2016年4月24日13时30分左右，在双鸭山市尖山区松江大厦八楼，因琐事被告扈佳佳将原告孟庆苗殴打。孟庆苗于当日入住双鸭山煤炭总医院进行治疗，被诊断为轻度脑伤、胸外伤、创伤性湿肺、多发部软组织挫伤，实际住院23天，住院期间均为二级护理，发生住院前急救费135元、医疗门诊费2290元、医疗住院费8879.02元。双鸭山市公安局尖山分局针对此事件于2016年6月15日作出双尖公（卧）行罚决字【2016】409号行政处罚决定书，决定给予扈佳佳行政拘留七日并处罚款叁佰元的行政处罚。一审法院认为，我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告孟庆苗与被告扈佳佳因琐事在电梯内发生争吵，孟庆苗在争吵中使用的语言不够文明，致使双方的矛盾升级，产生肢体冲突，对此孟庆苗应承担一定责任；结合双鸭山市公安局行政案件卷宗中对扈佳佳母亲房国华的询问笔录记载的内容，即房国华称“两人就开始互骂对方，扈佳佳在电梯内追到电梯外去打对方的女子……”、视听资料中成像的双方厮打过程，以及此事件扈佳佳被双鸭山市公安局尖山分局作出行政拘留七日并处罚款叁佰元的行政处罚的客观事实，本院认定扈佳佳应对孟庆苗承担80%的民事责任，孟庆苗自行承担20%的民事责任。孟庆苗主张医疗费11169.02元，有票据佐证，且实际发生，虽扈佳佳辩称孟庆苗住院期间过长，且有治疗其他疾病的用药情况，但对其抗辩意见未向本院提交相关证据予以佐证，故本院对其抗辩意见不予采纳，对医疗费11169.02元予以确认并支持；主张护理费3211.72元（139.64元/天*23天），符合法律规定，本院予以支持；主张伙食补助费2300元（100元/天*23天），数额过高，本院调整为1380元（60元/天*23天）；主张误工费4560元，因孟庆苗未对其主张的误工损失提供充分证据予以证实，故本院对此项诉讼请求不予支持；主张交通费115元（23天/天*5元），计算标准过高，本院调整为元69元（23天/天*3元）。上述款项共计15829.74元，按照双方的过错责任，孟庆苗应自行承担3165.95元（15829.74元*20%），扈佳佳应承担12663.79元（15829.74元*80%）。
综上所述，被告扈佳佳应按其过错程度对原告孟庆苗承担相应的民事赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决:一、被告扈佳佳于本判决生效之日起十日内向原告孟庆苗给付各项赔偿款共计12663.79元；二、驳回原告孟庆苗的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告孟庆苗负担100元，由被告扈佳佳负担400元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：确认一审判决认定的事实。
本院认为，双方当事人因琐事发生口角，产生肢体冲突，导致孟庆苗受伤住院23天，上诉人扈佳佳因此被公安机关行政处罚。上诉人扈佳佳由此应当承担被上诉人孟庆苗人身损害的赔偿责任。上诉人扈佳佳无证据证实被上诉人孟庆苗在就医期间的医疗费不合理，一审判决正确。
综上所述，扈佳佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人扈佳佳负担。
本判决为终审判决。
审判长 李德良
审判员 岳 明
审判员 曹红霞
二〇一七年八月一日
书记员 刘艳茹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初27208号
原告北京金源豪杰商贸中心，住所地北京市朝阳区。
投资人楚套红，总经理。
被告王祥宇，男，1972年6月23日出生，住河北省邢台市威县。
原告北京金源豪杰商贸中心（以下简称商贸中心）与被告王祥宇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉担任审判长，与人民陪审员韦铁兵、贾淑萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商贸中心的投资人楚套红到庭参加了诉讼，被告王祥宇经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告商贸中心起诉称：2008年7月10日，商贸中心与王祥宇个体经营的北京宇祥兴合烧烤店（以下简称烧烤店）签订《酒水饮料承包协议》，约定由商贸中心供应酒水。2008年7月10日至7月15日期间，货款金额合计1000元，至今未付。现商贸中心诉至法院，要求判令王祥宇支付拖欠货款1000元，返还合作费2000元并承担诉讼费用。
被告王翔宇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年7月10日，商贸中心与王祥宇个体经营的烧烤店签订《酒水饮料承包协议》，约定：商贸中心向烧烤店供应酒水，商贸中心提供现金8000元作为合作费用，分4次支付，结款方式为批结。
2008年7月11日，商贸中心向烧烤店供应青岛纯生、青岛精品啤酒，金额合计1000元，王祥宇代表烧烤店在出库单上签字确认。
2008年7月15日，烧烤店向商贸中心出具收条，载明收到青岛啤酒合作费2000元。
诉讼中，商贸中心称上述货款至今未付，已付合作费金额为2000元。
上述事实，有商贸中心提交的《酒水饮料承包协议》、收条、出库单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商贸中心与烧烤店签订的《酒水饮料承包协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现商贸中心依约供应了酒水并交纳了合作费，但烧烤店未依约支付货款，已构成违约。商贸中心要求烧烤店的个体经营业主王祥宇退还合作费并支付拖欠货款，合法有据，本院予以支持。经本院合法传唤，王祥宇无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥宇于本判决生效之日起十日内支付原告北京金源豪杰商贸中心货款一千元；
二、被告王祥宇于本判决生效之日起十日内退还原告北京金源豪杰商贸中心合作费二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费二百六十元，由被告王祥宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李增辉
人民陪审员 韦铁兵
人民陪审员 贾淑萍
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 张 琦
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终34号
原公诉机关河北省河间市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邢德然，男，1989年7月14日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河间市。因殴打他人于2016年4月16日被河间市公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月1日被河间市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于河间市看守所。
原审附带民事诉讼原告人邢某1，男，1981年10月27日生，汉族，初中文化，农民，住河间市。系本案被害人。
原审附带民事诉讼原告人邢某2，男，1977年8月10日生，汉族，初中文化，农民，住河间市。系本案被害人。
河北省河间市人民法院审理河间市人民检察院指控原审被告人邢德然犯故意伤害罪一案，于2016年10月26日作出（2016）冀0984刑初259号刑事附带民事判决。原审被告人邢德然不服，提出上诉。本院审理过程中，邢德然申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邢德然因邻里纠纷不能正确处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。由于邢德然的犯罪行为给附带民事诉讼原告人邢某1造成的经济损失42938.08元，给附带民事诉讼原告人邢某2造成的经济损失4266.06元,应依法予以赔偿。邢德然当庭自愿认罪，且本案系民间矛盾纠纷激化引发，依法酌予从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。邢德然申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人邢德然撤回上诉。
河北省河间市人民法院（2016）冀0984刑初259号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
审 判 员 赵长波
代理审判员 王晓宇
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘永智
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳民初字第177号
原告乳山韩美工业有限公司。
法定代表人金吉珠，董事长。
委托代理人王蕊，该公司职员。
被告于月凤。
委托代理人高奎龙。
原告乳山韩美工业有限公司与被告于月凤劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乳山韩美工业有限公司之委托代理人王蕊及被告于月凤、委托代理人高奎龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乳山韩美工业有限公司诉称，被告2008年5月23日到原告单位工作，2013年10月为被告办理了退休。被告在原告单位工作期间，原告为其缴纳了社会保险，原告已履行了作为用人单位应负的法定义务，不存在违法情形，不应再支付被告任何款项，现要求驳回被告要求原告支付一次性养老补助的仲裁请求。
被告于月凤辩称，被告系原告单位独生子女退休职工，在被告退休时原告应当依法支付被告一次性养老补助费，请求驳回原告�诉请。
经审理查明：被告于月凤于2008年5月23日到原告乳山韩美工业有限公司工作。2013年10月，原告为被告办理了退休手续。被告系独生子女父母，被告退休时原告未支付被告一次性养老补助费。
另查明，被告于月凤于2014年10月向乳山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被申请人支付一次性养老补助费11639.70元。2014年10月14日，乳山市劳动人事争议仲裁委员会作出了乳劳人仲案字（2014）第245号仲裁裁决书：被申请人乳山韩美工业有限公司在本裁决书生效之日起十五日内支付申请人于月凤一次性养老补助11639.70元。
再查明，威海市2012年度职工年平均工资为38799元。
此案经调解无效。
上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的乳劳人仲案字（2014）第245号仲裁裁决书及被告提交的独生子女父母光荣证等证据在案为证。
本院认为：被告于月凤于2008年5月23日到原告乳山韩美工业有限公司工作，2013年10月，由原告向有关部门申请为被告办理了退休，被告系独生子女父母，在其退休时，原告应当支付其一次性养老补助费11639.70元（38799元×30%）。原告提出其作为用人单位已履行其应负的法定义务，不存在违法情形，不应再支付被告任何款项的诉讼理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条及《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第二款之规定，判决如下：
原告乳山韩美工业有限公司于本判决生效后十日内支付被告于月凤一次性养老补助费11639.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告乳山韩美工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 周炳东
人民陪审员 于淑敏
二〇一五年二月十日
书 记 员 姜 玉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4921号
原告：姚艳茹，农民。
被告：谌义和，农民。
原告姚艳茹与被告谌义和债权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚艳茹到庭参加诉讼。被告谌义和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚艳茹诉称，2015年8月4日，经原告与徐福海协商，徐福海将被告谌义和拖欠自己的160000元债权转让给我，当日我与徐福海签订债权转让协议书一份，并将该协议以邮寄方式正式通知了债务人谌义和。后经我多次向被告催要此款，被告谌义和拒不偿还，特诉至法院，请求判令被告偿还我欠款160000元，并承担本案的诉讼费用。
被告谌义和未予答辩。
经审理查明，被告谌义和拖欠徐福海借款160000元。因徐福海欠原告款项未还，2015年8月4日，原告姚艳茹与徐福海签订债权转让协议书一份，协议约定将被告拖欠徐福海的160000元债权全部转让给原告姚艳茹，姚艳茹可直接向谌义和主张债权。当日，徐福海用邮政特快专递向被告谌义和送达了该债权转让协议书，次日，谌义和本人签收了该特快专递。后经原告向被告催要此款，被告始终拒绝给付。
上述事实，有原告陈述，原告提交的债权转让协议书、欠条、邮政特快专递全程跟踪单等为证。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。案外人徐福海将被告谌义和拖欠自己的160000元债权转让给原告姚艳茹，并已通知了被告谌义和。被告谌义和应当向原告姚艳茹偿还此款。综合原告姚艳茹提交的证据，能够认定转让债权的数额为160000元。原告姚艳茹要求被告谌义和给付欠款160000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，判决如下：
被告谌义和于本判决生效后十日内给付原告姚艳茹欠款160000元。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告谌义和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山
市中级人民法院。
代理审判员 侯明亮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 慧
附：引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发
生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专
属于债权人自身的除外。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第4921号原告詹佛生，男，1949年9月26日出生，汉族，住福建省安溪县。被告，男，1985年11月21日出生，汉族，住福建省安溪县。被告，男，1982年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告詹佛生与被告詹文南、詹国彬民间借贷纠纷一案中，原告詹佛生于2015年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原被告愿意自行协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告詹佛生撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹佛生负担。代理审判员谢坤特二〇一五年八月二十三日书记员王伟昌
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐荆民初字第59号
原告：牟某。
委托代理人：马某某。
被告：周某甲。
原告牟某为与被告周某甲离婚纠纷一案，于2010年3月1
日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员郑剑适用简
易程序独任审理，于2010年4月8日公开开庭进行了审理。原告
牟某及其委托代理人马某某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年经人介绍认识，1995年11
月9日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取名周某乙
，现随原告生活。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好。2003年
间，原、被告常为琐事发生争吵。2008年间，被告离家到外地
打工，期间，被告没有联系原告，导致夫妻感情破裂。另婚姻
存续期间，夫妻共同财产有两间一楼一底的房屋（坐落于乐清
市大荆镇蔡家岭村）。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚
；婚生子周成豪某某告抚养成人，被告承担抚养费；夫妻共同
财产座落于乐清市大荆镇蔡家岭村的两间楼房，原告自愿将其
应得份额赠与儿子周某乙所有。
被告辩称：不同意离婚。原、被告夫妻感情尚好。2008
年，他外出务工后，有和家里联系，2009年曾回家过年。现在儿子周某乙随原告生活。
经审理本院查明：原、被告于1991年经人介绍认识，199
5年11月9日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子，取
名周某乙，现随原告生活。婚后初期，原、被告夫妻感情尚好。
近年来，双方有为家庭琐事发生过争吵。2008年间，被告离家
到外地打工。
以上事实，有原告的身份证复印件一份、被告的常住人
口登记卡一份、原、被告婚生子周某乙的常住人口登记卡复印件
一份、原、结婚证复印件一份及原、被告的庭审陈述等证据为
凭，足以认定。
本院认为：原、被告于1991年间认识，1995年自愿办理
了结婚登记手续，可见其婚姻基础较好。婚后初期，夫妻感情
亦尚好。近年来，双方有为琐事发生过争吵，但并没有实质性
的矛盾；2008年间，被告外出务工，原、被告之间缺乏沟通，
但只要原、被告双方珍惜夫妻感情，以子女和家庭为重，增进
沟通，双方和好是有可能的，且原告也未提供相关证据证明夫
妻感情已破裂，故原告要求离婚，证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判
决如下：
驳回原告牟某的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告牟某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑剑
二〇一〇年四月九日
代书记员 林明
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第1164号
原告：马思。
委托代理人：王宝花。
被告：包飞云。
被告：包向红。
原告马思为与被告包飞云、包向红民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日诉至本院。本院于同日立案受理后适用简易程序于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告马思，被告包飞云到庭参加了庭审。被告包向红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马思起诉称：被告包飞云与被告包向红系夫妻。2011年11月24日，被告包飞云因资金周转困难，向原告马思借款60000元并出具借条和收条各一份。借条中约定借款期限为2011年11月24日至2011年12月3日止。借款期限届满后，经原告马思多次催讨，被告包飞云、包向红对借款本息分文未还。故诉请要求判令：被告包飞云、包向红立即共同归还借款本金60000元并支付利息（自2011年11月24日起按月息2%计算至实际履行之日止）。在庭审中，原告马思将诉讼请求变更为判令：被告包飞云、包向红共同归还借款本金50000元并支付违约金（自2011年12月4日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
原告马思在举证期限内向本院提供了借条、收条、结婚登记申请书各一份，证明被告包飞云、包向红系夫妻，被告包飞云于2011年11月24日向原告马思借款60000元的事实。
被告包飞云未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对借款一事无异议。
被告包飞云未向本院提供证据。
被告包向红未做答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院对原告马思提供的证据认证如下：
原告马思提供的上述证据，被告包向红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证的权利。被告包飞云质证后无异议。经本院审核均符合有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告包飞云、包向红于1992年登记结婚。2011年11月24日，被告包飞云向原告马思借款60000元并出具借条和收条各一份。借条中个约定：借款期限十天，自2011年11月24日起至2011年12月3日止。到期准时归还，逾期不还，借款人自愿每天按借款本金的3‰支付违约金。借款出借后，经原告马思催讨，被告包飞云仅仅归还了借款本金10000元。被告包向红分文未付。
本院认为，被告包飞云尚拖欠原告马思借款本金50000元的事实清楚，证据充分，被告包飞云未按约定归还借款，系违约行为，应承担归还借款本金并支付违约金的民事责任。原告马思诉请要求按照月利率2%标准计算违约金，低于借条中约定的违约金计算标准，减轻了被告包飞云、包向红负担的同时也不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。被告包飞云在其与被告包向红婚姻关系存续期间所负的该笔债务，在被告包向红未能提供证据证明被告包飞云所负的上述债务不属夫妻共同债务的情形下，上述债务应当按照夫妻共同债务处理。被告包向红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案有权缺席判决。综上，原告马思变更后的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包飞云、包向红应于本判决生效后十日内共同归还原告马思借款本金50000元并支付违约金（自2011年12月4日起按月利率2%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告包向红、包飞云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年十二月一日
代书 记员 张昊凰
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督504号
申请人孟翠花，女，1969年2月11日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人孟翠花于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资22678元未给付，要求被申请人给付所欠工资22678元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人孟翠花工资22678元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费122元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十九日
代书记员 李金曼
四川省内江市东兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1011执721号
移送执行人内江市东兴区人民法院刑事审判一庭。
被执行人雷正国，男，1950年4月24日出生，汉族，重庆市荣昌区人，住重庆市荣昌区。
本院在执行被执行人雷正国因犯盗窃罪处罚刑事罚金一案中，经法院查控系统查询，被执行人雷正国无可供执行财产，本院已将被执行人雷正国纳入失信名单发布。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结内江市东兴区人民法院（2017）川1011执721号刑事罚金纠纷一案的本次执行程序。
被执行人具备可供执行条件时，可恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 胡 康
审判员 何刚审判员刘维
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘 奇 轮
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初137号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人钟付海，男，1988年11月8日出生于湖南省宜章县，汉族，高中文化，住湖南省郴州市宜章县。因本案于2016年6月20日被五华县公安局刑事拘留，同年7月1日转为取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]92号起诉书，指控被告人钟付海犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员胡伟琪出庭支持公诉，被告人钟付海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月10日7时许，被告人钟付海驾驶赣Ｃ×××××重型厢式货车行驶至120省道352KM+20OM（即五华县横陂镇马汕村）地段时，在掉头过程中，与从横陂镇往水寨镇方向行驶由魏某驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成魏某倒地受伤后送医院经抢救无效死亡及摩托车损坏的道路交通事故。经五华县公安局交通警察大队道路交通事故认定:钟付海负事故的主要责任，魏某负事故的次要责任。案发后被告人钟付海与魏某家属达成和解协议，赔偿了损失并得到魏某家属的谅解。
上述事实，被告人钟付海在庭审过程中亦无异议，且有证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、车辆技术检验报告、鉴定文书、协议书、谅解书、收条、归案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟付海违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，究其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人钟付海的罪名成立，应予以支持。被告人钟付海属自首，依法从轻处罚；且其真诚悔罪，积极赔偿了被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人钟付海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄定斌
审 判 员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一七年五月四日
书 记 员 魏玉妮
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更346号
罪犯张登发，男，1961年9月9日出生，汉族，江西省彭泽县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于1999年5月6日作出（1999）九中刑一初字第15号刑事判决，认定张登发犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年6月10日，经江西省高级人民法院以（2002）赣刑执字第264号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2012年12月15日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张登发在2012年9月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬7次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯张登发在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张登发减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期：自2002年6月10日起至2019年11月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 骥
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年三月七日
书 记 员 曹 静
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二金初字第88号
原告滑县农村信用合作联社上官信用社
负责人谢秋坡，该信用社主任。
委托代理人刘士凯，男，1968年2月1日，汉族。
被告丁凤娟，女，1987年4月20日生，汉族。
原告滑县农村信用合作联社上官信用社（以下简称上官信用社）与被告丁凤娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上官信用社的委托代理人刘士凯到庭参加了诉讼，被告丁凤娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上官信用社诉称：2011年7月11日被告丁凤娟从我社借款50000元，到期后，经催要至今未还，请求判令被告立即偿还借款50000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告丁凤娟缺席未答辩。
经审理查明：2011年7月11日被告丁凤娟在原告上官信用社借款50000元，借款期限2011年7月11日至2012年7月10日，月利率为9.81‰。借款后，付息至2011年11月27日，下欠50000元本金及相应利息被告逾期未还。
以上事实，有原告上官信用社提交的2011年7月11日的个人借款合同、借款借据及原告陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：2011年7月11日被告丁凤娟在上官信用社借款50000元，付息至2011年11月27日，下欠50000元本金及相应利息被告逾期未还，事实清楚，证据充分，被告丁凤娟作为借款人应承担偿还借款本息的法律责任，原告诉请被告丁凤娟按合同偿还借款50000元本息（利息自2011年11月27日起计算），符合法律规定，本院予以支持。被告丁凤娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁凤娟于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社上官信用社借款50000元及利息（利息按双方约定利率计算，自2011年11月27日起至本判决限定履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告丁凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 王曙光
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 王巧凤
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第884号
原告陈会传。
委托代理人陈明明。
被告满传昊。
委托代理人丁金芳。
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人王东伟。
原告陈会传与被告满传昊、太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈明明，被告满传昊、太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月4日7时20分，被告满传昊驾驶鲁X×××××号轿车沿柳瓦路由西向东行驶至5KM处，与沿干渠由南向北行驶的原告陈会传的二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈会传受伤，车辆损坏。昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告满传昊承担事故主要责任，原告陈会传承担事故次要责任。又查被告满传昊在被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险。为此，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计4万元，并承担诉讼费。
被告满传昊辩称，事故属实，无异议。
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，交通事故发生属实，事故责任划分无异议，事故车辆在我公司缴纳交强险属实，愿意在交强险分项限额内承担责任，鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2013年4月4日7时20分，被告满传昊驾驶鲁X×××××号轿车沿昌邑市柳瓦路由西向东行驶至5KM处，与沿干渠由南向北行驶的原告陈会传无证驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈会传受伤、两车损坏的交通事故。经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告魏振东驾驶机动车未确保安全行驶，且通过路口未减速慢行，其违法过错行为是造成事故的部分原因；原告崔淑善驾驶非机动车通过路口转弯未让直行车先行，其违法过错行为是造成事故的部分原因。由于被告魏振东违法行为对事故发生的作用及严重程度较大，承担事故的主要责任，原告崔淑善的违法行为对事故发生的作用及严重程度较小，承担事故的次要责任。鲁X×××××号轿车的登记车主满传昊，于2013年2月4日在被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，保险期间自2013年2月5日零时起至2014年2月4日二十四时止。
原告受伤后，被送往昌邑市人民医院治疗，入院诊断为股骨干骨折（左）、皮肤裂伤（左小腿），住院1天，出院医嘱为继续住院治疗，期间花去门诊费137.71元、住院费2456.85元，合计2594.56元。同日，原告到中国人民解放局第八十九医院治疗，入院诊断为左股骨干粉碎性骨折、左踝部开放性伤，住院16天，花去住院费36801.82元。原告要求被告给付住院伙食补助费99元、复印费100元、车辆检测费50元，两被告没有异议，但被告保险公司认为复印费和车辆检测费不属于保险赔偿范围。
被告满传昊因交通事故造成车损5890元、评估费490元、施救费100元、车辆检测费200元、停车费50元，共计6730元。被告要求原告赔偿3419元【（6730元-2000元）＊30%＋2000元】，原告主张按总损失的30%（6730＊30%】承担责任。事故发生后，被告满传昊为原告垫付治疗用费28000元，要求原告返还，原告认可并同意在保险公司赔偿后返还给被告满传昊。
以上事实有原告提供的机动车交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险单、门诊病历、住院病历、门诊费票据、住院费票据、复印费发票、车辆检测费收据，被告提供的涉案物品价格鉴定结论书、车辆检测费收据、评估费单据、停车费票据、施救费发票及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告发生道路交通事故，被告满传昊承担事故的主要责任，原告陈会传承担事故的次要责任，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费99元、复印费100元、车辆检测费50元，因两被告没有异议，本院予以认定。由于被告满传昊驾驶的事故车辆在被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了交强险，故应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足的部分，再按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告受伤后损失的门诊费、住院费以及住院伙食补助费，共计39495.38元，没有超过交强险的责任赔偿限额，应由保险公司进行赔偿。在此次事故中，被告满传昊承担事故的主要责任，原告陈会传承担次要责任，故对于原告主张的复印费100元、车辆检测费50元，共计150元，应由被告满传昊承担70%，即100元为宜。本案中，被告满传昊主张因交通事故造成损失6370元，要求原告赔偿3419元，由于被告的主张系单独之诉而非针对本诉的抗辩理由，且未提出反诉，故本院不予合并审理，被告可另案主张。事故发生后，被告满传昊为原告垫付治疗费用28000元，要求原告返还，原告认可并同意在保险公司赔偿后予以返还，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告陈会传医疗费、住院伙食补助费共计39495.38元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告陈会传因交通事故损失的复印费、车辆检测费共计150元，由被告满传昊承担100元。
三、原告陈会传返还被告满传昊治疗费垫付款28000元。
四、上述二、三项抵顶后，原告陈会传给付被告满传昊27900元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告满传昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费800元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨 波
审 判 员 毕英清
人民陪审员 曹先智
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 吕晓明
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03753号
原告许文祥，男生于1990年11月10日，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
委托代理人（特别授权）覃辉赞、周岩（实习），湖北图盛律师事务所律师。
被告谭志华，男，生于1997年7月7日，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记地址恩施市。现在恩施监狱服刑。
原告许文祥诉被告谭志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员何厚礼适用简易程序于2016年1月18日公开开庭了审理。原告许文祥及其委托代理人覃辉赞、周岩到庭参加了诉讼。庭审后本院征询了被告的意见。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日8时许，被告无证驾驶鄂Ｑ×××××号两轮摩托车由东风大道往金桂大道方向行驶，行至金桂大道硒都茶城与州文化中心的交叉路口时，与步行通过人行横道的原告发生碰撞，致使原告受伤，事发后被告驾车逃离现场。经恩施市公安局交通警察大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告伤后在湖北民族学院附属医院住院116天，后经司法鉴定原告颅脑损伤致四肢瘫伤残程度为四级、颅脑损伤致轻度智力缺损伤残程度为七级、左侧轻度面瘫伤残程度为十级、胫腓骨骨折伤残程度为十级，综合赔偿指数为79%，出院后误工休息日为一年、出院后护理时间为一年、后期治疗费62000元、后期手术住院时间为60天。原告现具状诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失共计793124元。
由于被告尚在服刑，在收到本院传票后未到庭应诉、未聘请律师，亦未向本院提交答辩状及证据。庭审后，本院到恩施监狱将庭审情况及证据告知被告并征询其意见，被告表示对事故经过和责任划分没有异议，对原告主张的各项赔偿以法院认定为准，被告愿意对原告进行赔偿，但由于家庭困难，暂时没有赔偿能力。
经审理查明，2015年2月13日8时许，被告无有效机动车驾驶证驾驶鄂Ｑ×××××号普通两轮摩托车由东风大道经土桥大道往金桂大道方向行驶，行至金桂大道硒都茶城与州文化中心的交叉路口时，与步行通过人行横道的原告发生碰撞，致使原告受伤，事发后被告驾车逃离了现场。恩施市公安局交通警察大队作出恩公交认字（2015）第000171号《道路交通事故认定书》，认定被告负事故全部责任、原告无责任。原告伤后即被送往湖北民族学院附属民大医院，住院治疗116天，期间产生医疗费194199.14元。后经恩施市施南法医司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤致四肢瘫伤残程度为四级、颅脑损伤致轻度智力缺损伤残程度为七级、左侧轻度面瘫伤残程度为十级、胫腓骨骨折伤残程度为十级，综合赔偿指数为79%；出院后误工休息日为一年（自2015年6月10日起计算）、出院后护理护理时间为一年（自2015年6月10日起计算）、后期治疗费62000元、后期手术住院时间预计为60天。原告为此开支鉴定费3000元。
另查明，根据恩市劳人仲案字（2015）第273号裁决书所载，案外人周兵伟在恩施市航空路永发建材城内从事装饰材料批零兼营，原告在该建材门店从事装饰材料营销工作。
本院认为，交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》真实客观，合法有效，本院予以采信并作为处理本案民事赔偿部分的依据。被告谭志华无证驾驶机动车，与原告发生碰撞、致使原告受伤，负事故全部责任，应对原告进行赔偿。原告主张的各具体赔偿项目，本院综合证据及庭审查明的事实综合评述如下：
1、医疗费。根据原告提交的用药清单及医疗费发票原件，本院将医疗费确认为194199.14元；
2、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金24852元／年×20年×79%=392661元，适用标准合理、计算方式正确，本院予以确认；
3、误工费。原告主张误工费30000元／年×（116天＋365天＋60天），适用标准合理但计算天数有误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工时间计算至定残日前一天。本案自事故发生之日2015年2月13日至定残前一日2015年8月17日，共计186天，故本院将误工费计算为30000元／年÷365天×186天=15287.67元；
4、护理费。原告主张护理费78元／天×（116天＋365天＋60天）=42198元，适用标准合理、计算方式正确，本院予以确认；
5、营养费。原告主张营养费，但并无医疗机构的明确意见，故本院不予支持；
6、后期治疗费。原告主张后期治疗费62000元，有鉴定意见在卷为证，本院予以确认；
7、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费50元／天×（116天＋60天）=8800元，适用标准合理、计算方式正确，本院予以确认；
8、交通费。原告主张交通费2000元，但并未提交交通费发票加以证明。鉴于治疗等确有交通支出，本院酌情支持交通费500元；
9、精神损害抚慰金。原告因此次交通事故构成身体及智力伤残，给其精神构成伤害，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元。
综上，原告因此次交通事故带来的损失共计725645.81元，被告应当及时向原告进行赔偿。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谭志华于本判决生效之日起三十日内向原告许文祥一次性赔偿医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、后期治疗费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计725645.81元。
本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费11730元，减半交纳5865元，由被告谭志华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一六年三月十日
书记员 张传文
第1页共6页
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初392号
原告：余卫形，男，1984年1月8日出生，汉族，住临海市。
被告：蔡永根，男，1995年3月20日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告余卫形与被告蔡永根为民间借贷纠纷一案中，原告余卫形于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余卫形撤回起诉。
本案受理费563元（已减半收取），由原告余卫形负担。
审 判 员 朱健政
二〇一八年二月五日
代书记员 叶欣妍
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第00658号
上诉人（原审被告）重庆联军物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进路38号6-8。
法定代表人艾友明，职务董事长。
委托代理人吴斌，重庆东和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张勇。
委托代理人朱长远，重庆格林威律师事务所律师。
上诉人重庆联军物业管理有限公司（以下简称：联军公司）与被上诉人张勇失业保险待遇纠纷一案，联军公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第07685号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：张勇系非农业家庭户口，于2007年9月7日到联军公司工作。2010年5月1日，张勇、联军公司双方签订《劳动合同书》，约定合同期限从2010年5月1日至2013年4月30日。2013年6月1日，张勇、联军公司双方签订《劳动合同书》，约定合同期限从2013年6月1日至2014年6月1日。工作期间，张勇月平均工资为2400元。
2014年9月24日，重庆市九龙坡区社会保险局出具参保证明，证明联军公司从2013年7月至12个月期间为张勇缴纳了社会保险；张勇历年养老保险缴费月数为6个月、医疗保险缴费月数为8个月、失业保险缴费月数为6个月，工伤保险缴费月数为30个月、生育保险缴费月数为6个月。
2013年6月26日，张勇以联军公司未依法购买社会保险等为理由，向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决联军公司支付张勇失业保险待遇损失15000元。该委于2013年7月4日出具《超时未决定受理案件证明书》。张勇遂向一审法院起诉。2013年11月14日，一审法院作出（2013）九法民初字第09824号民事判决书，以至2010年9月10日开庭时张勇、联军公司双方劳动关系尚未解除为由，判决驳回张勇的诉讼请求。该判决于2013年12月17日发生法律效力。
2014年2月26日，张勇向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决联军公司支付张勇失业保险待遇损失13230元。该委于2014年5月20日作出渝九劳人仲案字（2014）第422号《仲裁裁决书》，驳回张勇的仲裁请求。张勇遂向一审法院起诉。
张勇在一审中诉称，张勇于2007年9月到联军公司从事保安工作，月均工资2700元。在联军公司工作期间，联军公司未与其签订书面劳动合同，未发放加班工资，未按规定足额为其购买社会保险及住房公积金。张勇诉至法院，请求判决联军公司支付张勇2007年9月7日至2013年12月17日期间失业保险待遇损失15750元（875元／月×15个月×120%）。
联军公司在一审中辩称，张勇诉请在2013年已经仲裁并经人民法院判决，根据九龙坡区人民法院的生效判决书，张勇主动提出解除劳动关系且联军公司已履行完毕，张勇的诉请违反了一事不再理的原则；联军公司在离职时已经为张勇购买了社会保险；张勇系自动解除劳动关系，不符合领取失业保险金的条件。张勇请求联军公司支付失业保险待遇损失无事实依据和法律依据，请求法院驳回张勇的诉讼请求。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。重庆市九龙坡区社会保险局参保证明证实张勇失业保险缴费月数为6个月，联军公司未按照张勇的入职年限为其缴纳失业保险，造成了张勇失业后不能依法享受失业保险待遇，应当比照张勇的工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。
至于联军公司辩解张勇系主动解除劳动关系，不符合领取失业保险金的条件，因张勇提出解除劳动关系的理由是联军公司未依法为其缴纳社会保险，张勇、联军公司劳动关系解除的事实和理由也已被一审法院生效判决所确定，张勇符合被迫离职的情形，符合领取失业保险金的条件，联军公司的辩解理由不成立，一审法院依法不予采纳。至于联军公司辩解张勇的诉请违反了一事不再理的原则，因一审法院作出的（2013）九法民初字第09824号民事判决书是以开庭时张勇、联军公司双方劳动关系尚未解除为由，判决驳回张勇的诉讼请求。而2013年12月17日张勇、联军公司经判决已经解除劳动关系，张勇基于该新事实重新起诉至法院符合法律规定，联军公司的上述辩解理由不成立，张勇依法不予采纳。
综上，至2013年12月17日，张勇、联军公司经判决解除劳动关系，张勇在联军公司工作满5年不足7年，可以领取15个月的失业保险金。联军公司应支付张勇失业保险待遇损失13230元（735元×15个月×120％）。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、重庆联军物业管理有限公司于判决生效之日起十日内支付张勇失业保险待遇损失13230元。二、驳回张勇的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。
一审宣判后，联军公司不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是被上诉人第一次起诉请求解除劳动关系并要求支付失业保险待遇时其并未离职，正常上班，故一审驳回了被上诉人的诉讼请求。被上诉人第一次起诉后，上诉人已经为其购买了社会保险，其又起诉要求失业保险待遇，违反了一事不再理原则。被上诉人以未购买社会保险为由解除劳动合同，要求支付失业保险待遇无事实和法律依据，应予驳回。
张勇答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回联军公司的上诉请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人劳动关系解除的事实和理由已被一审法院作出的（2013）九法民初字第09824号生效判决所确定，双方解除劳动关系的原因系用人单位未及时足额为劳动者购买社会保险，劳动者提出解除劳动关系并由人民法院予以确认，故被上诉人符合被迫离职的情形，符合领取失业保险金的条件。本案中，重庆市九龙坡区社会保险局证明证实上诉人未能为被上诉人及时足额缴纳失业保险，导致被上诉人失业后不能依法享受失业保险待遇，故参照《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条的规定，单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。一审法院对此判决并无不当，应予维持。上诉人上诉称被上诉人的诉请违反了一事不再理的原则，因一审法院作出的（2013）九法民初字第09824号民事判决是以开庭时上诉人与被上诉人双方劳动关系尚未解除为由，判决驳回的张勇的诉讼请求；2013年12月17日双方经判决已经解除劳动关系，被上诉人基于该新事实重新起诉至法院符合法律规定，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘琳妍
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0502行初14号
起诉人：蔡联荣，男，年月日出生，汉族，住址
委托代理人：姚龙代，广西桂鸿凯律师事务所律师。
2016年2月3日，本院收到起诉人蔡联荣起诉状。起诉人称：起诉人是以近海作业为生的渔民，2007年间起诉人筹资建造了一艘竹（木）排筏。2009年政府为了渔民正常利用海洋资源，合法经营船舶、竹（木）排筏，由北海市水产畜牧兽医局对渔民的船舶、竹（木）排筏等捕鱼载体核发渔船登记和捕捞许可证两证合一的《北海市海洋竹（木）排、筏专用证》，由渔民凭此证申请领取油价补贴费用。但北海市水产畜牧兽医局在多次通过起诉人所在村委会收集了起诉人等人的竹（木）排筏情况材料后，至今还未为起诉人办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》。据起诉人了解，其所在区域办理证书的程序是：北海市水产畜牧兽医局授权其下属机构委托镇政府，镇政府交由拥有竹（木）排筏的渔民所在村委或居委收集资料并填写好《北海市铁山港区未持证生产竹（木）排、筏情况调查表》，盖章后交镇政府，镇政府移交给该局的下属机构报给该局办理，但北海市水产畜牧兽医局在收到《北海市铁山港区未持证生产竹（木）排、筏情况调查表》后仅为部分申请人办理该证书，而对同等条件的包括起诉人在内的相当部分人该局却推诿拖延不予办理，致使起诉人因没有取得《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》而得不到渔业作业用油补贴。为此，起诉人等人曾多次向各级政府和有关部门报告，均得不到任何解决。起诉人为此诉至法院，请求法院判令北海市水产畜牧兽医局履行职责，为起诉人办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》。
本院认为，起诉人起诉北海市水产畜牧兽医局，认为其不履行法定职责，为起诉人办理《北海市海洋竹（木）排、筏专用证书》，但起诉人仅凭其所在村委会的《北海市铁山港区未持证生产竹（木）排、筏情况调查表》和北海市水产畜牧兽医局收到该表证明作为申请依据，而未能提供其已向北海市水产畜牧兽医局申请办理该证书的证据，因此原告起诉缺乏事实依据。依照《中华人民行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项和第五十一条第二款的规定，现裁定如下：
对蔡联荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 梁自鸣
审判员 赖崇坤
审判员 项载卫
二〇一六年二月十四日
书记员 王小玲
附：本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提出诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据；
第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。