wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行初535号原告王维清，女，汉族，1952年6月24日出生,住武汉市江岸区。被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。法定代表人马泽江，该区区长。委托代理人张威，该区政府办公室工作人员。委托代理人汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。第三人林源盛，男，1931年1月13日出生，住江岸区。原告王维清因诉被告武汉市江岸区人民政府调整行政区划通知行为违法并要求撤销一案，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告王维清诉称，被告在没有相关法律法规或规章规定的情况下，授权其派出机构行使“城中村”综合改造工作未完成前，仍实行以街带村管理体制，农民继续享受农村各项政策的行政行为违法，请求判令被告武汉市江岸区人民政府岸政[2006]6号文件第四项违法，予以撤销。要求被告赔偿合法权益受到严重侵害损失费180万元。全部诉讼费用由被告承担。被告武汉市江岸区人民政府答辩称，原告所提诉状涉及的岸政〔2006〕6号文件仅为被告传达《市民政局关于撤销江岸区后湖乡设立后湖街道办事处的批复》（武民政〔2005〕134号）文件精神所作通知。后湖撤乡设街一事经向武汉市民政局请示，经市人民政府研究，经报省人民政府批准同意撤销后湖乡，又经市人民政府批准同意设立后湖街道办事处。无论后湖撤乡设街还是被告作出文件通知，均属于调整行政区划的抽象行政行为或国家行为，对原告不产生实际影响，本案所涉争议不属于行政诉讼的受案范围。原告所提180万损失赔偿请求，无基本损失发生事实证据、无损失数额计算标准、无损失与被告行政行为因果关系证据，请求人民法院予以驳回。本院认为，原告所诉岸政〔2006〕6号文件——《区人民政府关于撤销后湖乡设立后湖街办事处的通知》涉及的是政府行政区划设置行为，该行为是人民政府依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《国务院关于行政区划管理的规定》等法律法规实施的关于行政机构的设置、调整、规范行政机构的管辖、职能、运作的行政内部管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件。因被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告一并提出的行政赔偿请求也不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王维清的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  罗 浩二〇一七年一月十一日书记员  杜春艳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初1297号
原告：天津昌农科技有限责任公司，住所地天津市宝坻区林亭口镇南3公里处九园公路西侧。
法定代表人：杨柳江，总经理。
委托诉讼代理人：何丽君，该公司职员。
被告：何友，男，1964年4月8日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。
本院在审理原告天津昌农科技有限责任公司与被告何友买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津昌农科技有限责任公司撤诉。
案件受理费1420元，减半收取计710元，由原告负担。
审判员 杨志强
二〇一七年三月一日
书记员 于骏华
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初2691号
原告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。
法定代表人：王洪辉。
委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。
被告：刘在京，男，1980年4月28日出生，汉族，住湖南省双峰县，。
第三人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。
负责人：韩云辉。
原告湖南富基置业有限公司与被告刘在京、第三人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告湖南富基置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖南富基置业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭喜云
二〇一七年十月十日
代理书记员 张 佩
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初2691号原告：湖南富基置业有限公司，住所地湖南省长沙市望城区普瑞大道二段888号。法定代表人：王洪辉。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄子俊，湖南华湘律师事务所律师。被告：刘在京，男，1980年4月28日出生，汉族，住湖南省双峰县，。第三人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地湖南省长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004）。负责人：韩云辉。原告湖南富基置业有限公司与被告刘在京、第三人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告湖南富基置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖南富基置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  彭喜云二〇一七年十月十日代理书记员  张 佩
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云刑终136号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴顺萍，女，1978年6月17日出生于云南省禄劝彝族苗族自治县，汉族，文盲，农民，住禄劝彝族苗族自治县。因本案于2016年5月7日被刑事拘留；同年5月19日被逮捕。现羁押于云南省昆明市看守所。
指定辩护人蒋永琴，云南云子·宇靖律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理云南省昆明市人民检察院指控原审被告人吴顺萍犯故意伤害罪一案，于2017年1月5日作出（2016）云01刑初742号刑事附带民事判决。原审被告人吴顺萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人吴顺萍，听取辩护人意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月6日20时许，被告人吴顺萍因自己在云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县团街镇卓干村委会火厂村里“小黑凹子”处山地上所嫁接的梨树被掰断一事，与被害人曹某1、刘某1夫妇在二人家门外的公路附近发生争执、拉扯。期间吴顺萍用随身携带的一把弹簧刀捅刺被害人曹某1的胸腹部及刘某1的腹部，并致被害人曹某1当场死亡。经鉴定，被害人曹某1系被锐器刺破心脏、肝脏致失血性休克死亡；被害人刘某1胃肠破裂，损伤程度达重伤二级。被告人吴顺萍在案发现场报案后被公安民警抓获。
原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，认定被告人吴顺萍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判决被告人吴顺萍赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、李某1、李某2、曹某2、曹某4物质损失共计人民币33231.5元（扣除被告人吴顺萍亲属自愿代为赔偿的人民币25030元，剩余人民币8201.5元于判决生效后十五日内支付）；判决被告人吴顺萍赔偿附带民事诉讼原告人刘某1物质损失共计人民币45278.56元。
宣判后，原审被告人吴顺萍上诉提出系二被害人先动手，其才刺伤二被害人的，原判对其量刑过重。其辩护人提出本案是邻里之间纠纷引发的案件，吴顺萍具有自首情节，悔罪表现好，请二审从轻处罚。
经审理查明，2016年5月6日20时许，上诉人吴顺萍因其位于云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县街镇卓干村委会火厂村里“小黑凹子”处山地上所嫁接的梨树被掰断一事，与被害人曹某1、刘某1夫妇二人发生争执和扭打。争打过程中，吴顺萍用随身携带的一把弹簧刀捅刺二被害人，致被害人曹某1当场死亡，被害人刘某1重伤二级。实施捅刺行为后，上诉人吴顺萍在案发现场向警方报案。
上述事实有受案登记表、“到案经过”材料，现场勘查笔录及照片，检查笔录，提取笔录及照片，扣押清单及辨认笔录，尸体检验报告、法医临床鉴定意见书，DNA鉴定书,证人刘某3、曹某3、曹某2、吴某等人的证言，被害人刘某1的陈述，户籍证明、死亡证明材料等证据在案证实，上诉人吴顺萍对上述事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人吴顺萍违反国家法律，不能正确处理矛盾，采用暴力手段伤害曹某1、刘某1身体，造成一人死亡一人重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。关于上诉人吴顺萍及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，鉴于上诉人吴顺萍实施犯罪行为后，主动打电话投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，附带民事作了部分赔偿，有一定悔罪表现，原审法院已对其作出从轻处罚，本院对上诉理由及辩护意见予以部分采纳。原审法院对上诉人吴顺萍从轻处罚符合法律规定，量刑适当，本院对辩护人再予从轻的意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李坤宾
审判员 石映谊
审判员 田奇慧
二〇一七年三月十五日
书记员 刘 奇
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云刑终136号原公诉机关云南省昆明市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴顺萍，女，1978年6月17日出生于云南省禄劝彝族苗族自治县，汉族，文盲，农民，住禄劝彝族苗族自治县。因本案于2016年5月7日被刑事拘留；同年5月19日被逮捕。现羁押于云南省昆明市看守所。指定辩护人蒋永琴，云南云子·宇靖律师事务所律师。云南省昆明市中级人民法院审理云南省昆明市人民检察院指控原审被告人吴顺萍犯故意伤害罪一案，于2017年1月5日作出（2016）云01刑初742号刑事附带民事判决。原审被告人吴顺萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经过阅卷，讯问上诉人吴顺萍，听取辩护人意见后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年5月6日20时许，被告人吴顺萍因自己在云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县团街镇卓干村委会火厂村里“小黑凹子”处山地上所嫁接的梨树被掰断一事，与被害人曹某1、刘某1夫妇在二人家门外的公路附近发生争执、拉扯。期间吴顺萍用随身携带的一把弹簧刀捅刺被害人曹某1的胸腹部及刘某1的腹部，并致被害人曹某1当场死亡。经鉴定，被害人曹某1系被锐器刺破心脏、肝脏致失血性休克死亡；被害人刘某1胃肠破裂，损伤程度达重伤二级。被告人吴顺萍在案发现场报案后被公安民警抓获。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第五十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，认定被告人吴顺萍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判决被告人吴顺萍赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、李某1、李某2、曹某2、曹某4物质损失共计人民币33231.5元（扣除被告人吴顺萍亲属自愿代为赔偿的人民币25030元，剩余人民币8201.5元于判决生效后十五日内支付）；判决被告人吴顺萍赔偿附带民事诉讼原告人刘某1物质损失共计人民币45278.56元。宣判后，原审被告人吴顺萍上诉提出系二被害人先动手，其才刺伤二被害人的，原判对其量刑过重。其辩护人提出本案是邻里之间纠纷引发的案件，吴顺萍具有自首情节，悔罪表现好，请二审从轻处罚。经审理查明，2016年5月6日20时许，上诉人吴顺萍因其位于云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县街镇卓干村委会火厂村里“小黑凹子”处山地上所嫁接的梨树被掰断一事，与被害人曹某1、刘某1夫妇二人发生争执和扭打。争打过程中，吴顺萍用随身携带的一把弹簧刀捅刺二被害人，致被害人曹某1当场死亡，被害人刘某1重伤二级。实施捅刺行为后，上诉人吴顺萍在案发现场向警方报案。上述事实有受案登记表、“到案经过”材料，现场勘查笔录及照片，检查笔录，提取笔录及照片，扣押清单及辨认笔录，尸体检验报告、法医临床鉴定意见书，DNA鉴定书,证人刘某3、曹某3、曹某2、吴某等人的证言，被害人刘某1的陈述，户籍证明、死亡证明材料等证据在案证实，上诉人吴顺萍对上述事实供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人吴顺萍违反国家法律，不能正确处理矛盾，采用暴力手段伤害曹某1、刘某1身体，造成一人死亡一人重伤的严重后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。关于上诉人吴顺萍及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，经查，鉴于上诉人吴顺萍实施犯罪行为后，主动打电话投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，附带民事作了部分赔偿，有一定悔罪表现，原审法院已对其作出从轻处罚，本院对上诉理由及辩护意见予以部分采纳。原审法院对上诉人吴顺萍从轻处罚符合法律规定，量刑适当，本院对辩护人再予从轻的意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李坤宾审判员  石映谊审判员  田奇慧二〇一七年三月十五日书记员  刘 奇
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0825民初484号
原告：郝才生，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司。
住所地：新绛县盛世家园小区东门。
负责人：郝桂林，经理。
委托诉讼代理人：赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
本院在审理原告郝才生诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司保险合同纠纷一案中，本院依法通知原告方七日补交案件受理费1684元，但原告方无正当理由拒不交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3368元，原告已交纳1684元，退还原告一半。
审判长 王彦萍
审判员 王小坚
审判员 黄 艳
二〇一七年六月一日
书记员 刘一民
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第281号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人苗廷，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人嵇建国，江苏天豪律师事务所律师。
被告上海市闵行区礼平综合商店，经营场所上海市闵行区马桥镇北松公路XXX-XXX号。
经营者夏丽萍。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告上海市闵行区礼平综合商店侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币450.41元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 王 贞
审 判 员 钱建亮
人民陪审员 王 莹
二〇一五年六月十日
书 记 员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第328号
原告张福春，男，汉族，农民。
被告寇玉玲，女，汉族，无职业。
被告周瑞峰，男，汉族，无职业。
本院在审理原告张福春诉被告寇玉玲、周瑞峰确认合同效力纠纷一案中，原告张福春于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张福春撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
代理审判员 刘晓梅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 许 威
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1831号
原告：周敬，住广州市海珠区。
被告：潘正明，住广州市海珠区。
原告周敬诉被告潘正明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是珠江电影集团公司职工，原、被告是同事又是邻居。2009年被告办小型电器厂，前后向原告借款530000元。但2011年被告工厂倒闭，无力还款。故起诉要求：追回被告欠款530000元。
被告辩称：同意还款，但没有钱还。
经审理查明：2007年1月1日，被告向原告出具《借据》，载明：“今借到周敬老师人民币伍拾叁万壹仟叁佰元正。利息按10厘算。此据”。2009年1月1日，被告在上述《借据》上添加以下内容：“利息按6厘算。”2015年10月3日，被告又在上述《借据》上添加以下内容：“本借据永远有效。”
诉讼中，原告表示只要求被告偿还530000元，剩余的1300元放弃主张。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告向被告出借531300元的事实有被告出具的《借据》为证，被告也予以确认，故本院予以认定。双方没有约定借款期限，现原告起诉要求被告归还借款530000元，被告表示同意还款，本院对双方的一致意见予以采纳。《借据》载明的借款金额为531300元，现原告只要求被告偿还530000元，剩余的1300元放弃主张，属对自己权利的处分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告潘正明在本判决生效之日起十日内向原告周敬清还借款530000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9100元，由被告潘正明负担。被告应在本判决生效之日起十日内将受理费9100元交来本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 曾雪敏
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈玉汶
黄思洁
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1202民初99号
原告广西银湾物业服务有限公司。
法定代表人胡祝帮，董事长。
委托代理人韦朗舒，广西维日律师事务所律师。
委托代理人周小雄，广西维日律师事务所律师。
被告李秀群。
原告广西银湾物业服务有限公司与被告李秀群物业服务合同纠纷一案，原告广西银湾物业服务有限公司以“双方协商，被告已将该案所应交纳的各项费用共计130元一次性交清”为由，于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西银湾物业服务有限公司撤回对被告李秀群的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告广西银湾物业服务有限公司负担。
代理审判员 韦京辰
二〇一六年三月十一日
书 记 员 朱胤帆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终10508号
上诉人（原审被告）：上海云峰集团汽车产业发展有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇沈梅路99弄1-9号1幢865室，主要营业地上海市闵行区吴中路478号云峰大厦11楼。法定代表人：樊有力，该公司董事长。上诉人（原审被告）：上海北现汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区吴中路478号。法定代表人：沈钢，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：上海徐房绿化有限公司，住所地上海市徐汇区湖南路298弄1号。法定代表人周敏荣，该公司董事长。上诉人上海云峰集团汽车产业发展有限公司、上海北现汽车销售服务有限公司因与被上诉人上海徐房绿化有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初12995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海云峰集团汽车产业发展有限公司、上海北现汽车销售服务有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳，上诉人上海云峰集团汽车产业发展有限公司、上海北现汽车销售服务有限公司的缓交申请也未获准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海云峰集团汽车产业发展有限公司、上海北现汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 曹晓璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2016）湘10刑辖17号
苏仙区人民法院：
关于犯罪嫌疑人吴东海涉嫌信用卡诈骗罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定湖南省郴州市苏仙区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审理。
二〇一六年二月二日
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字330号
原告郭爱荣，唐山市百货大楼退休职工。
委托代理人王金增，河北北辰律师事务所律师。（特别授权）。
被告唐山昌恒房地产开发有限公司。
负责人江慧敏，该公司股东。
被告唐山昌恒担保有限公司。
负责人吴成英，该公司股东。
被告江慧敏，唐山昌恒房地产开发有限公司股东。
原告郭爱荣诉被告唐山昌恒房地产开发有限公司、唐山昌恒担保有限公司、江慧敏民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱荣诉称，原告（出借人）与被告唐山昌恒房地产开发有限公司股东江惠敏（借款人）及被告唐山昌恒担保有限公司（担保方）于2012年4月14日签订保证担保借款合同一份，借款金额为5万元，借款期限为12个月，年利息为18%，原告依约定将5万元打入唐山昌恒房地产开发有限公司原法定代表人吴成福名下的银行卡中。被告唐山昌恒房地产开发有限公司仅支付了到2012年7月份前的利息，此后对利息及本金推诿拒不支付，故请求法院判令三被告连带支付本金5万元，同时判令三被告自2012年9月起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还款之日止，及原告为实现债权的费用（律师费）1000元。
被告江惠敏辩称，二被告公司向原告借款及连带事项成立，但其借款人姓名虽是江惠敏；但我本人并不知情，更不懂担保公司的义务，并没有亲笔签字，而是公司经办人在公司指使下所签，公司已向原告支付利息到2012年8月，同时，所借款项全部用于房地产开发项目。2012年5月2日公司法人代表吴成福不幸病故，在此之前我从未参与过公司管理，也不解公司经营状况，更不懂房地产开发，接手后方知公司资金严重短缺，借款近5000万元人民币，继续开发非常困难。为此，经与公司高层管理人员商量，决定积极寻求合作伙伴或整体转让公司地产项目，以回笼资金，还清贷款；同时也使公司在建项目得以完成。在大家帮助下，公司百般努力，维持正常运转，以赢得时间，稳定局势，转让成功。直至2012年9月，由于种种原因，公司实在无力继续支付原告利息，并向原告做了说明，表示歉意，求的宽容和理解，而不是推诿不付息。原告为了自己的利益申请查封地产公司为购买唐山市灯泡厂所交的500万元现金，我认为不妥，因为这500万元是市公司为购买灯泡厂向张晓旺所借款项。2012年9月，在张晓旺多次催要本金无力偿还的情况下，当时还是公司法律顾问的杨庆恩亲自主持与张晓旺签订了《权益转让合同》，转让的合同即我公司2011年3月2日与唐山市灯泡厂签订的《土地房屋转让协议》（所有权益连同500万元人民币转让给了张晓旺）。由此可见法院查封的唐山市灯泡厂账户上的432.2万元人民币实为张晓旺个人款项。对于这一事杨庆恩自己应该是最清楚不过了。当广大储户得知杨庆恩等10人状告公司和我并做了财产保全后，大家十分担心，万分焦急，引发了去市政府上访、去公安局经侦报案、去法院告状等群体事件，给项目转让工作带来了十分不利的影响，许多人找到杨庆恩等人商谈撤诉一事，杨庆恩也已明确表示如果项目转让谈成了就撤诉，如果转让金额不足以还清本息，也愿意与大家享受同等权利。公司项目正在转让阶段，如果转让成功所得款项将全部用于偿还借款。如果转让金额不足以还清本息，也恳请杨庆恩等10人以大局为重，真正做到与大家享受同等的权利。
被告唐山昌恒房地产开发有限公司辩称，我公司的答辩意见同被告江惠敏的答辩意见。
被告唐山昌恒担保有限公司辩称，我公司的答辩意见同被告江惠敏的答辩意见。
经审理查明，原告（出借人）与被告唐山昌恒房地产开发有限公司股东江惠敏（借款人）及被告唐山昌恒担保有限公司（担保方）于2012年4月14日签订保证担保借款合同一份，借款金额为5万元，借款期限为12个月，年利息为18%，2012年4月14日被告唐山昌恒担保有限公司为原告郭爱荣出具5万元收据一张。庭审中原告及三被告均认可该款用于被告唐山昌恒房地产开发有限公司进行经营。保证借款合同中被告唐山昌恒担保有限公司对借款5万元承担连带保证责任，同时合同约定保证担保的范围借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）所有其他应付费用。另外合同约定唐山昌恒担保有限公司自签订合同之日起一次性向借款人收取担保额的2%担保费。原告与三被告均认可利息已按双方借款合同的约定给付至2012年8月份。原告主张判令三被告自2012年9月起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还款之日止，及原告为实现债权的费用（律师费）1000元。
另查，被告唐山昌恒房地产开发有限公司原法定代表人吴成福于2012年5月2日死亡，该公司法定表人未进行变更，现该公司负责人为江惠敏（系吴成福的妻子）。被告唐山昌恒担保有限公司原法定代表人为吴成福，现该公司负责人为吴成英（系吴成福的妹妹）。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，合法的债权应当予以法律的保护，原告借款给被告唐山昌恒房地产开发有限公司5万元，原告主张被告唐山昌恒房地产开发有限公司偿还本金5万元，应予支持；原告要求判令被告唐山昌恒房地产开发有限公司自2012年9月起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还款之日止，其该项主张未超过法律强制规定，应予支持。原告主张为实现债权的费用（律师费）1000元，因合同中有明确规定，故该项请求予以支持。被告江惠敏为唐山昌恒房地产开发有限公司股东，三被告均认可借款事实，三被告同时认可上述借款全部用于被告唐山昌恒房地产开发有限公司开发开发房地产用。被告江惠敏虽为合同中约定的借款人，但庭审中原告及被告江惠敏均认可合同中“江惠敏”非其本人签名，虽然其为被告唐山昌恒房地产开发有限公司股东之一，但是被告江惠敏个人在本案中不应当承担民事责任，原告要求江惠敏个人承担法律责任于法无据。被告唐山昌恒担保公司为借款的连带保证责任人，在本案中应承担相应的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山昌恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭爱荣5万元人民币，并自2012年9月起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还款之日止；
二、被告唐山昌恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭爱荣律师费1000元人民币。
三、唐山昌恒担保有限公司对判决书第一、二项内容承担连带给付责任；
四、驳回原告郭爱荣的其他诉请。
案件诉讼费1075元、保全费530元，由唐山昌恒房地产开发有限公司被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
代理审判员 武 洋
代理审判员 韩莉娟
二〇一三年一月十五日
书 记 员 刘莹莹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字330号
原告郭爱荣，女，1953年8月19日生，汉族，唐山市人，唐山市百货大楼退休职工。
委托代理人王金增，河北北辰律师事务所律师。（特别授权）。
被告唐山昌恒房地产开发有限公司。
负责人江慧敏，该公司股东。
被告唐山昌恒担保有限公司。
负责人吴成英，该公司股东。
被告江慧敏，女，1956年10月25日生，汉族，唐山市人，唐山昌恒房地产开发有限公司股东。
原告郭爱荣诉被告唐山昌恒房地产开发有限公司、唐山昌恒担保有限公司、江慧敏民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱荣诉称，原告（出借人）与被告唐山昌恒房地产开发有限公司股东江惠敏（借款人）及被告唐山昌恒担保有限公司（担保方）于2012年4月14日签订保证担保借款合同一份，借款金额为5万元，借款期限为12个月，年利息为18%，原告依约定将5万元打入唐山昌恒房地产开发有限公司原法定代表人吴成福名下的银行卡中。被告唐山昌恒房地产开发有限公司仅支付了到2012年7月份前的利息，此后对利息及本金推诿拒不支付，故请求法院判令三被告连带支付本金5万元，同时判令三被告自2012年9月起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还款之日止，及原告为实现债权的费用（律师费）1000元。
被告江惠敏辩称，二被告公司向原告借款及连带事项成立，但其借款人姓名虽是江惠敏；但我本人并不知情，更不懂担保公司的义务，并没有亲笔签字，而是公司经办人在公司指使下所签，公司已向原告支付利息到2012年8月，同时，所借款项全部用于房地产开发项目。2012年5月2日公司法人代表吴成福不幸病故，在此之前我从未参与过公司管理，也不解公司经营状况，更不懂房地产开发，接手后方知公司资金严重短缺，借款近5000万元人民币，继续开发非常困难。为此，经与公司高层管理人员商量，决定积极寻求合作伙伴或整体转让公司地产项目，以回笼资金，还清贷款；同时也使公司在建项目得以完成。在大家帮助下，公司百般努力，维持正常运转，以赢得时间，稳定局势，转让成功。直至2012年9月，由于种种原因，公司实在无力继续支付原告利息，并向原告做了说明，表示歉意，求的宽容和理解，而不是推诿不付息。原告为了自己的利益申请查封地产公司为购买唐山市灯泡厂所交的500万元现金，我认为不妥，因为这500万元是市公司为购买灯泡厂向张晓旺所借款项。2012年9月，在张晓旺多次催要本金无力偿还的情况下，当时还是公司法律顾问的杨庆恩亲自主持与张晓旺签订了《权益转让合同》，转让的合同即我公司2011年3月2日与唐山市灯泡厂签订的《土地房屋转让协议》（所有权益连同500万元人民币转让给了张晓旺）。由此可见法院查封的唐山市灯泡厂账户上的432.2万元人民币实为张晓旺个人款项。对于这一事杨庆恩自己应该是最清楚不过了。当广大储户得知杨庆恩等10人状告公司和我并做了财产保全后，大家十分担心，万分焦急，引发了去市政府上访、去公安局经侦报案、去法院告状等群体事件，给项目转让工作带来了十分不利的影响，许多人找到杨庆恩等人商谈撤诉一事，杨庆恩也已明确表示如果项目转让谈成了就撤诉，如果转让金额不足以还清本息，也愿意与大家享受同等权利。公司项目正在转让阶段，如果转让成功所得款项将全部用于偿还借款。如果转让金额不足以还清本息，也恳请杨庆恩等10人以大局为重，真正做到与大家享受同等的权利。
被告唐山昌恒房地产开发有限公司辩称，我公司的答辩意见同被告江惠敏的答辩意见。
被告唐山昌恒担保有限公司辩称，我公司的答辩意见同被告江惠敏的答辩意见。
经审理查明，原告（出借人）与被告唐山昌恒房地产开发有限公司股东江惠敏（借款人）及被告唐山昌恒担保有限公司（担保方）于2012年4月14日签订保证担保借款合同一份，借款金额为5万元，借款期限为12个月，年利息为18%，2012年4月14日被告唐山昌恒担保有限公司为原告郭爱荣出具5万元收据一张。庭审中原告及三被告均认可该款用于被告唐山昌恒房地产开发有限公司进行经营。保证借款合同中被告唐山昌恒担保有限公司对借款5万元承担连带保证责任，同时合同约定保证担保的范围借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）所有其他应付费用。另外合同约定唐山昌恒担保有限公司自签订合同之日起一次性向借款人收取担保额的2%担保费。原告与三被告均认可利息已按双方借款合同的约定给付至2012年8月份。原告主张判令三被告自2012年9月起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还款之日止，及原告为实现债权的费用（律师费）1000元。
另查，被告唐山昌恒房地产开发有限公司原法定代表人吴成福于2012年5月2日死亡，该公司法定表人未进行变更，现该公司负责人为江惠敏（系吴成福的妻子）。被告唐山昌恒担保有限公司原法定代表人为吴成福，现该公司负责人为吴成英（系吴成福的妹妹）。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，合法的债权应当予以法律的保护，原告借款给被告唐山昌恒房地产开发有限公司5万元，原告主张被告唐山昌恒房地产开发有限公司偿还本金5万元，应予支持；原告要求判令被告唐山昌恒房地产开发有限公司自2012年9月起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还款之日止，其该项主张未超过法律强制规定，应予支持。原告主张为实现债权的费用（律师费）1000元，因合同中有明确规定，故该项请求予以支持。被告江惠敏为唐山昌恒房地产开发有限公司股东，三被告均认可借款事实，三被告同时认可上述借款全部用于被告唐山昌恒房地产开发有限公司开发开发房地产用。被告江惠敏虽为合同中约定的借款人，但庭审中原告及被告江惠敏均认可合同中“江惠敏”非其本人签名，虽然其为被告唐山昌恒房地产开发有限公司股东之一，但是被告江惠敏个人在本案中不应当承担民事责任，原告要求江惠敏个人承担法律责任于法无据。被告唐山昌恒担保公司为借款的连带保证责任人，在本案中应承担相应的连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山昌恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郭爱荣5万元人民币，并自2012年9月起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至还款之日止；
二、被告唐山昌恒房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭爱荣律师费1000元人民币。
三、唐山昌恒担保有限公司对判决书第一、二项内容承担连带给付责任；
四、驳回原告郭爱荣的其他诉请。
案件诉讼费1075元、保全费530元，由唐山昌恒房地产开发有限公司被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
代理审判员 武 洋
代理审判员 韩莉娟
二〇一三年一月十五日
书 记 员 刘莹莹
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0184刑初259号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人陈某某，女，1960年2月出生，汉族，四川省崇州市人，初中文化，住崇州市崇阳镇。2016年2月1日因涉嫌犯容留卖淫罪经崇州市公安局决定取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2016〕247号起诉书指控被告人陈某某犯容留卖淫罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某从2015年1月中旬起在自己修建并居住的位于崇州市崇阳镇杨柳街的房屋中容留两名妇女进行卖淫活动，并按每次30元进行抽成。2016年1月18日10时30分，崇州市公安局民警在对房屋进行检查时，在该房屋后院的两房间内现场挡获正在进行卖淫活动的卖淫人员杜某会、杨某辉、嫖娼人员史某科、赵某安，共计四人。当日18时许，被告人陈某某接到公安机关电话通知后到案。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议并认罪。有崇州市公安局接受刑事案件登记表和关于被告人陈某某到案经过的情况说明，证人李某的证言、辨认笔录，卖淫人员杜某会、杨某辉、嫖娼人员史某科、赵某安的证言、辨认笔录，挡获现场检查笔录及照片，被告人指认现场的照片，被告人陈某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为他人提供卖淫场所，容留他人卖淫，其行为侵犯社会风尚和社会治安管理秩序，构成容留卖淫罪。崇州市人民检察院指控被告人陈某某犯容留卖淫罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人陈某某接到公安机关电话通知后到案，视为自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。被告人陈某某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金五千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满一年止。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪望博
二〇一六年六月二十一日
书记员 李珍珍
附：《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0112刑初222号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人董某某，男。2016年11月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉〔2017〕236号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员黄玲艳、被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月26日晚21时许，被告人董某某在本市XXX区XXX路街XX宾馆XX室，以人民币100元的价格，向凃某出售重量为0.18克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）2颗。交易完成后，被告人董某某被抓获归案。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品、毒资照片，书证抓获经过、手机通话记录截图、户籍证明，扣押清单，证人凃某的证言，被告人董某某的供述及辩解，计量测试鉴定证书、毒品检验鉴定书，提取、扣押笔录、现场称量记录、取样笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.18克，侵犯了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人董某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月27日起至2017年5月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张柏莲
二〇一七年五月三日
书记员 王 菁
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1641号
原告：杨立军,男，1955年12月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：杨峰，男，1981年11月16日出生，汉族，原告杨立军儿子，住沈阳市和平区。
被告：饶生良,男，1982年7月16日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。
原告杨立军与被告饶生良房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年1月20日来院起诉。本院审理后，由审判员王萍独任审理，现已审理终结。
原告杨立军诉称，本人将和平区南京南街198号房屋出租给乙方饶生良，乙方租期内未按合同履行，因日常使用不当及下水堵塞，且并没有及时处理，造成房屋家具损毁严重，装修被破坏，给本人造成巨大的财产损失，本人多次与饶生良协商，但饶生良均不配合赔偿。诉讼请求：1、请求法院判令被告人饶生良赔偿疏通下水费300元，地面基础恢复共计3280元；2、家具及装修损坏共计3万元（最终以与物价部门评估为准）；3、误工费4138元（15天）；4、诉讼费、评估费由被告承担。
本院认为，经审查，与被告饶生良签订房屋租赁协议的为杨峰而非本案原告杨立军，原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨立军的起诉。
案件受理费371元（原告已预交，已减半收取），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一七年三月七日
书记员 王妤馨
本案裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵阳铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）黔8601民初524号
原告：李帮秀，女，1956年8月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：龚昌乾，男，1972年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告李帮秀与被告龚昌乾房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告李帮秀到庭参加诉讼。被告龚昌乾经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1.判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，被告腾空并返还原告房屋；2.判令被告支付所欠欠原告房屋租金78000元，并支付原告垫付的电费1234.37元，水费469.2元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年2月23日签订《房屋租赁合同》，约定原告将其位于贵阳市云岩区江西村x号x单元格x楼x号房屋出租给被告作办公使用，租金5年，2015年9月前按每月3600元计算，之后按每月4000元计算房屋租金。在合同履行期间，被告尚欠2015年的房屋租金30000元未支付，2016年1月后未再支付原告房屋租金，合计78000元。根据合同约定，原告有权解除房屋租赁合同，收回房屋。原告多次联系被告，但被告未予处理。为维护自身权益，原告诉至本院。
被告龚昌乾未提交答辩意见。
经审理查明：原告系贵阳市云岩区江西村8号1单元4楼10号房屋所有人。
2012年2月23日，原告与被告签订《房屋出租合同》，约定：原告将贵阳市云岩区江西村x号x单元x楼x号的房屋租于被告使用，租赁期限60个月（2012年3月1日至2017年2月28日），第一、二年每月租金3600元，之后每月4000元，被告向原告支付5000元押金；被告负责交纳租赁期间因使用产生的相应物管费用；被告拖欠房屋租金累计1个月以上，原告有权解除合同。合同签订后，原告将房屋交予被告使用，被告支付原告房屋租金。但在合同履行期间，被告欠付原告2015年房屋租金30000元，从2016年3月1日起被告亦未再向原告交纳最后一年度共计48000元的房屋租金。后原告起诉至本院。在案件审理过程中，被告仍未将房屋腾空并返还原告。
另查明，原告垫付被告使用房屋期间产生的电费1234.37元，水费469.2元。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《房屋出租合同》、贵阳市仲裁委员会裁决书、水、电收据、照片、身份信息等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，合法有效。被告应依约定交纳在使用房屋期间产生的费用。被告拖欠原告房屋租金78000元，属于违约，原告诉请解除双方签订的《房屋租赁合同》，并腾空、返还原告房屋的诉请，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告关于被告支电费1234.37元，水费469.2元的诉请，有相应票据佐证，符合客观事实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三第二款、第九十七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告李帮秀与被告龚昌乾签订的《房屋租赁合同》；
二、被告龚昌乾于本判决生效之日起十日内将位于贵阳市云岩区江西村x号x单元x楼x号的房屋腾空并返还原告李帮秀；
三、被告龚昌乾于本判决生效之日起十日内支付原告李帮秀房屋租金78000元、电费1234.37元、水费469.2元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1772元，公告费720元，合计2492元，由被告龚昌乾负担（案件受理费、公告费已由原告预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 朱凤飞
审判员 陈红时
审判员 陈 洪
二〇一七年三月七日
书记员 吕 羚
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平水商初字第259号
原告：富阳华胜造纸厂。
法定代表人：俞文胜。
委托代理人：俞平光。
被告：廖维泼。
本院在审理原告富阳华胜造纸厂诉被告廖维泼买卖合同纠纷一案中，原告于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富阳华胜造纸厂撤回起诉。
本案案件受理费10100元，减半收取5050元，由富阳华胜造纸厂负担。
审判员 苏尔然
二〇一三年八月二十一日
书记员 郑 纯
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初8364号
原告安徽三建工程有限公司,住所地在安徽省合肥市包河区羌湖路329号。
法定代表人左登宏，该公司董事长。
被告林如辉，男，汉族，1965年12月5日生，住江苏省南京市江宁区。
本院受理原告安徽三建工程有限公司（下称三建公司）与被告林如辉借款合同纠纷一案后，被告林如辉在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由其住所地人民法院管辖，请将该案移送至江苏省南京市江宁区人民法院审理。
经审查，本院认为：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告三建公司与被告林如辉系借贷关系，因双方未签订书面合同，故本案应由被告住所地人民法院管辖。而被告林如辉住所地不在我院辖区内，故我院对此案无管辖权；本案应由被告林如辉住所地江苏省南京市江宁区人民法院管辖。被告林如辉对本案管辖权提出的异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款的规定，裁定如下:
被告林如辉对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省南京市江宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
人民陪审员 许维江
人民陪审员 杨益勤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 曹玮群
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双桥刑初字第23号
公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。
被告人王某某，住河北省承德市。2014年2月27日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被拘留，同年4月4日被承德市公安局双桥分局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人王某某掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案，承德市双桥区人民检察院指派检察员王新颜出庭支持公诉，被告人王某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2014年2月9日上午，黄国莹（已被提起公诉）在承德市双桥区德汇大厦地下停车场对停车场门卫谎称其大哥的车停放在内，并从门卫手中骗取停放在停车场内的本田歌诗图汽车钥匙后将被害人陈某甲的车开走，后黄国莹伙同被告人王某某欲将该车卖掉未果。经鉴定，陈某甲被诈骗的本田歌诗图汽车价值人民币247222元。
为证明以上事实，公诉人当庭出示了下列证据：1、被告人王某某的供述；2、犯罪嫌疑人黄国莹的供述；3、被害人陈某甲的陈述；4、证人石某某的证言；5、鉴定意见；6、户籍证明。
公诉机关认为，被告人王某某明知是犯罪所得而代为销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪追究被告人王某某的刑事责任。请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。未向本庭提交证据。
经审理查明，2014年2月9日上午，黄国莹（已被提起公诉）在承德市双桥区德汇大厦地下停车场对停车场门卫谎称其大哥的车停放在内，并从门卫手中骗取停放在停车场内的本田歌诗图汽车钥匙后将被害人陈某甲的车开走，后黄国莹找到被告人王某某，二人共同欲将该车卖掉未果。经鉴定，陈某甲被诈骗的本田歌诗图汽车价值人民币247222元。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人王某某的供述，证实王某某明知犯罪嫌疑人黄国莹的黑色本田歌诗图轿车是犯罪所得，却代为销售。
2、犯罪嫌疑人黄国莹供述，证实2014年2月9日上午，犯罪嫌疑人黄国莹在承德市双桥区德汇大厦地下停车场对停车场门卫谎称其大哥的车停放在内，并从门卫手中骗取停放在停车场内的本田歌诗图汽车钥匙后将被害人陈某甲的车开走，黄国莹告知王某某称其偷了一台车，请王某某帮忙将偷来的车卖了，后黄国莹伙同被告人王某某欲将该车卖掉未果。
3、被害人陈某甲的陈述，证实被害人陈某甲停在承德市双桥区德汇大厦地下停车场的黑色本田歌诗图轿车被人冒名把车开走了。
4、证人石某某的证言，证实2014年2月9日上午，有一名二十岁左右的青年男子在承德市双桥区德汇大厦地下停车场对停车场门卫谎称其大哥的车停放在内，并从门卫手中骗取停放在停车场内的本田歌诗图汽车钥匙后将被害人陈某甲的车开走。
5、证人陈某乙的证言，证实被告人王某某和犯罪嫌疑人黄国莹要把一辆黑色本田歌诗图轿车卖给陈某乙，当面谈过后王某某发短信告知陈某乙买此车，有麻烦。
6、鉴定意见，证实被害人陈某甲被诈骗的本田歌诗图汽车价值人民币247222元。
7、户籍信息，证实被告人王某某犯罪时已满十八周岁，已达到完全负刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某明知黄国莹让其销售的汽车是犯罪所得而代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某伙同黄国莹销售犯罪所得的汽车未果，即被公安机关抓获，属犯罪未遂，依法可从轻处罚。被告人王某某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押36天，罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏文奎
审 判 员 李玉全
人民陪审员 张桂玲
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 安伯钊
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1123执95号
申请执行人：富川瑶族自治县刑事审判庭。
被执行人：杨程，男，1997年11月21日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。
本院于2017年12月27日作出的(2017)桂1123刑初110号刑事判决书发生法律效力后，被执行人杨程未自动履行上述生效法律文书确定的并处罚金1000元的义务。富川瑶族自治县人民法院刑事审判庭于2018年1月31日依法移送本院执行局强制执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院主动申报财产。本案在执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，均未发现被执行人有可供执行的财产或其他线索。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 勇
审 判 员 胡 斌
审 判 员 何 捷
二〇一八年六月五日
法官助理 李尚武
书 记 员 任荣强
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙民三初第00087号
原告南阳市新时代东方琴行有限公司.
法定代表人董聚安，任公司经理。
委托代理人常征、王横，河南博音律师事务所律师。
被告沧州华越体育器材制造有限责任公司
法定代表人李炳文，任公司经理。
委托代理人李春光，男。
被告李春光，男。
原告南阳市新时代东方琴行有限公司（以下简称东方琴行公司）与被告沧州华越体育器材制造有限责任公司（以下简称沧州华越公司）、李春光承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人常征、王横，被告沧州华越�司的委托代理人李春光，被告李春光到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，原、被告签订了《货物供应及安装合同》，约定由原告为被告沧州华越公司中标项目（《南召县农村义务教育薄弱学校改造计划中小学电子琴及配套设备供货合同》）进行后续供货安装，双方约定了价款、工期、支付方式，被告李春光作为被告沧州华越公司授权的代理人同原告签订了书面的合同，原告按合同履行了全部合同义务，但截至2015年2月份被告最后一次打款，现拖欠240000元合同款没有支付，原告多次给被告李春光联系，其拒不支付拖欠款项，现判令两被告向原告支付欠款240000元，判令两被告向原告支付违约金180000元，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，一、原告先违约二、在被迫情况下签订借条，如不签订原告就把工程停了。三、因拖延工程南召县导致验�拖延，货款未收回，保留追要违约金权利或违约金或损失的权利。
经审理查明，2013年3月30日，原告东方琴行公司（乙方）与被告沧州华越公司（甲方）签订《货物供应及安装合同》，约定由原告为被告沧州华越公司中标项目（《南召县农村义务教育薄弱学校改造计划中小学电子琴及配套设备供货合同》）进行后续供货安装，合同约定，乙方负责合同附件南召县农村义务教育薄弱学校改造计划中小学电子（钢）琴及配套设备供货合同中所有教室电子钢琴、电子琴、琴架、琴凳的供货以及附件合同中工程辅料相关内容的安装。合同总金额791552元，供货时间，合同签订之日起30个工作日内安装调试完毕。合同第四条约定验收方式／质量保证期及售后服务，验收标准为乙方所涉及的设备按照施工设计图纸摆放和安装，电子琴和电子钢琴各项功能调试正常、电源通电，数据线接口做好（用测通器测试每根数据线的两端是否为通路）。五／付款方式，签订本合同后甲方预付乙方合同定金100000元。十四个教室安装完毕后甲方付乙方合同总金额60%，所有教室安装完毕时甲方应在五日内验收抽查，合格后既无条件支付乙方全部货款。六、违约责任，3、甲方不按合同规定时间支付货款的，从逾期之日起计算，每日甲方须向乙方支付本合同总价的2‰的违约金。
原告于2013年4月-5月进行安装，后又按被告的要求进行了整改。
2014年5月28日，被告沧州华越公司代理人李春光代表被告沧州华越公司与原告签订补充协议，内容为，南召县28个电子琴教室业务事宜，因回款推迟，预算增加原定的结账金额由79万增加到100万整，截止到2014年5月28日已结45万，剩余55万在2014年10月1日前结清。截至2015年2月13日，被告仍欠原告款240000元。
以上事实，有货物供应及�装合同、补充协议等证据在卷，予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的货物供应及安装合同及补充协议，是在平等自愿的基础上签订的，合同内容不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人应按照合同履行各自的义务。原告按照合同约定进行供货及安装，并按照被告要求进行整改完毕，且被告沧州华越公司代理人李春光在接受法院调查时称原告已完工，毛病已整改合格，被告应按合同及补充协议约定时间支付下余安装款，未及时付款的行为已构成违约，原告请求被告沧州华越公司支付欠款240000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求支付违约金，因双方约定的日2‰的违约金被告沧州华越公司对此不持异议，合同总价为1000000元，自2014年10月1日至立案之曰2015年3月26日违约金为352000元，原告要求被告支付违约金180000元，符合法律规定，本院予以支持。被告�春光系被告沧州华越公司的代理人，其行为代表公司，系职务行为，产生的法律后果应由被告沧州华越公司承担。原告请求判令李春光支付欠款及违约金的诉讼请求本院不予支持。被告的辩称理由未提供相应证据予以证实，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，，判决如下：
一、判决生效后十日内，由被告沧州华越体育器材制造有限责任公司向原告南阳市新时代东方琴行有限公司支付欠款240000元及违约金180000元。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
案件受理费7600元，由被告沧州华越体育用品器材制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 孙小乐
二�一五年六月一日
书记员 刘 路
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第240号
原告王某，女，1986年3月1日出生，汉族，农民。
委托代理人王争，男，河南盐都律师事务所律师。
被告崔某某，男，1982年2月1日出生，汉族，农民。
原告王某与被告崔某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月13日向本院起诉，本院于当日立案后，依法组成合议庭于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告王利及委托代理人王争到庭参加诉讼，被告崔某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与崔某某于2003年相识，双方于2004年举行了农村风俗的结婚仪式。于2004年8月29日生一子，取名崔金某。双方于2009年11月23日办理了结婚登记手续。由于我与被告婚前缺乏了解，在共同生活中矛盾不断。2013年农历正月初六，被告与我发生争吵后，我便回到我娘家居住至今。夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。
被告未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告王某与被告崔某某于2003年认识，于2005年农历11月26日举行结婚仪式，于2009年11月23日补办结婚登记手续。于2004年8月29日生育一子，取名崔金某，现随被告生活。原、被告因生气自2013年农历正月分居至今，原告于2014年2月13日向本院起诉，请求与被告离婚。
上述事实有原告提供的原告身份证复印件、叶县民政局证明等证据及原告的当庭陈述在案予以佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告因生气自2013年正月分居生活至今，故应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，应予准许。关于婚生子崔金某的抚养问题，婚生子崔金某现随被告生活，改变环境对其成长不利，故由被告抚养为宜。审理中，被告自愿要求自行承担崔金某的抚养费，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告崔某某离婚；
二、婚生子崔金某由被告崔某某抚养，抚养费由被告崔某某自行负担。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 周国良
审 判 员 蒋秋龙
人民陪审员 赵秀甫
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 田 璞
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行初270号
原告曾祥仙，男，1963年7月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告南昌市人民政府，住所地南昌市红谷滩新区新府路118号。
法定代表人郭安，市长。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师，执业证号13601201410547866。
原告曾祥仙诉被告南昌市人民政府房屋行政征收一案，向本院提起诉讼。本院2017年7月11日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。案件审理过程中，原告曾祥仙于2017年11月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告曾祥仙与房屋征收部门达成安置补偿协议，现原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规等禁止性规定。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾祥仙撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告曾祥仙承担。
审判长 罗锦戎
审判员 王宏瑞
审判员 张广金
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 阳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终173号
上诉人（原审原告）：曹健，男，1959年12月21日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人曹健因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初696号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曹健上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，曹健等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
曹健向一审法院起诉请求:1.请求法院确认我在宏济堂工会主管的职工持股会的成员资格、所持份额数及成员权限；2.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；3.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，曹健所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回曹健的起诉。
本院审理查明，根据曹健的起诉状及一审庭审笔录记载，曹健诉请所依据的事实有两部分：一是曹健系原山东省济南药材采购站职工，工作期间曾经缴纳现金；二是曹健主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。曹健称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，曹健以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中认可曹健至今具有职工持股会成员资格，但对其持股份额及是否享有相关知情权及知情权的范围双方存有争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回曹健的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分曹健自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初696号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 李 婷
代理审判员 武 峰
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第2777号
原告李中令，男，汉族，生于1951年6月6日。
委托代理人吴用，四川丘山律师事务所律师。特别授权。
委托代理人邓林，四川丘山律师事务所律师。一般授权。
被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司。
法定代表人冉光云。
被告遵义市新泽野房地产开发有限公司。
法定代表人冉光云。
被告广安市中盈投资有限公司。
法定代表人梅元进。
原告李中令与被告遵义市云腾房地产开发有限责任公司（下称“云腾公司”）、遵义市新泽野房地产开发有限公司（下称“新泽野公司”）、广安市中盈投资有限公司（下称“中盈公司”）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告云腾公司通过被告中盈公司居间介绍向原告借款，被告新泽野公司为该笔借款提供担保。借款到期后，经多次催收未果，现诉至法院请求判令被告云腾公司偿还原告借款本金及利息，并要求支付违约金，同时要求由被告新泽野公司和中盈公司承担连带担保责任。
本院认为，三被告的法定代表人及本案相关人员有犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并根据相关法律规定将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告李中令的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 杨璨尹
二〇一五年九月十五日
书记员 林 婷
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初1790号
原告：万国有，男，汉族，农民。
被告：潘立民，男，汉族，农民。
原告万国有诉被告潘立民农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘洋依法独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告万国有，被告潘立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月，原、被告签订了承包合同，被告从原告处承包了一垧六亩五分地，承包期限为2008年至2018年，承包费总额为27000元，被告陆续给付了25000元，剩余承包费2000元，约定转年给付，被告却拖欠不给。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告给付剩余承包费2000元。
被告潘立民辩称，我是从原告那包地了，约定承包费是25000元，不是27000元，而且承包费我都付清了，现在不欠原告钱。
原告为证实自己的主张，向法庭出示如下证据：
承包合同复印件一份（经核对与原件一致），证明承包费是27000元，当时被告给付25000元，尚欠2000元至今未付。
被告对证据有异议，称合同约定的承包费是25000元。在我承包之前，这块地是原告的姑表弟赵恩文种了，但是后来赵恩文嫌承包费贵，原告就把地包给了我，虽然承包费是25000元，但是承包合同上写承包费是27000元，这么写是为了给赵恩文看。
被告为证实自己的辩解，向法庭出示如下证据：
承包合同复印件一份（经核对与原件一致），证明合同承包费是25000元，并且我把钱全部付清了。
原告对合同有异议，合同是被告写的，当时承包费就是27000元，被告写的25000元我也没看就签字了。
对证据的分析和认定：
因被告对原告提供合同的真实性无异议，结合与本案的关联性，本院对该证据予以确认。原告对被告提供的合同虽有异议，但对提出的异议没有证据，被告称该合同系其父亲书写，原告称不知道是谁书写，且合同有双方当事人的签字，本院对被告提供的证据亦予以采信。
根据原告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2008年3月，原、被告签订了承包合同，被告从原告处承包了一垧六亩五分地，承包期限为2008年至2018年，双方当事人对承包价款约定不明。
根据本院确认的事实，现综合评判如下：
被告潘立民应于本判决生效后立即给付原告万国有剩余承包费1000元。
《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”本案系承包价款约定不明确，原告主张承包价款为27000元，被告主张承包价款为25000元。承包价款相差2000元。根据以上法律规定，该土地承包价款应按订立合同时履行地的市场价格履行，本案原、被告均不能对订立合同时市场价格提供证据。且两份合同承包价亦接近。故本院认为，原、被告于2008年签订合同时的市场价格应为26000元，因被告已付承包费25000元，尚欠承包费1000元，被告潘立民应于本判决生效后立即给付原告万国有剩余承包费1000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潘立民于本判决生效后立即给付原告万国有剩余承包费1000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林琳
/
山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初709号
原告杨彩凤，农民。
被告岚县梁家庄乡草城村村民委员会，住所地，岚县梁家庄乡草城村。
法定代表人：杨侯奴，职务：村委主任。
原告杨彩凤诉被告岚县梁家庄乡草城村村民委员会承包土地征收补偿款分配纠纷一案。本院于2016年7月7日作出（2015）岚民初字第552号民事裁定，驳回原告杨彩凤的起诉。原告杨彩凤不服裁定，提起上诉，吕梁市中级人民法院于2016年10月10日作出（2016）晋11民终1374号民事裁定，指令本院对本案进行审理，并将案由确定为侵害集体经济组织成员权益纠纷。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨改转到庭参加诉讼，被告岚县梁家庄乡草城村村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨彩凤诉称：原告是草城村按习俗出嫁的女子，但户籍未动，仍留本村，并一直履行着村里的一切义务。比如：以前定时上交的农业税，三提五统、教育基金等费用，现在医保，农保和换届选举都在草城村履行，一直未脱离草城集体经济组织成员关系，且在2014年全村集体剩余土地分配时，原告也分到了1.5亩（全村每人1.5亩）承包地。在婆家，没有重新取得土地承包权，也没有形成固定的生产生活的基本条件，所以我是无可异议、合理合法的草城集体经济组织成员。
可于2009年太钢二期征地时，征用了我们的土地，村委只给了我们3.5亩的补偿款，其余集体部分（村委称人口补偿金）共计人民币96022元，被村委以我们出嫁为由扣押不给，这是村委严重的违法行为和对我们妇女极大的歧视。作为一个农民，土地是生产资料、民生之本，征了我们的土地，扣押我们的土地补偿款，给我们今后的生活生存带来了极大的影响和伤害，所以，为维护我们的合法权益和稳定我们今后的生活。请求：1、依法判令被告归还原告2009年太钢征地集体部分征地补偿款三次共计人民币96022元整。2、诉讼费由被告承担。
被告岚县梁家庄乡草城村村民委员会辩称：本案不属于人民法院受案范围。原告不属于被告集体经济组织成员，是否具有资格不应当由法院审判。农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因本案发生的争议不属于人民法院受理民事案件的范围。本案不属于土地承包征收纠纷案，不适用最高院的司法解释。根据《村民委员会组织法》27条之规定，应向有关部门反映。请依法驳回起诉，且原告的诉讼过了诉讼时效，应驳回原告的诉求。
原告杨彩凤为支持自己的主张向本院提交的证据为：
原告杨彩凤的身份证复印件一份，常住人口登记卡复印件一份，选民证一份，新农合参合缴费记录一份，拟证明原告的主体资格；
草城村集体土地下放核定人口登记表一份、土地承包合同书复印件一份，土地补偿款发放凭证三份，拟证明以原告父亲杨白则为户主的家庭分地人口为10人承包土地为14.5亩，其中包括原告杨彩凤。其他家庭成员每人领取集体土地人口补偿金96022元。
草城村征地补偿实施方案复印件一份，拟证明方案中不给出嫁女补偿。
岚县人民政府岚政发（2011）8号文件复印件一份，拟证明岚县人民政府文件规定，未明确到户的土地，其土地补偿费和安置补助费以80%的比例平均支付给本集体经济组织依法享有土地承包经营权的成员。
上访材料一份，及岚县信访局，吕梁市信访大厅信访事项告知书各一份，证人杨某甲、杨某乙、杨某丙、杨树生书证各一份，拟证明原告起诉未超过诉讼时效。
被告岚县梁家庄乡草城村村民委员会对原告所提供的证据的质证意见为：对原告提交的户籍信息等真实性、合法性无异议，证明内容有异议，不仅仅看户籍，还要看村民是否在村里从事生产、生活活动。对草城村的方案，岚县政府的文件无异议，案件涉及不是承包地，不适用《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》。原告方不属于草城村集体经济组织成员，不属于法院受理。原告所诉的分配数额认可，但是仅针对集体经济组织成员，因为原告不属于集体经济组织成员，所以不分是合理合法的。原告要求的补偿数额是没有依据的，补偿款数额是一定的，如果原告请求分配，人员增加则分配款额必然会减少。草城村征地补偿实施方案是2011年出台的，补偿款是2012年发下去的，起诉之前原告没有找过被告反映情况。原告的起诉已经超过诉讼时效。针对原告的出嫁、结婚典礼情况，户口没有迁走，农村集体经济组织成员，不仅户口在村里，还应在村里从事生产、生活活动，对两份上访材料的真实性、合法性认可，2014年信访材料距现在已经超过两年的诉讼时效。对其余证据无异议。
被告岚县梁家庄乡草城村村民委员会未向法庭提供证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告杨彩凤系岚县梁家庄乡草城村村民，1997年以户主原告父亲杨白则名义，家庭成员共10人承包到集体土地。2008年3月27日原告举行典礼出嫁外村，但未领取结婚证，且户口一直未迁出。2014年村集体分配剩余土地时，原告也分得1.5亩土地。2009年，太钢项目一期征地时，征用了被告岚县梁家庄乡草城村集体的土地，包括耕地、荒山荒坡、林地等。草城村村委出台了《草城村征地补偿实施方案》，规定集体土地按所得补偿款80%的比例平均分配给分得土地的村民，第一次，2012年7月12日每人分配80000元，第二次2012年12月28日每人分配8522元，第三次2014年5月24日每人分配7500元，三次每人共分配人口补偿金96022元，但方案总则第六条第8项，同时规定，本村女子出嫁或按习俗成婚，如1997年二轮土地承包时承包到土地的，享有土地补偿金，不享受人口补偿金。被告草城村委最终以原告出嫁为由未给原告分配人口补偿金。原告为此，一直找村，乡两级干部要求给付人口补偿金未果，并到县、市上访，后于2015年9月向本院提起诉讼。要求被告给付人口补偿金96022元。
本院认为，原告杨彩凤虽具有岚县梁家庄乡草城村村民委员会的户籍，但其不在村内生产、生活、行使村民权利、履行村民义务有限，严格意义上讲，已不属于草城村村民委员会村民，保留户籍，本身就有一种投机心理。另外，由于村民委员会属于村民自治组织，根据村民委员会组织法，村民会议可以制定征地补偿费的使用、分配方案并报乡镇人民政府备案。本案中，被告召开村民代表会议及村民会议制订了草城村征地补偿实施方案，报岚县梁家庄乡人民政府批准，并进行了公示。在大多数村民同意的情况下，根据补偿方案对集体土地补偿款进行了分配。根据方案规定原告不属于补偿对象，原告的请求无事实法律依据，故对原告的诉讼请求不予支持。关于被告所称原告的起诉已超过诉讼时效的问题，因原告一直找被告主张权利并到县、赴市上访。符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，属时效中断，且被告于2014年5月还在给村民发放补偿款，而原告于2015年9月提起诉讼，故对被告超过诉讼时效的主张，不予采信。关于被告所称，原告的起诉不属于人民法院受理范围应驳回原告起诉的主张，因该主张被吕梁市中级人民法院生效的民事裁定予以否定，故本院不予采信。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十条、第二十四条第（七）项，第二十七条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨彩凤的诉讼请求。
案件受理费2200元，由原告杨彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 梁建林
人民陪审员 于元庆
人民陪审员 程经纬
二〇一七年七月五日
书 记 员 尹 霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里商初字第351号
原告：李跃玲，居民。
委托代理人：田斌，江西天使律师事务所律师。
被告：王雅康，经商。
委托代理人：鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。
被告：金伟文，经商。
委托代理人：汪宁，浙江星耀律师事务所律师。
委托代理人：楼思媛，浙江星耀律师事务所律师。
原告李跃玲诉被告王雅康、金伟文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。
原告李跃玲起诉称：二被告系夫妻关系。被告王雅康因资金周转于2009年4月12日、2010年9月18日、2011年3月7日、2011年11月11日、2012年4月23日、2012年6月7日向原告借款，共计60万元。后经原告多次催讨，被告未归还借款。现原告起诉要求两被告偿还借款60万元并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
本院认为，因被告王雅康涉嫌非法吸收公众存款，本案有经济犯罪的嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李跃玲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一五年一月七日
代书 记员 朱向丽
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法镇民初字第45号
原告甘某某，女，汉族，住信宜市。
被告林某甲，男，汉族，住信宜市。
原告甘某某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员黄章庆独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告甘某某到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，原、被告是经人介绍认识，认识三天就仓促结婚，于1999年2月23日在信宜市镇隆镇人民政府办理结婚登记手续。原、被告婚后于2001年6月26日生育婚生子林某乙，2007年7月20日生育婚生子林某丙。原、被告是经人介绍相识没有相互了解仓促结婚。原告婚后才知道被告原来是个好赌之人，婚前婚后好赌成瘾，整天沉迷于六合彩等赌博。原告一个人在外打工，既要辛苦赚钱养家，还要独自照顾两个孩子的生活起居。被告婚后没有担负起照顾家庭的责任，往年每个月只给500元作为生活费，2014年至今只给孩子900元，每月生活费（包括学费）不足1000元，对于有两个孩子读书的家庭来说根本不够开支。原告多次劝告被告不要再沉迷赌博，要专心工作努力赚钱，和原告共同抚养孩子，但被告根本不听劝告，依然沉迷于六合彩等赌博，每月的工资都用于赌博。原、被告结婚十多年来，被告对原告、家庭、孩子、都漠不关心，双方之间根本没有什么夫妻感情可言。原、被告之间的夫妻感情早已完全破裂。原、被告没有夫妻共同财产和共同债务。如果被告要抚养子女，可由其任意选择一个。原告为了结束这段没有幸福的婚姻，给孩子一个健康成长的生活环境，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决原、被告的婚生子林某乙和林某丙由原告抚养，被告每月支付2000元人民币给原告，作为婚生子林某乙和林某丙的抚养费；3、由被告承担诉讼费用。
被告林某甲没有答辩，也没有到庭抗辩，视为其放弃当庭陈述举证和质证的权利。
经审理查明，原、被告于1999年2月经他人介绍相识恋爱，于1999年2月23日到信宜市镇隆镇人民政府办理结婚登记手续，没有按农村习俗举行婚礼，便同居生活。2001年6月26日生育长子林某乙，2007年7月20日生育次子林某丙，现长子林某乙在惠州市博罗县就读初中二年级，次子林某丙在东湖实验学校就读小学一年级。2008年至2013年期间，原告在佛山打工，被告在广州打工，被告每月都有探望原告及儿子。但从2013年9月原告到惠州博罗县一间制衣厂打工后，双方甚少联系、甚少往来。双方没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。2014年4月16日，原告曾以夫妻感情破裂为由向本院起诉，请求与被告离婚，本院于2014年5月20日判决不准原、被告离婚后，双方关系得不到改善，2015年春节，被告独自返回老家在其大嫂处过节，原告与儿子在惠州过节，双方没有同居生活。原告于2015年3月11日以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，提出诉称中的请求。
本院认为，原、被告虽然结婚十多年，并生育了两个儿子，已建立了一定的夫妻感情，但从2013年9月原告到惠州博罗县一间制衣厂打工后，因经济问题，产生矛盾，甚少联系、甚少往来。本院于2014年5月20日判决不准原、被告离婚后，双方关系得不到改善，2015年春节，被告独自返回老家在其大嫂处过节，原告与儿子在惠州过节，双方没有同居生活。可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚，本院应予准许。婚生儿子林某乙、林某丙现随原告在惠州读书，为有利于儿子的健康成长，婚生儿子林某乙、林某丙由原告抚养，由被告给付每个儿子每月抚养费500元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告甘某某与被告林某甲离婚。
二、婚生儿子林某乙、林某丙由原告甘某某抚养，由被告林某甲在每月15日前给付每个儿子抚养费500元，抚养费从2015年6月起计至儿子年满18周岁止。
案件受理费150元由原告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄章庆
二〇一五年五月十八日
书记员 何沛达
附录法律条文如下：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
一、重婚或有配偶者与他人同居的；
二、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
三、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
四、因感情不和分居满二年的；
五、其他导致夫妻感谢情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初1067号
原告余某某，女，汉族，农民。
被告陈某甲，男，汉族，农民。
原告余某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某某到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余某某诉称，原被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，双方经常争吵。从2015年1月分居至今。我们的感情已经破裂，婚生子、婚生女均由被告抚养。
被告陈某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告于2003年10月份在外务工相识并建立恋爱关系。双方于××××年××月××日生育一女，取名陈某乙；××××年××月××日生育一子，取名陈某丙；现跟随被告父母一起生活。于××××年××月××日在罗山县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕。原告现要求与被告离婚，但在诉讼中未提供任何证明夫妻感情确已破裂的证据材料。
上述事实，有当事人陈述笔录、婚姻登记记录证明及身份证复印件等证据材料在卷佐证，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，只有夫妻感情完全破裂并经调解无效的，才准予离婚。本案中，原、被告婚后虽曾因生活琐事产生矛盾，导致双方夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情并未完全破裂。原告要求与被告离婚，但其在诉讼中未提供任何证明夫妻感情确已破裂的证据材料，故本院不予支持。为维护婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告余某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 詹 峰
二〇一六年六月二日
书记员 张成强
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第01237号
申请执行人游兴龙。
申请执行人胡秀荣。
被执行人谢汉民（曾用名谢汉明）。
被执行人陈桂荣。
本院于2015年10月12日作出的（2015）鄂江夏民二初字第00890号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认谢汉民、陈桂荣于2015年10月30日协助游兴龙、胡秀荣办理位于武汉市江夏区纸坊街中兴街40.03平方米商铺（房屋所有权证号为武房权证夏字第××号）所有权证过户手续。文书生效后，现因被执行人谢汉民、陈桂荣未自动履行协助办理房产过户的义务，申请执行人游兴龙、胡秀荣申请强制执行。本院于2015年11月3日向被执行人谢汉民、陈桂荣发出执行通知书，责令其协助申请执行人游兴龙、胡秀荣办理上述房屋产权过户手续，但被执行人谢汉民、陈桂荣至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于武汉市江夏区纸坊街中兴街40.03平方米商铺（房屋所有权证号为武房权证夏字第××号）所有权证过户到游兴龙、胡秀荣名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶宗猛
二0一五年十－月十九日
书记员 阮亚胜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民仲审字第327号
申请人南京高宫休闲用品有限公司，住所地南京市浦口区江浦街道临滁路6号。
法定代表人高宫俊諦，该公司董事长。
委托代理人沈健，该公司副总经理。
委托代理人刘平，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人朱远亮，男，回族，1969年1月29日生。
申请人南京高宫休闲用品有限公司（以下简称高宫休闲用品公司）因与被申请人朱远亮申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1096号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
朱远亮在仲裁阶段申诉称：其与高宫休闲用品公司的劳动关系已于2013年4月10日协商解除，但高宫休闲用品公司未及时履行解除劳动关系后的附随义务，未在法定期限内出具解除或终止劳动合同的证明，未及时转移其档案及社会保险关系，致使其未能享受失业保险待遇。虽高宫休闲用品公司于2013年8月底出具了解除劳动合同的证明，但其2013年5月至8月期间的失业保险金损失应由高宫休闲用品公司依法赔偿。
2013年11月4日，南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出宁浦劳人仲案［2013］第1096号终局仲裁裁决：自裁决生效之日起七日内，高宫休闲用品公司一次性给付朱远亮失业保险金损失2715元。
上述仲裁裁决送达后，申请人高宫休闲用品公司不服该裁决，向本院提出申请称：1.公司按照南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁浦劳人仲案［2013］800-858号裁决，已执行了所有裁决事项及附随义务，双方之间不再存在劳动关系。现南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会受理朱远亮的申请并作出的裁决无任何法律依据。依据《失业保险金申领发放办法》第二十七条的规定，失业人员因享受失业保险待遇与经办机构发生争议的，应当向劳动保障行政部门申请行政复议。本案中，朱远亮主张失业保险待遇的损失应当向劳动保障行政部门申请行政复议。如仍未解决的，应当通过司法救济解决，故该纠纷劳动人事争议仲裁委员会应不予受理，应当对本案无管辖权。2.南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月31日作出的裁决中认定公司与朱远亮于2013年4月10日解除劳动关系，故公司在该裁决作出后，于2013年8月出具了解除劳动关系的证明。但该仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1096号仲裁裁决却裁决高宫休闲用品公司承担朱远亮的失业保险金的损失。本案不属于终局裁决范围，应属适用法律错误。综上，请求南京市中级人民法院撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月4日作出的宁浦劳人仲案［2013］第1096号仲裁裁决。
被申请人朱远亮辩称：其与高宫休闲用品公司的劳动关系已于2013年4月10日协商解除，但高宫休闲用品公司却在2013年8月才出具解除或终止劳动合同的证明。且因高宫休闲用品公司向社会保险经办机构申请退还了2013年5月至8月的社会保险费用，致使其不能享受失业保险待遇，故应当承担其不能享受失业保险待遇的损失。综上，高宫休闲用品公司的申请缺乏事实和法律依据，请求驳回高宫休闲用品公司的撤销申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项，第二款规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误；劳动争议仲裁委员会无管辖权的。可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。本案中，因双方于2013年4月10日以协商一致的方式解除劳动关系。按照规定，在双方解除劳动关系的2013年4月10日后7日内，高宫休闲用品公司应将终止或者解除劳动关系人员的名单、终止或解除劳动关系证明、参加社会保险及缴费情况证明等有关材料，报经办机构备案。在备案后，高宫休闲用品公司应携失业人员档案等有关材料，于终止或解除劳动关系之日起30日内，到经办机构办理档案转移和失业保险待遇审核手续，并及时向失业人员出具终止或者解除劳动关系证明，书面告知其按规定享受失业保险待遇的权利。但高宫休闲用品公司于2013年8月底才出具了与夏世兵等32名劳动者终止或解除劳动合同的证明，于2013年9月5日至经办机构为劳动者办理档案转移和失业保险待遇审核手续，明显超过规定的期限，故高宫休闲用品公司应当承担朱远亮相应的失业保险金损失。南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会以双方于2013年4月10日解除劳动关系，高宫休闲用品公司于2013年8月底延迟履行出具解除劳动关系的证明，而导致朱远亮不能享受相应期间的失业保险待遇为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三条、第六条、第四十七条第（二）项之规定，作出的宁浦劳人仲案［2013］第1096号终局裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第（二）项关于应当撤销的情形。
关于本案仲裁裁决是否适用终局裁决的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定：因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，朱远亮所申请的事项为失业保险待遇损失，属于社会保险争议，仲裁委员会作出的仲裁裁决为终局裁决，符合法律规定，故本院对高宫休闲用品公司认为本案不属于终局裁决的主张不予支持。
关于本案仲裁裁决是否属于仲裁委员会无管辖权的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定：劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。本案中，劳动合同的履行地、用人单位的所在地均为南京市浦口区，且劳动者向劳动合同的履行地、用人单位的所在地南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，由该仲裁委员会受理并作出裁决符合法律规定。另，因劳动者向宫休闲用品公司主张失业保险金的损失，并未向行政机构或经办机构主张相应权益，故劳动者申请劳动仲裁，并由劳动争议仲裁委员会作出裁决亦符合法律规定。故本院对高宫休闲用品公司关于仲裁委员会无管辖权的主张亦不予采纳。
综上，申请人高宫休闲用品公司申请撤销仲裁裁决的请求不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁裁决可以撤销的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人南京高宫休闲用品有限公司申请撤销南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会宁浦劳人仲案［2013］第1096号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由高宫休闲用品公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
代理审判员 王晓燕
代理审判员 蔡晓文
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 顾 欢
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行初字第00020号
原告：向明生，男，汉族，1962年8月18日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。
原告：吴俊，男，汉族，1967年11月20日出生，住址安徽省芜湖市繁昌县。
原告：王丽，女，汉族，1968年10月30日出生，住址安徽省芜湖市镜湖区。
上述原告委托代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：何晨，主任。
委托代理人：朱大亮，系被告单位工作人员。
委托代理人：程志翔，系被告单位工作人员。
委托代理人：万真，系被告单位工作人员。
第三人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
代表人：张葵，行长。
委托代理人：邢彪，系第三人单位工作人员。
原告向明生、吴俊、王丽不服被告芜湖市住房和城乡建设委员会、第三人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行行政不作为纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向明生、吴俊、王丽向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向明生、吴俊、王丽的撤回起诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告向明生、吴俊、王丽撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元由原告负担。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 刘薇薇
人民陪审员 万冠军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 婷
安徽省南陵县人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第00020号原告：向明生，男，汉族，1962年8月18日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。原告：吴俊，男，汉族，1967年11月20日出生，住址安徽省芜湖市繁昌县。原告：王丽，女，汉族，1968年10月30日出生，住址安徽省芜湖市镜湖区。上述原告委托代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。被告：芜湖市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省芜湖市九华中路4号，组织机构代码00301094-1。法定代表人：何晨，主任。委托代理人：朱大亮，男，系被告单位工作人员。委托代理人：程志翔，男，系被告单位工作人员。委托代理人：万真，女，系被告单位工作人员。第三人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖路9号，组织机构代码76685491-5。代表人：张葵，行长。委托代理人：邢彪，系第三人单位工作人员。原告向明生、吴俊、王丽不服被告芜湖市住房和城乡建设委员会、第三人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行行政不作为纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向明生、吴俊、王丽向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向明生、吴俊、王丽的撤回起诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告向明生、吴俊、王丽撤回起诉。本案诉讼费人民币50元由原告负担。审 判 长  詹陵生人民陪审员  刘薇薇人民陪审员  万冠军二〇一五年六月二十六日书 记 员  张 婷
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）南行初字第00020号原告郏县龙祥艺术品销售有限公司。法定代表人郭晓芳，任总经理委托代理人李志飞，系该公司员工。委托代理人肖国军，河南倚天剑律师事务所律师。被告平顶山市人民政府。法定代表人张国伟，任市长。委托代理人张国强，河南大乘律师事务所律师。被告平顶山市国土资源局法定代表人梁再培，任局长委托代理人邢利军，系平顶山市国土资源局卫东分局工作人员。委托代理人张国强，河南大乘律师事务所律师。第三人平顶山市百顺置业有限公司法定代表人任根义，任总经理。委托代理人焦志广，河南黎民律师事务所律师。原告郏县龙祥艺术品销售有限公司诉被告平顶山市人民政府、被告平顶山市国土资源局及第三人平顶山市百顺置业有限公司土地行政登记纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，于2015年4月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李志飞、肖国军，二被告委托代理人邢利军、张国强，第三人委托代理人焦志广等到庭参加诉讼。本院在审理中，原告郏县龙祥艺术品销售有限公司于2015年7月6日，以被诉行政行为只是被告系列行政行为的一个中间环节、其已经在有管辖权的人民法院起诉被告的系列行政行为为由，书面申请撤回本案起诉。本院经审查认为：原告申请撤回起诉自愿合法，依法应于准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郏县龙祥艺术品销售有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 ：宋汉亭审判员 ：尹应哲审判员 ：尹乐敬二〇一五年七月十三日书记员 ： 郭 栋
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第321号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年4月6日出生，汉族，中专文化，无业；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年9月12日被株洲市公安局董家段分局�事拘留，2015年10月16日被依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）309号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：1、2015年8月25日，被告人张某某在株洲市芦淞区鑫山商务宾馆2118号房间内容留了曾某某、丁中元（均已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2015年8月29日，被告人张某某在株洲市天元区豪维斯卡2205号房间容留曾某某、贾鹏吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2015年9月12日0时许，株洲市公安局董家段分局五里墩派出所民警在株洲市芦淞区董家段街道办事处鑫山商务宾馆2108房将张某某抓获。
另查明，张某某因形迹可疑涉嫌吸毒被调查，主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的身份信息、传唤经过、破案经过、抓获经过、办案说明、鑫山商务宾馆预付款收据、豪维斯卡公寓押金单、行政处罚决定书、人体尿样毒品现场检测报告书、辨认笔录、证人曾某某的证言、被告人张某某的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家关于毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某因形迹可疑涉嫌吸毒被调查，主动供述了容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节、悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年2月11日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐春艳
二〇一五年十二月十日
书记员 齐玲俐
附：判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第�十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定�自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主�交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为主动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。