辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第339号
上诉人（原审原告）：邵丽华，女，1965年11月2日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：刘大川，辽宁杜朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市新新阳商贸有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：张仲义，该单位经理。
上诉人邵丽华因与被上诉人沈阳市新新阳商贸有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1359号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员史军峰、代理审判员李娜（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告邵丽华诉称：原告于1988年10月调入被告公司，根据被告的工作需要从事工作。原告从1997年下岗，被告在1997年承诺保证为原告缴纳养老保险及医疗保险。2003年3月，被告停止为原告缴纳养老保险和医疗保险，失业保险从未缴纳过。但还要求原告向被告上缴养老保险和医疗保险费（2003年12月18日、2004年9月13日和2006年9月16日共计1715元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（3）项的规定，2011年8月，原告与被告解除了劳动合同。原告为被告垫付了33，300元的保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的的规定，被告应支付原告经济补偿。请求法院判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金303，600元（1988年10月至2011年8月）；退还原告重复缴纳的养老保险和医疗保险费1715元；诉讼费用由被告承担。
原审被告沈阳市新新阳商贸有限公司未到庭，但辩称，原告是我单位员工，双方没有签订过劳动合同。她看单位没有能力给缴纳养老保险等社会保险就要求把劳动关系转走，现在已经转走了。我单位收取了原告个人应缴纳的社会保险费，但已经代替原告把这部分费用缴纳到社保机构了。
原审法院查明：原告邵丽华原系被告沈阳市新新阳商贸有限公司职工，2011年8月30日，双方解除劳动关系，终止／解除劳动合同证明书上载明：“邵丽华同志：因合同期满自2011年8月30日起终止解除劳动合同”。原、被告均认可双方并未签订书面劳动合同。
2014年5月，原告曾起诉来院，请求判令被告返还原告垫付的2003年3月至2011年8月社会保险费23，662.16元。本院于2014年8月8日作出（2014）皇民一初第912号民事判决书，该判决查明：“被告为原告缴纳保险至2003年3月。被告从2004年起没有为原告缴纳养老保险、医疗保险及失业保险。2011年11月16日，原告将33，300元交至被告处，被告为原告出具了收款收据，被告用此款为原告补缴了养老保险、医疗保险及失业保险，该保险金中包括原告应承担的部分9637.84元，被告单位应该承担的部分23，662.16元”，并判决被告返还原告垫付的单位应承担部分的养老保险费、医疗保险费及失业保险费23，662.16元。该判决现已发生法律效力。
2003年12月18日、2004年9月13日及2006年9月18日，被告为原告出具专用收款收据三张，金额及收款事由分别记载为：“465元／收养老金、775元／收养金＋医保及475元／收2006-2007年医保。
2014年7月23日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同经济补偿金303，600元。退还申请人多缴的养老保险和医疗保险1715元。2014年7月23日，沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会下达了沈皇劳人仲不字（2014）247号不予受理通知书，以原告仲裁申请事项不在仲裁范围内为由不予受理。故原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的专用款收据、不予受理通知书、终止解除劳动关系证明等相关证据在卷佐证，经开庭质证后，本院予以认定。
原审法院认为：劳动者与用人单位均应依法享受权利并履行义务。
关于原告主张的解除劳动合同经济补偿的问题。原告在起诉状中称：“根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（3）项的规定，2011年8月，原告与被告解除了劳动合同”，被告法定代表人在本院庭前调查时亦对此表示认可。虽原告在庭审时又称是由被告提出并与其协商一致解除劳动合同，但并无证据证明，故该院根据其起诉状中的最初陈述认定双方劳动关系的解除系由原告提出，解除事由为被告未依法为原告缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”及第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定，被告应向原告支付经济补偿。关于具体数额问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条：“劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资”的规定，因原告自述1997年下岗后并未领取过工资，故该院根据《中华人民共和国劳动合同法》施行的时间及原、被告解除劳动合同时间，即2008年1月1日至2011年8月30日，参照在此期间沈阳市职工最低工资计算原告应得经济补偿4400元（1100元×4个月）。
关于原告主张返还重复缴纳保险费的问题。根据（2014）皇民一初字第912号生效民事判决认定的事实，2011年11月16日，原告将33，300元社会保险费交至被告处，被告用此款为原告补缴了养老保险、医疗保险及失业保险，该笔费用包括原告应承担的9637.84元及被告单位应该承担的23，662.16元。可证当时原、被告对于各自应当承担的缴费数额是经过核算的，应当考虑原告此前是否向被告缴纳过个人负担部分及具体数额。原告现提交的票据对应的款项均发生于2011年11月16日之前，记载的缴费事由亦为养老保险和医疗保险费，原告现有证据无法证明三张票据对应的费用不包含在33，300元中，故该院对于原告该项请求不予支持。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沈阳市新新阳商贸有限公司支付原告邵丽华经济补偿4400元。上述赔偿款项于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由被告承担。
宣判后，上诉人邵丽华不服原审法院判决，向本院提起上诉，请求：本案审理适用法律错误，按照劳动合同法和违反和解除劳动合同的经济补偿办法的规定，应当支持上诉人起诉状中关于经济补偿金的诉讼请求，2008年之前的经济补偿金应当适用违反和解除劳动合同的经济补偿办法的第五条规定：经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应当根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金。综上，原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判或发回重审。
被上诉人沈阳市新新阳商贸有限公司未到庭但答辩称：请求维持原审判决。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，关于上诉人提出的要求被上诉人支付2008年之前解除劳动合同经济补偿金的问题。上诉人主张2008年之前的经济补偿金应当适用《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条规定：经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应当根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金。本案中上诉人在原审法院起诉状中陈述：“根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（3）项的规定，2011年8月，原告与被告解除了劳动合同”，对该项事实被上诉人法定代表人在原审法院庭前调查时亦表示认可。虽上诉人在原审庭审时又称是由被上诉人提出并与其协商一致解除劳动合同，但其未向法庭提交证据予以证明，故原审法院根据上诉人起诉状中的最初陈述认定上诉人与被上诉人劳动关系的解除系由上诉人提出，解除事由为被上诉人未依法为原告缴纳社会保险费正确。上诉人与被上诉人解除劳动合同的情况不符合《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》中关于用人单位给付经济补偿金的规定，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人邵丽华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 史军峰
代理审判员 李 娜
二〇一五年三月三十日
书 记 员 康 赦