镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第369号
原告乌兰浩特市蓝田运输有限公司。
负责人樊建华，该公司经理。
委托代理人孟祥禄，该公司员工。
委托代理人柴庆，吉林高军律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司。
代表人，王丙南，系经理。
委托代理人商悦民，该公司员工。
原告乌兰浩特市蓝田运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟祥禄、柴庆，被告委托代理人商悦民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，原告在被告处投保了商业险，其中车辆损失险106470元，保险期间是2013年3月12日至2014年3月11日。2014年1月15日，原告投保的车辆行驶至大安市海坨乡邹围子村时，车辆后桥断裂，原告当时向被告报案，被告派人进行了现场勘验，确认车辆损坏。后原告将车拖回镇赉进行修理，花去修车费和拖车费共计17120元。原告多次找被告要求在保险限额内进行赔付，被告拒赔，故诉至法院，要求被告对原告的修车损失进行理赔。
被告辩称，原告的车辆的确以车主孟祥禄的名字在我公司投保，保险期间为2013年3月12日至2014年3月11日。事故发生时，我公司去现场进行了查勘，发现该损失不属于保险合同中理赔事项的任何一种，故我公司不能予以赔偿。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案双方的争议焦点问题是：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
围绕争议焦点问题，原告列举了如下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件）原件一份，证明原告所有的号牌为蒙F26**挂的车辆于2013年3月11日以孟祥禄为被保险人在被告处投保了机动车损失险（A）、第三者责任保险（B）、车上货物责任险（D2）、不计免赔率险，合计向被告交纳保险费7184.81元，保险期间自2013年3月12日至2014年3月11日，车辆损坏发生在保险期间内。
被告无异议。
2、报案记录一份，证明原告车辆出险时向被告进行了报案。
被告无异议。
3、、照片一组（共八张），证明2014年1月15日，原告车辆行驶至大安市海陀乡邹围子村运输货物时，车辆因道路有坑将后桥墩断裂。
被告对证据真实性没有异议，对证明问题有异议，该事故属于机械事故。
4、修理费发票原件四张，证明原告车辆损坏共花费修理费17120元。
被告对真实性没有异议，对证明问题有异议，从照片上我方只能看到富华桥的损失，不能看到横梁、钢圈和拉臂的损坏，即使是横梁、钢圈和拉臂损坏也是桥的损坏导致的，也不是保险事故。
5、拒赔／拒付通知书一份，证明原告车辆损坏后申请理赔，被告以不属于保险责任为由拒绝理赔。
被告无异议。
被告列举了如下证据：
1、现场照片两张，证明原告事故属于机械事故，当时道路平坦，没有外力也没有倾覆，只是因为装载过多导致的后桥断裂，所以我公司不予理赔。
原告对这份证据有异议，被告所拍摄的照片不是第一现场，当时后桥墩坏后，车辆倾斜，怕造成侧翻，由另外两辆车将事故车拖至平坦处，然后被告方派人出现场照相，而且车辆没有超载。
2、营业用汽车损失保险条款复印件一份，从第四条中可证明原告车辆损失不属于保险责任理赔范围。
原告称在投保时，被告没有进行相关告知；保险公司的条款我方不认可，应以法律规定为准；我方确实发生了保险事故，造成车辆损坏，符合赔偿条件，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。
证据的分析和认定：
对原告提供的1、2、5组证据被告均无异议，本院予以采信。关于3、4组证据，被告对证据的真实性无异议，但认为原告的损失不是保险事故，结合证据与本案的关联性，本院予以采信。
对被告提供的证据，原告对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，结合证据与本案的关联性，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及确认的相关证据，本院对本案的事实认定如下：
2013年3月11日，原告在被告处投保了商业险，其中车辆损失险106470元，保险期间是2013年3月12日至2014年3月11日。2014年1月15日，原告投保的车辆行驶至大安市海坨乡邹围子村时，由于路况原因，造成车辆后桥断裂，原告当时向被告报案，被告派人进行了现场勘验，确认车辆损坏，原告将车拖回镇赉进行修理，花去修车费和拖车费共计17120元，原告多次找被告要求在保险限额内进行赔付，被告拒赔，故诉至法院，要求被告对原告的车辆损失进行理赔。被告以该事故不是保险事故不同意赔偿。
结合确认的案件事实，围绕原、被告争议的焦点问题，本院综合评判如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司应对原告的损失进行赔偿，给付原告修车费和拖车费共计17120元。
《中华人民共和国保险法》第二条规定：“本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。”本案原告的车辆在保险期内因路况问题造成损坏，要求理赔，被告认为该事故属于机械事故，不属于保险责任，但没有相关证据，故本院对被告的辩解不予采信。被告辩称营业用汽车损失保险条款保险责任第四条规定：“保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿（一）碰撞，倾覆、坠落；”关于“碰撞”的理解是应按照该条款附则中第37条，碰撞是指被保险机动车与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象。据此条款，原告车辆损坏不符合该条款的规定，故不应理赔。但原告称自己在投保时，被告并没有对保险条款进行相关告知，被告虽称所有被保险人在投保时己方都对其进行了告知，但并未在本院规定的举证期限内向本院提交已告知原告相关条款的证据，故被告以此条款拒赔的辩解不成立。本院认为，原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险，本车辆在原告正常使用情况下由于道路颠簸致使车辆后桥断裂，被告应予理赔。原告主张修理车辆共花费17120元，其中运输费4500元，修理费3800元，富华桥钢圈、拉臂、横梁等配件共计8820元。被告称只能看到富华桥的损失，没有看到横梁、钢圈和拉臂的损坏，本院认为，原告车辆在2014年1月15日报险，后到镇赉县镇赉镇信达养护中心维修，2014年8月16日被告向原告发出拒赔通知书。在维修期间，被告理应对原告车辆维修的部位及损坏配件进行监管，被告未履行其监管义务，责任在被告，且被告亦没有证据证明原告的车辆钢圈、拉臂、横梁没有损坏。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告的辩解本院不予采纳。原告要求被告赔付修车费和拖车费共计17120元的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司于本判决生效后立即给付原告乌兰浩特市蓝田运输有限公司车辆损失款17120元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费228元，减半收取114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一四年十月二十九日
书记员 李爽