重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第01019号
原告肖翔溢，男，汉族，1986年3月16日生。
被告倪楚涛，男，汉族，1990年8月21日生。
原告肖翔溢诉被告倪楚涛买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由代理审判员叶倩青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖翔溢，被告倪楚涛到庭参加了诉讼。审理中双方当事人向本院�请和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告肖翔溢诉称，2014年11月2日，原告在被告经营的高新技术产业开发区倪涛通讯基材经营部购买了一台港版苹果iphone5s二手手机，价格为2850元。尔后原告发现该店在销售由苹果电脑贸易（上海）有限公司经销的并由美国苹果公司授权生产的苹果牌iphone5s手机，售价为4900元。经与被告协商，原告用在该店购买的港版苹果iphone5s二手手机换购一台全新未激活的由苹果电脑贸易（上海）有限公司经销的并由美国苹果公司授权生产的苹果iphone5s手机，原告补齐差价2050元后，被告向原告交付了货物，并承诺销售的手机为全新未激活。原告收到手机后，通过苹果公司官方网站查询发现，被告销售的手机在原告购买时便已经激活，说明原告在购买之前该手机已经不在流通领域且正在被使用中。同时原告还发现，手机盒子上的序列�与手机系统内的序列号不一致。原告认为，被告销售的手机属于假冒产品，其行为构成欺诈，侵犯了原告的合法权益。故原告起诉至本院，请求判令：1.被告退还原告购机款4900元，并按购机款三倍赔偿14700元，共计19600元；2.诉讼费由被告负担。
被告倪楚涛辩称，1.原告是以苹果iphone5s二手手机补差价更换“官换机”，对于原告支付的换机价2050元没有异议，但苹果iphone5s二手手机并非在被告处购买，因此对于原告主张的手机价款4900元有异议。2.苹果公司规定的全新手机的保修期限为一年，“官换机”是行业约定的概念，保修期在激活后均不足一年，且被告已将“官换机”的约定概念明确告知原告。“官换机”也是全新未激活的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告倪楚涛系字号为高新技术产业开发区倪涛通讯基材经营部的个体工商户经营者，经营场所位于重庆市九龙坡区科园一路2号百脑汇内重庆店。
2014年11月2日，原告在被告的经营场所处换购了一台苹果iphone5s手机（颜色为金色，容量为16g，IMEI号为352044061052355）。原告支付货款后，被告向原告交付了手机并出具《手机三包凭证》，该单据上记载：“客户以二手苹果5S换官换机补2050元，机器保证全新未激活，保证全新机，客户自愿换机，包换不包退，全新未激活，保证移动、联通都可用4G。串号352044061052355。”《手机三包凭证》加盖被告在百脑汇（重庆店）经营场所的席位专用章。原告称被告在销售时未对《手机三包凭证》上记载的“官换机”向原告作出解释。
审理中，经查验原告提交的涉案手机，手机系统内记载的序列号为F93NG4XTFR9M，IMEI号为352044061052355。手机包装盒上记载的序列号为C39LQAEXFNJK，IMEI号为352044061052355。原告通过手机系统内记载的序列号在苹果手机官方网站上查询显示：Apple一年有限包修。序列号为F93NG4XTFR9M的iphone5s手机的电话技术支持状态为已过期，维修和服务保修情况显示有效，预期到期日为2015年3月13日。
关于手机价款问题。原告举示了POS机刷卡单、查询客户全部归户信息、明细对账单及《手机三包凭证》。POS机刷卡单显示商户名称为九龙坡个体户倪楚涛，交易金额为2850元。原告称其于2014年11月2日借用案外人吴韩雨舸的银行卡在被告处刷卡消费，以2850元的价格在被告处购买了一台苹果iphone5s二手手机，尔后又补差价2050元在被告处换购一台全新未激活的苹果iphone5s手机。因此《手机三包凭证》上记载“客户以二手苹果5S换官换机补2050元”，手机价款应为4900元（2850元＋2050元）。被告认为原告换购的手机价款不是4900元，并称原告刷卡消费的2850元并非购买苹果iphone5s二手手机，但对原告在被告处支付2850元的消费内容未作出合理解释和说明。
审理中，案外人吴韩雨舸在本院询问时陈述，2014年11月2日其陪同原告在被告经营场所处购买手机，因原告银行卡余额不足，故借用案外人的银行卡在被告处刷卡消费2850元购买了一台苹果iphone5s二手手机，交款后又与被告经营场所的负责人协商，补差价2050元换购了一台全新未激活的iphone5s手机。
上述事实，有POS机刷卡单、手机三包凭证、照片、苹果牌iphone5s手机、包装盒、保修卡、查询客户全部归户信息、明细对账单、询问笔录及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告向原告销售手机的行为是否构成欺诈；二、涉案手机价款的认定。
对于第一个争议焦点。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、�效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，被告经营的高新技术产业开发区倪涛通讯基材经营部在向原告销售手机时，在《手机三包凭证》中承诺销售的“官换机”为“全新未激活”。被告辩称《手机三包凭证》记载的“官换机”保修期在激活后均不足一年，且已将该事实在销售时告知原告，但被告没有证据证明其销售手机时已向原告对“官换机”的约定概念作出明确说明或原告在购买手机时明知其购买的“官换机”在激活后的保修期不足一年，因此对于被告的该辩称意见，本院不予采信。而原告购买的手机，经�告通过手机系统内序列号F93NG4XTFR9M在苹果官方网站上查询，显示该手机的维修和服务保修情况为有效，预计到期日为2015年3月13日，且Apple产品为一年有限包修，即涉案手机的保修时间自2014年3月13日开始，早于原告购买涉案手机的时间，表明该手机在原告购买前就已经被激活或被使用，该情况与被告在《手机三包凭证》的承诺相违背，被告的行为已经构成欺诈，其应当按照手机价款的三倍赔偿原告的损失。
对于第二个争议焦点。原、被告对于原告以苹果iphone5s二手手机进行换购的事实及原告向被告已支付的换购差价2050元均无异议，被告否认原告刷卡消费的2850元系在其经营场所购买的苹果iphone5s二手手机，但其既未对原告支付的2850元的消费内容作出合理解释和说明，亦没有证据证明原告用于换购的二手手机的实际价格，故本院对被告的该辩称意见不予支持。而根据POS刷卡单、《手机三包凭证》以及原告在庭审中的陈述，本院认定原告购买涉案手机的价款为4900元。故对于原告要求被告退还手机货款4900元并赔偿损失14700元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定，判决如下：
一、被告倪楚涛于本判决生效后10日内退还原告肖翔溢购机货款4900元；
二、被告倪楚涛于本判决生效后10日内赔偿原告肖翔溢损失14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为145元，由被告倪楚涛负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内连同前款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决�送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 叶倩青
二〇一五年六月十日
书 记 员 勾琼丽