河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初858号
原告：黄镇，男，1979年6月1日出生，汉族，住衡水市枣强县。
委托代理人：秦世刚，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：谷云亮，男，1984年4月5日出生，汉族，住邢台市隆尧县。
被告：隆尧县翔隆汽车运输队。
负责人不详。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司。
负责人：王军学，总经理。
委托代理人：信程远，河北凌众律师事务所律师。
原告黄镇与被告谷云亮、隆尧县翔隆汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司（以下简称人寿财险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄镇的委托代理人秦世刚，被告谷云亮，被告人寿财险邢台支公司负责人王军学的委托代理人信程远到庭参加诉讼。被告隆尧县翔隆汽车运输队负责人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄镇向本院提出诉讼请求：1.令三被告赔偿原告车辆损失28530元，公估费1426元，施救费2000元合计31956元。2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年5月10日17时45分许，被告谷云亮驾驶冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车，沿京广线由北向南行驶至302KM＋328M处变更车道时，与顺行的耿世华驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。此事故经冀州市公安交通警察大队认定，被告谷云亮负事故的全部责任，耿世华不负事故责任。冀Ｔ×××××号轿车的登记车主是原告黄镇，该车辆经河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司鉴定，其车辆损失为28530元，公估费为1426元，原告用去施救费2000元。冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为隆尧县翔隆汽车运输队，在人寿财险邢台支公司入有交强险和限额为三十万元的第三者责任险，对于原告的损失三被告应予赔偿。
被告谷云亮辩称，我的车辆在被告保险公司入有保险，原告所有的损失由保险公司赔偿。
被告：隆尧县翔隆汽车运输队未答辩。
被告人寿财险邢台支公司辩称，1.事故车辆在我公司入有交强险和三者险30万元不计免赔，事发在保险期间内，车辆及驾驶人应持有合法有效的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、否则我公司不承担保险责任，因被告未提供以上证件，请法院依法核实。2.对于原告合理合法的损失首先在交强险限额内承担，超出部分由三者险按照事故的责任比例及合同约定承担赔偿责任。3.本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿各项损失31956元的依据是什么？在几被告之间如何承担？
围绕争议焦点原告黄镇提供的证据如下：
一、冀州市公安交通警察大队出具的事故认定书一份，证明事故事实及责任划分。
二、河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司出具的公估报告一份，证明车辆损失为28530元。
三、1426元的公告费票据一张。
四、2000元的施救费票据一张。
五、事故车辆的行车证一份，原告身份证复印件一份。证明本案的原告为本案车辆的车主
围绕争议焦点被告谷云亮、隆尧县翔隆汽车运输队未提供证据。
围绕争议焦点被告人寿财险邢台支公司对原告提供证据的质证意见是：1.对证据一没有异议。2.证据二为原告单方委托鉴定，鉴定时未通知我公司人员参与，鉴定程序不合法，鉴定数额过高，对该鉴定不予认可，同时保留申请七日内重新鉴定申请权利。3.对证据三该公估费的产生为原告单方行为并且公估费属于间接损失，不在保险公司承保范围。4.证据四原告没有提供施救明细不能证明合理的损失，施救费属于间接损失，不在保险范围内，因此对施救费不予认可。5.证据五的真实性有异议，原告应该提供原件，且原告未提供汽车登记证书，不能证明其是否具有主体资格，因此对原告的主张不予认可。没有证据提交。
围绕争议焦点被告谷云亮对原告提供证据的质证意见是：没有意见。
本院对上述证据的认证意见是：1.原告提供的证据一、被告均无异议，予以采信。2.原告提供的证据二被告虽提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，又放弃重新鉴定，且该证据是具有鉴定资质的机构作出的，予以采信。3.原告提供的证据三是为了查明案件事实必需的支出费用，予以采信。4.原告提供的证据四被告虽提出异议，但没有提供相反的证据予以反驳，且是发生交通事故后必然发生的费用，符合法律规定，予以采信。5.原告提供的证据五经核实属实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日17时45分，被告谷云亮驾驶冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车，沿京广线由北向南行驶至302KM＋328M处变更车道时，与顺行的耿世华驾驶的冀Ｔ×××××号轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定：被告谷云亮负事故的全部责任，耿世华不负事故责任。冀Ｔ×××××号轿车的所有人是原告黄镇，该车辆经河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司鉴定，其车辆损失为28530元，公估费为1426元，原告用去施救费2000元。冀Ｅ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为隆尧县翔隆汽车运输队，在人寿财险邢台支公司入有交强险一份，商业三者险一份，金额30万元，不计免赔。双方就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院要求被告赔偿损失31956元。
本院认为：法律规定，公民的财产所有权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中原告黄镇车辆受到的损害是由被告谷云亮的全部责任造成的，有冀州市公安交通警交大队作出的事故认定书予以证实，且原、被告无异议，故对于原告的车辆损失被告应承担全部的赔偿责任。原告黄镇主张的车辆损失28530元，公估费1426元，施救费2000元符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”故被告人寿财险邢台支公司在交强险限额内赔偿原告黄镇车辆损失费2000元。原告黄镇剩余的车辆损失费28530元-2000元=26530元，公估费1426元，施救费2000元合计2996元由被告人寿财险邢台支公司在商业三者险范围内赔偿给原告。被告人寿财险邢台支公司称不承担公估费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
限本判决生效之日起三日内被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司赔偿原告黄镇损失30956元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费599元，减半收取299.5元，保全费320元，均由被告谷云亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王仁良
二〇一六年八月十五日
书记员 李英娇