湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城民二初字第00264号
原告陆某。
委托代理人钱光森，湖北银谷律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告陈某。
原告陆某与被告陈某建设工程合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员陶华兰独任审判，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人钱光森，被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆某诉称：陈某长期拖欠陆某2011年至2012年的工程款。2015年4月，陆某第一次起诉陈某，经法院调解后，陈某向陆某出具欠条二张，确认欠陆某工程款34万元并承诺2015年7月30日前还15万元、9月1日前还19万元。陆某撤诉后，陈某拖延不付，故请求人民法院判令陈某偿还欠款34万元并支付利息。
原告陆某为证明所陈述的事实并支持其主张，举出如下证据：
1、欠条二张，金额34万元。
2、湖北正大建筑安装工程公司（下称正大公司）与陆某签订的《承包协议》。
3、正大公司与王天群签订的《工程承包合同》。
4、正大公司收取王天群15万元现金的收据。
5、王天群向正大公司陈某发出债权转移的书面通知。
6、陆某在正国公司所承包凯迪公司和十一冶公司全部工程结算清单。
7、谷城县人民法院（2015）鄂谷城民二初字第00189号民事裁定书。
陈某对陆某举出的证据均无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。
被告陈某辩称：陆某和潘德国合伙在正国公司承包工程，潘德国从正国公司领取工程款15.2万元，此款应从34万元中扣除；欠款是正国公司所欠，不是陈某个人所欠。
被告陈某没有举出证据。
经审理查明：陈某成立正大公司，但未在工商管理部门进行注册登记。2011年12月24日，由于正大公司承接的武汉凯迪发电厂谷城县莫河围墙工程，地基围墙工程出现下陷，垮塌现象严重。凯迪公司决定变更原来方案，加挖厚2米至4米，宽2米，以沙、卵石换土，碾压。为此，正大公司（甲方）与陆某（乙方）签订《承包协议》，约定：将此项工程转包给乙方施工；甲方按工程量收取12%的管理费及税收款；甲方按工程进度结账；在施工过程中的人、财、物、材料、机械等都由乙方提供解决；乙方所用水、电按表结算，也可以从工程款中扣除；乙方需在协议签字前交纳5万元保证金。同年12月26日，陆某向正大公司交纳5万元保证金后进场施工。工程完工后，双方对工程价款未进行结算，正大公司亦未向陆某支付工程款。2012年11月13日，经陆某介绍，正大公司（甲方）与案外人王天群（乙方）签订《工程承包合同》，约定：甲方把电厂内的所有化学污水处理池工程、厂区内外的电线杆、路灯工程、十二个避雷针塔的基础工程以包工包料的方式承包给乙方；乙方每一个单项工程完成70%，甲方支付50%工程款；乙方必须在本合同签订前向甲方交纳15万元保证金；工程全部完工留2%维修金，工程款全部结清。同日，王天群向正大公司交纳15万元保证金。合同签订后，正大公司未将《工程承包合同》约定的工程交由王天群施工，经王天群多次要求，2013年12月，正大公司退还王天群5万元保证金，余款10万元未予退还。2014年6月20日，陆某支付王天群10万元保证金后，王天群书面通知正大公司10万元的债权转移给陆某，其不再向正大公司主张权利。2015年5月7日，陆某将陈某、谷城县凯迪绿色能源开发有限公司（发包方，下称凯迪公司）、十一冶建设集团有限责任公司（承包方，下称十一冶公司）诉至本院，要求陈某退还陆某15万元保证金；要求陈某和凯迪公司偿付陆某建筑工程款81743元；要求陈某、凯迪公司、十一冶公司连带偿付陆某建筑工程款386052.62元。本院受理后，在审理过程中，陈某与陆某就工程价款进行结算，于2015年6月18日向陆某出具欠条二张，载明：“今欠到陆某工程保证金（凯迪电厂）15万元整，此款定于2015年7月30日前还清。谷城正国建安公司陈某”、“谷城正国建筑安装公司于2012年—2013年前后在谷城凯迪能源开发公司莫河发电厂陆（胜）所做部分工程款余额一共是19万元整，此款定于2015年9月1日前付清。欠款单位谷城正国建安公司陈某”。陆某据此向本院申请撤回对陈某、凯迪公司、十一冶公司全部的诉讼请求。2015年7月30日，第一张欠条载明的还款期限到来时，陈某未依约还款，故陆某诉至本院。
本院认为：陈某以正大公司名义与陆某签订《承包协议》，与王天群签订《工程承包合同》时，正大公司尚未依法登记注册，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条规定：“法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。”故陈某是本案适格的当事人。由于正大公司尚未注册登记，不具有合法的承包工程资格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定：“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效”；第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故陈某对外签订的《承包协议》、《工程承包合同》，应依法认定为无效。发包人凯迪公司已经使用该工程，应认定为“经竣工验收合格”；该工程完工后，陈某与陆某就工程价款进行结算并同意向陆某返还5万元保证金，由陈某出具欠条，约定还款时间，陈某未按时还款属违约行为，故陆某请求陈某按照合同约定支付工程价款19万元、返还5万元保证金的主张符合法律规定，本院予以支持。陈某与王天群签订合同后，并未将约定的工程交由王天群施工，其向王天群收取的保证金应当返还。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”，债权人转让债权时，只需将债权转让的事实通知债务人，而不必征得债务人同意。债权转让通知是债权转让对债务人生效的要件，陆某向王天群支付10万元保证金后，王天群将债权转让给陆某并以书面形式通知正大公司陈某，债权转让行为已发生法律效力，故陆某请求陈某按照欠条出具的内容返还保证金10万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。陆某主张陈某支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”故陆某要求陈某支付利息应从起诉之日即2015年8月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。陈某辩称案外人潘德国领取的15.2万元工程款应从34万元扣除的意见，无事实依据和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十二条的规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后三日内，向原告陆某偿还34万元（其中：工程款19万元、应返还的保证金15万元）的债务及与之利息（利息的计算方式为，以34万元为基数，从2015年8月21日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。
审判员 陶华兰
二〇一五年十一月十一日
书记员 程波乐