上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第3631号
原告吴银兴。
委托代理人翁争令，上海城开律师事务所律师。
委托代理人赵敏，上海城开律师事务所律师。
被告顾连华。
被告陈金山。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人唐康萍，上海明伦律师事务所律师。
原告吴银兴诉被告顾连华、陈洪奎、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告于同年5月13日撤回对陈洪奎的起诉，并申请追加陈金山为本案被告。本院于同日公开开庭进行了审理。原告吴银兴的委托代理人翁争令、被告顾连华、被告陈金山以及被告平安财保上海分公司的委托代理人唐康萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴银兴诉称：2013年9月10日10时25分，原告吴银兴骑行电动自行车沿新镇街由南向北行驶，被告顾连华驾驶牌号为苏B7XX**小型�车沿新镇街由南向北行驶，至新镇街进陈春公路南约100米处，原告吴银兴向西左转弯过程中，两车发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告顾连华承担本次事故同等责任，原告吴银兴承担事故同等责任。苏B7XX**小型轿车的登记车主系陈洪奎、实际车主系被告陈金山，投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的残疾赔偿金175，404元、医疗费60，695.08元、住院伙食补助费340元、误工费17，976元、营养费3，600元、护理费3，600元、鉴定费1，900元、交通费500元、停车费80元、牵引费20元、车损400元、衣物损500元、精神损害�慰金10，000元（要求在交强险内优先赔付）、律师费4，000元，由被告平安财保上海分公司在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告顾连华赔偿60%、被告陈金山承担连带赔偿责任。
被告顾连华辩称：对事故经过无异议，对责任认定不认可，原告骑行非机动车行驶在机动车道上，不应该是同等责任。其受雇于被告陈金山，事发时为职务行为。
被告陈金山辩称：关于事故经过和责任认定同意被告顾连华的意见。其系车辆的实际车主，登记车主陈洪奎系陈金山的父亲，事发时被告顾连华系受其雇佣，其同意承担赔偿责任。事发后其为原告垫付医疗费2，826.40元、支付现金10，000元。另外其车辆因为事故产生牵引费300元、停车费224元、评估资料费220元、车辆修理费1，750元，要求原告按责承担，在本案中一并处理。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故�过、责任认定同意被告顾连华、陈金山的意见，对于交强险、商业三者险的投保情况无异议，同意在保险范围内承担赔偿责任。事发后已经垫付原告医疗费10，000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：2013年9月10日10时25分，原告吴银兴骑行电动自行车沿新镇街由南向北行驶，被告顾连华驾驶牌号为苏B7XX**小型轿车沿新镇街由南向北行驶，至新镇街进陈春公路南约100米处，原告吴银兴向西左转弯过程中，两车发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏。该事故经松江交警支队认定，被告顾连华承担本次事故同等责任，原告吴银兴承担事故同等责任。认定作出后，原告与被告顾连华在事故认定书上签字确认。
另查明，苏B7XX**小型轿车的登记车主系陈洪奎，实际车主系被告陈金山，被告顾连华系受被告陈金山雇佣，事发时从事雇佣工作。苏B7XX**小型轿车在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为1，000，000元的商业三者险含不计免赔率，保险期间均自2012年12月14日零时起至2013年12月13日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
又查明，原告因为本次事故受伤，住院17天，自行支出医疗费60，416.08元（已扣除住院期间伙食费279元），原告所骑行的电动自行车因为事故受损产生停车费80元、牵引费20元。
被告陈金山为原告垫付医疗费2，826.40元（含充气式腰围1，500元）、给付原告现金10，000元，合计12，826.40元。被告陈金山所有的车辆苏B7XX**小型轿车在事故中受损，产生牵引费300元、停车费224元、评估资料费220元、车辆修理费1，750元，合计2，494元，被告陈金山要求原告按责承担后在本案中一并处理，原告予以认可。被告平安财保上海分公司为原告垫付住院医疗费10，000元。
2014年1月13日，松江交警支队委托上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告吴银兴的伤残、营养、护理、休息期限进行鉴定。2014年1月28日，该司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：原告吴银兴因交通事故遭外力所致胸12椎体压缩性骨折，其损伤后遗症构成XXX伤残。其伤后的休息期120日、营养期90日、护理期90日。原告为此次鉴定支出鉴定费1，900元。
再查明，原告吴银兴系农业家庭户口居民，于2011年3月22日办理上海市临时居住证，并自2010年7月15日起至今向案外人租某某于上海市新桥镇新南街301弄8幢门面房与妻子共同从事日用百货经营生意。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、医药费收据、费用清单、司法鉴定意见书、租赁合同、证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
（一）关于事故责任的认定，被告对于松江交警支队做出的事故责任认定提出异议，但是其未能提供证据予以证明交警支队的责任认定存有不当，故对于被告的意见，本院不予采信。
（二）关于各被告责任的承担：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不�过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，根据现有证据表明，被告顾连华负事故同等责任，事发时其系受被告陈金山的雇佣，被告陈金山同意承担赔偿责任，原告亦无异议，故由被告陈金山对交强险赔付不足部分的损失承担60%的赔偿责任。又被告车辆在被告平安财保上海分公司投保了商业三者险，故由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额和范围内对被告陈金山承担的损失中属于保险理赔范围的进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。关于被告陈金山为原告垫付的充气式腰围所花费的1，500元，被告平安财保上海分公司提出异议，对此本院认为根据原告的受伤部位胸12椎体压缩性骨折，原告购买该腰围系与原告的伤情相关，且从购买时间上看发生于事故当天，故对此项损失的合理性、关联性本院予以认可。根据原、被告提供的相关医疗费票据，原告吴银兴因为本次事故产生的医疗费为63，242.48元（已扣除伙食费279元）。
2、对于住院伙食补助费340元，根据原告的住院天数，本院予以认可。
3、对于营养费，原告的伤情经鉴定共需营养90日，根据原告的伤情，本院酌情按照每天30元的标准，认定营养费为2，700元。
以上三笔费用合计66，282.48元，由被告平安财保上海分公司在交强险限额内赔付原告医疗费用赔偿限额10，000元，在商业三者险范围内赔付余款56，282.48元的60%，计33，769.49元。
（二）属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定共需要护理90日，根据原告的伤势，本院酌情按照每天40元的标准，认定护理费为3，600元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，�定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告虽系农业家庭户口，但是根据其提供的临时居住证、租赁证明、居委会证明、租赁合同、照片等证据，可以认定原告事发前已经在上海市城镇地区连续居住生活满一年并主要收入来源于城镇，又原告定残时未满60周岁，故原告主张其残疾赔偿金按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算20年，并无不当。又原告构成XXX伤残，其系数为20％。故原告的残疾赔偿金为175，404元（43，851元／年×20年×20％）。
3、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的伤情经鉴定需要伤后休息120日，对此本院予以认可。关于原告的收入情况，原告没有提供证据予以说明，故本院酌情按照上海市最低工资标准1，820元／月确定误工费7，280元�
4、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为5，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
5、对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告的受伤部位、并结合原告的治疗情况、住院天数、门诊次数，酌情认可原告交通费为300元。
以上五项费用合计191，584元，由被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110，000、在商业三者险限额内赔付余款81，584元的60%，计48，950.40元。
（三）属于交强险财产损失赔偿项下的损失：
1、对于牵引费20元，根据原告提供的证据，本院予以认可。
2、对于车损400元，原告没有提供证据证明其车辆的实际损失情况，但是根据事故认定书车损是确实存在的，本院酌情认可300元。
3、对于衣物损，根据原告的受伤季节、部位，酌情认可100元。
以上三项损失合计420元，由被告平安财保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内全额赔付。
（四）专属于商业三者险项下赔付的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票，原告主张鉴定费1，900元，并无不当，本院予以确认。该损失由被告平安财保上海分公司在商业三者险范围内赔偿60%，计1，140元。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险限额内赔付原告吴银兴120，420元、在商业三者险限额内赔付原告吴银兴83，859.89元�合计204，279.89元，扣除其已付的10，000元，被告平安财保上海分公司还应赔付原告吴银兴194，279.89元。
（五）不属于保险理赔范围的损失：
1、对于停车费80元，根据原告提供的发票，本院予以认可。该损失不属于保险理赔范围，由被告陈金山赔偿60%，计48元。
2、对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确认由被告陈金山赔偿原告律师费3，000元，该费用不属于保险理赔范围。
综上，被告陈金山应赔偿原告吴银兴3，048元。
（六）对于被告陈金山因为事故造成的损失即牵引费300元、停车费224元、评估资料费220元、车辆修理费1，750元，合计2，494元，由原告吴�兴承担40%，计997.60元。
以上第（五）、（六）项原告与被告陈金山互赔款额相互抵扣，则被告陈金山还应赔偿原告吴银兴2，050.40元，又被告陈金山已经支付原告合计12，826.40元，即被告陈金山多付10，776元，因此被告陈金山在本案中无需再行支付，其多支付的款额10，776元由被告平安财保上海分公司在应赔付原告款额194，279.89元中支付给被告陈金山。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告吴银兴183，503.89元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陈金山10，776元；
三、被告陈金山赔偿原告吴银兴3，048元（已付）；
四、原告吴银兴赔偿陈金山997.60元（已抵扣，无需再付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，248元，减半收取计2，124元，由原告吴银兴负担139元（已付）、被告陈金山负担1，985元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李晓蕾
二〇一四年六月十九日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。