广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江鹤法龙民初字第137号
原告（反诉被告）：恩平意丹华服装企业有限公司。
法定代表人：冯金帆，是该公司总经理。
委托代理人：陈晓军，是广东义轩律师事务所律师。
委托代理人：张桐枫，是广东义轩律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：鹤山市高信制衣有限公司。
法定代表人：黄峰昌，是该公司董事长。
委托代理人：张杰，是广东凌志律师事务所律师。
委托代理人：高慧嫦，是广东凌志律师事务所律师。
原告恩平意丹华服装企业有限公司（以下简称意丹华公司）诉被告鹤山市高信制衣有限公司（以下简称高信公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。被告高信公司在举证期限内以支付加工费反诉原告意丹华公司，本院合并审理，于2015年6月24日公开进行了审理。原告意丹华公司（反诉被告，以下称原告）的委托代理人陈晓军、张桐枫、被告高信公司（反诉原告，以下称被告）的委托代理人高慧嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告意丹华公司诉称：原告是一家生产经营针梳织服装的企业，被告是一家服装、纺织品洗染企业，双方长期存在业务往来。2014年1月21日，广州载歌服饰有限公司（以下简称“载歌公司”）与原告订立《服装订购加工合同》，约定：载歌公司向原告定制一批服装，其中包括1976件款号MBTXl4218XF脏洗T恤和3080件款号MBTXl4208XF小圆领插肩袖T恤；脏洗T恤的加工单价为27元／件，小圆领插肩袖T恤的加工单价为31元／件，两款服装的定制总价为l48832元；交货期限为2014年4月20日。上述合同订立后，因载歌公司的客户要求将该批服装延迟推出市场，载歌公司与原告协商将交货期限延期至2014年12月31日。2014年10月初，原告完成了上述两款服装的裁布、车衣等工序，尚需进行炒染和包装工序。由于原告不具备服装炒染、加工能力，原告便将上述两款服装的炒染工序交由被告完成。双方约定先由被告对上述两款服装样品进行加工，供原告验货并确认炒染质量合格后，再订立加工合同，加工余下服装。2014年10月8日起，原告将上述两款服装的样品分批发送给被告加工，每批包含了两款服装的8种配色、每种配色2-4件。经原告查验，确认两款服装加工样品的炒染效果良好，未见无法上色或上色不匀的情形，遂决定由被告进行大量加工。2014年ll月4日，原告与被告订立《洗水加工合同》，约定：被告为原告加工款号MBTX14208XF、款号MBTXl4218XF的两款短袖T恤，总数量为2493件；加工范围为衣服炒染；单价均12元／件，加工费共计29916元；交货期为2014年12月14日；若原告提供的物料达不到被告的染色要求，经被告向原告通报后，原告仍决定继续加工，则在染色过程中所造成义务损坏而产生的一切损失由原告自行负责。2014年12月6日，原告将合同约定的服装交由被告加工。当月23目，被告将加工完毕的服装发回给原告。但是，原告查验加工成品时发现，多达1968件涉及两个款号的服装衫脚处出现没有上色的情况，与样品的染色质量存在明显差距，必须返工。迫于被告未能如期交付合格货物，原告与载歌公司协商，将原告向载歌公司的交货期限再次延期至2015年2月7日。2015年1月27日，原告将1968件短袖T恤发送给被告返工。但是，被告无理要求原告支付返工费用，原告据理拒绝后，被告即将该批短袖T恤留置。因被告迟迟未对1968件服装返工，致使原告无法按照约定期限向载歌公司交货。载歌公司于2015年2月12日向原告发出《出货意见书》，拒绝接收款号分别为MBTXl4218XF、MBTXl4208XF共5056件短袖T恤，也拒绝向原告支付货款148832元。基于上述事实，原告认为：一、原告与被告之间的《洗水加工合同》合法有效，应受法律保护。二、根据《合同法》第二百五十六条“承揽人对定作人提供的材料，应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施……”的规定，如果被告认为原告所提供的物料达不到染色要求，应当在加工前告知原告并由原告决定是否继续加工。但是，被告在签订《洗水加工合同》前已经加工出合格的样品，以其行为说明原告所提供的物料完全符合染色要求。因此，被告有义务加工出与样品质量一致的、合格的产品给原告。三、合同目的，是指合同双方通过合同的订立和履行所要达到的最终目标，不是单纯的物或行为，而是物和行为背后所隐含的合同当事人所期待的效果。原告与被告订立《洗水加工合同》的目的是在双方约定期限内收到被告交付的、合格的加工成品，原告可以按照其与载歌公司约定的交货期限将该加工成品交付给载歌公司。如今，因被告拒不如期向原告交付质量合格的服装，原告也就无法按照约定期限向载歌公司交付服装，最终载歌公司收货，原告的合同目的已经无法实现。根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，被告的行为属于根本违约，原告有权依法请求解除《洗水加工合同》。三、因被告没有按照约定的时间向原告交付质量合格的服装的违约行为，导致载歌公司拒绝收货，致使向原告遭受损失l48832元。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告遂诉至法院，请求法院判令：一、解除原告与被告于2014年ll月4日订立的《洗水加工合同》；二、被告赔偿损失l48832元给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中增加请求被告支付原告的律师费10000元。
原告对其陈述的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照复印件一份；
2、组织机构代码证复印件一份；
3、法定代表人身份证明书复印件一份；
4、冯金帆的公民身份证复印件一份；
5、企业机读资料复印件一份；
6、《洗水加工合同》复印件一份；
7、No5049636送货单复印件一份；
8、No0004203出仓调拨（领料）复印件一份；
9、No551436送货单复印件一份；
10、签收单复印件一份；
11、《声明》复印件一份；
12、《严正声明》复印件一份；
13、《服装订购加工合同》复印件一份；
14、《出货意见书》复印件一份；
15、恩平意丹华服装企业有限公司诉鹤山市高信制衣有限公司加工合同纠纷一案加工质量问题对比图片（出示原件）；
16、外发加工合同复印件一份；
17、催款通知书复印件一份；
18、声明复印件一份。
被告高信公司辩称：1、原告提出的增加的诉讼请求已经超出举证期限，不应支持。原被告双方于2014年11月4日签订的洗水加工合同所约定的权利义务已经履行完毕，原告要求解除该合同缺乏事实与法律的依据，理由是2014年10月，原告向被告提出委托洗染一批成衣，要求被告按照要求先洗染肉桂色、梧桐绿等不同的成衣，如果洗染效果满意双方再签订合同，确认数量和成衣的颜色。2014年10月8日，被告用原告提供的成衣按原告要求，完成洗染工序，之后交给原告，原告对被告的洗染效果满意，双方于2014年11月4日签订洗水加工合同，主要约定被告为原告加工共2493件成衣，每件12元的加工费，月结是30日等，在2014年12月6日，被告收到原告发过来的成衣2492件，收到成衣后被告开始进行加工，完工后通知原告查货与收货，在2014年12月23日，原告前往被告处进行查货，验收无异议后原告将该2492件成衣运走，在2015年1月7日，双方已经结算完毕加工费29904.01元，至此，双方就2014年签订的加工合同已经履行完毕，合同也终止，原告无权要求解除合同。2、被告无需对原告自身过错造成无法交货所造成的损失而赔偿，原告被告双方签订的合同已经履行完，该合同已经终止，在2015年1月27日，原告向被告提出，对1968件成衣进一步加工，经双方业务员联系，最终加工费为4元一件，交清货款后才发货，以此，原被告双方是重新达成委托加工协议，该协议与2014年的洗水加工合同是两个独立的合同，不能混在一起。3、在2015年1月27日，双方达成加工协议后，原告当天就将重新达成协议的成衣送到被告处，被告要求原告重新签订加工合同，方能为其加工，但是原告的业务员陈述，其法定代表人在外，未能回来签合同，所以要求被告加工，待其法定代表人回来再补签合同，原被告此前有合作，所以被告也相信原告，在未签合同的情况下进行加工，在2015年2月5日，被告按照原告的要求，完成上述1968件成衣的加工，并将其中60件的样品寄送原告，以及要求原告前往提货，但是原告在2015年2月9日向被告发出声明，明确表示不支付加工费，被告此后多次要求前往提货，但是原告也是拒绝，原告拖欠被告加工费，而且拒绝提货，致使原告无法如期向客户交货，都是原告的过错造成的，即使原告产生损失，都应该由原告全部承担。4、原告作为加工合同的定做人，应该按照约定支付加工费，但是原告以其实际的行动不支付加工费，根据合同法第263、264条规定，在原告未支付加工费的情况之下，被告即使留置加工的工作成果，都是合法有据的，根本不需要因留置的效果承担赔偿责任，何况本案中原告无法交货，是因为原告拒绝提货，或者因为原告其他原因而非被告留置其货物造成的，综上所述，原告的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。其余按反诉状一致。
被告高信公司反诉称：反诉人自2013年5月开始委托被反诉人加工成衣，双方合作期间，被反诉人得知反诉人能提供洗染成衣加工业务，遂委托反诉人为其洗染成衣。2014年10月，被反诉人向反诉人提出委托洗染一批成衣，并要求反诉人按照其要求先洗染MBTXl4208XF短袖T恤肉桂色、梧桐绿、那玻里黄、焦砖色各2件，MBTXl4218XF短袖T恤肉桂色、那玻里黄、巧克力啡、梧桐绿各2件，若洗染效果满意，再签订合同落实具体洗染的成衣数量和颜色。2014年10月8日，反诉人用被反诉人提供的成衣按其要求洗染完工后，交付给被反诉人，被反诉人对反诉人的洗染效果满意。2014年11月4日，双方签订一份《洗水加工合同》，主要约定被反诉人提供MBTXl4208XF短袖T恤和MBTXl4218XF短袖T恤两款合共2493件衣服给反诉人炒染，每件加工费为l2元／件，月结30日等事宜。2014年12月6日，反诉人实际收到被反诉人发过来的上述成衣2492件。收到成衣后，反诉人开始加工，完工后，被反诉人于2014年12月23日前往反诉人处查货及接收该2492件成衣。2015年1月7日，双方结清加工费29904.01元（2492件×l2元／件）。2015年1月27日，被反诉人向反诉人提出对2014年11月4日《洗水加工合同》项下的l968件成衣进一步加工，经双方业务人员联系，确定加工费为4元／件以及交清货款后才发货等事宜。为此，反诉人与被反诉人重新达成委托加工协议。达成协议当天，被反诉人将上述成衣发送给反诉人处。2015年1月31日，反诉人要求与被反诉人重新签订《洗水加工合同》方能为其加工，但被反诉人的业务人员称由于货期将至，其法定代表人在外未能回来签合同，要求反诉人先行加工待其法定代表人回来再补签合同。反诉人同意后便着手进行加工。2015年2月5日，反诉人按被反诉人要求完成上述l968件成衣加工，并将其中60件样品发送给被反诉人及要求其前往提货。2015年2月9日，被反诉人向反诉人发出《声明》，明确表示不支付加工费7872元给反诉人。反诉人多次向被反诉人提出付款提货请求，均遭被反诉人拒绝。反诉人认为，被反诉人作为加工合同的定作人，应按照约定支付加工费给反诉人，但被反诉人以行动明确表示拒绝支付加工费。根据《合同法》第263条之规定，被反诉人应支付加工费。反诉人根据《民法通则》、《合同法》的有关规定，特提起反诉，请求保护反诉人合法利益。为此，特向你院提起反诉，请求依法判令：1、请求被反诉人支付加工费7872元并提货。2、请求被反诉人承担本案全部诉讼费用。
被告为其辩解、反诉的事实，在举证期限内提供的证据有：
1、No.5049636《送货单》复印件一份；
2、2014年11月4日《洗水加工合同》复印件一份；
3、No.5051436《送货单》复印件一份；
4、No.16840099《广东增值税专用发票》复印件一份；
5、2015年1月31日《洗水加工合同》复印件一份；
6、原告的《送货单》复印件一份；
7、被告的《送货单》及快递单复印件一份；
8、原告的《声明》复印件一份；
9、被告的《严正声明》复印件一份。
原告意丹华公司对被告高信公司的反诉辩称：答辩意见按起诉状意见一致，对其被告的请求，我方是不需要支付其加工费，请求法院驳回被告的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩意见及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告与被告双方长期存在业务往来。2014年1月21日，广州载歌服饰有限公司（以下简称“载歌公司”）与原告订立《服装订购加工合同》，约定由载歌公司向原告定制一批服装。原告完成了上述服装的裁布、车衣等工序，尚需进行炒染和包装工序。由于原告不具备服装能力，原告便将上述两款服装的炒染工序交由被告完成。双方约定先由被告对上述两款服装样品进行加工，供原告验货并确认炒染质量合格后，再订立加工合同，加工余下服装。2014年10月8日起，原告将上述服装的样品分批发送给被告加工，经原告查验，确认两款服装加工样品的炒染效果良好，决定由被告进行大量加工。2014年ll月4日，原告与被告订立《洗水加工合同》，约定：被告为原告加工款号MBTX14208XF、款号MBTX14218XF的两款短袖T恤，总数量为2493件；加工范围为衣服炒染；单价均12元／件，加工费共计29916元；交货期为2014年12月14日。原告将委托被告加工生产所需的辅料及时送达被告处，被告收到加工的物料后，准确核对物料的名称、数量、质量是否与原告描述的相符，如果有问题可于收货后三天内以书面形式向原告反映。原告须向被告提供该产品明确的工艺、质量要求，如在生产中因原告变更生产要求而使被告增加生产费用，其增加部分由原告负责。合同争议的相关诉讼费及相关费用（包括但不限于律师费、差旅费、公证费、评估费）由败诉方承担等条款。2014年12月6日，原告将合同约定的服装交由被告加工。2014年12月23日，原告到被告处查收了被告加工完毕的服装2492件。2015年1月7日，原告支付了上述加工费29904元给被告。2015年1月27日，因上述T恤中的1968件衫脚处出现没有上色的情况，双方协商将1968件短袖T恤发给被告再加工，被告接收了该批短袖T恤，并已加工完毕。原、被告双方就该1968件短袖T恤是谁的责任及是否需要另加4元／件的加工费产生争议。被告以原告无支付返工费用为由，留置了该批短袖T恤。原告认为该批衣服的质量问题是被告的责任，而造成原告无法向载歌公司如期交货，导致其经济损失，遂于2015年5月11日诉至本院，请求本院判令：一、解除原告与被告于2014年ll月4日订立的《洗水加工合同》；二、被告赔偿损失l48832元给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中增加请求被告支付原告的律师费11000元。2015年5月27日，被告高信公司提出反诉，请求本院判令：1、原告意丹华公司支付加工费7872元并提货。2、原告意丹华公司承担本案全部诉讼费用。
本院认为：原、被告双方设立的加工合同关系是合法、有效的民事行为，应受法律保护，故本案是加工合同纠纷。
一、本案争议的焦点在于被告高信公司为原告意丹华公司加工的供应的1968件短袖T恤是否存在质量问题，被告高信公司是否需要承担赔偿责任。首先，据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”的规定，原告意丹华公司作为定作人应当在收取被告高信公司加工成果时验收该工作成果。本案所涉的标的物为短袖T恤，原告诉称1968件短袖T恤的衫脚处有露白现象，属于外观质量问题，应当当场验收，原告在2014年12月23日收取原告2492件短袖T恤后未及时提出，2015年1月27日才向被告提出1968件短袖T恤衫脚露白，要求返工，此时距原告收取加工衣物已达一个多月，已超过合理的验收时间，应视为质量符合原告的要求。其次，原、被告双方签订《洗水加工合同》中的条款亦约定原告提供的物料的名称、数量、质量应符合原告的描述，且要达到被告染色的要求，未约定原告提供的物料存在问题需要被告承担责任。再次，原告提供的证据中原告于2015年2月9日作出的《声明》已明确表明“我司委托贵厂加工衣服抄染业务合同（合同号2014-11-4），加工费我司已付给贵公司。”，且被告提供的证据增值税发票的金额为29904元，与2492件T恤的加工费相符，可见，原告已于2015年1月7日给付了加工费给被告，合同号为2014-11-4的《洗水加工合同》的权利义务原、被告双方已履行完毕。最后，原告在2015年1月27日将上述1968件短袖T恤交由被告再加工，被告亦已在加工完毕并将60件样品寄回原告，从一般交易习惯来看，如双方未协商好再加工的费用责任，被告是不会接收该批T恤并再加工的，可见双方已达成了再加工的新的合意。综上所述，被告已按原告的要求加工了上述T恤，原告在验收后未提出质量问题，且已支付了加工费，可见原告亦认为被告高信公司交付的工作成果符合原告的要求。被告为原告再加工上述T恤后，原告未支付被告再加工的费用，被告留置该批再加工的T恤，符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本案中原告意丹华公司未能提供证据证实原告的损失是被告高信公司的责任，原告意丹华公司应承担举证不能的责任，被告高信公司不应承担赔偿责任。因此，原告请求解除上述《洗水加工合同》及被告赔偿148832元及律师费10000元给原告的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
至于被告高信公司反诉请求原告意丹华公司支付加工费7872元的问题。如上所述，1968件T恤存在露白非被告高信公司的责任。原告意丹华公司已于2015年1月27日将1968件T恤交由被告高信公司再加工，被告高信公司再加工后亦已寄回60件样品给原告意丹华公司，而被告高信公司提供的2015年1月31日《洗水加工合同》确定再加工费为4元／件，该再加工的行为，在原告已支付了合同号2014-11-4的《洗水加工合同》的加工费后，是独立于2014-11-4的《洗水加工合同》的，原、被告双方再次达成再加工的合意。原告意丹华公司在收取了被告高信公司的再加工样品后才于2015年2月9日作出《声明》，该声明从另一侧面反映双方是有对再加工费用进行协商的，原告将1968件T恤交给被告再加工，从一般交易习惯来说，如果没有协商好再加工的费用及责任，被告应不会收取该1968件T恤，现被告不但收取了该1968件T恤，且已将该批T恤再加工完毕，并寄送样品给原告，可见，被告反诉称其与原告的业务人员已协商好再加工费用为4元／件，是可信的。而因货期将至，被告先予以进行再加工，亦符合一般常识，可见，被告提出原、被告双方协商一致再加工的费用为4元／件，是理据充分的，本院予以支持，原告应支付7872元加工费给被告。因原告未支付加工费用，被告高信公司留置原告的T恤是符合法律规定的，原告在支付完毕7872元加工费后，可提回该1908件T恤，该行为是原告支付7872元加工费后的行为，不应由被告提出请求其提货。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十一条、第二百六十三条、第二百六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告恩平意丹华服装企业有限公司的诉讼请求。
二、原告恩平意丹华服装企业有限公司欠被告鹤山市高信制衣有限公司加工费7872元于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告鹤山市高信制衣有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的原诉受理费1638.50元（已减半收取），由原告恩平意丹华服装企业有限公司负担；反诉受理费25元（已减半收取），由原告恩平意丹华服装企业有限公司负担（反诉受理费被告已预交，并同意于结案后由原告直接支付给被告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李根明
二〇一五年七月二十三日
书记员 冯泽文