wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01825号
原告张家港市杨舍西城大家发酒店用品门市部，住所地张家港市杨舍镇第一集贸市场。
经营者顾岚，该单位负责人。
委托代理人王中华，xxx。
委托代理人田洁炜，xxx。
被告张家港市杨舍西城我爱我家美食餐馆，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路***号华建大厦***室。
经营者朱泉洲，该单位负责人。
委托代理人徐亚建，xxx。
原告张家港市杨舍西城大家发酒店用品门市部（以下简称大家发门市部）诉被告张家港市杨舍西城我爱我家美食餐馆（以下简称我爱我家餐馆）买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序，分别于2015年12月21日、2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告大家发门市部的委托代理人田洁炜及被告我爱我家餐馆的委托代理人徐亚建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大家发门市部诉称：原、被告素有业务往来，由原告为被告提供调料及冷冻品。2015年3月至4月间，被告共向原告购买调料、冻品等物，共计124712元。原告多次向被告催要未果，故原告起诉，请求判令被告立即支付货款124712元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
被告我爱我家餐馆辩称：对双方往来事实无异议，但货款已于2015年4月28日付清，请求依法驳回对方诉请。
经审理查明：我爱我家餐馆因经营需要，从大家发门市部处购买调料、冷冻品等货物。自2015年3月1日起至2015年4月4日止，大家发门市部共向我爱我家餐馆送货总价款124712元。大家发门市部认为我爱我家餐馆久拖该款不付，故涉诉。
另查明：顾云宝系大家发门市部业务经办人。2014年12月29日，我爱我家餐馆从其账号为80×××88的账户向顾云宝付款91800元，并在用途一栏注明：“调料九月应付款”。
2015年1月27日，我爱我家餐馆从其账户向顾云宝付款115000元，并在用途一栏注明：“十月调料应付款”。
2015年4月15日，我爱我家餐馆从其账户向顾云宝付款117000元，并在用途一栏注明：“调料12月”。
2015年4月28日，我爱我家餐馆从其账户向顾云宝付款129000元，并在用途一栏注明：“一月调料”。
2015年5月29日，我爱我家餐馆从其账户向顾云宝付款129000元，并在用途一栏注明：“调料2月”。
以上事实，有送货单、顾云宝的张家港农商行对账单两份及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约供货后，被告理应及时支付货款。原、被告间虽为口头买卖合同，未约定付款期限，但根据相关法律规定，此种情形下，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。现原告主张被告支付货款，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。原告主张被告支付自起诉之日（2015年12月1日）起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称2015年4月28日付款备注“一月调料”系支付案涉一个多月货款，该抗辩意见与双方往来付款备注习惯不符，也与被告又于2015年5月29日再次付款的事实相悖，且付款数额与欠款金额也不相符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款的规定，判决如下：
被告张家港市杨舍西城我爱我家美食餐馆应支付原告张家港市杨舍西城大家发酒店用品门市部货款124712元及利息（以124712元为基数，自2015年12月1日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限被告于本判决生效之后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港支行营业部，账号：46×××84。）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1397元由被告张家港市杨舍西城我爱我家美食餐馆负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
代理审判员 朱二广
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 高 澜
本判决书附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初7506号
原告：徐士军，男，1966年9月17日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：王卫，男，1972年2月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告徐士军与被告王卫保证合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员王霞独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告徐士军到庭参加诉讼，被告王卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐士军向本院提出诉讼请求：判决被告王卫向原告偿还岳媛借款24000元及利息（从2017年3月25日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：岳媛欠原告借款，经原告索要，2017年3月25日，岳媛向原告出具涉案的24000元借据，约定还款期限为2017年4月10日，如到期不还，从借款之日起按月息2%计算利息；被告王卫提供连带责任保证。后经原告多次索要未果。
被告王卫未作答辩。
本院认为，被告王卫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。根据原告陈述及原告提供的借据、民事诉状等证据，对原告主张的事实本院予以认定，被告王卫应根据约定对借款人岳媛所欠原告债务本息承担连带保证责任。被告王卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。
综上所述，对原告要求被告王卫偿还岳媛涉案借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王卫于本判决生效后十日内偿还岳媛所欠原告徐士军借款24000元及其利息（按年利率24%，从2017年3月25日起计算至还清款之日止）。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告王卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审判员 王 霞
二〇一七年六月十六日
书记员 杜宏虹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告未经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初3846号
原告杭州四季青面料市场有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路22-28号。
法定代表人蒋根发，公司总经理。
委托代理人唐佳璐、高尔文（特别授权代理），浙江九恒律师事务所律师。
被告杭州坤孚科技有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇灯彩街567号8幢726室。
法定代表人孙荣，公司经理。
原告杭州四季青面料市场有限公司（以下简称四季青公司）为与被告杭州坤孚科技有限公司（以下简称坤孚公司）合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院受理后，由审判员陈维专独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告四季青公司的委托代理人唐佳璐、被告坤孚公司的法定代表人孙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四季青公司起诉称：2015年7月15日，原、被告签订《机械式立体停车设备工程销售合同》一份，约定：被告为原告建造平面移动立体停车设备PPY，数量为63套，总价为396万元；付款方式为合同签订后，原告支付被告合同总价30%作为首付款计1188000元，等等。
合同签订后，原告向被告支付了首付款1188000元，被告本应按约建造立体车库，但因G20峰会临近，加上周边居民投诉，导致该项目无法继续履行。为此，双方经多次协商，于2016年3月4日签订了《机械式立体停车设备销售合同终止协议》一份，协议明确约定：双方终止2015年7月15日签订的上述销售合同，被告在协议签订之日起十日内退还原告已支付的首付款1188000元，原告补贴被告相关前期费用及备货的折损费共计239850元。根据该份协议，被告应在2016年3月14日前退还原告首付款948150元，但被告逾期未退还。现为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告立即退还原告首付款人民币948150元；2、判令被告承担逾期付款利息损失人民币3437元（以首付款为基数，自2016年3月15日起暂算至2016年4月15日，按中国人民银行同期贷款基准利率，即年利率4.35%）计算，此后计算至首付款全部还清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告坤孚公司辩称：对原告诉称事实以及利息的计算方式等无异议。
经审理，本院认定的事实与原告所诉一致。
以上事实由原告四季青公司提交的《机械式立体停车设备工程销售合同》、银行付款回单、《机械式立体停车设备销售合同终止协议》在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签署的《机械式立体停车设备工程销售合同》以及《机械式立体停车设备销售合同终止协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应合同的约定履行各自的义务。现被告未按约定向原告返还款项，构成违约，应承担相应的违约责任。被告对原告主张的逾期利息损失计算方式予以认可，本院亦予以确认。故对原告的合理诉请本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州坤孚科技有限公司退还原告杭州四季青面料市场有限公司首付款人民币948150元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州坤孚科技有限公司支付原告杭州四季青面料市场有限公司逾期付款利息损失人民币3437元（利息损失暂计算至2016年4月15日，此后以未还首付款金额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
按规定减半收取的案件受理费人民币6658元，由被告杭州
坤孚科技有限公司负担。财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州坤孚科技有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13316元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈维专
二〇一六年七月十九日
书记员 李晓斐
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3846号原告杭州四季青面料市场有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路22-28号。法定代表人蒋根发，公司总经理。委托代理人唐佳璐、高尔文（特别授权代理），浙江九恒律师事务所律师。被告杭州坤孚科技有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇灯彩街567号8幢726室。法定代表人孙荣，公司经理。原告杭州四季青面料市场有限公司（以下简称四季青公司）为与被告杭州坤孚科技有限公司（以下简称坤孚公司）合同纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院受理后，由审判员陈维专独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告四季青公司的委托代理人唐佳璐、被告坤孚公司的法定代表人孙荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四季青公司起诉称：2015年7月15日，原、被告签订《机械式立体停车设备工程销售合同》一份，约定：被告为原告建造平面移动立体停车设备PPY，数量为63套，总价为396万元；付款方式为合同签订后，原告支付被告合同总价30%作为首付款计1188000元，等等。合同签订后，原告向被告支付了首付款1188000元，被告本应按约建造立体车库，但因G20峰会临近，加上周边居民投诉，导致该项目无法继续履行。为此，双方经多次协商，于2016年3月4日签订了《机械式立体停车设备销售合同终止协议》一份，协议明确约定：双方终止2015年7月15日签订的上述销售合同，被告在协议签订之日起十日内退还原告已支付的首付款1188000元，原告补贴被告相关前期费用及备货的折损费共计239850元。根据该份协议，被告应在2016年3月14日前退还原告首付款948150元，但被告逾期未退还。现为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告立即退还原告首付款人民币948150元；2、判令被告承担逾期付款利息损失人民币3437元（以首付款为基数，自2016年3月15日起暂算至2016年4月15日，按中国人民银行同期贷款基准利率，即年利率4.35%）计算，此后计算至首付款全部还清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告坤孚公司辩称：对原告诉称事实以及利息的计算方式等无异议。经审理，本院认定的事实与原告所诉一致。以上事实由原告四季青公司提交的《机械式立体停车设备工程销售合同》、银行付款回单、《机械式立体停车设备销售合同终止协议》在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签署的《机械式立体停车设备工程销售合同》以及《机械式立体停车设备销售合同终止协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应合同的约定履行各自的义务。现被告未按约定向原告返还款项，构成违约，应承担相应的违约责任。被告对原告主张的逾期利息损失计算方式予以认可，本院亦予以确认。故对原告的合理诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杭州坤孚科技有限公司退还原告杭州四季青面料市场有限公司首付款人民币948150元，于本判决生效后十日内付清；二、被告杭州坤孚科技有限公司支付原告杭州四季青面料市场有限公司逾期付款利息损失人民币3437元（利息损失暂计算至2016年4月15日，此后以未还首付款金额为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。按规定减半收取的案件受理费人民币6658元，由被告杭州坤孚科技有限公司负担。财产保全申请费人民币5000元，由被告杭州坤孚科技有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13316元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员  陈维专二〇一六年七月十九日书记员  李晓斐??
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终30号
上诉人（一审被告）中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。
负责人仇万强。
被上诉人（一审原告）湖南新阳新能源有限公司，住所地益阳市资阳区长春路锦绣佳苑8栋203号。
法定代表人李小平，该公司董事长。
原审被告许继集团有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。
法定代表人冷俊，该公司执行董事。
原审被告许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。
法定代表人冷俊，该公司董事长。
上诉人中国银行股份有限公司河南省分行与被上诉人湖南新阳新能源有限公司、一审被告许继集团有限公司、一审被告许继电气股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院（2015）益法民一初字第29-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。
上诉人中国银行股份有限公司河南省分行上诉称，上诉人出具保函的行为是独立的担保行为，原审裁定认定事实错误，原审违反了民事诉讼法“一事不二理”“的原则，请求依法将案件移送至先立案的河南省许昌市魏都区人民法院管辖。
本院经审查认为，中国银行股份有限公司河南省分行于2013年11月1日向湖南新阳新能源有限公司出具的编号GC1165913000634《履约保函》上明确载明“因被保证人许继集团有限公司与贵方于2013年10月16日签订了益阳市长春工业园12MW集中连片光伏发电示范项目EPC总承包合同。我行，中国银行股份有限公司河南省分行已接受被保证人的请求，愿就被保证人履行上述合同约定的义务向贵方提供如下不可撤销、无条件、连带保证”。因此在本案中，湖南新阳新能源有限公司与许继集团有限公司之间签订的《益阳市长春工业园12MW集中连片光伏发电示范项目EPC总承包合同》为主合同，中国银行股份有限公司河南省分行向湖南新阳新能源有限公司出具履约保函而形成的连带保证合同，为从合同。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。湖南新阳新能源有限公司向益阳市中级人民法院提起诉讼，向主合同一方许继集团有限公司主张违约责任，同时向保证人中国银行股份有限公司河南省分行主张连带保证责任，而非仅向中国银行股份有限公司河南省分行主张权利，故本案应适用主合同纠纷来确定管辖法院。
并且，本案主合同《益阳市长春工业园12MW集中连片光伏发电示范项目EPC总承包合同》为建设工程施工合同，适用不动产纠纷专属管辖的规定，益阳市中级人民法院作为建设工程所在地法院对该纠纷具有专属管辖权，发生纠纷的从合同系保证合同，依据上述司法解释的规定应由主合同管辖法院一并进行审理。
综上，中国银行股份有限公司河南省分行的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴建华
代理审判员 吴兆堂
代理审判员 韦 薇
二〇一六年三月二十日
书 记 员 付 阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终30号上诉人（一审被告）中国银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环与商务西六街交叉口东南角。负责人仇万强。被上诉人（一审原告）湖南新阳新能源有限公司，住所地益阳市资阳区长春路锦绣佳苑8栋203号。法定代表人李小平，该公司董事长。原审被告许继集团有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人冷俊，该公司执行董事。原审被告许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。法定代表人冷俊，该公司董事长。上诉人中国银行股份有限公司河南省分行与被上诉人湖南新阳新能源有限公司、一审被告许继集团有限公司、一审被告许继电气股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服益阳市中级人民法院（2015）益法民一初字第29-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完毕。上诉人中国银行股份有限公司河南省分行上诉称，上诉人出具保函的行为是独立的担保行为，原审裁定认定事实错误，原审违反了民事诉讼法“一事不二理”“的原则，请求依法将案件移送至先立案的河南省许昌市魏都区人民法院管辖。本院经审查认为，中国银行股份有限公司河南省分行于2013年11月1日向湖南新阳新能源有限公司出具的编号GC1165913000634《履约保函》上明确载明“因被保证人许继集团有限公司与贵方于2013年10月16日签订了益阳市长春工业园12MW集中连片光伏发电示范项目EPC总承包合同。我行，中国银行股份有限公司河南省分行已接受被保证人的请求，愿就被保证人履行上述合同约定的义务向贵方提供如下不可撤销、无条件、连带保证”。因此在本案中，湖南新阳新能源有限公司与许继集团有限公司之间签订的《益阳市长春工业园12MW集中连片光伏发电示范项目EPC总承包合同》为主合同，中国银行股份有限公司河南省分行向湖南新阳新能源有限公司出具履约保函而形成的连带保证合同，为从合同。根据《最高人民法院关于适用并且，本案主合同《益阳市长春工业园12MW集中连片光伏发电示范项目EPC总承包合同》为建设工程施工合同，适用不动产纠纷专属管辖的规定，益阳市中级人民法院作为建设工程所在地法院对该纠纷具有专属管辖权，发生纠纷的从合同系保证合同，依据上述司法解释的规定应由主合同管辖法院一并进行审理。综上，中国银行股份有限公司河南省分行的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建华代理审判员  吴兆堂代理审判员  韦 薇二〇一六年三月二十日书 记 员  付 阳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初737号
原告杨怀兰，汉族，仙桃市人。
被告黄想生，汉族，天门市人。
原告杨怀兰与被告黄想生民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员崔兆伟适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告杨怀兰于2016年3月14日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2016）鄂9004民初737号民事裁定，查封了被告黄想生所有的位于天门市天门新城文鼎豪景湾房屋一套。原告杨怀兰到庭参加了诉讼，被告黄想生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨怀兰诉称：原、被告系朋友关系，2015年2月，被告黄想生因做生意缺乏周转资金向原告杨怀兰借款20万元，并承诺于同年3月12日前偿还。借款到期后，被告黄想生无力偿还借款，便向原告杨怀兰出具了借条1份，后经原告杨怀兰多次催讨，被告黄想生拒不偿还借款。原告杨怀兰要求被告黄想生偿还借款20万元并自借款之日起按银行贷款利率支付利息；本案诉讼费用由被告黄想生负担。
原告杨怀兰为支持其诉讼主张，向本院提交了借条1份，证明被告黄想生向原告杨怀兰借款20万元的事实。
被告黄想生未答辩，亦未向本院提交证据。
原告杨怀兰向本院提交的证据，本院经审查认为：原告杨怀兰提交的证据能证明其拟证事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年2月，被告黄想生以做生意缺少周转资金为由向原告杨怀兰借款20万元，并于同年3月12日向原告杨怀兰出具了借条1份，借条未约定利息。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告黄想生向原告杨怀兰借款后，未按约偿还借款，属违约，应当承担民事责任。原告杨怀兰要求被告黄想生偿还借款20万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。因借款时双方未约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告杨怀兰要求被告黄想生自借款之日起支付利息的诉讼请求不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄想生偿还原告杨怀兰借款20万元；
二、驳回原告杨怀兰的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1600元，合计3750元，由被告黄想生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 崔兆伟
二〇一六年五月二十日
书记员 林 亮
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执942号
申请执行人金建岗，男，1989年1月25日生，居民身证号码320586198901255819，汉族，住苏州市吴中区。
被执行人陈雪男，男，1958年10月17日生，汉族，住苏州市吴中区。
金建岗与陈雪男民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）苏0506民初2544号民事判决已生效。依该判决，陈雪男应于判决生效之日起十日内归还金建岗借款30000元；案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由陈雪男负担。权利人金建岗以陈雪男未履行该生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求陈雪男支付31150元及迟延履行利息。本院已于2017年2月22日立案，执行标的31150元及相应利息，执行费367元。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求其履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人名下的银行存款、机动车、不动产等可供执行财产。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，申请执行人对被执行人享有的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产或线索,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0506民初2544号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐国聪
代理审判员 任 蒙
代理审判员 王 伟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 黄丹丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初471号
原告:朱家祥,男,1957年11月10日生,汉族,住兴化市。
被告:沈定才,男,1958年2月4日生,汉族,住兴化市。
原告朱家祥与被告沈定才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱家祥、被告沈定才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱家祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈定才立即偿还借款8.5万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：沈定才以做生意缺少资金为由，于2016年3月28日向原告借款8.5万元，并出具借条一份�后原告多次索要借款未果。
沈定才辩称，借款是事实。
本院经审理认定如下事实：2016年3月28日，沈定才向朱家祥出具借条一份，该借条载明：“今借到朱家祥人民币计捌万伍仟元正（85000.00），今借人：沈定才，2016年3月28日。”未约定借款期限及利息。
以上事实有原告提供的借条一份，原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈定才向朱家祥借款8.5万元，有借条为凭，予以认定。借款未约定还款时间，原告可随时向被告主张，原告起诉，视为向被告主张权利。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沈定才于本判决生效后立即偿还原告朱家祥借款8.5万元及利息（按年利率6%，自2018年1月12日起计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元（已减半），由被告沈定才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1926元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
代理审判员 陆锦渠
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 吕海平
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第1008号
原告黄育光，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。
被告林友明，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告黄育光诉被告林友明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，因被告林友明去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄育光及委托代理人陈嘉豪到庭参加诉讼，被告林友明经本院公告传唤，公告期届满后没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄育光诉称，2013年12月2日，被告林友明因生意急需资金，向他借款1000000元，借款期限3个月，借款利息为月息2%。被告收到该笔借款后遂出具一张《借款借据》交他存执。借款后，被告未付还借款利息，借款期限届满后也没有归还该笔借款本金。经他多次催讨未果，为维护其合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还他借款1000000元及利息（利息从2013年12月2日计至还清借款之日止，月利率按2%计）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄育光对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、身份证复印件，据以证明被告林友明的诉讼主体资格；
3、借款借据，据以证明被告林友明于2013年12月2日向其借款1000000元的事实；
4、申请证人陈某、刘某出庭作证，据以证明被告向其借款的事实。
被告林友明没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案有关联，本院予以认定。原告申请证人陈某、刘某出庭作证的证言与证据3能相互印证，本院予以采信，并确认被告林友明于2013年12月2日向原告借款1000000元，以及被告收到借款的事实。
经审理查明，2013年12月2日，被告林友明向原告黄育光出具了内容为“借款人林友明借到黄育光人民币壹百万元（¥1000000.00）。借款利率为每月2%，借款期限为3个月。此据，借款人：身份证号码××，手机号码：138××××0368，2013年12月2日”的借款借据并在借款人处签名交原告存执。借款期满后原告因向被告追讨未果，遂于2015年11月16日诉至本院。
此外，案件受理后，本院依法到被告的住所地汕头市潮南区××社区居民委员会送达应诉通知书等法律文书，因被告没有在该社区居住，该社区居民委员会向本院出具证明证实被告林友明去向不明，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告黄育光与被告林友明之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告林友明向原告黄育光借款1000000元的事实清楚，证据充分，应予认定。被告林友明在借款期限届满后没有按约归还原告借款本息，已构成违约，对结欠原告的借款本息应负归还责任。现原告请求判令被告归还借款本金及从借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林友明应于本判决生效后30日内归还原告黄育光借款1000000元及利息（利息从2013年12月2日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告林友明负担。原告已预交的受理费不予退还，由被告在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王创伟
审 判 员 彭明裕
人民陪审员 马惜丽
二〇一六年三月十八日
书 记 员 谢 纯
第3页共3页
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初808号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，行长。
委托代理人潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈超林，北京大成（南京）律师事务所实习律师。
被告胡晓宏，男，汉族，1985年8月27日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告胡晓宏信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2016年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员唐风华独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人潘宇萍、陈超林到庭参加诉讼。被告胡晓宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告于2013年1月29日在原告处办理了中银贷记卡开卡手续，卡号为62×××01。被告持卡透支消费后未按约还款。原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告透支本金11815.03元及利息、滞纳金（截至2015年10月15日的利息1961.89元、滞纳金3319.05元，自2015年10月16日起至实际清偿之日止的利息按领用合约的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告胡晓宏未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2013年1月9日，被告胡晓宏向原告中行江苏省分行提交信用卡申请表申领中国银行信用卡。原告经审核后向被告发放卡号为62×××01的信用卡一张。被告持卡消费后未按约还款，截至2015年10月15日，被告胡晓宏尚欠原告信用卡透支本金11815.03元、利息1961.89元、滞纳金3319.05元。原告中行江苏省分行因催要未果而诉至本院要求处理。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人／持卡人／附属卡申请人／附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）约定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户服务热线通知乙方办理信息变更手续，否则乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
以上事实有申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡交易明细、查询材料、催收记录及原告陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告胡晓宏向原告中行江苏省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。原告中行江苏省分行要求被告胡晓宏偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告胡晓宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡晓宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金11815.03元及利息、滞纳金（截至2015年10月15日，利息1961.89元、滞纳金3319.05元，自2015年10月16日起至实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费227元，减半收取为113.5元，由被告胡晓宏负担（被告胡晓宏应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告胡晓宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付。原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交的案件受理费剩余的113.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 唐风华
二〇一六年三月九日
见习书记员 桑 颖
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执554号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。
诉讼代表人黄丽娟，行长。
被执行人檀业中，男，壮族，住横县。
被执行人何桂良，女，汉族，住横县。
被执行人檀业好，男，汉族，住横县。
被执行人檀业松，男，汉族，住横县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人檀业中、何桂良、檀业好、檀业松金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民二初字第206号民事判决书确定的被执行人檀业中、何桂良、檀业好、檀业松应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行归还借款本金25098.29元及利息的义务，并于2016年7月6日向本院申请，本院于当日依法立案执行。在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况及线索。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民二初字第206号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对横县人民法院（2015）横民二初字第206号民事判决书确定的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 登
审判员 李智钢
二〇一六年十一月十日
书记员 陈慧敏
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初852号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人童某，曾用名童普某，男，某年1月7日出生，现住西安市长安区。2017年11月4日因本案被查获，同年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）911号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人童某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年11月4日22时27分许，被告人童某饮酒后驾驶陕XXXX**小型轿车沿本市长安区西长安街由西向东行驶至西长安街与广场南路十字处时被执勤民警查获。经陕西省西安市交通司法鉴定中心检验，被告人童某驾驶时体内血醇浓度为96.81mg/100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有受案登记表；查获经过；破案经过；被告人身份证明；车辆信息等；被告人童某的供述；血醇检验报告；当事人血样提取登记表；现场照片等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人童某违反国家道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。西安市长安区人民检察院指控被告人童某犯危险驾驶罪罪名成立，依法应予处罚。被告人童某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿缴纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自201７年11月7日起至2017年12月6日止），并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘尚军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 许 珊
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初2036号
原告：王泽英，女，1970年5月12日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
委托诉讼代理人：李祥杰，山东胜东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈心安，1974年10月1日出生，汉族，东营市东营君安法律服务所法律工作者，现住。
被告：张伟华，男，1972年1月24日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
被告：苗海涛，女，1969年12月29日出生，汉族，原住东营市东营区，现住址。
原告王泽英与被告张伟华、苗海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王泽英的委托诉讼代理人李祥杰与陈心安到庭参加诉讼，被告张伟华、苗海涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告王泽英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张伟华支付借款本金300000元及利息150000元（利息暂计算至2016年5月30日）；2、判令被告张伟华按月利率2%支付自2016年6月1日起至借款付清日止的利息；3、判令被告苗海涛对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2014年4月30日，原、被告签订借款合同一份，被告张伟华向原告借款300000元，并由被告苗海涛对上述借款提供担保。现还款期限已到，两被告拒绝偿还。
被告张伟华、苗海涛未作答辩。
原告王泽英围绕诉讼请求依法提交借款合同一份、借条一份、中国农业银行业务回单一份，真实有效，与本案有关联性，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月30日，原告王泽英（××）、被告张伟华（借款人）、被告苗海涛（保证人）签订借款合同一份，借款合同约定：被告张伟华向原告王泽英借款300000元，月利率2%，借款时间自2014年4月30日至2014年5月30日；保证人苗海涛自愿承担连带责任，保证范围：借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。借款合同签订后，原告王泽英通过其农业银行账户向被告张伟华账户转账290000元，另交付被告张伟华现金10000元，2014年4月30日被告张伟华作为借款人、苗海涛作为担保人为原告王泽英出具借条一份，借条载明：今借到王泽英现金300000元，期限一个月。借款到期后，两被告未偿还原告借款。
本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律规定，合法有效。原告王泽英请求被告张伟华偿还借款300000元及利息，证据充分，本院予以支持。原告王泽英与被告苗海涛未约定保证期间，依照法律规定，被告苗海涛的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原告王泽英未提供证据证实其在保证期间内要求被告苗海涛承担保证责任，故保证人苗海涛的保证责任免除，原告请求被告苗海涛承担责任，本院不予支持。被告张伟华、苗海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟华于本判决生效之日起十日内偿还原告王泽英借款本金300000元及其利息（利息自2014年4月30日起至借款实际偿还日止按年率24%计算）；
二、驳回原告王泽英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，公告费560元，由被告张伟华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
人民陪审员 李佐法
人民陪审员 王长仁
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 邵长通
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1847号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：姜全增，男，1954年1月11日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告姜全增金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚、被告姜全增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告姜全增偿还借款本金10000元；2、被告姜全增偿还借款利息、罚息（利息以本金10000元，按月利率8.835‰自2005年2月4日计算至2005年10月4日；罚息以本金10000元，按月利率8.835‰上浮50%，自2005年10月5日计算至还清欠款本息止）；3、被告赔偿原告诉讼代理费损失1000元。事实和理由：2005年2月4日，姜全增与新泰市农村信用合作联社的下属单位城区信用社签订编号（城区）农信借字（2005）第0070号《借款合同》，合同有关条款约定：借款人姜全增，贷款人城区信用社；姜全增向城区信用社借款10000元；借款用途为养殖；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计期罚息，直至本息清偿为止。姜全增作为借款人在合同上签名、摁手印。2005年2月4日，城区信用社向姜全增在信用社的存款账户打款10000元，姜全增在贷转存凭证中签名、摁手印，贷转存凭证记载到期日为2005年10月4日，利率8.835‰。借款到期后，借款本息经多次催要，至今未偿还。2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
姜全增辩称，借款合同、借款凭证是我签的字，担保人也不是我找的，当时签借款凭证时信贷员说今天没有钱，但是之后钱没有给我，我不同意偿还。
新泰农商行围绕诉讼请求向本院提交了《中国银监会山东银监局（批复）》、《借款合同》、《借款凭证》，《委托代理合同》、《山东省基层法律服务收费标准》、法律服务费发票，姜全增居民身份证（复印件）证据在卷予佐证，对上述证据姜全增质证称没有异议。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社城区信用社（以下简称城区信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。
2005年2月4日，姜全增与城区信用社签订编号（城区）农信借字（2005）第0070号《借款合同》，合同主要条款约定：借款人姜全增，贷款人城区信用社；姜全增向谷里信用社借款10000元；借款用途为养殖；借款合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；还款方式为利随本清；担保合同另行签订；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之4.4175计收逾期罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。姜全增作为借款人在合同上签名、摁手印。
2005年2月4日，谷里信用社向姜全增在信用社的存款账户转款10000元，姜全增在《借款凭证》上签名、摁手印，《借款凭证》记载到期日为2005年10月4日，月利率8.835‰。
借款到期后，姜全增未偿还借款本息。
2016年5月20日山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。新泰农商行以姜全增、陈管保为被告诉来本院，后自愿撤回对陈管保的起诉，本院予以准许。
再查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费1000元。
本院认为，谷里信用社分别与姜全增签订的《借款合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。谷里信用社系新泰信用联社下设非法人分支机构，2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担，故新泰农商行是合法的诉讼主体。姜全增向谷里信用社借款10000元，有新泰农商行提交的《借款合同》、《借款凭证》等证据及其委托诉讼代理人陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。姜全增辩称的该借款没有收到，与本院查明的事实不符，本院不予支持。借款到期后姜全增未偿还借款本息，已构成违约，依据合同约定姜全增应偿还借款本金10000元及相应利息、逾期罚息。双方约定的利息、逾期罚息不违背法律规定，本院予以支持。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费1000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，被告姜全增应当承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告姜全增自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金10000元；
二、被告姜全增自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（利息以本金10000元，按月利率8.835‰自2005年2月4日计算至2005年10月4日；逾期罚息以本金10000元，按月利率13.2525‰(即日利率万分之4.4175)，自2005年10月5日计算至还清欠款本息止）;
三、被告姜全增赔偿原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告姜全增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一七年四月二十五日
书记员 李 慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初20398号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李海坚，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李海坚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李海坚系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币24,859.40元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年九月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申60号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)淮安市福记商贸有限公司，住所地淮安市清浦区城南乡先锋村12组。
法定代表人杨志刚，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）淮安市公安局清浦分局，住所地淮安市清浦区明远路11号。
法定代表人冯建淮，该分局局长。
再审申请人淮安市福记商贸有限公司（以下简称福记商贸公司）因诉淮安市公安局清浦分局（以下简称清浦公安分局）不履行法定职责一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中行终字第00096号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福记商贸公司申请再审称，再审申请人自2013年3月31日至2013年5月30日，多次以相关涉案人员存在寻衅滋事、故意毁坏公私财物等事由，向110报警及向被申请人清浦公安分局请求刑事处理，但被申请人未采取任何处理措施。因被申请人没有依法履行职责，故应赔偿因行政不作为而给再审申请人造成的全部损失。原审判决适用法律错误，程序违法。请求本院撤销原审判决，依法改判被申请人行政不作为行为违法，判决被申请人在一定期限内依法履行法定职责，并向再审申请人作出赔偿。
本院认为，2013年3月30日及31日，再审申请人福记商贸公司认为淮安市天淮货场路施工对其房屋造成损害，出面阻碍施工，淮安市城南乡先锋村主任杨步海带人到现场劝阻发生纠纷。再审申请人报警110，被申请人清浦公安分局接警后及时派民警现场处警。事后再审申请人认为城南乡先锋村相关干部组织多人到再审申请人处寻衅滋事，故意毁坏公私财物，伤害他人身体，殴打公司职员，导致再审申请人无法正常工作，部分财产受损，人员受伤。2013年5月30日再审申请人向被申请人发公函，要求被申请人依法处理违法行为。因被申请人对再审申请人申请处理的相关事项中，属于被申请人行政职责范围内的事项未作处理，也未履行告知义务，故原审法院判决被申请人于判决生效之日起三十日内履行法律规定的职责正确。再审申请人要求被申请人赔偿其财产损失，因再审申请人并未提供证据证明其损失确实存在，故原审法院未予支持并无不当。
综上，福记商贸公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回淮安市福记商贸有限公司的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年三月十八日
书 记 员 胡志成
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1241号
罪犯王树伦，男，1974年6月2日出生，汉族，现在四川省川中监狱二监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于1999年8月9日作出（1999）成刑初字第173号刑事附带民事判决，以被告人王树伦犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5000元。被告人王树伦不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2000年3月24日作出（1999）川刑一终字第637号刑事附带民事判决书，维持四川省成都市中级人民法院（1999）成刑初字第173号刑事附带民事判决的第一项。即判处上诉人王树伦死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5000元。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2002年3月28日以（2002）川刑执字第51号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2005年5月20日以（2005）川刑执字第591号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2007年11月29日以（2007）南中法刑执字第1181号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；于2010年4月2日以（2010）南中法刑执字第705号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十个月；于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1758号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月；于2015年2月3日以（2015）南中法刑执字第292号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为五年。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王树伦在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年12月至2016年3月累计获得定量考核积分110.35分，月平均6.9分，2016年2月被评为监狱改造积极分子1次。该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币5000元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、改造积极分子审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王树伦确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王树伦减去有期徒刑一年零一个月。
刑期至2016年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年七月十一日
书记员 赵 丽
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执8179号
申请执行人：章增荣，男，1947年12月9日出生，汉族，住常熟市。
被执行人：常熟市贝普包装机械有限公司，住所地常熟市大义镇五新村（204国道旁）。
法定代表人：蔡耀中，总经理。
章增荣与常熟市贝普包装机械有限公司劳动争议一案，本院作出的（2016）苏0581民初12069号民事调解解决书已发生法律效力。依该调解书：一、常熟市贝普包装机械有限公司于2016年11月18日前支付章增荣2016年3月至2016年10月工资14346.17元，由常熟市贝普包装机械有限公司直接给付给章增荣。二、双方当事人就本次纠纷一次性处理完毕，此后再无纠葛。三、案件受理费减半收取5元，由章增荣负担。四、双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年11月21日立案执行。
本案在执行过程中发现，常熟市国发中小企业担保有限公司申请常熟市贝普包装机械有限公司破产清算案，已于2016年12月5日立（2016）苏0581破申18号案进行立案审查。另，本院通过网络查询，未发现被执行人有大额银行存款。向常熟市房产管理处查询，发现被执行人常熟市贝普包装机械有限公司名下登记有常熟市大义五新村房产信息，但上述房屋设置有抵押且已被他案查封，故暂无法处置，未发现被执行人名下有其他房产信息。本院向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人常熟市贝普包装机械有限公司名下登记有汽车信息。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币14346.17元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初12069号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 钱俊华
审 判 员 葛晓春
代理审判员 温晓凯
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐庆丰
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初98号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人李级祥，男，1970年8月1日出生于江西省弋阳县，汉族，文盲，无业，住江西省弋阳县。2010年9月3日因犯故意伤害罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年8月10日刑满释放。2016年11月16日因本案被咸宁市公安局温泉分局行政拘留十五日，并处罚款500元，同月28日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局温泉分局刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押于咸安区看守所。
指定辩护人李莹，湖北开成律师事务所律师。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人李级祥犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员佘娟出庭支持公诉，被告人李级祥及其辩护人李莹到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
咸宁市咸安区人民检察院指控:
2016年11月1日晚上12时许，被告人李级祥和被害人朱某在咸宁市温泉购物公园王子蛋糕店门口捡废品时，两人因争抢废弃的饮料瓶而发生争执。在争执过程中，李级祥用拳头将朱某的头面部打伤。经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被害人朱某的伤情为轻伤二级。经湖北科技学院附属第二医院精神病司法鉴定所鉴定，被告人李级祥患精神发育迟滞（轻度），评定为限定刑事责任能力。
公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了相关书证、鉴定意见、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人李级祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李级祥是尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李级祥对起诉指控的事实和罪名均无异议；其辩护人对起诉指控的事实和罪名亦无异议，但认为被告人李级祥系限定刑事责任能力人，可以从轻或者减轻处罚。被告人李级祥积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
经审理查明：2016年11月1日晚上12时许，被告人李级祥和被害人朱某在咸宁市温泉购物公园王子蛋糕店门口捡废品时，因争抢废弃的饮料瓶而发生争执，在争执过程中，李级祥用拳头击打朱某的头面部，致其鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，双侧眼眶内侧壁及下壁骨折，左侧上颌窦前壁及外侧壁骨折。经咸宁市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被害人朱某的伤情为轻伤二级。经湖北科技学院附属第二医院精神病司法鉴定所鉴定，被告人李级祥患精神发育迟滞（轻度），评定为限定刑事责任能力。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.户籍信息，证明被告人李级祥的自然身份情况。
2.抓获经过，证明被告人李级祥是被传唤归案。
3.刑事判决书，证明被告人李级祥于2010年9月3日因犯故意伤害罪被武汉市江汉区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2011年8月10日刑满释放。
4.咸宁市中心医院法医司法鉴定所出具的〔2016〕临鉴字第909号法医学意见书，证明被害人朱某的损伤部位及伤情等级。
5.湖北科技学院附属第二医院精神病司法鉴定所出具的〔2016〕精鉴字第092号司法精神医学鉴定意见书，证明被告人李级祥患精神发育迟滞（轻度），评定为限定刑事责任能力。
6.证人何某,4的证言：2014年，有个姓李的江西籍男子经常到我的废品店前面一家店里卖废品，我就认识了这人。最近三个月，他经常到我家店来卖废品。
辨认笔录证明：何某,4经混杂辨认，确认李级祥就是在我家卖废品的江西籍人。
7.被害人朱某的陈述：2016年11月1日晚上12点左右，我在王子蛋糕店门前的垃圾箱捡到一个可乐瓶子，这时有个中年男子走到我面前，说我不该在他的袋里拿废品，并将我手上的可乐瓶抢去，我当时什么话都没有说，那人又过来打我，用可乐瓶打我脸部，用拳头打我头部、背部，我的眼睛、鼻子都受伤，鼻子流血了。后我报警，警察到现场将我送到医院治疗。
辨认笔录证明：朱某经混杂辨认，确认李级祥就是在温泉购物公园打伤我的人。
8.被告人李级祥的供述：2016年11月2日凌晨，我在温泉文化广场旁边的王子蛋糕店门口与一个七十岁左右的老头子打架。当时，我看见老头子在我袋里拿我捡的矿泉水瓶和易拉罐，我问他为什么要拿我的东西，老头子就骂我，我就从老头子手上抢过来一个矿泉水瓶，用矿泉水瓶打了老头子的头部，老头子用手抓我，我就用拳头打老头子的头部、脸部三四下，老头子被打倒在地上，我就去捡垃圾了。
在本院审理期间，被告人李级祥就本案的民事赔偿部分与被害人朱某达成调解协议，由被告人李级祥一次性赔偿被害人朱某医疗费、误工费、护理费等经济损失人民币9000元。被害人朱某收到赔偿款后，出具谅解书，对被告人李级祥的行为予以谅解。
本院认为，被告人李级祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李级祥属于限定刑事责任能力的人，可以从轻处罚。被告人李级祥积极赔偿被害人朱某的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人李级祥的辩护人针对上述量刑情节所作的辩护意见，本院予以采纳。被告人李级祥有前科，应酌情从重处罚。根据被告人李级祥的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人李级祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年6月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 英
人民陪审员 朱方启
人民陪审员 陈凯兵
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 殷卉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终751号
上诉人（原审原告）张传侃，男，1954年6月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人张传任，男，1959年12月25日出生，汉族，住福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市晋安区人民政府，住所地福州市福新中路128号。
法定代表人张定锋，代区长。
委托代理人翁溯炜，男，福州市晋安区人民政府工作人员。
委托代理人林丽锋，女，福州市晋安区人民政府工作人员。
原审第三人福州捷诚房屋征收工程处，住所地福州市晋安区岳峰横路**号佳馨苑*#104。
法定代表人景东旭，主任。
委托代理人谭勇、李巍，福建世好律师事务所律师。
上诉人张传侃因诉福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）行政强制一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，原告张传侃在福州市晋安区新店镇战峰村拥有祖遗房屋，位于福州市轨道1号线新店车辆基地项目征收范围内。2011年5月，案外人刘凤升、章元平、林敏就原告房屋与福州市住房保障和房产管理局、福州捷诚拆迁工程处分别签订了《房屋征收补偿协议书》。因该房屋与案外人张传任房屋相连，原告与张传任就该房屋的公厅部分享有共有权，而张传任未签订房屋征收补偿协议，故房屋未被拆除。2013年2月18日，福州市国土资源局对张传任作出榕土征交字（2013）2号《责令交出土地决定书》。2014年5月26日，福州市晋安区人民法院作出（2014）晋执审字第8号行政裁定，对上述《责令交出土地决定书》准予强制执行。2014年7月8日，被告晋安区政府对张传任房屋组织实施了强制拆除。在拆除张传任房屋的同时，第三人福州捷诚房屋征收工程处对原告房屋实施了拆除。原告对该拆除行为不服，提起本案诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。本案中，第三人福州捷诚房屋征收工程处接受福州市住房保障和房产管理局的委托，具体实施福州市轨道1号线新店车辆基地项目范围内的房屋征收补偿工作，其在晋安区政府对案外人张传任房屋组织实施强制拆除的同时，对原告房屋实施了拆除。晋安区政府并未对原告的房屋实施强制拆除，其并非本案适格被告。原告诉请确认拆除行为违法，错列被告，且经释明后仍拒绝变更，其起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告张传侃的起诉。
张传侃不服，以晋安区政府是适格被告，一审认定事实不清且未追加与本案有直接利害关系人为本案第三人为由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指定原审法院继续审理。
被上诉人晋安区政府辩称，福州捷诚房屋征收工程处接受福州市住房保障和房产管理局的委托，在实施福州市轨道1号线新店车辆基地项目范围内的房屋征收补偿工作中，拆除了上诉人的房屋，并非答辩人实施的强拆。上诉人错列被告，经法院释明仍拒绝变更。一审驳回起诉是正确的。请求依法驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人福州捷诚房屋征收工程处述称，同意晋安区政府的答辩意见，涉案房屋是由其在签订补偿安置协议后依协议拆除的。
张传侃提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。二审期间，双方没有提供新的证据，本院对原审法院关于证据的审核认定及查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，涉案房屋已由福州市住房保障和房产管理局、福州捷诚拆迁工程处通过签订房屋征收补偿协议的方式进行了补偿安置。后福州捷诚房屋征收工程处作为具体实施房屋征收补偿工作单位，对涉案房屋实施了拆除。张传侃提供的证据不能证明晋安区政府有实施强制拆除行为，福州捷诚房屋征收工程处也否认晋安区政府有参与其实施的涉案房屋拆除。现张传侃诉请确认晋安区政府强制拆除行为违法，缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。故原审裁定驳回起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林爱钦
审 判 员 史寅超
代理审判员 康 昕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴美芬
雷昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初1361号
原告：韩某，男，1978年7月26日生，汉族，住黑山县黑山镇。
委托代理人：许某，女，1979年6月20日生，汉族，住黑山县黑山镇。系原告妻子。
被告：袁某，男，1967年10月21日生，汉族，住黑山县黑山镇。
委托代理人：王某，女，1968年11月18日生，汉族，住黑山县黑山镇。系被告妻子。
原告韩某诉被告袁某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。依法由审判员陈宇明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某及委托代理人许某，被告袁某及委托代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原告原欲用公积金贷款购买被告名下位于黑山县九街税务局旧住宅楼三单元的房屋，2017年5月21日原告给付被告一万元订金，被告为原告出具收条。支付订金后，原告到公积金管理中心和银行准备办理贷款时，被告得知由于该房屋的土地是划拨土地，不能办理抵押贷款。原告无法贷款购买该房屋，原告找被告多次协商要求被告退还10000元订金，一直未达成协议。故诉至法院，要求被告返还原告订金10000元并承担本案诉讼费。
被告袁某辩称，我不同意原告诉求。按照黑山的房屋交易习惯，如果买方违约，定金不予返还；如果卖方违约，则双倍返还定金。我与原告之间的合同上没有约定因为无法贷款的理由我们返还定金。该房屋无法办理贷款并非我家的原因，另外作为卖方，我们并不关注原告的付款方式，只要数额�确就可以，至于如何付款我们并不关心。我们在合同上没有约定何时交付房款。并且，原告在购买时并没有说其打算办理贷款，后来在原告办理贷款的时候，我们也是极力配合的。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告打算购买被告名下位于黑山县九街税务局旧住宅楼三单元的房屋，于2017年5月21日原告给付被告订金，被告出据收条一份，收条记载：今有袁某欲将九街税务局旧住宅三单元售与韩某，售价483000元整，今收韩某订金10000元整，如有违约双倍返还订金。后原、被告双方于2017年6月1日签订房屋买卖契约书。办理房屋贷款手续时发现，该幢楼房用地为划拨用地，不能办理贷款手续，原告要求终止房屋买卖合同，原、被告双方就定金一事未达成合议。
另查明，被告出具的收条中虽为“订金”，但�、被告双方在庭审中均认可其意义为“定金”。
上述事实有原、被告法庭陈述，原告提供的黑山县国土资源局情况说明、房地产估算报告、收条各一份载卷佐证，并经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中原被告双方为保证房屋买卖的顺利进行，原告向被告交付定金10000元，现因该楼房不能办理公积金贷款，原告单方不履行买卖合同，其原因是该座楼房用地属于划拨用地不能办理贷款是客观事实，不是被告故意隐瞒事实，原告欲购买房屋准备办理公积金贷款自己事实应先了解是否能办理贷款，并且，原被告没有对付款方式进行具体约定，也没有附条件即如不能办理公积金贷款就不购买该房屋。因此，原告要求被告返还定金10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、九十条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费223元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈宇明
二〇一七年九月四日
书记员 杨 轩
浙江省余姚市人民法院
民事�定书
（2015）甬余梁商初字第347号
原告：施建峰。
被告：康耀斌。
被告：黄科。
本院在审理原告施建峰与被告康耀斌、黄科民间借贷纠纷一案中，因原告施建峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告施建峰负担。
审 判 长 岑益娇
代理审判员 邱青霞
人民陪审员 万爱娣
二〇一六年一月十五日
代书 记员 曹钟波
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麻立保字第1号
申请人唐启燕，男，1954年3月15日出生，汉族，城镇居民。
被申请人怀化市永佳房地产开发有限公司。
法定代表人王桃玉，系该公司董事长。
申请人唐启燕就与被申请人怀化市永佳房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年1月4日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人怀化市永佳房地产开发有限公司在麻阳苗族自治县城市建设投资开发有限公司的借款500000元。担保人杨长萍自愿以其名下位于长沙市岳麓区白鹤咀街99号公园里新寓1栋2702（房产证岳麓字第7102421**号）房屋一栋为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人唐启燕因情况紧急，在起诉前持有关证据向本院提出财产保全的申请，且提供了担保，符合诉前保全的条件，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人怀化市永佳房地产开发有限公司在麻阳苗族自治县城市建设投资开发有限公司的款项500000元予以冻结（扣留）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 满亚平
二〇一五年一月五日
代理书记员 张 慧
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申534号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)张品荣，男，1954年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。申请再审人张品荣因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第290号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人张品荣申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人张品荣签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人张品荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张品荣的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第108号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞长安支行，住所地：广东省东莞市长安镇莲花广场2J办。
负责人张文斌，行长。
委托代理人张慧，女。
委托代理人林国庆，男。
被执行人汤世龙，男。
中国工商银行股份有限公司东莞长安支行申请执行汤世龙借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲莞案字第3051号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞长安支行依此裁决，向本院申请强制执行张云、徐慎光、东莞市中润投资实业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人汤世龙的财产所在地属于广东省东莞市第二人民法院管辖，为便于对执行财产的处理，提高执行效率，减少成本，宜将本案指定广东省东莞市第二人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲莞案字第3051号裁决书指定广东省东莞市第一人民法院执行。
本院（2015）东中法执字第108号案件作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年一月二十八日
书记员 温立钦
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛民保字第00069号
申请人：王晓娟。
被申请人：司西风。
本院在执行申请人王晓娟与被执行人司西风房屋买卖合同纠纷一案中，邯郸市仲裁委员会（2015）邯仲保函字第136-1号申请保全函，我院已经对被申请人司西风的房产进行了查封，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丛民保字第00069号案件的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 然
审判员 李道方
审判员 王继军
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘雨洁
�南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2319号
原告：黄涛，男，1992年11月30日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市,现住河南省巩义市。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地河南省巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告黄涛与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告黄涛于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄涛的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄涛负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年四月十一日
书记员 李忆凡
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第906号
罪犯丁忠昌，男，1952年7月25日出生，汉族，吉林省蛟河市人，初中文化。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2012年2月17日作出（2012）蛟刑初字第34号刑事判决，以被告人丁忠昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币14万元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁忠昌能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯丁忠昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯丁忠昌减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月29日起至2017年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第906号
罪犯丁忠昌，吉林省蛟河市人。现在吉林市江城监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2012年2月17日作出（2012）蛟刑初字第34号刑事判决，以被告人丁忠昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币14万元。执行机关吉林市江城监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯丁忠昌能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯丁忠昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯丁忠昌减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月29日起至2017年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 金钟一
代理审判员 刘 卓
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 邵馨瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗中法金民终字第1366号
上诉人（原审原告）：黄冈，男，汉族，1984年1月4日出生，住广州市花都区。
委托代理人：吴燕玲，广东裕信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚燕燕，女，汉族，1988年4月8日出生，住广州市花都区。
委托代理人：王银杰，广东富荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐广涛，男，汉族，1986年5月27日出生，住广州市花都区。
被上诉人（原审被告）：徐锦勇，男，汉族，1985年9月24日出生，住广州市花都区。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法东民初字第135号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法委托广州市花都区人民法院于2013年8月29日向上诉人送达《预缴诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。但上诉人逾期仍未缴费。鉴于上诉人未依本院通知按时缴交上诉受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄冈自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 梁碧莹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1081号
刑事裁定书
罪犯董向杰，男，1985年8月5日出生，汉族，初中文化，河北省香河县人。现在河北省太行监狱服刑。
河北省永清县人民法院于二〇〇九年九月十日作出（2009）永刑初字第28号刑事判决，以被告人董向杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元。决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币32000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年十一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董向杰在服刑期间，于2013年2月21日至2014年1月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董向杰减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后，刑期自2008年9月2日起至2017年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1081号
罪犯董向杰。现在河北省太行监狱服刑。
河北省永清县人民法院于二〇〇九年九月十日作出（2009）永刑初字第28号刑事判决，以被告人董向杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3万元。决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币32000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年十一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董向杰在服刑期间，于2013年2月21日至2014年1月17日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励2次、表扬奖励1次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董向杰减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后，刑期自2008年9月2日起至2017年2月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
辽宁建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建玲民初字第00101号
原告陈XX，女。
委托代理人许XX，男，系辽宁XX律师事务所律师。
被告赵XX，男。
原告陈XX诉被告赵XX离婚纠纷一案，本案于2014年2月17日受理后依法使用普通程序审判，于同年8月18日公开开庭审理。原告陈XX到庭参加了诉讼。被告赵XX经本院依法公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年订婚，2008年1月27日举行结婚仪式，同年3月3日双方补办结婚登记手续。2009年2月12日生育长子赵XX。原、被告开始感情尚可，2009年9月份，被告到大连进修学习。被告在大连学期期不务正业，也不上课，学校也找不到被告本人，并且被告经常向原告要钱，后来得知，被告在外面赌博、鬼混。原告和被告的家人多次去大连找被告，被告明确告知不回去与被告生活。在通话联系时，被告也明确表示同意与原告离婚，财产和债务都由原告处理。孩子由原告抚养。为此原告多次找人帮忙要求被告回来一起生活。被告都予以拒绝。2009年9月份至2011年春节期间，被告偶尔回来。从2011年春节至现在被告一直没有回来。现双方分居已满三年。原告认为，双方婚姻名存实亡。双方根本不在一起生活。没有感情可言。现在感情已破裂。没有和好的可能，故原告起诉要求离婚。婚生男孩由原告抚养，被告依法负担抚养费。请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告于2007年订婚，2008年1月27日举行结婚仪式，同年3月3日双方补办结婚登记手续。2009年2月12日生育长子赵XX。原、被告开始感情尚可，2009年9月份，被告借助到大连进修学习外出至今未回，且与家人失去联系。2014年4月29日原告诉至本院要求抚养婚生长子赵XX，并要求被告承担抚养费用。诉讼中关于女子抚养费用原告表示待找到被告后另行起诉。
本院所确认的上述事实有原告的陈述，身份证、结婚证复印件等相关证据载卷为凭，并经庭审质证可予确认。
本院认为，原、被告婚姻存续期间生育长子赵XX本院可予确认。在婚姻存续期间被告借助到大连进修学习外出至今未回，婚生长子赵XX现随原告生活，依法应由原告监护抚养，关于抚养费用本院尊重原告意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告陈XX与被告赵XX离婚。
二、原告陈XX与被告赵XX的婚生长子赵XX由原告陈XX监护抚养，抚养费自理。
案件受理费及公告费合计1100元由原告陈XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年八月十八日
书 记 员 胡永娇
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执1098号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行。
负责人刘义民，职务行长。
被执行人倪英杰，男，1959年8月20日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔讷河支行与被执行人倪英杰借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初字第301号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执1098号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一六年十二月八日
书记员 魏忠勇
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法礼民初字第70号
原告：曾某，住海南省万宁市兴隆华侨农场四管区，现常住江门市江海区。
被告：陈某，住江门市江海区。
本院在审理原告曾某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告曾某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前提出撤诉申请，是原告在法律规定的范围内对自己的民事诉讼权利的处分，并不违反法律法规的规定及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某撤回起诉。
本案受理费1300元，因撤诉结案减半收取650元，由原告曾某负担。
审 判 长 陈 佳
人民陪审员 刘启菲
人民陪审员 袁懋丽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李宝红
第1页共1页
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初40号
原告：孙越秋，男，1979年3月20日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：黄彩云，女，1951年11月3日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。系原告孙越秋母亲，特别授权。
被告：闫柏铎，男，1998年2月25日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
法定代理人：闫中生，男，1973年6月6日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。
原告孙越秋诉被告闫柏铎案外人执行异议之诉纠纷一案，由原告于2017年1月9日告诉来院，本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄彩云、被告闫柏铎的法定代理人闫中生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：因身体权纠纷一案，伊通县法院判决被执行人彭博、彭跃辉（彭博父亲），孙一铭、赵辉（孙一铭母亲）赔偿申请执行人闫柏铎经济损失合计12,988.82元。原告孙越秋和赵辉早于1999年双方就解除了同居关系，非婚生子孙一铭一直由赵辉抚养监护。在孙一铭造成他人人身损害后，法院判决赵辉承担赔偿责任。但在执行过程中，由于赵辉住所发生变化，在无法查找到赵辉的情况下变更了本案原告为被执行人。原告提出异议后被裁定驳回，原告申请复议后，四平中院以（2016）吉03执复21号裁定撤销了原裁定，发回伊通县法院重新审查。伊通法院于2016年11月25日审查后再次作出驳回案外人孙越秋的异议的错误裁定。对该裁定原告不服，特向人民法院起诉，请求驳回申请执行人闫柏铎变更原告为被执行人并每月扣留原告1000元工资款的请求。诉讼费用由被告承担。
被告闫柏铎的法定代理人闫中生辩称：被执行人孙一鸣是原告孙越秋的儿子，虽然孙越秋和赵辉早已离婚，但孙一鸣一直在原告处居住并由原告抚养监护，开始起诉时并不知道孙越秋为孙一鸣的父亲，后经我调查才知情的。原判决漏列了孙越秋是被告，现请求按照裁定变更孙越秋是被执行人继续执行。
经审查下列事实当事人无异议，本院予以确认：孙一鸣、闫柏铎、彭博等均系在校学生。2014年10月2日，闫柏铎听传说孙一鸣对其本人进行殴打的言论，闫在QQ群上理论此事，双方发生口角，产生纠纷。当日中午11点许，孙一鸣纠集彭博、常旭等多人持水果刀、棒球棒等在伊通公园内找到闫柏铎，将闫的面部、左肩、右肘砍伤，闫柏铎住院治疗。2015年11月，该案经本院以（2015）伊环民初字第234号民事判决书判决结案，孙一鸣、赵辉、彭博、彭跃辉赔偿闫柏铎医疗费等损失12,988.82元。判决生效后因孙一鸣、赵辉没有履行判决，闫柏铎遂向本院申请执行。在执行过程中，本院作出（2016）吉0323执26号执行裁定书，变更孙越秋为案件的被执行人，并每月扣留其工资款1000元。孙越秋提出异议，本院于2016年5月25日以（2016）吉0323执异2号裁定驳回了异议人孙越秋的异议。孙越秋不服向四平中院申请复议，四平中院于2016年9月以（2016）吉0323执复21号执行裁定撤销了（2016）吉0323执异2号裁定，并发回本院重新审查。2016年11月，本院重新审查后作出（2016）吉0323执异2号之一执行裁定书，驳回孙越秋的异议。孙越秋仍不服，向本院提起案外人执行异议之诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。解释第三百零七条：案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案中孙越秋主张孙一鸣由赵辉抚养，应由赵辉承担赔偿责任，不应列自己为被执行人扣留工资收入，而本院（2015）伊环民初字第234号民事判决书判令孙一鸣、赵辉赔偿闫柏铎经济损失款。而通过执行调查得知，孙一鸣系孙越秋和赵辉的非婚生子，孙一鸣一直由孙越秋抚养监护，双方争议承担赔偿责任的主体与原判决有关，应由被告依照审判监督程序办理。根据再审结果确定是否变更或追加原告孙越秋为被执行人。同时，原告起诉未列被执行人赵辉为共同被告或第三人参加诉讼，原告提起案外人执行异议之诉不符合受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条之规定裁定如下：
驳回原告孙越秋的起诉。
案件受理费300元返还给原告。
如不服本判决，可于本判决送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 计 奎
人民陪审员 鲍铁山
人民陪审员 王新锐
二〇一七年四月五日
书 记 员 岳晓玲
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第334号
原告徐署雨。
委托代理人魏胜利。
被告周波。
原告徐署雨诉被告周波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐署雨的委托代理人魏胜利到庭参加诉讼，被告周波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐署雨诉称，被告周波因生意需要，分别于2013年6月15日、2013年7月3日两次从原告处借款40000元。经原告多次催要，被告拒不偿还，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币40000元；诉讼费用由被告承担。
被告周波辩称，原告提供的欠据两份均不是被告本人书写，手印也不是被告本人所按。大约在2013年5月20日，原告徐署雨邀被告到金乡县金城花园小区处打牌，原告放给被告三、四万元的高息贷款。现被告不欠原告借款，因为被告已经偿还完毕。
经审理查明，原告徐署雨与被告周波系朋友关系。
2013年6月15日，被告向原告出具欠据：欠据今借到徐署雨现金（20000）元整人民币（大写）贰万元（小写）￥（20000）元欠款人：周坡2013年6月15日。
2013年7月3日，被告向原告出具欠据：欠据今借到徐署雨现金（20000）元整人民币（大写）贰万元（小写）￥（20000）元欠款人：周坡2013年7月3日。
2014年2月10日，原告来院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款40000元。
被告周波否认上述欠据系其本人书写，否认手印系其本人所按，2014年4月3日，原告徐署雨申请对上述欠据中欠款人“周坡”的署名是否系被告周波本人书写、手印是否系被告周波本人所按进行鉴定。
经本院委托，2014年6月4日，日照浩德司法鉴定所出具日浩[2014]文痕鉴字第256号司法鉴定意见书：1、送检的2013年6月15日和7月3日2张《欠据》中欠款人签名处存疑“周坡”签名与周波样本笔迹是同一人所写；2、上述欠据上存疑“周坡”压名指印与周波样本指印是同一人捺印。原告徐署雨支付鉴定费3800元。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的欠据、日浩[2014]文痕鉴字第256号司法鉴定意见书、鉴定费单据等证据材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐署雨持被告周波向其出具的欠据两份，主张被告向其借款40000元，要求被告周波偿还借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告辩称两份欠据均不是其本人所写，手印也不是被告本人所按，但日照浩德司法鉴定所司法鉴定意见书的鉴定意见证明，两张欠据中的签名系被告周波本人所写，手印也系被告本人所按，故对于被告的该辩解本院不予采纳。被告辩称借款系原告放的高息贷款，现被告已经偿还完毕，但未能提供有效证据证实，原告对此亦不予认可，故对于被告的该辩解本院不予采信。被告周波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周波于本判决生效之日起十日内偿付原告徐署雨借款人民币40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，司法鉴定费人民币3800元，合计人民币4200元，由被告周波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一四年七月二十五日
书记员 李颂颂
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第334号
原告来宾市昌平食品包装有限公司，住所地广西来宾市华侨投资区工业园南区。
诉讼代表人杜某义，执行董事。
被告广西金秀华粮食品有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县桐木镇桐惠路。
诉讼代表人黄某丹，公司负责人。
被告黄某学，个体户。
本院在审理原告来宾市昌平食品包装有限公司诉被告广西金秀华粮食品有限公司、黄某学买卖合同纠纷一案中，原告来宾市昌平食品包装有限公司于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告不按合同约定履行还款义务为由向本院提起诉讼，在本院开庭审理作出判决之前，被告已自动履行了还款义务，原告为此自愿向本院申请撤回起诉。原告撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，并没有违反国家法律、法规，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告来宾市昌平食品包装有限公司撤回起诉。
本案受理费590.00元，减半收取295.00元，由原告来宾市昌平食品包装有限公司负担交纳本院。
审判员 陈玉华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 胡 晓
苏州市姑苏区人民法院
民事裁�书
（2014）姑苏民四初字第0450号
原告陈沧泉。
委托代理人袁省达。
被告苏州市旅游局。
法定代表人朱国强，局长。
委托代理人周洁，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人张海燕，江苏益友天元律师事务所律师。
被告苏州竹辉饭店。
法定代表人齐大鹏，董事长。
委托代理人高得生，江苏震宇震律师事务所律师。
原告陈沧泉与被告苏州市旅游局、苏州竹辉饭店劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员姜伟独任审判，于2014年5月14日、6月4日公开开庭进行了审理。原告陈沧泉及其委托代理人袁省达、被告苏州市旅游局的委托代理人周洁、张海燕、被告苏州竹辉饭店的委托代理人高得生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈沧泉诉称：本人于1984年底接受旅游局两位局长的指令，调局搞招商引资，任合作企业中方董事，并代表旅游局于竹辉饭店筹建处（临时机构）工作。六年后，饭店建成，筹建处撤销，中方人员回派出单位旅游局安置。我当时年龄已61岁，应办理退休，但旅游局经办人把我的退休办成了竹辉饭店筹建处（临时单位已经撤销了三个月）企业退休。多少年来的交涉、申诉、上诉，均没有解决。最近，原告在苏州市社保局咨询电脑上搜查到竹辉饭店于1996年与旅游局经办人伪造证件欺骗蒙蔽当时的劳动社保局，把原告办成了竹辉饭店的固定工，首次参保于1985年7月，强加于原告的荒唐事实是不能容忍的。原告故诉至法院，请求判决：1、确认原告属国家行政机关工作人员、法定正科级局管干部编制，纠正被告给原告办成企业退休职工的错误。2、明确并恢复原告应享受国家行政机关单位退休干部待遇，按同职级、同工龄退休干部的工资标准发放养老金。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为按照中组发（1988）9号文件及苏州市旅游总公司苏旅组字（1995）第7号文件享受养老保险待遇，按同职级、同工龄退休干部的养老保险待遇标准扣除原告已领取的养老金后，赔偿原告的损失及相应违约金，违约金按照每天万分之五计算。
被告苏州市旅游局辩称：1、原告按照当时的相关规定办理了退休手续并享受了相应养老保险待遇，所以本案不属于法院劳动争议的受案范围，且原告诉讼请求超过相应的时效期间，应予以驳回。2、苏州市旅游局与原告不存在劳动关系。
被告苏州竹辉饭店辩称：1、原告所诉纠纷不属于人民法院受案范围，应当驳回。2、原告所诉纠纷已经超过劳动争议调解仲裁法规定的仲裁时效，同时也超过了20年的民事争议最长诉讼时效。3、苏州竹辉饭店与原告之间不存在劳动争议纠纷，原告起诉被告没有事实和法律依据。
经审�查明：2013年12月6日，原告陈沧泉向苏州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2013年12月9日，苏州市劳动人事争议仲裁委员会作出苏劳人仲不字（2013）第10号不予受理案件通知书，认为陈沧泉已过法定退休年龄，享受基本养老保险待遇，并且请求事项已过法定申请时效，决定不予受理。原告不服，遂诉至本院。
庭审中，原告陈述其于1991年7月起享受养老保险待遇。
本院认为：关于原告要求确认其属国家行政机关工作人员、法定正科级局管干部编制，纠正被告给原告办成企业退休职工的错误，要求被告明确并恢复其应享受国家行政机关单位退休干部待遇，按同职级、同工龄退休干部的工资标准享受养老保险待遇，赔偿原告的养老金损失及相应违约金，不属于法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈沧泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
代理审判员 姜 伟
二〇一四年六月三十日
书 记 员 朱静佳