wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0115行审83号
申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。
法定代表人：朱峰，系该委员会主任。
委托诉讼代理人:刘礼坤，男，1968年9月26日出生，汉族，系该委员会工作人员。
被申请执行人：武汉市江夏区蓝山印象咖啡馆，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街沙羡街鸿发世纪城*栋***号。
被申请执行人：谢世凯，男，1972年12月18日出生，系武汉市江夏区蓝山印象咖啡馆经营者，
申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2018年6月26日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人武汉市江夏区蓝山印象咖啡馆、谢世凯作出的（夏城管）征决字[2017]206号《生活垃圾服务费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]206号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街沙羡街鸿发世纪城5栋112号从事咖啡馆（限）、中型餐饮-
中餐类制售等，经营桌面38桌，属商业及服务业中餐饮业，按照30元每月每桌的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为1140元。自2017年1月至2017年6月，累计应缴纳生活垃圾服务费6840元，欠缴6840元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条第二款、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》（夏政规）[2016]11号等规定，于2017年7月25日作出（夏城管）征决字[2017]206号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费6840元。被申请执行人武汉市江夏区蓝山印象咖啡馆、谢世凯在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效征收决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内市容环境卫生管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字[2017]206号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人武汉市江夏区蓝山印象咖啡馆、谢世凯在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十七条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字[2017]206号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程莉娜
人民陪审员 谢琼利
人民陪审员 张 燕
二○二○一八年七月二日
书 记 员 胡高娃
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13710号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：义乌市稠城街道稠州北路1401-1411号。
负责人：朱浩乐，行长。
委托诉讼代理人：鲍建华，原告单位员工。
被告：章甲江，男，1990年8月28日出生，汉族，住台州市天台县。
被告：许冬莲，女，1958年1月17日出生，汉族，住天台县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告章甲江、许冬莲信用卡纠纷一案，于2016年08月17日诉来本院，要求判令：1、被告章甲江归还原告信用卡透支本金98153.725元，利、罚息25245.92元，合计123398.77元（利、罚息计算至2016年5月31日止，之后按合约计算至履行完毕之日止。2、被告许冬莲对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人鲍建华到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月30日，被告章甲江向原告申请办理浙江泰隆商业银行融易通卡，申请额度为人民币10万元整。约定其使用该卡，知悉并遵守《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》、《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》及其他相关规定，所持小额信用卡所发生的各种收付款项均由原告计入该账户，该账户发生透支，原告按人民银行规定，对透支额金额计收最高日利率万分之五的利息，滞纳金按最低还款未还部分5﹪收取。
同日，原告与被告许冬莲签订《信用卡保证合同》一份，约定上述被告为被告章甲江与原告签订的上述信用卡合约中该卡所发生的30万元范围内的透支本金（包括但不限于取现透支和消费透支）提供保证担保，保证方式为连带保证，保证期间为信用卡项下透支期限届满之次日起二年。保证范围为因透支所发生的透支本金、透支利息、滞纳金等。
2013年10月11日，原告按约向被告章甲江发放了额度为10万元的融易通卡，卡号为：62×××09。期间被告产生违约情况，截止2016年5月31日止，被告尚有透支款本金98153.725元，利、罚息25245.92元未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章甲江于本判决生效后五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行透支款本金人民币98153.725元及利、罚息25245.92元（利、罚息已计算至2016年5月31日，以后按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告许冬莲对上述款项及诉讼费用在30万元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2768元，由被告章甲江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈锦忠
人民陪审员 王宏大
人民陪审员 王雄斌
二〇一七年二月十六日
代书 记员 黄 超
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民初字第4431号
原告郭某，女，1986年10月20日出生，住滕州市。
被告秦某，男，1990年1月18日出生，住滕州市。
本院在审理原告郭某与被告秦某离婚纠纷一案中，原告郭某在7日内未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘亚南
二〇一四年十月二十九日
书记员 黄 霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00900号
原告皮桂芝。
委托代理人刘林，湖北陈文军律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为申请执行，提起上诉。
被告湖北裕洋置业有限公司，住所地：湖北省十堰市车站路3号。
法定代表人江明，该公司董事长。
委托代理人孙照宏，湖北无为律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
原告皮桂芝诉被告湖北裕洋置业有限公司（以下简称裕洋置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员朱敏敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮桂芝及其委托代理人刘林、被告裕洋置业公司委托代理人孙照宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告皮桂芝诉称：2014年1月27日，原告与被告签订了一份房屋认购协议书，原告次日支付给被告购房定金10000元，被告承诺2014年12月31日交房，后原告又支付了193719元购房款。2014年12月31日，被告在约定的交房期限没有履行交房义务，2015年1月17日，原告委托律师给被告发了交房催告函，被告至今未履行交房义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、判决解除原、被告签订的购房协议书；2、判决被告双倍返还原告定金20000元及购房款193719元；3、判决被告从2014年1月起按照银行同期贷款利率支付利息；4、判决被告承担本案诉讼费。
原告皮桂芝为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：购房收据3张、认购协议。证明原告与被告裕洋置业公司签订房屋购买协议，并且付款。
证据二：裕洋未来城客户须知。证明被告承诺在2014年12月30日前竣工交房。
证据三：催告函复印件、签收回执复印件。证明被告公司已经收到了原告的催告函。
被告裕洋置业公司辩称：原告交款属实，其他诉讼请求请法庭驳回。原告虽交了定金，但是合同约定是在签订正式商品房买卖合同后直接冲抵房款，不应当双倍返还定金。
被告裕洋置业公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一：规划资料1套。证明被告开发楼盘是受政府政策影响，无法交房的原因在政府。
证据二：认购协议书、购房承诺书。证明原告对被告开发楼盘的现状和情形是知情的，原告同意在预售手续办理好后再和被告签订商品房销售合同。
经审理查明，2014年1月27日，原告皮桂芝与被告裕洋置业公司签订了一份未来城房屋认购协议书。协议书约定原告购买被告裕洋置业公司的在建商品房，房屋预测建筑面积为87.2平方米，该房优惠后成交总价为393719元。原告当日支付被告购房定金壹万元，2014年1月28日和3月3日，原告皮桂芝先后共交购房款193719元。被告裕洋置业公司于2013年11月向原告承诺所购房屋于2014年12月30日之前竣工交房。2015年1月17日，原告给被告发了交房催告函，截至到起诉日被告仍未履行交房义务，故原告诉至本院。
本院认为，房屋认购协议书是双方真实意思表示，原被告双方应当按照协议书约定履行各自的义务。被告裕洋置业公司允诺交房时间虽未载入协议书，亦应当视为协议内容，被告未按期交房，应当承担违约责任。被告裕洋置业公司迟延交付房屋，经原告催告后三个月的合理期限内仍未履行，原告皮桂芝请求解除购房协议，本院予以支持。被告裕洋置业公司违约致使商品买卖合同不能履行，对原告返还购房款和双倍返还定金的请求，本院予以支持。因被告裕洋置业公司已承担定金罚则，对原告的利息请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条的规定，判决如下：
一、解除原告皮桂芝和被告湖北裕洋置业有限公司签订的购房协议书。
二、被告湖北裕洋置业有限公司返还原告皮桂芝购房款和双倍返还定金共计213719元。
三、驳回原告皮桂芝的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4506元，减半收取2478元由被告湖北裕洋置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 朱敏敏
二〇一五年九月十七日
书 记 员 胡 健
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1334号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人郭成，男，1970年3月20日出生，汉族，业务员，现住五常市。
被告刘连峰，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，现住吉林省九台市。
被告麻利英，女，1973年3月1日出生，汉族，农民，现住吉林省九台市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告刘连峰、麻利英买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭成到庭参加了诉讼。被告刘连峰、麻利英经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月9日被告刘连峰与我公司签订了购货协议，协议赊购22，700.00元化肥，约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告刘连峰于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告麻利英作为担保人亦在购货协议上签了字。在我公司将22，700.00元化肥交付给被告刘连峰后，被告刘连峰、麻利英未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求二被告偿还欠款本金22，700.00元，利息11，950.00元，案件受理费由二被告承担。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、购货协议1张，证实2012年4月9日被告刘连峰在原告处赊购化肥合计22，700.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。担保人为麻利英。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
2、证人郭某某出庭作证，证实2012年4月9日被告刘连峰在原告处赊购化肥合计22，700.00元。当日被告刘连峰在购货协议上签了字，担保人麻利英亦在担保人处签字。签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将22，700.00元化肥交付给了被告刘连峰。
合议庭评议认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告刘连峰、麻利英未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年4月9日被告刘连峰与原告签订了购货协议，协议在原告处赊购化肥合计22，700.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告刘连峰于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告麻利英作为担保人亦在购货协议上签了字。在原告将22，700.00元化肥交付给被告刘连峰后，二被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告刘连峰签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告刘连峰交付化肥后，被告刘连峰理应按约履行义务，并支付逾期利息。因购货协议中对担保人的保证方式未有约定，故被告麻利英作为担保人应对被告刘连峰的欠款承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘连峰给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款22，700.00元，于判决书生效后立即履行，被告麻利英承担连带给付责任。
二、被告刘连峰给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息11，950.00元（利息自2012年4月9日至2014年6月9日，按月利率2%计息），于判决书生效后立即履行，被告麻利英承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666.00元由被告刘连峰负担，于判决书生效后立即交纳，被告麻利英承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王更新
人民陪审员 杨金辉
人民陪审员 刘仁龙
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨金明
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初第1364号
原告权光法，男，汉族，1951年5月12日出生。
被告钱荣香，女，汉族，1960年07月09日出生。
本院于2016年7月8日立案受理了原告权光法诉被告钱荣香保管合同纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告权光法撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元由原告权光法承担。
审判员 霍跟上
二〇一六年八月二十六日
书记员 ＸＸ鹏
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0481刑初577号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人廖某，男，1977年8月29日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省永安市。曾因犯非法买卖制毒物品罪于2013年11月15日被本院判处有期徒刑六个月，2013年11月28日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年9月20被刑事拘留，同年9月27日由永安市公安局决定变更为取保候审，同年10月26日由永安市人民检察院决定取保候审
永安市人民检察院以永检公刑诉（2016）596号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派代理检察员张驰出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：2016年8月31日晚20时许，被告人廖某在未取得机动车驾驶资格情况下，醉酒后驾驶闽Ｆ×××××号二轮摩托车沿永安市燕北江滨路行驶至房管局路段时，被正在执勤的公安民警查获，遂被带至福建三明市第二医院抽取血样。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人廖某血样检材中的乙醇浓度为96mg／l00ml。
上述事实，被告人廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据证实，具有合法性、客观性和关联性，本院予以确认：
1.常住人口基本信息、驾驶人和机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、查获经过、到案经过、刑事判决书、证明、违法犯罪经历查询情况表等书证；2.福建晟蓝司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》、3.查获现场、车辆和抽取血样照片；4.被告人廖某的供述。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某无驾驶资格驾驶机动车，曾因犯罪被判处刑罚，应从重处罚。被告人廖某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2016年12月20日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋明泉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 林燕榕
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执815号
申请执行人童早英
被执行人余家铭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭临商初字第00659号，依法向被执行人余家铭发出执行通知书，责令被执行人余家铭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余家铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余家铭（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××96的存款人民币151888.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
二〇一六年二月十五日
书记员 丁献平
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1431号
原告：闫秀云。
被告：黄坐元。
被告：许宪珍。
原告闫秀云与被告黄坐元、许宪珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理。在审理过程中，原告闫秀云于2017年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告闫秀云以无法联系黄坐军，暂时撤回起诉为由，向本院提出撤回起诉，其撤诉理由未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫秀云撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告闫秀云自行负担（原告已自愿预交）。
审判员 王厚菊
二〇一七年四月十日
书记员 黄春燕
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执979号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区。
负责人谢美华，行长。
委托代理人黄燕明，男，汉族，支行客户经理，住所地仙游县。
被执行人吴金文，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人蔡国珍，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行与被执行人吴金文、蔡国珍金融借款合同纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年九月二十二日
书记员 郑芬芬
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1604号
罪犯胡磊，男，1982年10月12日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市北市区人民法院于2013年4月25日作出(2013)北刑初字第63号刑事判决,以被告人胡磊犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月26日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关河北省太行监狱于2017年9月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡磊在2015年10月20日至2017年7月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励2次、表扬奖励4次，被集训矫治1次；该犯已缴纳罚金人民币1000元。另查明，该犯2003年12月17日因犯强奸罪，被河北省保定市南市区人民法院判处有期徒刑十年，于2012年3月25日刑满释放。系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、集训审批表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯胡磊减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2012年10月7日起至2022年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 王向颖
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第28-1号
申请执行人薛忠。
被执行人毛树军。
被执行人王晓艳。
被执行人王雨。
关于薛忠与毛树军、王晓艳、王雨民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2014）围民初字第1903号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱立军
审判员 张金伍
审判员 李玉轩
二〇一五年六月九日
书记员 吴 涛
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初7101号
原告：青岛帝奥电梯有限公司。
法定代表人：黄曙光。
被告：青岛丞才房地产有限公司。
法定代表人：焦熙晗。
原告青岛帝奥电梯有限公司与被告青岛丞才房地产有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛帝奥电梯有限公司撤诉。
案件受理费2568元，减半收取1284元，由原告负担。
审判员 王 萌
二〇一七年一月十二日
书记员 刘吉平
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11910号
原告：郭娟。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易，该单位总经理。
原告郭娟诉被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告郭娟于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合我国法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭娟撤诉。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由原告郭娟承担。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十一月八日
书记员 祝 丹
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初426号
原告宾县农村信用合作联社，住所地宾县宾州镇西大街。
法定代表人姜发喜，职务理事长。
委托代理人王海军，男，汉族，干部。
被告王洪印，男，汉族，农民。
原告宾县农村信用合作联社诉被告王洪印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员徐龙鑫适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告王洪印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告王洪印偿还下欠贷款本金40，000元及相应利息。诉讼费用由被告承担。理由是：被告王洪印于2014年8月13日在原告处签订农户互保借款合同。原告于当日向被告王洪印发放贷款50，000元，合同约定还款日期为2015年7月10日，月利率为9.6‰。被告王洪印于2015年5月26日偿还借款10，000元，下欠40，000元。原告诉至法院，要求被告王洪印立即偿还下欠贷款40，000元及相应利息。
在本院开庭审理过程中，原告宾县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宾县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1、农户互保借款合同，拟证明被告王洪印在原告处申请贷款50，000元的事实。
证据A2、黑龙江省农村信用社借款凭证，拟证明原告于2014年8月13日向被告发放贷款50，000元的事实。
本院确认：宾县农村信用合作联社的证据A1、A2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，做为本案的定案依据。
经审理查明：被告王洪印于2014年8月13日在原告处签订农户互保借款合同。原告于当日向被告王洪印发放贷款50，000元，合同约定还款日期为2015年8月10日，月利率为9.6‰。被告王洪印于2015年5月26日偿还借款10，000元，下欠借款本金40，000元。
本院认为，原告宾县农村信用合作联社与被告王洪印金融借款合同成立。王洪印无正当理由拒不履行合同已构成违约，应按合同约定偿还借款本金及相应利息。故原告诉讼请求合法，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告王洪印于判决生效后立即给付原告宾县农村信用合作联社借款本金40，000元及利息，利息按月利率9.6‰计算至实际给付之日止。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王洪印负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐龙鑫
二〇一六年三月七日
书 记 员 孟祥淳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初426号
原告宾县农村信用合作联社，住所地宾县宾州镇西大街。
法定代表人姜发喜，职务理事长。
委托代理人王海军，干部，住宾县。
被告王洪印，住宾县。
原告宾县农村信用合作联社诉被告王洪印金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由代理审判员徐龙鑫适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告王洪印经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告王洪印偿还下欠贷款本金40，000元及相应利息。诉讼费用由被告承担。理由是：被告王洪印于2014年8月13日在原告处签订农户互保借款合同。原告于当日向被告王洪印发放贷款50，000元，合同约定还款日期为2015年7月10日，月利率为9.6‰。被告王洪印于2015年5月26日偿还借款10，000元，下欠40，000元。原告诉至法院，要求被告王洪印立即偿还下欠贷款40，000元及相应利息。
在本院开庭审理过程中，原告宾县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
宾县农村信用合作联社举示证据情况如下：
证据A1、农户互保借款合同，拟证明被告王洪印在原告处申请贷款50，000元的事实。
证据A2、黑龙江省农村信用社借款凭证，拟证明原告于2014年8月13日向被告发放贷款50，000元的事实。
本院确认：宾县农村信用合作联社的证据A1、A2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，做为本案的定案依据。
经审理查明：被告王洪印于2014年8月13日在原告处签订农户互保借款合同。原告于当日向被告王洪印发放贷款50，000元，合同约定还款日期为2015年8月10日，月利率为9.6‰。被告王洪印于2015年5月26日偿还借款10，000元，下欠借款本金40，000元。
本院认为，原告宾县农村信用合作联社与被告王洪印金融借款合同成立。王洪印无正当理由拒不履行合同已构成违约，应按合同约定偿还借款本金及相应利息。故原告诉讼请求合法，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告王洪印于判决生效后立即给付原告宾县农村信用合作联社借款本金40，000元及利息，利息按月利率9.6‰计算至实际给付之日止。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王洪印负担，与上款同时给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 徐龙鑫
二〇一六年三月七日
书 记 员 孟祥淳
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初49号
原告邢某。
委托代理人史爱辉，河北民盾律师事务所律师。
被告张某。
本院在审理原告邢某诉被告张某婚约财产纠纷一案中，被告张某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告户籍所在地及经常居住地均在巨鹿县，本案应由巨鹿县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据被告提供的证据足以证明被告张某的户籍所在地及经常居住地均在巨鹿县境内，因此本案应由巨鹿县人民法院管辖，故被告所提管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告张某对管辖权提出的异议成立，本案移送巨鹿县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 刘寿康
人民陪审员 夏红涛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘志飞
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1039号
原告：万钰昊，男，1983年5月26日出生，汉族。
被告：靳新鹏，男，1984年1月1日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人：朱文胜，该公司经理。
原告万钰昊与被告靳新鹏、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告万钰昊于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告万钰昊的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万钰昊撤诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告万钰昊负担。
审判员 郭飞
二〇一六年九月十三日
书记员 李想
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01525号
原告：李粉珍，女，汉族，1960年3月5日生，云南省嵩明县人。
委托代理人：杨雁、陈建坤，系云南滇源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李斌，男，汉族，1981年5月4日生，云南省嵩明县人。
被告：刘凤，女，汉族，1983年4月6日生，湖北石首市人。
被告：王丕兴，男，汉族，1958年12月25日生。
原告李粉珍与被告李斌、刘凤、王丕兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理，原告李粉珍的代理人杨雁、陈建坤与被告李斌、被告王丕兴到庭参加了诉讼，被告刘凤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李粉珍诉称：被告李斌、刘凤系夫妻关系，因李斌、刘凤经营远霖标准件制造有限公司急需周转资金，原告与被告李斌于2013年7月26日签订了借款合同、保证合同，约定原告借给李斌周转资金200万元，利率为2.5%，借款期限从2013年7月26日起至2013年9月26日止，除合同约定月利率2.5%外，被告李斌自愿支付原告借款信息费、调查费、手续费、管理费等，该费用为每月借款金额的1.5%，有补充协议予以证实；保证合同约定被告王丕兴承担连带担保责任，保证责任不因乙方（借款人）的任何变动而失效，直至乙方还清借款及利息后自动解除。合同签订后,原告通过程玲账户将借款支付给被告李斌，李斌向李粉珍出具了收条，被告于2014年3月4日向原告清偿借款132万元，其中32万元为2014年3月4日前的利息及费用，100万元为偿还借款本金。剩余借款本息到期后，经原告催讨，被告均未按期偿还借款剩余本息及费用，为此，请求：1、判令被告李斌、刘凤连带偿还原告借款本金100万元，利息及其他费用计算至2015年7月，共计40万元，自起诉之日按照月利率2.5%支付利息，直至借款还清之日止；2、判令被告王丕兴对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李斌辩称：对借款事实我没有异议，请求原告免除担保人王丕兴的担保责任，我愿意自己承担该笔借款的还款责任。
被告王丕兴辩称：这笔借款当时是原告和被告商量好的，让我过去，李正韩让我当中间人签个字，李斌与李正韩是亲戚，让我当中间人，意向性签个字，其他我都不知道，当时我没有看，只是签了个字，我不应当承担连带还款责任。
被告刘凤未到庭应诉答辩。
经审理，本院确认如下法律事实:原告李粉珍与被告李斌系朋友关系，被告李斌、刘凤系夫妻关系，被告李斌与被告王丕兴系朋友关系。2013年7月26日，被告李斌、刘凤以资金周转为由向原告借款2000000元，于借款当日由被告李斌与李正韩、罗玉华共同签订了借款合同、保证合同和借款补充协议，并由被告王丕兴在保证合同担保人处签字，原告李粉珍之后分别在借款合同、保证合同和借款补充协议上补签。借款合同上约定借款期限自2013年7月26日至2013年9月26日止，月利率为2.5%，在借款补充协议上双方约定除合同利息外，被告每月按借款金额的1.5%向原告支付信息费、调查费、手续费、管理费等各种费用。保证合同约定，担保人承担连带清偿责任，连带责任为无限期保证，丙方（王丕兴）的保证责任不因乙方（李斌）的任何变动而失效，直至乙方还清借款及利息后自动解除。该笔借款于借款当日由原告李粉珍通过案外人“程玲”（系李粉珍女儿）账户以转账方式向被告李斌交付了借款2000000元，并由被告李斌向原告李粉珍出具了收条。2014年3月4日，被告李斌向原告偿还了1320000元，其中，偿还借款本金1000000元，偿还利息320000元（利息支付到2014年3月4日止）。经原告催讨，下欠借款本金1000000元及其余利息至今尚未偿还。
另在诉讼中：案外人李正韩、罗玉华均书面明确表示本案借款2000000元系李粉珍一人所有，放弃对该笔借款的相关权利。
以上事实，有原、被告方的陈述、借款合同、保证合同、转款凭证、情况说明等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。本案中，被告李斌向原告李粉珍借款2000000元，于2014年3月4日偿还借款本金1000000元，还剩借款本金1000000元至今尚未偿还，对原告诉请由被告李斌偿还借款本金1000000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告诉请由被告李斌偿还自2014年4月1日起至借款还清之日止按2.5%计算（截至2015年7月1日止为400000元）的利息的诉讼请求，本院不完全支持，原、被告双方同时约定了借款月利率为2.5%及信息费、调查费等每月1.5%的利率，已违反国家关于限制借款利率的规定，超过部分不予保护，且被告已向原告支付了至2014年3月4日止的利息，故被告李斌应向原告支付的利息应自2014年4月1日起至全部款项付清之日止，按照月利率2%计算支付。对原告诉请由被告刘凤对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，因该笔借款系被告李斌与被告刘凤婚姻关系存续期间所借，属二被告的夫妻共同债务，故被告刘凤依法应当对上述借款本息承担共同清偿责任；对于原告诉请由被告王丕兴对该笔借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，被告王丕兴系该笔借款的连带责任保证人，且仍在担保期间以内，被告王丕兴系完全民事行为能力人，应当对自己的签字行为负责，依法应当对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，故对此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李斌、刘凤自本判决生效之日起二十日内共同偿还原告李粉珍借款本金1000000元及利息。（该利息自2014年4月1日起至全部款项付清之日止，按照月利率2%计算支付）
二、由被告王丕兴对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告李粉珍的其他诉讼请求。
案件诉讼费17400元，由被告李斌、刘凤、王丕兴共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 秦 崧
人民陪审员 杨聪明
人民陪审员 刘雪玲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱柱敏
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1606号
申请执行人大庆市萨尔图区人民法院。
被执行人刘某某。
被执行人刘某某。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初139号刑事判决书已发生法律效力，权利人于2016年11月10日向本院申请执行，要求被执行人刘某某、王某某每人各给付罚金1000元，共计2000元。
本案在执行过程中，我院依法对被执行人进行四查，被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初139号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一六年十二月三十日
书记员 李化生
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初3101号
原告：郑自龙，男。
委托代理人：刘卫平、骆玉凤，湖南如金律师事务所律师。
被告：唐勇，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司，住所地。
主要负责人：龙书人，经理。
委托代理人：李嘉敏，女。
原告郑自龙诉被告唐勇、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑自龙的委托代理人刘卫平、骆玉凤，被告唐勇，被告人寿保险公司的委托代理人李嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑自龙向本院提出诉请：被告赔偿医疗费4000元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费1700元、营养费3570元、交通费2000元、误工费36000元、护理费14040元、残疾赔偿金62568元、被扶养人生活费19278元、精神抚慰金5000元、鉴定费2470.2元，共计162626.2元。事实与理由：郑自龙因与唐勇发生交通事故受伤，责任人和保险公司应当赔偿。
唐勇辩称，对事故没有意见，进行了赔付。
人寿保险公司辩称，不承担鉴定费、诉讼费，部分诉请过高。
本院经审理认定如下事实：2016年8月7日2时40分，唐勇驾驶湘A6小汽车在长沙市某广场，遇郑自龙驾驶湘AL小轿车因车辆故障停靠安全岛查看，发生碰撞，造成人员受伤、车辆受损的交通事故。交警部门认定唐勇承担全部责任。
郑自龙因右股骨干粉碎性骨折、胸12椎体骨折等住院治疗至2016年8月24日。医疗费52259.3元。唐勇垫付48259.3元。
2017年1月6日，湖南文成司法鉴定中心作出鉴定意见：郑自龙构成十级伤残；后续治疗费12000元；误工180日（含二期），护理120日（含二期），营养60日。鉴定费2470.2元。
人寿保险公司承保了湘A6车的交强险和30万元商业三责险，不计免赔率。双方同意扣除15%非医保费用。
郑自龙在长沙居住，从事投资公司业务工作。其女郑沐沐，生于2016年10月6日。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民因身体健康遭受侵害，依法享有获得赔偿的权利。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足的部分，各方当事人应按事故责任大小来承担民事赔偿责任。责任保险保险人在保险责任限额内直接向受害方赔偿保险金。
根据郑自龙的诉讼请求，本院对郑自龙因交通事故受伤造成的损失作如下认定：1、医疗费52259.3元；2、后续治疗费12000元；3、住院伙食补助费，按60元/天，计算17天，为1020元；4、营养费，本院酌情确定1000元；5、交通费，本院酌情确定600元；6、误工费，按商务服务业年平均工资44755元的标准，计算至定残日前一天，152天，为18637.7元；7、护理费，按100元/天，计算120天，为12000元；8、残疾赔偿金62568元；9、被扶养人生活费，按21420元/年的10%的一半，计算17年，为18207元；10、精神抚慰金5000元；11、鉴定费2470.2元；以上各项共计185762.2元。
上述经济损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下66279.3元，死亡伤残赔偿限额项下117012.7元，保险外费用2470.2元。人寿保险公司应在交强险责任限额内赔偿12万元，在商业三责险责任限额内赔偿56953.1元，唐勇赔偿1万元外医疗费的15%及保险外费用计8809.1元。唐勇多垫付的39450.2元由保险赔偿款直接返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿郑自龙137502.9元；
二、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市宁乡县支公司在本判决生效之日起五日内在保险责任范围内赔偿唐勇39450.2元；
三、驳回郑自龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1113元，减半收取556.5元，由唐勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖 涌
二〇一七年五月十九日
书记员 黄伟兰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11395号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司，住成都市高新区府城大道东段66号。
负责人：范修斌。
委托诉讼代理人：徐乃欢，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司员工。
被告：赖侦文，男，1978年11月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司（下称“赢时通公司”）诉被告赖侦文租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托诉讼代理人徐乃欢、被告赖侦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的租金47800元、违约金（按当月拖欠金额乘以5%计算）；2、解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆。事实与理由：2015年6月8日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2015年6月6日至2017年6月6日，租金为每月4780元。合同签订后，原告将车辆交付被告，但是被告无正当理由拖欠租金，其行为已构成根本违约，原告有权解除合同、收回车辆并要求原告支付拖欠租金及滞纳金。合同解除后,被告还应按照约定的租金标准支付费用。对于被告支付的保证金2万元，因其违约，原告有权不予退还。
被告赖侦文辩称，对尚欠租金的事实无异议，但被告支付的租金其实是购车款，而且被告已支付的金额大于车辆本身金额，因此原告不应收回车辆。
经审理查明，2015年6月8日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》，主要约定：乙方从甲方处租赁车辆，车型为世嘉1.6AT品尚，车牌为川Ａ×××××，租赁期间自2015年6月6日始至2017年6月6日止，共24期，每期租金4780元。租期以实际提车之日起计算。付款方式为每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月25日前乙方须支付给甲方该周期租金。乙方应按期如数交纳租金，若未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失。乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。
同日，被告取得所租车辆。此后，被告向原告支付七期（2015.6.8--
2016.1.7）租金合计33460元，具体付款时间如下：2015年6月6日、2015年7月31日、2015年8月31日、2015年9月28日、2015年10月30日、2016年1月29日、2016年3月25日。
另查明，一、2015年6月8日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《车辆销售协议》，主要约定：鉴于乙方欲从甲方处购买车辆，其车型为世嘉1.6AT品尚、车牌为川Ａ×××××。乙方保证且承诺甲方：乙方在签本合同时，已经全部熟悉了解上述《汽车租赁合同》内容，且保证会按合同约定按时足额交纳租金，不拖欠甲方任何款项等。乙方实现上述承诺的前提下，甲方同意乙方《租车合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以25000销售给乙方。但如果乙方违反《租车合同》中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回。乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金2万元，《租车合同》到期后，乙方实现上述承诺，则保证金自动转为车辆购车款的定金。
随后，被告向原告支付保证金20000元。
二、2016年10月15日，被告收到本院送达的本案起诉状本副本。
三、涉案车辆仍由被告占有使用。
上述事实，有原、被告庭审中的陈述以及《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》等证据材料在案证明。
本院认为，上述《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，均系原、被告真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在合同履行过程中，多次连续超过48小时拖欠应付租金，《汽车租赁合同》中约定的解除合同的条件已成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十六条第一款“当事人乙方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，涉案《汽车租赁合同》自原告起诉状副本送达给被告之日即2016年10月15日起解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告返还涉案车辆的诉讼请求成立，本院予以支持。被告认为原告不应收回涉案车辆的主张不成立，本院不予采纳。合同解除之前，被告应按照《汽车租赁合同》约定的租金标准向原告支付2016年1月8日至2016年10月15日期间的租金。租赁合同解除后，被告仍然占有使用涉案车辆，应参照《汽车租赁合同》约定的租金标准向原告支付车辆使用费。
被告未按时支付租金，其行为构成违约，应承担违约责任。关于被告是否应按照当月拖欠租金乘以5%支付违约金的问题，本院作如下认定：违约金，是指由当事人通过协商预先确定的、在违约发生后作出的独立于履行行为以外的给付。本案中，2万元“保证金”由被告在租金之外另行支付，在其发生违约后，原告有权不予退还，其特征与上述违约金的定义相符，应为合同法规定的违约金。在此情况下，原告另行主张违约金，须举证证明该2万元不足以弥补因被告违约行为给其造成的损失；因原告未能就此举证证明，故本院对其该项诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十二六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司、被告赖侦文于2015年6月8日签订的《汽车租赁合同》于2016年10月15日起解除；
二、被告赖侦文于本判决生效之日起三日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司返还川Ａ×××××号世嘉1.6AT品尚型汽车；
三、被告赖侦文于本判决生效之日起三日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司支付租金（按照4780元/月自2016年1月8日始计算至2016年10月15日止）及车辆使用费（按照4780元/月自2016年10月16日始计算至车辆返还之日止）；
四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费339元，由被告赖侦文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余存江
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李雪静
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初11395号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司，住成都市高新区府城大道东段66号。负责人：范修斌。委托诉讼代理人：徐乃欢，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司员工。被告：赖侦文，男，1978年11月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司（下称“赢时通公司”）诉被告赖侦文租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赢时通公司的委托诉讼代理人徐乃欢、被告赖侦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赢时通公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的租金47800元、违约金（按当月拖欠金额乘以5%计算）；2、解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还车辆。事实与理由：2015年6月8日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2015年6月6日至2017年6月6日，租金为每月4780元。合同签订后，原告将车辆交付被告，但是被告无正当理由拖欠租金，其行为已构成根本违约，原告有权解除合同、收回车辆并要求原告支付拖欠租金及滞纳金。对于被告支付的保证金2万元，因其违约，原告有权不予退还。被告赖侦文辩称，对尚欠租金的事实无异议，但被告支付的租金其实是购车款，而且被告已支付的金额大于车辆本身金额，因此原告不应收回车辆。经审理查明，2015年6月8日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《汽车租赁合同》，主要约定：乙方从甲方处租赁车辆，车型为世嘉1.6AT品尚，车牌为川Ａ×××××，租赁期间自2015年6月6日始至2017年6月6日止，共24期，每期租金4780元。租期以实际提车之日起计算。付款方式为每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月25日前乙方须支付给甲方该周期租金。乙方应按期如数交纳租金，若未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租出车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失。乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期1个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。同日，被告取得所租车辆。此后，被告向原告支付七期（2015.6.8--2016.1.7）租金合计33460元，具体付款时间如下：2015年6月6日、2015年7月31日、2015年8月31日、2015年9月28日、2016年1月29日、2016年3月25日。另查明，一、2015年6月8日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《车辆销售协议》，主要约定：鉴于乙方欲从甲方处购买车辆，其车型为世嘉1.6AT品尚、车牌为川Ａ×××××。乙方保证且承诺甲方：乙方在签本合同时，已经全部熟悉了解上述《汽车租赁合同》内容，且保证会按合同约定按时足额交纳租金，不拖欠甲方任何款项等。乙方实现上述承诺的前提下，甲方同意乙方《租车合同》期限正常届满后，甲方将租赁车辆以25000销售给乙方。但如果乙方违反《租车合同》中的任一条款，则本协议作废，且乙方交纳的保证金不予退回。乙方在签订本合同的三个工作日内支付保证金2万元，《租车合同》到期后，乙方实现上述承诺，则保证金自动转为车辆购车款的定金。随后，被告向原告支付保证金20000元。二、2016年10月15日，被告收到本院送达的本案起诉状本副本。三、涉案车辆仍由被告占有使用。上述事实，有原、被告庭审中的陈述以及《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》等证据材料在案证明。本院认为，上述《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》，均系原、被告真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在合同履行过程中，多次连续超过48小时拖欠应付租金，《汽车租赁合同》中约定的解除合同的条件已成就，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十六条第一款“当事人乙方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，涉案《汽车租赁合同》自原告起诉状副本送达给被告之日即2016年10月15日起解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”之规定，原告要求被告返还涉案车辆的诉讼请求成立，本院予以支持。被告认为原告不应收回涉案车辆的主张不成立，本院不予采纳。合同解除之前，被告应按照《汽车租赁合同》约定的租金标准向原告支付2016年1月8日至2016年10月15日期间的租金。租赁合同解除后，被告仍然占有使用涉案车辆，应参照《汽车租赁合同》约定的租金标准向原告支付车辆使用费。被告未按时支付租金，其行为构成违约，应承担违约责任。关于被告是否应按照当月拖欠租金乘以5%支付违约金的问题，本院作如下认定：违约金，是指由当事人通过协商预先确定的、在违约发生后作出的独立于履行行为以外的给付。本案中，2万元“保证金”由被告在租金之外另行支付，在其发生违约后，原告有权不予退还，其特征与上述违约金的定义相符，应为合同法规定的违约金。在此情况下，原告另行主张违约金，须举证证明该2万元不足以弥补因被告违约行为给其造成的损失；因原告未能就此举证证明，故本院对其该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百二十二六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司、被告赖侦文于2015年6月8日签订的《汽车租赁合同》于2016年10月15日起解除；二、被告赖侦文于本判决生效之日起三日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司返还川Ａ×××××号、世嘉1.6AT品尚型汽车；三、被告赖侦文于本判决生效之日起三日内向原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司支付租金（按照4780元/月自2016年1月8日始计算至2016年10月15日止）及车辆使用费（按照4780元/月自2016年10月16日始计算至车辆返还之日止）；四、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司成都分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告赖侦文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  余存江二〇一六年十二月十三日书 记 员  李雪静
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执207号
申请执行人东阳市白云永佳化工材料商行，住所地浙江省东阳市白云街道金星村。
经营者：金满香，女，1966年3月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人韦生梦，男，1986年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区永福县。
原告东阳市白云永佳化工材料商行与被告韦生梦买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2016）浙0783民初6760号民事判决书，已经发生法律效力。权利人东阳市白云永佳化工材料商行于2017年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年1月15日向被执行人韦生梦公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人东阳市白云永佳化工材料商行未实现债权1万元及利息，现因被执行人查无下落，名下登记所有的车辆已查封但未实际扣押，故一时无法处置，此外被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2017年6月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执207号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 何 倩
代理审判员 杨志强
二〇一七年六月一日
代书 记员 吴丽虹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1859号
原告姜兴全。
委托代理人严益华，镇江新区石桥法律服务所法律工作者。
被告郭盈。
被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：镇江市宝塔路韵城大厦B座3楼。
委托代理人严可嘉、顾春强，公司职员。
原告姜兴全与被告郭盈、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月05日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姜兴全的委托代理人严益华，被告郭盈、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司委托代理人顾春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原告姜兴全诉称，2013年6月7日13时40分许，郭盈驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市通港公路由西向东行至界牌镇凌威公司路段处时，与原告驾驶的自行车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，该事故经公安部门认定，郭盈负事故全部责任。原告受伤后被送至医院治疗，现原告构成10级伤残。为维护自身合法权益，现提起所诉讼，要求被告赔偿损失140209.2元，并承担本案的诉讼费用。
被告郭盈辩称，发生事故是事实，车辆是我驾驶的，第二被告是实际车主，该车辆在被告保险公司处投了保险，依法应当由保险公司赔付。另外事故发生后，我已垫付了医疗费23270.78元，要求在本案中一并处理。
被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称：我公司根据交强险和商业险保险合同依法理赔，对于原告主张的损失应当依法核算。案件的诉讼费用、鉴定费用我公司不承担。
经审理查明，2013年6月7日13时40分许，郭盈驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市通港公路由西向东行驶，行至界牌镇凌威公司路段处时，与原告驾驶的自行车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，该事故经公安部门认定，郭盈负事故全部责任。原告受伤后被送至医院治疗，经诊断原告受伤为左侧股骨粗隆间骨折等，并行切开复位内固定术。2014年8月15日，原告住院行内固定取出术。经鉴定，原告受伤构成10级伤残，现原告诉讼来院，要求被告赔偿损失共计140209.2元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，苏L×××××号小型轿车登记所有人为被告郭盈，该车在被告保险公司投保了交强险和限额为500000元的商业第三者责任险（投保不计免赔），事故发生在保险期间。被告郭盈事发后垫付了原告医疗费23270.78元。
以上事实，由事故认定书、保险单、病历、出院记录、医疗费发票、鉴定书等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，公民依法享有生命健康权，侵害公民身体健康造成损害的，依法应当承担赔偿责任。公安部门作出的交通事故认定，事实清楚、证据充分，本院予以确认。事故中的苏L×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由保险公司按照商业第三者责任险保险合同约定承担相应的赔偿责任，仍有不足的部分由被告乔术梯承担。
本院对原告因事故造成的损失确认如下：
1、医疗费23927.98元，由本院根据双方提交的医疗费发票予以确认，保险公司要求扣除30%非医保用药，没有法律依据，本院不予采信。
2、原告主张营养费2700元（90天×30元／天），本院根据原告治疗情况确认1350元（90天×15元／天）。
3、原告主张住院伙食补助费1200元（24天×50元／天），本院依法确认432元（24天×18元／天）。
4、原告主张护理费12000元（120天×100元／天），本院参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准确认为7200元（120天×60元／天）。
5、原告主张误工费45000元（300天×150元／天），本院根据鉴定意见并参照原告从事职业的行业工资标准确酌情认定30000元（300天×100元／天）。
6、原告主张残疾赔偿金68692元（34346×2），符合法律规定，本院予以确认。
7、原告主张精神损害抚慰金5000元，本院酌情认定4000元。
8、原告主张交通费1000元，本院酌情认定400元。
9、原告主张财产损失1500元，本院根据相应的票据确认1200元。
10、原告主张鉴定费2360元，证据充分，本院予以确认，但应按诉讼费用处理。
上述损失总计137201.98元，由保险公司在交强险限额围内承担121200元，在商业第三者责任险内承担16001.98元。被告郭盈垫付的23270.78元应由原告退还，此款可由保险公司从赔偿款中扣除后直接返还。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后15日内给付原告姜兴全赔偿款113931.2元。
二、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后15日内内返还被告郭盈垫付款23270.78元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，鉴定费2360元，合计3460元，由原告负担230元，由被告乔术梯负担3000元（此款原告已预付，本院不再退还，由被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司从返还给被告郭盈的垫付款中扣除后直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马俊辉
人民陪审员 邹 辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吴玉花
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0526刑初230号
公诉机关扎鲁特旗人民检察院。
被告人银某，女，1983年11月5日出生于内蒙古自治区通辽市，蒙古族，大专文化，护士，户籍所在地通辽市，被逮捕前住扎鲁特旗。因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。
辩护人满达，扎鲁特旗律师事务所律师。
扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人银某犯诈骗罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员张志学、张静出庭支持公诉，被告人银某及其辩护人满达到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎鲁特旗人民检察院指控，自2016年7月至2016年12月12月期间，被告人银某在自身没有能力给他人办理贷款的情况下，以能够为他人办理低利息贷款为名，自己向额尔敦德力格尔、哈斯额尔顿、布和额尔敦等人，通过冬月向迎春、娜仁格日乐等共计23人先后收取手续费共计727100元。至案发前，银某未办理一笔贷款，除向群众收取的办理贷款的费用242400元经被害人催要已退还，剩余钱款用于偿还个人债务、银行贷款及个人日常花销。至今，余款484700元未返还各被害人（详见涉案金额明细表单）。
公诉机关认为，被告人银某以非法占有为目的，谎称自己能够办理贷款向他人收取手续费用，涉案金额484700元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑八至九年，并处罚金。
被告人银某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。称其知道错误，现非常后悔，希望从轻处罚。其辩护人满达提出，被告人以签订购房合同的形式为他人办理贷款，欲从中获取手续费，被告人收取费用后向被害人出具了借据，说明其主观没有诈骗的直接故意。起诉书指控被告人的犯罪数额与实际数额不符，应将冬月代还的109800元从指控数额中予以扣除，其诈骗金额应为374900元。被告人到案后认罪态度较好，系初犯、偶犯，现有一4岁孩子及年迈的爷爷、奶奶需其照顾，建议法庭根据宽严相济的刑事政策，对其判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明，自2016年7月至2016年12月12月期间，被告人银某在自身没有能力给他人办理贷款的情况下，以能够为他人办理低利息贷款为名，自己向额尔敦德力格尔、哈斯额尔顿、布和额尔敦等人及通过冬月向迎春、娜仁格日乐等共计23人先后收取贷款手续费共计727100元，至案发前，银某未办理一笔贷款。经被害人催要后某已退还部分被害人贷款手续费共计242400元（其中个别被害人已超额退赔），剩余钱款用于偿还个人债务、银行贷款及个人日常花销。至今，实际所收贷款手续费499600元未返还19名被害人，其中包括额尔敦德力格尔41900元、哈斯额尔敦7000元、阿拉坦巴根35700元、赵金香31100元、喜恩尼根36300元、珠日河20000元、青山31500元、包白乙拉18000元、嘎日迪42700元、乌兰图雅39000元、额日敦其其格7000元、迎春17000元、海泉38300元、娜仁格日乐38300元、青格乐图26200元、全林36500元、萨如拉16300元、乌日套特格6800元、查干莲花10000元。
2017年2月22日，被告人银某被公安机关传唤到案。
针对以上事实，公诉人当庭出示如下证据：
1.报案材料、受案登记表、受案回执、立案决定书，能够证明案发后经迎春报案，公安机关依法立案侦查；
2.被害人额尔敦德力格尔、哈斯额尔敦、金某、迎春、海泉、青格乐图、娜仁格日乐、额尔敦其其格、布和额尔敦、阿拉坦巴根、全林、赵金香、喜恩尼根、珠日河、青山、朝格必力格、包白乙拉、萨如拉、乌兰图雅、乌日套特格、呼格吉乐图、嘎日迪的陈述，被告人银某的供述，证人冬月的证言，办理公积金贷款相应手续，借据、收据、欠据、银某银行卡明细、协议书等复制材料，收取款及退款统计表，能够证明被告人银某采取为他人办理低利息贷款为名，其向额尔敦德力格尔、哈斯额尔顿、布和额尔敦等人及通过冬月向迎春、娜仁格日乐等共计23人先后收取办理贷款手续费共计727100元，至案发前，银某未能办理一笔贷款。经被害人催要后某已退还部分被害人贷款手续费共计242400元（其中个别被害人已超额退赔），剩余钱款用于偿还个人债务、银行贷款及个人日常花销。至今，实际所收各被害人499600元贷款手续费未予返还的时间、地点、经过；
3.证人孟某2的证言，能够证明2016年孟某2开发的九顺家园未向银某或经其介绍出售过楼房及未向银某提供过购买合同；
4.证人安某、王某的证言，能够证明银某曾要求安某为其提供购房合同以办理公积金贷款，但被安某拒绝。亦能证明王某知道银某为一些蒙古族人办理公积贷款一事，但俱体情况不清楚。二证人与银某无经济往来；
5.证人双月、王秀燕、朱红梅的证言，能够证明2016年3月至4月，银某曾向双月借款40000元、向王秀燕借款180000元。该两笔借款银某于2017年1月份已全部还清；
6.明宇房地产开发公司出具的证明一份，能够证明该公司2016年度未向银某提供过购房合同等相关手续。被害人青山等人未在其公司购买过房屋；
7.到案经过，能够证明被告人系被传唤到案的事实；
8.户籍证明，能够证明被告人的自然情况；
9.拘留、逮捕文书，能够证明被告人被采取强制措施的情况。
以上证据来源合法，内容客观真实，与查明的事实密切关联，均予以采信。
本院认为，被告人银某以非法占有为目的，以为他人办理低利息贷款为名，自己或通过他人骗取额尔敦德力格尔等人贷款手续费共计499600元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的基本犯罪事实及罪名成立，但指控的诈骗数额有误，本院予以纠正。故辩护人满达提出被告人的诈骗数额应为374900元的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人银某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2025年2月21日止，所处罚金限判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人银某退赔额尔敦德力格尔等19名被害人经济损失共计499600元：其中包括额尔敦德力格尔41900元、哈斯额尔敦7000元、阿拉坦巴根35700元、赵金香31100元、喜恩尼根36300元、珠日河20000元、青山31500元、包白乙拉18000元、嘎日迪42700元、乌兰图雅39000元、额日敦其其格7000元、迎春17000元、海泉38300元、娜仁格日乐38300元、青格乐图26200元、全林36500元、萨如拉16300元、乌日套特格6800元、查干莲花10000元。以上款项于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨玉宝
审 判 员 陈光飞
人民陪审员 包玉荣
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王斯琴
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8912号
原告：玉环县双环小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道双港路420-12、13、15号。
法定代表人：叶善群，董事长。
委托代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：高兆勇，男，1968年9月18日出生，汉族，住玉环县。
被告：高银柳，女，1967年9月24日出生，汉族，住玉环县。
被告：高曾雄，男，1966年5月12日出生，汉族，住玉环县。
被告：罗帮青，男，1969年3月18日出生，汉族，住玉环县。
原告玉环县双环小额贷款有限公司与被告高兆勇、高银柳、高曾雄、罗帮青小额借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由助理审判员杨静盛适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告玉环县双环小额贷款有限公司的委托代理人李璐、被告高曾雄、罗帮青到庭参加诉讼,被告高兆勇、高银柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告玉环县双环小额贷款有限公司诉称：2016年7月15日，被告高兆勇因经营需要资金向原告玉环县双环小额贷款有限公司借款人民币150000元，并与原告签订一份《保证借款合同》，该合同约定：1、高兆勇向原告借款人民币150000元；2、借款期限为2016年7月15日起至2016年12月2日止；3、借款月利率为18.6‰；4、还款方式为按月付息，结息日为每月20日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；5、保证人的保证方式为连带责任保证；6、保证期限为借款期限届满之日起二年；7、保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等；8、借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；9、若发生纠纷由贷款人住所地法院管辖；10、合同还对其它事项作了约定。同日，被告高曾雄、罗帮青在该合同保证人一栏盖章、签字，自愿对高兆勇的上述债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向高兆勇发放了贷款人民币150000元。然，高兆勇在借款到期之后，并未按时偿还借款。截至2016年12月15日被告高兆勇尚欠原告借款本息人民币152323元。原告对上述借款多次催讨无果，保证人未承担连带保证责任。被告高银柳与被告高兆勇系夫妻关系，该笔债务发放在其婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务。高银柳也未承担共同还款责任。原告为实现该笔债权支付了律师代理费人民币8600元。原告认为，原、被告签订的《保证借款合同》合法有效，高兆勇借款不还，保证人不承担连带责任保证的行为已构成违约，其应当承担继续归还借款本息及连带保证责任等的违约责任。原告故诉请：一、请求法院判令高兆勇、高银柳共同向原告玉环县双环小额贷款有限公司偿还至2016年12月15日的借款本息共计152323元（其中本金为150000元，利息为2323元），以及自2016年12月16日起至实际履行完毕之日以借款本金为基数按月利率二分得标准计算的利息，并支付律师代理费人民币8600元；二、判令高曾雄、罗帮青对上述债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费由上述四被告承担。
被告高曾雄、罗帮青辩称，对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议。但是原告起诉前没有告知保证人。
被告高兆勇、高银柳未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告高兆勇身份证复印件、被告高曾雄身份证复印件、被告罗帮青身份证复印件、被告高银柳协助查询户籍函、被告高兆勇、高银柳协助查询婚姻状况函、保证借款合同、借款借据、客户收付款入账通知、律师费发票各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。原告提供的证据，经被告高曾雄、罗帮青质证，均无异议。被告高兆勇、高银柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的保证借款合同、借款借据各方当事人主体适格、意思表示真实，合同合法有效。被告高兆勇在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告高兆勇、高银柳系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间且被告高银柳未提出该债务系被告高兆勇个人债务的抗辩，故应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。被告高曾雄、罗帮青自愿为被告高兆勇的上述借款向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，故被告高曾雄、罗帮青依法应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高兆勇、高银柳于本判决生效后十日内共同偿还原告玉环县双环小额贷款有限公司贷款本金计人民币150000元、利息2323元（暂算至2016年12月15日止），并继续按照月利率2%支付利息自2016年12月16日起至本判决确定履行完毕之日止，并支付原告为实现债权的律师代理费8600元。
二、被告高曾雄、罗帮青对被告高兆勇、高银柳的上述应还款项承担连带清偿责任。被告高曾雄、罗帮青承担保证责任后，有权向被告高兆勇、高银柳追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3518元，减半收取计人民币1759元，由被告高兆勇、高银柳负担，被告高曾雄、罗帮青负连带责任（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费3518元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
代理审判员 杨静盛
二〇一七年一月二十三日
代理书记员 林晓晓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3567号
原告：徐明观。
被告：徐卫东。
本院在审理原告徐明观与被告徐卫东不当得利纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐卫东银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告以现金作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告徐卫东的银行存款人民币100,000元（冻足为止，余款可自由往来）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛 庆
二〇一七年二月十三日
书记员 褚莉莉
附：相关法律条文
无法律条文
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28770号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：井柏然，男，1989年11月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告井柏然信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项77,090.44元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计77,090.44元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铅民一初字第252号
原告查良东，个体户。
被告杨元明，个体户。
原告查良东与杨元明买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查良东到庭参加诉讼，被告杨元明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查良东诉称，原告在永平镇城南经营建材为业。被告陆续向原告购买了钢材及彩钢瓦，经结算共计人民币32，400元，被告无钱结算，于2012年12月6日出具了32，400元欠条，并口头承诺2012年春节前归还，但到期后，被告以种种理由拒付。故诉至法院要求责令被告归还货款32，400元，诉讼费由被告承担。
被告杨元明未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年，原告查良东在永平镇城南经营建材店，被告杨元明在稼轩乡岩前村开办孔雀山庄，便到原告处购买钢材及彩钢瓦，陆续欠下货款32，400元，被告于2012年12月6日向原告出具了金额为32，400元的欠条。
以上事实有原告提供的由被告杨元明出具的欠条一张及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告杨元明向原告查良东亲笔出具欠条，系双方真实意思表示，原告与被告的债权债务关系合法有效，因此，原告主张被告履行到期债务的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨元明归还原告查良东欠款人民币32，400元，该款项限本判决生效后立即付清；
案件受理费600元，减半收取为300元，由被告杨元明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决书内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 王 勇
二〇一五年五月二十一日
书记员 江林英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
辽宁省锦州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）锦行终字第00066号
上诉人（原审原告）刘强，男，1973年5月7日出生，汉族，个体业者，住凌海市明珠苑小区*号楼。
委托代理人蒋素珍，辽宁卫华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凌海市人民政府，住所地凌海市青年大街96号。
法定代表人肖伟，该市市长。
委托代理人张国山，该市人民政府法律顾问。
委托代理人马建伟，辽宁金钟律师事务所律师。
上诉人刘强因房屋征收补偿决定一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海行初字第00008号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘勇及其委托代理人蒋素珍，被上诉人凌海市人民政府的委托代理人张国山、马建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告凌海市人民政府为促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，对凌海市明珠苑小区进行改造。原告的房屋在被征收范围内。2011年9月19日被告下发凌政纪（2011）18号《凌海市人民政府关于研究明珠广场东侧市城乡建设管理局南侧等3宗房地产建设项目和用地性质调整有关问题的市长办公会议纪要》。该小区改造建设项目已在凌海市第五届人民代表大会第二次会议上确定被纳入凌海市2013年国民经济和社会发展年度计划执行情况与2014年计划（草案）的报告。被告于2014年1月9日进行了社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位、专户存储。被告于2014年1月28日公告了《凌海市人民政府关于征收明珠苑小区房屋的决定》。《明珠苑小区房屋征收补偿安置方案》已向社会公布，征求公众意见。因无被征收人提出异议，被告未召开听证会。2014年3月13日凌海市房屋征收管理办公室组织召开明珠苑小区选定评估机构会议，以随机方式选定锦州金衡土地房地产估价有限公司实施评估工作。该公司通告了征收范围内的评估结果并公示，无被征收人提出异议。2014年5月6日该公司作出锦金征评字（2014）第002—037号估价报告，对原告所有的车库（22平方米）、仓房（15平方米）评估总价值为161300元。被告于2014年6月16日作出凌征补字[2014]第06号凌海市人民政府征收刘强房屋补偿决定。决定对原告给予货币补偿，补偿安置款为212710元。原告等人因被告征收房屋行政行为曾经上访。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，被告凌海市人民政府具有作出房屋征收决定与补偿决定的职权。被告凌海市人民政府为了促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，于2014年1月28日作出关于征收明珠苑小区房屋的决定，对凌海市明珠苑小区进行改造，并履行组织房屋调查登记、拟定补偿方案并征求意见、社会风险评估、补偿费专户存储、选定评估机构、公告等相关程序。因原告未能在签约期限内达成补偿协议，故被告凌海市人民政府作出的关于征收明珠苑小区房屋的决定、凌征补字[2014]第06号征收刘强房屋补偿决定，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，符合公平补偿原则、行政目的、社会公共利益，行政行为合法。原告提出的主张无有效证据，无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告刘强要求撤销被告凌海市人民政府作出的关于征收明珠苑小区房屋的决定的诉讼请求。二、驳回原告刘强要求撤销被告凌海市人民政府作出的凌征补字[2014]第17号征收刘强房屋补偿决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘强负担。
宣判后，刘强不服，向本院提出上诉称，一审判决认定事实错误、适用法律错误，确定的房屋征收数额显失公平。请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人作出的凌海市人民政府关于征收明珠苑小区的决定，撤销凌征补字[2014]第06号“凌海市人民政府征收刘勇房屋补偿的决定”。
被上诉人凌海市人民政府答辩称，被上诉人为促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，对凌海市明珠苑小区进行改造，被上诉人作出的《凌海市人民政府关于征收明珠苑小区房屋的决定》及针对上诉人作出的凌征补字[2014]第06号《凌海市人民政府征收刘强房屋补偿决定》事实清楚，补偿合法，对各上诉人的补偿合理合法。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。请求本院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实基本属实。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第二十六条之规定，被上诉人凌海市人民政府具有作出房屋征收决定及房屋征收补偿决定的职权。被上诉人凌海市人民政府于2014年1月28日作出《凌海市人民政府关于征收明珠苑小区房屋的决定》并于同日公告，公告中已明确告知诉讼及复议期限，上诉人于2014年12月1日起诉，已经超过法律规定的起诉期限，故上诉人请求撤销《凌海市人民政府关于征收明珠苑小区房屋的决定》的诉讼请求，本院不予审查。被上诉人在作出《凌海市人民政府关于征收明珠苑小区房屋的决定》后，履行组织房屋调查登记、拟定补偿方案并征求意见、社会风险评估、补偿费专户存储、选定评估机构、出具评估报告等程序。被上诉人在未能与上诉人签订征收补偿协议的情况下，对上诉人作出补偿决定，认定事实清楚，适用法律适当，程序合法，应予支持。上诉人提出的风险评估报告不具有合法性、补偿数额显失公平，评估机构的选取不符合法律规定等上诉理由，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小凡
代理审判员 陈 晨
代理审判员 韩晓武
二〇一五年九月九日
书 记 员 王敬敬
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达民初字第1187号
原告王憨女曾用名王建萍，女，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人白露，女，汉族，现住址同上，系原告女儿。
被告韩林，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
被告尚福虎，男，汉族，现住内蒙古达拉特旗。
原告王憨女与被告韩林、尚福虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员秦飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王憨女及委托代理人白露，被告韩林、尚福虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王憨女诉称，2011年12月31日被告韩林、尚福虎向我借款37万元，2012年二被告归还借款本金7万元，现下欠借款本金30万元，约定月利率2.5%，经多次催要，二被告拒绝归还，故起诉至人民法院，请求二被告归还借款本金30万元，按月利息2分，从2011年12月31日至2014年4月30日计算的利息168000元及至借款还清之日按约定支付的利息。
被告韩林辩称，对借款事实不认可，钱是被告尚福虎用了，收据上的内容是我写上去的，收款人一栏的签字也是我本人所写，但我是被告尚福虎用的会计，书写收据是职业需要，并不是给原告王憨女出具的借据，因此，我与本案无关，不应是本案被告。
被告尚福虎辩称，对借款事实认可，对收据的真实性认可，钱是我用了，收据上尚福虎的签字也是我本人所写，被告韩林是我们用的会计，收据是被告韩林给我写的，是为了入账，并不是给原告王憨女出具的借据，我认为韩林与本案无关，不应承担责任。
经审理查明，2011年12月31日被告韩林向原告王憨女出具收据原件一支，该收据内容明确写明“今收到尚福虎租来现款，租王建萍款，利息0.025，半年结利，37万元整”。收款人为被告韩林，收据的右上角有被告尚福虎本人签名，原被告双方对该收据上所写的内容无异议。之后，被告尚福虎归还原告王憨女借款本金7万元，该7万元系原告丈夫在达仁医院住院时住院费顶了43000元，后又给了约3万元现金，原被告双方对此事实无异议。原告王憨女要求被告尚福虎、韩林给付借款本金30万元，按月利息2分，从2011年12月31日至2014年4月30日计算的利息168000元，并要求二被告给付从2014年4月30日至借款还清之日按约定2.5分支付利息。
上述事实有原告提供的收据一支及当事人陈述在案证实。
本院认为，原被告双方的借款凭证系2011年12月31日被告韩林、尚福虎给原告王憨女出具的收据，双方当事人对收据所写的内容无异议，故本院对该收据写明的内容即“今收到尚福虎租来现款，租王建萍款，利息0.025，半年结利，37万元整”，收款人韩林，右上角有被告尚福虎本人签名这一事实予以确认。该收据所写的内容可以证实被告韩林系该笔借款的经办人，并非实际借款人，被告尚福虎承认其是实际借款人，并在收据右上角签字，被告韩林是其用的会计，是具体的经办人，与本案无关。收据上所写的内容与被告尚福虎自认是事实相互印证，被告韩林系该笔借款的经办人，故原告王憨女请求被告韩林承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告王憨女要求被告尚福虎给付借款本金30万元，按月利息2分，从2011年12月31日至2014年4月30日计算的利息为168000元，该笔借款的利息未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，故该项诉讼请求，本院予以支持。原告王憨女要求被告尚福虎给付从2014年4月30日至借款还清之日按月利息2.5分计算的利息，因该项请求的利息超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告尚福虎于判决生效之日给付原告王憨女借款本金30万元，按月利息2%，从2011年12月31日至2014年4月30日计算的利息168000元，本利共计468000元。
二、被告尚福虎于判决生效之日给付原告王憨女从2014年4月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期、同类贷款利率四倍计算的本金30万元的利息。
三、被告韩林在本案中不承担还款责任。
案件受理费8320元减半收取4160元，由被告尚福虎担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 秦飞
二〇一四年六月三十日
书记员 李佳
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初704号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人张东，该单位总经理。
委托代理人黄双文，湖南三湘律师事务所律师。
被告雷晓兰，女，汉族，1964年4月20日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告雷晓兰信用卡纠纷一案，于2017年2月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员唐潇俊担任庭审记录。原告招行信用卡中心的委托代理人黄双文到庭参加了诉讼，被告雷晓兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称,被告雷晓兰自2007年2月14日自原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××32。截至2016年12月28日被告累计欠款本息共计130957.30元未给付。原告自2016年05月9日起多次催缴，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计130957.30元（截至2016年12月28日，欠款本金97518.89元，利息4772.79元，费用28665.62元），利息、费用及滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告雷晓兰未到庭应诉、举证和答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年1月31日，被告雷晓兰在原告招行信用卡中心处签署了一份《招商银行hellokitty粉丝信用卡申请表》，声明同意遵守《招商银行hellokitty粉丝信用卡通用领用合约》，申办了一张卡号为62×××32的信用卡。被告声明同意遵守的《招商银行hellokitty粉丝信用卡通用领用合约》约定：持卡人的当期非现金交易在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，且按月计收复利；预借现金不享受免息还款期待遇，按预借金额百分之三计算手�费，自招商银行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择以最低还款方式还款不享受免息还款期待遇，如未按期偿还，除支付循环利息外，应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；该合约还对取现手续费、年费等进行了约定。发卡后被告使用该卡进行透支消费，但未按银行规定的时间及时归还透支金额。截至2017年7月31日，被告尚欠原告信用卡欠款本息共计147104.03元，其中本金96818.89元，利息15071.65元，费用35213.49元。
上述事实有信用卡申请表及领用合约、信用卡交易明细表、账单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告和被告雷晓兰签订的《招商银行hellokitty粉丝信用卡申请表》及被告雷晓兰声明同意遵守的《招商银行hellokitty粉丝信用卡通用领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，本院予以认定，该合同对双方当事人均有约束力，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务；原告按约向被告提供信用卡，被告领用并使用了信用卡，被告拖欠原告欠款不还已构成违约，是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持；因《招商银行hellokitty粉丝信用卡通用领用合约》对利息、滞纳金及相关费用均有约定，故原告要求被告承担利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告雷晓兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担不应诉答辩、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》�一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告雷晓兰在本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心96818.89元，利息15071.65元，费用35213.49元，共计147104.03元（已计至2017年7月31日，后段利息、费用及滞纳金按照《招商银行hellokitty粉丝信用卡通用领用合约》有关约定，从2017年8月1日计算至欠款实际清偿之日止）。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2919元，财产保全费1175元，公告费560元，合计4654元，由被告雷晓兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈辉伟
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 肖 华
二〇一七年八月十八日
代理书记员 唐潇俊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5228号
原告：上海沪能电气集团有限公司（统一社会信用代码：913100006887746952），住所地：上海市青浦区新胜路469号1幢-1。
法定代表人：赵洪森，系该公司总经理。
委托代理人：徐建，上海公鼎律师事�所律师。
被告：叶立孟，男，1973年7月21日出生，汉族，住乐清市。
原告上海沪能电气集团有限公司与被告叶立孟委托合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员刘忠敏适用简易程序独任审判，并于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告上海沪能电气集团有限公司的委托代理人徐建到庭参加诉讼，被告叶立孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海沪能电气集团有限公司起诉称：2015年8月，原、被告达成口头协议，由被告代原告向债务人催收货款，被告要求原告先支付现金280000元。原告让林剑平代原告先行支付280000元后，被告没有为原告催回任何款项。后原告要求被告返还280000元的催款费用，被告仅返还100000元，剩余款项被告拒不返还。现原告请求：判令被告返还原告180000元。
被告叶立孟未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2015年8月28日，原告通过其股东即案外人林剑平向被告叶立孟农业银行账户转账280000元。2016年2月4日，被告向案外人林剑平转账100000元。
另查明：1、原告表示其通过案外人林剑平向被告转账的280000元系预付委托被告向山西霍州煤电集团有限公司催讨债务的费用。并且，原告表示双方曾口头约定如被告未能催讨成功，将预付费用全额退还原告。2、原告与所谓的“叶立孟梁宗才”的微信聊天记录载明：“赵董您好！当兄弟真觉得惭愧，我也常常崔对方，等几天我安排时间一起去一趟。我也在河南崔款，最近我也有点困难，如果我有，早就给你垫上了。抱歉！”
以上事实有中国农业银行银行卡取款业务回单、网上银行电子回单、微信聊天记录及原告陈述予以证实。
本院�为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告之间存在委托合同关系并要求被告返还预付款，应就双方之间存在委托合同关系及被告应返还预付款的事实提供证据予以证明。本案原告仅提供与其有利害关系的股东林剑平的证言，尚不足以证明原、被告之间存在委托合同关系及被告应返还原告预付款的事实。即便原告提供的其与所谓的“叶立孟梁宗才”的有关“赵董您好！当兄弟真觉得惭愧，我也常常崔对方，等几天我安排时间一起去一趟。我也在河南崔款，最近我也有点困难，如果我有，早就给你垫上了。抱歉！”的聊天记录，确系被告所述，从该聊天记录也无法看出双方曾约定本案被告在未完成催讨工作的情况下应返还原告预付款的事实存在。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告叶立孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告上海沪能电气集团有限公司的诉讼请求。
本案受理费3900元，减半收取1950元，由原告上海沪能电气集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 刘忠敏
二〇一七年七月三日
代书记员 胡甜甜
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第00650号
申请执行人刘丽华。
被执行人承德县宝和矿业有限公司。
本院在执行刘丽华与承德县宝和矿业有限公司运输合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：
终结承德县人民法院（2015）承民初字第00877号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 马晓辉
二〇一七年四月二十七日
书记员 张建国
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更1935号
罪犯陈艳，男，1984年8月23日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2014年10月14日作出（2011）鄂鄂城刑初字第00339号刑事判决，认定被告人陈艳犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2017年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈艳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯陈艳的刑罚减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯陈艳在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得一次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈艳在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈艳的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年8月4日起至2021年5月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一七年九月二十七日
书记员 桂霄雨
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6358号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：余兆望，男，1964年1月6日生，住武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余兆望信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,277.71元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,277.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年七月二十日
书记员 高雅静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6358号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：余兆望，男，1964年1月6日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余兆望信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计63,277.71元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,277.71元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年七月二十日书记员 高雅静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。