湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2897号
原告：曾峥。
委托诉讼代理人：魏勇，湖南中兴律师事务所律师。
被告：曾卫。
被告：潘馨媛。
原告曾峥与被告曾卫、潘馨媛赠与合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾峥及其委托诉讼代理人魏勇和被告曾卫、潘馨媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾峥向本院提出诉讼请求：1、位于望城区桥驿镇望房权桥字第151号房屋归原告所有；2、被告协助原告办理过户手续；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系原告的父母。两被告在离婚时将位于望城区桥驿镇桥头驿社区面积为168平方米房屋赠与原告，由于原告年龄小，一直未办理过户手续。2016年8月，原告要求二被告办理过户手续，遭到拒绝，原告听说被告曾卫准备将该房屋出售。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告曾卫辩称，1、两被告在离婚时协议约定房屋归原告所有，但2010年左右被告潘馨媛急需资金，于是找到被告曾卫要求以名下的房屋抵押，被告曾卫看在小孩份上同意，但该笔贷款到期后，被告潘馨媛未偿还贷款，于是被告曾卫借钱偿还了贷款。2016年7月份，两被告已经达成书面协议约定诉争房屋归被告曾卫个人所有，被告曾卫一次性补偿被告潘馨媛30万元，扣除被告曾卫偿还的21万元的贷款，被告曾卫实际只需要支付被告潘馨媛9万元，被告曾卫实际已经支付了被告潘馨媛1万元，故诉争房屋系被告的个人财产；2、为了偿还债务，被告曾卫已经将诉争房屋出售给第三人。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告潘馨媛辩称，1、诉争房屋系两被告婚姻存续期间的夫妻共同财产，但产权只登记在被告曾卫的个人名下，两被告离婚时尚欠银行贷款206000元系两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务；2、因为银行贷款到期后，需要办理转贷手续，而贷款银行需要证明诉争房屋系被告曾卫一个人所有，被告潘馨媛才与被告曾卫签订了协议；3、被告潘馨媛确实收到了被告曾卫支付的1万元，但该1万元系被告曾卫租赁诉争房屋支付的押金。
原告曾峥为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、离婚协议一份，拟证明两被告离婚时协议约定将诉争房屋赠与原告，诉争房屋系两被告婚姻存续期间的财产的事实；
2、国土证、房产证各一份，拟证明诉争房屋的所有权状况；
3、租房协议一份，拟证明诉争房屋已经实际交付给原告曾峥的事实。
被告曾卫、潘馨媛对原告曾峥提供的证据均无异议。
被告曾卫为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、2007年5月10日离婚协议一份，拟证明为贷款需要，两被告另签订了一份离婚协议，但该协议并非民政局存档的协议的事实；
2、房屋产权协议，拟证明两被告于2016年7月12日达成协议约定诉争房屋归被告曾卫所有的事实；
3、转账凭证，拟证明曾卫获得银行贷款之后于2012年3月17日给潘馨媛转账16万元的事实；
4、短信，拟证明2012年的银行贷款由被告潘馨媛实际使用的事实。
原告曾峥对被告曾卫提供的证据1的真实性有异议，对合法性有异议，认为该份离婚协议系伪造的；对证据2的合法性有异议，认为该协议侵犯了原告的权利，诉争房屋虽然没有过户给原告曾峥，但是实际已经交付给原告，该产权协议不具有合法性；对证据3的三性无异议；对证据4的真实性、合法性有异议，认为现存的短信不能还原事情的真实情况，侵犯了原告的权利。
被告潘馨媛对被告曾卫提供的证据1的真实性有异议，认为该份离婚协议是伪造的；对证据2的真实性无异议，但认为是为了办理银行转贷手续签订的；对证据3的三性均无异议；对证据4认为未完整反映事实经过。
被告潘馨媛未向本院提交证据。
经审查，1、对原告曾峥提交的证据1、2、3，两被告均无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据；2、对被告曾卫提交证据1，不具有合法性，本院不予认定，不作为本案的定案依据；对被告曾卫提供的证据2、3，被告潘馨媛无异议，本院对两被告达成房屋产权协议并向被告潘馨媛转账16万元的事实予以认定，作为本案的定案依据；3、对被告曾卫提供的证据4，本院对被告潘馨媛实际使用了银行贷款16万元的事实予以认定，作为本案的定案依据。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
曾卫与潘馨媛于1994年3月25日在原望城县桥驿镇人民政府登记结婚。1995年12月12日共同生育儿子曾峥。2007年5月10日，因双方感情不和，曾卫与潘馨媛协议离婚并约定：曾峥由女方抚养；曾卫与潘馨媛共同所有的位于望城县桥驿镇桥头驿社区面积为168㎡房屋（注：即本案诉争房屋，国土使用证号为望国用2007第025号）赠与儿子曾峥，赠与合同自离婚协议生效之日起生效，双方从银行桥驿信用社206000元贷款由女方偿还，男方个人所借债务8000元归男方个人偿还……。离婚后，潘馨媛偿还了上述贷款。曾卫则继续在该房屋内居住了两年左右直至其找到女朋友后从该房屋内搬出。2009年8月27日，潘馨媛将诉争房屋出租给第三人郭正秋，租赁期限为四年。2012年3月，潘馨媛因急需资金，于是找到曾卫要其以诉争房屋为抵押向银行贷款。曾卫表示同意，之后向望城农商行高叶塘支行贷款21万元。曾卫在收到上述贷款后，将其中5万元用于个人修建房屋，将其中的16万元于2012年3月17日通过银行转账支付给潘馨媛。获得贷款后，曾卫将还贷银行卡交由潘馨媛，并于2012年支付了几个月的贷款利息共计6000元，其他的贷款利息则一直由潘馨媛支付直至2016年。2016年7月，望城农商行高叶塘支行向曾卫催要借款，曾卫遂与潘馨媛信息联系要求其尽快偿还贷款，潘馨媛表示房屋可以作价30万元转让给曾卫。2016年7月12日，曾卫（甲方）与潘馨媛（乙方）达成《房屋产权协议》，协议约定“1、甲方取得长沙市望城区桥驿镇桥驿街房屋所有权证证书；2、甲乙双方商定并一致同意由甲方对乙方给予房屋补偿，共计人民币30万元整，其中包括乙方以甲方房屋在望城农商行高叶塘支行贷款的21万元整归乙方还清；支付方式为现金支付；3、本协议一经签订，甲方享有上述房屋产权，甲方对房屋修建、租赁、转让、扩建，乙方无权干涉”。协议签订后，曾卫于2016年8月结清望城农商行高叶塘支行21万元贷款，并支付了潘馨媛1万元。2016年8月，曾卫以62.8万元价格将诉争房屋转让给第三人。2016年9月，曾峥向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。
本院认为，曾卫、潘馨媛在协议离婚时一致同意将原属于二人夫妻共同财产的诉争房屋赠与儿子曾峥，系当事人的真实意思表示，不违反相关的法律规定，该协议合法有效。原、被告之间形成赠与合同关系。在该赠与合同成立并生效后，曾卫与潘馨媛二人一直未将诉争房屋过户至曾峥名下，依据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，该赠与物的物权尚未发生转移，在该赠与物的物权转移之前，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”，故曾卫有权行使任意撤销权。现曾卫明确表示要撤销该赠与，这一行为的法律后果导致生效的赠与合同失去效力，合同双方的权利义务解除，赠与物的所有权不变，受赠人的履行请求权随之消灭。故原告曾峥主张诉争房屋归原告所有并要求被告办理过户手续的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》一百八十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
驳回原告曾峥的诉讼请求。
案件受理费5900元，财产保全费1520元，共计7420元，由原告曾峥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙莉萍
人民陪审员 徐大恒
人民陪审员 黄凌志
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 叶 端
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百八十六条在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。