湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民再7号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈义勇，男，1976年12月13日出生，汉族，永州市零陵区人，教师。
委托诉讼代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄勇，男，1967年8月14日出生，汉族，湖北省松滋市人，无业。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋玲，女，1970年1月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，无业。
再审申请人陈义勇因与被申请人黄勇、蒋玲民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）永中法民三终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年10月9日作出（2016）湘11民申129号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2010年11月1日，一审原告陈义勇起诉至湖南省永州市零陵区人民法院称：2008年10月28日，黄勇与蒋玲系夫妻关系。被告蒋玲从原告处借现金50,000元，期限为一个月。但被告蒋玲至今仍未偿还该借款。为了保护正常的民间借款，维护法律的尊严，请求人民法院依法判令二被告连偿还拖欠原告的借款本金50,000元，承担逾期付款的同期银行贷款利息。
一审被告黄勇辩称：被告黄勇不认识原告，与被告蒋玲于2008年12月31日离婚时还不知道蒋玲借了此笔赌债，况且家中不缺钱，若蒋玲借钱也不会用于家庭开支，所以不应该承担偿还该笔借款的责任。
一审被告蒋玲辩称：被告蒋玲到双牌县赌钱输了钱，就于2008年10月27日打电话向王云艳借钱，王云艳本人没有钱，就将原告陈义勇叫来，借了50,000元给蒋玲，并让蒋玲向原告出具了借条，当时约定六分的利息，黄勇对此并不知情，与此无关。
一审法院审理查明：2008年10月28日，经常赌博的被告蒋玲通过王云艳的介绍向原告借款50,000元，约定借款期限为一个月，但未书面约定借款利率和用途。事后，被告蒋玲未将此事告知被告黄勇。2008年12月31日，二被告离婚时，被告蒋玲仍未将此事告知被告黄勇。尔后，被告蒋玲常年在外，无固定住处，并以王云艳的丈夫陶春生还欠了她弟弟几十万人民币未还为由拒绝向原告偿还此笔借款。原告遂诉至法院。庭审中，被告蒋玲承认了六分的借款月利率。另查明，被告黄勇原系零陵公安分局的正式干警，家庭经济条件宽裕。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告蒋玲承认通过中间人王云艳向原告借款的事实，现虽抗辩此笔借款为赌债，且有两位证人出庭作证证实其经常赌博，但该两位证人均未能证实被告蒋玲是否直接向原告借款，更不能证实被告蒋玲与原告之间是否明确了该笔借款是用于赌博，故可以推定此笔借款系合法的借贷，被告蒋玲的上述抗辩理由不能成立，该院不予支持，相反，对原告要求被告蒋玲偿还借款的诉讼请求予以支持；虽然原告与被告蒋玲没有书面约定借款利率，但因被告蒋玲自认口头约定了六分的借款月利率，也尽管该借款利率明显高于银行同期贷款利率的四倍，但原告现仅主张按同期银行贷款利率计算借款利息，故对原告要求被告蒋玲承担同期贷款利率的借款利息的诉讼请求，也予以支持；虽然被告蒋玲辩称给了中间人王云艳2,000元的好处费，但因未能提供证据予以证实，且与本案无直接关系，不宜在本案中处理；又因被告蒋玲经常赌博，在该笔借款发生后及与被告黄勇婚姻关系存续期间未从事其他正当职业，在与被告黄勇离婚时仍未将向原告借款之事告知黄勇，况且黄勇当时已被关押没有人身自由，故该笔借款不可能用于家庭正当开支，被告黄勇对此不应承担连带偿还的责任，对原告要求被告黄勇：承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持，予以驳回。据此判决：一、限被告蒋玲在本判决生效后一个月内向原告陈义勇偿还借款本金50,000元，并支付同期银行贷款利率的借款利息；二、驳回原告陈义勇对被告黄勇的诉讼请求。本案案件受理费1,050元，由被告蒋玲负担。
陈义勇不服向本院提起上诉称:被告蒋玲向上诉人借款出具的借条,是二被告在未离婚前借的，对该借款二被告应承担连带偿还责任等理由上诉本院，请求二审查明事实，依法改判上诉人承担本案的借款偿还连带责任。
黄勇答辩称：被告蒋玲借上诉人的款，本人不知情，被上诉人已与蒋玲离婚等理由予以答辩。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实予以确认。
本院二审认为：本案借款的事实清楚。焦点问题是被上诉人黄勇是否对本案的借款承担连带偿还责任。被上诉人蒋玲在借上诉人的钱时,二被上诉人是合法夫妻关系，因被上诉人黄勇在接受公安机关的审查，对被上诉人蒋玲借上诉人的款并不知情，而且在双方离婚时，夫妻双方对夫妻共同财产及债务进行协议时，被上诉人蒋玲也未将该借款作为夫妻共同债务处理，考虑到蒋玲经常赌博,因此,该50,000元债务被上诉人黄勇应不负偿还责任。上诉人提出“依照法律的规定,夫妻之间的债务,应共同承担偿还”的理由。经查：被上诉人黄勇对蒋玲的借款不知情，而且蒋玲认可该借款50,000元系赌债，黄勇不应承担连带偿还责任。综上所述，原判认定事实清楚，审判程序合法，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费556元，由上诉人陈义勇负担。
陈义勇申请再审称：1、被申请人蒋玲向再审申请人陈义勇所借50,000元属于夫妻共同债务，应由被申请人黄勇与蒋玲共同偿还；2、二审法院按夫妻个人债务来处理，其理由根本不能成立，属适用法律错误。
黄勇再审答辩称：1、答辩人关于此笔债务并不知情，在与蒋玲协议离婚时，蒋玲并没有提出此笔债务；2、债权人与债务人并没有任何关系，怀疑是蒋玲伪造的债务。
蒋玲再审未予答辩。
再审申请人陈义勇与被申请人黄勇、蒋玲在再审期间均未提供证据。
本院再审查明的事实与本院二审认定的事实一致，对本院二审查明的事实，本院再审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争执的主要焦点为：被申请人黄勇对蒋玲向陈义勇的借款本金5万元及其利息是否承担连带责任。1、蒋玲向陈义勇出具的借据上，只有蒋玲本人的签名，被申请人黄勇未签名，再审申请人陈义勇也未提供证据予以证明黄勇有共同借贷的合意或者知情。2、蒋玲在向陈义勇借款后仅两个月就办理了离婚登记手续，期间家庭未购买大件物品也没有大笔金钱支出，且黄勇与蒋玲家庭经济条件宽裕无需借款用于家庭共同生活，相反，蒋玲素有赌博不良嗜好，说明蒋玲的借款并未用于家庭开支，而是用于个人花费。3、蒋玲所借债务明显超出日常生活所需，又无其他生产经营支出，蒋玲本人具有赌博不良嗜好，且本案债务亦发生在黄勇被公安机关羁押期间，陈义勇未能提供证据证明蒋玲所借债务系蒋玲与黄勇婚姻关系存续期间的共同债务，其不利的法律后果应由陈义勇承担。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被申请人黄勇对蒋玲向陈义勇的借款不承担偿还责任。综上，原判认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
维持本院（2011）永中法民三终字第73号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟文
审判员 唐小红
审判员 胡明华
二〇一七年三月二十四日
书记员 唐纬淳
附相关法律条文：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。