河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第249号
上诉人（原审被告）张家口通泰运输集团有限公司，住所地：张家口市高新区。
法定代表人焦玉和，该公司董事长。
委托代理人张锦山、王晓霞，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李文春，1959年1月12日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
委托代理人吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱贵珍，男，1963年1月24日出生，汉族，住河北省宣化县。
上诉人张家口通泰运输集团有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蔚县人民法院（2013）蔚民初字第399号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2013年6月19日，原审原告李文春以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告朱贵珍、张家口通泰运输集团有限公司诉至法院，请求判令被告赔偿其后续的医疗费等各项损失415626元。
原审法院查明，2009年11月2日8时30分许，朱贵珍驾驶冀G278**号大型普通客车由东向西行驶至下广线张家楼村口路段，撞至前方同向李文春驾驶的冀G201**三轮汽车尾部，致使双方车辆损坏，李文春受伤，该事故经蔚县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定朱贵珍应承担事故的全部责任，李文春无责任。原告李文春受伤后，在蔚县人民医院住院治疗，共住院863天。在河北北方学院附属第一医院住院12天。2011年4月在张家口市桥西区康耳福助听器验配中心购助听器二个，每个价款6480元，此助听器正常佩戴使用期限为五年。其伤情经张家口市公安局物证鉴定所评定为1、九级伤残2、九级伤残3、十级伤残。原告李文春出事前在蔚县京蔚东阳煤场工作，月工资为2700元，出事故前在蔚州镇三街前帽铺巷6号居住，李文春的家庭成员有女儿闫静文，1996年11月28日出生，妻子闫树枝1959年7月29日出生。（2011）蔚民初字第155号判决确定中国人民财产保险股份有限公司桥东支公司在交强险限额内赔偿原告李文春各项损失共计人民币121975元，朱贵珍和张家口通泰运输集团有限公司共同赔偿原告李文春各项损失计人民币238136元。此后，李文春在北京同仁医院住院9天，花医疗费81576.65元，在同仁医院和安贞医院共花门诊费75420.16元。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，因此次交通事故致原告李文春受伤，责任人应承担相应的赔偿责任。原告李文春的后续损失应包括：医疗费及门诊费156996.81元；住院伙食补助费30元／天×9天＝270元，营养费872天×30元＝26160元，（蔚县人民医院和北京同仁医院均医嘱称原告李文春住院期间需加强营养）。护理费100元×9天＝900元，误工费（872-172）天×（2700÷30）＝63000元，（原告李文春在蔚县人民医院和同仁医院共住院872天，故其误工损失应按照实际住院天数计算，原告第一次起诉已计算误工天数172天，故本次应相应扣减）。交通费3200元，住宿费4000元，助听器一个6480元，（原告第一次起诉已计算一只，故本次仅计算一只）。助听器后续更换费用6480元×2只×3次＝38880元。（原告李文春现年54岁，计算至72岁还需更换3次）。以上损失共计人民币299886元。因在此次交通事故中朱贵珍承担事故的全部责任，李文春不承担责任，故原告李文春的损失由被告朱贵珍承担100℅的赔偿责任。被告朱贵珍系司机，应属于职务行为，被告张家口通泰运输集团有限公司作为车辆的管理者，应承担100℅的赔偿责任。对于原告李文春的其他诉讼请求，因证据不足，不予认可。遂判决：一、被告张家口通泰运输集团有限公司赔偿原告李文春医疗费、营养费、误工费、交通费、护理费、住宿费、辅助器具费共计人民币299886元。此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李文春的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告张家口通泰运输集团有限公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：
一、一审法院严重违反了一事不再审的审判原则，作出了与生效判决相悖的新判决。本案被上诉人李文春早在2011年就向蔚县人民法院提起诉讼，并经张家口市中院二审作出了（2012）张民终字第549号民事判决，对被上诉人李文春诉讼中主张已经发生的误工费、营养费以及助听器更换费用、冠脉造影费用等诉求作出生效判决。现被上诉人又以与生效判决相同的事实、理由，再次起诉，要求对两级法院己经审理但没有支持的部分误工费、营养费、助听器更换费用以及判决后新发生的费用予以赔偿。上诉人认为，该案一审判决上诉人给付被上诉人李文春营养费26160中25890元（863天，每天30元），给付误工费63000元中的62190元（863天-172天，每天90元），都是属于被上诉人第一次起诉时己经诉求并经两级法院判决未支持的费用，对于上述费用，被上诉人不应再次起诉，一审法院更不应审理和支持。
二、一审判决上诉人给付被上诉人助听器更换费用38880元，张家口中院在（2012）张民终字第549号民事生效判决书中，己经明确判决因该部分费用未实际发生，也没有经过司法鉴定确认而不予支持。现被上诉人再次起诉时，仍然未经过司法鉴定，也没有提供该部分费用实际发生的证据，因此，一审法院对该部分费用的判决，既违背了一事不再审的审判原则，也不属于新发生的费用，不应支持。
三、一审判决上诉人给付被上诉人李文春在安贞医院就诊的门诊费75420.16元，该部分费用虽然是后来发生的，但可能是被上诉人李文春用于治疗心脏搭桥的费用，与交通事故损害没有因果关系。且该部分费用数额巨大，被上诉人李文春也没有提供病历资料等证据，无法证明巨额门诊票据的具体支出明细、项目以及与交通事故损害的因果关系。因此，一审法院无视案件事实，在没有证据的情况下将该部分费用判决由上诉人承担没有事实依据。
原审原告李文春、原审被告朱贵珍服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，关于上诉人所诉一审法院严重违反了一事不再审的审判原则，作出了与生效判决相悖的新判决的问题，因就本案原审法院作出的（2011）蔚民初字第155号民事判决，本院作出的（2012）张民终字第549号民事判决，对被上诉人李文春主张的误工费仅支持863天的172天，剩余部分未予支持亦未说明理由。对于营养费未予判决应属于漏判。现被上诉人李文春对上述二项费用的起诉，属于依法对自己未实现的权利行使诉权，不属于上诉人主张的被上诉人又以与生效判决相同的事实、理由，再次起诉的情形，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人所诉一审判决其给付被上诉人助听器更换费用38880元错误的问题，因被上诉人李文春本次起诉提供了张家口市康耳福助听器验配中心的证明，证明其配戴助听器一次的正常使用期限为五年，原审法院根据李文春现已购买助听器所发生的费用情况，以及根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定将李文春的今后更换助听器的费用作出判决并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人所诉一审判决其给付被上诉人李文春在安贞医院、同仁医院就诊的门诊费75420.16元，与交通事故损害没有因果关系的问题，因被上诉人李文春提供的上述医院的门诊费收据可证明其就其伤情到上述二个医院进行过门诊治疗，门诊收据上注明了具体的收费项目明细，该部分费用可证明李文春实际发生过，上诉人认为可能是被上诉人李文春用于治疗心脏搭桥的费用，但对其主张未提供证据证实，原审法院根据李文春因伤情发生上述费用的实际情况作出判决，符合相关规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费7400元，由上诉人张家口通泰运输集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 巍