鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初1761号
原告杨泽林，男，1955年9月22日出生，汉族。
原告李淑芹，女，1954年11月4日出生，汉族。
原告刘盟，女，1992年9月30日出生，汉族。
原告杨某甲。
原告任永科，男，1971年3月21日出生，汉族。
五原告委托代理人李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告韦昌强，男，1987年3月13日出生，汉族。
被告深圳市宏扬申通快递有限公司。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人张端书，该公司经理。
委托代理人刘志伟。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告杨某乙、李树芹、刘盟、杨某甲、任永科与被告韦昌强、深圳市宏扬申通快递有限公司（以下简称宏扬申通快递公司）、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员李志兴独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨某乙、李树芹、刘盟、杨某甲、任永科的委托代理人李海祯、被告人寿财险深圳市分公司的委托代理人刘志伟均到庭参加了诉讼，被告韦昌强、宏扬申通快递公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某乙、李树芹、刘盟、杨某甲、任永科诉称：2016年3月15日4时45分许，被告韦昌强驾驶被告宏扬申通快递公司所有的粤B×××××牌号重型厢式货车沿京港澳高速公路由北向南行驶至545公路＋300米西半幅处时，与杨河驾驶的冀D×××××号黑色奥迪轿车发生碰撞，造成两车受损，致使杨河当场死亡。该事故，经河南省公安厅高速公路交通警察总队鹤壁大队认定，被告韦昌强负担事故的次要责任，杨河承担事故的主要责任。肇事车辆粤B×××××牌号重型厢式货车在被告人寿财险深圳市分公司投保有机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业三者险），该事故发生在保险期限内。为维护原告的合法权益，现诉至法院。请法院依法判令：1、三被告赔偿原告杨某乙、李树芹、刘盟、杨某甲误工费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、住宿费、交通费等各项损失共计407727.50元；2、三被告赔偿原告任永科车辆损失25842.50元；3、由三被告承担本案诉讼费。
被告人寿财险深圳市分公司辩称：1、本次事故中杨河驾驶车辆追尾其公司承保车辆导致事故损害结果，根据事故发生的情况其公司承保车辆在本次事故应为无事故责任；2、被告韦昌强驾驶安全技术不符合标准的机动车发生事故，商业三者险不予赔偿；3、诉讼费、鉴定费等间接损失，其公司不承担。
被告韦昌强、宏扬申通快递公司未答辩。
经审理查明：2016年3月15日4时45分许，杨河驾驶冀D×××××牌号黑色轿车沿京港澳高速公路由北向南行驶至545公里＋300米西半幅时，与同向行驶的由被告韦昌强驾驶的粤B×××××牌号重型厢式货车发生追尾碰撞，造成冀D×××××牌号黑色轿车驾驶员杨河当场死亡及两车不同程度损坏。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队鹤壁大队认定，被告韦昌强承担事故的次要责任，杨河承担事故的主要责任。肇事车辆粤B×××××牌号重型厢式货车在被告人寿财险深圳市分公司投保有交强险及商业三者险，交强险保险限额为122000元，商业三者险赔偿限额为1000000元，保险期限均自2015年12月24日起至2016年12月23日止，且投保有不计免赔险。
肇事车辆粤B×××××牌号重型厢式货车所有人为深圳市宏扬申通快递有限公司，车辆初次登记日期为2013年12月26日，检验有效期止2016年12月31日。肇事车辆冀D×××××牌号黑色轿车所有人为任永科。
2016年4月15日，经鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁兴宇鉴（2016）估鉴字第16H0017号鉴定意见书认定，肇事车辆冀D×××××牌号黑色轿车损坏严重，车顶、前保险杠、引擎盖、工作总台成等部件已损坏，确定此车已无修复价值，根据该车的实际性能状况和市场同种车型的供求关系等因素，使用重置成本法，结合市场价格计算出该车的实际价值。该车在此次事故中的损失价值为：82000元。按照本地报废车处理价格300元／吨计算，该车残值为525元。
另查明：杨河，男，1987年7月27日出生，其父亲杨某乙，男，1955年9月22日出生，母亲李某，女，1954年11月4日出生，以上三人均为非农业家庭户口；妻子刘盟，女，1992年9月30日出生，女儿杨某甲，女，2013年1月23日出生，二人均为农业家庭户口。杨某乙与李某共有子女二人。事故发生，被告韦昌强具备驾驶资格。
本院认为：公民依法享有健康权、财产权。2016年3月15日4时45分许，杨河驾驶冀D×××××牌号黑色轿车沿京港澳高速公路由北向南行驶至545公里＋300米西半幅时，与同向行驶的由被告韦昌强驾驶的粤B×××××牌号重型厢式货车发生追尾碰撞，造成冀D×××××牌号黑色轿车驾驶员杨河当场死亡及两车不同程度损坏。该事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队鹤壁大队认定，被告韦昌强承担事故的次要责任，杨河承担事故的主要责任。该事故责任划分清楚，本院予以确认。
原告杨某乙、李树芹、刘盟、杨某甲的损失：1、死亡赔偿金，结合杨河户籍性质及基本情况，可参照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年计算，应为25576元／年×20年=511520元，原告诉请符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费，参照2015年度河南省在岗职工平均工资42670元／年计算，应为42670元／年÷12个月×6个月=21335元，原告诉请19402元符合法律规定，本院予以支持；3、交通费、住宿费，虽原告未提交相关证据予以印证，但该费用系受害人亲属处理交通事故事宜支出的必要费用，结合受害人住所地，本院酌定1500元为宜；4、被扶养人生活费，结合被扶养人杨某乙、李某的基本情况及户籍性质，可参照2015年度河南省城镇居民人均消费性支出17154元／年计算，杨某乙的抚养费为17154元／年×20年÷2人=171540元，李某的抚养费为17154元／年×19年÷2人=162963元；结合被扶养人杨某甲的户籍性质及基本情况，可参照2015年度河南省农村居民人均消费性支出7887元／年计算，为7887元／年×15年÷2人=59152.50，以上共计393655.50元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，被扶养人生活费总额为334503元，原告诉请超出部分，本院不予支持；5、误工费，原告诉请不符合法律规定，本院不予支持；6、精神损害抚慰金，结合原告在本次事故中的过错程度，本院酌定15000元为宜，以上损失共计880425元。
原告任永科的车辆损失费81475元，结合原告提交的鉴定结论，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”。本案中，肇事车辆粤B×××××牌号重型厢式货车在被告人寿财险深圳市分公司投保有交强险及商业三者险，且该事故发生在保险期间内，原告的损失首先应由被告人寿财险深圳市分公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险赔偿限额内按照事故比例代侵权人予以赔偿，不足部分由侵权人按照事故比例予以赔偿。
原告杨某乙、李树芹、刘盟、杨某甲的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、住宿费、交通费等各项损失共计880425元，该损失已超出交强险赔偿限额，故被告人寿财险深圳市分公司应在交强险项下死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告杨某乙、李树芹、刘盟、杨某甲110000元，剩余损失为770425元，由被告人寿财险深圳市分公司在商业三者险赔偿限额内按照事故比例代侵权人承担30%的赔偿责任即赔偿原告杨某乙、李树芹、刘盟、杨某甲231127.50元。原告任永科的车辆损失费为81475元，该损失已超出交强险赔偿限额，故被告人寿财险深圳市分公司应在交强险项下财产损失赔偿限额内赔偿原告任永科2000元，剩余损失为79475元，由被告人寿财险深圳市分公司在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例代侵权人承担30%的赔偿责任即赔偿原告任永科23842.50元，下余损失原告可另案主张。综上，被告人寿财险深圳市分公司应赔偿原告杨某乙、李树芹、刘盟、杨某甲各项损失共计341127.50元，赔偿原告任永科各项损失共计25842.50元。关于被告人寿财险深圳市分公司辩称肇事车辆粤B×××××牌号重型厢式货车不符合安全技术标准，商业三者险不予赔偿的辩解理由，在事故发生时，被告韦昌强具备相应驾驶资格，且肇事车辆在检验有效期内，故对该辩解理由本院不予采信。案经调解无效，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨某乙、李树芹、刘盟、杨某甲、各项损失共计341127.50元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告任永科车辆损失费25842.50元；
二、驳回原告杨某乙、李树芹、刘盟、杨某甲、任永科的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7804元，减半收取3920元，鉴定费3500元，共计7420元，由原告杨某乙、李树芹、刘盟、杨某甲负担1140元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担6280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 李志兴
二〇一六年七月十一日
书记员 屈 凡