wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院再 审 决 定 书（2016）吉02刑抗8号抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。原审被告人李宝顺，因犯盗窃罪，于2015年9月10日被吉林省磐石市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3.5万元。原审被告人李宝顺盗窃一案，吉林省磐石市人民法院于2015年9月10日作出（2015）磐刑初字第144号刑事判决，已经发生法律效力。现吉林省吉林市人民检察院认为该判决适用法律错误，向本院提出抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：一、本案指令吉林省磐石市人民法院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，不停止原判决的执行。院   长  姜富权二〇一六年四月七日代理书记员  宁宇佳
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初1129号
原告：刘新朋（又名刘新鹏），男，汉族，1979年6月2日生，住洛阳市洛龙区。
委托代理人：李贺清，河南智明律师事务所律师。一般代理。
被告：刘存立，男，汉族，1974年12月28日生，住洛阳市洛龙区。（缺席）。
被告：韩素萍，女，汉族，1972年6与28日生，住洛阳市洛龙区。
上列原告刘新朋诉被告刘存立、韩素萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘新朋及其委托代理人李贺清、被告韩素萍到庭参加诉讼，被告刘存立经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘存立归还原告借款本金20000元；2、被告韩素萍与被告刘存立承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月20日，被告刘存立夫妻声称借钱急用，从原告处借款人民币两万元，被告刘存立打的借条。承诺2017年2月1日归还。但至今未还。为此，原告起诉到法院，请求判如所请。
被告韩素萍辩称：原告所诉刘存立借钱的事我不知道，我没有见到借条。我丈夫刘存立从来没有给我说过借原告钱的事情。原告诉状中说被告夫妻借钱不属实，我本人不清楚借钱这事。原告要求我承担连带责任，我不应承担还款责任，因为我不清楚这个事。
被告刘存立未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。
庭审中，原告围绕诉讼请求提交了如下证据：2016年12月20日被告刘存立所打的借条一张。证明：原、被告是一个村的，被告刘存立做生意急用钱，平时他与原告关系不错，所以我就把钱借给被告刘存立了。借款时，我问被告刘存立：“嫂子知道这件事不？”他说知道。借款的事实及还款的日期。
被告韩素萍质证认为：我不能确定借条是不是刘存立打的，平时他啥都不让我知道。被告刘存立未到庭，未对以上证据进行质证。以上证据客观真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。依据原告提交的证据，本院认定以下事实：二被告系夫妻关系（被告韩素萍庭审中称与刘存立于1993年2月8日登记结婚）。2016年12月20日被告刘存立向原告借现金20000元，并向原告出具借条一张，借条上注明：今借刘新鹏现金贰万元整，到2017年2月1日归还。原告以现金方式一次性支付给被告刘存立20000元整，双方未约定利息。后由于被告未归还借款，原告因此诉至本院，要求判如所诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘存立向原告刘新朋借现金20000元整，有被告刘存立出具的借条为证，双方的民间借贷关系依法成立，债务应当予以清偿。被告刘存立应予偿还。被告韩素萍与刘存立系夫妻关系，应与被告刘存立共同偿还该借款。被告刘存立未到庭，视为对自己民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘存立、韩素萍于本判决生效后十日内共同偿还原告刘新朋借款本金20000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告刘存立、韩素萍共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张唯颖
二〇一七年四月十日
书记员 马金金
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0122民初506号
原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。
法定代表人：郑长建，副总经理。
委托代理人：李凤华，男，公司员工。
被告：翁雪霞，女，1972年8月1日出生，现住福建省福州市仓山区。
原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告翁雪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司负担。
代理审判员 张婉琴
二〇一七年三月六日
书 记 员 丁振勇
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0122民初506号原告：昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司，住所地：连江县潘渡乡贵安新天地贵邸苑商业甲座二楼。法定代表人：郑长建，副总经理。委托代理人：李凤华，男，公司员工。被告：翁雪霞，女，1972年8月1日出生，现住福建省福州市仓山区。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司与被告翁雪霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司于2016年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由昆明世纪城物业管理有限公司连江分公司负担。代理审判员  张婉琴二〇一七年三月六日书 记 员  丁振勇附注（法律条文）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第3287号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人王贝妮。
委托代理人周双婷。
被告吕立国。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕立国信用卡纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贝妮到庭参加了诉讼。被告吕立国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：2013年10月28日，被告吕立国向原告申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中明确：信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10％；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5％的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其它相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合同》中约定。双方还就其它权利义务进行了具体约定，并在信用卡《领用合约》后还附有费用表。至2014年3月8日止，被告透支本金及利息等费用金额已达人民币33，277.40元（其中借款本金为人民币30，458.86元）。原告讨款无着遂起诉来院，要求被告偿还信用卡欠款本金人民币30，458.86元及至实际还款日止相应的利息、滞纳金等，负担诉讼费。
为证明其主张，原告提供如下证据材料：
1，信用卡申请表、信用卡通用领用合约及相关附件，证明被告向原告申请办卡的事实及约定的权利义务；
2，交易记录，证明被告使用信用卡透支及欠款的明细。
被告吕立国辩称，对原告所述的办卡、用卡、欠款等事实无异议，但目前经济困难故无力还款。
经质证，被告对原告提供的材料表示确认。
经本院对原告提供材料依法进行审查后认为，原告提供的材料1，符合法定证据标准，本院将原告提供的材料作为定案证据；材料2由原告自制，虽不符法定证据标准，但被告对材料记载内容不持异议，本院将材料2作为被告欠款金额构成的说明。
原告就所述与被告签约、被告欠款等事实提供了信用卡申请表、信用卡通用领用合约及相关附件等证据予以印证，并附上交易记录对被告欠款构成加以说明；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述其签约、欠款等事实表示确认；综上，本院对原告所述被告欠款的事实予以确认。
本院认为，被告在原告处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行原、被告双方约定的义务。在使用信用卡透支消费或提现后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。现被告因经济困难，借款后在借款到期还款日之后较长的时间内未予还款，其借款不还的行为，已构成违约。现原告要求被告按约定偿清借款，支付借款相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕立国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金人民币30，458.86元，支付该欠款本金至2014年5月6日止的利息人民币1，491.07元、滞纳金等费用人民币3，348.74元；上述款项共计人民币35，298.67元。
二、被告吕立国应于本判决生效之日起十日内按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金人民币30，458.86元自2014年5月7日至实际还款之日止的利息、滞纳金。
案件受理费人民币631元（已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预缴），减半收取计人民币315.50元，由被告吕立国负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月八日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执恢41号之一
申请执行人张润泉，男，1966年3月3日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人崔凌风，女，1981年2月21日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院在执行申请执行人张润泉与被执行人崔凌风民间借贷纠纷一案中，于2018年6月6日依法通过网络司法拍卖平台对登记在被执行人崔凌风前夫马晋源名下位于太原市千峰北路房产进行了拍卖，2018年6月7日竞买人马晓平以1160000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、解除对登记在被执行人崔凌风前夫马晋源名下位于太原市千峰北路房产的查封。
二、位于太原市千峰北路房产归买受人马晓平所有。
三、买受人马晓平可持本裁定到相关机构办理权属变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马长青
陪审员 康小屏
陪审员 杜学琦
二〇一八年六月十五日
书记员 王文君
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0109执恢41号
申请执行人张润泉，男，1966年3月3日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被执行人崔凌风，女，1981年2月21日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院在执行申请执行人张润泉与被执行人崔凌风民间借贷纠纷一案中，于2015年2月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行（2013）万民初字第1247号民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人崔凌风前夫马晋源名下位于太原市千峰北路439号房屋。
审判长 马长青
陪审员 康小屏
陪审员 杜学琦
二〇一八年四月八日
书记员 王文君
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初1538号
原告：石念花，女，1970年11月11日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省沂水县，现住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：杨俊利，男，1973年9月29日出生，汉族，居民，户籍所在地：山东省沂水县，现住大连市沙河口区，系原告丈夫。
被告：山东南山建设发展股份有限公司，住所地龙口市东江镇南山村，统一社会信用代码：913700007697026500。
法定代表人：房鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曲春道，男，该公司职工。
原告石念花与被告山东南山建设发展股份有限公司（下称南山建设公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石念花的委托诉讼代理人杨俊利、被告南山建设公司的委托诉讼代理人曲春道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石念花向本院提出诉讼请求：被告向原告支付逾期交房违约金20000元【244878元*万分之二*八年三个月（2009年12月1日至2018年2月26日），原告仅主张20000元】。事实与理由：2009年11月21日，原、被告双方签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，购买被告开发的龙口东海星海湖畔D15-1-402室，总房款244878元，于2009年11月21日付清首付款49878元，余款195000元在银行办理按揭贷款手续，同时合同约定2009年11月30日前交付房屋。原告依约交纳首付款并办理按揭贷款手续。但被告至今未交付房屋，现原告诉至法院，请求依法判令所请。
被告南山建设公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据。1、原告在购房时已经明知所购房产已经建设完毕，当时之所以没有立即办理交房，不是因为房屋无法交付，而是原告当时并未一次性交齐全部房款，所以当原告贷款办理完毕后，应当知道自己可以交付房屋，在原告贷款办理完毕时，该项目已有业主入住，也可证明房屋当时已经建设完毕，通过原告方的陈述以及其买房经过，可认定原告对于当时的工程进度是了解的。2、实际上，我方于2013年、2015年分别通知过原告催促其办理交房，其中2015年7月27日原告电话无人接听，2013年5月28日原告答复年底春节期间前来办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
被告提交星海湖畔D区未交房业主明细表及款齐未交房通知记录表，证明其已告知原告办理交付手续，但原告一直未来办理。原告主张此证据系被告单方记载，真实性不能确认，被告从未通知其前来接收房屋。本院认为，被告提交的上述证据，内容均系被告单方记载，无法证明其已履行告知原告前来办理接收房屋手续的义务，且合同第十一条明确约定，“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”，被告亦未举证证明其书面通知了原告，故该证据不具有证明效力，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年11月21日，原告与被告签订《商品房预（销）售合同》及补充协议，购买被告在龙口东海黄金海岸开发的星海湖畔D15-1-402室，约定房屋总价款为244878元；合同第八条约定，出卖人应当在2009年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单……。合同签订后，原告依约交清全部房款244878元，由被告南山建设公司出具收据交由原告执存。2018年2月26日原被告双方办理了房屋交接手续。
本院认为，原、被告签订的《商品房预（销）售合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，双方均应信守履行。合同签订后，原告按合同约定履行了交付房款的主要义务，但被告未履行向原告按期交付房屋的义务，合同约定交房时间为2009年11月30日，但直至2018年2月26日双方才办理了交房手续。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，被告应承担逾期交房的违约责任。故原告主张被告给付逾期交房违约金，于法有据，本院予以支持。原告自愿降低违约金数额，仅主张被告承担20000元，未超出法定数额，系原告对自身权利的处分，本院予以照准。被告辩称其工作人员曾于2013年、2015年电话通知过原告前来办理房屋交付手续，原告不予认可，被告亦未提交有效证据证明，且其辩称与合同约定的“出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”不符，故被告的辩称本院不予支持。
鉴于上述事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告山东南山建设发展股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告石念花逾期交房违约金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告山东南山建设发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 杰
二〇一八年六月二十七日
书记员 邹向东
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0321民初1088号
原告：桓台县马桥镇祁家村民委员会，住所地桓台县马桥镇祁家村。
法定代表人：张峰，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：张连鹏，男，1965年7月13日出生，汉族，桓台县马桥镇祁家村人，现住址不详。
原告桓台县马桥镇祁家村民委员会（以下简称祁家村委）与被告张连鹏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁家村委的委托诉讼代理人董敏到庭参加诉讼。被告张连鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁家村委向本院提出诉讼请求：1、被告张连鹏支付尚欠购房款107414.65元并赔偿逾期利息（以107414.65元为计算基数，按同期银行贷款基准利率自2015年10月28日计算至还清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买原告出资兴建的泰和花园24号楼3单元202室楼房，截止2012年3月15日欠款为109564.65元，之后支付部分款项，现尚欠107414.65元，故产生本诉。
被告张连鹏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张连鹏系桓台县马桥镇祁家村村民，桓台县马桥镇祁家村开展旧村改造工作，由原告祁家村委出资兴建一批楼房，即涉案桓台县马桥镇泰和花园小区。原、被告于2011年达成被告拆除其所有的一套平房后，以平房拆迁补偿款加差额房款另行支付的方式，购买原告兴建的泰和花园小区一套楼房的合意。
2011年，被告拆除其所有的位于马桥镇祁家村内的一处平房住宅，原、被告根据已确定的补偿款计算标准，确定了补偿事项。此后，被告获得购买楼房资格后进行了选房，原告向被告交付了楼房钥匙，被告自此获得了该处楼房。涉案的该处楼房位于桓台县马桥镇泰和花园小区24号楼3单元202室，该房产并无相应产权证书，原、被告就买卖该房产亦未签订书面买卖合同。
因买受人即被告张连鹏，除平房拆迁补偿款外，并未交清差额房款。故在2012年3月15日，原告针对该批未交清房款的村民，分别签订了《还款协议》。涉案还款协议载明“购楼户张连鹏所购泰和花园24号楼3单元202室……；楼款合计182764.10元，扣除已交款20000元，欠楼款109564.65元；经村委研究，分三次归还所欠楼款，在2012年12月31日前归还40%，2013年12月31日前归还30%，2014年12月31日前归还30%”。被告张连鹏在还款协议中欠款户处署名、捺印。
协议签订后，被告张连鹏通过现金交款、股金分红等方式共计支付款项2150元，现尚欠购房款107414.65元。为此，原告提起本诉，要求被告支付所欠购房款并赔偿相关利息损失。
上述事实，有还款协议、原告会议记录、庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为：原告祁家村委与被告张连鹏所形成的农村房屋买卖合同关系是当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，买卖双方均应按约定履行相应合同义务。
出卖方祁家村委已向买受人张连鹏履行交付买卖标的物的合同义务，买受方张连鹏应履行支付相应款项义务。通过涉案还款协议，结合当事人当庭陈述，可确定现被告张连鹏欠原告祁家村委购房款107414.65元。
现原告主张被告支付尚欠购房款107414.65元，原告该主张有事实及法律依据，依法应予以支持。故对于原告祁家村委要求被告张连鹏支付购房款107414.65元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告所诉利息损失。首先，原、被告所签《还款协议》中并未约定违约责任及利息或经济损失的计算办法；其次，在房屋买卖法律关系中，出卖人要求被告人赔偿利息损失无具体法律依据，且原告主张的利息损失按同期银行贷款基准利率计算，亦无具体法律依据；最后，原告该项利息损失的诉讼请求，未说明具体金额，不够具体明确。故此，原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张连鹏支付原告桓台县马桥镇祁家村民委员会购房款107414.65元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告桓台县马桥镇祁家村民委员会的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2448元，由被告张连鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙翠红
审 判 员 邓旭光
人民陪审员 荆海婷
二〇一七年九月六日
书 记 员 梁胤哲
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申640号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周书敏。
委托诉讼代理人：李三宝，河南鸿润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈萍萍，河南鸿润律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘秋琴。
委托诉讼代理人：李三宝，河南鸿润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈萍萍，河南鸿润律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）:王海军。
再审申请人周书敏、刘秋琴因与被申请人王海军民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫01民终13767号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周书敏、刘秋琴申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。审判程序违法。原判决超出诉讼请求。故请求进行再审。
本院经审查认为，2013年1月7日王海军与周书敏签订的借款协议，是双方的真实意思表示，该借款协议中对借款的金额及利息的约定明确。王海军已履行了出借义务，周书敏应依约按期足额偿付借款本息。二审法院根据当事人提交的证据及本案事实，认定上述债务发生在周书敏、刘秋琴婚姻关系存续期间，周书敏、刘秋琴应共同偿还，并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果并无不当。周书敏、刘秋琴未能提交有力证据支持其再审申请理由成立，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周书敏、刘秋琴的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 范淑娟
审判员 徐国庆
二〇一八年八月十三日
书记员 张 薇
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0403民初449号
原告赤峰天强建筑有限责任公司。
法定代表人刘彦山，总经理。
委托代理人郭树来，内蒙古江泉律师事务所律师。
被告季金良，男，1968年7月2日出生，汉族，市民。
被告梁世杰，女，1971年5月12日出生，汉族，市民。
二被告委托代理人：臧雪娟，内蒙古同实律师事务所律师。
被告季晓博，男，49岁，汉族，市民。
委托代理人刘海山，内蒙古千孚律师事务所律师。
原告赤峰天强建筑有限责任公司与被告季金良、梁世杰、被告季晓博追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰天强建筑有限责任公司的委托代理人郭树来、被告季金良、梁世杰及委托代理人臧雪娟、被告季晓博的委托代理人刘海山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赤峰天强建筑有限责任公司诉称，二被告季金良、梁世杰夫妻是平庄御龙湾29号楼建设工程实际承包人，借用天强公司资质。施工中欠季晓博模板材料款及借款144000元。经被告同意，原告替被告季金良、梁世杰支付给被告季晓博144000元。现被告季金良、梁世杰不承认以上事实。故原告诉至本院，要求被告季金良、梁世杰、季晓博给付原告144000元。
被告季金良辩称，原告将季金良和梁世杰作为被告主体不适格，季金良在承建工程期间或竣工后，将其赊欠的建筑材料款以及刘海成等人的劳务费均已全部还清,未委托原告替其偿还任何人的材料款及农民工劳务费用，季金良并未从中取得不当利益。退而言之，如果原告认为材料商从中取得了不当利益，应要求材料商返还。
被告梁世杰辩称，答辩意见同上。
被告季晓博辩称，原告及被告季金良、梁世杰对所欠季晓博模板的材料款及借款144000元属实。原告与季金良、梁世杰在承建平庄御玉湾29号楼时，双方是挂靠关系，根据法律规定，他们之间对外承担连带责任，这笔钱是原告给付的。如果原告财务上出现纰漏，导致原告与被告季金良之间帐目无法清算，原告不应将过错责任追加到季晓博的身上。
原告赤峰天强建筑有限责任公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1.转帐支票存根、进帐回单、转帐单、付款证明,意在证明原告以四笔银行转帐汇款的方式将144000元转入到季晓博的银行卡内。
被告季金良、梁世杰质证有异议，证据是复印件，不能作为有效证据使用。
被告季晓博质证无异议。
2.证明一份，意在证明被告季金良欠被告季晓博144000元，经被告季金良同意，原告将144000元给付被告季晓博。
被告季金良、梁世杰质证有异议，不能证明是季金良同意由原告支付给被告季晓博144000元。
被告季晓博质证无异议。
本院认证，1、2号证据能够证明被告季金良、梁世杰欠款事实及原告支付被告季晓博144000元事实，予以采信。
经审理查明，被告季金良、梁世杰系夫妻关系，被告季金良、梁世杰是平庄御龙湾29号楼建设工程实际承包人，借用原告公司资质施工，期间欠被告季晓博模板的材料款及借款合计144000元。经被告季晓博索要，原告给付被告季晓博144000元。
本院认为，被告季金良、梁世杰承建平庄御龙湾29号楼建设工程借用原告资质，其主体适格。被告季金良、梁世杰欠被告季晓博模板的材料款及借款144000元，有原告提供的证据足以证实。被告季金良、梁世杰承建平庄御龙湾29号楼建设工程借用原告资质，原告也有义务给付被告季晓博因工程所欠债务。原告向被告季晓博支付欠款后，有权向被告季金良、梁世杰追偿，被告季晓博不负返还责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告季金良、梁世杰共同给付原告赤峰天强建筑有限责任公司144000元，于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费3180元，由被告季金良、梁世杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李 冰
代理审判员 孙志玲
人民陪审员 任丽娜
二〇一六年六月七日
书 记 员 罗翔馨
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初1532号
原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地：余庆县子营街道翠屏路29号，代码：91520329214970942A。
法定代表人：宋道伦，贵州余庆农村商业银行股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：张兴洪，贵州余庆农村商业银行股份有限公司营业部信贷员（特别授权）。
被告：贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司，住所地：余庆县白泥镇中华中路12号，代码：91520329214970942A。
法定代表人：代小波，贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司董事长。
被告：代小波，男，生于1960年6月15日，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：杨爱兰，女，生于1964年6月10日，侗族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：杨秀伦，男，生于1970年3月5日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：张成芝，女，生于1968年3月27日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司与被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司、代小波、杨爱兰、杨秀伦、张成芝借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张兴洪，被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司的法定代表人代小波，被告代小波、杨爱兰经到庭参加诉讼,被告杨秀伦、张成芝经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告的贷款本金7000000元及利息；2、按《农信营高抵字2015第012-1号》最高额抵押合同，处分被告所提供的抵押物，所得价款原告享有优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年12月3日，被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司向原告申请贷款7000000元，2015年2月16日，原告与被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司签订了《农信营额度借字2015第012号》流动资金额度借款合同，同日，原告与被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司、代小波、杨爱兰、杨秀伦、张成芝签订了《农信营高抵字2015第012-1号》最高额抵押合同，被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司签了借据后，原告将7000000元转入了被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司指定的帐户内，还款期到后，经原告催收未果。原告为了证明其主张，向本院提交了金融许可证、营业执照、法定代表人身份证明书、贷款申请书、《农信营额度借字2015第012号》流动资金额度借款合同、《农信营高抵字2015第012-1号》最高额抵押合同、借款借据、余他项2015第10号他项权证、遵房他证余庆县字第××号他项权证、结婚证和身份证等证据。
被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司承认原告主张的事实和诉讼请求，对原告提供的证据无异议，未向本院提供证据。
被告代小波、杨爱兰承认原告主张的事实和诉讼请求，对原告提供的证据无异议，未向本院提供证据。
被告杨秀伦、张成芝经传票传唤未到庭，也未提交答辩意见及证据。
经审理查明，2014年12月3日，被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司向原告申请贷款9000000元用于茶叶生产及销售，经原告审核后同意贷款7000000元给被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司，2015年2月16日，原告与被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司签订了《农信营额度借字2015第012号》流动资金额度借款合同，同日，原告与被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司、代小波、杨爱兰、杨秀伦、张成芝签订了《农信营高抵字2015第012-1号》最高额抵押合同，为被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司贷款提供抵押，被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司分别于2016年2月19日向原告签了2000000元的借款借据、2016年2月23日向原告签了2000000元的借款借据、2016年2月26日向原告签了3000000元的借款借据后,原告将7000000元转入了被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司指定的帐户，还款期到后，经原告催收未果，诉来本院。
本院认为，被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司与原告之间的借款合同，系双方真实意思表示，是生效的合同，受法律保护，双方均应按照合同约定，履行各自的义务，被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司未按时偿还借款及利息的行为，属于违约行为，原告要求被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司偿还贷款本金7000000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司、代小波、杨爱兰、杨秀伦、张成芝签订的抵押合同，办理了抵押登记，抵押合同受法律保护，原告要求对抵押物处分后所得价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。对被告杨秀伦、张成芝经传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款7000000元及利息，利息按《农信营额度借字2015第012号》流动资金额度借款合同约定的利率执行，利随本清；
二、原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司对被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司、代小波、杨爱兰、杨秀伦、张成芝所有的抵押物（余他项2015第10号他项权证、遵房他证余庆县字第××号他项权证）在处分所得价款中享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，减半收取30400元，由被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司负担，原告已预交，由被告贵州余庆小叶苦丁茶业股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 赖居明
二〇一七年八月十八日
书记员 成雪梅
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初428号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1983年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2016年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月20日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2016〕390号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人蔡某某于2016年4月12日23时许，无证醉酒驾驶闽Ｄ×××××号轻型普通货车行驶至翔安区新店镇新莲路陈塘村路段时，与郭某某驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的损害后果，案发时血液中酒精含量为246.30mg/100ml，其明知郭某某报警仍滞留现场配合调查，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人蔡某某具有自首情节，建议判处被告人蔡某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶予静
二〇一六年十一月四日
书记员 吴梅双
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0213刑初428号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人蔡某某，男，1983年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2016年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月20日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉（2016）390号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人蔡某某于2016年4月12日23时许，无证醉酒驾驶闽D**号轻型普通货车行驶至翔安区新店镇新莲路陈塘村路段时，与郭某某驾驶的闽D**号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的损害后果，案发时血液中酒精含量为246.30mg／100ml，其明知郭某某报警仍滞留现场配合调查，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人蔡某某具有自首情节，建议判处被告人蔡某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶予静
二〇一六年十一月四日
书记员 吴梅双
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0213刑初428号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人蔡某某，男，1983年1月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。2016年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月20日被变更强制措施为取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2016〕390号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：被告人蔡某某于2016年4月12日23时许，无证醉酒驾驶闽Ｄ×××××号轻型普通货车行驶至翔安区新店镇新莲路陈塘村路段时，与郭某某驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的损害后果，案发时血液中酒精含量为246.30mg/100ml，其明知郭某某报警仍滞留现场配合调查，归案后对犯罪行为供认不讳。认为被告人蔡某某具有自首情节，建议判处被告人蔡某某拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人蔡某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶予静二〇一六年十一月四日书记员  吴梅双附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0104民初1217号
原告：丁炳，呼和浩特市富泰热力股份公司职工，住呼和浩特市。
被告：内蒙古力添投资咨询有限责任公司。
本院于2017年5月26日立案受理了原告丁炳诉被告内蒙古力添投资咨询有限责任公司民间�贷纠纷一案，在审理过程中无法向被告内蒙古力添投资咨询有限责任公司直接送达也无法给其留置送达应诉通知书及开庭传票等，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员卢士平
二〇一�年七月二十四日
书记员魏利荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0104民初1217号原告：丁炳，呼和浩特市富泰热力股份公司职工，住呼和浩特市。被告：内蒙古力添投资咨询有限责任公司。本院于2017年5月26日立案受理了原告丁炳诉被告内蒙古力添投资咨询有限责任公司民间�贷纠纷一案，在审理过程中无法向被告内蒙古力添投资咨询有限责任公司直接送达也无法给其留置送达应诉通知书及开庭传票等，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员卢士平二〇一�年七月二十四日书记员魏利荣
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初5940号
原告：上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人：沈建中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告：邱晨。
被告：赵灿。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告邱晨、被告赵灿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田彬到庭参加诉讼，被告邱晨、被告赵灿经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告交纳物业管理服务费4027.06元及逾期利息386.6元，共计4413.65元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告依据与河海花园小区开发建设单位所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》的约定为该小区提供物业管理服务，收费标准为每月每平方米2.9元。二被告系河海花园小区的业主，房屋建筑面积为86.79平方米，二被告每月应缴纳物业费为251.69元。自2014年12月1日至2016年3月31日，二被告未交纳物业服务费。被告邱晨未答辩。
被告赵灿未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系有资质的从事物业管理服务的企业，二被告系本市红桥区河海花园小区的业主。2011年11月25日，河海花园小区开发建设单位天津城开置业有限公司与原告签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，期限“自2011年11月25日始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”；该小区住宅房屋的物业管理费按建筑面积每月每平方米2.9元由业主负责交纳。二被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为86.79平方米，二被告每月应交纳物业管理费为251.69元，自2014年12月1日至2016年3月31日，二被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠4027.06元。上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津城开置业有限公司与原告所签订的《天津市住宅前期物业服务合同》有效，对天津市红桥区河海花园全体业主均有约束力。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，二被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务，基于此，原告要求二被告给付所欠物业服务费4027.06元，本院予以支持。原告要求二被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，二被告应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告邱晨一次性给付原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司2014年12月1日至2016年3月31日的物业服务费4027.06元；被告赵灿对上述给付承担连带责任；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邱晨和被告赵灿负担。
本判决为终审判决。
审判员 商 轶
二〇一六年十月二十一日
书记员 安文思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0681刑初225号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人孙某，男，1985年6月19日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，个体，住龙口市。2005年7月1日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年。2016年5月30日因涉嫌犯故意伤害罪被龙口市公安局取保候审。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2016]170号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员陈一梦出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2015年9月26日，被害人林某某在龙口市东莱街道劳服家属楼处负责房屋修缮工作，被告人孙某负责向该工地送瓦。当日8时许，被告人孙某开车将瓦送到劳服家属楼下，因要求林某某多找几人帮忙卸货而与林某某发生争执并厮打，后被告人孙某从车上拿出一根棒球棒向林某某击打，致林某某头部、双臂等部位受伤，左足第五跖骨完全骨折。经龙口市公安局法医鉴定，被害人林某某之损伤构成轻伤二级。
就上述指控，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某持棒球棒故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法对被告人孙某予以惩处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年9月26日，被害人林某某在龙口市东莱街道劳服家属楼处负责房屋修缮工作，被告人孙某负责向该工地送瓦。当日8时许，被告人孙某开车将瓦送到劳服家属楼下，因要求林某某多找几人帮忙卸货而与林某某发生争执并厮打，后被告人孙某从车上拿出一根棒球棒向林某某击打，致林某某头部、双臂等部位受伤，左足第五跖骨完全骨折。经龙口市公安局法医鉴定，被害人林某某受外伤作用于左足致第五跖骨完全骨折，其损伤构成轻伤二级。
被告人孙某于2016年5月17日被龙口市公安局传唤归案。
在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人孙某与被害人林某某自愿达成和解协议，被害人林某某对被告人孙某表示谅解。
审理期间，本院委托龙口市社区矫正管理局对被告人孙某是否适用缓刑进行社会调查及评估，该局认为对其判处缓刑不会对所居住的社区造成重大不良影响。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表、龙口市公安局发破案经过及工作说明、龙口市公安局证据保全清单及照片、本院（2005）龙刑初字第208号刑事判决书、龙口市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、龙口市公安局行政处罚决定书、被害人林某某的陈述、和解协议书、被告人孙某的户籍证明及供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某不能正确处理与他人产生的纠纷，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某曾因犯罪被判处刑罚，被释放后不思悔改，再次犯罪，依法应酌情从重处罚；其归案后能够如实供述犯罪事实，能够赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 瑜
人民陪审员 姜 琪
人民陪审员 王连基
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙承祎
安徽省岳西县人民法院
执行裁定�
（2017）皖0828执485-4号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证32542889-X。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
被执行人：胡焱明，男，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，
本院在执行安徽岳西农村商业银行股份有限公司与胡焱明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2016）皖0828民初1234号民事判决书，向被执行人胡焱明发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人胡焱明在中国邮政银行62×××13账户内存款人民币2400元。
本裁定送达后即发生法律�力。
审判员 祝升龙
二〇一七年四月十一日
书记员 任文雨
襄阳市襄州区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）鄂0607司惩10号
被拘留人：肖东，男，1976年9月27日出生，汉在，住襄阳市襄州区。
本院在执行申请执行人王同喜、张某与被执行人肖东生命权纠纷一案中，于2016年1月18日向被执行人肖东送达了报告财产令和财产申报表，责令其在收到此令后五日内，如实向本院报告其当前以及自收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人肖东至今拒绝申报，也未履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对肖东拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内口头或者书面向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月十八日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0502刑初508号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人甄某某，女，1976年2月12日出生，蒙古族，大学文化，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。捕前住通辽经济技术开发区。因涉嫌犯挪用公款罪，经通辽市人民检察院决定，于2016年4月12日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，经内蒙古自治区人民检察院批准，同年4月28日被决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人霍岩，内蒙古义源律师事务所律师。
辩护人付宇巍，内蒙古义源律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2016）470号起诉书指控被告人甄某某犯挪用公款罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员虬龙、陈春杰出庭支持公诉，被告人甄某某及辩护人霍岩、付宇巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，通辽市审计局在2015年年初之前，共有3个审计缴款专户和1个基本户。2011年4月至2014年年底，被告人甄某某在通辽市审计局任办公室副主任、副主任科员非领导职务并兼职出纳员期间，利用其出纳员的职务便利，先后从通辽市审计局缴款专户中挪用公款5次，合计金额共计人民币183.4万元。具体事实如下：
1、2011年4月28日，被告人甄某某私自开具转账支票1枚，从单位审计缴款专户转账20万元到单位基本户，后用现金支票于当日分4笔提取现金共计人民币20万元；
2、2011年6月20日，被告人甄某某私自开具转账支票1枚，从单位审计缴款专户转账55万元到单位基本户，后用现金支票于同年6月20日至8月3日期间分11笔提取现金共计人民币55万元；
3、2011年8月3日，被告人甄某某私自开具转账支票1枚，从单位审计缴款专户转账43万元到单位基本户，后用现金支票于同年8月3日至8月5日期间分9笔提取现金共计人民币43万元；
4、2013年1月25日，被告人甄某某私自开具转账支票1枚，从单位审计缴款专户转账41.4万元到单位基本户，后用现金支票于同年2月1日至2月27日期间，分11笔提取现金共计人民币41.4万元。
5、2014年年底，被告人甄某某将单位各科室上缴应存入本单位审计缴款专户的现金24万元挪用，于2014年12月31日从基本户提取现金人民币24万元存入审计缴款专户。
以上审计缴款专户转账支票、基本户现金支票、银行进账单均未做账务处理。票根由被告人甄某某个人保存（部分丢失）。上述183.4万元被告人甄某某用于购房、家人看病等个人消费支出。
2015年1月，按照新预算法的有关规定，通辽市审计局党组决定对局机关三个审计缴款专户进行销户，结余资金全部上缴财政。2015年1月28日,被告人甄某某为了掩盖其挪用审计缴款专户159.4万元的事实，用转账支票从单位基本户转至审计缴款专户159.4万元。票根和进账单未做账务处理，由甄某某个人保存。被告人甄某某为了使银行存款日记账和银行对账单一致，掩盖其挪用公款的事实，在2015年4月7日伪造了一张单位基本户2015年第一季度中国工商银行对账单，删除了2015年1月28日159.4万元的转账记录，在余额上增加了183.4万元。真对账单被其销毁。
2016年1月，通辽市审计局按照通辽市财政局要求需要做年度决算。2016年1月15日，因单位无法联系到被告人甄某某，通辽市审计局为查清账目采取成立核查工作组，对财务室进行封存，停止出纳员工作，收回支票及印章等措施。2016年1月16日，被告人甄某某到通辽市审计局主动交代了自己挪用公款的犯罪事实。
上述被挪用款项于2015年11月至2016年1月18日被被告人甄某某陆续归还。
2016年2月18日，通辽市审计局向该局派驻纪检组提交了《通辽市审计局关于出纳员甄某某有关财务问题的情况报告》，派驻纪检组上报通辽市纪检委。2016年4月11日，通辽市纪检委将被告人甄某某挪用公款有关问题线索及相关材料移交通辽市人民检察院。2016年4月12日通辽市人民检察院对被告人甄某某立案侦查。
案发后，被告人甄某某自动投案，归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人甄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、通辽市审计局关于甄某某等同志任职通知、公务员登记表、银行进账单、现金支票及转账支票存根、通辽市审计局银行账户明细、支票复印件、真假对账单各一份、关于2015年局机关会计财务调整情况的说明、银行存款账、银行存款明细、现金日记账、库存现金日记账、记账凭证、通辽市审计局出具的说明、证人证言、被告人甄某某的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人甄某某犯挪用公款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人甄某某利用职务上的便利，挪用公款人民币183.4万元归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，应受刑罚处罚。被告人甄某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；能够归还挪用的公款且在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人甄某某能够归还挪用的公款，具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人甄某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
代理审判员 刘 蒙
人民陪审员 伊 亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 哲
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初833号
原告中国农业银行股份有限公司法库县支行，住所地法库县法库镇团结街。
负责人李玉峰，系该银行行长。
委托代理人薛耀，男，1966年1月14日出生，住址辽宁省法库县。
被告荣双龙，男，汉族，1979年12月27日出生，住址辽宁省法库县。
原告中国农业银行股份有限公司法库县支行（以下简称农业银行法库支行）与被告荣双龙信用卡纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员马成林担任审判长，与代理审判员张天宇、人民陪审员岳光民组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告农业银行法库支行委托代理人薛耀到庭参加诉讼，被告荣双龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行法库支行诉称，2014年6月18日，被告荣双龙在我行办理信用卡一张，并于原告签订了信用卡领用合同，第一次透支时间为2014年7月1日，最后还款时间为2015年5月1日。开卡至今用于消费12笔，取现1笔，还款10笔。截止2016年4月6日，被告欠款总计6804.19元，其中本金6804.19元、利息1295.29元、滞纳金491.53元至今未能给付。故原告要求被告返还借款本金、利息、滞纳金，以及自2016年4月6日起至还清之日产生的利息即其他费用，利率按照贷记卡合同约定贷款利率计算。
被告荣双龙未答辩。
经审理查明，2014年5月29日，原、被告签订了金穗贷记卡领用合约，被告荣双龙并于2014年5月30日填写信用卡申领表向原告申领信用卡一张。该金穗贷记卡领用合约中约定信用额度为8500元，免息期限为56天，超出免息期间未能偿还借款的，透支利息为日息万分之五按月计收复利，约定未能按期偿还最低还款额的应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，该合约还对其他问题进行了约定。
另查明，被告在领取信用卡后截止2016年4月6日，被告欠款总计6804.19元，其中本金6804.19元、利息1295.29元、滞纳金491.53元至今未能给付。
上述事实，有原告农业银行法库支行陈述笔录，原告提交的1、信用卡申领材料及催收资料信息；2、账户交易信息明细及账户流水单；3、信用卡申领表及金穗贷记卡合约在卷佐证，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告荣双龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提出的案件事实予以认定。
被告荣双龙与原告达成信用卡借贷合同法律关系，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告履行了信用卡借款的合同义务，被告没有按照约定按期、足额的履行还款义务，现被告未能履行合同义务的行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告提出要求被告立即偿还借款本金6804.19元、滞纳金491.53元、利息1295.29元及支付自2016年4月7日至给付之日止相应的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣双龙于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司法库县支行偿还借款本金6804.19元、滞纳金491.53元、利息1295.29元，合计8591.01元；
二、被告荣双龙按照合同约定于本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司法库县支付借款本金6804.19元自2016年4月7日起至给付之日止相应的利息、罚息（计息方法按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定执行）。
案件受理费50元，由被告荣双龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马成林
代理审判员 张天宇
人民陪审员 岳光民
二〇一六年七月二十日
书 记 员 许茹欣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4516号
原告：仲红霞，女，汉族，1956年11月29日出生。
委托诉讼代理人：李金贵，江苏朗华律师事务所律师。
被告：陶登留，男，汉族，1960年11月12日出生。
被告：沈玉仙，女，汉族，1968年6月4日出生。
原告仲红霞与被告陶登留、沈玉仙民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仲红霞的委托诉讼代理人李金贵到庭参加诉讼，被告陶登留、沈玉仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲红霞向本院提出诉讼请求：1.被告陶登留、沈玉仙归还原告借款本金13.7万元及利息（自2015年10月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月2日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款13.7万元用于资金周转，借款期限为2015年10月2日至2016年9月2日。当日，原告通过银行转账方式向被告交付借款13.7万元。后被告未按借款协议约定向原告支付本金及利息，故原告诉至法院，要求判如所请。
原告提供的证据有：1.借款协议，证明被告于2015年9月2日向原告借款13.7万元，借款期限为12个月，每期偿还本息数额为13610元，并约定了罚息及逾期违约金；2.中国农业银行卡取款凭条，证明原告于2015年9月2日分三次向被告银行卡转账共计13.7万元。
被告陶登留、沈玉仙未质证、答辩。
经审理查明：原告仲红霞与被告陶登留、沈玉仙经人介绍认识。2015年9月2日，二被告因资金周转向原告借款13.7万元，双方签订借款协议：甲方（借款人、共同借款人）陶登留、沈玉仙，乙方（出借人）仲红霞，借款本金数额壹拾叁万柒仟圆整，月偿还本息数额13610元（本金11555元，利息2055元），还款日每月27日，还款起止日期2015年10月2日至2016年9月2日；甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息，若甲方晚于规定的还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金，罚息每日按当月应还本息的千分之五收取，每月单独计算，逾期违约金每日按照当月应还本息的1%计算，每月单独计算；如果甲方擅自改变借款用途或逾期15天以上，乙方有权要求甲方三日内一次性付清所有的借款、利息、罚息和逾期违约金。当日，原告分三次向被告陶登留银行卡转账共计13.7万元。
上述事实，有原告陈述、借款协议、中国农业银行卡取款凭条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陶登留、沈玉仙向原告仲红霞借款，双方签订借款协议，原告履行了款项交付义务，双方之间系民间借贷关系，双方的债权债务关系真实明确、合法有效，应受法律保护。二被告未按照双方协议约定的还款期归还借款，并逾期15日以上，已经构成违约，原告可以要求二被告一次性付清借款本金13.7万元、利息、罚息和逾期违约金。因双方协议中约定的利息、罚息和逾期违约金之和已经超过法律规定，现原告要求二被告自2015年10月3日起按照月利率2%支付利息、罚息和逾期违约金，不违反法律规定，本院予以采纳。
被告陶登留、沈玉仙经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陶登留、沈玉仙应于本判决生效之日起十日内向原告仲红霞一次性支付借款本金13.7万元及利息（自2015年10月3日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3478元、公告费600元，合计4078元，由被告陶登留、沈玉仙负担（原告已预交，二被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 姣
人民陪审员 余香兰
人民陪审员 孙孝华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵晶晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11801号
上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人：陈文。
委托诉讼代理人：彭慎，该公司员工。
被上诉人(原审原告):王江波，男，汉族，1983年7月25日出生，住郑州市中原区。
原审被告：张世伟，男，汉族，1981年5月1日出生，住河南省淮�县。
原审被告：许静，女，汉族，1980年4月11日出生，住河南省淮阳县。
上诉人阳光保险股份有限公司郑州中心支公司与被上诉人王江波及原审被告张世伟、许静机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初15940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
阳光保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担被上诉人精神损害抚慰金3000元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：精神损害抚慰金只有在受害人构成伤残等级时才赔偿，王江波不构成伤残等级，不应赔偿精神损害抚慰金。王江波并没有提供证据证明其存在精神损害。
王江波辩称，因本次事故造成被上诉人生活诸多不便，精神抚慰金应予支持。保险公司及肇事人不积极协调此事，被上诉人因此事故支出费用较大。
王江波向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告因道路交通事故致人伤残的各项损失共计31709.5元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年7月30日15时25分，被告张世伟驾驶豫Ａ×××××号小客车沿郑州市寒山路由西向东从路边停车位驶入该路时，与原告驾驶的在此路同向行驶的电动车发生碰撞，致两车损坏，原告受伤，张嘉倪受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具第1XX3号道路交通事故认定书，认定被告张世伟负事故的全部责任，原告无责任，张嘉倪无责任。
事故发生后原告即被送往郑州市第二人民医院住院治疗，经诊断为：右小腿挫裂伤；右踝部皮肤挫伤。2017年8月16日原告出院，出院医嘱为：1.继续药物治疗；2.注意休息，加强营养；3.遵医嘱行功能锻炼；4.患肢避免过度负重及剧烈活动；5.每周复查，不适随诊。原告花费住院医疗费10685.7元，门诊医药费529.1元。
原告系郑州嵩阳中学体育教师，月平均工资4104元。
原告维修电动车花费150元。
另查明，肇事车辆在被告阳光保险公司投保有交强险及第三者责任险，本次事故发生在保险期间。
一审法院认为，被告张世伟驾驶车辆未确保行车安全，与原告发生碰撞，致使原告受伤，被告张世伟负事故的全部责任，原告无责任，该事实有郑州市公安局交通警察支队三大队出具的道路交通事故认定书为证，该院予以确认，故被告张世伟应对原告因此次交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告因此次交通事故造成的损失具体有：1.医疗费原告主张11203.2元，有票据为证，该院予以支持。2.住院伙食补助费原告�张850元过高，该院按30元每天，支持住院18天，共计支持540元，过高部分不予支持。3.营养费原告主张1440元过高，该院按20元每天计算，因出院医嘱加强营养，故该院支持住院18天及出院后30天，共计支持960元，过高部分不予支持。4.护理费原告主张3581.3元过高，该院按河南省2017年居民服务业和其他服务业平均工资36848元／年计算，支持原告住院18天，共计支持1817元，过高部分不予支持。5.误工费原告主张8315元过高，该院依据原告伤情支持一个月4104元，过高部分不予支持。6.交通费原告主张170元，该院予以支持。7.原告主张电动车维修费150元该院予以支持。此次事故给原告造成较大的精神损害，该院支持精神损害抚慰金3000元。上述费用共计21944.2元。因肇事车辆在被告阳光保险公司投保有交强险及商业三责险，故上述费用由被告阳光保险公司赔付原告。被告阳光保险公�已经承担全部赔付义务，被告张世伟不再承担赔付责任。被告许静作为车主并无过错，对原告要求被告许静承担赔偿责任的诉讼请求，该院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司于该判决生效后十日内赔偿原告王江波各项损失共计21944.2元。驳回原告王江波的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。案件受理费604元，由被告张世伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案中，张世伟在未确保安全的情况下，驾驶车辆从路边停车位驶入公路，酿成交通事故，致使王江波受到右小腿挫裂伤和右踝部皮肤挫伤，住院手术治疗，对王江波今后的正常生活非常不利，确实造成一定程度精神痛苦，根据侵权人的过错程度、受害人自身的情况等因素，一审法院酌情支持王江波精神损害抚慰金3000元的诉讼请求，符合法律规定，并无不妥。阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司主张不承担王江波精神损害抚慰金的上诉理由，没有依据，不能成立。
综上所述，阳光保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 侯军勇
审判员 董忠智
二〇一八年八月二十一日
书记员 宋杨莉
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执23号
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭明宇，任理事长。
被执行人王存库，男，1970年4月2日生，汉族，泽州县大阳镇人。
申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人王存库借款合同纠纷执行一案，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司依据（2016）晋0525民初858号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人王存库返还贷款本金及利息377461.43元、案件受理费3170元、执行费5609元，共计386240.43元。
本案在执行过程中，于2017年2月14日向被执行人王存库邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，经查被执行人王存库无存款、无车辆登记、无其他财产可供执行，现已将被执行人王存库纳入失信人员名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0525执75号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年五月二十六日
书记员 许晓燕
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0525执23号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司。法定代表人郭明宇，任理事长。被执行人王存库，男，1970年4月2日生，汉族，泽州县大阳镇人。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人王存库借款合同纠纷执行一案，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司依据（2016）晋0525民初858号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人王存库返还贷款本金及利息377461.43元、案件受理费3170元、执行费5609元，共计386240.43元。本案在执行过程中，于2017年2月14日向被执行人王存库邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，经查被执行人王存库无存款、无车辆登记、无其他财产可供执行，现已将被执行人王存库纳入失信人员名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）晋0525执75号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟 涛审判员 原林林审判员 张富生二〇一七年五月二十六日书记员 许晓燕
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1919号
原告申立，男，52岁，1963年10月30日，汉族，地址：河南省博爱县，
被告宋兴旺，男，46岁，1970年7月24日，汉族，地址：博爱县，
被告卢太学，男，53岁，1962年10月24日，汉族，地址：博爱县，
被告濮阳市黄龙水利水电工程有限公司，地址：河南省濮阳市中原路与长庆路交叉口西500米南河务局小区，
法定代表人韩美增。
本院在审理申立诉宋兴旺、卢太学、濮阳市黄龙水利水电工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案期间，因案情需要，需转为普通程序审理，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张继新
二〇一六年十一月九日
书记员 杜 盆
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初4280号
原告:姚春云，男，1988年8月8日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：华福昌，男，1951年9月7日出生，汉族，住安徽省天长市。
原告姚春云与被告华福昌债务纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚春云到庭参加诉讼；被告华福昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚春云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华福昌还款21800元；2、本案诉讼费（保全费）由被告承担。事实和理由：被告华福昌于2015年建设粮库，原告做被告工程项目：不锈钢、围墙、门、粮库附件、活动板房和农民工工资，共计人民币21800元，现特具此状，请求法院依法判处。
被告华福昌既未答辩，亦未向法庭提供相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
华福昌砌建烘干粮库，姚春云为其附属工程不锈钢、围墙等施工，工程结束后经结账，华福昌欠姚春云工程款21800元，并出具欠条一张，后华福昌给付过2000元，尚欠19800元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系事实清楚、证据充分，原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华福昌于本判决生效之日起十日内给付原告姚春云工程款19800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告华福昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 薛建红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈绪隆
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初2169号
原告：朱秋霞，女，1961年10月23日出生，汉族，住济源市。
被告：济源市汇心农业开发有限公司，住所地：济源市思礼镇涧北村。
法定代表人：袁飞。
原告朱秋霞与被告济源市汇心农业开发有限公司（以下简称汇心公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秋霞到庭参加诉讼，被告汇心公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秋霞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费2175元。事实和理由：2017年4月至6月，原告为被告做桃树大棚有关劳务工作，劳务费共计2175元，被告至今未支付。
被告汇心公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告从事桃子种植、销售等经营中，原告于2017年5月至6月份为其提供劳务，劳动报酬共计2175元，被告未予支付。上述事实有原告提供的济源市思礼镇农业服务中心出具的证明、工资明细表予以证实，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告主张的相关事实予以认定。
本院认为，原告主张被告应付其劳务费2175元，围绕其主张提供了工资明细表等证据予以证实，被告未到庭提出抗辩并举证，应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告济源市汇心农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告朱秋霞2175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济源市汇心农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王翔宇
二〇一八年六月一日
书记员 史芳芳
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初474号
原告重庆奥坤物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区柏林路6号2栋第1层，统一社会信用代码：915001087500530219。
法定代表人陈志超，总经理。
委托代理人钟睿华（特别授权），女，1987年7月28日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市南岸区茶园新区。
被告潘登，男，1988年6月1日出生，汉族，住重庆市南岸区茶园新区。
本院在审理原告重庆奥坤物业管理有限公司与被告潘登物业服务合同纠纷一案中，原告重庆奥坤物业管理有限公司于2018年5月30日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆奥坤物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆奥坤物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆奥坤物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 陈芳
二〇一八年五月三十日
书记员 陈彬
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执1266号
申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人王德胜，梨丰信用社主任。
被执行人王和，男，1962年9月5日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人王金凤，女，1964年8月4日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人黑龙江金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。
法定代表人李靖，经理。
本院在执行桦川县农村信用合作联社与王和、王金凤、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十一月十六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执1266号申请执行人：桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。法定代表人辛宝江，理事长。委托代理人王德胜，梨丰信用社主任。被执行人王和，男，1962年9月5日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人王金凤，女，1964年8月4日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人黑龙江金成农村金融服务有限责任公司。住所地佳木斯市郊区。法定代表人李靖，经理。本院在执行桦川县农村信用合作联社与王和、王金凤、佳木斯金成农村金融服务有限责任公司金融借款合同一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人书面签字确认调查结果，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十一月十六日书记员  高伟茗
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执241号
申请执行人罗春华，男。
被申请执行人云南华冠木业有限公司。
本院在执行罗春华与云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 栋
审 判 员 王文峰
人民陪审员 王建华
二〇一七年八月一日
书 记 员 张 弦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执241号申请执行人罗春华，男。被申请执行人云南华冠木业有限公司。本院在执行罗春华与云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年八月一日书 记 员  张 弦
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1002民初266号
原告蒋正福，男，1971年8月25日出生，汉族，湖南省岳阳市人，现住湖南省郴州市北湖区。
被告步步高置业有限责任公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区步步高大道19号1号楼1层。统一社会信用代码：914303007744728969。
法定代表人曲尉坪，系该公司董事长。
委托诉讼代理人李昌希，系湖南星河律师事务所律师。
委托诉讼代理人文斌，系湖南星河律师事务所律师。
原告蒋正福与被告步步高置业有限责任公司（以下简称步步高公司）相邻纠纷一案，本院于2018年1月23日受理后，依法组成合议庭于2018年4月27日公开开庭进行了审理，原告蒋正福、被告步步高公司委托诉讼代理人文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋正福的诉讼请求：1、要求被告拆除该违法建筑，排除妨碍、恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告系国庆北路湘运小区4栋住户。2013年，步步高•新天地项目作为郴州市招商引商项目，其项目规划及建筑方案同年建设施工。但在项目实施过程中，被告步步高公司在临近湘运小区4栋建筑建设地下车库及一层裙房，未充分考虑主体建筑退用地红线距离，在施工中造成房屋大面积开裂、墙体脱落等房屋安全质量问题，已严重影响了4栋建筑住户的安全。同时，被告在未经郴州市城乡规划局的审批同意，擅自在临近湘运小区4栋建筑旁修建高架消防通道，该通道的外檐后退地红线0米，架空车道结构柱后退用地红线约2米，已严重影响到4栋建筑的日照、采光。根据法律的相关的规定，新建建筑应当办理规划、消防等建筑行政审批的相关手续，但被告的消防通道项目明显没有经过规划等行政审批手续，属于违章建筑。因被告违规施工造成了4栋建筑存在安全隐患，多年来，原告多次向政府部门反映步步高公司因施工引起的房屋安全问题，被告均未拿出切实可行的解决方案，给原告的生产生活造成了严重影响。
被告步步高公司的主要答辩意见：一、原告在诉状中诉称的部分事实与实际不符。被告开发的“步步高•新天地”项目系2013年郴州市政府重点招商引资项目，项目规划和建筑方案于2013年1月经过郴州市人民政府的审批。整个项目在施工过程中，坚持文明施工，不存在造成原告房屋大面积开裂、墙体开裂等房屋安全质量的问题。况且“步步高•新天地”项目早在2016年底就已完工，并于2016年11月24日通过了“五方验收”合格，同时已经将房屋交付给了广大业主使用。2017年8月12日，经过政府各职能部门的综合验收，完成了整个“步步高•新天地”项目在质监站的备案手续。因此，以上事实充分证明“步步高•新天地”项目没有违反国家有关工程建设标准，整个项目建设手续全部是合法的，不存在违法建筑的问题。二、被告开发建设的“步步高•新天地”项目并未对原告的生产、生活造成妨碍。根据原告在诉状中的陈述，其主要侵害的相邻权益为日照和采光。根据原告自身提交的郴州市城乡规划局出具的《关于“步步高•新天地”项目投诉有关问题的回复》第（三）项有关日照的问题，已作明确解释回复“湘运小区4栋建筑位于“步步高•新天地”项目南面，不在日照阴影范围内，步步高项目建筑不会对其日照产生影响”。原、被告作为相邻双方，各方均具有一定的容忍义务，应当按照有利于生产、团结互助、公平合理的原则友好处理相邻关系，况且被告开发建设的“步步高•新天地”项目并未对原告的生产、生活造成实质上的影响。因此，原告违反基本的相邻容忍义务，要求拆除违法建筑的诉讼请求，将直接损害步步高业主的公共安全利益，恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护社会公平正义。
查明的事实
根据原、被告举证、质证和本院认证，结合当事人当庭陈述，本院确认如下事实：
一、被告步步高公司的步步高•新天地项目为郴州市招商引资项目，工程位于郴州市国庆北路与北湖路之间。该项目于2013年规划、建设。项目于2016年底完工，并于2016年11月24日通过了“五方验收”合格，其中，郴州市公安消防支队于2016年6月30日作出郴公消验字（2016）第0070号建设工程消防验收意见书，综合评定项目工程消防复验合格。2017年8月，经过政府各职能部门的综合验收，完成了整个项目工程竣工验收备案手续。2017年8月25日郴州市城乡规划局作出郴规核（2017）37号房屋建设工程规划核实意见书。核实，建筑总高度：与规划批准一致；建筑退让周边道路红线及用地边界：与规划批准基本一致。
二、步步高•新天地项目在国庆北路湘运小区4栋北面，南北相邻。国庆北路湘运小区4栋于1998年建成。原告蒋正福系国庆北路湘运小区4栋208室的房屋所有权人。
判决的理由和结果
本院认为，本案属相邻纠纷。本案的争议焦点是：原告要求拆除的是否是违法建筑。
本案中，原告认为步步高公司的项目是违法建筑的理由是新建建筑应当办理规划、消防通道等建筑行政审批的相关手续，但从郴州市城乡规划局于2015年12月11日出具的回复可看出被告步步高公司的消防通道等项目明显没有经过规划等行政审批手续，属于违法建筑。被告认为，涉案项目并非是违法建筑，该项目于2016年底完工，并于2016年11月24日通过了“五方验收”合格，其中郴州市公安消防支队于2016年6月30日作出郴公消验字（2016）第0070号建设工程消防验收意见书，综合评定项目工程消防复验合格。2017年8月，经过政府各职能部门的综合验收，完成了整个项目工程竣工验收备案手续。2017年8月25日郴州市城乡规划局作出郴规核（2017）37号房屋建设工程规划核实意见书。本院认为，原告蒋正福系国庆北路湘运小区4栋208室的房屋所有权人，被告步步高公司的步步高•新天地项目在国庆北路湘运小区4栋北面，原、被告形成相邻关系。原、被告作为相邻双方，各方均具有一定的容忍义务，应当按照有利于生产、团结互助、公平合理的原则友好处理相邻关系。原告提交的证据郴州市城乡规划局于2015年12月11日出具的“回复”与被告提交的证据郴州市城乡规划局于2017年8月25日出具的“建设工程竣工规划核实意见书”的内容不一致，从文书出具时间的先后，原告提交的证据不能证明被告的建筑工程属违法建筑。被告建设的步步高•新天地项目已经过政府各职能部门的综合验收，完成了整个项目工程竣工验收备案手续。其建筑总高度与规划批准一致；建筑退让周边道路红线及用地边界亦与规划批准基本一致。综上，原告提出被告建设的步步高•新天地项目系违法建筑与事实不符，本院不予采信。原告要求被告拆除违法建筑，排除妨碍、恢复原状的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋正福的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告蒋正福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 张建国
人民陪审员 黎冬玉
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 周 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执字第456号
申请执行人枝江伟烨面粉有限责任公司，住所地枝江市。
被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司，住所地宜昌市。
申请执行人枝江伟烨面粉有限责任公司依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初字第0579号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司偿还枝江伟烨面粉有限责任公司保证合同风险履约金75万元（于2016年4月30日之前给付）。从2016年5月1日起以75万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告枝江伟烨面粉有限责任公司支付逾期付款违约金至履行之日止。承担案件诉讼费5650元，案件执行费9900元.但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司的银行存款人民币75万元。从2016年5月1日起以75万元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向原告枝江伟烨面粉有限责任公司支付逾期付款违约金至履行之日止。承担案件诉讼费5650元，案件执行费9900元，或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
。
二、自2016年4月11日起至实际履行之日止，由被执行人宜昌市九鼎投资担保有限公司以75万元为基数按日万分之一点七五的利率向申请执行人枝江伟烨面粉有限责任公司支付延迟履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 王 平
执行员 宋 林
二〇一六年六月十日
书记员 李小舟
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青羊民初字第2161号
原告冯燕。
委托代理人马晓林，四川名川律师事务所律师。特别授权。
被告成都鸿城实业开发有限公司。住所地：成都市。
法定代表人张进军，职务不详。
原告冯燕诉被告成都鸿城实业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年2月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告冯燕撤回对被告成都鸿城实业开发有限公司的起诉。
审判员 罗维
二〇一五年二月三日
书记员 王甜
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执443号
申请执行人雷根兰，女，1967年11月22日出生，汉族，居民，住遂昌县。
被执行人郑思阳，男，1963年1月11日出生，汉族，教师，住遂昌县。
申请执行人雷根兰与被执行人郑思阳民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月11日作出（2010）丽遂商初字第591号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人雷根兰于2016年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人郑思阳应归还申请执行人雷根兰借款本金20000元及利息，已归还1894元，现尚欠18106元及利息。本院在执行（2009）丽遂民执字第366号案中对被执行人郑思阳的工资收入予以扣留；查询被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，均未发现有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产和相关线索。故申请执行人雷根兰申请（2016）浙1123执443号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执443号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张法贵
二〇一六年三月二十三日
书记员 张应莉
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1572号
上诉人（原审原告）：倪良拥。
委托诉讼代理人：曲炳新，安图县明月法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局图们工务段。
负责人：李志坚，段长。
委托诉讼代理人：张国瑞，沈阳铁路局图们工务段工会主席。
委托诉讼代理人：金纯杰，吉林延大律师事务所律师。
上诉人倪良拥因与被上诉人沈阳铁路局图们工务段（以下简称“图们工务段”）之间不当得利纠纷一案，不服图们市人民法院（2016）吉2402民初502号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
倪良拥上诉请求：撤销一审民事裁定书，依法公正判决。事实和理由：一审法院认为本案为劳动争议纠纷是错误的，本案诉争的工资及财物不是劳动过程中的问题，而是倪良拥欠了原安图采石厂的债务，图们工务段扣发倪良拥的工资又收回倪良拥林权的重复得利行为。因此，本案不是劳动争议，而是不当得利。图们工务段应依法返还所扣款项及利息或将收回的林权产值返还给倪良拥。
图们工务段辩称，一审裁定适用法律得当，应驳回倪良拥的上诉请求，维持一审裁定。本案中，扣倪良拥的工资款是经倪良拥的同意，在扣款后，倪良拥反悔，且主张要求返还工资款的证据不足，倪良拥的上诉请求不成立。
倪良拥向一审法院起诉请求：1993年2月份左右，根据原图们分局集体分处指示对倪良拥进行审计，经审计倪良拥承包综合厂期间欠原安图采石厂65224.34元款，应由倪良拥承担。但是审计方说综合厂由树林子属账外财产，由倪良拥处理后还该款。在1996年7月份，图们集体分处领导李东植来处理该树林还款问题时决定：1、该树林由倪良拥个人负责处理后，以此款还款。2、由主办单位（采石厂）负责做价收回，多退少补。3、扣工资问题，除给倪良拥留生活费，其余全部扣回冲账。倪良拥同意该决定，后来安图采石厂按第2条收回了该树林子（产权证都办理了），收回林权后没有做价处理账目，但对倪良拥一直扣工资结束为止，共扣65224.34元。图们工务段收回了树林子，就不应再扣倪良拥的款，应将款退还倪良拥。经倪良拥多年来多次催要退还该款，或退还倪良拥林权。图们工务段一直不予给处理结论，到2015年1月14日，图们工务段才明确答复倪良拥，该林权问题不清楚，不予处理。故诉至法院，请求依法判令图们工务段退还扣留倪良拥的工资65224.34元。
一审法院认为，首先确认倪良拥和图们工务段之间的关系为劳动合同关系。其次图们工务段应该按照中华人民共和国劳动法的规定按月足额支付劳动报酬。再次，图们工务段在倪良拥同意的情况下，扣留倪良拥工资，倪良拥对此存有异议，属于劳动争议，应通过劳动仲裁前置程序处理。而倪良拥本次诉讼未经劳动仲裁前置程序，故不予处理应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十六条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告倪良拥的起诉。案件受理费1431元，退还原告倪良拥。本院认为，倪良拥主张图们工务段返还工资款的请求，系基于倪良拥承包综合厂期间所欠款项的还款过程中发生的争议，该争议不属于劳动争议案件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销图们市人民法院（2016）吉2402民初502号民事裁定；
二、指令图们市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年十月十七日
书 记 员 池宥贞
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终1572号上诉人（原审原告）：倪良拥。委托诉讼代理人：曲炳新，安图县明月法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳铁路局图们工务段。负责人：李志坚，段长。委托诉讼代理人：张国瑞，沈阳铁路局图们工务段工会主席。委托诉讼代理人：金纯杰，吉林延大律师事务所律师。上诉人倪良拥因与被上诉人沈阳铁路局图们工务段（以下简称“图们工务段”）之间不当得利纠纷一案，不服图们市人民法院（2016）吉2402民初502号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。倪良拥上诉请求：撤销一审民事裁定书，依法公正判决。事实和理由：一审法院认为本案为劳动争议纠纷是错误的，本案诉争的工资及财物不是劳动过程中的问题，而是倪良拥欠了原安图采石厂的债务，图们工务段扣发倪良拥的工资又收回倪良拥林权的重复得利行为。因此，本案不是劳动争议，而是不当得利。图们工务段应依法返还所扣款项及利息或将收回的林权产值返还给倪良拥。图们工务段辩称，一审裁定适用法律得当，应驳回倪良拥的上诉请求，维持一审裁定。本案中，扣倪良拥的工资款是经倪良拥的同意，在扣款后，倪良拥反悔，且主张要求返还工资款的证据不足，倪良拥的上诉请求不成立。倪良拥向一审法院起诉请求：1993年2月份左右，根据原图们分局集体分处指示对倪良拥进行审计，经审计倪良拥承包综合厂期间欠原安图采石厂65224.34元款，应由倪良拥承担。但是审计方说综合厂由树林子属账外财产，由倪良拥处理后还该款。在1996年7月份，图们集体分处领导李东植来处理该树林还款问题时决定：1、该树林由倪良拥个人负责处理后，以此款还款。2、由主办单位（采石厂）负责做价收回，多退少补。3、扣工资问题，除给倪良拥留生活费，其余全部扣回冲账。倪良拥同意该决定，后来安图采石厂按第2条收回了该树林子（产权证都办理了），收回林权后没有做价处理账目，但对倪良拥一直扣工资结束为止，共扣65224.34元。图们工务段收回了树林子，就不应再扣倪良拥的款，应将款退还倪良拥。经倪良拥多年来多次催要退还该款，或退还倪良拥林权。图们工务段一直不予给处理结论，到2015年1月14日，图们工务段才明确答复倪良拥，该林权问题不清楚，不予处理。故诉至法院，请求依法判令图们工务段退还扣留倪良拥的工资65224.34元。一审法院认为，首先确认倪良拥和图们工务段之间的关系为劳动合同关系。其次图们工务段应该按照中华人民共和国劳动法的规定按月足额支付劳动报酬。再次，图们工务段在倪良拥同意的情况下，扣留倪良拥工资，倪良拥对此存有异议，属于劳动争议，应通过劳动仲裁前置程序处理。而倪良拥本次诉讼未经劳动仲裁前置程序，故不予处理应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第四十六条、第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告倪良拥的起诉。案件受理费1431元，退还原告倪良拥。本院认为，倪良拥主张图们工务段返还工资款的请求，系基于倪良拥承包综合厂期间所欠款项的还款过程中发生的争议，该争议不属于劳动争议案件。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销图们市人民法院（2016）吉2402民初502号民事裁定；二、指令图们市人民法院对本案进行审理。审 判 长  郑贞子代理审判员  张 丽代理审判员  金 花二〇一六年十月十七日书 记 员  池宥贞
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第03333-3号
原告李朝新。
被告葛鑫，山西翌翔钢结构工程有限公司总经理。
被告山西翌翔钢结构工程有限公司，住所地太原市小店区北格镇同过村南1号。
法定代表人葛鑫，该公司总经理。
本院在审理原告李朝新与被告葛鑫、山西翌翔钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）西民初字第03333-1、-2号民事裁定，查封了所有权人为李朝新、坐落于鹿泉市铜冶镇南杜村碧水蓝湾、房产证号为鹿房权证铜冶字第××号、建筑面积为127.43平方米的房产一套及所有权人为李世龙、坐落于鹿泉市铜冶镇南杜村碧水蓝湾、房产证号为鹿房权证铜冶字第××号、建筑面积为115.74平方米（其中住宅面积为95.68平方米，地下室面积为20.06平方米）的房产一套。并冻结了被告葛鑫、山西翌翔钢结构工程有限公司银行存款160万元。现该案审理终结，原告申请解除对其担保财产及对被告财产的查封、冻结。
本院认为，原告河北保定太行集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、解除对所有权人为李朝新、坐落于鹿泉市铜冶镇南杜村碧水蓝湾、房产证号为鹿房权证铜冶字第××号、建筑面积为127.43平方米的房产一套的查封；
二、解除对所有权人为李世龙、坐落于鹿泉市铜冶镇南杜村碧水蓝湾、房产证号为鹿房权证铜冶字第××号、建筑面积为115.74平方米（其中住宅面积为95.68平方米，地下室面积为20.06平方米）的房产一套的查封；
三、解除对被告葛鑫、山西翌翔钢结构工程有限公司名下银行存款160万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 刘 恰
二〇一六年三月一日
代书记员 韩登峰
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第03333-3号原告李朝新。被告葛鑫，山西翌翔钢结构工程有限公司总经理。被告山西翌翔钢结构工程有限公司，住所地太原市小店区北格镇同过村南1号。法定代表人葛鑫，该公司总经理。本院在审理原告李朝新与被告葛鑫、山西翌翔钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）西民初字第03333-1、-2号民事裁定，查封了所有权人为李朝新、坐落于鹿泉市铜冶镇南杜村碧水蓝湾、房产证号为鹿房权证铜冶字第××号、建筑面积为127.43平方米的房产一套及所有权人为李世龙、坐落于鹿泉市铜冶镇南杜村碧水蓝湾、房产证号为鹿房权证铜冶字第××号、建筑面积为115.74平方米（其中住宅面积为95.68平方米，地下室面积为20.06平方米）的房产一套。并冻结了被告葛鑫、山西翌翔钢结构工程有限公司银行存款160万元。现该案审理终结，原告申请解除对其担保财产及对被告财产的查封、冻结。本院认为，原告河北保定太行集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对所有权人为李朝新、坐落于鹿泉市铜冶镇南杜村碧水蓝湾、房产证号为鹿房权证铜冶字第××号、建筑面积为127.43平方米的房产一套的查封；二、解除对所有权人为李世龙、坐落于鹿泉市铜冶镇南杜村碧水蓝湾、房产证号为鹿房权证铜冶字第××号、建筑面积为115.74平方米（其中住宅面积为95.68平方米，地下室面积为20.06平方米）的房产一套的查封；三、解除对被告葛鑫、山西翌翔钢结构工程有限公司名下银行存款160万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  刘 恰二〇一六年三月一日代书记员  韩登峰
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2005号
申请执行人陈照明，男，汉族，1947年4月9日出生。
被执行人林龙兴，男，汉族，1952年10月28日出生。
申请执行人陈照明与被执行人林龙兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）融民初字第7493号民事判决已经发生法律效力。判决如下：被告林龙兴赔偿原告陈照明各项损失102088.71元，扣除被告林龙兴已支付28000元，被告林珑兴实际应支付74088.71元，款于本判决发生法律效力之日起十日内福清。因被执行人林龙兴未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈照明向本院申请强制执行。
本院于2016年6月12日立案执行后，依法向被执行人林龙兴送达执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。申请执行人陈照明未向本院提供被执行人林龙兴的财产线索。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福建省分行、中国建设银行福建省分行、中国工商银行福建省分行、中国农业银行福建省分行、中国邮政储蓄银行福建省分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，被执行人林龙兴有若干账户，但无可供执行的存款余额。经向福清市房地产管理交易所查询，未发现被执行人林龙兴名下有房产信息，经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人林龙兴名下没有车辆信息。
本院依法采取了如下措施：作出决定，将林龙兴纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第7493号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈卫东
执行员 林灿萃
执行员 胡友亮
二〇一六年十二月十八日
书记员 郑 景
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执2702号
申请执行人詹升财，男，1974年4月14日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人许昌富，男，1961年1月24日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。
本院在执行(2015)洪界民初字第00543号詹升财与许昌富买卖合同纠纷一案中，依据(2015)洪界民初字第00543号民事判决书，被执行人许昌富应给付申请执行人詹升财6100元及利息，并承担案件受理费85元。执行过程中，对被执行人许昌富的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 王致宣
二〇一六年十一月十六日
书记员 卢 瑶
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执2702号申请执行人詹升财，男，1974年4月14日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。被执行人许昌富，男，1961年1月24日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。本院在执行(2015)洪界民初字第00543号詹升财与许昌富买卖合同纠纷一案中，依据(2015)洪界民初字第00543号民事判决书，被执行人许昌富应给付申请执行人詹升财6100元及利息，并承担案件受理费85元。执行过程中，对被执行人许昌富的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 王致宣二〇一六年十一月十六日书记员 卢 瑶