广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第242号
原告徐满荣。
委托代理人武闯，广东广协律师事务所律师。
被告容启划。
被告佛山市新协力汽车运输有限公司。
法定代表人卢沛锋。
委托代理人杨天生，系佛山市新协力汽车运输有限公司的员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。
负责人高列，总经理。
委托代理人刘杰雄，系中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的员工。
原告徐满荣诉被告容启划、佛山市新协力汽车运输有限公司（以下简称“新协力运输公司”）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称“平安保险顺德支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐满荣的诉讼请求：1.被告容启划、新协力运输公司立即向原告赔偿各项损失107755.08元（详见附表）；2.被告平安保险顺德支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告容启划辩称，1.对事故的经过及责任认定无异议；2.肇事车辆在被告平安保险顺德支公司处购买了交强险及商业第三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；3.对原告诉请的赔偿金额有异议，具体意见与被告平安保险顺德支公司的答辩意见一致；4.事故发生时，答辩人属职务行为；5.事故后答辩人没有垫付过任何费用。
被告新协力运输公司辩称，1.肇事车辆在被告平安保险顺德支公司处购买了交强险及商业第三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；2.对于原告诉请的赔偿金额有异议，具体意见与被告平安保险顺德支公司的答辩意见一致；3.被告容启划是答辩人的员工，事故时被告容启划属职务行为；4.事故发生后，答辩人垫付了原告的医疗费14092.48元及涉案两车辆的评估费400元。
被告平安保险顺德支公司辩称，1.肇事车辆在答辩人处购买了交强险及商业第三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；2.对于原告诉请的赔偿金额有异议，具体见附表；3.诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿；4.事故发生后，答辩人在交强险范围内垫付了原告医疗费10000元。
本院经审理查明：2014年11月13日15时45分许，被告容启划驾驶粤X224**号大型普通客车行驶至顺德区杏坛镇旧良均路21号灯对开路段，遇原告徐满荣驾驶无号牌电动三轮车行驶至上述路段，两车避让不及发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。事故发生后，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告容启划负事故全部责任。
事故后，原告被送至佛山市顺德区第一人民医院附属杏坛医院治疗，至2015年1月6日出院，住院54天，产生事故当天门诊医疗费及住院医疗费合计24092.84元（其中被告新协力运输公司垫付了14092.84元，被告平安保险顺德支公司垫付了10000元），出院医嘱：住院期间需陪护一名，出院后全休三个月，加强营养，逐步加强左膝功能锻炼，定期复查。
原告出院后，于2015年3月4日委托广东正华法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2015年3月11日作出司法鉴定意见书，结论为原告因本次事故造成一处十级伤残，为此原告花费了鉴定费1500元。因双方协商未果，原告遂于2015年3月24日向法院提起诉讼。在诉讼中，被告平安保险顺德支公司向本院申请对原告的伤残程度进行重新鉴定，经审查，本院认为被告平安保险顺德支公司未能提供证据证明原告单方委托的鉴定报告在程序上、依据上、资质上存在瑕疵，故本院对被告平安保险顺德支公司的上述申请不予接纳。
另查，原告徐满荣属于农业家庭户口，原告的母亲为周某某（1944年3月25日出生），原告的父亲已去世，原告的父母共同生育了五个子女（包括原告）。
肇事车辆粤X224**号大型普通客车登记在被告新协力运输公司名下，事故时被告容启划有相应的驾驶资质，事故时车辆经检验合格，被告容启划系被告新协力运输公司的员工，事故时被告容启划属职务行为；该车辆在被告平安保险顺德支公司处购买了交强险及商业第三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
事故后，被告新协力运输公司支付了涉案两车辆的评估费400元；原告事故中驾驶的无号牌电动三轮车定损为750元。
本起事故造成原告的损失合共69715.93元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。综合上述事实认定，本次事故造成原告事故损失69715.93元，被告平安保险顺德支公司本应在交强险医疗费限额范围内赔偿原告10000元，因被告平安保险顺德支公司在事故后已在该范围内垫付完毕，故在本案中被告平安保险顺德支公司无需再行赔付；被告平安保险顺德支公司应在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告39473.09元（包括原告选择的精神损失费4000元）；被告平安保险顺德支公司应在交强险财产限额范围内赔偿原告750元；超出交强险原告的损失为19492.84元（69715.93元-10000元-750元-39473.09元），本应由直接侵权人即被告容启划根据事故责任承担全部赔偿责任，但被告容启划事故时属职务行为，其侵权后果依法应由其用人单位即被告新协力运输公司承担，即被告新协力运输公司应当赔偿原告事故损失19492.84元，扣除被告新协力运输公司已赔偿原告医疗费14092.84元，被告新协力运输公司实际尚需赔偿原告5400元。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告平安保险顺德支公司应在商业第三者责任保险赔偿限额（50万元）内直接承担全部赔偿责任。至此，原告在本案主张的损失已由被告平安保险顺德支公司赔偿完毕，被告新协力运输公司在本案中无需继续承担赔偿责任。对于被告新协力运输公司先行赔付原告医疗费14092.84元及垫付评估费400元由其根据保险条款的约定自行向被告平安保险顺德支公司办理保险理赔手续。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告徐满荣赔偿交通事故各项损失40223.09元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在第三者责任商业险限额范围内向原告徐满荣赔偿交通事故各项损失5400元；
三、驳回原告徐满荣的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1227.55元（原告已预交），由原告徐满荣负担427.55元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一五年四月二十四日
书记员 潘芷妍
附表：
赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费24092.84元没有主张提供门诊发票、住院明细等佐证医疗费24092.84元依据医疗费发票及费用清单予以确认二住院伙食补助费5400元5400元没有提出异议结合住院记录确认住院时间为54天，本院予以确认三护理费3780元4320元没有提出异议结合住院记录确认住院时间为54天按每天70元计算为3780元，超出部分，本院不予支持四误工费5152.66元13766.67元出具证明存在矛盾，且未能提供其他证据予以佐证，不同意按该标准支付误工费原告未能提供充分证据佐证其事故前的工作情况及收入水平，故本院参照佛山市地区最低工资标准1310元计算从事故当日计至定残日前一天为118天为5152.66元，超出部分，本院不予支持。五交通费200元2000元没有提出异议无票据佐证，本院酌定六残疾赔偿金24840.43元65197.40元及被扶养人生活费4821.01元认为原告不构成残疾，不同意支付残疾赔偿金，并申请重新鉴定原告未能提供充分证据佐证其事故前在城镇居住生活满一年以上，故残疾赔偿金应参照农村居民标准计算为23338.60元（11669.30元×20年×10%）；超出部分，本院不予支持；对被扶养人生活费，结合亲属关系证明及户口本，可以佐证原告与被扶养人的关系，但计算标准应参照农村标准计算为1501.83元（8343.50元×9年×10%÷5），超出部分，本院不予支持七鉴定费1500元1500元不属于保险责任，不同意赔偿原告提供鉴定费发票，且该费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，本院予以支持八车损费750元750元未能提供维修费发票，不同意赔偿原告提供了车辆损失价格鉴定结论及明细表佐证其损失为750元，符合法律规定，本院予以支持。九精神损害抚慰金4000元10000元过高因原告在本次事故中无需承担责任，结合被告的经济能力，本院酌定被告赔偿情况被告新协力运输公司垫付了医疗费14092.84元、评估费400元；被告平安保险顺德支公司垫付了医疗费10000元。原告事故损失69715.93元