湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民二初字第161号
原告吴家兰，女，1965年11月15日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，居民。
原告杨柳艳，女，1974年2月24日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，居民。
被告朱寿伟，男，1970年8月5日出生，汉族，农民，广东省廉江市和寮镇良岸村人。
委托代理人殷学斌，湖南指南律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告吴家兰、杨柳艳与被告朱寿伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由审判员ＸＸ强担任审判长并主审，与人民陪审员王尚文、杨思组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴家兰、杨柳艳、被告朱寿伟的委托代理人殷学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家兰、杨柳艳诉称：2013年，借款人罗会臻和被告朱寿伟找到原告吴家兰、杨柳艳，借款人罗会臻以做生意急需周转资金，向原告借款60万元，由被告朱寿伟作担保。在被告朱寿伟承诺担保下，于2013年12月5日签订担保合同，担保合同约定：“本担保合同为不可撤销无限连带责任担保，自签字时生效至罗会臻还清原告全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效；担保人在担保期间，如借款人不能按合同约定正常履约，债权人有权向担保人索讨，担保人自愿为借款人偿还全部借款本息，并用通道福乐多农牧发展有限公司股权担保等。”在被告朱寿伟同意担保的情况下，原告与借款人罗会臻签订借款合同，原告方借给借款人罗会臻人民币60万元，借款期限从2013年12月6日起至2014年3月6日止，借款利率为4%。借款合同到期后，经原告多次催讨还款未果，故诉至法院，要求被告朱寿伟按担保合同约定，承担无限连带责任担保，归还原告借款本息和按约定赔偿损失。
原告在举证期限内向本院提交如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份，经与原件核对无异，拟证明原、被告主体资格适格；
2、《借款合同》复印件1份，经与原件核对无异，拟证实罗会臻向吴家兰、杨柳艳借款人民币60万元的事实；
3、《借据》复印件1份，经与原件核对无异，拟证实罗会臻向吴家兰、杨柳艳借款人民币60万元的事实；
4、《个人担保承诺书》复印件1份，经与原件核对无异，拟证实朱寿伟为罗会臻借款60万元提供担保的事实；
5、《承诺书》复印件1份，经与原件核对无异，拟证实罗会臻承诺在2014年9月6日前还清原告借款60万元，朱寿伟提供担保的事实；
6、通道福乐多农牧发展有限公司的企业注册登记资料复印件1份，经与原件核对无异，拟证实通道福乐多农牧发展有限公司的企业注册登记情况及朱寿伟为该公司股东的事实。
在本院主持下，被告朱寿伟的委托代理人殷学斌对原告提交的上述证据进行了质证。殷学斌对原告提交的1、4、5、6号的证据均没有异议，予以认可；对原告提交的2、3号证据的真实性均没有异议，但提出本案的《借款合同》属于集资诈骗刑事犯罪，合同无效。主合同无效，担保合同无效。本院经审查认为，原告提交的上述证据均具备证据效力，且证明的内容与庭审时查明的事实相符，能够证明案件真实情况，可以作为定案依据，本院均予以采信。
被告朱寿伟辩称：本案的主合同《借款合同》属于集资诈骗刑事犯罪，已经湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖刑初字第33号刑事判决书确认。根据《中华人民共和国合同法》第52条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段订立合同的，合同无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八条的规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。
被告朱寿伟在举证期限内向本院提交了如下证据：
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖刑初字第33号刑事判决书复印件1份，经与原件核对无异，拟证实本案的主合同《借款合同》属于集资诈骗刑事犯罪，已经湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖刑初字第33号刑事判决书确认的事实。
在本院主持下，原告吴家兰、杨柳艳杨对被告朱寿伟提交的证据进行了质证。原告吴家兰、杨柳艳对被告朱寿伟提交的证据没有异议，予以认可。但原告吴家兰、杨柳艳提出：借款人罗会臻虽犯集资诈骗罪，但其与原告之间的单个民间借贷行为不构成犯罪，借款人罗会臻只有在达到一定量后和发生质变才构成犯罪，故民间借贷的民事行为应为有效。借款人罗会臻犯集资诈骗罪，并不当然影响民间借贷合同的效力。借款人罗会臻与原告签订借款合同时，是双方的真实意思表示，亦没有违反法律、行政法规的强制性规定，是正当的民间借贷关系。故本案中民间借贷合同有效，担保合同亦有效，被告朱寿伟应承担连带偿还责任。本院经审查认为，被告提交的证据具备证据效力，且证明的内容与庭审时查明的事实相符，能够证明案件真实情况，可以作为定案依据，本院予以采信。
根据以上认定的证据，本院经审理查明以下事实：
2013年，借款人罗会臻和被告朱寿伟找到原告吴家兰、杨柳艳，罗会臻以做生意急需周转资金，向原告吴家兰、杨柳艳借款60万元，借款期限3个月，由被告朱寿伟作担保直至借款人罗会臻还清借款为止。同时还用借款人罗会臻的个人财产和通道县亿林木业有限公司所有财产作抵押。被告朱寿伟于2013年12月5日向原告吴家兰、杨柳艳出具《个人担保承诺书》，约定：“本担保为不可撤销无限连带责任担保，自签字之日生效，至罗会臻还清原告全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动失效；担保人在担保期间，如借款人不能按合同约定正常履约，债权人有权向担保人索讨，担保人自愿为借款人代偿全部借款本息及实现债权所产生的全部费用；朱寿伟用其在通道福乐多农牧发展有限公司股权担保。”2013年12月6日，借款人罗会臻与原告吴家兰、杨柳艳签订《借款合同》，约定：“借款人罗会臻向吴家兰、杨柳艳借款人民币60万元，借款期限三个月，自2013年12月6日起至2014年3月6日止；借款月利率4%；逾期未还一天罚6000元；借款方如不能按时付清借款本息，愿以本人全部财产偿还欠款。”同日，借款人罗会臻向原告吴家兰、杨柳艳出具了借据，原告吴家兰、杨柳艳以转账的形式将60万元打到罗会臻账户上。借款到期后，借款人罗会臻仅支付给原告吴家兰、杨柳艳利息6万元。原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告朱寿伟承担无限连带责任担保，归还原告借款本息和按约定赔偿损失。
另查明，湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院于2015年7月23日作出的（2015）靖刑初字第33号刑事判决书已经发生法律效力。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院经审理查明，2013年12月6日，被告人罗会臻采用前述手段从被害人吴家兰、杨柳艳处非法集资人民币60万元，至今有人民币54万元未还。借款人罗会臻因犯集资诈骗罪，被湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院判处有期徒刑十一年；追缴罗会臻犯罪所得，退赔给被害人。
本院认为：借款人罗会臻与原告吴家兰、杨柳艳签订借款合同时，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规等强制性规定。借款人罗会臻的借贷行为涉嫌犯罪，已经生效的判决认
定其构成犯罪，但其与原告吴家兰、杨柳艳签订的民间借贷合同并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，故借款人罗会臻与原告吴家兰、杨柳艳签订的借款合同为有效合同。原告吴家兰、杨柳艳与被告朱寿伟签订的《个人担保承诺书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，被告朱寿伟应对借款人罗会臻所欠原告吴家兰、杨柳艳的债务承担连带偿还责任。湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖刑初字第33号刑事判决书认定罗会臻从原告吴家兰、杨柳艳处非法集资人民币60万元，至今有人民币54万元未还。故被告朱寿伟只应对罗会臻应偿还原告吴家兰、杨柳艳的债务人民币54万元承担连带偿还责任。据此，原告吴家兰、杨柳艳提出由被告朱寿伟承担连带偿还责任的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条、第十四条的规定，判决如下：
一、限被告朱寿伟于本判决生效后十五日内对借款人罗会臻应偿还原告吴家兰、杨柳艳的债务人民币54万元承担连带偿还责任；
如被告朱寿伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告朱寿伟承担保证责任后，有权向罗会臻追偿。
本案案件受理费人民币9800元，由被告朱寿伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ强
人民陪审员 杨 思
人民陪审员 王尚文
二〇一五年十二月十六日
代理书记员 龙 涛
附件：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：
（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；
（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；
（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；
（四）违背社会公序良俗的；
（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。