wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4417号
原告（反诉被告）：尹作兴，男，1948年3月26日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告（反诉原告）：庄云龙，男，1988年5月1日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师。
原告尹作兴与被告庄云龙建设工程施工合同纠纷一案，原告尹作兴于2016年10月8日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用普通程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告尹作兴、被告庄云龙委托诉讼代理人祝宝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹作兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠工程款4万元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月份，原告承揽了被告位于沂南县青驼镇高里高速路口加油站二层楼、加气站三层楼施工建设等附属工程。原告按照被告要求完成施工，经被告验收并投入使用一段时间。在施工期间和施工完成后，被告分多次共计支付工程款7.5万元，经核算，被告尚欠原告工程款4万元，经原告多次催要，被告拖延至今。
庄云龙辩称：原告为被告施工加油站楼房属实，但对于施工价款双方未清算，并且原告施工的工程存有质量问题，一并提出反诉，要求原告赔偿因房屋存在质量问题造成的损失6万元。
尹作兴围绕诉讼请求向本院提交如下证据：
1、欠条一份，载明：欠张庄尹作兴工程款80000.00元（捌万元正），加油站三层楼验收后付清，多退少补。庄云龙王文平，2014年12月22。被告分多次付款4万元，尚欠4万元。
2、核算明细一份，证明被告拖欠工程款共计128932元，亦付款75000元，尚欠53932元。
3、谭家峪子砖厂建筑价款共计9132元。
庄云龙质证认为，对欠条无异议，但是是在施工过程中，为了让原告顺利施工向其出具的，并且明确载明验收之后多退少补，因此，8万元是双方未结算作出的，应当以双方结算为准。对结算单，是单方制作，没有庄云龙的签字，应当以被告签字的清工工程量为准。对证据三，原告参与的砖厂为临沂磊鑫新型建材有限公司，是公司行为，与庄云龙没有任何关联。
庄云龙为证明其主张向本院提交照片一宗，证明屋顶存水、断裂，施工质量不合格。
尹作兴质证认为，楼房已经建成使用三年了，被告迟迟不给结算，照片没有施工人员签字，不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月份，原告承揽了被告位于沂南县青驼镇高里高速路口加油站二层楼、加气站三层楼施工建设等附属工程。原告按照被告要求完成施工后，被告投入使用一段时间。2014年12月22日，被告为原告出具欠条一份，载明：“欠张庄尹作兴工程款80000.00元（捌万元正），加油站三层楼验收后付清，多退少补。庄云龙王文平，2014年12月22”。后被告分多次付款4万元，尚欠4万元。后经原告多次催要，被告拖延至今。原告于2016年10月8日向本院提起诉讼。
庭审过程中，被告庄云龙申请对涉案楼房质量进行鉴定，并要求原告赔偿因房屋存在质量问题造成的损失6万元，但未在规定的期限内预交鉴定费，亦未缴纳反诉费。
本院认为，本案的争议焦点是：庄云龙是否应当支付尹作兴工程款4万元。一、尹作兴提交的欠条载明庄云龙拖欠尹作兴工程款8万元，后支付4万元，尚欠4万元。欠条后半部分虽载明“加气站三层楼验收后付清，多退少补”，但涉案楼房已交付被告使用两年多，应视为被告对涉案楼房已经验收，在双方无其他结算凭证的情况下，该欠条应作为结算依据，故庄云龙应当支付尹作兴工程款4万元。二、对于庄云龙所称涉案楼房质量不合格，原告应赔偿其损失6万元的抗辩理由，因其未在规定的期限内预交鉴定费及反诉费，应视为对其权利的放弃，故对其抗辩理由，本院不予采信。综上，债务应当清偿，庄云龙拖欠尹作兴工程款4万元，事实清楚，证据充分，应予偿付，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告庄云龙于本判决生效后十日内支付原告尹作兴工程款4万元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告庄云龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 梁秀江
二〇一七年三月十三日
书 记 员 许中玲
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1321民初4417号原告：尹作兴，男，1948年3月26日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：庄云龙，男，1988年5月1日出生，汉族，居民，住沂南县，现住沂南县。本院在审理原告尹作兴与被告庄云龙建设工程施工合同纠纷一案中，因被告申请对原告承建的位于沂南县青驼镇高里高速路口加油站的二层楼及三层楼的质量进行鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  苏建斌审 判 员  刘军玲人民陪审员  梁秀江二〇一七年一月七日书 记 员  许中玲
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1742号
申请执行人黄玉海
被执行人郭建华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初00499号，依法向被执行人郭建华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郭建华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭建华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭建华（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币1004000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年五月二十五日
书记员 李中林
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初5504号
原告：上海曲阳赛车俱乐部有限公司，住所地上海市。
法定代表人：马强云，该公司董事长。
委托代理人：丁学明、吴玲玲，上海众华律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司，营业场所上海市嘉定区。
负责人：严东明，该支公司总经理。
委托代理人：崔树立、樊越峰，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司员工。
上列当事人间责任保险合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁学明及被告委托代理人崔树立、樊越峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款人民币(以下币种同)130754.96元。事实和理由：2014年8月7日，原告关联公司马青骅体育文化传播(上海)有限公司(以下简称马青骅文化公司)为位于世博园区内的卡丁车场所投保公众责任保险，累计责任限额为600万元，每次事故赔偿限额为100万元，其中每次事故每人人身伤亡赔偿限额为50万元，保险期间为2014年8月17日起至2015年8月16日。2014年10月25日，案外人王某某在上述场所驾驶卡丁车娱乐时因操作不当，冲出跑道受伤，原告第一时间即向被告通知该起事故，被告亦称会全力配合原告做好理赔工作。为理赔方便处理，双方于2015年2月11日协商一致，将上述保单中的被保险人马青骅文化公司更改为原告。2016年6月29日，上海市浦东新区人民法院作出(2015)浦民一(民)初字第35675号民事判决书，判决原告赔偿案外人王某某130754.96元。后原告要求被告承担上述赔偿款，但被告于2015年11月向原告出具拒赔通知书，称本次事故不属于保险责任。原告认为原、被告之间的保险合同法律关系合法有效，被告应按约履行保险义务，为维护原告的合法利益，特此诉讼。
被告辩称，原告索赔的主体不适格，事故发生时，被保险人为马青骅文化公司，故根据公共责任险保险条款，被告并没有向原告承担保险赔偿的义务。即使法院确定被告应当承担赔偿责任，被告对原告提出的赔偿金额也不认可，对医疗费，被告仅应承担医保范围内的部分，因原告没有提交医疗费发票，故无法确定具体金额。对精神损害抚慰金和律师费，属于公共责任险约定的免赔范围，被告不予理赔。对其他损失的金额无异议。如果原告提交的浦东法院的判决书已生效，被告对原告承担70%的责任比例无异议。
原告补充陈述，原告与案外人马青骅文化公司是关联企业，所以当初是马青骅文化公司作为投保人，但当初明确是为卡丁车场地投保公众责任险，投保单上记载被保险人为：新能源主题、联系地址为塘子泾路XXX号、经营地址同上。本案所涉的卡丁车场地就位于新能源主题公园内，是由原告经营的，所以马青骅文化公司的投保本意就是原告为被保险人。事故发生后，所有的赔偿费用也是原告赔偿的。
经审理查明，2014年8月7日，马青骅文化公司向被告出具投保单，要求投保公众责任险，投保单上载明：被保险人为新能源主题、联系地址为塘子泾路XXX号、经营地址同上。2014年8月11日，被告出具了公众责任险保险单一份，载明马青骅文化公司为公众责任险的被保险人，累计责任限额为600万元，每次事故赔偿限额为100万元，其中每次事故每人人身伤亡赔偿限额为50万元。保险期间为2014年8月17日起至2015年8月16日。
2014年10月25日，案外人王某某在上述场所驾驶卡丁车娱乐时因操作不当，冲出跑道受伤。2016年6月29日，上海市浦东新区人民法院作出(2015)浦民一(民)初字第35675号民事判决书，判决原告赔偿案外人王某某130754.96元(包含医疗费48239元、住院伙食补助费320元、营养费1800元、护理费1800元、残疾赔偿金105924元、误工费16000元、精神损害抚慰金5000元、交通费709元、鉴定费2000元、律师费5000元，共计186792.80元的70%即130754.96元)。后原告向受害人赔偿了上述损失费用。后原告向被告申请保险理赔，但被告于2015年11月向原告出具拒赔通知书，故涉诉。
另查，原告的股东与马青骅文化公司的股东为亲属关系，投保公众责任险的卡丁车场是原告经营的。
再查，公众责任险保险条款中约定精神损害赔偿金及间接损失保险人不负责赔偿，并对上述约定条款加黑加粗。且投保人已经盖章确认，对于上述条款的说明和提示完全理解。
庭审中，马青骅文化公司出具情况说明称：当初投保时明确是被保险人为原告，卡丁车场所系原告一直在经营，且涉案的损失也由原告实际赔付，被保险人应为原告，马青骅文化公司对于原告向被告主张保险权益无异议。
以上事实，有工商登记材料、场地租赁协议、公众责任险保险单、保险批单、(2015)浦民一(民)初字第35675号民事判决书、拒赔通知书、(2016)沪01民终11155号民事裁定书、收款收据、结婚证、投保单、公众责任保险条款、户口簿、马青骅文化公司出具的情况说明等证据材料以及原、被告的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，本案被告出具的公众责任险保单虽载明被保险人为马青骅文化公司，但在马青骅文化公司出具的投保单中被保险人一栏记载为“新能源主题”(卡丁车场地所在的主题公园名称)，而马青骅文化公司并非该场所的经营人，原告才是该场所的经营人；且原告已经根据民事判决书的判决向案外人支付了赔偿款，对系争保险标的具有保险利益；马青骅文化公司亦明确原告为被保险人，同意其申请保险理赔，故原告提起本案诉讼，并无不当，其有权依据公众责任险向被告主张保险权利。原告为证明其运营的卡丁车项目期间发生意外事故导致的第三者的损失，提交了(2015)浦民一(民)初字第35675号民事判决书，故本院对其损失予以确认，但其中的精神损害抚慰金5000元、律师费5000元根据保险条款的约定不属于保险理赔范围，故被告应扣除上述两项损失金额后结合原告方在事故中所承担的责任比例进行理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海曲阳赛车俱乐部有限公司保险金人民币123754.96元；
二、驳回原告上海曲阳赛车俱乐部有限公司的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2915元，减半收取1457.50元，由原告负担70元，由被告负担1387.50元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾敏华
二〇一七年八月十一日
书记员 吴 嘉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第00804号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王某某，无职业。2007年8月15日因犯运输毒品罪被云南省昆明市中级人民法院判处有期徒刑八年；2013年3月25日因犯盗窃罪被孝感市孝南区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，刑期至2013年8月14日止。因本案于2015年4月14日被抓获，同年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人叶某，无职业。2012年3月8日因犯盗窃罪被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币4000元，刑期至2014年9月24日止。因本案于2015年4月14日被抓获，同年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
被告人李某某，无职业。2012年3月8日因犯盗窃罪被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；2013年12月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，刑期至2014年5月24日止。因本案于2015年4月14日被抓获，同年4月15日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）762号起诉书指控被告人王某某、叶某、李某某犯盗窃罪，于2015年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人王某某、叶某、李某某均到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人王某某、叶某、李某某经合谋，于2015年4月14日2时许，在武汉市武昌区首义路首义新村194号，由被告人李某某望风，被告人叶某持塑料插片插开房门，被告人王某某入室实施盗窃，先后盗得701室程某的人民币200余元及HTC牌801E型手机1部（价值人民币800元）、702室武某的人民币1000余元及衣物等物品。
当日3时许，被告人王某某、叶某、李某某又转至武汉市武昌区首义路54号，采取上述相同方式，盗得该处2楼左侧房间内住户李某的联想牌G50-70M型笔记本电脑1台（价值人民币2700元）、南某的三星GT-S7568手机1部（价值人民币150元），盗得该处504室冷某的苹果4S型手机1部（价值人民币500元）。
事后，被告人王某某、叶某、李某某将所盗赃款进行分赃，并在变卖赃物时被公安机关查获归案。
公安机关追回全部被盗赃物，并均已发还给被害人。
公安机关从被告人李某某处暂扣人民币2400元，从被告人王某某处暂扣人民币400元。
上述事实，被告人王某某、叶某、李某某在开庭审理过程中均无异议，并有由公诉机关提供并经庭审举证、质证，确认属实的下列证据证实1、武汉市公安局武昌区分局出具的抓获经过、破案经过；2、被告人王某某、叶某、李某某的身份信息；3、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、发还清单及照片；4、被害人程某、武某、李某、南某、冷某的报案材料及陈述；5、对案经过及照片；6、证人黄某的证言；7、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；8、被告人王某某、叶某、李某某的前处判决书；9、被告人王某某、叶某、李某某的供述等，足以认定。
本院认为，被告人王某某、叶某、李某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某、叶某、李某某犯盗窃罪的事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某某、叶某、李某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。被告人王某某、叶某、李某某当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年5月13日止）。
二、被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年5月13日止）。
三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2016年5月13日止）。
四、将从被告人王某某、李某某处查获的现暂扣于公安机关的人民币1200元予以发还给被害人程某某人民币200元、武某人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一五年八月十四日
书记员 卓明艳
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00067号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人甄定良（绰号：甑老七），男，1971年5月12日生于重庆市大足区，汉族，小学文化，个体工商户，住重庆市大足区。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月1日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
辩护人韦华，重庆高山律师事务所律师。
被告人刘x，男，1993年8月6日生于山西省河曲县，汉族，初中文化，住山西省河曲县，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月1日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
辩护人谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。
被告人朱xx，男，1965年7月16日生于山西省朔州市，汉族，小学文化，住山西省朔州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月1日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于重庆市万州区看守所。
辩护人吴燕、冉苒，重庆渝万律师事务所律师。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2013）945号起诉书指控被告人甄定良、刘x、朱xx犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派代理检察员谢昕原出庭支持公诉，被告人甄定良及其辩护人韦华、被告人刘x及其辩护人谭鸿飞、被告人朱xx及其辩护人吴燕、冉苒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市万州区人民检察院指控：
2013年6月13日，被告人甄定良、刘x、朱xx与孟xx（已判刑）在重庆市万州区新田镇神华集团工地共谋盗窃所在工地的钢板，后于同月15日至22日，被告人甄定良、刘x、朱xx与孟xx分工合作，2次盗窃神华集团建筑方宁波华业钢结构有限公司（以下简称“华业公司”）的钢板6块。经重庆市万州区价格认证中心鉴定，被盗钢板共价值人民币177002元。其中被告人甄定良、刘x参与全部犯罪，涉案金额177002元，被告人朱xx参与第二次盗窃，涉案金额85269元。具体犯罪事实如下：
1、2013年6月15日凌晨，被告人甄定良、刘x与孟xx来到被盗钢板附近，由甄定良负责运输，孟xx驾驶吊车，刘x从旁协助，共同将华业公司Q345BⅢ型钢板2块盗走。
2、2013年6月22日凌晨，被告人甄定良、刘x、朱xx与孟xx来到被盗钢板附近，由甄定良负责运输，孟xx驾驶吊车，刘x、朱xx从旁协助，再次将华业公司Q345BⅢ型钢板4块盗走。
案发后，被盗钢板部分已追回，并发还被害单位。
公诉机关认为，被告人甄定良、刘x、朱xx以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人甄定良在共同犯罪中起主要作用，是主犯，被告人刘x、朱xx在共同犯罪中起次要作用，是从犯，可从轻或减轻处罚。建议判处甄定良三年至五年有期徒刑，被告人刘x二年以上三年以下有期徒刑，朱xx一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，均并处罚金。公诉机关就其指控，出示了相关证据以支持公诉。
被告人甄定良辩称没有实施盗窃行为，仅构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。
其辩护人提出甄定良没有实施盗窃犯罪，仅是收购赃物，不是主犯，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪定罪处罚并适用缓刑。
被告人刘x对公诉机关的指控无异议。
其辩护人提出被告人刘x系从犯，如实供述且认罪态度较好，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人朱xx对公诉机关的指控无异议。
其辩护人提出被告人朱xx系从犯，如实供述且认罪态度较好，建议对其减轻处罚并适用缓刑。
本院在审理中查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明，案发后，孟xx退赃款人民币8万元，已发还被害单位华业公司，该单位对被告人刘x、朱xx及孟xx均表示谅解。
上述事实，有下列经过庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：
（1）受案登记表、立案决定书、现场及指认照片、钢板采购合同及发货清单、扣押、发还物品清单、通话清单、抓获经过、谅解书、刑事判决书、户籍证明；
（2）证人孟xx、金xx、杨xx、尹xx、蔡xx、范xx、李xx、张xx、张xx、陶xx、孙xx、邹xx、谢xx的证言；
（3）被告人甑定良、刘x、朱xx的供述；
（4）辨认笔录、现场勘验检查工作记录、指认现场笔录、重庆市万州区价格认证中心万州价鉴字（2013）184号价格鉴证结论书。
本院认为，被告人甄定良、刘x、朱xx以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式共同盗窃公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人甄定良在共同犯罪中起主要作用，是本案主犯；被告人刘x、朱xx在共同犯罪中起次要作用，是本案从犯，可对其从轻或减轻处罚。被告人刘x、朱xx如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。对于被告人甄定良及其辩护人提出甄定良没有实施盗窃行为，仅构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，不是本案主犯的辩解及辩护意见，经查，有同案犯的供述及证人证言证实甄定良在事前有盗窃共谋，且到过案发现场，实施犯罪时亦共同参与，事后收购、销售赃物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；在共同犯罪中被告人甄定良为盗窃犯罪到现场共谋，积极参与并安排转运赃物的车辆，事后销赃并支配赃款，在本次犯罪中起主导作用，是本案主犯。故对上述辩解及辩护意见本院不予采纳。对被告人甄定良的辩护人提出对甄定良适用缓刑的辩护意见，根据其犯罪的事实、性质及情节，不宜宣告缓刑，对该辩护意见本院不予采纳。对于被告人刘x、朱xx的辩护人均提出二被告人是本案从犯，建议对其从轻或减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，符合证据证明的事实及相关量刑情节，本院予以采纳。对于公诉机关提出判处被告人甄定良三年以上五年以下有期徒刑，被告人刘亮二年以上三年以下有期徒刑，被告人朱补英一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑，均并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人刘x、朱xx适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甄定良犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年7月1日起至2017年6月30日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人刘x犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币八万元。
三、被告人朱xx犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（被告人刘亮、朱补英的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
四、对被告人甄定良、刘x、朱xx的非法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 鹤
人民陪审员 冯春生
人民陪审员 龚德绪
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 徐合平
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更1892号
罪犯陈万有，男,1983年11月25日生，汉族，浙江省苍南县人，初中文化，原住苍南县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
常熟市人民法院于2015年4月30日作出（2015）熟刑初字第00354号刑事判决，认定被告人陈万有犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2015年1月13日起至2018年7月12日止。判决发生法律效力后，于2015年5月22日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年8月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年8月7日至11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈万有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈万有减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈万有在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈万有于2016年4月、2016年11月、2017年4月三次获监狱表扬，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈万有在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯陈万有减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年八月三十一日
书记员 王 丹
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门三民初字第00507号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
委托代理人黄某（系被告配偶）。
原告张某甲与被告张某乙继承纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审�员黄平独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及其委托代理人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，1993年9月28日，经政府审批原告与父母共同建有房屋59.4平方米（2间），且共同居住。父母去世后，原告仍居住在该房屋内。现被告张某乙以共同继承父母遗产为由，侵占了原告的合法权益，故诉请法院，要求对父母生前位于海门市常乐镇双乐村四组的遗产房屋59.4平方米依法分割，要求享有59.4平方米房屋三分之二的所有权。
被告张某乙辩称，对原告提出的村镇建设的许可证、批复、户籍信息、张炳（丙）权名下的产权证均没有异议。其父张炳（丙）权名下约60平方米房屋经村里调解后，其中东边一间归被告所有。请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，原、被告是张某某、陈某夫妇所生的同胞姐妹。1977年7月，�某某名下有房屋3间计59.4平方米。1993年9月，原告张某甲与父母张某某、陈某三人向海门县麒麟乡人民政府提出申请，要求对旧房进行改造，同年10月，经麒麟乡人民政府批准，同意拆除3间旧房59.4平方米，新建3间平房共计75平方米。后原告张某甲与父母张某某、陈某三人先行共同建造房屋2间（面积为60.8平方米），再由原告张某甲单独出资建造房屋1间14.2平方米（该房屋原、被告认定一致）。1994年3月29日，海门县麒麟乡人民政府颁发了核定人口3人、享受面积75平方米、住房2间、三棚25平方米的宅基地及建筑物位置平面图证。1998年7月29日，张炳权作为所有权人在海门市房屋监理所领取了座落于麒麟乡西南村四组的2间（面积为60.8平方米）房屋的产权证，房产证共有人栏为空白。2007年6月7日，原、被告母亲陈某逝世，2013年5月24日，原、被告父亲张炳（丙）权逝世，两人均未立有遗嘱、遗赠、遗赠协议等。
因原、被告为继承父母遗产即张某某名下60.8平方米房屋2间及三棚等财产发生争执。双方于2013年6月18日，在海门市常乐镇双乐村人民调解委员会的主持下，就父、母遗产归属达成协议，约定：“父母的产权归姐妹共同享有、始终各一半。目前张某乙同意让张某甲居住使用，如遇国家建设或政府拆迁等事项，所得收益始终由张某乙、张某甲共享（各一半），在张某甲使用期间，张某甲不得自行把房屋出租、转让、出售等行为。以上协议双方必须照协议执行，如有违反后果自负。履行协议的方式、地点、期限：姐妹双方到村部调解、地点、在村调解室、期限属永久性。”协议订立后，原告张某甲又在原址建了厨房1间、小披2间等房屋，并与被告间又产生了新的矛盾，被告张某乙便以收回房屋为由，将出借给原告张某甲的房屋敲了个门洞，致原告诉讼来院。
另查明，履行协议期限为永久性，指的是协议本身期限而非房屋出借期限。海门县麒麟乡西南村四组现为海门市常乐镇双乐村四组。1993年9月，诉争房屋建设时，被告张某乙已出嫁多年。
2014年7月21日下午，本院再次组织原、被告双方在海门市常乐镇双乐村村委会进行调解，因双方各执已见、原告单独离开致调解未成。
以上事实，有原告提供户籍证明、建房用地审批表、房屋产权证、村镇建设许可证，被告提供的调解协议，本院笔录及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，无遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议的，按法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，继承人协商同意的，也可以不均等。继承人可就遗产分割时间、办法和份额等协商确定。协商不成的，可�由人民调解委员会调解或向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告父母在原、被告均未成年时，已建有房屋59.4平方米，后经政府批准，进行了扩建，虽然扩建时申请建房人为原告及父母三人，但原、被告父亲在1998年7月领取了60.8平方米的房产证。确定该60.8平方米房屋是否为父母遗产的途径有自愿协商、申请调解、依法裁决。继承开始后，原、被告就遗产范围、分割时间、办法和份额处理自愿选择由人民调解委员会调解，并达成协议，该调解协议依法成立，具有法律效力。故原告要求推翻调解协议重新分割并继承父母遗产的诉请，本院不予支持。至于被告张某乙能否收回出借给原告的房屋自用及将该房屋敲门洞的行为是否合法妥当，因与原告诉请无涉，本院在本案中依法不作评价。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、�五款、第十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币40元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。（户名：南通市财政局，开户银行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 黄平
二〇一四年七月二十四日
书记员 高梅
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门三民初字第00507号 原告张某甲，农民。 被告张某乙，农民。 委托代理人黄健（系被告配偶）。 原告张某甲与被告张某乙继承纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法由审判员黄平独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及其委托代理人黄健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某甲诉称，1993年9月28日，经政府审批原告与父母共同建有房屋59.4平方米（2间），且共同居住。父母去世后，原告仍居住在该房屋内。现被告张某乙以共同继承父母遗产为由，侵占了原告的合法权益，故诉请法院，要求对父母生前位于海门市常乐镇双乐村四组的遗产房屋59.4平方米依法分割，要求享有59.4平方米房屋三分之二的所有权。 被告张某乙辩称，对原告提出的村镇建设的许可证、批复、户籍信息、张炳（丙）权名下的产权证均没有异议。其父张炳（丙）权名下约60平方米房屋经村里调解后，其中东边一间归被告所有。请求依法驳回原告诉请。 经审理查明，原、被告是张炳（丙）权、陈玉芳夫妇所生的同胞姐妹。1977年7月，张炳（丙）权名下有房屋3间计59.4平方米。1993年9月，原告张某甲与父母张炳（丙）权、陈玉芳三人向海门县麒麟乡人民政府提出申请，要求对旧房进行改造，同年10月，经麒麟乡人民政府批准，同意拆除3间旧房59.4平方米，新建3间平房共计75平方米。后原告张某甲与父母张炳（丙）权、陈玉芳三人先行共同建造房屋2间（面积为60.8平方米），再由原告张某甲单独出资建造房屋1间14.2平方米（该房屋原、被告认定一致）。1994年3月29日，海门县麒麟乡人民政府颁发了核定人口3人、享受面积75平方米、住房2间、三棚25平方米的宅基地及建筑物位置平面图证。1998年7月29日，张炳权作为所有权人在海门市房屋监理所领取了座落于麒麟乡西南村四组的2间（面积为60.8平方米）房屋的产权证，房产证共有人栏为空白。2007年6月7日，原、被告母亲陈玉芳逝世，2013年5月24日，原、被告父亲张炳（丙）权逝世，两人均未立有遗嘱、遗赠、遗赠协议等。 因原、被告为继承父母遗产即张炳（丙）权名下60.8平方米房屋2间及三棚等财产发生争执。双方于2013年6月18日，在海门市常乐镇双乐村人民调解委员会的主持下，就父、母遗产归属达成协议，约定：“父母的产权归姐妹共同享有、始终各一半。目前张某乙同意让张某甲居住使用，如遇国家建设或政府拆迁等事项，所得收益始终由张某乙、张某甲共享（各一半），在张某甲使用期间，张某甲不得自行把房屋出租、转让、出售等行为。以上协议双方必须照协议执行，如有违反后果自负。履行协议的方式、地点、期限：姐妹双方到村部调解、地点、在村调解室、期限属永久性。”协议订立后，原告张某甲又在原址建了厨房1间、小披2间等房屋，并与被告间又产生了新的矛盾，被告张某乙便以收回房屋为由，将出借给原告张某甲的房屋敲了个门洞，致原告诉讼来院。 另查明，履行协议期限为永久性，指的是协议本身期限而非房屋出借期限。海门县麒麟乡西南村四组现为海门市常乐镇双乐村四组。1993年9月，诉争房屋建设时，被告张某乙已出嫁多年。 2014年7月21日下午，本院再次组织原、被告双方在海门市常乐镇双乐村村委会进行调解，因双方各执已见、原告单独离开致调解未成。 以上事实，有原告提供户籍证明、建房用地审批表、房屋产权证、村镇建设许可证，被告提供的调解协议，本院笔录及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，无遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议的，按法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，继承人协商同意的，也可以不均等。继承人可就遗产分割时间、办法和份额等协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或向人民法院提起诉讼。本案中，原、被告父母在原、被告均未成年时，已建有房屋59.4平方米，后经政府批准，进行了扩建，虽然扩建时申请建房人为原告及父母三人，但原、被告父亲在1998年7月领取了60.8平方米的房产证。确定该60.8平方米房屋是否为父母遗产的途径有自愿协商、申请调解、依法裁决。继承开始后，原、被告就遗产范围、分割时间、办法和份额处理自愿选择由人民调解委员会调解，并达成协议，该调解协议依法成立，具有法律效力。故原告要求推翻调解协议重新分割并继承父母遗产的诉请，本院不予支持。至于被告张某乙能否收回出借给原告的房屋自用及将该房屋敲门洞的行为是否合法妥当，因与原告诉请无涉，本院在本案中依法不作评价。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、第五款、第十五条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款之规定，判决如下： 驳回原告张某甲的诉讼请求。 案件受理费人民币40元，由原告张某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。（户名：南通市财政局，开户银行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。 审判员  黄平 二〇一四年七月二十四日 书记员  高梅
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初7126号
原告：邵幼萍，女，1937年10月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人：辛杰，陕西法正平安律师事务所律师。
被告：欧阳鸣，男，1959年5月17日出生，汉族。
被告：欧阳健，男，1962年8月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：欧阳鸣。
本院在审理原告邵幼萍与被告欧阳鸣、欧阳健共有纠纷一案中，原告邵幼萍于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵幼萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵幼萍撤回起诉。
诉讼费1368元减半收取684元，由邵幼萍负担(已交纳)。
审判员 曹旭侠
二〇一六年十一月三日
书记员 邱银平
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终140号
上诉人（原审被告）：上海龙盛商业发展有限公司，住所地上海市闵行区都市路3759、3795号。
法定代表人：阮兴祥。
被上诉人（原审原告）：徐业高，男，1982年1月1日出生，汉族，户籍地江西省宜春市奉新县罗市，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：徐某2，女，1981年3月25日出生，汉族，户籍地江西省宜春市奉新县，现住上海市闵行区。
被上诉人（原审原告）：徐某1，男，2007年1月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
法定代理人：徐某2，系被上诉人徐某1之母。
上诉人上海龙盛商业发展有限公司因商品房预售买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初31899号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案原告要求返还部分购房款，争议标的系给付货币，合同履行地应在上诉人住所地，上诉人住所地在上海市静安区，故应将本案移送至上海市静安区人民法院管辖。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。本案系商品房预售买卖合同纠纷，系争房屋所在地为合同履行地，系争房屋在上海市闵行区XX路XX号，属原审法院辖区范围。故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年二月十日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初1418号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人：郭琦，该分行行长。
委托代理人：曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：任刚，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：周晓北。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告周晓北信用卡纠纷一案，本院于2016年1月23日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员祝仰宝担任审判长与审判员郎素琴、人民陪审员张玉华组成合议庭审理。�案在审理过程中，原告中信银行股份有限公司沈阳分行于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司沈阳分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。
案件受理费人民币849元，由原告中信银行股份有限公司沈阳分行承担。
审 判 长 祝仰宝
审 判 员 郎素琴
人民陪审员 张玉华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 徐 佳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3737号
原告翟道录，男，1953年8月7日出生，汉族，住济源市。
被告李清理，男，1969年8月11日出生，汉族，住济源市。
原告翟道录与被告李清理民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月10日、5月21日、6月30日被告分三次向其借款共计75200元，期限一年，借款到期后，经其多次催要，至今未还。现请求判令被告偿还其借款75200元及利息。
被告李清理未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年5月10日、5月21日、6月30日被告分三次分别向原告借款30000元、40000元、5200元，并出具借条三张，分别载明“今借到翟道录现金叁万元整￥30000元借款人：李清理2014.5.10号”、“今借到翟道录现金肆万元整￥40000元李清理2014.5.21号”、“今借到伍仟贰佰元整5200元李清理2014.6.30”，上述款项共计75200元至今均未归还。原告称其中5200元借款当中有200元是因为被告在其经营的修车厂修车所欠修理费。诉讼中，原告向本院提供借条三份予以证明。
本院认为：原告提供的证据能够证明被告欠原告款项共计75200元的事实，本院予以确认。欠款应当归还，被告应归还原告75200元。关于利息部分的请求，由于原告未举证证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清理于本判决生效后二十日内归还原告翟道录75200元；
二、驳回原告翟道录的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王翔宇
人民陪审员 杜永俊
人民陪审员 吴建中
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李志鹏
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初4213号
原告王磊。
被告临沂市世纪行建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处工业园。
法定代表人岳如海，总经理。
原告王磊与被告临沂市世纪行建陶有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王磊到庭参加诉讼，被告临沂市世纪行建陶有限公司的法定代表人岳如海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称，原告从事内墙砖销售业务，与被告有长期内墙砖生产合作关系，原告向被告预付现金，被告为原告生产部分品牌内墙砖。截止2016年9月1日，被告尚有价值114672.8元的内墙砖未交付给原告，经原告催要，被告拒不履行交付义务，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告返还预付款现金114672.8元。
被告临沂市世纪行建陶有限公司应诉后未答辩。
经审理查明，原告王磊从事内墙砖销售业务，2015年8月始，原告与被告临沂市世纪行建陶有限公司（以下简称世纪行公司）发生业务往来，由原告向被告预付现金，被告根据原告要求生产内墙砖。2016年9月1日，经双方结算，被告世纪行公司尚有价值114672.8元的内墙砖未向原告交付。同日，原告向被告世纪行公司提出申请，要求于2016年9月4日前拉走原告在被告处生产的内墙砖并退回余款，或由被告退还全额余款，被告世纪行公司同意执行并在该申请上加盖公司印章。2016年9月2日，被告世纪行公司向原告出具加盖公司财务专用章的库存清单一份，证实被告尚有4736件内墙砖未向原告交付。到期后被告既未履行货物交付义务，亦未履行货款返还义务，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供证据、庭审过程中原告陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告世纪行公司与原告王磊发生买卖合同业务，作为买受人的原告履行了货款预付义务，作为出卖人的被告应履行货物交付义务，被告收到原告预付货款114672.8元后，未向原告交付同等价值的货物，构成违约，现原告要求被告返还预付货款114672.8元，理由正当合法，本院依法应予支持。被告世纪行公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂市世纪行建陶有限公司于本判决生效后十日内返还原告王磊预付款114672.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2594元，保全费1120元，共计3714元，由被告临沂市世纪行建陶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周 群
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4213号
原告王磊。
被告临沂市世纪行建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处工业园。
法定代表人岳如海，总经理。
本院在审理原告王磊与被告临沂市世纪行建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王磊于2016年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市世纪行建陶有限公司的银行存款12万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告王磊财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告临沂市世纪行建陶有限公司所有的银行存款12万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被告看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年,查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。
三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提出书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力灭失。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 赵泽浩
人民�审员孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年九月五日
书 记 员 周 群
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初4213号原告王磊。被告临沂市世纪行建陶有限公司，住所地：临沂市罗庄区付庄街道办事处工业园。法定代表人岳如海，总经理。本院在审理原告王磊与被告临沂市世纪行建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王磊于2016年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告临沂市世纪行建陶有限公司的银行存款12万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告王磊财产保全的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告临沂市世纪行建陶有限公司所有的银行存款12万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封期间，查封财产由被告看管、使用，未经本院允许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封（扣押）动产的期限不得超过二年,查封不动产、冻结其它财产权的期限不得超过三年。三、申请人应当在保全届满前15日内向本院提出书面续封申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力灭失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵泽浩人民�审员孙瑞海人民陪审员  邓云章二〇一六年九月五日书 记 员  周 群
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初19448号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-
四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。
主要负责人：周素芳，行长。
委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。
委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。
被告：梁重史，男，1981年4月5日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告梁重史信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行中山分行因被告梁重史拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:梁重史立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金5322.59元，暂计至2016年7月25日拖欠的利息428.75元、滞纳金及费用1521.35元，上述本息合计7272.69元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年7月26日起及之后的利息、滞纳金及费用均不再计收,并称目前主张的具体费用只有滞纳金。
被告梁重史下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。
经审理查明：
信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。
信用卡卡号：62×××90。
透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。
欠款情况：截至2016年7月25日，梁重史拖欠邮储银行中山分行信用卡本金5322.59元、利息428.75元、滞纳金及费用1521.35元，合计7272.69元。
本院认为，梁重史向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。梁重史使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且梁重史没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。梁重史经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告梁重史于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计7272.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告梁重史负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 何惠怡
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19448号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山四路88号盛景三期A1幢（1座）首层-四层1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：周素芳，行长。委托诉讼代理人：熊睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：黄静，女，该行员工。被告：梁重史，男，1981年4月5日出生，汉族，身份证住址广西灵山县。中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告梁重史信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告梁重史拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:梁重史立即向邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金5322.59元，暂计至2016年7月25日拖欠的利息428.75元、滞纳金及费用1521.35元，上述本息合计7272.69元，上述欠款实际利息以清偿日银行信贷系统数据为准。诉讼期间，邮储银行中山分行明确2016年7月26日起及之后的利息、滞纳金及费用均不再计收,并称目前主张的具体费用只有滞纳金。被告梁重史下落不明，经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，亦未提供书面答辩状及证据。经审理查明：信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡。信用卡卡号：62×××90。透支利率：日息万分之五，按月计收复利。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%，最低10元。欠款情况：截至2016年7月25日，梁重史拖欠邮储银行中山分行信用卡本金5322.59元、利息428.75元、滞纳金及费用1521.35元，合计7272.69元。本院认为，梁重史向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。梁重史使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易款、利息、滞纳金、费用等的违约责任。关于信用卡欠款的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且梁重史没有证据推翻，本院予以确认。邮储银行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。梁重史经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告梁重史于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2016年7月25日的信用卡透支交易款、利息、滞纳金及费用合计7272.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交50元），由被告梁重史负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年一月十一日书 记 员  何惠怡吕叶童
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽09执13号
申请执行人福建兴融融资担保有限公司，住所地福建省福安市阳头广场北路。
法定代表人程昌光，董事长。
委托代理人龚纯辉、陈垚（实习），福建人文律师事务所律师。
被执行人王贤荣，男，汉族，1988年9月14日出生，福建省福安市人，住福建省福安市。
申请执行人福建兴融融资担保有限公司与被执行人王贤荣追偿权纠纷一案，福建省高级人民法院于2015年9月2日作出（2015）闽民终字第893号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自动履行该生效法律文书确定的义务，本院依申请执行人的申请，于2016年1月4日立案执行。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
福建省高级人民法院作出的（2015）闽民终字第893号民事判决书由福安市人民法院执行。
福安市人民法院应在收到本裁定书及相关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 兰成弟
代理审判员 魏各永
代理审判员 林 滢
二〇一六年一月十一日
书 记 员 肖 萍
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初975号
原告：老凤祥股份有限公司。住所上海市河南南路**号**楼。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：长春市高新园区松柏批发超市。住所长春市高新北区奋进乡兴华园小区A区**栋*******室。
经营者：黄维喜。
原告老凤祥股份有限公司与被告长春市高新园区松柏批发超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许老凤祥股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元由老凤祥股份有限公司负担。
审 判 长 梁 伟
代理审判员 曾范军
代理审判员 邢春鹤
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高 飞
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东商初字第1121号
原告：叶小英。
被告：金华森丽源服饰有限公司，住所地金东区曹宅镇工业功能区。
法定代表人：王松，该公司执行董事兼经理。
被告：王松。
被告：丁娟英。
原告叶小英诉被告金华森丽源服饰有限公司（以下简称森丽源公司）、王松、丁娟英民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告叶小英到庭参加诉讼，被告森丽源公司、王松、丁娟英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶小英起诉称：2014年6月6日，被告以转贷款为由向原告借款200万元，约定借款期限是1个星期，由被告出具借条一份。借款到期经协商约定每月归还本金10万元，但是被告于2014年9月28日归还10万元外，并未按约定归还借款。原告请求判令：1.被告归还借款本金190万元，并支付从2014年6月14日始按银行同期贷款利率至实际履行日止的利息；2.由被告承担本案诉讼费用。
原告叶小英为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告森丽源公司、王松向原告借款200万元的事实。
2.结婚登记申请书一份，用以证明被告王松、丁娟英系夫妻关系的事实。
被告森丽源公司、王松、丁娟英均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告森丽源公司、王松、丁娟英虽均未到庭质证，鉴于原告叶小英提供的证据符合真实性、合法性、关联性，且能对其主张的事实加以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2014年6月6日，被告森丽源公司、王松向原告叶小英共同借款200万元并出具借条一份，载明：“今向叶小英借人民币贰佰万元整（¥2000000.00元正），2014年6月6日，借期壹个星期。”借款当日，原告叶小英以银行转账方式将借款交付被告王松。借款到期后，被告森丽源公司、王松未向原告叶小英返还借款。后经双方协商一致，被告森丽源公司、王松在借条上备注：“现双方协商以每月归还本金壹拾万元（¥100000.00元正），不计息。从2014年9月15日开始，2015年5月底还清。”被告森丽源公司、王松于2014年9月28日返还原告叶小英借款10万元，余款190万元至今未返还。另查明，被告森丽源公司为自然人投资设立的有限责任公司，公司股东为被告王松、丁娟英；被告王松、丁娟英于2002年12月16日登记结婚，二被告系夫妻关系。庭审中，原告叶小英陈述被告丁娟英以“丁俊英”在借条上署名，并对被告森丽源公司、王松在借条上的备注内容予以认可。
本院认为：原告叶小英与被告森丽源公司、王松之间的借贷关系合法、有效。被告森丽源公司、王松向原告叶小英借款并出具了借条，但未按照约定期限返还借款，后虽与原告叶小英协商一致但仍未按照约定按期履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。鉴于被告森丽源公司的全体股东为被告王松、丁娟英，二被告亦为夫妻的身份关系，故本案借款应当视为被告王松在其夫妻关系存续期间因家庭共同生活、经营需要所负债务，应当认定为夫妻共同债务，被告丁娟英应当承担共同偿还责任。本案中，被告森丽源公司、王松向原告叶小英出具的借条约定借款期限为一个星期，后经双方协商一致变更为自2014年9月15日开始每月还款10万元，至2015年5月底还清，故本院按照双方协商一致内容确定借款合同的权利义务，即被告森丽源公司、王松应当按照变更后的合同义务承担违约责任。原告叶小英的诉讼请求，本院予以支持，其中逾期利息调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月1日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华森丽源服饰有限公司、王松、丁娟英于本判决生效之日起十日内返还原告叶小英借款190万元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年11月1日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶小英的其他诉讼请求。
案件受理费21900元，减半收取10950元，财产保全费5000元，合计15950元，由被告金华森丽源服饰有限公司、王松、丁娟英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一四年十二月八日
代书记员 张剑波
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0325民初873号
原告：张辉，男，1967年12月21日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
被告：张丽，女，1974年5月11日出生，汉族，农民，住湖北省房县。
被告：任志波，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住湖北省十堰市茅箭区。
原告张辉与被告张丽、任志波健康权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易进行了审理，本案在审理过程中，原告张辉与2018年5月31日向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告张辉自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取38元，由原告张辉负担。
审判员 许宝林
二〇一八年六月四日
书记员 邓 沛
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0882民初6340-1号
原告宋恩林，男，1985年8月23日出生，汉族。
被告刘义祥，男，1965年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告宋恩林与被告刘义祥民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告宋恩林的起诉。
案件受理费525.00元（伍佰贰拾伍元整），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 张永东
二〇一六年十一月二十二日
书记员 汪 晶
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初3911号
原告：陈钱珠，女，1965年3月16日，住东台市。
委托诉讼代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨少斌，男，1967年3月8日，住东台市。
被告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
主要负责人：全先刚，该单位经理。
委托诉讼代理人：朱剑峰，该单位工作人员。
被告:夏兆鑫，男，1962年11月2日，住东台市。
原告陈钱珠与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏公司）、夏兆鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈钱珠及其诉讼代理人许勇、被告安邦财保江苏公司的诉讼代理人朱剑锋到庭参加诉讼,被告夏兆鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈钱珠向本院提出诉讼请求：请求判令夏兆鑫、安邦财保江苏公司赔偿陈钱珠因交通事故造成的各项损失合计34083.48元（不含夏兆鑫垫付的9239.5元和28天的护理费）并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月25日15时50分，夏兆鑫驾驶苏J×××××小型轿车，沿开放大道由西向东行驶至东台市五烈镇开放大道与富民路交叉路口时，与沿富民路由南向北行驶陈钱珠驾驶的电动自行车（电动自行车后乘坐朱巧珍）相撞，致陈钱珠、朱巧珍受伤，两车受损。经东台市公安局交通警察大队认定，朱巧珍不负事故责任，夏兆鑫负事故主要责任，陈钱珠负事故次要责任。事故后，陈钱珠在东台市人民医院住院治疗（2014年9月25日至11月13日）。因肇事车辆在安邦财保江苏公司投保交强险和限额为500000元不计免赔商业三者险，陈钱珠提出上述诉求。安邦财保江苏公司辩称，对事故发生的事实、责任认定、肇事车辆在安邦财保江苏公司投保交强险和限额为500000元不计免赔商业三者险无异议。关于陈钱珠主张的损失问题，医疗费经法院审核后，要求扣除15%的非医保用药。医疗费清单中的第102、103、117、118、123项是治疗高血压的，与交通事故无关，重复收取的床位费、护理费、陪护费不应支持；东台市中医院2015年6月21日、22日票据4张的用药与交通事故无关；2015年6月26日、7月9日东台市五烈卫生院票据4张，从门诊病历看，与交通事故无关，东台市人民医院2015年1月16日及12月24日的发票4张，无门诊病历佐证，不具有合理性；误工费认可85元/天，计90天；交通费认可300元；车损认可400元；施救费不予认可；其他无异议，请求法院依法处理。
夏兆鑫未应诉、答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。审理中，本院依法委托鉴定机构对陈钱珠的伤情进行了司法鉴定，盐城市第四人民医院司法鉴定所于2016年4月15日鉴定为：被鉴定人陈钱珠因交通事故受伤致头部外伤，左侧神经性耳聋，头皮血肿，胸椎骨折，软组织挫伤伴感染，肋骨骨折，胸腔积血，建议误工期限150日，护理期限30日，营养期限30日。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、医疗费。安邦财保江苏公司要求扣除15%的非医保用药，但未提供相应证据，故不予采信。2、对用药合理性问题。经本院审查，住院费用清单中的硝苯地平缓释片、藻酸双酯钠、银杏酮酯分散片属内科用药，应予剔除；2015年6月21日及以后的诊疗费与交通事故的因果关系无法认定，亦应剔除；床位费属于住院必然发生的合理费用，应予认定。综上，认定医疗费24696.89元。3、误工费。经审查，司法鉴定意见建议的误工期限无明显不当，应予采信；误工标准适用城镇居民标准证据不足，以安邦财保江苏公司认可的85元/天计算。4、电动车施救费。应归类为陈钱珠物损范围，予以确认。5、交通费酌定400元。6、车损。电动车购买收据并不能作为车损证据，以安邦财保江苏公司认可的400元计算。其他事项标准按有关规定标准计算。
综上，确认陈钱珠的合理损失如下：1、医疗费：24696.89元；2、住院伙食补助费：18元/天*49天=882元；3、营养费：9元/天*30天=270元；4、护理费：85元/天*30天=2550元（其中住院期间夏兆鑫垫付部分按28天计算为85元*28天=2380元）；5、误工费：85元/天*150天=12750元；6、交通费:400元；7、物损：600元（含电动车施救费）；8、鉴定费:1422元；合计43570.89元。另查明，本次交通事故中的另一受害人朱巧珍[（2016）苏0981民初第3910号]和陈钱珠在庭审中均表示，交强险中医疗费用赔偿限额部分在朱巧珍所涉案件中使用（限额10000元已全部使用），医疗费项目以外部分的损失，两受害人的总损失未超出交强险责任限额。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，陈钱珠因本起交通事故造成的合理损失有依法主张赔偿的权利，侵权人夏兆鑫、赔偿义务人安邦财保江苏公司对其合理损失应当赔偿，对陈钱珠合理的诉求依法应予支持。对交强险限额的使用，按照两受害人的约定处理。安邦财保江苏公司在交强险责任限额内赔偿陈钱珠16300元（不含鉴定费），超出交强险的医疗费用部分25848.89元，由安邦财保江苏公司在商业三者险限额范围内按主责赔偿陈钱珠20679.11元（80%）。夏兆鑫的垫付款11619.5元（含认定的垫付的护理费2380元）在本案中一并处理，可抵扣其应负担的诉讼费和鉴定费,剩余部分予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司自本判决生效之日起30日内赔偿原告陈钱珠因交通事故造成的各项损失合计36979.11元，此款给付原告陈钱珠26659.61元（户名：陈钱珠，开户行：江苏银行东台支行，卡号：62×××68），返还被告夏兆鑫垫付款10319.5元（户名：夏兆鑫，开户行：东台农村商业银行，卡号：62×××96）；
二、驳回原告陈钱珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费652元，鉴定费1422元，合计2074元，由原告陈钱珠负担774元，被告夏兆鑫负担1300元（已在垫付款中抵扣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 苏 颢
审 判 员 王跃华
人民陪审员 徐光蘅
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 金 磊
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初30201号
原告王登辉，男，1975年5月29日出生，汉族，陕西省扶风县绛帐镇董家村农民。
委托代理人马豹，北京广渠律师事务所律师。
被告中艺信（北京）木制品有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇良正卷村福兴西路五条10号。
法定代表人孙涛。
本院在审理原告王登辉与被告中艺信（北京）木制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王登辉于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告王登辉自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王登辉撤回起诉。
案件受理费十元，由原告王登辉负担（已交纳）。
审 判 长 张 璐
人民陪审员 李淑玲
人民陪审员 赵丽军
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 张亚男
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2777号
原告：程立富，男，1963年12月21日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人:常法霞,女,1961年5月13日出生,汉族,住所:博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住所地：博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，该公司负责人。
案由：买卖合同纠纷
本院于2017年10月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠玉米款5037.20元；2、被告自2015年3月2日起至法院确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告负担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠5037.20元未给付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内给付原告程立富货款5037.20元，并自2015年3月2日起至本院确定还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 闫琳琳
二〇一七年十月二十七日
书记员 仝 婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第424号
原告：侍胜利。
被告：卞国栋。
委托代理人：肖建国，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：永吉县北大湖镇向阳村十一社。
代表人：于富云，男，汉族，农民，住吉林省永吉县，系该社社长。
原告侍胜利与被告卞国栋、永吉县北大湖镇向阳村十一社劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理，2015年7月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侍胜利，被告卞国栋及其委托代理人肖建国、被告永吉县北大湖镇向阳村十一社代表人于富云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侍胜利诉称：2012年9月，原告侍胜利用钩机给被告卞国栋修路，被告欠原告工时款2万元。2013年元旦，被告给付1万元。2014年9月，被告按原日期给原告出具1万元欠据。后原告多次索要，被告拖欠至今。现原告要求被告给付工时款1万元。
被告卞国栋辩称：2012年被告卞国栋是社长，主持修路是职务行为，相关权利义务由社里承担，卞国栋不是本案适格主体。
被告永吉县北大湖镇向阳村十一社辩称：欠修路款社里不知道。2010年卞国栋当时担任社长时表示修路不需要社员拿钱，出力就行，所以，不应该社里给钱。
经审理查明，原永吉县北大湖镇宋家村1社因为永吉县北大湖镇宋家村与向阳村合并，现改名为永吉县北大湖镇向阳村十一社。2012年，被告卞国栋担任该社社长，并组织修建本社道路。修路期间，雇用原告侍胜利钩机修路，计工时费2万元，已给付1万元，尾欠1万元。原告诉至法院，要求被告给付拖欠的工时款1万元。
认定上述事实的证据有：欠据（收据）一份、永吉县北大湖镇向阳村村民委员会证明一份、刘剑波等人出具的宋家村1社修路证明一份。
未采信的证据有：李淑芳等人出具的证明一份。
被告永吉县北大湖镇向阳村十一社对刘剑波等人出具的宋家村1社修路证明证明力问题有异议
根据原告侍胜利的诉讼请求和被告卞国栋、永吉县北大湖镇向阳村十一社的答辩意见，归纳本案的争议焦点为原宋家村1社修村路是如何决定的，被告卞国栋是否应承担给付修路款义务；原告的工时款应由谁承担，如何给付。
本院认为：被告卞国栋在担任社长期间处理的本社相关事务，属于履行职务行为，应由该社（此经济组织）承担责任。卞国栋为原告侍胜利出具的欠据，载明欠款单位是宋家村1社，经手人为卞国栋。该证据表明，卞国栋系以该社负责人或代表人的身份所作的行为，应由该社（此经济组织）承担义务。因原永吉县北大湖镇宋家村1社已经变更为被告永吉县北大湖镇向阳村十一社，故应由被告永吉县北大湖镇向阳村十一社应承担给付原告劳动报酬的义务。被告永吉县北大湖镇向阳村十一社抗辩被告卞国栋担任社长时承诺不用村民（老百姓）出钱修路，只出人工干活，修路款应由卞国栋自己承担，并提供了本社村民李淑芳等人出具的证明一份。被告卞国栋为证明其担任社长时确实承诺不用村民出钱修路，但修路款由社里收入支付，亦提供了本社村民刘剑波等人出具的宋家村1社修路证明一份。特殊情况下，不排除卞国栋自己出钱为社里修路的可能，但现有证据尚不足以证明该情形存在；通常情况下，如果卞国栋自己出钱为社里修路，明确说明自己出钱修路即可，何必说明不用百姓出钱；再则，该社及卞国栋提供的证据均证明卞国栋承诺不用百姓拿钱，该承诺有无卞国栋是否在任社长及在任时间长短界定，是否存在卞国栋从社里其他收入用于支付修路款的情形，故本院采信的被告卞国栋提供的村民刘剑波等人出具的宋家村1社修路证明，对被告永吉县北大湖镇向阳村十一社的该抗辩不予支持。原告提供劳务修建的道路确实系该社道路，该社全体村民受益，由社里承担给付工时款责任不违背公序良俗。原告侍胜利使用钩机修路是为原永吉县北大湖镇宋家村1社即被告永吉县北大湖镇向阳村十一社提供劳务，拖欠原告侍胜利工时款1万元，被告永吉县北大湖镇向阳村十一社应给付原告的钩机工时款1万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告永吉县北大湖镇向阳村十一社于本判决发生法律效力后立即给付原告侍胜利工时款1万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告永吉县北大湖镇向阳村十一社负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
人民陪审员 匡佰华
人民陪审员 吴海英
二〇一五年九月十日
书 记 员 韩 月
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0523民初1840号
原告：王业盛。
被告：高永付。
原告王业盛诉被告高永付诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴正刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王业盛、被告高永付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王业盛诉称：原告王业盛与被告高永付签订代理合同，约定高永付未经王业盛同意，擅自与被诉政府达成庭外调解协议而撤诉，必须赔偿王业盛10000元精神损失抚慰金。嗣后，王业盛为被告高永付提起四起行政诉讼、申请行政复议等，但被告高永付背信弃义，隐瞒原告王业盛，接受被诉政府的40000元“补偿”而撤诉。现诉请要求被告高永付履行合同约定，赔付原告王业盛精神损失抚慰金10000元。
被告高永付辩称：原告王业盛所述不事实，被告高永付已经给付原告王业盛10000元，原告王业盛的诉讼请求应不予支持。
经审理查明：2014年5月10日，原告王业盛与被告高永付签订“委托代理行政诉讼合同书”一份，约定：1、高永付提起诉讼后，不论胜诉、败诉，倘若因此招致被告打击报复，一切后果由王业盛自愿承担，并赔付与此有关的相应损失；2、王业盛还自愿承担本诉全部诉讼费用，包括诉至北京的费款，即使胜诉（包括庭外调解）也只要高永付还给王业盛代为垫付的费用，绝对不收取高永付分文酬劳；3、凡高永�未经王业盛同意，擅自与政府达成庭外调解协议而撤诉，则必须赔偿王业盛10000元精神损失抚慰金。2016年6月15日，原告王业盛以已为被告高永付提起四起行政诉讼、申请行政复议等，但被告高永付背信弃义，隐瞒原告王业盛，接受被诉政府的40000元“补偿”而撤诉为由，向本院提起诉讼，要求被告高永付履行合同约定，赔付原告王业盛精神损失抚慰金10000元。
上述事实，由原告王业盛提交的身份证、委托代理行政诉讼合同书及当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间的“委托代理行政诉讼合同书”第3条约定“凡高永付未经王业盛同意，擅自与政府达成庭外调解协议而撤诉，则必须赔偿王业盛10000元精神损失抚慰金。”该条款的约定，颠倒委托合同双方的权利义务关系，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条的规定，“受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。”故本案中，原、被告之间“委托代理行政诉讼合同书”第3条的约定违反了《中华人民共和国合同法》第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加另一方”的规定，该条款属无效条款。另一方面，原告王业盛诉请要求被告高永付赔付精神损失抚慰金，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第四条规定的范畴，故原告王业盛向本院提起诉讼，要求被告高永付履行合同约定，赔付原告王业盛精神损失抚慰金10000元，不符合法律规定，应不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三条、第三百九十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：
驳回原告王业盛要求被�高永付履行合同约定，赔付原告王业盛精神损失抚慰金10000元的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王业盛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 吴正刚
二〇一六年八月一日
书记员 张 勇
附：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加另一方。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第四条具有人格象征意义的特定纪念物品，因侵权行为而永久性灭失或者毁损，物品所有人以侵权为由，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第4页共4页
第1页共4页
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1427行审3号
申请执行人夏津县国土资源局。
法定代表人周长利，局长。
委托代理人滕藤，夏津县国土资源局监察科科长。
委托代理人董其波，夏津县国土资源局监察科副科长。
被执行人夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会。
法定代表人管同武，主任。
申请执行人夏津县国土资源局因矿产行政处罚一案，于2018年1月2日向本院提出强制执行申请。申请强制执行夏国土监字〔2017〕037号土地（矿产）行政处罚决定书处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县国土资源局查实，被执行人夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会未经依法批准，擅自于2012年11月至2016年11月（采暖季）在夏津县苏留庄镇苏东社区内无证开采地热矿产资源的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《山东省实施<中华人民共和国矿产资源法>办法》第十条的规定。申请执行人夏津县国土资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《山东省实施<中华人民共和国矿产资源法>办法》第三十一条的规定，于2017年4月7日作出夏国土监字〔2017〕037号土地（矿产）行政处罚决定书。处罚内容如下：罚款人民币伍万元整；限十五日内自行到夏津县市民中心缴纳罚款。被执行人夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会在接到申请执行人夏津县国土资源局送达的土地（矿产）行政处罚告知书及土地（矿产）行政处罚听证告知书后，在法定期限内未提出陈述和申辩，亦未提出听证要求。
申请执行人夏津县国土资源局向本院提交了以下证据：
1.违法线索登记表，证明2017年1月，夏津县国土资源局生态旅游区分局巡查发现被执行人夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会未经依法批准，擅自于2012年11月至2016年11月（采暖季）在夏津县苏留庄镇苏东社区内无证开采地热矿产资源。
2.矿产违法线索核查报告，证明接到生态旅游区分局汇报后，申请执行人工作人员进行了现场调查，夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会属无证开采矿产。
3.立案呈批表，证明生态旅游区分局发现夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会无证开采矿产资源之后，汇报给领导，领导又指派我们于2017年2月8日立案调查。
4-5.接受调查通知书及送达回证，证明依法向夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会送达接受调查通知书，通知其携带相关材料到生态旅游区分局接受调查。
6.对当事人夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会主任管同武的询问笔录，证明当事人采矿时间、用途和所有权属、采矿手续办理情况。
7.现场勘测笔录，证明被执行人夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会地热井位于苏东社区内并通过当事人签字确认。
8-9.责令停止违法行为通知书及送达回证，证明我单位根据《中华人民共和国矿产资源法》的规定，下达了责令停止违法行为通知书，责令当事人停止违法行为，听候处理。
10-11.土地（矿产）违法案件查封扣押决定书及法律文书送达回证，证明国土局对其违法行为进行了查封制止。
12.违法案件证据保存清单。证明国土局对夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会查封物品及保存地址的情况。
13.查封照片，证明夏津县国土局对配电柜的查封情况。
14-15.业务会审表及党组对夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会无证采矿的会审记录，证明我们单位各科室领导参加了此次会审以及领导提出会审意见，并签字。
16-17.违法案件处理决定呈批表及疑难或重大违法案件处理决定呈批表，证明经过逐级审批，同意下达行政处罚。
18-21.土地（矿产）行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证，证明申请执行人分别于2017年3月6日、2017年3月9日下达土地（矿产）行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，并告知当事人享有要求陈述和申辩及听证的权利，可在接到本告知书后3日内向申请执行人提出，逾期不提出的视为放弃陈述、申辩及听证的权利。
22-23.土地（矿产）行政处罚决定书及送达回证，证明申请执行人于2017年4月7日向当事人下达土地（矿产）行政处罚决定书，并告知当事人的权利，如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向夏津县人民政府申请复议，或者六个月内依法向夏津县人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
24-25.履行行政处罚决定催告书及送达回证。证明申请执行人于2017年4月7日作出行政处罚决定书后，当事人没有履行处罚决定书规定的相关内容，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第54条之规定，于2017年11月20日催告当事人自觉履行。
26.身份证复印件（管同武）、夏津县苏留庄镇人民政府证明书、东管庄村民委员会地热井收支情况证明，证明地热井所有权及管理维护等工作全权由东管庄村委会负责。
27.提交证据证明事项，证明向法院提交的证据证明的内容。
28.相关法律法规，证明本案适用的相关依据。
本院认为，申请执行人夏津县国土资源局于2017年4月7日作出夏国土监字〔2017〕037号土地（矿产）行政处罚决定书，于2017年4月7日依法送达给被执行人夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会。被执行人夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。夏国土监字〔2017〕037号土地（矿产）行政处罚决定书已经发生法律效力。2017年11月20日，经申请执行人夏津县国土资源局依法催告后，被执行人夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会仍未履行夏国土监字〔2017〕037号土地（矿产）行政处罚决定书所确定的法律义务。夏国土监字〔2017〕037号土地（矿产）行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
本院依法准予强制执行夏国土监字〔2017〕037号土地（矿产）行政处罚决定书；
责令被执行人夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会在本裁定书送达之日起十五日内，依法履行缴纳罚款伍万元的义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张艳君
审判员 王传国
审判员 房 延 秋
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱 瑞 华
山东省夏津县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1427行审3号申请执行人夏津县国土资源局。法定代表人周长利，局长。委托代理人滕藤，夏津县国土资源局监察科科长。委托代理人董其波，夏津县国土资源局监察科副科长。被执行人夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会。法定代表人管同武，主任。申请执行人夏津县国土资源局因矿产行政处罚一案，于2018年1月2日向本院提出强制执行申请。申请强制执行夏国土监字〔2017〕037号土地（矿产）行政处罚决定书处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人夏津县国土资源局查实，被执行人夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会未经依法批准，擅自于2012年11月至2016年11月（采暖季）在夏津县苏留庄镇苏东社区内无证开采地热矿产资源的行为，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条和《山东省实施办法》第十条的规定。申请执行人夏津县国土资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《山东省实施办法》第三十一条的规定，于2017年4月7日作出夏国土监字〔2017〕037号土地（矿产）行政处罚决定书。处罚内容如下：罚款人民币伍万元整；限十五日内自行到夏津县市民中心缴纳罚款。被执行人夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会在接到申请执行人夏津县国土资源局送达的土地（矿产）行政处罚告知书及土地（矿产）行政处罚听证告知书后，在法定期限内未提出陈述和申辩，亦未提出听证要求。申请执行人夏津县国土资源局向本院提交了以下证据：1.违法线索登记表，证明2017年1月，夏津县国土资源局生态旅游区分局巡查发现被执行人夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会未经依法批准，擅自于2012年11月至2016年11月（采暖季）在夏津县苏留庄镇苏东社区内无证开采地热矿产资源。2.矿产违法线索核查报告，证明接到生态旅游区分局汇报后，申请执行人工作人员进行了现场调查，夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会属无证开采矿产。3.立案呈批表，证明生态旅游区分局发现夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会无证开采矿产资源之后，汇报给领导，领导又指派我们于2017年2月8日立案调查。4-5.接受调查通知书及送达回证，证明依法向夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会送达接受调查通知书，通知其携带相关材料到生态旅游区分局接受调查。6.对当事人夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会主任管同武的询问笔录，证明当事人采矿时间、用途和所有权属、采矿手续办理情况。7.现场勘测笔录，证明被执行人夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会地热井位于苏东社区内并通过当事人签字确认。8-9.责令停止违法行为通知书及送达回证，证明我单位根据《中华人民共和国矿产资源法》的规定，下达了责令停止违法行为通知书，责令当事人停止违法行为，听候处理。10-11.土地（矿产）违法案件查封扣押决定书及法律文书送达回证，证明国土局对其违法行为进行了查封制止。12.违法案件证据保存清单。证明国土局对夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会查封物品及保存地址的情况。13.查封照片，证明夏津县国土局对配电柜的查封情况。14-15.业务会审表及党组对夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会无证采矿的会审记录，证明我们单位各科室领导参加了此次会审以及领导提出会审意见，并签字。16-17.违法案件处理决定呈批表及疑难或重大违法案件处理决定呈批表，证明经过逐级审批，同意下达行政处罚。18-21.土地（矿产）行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及送达回证，证明申请执行人分别于2017年3月6日、2017年3月9日下达土地（矿产）行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，并告知当事人享有要求陈述和申辩及听证的权利，可在接到本告知书后3日内向申请执行人提出，逾期不提出的视为放弃陈述、申辩及听证的权利。22-23.土地（矿产）行政处罚决定书及送达回证，证明申请执行人于2017年4月7日向当事人下达土地（矿产）行政处罚决定书，并告知当事人的权利，如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向夏津县人民政府申请复议，或者六个月内依法向夏津县人民法院起诉。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。24-25.履行行政处罚决定催告书及送达回证。证明申请执行人于2017年4月7日作出行政处罚决定书后，当事人没有履行处罚决定书规定的相关内容，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第54条之规定，于2017年11月20日催告当事人自觉履行。26.身份证复印件（管同武）、夏津县苏留庄镇人民政府证明书、东管庄村民委员会地热井收支情况证明，证明地热井所有权及管理维护等工作全权由东管庄村委会负责。27.提交证据证明事项，证明向法院提交的证据证明的内容。28.相关法律法规，证明本案适用的相关依据。本院认为，申请执行人夏津县国土资源局于2017年4月7日作出夏国土监字〔2017〕037号土地（矿产）行政处罚决定书，于2017年4月7日依法送达给被执行人夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会。被执行人夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。夏国土监字〔2017〕037号土地（矿产）行政处罚决定书已经发生法律效力。2017年11月20日，经申请执行人夏津县国土资源局依法催告后，被执行人夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会仍未履行夏国土监字〔2017〕037号土地（矿产）行政处罚决定书所确定的法律义务。夏国土监字〔2017〕037号土地（矿产）行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:本院依法准予强制执行夏国土监字〔2017〕037号土地（矿产）行政处罚决定书；责令被执行人夏津县苏留庄镇东管庄村民委员会在本裁定书送达之日起十五日内，依法履行缴纳罚款伍万元的义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张艳君审判员 王传国审判员 房   延   秋二〇一八年一月二十六日书记员 朱   瑞   华
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1955号
原告：清丰县农村信用合作联社。
住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。
被告：谢岗伟，男，汉族，1983年12月12日出生，住清丰县。
被告：朱改利，女，汉族，1988年8月8日出生，住清丰县。
被告：何翠引，女，汉族，1955年7月15日出生，住清丰县。
被告：于相斋，男，汉族，1957年12月15日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告谢岗伟、朱改利、何翠引、于相斋金融借款合同纠纷一案。本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈玉兰到庭参加诉讼，被告谢岗伟、朱改利、何翠引、于相斋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、解除原告清丰县农村信用合作联社与被告谢岗伟签订的《个人借款合同》；2、请求法院判令被告谢岗伟、朱改利共同偿还贷款本金85000元及利息1900元，本息合计86900元（利息暂算至2018年6月4日，之后的利息按合同约定另行计算）；3、请求法院判令被告何翠引、于相斋负连带责任；4、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年9月11日被告谢岗伟、朱改利、何翠引、于相斋与原告签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份，谢岗伟、朱改利为借款人，何翠引、于相斋为连带责任保证人；朱改利系被告谢岗伟的妻子，其承诺与谢岗伟共同承担借款的偿还义务。借款金额85000元，合同约定借款期限从2017年9月11日至2018年9月11日,约定利率为9‰，合同签订后，原告将85000元支付给了被告谢岗伟，履行了义务。在履行合同过程中，被告谢岗伟付息至2018年3月23日，根据原、被告签订的《个人借款合同》第四条第三款第一项，第十条第二款、第三款，借款利息委托扣划协议第二条，原告有权解除合同，并要求借款人立即偿还借款本金85000元及利息1900元，本息合计86900元（利息按合同约定暂算至2018年6月4日，之后的利息另行计算）。经原告多次催要，被告谢岗伟再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告谢岗伟、朱改利、何翠引、于相斋未到庭应诉，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月11日被告谢岗伟、朱改利、何翠引、于相斋与原告清丰县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，谢岗伟、朱改利为借款人，何翠引、于相斋为连带责任保证人，被告朱改利系谢岗伟的妻子，其承诺与谢岗伟共同承担借款的偿还义务。合同约定借款金额85000元，借款期限从2017年9月11日至2018年9月11日,约定利率为9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将85000元支付给了被告谢岗伟，履行了义务。在履行合同过程中，被告谢岗伟付息至2018年3月23日不再支付利息，违反了合同约定。原告要求解除与被告签订的《个人借款合同》，要求被告谢岗伟、朱改利立即偿还借款本金90000元及利息，要求被告何翠引、于相斋承担担保责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、贷款申请书、借款借据、一般贷款开户、借款自主支付申请书、借款人、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告谢岗伟、朱改利、何翠引、于相斋签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告谢岗伟、朱改利应当按照约定履行还款付息义务。被告谢岗伟、朱改利在履行合同过程中，付息至2018年3月23日不再支付利息，违反了《个人借款合同》第四条第三款第一项，第十条第二款、第三款，借款利息委托扣划协议第二条的约定，原告有权解除合同并可以请求被告谢岗伟、朱改利立即偿还借款本息。故原告请求解除合同并要求被告谢岗伟、朱改利立即偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自2017年9月11日起至2018年9月11日止，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，被告何翠引、于相斋自愿为被告谢岗伟借款提供担保，依法应承担担保义务，故原告要求被告何翠引、于相斋承担连带担保责任，不超过合同约定的担保期间，本院予以支持。被告谢岗伟、朱改利、何翠引、于相斋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃抗辩的权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第(三)项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、解除原告清丰县农村信用合作联社与被告谢岗伟签订的《个人借款合同》；
二、被告谢岗伟、朱改利于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金85000元及利息1900元，合计86900元（利息暂算至2018年6月4日，之后的利息按合同约定另行计算至付清借款本息之日止）；
三、被告何翠引、于相斋对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1972元，减半收取986元，诉讼保全费1020元合计2006元由被告谢岗伟、朱改利、何翠引、于相斋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年六月二十五日
书记员 李攀攀
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1602号
原告：代兰凤，女，1970年2月5日出生，回族，住所地密山市。
被告：黑龙江天顺缘房地产开发有限公司。
法定代表人：曲波，经理。
原告代兰凤与被告黑龙江天顺缘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告代兰凤于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代兰凤申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许代兰凤撤诉�
案件受理费6532元，减半收取计3266元，由代兰凤负担。
审判员 修泽海
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙玉丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初5611号
原告董俊杰，男，汉族，1979年9月9日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人宋瑞英，河南泽民律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘燕，河南泽民律师事务所律师。
被告郭栋，男，汉族，1997年6月1日出生，住河南省濮阳县。
原告董俊杰诉被告郭栋、郭东甫民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告董俊杰及其委托诉讼代理人刘燕、被告郭栋到庭参加诉讼。庭前，原告申请撤回了对被告郭东甫的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告董俊杰诉称，2017年10月11日，郭东甫、被告郭栋与原告签订借款合同，郭东甫、被告郭栋向原告借款60000元。借款到期后，经原告多次催要未果。故请求依法判令被告郭栋偿还借款本金60000元及利息（自2017年10月11日起按月利率2%计算至付清之日），本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求为：要求被告偿还借款本金38500元（60000元-21500元）及利息（自2017年10月11日起按月利率2%计算至付清之日）。
被告郭栋辩称，原告向郭东甫转款后又从郭东甫处要走20000元现金及扣除利息5600元，实际交付给郭东甫34400元，被告已经偿还原告21500元。
经审理查明，2017年10月11日，被告及案外人郭东甫与原告签订《借款合同》一份，约定被告及案外人郭东甫向原告借款60000元，借款期限自2017年10月11日至2017年12月11日，借款期限内月利率2%，逾期每日按照借款总额的万分之八缴纳违约金。当日，原告通过其建设银行账户向郭东甫转款60000元，被告及案外人郭东甫向原告出具收条一份。
借款后，被告共偿还21500元，原告认可该21500元均为偿还的借款本金。下欠借款本息未还，形成纠纷。
本院认为，被告向原告借款有借款合同、转款凭证、收条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告将借款交付给郭东甫的行为应视为被告及案外人郭东甫指定收款人。被告辩称原告向郭东甫转款后又从郭东甫处要走20000元现金及扣除利息5600元，实际交付给郭东甫34400元，但未提供证据予以证实，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。原告同意被告偿还的21500元从借款本金中扣除，故被告应当偿还原告下欠借款本金38500元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郭栋偿还原告董俊杰借款本金38500元及利息（自2017年10月11日起按照月利率2%计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费381元，由被告郭栋负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 宋瑞玲
二〇一八年六月二十二日
书记员 李 凡
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1308号
原告：姚国卿，男，1984年8月29日出生，江西万年人，住江西省万年县，
原告委托诉讼代理人：饶玉香，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
被告：姜万洲，男，汉族，1975年10月8日出生，万年县人，住江西省万年县，
原告姚国卿诉被告姜万洲装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚国卿及其委托诉讼代理人饶玉香到庭参加了诉讼，被告姜万洲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚国卿向本院提出诉讼请求:1、要求判决被告付清尚欠原告为其装修款92600元；2、本案诉讼所需一切费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告见在南昌见原告为他人装修房子，即迫切要求原告来万年为其装修办公室。原告答应了其要求。于2016年3月14日，双方经过协商，自愿签订了“包工包料装修合同”。合同约定：要求为被告装修其租赁的万年工业园区鑫康食品公司三楼为办公室，面积约612平方米，由原告包工包料，造价按验收后实际计算。付款方式：工程全部竣工验收合格后付工程款50%，竣工验收后三个月付清全部工程款。合同签订后，原告即自筹资金购买材料，认真履行合同。工程按质按期完工，包括其后增加的工程项目。经过验收合格结算，工程款合计92600元。以上均有双方签订的合同和双方签字结算单为凭，工程早已交付使用，被告并以原告为其装修好三楼办公室一年返还给鑫康公司为办公室作为其租赁租金。然而，被告却拒不按约付给原告装修款，原告多次向其催收此款，被告均以无钱支付推诿。为此给原告造成极大的经济损失和困难。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告遂向法院起诉。
原告为证明自己的主张向法庭举证如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、被告常住人口详细信息复印件一份，证明被告的身份信息及主体资格；3、包公包料装修合同复印件一份，证明双方曾于2016年3月14日签订合同的事实；4、结算单复印件一份，证明原、被告双方结算金额为92621元的事实；5、欠条复印件一份，证明被告姜万洲于2017年2月14日写下欠条欠原告姚国卿92600元整的事实。
被告姜万洲未到庭答辩，也未向本院提供证据。
本案因被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权。但庭审中通过原告陈述、举证，本院确认以下事实：2016年3月14日，原、被告双方经过协商自愿签订“包工包料装修合同”合同约定：要求为被告装修其租赁的万年工业园区鑫康食品公司三楼为办公室，面积约612平方米，由原告包工包料，造价按验收后实际计算。付款方式：工程全部竣工验收合格后付工程款50%，竣工验收后三个月付清全部工程款。合同签订后，原告即自筹资金购买材料，工程按期完工后，包括其后增加的工程项目，经过验收合格结算，工程款合计92600元。现工程早已交付使用，被告却拒不按约付给原告装修款，原告多次向其催收此款，被告均以无钱支付推诿。2017年2月14日被告向原告出具欠条一份：“欠条今欠到姚国卿装修款合计玖万贰仟陆佰元正。今欠人：姜万洲2017.2.14”。当日被告曾向原告支付5000元，原告认为该5000元属于违约金。后该款一直未付。故此，原告诉至本院，要求被告支付所欠装修款92600元。
本院认为，被告姜万洲与原告姚国卿系完全民事行为主体，双方在自愿的基础上签订装修合同书，该合同系双方的真实意思表示，内容未违反有关法律、法规的强制性规定，是合法、有效的，对原、被告均具有约束力，原、被告双方都应当按合同履行。本案中，原告已按合同约定工期将工程交付被告姜万洲，双方并于2016年5月14日签订结算单确认装修款总价为92621元，被告也于2017年2月14日向原告出具92600元欠款的欠条，被告姜万洲也已实际使用工程成果，被告姜万洲尚有工程款92600元未付，对此欠款，被告姜万洲依法应当支付。合同第六条约定“如果一方擅自违约，赔偿另一方本合同总价的10%作为违约金”，被告出具欠条时曾支付5000元给原告，因该5000元未超出合同总价的10%，故该5000元作为违约金，不算入被告已支付的装修款。故对原告要求被告支付92600元装修款的诉讼请求本院依法予以支持。被告姜万洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜万洲于本判决生效之日起三十日内支付原告
姚国卿装修工程款计人民币92600元；
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2115元，减半收取1057.5元，由被告姜万洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 聂裕宽
二〇一七年十二月十一日
书记员 王 博
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第777-2号
申请执行人东莞市华南化工有限公司，地址，组织机构代码76733443-6。
法定代表人陶焰林，总经理。
被执行人深圳市康威实业有限公司，地址，组织机构代码75254555-6。
法定代表人徐平，总经理。
上述当事人之间买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法商终字第626号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人深圳市康威实业有限公司的银行存款；
二、查封、扣押被执行深圳市康威实业有限公司的财产。
以上执行标的以人民币177694.17元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 海 涛
二〇一四年五月六日
书记员 欧阳秀良