杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨民初字第200号
原告陈志伟。
委托代理人（特别授权）朱金水、傅培培。
被告黄钦君。
被告林金焕。
委托代理人（特别授权）林靖倚。
被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司。
负责人娄锦标。
委托代理人（特别授权）卢楠、陈顺。
原告陈志伟诉被告黄钦君、林金焕、中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称人保瑞安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由审判员吕虹独任审理，并于2013年5月30日公开开庭进行审理。原告陈志伟及其委托代理人傅培培、被告黄钦君、林金焕的委托代理人林靖倚及人保瑞安公司的委托代理人卢楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志伟诉称：2011年7月1日13时30分，被告黄钦君驾驶被告林金焕所有的浙C×××××小客车在明德路立德园旁边停车开门时与陈志伟驾驶的无牌自行车相撞，经医院诊断原告伤势为：胸11椎骨骨折，头部内伤（气滞血瘀）右侧创伤性硬膜外血肿，右颞骨骨折，左额叶脑挫伤，颅底骨折，经开颅血肿清除＋去骨瓣减压术、高压氧治疗解除脑精神障碍后，补颅骨缺损手术后病休假到2012年2月5日止，现存留有精神障碍症。此次交通事故经滨江交警部门认定，黄钦君负全责。现原告起诉要求判令黄钦君、林金焕赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金、后续医疗费等合计人民币98036.97元；被告人保瑞安公司在交强险责任范围内承担保险赔付责任；本案诉讼费用由两被告共同承担。
原告陈志伟为证明自己的主张，提供的证据有：
证据1、事故认定书一份，证明原告因交通事故受伤的事实。
证据2、机动车信息一份，证明肇事车辆所有人情况。
证据3、住院病历、出入院小结、手术记录、门诊病历一组，证明原告的伤情、住院天数及就医记录。
证据4、病假证明6份，证明原告因交通事故受伤所请的病假天数213天。
证据5、误工证明、劳动合同各一份，证明原告的工作地点及工资收入情况为每月3900元。
证据6、医疗发票4份，证明原告二次受伤后所产生的自理自付费用共计为47378.47元。
证据7、交通费发票一组，证明原告因交通事故所支出的交通费用（为诉讼查档来回等费用）。
被告黄钦君辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，但对原告的赔付标准有意见，所以双方没有达成调解。原告于7月15日产生的二次受伤，与交通事故无关联性，后续的医疗费用也是第二次的伤情引起的，与本案无关。
被告林金焕辩称：本案诉讼时效已过，被答辩人的诉求不应得到支持，法律规定自然人人身受伤害诉求时效为一年，被答辩人治疗结束至今早已逾一年。被答辩人第二次住院与交通事故无关，第二次病历中被答辩人自己就医时陈述摔伤所致。答辩人已在中国人保瑞安支公司处投保交强险及商业险（50万元，不计免赔），故若需承担责任，也应由中国人保瑞安支公司直接赔付。
被告林金焕为证明自己的主张，提供的证据有：
证据8、保单二份，证明浙C×××××小客车的投保情况。
被告人保瑞安公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，要求在交强险范围内分项赔偿。部分医疗费与本事故无关联性的，系由原告二次受伤引起的，保险公司不予赔偿。
被告黄钦君及人保瑞安公司未提供证据。
上述证据经庭审质证，本院依法认证如下：
1、对于证据1、2，三被告对真实性、合法性均无异议，故本院对证据1、2予以采信，并确认其证明效力。
2、对于证据3、4，三被告对证据真实性、合法性无异议，本院对证据的真实性、合法性予以确认，对于7月14日后病历及相关材料的关联性，本院将结合其他予以认定。
3、对于证据5，被告对误工证明的真实性有异议，对劳动合同的关联性亦有异议。经审核，误工证明的日期落款及工资金额处确有涂改，且劳动合同的有效期为2012年1月1日至2012年12月31日，并非事故发生期间，故本院对证据5均不予采信。
4、对于证据6医疗费，被告对真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为与事故无关。本院结合原告的庭审陈述，对于该部分医疗费均系7月14日原告第二次受伤期间所产生的费用，故对其关联性将结合其他予以认定。
5、对于证据7交通费发票，因该发票涵盖原告两次受伤期间的费用，本院将结合票据的关联性及原告的伤情、就诊次数、住地与医院的距离等因素予以综合认定。
4、对于证据8，原、被告对三性均有异议，本院予以采信，并确认其证明效力。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实的认定如下：
2011年7月1日13时30分，被告黄钦君驾驶被告林金焕所有的浙C×××××小客车在滨江区明德路立德园旁边停车开门时，与陈志伟驾驶的无牌自行车相撞，造成两车损坏，陈志伟受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队滨江大队认定，黄钦君负事故全部责任。事故发生后，陈志伟被送往武警浙江总队杭州医院治疗，经诊断为T11椎体右侧横突骨折。当日，原告治疗产生医疗费670元，由被告黄钦君垫付。原告陈志伟未住院治疗，自行回家休养。2011年7月14日下午，陈志伟上洗手间时不慎摔倒，意识不清，伴右外耳道出血2小时余，被家人发现后送往浙江省新华医院住院治疗15天。经诊断，原告陈志伟为头部内伤、右侧创伤性硬膜外血肿、右颞骨骨折、左额颞叶脑挫伤、颅底骨折、外伤性精神障碍。2011年8月1日，原告陈志伟入武警浙江总队杭州医院住院医治53天。2011年9月23日，陈志伟又入浙江大学医学院附属第二医院住院医治11天，进行颅骨修补术。为此，陈志伟共产生了110857.48元，其中部分费用已通过医保支付，陈志伟个人支出（自理、自费、自负）36723.29元。
另查明，被告黄钦君所驾驶的浙C×××××小客车系借用，该车的所有权人为林金焕。浙C×××××小客车在被告人保瑞安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。
本案的争议焦点在于：2011年7月14日，陈志伟的第二次受伤与其7月1日所发生的交通事故是否具有因果关系？根据双方的庭审陈述及陈志伟的入院记录，2011年7月14日陈志伟在洗手间不慎摔倒，造成了头部内伤、右颞骨骨折、左额颞叶脑挫伤、颅底骨折、外伤性精神障碍等严重后果。而原告陈志伟的第二次受伤距本次交通事故的发生已近两周，原告亦未能举证证明其第二次摔倒与本次交通事故所造成的损伤具有因果关系。且第一次交通事故发生时，陈志伟未有头部受伤的迹象，也未在交通事故发生后做任何头部检查。本案审理过程中，人保瑞安公司也曾向本院提出申请，要求对原告的脑部损伤、精神障碍与交通事故的关联性进行司法鉴定，但终因原告不能提供7月1日至7月14日期间的头部损伤的资料而无法完成鉴定。从陈志伟“不慎摔倒”的行为来看，其主观未能尽到合理注意义务，致使自身第二次受伤，具有较大的过错。且从陈志伟用医保支付第二次受伤所产生的医疗费的行为来看，其亦未将第二次受伤归因为交通事故。综上，原告关于第二次摔倒所致的损伤系因交通事故造成的主张，依据不足，本院不予确认。
本院认为，根据具有证明力的交通事故认定书，被告黄钦君应负本次交通事故的全部责任。因涉案车辆在人保瑞安公司投保了机动车交强险，故陈志伟因此次交通事故所造成的全部损失应由人保瑞安公司在交强险限额122000元内予以赔付。林金焕虽为车主，但原告未举证证明林金焕在与黄钦君的车辆借用关系中存在过错，故不应承担赔偿责任。关于原告因交通事故所造成的损失：一、医疗费：原告因本次交通事故发生时所产生的医疗费670元，系由黄钦君垫付，而原告所提供的医疗费票据均发生于第二次受伤期间，因该部分费用与交通事故无关，本院不予确认；对于原告主张的后续医疗费，因无法律及事实依据，亦不予支持。二、护理费、住院伙食补助费、营养费：原告未因交通事故而住院治疗，故对于住院伙食补助费，本院不予支持；对于护理费，原告主张第二次受伤期间的护理费，但因第二次受伤与交通事故无关联，故不予确认。对于营养费，原告因交通事故致椎体骨折，虽无特别医嘱，但根据原告的伤情，以辅助治疗为目的适当补充营养，应属必要，本院酌定营养费3000元。三、关于误工费，结合原告椎体骨折的伤情及恢复期，原告的误工休息期认定为110天较为合理。关于误工标准，原告未提供有效的证据证明其工资水平，本院按2012年浙江省全社会在岗职工年平均工资40087元计算，误工费应为12081元，四、关于交通费，本院结合原告就诊次数、住院天数及住地与医院之间的距离，本院酌定交通费300元。五、关于精神损害抚慰金，因原告未因交通事故构成伤残，故其要求被告赔偿精神损害抚慰金的主张，与法无据，不予支持。六、关于车辆修理费，因无票据，原告自愿放弃该项主张，本院予以准许。综上，原告因交通事故所造成的总损失为15381元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效之日起三十天内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告陈志伟因本次交通事故造成的各项损失，合计人民币15381元。
二、驳回原告陈志伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2251元，减半收取1125.5元，由原告陈志伟负担949.50元，由被告黄钦君负担176元，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2251元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 员 吕虹
二〇一三年六月九日
代书记员 陶聪