河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初3885号
原告：陈发，男，1943年9月15日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区。现住香河县。
委托诉讼代理人：董永，香河县县城大扬法律服务所法律工作者。
被告：张福旺，男，1977年11月18日出生，汉族，天津市武清区人，住武清区。
被告：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼10002室。
负责人：高丰，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：张鑫蕊，女，该公司工作人员。
原告陈发与被告张福旺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，被告张福旺于2016年10月19日申请追加国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰财险北京分公司）、北京嘉瑞富达运输服务有限公司作为本案被告参加诉讼，后又于2016年11月8日撤回对北京嘉瑞富达运输服务有限公司的追加申请，本院审查后予以准许。立案当日，原告对其伤残等级、营养期进行鉴定，本院通过司法技术室依法委托北京民生物证科学司法鉴定所予以鉴定，该鉴定所于2016年12月8日作出司法鉴定意见书，后寄送至本院。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董永、被告张福旺、被告国泰财险北京分公司委托诉讼代理人张鑫蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发向本院提出诉讼请求：1.原告的损失为医疗费103421.48元（含鉴定检查费278.98元）、住院伙食补助费8200元、营养费5760元、护理费61098.4元、残疾赔偿金7735.7元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失费600元、交通费1280元、病历复印费101元、鉴定费4500元，共计195696.58元，其中包含被告张福旺、国泰财险北京分公司分别为原告垫付的医疗费各10000元，扣除后的损失，要求被告国泰财险北京分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿；不足部分由被告国泰财险北京分公司在商业三者险责任限额内与被告张福旺按责任比例承担50%的赔偿责任；2.二次手术费及其他伤情鉴定的相关损失待实际发生后另行主张权利；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年5月30日13时40分许，原告陈发驾驶电动三轮车与被告张福旺驾驶京Ｑ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告受伤、两车损坏。经香河县公安交通警察大队认定，原告与被告张福旺负事故的同等责任。京Ｑ×××××号车辆在被告国泰财险北京分公司投保了交强险和商业三者险。原告治疗后，双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告张福旺辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议。我驾驶的肇事车辆在被告国泰财险北京分公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），商业三者险责任限额为200000元，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应由保险公司在保险限额内先行承担赔偿责任，超出部分我同意按责任比例承担赔偿责任。另我曾为原告垫付医疗费及酒精浓度检测费13000余元，要求本案一并处理。
被告国泰财险北京分公司辩称，对事故发生的经过及责任划分无异议。被告张福旺驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），商业三者险责任限额为200000元，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的损失，我公司同意在保险责任限额内予以赔偿，超出部分不予赔偿。我公司已将交强险医疗费用赔偿限额的10000元垫付给原告，该费用应予扣除。另本案中的鉴定费、病历复印费、酒精浓度检测费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日13时40分许，原告陈发驾驶电动三轮车沿大香线（大厂-
香河）由东向西行驶，行至大香线30公里+100米处左转弯时，与沿大香线由西向东行驶被告张福旺驾驶的京Ｑ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，原告与被告张福旺负事故的同等责任。原告伤后即被送至香河县人民医院诊治，诊断为颅脑闭合伤（重型）、脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、头皮血肿；右眼钝伤；全身多处软组织损伤；脑干、双侧基底节区及两侧脑室旁多发软化灶；右肺上叶部分不张；××症；颅骨缺损；胸腔积液；右锁骨远端粉碎性骨折；右侧肋骨骨折；硬膜外血肿等症。当日收治入院，后行对症治疗，于2016年8月20日出院，实际住院82天，期间由二名家人陪护。出院后医嘱建议休息6个月，期间需二人护理。原告治疗期间，共支出医疗费105487.64元（含被告张福旺为原告垫付的医疗费12344.34元和被告国泰财险北京分公司为原告垫付的医疗费10000元）、病历复印费101元。被告张福旺曾为原告垫付酒精浓度检测费400元。
2016年12月8日，北京民生物证科学司法鉴定所根据本院委托，对原告的的伤残等级和营养期出具鉴定意见为：因本起交通事故受伤，原告颅骨部分缺失构成道路交通事故十级伤残，赔偿指数为10%，评定营养期为192日。原告支出鉴定费4500元及检查费278.98元。
原告提供护理人员陈立军、陈海军共同所在用人单位营业执照、组织机构代码证及出具的证明，证明事发时两位护理人员均系香河县双福兄弟沙发厂员工。工资证明及2016年2月至2016年4月工资表，显示两位护理人员月工资均为3500元。交通事故发生后，用人单位停发两位护理人员请假护理原告期间的工资。
另查明，事发时被告张福旺具备驾驶资格，其驾驶的肇事车辆符合上路行驶条件。京Ｑ×××××号车辆在被告国泰财险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；亦投保了第三者责任保险、不计免赔等商业保险，第三者责任保险责任限额为200000元，此次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历资料、诊断证明书、医疗费票据、收条、××人费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据及检查费票据、香河县双福兄弟沙发厂营业执照、组织机构代码证及出具的证明、工资表、护理人员身份证复印件、病历复印费票据、酒精浓度检测费票据、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的人身、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，按照各自过错的比例进行承担。本案中，原告与被告张福旺负事故的同等责任，故原告在交强险责任限额外或不属于交强险理赔范围的损失应由被告张福旺承担50%的赔偿责任为宜，其余原告自行负担。因被告张福旺驾驶的肇事车辆在被告国泰财险北京分公司投保了商业三者险（不计免赔），故被告张福旺应承担赔偿责任的部分，由被告国泰财险北京分公司根据商业三者险保险合同承担赔偿责任，仍有不足的，由被告张福旺予以赔偿。本院结合案情认为，被告国泰财险北京分公司应对原告在交强险责任限额外属于保险理赔范围的损失在商业三者险责任限额内承担50%的赔偿责任。
因本次交通事故致原告受伤，共支出医疗费105487.64元（含被告张福旺为原告垫付的医疗费12344.34元和被告国泰财险北京分公司为原告垫付的医疗费10000元），提供了医疗费票据、××人费用清单予以证实，二被告对证据的真实性无异议，且上述证据客观、真实，故本院予以确认。原告主张住院伙食补助费8200元，按每天100元的标准主张，计算住院82天，提供了病历资料予以证实，二被告对病历资料无异议，但认为计算标准过高，因原告主张的计算标准及计算天数均符合法律规定，故本院予以支持。原告提供司法鉴定意见书证明其颅骨部分缺失构成道路交通事故十级伤残，赔偿指数为10%，评定营养期为192日，二被告无异议，且该鉴定文书系本院依法委托具备相应鉴定资质的鉴定机构作出，故本院予以认定。原告主张营养费5760元，按每天30元主张，计算营养期192日，二被告无异议，且原告主张的数额符合当地实际生活消费水平，故本院予以确认。原告主张护理费61098.4元，按两人护理，每人每天116.6元主张，计算护理期262天（住院82天+医嘱建议护理180天），二被告有异议，认可一人护理，护理天数认可住院期间和出院后3个月，计算标准认可每天100元。原告提供了护理人员陈立军、陈海军共同所在用人单位营业执照、组织机构代码证及出具的证明、工资表，以及诊断证明书、病历资料予以证实，二被告有异议，请法院对营业执照和组织机构代码证予以核实，对病历资料无异议，对诊断证明书关于需二人护理的内容有异议。经本院审查，上述证据均加盖了相应单位印章，客观、真实，且二被告均未提供足以反驳的相反证据证明其异议成立，故本院对该组证据予以确认，认定原告住院期间由两名家人护理，出院后遗嘱建议两人护理6个月，原告护理人员陈立军、陈海军事发前月工资均为3500元，进而原告主张护理费损失的计算标准、计算方法均符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费1280元，二被告认为费用过高，请法院酌定。经审查，原告虽提供了交通费票据予以证明，但票据存在连号现象，不足以证明与本案的关联性，本院结合原告就医地点、次数、人数等实际情况，酌情认定其发生的交通费为800元。原告主张残疾赔偿金7735.7元，按河北省上一年度农村居民人均年可支配收入标准11051元主张，计算7年再乘以赔偿指数10%，二被告均无异议，且原告主张的计算标准、计算方法均符合法律规定，故本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金3000元，二被告有异议，认可2500元。原告因本次事故受伤致残，确会给其及家人造成精神痛苦，且其主张的数额符合当地实际生活消费水平，故本院予以支持。原告主张的医疗费损失中包含了鉴定检查费278.98元，其主张的鉴定费4500元、病历复印费101元，以及被告张福旺为原告垫付的酒精浓度检测费400元，均提供了相应票据予以证实，本院予以确认，但上述费用系间接损失。原告主张车辆损失费600元，在庭审中原、被告就此项损失经过协商达成一致意见，即确认为500元，由被告国泰财险北京分公司赔偿300元，由被告张福旺赔偿200元，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以确认。
本案各项损失如下：
医疗费105487.64元（含被告张福旺为原告垫付的医疗费12344.34元和被告国泰财险北京分公司为原告垫付的医疗费10000元）；住院伙食补助费8200元；营养费5760元。上述损失合计119447.64元。
护理费61098.4元；交通费800元；残疾赔偿金7735.7元；精神损害抚慰金3000元。上述损失合计72634.1元。
车辆损失费500元。
鉴定费4500元及检查费278.98元；病历复印费101元；酒精浓度检测费400元。上述损失合计5279.98元。
以上损失共计197861.72元。经核算，被告国泰财险北京分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，与其为原告垫付的医疗费10000元相折抵后，无需再赔；被告国泰财险北京分公司还应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计72634.1元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失费300元；在商业三者险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计54723.82元；被告张福旺应赔偿原告车辆损失费200元。原告支出的鉴定费4500元及检查费278.98元、病历复印费101元，以及被告张福旺为原告垫付的酒精浓度检测费400元，系间接损失，不属于交强险理赔范围。被告国泰财险北京分公司辩称不承担上述费用，原告及被告张福旺均无异议，同意按责任比例予以承担，故本院予以准许，被告张福旺应承担50%的赔偿责任，计2639.99元。综上，被告张福旺应共计赔偿原告2839.99元，与其为原告垫付的医疗费12344.34元和酒精浓度检测费400元相折抵后，原告应返还被告张福旺9904.35元，该款以由被告国泰财险北京分公司直接支付给被告张福旺为宜，余款117753.57元（72634.1元+54723.82元+300元-9904.35元）由被告国泰财险北京分公司赔偿给原告。
被告国泰财险北京分公司辩称不承担本案的诉讼费用，原告及被告张福旺均无异议，故本院予以确认。
庭审中，原告主张二次手术费及其他伤情鉴定的相关损失待实际发生后另行主张权利，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司再赔偿原告陈发医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失费等共计117753.57元。
二、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司向被告张福旺支付其为原告垫付医疗费9904.35元。
判决一、二项，于判决生效后十五日内履行。
三、驳回原告陈发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1669.5元，由原告负担243元，被告张福旺负担1426.5元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 邳万树
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张宗杰