湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第00073号
原告长沙宏银机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路938号村民周佑梅私宅。
法定代表人赵红哲，总经理。
委托代理人余先鹤，男，1987年3月18日出生，汉族，系公司法务专员。
委托代理人邹争，女，1987年8月7日出生，汉族，系公司法务。
被告朱海波，男，1973年12月1日出生，汉族。
被告杨承瑞，男，1976年11月1日出生，苗族。
原告长沙宏银机械有限公司（以下简称原告）诉被告朱海波、杨承瑞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余先鹤到庭参加诉讼。被告朱海波、杨承瑞经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工机械公司）与作为出卖人的原告及承租人被告朱海波于2012年6月19日签订了《融资租赁合同》，合同约定被告朱海波以融资租赁的方式向徐工机械公司承租挖掘机一台，设备裸机价格为84.8万元整，被告朱海波须支付设备总金额为1006006.4元，其中首付款239090.4元，每月分期款22481元，期数36期，首个月租金付款日为2012年7月20日，合同租赁年利率7.68%。合同就违约责任、诉讼管辖法院等内容进行了约定。同时，被告杨承瑞作为保证人自愿承担连带担保责任，并与徐工机械公司签订了一份保证担保合同。另被告朱海波还将自己所有的一套房产作为抵押，并签订了抵押担保合同。原告作为出卖人依约将合同项下的设备交付给被告朱海波使用，而其未按照合同约定按期履行付款义务，至今仅支付166000元，尚欠840006元，违约所产生的利息49438元。徐工机械公司在多次向两被告催款未果的情况下，要求原告垫付上述款项共计889444元。原告垫付义务后也曾多次向两被告主张权利，均遭到拒绝。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告朱海波偿还原告垫付款项889444元，被告杨承瑞对上述款项承担连带担保清偿责任；2、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告朱海波、杨承瑞未答辩。
经审理查明，2012年6月19日，原告与被告朱海波、徐工机械公司签订一份《融资租赁合同》，合同载明：1、徐工机械公司根据被告朱海波对原告和租赁设备的选择，向原告购买租赁设备一台，并出租给被告朱海波使用，其设备名称为徐工牌挖掘机，规格型号XE230C，整机编号XCMG102300BBL0537，发动机编号6BG1-298982，设备单价为84.8万元；2、起租日为租赁设备正式交付日，租赁期限为自正式交付之日起36个月，首个月租金付款日为2012年7月20日，被告朱海波每月支付租金2.2481万元；3、被告朱海波在合同签订后三个工作日支付履行保证金4.24万元，首期租金12.72万元，手续费1.0812万元；4、被告朱海波未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还徐工机械公司垫付的任何费用时，徐工机械公司公司有权要求被告朱海波按双倍利率支付利息，租赁利率为7.68%；5、被告朱海波拖欠应付租金及其他应付款项超过5日等情形的，视为其根本违约，徐工机械公司有权利停止设备运转、不退还履约保证金，并可以要求被告朱海波立即支付所欠费用，或要求原告垫付租金，或解除合同，收回租赁设备。因被告朱海波造成合同解除的，被告朱海波应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息，且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金，并承担由此而产生的差旅费、诉讼费、律师代理费等一切费用和后果；6、徐工机械公司有权转让其在本合同中的全部或部分权利，并通知被告朱海波；7、合同就设备检验、验收、管辖法院等内容进行了约定。另，为了保证该合同的履行及明确双方权利义务关系，徐工机械公司向被告朱海波出具一份《融资租赁计算表》，载明，设备单价848000元，首付款127200元，融资额720800元，GPS安装使用费5000元，手续费10812元，公证费1526.4元，管理费21624元，保证金42400元，保险费30528元，首次付款239090.4元，利息总和88516元，累计应当支付1006006.4元。被告朱海波签名予以确认。
同日，被告杨承瑞以担保人的身份，与被告朱海波、徐工机械公司签订一份《保证担保合同》，合同约定：1、被告杨承瑞保证金额为《融资租赁合同》中被告朱海波应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项；2、被告杨承瑞对上述款项承担连带担保责任；3、被告朱海波与徐工机械公司延长主合同项下的还款期限或者变更主合同其他条款的，只需通知被告杨承瑞，其亦对变更后的合同承担连带责任，其担保期限为主合同履行期限届满后两年；4、合同就违约责任、管辖法院等内容进行了约定。之后，被告朱海波与徐工机械公司签订一份《抵押担保合同》，合同约定，被告朱海波将其所有的，位于湖南省邵阳市城步县，产权证号邵国用2009第1538号抵押给徐工机械公司，作为担保财产，但双方并未办理抵押登记。
在原、被告签订合同之前，即2012年5月24日，原告将被告所购买的挖掘机交付了被告，被告在《新机交付使用通知单》签字认可。合同签订后，被告朱海波实际支付款项的情况为，2012年6月支付100000元，2012年7月支付10000元，2012年8月支付10000元，2012年9月支付16000元，2012年12月支付20000元，2013年1月支付10000元，扣除被告朱海波支付的担保金42400元后，其实际仍拖欠的款项为840006.4元，逾期利息为49438.36元（按15.36%利率标准从2012年7月计算至2013年10月）。
2013年11月20日，徐工机械公司为原告出具《垫付款证明》，证明原告已替被告朱海波垫付租金和违约利息合计889444元，原告有权向被告朱海波追偿以上垫付款。此后，原告多次向被告朱海波主张权利未果，遂于2013年12月25日诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有《融资租赁合同》、《保证担保合同》、《抵押担保合同》、融资租赁租金计算表、借条、新机交付使用通知单、定期检查保养报告、现场服务报告、对账单、垫付证明及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，徐工机械公司与被告朱海波、原告签订的融资租赁合同，以及被告朱海波、徐工机械公司、被告杨承瑞签订的保证担保合同，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。融资租赁合同约定的首付款以及分期付款之和，实为挖掘机价款加上融资利息之和。被告朱海波未按合同约定支付分期租金，属于违约行为，依据融资租赁合同的约定，原告有权要求被告朱海波支付已到期的租金、未到期的租金以及违约金。原告依据融资租赁合同的约定替被告朱海波垫付租金和违约利息合计889444元后，向被告朱海波予以追偿，符合融资租赁合同的约定，本院予以支持。被告杨承瑞自愿为被告朱海波所负债务提供连带担保，并签订《保证担保合同》予以确认，其担保期限为主合同履行期限届满后两年，原告现主张被告杨承瑞承担保证责任，未超过保证期限，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱海波于本判决生效之日起7日内支付原告长沙宏银机械有限公司889444元；
二、被告杨承瑞对第一项付款义务承担连带责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12694元，因适用简易程序减半收取6347元，由被告朱海波、杨承瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 刘文涛
二〇一四年三月十三日
书 记 员 曹川川