安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00251号
上诉人（一审被告）：董某甲，女，1989年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
上诉人（一审被告）：董某乙，男，1968年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省萧县，系董某甲之父。
上述两上诉人共同的委托代理人：王孝伙，安徽汇龙律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：闫某，男，1990年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：朱安英，安徽烁光律师事务所律师。
上诉人董某甲、董某乙因与被上诉人闫某婚约财产纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院2015年3月26日作出的（2015）萧民一初字第00533号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月12日受理后，并依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人董某乙及董某乙、董某甲共同的委托代理人王孝伙，被上诉人闫某及其委托代理人朱安英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
闫某一审诉称：2014年农历7月14日，闫某和董某甲经媒人介绍相识，经媒人卢玲的手给付董某甲、董某乙彩礼款100000元，吃订婚饭购买烟酒等物品折合现金12500元。举行婚礼后，董某甲被其父董某乙接回娘家至今。请求判令：董某甲、董某乙返还彩礼款112500元。
董某甲、董某乙一审辩称：闫某要求返还彩礼款112500元，没有法律依据，请求驳回其诉讼请求。
一审法院查明：2014年农历7月14日，闫某与董某甲经媒人介绍相识，同年九月初六，闫某和董某甲按农村风俗举行了婚礼并同居生活，没有办理结婚登记手续。同年10月5日，董某乙将董某甲接回娘家生活至今。举行婚礼前，闫某经媒人分两次给付董某甲彩礼款100000元。为达到结婚的目的，闫某为董某甲购买了日常生活用品及烟酒等礼品，董某甲也为闫某购置部分生活用品。后因返还彩礼问题，双方发生纠纷。另查明：董某甲的陪嫁物品有：两组合柜子、双开门鞋柜、双开门被柜、茶几、组装台式电脑各一个，帝豪布艺沙发（四组合）一套，床上用品及日常生活用品等，上述财产现在闫某处使用，庭审中，闫某拒绝用陪嫁物品抵付彩礼款。
一审法院认为：闫某和董某甲举行了婚礼并同居生活，闫某婚前给付的彩礼款100000元应予酌情返还，以董某甲、董某乙返还给闫某彩礼款50000元为宜。对于双方均要求对方返还购置物品款，因该物品是为增进感情，达到结婚的目的，购置的物品视为赠予，对该部分支出，不予支持。对于董某甲辩称将彩礼款40000元带回了闫某家，无证据证明，不予采信。董某甲的陪嫁物品，应由闫某返还给董某甲，并有责任保管好该陪嫁物品。一审法院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决：一、董某甲、董某乙于判决生效后10日内返还给闫某彩礼款50000元；二、董某甲的陪嫁物品包括：两组合柜子、双开门鞋柜、双开门被柜、茶几、组装台式电脑各一个，帝豪布艺沙发（四组合）一套，床上用品及日常生活用品等归董某甲、董某乙所有，于判决生效后10日内履行完毕；三、驳回闫某的其他诉讼请求。案件受理费2550元，减半收取为1275元，由董某甲负担700元，闫某负担575元。
董某甲、董某乙不服一审判决，向本院上诉称：1、一审判决认定给付董某甲彩礼款100000元，是经岳运生手给付，又同时认定是经媒人卢玲手给付，岳运生、卢玲均称是经自己手给付，该事实认定显然矛盾。董某甲、董某乙并没有收到闫某彩礼款100000元。2、闫某婚礼后第二天回门时，董某乙给付董某甲、闫某新婚生活礼金40000元，该事实有证人房某欠予以证明，一审判决没有予以认定并判决返还错误。3、一审中，董某甲、董某乙提供了在老凤祥银楼购买三金（戒指、手镯、项链）的票据，一审判决没有予以认定，并判决返还错误。4、一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定针对是双方未同居生活的情形，而本案双方虽未办理结婚登记手续，但已经同居生活，本案不适用上述司法解释的规定，且董某甲、董某乙并未收受闫某的彩礼款。即使收受了彩礼款，依法也不应当返还。综上，请求二审法院依法改判。
闫某辩称：1、闫某给付的100000元彩礼款是岳运生拿去交给卢玲，卢玲再交给董某甲、董某乙的，一审判决认定该事实并不矛盾。2、董某乙上诉称在董某甲回门时，其给付董某甲新婚生活礼金40000元，一审中，证人房某也只说钱给了董某甲，但闫某没有看到，且董某甲在闫某家只居住几天，其称给付40000元与事实不符。3、关于三金问题，闫某只见到过戒指，且被董某甲带走。闫某处没有上述物品，不应当返还。4、本案的双方当事人未办理结婚登记，对彩礼应当返还，一审判决予以返还正确。综上，请求二审法院维持原判。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：1、一审判决认定董某甲、董某乙收受彩礼款100000元是否正确；2、董某乙是否给付40000元礼金及闫某是否应当返还三金；3、一审判决董某甲、董某乙返还彩礼款50000元是否适当。
（一）关于一审判决认定董某甲、董某乙收受彩礼款100000元是否正确的问题。一审中，岳运生出庭作证时称第一次见面时给付彩礼款15000元，第二次过大礼时其经手给付董某乙85000元，两次合计100000元。卢玲作证时称吃订婚饭时其经手给女方15000元，第二次要亲时给付85000元。从上述两证人证明的给付彩礼的数额和时间看，两证人证言能够相互印证，且与当地的风俗习惯相符，故，一审判决认定董某甲、董某乙收受了闫某彩礼款100000元正确。
（二）关于董某乙是否给付40000元礼金及闫某是否应当返还三金的问题。董某乙称其在董某甲回门时给付了董某甲40000元生活礼金，但其仅提供了证人房某的证言，而无其他证据予以印证，且闫某不予认可，故其称给付40000元生活礼金的证据不足，本院不予采信。关于董某甲称其购买了三金的事实，其提供了相关票据，对此事实能够认定，但其没有证据证明该三金在闫某处，闫某也不予认可，故不能认定该三金现在闫某处。董某甲、董某乙提供的证据不能证明其给付闫某礼金40000元和三金在闫某处的事实，其要求闫某返还礼金40000元及三金的上诉请求，本院不予支持。
（三）关于一审判决董某甲、董某乙返还彩礼款50000元是否适当的问题。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：禁止借婚姻索取财物。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。虽然上述司法解释针对是双方并未共同生活的情形，但对于共同生活的，则应根据双方共同生活时间、给付彩礼数额及当地风俗习惯等因素，确定返还的数额，本案中，鉴于双方共同生活时间较短，且董某甲收受彩礼的数额较大，一审法院根据本案的实际，酌定返还50000元并无不当。董某甲、董某乙上诉认为不应返还的理由，没有法律依据。本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。董某甲、董某乙的上诉理由，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2550元，由上诉人董某甲、董某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 德 道
代理审判员 杨 俊 举
代理审判员 杜 飞
二〇一五年七月九日
书 记 员 夏春秋（代）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。