wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑二初字第00061号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人熊某，无业。曾因犯盗窃罪，于1996年6月13日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑五年，2000年1月22日释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月21日被刑事拘留，8月27日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］71号起诉书指控被告人熊某犯诈骗罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法不适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2013年年底，被害人杨某欲与江苏兴盛重工有限公司签订炉渣承包合同，被告人熊某出面帮助杨某接洽该项工作。2014年1月至3月期间，熊某在与时任该公司办公室主任的赵某（另案处理）接洽过程中，先后三次以赵某需要好处费、合同预付款为由，让杨某给赵某汇款，再由赵某将该汇款部分转到熊某名下，共计骗得被害人杨某人民币4万元。具体事实分述如下：
1、2014年1月22日，被告人熊某以赵某需要好处费、合同款为由，让被害人杨某向赵某汇款人民币1万元。熊某通过事先与赵某约定，使得赵某将该汇款部分转到熊某名下，熊某实际取得人民币8千元。
2、2014年3月2日，被告人熊某以赵某需要好处费、合同款为由，让被害人杨某向赵某汇款人民币2万元。熊某通过事先与赵某约定，并谎称是朋友转账需要，使得赵某将该汇款全部转到熊某名下，熊某实际取得人民币2万元。
3、2014年3月6日，被告人熊某以赵某需要好处费、合同款为由，让被害人杨某向赵某汇款人民币1万元。熊某通过事先与赵某约定，使得赵某将该汇款部分转到熊某名下，熊某实际取得人民币5千元。
2014年7月21日，被告人熊某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人熊某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时认为，被告人熊某具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人熊某有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人熊某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2013年年底，被害人杨某欲与江苏兴盛重工有限公司签订炉渣承包合同，被告人熊某出面帮助杨某接洽该项工作。2014年1月至3月期间，熊某在与时任该公司办公室主任的赵某（另案处理）接洽过程中，先后三次以赵某需要好处费、合同预付款为由，让杨某给赵某汇款，再由赵某将该汇款部分转到熊某名下，共计骗得被害人杨某人民币33000元。具体事实分述如下：
1、2014年1月22日，被告人熊某以赵某需要好处费、合同款为由，让被害人杨某向赵某汇款人民币1万元。熊某通过事先与赵某约定，使得赵某将该汇款部分转到熊某名下，熊某实际取得人民币8千元。
2、2014年3月2日，被告人熊某以赵某需要好处费、合同款为由，让被害人杨某向赵某汇款人民币2万元。熊某通过事先与赵某约定，并谎称是朋友转账需要，使得赵某将该汇款全部转到熊某名下，熊某实际取得人民币2万元。
3、2014年3月6日，被告人熊某以赵某需要好处费、合同款为由，让被害人杨某向赵某汇款人民币1万元。熊某通过事先与赵某约定，使得赵某将该汇款部分转到熊某名下，熊某实际取得人民币5千元。
2014年7月21日，被告人熊某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，书面“抓获经过”，银行卡明细单及存汇款记录，炉渣承包合同、协议及补充约定，被告人熊某的供述，被害人杨某的陈述，证人赵某的证言等证据证实，被告人熊某亦供认不讳，足以认定。另被告人熊某的前科情况有相关刑事判决书和释放证明在卷证实。
本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人熊某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人熊某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人熊某具有犯罪前科，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
二、责令被告人熊某退赔被害人杨素平人民币33000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2015年9月20日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段云松
人民陪审员 蒋荫平
人民陪审员 周建敏
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨加佳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安贾商初字第634-2号
原告刘秀美。
被告刘伟宏。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月30日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告刘伟宏所有的车辆（详见协助执行通知书）。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五
日内向本院提出续行查封、冻结的申请；逾期，查封、冻结的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栾玉成
二〇一五年二月二日
书记员 庄术文
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3778号
原告丁宁。
委托代理人郝朋利。
被告王良。
原告丁宁与被告王良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁宁及委托代理人郝朋利到庭参加诉讼；被告王良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系同事、朋友关系。原告分次从被告处借现金，总计128000元。2015年10月1日出具借条，约定还款期限自2015年10月1日至2016年2月1日止，利息按照月息2%结算。被告出具借条后从未按约定支付本金利息。依照相关规定，合法的借贷关系受法律保护。为维护原告合法权益，请求依法判决被告偿还原告借款128000元，并以2%月息结算，自2015年10月1日起至起诉之日2016年10月11日止的利息30720元；自2016年10月11日起至还清之日止的利息，利息按照月息2%计�。
被告王良未提交任何答辩意见。
经审理查明，被告王良于2015年10月1日、2015年12月、2016年1月31日分三次向原告丁宁借款50000元、32000元及46000元，共计128000元。被告给原告出具借款收条一份，载明今借到128000元，借款期限自2015年10月1日至2016年2月1日止，利息按照2%月息结算，到期本息结清。之后被告未偿还本息。原告为证明其主张提交借款收条、短信记录及借记卡账户明细。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告向原告借款有借款借条、短信记录及借记卡账户明细证明，本院予以确认。被告应承担偿还的民事责任。双方约定自借款之日按照月息2%计算，符合法律规定，本院予以采信。原告主张按照月息2%计算自2015年10月1日起的利息�本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王良在本判决生效后五日内，一次性偿还原告丁宁借款本金128000元；并按照月息2%计算支付原告自2015年10月1日起至判决指定的履行期限之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元，减半收取1737元，由被告王良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费3474元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 萍
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初4569号
原告：汪秋萍。
被告：王翔飞。
被告：王烽权。
本院在审理原告汪秋萍诉被告王翔飞、王烽权劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪秋萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪秋萍负担。
审判员 叶元聪
二〇一六年十二月九日
书记员 周崇瑜
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0504刑初94号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人管某某，男，汉族，1959年10月26日出生于广东省梅州市，初中文化，马鞍山市马钢汽车运输公司驾驶员，住安徽省马鞍山市花山区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月23日被马鞍山市公安局楚江分局决定取保候审，2018年3月21日被马鞍山市雨山区人民检察院决定取保候审，同年4月18日被本院决定取保候审。
辩护人周萍菊，安徽明博律师事务所律师。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉[2018]92号起诉书指控被告人管某某犯交通肇事罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人管某某及其辩护人周萍菊到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2017年2月20日16时50分许，被告人管某某驾驶皖Ｅ×××××号重型自卸货车，与吴某1驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成吴某1受伤，电动自行车损坏。被告人管某某在现场等候交警处理，吴某1被送医院抢救无效于当日死亡。经认定：管某某负本起事故的全部责任，吴某1本起事故无责任。经鉴定：吴某1符合创伤性失血性休克而死亡，损伤符合在交通事故中形成。被告人管某某到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人管某某所在单位赔偿被害人亲属损失人民币86.5万元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了受案登记表、立案决定书等书证，证人吴某2等人的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录，视听资料等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，指控被告人管某某的行为构成交通肇事罪，且认为其具有自首情节，提请法院依法判处。
被告人管某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人管某某的辩护人周萍菊提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。二、被告人管某某具有如下量刑情节。1、被告人管某某案发后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人管某某所在单位安徽马钢汽车运输服务有限公司已经赔偿被害人亲属损失人民币86.5万元，且管某某因本次事故被单位给予留用察看处分，在对其量刑时请酌情考虑；3、被告人管某某无前科，本次系初犯、偶犯且属过失犯罪，当庭亦自愿认罪，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，建议对其适用缓刑。综上，请法庭予以考虑。
经审理查明：2017年2月20日16时50分许，被告人管某某驾驶皖Ｅ×××××号重型自卸货车，沿马鞍山市马钢厂区4号高炉水渣厂南侧未知名道路（该道路系为社会车辆可通行道路，属于法定的“道路”）自东向西行驶，当行驶至水渣厂南侧“T”型路口右转弯时，与自东向西行驶直行通过路口的吴某1驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成吴某1受伤，电动自行车损坏。被告人管某某明知其同事陆某1报警仍在现场等候交警处理，后吴某1被送往马鞍山市人民医院救治，经医院抢救无效于当日死亡。
2017年3月23日，马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队制作的“道路交通事故认定书”认定：管某某驾驶机动车行经事发路口，疏于观察且转弯时未让直行车辆先行发生道路交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，管某某承担本起事故的全部责任；吴某1无事故责任。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：死者吴某1符合创伤性失血性休克而死亡，损伤符合在交通事故中形成。
2017年4月14日，被告人管某某所在单位安徽马钢汽车运输服务有限公司就涉案民事赔偿与被害人吴某1亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属相关经济损失合计人民币86.5万元，现已全部履行完毕。
另查明：案发后，被告人管某某被民警带至医院抽取血样，后经民警口头传唤，其主动到马鞍山市公安局交通警察支队122事故处理大队接受调查。
上述事实，被告人管某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、调解协议书及交通事故损害赔偿凭证、公安交通管理行政强制措施笔录及凭证、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、机动车行驶证复印件、驾驶信息查询单、保险单、情况说明等书证，证人吴某2、彭某、朱某、王某、陆某1等人的证言，被告人管某某的供述与辩解，马鞍山市公安司法鉴定中心出具的乙醇检验报告、法医学尸体检验意见书及安徽公正司法鉴定所出具的车辆痕迹鉴定意见书等，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆痕迹勘验记录等，刑事摄影照片、光盘等证据证实，足以认定。
被告人管某某当庭提交安徽马钢汽车运输服务有限公司汽运〔2017〕29号关于给予管某某留用察看处分的决定文件一份，该证据与本案事实与定性不具有关联性，本院不予采纳。
本院认为：被告人管某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车因而发生重大事故，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人管某某主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人管某某所在单位就涉案民事赔偿与被害人亲属达成调解协议，并已全部履行完毕，依法可以酌情从轻处罚。综合被告人管某某的犯罪性质、情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对于辩护人提出的与实际相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人管某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 卉
人民陪审员 徐书光
人民陪审员 胡再华
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 范艳蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黎法执字第65号
申请执行人李某甲，男，1957年2月20日出生，汉族，黎城县人，农民。
申请执行人李某乙，男，1956年3月21日出生，汉族，黎城县人，农民。
被执行人申某某，男，1990年11月7日出生，汉族，黎城县人，农民。
本院在执行申请人李某甲、李某乙与被执行人申某某附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人申某某应退还李某甲标的款7910元，退还李某乙标的款601元。经调查，被执行人申某某在银行、车管、房产、工商等部门均无可供执行财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李云波
人民陪审员 王光韬
人民陪审员 李利茜
二〇一七年七月十七日
书 记 员 常一超
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初1931号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行，住所地黑山县。
负责人：孙某，该行行长。
委托诉讼代理人：赵某，该行职员。
被告：艾某某，男，某年某月某日生，现住黑山县。
被告：李某某，女，某年某月某日生，现住黑山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行诉被告艾某某、李某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵某到庭参加诉讼，被告艾某某、李某某经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告艾某某、李某某偿还借款本金99万元，并支付上述贷款至实际还款前的利息；2、依法判令被告承担全部诉讼费用。
事实与理由：2015年9月25日，被告艾某某、李某某与我行签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，在我行贷款99万元，期限12个月，自2015年10月22日至2016年10月22日止，合同约定按季付息，到期一次性还本。被告艾某某、李某某于2015年9月25日与我行签订《家庭农场（专业大户）贷款最高额抵押合同》，二被告以其所有的房屋土地作为抵押物，对该笔贷款提供了担保。二被告自2016年7月22日起没有按合同约定偿还贷款，截止到2016年8月30日，尚欠我行本金99万元，利息35605.24元，经多次催收，被告拒不还款，故诉至法院要求依法判决。
原告向法院提交了《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》、《家庭农场（专业大户）贷款最高额抵押合同》、借据、放款单，经本院审查，予以确认。
二被告在法定答辩期限内未提交答辩意见和相应证据，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原被告双方借款事实存在，借款合同合法有效，被告应依约定如期还款，其拒不偿还的行为是一种违约行为，应承担相应的民事责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告艾某某、李某某于判决生效后10日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某支行贷款本金99万元，并按约定支付利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13700元，保全费5000元，由被告艾某某、李某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙化义
审 判 员 刘翠微
人民陪审员 张素美
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王茗玉
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0106刑初字579号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人白彦利，男，汉族，初中文化，无职业，住沈阳市铁西区。曾于1979年因盗窃被劳动教养三年；1995年因盗窃被劳动教养二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月30日被刑事拘留，同年5月6日被取保候审，同年7月7日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
公诉机关指控，2016年4月29日8时许，被告人白彦利在沈阳市铁西区南十二西路21巷某某早市，趁被害人孙某某不备，从其随身携带的挎包内盗走钱包一个，放入自己裤兜内，随即被巡逻民警抓获。所盗钱包内有现金人民币56.8元，现已扣押并发还被害人。
被告人白彦利对上述事实、随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，沈阳市铁西区人民检察院沈西检公诉刑诉〔2016〕469号起诉书指控被告人白彦利犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立。量刑建议合理。被告人白彦利具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，积极交纳罚金。依据《中华人民共和国刑法》第五十二条、第六十一条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人白彦利犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2016
年8月31日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春颖
二〇一六年七月十一日
书记员 郭 超
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初5835号
原告：宁波鄞州农村合作银行（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌,该行董事长。
委托代理人：郑魁，该行员工。
委托代理人：尤茜茜，该行员工。
被告：王晓丹，女，1982年9月5日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告：徐敏，男，1982年11月19日出生汉族，住宁波市鄞州区。
被告:张晨辉，男，1975年1月21日出生汉族，住泰顺县。
被告：张庆柱，男，1974年11月20日出生汉族，住泰顺县。
本院在审理原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）与被告王晓丹、徐敏、张晨辉、张庆柱金融借款合同纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，请求判令：1.被告王晓丹、徐敏立即返还原告借款本金300000元，支付合同利息8154.57元，罚息35550元、复息1075.48元（计算至2016年5月18日），合计344780.05元，并支付自2016年5月19日起至实际清偿日止的罚息、复息；2.被告张晨辉、张庆柱对上述债务承担连带保证责任。
本院查明的事实如下：
2015年3月24日，原告下属首南支行与被告王晓丹、张晨辉、张庆柱签订《最高额保证借款合同》一份，贷款人同意自2015年3月24日至2015年9月23日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为300000元；被告张晨辉、张庆柱自愿作为保证人，提供最高限额300000元的连带责任保证担保；如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在保证担保的范围。同日，被告徐敏签署《共同还款承诺书》，为上述借款合同项下被告王晓丹的债务承担连带共同还款责任。当日，首南支行按约向被告王晓丹发放了贷款300000元，月利率10‰，期限至2015年9月23日止，还款方式为按月付息、到期还本。自2015年6月25日起的利息，被告王晓丹仅支付945.43元，借款到期后被告王晓丹也未返还本金。
以上事实，由原告提交的《最高额保证借款合同》、借款借据、《共同还款承诺书》以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告王晓丹之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告王晓丹应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复息。被告徐敏系共同还款人，对被告王晓丹的上述债务，应承担共同还款责任。被告张晨辉、张庆柱系连带责任保证人，对被告王晓丹的上述债务应承担连带责任。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王晓丹、徐敏返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金300000元，支付借款期内利息8154.57元，支付罚息35550元、复息1075.48元（暂计算至2016年5月18日），合计344780.05元，并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按月利率15‰支付自2016年5月19日起至实际履行之日止的罚息、复息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告张晨辉、张庆柱对上述第一项判决中被告王晓丹、徐敏的应付款项承担连带责任，被告张晨辉、张庆柱承担连带责任后，有权向被告王晓丹、徐敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6472元，减半收取3236元，财产保全费2220元，合计诉讼费5456元，由被告王晓丹、徐敏、张晨辉、张庆柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈超明
二〇一六年九月二十六日
代书记员 陆 增
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初502号
原告刘敏，工人。
委托代理人杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。
被告黄孝勇，无业。
被告许江蓉，无业。
委托代理人胡英华，湖北百思特律师事务所律师。
原告刘敏与被告黄孝勇、许江蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员吴绪华适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏诉称，2013年由黄孝勇经手向刘敏借款50万元，用于生意周转。请求判令二被告共同返还借款本息62万元（其中本金50万元，2015年3月29日到2016年3月29日期间的欠息12万元），并继续按月利率2%支付利息至借款付清时止。
被告黄孝勇辩称，黄孝勇向刘敏借款50万元属实，现没有返还能力。
被告许江蓉辩称，黄孝勇向刘敏借款，许江蓉不知情。许江蓉与黄孝勇从2013年5月起开始闹矛盾，许江蓉于2014年1月1日离家躲避，2014年8月法院调解离婚。2014年1月至现在，黄孝勇有足够的资金可以也应该清偿此笔债务。本笔借款没有用于夫妻关系存续期间的共同生产经营和生活支出，不属于夫妻共同债务。许江蓉对本笔借款不承担还款责任。
经审理查明，2013年11月28日黄孝勇向刘敏出具借条：“今借到刘敏现金50万元，用于资金周转，利息按月2分计算，即每月支付1万元，期限灵活，最短1个月，到期后连本带息一次性付清”。当日，刘敏通过农业银行向黄孝勇汇款40.6万元、通过邬金红向黄孝勇汇款9.4万元。黄孝勇已按月利率20‰向刘敏支付利息至2015年3月底，尚欠本金50万元。
黄孝勇于2013年12月4日向许江蓉汇款42万元。黄孝勇与许江蓉于1996年2月18日结婚，于2014年8月14日离婚。二人离婚纠纷一案的开庭笔录记载：许江蓉的代理人陈述债务有田兵（注：实为田斌）50万元。田斌为刘敏之夫。
上述事实有借条、银行汇款明细、调查笔录、（2014）鄂枝江民初字第00819号开庭笔录和民事调解书、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，一、借款金额是多少。本案借款金额有银行汇款明细和调查笔录佐证，足以认定借款金额为50万元。
二、借款是否属于夫妻共同债务。本案借款发生在被告婚姻关系存续期间，许江蓉不能举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款应当认定为黄孝勇和许江蓉夫妻的共同债务，应由夫妻二人共同承担还款责任。
民间借贷自贷款人向借款人提供借款时生效。刘敏向黄孝勇提供借款后，黄孝勇和许江蓉应当返还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告黄孝勇、许江蓉于本判决发生法律效力后10日内共同向原告刘敏返还借款50万元，并自2015年4月1日起至还清借款之日止，以50万元为基数按月利率20‰支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5000元、保全费4020元，合计9020元，由被告黄孝勇、许江蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴绪华
二〇一六年六月十六日
书记员 黄燕妮
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0583民初502号
原告刘敏。
委托代理人杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。
被告黄孝勇。
被告许江蓉。
本院在审理原告刘敏与被告黄孝勇、许江蓉民间借贷纠纷一案中，原告刘敏于2016年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄孝勇和许江蓉在金融机构的存款、查封被告黄孝勇的房屋和车辆，限额70万元，并已提供担保。
本院认为，原告刘敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十七条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告黄孝勇和许江蓉在金融机构的存款，冻结期限为一年；
二、查封被告黄孝勇位于枝江市马家店南岗路与沿江大道交叉处房屋一套［房屋所有权证号：枝江市房权证马家店字第××号、土地使用权证号：枝江国用（2007）第1100260号］，查封期限为三年；
三、查封被告黄孝勇所有的鄂E×××××小型越野客车一辆，查封期限为两年；
四、查封担保人田华位于宜昌市胜利四路2－2号房屋一套（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第××号）、查封担保人邓红月位于宜昌市胜利四路2－2号房屋一套（房屋所有权证号：宜市房权证伍家区字第××号），查封期限为三年；
五、上述一至三项保全限额合计为70万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告刘敏需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请。
审判员 吴绪华
二〇一六年四月五日
书记员 黄燕妮
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1021民初527号
原告:中国农业银行股份有限公司桂阳县支行。
负责人：肖斌华，该行行长。
委托诉讼代理人：郭海波。
委托诉讼代理人：邓玉青。
被告：邓伶飞，女。
被告：刘小亮，男。
原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行（以下简称农行桂阳县支行）与被告邓伶飞、刘小亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭海波、邓玉青，被告邓小亮到庭参加诉讼，被告邓伶飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司桂阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓伶飞立即偿还原告借款本息合计53969.18元，2017年3月21日之后利息按合同约定利率和计算方式至履行完毕之日止；2、被告刘小亮承担连带保证担保责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告邓伶飞于2015年11月4日向原告农行桂阳县支行申请小额农户贷款一笔（自助可循环贷款方式，自助可循环期限三年），金额50000元，贷款用途：购农机，该户在合同期内第一次借款时间是2015年11月6日，于2016年11月5日到期，至2017年3月21日止，欠原告贷款本息合计53969.18元（其中：本金50000元，利息3969.18元）。该笔贷款由桂阳县正和镇中心学校教师刘小亮担保。贷款到期后，原告客户经理多次上门催收无果，为保护国有债权，维护原告权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
邓伶飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
刘小亮辩称，邓伶飞向原告借款由刘小亮担保是事实。该借款实际使用人是刘小亮的侄儿。如他们不还，刘小亮愿在一年内偿还该笔借款本息，请原告在还款时间上予以宽限。
本院经审理认定事实如下：邓伶飞因购置农机需资金，于2015年10月27日向农行桂阳县支行申请贷款，并于2015年11月4日与农行桂阳县支行签订了《农户贷款借款合同》，约定用款方式为自助可循环，可循环期限为三年，借款金额为50000元。邓伶飞在合同期限内借款时间为2015年11月6日，到期时间为2016年11月5日，借款逾期后，农行桂阳县支行多次催讨，截至2017年3月21日，邓伶飞欠农行桂阳县支行借款本金50000元，利息3969.18元，合计53969.18元。
本院认为，农行桂阳县支行与邓伶飞签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实意思表示，是合法有效的，双方均应按合同约定履行义务。邓伶飞作为借款人未按约定期限归还借款本息，已经违约，农行桂阳县支行要求邓伶飞立即偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘小亮作为邓伶飞向农行桂阳县支行借款的保证人，并承诺保证的方式为连带责任保证，因此，刘小亮对邓伶飞借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓伶飞在判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桂阳县支行借款本金50000元，利息3969.18元，合计53969.18元。该借款自2017年3月21日之后利息按双方签订的《农户贷款借款合同》约定计算至清偿之日止；
二、被告刘小亮对被告邓伶飞的上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1230元，减半收取615元，由被告邓伶飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李柏旺
二〇一七年五月十八日
书记员 陈闻娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3369号
原告蒋光翠，女，汉族，1970年9月1日出生，住四川省彭州市。
被告成都国辉服饰有限公司。住所地：成都市彭州市。
法定代表人曹国辉，职务：总经理。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师。
委托代理人曹勇，男，汉族，1970年7月20日出生，住四川省成都市青羊区，系成都国辉服饰有限公司员工。
原告蒋光翠与被告成都国辉服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告蒋光翠，被告成都国辉服饰有限公司的委托代理人余洋、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋光翠诉称，原告于2016年6月到被告公司工作，工资为计件，2016年7月18日，因被告公司一负责人携带工资款潜逃，致工人工资未发放。故原告诉至法院，要求被告支付其被拖欠工资1232元。
被告成都国辉服饰有限公司辩称，被告自2012年3月31日成立以来，虽然购买了厂房，但公司至今没有进行生产活动。被告于2016年1月1日将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。因此，原、被告之间不存在劳动关系，请求人民法院驳回原告的起诉。
经查，被告于2012年3月31日依法成立，并购置了厂房等，但至今没有进行生产活动。2016年1月1日，被告将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。2016年7月，因钟诚未及时发放工资，导致纠纷发生，2016年8月29日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告被拖欠工资1232元。2016年9月1日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告遂于2016年9月5日向法院起诉，请求法院判决被告支付原告被拖欠工资1232元。
本院认为，被告于2012年3月31日依法成立后，至今没有进行生产活动是事实。2016年1月1日，被告将厂房租赁给自然人钟诚，钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。原告与被告之间并未形成劳动关系。对于原告主张其为被告员工，因原告提供的工资表、出库单、清单记录表、下单表等均没有被告的盖章，而被告提供的租赁合同、物业服务中心的证明、增值税纳税申报表，能相互印证，证明被告未进行生产经营活动，并将其厂房租赁给钟诚经营是事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对原告的主张，本院不予支持。被告辩称的被告诉讼主体不适格，符合法律规定，本院予以采纳，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋光翠的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年十二月一日
书记员 张 英
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5968号
原告吴盘男。
被告胡仙。
原告吴盘男与被告胡仙、陆建荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理，依法由审判员周长丽独任审理，后因胡仙、陆建荣下落不明，本院遂裁定本案转为普通程序审理，在审理中，原告吴盘男以自行与陆建荣协商为由，向本院提交申请，要求撤回对陆建荣的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴盘男到庭参加诉讼，被告胡仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴盘男向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡仙归还其四笔借款本金共计360000元，并支付四笔借款自借条书写之日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的利息。2.判令被告胡仙承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡仙向其租房，其系房东，被告胡仙从2014年4月23日以开网店为由向其借款人民币50000元，约定借期一年，于2015年4月22日归还本息，但被告逾期未归还。后，被告胡仙又以父亲生病、支付古董鉴定费、检测费为由先后向其借款170000元、20000元、120000元，2015年11月11日被告共向其书写了三张借条，约定了还款时间、逾期还款的利息承担，但被告之后未付款。2016年10月1日，陆建荣书写担保书，承诺对被告胡仙借款中的130000元由其担保归还，但到期后陆建荣及被告胡仙均未归还，只能诉至法院。
被告胡仙未作答辩。
经审理查明，被告胡仙于2013年4月24日向原告吴盘男出具借条一份，载明“今有胡仙向吴盘男借人民币5万元整（50000），年息15%，于2014年4月23日一起还。2015年11月11日，被告胡仙共向原告吴盘男出具借条三份，分别载明“胡仙今向吴盘男借人民币12万（120000），于2015.11.30日还清，超过一天利息200元，借款人：胡仙”，“胡仙今向吴盘男借人民币17万（170000）,于2015.11.30还清，超过一天按利息200元一天，借款人：胡仙”，“胡仙今向吴盘男借人民币2万（20000），于2015年17日还清，如还不出,抵押的东西不会返还,利息一百元一天照算，借款人：胡仙”。
上述事实，有原告提交的借条及庭审笔录予以证实。
庭审中，原告陈述，被告胡仙大约在2011下半年或是在2012年上半年开始租用其家庭房屋，2013年胡仙以开网店为由向其借款，其交付胡仙现金50000元，未写借条，胡仙口头约定一个月后归还，但到期后胡仙未能还款，于2013年4月24日向其出具借条一张，约定年息15%，于2014年4月23日归还本息。后，胡仙又先后以父亲生病、支付古董鉴定费、检测费为由向其借款，其交付胡仙部分现金，代胡仙支付了相应古董鉴定费、检测费，2015年11月11日，其与胡仙就借款、欠付房租、欠付水电费进行结算后，胡仙当天向其出具了金额为170000元、120000元、20000元的三张借条，其中20000元是约定2015年11月17日还清，另两笔借款均约定2015年11月30日归还。四张借条书写后胡仙均未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据和当庭陈述，本院足以认定双方之间成立金额为360000元的借贷法律关系。现借款期限均已届满，原告有权要求其归还借款本金360000元，但对于原告主张的四笔借款利息,结合双方约定，应依法核定。对于被告于2013年4月24日书写借条的50000元借款，约定利率为年息15%，符合法律规定，此借款约定了还款期限及借期内利息，原告可以约定利率自借条书写之日主张利息。对于被告于2015年11月11日书写借条的三笔借款，被告约定120000元、170000元于2015年11月30日归还，未约定借期内利息，对于逾期利息约定超过一天利息200元/天,此利息约定超出法律保护范围，此两笔借款原告可自约定还款期限届满后以年利率24%主张利息；对于2015年11月11日的20000元借款，借条中未约定还款月份，原告解释为11月份，结合双方借款金额、次数，被告胡仙未到庭，本院采信原告意见，认定此款还款期限约定为2015年11月17日，未约定借期内利息，对于逾期利息约定超过一天利息100元/天,此利息约定超出法律保护范围，原告可自约定还款期限届满后以年利率24%主张利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡仙于本判决生效之日起十日内归还原告吴盘男借款本金人民币360000元及相应的利息（其中50000元自2013年4月24日起，按年利率15%计算；290000元自2015年12月1日起，按年利率24%计算；20000元自2015年11月18日起，按年利率24%计算；均计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元、公告费600元，合计人民币9800元，由被告胡仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 周长丽
人民陪审员 汪 崟
人民陪审员 陆洪明
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 彭讴文
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦北民初字第745号
原告中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地：钦州市钦州湾大道76号。
代表人粟振贻，行长。
被告覃选，男，1963年7月19日出生，汉族，住广西浦北县，
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司钦州分行与被告覃选金融借款合同纠纷一案的过程中，原告中国农业银行股份有限公司钦州分行于2015年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司钦州分行撤回起诉。
案件受理费2612元，减半收取1306元，由原告中国农业银行股份有限公司钦州分行负担。
审判员 黄志敏
二〇一五年三月三十日
书记员 邓朝惠
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初8077号
原告章久旺，男，1969年4月30日出生，住杭州市拱墅区。
被告杨杰，女，1985年6月17日出生，住安徽省枞阳县。
原告章久旺（以下简称原告）为与被告杨杰（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款59550元；2、本案诉讼费用被告承担。本院受理后，依法适用普通程序进行审理，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：原、被告双方素有买卖鞋子的业务往来。双方未签订书面合同。2015年12月19日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“今欠到章总鞋（章久旺）（2014年）货款：￥59550元。杨洁”。另查明，“杨杰”的曾用名为“杨洁”。庭审中，原告陈述，自2014年至2015年，被告向原告购买鞋子，双方未签订书面合同，被告累积欠原告货款59550元，上述货款被告分文未支付。
本院认为，原、被告的买卖关系及被告向原告欠货款59550元，有《欠条》为凭。原告诉请被告支付该款项，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨杰于本判决生效之日起十日内向原告章久旺支付货款59550元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告杨杰负担。
原告章久旺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼妙娥
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 王敏华
二〇一七年十二月十一日
代书 记员 包婷婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）宁01行终13号
上诉人（原审原告）刘港，男，1997年5月6日出生，汉族，学生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人刘宏超，男，1974年4月24日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系上诉人刘港之父（特别授权）。
委托代理人张小军，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市公安局兴庆区分局，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈梓，男，局长。
委托代理人张勇，男，1979年12月14日出生，该分局民警，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（一般代理）。
委托代理人范文舟，宁夏合天律师事务所律师（特别授权）。
原审第三人孙超杰，男，1996年1月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人刘港因治安行政处罚一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴行初字第138号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘港及其委托代理人刘宏超、张小军，被上诉人银川市公安局兴庆区分局副局长郝兴国及其委托代理人范文舟、张勇到庭参加诉讼。因案情复杂，2016年4月6日，经宁夏回族自治区高级人民法院批准延长审限两个月。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年7月5日17时许，原告刘港在银川市兴庆区解放东街东环旧货市场50号摊位与第三人孙超杰因客源问题发生口角，后原告刘港和第三人孙超杰发生厮打，致第三人孙超杰闭合性颅脑损伤、头皮血肿、头皮擦伤、多处软组织受伤、颈椎侧弯等伤情。2015年7月6日，被告银川市公安局兴庆区分局作出银兴公（新华）行罚决字[2015]第728号公安行政处罚决定书，给予原告刘港行政拘留七日，并处罚款300元。原告刘港不服该处罚诉至法院，要求撤销银兴公（新华）行罚决字[2015]第728号公安行政处罚决定书。
原审法院认为，被告银川市公安局兴庆区分局具有作出行政处罚的执法主体资格，其在处理原告刘港与第三人孙超杰人身伤害治安案件中，处罚程序合法、事实认定清楚、适用法律正确。关于原告刘港认为“被告在未查明事实的情况下仅以第三人受伤为由而不考虑原告正当防卫因素”即对原告刘港处罚的主张，根据原告刘港、第三人孙超杰以及刘宏超的询问笔录，结合第三人孙超杰的疾病诊断证明书，能够认定原告刘港伤害第三人孙超杰的事实，对原告刘港的该主张，不予支持。被告银川市公安局兴庆区分局所作的银兴公（新华）行罚决字[2015]第728号公安行政处罚决定书，处罚程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘港的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘港负担。
宣判后，刘港不服，向本院提起上诉称，一、一审法院认定事实不清，作出判决所依据的证据不足。1、一审法院未查清案件事实，仅以原审第三人孙超杰受伤这一结果认定上诉人对其实施了伤害行为错误。2、一审法院未将经孙超杰、刘宏超、证人证言确认的事实，即原审第三人孙超杰当时拿起擀面杖和铁锅试图殴打上诉人进行认定，未考虑和重视该事实对整个案件的影响。3、本案多份笔录之间以及笔录与原审第三人孙超杰当庭陈述均不一致，上诉人笔录中记载的情况与孙超杰、证人证言、刘宏超确认的事实不符，不应采信。二、被上诉人在对上诉人进行询问及处罚时严重违反法定程序。三、因被上诉人对孙超杰及焦盼盼询问的时间在作出行政处罚决定之后，两人的询问笔录不能作为证明被上诉人行政处罚合法的依据，不应予以采信。四、一审法院适用法律错误。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求依法撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；本案一、二审受理费由被上诉人承担。
被上诉人银川市公安局兴庆区分局辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人孙超杰述称，上诉人与我的女朋友焦盼盼发生争执后上诉人先拿起了一把刀，我才拿起了擀面杖，可随即被上诉人夺走，我转身拿起了铁锅，又被上诉人夺走，然后上诉人一家人殴打我。被上诉人作出的行政处罚决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法应予维持。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘港与原审第三人孙超杰因琐事发生口角，双方未能冷静处理矛盾引发斗殴。上诉人刘港提出一审法院未认定原审第三人孙超杰持有擀面杖和铁锅殴打上诉人刘港，未考虑和重视该事实对整个案件的影响。根据原审第三人孙超杰的当庭陈述，原审第三人孙超杰在斗殴中虽存在持擀面杖和铁锅打斗情形，但并未将上诉人刘港致伤。上诉人刘港父亲刘宏超的询问笔录中陈述刘港的伤情为“右胳膊有一道红印”，而原审第三人孙超杰的伤情经宁夏回族自治区人民医院诊断为“闭合性颅脑损伤、头皮血肿、头皮擦伤、多处软组织受伤、颈椎侧弯”，故上诉人刘港关于其行为为正当防卫的上诉理由，不能成立。其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被上诉人银川市公安局兴庆区分局提供了其作出行政处罚所依据的证据即询问笔录、疾病诊断证明书等证据，并陈述了其作出行政处罚所依据的规范性文件。上诉人刘港提出被上诉人银川市公安局兴庆区分局在对其询问及处罚时严重违反法定程序，但无有效证据予以证实，本院不予支持。综上，被上诉人银川市公安局兴庆区分局作出的银兴公（新华）行罚决字[2015]第728号《公安行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘港负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 苗自治
代理审判员 宁 丽
二〇一六年六月十六日
书 记 员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0202民初1309号
原告：无锡市嵘安包装材料有限公司，住所地无锡市环鸿货运市场锡沙路2－47号。
法定代表人：范培良，该公司总经理。
委托代理人：宋建君、钱蓉，江苏行德律师事务所律师。
被告：金坛市百诺包装有限公司，住所地江苏省金坛市金城镇培丰村委培丰村288号。
法定代表人：杨智鹏，职务不详。
原告无锡市嵘安包装材料有限公司（以下简称嵘安公司）诉被告金坛市百诺包装有限公司（以下简称百诺公司）买卖纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员祝翔适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告嵘安公司的委托代理人钱蓉到庭参加诉讼，被告百诺公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告嵘安公司诉称：2015年3月25日，百诺公司向其购买尼龙产品（统称薄膜），其按约履行了供货义务，但百诺公司未按约支付货款，至今拖欠嵘安公司14688元货款未付。现要求判令：百诺公司向嵘安公司支付货款14688元，并支付利息损失【自2016年4月11日（起诉之日）起至实际支付之日止，以14688元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算】。
被告百诺公司未作答辩。
经审理查明：2015年3月25日，杜根宝在嵘安公司成品码单提货人处签字，该成品码单载明：“收货单位金坛百诺品名尼龙576×25.5=14688”。同日，嵘安公司向百诺公司开具一张金额为14688元的增值税发票，杜根宝在嵘安公司发票签收本上签名。2015年12月23日，嵘安公司委托江苏行德律师事务所向百诺公司邮寄律师函催讨货款14688元。
庭审中，嵘安公司称杜根宝系百诺公司驾驶员。
上述事实，有发票、成品码单、律师函、EMS邮寄凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，嵘安公司对于百诺公司结欠其货款14688元未付的主张，已向本院提供了发票、成品码单等予以证明，百诺公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未提出抗辩，故本院对嵘安公司诉称的欠款事实予以采信，嵘安公司有权要求百诺公司支付货款，且嵘安公司主张的利息损失未超过法律规定，故对嵘安公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
金坛市百诺包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市嵘安包装材料有限公司货款14688元，并支付利息损失（自2016年4月11日起至实际支付之日止，以14688元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元（已减半收取）、保全费175元，合计260元，由金坛市百诺包装有限公司负担。该款已由无锡市嵘安包装材料有限公司预交，金坛市百诺包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付无锡市嵘安包装材料有限公司。
本判决为终审判决。
审 判 员 祝 翔
二〇一六年七月十一日
法官助理 ＸＸ曦
书 记 员 缪子昊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执53号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。
负责人王兵，行长。
委托代理人曾庆学，四川天闻律师事务所律师。
委托代理人杨六英，四川天闻律师事务所律师。
被执行人成都大旗盛鑫贸易有限公司。
法定代表人李林。
被执行人福州胜帅贸易有限公司。
法定代表人黄国晋。
被执行人成都火山岩科技有限公司。
法定代表人卢磊。
被执行人卢磊，男，汉族。
被执行人李薇，女，汉族。
被执行人李林，男，汉族。
被执行人罗倩，女，汉族。
被执行人鲜堃，男，汉族。
被执行人巫菊颖，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）川民初字第56号民事判决受理上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行成都大旗盛鑫贸易有限公司、福州胜帅贸易有限公司、成都火山岩科技有限公司、卢磊、李薇、李林、罗倩、鲜堃、巫菊颖借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款：“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行。”的规定，裁定如下：
本院受理执行的（2016）川执53号上海浦东发展银行股份有限公司成都分行申请执行成都大旗盛鑫贸易有限公司、福州胜帅贸易有限公司、成都火山岩科技有限公司、卢磊、李薇、李林、罗倩、鲜堃、巫菊颖借款合同纠纷一案，由四川省自贡市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王用才
代理审判员 朱圣镖
代理审判员 曹 阳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 媛
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初6797号
原告：金领柱，男，1968年2月14日生，农民，住内蒙古自治区。
被告：包苏吉拉图，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
本院受理原告金领柱诉被告包苏吉拉图买卖合同纠纷一案，原告金领柱于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金领柱的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金领柱撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告金领柱负担。
审判员吕阳发
二O一七年十二月五日
书记员丁亚南
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初6797号原告：金领柱，男，1968年2月14日生，农民，住内蒙古自治区。被告：包苏吉拉图，男，37岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。本院受理原告金领柱诉被告包苏吉拉图买卖合同纠纷一案，原告金领柱于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金领柱的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金领柱撤回起诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告金领柱负担。审判员吕阳发二O一七年十二月五日书记员丁亚南
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初50号
原告张某甲，农民。
委托代理人冯祖明，湖北陵燕律师事务所法律工作者。委托权限：参与诉讼，代收法律文书。
被告吴某，农民，原。
原告张某甲诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员蔡应武担任审判长并主审，代理审判员查尔李啡、人民陪审员甘金龙参加的合议庭。因被告吴某外出下落不明，本院于2016年2月5日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人冯祖明到庭参加了诉讼，被告吴某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：原、被告双方于2003年在广州务工期间认识，于2005年正月同居生活，2006年正月按农村习俗举行结婚仪式，系上门女婿，××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。后于××××年××月××日补办结婚登记。小孩出生后原告在家哺育小孩至周岁，后原、被告―同到广州务工，务工期间租房居住生活，每年年初外出，年关回家过春节。2009年2月4日被告将户口从陕西省兴平市马巍镇礼道村2组43号迁至原告户籍所在地。被告做事总是瞒着原告，2013年8月11日被告撒了个谎离家，自此双方失去联系，原告也曾多方打听仍然无音讯。今年6月底，被告母亲及二哥来到原告家里仍然声称不知被告下落、不知被告死活。原告不可能就这样等下去，故诉至法院。被告外出下落不明已近3年，夫妻感情已完全破裂，请求依法解除原、被告的婚姻关系，男孩张某乙由原告抚养。
被告吴某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2003年春在广东打工时相识并确立恋爱关系，2005年正月同居生活。2006年正月按农村习俗举行婚礼，被告入赘到原告家。××××年××月××日，原告张某甲生育一男孩，取名张某乙，现就读于房县七河小学四年级。××××年××月××日，原、被告补办结婚登记。原、被告婚后长年在广州、珠海一带工厂务工，夫妻感情一般。2013年8月11日被告以托老乡为其父母带东西回老家为由离家，从此失去音讯联系。为此，原告张某甲向本院起诉，要求与被告吴某离婚，并请求抚养孩子张某乙。
本院认为：被告吴某于2013年8月离家外出，至今下落不明，已两年有余，导致夫妻感情破裂。被告长期不回家，二人和好不能，故原告张某甲要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告下落不明，原告请求抚养小孩，合情合法，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告吴某离婚。
二、小孩张某乙由其母张某甲自行抚养，孩子成人后随父随母由其自主。
案件受理费200元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，账号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 蔡 应 武
代理审判员 查尔李啡
人民陪审员 甘 金 龙
二〇一六年五月十日
书 记 员 葛 荣
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2510号
罪犯樊志成，农民，原，非累犯。现在广西贵港监狱服刑。
广东省江门市蓬江区人民法院于2010年1月19日作出（2010）蓬法刑初字第49号刑事判决，以被告人樊志成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元，刑期自2009年8月23日起至2019年8月22日止。2010年3月4日送广东省江门监狱服刑，2012年5月28日转送广西贵港监狱服刑。服刑期间于2012年5月22日、2014年3月27日共获减刑2次，共减去有期徒刑二年二个月，减刑后刑期至2017年6月22日止。贵港监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
贵港监狱认为，罪犯樊志成在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑一年六个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯樊志成自2014年3月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得2013年度劳动能手，2014年度监狱改造积极分子（已折成奖励分）。截至2015年5月止，累计奖励分119.2分。上述事实，有罪犯樊志成提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯樊志成在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对罪犯樊志成减刑一年六个月的建议，本院根据该犯改造表现以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯樊志成减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2016年1月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈香妙
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年十二月七日
书记员 杨银菊
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1322刑初421号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人陈荣，女，汉族，1967年3月7日出生于安徽省萧县，住萧县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年4月28日被萧县公安局监视居住。同年8月10日被萧县人民检察院监视居住。同年8月25日经本院决定监视居住，当日由萧县公安局执行监视居住。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）421号起诉书指控被告人陈荣犯非法种植毒品原植物罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员王晓黎出庭支持公诉，被告人陈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2016年元月初，被告人陈荣为食用在其家中菜地种植罂粟。2017年2月21日11时许，萧县公安局某派出所民警巡逻时，在萧县某乡某村查获被告人陈荣种植的大量罂粟苗，遂予以铲除,经现场清点数量为610株。被告人陈荣于2017年2月21日经萧县公安局某派出所传唤到案，并如实供述了全部犯罪事实。
公诉机关认为，被告人陈荣非法种植罂粟610株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人陈荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年元月初，被告人陈荣为食用在其家中菜地种植罂粟。2017年2月21日11时许，萧县公安局某派出所民警巡逻时，在萧县某乡某村查获被告人陈荣种植的大量罂粟苗，遂予以铲除,经现场清点数量为610株。被告人陈荣于2017年2月21日经萧县公安局某派出所口头传唤后，自行到某派出所，并如实供述了全部犯罪事实。
上述事实，被告人陈荣在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的书证户籍证明、前科证明、发破案经过、到案经过、铲除笔录、扣押决定书、扣押清单、销毁记录等，萧县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人张某的证言，被告人陈荣的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈荣非法种植毒品原植物610株，数量较大，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。萧县人民检察院指控被告人陈荣犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人陈荣经通知后主动到案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。根据被告人陈荣的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下:
被告人陈荣犯非法种植毒品原植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘敏峰
二〇一七年九月八日
书记员 刘 艳
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免予处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1098号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祁红，女，汉族，1978年3月15日出生，住长春市。
委托代理人：周玉玲，吉林富港律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，汉族，1981年6月17日出生，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏礼，男，汉族，1978年3月15日出生，原住长春市。
再审申请人祁红因与被申请人ＸＸ、苏礼民间借贷纠纷一案不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民五终字第642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
祁红申请再审称：一、二审判决适用法律错误。1.认定祁红承担义务但没有明确承担什么性质的义务。祁红代出借据的行为，没有法律规定可以推定为共同债务人，也不可以推定为承担保证责任。2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条规定：“行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。”本案中，祁红为行为人，苏礼为借款人，苏礼、ＸＸ均明知祁红为行为人，在此情况下，祁红不应承担民事责任。3.最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条的规定符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条的立法精神，故一、二审判决适用法律错误。综上，请求撤销吉林省长春市中级人民法院（2014）年长民五终字第642号民事判决，改判祁红不承担偿还责任。一、二审诉讼费用由苏礼、ＸＸ负担。
本院认为：1.ＸＸ借给苏礼人民币4万元，因担心苏礼没有偿还能力，要求苏礼找一个有偿还能力的人出具欠条。祁红应苏礼之请求于2011年10月5日向ＸＸ出具了4万元的欠条，并承诺于2012年10月5日前还款。祁红作为一名具有完全民事行为能力的人，应该清楚其出具欠条的法律后果，其向ＸＸ出具欠条的行为应视为自愿加入苏礼对ＸＸ的债务，故一、二审判决祁红、苏礼共同向ＸＸ偿还债务并无不当。2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条规定：“行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任。”祁红以自己的名义向ＸＸ出具了4万元的欠条，不符合上述司法解释中规定的“以借款人的名义出具借据”的情形，故该项规定不适用于本案。3.《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”现有证据不能证明ＸＸ知道祁红是受苏礼的委托出具的借据，诉讼中祁红和苏礼也从来没有陈述过相关事实。因此，祁红向ＸＸ出具欠条是一种债务加入行为，而并非基于苏礼的委托，故该项法律规定亦不适用于本案，祁红的该项再审申请理由本院不予支持。
综上，祁红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回祁红的再审申请。
审 判 长 付丽
代理审判员 米于
代理审判员 王斓
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孙浩
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10439号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，统一社会信用代码：91331082704740322U，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
主要负责人：阮晓俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：金崇华，男，1979年7月19日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）为与被告金崇华信用卡纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托诉讼代理人徐灵到庭�加诉讼，被告金崇华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告牡丹贷记卡透支款本金4999.64元及利息、滞纳金等（利息、滞纳金等计算至2016年12月5日计1305.54元，此后的利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日止）；2、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元，由被告负担；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2015年8月18日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。被告愿意遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张卡号为51×××01的牡丹贷记卡。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分的记账日起至还款日止的透支利息。被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。另约定：原告为实现债权所支出的律师代理费由被告承担。本案被告在使用牡丹贷记卡过程中，未遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的有关规定。从2015年5月4日至2016年12月5日，共计透支本金4999.64元，利息�滞纳金等1305.54元。经原告多次催讨未果。
被告金崇华未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告为实现债权支付律师代理费1000元。
本院认为：被告金崇华自愿向原告工商银行临海支行申领牡丹卡，并声明知悉同时保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，了解《牡丹信用卡领合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。经原告审查，原告同意发给牡丹信用卡。被告领用牡丹卡后，在使用该卡过程中，未按牡丹信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告金崇华返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。领用合约约定，被告应承担因使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）追索费包括为实现债权所支出的律师代理费。因被告违约，原告聘请律师主张债权，支付律师费1000元。请求由被告赔偿，数额适当，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金崇华返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹卡透支款本金4999.64元及截止2016年12月5日的利息、滞纳金等1305.54元；自2016年12月6日起的利息按本金的日万分之五计算至判决确定履行之日止。
二、被告金崇华赔偿原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支付的律师代理费1000元。
以上两项在本判决发生法�效力之起十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金崇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 李爱琴
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初868号
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇人民路**号。
法定代表人姜涛，董事长。
委托代理人储建巍，该行秦古支行客户经理。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，请求调解。
被告潘晓波，农民。
被告黄愉枝（系被告潘晓波妻子），农民。
被告陈敦国，农民。
被告潘秀平（系被告陈敦国妻子），农民。
原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司（以下简称竹山农商行）诉被告潘晓波、黄愉枝、陈敦国、潘秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成由审判员程贤林担任审判长并主审，代理审判员刘东，人民陪审员何敦双参加的合议庭于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告竹山农商行的委托代理人储建巍到庭参加了诉讼，被告潘晓波、黄愉枝、陈敦国、潘秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹山农商行诉称：被告黄愉枝为其丈夫经营砖厂的资金周转，于2015年8月20日在我行秦古支行借款180000元，双方约定借款期限为9个月，年利率为11.16%，如被告逾期未还，我行将在原利率基础上加收50%的罚息。该笔贷款由被告陈敦国、潘秀平夫妇提供连带责任担保。贷款到期后，四被告未能偿还。经我行工作人员多次催收，也无结果。现具状起诉，请求人民法院判令四被告连带偿还贷款本息194487.27元，并按约定支付逾期罚息。
原告竹山农商行为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、保证担保合同原始档案材料各1份，以证明被告潘晓波、黄愉枝夫妇共同向原告方借款，借款的金额、期限、利率、违约责任，及被告陈敦国、潘秀平自愿对该借款承担连带责任担保等的事实。
被告潘晓波、黄愉枝、陈敦国、潘秀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状，视为自动放弃到庭陈述事实、举证、质证及辩论的权利，本院将依据相关证据，对本案事实综合予以认定。
经审理查明：被告潘晓波、黄愉枝夫妇因承包砖厂所需，由被告黄愉枝出面于2015年8月20日在原告竹山农商行借款180000元，双方约定借款期限为9个月，年利率为11.16%，如被告未能在约定期限内还款，原告方有权在原有利率基础上加收50%的罚息，还款方式为按月结息，到期还本。被告陈敦国、潘秀平夫妇自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为两年。之后，被告潘晓波、黄愉枝夫妇并未按月结息，借款到期后，也未还本；被告陈敦国、潘秀平夫妇也未履行担保责任。原告多次在向四被告催收无果后，遂诉至本院，故而引起诉讼。
本院认为：原告竹山农商行与被告潘晓波、黄愉枝签订的个人借款合同合法有效，受法律保护。被告潘晓波、黄愉枝未依约履行还款义务，已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。被告陈敦国、潘秀平自愿为该借款提供连带责任保证担保，应当按约定承担连带偿还的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘晓波、黄愉枝于本判决生效之日起10日内偿还原告湖北竹山农村商业银行股份有限公司借款本金180000元，并按年利率11.16％支付自2015年8月20日起至2016年5月20日止的利息，按年利率16.74%支付自2016年5月21日起至借款还清之日的利息。被告陈敦国、潘秀平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4190元，公告费780元，合计4970元，由被告潘晓波、黄愉枝、陈敦国、潘秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 程贤林
代理审判员 刘 东
人民陪审员 何敦双
二〇一六年十月二十日
书 记 员 任 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2681号
原告四川盐业地质钻井大队。住所地：自贡市大安区盐都大道*号附**号。
法定代表人郑勇。
委托代理人黄建雄，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
被告李道兵，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
原告四川盐业地质钻井大队诉被告李道兵劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，审查发现李道兵因不服同一份仲裁裁决书（桐劳人仲裁字[2016]第9号）已于2016年7月18日向本院提起了诉讼。
本院认为：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向我院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，本案应当撤销，并入我院（2016）黔0322民初2532号案件中一并审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）黔0322民初2681号案件，将该案诉讼请求并入本院（2016）黔0322民初2532号案件中一并审理；
二、四川盐业地质钻井大队在（2016）黔0322民初2532号案件中的主体为“被告（并案原告）”，李道兵在（2016）黔0322民初2532号案件中的主体为“原告（并案被告）”。
审判员 杨 晓 军
二〇一六年八月八日
书记员 吴玉梅（代）
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6269号
原告：张某。
法定代理人：路平。
委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师，系巩义市法律援助中心提供法律援助。
被告：王晓勇，男，1974年4月9日出生，汉族。
原告张某与被告王晓勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人马变变、被告王晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3000元，诉讼中变更为2176.94元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月24日14时11分许，王晓勇驾驶无号牌两轮摩托车在巩义市建设路浪淘沙处与王璐驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致王晓勇、王璐、张某及赵玉琦受伤，两车损坏、王晓勇手机受损，造成交通事故。事故经巩义市公安局交通管理警察大队认定，王晓勇负事故的主要责任，王璐负事故的次要责任，张某、赵玉琦无事故责任。原告受伤后在巩义市中医院住院治疗2天，用去医疗费1859.94元，原告的住院伙食补助费为60元，营养费为40元，护理费按居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资30482元计算为167.02元，交通费本院酌定为20元。以上原告的各项损失共计2146.96元。
王晓勇辩称，被告也是本次交通事故的受害方，该被告承担的责任被告承担，不是被告的责任，被告不予承担。本次事故造成被告的手机、摩托车损坏，也在医院住院治疗，多天没有上班，也有交通费等损失。
另查明，王晓勇及王璐驾驶的两轮摩托车均没有投保交强险。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，因交通事故造成人身、财产损害的，由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据行为人过错程度确定赔偿责任。本案中，被告王晓勇负事故的主要责任，对原告的损失应承担相应的赔偿责任。因被告的摩托车没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律基于问题的解释》第十九条第一款的规定，原告要求被告在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，本院予以支持。原告的护理费经计算为167.02元，原告请求被告赔偿167元，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王晓勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某医疗费一千八百五十九元九角四分、住院伙食补助费六十元、营养费四十元、护理费一百六十七元零二分、交通费二十元，共计二千一百四十六元九角四分；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告王晓勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 牛志强
二〇一六年十月二十四日
书记员 董凤梅
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21092号
原告：招商银行股份有限公司上海大宁支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：张娴，行长。
委托诉讼代理人：刘兵，上海市天寅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马志清，上海市天寅律师事务所律师。
被告：苏为茂，男，1977年8月13日出生，汉族，住浙江省。
被告：杨海燕，女，1980年9月28日出生，汉族，住浙江省。
原告招商银行股份有限公司上海大宁支行与被告苏为茂、被告杨海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序。因两被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兵到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付借款本金92,257.78元；2.判令两被告向原告支付借款利息2,406.38元，逾期利息614.10元，暂计至2017年4月25日；3.判令两被告向原告偿付自2017年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本息94,664.16元为基数，利率按涉案《个人贷款借款合同》约定的方式计算)；4.判令两被告向原告支付律师费7,622元；5.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系，因家庭经营活动于2014年10月30日与原告签订《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》，约定授信额度为300,000元，授信期间为2014年10月30日至2019年10月30日；借款期间为2014年10月30日至2017年10月30日；借款利息为12.3%；还款方式为等额本息。2014年10月31日，原告向两被告发放借款300,000元。但自2017年2月1日起开始拖欠本息，至2017年4月25日已经连续逾期3期。因催讨无果，遂涉诉。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人授信协议》，证明原告向两被告提供授信额度、授信期间等内容；
2、《个人贷款借款合同》，证明原告与两被告之间的借款合同关系；
3、借款借据，证明原告依约放款；
4、贷款附属信息、还款清单，证明被告违约及欠款情况；
5、《法律服务委托合同》及律师费发票，证明原告支付律师费情况。
两被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的事实，本院认定如下：
2014年10月30日，原告与两被告签订《个人授信协议》，约定：原告向两被告提供300,000元的可循环授信额度；授信期间为60个月，从2014年10月30日起到2019年10月30日止；对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书等予以约定；在授信期间内，两被告可循环使用授信额度；在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由被告全数承担。同日，双方签订《个人贷款借款合同》，约定：两被告向原告贷款300,000元，具体贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月，即从2014年10月30日起到2017年10月30日，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，以贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率上浮100%，合同执行利率为年利率12.3%，对执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准；合同有效期内，如遇基准利率发生变化的，从每年的放款日对应日(指每年与放款日同月同日)开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为等额还款，即按月等额还本付息；被告连续三个月或累计六个月未按合同约定按时足额偿还贷款本息的即为违约；被告违约的原告有权宣布本合同贷款提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用；在被告不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由被告全数承担；在合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。
2014年10月31日，原告向两被告放款300,000元。但是两被告自2017年2月1日开始未按合同约定支付贷款本息，截止2017年4月25日已连续三个月逾期，尚欠原告贷款本金92,257.78元，利息2,406.38元，逾期利息614.10元。另查，原告为本案支付律师代理费7,622元。
本院认为，当事人间签订的《个人授信协议》及《个人贷款借款合同》系各方的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。两被告未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告有权按合同约定要求两被告归还剩余借款本金并结清利息。律师费按照合同约定理应由被告承担。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告苏为茂、被告杨海燕应在本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海大宁支行借款本金92,257.78元，支付截至2017年4月25日止的利息2,406.38元，逾期利息614.10元，并支付原告以上述借款本金92,257.78元为基数按双方签订的《个人贷款借款合同》约定的利率计算自2017年4月26日起至实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告苏为茂、被告杨海燕应在本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司上海大宁支行律师费7,622元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,358元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 沈知芳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0502行初80号
原告黄西安，男，1964年4月5日出生，汉族，农民。
被告渭南高新区白杨街道办事处。
负责人李伟峰，主任。
原告黄西安与被告渭南高新区白杨街道办事处确认行政行为违法及赔偿纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄西安诉称，原告在渭南高新区白杨街道办事处红星村四组合法拥有承包地4.6亩，用于种植经营葡萄园。2016年底，政府称因建设需要，需征收原告的承包地。因征收程序不合法且补偿标准偏低，原告未能与征收部门达成一致补偿协议。2017年7月13日凌晨两点左右，被告在未经�定程序、未对原告进行补偿且未经原告同意的情况下，偷偷将原告位于村西的1.65亩葡萄园（包括园内钢架大棚、900株多年盛果期的成熟已订售出的葡萄树及配套设施设备等）推平推毁。原告认为，被告在不符合强制征收条件下，将原告的葡萄园推毁，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至本院请求：1、确认被告推毁原告1.65亩葡萄园的行为违法；2、判令被告支付原告被推毁葡萄园的损失558859元。
本院认为，根据2017年1月3日渭南高新区管委会关于拟实施高新区第三小学项目征迁工作的公告足以证明渭南高新区管委会是胜利大街南侧、周家村东侧范围内约31.51亩的土地征收工作的征迁主体，被告渭南高新区白杨办事处具体实施的土地征收行为应当视为渭南高新区管委会的委托行为，故渭南高新区管委会下属的渭南高新区白杨�道办事处所组织的对胜利大街南侧、周家村东侧范围内约31.51亩的土地实施的征迁行为后果应当由渭南高新区管委会承担。因此原告起诉被告渭南高新区白杨街道办事处不符合法律规定，被告不适格。经释明，原告拒不变更被告，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:
驳回原告黄西安的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 邓卫民
审判员 赵红艳
审判员 刘雪姣
二〇一七年十一月十八日
书记员 张 君
渭南市临渭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0502行初80号原告黄西安，男，1964年4月5日出生，汉族，农民。被告渭南高新区白杨街道办事处。负责人李伟峰，主任。原告黄西安与被告渭南高新区白杨街道办事处确认行政行为违法及赔偿纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告黄西安诉称，原告在渭南高新区白杨街道办事处红星村四组合法拥有承包地4.6亩，用于种植经营葡萄园。2016年底，政府称因建设需要，需征收原告的承包地。因征收程序不合法且补偿标准偏低，原告未能与征收部门达成一致补偿协议。2017年7月13日凌晨两点左右，被告在未经�定程序、未对原告进行补偿且未经原告同意的情况下，偷偷将原告位于村西的1.65亩葡萄园（包括园内钢架大棚、900株多年盛果期的成熟已订售出的葡萄树及配套设施设备等）推平推毁。原告认为，被告在不符合强制征收条件下，将原告的葡萄园推毁，严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至本院请求：1、确认被告推毁原告1.65亩葡萄园的行为违法；2、判令被告支付原告被推毁葡萄园的损失558859元。本院认为，根据2017年1月3日渭南高新区管委会关于拟实施高新区第三小学项目征迁工作的公告足以证明渭南高新区管委会是胜利大街南侧、周家村东侧范围内约31.51亩的土地征收工作的征迁主体，被告渭南高新区白杨办事处具体实施的土地征收行为应当视为渭南高新区管委会的委托行为，故渭南高新区管委会下属的渭南高新区白杨�道办事处所组织的对胜利大街南侧、周家村东侧范围内约31.51亩的土地实施的征迁行为后果应当由渭南高新区管委会承担。因此原告起诉被告渭南高新区白杨街道办事处不符合法律规定，被告不适格。经释明，原告拒不变更被告，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故本院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下:驳回原告黄西安的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判长  邓卫民审判员  赵红艳审判员  刘雪姣二〇一七年十一月十八日书记员  张 君
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初921号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘程初，男，出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地佛山市顺德区。因本案于2015年12月17日被羁押，同年12月18日被中山市公安局行政拘留十五日，同年12月25日被刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）832号起诉书指控被告人刘程初犯非法持有毒品罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员岳妍妍出庭支持公诉，被告人刘程初到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月17日15时40分许，被告人刘程初携带毒品海洛因20.09克、甲基苯丙胺51.21克搭乘小汽车途经中山市东升镇东成路隆江猪脚饭店对开路段时，被公安人员人赃俱获。
上述事实，被告人刘程初在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局小榄分局升平派出所出具的抓获经过、搜查笔录、扣押清单、现场图及现场照片、中山市公安司法鉴定中心出具的《理化检验报告》、现场检测报告书、尿检照片及中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、佛山市顺德区公安局龙江派出所出具的户籍证明、证人欧某、施某、何某的证言及辨认笔录、被告人刘程初的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘程初无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺、海洛因50克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，�依法惩处。被告人刘程初归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘程初犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘程初犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2023年9月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的海洛因20.09克、甲基苯丙胺51.21克，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直�向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴艺明
人民陪审员 崔国添
人民陪审员 宋维华
二〇一六年五月十日
书 记 员 董 珂
李师
第3页共3页
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绵执异字第7号
异议人（被执行人）湖南泰山工程有限公司。住所地：湖南省岳阳市巴陵中路泰和商业广场*楼。
法定代表人毛立明，该公司董事长。
申请执行人广元勇拓商贸有限公司，住所地：四川省广元市利州区利州东路。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人汪学武，该公司职工。
第三人绵阳新兴投资控股有限公司，住所地：绵阳市高新区绵兴东路167号。
法定代表人刘士筠，该公司董事长。
关于广元勇拓商贸公司（下称勇拓公司）与湖南泰山工程有限公司（下称泰山公司）合同纠纷一案，执行中，泰山公司于2015年5月12日向本院提出执行异议。本院立案后，组成合议庭进行审查，现已审查终结。
泰山公司请求中止执行，解除对帐户冻结，进入再审程序。理由：一是（2014）绵民初字第56号民事调解书的内容与泰山公司已付款的情况严重不符，存在事实错误。四川省高级人民法院已受理再审请求。二是泰山公司向勇拓公司付款的前提条件是新兴公司向泰山公司拨付工程款，新兴公司未向泰山公司拨付工程款。
本院查明，2011年9月，勇拓公司与泰山公司签订《钢材购销合同》，用于绵阳新兴投资控股有限公司（下称新兴公司）“电子厂房工程”和“公租房工程”BT项目。供货后，泰山公司未支付完货款，勇拓公司起诉到本院，2014年4月4日，本院作出（2014）绵民初字第56号民事调解书，确定泰山公司应支付货款1226万元，分两次付清，付款时间以新兴公司向泰山公司拨付工程款的时间为准。如不能按时付清，则按双方约定承担违约责任。
2014年7月25日执行立案后，本院向泰山公司发出执行通知书，并作出（2014）绵执字234号执行裁定书，查封、扣押、冻结其财产1400万元。同时，两次向新兴公司发出通知书，要求暂停向泰山公司支付工程款。新兴公司两次提出书面异议。
执行中，泰山公司向勇拓公司支付500万元货款。因未履行完毕，本院对泰山公司的相关帐户予以冻结。
绵阳市劳动保障监察支队认定，新兴公司项目共应支付民工工资7163010.2元，2014年8月，新兴公司代为支付420万元。2015年2月，新兴公司又以支付民工工资名义向泰山公司支付1912.25万元。新兴公司称，“电子厂房工程”和“公租房工程”项目投资1.043余亿元。工程完工后，“电子厂房工程”审定金额6305余万元，“公租房工程”项目金额还未审定。至2014年12月12日，已向泰山公司支付工程回购款6813万，超付了500余万元，加上2015年2月支付的1912.25万元，共计8725.25余万元。
针对泰山公司的异议请求，本院决定于2015年5月18日召开听证会，对新兴公司向泰山公司拨付工程款的情况进行审查。勇拓公司、新兴公司按时参会，泰山公司经多次通知，无故不参加。此外，为查清新兴公司向泰山公司支付工程款的情况，本院原定2015年3月18日召开听证会，勇拓公司、新兴公司均表示准时参加，而泰山公司拒绝参加，致使听证会取消。
2015年3月31日，四川省高级人民法院向泰山公司发出（2015）川民申字第827号再审案件受理通知书，告知已立案审查泰山公司的再审申请。
本院认为，（2014）绵民初字第56号民事调解书已发生法律效力，泰山公司付款1226万元义务确定，只是在付款的方式上有所限制。泰山公司提出向勇拓公司付款的前提条件是新兴公司向泰山公司拨付工程款。对新兴公司向泰山公司付款情况，本院决定通过听证会作进一步审查，但泰山公司经本院多次通知仍不参加听证会，其应承担放弃答辩和举证不能的法律后果。据此，本院认定泰山公司不履行调解书确定的义务有事实依据，对其帐户予以冻结并无不当。本院已知晓四川省高级人民法院受理泰山公司再审申请，未收到四川省高级人民法院决定进行再审的相关法律文书。泰山公司请求中止执行，解除帐户冻结，没有法律依据，本院不予支持。泰山公司主张（2014）绵民初字第56号民事调解书与事实不符，不属本院执行审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回泰山公司的执行异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审 判 长 杨小平
审 判 员 刘 斌
助理审判员 王 林
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘云峰
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣10民辖终40号
上诉人（原审被告）佛山市禅城区金利顺机械有限公司（以下简称金利顺公司），住所地广东省佛山市禅城区南庄湖涌工业区。
法定代表人彭芳。
被上诉人（原审原告）江西亚细亚陶瓷有限公司（以下简称亚细亚公司），住所地江西省抚州市东乡县经济开发区陶园一路。
法定代表人章新华，总经理。
上诉人金利顺公司不服江西省东乡县人民法院（2016）赣1029民初367号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人金利顺公司上诉称，1、被上诉人亚细亚公司并没有实际履行与上诉人金利顺公司签订的G130910JX04《日产20000㎡微粉抛光砖原料车间部分设备购销合同》，而是要求上诉人金利顺公司把该合同和G130706JX03《日产20000㎡微粉抛光砖窑炉干燥输送线等设备购销合同》组合成一个新的合同，并以新合同向银行申请贷款。被上诉人亚细亚公司起诉所依据的合同已与G130706JX03《日产20000㎡微粉抛光砖窑炉干燥输送线等设备购销合同》合并为新的合同，上诉人金利顺公司与被上诉人亚细亚公司因该新合同的纠纷已由佛山市禅城区人民法院立案并已开庭审理。涉案合同已不存在了，已成为新合同的一部分，被上诉人亚细亚公司不能依据涉案合同提起诉讼，其只能依据新合同提起诉讼。因此，应把该案移送到正在对新合同进行审理的佛山市禅城区人民法院合并审理。2、原审认定合同的履行地在东乡县是错误的。本案是承揽合同纠纷，上诉人金利顺公司是要按合同约定的数据、规格等向被上诉人亚细亚公司提供加工承揽物，本案的标的物是生产线的一部分。上诉人金利顺公司为被上诉人亚细亚公司加工定作的生产线必须符合被上诉人亚细亚公司的要求，具有特定性。上诉人金利顺公司交付给被上诉人亚细亚公司的是陶瓷窑炉生产线，该生产线是上诉人金利顺公司通过运用自身的核心技术、设备、智慧、技能、劳力等在上诉人金利顺公司总部设计及制作出来的，向被上诉人亚细亚公司交付的是工作成果，交付时承揽合同的主要义务已在上诉人金利顺公司总部履行完毕。虽然合同约定交货地点在需方厂内，上诉人金利顺公司派人安装的，但这并不表明义务的履行地在被上诉人亚细亚公司所在地。交付和安装调试只是最简单次要的义务，而且在安装调试过程中遇到有任何问题都是即时反馈到上诉人金利顺公司总部，并由上诉人金利顺公司总部的人员予以解决。安装调试人员只是执行上诉人金利顺公司总部运用核心技术、智慧等作出的决策。合同的履行地应是合同的主要义务的履行地，因此本案合同的履行地在上诉人金利顺公司所在地而非被上诉人亚细亚公司处，原审法院认定错误。综上，原审法院没有管辖权，请求二审法院依法撤销原审裁定，将该案移送广东省佛山市禅城区人民法院管辖。
被上诉人亚细亚公司未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人亚细亚公司持《日产20000㎡微粉抛光砖原料车间部分设备购销合同》等证据向原审法院提起本案诉讼，主张上诉人金利顺公司提供的设备存在质量等问题，从而要求其退还已付货款6336560元等，故本案属因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”。本案中，双方在合同中明确约定了上诉人金利顺公司提供的所有设备在被上诉人亚细亚公司厂内交货，并由上诉人金利顺公司在被上诉人亚细亚公司处现场制作和调试设备，故本案合同履行地为被上诉人亚细亚公司所在地即江西省抚州市东乡县。关于上诉人金利顺公司提出涉案合同并未实际履行的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定，“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，由于被上诉人亚细亚公司住所地在约定的履行地，则涉案合同是否实际履行并不影响本案管辖权的确定。同时，涉案合同是否实际履行属案件实体审查范围，故本院在本案中对上诉人金利顺公司上述主张不予审查。被上诉人亚细亚公司未选择向被告住所地而是选择向合同履行地法院即原审法院提起本案诉讼是其对自身诉权的处分，符合法律规定。同时，本案级别管辖属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。关于上诉人金利顺公司提出双方因新合同产生的纠纷已在其他法院立案审理，本案应移送该法院合并审理的上诉主张，并无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人金利顺公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；原审法院裁定驳回上诉人金利顺公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷智
审判员 张玲
审判员 徐丹
二〇一六年六月十六日
书记员 兰澜