wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）辽1324刑初154号公诉机关辽宁省喀左县人民检察院。附带民事诉讼原告人姚某某，男，1941年4月5日出生，汉族，农民，住喀左县大营子乡，系被害人姚秀芹之父。附带民事诉讼原告人郭某某，女，1943年12月30日出生，汉族，农民，住喀左县大营子乡，系被害人姚秀芹之母。附带民事诉讼原告人李某某，男，1974年1月25日出生，蒙古族，农民，住喀左县大营子乡，系被害人姚秀芹之夫。附带民事诉讼原告人李某，女，1997年12月20日出生，蒙古族，学生，住喀左县大营子乡，系被害人姚秀芹之女。附带民事诉讼原告人李某某某，男，2007年2月26日出生，蒙古族，学生，现住喀左县大营子乡，系被害人姚秀芹之子。法定代理人附带民事诉讼原告人李某某，男，1974年1月25日出生，蒙古族，农民，住喀左县大营子乡，系李某某某之父。被告人闻某某，男，1976年3月16日出生于辽宁省喀左县，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省喀左县，现住辽宁省喀左县大营子乡。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月19日被喀左县公安局刑事拘留，2016年9月2日被逮捕，2016年11月23日本院对其取保候审。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段308号。负责人王守志，总经理。诉讼代理人王某某，男，汉族，1981年1月27日出生，保险公司职员，住辽宁省朝阳市双塔区龙城路三段。喀左县人民检察院以喀检公刑诉[2016]147号起诉书指控被告人闻某某犯交通肇事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某某、姚某某、郭某某、李某、李某某某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。喀左县人民检察院指派代理检察员姜鸣奇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某某、被告人闻某某、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司诉讼代理人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。喀左县人民检察院指控，被告人闻某某驾驶机动车上道行驶发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。在提起公诉的同时，公诉机关向本院出具了用于支持指控的相关证据。附带民事诉讼原告人李某某诉称，依法追究被告人闻某某的刑事责任，要求被告人保险公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失人民币112000元。被告人闻某某赔偿原告人交强险限额不足部分的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费、食宿费、精神损害赔偿金、车辆损失合计354071.25元。被告人闻某某对检察机关指控的罪名无异议，并自愿认罪。就民事部分答辩称，同意赔偿。附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司答辩称，同意在交强险限额内赔偿，对原告人的财产损失核损人民币660元。经审理查明，2016年8月5日16时许，被告人闻某某驾驶辽N93G**号轻型普通货车，沿兴凌线由西向东行驶至兴凌线喀左县大营子乡大梁下村北道化路段时驶入道路左道，与由东向西姚秀芹无证驾驶的辽N7B6**号钱江牌二轮摩托车相撞，造成被害人姚秀芹当场死亡、两车不同程度损坏的交通事故。喀左县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告检验意见为：姚秀芹符合生前与机动车碰撞致颅脑损伤及胸腹腔脏器破裂而死亡。经喀左县交通警察大队认定，被告人闻某某负此次事故主要责任，姚秀芹负此次事故次要责任。事故发生后，被告人闻某某委托其女儿闻某拨打电话报警并向公安机关如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人闻某某的近亲属已先行给付原告人丧葬费人民币25000元，同时将赔偿金人民币135000元先行交至本院。同时查明，被告人闻某某驾驶的辽N93G**号轻型普通货车在附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司处投保了交强险，交强险保险限额为财产损失限额人民币2000元、医疗费、伙食补助费部分限额人民币10000元、伤残赔偿金、误工费等部分限额人民币110000元，交通事故发生在保险期间内。上述事实，被告人闻某某在开庭审理过程中亦无异议，且有喀左县公安局案件来源、抓捕经过；证人闻某、于某某、李某某的证言；被告人闻某某的供述；喀左县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；户籍证明等证据证实。以上证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，证据之间能够相互印证，控辩双方无异议，足以认定。本院认为，被告人闻某某违反交通运输管理法规，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及机动车实行右侧行驶、不得超速行驶，因而发生交通事故，致一人死亡并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控的罪名成立，本院予以支持。在量刑环节，被告人闻某某能够在交通事故发生后委托他人报警并向公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，积极赔偿被害人的近亲属经济损失，对其可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、社会危害程度、悔罪表现，对被告人可以判处缓刑，公诉机关关于对被告人闻某某在三年以下有期徒刑幅度内量刑的量刑意见符合相关法律规定，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失的诉讼请求合理。被告人闻某某驾驶的车辆在附带民事诉讼被告人平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险，交通事故发生在保险期间内，保险公司应在交强险限额内承担相应的赔付责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人闻某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后20日内赔付附带民事诉讼原告人李某某、姚某某、郭某某、李某、李某某某死亡赔偿金及财产损失合计人民币110660元。三、被告人闻某某于本判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人李某某、姚某某、郭某某、李某、李某某某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费合计人民币158637.33元（其中死亡赔偿金241140元、丧葬费26729元、被抚养人李某某某生活费39928.50元、姚某某11091.25元、郭某某17746元，合计人民币336624.75元，扣除交强险赔付的人民币110000元，余额为226624.75元，70%为人民币158637.33元），在与被告人先行给付的赔偿金人民币25000元相冲抵后，应给付原告人李某某、姚某某、郭某某、李某、李某某某各项经济损失人民币133637.33元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韩晓光代理审判员  张 鑫人民陪审员  王成明二〇一六年十二月九日书 记 员  王麒越
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初605号
原告：赖年洪，男，1974年4月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：郑松柏，男，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告赖年洪与被告郑松柏民间借贷纠纷一案，原告赖年洪于2017年7月20日向本院起诉，本院同日以（2017）立预450号受理后，于2017年10月29日在《人民法院报》登报向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，于2018年1月31日转为正式立案。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告赖年洪到庭参加诉讼，被告郑松柏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告赖年洪诉称：原、被告系朋友关系，2013年12月29日，被告郑松柏因经营需要，向原告借款10000元整，当天出具给原告借条一份，原告多次向被告催索，被告郑松柏没有履行还款义务。为了维护原告合法权益，诉至法院，要求被告郑松柏归还借款10000元，诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告赖年洪向本院递交如下证据：
1、借条一份，证明被告郑松柏向原告借款10000元的事实；
2、身份证复印一份，证明原告的身份情况。
被告郑松柏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书和开庭传票未作答辩，亦未递交证据材料。
对于原告当庭出示的证据，被告郑松柏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告提供的借条原件、身份证复印件各一份，来源合法，能够证明本案案件事实，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：原告赖年洪与被告郑松柏系朋友关系。2011年，被告郑松柏以经营资金周转困难为由，向原告赖年洪借款10000元，借期一年，期限届满未还，于2013年12月29日出具给原告借条一份，未约定归还时间，也未约定利息。被告未归还借款，原告多次被告催索未果，诉至法院，要求被告郑松柏归还借款10000元并承担本案诉讼费、公告费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑松柏向原告赖年洪借款10000元，理应及时偿还借款。借条未约定还款期，原告可随时要求被告归还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告郑松柏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，放弃了对证据的质证以及抗辩的权利，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郑松柏偿还原告赖年洪借款本金10000元,限本判决生效后十日内履行；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告郑松柏负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 伍辉耘
人民陪审员 彭六古
人民陪审员 郑金宝
二〇一八年一月三十一日
代书 记员 王 佳
申请执行期限二年
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扎刑初字第300号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人贺某某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月9日被扎赉特旗公安局刑事拘留。现羁押于扎赉特旗看守所。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2015）291号起诉书指控被告人贺某某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员凌玉柱、张宇峰出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2015年7月1日16时许，被告人贺某某饮酒后驾驶无号牌“125”型摩托车，在111国道阿尔本格勒镇南侧，由北向南行驶时与同方向行驶的王永明驾驶的蒙F246**号厢式货车相撞，造成贺某某及乘车人要斯图受伤，两车损坏的交通事故。经扎赉特旗公安局交通大队认定：贺某某负该起事故的全部责任。经扎赉特旗公安局司法鉴定中心鉴定，被告人贺某某血液乙醇含量为154.50mg／100ml。属于醉酒状态驾驶机动车。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、酒精含量检测报告、道路交通事故责任认定书，现场图、现场勘查笔录、现场照片，证人王永明、要斯图的证言、驾驶人员信息结果查询单及被告人身份信息、病情诊断书、协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人贺某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人贺某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2015年8月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 包育榕
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘红玉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫大民初字第0467号
原告刘某某，居民。
委托代理人林新富，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
委托代理人戚小为，江苏义扬律师事务所律师。
被告蒋某，居民。
委托代理人杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。
原告刘某某与被告蒋某产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙长磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人戚小为，被告蒋某及其委托代理人杨伟刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2014年期间，原告在饲养小鹅过程中，为防止小鹅生病从被告处购买了氟康一箱，作为饲养中预防疾病发生使用。被告承诺“如是假药本人承担一切后果”。但该药根本起不到防病治病的效果，导致我饲养的5200只鹅相继大量死亡，经畜牧兽医站检验鹅的死因，为大肠杆菌超标。经宿豫区农委委托天津市畜牧兽医局调查鉴定，回复是被告所销售的药无生产厂家、厂地、药物生产批号，为假药。事实证明了我饲养鹅的死亡是被告销售假药造成的。故原告请求法院判令被告立即赔偿原告的损失72005元；诉讼费由被告承担。
被告蒋某辩称：被告承诺不是当事人真实意思表示；涉案药物费不是被告向原告出售。经营药品的小陈找到被告希望原告将药品送到原告处并代收货款，小陈销售假药的行为与被告无关；原告的损失缺乏计量依据，原告使用涉案药物时同时还使用其他饲料药物。
经审理查明：2014年12月份被告曾向原告销售氟康、金维各一箱，被告承认药品共计1400元。“氟康”说明记载：1、本品超广谱杀菌，对于重症、危症、久治不愈的家禽具有良好的治疗作用迅速控制死亡。2、经大量的临床试验，能有××、鸭传染性浆膜炎、及沙门氏菌等，当天见效，治愈率高。
此后，原告饲养的鹅死亡，经宿豫区兽医站对原告病死鹅解剖，鹅病死原因系浆膜炎。后公安机关将涉案药品送至江苏省检测中心，该中心认定为假药。涉案假药生产者孙艳新已被追究刑事责任。
宿豫区农委对被告的询问笔录记载：“孙艳新叫我带着跑几家客户，我就带到丁嘴刘某某家（养鹅的）其他客户也没有带去过”。
宿豫区公安分局委托宿豫区价格认证中心进行涉案鹅的价值评估，该中心认定刘某某家涉案死亡鹅的价值70205元。
被告蒋某曾向原告出具收到条一张，载明：“2014、12、3号卖给刘某某氟康一箱、金维一箱合计人民币壹仟捌佰元（1800）（注如是假药本人承担一切后果）蒋某”。
以上事实，有原告提交的身份证明、收到条、天津市畜牧兽医局复函、无害化处理接收单、鉴定书、询问笔录及被告提供的证人证言和原、被告的法庭陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告在宿豫区农委对其的询问笔录中表述“孙艳新叫我带着跑几家客户”，以及被告向原告出具的收到条为1800元，可以认定被告系涉案药品的销售者。原告购买家禽养殖药品，用于养殖中家禽病的防治，销售者有义务提供正规生产厂家的经合格检验的产品，并保证其药品的标准质量和有效性。被告蒋某销售给刘某某的“氟康、金维”系伪劣的假药，存在××的作用，导致原告饲养家禽因浆膜炎而死亡。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。”因此，被告蒋某作为该假药的销售者，对刘某某由此而产生的经济损失应当依法承担相应的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋某于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某70205元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘某某负担110元，由被告蒋某负担790元（原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：江苏省宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 孙长磊
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周 琨
附录
法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》
第四十条消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。
消费者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、财产损害的，可以向销售者要求赔偿，也可以向生产者要求赔偿。属于生产者责任的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。属于销售者责任的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
消费者在接受服务时，其合法权益受到损害的，可以向服务者要求赔偿。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
／
中华人民共和国
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初20452号
原告：王维明，男，1941年10月31日出生。
委托诉讼代理人：张其元，北京市盈科律师事务所。
被告：北京富卓房地产开发有限公司，住所地北京市西城区椿树园1、2号楼底商。
法定代表人：于新江，董事长。
委托诉讼代理人：于鹏，男，北京富卓房地产开发有限公司工作人员。
原告王维明与被告北京富卓房地产开发有限公司（以下简称：富卓房地产公司）所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维明、被告富卓房地产委托诉讼代理人于鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维明向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于北京市西城区椿树园3号楼1302房屋归原告所有；2、判决被告协助原告办理上述房屋的不动产登记手续；3、本案的诉讼费由原告承担。事实和理由：1997年8月5日，原、被告双方签订《协议书》，协议书约定以下内容：原告同意被告拆除原告的房屋，被告同意以其在椿树园小区兴建的房屋与原告置换；被告同意将椿树园小区3号楼13层全层、12层全层和11层一个单元补偿给原告，原告无需支付任何款项。2001年3月22日，原、被告双方办理了前述房屋的交接手续，被告向原告交付了前述七套房屋。自此，原告实际占有并开始使用前述房屋至今。房屋交付后，因各种原因未办理房产的不动产登记。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告富卓房地产公司承认原告王维明提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于北京市西城区（原宣武区）西草厂街39号房屋的原房屋所有权人为王维明。1997年8月5日，王维明（乙方）与富卓房地产公司（甲方）签订《协议书》，约定如下：“鉴于甲方为开发宣武区椿树居住小区开发商，并根据政府批准的开发范围取得了该范围内的房屋拆迁许可证。鉴于乙方拥有位于拟开发椿树居住小区内宣武区西草厂街39号房屋的产权，该房屋系原全国侨联副主席、北京市政协副主席王源兴先生几十年前购置的侨产，且经北京市政府批准于1991年翻建成连庭院的二层小楼（占地500平方米，建筑面积300余平方米，含高档装修等）。鉴此，甲方要求乙方同意拆迁乙方拥有的上述房产，并承认乙方不同于一般被拆迁人的地位，为使拆迁事宜得以顺利进行，双方经友好协商，达成以下协议，即乙方若同意甲方拆除乙方的房屋，则甲方同意以甲方在椿树居住小区兴建的房屋与乙方置换，具体协议及条件如下：一、甲方负责开发的宣武区椿树居住小区项目南临西草厂街，北至前青街，东为香炉营巷，西隔永光东街，整体规划，共建18栋楼，市政配套齐全。二、甲方同意以椿树居住小区3号楼顶层（13层连天台）全层，12层全层和11层一个单元补偿给乙方，乙方无需支付任何款项。三、甲方负责免费为乙方提供两个车位或在规划条件许可的条件下安排车库，不小于40平方米。四、甲方承诺按上述第二条交付给乙方的房屋应满足乙方使用的要求作如下局部变更……。五、甲方应不迟于1999年5月19日前将第二条所述房屋和第三条所述车库交付乙方使用，上述房屋交付的同时甲方会同乙方按照国家的有关规定办理上述房屋的所有权证的有关手续。按五套办理房产证，其中12层两套，13层两套，11层壹套，产权人姓名由乙方提供。六、甲方承诺负担有关第二条所述房屋交付给乙方前和上述房屋所有权证交付给乙方前的一切费用，包括但不限于各种办证费和各种契税等。……九、本协议未尽事宜及履行中发生争执，双方均通过友好协商解决，如不能取得一致，应将争议事项提交北京市仲裁委员会申请仲裁。……”上述协议书签订后，王维明将位于北京市西城区（原宣武区）西草厂街39号房屋交由富卓房地产公司拆除，富卓房地产公司开始进行椿树居住小区项目建设工程。2001年3月22日，富卓房地产公司将《协议书》中约定的置换房屋交付给王维明，涉案的位于北京市西城区椿树园3号楼1302房屋（以下简称：涉案房屋）属于上述置换房屋中的一套，该套房屋尚未办理不动产登记手续。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、协议书、房屋交接手续等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告与被告签订的《协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认，双方均应按照《协议书》的约定履行各自的义务，协议约定涉案房屋的所有权归原告所有，且约定被告有义务协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续，被告应按《协议书》的约定协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。被告承认原告的诉讼请求，亦不违反法律规定。
综上所述，关于原告要求被告确认涉案房屋归其所有，由被告协助原告办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、确认北京市西城区椿树园3号楼1302房屋归原告王维明所有。
二、自本判决生效之日起十五日内，被告北京富卓房地产开发有限公司协助原告王维明办理北京市西城区椿树园3号楼1302房屋的不动产登记手续，将上述房屋登记至原告王维明名下。
案件受理费九千六百元，由原告王维明负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘昌龙
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李方方
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第05182号
原告：张某甲，居民。
委托代理人：孙劲松，男，
系张某甲表哥。
委托代理人：蔡放，安徽永诚律师事务所律师。
被告：张某乙，农
民，住安徽省肥东县店埠镇孙滩村*组。
委托代理人：袁长熙，男。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员马茂友独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人蔡放、孙劲松，被告张某乙及其委托代理人袁长熙均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告张某甲诉称：2010年冬，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在缺乏了解的基础下登记结婚。××××年××月××日生育女孩张某丙，现在原告处生活。共同生活中，被告性格暴躁，经常无故与原告争吵不休，争吵后不止一次地外出，有时长达一年不归。经人调解和好无望，双方长期相处不洽，感情无法建立。2014年7月25日被告提出离婚，后来撤诉，又于2015年4月29日离家出走，并中断与原告一切联系。被告的上述行为，使原告深感失望和痛苦，导致夫妻感情确已破裂。为此，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养至独立生活时止，被告每月支付小孩抚养费1500元；本案诉讼费由被告负担。
原告张某甲对其诉讼请求及陈述事实和理由提交的证据为：
证据一、原告身份证、户口本，证明原、被告主体适格、婚生女的身份情况。
证据二、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系合法的婚姻关系。
被告张某乙辩称：原告诉状中所称的离婚理由不事实，被告不同意离婚。
被告张某乙对其抗辩理由及陈述事实未提交证据。
被告对原告所举证据的质证意见及本院对原告所举证据的认证情况：
被告对原告所举证据一、二无异议，故本院对原告所举证据一、二的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
基于庭审中当事人的陈述及上述本院认定的证据，审理查明的事实为：
2010年冬，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在缺乏了解的基础下登记结婚。××××年××月××日生育女孩张某丙，现在原告处生活。原、被告在共同生活中因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情淡化。原告遂于2015年12月17日向法院提起离婚诉讼。
庭审中，原、被告均坚持自己意见，致本院调解不成。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。由于原、被告在共同生活中因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情淡化，现原告主张离婚，证据不足，且被告不同意离婚，故本院对原告的离婚主张依法不予支持。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马茂友
二〇一六年二月十七日
书记员 谢 燕
附：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其它导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1625民初377号
原告：河源兴鼎混凝土有限公司（下称：兴鼎公司）。
法定代表人：吴灿希，该公司总经理。
委托代理人：邓轶林、张文华，广东至友律师事务所律师。
被告：东源县京华建筑安装工程有限公司（下称：京华公司）。
法定代表人：何华兴。
委托代理人：杨建周、陈小军，该公司副总经理。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓轶林、被告委托代理人杨建周、陈小军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月30日我公司与被告签订《预拌混凝土购销合同》，约定由我公司供应混凝土产品用于被告承建的位于东源县“东城嘉苑工程”，合同约定了混凝土的价格、泵车费用价格，数量按实际数量结算，每月5日对混凝土货款结算一次。付款方式为分期付款，垫付款所有余款在封顶后四个月内分批付清，如因被告工程停工导致我公司停止供货达1个月，则视该工程已经封顶，被告应按期付清货款；如被告拖延付款超过一个月，须按结算的欠款总额以每月百分之一计算违约金至付清款日止。合同签订后，我公司依约于2015年1月至2015年9月间供应混凝土给被告，但被告一直未按约支付每月货款，屡屡违约，至今拖欠货款1556105元。请求法院判令1、被告清偿拖欠的货款1556105元及违约金89526.37元（以月百分之一计算，计至2016年3月23日）；2、被告支付货款违约金（以1556105元为基数，以月百分之一计算，从2016年3月24日起计至付清款日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，拖欠货款1556105元是事实，但违约金的计算数额与我方计算数额不符，拖欠货款的原因是开发商拖欠我方工程款造成的。
经审理查明，2015年1月15日原告兴鼎公司与被告京华公司签订一份《预拌混凝土购销合同》，约定原告为被告的东城嘉苑工程供应混凝土，合同约定了产品要求、数量、价格，每月5日对混凝土货款结算一次，以《商品混凝土对账结算单》实际供货的数量为结算依据，并约定如拖欠货款超过一个月，须按结算欠款总额以每月百分之一计算违约金至付清款日止给原告。合同签订后，原告从2015年1月17日开始向被告供应混凝土，至2015年9月12日止经双方对账单结算原告累计供应混凝土5456方量，累计供应混凝土货款2056105元；被告仅在2016年1月29日向原告支付过本合同的混凝土货款500000元，余款1556105元拖欠至今未付。
上述事实，经质证，原告提供的证据，被告不持异议，并有本院的庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告之间签订的《预拌混凝土购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效。被告应支付拖欠原告的混凝土货款人民币1556105元及按合同约定以欠款总额每月1%支付逾期付款违约金（违约金的起算方法：从2015年11月起至2016年1月按拖欠混凝土货款总额2056105元计算，从2016年2月起按拖欠混凝土货款总额1556105元计算至付清款日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告东源县京华建筑安装工程有限公司应在本判决生效后三十日内支付拖欠原告河源兴鼎混凝土有限公司混凝土货款人民币1556105元及按合同约定以欠款总额每月1%支付逾期付款违约金（违约金的起算方法：从2015年11月起至2016年1月按拖欠混凝土货款总额2056105元计算，从2016年2月起按拖欠混凝土货款总额1556105元计算至付清款日止）。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费用9806元（已按简易程序收取），保全费5000元，共计14806元，由被告东源县京华建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一六年五月十二日
书记员 张 莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初4030号
申请人：吕丽娟，女，1990年11月19日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，。
委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。
被申请人：农雪宝，女，1988年1月12日出生，汉族，住广西壮族自治区天等县，。
被申请人：佛山市顺德区乐从镇金都百货店，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从大道东A269号金宇名都商业街15商铺首层之一。
经营者：农雪宝。
申请人吕丽娟诉被申请人农雪宝、佛山市顺德区乐从镇金都百货店因合同纠纷一案中，申请人吕丽娟于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人农雪宝、佛山市顺德区乐从镇金都百货店的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。申请人吕丽娟提供存款15000元（户名：吕丽娟，开户银行：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从广湛支行，账号：80×××63）作为担保。
本院认为，申请人吕丽娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结申请人吕丽娟银行存款15000元（户名：吕丽娟，开户银行：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从广湛支行，账号：80×××63）。
二、冻结被申请人农雪宝、佛山市顺德区乐从镇金都百货店的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费520元,由申请人吕丽娟负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭文斌
二〇一七年三月二十八日
书记员 吴思萌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初4030号原告：吕丽娟，女，1990年11月19日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县，。委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。被告：农雪宝，女，1988年1月12日出生，壮族，住广西天等县，。被告：佛山市顺德区乐从镇金都百货店，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会大道东A269号金宇名都商业街15商铺首层之一。经营者：农雪宝原告吕丽娟诉被告农雪宝、佛山市顺德区乐从镇金都百货店（以下简称金都百货店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕丽娟、被告农雪宝、佛山市顺德区乐从镇金都百货店经营者农雪宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告农雪宝向原告偿还转让费40000元及违约金18970元(从2014年12月29日起按年利率24%暂计算至起诉之日);2.被告金都百货店对被告农雪宝的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼及保全费用。事实和理由：2014年9月26日,原告与被告农雪宝签订《佛山市顺德区乐从镇金都日用品店转让协议书》，约定由原告向被告农雪宝转让佛山市顺德区乐从镇金宇名都商业街15号商铺内装修、装饰及经营设备等，转让费共150000元，转让手续完成当天被告农雪宝需向原告支付了100000元，剩余款项自转让手续完成之日起三个月内付清，如逾期支付，按转让费的每日千分之一支付违约金。之后于2014年9月29日完成转让手续，但被告农雪宝截至2015年2月15日只支付了110000元，余款以各种借口予以拖延，故提起诉讼。庭审期间，原告承认另收取被告5000元，诉讼请求1变更为被告农雪宝向原告偿还转让费35000元及违约金18970元。被告辩称，被告认为尚欠转让费只有25000元，2016年8月29日被告还支付过10000元给原告。诉讼期间，原告提供证据及被告质证意见如下：1.原告身份证、被告农雪宝身份证、被告金都百货店人口查询信息各一份，证明原、被告的主体资格，双方在2014年9月29日完成转让。被告认为：无异议。2.转让协议书一份，证明原告向被告农雪宝转让案涉商铺的装修、装饰及经营设备等的事实，双方约定了转让费、支付方式及逾期支付违约金的计算方法。被告认为：对真实性无异议，确实是我签的。3.账户历史明细清单五页，证明被告截止2015年2月15日，共向原告转账四笔款项，合计支付了110000元。被告认为：无异议，被告确实转过这四笔款。4.微信、支付宝转让记录各一份，证明2016年5月8日，被告通过微信转账2000元，2016年8月30日，被告通过支付宝转账3000元，共支付了5000元。被告认为：无异议。5.微信聊天记录两页，通话记录截图一页，证明直至2016年12月12日，原告一直保持向被告主张该债权，被告也承认并愿意继续履行该合同欠款。被告认为：无异议。被告提供证据及原告质证意见如下：1．2016年8月27日的微信支付截图一份，证明被告于2016年8月27日向原告微信支付6800元，另外当时在店铺还给了200元现金。原告认为：7000元已经收到，但转账协议的背面有一笔“7000元的租金”的记录，上面是房租和个人借款的款项。当时原告想连这笔款项一并起诉，立案庭称这是属于借款性质，与本案无关，不可以一起起诉。本院经审理认定事实如下：2014年9月26日,吕丽娟与农雪宝签订《佛山市顺德区乐从镇金都日用品店转让协议书》，双方约定由吕丽娟向农雪宝转让佛山市顺德区乐从镇金都日用品店内装修、装饰及所有设备，转让费共150000元，转让手续完成当天农雪宝需向原告支付了100000元，剩余款项自转让手续完成之日起三个月内付清，如逾期支付转让金，农雪宝按转让费的每日千分之一支付违约金。协议签订后，双方于2014年9月29日完成转让手续。农雪宝截止2015年2月15日，共向吕丽娟转账四笔款项，合计110000元，2016年5月8日，农雪宝向吕丽娟通过微信转账2000元，2016年8月30日，农雪宝向吕丽娟通过支付宝转账3000元，2016年8月27日，农雪宝向吕丽娟微信支付6800元，另现金支付200元。另查明，农雪宝于2014年9月26日在《佛山市顺德区乐从镇金都日用品店转让协议书》背面注明：除十五万元外加房租和个人借的共7000元整。2014年9月29日，农雪宝在佛山市顺德区乐从镇金都日用品店的地址登记成立名称佛山市顺德区乐从镇金都百货店的个体工商户。本院认为，原、被告签订的《佛山市顺德区乐从镇金都日用品店转让协议书》合法有效，双方应按约定履行各自义务。原告已于2014年9月29日将协议标的物交付给被告农雪宝，但被告农雪宝没有按约定在三个月内支付全部转让费，已构成违约，应承担继续履行及在2014年12月29日起支付违约金的责任。被告农雪宝实际支付了122000元，原告认为被告农雪宝2016年8月27日支付的7000元，已另外抵扣了双方的债务，因本案属于买卖合同纠纷，原告与被告农雪宝的债务关系与本案性质不同，另从原告提供的证据分析，转让协议签订时间在前，7000元债务确认在后，在原告与被告农雪宝没有明确约定的情况下，应适用首先还旧的原则，且转让费约定了还款时间和违约责任，而7000元债务没有约定还款时间和违约责任，首先抵扣7000元债务会导致加重被告农雪宝的违约责任，故2016年8月27日支付的7000元应属于偿还转让费，扣减后实际欠转让费28000元。原告请求被告支付转让费，理由成立，合理部分本院予以支持。原告请求违约金按年利率24%计算，属于对自已权利的处分，被告农雪宝没有异议，本院予以照准，但违约金应按实际欠款计算。被告金都百货店是被告农雪宝开办的个体工商户，应以其财产对被告农雪宝的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告农雪宝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告吕丽娟支付转让费28000元及违约金（从2014年12月29日起按年利率24%计算至实际还款之日止）；二、被告佛山市顺德区乐从镇金都百货店对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元,减半收取计587.5元，保全费520元,合共1107.5元,由原告负担241.64元,两被告负担865.86元(该款原告已预交,由两被告直接返还给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭文斌二〇一七年五月十二日书记员  吴思萌
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执383号
申请执行人何浩，男，生于1975年11月22日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被执行人何建忠，男，生于1986年1月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人何浩申请执行被执行人何建忠民间借贷纠纷一案中，被执行人何建忠应支付申请执行人何浩执行款71550.00元。现因被执行人何建忠暂无可供执行的财产，执行款71550.00元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年九月八日
书记员 何 勇
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初5732号
原告:赫英海，男，1970年4月2日出生，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：尚存存，系辽宁明昌律师事务所律师。
被告：大连金州先进房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区先进街道八里村九里屯223号。
法定代表人：李宝元，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：纪堃方，男，1968年9月26日出生，系该公司员工，住大连市金州区。
第三人：王玉仁，男，1968年9月11日出生，住大连市甘井子区。
原告赫英海与被告大连金州先进房地产开发有限公司、第三人王玉仁装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫英海及委托诉讼代理人尚存存、被告委托诉讼代理人纪堃方、第三人王玉仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赫英海向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告、第三人与被告签订的综合楼装修承包合同；2、判令被告返还原告24万元、利息10440元及自2017年9月13日起至实际返还之日止，以24万元为基数按照银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年9月30日原告和第三人共同与被告签订《综合楼装修承包合同》，双方在该合同中约定由原告、第三人承包被告公司的综合楼土建、装修及水暖、电气等工程施工。合同签订当日，原告与第三人向被告公司交付了15万元订金。由于被告公司将综合楼出售，导致合同目的无法实现。2017年9月13日被告公司法定代表人向原告出具《承诺》，承诺对原告的订金部分双倍返还。
大连金州先进房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为案涉15万元系第三人缴纳的入股款，同意双倍返还订金24万元，但不同意支付利息。
王玉仁承认原告在本案中所主张的事实，并同意原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。各方当事人对15万元款项是否系合同订金存在争议。2015年9月30日被告向原告及第三人出具的《收条》中载明收到的款项为工程订金，故在被告未举出相反证据的情况下，应当认定15万元系合同订金。经审查，本院认定事实如下：2015年9月30日原告和第三人共同与被告签订《综合楼装修承包合同》，双方在该合同中约定由原告、第三人承包被告公司的综合楼土建、装修及水暖、电气等工程施工。合同签订当日，原告与第三人向被告公司交付了15万元订金。合同因故无法继续履行，合同各方当事人均同意解除合同。2017年9月13日被告公司法定代表人向原告出具《承诺》，承诺对原告交付的订金部分双倍返还，具体数额以第三人王玉仁的分配条为准。2017年9月19日王玉仁出具证明一份，证明15万元订金中有原告12万元。被告现同意双倍返还原告订金24万元。
本院认为，案涉《综合楼装修承包合同》已实际履行不能，合同双方均同意解除合同，故应当确认解除合同。关于双倍返还订金24万元，该约定系合同双方当事人的真实意思表示，双方对此达成一致，本院予以确认。其中12万元应当视为返还原告已经交纳的订金，另12万元应当视为违约损害赔偿金。关于原告主张的利息。由于合同双方当事人对返还订金的数额作出了协商，可以视为双方对违约金的标准已经协商一致。原告再主张被告支付利息10440元没有法律依据。由于《承诺》中未对返还24万元的时间作出约定，故应当认为原告可以随时主张返还。被告应当在合理的期限内返还，拒不返还的应当承担逾期付款利息。原告于2017年9月27日向本院提起本次诉讼，视为原告主张了自己的权利，被告未及时清偿欠款的，本院酌定从2017年11月20日起计算逾期付款利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息应理解为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，本院予以准照。该利息计算至本判决确定的给付之日止。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告大连金州先进房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赫英海24万元及利息（利息计算方式：以24万元为基数，从2017年11月20日起至本判决确定的给付之日止,按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元（原告已预交），由原告赫英海负担30元、被告大连金州先进房地产开发有限公司负担2500元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一八年一月九日
书记员 连方
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初1442号
原告：朱世祥。
委托诉讼代理人：谭灿，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周美，湖南金州律师事务所实习律师。
被告：中能源建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖路18号。
法定代表人：罗晓娟，行政副总经理。
委托诉讼代理人：汪真红。
委托诉讼代理人：熊滨。
被告：长沙利璞置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘街道大塘村唐湘大市场5栋609室。
法定代表人：苏利国，董事长。
委托诉讼代理人：凌雨，湖南凯威律师事务所律师。
原告朱世祥与被告中能源建设集团有限公司（简称中能源公司）、长沙利璞置业有限责任公司（简称利璞公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告朱世祥的委托诉讼代理人谭灿、周美，被告中能源公司的委托诉讼代理人熊滨，被告利璞公司的委托诉讼代理人凌雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱世祥向本院提出诉讼请求：判令被告中能源公司向原告支付拖欠的工资154400元及银行同期贷款利息34585.6元（按银行同期年贷款利率6.4%计算，从2013年2月5日起计算至2016年8月5日止）；判令被告利璞公司对上述拖欠的工资及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2008年1月23日，原告与湖南品诚建设集团有限公司（简称品诚公司，即被告中能源公司的前身）签订利璞大厦综合楼工程承包合同，原告等人于2011年1月完成了合同约定任务，同年双方进行了结算。2014年1月26日，双方再次对民工资发放情况进行确认，被告仍欠付154400元。经多方交涉未果，迫于无奈，原告与其他民工曾多次向政府有关部门讨薪，在政府大力协调下，被告支付部分款项后，以建设单位即被告利璞公司没有结算为由拒绝支付剩余款项，其拖欠工资行为已严重影响到原告的生活处境，故此起诉。
被告中能源公司辩称，结算金额有问题，部分888工程原告实际没有做，而且工程尚未竣工验收，已按合同约定进度付款至85%，不存在支付逾期付款利息。
被告利璞公司辩称，建设项目系总承包给被告中能源公司，没有与原告结算工资的义务。
本院查明：利璞大厦建安工程的建设单位系被告利璞公司，施工单位系品诚公司（2011年更名为被告中能源公司）。原告朱世祥曾与品诚公司签订承包合同，分包该工程部分888劳务，但称合同已经丢失。原告朱世祥组织人员于2011年完成施工任务后，曾与被告中能源公司进行过结算。
后涉案工程因故停工，被告中能源公司未能及时支付所欠民工工资，原告朱世祥等人遂自2012年起多次组织前往长沙市住房和城乡建设委员会（简称长沙市住建委）讨薪，在政府协调下，被告中能源公司支付了部分款项。2014年1月26日，双方再次进行对账，相应《利璞大厦工程民工工资发放明细表》载明原欠付原告朱世祥360000元，2013年2月5日已支付165600元，至2014年1月22日尚欠付194400元，本次支付40000元，被告中能源公司的项目负责人熊滨在该表的审批人栏签字，长沙市住建委建筑行业管理处于2015年1月26日签署“情况属实”。
2016年3月11日，原告朱世祥申请劳动仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议仲裁受理范围通知不予受理。原告朱世祥遂向本院起诉，请求判如所请。
另查明：利璞大厦建安工程现尚未完成竣工验收手续，但部分房屋已经交付；被告中能源公司与被告利璞大厦的工程结算纠纷正在审理中。
以上事实，有利璞大厦工程民工工资发放明细表、长沙市住建委建筑行业管理处证明等证据及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告中能源公司将涉案工程的部分888劳务分包给无法定作业资质的原告朱世祥，所形成的建设工程分包合同关系无效。原告朱世祥作为实际施工人，在施工任务完成后，曾与被告中能源公司进行了结算，嗣后再次进行了对账确认，双方债权债务关系已然确定，虽然涉案工程尚在办理竣工验收手续，但部分开始交付使用，且工作成果已移交多年，原告朱世祥追索的亦系民工工资，故被告中能源公司应予支付。被告中能源公司的项目负责人于2014年1月26日认可尚欠金额为154400元，本院依此认定。因两被告之间尚未完成结算，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十六条之规定，被告利璞公司应在欠付工程款范围内承担责任。原告朱世祥还请求支付逾期付款利息，不能提交付款条件与期限的合同依据，且涉案工程至今尚未完成验收与结算，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中能源建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付所欠原告朱世祥款项154400元；
二、被告长沙利璞置业有限责任公司在欠付被告中能源建设集团有限公司工程价款范围内对原告朱世祥承担清偿责任；
三、驳回原告朱世祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4080元（已批准缓交至执行程序），由被告中能源建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈金磊
人民陪审员 宋 晶
人民陪审员 朱建辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨敏敏
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初733号
原告杨新年。
委托代理人谢岁炎，湖南良图律师事务所律师，娄底市法律援助中心指派。
被告湖南味菇坊生物科技有限公司。
住所地：娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人李剑伟，该公司董事长。
委托代理人罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。
原告杨新年诉被告湖南味菇坊生物科技有限公司（以下简称味菇坊科技公司）劳动争议一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告杨新年及其委托代理人谢岁炎、被告味菇坊科技公司的委托代理人罗孝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨新年诉称：2010年11月1日原告到被告处从事技术工作，被告直至2011年6月30日方与原告签订劳动合同。工作期间，原告需上6天班方能休息一天，被告从未向原告支付过加班工资。2014年8月12日，被告无故解除与原告的事实劳动关系，且未依法给予原告相应的经济补偿，致使原告的合法权益严重受损。现原告不服娄星区劳动人事争议仲裁委员会娄星劳仲案字（2015）第14号仲裁裁决书，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2010年11月份至2014年8月份未签订劳动合同每个星期日的加班工资共计12544元；2、被告向原告支付单方解除劳动合同的经济补偿金12672元；3、被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资22176元，并补交社会保险；4、被告承担本案仲裁费用和诉讼费用。
原告杨新年为证明其诉讼主张，向本院提供的证据如下：
1、工资条一份，拟证明原告于2010年11月1日入职及原告的加班费用计算标准不符合法律规定的事实；
2、厂牌复印件，拟证明原告于2010年11月1日入职，但原、被告于2011年6月30日方签订合同的事实。
被告味菇坊科技公司辩称：1、被告已按合同约定向原告支付了劳动报酬，按法律规定支付了加班工资，不存在拖欠加班工资的现象；2、原告已达到了法定退休年龄且双方的劳动合同已到期，不存在支付经济补偿的情况，事实上被告已向原告进行了相应的补偿；3、被告与原告签订了书面劳动合同，不存在需支付未签订劳动合同支付双倍工资的情况；4、被告已按原告的要求将应缴纳的社保费用支付给了原告本人；5、原告的起诉不符合人民法院受理劳动争议案件的条件，原告在劳动争议仲裁委员会仅要求确认与被告之间的劳动关系，而在本案中的各项诉求与原劳动争议仲裁没有任何关系，违反了劳动争议仲裁前置的程序；6、原告的诉求超过了法定一年的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
被告味菇坊科技公司为证明自己的主张，向本院提供的证据如下：
1、《劳动合同书》，拟证明原、被告于2011年6月7日签订了一份为期三年的劳动合同，合同期限至2014年6月7日止，原告的工作岗位为操作工，每日工作8小时，每周40小时，工资标准为650元/月。
2、工资表，拟证明被告已按约定向原告支付了工资，按法律规定支付了加班费，并将企业应为其缴纳的社保费用作为补助支付给了原告，原告每月工资不低于最低工资标准，2014年6月原告只上了几天班，但被告仍发放了全月的工资给原告的事实。
3、解除劳动合同协议书、通知书，拟证明2014年6月7日被告因原告已达法定退休年龄而与原告协议解除了劳动合同，并支付了4800元经济补偿金的事实。
4、劳动争议仲裁申请书、仲裁裁决书，拟证明2015年7月7日原告向娄星区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告之间存在劳动关系，该委员会审理后作出裁决驳回了原告的申诉请求的事实。
经庭审举证、质证，被告味菇坊科技公司对原告杨新年提交的1证、2证的真实性、合法性、关联性均持有异议，认为1证不是被告出具的，原告主张的入职时间与劳动合同约定不一致，与实际情况亦不相符，2证中被告是2011年上半年才正式投产的，该证的来源不清楚。原告对被告提交的1证的真实性无异议，但表示其是于2010年11月1日入厂的，被告应向其支付入职之日起至签合同之日止的双倍工资；对2证的真实性持有异议，表示其未收到过社保补助；对3证的真实性无异议，表示其实际上班至2014年6月28日，工资发放到了6月30日，其于2015年7月7日申请劳动仲裁未超过一年的诉讼时效；对4证的真实性无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据1、2系复印件，无原件予以核对，且被告不予认可，对两证本院均不予采信。原告对被告提交的证据1、3、4的真实性不持异议，本院予以采信，证据3结合本案实际情况本院予以采信。
综上，本院根据当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
被告味菇坊科技公司原名为“湖南省和盛农业开发有限公司”，于2012年12月19日变更为“湖南味菇坊生物科技有限公司”。2011年6月7日乙方原告杨新年与甲方湖南省和盛农业开发有限公司签订了书面劳动合同，合同约定乙方在甲方处从事操作工岗位工作，工作地点为茶园镇农群村，合同期限自2011年6月7日起至2014年6月7日止，每日工作时间8小时，每周40小时，工资标准为650元/月。合同期限届满后，原、被告签订了《解除劳动合同协议书》，被告以原告已到法定退休年龄无法继续履行合同为由解除了与原告的合同，并支付给原告经济补偿金4800元。2015年7月7日，原告向娄星区劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告间存在劳动关系，该委员会于2015年12月23日作出娄星劳仲案字（2015）第14号仲裁裁决书，以原告于2013年12月28日已达到法定退休年龄，不属于法定的适格主体为由驳回了原告的申诉请求。原告不服该裁决，诉至本院。
本院认为，原告2015年7月7日向娄星区劳动争议仲裁委员会申请仲裁时其请求事项为“确认申请人与被申请人的劳动关系”，仲裁裁决驳回了原告的申诉请求，原告不服该仲裁裁决，依法有权就该项请求事项向本院提起诉讼。但是，原告并未就该请求事项向本院提起诉讼，而是请求本院判令被告向原告支付加班工资、经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资，上述请求事项依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”之规定，仍需先经劳动争议仲裁程序，即原告必须先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，才可向人民法院提起诉讼。现原告未经劳动争议仲裁程序仲裁直接向本院提起诉讼不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨新年的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 李红波
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一六年八月三日
书 记 员 许丽智
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初7052号
原告：王玥明，男，1985年1月31日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。（未出庭）
原告王玥明与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玥明到庭参加诉讼，被告人人乐经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王玥明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告退还货款13.9元；2、判令被告给予原告赔偿金500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日原告在被告下属分公司天津市人人乐商业有限公司双港购物广场（以下简称人人乐双港购物广场）处购买高露洁适齿波浪型牙刷（软毛）单支5.9元，同时购买标明“买二送一”高露洁适齿波浪型牙刷3支装软毛价格为13.9元，被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《中华人民共和国价格法》规定，构成价格欺诈。现原告起诉至法院，望判如所请。
被告人人乐未出庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日原告在被告下属分公司人人乐双港购物广场处购买高露洁适齿波浪型牙刷（软毛）单支5.9元，同时购买标明“买二送一”高露洁适齿波浪型牙刷3支装软毛套装价格为13.9元。原告为主张其与被告存在买卖合同关系，向法院提交了购物发票、照片、商品实物，作为消费者其已完成了相应的举证责任。被告人人乐未出庭应诉，视为其放弃权利，本院认为原告证据已经形成锁链，充分反映主张事实，现将其证据作为定案依据。
本院认为，经营者在销售商品或提供有偿服务时的标价行为应当遵循我国有关法律规定，若出现价格欺诈的行为，依法应当承担相应的赔偿责任。现本院已认定本案诉争商品为被告下属分公司人人乐双港购物广场出售，且原告所购买的标明“买二送一”高露洁适齿波浪型牙刷3支装软毛套装中的高露洁适齿波浪型牙刷与单支包装的高露洁适齿波浪型牙刷（软毛）确系同一商品，但却出现两种不同价格，应当认定被告下属分公司人人乐双港购物广场店存在价格欺诈行为。对原告要求退货的诉讼请求，本院依法准许。对原告要求被告予以赔偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，原告主张赔偿款500元符合法律规定，本院对于原告的此项诉讼请求，予以支持。人人乐双港购物广场系被告人人乐的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告人人乐承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《禁止价格欺诈行为的规定》第六条第二款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起二十日内，原告王玥明将购买的“高露洁适齿波浪型牙刷3支装软毛”套装退回被告天津市人人乐商业有限公司，被告天津市人人乐商业有限公司在收到原告王玥明退回上述产品的同时退还原告王玥明货款13.9元；
二、本判决生效之日起二十日内，被告天津市人人乐商业有限公司给付原告王玥明赔偿款500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 蓓
代理审判员 高 然
人民陪审员 陈建玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨婧怡
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初5183号
原告：杭州富阳东山塑料机械有限公司。住所地：杭州富阳区渌渚镇百前村官亭101号第1幢。统一社会信用代码为913301837572277256。
法定代表人：沈芳，该公司总经理。
委托代理人：田小会，广东法制盛邦(东莞)律师事务所律师。
委托代理人：黎学辉，广东法制盛邦(东莞)律师事务所辅助人员。
被告：东莞市聚富发泡胶有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村。统一社会信用代码为91441900794646080N。
法定代表人：赖礼仁。
本院在审理原告杭州富阳东山塑料机械有限公司诉被告东莞市聚富发泡胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被告价值334000元的财产，并提供了由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司出具的担保金额为334000元的保函担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市聚富发泡胶有限公司的银行存款334000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢秀文
二〇一七年五月十二日
书记员 陈桂朱
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1502刑初71号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年9月13日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，户籍地址汕尾红海湾开发区，现住汕尾红海湾开发区。因本案于2016年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，投入监所执行时被汕尾市看守所以其不符合入所条件为由拒收，同日汕尾市公安局红海湾分局决定对其指定居所（武警广东总队医院）监视居住，同年9月30日继续决定指定居所（现住址）监视居住；2017年2月24日被汕尾市城区人民检察院变更为取保候审；同年3月9日本院决定继续对其采取取保候审措施。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉[2017]49号起诉书指控被告人刘某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派代理检察员曾瑞源出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月初至同年8月期间，被告人刘某某以手机（号码137××××5588）作为贩卖毒品联络工具，先后在汕尾红海湾开发区东洲处，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员高某1共5次5小包，共得款人民币480元。2016年8月25日16时许，民警在汕尾红海湾开发区将被告人刘某某抓获归案，现场在其身上缴获疑似毒品2小包。经现场称量及理化检验，所缴获的疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分，毛重共1.9克（包含塑料袋）。
另查明，被告人刘某某投入汕尾市看守所入所健康检查时，发现其患有急性传染疾病（不含性病）仍处于传染期，以其不符合入所条件拒收。2017年5月10日，经汕尾市人民医院医学鉴定，其病历摘要“反复咳嗽，X光胸片发现肺结核1年，去年9月开始抗结核治疗，近10+天伴咯血30-40ml，无发热、盗汗”，医生诊断其双肺继发性肺结核，并左上肺空洞形成及右肺下叶基底段结核球形成，建议其继续门诊治疗。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理时没有异议，并有证人高某1证言及辨认笔录，汕尾市公安局红海湾分局出具的《到案经过》、《作案现场拍照》、《现场勘验检查笔录》、《常住人口基本信息》、《扣押清单》、《称重笔录》、《缴获毒品拍照》、《通话记录》，广东省汕尾市公安司法鉴定中心出具的《理化检验检验报告》[（汕）公（司）鉴（化）字（2016）09003号]，《鉴定意见通知书》[汕红公鉴通字（2016）00007号]，汕尾市人民医院出具的《医学鉴定书》（№0000678）、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》、《在押人员体检表》，武警广东总队医院出具的《出院诊断证明》，汕尾市看守所出具的《暂不收押通知书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应依法惩处。被告人刘某某在开庭时如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，结合其患病情况及悔罪表现，可给予缓刑考验机会。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]8号）第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈小武
审判员 吕俊智
审判员 黄伟群
二〇一七年五月二十三日
书记员 张焕棠
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》（法释[2016]8号）
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民催字第00011号
申请人湖北唯雄实业有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区北京中路38号。
法定代表人魏巍，该公司总经理。
申请人湖北唯雄实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月4日发出公告，催促利害关系人在160日内申请权利。现公示催告期间已满，无人向本院申请权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为东风实业有限公司，出票日期为2015年11月18日，付款行为建行十堰分行营业部，到期日为2016年5月17日，收款人为东风（十堰）汽车车厢有限公司，票面金额为47831.04元，票号为10500053／22779329号的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人湖北唯雄实业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 刘 斌
审判员 杨晓建
审判员 张解莲
二〇一六年六月二十三日
书记员 杨中胜
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0121民初1888号
原告:四川省南充市水电工程有限公司。组织机构代码：20945569-8。
法定代表人卢琴，该公司经理。
委托代理人张泽亮，河北德律律师事务所律师。
被告：井陉县京昆高速建设指挥部办公室。
委托代理人杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。
被告:石家庄市京昆高速公路石太管理处。组织机构代码：05942285-7。
法定代表人李江海，该处处长。
委托代理人樊涛，河北济民律师事务所律师。
原告四川省南充市水电工程有限公司与被告井陉县京昆高速建设指挥部办公室、石家庄市京昆高速公路石太管理处为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法进行审理。
原告四川省南充市水电工程有限公司诉称，原被告于2014年4月1日签订《电力线路施工协议》，被告将石家庄至冀晋界高速公路施工用电电源架空线路新建工程一段发包给原告施工。双方约定工程造价9167745.00元，工期为2014年7月20日完工，一年内电路线路正常使用，付清余款。但现在被告仍拖欠原告尾款516774.50元未付。为此起诉，要求判令被告给付工程款516774.50元及利息并承担诉讼费用。
本院经审查认为，原告起诉状中所诉被告井陉县京昆高速建设指挥部办公室名称错误，属被告不明确，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下:
驳回原告四川省南充市水电工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘海强
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈翠平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初25890号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。
负责人：常涛，行长。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
被告：乔宗镇，男，1962年4月26日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告乔宗镇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉处理。
审判员 胡亚斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初25890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：乔宗镇，男，1962年4月26日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告乔宗镇信用卡纠纷一案，本院于2017年12月15日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤诉处理。审判员  胡亚斌二〇一七年十二月二十五日书记员  夏 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民一终字第967号
上诉人（原审被告）王波，男。
委托代理人段珊珊、王赛宇，广东安恪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王世足，男。
原审被告深圳市人人乐商业有限公司。
法定代表人蔡慧明，总经理。
委托代理人韩洋、冯洁连，该公司员工。
上诉人王波为与被上诉人王世足、原审被告深圳市人人乐商业有限公司合作经营纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第3904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：被上诉人王世足依据《结算单》、与上诉人王波签订的《合作经营协议书》主张上诉人王波及原审被告深圳市人人乐商业有限公司应退回其《结算单》中所扣款项。基于该《结算单》系深圳市人人乐商业有限公司出具给深圳市罗湖区金稻田贸易商行，且深圳市人人乐商业有限公司与深圳市罗湖区金稻田贸易商行签订有涉案专柜的《专柜合同》、上诉人王波与深圳市罗湖区金稻田贸易商行签订了涉案专柜的《合作协议》，故本案事实的查清与审理结果可能与深圳市罗湖区金稻田贸易商行具有利害关系。原审法院未追加深圳市罗湖区金稻田贸易商行为本案的第三人，可能影响案件正确判决，应予以撤销，发回原审法院重新审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市宝安区人民法院（2010）深宝法民一初字第3904号民事判决；
二、发回深圳市宝安区人民法院重审。
上诉人王波预交的二审案件受理费66元，由本院予以退回。
审 判 长 赖 建 华
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 彭 雪 梅
二〇一一年六月九日
书 记 员 邓 婧
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1777号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司,住所地芜湖市镜湖区。统一社会信用代码：91340200667947454F（1-1）
法定代表人：俞亮贞，总经理。
委托代理人：陈悦，公司员工。
委托代理人：周志运，公司员工。
被告：柏晓辉，男，1980年3月6日出生，汉族，住繁昌县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司与被告柏晓辉物业服务合同纠纷一案中，现原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 龙根贵
人民陪审员 高勇生
人民陪审员 陈永胜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初16158号
原告ＸＸ，男，1986年12月14日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人张申涛、王艳，河南威鼎律师事务所律师。
被告河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4号，注册号：410101000221822。
法定代表人孙如英，总经理。
委托代理人彭严，公司员工。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢，统一社会信用代码：91410100086269819C。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告河南华冉建筑劳务有限公司、河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉请被告支付劳务费7880元，本院经审理查明：河南七建集团建筑工程有限公司将战马屯小学项目部分劳务工程分包给河南华冉建筑劳务有限公司，河南华冉建筑劳务有限公司组织包括本案原告在内的众多劳务者进行施工，因被告河南七建集团建筑工程有限公司与被告河南华冉建筑劳务有限公司之间的工程款未结清，被告河南华冉建筑劳务有限公司欠原告劳务费7880元未付，有原告提交工程款结算单为凭，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告河南华冉建筑劳务有限公司支付原告ＸＸ劳务费7880元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告河南七建集团建筑工程有限公司对本判决第一项债务在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审判员 赵宜勇
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张潇天
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1232号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人冷佳（曾用名冷顺香），女，汉族，初中文化，农民。2013年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2013年7月28日刑�释放。2015年6月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年四个月，2016年7月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月27日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十二日，同年7月10日被刑事拘留，2017年7月18日被依法逮捕。现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]1137号起诉书指控被告人冷佳犯贩卖毒品罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员温小天出庭支持公诉，被告人冷佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2017年6月27日下午，被告人冷佳在重庆市某区某大厦一楼消防通道楼梯口，以200元的价格将一包冰毒（净重0.27�）和一颗麻古（净重0.1克）贩卖给舒某，交易完成后被民警捉获。民警当场从冷佳随身携带的挎包内查获九包冰毒（共净重4.25克）和一包麻古（共净重0.79克）。经鉴定，从上述冰毒和麻古中均检出了甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人冷佳在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施文书、行政处罚决定书、前科材料、捉获经过，人身检查笔录、指认现场笔录、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书和清单、照片、称量及检材提取笔录、物证检验相关文书、通话记录、视频资料、情况说明，证人舒某的证言，被告人冷佳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷佳非法贩卖毒品甲基苯丙胺5.41克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人冷佳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人冷佳曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人冷佳如实供述，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冷佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2017年7月10日起至2019年9月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押的毒品甲基苯丙胺5.41克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一七年九月四日
书记员 廖燕
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初1602号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，总经理。
委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
被告：陈丙亮，男，1993年9月20日出生，汉族，农民，住安阳市文峰区。
被告：郭振兴，男，1988年4月25日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿保险公司）诉被告陈丙亮、郭振兴追偿权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人冯耀华、被告陈丙亮、郭振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告垫付的赔偿款101824元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月9日，被告陈丙亮驾驶豫Ｅ×××××号轿车行驶至安阳市××濮南线韩河固路段与王小娟驾驶的电动自行车发生碰撞，事故造成王小娟受伤，两车不同程度损坏。本次事故经安阳市公安交通警察支队认定陈丙亮无证驾驶且肇事逃逸，负事故的全部责任。事后，王小娟向安阳市文峰区人民法院提起诉讼，原告按照法院的判决赔偿王小娟101824元。根据相关规定，原告向受害人赔偿后有权向侵权人及有过错的所有人进行追偿，因此向法院提起诉讼。
被告陈丙亮辩称，同意返还，现在没有偿还能力。车是我父亲陈国顺借郭振兴的，我开的时候没有跟郭振兴说。
被告郭振兴辩称，我现在没有偿还能力。当时是我父亲借的车，我父亲有驾驶证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的本院（2015）文高民初字第142号民事判决书、支付凭证、道路交通事故认定书、车辆行驶证等证据，二被告均无异议；对于被告陈丙亮提交的协议书，原告亦无异议，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日0时24分许，被告陈丙亮在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶被告郭振兴所有的豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳市××濮南线由东向西行驶至韩河固路段时，与王小娟驾驶的电动自行车沿安濮南线由西向东行驶时发生碰撞，造成王小娟、陈丙亮受伤，车损两辆的交通事故。2014年7月29日安阳市公安交通警察支队作出安公交认字[2014]第事故1-366号道路交通事故认定书，认定陈丙亮无证驾驶且肇事逃逸，负事故的全部责任，王小娟无责任。肇事车辆豫Ｅ×××××号小型轿车在原告人寿保险公司投有交强险，交强险保险期间为2014年3月5日至2015年3月4日，事故发生在保险期间。事故发生后，王小娟向本院提起民事诉讼，本院于2015年12月1日作出（2015）文高民初字第142号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司在交强险限额内赔偿王小娟各项损失共计106974.69元。2016年3月22日原告人寿保险公司按照本院的生效判决向王小娟支付赔偿款101824元。
本院认为，驾驶人在未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情况下导致第三人人身损害的，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案陈丙亮在未取得机动车驾驶证的情况下发生交通事故，且肇事后逃逸，受害人王小娟向法院起诉请求民事赔偿，原告人寿保险公司按照法院的生效判决在交强险限额内向王小娟赔偿各项损失共计101824元，现原告人寿保险公司向被告主张追偿权，符合法律规定，本院应予支持。原告人寿保险公司主张追偿权时，一并向车主即被告郭振兴主张权利，被告郭振兴辩称当时车辆是其父陈国顺借的，后被告陈丙亮将车辆开走，被告陈丙亮与被告郭振兴的陈述一致，但二被告未向本院提供相关证据，无法证明二被告所述的真实性，被告郭振兴在明知被告陈丙亮无驾驶资格的情况下将车辆借予被告陈丙亮使用，对本次事故的发生存在过错，应当承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、限被告陈丙亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司代其支付的赔偿款人民币101824元；
二、被告郭振兴对本判决第一项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1168元，由被告陈丙亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 刘立铭
二〇一七年七月二十六日
代理书记员 张晴晴
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2028号
原告：郭瑞贞，女，1968年12月2日出生，汉族，住遂平县。
被告：驻马店稣扬食品有限公司。住所地：遂平县工业集聚区。
法定代表人：徐彦军。
本院在审理原告郭瑞贞与被告驻马店稣扬食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案，原告郭瑞贞于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭瑞贞的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭瑞贞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭瑞贞负担。
审判员 李锋
二〇一七年六月三十日
书记员 梁源
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青中民申字第51号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王增利，男，1960年5月23日出生，汉族。
委托代理人：武永平，山东北极之星律师事务所律师。
委托代理人：苏珊，山东北极之星律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田淑英，女，1949年9月19日出生，汉族。
再审申请人王增利因与被申请人田淑英股权转让纠纷一案，不服本院（2012）青民二商终字第694号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由山桥担任审判长，单克强主审本案，翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书及原审卷宗审查，认为本案符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
王增利申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。青岛海城培训中心已被注销，田淑英的股东身份不能恢复。“订立合同显失公平”的举证责任应由田淑英承担，在田淑英没有举证的情况下，法院以“欺诈”作为“显失公平”的依据证据不足；2、原判决适用法律确有错误。法律规定撤销合同的除斥期间起算点应为“行为成立时”，田淑英请求撤销股权转让协议已超期，法院适用法律错误。
本院经审查认为：首先，一、二审法院判决内容是撤销王增利与田淑英签订的股权转让协议。该判决结果并没有确定恢复田淑英的股东身份，合同被撤销后民事责任的承担不在田淑英的诉讼请求内，本案并未予审理。关于举证责任的问题，田淑英已经提供了相关的刑事判决书，对该证据的采信，一二审中都作为焦点问题进行了详细评判，证据充分。其次，关于除斥期间的问题，人民法院在案件审理过程中，特别法有规定的应当优先适用。合同法第五十五条明确规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使的，撤销权消灭。故田淑英自相关刑事判决生效后，一年内起诉符合法律规定。王增利在再审申请书中提出的其他主张，本案二审过程中均已涉及，并已作为案件焦点问题进行了详细的分析认定。本院再审审查过程中，调阅并审查了全部一、二审卷宗，审查结论与二审认定一致。因此，王增利的再审申请缺乏充足的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王增利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王增利的再审申请。
审 判 长 山 桥
代理审判员 单克强
代理审判员 翟连颇
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4003民初1152号
原告：奎屯市海源小额贷款有限责任公司。
法定代表人：徐启超，经理。
委托代理人：张少华。
被告：郭伟华。
原告奎屯市海源小额贷款有限责任公司（以下简称海源贷款公司）与被告郭伟华借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员孟宗良适用简易程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告海源贷款公司的委托代理人张少华到庭参加诉讼，被告郭伟华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告海源贷款公司起诉称，2015年5月11日，被告与我公司签订借款合同一份，向我公司借款100万元，借款期限为4个月。我公司依约向被告发放借款后，被告未按约还款，经我公司多次催索未果。现诉请判令被告偿还借款1000000元，利息及违约金598000元（一、利息部分，1、借期内利息，2015年5月18日-2015年9月17日每月2万元，共计8万元；逾期利息，2015年9月18日-2016年6月18日每月2万元，共计18万元，利息合计26万元。二、违约金部分，在利息26万元的基础上上浮30%，即为33.8万元），并承担本案诉讼费用。
被告郭伟华未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月11日，海源贷款公司（贷款人）与郭伟华（借款人）签订“抵押/担保借款合同”一份，该合同约定：贷款金额1000000元（壹佰万元整）；贷款期限2015年5月11日至2015年9月10日，本合同记载的贷款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借据为准，借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款月利率为20‰，于贷款次月起10日之前按月支付利息，本合同项下的贷款利率为固定利率，即在贷款期限内保持不变；借款人未按本合同约定期限支付利息的，每日按贷款本金的万分之五不低于100元加收违约金，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收违约金，直至本息清偿为止。合同签订后，海源贷款公司即通过中国建设银行向郭伟华的6236684580000056018账户汇入1000000元借款。因借款人郭伟华未按前述合同约定的期限履行还款义务，海源贷款公司向其索要未果，双方遂成诉。
以上事实，有原告当庭陈述，抵押/担保借款合同，借款凭证（借据联），中国建设银行单位客户专用回单等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告海源贷款公司与被告郭伟华签订“抵押/担保借款合同”后，依约向被告郭伟华发放了借款，还款期限届满后，被告郭伟华即应予以偿还。
关于被告郭伟华应偿还借款本金、利息、违约金的数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称规定）第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原被告所签借款合同约定了借款期限为2015年5月11日-2015年9月10日，借期内月利率为20‰（年利率即为24%），该约定未违反法律规定，故原告主张的借期内（2015年5月18日-2015年9月18日）利息80000元，本院予以支持。前述借款合同对逾期利率未进行约定，根据《规定》第二十九条第（二）项的规定，原告按照借期内的利率主张资金占用期间产生的利息可以成立，借款期限届满之日为2015年9月10日，原告主张2015年9月18日-2016年6月18日（共9个月），被告每月应支付利息20000元，逾期利息共计180000元，本院亦予支持。双方所签借款合同又约定了逾期归还借款的违约责任为“借款执行利率基础上上浮百分之三十”，根据《规定》第三十条的规定，原告可就逾期利息及违约金一并主张，但总计不得超过年利率24%，原告在本案中主张了逾期利息和违约金，逾期利息从2015年9月18日主张至2016年6月18日，本院对逾期利息已按照年利率24%予以支持，故其再行主张违约金，已超出法律规定，本院不予支持。被告郭伟华经本院合法传唤无正当理由未到庭，置自身的诉讼及实体权利于不顾，不利的诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭伟华于本判决生效之日起五日内偿还原告奎屯市海源小额贷款有限责任公司借款1000000元，支付利息260000元；
二、驳回原告奎屯市海源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9591元（原告奎屯市海源小额贷款有限责任公司已预交），由原告奎屯市海源小额贷款有限责任公司负担2029元，被告郭伟华负担7562元（与本判决确定的案款一并支付给原告奎屯市海源小额贷款有限责任公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 孟宗良
二〇一六年八月二十九日
书记员 生巴提
本溪市溪湖区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0503执705号
申请人吕某，男，汉族，1945年7月22日出生，住所地辽宁省本溪市
被执行人本溪经济开发区盛全消防工程有限公司，住所地本溪市溪湖区顺山路2巷6号
法定代表人：赵某
吕某申请本溪经济开发区盛全消防工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初737号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吕某与被执行人本溪经济开发区盛全消防工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初737号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员李世权
二〇一八年七月三十一日
书记员王袭浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0503执705号申请人吕某，男，汉族，1945年7月22日出生，住所地辽宁省本溪市被执行人本溪经济开发区盛全消防工程有限公司，住所地本溪市溪湖区顺山路2巷6号法定代表人：赵某吕某申请本溪经济开发区盛全消防工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初737号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人吕某与被执行人本溪经济开发区盛全消防工程有限公司已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本溪市溪湖区人民法院作出的（2018）辽0503民初737号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李世权二〇一八年七月三十一日书记员王袭浩
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初2830号
原告：张新民，男，1962年2月14日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿，组织机构代码证78344855-6，住所地汝州市寄料镇雷湾村。
法定代表人：冯祥森，任矿长。
委托诉讼代理人：樊智磊，男，汉族，1987年8月2日出生，住汝州市，系该公司员工。
原告张新民与被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿（以下简称梨园矿）合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张新民、被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿的委托诉讼代理人樊智磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告承建平煤集团梨园矿棚户区围墙工程款35924.59元及利息。事实和理由：2007年12月份，我承包了被告下属的梨园棚户区围墙工程，按照约定，我完成了被告方指定的围墙建设任务，总长度493.87米，每米257元，总价款126924.59元。工程完工后，被告方支付我91000元工程款，下欠35924.59元，经讨要，被告至今未支付原告。
被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿辩称，我单位现名平顶山煤业（集团）有限责任公司梨园矿，2009年合同中不是本案原告。工程款应由相关证据证明。关于利息，没有约定也没有相关证据证明，故不应支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。被告委托诉讼代理人对原告提交的有异议的证据有：1、梨园新区室外围墙工程造价表，被告认为没有本单位印章。2、竣工现场签证单，被告认为同样没有单位印章。3、建设工程造价咨询合同，被告认为是单方证明，不能作为有效证据。本院认定如下：原告提交的几份证据能够证明，原告于2007年12月份承包了被告下属的梨园棚户区围墙工程，该工程由梨园矿委托河南中基工程管理有限公司进行价格咨询，该公司出具该工程造价126924.59元，且该工程经被告单位工作人员进行了验收。
经审理查明，2007年12月份平顶山煤业（集团）有限责任公司梨园矿与汝州市建筑装饰总公司签订了一份工程施工合同，由汝州市建筑装饰总公司承包平煤集团梨园矿棚户区围墙工程，工程总长度493.87米，每米257元。完工后，该工程于2008年3月4日经梨园矿工作人员进行了验收，于2008年3月5日，由被告委托河南中基工程管理有限公司进行价格咨询，河南中基工程管理有限公司证明该工程造价126924.59元，后被告支付工程款91000元，下余款项35924.59元至今没有支付。
另查明，平顶山煤业（集团）有限责任公司梨园矿后更名为中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿。2016年7月9日汝州市建筑装饰总公司出具了一份证明，证明将梨园矿剩余的工程款35924.59元债权转让给原告张新民。
本院认为，本案审理焦点是，原告张新民是否有主体资格；被告是否应该支付原告工程款35924.59元及利息。在庭审过程中，原告出示了汝州市建筑装饰总公司出具的债权转让证明，对此被告没有异议，且对原告的主体资格也予以认可。故张新民作为本案原告的主体资格适格。被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿是平顶山煤业（集团）有限责任公司梨园矿变更后的名称，根据法律规定应以变更后的名称为被告；被告梨园矿欠原告工程款，事实清楚，证据确凿，被告应该遵守诚实信用原则，将所欠工程款支付原告。
综上所述，原告请求判令被告支付工程款35924.59元的诉讼理由成立，本院予以支持。关于原告要求被告梨园矿支付利息的请求，因没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条之规定，判决如下：
一、限被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园矿于本判决生效后二十日内偿还原告张新民工程款35924.59元。
二、驳回原告张新民的其它诉讼请求。
案件受理费698元，由被告中国平煤神马能源化工集团有限责任公司梨园负担。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 员 刘兵伟
审 判 员 刘世伟
人民陪审员 苏晓娜
二〇一六年九月十六日
书 记 员 任 柯
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
山西省朔州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋06行初26号
原告王万贵，男，汉族，1946年10月15日生。住址：山西省大同市。
被告大同市城区人民政府，所在地址大同市城区迎宾街30号。
法定代表人董建忠，职务，区长。
委托代理人邸昭，大同市城区人民政府工作人员。
委托代理人沈雪钊，山西儒风律师事务所律师。
原告王万贵因要求确认被告大同市城区人民政府作出的城政函（2015）11号文件内容违法，于2017年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭审理了本案。原告王万贵，被告大同市城区人民政府委托代理人沈雪钊、邸昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王万贵诉称，原告在大同市城区小南门东街5号楼1号院拥有院落一处，房屋7间，面积142.46平米和房屋各项附属建设，是花128260元钱自建的，土地使用权来源于单位分配。
大同市人民政府2011年第43号文件第十一条第二款规定，自建、自住房户对应经调查无其他房屋的被征收户，对经济状况好的按政府限价购一套60平米左右的经济适用房；对特困户、低保户按每平米880元回购45平米廉租房，产权为私产。依据大同市征收条例第十条规定，征收房屋面积是征一还一，其余附属设施按照规定补偿。
按照国务院令590号第十六条规定，由于历史原因造成的房屋手续不齐备，需要有关部门认定处理。大同市第43号文件第八条规定，被征收房屋所有权不明确的，由市政府组织监察、国土、规划、建设、房管、工商、税务、审计、评审、国资委等有关部门认定。
同一地段征收，同一个征收与补偿条例，同样没有房屋私产手续，同样是自建房被征收，大同市南郊区政府就按私产办理征收手续，而大同市城区政府就不按此办理。
请求确认被告大同市城区人民政府作出的城政函（2015）11号文件内容违法。
原告王万贵向本院提交了以下证据：证据1、大同市市政工程管理处的证明一份。证明目的：单位给我分的土地，让我自己盖房解决住房问题。证据2、单位人签字证明。证明目的：我的房子的性质。
被告大同市城区人民政府辩称，1、本案诉争房屋已经大同市城乡规划局确认该房系违章建筑，应该予以拆除。2、原告起诉的主体不当，对原告房屋的确权系大同市城区住房保障和城乡建设局，后经大同市城乡规划局已经确认该房系违章建筑，原告起诉被告大同市城区人民政府主体不适格。3、对原告房屋的确权大同市城乡规划局与2013年8月19日已经做出决定书并送达了原告，而且该决定书明确告知原告在收到决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，但原告未在规定时限内提出诉讼，我们认为原告现在起诉已超过行政诉讼法规定的诉讼时效。4、城区人民政府所进行的所有拆迁都是依法依规进行，依据43号规定所有征收房屋必须持所有权和房屋租赁合同进行安置补偿，不存在任何违法行为。综上所述我们认为，原告起诉城区人民政府事实不清，依据不足，依法应予驳回原告诉讼请求。
被告大同市城区人民政府向本院提交了以下证据：证据1、同规复决字（2013）1号复议决定书和2013年3月31日给原告下达的限期拆除通知书两组证据。证明目的：原告所诉的自建房屋没有城乡规划手续，系擅自建设，该房屋属于违章建筑，应依法拆除。对原告房屋征收的主体并非是原告所述的大同市城区人民政府。证据2、大同市人民政府同政发（2011）43号文件。证明目的：此文件是房屋征收与补偿的政府规范性文件。证据3、大同市城乡规划局行政复议决定书。证明目的:原告涉拆房屋系违章建筑，已经相关部门确认，对其限期拆除决定合法。
经庭审质证，被告大同市城区人民政府对原告提供的证据1真实性有异议，没有出证人的签字，不能作为定案的依据，其次单位是国有企业无权处置自行土地用于个人住房建设，违反规定。对证据2不认可，证人没有出庭质证，而且证言不能证明房屋的性质。原告对被告大同市城区人民政府提供的证据真实性没有异议，但对被告的证明目的不予认可。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告在大同市城区小南门东街5号楼1号院拥有院落一处，房屋7间，面积142.46平米，土地使用来源于单位安排。征收部门对该房屋按照单位产征收政策为其办理相关手续，每平米800元回购，但原告一直拒绝按单位产办理。原告于2013年入住了133平米的过渡房，因为原告不同意按每平米800元回购，所以一直没有为其办理房屋产权，由此引发争议，于2017年5月27日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。被告大同市城区人民政府于2015年7月10日作出城政函（2015）11号《大同市城区人民政府关于王万贵信访事项复查答复的函》，原告王万贵于2015年7月28日收到，应当已经知道被告作出上述函的内容，故原告于2017年5月27日提起行政诉讼，请求确认被告大同市城区人民政府作出的城政函（2015）11号文件内容违法，确已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王万贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 周玉宝
审判员 郭明霞
审判员 曹日荣
二〇一七年四月二十日
书记员 宁慧楠