北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终13406号
上诉人（原审被告）：蓝色港湾有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院2号楼。
法定代表人：王盛伙，董事长。
委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱淑英，女，1959年11月19日出生。
委托诉讼代理人：邹子乾，山东环周律师事务所北京分所律师。
上诉人蓝色港湾有限公司（以下简称蓝色港湾公司）因与被上诉人朱淑英生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初39222号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人蓝色港湾公司之委托诉讼代理人赵博，被上诉人朱淑英之委托诉讼代理人邹子乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蓝色港湾公司上诉请求：1.依法撤销一审法院(2016)京0105民初39222号民事判决，发回重审;2.本案诉讼费用由朱淑英承担。事实和理由：一、一审判决没有关于蓝色港湾公司应承担侵权民事责任的法律适用。一审判决引据的法律规定只是认定蓝色港湾公司如何承担侵权赔偿责任的法律规定，而不是认定蓝色港湾公司应承担侵权民事责任的法律规定。本案案由是生命权、身体权、健康权纠纷，而蓝色港湾公司如向朱淑英承担民事责任，应为侵权民事责任。但一审判决中没有关于认定蓝色港湾公司承担侵权民事责任的法律适用。二、一审判决认定事实错误。蓝色港湾公司不是朱淑英摔倒区域的实际管理人。蓝色港湾1号楼北正门前地砖无破损，更无凹陷。蓝色港湾1号楼北正门前无安放警示标志的必要。根据举证情况，无法认定朱淑英摔倒系被地面破损导致其跌倒。补充说明，朱淑英是成年人，事发当天按照朱淑英说法应该是中午一点左右，是周四，当时人应该不多，朱淑英是拉着外孙女在平行走路过程中摔倒，摔倒原因说不清，假设蓝色港湾公司要承担责任，朱淑英作为成年人应该承担部分责任。
朱淑英辩称：同意一审法院判决，要求维持原判决。不同意蓝色港湾公司的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蓝色港湾公司的全部上诉请求。朱淑英的意见同一审法院判决中的本院认为部分的理由一致。蓝色港湾公司没有设置明显警示标志，消费者路过时往往受到两旁门店吸引，是无法注意脚下的，不是自身的过错。
朱淑英向一审法院起诉请求：蓝色港湾公司赔偿：1.医疗费62031.98元；2.二次手术费12000元；3.伤残赔偿金105718元；4.精神损失抚慰金：10000元；5.住院伙食补助费700元；6.营养费3000元；7.鉴定费6500元；8.护理费40050元；9.误工费21000元；10.交通费2000元。
一审法院认定事实：蓝色港湾系蓝色港湾公司经营的商业综合体，蓝色港湾公司的住所为北京市朝阳区朝阳公园路6号院2号楼。蓝色港湾1号北正门前多块地砖破损，部分地砖破损处缺失，有凹陷，在门前左侧处有台阶，未设置警示标志。
2016年3月10日，朱淑英经过蓝色港湾1号楼北正门地砖破损处时摔伤。朱淑英称当时带孙女在蓝色港湾餐馆就餐完毕，进入商场时因地面凹凸不平，导致朱淑英及孙女被绊倒。朱淑英提交了在摔伤地点所拍摄的照片，蓝色港湾公司质证时对朱淑英提交的照片不认可，称地面是平整的，蓝色港湾公司亦提交了物业区域的照片。本案审理过程中，蓝色港湾公司的工作人员赵淼到庭作证，法院向其出示朱淑英提交的照片，赵淼认可系1号楼北正门的照片，称朱淑英摔倒的地方在有裂纹地砖左侧，与有裂纹砖的地方隔了1个砖左右，当时在地上坐着。
朱淑英受伤后于2016年3月11日至2016年3月18日在积水潭医院住院治疗7天，诊断为肱骨近端骨折（左），于2016年3月16日在全麻下行切开复位、钢板螺丝钉内固定术。
朱淑英花费医疗费60241.13元，其中蓝色港湾公司垫付其中的10000元。
朱淑英委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定。北京华夏物证鉴定中心于2016年6月20日作出华夏物鉴中心[2016]医鉴字第416号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人朱淑英左肱骨近端骨折钢板螺钉内固定术后构成十级伤残；其因此受伤所需的误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日；二次手术取出内固定物费用约为12000元。朱淑英支付鉴定费5400元。
住院期间，朱淑英花费护理费1050元。朱淑英提交了广州澳嘉国际广告传媒有限公司出具的在职证明、收入证明、护理证明，内称周×在该公司工作，税前月薪13000元，因护理其母亲朱淑英而请假，扣发2016年3月10日至2016年6月10日期间工资，朱淑英以此作为索要护理费的证据，蓝色港湾公司不予认可，法院要求朱淑英提交周×纳税记录，朱淑英未提交。
朱淑英系退休职工，朱淑英称其目前做保姆，要求按照每月3500元的标准索要6个月误工费，但未提交相应证据。
朱淑英还提交了购买单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液、转化糖电解质注射液、一次性医用水凝胶眼贴、盐酸帕洛诺司琼注射液的发票，作为索要医疗费的证据，但未提交相应的医嘱。朱淑英购买矫形器，花费200元，提交了相应发票，作为索要医疗费的证据。
上述事实，有当事人提交的华夏物鉴中心[2016]医鉴字第416号法医临床司法鉴定意见书、照片、病历、诊断证明、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
一审法院认为：蓝色港湾公司作为商业综合体的经营者，应保证其设施的完整，出现损坏应及时维修，以保证消费者的安全。根据本案现有证据，可以认定，蓝色港湾1号楼北正门前地砖破损，破损处有凹陷，附近有台阶，消费者在经过时，目光往往受两旁的门店装饰、招牌吸引，在无明显警示标志的情况下，消费者经过时，破损的地面极易造成勾绊，导致消费者前冲跌倒，据蓝色港湾公司证人所述，朱淑英跌倒后所坐位置与破损地砖隔了1个地砖，根据本案现有证据，不能排除系地面破损导致朱淑英跌倒受伤，故蓝色港湾公司应承担相应的赔偿责任。
朱淑英所花费的医疗费60241.13元系其合理损失，扣除蓝色港湾公司已经垫付的10000元，蓝色港湾公司应赔偿朱淑英医疗费50241.13元。
朱淑英尚需二次手术，蓝色港湾公司应赔偿二次手术费12000元。
朱淑英受伤致残，蓝色港湾公司应赔偿残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、鉴定费5400元。
朱淑英提交了广州澳嘉国际广告传媒有限公司出具的在职证明、收入证明、护理证明作为索要护理费的证据，但未提交纳税记录，存在不足，故法院根据北京市护理费的平均水平确定蓝色港湾公司赔偿朱淑英护理费13500元。
朱淑英系退休职工，索要误工费，却未提交相应证据，法院对朱淑英的此项诉讼请求不予支持。
朱淑英提交的购买单唾液酸四已糖神经节苷脂钠注射液、转化糖电解质注射液、一次性医用水凝胶眼贴、盐酸帕洛诺司琼注射液的发票，作为索要医疗费的证据，但无医嘱佐证，法院不予支持。
朱淑英索要交通费2000元，数额过高，法院根据本案实际情况酌定由蓝色港湾公司赔偿交通费300元。
朱淑英购买矫形器，所花费的200元，虽非医疗费，但有助于其康复，系其合理损失，蓝色港湾公司应予以赔偿。
朱淑英的部分诉讼请求数额过高，对过高部分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、蓝色港湾有限公司于判决生效后十日内支付朱淑英医疗费五万零二百四十一元一角三分；二、蓝色港湾有限公司于判决生效后十日内支付朱淑英二次手术费一万二千元；三、蓝色港湾有限公司于判决生效后十日内支付朱淑英残疾赔偿金十万零五千七百一十八元；四、蓝色港湾有限公司于判决生效后十日内支付朱淑英精神损害抚慰金一万元；五、蓝色港湾有限公司于判决生效后十日内支付朱淑英营养费三千元；六、蓝色港湾有限公司于判决生效后十日内支付朱淑英住院伙食补助费七百元；七、蓝色港湾有限公司于判决生效后十日内支付朱淑英鉴定费五千四百元；八、蓝色港湾有限公司于判决生效后十日内支付朱淑英护理费一万三千五百元；九、蓝色港湾有限公司于判决生效后十日内支付朱淑英交通费三百元；十、蓝色港湾有限公司于判决生效后十日内支付朱淑英矫形器费用二百元；十一、驳回朱淑英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，蓝色港湾公司作为大型商业综合体的经营者，应保证其公共场所设施的完整和消费者的安全。而根据当事人向法院提供的照片和蓝色港湾公司工作人员自己的证言可以认定，蓝色港湾1号楼北正门前存在地砖破损、破损处有凹陷的情况，且附近有台阶，在无明显警示标志的情况下，消费者经过时，破损的地面极易造成勾绊，导致消费者前冲跌倒，故本院认为朱淑英主张的其跌倒受伤系蓝色港湾公司管理的公共场所地面破损导致存在高度概然性，亦符合情理，蓝色港湾公司作为安全保障义务人应承担因此给朱淑英造成的损害的赔偿责任。蓝色港湾公司关于其不是朱淑英摔倒区域的实际管理人，不应承担侵权责任的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。蓝色港湾公司上诉提出朱淑英作为成年人在平行走路过程中摔倒，摔倒原因说不清，朱淑英也应该承担部分责任。本院认为蓝色港湾公司并未提交充分证据证明朱淑英对于摔伤自身负有过错，故蓝色港湾公司要求朱淑英应当承担部分责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，蓝色港湾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4316元，由蓝色港湾有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 李 淼
代理审判员 刘 栋
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陈 雁
书 记 员 田亚男