杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第3024号
原告韩利琴。
委托代理人徐习文，上海汉之律师事务所律师。
被告徐群。
被告周建荣。
上述两被告共同委托代理人郑雷、钱思洋，浙江众信达律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告王建东。
被告干月水。
被告杭州格致机械有限公司，组织机构代码557909422，住所地桐庐县瑶琳镇后浦村。
法定代表人王建东，身份证号码3301041971********。
被告杭州三盛机械厂，组织机构代码75953194x，地址杭州市江干区彭埠镇建华村三组。
负责人徐群，身份证号码3301021967********。
原告韩利琴诉被告徐群、周建荣、ＸＸ、王建东、干月水、杭州格致机械有限公司（以下简称格致公司）、杭州三盛机械厂（以下简称三盛厂）民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月7日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐习文，被告徐群、周建荣共同委托代理人郑雷、被告ＸＸ、王建东、格致公司到庭参加诉讼。被告干月水、三盛厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。因案情复杂，本院于2012年10月24日依法组成合议庭，并于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐习文，被告徐群、周建荣委托代理人钱思洋到庭参加诉讼。被告干月水、ＸＸ、王建东、格致公司、三盛厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告韩利琴诉称：2010年10月25日，原告与被告徐群、周建荣签订借款合同，被告徐群、周建荣向原告借款200万元，期限180天，其余被告为该笔借款及违约金提供连带责任担保。原告依约于2010年10月25日付款200万元，被告逾期未还本金，被告徐群、周建荣可能支付了一部分利息，该利息是双方口头约定，并且已经支付了，是在借款期内的利息，具体金额不详。故原告请求法院依法判令：1.被告周建荣、徐群归还借款200万元，并支付该款自2011年4月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算至本案判决确定还款日止的违约金（暂计至2012年8月7日为60万元）；2.被告ＸＸ、王建东、干月水、格致公司、三盛厂对前述债务承担连带清偿责任。
被告徐群、周建荣共同辩称：1.本案借贷是事实，被告徐群、周建荣已经归还了本金大约150万元左右。2.本案是无息借款，无论是借款协议还是收据都没有约定双方的借贷利息。被告向原告归还的所有款项全部都是本金，没有利息。3.合同第7条写明要四方签字后才生效，但在出借人一栏中没有签字，本案合同属于效力待定，所以认为不能适用违约金。
被告ＸＸ辩称：其是以格致公司股东的身份签字的，系代表格致公司，非代表本人。
被告王建东、格致公司辩称：王建东是格致公司的法定代表人，系代表格致公司签字，非代表其本人。
原告韩利琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借款协议书原件1份，证明被告徐群、周建荣向原告借款并由其余被告提供担保的事实。2.借款借据原件、个人业务回单原件各1份，证明原告实际交付了借款本金。3.承诺书原件1份，证明原告向被告徐群、周建荣主张还款本金及违约金。
经质证，被告徐群、周建荣对证据1真实性、关联性没有异议，但认为这份合同是属于效力待定，即使是有效的，生效日期应当是在原告起诉之日，违约金起算时间也应从起诉之日开始计算；对证据2、3的“三性”均无异议，但承诺书说明双方变更借款期限为2012年6月15日，即使计算逾期违约金，也应当从2012年6月15日之后开始计算，且原告向法庭提交承诺书即认可了承诺书的内容。被告ＸＸ、王建东、格致公司对上述证据均无异议。
经审查，本院认为，对证据1、2的真实性予以认定，原告虽未在落款处签字，但已在抬头处签字，且实际交付了200万元的借款，故本案的借款协议书成立并生效。被告ＸＸ、王建东不仅在落款担保人栏签字按手印，还在抬头担保人栏也签字按手印，被告格致公司的盖章距离二人签字处也甚远，其关于二人系代表格致公司签字的说法不符合客观常理，应认定为个人提供保证担保。对证据3该承诺书系被告徐群、周建荣对借款的再次确认及承诺归还时间，并没有对借款期限予以变更的意思表示，故本院予以认定。
被告徐群、周建荣为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供个人业务回单原件2份、银行汇款记录原件1份、个人业务凭证打印件2份，证明被告已经向原告归还借款本金138万元的事实。
经质证，原告认为，对个人业务回单2份的真实性没有异议，但是该款项是被告支付的双方口头约定的2010年10月25日到2011年4月24日也就是180天之内的利息；对银行汇款记录的真实性没有异议，收款人为韩利琴的两笔钱原告已经收到，该20万元、40万元系被告支付的逾期违约金，收款人为韩幼琴的与本案无关；对证据个人业务凭证的真实性没有异议，原告收到了两笔款项，系支付180天内的利息。
经审查，本院认为，对上述证据的真实性均予以确认。对于2011年9月6日汇给韩幼琴的50万元，被告没有提供证明系归还本案借款，故本院对该笔款项的关联性不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2010年10月25日，原告与七被告签订《借款协议书》一份，约定：被告徐群、周建荣向原告借款200万元，借款期限为180天；原告将借款汇入被告格致公司在杭州联合银行宝善支行的20×××81账户；被告徐群、周建荣逾期不还的，逾期7天内，每日支付借款总额3‰的违约金，自逾期第8天起，每日支付的违约金按前一日违约金的千分之一递增，计算至全部还清日止；被告ＸＸ、王建东、干月水、格致公司、三盛厂为该笔借款提供连带责任保证，担保期限自2010年10月25日起两年，至全部债务及费用清偿完毕止，保证范围为本金、违约金、原告实现债权的费用等。同日，被告徐群、周建荣另行向原告出具借据一份。原告于当天将借款本金200万元汇入指定账户。被告徐群、周建荣于2010年10月25日归还10万元，2010年10月26日归还8万元，2011年3月27日归还10万元，2011年7月14日归还20万元，2011年8月25日归还40万元，余款至今未还。
本院认为：原、被告签订的借款协议书系双方真实意思的表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告徐群、周建荣未按约定的借款期限180天归还全部借款，应承担相应的民事责任。双方约定的违约金过高，原告自愿调整为中国人民银行公布的同期同档次借款基准利率的四倍，本院予以确认。原告虽认为2010年10月25日、26日和2011年3月27日的汇款系支付借款利息，但借款协议书上未约定利息，也没有其他证据证明双方存在关于利息的口头约定，应视为无息借款，故借款期限内归还的钱应为借款本金。其余两笔于2011年7月14日、8月25日归还的款项，已超出借款期限，故应在抵充了违约金之后，剩余部分抵充本金，计算之后得出至2011年8月25日止，被告徐群、周建荣尚欠原告借款本金1254508.28元。故对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告ＸＸ、王建东、干月水、格致公司、三盛厂为该笔借款提供连带责任保证的事实清楚，且未超出担保期限，故原告要求其承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告徐群、周建荣关于借款协议书效力待定的抗辩、被告ＸＸ、王建东、格致公司关于ＸＸ、王建东系代表格致公司签字的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐群、周建荣在本判决生效之日起十日内归还原告韩利琴借款本金1254508.28元，并支付该款自2011年8月26日起至判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算的违约金；
二、被告ＸＸ、王建东、干月水、杭州格致机械有限公司、杭州三盛机械厂对被告徐群、周建荣的上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告韩利琴的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由韩利琴负担11150元，被告徐群、周建荣负担16450元，被告ＸＸ、王建东、干月水、杭州格致机械有限公司、杭州三盛机械厂对被告徐群、周建荣负担部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 郭 权
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 瞿 萍
二〇一三年一月十八日
书 记 员 方 煜