海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼中民初字第393号
原告朱秋菊，女。
委托代理人王忠平，琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）法律援助处“1＋1”中国法律援助志愿者。
被告海南省国营乌石农场（以下简称乌石农场）。
法定代表人蔡锦源，该场场长。
委托代理人张金玲，海南圣合律师事务所律师。
委托代理人杨海雄，该场社保科科长。
被告海南天然橡胶产业集团股份有限公司乌石分公司（以下简称海胶集团乌石分公司）。
法定代表人王少明，该公司总经理。
委托代理人谭孝扬，男。
委托代理人罗秋伟，男。
原告朱秋菊诉被告乌石农场、海胶集团乌石分公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱秋菊及其委托代理人王忠平，被告乌石农场的委托代理人张金玲、杨海雄，被告海胶集团乌石分公司的委托代理人谭孝扬、罗秋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱秋菊诉称，原告从1998年1月开始在被告乌石农场工作，1998年1月至2000年12月期间被告乌石农场未给原告缴纳社会保险费，导致原告到达法定年龄未能办理退休手续。原告不断要求被告乌石农场为其缴纳1998年1月至2000年12月期间的社会保险费，被告乌石农场没有作出明确说明。2015年4月原告到琼中县仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会在开庭时查明，被告乌石农场诉称2008年起海南省农垦改制，将农场中涉及橡胶产业的人员及财物全部转交给被告海胶集团乌石分公司。原告认为1998年至2000年期间是在被告乌石农场进行管理期限内发生的，被告乌石农场在转交时没有及时缴纳原告的社会保险费，是造成原告到达法定年龄未能办理退休手续的原因所在，故原告特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、撤销琼中劳人仲裁字（2015）第17号仲裁裁决书。2、确认原告与被告在琼中劳人仲裁字（2015）第17号仲裁裁决书存在劳动关系。3、被告为原告缴纳1998年1月至2000年12月期间的社会保险费。
为支持其诉讼请求，原告朱秋菊向本院提交了下列证据材料：
证据一、岗位工资报销表及割胶岗位财产结束表，拟证明原告从1998年工作领取的工资单；证据二、琼中县劳动人事争议仲裁委员会琼中劳人仲裁（2015）第17号仲裁裁决书，拟证明原告依法申请仲裁，对仲裁裁决不服，认为仲裁适用法律不正确，查明事实不清楚；证据三、海南省农垦从业人员医疗保险参保手册，拟证明1998年1月1日原告在乌石农场工作并参保。
被告乌石农场辩称，一、原告朱秋菊签收（2015）第17号仲裁裁决书的日期为2015年6月3日，原告朱秋菊向法院提出起诉状的日期为2015年7月10日。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第五十条的规定，当事人可以在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案原告朱秋菊在琼中劳人仲裁字（2015）第17号仲裁裁决书已生效的情况下，向法院提起诉讼，已过提起诉讼的期间，请法院依法判决驳回其起诉。
二、2001年1月5日起，被告乌石农场招收原告朱秋菊为劳动合同制工人，从事割胶工作。2008年，海南省农垦总局贯彻执行国务院及海南省委、省政府关于海南农垦管理体制改革的要求，将农场中涉及橡胶产业的人、财、物均划入海南天然橡胶产业集团股份有限公司（以下简称海胶集团），从被告乌石农场处分立，海胶集团与农场是互为独立的法人，被告海胶集团乌石分公司与海胶集团是总公司与分公司的法律关系。原告朱秋菊在2009年4月1日与被告海胶集团乌石分公司签订《劳动合同书》，即从2009年4月1日起，原告朱秋菊就与被告海胶集团乌石分公司存在劳动关系，与被告乌石农场不存在劳动关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十条第一款规定，用人单位与其它单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人。《民法通则》第四十四条第二款规定，企业法人分立、合并的，它的权利义务由变更后的法人享有和承担。据此，被告乌石农场与被告海胶集团乌石分公司分立后，原告朱秋菊的用人单位及承受劳动权利义务的单位依法是被告海胶集团乌石分公司，因此，原告朱秋菊发生劳动争议依法应由分立后的实际用人单位海胶集团乌石分公司作为当事人，其劳动权利义务应由海胶集团乌石分公司承担。因此，原告朱秋菊以乌石农场做为被告，属诉讼主体不适格。请法院裁定驳回其起诉。
三、本案原告在仲裁阶段仅以被告乌石农场做为被申请人向仲裁委提出仲裁申请，但在本案的诉讼阶段却擅自增加海胶集团乌石分公司作为被告。依据《劳动法》第七十九条的规定，劳动争议案件应仲裁前置的规定，原告在诉讼阶段将海胶集团乌石分公司列为被告，本案依法应属未经仲裁前置。
四、本案原告在起诉状中列两个被告，但在诉讼请求中，既没有明确写明要确认与哪个被告存在劳动关系，也没有写明请求哪个被告承担为其缴纳社保费，因此，属诉讼请求不明确。
五、《海南省劳动人事争议仲裁办案规则》第四条第（三）项规定，劳动者与用人单位之间因缴纳社会保险费，增加社会保险险种、补足社会保险费基数及变更参保地发生的争议，不作为劳动人事争议处理。海南省高级人民法院、海南省劳动人事争议仲裁委员会印发《关于审理劳动争议案件有关问题的联席会议纪要》的通知琼高法联（2014）2号第2条规定，用人单位与劳动者建立社保关系后，没有按时足额缴纳社会保险费，劳动者以用人单位为被申请人或被告，要求补缴所欠社会保险费而申请仲裁或向人民法院起诉的，不予受理。原告朱秋菊起诉状第三项诉讼请求法院判令被告为其补缴社会保险费的请求不属劳动仲裁的受案范围，请法院驳回其该项诉讼请求。
六、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
从原告朱秋菊向仲裁委提交的仲裁申请书及答辩人提交的招收职工备案表中的信息均能看出，原告朱秋菊出生于1962年12月15日，也就是说，至2012年12月15日，原告朱秋菊就年满五十周岁，依法应办理退休手续。原告朱秋菊在仲裁阶段自述其在2012年12月份就已经知道其无法办理退休的原因。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其仲裁时效期间应是从2012年12月份至2013年12月份，但在此期间其没有向仲裁委提起仲裁，至2015年4月才提起仲裁申请，已过仲裁时效，请法院依法驳回其诉讼请求。
为支持其诉讼请求，被告乌石农场向本院提交了下列证据材料：
证据一、招收职工备案表，拟证明原告与被告自2001年1月5日起存在劳动关系的事实；证据二、劳动合同书，拟证明1、自2009年4月1日起，原告与被告海胶集团乌石分公司存在劳动关系，与被告乌石农场不存在劳动关系的事实。2、原告以乌石农场作为被告进行诉讼属主体不适格的事实；证据三、琼垦字（2008）53号海南省农垦总局《关于农场与基地分公司分离工作的实施意见》，拟证明二被告乌石农场与海胶集团乌石分公司均为独立法人，是两家互为独立单位的事实；证据四、琼中县劳动人事争议仲裁委员会琼中劳人仲裁（2015）第17号仲裁裁决书，拟证明原告提起仲裁时已过仲裁时效的事实；证据五、琼中县劳动人事争议仲裁委员会琼中劳人仲裁字（2015）第17号仲裁裁决书开庭笔录，拟证明1、原告在2012年12月份到达法定退休年龄无法办理退休前，就已经知道其与被告之间劳动关系存在问题及无法办理退休的原因的事实。2、2015年4月份提起仲裁已过仲裁时效的问题；证据六、琼中县劳动人事仲裁委员会送达回执，拟证明原告是在2015年6月就收到了仲裁裁定书，原告过了15日后才向法院起诉，已过了仲裁时效。
被告海胶集团乌石分公司辩称，1、原告朱秋菊在被告乌石农场工作期间，被告乌石农场并未建立朱秋菊个人档案，被告海胶集团乌石分公司对原告朱秋菊在被告乌石农场参加工作最早的可查记录为2000年1月。2011年8月，在被告乌石农场移交被告海胶集团乌石分公司人员中，原告朱秋菊在被告乌石农场工作期，未建立朱秋菊个人档案。被告海胶集团乌石分公司于2011年9月为原告朱秋菊办理个人档案。2、2005年2月国家组建海胶集团，海胶集团乌石分公司成立。原告朱秋菊诉讼请求内容在被告海胶集团乌石分公司成立之前，1998年1月至2000年12月期间与被告海胶集团乌石分公司不存在劳动关系，其诉讼主体错误。3、被告海胶集团乌石分公司从2009年1月起继续为职工缴纳社会保险费，因此，在2009年1月以前的社保关系并不存在于被告海胶集团乌石分公司。4、2015年5月26日琼中县劳动人事争议仲裁委员会已对原告朱秋菊的诉讼请求进行裁决，原告朱秋菊于2015年7月16日才向法院起诉，已过诉讼时效。
为支持其抗辩理由，被告海胶集团乌石分公司向本院提交了下列证据材料：
证据一、招收职工备案名册，拟证明补办朱秋菊同志档案手续及时间；证据二、招收职工备案表，拟证明招用记录；证据三、关于对海南天然橡胶产业集团股份有限公司组建方案的批复（农垦函（2005）1号），拟证明海胶集团申请组建的事实；证据四、关于同意海南农垦组建海南天然橡胶产业集团股份有限公司的批复（农垦函（2004）2号），拟证明海胶集团组建批复的事实；证据五、海南天然橡胶产业集团股份有限公司关于对八一等分公司进行重组的决定（海胶（2009）23号），拟证明海胶集团及分公司成立的事实；证据六、营业执照，拟证明海胶集团乌石分公司成立运营的时间事实；证据七、社会保险参保登记表，拟证明海胶集团乌石分公司在琼中县人力资源与社会保障局申报参保时间的事实；证据八、琼中县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（琼中县劳人仲裁字（2015）第17号），拟证明原告从提起仲裁始至今，已过仲裁时效的事实。
经审理查明：原告朱秋菊从1998年1月开始入职被告乌石农场，双方未签订劳动合同。自1998年1月至2000年12月期间被告乌石农场未为原告朱秋菊办理社会保险手续。从2001年1月5日起，被告乌石农场招收原告朱秋菊为劳动合同制工人，从事割胶工作。2008年，海南省农垦总局贯彻执行国务院及海南省委、省政府关于海南农垦管理体制改革的要求，将农场中涉及橡胶产业的人、财、物均划入海胶集团乌石分公司，从被告乌石农场处分立，海胶集团乌石分公司与乌石农场是互为独立的法人，海胶集团与海胶集团乌石分公司是总公司与分公司的法律关系。原告朱秋菊在2009年4月1日与海胶集团乌石分公司签订《劳动合同书》，即从2009年4月1日起，原告朱秋菊就与海胶集团乌石分公司存在劳动关系。至2012年12月15日，原告朱秋菊年满五十周岁，依法应办理退休手续。但因原告朱秋菊自1998年1月至2000年12月期间的社会保险费尚未缴纳，故导致原告朱秋菊到达法定年龄仍未能办理退休手续。原告朱秋菊于2015年4月向琼中县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认：1、原告与被告乌石农场在1998年1月至2000年12月期间存在劳动关系。2、被告乌石农场为原告朱秋菊补缴1998年1月至2000年12月期间的社会保险费。2015年5月16日琼中县劳动人事争议仲裁委员会作出琼中劳人仲裁（2015）第17号仲裁裁决书，驳回原告朱秋菊的全部诉讼请求。原告于2015年6月3日收到琼中劳人仲裁（2015）第17号仲裁裁定书，原告朱秋菊不服该仲裁裁决，于2015年7月10日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、撤销琼中劳人仲裁字（2015）第17号仲裁裁决书。2、确认原告与被告在琼中劳人仲裁字（2015）第17号仲裁裁决书存在劳动关系。3、被告为原告缴纳1998年1月至2000年12月期间的社会保险费。
以上查明的事实有原告朱秋菊提交的证据一、岗位工资报销表及割胶岗位财产结束表，证据二、琼中县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书琼中劳人仲裁（2015）17号，证据三、海南省农垦从业人员医疗保险参保手册；被告乌石农场提交的证据一、招收职工备案表，证据二、劳动合同书，证据三、琼垦字（2008）53号海南省农垦总局《关于农场与基地分公司分离工作的实施意见》，证据四、琼中县劳动人事争议仲裁委员会琼中劳人仲裁（2015）第17号仲裁裁决书，证据五、琼中县劳动人事争议仲裁委员会琼中劳人仲裁字（2015）第17号仲裁裁决书开庭笔录，证据六、琼中县劳动人事仲裁委员会送达回执；被告海胶集团乌石分公司提交的证据一、招收职工备案名册，证据二、招收职工备案表，证据三、关于对海南天然橡胶产业集团股份有限公司组建方案的批复（农垦函（2005）1号），证据四、关于同意海南农垦组建海南天然橡胶产业集团股份有限公司组建方案的批复（农垦函（2004）2号），证据五、海南天然橡胶产业集团股份有限公司关于对八一等分公司进行重组的决定（海胶（2009）23号），证据六、营业执照，证据七、社会保险参保登记表，证据八、琼中县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（琼中县劳人仲裁字（2015）第17号）、当事人（原告朱秋菊、被告乌石农场、被告被告海胶集团乌石分公司）的陈述、庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，一、关于被告海胶集团乌石分公司、被告乌石农场为原告朱秋菊缴纳1998年1月至2000年12月期间的社会保险费的问题。社会保险费的义务主体是用人单位和个人，收缴单位是社保机构，用人单位不缴纳社会保险费，违反的是行政管理法规。《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”法律没有规定用人单位不为劳动者缴纳社会保险费时劳动者可以直接向人民法院请求判令缴付，因欠缴付社会保险费发生的劳动争议法院不予受理。原告朱秋菊主张权利可通过其他法律途径寻求救济。原告朱秋菊请求法院判令被告海胶集团乌石分公司、被告乌石农场为其缴纳社会保险费的诉讼请求不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，应驳回原告朱秋菊的该项起诉。二、关于确认原告与被告在琼中劳人仲裁字（2015）第17号仲裁裁决书存在劳动关系以及撤销琼中劳人仲裁（2015）第17号仲裁裁决书问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。”根据相关法律规定，劳动合同纠纷必须先经过仲裁程序，其起诉的时效规定是自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。因原告朱秋菊签收（2015）第17号仲裁裁决书的日期为2015年6月3日，而其向法院提交起诉状的日期为2015年7月10日，已超过法律规定的起诉时效，（2015）第17号仲裁裁决书已发生法律效力。原告朱秋菊称其文化水平不高，也不认识字，不知道仲裁时效的情况，更不懂法律法规的规定的辩解理由不成立。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条、《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告朱秋菊的起诉。
案件受理费10元（原告已预缴），退还给原告朱秋菊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 陈国燕
人民陪审员 黄 弟
人民陪审员 郭江海
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 林冬竹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《社会保险费征缴暂行条例》
第二十六条缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。