内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2380号
原告巴东旺，男，1978年3月5出生，蒙族，个体工商户，住包头市东河区。
委托代理人王洪涛，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告崔建文，男，1960年8月24日出生，，汉族，包头市新盛源异型钢管有限责任公司股东，住包头市昆都仑区。
被告郭秀丽，女，1964年9月28日出生，汉族，包头市新盛源异型钢管有限责任公司会计，住包头市昆都仑区。
被告包头市汇源异型钢管有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区。
法定代表人顾靖，总经理。
委托代理人董一然，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告包头市新盛源异型钢管有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区。
法定代表人李挨润，董事长。
委托代理人张德胜，男，1963年10月29日出生，汉族，包头市新盛源异型钢管有限公司员工，住包头市九原区。
原告巴东旺与被告崔建文、郭秀丽、包头市汇源异型钢管有限责任公司（以下简称汇源公司）、包头市新盛源异型钢管有限公司（以下简称新盛源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）昆民初字第3212号民事判决书，后原审原告巴东旺提出上诉，包头市中级人民法院于2015年4月27日作出（2015）包民五终字第59号民事裁定书，裁定本案发回本院重审。本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成由法官张宇石任审判长，人民陪审员张清功、燕中华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告巴东旺的委托代理人王洪涛、被告汇源公司的委托代理人董一然及被告新盛源公司的委托代理人张德胜到庭参加诉讼，被告崔建文、郭秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告巴东旺诉称，2013年11月28日，被告崔建文、郭秀丽因经营汇源异公司资金紧张，向原告借款65万元，承诺只是临时周转，会尽快归还，并由新盛源公司对借款提供还款保证。后原告要求被告还款，几经催要未果，故诉至法院，要求四被告偿还原告借款本金65万元，并自起诉之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，同时由被告承担本案的诉讼费。
被告崔建文、郭秀丽共同答辩称，和原告形成民间借贷关系的是新盛源公司，所借资金亦是该公司使用，当时其二人只是此项业务的经办人，原告将其二人列为被告要求其二人承担责任没有事实和法律依据。此外，汇源公司和原告之间没有债权债务关系，本案和汇源公司无关。
被告汇源公司对原告关于其公司的诉讼请求不予认可，因其公司未向原告借款，原告在其诉状中的陈述构成自认，借款主体是被告崔建文、郭秀丽，至于借款用途是原告的推测，没有证据证明其公司向原告借款。结合本案证据和原告的自认，要求实际债务人偿还借款，即被告崔建文、郭秀丽承担还款责任。
被告新盛源公司辩称，郭秀丽是其公司的财务人员，崔建文是其公司的股东，该笔借款用于其公司。
经审理查明，被告郭秀丽系被告新盛源公司财务人员，被告崔建文系被告新盛源公司股东。2013年11月28日，被告郭秀丽代被告崔建文向原告出具借条一张，载明“今借到巴东旺人民币65万元（注另付支票壹张，票号：00103820），借款人：郭秀丽代崔建文”。双方未约定利息及还款期限。原告巴东旺于2013年11月28日将50万元转入被告汇源公司账户，同日又通过案外人包头市亿通鑫盛钢铁有限公司将15万元转入被告汇源公司账户。被告新盛源公司向原告出具上海浦东发展银行转账支票一张，票号为00103820，票面金额为65万元，未填写出票日期。后原告索要该笔借款，被告未能归还，故原告诉至本院。
另查明，被告崔建文与被告郭秀丽系夫妻关系。
原告巴东旺为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条一张，证明被告汇源公司于2013年11月28日从原告处借款65万元的事实，崔建文是汇源公司的法定代表人，是郭秀丽、崔健文及汇源公司的共同借款，由新盛源公司提供担保，借条上载明票号的支票作为还款保证；证据二、新盛源公司提供的转账支票一张，证明被告新盛源公司提供了65万元的转账支票为上述借款做还款保证的事实；证据三、现金解款单一张，证明原告于出具借条当日将上述借款50万元转入汇源公司的事实，同时现金解款单上载明款项来源为借款；证据四、指令信息及情况说明，证明受原告巴东旺的委托，出具借据当日包头市亿通鑫盛钢铁有限公司将上述借款中15万元转入被告汇源公司的事实，该笔债权归原告所有；证据五、新盛源公司的企业信息表，证明被告崔建文拥有新盛源的股权；证据六、诉讼保全异议书，证明汇源公司认可崔建文是该公司的法定代表人；证据七、展期合同一份、担保合同六份，证明2013年11月28日包头市联钢公司向交通银行借款500万元到期后签订展期合同，由包头市锐鼎公司、被告汇源公司及股东个人进行担保；证据八、展期合同一份、担保合同五份、抵押合同两份，证明2013年11月28日包头市锐鼎公司向交通银行借款500万元到期后签订展期合同，由包头市联钢公司、被告汇源公司及股东个人进行担保。
被告崔建文、郭秀丽未到庭未进行质证。
被告汇源公司对证据一的真实性认可，但称该借条与其公司无关，不能证明是共同借款，因为借条不是崔建文签的，是郭秀丽代签的，郭秀丽不是汇源公司的法定代表人，签署借条时没有汇源公司的书面授权，因此不能推定是公司行为。再者，借条上没有汇源公司的公章，没有借款用途，因此原告需要补充证据证明借款用于汇源公司。即使是法定代表人崔建文签署的借条，因为法人财产的独立性，崔建文要替公司借款时，要在借条上注明是公司借款，并在签字时注明法定代表人身份，因此该份证据应认定为自然人之间的借款；对证据二未予质证，因与其公司无关；对证据三、四的真实性认可，但认为这两份证据只能证明资金的代收账户，但是代收并不等于借款，不能因为钱汇入了汇源公司的账户就由汇源公司来承担还款责任；对证据五未予质证，认为没有关联性；对证据六的真实性认可，但认为法定代表人应以现在的工商登记为准，崔健文现在已经不是汇源公司的法定代表人；对证据七、八的真实性认可，但认为与本案无关。两份展期合同的债务人均不是其公司，同时合同中并没有130万元的显示，因此不能证实原告称其公司有130万借款无力偿还的推测，故对原告的证明目的不予认可。
被告新盛源公司对证据一的真实性没有异议，称借条上的字是郭秀丽签的，但对证明目的不认可，称该笔借款系其公司使用；对证据二的真实性认可，称该转账支票是其公司出具的，但对证明目的不认可，称该转账支票是一种还款措施而不是还款保证；对证据三、四质证称与其公司没有关系；对证据五的真实性认可，称崔建文是其公司的股东；对证据六质证称不清楚；对证据七、八未予质证，称与其公司无关。
被告汇源公司为证明其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据一、《股权转让协议书》、《承诺函》各一份，证明崔建文、郭秀丽在将股权转给诚钢公司时，签订的协议中没有提到本案原告所述的65万元债务，故原告所述借款用于其公司没有依据，其公司不应承担还款责任；证据二、原告证据一即借条的复印件，证明本案的借款主体是崔建文与郭秀丽，为自然人之间的借款，且借款用途不影响债务清偿的主体资格，故其公司不应承担还款责任。
原告巴东旺对第一组证据质证称真实性无法确认，对证明目的不予认可，因股权转让协议书表明截止2014年1月22日，被告郭秀丽、崔建文持有汇源公司百分之百股权。承诺函中明确载明，汇源公司截止2014年1月22日的债务中包括尚欠交通银行包头分行广场支行贷款500万元，该笔贷款到期日为2014年5月，该500万元即原告所述三家公司联保的500万元；对证据二借条的真实性认可，但对其证明目的不认可。
被告崔建文、郭秀丽未到庭未进行质证。
被告新盛源公司未予质证，称与其公司无关。
被告崔建文、郭秀丽、新盛源公司未向本院提交证据。
原审中，本院依法查封了反担保人高占军所有的位于包头市昆都仑区及包头市青山区房屋各一套，并依法冻结了反担保人翟金龙所有的保证金10万元。在本案审理过程中，经被告汇源公司申请，本院于2015年8月20日依法解除对反担保人高占军所有的位于包头市昆都仑区及包头市青山区房屋的查封，并依法查封反担保人刘丽娜所有的位于包头市九原区房屋一套（刘丽娜系汇源公司法定代表人顾靖配偶，该房屋系二人婚后购买），同时继续冻结反担保人翟金龙所有的保证金10万元。
本院认为，被告崔建文对被告郭秀丽代其出具借条的事实予以认可，故其应为本案的实际借款人；被告新盛源公司自认借款用于其公司，故其公司应为涉案借款的共同借款人。上述借款发生于被告崔建文、郭秀丽婚姻关系存续期间，故被告郭秀丽应对涉案借款承担共同还款责任。原告诉请被告汇源公司承担共同还款责任，但其提供的银行汇款回单及情况证明，只能证明原告履行了支付借款的义务，并不能证明被告汇源公司为借款合同的相对方，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于利息，因原告的主张不违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告崔建文、郭秀丽、包头市新盛源异型钢管有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告巴东旺借款65万元及利息（自2014年9月1日起至欠款本金付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；
二、驳回原告巴东旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元、保全费3770元(原告巴东旺已预交)由被告崔建文、郭秀丽、包头市新盛源异型钢管有限公司负担，反担保费3770元（被告包头市汇源异型钢管有限责任公司已预交）由原告巴东旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 张宇石
人民陪审员 燕中华
人民陪审员 张清功
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吕耀中
附本判决适用法律条款:
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第8页共8页