wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初1879号
原告吴少良，男，1984年4月21日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县苏家庄镇高庄窠村，现住本村。
被告张杨杨，男，1988年8月6日出生，现住沧州市东光县。
本院在审理原告吴少良诉被告张杨杨买卖合同纠纷一案中，原告吴少良向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告张杨杨所有的价值14000元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告吴少良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或冻结被告张杨杨所有的价值14000元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 腾
二〇一七年五月十二日
书记员 申博友
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字第4311号
原告王某。
委托代理人陆拥军，江苏六典律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员黄福玲适用简易程序，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭于2014年4月23日第二次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告王某及其委托代理人陆拥军，被告徐某及其委托代理人吴景贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于××××年××月××日在昆山市原玉山镇民政部门登记结婚。双方均系再婚，近几年来经常发生争执，并一直处于实际分居状态。原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、按照双方2010年5月4日签订的财产分割协议书分割昆山市玉山镇XX新村X号楼XXX室房屋一套。
原告为证明自己的主张，向法庭提交证据如下：
1、结婚证一份，证明原、被告婚姻关系；
2、财产分割协议书一份，证明原、被告于2010年5月4日达成财产分割协议，明确XX新村的房子归原告所有，玉山镇XX新村X号楼XXX室由双方各半所有，不管将来出售还是拆迁均各一半，外面的债务由男方负责，股票等归男方所有。
被告徐某辩称：被告同意离婚，位于昆山市玉山镇XX新村X号楼XXX室房屋属于被告个人财产，原告无权分割。位于XX北园XX幢XXX室的房屋，应当作为夫妻财产依法进行分割。
被告为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：
1、兵希地区申请购买安居房室号签证单一份，证明XX北园XX幢XXX室的房屋的申购人是原告。
2、昆山市人民政府住房制度改革办公室昆房改（98）字第0438号关于出售公有住房的批复、收据、昆山市房产登记收件收据（用户联）、房产证各一份，证明原告主张分割的房屋系被告个人婚前财产。
3、提交离婚协议书两份，证明被告于2010年5月4日与原告协议离婚，且与原告所提交的财产分割协议书形成于同一时间。
经庭审举证、质证，被告对原告提交的结婚证不持异议，但对原告提交的财产分割协议不予认可，认为协议有篡改，且2010年5月原、被告正在谈离婚，如果协议是真实的也是基于离婚而产生，并非原、被告夫妻婚内财产约定。原告对被告提交的兵希地区申请购买安居房室号签证单真实性不持异议，但认为签证单所涉及的房屋为原告与被告婚前在平巷的自建房拆迁所得，该房屋登记在原告之女名下，因女儿在国外，故由原告出面抓阄并签字；对被告提交的昆山市人民政府住房制度改革办公室昆房改（98）字第0438号关于出售公有住房的批复、收据的真实性不持异议，但认为与本案无关联，被告参加两次房改，该批复与收据反映的是另一套房改房，与本案诉争房屋无关；对昆山市房产登记收件收据（用户联）、房产证的真实性均无异议；对离婚协议书的真实性不予认可，认为2010年5月原、被告并未谈过离婚。本院综合原、被告的意见、对原告提交的结婚证真实性予以认定，对被告提交的兵希地区申请购买安居房室号签证单、昆山市人民政府住房制度改革办公室昆房改（98）字第0438号关于出售公有住房的批复、收据、昆山市房产登记收件收据（用户联）、房产证的真实性均予以认定。
经审理查明：原、被告于1992年底自行相识，1994年建立恋爱关系，××××年××月××日在昆山市原玉山镇人民政府登记结婚。双方均系再婚，未共同生育子女。近些年双方经常发生争执，致夫妻感情不和，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，位于昆山市玉山镇XX新村X号楼XXX室房屋一套为97年出售的公有住房，登记为被告徐某单独所有。2010年5月4日被告书写《财产分割协议书》一份，内容为：“房屋分割如下：1、XX一村XX-
XXX室，兵希园……（空白）室归王某所有。顾家潭房子归徐某所有。2、玉山镇XXX弄X-
XXX室男女双方各一半也就是不管将来出售和拆迁各50%，外面债务由男方负责与女方无关。股票归男方所有。其他归女方王某所有。”“男方”落款“徐某”，“女方”落款“王某”，落款时间“20010、5、4日”，协议内容中“顾家潭房子归徐某所有”等字迹被白色修正带覆盖。同日，被告还书写离婚协议书二份，内容为：“夫妻双方由于各种原因，造成不能生活在一起，所以双方协商决定分手。关于具体财产分割另外。双方协商以签订协议并双方签字后生效。任何一方不得违反协议内容。”，“男方”落款为“徐某”、“女方”落款空白，落款时间“20010、5、4日”。经被告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对以上三份协议及签名的形成时间进行文检鉴定，鉴定意见为：1、《离婚协议书》二份与《财产分割协议书》（除原告王某签名字迹）是一次书写形成。2、无法判断《财产分割协议书》上“王某”的签名字迹的形成时间，亦无法判断其与《财产分割协议书》其他字迹是否同一时间形成。
本院认为，本案争议焦点为：昆山市玉山镇XX新村X号楼XXX室房屋一套能否依据《财产分割协议书》进行分割？昆山市玉山镇XX新村X号楼XXX室房屋为被告婚前财产，原告主张按照《财产分割协议书》对昆山市玉山镇XX新村X号楼XXX室房屋一套进行分割，被告认为该《财产分割协议书》系在双方协商离婚的基础上形成，并非双方婚内财产约定，且并未登记离婚，故该协议并不能作为分割的依据。本院认为，根据鉴定意见，《财产分割协议书》与《离婚协议书》系被告一次书写而成，可以印证被告书写《财产分割协议书》系双方协议离婚的前提下签订的主张，且从《离婚协议书》，“关于具体财产分割另外”的内容可进一步印证双方协商离婚的同时对于财产分割形成的意见，故本院对被告关于《财产分割协议书》系在双方协商离婚的基础上形成的意见予以采纳。当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况对夫妻共同财产进行分割。本案中，原、被告基于协议离婚达成的财产分割协议，并未能依据该协议登记离婚，且被告不同意按照协议进行分割，故该协议没有生效，不能作为昆山市玉山镇XX新村X号楼XXX室房屋的分割依据。昆山市玉山镇XX新村X号楼XXX室房屋为原告婚前财产，应归原告个人所有。
关于原、被告的婚姻关系，原告坚持离婚，被告表示同意，系双方自由处分自身婚姻关系的行为，本院予以准许。关于被告主张分割的XX北园XX幢XXX室的房屋，双方一致确认该房屋系登记在原告女儿名下，因该房屋涉及案外人的权益，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十四条的规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告徐某离婚。
二、昆山市玉山镇XX新村X号楼XXX室房屋一套归被告徐某所有。
案件受理费4240元，财产保全费2020元、鉴定费3300元，共计9560元，由原、被告各负担4780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 黄福玲
人民陪审员 吴伟萍
人民陪审员 汤永兴
二〇一四年四月三十日
书 记 员 周春晓
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第01074号
原告：上海市东日房地产有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：严琴山，该公司总经理。
委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被告：岳利，男，1983年12月30日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：夏美荣，女，汉族，住安徽省灵璧县（系被告岳利的岳母）。
原告上海市东日房地产有限公司因与被告岳利房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月26日，向本院起诉。本院于2015年3月26日受理后，依法由审判员李朝刚担任审判长、与审判员程仁山、人民陪审员朱彤组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告上海市东日房地产有限公司的委托代理人胡新贵与被告岳利的委托代理人夏美荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市东日房地产有限公司诉称：2011年2月24日原、被告双方签订购房合同，被告购买原告在灵璧县尹集镇圩疃农贸市场承建的两套两间两层楼房，每套150000元，共计300000元，被告已付购房款200000元，下欠100000元。原告持土地证多次向被告催要下欠100000元购房款，被告拖而不付，故起诉要求判令被告岳利给付所欠购房款100000元。
岳利在庭审中辩称：买房子的事情都是事实。当时约定把土地证给我们，我把钱给清。建房占用的土地也没有和我们签�合同，土地虽然损失支付，但是不知道支付几年的。而且现在房屋漏水，开裂，存在问题，所以剩下的100000元不应该给。
上海市东日房地产有限公司向本院提交了下列证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、被告身份信息。证明原被告诉讼主体资格。
岳利发表质证意见为：与我无关。房屋漏水，所以我没有给钱。
二、购房合同2011年2月24日。证明被告购买原告开发的两间两层房屋两套，价款300000元。
岳利发表质证意见为：无异议。
三、收据两份2011年2月24日和3月30日证明被告购买房屋已经给付200000元。下欠100000元。
岳利发表质证意见为：无异议
四、岳利和岳喜亚的土地使用证，证明原告按照合同约定办理了土地使用证。
岳利发表质证意见为：对真实性无异议，但是证应该属于我们的。
岳利向本院提交了下列证据：
2015年8月9日李春等二十人的证明一份，证明树钱给了，土地损失也给了，但是给了多少年的补偿就不知道了；证明占用土地没有合同，时间没有定。
上海市东日房地产有限公司发表质证意见为：所有签字的证人没有到庭接受质询，不能作为证据使用；现场增加的内容没有经过20个证人确认是无效的；被告是东陈村的人，我们建房是在圩疃村，土地与被告无关，东陈村并为圩疃村。
根据当事人举证、质证意见，本院认证如下：
对原告提供的证据一、二、三、四，被告的意见是均无异议或与已无关。本院认为原告提供的一、二、三、四证据与本案有关联性，能反映本案的情况，本院经审查予以确认。对被告提供的原告建房占用的土地没有合同、使用期限没定与本案无关，应以国家的法规为准。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：
2011年2月24日原、被告双方签订购房合同，被告购买原告在灵璧县尹集镇圩疃农贸市场承建的两套两间两层楼房，每套150000元，共计300000元，被告已付购房款200000元，下欠100000元，合同第六条约定：交土地证时付清房款。原告以持土地证向被告催要下欠100000元购房款、被告拖而不付为由，起诉要求判令被告岳利给付所欠购房款100000元及相应利息。
本院认为：本案争议的焦点是100000元是否应该给付。
上海市东日房地产有限公司取得土地审批等相关法律规定手续而建房出售，该买卖关系合法有效、受法律保护。上海市东日房地产有限公司与岳利所定购房合同第六条约定：交土地证时付清房款，原告虽于2011年10月将被告土地证办好，但未提供将土地证交给岳利的证据，该合同还未成就、还在履行中，故上海市东日房地产有限公司起诉要求岳利付给其下欠房款100000元及相应利息的诉讼请求本院不予支持。
综上�上海市东日房地产有限公司起诉的事实及理由不成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告上海市东日房地产有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告上海市东日房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 李朝刚
审 判 员 程仁山
人民陪审员 朱 彤
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 周 祥
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第01074号
原告：上海市东日房地产有限公司。住所：浦东新区康桥镇。
法定代表人：严琴山。
被告：岳利，男，1983年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
原告上海市东日房地产有限公司因与被告岳利房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉，本院同日受理后依法由审判员程仁山适用简易程序公开审理了本案。
经审查，本案案情比较复杂，当事人意见分歧较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 程仁山
二〇一五年四月十三日
书记员 周 祥
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第385号
原告李某某，男，1972年6月1日出生，汉族，辽中县人，农民，现住辽宁省辽中县。
原告史某某，女，1946年10月30日出生，汉族，辽中县人，农民，现住辽宁省辽中县，系原告李某某母亲。
原告李某，女，1994年12月1日出生，汉族，辽中县人，农民，现住辽宁省辽中县，系原告李某某女儿。
三原告委托代理人田某某，系辽中县法律援助中心指派的法律工作者。
被告辽中县大黑岗子镇大兰窝棚村民委员会，住所地辽宁省辽中县大黑岗子镇大兰窝棚村。
法定代表人刘某某，男，1971年，9月29日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
原告李某某、史某某、李某诉被告辽中县大黑岗子镇大兰窝棚村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由代理审判员路康适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告李某某及三原告委托代理人田向党、被告辽中县大黑岗子镇大兰窝棚村民委员会法定代表人刘文新到庭参加诉讼。由于案件复杂，本案于2015年3月24日裁定转为普通程序，依法由审判员王崇忠担任审判长，与代理审判员路康，人民陪审员田秋颖组成合议庭，于2015年5月27日公开开庭进行了审理，原告李某某及三原告委托代理人田向党、被告辽中县大黑岗子镇大兰窝棚村民委员会法定代表人刘文新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，1997年5月7日，因辽中县大黑镇大兰窝棚村有砖厂，砖厂需要使用土地，故此，原告李某某代表全家与被告签订土地使用合同，约定被告有偿占用原告家庭人口地5亩供村上砖厂使用，每年每亩土地使用费为1，400元，一直到村上给原告调地为止。该合同也经过了辽中县大黑岗法律事务所的见证。直到2005年，被告才为原告调换了土地。关于土地使用费被告仅支付原告1997年当年的土地使用费7，000元（5亩＊1，400元），从1998年至2004年共7年的土地使用费，经原告数次的向被告催要，但被告一直以各种理由推脱至今。无奈，原告诉至法院，要求被告给付三原告土地使用费49，000元及利息（按月息一分计算至实际给付为止）1，000元，合计50，000元，另外本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告辩称，我们村不同意给付三原告土地使用费49，000元及利息1，000元，我们村也不同意承担诉讼费。因为当时村委会与三原告签订合同时，于1997年给付的7，000元系一次性补偿的费用，按照1997年当时的经济水平，承包土地好地才90元一亩，不可能给三原告每亩补偿1，400元那么多费用，这与当时经济发展水平不相符。另外当时的村支部书记已经于1997年年末1998年年初给原告进行了土地补偿，按照约定调完地了，而原告李某某在庭审中也承认了本案争议的5亩土地原告自己家1998年种了一年没有收成，然后将土地每亩300元钱包给了别人耕种，两者正好吻合。
经审理查明，1997年5月7日原告李某某代表全家与被告签订合同书一份，双方约定李某某将全家的水田5亩兑换给村上开砖厂，村上按帐上实际面积每亩1，400元一直到调地为止，此合同书经辽中县大黑岗法律事务所见证。被告已于1997年支付给三原告7，000元土地使用费。另查，三原告诉称的家庭5亩人口地没有合同、没有土地使用证等书面证明土地权属的证明材料。现三原告认为被告未按照合同约定给付土地使用费，故诉至法院要求被告给付三原告土地使用费49，000元及利息1，000元。
上述事实，有双方当事人陈述、三原告提供的合同书、见证书在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点围绕原告李某某代表全家人与被告签订的合同书中约定的第一条“按帐上实际面积，每亩1，400元、一直到调地为止”的理解分歧。原告认为上述条款意思应是按每亩每年1，400元标准计算一直到调地为止；而被告认为是按每亩1，400元标准一次性补偿到调地为止。对此原告提供证人李庆全、安永财证言以及见证书证明自己主张，而被告提供现任村主任刘文新和安永财、杨秀成的谈话录音证明自己的主张。因证人李庆全的证言和见证书只是证明了当时李庆全代表辽中县大黑岗法律事务所出面对原告李某某与被告签订的合同书进行了见证，而证人安永财的证言只证明了当时原告李某某与被告签订的合同书内容都是真实的。上述证据均未能证明原告的主张，因双方书面约定明确且按当时辽中县地区农村土地转让承包费的实际价格来考量评判每年每亩土地转让价格1，400元不符实际，故原告因举证不能，对合同争议条款的主张理由不充分，本院不予支持。本案中，因被告已在使用原告土地后给付原告7，000元土地使用费，并也为原告调完土地，原告与被告的合同内容都已实际履行完毕，故对原告要求被告再给付土地使用费49，000元及利息1，000元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十一条（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某、史某某、李某的诉讼请求。
案件受理费1，050元，由原告李某某、史某某、李某每人分别承担350元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘玥岐
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中立催字第9号
申请人天津一汽汽车销售有限公司，住所地天津市河西区XX道XX号。
法定代表人田聪明，系该公司总经理。
申请人�津一汽汽车销售有限公司申请宣告银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2015年3月28日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为30700051／20XXXXXX，出票日期为2015年3月2日，汇票到期日为2015年6月2日，持票人为申请人，出票人为邹平县信通汽车销售服务有限公司，收款人为天津一汽汽车销售有限公司，付款银行为平安银行股份有限公司大连分行，票面金额为人民币243100元整的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天津一汽汽车销售有限公司对上述款项有权请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 崔小茜
代理审判员 许冠钦
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 毅
�东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第979号
原告郑某，女，1983年2月1日出生，汉族，工人，住山东省聊城市东昌府区。
委托代理人任荣华，山东致楷律师事务所律师
委托代理人王红，山东致楷律师事务所律师。
被告温某，男，1984年2月28日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。
原告郑某与被告温某离婚纠纷一案，原告郑某于2013年3月4日起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人任永华与被告温某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，我与被告于2004年2月份相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，2008年9月26日生长女，取名温新蕊，次女在2011年5月26日出生，取名温郑雨洁。婚后双方感情尚好，共同生活一段时间后，被告开始在夜总会坐台，长期包嫖，在我怀孕7个半月时，被告不顾我有孕在身，动手殴打我，还用长条铁料抽打我，被告又因琐事与坐台小姐合伙电话骂我，被告打我致使右臂乌青。我认为，被告的种种恶劣行为严重伤害了我的感情，致使感情破裂，向法院起诉离婚，请求判令离婚；婚生长女温新蕊由我抚养，次女温郑雨洁由被告抚养；共同财产依法分割，陪嫁归原告所有；诉讼费用由被告承担。
被告温某辩称，原告所述不实。我与原告经人介绍认识后自愿办理了结婚登记手续。婚后夫妻感情可以，并生育两个孩子，为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚，请驳回原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年2月份相识，××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。2008年9月26日，原、被生长女温新蕊；2011年5月26日，原、被告生次女温郑雨洁。婚初，夫妻感情尚可，后因琐事发生争执。2011年8月份，双方因琐事再次发生争执后，夫妻分居生活至今。原告关于被告经常对其打骂，并与第三者杨某某长期保持不正当的男女关系，致使夫妻感情完全破裂的主张，未向本院提供充分的证据证明。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记证明在倦佐证。
本院认为，原、被告共同生活多年，并生育两个孩子，表明双方已培养起夫妻感情。婚后共同生活中，虽因琐事发生争执，但未有根本的冲突。为给孩子一个完整的家，为有利于孩子的健康成长，双方以和为宜。原告关于被告与第三者杨某某有不正当男女关系的主张，未向本院提供充分的证据证明，不予采信。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告郑某与被告温某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
审 判 员 刘龙启
审 判 员 耿 利
二〇一三年七月十二日
代理书记员 张 超
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑二初字第62号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人马某甲（曾用名阿布都某某），男，1990年7月20日生，回族，无业。2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2011年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2013年6月因吸毒被行政拘留十日；2013年10月因吸毒被行政拘留十五日；2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，同年8月11日刑满释放。2014年11月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人马某甲犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员费晓燕出庭支持公诉，被告人马某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年11月2日16时10分许，被告人马某甲在本市鼓楼区中山北路中央广场屈臣氏商铺结账柜台处，趁被害人赵某不备之机，窃得其包内白色三星牌移动电话机1部。经鉴定，该电话机价值人民币1720元。
2014年11月6日14时45分许，被告人马某甲在本市鼓楼区平安里74号青春飞扬网吧门口，趁被害人蒋某不备之机，窃得其口袋内苹果5S移动电话机1部。经鉴定，该电话机价值人民币2670元。
2014年11月7日，被告人马某甲在本市鼓楼区中山北路和平电影院门前被抓获归案。
上述事实，被告人马某甲在庭审过程中亦无异议，并有户籍资料、前科及劣迹材料、案发及抓获经过，证人陈某的证言，被害人赵某、蒋某的陈述，被告人马某甲的供述，辨认笔录、价格鉴证结论书、监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。马某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。马某甲曾因吸毒或盗窃多次被行政处罚或刑事处罚，酌情从重处罚；其当庭如实供述自己的罪行，自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人马某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，本院予以采纳。据此，为保护公民合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人马某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年7月7日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人马某甲退赔人民币4390元，分别发还被害人赵恒星、蒋雯。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一五年二月十一日
书记员 章雪蕾
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1472号
原告周某某。
委托代理人罗义邦，阆中市老观法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人伏奇，阆中市龙泉法律服务所法律工作者。
委托代理人李新舟，男，汉族，系被告父亲。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1992年经人介绍确立婚约，1995年12月30日双方自愿到阆中市龙泉镇人民政府登记结婚，1996年12月婚生一女，取名李某某。因双方父亲是同事，包办儿女的婚事，婚姻基础较差。婚后夫妻感情建立不起来，加之双方性格各异，没有共同语言，常因生活琐事发生口角，被告时常打骂原告。从2009年起双方各奔东西，被告未尽夫妻义务和家庭义务，分居生活长达五年。现原告面对名存实亡的夫妻关系和彻底破裂的夫妻感情，具状于人民法院，请求判决原、被告离婚。
被告辩称：原告所说不实，双方是自愿登记结婚，婚前基础较好，婚后感情很好。最近几年发生矛盾是因为原告与他人有不正当关系，被告愿意原谅原告，给原告改正的机会，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍确立婚约，1995年12月30日双方自愿到阆中市龙泉镇人民政府登记结婚，1996年12月24日婚生一女李某某。由于原、被告性格不和，婚后常因生活琐事发生纠纷，原告于2014年4月10日以夫妻感情破裂为由诉讼来院，请求判决解除婚姻关系。
上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、调查笔录等为据。
本院认为：原、被告经人介绍相识自愿登记结婚，系自主婚姻，有一定的婚前感情基础。婚后双方共同养育子女，建设家庭，建立了真正夫妻感情。近期虽因生活琐事发生一些纠纷，但夫妻感情并未完全破裂，庭审中原告也未能提供夫妻感情完全破裂的证据予以佐证，故原告请求与被告离婚的理由不成立，其请求本院不予支持。只要原、被告在以后的婚姻生活中加强交流、相互信任、相互理解，夫妻感情是能够和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告周某某和被告李某离婚。
本案受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件诉讼费用，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗小龙
二〇一四年四月二十三日
书记员 杨 文
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴商初字第0280号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行，住所地兴化市英武中路。
负责人童文勇，行长。
委托代理人刘传芳，男。
被告王正康，男，1989年10月30日出生，汉族。
委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告吴庆安，男，1968年3月30日出生，汉族。
被告王旭，男，1970年1月16日出生，汉族。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行（以下简称兴化农商行板桥支行）与被告王正康、吴庆安、王旭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告兴化农商行板桥支行的负责人童文勇及其委托代理人刘传芳，被告王正康及其委托代理人顾悦，被告吴庆安、王旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴化农商行板桥支行诉称，2013年2月5日，王正康向我方借款450000元，约定：到期日为2014年1月31日；年利率11.40%；到期还本付息；王正康未按期归还借款本金的，我方在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。吴庆安、王旭为王正康的上述借款提供了最高额连带责任保证。借款后，王正康仅结息至2014年1月20日，借款本金450000元及2014年1月20日的利息至今未还，吴庆安、王旭亦未履行担保之责。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、王正康立即偿还借款本金450000元及其利息（自2014年1月21日起至同年1月31日止，按年利率11.40%计算；自2014年2月1日起至判决给付之日止，按年利率17.10%计算；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、吴庆安、王旭对王正康的上述给付义务承担连带偿还责任；3、三名被告承担本案的诉讼费用。
被告王正康辩称，兴化农商行板桥支行所述是实，因我目前经济困难，无法一次性偿还借款本息，请求法院主持调解，以分期还款。
被告吴庆安、王旭的答辩意见与王正康一致。
经审理查明，2013年2月5日，兴化农商行板桥支行（甲方）与王正康（乙方）、吴庆安、王旭（丙方）签订1份最高额个人担保借款合同，约定：甲方根据乙方的用款申请和自身的可能，分次向乙方发放借款；丙方自愿为乙方自当日起至2014年1月31日止，在甲方办理的最高本金余额不超过450000元的借款提供担保；在上述期间和最高本金余额内，乙方可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；在本合同约定的期限和最高本金余额内，甲方发放借款时无须逐笔办理担保手续；甲方将乙方取得的贷款资金存入乙方开立在甲方的账户，账号为62×××19；乙方未按本合同约定期限归还借款本金的，甲方对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下的借款由丙方提供最高额连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对甲方承担连带责任；保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等甲方实现债权的费用；保证期限为借款到期日起2年。当日，兴化农商行板桥支行将贷款450000元存入王正康的上述账户，王正康据此在兴化农商行板桥支行出具的借款借据上签章，确认已收到上述借款，该借据载明：借款到期日2014年1月31日；年利率11.40%；结息方式为每月21日结息。借款后，王正康仅结息至2014年1月20日，借款本金450000元及2014年1月20日后的利息至今未还，吴庆安、王旭亦未履行担保之责。
本院认为，1、涉案最高额个人担保借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律行政法规禁止性规定，依法应为有效，各方当事人均应严格按约履行各自的义务。2、兴化农商行板桥支行向王正康发放贷款后，作为借款人的王正康未按约向兴化农商行板桥支行偿还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，兴化农商行板桥支行要求王正康偿还借款本金450000元，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。3、吴庆安、王旭为涉案债务提供最高额连带责任保证，依法应对涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的意见》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王正康于本判决生效后3日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司板桥支行借款本金450000元，并支付利息、罚息、复利（自2014年1月21日起至同年1月31日止，按年利率11.40%计算；自2014年2月1日起至判决给付之日止，按年利率17.10%计算；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。
二、被告吴庆安、王旭对被告王正康的上述给付义务承担连带清偿责任。被告吴庆安、王旭承担保证责任后，有权向被告王正康追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告王正康负担，此款原告已垫交，故由被告王正康于本判决生效后3日内付给原告，被告吴庆安、王旭负连带给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：201101040058888）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 梅宏健
人民陪审员 袁宝泉
二〇一四年九月九日
书 记 员 韩华琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第2365号
原告浙江浙大海元环境科技有限公司。
法定代表人敖旭平。
委托代理人谢明辉。
被告汪祯。
被告彭志鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人宣卓越。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司。
负责人王琦。
委托代理人张明。
被告浙ＸＸ隆煤炭陶土有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司。
负责人张建新。
委托代理人高园丽。
原告浙江浙大海元环境科技有限公司诉被告汪祯、彭志鹏、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司（以下简称太平洋保险滨江公司）、浙ＸＸ隆煤炭陶土有限公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称联合保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于同年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人谢明辉，被告人保萧山公司委托代理人宣卓越、太平洋保险滨江公司委托代理人张明、联合保险杭州公司委托代理人高园丽到庭参加诉讼。被告汪祯、彭志鹏、浙ＸＸ隆煤炭陶土有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告浙江浙大海元环境科技有限公司诉称：原告车辆因交通事故损坏造成的车辆修理费29745元、施救费350元，合计30095元。现请求判令被告人保萧山公司在交强险责任范围内赔偿25113.50元（30095元×122000元÷（122000元＋12100元＋12100元）】，不足部分由被告汪祯、彭志鹏赔偿，太平洋保险滨江公司、联合保险杭州公司分别在交强险责任范围内赔偿2490.80元（30095元×12100元÷（122000元＋12100元＋12100元）】。案件受理费由被告承担。
被告汪祯、彭志鹏、浙ＸＸ隆煤炭陶土有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
被告人保萧山公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙a×××××号轿车在我公司仅投保交强险，事故发生在保险期间。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：车辆修理费和施救费，金额没有异议，但要求在交强险财产损失限额2000元范围内承担赔偿责任。
被告太平洋保险滨江公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙a×××××号轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：车辆修理费和施救费，金额没有异议，但要求在交强险财产损失无责限额100元范围内承担赔偿责任。
被告联合保险杭州公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、浙a×××××号轿车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：车辆修理费和施救费，金额没有异议，但要求在交强险财产损失无责限额100元范围内承担赔偿责任。
经审理查明：2013年1月18日10时许，被告汪祯驾驶被告彭志鹏所有的浙a×××××号轿车由北向南行驶至萧山区潘水路西山隧道处时追尾撞上祝世勇驾驶的原告所有的浙a×××××号轿车，使得浙a×××××号小型轿车撞击庄建身驾驶的赵湘英所有的浙a×××××号轿车，浙a×××××号轿车又撞击前方华柏春驾驶的被告浙ＸＸ隆煤炭陶土有限公司所有的浙a×××××号轿车，造成四车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告汪祯负事故的全部责任。
另查明，浙a×××××号轿车、浙a×××××号轿车、浙a×××××号轿车分别向被告人保萧山公司、太平洋保险滨江公司、联合保险杭州公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额分别计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、修理清单、修理费发票、施救费发票等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：车辆修理费29745元、施救费350元，合计30095元。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。浙a×××××号轿车、浙a×××××号轿车、浙a×××××号轿车已分别向被告人保萧山公司、太平洋保险滨江公司、联合保险杭州公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保萧山公司、太平洋保险滨江公司、联合保险杭州公司依法应在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告人保萧山公司、太平洋保险滨江公司、联合保险杭州公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告汪祯、彭志鹏、浙ＸＸ隆煤炭陶土有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿浙江浙大海元环境科技有限公司损失25113.50元（30095元×122000元÷（122000元＋12100元＋12100元）】，限在本判决生效后十日内付清；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市滨江支公司、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司分别在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿浙江浙大海元环境科技有限公司损失2490.75元（30095元×12100元÷（122000元＋12100元＋12100元）】，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回浙江浙大海元环境科技有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552元，减半交纳276元，由汪祯负担，彭志鹏对汪祯负担的诉讼费承担连带赔偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费552元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年五月二十八日
书记员 杨 莉
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁强民初字第00317号
原告许某某，男，生于1973年7月18日，汉族，初中文化，村民。
被告唐某某，女，生于1974年11月29日，汉族，初中文化，村民。
本院在审理原告许某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，原告许某某以被告唐某某已有下落、双方自行协商离婚为由，于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
审 判 长 薛进平
审 判 员 周光平
代理审判员 罗贤玉
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 冀田甜
四川省内江市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）内执字第134号
李长久：
本院于2014年3月28日依法立案受理了你申请执行四川方向光电股份有限公司、四川方向光电股份有限公司工会确认股权纠纷案。在执行过程中，三方当事人已达成执行和解协议：由四川方向光电股份有限公司工会将其代持的证券代码为000757限售流通股共915股以每股1元价格协助变更登记在申请人证券账户上。现该公司已将上列股份变更登记在你的证券帐户名下，该案已执行完毕，特做结案处理。
特此通知。
二〇一四年四月二日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第606号
原告乔鹤，女，1988年3月26日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人金鹤，河南文苑律师事务所律师。
被告孙钲轩，男，1990年2月28日出生，住驻马店市驿城区。
原告乔鹤与被告孙钲轩离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔鹤及其委托代理人金鹤到庭参加诉讼。被告孙钲轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乔鹤诉称，其与被告孙钲轩经人介绍相识，在认识四年后，由于孙钲轩家的土地被开发，孙钲轩为了多得土地补偿款，双方于2012年12月21日在驻马店市驿城区民政局登记结婚。婚后双方在外租房居住。共同生活期间，孙钲轩不让其照顾母亲，双方为此发生矛盾。2013年8月2日，孙钲轩突然离家出走。2013年农历8月14日，其在驿城区贸易广场遇到孙钲轩，孙钲轩未对其表示任何关心，并称在吸毒。其无奈之下提出离婚，孙钲轩说需要十天的考虑时间，之后是否再未见面。现夫妻感情已破裂，请求判决与被告孙钲轩离婚。
被告孙钲轩未答辩。
经审理查明，原、被告于2010年8月份经人介绍相识。2012年12月21日，原、被告在驻马店市驿城区民政局自愿登记结婚。婚后无子女。近期，双方因生活琐事发生纠纷。原告乔鹤为此向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告之间有一定的婚姻基础。双方近期虽因生活琐事发生纠纷，但尚未达到夫妻感情破裂的情形。同时，原告乔鹤也没有提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故对其要求离婚的请求应不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告乔鹤与被告孙钲轩离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各自负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马 伟
二〇一四年四月二十四日
书记员 张文凯
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执异字第00084号
异议人（案外人）严鑫。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。
申请执行人燕翔。
被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路金茂大厦B座602室。
法定代表人钱卫东。
被执行人钱卫东。
被执行人江苏华夏塑业有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区民营经济产业中心振宇东路5号。
法定代表人夏爱兰。
被执行人江苏维农生物科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇唐园。
法定代表人钱卫东。
本院在执行燕翔与宁夏蓝天房地产开发有限责任公司（以下简称蓝天公司）、钱卫东、江苏华夏塑业有限公司（以下简称华夏公司）、江苏维农生物科技有限公司（以下简称维农公司）民间借贷纠纷一案中，异议人严鑫于2015年3月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人严鑫称，2013年，异议人购买了由蓝天公司开发建设的位于中宁县蓝天-
鹏欣丽都14-3-402号房产，异议人支付购房款15.6719万元后，由于蓝天公司的原因以及按揭贷款审批，未及时签订《商品房买卖合同》并办理备案登记。因燕翔与蓝天公司、钱卫东等民间借贷纠纷案，你院将上述房产查封、拍卖，导致异议人无法按照合同约定取得上述房产。你院采取的执行措施，违反法定程序，怠于履行法定义务，侵犯了异议人作为购房者的权利，请求解除查封，停止执行。
本院查明，2013年10月25日，燕翔向本院申请，要求对蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司价值4700万元财产诉前保全。本院于2013年10月28日作出（2013）泰中诉保字第0061号民事裁定，冻结蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司4700万元银行存款或查封相应价值的财产，同年10月29日本院向宁夏回族自治区中宁县房屋产权户籍管理所发出协助执行通知书，预查封蓝天公司所有的位于中宁县北环路蓝天*鹏欣丽都住宅小区截止2013年10月29日北区14号楼计55套和商业楼1号、2号、5号、6号、7号、8号未销售的房屋，同年11月27日本院又向宁夏回族自治区中宁县房屋产权户籍管理所发出协助执行通知书，预查封蓝天公司所有的位于中宁县北环路蓝天*鹏欣丽都住宅小区截止2013年11月27日北区1号住宅楼21套、商住楼2套，北区2号住宅楼17套、商住楼2套，北区3号住宅楼10套、商住楼2套未销售的房屋。
2013年12月3日，本院立案受理燕翔与蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司民间借贷纠纷一案，2014年8月5日本院作出（2013）泰中民初字第0134号民事判决：一、蓝天公司于本判决生效之日起十日内向燕翔偿还借款本金26358060元，支付2012年12月31日至2013年5月31日的欠付利息1143237元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付本金26358060元自2013年6月1日起至付清之日止的逾期还款违约金，支付燕翔聘请律师费用240035.5元；二、钱卫东、华夏公司、维农公司对本判决第一项确定的蓝天公司的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费253600元，燕翔负担68093元，由蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司共同负担185507元；诉前保全费5000元，由蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司共同负担。该判决生效后，蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司均未履行，燕翔于2014年10月16日申请执行，同年10月21日本院立案执行。2015年今年3月，异议人严鑫对本院查封其购买的房产提出执行异议。
另查明，2013年11月，异议人严鑫与蓝天公司签订《签约确认单》，双方约定，房号14-3-402，面积106.6平方米，合同总价31.2719万元，首付15.6719万元，按揭贷款15.6万元等。同年12月7日，蓝天公司开具销售不动产统一发票，收到异议人购房款15.6719万元。
本院认为，对房地产开发企业未进行房屋所有权登记，但已经办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋，按照法律规定可以进行预查封。本案被查封的房产属于蓝天公司所有，蓝天公司虽与严鑫签订了《签约确认单》，并开具销售发票，但未向有关部门办理商品房预售合同登记备案或产权过户登记手续，且签订确认单的时间在人民法院查封之后，严鑫也未实际占有该房产，故本院裁定查封该房产并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，以及已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的情形，且其权利能够排除执行的，人民法院方可支持。本案中，异议人要求停止执行，其所提理由不符合上述能够排除执行的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人严鑫所提执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 刘文亚
代理审判员 王露露
代理审判员 张 鹏
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 伟
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰中执异字第00084号异议人（案外人）严鑫。委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。申请执行人燕翔。被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路金茂大厦B座602室。法定代表人钱卫东。被执行人钱卫东。被执行人江苏华夏塑业有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区民营经济产业中心振宇东路5号。法定代表人夏爱兰。被执行人江苏维农生物科技有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区姜堰镇唐园。法定代表人钱卫东。本院在执行燕翔与宁夏蓝天房地产开发有限责任公司（以下简称蓝天公司）、钱卫东、江苏华夏塑业有限公司（以下简称华夏公司）、江苏维农生物科技有限公司（以下简称维农公司）民间借贷纠纷一案中，异议人严鑫于2015年3月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人严鑫称，2013年，异议人购买了由蓝天公司开发建设的位于中宁县蓝天-鹏欣丽都14-3-402号房产，异议人支付购房款15.6719万元后，由于蓝天公司的原因以及按揭贷款审批，未及时签订《商品房买卖合同》并办理备案登记。因燕翔与蓝天公司、钱卫东等民间借贷纠纷案，你院将上述房产查封、拍卖，导致异议人无法按照合同约定取得上述房产。你院采取的执行措施，违反法定程序，怠于履行法定义务，侵犯了异议人作为购房者的权利，请求解除查封，停止执行。本院查明，2013年10月25日，燕翔向本院申请，要求对蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司价值4700万元财产诉前保全。本院于2013年10月28日作出（2013）泰中诉保字第0061号民事裁定，冻结蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司4700万元银行存款或查封相应价值的财产，同年10月29日本院向宁夏回族自治区中宁县房屋产权户籍管理所发出协助执行通知书，预查封蓝天公司所有的位于中宁县北环路蓝天·鹏欣丽都住宅小区截止2013年10月29日北区14号楼计55套和商业楼1号、2号、5号、6号、7号、8号未销售的房屋，同年11月27日本院又向宁夏回族自治区中宁县房屋产权户籍管理所发出协助执行通知书，预查封蓝天公司所有的位于中宁县北环路蓝天·鹏欣丽都住宅小区截止2013年11月27日北区1号住宅楼21套、商住楼2套，北区2号住宅楼17套、商住楼2套，北区3号住宅楼10套、商住楼2套未销售的房屋。2013年12月3日，本院立案受理燕翔与蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司民间借贷纠纷一案，2014年8月5日本院作出（2013）泰中民初字第0134号民事判决：一、蓝天公司于本判决生效之日起十日内向燕翔偿还借款本金26358060元，支付2012年12月31日至2013年5月31日的欠付利息1143237元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付本金26358060元自2013年6月1日起至付清之日止的逾期还款违约金，支付燕翔聘请律师费用240035.5元；二、钱卫东、华夏公司、维农公司对本判决第一项确定的蓝天公司的给付义务承担连带清偿责任。案件受理费253600元，燕翔负担68093元，由蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司共同负担185507元；诉前保全费5000元，由蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司共同负担。该判决生效后，蓝天公司、钱卫东、华夏公司、维农公司均未履行，燕翔于2014年10月16日申请执行，同年10月21日本院立案执行。2015年今年3月，异议人严鑫对本院查封其购买的房产提出执行异议。另查明，2013年11月，异议人严鑫与蓝天公司签订《签约确认单》，双方约定，房号14-3-402，面积106.6平方米，合同总价31.2719万元，首付15.6719万元，按揭贷款15.6万元等。同年12月7日，蓝天公司开具销售不动产统一发票，收到异议人购房款15.6719万元。本院认为，对房地产开发企业未进行房屋所有权登记，但已经办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋，按照法律规定可以进行预查封。本案被查封的房产属于蓝天公司所有，蓝天公司虽与严鑫签订了《签约确认单》，并开具销售发票，但未向有关部门办理商品房预售合同登记备案或产权过户登记手续，且签订确认单的时间在人民法院查封之后，严鑫也未实际占有该房产，故本院裁定查封该房产并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，以及已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的情形，且其权利能够排除执行的，人民法院方可支持。本案中，异议人要求停止执行，其所提理由不符合上述能够排除执行的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人严鑫所提执行异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘文亚代理审判员  王露露代理审判员  张 鹏二〇一五年七月十六日书 记 员  张 伟
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民初字第2222号
原告王志伟，男，1990年10月1日出生，汉族。
委托代理人李建华，男，郑州市管城区二里岗法律服务所法律工作者。
被告李涛，男，1979年3月24日出生，汉族。
被告朱书灿，男，1964年7月12日出生，汉族。
原告王志伟诉被告李涛、朱书灿提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志伟及其委托代理人李建华，被告李涛、朱书灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志伟诉称，2012年11月份，原告受雇于被告从事房屋建设。在施工过程中，被告没有提供安全设施，造成原告从高空坠落。经医院诊断，原告右腓骨粉碎性骨折、右内踝骨折、右侧下胫腓关节分离伴脱位及右踝关节韧带、关节囊损伤和右足舟骨骨折。在医院治疗期间，被告支付了部分医疗费后，对原告不管不问。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告误工费15151.5元、护理费1182.01元、住院伙食补助费510元、营养费1800元、交通费500元，共计19143.51元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：要求被告赔偿原告误工费50610.67元、护理费1774.74元、住院伙食补助费660元、残疾赔偿金89592.12元、精神抚慰金10000元、医疗费3505.04元、鉴定费700元，共计156842.57元。
被告李涛辩称，其宅基地上有两个简易房需要拆除，都承包给了朱书灿，因拆除简易房造成一楼房顶漏水，遂要求朱书灿维修房子，至于朱书灿让谁去维修房子其不清楚。
被告朱书灿辩称，其承包了李涛的简易房拆除工作，又转包给了别人，维修房子的活不是其承包的，也不是其让王志伟去干活，事发前，李涛的父亲已经找人把房子修好，在原告住院期间，其支付了医疗费、生活费共计3万多元。
经审理查明，2012年，朱书灿承包了李涛位于郑州市管城回族区十八里河镇站马屯村十字路口西的二楼简易房拆除工作，在拆除过程中造成一楼房顶漏水。2012年11月30日，朱书灿通知王志伟和高超为李涛维修房屋，在施工过程中，王志伟从房顶坠落，后被送往郑州仁济创伤显微外科医院住院治疗，经诊断右腓骨粉碎性骨折、右内踝骨折、右侧下胫腓关节分离伴踝关节脱位、右踝关节韧带、关节囊损伤、右足舟骨骨折。原告于2012年12月16日出院，支付医疗费25693.3元。2014年1月21日，原告再次入住中牟县八岗镇卫生院治疗，2014年1月26日出院，支付医疗费2915.04元。王志伟受伤后，朱书灿支付医疗费25693.3元，生活费2000元。
案件审理过程中，王志伟申请对其伤残等级予以鉴定，经本院委托，河南同一法医临床司法鉴定所于2014年4月28日出具豫同一司法鉴定所（2013）临鉴字第213号司法鉴定意见书，鉴定结论为：王志伟伤情构成九（9）级伤残。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原告受雇于被告朱书灿，在工作过程中受伤，被告朱书灿作为雇主应对原告受伤承担赔偿责任。被告李涛作为涉案房屋的所有权人，将房屋拆除工作承包给被告朱书灿，在拆除过程中造成房屋漏水，维修工作理应由被告朱书灿负责，被告李涛不应对被告朱书灿的维修工作承担相应责任。故原告要求被告李涛承担赔偿责任，理由不足，本院不予支持。原告在工作过程中没有尽到安全注意义务，故亦应对事故的发生承担相应责任。综合本案案情，本院酌定原告承担20%，被告朱书灿承担80%的责任。关于医疗费，原告两次住院共支付医疗费28608.34元，有医疗费票据为证，本院予以认定。关于住院伙食补助费，原告共住院22天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日30元，经计算，伙食补助费为660元。关于误工费，原告在郑州市从事建筑行业，参照上年度建筑业职工工资标准32746元／年计算，自受伤之日2012年11月30日至定残前一日即2014年4月27日共计513天，经计算，误工费为46023.83元。关于护理费，因原告没有提供护理人员的工资标准，故参照上年度居民服务业和其他服务业职工工资标准29041元计算，住院22天，经计算，护理费为1750.42元。关于伤残赔偿金，原告伤情经鉴定构成九级伤残，参照上年度农村居民人均可支配纯收入8475.54元的标准，经计算，原告的残疾赔偿金为33902.16元（8475.54元×20年×20%）。关于鉴定费700元、检查费590元，原告提供有发票，本院予以认定。以上共计112234.75元，被告朱书灿负80%的责任即89787.8元。原告因此次事故导致身体健康受到损害，同时给其精神上也带来一定痛苦和伤害，本院酌定被告朱书灿支付原告精神抚慰金为5000元。扣除被告朱书灿支付的医疗费25693.3元及生活费2000元，被告朱书灿还应负担67094.5元。原告超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告朱书灿于本判决生效后十日内支付原告王志伟残疾赔偿金、精神抚慰金、医药费、鉴定费、护理费、误工费及住院伙食补助费共计67094.5元。
二、驳回原告王志伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3437元，由原告王志伟负担1967元，被告朱书灿负担1470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 仝明霞
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 杨永森
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曹建玲
-4-
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6454号
原告：天津中海华昌物业管理有限公司。
法定代表人：齐玉生。
委托诉讼代理人:宋进伟。
委托诉讼代理人:马慧芬。
被告:刘凤。
原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告刘凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人马慧芬到庭参加了诉讼。被告刘凤经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费3892.80元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在天津市××香水××室，房屋建筑面积135.18平方米。原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《物业服务合同》约定：物业费收费标准为每月每平方米1.20元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告自2014年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费3892.80元。原告为维护其权益，故诉至法院。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下：1.《天津市住宅物业服务合同》，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2.天津市房地产登记簿查询证明，证明该房屋系被告名下私产房；3.天津市河西区香水园小区业主大会出具的物业服务合同延期协议证明，证明物业服务合同到期后，原告按照原来的服务内容和收费标准在香水园小区实际服务至2015年12月31日；4.天津市河西区香水园小区业主大会出具的证明，证明原告在香水园小区服务良好并通过多种方式催要过物业服务费。
被告刘凤未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元。被告系天津市河西区紫金山路香水园401401室房屋产权人，房屋建筑面积135.18平方米。被告自2014年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费3892.80元。
另查，2015年12月17日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：天津市河西区香水园小区业主大会与天津中海华昌物业管理有限公司签订的天津市住宅物业服务合同于2015年12月17日到期，因小区暂时无新物业公司进驻，经与天津中海华昌物业管理有限公司协商，由该公司继续为香水园小区业主进行物业管理服务。服务内容及收费标准按照原签订的物业服务合同执行。延期协议截止到2015年12月31日。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。对于原告物业服务质量问题，结合小区的实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告刘凤给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日物业服务费3698.16元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司负担2.5元，被告刘凤负担47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
审 判 员 李振东
人民陪审员 赵会朝
二〇一六年十二月一日
书 记 员 吕睿智
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄商初字第58号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行（组织机构代码57591996-6），住所地在南京市江宁区横溪街道横云南路38号。
代表人尹明福，行长。
委托代理人汤健，男，1976年7月19日生。
被告江宁宁，女，1979年9月29日生，汉族。
被告王凯，男，1981年10月9日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行（以下简称紫金农商横溪支行）诉被告江宁宁、王凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金农商横溪支行的委托代理人汤健、被告王凯到庭参加诉讼。被告江宁宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告紫金农商横溪支行诉称：2009年12月10日，其与被告江宁宁、王凯签订《个人担保借款合同》，约定江宁宁向其借款150000元用于购买石料。双方约定：借款期限自2009年12月10日起至2010年12月9日止，贷款利率为月息6.6375‰，贷款逾期利率为月息9.2925‰。被告王凯提供担保，愿意为被告江宁宁承担连带保证责任。其按约向被告江宁宁发放了贷款，但江宁宁仅支付了至2010年1月20日前的利息，借款本金及剩余利息均未归还，被告王凯也未履行保证责任。现其诉至法院，要求判令：1、被告江宁宁向其归还借款150000元并支付截止至2012年7月21日的利息38099.3元，剩余利息自2012年7月22日起计算至借款付清之日止，按照月利率9.2925‰的标准计算；2、被告王凯对上述债务承担连带清偿责任。
被告江宁宁未应诉。
被告王凯辩称：其的确为被告江宁宁的借款提供担保。其一直以为江宁宁在还款，其目前没有能力归还该笔借款，该笔借款应当由江宁宁归还。
经审理查明：2009年9月16日，被告江宁宁（借款人）、被告王凯（担保人）与原南京市江宁区农村信用合作联社陶吴信用社（以下简称陶吴信用社）（贷款人）签订《个人担保借款合同》一份，约定：借款人向贷款人借款人民币壹拾伍万元整，借款用途为购买建筑材料，借款期限自2009年12月10日起至2010年12月9日止，借款利率为固定利率，月利率为6.6375‰，借款的保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、罚息…以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。双方还在违约责任中约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之肆拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。王凯于当日向陶吴信用社出具承诺书一份，载明：兹有江宁宁向陶吴信用社申请借款，本人承诺，为江宁宁金额不超过壹拾伍万的贷款提供担保，承担贷款本息的连带保证责任。陶吴信用社随后向江宁宁提供了150000元的贷款。被告江宁宁仅支付了自2009年12月10起至2010年1月20日止的利息。
另查明，2011年3月24日，根据中国银行业监督管理委员会江苏监管局下发的苏银监复［2011］119号文件之相关规定，陶吴信用社的债权债务转归紫金农商横溪支行承继。
2013年2月，原告紫金农商横溪支行诉至本院，要求被告江宁宁归还借款150000元并支付自2010年1月21日起的利息，被告王凯承担连带清偿责任。审理中，因被告江宁宁下落不明，本院依法向江宁宁公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，江宁宁逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有农户短期借款申请书、承诺书、个人担保借款合同、借款借据、利息结算清单、苏银监复［2011］119号批复及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原陶吴信用社与被告江宁宁、王凯签订的个人担保借款合同系三方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告江宁宁向陶吴信用社借款150000元，陶吴信用社已按约定履行了出借义务，故有权收取借款本金、利息和约定的逾期利息。双方在个人担保借款合同中明确约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率即月息6.6375‰的基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。因原陶吴信用社的债权债务已并归紫金农商横溪支行承继，故紫金农商横溪支行有权自借款到期次日即2010年12月10日起按照月息9.2925‰的利率标准向江宁宁收取逾期利息。经计算，自2010年1月21日起至2010年12月9日止的利息为10533.71元（150000元×10.58个月×6.6375‰），自2010年12月10日起至2012年7月21日止的逾期利息为26971.48元（150000元×19.35个月×9.2925‰），合计37505.19元。故对原告紫金农商横溪支行要求被告江宁宁向其行归还借款150000元并支付截止至2012年7月21日的利息38099.3元，剩余利息自2012年7月22日起按照月利率9.2925‰的标准计算的诉讼请求，本院部分予以支持。连带责任保证的债务人在主合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王凯在个人担保借款合同中明确承诺，由其为被告江宁宁向原告紫金农商横溪支行的借款、利息提供连带责任保证，该约定并不违反相关法律规定。故对原告紫金农商横溪支行要求被告王凯承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告江宁宁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告江宁宁于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行借款150000并支付截至2012年7月21日止的利息37505.19元（此后的逾期利息以150000元为基数，自2012年7月22日起按照月息9.2925‰利率标准计算至本判决指定的给付之日止）。被告王凯承担连带清偿责任。
二、驳回原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司横溪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4052元，由原告紫金农商横溪支行负担50元，被告江宁宁、王凯负担4002元（此款已由原告紫金农商横溪支行垫付，被告江宁宁、王凯在支付上述款项时应一并支付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
?
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一三年七月十七日
书 记 员 赵 坤
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝一中法行初字第00365号
原告王开容。
委托代理人游忠洪，重庆者羽律师事务所律师。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地住所地重庆市长寿区凤城街道桃源大道7号。
原告王开容诉重庆市长寿区人民政府履行测量和登记职责的法定程序一案，于2015年8月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，原告向本院申请变更被告为重庆市长寿区国土资源和房屋管理局。
本院认为，经原告王开容申请，本案被告已变更为重庆市长寿区国土资源和房屋管理局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条和第十八条的规定，本案应由变更后的被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局所在地的重庆市长寿区人民法院行使该案的一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案移送重庆市长寿区人民法院管辖。
审 判 长 彭 英
代理审判员 杜咏霞
代理审判员 景 象
人民陪审员 李 维
人民陪审员 李玮钢
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 汪 杨
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初250号
原告吉水县轻工钢材市场。
经营地址吉水县朱山大桥旁。
经营者肖伏生，男，汉族，住吉水县。
被告赖文平，男，汉族，住吉水县。
本院在审理原告吉水县轻工钢材市场与被告赖文平买卖合同纠纷一案中，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉水县轻工钢材市场撤诉。
案件受理费减半收取88元，由原告吉水县轻工钢材市场负担。
审判员 刘声长
二〇一七年四月十七日
书记员 陈玉兰
山东省临朐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑初字第304号
公诉机关山东省临朐县人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌盗窃罪，于2014年5月6日被临朐县公安局刑事拘留，同年6月6日经临朐县人民检察院批准逮捕，当日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。
山东省临朐县人民检察院以临检公刑诉（2014）260号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院指派检察员董素红出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临朐县人民检察院指控，2014年5月1日、5月3日，被告人姚某伙同李某（在逃）驾驶面包车分别在长深高速临朐沂山服务区东区、日东高速泗水服务区南区盗取刘某、徐某货车备胎。经鉴定，涉案价值共计6060元。
另查明，案发后被告人退赔被害人损失6060元。
庭审中，被告人姚某对上述事实亦无异议，且有书证人口信息、扣押清单、在逃人员登记、办案说明、抓获经过、犯罪记录查询等，证人王某、冯某的证言，被害人刘某、徐某的陈述，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人姚某自愿认罪，如实供述自己的罪行，积极退赔，可从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨开顺
二〇一四年九月四日
书 记 员 王丽丽
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终352号
上诉人(原审被告):吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。
法定代表人:孙继中，总经理。
委托代理人:周士瑛，该公司法律顾问。
上诉人(原审被告):孙继中，男，住所地吉林省东辽县。
委托代理人:周士瑛，吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司法律顾问。
被上诉人(原审原告):王维娟,女,住所地辽源市龙山区。
委托代理人:郝铁军，男，住所地辽源市龙山区。
原审被告:郑宝，男，住所地辽源市龙山区。
委托代理人:周士瑛，吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司法律顾问。
原审被告:王生帮，男，系吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司副经理,住所地辽源市龙山区。
上诉人吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司(以下简称“泰成公司”)、孙继中因与被上诉人王维娟、原审被告郑宝、王生帮民间借贷纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月泰成公司与郑宝向王维娟借款300000.00元，未约定利息，因至今未偿还欠款本金，故诉讼至法院。另查明，孙继中与王生帮为泰成公司股东，孙继中应缴出资额9700000.00元、王生帮应缴出资额300000.00元，已出资60000.00元。
原审判决认为，王维娟所提供的证据能够证明泰成公司与郑宝在王维娟处借款300000.00元，泰成公司与郑宝至今未偿还欠款，违背了诚实信用的原则，应承担给付责任，故王维娟请求泰成公司与郑宝承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。依据法律规定，当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。本案王维娟提出证据可以证明股东孙继中、王生帮未全面履行出资义务，且孙继中、王生帮未提供证据证明其履行全面出资义务，依照法律规定公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持，故王维娟请求被告孙继中在未缴出资额9700000.00元、王生帮未缴出资额240000.00元本息范围内承担补充赔偿责任的请求本院予以支持。故判决：“一、被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司、郑宝待本判决生效后五日内向原告王维娟偿还欠款300000.00元；二、被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司与郑宝对上述欠款本息承担连带还款责任；三、被告孙继中对上述欠款本息在未缴出资额9700000.00元范围内承担补充赔偿责任；四、被告王生帮对上述欠款本息在未缴出资额240000.00元范围内承担补充赔偿责任。”
上诉人泰成公司、孙继中不服上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人发现上诉人生产的产品很有发展前景，就要求入股，欠据中的款项是被上诉人与上诉人公司前法定代表人协商的投资入股的股本金，被上诉人见上诉人迟迟不能生产而反悔，被上诉人是违约行为，原审没有查明欠据的真实目的和实际情况，请求依法改判或发回重审。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实。
本院认为，依照我国民事诉讼法的有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。就本案而言，上诉人在原审中对被上诉人主张的借款事实无异议，而且上诉人对其认为被上诉人的借款系投资入股的股本款的主张没有提供具有证明力的证据予以佐证，所以上诉人依法理应承担举证不能的后果，故对其上诉请求不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司、孙继中负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年七月十一日
书记员 宿宏岩
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初243号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年11月17日出生于黑龙江省呼兰县，汉族，小学文化，暂住天津市河西区，户籍地河北省河间市。2005年3月因犯介绍、容留卖淫罪被北京市通州区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2007年11月28日刑满释放。2017年1月25日被刑事拘留，2017年2月8日因涉嫌犯交通肇事罪被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
辩护人王余，天津国嘉律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘鸿芸出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人王余到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某在天津市河西区紫圣浴池打工。2017年1月23日凌晨3时许，被告人刘某某擅自将其姐马某某所有的牌照号为津Ｇ×××××的克莱斯勒牌小型轿车开走。当日早上7时47分许，被告人刘某某驾驶该车辆沿天津市河西区珠江道由西向东行驶至洞庭路交口时，遇曹某某驾驶电动自行车沿洞庭路东侧由南向北行驶至此。被告人刘某某未按操作规范安全驾驶，未对路口四周情况观察周全，致其车前部与被害人曹某某所骑电动自行车发生碰撞，造成曹某某受伤、双方车辆毁损的交通事故。事故发生后，刘某某下车查看情况后驾车逃逸。
2017年1月24日，被告人刘某某到公安机关投案。
案发后，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，曹某某左小腿毁损伤，行左股骨截肢术后，为重伤二级。经天津市公安交通管理局道路交通事故认定，被告人刘某某负本起交通事故的全部责任。
本案审理期间，被害人曹某某提起附带民事诉讼，后因其病情尚未痊愈，仍在住院，无法进行伤残等级鉴定，故自行撤回附带民事诉讼，欲待病情稳定，进行伤残等级鉴定后，另行提起民事诉讼。
被告人刘某某在开庭审理过程中对开车撞伤被害人曹某某的事实虽无异议，且表示认罪，但提出事故发生后，其驾车离开时并不知道已撞到曹某某的辩解。上述事实有证人张某某、焦某某、赵某某、马某某、苏某某的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片，110报警受理单、诊断证明书、机动车驾驶证复印件、驾驶人及机动车基本信息查询单、刑事判决书等书证，天津市公安交通管理局道路交通事故认定书，天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，监控录像，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人重伤后逃逸，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。天津市河西区人民检察院指控被告人刘某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人刘某某当庭提出其离开事故现场时不知已撞到曹某某的辩解，经查，证人张某某、焦某某、赵某某均能证实被告人刘某某在事故后下车查看情况，证人张某某还证实被告人刘某某下车后，其曾让被告人刘某某先去查看被撞女性的情况，这与被告人刘某某在历次讯问笔录中供述称其撞倒一名女子的情况相印证，因此应当认定被告人刘某某在离开事故现场时明知已撞到曹某某。故被告人刘某某的该辩解，本院不予采纳。关于辩护人所提被告人刘某某构成自首的辩护意见，本院认为，被告人刘某某虽能自动投案，但当庭坚称其是在不知道撞伤被害人的情况下，驾车离开了现场。此辩解亦即否认了其撞伤人后逃逸的主观故意，故应认定其不能如实供述主要犯罪事实，不应认定为自首，因此辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人所提对被告人刘某某从轻处罚的辩护意见，本院认为，被告人刘某某的肇事行为致被害人左腿被截肢，后果较为严重，且不能赔偿被害人的经济损失，故不应对被告人刘某某从轻处罚。为严肃国家法律，维护交通运输的正常秩序和安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（六）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2020年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴金禄
审 判 员 果 健
人民陪审员 王宪立
二〇一七年八月一日
书 记 员 时 光
速 录 员 杨梦萱
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终2680号
上诉人(原审被告)：韩伟，男，1957年5月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
上诉人(原审被告)：哈尔滨市保墙建筑材料有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区进乡街232号。
法定代表人：韩伟，该公司经理。
被上诉人(原审原告)：中国人民解放军93220部队，住所地哈尔滨市香坊区军民街1号。
负责人：张磊，该部队团长。
委托诉讼代理人：褚壮志，男，1985年1月10日出生，汉族，该部队四级军士长，住哈尔滨市香坊区。
委托诉讼代理人：高术，黑龙江天正律师事务所律师。
上诉人韩伟、哈尔滨市保墙建筑材料有限责任公司（以下简称保墙公司）因与被上诉人中国人民解放军93220部队（以下简称93220部队）土地租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2017）黑0110民初6102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩伟,上诉人保墙公司法定代表人韩伟，被上诉人93220部队委托诉讼代理人褚壮志、高术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩伟、保墙公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回93220部队的诉讼请求。事实和理由：1.韩伟、保墙公司与93220部队于1995年订立租赁合同关系以来，既未拖欠过租金又未曾提出解除或撤销租赁合同，该租赁合同一直在履行当中。2.韩伟、保墙公司自1995年以来在租赁土地上建设多处经营性房屋设施，且93220部队在与韩伟、保墙公司约谈以及《关于军队和武警部队停止有偿服务活动的通知》下发同时，并未停止有偿服务且仍继续收取租金。
93220部队辩称：1.韩伟、保墙公司与93220部队的土地租赁合同早已到期，93220部队随时可以要求韩伟、保墙公司迁出租赁地点；2.国家下达停止不动产租赁的文件后，部队已于2015年底到2016年初与韩伟、保墙公司谈判要求其从租赁地点迁出，且在起诉之前93220部队又多次以书面和口头通知的形式要求韩伟、保墙公司立即从租赁地点迁出，已经给予充分的搬迁时间；3.韩伟、保墙公司应按照租赁期限衡量在其租赁地点的投资风险和成本回收，其所投入的地上建筑物、附着物没有经国家有关部门批准，没有经93220部队书面同意，属于违法建筑和临时建筑，不存在所有权，其使用价值在长期的合同履行期间已得到充分的实现，因此就其投入过多要求补偿的请求不予以认可；4.韩伟、保墙公司在一审均未提出反诉，因此损失赔偿问题和投入问题均不在二审审理范围中；5.韩伟、保墙公司提到的停止生产不缴纳租金的请求不能成立，双方没有对标的物进行实际交付和书面交接，租赁地点仍然在韩伟、保墙公司手中占有、使用、收益，应当按其实际占有土地的时间收取土地使用费，直至其迁出为止。一审判决事实认定清楚，证据确实充分，适用法律得当，应予维持。
93220部队向一审法院起诉请求：1.判令韩伟、保墙公司从93220部队所属土地上立即迁出；2.判令韩伟、保墙公司从2017年1月1日起至2017年8月31日给付93220部队租赁费暂定33,000元（支付时间截至实际迁出日期）。
一审法院认定事实：1995年5月，中国人民解放军八六00九部队与哈尔滨市黎明企业总公司签订土地租赁协议书，部队将自有的哈尔滨市香坊区哈阿公路零公里处场地3000平方米租给哈尔滨市黎明企业总公司经营饭店。2006年12月28日，93220部队就同一宗土地与哈尔滨市动力区兴亚生态园酒店（经营者为韩伟）签订协议书，租赁期限自2007年1月1日至2009年12月31日止，租金为每年50,000元。2010年7月1日，韩伟在该地点设立保墙公司并经营至今。该涉案土地经哈尔滨市香坊区黎明街道办事处军民社区居民委员会出具证明证实香坊区哈阿公路零公里处包含香坊区进乡街232号。2015年10月27日，韩伟向93220部队交付租金50,000元。经庭审核实，韩伟自2017年1月1日起至今一直未交付租金。庭审中，93220部队陈述，在诉讼中，经93220部队实地测量，韩伟、保墙公司实际租赁土地面积为13000平方米，但韩伟、保墙公司认为只有10000平方米。但经庭审质证，韩伟、保墙公司对93220部队举示的证据十一无异议。
一审法院认为，93220部队与哈尔滨市动力区兴亚生态园酒店（经营者为韩伟，现已注销）签订的协议书主体合法、意思表示真实、内容不违反国家强制性的法律规定，故该协议合法有效。但租赁合同约定的期限届满后，双方未再续签租赁合同。关于韩伟、保墙公司是否应迁出租赁土地的问题。韩伟、保墙公司在租赁合同约定的租赁期间已经届满的情形下，理应及时迁出租赁土地，拒不迁出无理，故对93220部队要求韩伟、保墙公司迁出的诉讼请求予以支持；关于93220部队诉请韩伟、保墙公司支付租赁费的问题，虽然该租赁期限已经届满，但仍可以作为向韩伟、保墙公司主张土地租赁费用的依据，韩伟、保墙公司应自2017年1月1日起按年租金50,000元的标准向93220部队支付土地租赁费至实际迁出之日止；关于韩伟、保墙公司抗辩要求93220部队给予一定经济补偿的问题，因双方签订的协议书约定的租赁期限已经届满，且双方在该合同中亦未约定相关的赔偿、补偿事宜，故对韩伟、保墙公司的该抗辩不予支持。判决：一、韩伟、保墙公司于判决生效之日起10日内，从租赁93220部队的土地上迁出并腾空场地；二、韩伟、保墙公司自2017年1月1日起，按年租金50,000元的标准，向93220部队支付土地租赁费至韩伟、保墙公司实际迁出之日止。如当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，韩伟、保墙公司与93220部队对案涉租赁合同的签订、履行及租赁物的使用情况均无异议，故一审法院对双方当事人间的租赁关系系双方真实意思表示的确认正确。双方当事人在书面租赁合同履行期限届满后，未再签订租赁合同，韩伟、保墙公司继续占有租赁场地，93220部队亦收取部分租金的事实存在。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，一审法院确认双方当事人间为不定期租赁关系，当事人可以随时解除租赁关系符合法律规定。关于韩伟、保墙公司请求93220部队给付违约造成损失的上诉请求，因其未提供证据证明93220部队存在违约的事实，故该项请求依据不足。
综上所述，韩伟、保墙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由韩伟、哈尔滨市保墙建筑材料有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 凯
审 判 员 柳 波
审 判 员 万 迎
二〇一八年四月十二日
法官助理 孙志军
书 记 员 周小倩
广东省东莞市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤19行终425号
上诉人(原审起诉人)：东莞市观音山森林公园开发有限公司，住所地：东莞市樟木头镇石新社区笔架山路190号。
法定代表人：黄淦波，该公司董事长。
委托代理人：沈定华，男，汉族，1976年7月18日出生，身份证住址：陕西省紫阳县，该公司管委会助�。
上诉人东莞市观音山森林公园开发有限公司（以下简称“观音山开发公司”）不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971行初745号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审查，观音山开发公司的证据复印件记载如下主要事实：一、黄淦波与樟木头石新村民委员会于1999年11月30日签订《东莞观音山森林公园联合开发合同书》，约定双方联合开发东莞观音山森林公园。二、东莞市工商局发放的营业执照显示，观音山开发公司于2002年5月22日成立。三、2005年12月23日，国家林业局作出林场许准[2005]954号《国家林业局关于准许设立观音山国家级森林公园的行政许可决定》，决定同意观音山开发公司提出设立观音山国家级森林公园的申请。四、东莞市国土局于1997年填发东府集建[1997]字第0619455号�1900190301778）《集体土地建设用地使用证》，该证记载的土地使用者为潘宝燕，土地地址为樟木头镇石新区飞云山，用地面积120平方米，用途为住宅。
原审法院认为，本案首先应当审查观音山开发公司是否有权起诉。观音山开发公司提供的证据显示，其起诉的本案《集体土地建设用地使用证》是1997年填发，而黄淦波签订《东莞观音山森林公园联合开发合同书》是在1999年11月30日，观音山开发公司于2002年5月22日成立。因此，本案《集体土地建设用地使用证》被填发时间在前，黄淦波签订《东莞观音山森林公园联合开发合同书》和观音山开发公司取得相关开发经营权在后，观音山开发公司不是本案《集体土地建设用地使用证》的行政行为相对人或利害关系人，无权提起诉讼，其起诉不符合立案条件。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定：对观音山开发公司的起诉，原审法院不予立案。
观音山开发公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求裁定：撤销原审裁定，指令原审法院对观音山开发公司提起的行政诉讼予以立案。事实与理由：一、人民法院实行登记立案制度。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》司法解释，人民法院对当事人实行登记立案制度，按照该司法解释的规定，观音山开发公司提交的行政起诉书及证据只要符合法定的形式要件，人民法院就应当依法立案，而不是对该材料的实体内容进行审查。基于上述法律规定，原审法院对观音山开发公司提起的行政诉讼不予立案的行为违法。二、虽然《集体土地建设用地使用证》填发时间早于黄淦波签订《东莞观音山森林公园开发合同书》，�毕竟《集体土地建设用地使用证》填发的行为违反了相关法律的规定。同时观音山开发公司目前是上述土地的合法使用者，其有权利行驶法律规定的诉讼权利。现人民法院对观音山开发公司的起诉不予立案，实际上是剥夺了观音山开发公司的诉讼权利。三、观音山开发公司是否具有提起行政诉讼的权利，应当在人民法院立案后，经过庭审、质证、实体审理等环节后予以确认。现原审法院不经立案和庭审，就直接下裁定不予立案，有违事实和法律的规定。为此，观音山开发公司请求二审法院撤销原审裁定，并判决原审法院受理观音山开发公司的起诉。
经审查，本院对原审审查的事实予以认可。
另查明：2016年10月21日，原审法院收到观音山开发公司的起诉状，观音山开发公司请求法院判令：一、撤销东莞市国土资源局发给潘宝燕的东府集建[1997]字第0619455号（1900190301778）《集体土地建设用地使用证》；二、本案诉讼费用由东莞市国土资源局承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定了行政诉讼的原告资格：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案观音山开发公司所起诉的行政行为是东莞市国土资源局于1997年作出的土地登记行为，而观音山开发公司于2002年5月22日注册成立。在该行政行为作出时，起诉人观音山开发公司尚未成立，不存在对观音山开发公司合法权益造成影响。故观音山开发公司不是所诉行政行为的相对人或者利害关系人。观音山开发公司不具有前述法律规定的原告资格。原审法院裁定不予立案，并无不当，本院依法维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第�款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙立凡
审判员 张志强
审判员 叶俏珠
二〇一六年十二月三十日
书记员 吴俏虹
河北省蠡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蠡执字第14-1号
申请执行人于立军。
被执行人张国柱。
申请执行人于立军与被执行人张国柱民间借贷纠纷一案，立案执行后，与申请执行人张大娃、张铁柱、李俊清并案执行，按比例分配被执行人张国柱的工资收入。期间，申请人同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款的规定，裁定如下：
终结蠡县人民法院2011年4月6日所做（2011）蠡民初字第206号民事调解书第二项的执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李春江
二〇一四年六月十八日
书记员 孟志强
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1854号
原告：牟宣叶。
被告：潘永志。
原告牟宣叶为与被告潘永志民间借贷纠纷一案，于2015年6月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序独任审判。本案于同年8月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告牟宣叶到庭参加诉讼。被告潘永志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告牟宣叶起诉称：2012年12月30日，被告潘永志向原告牟宣叶借款150000元，并于借款当日向原告出具一份借条。但借款至今被告潘永志仅归还本金5万元，尚欠本金10万元未还。原告经催讨未果，故请求判令：一、被告归还原告借款本金100000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至法院判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告潘永志未作答辩，亦未举证。
原告牟宣叶为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原、被告的身份证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、借条及银行对账单各一份，拟证明被告潘永志向原告借款150000元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告潘永志，因被告潘永志未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2012年3月6日，被告潘永志向原告牟宣叶借款300000元，后被告陆续归还原告欠款。2012年12月30日，双方经结算尚欠原告借款本金150000元未还，被告并于结算当日向原告出具一份借条。载明：“今向牟宣叶借到人民币壹拾伍万元整，借款人潘永志，2012.12.30日。”被告潘永志在出具借条后又归还原告借款本金50000元，尚欠借款本金100000元至今未还。原告经催讨未果，遂于2015年6月15日诉至本院。
本院认为：被告潘永志向原告牟宣叶借款并经结算，有其出具的借条为凭，证据充分，事实清楚，双方间的借贷关系合法成立。原、被告借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人经原告催讨未及时返还全部借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息损失。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘永志于判决生效之日起十日内返还原告牟宣叶借款本金100000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金100000元自2015年6月15日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告潘永志负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。
审 判 员 韩 鸿
二〇一五年八月十三日
代书记员 牟家依
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初276号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人邓某某，男，1963年3月18日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年4月15日经ＸＸ瑶族自治县公安局决定对其取保候审。2016年9月1日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。2016年9月22日经本院决定对其取保候审。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]261号起诉书指控被告人邓某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清、被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月的一天，被告人邓某某接到聂某某（另案处理）打来的电话称其有车要卖，问是否需购买。被告人邓某某答应看到车后才决定。次日，被告人邓某某坐车到广州黄埔东区何村路口收费站与聂某某见面，见其开来的白色丰田牌轿车后，在未核对该车的行驶证等相关证件的情况下以6500元的低价从聂某某手中购买。
聂某某被广州黄埔区公安分局抓获后，于2016年3月21日如实供述了自己盗窃上述车辆卖给被告人邓某某的犯罪事实。经核实，该白色丰田牌轿车的车主为何某某、发动机号为E******、车辆识别代码为……。该车于2016年1月25日在广州被盗。经物价部门鉴定，该车价值人民币57900元。
另查明，被告人邓某某于2016年3月28日委托他人将上述车辆交至本县公安局码市派出所，并于2016年4月7日主动到该所投案，并如实供述其犯罪事实。2016年4月21日，受害人何某某已从码市派出所将上述车辆领回。
上述事实，被告人邓某某在庭审中亦无异议，且有证人单克常、黄生奇的证言，受害人何某某的陈述，公安机关所作的侦查终结报告书、破案报告书、被盗车辆信息、行驶证复印件及照片、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单及查获经过，公安机关调取的广州市黄埔区分局受案登记表、询问笔录、辨认笔录及照片，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心江价认鉴[2016]46号价格鉴定结论书及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某在未核实所购车辆是否有合法有效来历凭证的情况下仍低价购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人邓某某事后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚；被告人邓某某在庭审中认罪态度较好，所购买的车辆已被公安机关追回并发还给被害人，本院可酌情对其从轻处罚。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周小青
二〇一六年九月二十八日
代理书记员 邱 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方式掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第945号
原告钟芳，女，1980年3月25日出生，汉族，务工，住湖南省沅江市。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建省长泰县，组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告钟芳与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告钟芳于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟芳以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钟芳撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告钟芳负担。
代理审判员 王梓聪
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林阿惠
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3940号
原告朱宪生。
委托代理人王宝妹。
被告李栋梁。
原告朱宪生诉被告李栋梁相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告朱宪生的委托代理人王宝妹，被告李栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宪生诉称，原、被告系邻居，被告在紧邻原告厨房房门处安装了一道铁门，且该门向外开启，严重影响原告的正常通行及正常使用厨房，故起诉要求被告拆除铁门，并将因安装铁门而受损的墙体恢复原状。
被告李栋梁辩称，因被告的进户门不够安全，所以被告在进户门外安装了防盗门，对原告并不造成妨碍，不同意拆除。
经审理查明，原、被告系邻里关系。原告为上海市某区某路某弄某号A室房屋承租人，被告为同号B室房屋承租人。B室进户门与A室厨房门基本成直角，原告将房屋出租，2013年被告在进户铁门外又安装了一扇铁栅门，且向原告厨房门方向开启，原告发现后提出异议，但双方未能达成一致意见，故原告诉至本院要求判如诉请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
上述事实，除双方当事人陈述外，另由原告提供的房屋租赁凭证、被告信息资料、现场照片，被告提供的房屋租赁凭证等证据证实，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，邻里之间应本着团结互助，有利生活的原则正确处理相邻关系。公用走道应保持整洁畅通，由于房屋结构原因，被告安装的向原告厨房门方向开启的防盗门客观上对原告的正常通行、正常使用公用走道造成一定的影响，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告拆除，本院予以准许，防盗门拆除后，因安装防盗门而受损的墙体被告理应予以恢复。被告不同意拆除防盗门的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
被告李栋梁于本判决生效之日起十五日内将安装在上海市某区某路某弄某号B室进户门外的防盗门予以拆除，并将因安装防盗门而受损的墙体恢复原状。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告李栋梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一四年三月十九日
书记员 印旭晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。