淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0167号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司法务经理。
委托代理人丁曙光，该公司法务经理。
被告贺斌忠。
被告倪树东。
被告史跃生。
被告仇寿平。
被告张登山。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉被告贺斌忠、倪树东、史跃生、仇寿平、张登山保证合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员王玉辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司的委托代理人陆宝峰，被告贺斌忠、倪树东、史跃生、仇寿平、张登山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司诉称，2014年1月30日借款人张三付向原告下属仇桥支行借款14.9万元，并约定年利率为13.25%，借款于2015年1月20日到期，此贷款由被告贺斌忠、倪树东、史跃生、仇寿平、张登山提供连带责任担保。至2015年2月11日尚有贷款本金14.9万元，利、罚息20710.02元未归还。请求依法判令被告偿还担保借款本金14.9万元，利、罚息20710.02元，合计169710.02元（利息计算至2015年2月11日，以后利息按照合同约定顺延计算至实际还款之日），并由被告承担本案的诉讼费。
被告贺斌忠辩称，借款人张三付和我是邻居，字是我签的。申请书上载明的贷款用途是买挖掘机，但借据上贷款用途改为种植业。我在信用社已经有两笔担保借款，没有担保资格，但信用社的人说我有资格担保。信用社违规，应该承担大部分责任，我不应该承担全部担保责任，要求张三付先行偿还，然后才能向我们索要。我没有能力偿还担保借款。
被告倪树东辩称，借款人张三付和我是朋友，字是我签的。申请书上载明的贷款用途是买挖掘机，但借据上贷款用途改为种植业。信用社违规，应该承担大部分责任，我不应该承担全部担保责任，要求张三付先行偿还，然后才能向我们索要。现我经济困难，无力偿还担保借款。
被告史跃生辩称，字是我签的，如果信用社提前回收贷款，不会出现这种情况。信用社违规，应该承担大部分责任，我不应该承担全部担保责任，要求张三付先行偿还，然后才能向我们索要。我没有能力偿还担保借款。
被告仇寿平辩称，借款人张三付和我认识，字是我签的，申请书上载明的贷款用途是买挖掘机，但借据上贷款用途改为种植业。我在信用社已经有两笔担保借款，没有担保资格，但信用社的人说我有资格担保。于是我同意担保，2014年转据的时候，我不是当场签字。信用社违规，应该承担大部分责任，我不应该承担全部担保责任，要求张三付先行偿还，然后才能向我们索要。我没有能力偿还担保借款。
被告张登山辩称，张三付和我是同村人，字是我签的，申请书上载明的贷款用途是买挖掘机，但借据上贷款用途改为种植业。我清楚既然担保，就要承担责任，但信用社违规，应该承担大部分责任，我不应该承担全部担保责任，要求张三付先行偿还，然后才能向我们索要。我经济困难，我没有能力偿还担保借款。
经审理查明，2014年1月21日借款人张三付向原告下属仇桥支行申请借款14.9万元，贷款用途为买挖掘机。2014年1月30日借款人张三付及被告贺斌忠、倪树东、史跃生、仇寿平、张登山与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定借款期限为2014年1月30日起至2015年1月20日；年利率为13.25%；借款存入如下账户：账户户名为张三付，账号为6224，违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾伍计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。被告贺斌忠、倪树东、史跃生、仇寿平、张登山作为担保人在该合同上签名担保，约定保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为每期还款日起二年。原告于2014年1月30日向借款人张三付发放了贷款14.9万元，由借款人张三付及被告贺斌忠、倪树东、史跃生、仇寿平、张登山在借款借据上签名确认，该借据上载明贷款用途为谷类种植业。借款后，借款人张三付未归还借款本息，截止2015年2月11日尚欠借款本金14.9万元，利、罚息20710.02元。原告索款未果，遂诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告当庭举证的被告身份证复印件、借款申请书、最高额个人担保借款合同、个人贷款（手工）借据、贷款计息表等证据予以证实，经庭审质，双方无异议。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与借款人张三付签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告按合同约定及进发入放了贷款，而借款人张三付未能归还贷款本息，截止2015年2月11日借款人张三付尚欠原告借款本息169710.02元，该事实有最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款计息表证实，事实清楚，本院予以认定。
保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。被告贺斌忠、倪树东、史跃生、仇寿平、张登山作为完全行为能力的人在《最高额个人担保借款合同》上签字担保，与原告之间形成了保证合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。由于双方在合同中约定的保证方式为连带保证，根据法律规定，连带责任的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任，故原告在借款人未归还借款的情况下，要求保证人按照《最高额个人担保借款合同》约定归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于五被告辩称的“申请书上载明的贷款用途是买挖掘机，但借据上贷款用途改为种植业”及“信用社违规操作，应该承担大部分责任”问题，一是《借款借据》上有借款人张三付及五被告的签名确认，该借据上明确了贷款用途为谷类种植业，应视贷款人、借款人、保证人三方对该用途的最终认可；二是贷款人是否审核不严及违规操作，即便是存在该行为，其违反的也是银行内部的规章制度，该规章仅对银行内部管理产生效力，该行为并不违反法律强制性规定，并不构成法律上的过错，贷款人不应承担相关责任。同时，五被告在签名担保时自己应负审慎义务，并应了解保证行为可能产生的后果。因此本院对该辩称不予采纳
为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
被告贺斌忠、倪树东、史跃生、仇寿平、张登山于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司担保借款本金14.9万元，利、罚息20710.02元（利息计算至2015年2月11日，以后利息按照合同约定计算至判决确定给付之日），合计169710.02元。被告贺斌忠、倪树东、史跃生、仇寿平、张登山五被告之间互负连带清偿责任。
本案案件受理费3694元（原告已预交），减半收取，由被告贺斌忠、倪树东、史跃生、仇寿平、张登山负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：3454；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王玉辉
二〇一五年四月二十四日
书记员 陈 婷
附页--裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。