江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2532号
原告：陈羲，男，汉族，1973年4月13日生。
委托诉讼代理人：钱世云，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
被告：曾华，男，汉族，1960年8月19日生。
委托诉讼代理人：袁胜寒，江苏袁胜寒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐明旭，江苏袁胜寒律师事务所实习律师。
被告：翟韶均，男，汉族，1958年11月1日生。
委托诉讼代理人：洪良友，江苏高的律师事务所律师。
被告：力联集团有限公司，住所地江苏省南京市管家桥9号12层。
法定代表人：翟韶均，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪良友，江苏高的律师事务所律师。
原告陈羲与被告曾华、翟韶均、力联集团有限公司（以下简称力联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈羲委托诉讼代理人钱世云、严慰慰，被告曾华委托诉讼代理人袁胜寒、徐明旭，被告翟韶均、力联公司共同委托诉讼代理人洪良友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈羲向本院提出诉讼请求：１．曾华偿还借款本金400万元，并支付利息（自2013年9月1日起至实际还款之日止，按年息24%计算）；2.曾华支付律师费15万元；3.翟韶均、力联公司对曾华的债务承担连带清偿责任；4.曾华、翟韶均、力联公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月16日，陈羲与曾华、江苏嘉连威融资担保有限公司（以下简称嘉连威公司）签订《借款合同》一份，约定曾华向陈羲借款400万元，借期180天（自2012年4月16日至2012年10月15日），月利率3%，每月20日支付利息，到期一次性还本，嘉连威公司提供连带责任保证担保。合同签订后，陈羲通过交通银行向曾华汇款400万元。2014年5月29日，翟韶均、力联公司与陈羲签订《保证合同》，约定因2012年4月16日的借款合同已逾期，翟韶均、力联公司愿意为债权人提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间自保证合同生效之日起两年，债权人同意免除嘉连威公司的连带担保责任，借款利率按月息2%计算。自2012年4月23日起至2015年3月23日止，被告方分九次向陈羲支付利息198万元，但本金及其余利息至今未还，故请求判如所请。
曾华辩称：本案实际借款人系力联公司，曾华并非实际借款人，曾华系应翟韶均及力联公司的要求代表力联公司旗下子公司江苏吉易照明系统工程有限公司（以下简称吉易公司）在借款协议上签字，所借款项最终为力联公司所支配，还款事宜由力联公司负责，曾华均不知情；曾华当时系吉易公司法定代表人，迫于职务上的压力，被迫同意在借款合同上签字，曾华收到款项后，立即将相关款项转至吉易公司账户；陈羲向曾华汇款后，从未要求曾华偿还过任何本金、利息，故本案早已超过诉讼时效；借款合同并未约定律师费，陈羲主张律师费无法律依据；陈羲主张的2012年4月17日至2013年3月31日期间的利息系按照年利率36%计算，该标准超出了法律的规定，依法应调整为按年利率24%计算。综上，请求驳回陈羲对曾华的诉讼请求。
翟韶均、力联公司共同辩称：本案借款由曾华进行，款项汇入曾华账户，曾华系借款人；陈羲并未在借款合同上签字，合同条款不成立，故本案借款应视为未约定利息，不存在支付利息问题，已经偿还的款项应当冲抵本金；借款合同不成立，担保合同亦不成立，翟韶均及力联公司不应承担担保责任；即便借款合同已成立，也未对律师费进行约定，本案律师费不应支持，且律师费过高。综上，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，曾华（借款人）、陈羲（出借人）、嘉连威公司（担保方）共同签订《借款合同》一份，约定：曾华向陈羲借款400万元，借款期限180天，自2012年4月16日至2012年10月15日（以出借人汇出款项日期为准）；借款月利率3%，利息每月20日按月支付，本金于到期日一次性付清；嘉连威公司为借款承担无限连带责任担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等债权人实现抵押权的一切费用；借款人未按约足额归还本息，应以拖欠数额和天数按每日千分之三支付违约金；合同项下的债务本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用由借款人承担，如借款人未能履行以上偿还责任，担保方将承担连带偿还责任（合同第七条第2项）。陈羲持有的《借款合同》落款处无陈羲签字，曾华持有的合同落款处有陈羲签字。合同签订当日，陈羲通过其交通银行卡向曾华账户汇款400万元。
2014年5月29日，翟韶均、力联公司（保证人）与陈羲（债权人）签订《保证合同》一份，主要内容为：鉴于陈羲与曾华之间于2012年4月16日签订的400万元的借款合同已经逾期，为保证该借款合同项下债务的履行，保证人愿意为债权人提供无条件的、不可撤销的连带责任保证担保；保证担保的主合同为陈羲与曾华于2012年4月16日签订的400万元的借款合同；保证担保的范围为：主合同项下的全部借款本金及利息以及债务人应当向债权人支付的违约金、赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等；保证方式为连带责任保证，保证期间从本保证合同生效之日起两年；债权人同意在保证合同生效后免除嘉连威公司的连带保证责任，借款利息按年息24%计付。
同时，陈羲（债权人）还与案外人江苏中广置业有限公司（以下简称中广置业公司）（保证人）签署《保证合同》一份，主要内容为：鉴于陈羲与曾华之间于2012年4月16日签署的总额为400万元的借款合同已经逾期，为保证该借款合同项下债务的履行，保证人愿意向债权人提供保证；保证担保的主合同为陈羲与曾华于2012年4月16日签订的400万元的借款合同；保证担保的范围为：主合同项下的全部借款本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利），以及债务人应当向债权人支付的违约金、赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费律师费等；保证方式为连带责任保证，保证期间从本保证合同生效之日起至主合同项下债务到期后满两年之日止。
2012年4月23日、5月21日、6月19日、7月23日、8月20日、9月20日、10月18日、2013年1月18日，中广置业公司分别向陈羲账户汇款2万元、12万元、12万元、12万元、12万元、12万元、12万元、24万元；2015年3月23日，力联公司财务翟义平向陈羲账户汇款100万元；以上合计198万元。陈羲陈述：上述汇款均系代曾华偿还的本案借款利息，中广置业公司也是本案担保人；曾华认为该还款与本案无关，其本人未偿还过借款；翟韶均与力联公司均认可中广置业公司的汇款系代曾华偿还的本案借款，但认为代偿的系借款本金，而非利息。
审理中，曾华为证明本案借款系力联公司借用其名义进行，提交以下证据材料：
1.吉易公司向曾华出具的《情况说明》、力联公司出具的《证明》，主要内容为：案涉400万元款项系借用吉易公司法定代表人曾华之名向陈羲所借之款项，该款由力联公司偿还，与曾华无关。曾华陈述：该《情况说明》及《证明》系其在《借款合同》上签字后力联公司资金部向其出具，未向陈羲出示，但陈羲知晓该事实。
2.曾华银行卡转账凭证，证明曾华在收到陈羲汇款后，于2012年4月17日将款项汇至吉易公司账户。
3.力联公司2011年1月18日、1月26日资金审批单及相关承兑汇票收据，证明吉易公司没有独立的财政审批权，公司相关的财政支出均要经过力联公司法定代表人翟韶均的审批。
陈羲对上述证据的真实性不予认可，认为与其无关，力联公司无权免除曾华的债务。翟韶均及力联公司认为吉易公司应与曾华共同承担还款责任，力联公司系担保人，出具证明主要起担保作用。
另查明，2016年3月5日，陈羲因本案与江苏苏源律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定由该所指派律师钱世云、严慰慰至法院参加诉讼，律师费为15万元。2016年8月11日，陈羲支付律师费15万元，律所开具了相应的律师费发票。
再查明，力联公司及中广置业公司法定代表人均系翟韶均。
上述事实，有《借款合同》、汇款凭证、《保证合同》、《委托代理合同》、律师费发票与支付凭证及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：案涉《借款合同》系陈羲与曾华的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。合同签订后，陈羲已向曾华实际交付借款本金400万元，故曾华应按约还本付息。其至今未还，已构成违约，应承担违约责任。虽然陈羲本人持有的《借款合同》无其本人签字，但陈羲已在曾华持有的合同上进行签字，故翟韶均、力联公司关于借款合同不成立的辩解意见不能成立，本院不予采纳。吉易公司及力联公司出具的证明并未交付给陈羲，该证明对陈羲无约束力，不能据此认定《借款合同》的相对方系力联公司。至于曾华收到400万元借款后交付何人使用，此与陈羲无关，曾华对此可另行处理。曾华关于借款人系力联公司，应由力联公司还款的辩解意见无法律依据，本院亦不予采纳。
关于诉讼时效。陈羲交付400万元借款后，中广置业公司及力联公司财务翟义平在2012年4月23日至2015年3月23日期间共向陈羲账户汇款198万元，翟韶均及力联公司均认可该款系代曾华偿还的陈羲借款。鉴于翟韶均同时系中广置业公司法定代表人，还款时间、数额与《借款合同》关于利息的约定能够相互印证，且该事实不损害曾华的利益，故本院对此予以确认。借款逾期后，翟韶均、力联公司及案外人中广置业公司与陈羲签订《保证合同》，自愿为曾华的借款提供连带责任保证担保，翟韶均、力联公司、中广置业公司与曾华系连带债务人。中广置业公司于2013年1月18日向陈羲还款24万元，力联公司于2015年3月23日还款100万元，该事实均导致诉讼时效中断。根据诉讼时效司法解释第十七条的规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。因此，陈羲于2016年3月21日提起本案诉讼，并未超过两年的诉讼时效期间。曾华关于本案已超过诉讼时效期间的辩解意见无法律依据，本院不予支持。
关于尚欠的借款数额。如前所述，陈羲收到还款的时间、数额与《借款合同》关于利息的约定能够相互印证，故该还款应认定为利息。根据2015民间借贷司法解释第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案利率并未超过36%，且利息已实际支付，故已偿还的利息应按月息3%依法冲抵。经审核，已偿还的198万元利息对应的截止日期为2013年8月31日，截止该日尚欠的借款本金为400万元。陈羲主张自2013年9月1日起以400万元为基数按年利率24%继续计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于律师费。根据《借款合同》第七条第2项的约定，合同项下的诉讼费等债权人实现债权的一切费用由借款人曾华承担，该合同约定的担保范围亦包括律师费等债权人实现债权的一切费用，故陈羲可据此主张律师费。经审核，陈羲主张的律师费15万元，未超出《江苏省律师服务收费标准》的规定，且已实际支付，本院予以支持。
翟韶均、力联公司自愿为曾华的债务提供连带责任保证担保，借款至今未偿还。现陈羲要求翟韶均、力联公司对曾华的债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。翟韶均、力联公司承担保证责任后，有权向债务人曾华追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曾华于本判决生效之日起十日内偿还原告陈羲借款本金400万元及利息（自2013年9月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；
二、被告曾华于本判决生效之日起十日内支付原告陈羲律师费15万元；
三、被告翟韶均、力联集团有限公司对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，并在清偿后有权向被告曾华追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60450元，财产保全费5000元，合计65450元，由被告曾华、翟韶均、力联集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 毛 锦
人民陪审员 李 伟
人民陪审员 杨秀霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 利