广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0481刑初132号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，同月24日被取保候审，2016年6月14日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
被告人梁某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年11月23日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，同月24日被取保候审，2016年6月14日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
被告人梁某乙，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2016年1月5日被取保候审，2016年6月14日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2016）97号起诉书指控被告人李某、梁某甲、梁某乙犯滥伐林木罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院指派代理检察员陈红妮出庭支持公诉，被告人李某、梁某甲、梁某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2015年3月初，被告人李某、梁某甲、梁某乙三人合伙购买岑溪市归义镇思塘村村民周某户位于六蒙顶山场的林木后，于2015年3月14日至3月17日，在没有办理林木采伐手续的前提下，李某、梁某甲、梁某乙对该山场的林木进行砍伐。经鉴定，六蒙顶山场被采伐的林木总面积为0.72公顷，采伐林木总蓄积量为31.534立方米，总出材量为21.05立方米。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人李某、梁某甲、梁某乙违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实和罪名无异议。辩解称，砍伐的林木蓄积量应该是10多立方米。
被告人梁某甲对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实和罪名无异议。辩解称，其将办理林木采伐许可证的费用交给村委和林业站，但是林业站没有帮其办理相关手续，其认为砍伐火烧枯死木是不需要办理许可证的。
被告人梁某乙对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的事实和罪名无异议。辩解称，梁某甲已将办理林木采伐许可证的费用交给村委和林业站了，其认为砍伐火烧枯死木是不需要办理许可证的。
经审理查明，2015年3月初，被告人李某、梁某甲、梁某乙三人合伙购买岑溪市归义镇思塘村村民周某户位于六蒙顶山场的林木后，于2015年3月14日至3月17日，在没有办理林木采伐手续的前提下，李某、梁某甲、梁某乙对该山场的林木进行砍伐。经鉴定，六蒙顶山场被采伐的林木总面积为0.72公顷，采伐林木总蓄积量为31.534立方米，总出材量为21.05立方米。
上述事实，有检察机关提供，业经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1.受案登记表：2015年3月25日8时9分，岑溪市归义镇思塘村匿名群众报案称，岑溪市归义镇思塘村六蒙顶山场有人滥伐林木，滥伐林木蓄积10立方米以上。
2.户籍证明：分别载明被告人李某、梁某甲、梁某乙的出生日期及住址等基本情况。
3.岑溪市林业局林政股的证明：2015年2月1日至2015年5月30日，岑溪市归义镇思塘村16组村民周某户坐落在六蒙顶山场3林班内13.1作业小班均无核有林木采伐许可证。
4.岑溪市林业局归义林业工作站的证明：2015年3月，归义镇龙王村李某、梁某甲、梁某乙砍伐思塘村六蒙顶山场的火烧林木，没有向归义林业工作站申请林木采伐许可证，归义林业工作站也没有收到上述三人的任何钱款。
5.证人周某的证言：其在六蒙顶山场的林木被火烧了，就以人民币（以下币种同）4300元的价格卖给李某、梁某甲、严某等人，砍伐手续是老板负责办理的。
6.证人黄某的证言：2015年3月16日，其收购有火烧的松木，价格是按460元／吨，共有6.1吨，还没有结算。
7.岑溪市归义镇思塘村六蒙顶山场林木采伐情况调查报告：山场采伐总面积为0.72公顷（折合10.8亩），采伐树种为马尾松，采伐总蓄积量为31.534立方米，总出材量为21.05立方米。
8.现场勘验笔录：现场位于岑溪市归义镇思塘村六蒙顶山场。
9.被告人李某的供述和辩解：2015年3月初，其和梁某甲、梁某乙以4300元的价格购买山主周某在六蒙顶山场的林木，3月14日开始砍伐，砍了四五日就被林业部门制止了，没有办理砍伐手续。
10.被告人梁某甲的供述和辩解：2015年3月份，其和李某、梁某乙购买岑溪市归义镇思塘村周某户在六蒙顶山场的林木，在没有办理任何砍伐手续的情况下，其三人于2015年3月中旬对该山场林木进行了砍伐。
11.被告人梁某乙的供述和辩解：2015年3月初，其和李某、梁某甲以4300元的价格购买山主周某的林木，3月中旬，其三人一起在六蒙顶山场砍伐林木，砍伐的林木是火烧木，没有办理相关砍伐手续。
上述证据来源合法，内容客观真实，且证据之间能相互印证本案事实，本院予以确认。
关于被告人李某提出砍伐的林木蓄积量应该是10多立方米的辩解意见。经查，林业部门聘请有资质的工程师对所砍伐的山场进行调查、勘验计算出的结论蓄积量为31.534立方米，是有依据的，三被告人没有提供相应的证据推翻该结论，因此，对被告人李某的上述辩解意见不予采纳。
被告人梁某甲、梁某乙分别提出已将办理林木采伐许可证的费用交给村委和林业站，但是林业站没有帮其办理相关手续，并认为砍伐烧萎的林木是不需要办理许可证的辩解意见。本院认为，依据国家林业局林函策字（2003）15号国家林业局关于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木”行为定性的复函中明确规定，凡采伐林木，包括采伐“火烧枯死木”等因自然灾害毁损的林木，都必须申请林木采伐许可证，并按照林木采伐许可证的规定进行采伐。林业站出具的证明没有收到李某、梁某甲、梁某乙三人的任何钱款。因此，对被告人梁某甲、梁某乙的上述辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人李某、梁某甲、梁某乙违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐其所购买的林木，蓄积量为31.534立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人李某、梁某甲、梁某乙犯滥伐林木罪罪名成立，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内量刑惩处。
被告人李某、梁某甲、梁某乙主观上具有滥伐林木的共同犯罪故意，客观上共同实施了滥伐林木的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李某、梁某甲、梁某乙起主要作用，均是主犯，均依法应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。
被告人梁某乙在案发后自动投案，并如实供述自己的主要罪行，是自首，依法从轻处罚。
被告人李某、梁某甲归案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。
根据被告人李某、梁某甲、梁某乙犯罪的情节及悔罪表现，将其置于社会上改造，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，依法予以宣告缓刑。
据上，为保护国家森林资源，打击刑事犯罪，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内交纳。）
二、被告人梁某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内交纳。）
三、被告人梁某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝后娟
审 判 员 李云梅
人民陪审员 陈献梅
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 钟梓欣