北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第16779号
原告(被告)北京燕宝汽车服务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路26号。
法定代表人卓明，董事长。
委托代理人黄海波，北京东然律师事务所律师。
委托代理人张天越，北京东然律师事务所律师。
被告（原告）赵东卫，男，1978年8月29日出生。
委托代理人原俊，北京市正海律师事务所律师。
原告(被告)北京燕宝汽车服务有限公司（以下简称：燕宝汽车公司）与被告（原告）赵东卫劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）燕宝汽车公司的委托代理人黄海波、张天越，被告（原告）赵东卫的委托代理人原俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）燕宝汽车公司诉称（辩称）：我公司与赵东卫于2005年10月25日建立劳动关系，双�于2010年1月5日签订了无固定期限劳动合同。2014年2月11日，赵东卫开车将公司通道堵塞，致使客户车辆无法进出，严重干扰了我公司的正常生产。2014年2月12日，我公司给予赵东卫记过处分，并告知其如再次违反公司规章制度，我公司有权立即解除劳动合同；同日，赵东卫伙同他人围堵我公司的领导，妨害了我公司的正常经营。2014年2月13日，我公司给予赵东卫记过处分，并告知其如再次违反公司规章制度，我公司有权立即解除劳动合同。2014年5月5日，赵东卫伙同他人在我公司展厅门口闹事，将进出展厅的大门堵住，天华路派出所接警后出勤。2014年5月9日，我公司依据员工手册和劳动合同的规定与赵东卫解除了劳动合同。综上，我公司与赵东卫解除劳动合同的行为合法，无需向赵东卫支付违法解除劳动合同赔偿金。我公司不服北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称：开发区劳仲委）作出的京开劳仲字[2014]第943号裁决书，请求法院判决：1、我公司无需向赵东卫支付违法解除劳动合同赔偿金
197190.93元；2、本案诉讼费用由赵东卫承担。
被告（原告）赵东卫辩称（诉称）：我于2005年10月25日入职燕宝汽车公司，任机修员工，月平均工资为15050元，双方于2010年1月5日签订了无固定期限劳动合同。2014年1月，燕宝汽车公司即无故不允许我到岗工作，并克扣我的大部分工资收入。2014年5月9日，燕宝汽车公司在没有任何依据的情况下单方与我解除了劳动合同。燕宝汽车公司无故不允许我到岗工作，其应补发我因此未能领取的工资差额；燕宝汽车公司与我解除劳动合同的行为违法，其应向我支付违法解除劳动合同赔偿金。我不服开发区劳仲委作出的京开劳仲字[2014]第943号裁决书，请求法院判决：1、燕宝汽车公司向我支付2014年1月至2014年5月期间的工资差额52764元；2、燕宝汽车公司向我支付违法解除劳动合同赔偿金270900元；3、燕宝汽车公司向我支付2014年1月1日至2014年5月9日期间3天的未休年休假工资4152元。
经审理查明：赵东卫于2005年10月25日入职燕宝汽车公司，任机修员工，双方签订了劳动合同；2010年1月5日，燕宝汽车公司与赵东卫签订了无固定期限的劳动合同，双方在劳动合同中约定：“乙方（即赵东卫，下同）每月的基本工资为1800元整。……除以上每月基本工资外，一切其他报酬（包括年度、季度、月度奖金等）均属奖励性质，即其发放与否、发放数额、发放时间俱由甲方（即燕德宝公司，下同）根据实际情况决定。……甲方适时发放的员工手册及规章制度均作为本合同不可分割的一部分，乙方认收后同意遵守及履行相关责任”。2011年4月1日，赵东卫的月基本�资于调整为2710元。
2014年5月9日，燕宝汽车公司向赵东卫送达解除劳动合同通知书，以严重违反规章制度为由与赵东卫解除了劳动合同。燕宝汽车公司主张其公司与赵东卫解除劳动合同的理由为：赵东卫在2014年2月11日、2014年2月12日、2014年5月5日多次出现违反其公司规章制度的行为，构成严重违纪；赵东卫对燕宝汽车公司的主张不予认可，称燕宝汽车公司未告知与其解除劳动合同的原因。
赵东卫在2013年5月至2014年5月期间的应发工资数额分别为：17779.79元、15656.13元、15821.06元、
13510.52元、13250.31元、17692.46元、18474.01元、17675.39元、17462.42元、4670.24元、4670.24元、4670.24元、2959.20元。赵东卫称其工资由基本工资和绩效工资构成，其在2013年的月平均工资（基本工资+绩效工资）为
15050元，燕宝汽车公司在2014年1月至2014年5月期间未给其安排工作，且燕宝汽车公司向其支付的上述期间的工资数额低于其2013年的月平均工资数额，故燕宝汽车公司向其支付上述期间的工资差额，并按照其2013年的月平均工资数额向其支付违法解除劳动合同赔偿金；燕宝汽车公司对赵东卫的上述主张不予认可，称赵东卫在上述期间正常工作了，赵东卫离职前12个月的平均工资为10378.47元。
赵东卫2013年12月的工资单显示其在该年度的应休年假天数为17天，2014年4月的工资单显示其在该年度已休年假7天、剩余年假-1天。赵东卫主张燕宝汽车公司未安排其休2014年的年休假，其2013年度的年假天数即为其法定年休假天数；燕宝汽车公司主张赵东卫工资单中显示的年假包括公司年假，公司年假过期作废，不支付补偿。
2014年6月4日，赵东卫到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求燕宝汽车公司向其支付：1、2014年1月至5�期间的工资差额52764元；2、违法解除劳动合同赔偿金270900元；3、2014年1月1日至5月9日期间3天未休年休假工资4152元。2015年10月23日，开发区劳仲委作出京开劳仲字[2014]第943号裁决书，裁决：燕宝汽车公司向赵东卫支付违法解除劳动合同赔偿金197190.93元；驳回赵东卫的其他申请请求。赵东卫和燕宝汽车公司均不同意开发区劳仲委的裁决，双方均诉至本院。
庭审中，燕宝汽车公司提交以下证据：1、快递（两封，未开封），上述两封快递上仅有收件人联且其上书写内容无法辨认，改退批条已被撕毁，经当庭开封，两封快递中的文件分别为ＸＸ国的严重违纪处罚通知书、赵东卫的严重违纪处罚通知书，证明赵东卫在2014年2月11日违反其公司的规章制度、在2014年2月12日围堵其公司领导，被其公司给予两次记过处分；2、视频光盘、110接处警记录，其中视频光盘中的相�内容显示相应人员并无过激行为（在大厅静坐或站立，或尾随有关人员的车辆），证明赵东卫在2014年2月11日、2014年2月12日、2014年5月5日多次违反其公司的规章制度；3、员工手册、员工手册签收单、道德行为准则签收页，其中员工手册签收单上有赵东卫的签名，签署日期为2011年10月14日，证明根据其公司员工手册的规定，其公司的带薪年假包括员工可享受的法定年休假，员工休年假须优先冲抵法定年假，公司年假当自然年度内有效，过期作废，不做补偿；如出现严重过失，直接经理向员工发出书面警告信。如获得或视同获得书面警告信后再次出现过失并收到任何一种警告信，或者员工的行为表现直接严重触犯法纪，员工应被立即解雇；4、解除工会会员关系及劳动合同通知书，证明其公司与赵东卫解除劳动合同已经征得了工会的同意。赵东卫对证据1的真实性不认可，称ＸＸ国的严重违纪处罚通知书与本案无关，且其未收到严重违纪处罚通知书；对证据2称其认可其在燕宝汽车公司大厅静坐或站立，其未在其他视频中出现，不认可其存在违纪行为；对证据3称其无法确认员工手册的真实性，其认可员工手册签收单和道德行为准则签收页上其签字的真实性，但其未收到员工手册，故对该组证据的证明目的不认可；对证据4的真实性和证明目的均不认可。
赵东卫提交（2013）大民初字第14052号民事判决书、关于发布北京市2014年企业工资指导线有关问题的通知网页打印件，证明燕宝汽车公司向其发放的2014年1月至2014年5月期间的工资低于市场水平，燕宝汽车公司应按照其正常工作时的标准向其支付上述期间的工资。燕宝汽车公司对上述证据的关联性不认可。
以上事实，有劳动合同书、劳动合同变更书、工资单、快递（�严重违纪处罚通知书）、解除劳动合同通知书、视频光盘、110接处警记录、员工手册、员工手册签收单、道德行为准则签收页、解除工会会员关系及劳动合同通知书、交通银行零售客户交易明细清单、京开劳仲字[2014]第943号裁决书及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵东卫称其工资由基本工资和绩效工资构成，其在2013年的月平均工资（基本工资+绩效工资）为15050元，燕宝汽车公司在2014年1月至2014年5月期间未给其安排工作，且燕宝汽车公司向其支付的上述期间的工资数额低于其2013年的月平均工资数额，故燕宝汽车公司应向其支付上述�间的工资差额；燕宝汽车公司对赵东卫的上述主张不予认可，称赵东卫在上述期间正常工作了。赵东卫为证明燕宝汽车公司应向其支付2014年1月至2014年5月期间的工资差额提交了（2013）大民初字第14052号民事判决书和关于发布北京市2014年企业工资指导线有关问题的通知网页打印件，燕宝汽车公司对上述证据的关联性不认可。根据已查明的事实，赵东卫在2014年1月至2014年5月期间的月基本工资为2710元，且双方在劳动合同中明确约定除赵东卫每月基本工资外，一切其他报酬（包括年度、季度、月度奖金等）均属奖励性质，即其发放与否、发放数额、发放时间俱由燕宝汽车公司根据实际情况决定，而燕宝汽车公司向赵东卫发放的2014年1月至2014年5月的工资明显高于赵东卫的月基本工资，结合以上事实可以认定，赵东卫关于要求燕宝汽车公司以2013年的月平均工资作为其2014年1月至2004年5月期间的工资标准，并据此要求燕宝汽车公司支付该期间的工资差额的诉讼请求没有依据，本院对此不予支持。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。赵东卫2013年12月的工资单显示其在该年度的应休年假天数为17天，2014年4月的工资单显示其在该年度已休年假7天、剩余年假-1天。赵东卫主张燕宝汽车公司未安排其休2014年1月1日至2014年5月9日期间的年休假，其2013年度的年假天数即为其法定年休假天数；燕宝汽车公司主张赵东卫工资单中显示的年假包括公司年假，公司年假过期作废，不支付补偿。燕宝汽车公司与赵东卫在劳动合同中约定员工手册为劳�合同的附件，燕宝汽车公司提交的员工手册中规定，燕宝汽车公司的带薪年假包括员工可享受的法定年休假，员工休年假须优先冲抵法定年假，公司年假当自然年度内有效，过期作废，不做补偿。赵东卫虽表示其对燕宝汽车公司提交的员工手册的真实性无法确认，但其认可员工手册签收单上其签字的真实性，据此可以认定燕宝汽车公司有权依据员工手册中的上述规定对赵东卫进行管理。基于上述事实，可以认定赵东卫的工资单不足以认定赵东卫在2014年度的应休法定年休假的计算基数和燕宝汽车公司是否安排赵东卫休了2014年度的年休假。赵东卫未就其2014年度法定年休假天数的计算基数进行充分举证，其应承担举证不能的法律后果，故本院认定其在2014年度的应休法定年休假天数的计算基数为5天；燕宝汽车公司未就其已安排赵东卫休了2014年度的年休假进行充分举证�其应承担举证不能的法律后果，故本院认定燕宝汽车公司未安排赵东卫休2014年度的年休假。综上，对赵东卫关于要求燕宝汽车公司支付2014年1月1日至2014年5月9日期间的未休年休假工资的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。
因用人单位作出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位违反法律规定解除劳动合同的，应当依照法律规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。燕宝汽车公司于2014年5月9日以严重违反规章制度为由与赵东卫解除了劳动合同。燕宝汽车公司主张其公司与赵东卫解除劳动合同的理由为：赵东卫在2014年2月11日、2014年2月12日、2014年5月5日多次出现违反其公司规章制度的行为，构成严重违纪，根据其公司员工手册的规定，如出现严重过失，直接经理向员工发出书面警告信。如获得或视同获得书面警告�后再次出现过失并收到任何一种警告信，或者员工的行为表现直接严重触犯法纪，员工应被立即解雇，其公司与赵东卫解除劳动合同的行为是合法的。赵东卫对燕宝汽车公司的主张不予认可，称燕宝汽车公司未告知与其解除劳动合同的原因，其不存在严重违纪行为，燕宝汽车公司与其解除劳动合同的行为是违法的。燕宝汽车公司为证明其与赵东卫解除劳动合同的行为合法，提交了快递、视频光盘、110接处警记录、员工手册、员工手册签收单、道德行为准则签收页、解除工会会员关系及劳动合同通知书等证据材料。虽然赵东卫认可员工手册签收单上的签名为其本人所签，但燕宝汽车公司提交的两封快递上仅有收件人联且其上书写内容无法辨认，改退批条已被撕毁，经当庭开封，两封快递中的文件分别为ＸＸ国的严重违纪处罚通知书、赵东卫的严重违纪处罚通知书，�述证据不足以证明燕宝汽车公司已对赵东卫进行了有效的违纪处分，且燕宝汽车公司提交的视频光盘显示赵东卫并不存在过激行为，视频光盘和110接处警记录亦不足以证明赵东卫的相应行为已达到严重违反规章制度的程度。结合上述事实，可以认定燕宝汽车公司与赵东卫解除劳动合同的行为缺乏事实依据，违反法律规定，燕宝汽车公司应向赵东卫支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，对赵东卫关于要求燕宝汽车公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告(被告)北京燕宝汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）赵东卫二〇一四年一月一日至二〇一四年五月九日期间的未休年休假工资一千二百三十六元二角七分；
二、原告(被告)北京燕宝汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（原告）赵东卫违法解除劳动合同赔偿金二十四万一千九百九十九元二角；
三、驳回原告(被告)北京燕宝汽车服务有限公司的诉讼请求；
四、驳回被告（原告）赵东卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告(被告)北京燕宝汽车服务有限公司负担（其中十元已交纳，剩余十元于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛希彤
人民陪审员 刘希荣
人民陪审员 刘秀敏
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李剑萍
书 记 员 石英慧