安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第03413号
原告：董克金，男，1964年12月8日出生，汉族，农民，住河南省柘城县。
原告：董苗慧，女，1997年10月24日出生，住址同上。系董克金之女。
原告：董子豪，男，2003年1月3日出生，住址同上。系董克金之子。
原告：董振德，男，1941年12月11日出生，住址同上。系董克金之父。
原告：王秀兰，女，1945年3月6日出生，住址同上。系董克金之母。
共同委托代理人：赵心文，安徽智立律师事务所律师。执业证号：13416201010196055。
被告：张治业，男，1975年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被告：孟现伟，男，1974年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
共同委托代理人：王兵，亳州市十八里法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105683。
被告：中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司
住所地：亳州市。
负责人：吕亮职务：总经理。
委托代理人：李飞，市民。系该公司员工。
委托代理人：杨名，市民。系该公司员工。
原告董克金、董苗慧、董子豪、董振德、王秀兰诉被告张治业、孟现伟、中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安亳州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月28日立案，并依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告董克金、董苗慧、董子豪、董振德、王秀兰共同委托代理人赵心文，被告张治业、孟现伟的共同委托代理人王兵，被告平安亳州公司的委托代理人杨名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董克金、董苗慧、董子豪、董振德、王秀兰诉称：2013年5月20日14时30分左右，被告张治业驾驶被告孟现伟所有的皖S×××××号小型轿车，自南向北行驶至亳州市谯城区十八里镇十八里至魏岗公路何庄路段时，与同方向原告驾驶的正三轮摩托车追尾相撞，致原告受伤，车辆受损。事发后被告张治业弃车逃逸。该事故经亳州市交警支队直属二大队认定，张治业负此次事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情被司法鉴定机构评定为九级伤残。皖S×××××号小型轿车在被告平安亳州公司投保有交强险和商业第三者责任险。为此，请求判令被告赔偿原告伤残赔偿金84096元、被抚养人生活费48700元、精神抚慰金15000元、住宿费及交通费1000元、鉴定费700元合计149496元。本案诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、身份证及户口簿，证明原告具有诉讼主体资格，并证明原告系城镇户口。
2、家庭成员证明，证明被抚养人的情况。
3、道路交通事故认定书，证明本次交通事故发生的事实及责任划分。
4、行驶证及保险单，证明车主的信息及车辆投保情况。
5、（2013）谯民一初字第1389号民事判决书，证明原告因此次交通事故前期费用赔偿情况。
6、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级及鉴定费用。
7、（2010）柘民一初字第254号民事调解书，证明被抚养人董苗慧、董子豪由原告一人抚养。
8、住宿费及交通费票据，证明原告支付住宿费及交通费情况。
被告张治业、孟现伟辩称：被告孟现伟的车辆是出借给张治业驾驶，孟现伟不承担赔偿责任，张治业愿意在法律规定的赔偿限额内承担赔偿责任。
被告张治业、孟现伟就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
被告平安亳州公司辩称：一、被告张治业系弃车逃逸，保险公司商业险不承担赔偿责任，交强险先行承担赔偿责任后，后期保留追偿责任，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。二、原告董克金的父母被抚养人生活费的赔偿标准应按农村计算，并且计算有误，精神抚慰金要求过高，鉴定费及诉讼费其公司不承担。
被告平安亳州公司就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
经庭审质证：被告张治业、孟现伟对原告所举证据发表质证意见为：对证据1、3、4、5、7无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，原告董克金父母的被扶养人生活费应农村计算；且原告未提供无劳动能力及固定收入的证明，被抚养人生活费的赔偿的总年数不得超过20年，总额不得超过城镇居民的消费支出。对证据6有异议，系原告代理律师所在单位进行委托，不具有客观性，且原告伤残等级被鉴定为九级伤残并非完全是本次交通事故损伤造成的，因原告在发生交通前被烧伤，影响原告活动能力；对证据8有异议，交通费应按住院天数每天3元进行计算，住宿费并不是因住院产生，被告不予以承担。被告平安亳州公司对原告所举证据发表的质证意见为：对证据1、3、5无异议，对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，原告董克金父母的被扶养人生活费应农村标准计算；对证据4有异议，其公司申请对被告的驾驶证进行核实，对证据6有异议，其公司申请重新鉴定。原告伤残等级被鉴定为九级伤残并非完全是本次交通事故损伤造成的，因发生交通前有烧伤，影响原告活动能力，鉴定费用其公司不承担；对证据7真实性无异议，对证据目的有异议，目前未成年的两个孩子是否由董克金自行抚养，有待核实。对证据8有异议，交通费在前期判决书中已判决，住宿费间接费用，其公司不是实际侵权人，不予以承担。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2013年5月20日14时30分左右，被告张治业驾驶被告孟现伟所有的皖S×××××号小型轿车，自南向北行驶至亳州市谯城区十八里镇十八里至魏岗公路何庄路段时，与同方向原告驾驶的无牌号正三轮摩托车追尾相撞，致原告受伤，车辆受损。事发后被告张治业弃车逃逸。该事故经亳州市交警支队直属二大队认定，张治业负此次事故的全部责任，原告无责任。皖S×××××号小型轿车在被告平安亳州公司投保有交强险和商业第三者责任险，交强险保险期间自2012年9月26日至2013年9月25日止，商业第三者责任险保险期间自2012年8月31日至2013年8月30日止，事故发生在保险期间内。原告当天被送往亳州市人民医院治疗38天，支付医疗费17471.7元（以上医疗费已在本院（2013）谯民一初字第01389号民事判决中赔偿）。另查明，原告系城镇户口，无固定收入。原告董子豪2003年1月3日出生，原告董苗慧1997年10月24日出生。原告董克金于2010离婚后，董子豪、董苗慧一直随其生活。经安徽智立律师事务所委托，经安徽公平司法鉴定所于2013年10月16日出具皖公平司（2013）临鉴字第1762号关于董克金车祸损伤的伤残程度鉴定意见为：被鉴定人董克金车祸致左关节损伤，左肩关节丧失功能程度，占一肢丧失功能的25%以上，属九级伤残。（说明：车祸损伤前的烧伤影响活动功能因素评定时已作考虑）。
本院认为：公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用应予以赔偿。被告张治业由于过错致使原告受伤，被告孟现伟作为车主，其应承担相应的民事责任。因肇事车辆在被告平安亳州公司投保有交强险和商业第三者责任险，且本次事故发生在保险期限内，因此作为保险人应当在车辆投保限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分的由原、被告按责任划分承担赔偿责任。原告的具体损失为：残疾赔偿金84096元（20年×21024元×20%）、被抚养人生活费30024元【董苗慧6004.8元（2年×15012元×20%）、董子豪24019.2元（8年×15012元×20%）】、鉴定费700元、住宿费及交通费1000元合计139839.2元。根据原告董克金的伤残程度，其精神抚慰金酌定为15000元。原告共应得赔偿154839.2元，原告的诉求仅为149496元，没有超出其应得赔偿的数额，应视为对其诉权的正当行使。原告董振德、王秀兰所诉的被抚养人生活费，因其未提交原告董振德、王秀兰既无劳动能力又无生活来源的相关证据，对该项诉求本院不予支持。因被告平安亳州公司已在交强险责任限额内赔偿原告40617.08元，被告平安亳州公司还应在交强险责任限额内赔偿原告79382.92元。因被告张治业发生交通事故后逃逸，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定和保险合同的约定，被告平安亳州公司在商业险责任限额内不承担赔偿责任，故超出交强险责任限额部分应由被告张治业、孟现伟承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告董克金、董苗慧、董子豪保险金79382.92元。
被告张治业、孟现伟于本判决生效之日起十日内赔偿原告董克金、董苗慧、董子豪损失70113.08元。
三、驳回原告董振德、王秀兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张治业、孟现伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 邢丽侠
人民陪审员 陈 磊
人民陪审员 李东亚
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 李亚洲
第1页