广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1122民初1066号
原告（反诉被告）：杨万秀，男，1964年11月11日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：杨斯林，广西致恭律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陶欢笔，男，1973年9月9日出生，汉族，住广西钟山县。
委托诉讼代理人：钟文永，广西钟山县法律事务中心法律工作者。
原告杨万秀与被告陶欢笔机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告陶欢笔提出反诉，故本诉与反诉合并审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险责任限额范围赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、医药费、交通费、摩托车修理费共计11936.30元（被告已给付医疗费3000元，尚需给付8936.30元）；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：一、2017年10月7日18时30分许，被告驾驶超载、超宽物质的桂Ｎ×××××号正三轮车由红花镇往钟山县城方向行驶，原告则驾驶桂Ｊ×××××号二轮摩托车由钟山县城方向往红花镇方向行驶，当被告驾驶车辆行驶至县陡坡路段）路段，正值该路段在建设之中，被告车道前方堆放了沙石，在下陡坡约一半路程时，被告为避让前方的沙石而借道原告的车道行驶，由于被告驾驶的车速过快，再加上其车辆装载的废品物质超载、超宽，在原、被告双方的车辆会车时，被告摩托车车厢尾装载超宽的自行车车轮碰刮原告，导致原告连人带车倒地受伤。事故发生时，被告承诺赔偿原告的一切经济损失，双方协商解决，并要求原告不要报警，原告信以为真，但事后被告反悔不愿赔偿。对于本次事故的发生被告有过错，且被告不报警造成交警部门无法对本次事故无法作出事故责任认定，根据交通事故形成的原因，被告至少应当承担50%的过错。二、原告受伤后到贺州市人民医院住院治疗4天，被告支付了3000元医疗费用，原告的其余损失被告没有赔偿。三、本次事故造成原告如下损失：医疗费6412.90元、误工费：34天×104.30元/天=3546.20元、住院伙食补助费4天×100元/天=400元、护理费4天×104.30元/天=417.20元、营养费4天×40元/天=160元、交通费500元、摩托车修理费500元，共计11936.30元。
被告陶欢笔辩称，被告承认原告主张的第三项事实，但认为原告主张的第一、二项事实及理由不成立。一、被告不承担本次事故责任。⑴原告是因为其所驾驶的摩托车碾压路面的石头而跌倒受伤；⑵被告车辆上并没有装载自行车，原告主张其被被告车厢上超宽的自行车刮碰无事实依据；⑶被告并没有答应赔偿原告的损失，当被告及乘坐被告车辆的程某发现原告跌倒后，出于好意帮助原告，而并非是因为被告车厢上的自行车刮碰了原告而帮助原告。二、被告支付给原告3000元不是被告的真实意思表示，也不代表被告同意赔偿，该3000元是在双方对医药费的承担产生严重分歧，且经警察的提议支付的。
被告陶欢笔向本院提出反诉请求：判令原告返还医药费3000元及赔偿被告误工费312元。事实和理由：2017年10月7日18时6时许，被告陶欢笔驾驶桂Ｎ×××××号正三轮摩托车由红花镇往钟山县城方向行驶，途经县道711线8KM+100KM路段，即钟山镇石梯村陡坡路段，与原告驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车会车时，双方车辆之间均相隔1.5M以上，且各行其道，没有发生刮擦及碰撞事故，在双方会车过后约20多米时，被告及正三轮摩托车上的乘员程某从车上后视镜发现原告跌倒，出于好意被告与程某停下车询问原告是否受伤，原告则诉说其手指伤了，并吩咐被告将原告的车辆扶起，同时，原告打电话联系给其家人，被告看到天色已晚就帮原告拨通其家人电话，并帮原告包扎受伤的手指，原告的儿子等人到事故现场后要求被告及程某帮助将原告送到钟山县人民医院检查治疗，原告与被告分别乘坐摩托车一起到钟山县人民医院，钟山县人民医院反映原告手指粉碎不能拍照，然后，又转到钟山县中医医院，钟山县中医医院认为既然手指粉碎则建议到贺州市人民医院检查，到了贺州市人民医院后，原告的儿子等人认为是被告的正三轮摩托车刮碰原告造成原告受伤一定要被告出钱负责治疗，原、被告双方进行论理后，原告及其儿子等人就改口说“就算是借你的钱也要帮一下忙啊”，在原告的要求下，被告支付1000元钱给原告，原告及其儿子等人嫌1000元太少，继续强迫被告给钱，否则不让被告离开医院，于是，被告建议报警，2017年10月8日0时50分，原告在贺州市人民医院报警，警察到现场后发现是因为医药费问题争执而对被告说救人要紧，并建议被告再垫支2000元医药费，被告听从警察的建议共支付3000元给原告。通过向110报案，警察到了贺州市人民医院双方才平息事态，被告及其朋友然后乘坐钟山县交警的车辆离开贺州市人民医院。经交警部门调查，交警部门认为，事故发生时两车车身并无发生实际碰接触，同时无法查明当事人的行为在该事故中是否存在因杲关系。原告主张被告车辆上装载的小单车碰刮原告导致其跌倒不符合客观事实，况且被告的车辆并没有装载小单车。事故当天天气晴朗，路面宽6M，无障碍物，双方车辆均各行其道，被告的车辆及车辆上装载的物品没有与原告发生实际刮碰撞，双方之间并无道路交通事故情况发生。原告本次事故遭受的伤害与被告无关，其收取被告的医药费3000元属于不当得利，应当返还给被告，并赔偿被告误工费312元。
原告对被告的反诉辩称，被告驾驶的正三轮摩托车所装载的物品碰刮了原告，原告本次事故遭受的伤害与被告有因果关系，被告要求原告返还医药费及赔偿误工费缺乏事实和法律依据，应以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告对原告提供的道路交通事故证明、事故路段照片、程某身份证证据有异议，认为道路交通事故证明证实了原告驾驶的车辆与被告驾驶的车辆没有发生任何接触，事故路段照片说明是原告驾驶车辆碰撞路面上的沙石而跌倒，程某身份证与本案无关。原告对被告提供的道路交通事故证明、证人程某的证言、道路事故路段图、影碟证据有异议，认为道路交通事故证明能说明被告车辆上的物品刮碰了原告，导致原告跌倒受伤，事故路段图拍照的时间不是本次事故发生当天的时间，事故发生时路面的沙石已经被清理，录像载录可以看出被告驾驶的车辆所装载的物品超高超宽，说明被告车辆上的物品刮碰原告的车辆，证人程某的证言不客观。
本院收集的询问杨万秀、陶欢笔录的笔录说明被告驾驶的正三轮摩托车超宽装载物质。
对有争议的证据，本院认定如下：鉴于原、被告双对道路交通事故证明记载的交通事故事实无异议，而事故证明记载了原、被告双方驾驶的车辆无事实碰接触，同时，因相关物证消失，无法查明原告驾驶的车辆是否与被告驾驶的车辆上所装载的物品发生碰刮，而被告擅自将其车辆上装载的物品卸下，造成交警部门无法查明被告车辆上的物品是否碰刮原告，故被告的异议不成立，原告提供的道路交通事故证明证据具有证明力，鉴于事故现场图片不是事故发生时所拍摄，因公路正值维修，路面上的堆放的沙石均有变化的可能，故原、被告双方提供的事故现场图片证据不具证明力，鉴于原、被告双方对影碟记载的录像真实性无异议，且影碟显示被告驾驶的车辆所装载的物品存在超高、超宽，装载的物品上显示车轮形状，而该车轮超出车厢，故影碟不能证明被告所证明的事实，鉴于证人程某的证言属于单一证据，且该证人与被告关系非同一般，故原告的异议成立，证人程某的证言不具证明力。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
当事人对以下事实有争议：被告车辆上所装载的物品是否与原告产生了刮碰？
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月7日18时，被告驾驶装载着超高、超宽的废旧物质的桂Ｎ×××××号正三轮摩托车由红花镇往钟山县城方向行驶，当日18时30分许，行驶至县道711线8KM+100M陡坡路段，在下陡坡约一半路程时，与对向上坡行驶由原告驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车会车，在会车过程中，被告车辆上超宽装载的自行车车轮刮碰原告导致原告跌倒受伤。
以上事实，有道路交通事故证明、影碟、本院收集的询问陶欢笔、杨万秀笔录、当事人陈述予以证明。
本院认为，本案的争议焦点是被告车辆上所装载的物品是否刮碰原告。本次事故发生时肇事双方均有报警条件，但肇事双方无均没有报警，双方当事人没有报警的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定的：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”。被告在交警部门没有查验肇事车辆的情况下将其车上所装载的物品卸下，造成相关物证消失，导致交警部门无法查明被告车辆上所装载的物质是否与原告发生碰刮，被告对此应负责。本次事故发生的路段正值公路维修，路面无标志标线，被告驾驶车辆下到半坡，原、被告双方驾驶机动车会车时，原告驾驶车辆已上到半坡，被告驾驶机动车已下到半坡，按交通规则规定被告应当让行原告车辆先行，而被告没有让原告先行，被告有一定的过错。原告驾驶机动车在正值维修的公路路段上行驶没有注意安全驾驶机动车有一定的过错。被告主张，原、被告双方会车时两车相距1.5M，该主张缺乏充分的证据证明，本院不采信。影碟客观地反映被告驾驶的机动车所装载的物质存在超宽现象，且超宽的物质有车轮状，而被告亦认可其摩托车上装载儿童用的玩具车，对于被告摩托车上所装载的自行车超宽本院予以认定。本次事故发生后约20多分钟后，原告的亲属已经赶到事故现场，加上原告受伤的情况不至于严重，被告完全可在为原告包扎好伤口，且在原告亲属到来后离开，但被告及其车上的同乘人员程某为原告的治疗分别到钟山县人民医院、钟山县中医医院、贺州市人民医院，且在钟山县人民医院时程某提供了身份证给原告，说明被告主张其是出于好意帮助原告的理由难以成立，但被告及程某为原告着想帮助原告就医的行为是好的。综观双方没有报警、被告车辆超宽装载物质、被告卸装载车上物质、事故发生后至双方在贺州市人民医院因医药费发生严重分歧的事实，本院采信原告的主张，且认定本次事故原、被告双方均有过错，双方应负事故同等责任。被告主张其车上的物质没有与原告发生碰刮，该主张本院不采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
关于原告的损失。被告对原告主张的医疗费6412.90元、误工费3546.20元、住院伙食补助费400元、护理费417.20元、营养费160元、交通费500元、摩托车修理费500元共计11936.30元无异议，本院采信。原告的11936.30元损失，其中，属于交强险责任医疗费用项下的损失为：医疗费6412.90元、住院伙食补助费400元、营养费160元合计6972.90元，该6972.90元在交强险责任医疗费用限额范围内由被告承担；属于交强险责任死亡伤残项下的损失为：误工费3546.20元、护理费417.20元、交通费500元合计4463.40元，该4463.40元在交强险责任死亡伤残限额范围内由被告承担；摩托车修理费500元属于交强险财产损失，该500元在交强险责任财产限额范围内由被告承担。被告已经支付的3000元予以扣减。
关于被告的反诉。因原告的损失与被告有关，本院对被告反诉要求原告返还3000元的请求不应支持；因被告没有提供充分的证据证明误工损失，本院对被告的误工费312元不予支持。
综上所述，原告杨万秀的诉讼请求有理。被告（反诉原告陶欢笔）的诉讼请求无理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及第十五条第一项规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陶欢笔于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）杨万秀医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、摩托车修理费共计11936.30元（已给付3000元，尚需给付8936.30元）；
二、驳回被告（反诉原告）陶欢笔的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（其中，本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，原告杨万秀已交纳50元，被告陶欢笔已交纳50元），由被告陶欢笔负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 谢振伟
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一八年一月三十日
书 记 员 严昱婷