上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5331号
原告胡壮。
委托代理人杜华，上海融孚律师事务所律师。
被告董志成。
原告胡壮与被告董志成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年3月17日，原告胡壮的委托代理人杜华律师到庭参加诉讼。被告董志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡壮诉称：2012年3月至11月，被告以做生意需资金周转为由陆续向原告借款，其中1、2012年3月23日，被告向原告借款人民币（以下币种均为人民币）37万元，同日，原告从银行转账36万元加上从父亲处筹来的现金1万元交与被告，被告出具借条一张；2、2012年11月12日，被告向原告借款39万元，同日，原告从银行转账30万元加上从父亲处筹来的现金9万元交与被告，被告出具借条一张；3、2012年11月16日，被告向原告借款110万元，同日，原告从银行转账110万元交与被告，被告出具借条一张；4、2012年11月23日，被告向原告借款20万元，同日，原告从银行转账20万元交与被告，被告出具借条一张。但时至今日被告分文未还，原告遂诉至法院，要求判令被告一、归还借款本金206万元；二、按照银行同期贷款利率支付本金37万元自2012年3月23日起至判决生效之日止的利息；按照银行同期贷款利率支付本金39万元自2012年11月12日起至判决生效之日止的利息；按照银行同期贷款利率支付本金110万元自2012年11月16日起至判决生效之日止的利息；按照银行同期贷款利率支付本金20万元自2012年11月23日起至判决生效之日止的利息。
原告为支持起诉意见，提供以下证据：
1、日期分别为2012年3月23日、2012年11月12日、2012年11月16日、2012年11月23日，借款人为“董志成”的借条4张，证明被告承认共计向原告借款206万元的事实；
2、中国民生银行、招商银行个人汇款业务凭证及个人转账汇款业务受理回单，证明原告以转账形式向被告交付款项的事实。
被告董志成经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交证据。
经审理查明：
一、2012年3月23日，中国民生银行汇款人为“胡壮代胡国平”、卡号为“XXXXXXXXXXXXXXXX”账户向中国工商银行收款人为“董志成”、卡号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账上转账36万元。同日，被告作为借款人出具借条一张，言明：“兹向胡壮借款人民币370000.00（叁拾柒万元整），于2012年4月23日之前归还，特此证明”。
二、2012年11月12日，中国民生银行汇款人为“胡壮”、卡号为“XXXXXXXXXXXXXXXX”账户向中国工商银行收款人为“董志成”、卡号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账上转账25万元。同日，招商银行付款人为“胡壮”、卡号为“XXXXXXXXXXXXXXXX”账户向中国工商银行收款人为“董志成”、卡号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账上转账5万元。同日，被告作为借款人出具借条一张，言明：“兹向胡壮借款人民币390000.00（叁拾玖万元整），于2012年11月30日之前归还，特此证明。（连同2012年3月23日借款合计760000.00.大写柒拾陆万元整）”。
三、2012年11月16日，招商银行付款人为“胡壮”、卡号为“XXXXXXXXXXXXXXXX”账户向中国工商银行收款人为“董志成”、卡号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账上转账110万元。同日，被告作为借款人出具借条一张，言明：“兹向胡壮借款人民币壹佰壹拾万元整，特此证明”。
四、2012年11月23日，招商银行付款人为“胡壮”、卡号为“XXXXXXXXXXXXXXXX”账户向中国工商银行收款人为“董志成”、卡号为“XXXXXXXXXXXXXXXXXXX”账上转账20万元。同日，被告作为借款人出具借条一张，言明：“兹向胡壮借款人民币200000（贰拾万元整），特此证明”。
以上事实，由原告当庭陈述及提供的证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，一、被告于2012年3月23日向原告借款37万元的事实，有转账凭证、被告出具的借条等为证，现原告要求被告返还，理由正当，依法应予支持。关于原告主张的按照银行同期贷款利率支付本金37万元自2012年3月23日起至判决生效之日止的利息一节，本院认为，因原告未提供证据证明双方在借款期间约定了利息，故应视为不支付借款期间利息；本院支持自被告应还款之日（2012年4月24日）起以借款本金37万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计至判决生效之日止的逾期利息。
二、被告于2012年11月12日向原告借款30万元的事实，有转账凭证、被告出具的借条等为证，现原告要求被告返还，理由正当，依法应予支持。因原告提供的银行转账凭证金额为30万元，差额部分9万元原告称是现金交付，而原告对9万元现金来源及如何交付均未作出合理解释，故原告要求被告归还39万元缺乏事实依据，本院无法支持。关于原告主张的按照银行同期贷款利率支付本金39万元自2012年11月12日起至判决生效之日止的利息一节，本院认为，因原告未提供证据证明双方在借款期间约定了利息，故应视为不支付借款期间利息；本院支持自被告应还款之日（2012年12月1日）起以借款本金30万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计至判决生效之日止的逾期利息。
三、被告于2012年11月16日向原告借款110万元的事实，有银行转账凭证、被告出具的借条等为证，现原告要求被告返还，理由正当，依法应予支持。关于原告主张的按照银行同期贷款利率支付本金110万元自2012年11月16日起至判决生效之日止的利息一节，本院认为，因原告未提供证据证明双方在借款期间约定了利息，故应视为不支付借款期间利息；本院支持原告自主张债权即起诉之日（2014年11月6日）起以借款本金110万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计至判决生效之日止的逾期利息。
四、被告于2012年11月23日向原告借款20万元的事实，有银行转账凭证、被告出具的借条等为证，现原告要求被告返还，理由正当，依法应予支持。关于原告主张的按照银行同期贷款利率支付本金20万元自2012年11月23日起至判决生效之日止的利息一节，本院认为，因原告未提供证据证明双方在借款期间约定了利息，故应视为不支付借款期间利息；本院支持原告自主张债权即起诉之日（2014年11月6日）起以借款本金20万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计至判决生效之日止的逾期利息。
被告董志成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告董志成归还原告胡壮借款本金人民币37万元并以借款本金37万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年4月24日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、自本判决生效之日起十日内，被告董志成归还原告胡壮借款本金人民币30万元并以借款本金30万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2012年12月1日起至判决生效之日止的逾期利息；
三、自本判决生效之日起十日内，被告董志成归还原告胡壮借款本金人民币110万元并以借款本金110万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息；
四、自本判决生效之日起十日内，被告董志成归还原告胡壮借款本金人民币20万元并以借款本金20万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月6日起至判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23，280元，由原告胡壮负担931.20元、被告董志成负担22，348.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 魏
人民陪审员 田永生
人民陪审员 顾嘉祯
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 玺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。