昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初698号原告：云南中铭融资担保有限公司，住所：昆明市北京路。法定代表人：陈飞龙。委托代理人：李琼，女，汉族，1986年出生，住云南省昆明市五华区，系公司法务，特别授权代理。委托代理人：陈德红，男，汉族，1987年出生，住云南省宣威市。被告：王文超，男，汉族，1979年出生，住云南省昆明市盘龙区北京路。被告：付静，女，汉族，1979年出生，住云南省昆明市官渡区。两被告共同委托代理人：王鑫麟、杨欣怡，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告云南中铭融资担保有限公司(以下简称中铭公司)诉被告王文超、付静追偿权纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，本院依法组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈德红，被告王文超、付静的委托代理人王鑫麟、杨欣怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中铭融资担保公司起诉称：1、判令被告王文超、付静向原告偿还代偿资金888159元，并自2017年1月16日起，按年利率24%向原告支付逾期风险违约金至全部债务清偿之日止，暂算至2017年1月23日，违约金为4087元，本息共计892246元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全诉讼费、保全担保费。事实与理由如下：2015年12月31日，被告王文超、付静与刘虹妤签订了《借款合同》约定，被告王文超、付静共同向刘虹妤借款340万元，借款到期日为2016年4月6日，借款利率年8%。为担保债务履行，原告与两被告及债权人签订了《委托保证合同》，委托原告为被告的借款进行担保。借款到期，被告未按约定偿还借款，原告履行其保证责任，代替被告向出借人偿还款项1228159.91元，扣除两被告缴纳的保证金34万元，原告的追偿金额为888159元。原告代偿后多次要求被告王文超、付静偿还上述债务，被告一直未予支付。为维护原告的合法权益，诉至本院提出以上诉请。被告王文超、付静共同答辩称：1、对借款事实认可，不认可借款金额，实际借款金额是306万。出借人都是担保公司内部人员出借，事实上原告是向担保公司进行借款。合同约定的保证金实质是扣除的借款利息。2、被告对违约金部分有异议，原告已经偿还了250万元的本金，按法律规定违约金部分不超过24%，我方要求对逾期违约金进行调整，原告的损失同期银行贷款利率，请求法院综合考虑，进行裁量。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于被告提交的证据银行交易明细，原告质证对真实性认可，认为其中8500元是支付的担保费，案外人刘虹妤在收取该款项后已经将此款支付给了原告，其余款项是支付的利息，因原、被告双方在《委托保证合同》中约定了担保费为8500元，被告并没有向原告支付过该款项，原告也没有再就此款进行主张，因此被告王文超向案外人刘虹妤支付的该笔款项应该视为被告向原告支付的担保费。其余款项是在借款期间归还的，按照合同约定的按月付息、到期还本的还款方式，应该视为归还的利息。故对于原告的质证意见本院予以采纳。综合上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2015年12月31日，被告王文超、付静与案外人刘虹妤签订了《借款合同》，约定两被告共同向原告借款340万元，借款期限自放款之日起至2016年4月6日止，即自2016年1月7日起至2016年4月6日止，借款利率为年利率8%，还款方式为按月付息，到期还本，付息日为每月15日。如逾期还款，则自逾期次日起，以应付金额为基数按同期贷款利率的4倍标准计收逾期违约金，直至全部应付款项清偿完毕。同日，原告与被告王文超、付静，案外人刘虹妤签订《委托保证合同》，约定由原告为被告王文超、付静的上述债务承担连带保证责任，保证范围为债务人于借款合同项下应当向债权人支付的全部款项，包括但不限于被担保的主债权、违约金、损害赔偿金、实现主债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费等）和债务人及保证人应当向债权人支付的其它费用。如债务人不按照主合同期限偿还债务的，债务人自保证人代偿之日起，以代偿金额为基数，按日以0.5%的比例向保证人支付违约金，直至保证人实现全部追偿权之日止。后原告又与案外人刘虹妤签订《保证担保合同》，明确原告为被告基于《借款合同》产生的债务向案外人刘虹妤提供连带责任保证。合同签订后，案外人刘虹妤于2016年1月7日通过银行转账方式向被告王文超发放借款340万元，被告向原告缴纳保证金34万元。2016年1月29日，被告王文超向原告支付保证金8500元，向案外人刘虹妤支付利息46046.44元。2016年3月2日，被告王文超向原告刘虹妤支付利息35117.81元。2016年8月2日，被告王文超向案外人刘虹妤归还借款本金250万元。2017年1月16日，原告为被告代为偿还借款本金90万元及利息328159.91元。原告为追偿债权而产生保全费4970元、保全担保费5340元。由于被告未能按期向原告偿付款项，原告遂诉至本院主张权利。本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王文超、付静与案外人刘虹妤签订了《借款合同》，原告与被告王文超、付静签订的《委托保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，被告王文超、付静作为借款人应当向原告承担代偿款项的返还责任。被告王文超、付静抗辩称借款人是王文超，付静的名字是王文超代签的，但是并未提交证据予以证明，因此对于被告的该项抗辩本院不予采纳对于原告代偿时被告王文超、付静实际欠款金额的认定。案外人刘虹妤通过银行转账向被告王文超支付借款340万元，被告王文超又向原告支付了保证金36万元，此笔款项的性质并非刘虹妤在给被告王文超的借款中预先扣除的利息而是被告王文超向原告缴纳的保证金，案外人刘虹妤与被告王文超、付静之间的实际借款金额为340万元。被告未付的利息计算为：第一期:2016年1月7日至2016年1月15日的利息为6706.8元（以实际借款本金340万元为基数，按年利率8%计算9天）,被告未归还任何款项，还欠借款本金340万元，利息6706.8元；第二期：2016年1月16日至2016年1月29日的利息为10432.9元（以实际借款本金340万元为基数，按年利率8%计算14天）+44.76元(以所欠利息6706.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍计算14天)，合计10477.66元，被告还款46046.44元，扣减利息6706.8元+10432.9=17139.7元后，还欠借款本金340万元，多支付利息28861.98元，；第三期：2016年1月30日至2016年2月15日的利息为12668.4元（以实际借款本金340万元为基数，按年利率8%计算17天），用被告多支付的28861.98元扣除利息12668.4元后，还欠借款本金340万元，多支付利息16193.58元；第四期：2016年2月16日至2016年3月2日的利息为11923.3元（以实际借款本金340万元为基数，按年利率8%计算16天），被告还款35117.81元，扣除利息11923.3元后，还欠借款本金340万元，多支付利息35117.81-11923.3+16193.58=39388.09元；第五期：2016年3月3日至2016年4月6日的利息为26082.2元（以实际借款本金340万元为基数，按年利率8%计算35天），用被告多支付的39388.09元扣除利息26082.2元后，多支付的利息13305.89元用于抵扣借款到期后的本金后，被告还欠借款本金为3386694.11元；第六期：自2016年4月7日起至2016年8月2日止的逾期利息为190508.50元（以欠款3386694.11元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍计算118天），被告归还本金250万元，还欠借款本金886694.11元，逾期利息190508.50元；第三期：2016年8月3日至2017年1月16日的逾期利息为70167.87元（以欠款886694.11元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.35%的四倍计算166天）。截止2017年1月16日原告代偿之日，被告尚欠借款本金886694.11元，利息190508.50元+70167.87=260676.37元，合计1147370.48元。原告应代被告王文超、付静向案外人刘虹妤支付的款项为1147370.48元，扣除被告已经支付过的34万元保证金，被告王文超、付静还应返还原告的代偿金额为807370.48元，对于原告实际代偿超出的部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金问题，《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”本案中，原、被告签订的《委托保证合同》中约定被告支付违约金的情形，原告作为被告王文超、付静借款的保证人，其承担被告不能还款的责任是履行保证责任的法定义务，而非是原告用以约定被告向其承担违约责任的依据，原告没有法律依据通过格式条款的约定让被告在承担完毕借款人要求支付的违约责任后再向原告二次承担违约责任，故原、被告对于逾期付款所约定的违约责任计算方式的格式条款因加重了被告王文超、付静的责任而无效，但被告王文超、付静未能按照约定还款导致原告承担保证责任确实导致了原告产生资金占用利息的损失，本院依法支持原告自代偿之日起至款项还清之日止按照同期贷款利率计算的违约金。关于原告主张的保全担保费5340元，由于在合同中明确约定亦未超过法定的范围，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：一、被告王文超、付静于本判决生效之日起十日内共同向原告云南中铭融资担保有限公司支付代偿款项807370.48元。二、被告王文超、付静于本判决生效之日起十日内共同向原告云南中铭融资担保有限公司支付以807370.48元本金为基数自2017年1月17日起至款项实际偿还完毕之日止的违约金（按照同期银行贷款利率计算）；三、被告王文超、付静于本判决生效之日起十日内向原告云南中铭融资担保有限公司支付保全保险费5340元；四、驳回原告云南中铭融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费人民币12722元由被告王文超、付静共同承担11564元，原告云南中铭融资担保有限公司承担1158元，保全费4970元由被告王文超、付静共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  唐 祥人民陪审员  陈 琳二〇一七年八月八日书 记 员  胡龙坤