安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二初字第00183号
原告（反诉被告）：阜阳市鑫辉达印务有限公司，住所地。
法定代表人：曾向远，经理。
委托代理人：杜施雷，该公司法律顾问。
被告（反诉原告）：安徽麦船食品科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区。
法定代表人：马宗跃，董事长。
委托代理人：王强，安徽皖北律师事务所律师。
原告（反诉被告）阜阳市鑫辉达印务有限公司（以下简称鑫辉达公司）诉被告（反诉原告）安徽麦船食品科技有限公司（以下简称麦船食品公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年9月15日立案受理后，麦船食品公司于2014年11月11日提出反诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。鑫辉达公司委托代理人杜施雷，麦船食品公司委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫辉达公司诉称：鑫辉达公司从事生产彩色商品外包装印刷，麦船食品公司因经营需要从鑫辉达公司处订购彩色外包装产品，截止2013年12月31日经双方对账，麦船食品公司累计共欠货款129420元，之后又欠货款4000元，鑫辉达公司曾多次催要，麦船食品公司一直未偿还。请求人民法院依法判决麦船食品公司支付货款133420元及逾期利息8200元（暂定）；诉讼费用由麦船食品公司承担。
麦船食品公司辩称：鑫辉达公司的起诉数额不属实，起诉状中欠4000元货款不认可，由于鑫辉达公司违约在先，给麦船食品公司造成将近50000元的损失应进行赔偿，并已提出反诉。
麦船食品公司反诉称：麦船食品公司于2012年12月2日与“北京锐意通达商贸有限责任公司”签订订货合同，约定由“锐意公司”从麦船食品公司处购买价值24万元的早餐饼，用作进驻大卖场配货和销售，交货时间为当月18日前发货。麦船食品公司向鑫辉达公司订购早餐饼外包装袋，数量55000只，单价0.8元∕只，约定最晚交货期限为12月13日前。在履行合同过程中鑫辉达公司仅供货17111只，剩余37889只至今未交货，直接导致“锐意公司”因货物不足，受到了处罚，并扣除麦船食品公司92000元作为违约损失，该损失系麦船食品公司的直接损失。反诉请求依法判令鑫辉达公司赔偿经济损失50000元；本诉和反诉费用由鑫辉达公司承担。
鑫辉达公司辩称：麦船食品公司拖欠货款是事实，双方已对账核实，反诉主张无事实和法律依据。对帐单证明双方在对帐时鑫辉达公司不存在违约行为，麦船食品公司也没有提出异议，麦船食品公司反诉部分的合同总价款是40000多元，而麦船食品公司拖欠货款是120000多元，鑫辉达公司有权提出先履行抗辩权。双方合同没有明确约定交货时间是12月13日之前。按合同约定，麦船食品公司应先支付总货款的30%作为定金，其没有按合同约定支付定金，违约在先。请依法驳回麦船食品公司的反诉请求。
鑫辉达公司为支持其诉讼请求及反诉辩解理由，向本院提供以下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明鑫辉达公司的诉讼主体资格；
证据二、对帐回执单，证明该麦船食品公司核对，确认截止2013年12月31日欠鑫辉达公司货款129420元的事实；
证据三、对账凭证、送货单，证明麦船食品公司欠4000元货款的事实；
证据四、（2014）东民二初字第00080－1号民事裁定书，证明鑫辉达公司曾向法院起诉过的事实；
证据五、鑫辉达公司送货单，证明双方一直有业务往来，麦船食品公司未付清货款。
麦船食品公司为支持其答辩及反诉请求，向本院提供以下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明麦船食品公司的诉讼主体资格；
证据二、订购合同单、订货合同，证明麦船食品公司与“锐意”公司签订合同后，随即与鑫辉达公司签订订货合同；
证据三、鑫辉达公司送货单，证明鑫辉达公司在确定产品后，已履行合同，但是未如期供货，存在违约行为；
证据四、“锐意”公司向麦船食品公司发函、复函两份复印件、麦船食品公司函及报告、“锐意”公司票据及证明，证明麦船食品公司的违约行为，导致“锐意”公司受损，该损失由麦船食品公司予以赔偿，由于鑫辉达公司的违约行为导致上述损失的发生，鑫辉达公司应当对麦船食品公司的损失承担赔偿责任；
证据五、2014年4月11日鑫辉达公司诉讼麦船食品公司案件的卷宗材料，证明鑫辉达公司应当对麦船食品公司的损失承担赔偿责任。
经庭审举证、质证，因各方当事人对下列证据的真实性均无异议，本院予以确认：原、被告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，鑫辉达公司提供的对账回执单、（2014）东民二初字第00080－1号民事裁定书，麦船食品公司提供的订购合同单。
对鑫辉达公司提供的4000元对账凭证、送货单，麦船食品公司认为对账凭证及送货单均无该公司人员签字或盖章，本院认为，对账凭证及送货单是鑫辉达公司2013年12月27日制作，但2013年12月31日双方已进行对账结算，故对此组证据本院不予确认。
对麦船食品公司提供的订货合同，本院认为，麦船食品公司与“锐意公司”签订订货合同后与鑫辉达公司签订订购合同，故本院对其真实性予以确认。对麦船食品公司提供的“锐意”公司向麦船食品公司发函、复函两份复印件、麦船食品公司函及报告、“锐意”公司票据及证明，2014年4月11日鑫辉达公司诉讼麦船食品公司案件的卷宗材料，本院认为，在（2014）东民二初字第00080号一案的开庭笔录中麦船食品公司的证人白某（北京锐意公司的法定代表人）证言表示提供的处罚发票是麦船食品公司多次违约行为的罚款，并不仅是本次麦船食品公司与鑫辉达公司产生纠纷而违约的处罚，故本院对上述证据的证明目的不予确认。
对鑫辉达公司提供的送货单、麦船食品公司提供的鑫辉达公司送货单，本院认为，此两份送货单客户栏、制表栏均有双方人员签字，此组证据证明原、被告之间业务往来行为，结合双方签订的订购合同约定，报价单一经确认，先预付30%定金，麦船食品公司未能举证预付定金的证据，鑫辉达公司不存在违约行为，故本院对此组证据予以确认。
经审理查明：麦船食品公司与鑫辉达公司之间系常年业务合作关系，2012年12月2日麦船食品公司与“北京锐意通达商贸有限责任公司”签订《订货合同》后，于2012年12月3日与鑫辉达公司签订《订购合同》，合同约定：麦船食品公司向鑫辉达公司订购早餐饼干外包装袋，数量55000只，单价0.8元∕只，样品确认生产后预计交货期限为7－10天，预计交货期仅供参考，以上报价单以确认回传的日期为准。价单一经确认，先预付30%定金，不得随意更改付款方式。后经双方结算，截止2013年12月31日麦船食品公司尚欠鑫辉达公司货款129420元。鑫辉达公司多次催要，麦船食品公司一直未支付。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。鑫
辉达公司与麦船食品公司于2012年12月3日签订的买卖合同系双方真实意思表示，为有效合同。双方经结算，麦船食品公司尚有129420元货款未支付，现鑫辉达公司要求支付该款，本院予以支持。麦船食品公司未按约支付货款，已构成违约，故鑫辉达公司要求支付逾期货款利息，可按中国人民银行同期贷款基准利率以129420元为基数计算。鑫辉达公司要求麦船食品公司支付双方结算后的4000元货款，因该4000元货款单据是在双方结算之前，故本院对其诉讼请求不予支持。麦船食品公司反诉称鑫辉达公司构成违约，要求赔偿经济损失50000元，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）安徽麦船食品科技有限公司于本判
决生效后十日内支付原告（反诉被告）阜阳市鑫辉达印务有限公司货款人民币129420元及逾期利息（自2014年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率6%计算至本判决确定的履行期限届满时止）；
驳回原告（反诉被告）阜阳市鑫辉达印务有限公司其
他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）安徽麦船食品科技有限公司反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3132元，由阜阳市鑫辉达印务有限公司负担50元，由安徽麦船食品科技有限公司负担3082元；反诉案件受理费1050元，由安徽麦船食品科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 朱伟红
人民陪审员 周 莉
人民陪审员 范润东
二〇一五年一月二十日
书 记 员 闫翠芝
附一：银行转账单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名
账号：01×××88
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户行：阜阳市农行京九分理处
附二：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当
事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者
反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
有举证责任的当事人承担不利后果。