江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1562号
原告：黄国龙（又名黄小东），男，1978年7月24日生，汉族，住宁都县，、。
委托诉讼代理人：陈新华（系原告之妻），女，1981年2月5日生，汉族，住宁都县。
委托诉讼代理人：蔡贇（系原告表弟），男，1986年10月10日生，汉族，住宁都县。代理权限：特别代理。推荐单位：宁都县竹笮乡九塘村村民委员会。
被告：黄安华，男，1981年2月23日生，汉族，住江西省宁都县，转。
被告：黄保生（系被告黄安华之父），男，1955年10月25日生，汉族，住江西省宁都县。
两被告共同委托诉讼代理人：李兴风，江西翠微律师事务所律师，代理权限：特别代理。
原告黄国龙与被告黄安华、黄保生健康权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告相应各项损失按责任份额40％计人民币717243.72元（诉讼中变更为736745.88元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告黄国龙为县城规划区内的失地农民。2015年9月，被告黄保生、黄安华在本村（县城进规划区内）建筑高层私人住宅房屋，未按规定办理加屋报批手续。因建房施工需要，没有施工资质的原告等从2015年10月初开始受被告黄保生、黄安华的雇请为其房屋进行内外墙做涂料。搭架材料设备劳动工具均由被告提供，由施工人员自行搭建脚手架。2015年10月9日上午11点左右，因搭脚架材料是被告从池塘捞出来的湿树，腐烂变糟，施工现场被告没有采取相应的安全防护措施，架子突然断裂，导致正在架子上干活的黄国龙不慎失足从3米多高的架子上摔下，坠落地面楼梯口。原告受伤后先后由宁都县人民医院、中医院住院治疗，并经司法鉴定所鉴定，构成二级伤残，后期治疗费10000元，需完全护理依赖。原告认为，原告以自已技术为被告提供劳务，被告按其实际提供的劳动量支付工资报酬，其与被告之间构成个人劳务关系。被告对建房工程负有管理、监督及按要求提供安全施工材料及安全防护措施之资。原告在提供劳务中受伤，被告应当相应的赔偿责任。对原告人身伤害所受到的损失1841863.88元（1.医疗费67859.24元；2.后续治疗费10000元；3.伙食补助费82天×30元／天=2460元；4.营养费82天×20元／天=1640元；5.误工费150天×142.83元／天=21424.5元；6.护理费82天×122.92元／天＋20年×44868元／年=2460元=907439.44元；7.交通费2000元；8.鉴定费2100元；9.残疾赔偿金26500元／年×20年×90%＋16732元／年×32年×90%÷2人＋16732元／年×17年×90%÷4人=781940.7元；10.精神抚慰金45000元）；被告推托，原告只有诉请法院，望支持原告的诉请。
被告黄安华辩称，1.本房屋建造于2003年，当时答辩人还是22岁，也未结婚，建房的事全部是由父母操办，答辩人无任何过错。2.黄安华对装修施工毫不知情，被告黄安华自2010年始一直在福建省南安市南泰时装针织有限公司务工，平时并不在家，家里的事情答辩人并不过问，父母也不需要请示或告知答辩人。因此，2015年家庭房屋内装修之事，答辩人毫不知情，不具有任何过错。3.黄安华与黄国龙染向任何法律关系，本案内油漆装修承揽合同关系的定作人是黄宝生，承揽人是黄国龙，黄安华并没有参与该承揽合同。答辩人根本不认识原告黄国龙，故黄安华与黄国龙没有任何法律关系，此案与黄安华无关。请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告黄保生辩称，1.答辩人黄宝生与原告形成的是承揽合同关系。2012至2015年期间，答辩人承揽了原告及其弟弟的房屋建设，结算下来原告还欠答辩人建房款17278元。2015年答辩人决定对家里房屋的内墙进行粉刷，原告主动要求以包工包料的方式帮答辩人做内墙涂料油漆，并称如果不由其承揽，则原告不支付欠答辩人的建房款。答辩人勉强同意，双方约定施工工具与人员由原告自行安排，完工后一次性支付报酬。在施工过程中，被告不需要在现场进行指导，因此原告与被告间形成的是承揽关系。而非雇佣关系。2.答辩人没有过错，因原告包工包料，答辩人仅根据风俗招待一餐午饭，所以答辩人不需对原告施工进行任何指示，原告自带工具自带人员，自行安排事务，自行选择工具，答辩人平时都在外帮人做房子，事发当日根本不在家。所以答辩人没有任何过错。3.答辩人没有选任过失。本案房屋答辩人自己建造于2003年，多年来答辩人己经自行外墙贴好了瓷板，室内做好了基本装修。因此，原告仅仅承揽了内墙做涂料，并未承揽外墙做涂料。被告的房屋是己经建成10多年的，原告承揽的仅仅是内墙涂料油漆，并没有危险性，并不需要有施工资质。故被告黄保生没有选任过失。4.本案的过错在于原告，应由原告自行承担责任。根据最高院审理人身损害若干意见第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。”本案中，原告自行从答辩人家的木料中挑选木材搭建脚手架答辩人并不知情。脚手架也是原告及其家人（一起做事）一起搭建的，答辩人并不在场。事故发生后，脚架完好无损，并没有发生脚手架断裂的事情。事实上，是因为原告未按安全操作规范，穿拖鞋上脚手架做事，且不注意安全，导致其摔伤。本案所有过错在原告自己。为此，答辩人对原告的损伤不应承担赔偿责任。但答辩人先行支付的4500元，原告应予返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院查明认定事实如下：被告黄安华为被告黄保生儿子，被告黄保生于2003年在竹笮乡319国道旁建筑房屋一幢（四层半）。因原告黄国龙尚欠被告黄保生建房款，2015年9月，被告黄保生便将房屋的室内装修承包给原告黄国龙，原告黄国龙便召集人员进行施工，其人员的工资由原告黄国龙支付。在房屋装修过程中行业惯例为，县城房屋装修由承揽方自带架子，在农村则利用农户家中的树木由承揽方搭制架子（脚手架）。2015年10月8日，原告要求被告黄国龙提供材料搭制脚手架，为此被告黄保生将一湿树放于一楼楼梯踏步上，另一干树则放于五楼。10月9日上午，被告黄保生外出做事，原告黄国龙将一楼楼梯上的一根湿树与另一根树木搭在一起（上钉一胶板）组成搭桥（脚手架），在四层上五层的楼梯间上进行施工。因原告穿着拖鞋且树木湿滑，在11时左右，原告不慎滑跌至四楼楼梯上。当即原告被送至宁都县人民医院诊治，诊断为：T12椎体爆裂性骨折伴截瘫；住院治疗14天，用去医疗费用42568.61元，出院医嘱为：继卧床8周。2015年10月23日，原告又至宁都县中医院诊治，诊断为：1.T12椎体爆裂性骨折术后伴截瘫；2.双下肢活动功能障碍；3.尿路感染；4.尿潴留；住院治疗39天，用去医疗费14193.81元。2015年12月1日再入宁都县中医院诊治，诊断为：1.T12椎体爆裂性骨折术后伴截瘫；2.双下肢活动功能障碍；3.尿失禁；住院治疗29天，用去医疗费8354.49元；出院医嘱为：建议转当地社区医院继续康复训练。2016年3月9日，原告经江西赣州司法鉴定中心鉴定，意见为；黄国龙的伤残程度构成二级伤残；后续治疗费约需人民币壹万元；护理依赖程度为完全护理依赖（总分值20分）；用去鉴定费2100元。2016年5月13日，原告至宁都县人民医院就诊，诊断：1.骶尾部褥疮并感染；2.T12椎体爆裂性骨折伴截瘫术后；3.低蛋白血症。住院治疗4天，用去医疗费2742.33。诉讼中，被告黄保生对原告的鉴定意见提出异议，认为其应当按交通事故而不应以职工工伤与职业病致残等级标准评定，并要求按交通事故评残标准申请重新鉴定。2016年10月10日，原告经江西人民法医学鉴定所评定，意见为：1.被鉴定人黄国龙的伤残等级评定为二级伤残；2.被鉴定人黄国龙的护理依赖程度评定为大部分护理依赖（总分值25分）；用去鉴定费2000元，鉴定费用1968.4元（被告黄保生预付给原告去鉴定的费用2000元）。原告在治疗期间，被告黄保生预付原告费用4500元，另外支付前述的重新鉴定费2000元，鉴定花费2000元，共计已付8500元整。
另经查明原告黄国龙为农业户籍，但其在2012年前土地全部被征用，并在2015年7月1日获取了被征地农民证。其妻为陈新华，生育有一子两女，长子为黄聪，2001年12月27日生；长女为黄婧，2011年4月14日生；次女黄姈，2014年2月26日生。其母邓九秀，1953年9月4日生，为失地农民，现生育有三子一女，均已成年。
认定上述事实的证据有：1.原告身份证及被抚养人的常住人口户口、亲属关系证明及身份证；被告黄安华的结婚证、劳动合同书；2.证人刘某1、陈某、刘某2、温某的书面证词及当庭证言，证人黄某、付某、张某的书面证词；本院对证人肖某（出售涂料等）的调查笔录；3.涂料采购单；4.住宅房屋施工现场照片4张；5.宁都县人民医院及中医院住院治疗病历资料，住院医疗费发票（复印件）及用药清单；6.江西赣州司法鉴定中心及江西人民法医学鉴定所的鉴定意见书2份，鉴定费发票2张，鉴定费用单据（1968.4元），原告出具收条1张（2000元）；7.原告黄国龙及其陈新华、黄聪、邓九秀的失地农民证书；8.竹笮乡九塘村村民委员会的书面证明，征地补偿协议书；9.竹笮乡大富村村民委员会书面证明1份；10.原告与被告黄保生的结算清单（复印件）；11.原、被告双方当事人的当庭陈述；以上证据予以认定。12.原告提供的宁都法院（2013）宁民一初字第1249号民事判决书一份。该判决书与本案不具有关联性，对此本院不予认定。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案原告黄国龙为被告黄保生进行屋内装饰，并由其邀集相关人员进行实际施工，其所邀集的人员工资由原告确定并由其负责支付；在具体的施工中，原告自主决定施工的方式方法以及控制施工时间。被告黄保生仅在完成装修后进行验收结算，并不对原告的具体工作予以控制，也不要求原告对其予以服从，为此，原告黄国龙与被告黄保生所形成的是承揽关系，而不是原告主张的提供劳务。关于材料的采购问题，经本院调查核实，均由原告进行出面采购，所赊欠的材料款也由原告向出售材料方出具相关赁证并由原告负责向出售方支付。在承揽合同中，对于材料的采购可以由双方约定，对此并不影响承揽合同的成立。现原告黄国龙与被告黄保生对承揽合同的履行并无争议，原告主张在履行承揽合同中其身体受到伤害，该主张实质属于身体健康权受到侵犯，应属侵权责任法调整范围，故本案案由应为健康权纠纷。在承揽关系中，对于承揽人及其雇佣人员的生产安全措施，除非有特别约定，均应由承揽人自已负责。如本案中，脚手架等工具本应由原告自带，然其考虑到农村获取树木容易，所以原告就要求黄保生提供树木等材料，由承揽人自行制作临时的搭桥（脚手架）进行施工。原告虽然其无建筑施工资质，但其对工作也进行了多年，具有一定的施工经验，而其却穿着拖鞋且使用湿树搭建脚手架，忽略自身安全，从自身搭建的脚手架上滑跌至楼梯踏步，造因此造成自身的伤害，对此负有较大的责任。被告黄保生虽然不是原告黄国龙的雇主，但平时也从事建筑施工工作，而其向原告提供湿树搭建脚手架具有一定的危险性也应有相应的认知，因此造成原告的伤害，被告黄保生也有一定的过错。建设部1997年颁布的《家庭居室装饰装修管理试行办法》第七条规定“凡没有《建筑企业资质证书》或者建设行政主管部门发放的个体装饰装修从业者上岗证书的单位和个人，不得承接家庭居室装饰装修工程。”该规定明确个人从事装饰装修业务应当取得有相应的证书，否则不得承接该业务。200412年建设部下发的《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》，虽没有规定工匠必须取得资质证书，但也明确“建设方应优先考虑选择具有工程技术职称的技术人员和经县级建设行政主管部门培训合格的建筑施工人员。”《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定“农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”仅将农民自建低屋住宅（含二层以下）排除在其调整范围之外。据此，对于农村建房三层以上的，要求施工人有建筑资质，二层（含二层）以下的住宅，则可不要求施工人有建筑资质。现被告黄保生所建房屋为四层半，对于房屋建筑不仅包括房屋的主体框架建设，也包括房屋室内室外的装饰，现被告进行房屋室内装修，其作为定作人有义务对承揽人的资质予以审查，而被告却未尽其义务故其也存在选任上的过错，因此，被告黄保生对于原告的损失负有一定的赔偿责任。原告诉请被告黄安华承担赔偿责任，但其无任何证据证明被告黄安华为定作人或雇主，也无证据证明其具有过错，故对原告的该诉请本院不予支持。原告黄国龙为农业户籍，于2015年7月1日取得了被征地农民证，但其在2012年时土地就已被全部征用，该村村委对此作出了书面的证明，故其农业身份已经发生了实质的变化；其土地在全部实行国有化后，也说明了所在地已经按照县城规划设计实际进入了城镇化的实施阶段，因此原告诉请按城镇标准计算相关损失符合法律规定。原告为化解自身意外风险依政策向社保机构参加了新农村合作医疗，在原告受伤后，社保机构为原告核报了相应的医疗费用，这属于其与社保机构之间的关系，并不能因此而减轻或抵扣因被告过错而产生的侵权责任，故被告主张原告医保所核报的医疗费用应予减除的辩解本院不予采信。关于司法鉴定问题，被告对原告自身进行的伤残及护理依赖鉴定提出异议，并提出申请要求依交通事故伤残评定标准予以评定。本院认为，《劳动能力鉴定、职工工伤与职业病致残等级标准》其主要对于《工伤保险条例》所调整的劳动关系和工伤保险范围，而不是侵权责任纠纷；对于侵权责任中的伤残评定应当适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准进行评定，对此，最高人民法院已在2013年也有批复精神。因此，对重新进行的司法鉴定意见（二级伤残，大部分护理依赖）以及被告无异议部分（后续治疗费）予以采信。按照司法鉴定中所作的护理评分其总分值为25分，故本院确定其大部分护理依赖比例为70％。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告受伤致残且需大部分护理依赖，其连续误工确实存在，因此误工时间可以计算至鉴定前一天，且按在岗职工平均工资予以计算。对于原告诉请的扶养费及赡养费，依法可计入伤残赔偿金，并且因多人需扶养，故其扶养费用年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额；因伤残鉴定前已计付误工费，故其扶养费用起始时间也从伤残鉴定之日起确定，因此原告诉请的扶养年限（黄聪3年、黄婧13年、黄姈16年、邓九秀17年）合理；即原告三儿女每人每年为16732元／年÷2个义务人×90％=7529.4元，邓九秀则每年为16732元／年÷4个义务人×90％=3764.7元，因此在黄婧主张扶养年限13年内，年扶养费用将超过16732元／年，故其前13年扶养费用应为16732元／年×13年=217516元，此后为37647元（黄姈7529.4元／年×3年＋邓九秀3764.7元／年×4年），合计扶养费用应为255163元（217516元＋37647元）。对原告诉请的交通费用，本院酌定1000元，并将重新去鉴定的费用1968.4元并入交通费内，合计为2968.4元。原告受伤并致残，且需大部分护理依赖，不但给其造成较大的经济损失，也给其带来了精神痛苦，故其诉请精神抚慰金符合法律规定；考虑其伤残程度以及本地的经济状况，以36000为宜。依据江西省统计局公布的2015年度城镇居民人均可支配收入为26500元，城镇居民人均生活消费支出为16732元，在岗职工年平均工资52137元，居民服务、修理和其他服务业年均工资为44868元。结合原告的诉请，原告的损失有：1.医疗费81959.24元（42568.61＋14193.81＋8354.49＋后续治疗费10000＋鉴定费2100＋2742.33＋鉴定费2000）；2.住院伙食补助费1640元（82天×20元／天）；3.营养费1640元（82天×20元／天）；4.误工费21424.50元（150天×142.83元／天）；5.护理费635532元（a、住院期间82天×90元／天=7380元；b、护理依赖20年×44868元／年×70％=628152元）；6.残疾赔偿金732163元（a、残疾赔偿金20年×26500元／年×90%=477000元；b、扶养费用255163元）；7.精神抚慰金36000元；8.交通费2968.4元；合计为：1513327.14元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定判决如下：
一、原告黄国龙的损失为1513327.14元，由被告黄保生赔付25％，即378331.79元，除去被告黄保生已付的8500元，被告黄保生还应支付原告黄国龙369831.79元；其余75％由原告自负。并限在本判决生效后三十日内付清（开户行：中国工商银行江西宁都胜利支行；帐号：15×××92；收款单位为：宁都县人民法院）。
二、驳回原告黄国龙要求被告黄安华承担赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11100元（已申请缓交），由原告方黄国龙承担8325元，被告黄保生承担2775元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张桂平
审 判 员 黄海宾
代理审判员 李智伟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 黄诗怡
附法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自已提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。