wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第643号
原告定西民康物业管理有限责任公司。
法定代表人杨向中，该公司经理。
委托代理人刘强，该公司职员（特别代理）。
委托代理人高永强，该公司职员（特别代理）。
被告焦玉玲，女，汉族。
原告定西民康物业管理有限责任公司与被告焦玉玲供用热力合同纠纷一案。本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强、高永强和被告焦玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定西民康物业管理有限责任公司诉称，被告住宅由原告供热，其拖欠2013年11月至2014年3月、2014年11月至2015年3月暖气费6024元未给付。现要求被告给付原告暖气费6024元，滞纳金3900元，共计9924元。并由其承担本案的全部诉讼费用。
原告定西民康物业管理有限责任公司对其主张举出以下证据予以支持
1、定西市水务局小区5号楼住户，2013年11月1日至2014年3月31日交纳暖气费收据34张（第四联收费联复印件）。
2、定西市水务局小区5号楼住户，2014年11月1日至2015年3月31日交纳暖气费收据37张（第四联收费联复印件）。
以上证据证明，定西市水务局小区5号楼36户住户，除被告未交纳2013年度和2014年度暖气费外，其余35户住户已全部交纳暖气费的事实。同时证明原告提供的暖气达标的事实。
被告焦玉玲辩称，被告没有交纳暖气费的原因是原告提供的暖气不热且不能住人。2012年年底被告搬出居住的房屋，并通知原告要求其将被告室内的暖气管道割除，原告不同意。2013年，原告打电话让被告交纳暖气费，被告提出因没有居住只同意交纳百分之几的暖气费，原告不同意。因被告没有居住，其提供的暖气也不热。故被告只同意向原告交纳应交暖气费费用的10%。
经审理查明，被告居住的位于定西市水务局小区5号楼1单元602室由原告提供供暖服务，被告接受服务后未给付原告2013年度和2014年度采暖费6024元形成诉讼。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩解及原告举出的第1份证据和第2份证据相互印证所证实。经质证，被告以“楼上的人我不认识”为由拒绝质证，但其不能举出相反的证据否定原告证明的事实。故对原告举出的证据作为定案的依据予以确认。
本院认为，被告接受服务，应给付原告对价，其不给付即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予以采纳。庭审中，被告提出自2012年年底至今其未居住该房屋，仅同意给付原告10%的采暖费进行辩解。本院认为，原告向其提供供暖已付出了劳动，消耗了能源，其不能以未居住对抗原告的诉求。故对其抗辩不予支持。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告焦玉玲给付原告定西民康物业管理有限责任公司2013年度和2014年度采暖费6024元。该义务限被告焦玉玲于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告焦玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一五年六月十六日
书记员 张 琪
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第643号
原告定西民康物业管理有限责任公司。
委托代理人刘强，该公司职员（特别代理）。
委托代理人高永强，该公司职员（特别代理）。
被告焦玉玲，女，汉族。
原告定西民康物业管理有限责任公司与被告焦玉玲供用热力合同纠纷一案。本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员杨春林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘强、高永强和被告焦玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定西民康物业管理有限责任公司诉称，被告住宅由原告供热，其拖欠2013年11月至2014年3月、2014年11月至2015年3月暖气费6024元未给付。现要求被告给付原告暖气费6024元，滞纳金3900元，共计9924元。并由其承担本案的全部诉讼费用。
原告定西民康物业管理有限责任公司对其主张举出以下证据予以支持
1、定西市水务局小区5号楼住户，2013年11月1日至2014年3月31日交纳暖气费收据34张（第四联收费联复印件）。
2、定西市水务局小区5号楼住户，2014年11月1日至2015年3月31日交纳暖气费收据37张（第四联收费联复印件）。
以上证据证明，定西市水务局小区5号楼36户住户，除被告未交纳2013年度和2014年度暖气费外，其余35户住户已全部交纳暖气费的事实。同时证明原告提供的暖气达标的事实。
被告焦玉玲辩称，被告没有交纳暖气费的原因是原告提供的暖气不热且不能住人。2012年年底被告搬出居住�房屋，并通知原告要求其将被告室内的暖气管道割除，原告不同意。2013年，原告打电话让被告交纳暖气费，被告提出因没有居住只同意交纳百分之几的暖气费，原告不同意。因被告没有居住，其提供的暖气也不热。故被告只同意向原告交纳应交暖气费费用的10%。
经审理查明，被告居住的位于定西市水务局小区5号楼1单元602室由原告提供供暖服务，被告接受服务后未给付原告2013年度和2014年度采暖费6024元形成诉讼。
上述事实，有原告的陈述、被告的辩解及原告举出的第1份证据和第2份证据相互印证所证实。经质证，被告以“楼上的人我不认识”为由拒绝质证，但其不能举出相反的证据否定原告证明的事实。故对原告举出的证据作为定案的依据予以确认。
本院认为，被告接受服务，应给付原告对价，其不给付即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予�采纳。庭审中，被告提出自2012年年底至今其未居住该房屋，仅同意给付原告10%的采暖费进行辩解。本院认为，原告向其提供供暖已付出了劳动，消耗了能源，其不能以未居住对抗原告的诉求。故对其抗辩不予支持。关于原告要求被告给付滞纳金的主张，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告焦玉玲给付原告定西民康物业管理有限责任公司2013年度和2014年度采暖费6024元。该义务限被告焦玉玲于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告焦玉玲负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 杨春林
二〇一五年六月十六日
书记员 张 琪
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第152号
原告唐鲜花，女，1973年12月4日出生，汉族。
被告马健成，男，1954年4月19日出生，汉族。
原告唐鲜花与被告马健成民间借贷纠纷一案，经本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员刘海浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐鲜花到庭参加了诉讼，被告马健成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐鲜花诉称，2014年6月14日，被告欠朋友20000元未偿还，因其朋友父亲去世，急需偿还该欠款，故向原告请求借款20000元，并承诺1个月内还清。借款到期后，经原告多次催收，被告向原告出具保证书，保证2015年6月中旬还清。承诺期到后，被告仍未还款。为维护原告合法权益，故请求人民法院依法判决：1、被告立即归还原告借款本金20000元；2、被告支付原告多次催讨债务所产生的交通费、误工费2200元及利息2000元。
原告唐鲜花为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格;
2、被告身份证，拟证明被告主体资格；
3、借条，拟证明原、被告借贷情况；
4、欠条保证限条，拟证明原、被告双方借贷事实，被告保证1个月内归还。
经审查，原告唐鲜花提交的四份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
经本院对原告提交证据的认定，结合原告方在庭审中的陈述及辩论意见，本院对本案事实认定如下：
被告马健成于2014年6月14日向原告借款20000元，并出具借条：今借到唐鲜花现金贰万元整（20000元），借款期限1个月归还。双方未约定借款利息，借款到期后，经原告催收，被告于2015年5月25日向原告出具承诺书，承诺2015年6月中旬归还借款，但承诺到期后，被告仍未归还借款20000元。故酿成纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元，并出具借条，双方借贷关系明确，依法受法律保护。原告请求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中，原、被告双方未约定利息，应视为不支付利息，原告要求被告支付利息2000元的诉讼请求，本院不予支持；原告请求被告支付原告在多次催款未果的情况下所产生的交通费、误工费2200元，但未向本院提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，因此，原告请求被告支付交通费、误工费2200元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马健成于本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元给原告唐鲜花；
二、驳回原告唐鲜花其他诉讼请求。
若未按上述期限履行给付金钱的义务,则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告马健成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘海浪
二０一五年七月二十八日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更314号
罪犯范建青。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2005年12月23日作出（2005）常刑一初字第46号刑事判决，以被告人范建青犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年4月28日江苏省高级人民法院以（2008）苏刑执字第0264号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2010年1月10日本院以（2010）常刑执字第403号刑事裁定，减去有期徒刑一年。2013年1月20日本院以（2013）常刑执字第304号刑事裁定，减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利减为八年。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯范建青在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯范建青在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范建青在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯范建青的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2023年1月27日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈 帅
天津市静海县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）静刑初字第302号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭××（系被害人施xx之妻），农民。
附带民事诉讼原告人施一×（系被害人施xx之子），其他同上。
附带民事诉讼原告人施二×（系被害人施xx之女），其他同上。
以上附带民事诉讼原告人的诉讼代理人于婧婧，广东维强（天津）律师事�所律师。
被告人刘彭泉，农民。2015年4月27日因涉嫌犯交通肇事罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2015）254号起诉书指控被告人刘彭泉犯交通肇事罪，于2015年6月11日向本院提起公诉，本院审查后于6月15日受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天津市静海县人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人施一×及诉讼代理人于婧婧，被告人刘彭泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，2015年4月24日19时许，被告人刘彭泉无证驾驶无号牌农用三轮车沿静海县蔡中路由南向北行至蔡中路9公里350米处，撞上顺行施某某骑行的自行车，致施某某死亡。事后，刘彭泉驾车逃离现场。静海交警支队大屯大队出具道路交通事故认定书认定，刘彭泉负事故全部责任。2015年4月27日，被告人刘彭泉被民警抓获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故认定书等证据，以证实指控被告人犯罪的事实。公诉机关认为，被告人刘彭泉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，刘彭泉如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人彭××、施一×、施二×以被告人刘彭泉违反交通法规，发生重大交通事故致施xx死亡为由，请求判令刘彭泉赔偿死亡赔偿金340280元、丧葬费28116元、被抚养人生活费274780元、交通费19000元、住宿费690元、误工费9900元、抢救费410元，共计673176元。
被告人刘彭泉对公诉机关指控事实及罪名均无异议，表示愿意依法赔偿被害方损失，但现在无力赔偿。
经审理查明，2015年4月24日19时30分许，被告人刘彭泉无证驾驶无号牌农用三轮运输车，沿天津市静海县蔡中路由南向北行驶至蔡中路9公里350米处时，因其盲目行驶、未确保安全，其车前部右侧撞上顺行施xx骑行的自行车尾部，致施xx当场因创伤性休克死亡。事发后，刘彭泉为逃避法律追究而驾车逃离事故现场。同年4月27日，刘彭泉被公安机关抓获。经公安静海分局交警支队大屯大队认定，刘彭泉负事故全部责任。
另查明，本案当事人均为农业户籍，事发后由施一×等人办理的丧葬事宜。
上述事实，有证人张××、冉××、姚××、辛××的证言，被告人刘彭泉的供�，案件来源，到案经过，道路交通事故认定书，尸体检验报告，交通事故鉴定意见书及鉴定照片，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，交通事故勘验照片，居民死亡医学证明（推断）书，收据，公安机关情况说明，被害人家庭情况证明，误工证明，户籍信息等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人刘彭泉违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无号牌机动车造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘彭泉肇事后为逃避法律追究而逃逸，具有法定加重处罚情节。其归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节。被告人刘彭泉因交通肇事犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，应依法予以赔偿。本案证据表明，附带民事诉讼原告人彭××、施一×、施二×不符合被扶养人的条件，故关于其赔偿被抚养人生活费的请求不予支持；被害人亲属为办理丧葬事宜确有交通费、住宿费支出，且有误工损失，但因附带民事诉讼原告人主张的误工期限过长、交通费用过高，本院对此将酌情予以考虑。结合本案具体情况，本院认定附带民事诉讼原告人损失如下：1、死亡赔偿金340280元（2014年度天津市农村居民人均可支配收入17014元／年×20年）；2、丧葬费28116元（2014年度天津市职工年平均工资56232元÷12个月×6个月）；3、误工费2785元（2014年度天津市居民服务、修理和其他服务业平均工资33882元÷365天×3人×10天）；4、住宿费690元；5、交通费酌情考虑5000元，共计376871元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘彭泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月27日起至2020年4月26日止）。
二、被告人刘彭泉于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人彭××、施一×、施二×丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费共计376871元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上�。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈金清
人民陪审员 王明琴
人民陪审员 张素梅
二〇一五年九月九日
书 记 员 魏克东
孙袁园
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第302号
公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人钟金林。辩护人黄阿妮，上海市广庭律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2015)283号起诉书指控被告人钟金林犯非法持有毒品罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院经指定管辖受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派代理检察员刘某某出庭支持公诉，被告人钟金林及其辩护人黄阿妮到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控被告人钟金林于2015年4月29日19时许，至本市宝山区共康四村一个名为“阿龙”住处楼下，以人民币1�元后的价格为于某某(另案处理)代购甲基苯丙胺99.78克。当日19时30分许，被告人钟金林与于某某被公安人员抓获。公安人员当场从钟金林随身携带的拎包内查获代购的毒品和白色晶体状物品五包、绿色植物一包。经鉴定，白色晶体状物品五包共净重12.93克，从中检出甲基苯丙胺成分；绿色植物一包净重0.39克，从中检出大麻成分。以上事实，被告人钟金林在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局静安分局依法制作的扣押笔录、扣押物品、文件清单、搜查笔录、涉案毒品照片、收缴毒品专用单据等书证、物证；证人徐某某、潘某、吴某、于某某的证言；上海市毒品检验中心鉴定人员出具的《检验报告》；上海市公安局静安分局的《抓获经过》及被告人钟金林的供述和前科材料等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人钟金林明知�毒品仍伙同他人共同非法持有，数量为含有甲基苯丙胺成分的毒品112.71克，大麻0.39克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人钟金林的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。被告人钟金林曾因犯贩卖毒品罪被刑事处罚，又犯非法持有毒品罪，应当依法从重处罚。鉴于被告人钟金林到案后能如实交代自己的犯罪行为，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钟金林犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万八千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29�起至2023年10月28日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。)二、查获的毒品及犯罪工具电子秤予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玮
审 判 员 竺 越
人民陪审员 陈洪林
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚�因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执3837号
申请人王连利，男，1955年5月25日出生。
被执行人密云区巨各庄镇海子股份经济合作社，住所地北京市密云区巨各庄镇海子村。
法定代表人孙井全，社长。
申请人王连利与被执行人密云区巨各庄镇海子股份经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，2016年7月21日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初44号民事判决书确定，一、解除王连利与密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于二O一一年一月一日签订的《农村集体土地承包（使用权）流转合同》。二、密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于本判决生效后十日内将位于北京市密云区巨各庄镇海子村下海井地块土地0.19亩、北河套地块土地1.69亩、北河套地块土地0.44亩恢复地貌返还王连利。三、密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于本判决生效后十日内给付王连利二O一五年土地流转金二千二百零四元。四、密云区巨各庄镇海子股份经济合作社于本判决生效后十日内给付王连利违约金五千元。五、第三人北京海发葡萄种植专业合作社对第二项判项载明责任予以配合。申请人王连利于2016年8月23日向本院提出执行申请，要求被执行人密云区巨各庄镇海子股份经济合作社恢复地貌并返还流转土地2.32亩且履行给付义务，本院已依法受理。
在执行过程中，经查，涉及被执行人密云区巨各庄镇海子股份经济合作社恢复地貌并返还流转土地案件多起，且地块与地块之间不具有相连性，目前无法确定流转方地块的四至；被执行人名下无银行存款、房产和机动车辆。申请人亦不能提供被执行人的其它财产或财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市密云区人民法院（2016）京0118民初44号民事判决书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
审 判 员 郭必荣
代理审判员 宿 航
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 赵立军
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第9334号
罪犯刘勤，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年九月二十五日作出（2012）温瓯刑初字第1072号刑事判决，以罪犯刘勤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯刘勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘勤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘勤准予减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第9334号罪犯刘勤，男，1991年7月4日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇一二年九月二十五日作出(2012)温瓯刑初字第1072号刑事判决，以罪犯刘勤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯刘勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱表扬。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯刘勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯刘勤提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘勤准予减刑十个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十一月十六日书记员  王 静
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1334号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人刘国富，该行董事长。
委托代理人（特别授权代理）唐冬林，男，该行合规部副总经理。
被告柏承志，男。
被告李兵香,女,系柏承志之妻。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告柏承志、李兵香金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭海平独任审理，书记员蒋国际担任庭审记录，于2015年7月30日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐冬林到庭参加诉讼，被告柏承志、李兵香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告柏承志、李兵香因做生意缺少资金，分别于2010年7月15日、2010年8月15日在原告下属石坝支行（原石坝信用分社）贷款27万元和1万元，借款期限三年，借款利率（月息）为9‰。两被告借款后没有按时还本付息，经原告催收未果，故诉至法院，请求依法判令被告柏承志、李兵香共同偿还28万元贷款本息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、借款合同一份，拟证实原、被告于2010年6月30日就贷款事宜进行了协商并达成了合约的事实。
2、贷款借据两张，拟证实被告柏承志、李兵香分别于2010年7月15日和2010年8月15日在原告下属原石坝社用社借款27万元和1万元的事实。
3、结婚证书一本，拟证实被告柏承志、李兵香系夫妻关系的事实。
4、中国银监会湖南监管局文件，湘银监复（2014）349号：同意湖南祁阳农村商业银行股份有限公司及其辖内57个分支机开业。该行开业的同时，祁阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。
被告柏承志、李兵香均没有书面答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3，因被告柏承志、李兵香均未到庭，视为其自动放弃质证的权利。
本院依据证据规则认证如下，因原告提供的证据均系原件的复印件，经本院与原件核对无异，客观真实，并与本案事实相关联，且来源合法，证明的内容亦能相互印证，形成了完整的证据锁链，故本院均予以采信。另根据中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）349号文件：同意湖南祁阳农村商业银行股份有限公司及其辖内57个分支机构开业。该行开业同时，祁阳县农村信用合作联社及所辖农村信社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告柏承志、李兵香因做生意缺少资金，分别于2010年7月15日和2010年8月15日，在原告下属石坝支行（原石坝信用分社）贷款27万元和1万元，借款期限三年，借款利率（月息）为9‰。两被告借款后没有按时还本付息，经原告催收未果，故诉至法院，请求依法判令被告柏承志、李兵香共同偿还28万元贷款本息。
本院认为，原告与被告柏承志、李兵香所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，原、被告均应按合同全面履行。原告依约借给两被告28万元贷款，履行了合同全部义务。两被告借得贷款后，没有按时还本结息，没有履行合同义务，系违约行为，损害了原告的合法权益，应承担违约的民事责任。同时借款发生在被告柏承志、李兵香婚姻存续期间用于生产经营所负的债务,且李兵香在《借款合同》上签名并捺印，该认定为夫妻共同债务,应当共同偿还，故对原告要求被告柏承志、李兵香共同偿还28万元贷款本息的诉讼请求，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柏承志、李兵香在本判决发生法律效力后五日内共同偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款本金28万元及利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，减半收取3500元，由被告柏承志、李兵香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 彭海平
二〇一五年七月三十日
书记员 蒋国际
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
笫四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）祁民初字第1334号原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人刘国富，该行董事长。委托代理人（特别授权代理）唐冬林，男，该行合规部副总经理。被告柏承志，男。被告李兵香,女,系柏承志之妻。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告柏承志、李兵香金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员彭海平独任审理，书记员蒋国际担任庭审记录，于2015年7月30日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐冬林到庭参加诉讼，被告柏承志、李兵香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉称，被告柏承志、李兵香因做生意缺少资金，分别于2010年7月15日、2010年8月15日在原告下属石坝支行（原石坝信用分社）贷款27万元和1万元，借款期限三年，借款利率（月息）为9‰。两被告借款后没有按时还本付息，经原告催收未果，故诉至法院，请求依法判令被告柏承志、李兵香共同偿还28万元贷款本息。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、借款合同一份，拟证实原、被告于2010年6月30日就贷款事宜进行了协商并达成了合约的事实。2、贷款借据两张，拟证实被告柏承志、李兵香分别于2010年7月15日和2010年8月15日在原告下属原石坝社用社借款27万元和1万元的事实。3、结婚证书一本，拟证实被告柏承志、李兵香系夫妻关系的事实。4、中国银监会湖南监管局文件，湘银监复（2014）349号：同意湖南祁阳农村商业银行股份有限公司及其辖内57个分支机开业。该行开业的同时，祁阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。被告柏承志、李兵香均没有书面答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据1、2、3，因被告柏承志、李兵香均未到庭，视为其自动放弃质证的权利。本院依据证据规则认证如下，因原告提供的证据均系原件的复印件，经本院与原件核对无异，客观真实，并与本案事实相关联，且来源合法，证明的内容亦能相互印证，形成了完整的证据锁链，故本院均予以采信。另根据中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）349号文件：同意湖南祁阳农村商业银行股份有限公司及其辖内57个分支机构开业。该行开业同时，祁阳县农村信用合作联社及所辖农村信社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：被告柏承志、李兵香因做生意缺少资金，分别于2010年7月15日和2010年8月15日，在原告下属石坝支行（原石坝信用分社）贷款27万元和1万元，借款期限三年，借款利率（月息）为9‰。两被告借款后没有按时还本付息，经原告催收未果，故诉至法院，请求依法判令被告柏承志、李兵香共同偿还28万元贷款本息。本院认为，原告与被告柏承志、李兵香所签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，原、被告均应按合同全面履行。原告依约借给两被告28万元贷款，履行了合同全部义务。两被告借得贷款后，没有按时还本结息，没有履行合同义务，系违约行为，损害了原告的合法权益，应承担违约的民事责任。同时借款发生在被告柏承志、李兵香婚姻存续期间用于生产经营所负的债务,且李兵香在《借款合同》上签名并捺印，该认定为夫妻共同债务,应当共同偿还，故对原告要求被告柏承志、李兵香共同偿还28万元贷款本息的诉讼请求，本院予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柏承志、李兵香在本判决发生法律效力后五日内共同偿还原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司贷款本金28万元及利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7000元，减半收取3500元，由被告柏承志、李兵香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  彭海平二〇一五年七月三十日书记员  蒋国际附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》笫四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民初字第02551号
原告惠某，女，1985年10月8日出生，汉族，居民。
被告李某某，男，1985年5月9日出生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告惠某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告惠某于2013年10月21日向本院提出书面申请，要求撤回对被告李某某的诉讼。
本院认为，原告惠某撤回起诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告惠某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告惠某承担。
审判员 赵娟丽
二〇一三年十月二十二日
书记员 田利娟
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第00879号
原告中国建设银行股份有限公司无锡城东支行，住所江苏省无锡市锡沪路183号。
负责人石立起，该行行长。
委托代理人张文、沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告无锡孜喻经贸有限公司，住所江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区宝鼎钢材市场内。
法定代表人徐云斌，该公司董事长。
被告无锡联银投资担保有限公司，住所江苏省无锡市锡山区锡北镇工业园区。
法定代表人郑兴旺，该公司董事长。
被告无锡市宝丰鼎投资发展有限公司，住所江苏省无锡市锡山区锡北镇张泾工业园区。
法定代表人郑兴旺，该公司董事长。
被告郑兴旺。
被告徐云斌。
被告黄敏。
被告庞玮。
原告中国建设银行股份有限公司无锡城东支行（以下简称建行城东支行）与被告无锡孜喻经贸有限公司（以下简称孜喻公司）、无锡联银投资担保有限公司（以下简称联银公司）、无锡市宝丰鼎投资发展有限公司（以下简称宝丰鼎公司）、郑兴旺、徐云斌、黄敏、庞玮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行城东支行的委托代理人沈菊到庭参加诉讼，被告孜喻公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、徐云斌、黄敏、庞玮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行城东支行诉称事实：
一、主债务情况：贷款人是孜喻公司；贷款700万元于2013年3月29日发放，借款有效期限自2013年3月29日至2014年3月6日；期内利率为固定利率，即起息日基准利率上浮5%，贷款逾期的罚息利率所确定的贷款利率的水平上上浮50%；孜喻公司应承担建行城东支行为本案诉讼支出的律师代理费150751元。
二、人的担保情况：联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、徐云斌、黄敏、庞玮为孜喻公司的借款提供连带责任保证；同时放弃物的担保法定优先权。
三、建行城东支行诉请内容：1、孜喻公司归还借款本金700万元及相应利息(计算至2014年9月15日为743412元，此后至实际给付之日止按合同约定利率上浮50%计算）。2、孜喻公司支付建行城东支行律师费150751元。3、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、徐云斌、黄敏、庞玮对上述还款承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。
被告孜喻公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、徐云斌、黄敏、庞玮未到庭答辩，未提供证据。
本院认为：建行城东支行诉称事实有人民币流动资金贷款合同、保证合同、自然人保证合同、借款借据、贷款归还/核销截屏单、委托代理合同、律师费收据等书证在卷证实，孜喻公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、徐云斌、黄敏、庞玮未到庭答辩，本院予以确认。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡孜喻经贸有限公司于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡城东支行借款本金700万元及相应利息（计算至2014年9月15日为743412元，自2014年9月16日起至实际应给付之日止，按年利率9.45%计算），息随本清。
二、无锡孜喻经贸有限公司于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡城东支行律师代理费150751元。
三、无锡联银投资担保有限公司、无锡市宝丰鼎投资发展有限公司、郑兴旺、徐云斌、黄敏、庞玮对无锡孜喻经贸有限公司的上述第一、二项还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币67060元，财产保全费5000元，公告费606元，合计72666元（已由建行城东支行预交），由孜喻公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、徐云斌、黄敏、庞玮共同负担（建行城东支行预交案件受理费由孜喻公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、徐云斌、黄敏、庞玮向其直接支付，本院不再退还，由孜喻公司、联银公司、宝丰鼎公司、郑兴旺、徐云斌、黄敏、庞玮在本判决生效之日起3日内向建行城东支行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本7份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 方 华
人民陪审员 徐仲良
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜益民初字第0154号
原�蒋某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告蒋某诉被告周某为离婚纠纷一案中，原告蒋某于2014年3月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告蒋某承担（原告已预交120元）。
代理审判员 滕海军
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓 月
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法平民初字第373号
原告陈世进。
委托代理人张某某。
委托代理人赖某某。
被告深圳市大亚洲五金钢材机械有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖镇鹅公岭信鹅工业区第一栋，组织机构代码754281216。
法定代表人蔡金栋。
委托代理人曾某某。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世进及其委托代理人张某某、赖某某、被告深圳市大亚洲五金钢材机械有限公司的委托代理人曾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方截止到2014年12月底一直存在经营业务的往来，其中原告作为卖方，被告作为买方。在被告向原告发出订购单或者采用其他订购方式后，由原告向被告供应模具钢材，双方存在买卖合同关系。2014年12月底，原告在财会盘点时发现被告开始拖欠货款，且拖欠时间长。原告因此曾多次到被告经营场所催要货款无效。原告迫于无奈，不得不拿起法律武器来捍卫自己的经营利益，经变更诉讼请求后，请法院判令：一、支付原告货款50403.00元；二、本案诉讼费由被告承担。并就其诉讼请求原告提供了东莞市中治模具钢材店送货单原件五份。
被告辩称：对欠原告货款的事实及金额无异议，但公司经营困难故未能及时偿还。
经审理查明：被告深圳市大亚洲五金钢材机械有限公司与原告陈世进存在业务往来，被告尚欠原告货款51579.07元。
上述事实，有送货单及当事人庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效。原告请求被告支付货款人民币51579.07元，并提供了相应的送货单予以证明，被告在庭审中也对买卖合同关系的事实及所欠货款的金额予以确认，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告深圳市大亚洲五金钢材机械有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告陈世进货款人民币51579.07元。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费545元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 汤明泉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张丹燕
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初1894号
原告：冯文，男，1957年2月11日出生，汉族，农民。
委托代理人：冯艳江，女，1983年7月24日出生，蒙古族，农民。
被告：黄国臣，男，1931年月8日4出生，汉族，农民。
被告：黄艳军，男，1982年月5日17出生，汉族，农民。
本院在审理原告冯文与被告黄国臣、黄艳军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄国臣、黄艳军的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯文撤回对被告黄国臣、黄艳军的起诉。
案件受理费401.78元，由原告冯文承担。
审判员 侯晓辉
二〇一七年六月五日
书记员 邢久遥
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初4711号
原告：银川建发物业服务有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：赵长青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王登峰，男，1975年3月24日出生于宁夏银川市，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：王慧琴，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（其余情况不详）。
原告银川建发物业服务有限责任公司与被告王慧琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案，原告银川建发物业服务有限责任公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
经本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川建发物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川建发物业服务有限责任公司负担。
审判员 杜成军
二〇一六年十月二十四日
书记员 周海霞
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1628号
上诉人（原审被告）：抚顺美精石化添加剂有限公司，统一社会信用代码91210400701899442U，住所地辽宁省抚顺经济开发区石化园区内。
法定代表人：崔君利，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司，统一社会信用代码91320000754119243N，住所地江苏省南京市鼓楼区集慧路18号。
负责人：佟福财，该分公司经理。
委托诉讼代理人：祁琦，江苏金渠律师事务所律师。
上诉人抚顺美精石化添加剂有限公司与被上诉人中国石油天然气股份有限公司江苏销售分公司买卖合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9771号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人抚顺美精石化添加剂有限公司上诉称，第一，辽宁省抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1278号民事调解书已就被上诉人的诉讼请求作了终结，被上诉人本次起诉已经构成重复起诉。第二，对上诉人提起的民事诉讼，应当由作为被告的上诉人住所地人民法院管辖。第三，被上诉人要求上诉人承担的“返利款、推广费用、回购欠量部分”诉讼请求不是因合同货款支付而产生争议的实体内容的合同义务，其并不是针对合同中的给付货币义务，而是针对其他义务，原审法院认定被上诉人系接收货币一方，进而以合同履行地法院取得对本案管辖权，属于适用法律错误。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至抚顺市新抚区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在买卖合同中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求上诉人归还返利款、推广费、回购款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年一月十日
书记员 王梦男
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温执异终字第50号
上诉人（原审被告）：易小华。
委托代理人：张君。
被上诉人（原审原告）：陈学算。
委托代理人：陈吉开。
被上诉人（原审被告）：周文才，
被上诉人（原审被告）：蔡少仙，系周文才之妻。
上诉人易小华因与被上诉人陈学算、周文才、蔡少仙案外人执行异议之诉一案，不服苍南县人民法院作出的（2015）温苍执异初字第11号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定：原告陈学算与被告周文才、蔡少仙于1999年1月签订一份房屋卖尽契约，约定被告周文才、蔡少仙将其所有的龙港镇西南新村1幢303室商品房以97500元价格出售归原告所有，签订卖尽契当场，由原告向被告周文才支付房款；之后原告一家对套房进行装修，并从签订协议之日起一直居住使用至今，期间均是由原告交纳水电费及相关管理费用等。且原告多次要求被告协助办理上述产权过户手续，但被告均以人在外地、没有时间为由予以推托。现经原告了解，因易小华与周文才、蔡少仙之间存在民间借贷关系，且易小华已向苍南县人民法院申请强制执行，苍南县人民法院作出（2014）温苍龙执民字第961号执行裁定，查封周文才名下的苍南县龙港镇西南新村1幢303室的套房。为此，原告向苍南县人民法院提出执行异议，苍南县人民法院于2014年12月19日作出（2014）温苍执异字第50号执行裁定，驳回异议申请人陈学算的异议。故原告为维护自身的合法权益，诉请判令：一、依法判决确认原告陈学算与被告周文才、蔡少仙于1999年1月签订的《房屋卖尽契约》合法有效；二、依法判决对坐落于苍南县龙港镇西南新村1幢303室的套房予以停止执行，并解除查封；三、依法确认坐落于苍南县龙港镇西南新村1幢303室的套房属原告所有；四、本案的诉讼费由各被告共同承担。
原审认为，原告陈学算于1999年1月与被告周文才、蔡少仙在平等自愿基础上签订的苍南县龙港镇西南新村1幢303室房屋买卖契约，其意思表示真实，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约支付购房价款并实际占有、管理、使用该房屋，且按规定缴纳了相关费用。至于未办理涉案房屋过户登记手续，原告并不存在过错。故原告陈学算提出的诉讼请求，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认陈学算与周文才、蔡少仙于1999年1月签订的关于苍南县龙港镇西南新村1幢303室房屋买卖合同有效；二、停止对苍南县龙港镇西南新村1幢303室房屋的执行；三、驳回陈学算其他诉讼请求。案件受理费5800元，由陈学算负担。
原审宣判后，被告易小华不服，向本院提出上诉。理由如下：第一，一审认定事实不清，证据不足。被上诉人陈学算与周文才的房屋买卖合同真实性以及签订时间不能确认；陈学算向周文才支付了全部房款的事实不能成立；周文才于1999年向陈学算交付涉案房屋的事实不能成立。第二，一审适用法律错误。陈学算在买卖合同签订后长达十六年的时间未办理产权登记过户手续，存在明显过错；买卖合同有效不会必然导致执行的停止。综上，请求依法撤销原判，驳回陈学算的诉讼请求或发回重审，不停止上诉人对涉案房屋的执行并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人陈学算答辩称，陈学算和周文才夫妻之间的房屋买卖合同合法有效，有卖契及证人证明，且陈学算多年来一直实际占有和使用涉案房屋，有村里和邻居予以证明。被上诉人曾多次催促周文才夫妇协助办理过户手续，但周文才夫妇多次推脱，所以对于房屋没有过户，陈学算不存在过错。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求依法维持。
被上诉人周文才、蔡少仙未作答辩。
本院二审查明的事实与原审认定一致。
本院二审认为，1999年1月周文才、蔡少仙夫妇将座落于苍南县龙港镇西南新村1幢303室的房屋出卖给陈学算所有并实际居住使用多年的事实清楚，原审确认的证据确实、充分，能够证明双方之间存在真实的房屋买卖关系，且内容合法有效，也符合苍南地区当时、当地的房屋交易习惯，并且在房屋交易过程中陈学算已经按照契约约定内容履行了相应义务，涉案房屋虽未办理过户手续，但陈学算对此不存在过错，其主张的权利足以阻却对涉案房屋的执行。上诉人易小华上诉认为陈学算与周文才的房屋买卖不真实、房款未交付及实际入住证据不足的上诉理由与事实不符，也与常理不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5800元，由上诉人易小华负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨国智
审判员 周林环
审判员 戴华斌
二〇一五年十月二十一日
书记员 辛璐瑶
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗南法岗民初字第372号
原告：陈英梅，女，汉族，1982年11月3日出生，住广东省佛冈县。
被告：陈志峰，男，汉族，1984年3月3日出生，住广州市南沙区。
原告陈英梅诉被告陈志峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵岚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈英梅到庭参加诉讼。被告陈志峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年3月9日以资金周转困难为由，向原告借款30000元。双方约定借款期限为1个月，被告答应依时归还，但至今未还款，甚至关手机、不接听原告电话。据此，原告起诉要求被告清偿借款30000元及支付利息（自2012年3月9日起至实际支付之日止，按月息二十五厘计算）。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2012年3月9日，原告书写并被告签名和加盖指模《借条》一份，内容为：“本人陈志锋因资金周转困难，现向陈英梅借款人民币：叁万元整（￥30000.00），利息按月息二十五厘计算，借款期为一个月。……借款人：陈志锋，2012年3月9日”。庭审中，原告称上述《借条》中约定“月息二十五厘”是指每1000元本金的月利息为25元，30000元本金的月利息为750元。
被告未依约向原告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并立下《借条》，《借条》是原告与被告之间建立借贷关系的凭证。被告借款至今仍未还款付息，构成违约，应当承担违约责任，原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。因此原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。《借条》约定借款利息每月750元过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故原告请求利息超出银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈志峰返还原告陈英梅借款本金30000元及利息（自2012年3月9日起至还款之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率的四倍计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元由被告陈志锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求变更的金额计算，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵岚
二〇一三年七月××日
书 记 员 李帅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第6740号
原告厦门地丰置业有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路兴业大厦21层2101室，组织机构代码77601200-9。
法定代表人李毅莺，总经理。
委托代理人张君、涂添禄。
被告厦门市晟辉物业有限公司，住所地厦门市湖里区海天路特房华苑B座4层D号，组织机构代码73789440-8。
法定代表人杨伟星，经理。
委托代理人许海军、柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。
本院受理原告厦门地丰置业有限公司与被告厦门市晟辉物业有限公司租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为讼争合同第十四条虽约定“在本合同执行过程中如有争议，双方应当友好协商解决，协商不成可提请双方所在地人民法院诉讼解决”，但原、被告所在地不在同一行政区域，该约定管辖属约定不明，故本案应按民事诉讼法第二十三条确定地域管辖法院，被告住所地在湖里区，本案应由湖里法院管辖。另，原告诉求中要求被告搬离撤出的租赁土地和房产价值远远超过3000万元，如该租赁土地和房产价值在3000万元以上3亿元以下的，本案依法应移送厦门市中级人民法院管辖；如价值超过3亿元的，本案依法移送福建省高级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉；故讼争合同第十四条之约定管辖有效，原告可向其所在地的人民法院即本院起诉。另，讼争租赁标的物位于思明区，合同履行地亦在本院管辖范围，本院对本案具有管辖权。关于本案的级别管辖问题，原告虽诉请被告搬离撤出思明区厦禾路南侧、厦禾路消防队以东、原海燕轮胎厂以西的厦禾路772-774号的土地和房屋，但本案系租赁合同纠纷，并非系对讼争土地和房屋权属发生争议，被告主张按讼争土地及房屋之价值确定级别管辖，于法无据。综上，被告提出的管辖异议理由均不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告厦门市晟辉物业有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费50元，由被告厦门市晟辉物业有限公司公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 瑛
二〇一五年七月七日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00274号
原告肖李胜，男，1988年3月1日出生，汉族，职业不详，住湖南省新邵县。
委托代理人张露涛，重庆星盾律师事务所律师。
委托代理人李玉男，重庆星盾律师事务所律师。
被告武汉云耀食品有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南路7号中商广场A座1801号，组织机构代码07773376-3。
法定代表人张云，武汉云耀食品有限公司总经理。
本院在审理原告肖李胜与被告武汉云耀食品有限公司劳动争议一案过程中，原告肖李胜于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖李胜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告肖李胜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖李胜撤回起诉。
代理审判员 辛灵
二〇一五年三月六日
书 记 员 谭丽
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审276号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人李杜新，男。
被执行人刘冬华，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年2月1日对被执行人李杜新、刘冬华作出的新计生征决字[2016年]第24116011号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人李杜新、刘冬华于2010年1月10日登记结婚，婚前于2007年3月16日生育了第一个男孩，属非婚生育子女情形的违法生育；婚后于2012年8月19日生育了第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年2月1日作出新计生征决字[2016年]第24116011号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费16848元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年2月1日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年8月2日作出新计生催字[2016]第241025号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年8月2日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2016年2月1日对被执行人李杜新、刘冬华作出的新计生征决字[2016年]第24116011号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李杜新、刘冬华在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费16848元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费153元，由被执行人李杜新、刘冬华负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年九月十四日
代理书记员 张文琼
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第964号
申请执行人蒋善国，男，汉族。
被执行人唐怀顺，男，汉族。
申请执行人蒋善国与被执行人唐怀顺房屋买卖合同纠纷一案，依据湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1308号民事调解书。被执行人唐怀顺应在规定时间内给申请执行人蒋善国办理所购买的房屋产权登记过户手续，在执行过程中，查明，本案执行标的物在房产部门没办理相关初始登记，暂无法办理，且被执行人唐怀顺下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2014）零民初字第1308号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 宋喜华
审判员 蔡晓亮
二〇一六年三月三日
书记员 李杉杉
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宾民一初字第763号
原告韦大华。
委托代理人韦石岳，律师。
被告陆吉祥。
原告韦大华诉被告陆吉祥买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月26日受理后，依法由审判员王旺祥适用简易程序，于2013年5月17日公开开庭进行了审理。书记员覃凤娇担任记录。原告韦大华及其委托代理人韦石岳、被告陆吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦大华诉称，被告自2010年起多次向原告购买造纸原料（纸皮），每次都拖欠部分货款，至2011年12月16日止，被告尚欠原告货款23400元。自2012年元旦起，一年多来，原告多次向被告催讨，但被告总以资金周转困难为由一直拖欠。虽然今年2月给付了2000元，但还有21400元未给至今。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告支付原告货款21400元及产生的利息（利息按中国人民银行逾期贷款利率的4倍从2011年12月16日起计至本案履行完毕时止），并负担本案诉讼费用。
原告韦大华对其陈述的事实，提供证据有：1、被告身份证，证明被告的身份情况；2、欠条，证明被告尚欠原告货款的事实。
被告陆吉祥辩称，答辩人尚欠原告货款21400元是事实，自2012年元旦起，原告已多次催取货款，但目前答辩人无能力归还，希望原告同意答辩人分期归还。另外，对原告请求的利息，答辩人不同意支付。
被告陆吉祥未提供有证据。
对原告提供的证据，被告无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合原、被告双方的陈述以及全案的证据，本院确认以下法律事实：被告自2010年起向原告购买造纸原料（纸皮），至2011年12月16日结算，累计欠有原告货款23400元，当日，被告签写了欠条给原告，内容为：今欠到韦大华纸皮款贰万叁仟肆佰元正。2012年元旦起，原告便多次向被告催取货款，后被告于2013年2月19日付了2000元，但余下21400元至今未付。
本院认为，被告向原告购买造纸原料，双方之间形成买卖合同关系，且合同双方主体合格，合同内容没有违反有关法律、法规的规定，为有效合同。被告对至今尚欠原告货款21400元的事实无异议，故原告请求由被告支付该货款，理由成立，本院予以支待。因双方于2011年12月16日结算时对支付货款的时间和利息没有约定，利息应从原告开始要求被告履行支付货款义务时起按中国人民银行同类逾期贷款利率计算，对原告请求从结算时起按中国人民银行逾期贷款利率的4倍计算利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
被告陆吉祥支付原告韦大华货款21400元及产生利息（利息从2012年1月1日起按中国人民银行同类逾期贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费335元，减半收取168元，由被告陆吉祥负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时自上诉之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王旺祥
二〇一三年五月二十日
书记员 覃凤娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初15425号
原告：东莞市银桦纸品有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇三涌北潢工业区。
法定代表人：梁仲佳，任总经理。
委托代理人：谢妙芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：丁广勇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告：广州市炜达纸品制造有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大龙街石岗东村钟家庄北路11号之一。
法定代表人：陈炜。
原告东莞市银桦纸品有限公司（以下简称银桦公司）诉被告广州市炜达纸品制造有限公司（以下简称炜达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员周昭君适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告银桦公司的委托代理谢妙芳、丁广勇到庭，被告炜达公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银桦公司诉称，原、被告于2013年4月8日签订《产品购销合同》，约定由原告为被告供应纸板等产品。双方一直交易至2015年中旬，但截止目前，被告累计尚欠原告货款44440.37元。虽经原告多次催收未果。原告依法提起本案诉讼，请求法院判令：1、被告支付货款44440.37元及利息（利息以44440.37元为计算基数，按月利率5‰的标准从起诉之日即2016年7月4日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告炜达公司经本院传票合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及书面答辩状。
经审理查明：2013年4月8日，银桦公司与炜达公司签订一份《产品购销合同》，约定由银桦公司向炜达公司供应纸品，货款的结算付款方式为月结30天，如逾期付款供方将取消一切折扣并停止接单及送货，不再另行通知，并有权对所欠货款追收月利率为5‰的利息。
银桦公司主张，双方最后一次交易是2015年3月19日，炜达公司的最后一次付款是2016年2月1日，双方2015年2月及3月的交易货款金额合计44526.83元，扣减炜达公司在2015年1月份多支付的货款86.46元，炜达公司尚欠其银桦公司货款44440.37元。银桦公司提交2015年2月、3月的送货单，拟证明双方于该期间交易的货款金额合计为44440.37元，银桦公司并称主张送货单上显示的“游荣辉”、“ＸＸ”等均是炜达公司的员工。
另查明，根据银桦公司提交的2015年2月、3月的送货单统计，该期间双方交易产生的货款金额为45004.45元。
再查明，银桦公司庭后向本院补充提供部分存款账户回单拟证实双方交易过程中炜达公司的部分付款情况，以此主张双方签订合同后确实存在有交易往来。
以上事实，有原告银桦公司提交的《产品购销合同》、月结单、送货单、存款账户回单等证据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，炜达公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对银桦公司的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果均应由炜达公司自行承担。对银桦公司提供的纸送货单等证据的真实性本院予以确认。银桦公司主张炜达公司曾存在买卖合同关系及炜达公司尚欠其部分货款合计44440.37元的事实清楚、证据充分，本院依法予以采信。根据银桦公司提供的送货单统计，银桦公司与炜达公司于2015年2月、3月期间产生货款金额为45004.45元，银桦公司在本案中仅诉请炜达公司支付该期间货款44440.37元，这是其对自身权利的处分，亦未违反相关法律规定，本院依法予以支持。
至于银桦公司诉请的逾期付款利息，双方已于案涉购销合同中明确约定货款的结算方式为月结30天，如逾期付款，供方有权对所欠货款追收月利率为5‰的利息，而案涉货款均是双方于2015年2月、3月期间交易产生的，但炜达公司至今未足额向银桦公司支付货款的行为明显已构成违约，故银桦公司诉请炜达公司以欠款44440.37元为计算基数，按月利率5‰的标准从起诉之日即2016年7月4日计付逾期付款利息至实际清偿之日止合法有据，本院予以支持，但利息应以欠款44440.37元为限。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告广州市炜达纸品制造有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市银桦纸品有限公司支付货款44440.37元及逾期付款利息（利息以欠款44440.37元为计算基数，按月利率5‰的标准从2016年7月4日计至实际清偿之日止，且应以44440.37元为限）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费455.5元（原告已预付），由被告广州市炜达纸品制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 周昭君
二〇一七年一月二十四日
书记员 黎晓明
钟雪梅
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬镇商初字第876号
原告：贺某某。
委托代理人：应某某。
被告：陈某某。
原告贺某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2011年1
2月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员倪
黎独任审判。因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理并
依法组成合议庭，于2012年4月10日公开开庭进行了审理。原
告贺某某及其委托代理人�某某到庭参加诉讼，被告陈某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭
宣告判决。
原告贺某某起诉称：2011年10月10日，被告因资金周转
不灵向原告借款人民币40000元，并出具借条一份。后原告多
次催讨，被告至今未归还借款。为此原告向法院起诉，要求被
告陈某某归还借款人民币40000元。
原告在举证期限内向本院提供借条1份欲证明以上事实。
被告陈某某未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。
经审理，因被告未出庭应诉，视为放弃对原告提供证据
进行质证和对原告诉请进行辩驳的权利。本院对原告提供的证
据依法予以确认，依据原告提供的证据，结合原告庭审中的陈
述，本院认定以下事实：2011年10月10日，被告陈某某�原告贺某某出具借条一份，借条上载明被告陈某某向原告贺某某借
款人民币40000元。被告陈某某至今未归还借款。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，被告具条
确认借款事实，依法应承担还款责任。因双方未约定还款期限
，原告可以随时向被告主张债权，并要求被告在合理期限内返
还。原告诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈某某返还原告贺某某借款人民币40000元，于本判
决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，�
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告陈某某负担，于本判决生
效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 倪�黎
代理审判员 娄 理
人民审判员 徐 平 权
二〇一二年四月十日
代书 记员 包 海 颖
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01484号
原告：西安智联易才人力资源顾问有限公司。住所地：西安市碑林区南关正街**号*座***室。
法定代表人：龚德志，该公司执行董事。
委托代理人：李琰，女，该公司员工，住西安市未央区龙首商业街铁路职工大学家属院502室。
被告：张家豪，男，1977年5月2日出生，汉族，无业。
委托代理人：邓颖聪，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：张芳，陕西法智律师事务所律师。
本院在审理原告西安智联易才人力资源顾问有限公司与被告张家豪劳动争议一案中，查明江苏春兰电子商务有限公司已先于西安智联易才人力资源顾问有限公司就同一劳动争议在本院起诉被告张家豪，且在起诉后申请追加西安智联易才人力资源顾问有限公司为被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本案依法应与原告江苏春兰电子商务有限公司诉被告张家豪劳动争议一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案与原告江苏春兰电子商务有限公司诉被告张家豪劳动争议一案【（2013）碑民二初字第01460号】合并审理。
（此页无正文）
审 判 长 王玉叶
审 判 员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张 娟
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民二初字第01484号
原告：西安某某人力资源顾问有限公司。
法定代表人：龚某某，该公司执行董事。
委托代理人：李某，女。
被告：张某某。
委托代理人：邓颖聪，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人：张芳，陕西法智律师事务所律师。
本院在审理原告西安某某人力资源顾问有限公司与被告张某某劳动争议一案中，查明江苏某某有限公司已先于西安某某人力资源顾问有限公司就同一劳动争议在本院起诉被告张某某，且在起诉后申请追加西安某某人力资源顾问有限公司为被告。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本案依法应与原告江苏某某有限公司诉被告张某某劳动争议一案合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：
本案与原告江苏某某有限公司诉被告张某某劳动争议一案【（2013）碑民二初字第01460号】合并审理。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张 娟
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第688号
申请人司桂华。
被执行人蒋兴华。
申请人司桂华与被执行人蒋兴华买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2013年12月6日作出的（2014）宽民初字第169号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行给付金钱义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第169号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 郭志奎
二〇一四年十月十七日
书记员 李文杰
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1355号
原告李俊虎，农民。
委托代理人杨卫华，山东兵圣律师事务所律师，特别授权。
被告刘永章，农民。
被告刘新强，农民。
以上两被告委托代理人杨克民，山东宏臣律师事务所律师，特别授权。
原告李俊虎与被告刘永章、刘新强健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊虎的委托代理人杨卫华，被告刘永章、刘新强的委托代理人杨克民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊虎诉称，2014年4月22日8时30分，在惠民县胡集镇胡集村南牌坊北300米路西原告经营的“乐意化肥”农资店内，被告刘永章、刘新强将原告李俊虎殴打致伤。原告李俊虎入住滨州市中心医院治疗。经�民县公安局调查处理，对被告刘永章、刘新强进行了行政处罚。对民事赔偿部分，被告拒不赔偿，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判决被告赔偿原告经济损失13000元。
被告刘永章、刘新强辩称，原告所诉与事实不符，起因和过错完全在原告，被告不应当承担赔偿责任；原告所诉的损失13000元明显偏高，没有事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘永章与被告刘新强系父子关系，原告李俊虎与被告刘永章均在胡集镇经营农资，2014年4月22日8时30分，被告刘永章与儿子刘新强、妻子崔焕荣到原告李俊虎经营的农资店内，因经营农资的事情与原告李俊虎及其家人产生争执，后被告刘永章、刘新强与原告李俊虎发生打斗。在打斗过程中，被告刘永章、刘新强致原告李俊虎受伤，后李俊虎入住滨州市中心医院住院治疗12天，被诊断为脑震荡、�发性软组织损坏。根据原告李俊虎的主张，并参照2013年度山东省农民收入情况标准，本院认定原告李俊虎因此造成的经济损失有：医疗费11327.83元、鉴定费300元、护理费592.2元（49.35元／天×12天）、误工费592.2元（49.35元／天×12天）、住院伙食补助费36元（3元／天×12天），共计12848.23元。
以上事实由当事人陈述、行政处罚决定书、医疗费单据、鉴定费单据等有效证据予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告刘永章、刘新强因纠纷与原告李俊虎发生殴打，致原告李俊虎受伤，侵犯了原告李俊虎的健康权，并给原告李俊虎造成一定的经济损失，被告刘永章、刘新强应当赔偿。原告李俊虎未能处理好双方的矛盾，在本次事件中也存在过错，应当自行承担相应的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘永章、刘新强于判决生效后五日内赔偿原告李俊虎经济损失12848.23元的70%，即8993.76元；
二、被告刘永章、刘新强互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由原告李俊虎负担25元，被告刘永章、刘新强负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 卢 强
审 判 员 刘庆峰
人民陪审员 马云亭
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 贾 倩
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定，推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉；
以上承担民事责任的方式可以单独使用，也可以合并使用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1355号
原告许伟平，男，1977年9月2日出生，汉族，住厦门市思明区，现住惠安县螺阳镇。
被告郑玉桂，男，1964年8月15日出生，汉族，住惠安县。
原告许伟平与被告郑玉桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许伟平到庭参加诉讼，被告郑玉桂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告许伟平诉称，被告因做生意需要资金，于2010年10月20日向原告借款550000元，借款时双方未书面约定借款期限，口头承诺月利率3%。此后，被告未能还本付息。请求判令被告偿还原告借款550000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2010年10月20日起至法院判决确定的还款之日止的利息。诉讼中，原告自愿调减诉讼请求为请求被告偿还原告借款550000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止的利息。
被告郑玉桂未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告向原告出具的借据1份，以此证明被告于2010年10月20日向原告借款550000元，未书面约定借款期限及利息。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据即借据具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实。原告主张借款时双方口头约定借款月利率3%，但没有提供相应证据加以证明，故对原告的这一主张不予采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金，于2010年10月20日向原告借款550000元，借款时双方未约定借款期限及利息。被告出具借据1份交原告收执。原告自认，借款后，被告于2014年1月20日和同年2月21日分别偿还原告借款4500元和2000元，合计6500元，尚欠543500元至今未还。
综上事实，本院认为，被告向原告借款550000元，有被告向原告出具的借据加以证明，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方没有约定借款期限及利息，该借贷关系属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款550000元，不予全部支持，被告应偿还原告尚欠借�543500元。原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年2月20日起诉之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。故对原告合理部分诉讼请求应予支持，不合理部分诉讼请求应予驳回。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑玉桂应于本判决生效之日起十日内偿还原告许伟平借款543500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年2月20日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、驳回原告许伟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，减半收取4650元，由原告许伟平负担50元，被告郑玉桂负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一四年三月二十五日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1355号
原告无锡市创威冷轧有限公司，住所地无锡市钱桥镇溪南村锦溢路22号。
法定代表人肖文新，该公司总经理。
被告方传坡。
原告无锡市创威冷轧有限公司（以下简称创威公司）与被告方传坡工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张玮独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告创威公司诉称，方传坡系创威公司职工。后方传坡因工伤向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求解除劳动关系，享受一次性工伤保险待遇。后仲裁委作出仲裁裁决，裁决由创威公司支付方传坡一次性工伤保险待遇等。创威公司不服该裁决，认为一次性伤残就业补助金应由社保基金支付，同意支付护理费、停工留薪期工资差额、工资差额合计5000元。
被告方传坡辩称，仲裁裁决正确，要求支付一次性伤残就业补助金56880元，同意创威公司支付护理费、停工留薪期工资差额、工资差额合计5000元。
经审理查明，方传坡系创威公司员工。方传坡参加了工伤保险。2013年6月23日，方传坡在工作中受伤。2013年8月27日，方传坡的事故伤害经无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年12月12日，方传坡的伤残程度经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残八级。2013年12月19日，双方劳动关系因方传坡提出辞职解除。后方传坡向仲裁委申请仲裁，请求与创威公司解除劳动关系并支付一次性工伤保险待遇。2014年4月22日，仲裁委作出惠劳人仲案字（2014）第307号仲裁裁决书，裁决创威公司应支付方传坡一次性伤残就业补助金56880元、停工留薪期工资差额2400元、护理费3360元和工资差额4000元。创威公司不服仲裁裁决，遂诉至法院。
上述事实，由工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，方传坡因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有国务院《工伤保险条例》所规定的各项工伤保险待遇。职工因工致残被鉴定为八级伤残的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。据此，创威公司主张一次性伤残补助金由社保基金支付缺乏法律依据，本院不予采信。创威公司应依法支付方传坡一次性伤残就业补助金，方传坡主张的数额未超过合理范围，本院予以支持。双方同意创威公司支付方传坡护理费、停工留薪期工资差额、工资差额合计5000元，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、创威公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付方传坡一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额、护理费、工资差额合计61880元。
二、驳回创威公司的其他诉讼请求。
如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由创威公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 玮
二〇一四年七月八日
书 记 员 顾正阳
本案援引法律条款
国务院《工伤保险条例》：
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第01580号
罪犯周永祥，男，1972年10月29日出生于湖北省红安县，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院于2004年11月6日作出（2004）黄刑初字第48号刑事附带民事判决，认定被告人周永祥犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人周永祥不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年6月29日作出（2005）鄂刑一终字第81号刑事判决，维持原判对上诉人周永祥的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月30日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年8月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年5月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2012年11月13日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周永祥在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，一次季度记功，2012年度、2013年度均被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周永祥在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯周永祥的刑罚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。刑期自2007年12月30日起至2021年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一四年六月十九日
书记员 杨中玉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第973号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张金超。
被告：王永平。
被告：韩素芹。
被告：徐中法。
被告：徐怀信。
被告：赵金波。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王永平、韩素芹、徐中法、徐怀信、赵金波借款担保合同纠纷一案，于2014年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人张金超、被告徐怀信、王永平、徐中法到庭参加诉讼，被告韩素芹、赵金波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称，2012年3月22日，被告王永平经被告韩素芹、徐怀信、徐中法、赵金波担保，向原告贷款150000元，约定还款期限为2013年3月20日。借款到期后，经原告多次催收，系统于同年3月21日自动扣除本金44754.44元外，剩余本金105245.56元被告拒还。截至2014年2月20日，尚欠本金105245.56元及利息15945.13元未还。请求判令各被告偿还借款本金105245.56元，支付及利息15945.13元（利息计算至2014年2月20日，以后另计），并承担本案诉讼费用。
被告王永平、徐中法、徐怀信辩称：担保属实。
被告韩素芹、赵金波未提交答辩意见。
经审理查明，2010年4月20日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定被告王永平、徐中法、徐怀信、赵金波自愿组成联保小组，对联保小组成员自2010年4月20日至2013年4月8日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带保证责任。其中被告王永平的最高贷款额度为190000元，借款用途为养殖，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息，借款利率按浮动利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定。2012年3月22日，被告王永平向原告借款150000元，约定还款日期为2013年3月20日，合同期内执行利率为8.47333‰。原告按约将借款150000元存入被告王永平在农村商业银行的9070107045348080065981账户，借款到期后，被告徐中法未按时归还。截止2014年2月20日，尚欠本金105245.56元及利息15945.13元（以后利息另计）未还。被告徐怀信、徐中法、赵金波亦未履行保证责任。
案件审理过程中，原告自愿撤回对被告韩素芹的起诉。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告持借款合同、贷转存凭证、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告王永平作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿及违约责任。被告徐怀信、徐中法、赵金波作为保证人，未按约定履行保证义务，应按约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王永平追偿。原告自愿撤回对被告韩素芹的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告赵金波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永平返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金105245.56元，支付利息15945.13元（计算至2014年2月20日，其后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告徐怀信、徐中法、赵金波承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告王永平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，由被告王永平、徐中法、徐怀信、赵金波负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 董慧天
二〇一四年六月二十日
书 记 员 肖树栋
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00084号
申请执行人安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市解放大道78号。
法定代表人殷道国，该局局长。
委托代理人淳应洲，该局执法大队长。代理权限：签收文书、参与案件协调、和解。
被执行人陈小兵。
被执行人黄晓燕。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2014年11月19日向本院申请执行2013年3月22日作出的安人口征决字（2013）第1号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，本院经告知申请执行人补充相关材料后，于2014年11月19日依法立案受理。
本院经审查认为，申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第1号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人陈小兵、黄晓燕夫妇收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处理和处罚决定确定的义务，申请执行人安陆市卫生和计划生育局向本院提出执行申请，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2013）第1号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 胡 向
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴军平
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法白民初字第217号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行，地址：揭东县。
负责人：郭恒健，行长。
委托代理人：卢科哲，系中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行职员。
被告：高奕锋，男，1972年2月29日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：高俊明，男，1965年10月21日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：高俊东，男，1988年10月2日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行诉被告高奕锋、高俊明、高俊东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢科哲到庭参加诉讼，被告高奕锋、高俊明、高俊东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行诉称：2012年11月27日，原告同被告签订了《小额借款及担保合同》，合同约定被告高奕锋向原告借款人民币10万元，年利率为15.30%，借款期限为12个月，即自2012年11月27日至2013年11月27日止，采取等额本息还款方法，若被告高奕锋违约，原告有权收回贷款本金及逾期罚息的违约责任等内容。合同签订后，原告按约将借款10万元交给被告高奕锋使用，但被告高奕锋却没有按约履行义务，贷款到期日是还款日，之后虽经原告多次上门催款，但被告高奕锋没有付还，被告高俊明、高俊东没有履行保证人责任。三被告的行为，已严重地侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告高奕锋立即付还原告借款本金68340.94元及利息33272.58元，本息合计101613.52元（利息计至2015年5月8日），及该款自2015年5月8日起至还清之日止的利息（按借款合同约定利率计）。二、被告高俊明、高俊东对被告高奕锋的上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告高奕锋、高俊明、高�东没有答辩。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行系经中国人民银行批准设立的金融机构。2012年11月27日，原告同被告高奕锋、高俊明、高俊东签订了《小额借款及担保合同》，合同约定被告高奕锋向原告借款人民币10万元，借款用途为购买机械，借款年利率为15.30%，逾期利率按借款利率加收50%的罚息，借款期限为12个月，即自2012年11月27日至2013年11月27日止，借款采取等额本息还款法，若被告高奕锋违约，原告有权收回贷款本金及逾期罚息等内容。被告高俊明、高俊东在《小额借款及担保合同》上签名，作为该笔借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按约将借款10万元交给被告高奕锋使用。被告高奕锋借款后共归还借款本金31659.06元、利息5039.92元，至2015年5月8日，被告高奕锋共结欠原告借款本金68340.94元、利息33272.58元。
以上事实，有负责人身份证明书、金融许可证、组织机构代码证、营业执照、小额借款及担保合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、个体工商户营业执照（经营者：高奕锋）、被告高奕锋、高俊明、高俊东的身份证复印件、中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行证明及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行与被告高奕锋、高俊明、高俊东于2012年11月27日签订的《小额借款及担保合同》，双方主体适格，意思表示真实，内容合法，应受法律保护。被告高奕锋结欠原告借款本金68340.94元及相应利息，有其签名的贷款借据等为证，足以认定。借款期限届满，被告高奕锋没有依约偿还借款全部本息，已构成违约，依法应承担相应的民事�任。被告高俊明、高俊东在《小额借款及担保合同》上签名，作为该笔借款的担保人，现被告高奕锋未能按期偿还借款本息，担保人高俊明、高俊东依法应对高奕锋的该笔借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高奕锋应于本判决生效之日起5日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司揭东县支行借款本金人民币68340.94元、利息33272.58元，及从2015年5月8日起至还清之日止，按借款本金人民币68340.94元计算的利息（按合同约定的逾期贷款利率计算）。
二、被告高俊明、高俊东对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2332元，由被告高奕锋负担，被告高俊明、高俊东连带负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
人民陪审员 卢树钦
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 谢俊彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉红民一初字第945号
原告柴华芬，女，1969年4月12日生，汉族。
委托代理人李声扩、罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司。
法定代表人陈馗，董事长。
委托代理人屈用福、李琼芬（实习），云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。
原告柴华芬与被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告柴华芬及其委托代理人罗桂勇，被告委托代理人屈用福、李琼芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴华芬诉称，2009年10月26日，原、被告签订《商品房购销合同》，原告以443922元的价格购买被告以出让方式取得的位于红塔区玉带路中段、编号“532401001－OF－03－104”地块上开发的“瑞龙祥城”A座2009号商品房，2010年11月8日以5.5万元购得C009号车位。合同约定原告支付购房款等相关费用、房屋交接后提交办证材料，由被告申请办理产权证。合同签订后，原告全额支付了购房款，房屋也已交付使用，但被告违反合同约定未为原告办理房屋产权证。原告认为，被告的违约行为使原告的合法权利没有保障并造成原告一定损失，故请求法院判决被告按合同约定履行协助原告办理房屋产权登记的义务、支付逾期办证违约金50000元，并承担诉讼费。
本院认为，经本院审查，本案被告开发建设的“瑞龙祥城”工程项目虽于2010年9月17日竣工，但至今未完成竣工验收，“瑞龙祥城”工程项目所建商品房尚不具备办理产权证的条件，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告柴华芬的起诉。
案件受理费525元，退回原告柴华芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一五年八月二十一日
书记员 梁舰文