江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3616号
上诉人（原审被告）：陈卫兵（又名陈文兵），男，1969年12月8日出生，汉族，家住会昌县，系承包户陈兆坤之子。
上诉人（原审被告）：陈卫民，男，1973年9月10日出生，汉族，家住会昌县，系承包户陈兆坤之子。
委托诉讼代理人：汪汉斌，江西昌远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：会昌县麻州镇前丰村竹山下小组。
负责人：陈起贤，组长。
委托诉讼代理人：董祖元，江西步云律师事务所律师。
原审被告：会昌县麻州镇前丰村上灶坪小组。
负责人：陈文启，组长。
原审被告：欧阳娇，女，1950年4月26日出生，汉族，家住会昌县，系承包户陈兆坤之妻。
原审被告：陈大来，男，1974年8月26日出生，汉族，家住会昌县，系承包户陈文通之子。
原审被告：陈大冬，男，1962年10月12日出生，家住会昌县，系承包户陈石长之子。
原审被告：陈长春，男，1966年11月7日出生，汉族，家住会昌县，系承包户陈兆祥之子。
原审第三人：钟招发娣，女，汉族，1945年6月7日出生，家住会昌县，系陈大来的母亲（承包户陈文通之妻）。
原审第三人：叶长发女，女，汉族，1924年7月21日出生，家住会昌县，系陈长春的母亲（承包户陈兆祥之妻）。
原审第三人：陈文芳，男，1943年11月28日出生，汉族，家住会昌县，系叶长发女之子。
原审第三人：陈文兰，男，汉族，1950年11月30日出生，汉族，家住会昌县，系第三人叶长发女之子。
原审第三人：陈文苏，男，1958年10月16日出生，汉族，家住会昌县，系叶长发女之子。
原审第三人：陈文伟，男，汉族，1956年9月8日出生，家住会昌县，系叶长发女之子。
上诉人陈卫兵、陈卫民因与被上诉人会昌县麻州镇前丰村竹山下小组（以下简称前丰村竹山下小组）、原审被告会昌县麻州镇前丰村上灶坪小组（以下简称前丰村上灶坪小组）、欧阳娇、陈大来、陈大冬、陈长春、原审第三人钟招发娣、叶长发女、陈文芳、陈文兰、陈文苏、陈文伟不当得利纠纷一案，不服会昌县人民法院（2016）赣0733民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈卫兵、陈卫民上诉请求：撤销原判第二项、第三项，改判驳回前丰村竹山下小组对陈卫兵、陈卫民的诉讼请求；上诉费由前丰村竹山下小组承担。事实和理由：一、被征用林地原产权人是上诉人的父亲陈兆坤，并不是上诉人，1983年的自留山承包经营权证和林改后的林权证可以证实，2009年签订《征地补偿协议书》及领取补偿款的也是上诉人的父亲陈兆坤。上诉人的父亲陈兆坤领取补偿款后并没有将补偿款分给上诉人。二、林地征收前，2004年，二上诉人均已三十多岁，早已娶妻生子，当年分别与父母分家独立生活，经济上已经相互独立，与父母没有联系。三、上诉人的父亲陈兆坤已于2015年9月去世，不在人间。
前丰村竹山下小组答辩请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：被征收林地产权证虽写的是户主的姓名，但依《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包者为整个家庭，整个家庭的成员都是权利人。《征地补偿协议书》签名及领款的都是以户主为代表签名即可，并不要求全体家庭成员签名，这是政府征收、征用时通行的操作方法。其他农户均对补偿款在家庭内部作了分配，上诉人主张未分配不符合日常生活常理，上诉人的父亲陈兆坤不可能一人独吞整个家庭所得的补偿款。
本案其他当事人未提供答辩意见。
前丰村竹山下小组向一审法院起诉请求：1.请求前丰村上灶坪小组向原告返还征地补偿款合计43400元（此款由组长陈文启支付），利息自2014年9月25日起计算至还清之日止（按同期贷款利率计算）；2.请求欧阳娇、陈卫兵、陈卫民返还征地补偿款合计224000元，利息自2014年9月25日起计算至还清之日止（按同期贷款利率计算）；3.请求陈大来返还征地补偿款合计105280元，利息自2014年9月25日起计算至还清之日止（按同期贷款利率计算）；4.请求陈大冬返还征地补偿款合计74480元，利息自2014年9月25日起计算至还清之日止（按同期贷款利率计算）；5.请求陈长春返还征地补偿款合计199920元，利息自2014年9月25日起计算至还清之日止（按同期贷款利率计算）；6.诉讼费用由前丰村上灶坪小组、欧阳娇、陈卫兵、陈卫民、陈大来、陈大冬、陈长春承担。
一审法院认定事实：原告前丰村竹山下小组与被告前丰村上灶坪小组及陈兆坤等6户村民关于“禾仓背”、“草对坑”山场权属争议问题，经原告申请，会昌县人民政府于2013年5月24日作出会府注字（2013）l号《山林权属注销决定书》，裁决争议山场归原告前丰村竹山下小组所有，被告前丰村上灶坪小组持有的编号为0362135150716JDS0000X所有权林权证被注销，被告欧阳娇、陈大来、陈大冬、陈长春等户持有的编号0362135150716MDYMSY0000X、0362135150716MDYMSY0000X号林权证也被注销。被告前丰村上灶坪小组及陈兆坤等6户不服，向上级人民政府申请行政复议，赣州市人民政府于2013年11月12日作出赣市府复字[2013l]l10号《行政复议决定书》，维持了会昌县人民政府会府注字[2013]1号山林权属注销决定书。被告上灶坪小组及陈兆坤等6户仍不服，提起行政诉讼，瑞金市人民法院于2014年6月24日作出(2014)瑞行初字第2号行政判决书，判决维持会府注字[2013]1号山林权属注销决定书。被告前丰村上灶坪小组及陈兆坤等6户还是不服，提起上诉，赣州市中级人民法院于2014年9月24日作出(2014)赣中行终字第116号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。经过上述法律程序，争议山场“禾仓背”、“草对坑”最终归原告前丰村竹山下小组所有，而非被告前丰村上灶坪小组所有；相应被告陈兆坤等6户的该山场的林权证最终也被注销。2009年，在征用“禾仓背”、“草对坑”山场为公墓用地时，被告前丰村上灶坪小组领取了征地款43400元（组长陈文启领取）；被告欧阳娇的丈夫陈兆坤户的征地补偿款计224000元，于2009年9月14日打入陈兆坤账户14×××56；被告陈大来领取征地补偿款105280元，被告陈大冬领取征地补偿款74480元，被告陈长春领取征地补偿款199920元。被告陈卫兵、陈卫民与被告欧阳娇、陈兆坤系父母子女关系，现陈兆坤已去世；被告陈大来确实领取征地款105280元，后分给其母亲即第三人钟招发娣52640元；被告陈长春领取征地款199920元后，自己得款37480元，余款分给母亲即第三人叶长发女20000元，另外还分给其兄弟陈文芳5000元、陈文兰63720元、陈文苏368**元、陈文伟36860元。被告欧阳娇系陈兆坤之妻，被告陈卫兵、陈卫民系陈兆坤之子；被告陈大来系陈文通之子，第三人钟招发娣系陈文通之妻；被告陈大冬系陈石长之子；被告陈长春及第三人陈文芳、陈文兰、陈文苏、陈文伟系陈兆祥之子，第三人叶长发女系陈兆祥之妻；陈兆坤、陈文通、陈石长、陈兆祥均已去世。
一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”，本案原、被告经过行政确认和行政诉讼法律程序，最终确认原、被告争议的山场“禾仓背”、“草对坑”的权属归原告前丰村竹山下小组所有，被告前丰村上灶坪小组及该村民小组取得该地的自留山使用权的农村土地承包户包括陈兆坤承包户、陈文通承包户、陈石长承包户、陈兆祥承包户等户的林权证也相应被注销，因此，被告因征地取得的征地款应当返还给原告，而各承包户的家庭成员（即第三人或者被告）依据该林地而分得的征地款也应予以返还。其中被告前丰村上灶坪小组返还43400元；陈兆坤承包户的征地款224000元，由被告陈卫兵、陈卫民、欧阳娇各返还74666.67元；陈文通承包户的征地款105280元，由被告陈大来和第三人钟招发娣各返还52640元；陈石长承包户的征地补偿款74480元由被告陈大冬返还；陈兆祥承包户的征地款199920元，由被告陈长春返还37480元，第三人叶长发女返还20000元，陈文芳返还5000元、陈文兰返还63720元、陈文苏返还36860元、陈文伟返还36860元。经审查，造成被告及第三人不当得利的原因，并不是被告及第三人的过错，故对原告请求被告承担返还款的利息的请求不予支持。此外，被告所得的征地款并未包含林地的青苗补偿费，被告提出的应扣除征地款的30%作青苗补偿费的理由不能成立，故不予采信。被告前丰村上灶坪小组经合传唤未到庭参加诉讼，自行承担未到庭的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出如下判决：一、被告前丰村上灶坪小组返还原告前丰村竹山下小组不当得利款43400元；二、被告陈卫兵返还原告前丰村竹山下小组不当得利款74666.67元；三、被告陈卫民返还原告前丰村竹山下小组不当得利款74666.67元；四、被告欧阳娇返还原告前丰村竹山下小组不当得利款74666.67元；五、被告陈大来返还原告前丰村竹山下小组不当得利款52640元；六、第三人钟招发娣返还原告前丰村竹山下小组不当得利款52640元；七、被告陈大冬返还原告前丰村竹山下小组不当得利款74480元；八、被告陈长春返还原告前丰村竹山下小组不当得利款37480元；九、第三人叶长发女返还原告前丰村竹山下小组不当得利款20000元；十、第三人陈文芳返还原告前丰村竹山下小组不当得利款5000元；十一、第三人陈文兰返还原告前丰村竹山下小组不当得利款63720元；十二、第三人陈文苏返还原告前丰村竹山下小组不当得利款36860元；十三、第三人陈文伟返还原告前丰村竹山下小组不当得利款36860元。上述款项，均限于判决生效后10日内付清（款项付至：会昌县人民法院标的款账户60×××15，开户银行：江西赣州银座村镇银行会昌支行）；十四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10270元，由被告前丰村上灶坪小组负担688元，被告陈卫兵负担1194元，被告陈卫民负担1194元，被告欧阳娇负担1194元、被告陈大来负担832元，第三人钟招发娣负担832元，被告陈大冬负担1184元，被告陈长春负担592元，第三人叶长发女负担320元，第三人陈文芳负担80元，第三人陈文兰负担1008元，第三人陈文苏负担576元，第三人陈文伟负担576元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张自己不是被征土地的权利人，并未分得补偿款，但未提供其他证据佐证其前述主张的事实。因家庭承包经营土地为我国农村土地承包经营的基本制度，根据上诉人关于分家后没有登记为自己名字的自留山或林地的自述，结合当地农村土地承包经营的实际情况、本案其他当事人家庭对被征收土地及补偿款的处理情况等案件实际情况，一审法院认定上诉人亦为登记在其父名下被征收土地的权利人且实际分得补偿款并无不当。一审法院对本案其他问题的处理亦无不当。综上所述，上诉人陈卫兵、陈卫民的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3286元，由上诉人陈卫兵、陈卫民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一七年二月十四日
代理书记员 刘 琪
书 记 员 黄 婧