浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第478号
原告：浙江衢州巨宝机械有限公司。
法定代表人：柴渭忠。
委托代理人：周力锋。
被告：浙江曙扬化工有限公司。
法定代表人：夏仲平。
委托代理人：何文彬。
何海东，上海锦智律师事务所律师。
原告浙江衢州巨宝机械有限公司（以下简称：巨宝公司）与被告浙江曙扬化工有限公司（以下简称：曙扬公司）承揽合同纠纷一案，于2014年9月26日向本院起诉，本院于同日受理立案。本院受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，本院对现在被告曙扬公司处的规格为dn1500×4500的主冷凝器一台及一级尾气冷凝器一台进行了查封。本案依法由代理审判员朱茜独任审判，适用简易程序于2014年11月27日、12月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人柴渭忠及委托代理人周力锋、被告的委托代理人何文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨宝公司起诉称，自2012年6月4日开始，被告向原告定作主冷凝器等设备21台，双方分别于2012年6月4日、8月6日、11月9日、11月20日及2013年5月23日签订合同五份，价款总计2941000元。五份合同均约定：合同生效付总货款的30%预付款，设备交付付总货款的60%，余款10%为质保金，质保期为设备交付18个月或使用一年；定作人未向承揽人支付报酬或材料费的，定作物的归属权归承揽人。2012年签订的四份合同中的设备于2013年1月18日前全部交付，根据合同约定被告应当支付总货款的90%即2561400元，但被告只支付了1240050元，尚余1321350元未支付。2013年5月23日签订的合同中的设备于2013年6月8日前全部交付，但被告未支付任何货款。被告尚欠1700950元一直拖欠至今。故原告诉至法院，要求：1、取回原告所有权保留的价值1718950元的承揽设备；2、由被告承担逾期付款违约金145264.5元（暂时计算自2013年1月18日交付设备第二日开始至起诉日应付主要设备货款违约金143755元=1437550元×20个月×5‰）；3、被告承担诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为：1、取回原告所有权保留的价值1700950元的承揽设备即规格为dn1500×4500的主冷凝器一台及一级尾气冷凝器一台；2、由被告承担逾期付款违约金132135元（暂时计算自2013年1月18日交付设备第二日开始至起诉日应付主要设备货款违约金132135元=1321350元×20个月×5‰）；3、被告承担诉讼费。
被告曙扬公司答辩称，原、被告双方自2012年6月4日起建立加工承揽关系，因2012年6月4日的合同中的设备按照合同约定于2012年9月9日前全部交付，2012年8月6日的合同中的设备按照合同约定于2012年9月16日前全部交付，所以原告要求支付2012年6月4日、8月6日的合同中的未付款，已经过了诉讼时效；对原告陈述的2012年11月9日的合同中的设备于2013年1月18日前交付，2012年11月20日的合同中的设备于2013年1月8日前交付，2013年5月23日的合同中的设备于2013年6月8日前交付均无异议；被告已经支付原告1240050元，被告尚欠原告的款项为1700950元；原、被告间是承揽合同关系，原告没有所有权保留的权利，只有留置权，其无权取回承揽设备；原告要求被告承担逾期付款违约金没有依据，双方的合同中并没有约定违约金；综上，请求法庭驳回原告的诉请。
原告提供以下证据以证实其主张：
1、原、被告营业执照复印件、机构代码证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2、2012年6月4日的《非标设备制作合同》、2012年8月6日的《定作合同》、2012年11月9日的《定作合同》、2012年11月20日的《补充修造合同》、2013年5月23日的《定作合同》各一份，证明原、被告双方的加工承揽关系，双方约定了货款的支付方式及定作人未向承揽人支付报酬或材料费的，定作物的归属权归承揽人。
3、增值税发票6份（2012年11月22日金额598750元、2012年11月22日金额1101250元、2012年12月7日金额320000元、2013年6月6日金额95000元、2013年3月5日金额800000元、2013年3月5日金额26000元）及2012年11月23日的发票签收单1份，证明原告已实际交付相关设备给被告，且被告也认可的事实。
4、2012年10月20日、10月25日、10月29日、11月20日的发货清单各1份，证明2012年6月4日的合同中的设备已于2012年10月29日前全部交付，2012年8月6日的合同中的设备已于2012年11月20日前全部交付。
被告未向本院提交证据。
被告对原告的证据质证如下：对证据1无异议；对证据2的2012年6月4日及2012年8月6日的合同的真实性无异议，但根据该两份合同有关货款的支付的约定，原告要求被告支付该两份合同的未付款，已经过了诉讼时效；对证据2的其余三份合同均无异议；对证据3的增值税发票无异议，对发票签收单的真实性、合法性、关联性均有异议，上面的签收人李淑欢不是被告公司的财务负责人，是否被告公司员工不清楚，且签收发票的行为不能视为诉讼时效的中断；对证据4的真实性、合法性及关联性均有异议，认为该四份发货清单没有被告单位的公章，不能代表是被告的行为，且无法分辨是否原件，上面的收货人是否被告公司员工不清楚，10月29日的发货清单上的收货人的签字看不清楚。
根据被告的质证意见，本院对原告的证据认证如下：对证据1，予以认定；对证据2，被告对其真实性均无异议，予以认定；对证据3，被告对增值税发票无异议，予以认定；对发票签收单，被告无法核实签收人是否被告公司员工，本院认为，被告对签收人李淑欢的身份质证意见不明确，故对该质证意见本院不予采纳，对发票签收单予以认定；对证据4，2012年10月20日的发货清单，被告认为无法分辨是否原件，但其未申请鉴定，且其有义务核实收货人的身份，其既已表示已收定作物，但又不能提供证据证明收货时间及具体的收货人，故对该份发货清单予以认定，可以证实2012年6月4日及2012年8月6日的合同中的部分设备是于2012年10月20日交付的，对其余三份发货清单，因上面的签收人签字字迹模糊，本院不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原告系从事机械设备加工及修理的企业，被告系从事化工产品生产的企业。自2012年6月4日开始，被告向原告定作主冷凝器等设备21台，双方分别于2012年6月4日、8月6日、11月9日、11月20日及2013年5月23日签订合同五份，价款总计2941000元。五份合同均约定：合同生效付总货款的30%预付款，设备交付付总货款的60%，余款10%为质保金，质保期为设备交付18个月或使用一年；定作人未向承揽人支付报酬或材料费的，定作物的归属权归承揽人；违约责任按《合同法》执行。2012年签订的四份合同中的设备于2013年1月18日前全部交付，其中2012年6月4日、8月6日的合同中的部分设备于2012年10月20日交付，根据合同约定被告应当支付总货款的90%即2561400元，但被告只支付了1240050元，尚余1321350元未支付。2013年5月23日签订的合同中的设备于2013年6月8日前全部交付，但被告未支付任何款项。被告尚欠1700950元一直拖欠至今。为此，起诉争。在诉讼中经原告申请，本院依法对现在被告曙扬公司处的规格为dn1500×4500的主冷凝器一台及一级尾气冷凝器一台进行了查封。
本院认为，原、被告自2012年6月4日起签订定作合同五份，双方形成了加工承揽的法律关系。五份合同均约定“定作人未向承揽人支付报酬或材料费的，定作物的归属权归承揽人”，被告抗辩称在承揽关系中承揽人只享有留置权，没有所有权保留的权利，本院认为，《合同法》中确规定了承揽人的留置权，但并未禁止承揽人的所有权保留的权利，该约定并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。该五份合同依法成立，为有效合同，双方均应遵照合同的约定履行自己的义务，原告已履行了交付定作物的义务，但被告尚欠原告报酬及材料费1700950元，已构成违约，应承担违约责任。原告要求取回所有权保留的价值1700950元的承揽设备即规格为dn1500×4500的主冷凝器一台及一级尾气冷凝器一台，不与法律相悖，本院予以支持。原告主张该两台设备现在的价值按照交付时的价值1813250元，被告不表异议，本院予以支持。鉴于该两台设备的价值1813250元高于被告拖欠原告的报酬及材料费1700950元，高出部分的价款，原告应返还被告。原告要求被告按照月利率5‰支付逾期付款违约金，被告抗辩称双方的合同中未约定违约金，且双方系承揽关系，不适用买卖合同中有关违约金的规定。本院认为，原、被告在合同中约定违约责任按《合同法》执行，根据《合同法》第一百七十四条的规定，法律对其他有偿合同没有规定的，参照买卖合同的有关规定，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。原告要求被告支付逾期付款违约金132135元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告浙江曙扬化工有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告浙江衢州巨宝机械有限公司规格为dn1500×4500的主冷凝器一台及一级尾气冷凝器一台；
二、被告浙江曙扬化工有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江衢州巨宝机械有限公司逾期付款违约金132135元；
三、原告浙江衢州巨宝机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告浙江曙扬化工有限公司112300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10789元，保全费5000元，合计15789元，由被告浙江曙扬化工有限公司承担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 朱茜
二〇一四年十二月二十五日
代书 记员 梅莉
申请执行期限二年