wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1409号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人王立鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人刘洪玉，公司职员。
被告刘文才，男，1975年12月28日生，住吉林省东丰县。
被告沙艳辉，女，1974年11月29日生，住吉林省东丰县。
被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限公司，住所地吉林省东丰县。
法定代表人刘旭，公司总经理。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（以下简称东丰农商行）与被告刘文才、沙艳辉（系刘文才妻子）、东丰县物权融资抵押登记托管交易有限公司（以下简称东丰县物权公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东丰农商行的委托诉讼代理人刘洪玉到庭参加诉讼，被告刘文才、沙艳辉、东丰县物权公司经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东丰农商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告刘文才、沙艳辉偿还借款本金50,000.00元及利息14,455.87元；2.请求被告东丰县物权公司承担连带保证偿还责任；3.请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2012年12月22日，借款人刘文才在我行贷款50,000.00元，借款期限自2012年12月22日起至2015年12月22日止，借款利率按月息6.6625‰计算，约定每年12月20日为结息日。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。截止到2015年12月22日借款人未按合同偿还借款本息，已违反了借款合同，经多次催收无果。故诉讼至东丰县人民法院，要求被告刘文才、沙艳辉偿还借款本金50,000.00元及利息14,455.87元，利息按合同约定结算。要求被告东丰县物权公司承担连带保证责任，要求被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其它一切费用。
刘文才、沙艳辉、东丰县物权公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月22日，刘文才在东丰农商行（原东丰县农村信用合作联社）签订了《东丰县农村信用社土地流转收益借款合同》，合同约定借款金额50,000.00元，借款期限自2012年12月22日起至2015年12月22日止，借款利率按月利率6.6625‰计算，逾期利率为月利率9.99375‰，按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。东丰县物权公司在承诺函中承诺，如果到期刘文才不能按时还款，与刘文才共同偿还借款本息。借款到期后，刘文才未依约还款，经原告多次催要无果，故诉讼至我院，要求刘文才及共同债务人沙艳辉立即偿还借款本金50,000.00元及利息、东丰县物权公司承担连带保证责任，并承担本案诉讼费及相关费用，以维护原告的合法权益。
本院认为，东丰农商行与刘文才签订的《东丰县农村信用社土地流转收益借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。刘文才未按约定履行偿还借款义务，构成违约，应承担违约责任。刘文才与沙艳辉系夫妻关系，故对刘文才的上述债务应以夫妻双方共同债务处理。东丰农商行请求刘文才、沙艳辉共同偿还借款本金50,000.00元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。东丰县物权公司在《东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承诺函》中承诺“如果到期该农民不能按时还款，我单位与该农民共同偿还借款本息”，属于对保证方式的约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任。故对东丰农商行要求东丰县物权公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告刘文才、沙艳辉于本判决生效后立即共同偿还原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司借款本金50,000.00元及利息（从2012年12月22日起至2015年12月22日止按月利率6.6625‰计算；从2015年12月23日起至本判决确定的给付之日止按月利率9.99375‰计算）；
二、被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、被告东丰县物权融资抵押登记托管交易有限责任公司承担保证责任后，有权向被告刘文才、沙艳辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,412.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担，此款与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或对方代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年十一月六日
书记员 张 鹤
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初192号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李龙范，户籍地吉林省延吉市，现住天津市。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年12月15日被延吉市公安局立为网上逃犯，2016年1月3日至7日被天津市公安局东丽分局华明派出所抓获后暂押于天津市东丽区看守所，于2016年1月7日被延吉市公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人李成峰，吉林首泰律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]192号起诉书指控被告人李龙范犯信用卡诈骗罪、诈骗罪，于2016年3月22日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李洪毅出庭支持公诉。被告人李龙范及其辩护人李成峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月5日至2014年5月期间，在安图县二道白河镇李某某经营的饭馆内，被告人李龙范以帮助李某某提升信用卡额度到10万元为由，从李某某处骗取信用卡和密码后，先后在延吉市伟业汽车配件商店、和龙市时尚三星手机专卖店透支李某某信用卡的48600元。
2013年12月20日至2014年初期间，在延吉市河南街光大银行、延吉市天池路海关对面交通银行、延吉市建工街万益批发市场等地，被告人李龙范以与尹某某合伙经营朝鲜贸易为由，先后三次骗取尹某某的现金共96000元。
2014年3月24日，在延吉市河南街伟业汽车修理部内，被告人李龙范以女儿住院急需用钱为由，骗取张某某人民币30000元。
被告人李龙范主动交待了信用卡诈骗事实，已退还给李某某48000元，并得到谅解。
针对公诉机关指控的犯罪事实，被告人李龙范亦无异议。其辩护人提出，李龙范有自首情节，又退回部分赃款，要求从轻处罚。
上述事实，有被告人李龙范的供述与辩解，被害人李某某、尹某某、张某某的陈述，证人申某某、程某某的证言，羁押证明，在逃人员登记信息表，对账单，交易明细清单，招商银行信用卡对账单，身份证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定属实。
本院认为，被告人李龙范以非法占有为目的，以虚构事实和隐瞒真相的手段，利用信用卡骗取他人财物，数额较大；采取隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已分别构成信用卡诈骗罪、诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李龙范有自首情节，应依法从轻或减轻处罚。被告人李龙范的辩护人提出的辩护意见，符合法律规定，本院予以支持。被告人李龙范在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二百六十六条，第六十七条，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李龙范犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年1月3日起至2021年1月2日止。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、继续追缴未缴之赃款，返还给被害人尹某某、张某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 金善淑
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年五月二十日
书 记 员 金吉男
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初1963号
原告：张立艳，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张丽波，女，汉族，无职业。
被告：陈合岺，男，汉族，农民
原告张立艳与被告陈合岺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立艳及委托诉讼代理人、被告陈合岺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张立艳向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告财产损失10,000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系之路村村民，两家之间为邻居，2017年4月16日8时10分许，原告所在的黑河市大黑河岛桥东自然屯民房发生火灾，直接经济损失10,000元，黑河市公安消防支队出具《火灾事故认定书》，认定书认为：起火部位位于黑河市大黑河岛桥东自然屯陈合岺家院内木板仓房内，排除雷击、静电、自燃、用火不慎，放火、电气火灾或生产作业类火灾，不能排除遗留火种引发火灾。原告领到认定书后，多次与被告商谈赔偿事宜，被告不予理赔，故依法诉至法院，请依法判决。
陈合岺辩称，完全不是事实。对黑河市公安消防支队出具的火灾事故认定书有异议，我是7点从家走的，到四嘉子乡卡伦山捡玉米，大概是8时10分起火的，我8时29分接到李跃士的电话说我家着火了，我接到电话后就回来了，发现是小房子住宅着火了，里面没有电，大约10多个月没有烧火了，一直没有人居住，不可能发生火灾。
本院经审理认定的事实如下：原、被告系邻居关系，居住在黑河市大黑河岛东自然屯。2017年4月16日8时10分许，黑河市大黑河岛桥东自然屯民房发生火灾。2017年7月11日黑河市公安消防支队合作区大队作出黑合公消火认字（2017）第0001号火灾事故认定书，起火原因认定如下：起火时间为2017年4月16日8时十分许，起火部位位于黑河市大黑河岛桥东自然屯陈合岺家院内木板仓房内，起火原因能够排除雷击、静电、自燃、用火不慎，放火、电气火灾和生产作业类火灾，不能排除遗留火种引发火灾。经黑河市公安消防支队合作区大队认定，原告直接财产损失8,300元，被告对原告财产损失的数额无异议。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告财产损失10,000元。诉讼费由被告承担。被告对火灾认定书有异议，认为仓房一直没有人居住，没有烧毁，没有电，不可能发生火灾。
本院认为,被告家的仓房起火，将原告房屋及财产烧毁的事实，有黑河市公安消防支队合作区大队出具火灾事故认定书证实，事实清楚，证据充分，本院予以确定。原告火灾直接财产损失应以黑河市公安消防支队合作区大队认定数额为准，故原告诉讼请求合理部分，应予支持。被告辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告陈合岺给付原告张立艳赔偿款8,300元，于判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈合岺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 陈 艳
二〇一七年九月十四日
书记员 赵慧红
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第332号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司，原名：山东东营河口农村合作银行，驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖竹林，董事长。
委托代理人：李某某。
被告：宋某某。
被告：王某某。
被告：王某二。
被告：王某三。
被告：付某某。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告宋某某、被告王某某、被告王某二、被告王某三、被告付某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄一才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告宋某某、被告王某某、被告王某二、被告王某三、被告付某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋某某于2012年2月14日在我行办理贷款20万元，用途为购原材料，于2013年2月12日到期，2013年5月9日还款100元，现结欠19.99万元，由被告王某某、被告王某二、被告王某三、被告付某某承担连带保证责任。期限届满后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告总以无力偿还为由拒付。诉讼请求：一、判令被告宋某某归还我行借款本金199900元及利息4288.05元、逾期利息（自2013年2月13日起至判决确定的履行之日，以199900元为本金，按月利率18.204‰计算）；二、判令被告王某某、被告王某二、被告王某三、被告付某某对上述本息承担连带清偿责任。三、判令由被告承担诉讼费。
被告宋某某、被告王某某、被告王某二、被告王某三、被告付某某在审理期间未予答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交《个人借款合同》一份、《最高额保证合同》一份、借款借据一份、五被告身份证复印件各一份，证明：起诉内容属实。
经审理查明，2012年2月14日，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告宋某某签订《个人借款合同》，合同约定：被告宋某某在原告处借款200000元，借款期限为2012年2月14日至2013年2月12日，借款用途为购原材料，借款期内的利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民贷款基准利率基础上上浮122%，逾期利率从逾期之日起，在借款执行利率上上浮50%；同日，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告王某某、被告王某二、被告王某三、被告付某某签订了《最高额保证合同》，合同约定：被告王某某、被告王某二、被告王某三、被告付某某作为被告宋某某的保证人，为被告宋某某上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原告于2012年2月14日向被告宋某某发放了贷款200000元，借款期内利率按月利率12.1360‰计算，逾期利率按月利率18.204‰计算。被告于2013年5月9日偿还借款本金100元；于2012年3月21日偿还借款利息2912.64元，于2012年6月21日偿还借款利息7443.41元，于2012年9月21日偿还借款利息7443.41元，于2012年12月21日偿还借款利息7362.51元，被告尚欠借款期内利息4288.05元。原告起诉来院要求：一、判令被告宋某某归还借款本金199900元及利息4288.05元、逾期利息（自2013年2月13日起至判决确定的履行之日，以199900元为本金，按月利率18.204‰计算）；二、判令被告王某某、被告王某二、被告王某三、被告付某某对上述本息承担连带清偿责任。三、判令由被告承担诉讼费。
上述事实，由原告陈述、原告提交的证据、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东东营河口农村合作银行与被告宋某某签订的《个人借款合同》以及原告山东东营河口农村合作银行与被告王某某、被告王某二、被告王某三、被告付某某签订的《最高额保证合同》合法有效。原告按约向被告宋某某提供借款后，被告宋某某未按约履行还本付息的义务，被告王某某、被告王某二、被告王某三、被告付某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告宋某某偿还借款本金及利息、逾期利息，并要求被告王某某、被告王某二、被告王某三、被告付某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王某某、被告王某二、被告王某三、被告付某某履行保证义务后，有权向被告宋某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋某某于本判决书生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金199900元、利息4288.05元及逾期利息（自2012年2月13日至判决确定的履行之日止，以199900元为本金，按月利率18.204‰计算）；
二、被告王某某、被告王某二、被告王某三、被告付某某对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。被告王某某、被告王某二、被告王某三、被告付某某履行保证责任后有权向被告宋某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4607元，减半收取2303.5元，由被告宋某某、被告王某某、被告王某二、被告王某三、被告付某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薄一才
二〇一三年八月二十六日
书记员 戴 芳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫11民终1330号
上诉人（原审原告）：尚永辉,男,汉族,1981年3月16日出生,住河南省商水县。
委托诉讼代理人：石素娜，河南恩达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张利琴，女，汉族，1985年11月3日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：晁伟，河南开瑞律师事务所律师。
上诉人尚永辉因与被上诉人张利琴债权人撤销权纠纷一案，不服漯河市召陵区人民�院（2017）豫1104民初1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尚永辉及其委托诉讼代理人石素娜、被上诉人张利琴的委托诉讼代理人晁伟、朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚永辉上诉请求：撤销一审判决，改判解除尚永辉、张利琴之间的债务抵偿行为或发回重审。事实和理由：尚永辉在一审答辩中称张利琴偿还现金为40000元，并非一审认定的41000元。债务抵销行为发生后，尚永辉发现该酒价格为345元∕箱，张利琴找人将酒箱上的价格更改为1380元∕箱，酒箱二维码扫描价格不能认定为该酒的实际价格，酒瓶上二维码扫描价格与更改前一致，均为345元∕箱，对应的产品净含量为500ML×4,说明该酒实际价格为345元∕箱，张利琴按照1000元∕箱的价格以物抵债显失公平。白酒的价格并非不能评估，一审法院未准许尚永辉的评估申请，没有事实、法律依据。
张利琴辩称，张利琴确实是用了41000元现金和200件湘泉尊品2016私藏酒抵消了欠尚永辉的241000元债务，尚永辉将借条原件交给了张利琴，由张利琴撕毁。债权债务抵销行为是双方真实意思表示，并已履行完毕，且酒箱上条码扫描价格为1380元∕箱，不存在显失公平情形。一审法院不支持尚永辉的价值鉴定申请是因鉴定没有必要。请求驳回上诉，维持原判。
尚永辉向一审法院起诉请求：判令解除尚永辉、张利琴之间的债务抵偿行为。
一审法院认定事实：2014年至2015年11月21日期间，张利琴分多次向尚永辉借款共计241000元，并与2015年11月21日向尚永辉出具了借条一份。2016年底，经双方协商，张利琴用200件湘泉尊品2016私藏酒（四瓶装）按照1000元/箱的价格抵偿给尚永辉，用于抵消张利琴所欠尚永辉的借款200000元。尚永辉拉回酒后扫码发现该酒箱子上的条码显示价格为345元，就酒的价格问题与张利琴发生争执，张利琴称厂家后台错误，并联系厂家修改了价格。现在扫描包装箱上条码价格为1380元/箱，扫描瓶子价格为345/瓶。另查明，湘泉尊品2016私藏酒包装上显示，原酒出品公司为酒鬼酒股份有限公司，原产地为湖南省吉首市峒河街道振武营村。灌装公司为酒鬼酒河南有限责任公司，灌装地为新乡市延津县产业集聚区南区。
一审法院认为，本案的争议焦点在于尚永辉与张利琴达成的以酒抵债协议是否显失公平。双方达成了以200件湘泉尊品2016私藏酒（四瓶装）按照1000元/箱的价格抵偿尚永辉欠款，系双方真实意思的表示，并且双方已经实际履行。尚永辉称事后扫描箱子上条码显示价格为345元，现变更为1380元。现尚永辉亦无证据证明该酒在其他地方的销售价格明显低于1000元，故对尚永辉提出抵债协议显失公平的诉称，该院不予采纳。一瓶白酒的价格，是由白酒的生产成本、窖藏成本、包装成本、物流成本、营销成本、税收成本、以及流通渠道中各个环节的利润共同构成。这些成本中，决定白酒品质的生产成本及窖藏成本在白酒的总成本中所占的比例不大，故白酒的市场价格不能通过鉴定白酒的品质来得出结论的。故对尚永辉要求对该酒每箱的价值进行评估的申请不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回尚永辉的诉讼请求本案诉讼费减半收取50元，由尚永辉负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审对一审认定事实予以确认。
本院认为，本案尚永辉、张利琴双方成立口头以物抵债合同关系，合同生效并已实际履行。尚永辉主张该民事法律行为显失公平应予撤销，应对构成显失公平承担举证责任。尚永辉因该款白酒未在市场上流通而不能提供其市场价格，故不能从市场销售价格来证明该款酒以1000元/箱的价格抵债显失公平。尚永辉上诉中证明抵债行为显失公平的主要依据为，酒瓶上二维码扫描价格为345元∕箱，对应的产品净含量为500ML×4,说明该酒实际价格为345元∕箱，远低于1000元/箱的抵偿价，因而构成显失公平。但该论证并不能充分成立，首先，通常情况下单瓶上显示的价格应为每瓶酒的价格；其次，酒瓶上确实显示净含量为500ML×4,但该款酒酒箱上显示的净含量却是500ML，与单瓶酒上显示的净含量在逻辑上存在矛盾。所以仅以酒瓶上二维码扫描价格为345元∕箱，显示的产品净含量为500ML×4,尚不能得出该酒实际价格即为345元∕箱的结论，尚永辉应承担举�不能的法律后果。关于本案应否准许对案渉白酒进行价格鉴定问题，市场经济条件下，商品定价具有自主性，影响定价的因素复杂多变，价格严重偏离价值的情形屡见不鲜，白酒的定价在这方面更为凸显。且本案为以物抵债合同衍生的纠纷，物品的价额还可能受到债务人偿债能力、债权人为实现债权而作妥协等因素的影响。故一审法院对尚永辉的价格评估申请未予准许，本院二审予以认同。另外关于双方争议的1000元债权是以现金偿付了、还是用酒抵偿了，并不影响本案的裁判。
综上所述，尚永辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尚永辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一七年八月十五日
书记员 王瑞珺
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终3939号
上诉人(原审被告)考尚明。
委托代理人ＸＸ。
被上诉人(原审原告)韩文涛。
委托代理人欧建荣，山东勇华律师事务所律师。
上诉人考尚明因与被上诉人韩文涛承揽合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平商初字第3921号民事判决，于2015年11月27日向本院提起上诉，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员胡金鳌担任审判长并主审，与代理审判员曲波、刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩文涛在一审中诉称,2015年7月31日考尚明购买韩文涛的射芯机欠款20000元，承诺2015年8月31日前付清。2015年8月30日，考尚明又购买韩文涛1万元模板，分文未付。请求依法判令考尚明支付欠款30000元及利息。
考尚明在一审中辩称，双方有口头协议，确实应该按协议付款30000元，现在的问题是模具不能用，射芯机能用，但是有缺陷，韩文涛一直没有改正。要求韩文涛赔偿我方经济损失58430元，因为应诉书中退货要价15000元应为16000元。
原审查明，2015年7月31日考尚明购买韩文涛的射芯机欠款20000元，承诺2015年8月31日前付清。2015年8月30日，考尚明又购买韩文涛1万元模板，以上共计货款30000元。2015年9月28日，韩文涛起诉考尚明要求支付欠款及利息（自韩文涛起诉之日起至实际付款之日按年利率6%计算）。
原审认为，韩文涛与考尚明因买卖合同形成债权债务关系受法律保护。通过庭审，考尚明对欠韩文涛货款30000元予以认可，应予以确认。考尚明辩称模具不能用，射芯机能用，但是有缺陷，韩文涛一直没有改正，要求韩文涛赔偿经济损失58430元。但针对其抗辩意见考尚明既未举证证明相关证据，也未提出反诉，故对其主张不予支持。韩文涛主张欠款及自起诉后的利息，符合法律规定，应予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决：考尚明偿还韩文涛款30000元及利息（自2015年9月28日起至实际付款之日按年利率6%计算），于本判决书生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，由考尚明负担。宣判后，考尚明不服原审判决上诉至本院。
上诉人考尚明上诉称，一、上诉人于2015年7月31日购买被上诉人设计制作的射芯机两台，蓄热元件模具一套共三部分，货款8万元，其中蓄热元件模具货款1.6万元，上诉人已付6万元。但被上诉人在设计蓄热元件模具时，未经上诉人同意，将模具的两部分-
砂型外壳和型芯集合在一起，只能同时出模，出模时不能保持平行，造成砂型缺损，致使这套蓄热元件不能正常使用。二、上诉人于2015年8月30日向被上诉人采购两套模具：一套是加热板主体模具，价格6500元，另一套浇口模具，价格3500元，被上诉人已交付加热板模具，但浇道太窄，无法完成浇铸。被上诉人至今未交付浇口模具。三、上诉人购买被上诉人两台射芯机和三套模具均是三无产品，要求被上诉人提供产品出厂检验证明，并提供发票。请求二审法院更换产品，或退货。
被上诉人韩文涛辩称，上诉人的上诉理由与一审中的应诉书的理由基本相同，但上诉人对其主张均没有提交证据证明。关于上诉状中提到的蓄热原件模具是应上诉人的要求定制的，且已付清货款，所欠的射芯机款2万，有上诉人出具的欠条为证，上诉人承诺2015年8月31日之前付清，既是还款承诺，也是产品验收。其所称浇口模具没有交付，完全是无视事实，在上诉人出具的送货单明细中，已经签名证明上诉人收到模具。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
经审理查明，被上诉人根据上诉人提供的设计图纸、技术参数加工制作模具，双方当事人均认为系承揽法律关系。上诉人承认被上诉人交付模具时，一并将设计图纸返还给了上诉人。对模具质量问题，上诉人不同意鉴定。双方当事人均认可：2015年8月30日的送货单上记载的“冒口杯模具”即为“浇口模具”。
另查明，2015年8月30日上诉人签名的送货单记载：加热板2GL-JRB-05，壳芯一套，6500元；加热管10根，冒口杯模具，3500元。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案系被上诉人根据上诉人提供的设计图纸、技术参数制作模具，属于承揽合同纠纷。被上诉人提交的2015年7月31日的欠条，证明上诉人欠被上诉人加工费2万元；被上诉人提交的2015年8月30日的送货单，证明上诉人收到加热板、壳芯一套，价款6500元；加热管10根、冒口杯模具，计款3500元，以上共计欠款3万元。并非上诉人主张的两套浇口模具，只收到一套浇口模具，尚欠一套浇口模具。因此，上诉人欠被上诉人3万元加工费事实清楚，证据充分。
关于上诉人主张的质量问题，在一审期间，上诉人主张因被上诉人交付的模具质量不合格给其造成较大损失，上诉人既未提交证据证明，亦未提起反诉，且上诉人对主张的质量问题不同意鉴定。故本院对上诉人的质量抗辩不予支持。
上诉人要求被上诉人开具发票，系行政法律关系，如果被上诉人拒绝向上诉人开具发票，上诉人可依法向相关行政机关举报。因上诉人无证据证明在约定制作模具时必须交付检验证明、产品使用说明书、产品合格证，或者国家相关标准要求必须交付上述文件。上诉人在接收模具时亦未对此提出异议，故本院对上诉人以“三无产品”为由拒绝支付加工费的理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人考尚明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡金鳌
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 恬
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初14951号
原告：杜航兵，男，1979年6月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：徐双双，女，1996年6月27日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
原告杜航兵为与被告徐双双民间借贷纠纷一案，于2017年11月21日向本院起诉，请求法院判令：被告徐双双归还原告杜航兵借款本金20000元、违约金4000元及利息（自2017年10月15日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际归还止）。本院受理后，依法由审判员胡金冰适用简易程序进行审理，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原告杜航兵到庭参加诉讼，被告徐双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年10月15日，被告徐双双向原告杜航兵借款20000元，并出具借条及收据一份，约定如未按时足额还款，逾期30天以内，自愿支付借款本金的20%作为违约金；逾期30天及以上期间，则自愿另行支付按借款本金的8‰/天计算违约金。原告杜航兵自述，其与被告徐双双口头约定每日归还300元直至借款本息还清为止。被告徐双双分别于2017年10月16日归还300元、10月17日归还300元。此后，经原告杜航兵多次催讨，被告徐双双未归还剩余本金19400元并支付违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐双双于判决生效后十日内归还原告杜航兵借款本金19400元并支付违约金（从2017年10月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告杜航兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杜航兵负担57元，由被告徐双双负担143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡金冰
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 张 露
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初5898号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人喻勇。
委托代理人陈刚、王维，均系广东海迪森律师事务所律师。
被告黎润潜，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3134。
原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司（以下简称珠江物管公司）诉被告黎润潜因物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员招才适用简易程序进行审判，于2016年6月22日公开开庭审理。原告的委托代理人王维到庭参加诉讼，被告黎润潜没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珠江物管公司诉称，被告是佛山市顺德区XX广场（简称XX广场）第XX号商铺的业主，原告系为被告提供物业管理服务的物业管理企业，双方签订物业管理服务合同约定双方权利义务。现被告拖欠2016年3月31日前的物业管理费、逾期付款违约金、公共水电费共8588.64元未支付。经原告多次追讨，被告仍未缴纳。故请求法院判令：1.被告向原告支付物业管理费、逾期违约金、公共水电费共计8588.64元（上述费用计至2016年3月31日前）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中提供证据如下：
1.原告组织机构代码证、营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原被告诉讼主体资格。
2.物业管理服务协议书一份，证明原、被告双方签订物业管理服务协议（前期），约定原告为被告提供物业管理服务，被告按商铺的面积（43.24平方米）6元／平方米的标准支付物业管理服务费（每月259.44元），每个季度首月的15日之前支付当季的物业管理费逾期按每日千分之五计算违约金，公共水电费不分入住与否，按所在楼宇所在户数共同合理分摊。现被告拖欠自2014年12月1日至2016年3月31日共16个月的物业管理费4151.04元及逾期付款违约金4396.2元。
3.公共水电费明细表，证明被告仍拖欠2015年1月-12月期间的公共水费是20.4元、公共电费21元。
本院依法向被告送达了起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不提交答辩意见及反驳的证据，也不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以采信，可作为认定案件事实的依据。
根据本院采信的证据，结合原告的陈述意见，本院对本案事实认定如下：
原告珠江物管公司与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》。协议约定：由原告珠江物管公司为被告所有的位于XX广场第XX号商铺提供物业管理服务；被告按商铺面积每月每平方米6元的标准支付物业服务费，该商铺43.24平方米每月物业服务费为259.44元；物业服务费于每季度首月15日前支付当季物业费用；公共水电费不分入住与否，按所在楼宇所在户数共同合理分摊；电梯电费按本梯总户数共同分摊；被告逾期不缴纳物业服务费的，应从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期付款违约金。签订协议后，原告依约履行了提供物业服务的义务，但被告从2014年12月1日至2016年3月31日一直未支付物业服务费，拖欠16个月服务费用共4151.04元、逾期付款违约金4396.2元。另外，被告还拖欠2015年1月1日至12月31日期间的公共水费20.4元、公共电费21元，合计41.4元。经原告多次催收，被告仍未支付，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告珠江物管公司与被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》合法有效，对双方具有约束力。协议约定原告负责被告的商铺物业管理服务，被告按约定标准支付物业管理服务费。原告已按约定为被告提供了物业管理服务，被告应按约定向原告支付物业管理服务费，但被告未按约定支付物业管理服务费，其行为已构成违约，因此，原告要求被告支付物业管理服务费及逾期付款违约金，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决如下：
一、被告黎润潜应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司支付2014年12月1日至2016年3月31日期间的物业服管理务费4151.04元及逾期付款违约金4396.2元；
二、被告黎润潜应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司支付2015年1月1日至12月31日的公共水电费41.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告广州珠江物业酒店管理有限公司顺德分公司已预付），由被告黎润潜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招 才
二〇一六年六月二十三日
书记员 何铭娴
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1013号
罪犯李国超。
海南省第一中级人民法院于2009年4月20日作出（2009）海南一中刑初字第38号刑事附带民事判决，以被告人李国超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币83820元。被告人李国超不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年6月16日作出（2009）琼刑一终字第73号刑事裁定，准许上诉人李国超撤回上诉。海南省第一中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）海南一中刑初字第159号刑事判决，以被告人李国超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，与原先犯故意伤害罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身进行并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币960元。罪犯李国超于2009年7月16日入监服刑。罪犯李国超在服刑期间，海南省高级人民法院于2012年9月19日将罪犯李国超的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2012年9月19日起至2032年9月18日止。执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯李国超在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为九年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯李国超在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李国超自2012年7月起至2016年2月止，累计考核44个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯李国超应赔偿附带民事诉讼原告人人民币83820元及人民币960元，该犯在服刑期间主动赔偿人民币9400元。执行机关已扣减该犯二个月的减刑幅度。该犯在考核期监狱内消费人民币18447.1元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李国超在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。”罪犯李国超考核期监狱内数额高已赔偿数额，根据上述规定，应在执行机关已扣减二个月减刑幅度的基础上再加扣减二个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国超减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为
九年减刑后刑期罚执行自2012年9月19日起至2031年12月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初632号
原告刘某某。
委托代理人周某某。
被告常某某。
原告刘某某诉被告常某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人周某某、被告常某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月被告在原告处购买种子包衣、花生专用肥及农药等农资商品，双方达成赊销协议一份，协议约定被告购买以上农资用品每垧地价格2500元，此款被告应于2015年10月15日前给付，逾期给付依照月利二分五厘计息。当时被告购买31垧地的农资产品，在实际使用中又增加7垧地共计38垧地合计金额95000元。该欠款到期后经原告人多次催要，被告以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益故提出告诉，请求人民法院依法判令被告给付拖欠的化肥农药款95000元自2015年10月15日至还款之日止按照月利2.5%给付利息，同时承担本案诉讼费用。
被告辩称，2015年3月份通过原告的亲属介绍，原告承诺秋后花生的产量和使用新站乡单某经营销售的农资套餐效果一样。若不和单某的效果一样，承担赔偿损失。被告按照原告说的使用方法，被告使用后发现花生秧苗变黄，急忙与原告协商，要求将原始合同带来，原告带来解药并承诺不会影响产量。如果秋后每公顷花生产量与别人的花生产量相差100-200斤也就算了。但秋后收割时与别人的花生产量相差2000斤，被告要求原告来现场，并要求将原始合同带来，要求原告按每市斤两元赔偿，原告不同意，反而将被告告了。若原告赔偿损失，同意支付种子包衣、花生专用肥及农药款。
经审理查明，原告刘某某系辽宁省绿源生物农业科技有限公司的业务员。2015年3月份通过原告的亲属介绍，被告在原告处购买种子包衣、花生专用肥及农药等农资商品，双方达成赊销协议一份，协议约定被告购买以上农资用品每垧地价格2500元，此款被告应于2015年10月15日前给付，逾期给付依照月利二分五厘计息。当时被告购买31垧地的农资产品，在实际使用中又增加7垧地共计38垧地合计金额95000元。该欠款到期后经原告人多次催要，被告以种种理由拒绝给付。故原告诉至本院，要求被告给付拖欠的化肥农药款95000元自2015年10月15日至还款之日止按照月利2.5%给付利息，并承担本案诉讼费用。被告称原告承诺与新站乡单某经营销售的农资套餐质量、效果一致，若和单某的效果不一样，承担赔偿损失。被告按照原告说的使用方法，使用后发现秧苗变黄，造成秋收损失等，当时未约定利息，不同意支付。
以上事实经法庭认证的购销协议一份等，原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间是买卖合同关系。原、被告之间实施的买卖行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为，被告欠原告农资商品款95000元，有原、被告购销协议书等为证，该案事实清楚，证据充分，故原告主张被告支付农资商品款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利率问题，约定月利二分五厘（即年利率30%），超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十九条规定“……以不超过年利率24%为限”。因此，原告要求被告支付的利率以年利率24%为限。被告辩解因原告的农资商品有质量问题造成损失，未提供充分有效的科学鉴定证据予以证实，对被告的这一主张，待被告有证据后，可另行主张。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告常某某于本判决生效后十日内偿还原告刘某某欠款本金95000元及自2015年10月15日起至执行之日止按年利率24%计息。
案件受理费2175元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长刘巨龙
代理审判员 孙艳娟
人民陪审员 高庆余
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张洪艳
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初字147号
原告陈某某。
委托代理人叶良华。
被告樊某某。
原告陈某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员蒋国森适用简易程序独任审理，于2016年3月16日不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人叶良华、被告樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2007年11月28日登记结婚（均系再婚），由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，致夫妻感情不和，经常因家庭琐事吵闹。请求判令：1、原、被告离婚；2、平分夫妻共同财产。
被告樊某某辩称，本人与原告夫妻感情很好，因近年生意不景气，经济问题导致生活中有小摩擦，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳双方当事人的争议焦点如下：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
针对上述争议焦点，原告陈某某向本院提交如下证据：
A1、结婚证复印件一份，证明原、被告于2007年11月28日登记结婚。
A2、土�证、房权证复印件，证明原、被告婚后共同财产情况。
针对上述争议焦点，被告樊某某没有提交证据。
经庭审质证，被告樊某某对原告陈某某提交的证据A1、A2均无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2007年11月28日登记结婚（均系再婚），因家庭琐事吵闹致夫妻感情不和。为此，原告于2016年1月12日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告陈某某与被告樊某某虽均系再婚组成家庭，然共同生活多年，偶尔的家庭矛盾并不致夫妻感情破裂，只要双方珍惜来之不易的婚姻，能够真诚克己待人，沟通交流、善待对方，感情自会牢不可破。现原告陈某某要求离婚，但并未提交证明夫妻感情破裂的证据，既给双方留下了思考的余地，也不符合法律规定准予离婚的�件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有�公司荆门金虾支行。
审判员 蒋国森
二〇一六年三月十六日
书记员 周萌萌
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初字147号
原告陈某某。
委托代理人叶良华，系荆门市东宝区子陵法律服务所法律工作者。
被告樊某某。
原告陈某某与被告樊某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员蒋国森适用简易程序独任审理，于2016年3月16日不公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人叶良华、被告樊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2007年11月28日登记结婚（均系再婚），由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，致夫妻感情不和，经常因家庭琐事吵闹。请求判令：1、原、被告离婚；2、平分夫妻共同财产。
被告樊某某辩称，本人与原告夫妻感情很好，因近年生意不景气，经济问题导致生活中有小摩擦，不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳双方当事人的争议焦点如下：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
针对上述争议焦点，原告陈某某向本院提交如下证据：
A1、结婚证复印件一份，证明原、被告于2007年11月28日登记结婚。
A2、土地证、房权证复印件，证明原、被告婚后共同财产情况。
针对上述争议焦点，被告樊某某没有提交证据。
经庭审质证，被告樊某某对原告陈某某提交的证据A1、A2均无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认以下事实：
原、被告于2007年11月28日登记结婚（均系再婚），因家庭琐事吵闹致夫妻感情不和。为此，原告于2016年1月12日诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原告陈某某与被告樊某某虽均系再婚组成家庭，然共同生活多年，偶尔的家庭矛盾并不致夫妻感情破裂，只要双方珍惜来之不易的婚姻，能够真诚克己待人，沟通交流、善待对方，感情自会牢不可破。现原告陈某某要求离婚，但并未提交证明夫妻感情破裂的证据，既给双方留下了思考的余地，也不符合法律规定准予离婚的条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 蒋国森
二〇一六年三月十六日
书记员 周萌萌
四川省自贡市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）川03刑辖15号
沿滩区人民法院：
你院关于犯罪嫌疑人王建平涉嫌贪污罪一案指定管辖的报告收悉，经研究，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第十八条的规定，决定如下：
本案由你院按刑事一审程序审理。
特此决定。
二〇一七年八月三十日
四川省自贡市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）川03刑辖15号沿滩区人民法院：你院关于犯罪嫌疑人王建平涉嫌贪污罪一案指定管辖的报告收悉，经研究，并根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，决定如下：本案由你院按刑事一审程序审理。特此决定。二〇一七年八月三十日
云南省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）云委赔监16号
黄望科：
你不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院赔偿委员会（2016）云28委赔2号决定，以勐腊县公安局违法撤销他人故意毁坏你财物刑事案件，给你造成财产损失为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会复查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。”根据上述法律规定，公安机关在刑事案件侦查过程中，违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的，受害人有权请求国家赔偿。本案中，勐腊县公安局对他人故意毁坏你财物案件立案侦查后，认为属于民事侵权，故撤销案件，并不属于国家赔偿法规定的赔偿范围。你以勐腊县公安局违法撤销他人故意毁坏你财物刑事案件，给你造成财产损失为由请求国家赔偿，于法无据。综上，云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院赔偿委员会（2016）云28委赔2号决定驳回你的国家赔偿申请并无不当。你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会依法驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一七年一月十日
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2286号
原告张传庆，男，1949年6月11日出生，汉族。
委托代理人张玉良，济源市沁园街道法律服务所法律工作者。
被告郑素梅，女，成年，汉族。
原告张传庆与被告郑素梅民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月15日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，后依法向被告公告送达了起诉状副本、举证须知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2015年10月12日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张传庆到庭参加诉讼，被告郑素梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年5月16日，被告向其借款5000元，该款至今未还。现请求法院依法判令被告偿还借款5000元。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：被告出具的借条一份，证明被告欠其5000元未偿还。
被告未质证。
本院认为，被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利，原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2010年5月16日，被告向原告借款5000元，并给原告出具借条一份，载明“今借到张传庆现金伍仟元整（5000.00）郑素梅2010.5.16”。该款至今未还。
本院认为，被告向原告借款5000元的事实，有被告给原告出具的借条证明，本院予以确认。现原告要求被告偿还，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑素梅于本判决生效后十日内偿还原告张传庆5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王 婷
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴小磊
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16862号
原告：朱维刚，男，1964年3月21日生，汉族，现住辽宁省灯塔市柳条寨镇小于忠堡村***号。
被告：辽宁金庆建设集团有限公司，住所地：沈阳市和平区光荣街35号（11层）。
法定代表人：张永玉。
委托代理人：张景库，男，1968年8月16日生，汉族，系该公司总经理，现住沈阳市东陵区泉园二路15—2号141。
被告：沈阳万科公园大道房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈大路珍珠三号。
法定代表人：肖劲，系该公司总经理。
委托代理人：陈迪，男，1982年7月14日生，汉族，现住天津市河西区大沽南路古芳里1门***号。
原告朱维刚诉被告辽宁金庆建设集团有限公司（以下简称金庆公司）、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司（以下简称万科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霄霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱维刚，被告金庆公司委托代理人张景库，被告万科公司委托代理人陈迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月13日至2016年6月10日，原告受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目，从事瓦工工种，应得工资33900元，剩余拖欠工资33900元，至今未予给付。请求法院判令：被告给付原告劳务工资33900元。
被告金庆公司辩称：属实，但是因沈阳万科公园大道房地产开发有限公司尚欠我公司工程款，现在无力向原告给付。
被告万科公司辩称：被告辽宁金庆建设集团有限公司与原告之间的事情我公司不清楚，但现在我公司与被告辽宁金庆建设集团有限公司的剩余工程款尚未结算完毕，尚欠工程款数额无法确定。目前有其他三家法院在我公司冻结被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款。
经审理查明：2015年7月13日至2016年6月10日，原告朱维刚受雇于被告金庆公司，在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事瓦工工作，应得工资33900元，剩余拖欠工资33900元。
另查明，被告万科公司至今未与被告金庆公司结算全部工程款。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的《工资支付情况明细表》、《考勤表》等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告朱维刚受雇于被告金庆公司，原告在被告金庆公司承建的、被告万科公司开发的万科金域花园项目从事瓦工工作，应得工资33900元，剩余拖欠工资33900元。故对于原告要求被告金庆公司支付劳务工资33900元的请求，本院予以支持。
关于被告万科公司是否应承担给付责任的问题。被告万科公司作为该项目的发包人，其将工程发包给被告金庆公司，但至今未与被告金庆公司结算全部工程款。故其应在欠付被告金庆公司的工程款范围内承担连带给付责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告辽宁金庆建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告朱维刚劳务工资33900元；
二、被告沈阳万科公园大道房地产开发有限公司在欠付被告辽宁金庆建设集团有限公司的工程款范围内对原告朱维刚劳务工资33900元承担连带给付责任。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 月
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0107执392号
申请人赵慧晶，女，1989年9月28日出生。
被执行人北京航天双力安防科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院7号楼7层709。
法定代表人魏佳，经理。
赵慧晶与北京航天双力安防科技有限公司劳动争议一案，京石劳人仲字（2015）第1031号法律文书生效后，申请人向我院提出强制执行申请，要求北京航天双力安防科技有限公司给付申请人案款人民币6700元。本院在执行中，经调查，被执行人名下无可供执行的财产，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会的京石劳人仲字（2015）第1031号法律文书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一六年四月七日
书 记 员 常 娥
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初3903号
原告：陆琴芳，女，1948年7月7日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托代理人：黄强，江苏红雨律师事务所律师。
被告：孙重占，男，1973年7月18日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：怀远县富路达汽车运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区文明路，统一社会信用代码91340321798134947C。
法定代表人：李长琢，该公司总经理。
被告：亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市延安路17号区4号楼东城大厦7楼，统一社会信用代码91340300680803463W。
诉讼代表人：余坤，该公司总经理。
委托代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。
原告陆琴芳诉被告孙重占、怀远县富路达汽车运输有限责任公司（以下简称富路达公司）、亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司（以下简称亚太保险蚌埠支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告陆琴芳及其委托代理人黄强，被告亚太保险蚌埠支公司委托代理人宋在宏到庭参加诉讼，被告孙重占、富路达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆琴芳诉称：我在与被告孙重占之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆皖Ｃ×××××号货车注册登记在被告富路达公司名下，并在被告亚太保险蚌埠支公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失90200元，并负担本案诉讼费用。
被告亚太保险蚌埠支公司辩称：对交通事故经过、责任认定、投保情况及司法鉴定意见书均没有异议。本次事故被告孙重占持G型农用驾驶证驾驶货车，与准驾车型不符，为无证驾驶，故我公司在商业三者险限额内免于赔付，交强险享有追偿权。另外，我公司前期与被告孙重占取得联系，被告孙重占告知我公司其已与原告陆琴芳达成和解协议，故原告陆琴芳的起诉属于重复起诉，请求法院驳回原告陆琴芳的诉讼请求。
被告孙重占、富路达公司未作答辩。
经审理查明：2015年11月22日9时许，孙重占驾驶皖Ｃ×××××号货车沿308省道由东向西行驶至事发地点时，遇原告陆琴芳由北向南横过308省道，人车相撞，致原告陆琴芳受伤，发生事故。原告陆琴芳被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗16天，共用去医疗费30757.46元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定孙重占负本次事故的主要责任，原告陆琴芳负本次事故的次要责任。2016年6月6日，本院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2016年7月11日作出司法鉴定意见书，认定原告陆琴芳构成十级伤残；其误工期为5个月，护理期为3个月，营养期为3个月。为此原告陆琴芳起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆皖Ｃ×××××号货车注册登记在被告富路达公司名下，被告孙重占持G型农用驾驶证驾驶货车过程中发生了交通事故。该车辆在被告亚太保险蚌埠支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告陆琴芳提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陆琴芳因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定孙重占负本次事故80%的责任。被告孙重占持G型农用驾驶证驾驶货车，与准驾车型不符，属于无证驾驶，被告亚太保险蚌埠支公司在商业三者险限额内免于赔付。至于被告亚太保险蚌埠支公司辩称的被告孙重占已与原告陆琴芳达成和解协议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对这一抗辩理由依法不予支持。鉴于事故车辆皖Ｃ×××××号货车已在被告亚太保险蚌埠支公司投保了交强险，故应先由被告亚太保险蚌埠支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告孙重占、富路达公司承担赔偿责任。
综上，本院确认原告陆琴芳因本次事故造成的损失为医药费30757.46元、住院伙食补助费800元、营养费1080元、护理费5400元、残疾赔偿金44607.60元、精神损害抚慰金4000元、交通费300元、鉴定费2520元，以上合计89465.06元。此款由被告亚太保险蚌埠支公司在交强险限额内承担66827.60元，余款22637.46元由被告孙重占、富路达公司承担其中的80%计18109.97元。被告孙重占、富路达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亚太保险蚌埠支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陆琴芳各项损失66827.60元。
二、被告孙重占、富路达公司于本判决生效之日起十日内赔付原告陆琴芳各项损失18109.97元。
三、驳回原告陆琴芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取401元，由原告陆琴芳承担21元，被告孙重占、富路达公司承担130元，被告亚太保险蚌埠支公司承担250元。（此款已由原告陆琴芳预交，原告陆琴芳同意被告孙重占、富路达公司、亚太保险蚌埠支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一六年九月三十日
书记员 王东升
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2342号
原告郭明霞，女，1987年4月27日出生。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托代理人陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。
被告陈羽，男，1985年8月23日出生。
原告郭明霞与被告陈羽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明霞的委托代理人郑广胜、陈涛，被告陈羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明霞诉称：被告与我的丈夫武鹏是朋友，2013年11月16日晚上，被告向我借款2万元整，承诺于2014年2月28日全部返还。被告当天晚上给我出具了借条，然后我和丈夫一起带被告到建设银行ATM机上取现金2万元交给被告。现还款期限已过，被告迟迟未依承诺履行返还义务，损害了我的合法权益。我于2015年6月10日起诉，因未到庭按撤诉处理。2015年10月19日，我再次起诉，年底撤诉，现我第三次起诉。我要求被告返还借款2万元，诉讼费由被告承担。
被告陈羽辩称：我跟武鹏是发小，从小关系很好，武鹏结婚时我当的伴郎，我跟原告基本没见过几次面。之前武鹏以结婚宴的款项为由，让我以我的名义向他爱人即原告借款2万元用于结算男方这边的婚宴钱，然后用收的份子钱还给原告。因为原告不同意出钱，所以武鹏说让我写借条。11月16日晚上，我写完借条就把借条给了武鹏，武鹏就拿着借条回家了，我没见到过这2万元钱。11月22日在原告娘家办婚礼的时候我又见到武鹏，11月25日武鹏就出国了。之前我和武鹏打合伙纠纷官司的时候武鹏说这2万元用于合伙出资，现在又以这2万元起诉我，我觉得不合理，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月16日，陈羽书写《借条》一张，内容为：陈羽向郭明霞借人民币贰万元整（20000元），于2014年2月28日归还。郭明霞账号为×××的中国建设银行明细显示2013年11月17日分四笔ATM取款共计2万元。
郭明霞提交“2013年12月25日武鹏与陈羽事发一周后关于开除及散伙沟通现场录音”文字整理稿一份，称该整理稿系陈羽诉武鹏合同协议纠纷案审理过程中，并提交合伙协议纠纷案谈话笔录、证据交换笔录、开庭笔录予以佐证。陈羽对谈话笔录、证据交换笔录、开庭笔录的真实性予以认可，但对录音文字整理稿的真实性不予认可，并称其未留存录音备份。
上述事实，有借条、银行明细、录音文字整理稿、谈话笔录、证据交换笔录、开庭笔录以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，郭明霞提供借条、银行明细以及录音文字整理稿，证明借贷关系真实存在。陈羽答辩反驳借贷关系的存在，但对此未提交充分翔实的证据予以证明，故对陈羽的答辩意见，本院不予采信，对郭明霞的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈羽于本判决生效后七日内偿还原告郭明霞借款二万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元、保全费二百二十元，均由被告陈羽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张莉莉
人民陪审员 赵淑玲
人民陪审员 颜丽芬
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨舒淇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初2342号原告郭明霞，女，1987年4月27日出生。委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。委托代理人陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。被告陈羽，男，1985年8月23日出生。原告郭明霞与被告陈羽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭明霞的委托代理人郑广胜、陈涛，被告陈羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭明霞诉称：被告与我的丈夫武鹏是朋友，2013年11月16日晚上，被告向我借款2万元整，承诺于2014年2月28日全部返还。被告当天晚上给我出具了借条，然后我和丈夫一起带被告到建设银行ATM机上取现金2万元交给被告。现还款期限已过，被告迟迟未依承诺履行返还义务，损害了我的合法权益。我于2015年6月10日起诉，因未到庭按撤诉处理。2015年10月19日，我再次起诉，年底撤诉，现我第三次起诉。我要求被告返还借款2万元，诉讼费由被告承担。被告陈羽辩称：我跟武鹏是发小，从小关系很好，武鹏结婚时我当的伴郎，我跟原告基本没见过几次面。之前武鹏以结婚宴的款项为由，让我以我的名义向他爱人即原告借款2万元用于结算男方这边的婚宴钱，然后用收的份子钱还给原告。因为原告不同意出钱，所以武鹏说让我写借条。11月16日晚上，我写完借条就把借条给了武鹏，武鹏就拿着借条回家了，我没见到过这2万元钱。11月22日在原告娘家办婚礼的时候我又见到武鹏，11月25日武鹏就出国了。之前我和武鹏打合伙纠纷官司的时候武鹏说这2万元用于合伙出资，现在又以这2万元起诉我，我觉得不合理，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2013年11月16日，陈羽书写《借条》一张，内容为：陈羽向郭明霞借人民币贰万元整（20000元），于2014年2月28日归还。郭明霞账号为×××的中国建设银行明细显示2013年11月17日分四笔ATM取款共计2万元。郭明霞提交“2013年12月25日武鹏与陈羽事发一周后关于开除及散伙沟通现场录音”文字整理稿一份，称该整理稿系陈羽诉武鹏合同协议纠纷案审理过程中，并提交合伙协议纠纷案谈话笔录、证据交换笔录、开庭笔录予以佐证。陈羽对谈话笔录、证据交换笔录、开庭笔录的真实性予以认可，但对录音文字整理稿的真实性不予认可，并称其未留存录音备份。上述事实，有借条、银行明细、录音文字整理稿、谈话笔录、证据交换笔录、开庭笔录以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，郭明霞提供借条、银行明细以及录音文字整理稿，证明借贷关系真实存在。陈羽答辩反驳借贷关系的存在，但对此未提交充分翔实的证据予以证明，故对陈羽的答辩意见，本院不予采信，对郭明霞的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈羽于本判决生效后七日内偿还原告郭明霞借款二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元、保全费二百二十元，均由被告陈羽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张莉莉人民陪审员  赵淑玲人民陪审员  颜丽芬二〇一六年五月十九日书 记 员  杨舒淇
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审53号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙区高桥镇长乐村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇长乐村长宏路268号。
法定代表人陆建江。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行甬鄞[2014]7号行政处罚决定中的第1项、第2项内容，即责令退还非法占用的3520平方米土地、限自收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3520平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2018年3月14日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2014年1月30日作出甬鄞[2014]7号行政处罚决定，并于2014年1月30日向被执行人送达该行政处罚决定书。因被执行人未履行，申请执行人于2014年5月5日向被执行人送达了履行催告书。现被执行人已履行部分处罚义务，但未履行该处罚决定中的第1项、第2项义务。
本院经审查认为，该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2014]7号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 吴颖芳
二〇一八年三月十五日
代书 记员 陈雨晴
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初4325号
原告：陈安民，男，1984年10月16日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告：庄清娥，女，1974年12月1日出生，汉族，住惠安县。
被告：庄志民，男，1972年3月7日出生，汉族，住惠安县。
原告陈安民与被告庄清娥、庄志民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员陈秀军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈安民诉称，2013年9月16日，庄清娥向陈安民借款40000元，并出具借条一份。后经陈安民多次催讨，庄清娥均不予偿还。本案借款发生在庄清娥、庄志民婚姻关系存续期间，属庄清娥、庄志民夫妻共同债务，应由庄清娥、庄志民共同偿还。请求判决庄清娥、庄志民共同偿还陈安民借款40000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日至还款之日止的利息。
庄清娥、庄志民未作答辩。
在本院审理过程中，陈安民提供证据即借条1份，以此证明庄清娥于2013年9月16日、10月16日分别向陈安民借款各20000元，合计借款40000元。借款时，口头约定借款月利率3%，两笔借款均从本金中扣除当月利息600元，10月16日出借第二笔款项时，庄清娥直接在9月16日出具的借条上添写“+贰万”“+20000元”。
另，本院依职权向惠安县档案馆调取《结婚申请书》1份，查明庄清娥、庄志民于1996年11月8日登记结婚。陈安民质证称，对该证据无异议。
本院经审查认为，庄清娥、庄志民未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。陈安民提供的借条，系庄清娥以借款人名义向陈安民出具，具有真实性、合法性，结合陈安民陈述，认定陈安民于2013年9月16日、10月16日分别向庄清娥出借各19600元，合计38800元。本院调取的《结婚申请书》能够证明庄清娥、庄志民办理结婚登记的情况，本院予以采信。
经庭审认证，结合陈安民的陈述，对本案主要事实作如下认定：
庄清娥、庄志民为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，庄清娥因需要资金，于2013年9月16日向陈安民借款20000元，并出具借款金额为20000元的借条交陈安民收执，借条未书面约定借款期限及借款利息，陈安民自认实际出借19400元。同年10月16日，庄清娥再次向陈安民借款，陈安民再次实际出借19400元给庄清娥，庄清娥在9月16日出具的借条金额大写内容后添加“+贰万”，小写内容后添加“+20000元”。借款后，庄清娥、庄志民未予还款。
综上事实，本院认为，庄清娥出具给陈安民的借条未书面约定借款期限及借款利息，陈安民又无其他证据证明双方约定借款利息，故陈安民与庄清娥之间的借贷关系认定为不定期无息借贷。庄清娥经陈安民起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。陈安民实际出借给庄清娥的款项合计38800元，庄清娥应予偿还。陈安民请求庄清娥偿还借款40000元，并自陈安民起诉催告之日起按月利率0.5%即年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。庄清娥、庄志民为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明陈安民与庄清娥明确约定本案借款为庄清娥的个人债务，或者证明庄清娥、庄志民对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而陈安民又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。陈安民请求庄志民共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。庄清娥、庄志民经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告庄清娥、庄志民应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈安民借款38800元，并按年利率6%支付自2016年5月23日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告陈安民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由庄清娥、庄志民负担388元，原告陈安民负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈秀军
二〇一六年八月五日
书记员 蔡少萍
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民终1848号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司，住所地湖南省浏阳市集里办事处大塘路12号。
负责人：胡宪洪，总经理。
被上诉人（原审原告）：谢某某，女，1969年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：钟辉平，湖南湘卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌晨洋，湖南湘卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某某，女，1983年12月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
委托诉讼代理人：丁向阳，湖南湘泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈某某，男，1970年5月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司浏阳市支公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号浏阳市农村信用合作社12楼。
负责人：陈浩，经理。
委托诉讼代理人：张鹏，湖南正军律师事务所律师。
上诉人紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司因与被上诉人谢某某、黄某某、沈某某、中华联合财产保险股份有限公司浏阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2017）湘0181民初6133号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司于2018年1月23日向本院申请撤回上诉，本院经审查认为，上诉人紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司撤回上诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费300元，减半收取150元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司浏阳支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 胜
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年三月十三日
书记员 叶晓星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第2731号
原告：斯火平。
被告：张培忠。
本院在审理原告斯火平与被告张培忠民间借贷纠份一案中，原告斯火平于2015年8月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告斯火平自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告斯火平撤回起诉。
本案案件受理费1550元，依法减半收取775元，由原告斯火平负担。
代理审判员 李 晖
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吴宵莹
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初2106号
原告梁某，女，1985年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告莫某，男，1983年7月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
本院在审理原告梁某诉被告莫某离婚纠纷一案过程中，原告向本院提出撤回起诉申请，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告梁某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某承担。
审判员 李林龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 严家骏
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初3627号
原告朱琳，女，汉族，1973年12月28日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人周荣杰，徐国章,河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告蒋宇，女，汉族，1966年5月3日出生，住南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人陈珙，男，汉族，53岁，住址同上，与蒋宇系夫妻关系，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人郝春全，河南南都律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告南阳市兴立房地产开发有限责任公司，住所地南阳市独山大道北段。
法定代表人武国建，任公司董事长职务。
委托诉讼代理人王栋，男，汉族，1987年10月7日出生，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人刘家铭,河南雷雨律师事务所律师,代理权限为特别授权。
原告朱琳诉被告蒋宇、南阳市兴立房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月1日原告与兴立公司签订购房合同，2015年6月1日，原告和南阳市兴立公司、项目开发方南阳市锦成房地产开发有限公司签订《三方协议书》，确认异议人拥有太阳城（锦成公寓）第五层、第六层的所有权。在蒋宇诉兴立公司借贷纠纷一案中，南阳市卧龙区人民法院于2015年7月23日查封了被告兴立公司位于南阳市××与××大道交叉口西南角兴立太阳城六楼十二套房产。该案进入执行程序后，原告提出书面执行异议，要求解除查封。南阳市卧龙区人民法院于2017年4月13日作出（2017）豫1303执异11号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告对该几处房产已经合法所得，具有法律上的排他性的支配管理权，故请求判决撤销南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303执异11号执行裁定书及公告，解除对原告房产的强制执行措施。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉请停止执行争议房产，确认房产归自己所有，根据庭审查明朱琳与兴立公司之间的基础法律关系为民间借贷而非房屋买卖，原债权是否到期，是否涉及流质条款、债权金额等均不明确，原告亦未提交证据证实，故原告诉称依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱琳的起诉。
案件受理费38800元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李靖玥
陪 审 员 秦广华
人民陪审员 刘 建
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 张一佳
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初1118号
原告舒某，女，1985年1月24日出生，汉族，湖北省武汉市新洲区人，现住团风县，
委托代理人程礼贵，湖北安达诚律师事务所律师，一般授权代理。
被告邵某1，男，1976年9月13日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县。
委托代理人冯少伦，团风县淋山河法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告舒某诉被告邵某1离婚纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒某及委托代理人程礼贵、被告邵某1及委托代理人冯少伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某向本院提出诉讼请求：1、原告与被告离婚；2、婚生子由被告抚养；3、共同财产归被告所有；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年10月20日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子邵某2。由于双方性格不合，认识时间短，相互之间缺乏了解，婚后经常发生争吵，被告对原告非打即骂，连原告坐月子期间也不放过，夫妻感情确已破裂。
被告邵某1辩称：不同意离婚、我们有小孩，结婚有五年，感情较深，原告可能一时冲动，我还是很爱她的。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年10月20日经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子邵某2。双方系再婚家庭，因原告再婚前有一小孩，婚后为此曾产生矛盾。
本院认为：原、被告之间婚姻关系是合法婚姻，受法律保护。诉讼过程中，原告舒某所提交的证据不能证明双方感情已完全破裂，且双方系再婚家庭，更应珍惜家庭和睦、稳定，如加强沟通和理解，妥善处理再婚前的事务，夫妻关系并非没有和好的可能。据此，为保护合法的婚姻关系，维护家庭稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告舒某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈晋
二〇一七年十二月五日
书记员 詹涵
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初2312号
原告：熊剑平。
被告一：熊国柄。
被告二：陈永遵。
被告三：熊剑秀。
被告四：熊剑琴。
本院在审理原告熊剑平与被告熊国柄、陈永遵、熊剑秀、熊剑琴分家析产纠纷一案中，原告熊剑平自愿向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告熊剑平撤诉。
案件受理费10，967元，收取计67元，由原告熊剑平负担（已交纳）。
审 判 长 肖 政
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 成晓山
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘 朝
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0785民初1475号
原告：台山市翔和兽药有限公司。
法定代表人：何新菊。
被告：吴长礼，男。
原告台山市翔和兽药有限公司诉被告吴长礼买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月25日立案受理后依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告台山市翔和兽药有限公司的法定代表人何新菊到庭参加了诉讼，被告吴长礼经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台山市翔和兽药有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴长礼支付原告饲料货款共53896元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告吴长礼在恩平市××××镇元山村委会石角咸围近山头处三水塘养殖鱼，在2014年5月1日至2014年12月1日期间先后在原告处赊购饲料，合计拖欠货款73896元。被告于2015年3月23日签订书面偿还计划，约定拖欠货款在2015年3月底支付20000元，余款53896元在2015年5月底支付完毕。但被告没有履行自己作出的计划，只是在2015年7月10日支付20000元，余款53896元至今未支付。原告经多次向被告催收未果，被告的行为已损害了原告的合法权益，故向法院提出起诉。
原告台山市翔和兽药有限公司提供以下证据：1.渔料款欠据原件1张，证明被告欠原告渔料款事实；2.送货单原件19张，证明原告送货给被告的事实。
被告吴长礼经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
经审理查明：被告吴长礼于2014年5月1日至2014年12月1日期间先后在原告处赊购饲料，合计货款103896元。被告吴长礼于2014年8月12日支付了30000元。又于2015年3月23日出具了一份渔料款欠据，欠据载明：“吴长礼在容赞健取渔料，共欠款73896元（大写柒万叁仟捌佰玖拾陆元正）。此款在3月底支付20000元，余款在5月底支付完毕。”被告吴长礼于2015年7月10日偿还了20000元，余款53896元没有支付给原告，原告遂诉讼到庭。
本院认为：本案属于买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。被告吴长礼向原告台山市翔和兽药有限公司购买饲料但没有按照约定支付价款，其行为已属违约。原告请求被告支付饲料款53896元，提供了送货单及渔料款欠据为证，证据充足、理由充分，应予支持。
被告吴长礼经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长礼应从本判决生效之日起十日内支付货款人民币53896元给原告台山市翔和兽药有限公司。
如果被告吴长礼未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2294元，公告费600元，合计2894元。由被告吴长礼负担（原告已垫付，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈超雄
审 判 员 郑艳慈
人民陪审员 张雪雁
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 岑美华
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初字第1172号
原告王发军，男，汉族，1976年12月22日出生，住安康市汉滨区五里镇。
被告王宣，男，汉族，1992年1月6日出生，住安康市汉滨区高新区。
被告王开荣，男，汉族，1961年3月24日出生，住陕西省安康市汉滨区。
本院在审理原告王发军与被告王宣、王开荣欠款纠纷，原告于2018年5月4日以双方达成调解为由，向本院递交撤诉申请。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中
国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四
条第（五）款的规定，裁定如下：
准许原告王发军撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告王发军承担。
审判员 郑安宁
二〇一八年五月四日
书记员 刘 莎
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂28行终119号
上诉人（原审原告）邓开元，男，生于1967年3月20日，土家族，现住湖北省恩施市。
上诉人（原审原告）欧安翠，女，生于1965年12月1日，汉族，现住湖北省恩施市，系邓开元之妻。
上诉人（原审原告）邓世成，男，生于1991年4月15日，土家族，现住湖北省恩施市，系邓开元、欧安翠之子。
三上诉人委托代理人姜亚运、邓超，湖北新理念律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）恩施市舞阳坝街道办事处。
法定代表人史光武，该办事处主任。
委托代理人谌章余，湖北图盛律师事务所律师。
上诉人邓开元、欧安翠、邓世成因与被上诉人恩施市舞阳坝街道办事处行政强制拆除一案，不服恩施市人民法院（2016）鄂2801行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年10月15日，被告恩施市舞阳坝街道办事处与原告邓开元签订了《房屋征收安置补偿协议书》（合同编号为2012567），约定原告一家现有符合安置政策的二人，即邓开元和欧安翠，共计补偿245381.88元。同日，被告又与原告邓开元签订了《房屋征收安置补偿协议书》（合同编号为2012537），约定原告邓世成的补偿费为134618.12元。两份协议均约定原告须在签订协议后十日内自行拆除房屋。当日，恩施市舞阳坝街道办事处金子坝村经济联合社与原告邓开元签订了《收回土地承包经营权补偿安置方案》，收回原告1.91亩土地承包经营权，并补偿251673.3元。后原告邓开元、邓世成分别于2012年10月19日和2012年10月30日领取完上述所有款项。2012年12月8日7时，原告的房屋被拆除。后原告不服，诉至人民法院，请求判令：1.确认被告强行拆除原告位于金子坝村大枞树组私有房屋的行为违法；2.判决被告赔偿强制拆除造成的损失20万元；3.判决被告补偿剩余款813807.2元；4.判令被告支付原告欧安翠、邓世成的医疗费、误工费等相关费用20万元；5.由被告承担本案诉讼费用。
原审认为，原告邓开元、邓世成与被告恩施市舞阳坝街道办事处签订的《房屋征收安置补偿协议书》系双方真实意思表示，不存在损害国家、集体、他人合法权益的情形，也没有其他影响协议效力的情形。原告签订协议后领取了全部补偿款，确认了协议的效力，同时，原告未通过在法定期限内依法否认协议效力，也没有证据表明本案存在强迫等导致合同无效的情形，故双方签订的《房屋征收安置补偿协议书》合法有效。依据该协议，原告应在签订协议后的规定时间内拆除房屋，故房屋被拆除属双方签订协议后的行为，不违反法律规定。因无证据证明原告的房屋系被告拆除，故原告请求确认被告拆除房屋违法的诉讼请求不予支持。原告要求补偿剩余2.09亩土地，并赔偿损失费、医疗费、误工费等费用，却未提交相关证据，其诉求主张与现有证据不符，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邓开元、欧安翠、邓世成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人邓开元、欧安翠、邓世成不服上述判决，上诉请求撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。主要事实和理由如下：原审判决认定事实错误，上诉人另有1.5亩土地承包经营权被收回，既未协商也未获得补偿。
被上诉人恩施市舞阳坝街道办事处未提交书面答辩意见，在法庭调查时辩称，协议约定的只有1.9亩土地，另外的1.5亩土地属于其他项目。在土地征收现场确认时，上诉人对协议约定的面积和测量地块界址未提出异议。
二审期间，上诉人提交一份证据：2005年5月22日合同编号为1150403135的恩施市农村土地承包合同书。证明目的：上诉人另有1.5亩土地承包经营权被收回，但未获补偿。
经庭审质证，对上诉人提交的证据，被上诉人恩施市舞阳坝街道办事处对真实性、合法性无异议，但只能证明承包的面积和地块，无法证明是否获得了补偿。
本院审查认为，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六条、第七条的规定，上诉人可以提供证明被诉行政行为违法的证据，但应当在一审法院开庭审理前或者法院指定的交换证据之日提交。上诉人现提交的前述证据，未在一审审理期间提交法院，且不属《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，因此，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款关于“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，对上诉人提交的该证据本院不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋征收安置补偿协议书》系双方真实意思表示，不存在损害国家、集体、他人合法权益情形，也没有其他影响协议效力的情形存在。上诉人于协议签订之后已经领取了全部补偿款项，对协议予以了确认，无证据表明被上诉人存在利用行政权力强迫上诉人签订协议的行为和其他合同无效情形。且从本案附卷证据来看，被上诉人并未实施违法拆除的行为。
关于上诉人所称另有1.5亩土地承包经营权被收回，既未协商也未获得补偿，因未提交证据证实被上诉人存在收回上诉人1.5亩土地承包经营权却未给予补偿的情形，而根据上诉人在一审时提交的图纸来看，其被收回土地承包经营权的土地面积为1.91亩，上诉人与被上诉人间签订的《收回土地承包经营权补偿安置协议》中所载面积亦为1.91亩，二者面积相符，表明上诉人被收回的土地承包经营权已经获得了补偿，其上诉理由与现查明事实不符，且随着科技测量方式的进步，承包权证或合同所载面积与实际测量面积不完全一致也是常有之事，应以四至界限实际测量面积为准。故该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邓开元、欧安翠、邓世成负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 斌
审判员 李 野
审判员 曾俊铭
二〇一六年十一月十日
书记员 王豫娥
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0882民初142号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐茂友，系该行董事长。
委托诉讼代理人：王雷，系海坨支行行长。
被告：郑义章，男，1942年10月18日生，汉族，农民，现住大安市。
吉林大安农村商业银行股份有限公司（简称大安农商行）诉郑义章金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。吉林大安农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，郑义章经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求郑义章偿还借款本金5330.00元及利息。事实和理由：郑义章于2004年3月20日在农商行所属海坨支行贷款5330.00元，利息按商业银行规定标准计算，到期日为2004年10月30日。郑义章未能按约定还款，故起诉至人民法院，要求郑义章立即偿还全部本金及利息。
郑义章未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：郑义章于2004年3月20日在农商行所属海坨支行贷款5330.00元，还款日期为2004年10月30日，借款月利率为4.425‰。上述事实，有贷款凭证一枚、催收通知一份及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人具有约束力，双方均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。综上所述，对吉林大安农村商业银行股份有限公司要求郑义章偿还借款本金5330.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：
郑义章于本判决生效后十日内偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司借款本金5330.00元及利息(利息按约定利率，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由郑义章负担。
本判决为终审判决。
审判员 王彬
二〇一八年一月二十六日
书记员 郭宇
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执311号
申请执行人：张立良，男，1942年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：梁学武，男，1972年4月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院执行申请执行人张立良与被执行人梁学武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初3053号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封被执行人梁学武所有的位于安徽省淮北市相山区洪山南路西苑小区XX室房产（房地产权证号:房地权淮房字第××号），期限为3年。
被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定作出后立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年二月十日
书记员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执311号之一
申请执行人：张立良，男，1942年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：梁学武，男，1972年4月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院执行申请执行人张立良与被执行人梁学武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初3053号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁学武在银行账户存款50万元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年二月十日
书记员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执311号之二
申请执行人：张立良，男，1942年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：梁学武，男，1972年4月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院执行申请执行人张立良与被执行人梁学武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初3053号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人梁学武在银行账户存款150万元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年二月十日
书记员 王 衬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初932号
原告廖洪波，男，1969年7月26日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。委托代理人郑金辉，上海辉和律师事务所律师。委托代理人卓晴晴，上海辉和律师事务所实习律师。被告上海电站阀门厂有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人林茂龙，总经理。委托代理人王聪，男。原告廖洪波诉被告上海电站阀门厂有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘琳独任审判。本案于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑金辉、被告委托代理人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖洪波诉称：2014年6月20日，原、被告签订《油漆装修合同》一份，约定由原告负责被告办公大楼1#和2#车间外墙面等的油漆涂装工程。同年8月25日，工程竣工并经双方签字确认，同时双方对工程进行结算确认工程价款共计人民币258,150元(注：本文以下所涉币种均为人民币)。但被告在支付21万元后，拒绝再行付款。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款48,150元。被告上海电站阀门厂有限公司辩称，不同意原告诉请。原告在施工中存在违约行为：1、未按约使用立邦漆；2、外墙存在脱落现象，我方在1年质保期内多次催促原告修复均未果；3、原告未对工人进行安全培训、采取安全措施、购买工伤保险；4、原告施工超限，实际完工于10月17日，晚于约定的9月20日。经开庭审理查明，原、被告于2014年6月20日签订《油漆装修合同》一份，合同约定由原告承包被告公司内外墙油漆涂装工程，工程内容包括办公楼外墙、三楼部分房间、理化室、车间内墙、车间外墙等，漆料涂料采用立邦品牌。工程项目施工期限自2014年6月20日至2014年9月20日。原告负责在施工中采取必要的安全防护和消防措施，保障作业人员及相邻居民的安全，被告支付给原告的施工单价25/m2中也包含了安全意外保险金的费用。工程竣工决算方法为：工程竣工验收合格后，依据双方现场认定的实际工程量进行测量，最终以双方测量的实际工程量乘以固定单价进行结算。工程竣工验收合格后剩余5%的价款作为质保金，自合格之日起一年内无质量问题付清，质保金不计利息。同年6月21日，经被告同意涉案工程开工。同年8月25日，涉案工程竣工并经被告验收合格，同日原告根据实际施工量制作工程结算书一份，确定涉案工程总金额为258,150元。被告共支付工程款21万元，余款未付。另查明，案外人崔见受雇于本案原告从事涉案工程的油漆涂装工作，2014年8月24日，崔见在本案被告负责搭建的毛竹脚手架上滑落受伤。后崔见在温州市鹿城区起诉本案原、被告，要求本案原、被告赔偿其损失。后经温州市鹿城区法院判决，要求本案原、被告各承担50%的赔偿责任即各赔偿崔见32,144.49元，因本案被告将涉案工程发包给没有建筑施工资质及安全生产条件的个人即本案原告，故其应对本案原告的赔偿义务承担连带赔偿责任。以上查明的事实，由原告提供的《油漆装修合同》、工程开工报审表、开工报告、装饰工程竣工单、竣工验收申请报告、结算书，被告提供的诉状、(2015)温鹿东民初字第240号民事判决书，及当事人的陈述为证，经当庭出证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告完成了承揽义务后，被告应及时支付价款。现其拖欠不付的行为，侵犯了原告的合法权益，显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任。被告抗辩原告未按约使用立邦漆、外墙存在脱落现象等质量问题，但未提供证据予以证明，本院对此不予认可。被告称原告实际于2014年10月17日完工存在施工超期，但装饰工程竣工单及竣工验收申请报告上均有被告公章及经办人的签名和日期，说明工程已于2014年8月25日完工并由被告验收合格。被告称签名系其所签但日期并非其所写，但其并未进一步提供证据予以证明，本院对此不予认可。原告雇佣工人崔见在施工过程中从脚手架上滑落受伤，表明被告负责的脚手架搭建不符合安全要求，原告也未按约在施工中采取必要的安全防护措施，用以保护施工人员安全，存在违约行为和履行瑕疵。结合原、被告双方在合同履行中各自的过错程度，本院酌情将被告的应付款项中扣减2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告上海电站阀门厂有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告廖洪波工程款28,150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,003.70元，减半收取计501.85元，由原告廖洪波负担208.50元，被告上海电站阀门厂有限公司负担293.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 琳
二〇一六年三月十六日
书记员 唐雪萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。