浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉商终字第635号
上诉人（原审被告）：温岭市中科塑料科技有限公司。住所地：浙江省温岭市大溪镇小塘村村部西北300米处。组织机构代码：。
法定代表人：周仙志，该公司执行董事。
委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平湖市上化塑业有限公司。住所地：浙江省平湖市林埭镇徐埭集镇干泾路**号。组织机构代码：。
法定代表人：顾其仁，该公司执行董事。
委托代理人：钱林华，浙江东港律师事务所律师。
上诉人温岭市中科塑料科技有限公司（以下简称中科公司）因与被上诉人平湖市上化塑业有限公司（以下简称中科公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2014）嘉平商初字第817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人中科公司的委托代理人陈徐红及被上诉人上化公司的委托代理人钱林华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：中科公司自2013年3月开始向上化公司购买增强尼龙，双方于同年5月5日签订《产品购销合同》一份，约定由中科公司向上化公司购买型号PA66G25的增强尼龙30吨，单价14000元，总金额420000元；具体数量、交货日期，根据经上化公司确认的中科公司传真订单。质量要求、验收标准及方式为：横向拉力达到130N/mm以上，中科公司在收到货物后如有质量异议，必须在收到货物后三天内提出，逾期视为上化公司所交产品符合合同约定。付款方式：每月月底前付清本月所有货款(电汇)，如付银行承兑汇票，中科公司需付贴息给上化公司，每100000元付贴息2500元。违约责任：由违约方承担守约方为实现债权的律师费用。双方一致确认此合同传真件为双方有效合同，并就其他事项作了约定。至同年6月5日，上化公司共计向中科公司供货价值1004625元。同年7月5日，双方进行了对账，中科公司确认结欠上化公司货款579625元。之后，中科公司以银行承兑汇票方式支付上化公司货款250000元，至今尚欠上化公司货款329625元。2014年6月，上化公司向原审法院起诉，请求判令中科公司支付上化公司上述货款及逾期付款利息17737.95元(暂自2013年8月1日计算至起诉日，实际请求至判决生效之日止)，以及银行承兑的贴息6250元、上化公司为实现债权而支付的律师费18680元、本案全部诉讼费。中科公司于原审中辩称：双方存在买卖关系，但具体欠款需确认。上化公司提供的产品存在质量问题，造成中科公司巨大经济损失，中科公司有权拒绝支付货款，并保留要求赔偿的权利。
原审法院审理认为：本案主要争议焦点是双方是否于2013年5月5日签订《产品购销合同》。上化公司提供的合同文本上需方(中科公司)所盖公章并非红色印章，但该份合同明确载明传真件作为双方有效合同，结合本案其它证据，对双方当事人于2013年5月5日签订《产品购销合同》的事实予以认定。该份合同约定质量异议须在收到货物后三日内提出，逾期视为产品符合约定，虽约定的期限较短，但上化公司在2013年6月5日完成供货，直至起诉前，中科公司未能提供证据证实曾向上化公司提出质量异议，故中科公司提出的上化公司所供产品存在质量问题的抗辩理由不能成立。同时双方当事人在合同中就付款方式作了明确约定，即每月月底付清本月所有货款，如中科公司以银行承兑汇票方式支付货款的，则每100000元需支付上化公司贴息2500元。中科公司对对账单的真实性没有异议，故对上化公司要求中科公司支付货款及逾期利息的诉讼请求，予以支持。虽上化公司在对账单中放弃了贴息部分款项，但这不是对合同内容的变更，中科公司在对账后以银行承兑汇票方式支付货款，上化公司当然有权要求中科公司支付相应贴息。由于双方当事人在合同中约定由违约方承担守约方实现债权的费用，现中科公司未按约支付货款的行为已构成违约，故上化公司有权要求中科公司承担该项费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中科公司于本判决生效后十日内支付上化公司货款329625元并支付逾期利息(自2013年8月1日起至本判决生效之日止，以本金329625元按银行同期贷款基准利率计算)；二、中科公司于本判决生效后十日内支付上化公司贴息6250元；三、中科公司于本判决生效后十日内支付上化公司实现债权的费用18680元。案件受理费减半收取3442元、财产保全费2420元，合计诉讼费5862元，由中科公司负担。
宣判后，中科公司不服一审判决，向本院提起上诉称：双方没有签订《产品购销合同》，上化公司提供的合同上没有中科公司的公章，故该合同对中科公司没有效力。而且，合同写明合同签订地是平湖，上化公司又称该合同是传真件，相互矛盾。二、上化公司的产品存在质量问题，横向拉力没达到130N、中科公司提出了产品质量鉴定申请，原审法院不予同意是不公平的。因为上化公司提供的《产品购销合同》对中科公司无约束力，故双方之间也不存在三天质量异议期的约定。即使有这种约定，三天的异议期也是不合理的。上诉人在一审审理期间提出质量异议没有超出质量异议的合理期间。另外，在本案起诉前，中科公司已向上化公司提出了质量异议，原审法院在财产保全时也看见大量产品积压在中科公司仓库，因质量问题已造成中科公司巨大损失。原审法院判决上诉人支付被上诉人货款、利息损失、贴息及实现债权的费用都是错误的。请求二审法院改判驳回上化公司的诉讼请求。
针对上诉，上化公司答辩称：双方以传真形式签订合同，至起诉之日，中科公司从未提出产品质量异议，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中上化公司未提交新证据。中科公司提供一组照片，证实上化公司提供的货物加工成产品后有质量问题，至今仍有20吨尼龙因质量问题存放于中科公司仓库，申请法院对上述货物进行质量鉴定。
上化公司对该证据的质证意见：退回产品是加工后的产品，无法证明质量问题与上化公司提供的尼龙有关联，对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。
本院对该证据的质证意见：照片只能证实中科公司尚有上化公司提供的产品留存在仓库，但有库存是否是质量问题的原因，无法直接证实，本院对该证据不予认定。是否进行质量鉴定，在判决理由中进行分析。
本院审理认定的事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为：上化公司向中科公司主张货款的证据是《产品购销合同》和对账单。中科公司对对账单予以认可，对于《产品购销合同》传真件有异议，认为该传真件不属实。但该份合同约定的贴息支付方式和对账单一致，约定的交易数量、品种规格也和对账单相当，以传真形式签订合同也符合双方的交易形式（对账单记载“此对账传真件作为双方有效确认对账单”，说明双方之间有以传真形式签订合同的交易习惯）。更何况，中科公司对《产品购销合同》上面记载的质量检验标准也予以认可，故综上因素，原审法院认定该合同是双方当事人的真实意思表示并无不当，本院予以支持。至于传真件上记载合同签订地点是平湖市，也并不违反交易习惯，平湖市是上化公司的主要经营地，以传真发送地点作为合同签订地点并不违反国家法律的规定。故原审法院依据对账单和《产品购销合同》认定中科公司所欠货款的金额、利息并判令中科公司支付实现债权的费用等，有合同依据，应予支持。
关于中科公司提出的质量鉴定申请，一方面，中科公司否认上化公司提交的《产品购销合同》的真实性，另一方面，又主张上化公司提供的产品应达到该份合同约定的质量标准。其陈述显然自相矛盾。即使上化公司认可该质量标准，因中科公司收取货物后至诉讼中向上化公司主张质量问题已达一年有余，远远超出了提出质量异议的合理期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、第二十条的规定，当事人之间没有约定检验期间或约定检验期间过短不足以发现隐蔽瑕疵的，买受人也应在发现质量问题的合理期间内通知出卖人，没有通知的，仍视为标的物的质量符合约定。故中科公司在诉讼中已无权申请质量鉴定。中科公司认为，其收货后于2013年年底制作成隔热条进行销售，至2014年上半年接客户退货后才发现增加尼龙有质量问题，但中科公司未提供隔热条被退货的原因系因增强尼龙的横向接力不达标所致。相反，根据中科公司自已提供的隔热条的国家标准，隔热条出厂前应由供方质量监督部门进行检验，再由需方进行复验。故即使中科公司将增强尼龙用于隔热条之前，未对增强尼龙的拉力进行测试，其至少也应在2013年年底隔热条出厂前便已得知了隔热条的质量问题。中科公司以当地无检测机构无法检测为由，免除自己的举证义务，理由不足，本院不予采信。原审法院不同意中科公司提出的质量鉴定申请并无不当。
综上，中科公司以上化公司提供的产品有质量问题而拒付货款，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6884元，由温岭市中科塑料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 春
代理审判员 赵 超
代理审判员 陈 蓉
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 金惠芳
已造成中科公司巨大损失。