wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7326号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人利辛县利江物流有限公司，住所地安徽省利辛县扬天汽贸城内街1号。
法定代表人侯建，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年12月21日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2015]09524号行政处罚决定，责令被执行人利辛县利江物流有限公司（皖Ｓ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5200元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2016年8月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年8月31日，本院作出(2016)苏0509行审902号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2015]09524号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈 健
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵丽丽
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初3123号
原告：杨宝，男，1989年4月13日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被告：公建华，男，1968年7月12日出生，汉族，居民，住山东省费县。
被告：安宁，男，1975年12月5日出生，汉族，居民，住山东省费县。
原告杨宝与被告公建华、安宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝、被告公建华到庭参加诉讼。被告安宁经依法传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨宝向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告偿还借款200000元及利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告公建华从事个体经营。2018年5月16日，被告公建华向原告借款200000元，用于购货资金周转，双方于当日签订《借款合同》，约定：借款期限30日，自2018年5月16日起至2018年6月15日止，到期后还本付息，并由被告安宁作为连带保证人，对还款承担连带保证责任。现借款已经到期，二被告均以没钱为由拒绝还款。
公建华答辩称，我不认识杨宝，借条是金辉让我写的。借款合同确实是我和安宁一块去签的字，但原告并没有给钱，不同意偿还200000元及利息。
安宁未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，原告杨宝与被告公建华签订借款合同一份。合同约定：被告公建华向原告杨宝借款200000元，借款用途为购货（从事个体经营资金周转），并约定借款期限30天，自2018年5月16日起至2018年6月15日止。同时，被告安宁作为连带保证人在借款合同上签名按手印，并约定保证人履行连带责任后，有向借款方追偿的权利，借款方有义务对保证人进行偿还，但双方未约定担保期限。
同日，被告公建华收到原告杨宝现金200000元，并在借款合同下方书写“今收到杨宝现金贰拾万元整公建华2018年5月16日”。
本院认为，原告杨宝与被告公建华签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定,借款合同合法有效，被告公建理应按合同约定履行还款义务。被告公建华辩称未收到200000元借款，不同意偿还的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告公建华在庭审中虽然提供了一份照片（庭后并未整理提交），但该证据不足以证实其主张。本院结合被告公建华在借款合同下方书写的“今收到杨宝现金贰拾万元整”及原告杨宝提供的照片及录音，能够证实被告公建华已经收到借款200000元的事实。被告安宁自愿为被告公建华借款提供连带责任担保，系其真实意思表示。根据原、被告双方在借款合同第二条第4项的约定，被告安宁作为连带责任保证人，对被告公建华所负的还款责任应承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。借款合同中，原、被告双方并未约定保证期间及保证担保的范围，原告在主债务履行期届满之日起6个月内,要求保证人对主债权及利息承担保证责任，符合法律规定。被告安宁理应按合同约定对被告公建华所负的债务承担连带保证责任。原告主张口头约定借款利息1分，被告公建华不予认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……故本院结合原、被告之间的借款合同、交易方式、市场利率等因素，对借期内的利息不予支持；对逾期利息，可根据中国人民银行同期贷款利率计付利息。
被告安宁经本院依法传唤未到庭，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告公建华于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨宝借款200000元及利息（以200000元为基数，自2018年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利息计付利息）。
二、被告安宁对上述借款及利息承担连带保证责任。
三、被告安宁在承担连带保证责任后，有权向被告公建华追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由被告公建华、安宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜 屏
二〇一八年八月六日
书记员 冯利取
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初3123号申请人：杨宝，男，1989年4月出生，汉族，居民，住费县。被申请人：安宁，男，1975年12月出生，汉族，居民，住费县。申请人杨宝与被申请人安宁民间借贷纠纷一案，申请人杨宝于2018年6月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人安宁在金融机构的存款200000元或同等价值的财产予以保全。申请人杨宝已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人安宁在金融机构的存款200000元或查封同等价值的财产。本次冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1520元，由申请人杨宝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘飞鸿审判员  杜 屏审判员  麻 欣二〇一八年六月二十一日书记员  王 慧
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初1258号
原告：陈雪远，男，1972年2月19日出生，汉族，住寻甸县。
被告：杜志国，男，1976年12月5日生，汉族，住寻甸县。
原告陈雪远与被告杜志国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，原告陈雪远于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈雪远撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈雪远负担。
审判员 崔建辉
二〇一七年五月十八日
书记员 王国栋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初12588号
原告：吴五妹，女，1978年1月24日生，汉族，住上海市松江区。
被告：吴军如，男，1977年3月25日生，汉族，住上海市松江区。
原告吴五妹与被告吴军如房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告吴五妹到庭参加了诉讼。被告吴军如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴五妹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告转让费30,000元；2、被告支付原告逾期付款违约金(以30,000元为本金，自2016年1月1日起至实际支付之日止，按照银行同期贷款利率的双倍计算)。事实与理由：2015年6月16日，原、被告签订《商铺转让合同》一份，约定原告将其租赁的坐落于松江区西林南路100弄一楼108号、109号、二楼106号-109号商铺(以下简称“系争商铺”)转租给被告，租赁期限为2015年6月16日至2017年10月19日，转让费为60,000元。合同签订后，原告依约履行了交房义务，被告仅支付转让费30,000元，剩余30,000元至今未付，因多次与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告吴军如未作答辩。
经审理查明：系争房屋权利人为案外人上海永开置业有限公司(以下简称“永开公司”)。
2014年10月16日，原告(乙方)与案外人永开公司(甲方)签订《协议书》一份，约定案外人永开公司将系争房屋出租给原告，面积为143.64平方米，租赁期限为3年，自2014年10月16日起至2017年10月15日止，租赁费第一年为43,000元，第二年开始根据同地块商务房租赁行情适当提高，提高幅度根据行情由甲乙双方商定，租赁费按年一次支付，先付租赁费后使用。合同另对其他相关事项进行了约定。
2015年5月16日，原告(转租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订了《商铺转租合同》一份，约定原告将系争房屋转租给被告使用，租赁期限为2015年6月16日起至2017年10月19日止，甲方应于2015年6月16日以前将系争房屋腾空交给乙方使用。合同第四条约定，转让费为60,000元，支付方式为乙方2015年6月16日支付甲方现金30,000元，其余年底(2015年12月31日)付清，如乙方逾期支付转让费，超过15个工作日，逾期一天，甲方有权按照银行年利率两倍收取滞纳金，如超过30天，则视为乙方自动退租，构成违约……。合同另对其他相关事项进行了约定。案外人已某某向被告支付了押金。
庭审中，原告称其与被告在商铺转租合同中约定租期，是因为其和案外人永开公司的租赁期限届满后，被告即可直接与案外人永开公司签订合同，双方约定的60,000元转让费还包括了其向被告转让的家具、电器、麻将桌、餐椅等，系争房屋转让给被告后，租金即由被告支付。
以上事实，有《协议书》、《商铺转租合同》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《商铺转租合同》系当事人真实意思的表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。现合同约定的转让费支付时间已届满，被告应当按约履行付款义务，被告未按约履行付款义务的，应承担违约责任。合同约定滞纳金就是法律意义上的违约金。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴军如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴军如于本判决生效之日起十五日内支付原告吴五妹转让费30,000元；
二、被告吴军如于本判决生效之日起十五日内支付原告吴五妹违约金(以30,000元为本金，自2016年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率二倍计算)。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费648元，减半收取324元，由被告吴军如负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱金彪
二〇一七年十月二十三日
书记员 黄 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0291执1604号
申请执行人李沐，男，1991年3月16日出生，住所地大连开发区。
被执行人王鑫，地址瓦房店市。
被执行人郭艳屏，地址瓦房店市。
被执行人谢忠国，地址瓦房店市。
李沐与王鑫、郭艳屏、谢忠国债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）辽0291民初2321号已经发生法律效力。由于被执行人王鑫、郭艳屏、谢忠国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李沐向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一六年十一月十一日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执1604号申请执行人李沐，男，1991年3月16日出生，住所地大连开发区。被执行人王鑫，地址瓦房店市。被执行人郭艳屏，地址瓦房店市。被执行人谢忠国，地址瓦房店市。李沐与王鑫、郭艳屏、谢忠国债权纠纷一案,大连经济技术开发区人民法院于2016年5月12日作出的（2016）辽0291民初2321号已经发生法律效力。由于被执行人王鑫、郭艳屏、谢忠国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李沐向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一六年十一月十一日书记员  梅新旭
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第539号
原告仙居县农村信用合作联社，住仙居县穿城中路21号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告陈明才，汉族，仙居县横溪镇上江垟村c区**号；杨田英
，汉族，仙居县横溪镇上江垟村40号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：仙居县农村信用合作联社；被告：陈明才，杨田英
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员马荣伟独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：仙居县农村信用合作联社，其诉讼代理
人；被告：陈明才、杨田英，其诉讼代理人：；第三人：，其
诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告仙居县农村信用合作联社诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告陈明才、杨田英辩称，
（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 马荣伟
马荣伟
郦士宝
二〇〇九年六月二十五日
书记员张鑫伟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3429号
原告：舒建明，系湖北省建工工业设备安装有限公司员工。
委托诉讼代理人：王雄武，湖北省楚天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：曾庆祝，系三星奥克斯集团公司员工。
委托诉讼代理人：王俊、刘宁，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张南京，系三星奥克斯集团公司员工。
委托诉讼代理人：王俊、刘宁，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波保税区华能大厦***号。
负责人：杨刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张煜，湖北雄楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告舒建明与被告曾庆祝、张南京、中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称平安财保宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒建明的委托诉讼代理人王雄武，被告曾庆祝及被告张南京的委托诉讼代理人刘宁，被告平安财保宁波分公司的委托诉讼代理人张煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告经济损失132470.8元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年10月19日，原告驾驶电动车行驶至三环线麒麟加油站时，遇被告曾庆祝驾驶车主为被告张南京的浙B×××××号小型轿车行驶至此，由于被告曾庆祝未确保行车安全，与原告所驾电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经武汉市公安局洪山区交通大队认定，被告曾庆祝与原告均负事故的同等责任。原告受伤后到武汉科技大学附属天佑医院住院治疗25天。被告曾庆祝所驾车在被告平安财保宁波分公司投保了交强险及第三者责任险。
被告曾庆祝辩称，对原告陈述的交通事故经过无异议，该事故原告与被告曾庆祝系同责，故应按事故责任比例承担赔偿责任；该事故车辆已在被告平安财保宁波分公司投保交强险及第三者责任险，保险公司应在保险限额内对原告的经济损失承担赔偿责任；保险公司主张应扣减非医保类用药的意见无法律依据，综上，被告曾庆祝请求依法裁判。
被告张南京的辩称意见与被告曾庆祝的意见一致。
被告平安财保宁波分公司辩称，对原告陈述的交通事故经过及责任认定无异议，我公司愿意在交强险及第三者责任险的限额内按照保险合同的约定承担赔偿责任；原告有部分诉请过高，应依法予以扣减；原告主张的医疗费应扣减非医保类用药部分；原告主张的拖车费因不能证明与该事故之间的关联性，不应支持；我公司不应承担鉴定费及诉讼费。综上，被告平安财保宁波分公司请求依法裁判。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。在诉讼过程中，经双方当事人确认，原告的经济损失为：医疗费31684.8元、住院伙食补助费375元、营养费375元、后期治疗费15000元、护理费5100元、误工费11730元、残疾赔偿金54102元、交通费300元、车损费900元、精神损害抚慰金1000元，对原告的以上经济损失本院依法予以确认。原告主张的施救费150元，因其提交的证据足以证实，故本院依法对该部分经济损失予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。经庭审查明的事实、当事人的确认及依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可确认原告的经济损失为：医疗费31684.8元、住院伙食补助费375元、营养费375元、后期治疗费15000元、护理费5100元、误工费11730元、残疾赔偿金54102元、交通费300元、车损费900元、施救费150元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金1000元等经济损失共计121916.8元。
综上所述，原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，本院依法据实部分予以支持。被告平安财保宁波分公司系肇事车交强险及第三者责任险的承保单位，应在交强险赔偿限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费小计10000元、护理费5100元、误工费11730元、残疾赔偿金54102元、交通费300元、车损费900元、精神损害抚慰金1000元等经济损失共计83132元；被告平安财保宁波分公司应根据被告曾庆祝在该交通事故中过错责任的大小及保险合同的约定，在第三者责任险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费等经济损失共计18642.4元【（121916.8元-83132元-1500元）×50%】。被告曾庆祝应根据其在该交通事故中过错责任的大小，对保险公司保险限额不足的部分承担赔偿责任，即应赔偿原告鉴定费750元（1500元×50%）。被告平安财保宁波分公司辩称应扣减非医保类用药的意见于法无据，本院依法不予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告舒建明医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、车损费、精神损害抚慰金等经济损失共计83132元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔偿原告舒建明医疗费、住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、施救费等经济损失共计18642.4元；
三、被告曾庆祝于本判决生效之日起十日内赔偿原告舒建明鉴定费750元；
四、驳回原告舒建明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费470元由被告曾庆祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨庆九
二〇一六年十月十二日
书记员 杨 稳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5004号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人：罗肖格，男，1981年7月9日出生，公民身份号码×××。
被执行人罗肖格犯危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月5日作出的（2017�京01**刑初771号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人罗肖格应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年7月20日依法受理并立案。
就被执行人罗肖格的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初771号刑事判决第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年十月二十七日
书记员 孟祥磊
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执5004号
移送执行机关：北京市顺义区人民法院。
被执行人：罗肖格，男，1981年7月9日出生，公民身份号码×××。
被执行人罗肖格犯危险驾驶罪一案，北京市顺义区人民法院于2017年7月5日作出的（2017）京0113刑初771号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人罗肖格应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2017年7月20日依法受理并立案。
就被执行人罗肖格的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，本案执行工作在一定时间内无法继续进行,据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113刑初771号刑事判决第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤 洋
审判员 陈继明
审判员 单德瑞
二〇一七年十月二十七日
书记员 孟祥磊
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更631号
罪犯伍波，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院2012年10月18日作出（2012）惠城法刑二初字第562号刑事判决，认定伍波犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，广东省惠州市惠城区人民法院于2012年11月8日将罪犯伍波交付执行。2013年6月23日罪犯伍波从广东省揭阳监狱被转入湖北省宜昌监狱执行刑罚。2015年6月30日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第224号刑事裁定，对罪犯伍波减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月26日起至2017年8月25日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年11月22日作出（2016）鄂宜监减字第988号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年11月25日受理后，于2016年11月25日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯伍波能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯伍波予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯伍波2015年6月30日获减去有期徒刑九个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2015年第三季度、2016年第一季度2次表扬奖励，2015年第一季度、2015年第二季度2次记功奖励，并于2016年6月15日执行罚金5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯伍波在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯伍波减去有期徒刑八个月的刑罚执行，即刑期自2012年5月26日起至2016年12月25日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 宋佳佳
甘肃省山丹县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2015）山民执字第245号
申请执行人：肖世泽，山丹县居民。
被执行人：王红滨，山丹县居民。
被执行人：龙洁，山丹县居民。
本院立案执行的（2015）山民执字第245号申请执行人肖世泽与被执行人王红滨、龙洁民间借贷纠纷一案，执行标的为：案件款32500元，诉讼费306.25元，执行费387元；已执行3000元；未执行标的为：案件款29500元，诉讼费306.25元，执行费387元。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施及被执行人王红滨、龙洁申报，被执行人王红滨、龙洁只有位于山丹县宏定元化工厂对面的汽车修理厂厂房及设备一处，但因土地权归属问题，不宜强制执行。2015年10月15日、2016年3月9日双方当事人两�达成执行和解协议。2016年5月，被执行人王红滨、龙洁均未按执行和解协议履行，也下落不明，无法传唤到庭。2016年9月5日本院决定将被执行人王红滨、龙洁纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。鉴此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 文
审判员 韩丽敏
审判员 花剑云
二〇一六年十月十三日
书记员 刘昱高
甘肃省山丹县人民法院� � 行 裁 定 书（2015）山民执字第245号申请执行人：肖世泽，山丹县居民。被执行人：王红滨，山丹县居民。被执行人：龙洁，山丹县居民。本院立案执行的（2015）山民执字第245号申请执行人肖世泽与被执行人王红滨、龙洁民间借贷纠纷一案，执行标的为：案件款32500元，诉讼费306.25元，执行费387元；已执行3000元；未执行标的为：案件款29500元，诉讼费306.25元，执行费387元。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施及被执行人王红滨、龙洁申报，被执行人王红滨、龙洁只有位于山丹县宏定元化工厂对面的汽车修理厂厂房及设备一处，但因土地权归属问题，不宜强制执行。2015年10月15日、2016年3月9日双方当事人两�达成执行和解协议。2016年5月，被执行人王红滨、龙洁均未按执行和解协议履行，也下落不明，无法传唤到庭。2016年9月5日本院决定将被执行人王红滨、龙洁纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。鉴此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 文审判员 韩丽敏审判员 花剑云二〇一六年十月十三日书记员 刘昱高
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初77号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：柳某某，男，1974年出生，汉族，小学文化，无业，捕前住鞍山市铁西区。因犯盗窃罪于2006年被判有期徒刑六个月；因犯敲诈勒索行为于2010年3月被劳动教养两年；因犯盗窃罪于2011年被判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2012年被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2013年被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年被判处有期徒刑八个月；因吸食毒品于2016年11月1日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月8日被刑事拘留；同年11月17日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2017）第65号起诉书指控被告人柳某某犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭,于2017年3月14日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：被告人柳某某因吸毒欲盗窃钱财。2016年10月29日11时许，在鞍山市铁西区大西街六中东门道边，柳某某将被害人严某停放在道边红色轿车内的金色苹果6sPLUS手机盗走。后以900元的价格将手机变卖。2016年11月10日，经鞍山市铁西区物价局鉴定苹果6sPLUS手机价值人民币4135.00元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人柳某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人柳某某对起诉书指控的事实和罪名均有异议。
经审理查明：被告人柳某某因吸毒欲盗窃钱财。2016年10月29日11时许，在鞍山市铁西区大西街六中东门道边，柳某某将被害人严某停放在道边红色轿车内的金色苹果6sPLUS手机盗走。后以900元的价格将手机变卖。2016年11月10日，经鞍山市铁西区物价局鉴定苹果6sPLUS手机价值人民币4135.00元。
上述事实有被害人严某陈述，证人杨某、贾某某、周某某证言，被告人柳某某供述，辨认笔录，鉴定结论，刑事判决书、释放证明，收条等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人柳某某系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人柳某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年11月7日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一七年四月五日
书 记 员 王永森
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3246号
原告：安玉福，男，汉族。
被告：谢瑞华，男，汉族。
原告安玉福与被告谢瑞华买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用简易程序，因无法采取直接和邮寄方式向被告送达，本案于2016年7月7日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告安玉福到庭参加诉讼，被告谢瑞华经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理。现已审理终结。
原告安玉福向本院提出诉讼请求：判决被告协助原告为蒙DJH5**号出租车办理车辆变更登记过户等合同义务。事实和理由：2015年10月1日，原、被告签订《出租车及营运手续转让协议书》，被告将其所有的蒙DJH5**号出租车及相关手续以21万元的价款转让给原告。协议约定，原告需要对该车转户时，包括（车辆转让过户、出租车经营许可证转籍、三者强制险变更过户等），被告协助办理，该车在未办理转户前需要年度审验时，被告必须协助办理。协议签订后，原告当即支付了价款，被告将此出租车及相关营运手续等全部交付给了原告，此车现由原告占有使用。然而，根据经营需要，原告找被告办理协议约定的过户，被告却避而不见，至今原告无法找到被告，更无法办理相关变更手续。
被告谢瑞华未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月1日，原、被告签订《出租车及营运手续转让协议书》，被告将其所有的蒙DJH5**号出租车及相关手续以21万元的价款转让给原告。协议约定，原告需要对该车转户时，包括（车辆转让过户、出租车经营许可证转籍、三者强制险变更过户等），被告应当协助办理。现原告需要办理该车辆变更登记过户手续，被告不予协助，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告之间签订《出租车及营运手续转让协议书》，被告将其所有出租车出卖给原告，原告支付了相应的价款，被告已实际将车辆交付给原告，双方所达成的有关车辆的买卖合同合法、有效，被告应按合同履行协助原告办理车辆变更登记的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢瑞华于本判决生效后五日内协助原告安玉福办理蒙DJH5**号出租车车辆变更登记手续，将该车辆变更登记在原告安玉福名下。
案件受理费50元，邮寄费44元，由被告谢瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 刘耀东
审 判 员 张俊青
人民陪审员 张凤山
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 白 银
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第2058号
原告：沈××。
委托代理人：贺×。
被告：桐乡××××鞋业有限公司，住所地：桐乡市××鞋业区。
法定代表人：朱××。
委托代理人：俞××。
原告沈××诉被告桐乡××××鞋业有限公司票据追索权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告因结欠原告货款分别于2009年4月27日、4月28日向原告交付中国农某某行支票各一份，共计金额10万元。原告分别持该二份支票于出票日向某某提示付款时，均被银行以被告帐户存款余额不足为由拒付。现诉请本院判令被告返还票据利益10万元，并由被告负担本案诉讼费用。
本院认为，因本案相关经办人员有犯罪嫌疑，桐乡市公安局已对其立案侦查，本案不属于法院的受理范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条、第一百四十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告沈××的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 沈元明
二〇〇九年十二月十一日
（代）书记员 朱振龙
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初3484号
原告：王为峰，1991年7月14日生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：曹学梅，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告：李长均，男，1983年6月17日生，汉族，居民，住新泰市。
原告王为峰与被告李长均租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为峰委托诉讼代理人曹学梅到庭参加了诉讼，被告李长均经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王为峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付租赁费51952元并赔偿损失7000元（自欠款之日起按年利率6%计算至起诉之日）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处租赁挖掘机，共欠租赁费51952元，被告于2016年1月15日出具两份欠条，一份欠租赁费45952元，另一份欠租赁费6000元，此款经原告�次催要，被告至今未付。
李长均未作答辩。
王为峰围绕诉讼请求提交了李长均出具的两份欠条等证据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年1月份，李长均租赁王为峰挖掘机，截止2016年1月15日，共计欠租赁费51952元，李长均出具欠条两份，欠条记载欠款金额分别为6000元、45952元。后李长均未付款。
本院认为，李长均租赁王为峰的挖掘机，双方形成了租赁合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。双方应当按照合同约定履行合同义务，现李长均欠王为峰租金51952元未付，已构成为违约，王为峰要求李长均支付租金51952元的请求，本院予以支�。王为峰主张的自欠款之日至起诉之日止的损失7000元,王伟峰未提供证据证实双方约定了付款期限或利息，对其主张的损失本院不予支持。李长均不应诉，不答辩，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长均自本判决生效之日起十日内，支付原告王为峰租赁费51952元；
二、驳回原告王为峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取637元，由被告李长均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一八年五月二十一日
书记员 范 婷
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初2847号
原告：王玉爱，女，1967年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托诉讼代理人：刘树太，山东旭志律师事务所律师，特别代理。
被告：刘新礼，男，1961年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司
法定代表人：董健，该公司总经理。
住所地：临沂市沂蒙路***号。
委托诉讼代理人：吴警，山东琅琊律师事务所律师，特别代理。
原告王玉爱诉被告刘新礼、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉爱委托诉讼代理人刘树太、被告刘新礼、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人吴警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告赔偿原告各项损失106000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月25日7时14分许，被告刘新礼驾驶鲁Q5VT**号小型轿车，沿沂水县长安北路由南向北行驶至双桂园门前路段，停车开启车门过程中与沿长安北路由南向北行驶的电动自行车相撞，造成原告王玉爱受伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，刘新礼与赵成忠负事故的同等责任。原告伤后被送往沂水县人民医院住院治疗，造成损失。被告驾驶的车辆已经投保交强险和商业险。为此起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘新礼辩称，事故发生属实，我给原告垫付医疗费20227.28元，请求依法处理。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆仅在我公司投保交强险，我公司在核实驾驶证、行车证证件信息合法有效且不存在免赔情形下，对原告主张的合理合法损失我公司在交强险各分项限额内进行赔付；鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2018年4月25日7时14分许，被告刘新礼驾驶鲁Q5VT**号小型轿车，沿沂水县长安北路由南向北行驶至双桂园门前路段，停车开启车门过程中与沿长安北路由南向北行驶的电动自行车相撞，造成原告王玉爱受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原告王玉爱不负事故责任，被告刘新礼负事故的全部责任。
另查明，原告王玉爱受伤后被送往沂水县人民医院住院治疗33天，花费医疗费共计20894.28元，本院予以支持；原告的伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定，原告腰1椎体压缩性骨折（骨折约1/3），构成十级伤残，误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日，本院予以采纳；原告主张精神损害抚慰金1000元，根据原告的伤残程度，本院依法支持；原告主张护理人员系其丈夫魏代兴，并提交双方的结婚证证明其夫妻关系，本院予以采纳；原告提供山东福达食品有限公司出具的工资停发证明、工资表证明原告与其丈夫魏代兴在该公司工作以及工资发放情况，本院认为未提供劳动合同、工资银行账单、纳税证明等证明其主张，故本院不予支持，按照原告与护理人员的户籍性质即城镇居民标准计算相关的赔偿数额；原告主张交通费500元，根据原告的治疗及住院情况，本院予以支持；综上，根据当事人提供的证据，本院认定原告王玉爱的损失为：医疗费20894.28元，误工费15118.5元（150天*100.79元/天），护理费6047.4元（60天*100.79元/天），伙食补助费990元（33天*30元/天），营养费1800元（30元/天*60元），交通费500元，鉴定费1600元，伤残赔偿金73578元，精神损害抚慰金1000元，复印费10元，共计121538.18元。
另，被告刘新礼驾驶鲁Q5VT**号小型轿车系其本人所有，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。
另查明，被告刘新礼为原告垫付医疗费20227.28元。
证明上述事实的证据有交通事故责任认定书、住院病例、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费单据、当事人陈述及庭审笔录等。
本院认为，依照交通安全法规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，依据事故责任比例予以赔偿。本案中，被告刘新礼驾驶鲁Q5VT**号小型轿车系其本人所有，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险；故原告的相关损失应当由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司先行在交强险责任限额内进行承担，不足部分，由被告刘新礼承担全部的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内一次性支付原告因交通事故引起的经济损失106243.9元【医疗费10000元，误工费15118.5元，护理费6047.4元，交通费500元，伤残赔偿金73578元，精神损害抚慰金1000元，共计106243.9元】。
二、被告刘新礼在交强险责任限额外赔偿原告因交通事故引起的经济损失15294.28元【医疗费10894.28元，伙食补助费990元，营养费1800元，鉴定费1600元，复印费10元，共计15294.28元】；折抵被告刘新礼为原告垫付的医疗费20227.28元，原告王玉爱于本判决生效之日起十日内返还被告刘新礼超付交通事故赔偿款4933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元减半收取1210元，由被告刘新礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高沙
二〇一八年七月二十五日
书记员 张艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终7985号
上诉人（原审原告）：青岛黄河铸造机械集团有限公司。
法定代表人：周友利，经理。
委托诉讼代理人：隋东，山东一诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐昆，山东一诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁泽堂。
委托诉讼代理人：董爱风，即墨市法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：王正芬，即墨市法律援助中心律师。
上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司因与被上诉人梁泽堂劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司于2016年10月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛黄河铸造机械集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢雄心
代理审判员 安太欣
代理审判员 齐 新
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 韩明玉
书 记 员 于国英
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1855号
原告：泰安海源自动化设备有限公司，住所地泰安市岱岳区山口镇山口工业园北侧。
法定代表人：许振营，经理。
委托诉讼代理人：韩玉军，山东泰山法正律师事务所律师。
被告：张传益，男，1958年8月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：杨连振，山东民昊律师事务所律师。
原告泰安海源自动化设备有限公司（以下简称海源公司）与被告张传益返还原物纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海源公司的委托诉讼代理人韩玉军、被告张传益及其委托诉讼代理人杨连振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海源公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告叉车一辆。2.被告赔偿给原告造成的损失23000元（损失从2018年2月11日暂计算至4月21日，非法占用期间继续承担损失，直至返还为止）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月7日上午10时左右，原告公司车间工人用叉车时发现叉车不见了，报警后，经上高派出所民警出警，被告张传益称自己把叉车开走了，民警告知被告的行为违法，让其赶紧把叉车开回来，但被告至今未将叉车返还给原告，严重影响了原告的生产，给原告成产造成了损失，并且损失还在扩大，被告的违法行为严重侵犯了原告的合法财产权益。为此，原告诉来法院，请求判如所诉。
被告张传益辩称，第一，被告并非无故扣留原告车辆，是因为原告拖欠其工资18000元，至今未支付，且也未就拖欠工资一事与被告进行协商，被告为了将来通过仲裁或者起诉等方式执行的顺利，因此采取扣车措施来维护自己的合法权益。第二，原告的损失没有事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，原告因丢失叉车一辆向泰安市公安局上高派出所报警，上高派出所接警后调查发现因原告欠被告工资，被告将叉车开走。民警告知被告赶紧把叉车开回来，并告知双方就拖欠工资一事协商解决。”原告称被告开走的叉车的型号为CPC30FR，被告认可其将叉车开走，叉车现在其家中，但无法明确叉车的具体型号，经本院释明后，被告未在指定期间内九叉车的具体型号向本院作出书面答复。原告称因被告擅自开走叉车给其造成了损失，原告自行委托山东华信价格事务所对涉案叉车停用期间的经济损失进行评估，后山东华信价格事务所出具价格鉴定结论书，认为涉案叉车停用期间平均每天的损失为150元。被告认可鉴定报告的真实性，但认为原告应提交涉案叉车为营运车辆的证据，原告认可该叉车为生产工具，非营运车辆，并提出因被告擅自开走涉案叉车而导致其租赁其他叉车进行生产，但其并未提供证据予以证实。
本院认为，原、被告均认可被告自原告处开走叉车一辆，本院对此予以确认。原告称被告开走的叉车型号为CPC30FR，被告称无法明确叉车型号，经本院释明后，被告未就叉车的具体型号在本院指定的期间内给予书面答复，故应视为被告认可原告的陈述，因此本院确认被告自原告处开走的叉车型号为CPC30FR。被告称其开走叉车的原因为原告欠付其工资，对此，被告应通过合法方式向原告主张权利，其无私自扣留原告叉车的权利。被告认可叉车现在其家中，故原告要求被告返还涉案叉车于法有据，本院予以支持。原告提出因被告擅自开走其叉车给其造成了经济损失，但其自认涉案叉车为生产工具，而非营运车辆，故原告要求被告按照营运车辆赔偿损失于法无据。原告称因被告扣押涉案车辆导致其租赁其他叉车进行生产，但其并未提供相关证据予以证实，因此，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张传益于本判决生效之日起五日内返还原告泰安海源自动化设备有限公司型号为CPC30FR的叉车一辆；
二、驳回原告泰安海源自动化设备有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费570元，由原告泰安海源自动化设备有限公司负担275元，被告负担295元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵 健
二〇一八年七月十三日
书记员 杨桂尧
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苍民初字第3050号
原告韩洪亮，男，1976年5月22日出生，汉族，居民。
委托代理人茅伟，江苏东彭律师事务所律师。
被告李强，男，1988年7月19日出生，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。
负责人赵新祥，总经理。
委托代理人张峰，男，1988年4月26日出生，汉族，公司职工。
被告张友明，男，1984年8月29日生，汉族，居民。
原告韩洪亮诉被告李强、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司、张友明机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员纪佃彬独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人茅伟、被告李强、中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告张友明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告韩洪亮诉称：2013年10月23日1时5分许，被告李强驾驶鲁16-562**号变型拖拉机，沿苍山县长城镇有西向东行驶至十字路口处时，与由南向北韩洪亮驾驶的苏CV25**号重型自卸货车相撞，造成原告韩洪亮受伤，两车车辆不同程度受损的事故。此事故经苍山交警大队进行认定，被告李强承担事故的全部责任，原告韩洪亮无事故责任。事故发生以后，原告住院进行治疗，花费大量医疗费用、交通费共计94566.35余元，另外，被告李强驾驶的肇事车辆鲁16-562**号变型拖拉机在在被告保险公司投保交强险和商业险各一份，请求判令被告赔偿原告经济损失共计94566.35元。
被告李强辩称：事故发生属实，肇事车辆是被告购买张友明的，因为农用车不能过户，实际车主不是被告的名字，现在车辆有买卖协议，所有人是被告。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称：事故发生属实，肇事车辆在公司投保一份交强险和商业险50万元一份，被告公司愿意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，超出交强险部分按照事故的责任比例进行赔偿，而且超出交强险部分的医疗费被告公司扣除非医保用药，另被告公司要求事故车辆车架号和车架锁，如车架锁不在车架上被告公司不负责赔偿商业险部分。
被告张友明未答辩。
经审理查明：2013年10月23日1时5分许，被告李强驾驶鲁16-562**号变型拖拉机，沿苍山县长城镇有西向东行驶至十字路口处时，与由南向北韩洪亮驾驶的苏CV25**号重型自卸货车相撞，造成原告韩洪亮受伤，两车车辆不同程度受损的事故。此事故经苍山交警大队进行认定，被告李强承担事故的全部责任，原告韩洪亮无事故责任。原告韩洪亮受伤以后，被送往苍山县人民医院住院治疗1天，花去医疗费1158.53元，医院救护车费1000元，后转入江苏省徐州医学院附属医院住院治疗29天，花去医疗费88724.88元。
被告李强是肇事车辆鲁16-562**号变型拖拉机的实际车主，肇事车辆鲁16-562**号变型拖拉机是被告李强购买了被告张友明的，该车在被告保险公司投保交强险一份和商业险各一份。发生交通事故时在保险期限内。
上述事实，主要根据当事人陈述、道路交通事故认定书、原告户籍证明、医疗费单据、保单复印件等证据且经当事人质证后认定的，其材料均经庭审质证核实后记录在卷。
本院认为，根据侵权责任法规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等等为治疗和康复支出的护理费用，以及因误工减少的收入。造成他人残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按过错承担赔偿责任。本案原告韩洪亮与被告李强之间发生的交通事故，经临沂市公安局交通警察支队苍山大队作出责任认定，事实清楚，责任明确。原告以其在事故当中受伤为由，请求法院判令被告承担赔偿经济损失，对符合法律规定的赔偿请求，本院予以支持。事故车辆鲁16-562**号变型拖拉机在被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险一份，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司应当在该车投保的交强险的分项理赔限额内先行负责赔偿，不足部分由实际所有人被告李强替代被告张友明承担赔偿责任。原告虽未提供交通费票据，但原告住院、鉴定等客观花费交通费用实际存在，被告可适当予以赔偿，可酌定为1000元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在鲁16-562**号变型拖拉机投保的一份商业第三者险保额内承担连带赔偿责任。综上，原告韩洪亮的经济损失应认定为：医疗费89883.41元、交通费1000元、合计90883.41元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在鲁16-562**号变型拖拉机强制保险分项理赔责任限额内赔偿原告韩洪亮医疗费10000元、交通费1000元，合计11000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告李强赔偿原告韩洪亮医疗费79883.41元，于判决生效以后十日内付清。被告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在商业险保额内承担连带赔偿责任。
三、驳回原告韩洪亮的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2164元，减半收取1082元，由被告李强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 纪佃彬
二〇一四年一月二十三日
书记员 李星星
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0521执27号
申请执行人邓书建，女，1967年8月21日出生，汉族，住所地邵阳市。
被执行人赵光艳，地址邵东县。
邓书建与赵光艳借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初1233号已经发生法律效力。由于被执行人赵光艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邓书建向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人赵光艳的财产进行了查证：被执行人赵光艳名下无银行存款、车辆、房产。
本院认为，本案被执行人赵光艳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人邓书建在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵光艳新的财产线索，申请执行人邓书建可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0521民初1233号本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 幸良义
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 刘 媛
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2972号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托代理人：李东升，男，1989年1月8日生，汉族，住舞钢市。
被告郭军杰，男，1980年3月6日生，汉族，住舞钢市。
被告陈永朋，男，1976年10月17日生，汉族，住舞钢市。
被告郭秋霞，女，1976年9月1日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告郭军杰、陈永朋、郭秋霞金融借款合同纠纷一案中，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司经明确告知后未按照法律规定缴纳诉讼费用，对其诉讼按照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 璜
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王梦婕
附法律条文：
一、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2205号
罪犯李柏，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2003年8月29日作出（2003）万刑初字第450号刑事判决，以被告人李柏犯非法买卖枪支、抢劫、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。因漏罪，重庆市第二中级民法院于2004年6月22日作出（2004）渝二中刑一初字第38号刑事判决，以被告人李柏犯强奸罪，判处有期徒刑八年，合并前罪决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年4月20日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第2264号刑事裁定减去有期徒刑二年。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第1690号刑事裁定减去有期徒刑二年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3549号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第655号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2016年5月31日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李柏能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为一年。
经审理查明，罪犯李柏，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李柏在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李柏减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张霁东
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博许民金初字第00043号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路（南段）78号；组织机构代码：73550433-0。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人张中华，男，1970年7月14日出生，汉族，住所：博爱县。系单位职工。
被告贺忠卫，男，1966年9月18日出生，汉族，住所：博爱县。
被告贺海保，男，1966年12月2日出生，汉族，住所：博爱县。
被告贺忠保，男，1964年10月24日出生，汉族，住所：博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社与被告贺忠卫、贺海保、贺忠保借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员司学敏独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人张中华、被告贺海保到庭参加诉讼，被告贺忠卫、贺忠保经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2013年10月19日，被告贺忠卫以购饲料为由向博爱联社下属的许良信用社借款100000元，双方约定借款期限至2014年10月15日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告贺海保、贺忠保为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告贺忠卫立即偿还借款本金100000元、利息574.5元，并自2014年10月16日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告贺海保、贺忠保承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告贺海保辩称：对原告起诉无异议。
被告贺忠卫、贺忠保未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、个人借款合同、保证合同各1份；3、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件各1份，第1-3组证据材料以证明原告主张。
经质证，被告贺海保对原告提交的证据材料均无异议。
被告贺忠卫、贺忠保未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告贺忠卫、贺海保、贺忠保均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年10月19日，被告贺忠卫以购饲料为由向博爱联社下属的许良信用社借款100000元，双方约定借款期限至2014年10月15日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告贺海保、贺忠保为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年止的连带责任保证。被告贺忠卫支付借款利息至2014年9月30日。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告贺忠卫、贺海保、贺忠保之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告贺忠卫借款后未足额偿付借款本息，被告贺海保、贺忠保未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告贺忠卫偿还借款本息、逾期利息以及要求被告贺海保、贺忠保承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告贺忠卫须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款100000元，并支付该借款同期利息（其中2014年10月1日至2014年10月15日，按月利率11.49‰计算利息；2014年10月16日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计算利息）。
二、被告贺海保、贺忠保对上述债务承担连带清偿责任。被告贺海保、贺忠保在承担连带保证责任后，有权向被告贺忠卫追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1156元，由被告贺忠卫、贺海保、贺忠保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一五年十一月十五日
书记员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民事判决书（附页）
（2015）博许民金初字第00043号
（2015）博许民金初字第00043号民事判决书所适用的法律条文具体表述如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博许民金初字第00043号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县海华路（南段）**号。
法定代表人祝兴金，任理事长。
�托代理人张中华，男，1970年7月14日出生。系单位职工。
被告贺忠卫，男，1966年9月18日出生。
被告贺海保，男，1966年12月2日出生。
被告贺忠保，男，1964年10月24日出生。
原告博爱县农村信用合作联社与被告贺忠卫、贺海保、贺忠保借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员司学敏独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告博爱县农村信用合作联社（以下简称博爱联社）委托代理人张中华、被告贺海保到庭参加诉讼，被告贺忠卫、贺忠保经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱联社诉称：2013年10月19日，被告贺忠卫以购饲料为由向博爱联社下属的许良信用社借款100000元，双方约定借款期限至2014年10月15日，月利率11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本；被告贺海保、贺忠保为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。据此，原告请求判令：1、被告贺忠卫立即偿还借款本金100000元、利息574.5元，并自2014年10月16日起至判决确定还款之日止按月利率17.235‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息；2、被告贺海保、贺忠保承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告贺海保辩称：对原告起诉无异议。
被告贺忠卫、贺忠保未到庭，亦未提交答辩意见。
原告博爱联社向本院提交的证据材料有：1、借款借据1份；2、个人借款合同、保证合同各1份；3、借款人及保证人夫妻双方身份证复印件各1份，第1-3组证据材料以证明原告主张。
经质证，被告贺海保对原告提交的证据材料均�异议。
被告贺忠卫、贺忠保未到庭，视为放弃质证权利。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力本院予以确认。
被告贺忠卫、贺海保、贺忠保均未向本院提交证据材料。
根据原告的陈述、举证，本院对本案事实确认如下：2013年10月19日，被告贺忠卫以购饲料为由向博爱联社下属的许良信用社借款100000元，双方约定借款期限至2014年10月15日，月利率为11.49‰，还款方式：按月清息，到期还本，逾期月利率为17.235‰；被告贺海保、贺忠保为该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年止的连带责任保证。被告贺忠卫支付借款利息至2014年9月30日。借款到期后，经原告多次催讨，被告所欠本金和利息至今未还。
本院认为：原告博爱联社与被告贺忠卫、贺海保、贺忠保之间的借款及保证合同成立并合法有效。被告贺忠卫借款后未足额偿付借款本息，被告贺海保、贺忠保未履行保证责任均构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告贺忠卫偿还借款本息、逾期利息以及要求被告贺海保、贺忠保承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告贺忠卫须于本判决生效之日起十日内，返还原告博爱县农村信用合作联社借款100000元，并支付该借款同期利息（其中2014年10月1日至2014年10月15日，按月利率11.49‰计算利息；2014年10月16日至本判决书确定还款之日止按月利率17.235‰计算利息）。
二、被告贺海保、贺忠保对上述债务承担连带清偿责任。被告贺海保、贺忠保在承担连带保证责任后，有权向被告贺忠卫追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1156元，由被告贺忠卫、贺海保、贺忠保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 司学敏
二〇一五年十一月十五日
书记员 仝 婷
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1043号
原告：吴水花，女，1970年3月26日出生，汉族。
被告：侯晓旭，女，1980年2月16日出生，汉族。
被告：李严，男，1981年2月17日出生，汉族，
原告吴水花与被告吴水花、李严机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案。原告吴水花于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴水花的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴水花撤诉。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告吴水花负担。
审 判 长 郭飞
人民陪审员 ＸＸ
人民陪审员 马超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李想
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0611民初1043号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道165号。代表人:张全江，该行行长。被告：马新华，女，1975年9月26日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：高巍，男，1975年9月26日出生，住鹤壁市淇滨区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行与被告马新华、高巍金融借款合同纠纷一案,本院于2017年2月15日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行撤回起诉。案件受理费5040元，减半收取2520元，保全费1767元，共计4287元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行负担。审 判 长  周勇瑞代理审判员  王 聪人民陪审员  王玉强二〇一七年六月二十九日书 记 员  王金鹏
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终38号
上诉人（一审原告）钟方成，男，汉族。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。执业证号：11101201010474161。
委托代理人董春阳，北京市中尚律师事务所律师。执业证号：11101201510478085。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人钟方成与被上诉人贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院2015年11月18日作出的（2015）筑行初字第873号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明：省政府于2014年2月10日作出黔府用地函（2014）158号《省人民政府关于习水县2013年度第七批次城市建设用地的批复》（以下简称“158号《批复》”）批准将习水县东皇镇关坪村、大陆村、伏龙村、仙源镇小獐村、二郎乡大桥村、寨坝镇友谊村的集体农用地转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述集体经济组织的集体建设用地征为国有，作为习水县2013年度第七批次城市建设用地。钟方成等五十三人均有承包地在158号《批复》所涉及的征地范围内。158号《批复》作出后，习水县人民政府于2014年3月28日在涉及征收地块所在的二郎乡大桥村村务公开栏张贴发布了习府发（2014）18号《习水县人民政府征收土地方案公告》。习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》。上述两公告中明确载明158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。2014年8月22日，钟方成等人通过申请政府信息公开收到158号《批复》，认为该批复侵犯了其合法权益，于2014年9月29日通过邮寄向省政府申请行政复议请求撤销该批复。省政府于2014年10月29日受理后，于2015年1月25日作出黔府行复驳字（2015）2号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》，以钟方成等人提出行政复议申请已超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的60日的行政复议申请期限，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定：驳回钟方成等五十三人的行政复议申请。钟方成不服，遂向一审法院提起行政诉讼，诉请撤销黔府行复驳字（2015）2号《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》；判令省政府重新审理黔府用地函（2014）158号《省人民政府关于习水县2013年度第七批次城市建设用地的批复》。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第六项规定“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（六）被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道具体行政行为的，自证据材料证明其知道具体行政行为之日起计算。”本案中，习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》，且有现场照片、习水县二郎乡大桥村民委员会的证明、习水县二郎乡国土资源所所长王德强的说明、习水县二郎乡大桥村村委会主任吴懈的说明等材料证明2014年3月28日相关人员在钟方成所在的二郎乡村委会公告栏张贴了《习水县人民政府征收土地方案公告》，上述两份公告均载明了158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。根据上述行政法规的规定，可以推断出钟方成最迟在2014年4月23日已知晓158号《批复》，其于2014年9月29日通过邮寄提出行政复议申请，已超过了上述法律规定的行政复议申请期限，其提出的行政复议申请不符合法律法规规定的复议案件受理条件。省政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，作出驳回行政复议申请决定并无不当。钟方成诉请撤销省政府作出的驳回行政复议申请决定理由不成立，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回钟方成的诉讼请求。本案未收取案件受理费。
一审宣判后，钟方成不服，以一审判决认定事实不清，适用法律错误为由向本院提起上诉，请求撤销（2015）筑行初字第873号行政判决书，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人省政府未予答辩。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送本院（一审法院卷宗），二审未提交新的证据。
二审经审理，与一审查明的事实一致。
本院认为，习水县人民政府于2014年3月28日在涉及征收地块所在的二郎乡大桥村村务公开栏张贴发布了习府发（2014）18号《习水县人民政府征收土地方案公告》；习水县国土资源局于2014年4月23日在其门户网站上公布了《习水县国土资源局征地补偿安置方案公告》。上述两公告中均明确载明158号《批复》的名称和文号、征地位置及范围等事项。依照《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第四项：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；”之规定，即便以第二次公告时间2014年4月23日为起算点，从该公告载明的最长期限届满之日起起算，上诉人于2014年9月29日通过邮寄提出行政复议申请，业已超过法律规定的行政复议申请期限，不符合行政复议申请的受理条件，被上诉人驳回其行政复议申请并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果妥当，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人钟方成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
代理审判员 冉依依
代理审判员 邱兴琼
二〇一六年四月十三日
书 记 员 严洪杰
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民一初字第00068号
原告：张小燕，女，汉族，现居住安徽省霍山县。
原告：陈洁，男，汉族，现住安徽省霍山县。
上列委托代理人：熊启才，霍山县南岳法律服务所法律工作者。
被告：安徽广电信息网络股份有限公司霍山分公司。地址安徽省霍山县。
负责人：沈刘强，经理。
委托代理人：孟宪龙，公司职工。
委托代理人：汪俊东，安徽自智律师事务所律师。
原告张小燕、陈洁健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈洁及张小燕、陈洁的委托代理人熊启才，被告安徽广电信息网络股份有限公司霍山分公司（以下简称“安广网络霍山分公司”）的委托代理人孟宪龙，汪俊东等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月17日21时230分，原告陈洁驾驶皖NDB3**号二轮摩托车，由城关往迎驾厂方向行驶，当车行驶至省道318线永康桥村凉亭路段时，挂碰安广网络霍山分公司所属跨路有线电视光缆，造成原告张小燕、陈洁不同程度受伤、车辆受损的交通事故。事故后，原告被立即送往落儿岭镇卫生院住院治疗，诊断：“右桡骨远端开放性粉碎性骨折，面部多处软组织损伤”。该事故有霍山县交警大队作出事故责任认定，认定被告安广网络霍山分公司对所属跨路有线电视光缆疏于管理，对损坏光缆未能及时发现维修，是导致本次事故发生的全部原因，应负本次事故的全部责任。原告张小燕的伤经六安正源司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告的经济损失依法请求法院判令被告赔偿原告张小燕人身损失59292元，赔偿原告陈洁人身损失1665元。
原告张小燕、陈洁向法庭提供下列证据：1、身份证、户口簿，旨在证明原告的诉讼主体资格及伤残赔付标准；2、交通事故责任认定书，旨在证明事故的责任；3、门诊病历、出院记录、医药费票据，旨在证明原告受伤治疗情况；4、司法鉴定书、票据，旨在证明原告的伤残等级、误工天数、护理时间、鉴定费用等；5、交通费票据，旨在证明原告实际发生的费用；6、摩托车修理费，旨在证明原告车辆损失320元。7、原告的工资表及工资卡
被告安广网络霍山分公司辩称，本案是健康权纠纷，原告陈洁驾驶摩托车载两人发生事故，应该负担一定责任。导致发生交通事故的光缆系大货车挂落的，原告损失应该有大货车承担。被告即使承担责任，原告部分诉请项目过高，应该予以核减。被告已经给付两原告11000元费用，应该一并处理。
被告安广网络霍山分公司提供了3份收条，证明已经给付11000元费用。
经庭审举证、双方质证意见：一、原告所举证据被告安广网络霍山分公司质证认为：证据1无异议，证据2、3真实性、合法性无异议，证据4真实性无异议，伤残等级无异议，三期有异议，应该根据医嘱确定，证据5陈洁不应该支持交通费，张小燕的可以酌定，证据6无异议，证据7应该提供实际减少的收入，实际原告收入没有减少。二、被告安广网络霍山分公司所举证据原告质证均无异议。
经庭审举证、质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原、被告双方对对方的证据无异议的部分证据，予以确认，可以作为本案的证据使用。被告安广网络霍山分公司对原告张小燕的营养期、护理期虽有异议，但未能提供相反证据佐证，故原告张小燕的营养期、护理期予以认定，证据7具有真实性、关联性、合法性予以确认。
根据原、被告陈述和本院对证据的认证，经审理查明的事实为，2012年8月17日21时20分，原告陈洁驾驶皖NDB3**号二轮摩托车，由城关往迎驾厂方向行驶，当车行驶至省道318线永康桥村凉亭路段时，被被告安广网络霍山分公司所属跨路有线电视光缆挂碰，造成乘车人原告张小燕和陈洁不同程度受伤、车辆受损的事故。8月17日，原告张小燕在霍山县落儿岭镇卫生院住院治疗，诊断：1、右桡骨远端开放性粉碎性骨折，2、右腕部皮肤及软组织挫伤，3、右面部多处软组织损伤”；2012年9月14日出院，住院29天，花去医疗费用6577.8元，门诊花去费用2777.82元，合计9355.62元。
2012年12月27日，霍山县公安局交通管理大队向六安正源司法鉴定所申请对原告张小燕的伤进行伤残等级及三期天数鉴定，该所于2012年12月31日作出皖司正源（2012）临鉴字第2-732号鉴定意见书，鉴定结论：被评定人张小燕因交通事故致右桡骨远端开放性粉碎性骨折，导致右上肢一肢功能丧失10%以上属十级伤残。三期评定：休息期120天，营养期60日，护理期60日。花去鉴定费用1300元。
另查，皖NDB3**号二轮摩托车系原告陈洁所有，该车损失320元，横跨省道318线永康桥村凉亭路段的有线电视光缆系被告安广网络霍山分公司所有，该公司在事故后已支付11000元给原告，其中付医疗费用9355.62元，现金1644.38元。原告张小燕事故前在后上线落儿岭卫生院上班，休假三个月未领取奖金。被告安广网络霍山分公司同意按每天60元计算误工。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。2012年8月17日，原告陈洁驾驶皖NDB3**号二轮摩托车，后载原告张小燕在永康桥村凉亭路段行驶发生交通事故。霍山县公安局交通管理大队现场勘查、调查取证，做出的交通事故责任认定书，确认被被告安广网络霍山分公司所有的横跨省道318线有线电视光缆发生脱落致伤。原告陈洁属正常在道路上行驶与事故的发生不存在过错，被告安广网络霍山分公司没有证据证明自己没有过错的，故被告安广网络霍山分公司依法应对原告的经济损失承担全部赔偿责任。
原告张小燕所造成的经济损失：1、医疗费9355.62元；2、住院伙食补助费580（29天×20元／天，3、营养费1200（60天×20元／天）元；4、误工费，原告张小燕要求4个月误工时间，但实际请假3个月，奖金按每天60元，故误工损失为5400（90天×60元／天）元；5、护理费4560（60天×76元／天）元；6、伤残补偿费37212（18606元×20年×10%）元；7、交通费酌定200元；8、鉴定费1300元；9、精神抚慰金5000元。上述各项合计64807.62元，合法有据，予以确认。
原告陈洁车辆修理损失费用320元，合法有据，予以确认，原告陈洁要求护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费缺乏证据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽广电信息网络股份有限公司霍山分公司赔偿原告张小燕64807.62元，赔偿原告陈洁车辆修理损失费用320元，计65127.62元，比除已支付11000元，尚有54127.62元于本判决书生效之日起十日内交法院转付（开户行：中国农业银行霍山支行、汇款户名：霍山县非税收入征收管理局）。
二、驳回原告张小燕、陈洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告安徽广电信息网络股份有限公司霍山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 舒益友
二〇一三年三月二十五日
书记员 詹辉荣
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初353号
原告：李登全，男，1945年7月17日出生，汉族，职业农民，现住怀来县。
被告：张庭有，男，1966年2月1日出生，汉族，职业农民，现住怀来县。
李登全与张庭有提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告李登全于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李登全撤诉。
案件受理费275元，由原告李登全负担。
审判员 张 玲
二〇一七年三月七日
书记员 李丽佳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初1063号
原告芦建英。
诉讼代理人胡延波，山东民杰律师事务所律师，特别授权。
诉讼代理人宋吉清，山东民杰律师事务所（实习）律师，特别授权。
被告滨州市中博房地产有限公司，住所滨州经济开发区现代物流中心园区。
法定代表人谢硕文，公司董事长。
诉讼代理人孙玉胜，滨州市中博房地产有限公司职工，特别授权。
原告芦建英与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告芦建英于2016年1月5日诉来本院，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告芦建英的诉讼代理人胡延波、宋吉清，被告滨州市中博房地产有限公司诉讼代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告芦建英诉称，2010年5月23日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的中博豪园第某号商品房，总价款为156112元。合同第八条约定“出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将验收合格且符合合同约定的商品房交付买受人使用”；第九条约定“出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金”；第十一条约定“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。合同签订以后，原告依约支付了购房款，但被告却迟迟没有交付房屋，经原告多数催促至今仍未实际交付。被告的行为构成根本违约，原告订立合同的目的不能实现。为维护自身合法权益，特具状法院，要求判令被告向原告交付符合合同约定和法律规定的第某号商品住宅，被告向原告支付至起诉之日的逾期交房违约金56793.55元和起诉次日至实际交房之日的违约金，请求公正裁决。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称，房屋买卖合同涉及的房屋仍然处于施工阶段，工程还没有竣工，未达竣工验收标准，目前无法向原告芦建英交付房屋。为减少诉累，原告应当将支付逾期交房违约金的诉讼请求与交房请求在未来客观条件具备后一并主张。
经审理查明，2010年5月23日，原告芦建英与被告中博房地产公司签订“商品房买卖合同”及协议书。合同和协议约定，原告芦建英购买被告中博房地产公司开发的中博豪园第某号商品住宅。房屋合同面积74.41平方米；商品住宅单价2098元/平方米，商品住宅价款156112元，于2010年5月23日前一次性付清。出卖方应当在2010年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自本合同规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；出卖人应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意在买受人不要求退房时，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，出卖人备案完毕后，在买受人及时缴纳办理产权证等费用后，出卖人承诺在200个工作日内协助客户办理完产权证；合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向人民法院起诉等。合同签订前，原告芦建英在2010年5月23日向被告中博房地产公司支付商品住宅价款156112元。
被告中博房地产公司开发建设的中博豪园1001幢商品住宅楼建设工程施工迟延，未按原计划完成竣工交付，工程施工至今仍未结束，尚未组织工程的竣工验收。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据，以及双方当事人陈述在案佐证。
审理过程中，本院向原告芦建英予以示明，由于客观原因房屋不具备交付条件，询问其是否变更诉讼请求，请求被告承担其它形式的民事责任。对此原告芦建英不同意变更诉讼请求，坚持要求被告中博房产地公司交付合同约定商品房。
本院认为，原告芦建英与被告中博房地产公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律的禁止性规定，未损害公共利益和第三方权益，依法自成立时具有约束力。缔约双方应当按照合同约定或法律规定严格履行各自义务。商品房买卖合同及协议订立后，原告芦建英已依约及时支付被告中博房地产公司全部购房价款，履行了合同约定全部义务。被告中博房地产公司依约应当于2010年12月31日前向原告交付所售商品房。但被告未严格按照合同约定履行义务，依法应当承担违约责任。原告请求被告继续履行合同约定房屋交付义务，支付逾期交付房屋违约金，其中案涉商品房仍在施工阶段，尚未竣工，未通过竣工验收，目前不具备交付的客观条件，原告坚持要求交付房屋缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告所提要求被告支付逾期交付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条第一款第（一）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起五日支付原告芦建英逾期交房违约金57168.21元（按照合同约定每日万分之二的标准。以已交房屋价款156112元为基数，自2010年12月31日算起至起诉之日2016年1月5日止，共计1831日）。
二、驳回原告芦建英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 刘志霞
人民陪审员 郑加加
二〇一六年三月十四日
书 记 员 刘劲松
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初1746号
原告：马鞍山市振华物业发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：宋源玉，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊文俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：季长银，男，1993年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山市振华物业发展有限公司与被告季长银物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市振华物业发展有限公司于2018年5月11日向本院提出撤回对被告季长银起诉的申请。
本院认为：马鞍山市振华物业发展有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市振华物业发展有限公司撤回对季长银的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市振华物业发展有限公司负担。
审判员 王 伟
二〇一八年五月十一日
书记员 陈金荣
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执639号
申请执行人:戚百振，男，1938年8月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：襄阳市绿泰新能源开发有限公司。住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：陈华社，该公司执行董事。
本院在执行戚百振与襄阳市绿泰新能源开发有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人襄阳市绿泰新能源开发有限公司处于基本停产状态，该公司的不动产已抵押给银行。该公司银行账户无较大数额存款。经本院财产调查未发现被执行人襄阳市绿泰新能源开发有限公司有可供执行的财产，申请执行人戚百振也不能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 乾向东
执行员 罗少伟
执行员 袁本华
二〇一七年六月二十七日
书记员 靳 辉
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执796号
申请执行人：长春市中小企业信用担保有限公司。
被执行人：刘刚，住长春市南关区。
被执行人：赵彦杰，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人刘刚、赵彦杰借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解并已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司与被执行人刘刚、赵彦杰借款合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 屈永泽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘 伟
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初1351号
原告株洲家和物业管理有限公司，住所地天元区。
法定代表人夏建雄，系该公司总经理。
委托代理人易庆丰。代理权限为全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解，提起反诉、上诉或申请撤诉等）。
被告杨宏旭。
本院在审理原告株洲家和物业管理有限公司与被告杨宏旭物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲家和物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告株洲家和物业管理有限公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲家和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费334元，减半收取167元，由原告株洲家和物业管理有限公司负担。
审判员 刘洋
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈霞
湖南省株洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株县法民一初字第410号
原告株洲县凯辉洗涤服务中心。住株洲县渌口镇思梅桥村社公组。
经营者陈智凯，个体户。
委托代理人刘国强，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告谢子洲，司机。
委托代理人魏健，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人廖赟，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
本院于2015年5月25日立案受理原告株洲县凯辉洗涤服务中心与被告谢子洲劳动争议纠纷一案，本院定于2015年7月6日15时第二次开庭审理，原告株洲县凯辉洗涤服务中心经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按自动撤诉处理。
本院认为，原告株洲县凯辉洗涤服务中心经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准予原告株洲县凯辉洗涤服务中心撤诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告株洲县凯辉洗涤服务中心承担，本院决定免收。
审判员 安文娜
二〇一五年七月六日
书记员 陈园园
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0212刑初49号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人李玉西，男，生于1992年11月26日，汉族，高中毕业，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月17日被开封县公安局刑事拘留，同年11月24日被开封县公安局取保候审，同年12月7日经开封市祥符区人民检察院决定取保候审，2017年1月11日经本院决定取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2016]261号起诉书指控被告人李玉西犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员王玥彬出庭支持公诉，被告人李玉西到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市祥符区人民检察院指控，2016年11月15日23时许，被告人李玉西在开封市祥符区城关镇县府东街巅峰网络俱乐部上网时，趁被害人范某熟睡之际，将其放在电脑桌上的一部玫瑰金色VIVO-X7plus手机盗走。经价格部门鉴定，被盗手机价值人民币2714元。
公诉机关认为，被告人李玉西以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李玉西在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获证明、无前科证明、扣押、发还物品清单、上网人情况查询结果的照片、销售专用票，证人段某的证言，被害人范某的陈述，开封市祥符区价格认证中心的刑价证（2016）107号价格认定结论书，指认现场笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉西以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。开封市祥符区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李玉西到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，初犯、偶犯，案发后，赃物退回发还被害人，依法可以酌定从轻处罚。综合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李玉西犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金应在判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 樊利芳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 黄会芹
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2731号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭兴梅，女，汉族，1962年10月5日出生，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。
法定代表人黄奇帆，该市市长。
再审申请人郭兴梅因诉重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终34号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
郭兴梅向重庆市第五中级人民法院起诉称，原告于2015年3月8日向重庆市公安局邮寄了政府信息公开申请表，申请公开原告拨打110电话报警19次的处警记录的信息。因未收到重庆市公安局的答复，原告于20l5年4月22日向被告申请复议。被告于2015年6月11日作出渝府复〔2015〕327号行政复议决定，以重庆市公安局已积极履行了法定职责为由驳回原告的复议申请。被告作出的该复议决定认定事实错误，适用法律错误，故起诉请求判决撤销，并判令被告限期重新作出复议决定。
重庆市第五中级人民法院一审认为：依法获取政府信息和依法提起行政诉讼是法律赋予公民的权利。公民、法人或者其他组织可以根据生产、生活或者科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方政府组成部门申请获取相关政府信息。公民认为行政机关在政府信息公开中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法提起行政诉讼。但是，公民行使法定权利也应当遵循法律规定的程序和方式。公民在行使获取政府信息和提起行政诉讼权利的同时，也应该按照法律规定的程序和方式进行，并受到法律价值和立法宗旨的约束，不得损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。因此，获取政府信息应当符合法律的规定，应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。本案原告郭兴梅于2015年3月8日向重庆市公安局邮寄了4份信息公开申请，要求公开其拨打110报警19次的“接警电话人员的信息”、“报警记录的信息”、“报警回执内容信息”、“处警记录信息”。同年2月13日、2月26日，郭兴梅向重庆市司法局提交了6份信息公开申请，要求公开刘晓瑛、李雪莲两人的法律“执业资格等级”、“司法考试成绩分数”及“司法考试是否作弊”共6份信息。同年3月1日，郭兴梅向重庆市人民政府提交了一份信息公开申请，要求公开重庆市人民政府自2012年至2014年度期间下拨给重庆市沙坪坝区人民政府的“维稳金的明细帐目”的政府信息。在重庆市公安局、重庆市司法局、重庆市人民政府分别对其信息公开申请作出处理答复后，郭兴梅均不服，向重庆市人民政府申请了行政复议。重庆市人民政府收到郭兴梅的11份复议申请后，分别作出了复议决定。2015年8月17日，郭兴梅就上述行政复议行为向法院提起11件行政诉讼案件，包括本案。原告郭兴梅的上述信息公开、行政复议及诉讼的行为，足以表明其滥用法律赋予的权利发泄个人情绪，并通过复议、诉讼向行政机关及司法机关施加压力、表达私愤，以实现其制造个人影响力、谋取超常利益等目的。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。显然，行政诉讼保护的权益应当具有合法性。郭兴梅的所为已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨，其骚扰、泄愤、盲目、重复、琐碎性质的起诉不仅缺乏诉的利益，亦不符合诚实信用原则的要求。纵观本案及相关联的一系列案件，无论是其所提出的信息公开申请、行政复议还是向本院提起的诉讼，均构成明显的权利滥用。且郭兴梅滥用信息公开、复议和诉讼权的行为，在重庆市沙坪坝区人民法院(2015)沙法行初字第00058号行政裁定书中也得到确认。鉴于此，根据审判权的应有之义，结合立法精神，决定对原告郭兴梅的起诉不作实体审理。为了兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源和保护公民、法人或者其他组织依法获取政府信息、提起诉讼的权利，对于郭兴梅今后再次向行政机关申请类似的信息公开、行政复议以及向人民法院提起类似的行政诉讼，均应当根据《信息公开条例》的规定进行严格审查，郭兴梅须举证说明其申请和诉讼具有正当目的、存在诉的利益，否则将得不到法律支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回原告郭兴梅的起诉。
郭兴梅不服，提起上诉。重庆市高级人民法院作出(2016)渝行终34号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
郭兴梅不服，向本院申请再审称：1.原审法院作出的裁定认定事实错误，规避诉讼事项，转移诉讼焦点；2.原一、二审裁定适用法律错误。故请求撤销原一、二审裁定，指定原一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的制度。根据原审法院查明的事实，本案再审申请人在客观上并不具有信息公开诉讼应保护的利益，其起诉背离了救济受侵害的合法权益这一诉讼本旨。原审法院裁定驳回其起诉并无明显不当。郭兴梅申请再审的理据不足，依法不予支持。
综上，郭兴梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人郭兴梅的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 卢琨琨