wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0725执189号
申请执行人：曾文祯，男，1984年9月出生，汉族，山丹县居民。
被执行人：王治仁，男，1987年2月出生，汉族、山丹县居民。
申请执行人曾文祯与被执行人王治仁民间借贷纠纷一案，山丹县人民法院于2017年7月27日作出的（2017）甘0725民初1606号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告王治仁于本判决生效后三十日内偿付原告曾文祯借款35000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年1月4日立案受理。
案件执行过程如下：
1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.在执行期间，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况八轮，反馈未发现被执行人可供执行财产。
3.在执行过程中，本院向山丹县房地产管理局及山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有房产登记信息。
4.2018年6月15日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，发布限制高消费令。
5.2018年7月4日，因申请执行人无法联系，本院通过申请执行人向本院确认的电话号码短信向申请执行人告知本案执行情况及本案财产查询情况，同时告知本案将终结本次执行程序，但申请执行人未做回应。
本案执行标的为案件款35000元、案件受理费337.5元、申请执行费425元，未执行标的为案件款35000元、案件受理费337.5元、申请执行费425元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一八年七月四日
书 记 员 李玉甜
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第2293号
原告赵兴洪，男，汉族，1978年12月20日出生，住贵州省习水县。
委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。
被告新协志（福建）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区西片区一号路。
法定代表人苏明烽，执行董事。
本院在审理原告赵兴洪与被告新协志（福建）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告以拟在庭外采取其他方式解决与被告的纠纷为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵兴洪撤回起诉。
本案受理费人民币10元，减半收取为5元，由原告赵兴洪负担。
审判员 吴文凯
二〇一五年六月二十五日
书记员 林嘉锟
民事裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5933号
原告：赵盼，男，1991年4月21日生，汉族，住荥阳市.
委托诉讼代理人：曹向阳，河南大象律师事务所律师。
被告：张金峰，男，1965年4月11日生，汉族，住荥阳市。
被告：荥阳市交通运输局，住所地，荥阳市惠民路与国泰路交叉口。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号、3号、4号。
负责人：刘玉伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘丹，该公司员工。
原告赵盼与被告张金峰、荥阳市交通运输局、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，因原被告已经达成和解协议，故原告赵盼于2017年11月29日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵盼的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵盼撤诉。
案件受理费51元，减半收取25.5元，由原告赵盼负担。
审判员 赵睿
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初4999号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人王利民（特别授权代理），浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告平阳名会娱乐有限公司。
法定代表人：卢成威。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告平阳名会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解协议为由，于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案受理费275元，减半收取137元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 林孟
二〇一七年六月五日
书记员 林乐
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0404刑初62号
公诉机关鹤岗市南山区人民检察院。
被告人王XX，男，汉族。2016年4月21日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局鹤东分局刑事拘留，2016年5月20日变更为取保候审。
被告人赵XX，男，汉族。2016年4月21日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局鹤东分局刑事拘留，2016年5月20日变更为取保候审。
被告人刘XX，女，汉族。2016年4月21日因涉嫌盗窃被鹤岗市公安局鹤东分局取保候审。
鹤岗市南山区人民检察院于2016年11月28日以鹤南检诉刑诉（2016）60号起诉书指控被告人王XX、赵XX犯盗窃罪，被告人刘XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，当日立案，于2016年12月8日依法适用简易程序，由代理审判员陈修坤实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市南山区人民检察院检察员王云海出庭支持公诉，被告人王XX、赵XX、刘XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王XX于2016年4月6日晚至2016年4月20日21时30分，多次驾驶摩托车伙同被告人赵XX携带铁锹、丝袋来到鹤矿集团富力煤矿东侧铁路线，待新陆煤矿运煤火车在此等红灯停靠时，由王XX扒上火车盗窃煤炭，赵XX在车下装袋后，由王XX驾驶摩托车运到铁路附近被告人刘XX个人开设的煤场销赃，得赃款5000余元。至案发时，被告人王XX共实施盗窃十五次，盗窃煤炭46.72吨，经鉴定共计价值人民币14950元；被告人赵XX共参与盗窃十次，每次得赃款30元，共得赃款300元，经侦查实验，共计盗窃煤炭30吨，价值人民币9600元。破案后，赃物已缴回返还丢失单位。
经侦查，被告人王XX、赵XX、刘XX于2016年4月20日被公安机关在我市南山地区抓获，到案后均如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证、并认证的物证摩托、铁锹照片；书证户籍证明、抓捕经过、破案报告、现实表现、丢失报告、价格证明、扣押清单、返赃笔录、商品煤报告单，检斤票据、工作说明；证人刘XX（甲）、王X证言；被告人王XX、赵XX、刘XX的供述和辩解；鉴定意见；侦查实验笔录；公安机关现场勘查记录及照片等证据证实。以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王XX、赵XX以非法占有为目的，秘密窃取公共财物，数额较大，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认；被告人刘XX明知是盗窃所得物品，而予以收购，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成以掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出，盗窃犯罪中，被告人王XX、赵XX系共同犯罪，王XX系主犯，赵XX系从犯，对被告人赵XX应从轻或减轻处罚；三被告人到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可对其从轻处罚。经查，公诉机关上述意见均与事实相符，均予以采纳，对三被告人均予以从轻处罚。为严明国法，保护国家和公民的财产权利不受侵犯，保护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；（缓刑考验期从本判决书确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
二、被告人赵XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期从本判决书确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
三、被告人刘XX犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期从本判决书确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
四、被告人王XX违法所得人民币五千元、被告人赵XX违法所得人民币三百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈修坤
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵依华
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0322刑初203号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人薛朋星，男，1974年9月6日出生，汉族，高中文化，住河南省孟津县。因涉嫌妨害公务犯罪，2015年8月27日被孟津县公安局刑事拘留，同年9月5日被孟津县公安局取保候审，2016年10月8日被孟津县人民检察院取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人薛朋星犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员陆江霞出庭支持公诉，被告人薛朋星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2015年8月26日，孟津县公安局巡特警大队民警李某2等人在孟津县公安局黄河明珠小区依法处理警情过程中，被告人薛朋星等对处警民警推搡、拉扯，暴力阻拦民警依法传唤当事人陈某，造成民警李某2脚扭伤、民警邢某警服左侧袖子撕烂、执法记录仪抢走并损坏。
公诉机关认为，被告人薛朋星以�力方法阻碍民警正常执行公务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。
被告人薛朋星对起诉书指控的基本事实不持异议，表示悔罪。
经审理查明：2015年8月26日，孟津县公安局巡特警大队民警李某2等人在孟津县公安局黄河明珠小区依法处理警情过程中，被告人薛朋星等对处警民警推搡、拉扯，暴力阻拦民警依法执行公务，造成民警不同程度受伤，抢走并损坏执法记录仪。
另查明，案发后，被告人薛朋星表示悔罪，受伤民警李某2等对被告人薛朋星的行为表示谅解。
以上事实，有被害人王某、李某2、邢某、何某的陈述，证人马某、周某、陈某、李某1、张某、许某1、许某2、金某、杨某的证言，被告人薛朋星的供述与辩解，现场照片、伤情照片、现场视频截图及现场录像光盘，诊断证明、孟津县公安局行政处罚决定书，悔过书、谅解书等证据证实，且被告人薛朋星在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人薛朋星以暴力方法阻碍民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人薛朋星取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛朋星犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈新安
人民陪审员 高水定
人民陪审员 宋章元
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郝田田
浙江省温州市洞头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0305刑初119号
公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。
被告人吴兹修，男，1971年11月26日出生于浙江省温州市，汉族，文盲，个体，住浙江省温州市洞头区。因殴打他人于2010年3月2日被处行政拘留三日，并处罚款人民币200元；因酒后驾驶于2011年4月12日被处暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币500元；因故意毁坏财物于2012年11月9日被处行政拘留十日；因犯危险驾驶罪于2012年2月2日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；因犯故意伤害罪于2014年5月8日被本院判处有期徒刑六个月。因本案于2016年8月2日到案，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。
辩护人曾竞孝、周蒙蒙，浙江泽商律师事务所律师。
温州市洞头区人民检察院以洞检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人吴兹修犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。温州市洞头区人民检察院指派代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人吴兹修及其辩护人曾竞孝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关温州市洞头区人民检察院指控，2016年8月2日下午，被告人吴兹修驾驶载物超过核定载质量（核载1495千克，实载8740千克）的皖01/A2204变型拖拉机，由温州市洞头区东屏街道仙岩西路驶往本区北岙街道三盘大岙村方向。15时26分许，车辆途经东屏街道岙仔隧道口时，遇对向车道内因浙Ｃ×××××轻型自卸货车临时停车作业而借道通行的浙Ａ×××××小型越野车后，被告人吴兹修向右急转进行避让，后又左转向与正在路边清扫作业的被害人庄某、张某2及道路钢制护栏、浙Ｃ×××××轿车、浙Ａ×××××轿车发生碰撞，造成被害人庄某当场死亡、被害人张某2经医院抢救无效死亡以及道路钢制护栏、多车不同程度受损的交通事故。经交通事故责任书认定，被告人吴兹修负事故主要责任。
案发后，被告人吴兹修主动报警并留在事故现场等候交警处理，被告人吴兹修的家属与被害人庄某、张某2的家属达成调解协议，已分别赔付人民币205000元，共计人民币410000元，并取得谅解。
上述事实，被告人吴兹修在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人余某、金某、叶某的陈述、证人郑某、杨某1、张某1、许某1、姜某、许某2、吴某、杨某2的证言、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定期限规定告知书、施工合同书、驾驶人、车辆信息查询结果单、农机驾驶资格材料、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车保险单、过磅材料、道路交通事故认定书、补充侦查回复、人民调解协议书、收据、谅解书、证明、警情查询信息、光盘证据材料、前科材料、归案说明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴兹修违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人吴兹修具有前科劣迹，仍不思悔改，并驾驶超载货物50%以上的车辆交通肇事，予以从重处罚。被告人吴兹修案发后主动投案，如实供述其罪行，系自首，且积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，予以减轻处罚。被告人吴兹修的辩护人提出的相应从轻、减轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严肃社会主义法制，维护公共安全，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴兹修犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2019年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈乐锋
人民陪审员 叶元辉
人民陪审员 谢夏香
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 倪琼霜
河南省宜阳县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）豫0327行初41号
原告：李法欣，男，汉族，1933年11月23日出生，住洛宁县。
被告：洛宁县底张乡人民政府。
法定代表人：贺海波，该乡乡长。
委托代理人:吉青冬，该乡副乡长，特别授权代理。
委托代理人:王志勇，河南向群律师事务所律师，一般代理。
原告李法欣诉被告洛宁县底张乡人民政府行政赔偿一案，原告李法欣于2016年6月13日向本院起诉，本院于同日依法受理后向被告底张乡政府送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书。被告底张乡政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2016年8月11日对本案公开开庭进行了审理。原告李法欣、洛宁县底张乡人民政府副乡长吉青冬及委托代理人王志勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：一九七六年，原告在自己的宅基上建成了土木结构二层房屋，后原告利用该房屋做生意，一层经营烟酒、小食品、卫生纸及各种饮料等商品，二楼做仓库存放货物。二00四年春，为扩建公路被告事先既没有通知也没有跟我协商，也没有签订拆房经济补偿协议。在原告不知情、毫无思想准备的情况下，被告出动推土机把原告房屋推倒。为了维权保护自己合法财产权益，原告十余年从未中断让被告赔偿经济损失的要求。被告承认拆除原告房屋造成经济损失的事实，总是表示要解决问题给原告经济赔偿，但一直没有结果。原告的土地使用权、房产所有权受国家法律保护。被告是国家行政机关未能依法行政而造成原告经济损失，被告应予赔偿，以保护原告的合法权益。故请求判令被告底张乡人民政府赔偿50000元，由被告承担诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告李法欣向本院提交以下证据材料：1、1953年土地房产所有证存根复印件一份；2、李法欣书写的代销店被损毁的物品清单一份。3、证人李某当庭证言。
被告底张乡人民政府庭审中辩称：一、原告起诉对象错误。我辖区内磨兴公路硬化系村村通公路，2004年公路施工期间由村委会负责实施。原告属于洛宁县底张乡中高村村民，村村通公路征地时涉及到原告一间土木结构的瓦房被拆除。后中高村村委会与原告进行多次协商，并达成了拆迁补偿协议。依据原告房屋的面积和有关补偿规定，应拆迁补偿原告622.5元。在原告领取了该补偿款项后，村委会组织人员将原告的房屋依法予以拆除。以上实施拆除行为的主体系洛宁县底张乡中高村村民委员会，而不是洛宁县底张乡人民政府，故原告起诉对象错误。二、原告起诉已超过起诉期限。该拆迁行为发生在2004年，退一步讲，假如该拆迁行为是由我单位实施，如原告认为拆迁行为违法及要求行政赔偿，原告应依法在法定起诉期限内提起诉讼，而原告在拆迁行为完成十二年之后才提起行政赔偿诉讼，根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，人民法院应依法裁定不予受理。综上所述：原告起诉对象错误，起诉超过法定起诉期限，请求法院依法裁定不予受理该案，以维护我单位的合法权益及法律尊严。
被告底张乡人民政府提交证据材料：1、2016年6月24日中高村出具的关于因扩路拆除房子的说明一份；2、签有李法欣名字的622.5元的款项收到条复印件一份；3、2016年7月2日下高村出具证明一份；4、2016年7月20日上高村出具证明一份；5、2016年8月5日洛宁县国土资源局出具证明一份。
经审理查明：据1953年土地房产所有证存根记载，洛宁县底张乡中高村村民李法欣在本村穿过的磨兴公路西侧有宅基地一所，李法欣紧靠公路建有瓦房，作代销店和居住使用。2004年洛宁县人民政府对磨兴公路路面进行硬化，需对路基进行扩宽、取直。施工期间，李法欣的瓦房被拆除。2006年8月8日，李法欣在洛宁县底张乡中高村村委会领取了622.5元房屋补偿款。李法欣所打领条载明：“今领到房子上盖款陆佰弍拾弍元伍角正李法欣2006.8∕8.经办人郭新民2006.8∕15.”现原告李法欣认为自己的房屋是由被告洛宁县底张乡人民政府违法实施拆迁的，请求判令被告洛宁县底张乡人民政府的拆迁行为违法案已向法院起诉，2016年6月13日，李法欣诉入本院，请求判令被告赔偿经济损失50000元，由被告承担诉讼费。
另查明：磨兴公路自洛宁县底张乡磨头村至洛宁县兴华乡兴华村，属县乡公路。2004年磨兴公路硬化时，路基的扩宽、取直、拆迁工作由各村村委会组织实施。
本院认为：2004年洛宁县磨兴公路扩建时，原告李法欣的房屋被拆除是客观事实，但原告李法欣未提供证据证明该拆除行为是被告洛宁县底张乡人民政府组织实施，而原告李法欣所在的底张乡中高村及相邻的上高村、下高村均证明磨兴公路的拆除是由各村村委会负责，同时亦无证据证明各村委会是受被告洛宁县底张乡人民政府委托实施拆迁行为，故原告李法欣请求判令被告洛宁县底张乡人民政府赔偿经济损失50000元，无事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李法欣的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杨庭芳
审 判 员 梁连杰
人民陪审员 赵顺营
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵强毅
附法律条文
最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖13刑终547号
原公诉机关安徽省泗县人民检察院。
上诉人（原审被告人）顾开良，男，汉族，1966年5月24日出生于安徽省泗县，农民，小学文化，住泗县。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2017年3月9日被泗县公安局刑事拘留，同年3月20日经泗县人民检察院批准逮捕，次日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人康新龙，宿州市法律援助中心律师。
安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人顾开良犯猥亵儿童罪一案，于2017年9月12日作出（2017）皖1324刑初226号刑事判决。原审被告人顾开良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2017年3月8日16时许，被告人顾开良以帮助拉尺子粉墙为由，将本庄幼女被害人李某甲（2012年1月8日出生）、王某乙（2012年10月1日出生）骗至自己家中三楼卧室内，分别抠摸其阴部实施猥亵，造成被害人李某甲会阴部小阴唇内侧红肿、充血、破溃，处女膜破裂；被害人王某乙会阴部小阴唇内侧轻微红肿、充血。被害人李某甲回家告诉其家人，其家人报案案发。被告人顾开良于2017年3月9日被泗县公安局刑事侦查大队大庄责任区刑警队民警抓获。
原判认定上述事实的证据如下：
一、书证
（一）抓获经过证实，被告人顾开良于2017年3月9日被抓获。
（二）泗县黄圩镇卫生院处方笺证实，被害人李某甲会阴部小阴唇内侧红肿充血、破溃，处女膜破裂（新鲜）；被害人王某乙会阴部小阴唇内侧轻微红肿、充血，处女膜完整。
（三）现场提取物品登记表及照片证实，公安机关从被告人顾开良家提取到用于盖李某甲面部的帽子。
（四）泗县公安局刑事侦查大队大庄责任区刑警队办案民警出具的情况说明证实，侦查人员对被告人顾开良没有任何殴打辱骂情节；案发当晚，被害人亲属赶回家中殴打了顾开良。
（五）户籍证明、出生医学证明证实，被告人顾开良及被害人李某甲、王某乙年龄等身份事项。
二、现场勘查笔录、现场照片及方位图证实，案发现场位置等情况。
三、被害人陈述
（一）李某甲陈述，案发当天，顾开良叫她去拉皮尺，把她和妹妹带到三楼，先把妹妹带进屋里，把门关上，让她在外面。过一会又叫她进去，让妹妹在外面，顾开良在屋里把她抱上床，用圆帽子盖住她眼睛，把她裤子扒到下面摸她阴部，叫她不要告诉奶奶，后来姐姐王某某过来把她俩带回家。
（二）王某乙陈述，顾开良叫她和李某甲去拉皮尺，带她们到三楼，李某甲在门外，顾开良锁上门，把她裤子扒掉摸她小屁股和尿尿的地方。顾开良摸过她又把李某甲叫进去，把门锁上。后来她大姐王某某过来带她们回家。
四、证人证言
（一）李某某证言证明，2017年3月8日下午4时许，她带两个孙女李某甲和王某乙在家门口玩，庄邻顾开良家装修房屋叫李某甲和王某乙帮拉皮尺，经她同意去了。半个多小时后她孙女王某某放学回家，她叫王某某到顾开良家看看，没多会王某某带李某甲和王某乙回来，王某某说以后不要让妹妹到顾开良家，顾开良把门从里面插上，没干什么好事。她问李某甲,李某甲说顾开良把她放在床上，用帽子盖住她脸，把她裤子脱掉，用手摸她阴部，很疼，顾开良还摸了王某乙，让她回家不准哭，不准告诉奶奶。她又问王某乙，王某乙说摸她两次。她听后很生气，看两个孙女下部都红肿，就到顾开良家骂顾开良。后顾开良跟到她家叫她不要宣扬。晚上8时许，她打电话让两个儿子回来，说两个孙女都被顾开良糟蹋。次日早上5时许，她两个儿子从杭州回到家一起到顾开良家，她和儿子李某用拳头打了顾开良，顾开良没有还手，打过回家就报警了。
（二）王某某证言证明，案发当天下午4时许，她放学回家，奶奶让她到顾开良家喊两个妹妹回来，她到顾开良家院里喊王某乙，王某乙说在楼上，她到三楼看到王某乙在楼梯口站着，说李某甲在屋里，她推门没有推开，紧接着顾开良把门打开，李某甲出来，她把两人带回家。到家后她告诉奶奶以后不要叫两个妹妹到顾开良家玩，顾开良把妹妹锁在屋里，估计没有干什么好事。她奶奶接着就问妹妹，两个妹妹说顾开良摸她们屁股和阴部，后来奶奶就去找顾开良。
（三）李某证言证明，案发当天晚上8时许，他接到母亲电话说顾开良用手抠摸他女儿和侄女下部。他接过电话就联系王某，他们两家四口人连夜开车赶回来。凌晨5时许到家，他和王某、母亲李某某到顾开良家，他打了顾开良头几拳，还踩了几脚，他母亲也打了几巴掌，顾开良一直没有还手，打过后他们报了警。随后公安人员带他们和孩子到黄圩医院检查，医生给孩子开了消炎药和清洗的药。
（四）王某证言证明，他和哥哥李某一起在杭州送快递，当天晚上8时许，他在杭州接到母亲电话，说他家女儿和他哥家女儿被顾开良糟蹋。当晚他们两家四口人就开车回家。
（五）程某某证明，当天夜里，她婆婆说她女儿和大哥家女儿被顾开良把下部抠红肿。次日早晨5时许，他们回到家，她婆婆、丈夫和大哥去找顾开良。
五、被告人顾开良供述，2017年3月8日下午4时30分许，他叫李某某的两个孙女到他家帮拽一下线，他家准备粉刷楼顶。到他家后，他用手摸其中年龄大点女孩阴部，是从裤子里伸手摸的，另一个女孩他没有摸，后两个女孩的姐姐王某某过来带她俩回家。李某某来找他，他狡辩没有干什么，李某某走后他又去李某某家赔礼道歉，李某某没有同意。次日早晨，李某某和两个儿子到他家打他。
顾开良上诉提出，他没有猥亵二被害人，不构成犯罪。
辩护人提出的辩护意见是，原判认定顾开良犯猥亵儿童罪事实不清，证据不足。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同，有经一审庭审举证、质证的书证、现场勘查笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据予以证实。二审期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据，本院对原判认定的事实和适用的证据予以确认。
对于顾开良的上诉理由和辩护人的辩护意见，经查，上诉人顾开良猥亵被害人李某甲、王某乙的事实，有被害人李某甲陈述案发当天，顾开良把她和妹妹王某乙带到顾开良家三楼，先把王某乙带进屋里，让她在外面，后又叫她进去，摸她阴部；被害人王某乙陈述，顾开良带她们到三楼，李某甲在门外，顾开良锁上门，摸她小屁股和尿尿的地方，顾开良摸过她又把李某甲叫进去。二被害人陈述的内容相互印证，且能得到证人李某某、王某某、李某、王某证言以及泗县黄圩镇卫生院处方笺载明的李某甲、王某乙阴部伤情的印证，足以认定。故对顾开良的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。
本院认为：上诉人顾开良对未满十四周岁的幼女实施猥亵，其行为构成猥亵儿童罪，依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 耀
审判员 蔡玉良
审判员 徐 莉
二〇一七年十一月十六日
书记员 武珍珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第00787号
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路5号，组织机构代码90316295-9。
负责人曹涌涛，该支行行长。
委托代理人重庆智圆律师事务所律师。
被告赵建国，男，1986年10月出生，汉族，住四川省盐源县。
被告冉龙琼，女，1990年9月出生，汉族，住四川省盐源县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行（下称工行南坪支行）诉被告赵建国、冉龙琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行南坪支行委托代理人李楹到庭参加诉讼，赵建国、冉龙琼经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行南坪支行诉称：2013年2月，其与赵建国签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定赵建国为购车向工行南坪支行申请办理购车专项分期付款业务，透支金额为10万元，工行南坪支行作为透支债权人，负责将该款划入赵建国指定的汽车销售商账户。上述款项赵建国以分期付款的方式偿还，并支付手续费12310元。若累计三次或者展期后发生一次违约或资信状况发生恶化，工行南坪支行有权要求赵建国立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。与此同时，工行南坪支行与赵建国还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，赵建国自愿将上述所购汽车抵押给工行南坪支行作为担保。两被告系夫妻关系，冉龙琼作出共同偿债人承诺书，承担共同清偿责任。此后，工行南坪支行按约履行了划款义务，但赵建国从2014年2月开始未按约还款其逾期多次。工行南坪支行经多次催收未果，故诉至本院，请求判决：1、两被告支付尚欠的本金和手续费24728元、利息1044.56元、滞纳金1236.40元，共计27008.96元，同时以24728元为基数，从2014年9月26日至付清时止起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算向工行南坪支行支付利息；2、两被告立即清偿全部未到期透支债务52547元，并以此为基数，从2014年9月26日至付清时止起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算向原告支付利息；3、请求确认工行南坪支行对赵建国所有雪佛兰牌汽车（以下简称雪佛兰汽车）享有抵押权，并有权在上述债权范围内享有该车优先受偿权；4、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费6000元。5、两被告承担本案诉讼费。
诉讼中，工行南坪支行自愿撤回上述第四项诉讼请求。
赵建国、冉龙琼未出庭，未答辩。
工行南坪支行举证如下：
1、信用卡购车专项分期付款合同，拟证明赵建国向工行南坪支行申请信用卡贷款用于购车，冉龙琼系共同偿债人。
2、牡丹卡购车专项分期付款合同、车辆信息登记表，拟证明赵建国以其所购车辆为借款提供抵押担保，并经抵押登记。
3、牡丹信用卡领用合约、章程（个人卡），拟证明其中第三条第3款第（2）项约定，借款人逾期还款应按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
4、收款证明，拟证明工行南坪支行已按约向赵建国发放透支借款并交付汽车分期还款信用卡。工行南坪支行已将款项发放给重庆祥廷汽车销售有限公司（以下简称祥廷公司）的账户，系借款合同指定的收款账户。
5、还款明细表，拟证明赵建国已还款及欠款情况，截至2014年9月26日，尚欠已到期本金及手续费24728元、利息1044.56元、滞纳金1236.40元、应提前收回的本金及手续费52547元。
经审理查明：2013年2月，工行南坪支行与赵建国签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定的主要内容为：赵建国通过向工行南坪支行透支借款10万元，向汽车销售商祥廷公司支付车款购买雪佛兰汽车；赵建国授权工行南坪支行将上述透支资金划入其指定的汽车销售商祥廷公司账户；上述款项赵建国以按月分期付款的方式偿还，并支付手续费11325.20元，分期还款共36期，首期偿还3140.20元，以后每期偿还3091元，赵建国应从透支次月起于每月的20日前偿还；若赵建国未按约及时足额还款，工行南坪支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收到透支利息、复利、滞纳金、超限费等到费用和计算逾期次数，赵建国应承担本合同项下工行南坪支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；若赵建国累计三次违约，工行南坪支行有权要求赵建国立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中第三条第3款第（2）项约定，借款人逾期还款时，按未还款额的每日万分之五支付透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。冉龙琼作出共同偿债人承诺书，承诺对上述合同项下赵建国的债务承担共同清偿责任。同时，工行南坪支行与赵建国还签订《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，赵建国自愿将上述所购雪佛兰汽车为上述借款债务提供抵押担保，并于2013年1月8日办理了抵押登记手续。2013年2月27日，工行南坪支行按约向祥廷公司划款10万元，并向赵建国发放了牡丹信用卡。从2014年2月至2014年9月，赵建国未按约还款已逾期8次。截至2014年9月25日，赵建国尚欠本金和手续费77275元（其中逾期部分为24728元、尚未到期部分为52547元）、利息1044.56元、滞纳金1236.40元。
本院认为，工行南坪支行与赵建国签订的借款合同及抵押合同，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效。赵建国在合同履行过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行南坪支行要求赵建国偿还尚欠的本金并支付尚欠的手续费、利息、滞纳金、律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。工行南坪支行要求赵建国支付以尚欠本金及手续费为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至付清之日止的利息，符合法律规定，本院亦予支持。冉龙琼作为共同偿债人，应承担共同还款责任。赵建国为借款债务提供的车辆经依法抵押登记，工行南岸支行有权就拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。赵建国、冉龙琼本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵建国、冉龙琼于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行支付尚欠本金和手续费77275元、利息1044.56元、滞纳金1236.40元，并以77275元为基数从2014年9月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，利随本清；
二、在本判决确认的被告赵建国的债务范围内，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行有权就拍卖、变卖被告赵建国名下的雪佛兰牌汽车的价款优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2218元，公告费600元，共计2818元，由被告赵建国、冉龙琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李明刚
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年六月十二日
书 记 员 牟维维
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第3627号
申请执行人王心妍，女，住xxx。
被执行人卓子月，男，住xxx。
本院在执行王心妍与卓子月（2013）昌执字第3627号机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明被执行人如下财产情况，一、银行内无存款，二、被执行人在京无房产，三、被执行人名下在京无登记的机动车辆，四、被执行人在京无住所。至此，本次执行未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本院（2014）昌民初字第29号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人王心妍在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王伟钊
代理审判员 杨洪磊
代理审判员 刘 波
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 谭舒戈
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0581行审52号
申请执行人：梅河口市人民政府。住所,梅河口市。
法定代表人：张恒，市长。
委托代理人：宁洪霞，市房屋征收经办中心管理科科长。
被执行人：于新富，男，1949年12月24日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。
被执行人：周桂云，女，1954年12月26日出生，汉族，无职业，住址同上。
申请执行人梅河口市人民政府于2017年7月31日向本院申请强制执行（2017）梅政房征补第8号房屋征收补偿决定，本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月10日组织听证，申请执行人的委托代理人宁洪霞、被执行人于新富到庭参加听证(周桂云未到庭)，本案现已审查完毕。
申请执行人诉称：被申请人于新富、周桂云为人民大街与梧桐路交汇处东侧地块征收项目中被征收人，房屋坐落在光明街，该地块征收决定公告时间为2016年7月15日，共征收94户，房屋面积为8422㎡，目前已达成协议89户，未达成协议5户。被申请人于新富、周桂云砖木结构37.82㎡、73.82㎡住宅房屋，评估价格3985元/㎡；无照住宅房屋20.52㎡，评估价格1793元/㎡；装修及附属评估价值120730元。按政策规定被申请人于新富、周桂云房屋货币化补偿款737710元，或货币补偿686786元。现此房屋由于新富、周桂云夫妻及儿子一家共五口人居住。自征收决定公告发布后，被申请人于新富、周桂云要求货币补偿150万元。经工作人员反复做工作，始终未能达成协议。因此，市政府于2017年1月17日对其下达了梅政房征补（2017）8号《梅河口市人民政府关于对于新富、周桂云房屋征收补偿的决定》。在法定期限内，被申请人于新富、周桂云未申请行政复议或提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又未能达成房屋征收补偿安置协议履行搬迁。为维护公共利益的需要，保证保障性安居工程项目的顺利实施，现将相关材料提交，申请市人民法院裁定准予强制执行。
被执行人辩称：房屋征收补偿不合理，我没有违建，响应政府号召，我吃亏了。我妻子二级残疾。我们家只有我们夫妻有房子，儿子、女儿没有房子。我要盖房子，政府已经划红线了，当时说拆迁时会考虑我们这种情况，但现在给我们的补偿的钱不够买三户房子，我当时也盖违建，但建设局不让。我没有违建，我要求给我违建补偿，房子按照一户一宅补偿。
经审查查明，被申请人于新富、周桂云为人民大街与梧桐路交汇处东侧地块征收项目中被征收人，房屋坐落在光明街，该地块征收决定公告时间为2016年7月15日，共征收94户，房屋面积为8422㎡，目前已达成协议89户，未达成协议5户。被申请人于新富、周桂云砖木结构37.82㎡、73.82㎡住宅房屋，评估价格3985元/㎡；无照住宅房屋20.52㎡，评估价格1793元/㎡；装修及附属评估价值120730元。按政策规定被申请人于新富、周桂云房屋货币化补偿款737710元，或货币补偿686786元。现此房屋由于新富、周桂云夫妻、儿子一家三口人、女儿一家三口，共8口人居住。自征收决定公告发布后，被申请人于新富、周桂云认为房屋征收补偿安置标准低。经工作人员反复做工作，始终未能达成协议。因此，市政府于2017年1月17日对其下达了梅政房征补（2017）8号《梅河口市人民政府关于对于新富、周桂云房屋征收补偿的决定》。在法定期限内，被申请人于新富、周桂云未申请行政复议或提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又未能达成房屋征收补偿安置协议履行搬迁。为维护公共利益的需要，保证保障性安居工程项目的顺利实施，现将相关材料提交，申请市人民法院裁定准予强制执行。另查明，申请执行人已做出了周转房情况说明，以及货币补偿金额双倍存入补偿资金专户证明。
本院认为，申请执行人梅河口市人民政府根据我市经济和社会发展总体规划要求，实施保障性安居工程建设，为了公共利益的需要，征收被执行人的房屋及附属物，符合法律规定，该征收补偿决定并无不当，应准予强制执行。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条:“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定,第（四）项“由政府组织实施的保障性安居工程建设的需要。”、最高人民法院《关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施。”之规定，裁定如下：
对梅河口市人民政府作出的（2017）梅政房征补第8号房屋征收补偿决定准予强制执行；由梅河口市人民政府组织实施。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵民
审判员 周茂才
审判员 王宝秀
二〇一七年八月十一日
书记员 王俊博
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执异114号
异议人（案外人）浙江安泰交通设施有限公司，住所地浙江省嵊州市。
法定代表人郑钢，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陈波，该××员工。
申请执行人绍兴银行股份有限公司开发区支行，住所地浙江省绍兴市越城区。
负责人张勇，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）高玮人、丁滢，绍兴××股份有限公司员工。
被执行人浙江高立实业发展有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人章建伟，总经理。
被执行人章建伟。
被执行人李江红。
本院在执行申请执行人绍兴银行股份有限公司开发区支行（以下简称绍兴银行开发区支行）与被执行人浙江高立实业发展有限公司（以下简称高立实业公司）、章建伟、李江红金融借款合同纠纷一案中，案外人浙江安泰交通设施有限公司（以下简称安泰公司）向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人安泰公司异议称：异议人与高立实业公司签订房屋租赁合同一份，约定高立实业公司将高立花园11幢A区三至十四层的房产及其他房产租赁给异议人，租期自2012年10月1日起至2022年12月31日止，其中2012年10-12月份不计租金。十年总租金为1000万元。异议人已支付了全部租金。故要求法院保护异议人的合法租赁权。
申请执行人绍兴银行开发区支行辩称：一、申请执行人享有对被执行人高立实业公司名下所有房产的抵押权，该抵押物可经变价后由申请执行人优先受偿；二、异议人的异议请求不能妨碍申请执行人抵押权的实现，异议人签订租赁合同的时间为2012年10月1日，而相应房产的抵押登记时间为2011年6月27日。故要求法院驳回异议人的异议请求。
被执行人高立建筑公司、高立实业公司、章建伟、李江红未作答辩，也未向本院提供证据。
异议人安泰公司向本院提供以下证据：房屋租赁合同复印件一份，网上转账凭证复印件三份。
申请执行人绍兴银行开发区支行向本院提供以下证据：他项权证、土地证、房产证、最高额抵押合同、承租人声明、房产清单复印件各一份。
经审查：原告绍兴银行开发区支行与被告高立实业公司、章建伟、李江红金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月18日作出（2012）绍越商初字第2379号民事判决，判令被告高立实业公司应归还给原告绍兴银行开发区支行借款本金4980万元及相应的利息，原告对编号为绍房他证绍市字第K0000588**号他项权证中的房产（房产证号：绍自始字第××号、土地证号：绍市国用2006第5313号）在59**万元范围内享有优先受偿权，被告章建伟、李江红对上述债务在5500万元范围内承担连带保证责任。判决生效后，因被告未依法履行，故本院依原告申请对本案立案执行。执行案号为（2013）绍越执民字第2232号。现本院对本案恢复执行，执行案号为（2016）浙0602执恢271号。
在案件审理及执行过程中，本院查封了高立实业公司名下的位于高立花园11幢A区3-14层（含机房层）的房产及相应的国有土地使用权。在执行过程中，本院于2016年4月22日作出（2016）浙0602执恢271号、（2016）浙0602执恢271号之一公告，公示本院将依法处置上述房产，对上述房产有租赁权或其他相关权利的案外人，可向本院申报权利或提出执行异议。
另查明，绍房他证绍市字第K0000588**号他项权证下的房屋坐落于高立花园11幢A区3-14层（含机房层，总面积为8054.02平方米），房屋所有权人为高立实业公司，房屋他项权利人为绍兴银行开发区支行，抵押登记时间为2011年6月27日。
本院认为：订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。本案中，异议人租赁涉案房产在抵押登记后，其作为商事交易主体应对房产的抵押等基本信息进行审查，其租赁房产在未经抵押权人同意的情况下，该租赁关系不得对抗抵押权，故本院对异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人浙江安泰交通设施有限公司的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 颜 丰
人民陪审员 韩 峰
人民陪审员 孟永刚
二〇一六年九月二日
书 记 员 茹琳霞
本案援引法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民初11号
原告：厦门雅瑞光学有限公司。
法定代表人：黄法调，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：茂名市茂南区0006眼镜店。
经营者：许兆良。
委托诉讼代理人：倪炳逢，广东海日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：练波，广东海日律师事务所律师。
原告厦门雅瑞光学有限公司诉被告茂名市茂南区0006眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，原告厦门雅瑞光学有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门雅瑞光学有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。原告厦门雅瑞光学有限公司已向本院预交受理费800元，多交部分本院予以退回。
审 判 长 黎湛红
审 判 员 庞健军
代理审判员 张 茹
二〇一七年五月十九日
书 记 员 李松霞
书 记 员 陈小敏
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第2992-2号
原告王胜伟，女，汉族，住定州市。
被告赵金娥，女，汉族，住定州市。
本院在审理原告王胜伟与被告赵金娥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出书面申请，要求冻结被告在太平人寿保险有限公司保定中心支公司保费15万元，并已提供相应担保。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告赵金娥保费15万元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 兰伟华
审 判 员 许 芳
人民陪审员 韩兴强
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘赋华
开封市禹王台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0205行审85号
申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队。
负责人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队大队长。
委托代理人潘志勤，开封市公安局机场分局交管巡防大队队长，代理权限为特别授权。
被申请执行人闫双牛，男，1992年08月16日生，住河南省开封县。
开封市公安局机场分局交管巡防大队因被申请人闫双牛于2017年03月05日14时36分在连天310国道534公里实施未按规定喷涂放大的牌号的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102391002494702《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人闫双牛处以200元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人闫双牛未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102391002494702《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人闫双牛在编号4102391002494702《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向闫双牛送达了《催告书》，闫双牛仍未履行义务。申请执行人开封市公安局机场分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳200元罚款，及逾期加处罚款200元，合计应缴纳400元。本院依法组成合议庭对编号4102391002494702《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年03月05日作出的编号4102391002494702《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对开封市公安局机场分局交管巡防大队于2017年03月05日作出的编号4102391002494702《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙黎霞
审 判 员 武东升
审 判 员 朱永武
二〇一七年十一月十六日
（代）书记员 陈柯安
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0121刑初500号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人黄福强，男1979年9月25日出生，汉族，初中文化，无业，广西壮族自治区桂平市人，住广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月3日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年6月7日经湖南省长沙县人民检察院批准，次日由长沙县公安局执行逮捕，现羁押于长沙县看守所。
被告人黄悦，男，1995年5月26日出生，汉族，高中文化，无业，山东省平原县人，住山东省平阳县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月3日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年6月7日经湖南省长沙县人民检察院批准，次日由长沙县公安局执行逮捕，现羁押于长沙县看守所。
辩护人黄可，湖南星沙律师事务所律师。
被告人熊平，男，1989年1月1日出生，苗族，高中文化，无业，云南省蒙自市人，住云南省蒙自市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月3日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年6月7日经湖南省长沙县人民检察院批准，次日由长沙县公安局执行逮捕，现羁押于长沙县看守所。
被告人张军，曾用名张军娃，男，1990年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，陕西省洋县人，住陕西省洋县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月3日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年6月7日经湖南省长沙县人民检察院批准，次日由长沙县公安局执行逮捕，现羁押于长沙县看守所。
辩护人张明智，陕西秦汉律师事务所律师。
被告人程菲，男，1990年11月25日出生，居民身份证号500221199011256610汉族，初中文化，务工，重庆市人，住重庆市长寿区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年5月3日被湖南省长沙县公安局刑事拘留，同年6月7日经湖南省长沙县人民检察院批准，次日由长沙县公安局执行逮捕，现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2017）513号起诉书指控被告人黄福强、黄悦、熊平、张军、程菲犯非法拘禁罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李国军独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员王景田出庭支持公诉，被告人黄福强、黄悦、熊平、张军、程菲及被告人黄悦、张军的辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙县人民检察院指控：2017年4月26日，被害人闫某在网上以谈恋爱的方式被人骗至长沙县星沙街道四区众鑫市场4栋1单元401房间。为迫使被害人闫某加入传销组织，在被害人闫某上厕所、洗漱、睡觉、吃饭时，由被告人黄福强、黄悦、熊平、张军、程菲等人轮流看守，将被害人闫某一直控制在传销窝点内，直至2017年5月2日上午11时许被公安民警解救。至此，被害人闫某被非法限制人身自由长达五余天。
2017年5月2日11时许，被告人黄福强、黄悦、熊平、张军、程菲在长沙县星沙街道四区众鑫市场4栋1单元401房间被公安民警抓获。
上述事实有户籍证明、到案经过、辨认笔录、被害人闫某的陈述及被告人黄福强、黄悦、熊平、张军、程菲的供述与辩解等证据证实。
针对上述指控的犯罪事实和证据，被告人黄福强、黄悦、熊平、张军、程菲及被告人黄悦、张军的辩护人均没有异议，本院予以确认。
被告人黄悦的辩护人提出：被告人黄悦系由“主任”安排控制被害人的人身自由，在共同犯罪中所起作用相对较小；系初犯、偶犯，主观恶性较小；直接控制被害人的时间较其他被告人短；没有对被害人进行殴打等行为，其本身也是被他人骗入传销组织的，请求对被告人黄悦从轻处罚。
被告人张军的辩护人提出：被告人张军系偶犯、初犯，平时也没有非法行为，且其本身也是被他人骗入传销组组的，请求对被告人张军从轻处罚。
经审查，五被告人确系由传销组织“主任”安排对被害人闫某的人身自由进行限制，最初也确系被他人骗入传销组织，均系初犯、偶犯。
本院认为：被告人黄福强、黄悦、熊平、张军、程菲非法剥夺他人人身自由，事实清楚，证据确实、充分，其行为均构成非法拘禁罪；在共同犯罪中，被告人黄福强、黄悦、熊平、张军、程菲共同协作限制被害人的人身自由，积极实施犯罪，均起主要作用，均系主犯；五被告人确系被人骗入传销组织，加入传销组织后听从“主任”安排限制被害人人身自由，主观恶性相对较小，且均系初犯、偶犯，两辩护人的部分理由成立，本院予以采纳，可以酌情从轻处罚；被告人黄福强、黄悦、熊平、张军、程菲到案后直至庭审中均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、黄福强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月3日起至2018年3月2日止）。
二、被告人黄悦犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月3日起至2018年3月2日止）。
三、被告人熊平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月3日起至2018年3月2日止）。
四、被告人张军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月3日起至2018年3月2日止）。
五、被告人程菲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月3日起至2018年3月2日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国军
二〇一七年十月十二日
书记员 林 凌
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
济南高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0191行初17号
原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住青岛市。
被告中国电信股份有限公司山东分公司，住济南高新区舜华路1999号。
法定代表人，姜弘民。
原告贾友宝诉被告中国电信股份有限公司山东分公司信息公开一案，本院于2017年6月6日立案受理，原告贾友宝在收到本院依法交纳诉讼费用通知后次日起，七日内未依法交纳案件受理费。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 何道云
审判员 马东升
审判员 刘少梅
二〇一七年六月二十一日
书记员 范 翠
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执1332号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：翁文成，男
被执行人：盛香兰，女
被执行人：杨天波，男
被执行人：孙德喜，男
被执行人：杨玉江，男
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人盛香兰、杨天波、孙德喜、杨玉江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出（2016）辽0283民初4518号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月29日向本院申请执行，执行标的额：借款100000元及利息，案件受理费1150元，执行费1400元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0283执1332号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张国宣
二〇一八年四月三十日
书记员 张海燕
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑终327号
原公诉机关山东省济宁市兖州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1976年2月26日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，农民，住济宁市兖州区。因涉嫌盗窃罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。
原审被告人白某，男，1989年11月26日出生于山东省济宁市兖州区，回族，高中肄业，中共党员，农民，住济宁市兖州区。因涉嫌盗窃罪于2017年2月8日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，同年7月18日被取保候审。
济宁市兖州区人民法院审理济宁市兖州区人民检察院指控原审被告人白某、吴某犯盗窃罪一案，于二0一七年七月十八日作出（2017）鲁0812刑初142号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年1月31日凌晨4时许，被告人白某、吴某经商议后，由白某驾车拉载吴某行至济宁市兖州区北关新村，吴某在车上等候，被告人白某将停放在北关新村1号楼东侧马路上的白色北京现代轿车（车牌号鲁Ｈ×××××）盗走，后吴某以4500元的价格将该车收购。经鉴定，该车价值36600元。
原判决认定上述事实的证据有：
1.物证
被盗物品照片证实，本案被盗的白色北京现代轿车的客观状态。
2.书证
（1）受案登记表证实，2017年1月31日8时6分，济宁市兖州区公安局接被害人杨某报案称，其停放在北关新村1号楼东侧马路上的白色北京现代轿车（鲁Ｈ×××××）被盗，价值7万余元。同年2月3日，该局决定调查处理。
（2）常住人口基本信息证实，被告人白某出生于1989年11月26日。被告人吴某出生于1976年2月26日。
（3）济宁市兖州区公安局兴隆派出所抓获经过证实，2017年2月7日，该所在兖州区旧关东区20号楼1101室内将涉嫌盗窃嫌疑人白某抓获。
济宁市兖州区公安局刑侦大队抓获经过证实，2017年2月17日，该队侦查员在兖州区漕河镇十二中门口将犯罪嫌疑人吴某抓获。
（4）技侦材料证实，案发前后，被告人白某、吴某之间商量如何盗车、盗取车辆后如何分赃交易、如何对车辆改装的事实。
（5）扣押发还清单证实，2017年2月17日，济宁市兖州区公安局工作人员从吴某处扣押白色现代瑞纳轿车一辆，同年4月1日，该局将该车发还被害人杨某。
3.被害人杨某陈述证实，2017年1月31日早8时许，其下楼时，发现停在北关新村1号楼路东停车位上的轿车被盗。车是白色的现代瑞纳轿车，车牌号是鲁Ｈ×××××。2012年2月份全款购买。当时花了76000元。被盗时车已行驶52000公里左右，车辆完好，未发生过任何交通事故。
4.被告人供述
（1）被告人白某当庭自愿认罪，其审查起诉阶段及当庭供述证实起诉书指控事实。
（2）被告人吴某供述证实，吴某知道白某鼓捣车，有意买一辆，遂向白某询问。年后没几天的一天晚上12时许，白某开车带吴某路过北关村南北路，指了一下白色现代瑞纳车说，就是这辆车。二人于凌晨2时到锦江宾馆。吴某问白某车怎么回事，白某让吴某放心，说车就是抵押车。凌晨4时许，白某开车，吴某坐在副驾驶座到了北关新村。白某将车停在那辆车北200多米处，说是去开那辆车。他下车打开后备箱换了条裤子，又穿着吴某的羽绒服，并将羽绒服的帽子戴上，后步行去开那辆车。过了一会，白某开着那辆白色现代车向北去。其开车追了过去。后二人在李家宫村北见了面，吴某要车，白某说车上万一有贷款没还完，没有把车给他。白某与吴某商量把车放哪里，后将车放在河堤旁养殖场门口，二人离开。早上6时许，二人又到河堤上把那辆车开出来去了吴村社区4号楼前变压器屋那里，吴某就回去了。第二天，吴某给了白某4500元钱，还欠1000元，白某将车给了他。吴某将车开回后，将他红普桑车牌子挂到瑞纳车上，又换了座套、锁，正常使用。当时，白某给车时给了吴某一把车钥匙，但没有后半的塑料把。
5.鉴定意见
济宁市兖州区价格认证中心宁兖州价认定[2017]18号价格认定结论书证实，经鉴定，被盗的白色现代汽车一辆于2017年1月31日的价格为36600元。
6.现场勘查、辨认笔录
（1）现场勘查笔录证实案发现场的案发状态。
（2）辨认笔录证实，2017年2月27日11时15分至11时25分，经吴某对照片辨认后，指出编号4号照片中的人为犯罪嫌疑人白某，即当时与其一起将停在兖州北关新村社区南北路路东白色现代瑞纳轿车开走的犯罪嫌疑人。
7.视听资料现场监控视频光盘佐证起诉书指控的盗窃犯罪事实。
原审法院审理认为，被告人白某、吴某盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人白某案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被盗车辆已经公安机关追回发还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。被告人白某符合法律规定的宣告缓刑的条件，可宣告缓刑。被告人白某的辩护人提出的辩护意见能够成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，以盗窃罪判处被告人白某有期徒刑一年六个月，缓刑两年，罚金人民币一万元（已预缴）；以盗窃罪判处被告人吴某有期徒刑一年三个月，罚金一万元。
上诉人（原审被告人）吴某上诉提出，一审法院认定上诉人犯盗窃罪缺乏事实和法律依据，对上诉人量刑过重，要求以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究上诉人的刑事责任，改判较轻的刑事处罚，并适用缓刑。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决中列举的认定本案事实的证据，已经在一审开庭审理中当庭质证并确认。本院对一审判决认定的证据予以确认。在本院审理期间，上诉人吴某未提出新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴某及原审被告人白某盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人白某案发后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被盗车辆已经公安机关追回发还被害人，可酌情对二被告人从轻处罚。原审被告人白某符合法律规定的宣告缓刑的条件，可宣告缓刑。
关于上诉人吴某提出一审法院认定其犯盗窃罪缺乏事实和法律依据，对上诉人量刑过重，要求以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究上诉人的刑事责任，改判较轻的刑事处罚，并适用缓刑的上诉理由。经查，本案中，从案发的时间、地点、现场环境、被告人实施盗窃的行为方式、二原审被告人之间意思联络的内容、盗窃后车辆的交付方式、社会生活经验等诸方面综合分析判断，吴某案发时即在现场，主观上明知白某实施的即为盗窃犯罪，其虽未直接参与盗窃，而以掩饰、隐瞒的方式协助白某完成盗窃犯罪，原审被告人吴某的行为不符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，而应以盗窃罪定罪量刑，综合考虑其到案后的悔罪表现，亦不符合适用缓刑的条件，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
原审人民法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 常庆友
审判员 谢 斌
审判员 郭方浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 谢 楠
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文中民终字第23号
上诉人（原审起诉人）文山市开化街道北桥经济管理委员会第五经济管理小组（简称为第五经济管理小组）。
住所地文山市琵琶外岛第五经济管理小组大院。
负责人李荣林，小组组长。
上诉人第五经济管理小组因不当得利纠纷一案，不服文山市人民法院(2015)文民立初字第6号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人第五经济管理小组称，请求二审法院依法撤销原审法院的民事裁定书，指令原审人民法院对上诉人诉被上诉人不当得利纠纷一案进行审理。其上诉事实和理由：首先，四名被起诉人在第五经济管理小组任职期间获得不当利益，上诉人诉请人民法院判令其返还，上诉人的起诉系民事不当得利之诉，属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审人民法院认为上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围没有法律依据。其次，根据《民事诉讼法》第一百二十四条的规定，对于不属人民法院受理民事诉讼范围的案件，人民法院应当说明理由，并告知原告向有权机关申请解决。原审人民法院对于上诉人的起诉为何不属于人民法院受理民事诉讼的范围不作任何说明，亦不告知上诉人应向哪个有权机关申请解决，而是不做任何说明及解释，直接驳回上诉人的起诉，这不符合国家法律规定。综上所述，原审人民法院驳回原告的诉讼请求不符合《民事诉讼法》第一百一十九条及一百二十四条的规定，特提起上诉。
本院经审查认为，上诉人第五经济管理小组以苏胜云、黄代明、叶世任、姜兴祥在担任文山市开化街道北桥经济管理委员会第五经济管理小组领导期间，违反国家财务会计规定，以白条入账的方式支出178974.20元，在没有支付依据的情况下，支付25.5万元为由，诉请人民法院判令该四人返还任职期间所获不当得利。上诉人第五经济管理小组的诉讼请求，实质是对苏胜云等四人在担任第五经济管理小组领导期间的财务支出提出异议。根据农业部农经办〔2008〕1号《农村集体经济组织审计规定》第三条、第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，本案不属人民法院民事受案范围，应当由人民政府相关部门处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏晓娅
审判员 莫 文
审判员 刘 曼
二〇一五年十一月九日
书记员 邰通宏
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保492号
申请人：淮北市飞跃物资有限公司，住所地：安徽省淮北市。
法定代表人：ＸＸ。
被申请人：浙江繁荣建设有限公司淮北分公司，住所地：安徽省淮北市相山区。
法定代表人：吕有新。
被申请人：浙江繁荣建设有限公司，住所地：浙江省。
法定代表人：陈世巴。
申请人淮北市飞跃物资有限公司于2016年12月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在淮北某（工程款）527万元。该申请由担保人王亚飞名下所有的的皖Ｆ×××××号车辆、丁冬海所有的皖Ｆ×××××号车辆、况飞飞所有的皖Ｆ×××××号车辆、吕连宝所有的皖Ｆ×××××号车辆、刘少峰名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：房地权淮房字第××号）、王亚飞、李春艳名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：淮房地权证相山区字第××号、＊＊＊＊＊＊＊＊号）提供担保。
本院经审查认为：申请人淮北市飞跃物资有限公司的申请符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人在淮北某（工程款）527万元，期限为壹年。
二、查封担保人王亚飞名下所有的的皖Ｆ×××××号车辆。
三、查封担保人丁冬海所有的皖Ｆ×××××号车辆。
四、查封担保人况飞飞所有的皖Ｆ×××××号车辆。
五、查封担保人吕连宝所有的皖Ｆ×××××号车辆。
六、查封担保人刘少峰名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：房地权淮房字第××号）。
七、查封担保人王亚飞、李春艳名下位于淮北市相山区某室房屋产权（产权证号：淮房地权证相山区字第××号、＊＊＊＊＊＊＊号）。
案件申请费5000元，由申请人淮北市飞跃物资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 代志勇
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 蕊
黑龙江省鹤北林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7519执恢1号
申请执行人李春刚，男，1970年8月出生，汉族，鹤北林业局工程公司工人，现住鹤北林业局。
被执行人朱学民，男，1962年3月出生，汉族，无职业，现住鹤北林业局。
本院在执行申请执行人李春刚与被执行人朱学民买卖合同一案中，申请执行人李春刚申请终结黑龙江省鹤北林区基层法院（2013）鹤北林民督字第1号支付令的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤北林区基层法院（2013）鹤北林民督字第1号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 褚 国 权
审 判 员 全 玉 龙
人民陪审员 华 银
二〇一七年六月九日
书 记 员 �崔凤春
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初178号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人辜某某，男。2006年12月因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年4月因犯盗窃罪被南昌高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年；2015年12月9日因犯盗窃罪被南昌市新建区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月23日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人辜某某犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人辜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月15日3时许，被告人辜某某来到本市东湖区福州路东区风尚网络时代网吧，趁被害人睡觉之机，盗得被害人张某放置在电脑桌上的VIVO牌XPLAY5A手机一部（经鉴定，价值人民币2778元）。
2017年1月23日，被告人辜某某被公安机关抓获归案，其归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人辜某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的报案笔录及陈述、被盗手机购买凭证、涉案物品价格鉴定结论书、被告人辜某某的身份证明及前科材料、抓获经过、被告人辜某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人辜某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人辜某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人辜某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人辜某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人辜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2018年2月22日止），并处罚金人民币四千元（上述罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘妍
二〇一七年四月十日
书 记 员 于叶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
……
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保573号
原告：林涵明，男，1961年6月30日出生，汉族，住福建省三明市。
原告：黄南英，女，1963年6月21日出生，汉族，住福建省三明市。
二原告共同委托诉讼代理人：吴耀宗，福建明经律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：张慧敏，福建明经律师事务所律师。
被告：易达（三明）房地产综合开发有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：翁祖发。
委托诉讼代理人：张坚刚，福建闽中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽莉，福建闽中律师事务所律师。
原告林涵明、黄南英与被告易达（三明）房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1138号民事判决，判决案件受理费减半收取101元，由易达（三明）房地产综合开发有限公司负担67元。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结易达（三明）房地产综合开发有限公司银行存款67元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王红东
二〇一七年九月十九日
法官助理 李 琳
书 记 员 许 羚
济南高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0191行初30号
原告苗玉华，男，汉族，1973年8月11日出生，农民，住济南市，现住济南高新区孙村街道孙村小区42-2-601。
被告济南市公安局高新技术产业开发区分局，住所地为济南市。
法定代表人刘庆勇，局长。
委托代理人周孟、刘天辉，济南市公安局高新技术产业开发区分局民警。
原告苗玉华与被告济南市公安局高新技术产业开发区分局撤销信访事项告知行为一案，本案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告苗玉华诉称：2017年6月6日原告向被告邮寄举报信一封，举报西顿邱幼儿园园长李桂荣和法定代表人王际贞侵占幼儿园学费等犯罪行为，2017年6月17日原告收到被告高公（信）不受字【2017】24号不受理信访事项告知书。依据公安部令（第127号）第一百六十六条、第一百六十七条、第一百六十八条、第一百七十二条的规定，被告认可原告举报“属于本机关依照法定程序办理的事项”，为此，原告不服提起诉讼，请求：1、撤销济南市公安局高新技术开发区分局高公（信）不受字【2017】24号不受理信访事项告知书；2、判令被告依法受理原告的举报事项。
经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告邮寄举报信，被告对原告作出不受理信访事项告知书，从告知书的内容可以看出，原告向被告举报他人涉嫌违法犯罪行为，依据上述规定，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告苗玉华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 孙中华
审判员 马东升
审判员 刘少梅
二〇一七年七月十三日
书记员 范 翠
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9006刑初97号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人盛某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月2日被天门市公安局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
辩护人陈汉云，湖北鼎城律师事务所律师。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人盛某犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人姚戊、张凯、姚某丙、姚某甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。天门市人民检察院指派检察员马骁出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姚戊、张凯、姚某丙、姚某甲及其诉讼代理人周立帆、周大鹏，被告人盛某及其辩护人陈汉云，附带民事诉讼被告人代琼、附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司的诉讼代理人余琪玮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月3日19时30分许，被告人盛某持“C1”证驾驶号牌为鄂A×××××号小型普通客车行至随岳高速连接线与本市西环路交叉路口地段时，与姚某乙驾驶鄂R×××××号二轮摩托车后载罗某、姚某丙、张某乙相撞，造成两车受损，罗某当场死亡，姚某乙、张某乙、姚某丙受伤，被害人张某乙、姚某乙经天门市第一人民医院抢救无效分别于2015年10月6日、2015年10月30日死亡。
经天门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验，罗某因交通事故致严重颅脑损伤导致脑功能障碍而死亡，张某乙因交通事故致严重腹腔损伤导致失血性休克和感染性休克而死亡，姚某乙因交通事故致严重腹部和右小腿损伤，导致多发小肠和系膜破裂、××，终因感染性休克而死亡。天门市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人盛某和姚某乙负此事故的同等责任，罗某、张某乙、姚某丙无责任。
案发后，被告人盛某明知他人报警，而在事故现场等候交警处理，归案后如实供述了其交通肇事的事实。
本案民事部分，经本院主持调解，附带民事诉讼原告人姚戊、张凯、姚某丙、姚某甲与被告人盛某、附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司湖北分公司自愿达成和解协议﹤（2016）鄂9006刑初97-1号刑事附带民事调解书﹥。
上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人盛某的户籍证明、受案登记表、被害人罗某、姚某丙、张某乙、姚某乙的户籍证明、调解协议书及谅解书；证人姚某甲、廖某、王某甲、王某乙、张某甲、杨某等人的证言，天门市公安局交通警察支队事故处理支队出具的发、破案经过、归案经过；天门市公安局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；天门市公安局交通警察支队公交认字（2015）第681号、第682号、第695号道路交通事故认定书，天门市公安司法鉴定中心鄂天公鉴（法）字（2015）第10430号法医学尸体检验意见书，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2015）交鉴字第1094号司法鉴定意见书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，驾驶机动车辆致三人死亡，负事故的同等责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人盛某明知他人报警，而在事故现场等候交警处理，并如实供述其罪行，其行为应视为自首，依法可以从轻处罚。被告人盛某能真诚悔罪，通过赔偿被害人的损失赔礼道歉等方式获得被害人近亲属的谅解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人盛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘曾庆
人民陪审员 李环清
人民陪审员 肖以智
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈 鹏
河南省项城市人民法院
民事裁定�
（2014）项民初字第01397号
原告位某，女，汉族，1981年生，住项城市李寨镇。
委托代理人梁晓雯，王俊启，河南豫东律师事务所律师。
被告士某某，男，汉族，1978年生，住址同上。
本院在审理原告位某诉被告士某某离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方已经自行和好为由，于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告位某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告位某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 于 冰
二〇一四年九月二十二日
书记员 高中良
贵州省独山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）独法执字第106号
申请执行人曾义超，男，汉族，重庆市人。
被执行人殷昌文，男，布依族，贵州省独山县人。
本院依据已经发生法律效力的贵州省独山县人民法院（2014）独民初字第252号民事调解书，于2014年6月24日向被执行人殷昌文发出执行通知书，责令被执行人殷昌文自收到通知书之日起立即履行给付货款人民币8021元的义务，并承担执行申请费50元。但被执行人殷昌文至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人殷昌文系独山县某单位工作人员，月有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2014年8月起，每月扣留被执行人殷昌文工资收入的50%，至履行本案义务完毕止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚茂江
审判员 莫兴阳
审判员 张 明
二〇一四年八月十一日
书记员 艾琪煊
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1851号
罪犯佘小聪，男，1992年5月24日生，汉族，贵州省仁怀市人，小学文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年9月17日贵州省仁怀市人民法院作出（2012）仁刑初字第230号刑事判决，认定佘小聪犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金1000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年4月6日起至2016年10月5日止）。
2015年6月24日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出判刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯佘小聪在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年1月至2014年1月、2014年2月至2015年1月考评周期均被评为改造积极分子，且其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯佘小聪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。对于刑罚执行机关提出对该犯减刑一年的建议。本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯佘小聪减去有期徒刑一年（刑期至2015年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月三日
书记员 冯雪梅
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第610号
原告王心良，男，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人逄昔福，胶州胶莱法律服务所法律工作者。
被告兰全德，男，汉族，住胶州市。
被告青岛琴工数控机床有限公司，住所地胶州市。
法定代表人周欣，董事长。
委托代理人徐任旭，山东康元律师事务所律师。
本院在审理原告王心良与兰全德、青岛琴工数控机床有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王心良于2015年3月31日减少诉讼请求至1万元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王心良撤回起诉。
原告王心良在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告王心良负担。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 贾立超
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1125民督204号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人廖文胜，男，1971年11月24日出生，住江永县。
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年8月17日向本院申请支付令，并提供了被申请人廖文胜向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司出具的借款借据。该借据证实，被申请人廖文胜于2007年6月18日向申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元；2008年6月17日，借款期限届满；截止2017年8月14日被申请人廖文胜尚欠借款10000元，借款利息10510.5元，本息合计20510.5元。故请求被申请人廖文胜给付借款本息20510.5元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人廖文胜应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款10000元及利息10510.5元，合计20510.5元。
案件申请费104元，由被申请人廖文胜负担。
被申请人廖文胜如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彦鸿
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨相良
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法北执字第37号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社（下简称：遂溪信用联社），所在地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人赵秋，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪信用联社与被执行人赵秋金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月22日作出的（2013）遂法民一初字第175号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人赵秋应付借款本金5100元及利息给申请执行人遂溪信用联社。经申请执行人同意，本院于2015年4月9日立案主动执行。
本案在执行过程中，本院于2015年4月29日向被执行人赵秋送达执行通知书及限期报告财产通知书，限令被执行人赵秋在执行通知送达之日起3日内履行完毕上述生效法律文书确定的义务或申报财产。本院经查金融机构发现被执行人有可供执行的存款5627.91元已依法处理，尚未能执结本案的标的。本院经查工商登记部门、车辆管理所、房产管理部门和土地资源管理局等部门，均无发现被执行人赵秋有可供执行的财产。申请执行人遂溪信用联社亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，本院经过“四查一告知”处理了被执行人的银行存款，部分执结本案标的，尚欠标的无发现被执行人有其他可供执行的财产，在六个月期限内无法执结本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法北执字第37号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱爱春
审判员 黄石养
审判员 谭春永
二〇一五年八月三日
书记员 张 遥
附：有关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第778号
上诉人（原审原告）罗碧玉。
上诉人（原审原告）罗中湘。
上诉人（原审原告）罗碑云。
以上三上诉人共同委托代理人陈立阳，湖南远达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗清华。
被上诉人（原审被告）范春爱。
被上诉人（原审被告）罗剑。
以上三被上诉人共同委托代理人范松青，湖南普利律师事务所律师。
上诉人罗碧玉、罗中湘、罗碑云因与被上诉人罗清华、范春爱、罗剑健康权、财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一五年七月四日作出的（2015）隆民一初字第856号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人罗碧玉、罗中湘及其与罗碑云的共同委托代理人陈立阳，被上诉人罗清华、范春爱及其与罗剑的共同委托代理人范松青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，本案双方当事人均在隆回县桃洪镇某路从事火锅生意，两家门店左右相邻，其中罗碧玉家的店名为“某某健康火锅”，罗清华家的店名为“某某时尚火锅店”。因双方均从事火锅生意，双方曾于2014年11月5日晚发生冲突。2014年11月23日晚，双方又因罗清华家安装招牌挡住罗碧玉家招牌一事发生争执，在争执过程中，罗剑、罗清华将罗碧玉家的圆形灯箱招牌打烂，随后，双方发生肢体冲突，造成罗碧玉受伤。罗碧玉受伤后到隆回县人民医院门诊治疗，花费医药费525元，门诊治疗后，于2014年11月23日至25日在隆回县人民医院住院治疗，共花费医药费2780.20阳市公平司法鉴定所于2014年11月25日对罗碧玉的伤情评定伤残程度，认定罗碧玉有头皮挫伤存在，其损伤构成轻微伤，从2014年11月25日起需伤休半个月左右，医药费预计900元。罗碧玉为此花费鉴定费340元。2014年12月7日，罗碧玉感觉头部不适，到隆回县人民医院门诊治疗，花费医药费675元。罗碧玉未提交护理费、交通费的有关证据，罗碑云未提交误工费的有关证据。罗碧玉可确定的经济损失如下：1、医疗费。根据提供的有效票据，可认定罗碧玉的医疗费为3980.20元；2、误工费。罗碧玉系从事餐饮行业的人员，其因伤门诊、住院治疗两天，另鉴定机构认定其需伤休半个月，按照湖南省2013年度从事餐饮行业平均年收入30182元计算17天为1405.74元（30182元÷365天×17天）；3、住院伙食补助费。按照国家机关事业单位工作人员出差伙食补助费标准省内20元／天计算，为40元（20元／天×2天）；4、鉴定费。根据提供的有效票据可确定罗碧玉花费的鉴定费用为340元。以上1-4项可确定的损失共计5765.94元。
原审法院认为，本案系健康权、财产损害赔偿纠纷。公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当依法承担侵权责任。罗清华、范春爱、罗剑与罗碧玉发生冲突，致使罗碧玉受伤，罗清华、范春爱、罗剑的行为侵犯了罗碧玉的健康权，应当共同承担相应的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，罗碧玉不能正确对待矛盾，遇事不能冷静处理，亦有相当过错，宜由双方各自承担50%的责任。罗碧玉的经济损失共计5765.94元，应由罗清华、范春爱、罗剑赔偿2882.97元（5765.94元×50%）。本案的争议焦点是罗中湘是否被罗剑推倒在地受伤，罗中湘治疗的费用是否应由罗清华、范春爱、罗剑承担。罗中湘陈述在双方争执过程中，罗剑将其推倒在地，但隆回县公安局桃花坪中心派出所对罗碧玉询问时，罗碧玉陈述罗剑用摩托车的铁架子打在罗中湘的身上，罗中湘的陈述与罗碧玉的陈述相互矛盾，且罗中湘提交的病历均显示其因头部不适到医院治疗，而不是治疗身上的伤。罗碧玉、罗中湘、罗碑云提交的所有证据均不能证明罗中湘被罗剑推倒在地受伤，故对罗中湘主张的医药费、护理费、交通费，不予支持。罗碑云主张的医药费只有卫生院处方证明，没有病历佐证，不予支持。罗碧玉、罗中湘、罗碑云主张财产损失1200元，没有充分的证据予以证明，不予支持。罗碧玉主张的交通费、护理费，罗碑云主张的误工费均未提交证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：（一）罗清华、范春爱、罗剑于判决生效后五日内连带赔偿罗碧玉各项经济损失共计2882.97元；（二）驳回罗中湘的诉讼请求；（三）驳回罗碑云的诉讼请求。
罗碧玉、罗中湘、罗碑云上诉称，罗中湘因阻拦罗剑砸火锅店的招牌，而被罗剑推到在地，检查费用以及罗中湘后因身体不适到隆回县中医医院治疗的费用，因病历中写明了与被推倒在地有关，故罗中湘的医疗费应得到赔偿。罗碑云因在打斗中受伤而到乡卫生院治疗，花费的医药费客观存在，亦应得到赔偿。罗清华、范春爱、罗剑认可打烂罗碧玉家圆形灯箱的事实，且罗碧玉提交了购买灯箱的收据，故应当由罗清华、范春爱、罗剑赔偿财产损失1200元。原判决认定事实不清，责任划分不当，请求撤销原判，予以改判。
罗清华、范春爱、罗剑答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的案件事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的主要争议焦点是：一、罗中湘、罗碑云要求罗清华、范春爱、罗剑赔偿其医药费的请求应否得到支持；二、原审判令驳回罗碧玉、罗中湘、罗剑要求赔偿财产损失1200元的诉讼请求是否正确；三、原审责任划分是否正确。罗中湘上诉提出罗剑将其推倒在地受伤，而在二审庭审中其陈述罗剑用铁棍打在其头部受伤，其女罗碧玉在公安机关的询问笔录中陈述罗剑用铁架子打在罗中湘身上，其外孙女钟伟在公安局机关的询问笔录中陈述罗剑一拳打在罗中湘太阳穴部位，故三人对罗中湘受伤的经过陈述相互矛盾。因现有证据不足以证明罗剑对罗中湘造成伤害，且罗中湘主张的医药费与治伤缺乏关联性，故对其要求罗清华、范春爱、罗剑赔偿其医药费的主张，本院不予支持。罗碑云主张的医药费仅有隆回县石门乡卫生院的处方笺，该处方笺上既没有隆回县石门乡卫生院的签章，也没有交费凭证及病历资料等佐证，故对罗碑云要求罗清华、范春爱、罗剑赔偿其医药费的主张，本院不予支持。因罗碧玉、罗中湘、罗碑云提供证明财产损失的收据系单一证据，故原审以证据不足对其该诉请不予支持并无不当。根据双方在庭审中的陈述及现有证据，双方因竞争火锅店生意发生纠纷，在处理此事的过程中，双方未能通过正当途径解决，导致冲突，进而造成双方均有人身体受到伤害。对此损害结果的发生，双方应负有同等责任，故原审判令罗清华、范春爱、罗剑应在其责任范围内赔偿罗碧玉的合理损失并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人罗碧玉、罗中湘、罗碑云负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
审 判 员 李 鹏
代理审判员 潘 婷
二〇一五年十月九日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1749号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人武长奎，总经理。
委托代理人栾兆欣，山东鑫盛方律师事务所律师。
委托代理人魏明叶，山东鑫盛方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）山东广电网络有限公司即墨分公司。
法定代表人于波，总经理。
委托代理人邱兆龙，男。
原审被告胡长臣。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被上诉人山东广电网络有限公司即墨分公司、原审被告胡长臣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第3550号民事判决，于2014年6月19日向本院提起上诉。本院于2014年9月16日受理本案后，由代理审判员王颖颖担任本案审判长，代理审判员魏文担任本案主审，与审判员张好栋共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告山东广电网络有限公司即墨分公司在一审中诉称，2012年12月11日，被告胡长臣驾驶鲁B×××××号轻型货车沿S603线由东向西行驶，于涛站在路南侧，原告光缆横于路上施工，鲁B×××××号轻型货车与光缆相刮将于涛带倒，造成于涛受伤、原告光缆受损的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告胡长臣负事故全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司系被告胡长臣肇事车辆的保险人，故要求被告赔偿财产损失45970元、认证费1000元，共计46970元。
原审被告胡长臣一审未答辩。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在一审中辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司入交强险、300000元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费、认证费不应我公司承担。
经原审查明，2012年12月11日，被告胡长臣驾驶鲁B×××××号轻型货车沿S603线由东向西行驶，于涛站在路南侧，原告光缆横于路上施工，鲁B×××××号轻型货车与光缆相刮将于涛带倒，造成于涛受伤、原告光缆受损的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告胡长臣驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，被告胡长臣负事故全部责任，于涛无事故责任。
2012年12月31日，原告在本次事故中所造成的光缆损失，经青岛市价格认证中心即墨业务部鉴定为45970元，支付认证费1000元。
另查明，鲁B×××××号轻型货车车主为被告胡长臣，发生该事故期间，在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司处入交强险、300000元商业三者险及不计免赔。
原审认为，本次事故，经过公安机关处理，由被告胡长臣负事故全部责任，于涛无事故责任，法院予以确认。原告所诉财产损失45970元、认证费1000元，事实清楚，证据充分，法院予以支持。综上，法院确认原告的财产损失为45970元，超出交强险中财产损失赔偿2000元的限额，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额范围内赔偿2000元，超出限额的43970元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险范围内赔偿。被告胡长臣不再承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司不应承担诉讼费、认证费之辩称，不符合法律规定，不予采纳；其他辩称，与事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告各种经济损失45970元（交强险2000元＋商业三者险43970元），于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费974元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。认证费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
一审宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决并依法改判；案件诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一，一审对被上诉人光缆损失的认定存在瑕疵。青岛市价格认证中心作出的光缆损失远远超过其实际市场价值。被上诉人没有提交维修的相关票据，不能证明被上诉人的实际花费。二、鉴定报告违反法定程序，明显依据不足。即墨交警委托鉴定时，因未通知上诉人参加，侵害了上诉人的知情权，对该鉴定结论，上诉人不予认可。上诉人一审申请重新鉴定，但一审法院未予准许，侵害了上诉人的合法权益。请求二审查明事实，依法维护上诉人的合法权益。
被上诉人山东广电网络有限公司即墨分公司二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。
原审被告胡长臣二审未答辩。
二审审理期间，各方均未提交新证据。二审所查事实同一审，本院予以确认。
本案经调解，双方未达成一致协议。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的焦点是：即墨市价格认证中心的价格鉴定结论是否应当采纳。本案交通事故发生后，即墨市公安局交通警察大队依据法定程序做出了事故认定书，并对光缆等物品损失进行价格鉴定。虽然一、二审审理期间，上诉人对该价值结论书不予认可并申请重新鉴定，但本次价格鉴定是即墨市公安交通警察大队依法委托，由青岛市价格认证中心即墨业务部做出的。该鉴定中心及鉴定人员具有从业资质。目前，被上诉人的光缆设备已经修复，无法再次进行鉴定，因此，上诉人申请重新鉴定的申请，因客观不能，本院不予准许。一审依据道路交通事故认定书、财产损失价值结论书，判决上诉人承担被上诉人的损失并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人对自己的上诉请求未提交证据证明，其上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一四年十月十三日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 贾晓颖
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第622号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人朱某某，绰号“排骨”，无业。2006年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月；2010年10月因吸食毒品被行政拘留5日；2013年3月因吸食毒品被行政拘留15日，并强制戒毒二年；2014年1月9日因犯贩卖毒品罪被浙江省宁波市江东区人民法院判处有期徒刑九个月十天，并处罚金人民币一千元，2014年1月27日刑满释放；2014年6月因吸食毒品被宁波市公安局江东分局行政拘留15日，并强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月10日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2014）1520号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年6月份，被告人朱某某寄住在朋友刘某位于本市海曙区吴家塘46号xxx室的家中。同年6月14日凌晨，被告人朱某某到刘某的女儿卧室内，窃走被害人吕某放在该房间内的苹果笔记本电脑一台，价值人民币5460元。
案发后，该笔记本电脑已追还被害人。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人朱某某有期徒刑七个月，并处罚金。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述，证人刘某、许某的证言，价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、发还物品文件清单、销售凭证、收条、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、出所登记表、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人朱某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后，被告人朱某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。赃物已追还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余雅美
二〇一四年十一月十九日
代书记员 詹秋霞
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0303民初2686号
原告：遵义宏得物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区新舟路29号。
法定代表人：林育生，该公司负责人。
委托诉讼代理人：杨格瑞，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司员工。
被告：刘吉容，住贵州省遵义市汇川区。
原告遵义宏得物业服务有限公司与被告刘吉容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，2018年5月18日，原告遵义宏得物业服务有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许原告遵义宏得物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义宏得物业服务有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一八年五月十八日
书记员 赵旭
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00062号
公�机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年12月21日出生，汉族，小学文化，无业，2013年6月6日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金200元，2013年7月11日刑满释放；2013年11月28日因犯盗窃罪被西安市雁塔区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，2014年6月11日刑满释放。2014年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局交通分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人康某某，男，1986年11月19日出生，汉族，初中文化，无业。2010年10月10日因犯盗窃罪被陕西省兴平市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元，2010年11月20日刑满释放。2014年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局交通分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人马某，男，1991�4月5日出生，回族，小学文化，无业，2012年11月1日因盗窃罪被西安市新城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元，2012年12月5日刑满释放。2014年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局交通分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。
被告人苗某某，男，1988年10月5日出生，汉族，小学文化，无业，2011年8月11日因犯盗窃罪被山西省太原市小店区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元，2011年9月24日刑满释放。2014年9月11日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局交通分局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕，现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人刘某、康某某、马某、苗某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员�健朝出庭支持公诉，被告人刘某、康某某、马某、苗某某均到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年9月11日8时30分许，被告人刘某、康某某、马某、苗某某结伙窜至西安市唐兴路与高新路十字金讯数码广告公司公交车站伺机盗窃，由马某、苗某某望风，刘某趁被害人来某某上车不备之际，窃的其挎包内黑色三星手机一部，随后将手机转移给康某某。后四人被便衣民警当场抓获。被盗手机经鉴定价值人民币1464元，已追回发还被害人。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示案件登记表及抓获经过，提取赃款记录、扣押清单、发还清单、领条，刑事判决事、释放证明，辨认笔录，被害人来某某的陈述，被告人刘某、康某某、马某、苗某某的供述与辩解，价格鉴定意见书，户籍证明等证据材料。被告人刘某、康�某、马某、苗某某的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法予以判处。
庭审中，被告人刘某、康某某、马某、苗某某对起诉书指控的犯罪事实承认属实，对公诉人当庭所举证据无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年9月11日8时30分许，被告人刘某、康某某、马某、苗某某结伙窜至西安市唐兴路与高新路十字金讯数码广告公司公交车站伺机盗窃，由马某、苗某某望风，刘某趁被害人来某某上车不备之际，窃的其挎包内黑色三星手机一部，随后将手机转移给康某某。后四人被便衣民警当场抓获。被盗手机经鉴定价值人民币1464元，已追回发还被害人。
认定上述事实的证据有：
1、公安机关出具的受案登记表及抓获经过；2、被害人来某某的报案材料；3、被告人刘某、康某某、马某、苗某某的供述；4、公安机关出具的提取涉案物品笔录及领条；5、西安市价格认证中心出具涉案物品价格鉴定意见书；6、被告人指认现场笔录及照片说明；7、公安机关出具的被告人手机通话记录；8、被告人刘某、康某某、马某、苗某某前科犯罪材料及户籍信息。
上列证据均经当庭质证核实，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人刘某、康某某、马某、苗某某均曾因盗窃犯罪被判刑，仍不思悔改，又以非法占有为目的，结伙在公共场所扒窃他人财物，价值人民币1464元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人刘某、康某某、马某、苗某某的罪名及事实成立。被告人刘某、康某某、马某、苗某某在着手实施犯罪时，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，且认罪态度较好，本院可依法对其从轻处罚。为维护社会�安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年3月10日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
二、被告人康某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年3月10日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
三、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从�决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年3月10日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
四、被告人苗某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年3月10日止；所处罚金于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 霍 彪
人民陪审员 刘嫦娥
人民陪审员 李利惠
二〇一五年三月五日
书 记 员 赵 睿