wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜张民初字第571号
原告王瑞金，农民。
委托代理人吴继飞。
被告李长城，农民。
委托代理人李太光。
原告王瑞金诉被告李长城买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由代理审判员王松适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。简易程序中原告王瑞金的委托代理人吴继飞、被告李长城的委托代理人李太光到庭参加了诉讼，普通程序中原告的委托代理人吴继飞到庭参加诉讼，被告李长城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王瑞金诉称，2009年6月10日被告向原告借款160000元，2011年9月30日被告欠原告货款30000元，后被告分别于2011年11月还款12000元、5000元、2012年2月还款1220元，总计还款18220元，尚欠171780元。余款经原告多次催要未果，原告依法向法院起诉，请求法院判决被告偿还原告欠款171780元；诉讼费由被告承担。
被告李长城辩称，原告所述不属实，原被告的家属是老表，因为当时被告欠很多人钱，为了欺骗别人才与原告签订的16万元假欠条，原告所述的三万元的石子款已经拿走完了。
经审理查明，原被告自2008年起即存在资金借用关系，2009年6月10日，被告李长城向原告王瑞金出具欠条一张，约定被告向原告借款160000元；2011年9月30日，被告李长城因工程需要从原告处购入石子，因暂时无力支付货款向原告出具欠条一张，约定欠原告石子款30000元，并承诺于同年10月20号之前付清。后被告仅偿还部分款项，原告无奈提起诉讼。
上述事实，有原告提供的欠条、承诺书、证人丁某、陈某的证言、被告提供的收条、原被告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告王瑞金向本院提供了被告书写的欠条用以证明自己的主张，被告辩称借款事实不存在，但未提供相应的证据予以证明，本院不予采信；被告辩称借款已部分偿还，但被告提供的收条日期皆在原告举证的欠条日期之前，故对被告借款已偿还部分，石子款已付清的辩解，本院亦不予采信。原告自认160000元借款中包含了15000元利息，并愿意将15000元利息从借款总额中予以扣减，同时原告认可石子款已偿还18220元，故相应的数额也应当从原告的诉请中予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李长城于本判决生效后十日内偿还原告王瑞金欠款156780元。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告李长城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 雷
代理审判员 王 松
人民陪审员 段超允
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 解 琰
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0703刑初30号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人李后平，男，1969年3月7日出生于南平市建阳区，汉族，大学文化，个体，户籍地福建省南平市建阳区，住福建省南平市建阳区。因本案于2016年12月5日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕,同年12月23日被取保候审。现居住在。
被告人李后平被控妨害公务一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2017年2月6日以潭检公刑诉［2017］31号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派代理检察员陈斌出庭支持公诉，被告人李后平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月4日22时许，被告人李后平在南平市建阳区某酒店内无故损坏酒店前台物品。当日22时10分许，南平市建阳区公安局民警叶某1、吴某接到南平市建阳区公安局指挥中心指令后着警服与协警石某、程某前往现场处置。叶某1、吴某等人到现场后，发现李后平在上述酒店外空坪与他人发生争吵，遂表明身份并上前了解情况，李后平随即用手指戳吴某鼻部，并用拳头击打叶某1的面部致叶受伤。后李后平被民警控制并带至公安机关。经南平市建阳区公安局法医鉴定，叶某1因外伤致鼻部软组织挫伤，属轻微伤。
归案后，被告人李后平如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李后平在审理过程中无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、受案登记表、到案经过、违法人员信息查询记录、调查评估意见书；证人叶某1、吴某、石某、程某、陈某、唐某、叶某2的证言；视听资料；南平市建阳区公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、现场照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李后平以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人李后平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。归案后，被告人李后平如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李后平自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人李后平上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合被告人符合施行社区矫正条件的调查评估意见，本院决定对被告人李后平依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李后平犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佶喆
二〇一七年二月十六日
书记员 郑铸彦
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4631号
原告：徐某，女，1960年5月11日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被告：张某某，男，1949年8月2日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告徐某诉被告张某某健康权纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告徐某提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
本案由原告徐某预交的受理费50元，由原告徐某承担25元，退回原告徐某25元。
（此页无正文）
审判员 黄 勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 高苗苗
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4789号
原告：天津市河北区公租房管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-9-903。
法定代表人：郭秀新，总经理。
委托诉讼代理人：马世斌，天津淇奥律师事务所律师。
被告：王永增，男，1953年7月14日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：李占僧，男，1959年2月16日出生，汉族，无业，住天津市南开区。
原告天津市河北区公租房管理有限公司与被告王永增、李占僧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 裴忠贺
审 判 员 边凤乐
人民陪审员 赵 鑫
二〇一七年十月二十日
书 记 员 孙 宁
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0113民初4789号原告：天津市河北区公租房管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-9-903。法定代表人：郭秀新，总经理。委托诉讼代理人：马世斌，天津淇奥律师事务所律师。被告：王永增，男，1953年7月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：李占僧，男，1959年2月16日出生，汉族，无业，住天津市南开区。原告天津市河北区公租房管理有限公司与被告王永增、李占僧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河北区公租房管理有限公司的委托诉讼代理人马世斌，被告李占僧到庭参加诉讼。被告王永增经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天津市河北区公租房管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告房屋租金4314元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告王永增、李占僧于2014年签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定由被告承租辰庆家园6-1-503号房屋，房屋面积为39.93平方米，每月租金为719元，租赁期限为2015年12月1日至2018年11月30日，由原告负责收取租金。但合同签订后，被告于2017年3月至2017年8月间累计拖欠租金共计4314元。李占僧辩称，与王永增系邻居关系，王永僧一人生活，出于帮忙为其提供保证，本人已替王永增交了2017年2月的房租，王永增在原告处存有8000元保证金，应由其提供的保证金支付所欠租金。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认定事实如下：2014年3月13日，被告李占僧在天津市开公证处办理公证，为被告王永增履行《天津市公共租赁住房租赁合同》支付房屋租金的义务承担连带保证责任。2015年10月8日，原告与被告王永增、李占僧签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，约定原告将北辰区北辰道辰庆家园6-1-503房屋（面积为39.93平方米）出租给二被告，每月租金719元，租赁期限自2015年12月1日至2018年11月30日止。合同还约定王永增应将7986元缴存到公共租赁住房管理单位指定账户，作为房屋的租房保证金。租房保证金及其利息可用于承租方欠缴租金时，抵扣按照本合同约定应由承租方向出租方交纳的费用。被告王永增使用房屋后仅支付部分租金，因被告王永增下落不明，原告找被告李占僧解决拖欠租金问题，被告李占僧为王永增支付了2017年2月的租金。王永增尚欠原告2017年3月至2017年8月间的租金共计4314元。原告承认被告王永增支付了7986元租房保证金。本院认为，被告王永增承租原告的公租房，应按合同约定按时交纳租金。被告李占僧为被告王永增提供担保，应该承担担保责任。鉴于被告王永增提供的租房保证金足以支付尚欠原告租金，故原告主张由被告李占僧就本案欠款承担担保责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永增于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告天津市河北区公租房管理有限公司2017年3月至2017年8月的租金4314元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元。由被告王永增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  裴忠贺审 判 员  边凤乐人民陪审员  赵 鑫二〇一八年一月三十日书 记 员  孙 宁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年发上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先授偿。第一百二十三条同一债权上数个担保物权并存时，债权人放弃债务人提供的物的担保的，其他担保人在其放弃权利的范围内减轻或者免除担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初20244号
原告：昆山万源通电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌中华路1288号，统一社会信用代码91320583576671624T。
法定代表人：王雪根，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：闵长征，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文瑶，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：昆山合智电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇淞瑶路8号，统一社会信用代码91320583590009610G。
法定代表人：黄立军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张良，该公司员工。
原告昆山万源通电子科技有限公司（以下简称万源公司）与被告昆山合智电子科技有限公司（以下简称合智公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人闵长征，被告的法定代表人黄立军以及委托诉讼代理人张良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万源公司请求法院判令：1.判令被告归还原告借款本金人民币1200万元；2.判令被告支付原告借款利息72万元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方于2016年10月8日签订了《借款合同》。约定被告向原告借款1200万元，借款时间自2016年10月15日至2017年10月14日，借款利息按年利率6%计算。现原告已经按照借款合同履行，于2016年10月9日借款给被告1000万元，于2016年10月11日借款给被告200万元。但被告逾期未归还本息。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益。为此，根据法律规定提起诉讼。
被告合智公司答辩：借款及欠款是事实。
原告为证实其主张向本院提供了如下证据：
1.借款合同，证明原被告双方于2016年10月8日签订借款合同，约定原告借款1200万元给被告，并约定借款利率为年利率6%，到期一次还清，借款期限为2016年10月15日至2017年10月14日。
2.支票存根、进账单，证明原告于2016年10月9日借款给被告1000万元。
3.网银支付凭证，证明原告于2016年10月11日借款给被告200万元。
4.催款函，证明合同到期被告未按时还款，经原告催收后，被告仍未还款。
被告对原告提供的证据质证意见为：对原告提供的证据1没有异议，是我公司法定代表人本人签字的，盖章也是其加盖的。对证据2、证据3没有异议。对证据4是原告公司单方盖章的。
被告未向本院提供证据，本院对原告提供的证据认证意见为：证据1.2.3均系原件，且借款合同与付款凭证能对应，付款凭证中均载明为借款。本院对该3份证据予以认定。证据4系原告方自行制作，本案中不作认定。
本院根据上述认定的证据并结合原告的陈述，认定如下事实：
2016年10月8日，万源公司作为出借方（甲方）、合智公司作为借款方（乙方），双方签订《借款合同》，该借款合同载明：现乙方因生产经营需要，向甲方借款用于公司经营周转。经甲乙双方协商一致，就甲方借款给乙方一事，达成如下协议：1.借款金额：甲方出借给乙方1200万元；2.借款期限：甲方在2016年10月15日之前放款，借款期限自2016年10月15日起至2017年10月14日止；3.还款方式：借款期限届满到期一次还清；4.借款利率：年利率6%，合同到期时还本付息，本合同约定利息合计72万元；5.合同生效日：自双方签字盖章之日起生效；6.解决合同纠纷的方式：因本合同发生的全部争议，由双方协商解决。协商不成，双方同意诉讼至人民法院裁决。7.本合同如有未尽事宜，须经合同双方当事人共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。
上述合同甲方系由其公司总经理汪立国签字并加盖公章，被告系由其法定代表人签字并加盖公章。2016年10月9日，原告通过转账方式将1000万元支付至被告江苏银行昆山玉山支行账号为30×××63的账户，进账单上记载款项用途为借款。
2016年10月11日，原告通过网银转账方式将200万元支付至被告上述收款账户。附言记载为借款。原告以被告借款后分文未还诉来本院。
庭审中，原被告双方陈述，双方除本案借款事实外，还存在加工合同关系，加工总金额约几百万元不足一千万元，双方无其他经济往来，双方公司无关联关系。
本院认为，原告提供的借款合同与付款凭证能证实原被告双方借款合同成立及履行的过程。付款凭证上记载的付款、收款账户以及载明的款项用途能证实原告已经按约将1200万元借款交付了被告。按照合同约定，被告应在借期期满时将本金1200万元及借期内利息72万元一并归还原告。但被告未能归还，现原告起诉要求被告归还该本息，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告昆山合智电子科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告昆山万源通电子科技有限公司借款1200万元。
二、被告昆山合智电子科技有限公司于本判决生效后十日内归还原告昆山万源通电子科技有限公司借款借期利息72万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费98120元，由被告昆山合智电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 欧 平
人民陪审员 许家塑
人民陪审员 殷惠娟
二〇一八年二月一日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1242号
上诉人（原审原告）：广州市海珠区仑头东泰金属制品厂。
法定代表人：陈志泉。
委托代理人：黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蔡庸江，男，1970年10月23日出生，汉族。
委托代理人：刘妍，广东科德律师事务所律师。
上诉人广州市海珠区仑头东泰金属制品厂因与被上诉人蔡庸江劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法生民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广州市海珠区仑头东泰金属制品厂的诉讼请求；二、确认广州市海珠区仑头东泰金属制品厂与蔡庸江自1999年8月9日起至2013年7月5日存在劳动关系。案件受理费10元由广州市海珠区仑头东泰金属制品厂负担。
上诉人广州市海珠区仑头东泰金属制品厂上诉请求：1、撤销原审判决，改判不予确认蔡庸江与广州市海珠区仑头东泰金属制品厂存在劳动关系；2、本案一、二审受理费由蔡庸江负担。
被上诉人蔡庸江答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id;=2&Gid;=117634122&ShowLink;=false&PreSelectId;=315233000&Page;=0&PageSize;=20&orderby;=1&SubSelectID;=undefined﹥。本院审理期间，广州市海珠区仑头东泰金属制品厂既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市海珠区仑头东泰金属制品厂的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州市海珠区仑头东泰金属制品厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾震华
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄小迪
二〇一四年三月十八日
书 记 员 郭文蕾
李燕银
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第1242号上诉人（原审原告）：广州市海珠区仑头东泰金属制品厂。法定代表人：陈志泉。委托代理人：黄丽碧，广东启源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡庸江，男，1970年10月23日出生，汉族。委托代理人：刘妍，广东科德律师事务所律师。上诉人广州市海珠区仑头东泰金属制品厂因与被上诉人蔡庸江劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法生民初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、驳回广州市海珠区仑头东泰金属制品厂的诉讼请求；二、确认广州市海珠区仑头东泰金属制品厂与蔡庸江自1999年8月9日起至2013年7月5日存在劳动关系。案件受理费10元由广州市海珠区仑头东泰金属制品厂负担。上诉人广州市海珠区仑头东泰金属制品厂上诉请求：1、撤销原审判决，改判不予确认蔡庸江与广州市海珠区仑头东泰金属制品厂存在劳动关系；2、本案一、二审受理费由蔡庸江负担。被上诉人蔡庸江答辩称：同意原审法院判决。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认﹤http：／／146.4.1.105／claw3／ApiSearch.dllShowRecordTextDb=fnl&Id=2&Gid=117634122&ShowLink=false&PreSelectId=315233000&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined﹥。本院审理期间，广州市海珠区仑头东泰金属制品厂既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市海珠区仑头东泰金属制品厂的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由广州市海珠区仑头东泰金属制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  贾震华审 判 员  邹殷涛代理审判员  黄小迪二〇一四年三月十八日书 记 员  郭文蕾李燕银
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仓民初字第1823号
原告福州市金环社区醉棠苑业主委员会，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人陈永忠，主任。
委托代理人颜榛苓，福建知信衡律师事务所律师。
被告福州万嘉利物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人熊赐福，执行董事。
委托代理人江鹰、张子华，福建君立律师事务所律师。
本院在审理原告福州市金环社区醉棠苑业主委员会与被告福州万嘉利物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州市金环社区醉棠苑业主委员会撤回起诉。
案件受理费2300元，原告撤诉减半收取1150元，由原告福州市金环社区醉棠苑业主委员会负担。
审 判 长 蒋书敏
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 张 力
二〇一四年九月五日
书 记 员 王秋娜
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03600号
原告：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省。
被告：合肥现代物流园区投资发展有限公司，住所地安徽省。
本院在审理原告安徽建海建设工程有限公司与被告合肥现代物流园区投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽建海建设工程有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告安徽建海建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费19240元，减半收取9620元，由原告安徽建海建设工程有限公司负担。
审判员 童 辉
二〇一四年十月三十日
书记员 钱梦娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初50911号
原告：李桂芝，女，1955年8月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告：刘力，男，1981年8月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：沈文祥，男，1962年5月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告李桂芝、刘力诉被告沈文祥追偿权纠纷一案中，原告李桂芝、刘力于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂芝、刘力撤诉行为真实、自愿、合法，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李桂芝、刘力撤回起诉。
本案受理费按规定收取人民币75元，由原告李桂芝、刘力负担。
审判员 李朋林
二〇一七年二月十七日
书记员 唐 川
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0221刑初85号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年2月28日出生，汉族，株洲县人，初中文化，公交车司机，住湖南省株洲县，无前科。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月22日被株洲县公安局取保候审；2016年7月27日被株洲县人民检察院取保候审；2016年8月22日本院依法对其重新取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪一案，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员邓洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：
2016年6月24日上午，被告人陈某某驾驶湘B320**号大型客车从株洲市出发往株洲县渌口镇方向行驶。9时6分许，当车行驶至株洲县渌口镇漉浦路与向阳路交叉路口段等信号灯放行时，遇当事人陈某某驾驶无号牌二轮电动车搭乘当事人肖某某在右前方向等信号灯放行。信号灯放行时，因陈某某驾车遇放行信号时未依次通过且未按照操作规范操作以确保安全驾驶，加之陈某某未依法取得机动车驾驶证驾驶安装遮阳伞的二轮轻便摩托车违法载人，导致两车相刮擦，造成肖某某受伤经抢救无效死亡、陈某某受伤及车辆受损的交通事故。经株洲县交警大队认定，陈某某在此事故中承担主要责任。
案发后，被告人陈某某留在现场积极配合调查，并如实供述自己的犯罪事实，株洲公交发展股份有限公司已赔偿被害人家属人民币共计570964元。
本院在审理过程中委托株洲县司法局对被告人陈某某进行社区矫正评估调查，株洲县司法局向本院出具调查评估意见书，对被告人陈某某的评估意见为建议适用社区矫正。
对上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人陈某某的户籍信息、办案说明、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、收条、刑事谅解书、社区矫正评估调查意见书、证人证言等以及被告人陈某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在事故发生后留在现场积极配合调查，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。事故发生后，被告人陈某某所在的单位代为赔偿了被害人家属经济损失570964元，可以酌情从轻处罚。经社区矫正评估调查，适用缓刑对被告人陈某某所居住社区无重大不良影响。据此，对被告人陈某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人陈某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安派出所报到。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王婧
二〇一六年九月一日
书记员 邓洁
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初109号
原告：方文忠，男，1969年8月19日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐跃飞，男，1979年5月1日出生，汉族，住淳安县。
原告方文忠与被告徐跃飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告方文忠向本院提出诉讼：要求被告返还原告投资款396000元，并支付自2016年3月31日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息。
本院审理查明：2016年4月29日，双方因经营旅游大巴签订合伙合同。其中约定：由原告全额出资396000元购买车牌号浙Ａ×××××大巴车一辆，并以被告个人名义挂靠在杭州联众客运有限公司名下，由其负责从事旅游客运经营；出资款由被告收取，由被告以其个人名义与杭州联众客运有限公司办理交接手续；合伙期间从2016年4月13日至2022年4月12日；在合伙经营期间被告每月25日前以现金或转账方式支付原告每月13332元的固定利润，除此之外的其他利润归被告享有，如盈利不足以支付，被告负责补足；如一方违约应向守约方支付10万元的违约金；原告不参与经营，经营期间产生的债务、税费以及一切民事、行政、刑事责任均由被告承担;经营到期后的车辆残值，由原告享有权益。合同签订前，原告已于3月31日前将出资款396000元交付给被告。合同签订后，上述车辆一直由被告从事旅游客运经营。2016年9月，被告停止经营。期间，被告并未支付原告固定利润。
本院认为，双方签订合伙协议，约定原告投资后每月只收取固定利润，而不参与经营承担经营风险，明显不符合合伙关系所要求的共同出资、共同经营、共负盈亏的原则，因此双方签订的合同不具有合伙合同的效力；而从无论盈亏被告均需返还原告出资，并支付利润的性质看，双方的法律关系应属于借贷性质，故被告不仅对原告的投资款需作为借款本金予以返还外，还要对占用该资金取得的利益按借款所规定的利率计算利息一并返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐跃飞于本判决生效之日起十日内归还原告方文忠出资款396000元并支付该款从2016年3月31日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，减半收取4370元，由被告徐跃飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 黄河清
二〇一七年二月十七日
代书记员 郑晨清
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1330号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波杰博人力资源有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区朝晖路***号北2-206。
法定代表人：张秀月，该公司董事长。
委托代理人：陈金林，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：唐路阳，浙江和义观达律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李兵昌，男，汉族，1964年1月1日出生，住四川省简阳市。
原审第三人：齐合天地（宁波）再生金属有限公司。住所地：浙江省宁波市镇海区后海塘定海东路。
法定代表人：方安空，该公司董事长。
再审申请人宁波杰博人力资源有限公司（以下简称杰博公司）因与被申请人李兵昌及原审第三人齐合天地（宁波）再生金属有限公司（以下简称齐合公司）劳动争议纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第1221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杰博公司申请再审称：（一）一、二审判决事实认定、逻辑判断不清，自由心证违背常理。1、二审判决认定“考勤记录上载明的员工人数只有34人，李兵昌等25名工人中有11人并未出现在考勤记录中，因此杰博公司对李兵昌的旷工事实举证并不充分”，错误，考勤记录足以证明该14人确实存在旷工行为。2、在齐合公司告知包括李兵昌在内的50多位员工未到岗后，通过实地了解，获悉是群体性统一离职，并且沟通、通知无效，二审认定没有进行沟通协调，错误。3、法律并未规定劳务派遣公司要在第三人公司将员工退回后才能解除劳动合同，二审法院认定在齐合公司未将李兵昌退回杰博公司的情况下直接解除合同失当，错误。
（二）原审判决法律适用违背常理。1、二审判决认定在齐合公司未将李兵昌退回杰博公司的情况下直接解除合同失当，错误。法律并未规定劳务派遣公司要在第三人公司将员工退回后才能解除劳动合同，本案中2015年3月6日至12日李兵昌已不在齐合公司处上班，齐合公司无法退工，且劳务工必须遵守用工单位和用人单位的规章制度，用人单位根据其规章制度进行人事管理直接解雇雇员不以用工单位的退工权为前提。2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条“……人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外”规定，在起诉前补正了通知工会的程序、履行了告知工会的义务，无需支付赔偿金。
综上，杰博公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：杰博公司解除劳动合同的事由是李兵昌存在旷工行为，违反了公司的规章管理制度。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。因此本案中，杰博公司应当就其解除劳动合同的理由，尤其是李兵昌等劳动者是否旷工的事实进行举证。本案中，杰博公司、李兵昌、齐合公司均确认2015年3月6日-11日期间李兵昌未在齐合公司正常工作，但三方对未正常工作的原因说法不同，虽然杰博公司在一审过程中提供了考勤记录打印件，但李兵昌对该证据有异议，且李兵昌的名字并未出现在该份考勤记录中，据此一、二审法院认定杰博公司对李兵昌的旷工事实举证不充分，并无不当。因此，杰博公司单方解除劳动合同的程序是否符合《劳动合同法》第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”的规定，并不影响一、二审法院认定杰博公司的行为属于违法解除以及判决杰博公司支付违法解除劳动关系赔偿金的实体处理结果。
综上，杰博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回杰博公司的再审申请。
审 判 长 亓述伟
代理审判员 王 茜
代理审判员 王 锋
二〇一六年八月十五日
书 记 员 李文丽
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0230民初923号
原告：重庆重水贸易有限公司，住所地：重庆市丰都县湛普镇燕子村六组（东方希望办公楼2层），统一社会信用代码91500230MA5U623D7N。
法定代表人：李兴华，执行董事。
委托诉讼代理人：张彬，男，1977年7月4日出生，汉族，该公司法务部员工，住重庆市云阳县。
被告：湖北省双龙汇贸易有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇西瀼坡社区巴山路70号，统一社会信用代码91422823MA48BY3544。
法定代表人：向俊梅，董事长。
委托诉讼代理人：谭伟东，湖北施南律师事务所律师。
原告重庆重水贸易有限公司（下称重水公司）与被告湖北省双龙汇贸易有限公司（下称双龙汇公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重水公司的委托诉讼代理人张彬，被告双龙汇公司的委托诉讼代理人谭伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重水公司向本院提出诉讼请求：判决双龙汇公司支付重水公司因未完全履行合同义务应承担的违约金1401120元；并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月19日，重水公司与双龙汇公司签订《电煤买卖合同》，该合同约定双龙汇公司向重水公司供应电煤12000吨，合同单价583.8元，总金额7005600元，交货时间为2016年11月19日至2016年12月15日。合同签订后，双龙汇公司依约履行了部分交货义务，但尚有8685.16吨煤炭双龙汇公司无故拒绝继续履行交货义务，后经重水公司多次催货无果。双龙汇公司的行为已经构成违约，其应依法承担相应的违约责任。
双龙汇公司辩称，1、对重水公司诉称的基本事实无异议，双龙汇公司确实存在不完全履行合同的事实，但该违约行为是因货源地煤炭生产企业被全部关闭造成的。双龙汇公司将该情况告知了重水公司，其知晓后同意双龙汇公司不再继续履行电煤买卖合同；2、重水公司请求的违约责任计算过高，双龙汇公司要求依法予以调减。因违约责任是对损失的补充赔偿责任，所以重水公司未因双龙汇公司的违约造成客观损失的情况下，要求双龙汇公司承担巨额违约金的赔偿不应支持。双龙汇公司愿意以10万元为限承担违约责任。
本院经审理认定事实如下，2016年11月19日，重水公司（甲方）与双龙汇公司（乙方）签订《电煤买卖合同》，合同约定：甲方向乙方购买煤炭12000吨，含税单价583.8元/吨，总金额7005600元；交货时间：2016年11月19日至2016年12月15日期间将合同项下产品运送到甲方指定卸货地点。具体交货时间以甲方邮件通知为准；乙方将货物送到甲方厂区内指定的煤码头；乙方不能按时或者不供货，视为逾期供货，超过7日未供货，甲方有权解除合同，造成损失，乙方赔偿损失；由于乙方原因导致乙方完全不履行或部分不履行合同义务，应按合同标的额的20%向甲方支付违约金和赔偿损失……等内容。
合同签订后，双龙汇公司分别于2017年1月9日、1月15日共交付了电煤共计3314.84吨，尚余8685.16吨电煤未交付。重水公司于2017年3月28日向双龙汇公司发函，以其未按合同履行交货义务为由要求其按合同约定承担违约责任。
本案庭审中，重水公司与双龙汇公司均同意解除双方于2016年11月19日签订的《电煤买卖合同》。
上述事实，有当事人的陈述、《电煤买卖合同》、承担违约责任告知函及邮件回执等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。就本案而言，重水公司与双龙汇公司于2016年11月19日签订《电煤买卖合同》，约定交货时间为2016年11月19日至2016年12月15日，供货12000吨，而双龙汇公司只履行了部分供货义务，尚欠8685.16吨煤炭未交付，其行为违反了合同约定的义务，应依法承担违约责任。
对于重水公司要求双龙汇公司支付违约金1401120元的问题。本院认为，首先，双龙汇公司在合同约定的交货期限内未全部履行合同义务，属违约行为，双龙汇公司应向重水公司承担违约责任。但违约责任的首要功能是填补损失，即违约责任的大小，应以违约方给守约方造成损失的大小为基础。根据本院审理的多起涉及重水公司的煤炭买卖合同纠纷案件查明的情况，重水公司与众多煤炭供货商签订有煤炭买卖合同，双龙汇公司未完全履行供货义务并未对其生产造成较大损失，故重水公司要求双龙汇公司承担巨额违约金的主张与违约责任的主要功能不符。其次，双龙汇公司系商贸流通企业，上游煤炭生产企业的停产，导致合同履行困难，在客观上双龙汇公司并无违约的故意。综上，重水公司请求的违约金与其因双龙汇公司违约行为造成的损失相比较，过分高于了其受到的损失，故双龙汇公司在答辩中认为重水公司请求的违约金过高，要求对违约金进行调减的意见成立，本院予以采纳，对本案违约金金额应予以调减。综上，本院兼顾双方合同履行情况、被告过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌定双龙汇公司支付重水公司违约金18万元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北省双龙汇贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告重庆重水贸易有限公司违约金18万元；
二、驳回原告重庆重水贸易有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17410元，减半收取8705元，由原告重庆重水贸易有限公司负担6755元，被告湖北省双龙汇贸易有限公司负担1950元（原告已垫付1950元，被告在履行本判决书确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 秦庆国
二〇一八年三月二十四日
书记员 周 银
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初352号
原告：中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区。
负责人：李忠，行长。
委托诉讼代理人：茆华，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈小东，安徽中天恒律师事务所律师。
被告：王雅琴，女,1978年2月27日出生，汉族,住安徽省合肥市肥西县。
原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行与被告王雅琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行撤诉申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行撤回起诉。
案件受理费1375元，减半收取为688元，由原告中国银行股份有限公司合肥高新技术产业开发区支行承担。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 朱林芳
人民陪审员 李章伦
二〇一七年三月九日
书 记 员 许丽丽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力商初字第343号
原告：张孟星，私营企业主。
委托代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
被告：宁波博雅装饰材料有限公司，住所地：宁海县长街镇宁东村三岔。
法定代表人：王青松，总经理。
被告：宁波易品装饰材料有限公司，住所地：宁波市江北区慈城镇望山路50号。
法定代表人：胡晓彬，总经理。
被告：王青松，农民。
被告：胡晓彬，居民。
被告：陈世伟，农民。
被告：叶建华，居民。
原告张孟星为与被告宁波博雅装饰材料有限公司（以下简称博雅公司）、宁波易品装饰材料有限公司（以下简称易品公司）、王青松、胡晓彬、陈世伟、叶建华买卖合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告张孟星的委托代理人徐天胤到庭参加诉讼，被告博雅公司、易品公司、王青松、胡晓彬、陈世伟、叶建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张孟星起诉称：被告博雅公司与原告之间存在煤炭买卖业务关系，经结算止2014年5月6日尚欠原告煤炭款1211873元，之后一直未支付。博雅公司工商注册登记地为宁海县长街镇宁东村三岔，而实际经营地址为宁波市江北区望山路58号。同时应开发区管委会的要求，该公司的实际所有人又注册了易品装饰。上述两家公司实际为一套班子，两块牌子，股东实质上也是相同。博雅公司的股东为王青松（占40%股份）、邵掌珠（占35%股份）、胡戎元（占15%股份）、胡余利（占10%股份），易品公司的股东为王青松（占40%股份）、叶建华（占35%股份）、胡晓彬（占15%股份）、陈世伟（占10%股份），叶建华与邵掌珠为夫妻关系，胡晓彬是胡戎元的小舅子，陈世伟是胡余利的小舅子。据原告获悉博雅公司通过易品公司划转资金，其中2013年11月至2014年5月期间，博雅公司就向易品公司转划了一笔7000000元的承兑汇票，该资金已为股东实际占有。另外，易品公司注册资金1500000元实际来源于博雅公司，其股东王青松、胡晓彬、叶建华、陈世伟并未实际出资。至于这些事实，易品公司与博雅公司实际为同一家公司，其股东并未对易品公司实际出资，相反通过易品公司转移了博雅公司的部分财产。所以易品公司应对博雅公司的债务承担责任，易品公司的股东以博雅公司的资金来设立易品公司，且又转移博雅公司资产，应对博雅公司的债务承担连带责任。原告起诉要求被告博雅公司、易品公司共同支付原告货款1211873元，被告王青松、胡晓彬、叶建华、陈世伟承担连带偿付责任。
原告在本案审理过程中向本院提供证据如下：
对账函一份、记账清单复印件二份，拟证明被告博雅公司欠原告货款1211873元的事实；
公司登记基本情况二份、公司章程一份、厂房租赁协议一份、其他情况表一份，拟证明博雅公司和易品公司各自的股份组成情况及实际股东的同一性，博雅公司登记注册地为宁海县长街镇、实际经营地在江北区望山路，易品公司出面承租的厂房实际由博雅公司使用、易品公司未实际经营，博雅公司的常务副总为易品公司的法定代表人、两家公司财务负责人同为周小燕的事实。
照片一份，拟证明博雅公司实际经营地是在宁波市江北区望山路58号的事实。
调取证据及现场查勘申请书一份，要求被告提供博雅公司、易品公司之间的业务往来的明细账及博雅公司与王青松、陈世伟、胡晓彬、叶建华业务往来明细，还有易品公司资产负责表与往来客户明细帐，证明博雅公司与易品公司之间存在资金划转，易品公司实际没有任何的实际经营，且易品公司注册资金来源于博雅公司的事实；通过现场查勘证明博雅公司实际经营地是在宁波市江北区望山路的事实。
被告博雅公司、易品公司、王青松、胡晓彬、陈世伟、叶建华未作答辩，也未提供证据。
对原、被告提供的证据，六被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为上述证据、能证明原告所要证明的事实，故予以确认。证据复印于工商部门，其真实性、合法性予以确认，原告未提供上述两公司存在人格混同，责任共担的充分证据，故关联性不予确认。针对原告提出的调取证据的申请，本院认为博雅公司实际经营地，已有原告提供的照片等证据证实，并经本院确认，无需现场勘验；被告下落不明，本院无法向被告调取原告申请的材料，故原告申请所要证明的事实仍应由其举证。
综上，本院认定如下：
被告博雅公司曾向原告购买煤炭，双方存在煤炭买卖的业务关系。截止2014年5月6日经双方结算，被告博雅公司尚欠原告煤炭款1211873元，由其财务在对帐函上签字并盖财务专用章确认。之后被告博雅公司一直未支付上述款项。
本院认为：原告与被告博雅公司之间的买卖关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效，依法予以保护。被告博雅公司尚欠原告1211873元货款事实清楚，证据确实，故对原告要求被告博雅公司支付1211873元货款的诉请，本院予以支持。原告提出要求被告易品公司共同支付货款，以及要求被告王青松、胡晓彬、叶建华、陈世伟对上述款项承担连带偿付责任的诉请，因未有充分证据证实被告之间有转移资产等事实存在，故本院难以支持。且被告易品公司、王青松、胡晓彬、叶建华、陈世伟与被告博雅公司之间的法律关系问题，与本案买卖关系属不同层次的法律关系，可以另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波博雅装饰材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告张孟星货款1211873元；
二、驳回原告张孟星其他诉讼请求。
如果被告宁波博雅装饰材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费15700元，由被告宁波博雅装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 童文建
人民陪审员 姚世棠
人民陪审员 鲍明园
二〇一五年三月十二日
代书 记员 邬珊珊
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0404民初849号
原告：王奎章，男，1940年11月27日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：胡涛，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司，住所地江苏省徐州市大庆路19号。
法定代表人：张东华，经理。
委托诉讼代理人：贺维永、张金鹏，江苏钟鼓楼律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市泉山区建国西路59号。
法定代表人：李晓飞，经理。
委托诉讼代理人：单琪琪，江苏圣典（徐州）律师事务所律师，特别授权代理。
原告王奎章与被告徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司（以下简称大鹏公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王奎章的委托诉讼代理人胡涛，被告大鹏公司的委托诉讼代理人张金鹏，被告保险公司的委托诉讼代理人单琪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王奎章向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费8890.2元、住院伙食补助费525元、营养费1500元、护理费11541元、交通费600元、残疾赔偿金19395元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2000元，以上共计64451.2元，扣除被告已经支付的3000元，剩余部分由被告负担。2.本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年3月18日19时，原告步行至潍徐线峄城区底阁镇西甘寺村路段时与被告大鹏公司苏Ｃ×××××号大型普通客车发生事故，致使原告受伤，花去大量的医疗费。经查，事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险。
被告大鹏公司承认原告在本案中主张的事实，但认为事故车辆在被告保险公司出投保交强险及商业第三者责任保险，原告的损失应当由被告保险公司在责任限额内优先赔付。事故发生时，被告为原告垫付医疗费3000元，并支付医疗费723元的急诊费用以及支付了施救费1200元，请求法院一并处理。
被告保险公司承认原告在本案中主张的事实，并愿意在承保范围内依法赔付，但认为原告主张的营养费、护理费及精神损害抚慰金过高，请求法院依法予以调整；对于鉴定费，依法不应由被告保险公司承担；对于被告大鹏公司主张的施救费1200元，与本案无关，被告大鹏公司应当另案主张。
本院认为，二被告承认原告王奎章在本案中主张的交通事故事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的损失如下：1.医疗费。原告提供票面金额合计为8890.2元的医疗费票据，加上被告大鹏公司提交的票面金额合计723元的医疗费票据，共计9613.2元。2.住院伙食补助费。结合原告住院35天，按照15元/天的标准计算为525元。3.营养费。鉴定意见营养期为45-60天，本院酌定为55天，按照25元/天计算，应为1375元。4.护理费。因原告无子女，其在住院期间，由其侄子王建华进行护理，原告提供护理人王建华道路货物运输驾驶员证、机动车行驶证、挂靠经营合同、车辆登记信息等证据，用以证明其从事道路货物运输职业，故原告主张按照交通运输业补助标准计算护理费有事实及法律依据，护理费为192.35元/天，关于原告的护理期限，鉴定意见为45-60天，本院酌定为55天，故原告的护理费共计10579.25元。5.交通费。原告提供了交通费发票予以证实，本院予以支持，该项费用为600元。6.残疾赔偿金。原告在事故发生时已超过75周岁，根据鉴定意见，原告的伤构成八级伤残，故应按照农村居民人均纯收入计算五年，应为19395元（12930元/年×5年×0.3）。7.精神损害抚慰金。原告年事已高，无子女照顾，享受低保待遇，因交通事故致八级伤残，应当认定因交通事故给其造成了较大的精神损害，且事故车辆登记在被告大鹏公司名下，依法应认定为单位侵权，本院酌定为10000元。以上共计51812.45元。以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内支付医疗费9613.2元，住院伙食补助费（部分）386.8元，在伤残限额内支付护理费10579.25元、交通费600元、残疾赔偿金19395元、精神抚慰金10000元。不足部分包括住院伙食补助费138.2元（525元-386.8元）及营养费1375元，应当由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付，根据交警部门出具的道路交通事故认定书，原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任，本院酌定被告承担80%的损失即1210.56元。关于鉴定费2000元，应当由被告大鹏公司承担1600元。被告大鹏公司已经为原告垫付的医疗费3000元，在扣除其应当承担的责任后，剩余部分应当予以返还。关于被告大鹏公司主张的施救费1200元，其在诉讼中并未提出反诉，应当另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王奎章医疗费9613.2元、住院伙食补助费386.8元、护理费10579.25元、交通费600元、残疾赔偿金19395元、精神抚慰金10000元，以上共计50574.25元；
二、原告王奎章伙食补助费138.2元、营养费1375元共计1513.2元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿80%即1210.56元，于本判决生效后十日内付清；
三、被告徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司垫付的医疗费3723元，扣除其应负担的鉴定费1600元，剩余2123元，由原告王奎章于本判决生效后十日内予以返还；
四、驳回原告王奎章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元由被告徐州市大鹏汽车客运有限公司苏徐分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于枣庄市中级人民法院。
审判员 刘国贤
二〇一六年八月十五日
书记员 刘 静
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初2663号
原告：陈林忠，男，汉族，1970年3月3日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告：谢生，男，汉族，1981年9月6日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告：雷爱彬，女，1985年6月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告陈林忠与被告谢生、雷爱彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈林忠到庭参加诉讼，被告谢生、雷爱彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈林忠向本院提出诉讼请求：俩被告共同偿还原告借款6万元及利息（其中借款3万元月利息按2%从2014年6月19日计算至还款之日止，余下借款3万元月利息按3%从2014年5月23日计算值至还款之日止）。事实和理由：被告谢生因资金周转需要分别于2014年3月19日、5月23日向原告借款3万元、3万元，共计借款6万元，并出具相应的借条给原告收执。借款后，被告支付了2014年3月19日3万元借款的三个月利息款，同时支付了另外一笔3万元借款的利息款300元。后经原告催讨，被告出具《还款承诺书》一份，承诺在2015年9月1日之前将所有欠款还清。期限届满，被告仍未还款。由于被告谢生借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还。
谢生、雷爱彬未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条、《还款承诺书》及银行流水以证明其主张。
本院审查认为：原告提供的证据借条及《还款承诺书》符合证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，为有效证据，依法予以采信。银行流水与借条能够相互佐证，证实原告履行了借款出借义务，亦符合证据三性，予以支持。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告谢生向原告陈林忠借款6万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定3万元借款月利率3%，违反法律规定，本院将利率调整为年利率24%。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”。被告谢生向原告借款系发生在俩被告夫妻关系存续期间，应认定为被告谢生与被告雷爱彬夫妻共同债务，原告要求被告谢生与雷爱彬共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告谢生、雷爱彬未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢生、雷爱彬应在本判决生效之日起三日内共同偿还原告陈林忠借款3万元及利息（利息从2014年6月19日起计算至借款付清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告谢生、雷爱彬应在本判决生效之日起三日内共同偿还原告陈林忠借款3万元及利息（利息从2014年5月23日起计算至借款付清之日止，按年利率24%计算，应扣除利息款300元）；
三、驳回原告陈林忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，由谢生、雷爱彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈仲斌
二〇一六年十月八日
书 记 员 巫卫娜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初220号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人尹某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月6日被庄河市公安局取保候审，同年5月19日被庄河市人民法院依法逮捕，现羁押于庄河看守所。
公诉机关指控，2017年1月7日13时10分许，被告人尹某酒后驾驶辽BUC2**号二轮摩托车沿栈小线由南向北行驶至栈小线0km+100m处（庄河市吴炉镇栈房村路段），与相对方向吕某某驾驶的辽B548**号轿车相撞，致双方车辆损坏，尹某受伤。经大连博爱司法鉴定中心检验鉴定，尹某血中乙醇含量153mg/100ml，属醉酒驾驶。经庄河市公安局交通管理大队认定，尹某负事故的全部责任。
2017年1月11日，被告人尹某于被害人吕某某达成赔偿谅解协议。
被告人尹某对上诉事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2017）206号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人尹某具有以下量刑情节，被告人醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，应从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人尹某的刑期自2017年5月19日起至2017年6月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 刘 焱
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘瑜瑾
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初字1498号
原告黄爱直。
委托代理人房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
委托代理人王明通，淮安市清浦区清江法律服务所法律工作者。
被告梁业连。
被告清浦区南方房产信息服务部，住所地淮安市清浦区富春花园西大门南侧南方房产。
经营者彭德志。
原告黄爱直诉被告梁业连、清浦区南方房产信息服务部（下称南方房产信息服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员朱峰敏适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告黄爱直及其委托代理人王明通，被告梁业连和南方房产信息服务部经营者彭德志到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爱直诉称：2016年4月11日，原告（乙方）与被告梁业连（甲方）签订购房协议，约定由乙方购买甲方位于淮安市清浦区运河家苑小区16幢603室房屋及车库。其中，车库面积约定为20平方米左右。协议订立后，原告当场给付定金10000元。次日，原告到现场看房时发现车库面积仅有13平方米，与合同约定不符，致使原告不能实现预期的购房目的。原告认为，被告采取欺诈手段并隐瞒房屋真实情况，属于违约行为。为维护原告合法权益，现起诉要求1、解除双方于2016年4月11日签订的《房屋买卖合同》；2、双倍返还定金20000元；3、承担律师费用2500元。
被告梁业连辩称：合同约定的房屋及车库面积是建筑面积，该面积与房产证及车库购买发票等文件相互印证，不存在欺诈和隐瞒行为。其次，原告购买房屋主要目的是为小孩上学购买学区房，原告的行为属于违约，不应返还定金。
被告南方房产信息服务部辩称：认可被告梁业连的意见，原告违约，应承担相应法律责任。
经审理查明：位于淮安市清浦区运河家苑小区16号楼603室房屋及车库登记是案外人许万祥所有，其中，房屋建筑面积为73.52平方米，车库建筑面积为19.77平方。2016年3月1日，江苏省淮安市淮安公证处公证证明许万祥授权被告梁业连出售上述房屋。之后，梁业连在被告南方房产信息服务部挂牌出售上述房产，登记信息记载房屋面积约74平方米，车库约20平方米。
2016年4月11日下午，原告联系到南方房产信息服务部表示有意购买涉案房产，并在彭德志带领下实地查看房屋情况，因车库没有钥匙而未能进入车库查看。当日，原告（乙方）与被告梁业连（甲方）经协商后签订一份《房屋买卖合同》，约定：一、甲方将涉案房屋出售给乙方，建筑面积73.52平方米，车库约20平方米，房产证号为A2××35。二、乙方需交付甲方购房定金10000元。五、甲方违约，由甲方赔偿乙方2倍购房定金；乙方违约，购房定金不退。八、备注，如小孩学校不能上，购房定金退还，购房协议不成立。原、被告双方在协议上签名确认，同日，原告交付10000元定金给被告梁业连。
之后不久，原告找到被告称车库实测面积仅13平方米，与合同约定不符，要求解除合同并退还定金，梁业连表示拒绝引发本起诉讼。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的《房屋买卖合同》、定金收据、照片，被告提供的房屋所有权证书、公证书、地下室出售协议及发票在卷佐证，经质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告订立的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，对双方具有法律约束力，双方应按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告未按合同约定按期支付购房款，构成合同违约，依据双方关于违约责任的合同约定，被告收取的购房定金不予退还，原告无权要求返还定金。原告主张车库面积与南方房产信息服务部登记的面积不符，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄爱直的诉讼请求。
案件受理费181元（已减半收取），由原告黄爱直负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审判员 朱峰敏
二〇一六年六月二十一日
书记员 韩 雪
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当折抵价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1424刑初118号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人魏松祥,男,1991年8月1日出生于广东省五华县,汉族,初中文化,住五华县。2017年1月13日因涉嫌妨害公务罪被五华县公安局刑事拘留,同年2月17日逮捕。现押于五华县看守所。
被告人曾广翻,外号“番薯”,男,1992年10月4日出生于广东省五华县,汉族,初中文化,住五华县。2017年1月19日因涉嫌妨害公务罪被五华县公安局刑事拘留,同年2月17日逮捕。现押于五华县看守所。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2017]72号起诉书，指控被告人魏松祥、曾广翻犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭审理了本案，五华县人民检察院指派代理检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人魏松祥、曾广翻到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月12日晚22时30分度,五华县公安局华兴派出所接群众举报,组织值班民警李某、吴某、曾某等六人，前往位于五华县河东镇下一村河堤中段的“苏品酒吧”抓捕网上在逃人员江某（2015年4月30日因涉嫌寻衅滋事罪被梅州市公安局梅江分局列为网上在逃人员),民警在抓获江某后，准备押解回华兴派出所时,被告人魏松祥、曾广翻伙同周某1、周某2(均另案处理)等人从“苏品酒吧”内冲出来,在“苏品酒吧”门口对准备押解江某回华兴派出所的民警李某、吴某、曾某等人进行推搡、拉扯,极力阻挠民警依法执行公务,导致已被抓获的网上在逃人员江某乘机脱逃。在被告人魏松祥、曾广翻等人阻挠民警执行公务时,造成民警李某、吴某、曾某,辅警邹某深等人不同程度受伤。经五华县公安司法中心鉴定:李某、吴某损伤程度属轻微伤。
对上述事实，被告人魏松祥、曾广翻在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，证人证言，五华县公安局辨认笔录，现场照片及现场勘查笔录，法医鉴定意见书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏松祥、曾广翻无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，究其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，鉴于俩被告人能坦白认罪，均依法从轻处罚。在本案中，被告人曾广翻作用相对较小，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人魏松祥犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年1月13日至2017年8月12日止。）
二、被告人曾广翻犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年1月19日至2017年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
审 判 员 李法宁
人民陪审员 周运金
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张 柳
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申646号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：步恒库，男，1956年11月26日出生，住沈阳市于洪区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区马三家子镇。
步恒库因诉沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第636号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人步恒库申请再审称：原审适用法律错误。根据最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号）规定，被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法。要求再审确认沈阳市于洪区马三家街道办事处强占其承包田的行为违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向步恒库等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用步恒库家庭承包地3.78亩用于建设蒲河生态廊道。步恒库2011年3月17日知道其土地被占用，其于2015年7月向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定期限。关于步恒库提出原审适用法律错误，引用了最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号），被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法一节。该函是最高人民法院对国土资源部就如何计算土地违法行为追诉时效的请示所作出的答复，答复内容是对土地管理部门追究违法占地行为和破坏耕地行为法律责任，给予行政处罚有效期限起始时间如何计算的解释，故该函不适用本案。步恒库此节申诉理由不能成立。
综上，步恒库的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回步恒库的再审申请。
审 判 长 ：李江红
代理审判员 ：王玉伦
代理审判员 ：郭宁宁
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 ：蒋天盛
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行申646号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：步恒库，男，1956年11月26日出生，住沈阳市于洪区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区马三家街道办事处。住所地：沈阳市于洪区马三家子镇。步恒库因诉沈阳市于洪区马三家街道办事处侵占承包地行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行终字第636号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人步恒库申请再审称：原审适用法律错误。根据最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号）规定，被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法。要求再审确认沈阳市于洪区马三家街道办事处强占其承包田的行为违法。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈阳市于洪区马三家街道办事处为建设蒲河生态廊道，向步恒库等村民发出《小三家村蒲河河套内和右堤外延50米土地停耕通知》。2011年3月17日，马三家街道办事处占用步恒库家庭承包地3.78亩用于建设蒲河生态廊道。步恒库2011年3月17日知道其土地被占用，其于2015年7月向法院提起行政诉讼，已超过2年的法定期限。关于步恒库提出原审适用法律错误，引用了最高人民法院函（关于如何计算土地违法行为追诉时效的请示，[1997]法行字第6号），被申请人强行占用其土地，至今没有复耕，被申请人违法行为仍然连续处于进行状态，故其诉讼合理合法一节。该函是最高人民法院对国土资源部就如何计算土地违法行为追诉时效的请示所作出的答复，答复内容是对土地管理部门追究违法占地行为和破坏耕地行为法律责任，给予行政处罚有效期限起始时间如何计算的解释，故该函不适用本案。步恒库此节申诉理由不能成立。综上，步恒库的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回步恒库的再审申请。审 判 长 ：李江红代理审判员 ：王玉伦代理审判员 ：郭宁宁二〇一六年十月三十一日书 记 员 ：蒋天盛
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终1067号
上诉人（原审原告）高民仲。
委托代理人ＸＸ琼，系高民仲之妻。特别授权代理。
委托代理人毛勤国，湖北三雄律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）湖北宏鑫建设集团有限公司。住所地湖北省黄冈市沿江路**号。
法定代表人汪从林，该公司董事长。
委托代理人邓元，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人高民仲与被上诉人湖北宏鑫建设集团有限公司（以下简称宏鑫公司）确认劳动关系纠纷一案，高民仲不服宜昌市点军区人民法院（2015）鄂点军民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员张原鹏、王瑞菊参加的合议庭于2016年5月11日进行了公开开庭审理。上诉人高民仲及委托代理人ＸＸ琼、毛勤国，被上诉人宏鑫公司委托代理人邓元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月，高民仲受王作喜之邀，到三峡枢纽金属结构检修中心土建项目工地，从事工地门卫室外墙粉刷工作。高民仲在工作中接受王作喜的安排和管理，其报酬亦由王作喜支付。2015年1月14日16时许，高民仲在施工中不慎从高处跌落致使头部受伤。2015年8月19日，高民仲向宜昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其受伤时与宏鑫公司存在劳动关系。2015年11月16日，该委作出驳回高民仲仲裁请求的裁决。高民仲不服该仲裁裁决，遂诉至法院，请求确认高民仲与宏鑫公司存在劳动关系。
原审同时查明，2015年1月5日，宏鑫公司中标中国长江电力股份有限公司三峡枢纽金属结构检修中心土建项目。2015年3月25日，宏鑫公司与中国长江电力股份有限公司签订了工程施工承包合同。2015年5月15日，中国长江电力股份有限公司向宏鑫公司发出工程开工令，同意宏鑫公司开始施工。
原审认为，劳动关系是指劳动者为用人单位提供劳动，并接受用人单位的工作安排和管理，用人单位给付劳动者劳动报酬所形成的法律关系。高民仲提供的证据不足以证实其受伤时为宏鑫公司提供劳动，接受宏鑫公司的工作安排和管理，向宏鑫公司领取劳动报酬。故对高民仲的诉讼请求，法院不予支持。原审判决驳回高民仲的诉讼请求。案件受理费10元，由高民仲负担。
高民仲不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、高民仲提供的证据能够证明高民仲与宏鑫公司之间存在劳动关系。2015年1月5日，宏鑫公司中标中国长江电力股份有限公司三峡枢纽金属结构检修中心土建项目，而高民仲2015年1月14日在该项目工地的作业过程中受伤。王作喜、中国长江电力股份有限公司不可能建设事发建筑物。宏鑫公司应当知道该建筑物的所有权人但不举证证明，故可以推断该建筑物为宏鑫公司所有。二、原审程序违法。高民仲请求原审法院对王作喜、中国长江电力股份有限公司调查取证，原审未调查取证。高民仲申请追加王作喜、中国长江电力股份有限公司为第三人参加诉讼，原审未追加。综上，请求二审法院撤销原判，改判确认高民仲与宏鑫公司存在劳动关系，并由宏鑫公司承担本案诉讼费。
被上诉人宏鑫公司辩称：高民仲是王作喜雇请的，其劳动报酬也由王作喜支付，且高民仲受伤时我公司还未开始进场施工，因此高民仲与宏鑫公司之间不存在事实劳动关系。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高民仲为证明其主张二审提交关于高民仲与王作喜、宏鑫公司确认合同效力纠纷一案的点军区人民法院2016年4月14日庭审笔录一份，证明王作喜已经对高民仲的伤害进行了赔偿，王作喜不可能是用工主体，宏鑫公司是真正的用工主体。
宏鑫公司质证称：对证据的真实性、合法性无异议。但该证据不能证明高民仲的证明目的，根据劳动法规定，王作喜作为个人的确没有用工资格，但并不能因此就推定高民仲与宏鑫公司是劳动关系。事实上本案一审和上诉人提交的这份证据已经查明高民仲就是给王作喜个人提供劳务。
对上述证据，本院审查该庭审笔录内容，认定其不能证明高民仲与宏鑫公司之间存在事实劳动关系。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：一、劳动关系是指劳动者为用人单位提供劳动，并接受用人单位的工作安排和管理，用人单位给付劳动者劳动报酬所形成的法律关系。本案高民仲自述其受王作喜邀请前去工作，劳动报酬亦由王作喜支付，且高民仲未提供证据证明其接受宏鑫公司的聘用和管理，因此高民仲与宏鑫公司之间不符合事实劳动关系构成的实质要件。故，高民仲以王作喜个人无用工主体资格为由，请求法院确认其与宏鑫公司之间存在事实劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。二、人民法院对当事人申请法院调查取证和申请法院追加第三人参加诉讼的申请，经审查认为该申请不符合法律规定的条件的，可以不予准许。因此原审对高民仲请求法院对王作喜、中国长江电力股份有限公司调查取证，以及申请追加王作喜、中国长江电力股份有限公司为第三人参加诉讼的申请未予准许，并不违反法定程序。综上，上诉人高民仲的上诉理由均不能成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人高民仲负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一六年五月十三日
书记员 赵芯羽
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执143号
申请执行人：李宏伟，男，1973年6月10日出生，住德州市德城区东风东路***号*号楼*单元402。
被执行人：韦清义，男，1972年4月4日出生，住德州市德城区黄河涯镇岳高铺村***号。
上列当事人民间借贷纠纷一案，作出（2014）德中民初字第339号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德中民初字第339号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 中 红
审判员 郑 宜 平
审判员 胡新和五月十五日
书记员 郭 锐
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸民初字第180号
原告：浙江××开发有限公司。住所地：瑞安市××街
道××单××室。
法定代表：余某某。
委托代理人（特别授权）：骆某某。
委托代理人（特别授权）：罗某。
被告：占某某。
被告：周某。
被告：安××财产保险股份有限公司××司。住所地：
杭州市××楼。
负责人：董某。
委托代理人（特别授权）：童某某。
委托代理人（特别授权）：罗某某。
被告：渤海财产保险股份有限公司××中心支公司。住
所地：浙江省金华市××西××大厦××幢（a座6楼）。
负责人：温某某。
委托代理人（特别授权）：李某某。
本院在审理原告浙江××开发有限公司与被告占某某、
周某、安××财产保险股份有限公司××司、渤海财产保险股
份有限公司××中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因
本案的机动车责任强制险份额需要与其他两辆受损车辆进行分摊，而原告现未能提供另外两辆受损车辆损失价值的证据，致
本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 金冬红
二〇一二年三月六日
书记员 杨 琼
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2074号
罪犯李付磊，于河南省南乐县，现在宁波市北仑区看守所服刑。
宁波市北仑区人民法院于2011年10月21日作出了(2011)甬仑刑初字第634号刑事判决，以被告人李付磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市北仑区看守所2012年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李付磊在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李付磊在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规,认真参加“三课”学习，劳动积极，较好地完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李付磊在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李付磊减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 陈作岚
审 判 员 邵芳芳
二〇一二年五月二十一日
代书记员 张文雯
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执348号
申请执行人呙桂云
被执行人梁思宇、梁思齐、莫英姿
本院在申请执行人呙桂云与被执行人梁思宇、梁思齐、莫英姿其他案由执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：曾德元
二〇一六年十月二十八日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执348号申请执行人呙桂云被执行人梁思宇、梁思齐、莫英姿本院在申请执行人呙桂云与被执行人梁思宇、梁思齐、莫英姿其他案由执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：曾德元二〇一六年十月二十八日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第124号
申请执行人大庆市大同区农村信用合作联社。
法定代表人安永江。
被执行人王庆昌，男，1992年4月2日出生，汉族，农民，住大庆市大同区高台子镇羊草沟村孟吉太屯21号。
被执行人孙英。
被执行人于歧。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第26号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人自愿申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同商初字第26号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘雪松
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第163号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲（曾用名陈金龙），男，1988年4月21日出生，汉族，无业。2014年11月因吸毒被行政拘留十日；2007年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币13000元。2014年12月23日因犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，2015年1月29日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯容留他人吸毒罪一案，于2015年4月14日作出（2015）浦刑速初字第9号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年8月至10月间，被告人陈某甲在其位于南京市浦口区河西街82号的家中先后4次容留谢某、马某、张某、陈某乙等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体分述如下：
1、2014年8月份左右的一天，被告人陈某甲在其位于南京市浦口区河西街82号的家中容留谢某、马某吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年9月份左右的一天，被告人陈某甲在家中容留谢某、马某、陈某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年10月份左右的一天，被告人陈某甲在家中容留谢某、张某吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2014年10月份左右的一天，被告人陈某甲在家中容留谢某、马某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年12月23日，被告人陈某甲被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某甲在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审法院庭审质证的证人谢某、马某、张某、陈某乙等人的证言，南京市公安局浦口分局出具的辨认笔录、发破案经过、抓获经过，被告人陈某甲的户籍证明、前科刑事判决书、行政处罚决定书等证据证实。
原审法院认为，被告人陈某甲多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，以容留他人吸毒罪判决被告人陈某甲有期徒刑九个月，罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人陈某甲不服，以“量刑过重”为由提出上诉。
本院经审理查明的上诉人（原审被告人）陈某甲犯容留他人吸毒罪的事实及证据与原审法院认定的一致。上诉人陈某甲在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某甲多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人陈某甲提出“量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人陈某甲所犯容留他人吸毒的犯罪事实，结合其具有坦白等情节，在法定的量刑幅度内处以有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定上诉人陈某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
代理审判员 顾岚岚
代理审判员 赵 杰
二〇一五年五月二十日
书 记 员 马自鹏
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇垦民一初字第00044号
原告宋廷义，男，1962年9月5日出生，汉族，现住奇台农场。
被告胡年扣，男，1961年11月15日出生，汉族，现下落不明。
原告宋廷义诉被告胡年扣、被告常瑞兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，诉讼中，原告开庭前自愿撤回对被告常瑞兰的起诉，本院予以准许。本案于2015年4月24日适用普通程序公开开庭进行审理。原告宋廷义到庭参加了诉讼，被告胡年扣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋廷义诉称，2011年12月7日，被告胡年扣向李强借款40000元，原告为该借款提供担保。后被告胡年扣未能按约偿还，李强将原告诉至法院要求其承担担保责任。2014年12月17日，新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院作出（2015）奇垦民一初字第00004号民事调解书，原告代被告向李强偿还借款本息共计53414元。现原告已经代为履行还款义务，被告未向原告偿还上述款项，且下落不明，原告为维护合法权益诉至法院，请求判令被告偿付原告53414元。
被告胡年扣未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2011年12月7日，被告胡年扣向李强借款40000元，原告宋廷义为该借款提供担保。后被告未能按约还款，李强将原告诉至法院，要求原告承担担保责任。2014年12月17日，本院作出（2015）奇垦民一初字第00004号民事调解书，由原告承担担保责任，偿还李强借款本息共计53414元。
另查，原告于2014年12月22日按生效的民事调解书全部履行了给付义务，被告胡年扣现下落不明。
以上事实由原告提交的（2015）奇垦民一初字第00004号民事调解书、借条、收条一份、奇台农场109社区出具的证明及当事人的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告宋廷义与李强在本院涉诉的（2015）奇垦民一初字第00004号民事调解书已经发生效力，且原告宋廷义已代被告胡年扣偿还担保借款本息53414元，原告依法享有向被告追偿的权利。原告向被告追偿担保借款53414元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告胡年扣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡年扣于本判决生效后五日内偿付原告宋廷义担保借款53414元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，保全费554元，公告费500元，合计1622元，由被告胡年扣负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判长 张瀚若
审判员 周卫家
审判员 李泽江
二〇一五年五月十三日
书记员 李小青
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第580号
上诉人（原审被告）成都中鹏房地产开发有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人曾贤麟，该公司董事长。
委托代理人李中华，四川原则律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨伦贵，男，1971年6月23日生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人张俊杨，四川元绪律师事务所律师。
委托代理人薛佳，四川承道律师事务所律师。
上诉人成都中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏公司）因与被上诉人杨伦贵房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2014）新津民初字第1216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月5日公开开庭进行了审理，上诉人中鹏公司的委托代理人李中华，被上诉人杨伦贵的委托代理人张俊杨、薛佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，杨伦贵与中鹏公司于2013年2月1日签订了《商品房买卖合同》，并到新津县房管局签约备案，双方约定：杨伦贵购买中鹏公司开发的位于新津县花源镇花雨东路8号第115幢1层1号房屋，总购房款400万元，中鹏公司应当在2013年12月31日前为杨伦贵办理房屋所有权证。同日，杨伦贵通过王力在中国建设银行向中鹏公司转账400万元代为支付购房款。至今，中鹏公司未为杨伦贵申请办理该房屋所有权证。
杨伦贵于2014年6月25日起诉至原审法院，请求判令中鹏公司办理新津县花源镇花雨东路8号（香榭湾）第115幢1层1号房屋的所有权证。
上述事实，有杨伦贵提交的双方身份证明、商品房买卖合同、补充协议、备案登记表、中国建设银行的转款凭证、中鹏公司出具的购房款收据等证据证明。
原审法院认为，杨伦贵与中鹏公司签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务，中鹏公司在杨伦贵付清全部购房款后，应当按照约定为杨伦贵申请办理所购房屋所有权证。中鹏公司辩称双方之间无商品房买卖合同关系而是借贷关系，但因其提供的证据缺乏关联性，不能证明中鹏公司主张的该事实，故中鹏公司要求驳回杨伦贵诉讼请求的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：在判决书生效后三十日内，由中鹏公司为杨伦贵申请办理其购买的位于新津县花源镇雨东路8号115幢1层1号房屋所有权证。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由中鹏公司负担。
宣判后，中鹏公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：中鹏公司与杨伦贵签订的《房屋买卖合同》只是作为杨伦贵债权的担保，商品房买卖关系并非双方的真实意思表示，双方的真实关系是借贷关系。中鹏公司提交的财务凭证明确了向杨伦贵借款和还款的相关事实。中鹏公司完全履行义务的情况下，原审法院适用《合同法》第一百零七条要求中鹏公司继续承担义务适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回杨伦贵的诉讼请求。
被上诉人杨伦贵答辩称，杨伦贵与中鹏公司之间是房屋买卖合同关系，有购房协议、备案登记、转账凭证等证。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中鹏公司的上诉请求。
二审中，中鹏公司、杨伦贵未提交新证据，本院二审查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为中鹏公司是否应为杨伦贵办理案涉房屋的房屋所有权证。中鹏公司主张与杨伦贵签订的《商品房买卖合同》系为民间借贷提供的担保，缺乏相应证据，本院不予采信。中鹏公司应按《商品房买卖合同》的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设部关于加强住宅工程质量管理的若干意见》（建质（2004）18号）第三条第（四）项规定：“各地建设行政主管部门要加强对住宅工程竣工验收备案工作的管理，将竣工验收备案情况及时向社会公布。单体住宅工程未经竣工验收备案的，不得进行住宅小区的综合验收。住宅工程经竣工验收备案后，方可办理产权证。”本案中，虽然约定的办证期限已经届满，但杨伦贵未提交证据证明案涉房屋所属住宅工程已经竣工验收合格并备案，也未证明案涉房屋所在楼栋已经办理产权证，且案涉房屋也未交付杨伦贵使用，现杨伦贵请求办理房屋产权证的条件尚不具备，故对其诉讼请求，本院不予支持。杨伦贵可待办理房屋产权证条件具备后再行主张。
综上，中鹏公司上诉主张双方不存在商品房买卖关系的理由虽不成立，但原审判决认定事实不清，适用法律不当，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省新津县人民法院（2014）新津民初字第1216号民事判决；
二、驳回杨伦贵的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，合计150元，由杨伦贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 袁龙飞
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第690号
罪犯邱茹炜，男，汉族，1977年8月12日出生于四川省泸州市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○九年九月七日作出（2009）楚中刑初字第49号刑事判决，以被告人邱茹炜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人邱茹炜不服，提出上诉。本院于二○○九年十一月四日作出（2009）云高刑终字第1520号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一二年一月三日作出（2012）云高刑执字第798号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱于2014年3月13日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年4月8日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬2次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯邱茹炜的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零七个月（刑期自2014年4月15日起至2033年11月14日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 嘉
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴中民终字第259号
上诉人朱克桦。
委托代理人（特别授权）吴家峰。
被上诉人陈爱华。
委托代理人朱晓光。
上诉人朱克桦因委托合同纠纷一案，不服通江县人民法院（2014）通民初字第1059号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱克桦及其委托代理人吴家峰，被上诉人陈爱华的委托代理人朱晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2005年初，原告朱克桦在通江县广纳镇街道修建自编1、2、3号商住楼。在修建1号楼与3号楼1至4层期间，原告朱克桦雇请被告陈爱华为其管理人员。朱克桦口头委托陈爱华代其管理工地、出售房屋、采购建材、支付民工工资等事项，并承诺在管理结束后给陈爱华一套住房作为报酬。陈爱华先后与陈尚鹏、杜红、赵国民、龚能明、吴红菊、卢芳等人签订1号楼的（前单元）集资联建购房协议，并收取赵国民42000元、龚能明35000元（其中14000元注明系支许军材料费、运费）、吴红菊47580元（其中2000元系防盗门补差、水电入户、办理房屋产权费用），原告未能提供陈爱华收取卢芳房款的证据。在建设工程期间，原告朱克桦与被告陈爱华均未建立建设工程款的收支帐册，无法显示该项工程的款项收支情况。1号楼于2006年初竣工，在当年6月下旬，原告为杜红等1号楼的购房户办理了房屋产权证，并与被告一起向1号楼的购房户交房，购房户先后于2006年底至2007初入住；2号楼的建设工程由朱克桦转包给向宏图、卢富成，由向宏图、卢富成包工包料承建；3号楼工程由张军德承包建修，修建至四层时，朱克桦由于缺乏资金，无力支付张军德的工程款，建修工程2008年初停工，加之2008年“5.12”地震，一直处于停工状态。2009年3月3日，朱克桦将3号楼工程转让给张军德建设。2012年9月10日，朱克桦发现陈爱华持有的3号楼的201及503号两套住房的购房合同非原告本人签字，原告将被告起诉到本院，经法院调解达成（2012）通民初字第1531号民事调解书，调解书的主要内容为陈爱华应给付朱克桦房款及资金利息共计17万元。2014年4月2日，原告起诉来院，要求实现诉请。经本院核实，原告提供证据显示被告实收房款金额为108580元。庭审中被告抗辩双方已经算账，因时间太久，算账依据已经丢失，同时，原告起诉已经超过诉讼时效。原告代理人提供自称是原告在2012年12月份至2013年1月份期间用手机录制的与被告的谈话录音，并刻制成光盘。在休庭后，法庭组织双方听了手机录音，录音主要内容有：“朱克桦说从同学关系发展到现在，在广纳买地基修房子过程中产生矛盾，原先不准备见面，还是见面把整个情况给你说一下，在2004年修第一栋房子开始，修房子大部分是现金，到现在款都没有收齐，我把帐带上的，陈尚鹏现在款都没交齐，杜红差我5-6千元…；陈爱华说卖的房子大部分款没收齐，我们在一起算过账…；朱克桦说那只是大概说了一下，至今没有算账，…。”原告未能说明该录音光盘形成的具体时间、地点，同时，被告否认2012年12月份至2013年1月份期间与原告见面交谈，对该录音过程也不知情。
原判认为：原告朱克桦在通江县广纳镇街道以联建房名义修建商住楼实为商品房开发。在修建期间，雇请被告陈爱华为其管理人员，口头委托陈爱华管理工程，出售房屋、购买建筑材料、支付民工工资等事项，双方对此无异议，因此，原、被告之间是系委托合同关系；2009年3月3日，原告因缺乏资金，将3号楼建设工程所有权转让给张军德，该行为事实上已终止了原、被告之间的委托合同关系。2006年在向1号楼业主交房时，原告就应当知道涉案房款未收取，从终止委托合同时起，双方应当及时就委托事项进行结算。原告提供的手机录音时间被告又否认，无法确认时间的真实性，同时，原告也未提供因房款多次找被告交涉协商，要求被告返还代售房款的证据，要认定本案诉讼时效中断的证据不足。因此，被告抗辩原告起诉已超过诉讼时效的理由成立。据此判决：驳回原告朱克桦对被告陈爱华的诉讼请求。
宣判后，上诉人朱克桦不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：上诉人的起诉未超过诉讼时效。2005年初，我在通江县广纳镇街道修建集资房，雇请被上诉人作工地管理人员。期间受我委托被上诉人收取赵国民购房款42000元；收取龚能明房款42000元；收取吴红菊房款47580元；收取杜芳房款41000元；被上诉人共计收取房款172580元。2008年上诉人到外地发展，继续委托被上诉人代为收取房款，至今还有部分房屋尾款未交清，上诉人与被上诉人的委托关系尚未终止，亦未进行委托结算。上诉人与被上诉人属于分期履行之债，起诉未过诉讼时效。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈爱华的委托代理人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
经审理查明，二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2005年上诉人朱克桦在通江县广纳镇街道进行商品房开发，期间其雇请被上诉人陈爱华为管理人员，口头委托陈爱华管理工程，出售房屋、购买建筑材料、支付民工工资等事项，双方对此无异议，构成委托合同关系；2009年3月3日，因缺乏资金，上诉人朱克桦将3号楼建设工程所有权转让给张军德，但未及时就委托事项进行结算，上诉人该行为事实上终止了双方的委托合同关系。从2006年开始向1号楼业主交房时起，上诉人就应当知道涉案房款尚未收取，从终止委托合同时起，双方就应当及时就委托事项进行结算。通过一、二审审理，上诉人要求认定本案诉讼时效中断的证据不足。据此，原审认定事实清楚，证据充分，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费3700.00元，由上诉人朱克桦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 国
代理审判员 王 军
代理审判员 赵治荣
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李林芳