安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03023号
上诉人（原审被告）：王强。
委托代理人：黄多俊，安徽宝文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘俊红。
被上诉人（原审被告）：唐贵州。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司，住所地安徽省合肥市长江东路999号，组织机构代码71176310-0。
法定代表人：祁碧霞，该公司经理。
委托代理人：管顺礼，北京大成（合肥）律师事务所律师。
上诉人王强因与被上诉人刘俊红、唐贵州、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司（以下简称人保第三支公司）机动车交通事故责任纠纷一案不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第01067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2014年9月30日8时16分左右，唐贵州驾驶皖A×××××号小型越野客车沿新安江路由西向东行驶至广德路交叉路口时，遇刘俊红驾驶未依法登记的两轮电动自行车沿新安江路由西向东行驶至此，皖A×××××号小型越野客车右侧后部与未依法登记的两轮电动自行车的左侧前部发生碰撞，致刘俊红受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后唐贵州未立即停车保护现场、抢救伤者，而是驾车逃逸。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出的交通事故责任认定书认定唐贵州承担此事故全部责任，刘俊红无责任。刘俊红受伤后在2014年9月30日前往合肥市第二人民医院门诊就诊，医嘱为急诊清创上药，建议拍片检查，随时就诊。当日刘俊红前往中国人民解放军第一0五医院拍摄相关影像片。2014年10月7日、2014年10月16日、2014年10月23日、2014年10月25日前住合肥市口腔医院进行口腔治疗。刘俊红在整个治疗过程中共花费医疗费11771.1元。2014年12月9日，刘俊红委托安徽中联司法鉴定中心对本次伤情的休息期、营养期、护理期、后续医疗费进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘俊红因交通事故致伤牙齿等处，评定其休息期为伤后45日，营养期为伤后30日，护理期为伤后7日。被鉴定人刘俊红因交通事故致牙齿脱落3颗，安装义齿约需人民币9000元，每8-10年更换一次。刘俊红共用鉴定费2000元。刘俊红系城市居民，事故发生前从事个体经营。刘俊红所骑电动车在事故中受损，共用修理费750元。刘俊红2014年11月7日委托安徽同正行保险公估有限公司对刘俊红车辆损失进行评估，估损总值为750元。刘俊红共花费评估费100元。事故发生后，合肥市交通道路清障施救服务有限公司进行施救，收取拖车费和停车费共计160元。
刘俊红现诉至法院，请求判令：一、唐贵州、王强连带赔偿刘俊红各项损失合计72332.2元（医疗费11771.1元、营养费3000元（30天×100元）、护理费710.5元（7天×101.5元）、交通费500元（凭票据，请法院酌定）、拖车费80元、停车费80元、精神抚慰金3000元、鉴定费2100元、后续治疗费45000元、车辆损失750元、财产损失500元、误工费4840.6元（45天×107.1元）；二、人保第三支公司在保险责任限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；三、本案全部诉讼费用由唐贵州、王强、人保第三支公司承担。
皖A×××××号小型越野客车车主系王强，在人保第三支公司投保了交通强制保险。王强在一审庭审时表示，对本案中唐贵州应承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。
一审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，刘俊红因交通事故受伤产生损失，唐贵州在本起交通事故中负事故全部责任，应依法承担相应赔偿责任。人保第三支公司作为事故车辆的承保单位依法应在其保险限额内承担赔付义务。王强系事故车辆的事主，其当庭自愿对唐贵州的赔偿责任承担连带赔偿责任，王强该意见不违背法律，该院予以认可。刘俊红诉请医疗费11771.1元，其提交的医疗费发票可以证明该项费用的真实性，对该项诉请该院予以支持。刘俊红提供的营业执照记载的经营范围为服装、百货、鞋帽销售，但其提交的蜀南庭院商业街4号楼110号商铺合伙经营合同记载的却是合伙经营早点铺，两者相矛盾，故刘俊红诉请按批发零售业计算误工费证据不足。刘俊红提交的蜀南庭院商业街4号楼110号商铺合伙经营合同中记载经营期限为2014年3月4日至2015年3月3日，本起交通事故发生在此期间，故认为刘俊红的误工费用应按上一年度住宿和餐饮业平均工资计算，误工费应为3521.1元（28560元／365天×45天）。刘俊红诉请的营养费过高，营养费标准应为30元每天，营养费应为900元（30天×30元／天）。刘俊红诉请精神损害抚慰金3000元，因刘俊红伤情不构成伤残，故对该诉请不予支持。刘俊红诉请交通费500元过高，结合刘俊红的伤情以及治疗记录，该院酌定为300元。刘俊红诉请的其他财产损失500元因无相应证据加以证明，该院不予支持。刘俊红诉请的护理费710.5元、鉴定费2000元、评估费100元、车辆损失750元、拖车停车费160元符合相关法律规定，予以支持。刘俊红诉请的后期治疗费，该院认为刘俊红伤情经安徽中联司法鉴定中心鉴定，其因牙齿脱落3颗，安装义齿约需人民币9000元，更换周期8至10年，刘俊红现年35周岁，按照通常寿命75周岁，刘俊红还需进行4次义齿更换，故刘俊红的后续治疗费应为36000元（9000元／年×4年）。刘俊红的实际损失为56212.7元【医疗费11771.1元、营养费900元（30元／天×30天）、交通费300元、误工费3521.1元（28560元／365天×45天）、护理费710.5元（101.5元／天×7天））、拖车停车费160元、鉴定费2000元、评估费100元、后续治疗费36000元（9000元／年×4年）、车辆损失费750元】。人保第三支公司主张不承担鉴定费、评估费、诉讼费、拖车停车费的意见，因涉案车辆仅投保了交强险，该意见符合交强险保险条款约定，该院对该意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司于判决生效之日起十五日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿刘俊红各项损失合计15281.6元（医疗费10000元＋修车费750元＋交通费300元＋误工费3521.1元＋护理费710.5元）；二、唐贵州、王强于判决生效之日起十五日内连带赔偿刘俊红各项损失合计40931.1元（医疗费1771.1元＋营养费900元＋拖车停车费160元＋鉴定费2000元＋评估费100元＋后续治疗费36000元）；三、驳回刘俊红的其他诉讼请求。案件受理费1600元，减半收取800元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市第三支公司承担170元，唐贵州、王强承担450元，刘俊红承担180元。
王强上诉称：一、原判决认定事实不清，唐贵州不构成交通肇事逃逸，刘俊红也应承担本次事故责任。事故发生当时，唐贵州驾驶皖A×××××号小型越野客车正常行驶，是刘俊红驾驶未依法登记的两轮电动自行车追尾导致事故发生，因碰撞较轻，唐贵州不知道发生交通事故，因此继续驾车行驶。直至事后交警部门传唤时，唐贵州方才知道发生了交通事故。一审期间，王强和唐贵州均不认可有驾车逃逸情节，对交警部门作出的事故认定书有异议。原判决没有查清案件事实，片面采信交警部门出具的事故责任认定，错误认定唐贵州肇事逃逸。上诉人认为唐贵州事发时主观上不知道发生交通事故，其继续驾车行驶行为不应认定为肇事逃逸，刘俊红的行为也是导致本次事故发生的重要原因，双方应按主次责任承担超出交强险部分的损失。二、原判适用法律错误，上诉人王强不应当承担连带赔偿责任。上诉人王强虽系皖A×××××号小型越野客车所有人，但其将该车借给唐贵州驾驶时，没有《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所指的过错行为，对本起交通事故发生并无过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，王强不应承担赔偿责任。上诉人王强在一审审理过程中，表示愿意对唐贵州应赔金额承担赔偿责任，是指法院判决唐贵州承担赔付责任后，上诉人自愿为唐贵州支付赔偿款，而不是直接在判决书中判令其承担连带赔偿责任。一审判决未能正确记录上诉人王强的真实意思，错误判决上诉人承担连带赔偿责任，于法无据，应当改判。三、原判认定的36000元后期治疗费并未实际发生，应待该费用实际产生后据实赔付。无论是刘俊红诉请需要安装5次义齿，还是一审法院认定的需要安装4次义齿，都是对后期治疗费用的预测，并未实际发生，且每次需要9000元安装费用的标准明显偏高，与实际情况不符，唐贵州和上诉人王强在一审中均不予认可。上诉人王强之所以愿意在执行过程为唐贵州承担赔偿费用，就是因为唐贵州经济特别困难，无法支付赔偿款。一审法院判决唐贵州提前支付刘俊红安装义齿的后续治疗费，加重了唐贵州的经济负担，直接导致执行不能，依法应予纠正。综上所述，请求二审法院依法查清事实，依法将本案发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任，案件诉讼费由被上诉人承担。
刘俊红针对王强的上诉答辩称：本起交通事故经交警部门出具交通事故责任认定书，认定事实清楚，结果并无不当。事故发生时，唐贵州停车了，当时围观群众很多，唐贵州未等刘俊红从地上起来就离开事故现场。一审承办人多次询问王强，王强均陈述其自愿承担连带责任。后续治疗费用是根据医疗证明、鉴定结论确认的，可以一并予以处理。
人保第三支公司针对王强的上诉答辩称：保险公司只在交强险部分予以赔偿，二审诉讼费不应由保险公司负担，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
唐贵州二审未作答辩。
原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点在于：一、双方事故责任比例的认定。本案中，唐贵州驾驶小型越野客车与刘俊红驾驶的电动自行车发生碰撞后，导致刘俊红人身损害及车辆损害，唐贵州未保护现场、抢救伤者，而是径行离开事故现场。上诉人王强主张唐贵州当时并不知道发生车辆碰撞，离开现场并不属于驾车逃逸，未能提供证据证实，且明显不符合常理，本院不予采信。交警部门认定唐贵州驾车逃逸并承担事故全部责任，并无不当。二、王强是否应承担赔偿责任。王强作为肇事车辆的车主，在一审庭审过程中明确陈述，对唐贵州应当承担的赔付责任，自愿承担连带赔付责任。该意思表示真实有效，并不违反法律规定，一审判决据此认定王强对唐贵州的赔偿款项承担连带赔付义务，并无不当。三、更换义齿的后续治疗费认定。对后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。刘俊红因更换义齿所需的后续治疗费经司法鉴定结论予以明确，一审判决据此认定刘俊红的后续治疗费数额，合理适当，本院予以支持。综上，上诉人王强的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费830元，由上诉人王强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。