wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法冷民初字第249号
原告怀集县农村信用合作联社中洲信用社，住所地：怀集县。组织机构代码证：××。
负责人郑飞，主任。
委托代理人黄亿文，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县。系该社职员。
委托代理人石星众，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县怀城镇城中永安。系该社职员。
被告陈信任，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××6318。
被告欧婵芳，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码：×××6328。
原告怀集县农村信用合作联社中洲信用社（以下简称中洲农信）诉被告陈信任、欧婵芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员邱玉芳适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告中洲农信的委托代理人石星众到庭参加诉讼，被告陈信任、欧婵芳经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中洲农信起诉认为，被告于2009年11月26日以五金店周转缺乏资金为由向原告借款20000元。双方约定按月交息，并于2012年11月24日展期到期偿还清本金及利息。该笔贷款到期后被告未能按期偿还清借款本息。截止2015年9月20日，被告尚欠借款本金16000元、利6789.31元，本息共计22789.31元，虽经原告多次上门催收，但被告及担保人并没有依约还本付息。综上所述，被告的行为已经违约，依法应承担责任。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决被告陈信任、欧婵芳偿还借款本金16000元及利息6789.31元（利息计算至2015年9月20日，以后利息另计至付清之日止），并由被告承担诉讼费。
被告陈信任、欧婵芳既无到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年11月13日，被告陈信任以经营五金店乏资金为由向原告申请借款20000元；同日，被告欧婵芳（被告陈信任妻子）向原告出具《还款连带责任承诺书》，承诺对被告陈信任的借款提供无限连带责任保证，直至本息还清为止。2009年11月26日，原告与被告陈信任签订了《借款合同》，约定由原告借20000元给被告陈信任用于五金店资金周转；借款期限为二年（自2009年11月26日至2011年11月26日）；月利率为6.3‰；按月付息，借款到期日一次性偿还全部借款本金；被告不能按期归还合同项下借款本息，需要办理借款展期时，应在借款到期前30天向原告提出书面申请，经原告审查同意展期的，双方另行签订展期协议；被告未按时足额偿还借款本金，原告有权从逾期之日起按本笔贷款执行利率加收50%计收利息，被告未按时偿付借款利息，原告有权对借款人未支付的利息按本笔贷款执行利率加收50%计收复利等。签订合同后，原告向被告陈信任发放了贷款20000元。由于被告陈信任在借款期限内未能还清借款本息，经被告陈信任申请，以原告为贷款人，被告陈信任为借款人，被告欧婵芳为担保人于2011年11月25日签订了《借款展期协议》，约定双方同意借款展期至2012年11月25日；月利率为9.698‰，年利率为11.6376%等。在借款期限和借款展期期限内，被告只偿还了部分本金及利息。借款展期到期后，经原告多次催收，但被告仍未归还本息。截止2015年9月20日，被告陈信任尚欠本金16000元、利息6789.31元，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有开庭笔录、借款申请书、举债承诺书、还款连带责任承诺书、借款合同、借款借据、借款展期协议、逾期未还款查询单、被告身份证、户口簿、结婚证复印件、逾期贷款催收通知书等证据材料在案佐证，予以证实。
本院认为，被告陈信任、欧婵芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告陈信任签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告陈信任未能按约定期限归还借款给原告，其行为已构成违约，原告请求被告陈信任归还尚欠借款本金及利息理据充分，本院予以支持。被告欧婵芳向原告出具《还款连带责任承诺书》，并且作为担保人在《借款展期协议》中签名，承诺对被告陈信任的借款提供无限连带责任保证，直至本息清还为止，因此，被告欧婵芳应对被告陈信任的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈信任应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金16000元及利息6789.31元，并按借款合同约定的利率计付从2015年9月21日起至本判决确定的还款日止的利息给原告怀集县农村信用合作联社中洲信用社；
二、被告欧婵芳对被告陈信任的上述借款本息承担连带清偿责任。
若被告未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，适用简易程序减半收取185元，由被告陈信任、欧婵芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 邱玉芳
二〇一五年十二月九日
书记员 许 多
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初6629号
原告：山长磊，男，1966年7月27日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：张名环，男，1963年8月7日生，汉族，住连云港市海州区。
本院在审理原告山长磊诉被告张名环房屋买卖合同纠纷一案中，原告山长磊于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告山长磊撤诉。
受理费50元（原告已预交）,减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 董延磊
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 李冬玲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初295号
原告杨中斗，男，汉族，1985年8月17日生，住辽宁省绥中县大王庙镇山嘴子村头道河子屯***号，住辽宁省绥中县。
委托代理人王爱柱，辽源市龙山区法律援助中心法律工作者。
被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司。
法定代表人孙继中，经理。
委托代理人赵怀琛、范玉国，该公司职员。
被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司。
法定代表人赵士忱，经理。
原告杨中斗诉被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司（以下简称泰成公司）、被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司（以下简称鸿伟公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告委托代理人王爱柱，被告泰成公司委托代理人赵怀琛、范玉国，被告鸿伟公司法定代表人赵士忱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨中斗起诉称，2014年9月1日，泰成公司将框架主体楼承包被告鸿伟公司及农民工建筑装修，合同约定每月按工程量结账一次，由于被告不讲诚信，不讲信誉，至今拖欠劳动报酬不给付，年关将至也无钱回家过年，故诉至人民法院请求判令二被告给付所欠原告劳动报酬24，000.00元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。
被告泰成公司辩称，原告不是为泰成公司承包劳务，泰成公司将工程发包给具有资质的企业，泰成公司与原告不存在劳务和劳动关系，泰成公司不应承担给付原告工资的义务，应驳回原告对泰成公司的诉讼请求。
被告鸿伟公司辩称，鸿伟公司是承包方、施工方。工人是鸿伟公司雇佣的，鸿伟公司带着工人给泰成公司装修施工，泰成公司每月应按照工程量百分之八十五支付工程款，泰成公司没有按时支付给鸿伟公司工程款，造成拖欠农民工工资。对拖欠原告劳务费数额无异议。
在当庭质证过程中，原告提交工资表1份，证明鸿伟公司欠原告工资款。被告泰成公司认为该证据与其无关。被告鸿伟公司无异议。
被告泰成公司向本院提交如下证据：1、补充协议1份，证明二被告之间协议，鸿伟公司承诺支付工人报酬，与泰成公司无关；2、汇款凭证9张，证明泰成公司预先支付鸿伟公司工程款254万元。原告对上述证据真实性无异议，对证明问题有异议，认为补充协议属于霸王条款。所付的工程款应直按支付给农民工。
被告鸿伟公司未向本院提交证据。
经本院审理查明，2014年8月，被告泰成公司与辽宁天顺机电工程有限公司（现变更为辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司）签订装饰装修工程施工合同，被告泰成公司将综合楼室内装饰装修等工程发包被告鸿伟公司。由被告鸿伟公司招用农民工对该工程进行施工，由于被告泰成公司拖欠被告鸿伟公司工程款，致使被告鸿伟公司拖欠原告工资款总计人民币24，000.00元，至今没有给付，故原告诉至本院。
本院认为，被告鸿伟公司拖欠原告杨中斗工资款人民币24，000.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对于原告主张被告鸿伟公司给付工资款人民币24，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告泰成公司给付工资款的诉讼请求，本院基于被告泰成公司作为建设单位未按合同约定与被告鸿伟公司结清工程款，致使被告鸿伟建筑公司拖欠农民工工资，由被告泰成公司在未结清工程款范围内先行垫付，故对原告主张的合理部分，本院予以支持。对于原告主张利息及违约金的诉讼请求，没有法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，参照劳社部发[2004]22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司待本判决生效后7日内给付原告杨中斗工资款人民币24，000.00元；
二、被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司在未结清工程款范围内先行垫付工资款人民币24，000.00元；
三、驳回原告杨中斗的其他诉讼请求。
被告如未能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告辽宁鸿伟建筑装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 贺
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 王德才
二〇一六年五月十九日
书 记 员 丁 宁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民二初字第206号
原告：周建忠。
委托代理人（特别授权）：冯祥林，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：杭州亿凯装饰工程有限公司嘉善分公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘镇亭桥南路265号。
诉讼代表人：陈晓，负责人。
被告：杭州亿凯装饰工程有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区中河中路281号金峰大厦907－908室。
法定代表人：方向中，董事长。
委托代理人（特别授权）：方正，浙江之江律师事务所律师。
委托代理人：陈晓，女，1974年1月1日生，住浙江省杭州市上城区安定苑4幢3单元201室，系该公司职员。
原告周建忠诉被告杭州亿凯装饰工程有限公司嘉善分公司（以下简称嘉善分公司）、杭州亿凯装饰工程有限公司（以下简称亿凯公司）买卖合同纠纷一案，原告于2006年5月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于2006年8月1日公开开庭进行了审理。原告周建忠及委托代理人冯祥林，被告嘉善分公司原经理陈晓，被告亿凯公司委托代理人方正、陈晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年至2005年，被告嘉善分公司在嘉善承揽装潢工程中与原告发生板材业务，总计结欠原告板材款25200元，被告嘉善分公司负责人章健分别于2004年4月3日和2005年4月24日出具欠条二份，现被告嘉善分公司负责人章健已出走，致使货款无着落，故诉至法院。请求法院判决：1、被告立即归还板材款25200元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
欠条原件2份。证明被告结欠原告货款25200元的事实。
被告嘉善分公司辩称，嘉善分公司已于2006年6月23日注销。
被告亿凯公司辩称，1、本案涉及章健伪造公章，我们已经报案并公安局已立案侦查，要求本案中止审理。2、2005年4月24日欠条的公章是伪造的，与工商登记材料不一致；2004年4月3日的欠条已过诉讼时效，并且欠款主体系章健个人，公司也不应承担责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、准予设立注销登记复印件1份。证明嘉善分公司已于2006年6月23日注销的事实。
2、嘉善公安局立案决定书1份。证明章健涉嫌伪造公章，公安已经立案侦查。
3、年检报告书复印件1份。证明嘉善分公司登记的公章与欠条的公章不一致。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告亿凯公司认为2005年4月24日欠条的公章是章健伪造的，与工商登记材料不一致，对真实性有异议；2004年4月3日的欠条已过诉讼时效，并且欠款主体系章健个人，公司也不应承担责任。本院认为，该两份欠条均有原嘉善分公司经理章健签字确认，欠条上公章的真伪并不影响证据本身的证明效力，故对该证据本院予以确认。
对被告亿凯公司提供的证据一、证据二、证据三，原告无异议，本院予以确认。
本院根据原、被告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案的事实确认如下：
2004与2005年被告嘉善分公司在嘉善承揽装潢工程中与原告发生板材买卖业务，被告嘉善分公司原经理章健分别于2004年4月3日和2005年4月24日向原告出具欠条二份，确认结欠原告板材款共计25200元。后该款经原告催讨，被告至今未付款，故原告诉至本院。
另查明，嘉善分公司系亿凯公司于2003年10月22日登记设立，原嘉善分公司经理系章健，2005年8月1日变更为陈晓，2006年6月23日嘉善分公司经工商部门核准注销。
再查明，亿凯公司以章健伪造嘉善分公司公章为由向嘉善县公安局报案，2006年9月1日，该局出具立案决定书，决定对章健伪造、变造公文、证件、印章立案侦查，现尚在侦查中。
本院认为，债务应当清偿。被告在结欠原告货款并出具欠条确认后，理应及时支付货款，现被告未支付货款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告要求被告支付货款25200元的请求，由被告嘉善分公司原经理章健出具的欠条予以证实，本院应予支持。被告亿凯公司辩解本案涉及章健伪造公章，现已报案并由公安局立案侦查，要求本案中止审理，本院认为虽然对章健的行为，公安机关已立案侦查，但章健在向原告出具欠条时，其身份系被告嘉善分公司经理，目前公安机关侦查的内容与本案民事法律关系并无直接关联，故被告的上述辩解本院不予采信。另外，被告亿凯公司还辩解原告提供的2004年4月3日的欠条已过诉讼时效应予驳回，而且两份欠条均系章健个人签字，也不应由公司承担责任，但根据庭审中当事人的陈述，原告对上述欠款均多次催讨，而且该业务系连续性的，故诉讼时效均应中断，原告的起诉均未超过诉讼时效期间，章健原系被告嘉善分公司经理，其的签字应视为被告亿凯公司的行为，公司应承担民事责任，故对被告亿凯公司的上述辩解，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告嘉善分公司因在诉讼期间已被工商部门依法注销，其作为本案被告的主体资格已不存在，故原告对其的诉讼请求，应依法予以驳回。但其作为被告亿凯公司的分支机构，其被注销后的权利义务依法应当由被告亿凯公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告杭州亿凯装饰工程有限公司欠原告周建忠货款25200元，于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费1018元，由被告承担（原告已预付），被告与上述款项同时支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1018元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，账号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。
判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 祖国宏
二〇〇六年八月十八日
书记员 汪若凡
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初13693号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张广富。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张广富信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张广富系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币61,114.34元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,114.34元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3365号
上诉人（原审原告）崔华新，男，1952年10月25日生，汉族，住永年县。
委托代理人叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街**号。
负责人：张路林，该组组长。
委托代理人杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人焦常强，河北浩博律师事务所律师。
上诉人崔华新与被上诉人河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，上诉人崔华新不服永年县人民法院（2016）冀0429民初587号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1998年11月25日邯郸市中级人民法院作出（1998）法经破字第6-1号民事裁定书，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程尚未终结。
2014年8月1日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2014年12月24日仲裁委以破产改制不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00010号民事裁定书，裁定本案由本院管辖。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定：驳回原告崔华新的起诉。
崔华新不服一审裁定，向本院上诉提出，一、原审认定事实不清，河北冀南制药厂破产期间，多次更换单位名称，至2013年底资产已被拍卖、转让，已变现完毕。原审认定破产程序尚未终结，而上诉人却无法查询到其工商登记及尚存在的信息；二、上诉人受雇于被上诉人，被上诉人应支付上诉人工资。清算组成立后，为让企业正常生产及出于其他方面的需要，被上诉人聘请上诉人等人到指定的工作岗位，期间工资都是由被上诉人支付，工资表由被上诉人核实、签字盖章，上诉人和被上诉人形成事实劳动关系，上诉人为了企业破产而做的工作应优先于其他费用行到清偿。请求二审人法院撤销原裁定，指令审理。
河北冀南制药厂破产清算组答辩称，清算组不是适格的用工主体，本案不应定为劳动争议案件。请求维持原裁定。
经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1998年11月25日邯郸市中级人民法院以（1998）法经破字第6-1号民事裁定书宣告河北冀南制药厂破产，但现在确未破产终结。
关于上诉人称与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，请求支付工资的问题。破产清算组即破产管理人，是由人民法院指定，不属于劳动法或劳动合同法规定的用人单位的范围，因此上诉人与河北冀南制药厂破产清算组不存在事实劳动关系。上诉人请求与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，并支付返聘期间工资的问题，不属于劳动争议案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郝陪陪
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初448号
原告陈宝顺，男，1954年6月24日生，汉族，住唐山市丰南区。
被告唐山市环境保护局，住所地：唐山市路北区北新西道86号。
法定代表人张友悦，男，职务：局长。
委托代理人罗博扬，男，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人刘金伟，男，河北鸿翔律师事务所律师。
原告陈宝顺因要求确认被告唐山市环境保护局拒绝公开原告申请的政府信息的行政行为违法，于2016年11月2日向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月2日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告陈宝顺、被告唐山市环境保护局委托代理人罗博扬、刘金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝顺诉称：原告于2016年9月29日向被告申请政府信息公开，要求被告公开2015年9月17日中国环境科学院在前赞公庄村5号井所取水样的监测报告。被告于2016年10月9日作出答复，内容为：“河北省环境保护厅于2016年8月25日给你出具的《行政复议决定书》冀环复决字【2016】9号已明确答复”（在该行政复议决定书中，河北省环境保护厅拒绝公开2015年9月17日中国环境科学院在前赞公庄村5号井所取水样的监测报告）。原告认为被告拒不公开上述政府信息的行政行为已经严重侵害了原告的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼，要求依法确认被告唐山市环境保护局拒绝公开原告申请的政府信息的行政行为违法，责令被告向原告公开上述监测报告，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、录像光盘；2、政府信息公开申请表；3、关于陈宝顺《政府信息公开申请表》的答复；4、冀环复决【2016】9号行政复议决定书，证明：唐山市环境保护局应该对原告申请公开的信息予以公开。
被告唐山市环境保护局辩称：2013年以来，原告以自己藕池藕苗死亡为由多次向被告反映周边企业污染地下水，要求给予经济补偿。被告多次对原告藕池所在区域水质进行取样监测，并依据监测结果向原告出具了答复意见书，但原告仍然坚持进行环境信访。为妥善解决原告环境信访问题，2015年，被告邀请了中国环境科学院就原告藕池周边水质情况进行咨询性、研究性监测。中国环境科学院在前赞公庄村5号井进行了一次性水样抽取，根据取样监测结果给予了被告口头咨询建议，建议被告委托有资质的监测机构对该井所处区域地下水进行更加科学、系统的监测和分析。按照中国环境科学院建议，被告随后委托河北省环境地质勘察院就该井所处区域地下水作出了调查报告，对地下水情况做出了科学的分析和证实，并将相关情况向原告进行了答复。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而中国环境科学院就该次取样仅是给被告进行了口头咨询和建议，并无正式监测报告，一次性水样抽取也不符合作出正式监测报告的要求。因此，原告向被告申请公开的内容不属于政府信息的范畴，被告于2016年10月9日向其作出的答复完全符合法律规定。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回其全部诉讼请求。被告向本院提供法律依据为《中华人民共和国信息公开条例》第二条。
经庭审质证，被告对原告提交证据发表质证意见，称录像光盘未显示录制时间，对其真实性有异议，根据原告当庭陈述的录制内容，可以反应出原告要求公开的信息内容是中国环境科学院作出的，而并非被告制作，该证据与本案无关联性，该证据仅能说明工作人员到现场进行了一次取样，不能证明原告要求公开的信息存在；对政府信息公开申请表及关于陈宝顺《政府信息公开申请表》的答复的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据不能达到原告的证明目的，相反恰恰证明了被告按照法律规定及时就有关情况向原告予以了答复，履行了法定告知和说明的义务；冀环复决【2016】9号行政复议决定书中被告针对原告提出的中国环境科学院提取水样检测报告公开问题的答复是中国环境科学院未向被告出具正式检测报告，即不存在此次信息公开的问题，因此原告申请被告公开的政府信息根本不存在，并非被告拒绝公开。
本院对以下证据作如下确认：本院对原告提交证据的真实性予以确认，对关联性不予以确认。
经审理查明，原告陈宝顺于2016年9月29日向被告唐山市环境保护局申请政府信息公开，要求公开2015年9月17日被告带领中国环境科学院在原告村井圈地东头5号井所取井水水样的监测报告。被告于2016年10月9日作出关于陈宝顺《政府信息公开申请表》的答复，称原告申请的信息在河北省环境保护厅向其出具的冀环复决【2016】9号行政复议决定书中已经明确答复。另查明，在上述行政复议决定书中被告称其于2015年9月17日协调中国环境科学院对原告的藕池灌溉井提取了水样进行分析，该院仅口头回复意见称只有一眼井的一次监测得不出科学结论，不能出具正式报告，建议在上述灌溉井周边重新打井、提取水样进行全面科学分析，因该院未向被告出具正式监测报告，不存在该报告的信息公开问题。
本院认为，被告唐山市环境保护局已经履行了法定告知及说明理由义务，原告申请公开的政府信息不存在，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：
驳回原告陈宝顺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚芳嫄
人民陪审员 李桂山
人民陪审员 马汝军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高 欣
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初77号
原告石家庄蓝海工具有限公司。
法定代表人许文强，董事长。
委托代理人勾迎密，男。
被告吴运军，男。
原告石家庄蓝海工具有限公司与被告吴运军买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年4月13日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人勾迎密到庭参加诉讼，被告吴运军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年8月至2015年3月，被告吴运军多次向原告购买金刚石锯片。截至2015年3月29日，被告结欠原告货款5，160元，原告经多次催讨未果。为此，请求判令被告支付货款5，160元，并承担本案诉讼费用。
被告吴运军未作答辩，也未向本院提交证据。
为证实其主张，原告提交以下2组证据材料：
1、原告的组织机构代码证、营业执照副本、税务登记证复印件各1份，用以证明，原告的基本信息。
2、应收款凭证复印件1份，用以证明，2015年3月29日，被告确认尚欠原告货款5，160元。
本院对原告提供的上述2组证据分析认证如下：
被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的2组证据，与原件核对一致，具有客观性，本院予以采信。
本院根据原告在庭审中的陈述和本院认定的有效证据，对本案事实认定如下：
2014年8月至2015年3月，被告多次向原告购买金刚石锯片。被告收货后向原告支付了部分货款。2015年3月29日，被告确认结欠原告货款5，160元，并在原告提供的《应收款凭证》上签名。此后，该欠款经原告多次催要未果，引起纠纷，诉至本院。
本院认为，原、被告因买卖金钢石锯片形成的债权债务明确。被告出具给原告的欠条，未约定债务的履行期间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定。原告可以随时要求被告在合理期限内支付货款。被告经原告催告支付货款后，仍未支付，已构成违约，应承担违约责任，故原告请求被告支付尚欠的货款5，160元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴运军于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄蓝海工具有限公司货款5，160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴运军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 傅立明
人民陪审员 夏由环
人民陪审员 张标杰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张方方
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1181民初352号
原告：李益进，男，1962年10月2日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
委托代理人：叶小华，德兴市花桥法律服务所法律工作者。
被告：华玉兰，女，1963年4月20日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被告：廖平，男，1960年1月1日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
原告李益进与被告华玉兰、廖平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告李益进于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李益进的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李益进撤诉。
案件受理费300元人民币，减半收取计150元人民币，由原告李益进负担。
审 判 员 钟秀城
二〇一七年四月十三日
代书记员 齐德利
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民初2420号
原告：胡优芬，女，1971年12月2日出生，汉族，户籍所在地为宁波市，现住宁波市。
委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，汉族，住宁波市。
被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。
代表人：方国梁，该合作社董事长。
委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
原告胡优芬与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员谢国斌适用简易程序进行了审理。
原告胡优芬向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告胡优芬应享有44股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额44股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。
本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅有拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡优芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 谢国斌
二〇一六年十一月十日
代书记员 吴萧煜
宁波市镇海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0211民初2420号原告：胡优芬，女，1971年12月2日出生，汉族，户籍所在地为宁波市，现住宁波市。委托诉讼代理人：胡永曹，男，1946年1月18日出生，汉族，住宁波市。委托诉讼代理人：任永福，男，1951年10月19日出生，汉族，住宁波市。被告：宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社。住所地：宁波市镇海区蛟川街道古塘丽景22号。代表人：方国梁，该合作社董事长。委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。原告胡优芬与被告宁波市镇海区蛟川街道石塘下村经济合作社（以下简称“石塘下村经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由审判员谢国斌适用简易程序进行了审理。原告胡优芬向本院提出诉讼请求：要求被告石塘下村经济合作社给予原告胡优芬应享有44股的股权。事实和理由：原告系被告石塘下村经济合作社的初始社员，户籍一直在宁波市镇海区蛟川街道石塘下村。原告土地于1992年征用后，虽然得到了一定的补偿，但原告并未享受招工安置，身份一直没有改变，仍是农业户口，并享有被告的社员资格，享受与同村社员同样的各种经济待遇。2015年10月14日，在未经原告在内的经济合作社所有成员充分酝酿、讨论、同意的基础上，被告擅自规定原告等人不能再享受与社员股东一样的利益分配，强行通过《石塘下村集体经济改革股权量化方案（征求稿）》，以此为依据改变了原告的股权设置，该行为违反了《浙江省村经济合作社组织条例》相关规定，直接侵害了原告合法权益。为此，原告多次交涉无果，无奈提出起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告石塘下村经济合作社辩称，只有社员股东方能全额享受股权，现原告要求享受全额44股股权，其前提必须是原告享有被告的社员资格，现原告并非被告的社员，仅系非社员股东，因此原告的诉请实质要求确认社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。被告通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》程序合法，内容符合章程规定，合法有效。综上，请求裁定驳回原告的诉请。本院经审查认为，原告主张其户籍一直在石塘下村，其土地征用后，虽然享受了一定经济补偿，但其身份没有改变，认为其仍然拥有被告的社员资格，其理应享受全额股权待遇。被告则认为原告现并非被告社员，通过的《石塘下村集体经济改革股权量化方案》已将原告归类为非社员股东，仅有拥有被告社员资格人员方能全额享受股权。本院认为，社员资格是社员权的发生基础，依据原告主张及被告抗辩，本案实质属于确认社员资格争议，原告的主张实质是要求确认其享有完整的社员资格，该主张不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告胡优芬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 谢国斌二〇一六年十一月十日代书记员 吴萧煜
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1700号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人杨某，无业。因本案于2015年9月6日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年10月3日被该局取保候审。
辩护人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1457号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年11月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈建军出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人徐天轴到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市武进区人民检察院指控：2015年7月至9月间，被告人杨某至常州市武进区湖塘镇莱蒙城铂金公寓东门卫处，盗窃作案4次，窃得面膜仪、除螨仪等物，总价值人民币872元。分述如下：
1、2015年7月23日下午，被告人杨某至常州市武进区湖塘镇莱蒙城铂金公寓东门卫处，窃得被害人孙某快递1件，内有有颜美面膜仪1台，价值人民币199元。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
2、2015年9月11日11时许，被告人杨某至常州市武进区湖塘镇莱蒙城铂金公寓东门卫处，窃得被害人戴汶桐快递1件，内有果酱2瓶，价值人民币100元。案发后，赃物已被追缴并发还被害人�
3、2015年9月3日9时许，被告人杨某至常州市武进区湖塘镇莱蒙城铂金公寓东门卫处，窃得被害人曹某快递1件，内有宝家丽除螨仪1台，价值人民币388元。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
4、2015年9月4日17时许，被告人杨某至常州市武进区湖塘镇莱蒙城铂金公寓东门卫处，窃得被害人谢某快递1件，内有创联科技吸尘器1台，价值人民币185元。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应的证据，据此，公诉机关认为，被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、曹某、谢某等人的陈述笔录、证人朱某、王某等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、辨认笔录及照片、扣押与发还物品清单、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。公诉机关认为其系坦白，可以从轻处罚的量刑建议恰当，应予采纳。辩护人徐天轴关于被告人杨某系坦白、赃物均已追缴、无前科劣迹，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规�，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高文
二〇一五年十二月九日
书记员 李骏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3223号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人陈良，男，生于1986年9月2日，汉族，该单位工作人员。
被告王兆吉，男，生于1969年11月12日，汉族，居民，住章丘市。
被告张泉城，男，生于1972年2月13日，汉族，居民，住章丘市。
被告周现明，男，生于1968年9月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告魏继卫，男，生于1975年6月18日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告王兆吉、张泉城、周现明、魏继卫借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告章丘市农村信用合作联社委托代理人陈良到庭参加了诉讼。被告王兆吉、张泉城、周现明、魏继卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，王兆吉于2012年10月30日与原告签订借款合同1份，合同金额为15万元，2013年10月20日到期，约定利率9.5‰，由张泉城、周现明、魏继卫提供连带责任担保，现该笔借款已逾期多时，借款人、担保人均未履行还款义务。为此，请求依法判令被告偿还所欠我单位贷款15万元及应计利息、逾期利息；诉讼费用由被告承担；担保人承担连带清偿责任。
被告王兆吉、张泉城、周现明、魏继卫在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1，2012年10月30日，原告章丘市农村信用合作联社与被告王兆吉签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘双山）个借字（2012）年第0500229号。合同约定，被告向原告借款15万元，借款期限自2012年10月30日至2013年10月20日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条第二款约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张泉城、周现明、魏继卫签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证担保，担保的债权为人民币15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。
2、2012年10月30日，原告章丘市农村信用合作联社向被告王兆吉出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日期为2013年10月20日，贷款利率为月利率9.5‰，被告王兆吉在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，被告累计偿还利息28.42元，借款本金15万元及剩余应计利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，贷转存凭证1份、贷款面谈面签纪要1份，账户明细1份及当事人的庭审陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告王兆吉未按合同约定履行还款义务，被告张泉城、周现明、魏继卫未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款利息，理由正当，本院依法予以支持。被告王兆吉、张泉城、周现明、魏继卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆吉于本判决书生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元及借款利息、逾期利息（借款利息以15万元为基数，自2012年10月30日至2013年10月20日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2013年10月21日起至判决生效之日止，按月利率9.5‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息28.42元）。
二、被告张泉城、周现明、魏继卫对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告王兆吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 宋秀芹
二〇一六年二月二日
书 记 员 王 红
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1460号
罪犯陈灿法，男，1972年7月19日出生，汉族，福建省惠安县人，文盲，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2010年12月16日作出（2010）港刑初字第179号刑事判决，认定被告人陈灿法犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月（刑期自2010年5月1日起至2024年1月31日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；责令被告人陈灿法退赔被害单位�济损失人民币103254元。宣判后，原审被告人陈灿法不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2011年1月20日作出（2011）泉刑终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2011年3月23日押送福建省泉州监狱服刑。本院于2013年12月11日以（2013）泉刑执字第1730号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年5月1日起至2022年9月30日止），剥夺政治权利二年不变。因财产刑缴纳少且监狱内月平均消费高，本院于2016年8月23日以（2016）闽05刑更1063号刑事裁定，对罪犯陈灿法不予减刑。福建省泉州监狱于2016年11月1日向本院提出泉监减（2016）1251号减刑建议书，建议予以减刑二年，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理�结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈灿法在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱级和省级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈灿法在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得达标分31分，2013年受到年度表扬，2014年被评为监狱级改造积极分子，2015年被评为省级改造积极分子。本次报减刑时于2016年9月1日向本院交纳退赔款人民币1000元。累计交纳罚金人民币10000元和退赔款人民币7000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案�研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈灿法在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于退赔款仍大部分未执行，且月平均消费高达466.63元，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈灿法减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年5月1日起至2020年12月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 陈垂钢
代理审判员 肖森华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1460号
罪犯陈灿法，男，1972年7月19日出生，汉族，福建省惠安县人，文盲，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2010年12月16日作出（2010）港刑初字第179号刑事判决，认定被告人陈灿法犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月（刑期自2010年5月1日起至2024年1月31日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；责令被告人陈灿法退赔被害单位经济损失人民币103254元。宣判后，原审被告人陈灿法不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2011年1月20日作出（2011）泉刑终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2011年3月23日押送福建省泉州监狱服刑。本院于2013年12月11日以（2013）泉刑执字第1730号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年5月1日起至2022年9月30日止），剥夺政治权利二年不变。因财产刑缴纳少且监狱内月平均消费高，本院于2016年8月23日以（2016）闽05刑更1063号刑事裁定，对罪犯陈灿法不予减刑。福建省泉州监狱于2016年11月1日向本院提出泉监减（2016）1251号减刑建议书，建议予以减刑二年，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈灿法在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱级和省级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈灿法在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得达标分31分，2013年受到年度表扬，2014年被评为监狱级改造积极分子，2015年被评为省级改造积极分子。本次报减刑时于2016年9月1日向本院交纳退赔款人民币1000元。累计交纳罚金人民币10000元和退赔款人民币7000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈灿法在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于退赔款仍大部分未执行，且月平均消费高达466.63元，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈灿法减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年5月1日起至2020年12月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁美芳
审 判 员 陈垂钢
代理审判员 肖森华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更1460号罪犯陈灿法，男，1972年7月19日出生，汉族，福建省惠安县人，文盲，现在福建省泉州监狱服刑。福建省泉州市泉港区人民法院于2010年12月16日作出（2010）港刑初字第179号刑事判决，认定被告人陈灿法犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年九个月（刑期自2010年5月1日起至2024年1月31日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；责令被告人陈灿法退赔被害单位�济损失人民币103254元。宣判后，原审被告人陈灿法不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2011年1月20日作出（2011）泉刑终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2011年3月23日押送福建省泉州监狱服刑。本院于2013年12月11日以（2013）泉刑执字第1730号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年5月1日起至2022年9月30日止），剥夺政治权利二年不变。因财产刑缴纳少且监狱内月平均消费高，本院于2016年8月23日以（2016）闽05刑更1063号刑事裁定，对罪犯陈灿法不予减刑。福建省泉州监狱于2016年11月1日向本院提出泉监减（2016）1251号减刑建议书，建议予以减刑二年，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理�结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈灿法在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，受到年度表扬，被评为监狱级和省级改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯陈灿法在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得达标分31分，2013年受到年度表扬，2014年被评为监狱级改造积极分子，2015年被评为省级改造积极分子。本次报减刑时于2016年9月1日向本院交纳退赔款人民币1000元。累计交纳罚金人民币10000元和退赔款人民币7000元。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案�研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯陈灿法在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于退赔款仍大部分未执行，且月平均消费高达466.63元，减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈灿法减去有期徒刑一年九个月（刑期自2010年5月1日起至2020年12月31日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁美芳审 判 员  陈垂钢代理审判员  肖森华二〇一六年十一月十七日书 记 员  杨雅楠附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁09民终1303号
上诉人（原审被告）：山东宝地置业有限公司，住所地山东省泰安市东平县城东龙山大街加油站对面。
法定代表人：韩卫东，总经理。
被上诉人（原审原告）：杨经永，男，1972年1月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托诉讼代理人：焦恩师，山东超然律师事务所律师。
上诉人山东宝地置业有限公司因与被上诉人杨经永装饰装修合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人山东宝地置业有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东宝地置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一八年五月二十八日
书记员 张志伟
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁09民终1303号上诉人（原审被告）：山东宝地置业有限公司，住所地山东省泰安市东平县城东龙山大街加油站对面。法定代表人：韩卫东，总经理。被上诉人（原审原告）：杨经永，男，1972年1月9日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：焦恩师，山东超然律师事务所律师。上诉人山东宝地置业有限公司因与被上诉人杨经永装饰装修合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2017）鲁0923民初4318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东宝地置业有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东宝地置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  裴晓东审判员  王 华审判员  唐 娜二〇一八年五月二十八日书记员  张志伟
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初681号
原告雷雨，男，汉族，农民，正宁县人。
被告雷海江，男，汉族，农民，正宁县人。
被告范合平，男，汉族，农民，正宁县人。
被告巩芳霞（系范合平之妻），女，汉族，农民，正宁县人。
被告范会鹏（系范合平之子），男，1汉族，农民，正宁县人。
原告雷雨与被告雷海江、范合平、巩芳霞、范会鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告雷雨、被告雷海江、范合平到庭参加诉讼，被告巩芳霞、范会鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷雨因雷海江、范合平欠其借款未归还。请求判令：1.雷海江、范合平、巩芳霞、范会鹏连带偿还原告借款本金50000元及该款利息（自2016年6月18日起至实际清偿之日止，以月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由四被告承担。
本院基于查明的事实，2016年2月28日，范合平通过雷海江向雷雨借款50000元，雷海江向雷雨出具了借条，借款期限三个月、借期内月利率1.5%，逾期月利率3%；范合平以月利率1.5%向雷雨已将该借款利息清至2016年6月18日属实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、范合平于本判决生效之日起10日内归还雷雨借款本金50000元及该款利息（以月利率2%计算，自2016年6月19日起至实际清偿之日止），雷海江对归还雷雨上述借款本息负连带责任；
二、驳回雷雨对巩芳霞、范会鹏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间利息给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由范合平负担，雷海江负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨 霄
二〇一八年五月十六日
书记员 侯向锋
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢1116号
申请执行人：林小红，男，1962年7月22日出生汉族，住象山县。
被执行人：宁波复鑫机械有限公司。住所地象山县石浦镇蒋家湾村。
法定代表人：林婵，该公司总经理。
林小红与宁波复鑫机械有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字【2016】第63号仲裁调解书，已经发生法律效力。被执行人宁波复鑫机械有限公司未按生效法律文书确定的期限履行。2017年11月16日本院依职权恢复执行，并于同日立案执行。
本案在执行过程中，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字【2016】第63号仲裁决定书，撤销象劳仲案字【2016】第63号仲裁调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执恢1116号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 黄 欢
审 判 员 陈海波
二〇一七年十一月十六日
代书记员 周羽翔
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00138号
申请执行人甘肃中盛铝业有限公司，住所地甘肃省定西市陇西县巩昌镇东郊（工业集中区）。
法定代表人麦詠忠，该公司董事长。
委托代理人谢坚荣，广东平正信诚律师事务所律师。
委托代理人陈钢，广东平正信诚律师事务所律师。
被执行人吴江市震南特种铝材厂，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇朱家浜村。
投资人房仁和，该厂厂长。
原告甘肃中盛铝业有限公司诉被告吴江市震南特种铝材厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日作出的（2014）吴江震商初字第00398号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：“一、被告吴江市震南特种铝材厂支付原告甘肃中盛铝业有限公司货款457897.69元，于2015年2月15日前支付228949.69元，于2015年3月15日前支付228948元。二、若被告吴江市震南特种铝材厂未按上述协议按期履行，则原告甘肃中盛铝业有限公司有权按照457897.69元的未履行部分一并向法院申请强制执行，并支付原告甘肃中盛铝业有限公司逾期付款利息损失（以457897.69元为本金，自2014年10月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。三、原告甘肃中盛铝业有限公司自愿放弃其他诉讼请求。四、原告与被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无其他纠葛。五、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。六、案件受理费减半收取4084元、保全费2870元，合计6954元，由被告吴江市震南特种铝材厂承担，并于2015年3月15日前直接给付原告甘肃中盛铝业有限公司。原告甘肃中盛铝业有限公司已预交的诉讼费，本院不再退回。”至期，因吴江市震南特种铝材厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人甘肃中盛铝业有限公司于2015年4月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为464851.69元，申请执行费6873元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行过程中查明：被执行人吴江市震南特种铝材厂在本院有多起执行案件均未履行。被执行人吴江市震南特种铝材厂的投资人为房仁和，房仁和在本院亦有多起执行案件均未履行。本院依法对被执行人吴江市震南特种铝材厂及其投资人房仁和在吴江范围内的银行存款、房产、车辆等财产登记情况进行查询，除吴江市震南特种铝材厂名下有车辆和机器设备、房仁和名下有登记的房地产外，未发现被执行人及其投资人名下有其他可供执行的财产线索。后本院依法查封了被执行人及其投资人名下的上述财产，并拟对其评估后依法进行拍卖。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人对法院的执行进展情况表示认可，考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的实际情况，申请执行人同意本院作本次执行程序终结处理，待财产处置变现后，再依法参与分配。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本院在执行过程中，依法对被执行人及其投资人名下的财产予以查封，除吴江市震南特种铝材厂名下有车辆及机器设备、房仁和名下有登记的房地产等资产外，并无其它便于执行的财产。本院亦依法对被执行人及其投资人名下的财产进行了查封并决定对其进行评估、拍卖。考虑到当前经济形势境况不佳，拍卖标的物一次拍卖成交率不高，财产变现周期较长的客观实际情况，申请人同意本院作本次执行程序终结处理，待财产处置变现后再依法参与分配，故本案已符合本次执行程序终结的条件。此外，在本院依法告知申请执行人执行程序终结的相关规定及救济途径后，申请执行人亦表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江震商初字第00398号民事调解书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
代理审判员 徐 倩
代理审判员 向 军
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 李 萍
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终3792号
上诉人（原审原告）：龙口龙衡达金属制造有限公司，住所地龙口市芦头镇韩栾村西。
法定代表人：迟恩范，经理。
委托诉讼代理人：麻新，龙口市芦头法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘庆，男，1972年11月17日出生，汉族，住龙口市。
委托诉讼代理人：李凯华，龙口正威法律服务所法律工作者。
上诉人龙口龙衡达金属制造有限公司因与被上诉人刘庆劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2015）龙民初字第505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后,依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
龙口龙衡达金属制造有限公司上诉请求：撤销一审判决，认定上诉人与被上诉人之间2013年11月1日至2014年11月1日存在劳动关系。事实与理由：上诉人提供的劳动合同写明双方劳动关系是2013年11月1日至2014年11月1日，双方之前不存在劳动关系，上诉人自然无法提供证据证明；录音证据不可以单独作为定案依据。
刘庆辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
龙口龙衡达金属制造有限公司向一审法院起诉请求：撤销龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出的龙劳人仲案字第（2015）第24号裁决书。2、案件受理费由刘庆承担。
一审法院认定事实：2006年3月刘庆至龙口龙衡达金属制造有限公司应聘，从事电焊工作，2013年11月1日龙口龙衡达金属制造有限公司与包括刘庆在内的共37人签订了一份期限为1年的书面劳动合同。
2015年2月2日刘庆以龙口龙衡达金属制造有限公司为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认2006年3月至2014年5月3日申请人与被申请人之间存在劳动关系。2015年7月7日龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2015）第24号裁决书，裁决2006年3月至2014年5月3日申请人与被申请人之间存在劳动关系。龙口龙衡达金属制造有限公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，刘庆主张2006年3月至2014年5月3日双方之间存在劳动关系，提交了录音三份，可以证明刘庆在龙口龙衡达金属制造有限公司工作8年左右，且在工作中受伤，龙口龙衡达金属制造有限公司否认，主张2013年11月1日公司与刘庆签订劳动合同，双方建立劳动关系的时间是2013年11月1日，法院认为即使是2013年11月1日双方当事人签订劳动合同，并不能证明2013年11月之前不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。”龙口龙衡达金属制造有限公司没有提交职工名册和有效的考勤记录，应承担不利后果，刘庆的工作时间应以刘庆申诉请求的2006年3月至2014年5月3日为准，其要求确认此期间的劳动关系应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条判决：确认刘庆2006年3月至2014年5月3日期间与龙口龙衡达金属制造有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，由龙口龙衡达金属制造有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条明确规定计算劳动者工作年限发生的争议，用人单位负举证责任。上诉人不能提供证据证实被上诉人到其单位工作时间，同时也不能提供证据推翻被上诉人提供的证据，原审以被上诉人请求的工作期间确认双方劳动关系符合法律规定。上诉人上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人龙口龙衡达金属制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姜鲁云
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00910号
原告束军。
委托代理人方卉，江苏道远律师事务所律师。
被告谢正丰。
委托代理人杨奕，江苏丰元律师事务所律师。
原告束军诉被告谢正丰民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告束军的委托代理人方卉、被告谢正丰的委托代理人杨奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束军诉称，被告谢正丰因资金不足向原告束军借款60万元，立有借据。后被告谢正丰偿还借款20万元，并重新立据，该借条载明被告谢正丰借到原告束军人民币40万元整，约定借款期限一年，但至今未还，现请求判令被告谢正丰偿还本金40万元，利息2万元，并承付自起诉之日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告谢正丰辩称，双方借贷关系存在，其数额不对，原告束军主张2万元的利息也不对，因借款时没有约定利息，在诉前的利息就不存在。
经审理查明，2014年5月17日前，被告谢正丰曾向原告束军借款人民币60万元，后被告谢正丰多次偿还原告束军部分借款。2014年5月17日，双方结算后被告谢正丰重新出具了落款时间为2013年5月17日40万元借条一份，借条内容为：“借条，今借到束军人民币肆拾万元整（￥400000），用期一年。今借人，谢正丰，2013.5.17”。借款到期后因被告谢正丰未能偿还借款而形成纠纷。审理中，双方对2013年5月17日至2014年5月17日期间的还款属于前期60万元还是后期40万元借款的还款存在争议。原告束军为证明所还款系前期60万元借款，对借条形成时间申请司法鉴定。2015年9月6日，本院委托南京东南司法鉴定中心司法鉴定，2015年10月9日，南京东南司法鉴定中心作出东南司法鉴定中心（2015）文鉴字第663号司法鉴定意见书，鉴定意见内容为：“据现有鉴定材料，倾向认定送检《借条》上手写字迹是在送检标称时间为“2013年5月28日9时”的《江苏道远律师事务所出庭笔录》上手写字迹之后一段时间形成；其实际形成时间与送检标称时间为“2015年6月3日15时”的《江苏道远律师事务所出庭笔录》上手写字迹的形成时间较接近”。
上述事实，有原、被告的陈述，借条原件、银行交易明细、司法鉴定意见书等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告谢正丰向原告束军借款，双方之间的民间借贷行为不违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。被告谢正丰负有及时偿还原告借款的义务，被告谢正丰未及时偿还借款至纠纷形成，应负全部责任。原告束军请求判令被告谢正丰承付自起诉之日起至履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告束军要求被告谢正丰承付利息2万元，因双方在借款时未约定利息，且其在诉讼中也未提供在诉讼前向被告谢正丰主张权利的证据，其主张的2万元利息无事实和法律依据，故本院不予支持。被告谢正丰辩称诉争的数额不对是依据借条的落款时间所得出的结论，本院依据原告束军的申请，对借条的形成时间委托鉴定机构进行了鉴定，鉴定确定了借条形成时间系2014年5月17日，而非借据载明的2013年5月17日的时间，庭审中被告谢正丰对鉴定样本来源的合法性及鉴定结论持有异议，但其言明不申请重新鉴定，故应认定借条形成时间为2014年5月17日，被告谢正丰在庭审中自认自2014年5月17日后未偿还借款本息，其辩称的数额不对理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定判决如下：
被告谢正丰偿还原告束军人民币40万元，并承付此款自2015年4月13日（起诉之日）起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。于本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，鉴定费5640元，合计人民币13240元，由被告谢正丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7600元（收款人全称：江苏省盐城市财政局；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账号：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”）。
审 判 长 夏玉珍
审 判 员 沈恩德
人民陪审员 徐 燕
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 贲慧杰
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终475号
上诉人（一审被告）：高悦民。
被上诉人（一审原告）：高丛义。
上诉人高悦民因与被上诉人高丛义土地承包经营权纠纷一案，不服扶余市人民法院（2015）扶民初字第1924号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高悦民、被上诉人高丛义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高丛义一审诉称：其于2002年12月29日因利锋村交农业税、提留款没钱，借高丛义人民币40180元无钱偿还，经村委会和村民代表决定，将村机动地承包给高丛义耕种，将村机动地承包给原告经营耕种，有承包合同为证，自2014年4月高悦民未经高丛义同意，强行耕种其承包的土地0.26垧。原告的合法权益受到了侵害。现原告要求被告归还抢占原告承包土地0.26垧（13根垄0.38垧地），并赔偿2014年至2015年高丛义二年未经营承包土地损失5590元及2015年种子、搅地、播种钱338元，合计5928元。自2016年起此承包土地归高丛义自己经营耕种。
高丛义为证实其主张提供其与利锋村签订的机动地承包合同二份、收据四枚、判决书五份、裁定书二份、利锋村民委员会证明一份、清单一份、证明二份、利锋村村民代表大会会议记录一份、土地承包合同二份、种地费用清单、证明一份。
高悦民一审辩称：诉状所述不属实，其没种高丛义的土地，其种的是二社原始分的土地，其种了20左右根垄，高悦民不同意返还高丛义土地及赔偿损失，因为其没种高丛义的土地。
经一审法院审理查明：高丛义因利锋村交农业税、提留款等没钱，借高丛义人民币40180元没钱偿还，经村委会和村民代表决定，高丛义与村委会签订了两份承包合同，其中一份是以高丛国的名义签订的，实际交款人是高丛义，自2014年4月高悦民未经高丛义同意，强行耕种高丛义的承包土地0.26垧，高丛义的合法权益受到了侵害。高丛义要求高悦民停止侵害，并赔偿损失未果，本案因而成讼。
一审法院认为：高丛义与村委会签订的土地承包合同已经2014年法院判决认定合法有效，合法的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，高悦民强行耕种高丛义所承包的土地，属违法行为，对高丛义的诉讼请求被告归还强占原告土地0.26垧，应当予以支持，高丛义要求高悦民赔偿两年经济损失，参照2014年、2015年土地转包费价格，高丛义主张的合法部分应当予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第（一）项、第（四）项之规定，并经一审法院审判委员会2015年第十七次会议讨论决定，判决：一、高悦民于本判决生效后10日内返还原告高丛义承包土地0.26垧；二、高悦民于本判决生效后10日内赔偿高丛义两年的经济损失4600元。三、驳回高丛义的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由高悦民负担。
高悦民上诉称：本案一审认定事实不清，判决错误。高悦民并未耕种高丛义的土地，故不存在返还土地的事实。一审法院依据高丛义提供的虚假证据认定其承包合同有效，判令高悦民返还土地并赔偿损失4600元，判决不当。故请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回高丛义的诉讼请求。
高丛义二审辩称：高悦民种的是高丛义承包的机动地，在高丛义与利锋村委会签订的承包合同范围之内。
经本院审理查明与一审法院查明的事实一致。
本院认为：高丛义与所在村委会形成合法的土地承包合同关系，虽有部分土地以高丛国名义签订合同，但村委会出具证明材料承认高丛义实际缴纳承包费，认可了高丛义的实际承包地位，且合同效力已经扶余法院生效判决确定。高丛义基于合同关系经营上述耕地，高悦民强行耕种构成侵权，依法应当返还并赔偿损失。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，经本院2016年第3次审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由高悦民承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋作霖
审 判 员 刘祥芬
代理审判员 陈 龙
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 丽
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8788号
罪犯陈永，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沭县人民法院于2009年7月20日作出了（2009）沭刑初字第176号刑事判决，以被告人陈永犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯陈永在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈永在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈永在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2164号
原告吴小霞。
原告刘德红。
委托代理人吴小霞，身份同上。
被告程振斋。
被告程新。
两被告委托代理人陈英、周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区玄武东街38号。
法定代表人宁延庆，经理。
委托代理人王志松，山东英拓律师事务所律师。
原告吴小霞、刘德红与被告程振斋、程新、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德红委托代理人吴小霞、两被告委托代理人陈英、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王志松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小霞、刘德红诉称，2016年5月13日10时，被告程振斋驾驶鲁G×××××号小型轿车沿夏西路向南行驶至事故地点处时，与原告相撞，造成交通事故，致原告受伤，被告驾驶车辆投保保险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失25000元。
两被告辩称，发生事故属实，投保交强险一份，在交强险赔偿范围外由两被告共同赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司书面辩称，发生事故属实，投保交强险属实，在交强险各分项限额范围内依法赔偿，对原告主张的其他损失待原告提供证据后再予以质证，不承担诉讼费、复印费、鉴定费等费用。
经审理查明，2016年5月13日10时05分，原告吴小霞驾驶鲁V×××××号微型轿车沿夏西路由北向南行驶至粟北东路交叉路口内时，被沿粟北东路由西向东行驶的被告程振斋驾驶的鲁G×××××号小型轿车碰撞，致原告吴小霞和被告驾驶车辆乘车人朱振保受伤，两车受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，出具道路交通事故认定书，确定被告程振斋承担事故的同等责任，原告吴小霞承担事故的同等责任。
被告程振斋驾驶车辆车主系被告程新，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在投保期限内。
原告吴小霞受伤后入临朐县人民医院住院治疗，伤情诊断为：脑震荡；软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告吴小霞申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告吴小霞伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人吴小霞休治期自受伤日起四十五天，休治期医疗费按经治医院按实际支出审核认定；2、被鉴定人伤后十天内需壹人护理；3、营养费预计贰佰元。
原告吴小霞主张因本次交通事故造成如下损失：原告吴小霞受伤后入临朐县人民医院住院治疗7天，支付医疗费4376.20元，法医鉴定费1500元，误工费5249元（116元/天×45天），护理费864.20元（86.42元/天×10天），住院伙食补助费210天（30元/天×7天），营养费200元。其中对原告主张的上述损失被告有异议，但未提供反驳证据，对其主张予以支持。
原告刘德红主张因本次交通事故造成如下损失：车损11000元，车损鉴定费966元，拆检费400元，施救费700元。对上述损失被告有异议，但未提供反驳证据，本院对此予以确认
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、劳动局备案的劳动合同、误工证明、工资表、社会保险证明、车损报告、车损鉴定费单据、拆检费单据、施救费单据、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告吴小霞与被告程振斋发生交通事故并致使原告吴小霞人身受伤、原告刘德红财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告程振斋承担事故的同等责任，原告刘德红承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原告吴小霞主张的各项费用，本院均已经确认为12399.40元。原告刘德红主张的各项损失，本院均已经确认为13066元。因被告程振斋驾驶车辆车主系被告程新，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对于交强险以外的损失由原被告双方自愿达成协议，原告自愿申请撤回对两被告程振斋、程新的起诉，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴小霞医疗费、营养费、住院伙食补助费4786.20元，误工费5249元，护理费864.20元，共计10899.40元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘德红车损2000元；
三、驳回原告吴小霞、刘德红的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，财产保全费120元，由被告程振斋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 薛卉
二〇一六年六月二十八日
书记员 孙霞
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初2616号
原告：杨长合，男，1968年10月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：吴晓辉，男，成人，住福建省泉州市泉港区。
原告杨长合与被告吴晓辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年9月8日提出变更诉讼请求申请，并于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨长合以被告同意支付涉诉款项为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼�》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨长合撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨长合负担。
代理审判员 陈智平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张秀灵
速 录 员 陈鸳娥
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第1148号
原告郑某，退休工人。
被告陈某甲，退休干部。
被告陈某乙，职工。
被告陈某丙，工人。
原告郑某诉被告陈某甲、陈某乙、陈某丙法定继承纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告郑某，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告与三被告之父陈绍周系再婚，双方于××××年登记结婚，婚后共同出资购买了东岗新村平房三间，房产登记在陈绍周名下。后原告和陈绍周搬至卢龙县电力局老家属院居住，将东岗新村的平房一直对外出租。2006年，东岗新村的平房拆迁，分得卢龙县龙栖园小区4号楼二单元102室一处，价值30多万元。原告和陈绍周共同生活期间，陈绍周曾于2006年给原告15000元。陈绍周于2014年7月去世，原告与各被告就遗产分割问题未达成一致。原告认为，原东岗新村平房系原告与陈绍周共同出资购买，属于夫妻共同财产，现因平房拆迁所得楼房也应是夫妻共同财产，现陈绍周去世，剩下的一半房产应按照继承法依法分割。故诉至法院，请求依法继承位于卢龙县龙栖园小区4号楼二单元102室陈超的楼房一套，原告应分得75000元。
被告陈某甲、陈某乙、陈某丙辩称，卢龙县龙栖园小区4号楼二单元102室的楼房不属于被继承人陈绍周遗产。陈绍周系三被告父亲。因母亲万凤云19**年病逝，经人介绍，父亲陈绍周与原告于××××年再婚。因父亲系离休老干部，二人在卢龙县专门为离休老干部建筑并分配给父亲且已居住多年的三间平房开始婚后生活，在共同生活期间，原告没有尽到任何义务，二人经常打架生气。1997年父亲陈绍周根据县里的房改政策购买了居住的三间平房，后原告多次以离家出走、离婚为由要挟被告，要求分一半房产给她，否则就离婚。2006年11月4日被告找来中证人，双方签订了房产分配协议书，协议约定：房产作价30000元，陈绍周郑某各分得一半，陈绍周一次性给付郑某房款15000元，以后房产所有权归属陈绍周所有不作为夫妻共同财产处理。2006年11月3日以前卖煤款和租房款3900元，陈绍周一次性给付郑某2000元。当日郑某为陈绍周亲笔写下了17000元的收条。但是以后的日子里，原告仍是百般刁难、无理取闹、恶语相加。2010年陈绍周自愿将自己坐落在东岗新村的个人私有房屋赠与给陈某乙之子陈超，陈超同意接受赠与，双方于2010年10月5日签订了赠与协议书。卢龙县东岗新村所有房屋经卢龙县政府整体拆迁，拆迁前陈绍周已经向拆迁工作人员陈述房屋赠与一事，拆迁后的登记房主是陈超。后来政府分配的卢龙县龙栖园小区4号楼二单元102室楼房所办理的一切手续均是陈超办理，所以该楼房系陈超个人财产，不是被继承人遗产。二、原告要求继承陈绍周的遗产没有事实依据，对其诉讼请求应予驳回。原告丝毫不关心被告父亲陈绍周的生活起居，造成陈绍周身体状况每况愈下，二人长达8年半分局，在此期间一直由被告和保姆照顾。2014年7月13日父亲陈绍周因病去世，没有留下任何遗产。其主张的卢龙县龙栖园小区4号楼二单元102室楼房也是陈超的个人财产。故应驳回原告的诉讼请求。
原告郑某为证明其主张向本院提交以下证据：
1、协议书复印件一份，证明当时签了一个协议。
被告陈某甲、陈某乙、陈某丙为证明其主张向本院提交以下证据：
1、发票两张，证明东岗新村原三间平房是1997年7月23日房改时由陈绍周一人出资购买，由陈某乙办理的。
2、分房协议书，证明经双方同意陈绍周一次性给原告一万五千元，该房产归陈绍周一人所有。
3、收条一张，证明原告收到17000元。
4、2010年9月22日由房产部门工作人员对父亲陈绍周的询问笔录，证明此房屋赠与给陈超。
5、房屋赠与书一份，证明2010年10月5日陈绍周将房屋赠予陈超。
6、房屋拆迁补偿安置合同，证明争议房屋是陈超的，原房屋面积为94.87平方米，由陈超置换为103.17平方米，补交差价款32990元。
经庭审举证、质证，被告方对原告方证据无异议。原告方对被告方证据的质证意见是：我不知道真假，因为我没有看过这些东西，房屋拆迁合同只是陈某甲签字，没有陈绍周签字。本院对证据作如下确认：原告提交的协议书与被告提交的协议书、发票、收条是一致的，对其真实性、合法性、关联性本院依法予以采信。询问笔录、房屋赠与书、房屋拆迁补偿安置合同能够形成证据链条，证明陈绍周处分自己财产的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
经审理查明，原告郑某与陈绍周于××××年××月依法登记结婚，双方均系再婚。陈绍周再婚前有两子一女，长子陈某甲、次子陈某乙、长女陈某丙。2014年7月13日陈绍周因病去世。1997年7月23日陈绍周根据卢龙县房改政策从卢龙县房地产管理处购买了东岗新村的三间平房。2006年11月4日，原告郑某与陈绍周签订了房产分配协议书一份，内容为：陈绍周、郑某为夫妻关系，现就双方争议问题经双方共同协商达成如下协议：一、陈绍周现有东岗新村住房一套，经双方议定房屋作价30000元，陈绍周、郑某各自拥有一半即陈绍周15000元，郑某15000元。经双方同意陈绍周一次性给付郑某房款15000元，以后房产所有权归属陈绍周所有，不作为夫妻共同财产处理。二、2006年11月3日以前卖煤款和租房款3950元，由陈绍周从此款中一次性给付郑某2000元。当日郑某书写17000元的收条。2010年9月陈绍周自愿将自己坐落在东岗新村的个人私有房屋赠与孙子陈超，陈超同意接受赠与，双方于2010年10月5日签订了赠与协议书。卢龙县东岗新村所有房屋经卢龙县人民政府决定整体拆迁，秦皇岛中房房地产开发集团有限公司作为拆迁人，陈超作为被拆迁人签订了房屋拆迁补偿安置合同一份，双方约定被拆迁房屋坐落于东门外大街东岗新村，其中有证主房建筑面积67.32㎡，有证附房建筑面积22.16㎡，空地面积62.28㎡，以上被拆迁房屋的房屋产权证编号为卢私房字第××号，被拆迁房屋的产权属于陈超。卢龙县龙栖园小区4号楼二单元102室即为拆迁后分得的房屋。
上述事实，有原、被告的陈述，协议书、发票、收条、询问笔录、房屋赠与书、房屋拆迁补偿安置合同及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，陈绍周作为被继承人死亡，原告郑某作为妻子，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙作为子女，均有法定继承权。现原告主张的遗产为卢龙县龙栖园小区4号楼二单元102室，该财产是由原东岗新村房屋拆迁补偿所得，但是根据2006年11月4日原告郑某与陈绍周签订的房产分配协议书约定，双方已经对属于夫妻共同财产的东岗新村房屋进行了婚姻关系存续期间的财产约定，该约定符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，且系双方真实意思表示，应认定合法有效，所以原告取得15000元后原东岗新村房屋即属于陈绍周个人财产。陈绍周在生前对其个人所有财产进行处分并赠与孙子陈超，具有法律效力，原东岗新村房屋所有权已经发生合法转移，该财产已经不属于遗产范围，故原告的诉讼请求不能成立。根据根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第二条，第三条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费1675元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 栾宝贵
审判员 王 健
审判员 杨迎辉
二〇一五年十月十日
书记员 杨 超
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1858号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区西冶街*号。统一社会信用代码：913703048641023039。
代表人：丁修凯，行长。
委托诉讼代理人：夏南林，男，该单位职工。
被告：段化波，男，1970年5月17日出生，汉族，住博山区。
被告：张玉凤，女，1963年9月27日出生，汉族，住博山区。
被告：段化良，男，1964年11月30日出生，汉族，住博山区。
被告：李忠，男，1966年4月16日出生，汉族，住博山区。
原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称农业银行博山支行）与被告段化波、张玉凤、段化良、李忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行博山支行的委托诉讼代理人夏南林，被告段化波到庭参加诉讼。被告张玉凤、段化良、李忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行博山支行提出诉讼请求：1．被告段化波偿还借款本金5万元，利息17817.49元（截至2017年6月30日）以及至清偿之日的利息；2．被告张玉凤、段化良、李忠承担连带清偿责任。3．诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2012年7月23日，原告与被告段化波签订借款合同一份，贷款种类为自助循环贷款，可循环额度人民币5万元，最长期限三年，单笔不超过一年。担保人为张玉凤、段化良、李忠，担保方式为连带责任保证，被告段化波于2014年7月17日借款5万元。借款到期后，借款人未按约偿还本息。原告经多次催讨，四被告拒不履行清偿责任。
被告段化波辩称，该笔借款不是我经办的，到底借了多少钱，欠了多少钱我都不清楚，我不应承担还款责任。
被告张玉凤、段化良、李忠在法定期限内均未提出答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告农业银行博山支行提供以下证据：1．四被告身份证复印件各一份；2．农户贷款借款合同一份；3．银行流水截图一份；4．段化波农户小额贷款本金及利息计算单一份。被告段化波提供关于段化波申请农户小额5万元的调查报告复印件一份。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。被告段化波提供的证据为复印件且原告不予认可，对该份证据本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月23日，原告与被告段化波、张玉凤、段化良、李忠签订借款合同一份，原告在额度有效期2012年7月23日至2015年7月22日内向被告段化波提供自助可循环方式借款，借款额度为人民币5万元，放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××13），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张玉凤、段化良、李忠为被告段化波提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等，保证期间为借款期限届满之日起两年。双方还对其他权利义务做出了约定。
2014年7月17日，被告段化波向原告借款5万元，借款利率为8.4%，借款到期日为2015年7月17日。借款到期后，被告段化波未按约定归还本息。截至2017年6月30日，被告段化波共欠原告借款本金5万元、利息17817.49元。被告张玉凤、段化良、李忠未履行保证责任。
本院认为，原告与被告段化波、张玉凤、段化良、李忠之间的借款合同和保证合同均依法成立，合法有效。被告段化波辩称涉案贷款业务不是本人操作，不应承担还款责任。因双方约定的借款方式为自助借款，且凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。被告段化波将银行卡出借给他人使用，不仅违反了《银行卡业务管理办法》第二十八条关于“银行卡及其账户只限本人使用，不得出租和转借”的规定，且原告农业银行博山支行对此并不明知，亦无过错，被告段化波因出借银行卡并由使用人通过原告借款渠道，依据借款合同约定的借款方式所进行的自助贷款申请和提取，均应视为被告段化波本人实施。原告农业银行博山支行于2014年7月17日据此向借款合同约定的银行卡发放贷款5万元，视为向被告段化波本人发放。由此造成贷款逾期未归还的法律后果，应当由被告段化波承担。原告农业银行博山支行主张的本息数额事实清楚、证据充分，被告段化波应当继续还本付息并承担违约责任。被告张玉凤、段化良、李忠作为最高额连带保证人，应当对被告段化波的上述债务在最高额7.5万元的范围内承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告段化波追偿。被告李忠、张玉凤、段化良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告段化波自判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行借款本金5万元；
二、被告段化波自判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淄博博山支行利息17817.49元（截至2017年6月30日，以后的利息按借款合同约定计算至本息还清之日止）；
三、被告张玉凤、段化良、李忠在最高额7.5万元限额内对本案判决的债务承担连带清偿责任；
四、被告张玉凤、段化良、李忠在承担保证责任后，有权向被告段化波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1496.00元，减半收取计748.00元，由被告段化波、张玉凤、段化良、李忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年八月十七日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2500号
原告：吉林省天禹文化传播有限公司，住所地：长春市解放大路810号长春国际商务中心A座1504室。
法定代表人：赵立军，经理。
委托诉讼代理人：范广达、刘金柱，吉林卓行律师事务所律师。
被告：吉林省大笑江湖广告有限公司，住所地：长春市二道区长江花园1幢1单元603室。
法定代表人：姜晓龙，经理。
委托诉讼代理人：吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。
被告：姜晓龙，住长春市。
委托诉讼代理人：吴宏波，吉林泰绅仁律师事务所律师。
原告吉林省天禹文化传播有限公司（以下简称天禹文化）与被告吉林省大笑江湖广告有限公司（以下简称大笑江湖）、被告姜晓龙合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天禹文化法定代表人赵立军、委托诉讼代理人范广达、刘金柱，被告大笑江湖及姜晓龙委托诉讼代理人吴宏波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天禹文化向本院提出诉讼请求：1.判令大笑江湖与姜晓龙连带支付拖欠广告买断费55万元及2015年12月30日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息；2.案件诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月15日，天禹文化与大笑江湖签订《公交拉手广告销售代理合作协议》，约定大笑江湖独家代理销售天禹文化公交拉手广告，代理期23个月，代理费230万元整。但合同履行至2015年6月9日，大笑江湖尚欠广告买断费55万元。2015年6月9日，大笑江湖向天禹文化出具欠条，承诺于2015年12月30日前还清，若逾期未还，对未还清部分按月利率2%支付利息，同时姜晓龙出具保证书，承诺对上述欠款和利息承担连带保证责任。但大笑江湖一直未付款，故天禹文化诉至法院。
大笑江湖辩称，对于拖欠的55万元广告费用无异议，但因资金周转困难，请求天禹文化给予一定的时间。关于利息的主张认为过高，应该按照银行同期贷款利率计算，利息计算的起止时间为2015年12月31日。
姜晓龙辩称，对于拖欠的55万元广告费用无异议，但因资金周转困难，请求天禹文化给予一定的时间。关于利息的主张认为过高，应该按照银行同期贷款利率计算，利息计算的起止时间为2015年12月31日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月15日，天禹文化与大笑江湖签订《公交拉手广告销售代理合作协议》，约定：乙方（即大笑江湖）独家代理销售甲方（即天禹文化），独家代理期为23个月，即2013年4月1日至2015年3月1日，总额度贰佰叁拾万圆整；合作期间，甲方须给予乙方项目运营授权，并负责公交拉手硬件购置、安装、发布、制作、维护等工作，乙方负责相关发布印刷；甲方为保障乙方顺利展开招商工作，从2013年4月1日开始计费，每月度5日前乙方须上缴代理费用人民币10万元，款项未进入约定的相关账户，视同自动放弃独家项目销售代理权，但乙方需在8月5日前付清30万代理费；项目合作任一方违反本合约任何规定均视为违约，非违约方有权终止合同并依法要求违约方按照代理费100%赔偿相关损失。合同签订后，天禹文化履行合同，为大笑江湖制作广告。但大笑江湖未能按照合同约定先期每月按月结账。
2015年6月9日，大笑江湖出具《欠条》，载明：“吉林省大笑江湖广告有限公司欠吉林省天禹文化传播有限公司现金55万元，此款为2013年8月至2014年10月期间，一直拖欠吉林省天禹文化传播有限公司的公交车拉手广告买断费，现出此欠条，并承诺在2015年12月30日前还清，如到期未还，未还部分按月利率2%计付逾期利率，立此为据。欠款人：吉林省大笑江湖广告有限公司”。
同日，姜晓龙出具《保证书》，载明:“连带责任保证人姜晓龙就吉林省大笑江湖广告有限公司欠吉林省天禹文化传播有限公司55万公交车拉手广告买断费及未按期偿还所产生的利息承担连带保证负责，如吉林省大笑江湖广告有限公司未能按期偿还上述欠款，由连带责任担保人姜晓龙偿还。担保期限自2015年12月30日至2017年12月30日”。
本院认为，天禹文化与大笑江湖签订的《公交拉手广告销售代理合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规，属合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定履行义务。天禹文化提供的《欠条》、《保证书》等证据均能够证明大笑江湖欠款事实及金额。大笑江湖应在约定期限届满前，履行还款义务，欠款到期未能偿还，显属违约，大笑江湖应按照欠条约定利息利率承担违约责任。双方在欠条中约定的逾期利息计算利率未超过法律保护最高范围，本院予以确认。姜晓龙作为保证人，因在《保证书》中明确约定自愿承担连带保证责任且天禹文化向其主张权利未超出保证期间，故姜晓龙应对于大笑江湖所负债务承担连带责任。
综上所述，天禹文化主张大笑江湖、姜晓龙支付广告费及逾期利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、吉林省大笑江湖广告有限公司于本判决生效后立即支付吉林省天禹文化传播有限公司广告买断费55万元及利息（利息自2015年12月31日起至给付完毕至日止，按照月利率2%计算）；
二、姜晓龙对上述款项的偿还承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5915元、保全费4535元，由吉林省大笑江湖广告有限公司、姜晓龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吴国红
二〇一八年六月十一日
书记员 董 塔
--1--