wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初712号
原告：赣州市和通物业管理有限公司(原赣州市南康区和通物业管理有限公司)，住所地：赣州市南康区东山街道办事处荷兰工业园工业五路（原市中心工业园三联区B-3）。
法定代表人：卢普辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓里仁，江西公仁律师事务所律师，特别授权。
被告：刘日亮，男，1962年4月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，现住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：廖姝琼，江西大榕树律师事务所实习律师。
原告赣州市和通物业管理有限公司与被告刘日亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓里仁及被告刘日亮委托诉讼代理人刘斌、廖姝琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赣州市和通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月至2016年12月物业管理费1125元，2017年1月至2017年12月物业管理费1125元，原告代付的单元门维修费72元，合计2322元；2、判令被告向原告支付违约金（滞纳金）675元（计算方式：按照被告所欠物业管理费2250元乘以30%违约金上限比例）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的南康区东山街道办事处佳和欧陆经典小区的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与该小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，并约定按建筑面积0.6元/㎡收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2015年7月起一直未交物业管理费，另欠原告在管理过程中代付的楼房单元门维修费。经原告多次催促并委托律师向被告发送律师函催收，被告均未履行义务。根据相关法律规定及双方约定，请求法院给予判决。
被告刘日亮辩称，1、原告没有注意物业安全问题，没有尽到职责，小区经常失窃；2、小区很多公共设施都是坏的，原告的维护职责没有做到；3、小区原有的绿化带被原告修成停车场；4、小区广告的收入应当归为全体业主所有，原告一直占用该费用没有分发给业主；5、地面停车位属于小区，全体业主都可享用，但是原告一直在收取停车费。原告没有完全履行作为物业应有的职责，待原告完全履行上述职责后，被告再叫物业费，但是不交违约金，是原告违约在先。
本院经审理查明事实如下：被告刘日亮系南康区佳和欧陆经典小区业主，其房屋总面积为156.20㎡（其中住宅面积135.56㎡，车库面积20.64㎡）。2015年7月1日，原告与南康区佳和欧陆经典小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，约定原告向佳和欧陆经典小区提供物业管理服务，并对物业项目基本情况、物业服务内容、物业服务标准、物业服务相关费用、双方权利与义务、合同终止、违约责任等进行了约定，其中第七条约定物业服务期限为三年六个月，自2015年7月1日至2018年12月31日，第九条约定物业服务费按0.6/平方收取（赣州市南康区物价局审核同意多层住宅按每月0.6元/平方米、车库、柴间按每月0.6元/平方米收取），第十二条约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告应书面通知业主和物业使用人，要求其在30日缴纳，逾期仍未缴纳的，业主和物业使用人需按总费用每天3%的标准交纳滞纳金。合同签订后，原告依约向佳和欧陆经典小区提供物业管理服务，但被告并未按合同约定支付物业管理费。2017年3月，原告向被告发出律师函一份，并张贴于被告门上，要求被告按时交纳物业费。至2017年12月，被告共欠原告物业管理费2250元。
另查明：2017年11月28日，赣州市南康区和通物业管理有限公司变更为赣州市和通物业管理有限公司。
上述事实有营业执照、企业变更信息表、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、物业管理服务委托合同、江西省物业管理服务费申报审批（备案）表、佳和欧陆经典小区业主名单、律师函、照片及原、被告在庭审中的陈述等予以佐证，可以认定。
本院认为，业主委员会与依法选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告所在小区的佳和欧陆经典小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。原告依约自2015年7月1日起提供了相关物业服务，被告作为业主享受了物业服务，应交纳相应的物业管理费，而被告至今未付，构成违约。被告自2015年7月1日起至2017年12月31日期间的物业管理费为2249.28元（156.2㎡×0.6元/㎡/月×24个月=2249.28元），原告要求被告支付物业管理费2250元，高于双方的约定，本院仅支持被告向原告支付物业管理费2249.28元。被告的辩解并不能作为拒绝缴纳物业管理费的理由，故本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的'过分高于造成的损失'。”按照《物业管理服务委托合同》第十二条计算的滞纳金明显高于法律的规定，故原告主张的滞纳金应当以674.78元为限（物业服务费2249.28元×30%≈674.78元），现原告要求被告支付违约金（滞纳金）675元，超过法律规定，本院仅支持原告向被告支付滞纳金674.78元。原告要求被告支付原告代付的单元门维修费72元，虽然原告向法庭提交一份关于更换楼宇对讲机的报告，但是该报告针对的是2栋2单元的所有业主，并不包括被告，故对原告此项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告刘日亮应支付给原告赣州市和通物业管理有限公司自2016年1月至2017年12月止的物业管理费2249.28元；
二、被告刘日亮应支付给原告赣州市和通物业管理有限公滞纳金674.78元；
三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效后十日内履行完毕；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘日亮负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 钟宝先
审 判 员 蒙在文
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 余辉鸽
代理书记员 朱 源
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0703民初712号原告：赣州市和通物业管理有限公司(原赣州市南康区和通物业管理有限公司)，住所地：赣州市南康区东山街道办事处荷兰工业园工业五路（原市中心工业园三联区B-3）。法定代表人：卢普辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓里仁，江西公仁律师事务所律师，特别授权。被告：刘日亮，男，1962年4月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，现住赣州市南康区。委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：廖姝琼，江西大榕树律师事务所实习律师。原告赣州市和通物业管理有限公司与被告刘日亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓里仁及被告刘日亮委托诉讼代理人刘斌、廖姝琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赣州市和通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2016年1月至2016年12月物业管理费1125元，2017年1月至2017年12月物业管理费1125元，原告代付的单元门维修费72元，合计2322元；2、判令被告向原告支付违约金（滞纳金）675元（计算方式：按照被告所欠物业管理费2250元乘以30%违约金上限比例）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告所管理的南康区东山街道办事处佳和欧陆经典小区的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与该小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》，并约定按建筑面积0.6元/㎡收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2015年7月起一直未交物业管理费，另欠原告在管理过程中代付的楼房单元门维修费。经原告多次催促并委托律师向被告发送律师函催收，被告均未履行义务。根据相关法律规定及双方约定，请求法院给予判决。被告刘日亮辩称，1、原告没有注意物业安全问题，没有尽到职责，小区经常失窃；2、小区很多公共设施都是坏的，原告的维护职责没有做到；3、小区原有的绿化带被原告修成停车场；4、小区广告的收入应当归为全体业主所有，原告一直占用该费用没有分发给业主；5、地面停车位属于小区，全体业主都可享用，但是原告一直在收取停车费。原告没有完全履行作为物业应有的职责，待原告完全履行上述职责后，被告再叫物业费，但是不交违约金，是原告违约在先。本院经审理查明事实如下：被告刘日亮系南康区佳和欧陆经典小区业主，其房屋总面积为156.20㎡（其中住宅面积135.56㎡，车库面积20.64㎡）。2015年7月1日，原告与南康区佳和欧陆经典小区业主委员会签订《物业管理服务委托合同》，约定原告向佳和欧陆经典小区提供物业管理服务，并对物业项目基本情况、物业服务内容、物业服务标准、物业服务相关费用、双方权利与义务、合同终止、违约责任等进行了约定，其中第七条约定物业服务期限为三年六个月，自2015年7月1日至2018年12月31日，第九条约定物业服务费按0.6/平方收取（赣州市南康区物价局审核同意多层住宅按每月0.6元/平方米、车库、柴间按每月0.6元/平方米收取），第十二条约定业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告应书面通知业主和物业使用人，要求其在30日缴纳，逾期仍未缴纳的，业主和物业使用人需按总费用每天3%的标准交纳滞纳金。合同签订后，原告依约向佳和欧陆经典小区提供物业管理服务，但被告并未按合同约定支付物业管理费。2017年3月，原告向被告发出律师函一份，并张贴于被告门上，要求被告按时交纳物业费。至2017年12月，被告共欠原告物业管理费2250元。另查明：2017年11月28日，赣州市南康区和通物业管理有限公司变更为赣州市和通物业管理有限公司。上述事实有营业执照、企业变更信息表、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、物业管理服务委托合同、江西省物业管理服务费申报审批（备案）表、佳和欧陆经典小区业主名单、律师函、照片及原、被告在庭审中的陈述等予以佐证，可以认定。本院认为，业主委员会与依法选聘的物业管理企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与被告所在小区的佳和欧陆经典小区业主委员会签订的《物业管理服务委托合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对被告具有约束力。原告依约自2015年7月1日起提供了相关物业服务，被告作为业主享受了物业服务，应交纳相应的物业管理费，而被告至今未付，构成违约。被告自2015年7月1日起至2017年12月31日期间的物业管理费为2249.28元（156.2㎡×0.6元/㎡/月×24个月=2249.28元），原告要求被告支付物业管理费2250元，高于双方的约定，本院仅支持被告向原告支付物业管理费2249.28元。被告的辩解并不能作为拒绝缴纳物业管理费的理由，故本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”按照《物业管理服务委托合同》第十二条计算的滞纳金明显高于法律的规定，故原告主张的滞纳金应当以674.78元为限（物业服务费2249.28元×30%≈674.78元），现原告要求被告支付违约金（滞纳金）675元，超过法律规定，本院仅支持原告向被告支付滞纳金674.78元。原告要求被告支付原告代付的单元门维修费72元，虽然原告向法庭提交一份关于更换楼宇对讲机的报告，但是该报告针对的是2栋2单元的所有业主，并不包括被告，故对原告此项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告刘日亮应支付给原告赣州市和通物业管理有限公司自2016年1月至2017年12月止的物业管理费2249.28元；二、被告刘日亮应支付给原告赣州市和通物业管理有限公滞纳金674.78元；三、履行期限：上述款项限被告于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘日亮负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  朱钦莲审 判 员  钟宝先审 判 员  蒙在文二〇一八年六月二十二日法官 助理  余辉鸽代理书记员  朱 源
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0724执843号
申请执行人袁彩霞，女，汉族，生于1972年5月，甘肃省高台县人，住高台县。
委托代理人张天发，甘肃金夏律师事务所律师。
被执行人甘肃省桑大叔面业食品有限责任公司。
住所地：高台县城关镇人民西路**号。
法定代表人何新民，系该公司董事长。
申请执行人袁彩霞与被执行人甘肃省桑大叔面业食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，经本院（2016）甘0724民初491号民事判决书结案，确定由被执行人甘肃省桑大叔面业食品有限责任公司给付申请人袁彩霞借款本金300000元，逾期利息15000元，并承担案件受理费3012.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人甘肃省桑大叔面业食品有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人袁彩霞已向本院申请强制执行到期的案件款，本院依法立案执行，执行费4670元。
本案在执行过程中，经过多方查控执行，被执行人甘肃省桑大叔面业食品有限责任公司法定代表人何新民现下落不明，且无可供执行的财产。申请执行人袁彩霞书面明确表示同意人民法院对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0724民初491号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发
审 判 长 赵 雄
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 黄立山
二〇一六年九月七日
书 记 员 武应生
高台县人民法院
合议庭笔录
时间：2016年9月7日
地点：高台县人民法院执行庭办公室
合议庭组成成员：赵雄、夏玉雷、黄立山
记录：武应生
案件承办人赵雄汇报案情：申请执行人袁彩霞与被执行人甘肃省桑大叔面业食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，经本院（2016）甘0724民初491号民事判决书结案，确定由被执行人甘肃省桑大叔面业食品有限责任公司给付申请人袁彩霞借款本金300000元，逾期利息15000元，并承担案件受理费3012.5元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人甘肃省桑大叔面业食品有限责任公司未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人袁彩霞已向本院申请强制执行到期的案件款，本院依法立案执行，执行费4670元。
本案在执行过程中，经过多方查控执行，被执行人甘肃省桑大叔面业食品有限责任公司法定代表人何新民现下落不明，且无可供执行的财产。申请执行人袁彩霞书面明确表示同意人民法院对本案终结本次执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，终结（2016）甘0724民初491号民事判决书的本次执行程序，请几位发表意见。
夏玉雷：本案至此确无其他执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定。应当依法终结此判决书的本次执行程序。
黄立山：同意终结本次执行程序。
经合议庭评议，决定如下：
终结（2016）甘0724民初491号民事判决书的本次执行程序。
审判长：
审判员：
代理审判员：
书记员：
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4603号
原告：鹤壁市新城物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路东侧新城花园16号楼2单元1楼西户。
法定代表人:张二红，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡红广，河南文硕律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。
被告：孔祥胜，男，1979年6月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市新城物业服务有限公司与被告孔祥胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告鹤壁市新城物业服务有限公司于2017年11月24日向本院申请撤回对被告孔祥胜的起诉。
本院认为：原告鹤壁市新城物业服务有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市新城物业服务有限公司撤回对被告孔祥胜起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市新城物业服务有限公司负担。
审判员 李辛龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋均超
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2719号
原告：成都昶阳物业管理有限公司遂宁分公司，住所地：遂宁市开发区川中大市场15号楼1层6号。
法定代表人：代强。
被告：陈胡琼，女，1974年1月12日出生，汉族。
原告成都昶阳物业管理有限公司遂宁分公司与被告陈胡琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案。原告成都昶阳物业管理有限公司遂宁分公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告成都昶阳物业管理有限公司遂宁分公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告成都昶阳物业管理有限公司遂宁分公司负担。
审判员 许娟
二〇一七年六月二十七日
书记员 彭凌
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初938号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人万青标，男，1971年1月21日出生，汉族，初中文化，自由职业，户籍地安徽省颍上县，现暂住浙江省嘉善县。因本案于2016年7月28日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]937号起诉书指控被告人万青标犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人万青标到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月15日20时29分许，被告人万青标饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车，行驶至嘉兴市南湖区七星街道杨庙大桥南堍处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人万青标血液中乙醇含量为116mg/100ml。
上述事实，被告人万青标在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人马某、张某前的证言，以及呼气式酒精检测单、现场笔录、当事人血样提取登记表、嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告、被告人万青标的驾驶证及驾驶人信息查询结果单、所驾车辆行驶证及机动车信息查询结果单、视听资料、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询证明、常住人口基本信息、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万青标醉酒后在道路上驾驶机动车，其行�已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万青标到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人万青标的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。被告人万青标回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人万青标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周金英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 沈英子
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2484号
原告：尤贺，男，汉族，1996年2月13日出生，住长春市二道区。
被告：朝阳区百利亨音乐世界歌城，住所地长春市朝阳区。
经营者：董依举，该企业经理。
案由：劳动争议
本院在审理原告尤贺诉被告朝阳区百利亨音乐世界歌城劳动争议一案中，原告尤贺于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尤贺的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告尤贺撤回起诉。
案件受理费10.00元由原告尤贺负担。
审 判 长 高 屹
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 敏
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执325号
申请执行人吴某某，男，汉族，初中文化，住旬邑县土桥镇。
被执行人张某某，男，汉族，高中文化，住旬邑县丈八寺。
在执行申请执行人吴某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某履行标的款15000元，案件款15000申请执行人已领取，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2016）陕0429执325号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 剑
审 判 员 马 军
代理审判员 范 魁
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吕明哲
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执325号
申请执行人殷某某，男，汉族，生于1949年12月27日，初中文化，咸阳市秦都区退休干部。
被执行人万某某，男，汉族，生于1975年5月23日，初中文化，住旬邑县底庙镇，村民。
本院在执行申请执行人殷某某与被执行人万某某健康权纠纷一案中，被执行人万某某履行标的款3171元，承担执行费50元，案件款3171元申请执行人已领取，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2016）陕0429执306号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 张花转
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 程胜利
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1665号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东。
委托代理人：张正鹏，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：赵国瑞。
被告：许耀斌，男，住佛山市南海区，公民身份号码×××4318。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告许耀斌信用卡纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张正鹏到庭参加了诉讼，被告许耀斌经本院公告传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2008年10月22日向原告申请开办信用卡，卡号为43×××28。之后，被告多次使用该卡进行透支消费，现尚欠信用卡透支款本息合计304923.11元未还。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：被告向原告偿还信用卡透支款人民币304923.11元（暂计至2015年5月15日，人民币本金256562.19元、利息15876.8元、费用28327.13元）以及美金668.66元（暂计至2015年5月15日的美元账户欠本金553.52美元、利息51.97美元、费用63.17美元），之后的利息、滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿日止。本案诉讼费用由被告负担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照，组织机构代码证、金融许可证、被告身份证（各1份，复印件）用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、信用卡申请表、领用合约及信用卡章程（各1份，原件），用以证明被告向原告申请办理可透支的信用卡的事实及双方的权利义务，领用合约第二条第三款约定了免息还款期，如果被告按期还款，记账日至还款日期间的利息免息，如果到期之后未还款的，从记账日之日起按照日万分之五计算利息，并且按照应还未还部分计算滞纳金.美金部分也适用该条款.
3、持卡人账单查询（1份，原件），用以证明被告的欠款情况，截止至2015年5月15日，被告欠人民币本金256562.19元、利息15876.8元、费用28327.13元，欠美金本金553.52元、利息51.97美元、费用63.17美元。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，透支本金在还款期限内免息，逾期则按日万分之五计算利息并按每月最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金。
本院认为，原、被告之间的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方应按约定履行义务。被告透支消费后未及时还款，已构成违约，原告有权要求被告归还本金并支付相关的利息、滞纳金及其他费用。原告该部分诉讼请求合法有理，本院予以支持。由于原告请求被告一次性归还全部欠款，并非按最低额还款，而滞纳金是按最低额应还未还部分的5%计算的，要求一次性归还全部欠款导致滞纳金失去了计算基础，因此原告要求被告支付2015年5月15日之后的滞纳金，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许耀斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支本金人民币256562.19元，计至2015年5月15日的利息15876.8元、费用28327.13元以及以上述本金从2015年5月16日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、被告许耀斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还透支本金553.52美元、利息51.97美元、费用63.17美元以及以上述本金从2015年5月16日起至实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
三、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费5873.84元（原告已预交），由被告许耀斌负担并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄立勋
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 陈燕华
二〇一六年五月十日
书 记 员 曹 悦
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初2569号
原告张胜，男，1976年10月25日生，汉族，住贵州省赫章县城关镇建设路***号。身份证号码：5224281976********。电话：1898471****。
委托代理人李玲，女，1977年4月7日生，住址同上。系张胜之妻。特别授权代理。
被告管毓军，男，汉族，1976年10月3日生，贵州省威宁县人，威宁县地方税务局职工。身份证号码：5224271976********。电话号码：1372159****。
原告张胜诉被告管毓军追偿权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员马芬团独任审判，于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告张胜的委托代理人李玲到庭参加了诉讼，被告管毓军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称：我与被告管毓军系战友关系。我系贵州盐业（集团）赫章县有限责任公司的职工。被告管毓军于2014年7月份向贵州盐业（集团）赫章县有限责任公司赊购郎牌特曲酒进行销售，总欠款41392元，我为被告管毓军提供担保。约定给付期限界满后，被告管毓军不给付贵州盐业（集团）赫章县有限责任公司欠款，贵州盐业（集团）赫章县有限责任公司从我个人工资里扣款41392元。我被扣款后，多次向被告催要，被告均以各种借口拖延至今不给付，为使我的财产不受损失，诉至人民法院，请求依法判令被告偿还我代其偿还的欠款41392元。
在举证期限内，原告提供以下证据：
1、被告管毓军亲笔书写的欠条一份，用以证明被告管毓军于2014年7月17日向原告张胜出具欠条，欠郎牌特曲酒款41392元。
2、贵州盐业（集团）赫章县有限责任公司出具的证明一份，用以证明张胜为管毓军担保的欠款因管毓军未还款，已从张胜工资中扣款41392元偿还。
3、被告管毓军亲笔书写的欠条一份，用以证明被告管毓军于2016年8月13日向原告张胜出具欠条，欠郎牌特曲酒款41372元。
被告管毓军未作答辩。
在举证期限内，被告未向本院提交证据。
经审理查明：原告张胜与被告管毓军系战友关系。张胜系贵州盐业（集团）赫章县有限责任公司的职工。被告管毓军于2014年7月份向贵州盐业（集团）赫章县有限责任公司赊购郎牌特曲酒进行销售，总欠款41392元，张胜为被告管毓军提供担保。约定给付期限界满后，被告管毓军不给付贵州盐业（集团）赫章县有限责任公司欠款，贵州盐业（集团）赫章县有限责任公司从张胜工资里扣款41392元。张胜被扣款后，多次向被告催要未果，被告于2016年8月13日又重新出具欠条给原告张胜，确定欠款金额41372元，定于2016年9月份还清。约定的还款期限界满后，被告仍未还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的欠条、证明在卷互为印证，事实清楚，可以采信。
本院认为：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务的，有权向债务人追偿。本案被告管毓军向贵州盐业（集团）赫章县有限责任公司赊购郎牌特曲进行销售，总欠款41392元，原告为其提供担保，因被告不履行义务，贵州盐业（集团）赫章县有限责任公司已从张胜工资中扣款偿还。张胜还款后，对债务人管毓军享有追偿权，故原告张胜的诉讼请求合法，本院予以支持，具体欠款金额以被告于2016年8月13日出具的欠条41372元计算。被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告管毓军偿还原告张胜代其偿还的债务41372元。
案件受理费417元由被告管毓军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 马芬团
二〇一六年十月九日
书记员 刘 臻
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执599号
申请执行人如皋市鸿达合金钢丸有限公司，住所地如皋市，组织机构代码证号××。
法定代表人陈玉培，联系。
被执行人南通盛达铸造有限公司，住所地如皋市，组织机构代码证号××。
法定代表人孙桂林，总经理。
申请执行人如皋市鸿达合金钢丸有限公司与被执行人南通盛达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）皋商初字第1692号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通盛达铸造有限公司于本判决生效后十五日内给付原告如皋市鸿达合金钢丸有限公司货款17108元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告南通盛达铸造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月22日受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：货款17108元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费115元，执行费158元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。南通盛达铸造有限公司已停产关门，查询无银行存款，本院查封了被执行人南通盛达铸造有限公司所有的证号为皋国用（2011）第82107012号、皋国用（2011）82107031号国有土地使用权、公司内所有无证房屋及机器设备、原材料等财产。其房屋和土地使用权已被首封法院南通市通州区人民法院评估拍卖，且已拍卖成交。本院目前对其机器设备正进行评估拍卖。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请人表示无被执行人其他可供执行财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前对被执行人的机器设备进行评估拍卖，因评估拍卖时间较长，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋商初字第1692号民事判决书的本次执行程序。
如拍卖款不足以清偿申请执行人，且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执599号申请执行人如皋市鸿达合金钢丸有限公司，住所地如皋市，组织机构代码证号××。法定代表人陈玉培，联系。被执行人南通盛达铸造有限公司，住所地如皋市，组织机构代码证号××。法定代表人孙桂林，总经理。申请执行人如皋市鸿达合金钢丸有限公司与被执行人南通盛达铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）皋商初字第1692号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南通盛达铸造有限公司于本判决生效后十五日内给付原告如皋市鸿达合金钢丸有限公司货款17108元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取115元，由被告南通盛达铸造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月22日受理后，由执行员胡洪俊执行。申请执行标的为：货款17108元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费115元，执行费158元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。南通盛达铸造有限公司已停产关门，查询无银行存款，本院查封了被执行人南通盛达铸造有限公司所有的证号为皋国用（2011）第82107012号、皋国用（2011）82107031号国有土地使用权、公司内所有无证房屋及机器设备、原材料等财产。其房屋和土地使用权已被首封法院南通市通州区人民法院评估拍卖，且已拍卖成交。本院目前对其机器设备正进行评估拍卖。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，申请人表示无被执行人其他可供执行财产线索，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前对被执行人的机器设备进行评估拍卖，因评估拍卖时间较长，且申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋商初字第1692号民事判决书的本次执行程序。如拍卖款不足以清偿申请执行人，且申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执恢69号
申请执行人:万先友，男，1976年1月9日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：何凤明，男，1962年3月21日生，汉族，住四川省泸县。
本院在执行申请执行人万先友与被执行人何凤明劳务合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行支付劳务款及利息、迟延履行利息并承担诉讼费、执行费的义务,但被执行人至今未履行。本院于2016年4月13日以（2016）川0521执188号执行裁定书查封了被执行人何凤明所有的小型汽车一辆。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”之规定，裁定如下：
拍卖被执行人何凤明所有的小型汽车一辆。
本裁定送达立即生效。
审判长 廖 斌
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年八月二日
书记员 温 苗
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初456号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人薛某某，男，1985年8月10日出生，汉族，初中文化，工人，住淅川县。因涉嫌犯过失致人重伤罪，于2016年8月1日被淅川县公安局监视居住。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2016）400号起诉书指控被告人薛某某犯过失致人重伤罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员佟亚飞出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月24日中午，被告人薛某某在淅川县减震器厂2号门口保安室看到同事孙某上班从门口进入厂区，二人开玩笑时孙某骂了薛某某一句继续向厂区内走，薛某某突然从后面撵上并搂住孙某，二人倒地导致孙某被摔伤。经鉴定：孙某的伤情构成重伤二级。
2016年7月31日，被告人薛某某与被害人孙某达成调解协议，由薛某某赔偿孙某各项损失共计13万元（不包含已支付的医药费）。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某陈述，证人王某证言，鉴定意见，现场勘验，视听资料，调解协议书、谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某过失伤害他人身体健康，致人重伤二级，其行为已构成过失致人重伤罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人薛某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，且与被害人已达成调解协议，取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。社区矫正机构对被告人薛某某进行了评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨建民
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵显署
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1810号
罪犯王晓川，男，1970年10月20日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王晓川在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2013年12月31日作出（2013）长法刑初字第00238号刑事判决，认定王晓川犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元，责令退赔被害单位经济损失140076元。刑期自2013年2月20日起至2018年2月19日止。判决发生法律效力后于2014年10月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯王晓川在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯王晓川减去有期徒刑四个月二十日。
（刑期起止时间为：自2013年2月20日起至2017年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐 熙
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1159号
原告王在在，农民。
被告陈丽君，农民。系杨玉堂之妻。
被告杨波波，农民，系杨玉堂长子。
被告杨涛，农民，系杨玉堂次子。
被告任在强，农民
原告王在在与被告陈丽君、杨波波、杨涛、任在强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王在在，被告任在强到庭参加诉讼。被告陈丽君、杨波波、杨涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王在在向本院提出诉讼请求：依法判令四被告偿还原告借款30000元及利息（从借款之日至给付之日），四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月21日，第一被告的丈夫，第二、第三被告的父亲杨玉堂（已故）向原告借款30000元，约定月息2分，杨玉堂以房本作为借款抵押，第四被告为担保人。杨玉堂2016年2月26日因病去世，第一被告系其妻子，其生前债务属共同债务，应承担偿还责任；第二、第三被告属杨玉堂第一顺序法定继承人，应在其遗产继承范围内承担偿还责任；第四被告作为担保人应承担连带责任。
被告陈丽君、杨波波、杨涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
被告任在强辩称，认可原告诉状当中的事实和诉讼请求。
原告向法庭提供如下证据：一、借条。证明杨玉堂与陈丽君于2015年12月21日向王在在借款30000元，约定月息2分，任在强为担保人，陈丽君和陈利英为同一人。被告任在强的质证意见：认可。二、证明二份。证明杨玉堂与陈利英系夫妻关系，杨玉堂已故，陈利英别名陈丽君，杨波波系其长子，杨涛系其次子，陈利英、杨波波、杨涛现均下落不明。被告任在强的质证意见：认可。
被告方未向法庭提交证据。
对原告提交的两组证据，经合议庭评议，当庭认证，予以采信。
本院认为，杨玉堂、陈丽君向王在在借款30000元，约定月息2分，任在强为担保人，事实清楚。有原告提供的借条和到庭当事人的当庭陈述在案佐证。陈丽君系杨玉堂妻子，该债务属于其夫妻共同债务，陈丽君又是共同借款人，应当依法承担还款责任；杨波波、杨涛系杨玉堂遗产的第一顺序法定继承人，依法应当在各自遗产继承范围内承担还款责任；任在强作为担保人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告陈丽君于判决生效后十日内还付原告王在在借款本金30000元及利息（从2015年12月21日开始，计算到实际给付之日，按月息2分计算）。
二、被告杨波波、杨涛在各自遗产继承范围内承担还款责任。
三、被告任在强承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费500元，由被告陈丽君、杨波波、杨涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 恒存厚
审 判 员 张建军
人民陪审员 周小刚
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 武康妮
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初406号
原告：孙举兵，男，1954年4月9日出生，汉族，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。
被告：威海蓝创置业有限公司，住所地威海市文登区南海新区海景路海阔御景湾居民小区观海苑5号。
法定代表人：宫群章，总经理。
被告：威海昌林建筑工程有限公司，住所地威海市文登区环山办环山路西首路北。
法定代表人：黄瑞娜，总经理。
本院在审理原告孙举兵诉被告威海蓝创置业有限公司、威海昌林建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙举兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙举兵负担。
审 判 长 王善东
人民陪审员 毕建章
人民陪审员 徐国军
二〇一八年七月三十日
书 记 员 丛紫云
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6736号
原告：张某某，男，1971年6月16日生，汉族，户籍所在地：上海市浦东新区。
委托诉讼代理人曾进，山东力维律师事务所律师。
委托诉讼代理人霍丹，山东力维律师事务所律师。
被告：上某某，住所地上海市嘉定区。
法定代表人相某某。
原告张某某与被告上某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史建颖独任审判。后因被告悦合公司下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员徐熙春、审判员史建颖、人民陪审员朱琴红组成合议庭，并于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人曾进到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付退房款本金789,850元；2、判令被告支付自2013年10月1日至全部实际履行完毕之日止的利息，按月利率1.6%计算，扣除实际支付的利息10万元。事实与理由：被告为嘉某某商业地产的开发商，项目为非住宅项目。2011年5月4日，原、被告签订购房合同意向书，约定原告拟购买上述项目2号楼4层14室(后将称谓变更为2号楼513室)，房屋总价款1,043,866元，原告实际预付人民币500,000元，后经双方协商，原告不再购买上述商品房，被告应于2013年9月30日前支付给原告购房本金加溢价款共计789,850元，并保证在2014年12月31日前支付全部款项，并支付自2013年10月1日起至实际支付日的利息，利率按月1.6%计算，以天计算，以实际偿还日为准。被告仅在2014年5月31日支付利息10万元，剩余款项至今未付，故原告诉至法院。
被告未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，提供了《签订购房合同意向书》、汇款凭证、收据、备忘录为证，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
2011年5月4日，原被告签订购房合同意向书，约定：原告认购被告投资开发建设的嘉某某商业房地产开发项目2号4层14室房屋，暂测面积57.97平方米，预购总价1,043,866元(具体以取得的预售许可证所载信息为准)；原告向被告支付预购总额50%的意向金50万元，余款根据预售合同的约定支付；双方同意若在预售许可证取得之日，认购房屋所在楼盘平均开盘定价低于23,000元/平方米的，则原告有权就已付预购款按每年获得30%补偿比例的方式取得购房优惠；双方约定了其他事项。2011年5月9日，原告向被告汇款50万元，被告出具收据，确认收到原告50万元。2012年底及2013年六月，被告向原告发函称若原告不愿长期持有认购的房产，可以委托被告代为出售。2014年5月5日，被告向原告出具《备忘录》一份，载明：根据委托转让的委托书，我公司应在2013年9月30日前支付原2号楼客户张某某委托转让2号楼513室，本金加溢价共计789,850元，因市场销售情况的变化，该套房还没转让成功并且公司资金紧缺故不能及时支付委托转让款，现我司将加快营销力度，保证在2014年12月31日前支付上述全部款项，并给予适当经济补偿，支付2013年10月1日起至实际支付日利息，利率按月1.6%计算，以天计息，以实际偿还日为准。审理中，原告认可被告于2014年偿还利息10万元。
本院认为，原、被告签订的意向书约定原告认购被告投资建设的项目房产，原告向被告支付了预付款，之后，原告委托被告代为出售该房产，被告向原告出具了《备忘录》，被告承诺定期支付本金加溢价款项共计789,850元，并支付2013年10月1日起至实际支付日的利息，利率按月1.6%计算。该承诺系被告自行处分其民事权利的行为，与法无悖。到期后被告未完全履行付款义务，应承担继续付款及偿付逾期付款利息的责任，原告诉请符合该《备忘录》的约定。被告悦合公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上某某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈长鑫789,850元；
二、被告上某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈长鑫上述款项的逾期付款利息(自2013年10月1日起至实际支付之日止，按月利率1.6%计算，再扣除已付利息100,000元)。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币11,698元，由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐熙春
审 判 员 史建颖
人民陪审员 朱琴红
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杨晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初6736号原告：张某某，男，1971年6月16日生，汉族，户籍所在地：上海市浦东新区。委托诉讼代理人曾进，山东力维律师事务所律师。委托诉讼代理人霍丹，山东力维律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人相某某。原告张某某与被告上某某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史建颖独任审判。后因被告悦合公司下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员徐熙春、审判员史建颖、人民陪审员朱琴红组成合议庭，并于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人曾进到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付退房款本金789,850元；2、判令被告支付自2013年10月1日至全部实际履行完毕之日止的利息，按月利率1.6%计算，扣除实际支付的利息10万元。事实与理由：被告为嘉某某商业地产的开发商，项目为非住宅项目。2011年5月4日，原、被告签订购房合同意向书，约定原告拟购买上述项目2号楼4层14室(后将称谓变更为2号楼513室)，房屋总价款1,043,866元，原告实际预付人民币500,000元，后经双方协商，原告不再购买上述商品房，被告应于2013年9月30日前支付给原告购房本金加溢价款共计789,850元，并保证在2014年12月31日前支付全部款项，并支付自2013年10月1日起至实际支付日的利息，利率按月1.6%计算，以天计算，以实际偿还日为准。被告仅在2014年5月31日支付利息10万元，剩余款项至今未付，故原告诉至法院。被告未作答辩。原告为证明其诉讼请求，提供了《签订购房合同意向书》、汇款凭证、收据、备忘录为证，结合原告的陈述，本院认定如下事实：2011年5月4日，原被告签订购房合同意向书，约定：原告认购被告投资开发建设的嘉某某商业房地产开发项目2号4层14室房屋，暂测面积57.97平方米，预购总价1,043,866元(具体以取得的预售许可证所载信息为准)；原告向被告支付预购总额50%的意向金50万元，余款根据预售合同的约定支付；双方同意若在预售许可证取得之日，认购房屋所在楼盘平均开盘定价低于23,000元/平方米的，则原告有权就已付预购款按每年获得30%补偿比例的方式取得购房优惠；双方约定了其他事项。2011年5月9日，原告向被告汇款50万元，被告出具收据，确认收到原告50万元。2012年底及2013年六月，被告向原告发函称若原告不愿长期持有认购的房产，可以委托被告代为出售。2014年5月5日，被告向原告出具《备忘录》一份，载明：根据委托转让的委托书，我公司应在2013年9月30日前支付原2号楼客户张某某委托转让2号楼513室，本金加溢价共计789,850元，因市场销售情况的变化，该套房还没转让成功并且公司资金紧缺故不能及时支付委托转让款，现我司将加快营销力度，保证在2014年12月31日前支付上述全部款项，并给予适当经济补偿，支付2013年10月1日起至实际支付日利息，利率按月1.6%计算，以天计息，以实际偿还日为准。审理中，原告认可被告于2014年偿还利息10万元。本院认为，原、被告签订的意向书约定原告认购被告投资建设的项目房产，原告向被告支付了预付款，之后，原告委托被告代为出售该房产，被告向原告出具了《备忘录》，被告承诺定期支付本金加溢价款项共计789,850元，并支付2013年10月1日起至实际支付日的利息，利率按月1.6%计算。该承诺系被告自行处分其民事权利的行为，与法无悖。到期后被告未完全履行付款义务，应承担继续付款及偿付逾期付款利息的责任，原告诉请符合该《备忘录》的约定。被告悦合公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭也未抗辩，系无视法律的行为，表明其自动放弃了诉讼中可享有的答辩、质证等权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上某某应于本判决生效之日起十日内支付原告陈长鑫789,850元；二、被告上某某应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈长鑫上述款项的逾期付款利息(自2013年10月1日起至实际支付之日止，按月利率1.6%计算，再扣除已付利息100,000元)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币11,698元，由被告负担。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐熙春审 判 员  史建颖人民陪审员  朱琴红二〇一六年十一月二十四日书 记 员  杨晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1828号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人汪思青，曾用名汪老大，绰号西西，男，1992年1月20日出生于贵州省，汉族，初中文化，农民，家住清镇市。因涉嫌犯盗窃罪于2011年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）1828号起诉书指控被告人汪思青犯盗窃罪，于2011年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人汪思青到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2011年10月上旬，被告人汪思青和曾某、李某（均另案处理）经预谋盗窃，先由被告人汪思青带曾某、李某至慈溪市天元镇潭河村潭河沿路某号袁某经营的小店进行踩点。同月11日凌晨2时许，曾某、李某伙同袁某清（分案处理）至上述潭河村潭河沿路12号，采用爬窗的手段，进入袁某的小店，窃得该小店内的人民币254元及软盒229中华、硬盒中华、芙蓉王、白软利群等香烟若干（共计价值人民币2561元）。案发后，上述涉案人民币、香烟已被追回并发还被害人。
被告人汪思青到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人汪思青在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯袁某清的供述、被害人袁某的陈述、证人曾某、李某、许某的证言、辨认笔录及照片、清点笔录、扣押物品清单及照片、发还物品清单、现场勘验检查工作记录及现场照片、价格鉴定报告书、公安行政处罚决定书、情况说明、处警经过及被告人汪思青的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪思青以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪思青到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪思青犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月11日起至2012年2月10日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一一年十二月十六日
书记员 范钧菲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初4284号
原告：李玉环，女，1961年9月15日出生，汉族，农民，住平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：刘延平，河南前行律师事务所律师。
被告：刘常兴，男，1944年1月14日出生，汉族，市民，住鲁山县。
委托诉讼代理人：任俊杰，河南黎民律师事务所律师。
原告李玉环诉被告刘常兴物权保护纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉环及其委托诉讼代理人刘延平、被告刘常兴及其委托诉讼代理人任俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉环向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即停止侵权，返还原告位于鲁山县××大道北侧（美景国际）1号楼东单元8层东南户的房屋；2、判令被告赔偿原告经济损失15000元（暂计算至2017年7月4日，以后按每月1500元向原告支付至被告将侵占的房屋返还给原告为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系位于鲁山县××大道北侧（美景国际）1号楼东单元8层东南户房屋一套（建筑面积106㎡）的房屋所有权人，2015年9月9日，鲁山县房产管理局向原告颁发了房产证，房产证号为：鲁阳房字第××号，原告将该房屋装修后入住。2016年9月4日，被告在原告不知情的情况下，将该房屋的门锁更换并非法侵占了该房屋，原告要求被告停止侵权、返还房屋，遭到被告的拒绝。原、被告之间没有其他任何经济纠纷，被告的行为扰乱了原告的正常生活，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告依法提起诉讼，
被告刘常兴辩称，1、被告不存在侵权行为，更换门锁是因为徐志国欠被告借款未还，2016年3月28日徐志国向被告出具承诺书一份，承诺其于2016年8月31日之前还款，如逾期不还，被告有权撬锁入住该房屋。所以在徐志国未如期还款的情况下，被告才将该房屋门锁更换，但仅是更换了门锁，并没有实际入住占用该房，被告主观上也没有过错，不构成侵权。2、徐志国与原告曾是亲戚关系，本案所涉房产的实际产权人是谁，以及徐志国为啥将该房屋抵偿给被告、房屋内墙壁上为啥挂有徐志国的结婚照等这些问题，都需要徐志国到庭予以解释，故应追加徐志国为本案第三人参加诉讼。综上，原告的请求缺乏事实根据，且于法无据，要求驳回原告诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告有位于鲁山县××大道北侧（美景国际）1号楼东单元8层东南户房屋一套（建筑面积106㎡），2015年9月9日，鲁山县房产管理局向原告颁发了房产证，房产证号为：鲁阳房字第××号。2016年9月4日，被告刘常兴私自将该房屋门锁更换，并在其门口墙壁上书写“买此房人刘常兴换锁人1352327555316.9.4”。此后不到一个月，原告发现门锁被换，2017年7月15日，原告以“家中门锁被换”为由向鲁山县公安局城关派出所报案，派出所民警到达现场经了解后告知原告“属于经济纠纷去法院解决”，没有受理该案。原告为此提起诉讼。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，位于鲁山县××大道北侧（美景国际）1号楼东单元8层东南户房屋一套登记所有权人系原告，被告将该房屋门锁私自更换，导致原告不能居住使用该房，给原告造成了一定的经济损失和不便，被告应当承担赔偿责任。但被告只是私自更换了原告的门锁，并没有实际占用该房，故无需被告向原告返还房屋，原告自行更换房门钥匙即可实现其权利。况且，庭审中被告也表示现已知道该房属于原告所有，所以若原告更换门锁行使权力被告并无异议且不会阻止，但是原告更换门锁的费用依法应由被告承担。对于原告不能入住使用该房遭受的损失，原告自称其在被告换锁后不到一个月就发现此事，但其证据显示原告直到2017年7月15日才向鲁山县公安局城关派出所报案，在此期间，原告完全可以采取措施减少损失的发生，但原告怠于行使权力导致损失扩大的部分依法不应由被告承担，被告应自其私自更换门锁至原告发现期间给原告造成的损失承担赔偿责任。结合当地的经济发展水平、市场交易行情等以及本案的实际情况，包括原告更换门锁的费用在内，本院酌定由被告赔偿原告经济损失1000元为宜。对于原告其他过高的请求部分，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称其之所以更换门锁是因为案外人徐志国以该房抵偿其债务，因被告与徐志国之间的纠纷与本案不属同一法律关系，故对该辩称理由本院不予采信，被告可通过其他途径主张其权利。
综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘常兴于本判决生效之日起三日内赔偿原告李玉环经济损失1000元。
二、驳回原告李玉环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告刘常兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张利娜
二〇一七年十月十九日
书记员 张艳圆
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民辖终150号
上诉人（原审被告）：驻马店市星海置业有限公司，住所地：河南省驻马店市交通路西段（制药厂对面）。
法定代表人：谢永飞，经理。
委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张德林，男，1961年10月29日出生，汉族，住河南省温县。
委托诉讼代理人：秦翰，河南言亮律师事务所律师。
上诉人驻马店市星海置业有限公司因与被上诉人张德林民间借贷纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2018）豫0825民初2631号民事裁定，向本院提起上诉。
驻马店市星海置业有限公司上诉称：本案系民间借贷纠纷，上诉人公司地址在驻马店市驿城区，接受货币也是在驻马店市驿城区，温县人民法院对该案不具有管辖权，该案应当由驻马店市驿城区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送驻马店市驿城区人民法院审理。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人就合同履行地约定不明确，原审原告张德林要求原审被告驻马店市星海置业有限公司归还借款，接受货币的一方应为张德林，其住所地应为合同履行地，张德林住所地位于河南省××县。因此,河南省温县人民法院对本案有管辖权。上诉人驻马店市星海置业有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年八月二十日
书记员 李秀男
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执2537号
申请执行人沈大勇。
被执行人翟从亮。
被执行人韩丽。
申请执行人沈大勇与被执行人翟从亮、韩丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0804民初3860号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案执行。依据该生效判决书，被执行人翟从亮、韩丽应于判决生效后十日内偿还申请人沈大勇9800元及利息（从2017年2月15日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费147.5元由两被执行人负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除了冻结并扣划被执行人银行存款人民币2419元外，未查到被执行人名下其他可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令；
通过本次执行程序，实际执行到被执行人财产人民币2419元。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0804民初3860号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年六月一日
书记员 姚 靓
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇宁法民三初字第23号
原告曾连珍，又名曾杏连，女，汉族，1967年6月出生，住广东省广宁县螺岗镇。
委托代理人林其康，广宁县南街镇法律服务所法律工作者。
被告陈金诚，男，住广宁县南街镇。
原告曾连珍诉被告陈金诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由代理审判员冯羽羿独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告曾连珍及其委托代理人林其康到庭参加诉讼，被告陈金诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾连珍诉称，2012年4月21日，被告陈金诚因经济需要向原告借款5000元，并定于2013年春节前归还。被告的借款期限过后，原告曾多次向被告追讨，但被告陈金诚一直不肯归还，现起诉请求：1、被告陈金诚归还5000元人民币给原告曾连珍；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告陈金诚没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2012年4月21日，被告陈金诚向原告借款5000元，并立下借据。借据载明：“兹借曾杏连人民币5000元（伍仟元正），定于2013年春节前归还。特立字为据。借款人：陈金诚2012年4月21日”。被告借款后至现在没有归还借款给原告，为此，原告诉至本院要求解决。
本院认为，被告陈金诚向原告曾连珍借款5000元，有被告立下的借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告曾连珍请求被告陈金诚归还借款本金5000元，本院予以支持。被告陈金诚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈金诚欠原告曾连珍借款本金人民币5000元，应在本判决发生法律效力之日起十五日内还清给原告曾连珍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取为25元，由被告陈金诚负担，由于该款原告曾连珍已预付，被告在支付上述欠款时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 冯羽羿
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 郑焕月
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1702执2458号
被执行人张琦龙，男，1965年1月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区文明路东。
被执行人张琦龙没收财产一案，本案于2017年7月10日立案执行。本院（2014）驻刑二初字第02号刑事判决书确定：没收张琦龙全部财产。本院在执行过程中穷尽调查措施，查明被执行人张琦龙无车辆、无房产、无银行存款、无土地，无其它可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序条件，应当终结本次执行程序。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本院（2014）驻刑二初字第02号刑事判决书的本次执行程序。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1187号
原告：佛山市三水金港染织有限公司，住所地：佛山市。
法定代表人：徐健红，该公司总经理。
委托代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托代理人：李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告：东莞市大朗嘉昌纺织贸易行，住所地：东莞市。
经营者：吕桂林。
委托代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
原告佛山市三水金港染织有限公司诉被告东莞市大朗嘉昌纺织贸易行加工合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法转为普通程序公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托代理人李琳与被告的委托代理人翁一菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告以来料加工的方式为被告纱线染色。自2014年2月份以来，被告陆续拖欠加工费183153.28元。由于被告逾期付款，故原告起诉请求法院判令被告立即向原告支付加工费183153.28元及暂计至2015年10月19日的逾期利息65151.21元（之后的利息按月息2%另计）。
被告辩称：首先，被告已于2015年2月12日向原告支付加工费20000元，该款项原告未扣除。其次，根据价目表约定，原告应当向被告开具增值税发票。由于原告没有及时开票违约在先并导致被告损失，故被告无需支付逾期付款利息。最后，在合同履行过程中，原告染损过高，给被告造成损失2400元，该费用应予扣减。
本院认为，原、被告对于其间存在染色加工合同关系均无异议，本院予以确认。根据双方均认可的2014年12月30日出具的收据材料，183153.28元的欠款金额准确，本院予以确认。原告承认在收据做出之后曾另收取被告20000元加工费，故欠款金额应为163153.28元。根据原、被告之间的约定，加工费月结，否则按3%／月计算利息（其性质当属违约金）。原告起诉主张按照2%／月的标准计算利息，并非过高，且被告亦未要求调整，本院直接予以支持。由于欠款金额自2015年2月份之后变更为163153.28元，且原告主张2014年2至4月份的加工费分别计算违约金，本案中难以明确每笔欠款的违约金数额，故酌情确定至2015年10月19日的违约金总额为50000元。对原告主张的其余部分，本院不再支持。被告主张原告应当开具增值税发票，但由于原告并非按照价目表约定的“含税价”向被告计收加工费，且被告没有任何证据显示其曾向原告主张过增值税发票，故本案中对被告答辩所称的原告未及时开具增值税发票而违约的主张不予支持，不能因此免除被告支付逾期付款利息的合同义务。至于被告主张原告赔偿染损，该内容属于反诉，经当庭释明后，被告明确表示不提起反诉，故本案对此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告东莞市大朗嘉昌纺织贸易行于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水金港染织有限公司支付加工费163153.28元以及至2015年10月19日止的利息50000元（2015年10月20日之后的利息，以163153.28元为本金，按照每月2%的标准，计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告佛山市三水金港染织有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5024元，由被告东莞市大朗嘉昌纺织贸易行负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 季永峰
人民陪审员 黄以仁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李洁文
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民二初字第1187号
原告：佛山市三水金港染织有限公司，住所地：佛山市。
法定代表人：徐健红，该公司总经理。
委托代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。
委托代理人：李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告：东莞市大朗嘉昌纺织贸易行，住所地：东莞市。
经营者：吕桂林。
委托代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。
原告佛山市三水金港染织有限公司诉被告东莞市大朗嘉昌纺织贸易行加工合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法转为普通程序公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托代理人李琳与被告的委托代理人翁一菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告以来料加工的方式为被告纱线染色。自2014年2月份以来，被告陆续拖欠加工费183153.28元。由于被告逾期付款，故原告起诉请求法院判令被告立即向原告支付加工费183153.28元及暂计至2015年10月19日的逾期利息65151.21元（之后的利息按月息2%另计）。
被告辩称：首先，被告已于2015年2月12日向原告支付加工费20000元，该款项原告未扣除。其次，根据价目表约定，原告应当向被告开具增值税发票。由于原告没有及时开票违约在先并导致被告损失，故被告无需支付逾期付款利息。最后，在合同履行过程中，原告染损过高，给被告造成损失2400元，该费用应予扣减。
本院认为，原、被告对于其间存在染色加工合同关系均无异议，本院予以确认。根据双方均认可的2014年12月30日出具的收据材料，183153.28元的欠款金额准确，本院予以确认。原告承认在收据做出之后曾另收取被告20000元加工费，故欠款金额应为163153.28元。根据原、被告之间的约定，加工费月结，否则按3%/月计算利息（其性质当属违约金）。原告起诉主张按照2%/月的标准计算利息，并非过高，且被告亦未要求调整，本院直接予以支持。由于欠款金额自2015年2月份之后变更为163153.28元，且原告主张2014年2至4月份的加工费分别计算违约金，本案中难以明确每笔欠款的违约金数额，故酌情确定至2015年10月19日的违约金总额为50000元。对原告主张的其余部分，本院不再支持。被告主张原告应当开具增值税发票，但由于原告并非按照价目表约定的“含税价”向被告计收加工费，且被告没有任何证据显示其曾向原告主张过增值税发票，故本案中对被告答辩所称的原告未及时开具增值税发票而违约的主张不予支持，不能因此免除被告支付逾期付款利息的合同义务。至于被告主张原告赔偿染损，该内容属于反诉，经当庭释明后，被告明确表示不提起反诉，故本案对此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告东莞市大朗嘉昌纺织贸易行于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水金港染织有限公司支付加工费163153.28元以及至2015年10月19日止的利息50000元（2015年10月20日之后的利息，以163153.28元为本金，按照每月2%的标准，计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告佛山市三水金港染织有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5024元，由被告东莞市大朗嘉昌纺织贸易行负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 郭赤戈
审 判 员 季永峰
人民陪审员 黄以仁
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李洁文
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法民二初字第1187号原告：佛山市三水金港染织有限公司，住所地：佛山市。法定代表人：徐健红，该公司总经理。委托代理人：李琳，广东华法（三水）律师事务所律师。委托代理人：李宛青，广东华法（三水）律师事务所律师。被告：东莞市大朗嘉昌纺织贸易行，住所地：东莞市。经营者：吕桂林。委托代理人：翁一菊，广东南天星律师事务所律师。原告佛山市三水金港染织有限公司诉被告东莞市大朗嘉昌纺织贸易行加工合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，依法转为普通程序公开开庭进行审理。开庭时，原告的委托代理人李琳与被告的委托代理人翁一菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告以来料加工的方式为被告纱线染色。自2014年2月份以来，被告陆续拖欠加工费183153.28元。由于被告逾期付款，故原告起诉请求法院判令被告立即向原告支付加工费183153.28元及暂计至2015年10月19日的逾期利息65151.21元（之后的利息按月息2%另计）。被告辩称：首先，被告已于2015年2月12日向原告支付加工费20000元，该款项原告未扣除。其次，根据价目表约定，原告应当向被告开具增值税发票。由于原告没有及时开票违约在先并导致被告损失，故被告无需支付逾期付款利息。最后，在合同履行过程中，原告染损过高，给被告造成损失2400元，该费用应予扣减。本院认为，原、被告对于其间存在染色加工合同关系均无异议，本院予以确认。根据双方均认可的2014年12月30日出具的收据材料，183153.28元的欠款金额准确，本院予以确认。原告承认在收据做出之后曾另收取被告20000元加工费，故欠款金额应为163153.28元。根据原、被告之间的约定，加工费月结，否则按3%/月计算利息（其性质当属违约金）。原告起诉主张按照2%/月的标准计算利息，并非过高，且被告亦未要求调整，本院直接予以支持。由于欠款金额自2015年2月份之后变更为163153.28元，且原告主张2014年2至4月份的加工费分别计算违约金，本案中难以明确每笔欠款的违约金数额，故酌情确定至2015年10月19日的违约金总额为50000元。对原告主张的其余部分，本院不再支持。被告主张原告应当开具增值税发票，但由于原告并非按照价目表约定的“含税价”向被告计收加工费，且被告没有任何证据显示其曾向原告主张过增值税发票，故本案中对被告答辩所称的原告未及时开具增值税发票而违约的主张不予支持，不能因此免除被告支付逾期付款利息的合同义务。至于被告主张原告赔偿染损，该内容属于反诉，经当庭释明后，被告明确表示不提起反诉，故本案对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告东莞市大朗嘉昌纺织贸易行于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水金港染织有限公司支付加工费163153.28元以及至2015年10月19日止的利息50000元（2015年10月20日之后的利息，以163153.28元为本金，按照每月2%的标准，计至实际清偿之日止）。二、驳回原告佛山市三水金港染织有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5024元，由被告东莞市大朗嘉昌纺织贸易行负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭赤戈审 判 员  季永峰人民陪审员  黄以仁二〇一六年四月二十八日书 记 员  李洁文
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第02527号
原告刘广东，1973年2月15曰出生。
委托代理人林迪、余彦霖，湖北今天律师事务所律师。
被告周群。
被告何新桂。
被告周宏。
三被告委托代理人李燕，湖北秋泽律师事务所律师。
原告刘广东与被告周群、被告何新桂、被告周宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖朝晖独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘广东的委托代理人林迪、余彦霖，被告周群、被告何新桂、被告周宏的委托代理人李燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年5月15日，原告与三被告签署《借款协议》（合同编号：GQHB000090）。双方约定，三被告向原告借款，借款金额为100万元整，还款起止日期自2014年6月14日起，至2014年11月14日止，共分6期还款。协议同时对借款用途、本息偿还方式、变更通知、违约贵任、合同提前终止等条款进行了约定。三名借款人还签署了《共同还款承诺书》。
前三期均正常还款，自第4期（2014年09月14日）起发生逾期，截止到起诉之日，己超过15天以上仍未还款。因借款期限已过，被告仍未偿清债务。故此起诉，请求判令被告偿还原告借款本金及利患合计人民币830000元并支付逾期违约金及罚息（按银行同期贷款利率的四倍计算至欠款偿清之日止）。
原告刘广东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款协议。证明原被告之间借贷法律关系，原告向被告发放壹佰万元借款，并约定按期还款等权利义务。
证据二、共同还款承诺书。证明被告何新桂、周宏为被告周群的共同还款人。
证据三、收条、转账凭证、服务费收据、关于保证金的退还或罚没的说明书等。证明被告周群收到原告支付的借款本金壹佰万元及原告向被告支付了91万元、原告替被告缴纳了服务费6万元、被告按照借款协议约定向原告支付3万元保证金。
被告周群、被告何新桂、被告周宏未向本院提交证据，三被告口头辩称，出借金额为91万，服务费及保证金违反了法律规定，相关利息不应当从本金中扣除。前四期已偿还的本息由法院判定，何新桂及周宏应为担保人。
对原告提交的相关证据，被告对其真实性均无异议，故其证据效力本院予以确认。
通过以上经庭审质证、认证的证据以及双方的陈述与自认，本院查明，2014年5月15日，原告与三被告签署《借款协议》（合同编号：GQHB000090）。双方约定，三被告向原告借款，借款金额为100万元整，还款起止日期自2014年6月14日起，至2014年11月14日止，共分6期还款，即2014年6月14日偿还本息6万元，于2014年7月14日偿还本息6万元，于2014年8月14日偿还本息6万元，于2014年9月14日偿还本息6万元，于2014年10月14日偿还本息21万元，于2014年11月14日偿还本息61万元，到期本息共计应偿还106万元（审理中，刘广东明确借款协议中载明的每月应还利息为1万元）。同时，被告何新桂、被告周宏在分别出具的还款承诺书中承诺：本人和借款人同为第一顺序还款义务人，对借款人的还本付息义务承担连带责任，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等一切费用。被告周群同日向原告出具收到借款本金100万元的收条一张。双方签署并认可的《借款协议》第三条约定：“本协议签署之后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账户中”。同日，原告刘广东代被告向冠群驰骋投资管理有限公司交纳服务费6万元，并扣下3万元作为督促被告按约还款的保证金。余下91万元通过银行转账支付给被告。双方签署的《借款协议》第四条约定：“本合同涉及两人以上借款，任一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向任一借款人追索本金利息罚息违约金及其他费用。第五条约定：“被告必须按月足额偿还对原告的本金和利息”。第六条约定：“逾期违约金……按照当月应还本息的10%计算……罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取”。协议同时对借款用途、本息偿还方式、变更通知、违约贵任、合同提前终止等条款进行了约定。借款后，被告于2014年6月14日偿还本息6万元，于2014年7月14日偿还本息6万元，于2014年8月14日偿还本息6万元，于2014年9月14日偿还本金5万元，共计偿还本息23万元。现因借款期限已过，被告仍未偿清余款。原告因此起诉，请求判令被告偿还原告借款本金及利患合计人民币830000元并支付逾期违约金及罚息（按银行同期贷款利率的四倍计算至欠款偿清之日止）。
本院认为，根据双方签订的《借款协议》、还款承诺和银行转账明细，能够看出双方存在借贷关系。对于借款本金，尽管刘广东转账给被告的金额为91万元，但协议上约定借款要扣除支付给冠群驰骋投资管理有限公司的服务费，该服务费为被告应支付的款项，而该笔费用实际上由刘广东已经代为支付；且《借款协议》及被告出具的收条均明确该6万元为借款金额，故本院对上述借款本金97万元予以认定。对于保证金3万元，因其具有对被告违约行为的惩罚性质，故其实为对合同违约金的约定，该3万元并未实际出借，因此，不能认定为原告对被告的借款本金，由于被告共计已偿还本金20万元，尚欠本金77万元，应承担相应的还款责任。对于利息，违约金、罚息等，《借款协议》中约定的罚息按每日0.05%计算，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，而借款利息又约定为6万元（即月利率12‰），几项相加已经超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的确认标准。故本院仅对原告按银行同期贷款利率的四倍计算的主张中符合上述规定的部分予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周群、被告何新桂、被告周宏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金77万元及利息、罚息、违约金（计算方式为：按借款本金20万元，月利率2%从2014年10月14日计算至2014年11月13日；按借款本金77万元，月利率2%从2014年11月14日起计算至清偿之日止）。
二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6050元，由被告周群、被告何新桂、被告周宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖朝晖
二〇一六年八月四日
书记员 曾淦宁
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终5289号
上诉人（原审原告）：简晓华，无职业。
被上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场，住所地天津市红桥区西青道75号。
主要负责人：叶博睿，营运总监。
委托诉讼代理人：刘季祥，该公司行政经理。
上诉人简晓华因与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司天津红桥商场买卖合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初1292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人简晓华于2016年8月12日以双方达成和解协议，且已执行完毕为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人简晓华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人简晓华撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人简晓华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初174号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人文某某，出生于湖南省郴州市，公民身份号码：×××，住湖南省郴州市宜章县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年3月23日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，并于同年3月31日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人文某某犯诈骗罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员高继伟、书记员闵玉玲出庭支持公诉，被告人文某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月11日22时许，被害人江羿龙在“花椒直播”网络平台上看到被告人文某某发布的虚假广告信以为真，与文某某取得联系购买“花椒豆”文编造需要办理会员激活“花椒”账户、平台等级不够需要升级、上报审批需要费用、系统过年有延迟需要补交费用等理由，多次要求江羿龙给其转账汇款。被害人江羿龙在吉林市丰满区伯爵盛世纪A座7单元28楼3号自己家中，通过支付宝给文某某转账11次，通过微信给文某某指定微信账户转账4次，再由该微信用户通过支付宝转账文某某，最终被告人文某某骗取被害人江羿龙人民币合计36884元。
公诉机关认为，应以诈骗罪追究被告人文某某的刑事责任。
被告人文某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。另查明，案发后，被告人文某某及其家属已全部赔偿被害人损失，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人文某某在庭审中无异议，且有被告人文某某的供述与辩解；且有被害人江某某的陈述；证人李某某证言；湖南省农村信用社联合社银行卡1张、中国邮政储蓄银行卡3张、中国农业银行卡3张、中国工商银行卡1张、Apple牌iphone6plus手机两部、Apple牌金色iPhone6s手机1部、oppo牌白色手机一部；中国农业银行湖南省分行个人账户明细查询、支付宝注册数据、犯罪嫌疑人文某某使用的支付宝账户与支付宝账户名为“江后羿”（即被害人江某某）的支付宝账户间转账照片、犯罪嫌疑人文某某使用的支付宝账户与邓艳玲的支付宝账户间转账照片、被害人江某某手机微信转账记录照片、被害人江某某手机中支付宝转账记录照片、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人文某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人文某某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；被告人文某某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，认罪悔罪，积极缴纳财产刑担保，可酌情从轻处罚。
根据被告人文某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人文某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2019年1月22日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一七年七月十一日
代理书记员 刘美束
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0322刑初138号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人欧高成，男，汉族，1985年2月19日生于陕西省白河县，初中文化，户籍地陕西省白河县，居住地贵州省桐梓县。2017年12月22日因涉嫌危险驾驶罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。
公诉机关桐检公诉刑诉（2018）100号起诉书指控被告人欧高成犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月27日22时许，被告人欧高成持C1机动车驾驶证酒后驾驶小型轿车在桐梓县夜郎镇夜郎加油站旁边的公路上发生交通事故，群众报警后被查获。经遵义市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人欧高成血样中的乙醇含量为187.90mg／100ml。认为被告人欧高成具有坦白的量刑情节。认定的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，证人证言，现场照片，被告人欧高成的供述，遵义市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告等。建议以危险驾驶罪判处被告人欧高成拘役二个月至四个月，并处罚金。
经审理查明，被告人欧高成对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人欧高成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人欧高成自愿认罪、悔罪，具有坦白情节，可对其从轻处罚，其符合刑法第七十二条的规定，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人欧高成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁晓竹
二〇一八年五月四日
书记员 赵元强
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1603民初610号
原告：耿新兰，女，汉族，住滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：谭洪军、王朋志，山东英天律师事务所律师。
被告：山东沾化阳光食品有限公司，住所地沾化经济开发区。
法定代表人：孙庆国，职务总经理。
原告耿新兰与被告山东沾化阳光食品有限公司（以下称阳光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿新兰的委托诉讼代理人谭洪军到庭�加了诉讼。被告阳光公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿新兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款492400元及利息；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2015年10月16日，被告因经营需要，向原告共计借款492400元，并约定利息。该借款原告多次催要，被告以种种理由拖延支付，为此诉至法院，依法支持原告诉求。
被告阳光公司未作答辩。
经审理查明：截止2015年10月16日，经结算阳光公司向原告共计借款492400元，并约定年利率10%。该借款原告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实有股金凭证、当事人陈述在案证实。
本院认为，原被告系合法的借贷关系，双方约定利率符合法律规定。原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东沾化阳光食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告耿新兰现金492400元及利息（以492400元为基数，利息按年利率10%计算，自2015年10月16日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8686元，由被告山东沾化阳光食品有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李忠信
人民陪审员 王义东
人民陪审员 穆建军
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 李 杰
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终1020号
上诉人（原审被告）:周秀梅。
被上诉人（原审原告）:重庆三青实业有限公司。
法定代表人：李程。
原审被告：唐国兵。
上诉人因买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初2303号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案应移送合同履行地四川省达州市宣汉县人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷提起的诉讼，双方当事人均未举证证明协议管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人及原审被告唐国兵住所地均在重庆市长寿区辖区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年七月三日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1976号
罪犯敖仁平。现在湖南省岳阳监狱第一监区服刑。
广州铁路运输法院于2003年9月23日作出（2003）广铁刑再初字第1号刑事判决，以被告人敖仁平犯运输毒品罪，与其原未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产二万五千元（执行期间原缴纳4千元，本次缴纳1千元）。刑期自2001年9月26日起至2021年6月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔表现，本院先后四次作出裁定，对其共减刑四年十个月，减刑后的刑期至2016年8月27日止。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯敖仁平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯敖仁平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯敖仁平在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯敖仁平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯敖仁平减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2016年2月27日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初973号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人阮文全，户籍所在地贵州省某市，在深圳无业，无固定住所。2004年6月8日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑7个月，2004年11月13日刑满释放；2010年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月，2011年1月27日刑满释放；2012年5月21日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑2年6个月，2014年1月10日刑满释放；2015年7月9日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑1年，2016年3月5日刑满释放。因本案于2016年4月16日被抓获，同日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人孟松，户籍所在地贵州省某市，在深圳无业，暂住深圳市罗湖区。2010年8月18日因犯盗窃罪被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑1年6个月，2011年11月19日刑满释放；2013年7月16日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑2年，2015年2月24日刑满释放。因本案于2016年4月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕1015号起诉书指控被告人阮文全、孟松犯盗窃罪一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉。被告人阮文全、孟松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月27日13时许，被告人阮文全伙同被告人孟松来到深圳市南山区某百货一楼的星巴克咖啡厅，由孟松负责望风，阮文全盗得被害人张某的一个男式单肩包并逃离现场，包内有现金约4600元和一部三星S5手机等，事后阮文全将手机卖掉，分给孟松赃款2400元。
2016年4月9日13时许，被告人阮文全伙同被告人孟松来到深圳市南山区蛇口海上世界某咖啡馆，同样由孟松望风，阮文全盗得被害人陈某的一个女式COACH手提包，包内有现金约700元、美金约60元、苹果原装耳机、深圳通卡等物，事后阮文全分给孟松赃款400元。经鉴定，涉案苹果5原装耳机价值193.8元，涉案COACH牌手提包价值2607元，涉案三星S5手机价值1034元。
2016年4月15日，民警在深圳市罗湖区某小区内将被告人孟松抓获；次日，在孟松的配合下，民警在深圳市罗湖区中信广场一楼将被告人阮文全抓获。
上述事实，被告人阮文全、孟松均当庭并无异议，并有被缴黑色COACH手提包一个，深圳通卡一张，抓获经过，缴赃经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，被告人身份材料，被告人前科材料，刑满释放通知书，被害人张某、陈某的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查、检查、辨认笔录，案发现场的监控录像光盘两张，被告人阮文全、孟松的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人阮文全判处一年二个月左右有期徒刑，并处罚金；建议对被告人孟松判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人阮文全、孟松以非法占有为目的，合伙盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在共同犯罪过程中作用相当，本院依法不予区分主、从犯。被告人阮文全、孟松均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，本院依法对二人从重处罚。被告人孟松到案后协助公安机关抓捕同案犯，有立功情节，本院对其从轻处罚。被告人阮文全、孟松均当庭认罪，本院对二人从轻处罚。综上，考虑到二被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人阮文全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月16日起执行至2017年4月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人孟松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起执行至2017年2月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一六年八月四日
书记员 苏淦德