湖南省资兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民三初字第321号
原告资兴市某某镇某某村某某组。
诉讼代表人谢某某，该组组长。
委托代理人李志华，资兴市金鑫法律服务所法律工作者。
委托代理人谢某某，男。
被告曹某某，男。
委托代理人蔡家晔，湖南宏法律师事务所律师。
原告资兴市某某镇某某村某某组与被告曹某某财产损害赔偿纠纷一案，于2014年6月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张华担任审判长，与人民陪审员樊田文、张孝芳组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员何庆淋担任本案记录。原告资兴市某某镇某某村某某组的诉讼代表人谢某某及委托代理人李志华、谢某某，被告曹某某及委托代理人蔡家晔均到庭参加了诉讼。审理期间，原告资兴市某某镇某某村某某组申请鉴定一次。本案现已审理终结。
原告资兴市某某镇某某村某某组诉称，2011年3月至2012年7月期间，原告同意被告开发狮子寨山场面积24亩，而被告为了套取国家开发资金却把原告某某组所有的与狮子寨相距几公里的劣古塘、高岭上、榔竹堆、前头坪等山场共76.5亩汕茶林和14.75亩稻田用挖机全部挖毁，造成原告某某组的经济损失达112834.53元。请求判令被告赔偿原告经济损失112834.53元并负担全部案件受理费。
原告资兴市某某镇某某村某某组为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、小班位置图，拟证明高岭上和劣古塘等茶树山场被挖毁的面积75亩，狮子寨等茶树山场被挖机挖毁的面积24亩，前头坪等茶树山场被挖机挖毁的面积11.5亩；
2、碑记乡人民政府关于谢某某等通知信访事项的复函，拟证明谢某某等某某组村民阻止不了被告强行毁坏茶树的侵权行为而上访，上访时间是2012年1月10日；
3、山林权证，拟证明被毁坏茶树的山场的山林权属属于某某组所有的茶山山场；
4、照片，拟证明1号小班其地名龙古塘、高岭上、榔竹堆等的茶树山场全部被挖机挖毁，2号小班的地名狮子寨山场，狮子寨的茶树被挖机全部挖毁，3号小班的地名前头坪山场，其茶树全部被挖毁；
5、责任田登记本及照片，拟证明损毁某某组稻田共计14.75亩的事实；
6、身份证及户籍证明，拟证明曹某某的基本情况；
7、申请解决土地侵权的报告，拟证明某某组向资兴市纪委等部门申请报告，要求尽快制止挖机老板挖毁某某组茶树山场的事件，要求上级领导责成开发商老板赔偿挖毁茶树损失，申请时间是2011年12月24日；
8、碑记乡信访答复送达回证，拟证明某某组全体村民向资兴市纪委等有关部门申请报告的上访；
9、租山造林合同，拟证明该合同无甲方、地点、面积，并对租赁山场原始茶树无补偿，是无效合同；
10、接处警案件登记表，拟证明2013年11月29日资兴市森林公安局对被告曹某某毁坏茶树的行为不予立案；
11、湖南正宏中心（2014）林鉴字第27号鉴定意见书，拟证明经湖南正宏司法鉴定中心鉴定茶树、稻田、水圳、机耕道等被损毁的资产评估值为112834.53元；
12、鉴定收据，拟证明鉴定费为10000元；
13、谢建林证明，拟证明谢建林对开发商开发的山场进行阻止，兴宁派出所并对其进行罚款1500元。
被告曹某某辩称，一、原告所称高岭上、劣古塘、榔竹堆、前头坪油茶林的开发人不是被告，而是资兴市土地开发整理中心的开发项目。二、原告所称高岭上、劣古塘、榔竹堆、前头坪油茶林开发，被告不是施工单位，而是资兴市土地开发整理中心于2011年8月26日发包给郴州市湘安建筑工程有限公司施工。三、原碑记乡人民政府领导主动找到被告，说龙竹村某某组有油茶林开发项目正在施工，希望被告能承包经营，被告经考察后决定承包，于2011年12月1日与原告签订租山造林合同，被告租赁的山场是资兴市土地开发整理中心已开发好的山场，不存在被告自行开发。综上所述，被告既不是土地开发人，也不是土地施工人，被告租赁的也是开发好的山场。请求法院依法查明事实驳回原告的诉讼请求。
被告曹某某为证明其所抗辩的事实和主张，向本院提出以下证据：
1、资兴市林业局资林函（2011）7号文件，拟证明碑记乡林地开发项目已同意上报立项；
2、资兴市土地开发整理项目工程建设承包合同，拟证明发包方为资兴市土地开发整理中心，承包方为郴州市湘安建筑工程有限公司，工程地点为碑记乡龙竹村、松木村，签订时间是2011年8月26日；
3、租山造林合同，拟证明2011年12月1日被告与某某组签订租山造林合同，租赁范围屋后山场，承包期30年；
4、收条，拟证明被告交某某组承包费4万元；
5、变更报告，拟证明经龙竹村的组上村民大会研究将油茶基地100亩变更到某某组。
经本庭主持质证，对原、被告提交的证据认证如下：
一、原告方提交的证据。
被告对原告提交的证据2、3、4、5、6、10真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以认定。
被告对原告提交的证据1关联性有异议，被告认为没有毁坏位置图上的山场。本院认为，证据1能证明本案油茶开发小班位置的事实，本院予以认定。
被告对原告提交的证据7关联性有异议，认为没有签名。本院认为，证据7不能体现是谁出具，形式不合法，本院不予认定。
被告对原告提交的证据8关联性有异议，认为与被告无关。本院认为该证据8系碑记乡信访答复送达回证，不能证明本案的相关事实，本院不予认定。
被告对原告提交的证据9关联性有异议，认为没有被告签名。本院认为该证据缺乏合同的客观要件，本院不予认定。
被告对原告提交的证据11、12关联性有异议，认为与被告无关。本院对证据11、12的真实性予以认定。
被告对原告提交的证据13合法性有异议，认为证人应出庭作证。本院认为证人无正当理由未出庭作证，对该证据本院不予认定。
二、被告提交的证据。
原告对被告提交的证据4真实性、合法性、关联性均不持异议，本院予以认定。
原告对被告提交的证据1、2关联性有异议，认为与本案无关。本院认为该证据1、2证明碑记乡龙竹村、松木村油茶基地已立项，并由资兴市土地开发整理中心于2011年8月26日发包给郴州市湘安建筑工程有限公司，能证实本案的相关情况，本院予以认定。
原告对被告提交的证据3真实性有异议，认为与原告持有的合同不一致，租山造林合同是指狮子寨山场；本院认为该证据结合被告举证的证据4来审查，可作为认定原告向被告出租山场造林的事实，但山场地点是否即狮子寨山场不能明确。
原告对被告提交的证据5关联性有异议，认为与本案无关。本院认为该证据5的真实性予以认定。
根据以上采信的证据以及当事人的当庭陈述，查明以下事实：
2011年4月29日，资兴市林业局批复碑记乡人民政府，同意碑记乡林地开发项目上报立项。2011年8月26日，资兴市土地开发整理中心与郴州市湘安建筑工程有限公司签订《资兴市土地开发整理项目工程建设承包合同》，工程名称：碑记乡龙竹等两个村土地开发项目一标，工程地点：碑记乡龙竹村、松木村。之后，郴州市湘安建筑工程有限公司依据合同进行了工程施工。
2011年原告资兴市某某镇某某村某某组与被告曹某某签订租山造林合同；2011年10月15日被告交原告租赁费4万元。
期间，原告向有关部门上访，反映被告强行毁坏原告所有的茶树等，要求解决龙竹村茶油林开发土地侵权问题并于2013年6月9日向资兴市公安局七里派出所报警称：资兴市碑记乡松木村村民曹某某为套取国家资金，在2011年3月至2012年7月间，先后将龙竹村某某组所有的劣古塘、高岭上、狮子寨、前头坪等山场100余亩油茶林挖毁。资兴市公安局七里派出所经调查，认为该林地开发项目不存在损毁林地及改变林地用途的行为。且该项目是由资兴市国土局负责整土施工，整好土后，再由曹某某承包开发种植油茶林。因曹某某没有参与实施整土施工而未予立案。
2014年6月13日，原告向本院申请对其所有茶树、稻田、水圳、机耕道等被损毁的价值进行评估鉴定，经湖南正宏司法鉴定中心鉴定，被损毁的茶树、稻田、水圳、机耕道等资产评估值为112834.53元；并花鉴定费10000元。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告资兴市某某镇某某村某某组所提供证据不足以证明被告曹某某实施了对劣古塘、高岭上、榔竹堆、前头坪等山场共76.5亩汕茶林和14.75亩稻田用挖机全部挖毁的事实。并明确表示在本案中不向其他人主张权利、不同意追加其他人为被告。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告资兴市某某镇某某村某某组的诉讼请求。
案件受理费2300元，鉴定费10000元，合计12300元，由原告资兴市某某镇某某村某某组负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 张孝芳
人民陪审员 樊田文
二〇一四年三月三十日
书 记 员 何庆淋
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。