河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民三终字第2103号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司河南省分公司。
负责人王增顺，该分公司总经理。
委托代理人潘帅超，大沧海律师事务所郑州分所律师。
委托代理人陈龙，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。
上诉人（原审被告）张宏杰，男，1989年12月9日出生，汉族。
委托代理人刘玲，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周文彦，男，1970年3月21日出生，汉族。
委托代理人张松苗，河南克谨律师事务所律师。
委托代理人魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
原审被告孙枝梅，女，1985年10月5日生，汉族。
上诉人天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称天安保险河南省分公司）、张宏杰与被上诉人周文彦及原审被告孙枝梅机动车交通事故责任纠纷一案，周文彦于2015年5月4日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、张宏杰、孙枝梅、天安保险河南省分公司赔偿周文彦医疗费、住院伙食补助费、营养费40533.84元、误工费1072元（暂计）、护理费1272元、交通费300元，共计43177.84元；二、本案诉讼费用及其他费用由张宏杰、孙枝梅、天安保险河南省分公司承担。诉讼中，周文彦将诉讼请求第一项变更为：判令张宏杰、孙枝梅、天安保险河南省分公司赔偿周文彦医疗费70716.4元、住院伙食补助费480元、营养费1350元、误工费12060元、护理费6240元、交通费300元、残疾赔偿金151227元、被扶养人生活费2438元、精神抚慰金20000元、鉴定费1900元、检查费1110元，共计193685.6元。河南省郑州市中原区人民法院于2015年9月14日作出（2015）中民一初字第986号民事判决。天安保险河南省分公司、张宏杰不服，均向本院提起上诉。本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人天安保险河南省分公司的委托代理人潘帅超，上诉人张宏杰的委托代理人刘玲，被上诉人周文彦及其委托代理人张松苗到庭接受了询问。原审被告孙枝梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭接受询问。本案现己审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月25日14时25分许，张宏杰驾驶孙枝梅所有的豫AQ30**号轿车沿郑州市郑上路汽配大世界由南向北行驶至同汇花园门口处，与周文彦驾驶电动自行车载苏红艳沿郑上路由东向西行驶至此处相撞，致周文彦、苏红艳受伤，车辆受损。2015年3月5日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：张宏杰负此次事故同等责任，周文彦负此次事故同等责任，苏红艳无责任。
2015年2月25日，周文彦入中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为：左锁骨粉碎性骨折、左肩胛骨骨折；颈椎、脑椎横突多发骨折、胸8椎体压缩性骨折、多发肋骨骨折、左肺挫伤、胸腔积气、胸腔积液、肺不张、脑震荡、头部开放性外伤。3月13日，周文彦出院，出院医嘱：加强伤口换药，隔日一次，至伤口愈合；继续卧床及上肢悬吊固定至骨折愈合；骨折愈合期间禁止下床负重；定期来院复查（每月一次），了解骨折愈合肺部情况及指导功能锻炼；骨折愈合后，二次手术取内固定物；不适随诊。周文彦住院期间，花费60714.4元。其中，张宏杰支付周文彦医疗费1300元。
诉讼中，周文彦申请对其伤残等级、护理期限及人数、后续治疗费进行鉴定。经原审法院委托，2015年7月13日，河南同一法医临床司法鉴定所出具《关于周文彦伤残等级等项评定司法鉴定意见书》，载明：周文彦左锁骨骨折术后、左肩胛骨骨折术后构成X（10）级伤残；多发肋骨骨折术后构成8级。《关于周文彦护理时限等项评估意见书》载明：根据周文彦情况，出院后需1人护理2个月；其内固定物取出费用约10000元。
另查明，豫AQ30**号小型普通客车所有人为孙枝梅，该车在天安保险河南省分公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔率限额20万元），事故发生在保险期限内。周文彦有一子周桢，1997年10月3日出生。上一年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年、居民服务业和其他服务业职工平均工资为?28472元／年、城镇居民人均消费支出为15726.12元。
原审法院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，原审法院予以认定；张宏杰与周文彦负事故同等责任，原审法院根据案件情况确定张宏杰应承担60%的事故责任。孙枝梅在本案无过错，不承担赔偿责任。
因本次事故造成二人受伤，豫AQ30**号小型普通客车所有人为孙枝梅，该车在天安保险河南省分公司投保交强险、第三者责任险（不计免赔率限额20万元），事故发生在保险期限内，故应先由天安保险河南省分公司在交强险限范围内承担赔偿责任；不足部分，由天安保险河南省分公司在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由张宏杰向周文彦予以赔偿。
周文彦的损失为：1、医疗费，周文彦在中国人民解放军第一五三中心医院治疗花费医疗费60714.4元，有相关医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，原审法院予以确定；2、误工费，周文彦误工期限至定此前一日为138日，周文彦误工费参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入计算为9222.35元（24391.45元／年÷365日×138日）；3、护理费，周文彦护理费参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算为3900.27元（?28472元／年÷365日×50日），周文彦要求赔偿护理费3900元，符合法律规定，原审法院予以确认；4、残疾赔偿金，周文彦的残疾赔偿金应按上一年度河南省城镇居民人均可支配收入计算为151226.99元（24391.45元／年×20年×31%）；5、精神抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，原审法院确定周文彦精神抚慰金为9300元；6、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合本案审理情况，原审法院确定周文彦交通费为200元；7、住院伙食补助费，周文彦住院伙食补助费根据相关规定计算为480元（30元／日×16日）；8、营养费，周文彦住院伙食补助费根据相关规定计算为240元（15元／日×16日）；9、后续治疗费，周文彦内固定物取出费用10000元，有相关鉴定结论予以证实，原审法院予以确认；10、被抚养人生活费，被抚养人周桢的生活费计算为2437.55元（15726.12／年×1年×31%÷2人），上述费用计入残疾赔偿金。上述数额，原审法院予以确认，周文彦超出上述数额过高部分的诉讼请求，因无相关证据予以证实，原审法院不予支持。
天安保险河南省分公司应在交强险限额内赔偿周文彦医疗费5000元、精神抚慰金9300元、误工费9222.35元、护理费3900元、交通费200元、残疾赔偿金54377.65元，共计82000元；余残疾赔偿金99286.89元（含被抚养人生活费）、医疗费55714.4元、住院伙食补助费480元、营养费240元、后续治疗费10000元，共计165721.29元，天安保险河南省分公司应按60%的比例赔偿周文彦99432.77元。张宏杰垫付医疗费1300元应予扣除，张宏杰垫付医疗费可向天安保险河南省分公司理赔。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，原审法院判决：一、天安财产保险股份有限公司河南省分公司在机动车交强险限额内赔偿周文彦82000元，扣除张宏杰垫付医疗费1300元，余80700元于该判决书生效之日起十日支付；二、天安财产保险股份有限公司河南省分公司于该判决书生效之日起十日在第三者商业责任险限额内赔偿周文彦99432.77元；三、驳回周文彦其他及过高部分诉讼请求。如果未按该判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元、鉴定费3010元（含检查费），周文彦负担380元，张宏杰负担6870元。
宣判后，天安保险河南省分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：经天安保险河南省分公司调查，该起事故的起因是车主将车辆放至修理厂维修时，该修理厂的工作人员私自将车辆开出发生的交通事故，根据保险条例，车辆在维修时发生的事故不应由保险公司承担。请求：1、依法撤销河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第986号民事判决，改判天安保险河南省分公司不承担赔偿责任；2、由周文彦承担上诉费用。
被上诉人周文彦答辩称：一、天安保险河南省分公司所说不符合事实，天安保险河南省分公司没有提供相关证据，周文彦事故发生后知道事故发生时司机张宏杰驾驶的是孙枝梅的车辆。二、即使天安保险河南省分公司所说成立，天安保险河南省分公司并未根据保险法的规定对其主张的免责条款作出明确说明，该条款不产生法律效力，天安保险河南省分公司应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
张宏杰对天安保险河南省分公司的上诉发表意见称：一、豫AQ30**车辆在事故发生时不属于维修期间。张宏杰春节前借孙枝梅的车回家过年，过年后初七开车去上班，在去为修理厂买配件的途中发生了本案的交通事故。二、保险公司应按照法律规定及约定赔偿损失。张宏杰具有合法驾驶资格且无交强险免赔的法定情形，也属于第三者责任险合同约定的交通事故赔偿的范围，天安保险河南省分公司应予以赔偿。三、天安保险河南省分公司与投保人签订的格式条款中的该免责条款无效。《保险法》第十八条规定保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于对保险法“明确说明”应如何理解的答复》规定：保险法中规定的“明确说明”是指，保险人在与被保险人在签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示被保险人注意外，还应对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，使投保人明了该免责条款的真实含义和法律后果。根据上述规定，天安保险河南省分公司与投保人签订的为格式条款，其中的免责条款无效，不能作为免赔的依据。应驳回上诉，维持原判。
原审被告孙枝梅未到庭发表或提交书面意见。
上诉人张宏杰于2015年12月1日向本院提交撤诉申请，申请撤回对本案的上诉，张宏杰提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，不再另行制作裁定书。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：天安保险河南省分公司上诉称本案中交通事故的起因是车主将车辆放至修理厂维修时，该修理厂的工作人员私自将车辆开出发生的交通事故，根据保险条例，车辆在维修时发生的事故不应由保险公司承担。对此天安保险河南省分公司未提供相关证据加以证明，且天安保险河南省分公司所依据的免责条款是投保单后所附的格式条款，其亦未提供证据证明其已将免责条款的内容向投保人作了明确说明，因此，天安保险河南省分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3885元，由天安财产保险股份有限公司河南省分公司负担3860元，张宏杰负担25元。
本判决为终审判决。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一五年十二月十一日
书记员 赵泉利