wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第2373号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行东山支行。
代表人:赵永泰。
被执行人台州市迪安蒂服饰有限公司。
法定代表人:张桂红。
被执行人台州市隆源纺业有限公司。
法定代表人:张桂楚。
被执行人张桂红。
被执行人周子明。
被执行人张桂楚。
被执行人许琳姜。198105181028。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行东山支行与被执行人台州市迪安蒂服饰有限公司、台州市隆源纺业有限公司、张桂红、周子明、张桂楚、许琳姜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）台椒商初字第1726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行东山支行于2015年8月11日向本院申请，要求被执行人台州市迪安蒂服饰有限公司返还借款4100000元及利息，被执行人台州市隆源纺业有限公司、张桂红、周子明、张桂楚、许琳姜对上述债务承担连带责任。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人台州市隆源纺业有限公司于2015年7月21日向本院申请进行破产清算，本院已经受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）台椒执民字第2373号案件的本次执行程序。
待被执行人台州市隆源纺业有限公司破产清算完毕后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
人民陪审员 刘仙德
二〇一五年九月二十三日
代理书记员 盛 刚
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初2284号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司。
统一社会信用代码：9153011266264645XF。
法定代表人：李云波。
住所：昆明市西山区日新路中段广福城*****幢**号。
委托诉讼代理人：徐黄平，女，1990年2月15日生，汉族，湖南省邵东县人，该公司法务专员，特别授权代理。
被告：郑新琼，女，1970年6月10日生，汉族，四川省绵阳市人。
被告：孔佑鹏，男，1991年4月10日生，汉族，云南省曲靖市人。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告郑新琼、孔佑鹏居间合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告昆明尊园房地产经纪有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昆明尊园房地产经纪有限公司要求撤回对被告郑新琼、孔佑鹏的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明尊园房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费51元，已减半收取，由原告昆明尊园房地产经纪有限公司负担。
审判员 杨 洁
二〇一七年三月二十二日
书记员 王梦媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初607号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人彭亮，男，1980年12月4日出生，汉族，初中文化，无职业。住武汉市黄陂区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月4日被抓获，同年5月5日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2017）625号起诉书指控被告人彭亮犯贩卖毒品罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人彭亮到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2007年5月4日18时许，被告人彭亮在本区横店街红旗小学旁的加油站，向谌某贩卖疑似毒品的白色晶体状物品1袋（俗称“冰毒”）、疑似毒品的红色片状颗粒5颗（俗称“麻果”）时，被公安民警当场抓获，民警从谌某身上搜缴其购买的疑似毒品的白色晶体状物品1袋、疑似毒品的红色片状颗粒5颗，从被告人彭亮身上搜缴毒资人民币300元。经公安机关现场称量：上述疑似毒品的白色晶体状物品及红色片剂颗粒共重0.67克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定：上述疑似毒品物均检验出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人彭亮在开庭审理过程中无异议，且有经庭审查证属实的受案登记表及抓获经过；书证：被告人彭亮身份证明材料，涉案毒品及毒资照片；证人谌某、胡某的证言；鉴定意见书；辨认笔录，提取、扣押笔录及扣押清单、称量笔录及称量记录、取样笔录及取样记录；电子数据：通话记录、短信记录等；被告人彭亮的供述和辩解；视听资料：光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭亮违反国家对毒品的管制制度，明知是毒品而非法销售，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人彭亮依法应予刑事处罚，对案涉毒品、毒资依法应予没收。被告人彭亮能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人彭亮当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。综合被告人彭亮的犯罪性质、事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭亮犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月4日起至2017年10月3日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、对案涉毒品、毒资予以没收、依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王治武
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年九月十二日
书 记 员 吴颖赜
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2154号
原告付晓利，女，1986年1月27日生，汉族。
委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。
被告柴肖飞，男，1982年12月20日生，汉族。
委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李文勉，职务：总经理。
委托代理人崔红涛，系该公司员工。
原告付晓利诉被告柴肖飞、富德财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付晓利委托代理人孟帅，被告柴肖飞委托代理人罗红军、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人崔红涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告付晓利诉称，2016年2月2日10时许，在滑县东环路与××交叉口，被告柴肖飞驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿东环路自南向北行驶，与沿滑州路自西向东行驶的原告付晓利驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，被告柴肖飞负此次事故的主要责任。请求判令被告医疗费等各项损失91070.68元，被告承担本案诉讼费。
被告柴肖飞辩称，原告损失应由保险公司承担，超过部分按照事故责任比例承担，被告垫付医疗费11830.68元，原告应予返还。
被告富德财产保险股份有限公司河南分公司辩称，公司同意承担原告的合理、合法损失，原告请求过高，公司不承担鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年2月2日10时许，在滑县东环路与××交叉口，柴肖飞驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿东环路自南向北行驶，与沿滑州路自西向东行驶的原告付晓利驾驶的电动自行车相撞，造成原告付晓利受伤、车辆损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队认定，被告柴肖飞负此次事故的主要责任，原告付晓利负事故的次要责任。原告付晓利受伤当天在滑县新区医院住院治疗，出院诊断为1、左胫骨中段骨折，2、颅脑损伤，3、头部皮肤擦伤、皮下血肿。自2016年2月2日至2016年3月24日住院51天，支付医疗费13303.26元，原告住院期间，被告柴肖飞垫付医疗费11830.68元；经原告申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告付晓利的伤情进行鉴定，新乡医学院司法鉴定中心于2016年7月28日出具鉴定意见为为付晓利左下肢损伤评为十级伤残。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限拟定为120日，其后续治疗费约需6000元。原告支付鉴定费2500元；经滑县公安交警大队委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司对原告驾驶的电动自行车进行评估，确认该车估损总值为1665元，原告支付评估费100元；对原告提交的三新饭店证明、营业执照、工资表、考勤表，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司持有异议，原告提交的上述证据上的印章与营业执照上的名称均不一致，原告未提交其他证据相印证。
另查明，豫Ｅ×××××号小型轿车的实际车主是被告柴肖飞，该车在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期；原告付晓利共生育两个子女，长子朱奕帆，2008年11月15日生，长女朱奕甜，2014年9月19日生；河南省2016年道路交通事故人身损害赔偿参照标准：农村居民人均消费性支出7887元／年，居民服务、修理和其他服务业职工平均工资30864元／年。
上述事实，有原、被告当事人当庭陈述、原告提交的交通事故责任认定书、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、身份证、户口本、鉴定意见书、鉴定费票据、评估结论书、评估费票据、村委会证明、保全费票据、驾驶证、行驶证、保险单予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告柴肖飞负此次事故的主要责任，原告付晓利负事故的次要责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院对该责任认定书予以确认；结合事故认定书，柴肖飞、付晓利各应承担事故责任的70%、30%；原告因事故造成的损失，肇事车辆在被告富德财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，富德财产保险股份有限公司河南分公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额部分，由被告柴肖飞按照事故责任比例承担70%；原告主张其护理费应按照护理人员的工资收入计算，被告富德财产保险股份有限公司河南分公司对原告提交的三新饭店证明、营业执照、工资表、考勤表均持有异议，原告提交的上述证据上印章的名称与营业执照上的名称不一致，原告未提交其他证据相印证，原告该请求，本院不予支持，原告护理费应参照河南省2016年道路交通事故人身损害赔偿参照标准居民服务、修理和其他服务业职工平均工资计算；被告柴肖飞垫付的费用，应在折抵赔偿款后予以返还。
原告付晓利的合理损失有：医疗费13303.26元，护理费9386.03元[（30864元／年÷365天×51天）﹢（30864元／年÷365天×120天×50%）]，残疾赔偿31170.40元[（10853元／年×20年×10%）﹢（7887元／年×8年×10%÷2人）﹢（7887元／年×16年×10%÷2人）]，原告误工费计算至定残日前一天，原告请求误工费13911.04元（79.04元×176天）、后续治疗费6000元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费1530元、营养费1020元、鉴定费2500元、车损1665元、保全费620元，符合法律规定，本院予以支持；原告交通费本院酌定为300元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告付晓利医疗费10000元，误工费13911.04元，护理费9386.03元，残疾赔偿31170.40元，精神抚慰金5000元，车损1665元，交通费300元共计71432.47元（含被告柴肖飞垫付费用11830.68元）；
二、被告柴肖飞于判决生效后十日内赔偿原告付晓利医疗费3303.26元，后续治疗费6000元，住院伙食补助费1530元、营养费1020元、鉴定费2500元共计14353.26元的70%即10047.28元；
三、驳回原告付晓利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2077元、保全费620元共计2697元，原告付晓利负担207元，被告柴肖飞负担2490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭春明
审 判 员 毕孝峰
人民陪审员 魏文飞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵 华
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申1794号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：周云霞，女，汉族，现住辽宁省营口市老边区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：营口市交通运输集团有限公司。住所地：辽宁省营口市站前区。
法定代表人：张业维，该公司董事长。
委托代理人：黄民，该公司工作人员。
再审申请人周云霞因与被申请人营口市交通运输集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民一终字第00989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周云霞申请再审称，2008年11月15日10时许，再审申请人乘坐被申请人方的11路公共汽车，由于公交车突然起动，将再审申请人晃倒，造成右肋部九、十肋骨骨折。再审申请人先后去营口市中心医院、西市区、站前区等骨伤科医院治疗。再审申请人将被申请人告上法庭，2009年12月22日，营口市站前区人民法院判决被申请人赔偿再审申请人9432元，双方没有上诉，被申请人给付了赔偿金。2013年，再审申请人因后续治疗，又将被申请人告上法庭，要求被申请人赔偿其各项经济损失共计908580元。但一审法院只判决赔偿4470.77元，被申请人上诉，由于主审法官让等着，再审申请人等着等着过了上诉期。一审判决的赔偿数额是完全错误的，再审申请人一审未取判决书。综上，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，请求撤销本案一、二审判决，改判支持再审申请人原审诉请，即后续治疗费4780元、交通费3800元、误工费180000元、护理费60000元、营养费60000元、精神抚慰金600000元，共计908580元。
本院认为，再审申请人周云霞乘坐被申请人营口市交通运输集团有限公司的公共汽车，双方之间形成了城市公交运输合同关系，被申请人有义务将乘客安全送至目的地。由于本案涉及汽车的司机在提供运输服务时，未尽到合理的安全注意义务，致使再审申请人摔倒在地受伤，被申请人在履行合同义务的过程中存在过错，故应对再审申请人的损害承担赔偿责任。原审结合再审申请人的举证情况，判决被申请人赔偿再审申请人医疗费4070.77元、交通费400元，合计4470.77元正确。再审申请人要求被申请人赔偿误工费、营养费、护理费、精神抚慰金，但未提供充分的证据证明其主张的费用已经实际发生，原审判决未予支持并无不当。
综上，再审申请人周云霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周云霞的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘露路
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦民三终字第171号
上诉人（一审被告）莫庆华，农民。
被上诉人（一审原告）杨静英（曾用名杨水英），农民。
委托代理人陈文伍，广西拓展律师事�所律师。
上诉人莫庆华因健康权纠纷一案，不服灵山县人民法院（2015）灵民初字第728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成由审判员陈明华担任审判长，代理审判员王英佑和代理审判员赵斯婷参加的合议庭，于2015年8月17日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。书记员刘蔚担任法庭记录。上诉人莫庆华、被上诉人杨静英及其委托代理人陈文伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告杨静英与被告莫庆华未登记结婚而同居生活。在同居生活期间的2014年4月20日晚，因生活琐事，被告殴打原告致伤。原告受伤后于2014年4月21日到灵山县人民医院住院治疗，至同年7月8日出院，医院诊断原告的伤情为：1、脑震荡；2全身多处软组织挫伤。原告为此支出了医疗费9456.35元。原告受伤后，被告已赔偿给�告4700元。案经灵山县公安局调处未果。原告于2015年3月31日诉至一审法院，请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失23065.11元；2、本案案件受理费由被告承担。
一审法院审理认为，公民享有生命健康权。被告无故殴打原告致伤，过错在于被告，被告应承担全部民事责任，赔偿原告因伤而遭受的各项经济损失。原告的损失参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，结合原告请求的项目、标准，按以下方式确认：1、医疗费，按医院的收费收据，结合原告的住院病历，一审法院审理认为，确定为9456.35元；2、误工费，原告住院77天，误工费为5154.38元（77天×66.94元／天=5154.38元）；3、护理费为5154.38元（77天×66.94元／天=5154.38元）；4、住院伙食补助费为7700元（77天×100元／天=7700元）。以上经济损失合计为27465.11元。扣除被告已赔偿给原告4700元，被告还应赔偿给原告22765.11元。被告提出原告有过错，应减轻被告的责任，且原告的伤不必要住院77天的主张，被告应承担相应的举证责任，但被告未能提供证据予以证实，一审法院对被告的该意见不予采纳。综上所诉，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：被告莫庆华赔偿给原告杨静英经济损失人民币22765.11元。案件受理费人民币188元，由被告莫庆华负担。
上诉人莫庆华不服一审判决，上诉称：一、一审认定的民事责任分担不合理。一审认定上诉人无故殴打被上诉人不是事实，本案的起因是被上诉人多次见上诉人回家较晚，怀疑上诉人与其他女子有来往，不给上诉人半�信任和自由，上诉人只打了被上诉人头部一巴掌。上诉人动手打人虽有过错，在本案中应承担50%的民事责任，一审认定上诉人承担全部的民事赔偿责任明显不合理。二、一审认定上诉人支付给被上诉人77天的医疗费没有事实和法律依据。被上诉人住院77天不是上诉人打伤其受伤所致，上诉人只打了被上诉人头部一巴掌，伤的是头部，被上诉人伤情较轻，不必要住院77天。医院诊断被上诉人的伤是全身软组织损伤，证明被上诉人受伤之前有伤，被上诉人住院77天不是上诉人打伤其受伤所致。请求一审法院撤销原判，改判上诉人在本案中承担50%的民事责任，并判决上诉人支付被上诉人医疗费300元，驳回被上诉人的其他诉讼请求。
被上诉人杨静英在二审未作书面答辩，其在庭审答辩认为，一审法院认定事实清楚、证据确凿，判决正确，请求二审法院驳回上�，维持原判。
综合诉辩双方的诉讼主张，本案争议的焦点是：一、被上诉人伤是否是上诉人致伤的；二、一审认定的民事责任分担是否合理；三、一审认定上诉人支付给被上诉人77天的医疗费是否有事实和法律依据。
在二审诉讼中，上诉人没有向二审法院提供新的证据。
被上诉人在二审针对上诉人的上诉理由，向二审法院提供新的证据：灵山县人民医院二张1.5TMRI检查报告单，证明被上诉人出院后到医院复查其在医院治疗脑震荡的情况，医院二张1.5TMRI检查报告单诊断其左侧额叶脱髓鞘病变；两侧上颌窦、筛窦炎症；脑白质轻度脱髓鞘病变。与被上诉人入院时医院诊断被上诉人的伤情为脑震荡相吻合。
上诉人对被上诉人提供的灵山县人民医院二张1.5TMRI检查报告单质证认为，灵山县人民医院出具二张1.5TMRI检查报告单是真实的，但被上诉人的脑震荡不是上诉人打伤的。
本院对被上诉人提供的灵山县人民医院二张1.5TMRI检查报告单的认定：灵山县人民医院二张1.5TMRI检查报告单证明被上诉人入院时诊断全身多处软组织挫伤外，还诊断被上诉人的伤情有脑震荡。被上诉人入院时医院诊断被上诉人的伤情为脑震荡，与被上诉人出院后到医院复查诊断的伤情为脑震荡康复情况相吻合，因此，被上诉人提供的灵山县人民医院二张1.5TMRI检查报告单能作为证据使用，综上，被上诉人在二审提供的补强证据能证明其主张，本院予以确认。
对一审法院所确认证据和被上诉人提供的二审新证据，本院予以确认。
本院经审理查明，与一审判决所查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于被上诉人杨静英伤是否是上诉人致伤的问题。上诉人与被上诉人属于未婚同居关�，2014年4月20日晚，上诉人因回家较晚，被上诉人唠叨上诉人几句，上诉人为此殴打被上诉人致伤。上述事实有灵山县公安局灵城派出所《受案登记表》，对上诉人、被上诉人的询问笔录，灵山县人民医院入院记录和出院记录、诊断证明书、病人费用清单、住院收费收据及被上诉人出院后到医院复查二张1.5TMRI检查报告单等证据证实。上述证据能相互印证，符合证据的合法性、真实性和关联性的要求，由此确定被上诉人受伤是上诉人殴打所致，上诉人上诉称被上诉人脑震荡和全身多处软组织挫伤不是上诉人殴打行为所致不成立，本院不予支持。关于一审认定的民事责任分担是否合理的问题。上诉人因回家较晚，被上诉人唠叨上诉人几句，上诉人在没有与被上诉人进行沟通情况下，上诉人就动手打人，因上诉人与被上诉人属于未婚同居关系，被上诉人唠叨上诉人几句并不是上诉人打人的借口，一审认定上诉人在本案中承担全部责任并无不当，本院予以支持。上诉人主张一审责任分担不合理的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审认定上诉人支付给被上诉人77天的医疗费是否有事实和法律依据的问题。被上诉人住院77天的医疗费有灵山县人民医院入院记录和出院记录、诊断证明书、病人费用清单、住院收费收据等证据证实。上诉人对上述证据虽提出异议，但上诉人在一、二审没有提供相反证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，由此确认被上诉人住院77天的医疗费用属于必要的开支，本院予以支持。上诉人主张一审认定上诉人支付给被上诉人77天的医疗费没有事实和法律依据的�由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人莫庆华提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人莫庆华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 明 华
代理审判员 王英佑代理审判员赵斯婷
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 蔚
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初438号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人叶某，男，1972年8月15日出生于福建省罗源县，汉族，文盲，清洁工，住福建省罗源县。2017年1月22日因殴打他人被福清市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月1日被刑事拘留，同年2月15日转为取保候审。
公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕349号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2017年1月22日13时许，被告人叶某在福清市石竹街道西环西路与清岚街交叉口的垃圾堆清理卫生。其间，被告人叶某用铁锹将被害人何某1捡拾到的塑料瓶铲回上述垃圾堆，被害人何某1不肯，便握住铁锹木柄末端。随后，被告人叶某挥舞铁锹打到被害人何某1脸部，致何某1脸部、牙齿等处受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人何某1系外伤致左下颌穿透创，皮肤创口长3cm并左上侧切牙缺失、左上尖牙纵行断裂，必须拔除，伤情属轻伤二级。
2017年1月22日，被告人叶某在福清市宏路街道高速出口附近清理垃圾时被公安机关抓获。2017年2月13日，被告人叶某的亲属与被害人何某1达成和解协议，向何某1支付医疗费等费用共计人民币12000元，何某1对被告人叶某表示谅解。
公诉机关认为被告人叶某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人叶某判处六个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑。
被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鸿兴
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈 霞
PAGE
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初438号公诉机关福清市人民检察院。被告人叶某，男，1972年8月15日出生于福建省罗源县，汉族，文盲，清洁工，住福建省罗源县。2017年1月22日因殴打他人被福清市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月1日被刑事拘留，同年2月15日转为取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕349号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月22日13时许，被告人叶某在福清市石竹街道西环西路与清岚街交叉口的垃圾堆清理卫生。其间，被告人叶某用铁锹将被害人何某1捡拾到的塑料瓶铲回上述垃圾堆，被害人何某1不肯，便握住铁锹木柄末端。随后，被告人叶某挥舞铁锹打到被害人何某1脸部，致何某1脸部、牙齿等处受伤。经福清市公安局法医学鉴定，被害人何某1系外伤致左下颌穿透创，皮肤创口长3cm并左上侧切牙缺失、左上尖牙纵行断裂，必须拔除，伤情属轻伤二级。2017年1月22日，被告人叶某在福清市宏路街道高速出口附近清理垃圾时被公安机关抓获。2017年2月13日，被告人叶某的亲属与被害人何某1达成和解协议，向何某1支付医疗费等费用共计人民币12000元，何某1对被告人叶某表示谅解。公诉机关认为被告人叶某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人叶某判处六个月以上一年以下有期徒刑，宣告缓刑。被告人叶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李鸿兴二〇一七年三月二十八日书记员  陈 霞
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初3877号
原告山西晋泰融资担保有限公司，住所地太原市平阳路130号，组织机构代码证号74856817-3。
法定代表人吕晋豫，总经理。
委托代理人吕晋林，男，该公司员工，住太原市。
被告王令芬，女，1974年8月29日出生，汉族，住太原市。
被告杨民锁，男，1973年10月26日出生，汉族，住太原市。
原告山西晋泰融资担保有限公司与被告王令芬、杨民锁追偿权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员王继萍和人民陪审员李继仙、池凤林组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西晋泰融资担保有限公司的委托代理人吕晋林到庭参加了诉讼。被告王令芬、杨民锁经本院公告送达起诉状副本、应诉手续及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西晋泰融资担保有限公司诉称，2014年11月10日，二被告与晋商银行股份有限公司太原并州支行签订的《个人借款/担保合同》已于2015年11月9日到期，到期后二被告没有按时偿还相应的本金及利息，根据原告与晋商银行签署的《个人借款/担保合同》的约定，原告于2015年12月30日将26349.98元的利息及罚息的担保代偿款付至晋商银行，故原告取得了对二被告的追偿权利，因原告多次与二被告协商处理此代偿事宜未果，故诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付原告代偿款26349.98元。2、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。
被告王令芬、杨民锁均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，二被告系夫妻，2014年11月10日，原告（保证人）与案外人太原淑女化妆品有限公司（保证人）、被告王令芬（借款人）、被告杨民锁（共同借款人）、案外人晋商银行股份有限公司太原并州支行（贷款人）共同签订《个人借款/担保合同》一份，约定贷款人根据借款人的申请向其发放借款300万元，用途为经营周转-
购买化妆品，借款期限自2014年11月14日至2015年11月9日止，共计12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮70%确定，按月付息，分次还本，第11个月还本100万元，到期结清。保证人对本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担不可撤销的连带责任保证。协议签订后，晋商银行股份有限公司太原并州支行于2014年11月17日向被告王令芬发放借款300万元。2015年11月9日借款到期后，被告王令芬未能如约偿付借款本息，原告于2015年12月30日将26349.98元的部分利息及罚息的担保代偿款付至晋商银行股份有限公司太原并州支行账户。
确认以上事实的证据有二被告身份及结婚证明、《个人借款/担保合同》、借款凭证、代偿证明及庭审笔录等在案佐证，可以采信。
本院认为，原、被告及案外人共同签订的《个人借款/担保合同》系当事人各方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。案外人晋商银行股份有限公司太原并州支行依约向二被告发放300万元借款后，二被告理应如约还本付息，因借款到期后二被告未能如约还款，原告依照其在合同中应承担的担保责任将26349.98元的担保代偿款付至晋商银行股份有限公司太原并州支行账户，就该笔款项原告依法取得追偿权，现原告要求二被告共同给付担保代偿款26349.98元，理由正当，证据确实，本院予以支持。被告王令芬、杨民锁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王令芬、杨民锁于本判决生效后十日内共同给付原告山西晋泰融资担保有限公司担保代偿款26349.98元。
案件受理费458元（原告已预交），由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王继萍
人民陪审员 李继仙
人民陪审员 池凤林
二〇一七年一月二十日
书 记 员 牛懋强
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第608号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖碧华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖邦顺。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐信坤。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁其林。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁晋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省德阳市旌阳区人民政府。住所地：四川省德阳市黄河东路**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省德阳市旌阳区天元镇人民政府。住所地：四川省德阳市天元镇天元路**号。
廖碧华、廖邦顺、唐信坤、梁其林、梁晋（以下简称廖碧华等5人）因诉四川省德阳市旌阳区人民政府（以下简称旌阳区人民政府）、四川省德阳市旌阳区天元镇人民政府（以下简称天元镇人民政府）违法征收基本农田一案，不服四川省高级人民法院（2011）川行终字第21号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
廖碧华等5人申请再审称：天元镇人民政府为加快旌阳区工业集中发展及天元镇土地开发需要，以修路为幌子，强行占用廖碧华等5人承包的基本农田、房屋宅基地，强迫其签订违法无效协议，故意剥夺其生存权，违法作出《关于武庙村九组廖碧华等5人申请解决问题的回复》（以下简称《回复》）。旌阳区人民政府行政复议办公室对廖碧华等5人申请撤销该《回复》不予理睬，已构成行政不作为。原审法院对其起诉予以驳回，系枉法裁判。请求：撤销原一、二审裁定，再审本案。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，廖碧华等5人的诉讼请求为：1、依据《宪法》等有关法律，保护其生存权、人权；2、追究德阳市旌阳区行政复议办公室故意不作为、不依法行政，至今不给行政复议决定书的责任；3、撤销天元镇人民政府作出的《关于武庙村九组廖碧华等5人申请解决问题的回复》；4、对天元镇人民政府作出的《关于武庙村九组廖碧华等5人申请解决问题的回复》提出三点质问；5、撤销《德阳市旌阳区工业集中发展区拆迁补偿协议》；6、依法给廖碧华等5人原地划分基本农田承包田4.06亩和建房宅基地600平方米，并归还建房款。该诉讼请求中第一、四、五、六项诉讼请求均不属于人民法院行政审判权限范围，原审法院裁定驳回该事项的起诉并无不当。
关于第三项诉请事项，即撤销天元镇人民政府作出的《关于武庙村九组廖碧华等5人申请解决问题的回复》。该《回复》的主要内容为：“第一，……你们所在的武庙村九组集体土地已经全部纳入国家征收范围，需要对地上建筑物及附属物进行拆除；第二，2008年3月28日，廖碧华、廖邦顺代表你们自愿与镇政府签订了《拆迁补偿协议》。《拆迁补偿协议》核定了你们房屋及附属物的面积或数量，约定了房屋及附属物的补偿依据，你们拆除房屋及附属物的时间及奖励政策，过渡费的发放标准及时间等，因此，对你们的利益，镇政府已经通过《拆迁补偿协议》依法予以充分考虑并征得了你们的同意；第三，你们已经自行拆除了房屋及附属物，能够根据《拆迁补偿协议》的约定获得相应补偿，并已经领取了附属物的补偿款；第四，纳入征收范围的土地属于集体土地，其所有权人是集体组织而非个人。因此，集体土地征收后的补偿，将依法补偿给集体组织，作为集体组织的成员，你们有权参与集体组织的分配或补偿。”从该《回复》内容看，是对拆迁安置过程的描述，对廖碧华等5人的权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围之规定。原审法院驳回该事项的起诉，亦无不当。
关于第二项诉请事项，即旌阳区人民政府行政复议办公室对廖碧华等5人请求撤销该《回复》的申请未予答复，是否可诉的问题。该《回复》是对拆迁安置过程的描述，不包括对廖碧华等5人权利义务产生实际影响的内容，不属于具体行政行为。廖碧华等5人对该《回复》不服申请行政复议，超越了《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，旌阳区人民政府对此不具有行政复议的法定职责，廖碧华等5人认为旌阳区人民政府不作为缺乏事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项关于提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据之规定，原审法院驳回该事项的起诉，并无不当。
综上，廖碧华等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回廖碧华、廖邦顺、唐信坤、梁其林、梁晋的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 李小梅
代理审判员 吴 晋
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 马蓓蓓
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初316号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告单位某，组织机构代码55391612-3，住所地鄂州市鄂城区碧石渡镇李家边村。法定代表人朱飞，系某总经理。
诉讼代表人朱飞，男。
被告人胡某甲，系某股东。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年3月14日经鄂州市森林公安局决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告单位某、被告人胡某甲犯非法占用农用地罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告单位某诉讼代表人朱飞、被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年4月至2016年1月，被告人胡某甲在担任某实际负责人期间，在从万雪云处承租的鄂州市鄂城区碧石渡镇李家边村万家湾“龙山头”（俗称）山场内，超越林业部门批准占用的林地面积进行开山采石。经鄂州市林业调查规划设计院现场勘察，结论为：被告人胡某甲未经批准擅自占用的林地面积为14.028亩。
被告人胡某甲于2016年1月13日向公安机关投案。
上述事实，被告单位某诉讼代表人朱飞、被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、营业执照、组织机构代码证、委托书、到案经过、行政审批材料、林业部门涉案的批复及复函、协议书；证人朱某、胡某乙等人的证言某足以认定。
本院认为，被告单位某、被告人胡某甲违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告单位某、被告人胡某甲的罪名成立。被告人胡某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以依法从轻处罚。被告单位某、被告人胡某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鄂州市凤凰街道办事处司法所出具的《调查评估意见书》，建议对被告人胡某甲适用非监禁刑罚。据此，根据被告人胡某甲的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位某犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）；
二、被告人胡某甲犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 虹
审 判 员 姜 斌
人民陪审员 黄利平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吕璟莹
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初2766号
原告刘颖。
委托代理人刘铁军。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告刘颖诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一�，本院于2017年3月17日受理后，依法由代理审判员和晓岚独任审理，并于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告刘颖委托代理人刘铁军、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金19333.3元（2014年6月8日至2016年8月31日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，该查封行为持续续封的状态，是导致之前被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。合同约定的违约金过高，应予以调整。我方在2016年9月1日已取得该小区的房屋登记初始批复，业主现在可以办理房产证。原告部分请求超过时效，请求对超过时效的部分不予支持。
经审理查明，2011年原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告�发建设的位于沈阳市皇姑区，总房价款236928元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年6月18日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续。现因被告逾期办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、入住通知单、照片、初始备案登记审批表等证据材料在卷,经法庭质证，本院�以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因被告提出诉讼时效抗辩，结合原告向本院提交诉讼的时间为2017年3月15日，故被告的违约期间应自2015年3月15日起计算，至2016年8月31日止共计536天，违约金应为12699.3元（236928元×0.0001×536天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘颖逾期办证违约金12699.3元。（违约金期限计算自2015年3月15日至2016年8月31日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收283元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年四月六日
书 记 员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初874号
原告：闫志刚，男，1971年3月4日生。
委托代理人：余军，系河南正声律师事务所律师，为一般代理。
被告：淮滨县文化广电新闻出版局。
法定代表人：吕其顺，系该局局长。
委托代理人：丁长玉，系河南正声律师事务所律师，为一般代理。
原告闫志刚诉被告淮滨县文化广电新闻出版局民间借贷纠纷一案，于2017年3月17日起诉立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余军、被告委托代理人丁长玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾在2006年向其内部职工借款并约定支付利息，后因职工索要借款，原告替被告支付本金并与被告重新达成借贷协议，现经原告多次催要被告推诿不还，要求判令被告支付原告借款17万元及约定利息。
被告辩称，借款及约定利息是事实。
原告出示证据如下：
1、2009年8月1号熊进军的债权转让给原告4万元。
2、2009年8月10号李贵州的债权转让给原告1万元。
3、2009年10月10号詹云华的债权转让给原告1万元。4、2009年8月1号沈清刚的债权转让给原告4万元。
5、2011年12月19日闫安的债权转让给原告3万元。
6、2011年12月19号郭瑞彩的债权转让给原告1万元、2009年10月21日郭瑞彩的债权转让给原告3万元。共计17万元。
被告质证称，以上证据均情况属实。其中一笔闫安的3万元转让给原告，计息的时候是从2011年12月19日计息的。之前结算都是给闫安，从2011年12月19日起利息结算给原告。
被告未出示证据。
经审理查明,2009年8月1号熊进军的债权转让给原告4万元。2009年8月10号李贵州的债权转让给原告1万.2009年10月10号詹云华的债权转让给原告1万元。2009年8月1号沈清刚的债权转让给原告4万元。2011年12月19日闫安的债权转让给原告3万元。2011年12月19号郭瑞彩的债权转让给原告1万元、2009年10月21日郭瑞彩的债权转让给原告3万元。共计17万元。现经原告多次催要被告推诿不还。
本院认为，原告所诉事实清楚，证据充分，其诉请应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告淮滨县文化广电新闻出版局于本判决生效之日起三日内，归还欠原告闫志刚借款人民币17万元，并按约定支付利息（2011年12月19日闫安的债权转让给原告3万元从2011年12月19日到履行完毕止计息，按月息8厘计算；2009年8月1号熊进军的债权转让给原告4万元、2009年8月10号李贵州的债权转让给原告1万、2009年10月10号詹云华的债权转让给原告1万元、2009年8月1号沈清刚的债权转让给原告4万元、2011年12月19号郭瑞彩的债权转让给原告1万元、2009年10月21日郭瑞彩的债权转让给原告3万元共计14万元从2011年1月到履行完毕之日止计息，按月息8厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时填写送达地址确认书、提交上诉案件受理费汇款单。上诉案件受理费按本判决的案件受理费的数额预交，汇款账号：41×××96。开户银行:河南省建行信阳市分行老城支行。收款人：河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王玉慧
二〇一七年五月十八日
书记员 喻俊雯
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉南商初字第1504号
原告：何国义，
县漓渚镇朱家坞村一村67号。
委托代理人：张光炤，浙江南湖律师事务所律师。
被告：李青松，
市南湖区凤桥镇星火村邱家桥20号。
委托代理人：张建良、应姜敏，浙江圣文律师事务所律师
。
被告：高佩芳，
市南湖区凤桥镇三星村西梅兜28号。
原告何国义与被告李青松、高佩芳买卖合同纠纷一案，本
院于2010年8月26立案受理，适用简易程序，由审判员成剑斌
独任审判，于2010年10月9日公开开庭进行审理。原告委托代
理人张光炤，被告李青松委托代理人应姜敏、被告高佩芳到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月被告李青松了解到原告有空调配件
，就电话联系原告希望购买空调配件，根据其要求，原告分两
次送货给李青松，都由被告高佩芳签收。两批货物总价值为90
565.80元。两被告均未及时付款。今年8月李青松失踪，无法
联系。高佩芳以货物系李青松购买为由拒不付款。原告认为两
被告共同与原告发生买卖关系，应当共同承担责任。故原告诉
至法院，要求判令两被告连带支付原告货款90565.80元。
被告李青松辩称：答辩人从未向原告购买空调配件，双方
也未签订买卖合同，被告主体不适格。
被告高佩芳辩称：答辩人是嘉兴君悦空调有限公司（下称
君悦公司）的仓库保管员，货物是单位购买，签收货物属实，
与个人无关。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
1．送货单两份，证明原告分别于2010年6月23日及7月2日
将空调配件等货物交付李青松，将由高佩芳签收。
被告李青松质证：真实性无异议，但不是能证明货物是李
青松个人所购买。
被告高佩芳质证：真实性无异议，货物是单位购买的。
2．银行交易记录、结婚证各一份，电信公司通话单四页
、内容是李青松通过个人账户向原告妻子傅建萍支付24500元
，
2010年5月30日原告与李青松发生业务往来，李青松及时结清
了货款、并且在原告与李青松的三次交易过程中，李青松多次
与原告直接联系业务，证明原告一直认为与李青松发生业务关
系。
被告李青松质证：真实性无异议，与原告有业务往来属实
，但李青松是作为公司法定代表人履行职务行为。
被告高佩芳质证：无异议。
被告李青松提供的证据是营业执照复印件、君悦公司出具
的证明、劳动合同各一份，证明原告所称的两批货物均系君悦
公司购买，高佩芳、李青松都系职务行为。
原告质证：1、营业执照系案外人所有，与本案无关；2、
君悦公司的证明如果是证人证言，根据证据规则证人应当出庭
作证，此外君悦公司的法人代表就是李青松，所以公司与被告
有明显的利害关系，公司出具该“证明”有恶意为李青松逃避
债务的嫌疑，并且原告只与李青松发生业务，当时并不知道李
青松与君悦公司的关系；3、劳动合同不符合劳动法的规定、
也未在劳动部门备案，真实性无法确认，即使高佩芳与君悦公
司存在劳动关系，也不能否认其签收货物这一事实。
被告高佩芳质证：无异议，合同系高佩芳与君悦公司签订
。
被告高佩芳未提供证据。
本院认证：原告的证据及被告提供的君悦公司营业执照经对方当事人质证，真实性无异议，予以确认；李青松作为君悦
公司的法定代表人，以公司名义出具对自己有利的“证明”，
并且其中所称系君悦公司收取货物的观点也无其他诸如发票、
单位转账凭证等证据证实，故该证据的证明效力显然较低，本
院不予采纳；李青松提供的劳动合同内容不完整、缺乏合同成
立的基本要素，也未经劳动部门备案，无法核实，故不予采纳
。
为查明事实，本院对两被告所称的君悦公司营业地凤桥镇
凤凰路207号现场查看并制作笔录，该地点未发现君悦公司的
办公及生产设备、也未发现公司的工作人员。
经审理，本院查明：
被告李青松于2010年5月通过电话与原告联系购买空调配
件，原告送货后，李青松于5月30日从其个人银行账户转账支
付货款24500元。此后李青松又两次联系原告，向其购买铜管
、制冷剂等，原告分别于6月23日、7月2日两次按李青松的要
求送货至嘉兴市南湖区凤桥镇凤凰路207号，由高佩芳签收确
认。两批货物价值90565.80元，原告向李青松催讨货款未果，
故诉至法院。
另查明：1、李青松系嘉兴君悦空调有限公司法定代表人
，该公司工商登记住所地为嘉兴市南湖区余新镇工业区（嘉兴
市钢窗一厂内），但该地址已无君悦公司，李青松称实际营业
地为凤桥镇凤凰路207号，现已停业；2、在审理过程中，经实
地查看，凤凰路207号无君悦公司的办公、生产设备，也无工
作人员；3、本案所涉三次交易均未开具销售发票。
本院认为，双方争议焦点在于原告是否有权以李青松作为
交易相对人。首先，我国法律并不禁止个人成为商事主体，具
有民事行为能力的自然人均能在法律范围内从事商业交易；其
次，没有证据显示李青松在联系采购事宜时已向原告表明其系
君悦公司法定代表人、且受公司委托而购买货物；再次，在5
月份双方第一次交易时李青松以个人支付的方式即时结清货款
，足以使原告确信其交易对象为李青松，而对后两次交易产生信赖；第四，包括5月份在内的三次交易，李青松均未要求原
告向君悦公司开具发票，显然不符合公司作为主体与他人业务
往来的基本特征；最后，我国《合同法》第四百零三条规定，
“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受
托人与委托人之间的代理关系的”，“受托人因委托人的原因
对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三
人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但
第三人不得变更选定的相对人”。公司法定代表人的行为并非
均由公司承担，李青松所称的“职务行为”仍属于公司与个人
之间委托关系的一种，只是这种委托代理关系在两者之间通过
投资或者劳动关系成为较为固定的形态。因此退一步讲，即使
李青松为公司向原告采购配件，在原告因未收到货款而起诉后
，李青松在庭审中向原告披露其受公司委托而采购，原告仍有
权选择主张权利的对象，李青松与君悦公司之间的委托代理关
系不能对抗原告的选择权。
因此，原告选择李青松作为交易相对人而主张权利有事实
与法律依据。况且，李青松辩称应由公司支付货款，但作为法
定代表人又以公司停业为由拒不说明货物及公司财产去向，确
也有违民法的诚信原则。至于高佩芳基于李青松概括性的指示
而代为收货，并不成为原告的交易相对人，故不承担责任。李
青松向原告承担付款义务后，可另行解决自己与公司之间由此
产生的权利义务关系。
综上所述，原告对李青松的诉讼请求有事实与法律依据，
本院予以支持，对高佩芳的诉讼请求无法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零三条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八
条之规定，判决如下：
一、被告李青松于判决生效之日起七日内支付原告何国
义货款90565.80元；
二、驳回原告何国义对被告高佩芳的诉讼请求。
本案受理费1032元，由被告李青松负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙
江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 成剑斌
二〇一〇年十一月十五日
书记员 马爱华
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初6407-1号
原告：郝建刚，男，1982年10月2日出生，汉族.
被告：查波，男，1980年10月2日出生，汉族。
原告郝建刚与被告查波租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝建刚、被告查波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《巨瀚美食城租赁合同》；2、判令被告退还原告合同押金10000元、合同剩余租金20000元、刷卡机押金1000元,共计31000元；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原、被告于2016年7月21日在巨瀚美食城18号档口签订租赁合同，并交纳押金10000元，6个月租金5000×6=30000元，刷卡机押金1000元，共计41000元。2016年9月3日被告对18号档口进行断电，导致无法经营，合同目的无法实现。故诉至法院，望判如所请。
被告査波辩称，双方签订的租赁合同真实有效，我方在按合同规定履行，现在原告单方面要求解除合同，是原告的原因造成的。原告所交费用属实，原告所述的断电事实不符，因之前的纠纷，原告手持菜刀要砍我们管理人员，当天晚上我电话通知原告，说第二天让他来协商解决，解决前先暂停营业，结果原告迟迟不来，我们采取了断电的管理办法。断电大约不到一个小时，又恢复供电。后期没有再发生断电的事情。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证支持。对于双方有争议的证据，本院认定如下：
2016年7月21日，巨瀚美食城（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订《巨瀚美食城租赁合同》。合同约定，由承租方租赁位于西安市莲湖区龙首北路西段巨瀚广场三楼巨瀚美食城18号档口（黄焖鸡米饭），租期自2016年7月29日到2017年7月28日。租金每月5000元，按合同规定应缴总金额30000元（按6个月交纳租金）。每6个月结算一次，第一次支付租金的时间为2016年7月20日。乙方于合同签订之日内，向甲方预付10000元作为合同保证金，该保证金用于乙方在经营期间与顾客发生纠纷或破坏小吃城内公共设施的赔偿金，合同期满或因其他原因而解除合同时，甲方将暂留乙方保证金，在乙方撤离经营场所一个月内，甲方将无息退还保证金。合同保证金10000元不足一年不予退还。合同第十八条约定，甲方有下列情形之一的，乙方有权解除合同。甲方已收取的租金、保证金费用按乙方实际租赁的时间结算，剩余部分退还乙方。1、因不可抗拒因素导致档口及其附属设施严重受损，致使本合同不能继续履行的。2、在租用期间，甲方租用小吃城被征收、征用的。3、因地震、台风、洪水、战争等不可抗拒的因素导致档口及其附属设施损坏，造成本合同在客观上不能继续履行的，甲方不负责乙方任何经济损失。第十九条约定，甲方如有特殊情况需提前终止合同，必须提前一个月通知乙方，并将乙方剩余租金与保证金全部退还。乙方如果提前终止合同所交费用概不退还。同日，双方还签订了《食品安全卫士责任协议书》、《安全用电管理责任书》、《安全用气管理责任书》、《燃气灶安全操作规程》。同日，原告向巨瀚美食城缴纳租金30000元（六个月的租金）、刷卡机押金1000元、合同保证金10000元。
巨瀚美食城并未办理工商许可证，由被告查波实际经营管理。
合同签订后，原告正常经营至2016年9月2日，因原告之前承租的其他档口退费问题，原、被告发生纠纷，先是原告与巨瀚美食城工作人员及被告查波在吧台发生言语争执，后原告回档口拿刀，持刀挥向巨瀚美食城工作人员，未造成身体损害。9月3日，被告将原告承租的18号档口断电，称其是为了让原告与其解决前一天的纠纷。原告发现断电后，打电话与被告协商，随后被告给18号档口恢复了供电。原告称因被告随意拉电闸的行为不能保证其正常经营，随后将所有经营用品全部搬离，不再经营。
本院认为，涉案《租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，合法有效，承租双方亦应当按照合同约定履行各自义务。原、被告因于2016年9月2日发生纠纷，原告持刀威胁危害到公共环境，被告作为管理方有权对其进行管理，但被告在未通知原告的情况下于9月3日擅自断电，对原告正常经营造成障碍，因此双方对该起纠纷造成的损失均有过错。不过被告在给原告断电后的同一天已经恢复该档口的正常用电，原告不愿再进行经营，系原告自身原因造成。双方租赁合同第十八条、第十九条约定了解除合同的情形，但现原告仅以被告断电为由，不能证明被告无法保证原告的继续正常经营，也不符合双方合同约定。原告若认为被告擅自断电给其造成损失可以另行主张。因此，原告现在要求解除双方之间的合同于法无据，本院不予支持。因双方合同有效，原、被告均应按照合同继续履行，故原告要求被告退还剩余租金20000元、刷卡机押金1000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告主张被告退还押金10000元，根据合同第四条，待待合同期满或因其他原因而解除合同时，甲方将暂留乙方保证金，在乙方撤离经营场所一个月内，甲方将无息退还保证金。因此，对于该项诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告郝建刚全部诉讼请求。
案件受理费645元，由原告郝建刚承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栾 震
代理审判员 陈丽娜
代理审判员 王 弘
二〇一六年十二月二日
书 记 员 冯 乐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初24833号
原告钟某某，女，1955年7月31日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。
被告施某，男，1959年11月17日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。
委托代理人刘清洪，上海华尊律师事务所律师。
原告钟某某与被告施某离婚后财产纠纷一案，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为其户籍地虽系本市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX-
XXX室，但该房屋已被拆迁。被告自2015年9月1日起至今一直实际居住于本市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX室，本案应由上海市松江区人民法院管辖。
本院认为，公民的住所地系其户籍所在地。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地系其离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。经审查，被告户籍所在地虽系本市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX-
XXX室，但被告自2015年9月1日起至起诉时连续居住于本市松江区思贤路XXX弄XXX号XXX室房屋内，该居处已构成经常居住地，且不属于本院辖区，故本院对本案无管辖权，被告的管辖权异议成立，本案应由上海市松江区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下：
被告施某提出的管辖权异议成立，本案移送上海市松江区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 雯
二〇一七年九月十二日
书记员 姚中杰
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保812号
申请人：章小兰。
担保人：曹新建。
被申请人：胡种元。
申请人章小兰与被申请人胡种元房屋买卖合同纠纷一案，申请人章小兰于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡种元的银行存款280000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。曹新建以其名下位于长沙市xx房作为担保。
本院经审查认为，章小兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡种元的银行存款280000元或查封、扣押其价值相当的其他财产；
二、查封曹新建名下位于长沙市xx房。
案件申请费1920元，由章小兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102执保812号申请人：章小兰。担保人：曹新建。被申请人：胡种元。申请人章小兰与被申请人胡种元房屋买卖合同纠纷一案，申请人章小兰于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡种元的银行存款280000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。曹新建以其名下位于长沙市xx房作为担保。本院经审查认为，章小兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡种元的银行存款280000元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、查封曹新建名下位于长沙市xx房。案件申请费1920元，由章小兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年五月十八日书 记 员  周 露附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第262号
原公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，男，1984年12月12日出生于广东省高州市，汉族，文化程度大专，户籍地广东省高州市谢鸡镇官庄石奎村21号。因本案于2013年7月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审，同年12月26日被广州市南沙区人法院决定继续取保候审。
辩护人苏波，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
广州市南沙区人民法院审理广州市南沙区人民检察院指控原审被告人苏某犯危险驾驶罪一案，于2014年1月27日作出（2014）穗南法刑初字第5号刑事判决。原审被告人苏某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料及讯问上诉人，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定：2013年7月30日凌晨2时许，被告人苏某酒后驾驶1辆车牌为粤K×××××的二轮摩托车搭载其朋友安某行驶至广州市南沙区金岭北路板头六街路段时，被巡逻的治安队员查获移送公安机关处理。经鉴定，被告人苏某血液中酒精含量为121mg／100mL。
原判的证据有涉案机动车信息、驾驶人信息查询结果单、被告人苏某的驾驶证和身份材料、涉案摩托车行驶证复印件，抽取血液样本现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，证人安某、黄某、梁某的证言，南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2013）毒检字第2021号鉴定检验报告书，被告人苏某在公安机关的供述，南沙交警大队民警周建军、林进学书写的执勤经过等。
原判认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人苏某上诉称：案发时其并未驾驶机动车，只是准备用钥匙启动摩托车即被治安人员盘查，其行为不构成危险驾驶罪，请求撤销一审判决，宣告其无罪。其辩护人辩护认为，原判认定事实不清，证据不足，请求公正判处。
经二审审理查明，原判认定上诉人苏某危险驾驶的事实有经原审法庭出示并经控辩双方质证的书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。上诉人苏某二审期间并未提供新的证据。
本院认为，上诉人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人苏某提出及其辩护人提出苏某无罪的上诉及辩护的意见，经查，有证人安某的证言证实案发当天上诉人苏某与其宵夜喝酒后驾驶摩托车搭载其回家路，途中被治安员查获；有证人黄某、梁某的证言证实他们在巡逻中发现驾车行驶的苏某二人并将其截停并交由警方处理；上诉人苏某在侦查阶段对其酒后驾驶摩托车的行为亦曾予以供认，上述证据相互印证，足以证实上诉人苏某酒后驾驶摩托车在行驶过程中被查获的事实，故上述上诉及辩护意见均理据不足，本院均不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐晓辉
审 判 员 黄 坚
代理审判员 黄 威
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴庆锋
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初860号
原告杨某某，女，1990年4月17日出生，苗族，贵州省凯里市人。
委托代理人文生关，贵州七律律师事务所律师。
被告文某某，男，1985年1月27日出生，苗族，贵州省凯里市人。
原告杨某某与被告文某某离婚纠纷一案，本院2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人文生关、被告文某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2009年，我与被告文某某认识相恋。2010年4月21日办理结婚登记手续，并于同年10月22日生育儿子文某。儿子出生未满两个月，被告因犯抢劫罪被判处有期徒刑。被告在监狱服刑期间，我一直苦苦维系家庭的完整。但被告刑满释放后，三天两头不回家，对家庭毫不负责，甚至对我拳打脚踢。现夫妻感情已完全破裂，为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、准予我与被告离婚；2、婚生小孩文某由我抚养，被告每月支付800元抚养费，直至小孩年满十八周岁为止；3、案件受理费由被告承担。
原告杨某某为证明诉请理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。2、《结婚证》复印件一份1页，拟证明原、被告2010年4月21日办理结婚登记手续，双方之间系合法婚姻关系的事实。3、《贵州省新生儿首剂乙肝疫苗和卡介苗接种登记卡》复印件一份1页，拟证明小孩文某是2010年10月22日出生的事实。4、原告的《收入证明》复印件一份2页，拟证明原告每月工资收入为2800元-3000元的事实。5、（2002）凯刑初字第270号《刑事判决书》、（2003）黔东刑二字第16号《刑事裁定书》、（2011）凯刑初字第233号《刑事判决书》复印件各一份共11页，拟证明被告在2002年至2011年期间，两次均因暴力犯罪分别被处有期徒刑十年、三年零两个月的事实。当庭提交的证据有：被告的《保证书》复印件一份1页，拟证明被告曾经殴打原告的事实。
被告文某某辩称：我与原告杨某某是经自由恋爱后依法登记结婚的合法夫妻，不仅婚前有牢固的感情基础，而且婚后夫妻感情很好。原告诉称我不管家完全不是事实，服刑回来后，我已经充分认识到自己存在的错误，并以积极的行动回报社会，曾分别于2014年和2015年被评为“凯里市治安积极分子”和“凯里市见义勇为先进个人”。共同生活期间，确实有过一些争吵，但不能证明夫妻感情已完全破裂。我不同意离婚，请求人民法院依法判决。
被告文某某为证明答辩理由成立，在举证期限内提交的证据有：1、被告的《荣誉证书》复印件两份各1页，拟证明被告已经痛改前非，分别于2014年和2015年被评为“凯里市治安积极分子”和“凯里市见义勇为先进个人”的事实。2、《劳动合同》复印件一份1页，拟证明被告有经济能力抚养孩子（当庭未能提交原件核对）的事实。
经审理查明：原告杨某某与被告文某某经自由恋爱后，于2010年4月21日到婚姻管理机关办理结婚登记手续。婚后，夫妻感情较好，并于2010年10月22日生育一男孩，取名叫文某。2011年8月30日，被告因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年零两个月，并于2014年3月刑满释放。2016年3月22日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，因双方当事人意见分歧较大，案经本院调解未果。
另查明：2002年11月14日，被告文某某曾因抢劫罪、抢夺罪、逃脱罪被判处有期徒刑十年。
再查明：2014年10月、2015年5月，被告文某某分别被评为“凯里市治安积极分子”和“凯里市见义勇为先进个人”。
上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩状及本院采信原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：合法的婚姻关系依法予以保护。本案原、被告系自由恋爱后依法自愿登记结婚的合法夫妻关系。不仅婚前感情基础牢固，而且婚后建立起较好的夫妻感情，并生育有小孩。尽管被告曾因犯罪被判处有期徒刑，但夫妻感情并没有完全破裂。只要双方在今后的生活中多加以沟通，互谅互让、互相理解与关怀，夫妻关系是能够和好如初的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”原告所举证据不足以证明夫妻感情已完全破裂，依法应当承担举证不能的不利后果。故原告诉请离婚缺乏事实依据，理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
原告杨某某诉请与被告文某某离婚，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 肖艳婷
二〇一六年五月十日
书记员 朱 瑾
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03288号
原告：孙玉田，女，1955年11月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
被告：怀远县经济和信息化委员会，住址安徽省怀远县县政府大楼五楼，组织机构代码××。
法定代表人：李文志，主任。
委托代理人：仲从卫，怀远县人民政府法制办公室副主任。
委托代理人：宋家琪，怀远县经济和信息化委员会信息化科长。
原告孙玉田与被告怀远县经济和信息化委员会劳动争议纠纷一案，原告孙玉田于2015年9月2日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王美琳独任审判，于2015年10月16日公开开庭审理，原告孙玉田及其委托代理人叶斌田和被告怀远县经济和信息化委员会的委托代理人仲从卫、宋家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据宿县地区革命委员会计划委员会劳字（1976）48号文件《关于下达1976年招工计划的通知》，同年8月，原告通过推荐、政审、体检、面试被作为正式工招进怀远县化肥厂，在怀远县化肥厂变换车间，前三个月是每月28.5元，后面就是每月33.5元。评优评奖、劳保、福利等方面与化肥厂正式职工同等待遇。1981年4月被无条件、无理由、无补偿的辞退。2014年8月，原告得知像原告这样的历史遗留问题所涉及人员可以购买社会保险，同年8月7日和2015年3月17日两次信访，均被被告知原告当年是化肥厂雇佣的临时工。现请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、安徽省怀远县化肥厂是具有独立法人资格的经营机构，能够独立承担各项民事责任和其他一切与经营有关的责任。2、安徽省怀远县化肥厂于2000年破产，原告应于该厂破产时向清算组行使权利，但原告没有行使权利。3、被告是怀远县政府的组成部门，是行使行政管理的机关与安徽省怀远县化肥厂之间没有权利义务关系。4、即便原告曾经在化肥厂工作过，但被化肥厂辞退后取得了承包的土地和宅基地，参加了新农合，享受了其作为公民应当享受的权利，不应重复起诉。综上，原告与安徽省怀远县化肥厂是否存在聘用关系有待商榷，被告与原告不存在劳动关系，原告已经享受了其作为公民的权利，不应重复享受，请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：1976年怀远县化肥厂扩建生产需要招工，而宿县地区下达怀远县有招工指标，经怀远县劳动部门批准，由怀远县化肥厂派人到各个公社招收下放知青、退伍军人、回乡青年等为亦工亦农职工。招收的亦工亦农职工进厂待遇和正式工一样，经培训后充实到生产岗位。1981年，中央文件要求下放知青全部回城安排工作。经县委研究决定，将全县各个单位使用的亦工亦农人员全部辞退。是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作。原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。
另查明，安徽省怀远县化肥厂因资产负债率达182.48%，累计亏损4453.12万元，无法清偿到期债务，申请依法破产。2000年12月21日，怀远县人民法院以（2000）怀经破字第01号民事裁定书宣告申请人安徽省怀远县化肥厂破产还债。
2010年8月27日，怀远县人民政府根据中共蚌埠市委办公室、蚌埠市人民政府办公室（蚌办发（2010）8号）精神，设置怀远县经济和信息化委员会，为怀远县人民政府组成部门。
本院认为，原告起诉要求依法确认其与被告之间存在劳动关系。原告于1976年被怀远县化肥厂招收为亦工亦农工人，双方之间存在劳动关系。1981年，怀远县化肥厂根据相关文件及政策要求，将使用的亦工亦农人员全部辞退。是知青的由劳动部门会同在农村回城人员一并重新分配工作。原退伍军人、回乡青年全部回原籍农村。原告被辞退的原因是国家政策调整，同时安徽省怀远县化肥厂也已破产，原告与被告之间发生的争议，不属于人民法院受案范围。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告孙玉田的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王美琳
二〇一五年十一月二日
书记员 钱 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条
人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执7550号
申请执行人王涛，男，1984年7月2日出生，汉族，住郑州市中原区。
被执行人河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号。
法定代表人史会生，董事长。
王涛诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2059号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告河南天运置业有限公司于2016年4月1日前协助原告办理房屋产权手续。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东3号楼1单元6层中南户（合同编号：10662382）的房屋过户至王涛（身份证号：）名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 航
二〇一六年八月八日
书记员 张军涛
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2016）豫0105执7550号
郑州市住房保障和房地产管理局：
王涛诉河南天运置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2059号民事调解书已经发生法律效力，调解确认：被告河南天运置业有限公司于2016年4月1日前协助原告办理房屋产权手续。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：
将位于郑州市金水区北环路以南、丰庆路以东3号楼1单元6层中南户（合同编号：10662382）的房屋过户至王涛（身份证号：412822198407027798）名下。
附：执行裁定书一份
二0一六年八月八日
河南�郑州市金水区人民法院
送达回证
案由房屋买卖合同纠纷案号（2016）豫0105执7550号送达文书
名称和件数执行裁定书一份（过户）、协助执行通知书一份
受送达人郑州市住房保障和房地产管理局送达地点同上受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由年月日备考填发人王航送达人王航、郭剑锋
注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1390号
原告何俊川，男，汉族。
被告高唐县运输一公司，住所地：山东省高唐县金城东路15号。
法定代表人刘华玲，该公司经理。
委托代理人王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。
原告何俊川与被告高唐县运输一公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员郭某适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何俊川、被告高唐县运输一公司委托代理人王凤燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何俊川诉称，2011年8月26日，高唐县运输一公司、聊城交通汽运集团有限责任公司、新国线集团（聊城）运输有限公司准备组合成立聊城鸿宇公交有限公司。高唐县运输一公司向本单位职工何俊川借款100000元用作成立聊城鸿宇公交有限公司的资金，并约定月息1.5%，本金及利息逐年还清。2011年9月6日、2012年4月27日被告分两次从原告处借走人民币45000元、55000元，并当场给原告写下收条。然而至今被告不肯偿还债务及利息，也未将原告姓名记载于聊城鸿宇公交有限公司的股东名册中。请法院依法判令被告返还原告借款100000元及利息（其中45000元的借款利息自2011年9月6日起算，55000元的借款利息自2012年4月27日起算，两笔借款均计至法院判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）；诉讼、律师及保全费用由被告承担。
被告高唐县运输一公司辩称，1、原告所诉10万元中的55000元应为股金，而非原告主张的借款。2011年8月成立聊城鸿宇公交有限公司时，答辩人因无力出资，号召本公司职工注入资金，作为隐名股东，并与原告签订了《协议书》，约定“乙方投入10万元，其中5万元为股份，按照鸿宇公司确定的红利和分配期限甲方向乙方进行分配……”。合同签订后，原告于2011年9月6日支付45000元，2012年4月27日支付55000元，答辩人均出具了收条而非借条。而且2012年4月27日出具的收条中没有约定利息，从此可以看出原告投入的55000元是股金而非借款，且原告已按照协议约定领取股金分红近万元。2、对于从原告处借款45000元的事实予以认可，因前期企业经营不善，造成外欠600多万元，三年未支付职工工资和缴纳社会保险。公司目前全年收入不过10万元，仅供用于15名行管人员的基本生活费用，目前实在无偿还能力。请给答辩人一定宽限期，以便双方能够妥善处理纠纷。
经审理查明，原告何俊川为被告高唐县运输一公司职工。高唐县运输一公司、聊城交通汽运集团有限责任公司、新国线集团（聊城）运输有限公司拟共同出资成立聊城鸿宇公交有限公司。因被告高唐县运输一公司缺少资金，遂向职工筹资。2011年8月26日，被告高唐县运输一公司（甲方）与原告何俊川（乙方）签订《协议书》一份，约定：甲方入股聊城鸿宇公交有限公司，乙方以参股的方式参与甲方的入股。乙方所投入的10万元，其中5万元为股份，按照聊城鸿宇公交有限公司确定的红利和分配期限由甲方向乙方进行分配。另5万元作为集资（月息1.5%），集资利息自交本金之日起计算，本金及利息酌情逐年还清……。
2011年9月6日，原告给付被告人民币45000元，被告给原告出具了收据，载明：何俊川交来客运现金45000元，月息按1分5厘计算。2012年4月27日，原告给付被告人民币55000元，被告给原告出具了收据，载明：何俊川交来现金55000元。上述收据均加盖了“高唐县运输一公司财务专用章”。
2014年2月26日，原告在被告处领款7215.76元，并出具收条，载明：“今收到￥7215.76鸿宇公交有限公司自2012年8月10日至2013.12.31股金营运分红利润款柒仟贰佰壹拾伍元柒角陆分经手人何俊川20**年2月26日”。2015年1月9日原告在被告处领款1850元，并出具领条，载明：“今领到￥1850元2014年鸿宇公交分红壹仟捌佰伍拾元整经手人何俊川20**年1月9日”。另原告在被告处领取2014年10月1日-11月15日利息1125元，并在发放利息的表格中签字。2016年6月14日被告出具情况说明一份，称集资款为5万元。
聊城鸿宇公交有限公司于2012年7月19日成立，登记股东为：高唐县运输一公司、聊城交通汽运集团有限责任公司、新国线集团（聊城）运输有限公司，原告未列入股东名册。
因被告未能偿还债务及利息，也未将原告列入聊城鸿宇公交有限公司股东名册，2016年5月10日原告来院起诉，要求被告高唐县运输一公司偿还借款100000元及利息。
以上事实有原、被告陈述及原告提交：《协议书》1份、被告出具的收据2张、在高唐县工商局查询的聊城鸿宇公交有限公司股东名单1份，被告提交：原告签字的领条1张、收条1张、领取利息表格1份、情况说明1份在案为凭。
另查明，高唐县人民法院在执行蔡某、魏某、赵某、肖某与高唐县运输一公司民间借贷纠纷案件中，张存新等24人（包括原告）以自己是实际出资股东为由对高唐县人民法院查封高唐县运输一公司在聊城鸿宇公交有限公司的投资利润分红40万元提出书面异议，2016年3月20日高唐县人民法院作出（2016）鲁1526执异6号执行裁定书驳回了异议人张某等24人的执行异议。2016年5月26日，张某等23人（不包括原告）又以蔡某、赵某、魏某、肖某为被告，以高唐县运输一公司为第三人提起案外人执行异议之诉，高唐县人民法院已立案受理，案号为（2016）鲁1526民初1499号，该案现正在审理中。
本院认为，原告交给被告款项共计100000元，其中5万元为借款并按月息1.5%计付利息有《协议书》1份、被告提交情况说明1份及原告领取2014年10月1日-11月15日利息1125元的表格1份予以证实，事实清楚。被告应按约定偿还借款本金50000元及利息，利息应从款项交付时起算，已还利息1125元应从中扣除。因双方未约定还款期限，依相关法律规定原告可随时主张还款。原告交付给被告的其余5万元款项，双方在《协议书》中约定作为入股聊城鸿宇公交有限公司的股金且曾予以分红，但原告却未列入聊城鸿宇公交有限公司股东名册，因原、被告对该5万元款项的性质存在分歧，且（2016）鲁1526民初1499号案件尚未对同类款项的性质予以确认，故本案对此款项不予处理，原告可待该款项性质确认后再行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、被告高唐县运输一公司于本判决生效后五日内偿还原告何俊川借款本金人民币50000元及利息，其中本金45000元自2011年9月6日起计付利息，本金5000元自2012年4月27日起计付利息，均计算至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1.5%计算，已付利息1125元从应付利息中扣除。
二、驳回原告何俊川的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元，保全费1355元，共计1880元，由原告何俊川承担678元，被告高唐县运输一公司承担1202元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一六年六月十六日
书记员 马守玉
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0521执1号
申请执行人兰长洪，男，汉族，1967年10月17日生，住四川省隆昌县。
被执行人刘地军，男，汉族，1970年12月11日生，住四川省泸县。
被执行人罗英，女，汉族，1973年10月15日生，住四川省泸县。
被执行人刘桂君，男，汉族，1971年4月1日生，住四川省泸县。
被执行人李刚，男，汉族，1983年3月20日生，住四川省泸县福集镇。
本院在执行申请执行人兰长洪与被执行人刘地军、罗英、刘桂君、李刚民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初2178号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款300000元及利息、迟延履行利息、案件受理费5800元、财产保全费2120元，并承担本案申请执行费4834元，但被执行人至今未履行。
执行中，经双方当事人协商，达成“被执行人刘地军、罗英、刘桂君、李刚欠申请执行人兰长洪借款300000元及利息，由刘桂君、李刚分别承担150000元本金及利息，限期于2017年4月15日前在各自承担责任范围内支付75000元，余款及利息限期于2017年5月15日前付清，逾期支付则恢复原判决执行”的和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序，如被执行人违反协议则恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人刘桂君、李刚应按期履行上述和解协议所确定的义务。如违反和解协议，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖 廖
审判员 毛启君
审判员 张 涛
二〇一七年四月十四日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执1号申请执行人兰长洪，男，汉族，1967年10月17日生，住四川省隆昌县。被执行人刘地军，男，汉族，1970年12月11日生，住四川省泸县。被执行人罗英，女，汉族，1973年10月15日生，住四川省泸县。被执行人刘桂君，男，汉族，1971年4月1日生，住四川省泸县。被执行人李刚，男，汉族，1983年3月20日生，住四川省泸县福集镇。本院在执行申请执行人兰长洪与被执行人刘地军、罗英、刘桂君、李刚民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初2178号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款300000元及利息、迟延履行利息、案件受理费5800元、财产保全费2120元，并承担本案申请执行费4834元，但被执行人至今未履行。执行中，经双方当事人协商，达成“被执行人刘地军、罗英、刘桂君、李刚欠申请执行人兰长洪借款300000元及利息，由刘桂君、李刚分别承担150000元本金及利息，限期于2017年4月15日前在各自承担责任范围内支付75000元，余款及利息限期于2017年5月15日前付清，逾期支付则恢复原判决执行”的和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序，如被执行人违反协议则恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘桂君、李刚应按期履行上述和解协议所确定的义务。如违反和解协议，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 廖审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年四月十四日书记员 马宗良
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4225民初177号
原告：马书安，男，1944年9月2日出生，回族，住农九师塔城垦区哈拉布拉镇。
委托诉讼代理人：吕保安，系裕民县百姓法律服务所法律工作者。
被告：韩勇，男，1992年8月13日出生，汉族，住裕民县。
被告：新疆兴塔运输（集团）裕民县顺达子公司。
住所地：新疆塔城地区裕民县巴尔鲁克路。
统一社会信用代码：916542257383765063。
机构类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。
负责人：施松年，系新疆兴塔运输（集团）裕民县顺达子公司的经理。
委托代理人：王彦斌，系新疆兴塔运输（集团）裕民县顺达子公司的职员，男，汉族，1989年10月23日出生，住裕民县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司。
住所地：额敏县朝阳区光明路。
统一社会信用代码：916542217269515771。
机构类型：股份有限公司分公司（非上市、国有控股）。
负责人：袁建新，系中华联合保险公司塔城分公司总经理。
委托诉讼代理人：李昊，系中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司职工，男，汉族，1991年8月7日出生。
被告：张爱山，男，1967年2月14日出生，汉族，住裕民县。
本院在审理原告马书安诉被告韩勇、新疆兴塔运输（集团）裕民县顺达子公司、中华联合财产保险股份有限公司塔城分公司、张爱山机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马书安于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马书安申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马书安撤回起诉。
案件受理费130元，因适用简易程序减半收取65元，由原告马书安负担。
审判员 滕晓丽
二〇一七年五月二十二日
书记员 周 静
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1892号
被执行人徐双，男，1997年9月12日生，汉族，农民，住涟水县。
徐双诈骗一案，本院于2017年5月8日作出的（2016）苏0826刑初366号刑事判决书已生效，依该判决，徐双被判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。因徐双未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院依法于2017年6月21日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书；
2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、对被执行人予以查找，被执行人位于涟水县××村东××组的房屋已经废弃，无人居住，被执行人目前无法查找。
4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，被执行人无财产。
通过本次执行程序，未发现上述被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处罚金，依法应当履行缴纳罚金义务。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
涟水县人民法院（2016）苏0826刑初366号刑事判决书罚金判决的本次执行程序终结。
待发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 磊
审判员 周 剑
审判员 吴秀荣
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1892号被执行人徐双，男，1997年9月12日生，汉族，农民，住涟水县。徐双诈骗一案，本院于2017年5月8日作出的（2016）苏0826刑初366号刑事判决书已生效，依该判决，徐双被判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。因徐双未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院依法于2017年6月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书；2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、对被执行人予以查找，被执行人位于涟水县××村东××组的房屋已经废弃，无人居住，被执行人目前无法查找。4、通过网络查询系统和实地调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，被执行人无财产。通过本次执行程序，未发现上述被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人因刑事犯罪被判处罚金，依法应当履行缴纳罚金义务。现本院已向被执行人发出执行通知，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826刑初366号刑事判决书罚金判决的本次执行程序终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 周 剑审判员 吴秀荣二〇一七年十一月二十四日书记员 刘雅玲
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执241号
申请执行人：刘海杰
被执行人：刘金安
本院已立案受理刘海杰申请执行你买卖合同一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你们于2016年3月12日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年三月七日
书记员 刘国际
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保286号
申请人管晓敏，男，1981年9月3日出生，汉族，住上海市徐汇区龙华路****号公共户,身份证号码3623221981********。
委托代理人秦娜，重庆祥鉴律师事务所律师。
委托代理人周艳，重庆祥鉴律师事务所律师。
被申请人李扬，女，1984年4月2日出生，汉族，住重庆市江北区新溉大道***号*幢6-2，身份证号码3623011984********。
申请人管晓敏和被申请人李扬民间借贷共有纠纷一案，于2016年5月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值人民币310000元的财产采取保全措施。重庆市个人信用融资担保有限责任公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人李扬所有的位于重庆市渝中区华福巷53号书香苑1幢10-8号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年五月十日
书记员 王 露
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初2267号
原告张咸旺。
被告金灿。
原告张咸旺与被告金灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张咸旺到庭参加诉讼，被告金灿经本院合法传唤，无正当理�拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张咸旺诉称：2014年12月23日，被告金灿向原告借款400000元，由被告出具借条一张。借款到期后，被告至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令：1、由被告金灿归还原告借款人民币本金400000元，并支付利息（利息按月利率1.5％自起诉之日起计算至实际还清之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为主张其权利，向本院提供了借条一份，证明被告金灿向原告借款400000元并约定利息按月利率1.5％计算，及借期为一年的事实。
被告金灿未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告间曾有借贷往来，双方于2014年12月23日对借款进行结算，由被告向原告出具借条一份，载明“借条，今�张咸旺人民币肆拾万元正（400000.00），月利息为1.5分，每月付利息，借期一年。借款人：金灿，2014.12.23”。被告未按约定还本付息，故原告诉至法院并提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告金灿尚欠原告张咸旺借款本金人民币400000元，有被告金灿亲笔出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。被告金灿理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。故原告的诉请合法合理，本院予以支持。被告金灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告金灿归还原告张咸旺借款本金人民币400000元，并支付利息（按月利率1.5％自2016年3月30日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，公告费650元，共计7950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费7300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 张孟有
代理审判员 楼其超
人民陪审员 周彩燕
二〇一六年七月十一日
代书 记员 潘灵芝
申请执行时效贰年逾期不予执行
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2323民初2239号
原告：张某1，男，汉族，1969年5月17日出生，住址：新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：何敏，新疆赛天律师事务所律师。
被告：张某2，男，汉族，1965年8月8日出生，住址呼图壁县。
原告张某1诉被告张某2法定继承纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告张某1于2017年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某1以查询被告张某2继承其父张汝一财产后，无可供分割财产为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1自行承担。
审判员 鞠凤娟
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐 颖
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王举华，女，1967年2月23日生，汉族，无业，现住扶余县三岔河镇郊大梁家村5社。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）扶余市公安局。
法定代表人马大勇，局长。
委托代理人李玉平，扶余市公安局法制大队副大队长。
委托代理人施国学，扶余市公安局法制大队民警。
再审申请人王举华因诉扶余市公安局治安行政处罚一案，不服松原市中级人民法院(2015)松行终字第33号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王举华申请再审的主要理由为，（一）扶余市公安局没有证据证明申请人扰乱国家机关秩序。（二）如果申请人的行为违法，只有违法行为地有管辖权，而申请人没有违法行为。一审二审认为，扶余市公安局根据公安部《公安机关办理行政案件处罚程序规定》第九条第一款的规定，对申请人有处罚管辖权，该规定是部委规章，违反处罚法和治安处罚法关于地域管辖的规定。根据《行政诉讼法》第六十三条规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据……人民法院审理行政案件参照规章。”公安部的规定违法，人民法院不得适用。故请求撤销一、二审判决、撤销扶余市公安局扶公（治）行罚决字[2014]第19号行政处罚决定。
本院认为，（一）王举华因为要求返岗、补偿及养老保险问题上访。2014年2月13日申请人王举华因在北京中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并出具训诫书，后被扶余市公安局工作人员接回。2014年2月20日，又到吉林省信访局上访，在吉林省信访局信访大厅被扶余市公安局工作人员接回。扶余市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其作出拘留十天的行政处罚决定并无不当，（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款规定“人民法院审理行政案件参照规章。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”在本案中，王举华的住所地为扶余市，故扶余市公安局对王举华的行为有管辖权，原审法院参照适用公安部的规定并无不当。
综上，王举华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回再审申请人王举华的再审申请。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 尧
代理审判员 赵艳红
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申88号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王举华，女，1967年2月23日生，汉族，无业，现住扶余县三岔河镇郊大梁家村5社。被申请人（一审被告、二审被上诉人）扶余市公安局。法定代表人马大勇，局长。委托代理人李玉平，扶余市公安局法制大队副大队长。委托代理人施国学，扶余市公安局法制大队民警。再审申请人王举华因诉扶余市公安局治安行政处罚一案，不服松原市中级人民法院(2015)松行终字第33号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王举华申请再审的主要理由为，（一）扶余市公安局没有证据证明申请人扰乱国家机关秩序。（二）如果申请人的行为违法，只有违法行为地有管辖权，而申请人没有违法行为。一审二审认为，扶余市公安局根据公安部《公安机关办理行政案件处罚程序规定》第九条第一款的规定，对申请人有处罚管辖权，该规定是部委规章，违反处罚法和治安处罚法关于地域管辖的规定。根据《行政诉讼法》第六十三条规定：“人民法院审理行政案件，以法律和行政法规、地方性法规为依据……人民法院审理行政案件参照规章。”公安部的规定违法，人民法院不得适用。故请求撤销一、二审判决、撤销扶余市公安局扶公（治）行罚决字[2014]第19号行政处罚决定。本院认为，（一）王举华因为要求返岗、补偿及养老保险问题上访。2014年2月13日申请人王举华因在北京中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫并出具训诫书，后被扶余市公安局工作人员接回。2014年2月20日，又到吉林省信访局上访，在吉林省信访局信访大厅被扶余市公安局工作人员接回。扶余市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对其作出拘留十天的行政处罚决定并无不当，（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款规定“人民法院审理行政案件参照规章。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”在本案中，王举华的住所地为扶余市，故扶余市公安局对王举华的行为有管辖权，原审法院参照适用公安部的规定并无不当。综上，王举华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回再审申请人王举华的再审申请。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年七月十一日书 记 员  张 杉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第02388号
原告沈阳新家园物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码：66251863-4。
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月5日出生，汉族，系该公司职员，住址沈阳市铁西区。
被告崔世桐，男，1948年10月2日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。（未到庭）
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告崔世桐物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由本院审判员白晓萍适用小额诉讼程序独任审判，于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告沈阳新家园物业管理有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区绿茵湖畔小区（建筑面积为77.12平方米）业主。2007年12月原告与被告签订“绿茵湖畔”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。原告自被告入住开始为被告提供物业服务至今，被告自2009年12月至2012年12月止共欠物业费1389元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1389元及滞纳金772元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。
上述事实，有原告提供的“绿茵湖畔”前期物业管理服务协议及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，因此对原告要求给付物业费的诉讼请求予以支持。关于滞纳金问题，经现场勘查，原告确有服务不周之处，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告崔世桐于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费1389元（自2009年12月至2012年12月止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔世桐承担。
本判决为终审判决。
审判员 白晓萍
二〇一三年七月八日
书记员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。