四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1011民初379号
原告：王光平，男，1967年5月16日生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住内江市东兴区。
被告：谷圣江，男，1981年12月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，村民，住重庆市梁平县。
被告：湖南万力建设集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区红黄路20号2单元6-3。
主要负责人：蔡伟。
被告：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为。
委托诉讼代理人：徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈世全，四川朴治律师事务所律师。
被告：内江市东兴区永福镇玉泉山村村委会。
法定代表人：熊永刚，村委会主任。
被告：内江市东兴区永福镇大界坡�村民委员会。
法定代表人：夏令，村委会主任。
原告王光平与被告谷圣江、湖南万力建设集团有限公司重庆分公司（以下简称湖南万力重庆分公司）、湖南万力建设集团有限公司（以下简称湖南万力集团公司）、内江市东兴区永福镇玉泉山村村民委员会（以下简称玉泉山村委会）、内江市东兴区永福镇大界坡村村民委员会（以下简称大界坡村委会）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因案情复杂，本院于2016年6月13日依法转为普通程序，本院于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告王光平、被告谷圣江、湖南万力集团公司委托诉讼代理人徐浩洋、陈世全、玉泉山村委会法定代表人熊永刚、大界坡村委会法定代表人夏令到庭参加诉讼。被告湖南万力重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光平向本院提出诉讼请求：1.五被告向原告支付机械设备租赁费55,000元；2.本案的诉讼费用由五被告承担。事实和理由：被告湖南万力重庆分公司因承建玉泉山村、大界坡村公路建设工程，向原告王光平租赁压路机用于路面修建。被告重庆分公司共使用了4个月的压路机，2015年5月31日，原、被告进行结算，被告共欠原告机械设备租赁费共计55,000元，被告湖南万力重庆分公司向原告出具了委托书一张。原告多次向被告催收欠款未果，且被告长期无法联系，故诉至法院。
被告谷圣江辩称，1.欠原告王光平建筑设备租赁款是事实；2.我不是适格的被告，我系被告湖南万力重庆分公司委托处理内江乡村公路项目的一切相关事宜，我与被告村委会签订的修建公路合同和租用原告建筑设备的行为是职务行为，我不应该承�还款责任；3.被告湖南万力重庆分公司于2015年12月29日取消了我的代理权并委托ＸＸ全来处理相关债权债务，现我已无权处理该债务。
被告湖南万力重庆分公司未答辩。
被告湖南万力集团公司辩称，1.湖南万力集团公司不是适格的被告，湖南万力重庆分公司内江乡村公路项目部的印章系伪造的印章，湖南万力重庆分公司的证照和印章曾经遗失，原告所提交证照和公章均是作废证照和公章；2.发包方清溪村委会没有进行招投标就签订修建合同，在乡村公路发包中存在过错，应该承担支付责任；3.本案中被告谷圣江对外签订的合同均是其个人行为，应自行承担责任，湖南万力集团公司和湖南万力重庆分公司不承担相应责任；4.公路建设需要有资质的具备独立法人资格的建筑企业承揽，重庆分公司系非法人分支机构，未得到授权的非独立法人资格的分公司，不能再成立分支机构下的分支机构，总公司也未设立内江公路项目部；5.原告所提交证据《委托书》没有书面的合同和结算凭证，单凭委托书不能证明被告湖南万力重庆分公司欠原告的租赁费用。
被告玉泉山村委会辩称，1、村委会与湖南万力重庆分公司签订的合同合法有效，总公司对分公司有监管不力的事实，该损失应该由公司承担；2、村里公路修建使用了原告王吉全的建筑设备是事实，但对具体欠款金额不知情；3、该段公路已验收合格，村委会已经支付完所有村民集资款，还有一部分国家对修建公路的补助款已被法院冻结，村委会不再承担本案还款责任。
被告大界坡村委会辩称，1、村委会与湖南万力重庆分公司签订的合同合法有效，总公司对分公司有监管不力的事实，该损失应该由公司承担；2、被告湖南万力重庆分公司使用了原告王�全的建筑设备是事实，但对具体欠款金额不知情；3、该段公路已验收合格，已交付使用，村委会已经支付完工程款，对于原告的欠款村委会不再承担本案还款责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据审查认定如下：
原告王光平向本院提交的原告身份证复印件、2015年5月3日被告湖南万力重庆分公司出具的委托书一份、大界坡村委会、玉泉山村委会证明材料一份等证据，其符合证据的三性，证据之间能够相互印证，能够达到其证明目的，本院予以采信。对于其提交的通话录音纸质打印材料，本院不予采信。
被告谷圣江向本院提交的2014年5月2日重庆分公司出具的授权委托书一份，其符合证据的三性，证据之间能够相互�证，能够达到其证明目的，本院予以采信。
被告湖南万力重庆分公司未向本院提交证据。
被告湖南万力集团公司向本院提交的湖南万力集团公司营业执照、湖南万力重庆分公司营业执照、湖南万力集团公司法定代表人证明三份，其符合证据的三性，证据之间能够相互印证，能够达到其证明目的，本院予以采信；对其提交的2014年7月9日《重庆商报》本院对其真实性予以采信，不能达到证明目的;对于刘臣证明材料、湖南万力集团公司文件、湖南万力集团公司情况说明三份，本院对其真实性不予以采信。
被告玉泉山村委会向本院提交的湖南万力重庆分公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、湖南万力重庆分公司对谷圣江授权委托书、湖南万力重庆分公司对ＸＸ全授权委托书、情况说明书、2014年5月2日签订的《东兴区永福乡玉泉山村�泥路工程建设协议书》、内江市三丰工程技术实验有限公司验收报告等证据，其符合证据的三性，证据之间能够相互印证，能够达到其证明目的，本院予以采信。
被告大界坡村委会向本院提交的湖南万力重庆分公司营业执照、税务登记证、组织机构代码证、湖南万力重庆分公司对谷圣江授权委托书、湖南万力重庆分公司对ＸＸ全授权委托书、情况说明书、《东兴区永福乡大界坡村水泥路工程建设协议书》、内江市三丰工程技术实验有限公司验收报告等证据，其符合证据的三性，证据之间能够相互印证，能够达到其证明目的，本院予以采信。
本院为查明案件事实，特向内江市东兴区人民法院顺河人民法庭调取证明材料一份、向徐正彬调取证明材料一份等证据，其其符合证据的三性，证据之间能够相互印证，能够达到其证明目的，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年5月2日，被告湖南万力重庆分公司向被告谷圣江出具授权委托书，委托其代表湖南万力重庆分公司处理内江乡村公路项目的一切相关事宜。2014年5月2日，被告玉泉山村村委会将该村公路承包给被告湖南万力重庆分公司，同日，双方签订《东兴区永福乡玉泉山村水泥路工程建设协议书》乙方加盖“湖南万力建设集团有限公司湖南万力重庆分公司内江乡村公路项目部”（以下简称：项目部）印章且被告谷圣江签字，2014年5月10日起该段公路动工，2014年底完工。2014年7月9日被告大界坡村将本村公路建设承包给被告湖南万力重庆分公司，同日，双方签订《东兴区永福乡大界坡村水泥路工程建设协议书》乙方加盖“项目部”印章且被告谷圣江签字，2014年底该段公路完工。期间，被告湖南万力重庆分公司�用了原告王吉全压路机用于玉泉山村公路和大界坡村公路，2015年5月31日，原、被告对该租赁费用进行结算后，被告湖南万力重庆分公司向原告王光平出具委托书一张，载明：“委托人湖南万力重庆分公司内江乡村公路项目部谷圣江因修建大界坡村公路，工程款未到位，委托人由无其他资金垫付，至今尚欠受托人因修建乡村公路材料款（水泥）、机械设备租赁费共计93,000元，村委会凭此条支付受托人材料款、机械设备租赁款）。委托人：湖南万力建设集团有限公司重庆分公司内江乡村公路项目部，加盖项目部印章，受托人徐正彬、王光平。”其中含徐正彬水泥款38,000元，原告王光平建筑设备租赁款55,000元。
2014年11月13日，湖南万力重庆分公司的负责人由刘臣变更为蔡伟。
2015年10月16日，湖南万力重庆分公司出具授权委托书，授权ＸＸ全代表湖南�力重庆分公司处理四川省内江市公路工程项目的一切相关事宜，并撤销被告谷圣江的代理权。
2015年12月29日，湖南万力重庆分公司出具情况说明书，该情况说明载明“关于内江市东兴区高梁镇、顺河镇、永福乡公路债权、债务清算，湖南万力重庆分公司撤销被告谷圣江代理权，改由ＸＸ全处理该公路的债权债务清算。”
本院认为，被告湖南万力重庆分公司因修建公路租用原告王光平的机械设备，原告王光平按约履行完机械设备租赁，而被告未按约支付租赁费，被告湖南万力重庆分公司应该支付原告的机械设备租赁费。被告湖南万力重庆分公司系被告湖南万力集团公司依法设立的具有营业执照的分支机构,其具备经营资格，能以自己的名义对外签订合同。2014年5月2日，被告湖南万力重庆分公司出具书面授权委托书及2015年10月16日，被告湖南万力重庆分公司授权ＸＸ全代表公司处理内江市公路工程的一起相关事宜，且被告谷圣江的授权作废的相关材料，能够证明被告谷圣江在2014年5月2日至2015年10月16日期间处理内江乡村公路项目的相关事宜的行为系代表湖南万力重庆分公司的职务行为。虽然原、被告双方没有签订建筑设备租赁合同，但原告王光平实际向玉泉山村、大界坡村公路项目部提供了机械设备，被告也使用了该建筑设备修建公路，2014年底原告王光平完成设备租赁，被告湖南万力重庆分公司尚欠55,000元建筑设备租赁款款未支付给原告，因此，对于原告要求被告支付55,000元的诉讼请求应予以支持。被告湖南万力集团公司于2014年7月9日登报说明被告湖南万力重庆分公司相关证照及公章等遗失，但并不能证明被告湖南万力重庆分公司签订协议、出具委托书等所使用的印章系丢失印章，且被告湖南万力集团公司没有充分证据证明被告湖南万力重庆分公司在内江公路项目所使用的印章系伪造假印章。被告湖南万力重庆分公司具有独立的民事诉讼行为能力，但无独立的法人资格，无独立民事责任能力，故该还款责任应该由湖南万力集团公司和湖南万力重庆分公司共同承担。
对于被告玉泉山村委会和大界坡村委会是否承担责任的问题，因被告玉泉山村委会和大界坡村委会不是本案建筑设备租赁合同的相对人，因此被告玉泉山村委会和大界坡村委会不承担该租赁费的付款责任。
综上所述，本院在查明事实、分清是非的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第三十七条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告湖南万力建设集团有限公司、湖南万力建设集团有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内支付原告王光平租赁费55,000元；
二、驳回原告王光平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,176元，由被告湖南万力建设集团有限公司、湖南万力建设集团有限公司重庆分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 雷昌根
审 判 员 刘中正
人民陪审员 张 萍
二〇一六年十月十日
书 记 员 陈禹龙