山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终1316号
上诉人（一审原告、反诉被告）：杭州东忠科技股份有限公司，住所地杭州市。
法定代表人：丁伟儒，董事长。
委托诉讼代理人：刘效权，浙江浙联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈雷，浙江浙联律师事务所律师。
上诉人（一审被告、反诉原告）：刘某义，男，1967年4月2日出生，汉族，济南东忠软件有限公司董事长，住沈阳市，现住济南高新区颖秀路500号7号101室。
委托诉讼代理人：郭绍丰，山东博睿（淄博）律师事务所律师。
上诉人杭州东忠科技股份有限公司（以下简称东忠公司）因与上诉人刘某义股权转让合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
东忠公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审，或依法改判刘某义支付股权转让款200万元并支付利息损失；2.一、二审诉讼费用由刘某义承担。事实和理由：根据我公司与刘某义签订的股权转让合同和转让协议，刘某义应在2015年12月31日前支付20万元股权转让款，事实清楚。我公司起诉至一审法院后，刘某义也多次表示会尽快支付该20万元。在一审判决后，刘某义表示要上诉，仍拒绝支付该20万元。一审法院送达判决的2016年11月4日，距离刘某义应当支付第二期30万元的2016年12月31日，仅仅相差50来天。刘某义妄图利用法院审理的程序，通过上诉的方式，拖延支付，必将导致其实际未支付的股权转让款达50万元。刘某义的行为表示其拒绝履行合同义务，超过股权转让款的20%，已经符合《合同法》第167条的规定，其应当支付全部股权转让款。
针对东忠公司的上诉刘某义辩称：一.我无意拖延支付股权转让款，只是东忠公司在履行原股权转让合同时，有恶意违约，并且给我造成相应的经济损失；二.东忠公司未按约支付技术开发费，也违反了股权转让合同的约定，同时给济南东忠软件有限公司（以下简称济南东忠公司）造成经济困难。三、我不存在预期违约情形，请求法院判决驳回东忠公司的诉讼请求。
刘某义上诉请求：1.撤销一审判决第四项，发回重审，或改判支持我的反诉请求。2.一审、二审的案件受理费、评估费、公证费、保全费等由东忠公司承担。事实和理由：一、一审审判程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十六条之规定，我为了收集证据，需要对东忠公司未及时办理变更登记、从而侵害我权益的损失进行评估，而作为自然人的我不适宜独自进行评估，从而在民事反诉状中提出“请求法院指定评估机构对我的损失进行评估，并根据评估结果更改诉讼请求的违约损失赔偿金”的请求。依照《山东省高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的意见（试行）》第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条之规定，一审法院应该支持我的评估请求,或者向我送达不予准许评估的通知书，但是一审法院在既没有准许评估,也没有向我送达不予准许评估的通知书的情况下进行了判决。一审判决证据不足。我在民事反诉状中提交评估请求后，已经准备了一系列证据准备参加评估，这些证据对认定济南东忠公司的实际控制人、公司现金财产流失、软件行业评价标准、离职人员损失评估等起到非常关键的作用。由于非我的过失导致这些证据没有提交到一审法院。因为一审法院没有准许我的损失评估请求，所以根据证据规则的规定，我请求在二审提交新的证据。二、一审判决认定事实不清。1、关于签订合同：一审法院判决书的第7页第三段的内容为：“本院认为，东忠公司与刘某义签订的2014年12月31日的《济南东忠软件有限公司股权转让合同》及2015年6月9日签订的《股权转让协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方未约定2014年12月31日的股权转让合同不再履行，本院认定两份合同中约定不一致的内容，以后签订的合同内容为准”。依照《济南东忠软件有限公司股权转让合同》（下称：第一合同）第2条约定，从2015年1月1日起济南东忠公司股权已经转让给刘某义，东忠公司已经不是济南东忠公司的股东。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”，东忠公司凭借《股权转让协议》（下称：第二协议）以东忠公司的名义将属于刘某义的股权再转让给刘某义，违反法律强制性规定。同时《第二协议》中没有约定该协议是在《第一合同》基础上的补充或变更，《第一合同》与《第二协议》都是“不依他种合同的存在为前提而能独立成立的合同”，因此不能以《第二协议》来对抗《第一合同》,更不能“认定两份合同中约定不一致的内容，以后签订的合同内容为准”。所以一审判决认定事实不清。2、关于履行合同：一审认定是东忠公司已经履行了《第二协议》的股权转让义务，可是东忠公司和我都没有提交东忠公司履行《第二协议》股权转让义务的证据，一审在没有任何证据的情况进行了认定。另外，如果认定是东忠公司已经履行了《第二协议》的股权转让义务，同时2014年12月31日签订的《第一合同》还是有效的，其中约定的股权转让义务并没有随着《第二协议》义务履行而随之消灭，那么如何履行，一审没有判决认定。所以，一审判决认定事实不清。3、关于提交证据：我在民事反诉状的反诉请求“同时请求法院指定评估机构对我的损失进行评估，并根据评估结果更改诉讼请求的违约损失赔偿金”，并且已经为评估准备好了银行对账单、公证书、劳动合同、人事任免公告等证据，一审法院在既没有准许评估、也没有向我送达不予准许评估的通知书的情况下进行了判决，致使我准备好了证据却没有被通知何时可以提交。4、真实情况描述：我与东忠公司在2014年12月31日签订《第一合同》，其中第2条约定转让日期是2015年1月1日，第5条约定双方要在2015年3月1日前共同办理完工商登记变更手续，由于签订该合同时我是杭州东忠科技园总裁，不负责济南东忠公司，东忠公司是济南东忠公司的实际控制人，所以为保证我实际控制济南东忠公司前的利益不受损失，特定在《第一合同》第6条约定：在我实际控制济南东忠公司前双方不得对固定资产、无形资产、业务往来款、现金流、组织结构等做调整。其条款本意是通过人、财、物三大要素来保证公司质量（人：组织结构，财：业务往来款及现金流，物：固定资产及无形资产）。但是，东忠公司一直未依约提供登记变更手续，将仍登记于其名下的股权进行了无条件、无限期的扣留，并且冒用股东的身份继续控制济南东忠公司，实施如下行为：其一、取消了济南东忠公司及下辖的所有部门及相关部门的职务，但是没有公布济南东忠公司已经转让给我；其二、公开指令济南东忠公司拒绝我进入公司；其三、任命新的总经理继续控制济南东忠公司。直至我在一审法院起诉，东忠公司才于2015年6月9日提供登记变更手续，其中《股权转让协议》是根据工商局所要求的变更手续之一。至此，在东忠公司于2015年6月9日实际交付时，与合同约定的2015年3月1日相比，双方在《第一合同》第6条约定的人财物三方面的质量内容发生了很大的变化，东忠公司既没有进行任何补救措施、也没有告知我这些变化。其中人员流失了29人，公司账户上的人民币及日元都发生了较大流失。三、一审判决适用法律错误。一审判决依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》进行判决，仅仅是针对合同及诉讼，而本案主要的争点在于双方在履行合同义务过程中的纠纷，其中涉及到股权变更时间、公司实际控制人、侵占他人财产、通过评估收集证据、公司财产纠纷、损失评估等相关的法律法规，所以需要依照《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司法司法解释三》、《中华人民共和国物权法》进行判决。1、因当事人一方的违约侵害对方人身财产权益的要承担赔偿责任。《第一合同》中明确约定自2015年1月1日起我成为济南东忠公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第四条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”的规定，我应当享有济南东忠的全部权益，而且合同双方为了保护济南东忠公司的资产不受侵害，在《第一合同》的第6条对资产内容作了具体保护约定。但是东忠公司拒不办理登记变更，并解散济南东忠公司管理部门，指令济南东忠公司拒绝我进入公司，侵害了我依法享有参与重大决策的权利；同时，东忠公司还冒用股东名义擅自任命公司总经理，侵害了我依法享有选择管理者的权利，最终导致在此期间公司资产流失，侵害了我依法享有资产收益的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，我请求认定东忠公司采取违约行为侵害了我的人身、财产权益的事实，同时判定东忠公司按照《第一合同》第6条约定的内容对济南东忠公司的资产损失进行补救，补救不能的，应当赔偿损失。2、股权转让后未及时办理变更登记，有过错方要承担赔偿责任。双方在签订《第一合同》后东忠公司不但未提供任何办理变更登记的手续，反而将仍登记于其名下的股权进行了无条件、无限期的扣留，直至我在一审法院起诉，导致在此期间济南东忠公司资产流失给我造成损失。依照《中华人民共和国公司法司法解释三》的第二十八条之规定“股权转让后尚未向公司登记机关办理变更登记，原股东将仍登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，受让股东以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。原股东处分股权造成受让股东损失，受让股东请求原股东承担赔偿责任、对于未及时办理变更登记有过错的董事、高级管理人员或者实际控制人承担相应责任的，人民法院应予支持”，我请求认定东忠公司在办理变更登记有过错，导致济南东忠公司资产损失的事实，同时判定东忠公司对济南东忠公司的资产损失进行补救，补救不能的，应当赔偿损失。3、恶意占有处分他人不动产或动产要承担赔偿责任。双方在签订《第一合同》后东忠公司不仅不履行办理变更登记的义务，而且没有公布已经将济南东忠公司股权转让给我的事实，甚至还公开指令济南东忠拒绝我进入公司，擅自任命公司总经理等，其一系列行为都是主动的、且能够预见会给济南东忠公司及我造成损失的，是恶意的侵占行为。依照《中华人民共和国物权法》的第一百零六条之规定“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的（二）以合理的价格转让（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。”同时依照《中华人民共和国物权法》的第二百四十二条之规定“占有人因使用占有的不动产或者动产，致使该不动产或者动产受到损害的，恶意占有人应当承担赔偿责任”，我请求认定东忠公司在股权已经转让后恶意将股权无限期扣留，并冒用股东名义侵占济南东忠公司，导致济南东忠公司资产损失的事实；同时判定东忠公司对济南东忠公司的资产损失进行补救，补救不能的，应当赔偿损失。4、质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。《第一合同》中明确约定转让对象：济南东忠软件有限公司，是100%的股权转让，即合同标的是济南东忠公司，购买形式为股权转让。而且双方《第一合同》的第6条约定在我实际控制济南东忠公司前双方不得对固定资产、无形资产、业务往来款、现金流、组织结构等做调整，即对公司做了人财物三方面的质量约定。但是，东忠公司一直没有提交办理变更登记的手续，致使我实际控制济南东忠公司时已经晚于约定的2015年3月1日，其间公司发生损失、质量与约定发生变化。依照《中华人民共和国合同法》的第一百一十一条之规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任”。同时，针对济南东忠公司所发生的变化，东忠公司既没有进行任何补救措施，也没有告知我，所以、我请求二审法院判定东忠公司按照《第一合同》的第6条约定内容对济南东忠公司的资产损失进行补救，补救不能的，应当赔偿损失。济南东忠公司资产损失的补救。按照《第一合同》的第6条的约定内容对济南东忠公司的资产损失进行补救，补救不能的，应当赔偿损失。按照《第一合同》第5条工商变更日期（2015年3月1日）之规定，东忠公司应当将济南东忠公司的资产损失从实际变更日（2015年6月9日）补救到约定变更日（2015年3月1日）的前一天（2015年2月28日）的状态。1、固定资产的损失：无丢失、不要求补救。2、无形资产的损失：无损失、不要求补救。3、业务往来款的损失：已经在杭州市滨江区人民法院起诉，另案处理（2016）浙0108民初1352号。4、现金流的损失：济南东忠公司账户上的人民币及日元的流失，补救不能的，应当按照原价1:1赔偿损失。5、组织机构的损失：济南东忠公司的劳动合同期未满就离职的技术岗位人员，补救不能的，应当按照最低的岗前教育培训费用进行赔偿损失。
针对刘某义的上诉东忠公司答辩称，双方于2015年6月9日签订的《股权转让协议》中对转让股权的交割时间约定为工商部门的变更登记日期，且双方于2015年6月11日已对股权进行了变更，因此我公司已经按照约定向刘某义履行了股权转让的义务，且刘某义主张的经济损失和名誉损失并未提交相关证据予以证明，应承担举证不利的相应后果。一审判决中该部分事实认定清楚、程序正当，对驳回其诉请的法律适用正确。
东忠公司向一审法院提出诉讼请求：1.刘某义支付我公司首期股权转让款20万元；诉讼中，主张刘某义未按合同约定支付第一期转让款项2万元，已构成预期违约，因此要求刘某义支付全部转让款200万元；2.刘某义支付我公司违约金1684元；3.刘某义支付我公司差旅费等其他费用2500元；4.本案全部诉讼费用由刘某义承担。
刘某义向一审法院提出反诉请求：1.东忠公司向我支付违约损失赔偿金暂定共计20万元，同时请求法院指定评估机构对我的损失进行评估，并根据评估结果更改诉讼请求的违约损失赔偿金；2.诉讼费、评估费、公证费、保全费等费用由东忠公司承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定如下事实：刘某义曾是东忠公司的员工、董事，济南东忠公司的法定代表人、董事长。济南东忠公司是东忠公司的全资子公司。2014年12月31日，东忠公司（出让方）与刘某义（受让方）签订《济南东忠软件有限公司股权转让合同》一份，转让对象为济南东忠公司。合同约定：1、转让方式：出让方同意按照200万元的转让价格将济南东忠公司100%的股权转让给受让方。同时受让方免费赠与出让方5%的干股，但出让方不因该干股的取得而获取任何对济南东忠公司的经营管理权。2、转让日期：2015年1月1日起。同时受让方有权使用转让对象的法人章、公司公章、合同章、支票、账号、发票等财务凭证。3、支付方法：按照下列日期分五次支付：2015年12月31日前付总额的10%，共计20万元；2016年12月31日前付总额的15%，共计30万元；2017年12月31日前付总额的20%，共计40万元；2018年12月31日前付总额的25%，共计50万元；2019年12月31日前付总额的30%，共计60万元。上述股权转让费用的支付，不因济南东忠公司的经营状况而更改，受让方应不受任何客观因素影响而勤勉履行上述支付义务。……5、工商变更手续：双方于2015年3月1日前共同办理完转让手续。6、过渡期事项：双方保证在合同生效前的过渡期内，济南东忠公司的业务保持正常，不得对固定资产、无形资产、业务往来款、现金流、组织机构等做调整。7、机密保护:该协议中的转让价格及支付方法属于商业机密，双方不得以任何形式提供给第三方。……9、合同的变更、解除或终止：本合同生效后即具有法律约束力，不得变更或解除或终止，本合同任何一方怠于履行本合同约定事项时，另一方皆可催告违约方立即履约。双方皆认可，在上述情况下，守约方有权以仲裁或诉讼的方式，请求对违约方强制执行履约义务。不论客观情况如何变更（包括但不限于任何一方的股本、股东、董事、代表人、企业名称等发生变化等情形），都不能影响本合同的履行。10、违约责任：双方任何一方违约都应承担违约责任，按实际损失赔偿另一方。
合同签订后，东忠公司未按约履行工商变更手续。2015年4月17日，刘某义以股权转让合同纠纷将东忠公司、济南东忠公司诉至法院，请求判令东忠公司继续履行转让合同将全部股权转让给刘某义，济南东忠公司协助修改公司章程，东忠公司、济南东忠公司协助办理工商变更手续。
在该案诉讼过程中，东忠公司（甲方）与刘某义（乙方）于2015年6月9日签订《股权转让协议》一份，协议载明：经双方协商，就转让济南东忠公司100%的股权事项达成以下协议：合同第二条约定，1、甲方愿意将其拥有的济南东忠公司100%的股权转让给乙方，乙方同意受让该股权；2、转让股权应包含其所附带的所有的股东权益，并不带有任何瑕疵，且不附有任何担保权益；3、股权转让按照本协议的规定完成后，乙方将拥有公司100%的股权；4、转让完成后，乙方依据其拥有的公司的股权比例，享有相应的权利，承担相应的义务。合同第三条约定,甲、乙双方同意按照200万元的价格进行转让，即乙方受让的甲方拥有的公司100%的股权的价格为200万元。合同第四条约定，1、股权交割时间界点为工商登记部门的变更登记日期。股东名册与出资证明书记载的日期与工商登记变更日期不一致的，以工商登记日期为准；2、本协议经有关双方依法适当签署，并且股权转让已经在工商登记部门依法登记时，股权转让对价按下列日期分五次支付：2015年12月31日前付总额的10%，共计20万元；2016年12月31日前付总额的15%，共计30万元；2017年12月31日前付总额的20%，共计40万元；2018年12月31日前付总额的25%，共计50万元；2019年12月31日前付总额的30%，共计60万元。合同第八条约定，本协议任何一方违反本协议的规定，应依法向守约方负赔偿责任。2015年6月11日，进行了股权变更登记，济南东忠公司的股东变更为自然人股东刘某义。刘某义遂于2015年6月15日以双方达成和解意向为由申请撤回了起诉，一审法院作出（2015）高商初字第192号民事裁定准许撤诉。刘某义至今未向东忠公司支付首期股权转让款20万元，由此形成本案诉讼。
诉讼中，东忠公司主张刘某义未按合同约定支付第一期转让款项20万元，已构成预期违约，因此要求刘某义支付全部转让款200万元。且因刘某义逾期支付20万元，故其应按照同期贷款银行贷款利率支付自2016年1月1日起至立案之日止的违约金1684元。刘某义认可应向东忠公司支付转让款项20万元，但不认可其存在预期违约行为，其未支付20万元股权转让款的原因在于：1、东忠公司逾期办理股权转让手续；2、东忠公司拒绝支付2015、2016年度的技术开发费和借款；3、东忠公司擅自公开披露双方的股权转让价格，给刘某义及济南东忠公司造成名誉损失及评价降低。刘某义暂不支付股权转让款，并不代表刘某义有预期违约的行为。对于违约金1684元，刘某义不予认可，认为其逾期付款的原因在于东忠公司违约在先。
刘某义提出反诉，并主张东忠公司未依约履行合同第五、六、七条的约定，给刘某义造成经济损失；东忠公司未按约定办理转让手续，罢免刘某义的经理职务，拒付2015年6个月及2016年的技术开发费，擅自公开双方协议转让价格及支付方法，造成刘某义及其公司经济损失、名誉损失及社会评价降低，要求东忠公司赔偿损失20万元。东忠公司对此不予认可，认为股权转让前一直由刘某义实际控制济南东忠公司，股权转让后的经营与东忠公司无关，因此不应赔偿。
一审法院认为，东忠公司与刘某义签订的2014年12月31日的《济南东忠软件有限公司股权转让合同》及2015年6月9日签订的《股权转让协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方未约定2014年12月31日的股权转让合同不再履行，一审法院认定两份合同中约定不一致的内容，以后签订的合同内容为准。根据两份合同约定，刘某义应于2015年12月31日前付款20万元，刘某义亦予以认可，故一审法院确定刘某义应向东忠公司支付股权转让款20万元。对于东忠公司主张的刘某义预期违约应支付全部股权转让款200万元的问题，一审法院认为，刘某义虽未按约定支付首期股权转让款20万元，但根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款和解除合同”，刘某义未支付的首期款数额未达到全部款项的五分之一，且东忠公司未提交证据证实刘某义已构成预期违约的情形，双方约定的第二至五期支付期限亦均未届满，故东忠公司要求刘某义支付其他未到期转让款180万元的诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持。刘某义未按期支付首期转让款20万元，造成东忠公司的利息损失，双方虽未明确约定违约金，但约定了违约方向守约方负赔偿责任，东忠公司要求刘某义支付的违约金实质为违约损失，且其计算的标准及数额符合法律规定，故刘某义应赔偿东忠公司损失1684元。对于东忠公司主张的差旅费等其他费用2500元，刘某义不予认可，且东忠公司未提交证据予以证实，不予支持。对于刘某义要求东忠公司赔偿违约损失的反诉请求，一审法院认为，双方于2015年6月9日签订的《股权转让协议》中对转让股权的交割时间变更为工商部门的变更登记日期，且双方于2015年6月11日已对股权进行了变更，因此东忠公司已经按照涉案协议约定向刘某义履行了股权转让的义务，并且刘某义主张的经济损失和名誉损失并未提交相关证据予以证明，其应承担举证不利的相应后果，故对刘某义的反诉请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、刘某义于判决生效之日起十日内支付杭州东忠科技股份有限公司首期股权转让款20万元；二、刘某义于判决生效之日起十日内赔偿杭州东忠科技股份有限公司利息损失1684元；三、驳回杭州东忠科技股份有限公司的其他诉讼请求；四、驳回刘某义的反诉请求。刘某义如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由杭州东忠科技股份有限公司负担18452元，刘某义负担4348元。反诉案件受理费2150元，由刘某义负担。
二审中，刘某义提交2014年的人事任免公告及评估损失的一宗证据，东忠公司均不予认可。
本院查明的其他事实与原审查明一致。
本院认为，东忠公司与刘某义于2014年12月31日签订的《济南东忠软件有限公司股权转让合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效。东忠公司没有按照上述协议的约定履行变更股权等义务，系违约行为。刘某义因此诉至法院，请求判令东忠公司继续履行转让合同将全部股权转让给刘某义，济南东忠公司协助修改公司章程，东忠公司、济南东忠公司协助办理工商变更手续。该案在诉讼过程中，刘某义和东忠公司达成和解，于2015年6月9日签订《股权转让协议》，该协议亦系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，亦合法有效。《股权转让协议》变更了《济南东忠软件有限公司股权转让合同》的部分内容，对于变更的部分，系双方新达成的约定，应当以《股权转让协议》的约定内容为准。
在《股权转让协议》中，东忠公司放弃了干股，刘某义放弃了违约责任，东忠公司与刘某义约定，对转让股权的交割时间变更为工商部门的变更登记日期，且双方于2015年6月11日已对股权进行了变更，因此，东忠公司已经按照《股权转让协议》约定向刘某义履行了股权转让的义务。但双方对于2015年6月11日前东忠公司的迟延变更股权登记的违约责任没有作出认定和处理，而且刘某义主张的经济损失和名誉损失并未提交相关证据予以证明，其应承担举证不利的相应后果，故原审法院驳回对刘某义的反诉请求正确。
《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”。本案中，根据合同的约定，刘某义应于2015年12月31日前付总额的10%，共计20万元；2016年12月31日前付总额的15%，共计30万元；因此，截止到2017年1月1日，刘某义已经有50万元的股权转让款到期未付，刘某义未支付的款项数额已经达到全部款项的五分之一，因此，刘某义已构成预期违约的情形，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十七条的规定。故东忠公司要求刘某义支付全部股权转让款的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。对于东忠公司主张的差旅费等其他费用2500元，刘某义不予认可，且东忠公司未提交证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，刘某义的上诉主张不能成立，本院不予支持。东忠公司的上诉请求部分合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初559号民事判决第二、三、四项，即：“刘某义于判决生效之日起十日内赔偿杭州东忠科技股份有限公司利息损失1684元”、“驳回杭州东忠科技股份有限公司的其他诉讼请求”、“驳回刘某义的反诉请求”；
二、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0191民初559号民事判决第一项及案件受理费负担部分，即：“刘某义于判决生效之日起十日内支付杭州东忠科技股份有限公司首期股权转让款20万元”、“案件受理费22800元，由杭州东忠科技股份有限公司负担18452元，刘某义负担4348元。反诉案件受理费2150元，由刘某义负担”；
三、刘某义于本判决生效之日起十日内支付杭州东忠科技股份有限公司股权转让款200万元。
一审案件受理费22800元，由杭州东忠科技股份有限公司负担28元，刘某义负担22772元，反诉案件受理费2150元，由刘某义负担；二审案件受理费24950元，由杭州东忠科技股份有限公司负担28元，刘某义负担24922元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘培森
审 判 员 彭荣生
代理审判员 吴 魁
二〇一七年五月九日
书 记 员 胡晓炘