wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第114号
原告：广州市宝硕玻璃实业有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：梁家荣。
委托代理人：郭任谋，广东鹏瑞律师事务所律师。
被告：张铬燚，男，身份证住址四川省营山县。
委托代理人：孙宏，广东天穗律师事务所律师。
原告广州市宝硕玻璃实业有限公司诉被告张铬燚劳动争议纠纷一案。本院于2015年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市宝硕玻璃实业有限公司委托代理人郭任谋，被告张铬燚委托代理人孙宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市宝硕玻璃实业有限公司诉称，被告实行5天8小时工作制，每月工资由基本工资、计件提成、奖金、其他补贴构成。被告工作期间将客户所需玻璃错误切割，造成原告损失，依法应由被告承担赔偿责任。原告每年农历前后，独立于法定节假日外，安排被告休年休假，即使计算带薪年休假工资，也应以基本工资作为标准。被告因个人原因向原告提出解除劳动关系，原告不需支付经济补偿金。请求判令原告不需支付工资、经济补偿金及2013年-2014年年休假工资共计46629.84元。
被告张铬燚辩称，原告从2014年7月开始拖欠被告工资，并在2014年10月8日无故通知解除劳动关系。我方认为仲裁裁决是公证合理的，应依照裁决结果执行。
经审理查明，2008年8月，被告入职原告处从事切割工作。原告称被告在2014年7月12日切错玻璃造成损失，要求被告赔偿，并在7、8月工资中扣发，被告不同意，故不领取工资。被告认为确有开错玻璃，但责任不在被告，不应由其承担损失，因此未签名领取工资。2014年10月8日，被告就此与原告发生争吵并离职。
原告提交被告工资表显示：被告2014年7月、8月、9月应发工资分别4523元、4782元、3785元，每月均扣除伙食费90元，双方确认被告10月工资为600元。不计2014年1月工资（非正常上班），原告离职前12月月平均工资为4152.55元。
原告提交生产补片申请表，宝硕玻璃陈述报告，非正常损耗赔偿条款等证据，拟证实了被告因自身过错造成原告直接经济损失及按规定需扣除的赔偿款项等事实。被告对此不予认可。
2014年10月11日，被告申请劳动仲裁。2014年12月19日，白云区劳动争议仲裁委员会作出穗云劳仲案字（2014）3357号裁决书，裁决：原告支付2014年7月工资4335元；8月工资4697元；9月工资4500元；10月工资600元，以上共计14132元；支付解除劳动关系经济补偿金28827.5元；支付2013年、2014年未休年休假工资3670.34元。原告不服裁决起诉。
以上事实，有穗云劳仲案字（2014）3357号裁决书、工资表、当
事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告入职被告处，双方建立劳动关系。原告称被告因切割玻璃造成原告直接经济损失及按规定需扣除的赔偿款项，因涉及劳动者切身利益的规章制度理应与职工协商并公示，且被告对事实及赔偿制度均不予认可，故原告从被告工资中扣除相应损失依据不足，原告应支付被告2014年7月工资4433元（扣除伙食费90元）、8月工资4692元（扣除伙食费90元）、9月工资3695元（扣除伙食费90元），10月工资600元。
就经济补偿金，双方因被告切坏玻璃是否应扣除工资发生争议，原告扣除被告工资不当，被告主动提出解除合同，自2014年10月8日不再提供劳动，原告理应支付相应补偿金，为26991.58元（4152.55×6.5）。就年休假，原告未举证证明已安排被告休年休假，应支付被告2013年1月至2014年10月共9日的未休年休假工资，原告认为被告实行5天8小时工作制，不存在加班问题，故月工资折算时应按照4152.55元计算（不需剔除加班工资），未休年休假工资为3436.59元（4152.55÷21.75×9×2）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起三日内，广州市宝硕玻璃实业有限公司
支付张铬燚2014年7月工资4433元、8月工资4692元、9月工资3695元，10月工资600元，共计13420元。
二、于本判决生效之日起三日内，广州市宝硕玻璃实业有限公
司支付张铬燚经济补偿金26991.58元。
三、于本判决生效之日起三日内，广州市宝硕玻璃实业有限公司支付张铬燚未休年休假工资3436.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由广州市宝硕玻璃实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 胡俊光
二〇一五年四月三日
书记员 王 号
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初1800号
原告蔡邦礼。
委托代理人（特别授权）郑跃、周建雷。
被告许俊余。
原告蔡邦礼与被告许俊余民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月18日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告立即偿还借款本金40500元及利息（以15万元为基数按月利率1.5%自2015年8月25日至2015年9月30日计2625元，以12万元为基数按月利率1.5%自2015年10月1日计算至10月7日计420元，以10万元为基数按月利率1.5%自2015年10月8日计算至10月12日计200元，以8万元为基数按月利率1.5%自2015年1月13日计算至10月18日计240元，以6万元为基数按月利率1.5%自2015年10月19日计算至11月2日计420元，以40500元为基数按月利率1.5%自2015年11月3日计算至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因被告下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人郑跃到庭参加诉讼，被告许俊余无正当理由没有到庭。在审理过程中，原告变更第1项诉请为：依法判令被告立即偿还借款本金40500元及利息（以40500元为基数自2015年11月3日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月25日，被告许俊余向原告蔡邦礼借款15万元，并出具借条一份交由原告收执，借条载明借款金额为15万元，借款利息为每月1.5%，并载明“借款期限2”。当日，原告转账支付了被告15万元。原告自认此后被告分别于2015年9月30日偿还3万元，于2015年10月7日偿还2万元，于2015年10月12日偿还2万元，于2015年10月18日偿还2万元，2015年11月2日偿还1.95万元，剩余40500元至今未还。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系，系双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成立，合法有效。双方对于还款期限约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告偿还借款本金40500元及以40500元为基数自2015年11月3日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日的利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许俊余于本判决生效之日起十五日内偿付原告蔡邦礼借款本金40500元及利息（自2015年11月3日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费952元，由被告许俊余负担（被告定于判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费952元，应当自判决生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费952元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为�年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 吴国豪
人民陪审员 应峰雷
人民陪审员 李海燕
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 夏 威
法条索引
《合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）保民四终字第154号
上诉人（原审被告）易县兴国方解石矿，住所地河北省易县。
法定代表人田永民，该矿投资人。
委托代理人邢立新，易县易州镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）许金伟，男，1980年2月10日出生，汉族，河北省易县。
委托代理人李俊生，河北李俊生律师事务所律师。
上诉人易县兴国方解石矿因“采矿权”转让合同纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2013）易民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人田永民及其委托代理人邢立新，被上诉人委托代理人李俊生到庭参加诉讼。
本院认为，原审判认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省易县人民法院（2013）易民初字第669号民事判决；
二、发回河北省易县人民法院重新审理。
审 判 长 梁曙光
代理审判员 李舒淼
代理审判员 翟乐光
二〇一四年四月三日
书 记 员 王向颖
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第1218号
原告黄正，男，生于1963年12月1日，汉族，农民，住古蔺县。
被告陈永利，男，生于1972年8月23日，汉族，住古蔺县。
被告黄其才，男，生于1970年5月7日，汉族，住古蔺县。
被告黄波，男，生于1986年1月13日，汉族，住古蔺县。
本院在审理原告黄正与被告陈永利、黄其才、黄波买卖合同纠纷一案中，原告黄世春于2015年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回其起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄正撤回对被告陈永利、黄其才、黄波的起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告黄正负担。
审判员 曾凡铮
二〇一五年三月六日
书记员 钟述春
附：相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢507号
申请执行人李玉琴，女，1971年6月6日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘长秀，男，1971年5月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人白怀亮，男，1974年11月15日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行李玉琴依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字05045号民事判决书申请执行刘长秀、白怀亮民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘长秀偿还申请执行人李玉琴借款本金77万元及利息，被执行人白怀亮承担连带责任；由二被执行人负担案件受理费6450元及申请执行费11250元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字05045号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 李 智
代理审判员 高 鹏
二〇一六年六月十日
书 记 员 高 磊
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第612号
原告：胡蓓蓓。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：胡允治。
被告：王大兵。
被告：胡淑定。
原告胡蓓蓓与被告胡允治、王大兵、胡淑定房屋买卖合同纠纷一案。原告于2015年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈旭独任审判。原告胡蓓蓓于2015年10月30日向本院申请财产保全，本院于同日作出保全裁定书。2015年11月17日、11月25日两次公开开庭进行了审理。原告胡蓓蓓的委托代理人赵国柱到庭参加诉讼。被告胡允治、王大兵、胡淑定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡蓓蓓诉称：坐落于文成县大峃镇联丰村派出所边一单元401室的房屋系被告王大兵所有，登记在被告胡允治名下。2014年5月26日，原告与三被告签订房屋买卖合同一份，并对房屋的价款、过户办理手续等相关事项作了约定。现原告胡蓓蓓已支付房屋购房款，而被告至今未办理房屋权属过户手续，且被告胡允治欲将该房屋抵押贷款。现为维护原告的合法权益，请求法院判令被告胡允治、王大兵、胡淑定协助原告办理房屋所有权及国有土地使用权过户登记手续。
原告就其主张提供了下列证据：
1、原告护照复印件及国外地址翻译各一份，证实原告身份及住址情况；
2、被告户口簿复印件及人口信息表各一份，证明三被告的身份情况；
3、房屋买卖合同一份，证明原被告之间房屋买卖合同关系成立；
4、银行转账凭条2张，证明原告已完全履行给付购房款的责任；
5、房屋所有权证、国有土地使用证复印件各一份，证明被告仍未履行办理房屋产权证及土地使用证过户手续的事实；
6、林运条及林碎耕的购房支付说明一份，证明房款支付情况。
被告胡允治、王大兵、胡淑定未作答辩，也未提供任何证据材料。
本院于2015年11月17日向林运条所作谈话笔录一份。
被告胡允治、王大兵及胡淑定经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法对证据进行审查、核实，认证如下：
1、对证据1、2、3、5，本院认为其来源合法，内容真实，且与本案有密切关联性，对其证明效力予以确认。
2、对于证据4、6及谈话笔录，即银行转账凭证和证人证言，本院认为两张银行转账凭证的转出户名虽是林运条及林碎耕，但转出的时间分别为2015年5月27日及5月29日，同房屋签订的日期相近，且转出的款项之和为421800元，结合林运条及林碎耕对于支付的说明、林运条谈话笔录，足以认定该笔款项即为原告胡蓓蓓支付给被告的购房款。被告未提供相反的证据证明该些款项存在其他法律关系。故对证据4、6及谈话笔录，本院予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本案认定的事实如下：2014年5月26日，原告胡蓓蓓与被告胡允治、王大兵及胡淑定对坐落于文成县大峃镇联丰村派出所边一单元401室的房屋签订房屋买卖合同一份。其中主要约定购房款为421800元及在2年内协助原告办理房产证、土地证过户手续，一切税费由被告承担。2015年5月27日，林运条替原告以转账的形式汇给被告王大兵人民币50000元；2015年5月29日，林碎耕替原告以转账的形式汇给被告王大兵人民币371800元。之后，该房屋由原告管理使用至今。2015年9月22日，原告诉至本院。
另查明，坐落于文成县大峃镇联丰村派出所边一单元401室的房屋登记在被告胡允治名下（房产证号：文成县房权证周壤乡字第××号，土地证号：文国用2010第16-7号）。
本院认为：被告胡允治、王大兵、胡淑定同原告胡蓓蓓签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务，现原告胡蓓蓓已将购房款支付给合同相对方被告王大兵，应视为其已履行付款义务。双方原约定2年内由被告协助原告办理过户手续，现原告要求被告协助办理过户手续未违反法律规定且未损害被告利益，故对原告要求被告协助办理房屋所有权及国有土地使用权过户登记手续的请求，本院予以支持。被告胡允治、王大兵及胡淑定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告胡允治、王大兵、胡淑定于本判决生效之日起三十日内协助原告胡蓓蓓办理坐落于文成县大峃镇联丰村派出所边一单元401室的房屋所有权证及国有土地使用权证的过户登记手续。
案件受理费人民币50元，保全费2629元，合计2679元，均由被告胡允治、王大兵、胡淑定负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 旭
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 钱一茹
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第612号
原告：胡蓓蓓，女，1991年12月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县大峃镇联丰村，现住意大利共和国安科纳省团结路**号（VIAUNITADIITALIA298（AN）ITALIA），护照号码G50218944。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：胡允治。
被告：王大兵。
被告：胡淑定。
原告胡蓓蓓与被告胡允治、王大兵、胡淑定房屋买卖合同纠纷一案。原告于2015年9月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈旭独任审判。原告胡蓓蓓于2015年10月30日向本院申请财产保全，本院于同日作出保全裁定书。2015年11月17日、11月25日两次公开开庭进行了审理。原告胡蓓蓓的委托代理人赵国柱到庭参加诉讼。被告胡允治、王大兵、胡淑定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡淑定诉称：坐落于文成县大峃镇联丰村派出所边一单元401室的房屋系被告王大兵所有，登记在被告胡允治名下。2014年5月26日，原告与三被告签订房屋买卖合同一份，并对房屋的价款、过户办理手续等相关事项作了约定。现原告胡蓓蓓已支付房屋购房款，而被告至今未办理房屋权属过户手续，且被告胡允治欲将该房屋抵押贷款。现为维护原告的合法权益，请求法院判令被告胡允治、王大兵、胡淑定协助原告办理房屋所有权及国有土地使用权过户登记手续。
原告就其主张提供了下列证据：
1、原告护照复印件及国外地址翻译各一份，证实原告身份及住址情况；
2、被告户口簿复印件及人口信息表各一份，证明三被告的身份情况；
3、房屋买卖合同一份，证明原被告之间房屋买卖合同关系成立；
4、银行转账凭条2张，证明原告已完全履行给付购房款的责任；
5、房屋所有权证、国有土地使用证复印件各一份，证明被告仍未履行办理房屋产权证及土地使用证过户手续的事实；
6、林运条及林碎耕的购房支付说明一份，证明房款支付情况。
被告胡允治、王大兵、胡淑定未作答辩，也未提供任何证据材料。
本院于2015年11月17日向林运条所作谈话笔录一份。
被告胡允治、王大兵及胡淑定经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法对证据进行审查、核实，认证如下：
1、对证据1、2、3、5，本院认为其来源合法，内容真实，且与本案有密切关联性，对其证明效力予以确认。
2、对于证据4、6及谈话笔录，即银行转账凭证和证人证言，本院认为两张银行转账凭证的转出户名虽是林运条及林碎耕，但转出的时间分别为2015年5月27日及5月29日，同房屋签订的日期相近，且转出的款项之和为421800元，结合林运条及林碎耕对于支付的说明、林运条谈话笔录，足以认定该笔款项即为原告胡蓓蓓支付给被告的购房款。被告未提供相反的证据证明该些款项存在其他法律关系。故对证据4、6及谈话笔录，本院予以认定。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本案认定的事实如下：2014年5月26日，原告胡蓓蓓与被告胡允治、王大兵及胡淑定对坐落于文成县大峃镇联丰村派出所边一单元401室的房屋签订房屋买卖合同一份。其中主要约定购房款为421800元及在2年内协助原告办理房产证、土地证过户手续，一切税费由被告承担。2015年5月27日，林运条替原告以转账的形式汇给被告王大兵人民币50000元；2015年5月29日，林碎耕替原告以转账的形式汇给被告王大兵人民币371800元。之后，该房屋由原告管理使用至今。2015年9月22日，原告诉至本院。
另查明，坐落于文成县大峃镇联丰村派出所边一单元401室的房屋登记在被告胡允治名下（房产证号：文成县房权证周壤乡字第××号，土地证号：文国用2010第16-7号）。
本院认为：被告胡允治、王大兵、胡淑定同原告胡蓓蓓签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属有效。双方应按照合同约定全面履行自己的义务，现原告胡蓓蓓已将购房款支付给合同相对方被告王大兵，应视为其已履行付款义务。双方原约定2年内由被告协助原告办理过户手续，现原告要求被告协助办理过户手续未违反法律规定且未损害被告利益，故对原告要求被告协助办理房屋所有权及国有土地使用权过户登记手续的请求，本院予以支持。被告胡允治、王大兵及胡淑定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告胡允治、王大兵、胡淑定于本判决生效之日起三十日内协助原告胡蓓蓓办理坐落于文成县大峃镇联丰村派出所边一单元401室的房屋所有权证及国有土地使用权证的过户登记手续。
案件受理费人民币50元，保全费2629元，合计2679元，均由被告胡允治、王大兵、胡淑定负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 旭
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 钱一茹
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1529号
原告北京市高岭通达农副产品市场中心，住所地北京市密云县高岭镇高岭村西。组织机构代码76351410-6。
法定代表人杨东，经理。
委托代理人马俊杰，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。
被告张义荣，男，1964年11月23日出生。
委托代理人唐淑华，北京市鑫宝律师事务所律师。
委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告北京市高岭通达农副产品市场中心（以下简称高岭市场中心）与被告张义荣租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高岭市场中心之委托代理人马俊杰，被告张义荣及其委托代理人唐淑华、陈天树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高岭市场中心诉称：我市场中心与被告张义荣于2005年签订一份租赁协议，约定张义荣承租我市场中心所属的市场摊位。截止2014年底，张义荣除已交付的房租、供暖费外，尚欠2007年至2014年房租23010元，2008年供暖费2340元，共计25380元。此款索要多次未果，故起诉要求被告：1、给付原告房租、取暖费共计25380元；2、承担本案诉讼费用。
被告张义荣辩称：原告所诉租赁情况属实，但对其所诉金额不予认可，2007年租金我已交付，原告自2008年以后，再未向我收取过租金，部分租金已超过诉讼时效；2008年以前的供暖费我已交付，2008年以后原告停止供暖，违反了合同约定，应减免相应租金；2013年至2014年两年间，因市场中间场地扩建，严重影响了我的正常经营，此段时间内的租金应予免除；原告将市场南面正门锁闭，也影响了我的正常经营，原告应赔偿我的经济损失。另外，我认为原告的法定代表人杨东与高岭市场属于承包关系，现我合同未到期，杨东的主体资格不适格。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原高岭市场，系自1995年起由部分商户自筹资金搭建的临时商业用房。2004年，X镇政府投资决定对市场进行综合改造，将原有商户自行搭建的房屋拆除，重新将市场建好后交付X村委会经营管理。2005年X村委会成立北京市高岭通达农副产品市场中心，并将重建的市场房屋根据地理位置的不同划分为每间房60、80、100元三个租金标准。原市场商户在回迁后，可享受以下优惠待遇及奖励：1、原则上享受按原址原建筑面积回迁承租，并另重新订立承租合同，优惠原商户回迁租金的标准为每间商业用房每月60元至100元。2、按期全部自行拆除完毕并回迁的商户享受自回迁之日起五年度的优惠承租，即前五年度中，高岭村民委员会以减收每年度标准租金的30%，作为给予回迁商户按期拆除期间停业损失的经济补偿。3、按期全部自行拆除完毕并回迁的商户享受X村民委员会以减收每年度标准租金的30%，作为给予商户为促进市场繁荣的奖励。被告张义荣将原自建房屋拆除后，优惠后以每间每月40元的标准回迁六间房屋至新建市场内。原告高岭市场中心认为，被告张义荣自2007年至2014年，未向其交纳租金，就所欠租金及取暖费给付问题，原告诉于本院。
就被告答辩事由，本院到X村进行了调查，经向现任村党支部书记柳X、现任村会计（原党支部书记）尹X、原市场负责人X了解，该市场建成后，大部分商户自2005年底及2006年初与市场中心签订十年合同，回迁户享受优惠条件，2008年煤炭涨价，高岭市场中心因与租户就供暖费涨价事宜未达成共识，被迫停烧了暖气，部分租赁户自行取暖。村干部曾组织到市场索要过租金，因暖气等问题索要房租未果。2013年9月至2014年底市场扩建，确给租户收入带来影响，村委会开会决定免收租户一年半的租金。市场南门（正门）门口紧邻公路，进出车辆严重影响交通，进出车辆可走市场北门及东门。现市场法人杨东未与村委会签订承包及租赁合同，属于市场中心法人变更。
本案在审理过程中，被告张义荣称其已付清2007年的租赁费，并向本院提供交费票据予以证实。同时表示2008年以前的供暖费已付清，2008年之后停止供暖，不应交付供暖费。但张义荣未向本院提交其付清2008年3月15日以前供暖费之证据。就市场扩建影响租户经营的问题，高岭市场中心同意减免张义荣所租房屋一年半的租金。
上述事实，有双方当事人陈述、欠款金额明细表、公告、被告给付租金收据、市场扩建施工照片、了解情况笔录等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。被告张义荣承租原告高岭市场中心的房屋，理应如期交纳租金，不应拖欠，故高岭市场中心要求张义荣给付所欠租赁费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；关于张义荣辩称所欠租赁费应减免市场扩建期间的租赁费的意见，因高岭市场中心认可市场扩建的情况，并同意免除一年半的租金即4320元，本院对此不持异议；关于张义荣辩称已付清2007年租赁费的意见，因张义荣向本院提交的交费票据证实其已将2007年的租赁费付清，本院在原告所诉租金数额上予以扣减；关于张义荣所述已付清2008年全部供暖费之答辩意见，因高岭市场中心于2008年冬季才停止供暖，张义荣未向本院提交已付清2008年3月15日以前供暖费之收据，故对其该项辩解，本院不予采信；关于张义荣辩称高岭市场中心主体不适格的问题，因本案起诉主体系高岭市场中心而非杨东个人，且高岭村委会并未与杨东就高岭市场签订任何租赁合同，故对于张义荣的该项辩解，本院不予采信；关于张义荣辩称高岭市场中心索要部分租赁费已过诉讼时效的意见，因该租赁合同尚在履行期内，且高岭村村干部证实曾组织索要过租金，原告未对租金债权表示放弃，故对张义荣的该项辩解，本院不予支持；关于张义荣辩称由于停暖、市场扩建、锁闭市场正门等原因给其造成的各项损失，与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张义荣于本判决生效之日起十日内，给付原告北京市高岭通达农副产品市场中心租赁费一万五千八百四十元、二〇〇八年三月十五日前所欠供暖费二千三百四十元，共计一万八千一百八十元。
二、驳回原告北京市高岭通达农副产品市场中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百一十七元（原告北京市高岭通达农副产品市场中心已预交），由原告北京市高岭通达农副产品市场中心负担九十元（已交纳），被告张义荣负担一百二十七元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ勇
二〇一五年五月二十九日
书记员 王雅静
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1089号
原告冉宁，男，1961年11月22日生。
委托代理人卢玉林，四川省洪迈律师事务所律师。
被告李德虎，男，1986年6月25日生。
原告冉宁与被告李德虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖航独任审判，公开开庭进行审理，原告冉宁及其代理人卢玉林，被告李德虎到庭参加诉了讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月5日，被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿洪雅县洪川镇南北街由北向南方向行驶，9时30分许，在顺时针服装店外与右侧由西向东横过马路的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故，原告受伤后送洪雅县人民医院治疗，诊断为1、左肱骨上段骨折脱位；2、头面部皮肤擦伤；3、牙齿部分缺失。住院治疗至2013年5月22日好转出院；2014年9月20日，原告在洪雅县人民医院医疗行左肱骨劲骨折内固定取出，住院治疗至9月26日出院。道路交通事故经洪雅县公安局交通警察大队2013年6月3日洪公交认字（2013）-1-690号道路交通事故认定书认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。2013年8月29日原告的伤经四川华大鉴定所鉴定为9级伤残，原告请求依法判令被告赔偿原告医疗费29282.18元，误工费4320元，护理费1920元，住院生活补助费480元，残疾赔偿金89472元，精神抚慰金6000元，司法鉴定费700元，共计132175.18元，按原告承担40%的责任，被告60%的责任划分后被告还应赔偿原告131460.30元。
原告为证明自己的主张，提供以下证据证实：
1、原告身份证复印件，证明原告适格主体。
2、道路交通事故认定书，证明被告承担主要责任，原告承担次要责任。
3、出院证，第二次手术费现已实际支出。
4、两份住院交费结算票据，证明医药费依据。
5、病历，证明治疗经过，医嘱及检查结论。
6、华大司法鉴定所鉴定意见书，证明原告伤残等级为九级。
7、司法鉴定票据，证明鉴定费用。
被告质证意见，对原告提供的证据全部认可。
被告辩称，对本次交通事故的发生经过、责任的划分均无异议，但我没有履行能力。
被告未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。
经审理查明，2013年5月5日，被告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿洪雅县洪川镇南北街由北向南方向行驶，9时30分许，在顺时针服装店外与右侧由西向东横过马路的原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故，原告受伤后送洪雅县人民医院治疗，诊断为：1、左肱骨上段骨折脱位；2、头面部皮肤擦伤；3、牙齿部分缺失。住院治疗至2013年5月22日好转出院，支出医疗费21576.10元，医嘱要求休息3月，定期检查，应加强患肢功能锻炼，后期再根据恢复情况进行第二次手术。原告于2014年9月20日在洪雅县人民医院进行了第二次手术，左肱骨劲骨拆内固定取出手术，住院治疗至9月26日出院，医嘱休息1月，医疗费7706.08元。
另查明，洪雅县公安局交通警察大院2013年6月3日作出的洪公交认字（2013）-1-690号道路交通事故认定书认定被告承担主要责任，原告承担次要责任。2013年8月29日原告的伤经四川华大鉴定所鉴定为9级伤残。被告所驾驶的无号牌两轮摩托车实际车主为李德虎，未购买保险。
以上事实，有当事人陈述及庭审笔录和本院认定的证据予以证实。
对原告的损失，本院依据查明的事实及现行人身损害赔偿的相关规定，参照四川省2013年相关统计数据，确认如下：医药费29281.18元；误工费4320元，住院伙食补助费480元，护理费1920元，残疾赔偿金22368元／年X20年X20%=89472元；精神抚慰金本院支持5000元；司法鉴定费700元。
本院认为，公民的身体权、生命权受法律保护，任何公民、法人或其他组织因过错侵犯他人身体或生命权的，应当承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经洪雅县公安局交通警察大队作出认定：被告李德虎承担事故主要责任，原告冉宁承担次要责任，结合本案的实际情况，本院认为原告承担40%责任，被告承担60%责任为宜。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。因此被告李德虎应当在交强险赔偿范围内承担全部赔偿责任，原告的损失超出交强险赔偿限额的部分再按照双方的责任进行分担。通过审理查明以及本院确认的原告损失，被告李德虎应赔偿原告冉宁交强险赔偿范围内金额：医疗费10000元，误工费4320元，护理费1920元，残疾赔偿金89472，精神抚慰金5000元，共计110712元；交强险外按责任划分承担赔偿金额：（医药费29281.18元＋住院伙食补助费480元-交强险赔偿的医疗费10000元＋鉴定费700元）X60%=12276.6元。被告应赔偿原告交通事故损失：110712元＋12276.6元=122988.6元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、由被告李德虎在本判决生效之日起十五日内赔偿原告冉宁交通事故损失122988.6元；
二、驳回原告冉宁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费2920元，由被告承担1752元，原告承担1168元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖 航
二〇一四年十一月十一日
书记员 向雨林
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1089号
原告：史文珍，女，1967年7月26日出生，汉族。
委托代理人：姬甲生，山西靖华律师事务所律师。
被告：景海滨，男，1974年2月17日出生，汉族。
被告：李玉金，女，1950年6月17日出生，汉族。
原告史文珍与被告景海滨、李玉金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史文珍委托代理人姬甲生与被告景海斌到庭参加了诉讼，被告李玉金经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告史文珍诉称：我经营水泥生产、销售。经中间人侯安怀介绍，景洪文从我处购买水泥，截止2006年12月25日，景洪文共欠我水泥款19240元，同日景洪文向我出具了欠条，之后我与中间人多次找景洪文交涉，景洪文称随后有钱就还。2013年景洪文因交通事故死亡，我多次与二被告交涉，要求偿还欠款，二被告一再推诿，给我造成较大的损失，我认为，二被告作为景洪文的继承人，继承了景洪文的全部财产，就应该承担相应的义务，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还欠款19240元，并承担本案的诉讼费用。
被告景海滨口头答辨称：景洪文是我父亲，景洪文与李玉金系夫妻关系，对原告所述欠款从未听父亲生前说起过，也没有见原告向父亲讨要过欠款，对此欠款不清楚也不认可，而且父亲死后，我并没有继承任何财产，因此我不同意归还此欠款。
被告李玉金未递交书面答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告李玉金系被告景海斌母亲，景洪文与被告李玉金是夫妻关系，景洪文是景海斌父亲。原告史文珍经营水泥生产、销售，2006年12月25日景洪文向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到，长丰水泥款壹万玖仟贰佰肆拾元正，景洪文，2006年25／12号”。2013年10月份，景洪文因交通事故死亡，交通事故赔偿39万元。现原告诉至法院，要求二被告立即偿还欠款19240元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告主张二被告继承了景洪文全部财产，应偿还景洪文生前欠原告的水泥款19240元，并提供景洪文出具的欠条一份，针对此欠条，本院对证人侯XX予以调查，证人侯XX指认该欠条是景洪文书写。而被告景海斌则主张其父亲在2006年期间是原临汾地区水泥厂销售处处长，负责水泥销售，从情理上不可能欠下原告水泥款，且父亲是2010年退休，就算有此欠款，也是在父亲工作期间的欠款，并没有用于共同生活，对原告主张的欠款不知情，也不予认可，父亲景洪文死亡后的赔偿款系遗属抚恤金，不应该作为遗产来继承，其也没有继承父亲任何遗产。被告对原告出具的欠条称不认识父亲的笔迹，即不认可又不予以否认。本案经本院主持调解，双方当事人各持己见，且被告李玉金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，使得调解无果，上述为本案全部事实。
本院认为：死者景洪文给原告出具欠条的行为，是在双方买卖关系结束后对所欠原告债务的认可，双方之间形成买卖合同之债，景洪文依法应予以归还。虽然被告对此欠条不否认又不予以认可，结合证人侯XX的证言，该欠条应予以认定。现在景洪文死亡后，原告以被告景海斌继承景洪文遗产为由要求景海斌归还，被告景海斌主张并没有继承遗产，不同意承担，原告又不能提供相关的证据证明被告景海斌继承了景洪文遗产，根据法律相关规定，对原告要求被告景海斌归还欠款的请求本院不予支持。被告李玉金作为景洪文的妻子，此欠款是在夫妻关系存续期间所欠，根据法律规定，应认定为夫妻共同债务，在景洪文死亡的情况下，被告李玉金应承担归还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、第二十六条的之规定，判决如下：
被告李玉金归还原告史文珍欠款19240元。于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元由被告李玉金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 郝石勇
审判员 秦登云
审判员 李俊清
二〇一四年十二月二十八日
书记员 杨燕慧
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大少民初字第65号
原告吴某某，男，1979年1月1日出生。
被告陈某某，女，1981年1月27日出生。
本院在审理原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以其欲与被告自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 许剑萍
二〇一五年七月十四日
书记员 李晓萍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑一终字第33号
原公诉机关新蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄友海，男，1959年6月20日出生，汉族，高中毕业，中共党员，农民，1997年任新蔡县宋岗乡曾营村委治安主任，2006年任村委主任，2007年至案发前任新蔡县宋岗乡曾营村委副主任，住新蔡县宋岗乡曾营村委黄庄。因涉嫌犯受贿罪，于2014年8月14日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于新蔡县看守所。
辩护人曹平、赵玉景，河南驿城律师事务所律师。
新蔡县人民法院审理新蔡县人民检察院指控原审被告人黄友海犯受贿罪一案，于2015年2月10日作出（2015）新刑初字第19号刑事判决，以受贿罪判处被告人黄友海有期徒刑五年。宣判后，原审被告人黄友海不服，以2013年春节前收钟兴伟的20000元是钟兴伟还的酒钱，不是受贿。2010年钟兴伟的3000元，是钟兴伟垫支的社会抚养费，自己没有从村民那里收回，不应认定为受贿，自己不是国家工作人员，没有协助乡政府工作为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销新蔡县人民法院（2015）新刑初字第19号刑事判决。
二、发回新蔡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 赵 飞
代理审判员 曹黎萍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 丹
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304执保334号
原告文子杰，男，汉族，1985年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，。
委托代理人冼耀山，广东金段律师事务所律师。
被告黄春梅，女，汉族，1963年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，。
本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，本院于2016年11月16日作出（2016）粤0304财保302号民事裁定书，并已采取保全措施，现原告于2017年1月23日向本院申请解除对被告黄春梅名下财产的查封。
本院经审查认为，原告的请求符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告黄春梅名下价值65万元的财产的查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 显 榕
二〇一七年二月二十二日
书记员 韦伟庆（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304执保334号原告文子杰，男，汉族，1985年6月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，。委托代理人冼耀山，广东金段律师事务所律师。被告黄春梅，女，汉族，1963年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，。本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全的申请，本院于2016年11月16日作出（2016）粤0304财保302号民事裁定书，并已采取保全措施，现原告于2017年1月23日向本院申请解除对被告黄春梅名下财产的查封。本院经审查认为，原告的请求符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告黄春梅名下价值65万元的财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周  显  榕二〇一七年二月二十二日书记员 韦伟庆（代）
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民二终字第274号
上诉人（原审原告）：卢显贵，男，1970年2月2日出生，汉族，身份证住址：江西省萍乡市开发区建设东路***号*单元***室。
委托代理人：王伟浩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：汤莹霞，广东南国德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢晨，男，1990年5月13日出生，汉族，身份证住址：江西省抚州市黎川县华山场洲湖村段上**号户2。
上诉人卢显贵因与被上诉人卢晨分期付款买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民二初字第1522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，卢显贵与卢晨是叔侄关系，双方均经营布匹生意。卢显贵为证明与卢晨存在买卖关系，向原审法院提供了嘉泰隆织染行销售细码单16张，该销售细码单记录了货物的情况及价格，卢晨在收款经手人一栏上签有“嘉艺卢晨”文字。卢晨承认销售细码单收款经手人一栏是其亲笔签名，但他只是提取属于自己的货物，该货物并非属于卢显贵。同时卢晨为证明与卢显贵存在合伙经营嘉泰隆织染行，向原审法院提供了租赁合约、双方帐目清算单等证据。卢显贵承认嘉泰隆织染行经营地点的租赁合同并非以其名义所承租，租赁合同并非是其所签。
卢显贵的原审诉讼请求为：卢晨支付货款524934元及支付延迟付款利息。
原审法院认为，民事诉讼应遵循“谁主张，谁举证”的原则，卢显贵要求卢晨归还所欠货款，应向原审法院提供证据证明与卢晨存在买卖关系，卢晨确实向其购买了相关货物。现卢显贵向原审法院所提供的证据“嘉泰隆织染行销售细码单”上卢晨只在收款经手人一栏上签名，对此卢晨只承认是提取了属于自己的货物，否认双方存在买卖关系。而原审法院从上述卢显贵提供的证据分析，该证据也不能证明卢晨所提取的货物属于卢显贵所有，或卢显贵有权处分，另从卢晨所提供的证据分析，卢显贵与卢晨亦确有合伙经营布匹生意的可能，对此，卢显贵应承担举证不能的后果。所以卢显贵以与卢晨存在买卖关系，要求卢晨支付货款524934元及支付延迟付款利息，证据不足，原审法院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回卢显贵的诉讼请求。案件受理费9205元、其他诉讼费3145元，由卢晨负担。
判后，卢显贵不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认为卢显贵与卢晨之间不存在买卖合同关系，进而认定卢显贵“要求被告支付货款524934元及支付延迟付款利息，证据不足”，是错误的。（一）嘉泰隆织染行及其资产均为卢显贵个人合法所有。自2008年10月23日起，卢显贵就在广州市海珠区漱珠岗18号中大布匹市场西区自编正街25号（后地址变更为广州市海珠区中大五凤西场一区B2号）、以“嘉泰隆织染行”经营布匹。嘉泰隆织染行系卢显贵在中大布匹市场唯一经营的商铺。且卢显贵早在2009年已就“嘉泰隆”进行了商标注册，注册号为第5648666号、第5648667号、第5658391号，注册人为卢显贵。（二）卢晨及其父亲与卢显贵就嘉泰隆织染行并不存在合伙经营关系。卢显贵与卢晨系叔侄，卢显贵顾念亲属关系，将嘉泰隆织染行委托给卢晨经营，并同意支付一定利润予卢晨及其父亲作为劳务费用。卢晨及其父亲接受委托后，以其名义租赁了档口、仓库，安装了电话，开设了用于收款的银行账户，但嘉泰隆织染行的经营资金仍来源于卢显贵。一审法院仅以卢晨提供的租赁合约、双方账目清算单等证据及“原告（卢显贵）承认嘉泰隆织染行经营地点的租赁合同并非以其名义所承租、租赁合同并非是其所签”，明显错误。即使在卢晨及其父亲经营嘉泰隆织染行期间，嘉泰隆织染行的供货商及买家，甚至卢显贵与卢晨的共同亲属均是明知及确认卢显贵是嘉泰隆织染行的真正唯一的权利主体。（三）一审法院仅凭卢晨在“嘉泰隆织染行销售细码单上收款经手人一栏上签名”这一事实及卢晨提供的、卢显贵均不认可合法性、关联性、真实性的租赁合约等证据，就采纳了卢晨是“提取了自己的货物”的说法，否认了双方之间的买卖合同关系，明显错误。（四）卢晨从嘉泰隆织染行提取货物，并在销售细码单上签名确认，已足以证明卢显贵与卢晨存在买卖合同关系。该案件为买卖合同纠纷，卢显贵已经遵循“谁主张、谁举证”的原则，提交了签有“嘉艺卢晨”的销售细码单作为证据，证明双方之间存在买卖合同关系，卢晨向卢显贵购买了相关货物，完成了举证责任。
二、一审法院违反法定程序，侵犯了卢显贵的合法诉权。在该案件一审审理过程中，争议的焦点为卢晨提取的货物权属问题。卢显贵为证明货物为其所有的主张，补充提交了企业注册登记资料、商标注册证（第5648666号、第5648667号、第5658391号）、证人证言、商铺使用协议书等证据，证明嘉泰隆织染行及其资产均为卢显贵所有。但一审法院对上述直接影响案情的重要证据，既没有组织质证，也没有在一审判决书进行论述，剥夺了卢显贵的诉讼权利。
综上，卢显贵上诉请求：1.撤销（2013）穗海法民二初字第1522号民事判决，依法改判卢晨立即支付货款人民币524934元及迟延付款的利息，利息以524934元为本金，从2012年12月27日开始计算至卢晨付清全部货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。2.卢晨承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人卢晨答辩称，上诉理由没有依据，原审判决正确。
经审理，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是卢显贵与卢晨之间是否存在买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”因此，卢显贵如主张双方之间存在买卖合同关系，应举证证明其对标的物享有所有权，且双方当事人已就标的物所有权的转移及价款达成了合意。本案中，卢显贵为其主张，提供了16张嘉泰隆织染行销售细码单为证。该销售细码单记载了货物的名称、数量、米数、单价、金额，卢晨在“收款经手人”处签名。如卢晨确认双方之间的买卖合同关系，该销售细码单确实可作为认定双方之间买卖合同内容的证据予以认定。但是，卢晨虽确认提取了上述销售细码单项下的货物，但否认该货物的所有权为卢显贵所有，而主张其提取的是双方合伙期间属于其的布匹，不存在向卢显贵购买的问题。为此，卢晨提供了租赁合约、双方账目清算单等证据予以证明。
从卢晨所提供的证据来看，2012年12月之前，卢晨及其父亲卢显平确实有参与嘉泰隆织染行的经营。对此，卢显贵主张双方是帮工关系，而卢晨则主张双方之间系合伙关系。根据谁主张谁举证的原则，卢显贵作为诉的发起方，其主张卢晨从其手中取走布匹是基于买卖合同关系，理应提供充分的证据证明其对布匹的所有权以及双方已对布匹的交付及付款达成合意。但就现在双方举证的情况来看，卢显贵所提供的证据不足以形成优势证据，驳斥卢晨关于双方之间存在合伙关系的抗辩，也不足以证明该批货物的交付系基于买卖的合意。在此情况下，原审法院基于卢晨的抗辩及提供的证据，对卢显贵与卢晨之间的关系产生合理怀疑，以卢显贵举证不能为由，驳回卢显贵的诉讼请求并无不当。卢显贵作为原告，无法充分全面举证、形成优势证据支持其主张，理应承担不利的法律后果。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人卢显贵的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9205元，由上诉人卢显贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张剑文
蔡嘉瑜
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平水民初字第12号
原告孙永生。
原告赵瑞莲。
被告孙军生。
被告孙正旺。
二被告委托代理人周成。
原告孙永生、赵瑞莲与被告孙军生、孙正旺土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员张有安适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称，二原告与二被告系村邻关系，也是亲戚关系。2013年冬灌季节，原告发现二被告在原告承包的位于贾庄村西面的六级西退的土地进行灌溉，原告对二被告进行制止后，又在村邻的劝说下，二被告罢手。2014年4月26日春灌时，原告发现二被告再次对该承包地进行灌溉，再次对其进行劝说时，二被告则不理会，原告多次多方找人调解，但是都未取得结果。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求人民法院判令二被告立即停止侵害，对侵占原告的土地立即归还。
二被告及被告委托代理人辩称，1、请求人民法院驳回原告的诉讼请求。2、这块地是被告方在实施家庭联产承包责任制时，分土是的土地。3、原告诉称的所争议的该宗土地，原告没有经过国家的正规承包流程。4、被告在第二轮土地承包期间取得该块土地的合法土地承包经营权证书，享有该块土地的承包经营权。综上，被告请求人民法院依职权向水泉镇农业承包综合委员会及平川区农牧局农经站调查取证，以证明该块土地的承包经营权，以作出公平的判决。
二原告在庭审中提供的证据有1、平证C字地2373号土地承包经营权证书。四至很明确。证实这块土地由原告承包经营。2、农民承担义务明白卡，上面记载的该块土地的公粮缴纳情况。
二被告及其委托代理人对二原告提供的证据质证意见是，1、证据来源和真实性不合法。2、所争议的这块土地，现在是插花地，原告取得承包经营权，从土地的流程上不合法性，插花地的使用权利在王家山镇于大川村，水泉镇贾庄村没有发包该块土地的权利。3、原告提供的只有土地承包经营权证书，没有土地承包经营权合同，没有公证书，所以原告的这份证据来源不合法，上述三份证据互相印证，才能说明土地承包经营权证书合法。对于农民承担义务明白卡的质证意见是，这个应当是原告应尽的义务，与本案无关。
二被告在庭审中提供的证据有，1、合同证号为0249号农村土地承包经营权证书，证明被告承包的旱地是21亩6分，水地四亩，四亩水地全部在贾庄，证明被告对该地有承包经营权。2、平川区农村土地承包土地联产合同，（合同证号：0249号）。与土地承包经营权证书号相同。这两份证据相互印证，证明这块地是被告承包的。
二原告对二被告提供的证据的质证意见是，这个承包经营权证书中土地的四至不合适。农村联产经营承包合同是平川区王家山镇于大川村发的，不合适。合同书上记载的这块地不能代表我们争议的这一块的地，被告的地在原告的地的旁边。合同书上的此块地不是争议地，所以这些证据不能作为凭据。合同书上的地是于大川村双窑社的地，不是所争议贾庄村的这块地。贾庄，被告有他自己的地。他的经营权证书中所确定的地，与法庭上所争议的这块地没关系。其土地承包经营权证书上有涂改痕迹，故不予采信。
经审理查明：原、被告因位于白银市平川区贾庄村西面六级西退的土地承包经营权发生纠纷，原告认为该块土地承包经营权未其所有，并提供土地承包经营权证书、农民承担义务明白卡。被告认为，该块土地的承包经营权为被告所有，并提供了土地承包经营权证书及农村土地联产承包合同书。原告与被告因该块土地的承包经营权发生纠纷，遂诉至法院。
本院认为：依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告孙永生、赵瑞莲提供的证据只有土地承包经营权证书、农民承担义务明白卡、而没有与其承包经营权证书相对应的农村联产承包合同。《中华人民共和国土地承包法》第十九条规定：“土地承包应当按照以下程序进行：……（五）签订承包合同。”第二十一条规定“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”故二原告提供的证据不足以证明诉争地的承包经营权属于二原告所有，对二原告的诉讼请求本院不予支持；二被告提供的土地承包经营权证书及农村联产承包合同书中，对诉争地块的四至并未明确，且有涂改痕迹，所以二被告抗辩的证据亦不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国土地承包法》第十九条、和二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙永生、赵瑞莲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张有安
二〇一五年三月十五日
书记员 袁玺钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地承包法》
第十九条土地承包应当按照以下程序进行：
（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；
（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；
（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；
（四）公开组织实施承包方案；
（五）签订承包合同。
第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。
承包合同一般包括以下条款：
（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；
（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）承包期限和起止日期；
（四）承包土地的用途；
（五）发包方和承包方的权利和义务；
（六）违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平水民初字第12号
原告孙永生，男，汉族。
原告赵瑞莲，女，汉族。
被告孙军生，男，汉族。
被告孙正旺，男，汉族。
二被告委托代理人周成，男，汉族。
原告孙永生、赵瑞莲与被告孙军生、孙正旺土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员张有安适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
二原告诉称，二原告与二被告系村邻关系，也是亲戚关系。2013年冬灌季节，原告发现二被告在原告承包的位于贾庄村西面的六级西退的土地进行灌溉，原告对二被告进行制止后，又在村邻的劝说下，二被告罢手。2014年4月26日春灌时，原告发现二被告再次对该承包地进行灌溉，再次对其进行劝说时，二被告则不理会，原告多次多方找人调解，但是都未取得结果。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护自己的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求人民法院判令二被告立即停止侵害，对侵占原告的土地立即归还。
二被告及被告委托代理人辩称，1、请求人民法院驳回原告的诉讼请求。2、这块地是被告方在实施家庭联产承包责任制时，分土是的土地。3、原告诉称的所争议的该宗土地，原告没有经过国家的正规承包流程。4、被告在第二轮土地承包期间取得该块土地的合法土地承包经营权证书，享有该块土地的承包经营权。综上，被告请求人民法院依职权向水泉镇农业承包综合委员会及平川区农牧局农经站调查取证，以证明该块土地的承包经营权，以作出公平的判决。
二原告在庭审中提供的证据有1、平证C字地2373号土地承包经营权证书。四至很明确。证实这块土地由原告承包经营。2、农民承担义务明白卡，上面记载的该块土地的公粮缴纳情况。
二被告及其委托代理人对二原告提供的证据质证意见是，1、证据来源和真实性不合法。2、所争议的这块土地，现在是插花地，原告取得承包经营权，从土地的流程上不合法性，插花地的使用权利在王家山镇于大川村，水泉镇贾庄村没有发包该块土地的权利。3、原告提供的只有土地承包经营权证书，没有土地承包经营权合同，没有公证书，所以原告的这份证据来源不合法，上述三份证据互相印证，才能说明土地承包经营权证书合法。对于农民承担义务明白卡的质证意见是，这个应当是原告应尽的义务，与本案无关。
二被告在庭审中提供的证据有，1、合同证号为0249号农村土地承包经营权证书，证明被告承包的旱地是21亩6分，水地四亩，四亩水地全部在贾庄，证明被告对该地有承包经营权。2、平川区农村土地承包土地联产合同，（合同证号：0249号）。与土地承包经营权证书号相同。这两份证据相互印证，证明这块地是被告承包的。
二原告对二被告提供的证据的质证意见是，这个承包经营权证书中土地的四至不合适。农村联产经营承包合同是平川区王家山镇于大川村发的，不合适。合同书上记载的这块地不能代表我们争议的这一块的地，被告的地在原告的地的旁边。合同书上的此块地不是争议地，所以这些证据不能作为凭据。合同书上的地是于大川村双窑社的地，不是所争议贾庄村的这块地。贾庄，被告有他自己的地。他的经营权证书中所确定的地，与法庭上所争议的这块地没关系。其土地承包经营权证书上有涂改痕迹，故不予采信。
经审理查明：原、被告因位于白银市平川区贾庄村西面六级西退的土地承包经营权发生纠纷，原告认为该块土地承包经营权未其所有，并提供土地承包经营权证书、农民承担义务明白卡。被告认为，该块土地的承包经营权为被告所有，并提供了土地承包经营权证书及农村土地联产承包合同书。原告与被告因该块土地的承包经营权发生纠纷，遂诉至法院。
本院认为：依照相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告孙永生、赵瑞莲提供的证据只有土地承包经营权证书、农民承担义务明白卡、而没有与其承包经营权证书相对应的农村联产承包合同。《中华人民共和国土地承包法》第十九条规定：“土地承包应当按照以下程序进行：……（五）签订承包合同。”第二十一条规定“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”故二原告提供的证据不足以证明诉争地的承包经营权属于二原告所有，对二原告的诉讼请求本院不予支持；二被告提供的土地承包经营权证书及农村联产承包合同书中，对诉争地块的四至并未明确，且有涂改痕迹，所以二被告抗辩的证据亦不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国土地承包法》第十九条、和二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告孙永生、赵瑞莲的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由二原告承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张有安
二〇一五年三月十五日
书记员 袁玺钧
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地承包法》
第十九条土地承包应当按照以下程序进行：
（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；
（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；
（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；
（四）公开组织实施承包方案；
（五）签订承包合同。
第二十一条发包方应当与承包方签订书面承包合同。
承包合同一般包括以下条款：
（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；
（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；
（三）承包期限和起止日期；
（四）承包土地的用途；
（五）发包方和承包方的权利和义务；
（六）违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民一初字第44－1号
原告：梁满昌。
被告：滕州市华海建材集团有限公司，住所地：滕州市界河镇北界河村北石山。
法定代表人：孙柱贵，总经理。
被告：滕州市金科置业有限责任公司，住所地：滕州市京福高速路北出入口处。
法定代表人：孙柱贵，总经理。
二被告共同委托代理人：袁克永，山东滕国律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：李波，滕州市华海建材集团公司职工。
本院在审理原告梁满昌与被告滕州市华海建材集团有限公司、滕州市金科置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告梁满昌于2014年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告梁满昌撤回对本案的起诉，系其对自身民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁满昌撤回起诉。
案件受理费34000元，减半收取为17000元，及保全费5000元均由原告梁满昌负担。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 赵胜利
人民陪审员 肖德振
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 马馥君
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑执字第169号
罪犯李某某，男，1989年3月10日出生，汉族，小学文化，云南省景谷县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2012年11月14日作出了（2012）景刑初字第123号刑事判决书，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年，缓刑考验期（自2012年11月30日起至2014年11月29日止）。因云南省景谷县司法局建议撤销缓刑，云南省景谷傣族彝族自治县人民法院于2014年4月2日以（2014）景刑执字第41号刑事裁定书，以被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年6个月（刑期自2014年4月2日起至2015年5月13日止）。被告人李某某服判，判决发生法律效力。2014年5月8日，罪犯李某某送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱减字第169号减刑建议书，提请本院对罪犯李某某减去剩余刑期，予以释放。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某某在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年5月至2014年12月获记表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李某某的表扬审批表、超分记录和罪犯李某某个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李某某在考核周期，获记表扬1次，可以减刑四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民二初字第00062号
原告王某，女
被告洪某，男
原告王某与被告洪某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某承担。
代理审判员 孙迎春
二〇一五年二月九日
书 记 员 郑 红
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第119号
原告郭某某，男，1976年1月29日出生，汉族，住济阳县
被告李某某，女，1978年12月14日出生，汉族，住济阳县
原告郭某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员王莹适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：我与被告经人介绍相识，并于2001年1月仓促结婚，婚后第二年生育一女孩郭某甲，2009年11月4日生育小女儿郭某乙。双方婚后13年来，才知道被告脾气暴躁，被告还经常打骂原告和孩子，对原告有家庭暴力。被告自2012年开始去济南打零工起，就没有心思好好过日子了，甚至长时间不回家。自2013年6月起，被告与一男子在济南租房长期同居，根本不回家，并多次提出离婚。2014年春节被告也没有回家过年，我去济南多次找被告，也没有找到。2014年2月份，被告将大女儿郭某甲接到济南，不让孩子回家上学。2014年2月23日，被告指使大女儿回家将家中的8000多元钱、我的身份证、驾驶证等一切证件全部拿走。2014年4月4日下午，被告在没有通知家中任何人的情况下，又从孙耿镇高家小学把小女儿郭某乙私自接走。另外，现有家中财产系我婚前财产，婚后双方除日常生活消耗品外没有购买其他较大价值的共同财产，双方无共同财产。大女儿今年13岁，小女儿今年6岁，我意向抚养小女儿，如将孩子全部抚养到18岁，被告应承担责任8年的生活费15000元。综上，我与被告双方起初就没有建立起夫妻感情，后来被告出轨在前，现在双方感情已经完全破裂，无法修�。为维护我的合法权益和不延误孩子上学，我于2014年4月向人民法院起诉离婚，法院于2014年5月26日判决不准离婚。现离判决之日已半年之多，原告觉得已与被告无法沟通，无法营造和谐的家庭气氛，特再次向人民法院起诉离婚，请求法院判令我与被告离婚，小女儿郭某乙由我抚养，被告承担小女儿抚养费15000元。庭审中原告变更诉讼请求，表示对被告应承担的小女儿的抚养费放弃。
被告李某某未答辩。
经审理查明：原告郭某某与被告李某某经人介绍相识，于2002年1月15日在济阳县民政局登记结婚。婚后于2002年11月18日生育长女，取名郭某甲，2009年11月4日生育次女，取名郭某乙。被告李某某于2013年6月离家出走至今。原告于2014年4月17日曾向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月26日判决不准原被告离婚。判决不准离婚后，原被告之间未有往来。
另查明，原被告所生育�孩郭某甲、郭某乙现均跟随被告李某某生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供的婚姻登记记录证明一份、（2014）济阳民初字第565号民事判决书一份及当事人的陈述在卷为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为：婚姻以感情为基础。被告李某某自2013年6月离家出走长期未归，失去了共同生活的基础。本院在判决不准原被告离婚后，双方没有任何联系，互不履行夫妻义务，应当认定双方感情确已破裂，对原告请求离婚的诉讼请求，本院予以准许。原被告生育两女儿，原告要求抚养小女儿郭某乙符合常理，对于抚养费差额，原告郭某某表示放弃，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告李某某离婚；
原被告婚生女孩郭某甲由被告李某某抚养，抚养费自理；
三、原被告婚生女孩郭某乙由原告郭某某抚养，抚养费自理。
案件受理费减半收取150元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王莹
二〇一五年三月九日
书记员 张红
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新立保字第1号
申请人平顶山市总工会，住所地平顶山市新华区。
法定代表人严寄音，该工会主席。
被申请人河南中信投资集团有限公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人刘保光。
申请人平顶山市总工会与被申请人河南中信投资集团有限公司（以下简称中信公司）租赁合同纠纷一案，2015年4月29日由平顶山仲裁委员会受理。平顶山市总工会于2015年6月2日提出财产保全的申请，要求对中信公司存放于平顶山市总工会办公楼10楼、11楼办公室内的两套实木办公桌椅以及其他物品（详见物品清单）予以查封。平顶山仲裁委员会将平顶山市总工会的财产保全申请提交本院。平顶山市总工会自愿提供其存于平顶山银行股份有限公司湛北路支行600015332509XXX号账户下的100万元一年定期存款进行担保。
本院认为，平顶山市总工会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对河南中信投资集团有限公司存放于平顶山市总工会办公楼10楼、11楼办公室内的两套实木办公桌椅及其他办公物品（详见后附查封物品清单）予以查封。
冻结平顶山市总工会在平顶山银行股份有限公司湛北路支行600015332509XXX号账户下的100万元一年定期存款。
财产查封期间，非经本院许可，不得对查封财产毁损、变卖、转让、赠与、抵押等处分。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李俊生
审判员 张文革
审判员 石少华
二〇一五年六月十三日
书记员 曹 岩
附查封物品清单：
10楼总顾问室：
1、单人沙发2张
2、办公台桌1套
3、文件柜1个
4、皮椅1张
5、接待椅2张
6、美菱饮水机1台
7、茶几2个
10楼北面自东向西第1间：
8、办公板桌1张
9、皮沙发三人1张、一人2张
10、皮椅1张
11、文件柜（三门）1个
12、接待椅1张
10楼南面自东向西第3间：
13、建议办公桌3张
14、椅子5把
15、绿色布沙发1个
16、小立柜5个
17、简易办公桌4张
10楼南面自东向西第2间：
18、皮沙发三人1张、一人2张
19、老板台1个
20、电脑椅1张
21、立柜（三门）1个
22、茶台1个
23、老板椅1张
24、美菱饮水机1台
10楼南面自东向西第4间：
25、简易办公台2个
26、简易台桌2张
27、立柜4个
28、书柜组合1套
29、单人沙发4张
30、茶几2个
31、座椅2个
10楼南面自东向西第5间：
32、简易办公台3个
33、板桌1个
34、茶几1个
35、皮沙发2个
36、书柜5个
37、布沙发2个
10楼北面自东向西第3间：
38、简易办公台4个
39、立柜6个
40、布沙发两人1个、一人1个
41、简易板桌3个
42、椅子3把
43、茶几1个
44、美菱饮水机1个
45、矮立柜3个
46、保险柜1个
矿业部：
47、简易办公台3个
48、布沙发2个
49、立柜2个
50、皮沙发三人1个、一人2个
51、办公桌1张
52、茶几1个
53、博古架3个
54、两门推拉书柜1个
10楼北面自东向西第4间（会议室）：
55、会议桌1套
56、皮椅15张
10楼南面自东向西第7间：
57、办公桌1个
58、椅子2把
11楼南面自东向西第4间：
59、办公桌2张
60、藤沙发4张
61、椅子4把
62、书柜组合1
63、书柜组合2
64、立柜2个
65、安吉尔饮水机1
66、花架2个
67、老板台1套
68、书柜组合3
69、皮座椅3张
70、皮沙发两人2个、一人1个
71、茶几2个
72、消毒柜1个
73、床1张
74、衣柜1个
75、安吉尔饮水机2
76、小柜子1个
77、衣架1个
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第00180号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人邵某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年4月29日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年6月4日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人周红、卢跃，江苏益淮律师事务所律师。
被告人姜某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年7月20日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年7月28日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人邵某、姜某犯聚众斗殴罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员翟艳兰出庭支持公诉，被告人邵某、姜某及其各辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2013年10月10日23时许，被告人邵某的女友徐某甲（另案处理）因其朋友陈某被徐某乙、顾博伦等人（均另案处理）殴打，遂纠集被告人邵某、陆某（另案处理）等人前去斗殴。被告人邵某又纠集被告人姜某一起赶至淮安市清河区承德北路歌德门KTV南侧巷内，被告人姜某以脚踢对方、被告人邵某以拳打脚踢的方式与对方斗殴，在打斗过程中，被告人姜某掏出匕首准备行刺，结果匕首掉落在地，被徐某乙抢到，后徐某乙持该匕首将被告人邵某和徐某甲、陆某等三人刺伤。经鉴定，邵某身体所受损伤程度为轻微伤，徐某甲为轻伤，陆某为重伤。
为了证明指控，公诉机关提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人邵某、姜某持械聚众斗殴，致人重伤，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。被告人邵某、姜某共同实施故意犯罪，是共同犯罪；两被告人能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人邵某、姜某对起诉书指控犯罪事实不表异议。
被告人邵某的辩护人提出被告人在犯罪中所起作用较小，情节轻微，建议对其从轻处罚，判处缓刑。
被告人姜某的辩护人提出被告人姜某是被纠集参与斗殴事件的，且因其具有悔罪表现，建议对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，2013年10月10日23时许，被告人邵某的女友徐某甲（另案处理）因其朋友陈某被徐某乙、顾博伦等人（均另案处理）殴打，遂纠集被告人邵某、陆某（均另案处理）等人前去斗殴。被告人邵某又纠集被告人姜某一起赶至淮安市清河区承德北路歌德门KTV南侧巷内。被告人邵某、姜某到达现场后，与徐某乙等人发生争吵，姜某用脚踢对方、被告人邵某用拳打脚踢的方式参与斗殴，在打斗过程中，被告人姜某掏出匕首准备行刺，结果匕首掉落在地，被徐某乙抢到，后徐某乙持该匕首将被告人邵某和徐某甲、陆某等三人刺伤。经鉴定，邵某身体所受损伤程度为轻微伤，徐某甲为轻伤，陆某为重伤。
上述事实，有被告人邵某、姜某的庭前供述，并有证人徐某甲、陆某、陈某、徐某乙、顾博伦等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人未成年犯罪前科判决，公安机关的发破案经过等证据证实，且被告人邵某、姜某对其犯罪事实当庭供认不讳，证据相互印证，形成完整的证据链条，足以认定，本院予以采信。
本院认为，被告人邵某、姜某持械聚众斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邵某、姜某共同实施故意犯罪，是共同犯罪。被告人邵某、姜某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
关于被告人邵某、姜某的辩护人提出的，被告人邵某在犯罪中所起作用较小，情节轻微，被告人姜某是被纠集参与斗殴事件，且因其具有悔罪表现，建议对其二人从轻处罚，判处缓刑的意见。经查，被告人邵某接到徐某甲的电话后，又纠集被告人姜某赶往现场并参与斗殴，虽然姜某系被邵某纠集至斗殴现场，但其亦积极参与斗殴过程，并在斗殴过程中掏出其随身携带的匕首，后徐某乙持该匕首造成多人受伤的严重后果，其二人在共同犯罪起主要作用，均应对其持械参与斗殴的行为法律责任，故结合其二人犯罪情节、犯罪所造成的后果，均不宜适用缓刑。对辩护人提出的辩护意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月29日起至2018年4月28日止）。
二、被告人姜某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月20日起至2018年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周万春
代理审判员 左文洁
人民陪审员 汤成成
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（四）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民初字第393号
原告：钟尚华，男，汉族，1978年12月21日出生，四川省珙县人，无业，现住新疆阿克苏市。
原告：王小雪，男，汉族，1986年9月1日出生，四川省蓬溪县人，工人，现住新疆阿克苏市。
委托代理人：沙磊，男，汉族，1957年4月24日出生，江苏省如皋市人，新疆和硕县农业局退休干部，现住新疆和硕县。
被告：付世忠，男，汉族，1977年12月24日出生，安徽省长丰县人，司机，现住安徽省长丰县。
被告：合肥市长丰县平安运输公司，地址：安徽省合肥市长丰县岗集镇。
法定代表人：张路，系该公司经理。
委托代理人：张祖忠，男，汉族，1974年5月9日出生，法律工作者，长丰县岗集镇法律服务所工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，地址：安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。
负责人：张静，系该公司经理。
原告钟尚华、王小雪诉被告付世忠、合肥市长丰县平安运输公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员陈文生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟尚华、王小雪委托代理人沙磊，被告付世忠到庭参加诉讼。被告合肥市长丰县平安运输公司及其委托代理人张祖忠、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟尚华、王小雪起诉称，2014年1月18日16时40分，被告付世忠驾驶的皖A7J3**（赣E36**挂）号重型半挂牵引车由西向东行驶至G3012线146公里处，与前方同向行驶的王小雪驾驶的新NU12**小型越野客车追尾碰撞，造成王小雪等人受伤，两车不同程度损坏。经和硕县交警大队和公交认字{2014}第107号道路交通事故认定书认定，被告付世忠对此次交通事故负全部责任。事故发生后，公安交警大队委托有资质的鉴定机构鉴定评估，新NU12**小型越野客车修理费为105，545元，鉴定费4，225元。2014年9月9日，原告与被告付世忠在和硕县签订一份机动车交通事故财产损害赔偿合同书，被告付世忠自愿全部赔偿原告的修理费和鉴定费，逾期承担总价款30%的违约金，协议签订后，被告付世忠仅支付了25，000元，原告多次催要未果。另被告合肥市长丰县平安运输公司系皖A7J3**（赣E36**挂）号重型半挂牵引车被挂靠人，依法应承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司为皖A7J3**（赣E36**挂）号重型半挂牵引车交强险承保人，依法应当在交强险限额范围内予以赔偿。原告为了维护自己的合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿原告因机动车交通事故遭受的财产损失117，701元（其中机动车修理费105，545元、鉴定评估费4，225元、违约金32，931元）以及承担本案诉讼费用及其他一切费用。
被告付世忠答辩称，当时说好了，根据鉴定书的鉴定来确认我要赔偿的金额，我对原告提起的诉讼请求没有异议，我认可。
被告合肥市长丰县平安运输公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2014年1月18日16时40分，被告付世忠驾驶皖A7J3**（赣E36**挂）号重型半挂牵引车由西向东行驶至G3012线146公里处，与前方同向行驶的王小雪驾驶的新NU12**小型越野客车追尾碰撞，造成王小雪等人受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告王小雪和乘坐人邓东良、邓佳驹、申碧芳、邓婷婷、王凌萱受伤住院，对于该起交通事故的人身损害部分，原告已经另案起诉，现原告就该起事故造成的财产损害部分诉至法院。和硕县公安交警大队的和公交认字{2014}第107号道路交通事故认定书认定，被告付世忠对此次交通事故负全部责任。经和硕县公安交警大队委托巴州睿晟价格评估事务所鉴定评估新NU12**小型越野客车修理费为105，545元，鉴定费4，225元。2014年9月9日，原告与被告付世忠签订一份机动车交通事故财产损害赔偿协议书，被告付世忠自愿全部赔偿原告的修理费和鉴定费，逾期承担总价款30%的违约金。协议签订后，被告付世忠支付了25000元，剩余款至今未付。另查明被告合肥市长丰县平安运输公司系皖A7J3**（赣E36**挂）号重型半挂牵引车被挂靠人，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司为皖A7J3**（赣E36**挂）号重型半挂牵引车交强险承保人，商业第三者险保额1000，000元已赔付完毕。
上述事实有交通事故认定书、（2014）和民初字第218号民事判决书、（2014）和民初字第581号民事判决书、机动车交通事故财产损害赔偿协议书、鉴定书、鉴定费票据、挂靠合同、机动车交通事故强制保险单及原、被告陈述等证据证实，并可相互印证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，禁止他人侵害。被告付世忠驾驶机动车超速行驶，未确保安全，造成事故，应承担全部责任。被告合肥市长丰县平安运输公司系皖A7J3**（赣E36**挂）号重型半挂牵引车被挂靠人，依法应承担连带赔偿责任。被告驾驶的皖A7J3**（赣E36**挂）号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司投保了交强险，故被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应当在保险责任限额范围内承担赔偿责任。对原告要求被告赔偿修理费等诉讼请求，本院予以支持。被告合肥市长丰县平安运输有限公司申请追加肇事车辆赣E36**挂车登记人上饶市宏伟物流有限公司为共同被告的意见，因未提供该公司的联系方式、公司住址等相关信息，经询问实际车主被告付世忠，其也不清楚挂车行驶证上的公司信息，故本院无法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司在第三者交强险责任限额范围内赔偿原告钟尚华、王小雪车辆修理费105，545元，鉴定费4，225元，计款109，770元中的2，000元，定于判决生效后十五日内一次性付清。
二、剩余款107，770元及违约金32，931元，合计140，701元，由被告付世忠赔偿原告钟尚华、王小雪，扣除已付款25，000元，余款115，701元，定于判决生效后十五日内一次性付清。
三、被告合肥市长丰县平安运输公司对被告付世忠承担的赔偿款82，770元（115，701元减去32，931元）承担连带责任。
案件受理费2，654元，减半收取为1，327元，邮寄费240元，合计1，567元，由被告付世忠承担，定于判决生效后十五日内一次性付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一五年六月九日
书记员 刘小九
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初2114号
原告：甘肃斗山机械设备集团有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代理人：杨春兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛继荣，甘肃斗山机械设备集团有限公司员工。
被告：崔延荣，男，汉族，生于1979年，住甘肃省兰州市七里河区。
原告甘肃斗山机械设备集团有限公司与被告崔延荣追偿权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告甘肃斗山机械设备集团有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃斗山机械设备集团有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告甘肃斗山机械设备集团有限公司撤诉。
案件受理费3016元，减半收取1508元，由甘肃斗山机械设备集团有限公司负担。
审判员 王瑛
二〇一六年十月十七日
书记员 张芮
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00440号
原告：芜湖市诚达建材有限公司，住所地芜湖市镜湖区。
法定代表人：盛光玉，总经理。
委托代理人：戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。
被告：高章森，男，1961年9月14日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：刘斌，男，1967年4月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
两被告共同委托代理人：朱水岭，安徽耕天律师事务所律师。
原告芜湖市诚达建材有限公司诉被告高章森、刘斌买卖合同纠纷一案，本院2015年7月30日立案受理，由审判员季玲玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人戈运龙，两被告委托代理人朱水岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年两被告以芜湖市汇绿园林景观工程有限公司的名义，向原告购买水泥。后芜湖市汇绿园林景观工程有限公司注销，原告与两被告结算，两被告书面确认欠到原告水泥余款183625元，并承诺2014年12月31日前付清。但该款至今未付，为维护原告合法权益，特诉请判令：1、两被告立即支付欠款183625元并按同期银行贷款利率支付自2015年1月1日至判决确定的给付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
两被告辩称：欠款属实，但两被告现在经济周转困难，无法一次性付清。
本院查明事实同上。
以上事实，有原告提供的票据交付单、汇款单、协议书、及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与两被告签订的欠款协议合法有效，依法应受保护。现被告对自己确认的欠款未予支付，原告向其主张给欠款并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告高章森、刘斌于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市诚达建材有限公司欠款183625元，并自2015年1月1日起按同期银行贷款利率的标准支付利息至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费1986元，由被告高章森、刘斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 季玲玲
二〇一五年十月九日
书记员 叶远胜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初2444号
原告：张胜军，男，1961年7月22日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：季顺，江苏义行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌星，江苏义行律师事务所律师。
被告：闫雪侠，女，1969年10月30日出生，住徐州市泉山区。
被告：纵瑞贞，男，1969年1月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：王清侠，女，1965年4月24日出生，汉族，住同上。
被告：纵晨晨，女，1990年6月25日出生，汉族，住同上。
原告张胜军诉被告闫雪侠、纵瑞贞、王清侠、纵晨晨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张胜军及其委托诉讼代理人季顺到庭参加诉讼，被告纵瑞贞、王清侠、纵晨晨经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告闫雪侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张胜军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还欠款401700元并支付违约金78331.5元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告闫雪侠、纵瑞贞因南山铝业网架工程欠原告张胜军螺栓球货款401700元，于2014年5月12日共同向原告出具《欠条》一份。同日，被告纵瑞贞出具《还款计划》一份，约定从2014年6月1日起每月还款2.5万元，在二十个月内还清。如违约，原告有权按照月息1.5%以总金额为基数收取违约金。2014年11月23日，被告纵瑞贞、王清侠、纵晨晨共同以欠款人身份向原告出具球加工费401700元《欠条》一份，同时，纵瑞贞又向原告出具《保证书》一份，保证于2014年12月20日前还款10万元，余款按照2014年5月12日还款协议执行。上述被告在出具欠条后均没有按照约定履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告闫雪侠未到庭参加诉讼，但其庭前向本院辩称，该款项是纵瑞贞所欠，其仅是为纵瑞贞干管理，原告张胜军扣押了其一辆轿车至今未归还。庭后，闫雪侠又认可尚欠张胜军货款金额为345900元，表示愿意偿还。
被告纵瑞贞未到庭参加诉讼，但其庭后在本院陈述认可欠款事实，但已经偿还75800元，认可尚欠金额为345900元，愿意偿还。
被告王清侠及纵晨晨未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
纵瑞贞和闫雪侠因南山铝业网架工程在张胜军处购买螺栓球，于2014年5月12日向原告出具《欠条》一份，欠条内容为：今欠张胜军球加工费人民币401700元整肆拾万壹仟柒佰元整欠款人闫雪侠纵瑞贞日期2014年5月12日。当日，纵瑞贞和王清侠与张胜军签订《还款计划》，具体内容为：兹有我纵瑞贞欠张胜军401700元正（大写肆拾万壹仟柒佰元正）（注：欠张胜军款事由南山铝业网架工程螺栓球货款）经双方协商达成还款协议，用房产证作为抵押并制订还款计划如下：自2014年6月1日起每月还款2.5万元正，必须在二十个月内还清。如违约张胜军、张胜侠有权处理此抵押房产证上面的房屋并收取总金额的违约金1.5%月息。我纵瑞贞诚信遵守此协议，保证每月支付直至付清为止。声明：我纵瑞贞夫妇保证不是唯一一套房产。欠款人：纵瑞贞签订日期2014年5月12日。还款计划还有王清侠、张胜军以及见证人吴某的签字。2014年11月23日，纵瑞贞、王清侠、纵晨晨向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠张胜军球加工费人民币401700元整，肆拾万壹仟柒佰元整。并在同一张纸上书写《保证书》一份，内容为：（1）我纵瑞贞保证2014年12月20日前还壹拾万元整￥100000万元整，如不能履约保�愿在2014年12月20日自动搬出（注：张胜军有权出售该房屋）。（2）余款按2014年5月12日还款计划执行。落款为欠款人纵瑞贞妻子王清侠女儿纵晨。庭审后，经过原被告双方对账，原告张胜军与被告纵瑞贞、闫雪侠共同确认尚欠货款金额为345900元。纵瑞贞和闫雪侠都表示愿意偿还。庭审后，原告自愿撤回了所主张的违约金，即不再要求被告支付违约金78331.5元。
另查明，被告王清侠系纵瑞贞的妻子，纵晨晨系纵瑞贞的女儿。
本院认为，2014年5月12日的欠条及还款计划和2014年11月23日的欠条及保证书系原被告真实意思表示，内容明确具体，且庭审中被告对欠款事实予以认可，双方明确最终尚欠金额为345900元，故两份欠条及还款计划、保证书可以作为确定被告负有涉案债务的依据。四被告均在欠条或还款计划、保证书上签字，足以证明四被告负有偿还原告张胜军债务的义务。庭后，被告闫雪侠一开始辩称其是纵瑞贞的工作人员不应承担还款义务，但最后明确表明愿意偿还345900元债务，本院予以确认，故四被告应共同偿还尚欠张胜军的货款345900元。原告张胜军自愿撤回所主张的违约金，系其处分自己的实体权利，并不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫雪侠、纵瑞贞、王清侠、纵晨晨于本判决生效之日起十日内偿还原告张胜军欠款345900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，公告费606元，由被告闫�侠、纵瑞贞、王清侠、纵晨晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 史 良
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 滕绍林
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 张子文
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民三初字第229号
原告孙某某，男，1962年7月5日出生，汉族。
被告王某某，男，1947年9月18日出生，汉族。
原告孙某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，2014年12月10日依法由审判员张经宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告王某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：被告分别于2005年10月6日、同年12月18日、2006年8月20日向我借款9000元、15000元、45100元，约定年利率分别是8%、8%、7%。2006年3月份被告向我借款15000元，未出具借条，以上借款至今被告本息分文未付，为此请求人民法院判令1、被告立即归还我借款84100元及利息（利息从借款之日起至还款之日止，年利率分别按8%、8%、7%计算）。2、被告承担本案诉讼费。
被告王某某辩称：有条据的三宗借款属实，我暂时没有钱归还，2006年3月份我没有借原告15000元。
经审理查明：被告分别于2005年10月6日、同年12月18日、2006年8月20日向原告借款9000元、15000元、45100元，约定月利率分别是0.67%、0.67%、0.58%。因故索要未果，诉至本院，具体请求如前诉讼请求所述。
以上事实，有庭审笔录、原告提供的3张借条为证。
本院认为：被告王某某所欠原告孙某某借款69100元及利息，依法应予归还；原告还请求被告借其15000元，被告有异议，原告未能提供证据，故本院不予支持。据根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效之日起十日内归还所欠原告孙某某借款45100元及利息（9000元、15000元、45100元利息分别从2005年10月6日、2005年12月8日、2006年8月20日起至还款之日止，月利率分别按0.67%、0.67%、0.58%计息）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取950元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 张经宇
二〇一四年十二月十日
书记员 白晴瑜
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民催字第00001号
申请人：东莞市伽立纸业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇河田村河田路口一号。
申请人东莞市伽立纸业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年1月10日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、银行承兑汇票一张（出票日期：2014年6月24日，出票人：烽火通信科技股份有限公司，出票人账号：42×××60，付款行：建行武汉光谷支行，收款人：汕头凯星印制板有限公司，收款人账号：445006011018170006145，收款人开户银行：交通银行汕头分行公园支行，票号：10500053／22315165，票面金额：20000元，汇票到期日：2014年12月23日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市伽立纸业有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郑萍
审判员 陈红
审判员 杨珊
二〇一五年三月十八日
书记员 李路
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第566号
原告陈独峰。
被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司。
法定代表人孔仕才。
被告北海红树湾房地产投资有限公司。
法定代表人舒素霞。
本院受理了原告陈独峰诉被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司、被告北海红树湾房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司在首次开庭前对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，要求驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲载机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构……。”本案中，原告与被告广西防城港红树湾房地产开发有限公司于2010年12月25日签订的《防城港市金海湾二期项目职工市场运作建房意向书》（以下简称建房意向书）第七条约定“本意向书在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交签约地仲裁委员会仲裁”，签约地为防城港市，而防城港市只有一个仲裁机构即防城港仲裁委员会，故应视为双方已在建房意向书明确约定了仲裁机构，而非仅仅约定仲裁地点。原、被告双方已达成了有效的仲裁协议，涉案纠纷应申请防城港仲裁委员会仲裁。被告关于本案管辖权的异议成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈独峰的起诉。
案件受理费921元，退还给原告陈独峰
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。
审 判 长 徐祖英
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 覃 艺
相关法律条文：
一、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第566号
原告陈顺辉，男，1962年7月出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告陈明水，男，1957年9月出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告陈顺辉与被告陈明水民间借贷纠纷一案中，原告陈顺辉于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈顺辉以其欲与被告陈明水庭外协商解决此次纠纷为由，向本院申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈顺辉撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈顺辉负担。
审 判 长 郑平珍
代理审判员 庄萍萍
人民陪审员 张舒婷
二〇一五年四月三日
书 记 员 钟伟科
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第566号
原告杨绍徐。
被告陈宽文。
本院在审理原告杨绍徐诉被告陈宽文生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨绍徐于2015年4月14日，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨绍徐撤回起诉。
案件受理费75元（原告已预交），减半收取37.5元，由原告负担。
审判员 刘 勇
二〇一五年四月十四日
书记员 蒋汶轩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9107号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王颖涛，女，1990年6月15日生，汉族，住山西省临汾市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王颖涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王颖涛系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,614.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,614.36元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王颖涛，女，1990年6月15日生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王颖涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王颖涛系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计108,614.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,614.36元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终274号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：万睿成，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：周斌，男，1988年11月5日出生，汉族，户籍地四川省。
原审被告：王伟，男，1989年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)因与被上诉人周斌、原审被告王伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初8879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保上海分公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项，改判依照农村标准赔偿伤残赔偿金，并不承担误工费；二、本案诉讼费由周斌承担。事实和理由：一、一审法院未查清周斌是否居住城镇满一年且经济收入是否来源于城市，按照城镇标准计算残疾赔偿金属认定事实不清。周斌系农村户籍，一审仅提供一张居住证明，不能证明其在城镇居住满一年。其次，误工证明记载的时间段为2016年7月30日至2017年1月31日，但落款日期却为2016年8月29日，也就是说该证明出具的时间早于周斌休息期的截止日期，明显表明该份证据是虚假的。另，周斌并未提供其工作单位渠县丰景农业发展游戏那公司的营业执照、银行流水及社保证明等相关材料，无法证明周斌事发前收入来源于城镇。二、一审法院在未查清周斌是否有误工损失的情况下，即按照其主张的3,450元标准计算误工损失，亦属认定事实不清。虽然周斌提供了劳动合同，但并未提供社保缴纳证明，亦未提供银行流水。
周斌经本院传票传唤未到庭答辩。
王伟述称同意太保上海分公司的上诉意见。
周斌向一审法院起诉请求：1、医疗费71,574.97元；2、住院伙食补助费140元；3、营养费4,800元；4、残疾赔偿金115,384元；5、误工费27,600元；6、护理费4,800元；7、精神损害抚慰金5,000元；8、修理费6,560元(已按责计算由保险公司全额赔付)；9、交通费500元；10、物损费500元；11、鉴定费2,600元；由太保上海分公司在交强险保险责任范围内先行赔偿，其中精神损害抚慰金要求交强险内优先赔偿，超出部分在商业险限额内赔偿30%，超出及不属于保险范围的部分由王伟赔偿30%。保留后续内固定物取出术的医疗费用的诉讼权利，律师费3,000元由王伟全额赔偿，王伟垫付的1,900元，同意在本案中一并处理。
鉴于本案争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿周斌机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额、伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额共计122,000元(包括精神损害抚慰金1,500元)；二、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿周斌商业第三者责任保险限额36,444元；三、王伟于判决生效之日起十日内赔偿周斌鉴定费780元、律师费3,000元(王伟先行垫付的1,900元从上述赔偿款中抵扣)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照简易程序，一审案件受理费3,483元(周斌已预缴)减半收取，计1,741.50元，由王伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。太保上海分公司上诉称周斌提供的证据无法证实其在城镇地区居住满一年且主要收入来源于城镇地区，且误工证明的记载时间与落款时间有明显矛盾，故该证据系虚假的，一审据此按照城镇标准计算残疾赔偿金并认定3,450元/月的标准计算误工费属认定事实不清。经查，根据上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书的鉴定意见，周斌之右肱骨中段及右桡骨远端骨折，致右上肢丧失功能20%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残，因此酌情给予休息期180天，故误工证明依据鉴定结论的意见提前计算周斌的休息期截止日尚属合理。太保上海分公司提出该证据系虚假的，但并未提供证据印证该主张，本院不予采信。一审法院根据居委会提供的居住证明、用工单位提供的劳动用工合同、误工证明及工资流水，综合评判认定残疾赔偿金及误工费的计算标准，并无不当，本院予以维持。太保上海分公司的上诉请求以及所依据的事实和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,098.60元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理王磊
审判长 郑秀丽
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 汪汝珏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2288号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市高新技术产业开发区河工大科技园1#楼南区。
负责人：范国义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨方明，男，1987年5月28日出生，汉族，河北省沧州市吴桥县村。
委托诉讼代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人杨方明财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，二审中上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司对被上诉人杨方明的委托诉讼代理人身份提出异议。并提交询问笔录、现场查勘记录、索赔申请书、维修项目清单，拟证明：交通事故发生后，被上诉人杨方明本人并未委托他人代理提起本案诉讼。因上诉人杨方明本人二审未到庭参加诉讼，一审亦未参加庭审。鉴于本案实际情况，杨方明本人应到庭参加诉讼，以查清案件事实。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3574号民事判决；
二、本案发回河北省青县人民法院重审。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司沧州中心支公司预交的二审案件受理费2564元，予以退回。
审判长 冉 旭
审判员 刘俊蓉
审判员 高宝光
二〇一七年五月八日
书记员 王 畅