上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第17444号
原告张亮，男，1975年1月5日生，汉族，住江苏省邳州市。
委托代理人王丽波，上海富水律师事务所律师。
被告上海市浦东汽车运输有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区顺通路XXX号XXX楼XXX室。
法定代表人徐国利，总经理。
委托代理人谢泰宇，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
被告杨子功，男，1976年2月5日生，汉族，住上海市普陀区。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市。
负责人李栋森，总经理。
委托代理人赵刚，河南良善律师事务所律师。
原告张亮诉被告上海市浦东汽车运输有限公司（以下至判决主文前简称浦东运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下至判决主文前简称人保上海分公司）、杨子功、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下至判决主文前简称人保商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告张亮的委托代理人王丽波、被告浦东运输公司的委托代理人谢泰宇、被告杨子功、被告人保商丘分公司的委托代理人赵刚到庭参加诉讼。被告人保上海分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张亮诉称，2013年3月1日6时许，被告杨子功驾驶号牌豫NAXX**重型半挂牵引车牵引号牌豫NGX**挂（以下简称甲车）于北京市通州区京津高速于家务二桥西由东向西停在应急车道分界线上，适遇被告浦东运输公司员工时献超驾驶号牌沪BQXX**中型厢式货车（以下简称乙车），由东向西驶来，乙车右前部与甲车左后部相撞，造成两车损坏，乙车乘坐人即原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告杨子功承担事故主要责任，时献超承担事故次要责任，原告无责任。事发后原告被送至北京市红十字会急诊抢救中心治疗。因被告人保商丘分公司是甲车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）保险公司，被告人保上海分公司是乙车的交强险和商业三者险保险公司，故原告起诉要求被告赔偿以下损失：住院伙食补助费1，220元（20元／天×61天）、营养费7，200元（180天×40元／天）、误工费38，400元（3，200元／月×12个月）、护理费7，200元（180天×40元／天）、残疾赔偿金343，512元（47，710元／年×20年×36%），精神损害抚慰金18，000元、鉴定费2，200元、交通费500元、衣物损失费500元、律师代理费10，000元，其中由被告人保上海分公司、人保商丘分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，超出及不属于保险赔偿范围的部分由被告浦东运输公司承担30%的赔偿责任，被告杨子功承担70%的赔偿责任。审理中，原告申请撤回了要求赔偿误工费的诉讼请求。
被告浦东运输公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。时献超和原告均系被告处员工，事发时被告安排两人轮流驾驶乙车。事发后被告为原告垫付医疗费203，675.27元，其中工伤理赔医疗费为35，954.10元，剩余医疗费167，721.17元，要求在本案中一并处理。原告因本起事故受伤已被认定是被告的工伤人员，对于原告损失范围中超出保险赔偿范围的损失，因原告系被告的工伤人员，可以通过工伤保险获得赔偿，被告不同意再对原告承担侵权损害赔偿责任。
被告人保上海分公司书面辩称，原告系乙车车上人员，不属于交强险责任赔偿范围内的第三人，故被告不同意承担赔偿责任。
被告杨子功辩称，对事发经过和责任认定无异议。被告已为甲车购买了保险，因此所有损失均应由保险公司赔偿，被告不同意承担赔偿责任。
被告人保商丘分公司辩称，对事发经过无异议，对责任认定有异议，本起事故应由时献超和杨子功承担同等责任。事故发生于2013年3月1日，原告起诉时已经超过诉讼时效，被告不同意承担赔偿责任。被告浦东运输公司就车辆修理费已向被告提起诉讼要求赔偿，被告已在交强险限额内赔偿被告浦东运输公司4，000元，在商业三者险限额内赔偿被告浦东运输公司91，987元，故即使被告需要承担赔偿责任，也仅在剩余保险限额内承担。关于原告主张的赔偿项目，医疗费中扣除非医保费用、无病史对应的医疗费；原告单方委托鉴定，被告对鉴定结论有异议，申请重新鉴定；原告没有提供租赁合同等佐证其提供的居住证明，被告对原告居住情况不予认可，残疾赔偿金应按农村居民标准确定；鉴定费不属于保险赔偿范围；误工费、交通费、衣物损失费不予认可。
经审理查明，2013年3月1日6时许，被告杨子功驾驶甲车于北京市通州区京津高速于家务二桥西由东向西停在应急车道分界线上，适遇被告浦东运输公司员工时献超驾驶乙车由东向西驶来，乙车右前部与甲车左后部相撞，造成两车损坏，乙车乘坐人即原告受伤的道路交通事故。经北京市公安局交通管理局通州交通支队认定，被告杨子功承担事故主要责任，时献超承担事故次要责任，原告无责任。事发后原告被送至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，随后转院至上海交通大学附属第一人民医院住院治疗。2014年3月18日至3月24日及10月14日至10月21日，原告先后至上海交通大学附属第一人民医院及北京市红十字会急救抢救中心住院行内固定取出术。原告共住院61天。被告浦东运输公司为原告垫付医疗费为166，753.07元。原、被告均同意在本案中一并处理。2015年1月28日，上海枫林国际医学交流和发展中心对原告伤情作出鉴定，原告之第12胸椎、第5腰椎压缩性骨折，构成XXX伤残；左侧第8-12肋骨骨折，第1、2腰椎左侧横突骨折，第2、3、4腰椎右侧横突骨折，其损伤后果比八根肋骨骨折要严重，构成XXX伤残；左侧股骨粗隆下粉碎性骨折，致左下肢丧失功能34%，构成XXX伤残；酌情给予休息期360天、营养期180天、护理期180天。原告为此支付鉴定费2，200元。因原、被告未能就相关赔偿事项达成一致，原告于2015年5月8日提起本案诉讼，聘请律师支付律师费10，000元。
另查明，甲车在被告人保商丘分公司处投保了二份交强险及商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元，死亡伤残赔偿限额为110，000元，财产损失赔偿限额为2，000元；商业三者险赔偿限额为300，000元，不计免赔率。本起交通事故发生在保险期间内。被告浦东运输公司曾起诉至北京市通州区人民法院，要求被告杨子功、人保商丘市分公司赔偿车损费等，2015年4月20日北京市通州区人民法院作出判决，判决被告人保商丘分公司在交强险限额内赔偿被告浦东运输公司4，000元及在商业三者险范围内赔偿被告浦东运输公司91，987元。
又查明，原告系江苏省邳州市赵墩镇滩西村不老庄38号集体户。事发前，原告系上海交荣冷链物流有限公司员工，且原告因2013年3月1日所受伤害经上海市闵行区人力资源和社会保障局认定属于工伤。上海交荣冷链物流有限公司系被告浦东运输公司下属公司，故事发后原告医疗费均由被告浦东运输公司垫付，并在事发后发放原告工资。2011年6月至事发前，原告借住于亲戚杜建军位于本市闵行区沪光路XXX弄XXX号XXX室自有产权房内。
审理中，经被告人保商丘分公司申请，本院委托司法鉴定部门对原告伤残等级及“三期”期限进行重新鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年1月4日作出鉴定意见，原告胸部、脊柱、左下肢等交通伤，致胸腰椎二椎体压缩性骨折、左侧5根肋骨骨折等并后遗腰部、左下肢功能障碍，分别构成XXX伤残。损伤后共需休息期360日、护理期180日、营养期180日。被告人保商丘分公司为此支付鉴定费4，500元。
以上事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、商业三者险条款、医疗费发票、病史资料、司法鉴定意见书、鉴定费发票、养老保险缴纳记录、劳动合同、户口簿复印件、居住证明、上海市房地产买卖合同、（2015）通民初字第03561号民事判决书、情况说明、认定工伤决定书、鉴定意见书、律师费发票及当事人陈述为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告人保商丘分公司作为甲车的交强险及商业三者险保险人，应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任并在商业三者险范围内对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告人保商丘分公司对责任认定有异议，但未提供证据证明，本院不予采纳。原告于2014年10月仍因本起事故造成的伤情住院治疗，故被告人保商丘分公司关于原告诉请已经超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。事发时，原告系乙车车上人员，不属于承保乙车交强险的保险公司的赔偿对象，故原告要求被告人保上海分公司对原告损失承担保险责任的诉讼请求，本院不予支持。原告的损失范围中超出或不属于交强险及商业三者险责任限额的部分，应根据事故当事人对本起事故发生的过错程度确定，故被告杨子功应对超出及不属于保险赔偿范围的部分承担70%的赔偿责任。原告作为劳动者，其在履行被告浦东运输公司下属上海交荣冷链物流有限公司工作中致伤，而本次事故致伤已获得工伤认定，原告之伤属于工伤处理范围，应按《工伤保险条例》的规定处理。现原告要求被告浦东运输公司另行承担侵权赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
对赔偿项目及金额的确定：1、医疗费。原告花费的医疗费166，753.07元，有病史、医疗费发票等为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告要求赔偿住院伙食补助费1，220元，计算方式并无不当，本院予以确认。3、营养费。根据有关赔偿标准及营养期限，原告要求赔偿营养费7，200元，并无不当，本院予以确认。4、护理费。原告主张护理费7，200元，符合有关赔偿标准，本院予以确认。5、残疾赔偿金。原告已提供充分证据证明其事发前居住和工作在本市城镇地区已满一年，其要求按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，并无不当，本院根据原告伤残等级确定残疾赔偿金为324，428元。6、精神损害抚慰金。本起交通事故造成原告伤残，客观上给其带来精神上的痛苦，本院根据原告伤情酌定精神损害抚慰金为17，000元。该项精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。7、交通费。根据原告伤情和就诊次数，原告要求赔偿交通费500元，尚属合理，本院予以确认。8、衣物损失费。本院酌定衣物损失费为200元。9、鉴定费。原告要求赔偿鉴定费2，200元，有发票为证，本院予以确认。10、律师费。原告要求赔偿律师费并无不当，但金额过高，本院酌定律师费为6，000元。以上原告可获赔的费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计175，173.07元，由被告人保商丘分公司在交强险限额内赔偿原告20，000元，余额155，173.07元由被告人保商丘分公司在商业三者险限额内赔偿原告70%计108，621.15元。护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计349，128元，由被告人保商丘分公司在交强险限额内赔偿原告220，000元，余额129，128元由被告人保商丘分公司在商业三者险限额内赔偿原告70%计90，389.60元。衣物损失费、鉴定费共计2，400元，被告人保商丘分公司在商业三者险限额内赔偿原告70%计1，680元。不属于保险赔偿范围的律师费由被告杨子功赔偿原告70%计4，200元。综上，被告人保商丘分公司共计赔偿原告440，690.75元。被告浦东运输公司为原告垫付的医疗费166，753.07元，原告应予返还。原告自愿撤回误工费的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告人保上海分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款、第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张亮440，690.75元；
二、被告杨子功于本判决生效之日起十日内赔偿原告张亮4，200元；
三、原告张亮于本判决生效之日起十日内返还被告上海市浦东汽车运输有限公司166，753.07元；
四、驳回原告张亮的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，370元，减半收取计4，685元，由原告张亮负担698元、被告杨子功负担3，987元。鉴定费4，500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担4，000元、原告张亮负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩 伶
二〇一六年三月三日
书记员 杨兆杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条??侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十二条依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。
……
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。