wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0702刑初439号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人全佳，男，1992年1月3日出生，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，于2010年11月9日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月20日被常德市公安局武陵分局决定取保候审，同年7月12日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年11月21日由本院决定逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
被告人陈兵，男，1989年12月24日出生，汉族，小学文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2015年1月20日被本院判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月20日被常德市公安局武陵分局决定取保候审，同年7月12日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审，同年11月21日由本院决定逮捕，当日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]439号起诉书指控被告人全佳、陈兵犯故意毁坏财物罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员肖昌华出庭支持公诉。被告人全佳、陈兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月23日21时许，被害人高某因打牌胡牌进钱问题与被告人全佳和陈兵发生争执，双方相约在常德市武陵区高泗路上桃花源大桥下面谈。被告人全佳和陈兵邀约“小黑”（姓名不详，在逃）等人，持管杀、木棒等到达约定地点。被害人高某驾驶车牌号湘J-H35**的宝马车，搭载邀约的“杆儿”（姓名不详，在逃）等4人赶到现场。被害人高某这方看到对方人多势众，弃车逃走。经常德市武陵区价格证中心鉴定，被砸宝马420IGranCoupe4A11汽车损坏配件，含挡风玻璃、后窗玻璃、挡风玻璃上部盖板、右前车门窗玻璃、左后车门窗玻璃，左侧围尾灯价格为人民币12694元。案发后，被告人全佳、陈兵赔偿被害人高某车辆维修费共计人民币12694元，取得了被害人高某的谅解。2017年4月20日，被告人全佳、陈兵到常德市公安局武陵分局芙蓉派出所投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人全佳、陈兵在开庭审理过程中无异议，并有线索来源，户籍资料，归案材料，常德市美宝行汽车销售服务有限公司账单预览，车辆一致性证书参数，车辆一致性证书，车辆购置税证明，高某机动车行驶证，附加工报价单，常德市美宝行汽车销售服务有限公司维修结算单，被砸车辆照片，（2010）武刑初字第307号、（2015）武刑初字第12号刑事判决书，刑事谅解书，收条，常德市武陵区价格认证中心关于对宝马汽车损坏配件合理价格水平的武价认定[2017]219号价格认定结论书，被害人高某的陈述，证人王某、黄某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人全佳、陈兵故意毁坏公民财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人全佳、陈兵犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人全佳、陈兵系与他人共同犯罪，在共同犯罪中，均起主要作用，均系主犯。全佳、陈兵案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。两被告人均有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，对被告人全佳、陈兵均适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人全佳犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月21日起至2018年1月20日止。）
二、被告人陈兵犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月21日起至2018年1月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 熊 娅
人民陪审员 谢小平
人民陪审员 徐宗玲
二〇一八年一月十六日
代理书记员 苏 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执406号
移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭。
被执行人罗永金，男，1970年6月21日生，汉族，住资阳市雁江区。
资阳市雁江区人民检察院指控被告人罗永金犯盗窃罪一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）雁江刑初字第167号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年2月15日移送执行，本院当日立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
在本次执行程序中，执行到位0元，未执行到位5，946.50元。现被执行人无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江刑初字第167号刑事判决书关于责令退赔的本次执行程序。
本次执行程序终结后，待被执行人具备执行条件时，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 伟
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年四月二十四日
书 记 员 王 柯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1154号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：李荣�，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告李荣亮电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初336号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人李亚娟，女，1965年5月10日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省宁海县。2017年9月11日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]365号起诉书指控被告人李亚娟犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员潘某出庭履行职务，被告人李亚娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，
2017年7月13日下午，被告人李亚娟因与葛某2存在感情、经济上的纠纷，遂驾驶牌号为浙Ｂ×××××轿车来到葛小君暂住的三门县葛某1家中，未找到葛某2，李亚娟随即在一楼找到铁锤、菜刀，将屋内的电视机、冰箱、洗衣机等物品毁坏，后驾驶车辆离开现场。经鉴定，被损坏的财物价值人民币11748元。
2017年7月18日，被告人李亚娟主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实。
案发后，被告人李亚娟取得被害人葛某1的谅解。
上述事实，被告人李亚娟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某1的陈述，证人叶某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，谅解书，监控录像及制作说明，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚娟故意毁坏他人财物，价值共计人民币11748元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李亚娟有自首情节，依法从轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人李亚娟犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李亚娟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑有努
二〇一七年十一月三十日
法官助理 王婕妤
代书记员 杨 鸯
?
附本案判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条：
故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
第七十二条第一款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申153号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李丽芳，女，1953年5月4日出生。
再审申请人李丽芳因诉北安市住房和城乡建设局（以下简称北安市住建局）拆迁行政征收及行政赔偿一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2016）黑11行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李丽芳申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。北安市住建局作出的具体行政行为不具体、不规范、不合法，导致李丽芳不清楚该行为是否违法，诉前信访主张仅要求赔偿损失，系因其不知道该行为不合法。自李丽芳信访开始，没有任何机关或个人书面或口头提示过诉权及诉讼期限，此种情况应属“不属于起诉人自身的原因”，被耽误的时间不计算在起诉期间内，而且适用不动产诉权起诉期限可以延长至20年的规定。北安市住建局的行政行为严重侵犯李丽芳的合法权益，一、二审法院不予立案对李丽芳显失公平、公正。请求撤销二审裁定，依法立案受理。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称行政诉讼法解释）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”行政诉讼法解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律、司法解释是根据不同情况，对行政诉讼起诉期限作出的规定，适用的情形依次是行政机关作出具体行政行为时已告知当事人诉权或者起诉期限、未告知当事人诉权或者起诉期限及当事人不知道行政机关作出的具体行政行为内容。本案中，李丽芳称其于2012年7月知道其承租的房屋被强制拆除，行政机关作出该具体行政行为时，未告知其诉权或者起诉期限，应当适用行政诉讼法解释第四十一条的规定计算起诉期限。李丽芳主张适用行政诉讼法解释第四十二条规定的20年起诉期限，没有事实依据，是对法律的误解，此规定仅在当事人一直不知道行政机关作出具体行政行为内容的情况下才能适用。李丽芳于2012年7月即知道行政机关作出具体行政行为内容，其于2016年7月提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，即便按李丽芳所称，应扣除2013年4月至2014年8月因信访耽误的时间，李丽芳于2012年7月知道行政机关作出的行政行为内容，其于2016年7月起诉，依然超过了法定两年的起诉期限。李丽芳申请再审理由不能成立。一、二审裁定对李丽芳的起诉不予立案正确。
综上，李丽芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李丽芳的再审申请。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 锐
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申153号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李丽芳，女，1953年5月4日出生。再审申请人李丽芳因诉北安市住房和城乡建设局（以下简称北安市住建局）拆迁行政征收及行政赔偿一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2016）黑11行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李丽芳申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。北安市住建局作出的具体行政行为不具体、不规范、不合法，导致李丽芳不清楚该行为是否违法，诉前信访主张仅要求赔偿损失，系因其不知道该行为不合法。自李丽芳信访开始，没有任何机关或个人书面或口头提示过诉权及诉讼期限，此种情况应属“不属于起诉人自身的原因”，被耽误的时间不计算在起诉期间内，而且适用不动产诉权起诉期限可以延长至20年的规定。北安市住建局的行政行为严重侵犯李丽芳的合法权益，一、二审法院不予立案对李丽芳显失公平、公正。请求撤销二审裁定，依法立案受理。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称行政诉讼法解释）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”行政诉讼法解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上述法律、司法解释是根据不同情况，对行政诉讼起诉期限作出的规定，适用的情形依次是行政机关作出具体行政行为时已告知当事人诉权或者起诉期限、未告知当事人诉权或者起诉期限及当事人不知道行政机关作出的具体行政行为内容。本案中，李丽芳称其于2012年7月知道其承租的房屋被强制拆除，行政机关作出该具体行政行为时，未告知其诉权或者起诉期限，应当适用行政诉讼法解释第四十一条的规定计算起诉期限。李丽芳主张适用行政诉讼法解释第四十二条规定的20年起诉期限，没有事实依据，是对法律的误解，此规定仅在当事人一直不知道行政机关作出具体行政行为内容的情况下才能适用。李丽芳于2012年7月即知道行政机关作出具体行政行为内容，其于2016年7月提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，即便按李丽芳所称，应扣除2013年4月至2014年8月因信访耽误的时间，李丽芳于2012年7月知道行政机关作出的行政行为内容，其于2016年7月起诉，依然超过了法定两年的起诉期限。李丽芳申请再审理由不能成立。一、二审裁定对李丽芳的起诉不予立案正确。综上，李丽芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李丽芳的再审申请。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年五月二十四日书记员  张 锐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初871号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人杨姗，女，1989年12月1日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月8日被取保候审。
被告人赵欢，男，1988年8月30日出生于武汉市，汉族。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）872号起诉书指控被告人杨姗、赵欢犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月14日22时许，被告人杨姗因与武汉市汉阳区陶家岭盈龙网吧员工翁某发生口角，遂邀约被告人赵欢等人至该网吧与翁某及被害人程某发生争执，后被告人赵欢对被害人程某进行殴打，致使其鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人程某受损伤程度为轻伤二级。
2016年4月7日，被告人杨姗、赵欢在武汉市汉阳区七里晴川小区门口被公安民警抓获。案发后，被告人杨姗、赵欢已分别赔偿被害人程某经济损失人民币20000元。
公诉机关认为，被告人杨姗、赵欢具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人杨姗、赵欢有期徒刑一年以下刑罚。
被告人杨姗、赵欢对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨姗、赵欢犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨姗、赵欢归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人杨姗、赵欢已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨姗犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵欢犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年十一月八日
书记员 王竣
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0103民初4319号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行。住所：云南省昆明市。
负责人：何智，系该行行长。
委托代理人：宋学鹏，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人：和士超，男，纳西族，1985年8月8日出生，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉县，系银行员工，特别授权代理。
被告：高云飞，男，汉族，1969年4月2日出生，住云南省昆明市。
原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行（以下简称工商银行）诉被告高云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，于2018年6月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋学鹏、和士超到庭参加了诉讼。被告高云飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行起诉称：1、判令被告向原告偿还借款本金10631.62元，以及截至2018年3月21日止尚欠利息785.05元（本息合计11416.67元）；2、判令被告按合同约定向原告支付自208年3月22日至实际还清款项之日止的利息和复利（按罚息利率计收利息和复利，罚息利率以约定的贷款利率基础上加收30%计算；3、判令被告向原告支付律师费2000元；4、请求确认原告有权对抵押物昆明市房屋实现抵押权，并就拍卖、变卖价款优先受偿；5、判令被告承担本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、邮寄费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费等。原告于庭审中明确产生保全费154元。事实与理由：2007年3月21日，原告与被告签订了《个人借款/担保合同》（以下简称合同），约定由原告向被告贷款20万元用于住房装修，贷款期限为120个月，并对还款方式、贷款利率、罚息、违约责任、争议管辖等事项进行了明确约定。被告高云飞以坐落于昆明市房屋作为抵押，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款20万元，但被告多次逾期还款，已构成违约，经原告反复催要，被告仍怠于履行还款义务。原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院。
被告高云飞经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
2007年3月21日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《个人借款/担保合同》（编号B：【】字【工】行【汇通】支行【2007】年【044】号），约定贷款人根据借款人申请，同意向其发放个人综合消费贷款，金额为200000元，贷款用途为住房装修。贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率为年利率7.11%。还款方式为按月等额本息还款。合同中约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、及其他费用，直至解除合同。借款人未按本合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%确定。贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等费用由借款人承担。被告高云飞以其位于房屋提供担保，并办理房屋他项权证（昆明市房他字第200705698号）,抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依照合同向被告高云飞发放贷款200000元。截止2018年3月21日，被告尚欠原告本金人民币10631.62元，利息、罚息、复利共计人民币785.05元。由于被告未按约定偿还贷款本息，原告遂诉至本院主张权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告签订的合同系当事人真实意思表示，协议均依法成立并生效，原、被告均应按照协议的约定履行义务。原告已履行发放贷款的义务，被告未按约定履行偿还贷款本息的义务，根据法律的规定及合同约定，原告可以要求被告偿还贷款本金、利息、罚息及复利，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。对于原告的主张律师费人民币2000元，因原告并未提交证据证明该项费用实际发生，故本院对该项诉讼请求不予支持。根据《担保法》第三十三条规定，抵押权设定后，当债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，被告高云飞以其位于房屋提供担保，被告高云飞未按约定履行偿还贷款本息的义务，原告有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告高云飞于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行偿还截止至2018年3月21日的贷款本金10631.62元，利息、罚息、复利共计785.05元；
二、由被告高云飞于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行偿还上述贷款自2018年3月22日起至款项实际还清之日止的罚息（按照执行利率7.11%上浮30%计算）、复利（按照执行利率7.11%上浮30%计算）；
三、原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行对抵押物房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明汇通支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费135元、保全费154元由被告高云飞承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 董维娜
人民陪审员 魏琪娥
人民陪审员 孙毅英
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 朱 原
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第944号
原告吴化勋。
委托代理人赵向秋。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市。
法定代表人宁延庆，总经理。
委托代理人王晓军，山东求是和信律师事务所律师。
委托代理人王中丽，山东求是和信律师事务所律师。
原告吴化勋与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵向秋及被告委托代理人王中丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月18日，原告与被告签订了机动车辆商业保险合同，在被告处投保了第三者责任险等险种，原告按照保险合同的约定交付了保险费，双方约定保险期间自2010年1月19日至2011年1月18日止，2010年10月4日原告因交通事故，造成朱俊国事故损失45764元，被告赔付部分损失后，剩余损失11000元被告至今未赔付，此损失应由被告按保险合同承担。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告各项保险赔偿金11000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案被保险人应是方舟公司，原告应提供证据来证明有保险利益。根据被告调查结果，在交通事故中受损害车辆实际修复价值就是被告实际赔偿的价值。被告尽到了赔偿义务，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。
经审理查明，2010年1月18日，昌邑市方舟出租汽车有限公司将发动机号码为9B357244的北京现代营业轿车向被告投保了车辆损失险、商业第三者责任保险等险种。第三者责任险保险金额为500000元，机动车损失险保险金额为79800元，保险期间均自2010年1月19日0时起至2011年1月18日24时止。
商业第三者责任保险条款中规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照保险合同的规定负责赔偿。
2010年2月28日，原告吴化勋与昌邑市方舟出租汽车有限公司签订出租汽车承包经营合同书一份，合同约定，昌邑市方舟出租汽车有限公司取得车牌号为鲁G×××××、发动机号为9B357244的北京现代伊兰特出租汽车客运经营权，办理车辆注册登记和营运手续，原告用昌邑市方舟出租汽车有限公司提供的符合行业主管部门规定标准的车辆，从事客运出租汽车营运，自主经营，自负盈亏，承包有效期8年，自2010年1月19日起至2018年1月19日止。
2010年10月4日12时40分许，吴化勋驾驶鲁G×××××号轿车（载唐祥云）沿围仓路由西向东行驶至南寨村路口处，与朱俊国驾驶的鲁G×××××号轿车相撞，造成唐祥云受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经昌邑市交警大队认定，吴化勋承担事故的全部责任，朱俊国无责任。
该事故经昌邑市人民法院审理，于2010年11月27日作出了（2010）昌民初字第2250号民事判决书，判决书中认定，昌邑市诚信价格事务所有限公司对朱俊国的事故车辆进行了评估，结论为损失45414元，朱俊国为此支出评估费1750元。故判决中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿朱俊国损失2000元，吴化勋赔偿朱俊国损失45764元，其中车辆损失43414元，评估费1750元，车检费600元；案件受理费994元，财产保全费420元，共计1414元，由吴化勋承担。
2012年4月5日，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司直接向朱俊国赔付35033元，2012年5月11日，原告赔付朱俊国12000元，均通过昌邑市人民法院过付。
另查，被告主张朱俊国在（2010）昌民初字第2250号案件中的车辆实际损失并非法院根据评估报告认定的43414元，申请法院调取了朱俊国在事故发生后到潍坊瑞通汽车销售服务有限公司维修车辆的维修明细及结算单，维修明细记载朱俊国的车牌号码为鲁G×××××号汽车于2010年10月30日进厂维修，维修费用共计37435.22元。原告主张朱俊国可能还存在其他受损部件和维修损失，这仅仅是一部分，但未向法院提供相关证据。
上述事实，由原告提供的保险单、保险条款、（2010）昌民初字第2250号民事判决书、执行款收据、出租汽车承包经营合同，本院调取的潍坊瑞通汽车销售服务有限公司的维修明细及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，昌邑市方舟出租汽车有限公司与被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，原告吴化勋承租昌邑市方舟出租汽车有限公司的鲁G×××××号投保车辆在保险合同有效期内发生保险事故，造成第三者的财产损失，属于本案保险合同约定的保险责任范围，且原告已按判决书履行了赔付义务，故认定原告对保险标的享有保险利益，被告应按照合同约定在保险赔偿限额内履行赔付义务。（2010）昌民初字第2250号民事判决书中虽根据评估报告认定朱俊国的车辆损失为45414元，但根据本院调取的该车辆到潍坊瑞通汽车销售服务有限公司的维修明细及结算单，维修费用损失实际为37435.22元，根据保险合同的约定，被告应按实际损失赔付原告，被告已赔付35033元，差额部分2402.22元，及原告支出的评估费1750元，车检费600元，诉讼费1414元，以上共计6166.22元，被告应予赔付原告。被告辩称已尽到了赔偿义务、评估费及车检费不属于理赔范围，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔付原告吴化勋损失6166.22元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告承担33元，被告承担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费75元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 赵寿跃
代理审判员 齐登强
二０一三年四月二十五日
书 记 员 寇知方
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第1531号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人朱某甲，油漆工。曾因犯抢劫罪于2013年6月4日被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年六个月。因本案于2014年7月28日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年9月1日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）1040号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年10月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月25日晚上，被告人朱某甲至常州市武进区前黄镇前进村委武南创业园工地，先后从汪某宿舍中窃得被害人汪某价值人民币1470元的小米3手机1只，从朱某丙宿舍窃得被害人朱某丙价值人民币1020元的朵唯手机1只，从王发正宿舍中窃得人民币200元。案发后，赃物均已追缴并由公安机关发还被害人，在本院审理期间，被告人朱某甲的家属协助退出人民币200元，由本院发还被害人。
2、2014年7月份，被告人朱某甲至常州市武进区前黄镇前进村委武南创业园工地，先后从周某宿舍中窃得被害人周某价值人民币100元的充电宝2只，从高某宿舍窃得被害人高某价值人民币200元的VCALL手机1只。案发后，赃物均已追缴并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某、朱某丙等人的陈述笔录、证人朱某乙、刘某的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押、发还物品清单、涉案物品价格鉴证结论书和刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因抢劫被判处缓刑，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；家属能协助退出部分赃款，可酌情从轻处罚�常州市武进区人民检察院起诉指控被告人朱某甲犯盗窃罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）；撤销南京市江宁区人民法院（2013）江宁少刑初字第32号刑事判决书对被告人朱某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年六个月的缓刑部分，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月28日起，扣除先行羁押的9天，至2017年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决�把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，�免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1509号
申请执行人王朝霞，女，1972年5月12日出生，汉族。
被执行人刘超，男，1988年11月8日出生，汉族。
被执行人刘涛，男，1978年4月7日出生，汉族。
申请执行人王朝霞与被执行人刘超、刘涛民间借贷纠纷一案，本院（2015）威环民初字第719号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年10月15日立案执行。
本案执行过程中，经本院查询，二被执行人名下无银行存款亦无可执行的其他财产，故本案的执行程序予以终结。二执行人应偿还申请执行人借款60000元及利息、诉讼费650元，应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：
终结本院（2015）威环民初字第719号民事判决书的本执
行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一五年十二月一日
书记员 宋振华
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第17号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人利某某，男，捕前暂住广东省阳东县，小学文化，无业。因本案于2014年10月15日被阳江市公安局江城分局被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2014）284号起诉书指控被告人利某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月29日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员梁耀元出庭支持公诉，被告人利某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人利某某于2012年7、8月份的一天，在阳东县北惯镇三宝洞村委会以1000元的价钱向一个广西籍男子（身份不明）购买了一支火药枪，并获得随枪配备的十多粒炮仗导火。除了打鸟使用外，被告人利某某将该枪收藏在其位于阳东县北惯镇北平居委会家里。2014年10月9日，民警在工作中发现了被告人利某某非法持有枪支的犯罪线索，遂将正在戒毒所接受强制隔离戒毒的被告人利某某提解出戒毒所。民警在被告人利某某的带领下去到被告人利某某家里进行搜查，缴获疑似火药枪一支及炮仗导火三粒。经阳江市公安鉴定，被缴获的枪状物是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人利某某在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录，扣押决定书、扣押清单，指认照片，抓获经过，被告人身份证明，枪支鉴定书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人利某某六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
本院认为，被告人利某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。阳东县人民检察院指控被告人利某某非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人利某某在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人利某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2015年8月14日止）。
二、查扣的枪支、子弹予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国良
二〇一四年十二月三十日
书记员 李美珍
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更1658号
罪犯邱梦雄，女，1982年10月14日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2013年4月18日作出（2012）娄中刑一初字第73号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯邱梦雄有期徒刑七年，并处罚金二万元。刑期自2012年3月29日至2019年3月28日止。于2013年9月29日交付执行
执行机关湖南省女子监狱于2016年4月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯的提请减刑意见。本院按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱梦雄自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯原判处罚金已经主动缴纳一万元，现有奖励分94.9分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯邱梦雄在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邱梦雄减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年五月十日
书 记 员 汤 靓
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1587号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华。
委托代理人吴中华，涟源市农村信用合作联社职工。
被告龚君求。
被告龚庆阳。
被告龚泽龙。
原告涟源市农村信用合作联社与被告龚君求、龚庆阳、龚泽龙金融借款保证合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由审判员梁小红担任审判长，与审判员龚跃雄、人民陪审员许和平组成合议庭，适用普通程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理，书记员肖珂出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告�君求、龚庆阳、龚泽龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2011年12月16日，被告龚君求、龚庆阳在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市伏口信用社借款50000元用于经营超市，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月。被告龚君求、龚庆阳借款后未按约定清偿利息，已构成违约。被告龚泽龙系连带责任保证人，应承担保证责任。故请求判令被告龚君求、龚庆阳立即偿还借款本金50000元，利息10982元（利息算至2013年10月30日），合计60982元，并承担本案的全部诉讼费用，被告龚泽龙承担连带清偿责任。
被告龚君求、龚庆阳、龚泽龙未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2011年12月16日原告与被告龚君求、龚庆阳签订的《借款合同》、《借款借据》各一份，拟证明被告龚君求、龚庆阳于2011年12月16日在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市伏口信用社借款50000元用于经营超市，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月，被告龚君求、龚庆阳清偿利息至2012年3月31日后未再按约定清息的事实。
证据二《保证合同》两份，拟证明被告龚泽龙同意为被告龚君求、龚庆阳的贷款提供担保的事实。
证据三常住人口登记卡一份，拟证明被告龚君求、龚庆阳系夫妻关系的事实。
被告龚君求、龚庆阳、龚泽龙未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”原则，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告龚君求、龚庆阳系夫妻关系。2011年12月16日，被告龚君求、龚庆阳在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市伏口信用社借款50000元用于经营超市，双方约定月利率11.4‰，借款期限为36个月。借款后被告龚君求、龚庆阳清偿利息至2012年3月31日。被告龚泽龙系连带责任保证人。至2013年10月30日止，被告龚君求、龚庆阳尚欠原告借款本金50000元，利息10982元，合计60982元。原告涟源市农村信用合作联社于2013年11月7日向本院提起诉讼。
另查明，根据原、被告双方签订的《借款合同》第一部分第三条；第二部分第一条、第三条、第十条的规定，被告龚君求、龚庆阳应按时清偿借款本息，被告未按约定偿还合同项下借款本息及其他应付款项的，构成违约，原告涟源市农村信用合作联�可以立即收回未偿还款项。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告龚君求、龚庆阳于2011年12月16日签订的《借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告龚君求、龚庆阳已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告龚君求、龚庆阳应忠实履行合同约定的义务。被告龚君求、龚庆阳未按约定清偿借款利息，已构成违约，根据《借款合同》第二部分第十条的规定，原告有权立即收回借款。被告龚泽龙与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告龚君求、龚庆阳偿还借款本息及要求被告龚泽龙承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定�本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚君求、龚庆阳在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金50000元，利息10982元（利息算至2013年10月30日），合计60982元。被告龚泽龙对该款负连带清偿责任，被告龚泽龙承担连带清偿责任后有权向被告龚君求、龚庆阳追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1325元，由被告龚君求、龚庆阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
审 判 员 龚跃雄
人民陪审员 许和平
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年�，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民提字第00054号
申请再审人（一审被告）：鞍山市兴达耐火材料有限公司重庆分公司
负责人：刘尚斌，该公司经理。
委托代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被申请人（�审原告）：林德贵
委托代理人：龚中华，重庆箭宇律师事务所律师。
申请再审人鞍山市兴达耐火材料有限公司重庆分公司（以下简称鞍山兴达重庆公司）因与被申请人林德贵借款合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2013）渡法民初字第02792号民事判决，向本院申请再审。本院于2014年6月2日作出（2014）渝五中法民申字第00119号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人鞍山兴达重庆公司的负责人刘尚斌及其委托代理人刘沫含、被申请人林德贵的委托代理人龚中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
重庆市大渡口区人民法院审理查明，2012年9月7日原告与被告签订《借款合同》，合同约定原告向被告提供借款200000元，被告收到原告借款200000后，归还了100000元借款本金及3900元利息。还款期限届满，被告尚欠原告借款100000元借款本金未归还。2013年12月25日重庆市大渡口区人民法院缺席判决：（一）鞍山兴达重庆公司于该判决生效后三日内偿还林德贵借款100000元。（二）鞍山兴达重庆公司于该判决生效后三日内以借款本金100000元为基数，自2013年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给林德贵至还清借款时止。
本院再审过程中，申请再审人鞍山兴达重庆公司称，原判决认定事实的主要证据是伪造的，原审被告主体不合法，并利用了作废的印章进行诉讼答辩，在一审开庭时主要证据未经出庭质证，一审程序违法，损害了申请再审人的合法权利，请求再审依法纠正。被申请人林德贵辩称，我公司不知道对方公司己换了新负责人及该公司原公章己作废，鞍山兴达重庆公司登报的内容不知晓，请求维持原判。
本院再审认为，再审过程中，申请再审人鞍山兴达重庆公司�供了新的证据，证明当时该公司的负责人对被起诉之事不知情，系公司工作人员自行签收法律文书并提交委托书、答辩状，且委托书、答辩状上使用的公章已作废，并在诉讼前已登报公示，原审参与诉讼的主体有误，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若于问题的解释第三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销重庆市大渡口区人民法院（2013）渡法民初字第02792号民事判决；
二、本案发回重庆市大渡口区人民法院重审。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十二月一日
书 记 员 徐 念
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第102号
上诉人（原审原告）：樊海霞，女，汉族。
委托代理人：李守卫，乌鲁木齐市米东区万通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：马丽，女，回族。
委托代理人：石怀祥，乌鲁木齐市米东区卫正法律服务所法律工作者。
上诉人樊海霞因与被上诉人马丽保证合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2013）米东民一初字第1658号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年1月15日公开开庭审理了本案，上诉人樊海霞的委托代理人李守卫，被上诉人马丽及其委托代理人石怀祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年6月4日，案外人马晓军、吴伟与樊海霞签订借款合同，约定由樊海霞借给马晓军、吴伟60000元，借款期限为一个月，自2011年6月4日至2011年7月3日。约定违约责任如下：“借款期限届满借款人未能按期偿还借款，而又未与出借人达成书面延期借款合同的，借款人应当从借款之日起按25‰的月利率向出借人支付借款利息。”并约定“出借人在法律允许的范围内可以任何途径和方式追讨，因此而引起的一切费用由借款人负责承担，出借人为保障自身利益，先行垫付的费用，出借人有权随时向借款人追讨（包括差邮费、起诉费、律师费、律师代理费）。”马晓军、吴伟于当日向樊海霞出具借条一张，载明：“今借樊海霞现金陆万元正（60000.00）”。2012年3月21日，马丽在借款合同和借条的借款人处签名。樊海霞为索要借款，支付案件代理费3000元。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。案外人马晓军、吴伟向原告借款60000元并约定了还款期限，应按期向樊海霞返还借款。在此二人未按期偿还借款的情况下，马丽在借款合同和借条上签字的行为，应当视为是对案外人马晓军、吴伟债务的自愿担保。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，马丽应承担相应的连带保证责任。马丽以其签名系胁迫所签为由否定其提供保证行为的事实依据不足，故对其辩解意见，不予采纳。连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。樊海霞、马丽之间并未约定保证期间，主债务履行期届满之日为2011年7月3日，而马丽签字保证的日期是2012年3月21日，保证期间应该从签字之日起算，计算六个月，至2012年9月21日。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。樊海霞起诉之日为2013年7月26日，樊海霞未提交相应证据予以证明在前述保证期间内要求过保证人承担保证责任，应当承担举证不足的后果，故马丽作为保证人对该笔债务的保证责任至2012年9月21日已依法免除。综上，对樊海霞的诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回樊海霞的诉讼请求。
上诉人樊海霞不服上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误，马丽作为案外人马晓军、吴伟向我借款的介绍人，在案外人马晓军、吴伟不能及时履行还款后，明确表示自愿承担还款，就应当承担还款义务，马丽不是一审法院认定的担保人，应该是新的债务人，一审法院以保证期超过6个月驳回了我的诉讼请求，是不恰当的，请求二审法院查明事实，支持我的上诉请求。
被上诉人马丽答辩称，一审法院认定事实清楚，借款合同上我的签字行为是在樊海霞及其丈夫的胁迫下形成的，我的行为仅是一个保证人，保证期限也已经过了，我不应当承担还款责任。请求二审法院驳回樊海霞的上诉请求，维持一审判决。
二审查明事实及认定证据与原审认定事实一致。
以上事实有借款合同、借条、收据、当事人陈述及一、二审庭审笔录在卷佐证。
本院认为，马丽在借款合同和借条上签字的行为已构成对案外人马晓军、吴伟债务的担保。但借款合同和借条中并未明确马丽的保证方式、保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。依据上述法律规定，马丽应当为案外人马晓军、吴伟债务承担连带保证责任，保证期间为马丽在借款合同和借条上签字之日起六个月内，即2012年3月21日至2012年9月21日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。保证期间经过后，债权人与保证人的债权债务关系将确定消灭，债权人不再享有保证债权。因此，是否经过保证期间是确定保证债权是否成立并有效存在的基础，故原审法院对保证责任是否经过保证期间进行审查，并无不当。樊海霞主张原审法院无权主动提出保证期间已经经过的说法不能成立，本院不予支持。故原审法院在查明樊海霞提起本案诉讼时已经过保证期间的情况下，驳回樊海霞诉讼请求正确，符合法律规定，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2340元（樊海霞预交），由上诉人樊海霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎剑
审 判 员 肖炜
代理审判员 杨莉
二〇一四年二月十七日
书 记 员 李屹
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民一终字第102号
上诉人（原审被告）杜爱俊，女，汉族，1970年5月25日生。
委托代理人何永健，内蒙古成方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭兆云，男，汉族，1958年1月21日生。
上诉人杜爱俊因民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2013）乌勃民一初字第01244号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人杜爱俊及其委托代理人何永健，被上诉人郭兆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告与被告均相识。2007年10月16日，被告向原告借款16000元，被告于当日给原告出具欠条一张，内容为“今欠郭兆云壹万陆仟元整”，签名为“杜爱芹、杜爱俊”。
原审认为，原告持有欠条原件向被告主张借款16000元，被告对欠条真实性认可，据此可以确定原、被告之间存在借款事实。被告辩称已诉讼偿还此款，未能详细说明诉讼情况，致使原审法院不能查明，且被告所称已诉讼款项与现诉讼款项不符，并未能要求证人依法到庭作证，原告又对被告所述不认可，被告的辩称理由无相应证据予以佐证，依照民事诉讼证据规则，被告陈述的证明力小于原告陈述和提交欠条书证的证明力，故对被告的辩称理由不予采信。虽然原告提交的欠条未载明期限，但原告作为债权人，依法有随时主张的权利，故对原告的请求，原审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：被告杜爱俊偿还原告郭兆云借款16000元，被告于本判决生效之日起三日内履行完毕。案件受理费100元，由被告负担。宣判后，杜爱俊不服，提起上诉，请求依法改判。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。本院予以确认。二审期间，上诉人提供乌海市海勃湾区人民法院庭审笔录两份，证明被上诉人已于2009年10月份就已经知道该笔欠款有争议，诉讼时效应从争议发生时起算，故本案已过诉讼时效。被上诉人经质证认为，对该证据的真实性予以认可，但对该证据的证明目的不予认可。本院认证认为，上诉人提交的该证据不符合二审程序中关于新证据的要求，且被上诉人在该庭审笔录中只是表述欠条与该案无关，故本院对该证据不予采信。
本院认为，公民合法债权受法律保护。本案中，上诉人认可被上诉人在原审中提供的欠条系其书写并亲笔签名，原审法院以此确认双方之间存在借款事实并无不当。上诉人虽否认双方之间存在借款事实，但未提供有效证据证实，应承担举证不能之不利法律后果。因该欠条中未载明借款期限，亦无证据证实双方就借款期限已达成补充协议，被上诉人有权随时向上诉人主张权利，故上诉人关于本案已过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杜爱俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张谷丰
代理审判员 田 浩
代理审判员 郭 新
二〇一四年六月五日
书 记 员 姜 星
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第2829号
原告盛保立。
委托代理人张红，河北傲宇律师事务所律师。
被告杨兵。
委托代理人刘洪江，河北通胜律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人董振勇，总经理。
委托代理人关志伟，该公司职员。
原告盛保立与被告杨兵、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盛保立的委托代理人张红、被告杨兵的委托代理人刘洪江、被告中华联合保险公司的委托代理人关志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
医疗费
原告主张47456.31元
因没有正式票据，不认可
原告有沧州中西医结合医院出具的医疗费用证明，证实原告住院期间医疗费总计47456.31元，交押金17400元，尚欠30056.31元。对该证据予以采信。
营养费
原告主张按照每天50元计算60天为3000元，二次手术的营养期15天，营养费750元。
请求赔偿数额过高，每天按照15元计算，且二次手术的营养费不应支持。
对被告辩解予以采信，每天15元计算60天为750元。二次手术的营养费可以待手术实际发生后另行主张。
伙食补助费
住院12天，按每天100元，计1200元。
请求数额过高，应按照每天50元。
参照河北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元／天计算12天为1200元。
二次手术费
根据鉴定意见为6000元。
不予认可。
对二次手术费司法鉴定结论意见为6000元，予以支持。
误工费
鉴定意见的休息期为180天，按照原告户籍所在地城镇居民人均纯收入每年28264元计算180天为13938.41元，二次手术的误工费主张2323元。
误工期过长，认可90天，且应按照原告户籍所在地农林牧渔业标准计算。二次手术误工费不予认可。
2014年山东省农林牧渔行业工资40500元，原告主张的标准并无不当，支持按照鉴定意见180天的误工费为13938.41元，二次手术的误工费可待实际发生后另行主张。
护理费
原告的妻子王书英和原告的弟弟盛保强护理，按照山东省在岗职工年平均工资计算，住院期间两人护理3050元，出院后一人护理77天6006元，二次手术期间护理15天1906元，以上共计10962元。
只认可住院期间的护理费按照山东省农林牧渔标准计算，其他均不认可。
依据鉴定意见，按河北省居民服务、修理和其他服务业标准28409元／年计算，住院期间两人护理12天，出院一人护理78天，护理费共7938元。二次手术护理费待实际发生后另行主张。
残疾赔偿金
原告伤情被鉴定为九级伤残，且为山东省城镇居民，按年人均纯收入28264元计算乘以20年乘以伤残系数20%为113056元。
数额过高，应按农村居民标准
原告户籍为城镇居民，该主张应予支持。
8、精神损害抚慰金
10000元。
数额过高。
原告在事故中受伤致九级伤残，该数额并无不当。
交通费
原告主张3000元。
因没有正式票据，只认可500元。
结合原告伤情及实际情况，酌情支持500元。
鉴定费
2000元。
均认可，但中华联合保险公司认为不属于保险公司赔偿范围。
有鉴定费票据证实，应予支持。
被扶养人生活费
原告女儿盛梁慧出生于2005年3月30日，儿子盛宗泽出生于2011年6月28日，被扶养人生活费为41068元。
请求依法认定。
山东省城镇居民人均消费支出每年17112元，根据原告伤情及被抚养人的情况，对41068元抚养费应予支持。
原告以上损失共计
原告主张254753.72元。
243906.72元。
裁判理由与结果
本院认为，原告盛保立与被告杨兵发生交通事故，造成原告受伤，交警部门认定被告杨兵负事故的次要责任，原告负主要责任，对此被告杨兵认为发生交通事故是因其驾驶的车辆发生意外事件导致，应由原告负全部责任，杨兵不应承担责任。事故发生后，河北省公安厅高速公路交警总队青县大队委托唐山宏基司法鉴定中心对杨兵驾驶车辆进行了鉴定，结论是杨兵驾驶的冀R×××××-冀R×××××挂号重型货车在高速公路行驶时因捆绑器制动螺旋刹车管和挂车连接线的尼龙丝绳断裂，尼龙丝绳、气制动螺旋刹车管和挂车连接线与发动机传动轴绞缠，连接管和电源线被绞断，导致冀R×××××挂号车车轮抱死和尾部灯光失效，致使车辆在快车道内紧急停车，被原告所驾驶的豫J×××××号车辆撞上，发生交通事故。被告杨兵驾驶车辆，应对车辆定期进行安全检查，排除隐患，其疏于检查，发生故障导致事故，并非意外事件，交警部门据此认定其负有次要责任并无不当，应予采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。杨兵驾驶的冀R×××××-冀R×××××挂号重型货车在被告中华联合保险公司投保了交强险及保额为20万元的三者险，事故发生在保险期间内，超出交强险限额的部分应按30%比例由中华联合保险公司承担。鉴定费是为查明保险标的实际损失数额所支出的必要的、合理的费用，根据相关规定，保险公司应予承担，故被告中华联合保险公司对鉴定费不予承担的辩解意见不能成立。综上，被告中华联合保险公司在交强险范围内承担120000元，在三者险范围内承担37172元，共应赔偿原告157172元。被告杨兵不再承担赔偿责任。原被告其他主张均证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告盛保立各项损失共计157172元，于判决生效后七日内汇入原告指定账户。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告盛保立承担500元，被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承担3000元，判决书生效后与标的款一并汇入原告指定账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一五年三月十八日
书 记 员 于德深
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第00804号
罪犯罗鹏武，男，1985年9月2日出生于陕西省旬邑县，汉族，小学文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市莲湖区人民法院于2011年11月8日作出（2011）莲刑初字第00416号刑事判决，以被告人罗鹏武犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后于2011年12月27日交付执行，刑期自二0一一年五月十二日至二0一五年十一月十一日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年8月25日提出减刑意见书，认为罪犯罗鹏武确有悔改表现，于2014年9月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十八个。并获得2013年度改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯罗鹏武减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十月十二日
书 记 员 杨花利
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第461号
申请人安大利。
被执行人张雨明。
申请人安大利与被执行人张雨明借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2014年5月7日作出的（2014）宽民初字第494号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2014）宽民初字第494号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 韩长波
审判员 郭志奎
二〇一四年十二月八日
书记员 李文杰
海南省第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海南一中行初字第191号
原告文昌市热带作物试验站。
法定代表人邢福明，负责人。
被告文昌市人民政府。住所地：文昌市清澜镇。
法定代表人何琼妹，市长。
委托代理人伍一叶，海南外经律师事务所律师。
原告文昌市热带作物试验站（以下简称热带试验站）诉被告文昌市人民政府履行法定职责一案，于2015年8月27日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告热带试验站以已向被告文昌市人民政府申请补偿为由，于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告热带试验站撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反法律、法规的规定，也未损害国家利益、公共利益或他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告文昌市热带作物试验站撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告文昌市热带作物试验站负担，余款人民币25元退还原告文昌市热带作物试验站。
审判长 吕丽霞
审判员 陈 锋
审判员 冯 花
二〇一五年九月三十日
书记员 何醒涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院
民事判决书
（2016）川0107民初3180号
原告吕成蓉，女，汉族，1952年5月26日出生，住成都市新都区。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。住所地：成都市武侯区。
法定代表人王�春，同辉实业公司董事长。
委托代理人周锐、李晓欢，系北京炜衡（成都）律师事务所律师。
原告吕成蓉与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕成蓉到庭参加诉讼。被告同辉实业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕成蓉诉称，2004年7月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢4楼343号商品房，建筑面积16平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋4楼343号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金6000元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司未作答辩。
经审理查明，2004年7月25日，原告吕成蓉与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同备案号：306185），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢4楼343号商业用房，建筑面积16平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2004年12月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋4楼343号，建筑面积16.5平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告吕成蓉与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人�基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告吕成蓉与被告四川同辉实业有限公司于2004年7月25日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：306185）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告吕成蓉取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋4楼343号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告吕成蓉其它诉讼请求。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一六�五月三十日
书记员杨谨荣
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00303号
原告：李国安，男，汉族。
被告：吕玉栓，男，汉族。
被告：赵爱荣，约50岁，汉族。
原告李国安诉被告吕玉栓、赵爱荣民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告李国安到庭参加诉讼。被告吕玉栓、赵爱荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李国安诉称：2013年9月28日被告吕玉栓因做生意借原告现金10万元，并有赵爱荣提供担保。经原告多次向被告吕玉栓及担保人催要，被告借原告的10万元至今分文未还，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还10万元借款。2、诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求明确为请求法院判令被告归还原告本金及利息。
被告吕玉栓、赵爱荣没有答辩。
原告李国安为支持其主张，向本院提交的证据有：2013年9月28日的借条一份，借款金额10万元，借款人吕玉栓，担保人赵爱荣。证明被告吕玉栓向原告李国安借款10万元，被告赵爱荣提供担保的事实。
被告吕玉栓、赵爱荣未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。
被告吕玉栓、赵爱荣未向本院提交证据。
本院经审核后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2013年9月28日，被告吕玉栓向原告李国安借款10万元，被告赵爱荣为该笔借款提供担保。同日，被告吕玉栓向原告出具借条一份，借条载明“借条今借李国安现金共计壹拾万元整（100000）借款人：吕玉栓2013.9.28号。担保人赵爱荣”。经原告催要后，二被告仍未向原告返还借款，引起本案纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告吕玉栓向原告李国安借款10万元，被告赵爱荣为该笔借款提供担保，在原告向二被告催要还款后，二被告拒不履行还款义务，是造成本案纠纷的根本原因，应承担本案纠纷的相应民事责任。故原告要求被告李国安返还借款10万元，理由正当，予以支持。关于本案利息问题，由于借条对利息并未作出约定，原告称双方口头约定利息为不超过银行同期贷款利率的三倍，但并无证据予以证明，本院对原告关于利息的主张不予支持。但被告吕玉栓、赵爱荣在原告提起诉讼主张权利后，仍不履行还款义务，应当支付逾期利息，故被告应向原告按同期银行贷款利率支付利息。被告赵爱荣为该笔借款承担保证责任，借条中未明确约定保证方式，按法律规定应视为连带责任保证。被告吕玉栓、赵爱荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，由此产生的诉讼后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕玉栓于本判决生效后十日内偿还原告李国安借款本金10万元并支付逾期利息，利息按国家银行同期同类贷款利率计息，从2014年6月25日起至计算至判决确定的还款之日止。
二、被告赵爱荣对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告吕玉栓、赵爱荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋永昌
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年六月十日
书 记 员 芦文琪
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第691号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人叶某。因本案于2013年4月27日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）685号起
诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2013年8月15日向本
院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张甲、被告人
叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年3月13日12时10分
许，被告人叶某违反道路交通安全法，驾驶转向装置、减震
器不符合技术标准的浙a×××××号中型普通货车，从浙江
省龙游县返回杭州市余杭区良渚镇，途经g25长深高速公路往
江苏方向2329公里＋788米（属杭州市西湖区）处，未按操作
规范安全驾驶车辆，致使所驾驶的车辆碰撞上高速公路隔离护
栏，造成浙a×××××号车乘员张乙、胡某某飞出车外，其
中张乙的头部与钝性物体作用以致颅脑严重损伤而死亡。经认
定，被告人叶某负此次事故的全部责任。案发后，被告人叶
××主动报案，并等候在事故现场向民警投案。被告人叶某
所在单位赔偿了被害人家属经济损失人民币45万元，被害人家
属对被告人叶某的行为表示谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有死亡殡葬证、火化证明、行驶证、驾驶证及信息查询结果
、接警单、谅解书、户籍证明、归案经过以及道路交通事故认
定书、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆鉴定报告、道路
交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片及说明等证据予以
证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违法交通运输管理法规，因而
发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。
公诉机关的指控成立。被告人叶某犯罪以后自动投案，如实
供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人叶某所在
单位赔偿了被害人家属经济损失，被害人家属对被告人叶某
表示谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节
和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区
也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中
华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第
七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关
于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二
条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍 正 龙
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 郭利利（代）
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第691号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人叶某。因本案于2013年4月27日被取保候审。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）685号起诉书指控被告人叶某犯交通肇事罪，于2013年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员张昱泉、被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年3月13日12时10分许，被告人叶某违反道路交通安全法，驾驶转向装置、减震器不符合技术标准的浙A×××××号中型普通货车，从浙江省龙游县返回杭州市余杭区良渚镇，途经G25长深高速公路往江苏方向2329公里＋788米（属杭州市西湖区）处，未按操作规范安全驾驶车辆，致使所驾驶的车辆碰撞上高速公路隔离护栏，造成浙A×××××号车乘员张支林、胡付良飞出车外，其中张支林的头部与钝性物体作用以致颅脑严重损伤而死亡。经认定，被告人叶某负此次事故的全部责任。案发后，被告人叶某主动报案，并等候在事故现场向民警投案。被告人叶某所在单位赔偿了被害人家属经济损失人民币45万元，被害人家属对被告人叶某的行为表示谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有死亡殡葬证、火化证明、行驶证、驾驶证及信息查询结果、接警单、谅解书、户籍证明、归案经过以及道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片及说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某违法交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人叶某所在单位赔偿了被害人家属经济损失，被害人家属对被告人叶某表示谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人叶某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人叶某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍 正 龙
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 郭利利（代）
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1470号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人刘某，男，1975年4月27日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月26日被刑事拘留，2014年10月3日被取保候审，2015年10月21日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1279号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2014年9月25日21时10分许，被告人刘某饮酒后驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车从南安市码头镇大坝村往码头镇刘林村方向行驶，至码头镇十字街路口时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人刘某的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人刘某血样中乙醇浓度为97.80mg／100ml（属醉酒驾驶）。
公诉机关提供了查获经过及照片，司法鉴定意见书及被告人刘某的供述、户籍证明等证据材料以证明上述事实，据此认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘某的刑事责任。公诉机关建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，在拘役一个月至二个月之间的幅度内对被告人刘某予以惩处。
被告人刘某对指控的事实与罪名不持异议。
经审理查明：2014年9月25日21时10分许，被告人刘某饮酒后驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车（车辆状态为已注销）从南安市码头镇大坝村往码头镇刘林村方向行驶，至码头镇十字街路口时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人刘某的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人刘某血样中乙醇浓度为97.80mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人刘某自愿向本院预交罚金人民币四千元。
上述事实，有下列证据证实：
1、查获经过及照片，证实被告人刘某因涉嫌酒后驾驶机动车被当场查获。
2、乙醇浓度司法鉴定意见书，证实被告人刘某因涉嫌醉酒后驾驶机动车被查获后，经依法提取其血样并经鉴定，被告人刘某的血样中检出乙醇含量为97.80mg／100ml。
3、驾驶证信息查询结果、机动车信息查询结果，证实被告人刘某所驾驶的摩托车为其本人所有，该摩托车有效期到2008年6月30日，车辆为注销状态，且曾因交通违法被罚款100元未处理，被告人刘某已办理机动车C1、E类驾驶证。
4、户籍证明，证实被告人刘某的出生日期、户籍地、无犯罪前科等基本情况。
5、交款票据，证实被告人刘某在本院审理过程中已预交罚金的事实。
6、被告人刘某对其饮酒后驾驶机动车被查获等犯罪事实供认不讳。
上述证据，经庭审质证属实，能相互印证，可作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人刘某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人刘某已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某在拘役一个月至二个月之间量刑的幅度适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐会霞
人民陪审员 黄莲治
人民陪审员 陈琪仁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙承海
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1470号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人焦双贵，男，1968年01月23日出生，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市。2009年2月12日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年11月13日刑满释放。2012年7月31日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2015年4月4日刑满释放。2015年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月30日被执行逮捕。现押于贵阳市公安局南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2015）1346号起诉书指控被告人焦双贵犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员陈娜娜出庭支持公诉。被告人焦双贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2015年7月16日5时许，被告人焦双贵在贵阳市南明区嘉润璐倒岩寨，用螺丝刀撬门进入被害人朱某家中，将其家中正在充电的白色酷派8713手机盗走。被害人朱某回到家中发现被盗后，在该房子周围发现被告人将其抓获后扭送公安机关。
案发后，涉案手机已追回并发还给被害人。经鉴定，涉案手机价值人民币456元。
上述事实，被告人焦双贵在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有抓获经过，被告人焦双贵的供述，证人朱某的证言，被告人焦双贵指认被盗手机、作案工具螺丝刀照片，犯罪现场辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，涉案财物南价认字（2015）第0452号价格鉴定书，（2012）云法刑初字第729号刑事判决书，（2009）南刑初字第180号刑事判决书，被告人焦双贵的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证，认证，足以作为定案依据。
本院认为：被告人焦双贵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值人民币456元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人焦双贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不思悔改，五年内又再故意犯可判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人焦双贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年7月16日起至2016年11月15日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具平口螺丝刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任玉媛
二〇一五年十一月二十日
书记员 邹明明
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第891号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人徐平，农民。2014年7月29日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同年9月4日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人马青青，浙江海豪律师事务所律师。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1733号起诉书指控被告人徐平犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院代理检察员贺珊珊、被告人徐平及其辩护人马青青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年6、7月的一晚，被告人徐平在台州经济开发区城市之光6号楼2312室向刘玉杰贩卖甲基苯丙胺3包，得款900元，上述毒品部分被刘玉杰吸食，剩余的甲基苯丙胺1.37克于同年7月28日被查获。
2、同年7月27日晚，刘玉杰应鲍某要求，代为向被告人徐平购买甲基苯丙胺，后徐平依约至台州经济开发区城市之光6号楼2312室向刘玉杰贩卖甲基苯丙胺4.51克，得款1250元。
3、同月28日23时许，被告人徐平再次至台州经济开发区城市之光6号楼2312室向刘玉杰贩卖甲基苯丙胺4.7克，得款1200元后被公安人员当场抓获。
公安民警于2014年7月28日在刘玉杰家中查扣了上述毒品。
上述事实，被告人徐平在开庭审理过程中亦无异议，且有作案工具：移动电话1部、扣押决定书、毒品上交清单、通话详单、证人鲍某、刘某的证言、购毒者刘玉杰的陈述、搜查笔录、辨认笔录、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐平明知是甲基苯丙胺而予以贩卖3次，净重10.58克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人徐平认罪态度好，酌情予以从轻处罚。其辩护人辩称被告人徐平系初犯，第一节犯罪系受他人指使，属居间贩卖，认罪态度好，请求从轻处罚，审理认为，从现有证据不能认定被告人徐平受他人指使，属居间贩卖，其他所辩属实，予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八千元；追缴违法所得计人民币三千三百五十元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二o一四年七月二十九日起至二o二一年七月二十八日止。罚金、违法所得扣除一千二百元，余款一万零一百五十元限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、作案工具：移动电话一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陶厘聂
人民陪审员 於中元
人民陪审员 王冬彩
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的；处七年以上有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3608号
原告上海亿松保温材料有限公司。
法定代表人雷泽宇，总经理。
委托代理人胡晶晶，上海丰兆律师事务所律师。
被告上海益康混凝土有限公司。
法定代表人梁修奎。
原告上海亿松保温材料有限公司与被告上海益康混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡晶晶到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海亿松保温材料有限公司诉称，原、被告双方素有业务往来，由原告向被告提供玻化微珠，但被告未及时支付货款，2014年8月25日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款人民币89，061.50元（以下币种同），后经原告多次催讨无着，故诉至法院，请求判令被告：1、支付货款89，061.50元；2、支付以89，061.50元为本金，自2014年8月25日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、临时采购协议，证明原、被告双方素有业务往来；
2、对账单，证明截至2014年8月25日，被告累计欠付原告货款89，061.50元，且被告对前述事实予以签字确认；
3、送货单2份，证明原告按约履行了交货义务；
4、中国建设银行支票一份，证明2015年7月31日被告曾签发了一张支票用以向原告支付货款；
5、中国建设银行退票通知书，证明上述支票因支付密码未填写而遭退票，以致原告兑现不能，仍无法收回货款。
被告上海益康混凝土有限公司未作答辩。
本院将原告证据核对后，予以认定，作为本案定案的依据。
经审理查明，原告起诉所述事实，由其提供的证据所证实，本院予以认定。
本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告欠款事实清楚，故对原告要求给付货款的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海益康混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海亿松保温材料有限公司货款89，061.50元；
二、被告上海益康混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海亿松保温材料有限公司以89，061.50元本金，自2014年8月25日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，151元，减半收取计1，075.50元，由被告上海益康混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 甘青峰
二〇一五年十二月三日
书记员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北黄民初字第0391号
原告薛敏生。
委托代理人蔡庆，江苏苏秦律师事务所律师。
委托代理人韩莎，江苏苏秦律师事务所律师
被告郑鸣华。
原告薛敏生与被告郑鸣华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛敏生及其委托代理人韩莎到庭参加诉讼。被告郑鸣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛敏生诉称：2012年5月21日，其与郑鸣华签订抵押借款合同，郑鸣华向其借款100000元，约定月息1.5%，借款期限3个月，自2012年5月21日起至2012年8月20日止。借款人逾期偿还本金的，自应付之日起每日按本金的万分之八支付违约金，逾期偿还利息的，自应付之日起每日按利息的千分之六支付利息违约金。郑鸣华以其所有的兴源北路638-1008的房屋作抵押，并办理了抵押登记。借款期限届满，原告多次催讨，被告至今未偿还借款及利息。请求判令郑鸣华偿还借款100000元及利息4500元、支付自2012年8月21日起至实际支付之日止的本金违约金（计至2014年8月20日为58400元、支付自2012年8月21日起至实际支付之日止的利息违约金（计至2014年8月20日为19710元）、承担本案诉讼费用。
被告郑鸣华未答辩。
经审理查明：2012年5月21日，薛敏生与郑鸣华签订抵押借款合同一份，约定郑鸣华向薛敏生借款10万元，借款期限3个月，自2012年5月21日起至2012年8月20日止，借款利息为月息1.5%，第一次付息时间为2012年5月21日，计1500元，第二次付息时间为2012年6月20日，计1500元，第三次付息时间为2012年7月20日，计1500元。借款人如未按约定的时间支付借款利息和本金，自应付之日起每日按本金的万分之八支付违约金及利息的千分之六支付利息给出借人。为确保上述借款的全面履行，郑鸣华自愿以其合法房产的权利抵押给薛敏生，作为履行该合同的担保，抵押期限自2012年5月20日起至2012年8月20日止，抵押房产位于无锡市兴源北路638-1008，建筑面积62.71平方米。当日，双方在房产管理登记部门办理了抵押登记，设定的抵押权利价值为100000元。
2012年5月21日，薛敏生从其上海浦东发展银行的卡号为62×××94的银行卡账户转账100000元至郑鸣华卡号为62×××94的银行卡账户。同日，郑鸣华出具借款凭证一份，载明：“兹有本人（借款人）郑鸣华今向（出借人）薛敏生借款人民币（大写）壹拾万元小写100000元（借期叁个月）。其中通过第三方浦发银行转账人民币（大写）壹拾万元。本人已确认收到上述款项。”同日，薛敏生还出具借款用途说明书一份，载明：“本人郑鸣华向出借人薛敏生借款（大写）壹拾万元，小写100000元，本人所借款项用于生意周转。本人郑鸣华保证所借款项用途合法，如用途非法所发生的一切问题均由本人郑鸣华承担，与出借人薛敏生及金石投资管理有限公司无关。”借款期限届满，郑鸣华未偿还借款本息。
本案审理过程中，薛敏生放弃要求判令郑鸣华支付自2012年8月21日起至实际支付之日止的利息违约金的诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述、抵押借款合同、上海浦东发展银行个人业务回单、借款凭证、借款用途说明书、无锡市房屋登记薄证明等证据在卷佐证。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。郑鸣华向薛敏生借款100000元未还，依法应当承担归还借款、支付借款利息及逾期还款违约金的民事责任。薛敏生主张郑鸣华归还借款、支付利息的诉讼请求，事实清楚、依据充分，本院予以支持。薛敏生主张自约定的还款期限届满之日的次日起按照借款本金的每日万分之八支付逾期还款违约金的请求，因该违约金的标准超过了法律规定的民间借贷的最高标准，对超过银行同期贷款基准利率四倍的部分，本院不予支持。
郑鸣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应当承担不利的后果。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条的规定“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”本院不主动援用诉讼时效的规定审理本案。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑鸣华应于本判决发生法律效力之日起十日内向薛敏生支付借款本金10万元、利息4500元及逾期利息（自2012年8月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回薛敏生的其他诉讼请求。
案件受理费3960元、公告费560元，二项合计4520元（薛敏生已预交），由薛敏生负担260元，郑鸣华负担4260元。薛敏生同意其预交部分本院不需退还，由郑鸣华直接向其支付，故郑鸣华应于本判决发生法律效力之日起十日内向薛敏生支付4260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯朝昱
审 判 员 徐双鹰
人民陪审员 唐忻画
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 李英环
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第七条出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》：
第三条当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2370号
原告：梁思敏，住广州市荔湾区。
委托代理人：谭毅翔，广东旭瑞律师事务所律师。
委托代理人：黄志杰，广东旭瑞律师事务所律师。
被告：骆影珠，住广州市白云区。
原告梁思敏诉被告骆影珠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄志杰到庭参加了诉讼。被告骆影珠下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁思敏诉称：原、被告于2015年3月17日签订《借款合同》，合同约定：被告因资金周转向原告借款15万元，借款期限60天，即自2015年3月17日至2015年5月15日；其中《借款合同》第七条约定，被告应承担的违约责任包括按借款金额支付月利息百分之三的借款利息以及承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。《借款合同》签订后，原告于当日通过个人银行账号向被告指定的被告名下银行账号转账15万元。现借款期限已到，被告从未归还本金，原告多次催要未果。故现起诉要求：1、被告偿还借款15万元并按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付从2015年5月16日起至还款之日止的利息；2、被告承担本案的受理费、公告费。
被告骆影珠没有提交答辩意见和证据。
经审理查明：原、被告双方签订《借款合同》，约定被告因资金周转、向原告借款15万元；借款期限60天、从2015年3月17日起算；同时双方在《借款合同》第七条第1款、第3款约定，被告未经原告书面同意延期还款而不按期还款的，被告应承担按月息百分之三计付借款利息以及按日息千分之二计付滞纳金的违约责任。2013年3月17日，原告通过其名下在招商银行的账户转账15万元至被告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户。
诉讼中，原告表示被告未还过本金和利息。
本院认为：原告主张被告向其借款且提供了《借款合同》和转账记录为证证实，故本院认定双方形成借款合同关系。双方约定的借款期限为60天、从2015年3月17日起算，即借款期限至2015年5月15日止，现双方约定的借款期限届满，被告未按约定期限归还借款，故原告要求被告偿还借款本金15万元有理，本院予以支持。原告要求从2015年5月16日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告骆影珠在本判决生效之日起十日内向原告梁思敏偿还借款本金15万元，并按照银行同类贷款利率的四倍计付从2015年5月16日起至实际清偿之日止的利息给原告梁思敏；
二、被告骆影珠在本判决生效之日起十日内向原告梁思敏支付公告费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3434元，由被告骆影珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 房小梅
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 甘永红
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 贾 岚
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2968号
罪犯马军，男，1972年9月29日出生，汉族，云南省禄劝县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○一三年六月二十一日作出（2013）禄刑初字第56号刑事判决，以被告人马军犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币150000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04517号
罪犯宋野，男，1962年4月22日出生，汉族，系累犯，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2009年12月14日以（2009）蚌山刑初字第170号刑事判决，认定罪犯宋野犯倒卖伪造有价票证罪，判处有期徒刑四年六个月，判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯宋野在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯宋野在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年2月至2012年8月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋野在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋野减去自本裁定送达之日起至2013年12月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陈执恢字第00101号
申请执行人曹飞龙，男，汉族，个体户，住福建省福清市江镜镇。
委托代理人张艺瀚，陕西西虢律师事务所律师。
被执行人李宝平，男，汉族，个体户，住宝鸡市陈仓区钓渭镇。
本院在执行曹飞龙与李宝平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01554号民事判决书，向被执行人李宝平发出执行通知，责令被执行人限期履行给付义务：支付申请执行人曹飞龙货款3589元及迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费25元，执行费用50元。在执行中，经法院强制执行，2015年6月26日，已将执行款3614元执行到位，执行费50元由被执行人承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01554号民事判决执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一五年七月三十日
书记员 田迎利