陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00652号
上诉人（原审被告）王小贵，男，汉族。
上诉人（原审被告）王静，男，汉族。
被上诉人（原审原告）邱松森（曾用名：邱桂森），男，汉族。
委托代理人张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。
上诉人王小贵、王静因健康权纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2012）汉台民初字第00521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王小贵、王静，被上诉人邱松森及其委托代理人张庆荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，二被告王小贵、王静系父子，原告与被告同为王山村三组的村民。此前因被告王小贵与原告邱松森置换田地未果两家发生积怨。2005年，两家因责任田的界石问题发生纠纷，王小贵与邱松森互用锄头对打，邱松森右手受伤。之后邱松森与妻子、母亲多次到王小贵家要求治伤，期间王小贵妻子服毒死亡。经镇、村组织调解未果（此案已另案处理），两家积怨进一步加剧。2007年2月17日（农历除夕）下午五点，被告王小贵、王静父子来到原告邱松森家，王小贵问：“我媳妇人死了都一年多了，你们看咋处理。”邱松森的弟弟邱松根说：“你媳妇死了与我们啥事，又不是我们灌的药。”被告王静说：“这个事我们已了解清楚了，与你们无关，我们是不会来找你们的。”被告王静说话时用指头指着邱松根，邱松根说：“你手指头别指。”王静说：“指一下，又哪么了。”王静就与邱松根撕扯起来，这时原告邱松森从内屋出来，与王静、王小贵撕打，撕打中，邱松森左膝盖受伤，后被邻居劝开。邱松森于2007年2月17日至同年4月27日在汉中市中心医院住院治疗69天，经诊断为：左髌骨粉碎性骨折，花医疗费8954.42元。因需取除内固定，邱松森于2007年11月21日至同年12月18日再次在汉中市中心医院住院治疗27天，经诊断为，左髌骨骨折内固定术后，花医疗费2039.83元。经陕西兢业律师事务所委托陕西汉中汉航法医司法鉴定所，于2008年12月22日作出陕汉航司所（2008）法临鉴字第666号法医学司法鉴定意见，该鉴定认为原告邱松森的伤情为轻伤、属八级伤残。邱松森花去门诊治疗费1148.82元、鉴定费600元、交通费88元，但邱松森提供门诊医药费票据1148.82元中包含何燕、邱松根的门诊治疗费583.25元，邱松森的实际门诊医药费565.57元。
原审法院认为，和谐的邻里关系是互为邻居的人们生活生产的基础。原、被告为邻里，相邻而居，理应和睦相处，相互帮助，共同发展进步。在发生纠纷后，应当通过合理程序冷静处理，但双方均未照此办理，使矛盾进一步激化。被告方目无法纪，打伤原告，其证据确凿，事实清楚，故被告应承担此纠纷的主要责任。原告方有关人员在处理此纠纷中，方式方法欠妥，亦应承担一定责任。原告请求赔偿误工费用过高，其合理部分应予支持。原告邱松森的门诊医药费票据1148.82元，其中包含何燕、邱松根的门诊治疗费583.25元，对该部分不予支持。综上所述，公民享有生命健康权，并受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。1、原告医疗费、住院医疗费8954.42元，取内固定费2039.83元、门诊治疗费565.57元，以上共计11559.82元；2、误工费，出事时为2007年2月17日，二次手术出院为2007年12月18日，鉴定时间为：2008年12月19日。误工费只计算到二次手术出院之日316（天）×30元／天=9480（元）；3、护理费：只计算一人陪护：96（天）×30元／天=2880元；4、交通费：88元；5、残疾赔偿金：5028（元）×20（年）×30%＝30168元；6、住院伙食补助费：96天×18元／天=1728元；7、营养费：1000元；8、鉴定费600元，以上共计57503.82元。由二被告共同负担80%即46003.06元，其余20%由原告自行负担11500.76元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决：一、由被告王小贵、王静在本判决生效后十日内共同赔偿原告邱松森医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计人民币46003.06元；二、驳回原告邱松森的其它诉讼请求。受理费612元，原告负担122元，被告负担490元。
上诉人王小贵、王静上诉称，1、本案认定案件事实不清。本案审理中，未查清被上诉人邱松森左膝部髌骨骨折是如何造成的，到底是上诉人王小贵、王静打伤的，还是其挥棒追打上诉人时跌倒受伤或其他原因所致。本案事实是，王小贵、王静空手到邱松森家询问王小贵之妻熊凤琴被邱家逼死一事如何处理，邱松森妻子何燕与其弟邱松根首先扑打王小贵、王静二人，邱松森更是持了一根1米多长的木棒扑打王小贵二人。后经其他村民拉劝，让王小贵、王静二人逃脱，才免予被邱家召集来的人毒打。王小贵、王静二人逃离时，邱松森还持棒对二人追打，当时并未受伤，之后其到底是用力过猛跌倒或是滑倒受伤，都不得而知，但绝不是被赤手空拳的王小贵、王静二人打伤；2、责任划分不当，偏袒邱松森。本案的起因是邱松森以自己一根手指被王小贵打伤为由，多次到王家闹事，逼得王小贵之妻熊凤琴服毒自杀。王静在打工回家知道此事后，到邱家询问此事，反被邱家人扑打。邱松森受伤一事，经过三年多的审理，在无任何人证、物证证实系王静所致的情况下，让王小贵、王静二人承担80%的责任，明显系错误裁判。综上，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审，或改判由王小贵、王静承担20%的责任，即11500.76元，其余责任由邱松森自负；一、二审诉讼费由邱松森负担。
被上诉人邱松森答辩称，1、本案上诉人王小贵、王静的上诉状是2015年9月11日交到法庭的，已经过了上诉期，应当驳回对方的上诉请求；2、本案有派出所的询问笔录为证，证实纠纷中王小贵、王静致邱松森受伤的事实，原审法院判决是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案原审法院做出判决后，于2015年7月24日向上诉人王小贵、王静送达了一审判决书。上诉人提交了两份内容不同，但均落款为2015年7月29日的上诉状。原审法院分别于2015年8月3日和9月14日向邱松森送达了该两份不同的上诉状。
本院审理中查明的其他事实与原审一致，故对原审认定的其他事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人王小贵、王静到被上诉人邱松森家质问王小贵之妻去世一事虽事出有因，但在两家原本便有积怨的情况下，二人选择在农历除夕且在王小贵酒后前往，又未邀请基层组织人员参加，应当对可能发生纠纷一事存在认知，二人仍然前往，导致本案纠纷的发生，并在冲突中致邱松森受伤，应对邱松森受伤一事承担主要责任。邱松森在王小贵、王静与邱松根发生冲突后，不但未采取措施制止冲突的扩大，反而主动加入，导致冲突进一步激化，并在冲突中受伤，应对损害后果承担相应责任。对王小贵、王静上诉称二人离开时邱松森没有受伤，仍然对二人进行追打，邱松森的伤并非纠纷所致问题，王小贵、王静的该陈述与2008年12月24日原审法院对王静询问时王静陈述的“我走时邱松森睡到地上”不符，且邱松森在本案纠纷后即住院治疗，能够证实邱松森的伤是在本案纠纷中所致，故本院对王小贵、王静的该上诉理由不予采信。对邱松森辩称王小贵、王静的上诉超过了上诉期限问题，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉，本案原审法院在2015年7月24日向王小贵、王静送达了一审判决书，王小贵、王静提交了落款为2015年7月29日的两份内容不同的上诉状，原审法院分别于2015年8月3日和9月14日向邱松森送达了该两份不同的上诉状。两份上诉状的内容虽存在差异，但均认为没有致伤邱松森，不应当承担赔偿责任，上诉请求和理由基本一致，不论以哪份上诉状为准，均不影响本院对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，故邱松森认为王小贵、王静的上诉超过上诉期限的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，对邱松森各项损失的计算并无不当，王小贵、王静上诉认为其未致伤邱松森的理由不能成立，但根据本案纠纷的实际情况，本院对双方当事人的责任酌情予以调整，由王小贵、王静承担70%责任，邱松森承担30%责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持汉中市汉台区人民法院（2012）汉台民初字第00521号民事判决第二项；
撤销汉中市汉台区人民法院（2012）汉台民初字第00521号民事判决第一项；
邱松森的各项损失共计57503.82元，由王小贵、王静负担70%，即40253元，限本判决生效后30日内履行；其余损失由邱松森自行负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费612元，由邱松森负担184元，王小贵、王静负担428元；二审案件受理费500元，由邱松森负担150元，王小贵、王静负担350元（王小贵、王静预交二审案件受理费612元，本院退还112元，另外150元不予退还，由一审法院执行时将邱松森应负担的150元二审诉讼费在王小贵、王静的赔偿款中直接予以折抵）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 岳 媛
代理审判员 刘际勇
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 潘鹏云