wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第868号
原告辽宁瑞泰联行物业管理有限公司。
法定代表人仪雪东。
委托代理人周琳琳。
被告宋葵良，男。
原告辽宁瑞泰联行物业管理有限公司与被告宋葵良物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周琳琳、被告宋葵良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁瑞泰联行物业管理有限公司诉称，原告为十里锦城的物业服务企业。被告于2010年6月28日入住十里锦城。现原告已按物业管理公约约定提供了物业服务，被告却一直未缴纳物业服务费，原告多次致电致函催收，但被告至今仍未缴纳2011年10月1日起至2015年5月31日止物业费5129元，根据物业管理公约，被告没有按时缴纳物业服务费，应当承担违约金3000元。故诉至法院，请求被告给付2011年10月1日起至2015年5月31日止物业费5129元及违约金3000元，共计8129元，案件受理费由被告承担。
被告宋葵良辩称，欠物业费数额属实，但不同意原告的诉讼请求，我从入住就没享受过物业管理，自来水经常停水，水渍不合格，像自来水咨询就是物业公司给停的水，而且物业不移交自来水。小区内私搭乱建，占用绿地。停车问题，虽然我们逼不得已租的车位，没有车位的也随便进，物业对小区业主车辆进行损坏；小区西门现在不让进，天天在小区绕圈；门口烤串随便进，每天晚上影响睡眠；买房时候承诺免一年物业费，但是至今也没兑现；一年物业和业主多次打架。就因为存在上诉问题，所以我不同意交物业费。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区雪莲街111号11号楼2-5-1十里锦城小区的物业管理者，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米1.2元的物业费，被告居住的房屋面积为97.14平方米，被告从2011年10月1日起至2015年5月31日止物业费5129元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《收费许可证》、《前期物业服务合同》、《营业执照》在卷为凭经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告与沈阳泰赢环达通苏西房产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。该合同对全体业主具有约束力。现被告违约，其对双方之间产生的纠纷应负全部责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付2011年10月1日起至2015年5月31日止物业费5129元。关于原告提出要求被告给付违约金3000元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。关于被告提出关于被告提出经常停水、小区内私搭乱建、占用绿地等等的辩解，因原告未承认，被告未提供证据证明，故对其该辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宋葵良于本判决发生法律效力后五日内给付原告辽宁瑞泰联行物业管理有限公司物业费5129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一五年十月二十八日
书记员 李奕然
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆行非审字第412号
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县城昭庆街2号，
法定代表人齐某，该局局长。
委托代理人卫彦章，北楼乡计生办副主任。
委托代理人王胜波，北楼乡计生办政法员。
被执行人梁某，农民。
被执行人张某，1986年6月8日，农民。
申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2015年12月8日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2015年5月20日作出的隆计征决字（2015）03060号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2015年5月20日作出的隆计征决字（2015）03060号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对梁某、张某作出的隆计征决字（2015）03060号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字（2015）03060号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 高荣芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任靖国
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执108号
申请人李峰，女，生于1983年5月，住南召县云阳镇下扁村。
被执行人张国镇，男，生于1983年3月，住南召县云阳镇下扁村。
申请人李峰与被执行人张国镇离婚纠纷一案的（2010）南召民一初字第145号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。
本院在执行过程中，查明，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执108号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴广勇
二〇一六年三月二日
书记员 褚青玉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂市民申字第110号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）杨玄龙。
再审被申请人（原审被告、二审被上诉人）李运强。
再审申请人杨玄龙与被申请人李运强恢复原状纠纷一案，不服本院（2013）桂市立民终字第214号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
杨玄龙申请再审称：有新证据证实，原将军岩滑石粉厂大门口至涵洞口下方，现六安组李运强建房处的0.113亩水田是申请人的承包田，未被工业开发区租用，也没有因改建321国道而被国家征用。龙胜县法院（2012）龙民再初字第2号民事裁定以这些水田已被国家征收，杨玄龙无原告主体资格而驳回了申请人的起诉，二审法院亦维持了原裁定。因此，本案认定事实不清，处理不当。被申请人李运强在讼争地建房，侵犯其合法权益，请求法院立案再审，判令被申请人停止侵害，恢复原状。
再审审查期间，杨玄龙向本院提供龙胜各族自治县瓢里镇上塘村委于2014年9月21日出具的《证明》一份，以证实再审申请人杨玄龙剩余的0.113亩水田未被征收，李运强在讼争地建房侵占了0.113亩水田的责任田。
被申请人李运强提交书面意见称：其没有占到杨玄龙的水田，其建房是用六安组沙场便道建的，是321国道征用过的土地。请求法院驳回申请人的再审请求。
本院认为，根据民诉法的规定，当事人向法院申请再审，是基于对生效的判决、裁定认为有错误而申请再审。本案生效的裁定是（2013）桂市立民终字第214号民事裁定，该裁定在“本院认为”中明确表明，“本案尚存在土地权属争议问题，不属于人民法院受案范围”，故而对一审的裁定予以维持。因此，本案争议的焦点在于本案是否存在土权属争议问题。经查，龙胜各族自治县瓢里镇上塘村委出具的《证明》证实，李运强在讼争地建房侵占了杨玄龙0.113亩水田的责任田。但李运强出具的《建房申请》证实，该村委同意李运强在讼争地上建房。两份书证相互矛盾，正好证实该地块存在权属争议。另外，申请人提供了相关证据主张被申请人建房占用其部分承包土地，但瓢里国土资源管理所出具的《证明》却证实李运强的用地符合规划。故综合本案证据考量，本案讼争地存在土地权属争议。由于本案系以民事侵权纠纷为由向法院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原判驳回杨玄龙的起诉并无不当。
综上，杨玄龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨玄龙的再审申请。
审判长 胡红琳
审判员 宋丕文
审判员 梁建平
二〇一四年十二月九日
书记员 杨 梅
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第108号
申请执行人于绍英，女，，1955年5月11日生，汉族，住吉林省抚松县。
被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地松江河镇。
法定代表人万仁利，经理。
申请执行人于绍英与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案执行。现因执行情况需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第14号裁决书指定抚松县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 宋 旭
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 倪新博
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第1682号
原告：余姚市房屋征收补偿办公室。
法定代表人：柳娜。
委托代理人：洪彩珍。
委托代理人：史销销。
被告：徐新良。
本院在审理原告余姚市房屋征收补偿办公室与被告徐新良房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告以原、被告已自行和解为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余姚市房屋征收补偿办公室撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告余姚市房屋征收补偿办公室负担。
（此页无正文）
审 判 员 吴盈华
二〇一三年八月五日
代书记员 唐 萍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第1652号
原告：山东省日照运总交通集团有限公司，住所地日照市黄海二路11号。
法定代表人：郑培奎，董事长。
委托代理人：张乃东，成年，居民，原告公司员工。
委托代理人：李增安，成年，居民，原告公司员工。
被告：卢丽丽，成年，个体户。
本院在审理原告山东省日照运总交通集团有限公司与被告卢丽丽买卖合同纠纷一案过程中，原告山东省日照运总交通集团有限公司于2015年11月3日以将采取其他方式与被告解决纠纷由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省日照运总交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告山东省日照运总交通集团有限公司负担。
审 判 长 刘善霞
审 判 员 杨永彬
人民陪审员 万德林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李 洁
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉盐行审字第72号
申请执行人海盐县人口和计划生育局。住所地：海盐县武原街道秦山路***号。
法定代表人徐世民，该局负责人。
委托代理人卢淑萍、冯银妹。
被执行人杨云峰。
被执行人徐晖。
申请执行人海盐县人口和计划生育局于2014年6月10日作出盐人口计生征字2014--
26号征收社会抚养费决定，认定被执行人杨云峰、徐晖未满法定婚龄生育的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定对被执行人杨云峰、徐晖征收社会抚养费计人民币62049元。申请执行人海盐县人口和计划生育局于2014年6月10日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，于2014年7月31日交纳人民币5000元，余款人民币57049元未交，且在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年9月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，被执行人于2014年10月9日交纳人民币10000元，余款人民币47049元仍未履行，故申请执行人海盐县人口和计划生育局于2014年10月28日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人海盐县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，现因被执行人杨云峰、徐晖未自动履行，对于申请执行人海盐县人口和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县人口和计划生育局于2014年6月10日作出的盐人口计生征字2014―26号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 方丽燕
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 陈冬琦
浙江省海盐县人民法院行 政 裁 定 书（2014）嘉盐行审字第72号申请执行人海盐县人口和计划生育局。住所地：海盐县武原街道秦山路***号。法定代表人徐世民，该局负责人。委托代理人卢淑萍、冯银妹。被执行人杨云峰。被执行人徐晖。申请执行人海盐县人口和计划生育局于2014年6月10日作出盐人口计生征字2014—26号征收社会抚养费决定，认定被执行人杨云峰、徐晖未满法定婚龄生育的行为，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项之规定，决定对被执行人杨云峰、徐晖征收社会抚养费计人民币62049元。申请执行人海盐县人口和计划生育局于2014年6月10日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到决定书后，于2014年7月31日交纳人民币5000元，余款人民币57049元未交，且在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。2014年9月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，被执行人于2014年10月9日交纳人民币10000元，余款人民币47049元仍未履行，故申请执行人海盐县人口和计划生育局于2014年10月28日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人海盐县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，现因被执行人杨云峰、徐晖未自动履行，对于申请执行人海盐县人口和计划生育局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人海盐县人口和计划生育局于2014年6月10日作出的盐人口计生征字2014―26号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金春荣审 判 员  俞连平代理审判员  方丽燕二〇一四年十月三十一日书 记 员  陈冬琦
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙龙民初字第316号
原告：陈笋，男，1954年5月25日出生，汉族，农民。
委托代理人：欧立志，山东平直律师事务所律师。
被告：肖永成，男，33岁，汉族。
被告：恒通物流股份有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司。
被告：栾可本，男，35岁。
被告：张明山，男，成年。
被告：华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
本院在审理原告陈笋诉被告肖永成、恒通物流股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司、栾可本、张明山、华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈笋于2015年7月10日向本院提交书面申请，要求撤回对被告肖永成、恒通物流股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司、栾可本、张明山、华泰财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉。
本院认为，原告陈笋的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈笋撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈笋承担。
审判员 谢基卫
二〇一五年七月十五日
书记员 刘 青
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第47号
原告林某，女，汉族，农民，住广东省饶平县。
委托代理人陈�忠，诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被告郑某甲，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告林某诉被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人陈群忠到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤（公告送达）无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，并与××××年××月××日生育长子，名郑某乙，于××××年××月××日生育次子郑某丙；原告于2009年6月做结扎手术。由于双方性格的问题，近几年来常因家庭琐事发生纠纷。原告曾于2013年3月起诉离婚，由于证据不足撤诉。撤诉后仍无共同生活，现双方夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活，且无和好的可能。原告再次起诉，请求判决准许原、被告离婚。
被告没有提出答辩。
庭审中，原告向法庭提供以下证据：1、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。2、（2013）诏民初字第574号民事裁定书，证明原告曾于2013年向法院起诉离婚。3、广东省饶平县三饶镇计划生育办公室及三饶镇溪西村村委会证明一份，证明原告已于2009年6月25日施行女扎。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，结婚证字号三字307号；原告林某已于2009年6月25日施行女扎。原告曾于2013年向本院起诉要求离婚后撤诉，现原告再次诉至本院要求离婚。在案件审理过程中，原告撤回抚养婚生儿子的诉讼请求。
本院认为，被告郑某甲经合法传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。原告陈述及提供的证据，经审查，未发现瑕疵，可以证明其诉讼主张。原、被告的婚姻关系有结婚证为凭，可以确认。原、被告登记结婚后，因性格不合经常纠纷，原告坚持起诉要求离婚，经本院向原告做调解和好工作无效，可视为夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予准许。庭审中，原告主张抚养婚生儿子，但未能提供相关证据予以佐证，经法庭释明仍无法提供亲子鉴定等相关证据，原告主动撤回抚养婚生儿子的诉讼请求，本院应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告林某与被告郑某甲离婚；
本案受理费人民币245元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 张永旬
代理审判员 许艳斌
人民陪审员 林伟强
二〇一四年九月二十�日
书 记 员 林 佑
附适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1070号
申请执行人崔国兵。
被执行人马长军。
本院在执行申请执行人崔国兵与被执行人马长军土地承包经营权纠纷执行一案中，前郭县人民法院于2012年6月24日作出（2014）前民初字第25号民事判决书。申请执行人崔国兵于2013年7月29日立案执行。要求被执行人马长军给付经济损失6580元。申请执行人崔国兵于2015年3月11日撤销执行申请。本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第25号民事判决书在前郭县人民法院的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一五年三月二十日
书记员 尹法彬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1070号
申请执行人崔国兵
被执行人马长军
本院在执行申请执行人崔国兵与被执行人马长军土地承包经营权纠纷执行一案中，前郭县人民法院于2012年6月24日作出（2014）前民初字第25号民事判决书。申请执行人崔国兵于2013年7月29日立案执行。要求被执行人马长军给付经济损失6580元。申请执行人崔国兵于2015年3月11日撤销执行申请。本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前民初字第25号民事判决书在前郭县人民法院的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 沈凤民
二〇一五年三月二十日
书记员 尹法彬
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1303号
原告贵州省黔西第一中学，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇育才路。
法定代表人张义嘉，系该校校长。
委托代理人吕高，黔西县中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告梁某某，男。
原告贵州省黔西第一中学（以下简称黔西一中）与被告梁某某租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黔西一中的委托代理人吕高与被告梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黔西一中诉称：2011年9月23日，原告作为甲方与乙方贵州黔西嘉海文化体育设备有限公司签订房屋管理合同，乙方的代理人为陈某某和梁某某，原告将男生宿舍区（老体委）临街1-6号门面交给乙方作为原告学生食堂、教师餐厅配套经营使用。2012年9月30日合同期满后，被告梁某某另行找原告商议，要求独自管理男生宿舍区（老体委）临街4、5、6号三个门面。双方口头约定从2012年10月1日到2013年12月，每个门面每年按26000元向原告交纳管理费，从2014年1月起，每个门面按32000元交纳管理费，其他事项参照2011年9月23日签订的房屋管理合同第三项内容中执行。被告梁某某接管4、5、6号门面房屋后一直未履行给付管理费义务，经原告多次催收，被告于2014年1月29日出具一张欠条给原告，承诺在2014年3月还清欠款105500元，并继续支付2014年2月1日以后的管理费，被告截止2014年9月收回房屋后，共欠原告管理费161500元未付，请求法院判令被告支付房屋管理费161500元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告在举证期内向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告的诉讼主体适格；
2、房屋管理合同，证明原告与案外人贵州黔西嘉海文化设备有限公司签订的租赁合同，即与其代理人梁某某、陈某某签订的合同，该合同已经履行完毕；
3、欠条一张，证明截止2014年1月31日被告欠款105500元的还款方式及时间。
被告梁某某辩称，我认可租赁合同，但是我是和陈某某共同租的，我只承担一半的租赁费用，我承担的部分已经拿给陈某某了。
被告梁某某在举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证、认证，被告对原告提交的证据均无异议，原告提交的以上证据客观真实，来源合法，与本案的客观事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
经审理查明：2011年9月23日，原告黔西一中与贵州黔西嘉海文化体育设备有限公司签订房屋管理合同，合同约定黔西一中将男生宿舍区（老体委）临街1-6号门面交给贵州黔西嘉海文化体育设备有限公司用作黔西一中学生食堂、教师餐厅配套经营，由贵州黔西嘉海文化体育设备有限公司付给黔西一中每个门面租赁费（管理费）23000元，租赁（管理）期限为一年，陈某某与被告梁某某作为贵州黔西嘉海文化体育设备有限公司代理人与黔西一中签订了合同。合同期满后，双方履行了义务就未再继续签订合同。之后被告梁某某与原告黔西一中口头商议，由被告梁某某于2012年10月1日起租赁（管理）原告黔西一中的男生宿舍区（老体委）临街的4、5、6三个门面，约定每个门面的租赁费（管理费）26000元／年，从2014年1月开始，租赁费（管理费）为32000元／年，因被告梁某某一直未给付租赁费（管理费），2014年1月29日，被告梁某某出具了一张欠条给原告，欠条上注明被告梁某某欠原告黔西一中2012年10月1日至2014年1月31日的门面租赁费（管理费）105500元，被告承诺在2014年3月付清，并支付2014年2月1日以后的租赁费（管理费），2014年9月，原告黔西一中收回房屋管理权。原告多次向被告催收租赁费（管理费）未果遂诉至本院，请求判令被告给付原告租赁费（管理费）161500元。
本院认为，依法成立的合同，对合同双方均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告黔西一中将门面租给被告梁某某使用，被告应按约定给付房屋租赁费（管理费）。被告辩称房屋系其与陈某某合租，自己只承担租赁费的一半，且自己应支付的一半已经付给陈某某，但被告未有相关依据予以证实，且被告在欠条上已经注明房屋是自己租用，承诺支付租赁费（管理费）的时间及金额，故对被告的辩称，本院不予采纳。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告梁某某于本判决生效后二十日内支付原告贵州省黔西第一中学2012年10月至2014年9月的房屋租赁费（房屋管理费）人民币161500元。
案件受理费3530元，由被告梁某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王成龙
审 判 员 高翎朕
人民陪审员 王亚光
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张怀俊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执1743号
申请执行人陈怡，男，汉族，1990年11月11日出生，住湖北省崇阳县。
申请执行人沈骜，男，汉族，1985年10月30日出生，住北京市海淀区。
被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初3061号民事调解书，于2017年8月28日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁宏大城市广场开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入190286.8元（含案件受理费1008元、执行费2699元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 学
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1231号
罪犯孙长彪，男，1977年2月26日出生，汉族，贵州省长顺县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省惠安县人民法院于2012年6月19日作出（2012）惠刑初字第303号刑事附带民事判决，认定被告人孙长彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；被告人孙长彪等四人应对本院（2010）泉刑初字第165号刑事附带民事判决书确定的同案人莫开杨、孙八金共同赔偿款152933元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月29日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯孙长彪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。获得达标分21分，2013年获监狱年度表扬，2014年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现，建议予以减刑一年八个月，并提供了相关证据材料。
本院认为，罪犯孙长彪对连带责任赔偿款152933元，其至今仅已交纳人民币1000元，不能视为确有悔改表现，需继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙长彪不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年八月七日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00668号
上诉人（原审原告）：叶岚，女，1980年11月12日出生，汉族。
委托代理人：徐庭鹤，湖北灵均律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周格宁，男，1980年10月11日出生，汉族。
上诉人叶岚因与被上诉人周格宁同居关系子女抚养纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2014）鄂武东开民一初字第00020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月26日，叶岚诉至一审法院，请求判令：1、非婚生女叶思妍由叶岚抚养；2、周格宁每月支付3500元的抚养费直至小孩能独立生活为止或周格宁一次性支付抚养费80万元；3、在小孩能独立生活之前所遇到重大疾病产生的医疗费由周格宁承担一半；4、在小孩年满18周岁后若继续学业深造所需要学费由周格宁承担一半；5、本案的诉讼费由周格宁承担。
一审法院经审理查明，叶岚与周格宁于1998年5月参加留学培训时相识，后确定恋爱关系。1998年11月，双方均前往德国留学，期间一直保持恋爱关系。2006年3月，叶岚怀孕，后回国待产。2006年12月18日，叶岚生育一女叶思妍（曾用名周启月），叶思妍一直与叶岚及其父母共同生活。2010年，周格宁回国，双方一直未办理结婚登记。2012年，周格宁与他人结婚，并于同年生育一子。2013年3月26日，经鉴定，周启月（即叶思妍）为周格宁和叶岚所亲生。
另查明，叶岚系武汉永清环保科技工程有限公司行政主管，月收入3800元（税后）。周格宁系中国移动通讯集团湖北有限公司武汉分公司员工，月平均收入6720元。
一审法院认为，关于叶岚与周格宁共同生育之女叶思妍的抚养问题。叶思妍现随叶岚生活，为有利于其健康成长，以不改变其生活环境，仍随叶岚生活为宜。对叶岚要求抚养叶思妍的请求，予以支持。不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。周格宁依法应支付抚养费，根据周格宁的收入及尚需抚养另一子的实际情况，酌定周格宁每月负担叶思妍抚养费1350元。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条规定“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”，故对叶岚要求判令在小孩能独立生活之前所遇重大疾病产生的医疗费用由周格宁承担一半的诉讼请求，无法律依据，依法不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条规定“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”，因此，叶岚要求判令在小孩年满18周岁后若继续学业深造所需学费由周格宁承担一半的诉讼请求，无法律依据，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第7条、第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、叶岚与周格宁共同生育之女叶思妍由叶岚抚养，周格宁于本判决生效之日起于每月十五日前给付抚养费1350元，至叶思妍独立生活时止；二、驳回叶岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由叶岚负担50元，周格宁负担50元。
判后，上诉人叶岚不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，依法改判支持叶岚一审全部诉讼请求；二、一、二审案件受理费由周格宁负担。事实及理由：1、周格宁知道叶岚怀孕、生子，但一直不闻不问，未尽一个做父亲的义务。2、周格宁隐瞒自己的收入，一审查明的收入未包含福利（如住房公积金），周格宁的年收入近10万元。3、叶岚一直未婚，独自抚养叶思妍，承受了很大的压力，应维护妇女及非婚生子的合法权益。
被上诉人周格宁答辩称，一审判决合理合法，支付抚养费应在我的能力范围之内，并且自己还有一个孩子需要抚养，叶岚的上诉请求不应得到支持。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院另查明：至2013年12月，周格宁的父母平均每月给付叶思妍1000元左右。
本院认为：叶思妍系周格宁与叶岚非婚生女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”的规定，并考虑叶思妍一直随叶岚生活、周格宁已与他人结婚生子的实际情况，一审判决判令叶思妍由叶岚抚养、周格宁每月支付叶思妍抚养费有事实和法律依据。关于周格宁支付叶思妍抚养费数额的问题，一审判决结合叶岚与周格宁双方的收入水平，以及周格宁尚需抚养另一子的实际情况，酌定周格宁每月负担叶思妍1350元抚养费，并无不当。另根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十条“婚姻法第二十一条规定的‘不能独立生活的子女’，是指尚在校接受高中及其以下学历教育，或者丧失或未完全丧失劳动能力等非因主观原因而无法维持正常生活的成年子女”及第二十一条“婚姻法第二十一条所称‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用”的规定，一审判决不予支持叶岚关于在小孩独立生活之前所遇重大疾病产生的医疗费用由周格宁承担一半、小孩年满18周岁后若继续学业深造所需学费由周格宁承担一半的诉讼请求，是正确的。叶岚上诉主张周格宁的月收入应包含福利（如住房公积金），周格宁支付叶思妍抚养费标准应增加的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，叶岚的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由叶岚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余小乔
审 判 员 陈继红
代理审判员 安林锋
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴 艳
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第799号
申请人晋江市人口和计划生育局，
法定代表人李德铭，
委托代理人戴庆阳。
委托代理人吴俊龙。
被执行人郭某，
被执行人蔡某，
申请人晋江市人口和计划生育局向我院申请强制执行被执行人郭某、蔡某征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人晋江市人口和计划生育局经调查认定，被执行人郭某、蔡某于2005年3月10日登记结婚，2006年8月18日生育第一胎男孩，2012年4月22日生育第二胎女孩（另案处理），2013年10月26日政策外生育第三胎男孩，其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育第二个子女。申请人晋江市人口和计划生育局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第976号征收社会抚养费决定书，决定给予两被执行人征收社会抚养费162036元。
本院经审查认定，申请人晋江市人口和计划生育局于2013年12月30日送达上述决定书给被执行人郭某、蔡某，于2014年6月10日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩，只缴纳社会抚养费81018元。
本院认为，申请人晋江市人口和计划生育局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人郭某、蔡某不自觉履行决定确定的义务，申请人晋江市人口和计划生育局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第976号征收社会抚养费决定书中未履行的81018元予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鸿楠
审判员 林国良
审判员 王凤毛
二〇一四年九月二十九日
书记员 许珊俐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初23401号
原告：上海银七星明泉置业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王云，董事长。
委托诉讼代理人：陈霞，上海市世基律师事务所律师(特别授权)。
被告：上海名领汇健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨威。
委托诉讼代理人：姚登全、许冉冉。
本院在审理原告上海银七星明泉置业有限公司诉被告上海名领汇健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海银七星明泉置业有限公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海银七星明泉置业有限公司以双方自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海银七星明泉置业有限公司撤回起诉。
案件受理费6,171.08元(未交)，由原告负担。
审判员 杨 超
二〇一七年九月二十六日
书记员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执294-1号
申请执行人：黄昌庆。
被执行人：潍坊华洁环境工程有限公司。
本院依据已经发生法律效力的潍城劳人裁字（2012）第43号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊华洁环境工程有限公司银行存款34000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人潍坊华洁环境工程有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年二月二十二日
书记员 王志国
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第440号
原告罗先平，男，住临澧县。
委托代理人王平，湖南远大律师事务所律师。
被告邓国才，男，住临澧县。
被告雷芳，女，住临澧县。
原告罗先平与被告邓国才、雷芳民间借贷及追偿权纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告罗先平的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告邓国才、雷芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗先平诉称：2013年11月至2014年12月1日期间，被告邓国才以经营资金周转困难为由，多次向原告借款，共计240000元。2015年4月10日，原告�替被告邓国才向案外人偿还借款42600元。上述债务经原告多方催讨被告邓国才未予偿还，因被告雷芳系被告邓国才之妻，故请求法院判令两被告偿还原告借款本金282600元，并支付其中本金200000元，从2015年1月起至起诉之日止，按照月利率2%的标准计算的借款利息。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告邓国才于2013年11月11日出具的借条1份；
2、原告罗先平及其妻李时珍与被告邓国才、雷芳签订的借款协议1份；
3、中国邮政储蓄银行个人跨行汇款申请书1份；
上述证据1、2、3拟共同证明被告邓国才和雷芳向原告罗先平和案外人李时珍借款100000元的事实，并约定2015年11月11日偿还，以月息2分的标准支付利息。
4、借款合同1份，拟证明被告邓国才于2014年6月11日向原告罗先平借款100000元，约定借款期限为一年，并按月息2分的标准支付利息；
5、被告邓国才�2014年12月1日出具的欠条1份，拟证明被告邓国才向原告借款40000元的事实，并约定于2014年15月底偿还，未约定利息；
6、临澧县银鑫投资管理有限公司出具的收条1份；
7、借款保证合同1份，借条1份，拟证明被告邓国才向案外人临澧县银鑫投资管理有限公司借款40000元的事实，以及原告罗先平作为该借款保证人代替被告邓国才向该公司偿还42600元的事实；
8、原告罗先平与案外人李时珍的结婚证1份，拟证明原告罗先平与李时珍系夫妻关系。
两被告经本院传票传唤未到庭，应视为对原告的主张和证据放弃抗辩和质证的权利。本院对原告罗先平提交的证据审核后认为，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联性，其证明力本院予以认定。
通过对上述证据的认定，本院确定下列事实为本案事实：
被告邓国才以扩大经营缺资金为由，分别于2013年11月11日向原告罗先平及其妻子李时珍借款100000元，约定于2015年11月11日偿还，按照月利率2%的标准支付利息；2014年6月11日向原告罗先平借款100000元，约定于2015年6月11日偿还，按照月利率2%的标准支付利息；2014年12月1月向原告罗先平借款40000元，约定于2014年12月底偿还，未约定利息。被告邓国才已经按照约定支付了2015年1月前的利息。2014年12月1日，被告邓国才与案外人临澧县银鑫投资管理有限公司签订借款合同后，因被告邓国才逾期未予归还，原告罗先平作为保证人于2015年4月10日向该公司偿还了借款本息42600元。目前被告邓国才已失去联系，且负债较多，其多数债权人已经向本院提起诉讼。
被告邓国才与被告雷芳系夫妻关系，本案借款均发生于其婚姻关系存续期间。
本院认为，被告邓国才向原告罗先平借款并出具了借条，双方形成民间借贷法律关系。双方约定的利率未超过国家银行同类�款利率的四倍，应受法律保护。原告作为被告邓国才的借款保证人，向案外人临澧县银鑫投资管理有限公司代为履行清偿还款义务，有权向被告追偿欠款。被告邓国才在与被告雷芳的婚姻关系存续期间向原告借款，应认定为夫妻共同债务，应由被告邓国才、雷芳共同偿还。被告邓国才因负债较多，躲避债务目前已失去联系，其行为足以表明不会履行按期偿还原告借款的义务，且多数债权人已向本院提起诉讼，故原告要求被告邓国才、雷芳偿还借款282600元及并支付本金200000元借款利息的诉讼请求本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓国才、雷芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗先平借款282600元，并支付利息20000元（计息本金200000元，自2015年1月起计算至2015年5月止，按照月利率2%的标准计算），合计302600元。
本案案件受理费5855元，减半收取2927.5元，由被告邓国才、雷芳负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
本案权利人申请执行的期限为二年。
审判员 陈志刚
二〇�五年六月十日
书记员 余 莉
附本判决书引用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）�
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第440号
原告羊亚珍。
委托代理人黎永杰。系原告丈夫。
被告王国华。
委托代理人杜玉忠，临洮县洮阳镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告羊亚珍诉被告王国华健康权纠纷一案中，原告羊亚珍以双方和解为由，于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告羊亚珍撤回起诉。
案件受理费200元，因撤诉结案减半交纳100元，由原告羊亚珍负担。
审 判 长 张文涛
审 判 员 黄怀全
人民陪审员 赵兵华
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张文娟
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第440号原告：临城县黑城乡西牟村村民委员会法定代表人林超峰，任村委会主任住所地：临城县黑城乡西牟村组织机构代码：××。委托代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师，一般代理。委托代理人：杨飞，河北周正律师事务所律师，一般代理。被告宫记书。被告张同锁。被告张用书。被告冯香梅。被告张涛。被告张彦。被告张风杰。被告张兵权。被告宫贵书。被告宫发记。被告张才姐。被告宫发奇。被告宫发义。被告宫小京。被告宫小美。被告宫俊粉。被告宫金粉。被告窦发刚。被告豆岗明。被告豆群岗。被告未春林。被告未风明。被告陈玉环。被告杨国强。被告杨国胜。被告杨文华。被告杨文霞。被告杨国民。被告未同振。被告臧鸣凤。本院在审理原告临城县黑城乡西牟村村民委员会与被告宫计书、张同锁、张用书等三十人土地承包经营权纠纷一案中，原告临城县黑城乡西牟村村民委员会于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临城县黑城乡西牟村村民委员会申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临城县黑城乡西牟村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告临城县黑城乡西牟村村民委员会负担。审判长杨晓红审判员赵秀霞人民陪审员郭书丽二〇一五年八月十日书记员申同瑶
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行初字第00029号
原告：福建省长乐市新世纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐市。
法定代表人：邹长泉，该公司董事长。
委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：张士平，该局局长。
委托代理人：纪平，池州市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：苏良雨，男，1968年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。
原告福建省长乐市新世纪建筑工程有限责任公司不服被告池州市人力资源和社会保障局2015年5月29日作出的池人社工伤（2015）123号《认定工伤决定书》，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告与第三人苏良雨达成工伤赔偿和解协议，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，对其撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省长乐市新世纪建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建省长乐市新世纪建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 程 锦
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 彭卓越
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）贵行初字第00029号
原告：福建省长乐市新世纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐市解放路66号团结小区1座901、902室。
法定代表人：邹长泉，该公司董事长。
委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。
被告：池州市人力资源和社会保障局，住所地安徽省池州市贵池区长江南路398号博斯曼大厦。
法定代表人：张士平，该局局长。
委托代理人：纪平，池州市人力资源和社会保障局工作人员。
第三人：苏良雨。
委托代理人：陈善萌，安徽天贵律师事务所律师。
原告福建省长乐市新世纪建筑工程有限责任公司不服被告池州市人力资源和社会保障局2015年5月29日作出的池人社工伤（2015）123号《认定工伤决定书》，于2015年10月12日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告与第三人苏良雨达成工伤赔偿和解协议，于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，对其撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省长乐市新世纪建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福建省长乐市新世纪建筑工程有限责任公司负担。
审 判 长 赵玲玲
人民陪审员 吴义学
人民陪审员 程 锦
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 彭卓越
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0087号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区南京路233号A栋1层、4层。
负责人高晴，总经理。
委托代理人刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）剧立兵，农民。
委托代理人王建伟，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）岳树林，农民。
被上诉人（原审被告）张伟，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第5979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司（下称保险公司）的委托代理人刘顺，被上诉人剧立兵及其委托代理人王建伟到庭参加诉讼。被上诉人岳树林、张伟经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年3月18日22时10分许，原告剧立兵雇佣司机刘振海驾驶车牌号为辽N×××××辽N×××××挂的重型货车，沿喜邦公路由西向东行驶至7公里700米处右转弯时，因操作不当驶入逆行，遇被告张伟雇佣司机岳树林驾驶冀J×××××津B×××××挂的重型货车沿喜邦公路由南向北行驶至此，冀J×××××津B×××××挂的重型货车前部撞在辽N×××××辽N×××××挂的重型货车右侧前部后起火，造成双方车辆、辽N×××××辽N×××××挂的重型货车所载货物烧毁，公路及行道树损坏的交通事故。天津市公安局蓟县分局交通警察支队马伸桥大队作出交通事故认定书，认定事故责任为：刘振海驾驶机动车未保安全，负事故主要责任，岳树林驾驶机动车未保安全车速，负事故次要责任。原告雇佣司机刘振海驾驶的辽N×××××辽N×××××挂的重型货车及车上货物经交警部门委托，天津市蓟县价格认证中心做出了道路交通事故车物损失价格评估结论书，价格鉴定结论为：车辆总损失价格为人民币161301元；车上货物（饮料）为人民币77800元。原告支付评估费11010元、工本照相费950元、拆解费16000元、事故施救费8500元。另原告已赔偿公路损失10800元。
另查，被告岳树林驾驶的事故车在被告保险公司投保交强险和附加不计免赔责任限额为1050000元商业险，事故发生在保险期间。
原告剧立兵向一审法院起诉，要求判令被告赔偿车辆物品等各项损失286361元，保险公司在保险责任范围内赔偿。被告岳树林、张伟未答辩。被告保险公司答辩：对事故认定书无异议。原告车损已是全损并已超过实际价值，应按全损进行赔付，拆解费不应赔偿。合同约定未经保险人事先书面同意的评估费、工本照相费不属于保险赔偿范围。交强险赔付之外的损失在商业险范围内同意按30%的比例赔偿原告合法合理的损失。
一审法院认为，到庭当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，予以确认。被告岳树林系雇佣司机，履行职务时发生交通事故造成原告损失，赔偿责任由其雇主被告张伟承担。根据事故当事人的违章行为以及过错程度，确定被告张伟按照30%的责任比例承担赔偿责任。因其所有的事故车在被告保险公司投保了交强险和商业险，故应由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，在商业险限额内按责承担，仍有不足由被告张伟按责赔偿。被告保险公司主张原告车辆定损已是全损并已经超过现值，不应再赔偿拆解费，该主张合理予以支持。被告保险公司主张依约评估费、工本照相费不属于保险赔偿范围，应由其他被告赔偿。原告认为评估费依法应由被告保险公司承担。一审法院认为，被告保险公司提供的保险条款系格式条款，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方依法享有的权利，该条款无效。因评估费、工本照相费系保险事故发生后，为确定保险标的的损失程度产生的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故对被告保险公司的该主张不予支持。原告的损失在其请求范围内依法确认为：车辆损失161301元，车上货物（饮料）77800元、公路损失10800元、评估费11010元、工本照相费950元、施救费8500元，合计270361元。
一审人民法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第九条第（一）项、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元；在商业险责任限额内赔偿原告车辆损失159301元，车上货物（饮料）77800元、公路损失10800元、评估费11010元、工本照相费950元、施救费8500元，合计268361元的30%即80508.30元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1279元（原告已预交），由原告负担895元，被告张伟负担384元并在执行中直接给付原告。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司不服此判决，上诉至本院请求：1，撤销原判第一项，依法改判上诉人不承担车上货物77800元、评估费11010元、工本照相费950元的30%的赔偿责任，即26928元；2、两审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：1、被上诉人剧立兵非损失货物的货主，其无主体资格向上诉人提出索赔；2、工本照相费的用向不明，也不属于保险赔偿范围；3、评估费用也应由被保险人一方承担。被上诉人剧立兵同意原判决。
本院经审理查明，上诉人与被上诉人剧立兵均确认，被上诉人剧立兵诉请的事故施救费为8500元，一审诉状及一审判决中均误写为800元。其余事实一审法院判决认定正确，有书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，涉案交通事故经交警部门认定作出的事故责任认定书各方当事人均无异议。上诉人作为承担次责一方车辆的保险人依法应当承担赔偿责任。被上诉人剧立兵系涉案事故的受损方，有权主张货物损失，其损失依据，经天津市蓟县价格认证中心做出的道路交通事故车物损失价格评估结论书予以证实，上诉人虽然不认同，但未向法庭提交相应的证据，而评估费、工本照相费是确定损失程度产生的必要的、合理的费用，上诉人亦应予以赔偿。基此，上诉人的上诉请求本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费473元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津市和平支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 邵 丹
代理审判员 王福群
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初3256号
原告苏某某，男，1989年5月16日生，汉族，晋州市东卓宿镇后儒林村人。
被告:辛集市西亮果品站，负责人:侯某某，男，1969年2月11日，汉族，辛集市新垒头镇北小陈村人。
被告李某某，男，1990年4月4日，汉族，辛集市新垒头村人。
被告李某某，1969男，年5月1日，汉族，辛集市新垒头村人。
原告苏某某诉被告侯某某、李某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，原告苏某某于2016年11月2日因以考虑不周为由向本院提出撤回起诉。
本院认为原告苏晓乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费209元，减半收取104.5元由原告苏某某负担。
审判员 李志会
二〇一六年十一月二日
书记员 候雪薇
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00840号
申请执行人：周传经，男，1977年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县夏店镇。
被执行人：卞亮亮，男，1981年6月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人周传经与被执行人卞亮亮民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00324号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人卞亮亮账户存款100000元。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 徐 进
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍执字�00840号申请执行人：周传经，男，1977年10月出生，汉族，住安徽省霍邱县夏店镇。被执行人：卞亮亮，男，1981年6月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。申请执行人周传经与被执行人卞亮亮民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00324号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。被执行人拒不在限定的期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人卞亮亮账户存款100000元。本裁定送达即发生法律效力。审判长  马万祥审判员  张玉堂审判员  樊 瑜二〇一五年十二月十五日书记员  徐 进
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0114执异30号
案外人（异议人）:甘孜州农村信用联社股份有限公司泸定信用社，住所地泸定县泸桥镇红军路75号。
负责作：李松甫，该社主任。
委托代理人：陈雨霞，女，1986年9月10日出生，汉族，住四川省泸定县，该信用社员工，特别授权代理。
申请执行人：成都市新都区天浩小额贷款公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号12幢9号。
法定代表人：陶涛，该公司董事长。
委托代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：郑美，女，1986年10月29日出生，汉族，住成都市新都区，该公司法务。
被执行人：四川盛熙建设工程有限公司，住所地成都市青羊区家园路8号1栋10层26号。
本院在执行成都市新都区天浩小额贷款有限公司（以下简称天浩小贷公司）申请执行四川盛熙建设工程有限公司（以下简称盛熙公司）、尹文、罗世昌、周宗伟、吴卫平、彭时芳借款合同纠纷一案过程中，作出（2016）川0114执1968号民事裁定书，于2016年10月21日对被执行人盛熙公司在甘孜州农村信用联社股份有限公司泸定信用社（以下简称泸定信用社）账号为88×××51账户中的存款617810元予以冻结并扣划至本院。案外人泸定信用社以被扣划资金所在账户为盛熙公司在该社开立的保证金专用账户、泸定信用社对该账户内的存款享有优先受偿权为由，向本院提出执行异议，请求本院解除对该保证金账户内存款的扣划。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人泸定信用社异议称，盛熙公司与泸定信用社签订《个人住房、商业用房贷款合作协议》及《个人住房/商业用房贷款保证合同》，盛熙公司按照合同约定在泸定信用社开立账号为88×××51的保证金专用账户，以该账户内全部存款本息作为泸定信用社向不特定的购房者提供个人住房贷款的阶段性连带保证责任担保，在借款人未按时还款时，泸定信用社有权从该保证金账户中扣除借款人欠付的贷款本息，泸定信用社已按约定为担保的项目发放按揭贷款共计638万元。因此泸定信用社对该账户内的存款享有优先受偿权，为此，请求本院解除对该保证金账户内的存款扣划。
案外人泸定信用社为证明自己主张，向本院提供了如下证据：
1.泸定信用社的营业执照复印件一份，用以证明泸定信用社是提出执行异议的适格主体；
2.《合作协议》、《保证合同》、开立单位银行结算账户申请书各一份，用以证明被扣划的账户是盛熙公司在泸定信用社开立的保证金专用账户，账户内的存款为盛熙公司按照双方合同约定存入的保证金；
3.对账单、存款明细各一份，用以证明盛熙公司在签订合同之日起向该保证账户内存入的款项金额。
天浩小贷公司对泸定信用社提交的证据不发表意见，但认为盛熙公司与泸定信用社签订的《保证合同》的性质系保证担保合同而非质押担保合同，且盛熙公司在泸定信用社开立保证金专户中的保证金并非是特定化后的金额，而是处于不断变化状态，虽然合同中约定盛熙公司不得将该保证金专户中的款项对外支付，但该约定仅是盛熙公司与泸定信用社之间的内部约定，对外不具有约束力，故天浩小贷公司认为该保证金不符合将金钱质押的法律特征，泸定信用社对该保证金专户内的保证金不享有优先受偿权。
盛熙公司对泸定信用社提交的全部证据的真实性均予以认可，盛熙公司称，被扣划的账户为盛熙公司在泸定信用社开立的保证金专用账户，该账户内的存款用作为购买盛熙公司开发的“熙和盛世”项目房产的购房人提供购房按揭贷款的保证金，保证金专户内的金额处于变动状态，盛熙公司根据不特定购房人的情况对应住房贷款的金额存入保证金。担保期间，盛熙公司与泸定信用社均未对账户内资金进行过转账、支付等操作，按照合同约定需要双方将“熙和盛世”房屋产权证全部办理下来，由盛熙公司协助泸定信用社办理抵押登记后再将保证金退还给盛熙公司。因房屋产权证还未完成办理，故泸定信用社未将保证金退还给盛熙公司。
本院认为泸定信用社提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
本院查明，2013年1月26日，盛熙公司与泸定信用社签订编号为2013年泸信按揭合作1号的《个人住房、商业用房贷款合作协议》，约定泸定信用社向符合条件的、购买盛熙公司开发的“熙和盛世”项目房产的购房人提供最高额为32000000元的贷款，期限自2013年1月26日起至2016年1月26日止，并约定盛熙公司在泸定信用社开立账号为88×××51的保证金专用账户，盛熙公司以不低于每笔贷款房屋总价值10%的比例存入保证金，该账户内资金只作为盛熙公司履行保证义务的履约保证，在盛熙公司协助泸定信用社按协议约定办妥抵押登记前，无泸定信用社书面同意，该账户一律不得对外支付现金、转账或办理其他业务。2013年3月27日，盛熙公司与泸定信用社签订编号为泸按保（2013）字第000001号《保证合同》，约定盛熙公司为因购买“熙和盛世”项目房屋而向泸定信用社借款的全部债务人所形成的一系列债权提供连带责任保证。
另查明，本院在执行成都市新都区天浩小额贷款有限公司申请执行四川盛熙建设工程有限公司、尹文、罗世昌、周宗伟、吴卫平、彭时芳借款合同纠纷一案过程中，于2016年10月20日作出（2016）川0114执1968号民事裁定书，并于次日向泸定信用社发出《协助冻结存款通知书》及《协助扣划存款通知书》，将盛熙公司在泸定信用社开立的前述账户中的存款本息617810元予以冻结并扣划至本院。
以上事实，有《合作协议》、《保证合同》、开立单位银行结算账户申请书、（2016）川0114执1968号民事裁定书等证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，本案的焦点在于，泸定信用社对涉案账户内的资金是否享有足以排除法院强制执行的权利。首先，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”，案外人是否为被冻结银行存款的权利人，应结合金融机构登记的账户名称判断，本案中被冻结并扣划其中存款的账户名称为“四川盛熙建设工程有限公司”，泸定信用社与盛熙公司均确认该账户以盛熙公司名义开立、账户内资金为盛熙公司存入，故人民法院在执行过程中可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定对盛熙公司名下账户中的财产予以冻结。其次，泸定信用社提交贷款合作协议、开户申请等证据用以证明双方存在建立金钱质押关系的合意、被扣划资金所在账户属于保证金专用账户，但即使该账户内存款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条规定的金钱质押的法律要件，泸定信用社所享有的也是就该账户内存款得以优先受偿的权利，所涉及的是执行款项分配问题，而非排除法院强制执行的法定事由。综上，本案中案外人泸定信用社对涉案账户内的资金主张排除法院强制执行、请求解除对该账户内存款的扣划措施缺少事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定,裁定如下：
驳回案外人甘孜州农村信用联社股份有限公司泸定信用社的异议请求。
服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王议伟
审 判 员 高崇富
代理审判员 余 晨
二〇一六年十一月七日
书 记 员 许小红
成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0114执异30号案外人（异议人）:甘孜州农村信用联社股份有限公司泸定信用社，住所地泸定县泸桥镇红军路75号。负责作：李松甫，该社主任。委托代理人：陈雨霞，女，1986年9月10日出生，汉族，住四川省泸定县，该信用社员工，特别授权代理。申请执行人：成都市新都区天浩小额贷款公司，住所地成都市新都区新都镇蜀龙大道中段801号12幢9号。法定代表人：陶涛，该公司董事长。委托代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：郑美，女，1986年10月29日出生，汉族，住成都市新都区，该公司法务。被执行人：四川盛熙建设工程有限公司，住所地成都市青羊区家园路8号1栋10层26号。本院在执行成都市新都区天浩小额贷款有限公司（以下简称天浩小贷公司）申请执行四川盛熙建设工程有限公司（以下简称盛熙公司）、尹文、罗世昌、周宗伟、吴卫平、彭时芳借款合同纠纷一案过程中，作出（2016）川0114执1968号民事裁定书，于2016年10月21日对被执行人盛熙公司在甘孜州农村信用联社股份有限公司泸定信用社（以下简称泸定信用社）账号为88×××51账户中的存款617810元予以冻结并扣划至本院。案外人泸定信用社以被扣划资金所在账户为盛熙公司在该社开立的保证金专用账户、泸定信用社对该账户内的存款享有优先受偿权为由，向本院提出执行异议，请求本院解除对该保证金账户内存款的扣划。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人泸定信用社异议称，盛熙公司与泸定信用社签订《个人住房、商业用房贷款合作协议》及《个人住房/商业用房贷款保证合同》，盛熙公司按照合同约定在泸定信用社开立账号为88×××51的保证金专用账户，以该账户内全部存款本息作为泸定信用社向不特定的购房者提供个人住房贷款的阶段性连带保证责任担保，在借款人未按时还款时，泸定信用社有权从该保证金账户中扣除借款人欠付的贷款本息，泸定信用社已按约定为担保的项目发放按揭贷款共计638万元。因此泸定信用社对该账户内的存款享有优先受偿权，为此，请求本院解除对该保证金账户内的存款扣划。案外人泸定信用社为证明自己主张，向本院提供了如下证据：1.泸定信用社的营业执照复印件一份，用以证明泸定信用社是提出执行异议的适格主体；2.《合作协议》、《保证合同》、开立单位银行结算账户申请书各一份，用以证明被扣划的账户是盛熙公司在泸定信用社开立的保证金专用账户，账户内的存款为盛熙公司按照双方合同约定存入的保证金；3.对账单、存款明细各一份，用以证明盛熙公司在签订合同之日起向该保证账户内存入的款项金额。天浩小贷公司对泸定信用社提交的证据不发表意见，但认为盛熙公司与泸定信用社签订的《保证合同》的性质系保证担保合同而非质押担保合同，且盛熙公司在泸定信用社开立保证金专户中的保证金并非是特定化后的金额，而是处于不断变化状态，虽然合同中约定盛熙公司不得将该保证金专户中的款项对外支付，但该约定仅是盛熙公司与泸定信用社之间的内部约定，对外不具有约束力，故天浩小贷公司认为该保证金不符合将金钱质押的法律特征，泸定信用社对该保证金专户内的保证金不享有优先受偿权。盛熙公司对泸定信用社提交的全部证据的真实性均予以认可，盛熙公司称，被扣划的账户为盛熙公司在泸定信用社开立的保证金专用账户，该账户内的存款用作为购买盛熙公司开发的“熙和盛世”项目房产的购房人提供购房按揭贷款的保证金，保证金专户内的金额处于变动状态，盛熙公司根据不特定购房人的情况对应住房贷款的金额存入保证金。担保期间，盛熙公司与泸定信用社均未对账户内资金进行过转账、支付等操作，按照合同约定需要双方将“熙和盛世”房屋产权证全部办理下来，由盛熙公司协助泸定信用社办理抵押登记后再将保证金退还给盛熙公司。因房屋产权证还未完成办理，故泸定信用社未将保证金退还给盛熙公司。本院认为泸定信用社提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。本院查明，2013年1月26日，盛熙公司与泸定信用社签订编号为2013年泸信按揭合作1号的《个人住房、商业用房贷款合作协议》，约定泸定信用社向符合条件的、购买盛熙公司开发的“熙和盛世”项目房产的购房人提供最高额为32000000元的贷款，期限自2013年1月26日起至2016年1月26日止，并约定盛熙公司在泸定信用社开立账号为88×××51的保证金专用账户，盛熙公司以不低于每笔贷款房屋总价值10%的比例存入保证金，该账户内资金只作为盛熙公司履行保证义务的履约保证，在盛熙公司协助泸定信用社按协议约定办妥抵押登记前，无泸定信用社书面同意，该账户一律不得对外支付现金、转账或办理其他业务。2013年3月27日，盛熙公司与泸定信用社签订编号为泸按保（2013）字第000001号《保证合同》，约定盛熙公司为因购买“熙和盛世”项目房屋而向泸定信用社借款的全部债务人所形成的一系列债权提供连带责任保证。另查明，本院在执行成都市新都区天浩小额贷款有限公司申请执行四川盛熙建设工程有限公司、尹文、罗世昌、周宗伟、吴卫平、彭时芳借款合同纠纷一案过程中，于2016年10月20日作出（2016）川0114执1968号民事裁定书，并于次日向泸定信用社发出《协助冻结存款通知书》及《协助扣划存款通知书》，将盛熙公司在泸定信用社开立的前述账户中的存款本息617810元予以冻结并扣划至本院。以上事实，有《合作协议》、《保证合同》、开立单位银行结算账户申请书、（2016）川0114执1968号民事裁定书等证据及当事人陈述在卷为证。本院认为，本案的焦点在于，泸定信用社对涉案账户内的资金是否享有足以排除法院强制执行的权利。首先，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；……”，案外人是否为被冻结银行存款的权利人，应结合金融机构登记的账户名称判断，本案中被冻结并扣划其中存款的账户名称为“四川盛熙建设工程有限公司”，泸定信用社与盛熙公司均确认该账户以盛熙公司名义开立、账户内资金为盛熙公司存入，故人民法院在执行过程中可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定对盛熙公司名下账户中的财产予以冻结。其次，泸定信用社提交贷款合作协议、开户申请等证据用以证明双方存在建立金钱质押关系的合意、被扣划资金所在账户属于保证金专用账户，但即使该账户内存款符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定的金钱质押的法律要件，泸定信用社所享有的也是就该账户内存款得以优先受偿的权利，所涉及的是执行款项分配问题，而非排除法院强制执行的法定事由。综上，本案中案外人泸定信用社对涉案账户内的资金主张排除法院强制执行、请求解除对该账户内存款的扣划措施缺少事实和法律依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定,裁定如下：驳回案外人甘孜州农村信用联社股份有限公司泸定信用社的异议请求。服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王议伟审 判 员  高崇富代理审判员  余 晨二〇一六年十一月七日书 记 员  许小红
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初787号
申请人许莲姑，女，1968年12月30日出生，汉族，衡南县人。
被申请人王春衡（又名ＸＸ），男，1981年2月18日出生，汉族，衡南县人。
原告许莲姑诉被告王春衡民间借贷纠纷一案，申请人许莲姑于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人王春衡银行存款5万元予以冻结或查封、扣押其等值财产，申请人许莲姑以其位于衡阳市石鼓区船山路321西湖购物广场C栋802号私有房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王春衡银行存款50000元（或查封、扣押其等值财产）；
二、查封申请人许莲姑所有的衡阳市石鼓区船山路321西湖购物广场C栋802号私有房屋（衡房权证石鼓区字第001359**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺清元
二〇一七年五月二十三日
书记员 马甲桂
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执306号
申请执行人：张龙，男，汉族，1984年1月出生，甘肃省张掖市甘州区居民。
被执行人：何多良，男，汉族，1973年9月出生，山丹县居民。
本院在执行张龙与何多良民间借贷纠纷一案中，申请执行人张龙以与被执行人达成和解协议为由申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0725执306号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判员 花剑云
二〇一七年六月十二日
书记员 李 东
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳诉保字第275号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇镇政府驻地。
负责人：陈栋，行长。
被告：左振山。
被告：左广立。
被告：申丕明。
被告：高春荣。
被告：武守彪。
本院在审理原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被告左振山、左广立、申丕明、高春荣、武守彪金融借款合同纠纷一案中，原告于二O一五年五月十四日向本院提出保全申请，要求冻结被告左振山、左广立、申丕明、高春荣、武守彪的银行存款1万元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告左振山、左广立、申丕明、高春荣、武守彪的银行存款1万元。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 叶 威
审判员 楚晓宏
审判员 李武军
二〇一五年五月十四日
书记员 王文天
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初559号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人吴某，男，1975年6月16日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。曾因犯抢劫罪于1998年6月3日被本院判处有期徒刑三年，2000年8月26日刑满释放；又因本案于2016年8月18日被长乐市公安局刑事拘留，同年8月30日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2016]518号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭公开开庭审理了本案。长乐市人民检察院指派代理检察员陈秋容出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长乐市人民检察院指控：
2016年6月30日19时许，被告人吴某在长乐市松下镇鑫海码头海边与被害人丁某以及陈某1等人烧烤聚会时，因忌妒被害人丁某与陈某1交往亲密，遂于当晚22时30分许，在长乐市江田镇友爱村南阳陈氏祠堂附近，拳打脚踢被害人丁某，致其膀胱破裂。经长乐市公安局法医鉴定，被害人丁某的损伤程度为重伤二级，伤残等级评定为九级伤残。
2016年8月17日，被告人吴某在长乐市公安局江田边防所办事时被民警当场抓获。同月19日，双方达成调解协议，被告人吴某赔偿被害人丁某人民币23000元，取得谅解。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人吴某的供述，被害人丁某的陈述，证人陈某1、陈某2、陈某3的证言，辨认笔录及照片，鉴定书，提取笔录，手机微信截图，调解协议书、收条、谅解书，前科刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人吴某故意非法损害他人身体健康，致人重伤二级、九级伤残，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年6月30日19时许，被告人吴某与被害人丁某及陈某1等人在长乐市松下镇鑫海码头海边聚会。其间，被告人吴某见被害人丁某与陈某1举止亲密便记恨在心。当晚22时30分许，被告人吴某在长乐市江田镇友爱村南阳陈氏祠堂附近对被害人丁某拳打脚踢，致被害人丁某膀胱破裂。经长乐市公安局法医鉴定，被害人丁某的损伤程度为重伤二级，伤残等级评定为九级伤残。
2016年8月19日，被告人吴某与被害人丁某达成调解协议，赔偿其经济损失人民币23000元，取得其谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的被害人丁某的陈述，证人陈某1、陈某2、陈某3的证言，辨认笔录及照片，鉴定书，提取笔录，手机微信截图，调解协议书、收条、谅解书，前科刑事判决书、释放证明书，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人吴某在侦讯阶段亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意非法损害他人身体健康，致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。长乐市人民检察院指控的罪名成立，应依法追究被告人吴某的刑事责任。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人吴某在案发后已主动赔偿被害人丁某的经济损失，取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合考虑本案犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月十八日起至二○一九年八月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑文钧
人民陪审员 陈 耀
人民陪审员 郑师恩
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李小凡
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省榕江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2632执196号
申请执行人申琳，女，1973年5月24日生，汉族，贵州省榕江县人，住榕江县古州镇。
被执行人何胥富，男，1968年5月2日生，汉族，渐江省淳安县人，住渐江省淳安县瑶山乡。
本院作出的（2016）黔2632民初197号民判决书已发生法律效力，由于被执行人何胥富不履行义务，申请执行人申琳向本院申请强制执行。本院立案执行后，因被执行人何胥富已回渐江省淳安县，2016年8月31日通过短信向被执行人何胥富发出执行通知书，责令立即履行法律文书确定的义务，被执行人何胥富收到短信回复时，表示用其挖掘机所产生的租金偿还申请执行人的欠款。经查，被执行人何胥富在榕江有液压挖掘机一台给其老乡案外人陶新炎管理使用，在诉讼期间，申请执行人申琳已申请保全，2016年4月1日本院作出保全裁定予以查封，仍交由陶新炎管理使用。在执行过程中，申请执行人申请对挖掘机进行评估拍卖，案外人陶新炎知道后，于2016年11月30日与申请人达成还款协议书，表示何胥富所欠申请执行人的债务由其分期偿还，并承担所产生的一切费用。
本院认为，因被执行人何胥富已回渐江省淳安县，在榕江又无其他财产可供执行，且申请人未能向本院提供被执行人具有可供执行的财产线索，用何胥富所有的挖掘机交由其老乡案外人陶新炎管理使用。案外人陶新炎自愿为何胥富承担偿还申请执行人申琳的欠款，而与申请执行人申琳达成分期还款协议。该分期还款协议是在平等自愿的基础上达成的，不违反法律规定，合法有效。由于该分期还款协议履行期限较长，不能在法定期限内结案，经征得申请人申琳的同意，故本案终结本次执行程序，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结榕江县人民法院（2016）黔2632民初197号民判决书的本次执行程序。
如案外人陶新炎不按还款协议书履行义务，申请执行人申琳可申请对案外人陶新炎强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋元章
审判员 尹志高
审判员 龙家勇
二〇一六年十二月九日
书记员 张茹芸
黑龙江省鹤北林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7519民初31-2号
原告黑龙江省鹤北林业局，地址：黑龙江省萝北县鹤北林业局。
法定代表人：冯德刚，职务：该单位局长。
委托诉讼代理人吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。
被告萝北县祥鹤木业有限责任公司，地址：黑龙江省萝北县鹤北林业局。
法定代表人：施长孝，职务：该单位董事长。
被告施长孝，男，1953年3月出生，汉族，萝北县祥鹤木业有限责任公司董事长，住萝北县祥鹤木业有限责任公司院内。
被告施发祥，男，1979年9月出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。
原告黑龙江省鹤北林业局与被告萝北县祥鹤木业有限责任公司、施长孝、施发祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案。原告黑龙江省鹤北林业局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费用，致使本案无法进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告黑龙江省鹤北林业局撤回起诉处理。
案件受理费32000元，减半收取计16000元，由原告黑龙江省鹤北林业局负担。
审 判 长 辜献明
人民陪审员 华 银
人民陪审员 庞少杰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 董红丽
黑龙江省鹤北林区基层法院民 事 裁 定 书（2016）黑7519民初31-2号原告黑龙江省鹤北林业局，地址：黑龙江省萝北县鹤北林业局。法定代表人：冯德刚，职务：该单位局长。委托诉讼代理人吴慧，黑龙江恒通律师事务所律师。被告萝北县祥鹤木业有限责任公司，地址：黑龙江省萝北县鹤北林业局。法定代表人：施长孝，职务：该单位董事长。被告施长孝，男，1953年3月出生，汉族，萝北县祥鹤木业有限责任公司董事长，住萝北县祥鹤木业有限责任公司院内。被告施发祥，男，1979年9月出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市西岗区。原告黑龙江省鹤北林业局与被告萝北县祥鹤木业有限责任公司、施长孝、施发祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案。原告黑龙江省鹤北林业局在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费用，致使本案无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告黑龙江省鹤北林业局撤回起诉处理。案件受理费32000元，减半收取计16000元，由原告黑龙江省鹤北林业局负担。审 判 长  辜献明人民陪审员  华 银人民陪审员  庞少杰二〇一七年五月十五日书 记 员  董红丽
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第00822号
原告东台市强龙铸造厂，住所地东台市梁垛镇台南社区中南村。
经营者魏爱均，个体工商户。
委托代理人徐宏忠，东台市台南法律服务所法律工作者。
被告兴化市天丰不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇盐靖公路东侧。
法定代表人杭海东，总经理。
原告东台市强龙铸造厂（以下简称强龙厂）与被告兴化市天丰不锈钢制品有限公司（以下简称天丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由审判员陈丙荣独任审理。诉讼中，因须以公告方式向天丰公司送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，遂由简易程序转入普通程序，并依法组成合议庭。本案于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告强龙厂的经营者魏爱均及其委托代理人徐宏忠到庭参加诉讼。被告天丰公司经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强龙厂诉称：自2011年6月份起，我方即与天丰公司发生买卖关系，由我方向天丰公司供应铸件底盘等货物。2013年10月24日，我方向天丰公司供应最后一批价款计171175元的货物后，天丰公司仅给付我方部分货款，余款131548元，天丰公司至今未付。天丰公司拒不履行付款义务的行为，给我方造成了严重的经济损失。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令天丰公司立即给付货款131548元，并承担本案的诉讼费用。
被告天丰公司未答辩、举证。
原告强龙厂为证明其主张，向本院提交下列证据:1、姜国兴签收的送货单1份，证明2013年10月24日，其向天丰公司供应了价值171175元的铸件底盘后，天丰公司仅给付部分货款，余款131548元至今未付。2、股权转让协议1份，企业登记资料查询表3份（系来源于工商行政管理机关），证明2015年4月15日，天丰公司的法定代表人由赵爱方变更为杭海东。3、天丰公司的企业信息1份（系下载自慧聪网），证明徐国兴系天丰公司的副总经理。
本院认为：强龙厂所举证据1，经与原件核对无异，系来源于工商行政管理机关，证据3系下载自慧聪网，真实性均予以确认。
经审理查明：强龙厂与天丰公司之间存在买卖关系，由强龙厂向天丰公司供应铸件底盘等货物。2013年10月24日，强龙厂向天丰公司供应了价款计171175元的货物后，天丰公司的副总经理徐国兴在送货单中的收货单位及经手人栏内签名。前述货款171175元，除天丰公司已付强龙厂39627元外，余款131548元，天丰公司至今未付给强龙厂，强龙厂遂诉至本院。
本院认为：1、强龙厂与天丰公司之间形成的铸件底盘等货物的买卖关系，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、2013年10月24日，强龙厂向天丰公司供应了价款计171175元的货物后，天丰公司仅付给强龙厂39627元，现尚欠强龙厂货款131548元，事实清楚，证据充分，天丰公司应当付给强龙厂，故对强龙厂要求天丰公司给付货款131548元的诉讼请求，本院予以支持。3、天丰公司经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兴化市天丰不锈钢制品有限公司于本判决生效后3日内付给原告东台市强龙铸造厂货款131548元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2930元，公告费560元，合计3490元，由被告负担。因公告费560元已由原告垫付，故由被告于本判决生效后3日内付给原告560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 孙彭才
人民陪审员 袁宝泉
二〇一六年三月十日
书 记 员 张一峰
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审210号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人高庆义，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局于2017年4月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月23日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第268号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第268号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县大仲村镇梁屯村土地建住宅的行为，于2016年5月23日作出行政处罚决定书，决定处罚如下：责令退还非法占用的238平方米土地;限期拆除在违法占用的238平方米土地上新建的房屋。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人于2016年12月5日向被申请人送达了履行行政处罚催告书，限被申请人接到催告书之日起十日内履行。被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人于2017年4月14日向本院申请强制执行。
本院认为，申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第268号行政处罚决定书未在在法定期限内提出申请，已超过申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第（六）项之规定，裁定如下：
对申请人兰陵县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨艳君
人民陪审员 李昌军
人民陪审员 卢开祥
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吴常青
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审210号申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被申请人高庆义，男，汉族，居民。申请人兰陵县国土资源局于2017年4月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月23日对被申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第268号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第268号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请人以被申请人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵县大仲村镇梁屯村土地建住宅的行为，于2016年5月23日作出行政处罚决定书，决定处罚如下：责令退还非法占用的238平方米土地;限期拆除在违法占用的238平方米土地上新建的房屋。被申请人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请人于2016年12月5日向被申请人送达了履行行政处罚催告书，限被申请人接到催告书之日起十日内履行。被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人于2017年4月14日向本院申请强制执行。本院认为，申请人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第268号行政处罚决定书未在在法定期限内提出申请，已超过申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第（六）项之规定，裁定如下：对申请人兰陵县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨艳君人民陪审员  李昌军人民陪审员  卢开祥二〇一七年四月二十日书 记 员  吴常青
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执710号
申请执行人：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司,机构代码XXX。
法定代表人唐辉，系该行董事长。
被执行人：黄乾勇，男，1989年12月14日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
本院在执行申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄乾勇借款合同纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初177号民事判决一案中，被执行人黄乾勇应给付申请执行人湖南蓝山农村商业银行股份有限公司案款333608元；现全部未履行。在执行过程中，执行人员到银行、、工商、国土、交警等部门对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人只有一套商品房，已抵押给申请执行人。被执行人现暂无其他财产可供执行。本案可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王江平
审 判 员 吴木东
审 判 员 郑少红
二〇一七年二月三日
代理书记员 廖书辉
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执7240号
申请执行人孙正，男，汉族，1971年7月17日出生，住北京市通州区。
被执行人佟凯，男，汉族，1984年6月11日出生，住北京市通州区。
本案立案后，承办人员向申请执行人在申请执行书中提供的被执行人住址以司法专邮的方式送达执行通知书和传票，但被执行人未按时到庭。经查，被执行人佟凯名下无房产，亦无其他可供执行财产。
本院已穷尽执行手段仍查找不到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人同意本院对此案依法终结本次执行程序。此后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘相斌
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王高远
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6531号
上诉人（原审被告）:李东来,男,1953年6月9日生，汉族。
被上诉人（原审原告）:南京市浦口区拆迁管理中心,住所地南京市浦口区江浦街道文德路**号。
法定代表人:俞晓飞，该中心主任。
委托诉讼代理人：邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
上诉人李东来因与被上诉人南京市浦口区拆迁管理中心（以下简称拆管中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦民初字第3669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李东来上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：俞晓飞并非涉案当事人，不了解情况。合同并非其自愿签订，为被上诉人的员工许传传利用手中权力，采取欺骗手段引诱其签字，其要求撤销浦口区房屋征收补偿协议。因为法院从拆迁补偿款中划走10多万元，其没有钱补差故无法交付房屋。
拆管中心辩称，请求法院驳回上诉、维持原判。事实与理由：俞晓飞是我中心法定代表人，上诉人上诉理由不能成立。上诉人居住的为南京浦镇车辆厂的房屋，南京浦镇车辆厂认可其居住权，为方便拆迁，由我方直接与李东来签订补偿协议，根据相关规定，其获得42万元拆迁补偿，其中的10%归产权单位，所以李东来最后能获得38万元的补偿，拆迁的时候，李东来和我方签订了产权调换协议置换了房屋，但需要其补差19万元，当时他也同意的，但由于李东来还有其他的纠纷，被法院划走了12万元，其没有钱去补差，我方也没有办法。
拆管中心向一审法院起诉请求：1、判令李东来立即将浦西1排37号36.54平方米被征收房屋腾空交给拆管中心拆除；2、判令李东来承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年7月16日，李东来与南京市浦口区拆迁管理中心以及中国南车集团南京浦镇车辆厂签订《浦口区城市房屋征收补偿协议》一份，协议载明被征收的房屋位于浦西1排37号，为中国南车集团南京浦镇车辆厂所有，由李东来承租。协议第六条约定拆管中心应支付李东来拆迁补偿金额为500002元；第七条约定李东来选择产权调换的征收补偿方式，同意接受拆管中心提供的位于浦厂南厂区10栋3单元106的期房，建筑面积为78.53㎡，交付日期为2018年12月，李东来与中国南车集团南京浦镇车辆厂的原有租赁关系将解除；李东来选择的过渡方式为自理，过渡期限自2015年7月25日起至2018年12月止；协议第十二条约定李东来同意于2015年7月25日，将被拆迁房屋腾空，交由拆管中心拆除。李东来未能按征收补偿协议规定时间交房。拆管中心在2015年8月20日发出交房催告通知单，李东来仍未交房。
一审法院认为,拆管中心与李东来、中国南车集团南京浦镇车辆厂签订的《浦口区城市房屋征收补偿协议》真实有效，符合法律规定。双方协议中明确约定了李东来的被拆迁房屋的交付时间，李东来没有按时交付被拆迁房屋系导致本案纠纷的原因。因此，拆管中心要求李东来将被征收房屋腾空交拆管中心拆除的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决:李东来在判决生效之日起三十日内腾空位于南京市浦口区浦西路1排37号房屋交由南京市浦口区拆迁管理中心拆除。一审案件受理费减半收取40元由李东来承担。
二审中，双方对一审查明的事实并无异议，本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人李东来主张其与拆管中心签订的《浦口区城市房屋征收补偿协议》系受欺骗所签，但其并未提供证据予以证实。李东来一审并未提出反诉，其在二审中提出撤销该补偿协议，并不符合法律规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，上诉人认为其无钱补差故不想交付房屋，并不符合合同约定和法律规定，对其该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，李东来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李东来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷源源
审 判 员 孙 伟
代理审判员 张卓慧
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 戴 苗
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初6375号
申请人鲍某，略。
被申请人郭某，略。
被申请人邵某，略。
本院在审理申请人鲍某与被申请人郭某、邵某民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年6月16日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人郭某、邵某价值51万元的资产，并已提供担保。
本院认为，申请人鲍某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予申请人鲍某查封被申请人郭某、邵某价值51万元资产。
审判员 张华勇
二〇一六年六月十六日
书记员 吴治函
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0103行审50号
申请执行人济南市市中区环境保护局，住所地市中区二七中街29号。
法定代表人叶军，局长。
委托代理人薛立俊，该局工作人员。
委托代理人苏传义，该局工作人员。
被执行人山东鲁能亘富开发有限公司，住所地舜耕路与二环南路交汇处南行300米路西。
法定代表人邵长忠，总经理。
申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行市中环罚字【2016】JC2-1号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审核，现已审查终结。
申请人执行人于2016年4月25日作出《行政处罚决定书》，认定：2016年3月27日，我局执法人员在监督检查中发现你单位建设的鲁能领秀城P地块工程，在施工过程中未落实环境影响评价文件和环境保护行政主管部门的审批意见，未采取扬尘污染防治措施造成环境污染。该单位的行为违反《山东省实施办法》第二十条第一款之规定，我局对你单位作出如下处罚决定：依据《山东省实施办法》第二十五条第一款第二项之规定，处以壹拾万元罚款。上述罚款限于接到本决定书之日是起十五日内持此决定书到我局领取《山东省非税收入缴款书》将罚款缴至农行市中分行或建行市中支行，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查，申请执行人向被执行人送达本案《行政处罚决定书》后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人依法催告后，被执行人对处罚决定书确定的义务仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的本案行政处罚决定有立案呈批表、责令改正违法行为通知书、法律文书送达回证、询问笔录、现场勘测笔录等证据证实，认定事实清楚，程序合法，依据《山东省实施办法》第二十五条第一款第二项之规定，处以壹拾万元罚款，适用法律、法规正确，处罚幅度并无不当。被执行人在法定期限内既未复议，又不起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务，申请执行人决定对被执行人加处罚款壹拾万元，符合法律规定。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行市中环罚字【2016】JC2-1号《行政处罚决定书》中确定的处罚内容。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ?陈卫东
审 判 员 ? 迟 忱
人民陪审员 周 庆 华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 ?张建华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18843号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：宋小平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告宋小平信用卡纠纷一案，本�于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,092.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,498.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告宋小平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,590.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(�)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案�发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18843号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：宋小平。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告宋小平信用卡纠纷一案，本�于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,092.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,498.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告宋小平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款52,590.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(�)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案�发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初973号
原告：余佩君，女，汉族，1992年9月12日生，住光
山县正大街85号，身份证号码4115221992********。
委托诉讼代理人：易红义，男，汉族，1974年6月6
曰生，住光山县城弦山北路*号，身份证号码
413025197406060053。
被告：胡功云，男，汉族，1974年5月2日生，住光山
县正大街，身份证号码4130251974********。
被告：熊邦祥，男，汉族，1974年7月12曰生，住光
山县凤凰城，身份证号码4130251974********。
委托诉讼代理人：余家军，河南人天律师事务所律师。
原告余佩君诉被告胡功云、熊邦祥民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余佩君的委托诉讼代理人易红义，被告胡功云、被告熊邦祥及其委托诉讼代理人余家军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余佩君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带清偿原告借款伍拾万元（500000.00元，判决时利息计算至还清为止）；2、被告连带清偿本案全部诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2015年1月29日，被告胡功云以生意资金、周转不开为由向原告借款伍拾万元整（500000.00元，分别签订了借款合同，对借款期限、数额、利息、还款方式、违约责任等均作了详细约定，同时填写了借据。原告在2015年1月30日以银行转账的方式向被告胡功云提供的银行账号转账伍拾万元整（500000.00元），借款约定使用期限为三个月，三个月后，原告向被告胡功云主张还款，而被告以各种理由拖延和搪塞，至今未偿还所欠原告的借款。原告向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件；2、借款担保合同；3、借据。
被告胡功云辩称，原告起诉事实属实，但我从2015年2月份始到目前，已经付了40万元，每个月相继都还给被告2万元，还有一些剩余款，因资金没到位，请求缓期偿还。胡功云未向本院提交证据。
被告熊邦祥辩称，被告胡功云向原告借款，我方仅是担保人，根据他们签订的借款合同来看，熊邦祥的保证责任应当免除，即使双方约定了保证责任，他们约定的时间是2年，（即2015年1月29日至2017年1月29日）也应该免除，且原告的诉状是2017年3月份的，过了约定的期限。熊邦祥即使要履行责任，也应该在法律允许的范围内（年利率不得超过24%的约定）承担保证责任。被告熊邦祥未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月29日，被告胡功云因经营需要，由被告熊邦祥作为担保人，向原告余佩君借款伍拾万元（500000.00元），并约定借款期限为3个月，即2015年1月29日至2015年4月28日，月利率2.2%。被告熊邦祥的担保期间为两年。自借款之日至今，被告胡功云已向原告付款40万元，余款及其利息，二被告均未偿付。
本院认为，原告余佩君起诉的事实清楚，证据确实。原、被告签订的借款担保合同合法有效，双方都应该诚实信用地履行合同义务。被告胡功云不归还借款及利息，依法应当承违约责任。双方约定月利率标准过高，本院调整为20%，自借款之日起计至付款之日为止。至2016年9月29日，被告胡功云已付40万元中支付利息（根据法律规定已支付的利息按约定利率月2.2%，不得超过月3%）为220000元（11000元/月×20月），归还本金18万元仍欠本金32万元。被告熊邦祥作为被告胡功云的借款担保人，担保期限为2年，即主债务履行期满后顺延两年，最后期日为2017年4月29日；原告向本院提起的诉讼期日为2017年2月13日，此时被告熊邦祥的担保期未过，故熊邦祥应当承担担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一、被告胡功云、熊邦祥向原告余佩君连带偿付借款32万元及其利息（自2016年9月29日起，按月利率20%的标准计至付款之日为止），于本判决书生效后十日内付齐；
二、驳回原告余佩君的其他诉讼请求。
案件受理费8800元，原告余佩君负担800元，被告胡功云、熊邦祥共同负担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董德才
人民陪审员 陈谟良
人民陪审员 邓 云
二〇一七年七月三日
书 记 员 叶 婧