辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民四初字第300号
原告：开原伟民建筑工程有限公司，：74275909-1。
法定代表人：吴志伟，该公司经理。
委托代理人：王闯，该公司法律顾问。
委托代理人：吴保权，该公司项目经理。
被告：泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司，：71964144-X。
负责人：宋红波，该公司总经理。
委托代理人：佟霖，该公司职员。
原告开原伟民建筑工程有限公司与被告泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司保险纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员仲芳雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告开原伟民建筑工程有限公司的委托代理人王闯、吴保权，被告泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人佟霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开原伟民建筑工程有限公司诉称，2012年7月2日原告在被告公司购买了一份《泰康建筑工程施工人员团体意外伤害保险》，交保费32，000元，附加《泰康附加建筑工程人员意外伤害团体医疗保险》，交保费8，000元，上述两份保险合同的保险期间均为2012年7月3日零时起至2013年7月2日24时止。原告单位职工冯立国2012年9月30日7时左右，在工作期间摔伤，经开原市中心医院抢救无效死亡。保险事故在保险时间范围内，故原告要求被告履行合同义务，请求判令：1、被告赔偿保险金18万元；2、由被告承担案件受理费。
被告泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司辩称，原告于2012年7月2日在我公司购买了一份《泰康建筑工程施工人员团体意外伤害保险》附加《泰康附加建筑工程人员意外伤害团体医疗保险》。其中《泰康建筑工程施工人员团体意外伤害保险》保险金额18万元。因建筑工程团体意外伤害保险是以建筑施工工程作为保险范围无被保险人名单，所以原告在向我公司投保时，我公司与其在保险合同中约定，意外身故保险金受益人作为申请人需提供与保险事故的性质、原因等有关的，由建设安全监督管理机构出具的事故报告等材料。同时，我公司与原告在投保单中特别约定，此合同的保险责任若与辽宁省建筑施工人员意外伤害保险手册的保险责任发生冲突，以辽宁省建筑施工人员意外伤害保险手册的保险责任为准。2012年11月5日，原告公司员工冯立国的法定受益人康弟到我公司申请理赔，称冯立国于2012年9月30日在施工过程中意外摔伤不幸身故，我公司明确告知其需递交由建设安全监督管理机构出具的事故报告，而其向我公司递交的事故报告却是由铁岭市清河区安全生产监督管理局出具的调查报告而非建设安全监督管理机构出具的报告。同时，根据辽宁省住房和城乡建设厅于2007年5月15日印发了《关于印发﹤辽宁省建筑施工人员意外伤害保险实施办法的通知﹥》中第十三条第六项明确规定了索赔申请人申请索赔应提供市级建设工程安全监督管理机构出具的证明材料。因冯立国的法定受益人递交的理赔申请资料不符合双方合同的约定及行政规章的规定，我公司告知其需补充相关材料。综上，原告无事实及法律依据向我公司主张理赔款18万元，请求依法判令驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告开原伟民建筑工程有限公司作为投保单位与被告保险公司签订《泰康建筑工程施工人员团体意外伤害保险》及《泰康附加建筑工程人员意外伤害团体医疗保险》，保险期间均为2012年7月3日零时起至2013年7月2日24时止。根据保险合同中内容显示，本保险单被保险人总数为75人，工程名称为万象新城1期1标段A1，A2，A3，A4，A5，A6，A7，A8号楼，工程地点为清河区，在该投保工程项目合理合法的施工过程中发生意外事故被告承担的保险责任金额为建筑工程施工人员团体意外伤害保险人民币180，000元／人，附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险20，000元／人，同时特别约定：本保险责任若与辽宁省建筑施工人员意外伤害保险手册的保险责任发生冲突，以辽宁省建筑施工人员意外伤害保险手册的保险责任为准。
另查明，2012年9月30日，原告开原伟民建筑工程有限公司公司钢筋工冯立国从高处坠落经抢救无效意外死亡。铁岭市清河区安全生产监督管理局组成“清河区万象新城‘9.30’高空坠落死亡事故调查组”并对原告单位及相关负责人作出行政处罚，原告单位及事故调查组分别就“9.30”高空坠落死亡事故作出死亡事故调查报告。
再查明，原告开原伟民建筑工程有限公司作为甲方与被保险人冯立国的法定受益人作为乙方签订《赔偿协议书》及《关于冯立国赔偿补充协议》，双方就案外人冯立国的死亡赔偿金已达成合意且履行完毕。
现原告开原伟民建筑工程有限公司因被告泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司拒绝承担保险责任，原告起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、投保单、团体保险合同、事故调查报告、赔偿协议书、行政处罚决定书、听证告知书、行政处罚告知书、居民死亡医学证明书、常驻户口登记表、委托转账授权书、辽宁省建筑施工人员意外伤害保险手册等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告开原伟民建筑工程有限公司作为投保人与被告泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，上述合同依法成立、合法有效，合同内容对双方当事人均具有法律约束力，双方应遵照履行。根据泰康建筑工程人员团体意外伤害保险条款对意外身故保险责任的约定，被保险人在该合同约定的施工现场遭受意外伤害事故，并因该次意外伤害直接导致被保险人在该意外伤害事故发生之日起180日内身故，被告按该合同项下该被保险人名下的保险金额向该被保险人的意外身故保险金受益人给付意外身故保险金，同时被告对该被保险人的保险责任终止。本案原告单位工作人员冯立国因高空坠落死亡，属保险合同中约定的意外伤害的范畴，且未导致保险人责任免除情形的发生，故被告泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司应按照法律规定以及合同约定，在其应承担的保险责任金额内承担保险责任。
关于被告抗辩原告未按合同约定提供由建设安全监督管理机构出具的事故报告等材料拒绝赔付的问题。首先，根据原、被告签订的保险合同以及《辽宁省建筑施工人员意外伤害保险实施办法》，申请人申请索赔时应提供与确认保险事故的性质、原因等有关的其他证明材料，而原告提供的“清河区万象新城‘9.30’高空坠落死亡事故调查报告”显示，铁岭市清河区安全生产监督管理局已经对事故的原因进行分析并将该起事故定性为安全生产责任事故，而且被告提供的《辽宁省建筑施工人员意外伤害保险手册》第四部分理赔须知中，对申请意外身故保险金应出具的材料并无应由市级建设工程安全监督管理机构出具的限制。其次，原告与被告虽在投保单中作出特别约定，即本保险责任若与辽宁省建筑施工人员意外伤害保险手册的保险责任发生冲突，以辽宁省建筑施工人员意外伤害保险手册的保险责任为准，而双方签订的泰康建筑工程人员团体意外伤害保险条款中对保险责任的约定并未与辽宁省建筑施工人员意外伤害保险手册相冲突，仍应以保险条款的相关约定为准，故对被告的抗辩本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告开原伟民建筑工程有限公司保险金人民币180，000元；
二、驳回原告开原伟民建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，900元，减半收取人民币1，950元，由被告泰康人寿保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 仲芳雪
二〇一四年五月十九日
书 记 员 胡 海
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《建设工程安全生产条例》
第二条在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建、改建和拆除等有关活动及实施对建设工程安全生产的监督管理，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。
第五十条施工单位发生生产安全事故，应当按照国家有关伤亡事故报告和调查处理的规定，及时、如实地向负责安全生产监督管理的部门、建设行政主管部门或者其他有关部门报告。