湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终135号
上诉人(原审原告)：欧丽琼，女，1971年8月24日出生，汉族，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：张学军，男，1966年2月7日出生，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人(原审被告)：岳阳华一房地产开发有限责任公司。住所地岳阳市岳阳楼区北环路洞纺文化楼。
法定代表人：张东杰，该公司总经理。
委�诉讼代理人：蒋浩，男，1973年2月20日出生，汉族，系该公司副总经理，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：刘礼伟，湖南岳州律师事务所律师。
上诉人欧丽琼因与被上诉人岳阳华一房地产开发有限责任公司（以下简称华一公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初第2349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日登记立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人欧丽琼的委托诉讼代理人张学军，被上诉人华一公司的委托诉讼代理人蒋浩、刘礼伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
欧丽琼的上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审所有诉讼请求；案件诉讼费全部由华一公司承担。事实和理由：1、一审法院以仲裁裁决书作为具备商品房交付条件的依据，并由此认定交房�效，故意回避涉案房屋第二次验收才有效、取得《商品房竣工验收备案表》才是法律规定的交房依据的事实，枉法裁判。2、一审法院适用法律不当，有法不依。一审法院以裁决书作为商品房具备交付条件的证明文件，取代《建筑法》《建设工程质量管理条例》法定的有效证明文件《竣工验收备案表》是错误的。2016年5月重新进行竣工验收的事实，证实2014年12月的交房行为是无效的行为。
华一公司辩称：1、一审法院认定的事实清楚。一审法院根据庭审查明的事实，以及该事实已为人民法院生效裁判书所确认，依法客观认定华一公司没有违约行为，证据确凿。上诉人多次强调华一公司2016年5月2日重新完成第二次竣工验收合格，拟说明2014年12月第一次竣工验收合格的无效性，主要是因为上诉人忽略了一个关键的客观事实即岳阳楼区人民法院于2016年7月6日依法撤销岳阳市住建局于2015年9月作出的行政处罚和岳阳市人民政府2016年4月维持行政处罚的复议决定，证明市住建局对华一公司的处罚是错误的，并间接认可了第一次竣工验收合格的有效性。华一公司第二次申请竣工验收是在当时不确定的法律状态或行政处罚的背景下，不得不采取的救济途径。最终人民法院给了一个公正、客观的裁判结论。2、一审法院适用法律正确，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条判决驳回杨丰等人的诉讼请求正确。请求维持原判。
欧丽琼向一审法院起诉请求：1、判决被告按已支付购房款的每日万分之三向原告支付违约金至房屋实际交付之日止；2、判令被告赔付由于被告违约造成原告申请仲裁所支出的仲裁费、律师代理费及撤销仲裁裁决申请费；3、判令由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2012年10月22日，原告欧丽琼与被告签订了一份商品房买卖合同。合同约定：原告购买被告开发的碧水香樟第2幢19层1906号房，房屋总价款355041元；被告应在2014年12月16日前将经验收合格的商品房交付原告使用，被告逾期交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限之次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。合同的补充条款第二条第四项约定：买受人在接受房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在严重影响正常居住使用的质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接受房屋，否则，从出卖人书面通知买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋，但买受人接受房屋的，不视为出卖人所应承担的保修义务予以免除，出卖人仍然应当按照法律、法规、规章的规定和合同的约定对该房屋的质量进行整改和保修。买受人主张房屋地基基础和主体结构存在严重影响正常居住使用的质量问题，应当取得岳阳市质监站出具的质量检测结论性鉴定意见，否则视为不存在质量问题。合同签订后，原告交付了全部购房款。2014年12月12日，被告在岳阳晚报上刊登交房公告，通知购房户于2014年12月16日携带相关资料收房。2014年12月15日，被告组织建设、设计、施工、监理、地质勘察等五家单位，对碧水香樟项目进行工程竣工验收，验收结论为合格。在交房过程中，原告认为碧水香樟的房屋存在电梯候梯厅空间过度狭窄等质量问题，同时发现被告公示的建设工程竣工验收报告上质量监督机构人员一栏无人签名，各单位验收意见栏内没有签验收意见，也没有验收日期。原告在向岳阳市住建局质监站反映这些问题时，得知被告在组织竣工验收时，违反房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定�没有提前一周书面通知质量监督机构人员到场监督验收过程。岳阳市质监站于2015年1月29日向被告下达了岳质监告字（2015）第0101号岳阳市房屋建筑工程和市政工程立即停止使用告知书，告知被告碧水香樟工程未经竣工验收已交付使用，严重违反了法律规定，要求被告应按程序组织工程竣工验收，该工程未经竣工验收合格前，必须立即停止使用。2015年9月29日，岳阳市住建局作出岳建行罚字（2015）27号行政处罚决定书，认为被告竣工验收未提前通知岳阳市质安处，致使其未能现场监督，其行为违反了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收暂行规定》（以下简称验收规定）第六条第三项，应当视为竣工验收不合格，其后被告擅自交付的行为因违反国务院《管理条例》第五十八条第二项，市住建局作出处罚决定，责令被告必须依据《验收规定》再次组织竣工验收，�处罚款30万元。被告不服该处罚，于2015年11月27日向岳阳市人民政府申请行政复议，2016年4月11日，岳阳市人民政府维持了岳阳市住建局的处罚决定。2016年4月20日，被告向岳阳市岳阳楼区人民法院提起行政诉讼，2016年7月6日，岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2016）湘0602行初182号行政判决书，该判决书认定违反住建部有关工程验收的程序性规定，影响的只是验收报告的有效性，并不导致工程的整体质量应受到否定性评价，程序性欠缺可以弥补，并撤销了岳阳市住建局对被告作出的行政处罚决定书。2016年4月20日，被告向岳阳市住建局质安处递交了申请完善碧水香樟工程竣工验收程序的报告。2016年5月2日重新完成了竣工验收。
另查明，碧水香樟的业主杨剑锋于2015年4月20日向岳阳市仲裁委员会申请仲裁，要求与被告解除合同，并要求被告返还购房款、支付违约金�岳阳市仲裁委员会于2015年8月21日作出岳仲决字（2015）22号裁决书，认定2014年12月15日对所涉房产进行的验收是合格的，符合交房条件，驳回了杨剑锋的全部仲裁请求。杨剑锋不服，向岳阳市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。岳阳市中级人民法院于2016年5月4日以（2015）岳中民二（仲）撤字第33号裁定书裁定不予撤销，岳仲决字（2015）22号裁决书自此生效。原告于2015年11月向岳阳市仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付延期交房违约金52936元。2016年9月29日，岳阳市仲裁委员会作出岳仲决字（2016）55号裁决书，支持了原告的仲裁申请。被告不服，向岳阳市中级人民法院提出撤销申请，岳阳市中级人民法院于2017年3月8日以仲裁委同案不同裁为由，撤销了仲裁裁决。原告花去仲裁费3680元，诉讼费400元，律师代理费8000元。
一审法院认为，原告欧丽琼与被告之间签订的�品房买卖合同及补充协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。本案争议的焦点是被告通知原告收房时，被告建设并出售给原告的房屋是否具备交房条件。岳阳市仲裁委员会于2015年8月21日作出的岳仲决字（2015）22号裁决书，认定本案所涉房产于2014年12月15日的验收是合格的，符合交房条件，岳阳市中级人民法院维持了该裁决书，因此本案所涉房产已经生效裁定书确认于2014年12月15日验收合格。被告在合同约定的时间内通知原告收房，且交付的房屋质量合格，因此，被告没有违约行为，原告要求被告支付延期交房违约金、支付原告维权花费的仲裁费、律师代理费及诉讼费，原告的诉求没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》�二条之规定，判决：
驳回原告欧丽琼的全部诉讼请求；案件受理费1045元，由原告欧丽琼承担。
二审期间，上诉人提供了收房确认书，证实其2017年11月22日接收了房屋。华一公司对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。
一审法院查明的事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方签订的商品房买卖合同约定，华一公司应当在2014年12月16日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。根据《建设工程质量管理条例》第三条、第十六条、第四十六条、第四十九条的规定，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责；建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收；建设工程经验收合格的，方可交付使用；建设工程质量实施监督管理，可以由建设行政主管部门或其他有关部门委托的建设工程质量监督机构具体实施；建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。具体竣工验收工作，由建设单位负责组织实施。县级以上地方人民政府建设行政主管部门应当委托工程质量监督机构对工程竣工验收实施监督。即竣工验收由建设单位组织其余的勘验、设计、施工、监理四方单位进行，由质监机构实施监督，因此竣工验收施行的是质监机构确认下的五方验收标准。本案中，华一公司于2014年12月组织了竣工验收，但此次验收时并无岳阳�建设工程质监处的监督，直至2016年5月2日，岳阳市建设工程质监处才确认了诉争房屋竣工验收合格。因此，本案诉争房屋竣工验收合格的时间应为2016年5月2日。关于双方当事人之间签订的补充协议是否改变了双方之间关于交房条件约定的问题。补充协议约定：买受人在接受房屋时，除房屋地基基础和主体结构存在严重影响正常居住使用的质量问题外，不得以房屋存在质量问题为由拒绝接受房屋，否则，从出卖人书面通知买受人办理房屋交接手续之日起，视为出卖人已经交付房屋。本院认为，房屋经验收合格，才能通知买受人收房，买受人仍然提出房屋有质量问题的才适用上述补充协议的约定，因此双方当事人之间签订的补充协议并没有改变合同关于交房条件的约定。华一公司应于2014年12月16日将经验收合格的房屋交付上诉人，而华一公司的房屋至2016年5月2日才验收合格，华一公司已构成违约，上诉人要求华一公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，应予支持。上诉人在仲裁、诉讼过程中，已知道房屋2016年5月2日已验收合格，却没有及时收房，对其要求支付2016年5月2日之后的延期交房违约金，不予支持。按合同约定华一公司应支付欧丽琼违约金为(2014年12月17日至2016年5月2日)355041元×0.0003×502天=53470元。由于本案经过了仲裁、诉讼，行政处罚、行政诉讼过程，导致第二次验收时间延长至2016年5月2日，第二次验收延长有客观原因，且第一次验收是因程序瑕疵而无效，因此，华一公司承担的违约金可酌情予以减少。本院认为由华一公司酌情赔偿欧丽琼购房违约金32082元较为合适。上诉人要求华一公司支付维权的仲裁费、律师代理费，上述费用属于上诉人维权应当支付的费用,且双方的购房合同中并未约定这部分费用应由华一公司承�，故欧丽琼要求华一公司承担没有法律依据。上诉人的上诉请求部分成立，本院予以采纳。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，处理不妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初第2349号民事判决；
二、由岳阳华一房地产开发有限公司赔偿欧丽琼延期交房违约金32082元。
三、驳回欧丽琼的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费1045元，二审案件受理费1045元，共计2090元。由欧丽琼负担1200元，岳阳华一房地产开发有限公司负担890元。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 曹 维
审判员 付 妮
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 叶