wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0324民初1753号
原告王维寿，男，汉族，罗平县人，农民。
被告罗平县博欣煤业有限公司
地址：罗平县原职业中学旁。
法定代表人俞祥忠，职务：董事长
原告王维寿诉被告罗平县博欣煤业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘兴华独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告王维寿到庭参加诉讼，被告罗平县博欣煤业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王维寿诉称，原、被告于2015年12月24日签订《场地租用协议书》，被告将其公司名下的部分场地及房屋出租给原告使用，租期从2016年6月1日至2031年6月1日，年租金4万元，2015年12月31日付2万元，2016年6月1日付2万元。协议签订后原告于2015年12月28日付租金2万元，2016年6月1日去付2万元租金时被告的法定代表人俞祥忠就不接受租金，并告诉原告场地也不租了。原告按约支付租金，可被告没有提供土地及房屋给原告使用，并且还阻止原告进场施工，导致原告根本不能使用租赁物，被告的行为已经构成违约。为此，请求人民法院依法判决被告退还原告已付租金，并赔偿违约金10万元。
被告罗平县博欣煤业有限公司辩称，原告与被告于2015年12月24日签订场地使用协议，约定年租金为40000元，原告于2015年12月31日预付租金20000元，2016年6月1日支付租金20000元，每年先付租金再使用，如原告不按时支付租金则该租地协议作废终止，被告有权收回该空地，之前交的20000元不予退还。原告于2015年12月28日向被告预付20000元租金后，就要求使用租赁土地，被告则要求严格按照协议履行，要求原告于2016年6月1日支付20000元租金后才能使用，因为此事，双方两次发生争执，还向派出所报警处理。且到了2016年6月1日原告拒不履行支付租金的义务，已经构成根本性违约，应当承担违约责任，预付的20000元租金不予退还。
经审理查明，2015年12月24日原、被告双方签订《场地租用协议书》，被告将公司内老房子和双山加油站后面空地等约10亩租给原告使用，租期从2016年6月1日至2031年6月1日，每年租金40000元，每年先付租金后使用，若原告不付租金，被告可收回租用土地，合同终止。第一年租金于2015年12月31日预付20000元，2016年6月1日付20000元，若原告不付清第二次租金，之前所付20000元租金不予退返。在租期内若被告需要收回土地，原告应退回，但被告必须补偿原告，五年内被告支付原告违约金10万元，五年后支付原告违约金6万元。合同签订后，原告于2015年12月31日付给被告租金20000元，2016年6月1日原告交纳20000元时，被告反悔不收取原告所交租金。
上述事实有原告的陈述，被告的答辩，《场地租用协议》，租金收据，视听资料（录音）予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《场地租用协议》为有效合同，但被告以自己的行为表明不履行该协议，已构成违约，现原告主张返还20000元租金的请求本院予以支持，但主张10万元的违约金明显过高，可按2万元的百分之三十计算违约金，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，一百一十四条之规定，判决如下：
限于被告罗平县博欣煤业有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告王维寿租金20000元，并支付6000元违约金。
案件受理费2700元，减半收取1350元由被告承担。
如果义务人未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决所确定的义务，享有权利的当事人可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 刘兴华
二〇一六年十月十三日
书记员 李来丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执民商字第00557号
申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，该行行长。
被执行人杨俊。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂江岸民商初字第01213-52号民事判决书，依法向被执行人杨俊发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行信用卡欠款8905.35元及相关利息，案件受理费50元、公告费13元、邮寄送达费30元，执行费50元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨俊的银行存款人民币8905.35元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一四年三月十二日
书记员 余 敏
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕濠法民一初字第63号
原告李某甲，男，汉族，户籍登记住址，公民身份号码
被告蔡某某，女，汉族，户籍登记住址，公民身份号码
原告李某甲与被告蔡某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告蔡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，其与被告于2007年相识，2008年农历6月23日按民俗习惯结婚，2008年10月29日生育儿子李某乙，2010年10月25日补办结婚登记手续。2009年12月，其因交通事故致左脚粉碎性骨折住院后，被告就开始与其他男人有不正当关系，无家庭责任心也暴露无遗。被告经常编造各种谎言欺骗原告，根本不把其当丈夫看待。其与被告共同生活中，感受到的只有压抑、彷徨和操心。2010年10月底后至2011年春节前，被告自称外出打工，期间仅回家几次，夫妻关系进一步恶化。2011年2月10日，被告离家后发短信给原告称：“已在吸毒，今后不回家啦”，此后，其多方寻找，至今查无被告下落。现其与被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，已无和好可能。故诉请法院：1.准予原告与被告离婚；2.婚生儿子李某乙由原告抚养，抚养费由原告负担；3.诉讼费由被告承担。
原告李某甲对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：原、被告的居民身份证、户口簿和结婚证；李某乙的出生医学证明。
被告蔡某某没有答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。
经开庭质证，本院对原告李某甲提供的上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告李某甲与被告蔡某某于2010年10月25日登记结婚。双方于2008年10月29日生育儿子李某乙（公民身份号码440512200810290056）。
本院认为，原、被告双方自相识、相恋直至组成家庭共同夫妻生活已有多年，彼此间应有较充分的了解和认识，婚姻基础较好。原告李某甲提出其与被告蔡某某的感情已经破裂的主张，但未提供证据予以证明，本院不予采信。应该说，夫妻婚后都会或多或少地出现一些小摩擦，但生活中产生此类问题当属正常现象。如果夫妻间一旦发生小摩擦就急于用离婚手段解决问题，这显然是缺乏家庭责任感的表现。相信只要原、被告在今后生活中均能以家庭为重，懂得沟通和交流，原、被告是可以化解目前的隔阂，仍有和好的可能。婚姻乃是具有法律意义和伦理意义的爱的结合，是家庭的基础，所以，一桩婚姻的解体，不仅不利于当事人本人，还会对子女和其他家庭成员造成伤害，对社会稳定也会产生一定不利的影响。据此，原告李某甲要求与被告蔡某某离婚，本院不予准许。希望原告李某甲珍惜与被告蔡某某之间的夫妻感情，从有利于家庭稳定出发，通过沟通协商的方式来解决彼此之间的矛盾为妥。被告蔡某某经传票传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告蔡某某离婚。
案件受理费200元和公告费1200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕头市中级人民法院。
审判长 蔡锐辉
审判员 谢俊光
审判员 郑楚波
二〇一四年七月二十九日
书记员 林陈纯
附件：
本判决相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第1291号
原告高全翼。
被告温超华。
本院于2015年5月29日受理原告高全翼诉被告温超华租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案一审诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高全翼撤回起诉。
本案诉讼费1312元（原告已预交），减半收取656元，由原告高全翼负担。
审 判 长 赵 旭
人民陪审员 骆玉萍
人民陪审员 金 露
二〇一五年八月二十一日
代书 记员 汤 静
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初6187号
原告安美科技股份有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园区工业西路6号，统一社会信用代码91441900749168577D。
法定代表人汪小龙，该公司董事长。
委托代理人杨洋，男，汉族，1989年7月26日出生，住重庆市长寿区。
被告重庆市金强机车配件有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村，统一社会信用代码915001097094075023。
法定代表人蒋世强，该公司总经理。
委托代理人向万能，男，汉族，1977年7月11日出生，住重庆市合川区。
原告安美科技股份有限公司与被告重庆市金强机车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由代理审判员苏炳林适用简易程序于2016年9月28日进行了公开开庭审理。原告安美科技股份有限公司的委托代理人杨洋庭审到庭参加诉讼，被告重庆市金强机车配件有限公司的委托代理人向万能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安美科技股份有限公司诉称，2014年12月1日至2015年6月31日期间，原告应被告之要求供应其价值37000元的润滑油，被告公司在验收合格后，并没有按照双方约定的月结30天方式支付货款，后经原告多次派人员催收，但被告一直以各种理由拒付，为维护原告合法利益，原告起诉来院，要求被告支付货款37000元及利息，利息从2015年8月1日起以37000元为基数，按照年息24%计算至2016年9月28日。
被告重庆市金强机车配件有限公司辩称，原告并没有向我方供应润滑油，不存在欠付原告货款的情况，被告方于2015年2月16日向东莞市安美润滑科技有限公司预付过货款20000元，后向原告方以转账支票支付的37000元系预付货款，因被告方没有支付成功，所以也没有催收货物。
为证明原告的诉求，原告举示以下证据：
《核准变更登记通知书》、《关于东莞市安美润滑科技有限公司更名为安美科技股份有限公司的联络函》，拟证明东莞市安美润滑科技有限公司与安美科技股份有限公司系同一公司。
送货单4份，该送货单上载明的发票抬头为重庆市金强机车配件有限公司，联络人万总，收货人唐银芳、日期从2014年-2015年，拟证明原告向被告交付了产品。
《转账支票》2张，一张出票日期为2016年1月31日，金额为16600元，用途为货款，另一张出票日期为2016年2月28日，金额为20400元，用途为货款；两张转账支票的收款人均为东莞市安美润滑油科技有限公司，出票人签章为被告公司签章。
《银行进账单》、《退票理由书》，其中20400元的退票日期为2016年3月8日，16600元的退票日期为2016年2月3日，证明被告向原告方支付货款37000元没有支付成功。
被告重庆市金强机车配件有限公司对《核准变更登记通知书》、《关于东莞市安美润滑科技有限公司更名为安美科技股份有限公司的联络函》要求法院审查。对送货单4份的真实性不认可，该销售送货单上没有被告的签章，且认为被告公司没有唐银芳的工作人员。对转账支票的真实性认可，但是认为系预付货款。对《银行进账单》的真实性不认可，对《退票理由书》的真实性要求法院核实。
为反驳原告安美科技股份有限公司的诉求，被告重庆市金强机车配件有限公司举示业务回单，该业务回单上载明的摘要为货款，用途为货款，证明2015年2月16日被告公司向东莞市安美润滑科技有限公司预付过货款2万元。
原告安美科技股份有限公司的质证意见为：该20000元系被告支付的之前的货款。
结合质证意见和证据自身的属性，对原告举示的上述证据本院认定如下：原告举示的《核准变更登记通知书》、《关于东莞市安美润滑科技有限公司更名为安美科技股份有限公司的联络函》予以认可，对原告举示的送货单4张不予认可，因该送货单上并没有被告公司签章，原告亦不能证明唐银芳系被告公司的员工。《对转账支票》2张的予以认可，对《银行进账单》、《退票理由书》予以认可。
对被告举示的证据的真实性予以认可，被告于2015年2月6日向东莞市安美润滑科技有限公司支付2万元的款项。
经审理查明：2016年1月31日，被告向东莞市安美润滑科技有限公司出具转账支票一张，金额为16600元，用途为货款。2016年2月28日，被告向东莞市安美润滑科技有限公司出具转账支票一张，金额为20400元，用途为货款。该两张转账支票没有支付成功。被告于2015年2月6日向东莞市安美润滑科技有限公司支付20000元的款项。
另查明，东莞市安美润滑科技有限公司变更为安美科技股份有限公司。
上述事实有转账支票、业务回单、庭审笔录等书证以及当事人陈述等证据为据。
本院认为：本案的关键是对转账支票中支付款项的性质的认定，该转账支票载明的用途为货款，被告抗辩称为预付货款。本院认为，被告举示的业务回单上亦载明的为货款，该20000元亦支付成功，被告陈述为预付货款；原告的转账支票的出票人签章为被告公司，被告亦标注为用途为货款，被告亦陈述为预付货款。本院认为，被告对业务回单及转账支票中的款项均认为系预付货款，但是在被告支付原告20000元后，被告辩称原告未供货，但被告未举示证据予以催收，本院认为不符合常理。且如预付货款，则被告方在转账支票中应当更审慎的注明预付性质。因此对于被告的该抗辩本院不予认可。关于原告方要求资金占用利息的问题，本院认为应该以相应金额从退票之日起按照年利率6%计算至2016年9月28日止，具体而言，以20400元为基数，从2016年3月8日起按照年利率6%计算至2016年9月28日；另以16600元为基数，从2016年2月3日起按照年利率6%计算至2016年9月28日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆市金强机车配件有限公司在本判决生效之日起十日内向原告安美科技股份有限公司支付货款37000元及资金占用利息，该资金占用利息分段计算为以20400元为基数，从2016年3月8日起按照年利率6%计算至2016年9月28日止；另以16600元为基数，从2016年2月3日起按照年利率6%计算至2016年9月28日止。
二、驳回原告安美科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元减半收取363元，由被告重庆市金强机车配件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 苏炳林
二〇一六年十二月三日
书 记 员 淦 琼
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初6187号原告安美科技股份有限公司，住所地东莞市松山湖科技产业园区工业西路6号，统一社会信用代码91441900749168577D。法定代表人汪小龙，该公司董事长。委托代理人杨洋，男，汉族，1989年7月26日出生，住重庆市长寿区。被告重庆市金强机车配件有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇小湾村，统一社会信用代码915001097094075023。法定代表人蒋世强，该公司总经理。委托代理人向万能，男，汉族，1977年7月11日出生，住重庆市合川区。原告安美科技股份有限公司与被告重庆市金强机车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由代理审判员苏炳林适用简易程序于2016年9月28日进行了公开开庭审理。原告安美科技股份有限公司的委托代理人杨洋庭审到庭参加诉讼，被告重庆市金强机车配件有限公司的委托代理人向万能到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安美科技股份有限公司诉称，2014年12月1日至2015年6月31日期间，原告应被告之要求供应其价值37000元的润滑油，被告公司在验收合格后，并没有按照双方约定的月结30天方式支付货款，后经原告多次派人员催收，但被告一直以各种理由拒付，为维护原告合法利益，原告起诉来院，要求被告支付货款37000元及利息，利息从2015年8月1日起以37000元为基数，按照年息24%计算至2016年9月28日。被告重庆市金强机车配件有限公司辩称，原告并没有向我方供应润滑油，不存在欠付原告货款的情况，被告方于2015年2月16日向东莞市安美润滑科技有限公司预付过货款20000元，后向原告方以转账支票支付的37000元系预付货款，因被告方没有支付成功，所以也没有催收货物。为证明原告的诉求，原告举示以下证据：《核准变更登记通知书》、《关于东莞市安美润滑科技有限公司更名为安美科技股份有限公司的联络函》，拟证明东莞市安美润滑科技有限公司与安美科技股份有限公司系同一公司。送货单4份，该送货单上载明的发票抬头为重庆市金强机车配件有限公司，联络人万总，收货人唐银芳、日期从2014年-2015年，拟证明原告向被告交付了产品。《转账支票》2张，一张出票日期为2016年1月31日，金额为16600元，用途为货款，另一张出票日期为2016年2月28日，金额为20400元，用途为货款；两张转账支票的收款人均为东莞市安美润滑油科技有限公司，出票人签章为被告公司签章。《银行进账单》、《退票理由书》，其中20400元的退票日期为2016年3月8日，16600元的退票日期为2016年2月3日，证明被告向原告方支付货款37000元没有支付成功。被告重庆市金强机车配件有限公司对《核准变更登记通知书》、《关于东莞市安美润滑科技有限公司更名为安美科技股份有限公司的联络函》要求法院审查。对送货单4份的真实性不认可，该销售送货单上没有被告的签章，且认为被告公司没有唐银芳的工作人员。对转账支票的真实性认可，但是认为系预付货款。对《银行进账单》的真实性不认可，对《退票理由书》的真实性要求法院核实。为反驳原告安美科技股份有限公司的诉求，被告重庆市金强机车配件有限公司举示业务回单，该业务回单上载明的摘要为货款，用途为货款，证明2015年2月16日被告公司向东莞市安美润滑科技有限公司预付过货款2万元。原告安美科技股份有限公司的质证意见为：该20000元系被告支付的之前的货款。结合质证意见和证据自身的属性，对原告举示的上述证据本院认定如下：原告举示的《核准变更登记通知书》、《关于东莞市安美润滑科技有限公司更名为安美科技股份有限公司的联络函》予以认可，对原告举示的送货单4张不予认可，因该送货单上并没有被告公司签章，原告亦不能证明唐银芳系被告公司的员工。《对转账支票》2张的予以认可，对《银行进账单》、《退票理由书》予以认可。对被告举示的证据的真实性予以认可，被告于2015年2月6日向东莞市安美润滑科技有限公司支付2万元的款项。经审理查明：2016年1月31日，被告向东莞市安美润滑科技有限公司出具转账支票一张，金额为16600元，用途为货款。2016年2月28日，被告向东莞市安美润滑科技有限公司出具转账支票一张，金额为20400元，用途为货款。该两张转账支票没有支付成功。被告于2015年2月6日向东莞市安美润滑科技有限公司支付20000元的款项。另查明，东莞市安美润滑科技有限公司变更为安美科技股份有限公司。上述事实有转账支票、业务回单、庭审笔录等书证以及当事人陈述等证据为据。本院认为：本案的关键是对转账支票中支付款项的性质的认定，该转账支票载明的用途为货款，被告抗辩称为预付货款。本院认为，被告举示的业务回单上亦载明的为货款，该20000元亦支付成功，被告陈述为预付货款；原告的转账支票的出票人签章为被告公司，被告亦标注为用途为货款，被告亦陈述为预付货款。本院认为，被告对业务回单及转账支票中的款项均认为系预付货款，但是在被告支付原告20000元后，被告辩称原告未供货，但被告未举示证据予以催收，本院认为不符合常理。且如预付货款，则被告方在转账支票中应当更审慎的注明预付性质。因此对于被告的该抗辩本院不予认可。关于原告方要求资金占用利息的问题，本院认为应该以相应金额从退票之日起按照年利率6%计算至2016年9月28日止，具体而言，以20400元为基数，从2016年3月8日起按照年利率6%计算至2016年9月28日；另以16600元为基数，从2016年2月3日起按照年利率6%计算至2016年9月28日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告重庆市金强机车配件有限公司在本判决生效之日起十日内向原告安美科技股份有限公司支付货款37000元及资金占用利息，该资金占用利息分段计算为以20400元为基数，从2016年3月8日起按照年利率6%计算至2016年9月28日止；另以16600元为基数，从2016年2月3日起按照年利率6%计算至2016年9月28日止。二、驳回原告安美科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元减半收取363元，由被告重庆市金强机车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  苏炳林二〇一六年十二月三日书 记 员  淦 琼
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初808号
原告：关萍，女，1965年11月4日出生，住凤城市。
被告：刘福，男，1980年10月5日出生，住凤城市。
原告关萍诉被告刘福财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案。原告关萍于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告关萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告关萍承担。
审判员 邱月华
二〇一八年四月十六日
书记员 白 璐
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初498号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人张旭东，男，1992年11月18日出生，汉族，中专文化，无业。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪，于2016年8月16日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年9月20日由常德市武陵区人民检察院批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
辩护人刘兴国，临澧县法律援助中心律师。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]492号起诉书指控被告人张旭东犯非法买卖枪支罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员夏娟出庭支持公诉。被告人张旭东及辩护人刘兴国到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年3月份，被告人张旭东在网上认识沈某某（另案处理），两人熟识后开始做枪支生意，张旭东通过联系上线杨某某（另案处理）、“小屁孩”（身份不明）低价发货，加价向沈某某售出的方式获利。2015年10月至2016年3月期间，张旭东向沈某某售出“快排”气枪三支、“1911”气枪两支，经鉴定，卖给罗某的“1911”气枪不认定为枪支，其余4枝枪支均具有杀伤力，认定为枪支。其具体犯罪事实如下：
1、2015年11月份，违法人员朱某向沈某某下单购买一支“快排”气枪，沈某某接单后将朱某提供的地址发给张旭东，张旭东联系上线将快排气枪零部件分不同快递陆续发给朱某（收货人刘波），朱某将枪支组装好后放置于老家。侦查机关于2016年5月18日从朱某处扣押“快排”气枪一支，经鉴定，该枪支以压缩气体为动能，具有杀伤力，认定为枪支。
2、2015年12月份，违法人员张某通过张某甲找沈某某购买一支“1911”气枪，沈某某联系张旭东出货，张旭东联系上线向其提供的收件地址寄出“1911”气枪一支（收货人宋某某）。2016年7月10日，侦查机关从张某处扣押仿真气手枪一支，经鉴定，该仿真手枪有致伤力，属于枪支。
3、2015年12月份，违法人员罗某通过李某某在网上购买一支“1911”气枪，李某某找沈某某下单后向其提供了罗某的收件地址，沈某某联系张旭东出货，张旭东联系上线通过国通快递向罗某寄出“1911”气枪一支（收货人张雯）。2016年5月25日，侦查机关从罗某处扣押“1911”气枪一支，经鉴定，该枪支不具有杀伤力，认定为仿制枪支。
4、2016年2月份，违法人员郭某某通过“小林”（林文强）找沈某某购买一支“快排”气枪，沈某某接单后将郭某某提供的地址发给张旭东，由张旭东联系上线分五家不同的快递将“快排”气枪的零部件陆续发给郭某某，郭某某自己将枪支组装好后放在家中。侦查机关于2016年5月18日从郭某某处扣押“快排”气枪一支，经鉴定，该枪支以压缩气体为动能，具有杀伤力，认定为枪支。
5、2016年3月份，违法人员严某某在网上向沈某某下单购买一支“快排”气枪，一支“秃鹰”气枪，以及铅弹、钢珠弹若干。2016年4月份，沈某某找张旭东及“媚儿”（身份不明）下单，张旭东联系上线将快排气枪零部件发给严某某。2016年5月25日侦查机关从严某某处扣押快排气枪一支、铅弹1018发，以及秃鹰气枪零部件，经鉴定，从严某某处扣押的快排气枪具备致伤力，认定为枪支。
该院认为，被告人张旭东违反法律规定，私自出售枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪，要求适用《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款之规定，依法判处。
被告人张旭东对公诉机关指控其非法买卖枪支的事实不持异议。其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名无异议，但辩称被告人张旭东无犯罪前科，如实供述犯罪事实，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人张旭东犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、物证：从购枪人朱某、罗某、郭某某、张某、严某某处缴获的枪支照片。
2、书证：
（1）户籍资料，证明被告人张旭东已成年，具有完全刑事责任能力。
（2）抓获经过，证明被告人张旭东于2016年8月16日被公安机关抓获归案。
（3）扣押决定书、扣押物品文件清单、证据保全决定书、证据保全清单、检查笔录，证明公安机关从朱某、郭某某、罗某、张某、严某某处扣押枪支及配套弹药的经过。
（4）快递单、银行卡交易明细，证明被告人张旭东通过银行卡网上交易付款、快递送货的方式出售枪支的事实。
3、证人证言：证人朱某、宋某某、张某甲、张某、罗某、郭某某、严某某的证言，证明他们通过网上QQ、微信聊天等方式下单，通过支付宝、微信红包、现金付款等方式付款及快递送货方式向沈某某购买快排气枪、“1911”仿真气手枪的事实经过。
4、同案人的供述
（1）同案人沈某某的供述，证明被告人张旭东系沈某某非法买卖枪支的上线，朱某、张某、罗某、郭某某、严某某通过网上向其下单购买的快排气枪和“1911”仿真气手枪的订单，沈某某联系被告人张旭东后，通过网络QQ、微信等方式将购货人的地址转发给被告人张旭东，张旭东直接向购货人发货；
（2）同案人杨某某的供述，证明被告人张旭东出售的部分枪支系通过网络联系杨某某供货。
5、被告人张旭东的供述及辩解，证实被告人张旭东与同案人沈某某通过网络联系出售枪支给朱某、张某、罗某、郭某某、严某某的事实经过。
6、鉴定意见，证实经鉴定被告人张旭东向朱某、张某、郭某某、严某某出售的枪支具有杀伤力，认定为枪支，向罗某出售的枪支不具有杀伤力，认定为仿制枪支。
7、电子数据：
（1）证人郭某某提交的其通过“小林”网上讨价还价购买气枪的手机网上聊天记录。
（2）公安机关从同案人沈某某的手机及手提电脑中提取的同案人沈某某接到朱某、张某、罗某、郭某某、严某某等人购枪订单后，网上联系被告人张旭东发货的QQ、微信聊天记录。
本院认为，被告人张旭东违反枪支管理法规，私自出售枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张旭东如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人张旭东的辩护人的辩护意见与查明的事实一致，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张旭东犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2019年8月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 李海鹰
人民陪审员 曾庆国
人民陪审员 李启忠
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7949号
原告北京美汐朗洁环保科技有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号。
法定代表人杜晶，董事长。
委托代理人孟辉，男，1965年7月10日出生，北京美汐朗洁环保科技有限公司职员。
被告北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼4层4060。
法定代表人李亚芳，经理。
委托代理人李汉明，男，1960年8月28日出生，北京德融物业管理有限公司副总经理。
原告北京美汐朗洁环保科技有限公司（以下简称：美汐朗洁公司）与被告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭珍珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美汐朗洁公司的委托代理人孟辉、被告德融物业公司的法定代表人李亚芳、委托代理人李汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美汐朗洁公司诉称：被告德融物业公司与我公司于2011年6月签订了《保洁合同书》，约定由我公司向其物业提供日常保洁服务，服务期限自2011年6月30日起至2012年12月29日止，服务地点位于北京经济技术开发区荣华中路7号，被告德融物业公司应于每月10日前向我公司支付上月的保洁费用20400元。在合同履行过程中，被告德融物业公司以经营遇到困难为由经常不按约定时间向我公司支付保洁费用，保洁合同期满后，双方将合同延期至2013年1月29日。至合同终止之时，被告德融物业公司欠付服务费整10个月，共计204000元，经我公司多次索要后，被告德融物业公司分两次向支付100000元，尚欠104000元。我公司按约定履行了《保洁合同书》的全部义务，与被告德融物业公司签订《关于保洁服务费欠款确认函》后终止了合同，被告德融物业公司理应及时支付全部欠款，然而被告德融物业公司至今仍然拖欠部分欠款不予支付，给我公司的经营带来严重的影响。为维护我公司权益，我公司诉至法院，要求判决被告德融物业公司支付所欠保洁费104000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月30日至实际支付之日止的利息损失，支付违约金20400元，承担本案诉讼费。
被告德融物业公司辩称：我公司不同意原告美汐朗洁公司的诉讼请求。第一，我们没有原告手中《保洁合同书》，不确认该份合同的真实性。第二，我认可原告美汐朗洁公司提供了保洁服务，但根据合同第4条第1款约定，原告美汐朗洁公司没有向我公司提供计划书，所以我公司认为原告美汐朗洁公司没有按照合同约定的保洁内容提供服务，保洁服务不到位，遭到大量业主投诉，导致我们丧失物业服务管理权，物业费收不上来，造成了损失。第三，不认可原告美汐朗洁公司主张的违约金，业委会跟我们解除物业服务合同是属于不可抗力，且主要是因为保洁服务不到位的原因，导致我们物业费收不到位。第四，因为我公司收不上来物业费，无力支付保洁费。
经审理查明：原告美汐朗洁公司（乙方）与被告德融物业公司（甲方）签订《保洁合同书》，约定：甲方委托乙方承包国融国际大厦物业保洁服务工作；项目地点为北京经济技术开发区荣华中路7号；服务内容为日常保洁服务；合同期限为2011年6月30日至2012年12月29日；甲方每月应向乙方支付的服务费用为人民币20400元，结算方式为按月以支票形式支付，即每月十日前甲方向乙方支付上月保洁费用；除因不可抗力因素外，一切违反本合同规定的行为，均被视为违约，由此造成的经济损失由违约方承担，并承担违约金；甲方延迟支付服务费超过1个月的，乙方有权要求甲方支付违约金，并有权解除本合同。2013年1月10日，双方签署《关于保洁服务费欠款确认函》，确认原告美汐朗洁公司与被告德融物业公司于2012年3月30日至2013年1月29日10个月的保洁服务费未结，共计204000元。
庭审中，被告德融物业公司不认可原告美汐朗洁公司提供的《保洁合同书》和《关于保洁服务费欠款确认函》的真实性，并对该两份文书上面被告德融物业公司的公章提出异议，经法院释明后，被告德融物业公司既未对该公章的真伪提出鉴定申请，亦未就该公章是否为公司的合法公章的向法庭提供核实信息；原告美汐朗洁公司向法庭提交发票记账联4张及进账单1张，主张被告德融物业公司曾支付过保洁费，被告德融物业公司不认可；经询问，被告德融物业公司认可北京经济技术开发区荣华中路7号由其公司提供物业服务，亦认可该项目在2011年6月30日至2013年1月29日期间的保洁服务由原告美汐朗洁公司提供。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、保洁合同书、关于保洁服务费欠款确认函、发票记账联等证据资料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告美汐朗洁公司与被告德融物业公司签订的《保洁合同书》和《关于保洁服务费欠款确认函》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，签约双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告德融物业公司主张《保洁合同书》和《关于保洁服务费欠款确认函》上面的公章存在问题，但未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。现原告美汐朗洁公司已经提供了相应的保洁服务，被告德融物业公司理应按照合同约定支付保洁费，故对原告美汐朗洁公司要求被告德融物业公司支付保洁费的诉讼请求，本院予以支持。被告德融物业公司主张原告美汐朗洁公司的保洁服务不到位，但未提供充分证据予以佐证，本院不予采信。关于原告美汐朗洁公司主张的违约金和利息损失一节，因双方并未对违约金的数额进行明确的约定，故本院对于违约金不予支持，但被告德融物业公司的延期付款行为确实给原告美汐朗洁公司带来了损失，故原告美汐朗洁公司主张的利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告德融物业公司关于不可抗力的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告北京德融物业管理有限公司给付原告北京美汐朗洁环保科技有限公司保洁服务费十万零四千元（于本判决书生效后十日内履行）；
二、被告北京德融物业管理有限公司给付原告北京美汐朗洁环保科技有限公司自二〇一三年一月三十日起至实际付清保洁服务费之日止的利息损失（以欠付保洁服务费十万零四千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京美汐朗洁环保科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百八十四元，由原告北京美汐朗洁环保科技有限公司负担二百二十七元（已交纳），被告北京德融物业管理有限公司负担一千二百五十七元（于本判决书生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭珍珍
二〇一四年九月五日
书 记 员 李金益
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0927刑初151号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人郭某，女，1970年10月6日出生，汉族，农民。因涉嫌容留卖淫罪，于2016年3月21日被台前县公安局抓获，2016年4月6日经台前县人民检察院批准被台前县公安局执行逮捕。
辩护人武晓凤，河南××律师事务所律师。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2016）108号起诉书指控被告人郭某犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员徐光奇出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月起，被告人郭某在位于台前县马楼乡黄那里村西，其经营的金香园饭店内容留妇女从事卖淫活动。经查，共计容留四名卖淫人员卖淫六次。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被告人供述；辨认、勘验笔录；视听资料等证据，认为被告人郭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人郭某对起诉书指控的犯罪辩称卖淫人数和次数不属实；其辩护人辩称对指控的罪名无异议，其共容留两名卖淫人员卖淫三次。
经审理查明，2015年10月起，被告人郭某在其经营的金香园饭店内容留妇女从事卖淫活动。卖淫女每从事一次性交易，其从中抽取好处费20元。其容留四名卖淫人员卖淫六次，其中一次未遂。
上述事实，有下列证据予以证实：
书证
1、举报信两封：证明该案系匿名人士举报。
2、被告人郭某户籍证明及无违法犯罪记录证明各一份。
3、到案经过：台前县公安局接群众举报，马楼镇黄那里村的金香园饭店内有多名女子卖淫。接举报后，台前县公安局治安大队开展调查，2016年3月21日下午，发现有男子进入该饭店，经现场盘问，发现该男子已与金香园饭店一女子谈好价格，欲发生性关系。3月21日16时40分台前县公安局治安大队民警将该男子和金香园饭店内的五名女子及经营饭店的郭某口头传唤至台前县公安局。
4、行政处罚决定书、被拘留人员家属通知书、行政拘留执行回执各四份：证明从事卖淫活动的王小随、牛俊英、齐艳荣、李桂花已被台前县公安局行政拘留所执行行政拘留十三日的处罚。
5、被拘留人员入所体检记录及检查报告单四份：证明从事卖淫活动的王某甲随、牛某、齐某、李某均没有严重性病。
6、辨认笔录：证明郭某与牛某、李某、王某甲随、齐某、�某能够相互辨认。
7、现场勘验笔录附现场照片26张：证明现场发现大量避孕套。
8、行政处罚告知笔录四份：证明对台前县公安局认定的王某甲随、牛某、齐某、李某四人从事卖淫活动，及台前县公安局作出的拘留决定，四人均表示不陈述和申辩。
二、证人证言
1、证人王某甲随的证言：我在老板娘郭某经营的饭店内与嫖客发生性关系，每发生一次性关系嫖客给我50元或60元，老板娘每次抽取20元，嫖资有时候给老板娘，有时给我。来了客人我就找老板娘要安全套，老板娘每个收取二、三块钱。我一共在金香园饭店内从事卖淫两次。这两次老板娘郭某知道一次，我给她了20元，另一次郭某不知道，我没有给她钱。
2、证人牛某的证言：我在“雅青”KTV为客人点歌、陪唱，如果客人需要特殊服务（发生性关系），就到郭某经营的饭店内自己的住处和客人发生性关系，有时收取100元，有时收取200元，老板娘从中收取20元。安全套由老板娘提供，每盒收取5元。我一共在金香园饭店内从事卖淫两次，郭某都知道。
3、证人李某的证言：别人都叫我“小红”。我和客人发生过三次性关系，一次是在饭店里，另两次是客人带着我去洗澡时发生的。我不收客人的钱，只是事后让客人带我去买东西。我和客人发生性关系老板娘不知道。
4、证人余某的证言：我在“雅青”KTV唱歌，陪客人唱歌每小时收取50元，老板娘不抽取好处费，不知道房间的安全套是谁的。
5、证人齐某的证言：我今天上午刚到黄那里村，是王某甲随介绍我到这个饭店当服务员的，服务一桌50元，老板从中不抽钱。今天下午三点多钟，公安人员检查时，那个男的把门插上的，我们什么也没干。
6、证人王某乙的证言：我今天准备嫖娼时，就被公安人员抓住了。我听别人说黄那里一个饭店里有卖淫的小姐，玩一次60元，老板从中抽20元，小姐落40元。老板娘不知道我嫖娼，也没支付嫖资。
7、证人黄某的证言：我知道“金香园饭店”内有外地妇女居住的事情。一共有五、六个外地妇女在“金香园饭店”内居住。我没有管过她们做什么，都是我妻子郭某负责“金香园饭店”的事，郭某说KTV的服务员，平常陪客人唱歌。这五、六个外地妇女是否向郭某交费用我不清楚。郭某没有向我提过这事。我也没有管过。“金香园饭店”内的厨师是郭某。
三、被告人供述
被告人郭某的供述：我是因为有小姐在我经营的金香园饭店内卖淫被带到派出所来的。小姐和嫖客谈价她们交易一次交给我20元，嫖资由嫖客直接给小姐，有时嫖客直接给我10元�事后小姐再给我10元。今天小张（齐某）接了一个客人还没有发生关系就被查了，我不知道这样是违法的。我认罪、悔罪，自愿接受法律的惩罚。
上述证据，经庭审举证、质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人郭某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人及其辩护人辩称容留两名卖淫女卖淫三次，经查，卖淫女王某甲随、牛某各从事卖淫活动两次，李某从事一次，齐某从事一次，公诉机关指控被告人郭某容留卖淫人员四人卖淫六次。被告人及其辩护人的意见不予采纳。由于意志以外的原因，其中一次属卖淫未遂，对被告人可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭某的刑期自2016年3月21日起至2017年3月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张西敏
审判员 叶体义
审判员 刘继红
二〇一六年九月二十八日
书记员 孟真真
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）个刑初字第90号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人马模以，男，1982年6月27日生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，农民。2012年1月18日因犯盗窃罪被元阳县人民法院判处有期徒刑一年，2012年10月11日刑满释放。2014年11月25日因涉嫌抢劫罪被个旧市公安局刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人马模以犯抢劫罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员朱佩勇出庭支持公诉，被告人马模以到庭参加诉讼。现已审理终结。
个旧市人民检察院指控，被告人马模以于2014年11月25日11时许，在个旧市综合农贸市场内，扒窃被害人解XX“红米”手机被发现后，在逃离现场过程中持刀对围捕群众实施威胁。经价格鉴定，“红米”手机价值人民币963元。
针对指控，公诉机关向法庭提交了相应证据，认为被告人马模以的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。建议对被告人马模以在有期徒刑三至五年之间量刑。诉请本院依法判处。
被告人马模以辩解：其在逃跑过程中并未持刀对围捕群众实施威胁。
经审理查明：
被告人马模以于2014年11月25日11时许，在个旧市综合农贸市场内，扒窃被害人解XX“红米”手机被发现后，在逃离现场过程中持刀对围捕群众实施威胁。经价格鉴定，“红米”手机价值人民币963元。
上述认定事实，有公诉机关提供，经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受理刑事案件登记表、抓获经过，证明案件来源及个旧市公安局民警于2014年11月25日11时许抓获被告人马模以。
2、被害人解XX的陈述，证明2014年11月25日11时许，其在个旧市综合市场买菜时手机被偷，被告人在被其发现后逃跑并持刀对前去围捕的群众进行威胁。
2、辨认笔录及照片，证明被告人对犯罪现场及作案时随身携带的跳刀进行指认。
3、扣押清单，证明被告人作案时随身携带的跳刀及镊子各一把已被个旧市公安局扣押。
4、证人罗XX的证言，证明其是被害人解XX的侄女，2014年底的一天早上11时许，其跟解雯萍去百货大楼综合市场买菜，听到解雯萍喊手机被抢，在追赶途中被告人拿出一把跳刀朝前去帮忙的路人挥舞。
5、情况说明，证明案发当日参与围捕被告人的三名男性系过路行人无法查找。
6、价格鉴定意见书，证明被抢的“红米”手机价值人民币963元。
7、被告人马模以的供述，证明2014年11月25日11时许，其在个旧市综合市场扒窃被害人手机被发现后，为成功脱逃拿出跳刀对前来围捕的群众进行威胁。
8、元阳县人民法院（2012）元刑初字第27号判决书及释放证明，证明被告人马模以于2012年1月18日因犯盗窃罪被元阳县人民法院判处有期徒刑一年，2012年10月11日刑满释放。
9、户口证明，证明被告人马模以的自然情况及犯罪时已达到完全刑事责任年龄。。
上列证据，取证程序和证据形式合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人马模以以非法占有为目的，在实施盗窃行为后，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人马模以在有期徒刑三至五年之间量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人马模以提出其在逃跑过程中并未持刀威胁过围捕群众，且证人与被害人系朋友关系，其证言不客观的辩解，本院认为，证人与被害人虽为亲属关系，但被害人陈述及证人证言均证实被告人实施盗窃行为后，逃跑过程中持刀威胁抓捕群众，与被告人庭前供述相互印证，被告人庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因，故对被告人的辩解本院不予采纳。被告人马模以在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马模以犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2018年11月24日止）
二、公安机关扣押的作案工具跳刀一把、镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 曼
人民陪审员 姚忠龙
人民陪审员 董玉焕
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邓晓芳
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第878号
罪犯杨军，男，出生于1985年11月29日，甘肃省合水县人，汉族，大专文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省合水县人民法院于2013年3月11日作出（2013）合刑初字第9号刑事判决认定该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。本次执行罚金20000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨军减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月5日起至2025年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更959号
罪犯兰英杰，男，1984年12月20日出生，回族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省甘泉县人民法院于2015年8月24日作出（2015）甘刑初字第00026号刑事判决书，以被告人兰英杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2020年12月11日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安监狱于2018年5月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯兰英杰在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极15个，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯兰英杰在服刑期间的表现符合减刑的条件，结合该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等情况，对该犯减刑六个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯兰英杰准予减刑六个月（余刑执行至2020年6月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 晏永娟
审 判 员 齐 放
代理审判员 周 谧
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 王 鑫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初16206号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系该公司董事长。
委托代理人：杨迪，男，1980年1月26日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市大东区北顺城路146号662室。身份证号：210104198001263117
被告由慧军，其他不详。
被告由志学，其他不详。
被告尹淑华，其他不详。
原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告由慧军、由志学、尹淑华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳亚都物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 月
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终11188号
上诉人（一审起诉人）：山东省建设监理咨询有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道成龙大道二段888号成都（国家级）经开区C5栋。
负责人：徐蓬营，总经理。
上诉人山东省建设监理咨询有限公司四川分公司因诉袁婷婷劳动合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初4780号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
山东省建设监理咨询有限公司四川分公司上诉请求：1、请求二审法院在查清事实后依法改判“受理本案”后合并审理。2、本案诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：第一，法律规定因员工工作失误造成用人单位损失可在员工工作期间或离职时处理。本案上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》并未对员工在工作期间工作失误给用人单位造成损失赔偿事项进行具体约定，故不受“仲裁前置”限制，应径由法院直接受理。同时本案有工资欠条，被上诉人业已起诉，有本诉存在，上诉人因同一事由依法提起诉讼，符合并案处理法则，应合并审理，故原审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。第二，上诉人提起的反诉符合民诉法的起诉条件和法律规定的其他条件，原审裁定剥夺了上诉人的诉权，与减少当事人诉累、诉讼经济等的本意相悖，故原审裁定程序违法。
本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。2016年9月14日，袁婷婷向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，仲裁委作出不予受理决定。2016年9月29日，袁婷婷到龙泉法院提起诉讼，诉请山东省建设监理咨询有限公司四川分公司支付拖欠工资21551.35元。2016年11月1日，上诉人山东省建设监理咨询有限公司四川分公司到龙泉法院提起反诉，诉请袁婷婷赔偿因故意或重大过失给用人单位造成的经济损失21551.35元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”的规定，本案上诉人的诉讼请求应由一审法院在先起诉一方提起的诉讼中一并裁决，不适用反诉程序，一审法院裁定不予受理，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十二月二日
书记员 邓 彧
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）朔中刑终字第103号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1979年8月9日出生，身份证号码1406021979********，汉族，朔州市朔城区人，小学文化，无业，捕前住朔城区东关街**号。因故意伤害于2015年1月21日被朔州市公安局朔城分局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月29日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，2015年2月11日经朔城区人民检察院批准并于次日被执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控的原审被告人马某某犯故意伤害罪一案，于2015年6月17日作出（2015）朔刑初字第95号刑事判决。判后，原审被告人马某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉状及其提讯意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2015年1月21日上午，被告人马某某乘坐被害人马XX车辆来到朔城区崇福寺西鸽子店外，因马XX向被告人马某某索要乘车费未果引发争执。在此期间被告人马某某用水果刀将马XX脸部刺伤，经朔州市朔城区公安局司法鉴定中心鉴定，被害人马XX面部伤口评定为轻伤二级；头皮伤口评定为轻微伤。另查明，被害人马XX放弃对被告人马某某提起刑事附带民事诉讼赔偿请求。
证实上述事实的证据有：一、物证。水果刀两把证实案发时被告人马某某对被害人马XX实施犯罪行为所使用的作案工具。二、书证。１.收缴及随案移送物品清单证实办案人员从被告人马某某处依法收缴黄色刀把及黑色刀把水果刀各一把，后随案移送；２.辨认照片材料一张证实被害人马XX对被告人马某某刺伤其面部所使用的工具进行了辨认；３.常住人口详细信息证实被告人马某某的基本情况，犯罪时其已达到刑事责任年龄；４.朔州市公安局朔城分局行政处罚决定书证实2015年1月21日，被告人马某某因用水果刀将马XX脸部刺伤被处行政拘留十日，并处罚款500元；５.山西省朔州市朔城区人民法院（2009）朔刑初字第57号刑事判决书证实，被告人马某某曾因犯贩卖毒品罪于2009年3月23日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。三、鉴定意见。（朔城）公（法）鉴（伤检）字[2015]04号法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人马XX面部伤口评定为轻伤二级；头皮伤口评定为轻微伤。四、证人证言。证人申某某的证言证实其在朔城区大寺庙附近卖信鸽，2015年1月21日上午马某某来到其店内出售信鸽，二人未谈妥后马某某离开，过了一会儿其听人说马某某和一个出租车司机发生打架，但打架过程其未看到。五、被害人陈述。马XX的陈述证实2015年1月21日上午8时许，其开车拉载马某某至崇福寺后一巷内，因马某某拒付车钱二人发生争执，在此过程中其被马某某用一把水果刀划伤面部，其将刀夺过后马某某又拿出一把刀但未对其实施伤害，后其报警并把从马某某处夺过的刀交给了民警。六、被告人供述。被告人马某某对自己的犯罪事实有如实供述。
原审法院认为，被告人马某某因琐事与他人发生争执，继而持刀故意损害他人的身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人马某某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，系有前科，酌定对其从重处罚。考虑到被告人马某某庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、随案移送作案工具水果刀两把，予以收缴，存档备查。
原审被告人马某某上诉称其并非有意伤害被害人，并表示愿意对被害人进行赔偿，请求对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同。
本院认为，上诉人（原审被告人）马某某因琐事与他人发生争执，继而持刀故意损害他人的身体健康，致被害人轻伤的行为确已构成故意伤害罪。上诉人所提其并非故意伤害被害人的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采信。上诉人马某某愿意对被害人进行赔偿，请求从轻处罚的上诉请求，因被害人马XX放弃对上诉人马某某的刑事附带民事诉讼赔偿请求，故本院亦不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍秀锦
审 判 员 张向阳
代理审判员 谭彩霞
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 芸
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民四终字第00248号
上诉人（原审原告）任春风。
被上诉人（原审被告）任书军。
被上诉人（原审被告）邯郸县住房和城乡建设局（以下简称邯郸县住建局），住所地：邯郸县雪驰路55号。
法定代表人：康现金，该局局长。
委托代理人陈登峰，该单位法律顾问。
被上诉人（原审被告）邯郸县兼庄乡西军师堡村村民委员会（以下简称西军师堡村委会），住所地：邯郸县兼庄乡西军师堡村。
负责人：李海山，该村委会主任。
委托代理人杜继平，邯郸县兼庄乡法律服务所法律工作者。
上诉人任春风与被上诉人任书军、邯郸县住建局、西军师堡村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，因上诉人任春风不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第1104号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第1104号民事判决；
二、发回邯郸县人民法院重审。
审判长 梁兴元
审判员 白 湘
审判员 郑金安
二〇一五年九月八日
书记员 贾 欢
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）子洲民初字第00155号
原告张某某。
被告崔某某。
被告栾某。
原告张某某与被告崔某某、栾某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，由审判员李晓龙适用简易程序于2014年5月25日公开开庭缺席审理了本案。原告张某某到庭参加了诉讼，二被告崔某某、栾某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年3月19日，被告崔某某、栾某以做生意为由向原告借款100000元，约定月利率20‰，并由二被告出具借据一支。时至今日，二被告结算利息至2013年9月19日，再未向原告偿还分文，经原告多次催要未果，为此诉请法院判令二被告偿还上述本金100000元及所生利息。
原告向法庭提交了如下证据：
1、二被告出具借款条据原件1份。证明二被告共同借款及偿还责任。
2、原告记载结算利息至9月19日清单1份，证明二被告共同偿还利息。
被告崔某某辩称，利息结算至9月19日，再未向原告偿还本金及利息。
被告栾某辩称，听被告崔某某说还过利息，现已与崔某某离婚，只负担保证责任。
二被告均未向法庭提交证据。
本院对原告出示的证据作如下认定：
被告崔某某、栾某陈述中对原告出示1、2号的证据均认可，故本院对原告出示的1、2号予以确认。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证和认证查明如下事实：
2013年3月19日，被告崔某某、栾某以做生意为由向原告借款100000元，约定月利率20‰，并由二被告出具借据一支。二被告向原告支付利息至2013年9月19日，再未向原告偿还本金及利息，经原告多次催要未果，原告为此诉至本院，请求二被告偿还本金100000元及所生利息，月利率按20‰计算。
本院认为，原告张某某与被告崔某某、栾某借贷事实清楚，证据确实充分，虽然二被告经传票传唤未到庭，但是二被告对原告所出示的贷款条据予以认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。在本案中被告栾某也是共同债务人，其辩称已与被告崔某某离婚为由，只负担保证责任的理由不能成立，本院不予支持，应当承担共同债务人的连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告崔某某、栾某在本判决生效后三日内偿还原告张某某本金100000元及利息；利息从2013年9月20日起，按月利率20‰计算至履行之日止。被告崔某某、栾某互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告崔某某、栾某各负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李晓龙
二〇一四年五月二十六日
书记员 崔 斌
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1137-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与赵光梅其他民事纠纷一案中查明，被执行人赵光梅拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将赵光梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月二十八日
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00622号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人任某某，男，因涉嫌诈骗罪，于2014年10月23日被康平县公安局取保候审，2015年10月20日被康平县公安局监视居住。
新民市人民检察院以新检刑诉（2015）新检公诉刑诉520号起诉书指控被告人任某某犯诈骗罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员陈洪岩出庭支持公诉，被告人任某某及其辩护人洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，辽宁省新民市农业机械有限公司经理赵某某（另案处理）、辽宁省新民市农业机械有限公司副经理刘某某（另案处理）、辽宁省新民市农业机械有限公司大中马力拖拉机科科长王某某（另案处理）在2012年9月至2012年12月期间，伙同他人，利用国家专项补贴的政策，对辽宁省新民市农业机械有限公司库存的插秧机等农业机械做虚假销售，骗取国家农机补贴，总计944000.00元。其中：通过被告人新民市玉志农机专业合作社任某某对库存的9台AP-4型洋马牌水稻插秧机做虚假销售，骗取国补每台50**元，市补每台33**元，总计74700元；被告人任某某又找到耿某，并通过耿某对库存4台AP-4型洋马牌水稻插秧机做虚假销售，骗取国补每台50**元，市补每台33**元，总计33200元。被告人任某某从中分得好处费13000元，任某某分给耿某好处费1000元。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人任某某与人合谋，骗取国家农机补贴，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人任某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议亦无辩解。
经审理查明，2012年秋季，新民市农业机械有限公司大中马力科科长王某某（已判决）找到被告人任某某，商定利用任某某经营的新民市玉志农机专业合作社对新民市农业机械有限公司库存的插秧机等农业机械做虚假销售，套取相应的农机补贴，并给予一定的好处费。而后，由被告人任某某申请农机补贴指标、填报农机购置补贴承诺书，虚构了13台AP-4型洋马牌水稻插秧机于2012年11月10日前实际销售的事实，并利用虚假的人机合影等手段，套取农机补贴人民币107900元，被告人任某某从中分得好处费人民币13000元。因其中4台是以耿某的名义做的虚假销售，故被告人任某某分给耿某好处费人民币1000元
另查明，涉案的被虚假销售的13台农机，后分别通过新民市农业机械有限公司及农业合作社进行二次销售，在二次销售过程中，农机补贴部分从农机销售价格中予以扣除或直接发放给实际购机用户。
上述事实有下列证据证实：
康平县人民检察院移送案件通知书，指定管辖决定书，沈阳市公安局“关于对赵某某、王某某等十九人涉嫌诈骗移送起诉指定管辖的函”，沈阳市中级人民法院指定管辖决定书，受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，证人刘某某、赵某某、王某某、郑某某、耿某的证言，康平县人民检察院在新民农机公司调度科补贴结算员张某处调取的洋马牌插秧机销售统计表，部分合作社空补资料明细，明细分类账，新民农业机械有限公司记账凭证，部分合作社增值税普通发票，机动车销售统一发票，沈阳市财政局关于下达2013年中央财政现代农业生产发展等资金的通知，2013年中央现代农业生产发展等资金分配表及记账凭证，县级财政性资金支付凭证，关于核拨2012年下半年水稻育插秧机械省累加补贴资金的结算请示及拨付明细表，关于核发2013年水稻育插秧机械省累加补贴资金的结算请示，新民市2013年水稻育插秧机械省累加补贴明细表及拨付明细表，新民市农机购置补贴操作流程图，关于印发《新民市2012年农机购置补贴实施方案》的通知，辽宁省2012年农机购置补贴实施方案，新民市2012年农机补贴资金安排表及相关申领格式文本，关于印发新民市推进水稻生产全程机械化实施方案的通知及实施方案，新民市2013年水稻生产机械化任务分解表，新民市2012年下半年农机补贴资金安排表，新民市办理2012年第二批农机购置补贴要求的说明，专项审计报告书，户口信息，被告人任某某的供述等证据。
上述由公诉机关提供的证据，经庭审举证、质证，可相互印证，经查证属实，本院依法予以确认。
本院认为，辽宁省新民市农业机械有限公司通过被告人任某某负责的新民市玉志农机专业合作社申请虚假的农机补贴指标，虚构农机具于补贴方案限定时间内实际销售并提供虚假的申报材料，骗取相关农机补贴款，被告人任某某的行为已构成诈骗罪。参照已经发生法律效力的新民市农机公司及关联农业合作社诈骗系列案件，可以认定被告人任某某作为新民市玉志农机专业合作社的负责人，采用将补贴款项从购机款中扣除或直接将补贴款发放给实际购机户的方式将套取补贴款的农机具销售给购机户，并未实际将农机补贴款占为己有或肆意挥霍，被告人任某某系经办案机关电话通知传唤到案，到案后对犯罪事实均能如实供述，应认定为自首；考虑到补贴款项的实际去向及惠农补贴政策的影响等问题，对本案量刑具有重大影响，故对被告人可依法减轻处罚。鉴于被告人任某某系初犯、认罪悔罪、主动缴纳罚金，且被告人住所地社区矫正机关出具了建议对被告人适用非监禁刑的社会调查报告，综合考虑全部影响量刑的情节及事实，可对被告人适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 边 锋
审判员 王 盟
审判员 林述静
二〇一五年十二月四日
书记员 郭 芳
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台临行审字第424号
申请人：临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人：马陈霞。
申请人临海市人口和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第005号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第005号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第005号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人马陈霞缴纳社会抚养费人民币24000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一五年六月五日
代理书记员 金 清
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民申字第173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东泉信不锈钢有限公司。住所地：山东省淄博市。
法定代表人：何恒军，该公司董事长。
委托代理人：郭文杰，山东灵岩律师事务所律师。
委托代理人：孙梁，山东灵岩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东煤炭物资总公司。住所地：山东省济南市。
法定代表人：卢林，该公司董事长。
委托代理人：王强，山东舜翔律师事务所律师。
原审第三人：山东汇盈新材料科技有限公司。住所地：山东省淄博市。
法定代表人：张凯钧，该公司董事长。
原审第三人：淄博铭泰再生资源有限公司。住所地：山东省淄博市。
法定代表人：张衍葳，该公司董事长。
再审申请人山东泉信不锈钢有限公司因与被申请人山东煤炭物资总公司，原审第三人山东汇盈新材料科技有限公司及淄博铭泰再生资源有限公司买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2012）槐商重字第10号民事判决和本院（2013）济商终字第626号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山东泉信不锈钢有限公司申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明；2、原判决认定事实的主要证据是伪造的；3、原判决适用法律确有错误。
本院认为：山东泉信不锈钢有限公司向山东煤炭物资总公司提供价值为1352万元的货物，山东煤炭物资总公司以承兑汇票的方式直接向山东泉信不锈钢有限公司付款600万元，双方当事人对上述事实没有争议。山东泉信不锈钢有限公司以山东煤炭物资总公司支付山东汇盈新材料科技有限公司400万元视为支付本案货款为由，提起本案标的为352万元的诉讼。山东煤炭物资总公司首先抗辩其向山东汇盈新材料科技有限公司支付的400万元并非本案货款，而是其向山东汇盈新材料科技有限公司支付的借款并提交了借款协议予以佐证；其次抗辩剩余货款752万元已经由“抹账协议”转由淄博铭泰再生资源有限公司承担且经过本院（2008）济民二商初字第41号调解书处理完毕。虽然山东泉信不锈钢有限公司称“抹账协议”是虚假的，但没有提供充分证据予以证明。原审法院据此判决驳回山东泉信不锈钢有限公司的诉讼请求正确。山东泉信不锈钢有限公司称原判决认定的基本事实缺乏证据证明、原判决认定事实的主要证据是伪造的、原判决适用法律确有错误，理由均不能成立，本院不予支持。
综上，山东泉信不锈钢有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东泉信不锈钢有限公司的再审申请。
审 判 长 秦光启
代理审判员 毕卫锋
代理审判员 陈 晓
二〇一四年六月三日
书 记 员 范晓颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民二初字第272号
原告：新疆军企山工机械有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路205号。
法定代表人：周廷全，该公司总经理。
委托代理人：常建伟，男，1977年10月12日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人：张卫华，男，1971年1月11日出生，汉族，该公司职员。
被告：高新建，男，1983年4月6日出生，汉族，无固定职业。
原告新疆军企山工机械有限公司（以下简称军企公司）与被告高新建分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告军企公司的委托代理人常建伟、张卫华到庭参加了诉讼，被告高新建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告军企公司诉称，2012年3月10日，我公司与被告签订《机械销售合同》，约定被告从我公司购买山工ZL50F-II岩石王型号装载机一台，总价款385000元，运费4000元，合计389000元，被告应首付89000元，余款300000元分期支付，于2014年2月10日之前付清。合同签订后，我公司向被告交付了装载机，被告陆续付款250000元，余款139000元至今未付。我公司多次索要无果，故诉至法院，请求判令被告给付货款139000元、支付违约金31344.5元并承担本案诉讼费、邮寄费。
被告高新建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月10日，原、被告经协商一致，签订一份《机械销售合同》，约定：被告从原告处购买山工ZL50F-II岩石王型号装载机一台，总价款385000元，运费4000元，合计389000元，被告应于提机时付89000元，剩余货款300000元自2012月4月10日至2014年2月10日分20次付清；被告在合同约定的期限内付清全部欠款时，原告开具产品销售发票，该机产权随之转移，归被告所有，全部货款及利息未付清时，装载机产权属原告所有；被告不按期支付货款即构成违约，被告应当向原告承担违约金，违约金按银行同期贷款利率的四倍进行计算。
合同签订后，原告按约定向被告交付了装载机。被告自2012年3月2日至2013年7月23日陆续付款250000元（货款246000元、运费4000元），尚欠货款139000元（389000元-250000元）至今未付。
上述事实有原告提交的《机械销售合同》、收据6份、当事人陈述、本院庭审笔录等存卷为证。
本院认为，原、被告在平等自愿、协商一致基础上签订的《机械销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。合同签订后，原告按约定向被告交付了装载机，被告未按约定期限足额付款，其行为已构成违约，应承担继续履行和支付违约金等违约责任。原告要求被告给付货款139000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求合理，本院予以支持，但违约金数额应按合同中约定的违约金计算方式“银行同期贷款利率的四倍”计算为13251.33元（139000元按同期银行贷款利率6%从2014年2月11日计算至原告起诉时间即2014年7月3日，再乘以四倍）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高新建给付原告新疆军企山工机械有限公司货款139000元；
二、被告高新建支付原告新疆军企山工机械有限公司违约金13251.33元（139000元按同期银行贷款利率6%从2014年2月11日计算至2014年7月3日，再乘以四倍）。
上述被告给付款项共计152251.33元，被告高新建应于本判决书生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的170344.5元，给付金额152251.33元，占诉讼标的的89%，应收案件受理费3706.89元（原告已预交），减半收取1853.45元，邮寄费40元（原告已预交），合计1893.45元，由原告新疆军企山工机械有限公司负担208.28元，被告高新建负担1685.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一四年八月二十一日
书记员 张 璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20518号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：宫元伟，男，1971年7月2日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：45000元。
签约日期：2016年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：38196元；交付时间：2016年8月31日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年1月25日尚欠本金余额31056.84元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31056.84元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告宫元伟在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金31056.84元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689.3元，由被告宫元伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1224执恢97号
申请人郭淑萍，女，1962年9月5日生，住卢氏县。
被执行人何建黎，男，1962年3月10日生，住三门峡市湖滨区。
郭淑萍申请执行何建黎婚姻一案，本院根据（2014）卢民一初字第229号生效民事判决书执行，经申请人申请，经查询被执行人何建黎账户无款项，暂无能力履行，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1224执恢97号执行案件的本次执行程序。当具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一七年九月十六日
书 记 员 徐卫江
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1224执恢97号申请人郭淑萍，女，1962年9月5日生，住卢氏县。被执行人何建黎，男，1962年3月10日生，住三门峡市湖滨区。郭淑萍申请执行何建黎婚姻一案，本院根据（2014）卢民一初字第229号生效民事判决书执行，经申请人申请，经查询被执行人何建黎账户无款项，暂无能力履行，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1224执恢97号执行案件的本次执行程序。当具备执行条件时，本院依职权或申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 斌审 判 员  郭新波代理审判员  宋延松二〇一七年九月十六日书 记 员  徐卫江
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初2246号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
委托代理人：朱洪奇，该单位资产保全部科员。
委托代理人：翟明星，该单位资产保全部科员。
被告：刘洪和，男，1954年3月9日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区金珠乡黑顶子村*组。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城商业银行）与被告刘洪和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理，2016年10月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林环城商业银行的委托代理人翟明星到庭参加诉讼，被告刘洪和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
吉林环城商业银行提出诉讼请求：1、要求被告偿还其在吉林环城农村商业银行股份有限公司江密峰支行的借款本金2.5万元。2、要求被告偿还其在吉林环城农村商业银行股份有限公司江密峰支行的借款利息14565.68元（借款期限内的利息按照约定月利率9.7375‰计算，逾期利息按照约定上浮50%计算，自2012年12月22日至2016年6月30日），此后利息按约定利率上浮50%连续计算至贷款付清时止。3、要求被告承担诉讼中的一切费用。
事实及理由：被告于2012年12月22日在原告所属的江密峰支行以信用贷款方式借款一笔，金额为2.5万元，约定还款日期为2015年12月10日。借款到期后，原告多次向被告进行催收，但被告至今仍未偿还，故原告提起诉讼。
刘洪和未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：2012年12月22日，吉林环城商业银行江密峰支行（原吉林市环城农村信用合作联社江密峰信用社）向刘洪和发放贷款2.5万元。双方约定：贷款期限为2012年12月22日至2015年12月10日，利率为月利率9.7375‰。借款到期后，贷款本息刘洪和一直未归还。
以上事实，有吉林环城商业银行出示的贷款发放凭证为证。
本院认为：吉林环城农村商业银行向刘洪和发放贷款2.5万元，双方成立金融借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。刘洪和未按约定的时间偿还贷款本金及全部利息已构成违约，故吉林环城商业银行要求刘洪和偿还本金2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款合同的利息，双方在贷款凭证上约定借款月利率为9.7375‰，该约定合法有效。经计算，借期内2012年12月22日至2015年12月10日利息为：2.5万元×9.7375‰÷30×1093天＝8869.00元。
关于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％--50％”。因此，吉林环城商业银行要求按照9.7375‰上浮50％的主张符合规定，本院予以支持。经计算，2015年12月11日至2016年6月30日逾期利息为：2.5万元×9.7375‰÷30天×（1+50%）×202天＝2459.00元。加上借期内利息，利息共计11328.00元。故原告主张的截至2016年6月30日利息共计14565.68元，对超出的部分本院不予支持。2016年7月1日至本金还清之日止的利息按照月利率9.7375‰上浮50﹪计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪和于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金2.5万元；
二、截至2016年6月30日止的利息共计11328.00元，由被告刘洪和与本金同时支付；
三、2016年7月1日起至本金偿付之日止的逾期利息，按照月利率9.7375‰上浮50%计算，由被告刘洪和与本金同时支付。
四、驳回原告其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395.00元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担41.00元，由被告刘洪和负担354.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王照军
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 杜雪雁
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0203民初2246号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：朱洪奇，该单位资产保全部科员。委托代理人：翟明星，该单位资产保全部科员。被告：刘洪和，男，1954年3月9日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区金珠乡黑顶子村*组。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林环城商业银行）与被告刘洪和金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理，2016年10月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉林环城商业银行的委托代理人翟明星到庭参加诉讼，被告刘洪和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。吉林环城商业银行提出诉讼请求：1、要求被告偿还其在吉林环城农村商业银行股份有限公司江密峰支行的借款本金2.5万元。2、要求被告偿还其在吉林环城农村商业银行股份有限公司江密峰支行的借款利息14565.68元（借款期限内的利息按照约定月利率9.7375‰计算，逾期利息按照约定上浮50%计算，自2012年12月22日至2016年6月30日），此后利息按约定利率上浮50%连续计算至贷款付清时止。3、要求被告承担诉讼中的一切费用。事实及理由：被告于2012年12月22日在原告所属的江密峰支行以信用贷款方式借款一笔，金额为2.5万元，约定还款日期为2015年12月10日。借款到期后，原告多次向被告进行催收，但被告至今仍未偿还，故原告提起诉讼。刘洪和未到庭，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：2012年12月22日，吉林环城商业银行江密峰支行（原吉林市环城农村信用合作联社江密峰信用社）向刘洪和发放贷款2.5万元。双方约定：贷款期限为2012年12月22日至2015年12月10日，利率为月利率9.7375‰。借款到期后，贷款本息刘洪和一直未归还。以上事实，有吉林环城商业银行出示的贷款发放凭证为证。本院认为：吉林环城农村商业银行向刘洪和发放贷款2.5万元，双方成立金融借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。刘洪和未按约定的时间偿还贷款本金及全部利息已构成违约，故吉林环城商业银行要求刘洪和偿还本金2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款合同的利息，双方在贷款凭证上约定借款月利率为9.7375‰，该约定合法有效。经计算，借期内2012年12月22日至2015年12月10日利息为：2.5万元×9.7375‰÷30×1093天＝8869.00元。关于逾期利息，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％”。因此，吉林环城商业银行要求按照9.7375‰上浮50％的主张符合规定，本院予以支持。经计算，2015年12月11日至2016年6月30日逾期利息为：2.5万元×9.7375‰÷30天×（1+50%）×202天＝2459.00元。加上借期内利息，利息共计11328.00元。故原告主张的截至2016年6月30日利息共计14565.68元，对超出的部分本院不予支持。2016年7月1日至本金还清之日止的利息按照月利率9.7375‰上浮50﹪计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪和于本判决生效后十日内给付原告吉林环城农村商业银行股份有限公司贷款本金2.5万元；二、截至2016年6月30日止的利息共计11328.00元，由被告刘洪和与本金同时支付；三、2016年7月1日起至本金偿付之日止的逾期利息，按照月利率9.7375‰上浮50%计算，由被告刘洪和与本金同时支付。四、驳回原告其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.00元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担41.00元，由被告刘洪和负担354.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王照军二〇一六年十一月十四日代理书记员  杜雪雁
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民初12号
原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码：91110108551385082Q。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李航，河北航岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史晗，河北航岳律师事务所律师。
被告：望都县百川商贸有限公司，住所地河北省保定市望都县丹朱路（紫光竹阁北侧），统一社会信用代码：91130631MAO7KCNR2E。
法定代表人：魏苗，该公司经理。
委托诉讼代理人：薛源，河北昊正律师事务所律师。
原告小米科技有限责任公司诉被告望都�百川商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告小米科技有限责任公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由小米科技有限责任公司负担。
审判长 刘玉婷
审判员 郭 菡
审判员 曲 刚
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘 慧
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初124号
原告王某，
法定代理人张某
原告王某某，系原告王某父亲。
委托代理人高扬。
被告王某甲。
原告王某、王某某与被告王某甲机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某、王某某于2016年2月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某、王某某撤回起诉。
案件受理费525元，由二原告承担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后具有法律效力。
审判长 孙家立
审判员 魏国福
审判员 韩瑞静
二〇一六年二月二十九日
书记员 曹金林
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0203民初2860号
原告：谭谨，男，1988年8月25日出生，汉族，无职业，住包头市。
委托诉讼代理人：董娜，内蒙古珍和律师事务所律师。
被告：张伟，男，1981年8月16日出生，汉族，住包头市。
被告：赵冬梅，女，1982年8月9日出生，汉族，住址同上。
原告谭谨与被告张伟、赵冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭谨及其委托诉讼代理人董娜到庭参加诉讼。被告张伟、赵冬梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
谭谨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款75000元；2、判令被告向原告支付每日违约金37.5元，从2015年10月1日起至全部借款清偿之日止；3、本案受理费由被告负担。事实和理由：2010年12月6日二被告登记结婚。2013年7月期间，原告向被告提供借款6万元，利息约定2分。因被告无法清偿借款，2015年9月25日经原告与被告张伟核算借款与利息后，被告张伟向原告打下欠条一张，该欠条约定“今借到谭谨柒万伍仟元整，于9月30日之前还清，如违约每天万分之伍违约金执行”。借款到期后，被告以各种理由不予偿还，故原告诉至法院。
张伟未作答辩。
赵冬梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年9月25日被告张伟作为借款人向原告谭谨出具欠条一张，载明“今借到谭谨柒万伍仟元整，于9月30日之前还清，如违约每天万分之伍的违约金执行”。原告自认2013年7月被告向其借款60000元，剩余15000元系本金60000元的利息，2015年9月25日双方结算后被告重新向其出具欠款75000元的欠条。借款后被告未还款，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，根据被告张伟向原告出具的欠条及原告陈述，可以认定被告尚欠原告75000元的事实，被告应予偿还。原告要求被告自2015年10月1日起按照每日37.5元支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵冬梅与张伟系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。二被告未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟、赵冬梅于本判决生效后一个月内偿还原告谭谨借款75000元；
二、被告张伟、赵冬梅于本判决生效后一个月内向原告谭谨支付违约金（自2015年10月1日起至借款还清之日止，按照每日37.5元计算）。
案件受理费1676元（原告预交），减半收取838元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王桂梅
二〇一七年八月二十八日
书记员 杜 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟海少民初字第00067号
原告刘某某。
被告陈某某。
委托代理人卢炳仁。
本院在审理原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某某负担。
代理审判员 孙秀芹
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 卢 冰
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初876号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《大小姐》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《大小姐》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《大小姐》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《大小姐》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《大小姐》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《大小姐》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《大小姐》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第3173号
原告杨海萍，女，汉族，1967年10月26日出生。
被告刘民，男，汉族，成年。
被告刘权，男，汉族，成年。
被告王芝凤，女，汉族，成年。
本院在审理原告杨海萍与被告刘民、刘权、王芝凤买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 丁现术
二〇一四年十二月二十二日
书记员 赵浩羽
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初9339号
原告：巴南区木洞镇美美电器经营部，经营场所重庆市巴南区木洞镇大桥三路一号。
经营者：文强，男，1977年5月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人：邵梦丽，重庆精卓律师事务所律师。
被告：巴南区鑫隆商务宾馆，经营场所重庆市巴南区木洞镇小河边。
经营者：李莎，女，1992年2月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李传伦，男，1965年3月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告邓昭星，男，1974年10月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告巴南区木洞镇美美电器经营部（以下简称美美电器）与被告巴南区鑫隆商务宾馆（以下简称鑫隆宾馆）、李传伦、邓照星买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚坤林独任审判，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告美美电器的经营者文强及其委托代理人邵梦丽与被告鑫隆宾馆的经营者李莎、被告李传伦、邓昭星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告美美电器本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付货款24651.4元及按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年2月1日起计算至付清时止的资金占用利息损失。事实及理由：三被告因装修鑫隆宾馆需要，自2013年4月起在原告处采购网线、胶带、水管龙头等装修材料，截止2014年1月，被告共计欠货款24651.4元未付，被告李传伦系宾馆实际经营者，被告邓昭星系合伙人，故诉请三被告支付。
被告鑫隆宾馆辩称，原告所述购买装修材料的情况属实，但货款已当场付清，不同意原告诉求。
被告李传伦辩称，原告所述购买装修材料以及被告李传伦系鑫隆宾馆实际经营者情况属实，但货款已付清，不同意原告诉求。
被告邓昭星辩称，鑫隆宾馆的经营与其无关，不同意原告诉求。
本院经审理认定事实如下：被告李传伦与被告鑫隆宾馆经营者李莎系父女关系，被告李传伦系鑫隆宾馆实际经营者，被告邓昭星系二人亲友。2013年4月前后，因装修鑫隆宾馆需要，被告李传伦以鑫隆宾馆名义向原告购买装修材料，但未签订书面合同。原告按李传伦要求向鑫隆宾馆供货，并提供有销货清单，载明货物名称、数量、单价、金额。2014年1月，原告催收时货款时，被告以水管漏水为由拒付，双方遂停止交易，此时原告共向被告交付了价值39651.4元的货物，被告李传伦共支付了货款15000元。因催收未果，原告于2016年7月起诉来院。审理中，被告李传伦认为双方交易习惯是钱货当场结清，但未举示证据予以证明。双方各持己见，调解未果。
以上事实，有庭审中双方当事人陈述、销货清单等书证在案为凭，这些证据已经庭审质证和辩论，足以认定。
本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，又不能补充约定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，原告按约提供货物，被告鑫格宾馆作为买受人即应支付货款，现余欠24651.4元未付，原告诉请支付鑫格宾馆支付符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息损失，双方未明确约定货款给付时间，依法应确定为给付货物时付清，结合双方交易行为于2014年1月终止，原告自愿选择2014年2月1日起算资金占用利息损失符合法律规定，本院予以支持。基于合同相对性原则，被告李传伦、邓昭星并非买卖合同相对方，故对原告要求被告李传伦、邓昭星支付货款的主张，本院不予支持。被告鑫格宾馆及李传伦认为货款已付清的抗辩理由，未举示相关证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对其抗辩，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告巴南区鑫隆商务宾馆给付原告巴南区木洞镇美美电器经营部货款24651.4元以及自2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的资金占用利息损失。
二、驳回原告巴南区木洞镇美美电器经营部对被告李传伦、邓昭星的诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取208元，由被告巴南区鑫隆商务宾馆负担，此款原告已自愿垫付，被告巴南区鑫隆商务宾馆应在给付货款时迳付原告巴南区木洞镇美美电器经营部承担，本院已收取受理费，不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚坤林
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王纯群
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初6321号
原告：何美知，女，1967年5月18日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：谢树尧，男，1964年10月2日出生，苍南县为民法律服务所法律工作者。
被告：吴秀叶，女，1968年12月6日出生，汉族，住苍南县。
被告：林香多，男，1964年8月6日出生，汉族，住址同上。
原告何美知与被告吴秀叶、林香多民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告何美知于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何美知撤回起诉。
案件受理费863元，减半收取431.5元，由何美知负担。
审判员 黄通利
二〇一七年七月二十六日
书记员 殷晓静
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执1334号
申请执行人黄祥华
被执行人严本海、刘丽芳
申请执行人黄祥华与被执行人严本海、刘丽芳民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初8294号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一八年二月八日
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初4618号
原告李娜与被告傅永辉
机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费74元，由原告李娜负担。
审判员 王炳阳
二〇一七年九月二十日
书记员 邢雅静
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。