wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第932号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：慈溪众星电器有限公司。住所地：慈溪市新浦镇上舍村。
法定代表人：丁立杰，该公司执行董事。
被告：慈溪市圣蒂雅家具厂（普通合伙）。住所地：慈溪市新浦镇余家路村余家江路**弄*号。
执行合伙人：陈维清。
被告：丁立杰。
被告：陈能利。
被告：陈祝英。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）诉被告慈溪众星电器有限公司（以下简称众星公司）、慈溪市圣蒂雅家具厂（以下简称圣蒂雅厂）、丁立杰、陈能利、陈祝英金融借款合同纠纷一案，于2015年11月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人胡雪波到庭参加诉讼，被告众星公司、圣蒂雅厂、丁立杰、陈能利、陈祝英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行诉请判令：1.被告众星公司即时偿还原告借款本金800000元，支付自2014年11月21日起至2015年4月16日止的利息32928元及自2015年4月17日起至借款实际清偿日止、以借款本金800000元为基数、按月利率12.6‰计算的逾期利息；2.被告圣蒂雅厂、丁立杰、陈能利、陈祝英对上述被告众星公司应偿还借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
五被告均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年10月17日。
二、借款金额：800000元。
三、约定利息：月利率8.4‰，按月付息，逾期借款按借款利率上浮50%计收逾期利息。
四、款项交付：2014年10月17日，原告向被告众星公司发放贷款800000元。
五、借款用途：转贷。
六、担保责任情况：2013年4月18日，原告与被告圣蒂雅厂、丁立杰签订8221320130002119号最高额保证合同项，约定：被告圣蒂雅厂、丁立杰为原告向被告众星公司在2013年4月18日至2015年4月17日期间内最高融资额800000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，并约定保证范围和保证期间，同时约定因本金计息等原因使债权超过最高额限额部分仍在保证人保证范围。同日，依据上述保证合同，被告陈祝英向原告出具连带责任保证担保承诺函，承诺为原告向被告众星公司在2013年4月18日至2015年4月17日期间内最高融资额800000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，并约定保证范围和保证期间。2014年1月24日，被告陈能利向原告出具连带责任保证担保承诺函，承诺为原告向被告众星公司在2014年1月24日至2015年1月23日期间内最高融资额2300000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证担保，并约定保证范围和保证期间。
七、还款期限：2015年4月16日。
八、还款情况：被告众星公司取得贷款后，支付利息至2014年11月20日，其余利息及借款本金均未归还。
九、尚欠本息：至2015年4月16日，被告众星公司尚欠原告借款本金800000元、利息32928元。
十、其他相关事实：2014年12月18日，经工商变更登记，原告由原名称宁波慈溪农村合作银行变更为现名，并于同日经中国银监会宁波监管局同意开业，原宁波慈溪农村合作银行自行终止，其债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的营业执照、组织机构代码证、宁波银监局批复、股份有限公司变更登记审核表、最高额保证合同、连带责任保证担保承诺函、流动资金借款合同、借款借据、利息清单及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告慈溪众星电器有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金800000元，支付借期内利息32928元，并支付自2015年4月17日起至借款实际清偿日止、以借款本金800000元为基数、按月利率12.6‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市圣蒂雅家具厂（普通合伙）、丁立杰、陈能利、陈祝英对上述第一项判决确定的被告慈溪众星电器有限公司应偿还债务承担连带清偿责任；被告慈溪市圣蒂雅家具厂（普通合伙）、丁立杰、陈能利、陈祝英承担保证责任后，有权向被告慈溪众星电器有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费12130元，减半收取6065元，由五被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 岑静静
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4358号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司。
法定代表人：高永峰，经理。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：王冬辉。
本院在审理原告敦化市旭达物业管理有限公司诉被告王冬辉物业服务合同纠纷一案，原告敦化市旭达物业管理有限公司于2017年12月5日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
审判员 刘晶
二〇一七年十二月五日
书记员 冯舒
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1081民初340号
原告：芦德贵,男，1961年7月27日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。
被告：绥芬河市太平洋出租有限公司。
本院在审理原告芦德贵诉被告绥芬河市太平洋出租有限公司租赁合同纠纷一案中，原告芦德贵在本院指定的期限内未向本院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第四款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵庆玉
二〇一七年四月六日
书记员 宿 桃
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初2096号
原告：关玉正，女，1982年5月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：张文奎，男，1978年12月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：张文举，男，1975年8月1日出生，住内蒙古自治区�兰屯市。
二被告委托诉讼代理人：贾非，内蒙古法先律师事务所律师。
原告关玉正与被告张文奎、张文举民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告关玉正的委托诉讼代理人赵国忠，被告张文奎、张文举的委托诉讼代理人贾非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关玉正向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系债务人张云山的儿子。原告与债务人张云山是亲属关系。张云山在满洲里市注册了一家公司，债务人张云山向原告借款5万元，用于公司业务，2016年8月12日原告在扎兰屯市工商银行向张云山卡内汇款5万元。可是，2016年11月30日债务人张云山突然不幸病逝。张云山在扎兰屯市××路号有处平房，面积约90平方米。该房屋原是扎兰屯市大修厂职工宿舍，于1995年由单位作价归张云山个人所有，现被告张文奎在该房屋内居住。
张文奎、张文举辩称，张云山死后并未留有遗产，原告所诉房产为张文奎个人所有，二被告没有偿还欠款义务；对于汇款凭证无法证实是张云山欠关玉正款项，无法证明是民间借贷关系。
关玉正围绕诉讼请求依法提交了证据银行汇款凭证一份，证明关玉正与张云山有借贷关系。张文奎、张文举质证对真实性没有异议，但无法证实是张云山欠关玉正款项，无法证明是民间借贷关系。本院认证认为，该证据系原件，对其真实性予以确认，但该证据仅能证明关玉正向张云山的帐号汇款的事实。
张文奎、张文举未向本院提交证据。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文奎、张文举系张云山之子，张云�于2016年11月30日病逝。2016年8月12日，关玉正以现金的形式通过中国工商银行向收款人姓名为张云山的帐户汇款5万元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，其主要争议焦点在于：银行汇款凭证能否作为认定张云山向关玉正借款证据。本案中，因张云山已去世，无法查清该款项用途，且关玉正未向本院提交双方无其他经济往来的相关证据，亦未提交存在该借贷关系的其他证据佐证，双方是否存在借贷关系仅凭银行汇款凭证不具有唯一性和排他性。因此，对于关玉正的诉讼请求证据不足，本院不予支持。且本案中无证据证明张云山存在遗产，亦无证据证明张文奎、张文举继承了张云山遗产，根据法律规定，继承遗产所清偿的债务应以遗产实际价值为限。由此，对于关玉正的诉讼请求，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告关玉正的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告关玉正负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一七年十月十六日
书记员 丰琳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初2096号原告：关玉正，女，1982年5月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：张文奎，男，1978年12月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张文举，男，1975年8月1日出生，住内蒙古自治区�兰屯市。二被告委托诉讼代理人：贾非，内蒙古法先律师事务所律师。原告关玉正与被告张文奎、张文举民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告关玉正的委托诉讼代理人赵国忠，被告张文奎、张文举的委托诉讼代理人贾非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关玉正向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系债务人张云山的儿子。原告与债务人张云山是亲属关系。张云山在满洲里市注册了一家公司，债务人张云山向原告借款5万元，用于公司业务，2016年8月12日原告在扎兰屯市工商银行向张云山卡内汇款5万元。可是，2016年11月30日债务人张云山突然不幸病逝。张云山在扎兰屯市××路号有处平房，面积约90平方米。该房屋原是扎兰屯市大修厂职工宿舍，于1995年由单位作价归张云山个人所有，现被告张文奎在该房屋内居住。张文奎、张文举辩称，张云山死后并未留有遗产，原告所诉房产为张文奎个人所有，二被告没有偿还欠款义务；对于汇款凭证无法证实是张云山欠关玉正款项，无法证明是民间借贷关系。关玉正围绕诉讼请求依法提交了证据银行汇款凭证一份，证明关玉正与张云山有借贷关系。张文奎、张文举质证对真实性没有异议，但无法证实是张云山欠关玉正款项，无法证明是民间借贷关系。本院认证认为，该证据系原件，对其真实性予以确认，但该证据仅能证明关玉正向张云山的帐号汇款的事实。张文奎、张文举未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张文奎、张文举系张云山之子，张云�于2016年11月30日病逝。2016年8月12日，关玉正以现金的形式通过中国工商银行向收款人姓名为张云山的帐户汇款5万元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，其主要争议焦点在于：银行汇款凭证能否作为认定张云山向关玉正借款证据。本案中，因张云山已去世，无法查清该款项用途，且关玉正未向本院提交双方无其他经济往来的相关证据，亦未提交存在该借贷关系的其他证据佐证，双方是否存在借贷关系仅凭银行汇款凭证不具有唯一性和排他性。因此，对于关玉正的诉讼请求证据不足，本院不予支持。且本案中无证据证明张云山存在遗产，亦无证据证明张文奎、张文举继承了张云山遗产，根据法律规定，继承遗产所清偿的债务应以遗产实际价值为限。由此，对于关玉正的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告关玉正的诉讼请求。案件受理费525元，由原告关玉正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王强二〇一七年十月十六日书记员  丰琳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2648号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告张文安，60岁，现住吉林省吉林市。
被告付满学，67岁，现住吉林省吉林市。
被告姜彪，现住吉林省舒兰市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告张文安、付满学姜彪买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告张文安、付满学、姜彪经传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月3日，被告张文安与我公司签订购货协议一份，协议赊购2，580.00元化肥、农药，约定在2012年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告张文安于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告付满学、姜彪作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告张文安后，三被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求三被告偿还欠款本金2，580.00元，利息2，373.60元，案件受理费由三被告承担。
被告张文安、付满学、姜彪经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证实其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2012年3月3日被告张文安在原告处赊购化肥、农药合计2，580.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息，连带责任的担保人为付满学、姜彪。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
证人郑某某出庭作证证言，证实2012年3月3日被告张文安在原告处赊购化肥、农药合计2，580.00元，担保人为付满学、姜彪。当日被告张文安、付满学、姜彪在购货协议上签了字，三被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告张文安。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告张文安、付满学、姜彪未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2012年3月3日，被告张文安与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计2，580.00元，约定2012年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告张文安于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告付满学、姜彪作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告张文安后，三被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告张文安签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告张文安交付化肥、农药后，被告张文安理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告付满学、姜彪作为连带责任保证的保证人应对被告张文安的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张文安给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款2，580.00元，于判决书生效10日内履行，被告付满学、姜彪承担连带给付责任。
二、被告张文安给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息2，373.60元（利息自2012年3月3日至2016年1月3日，按月利率2%计息），于判决书生效10日内履行，被告付满学、姜彪承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张文安负担于判决书生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王更新
二〇一五年十二月一日
书记员 杨金明
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初797号
原告王福林，男，汉族。
被告德阳市鑫思言机械有限公司(以下简称鑫思言)。住所地德阳市石榴巷*号顺怡苑*号楼*****号。组织机构代码：59277523-9。
法定代表人罗远兴。
被告德阳华源冶金机械制造有限公司(以下简称华源冶金)。住所地旌阳区德新镇红阳村**组。组织机构代码：68238407-1。
法定代表人刘培松。
原告王福林与被告鑫思言、华源冶金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，本案由审判员宾志君担任审判长，与人民陪审员刘俐、助理审判员肖鹳霖组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王福林到庭参加诉讼，被告鑫思言、华源冶金的法定代表人经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书等相关应诉手续后，未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席审理，本案现已审理终结。庭审后，原告2016年6月23日申请撤回了对被告鑫思言的起诉,本院裁定准许。
原告起诉称，2014年12月20日因鑫思言欠原告借款74516元，被告负连带赔偿责任，原告向仲裁委申请仲裁，期间，原告与华源冶金达成偿还借款协议，协议明确，鑫思言机械借原告的欠款由华源冶金还清，在2015年12月31日前华源冶金向原告支付借款4.5万元，逾期还款金额应为5.5万元。协议达成后，原告撤回了仲裁申请。之后，华源冶金未按协议归还，原告催收未果，诉讼至法院，请求判令：1.被告支付原告借款5.5万元；2.被告承担诉讼费用。
被告华源冶金未作答辩。庭审后，本院通知华源冶金法定代表人刘培松来院接受询问时，刘培松陈述：借款时作为担保人的华源冶金的法人代表是罗远兴，签偿还借款协议书时华源冶金的法人代表是我，因为当时原华源冶金在明诚机电有应收款，我是想收到后就支付原告，但至今应收款也未收到，所以也未支付原告的钱。
经审理查明，2014年4月1日原告（出借人）与被告鑫思言（借款人）签订借款协议，协议载明：借款用途：资金周转；借款金额：210000元；借款期限2014年4月14日至2014年10月1日；借款人须在2014年4月1日至2014年10月1日期间每月归还出借人35000元；罗远兴和华源冶金自愿为本协议中借款方的全部义务承担连带责任等内容。协议经原告在出借人处签名、罗远兴在借款人处签名、担保人处由罗远兴签名及鑫思言、华源冶金盖章。协议签订当日，罗远兴给原告出具收条一张，载明：今收到王福林现金210000元。收条加盖鑫思言公章和财务专用章。2014年12月20日，原告以鑫思言借款后已归还135484元，尚欠74516元逾期未还，华源冶金亦未承担连带还款责任为由，向德阳仲裁委员会申请仲裁，期间，原告与华源冶金达成偿还借款协议书，协议书载明：华源冶金作为借款担保人，愿意承担还款责任，不需要鑫思言公司表态；华源冶金在2015年12月31日前还清现金45000元，在2015年12月31日后还款，应还现金55000元；双方签订协议后，原告申请撤销仲裁等。原告于2015年5月15日申请撤销仲裁。之后，华源冶金未履行偿还借款协议书，原告收款无果，诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、身份信息、借款协议、收条、偿还借款协议书、工商登记信息、仲裁申请、仲裁决定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案被告华源冶金作为借款担保人，在原告申请仲裁期间与原告签订偿还借款协议书承诺还款，之后未按约定归还，已违反诚实信用原则，故原告诉请要求被告归还5.5万元成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告德阳华源冶金机械制造有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款5.5万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费1175元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 宾志君
代理审判员 肖鹳霖
人民陪审员 刘 俐
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 彭 艳
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0781刑初32号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人余锡恒，男，1949年5月13日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，住台山市。2017年5月11日因本案被台山市公安局取保候审，2018年1月12日被本院取保候审。
辩护人朱健萍�女，1958年12月4日出生，是被告人余锡恒的妻子。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018]16号起诉书指控被告人余锡恒犯危险驾驶罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人余锡恒及其辩护人朱健萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年12月1日，被告人余锡恒饮酒后驾驶号牌为粤Ｊ×××××摩托车由台山市三合镇那金墟往台城方向行驶。14时许，行驶至274省道84KM+500M路段时与相对方向由余某驾驶的号牌为粤Ｊ×××××小汽车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。
经检验，从被告人余锡恒血液样本中检测出酒精浓度为193.55mg／l00ml。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故定书认定：被告人�锡恒承担此事故的全部责任，余某不承担此事故的责任。
另查明，案发后被告人余锡恒已与被害人余某达成调解协议并赔偿被害人余某1300元。
上述事实，被告人余锡恒及其辩护人在开庭审理过程中均没有异议，且有被害人余某的陈述、检验报告单、道路交通事故认定书、勘验笔录、相关书证、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余锡恒违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余锡恒犯罪后如实供述自己的罪行并积极赔偿被害人的经济损失，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人余锡恒判处拘役、并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。综合考虑被告人余锡恒的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且�告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条之规定，判决如下：
被告人余锡恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭阳威
二〇一八年一月二十五日
书记员 古丽文
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07855号
原告：江津区油溪丹凤水厂，住所地重庆市江津区油溪镇丹凤社区。
负责人：罗统德，个体经营户。
被告：唐贤其，男，汉族�1954年1月19日出生，住重庆市江津区。
原告江津区油溪丹凤水厂诉被告唐贤其供用水合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎林醽独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告江津区油溪丹凤水厂经营者罗统德到庭参加诉讼，被告唐贤其经本院传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告江津区油溪丹凤水厂诉称，2009年5月份被告的房屋因修建冀东水泥厂，搬迁到离原告的房屋二百多米元。为满足被告的用水需要，我厂为被告新搭建的水管，将水管重新入户到被告家里。被告搬迁房屋的时候，冀东水泥厂赔偿了被告的水表损失400元，但是我厂把水管安装好后，被告一直拒绝支付我们的入户费和材料费。由于被告新建的房屋没有可以从旁搭建的管道，是我厂新建的一�水管，其实成本远不止400元，之所以只要求被告支付400元，是因为考虑到冀东水泥厂也只赔付了被告400元，所以我们也只要求被告支付入户费和安装材料费（包括水表、水龙头、开工、管道等）共计400元。
被告唐贤其未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，因修建冀东水泥厂的，被告唐贤其的原有房屋被占有，搬迁至离原来房屋相距200多米的新地址。2009年5月原告江津区油溪丹凤水厂为被告在新建的房屋重新开通了水管。被告在用水期间，一直按期缴纳水费，但对于重新安装的费用，因与原告江津区油溪丹凤水厂未达成一致，故未缴纳安装费用。另查明被告唐贤其在搬迁房屋时，冀东水泥厂支付被告的搬迁补偿安装费用中，包括了水表的补偿金额400元。
上述事实，有原告江津区油溪丹凤水厂提供的冀东水泥厂矿石房屋�迁补偿安置明细表、当事人法庭陈述意见等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告方作为提供用水服务的一方，在其服务中有获得报酬的权利，被告作为获得用水服务的一方，有相应支付报酬的义务。本案中，原告江津区油溪丹凤水厂为被告新建的房屋提供了安装及供水服务，被告亦接受了原告的服务，并一直缴纳相应的水费，证实了双方的供用水合同的成立。对于原告提出的入户费用，其实质是房屋用水的初始安装费。原告的请求标准是以冀东水泥厂赔付给原告水表的金额为依据。结合案件实际情况，对于初始安装材料费用，原告为了给被告供用水，对被告的新建的房屋的用水线路进行了新的安装。原告从水厂重新铺设了水管线路，安装了水表、龙头开关以及相应的人工支出费用，其实际支出应该会远超于400.00元，但原告只是根据冀东水泥厂赔付给原告水表安装的损失要求被告支付400.00元安装费用，属于原告合理使用自己的诉讼权利，故本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐贤其在判决生效之日起7日内支付原告江津区油溪丹凤水厂的供水安装费400.00元。
如果被告唐贤其未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐贤其负担。此款已由原告预交至本院，待被告履行上述义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黎林醽
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李本豪
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初455号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人韩文见，男，汉族，1973年2月19日生，户籍地安徽省。
辩护人孙猛强，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海明庭律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]424号起诉书指控被告人韩文见犯销售假药罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年4月5日，被告人韩文见通过在淘宝网上所开设的名为“男人性之恋”的网店，以人民币548.8元的价格向陈某某销售未取得国家药品批准文号的药品“勃金V8”16瓶，共计160粒。同年4月12日，民警在镇江市谏壁镇张家荡41号抓获被告人韩文见，并当场查获待销售的“勃金V8”药品20瓶，共计320粒。经上海市徐汇区食品药品检验所、上海市长宁区市场监督管理局检验、研判，上述药品均应按假药论处。
案发后，涉案药品已被上海市长宁区市场监督管理局收缴、销毁。
上海市长宁区人民检察院认为被告人韩文见有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人韩文见拘役并处罚金之刑罚。
被告人韩文见及辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人韩文见构成销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，建议对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩文见犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年8月11日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、扣押在案的黑色联想笔记本电脑一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐茜浩
二〇一七年六月二十三日
书记员 周筱燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保586号
申请执行人徐金山，男，汉族，1965年12月14日出生，现住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人：史慧生，河北长城律师事务所。
被执行人衡水金岳农业观光园有限公司，住所地：衡水市桃城区郑家河沿镇巨鹿村，统一社会信用代码：91131102067007872A。
法定代表人：郭树航，经理。
被执行人李世杰，男，汉族，1977年1月2日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人徐金山申请执行被执行人衡水金岳农业观光园有限公司、李世杰财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第2591号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保586号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年六月九日
书记员 刘 彪
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6005号
原告：重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号，统一社会信用代码915000002028046804。
法定代表人：卢明，董事长。
委托诉讼代理人：唐忠安，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：施志康，国浩律师（重庆）事务所实习律师。
被告：陈洪，男，汉族，1986年11月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。
被告：袁珊珊，女，仡佬族，1987年5月28日出生，住贵州省遵义市湄潭县。
原告重庆渝海控股（集团）有限责任公司（以下简称渝海控股公司）与被告陈洪、袁珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆渝海控股（集团）有限责任公司的委托代理人唐忠安、施志康到庭参加诉讼。被告陈洪、袁珊珊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渝海控股公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币20万元及利息（以借款本金20万元为基数自2011年9月29日起至本息付清时止按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月29日，被告向原告借款20万元。被告在借款后，至今没有归还原告借款本息，原告多次催收未果故诉至法院。
被告陈洪、袁珊珊未答辩。
渝海控股公司围绕诉讼请求依法提交了遵义市商业银行电汇凭证、遵义市汇川区社会保险事业局出具的缴费证明、城镇职工基本养老保险个人缴费信息查询表，结婚登记表、离婚登记表。陈洪、袁珊珊未予质证。对渝海控股公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据渝海控股公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月29日，陈洪自渝海控股公司贵州分公司处借款20万元。同日渝海控股公司贵州分公司将20万元转账至陈洪账户，在遵义市商业银行电汇凭证中载明汇款用途为借款。借款后，陈洪未向渝海控股公司贵州分公司偿还借款。
另查明，陈洪与袁珊珊于2012年12月12日登记结婚，于2014年9月10日登记离婚。
本院认为，渝海控股公司贵州分公司系渝海控股公司的分公司，不具有法人资格，故其民事权益可由渝海控股公司享有。渝海控股公司作为债权人向陈洪主张债权有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，渝海控股公司依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼。被告未到庭抗辩，也未举示证据证明本案所涉转账系偿还双方之前借款或其他债务，故根据现有证据，本院认定本案借贷关系成立。渝海控股公司向陈洪出借20万元后，陈洪负有按约偿还该借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，借贷双方未就本案所涉借款约定还款期限。因此，渝海控股公司可以催告陈洪在合理期限内返还。审理中，渝海控股公司未举示其在本案起诉之前有要求陈洪还款的证据。结合本案所涉借款的数额等因素综合考虑，本院酌定陈洪偿还渝海控股公司上述借款的合理准备期限为10天，渝海控股公司于2016年4月20日向本院提起本案诉讼，经过合理准备期限10天后，还款期限应于2016年4月30日届满。渝海控股公司起诉后至今，陈洪仍未偿还上述借款，因此，渝海控股公司要求陈洪偿还借款20万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，渝海控股公司和陈洪既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。因此，本院依法支持陈洪向渝海控股公司支付以20万元为基数按照年利率6%的标准计算的逾期利息。对逾期利息的起算日期。审理中，渝海控股公司未举示其在本案起诉之前有要求陈洪还款的证据。渝海控股公司于2016年4月20日向本院提起本案诉讼，经过合理准备期限10天后，还款期限应于2016年4月30日届满，逾期利息的起算日期为2016年5月1日。因此，本院支持陈洪向渝海控股公司支付以上述借款20万元为基数从2016年5月1日起至付清时止按照年利率6%计算的逾期利息，对渝海控股公司超出部分的利息请求，本院不予支持。
关于袁珊珊是否应当承担共同还款责任的问题。经审理查明陈洪与袁珊珊于2012年12月12日登记结婚，于2014年9月10日登记离婚。本案所涉借款发生于2011年9月29日，故不属于陈洪与袁珊珊的夫妻关系存续期间的共同债务，对于渝海控股公司要求袁珊珊承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
陈洪、袁珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈洪在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆渝海控股（集团）有限责任公司借款本金20万元，并支付以借款本金20万元为基数从2016年5月1日起至付清时止按照年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告重庆渝海控股（集团）有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告陈洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告陈洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱 闯
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 夏付萍
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5320号
罪犯侯思明，男，1988年3月1日出生，汉族，出生地湖南省郴州市桂阳县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年6月20日作出（2012）东三法刑初字第717号刑事判决，以被告人侯思明犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，于2012年9月4日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯侯思明在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年2月15日。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯侯思明在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯思明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年1月表扬；2015年7月表扬；嘉奖2次，已缴纳罚金400。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯侯思明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯侯思明予以减去有期徒刑一个月二十四天（刑期执行至2015年12月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 朱 雯 偲
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初261号
原告东光县农村信用联社股份有限公司。住所地：河北省东光县城区邮政路**号。
法定代表人王彬，理事长。
委托代理人李元恒，原告公司信贷员。
被告高英春，农民。
被告高文祥，农民。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告高英春、高文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，由代理审判员耿潇迪适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李元恒到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年5月31日在我社办理保证担保贷款30000元。借款合同编号为农信保借字（2010）第12415592号。贷款到期后，被告拒不履行合同约定，于2013年4月28日到期后经我社多次催收，从未偿还过本息。故此，原告具状起诉，请求法院：1、判令被告高英春立即偿还借款本金30000元及相应利息。2、判令被告高文祥承担连带还款责任。3、由被告承担全部诉讼费用、财产保全费。
二被告在法定期限内未作答辩。
经审理查明，被告高英春于2010年5月31日与东光县农村信用合作联社大单信用社（现变更为东光县农村信用联社股份有限公司）签订合同编号为农信保借字（2010）第12415592号《保证担保借款合同》，合同约定被告高英春借款30000元，借款期限为自2010年5月31日起至2013年4月28日止，借款期间的利率为月利率9‰，逾期罚息利率为日利率万分之四点五，原告于2010年5月31日将借款打入被告高英春的账户。被告高文祥为该笔贷款承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年。由于被告未能如期偿还贷款本息，该笔贷款的本息至今仍未偿还。
上述事实有原告委托代理人当庭陈述及下列证据证实：1、农户短期借款申请书；2、借款借据；3、保证担保借款合同；4、担保协议。
本院认为，当事人之间签订的《保证担保借款合同》合法有效，各方均应按照约定全面履行各自的义务。原告按照约定向借款人足额发放了贷款，借款人高英春在借款到期后应按照约定偿还本金和利息，因此原告要求被告高英春偿还贷款本金及利息本院依法予以支持，对超过约定还款期限的利息依据《保证担保借款合同》第六条第一款第一项的约定按照日利率万分之四点五进行计算。
由于被告高文祥作为被告高英春的保证人在《保证担保借款合同》中签字，根据合同约定，被告高文祥的保证期限到2015年4月28日止，原告未举证证明在此期限前向其主张权利，因此对原告要求被告高文祥承担连带保证责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告高英春在判决生效后十日内给付原告借款本金30000元及相关利息（利息从2010年5月31日起按照月利率9‰计算至2013年4月28日止，从2013年4月29日起按照日利率万分之四点五计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告高英春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 耿潇迪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵 萍
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13036号
原告李福良。
被告陈爱法。
原告李福良诉被告陈爱法民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李福良到庭参加诉讼。被告陈爱法经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李福良诉称：2014年7月30日，被告向原告借款20万元用于发放工人工资。原告从自己的银行卡内取出两笔分别为10万元，合计20万元现金交付给被告。被告出具借条一份予以确认，双方约定该款于2014年8月29日前一次性归还；如逾期，则需支付20%的违约金及同期银行最高贷款利率的四倍利息。借款到期后，被告至今未返还借款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款20万元，并支付该款自2014年8月30日起按月利率2%计算至2016年7月29日止的利息92000元，合计29.2万元。
被告陈爱法未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条1份、取款凭证2份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款，理应承担逾期还款的民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
陈爱法于本判决生效后十日内返还李福良借款200000元，并支付利息92000元，合计292000元。
如陈爱法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，减半收取2840元，由陈爱法负担。
原告李福良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈爱法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 周迪明
二〇一六年十一月十一日
书记员 童栎丞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终908号
上诉人（原审被告）李荣芳，又名吕书娟，女，1973年10月8日出生，汉族。
委托代理人朱晓昂，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李静，女，1981年8月10日出生，汉族。
原审被告范志想，男，1974年11月2日出生，汉族。
委托代理人朱晓昂，驻马店市148法律服务所法律工作者。
上诉人李荣芳因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李荣芳及其与原审被告范志想共同的委托代理人朱晓昂，被上诉人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年6月4日，李荣芳借李静款260000元，李荣芳给李静出具借条一张，载明：“今借到李静现金贰拾陆万元正（260000元），如果段艳芳不还款，自2015年9月底以后由李荣芳根据自身还款能力慢慢还款。借款人：李荣芳，2015.6.4号。”2015年6月17日，李荣芳向李静还款10000元，并在原借条上加注：“2015年6月17日，还款壹万元正（10000），下欠贰拾伍万元正，李荣芳，2015.6.17。李静6月17日收到现金壹万元（10000.00）元。”后经李静催要，李荣芳通过案外人王加荣、王立岩分四次通过银行转给李静指定的账户7000元，余款243000元未还。李荣芳与范志想原系夫妻关系，2015年11月10日，二人办理离婚登记手续。
原审法院认为，李荣芳借李静款260000元，有李荣芳给李静出具的借条为凭，足以认定。李静与李荣芳之间形成民间借贷关系。该笔借款是在李荣芳与其丈夫范志想夫妻关系存续期间所借，该笔借款应视为夫妻共同债务，理应由其二人共同偿还。现李静要求李荣芳、范志想返还剩余借款243000元，于法有据，予以支持。关于李荣芳辩称已经偿还19000元，其中一笔通过银行转给原告款2000元，李静不认可，李荣芳也未提供证据证明，不予采信，其余17000元，李静认可，予以采信。关于范志想辩称的双方已经离婚，借款不是用于家庭，不应当承担本案的还款责任，李荣芳与范志想系2015年11月10日办理的离婚登记手续，但该笔借款时间是2015年6月4日，是在其夫妻二人关系存续期间的借款，且二人均未提供该笔借款未用于家庭共同生活、经营的相关证据，故该笔借款应视为夫妻共同债务，对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，原审法院判决：限被告李荣芳、范志想于判决生效后五日内返还原告李静借款243000元。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，共计4295元，由被告李荣芳、范志想负担。
宣判后，李荣芳不服，向本院提起上诉称，原审法院对其偿还数额少认定2000元，且应当分期偿还债务。范志想对该笔债务不知情，不应承担偿还责任。请求撤销原判，依法予以改判。
被上诉人李静辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，李荣芳向李静借款260000元，并出具借条的事实，双方均不持异议，本院予以确认。关于李荣芳向李静偿还借款的事实，根据双方当事人陈述及提交证据情况，李荣芳除偿还10000元现金外，通过案外人王加荣、王立岩分四次通过银行转给李静指定的帐户共计7000元，余款243000元至今未予偿还。李荣芳上诉称其还向李静偿还一笔2000元，但根据其举证的还款情况，与事实不符，该理由不能成立，不予支持。因本案借款未约定偿还期限，李静有权请求李荣芳即时偿还债务，对李荣芳上诉称下余借款应分期偿还的理由不予采纳。又因该借款时间发生在李荣芳与范志想夫妻二人夫妻关系存续期间，李荣芳、范志想未提供该笔借款未用于家庭共同生活、经营的证据，本案借款为夫妻共同债务，应由李荣芳与范志想共同偿还。综上，上诉人李荣芳的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李荣芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 袁慧明
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1082执4629号
申请执行人许健
被执行人程岳勇,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初8396号，依法向被执行人程岳勇发出执行通知书，责令被执行人程岳勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程岳勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程岳勇(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李烨
AUT（）)O
二〇一七年八月八日
书记员 黄远
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0481民再1号
再审申请人（原审被告）：徐仁铤，男，1972年8月29日出生，汉族，住浙江省临海市。
委托诉讼代理人：张斌飞，浙江国翱律师事务所律师。
原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人徐仁铤因与被申请人邹文超民间借贷纠纷一案，不服本院于（2016）浙0481民初7985号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月17日作出（2018）浙0481民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，邹文超于2018年2月2日自愿撤回起诉。
本院认为，邹文超撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
一、准许邹文超撤回起诉。
二、撤销本院（2016）浙0481民初7985号民事判决。
一审案件受理费550元，再审案件受理费550元，公告费650元，鉴定费4400元均由邹文超负担（鉴定费由徐仁铤预交，由邹文超于收到本裁定书后十日内支付给徐仁铤）。
审 判 长 吕建忠
审 判 员 章 懿
人民陪审员 董燎宇
二〇一八年二月二日
书 记 员 程 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民再1号再审申请人（原审被告）：徐仁铤，男，1972年8月29日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：张斌飞，浙江国翱律师事务所律师。原告：邹文超，男，1975年11月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人徐仁铤因与被申请人邹文超民间借贷纠纷一案，不服本院于（2016）浙0481民初7985号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月17日作出（2018）浙0481民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，邹文超于2018年2月2日自愿撤回起诉。本院认为，邹文超撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许邹文超撤回起诉。二、撤销本院（2016）浙0481民初7985号民事判决。一审案件受理费550元，再审案件受理费550元，公告费650元，鉴定费4400元均由邹文超负担（鉴定费由徐仁铤预交，由邹文超于收到本裁定书后十日内支付给徐仁铤）。审 判 长  吕建忠审 判 员  章 懿人民陪审员  董燎宇二〇一八年二月二日书 记 员  程 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执114号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行。
法定代表人：羊帆，该行行长。
被执行人：刘天秀，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：贾顺庆，男，汉族，住四川省绵阳市。
被执行人：绵阳市顺庆环保工程有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：刘天秀。
院依据已经发生法律效力的三台县人民法院（2015）三民初字第1523民事判决书，于2015年1月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人刘天秀、贾顺庆、绵阳市顺庆环保工程有限公司赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司三台县支行借款42万元及利息，但被执行人至今末按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下：
对刘天秀、贾顺庆、绵阳市顺庆环保工程有限公司的银行存款538400.00元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 宋祁
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨扬
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申三字第344号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张承敖，男，汉族，1929年11月16日出生。
委托代理人：张义，黑龙江红岗律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵富众，男，汉族，1966年9月10日出生。
再审申请人张承敖因与被申请人赵富众民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张承敖申请再审称：一审卷宗中的5万元欠据上张承敖的签名并非其本人书写，且该份欠据与赵富众起诉时所提交的欠据不一致。卷宗档案中的欠据是假的，张承敖申请对欠据上张承敖的笔迹进行鉴定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定申请再审本案。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，赵富众起诉要求张承敖给付5万元欠款的依据即为张承敖为其出具的欠据，张承敖在一审庭审质证中对该份欠据的真实性无异议且未提出鉴定的申请，故张承敖应给付赵富众欠款。张承敖现对欠据中其签名的真实性提出异议，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十九条“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定，张承敖在再审审查阶段提出鉴定的请求，本院不予支持。另，张承敖认为本案卷宗中的5万元欠据并非赵富众起诉时向法院提交的欠据而是结案后人为装入卷宗的，对此其未举示相应证据证明，故其此项申请理由亦不能成立。
综上，张承敖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张承敖的再审申请。
审 判 长 单一琦
代理审判员 郭伟宏
代理审判员 宣 璇
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王思琦
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第214号
原告曾东明，男，1973年10月25日出生，汉族。
委托代理人黄一龙，江西全民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告黄志文，男，1991年6月10日出生，汉族。
被告曾昆山，男，1986年11月14日出生，汉族。
原告曾东明诉被告黄志文、曾昆山民间借贷纠纷一案，本院2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告曾东明的委托代理人黄一龙到庭参加了诉讼，被告黄志文、曾昆山经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾东明诉称，2013年4月9日被告黄志文因周转向原告借款20000元，约定借期12个月，月利率为3%。到期后经原告多次催促但被告黄志文未归还借款。该借款由被告曾昆山为保证人，应承担连带责任。现向人民法院起诉，请求判令：1、被告黄志文归还借款20000元，并从2014年12月9日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；2、被告曾昆山承担连带责任；3、由被告承担诉讼费。
被告黄志文、曾昆山未进行答辩。
经审理查明，2013年4月9日，被告黄志文因资金周转向原告曾东明借款20000元，并签订了一份《借款合同》。《借款合同》约定：甲方（曾东明）同意给予乙方（黄志文）借款人民币￥20000.00元（大写：贰万元正），借款期限为12个月，从2013年4月9日至2014年4月8日止，利息按月3%计算，每月的借款对应日收取下个月的利息；担保人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及利息，担保人在法律上和经济上承担连带偿还责任，无论借款展期或已经逾期或借款出现任何情况，在借款本息未还清前，担保人仍然负有偿还连带责任，直到全部借款本金及利息还清为止。被告黄志文、曾昆山分别在《借款合同》中的乙方、丙方处签了名和捺了印，原告曾东明按照《借款合同》的金额支付了现金给被告黄志文，被告黄志文、曾昆山还出具了一张《借条》给原告曾东明。借款到期后，被告黄志文支付了2014年12月8日前的利息，借款20000元及之后的利息，原告曾东明多次向被告黄志文、曾昆山催收，被告黄志文、曾昆山至今分文未付。为此，原告曾东明诉至本院，请求法院判令：1、被告黄志文归还借款20000元，并从2014年12月9日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止；2、被告曾昆山承担连带责任；3、由被告承担诉讼费。
上述事实，有原告曾东明提供的原、被告签订的《借款合同》和被告黄志文、曾昆山出具的《借条》，以及本院的庭审记录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄志文向原告曾东明借款人民币20000元，有原、被告签订的《借款合同》和被告黄志文、曾昆山出具的《借条》予以证明，因此，原告曾东明与被告黄志文之间的借贷法律关系明确。被告黄志文本应积极归还原告曾东明的借款，却违反了双方书面的约定和诚实信用的原则，所以，原告曾东明主张被告黄志文归还借款20000元的请求，理由成立，本院予以支持。对原告曾东明主张被告黄志文的借款利息从2014年12月9日起按月利率2%计算的请求，符合法律的规定，本院予以支持。对原告曾东明主张被告曾昆山对被告黄志文借款20000元及利息承担连带清偿责任的请求，因在本案《借款合同》中约定了被告曾昆山对被告黄志文的借款及利息承担连带责任保证，同时《借款合同》中还约定：“无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在借款本息未还清前，担保人仍然负有偿还连带责任，直到全部借款本金及利息还清为止”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告曾昆山的保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即2014年4月9日始至2016年4月8日止，而原告曾东明于2015年2月3日向本院起诉被告曾昆山，要求被告曾昆山承担保证责任，未超过《借款合同》约定的保证期间，故被告曾昆山的保证责任不能免除，因此，原告曾东明主张被告曾昆山对被告黄志文借款20000元及利息承担连带清偿责任的请求，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志文应当归还原告曾东明借款人民币20000元及利息（利息从2014年12月9日起按月利率2%计算至本判决指定还清借款之日止），限被告黄志文于本判决生效后10日内支付给原告曾东明。
二、被告曾昆山对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、两次公告费560元，合计人民币860元，由被告黄志文、曾昆山承担，限被告黄志文、曾昆山连同上述款项一并支付给原告曾东明。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和按对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王福明
人民陪审员 黄伟平
人民陪审员 赖兰耀
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 袁静玉
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初218号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人杨恩闯，男，1992年12月12日生，汉族，初中文化，农民，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被告人杨恩闯曾因吸毒，先后于2013年5月9日被行政拘留五日、2013年7月12日被行政拘留十日、同月22日被社区戒毒三年、2013年12月7日被行政拘留十五日、同月10日被强制隔离戒�二年。被告人杨恩闯因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月27日被取保候审，2017年5月9日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人杨恩闯犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派代理检察员吴悦出庭支持公诉，被告人杨恩闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2013年9月18日下午，被告人杨恩闯与徐某（另案处理）经预谋，由被告人杨恩闯利用钥匙开锁，至苏州市相城区黄桥街道木巷村1组13号被害人江某暂住地，窃得价值人民币2789元的联想牌笔记本电脑1台。后两人经商议，该电脑给予徐某，徐某支付杨恩闯人民币150元。
被告人杨恩闯归案后如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关查获笔记本电脑1台，并发还给被害人江某。
上述事实，被告人杨恩闯在庭审中无异议，并有被告人杨恩闯在公安机关的供述，物证联想牌笔记本电脑（均系照片），被害人江某的陈述，证人徐某的证言，书证购买发票、刑事判决书，发还清单，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证意见，苏州市公安局相城分局制作的现场勘查笔录，辨认笔录，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨恩闯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪，被告人杨恩闯在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人杨恩闯归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人杨恩闯入户盗窃，酌情从重处罚；被告人杨恩闯有违法行为前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人杨恩闯犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起，至2017年8月8日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
二、继续追缴犯罪所得人民币150元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 兵
二〇一七年五月九�
书 记 员 李育明
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初1979号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人何某，出生地贵州省贞丰县，住贵州省贞丰县。因本案于2016年5月4日被羁押并于同日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]1867号起诉书，指控被告人何某犯交通肇事罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月27日21时许，被告人何某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶灯光系统不合格的无号牌二轮摩托车搭载未佩戴安全头盔的王某丙沿本市白云区良沙路由东往西行驶至光明村路段时，摩托车突然倒地，造成王某丙当场死亡的交通事故，何某负事故全部责任。经提取何的经脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为110.4mg/100ml。经鉴定，王某丙头皮下广泛性出血，顶部及枕部硬模下出血，蛛网膜下腔广泛性出血，顶叶脑租住挫伤出血，小脑扁桃体疝形成，损伤呈现外轻内重特点，属车辆致伤特征。王某丙系重型颅脑损伤死亡。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被告人供述、书证、证人证言、视听资料等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人何某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。何某犯罪后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人何某对起诉指控的事实及定性均不持异议。
经审理查明，2016年2月27日21时许，被告人何某在未依法取得机动车驾驶证的情况下，醉酒驾驶灯光系统不合格的无号牌二轮摩托车搭载未佩戴安全头盔的王某丙沿本市白云区良沙路由东往西行驶至光明村路段时，摩托车突然倒地，造成王某丙当场死亡的交通事故，何某负事故全部责任。经提取何的经脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为110.4mg/100ml。经鉴定，王某丙头皮下广泛性出血，顶部及枕部硬模下出血，蛛网膜下腔广泛性出血，顶叶脑租住挫伤出血，小脑扁桃体疝形成，损伤呈现外轻内重特点，属车辆致伤特征。王某丙系重型颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人何某在现场等候交警处理。
被害人王某丙与被告人何某为夫妻关系，案发后，被告人何某取得被害人王某丙家属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人何某的供述，证人徐某乙、冯某、秦某乙、王某乙的证言及辨认材料，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，交通事故照片，鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故车辆车速分析报告，交通事故照片痕迹检验照片，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，交通事故现场照片，视频监控及截图，证明，刑事附带民事判决书，抓获经过，谅解书。
本院认为，被告人何某无视国家法律，违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，应当负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人何某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人何某已取得被害人家属的谅解，可对被告人何某酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人何某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月4日起至2016年12月3日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏 峥
二〇一六年八月四日
书记员 陈钊琦
附：相关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1337号
申请人：深圳市坑梓沙田股份合作公司，住所地广东省深圳市坪山新区坑梓。
法定代表人：赖雄辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘剑仁，广东君一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小平，广东君一律师事务所律师。
被申请人：龚克芳，女，1975年5月27日出生，汉族，住址广东省深圳市，
被申请人：深圳市引力标识有限公司（曾用名：深圳市引力标识设计有限公司、深圳市引力标识设计制作有限公司），住所地广东省深圳市坪山新区坑梓。
上述当事人房屋租赁合同纠纷一案，申请人深圳市坑梓沙田股份合作公司于2016年12月23日提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人龚克芳、深圳市引力标识有限公司名下价值150000元的财产，同时申请人将150000元汇入本院保证金代管账号作为担保。
本院认为，申请人深圳市坑梓沙田股份合作公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人龚克芳、深圳市引力标识有限公司的财产，保全财产金额以价值150000元为限（具体查封财产明细以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈美华
人民陪审员 李伟华
人民陪审员 叶丽芬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 罗玉娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0117刑初369号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，1985年11月20日出生于武汉市新洲区，高中文化，货运司机，住武汉市新洲区。因本案于2017年6月12日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2017）355号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月12日早晨6时许，被告人王某某驾驶鄂Ａ×××××号重型自卸货车，沿106国道自北向南行驶至武汉市新洲区邾城街龙桥村路段时，因未确保行车安全，所驾车驶入对向车道，将骑人力三轮车的汪某撞倒碾压，致汪某当场死亡，殁年74周岁。经法医鉴定，被害人汪某系因严重颅脑损伤合并创伤性急性大失血性休克而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定：王某某负事故的全部责任，汪某无责任。事故发生后，王某某打电话报警，并留在现场等候交警处理，在接受调查时，如实供述了自己的犯罪事实，当日被刑事拘留。
审理过程中，被害人汪某的近亲属在本院提起民事诉讼，本院依法判决由鄂Ａ×××××号车投保的保险公司在该车所投保的机动车交强险和商业第三者责任险限额内，赔偿汪某近亲属经济损失。同时，汪某的近亲属与王某某的亲属达成补偿协议，由王某某的亲属代为补偿被害人汪某近亲属经济损失人民币7万元（含侦讯中先行支付的赔偿款3万元），剩余补偿款4万元已付清，汪某的近亲属出具谅解书,表示对王某某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医鉴定意见书，事故车辆司法鉴定意见，酒精测试单，道路交通事故认定书，书证受案登记表、报警电话记录卡、到案经过、被告人及被害人身份信息、车辆保险单、机动车驾驶证和行驶证、病历、尸体处理通知书、民事判决书、补偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。王某某在案发后打电话报警，并留在现场等候交警处理，在接受调查时如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。王某某补偿了被害方经济损失并取得被害方谅解，可酌情对王某某从轻处罚。鉴于本案社会矛盾已得到化解，王某某亦有悔罪表现，可依法对王某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯继烈
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 吴华林
二〇一七年十月二十日
书 记 员 薛 贝
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初2965号
原告：李文有，男，1970年7月23日生，汉族，农民，住前郭县。
被告：前郭县查干花镇腰五井子村民委员会。
法定代表人：兰丽臣，系村委会主任。
本院审理的原告李文有诉被告前郭县查干花镇腰五井子村民委员会农业承包合同纠纷一案，原告李文有于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李文有撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告承担。
审判员 顾 丹
二〇一七年十一月二十八日
书记员 白宝石
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初248号之一
解除保全申请人：武汉宝久电子有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区珞南街武珞路717号兆富国际大厦1栋26层7室。
法定代表人：朱海涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：胡海，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：台州朗进缝纫机电有限公司，住所地：浙江省台州市路桥区路南街道后阮村。
法定代表人：曹亚丰，执行董事。
委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：曹亚丰，男，1977年8月18日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，
委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：许守来，男，1963年3月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，
委托诉讼代理人：冯懿，浙江利群律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：上海鲍麦克斯电子科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14栋22301-103座。
法定代表人：张学阳，董事长。
委托诉讼代理人：徐强，该公司员工，特别授权代理。
申请人武汉宝久电子有限公司与被申请人台州朗进缝纫机电有限公司、曹亚丰、许守来，第三人上海鲍麦克斯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2017）鄂0111民初248号财产保全的民事裁定书，裁定：一、查封、冻结被申请人台州朗进缝纫机电有限公司、曹亚丰、许守来名下银行存款�民币1550000元或其他等值财产；二、查封担保人朱海涛所有的位于武汉市江岸区车站路友益街口长青广场A栋3单元11层4室（房产证号：武房权证岸字第××号）。申请人武汉宝久电子有限公司于2017年12月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人武汉宝久电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
一、解除对被申请人台州朗进缝纫机电有限公司、曹亚丰、许守来名下银行存款1550000元或其他等值财产的查封；
二、解除对担保人朱海涛所有的位于武汉市江岸区车站路友益街口长青广场A栋3单元11层4室（房产证号：武房权证岸字第××号）的查封。
本�定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈 红
人民陪审员 张玉琦
人民陪审员 熊淳泽
二〇一八年一月二日
书 记 员 方 芳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初248号
申请人：武汉宝久电子有限公司，住所地：武汉市洪山区珞南街武珞路717号兆富国际大厦1栋26层7房。
法定代表人：朱海涛，总经理。
被申请人：台州朗进缝纫机电有限公司，住所地：台州市路桥区路南街道后阮村。
法定代表人：曹亚丰，总经理。
被申请人：曹亚丰，男，1977年8月18日生，汉族，住浙江
省台州市椒江景元花园37号楼2单元802室，身份证号：432522197708185178。
被申请人：许守来，男，1963年3月1日出生，汉族，住浙江省台州市，
第三人：上海鲍麦克斯电子科技有限公司，住所地：上海市张江高科技园区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301—103座。
法定代表人：张学阳，董事长。
申请人武汉宝久电子有限公司诉被申请人台州朗进缝纫机电有限公司、曹亚丰、许守来，第三人上海鲍麦克斯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人武汉宝久电子有限公司于2017年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人台州朗进缝纫机电有限公司、曹亚丰、许守来的价值人民币155万元的财产进行查封。担保人朱海涛以其所有的位于武汉市江岸区车站路友益街口长青广场A栋3单元11层4室（房产证号：武房权证岸字第××号）的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉宝久电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人台州朗进缝纫机电有限公司、曹亚丰、许守来名下银行存款人民币1550000元或其他等值财产；
二、查封担保人朱海涛所有的位于武汉市江岸区车站路友益街口长青广场A栋3单元11层4室（房产证号：武房权证岸字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄俞海
审判员 陈 红
审判员 陈 敏
二〇一七年一月二十四日
书记员 方 芳
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初1958号
原告郑明，男，1981年4月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。
被告谭明利，男，1982年6月29日出生，土家族，住湖北省巴东县。
原告郑明与被告谭明利民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄敬虹到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑明诉称，2015年9月13日，被告因需要资金向原告借款30000元，约定于2016年1月15日还清。同日，原告通过中国民生银行惠安支行转账30000元给被告。后经原告多次催讨，被告均未能还款。请求判决被告偿还原告借款30000元，并按月利率0.5%支付自2016年1月16日起至还款之日止的利息。
被告谭明利未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2015年9月13日原告借款30000元，定于2016年1月15日还清。证据2即中国民生银行个人账户对账单1份，以此证明原告于2015年9月3日转账给被告30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2015年9月13日向原告借款30000元。双方约定借款期限至2016年1月15日，没有约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。借款期满后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关关，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款30000元，并自逾期之日起按月利率0.5%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭明利应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郑明借款30000元，并按月利率0.5%支付自2016年1月16日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告谭明利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 柳云凤
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初256号
原告：杨文帅，男，1981年12月8日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区汪家镇杨官村。
被告：沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地：沈阳市浑南新区文溯街16号。
法定代表人：周再强，职务主任。
委托代理人：刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：李满仓，系被告单位工作人员。
原告杨文帅诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月11日受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告杨文帅，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月1日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告杨文帅签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计1.2万元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告杨文帅诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，并且原告在杨官村拥有土地使用权300平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年4月20日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故诉至来院，请求法院判令：1、被告给付原告自2016年7月起过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋时止（至起诉之日起现共计1.3万元）；2、被告承担诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-107-1集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。原告虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案原告不是对不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对履行的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、原告提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计1.2万元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，原告在签订该协议时对此应当知晓，且原告并未提供任何证据证明原标准无法满足其租房要求。综上，请求法院依法裁判。
被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，该协议中和文件中约定的数额已不能满足原告现在租赁房屋的需要，所以该文件不适用于原告，要求被告增加补助标准。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年4月1日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计1.2万元（按1户计算），交房时按实际发生月份多退少补。被告将坐落于文欣苑的房屋（期房）作为实物安置房屋，该房屋设计用途为住宅。”协议未约定回迁安置房屋的交付时间。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告按照每月500元的标准向原告支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付房屋之日止。被告至今未交付回迁房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年4月1日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费，每月标准500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限。随时间的推移，原协议约定的过渡期安置补助费的标准已不能满足现时、现地的需要，本院酌定过渡期安置补助费标准按照每月800元计算较为合理，本院依此标准予以支持。因被告已给付原告过渡期安置补助费至2016年6月，故被告应给付原告2016年7月至2017年8月期间的过渡期安置补助费，2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生之时可另行提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告杨文帅过渡期安置补助费11200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王智宇
人民陪审员 韩绍辉
人民陪审员 肇浩南
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周紫赫
陕西省榆林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榆中行终字第00073号
上诉人（原审起诉人）冯某某。
上诉人（原审起诉人）白某某。
委托代理人刘某。
上诉人冯某某、白某某行政侵权及行政赔偿一案，不服陕西省神木县人民法院（2015）神行立字第00004号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为，该案中起诉人与被起诉人的关系属平等主体之间形成的承包合同关系，且已经陕西省高级人民法院（2006）陕民一终字第7号民事判决书确认。2002年5月18日神木县孙家岔镇人民政府对瓷窑塔煤矿下达的责令停产通知是发包方向承包方要求履行合同义务的通知，不属于行政主体对行政相对人作出的具体行政行为。故本案不属于行政案件受案范围，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对起诉人冯某某、白某某的起诉不予立案。
冯某某、白某某不服上述裁定，上诉称：（2015）神行立字第00004号行政裁定书认定事实不清，适用法律不当。1、裁定书称：“该案中起诉人与被起诉人的关系属平等主体之间形成的承包合同关系”，但这一承包合同根本就不存在，联办与承包不能混同。裁定称孙家岔镇政府对瓷窑塔煤矿责令停产的通知为：“是发包方向承包方要求履行合同义务的通知，不属于行政主体对行政相对人作出的具体行政行为”，因不存在承包合同，就不存在发包方要求承包方履行义务之理。承包费只是联办协议中固定利润的代名词。孙家岔镇政府在联办煤矿的过程中，不参与投资、经营和承担风险，只收取固定利润，该约定属违法无效的保底条款。2、瓷窑塔煤矿12年的建矿历程，不是正常行使联办双方平等的民事权利的历程，而是孙家岔镇政府凭借国家赋于的行政权力干扰、破坏依法办矿的历程。煤矿档案中存在诸多镇政府行政违法的事实。副镇长秦文彪于2000年8月24日替代煤矿法定代表人白某某签定股份制合并协议及2002年5月18日镇政府责令煤矿停产停业，是凭借国家赋予的权力做到的，上诉人启动行政诉讼也是不得己而为之。3、神木县人民法院对该案的关键事实认定前矛后盾，不能自圆其说，其因果逻辑不应被神木县法院采信。4、法律规定责令停产停业，对行政机关作出关于土地、矿藏等自然资源的所有权，或者使用权的决定不服，认为行政机关侵犯经营自主权等提起的诉讼均属行政诉讼受案范围，而（2015）神行立字第00004号行政裁定书以明显违法无效的保底条款为依据，认为被诉行政行为“不属于行政主体对行政相对人作出的具体行政行为”，裁定不予立案，有悖于行政立法保护行政相对人的合法权益的宗旨，适用法律明显不当。综上，上诉人上诉请求：1、撤销神木县人民法院（2015）神行立字第00004号行政裁定书，请求榆林市中级人民法院对该案依法审理；2、依法确认2000年8月24日被上诉人替代煤矿法定代表人白某某签订股份制合并协议及2002年5月18日被上诉人关于对瓷窑塔煤矿责令停产的通知均系行政违法。判令被上诉人赔偿上诉人因侵权而造成的全部经济损失及精神补偿；3、诉讼费用均由被上诉人承担。
本院认为：综合一审裁定结果、结合上诉人上诉请求，本案争议的焦点为上诉人要求确认2000年8月24日神木县孙家岔镇人民政府替代煤矿法定代表人白某某签订股份制合并协议及2002年5月18日神木县孙家岔镇人民政府关于瓷窑塔煤矿责令停产的通知均系行政违法行为的诉讼请求是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。
行政行为应是行政主体为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，作出的具有行政法上权利义务内容的行为，本案中，上诉人起诉要求确认违法的行为是“神木县孙家岔镇人民政府替代煤矿法定代表人白某某签订股份制合并协议”与“神木县孙家岔镇人民政府关于瓷窑塔煤矿责令停产的通知”，其中“神木县孙家岔镇人民政府关于瓷窑塔煤矿责令停产的通知”的内容为：“孙家岔镇瓷窑塔煤矿现已验收，但该矿不履行合同义务，累计欠镇政府承包费十万多元。镇政府限其煤矿……交清承包费，否则责令停产，收回生产所有权，造成其他损失，概不负责”，从上述“协议”与“通知”的内容来看，并不具备行政行为实现公共利益或者行政管理目标的目的性，也不具备行政行为依据的法定职责性，调整的亦非行政法上的权利义务关系，故本案被诉行为不属于行政法调整的权利义务关系，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院以本案不属于行政案件受案范围为由，裁定不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，应予驳回，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 静
代理审判员 刘红梅
代理审判员 常跃华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 寇艳艳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第1549号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人王浩，男，1981年8月13日出生，山东青州农村商业银行股份有限公司何官支行行长，。
被告庞光平，男，1963年4月9日出生，汉族，居民，。
被告林振邦，男，1954年7月18日出生，汉族，居民，。
被告梁福军，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，。
被告李爱云，女，1967年3月17日出生，汉族，居民，。
被告孟兰美，女，1953年8月11日出生，汉族，居民，。
被告杨春香，女，1965年5月17日出生，汉族，居民，。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告庞光平、林振邦、梁福军、李爱云、孟兰美、杨春香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告庞光平、林振邦、梁福军、李爱云、孟兰美、杨春香经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，借款人庞光平由被告林振邦、梁福军、李爱云、孟兰美、杨春香提供担保，于2011年5月13日与我行（原青州市农村信用合作联社）签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定到期日为2014年5月12日，同时签订家庭成员同意借款及同意担保声明书，在合同期间被告庞光平于2012年9月21日向我行贷款40000元，约定还款日期为2013年9月20日，该借款到期后，经我行人员多次向借款人及保证人催收，被告庞光平未归还我行贷款本息，担保人亦未承担担保责任。请求依法判令被告庞光平归还我行贷款本金40000元及利息10336.87元（利息计算至2014年12月20日，以后利息另行计算）；依法判令被告林振邦、梁福军、李爱云、孟兰美、杨春香对本案债务承担连带清偿责任；诉讼费及实现债权的所有费用由被告承担。
被告庞光平、林振邦、梁福军、李爱云、孟兰美、杨春香均未答辩。
经审理查明，2011年5月13日，被告庞光平、林振邦、梁福军与原青州市农村信用合作联社签订了农户最高额联合保证借款合同一份，合同约定由三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月13日至2014年5月12日期间，在该社发生的借款业务共同承担连带保证责任；其中，被告庞光平的最高贷款额为80000元；每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人的借款凭证记载为准；逾期利率在借款凭证载明利率基础上加收50%；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息……及诉讼费等实现债权的一切费用。被告李爱云、孟兰美、杨春香亦同意在授信额度内为上述联保小组成员的借款作担保，并为该社出具共同清偿及连带责任担保书一份。合同签订后，被告庞光平于2012年9月21日向原告贷款40000元，借款期限至2013年9月20日，月利率10‰。当日，原告将40000元打入庞光平的个人账户，庞光平在贷转存凭证上签字确认。借款逾期后，被告庞光平未归还借款本金，按约支付利息至2013年9月20日，以后本息未付。被告林振邦、梁福军、李爱云、孟兰美、杨春香亦未承担担保责任。至2014年12月20日，尚欠借款本金40000元、利息10336.87元。
另查明，2011年7月5日，原告即山东青州农村商业银行股份有限公司成立，原青州市农村信用合作联社的债权债务由原告承担。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书、贷转存凭证、个人业务取款凭证、还款明细、利息清单、中国银行业监督管理委员会山东监管局（批复）及当事人陈述在案为凭，以上证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，三被告与原青州市农村信用合作联社之间签订的农户最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原青州市农村信用合作联社向被告庞光平履行了借款义务后，被告庞光平应当按期偿还借款本息，逾期即构成违约。原青州市农村信用合作联社注销登记后，其权利义务由原告承继。原告的主体资格符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告庞光平偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告林振邦、梁福军、李爱云、孟兰美、杨春香亦应按照合同约定承担连带清偿责任。被告庞光平、林振邦、梁福军、李爱云、孟兰美、杨春香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，均应视为对其相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞光平于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金40000元、利息10336.87元（计算至2014年12月20日，以后的逾期利息等按约定另行计算至借款全部付清之日）；
二、被告林振邦、梁福军、李爱云、孟兰美、杨春香对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告林振邦、梁福军、李爱云、孟兰美、杨春香在承担保证责任后，有权向被告庞光平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，由被告庞光平、林振邦、梁福军、李爱云、孟兰美、杨春香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 朱秀明
二〇一五年十一月七日
书 记 员 刘国盛
河北省怀安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0728执104号
申请执行人：赵秀荣
被执行人：莘金全、甄巨林、莘国宏
本院依据已经发生法律效力（2017）冀0728民初828号民事判决书，于2018年2月5日向被执行人莘金全、甄巨林、莘国宏发出执行通知书，责令被执行人莘金全、甄巨林、莘国宏履行判决书义务，但被执行人莘金全、甄巨林、莘国宏至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人莘国宏在张家口市住房公积金管理中心账户存款31000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵秉金
二〇一八年七月三十日
书记员 范馨方
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执471号
申请执行人:陈开斌,男,1968年5月23日出生,住江苏省东台市。
被执行人:江苏五龙控股有限公司,住东台市经济开发区迎宾大道5号。
法定代表人汪涛，该公司董事长。
申请执行人陈开斌与被执行人江苏五龙控股有限公司经济补偿金纠纷一案，东台市劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月22日作出的东劳人仲案字2016-70-13号仲裁调解书已发生法律效力。依该仲裁调解书：被申请人一次性支付给申请人经济补偿金3224.6元，此款2016年8月30日前，逾期不支付，申请人可以持本调解书向人民法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。被执行人计欠申请执行人经济补偿金3224.6元。被执行人于2017年1月23日已履行执行款1393元，余款待被执行人资产处置后分配。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执471号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 奇
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 梅建昱
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20911号
原告：郭维，男，汉族，1993年4月12日出生，住重庆市南川区。
被告：重庆九间堂装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号16-1#，统一社会信用代码91500103584256180W。
法定代表人：李俊。
原告郭维与被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司（以下简称九间堂公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭维到庭参加诉讼。被告九间堂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭维向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付拖欠的2016年7月1日至2016年8月31日工资2661元。事实和理由：原告2016年3月15日进入被告处工作,双方签订了书面劳动合同，约定合同期限自2016年3月15日至2019年3月15日，原告工作地点在重庆市北部新区泰山大道东段62号5幢15楼3室，担任家装顾问一职，每月工资由底薪1500元和提成构成。工作期间被告一直未足额发放原告的工资。2016年9月12日，被告向原告出具了欠条，认可尚欠原告工资2661元。随后原告未再去被告处上班。2016年9月18日，被告关门停业。
被告九间堂公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，郭维进入九间堂公司上班，担任家装顾问一职，工作地点位于重庆市北部新区泰山大道东段62号5幢15楼3室。郭维每月工资由底薪1500元加提成构成。2016年9月12日，九间堂公司向郭维出具《欠条》，认可欠郭维工资2661元，并承诺“在2016年9月20日18:00之前发放所有未结算的工资，若未在约定时间内发放拖欠工资，按照每超过一天，支付5%的违约金累计。”随后，郭维未再到九间堂公司上班。
2016年9月21日，郭维向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决九间堂公司、九间堂公司龙头寺分公司支付2016年8月1日至9月15日工资2661元。该委逾期未作出决定，并于2016年9月28日出具《证明》（编号2016-1231号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。郭维遂以本案诉讼请求起诉来院。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”原告作为劳动者依法享有取得工作期间劳动报酬的权利，而被告在《欠条》中明确认可尚欠原告工资2661元，故被告应支付原告拖欠的工资2661元。现原告请求被告支付拖欠的工资2661元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求全部成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司在本判决生效后立即向原告郭维支付拖欠的工资2661元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告重庆九间堂装饰设计工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘娇娇
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0522民初35号
原告罗某某，男。
被告郭某某，男。
被告朱某某，女。
原告罗某某与被告郭某某、朱某某保证合同纠纷一案，原告罗某某于2018年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告罗某某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费245元（已经减半收取），由原告罗某某负担。
审判员 汪霄朋
二〇一八年二月二十四日
书记员 颜修云
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）武侯民初字第2678号
原告陈昌兰，女。
委托代理人陈鹏，四川四方达律师事务所律师。
委托代理人蒋朝辉，四川四方达律师事务所律师助理。
被告四川省天工水利水电建设有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南一段*号1-1-3-2。
法定代表人王敏昌。
原告陈昌兰诉被告四川省天工水利水电建设有限公司（以下简称天工水利公司）借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，于2011年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈鹏、蒋朝辉到庭参加诉讼。被告天工水利公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈昌兰诉称，被告天工水利公司于2009年6月15日向案外人王宝俪借款120000元，期限一年。2010年6月10日，王宝俪与原告签订债权转让协议，向原告转让了上述债权，并按照法律规定向被告天工水利公司履行了通知程序。上述借款到期后，原告多次向被告主张权利，但被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告天工水利公司未作答辩。
因被告天工水利公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告起诉所称事实及所举证据予以采信，并据此查明：2009年6月15日，被告天工水利公司向案外人王宝俪出具《借款凭证》，确认借到王宝俪120000元，借款期限为一年（即至2010年6月15日），并承诺支付月固定回报5%。被告天工水利公司在该《借款凭证》借款人一栏加盖公司财务专用章。2010年6月10日，原告与王宝俪签订《债权转让协议书》，该协议书确认被告天工水利公司尚欠王宝俪借款120000元，王宝俪自愿将该债权转让给原告。2010年6月21日，王宝俪向被告天工水利公司出具《债权转让通知书》，被告天工水利公司签注“已收到”并加盖公司印章。
以上事实，有《借款凭证》、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》及庭审笔录附卷为据。
本院认为，案外人王宝俪与被告天工水利公司之间的借款合同关系，以及王宝俪与原告之间的债权转让合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依法受让王宝俪所转让债权120000元，并依法向债务人天工水利公司履行了告知行为，故原告已依法成为该债务的债权人，现《借款凭证》所记载的债务已超过2010年6月15日的债务履行期，本院对原告要求被告天工水利公司偿还借款120000元的诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告四川省天工水利水电建设有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈昌兰偿还借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2700元，由被告四川省天工水利水电建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 沈璟晶
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 张 涛
二〇一一年一月十四日
书 记 员 杨长懿
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1403刑初995号
自诉人赵某,女,汉族,河南省商丘市人,1959年4月4日出生,住商丘市。
被告人彭某,男,汉族，河南省睢县人,1986年10月23日出生,住。
自诉人赵某以被告人彭某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中,被告人彭某全部履行了法院判决(调解)书确定的义务。自诉人赵某申请撤回对被告人彭某的刑事自诉。
本院认为，自诉人赵某以被告人彭某犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起自诉,在审理过程中,被告人彭某主动履行了判决(调解)书所确定的义务。自诉人赵某提出不再要求追究被告人彭某刑事责任,申请撤回刑事自诉的理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐明立
审 判 员 谢时忠
人民陪审员 刘明国
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 李淑慧