wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1123号
罪犯罗稳。现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省湘阴县人民法院于2011年5月6日作出（2011�湘刑初字第49号刑事判决，以被告人罗稳犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，刑期自2010年10月25日起至2021年4月24日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，经本院于2013年9月26日以（2013）岳中刑执字第1624号刑事裁定，减去其有期徒刑一年六个月，减刑后的刑期至2019年10月24日止。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯罗稳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯罗稳确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯罗稳在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗稳在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗稳减去有期徒刑一年六个月（减刑后的刑期至2018年4月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第77号
原告张永志，男，生于1973年8月28日，汉族.
被告罗华峰，男，生于1987年4月2日，汉族。
被告罗明阳，男，生于1990年2月3日，汉族。
委托代理人罗永飞，男，汉族，成年。系罗明阳之父。
原告张永志与被告罗明阳、罗华峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告张永志、被告罗明阳、罗华峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永志诉称：被告罗明阳以工地资金周转不开为由，于2014年1月20日向我借款50000元，口头约定月息8分，且给我出具了借据一份。被告罗华峰对此借款予以担保，并在借据上签名。此款到期后，经我多次催要，二被告拒绝偿还。为维护我的合法权利，特依法起诉，请求法院依法判令二被告偿还我借款50000元及利息，并承担诉讼费用。
被告罗明阳辩称，这个钱当时借的是高息，已经还了两个月的利息，总计8000元。
被告罗华峰辩称，我是借款担保人，担保是事实。我愿意承担担保责任。
经审理查明：2014年1月20日，被告罗明阳以工地资金周转不开为由向原告张永志借款50000元，口头约定月息8分，且出具了借据一份，被告罗华峰在借据上签名担保。此款到期后，经原告张永志多次催要，二被告至今未还。
本院认为，被告罗明阳向原告张永志借款50000元事实清楚，证据充分，应当偿还。原、被告借款时约定的利息月息8分，超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持。被告罗华峰作为担保人应对此借款及利息负连带清偿责任。被告罗明阳辩称的其已偿还利息8000元，因无证据证明，本院不予彩信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
一、被告罗明阳于本判决生效后五日内偿还原告张永志借款50000元及利息（利息按同期银行借款利率四倍计算，利息从2014年1月20日起算至本院指定的履行期限届满之日止）。
二、被告罗华峰对该借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告张永志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告罗明阳、罗华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵卫杰
二〇一五年二月二十七日
书记员 朱怡凡
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民初字第77号
原告张永志，男，生于1973年8月28日，汉族。
被告罗华峰，男，生于1987年4月2日，汉族。
被告罗明阳，男，生于1990年2月3日，汉族。
委托代理人罗永飞，成年。
原告张永志与被告罗明阳、罗华峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告张永志、被告罗明阳、罗华峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张永志诉称：被告罗明阳以工地资金周转不开为由，于2014年1月20日向我借款50000元，口头约定月息8分，且给我出具了借据一份。被告罗华峰对此借款予以担保，并在借据上签名。此款到期后，我多次告催要，二被告拒绝偿还。为维护我的合法权利，特依法起诉，请求法院依法判令二被告偿还我借款50000元及利息，并承担诉讼费用。
被告罗明阳辩称，这个钱当时借的是高息，已经还了两个月的利息，总计8000元。
被告罗华峰辩称，我是借款担保人，担保是事实。我愿意承担担保责任。
经审理查明：2014年1月20日，被告罗明阳以工地资金周转不开由向原告张永志借款50000元，口头约定月息8分，且出具了借据一份。被告罗华峰在借据上签名担保。此款到期后，经原告张永志多次告催要，二被告至今未还。
本院认为，被告罗明阳向原告张永志借款50000元的事实清楚，证据充分，应当偿还。原、被告借款时约定的利息月息8分，超过银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分不予保护。被告罗华峰作为担保人应对此借款及利息负连带清偿责任。被告罗明阳辩称的其已偿还利息8000元，因无证据证明，本院不予彩信。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告罗明阳于本判决生效后五日内偿还原告张永志借款50000元及利息（利息按同期银行借款利率四倍计算，利息从2014年1月20日起算至本院指定的履行期限届满之日止）。
二、被告罗华峰对该借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告张永志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告罗明阳、罗华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵卫杰
二〇一五年二月二十七日
书记员 朱怡凡
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大洼行初字第00085号
原告卢柏钧，男，1971年8月1日出生，蒙古族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇兴盛街兴盛社区。
被告大洼县房屋征收管理办公室，住所地辽宁省大洼县大洼镇春江街。
法定代表人宋大江，该办公室主任。
委托代理人刘丹，女，1981年12月2日出生，汉族，该办公室工作人员，住辽宁省大洼县大洼镇。
委托代理人李艳，辽宁光华律师事务所律师。
原告卢柏钧诉被告大洼县房屋征收管理办公室政府信息公开纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告卢柏钧撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告卢柏钧负担。
审判长 李 伟
审判员 白利学
审判员 毛永铁
二〇一五年十二月十七日
书记员 郁 昱
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初18222号
原告：朱杰杰，男，1984年4月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：章飞，男，1981年8月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：徐勤峰，男，1971年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告朱杰杰与被告章飞、徐勤峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。2017年3月20日，原告严志闯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告朱杰杰撤诉处理。
案件受理费326元，减半收取计163元，由原告朱杰杰负担。
审 判 长 廖胜维
人民陪审员 陈士应
人民陪审员 武兴国
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周业武
书 记 员 王浴飞
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒民初字第00958号
原告镇江市丹徒区高资镇振龙商店，住所地江苏省镇江市。
经营者胡天凤，女，汉族，1966年10月生，住江苏省镇江市。
被告张振波，男，汉族，1993年10月生，住江苏省镇江市。
本院在审理原告镇江市丹徒区高资镇振龙商店与被告张振波分期付款买卖合同纠纷一案中，原告镇江市丹徒区高资镇振龙商店于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市丹徒区高资镇振龙商店撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市丹徒区高资镇振龙商店负担。
代理审判员 夏 莹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘婷婷
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第0020号
申请执行人时开雨。
委托代理人王祥平。
被执行人陈庆国。
被执行人孙兆琴。
时开雨与陈庆国、孙兆琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日作出的（2014）淮法车民初字第0803号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书确定，陈庆国、孙兆琴于本判决生效后十日内偿还时开雨借款70000元，陈庆国、孙兆琴互负连带清偿责任；案件受理费1550元，减半收取775元，由陈庆国、孙兆琴负担。因被执行人陈庆国、孙兆琴未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人时开雨向本院申请执行，本院于2014年12月27日立案受理。
执行过程中查明，被执行人陈庆国、孙兆琴系夫妻关系，现下落不明。经查未发现被执行人陈庆国、孙兆琴有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）淮法车民初字第0803号民事判决书本次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 纪志阳
审判员 王亚琳
二〇一五年六月十八日
书记员 缪 帅
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0881执809号
被执行人：董健，白城市人，住白城市。
本院执行的被执行人董健缴纳罚金执行一案，执行依据为洮南市人民法院（2017）吉0881刑初210号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，被执行人董健应缴纳罚金5000.00元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：
1、本院通过邮政特快专递法院专邮和转交送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制被执行人消费令等法律文书。
2、本院于2018年4月20日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未能发现被执行人房屋产权登记信息。
3、本院于2017年11月27日、2018年2月23日、2018年4月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人董健在中国工商银行、中国建设银行、吉林省农村信用社联合社、互联网银行开设有存款账户，账户内存款余额过少或为0.00。本院对已查询到的账户内存款予以冻结，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。
4、本院于2018年4月28日对被执行人董健采取了限制消费措施。
5、被执行人董健因犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年，现尚在服刑期间（刑期：2017年8月25日至2018年8月24日）。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5000.00元。
本院认为：在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一八年四月二十八日
书记员 何秋毅
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0881执809号被执行人：董健，白城市人，住白城市。本院执行的被执行人董健缴纳罚金执行一案，执行依据为洮南市人民法院（2017）吉0881刑初210号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，被执行人董健应缴纳罚金5000.00元。经审查符合立案条件，本院于2017年11月27日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院通过邮政特快专递法院专邮和转交送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制被执行人消费令等法律文书。2、本院于2018年4月20日到洮南市房屋产权交易管理中心进行查询，未能发现被执行人房屋产权登记信息。3、本院于2017年11月27日、2018年2月23日、2018年4月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人董健在中国工商银行、中国建设银行、吉林省农村信用社联合社、互联网银行开设有存款账户，账户内存款余额过少或为0.00。本院对已查询到的账户内存款予以冻结，未能发现被执行人车辆、证券、工商等登记信息。4、本院于2018年4月28日对被执行人董健采取了限制消费措施。5、被执行人董健因犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年，现尚在服刑期间（刑期：2017年8月25日至2018年8月24日）。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为5000.00元。本院认为：在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘奎忠审判员  王志波审判员  李 晖二〇一八年四月二十八日书记员  何秋毅
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第237号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年4月6日出生，吉林省洮南市人。曾因犯强奸罪、抢劫罪、流氓罪、盗窃罪于1996年1月23日被白城市中级人民法院判处无期徒刑，2013年2月1日被释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月16日被洮南市公安局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉（2014）198号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洮南市人民检察院指派检察员刘刚出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2014年10月7日14时许，被告人杨某某无有效机动车驾驶证，饮酒后驾驶吉G3C1**号捷达轿车，沿洮南市光明街由北向南行驶至光明街老年公寓门前时，与环卫工人毕某某发生交通事故，致毕某某受伤。经法医检测，杨某某静脉血中检出乙醇含量为251mg／ml。经交警部门责任认定，杨某某负此事故全部责任。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
经审理查明，2014年10月7日14时许，被告人杨某某无有效机动车驾驶证，醉酒后驾驶吉G3C1**号捷达轿车，沿洮南市光明街由北向南行驶至光明街老年公寓门前时，与环卫工人毕某某发生交通事故，致毕某某受伤。经吉林鼎城司法鉴定中心检验，杨某某静脉血中检出乙醇，含量为251mg／ml。经洮南市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，杨某某负此事故全部责任。案发后杨某某家属赔偿给被害人毕某某经济损失人民币9000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人毕某某的陈述，事故现场照片，洮南市安局交通管理大队道路事故责任认定书，吉林鼎城司法鉴定所司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，赔偿协议书，谅解书，收据，吉林省白城市中级人民法院（1995）白终法刑初字第72号刑事判决书，释放证明书及被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杨某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某家属积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月16日起至2014年12月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一四年十二月二十六日
书记员 裴春红
河北省辛集市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0181行审74号
申请执行人：辛集市国土资源局。
法定代表人：黄兴君，任局长。
委托代理人：王占卿、张亚，辛集市国土资源局工作人员。
被执行人：李增洋，男，1955年10月25日出生，汉族，住河北省辛集市。
申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字[2015]082号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
准予强制执行辛国土资罚字[2015]082号行政处罚决定。
上述行政处罚决定第一、二项由辛集市国土资源局组织实施。
被执行人应在本裁定书生效后三日内履行上述决定确定的缴纳罚款7150元的义务，逾期本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾玉振
审判员 郭宁宁
审判员 马青梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 呼万恒
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00688号
原告：蚌埠市闽雄饼干批发商行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：李明雄。
委托代理人：黄维蓉、朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
被告：魏明，男，1968年10月7日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：张志强，总经理。
委托代理：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。
原告蚌埠市闽雄饼干批发商行诉被告魏明、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员吴少杰独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告蚌埠市闽雄饼干批发商行委托代理人朱金菊，被告魏明，被告太平洋财保合肥中心支公司委托代理人张娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚌埠市闽雄饼干批发商行诉称：2014年8月25日16时05分，被告魏明驾车与原告车辆相撞，事故造成原告车辆损坏，交警大队认定魏明负事故的主要责任，另被告车辆投保了交强险。为此，请求法院依法判决被告赔偿原告施救费2330元、车辆损失3430元、停运损失11500元、评估费970元、交通费2000元，合计20230元。
被告魏明辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议；我车投保了交强险，原告的损失应由保险公司赔偿，超出的部分我按责赔偿。
被告太平洋财保合肥中心支公司辩称：对事故及责任划分无异议；本案事故车辆小型轿车仅在我司投保了交强险，因此我司仅在交强险限额承担责任；本案原告诉请的金额过高，根据保险条款约定，我司不承担案件的停运损失，不承担本案评估费。
经审理查明：2014年8月25日16时05分，被告魏明驾驶皖A×××××小型普通客车沿省道311线由西向东行驶，行至311省道105KM处驶入逆行线，与丁传田驾驶的沿省道311线由东向西行驶的皖C×××××轻型厢式货车迎面相撞，事故造成两车损坏，皖C×××××轻型厢式货车内驾乘人员丁传田、朱正及皖A×××××小型普通客车内驾乘人员魏明、张中德、吴越五人不同程度受伤。2014年9月2日，定远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：魏明负此次交通事故的主要责任；丁传田负此次交通事故的次要责任。2014年9月1日，安徽汇嘉保险公估有限公司滁州分公司评估皖C×××××轻型厢式货车车损为3430元。原告蚌埠市闽雄饼干批发商行支付评估费270元。2014年12月30日，安徽汇嘉保险公估有限公司滁州分公司评估皖C×××××轻型厢式货车停运损失为11500元，其中该评估报告载明停运期间为46天。蚌埠市闽雄饼干批发商行支付评估费700元。另蚌埠市闽雄饼干批发商行支付施救费2330元。
另查明：皖A×××××小型普通客车车主为魏明，该车在被告太平洋财保合肥中心支公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间内。另皖C×××××轻型厢式货车车主为蚌埠市闽雄饼干批发商行。
本院认为：合法的财产权受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以确认。同时确认被告魏明对原告蚌埠市闽雄饼干批发商行因此次交通事故所造成的损失除交强险外承担70%的民事赔偿责任。由于魏明所有的皖A×××××小型普通客车在被告太平洋财保合肥中心支公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间内，故原告因此次交通事故所造成的直接损失应首先由太平洋财保合肥中心支公司在交强险财产损失责任限额内承担赔偿责任，不足部分由魏明按责赔偿。原告主张停运损失11500元一节，因安徽汇嘉保险公估有限公司滁州分公司评估报告按46天计算停运期间缺乏依据，故本院对原告该诉请不予支持；因原告主张交通费2000元无法律依据，本院不予采信。关于太平洋财保合肥中心支公司辩称不承担评估费一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的车损评估费是为了确定原告车辆在事故中具体损失数额所支付的必要的、合理的费用，故太平洋财保合肥中心支公司辩称不承担评估费的理由不足，本院不予支持。据此，本院对原告主张的各项损失依法认定如下：车辆损失3430元、施救费2330元，计5760元；其中由太平洋财保合肥中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告损失2000元，其余损失由魏明赔偿2632元【（5760元—2000元）×70%】。此外太平洋财保合肥中心支公司还应承担评估费90元，魏明承担评估费100元。综上，太平洋财保合肥中心支公司共计应赔偿原告各项损失2090元（2000元＋90元），魏明共计应赔偿原告各项损失2732元（2632元＋100元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蚌埠市闽雄饼干批发商行各项损失2090元；
二、被告魏明于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蚌埠市闽雄饼干批发商行各项损失2732元；
三、驳回原告蚌埠市闽雄饼干批发商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蚌埠市闽雄饼干批发商行负担125元，被告魏明负担15元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴少杰
二〇一五年五月二十二日
书记员 蒋勤芹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00688号
原告：蚌埠市闽雄饼干批发商行，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：李明雄。
委托代理人：黄维蓉、朱金菊，安徽远泰律师事务所律师。
被告：魏明，男，1968年10月7日生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：张志强，总经理。
委托代理：张娜娜，安徽万世律师事务所律师。
原告蚌埠市闽雄饼干批发商行诉被告魏明、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员吴少杰独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告蚌埠市闽雄饼干批发商行委托代理人朱金菊，被告魏明，被告太平洋财保合肥中心支公司委托代理人张娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚌埠市闽雄饼干批发商行诉称：2014年8月25日16时05分，被告魏明驾车与原告车辆相撞，事故造成原告车辆损坏，交警大队认定魏明负事故的主要责任，另被告车辆投保了交强险。为此，请求法院依法判决被告赔偿原告施救费2330元、车辆损失3430元、停运损失11500元、评估费970元、交通费2000元，合计20230元。
被告魏明辩称：对事故发生的事实和责任划分无异议；我车投保了交强险，原告的损失应由保险公司赔偿，超出的部分我按责赔偿。
被告太平洋财保合肥中心支公司辩称：对事故及责任划分无异议；本案事故车辆小型轿车仅在我司投保了交强险，因此我司仅在交强险限额承担责任；本案原告诉请的金额过高，根据保险条款约定，我司不承担案件的停运损失，不承担本案评估费。
经审理查明：2014年8月25日16时05分，被告魏明驾驶皖A×××××小型普通客车沿省道311线由西向东行驶，行至311省道105KM处驶入逆行线，与丁传田驾驶的沿省道311线由东向西行驶的皖C×××××轻型厢式货车迎面相撞，事故造成两车损坏，皖C×××××轻型厢式货车内驾乘人员丁传田、朱正及皖A×××××小型普通客车内驾乘人员魏明、张中德、吴越五人不同程度受伤。2014年9月2日，定远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：魏明负此次交通事故的主要责任；丁传田负此次交通事故的次要责任。2014年9月1日，安徽汇嘉保险公估有限公司滁州分公司评估皖C×××××轻型厢式货车车损为3430元。原告蚌埠市闽雄饼干批发商行支付评估费270元。2014年12月30日，安徽汇嘉保险公估有限公司滁州分公司评估皖C×××××轻型厢式货车停运损失为11500元，其中该评估报告载明停运期间为46天。蚌埠市闽雄饼干批发商行支付评估费700元。另蚌埠市闽雄饼干批发商行支付施救费2330元。
另查明：皖A×××××小型普通客车车主为魏明，该车在被告太平洋财保合肥中心支公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间内。另皖C×××××轻型厢式货车车主为蚌埠市闽雄饼干批发商行。
本院认为：合法的财产权受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以确认。同时确认被告魏明对原告蚌埠市闽雄饼干批发商行因此次交通事故所造成的损失除交强险外承担70%的民事赔偿责任。由于魏明所有的皖A×××××小型普通客车在被告太平洋财保合肥中心支公司投保了一份交强险，事故发生在保险期间内，故原告因此次交通事故所造成的直接损失应首先由太平洋财保合肥中心支公司在交强险财产损失责任限额内承担赔偿责任，不足部分由魏明按责赔偿。原告主张停运损失11500元一节，因安徽汇嘉保险公估有限公司滁州分公司评估报告按46天计算停运期间缺乏依据，故本院对原告该诉请不予支持；因原告主张交通费2000元无法律依据，本院不予采信。关于太平洋财保合肥中心支公司辩称不承担评估费一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的车损评估费是为了确定原告车辆在事故中具体损失数额所支付的必要的、合理的费用，故太平洋财保合肥中心支公司辩称不承担评估费的理由不足，本院不予支持。据此，本院对原告主张的各项损失依法认定如下：车辆损失3430元、施救费2330元，计5760元；其中由太平洋财保合肥中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿原告损失2000元，其余损失由魏明赔偿2632元【（5760元-2000元）×70%】。此外太平洋财保合肥中心支公司还应承担评估费90元，魏明承担评估费100元。综上，太平洋财保合肥中心支公司共计应赔偿原告各项损失2090元（2000元＋90元），魏明共计应赔偿原告各项损失2732元（2632元＋100元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蚌埠市闽雄饼干批发商行各项损失2090元；
二、被告魏明于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蚌埠市闽雄饼干批发商行各项损失2732元；
三、驳回原告蚌埠市闽雄饼干批发商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蚌埠市闽雄饼干批发商行负担125元，被告魏明负担15元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 吴少杰
二〇一五年五月二十二日
书记员 蒋勤芹
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初1856号
原告：李玉哲，男，1970年2月9日出生，山东省生建重工有限责任公司工作人员，住淄博市淄川区。
被告：殷长波，男，1957年4月15日出生，住淄博市淄川区。
原告李玉哲与被告殷长波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉哲到庭参加诉讼，被告殷长波经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉哲向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款100000元；二、要求被告支付自2014年3月16日（借款次日）起至借款本金付清之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，被告殷长波向原告借款100000元，被告给原告出具借条一份，双方约定借款期限半年，月利率2％，还款方式为一次性还本付息。借款到期后，被告本息未还，经原告多次催要，2014年9月28日被告给原告出具证明一份，承诺于2014年10月28日前偿还借款。到期后经原告多次催要，被告至今本息未付，为此原告诉至法院。
被告殷长波缺席且未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年3月15日，被告殷长波向原告借款100000元，原告将100000元现金交付被告殷长波后，被告给原告出具借条一份，载明：今借到现金壹拾万元正（100000元），使用半年，自2014.3.15至2014.9.14日，利息2分，计人民币112000元，到期本息一次还清，决不拖后。被告殷长波在借款人处签字。借款到期后，被告殷长波本息未偿付。2014年9月28日被告殷长波给原告出具证明一份，载明：今证明所借李玉哲壹拾万元现金到2014.10.28日归还。到期后，被告至今本息未付，
以上事实，有原告提供的欠条、证明各一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李玉哲与被告殷长波之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告殷长波尚欠原告借款100000元未偿还，事实清楚，证据充分，被告未按约定期限偿还已经构成违约，依法应承担继续偿还借款并支付利息的违约责任。双方约定的借款月利率为2％，合法有据。故原告要求被告殷长波偿还借款100000元并支付自2014年3月16日（借款次日）起至借款本金付清之日止按月利率2％计收利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告殷长波既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷长波偿还原告李玉哲借款100000元；
二、被告殷长波支付原告李玉哲自2014年3月16日（借款次日）起至借款本金付清之日止，以所欠借款本金为基数，按月利率2％计算的借款利息。
上述一、二项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告殷长波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 桑成峰
二〇一七年六月七日
代理书记员 周 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法布民初字第589号
原告张智永，男，汉族。
委托代理人李景怡，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人李立夫，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告张新怡，男，汉族。
被告王娥英，女，汉族。
本院在审理原告张智永诉被告张新怡、王娥英民间借贷纠纷一案中，原告张智永于2015年4月7日向本院提出财产保全申请，要求对被告王娥英所有的价值人民币482320元的财产进行保全，并由担保人深圳市汇融融资担保有限公司向本院出具（2015-龙）汇融福保第005号财产保全保函，自愿为原告张智永的财产保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告王娥英所有的价值人民币482320元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈小林
二〇一五年四月七日
书记员 许静怡
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00007号
原告：李朝峰。
委托代理人：郭春风，山东文康律师事务所律师。
委托代理人：郭恩忠，山东文康律师事务所律师。
被告：远景航运公司（ADMIRARVISTASHIPPINGS.A.）。住所地：巴拿马共和国巴拿马城5号奥瓦里奥郡第53号东街萨尔杜巴大楼顶层（SALDUBABUILDING，TOPFLOOR，53rdEASTSTREET，URVANIZACIONOBARRIOP.O.BOX7284，PANAMA5，PANAMA）。
原告李朝峰在向本院办理债权登记后，就其与被告远景航运公司船员劳务合同纠纷，提起确权诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员蔡四安担任审判长，审判员伊鲁和代理审判员陈林参加评议的合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理。原告委托代理人郭春风到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李朝峰诉称：2014年6月10日，原告被中远对外劳务合作公司（下称中远公司）派遣至被告所属“远景”轮上任职木匠至2015年1月15日。被告系信荣海陆运输股份有限公司（下称信荣公司）的子公司。被告至今仍拖欠原告在船期间劳务报酬人民币（以下均为人民币）52517.96元。为此，原告诉至本院，请求判令被告支付劳务报酬52517.96元，确认原告上述海事请求对“远景”轮具有船舶优先权，诉讼费由被告负担。
被告远景航运公司未应诉、未答辩。
原告李朝峰为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据：
1、信荣公司与中远公司于2007年1月16日签订的协议书，证明：中远公司根据该协议书派遣原告至“远景”轮工作，原告享有该协议书约定的各项劳务报酬。
2、原告的身份证和船员服务簿，证明：原告于2014年6月10日至2015年1月15日在“远景”轮工作。
3、北京市国立公证处于2015年2月4日作出的（2015）京国立内证字第1103号公证书，证明：被告拖欠原告劳务报酬52517.96元。
本院认证意见：原告所举证据均系原件，具有证据的真实性、关联性和合法性，可作为认定案件事实的根据。
本院经审理查明：
2007年1月16日，信荣公司与中远公司签订协议书，委托中远公司派遣船员至其所属船舶工作。2014年6月10日，中远公司派遣原告到被告所属“远景”轮担任木匠至2015年1月15日。2015年1月20日，经中远公司和信荣公司核对后确定，被告拖欠原告在船期间劳务报酬52517.96元。2015年2月6日，原告向本院提出先予执行申请，要求本院从该轮拍卖款中先予执行9169元。本院依法批准其申请并实际拨付9169元。扣除原告李朝峰已收到的先予执行款，被告尚欠原告43348.96元。原告的登船港和离船港为中国镇江港。
2014年7月18日，案外人现代重工业株式会社向本院申请扣押“远景”轮，本院依法裁定准许其诉前海事请求保全申请，在中国江苏镇江港实际扣押该轮。因被告未能向本院提交现代重工业株式会社认可的担保，本院于2014年12月30日依法公开拍卖该轮，并于2015年1月15日将该轮交付给买受人。
另查明：“远景”轮为经营国际航线的远洋船舶，并在国际海事组织登记备案。
本院认为：
本案系船员劳务合同纠纷。被告系登记注册在巴拿马共和国的外国企业法人，原告因被告拖欠劳务报酬而提起的诉讼，属涉外合同纠纷。《中华人民共和国海商法》第二百六十九条规定：“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。合同当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”原告登船港和离船港均在我国境内，原告系中国公民，中华人民共和国法律为与本案纠纷有最密切联系的国家的法律。中华人民共和国法律应为解决本案纠纷的准据法。
原、被告虽未签订书面劳务合同，但原告提交的船员服务簿和公证书已证明原告自2014年6月10日至2015年1月15日在被告所属“远景”轮工作，原、被告双方存在事实上的船员劳务合同关系。该合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，各方当事人应当依约履行自己的义务。原告登轮后即履行船员职责，为被告提供了劳务。被告依约应向原告付清劳务报酬。被告拖欠劳务报酬不付，已然构成违约，应当承担继续履行的违约责任，向原告支付劳务报酬43348.96元。原告自离船之日起至起诉之日止，未超过一年，且“远景”轮系我国海商法第三条第一款所规定的船舶，根据我国海商法第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，原告的海事请求对“远景”轮具有船舶优先权。本院已拍卖“远景”轮，原告依法可从该轮船舶价款中优先受偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告远景航运公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告李朝峰支付劳务报酬43348.96元；
二、原告李朝峰就上述海事请求对“远景”轮享有船舶优先权；
三、驳回原告李朝峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告远景航运公司负担，由本院自“远景”轮船舶价款中先行扣划至本院账户。本院向原告李朝峰退还案件受理费10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡四安
审 判 员 伊 鲁
代理审判员 陈 林
二〇一五年四月十二日
书 记 员 张学敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第10195号
原告北京华盛家园物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区花园北路20号牡丹园北里9号楼307室，注册号：110108000887052。
法定代表人王献，总经理。
委托代理人彭章伟，男。
被告徐志彪，男，1961年4月22日出生，工作单位及职务不详。
原告北京华盛家园物业管理有限公司（以下简称华盛家园物业公司）与被告徐志彪供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡玫独任审判，公开开庭进行了审理，原告北京华盛家园物业管理有限公司委托代理人彭章伟到庭参加诉讼，被告徐志彪经合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
华盛家园物业公司诉称，自2000年起至今，我公司为华盛家园小区提供供暖服务。徐志彪是该小区10号楼508号的产权人。2001年2月20日，我公司与徐志彪签订收费协议书和业主承诺书。后我公司依约提供了供暖服务，但徐志彪无故拒不支付供暖费，经我公司催缴后仍未缴纳。现我公司诉到法院要求徐志彪交纳2008年11月15日－2014年3月15日期间的供暖费共计24427.8元，徐志彪承担本案诉讼费。
经审理查明，徐志彪居住在北京市海淀区花园北路x号x号楼x室，该房屋面积为135.71平方米。2001年2月20日，徐志彪与华盛家园物业公司签订了收费协议书和业主承诺书，约定由华盛家园物业公司为其提供供暖服务，徐志彪应在每年10月30日前一次性交纳当年的冬季供暖费，冬季供暖费28元／平方米／供暖期。后北京市物价局下发了《关于调查我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，通知的内容主要是将民用供暖价格调整为每平方米30元。徐志彪未按时交纳2008年11月15日－2014年3月15日期间的供暖费共计24427.8元。庭审中，徐志彪经本院送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由，其未到庭应诉。
上述事实，有供暖备案登记证、收费协议书、催费通知单、业主情况登记表、关于调查我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐志彪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。华盛家园物业公司作为华盛家园小区的供暖服务单位，与徐志彪签订了收费协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，为有效协议。华盛家园物业公司提供供暖服务后，徐志彪应按照协议约定和相关部门规定向华盛家园物业公司支付供暖费用。徐志彪无故拖欠供暖费未付，侵害了华盛家园物业公司的合法权益，故华盛家园物业公司要求徐志彪给付供暖费理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐志彪于本判决生效后十五日内给付原告北京华盛家园物业管理有限公司二OO八年十一月十五日至二O一四年三月十五日的供暖费，共计人民币二万四千四百二十七元八角。
如果被告徐志彪未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零五元，由被告徐志彪负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费四百一十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 玫
二〇一五年四月七日
书记员 李宏志
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康寺民调确字第00007号
申请人赵某。
申请人刘某。
本院于2014年1月6日受理了申请人黄连文、胡加顺关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人黄连文、胡加顺于2012年8月6日关于赔偿达成的调解协议，因申请人未在调解协议生效后三十日内申请确认，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下决定：
对申请人黄连文、胡加顺于2012年8月6日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 韩兆锦
二〇一四年一月十六日
书记员 柯习玲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终8405号
上诉人(原审原告)：芮茂行(北京)科贸有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王剑，执行董事。
被上诉人(原审被告)：上海赛太电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：于洋，执行董事。
委托诉讼代理人：姚兴超，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽，上海申浩律师事务所律师。
上诉人芮茂行(北京)科贸有限公司(以下简称芮茂行公司)因与被上诉人上海赛太电子商务有限公司(以下简称赛太公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初7200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
芮茂行公司上诉请求：撤销原判，依法改判赛太公司向芮茂行公司退还货款14,010元，并按10倍价款支付赔偿金140,100元。事实和理由：系争产品“纤姿兰酵素(发酵型果蔬汁饮料)”为台湾进口产品，赛太公司在该产品外包装的原始标签外另行加贴钠含量为“0”的标签，系在明知该产品钠含量非为“0”的情况下作虚假标示，其行为足以使消费者产生错误认识，构成误导，也违反了《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国标准法》以及《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》等法律规定，故依法应予退款并赔偿。
赛太公司辩称：原审法院认定系争买卖产品不存在不符合食品安全标准的情况，钠含量的标签存在问题不代表食品本身存在问题。芮茂行公司曾经是系争产品经销商，不属于食品安全法的适用主体，并且芮茂行公司也明知系争产品需要稀释后饮用。请求维持原判。
芮茂行公司向原审法院起诉请求：1、赛太公司向芮茂行公司退还购货款14,040元；2、赛太公司按商品价款十倍向芮茂行公司赔偿140,400元。
原审法院认定事实：2014年7月11日、8月7日、8月27日、9月28日、11月13日，芮茂行公司向赛太公司购买“纤姿兰酵素(发酵型果蔬汁饮料)”合计27瓶，每瓶净含量720毫升，合计支付价款14,040元。该商品包装盒及瓶身所贴标签标示的“营养成分表”显示，钠含量为每份(30毫升)0毫克。该商品原产地台湾，由赛太公司进口并销售。2015年底，因该商品标签存在瑕疵，经广州出入境检验检疫局责令整改，赛太公司将该商品标示的营养成分表中钠含量更改为“钠：4.0毫克/30毫升”，并重新备案。
原审法院认为：食品生产经营者应对其生产经营食品的安全负责,食品安全是指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。食品安全标准应当包括与食品安全有关的标签、标识的要求，但标识错误并不等同于食品不符合安全标准。涉案食品营养成分中钠含量应标示为4.0毫克/30毫升，实际却标示为0毫克/30毫升，存在标示错误。但钠作为常见的营养成分，其存在4毫克/30毫升的误差，并不能必然推断出影响食品安全的结论。故芮茂行公司仅以标签瑕疵主张涉案食品不符合食品安全标准，并据此要求赛太公司承担退款及赔偿责任，原审法院不予支持。
判决：驳回芮茂行(北京)科贸有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费3,388元，减半收取，计1,694元，由芮茂行(北京)科贸有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据，对于事实也没有争议。
本院经审理查明，原审法院认定的事实正确，予以确认。
本院另查明：1、芮茂行公司原系赛太公司以“兰心”为商标的系列产品的经销商，经销的产品包括系争“纤姿兰酵素(发酵型果蔬汁饮料)”。
2、2013年9月18日，我国出入境检验检疫部门出具《卫生证书》，认定赛太公司进口的“纤姿兰酵素(发酵型果蔬汁饮料)”等2种产品所检项目符合《中华人民共和国食品安全法》相关要求。
二审中，芮茂行公司陈述系争产品尚有7瓶没有食用，且均已过保质期。赛太公司向本院书面表示愿意接受芮茂行公司剩余7瓶已过保质期产品的退货，但应是未开封使用过的产品。
本院认为：根据现有证据，我国出入境检验检疫部门在对赛太公司该批次进口的“纤姿兰酵素(发酵型果蔬汁饮料)”等2种食品进行相关项目检验后曾出具《卫生证书》，认定“纤姿兰酵素(发酵型果蔬汁饮料)”等2种食品所检项目符合《中华人民共和国食品安全法》相关要求。诚然，考量作为产品的食品是否符合食品安全标准，除了要求食品本身应当符合安全标准，其与食品安全、营养有关的标签、标识等也应当符合食品安全标准，赛太公司将系争产品的原始标签中钠含量的标注数据作了更改，使系争食品的标签成为瑕疵标签，但根据GB28050-2011《预包装食品营养标签通则》相关规定，食品中钠含量每百克或百毫升小于等于40毫克的，可以标示为极低钠，因此系争食品的实际钠含量4mg/30ml属于极低钠，按规定食用对人体健康尚不会造成任何急性、亚急性或者慢性危害，加之目前并无证据表明系争产品尚有其他不符合安全标准的情形，故可以认为系争产品仍属于安全食品。赛太公司擅自更改食品标签的行为虽然一定程度上违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，但尚不构成“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品”，且赛太公司已经根据广州出入境检验检疫局要求对瑕疵标签进行了整改，芮茂行公司也已经对所购买的大部分系争食品作了处理，故芮茂行公司仅因为系争产品标签瑕疵要求赛太公司退还货款并按照10倍货款进行赔偿本院不予支持。二审中赛太公司向本院书面表示愿意接受芮茂行公司剩余7瓶已过保质期但未开封使用产品的退货，此系赛太公司在法律规定的范围内对自己民事权利的自愿处分，与法无悖，本院予以准许。芮茂行公司则需向赛太公司退还剩余7瓶未开封使用的“纤姿兰酵素(发酵型果蔬汁饮料)”，若数量不足则每少一瓶扣减退款520元。综上所述，由于赛太公司自愿处分自己的民事权利导致芮茂行公司的上诉请求部分成立，原审判决被改判，此不属于原审判决的差错。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初7200号民事判决；
二、上海赛太电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付芮茂行(北京)科贸有限公司退货款3,640元；
三、芮茂行(北京)科贸有限公司于本判决生效之日起十日内向上海赛太电子商务有限公司退还净含量为720毫升的“纤姿兰酵素(发酵型果蔬汁饮料)”7瓶；
四、驳回芮茂行(北京)科贸有限公司其余诉讼请求。
一审案件受理费1,694元，由芮茂行(北京)科贸有限公司负担；二审案件受理费3,388元，由芮茂行(北京)科贸有限公司负担3,308.15元，上海赛太电子商务有限公司负担79.85元。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一七年十月二十五日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽景执民字第8号
申请执行人王建如。
被执行人黄云。
本案在执行过程中，承办人依法查询了被执行人黄云的存款、房产、车辆等财产，依法查封其房产，无其他财产可供执行。至今，本院已执行到位标的0元，未执行到位标的66950元。现被执行人黄云下落不明，又无财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案符合浙高法（2005）188号《关于执行案件结案方式的规定》第五条规定的终结执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
（2015）丽景执民字第8号案终结本次执行程序。
申请执行人王建如发现被执行人黄云有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 潘华金
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年三月十九日
代书记员 梁春杰
�苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第0193号
原告邵培永。
委托代理人张艳梅，江苏国瑞律师事务所律师。
委托代理人李国柱，男，1978年6月5日生，汉族。
被告张家港德尔隆超市有限公司，住所地张家港市凤凰镇金谷路。
法定代表人黄保生，总经理。
被告黄保生。
被告刘娜。
委托代理人陈芳。
本院在审理原告邵培永与被告张家港德尔隆超市有限公司、黄保生、刘娜房屋租赁合同纠纷一案中，原告邵培永于2014年7月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告邵培永的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵培永撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告邵培永负担。
审 判 长 褚 军
人民陪审员 孙振才
人民陪审员 李祖生
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵爱珠
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4938号
原告张春辉，男，1975年3月5日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人戴清伟，福建侬来律师事务所律师，特别代理。
被告林国强，男，1984年11月14日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告薛振兰，女，1985年8月30日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告张春辉与被告林国强、薛振兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春辉的委托代理人戴清伟到庭参加诉讼；被告林国强、薛振兰经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春辉诉称，被告林国强因经营生意资金周转困难，分四次向原告借款，于2013年的2月3日、4月10日、6月5日、9月1日，分别立据向原告借款8万元（人民币，下同）、12万元、12万元、5万元，共计37万元，均未约定利息及还款期限。经原告多次催讨，被告拒不偿还。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。请求判令二被告偿还原告借款本金37万元及利息，利息计算办法：以本金37万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止。
被告林国强、薛振兰未作答辩，也未提交相关证据。
经审理查明，二被告于2007年3月9日结婚，于2014年8月21日离婚。被告林国强于2013年2月3日向原告借款8万元，于2013年4月10日向原告借款12万元，于2013年6月5日向原告借款12万元，于2013年9月1日向原告借款5万元。被告林国强出具借条四份交由原告收执。上述借款均没有约定利息及还款期限。经原告催告，二被告未还款，原告于2015年9月8日提起诉讼。上述事实，有原告陈述及其提供的借条、本院依职权向仙游县民政局调取的婚姻登记记录证明等证据证实，经本院审查，予以认定。
本院认为，被告林国强向原告借款四笔共计37万元，双方之间的借贷关系合法，应予保护。讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告没有提供证据证明原告与被告林国强明确约定该债务为被告林国强个人债务，或者其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故本案讼争借款应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告负有共同偿还的责任。原告的诉讼请求有理，予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国强、薛振兰在本判决生效后十日内偿还给原告张春辉借款本金人民币三十七万元及利息，利息计算方法：以本金人民币三十七万元为基数，自2015年9月8日起按银行同期贷款利率计至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费案件受理费人民币六千八百五十元、公告费人民币六百元，由被告林国强、薛振兰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 吴梅芳
人民陪审员 黄志伟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张慧真
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802执482号
申请执行人上海源光电力项目投资管理有限公司。住所地：焦作市高新区李万街道建业路与永兴路交叉口光源电力集团公司内。
法定代表人徐楚迪，董事长。
被执行人王红，女，1963年5月4日出生，汉族，住孟州市。
被执行人河南省孟州市奥森人造板有限公司。住所地：孟州市西虢工业园区。
法定代表人王红，总经理。
申请执行人上海源光电力项目投资管理有限公司与被执行人王红、河南省孟州市奥森人造板有限公司民间借贷纠纷一案，焦作市山阳区人民法院于2016年2月27日作出（2016）豫0811民初142号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求支付借款450万元及利息18万元，案件受理过程中产生的相关费用由被执行人承担。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初142号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一六年十二月二十九日
书记员 白 航
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执1674号
申请执行人：建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社，住所地建平县。
法定代表人：薛瑞海，主任。
被申请执行人：吴凤军，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住建平县。
被申请执行人：赵立军，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，住建平县。
申请执行人建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社与被申请执行人吴凤军、赵立军借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年3月7日作出的（2016）辽1322民初218号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人吴凤军、赵立军暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1674号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 孙 静
执行员 陈晓梅
二〇一七年一月十日
书记员 李晓飞
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执1674号申请执行人：建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社，住所地建平县。法定代表人：薛瑞海，主任。被申请执行人：吴凤军，男，1971年12月27日出生，汉族，农民，住建平县。被申请执行人：赵立军，男，1975年4月16日出生，汉族，农民，住建平县。申请执行人建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社与被申请执行人吴凤军、赵立军借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2016年3月7日作出的（2016）辽1322民初218号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人吴凤军、赵立军暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执1674号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  孙 静执行员  陈晓梅二〇一七年一月十日书记员  李晓飞
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第32号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王某，无业。2014年9月7日因本案被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检未检刑诉（2014）1036号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然、常丹丹出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年9月被告人王某单独或者伙同他人多次在本市拱墅区实施盗窃，窃得财物共计人民币5573元，具体事实如下：
1、9月2日凌晨，被告人王某伙同王某某（另案处理）至本市拱墅区祥符街道祥符佳苑8号一楼楼口处，通过分工配合，用液压钳剪断U型锁的方式，窃得被害人郑某的白色福喜牌发动机号为131005096的摩托车一辆（价值人民币1871元）。
2、9月5日凌晨，被告人王某至本市拱墅区祥符街道祥符佳苑23幢一楼停车处，窃得被害人朱某的黑色鬼火牌车架号为2014041203的摩托车一辆（价值人民币2073元）。
3、同日，被告人王某又至本市拱墅区康桥街道郎家桥151号院内，窃得被害人袁某的白色福喜牌车架号为20140301430的摩托车一辆（价值人民币1629元），并将窃得的摩托车停至石祥路金豪大酒店门口。2014年9月6日下午，被告人王某和王某某至石祥路金豪大酒店门口取车时，被被害人袁某当场抓获并报警，民警赶到现场后将二人带回调查。
之后民警对被告人王某的暂住处进行搜查，发现并扣押了作案工具及部分涉案车辆，并已发还相关被害人。
公诉机关为证实上述指控，当庭出示、宣读了被害人郑某、朱某、袁某的发生情况报告表及陈述、证人彭某、蔡某的证言、搜查笔录、扣押清单、发还清单及涉案物品照片、调取证据清单、监控录像、接受证据清单、发票等、价格鉴定意见、户籍证明、抓获经过、被告人王某及同案人王某某的供述及辨认笔录等证据，认为被告人王某单独或者伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王某当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2014年9月，被告人王某单独或者伙同他人多次在本市拱墅区实施盗窃，共计价值人民币5573元（以下均指人民币）。具体事实如下：
1、9月2日凌晨，被告人王某伙同王某某（另案处理）至本市拱墅区祥符佳苑8号一楼楼口处，通过分工配合，用液压钳剪断U型锁的方式，窃得被害人郑某价值1871元的白色福喜牌摩托车一辆（发动机号为131005096）。
2、9月5日凌晨，被告人王某至本市拱墅区祥符佳苑23幢一楼停车处，窃得被害人朱某价值2073元的黑色鬼火牌摩托车一辆（车架号为2014041203）。
3、同日，被告人王某又至本市拱墅区郎家桥151号院内，窃得被害人袁某价值1629元的白色福喜牌摩托车一辆（车架号为20140301430），并将该车停至石祥路杭州金豪酒店管理有限公司（以下简称金豪酒店）门口。
2014年9月6日下午，被告人王某和王某某至石祥路金豪酒店门口取车时，被被害人袁某当场抓获，后民警赶到现场将二人带回调查。
公安机关从被告人王某的暂住处扣押了涉案的鬼火牌摩托车一辆、作案工具液压钳2把、老虎钳及T型开锁工具各1把以及其他可疑物品若干。
上述涉案的黑色鬼火牌摩托车、白色福喜牌的摩托车经依法扣押后已发还各被害人。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人郑某、朱某、袁某的发生情况报告表及陈述，证明：各被害人失窃物品及报案的情况，与起诉书所列一致。
2、证人彭某（系被告人王某的女朋友）的证言，证明：王某经常骑不同的摩托车，王曾在58同城上发布一些卖摩托车的信息。
3、证人蔡某（系瓜山北苑摩托车行老板）的证言，证明：2014年5月份的时候，其老乡袁某以2150元的价格在其处购买了一辆白色组装的福喜牌摩托车。
4、搜查笔录、扣押清单、发还清单及涉案物品照片，证明：公安机关对被告人王某的暂住处进行搜查，现场查扣了涉案的鬼火牌摩托车及液压钳等作案工具，床头柜里还发现了一张“袁某”的身份证。后涉案的两部摩托车发还给被害人的情况。
5、调取证据清单、监控录像，证明：公安机关分别调取了2014年9月2日、5日凌晨祥符佳苑监控及9月5日、6日金豪酒店监控，视频中可见一蘑菇头男子，穿黑色皮衣（或用黑色皮衣包裹工具），用液压钳剪断车锁盗窃摩托车及在金豪酒店通道停放摩托车及次日取车被抓等情况。经当庭质证，确认该蘑菇头男子系被告人王某。
6、接受证据清单、发票复印件，证明：相关涉案车辆的购买时间及购买价格情况。
7、价格鉴定意见，证明：各涉案物品的价值情况。
8、户籍证明、抓获经过，证明：被告人王某的身份情况及系被动归案的情况。
9、同案人王某某的供述及辨认笔录，证明：2014年9月2日凌晨，其伙同王某到祥符佳苑8号楼道外面（经辨认），盗窃一辆白色的福喜摩托车，后王某将该车放到58同城上卖掉。其和王某盗窃时，王某穿的是黑色皮衣。9月5日中午，其回到康桥郎家桥52号暂住地，王某告诉其，5日凌晨搞了两辆摩托车，在祥符偷的鬼火摩托车停在院子里。
10、被告人王某的供述与辩解，证明：其在公安机关的八次供述均否认盗窃的事实。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某单独或者伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后未能如实供述，但当庭表示认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月7日起至2015年4月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃物折价款1871元责令被告人王某予以退赔。
三、作案工具液压钳2把、老虎钳及T型开锁工具各1把予以没收，由公安机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾炜青
代理审判员 肫宏梅
人民陪审员 杨建华
二〇一五年一月十三日
代书 记员 吴 煜
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭拱刑初字第32号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人王某，无业。2014年9月7日因本案被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以拱检未检刑诉（2014）1036号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员余意然、常丹丹出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2014年9月被告人王某单独或者伙同他人多次在本市拱墅区实施盗窃，窃得财物共计人民币5573元，具体事实如下：
1、9月2日凌晨，被告人王某伙同王某某（另案处理）至本市拱墅区祥符街道祥符佳苑8号一楼楼口处，通过分工配合，用液压钳剪断u型锁的方式，窃得被害人郑某的白色福喜牌发动机号为131005096的摩托车一辆（价值人民币1871元）。
2、9月5日凌晨，被告人王某至本市拱墅区祥符街道祥符佳苑23幢一楼停车处，窃得被害人朱某的黑色鬼火牌车架号为2014041203的摩托车一辆（价值人民币2073元）。
3、同日，被告人王某又至本市拱墅区康桥街道郎家桥151号院内，窃得被害人袁某的白色福喜牌车架号为20140301430的摩托车一辆（价值人民币1629元），并将窃得的摩托车停至石祥路金豪大酒店门口。2014年9月6日下午，被告人王某和王某某至石祥路金豪大酒店门口取车时，被被害人袁某当场抓获并报警，民警赶到现场后将二人带回调查。
之后民警对被告人王某的暂住处进行搜查，发现并扣押了作案工具及部分涉案车辆，并已发还相关被害人。
公诉机关为证实上述指控，当庭出示、宣读了被害人郑某、朱某、袁某的发生情况报告表及陈述、证人彭某、蔡某的证言、搜查笔录、扣押清单、发还清单及涉案物品照片、调取证据清单、监控录像、接受证据清单、发票等、价格鉴定意见、户籍证明、抓获经过、被告人王某及同案人王某某的供述及辨认笔录等证据，认为被告人王某单独或者伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人王某当庭对公诉机关指控的事实及罪名没有异议。
经审理查明：2014年9月，被告人王某单独或者伙同他人多次在本市拱墅区实施盗窃，共计价值人民币5573元（以下均指人民币）。具体事实如下：
1、9月2日凌晨，被告人王某伙同王某某（另案处理）至本市拱墅区祥符佳苑8号一楼楼口处，通过分工配合，用液压钳剪断u型锁的方式，窃得被害人郑某价值1871元的白色福喜牌摩托车一辆（发动机号为131005096）。
2、9月5日凌晨，被告人王某至本市拱墅区祥符佳苑23幢一楼停车处，窃得被害人朱某价值2073元的黑色鬼火牌摩托车一辆（车架号为2014041203）。
3、同日，被告人王某又至本市拱墅区郎家桥151号院内，窃得被害人袁某价值1629元的白色福喜牌摩托车一辆（车架号为20140301430），并将该车停至石祥路杭州金豪酒店管理有限公司（以下简称金豪酒店）门口。
2014年9月6日下午，被告人王某和王某某至石祥路金豪酒店门口取车时，被被害人袁某当场抓获，后民警赶到现场将二人带回调查。
公安机关从被告人王某的暂住处扣押了涉案的鬼火牌摩托车一辆、作案工具液压钳2把、老虎钳及t型开锁工具各1把以及其他可疑物品若干。
上述涉案的黑色鬼火牌摩托车、白色福喜牌的摩托车经依法扣押后已发还各被害人。
由公诉机关出举，证实上述事实的证据有：
1、被害人郑某、朱某、袁某的发生情况报告表及陈述，证明：各被害人失窃物品及报案的情况，与起诉书所列一致。
2、证人彭某（系被告人王某的女朋友）的证言，证明：王某经常骑不同的摩托车，王曾在58同城上发布一些卖摩托车的信息。
3、证人蔡某（系瓜山北苑摩托车行老板）的证言，证明：2014年5月份的时候，其老乡袁某以2150元的价格在其处购买了一辆白色组装的福喜牌摩托车。
4、搜查笔录、扣押清单、发还清单及涉案物品照片，证明：公安机关对被告人王某的暂住处进行搜查，现场查扣了涉案的鬼火牌摩托车及液压钳等作案工具，床头柜里还发现了一张“袁某”的身份证。后涉案的两部摩托车发还给被害人的情况。
5、调取证据清单、监控录像，证明：公安机关分别调取了2014年9月2日、5日凌晨祥符佳苑监控及9月5日、6日金豪酒店监控，视频中可见一蘑菇头男子，穿黑色皮衣（或用黑色皮衣包裹工具），用液压钳剪断车锁盗窃摩托车及在金豪酒店通道停放摩托车及次日取车被抓等情况。经当庭质证，确认该蘑菇头男子系被告人王某。
6、接受证据清单、发票复印件，证明：相关涉案车辆的购买时间及购买价格情况。
7、价格鉴定意见，证明：各涉案物品的价值情况。
8、户籍证明、抓获经过，证明：被告人王某的身份情况及系被动归案的情况。
9、同案人王某某的供述及辨认笔录，证明：2014年9月2日凌晨，其伙同王某到祥符佳苑8号楼道外面（经辨认），盗窃一辆白色的福喜摩托车，后王某将该车放到58同城上卖掉。其和王某盗窃时，王某穿的是黑色皮衣。9月5日中午，其回到康桥郎家桥52号暂住地，王某告诉其，5日凌晨搞了两辆摩托车，在祥符偷的鬼火摩托车停在院子里。
10、被告人王某的供述与辩解，证明：其在公安机关的八次供述均否认盗窃的事实。
以上证据经庭审质证无疑，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某单独或者伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某归案后未能如实供述，但当庭表示认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月7日起至2015年4月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、赃物折价款1871元责令被告人王某予以退赔。
三、作案工具液压钳2把、老虎钳及t型开锁工具各1把予以没收，由公安机关执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾炜青
代理审判员 肫宏梅
人民陪审员 杨建华
二〇一五年一月十三日
代书 记员 吴 煜
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乌中行终字第1号
上诉人（原审原告）乌海市维多利亚商贸有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区新华东街紫光水业楼下。
法定代表人贺晓华，该公司董事长。
委托代理人刘红梅，女，1967年3月30日出生，汉族，乌海市维多利亚商贸有限公司会计，住乌海市。
被上诉人（原审被告）乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局，住所地乌海市海勃湾区人民政府。
法定代表人路彩荣，该局局长。
委托代理人武瑞平，男，1964年10月19日出生，汉族，海勃湾区劳动监察大队副队长，住乌海市。
委托代理人毛新亮，男，1990年11月1日出生，蒙古族，海勃湾区劳动监察大队监察员，住乌海市。
上诉人乌海市维多利亚商贸有限责任公司诉被上诉人乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局行政决定纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃行初字第00032号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人乌海市维多利亚商贸有限责任公司的法定代表人贺晓华及其委托代理人刘红梅，被上诉人乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局的委托代理人武瑞平、毛新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月10日，王冬梅向被告投诉原告拖欠其2013年12月工资3000元，被告根据投诉立案，被告经过对乌海市维多利亚商贸有限责任公司法人贺晓华调查询问，笔录中认可拖欠王冬梅工资3000元，及未支付工资的原因。被告于2014年5月28日向原告送达《劳动保障监察行政处理事先告知书》，原告收银员张英明签收，2014年6月4日，被告作出海人社监理字（2014）第08号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定原告违反《劳动法》等相关规定，根据《劳动保障监察条例》的规定，决定给予原告5日内全额支付工人工资3000元的行政处理。原告乌海市维多利亚商贸有限责任公司于2014年6月5日签收决定书，原告不服提起诉讼。
原审法院认为，被告根据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，经调查取证，原告认可拖欠劳动者的工资报酬，被告作出的行政处理决定事实清楚、程序合法；原告主张未支付工资的理由，因原告在被调查取证程序中未提供证据材料，本院对原告的此项主张不予支持；原告请求撤销被告作出的《劳动保障监察行政处理决定书》，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形”之规定，判决：驳回原告乌海市维多利亚商贸有限责任公司请求撤销被告于2014年6月4日作出的海人社监理字（2014）第08号《劳动保障监察行政处理决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
宣判后，乌海市维多利亚商贸有限责任公司不服，以上诉人是依据公司章程扣发王冬梅并非拖欠等为由提起上诉。乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局未作书面答辩。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。”，上诉人主张依据公司章程扣发王冬梅并非拖欠，在调查取证程序和庭审中，上诉人未提供扣发王冬梅工资的证据材料。被上诉人乌海市海勃湾区人力资源和社会保障局作出的海人社监理字（2014）第08号《劳动保障监察行政处理决定书》符合法律规定、程序正当、内容合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张继业
审判员 李少东
审判员 单建中
二〇一五年二月十日
书记员 陈志民
附：
相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；……。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮民诉保字第00116号
申请人吴文木。
委托代理人张如彬，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被申请人刘作湖，成年。
申请人吴文木与被申请人刘作湖申请诉前财产保全一案，申请人于2015年7月24日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值3万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人刘作湖所有的价值3万元的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈连峰
二〇一五年七月二十四日
书记员 厉爱琴
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民特字第25号
申请人周盛国，男，汉族。
委托代理人曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。（执业证号：13201200310448836）
委托代理人王观，北京盈科（南京）律师事务所实习律师。
被申请人周应煌，男，汉族。
指定代理人周逸雯，女，汉族。
申请人周盛国要求宣告被申请人周应煌为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈述，被申请人于1989年与其配偶张中建离婚，被申请人的父母早已去世，目前只有申请人一个子女。被申请人年事已高，且患有情感性精神障碍，长期住院治疗，日常生活起居无法自理，需要有人照顾。根据被申请人的实际情况以及就医的需要，现申请认定周应煌为限制民事行为能力人。
本院经审理查明，被申请人周应煌1981年12月与张中建结婚，婚后生一子周盛国。1989年3月，周应煌与张中建离婚。被申请人周应煌父母已去世，有两个妹妹，分别是周逸雯、周逸明。
在本案审理中，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人周应煌有无精神疾病及是否具有民事行为能力进行了鉴定。该所接受委托后分析认定：被鉴定人周应煌1988年后出现情绪低落与兴奋、话多交替发作，虽然多次住院治疗，但疗效欠佳，一直不能正常工作，逐渐发展到社会功能受损，自理生活能力下降，近十年来多数时间在医院环境中生活，由他人照料生活，长期表现“接触被动，情绪低落，意志减退，活动减少”。目前精神检查中，周应煌表现，接触被动，语言少，近记忆力明示减退，对周围环境及自身情况漠不关心，情绪低落，意志减退，消极等死，固执，无所追求。参照《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3），被鉴定人周应煌符合情感性精神障碍的诊断标准。据此作出鉴定意见：被鉴定人周应煌系情感性精神障碍，目前具有限制民事行为能力。
本院认为，被申请人周应煌经鉴定机构鉴定患有情感性精神障碍，目前具有限制民事行为能力，该意见的做出符合相关法律规定，本院对鉴定意见予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告被申请人周应煌为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 胡 斌
二〇一四年六月十七日
见习书记员 张奕琪
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民辖终210号
上诉人（原审被告）：福清市海口宝华农机配件店，经营场所福建省福清市。
经营者：林宝华。
被上诉人（原审原告）：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
上诉人福清市海口宝华农机配件店（以下简称宝华农机配件店）因与被上诉人肇庆浩宏新材料有限公司（以下简称浩宏公司）侵害商标权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民初371号民事裁定，向本院提起上诉。
宝华农机配件店上诉称，一审法院适用法律不当。按照福建法院受理第一审民商事案件级别管辖标准，专利纠纷案件由福州、厦门、泉州中级人民法院集中管辖，其他知识产权案件由各中级人民法院管辖，其中福州市鼓楼区人民法院、厦门市思明区人民法院、晋江市人民法院可以管辖诉讼标的额50万元以下的知识产权案件，该规定没有界定只有在鼓楼辖区内的诉讼标的额在50万元以下的知识产权案件，福州市鼓楼区人民法院才有管辖权，本案诉讼标的额为2万元，福州市鼓楼区人民法院对本案有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送福州市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，关于地域管辖的确定，系以当事人的所在地与人民法院的隶属关系或引起民事法律关系发生、变更、消灭的法律事实所在地为判断标准。本案系侵害商标权纠纷案件，根据民事诉讼法第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。福州市鼓楼区既非被诉侵权行为地，亦非宝华农机配件店住所地，与被诉侵权行为或当事人住所地不具有连接点，故福州市鼓楼区人民法院对本案不具有管辖权。因宝华农机配件店住所地法院福清市人民法院未经最高人民法院指定取得一般知识产权纠纷案件管辖权，本案应由宝华农机配件店住所地的中级人民法院即一审法院管辖。综上，宝华农机配件店对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄从珍
审 判 员 张宏伟
代理审判员 马玉荣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 欧群山
附：本案适用法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终89号
上诉人（原审被告）于某某，男，14岁。
法定代理人于金（系于某某爷爷），男，62岁。
被上诉人（原审原告）刘某某，男，15岁。
法定代理人刘本虎（系刘某某父亲），男，44岁。
委托代理人刘本鲜（系刘某某姑姑），女，48岁。
原审被告赵某某，男，16岁。
法定代理人赵秀杰（系赵某某母亲），女，44岁。
原审被告邹某某，男，15岁。
法定代理人邹胜龙（系邹某某父亲），男，33岁。
原审被告赵某某，男，15岁。
法定代理人赵吉庆（系赵某某父亲），男，43岁。
上诉人于某某因健康权纠纷一案，不服鸡西市城子河区人民法院（2015）城民初字第348号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭审理了本案。上诉人于某某的法定代理人于金，被上诉人刘某某的委托代理人刘本鲜、原审被告赵某某的法定代理人赵秀杰到庭参加诉讼，原审被告邹某某、赵某某及法定代理人经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销鸡西市城子河区人民法院（2015）城民初字第348号民事判决书；
二、发回鸡西市城子河区人民法院重审。
二审案件受理费153元（上诉人于某某已交纳），予以退回。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谭宇亭
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包开民二初字第245号
原告内蒙古得意电气股份有限公司，住所地包头市青山区保利花园沁心园36-1109。
法定代表人李德意，总经理。
委托代理人刘云鹏，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告包头市包供成套设备有限责任公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区稀土路23号。
法定代表人李玉珉，董事长。
委托代理人马明亮，男，1967年2月20日出生，汉族，住包头市。
原告内蒙古得意电气股份有限公司诉被告包头市包供成套设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理，依法由审判员刘晓燕适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告内蒙古得意电气股份有限公司的委托代理人刘云鹏及被告包头市包供成套设备有限责任公司的委托代理人马明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古得意电气股份有限公司诉称，2012年8月开始，原、被告双方建立买卖合同关系，截止起诉之日，被告包头市包供成套设备有限责任公司尚欠原告货款237880元。2014年1月15日，被告确认了欠款数额，但始终未能支付欠款。故原告诉至法院，请求：1、判决被告向原告支付欠款237880元。2、判决被告支付从2012年11月8日至实际给付之日的中国人民银行同期贷款利息；3、诉讼费由被告承担。
被告包头市包供成套设备有限责任公司辩称，我公司与原告存在买卖合同关系，欠款数额为237880元，但帐务核对函是我公司为原告的厂家安徽蓝德集团股份有限公司出具的，故必须由安徽蓝德集团股份有限公司为我公司出具一份内容为我公司不欠安徽蓝德集团股份有限公司货款的承诺书，同时因产品有质量问题，原告需为我公司进行维修，在此情形下我公司即同意向原告支付该笔货款，至于原告所主张的利息，因我公司没有违约情况，故不同意支付。
经审理查明，原告内蒙古得意电气股份有限公司与被告包头市包供成套设备有限责任公司于2012年8月27日及2012年10月8日签订两份买卖合同，合同总金额为663480元，截止2013年1月11日，被告共向原告支付货款425600元，尚欠原告货款237880元。2014年1月15日，被告在原告内蒙古得意电气股份有限公司的厂家安徽蓝德集团股份有限公司出具的一份帐务核对函上加盖公章，帐务核对函载明：2012年5月10日贵公司签订一份《买卖合同》，合同金额为202590元，此份合同已付清全款；贵公司又于2012年8月27日与我公司签订一份《买卖合同》，合同金额为411480元，预付款150000元；2012年10月8日贵公司与我公司再签订一份《买卖合同》，合同金额为252000元，预付款75600元，到货款200000元；贵公司与我公司签订的合同金额总计为866070元。至目前为止贵公司尚欠我公司货款237880元。原告于2014年8月5日诉至法院，请求：1、判决被告向原告支付欠款237880元；2、判决被告支付从2012年11月8日至实际给付之日的中国人民银行同期贷款利息；3、诉讼费由被告承担。
另查明，庭审结束后，安徽蓝德集团股份有限公司于2014年9月9日出具一份内容为2014年1月15日的帐务核对函中所涉及的237880元货款与其公司无关的说明函，被告包头市包供成套设备有限责任公司对该说明函予以认可。
以上事实，有2012年8月27日《买卖合同》、2012年10月8日《买卖合同》、帐务核对函、2013年1月11日收款收据、《说明函》及当事人陈述经庭审质证、认证在案予以佐证。
本院认为，原告内蒙古得意电气股份有限公司与被告包头市包供成套设备有限责任公司之间存在合法的买卖合同关系，双方均应如约履行合同义务。被告包头市包供成套设备有限责任公司认可欠原告内蒙古得意电气股份有限公司货款237880元，故对原告要求被告给付货款237880元的诉讼请求，本院予以支持。被告包头市包供成套设备有限责任公司辩称原告提供的产品存在质量问题，但其未提交充足的证据加以佐证，本院对该辩解理由不予采纳。对原告主张的要求被告按照中国人民银行同期贷款利率给付其从2012年11月8日至实际给付之日止利息的诉讼请求，因双方在2014年1月15日对往来帐目已进行核对确认，但被告并未给付原告剩余货款，其行为已构成违约，故被告应支付原告从2014年1月16日至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告包头市包供成套设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告内蒙古得意电气股份有限公司货款237880元。
二、被告包头市包供成套设备有限责任公司于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率给付原告内蒙古得意电气股份有限公司237880元货款从2014年1月16日至本判决确定的给付之日止的逾期付款利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5384元，减半收取计2692元（原告已预交），由被告包头市包供成套设备有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘晓燕
二〇一四年九月十日
书记员 武晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初3899号
原告：黄岛区新家园房产信息咨询服务部。住所地：青岛市黄岛区铁橛山路**号。
法定代表人：丁军。
被告：姜伟，男，1989年2月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告黄岛区新家园房产信息咨询服务部与被告姜伟居间合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄岛区新家园房产信息咨询服务部撤诉。
案件受理费50元�减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一七年三月十日
书记员 周杨
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸少民初字第188号
原告夏甲。
委托代理人陈某，A律师事务所律师。
被告陈某某。
原告夏甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员房丽文独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，原告夏甲及其委托代理人陈某、被告陈某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏甲诉称，双方于2009年10月通过网站相识并确立恋爱关系，2010年6月4日原告与前妻经民政局登记离婚后，于同年10月与被告登记结婚。婚后不久双方即因生活琐事产生矛盾，自2012年开始，为房屋问题以及被告有外遇等，双方经常发生矛盾，同年7月起双方开始分居，现夫妻感情已经破裂，故坚决要求离婚。
被告陈某某辩称，婚后夫妻感情很好。自2011年5月，为房屋问题以及原告有外遇等，双方多次发生争吵，但考虑到家庭和孩子，自己多次原谅了原告。2012年5月开始自己在北京读在职博士，故上海和北京两地居住，自2013年2月开始在外租房居住是因为自己读书方便，而并非夫妻感情破裂。现认为夫妻感情尚未破裂，为了家庭和孩子，而不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月通过世纪佳缘网站相识后恋爱，2010年10月10日登记结婚（原告系再婚），2011年6月16日生育一女夏乙。近来，双方为生活琐事及相互猜疑对方有外遇等产生矛盾。自2013年2月，被告离家外住至今。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。审理中，原、被告均坚持各自诉辩意见，致调解不成。
本院认为，维系夫妻感情需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱。原、被告是自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。近来，因双方未能妥善处理生活中的矛盾致夫妻关系失和，双方均有一定责任。希望积极相互沟通交流，建立相互信任的夫妻关系，共同为孩子营建和谐、健康的成长环境。原告再坚持要求离婚，理由不足，本院依法难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告夏甲诉被告陈某某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 房丽文
二〇一四年八月七日
书记员 程一婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第590号
申请执行人：庄毓欣，女，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：赖庆洪，男，汉族，住明溪县。
被执行人：李建华，女，汉族，职工，住三明市。
申请执行人庄毓欣与被执行人赖庆洪、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日作出的（2015）明民初字第205号民事判决书发生法律效力后，申请执行人庄毓欣于2015年9月1日立案强制执行。
本案在执行过程中，经本院财产查控，冻结被执行人李建华的工资收入。现被执行人又无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结明溪县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）明民初字第205号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 严乐平
审判员 付文华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邓德荣
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00075号
原告重庆明仁物业管理有限公司。
法定代表人冯乔兵，重庆明仁物业管理有限公司董事长。
委托代理人徐克勇，男，重庆明仁物业管理有限公司内勤。
被告盛军，女，汉族。
本院在审理原告重庆明仁物业管理有限公司与被告盛军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆明仁物业管理有限公司于2014年2月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆明仁物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆明仁物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘 涛
审 判 员 谭 军
人民陪审员 唐金玉
二〇一四年二月十九日
书 记 员 彭超群
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初346号
原告：李华文，女，1963年7月10日出生，住鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：周庆，湖北祥德律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：湖北美阳服装有限公司，住所地：鄂州市鄂城区凤凰路23号。
法定代表人：杨腊保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾新甫，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李华文诉被告湖北美阳服装有限公司(以下简称美阳公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员周亚敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告李华文的委托诉讼代理人周庆、被告美阳公司的委托诉讼代理人曾新甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李华文诉称：1994年4月，李华文应聘到美阳公司从事裁缝工作。李华文在美阳公司工作期间，有部分年限美阳公司未为李华文缴纳养老保险。李华文达到法定退休年龄后，美阳公司返聘李华文，李华文继续留在美阳公司工作，直至2016年7月美阳公司停工，要求解除与李华文的劳动关系。由于美阳公司未为李华文缴纳养老保险，同时与李华文解除劳动关系没有支付经济补偿金的行为给李华文造成了损失。李华文多次找美阳公司商谈赔偿事宜无果。李华文于2016年11月18日向鄂州市人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以超过法定退休年龄，不在劳动法调整范围内为由，不予受理。李华文遂诉至法院，要求美阳公司赔偿养老保险损失30000元，立即支付经济补偿金20000元。
美阳公司答辩称：美阳公司不需要支付李华文经济补偿金，返聘员工与美阳公司系劳务关系，劳务关系不存在给予经济补偿；李华文为退休职工，并享受社会保险待遇，其于2016年11月份申请仲裁，要求美阳公司赔偿养老保险损失，明显已超过仲裁时效，依法应不予保护，李华文仲裁时效起算时间为李华文退休时间，应依法驳回李华文的诉讼请求。
李华文为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、身份证复印件。拟证明李华文的诉讼主体资格。
证据二、李华文自书的情况说明、湖北省个人缴纳社会保险费代收专用票据。拟证明李华文自1994年4月在美阳公司工作至2014年12月退休，2016年7月离厂，其自2000年1月1日至2007年4月31日缴纳养老保险金14784元，美阳公司应补偿。
证据三、鄂州市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书。拟证明本案经过仲裁前置程序。
美阳公司未提交证据。
庭审质证过程中，美阳公司对李华文的证据一、三无异议。对证据二中李华文自述的退休时间无异议，其他内容认为由法院审核。
经庭审质证，本院认为，李华文的证据一、三，美阳公司无异议，直接依法予以采信。证据二，美阳公司对李华文的退休时间予以认可，对李华文自述的自行缴纳养老保险的情况，没有提供证据推翻，予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
1994年4月，李华文应聘到美阳公司从事裁缝工作。李华文自1994年4月在美阳公司工作至2014年12月退休，2016年7月离厂，其自2000年1月1日至2007年4月31日缴纳养老保险金14784元。李华文于2016年11月18日向鄂州市人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求美阳公司赔偿养老保险损失，该委员会以李华文超过法定退休年龄，不在劳动法调整范围内为由，不予受理。李华文遂诉至法院，美阳公司赔偿养老保险损失30000元，立即支付经济补偿金20000元。
本院认为，《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故李华文在退休之后继续在美阳公司工作，与美阳公司形成劳务关系，而不是劳动关系。美阳公司停产后，李华文要求美阳公司支付经济补偿金，没有法律依据。李华文的该项诉讼请求，不予支持。
《劳动法》第八十二条规定：提出仲裁要求的一方，应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。
《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门申请权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条规定的仲裁时效申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《劳动争议调解仲裁法》突破了《劳动法》的规定，将当事人申请劳动仲裁的时效规定为一年，且规定了中止、中断的情形。在本案中适用《劳动争议调解仲裁法》的规定，更有利于维护劳动者的权利，故李华文的仲裁时效为一年。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。
李华文自述退休时间为2014年12月，即李华文与美阳公司劳动关系解除的时间为2014年12月。李华文当庭未提交证据证实其于2014年12月至2015年12月期间向美阳公司主张过权利，或者向有关部门申请过权利救济，或者美阳公司同意履行义务；亦未提交证据证实在其申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁，故李华文应于2015年12月之前申请劳动仲裁。但李华文在诉状中自述其于2016年11月才申请劳动仲裁，故其申请劳动仲裁的时间超过仲裁时效。即使认定李华文当庭陈述其于2016年7月向美阳公司主张过权利的情形属实，也超过了仲裁时效。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请时效，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。故李华文要求美阳公司赔偿养老保险损失的诉讼请求，依法不予支持。美阳公司的答辩意见，予以采纳。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回李华文的诉讼请求。
本案诉讼费10元，由李华文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。
审判员 ：周亚敏
二０一七年四月二十一日
书记员 ： 皮 军
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2493号
原告：中国农业银行股份有限公永州零陵支行。
法定代表人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：毛飞燕，职员。（特别授权）
被告：许湘桂，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行与被告许湘桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国农业银行股份有限公司于2017年10月26日以无法联系被告人为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行撤回起诉。
案件受理费1884元,减半收取942元，由原告中国农业银行股份有限公司永州零陵支行负担。
审判员 蒋衡元
二〇一七年十月二十六日
书记员 蒋子乔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。