wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00855号
原告王某某，女，汉族，村民，住泾阳县崇文镇焦村焦*组**号。委托代理人陈某某，咸阳市渭城区司法局中山法律服务所法律工作者。
被告泾阳县崇文镇焦村焦西组。
负责人王某甲，该组组长。
原告王某某诉被告泾阳县崇文镇焦村焦西组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：自己户口在被告村组，系被告村民，2010年9月、2011年8月和2013年4月，被告村组的土地先后被国家建设征用，三次每人分得征地补偿款为共计52000元，但被告在分配征地补偿款时未向原告分配。故原告诉请法院依法判令被告给付征地补偿款52000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦�进行答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，依法向本院提供以下证据：1、户口本，证原告系被告村民；2、农村合作医疗证，证原告在被告处参加合作医疗；3、崇文镇焦村村委会证明，证被告村2006年每人分配征地补偿款4700元，2011年至2013年每人分配征地补偿款47300元，原告均未参加分配；4、结婚证，证原告于2008年8月29日与王东结婚；5、王东户口本，证原告丈夫王东身份情况。
被告未到庭，未对原告提供的证据质证。
被告未到庭，亦未向本院提供证据。
本院对原告所提供的证据分析认定：原告提供的证据，内容真实，形式合法，本院依法予以认定。
经审理查明：原告户口在被告村组，系被告村民。2008年8月29日与户籍在泾阳县王桥镇社树村村民王东结婚，但户口一直在被告村组，且在被告村组办理了新农村合作医疗。2006年至2013年，被告村组的土地先后被国家�设征用，被告在分配征地补偿款时未向原告分配。故原告诉至法院。
另审理查明，2006年被告给每位村民分配征地补偿款为4700元，2011年至2013年被告给每位村民分配征地补偿款为27300元。共计分配征地补偿款52000元。
本院认为：原告的户口在被告泾阳县崇文镇焦村焦西组，系被告村民，具有被告集体经济组织成员身份，依法享有与被告其他村民同等的待遇。被告的土地被征用后，其土地补偿款作为集体经济收益，原告应享有分配的权利，原告的诉讼请求应予以支持。故依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
由被告泾阳县崇文镇焦村焦西组在本判决生效后十五日内向原告王某某给付征地补偿款人民币52000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1100元，由被告泾阳县崇文镇焦村焦西组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
代理审判员 马瑞文
人民陪审员 张继平
二〇一三年七月十日
书 记 员 贾 航
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第919号
原告张凤华。
委托代理人熊杰伟。
委托代理人秦开华。
被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司。住所地：海南省三沙市政府行政办公楼**号。
法定代表人姜孝忠，职务不详。
被告四川万威投资理财信息咨询有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路**号*幢*层*号。
法定代表人姜陶野，职务不详。
被告陕西合谷担保有限公司。住所地：西安市雁塔区朱雀路延伸段东侧南方星座*座*****室。
法定代表人谭舒泽，职务不详。
原告张凤华与被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司（以下简称三沙公司）、四川万威投资理财信息咨询有限公司（以下简称万威公司）、陕西合谷担保有限公司（以下简称合谷公司）借款合同贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告张凤华及委托代理人熊杰伟、秦开华到庭参加了诉讼。被告三沙公司、万威公司、合谷公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张凤华诉称，2014年10月29日，原告的委托代理人秦开华与三被告签订《项目投资管理合同》，约定原告向三沙公司出借10万元，借款期限从2014年10月29日起至2015年1月29日止，借款月利率15‰，利息按月支付，合同签订当日支付月利息。万威公司、合谷公司承担连带清偿责任。当天，原告通过银行转款支付了借款10万元，三沙公司出具了《借款借据》。三沙公司支付利息两个月后未，即未再付利息。借款期限届满后，三沙公司也未归还借款。故原告诉请法院判令：1.解除原被告签订的《项目投资管理合同》；2.被告三沙公司归还借款本金10万元及利息（按约定利率，从2014年12月29日计算至本金还清之日止；3.被告万威公司、合谷公司承担连带清偿责任。
被告三沙公司、万威公司、合谷公司未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
上述事实，有《项目投资管理合同》、《借款借据》、《承诺函》、银行客户回单、领款单、及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，原告的委托代理人秦开华与三被告签订《项目投资管理合同》，原告即为合同的一方当事人。案涉合同虽然名为《项目投资管理合同》，但其内容为原被告之间关于借款及担保合同权利与义务的约定，其实质是借款合同。合法的借贷关系受法律保护。本案审理过程中，合同约定的借款期限已经届满，故原告主张解除合同已无必要，本院不予支持。借款合同履行过程中以及借款期限届满后，三沙公司未依约付息及归还借款系属违约，其应承担违约责任。故，原告要求三沙公司归还借款本金，并从停付利息的当月继续支付约定利息的诉讼请求，本院予以支持。万威公司、合谷公司是借款债务的连带责任保证人，原告要求二被告对前述借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张凤华支付借款本金10万元；
二、被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张凤华支付利息，利息计算方法为：以本金10万元为基数，从2014年12月29日始按月利率15‰计算至本金付清之日止；
三、被告四川万威投资理财信息咨询有限公司、陕西合谷担保有限公司对本判决第一项、第二项确定的被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司的借款债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告张凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告海南三沙众生宝岛旅游开发有限公司、四川万威投资理财信息咨询有限公司、陕西合谷担保有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十一月七日
书 记 员 蒲 洁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初3248号
原告：姜坤，住哈尔滨市呼兰区。
被告：王志成，住哈尔滨市呼兰区。
被告：李爽，住哈尔滨市呼兰区。
原告姜坤与被告王志成、李爽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜坤、被告王志成到庭参加诉讼，被告李爽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
姜坤向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还借款250000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，二被告因办园开支资金不足向原告借款250000元，并给原告出具借据一张，未约定还款日期，但钱已到用此款之需，故已多次要求二被告还款，但被告拒不还款。现要求二被告一个月内偿还250000元，我不要利息。不同意被告说免100000元。
被告王志成辩称，原告所述属实。我和李爽一居生活，但是没有办理结婚登记手续。李爽帮我管理幼儿园，2015年2月5日我因为开幼儿园需要给员工开工资向原告借款250000元，我和李爽到姜坤经营的贷款公司借的钱，我和李爽给姜坤出具的借据。我同意偿还250000元，但是现在一时拿不出来，看看原告能不能给我免100000元。
被告李爽未到庭参加诉讼，未提出答辩及提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交二被告出具的借据一张，被告王志成质证后无异议，被告李爽在法院调取笔录中，承认借款事实。经本院审查，原告的证据客观真实，本院予以采信。本院认定事实如下：二被告于2015年2月5日因资金周转，向原告借款人民币250000元，并给原告出具借据一张，借款到期后，原告多次索要，二被告未予还款。
本院认为，二被告因资金周转于2015年2月5日向原告借款人民币250000元，并给原告出具借据一张。原告与二被告之间形成了债权债务关系，原告要求二被告偿还欠款250000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告王志成、李爽于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告姜坤借款人民币250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王丽新
审判员 许树军
审判员 罗迎丽
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王 进
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第661号
罪犯龚著兴，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年6月21日作出(2012)甬海刑初字第322号刑事判决，以被告人龚著兴犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币450000元；违法所得人民币458430元，予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯龚著兴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯龚著兴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获年度改造积极分子、年度优秀报道员。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯龚著兴在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚著兴减去有期徒刑九个月。刑期自2011年12月29日起至2015年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年三月十七日
代书 记员 何锦霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1375号
原告：秦皇岛市美大物业服务有限公司,组织机构代码证：xxxx。
法定代表人：宣雅静，经理。
被告：张红，女，1982年4月7日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
秦皇岛市美大物业服务有限公司与张红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告秦皇岛市美大物业服务有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛市美大物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛市美大物业服务有限公司负担。
审 判 长 张 伶
人民陪审员 李华杰
人民陪审员 张立敏
二〇一八年一月十二日
书 记 员 卢鑫宁
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13113号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：张志云。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张志云信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张志云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,777.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,777.66元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第00226号
原告河南征云置业有限公司。
法定代表人林华，总经理。
委托代理人刘士学，武陟县第一法律服务所法律工作者。
被告郭娜娜，女，1985年5月20日出生，汉族。
原告河南征云置业有限公司与被告郭娜娜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告河南征云置业有限公司委托代理人刘士学与被告郭娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月17日，被告购买原告征云家和万世小区商品房一套，因该房屋系样板房，已经过装修。双方于2012年8月17日签订购房合同，约定，在原房价基础上，另加样板房费14万元，约定2012年12月30日付款，合同签订后，原告按约定于2013年8月将房屋交付被告使用，被告按约定支付购房款，被告于2013年8月7日支付样板房装修款5万元，尚欠9万元，至今未予支付。经原告多次催要，被告拒不偿还，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告支付购房款费用9万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郭娜娜辩称：原告称2012年12月份我们就能入住，但实际到2013年8月份我们才入住，原告应提供我欠他们9万元的证据，并不是我们拒不支付，是我们无法入住，房屋存在严重质量问题，原告提供的三样电器抽油烟机、空调、电视也不能正常使用，存在质量问题。
根据原告的起诉，本院确定案件的争议焦点是：1、被告的主体是否适格，原、被告之间是否存在买卖合同关系？2、原告请求被告偿还160327元有无事实及法律依据？
原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、购房确认单原件一份。证明样板房费用另加14万元，交款日期为2012年12月30日，原告交付被告的房屋是按照合同约定交付的。2、收据复印件一份。证明被告向原告方交付5万元，视为被告对装修房质量的认定，对装修款费用的认定，证明被告欠原告9万元整。
被告郭娜娜对原告提供上述证据无异议，且原告提供的证据与本案有关联，符合证据的相关属性。本院认定为有效证据。
原告申请证人陈某甲、陈某乙、王某出庭作证，证明三人作为原告员工多次代表公司向被告郭娜娜催要样板房费用，导致诉讼时效多次中断。
被告对证人陈某甲无异议，对证人陈某乙、王某证言有异议，但证人证言可以相互印证的部分，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
本院根据当事人的陈述、认定的有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2012年8月17日，被告购买原告样板房一套，双方于2012年8月17日签订购房合同，约定，另加样板房费用14万元，约定2012年12月30日付款，合同签订后，原告按约定于2013年8月将房屋交付被告使用，被告按约定支付购房款，被告于2013年8月7日支付样板房装修款5万元，尚欠9万元，至今未予支付。
本院认为，被告购买原告样板房，双方签订有购买确认单，原、被告之间形成合法的房屋买卖合同关系。被告在原告催要后仍未支付完装修购房款，属被告违约，故原告主张被告支付购房款9万元，本院予以支持。被告郭娜娜辩称其购买房屋存在质量问题，不应支付9万元购房款，但其未提供证据予以证明，应承担对其不利法律后果。对其主张本院不予支持。另被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的意见，本院庭审查明，原告在向被告交房后不间断的向被告主张过权利，故本院对于被告的抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告郭娜娜于本判决生效后十日内，给付原告河南征云置业有限公司购房款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告郭娜娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 田 敏
审 判 员 吴明慧
代理审判员 宋永盼
二〇一六年三月十五日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民二初字第00226号
（2015）武民二初字第00226号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏05行终78号
上诉人（原审原告）张江，男，1976年10月31日出生，汉族，户籍地新疆石河子市，现住江苏省常熟市。
被上诉人（原审被告）常熟市住房和城乡建设局，住所地江苏省常熟市枫林路180号。
法定代表人陆继军，局长。
委托代理人杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
上诉人张江因城建行政管理一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，公民、法人或者其他组织作为原告提起行政诉讼，其必须是被诉行政行为的相对人，或者是被诉行政行为与其存在法律上的利害关系，否则其就不具有提起行政诉讼的原告资格。本案中，张江于2013年5月29日办理了其为共有权人的常熟市梅李金色家园X幢X室房屋登记，故自该房屋登记日起张江即取得了该金色家园小区业主的资格。由于常熟市住房和城乡建设局所属的常熟市房产管理处于2012年7月11日为梅李金色家园住宅小区办理的业主委员会备案登记，该行为的相对人系梅李金色家园业主委员会而非张江，且张江在常熟市房产管理处作出该备案登记行为时并非是该住宅小区的业主，故其与该备案登记行为并不存在法律上的利害关系。张江以常熟市住房和城乡建设局作出的该行政行为违法而提起的本案诉讼，其不具有原告主体资格。张江的该起诉应当认定为不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回张江的起诉。
上诉人张江上诉称，业委会备案登记行为是确认业委会在法律上的合法性的行政行为，上诉人现在是小区的合法业主。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定，业主大会或业委会的决定对业主具有约束力。如果被上诉人备案不合法，势必会对今后小区业主的权利和义务产生实际影响。上诉人认为被上诉人应该对备案的行为合法性进行审查，不仅要审查备案资料是否齐全，而更要审查备案材料所反映内容是否合法。上诉人认为被上诉人没有对备案材料的内容合法性进行审查而进行了备案，从而确认了备案登记的合法性，这样必然对上诉人在日后的物业管理活动中的权利和义务产生影响，即上诉人与被上诉人的备案行为有法律上的利害关系。备案行为属于依申请的行政行为，被上诉人对备案材料内容未尽到审查义务，在不符合法定要求的情况下予以备案的行为，缺乏事实依据，依法应予撤销。请求撤销原审裁定，撤销被上诉人给予金色家园小区业主委员会的备案登记。
被上诉人常熟市住房和城乡建设局答辩称，一、金色家园小区业主委员会备案行为作出之时，上诉人不是备案行为相对人，也不是金色家园小区的业主，上诉人不具备本案行政诉讼原告资格。金色家园小区业主委员会今后是否作出决定，今后是否可能对业主合法权益产生影响，这属于金色家园小区今后自治管理领域是否规范的问题，不能据此认定业主委员会以往备案行为与当时未登记取得房屋所有权的人员之间存在法律上的利害关系。二、业主委员会成立的决定权属于业主大会，业主通过业主大会行使选举或罢免业主委员会委员的权利，业主委员会委员资格来源于业主大会的选举，并非经过行政机关的备案方为有效。现行法律法规并没有规定业主委员会必须以房管部门的备案为成立条件，法律中设定的“业主委员会备案”不是行政确权，不是行政许可，是一种信息收集型的告知式备案。综上，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求不成立，请求维持原审裁定，驳回上诉。
本院经审理查明，上诉人于2013年购买了位于常熟市梅李镇金色家园X幢X室的房屋，2013年5月29日被上诉人向上诉人颁发了房屋所有权证。2012年7月，被上诉人为上述房屋所在小区办理了业主委员会备案登记。上诉人对该备案登记行为不服，于2016年向原审法院提起行政诉讼。
以上事实由原审起诉状、房屋所有权证、业主委员会备案表、原审谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件之一即应具备原告资格。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《物业管理条例》第六条规定，房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；（二）提议召开业主大会会议，并就物业管理的有关事项提出建议；（三）提出制定和修改管理规约、业主大会议事规则的建议；（四）参加业主大会会议，行使投票权；（五）选举业主委员会成员，并享有被选举权；（六）监督业主委员会的工作；（七）监督物业服务企业履行物业服务合同；（八）对物业共用部位、共用设施设备和相关场地使用情况享有知情权和监督权；（九）监督物业共用部位、共用设施设备专项维修资金的管理和使用；（十）法律、法规规定的其他权利。第十六条规定，业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。可见，业主委员会系由全体业主选举产生，之后由相关部门进行备案。本案中，被上诉人于2012年7月对金色家园的业主委员会进行备案，而上诉人在2013年5月29日才取得房屋所有权证，成为该小区的业主，故该备案登记行为与上诉人之间并不具有法律上的利害关系，上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 王雪麟
代理审判员 赵 芬
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 丁韵蕾
河北省大城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1025民初字217号
原告董长纪，男，1965年8月18日生，汉族，住大城县。
被告邱亚东，男，1994年5月1日生，汉族，住大城县。
被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
住所地：廊坊市广阳区中太大厦*楼。
原告董长纪与被告邱亚东、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告之申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告董长纪撤回起诉。
案件受理费275元由原告负担。
审判员 刘 城
二〇一七年三月九日
书记员 许盛彬
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初8352号
原告：夏靖，无职业。
委托代理人：刘彩香，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：王才。
原告夏靖与被告王才民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法由审判员皮晓赛担任审判长，与人民陪审员杨美慧、王唤平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人刘彩香到庭参加诉讼，被告王才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏靖诉称，2013年8月15日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定被告向原告借款12028.6元，借款期限为2013年9月15日至2015年2月15日，每月还款788.55元，共计应还款18个月，《借款协议》同时约定因履行该份《借款协议》引发争议时具有管辖权的法院系沈阳市沈河区人民法院。协议签订后，原告依约全面、及时的履行了各项合同义务，将款项给付被告，被告违反了约定，于2014年2月15日起便不再还款，鉴于被告的根本违约行为，原告多次以电话及上门等方式对被告进行债务催收，并于2014年8月13日，委托北京大成（沈阳）律师事务所通过发送催款律师函的方式向被告主张权利，原告的种种努力均未促使被告还款，暂计算至2014年7月31日，被告累计拖欠本息计10251.15元，违约金计600元，共计10851.15元。根据《借款协议》第五条、第六条约定、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告向原告偿还借款本金、利息、违约金等各项合计10851.15元（暂计至2014年7月31日，其余利息、违约金等款项待计算至被告实际给付之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告王才未到庭，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月15日，原告夏靖作为乙方（××），被告王才作为甲方（××），签订《借款协议》，协议第一条约定：被告向原告借款本金12028.6元，还款起止日期为2013年9月15日至2015年2月15日，还款分期月数18个月，还款日为每月15日，月偿还数额788.55元。协议第三条约定：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付至甲方专用账号中（咨询费、审核费及服务�的有关事项及具体金额参见甲方与信和汇金、信和汇诚、信和惠民签订的《信用咨询及管理服务协议》）。协议第五条约定：甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。甲方须在每月还款日当日（不得迟于12:00）或之前将本协议规定的月偿还本息数额存入本协议规定的甲方专用账户中，如果还款日遇到法定假日或公休日，还款日期不进行顺延，如果还款日为每月30日，则遇到天数不足30天的月份，还款日为应还款当月的最后一日。协议第六条约定：若甲方晚于本协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独�算。（3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第六条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。
同日，被告作为甲方，信和汇金信息咨询（北京）有限公司作为乙方，信和汇诚信用管理（北京）有限公司作为丙方，信和惠民投资管理（北京）有限公司作为丁方，签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定的××于2013年8月15日签署《借款协议》，借款金额为12028.6元，甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费1034.59元、向丙方支付审核费162.29元、向丁方支付服务费831.73元，合计2028.61元。经甲方同意，甲方授权××在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费、服务费由××代为支�给乙方、丙方及丁方。
同日，原告向被告账号转款9900元。后被告仅偿还五期，剩余借款原告催要未果，故起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、信用咨询及管理服务协议、银行转账汇款单笔对账单、收据、律师函、快递单等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《借款协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告提供的相关证据能够证明原告已依约向被告提供�款，现借期已满，但被告未按约定返还借款并支付利息，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还借款本金、利息并给付违约金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
关于被告借款本金数额问题。本案中《借款协议》约定本金金额为12028.6元，但原告通过银行转账方式向被告转款金额为9900元。对于剩余借款的交付，原告提供了《信用咨询及管理服务协议》，证明该部分借款系原告代替被告向信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司支付的咨询费、审核费、服务费，鉴于原告并未实际将该部分借款交付被告，故应以原告向被告实际转款金额即9900元作为借款本金，至于原告主张其代替被告交纳的咨询费、审核费、服务费，因与本案借款合同非同一法律关�，本案不予处理。
关于被告未还本金及利息问题。被告借款后偿还了五期，即3942.75元，根据双方签订的借款协议，本金12028.6元，每月还款788.55元，以此标准计算，双方约定的借款利率应为月1%，每月利息为120.29元，被告未能足额偿还5个月，以5个月计算，被告偿还的3942.75元中包含利息601.45元，本金3341.3元，未还本金数额为11687.3元。双方约定月息为1%，同时又约定罚息和逾期付款违约金并按月计收复利，以借款本金9900元计算，双方借款协议约定的利息、违约金、罚息之和已经超过了年息24%的标准，超过部分不予保护，故被告应自2014年2月15日起按照年息24%的标准给付原告利息、违约金。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王才于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告夏靖借款本金9900元；
二、被告王才于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告夏靖借款本金9900元的利息、逾期付款违约金，自2014年2月15日起至上述第一项义务履行完毕之日止，按照年利率24%计算；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，公告费800元，由被告王才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓赛
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年一月二十日
书 记 员 年 华
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0102民初142号
原告王海燕，
委托诉讼代理人：周文杰，
委托诉讼代理人：万益，
被告魏立清，
委托诉讼代理人：王雪霞，、
第三人：兰州五金交电化工原料有限责任公司，
法定代表人：尹红斌，
委托诉讼代理人:宁新惠，
原告王海燕与被告魏立清、第三人兰州五金交电化工原料有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海燕委托诉讼代理人万益，被告魏立清委托诉讼代理人王雪霞，第三人兰州五金交电化工原料有限责任公司委托诉讼代理人宁新惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王海燕向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告王海燕与被告魏立清、第三人兰州五金交电化工原料有限责任公司签订的《股权转让协议》有效，并判令被告和第三人依法办理股东变更登记手续；2、请求判令被告魏立清承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月17日，原告王海燕与被告魏立清、第三人兰州五金交电化工原料有限责任公司签订《股权转让协议》，约定被告将其拥有的兰州五金交电化工原料有限责任公司的1.92%股权转让给原告，被告配合原告在合同签订后30日内办理工商变更登记手续，约定原告向被告支付股权转让金30000元，原告签订合同后10日内一次性向被告付清转让价款，并约定第三人配合办理股权变更登记手续，2015年4月17日原告依合同约定向被告支付了股权转让金30000元。综上所述，依据《合同法》及相关法律法规的规定，原告与被告、第三人签订的上述合同，内容合法有效，意思表示真实，且原告依约履行了合同义务，原告现依法提起诉讼。
被告魏立清辩称，原告所诉属实，愿与原告协商解决。未办理变更并非被告原因，被告一直愿意配合。
第三人兰州五交电化工原料有限责任公司述称，原告所诉属实，股东大会召开了，到会人数达到了一半，签字人数未达到三分之二。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供如下证据拟证明原告、被告及第三人签订的《股权转让协议》有效，被告及第三人依法应配合办理股权变更登记手续于法有据：1、被告身份证复印件;2、《股权转让协议》、《收条》各一份；3、《内资企业基本信息》、《兰州五金交电化工原料有限责任公司章程修正案》各一份;4、民事判决书两份。被告及第三人均对原告提供的证据均无异议。
根据当事人陈述和审查认定的证据，本院确认事实如下：原、被告均系第三人兰州五交电化工原料有限责任公司的股东，兰州五交电化工原料有限责任公司于2015年1月26日制定的公司章程修正案中载明，被告魏立清认缴的出资额为14555元，占公司注册资本的1.92%。2015年4月17日，原告与被告及第三人签订股权转让协议，该协议约定，被告同意以30000元将其拥有的第三人1.92%的股权转让给原告，原告在合同签订后10日内一次性向被告付清股权转让价款，被告必须在本合同原告支付转让款当时将股权证明交付原告，被告应配合原告在合同签订后30内办理工商变更登记手续，第三人同意配合原、被告办理股权变更登记手续等。同日，原告向被告支付股权转让金30000元。但被告及第三人未配合原告办理股权变更登记手续，原告诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国公司法》规定”有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权”。本案原、被告均系第三人的股东，原、被告之间签订的股权转让协议意思表示真实，不违反法律、行政法规规定，且第三人兰州五交电化工原料有限责任公司也在原、被告签订的股权转让协议上加盖了公章，表明其对原、被告的股权转让行为表示认可，故该股权转让协议应确认有效。该协议约定：原告在合同签订后10日内一次性向被告付清股权转让价款，被告必须在本合同原告支付转让款当时将股权证明交付原告，被告应配合原告在合同签订后30内办理工商变更登记手续，第三人同意配合原、被告办理股权变更登记手续。但被告收到原告股权转让价款后，被告及第三人未按股权转让协议约定配合原告办理股权变更登记手续，已构成违约，故原告的诉讼请求，本院予以保护，对形成本诉应承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款之规定，判决如下：
确认原告王海燕与被告魏立清、第三人兰州五金交电化工原料有限责任公司签订的《股权转让协议》有效，被告魏立清及第三人兰州五金交电化工原料有限责任公司于本判决生效后十五个工作日内配合原告王海燕办理股权变更登记手续。
案件受理费25元（已减半），由被告魏立清负担，于本判决生效后十五日内付清原告王海燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 苏克鸿
二〇一八年三月二十九日
书记员 张文娟
??
??
??
??
1
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初676号
原告陈新宪，男，1982年03月07日生，住河南省唐河县。
被告刘毅，男，1990年05月16日生，住河南省唐河县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
本院在审理原告陈新宪与被告刘毅、中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈新宪撤回起诉。
案件受理费25元由原告陈新宪负担。
审判员 杨基石
二〇一六年三月八日
书记员 李 森
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍商初字第1423号
原告：蒋柳姣，女，1945年7月4日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：蒋大林，男，1956年3月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：蔡利群，男，1984年1月19日出生，汉族，住东阳市。
原告蒋柳姣为与被告蔡利群民间借贷纠纷一案，于2015年12月21日向法院提起诉讼，诉请判令被告蔡利群立即归还原告借款5万元，并支付�约金7万元（从2013年12月25日起按日利率0.2%计算至2015年12月24日止，此后违约金仍按此利率计算至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2016年1月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人蒋大林到庭参加诉讼，被告蔡利群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告变更违约金部分的诉讼请求为要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
经审理认定：原、被告系同村人。被告于2012年12月25日向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借期至2013年12月24日止，逾期不还，每天按本金的0.2%收取违约金。同日，原告现金交付5万元给被告。到期后，被告未还款，原告催讨无果，故诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡利群应于本判决生效后十日内归还原告蒋柳姣借款5万元，并支付违约金（从2013年12月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告蔡利群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年一月十二日
代书记员 朱蕴倩
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第10284号
原告：重庆市沙坪坝区芳洪食品经营部（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区磁器口金沙正街131-24号，代码：L1290349-6。经营者：陶术芳，女，汉族，1979年2月出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：徐康银，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆扬子岛餐饮有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪北路13号，组织机构代码：20318931-7。
法定代表人：彭之翰。
委托代理人：刘小伟，男，汉族，1960年9月出生，该公司总经理，住重庆市渝中区。
委托代理人：曾宪琴，女，汉族，1977年2月出生，该公司副总经理，住重庆市南岸区。
原告重庆市沙坪坝区芳洪食品经营部（以下简称芳洪经营部）诉被告重庆扬子岛餐饮有限责任公司（以下简称扬子岛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告芳洪经营部向本院申请诉讼财产保全，请求对被告扬子岛公司名下价值8万元的财产采取保全措施并已提供担保。经审查同意其申请后，本院依法作出（2015）南法民初字第10284-1号民事裁定书，裁定对被告扬子岛公司名下价值8万元的财产采取保全措施，并查封担保物，即登记于彭洪名下位于重庆市沙坪坝区XX路X号X号房屋。本案依法由审判员左玲独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告芳洪经营部的委托代理人徐康银、被告扬子岛公司委托代理人刘小川、曾宪琴到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芳洪经营部诉称：2013年至2014年期间，原告芳洪经营部向被告扬子岛公司供应餐饮类食材若干，双方未签订书面合同，被告扬子岛应当在在供货后第三个月支付货款，现被告扬子岛公司逾期未支付货款，故原告芳洪经营部起诉来院请求判令：被告扬子岛公司支付原告芳洪经营部货款86740.30元及资金占用损失7000元，并承担本案诉讼费用。诉讼中，原告芳洪经营部明确资金占用损失的计算标准为：资金占用损失以68327.80元为基数，从2014年7月1起按照人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。
被告扬子岛公司辩称：向原告芳洪经营部订购食材属实，但原告芳洪经营部诉称的86740.30元货款不属实，2013年6月货款7301.30元已付清，2013年7月货款7093元已经支付6000元，2013年12月货款5111.20元已付清。综上实际欠付原告芳洪经营部68327.80元。另外，因双方并未签订书面合同，故不同意支付资金占用损失。
经审理查明：2013年至2014年期间，原告芳洪经营部向被告扬子岛公司供应餐饮类食材若干。双方未签订书面合同。原告芳洪经营部送货上门，并经被告扬子岛公司员工签收入库。原告芳洪经营部于2013年6月供货7301.30元，2013年7月供货7093元，2013年8月供货16287.90元，2013年9月供货10526.20元，2013年10月供货9697.20元，2013年11月供货6957.40元，2013年12月供货5111.20元，2014年1月供货14698.60元，2014年2月供货9067.50元，前述款项合计86740.30元。
被告扬子岛公司于2014年12月17日支付了2013年6月货款7301.30元，2015年1月13日支付了2013年12月货款5111.20元。诉讼中，原告芳洪经营部确认，2013年7月货款7093元中6000元货款被告扬子岛公司已支付。原、被告对于尚欠货款68327.80元未支付无异议。
原、被告对付款时间均陈述：在供货后第三个月付款。但被告扬子岛公司陈述，虽在供货后第三个月付款，但并非全额付款，而是财务部根据自身情况，支付部分货款，但具体支付的比例不确定。
上述事实，有直进直出凭单若干、支票存根、费用报销单以及当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证认证，足以认定。
本院认为，原、被告均认可口头约定了货物买卖并依约进行了交货、付款，故本院对原、被告之间的买卖合同关系予以确认。双方当事人均应当按照约定履行义务。原、被告对尚欠货款68327.80元认可无异议，本院予以确认。双方对于供货后第三个月起支付货款无争议，本院予以确认。故对原告芳洪公司主张被告扬子岛公司支付货款68327.80元的请求，予以支持。本案的争议焦点是是否应当支付资金占用损失。被告扬子岛公司辩称，被告扬子岛公司从第三个月起按比例支付货款，因未举证证明，且根据合同法的规定，买受人应当在约定的时间支付价款。对支付时间约定不明，经第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告扬子岛公司逾期未支付货款已经违约，应当从逾期次日起支付资金占用损失。原告芳洪经营部主张2014年7月1日起按照人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，系对权利的处分，符合法律规定，予以主张。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆扬子岛餐饮有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付原告重庆市沙坪坝区芳洪食品经营部货款68327.80元，并支付资金占用损失（资金占用损失以68327.80元为基数，自2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告重庆市沙坪坝区芳洪食品经营部的其他诉讼请求。
如果被告重庆扬子岛餐饮有限责任公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元，减半收取894元，保全费820元，合计1714元，由原告重庆市沙坪坝区芳洪食品经营部负担190元（已缴纳），由被告重庆扬子岛餐饮有限责任公司负担1524元（此款原告重庆市沙坪坝区芳洪食品经营部已垫付，被告重庆扬子岛餐饮有限责任公司随前款支付给原告重庆市沙坪坝区芳洪食品经营部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 左玲
二〇一五年十一月三十日
书记员 张翼
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终4758号
上诉人（原审原告）：薛海富，男，1970年4月11日生，汉族，住河南省滑县新区。
委托诉讼代理人：李建明，滑县中州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：滑县城关金象物流配送中心，住所地：河南省滑县城关工贸路金牛国际城楼下。
法定代�人：李海红，职务：经理。
委托诉讼代理人：贺华飞，河南创诚律师事务所律师。
原审被告：郑州金象物流有限公司，住所地：河南省郑州市管城区货栈街192号。
负责人：代星，职务：总经理。
委托诉讼代理人：鲁书亮，系该公司员工。
上诉人薛海富因与被上诉人滑县城关金象物流配送中心、原审被告郑州金象物流有限公司运输合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛海富上诉请求：撤销或改判原判，诉讼费用由滑县城关金象物流配送中心负担。事实和理由：滑县城关金象物流配送中心主张的托运协议定的时效为15天，其不知丢失怎么主张；一审法院以河南省郑州市中原�人民法院（2013）中民二初字第1970号民事判决书2014年8月8日收到判决书便知所托运的货物丢失的信息，作为时效的起始计算不符合事实。本案的时效适应中止、中断、延长的规定，故一审法院对时效起始时间有误，应予纠正。
滑县城关金象物流配送中心辩称，即使上诉人薛海富真的将本案诉称的货物交由我方进行托运，在其交运货物后的15日内，应当确定是否交运或查询，在其知道货物没有收到之日起，立即向我方主张权利，或在法定期限内提起诉讼，薛海富并没有及时维护自己的合法权益，因此，原审根据诉讼时效的法律规定驳回其诉请合理合法应予维持。
原审被告郑州金象物流有限公司述称，支持一审判决。
薛海富向一审法院起诉请求：被告赔偿货物损失9997元，承担本案诉讼费。
一审法院认定事实，2014年2月22日，原告薛海富委托滑县城关金象物流配送中心托运一批货物（轮胎、化工材料、配件），收货单位为河南豫德隆物流有限公司，但后收货单位河南豫德隆物流有限公司述称没有收到该批货物。原告提交的货物运输协议显示：第四条，托运人的责任……3、自受理之日起，托运方如对所托货物有异议，（如：未收到、短损、淋湿、丢失、货物不实），货物及货物查询、索赔等事宜，务必在15日内提出，15日后查询，一切后果均由托运方自负。在原告河南豫德隆物流有限公司诉被告薛海富、宋福利、齐利攀、马丹丹、宋东旗合同纠纷一案中，河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1970号民事判决书显示：……被告薛海富向本院提交的证据材料有：……第六组：2014年2月22日的《金象物流货物托运单》一份，证明：被告于2013年11月14日给原告（河南豫德隆物流有限公司）出具的欠条当中有一批货物被告返还给原告，该批货物货值1.3万元应当从该欠条中扣除。……原告豫德隆公司对被告薛海富提供的该证据材料发表质证意见为:……对第六组证据不予认可，原告没有收到被告的货物……审判长刘煜伟、代理审判员张明俊、人民陪审员高予，二0一四年八月八日，书记员武秋红。
一审法院认为：原告委托被告托运货物，双方签订的货物运输协议约定，货物丢失应在15日内查询，15日后查询，一切后果均由托运方自负；原告述称其从2017年2月才发现货物丢失，但河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1970号民事判决书证实，原告薛海富在该案庭审时就已知道河南豫德隆物流有限公司没有收到该批货物。原告薛海富既未按照运输协议约定适时对丢失货物进行查询，在知道河南豫德隆物流有限公司没有收到该批货物后也未及时�被告主张权利。即使从河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1970号民事判决书的签发日期二0一四年八月八日起算，原告的诉讼请求也已超过法律规定的诉讼时效，故原告薛海富关于被告赔偿货物损失9997元的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回原告薛海富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告薛海富负担。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。
本院认为：薛海富未按照运输协议约定适时对丢失货物进行查询，在其知道河南豫德隆物流有限公司没有收到该批货物后也未及时向滑县城关金象物流配送中心主张权利。在薛海富与豫德隆物流有限公司合同纠纷一案中，其已知涉案货物丢失，按河南省郑州市中原区人民法院（2013）中民二初字第1970号民事判决书�签发日期2014年8月8日起算，薛海富的诉讼请求也已超过法律规定的诉讼时效，故薛海富诉称其是2017年2月知道涉案货物丢失，本案没有超过诉讼时效的理由不能成立，薛海富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人薛海富负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔素萍
审判员 段合林
审判员 彭立辉
二〇一七年十一月八日
书记员 王 曼
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初2865号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人霍银英（自报），女，1962年3月12日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年6月22日被羁押，2017年6月23日被刑事拘留，2017年7月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]2750号起诉书指控被告人霍银英犯赌博罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员易海辉出庭支持公诉，被告人霍银英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年5月中旬开始，被告人霍银英在佛山市顺德区伦教街道德政路31号对面成衣档接受他人投注“六合彩”赌博。至2017年6月22日，共接受非法“六合彩”赌博投注7期。2017年6月22日，被告人霍银英伙同丈夫郭某在上述成衣档内共接受42人投注非法六合彩赌博，开出66张六合彩投注单据，接受他人赌资共计人民币4859元。2017年6月22日晚，民警在上述成衣档内抓获被告人霍银英及参赌人员李某等人，起获圆珠笔二支、投注单66张，在霍银英身上起获赌资3785元，在郭某身上起获赌资人民币1074元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人霍银英的供述及辨认、指认笔录；证人郭某、梁某、欧某随、李某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录；检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、搜查笔录、扣押清单；人口信息查询资料；行政处罚决定书；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人霍银英无视国家法律，以营利为目的，利用“六合彩”聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人归案后，能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人霍银英有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人霍银英对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人霍银英犯赌博罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人霍银英无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯赌博罪，罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
对于缴获的涉案赌资人民币4859元，依法予以没收、上缴国库。
根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人霍银英犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年12月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的涉案赌资人民币4859元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
空白）
审
审判员 徐浩然
二〇一七年九月十二日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申477号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭作清,女,1970年7月29日出生,汉族,住四川省达州市达川区(系死者伍华明之妻)。
委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞宇，四川合泰律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍永磊,男,1993年9月23日出生,汉族,住四川省达州市达川区(系死者伍华明之子)。
委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞宇，四川合泰律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍永莉,女,1990年5月10日出生,汉族,住四川省达州市达川区(系死者伍华明之女)。
委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞宇，四川合泰律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符康秀,女,1933年5月26日出生,汉族,住四川省达州市达川区(系死者伍华明之母)。
委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞宇，四川合泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场1号楼28、29层。
负责人：夏榕,总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川希望保险代理有限公司，住所地四川省成都市双楠路239号双楠办事处办公楼四楼。
法定代表人：娄群伟,总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程康宏,女,1964年8月1日出生,汉族,住四川省达州市达川区，系四川希望保险代理有限公司的业务员。
被申请人（一审第三人、二审第三人）：达州市建筑工程总公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路135号。
法定代表人：王元一,总经理。
再审申请人郭作清等四人因与被申请人新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华保险公司）、四川希望保险代理有限公司（以下简称希望代理公司）、程康宏及达州市建筑工程总公司（以下简称达州建司）保险合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭作清等四人申请再审称，保险单的格式条款加重了投保人的责任，单方免除保险人依法应承担的赔偿义务，应属无效条款。本案事故发生时，投保工程尚在施工工期内，新华保险公司应承担理赔责任。新华保险公司在总建筑面积未完工期间均应承担理赔责任。原判决认定事实不清，适用法律错误。
郭作清等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院审查认为，再审申请人郭作清等四人申请再审理由不能成立。理由如下：1.保险合同约定的保险期间条款不属于格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”之规定，本案保险合同中的保险期间条款事实上并非事先确定且内容保持不变的条款，该条款亦不能重复使用，不符合格式条款的性质特征，故不属于格式条款。2.伍华明因工死亡已过保险期间，新华保险公司不应承担保险责任。达州建司承建达州科伦医贸园C区工程，其作为投保人通过希望代理公司在新华保险公司投保了《建筑工程团体意外伤害保险单》、《附加建筑工程意外伤害团体医疗保险》并签订了书面合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同应当有效。且达州建司在《投保单》上填写了合同施工工期自2012年8月5日至2013年4月5日，后因故开工日期延至2012年10月27日，达州建司收到新华保险公司出具的《建筑工程团体意外伤害保险单（正式）》上载明的保险期间为2012年11月1日至2013年4月5日后，发现保险期间不足240天工程施工工期，但达州建司未依照《建筑工程团体意外伤害保险单（正式）》第2.2条其中“本合同保险期间自本合同生效时起，至施工合同规定的工程竣工之日止，并在保险单上载明。如工程提前竣工，本合同于实际竣工之日终止。如工程延期，投标人须提前书面通知本公司并办理保险期间延期手续。除另有约定外，保险期间延期累计不超过施工合同规定的工程竣工之日起15个月”的约定向新华保险公司提交书面延期通知并办理保险期间延期手续，达州建司职工伍华明于2013年5月1日上架施工时不慎坠落抢救无效于5月4日死亡。依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定“保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，伍华明死亡时间已超过达州建司与新华保险公司保险合同约定的保险期间，保险公司不应当承担保险责任。故原审判决认定伍华明因公死亡已过保险期间，新华保险不应承担理赔责任并无不当，郭作清等四人再审申请缺乏事实和法律依据，其申请再审的理由不能成立。
郭作清等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郭作清、伍永磊、伍永莉、符康秀的再审申请。
审判长 李燕玲
审判员 王学东
审判员 肖黔蜀
二〇一七年三月二十九日
书记员 杜来花
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申477号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭作清,女,1970年7月29日出生,汉族,住四川省达州市达川区(系死者伍华明之妻)。委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞宇，四川合泰律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍永磊,男,1993年9月23日出生,汉族,住四川省达州市达川区(系死者伍华明之子)。委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞宇，四川合泰律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍永莉,女,1990年5月10日出生,汉族,住四川省达州市达川区(系死者伍华明之女)。委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞宇，四川合泰律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：符康秀,女,1933年5月26日出生,汉族,住四川省达州市达川区(系死者伍华明之母)。委托诉讼代理人：汪永乐，四川合泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞宇，四川合泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新华人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区东大街紫东楼段11号东方广场1号楼28、29层。负责人：夏榕,总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川希望保险代理有限公司，住所地四川省成都市双楠路239号双楠办事处办公楼四楼。法定代表人：娄群伟,总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程康宏,女,1964年8月1日出生,汉族,住四川省达州市达川区，系四川希望保险代理有限公司的业务员。被申请人（一审第三人、二审第三人）：达州市建筑工程总公司，住所地四川省达州市通川区朝阳西路135号。法定代表人：王元一,总经理。再审申请人郭作清等四人因与被申请人新华人寿保险股份有限公司四川分公司（以下简称新华保险公司）、四川希望保险代理有限公司（以下简称希望代理公司）、程康宏及达州市建筑工程总公司（以下简称达州建司）保险合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2016）川17民终573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭作清等四人申请再审称，保险单的格式条款加重了投保人的责任，单方免除保险人依法应承担的赔偿义务，应属无效条款。本案事故发生时，投保工程尚在施工工期内，新华保险公司应承担理赔责任。新华保险公司在总建筑面积未完工期间均应承担理赔责任。原判决认定事实不清，适用法律错误。郭作清等四人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院审查认为，再审申请人郭作清等四人申请再审理由不能成立。理由如下：1.保险合同约定的保险期间条款不属于格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”之规定，本案保险合同中的保险期间条款事实上并非事先确定且内容保持不变的条款，该条款亦不能重复使用，不符合格式条款的性质特征，故不属于格式条款。2.伍华明因工死亡已过保险期间，新华保险公司不应承担保险责任。达州建司承建达州科伦医贸园C区工程，其作为投保人通过希望代理公司在新华保险公司投保了《建筑工程团体意外伤害保险单》、《附加建筑工程意外伤害团体医疗保险》并签订了书面合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同应当有效。且达州建司在《投保单》上填写了合同施工工期自2012年8月5日至2013年4月5日，后因故开工日期延至2012年10月27日，达州建司收到新华保险公司出具的《建筑工程团体意外伤害保险单（正式）》上载明的保险期间为2012年11月1日至2013年4月5日后，发现保险期间不足240天工程施工工期，但达州建司未依照《建筑工程团体意外伤害保险单（正式）》第2.2条其中“本合同保险期间自本合同生效时起，至施工合同规定的工程竣工之日止，并在保险单上载明。如工程提前竣工，本合同于实际竣工之日终止。如工程延期，投标人须提前书面通知本公司并办理保险期间延期手续。除另有约定外，保险期间延期累计不超过施工合同规定的工程竣工之日起15个月”的约定向新华保险公司提交书面延期通知并办理保险期间延期手续，达州建司职工伍华明于2013年5月1日上架施工时不慎坠落抢救无效于5月4日死亡。依据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定“保险合同成立后,投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，伍华明死亡时间已超过达州建司与新华保险公司保险合同约定的保险期间，保险公司不应当承担保险责任。故原审判决认定伍华明因公死亡已过保险期间，新华保险不应承担理赔责任并无不当，郭作清等四人再审申请缺乏事实和法律依据，其申请再审的理由不能成立。郭作清等四人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭作清、伍永磊、伍永莉、符康秀的再审申请。审判长  李燕玲审判员  王学东审判员  肖黔蜀二〇一七年三月二十九日书记员  杜来花
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第393号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王某某，男，1979年11月29日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月17日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2015）319号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年11月16日13时40分，被告人王某某酒后驾驶豫R×××××号两轮摩托车，由北向南行驶至内乡县农行大厦门口路段时，与文某驾驶的豫R×××××号轿车相刮擦，造成车辆有损的交通事故。经内乡县公安交通警察大队认定：王某某负此事故的全部责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，被告人王某某送检的血液中乙醇含量为139.29mg／100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人王某某对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。案发后，双方达成了调解协议。被害人文某放弃追究被告人王某某的法律责任，予以谅解。
上述事实，有被告人王某某的供述、被害人文某的陈述、道路交通事故认定书、到案经过、血醇鉴定报告、调解协议、谅解书、被告人基本信息及前科情况查询等证据相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人王某某均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生了交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某案发后认罪态度较好，并得到了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护良好的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：朱国旺
二〇一五年十二月三十日
书记员 ：李毓明
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第393号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人王某甲，男，1979年11月29日出生，因涉嫌危险驾驶罪，于2014年11月17日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉第（2015）319号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年11月16日13时40分，被告人王某甲酒后驾驶豫R3F8**号两轮摩托车，由北向南行驶至内乡县农行大厦门口路段时，与文某某驾驶的豫R6M6**号轿车相刮擦，造成车辆有损的交通事故。经内乡县公安交通警察大队认定：王某甲负此事故的全部责任。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定，被告人王某甲送检的血液中乙醇含量为139.29mg／100ml。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人王某甲的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人王某甲对公诉机关的指控没有异议。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。案发后，双方达成了调解协议。被害人文某某放弃追究被告人王某甲的法律责任，予以谅解。
上述事实，有被告人王某甲的供述、被害人文某某的陈述、道路交通事故认定书、到案经过、血醇鉴定报告、调解协议、谅解书、被告人基本信息及前科情况查询等证据相佐证，所有证据客观真实，来源途径合法，并经当庭质证、认证，被告人王某甲均无异议，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人王某甲违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生了交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。鉴于被告人王某甲案发后认罪态度较好，并得到了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，依法保护良好的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算至届满，罚金于判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：朱国旺
二〇一五年十二月三十日
书记员 ：李毓明
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民初369号
原告：陈霄。
委托诉讼代理人：陈霆。
委托诉讼代理人：张霄莉，山西行直律师事务所律师。
被告：太原市杏花岭区刘师傅剔尖馆，住所地太原市杏花岭区五一小吃商贸城。
经营者：杨亚琴。
委托诉讼代理人：郭继忠，山西神牛律师事务所律师。
被告：北京小度信息科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路11号1至3层整栋2层202室。
法定代表人：巩振兵，总经理。
委托诉讼代理人：金汉来，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2号507。
法定代表人：王兴，总经理。
委托诉讼代理人：张程（系该公司法务）。
本院在审理原告陈霄与被告太原市杏花岭区刘师傅剔尖馆、北京小度信息科技有限公司、北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告陈霄于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈霄自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈霄撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告陈霄负担。
审 判 长 孙云英
代理审判员 段晋文
代理审判员 岳寸丽
二〇一六年九月一日
书 记 员 王 瑛
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂行申300号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁运森，男，1955年8月17日出生，汉族，住柳州市。
委托代理人：李胜军，广西创想律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市鱼峰区城市管理行政执法局，住所地广西柳州市柳石路147号。
法定代表人：张喜珍，局长。
再审申请人梁运森因与被申请人柳州市鱼峰区城市管理行政执法局规划行政处罚纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梁运森申请再审称，一、被申请人对本案没有行政处罚权，对本案作出强拆决定属滥用职权；二、被申请人适用法律错误。申请人的房屋是由于历史原因造成手续不全，被申请人从未制止申请人建房，也从未下发停工通知，不应该无偿强行拆除。申请人没有占用国有土地，也不在城市规划区，即使申请人的房屋所建区域位于城市规划区，也只应承担《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的第二种法律责任形式，即“责令限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款”,不应“责令限期拆除”。三、被申请人的强拆决定程序严重违法。被申请人的法律文书送达方式不当，既未履行告知义务，也没有听取申辩意见，先立案后调查，行政处罚决定没有经过行政机关负责人批准或者集体讨论，强拆决定没有提供依据，在没有任何新证据的情况下，仍然以同一事实和理由作出与原行政处罚决定内容完全相同的强拆决定。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，一、根据《行政处罚法》第十六条“国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关的行政处罚权……”的规定以及《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的规定》、《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》、《柳州市人民政府关于印发柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》等相关规定，被申请人作为柳州市人民政府在城市管理相对集中行使行政处分权的行政机关，有对违法建设行为进行行政处罚的职权。申请人认为被申请人对其房屋没有行政处罚权，没有事实和法律依据，本院不予采信。二、1984年1月5日实施的《城市规划条例》，1990年4月1日实施的《城市规划法》，2008年1月1日施行的《中华人民共和国城市规划法》均明确规定，在城市规划区内进行建设，必须经过申请、审批，禁止擅自建设，否则应承担相应法律责任。本案中，申请人的涉案房屋位于城市规划区内，未办理规划许可。申请人在尚未办理建房手续的情况下就擅自兴建房屋，且至今未补办相关手续，已违反了法律法规的有关规定，依法应承担相应的法律责任。被申请人依据现行有效的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对申请人作出“责令限期拆除”的行政处罚决定，并无不当。至于被申请人是作出责令“限期改正”还是“限期拆除”的处罚，属行政机关裁量范畴，因此，对申请人提出的被申请人只能作出责令“限期改正”处罚决定的观点，本院不予采信。对于申请人提出的本案所涉房屋系因历史原因导致的无证唯一住房、不能无偿拆除的意见，因法律法规并没有建房无需申请、审批的例外规定，申请人亦未能提供证据证实其建房行为存在无需申请、审批的合理事由，其提出的上述意见没有证据佐证，缺乏事实和法律根据，本院亦不予认可。三、申请人称被申请人在作出处罚前未经过负责人集体讨论，程序违法。由于《中华人民共和国城乡规划法》以及《中华人民共和国行政处罚法》中对拆除违法建设行政处罚是否须经负责人集体讨论程序并未作普遍性的强制要求，故被申请人有权根据案件的具体情况选择适用，因此申请人的该观点依据不充分，本院不予支持。至于申请人提出被申请人其余诸多程序违法的理由，本院经审查认为，被申请人在整个行政处罚过程中，依法向申请人送达了调查通知书、责令停止违法行为通知书、行政处罚通知书、行政处罚决定书等，依法保障了申请人的陈述、申辩权利，并告知了相应的行政处罚决定内容及其权利救济途径，被申请人作出行政处罚决定程序合法，申请人提出其程序不合法的理由不成立，本院不予支持。
综上，梁运森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回梁运森的再审申请。
审判长 唐 菁
审判员 陈家添
审判员 朱子聪
二〇一七年七月二十四日
书记员 罗 誉
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂行申300号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁运森，男，1955年8月17日出生，汉族，住柳州市。委托代理人：李胜军，广西创想律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市鱼峰区城市管理行政执法局，住所地广西柳州市柳石路147号。法定代表人：张喜珍，局长。再审申请人梁运森因与被申请人柳州市鱼峰区城市管理行政执法局规划行政处罚纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02行终89号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁运森申请再审称，一、被申请人对本案没有行政处罚权，对本案作出强拆决定属滥用职权；二、被申请人适用法律错误。申请人的房屋是由于历史原因造成手续不全，被申请人从未制止申请人建房，也从未下发停工通知，不应该无偿强行拆除。申请人没有占用国有土地，也不在城市规划区，即使申请人的房屋所建区域位于城市规划区，也只应承担《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定的第二种法律责任形式，即“责令限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款”,不应“责令限期拆除”。三、被申请人的强拆决定程序严重违法。被申请人的法律文书送达方式不当，既未履行告知义务，也没有听取申辩意见，先立案后调查，行政处罚决定没有经过行政机关负责人批准或者集体讨论，强拆决定没有提供依据，在没有任何新证据的情况下，仍然以同一事实和理由作出与原行政处罚决定内容完全相同的强拆决定。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，一、根据《行政处罚法》第十六条“国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关的行政处罚权……”的规定以及《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的规定》、《广西壮族自治区人民政府关于同意柳州市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》、《柳州市人民政府关于印发柳州市城市管理相对集中行政处罚权实施办法的通知》等相关规定，被申请人作为柳州市人民政府在城市管理相对集中行使行政处分权的行政机关，有对违法建设行为进行行政处罚的职权。申请人认为被申请人对其房屋没有行政处罚权，没有事实和法律依据，本院不予采信。二、1984年1月5日实施的《城市规划条例》，1990年4月1日实施的《城市规划法》，2008年1月1日施行的《中华人民共和国城市规划法》均明确规定，在城市规划区内进行建设，必须经过申请、审批，禁止擅自建设，否则应承担相应法律责任。本案中，申请人的涉案房屋位于城市规划区内，未办理规划许可。申请人在尚未办理建房手续的情况下就擅自兴建房屋，且至今未补办相关手续，已违反了法律法规的有关规定，依法应承担相应的法律责任。被申请人依据现行有效的《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对申请人作出“责令限期拆除”的行政处罚决定，并无不当。至于被申请人是作出责令“限期改正”还是“限期拆除”的处罚，属行政机关裁量范畴，因此，对申请人提出的被申请人只能作出责令“限期改正”处罚决定的观点，本院不予采信。对于申请人提出的本案所涉房屋系因历史原因导致的无证唯一住房、不能无偿拆除的意见，因法律法规并没有建房无需申请、审批的例外规定，申请人亦未能提供证据证实其建房行为存在无需申请、审批的合理事由，其提出的上述意见没有证据佐证，缺乏事实和法律根据，本院亦不予认可。三、申请人称被申请人在作出处罚前未经过负责人集体讨论，程序违法。由于《中华人民共和国城乡规划法》以及《中华人民共和国行政处罚法》中对拆除违法建设行政处罚是否须经负责人集体讨论程序并未作普遍性的强制要求，故被申请人有权根据案件的具体情况选择适用，因此申请人的该观点依据不充分，本院不予支持。至于申请人提出被申请人其余诸多程序违法的理由，本院经审查认为，被申请人在整个行政处罚过程中，依法向申请人送达了调查通知书、责令停止违法行为通知书、行政处罚通知书、行政处罚决定书等，依法保障了申请人的陈述、申辩权利，并告知了相应的行政处罚决定内容及其权利救济途径，被申请人作出行政处罚决定程序合法，申请人提出其程序不合法的理由不成立，本院不予支持。综上，梁运森的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回梁运森的再审申请。审判长 唐 菁审判员 陈家添审判员 朱子聪二〇一七年七月二十四日书记员 罗 誉
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1223号
上诉人（原审原告）：林孝华，男，1953年12月7日出生，汉族，住万安县。
委托诉讼代理人：谢孝生，江西祥昀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林恢连，男，1956年1月29日出生，汉族，住万安县。
委托诉讼代理人：叶天华，江西五云律师事务所律师。
上诉人林孝华因与被上诉人林恢连提供劳务者受害责任纠纷一案，不服万安县人民法院（2016）赣0828民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销万安县人民法院（2016）赣0828民初217号民事判决；
二、本案发回万安县人民法院重审。
上诉人林孝华预交的二审案件受理费3578元予以退回。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 陈利国
代理审判员 李 斌
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 娟
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初271号
原告李向义，男，39岁，1977年3月6日，地址：吉林省-白城市
被告乔博，男，地址：吉林省-白城市
本院在审理李向义诉乔博机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李向义于二0一七年二月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 孙晓男
二〇一七年二月二十三日
书记员 李福财
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0425民初753号
原告：刘某某，女，汉族，1983年9月23日生，住咸阳市渭城区民生东路。
委托诉讼代理人：赵某某，男，汉族，1987年1月10日生，住礼泉县烽火镇。
被�：卢某某，男，汉族，1981年9月4日生，住礼泉县赵镇卢家村。
原告刘某某与被告卢某某民间借贷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人赵某某到庭参加了诉讼，被告卢某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：请求被告卢某某归还借款50000元，并从2015年11月20日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止。事实与理由：2015年11月20日，卢某某因做生意资金不足，在原告处借款50000元，约定2016年1月20日归还，并书写借条一张。借款到期后，经她多次催要无果，故起诉至法院，请求依法判决。
被告卢某某未答辩未提供证据。
原告刘某某围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告卢某某未提供证据，本院进行了庭审举证、质证，本院对本案的证据和事实认定如下：
借据一张，证明被告欠她50000元的事实；短信截图八张，证明原告多次催要被告还款无果；二手汽车买卖合同一份，证明被告借他款时用车作担保。
本院审查认为，以上证据均来源合法，内容真实，并相互印证，能够证明刘某某向卢某某借款50000元的事实。
根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本院认定以下事实：
2015年11月20日，被告卢某某从原告刘某某借处款50000元，并书写借据一张，载明：“借条今借到刘某某人民币伍万元整，￥：50000.00借款期限�两个月，自2015年11月20日至2016年1月20日。借款人：卢某某借款人身份证号码：610425**********3借款日期：2015年11月20日”。借款到期后经刘某某催要无果。
本院认为，被告卢某某在原告刘某某处借款50000元，并书写借据，双方借款关系明确、合法，被告卢某某负有按照约定归还借款的义务，其未按照约定还款构成违约，应当承担违约责任，故原告刘某某主张被告卢某某归还借款的请求依法予以支持。因双方借款时未约定利率，原告刘某某主张从2015年11月20日起算按年利率6%支付利息，不符合法律规定，对借款逾期利率，应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的规定，借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息。
综上所述，原告刘某某主张被告卢某某归还借款及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告卢某某在判决生效后十日内偿还原告刘某某借款50000元，并从2016年1月20日至实际履行之日止按年利率6%支付利息。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元由卢某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 裴 静
审 判 员 都 丽
人民陪审员 符同儒
二〇一八年八月十三日
书 记 员 韩 锦
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505民初585号
原告：陈庆生，男，1954年1月23日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
原告：陈相成，男，1963年1月5日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
原告：邰国旗，男，1971年12月31日出生，汉族，辽宁省本溪市，无业。
被告：王殿斌，男,1961年11月1出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业。
本院在审理原告陈庆生、陈相成、邰国旗诉被告王殿斌劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间就其主张的权利自行撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出撤诉的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈庆生、陈相成、邰国旗撤回起诉。
案件受理费人民币178元，减半收取89元，由原告陈庆生、陈相成、邰国旗承担。
审判员 商胜楠
二〇一七年九月八日
书记员 刘 旭
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执863号
申请执行人蒋萌萌
被执行人井绪涛
本院依据已经生效的（2015）东民初字第3513号民事判决书，于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询。被执行人无财产可供执行，被执行人应当履行的标的为102756.29元，已经履行的标的为0元，未履行的标的为102756.29元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第3513号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年九月十八日
书记员 雷国强
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第6386号
原告荆丽蒙，女，1992年11月30日出生。
委托代理人唐春林，北京市荣博律师事务所律师。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人薛莲，北京廉峰律师事务所律师。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
原告荆丽蒙诉被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称实地公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告荆丽蒙的委托代理人唐春林，被告实地公司的委托代理人薛莲、窦福勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆丽蒙诉称：我与实地公司于2013年10月19日签订了《北京市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），我购买了2303号房屋。根据《预售合同》第二十二条的规定，实地公司应当在2014年11月28日前取得楼栋权属证明，如因实地公司的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明的，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。至今实地公司仍未取得2号住宅楼的楼栋权属证明。故起诉要求：1、判令实地公司向我支付自2014年11月29日至2015年3月23日的延迟办理楼栋权属证明的违约金58139元；2、诉讼费由实地公司承担。
被告实地公司辩称：我公司不同意荆丽蒙的诉讼请求。我公司已经向荆丽蒙交付了2303号房屋，荆丽蒙已经入住.是否取得该楼栋的楼栋权属证明没有给荆丽蒙造成实际损失。
经审理查明：2013年10月19日，原告荆丽蒙作为买受人与被告实地公司作为出卖人签订《预售合同》，荆丽蒙购买2303号房屋，合同约定房屋总价款为4959398元。合同签订后，荆丽蒙交纳了全部购房款。2014年2月12日，荆丽蒙办理2303号房屋的入住手续，实地公司向荆丽蒙交付了2303号房屋。因涉及面积差，荆丽蒙交纳面积补差款52604元。实地公司于2013年12月14日为荆丽蒙出具2969398元的购房发票，于2014年7月1日为荆丽蒙出具2042604元的发票。《预售合同》第二十二条产权登记约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年11月28日，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金。……”至今实地公司仍未办理完毕2303号房屋所在的住宅楼的竣工验收备案手续，亦未取得住宅楼的楼栋权属证明。
上述事实，有《预售合同》、购房款发票及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原告荆丽蒙与被告实地公司签订的《预售合同》合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。按照合同第二十二条之规定，实地公司应在2014年11月28日前办理完毕楼栋权属证明，但时至今日实地公司仍未办理完毕荆丽蒙所购得的2303号房屋所在住宅楼的楼栋权属证明，实地公司已经构成违约，故荆丽蒙要求实地公司支付逾期办理楼栋权属证明违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但荆丽蒙计算的违约金的数额有误，经本院核实，自2014年11月29日至荆丽蒙起诉之日2015年3月23日，实地公司共计违约115天，违约金金额为57638元，对荆丽蒙该项诉讼请求中过高的部分，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京实地房地产开发有限责任公司给付原告荆丽蒙迟延办理楼栋权属证明违约金人民币五万七千六百三十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告荆丽蒙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百二十七元，由原告荆丽蒙负担七元（已交纳），由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担六百二十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年六月二日
书 记 员 苑路佳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执恢426号
申请执行人杨德清。
被执行人苏天蓉。
申请执行人杨德清与被执行人苏天蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人杨德清依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5372号民事调解书，于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人苏天蓉给付本金203720.00元。
本案执行中对被执行人苏天蓉名下登记的两套房屋）予以查封。执行�间，本院对被执行人以上房屋进行评估、拍卖程序，且拍卖成交价共计2600920.00元。因被执行人在本院涉及多件执行案件，本院依法按比例分配，本案申请人杨德清受偿70032.75元。现被执行人无其他财产可供执行，经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人苏天蓉尚欠申请执行人杨德清本金133687.25元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年九月二十日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执恢426号申请执行人杨德清。被执行人苏天蓉。申请执行人杨德清与被执行人苏天蓉民间借贷纠纷一案，申请执行人杨德清依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5372号民事调解书，于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人苏天蓉给付本金203720.00元。本案执行中对被执行人苏天蓉名下登记的两套房屋）予以查封。执行�间，本院对被执行人以上房屋进行评估、拍卖程序，且拍卖成交价共计2600920.00元。因被执行人在本院涉及多件执行案件，本院依法按比例分配，本案申请人杨德清受偿70032.75元。现被执行人无其他财产可供执行，经向申请人说明执行情况后，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人苏天蓉尚欠申请执行人杨德清本金133687.25元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年九月二十日书记员 邢晓玲
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1682号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄小增，男，1962年7月10日出生于浙江省余姚市，汉族，小学文化，农民，住余姚市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月14日被依法变更为取保候审。
辩护人陈柯，浙江南雷律师事务所律师，由余姚市法律援助中心指派。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1646号起诉书指控被告人黄小增犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍、被告人黄小增及辩护人陈柯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月2日5时许，被告人黄小增驾驶未登记的制动系效能不符合技术标准的正三轮摩托车沿余梁线由南往北行驶至1KM+440M（余姚市兰江街道筀竹村路段）处时，车头碰撞同方向在非机动车道行走的行人张某3，造成被害人张某3受伤经医院抢救无效于当日死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人张某3符合颅脑损伤死亡。
肇事后，被告人黄小增驾车逃逸，于当日上午被本市公安局民警抓获。
根据余公交认字（2016）第123号《余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书》认定，被告人黄小增应承担本起事故的全部责任，被害人张某3不承担本起事故的责任。
案发后，被告人黄小增已和被害人张某3近亲属达成赔偿协议，并已支付全部赔偿款人民币50万元，且已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人黄小增在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、现场照片、交通事故现场图、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、行政强制措施凭证、尸体处理通知书、返还物品凭证、人民调解协议书、收条、谅解书、机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、“抓获经过”、身份信息，证人黄某、武某、张某1、张某2证言，尸体检验意见书、北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，现场勘查笔录及照片，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄小增违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄小增归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄小增已取得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人就上述理由请求对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。鉴于被告人黄小增的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上，根据被告人黄小增犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄小增犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盛 辉
代理审判员 诸张琳
人民陪审员 钟孟君
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 陆世捷
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第572号
原告王玉有。
委托代理人孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。
被告葛有锋。
原告王玉有诉被告葛有锋不当得利纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告王玉有的委托代理人孙岩、被告葛有锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉有诉称：原告是嘉峪关市兴业建筑工程有限责任公司开通宾馆项目钢筋工程承包人，被告是嘉峪关市兴业建筑工程有限责任公司开通宾馆项目部职工。2014年4月2日，被告在开通宾馆改造工程中因操作不慎其左臂受伤。被告在中核四〇四医院住院期间的医疗费70747.66元由原告垫付。被告多次以在原告承包的工程中受伤为由，要求原告赔偿，原告告知被告向工程总承包人嘉峪关市兴业建筑工程有限责任公司主张工伤赔偿。原告为了不耽误工程进度及其他人员的工资按时发放，2014年6月30日，原告与被告签订工伤待遇赔偿协议，并一次性支付被告130000元。被告在工作中受伤应向单位主张工伤保险赔偿，原告支付被告医疗费及工伤保险赔偿款无法律上的根据。据此，请求判令被告返还原告不当得利200747.66元，其中医疗费70747.66元、赔偿款130000元。
被告葛有锋辩称，原告的陈述不属实，不同意返还原告赔偿款。
经审理查明：原告王玉有承包嘉峪关市开通宾馆改造工程中的钢筋工程，被告葛有锋在王玉有所承包工程的工地务工。2014年4月2日，葛有锋在工地干活时受伤，诊断为左肱骨骨折等症状，在中核四〇四医院住院治疗36天，原告支付被告住院期间的医疗费及门诊费70747.66元。同年6月30日，嘉峪关市兴业建筑工程有限责任公司开通宾馆项目负责人罗先宝、钢筋工程承包人王玉有与被告葛有锋、葛有锋父亲葛培齐签订工伤待遇赔偿协议和补充协议，约定王玉有、罗先宝承担葛有锋住院期间的所有费用外，自愿一次性支付葛有锋住院伙食补助费（含交通费）、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、二次手术费共计130000元；葛有锋得到赔偿款后自愿放弃工伤认定和劳动能力鉴定；葛有锋今后不得再向劳动仲裁部门申请仲裁，不得向罗先宝、王玉有提出任何赔偿要求或者向法院起诉要求补偿差额；赔偿属于永久性一次支付。130000元赔偿款已经支付被告葛有锋。
另查明，王玉有与葛有锋口头协商了工资。
再查明，葛有锋申请仲裁，请求确认与嘉峪关市兴业建筑工程有限责任公司之间的劳动关系，后因与罗先宝、王玉有达成赔偿协议，葛有锋撤回了仲裁申请。
上述事实，有诊断证明、出院证、住院病案、住院收费票据、门诊票据、双方达成的工伤待遇赔偿协议和补充协议、收条及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告葛有锋在原告王玉有所承包工程的工地干活时受伤，对葛有锋因受伤的赔偿费用，双方达成赔偿协议且已经履行完毕，这不违反法律规定。因达成赔偿协议，被告葛有锋放弃了主张权利的请求，撤回了仲裁申请。所以，原告主张已支付被告的医疗费及赔偿款属于不当得利的请求，于法无据，要求返还的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王玉有的诉讼请求。
案件受理费4311元，由原告王玉有承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 刘运兴
人民陪审员 凌 莉
人民陪审员 马丽萍
二〇一五年四月八日
书 记 员 楚 燕
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉城民一初字第572号原告王玉有。委托代理人孙岩，嘉峪关同舟律师事务所律师。被告葛有锋。原告王玉有诉被告葛有锋不当得利纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告王玉有的委托代理人孙岩、被告葛有锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉有诉称：原告是嘉峪关市兴业建筑工程有限责任公司开通宾馆项目钢筋工程承包人，被告是嘉峪关市兴业建筑工程有限责任公司开通宾馆项目部职工。2014年4月2日，被告在开通宾馆改造工程中因操作不慎其左臂受伤。被告在中核四〇四医院住院期间的医疗费70747.66元由原告垫付。被告多次以在原告承包的工程中受伤为由，要求原告赔偿，原告告知被告向工程总承包人嘉峪关市兴业建筑工程有限责任公司主张工伤赔偿。原告为了不耽误工程进度及其他人员的工资按时发放，2014年6月30日，原告与被告签订工伤待遇赔偿协议，并一次性支付被告130000元。被告在工作中受伤应向单位主张工伤保险赔偿，原告支付被告医疗费及工伤保险赔偿款无法律上的根据。据此，请求判令被告返还原告不当得利200747.66元，其中医疗费70747.66元、赔偿款130000元。被告葛有锋辩称，原告的陈述不属实，不同意返还原告赔偿款。经审理查明：原告王玉有承包嘉峪关市开通宾馆改造工程中的钢筋工程，被告葛有锋在王玉有所承包工程的工地务工。2014年4月2日，葛有锋在工地干活时受伤，诊断为左肱骨骨折等症状，在中核四〇四医院住院治疗36天，原告支付被告住院期间的医疗费及门诊费70747.66元。同年6月30日，嘉峪关市兴业建筑工程有限责任公司开通宾馆项目负责人罗先宝、钢筋工程承包人王玉有与被告葛有锋、葛有锋父亲葛培齐签订工伤待遇赔偿协议和补充协议，约定王玉有、罗先宝承担葛有锋住院期间的所有费用外，自愿一次性支付葛有锋住院伙食补助费（含交通费）、护理费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、二次手术费共计130000元；葛有锋得到赔偿款后自愿放弃工伤认定和劳动能力鉴定；葛有锋今后不得再向劳动仲裁部门申请仲裁，不得向罗先宝、王玉有提出任何赔偿要求或者向法院起诉要求补偿差额；赔偿属于永久性一次支付。130000元赔偿款已经支付被告葛有锋。另查明，王玉有与葛有锋口头协商了工资。再查明，葛有锋申请仲裁，请求确认与嘉峪关市兴业建筑工程有限责任公司之间的劳动关系，后因与罗先宝、王玉有达成赔偿协议，葛有锋撤回了仲裁申请。上述事实，有诊断证明、出院证、住院病案、住院收费票据、门诊票据、双方达成的工伤待遇赔偿协议和补充协议、收条及当事人陈述予以证实。本院认为：被告葛有锋在原告王玉有所承包工程的工地干活时受伤，对葛有锋因受伤的赔偿费用，双方达成赔偿协议且已经履行完毕，这不违反法律规定。因达成赔偿协议，被告葛有锋放弃了主张权利的请求，撤回了仲裁申请。所以，原告主张已支付被告的医疗费及赔偿款属于不当得利的请求，于法无据，要求返还的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王玉有的诉讼请求。案件受理费4311元，由原告王玉有承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘运兴人民陪审员  凌 莉人民陪审员  马丽萍二〇一五年四月八日书 记 员  楚 燕
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301民初3765号
原告：贵州华联房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市兴泰新区民航大道荣御天下贰栋壹号，统一社会信用代码915223010738902438。
法定代表人：潘晋，系该公司执行董事。
被告：杨家红，男，1967年11月5日生，汉族，住重庆市合川市。
被告：胡学素，女，1968年5月4日生，汉族，住重庆市合川市。
原告贵州华联房地产开发有限公司与被告杨家红、胡学素因商品房买卖合同纠纷一案，本案2018年5月8日立案受理后，原告贵州华联房地产开发有限公司于2018年5月21日以双方已协商达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州华联房地产开发有限公司在本案诉讼期间提出理由，申请撤回对被告杨家红、胡学素的起诉，系其对自己权利的处分,符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州华联房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告贵州华联房地产开发有限公司承担。
审判员 周祥红
二〇一八年五月二十一日
书记员 廖 雷
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初403号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1978年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省乐昌市，2016年5月3日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月10日变更为取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人ＸＸ犯过失致人死亡罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华等出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
淳安县人民检察院指控，2016年5月2日13时许，被告人ＸＸ驾驶挖机在淳安县屏门乡杭黄高铁站前一标一分部许家隧道内施工时，因操作挖机不慎，导致在隧道内施工作业人员李高平死亡。案发后，被告人ＸＸ明知他人报案，仍在现场等候公安机关前往处理，归案后如实供述犯罪事实。中铁隧道集团杭黄铁路站前一标项目部一分部与李高平家属就工伤死亡赔偿达成协议，共赔偿李高平家属经济损失人民币110万元，李高平家属向被告人ＸＸ出具了谅解书。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有证人段某、李某、张某，胡国安、陈海波，刘宗宝、卢竣德、何炳生、顾小波的证言，现场勘验笔录，挖掘机安全操作规程、挖机操作证、值班记录、工伤死亡赔偿协议书、谅解书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人ＸＸ有自首情节，被害人亲属的经济损失得到赔偿，被告人得到被害人亲属的谅解，对被告人依法从轻处罚。根据被告人ＸＸ犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 费水芳
浙江省淳安县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0127刑初403号公诉机关浙江省淳安县人民检察院。被告人ＸＸ，男，1978年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省乐昌市，2016年5月3日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年5月10日变更为取保候审，现在家候审。淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2016）397号起诉书指控被告人ＸＸ犯过失致人死亡罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员秦振华等出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。淳安县人民检察院指控，2016年5月2日13时许，被告人ＸＸ驾驶挖机在淳安县屏门乡杭黄高铁站前一标一分部许家隧道内施工时，因操作挖机不慎，导致在隧道内施工作业人员李高平死亡。案发后，被告人ＸＸ明知他人报案，仍在现场等候公安机关前往处理，归案后如实供述犯罪事实。中铁隧道集团杭黄铁路站前一标项目部一分部与李高平家属就工伤死亡赔偿达成协议，共赔偿李高平家属经济损失人民币110万元，李高平家属向被告人ＸＸ出具了谅解书。上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中无异议，并有证人段某、李某、张某，胡国安、陈海波，刘宗宝、卢竣德、何炳生、顾小波的证言，现场勘验笔录，挖掘机安全操作规程、挖机操作证、值班记录、工伤死亡赔偿协议书、谅解书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人ＸＸ有自首情节，被害人亲属的经济损失得到赔偿，被告人得到被害人亲属的谅解，对被告人依法从轻处罚。根据被告人ＸＸ犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 席维花二〇一六年十二月二十三日代书记员 费水芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4240号
原告：山东名乐食品有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇柏庄村村委南200米。
法定代表人：王茂新，该公司经理。
被告：刘星彪。
被告：孙本凤。
本院在审理原告山东名乐食品有限公司与被告刘星彪、孙本凤买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月29日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告刘星彪、孙本凤所有的银行存款4万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘星彪、孙本凤所有的银行存款4万元或查封同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产由被告管理、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 解洪法
二〇一六年九月三十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2a82dfe3-c020-471c-9236-f30aa6079baa&imgId=MmE4MmRmZTMtYzAyMC00NzFjLTkyMzYtZjMwYWE2MDc5YmFhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员赵帮萌