wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第1047号原告赵某某，女。委托代理人陈荣广，新泰小协法律服务所法律工作者。被告李某甲，男。原告赵某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人陈荣广到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原被告经人介绍相识后于2003年9月15日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2004年7月22日生一女孩李某乙，现跟随原告生活，由于被告不务正业，于2013年与他人出走，至今未归，造成夫妻感情破裂。原告曾于2013年5月3日向法院起诉要求离婚，法院以（2013）新民初字第2068号民事判决书判决不准离婚，时至今日，被告仍是杳无音信，下落不明，夫妻关系无和好可能，为此，请求依法判决原被告离婚；婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元至孩子独立生活止；依法判决被告支付原告经济帮助款5000元；本案诉讼费用由被告承担。被告李某甲未答辩。经审理查明，原被告经人介绍相识于2003年9月15日登记结婚并过门同居生活。2004年7月22日生一女孩李某乙，婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵。原告曾�2013年5月3日诉来本院，要求与被告离婚，本院以（2013）新民初字第2068号民事判决书原被告不准离婚后，被告仍下落不明，双方未能共同生活，未能和好。原告于2014年3月12日再次诉来本院，要求与被告离婚。因被告李某甲下落不明，本院于2014年3月26日在《山东法制报》向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书及应诉通知书，期满被告未到庭应诉。另查明，2013年山东省农村居民人均纯收入10620元。案经审理，因被告未到庭，原告主张对财产暂不要求处理。以上事实，有原告提供的原被告结婚证、（2013）新民初字第2068号民事判决书以及原告陈述在卷佐证，能够证实原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚的原因及夫妻关系的现状。本院认为，婚姻以感情为基础，原告曾起诉与被告离婚，本院判决不准原被告离婚后，被告仍下落不明，双方未能和好，应认定双方夫妻感情确已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院应予准许。关于原被告之女李某乙的抚养问题，因李某乙一直跟随原告共同生活，为了不改变孩子的成长环境，有利于孩子的健康成长，所以婚生女李某乙由原告赵某某抚养，被告李某甲应支付抚养费。由于被告李某甲是农村居民，2013年山东省农村居民人均纯收入10620元，所以本院酌定被告李某甲每月支付孩子抚养费260元。原告请求被告每月支付孩子抚养费400元，由于未提交相关证据，本院不予准许。原告请求被告支付经济帮助金5000元，由于未提交相关证据，本院不予准许。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、准予原告赵某某与被告李某甲离婚。二、婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费260元（自本判决生效之日起至孩子独立生活之日止）。被告可每月探视孩子两次。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵璐璐审 判 员  姬建伟人民陪审员  高 雷二〇一四年七月二十一日书 记 员  郑 坤—1—
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执异93号
异议人（被执行人）：苏州隆辉合升机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区莘周公路东。
法定代表人：朱小英，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张芙蓉，系该公司员工。
委托诉讼代理人：凌秀强，苏州市吴江区芦墟法律服务所法律工作者。
申请执行人：冷合强，男，1982年3月5日生，汉族，住贵州省金沙县。
本院在审查异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司向本院提出的执行异议过程中，异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司于2018年5月21日向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司自愿撤回本案异议申请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。
综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司撤回异议申请。
审 判 长 张有顺
审 判 员 程 鹏
人民陪审员 李根荣
二〇一八年五月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f0826687-5f3b-4f29-bd31-a90a00e0337a&imgId=ZjA4MjY2ODctNWYzYi00ZjI5LWJkMzEtYTkwYTAwZTAzMzdhMC5qcGVn01lydyh01)
书记员张肖肖
苏州市吴江区人民法院	执 行 裁 定 书	（2018）苏0509执异93号	异议人（被执行人）：苏州隆辉合升机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖高新技术产业开发区莘周公路东。	法定代表人：朱小英，系该公司总经理。	委托诉讼代理人：张芙蓉，系该公司员工。	委托诉讼代理人：凌秀强，苏州市吴江区芦墟法律服务所法律工作者。	申请执行人：冷合强，男，1982年3月5日生，汉族，住贵州省金沙县。	本院在审查异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司向本院提出的执行异议过程中，异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司于2018年5月21日向本院提出申请，要求撤回执行异议申请。	本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司自愿撤回本案异议申请，系其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予以准许。	综上所述，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：	准许异议人苏州隆辉合升机械制造有限公司撤回异议申请。	审 判 长  张有顺	审 判 员  程 鹏	人民陪审员  李根荣	二〇一八年五月二十一日			书记员张肖肖
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初96号
原告：平安银行股份有限公司成都分行。
负责人：徐良，行长。
委托代理人：赵辉，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。
委托代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。一般授权。
被告：刘孝先。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告刘孝先金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员袁丽雅独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人赵辉、孙路到庭参加了诉讼。被告刘孝先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还在我行贷款本金人民币1000000元及利息、罚息、复利人民币470876.73元，共计人民币1470876.73元（数据截止至2016年10月19日）；2、判令被告以上述借款本金为基数自2016年10月19日起至还清该款项之日止按照《贷款合同》约定承担利息、罚息、复息；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费及其他原告实现债权的相关费用。事实与理由：2014年3月4日我行与刘孝先签定个人信用额度贷款合同，约定：“由我行向其指定的账户内提供总额不超过1000000元的贷款，年利息15.12%，若刘孝先逾期每日还款应当按照6.3‱支付罚息，且我行有权要求贷方立即归还贷款；本合同若发生纠纷，由我行所在地人民法院管辖”。我行根据合同约定向刘孝先发放贷款人民币100万元。现该笔贷款已到期，刘孝先拒绝偿本付息。依照合同约定，我行有权要求其立即还本付息。
被告刘孝先未到庭作答辩。
经审理查明，原告平安银行成都分行与被告刘孝先签订了《个人信用额度贷款合同》一份，合同约定：原告向被告提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，借款期限为3个月，合同项下贷款执行利率为年利率为15.12%，还款方式为净息还款法；借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加收50%的罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用，包括不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。该《个人信用额度贷款合同》还约定，“乙方就本合同给予其他方任何通知，要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达。”
2014年12月4日，平安银行成都分行向刘孝先发放了贷款50万元。2014年12月8日，平安银行成都分行向刘孝先发放了贷款50万元。贷款到期后，刘孝先未按时、足额偿还贷款本息。截止2016年10月19日，尚欠原告借款本金1000000元，利息、罚息及复利共计470876.73元。
上述事实有原、被告身份信息、《个人信用额度贷款合同》、出账凭证、本息清单等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告平安银行股份有限公司成都分行与被告刘孝先签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原告平安银行成都分行依约履行了贷款义务，发放给被告刘孝先贷款本金共计1000000元，但被告刘孝先在贷款到期后未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2016年10月19日，被告刘孝先尚欠原告借款本金1000000元，利息、罚息、复利470876.73元。原告要求被告刘孝先偿还借款本金及截至2016年10月19日的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告刘孝先还应承担自2016年10月20日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘孝先于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元及截至2016年10月19日的利息、罚息及复利共计470876.73元，并支付自2016年10月20日起至借款本金、利息实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9019元，由被告刘孝先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 袁丽雅
二〇一七年三月九日
书记员 童 宇
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1652号
原告谢某甲，男，1984年9月4日生，汉族，吉安县人。
委托代理人胡蓉，江西庐陵律师事务所律师，一般代理。
被告郭某某，女，1989年12月22日生，汉族，吉安县人。
委托代理人康裕达，江西西昌律师事务所律师，一般代理。
原告谢某甲诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员曾铎适用简易程序于2015年9月13日公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其委托代理人胡蓉、被告郭某某及其委托代理人康裕达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年底原、被告经人介绍相识，2009年12月22日双方登记结婚，婚后于2009年7月12日生育一男孩谢某乙，于2011年8月2日生育一女孩谢某丙。婚初二人感情尚可，但在随后的生活中，被告逐渐懒惰不做家务，且与一男子结识后逐渐发展为不正当男女关系。现双方处于分居状态，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生男孩谢某乙、婚生女孩谢某丙均由原告抚养，被告需支付抚养费至小孩成年；3、婚后债务3万元由原、被告各负担一半；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告感情尚可，不同意离婚。
原告为支持其诉请，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下3组证据：1、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、录音、举报信各一份，证明被告有外遇的事实；3、欠条一份，证明原被告夫妻共同债务有7万元。
经庭审质证，被告对原告的证据提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性、合法性、关联性均持异议，且录音及举报信皆不能达到原告证明目的；对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，只是一份借条而没有其他证据相佐证，不予认可。
被告在本院指定的举证期限内未向法庭提交证据。
本院认证如下：原告的第1组证据系在举证期限内提交，具备证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。原告的第2、3组证据缺乏证据的真实性、合法性及与本案的关联性，无法达到原告证明目的，本院不予采信。
根据上述有效证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：2008年底原、被告经人介绍相识，2009年12月22日双方登记结婚，婚后于2009年7月12日生育一男孩谢某乙，于2011年8月2日生育一女孩谢某丙。婚初二人感情尚可，但在随后的生活中，原、被告时常发生争吵，原告认为其与被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求离婚。
本院认为，原告谢某甲与被告郭某某于2009年12月22日登记结婚，婚后于2009年7月12日生育一男孩谢某乙，于2011年8月2日生育一女孩谢某丙。原、被告结婚时间虽不长，但具备一定的感情基础，婚后双方虽为家庭事务常有争吵，但夫妻感情尚可，只要双方互相尊重，互谅互让，努力维持好家庭生活，夫妻感情应能和好如初，且原告诉请离婚的理由不充分，故本院对其离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾 铎
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘亚文
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1652号
原告吉水县农村信用合作联社。
法定代表人王茂波，该社理事长。
委托代理人郭燕春，该社职工，全权代理。
被告鄢红霞，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告吉水县农村信用合作联社诉被告鄢红霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘声长独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告吉水县农村信用合作联社的委托代理人郭燕春到庭参加诉讼，被告鄢红霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉水县农村信用合作联社诉称：2012年10月31日，被告鄢红霞与我联社北门信用社签订借款合同，我社依合同向被告发放贷款8000元整，用于被告开店。上述借款到期后，经我社多次催收，被告以各理由拒不归还借款。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还所欠原告借款本金8000元及利息。本案诉讼费由被告承担。
被告鄢红霞未进行答辩。
经审理查明：2012年10月31日，被告鄢红霞以开店的名义与原告吉水县农村信用合作联社北门信用社签订借款合同，该社依合同于2012年10月31日向被告发放贷款本金8000元整，约定月利率6.15‰，借款期限2年。借款到期后，经该社多次催收，被告未归还分文本息。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还所欠原告借款本金8000元及此款利息。本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款合同、借款凭证等证据予以证实。
本院认为：合法债权应受法律保护。被告鄢红霞向原告借款，应按合同的约定自觉履行还款义务，原告要求被告偿付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告鄢红霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可以缺席判决，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告鄢红霞在本判决生效之日起十日内付清所欠原告吉水县农村信用合作联社借款本金8000元及利息（2012年10月31日至2014年10月30日合同期内按月利率6.5‰计息，逾期加收30%的罚息。）
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告鄢红霞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘声长
二〇一五年十月十五日
书记员 陈玉兰
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初610号
原告练松炎，男，1972年2月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。
委托代理人顾华亨，广东睿讯律师事务所实习律师。
被告张世杰，男，1985年10月5日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告练松炎诉被告张世杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理。依法由审判员练洪森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练松炎的委托代理人梁荣军到庭参加诉讼，被告张世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告练松炎诉称，2014年7月15日，被告张世杰以缺乏周转资金为由向原告借款60000元，并立下借据交原告执存。该借据约定月利率2%，借款期限为6个月，借款本息于2015年1月15日一次性付清。借款期满，被告并未依约还款，原告经多次追讨未果，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告张世杰偿还借款本金60000元及利息（从借款之日2014年7月15日起按约定的月利率2%计付至清偿日止）；2、本案受理费由被告承担。
被告张世杰无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，2014年7月15日，原告练松炎作为出借人、被告张世杰作为借款人，双方签订了一份借条。该借条载明:“本人张世杰因经营合法生意资金周转不便，现向自然人练松炎借款人民币陆万元整，即￥60000.00元整，自2014年7月15日，期限6个月，利率为每月2%，到期利息共人民币柒仟贰佰元整，即￥7200.00元整，全部本息于2015年1月15日一次性偿还。出借人：练松炎，借款人：张世杰”。立据当天，原告交付现金60000元给被告。借款逾期后，被告未依约偿还借款本息给原告。原告经催收未果，遂于2016年5月5日向本院提起诉讼，并提出其上述诉讼请求。
诉讼中，原告变更了利息诉求，将原请求按人民银行规定金融机构同期同类贷款基准利率的4倍计付，变更为按借条约定的月利率2%计付。
以上事实，有原告提供原、被告身份证、借条以及本案庭审笔录等材料证实。
本院认为，被告向原告借款60000元，有原告提供原、被告签订的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款约定于2015年1月15日偿还，但被告至今尚未向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任，故对原告要求被告偿还借款60000元的主张，理据充分，本院予以支持。对于原告请求的利息，包括两个时间段的利息。一是借期内的利息：涉案借条约定借期内（2014年7月15日至2015年1月15日）利息按月利率2%计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，涉案借据约定借期内月利率为2%，换算成年利率为24%，并未超过上述法律规定，故对原告请求借期内按月利率2%的标准计付利息，本院予以支持；二是借款逾期利息：由于借条对逾期利率没有约定，再根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，现原告亦请求按月利率2%的标准计付，逾期利息，符合上述规定，本院也予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张世杰应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金60000元及利息（从2014年7月15日起按月利率2%计至还清款之日止）给原告练松炎。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 练洪森
二〇一六年七月六日
书记员 梁燕霞
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第724号
原告魏国，男，1980年10月25日出生，汉族，安徽省来安县人，住柘荣县。
被告林宾，男，1976年9月4日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
被告王香（系林宾配偶），女，1982年5月8日出生，汉族，柘荣县人，住柘荣县。
原告魏国与被告林宾、王香追偿权一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员黄姚斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏国到庭参加诉讼，被告林宾、王香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏国诉称，2012年9月10日，二被告向案外人陈上芳借款，原告作为担保人，借款后二被告支付利息至2014年7月16日，便再未支付本金及利息。2015年7月21日，因二被告无力清偿借款，陈上芳向柘荣县人民法院提起民间借贷之诉。判决后，原告不仅偿还本金及利息201680元，还承担了案件的诉讼费3258元。原告承担担保人的责任后，向二被告催讨还款，因其无力偿还，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。综上，原告请求法院判令：二被告返还已支付的担保金额201680元及利息（月利率按2%，从原告支付之日至实际还款之日止）。
被告林宾未提交答辩意见。
被告王香未提交答辩意见。
经庭审质证和认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2012年9月10日，被告林宾、王香因资金周转困难向案外人陈上芳借款200000元，并当天出具借据，魏国以自有财产及收入对上述借款提供担保，约定了保证期限为借款到期日后两年。陈上芳向柘荣县人民法院提起民间借贷之诉，经（2015）××民初字第××号判决，原告魏国于2015年9月21日支付借款及利息合计201680元，并承担了诉讼费3258元，全部履行了该判决书指定的义务。
另查明，林宾与王香系夫妻关系。
上述事实有原告提供的（2015）××民初字第××号判决书、裁定书、《收条》和当事人陈述为证，并经当事人质证和本院审查，予以确认。被告林宾、王香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法召集调解，原、被告双方无法达成一致意见。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告魏国提供的证据可以证明其已经根据（2015）××民初字第××号判决和陈上芳出具的《收条》，全面履行了判决确定的义务。原告魏国自2015年9月21日支付陈上芳201680元之日起便享有对被告林宾、王香的追偿权，且其不存在过错。原告在另案中保证范围包括有借款的本金及利息，其已支付借款本息201680元，原告请求按201680元以月利率2%支付利息，该项请求过高，应以银行同类贷款利率支付利息。被告林宾、王香经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告林宾、王香应在本判决生效之日起七日内偿还原告魏国借款201680元及利息（月利率按银行同类贷款利率计算，自2015年9月21日起计至实际清偿之日止）。
二、驳回原告魏国其他的诉讼请求。
如果被告林宾、王香如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4375元，减半收取为2188元，由被告林宾、王香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 黄姚斌
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 黎
附注：
义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规：
《中华人民共和国民法通则》
第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。
（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2015）柘民初字第724号原告王某甲，女，住河南省永城市。委托代理人张子杰、张朵，河南省永城市欧亚法律服务所法律工作者。特别授权。被告李某甲，男，住柘城县。原告王某甲诉被告李某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员李洪亮适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托代理人张子杰到庭参加诉讼，被告李某甲经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王某甲诉称：原、被告二人于2012年1月份相识，2014年7月份开始同居生活，由于相识时间较短，互不了解，2015年2月16日生育女孩王某乙后，被告就把原告赶回其娘家，对子女也不尽抚养义务，致夫妻感情破裂。要求抚养女孩，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。被告李某甲未答辩。根据原告诉请，本院归纳本案争议的焦点：原、被告同居期间所生育女孩由谁抚养，抚养费如何承担？原告王某甲向本院提供证据材料有：1、永城市妇幼保健院病例一份；2、新生儿记录一份。证明目的：孩子王某乙出生。被告李某甲未向本院提供证据材料。经庭审本院对原告提供的第1、2份证据，客观真实，与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。经审理查明：原告王某甲、被告李某甲于2012年1月份相识后，没有办理结婚登记，于2014年7月份开始同居生活。同居后于2015年2月16日生育一女孩王某乙，现随原告生活。本院认为，原、被告双方没有办理结婚登记即开始同居生活，属同居关系。同居期间，于2015年2月16日生育女孩王某乙，在哺乳期间内，为有利孩子的健康成长，应由原告王某甲抚养，被告李某甲依法应支付抚养费42372.45元（9416.10元X25%X18年）。对原告请求抚养费高于部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、同居生育女孩王某乙由原告王珂珂抚养，被告李某甲支付抚养费42372.45元；二、驳回原告王某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履�期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告李某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李洪亮二〇一五年五月八日书记员  王雪静
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初6537号
原告孙喜山，男，汉族，住胶州市。
被告祥顺房地产开发有限责任公司，住所地胶州市德州路4号。
法定代表人张树斌，该公司总经理。
原告孙喜山诉被告祥顺房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告孙喜山诉称，原告于2014年在开发商售楼处购买祥顺房地产开发有限公司所开发的祥顺幸福小区商品房，于2014年6月16日签订购房合同，合同表明开发商于2015年12月31日交房。根据国家规定，开发商交付房屋必须由行政机关颁发的《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》，但被告在2015年12月31日并未取得胶州市房产管理局办法的《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》，于2016年1月1日下发交房通知，属于违规交房。对于被告的交房行为，原告不予承认，被告于2016年12月26日才通过了《房地产开发建设项目竣工综合验收合格证》，即按国家规定被告真正的交房日期应该是2016年12月26日，比合同中规定的2015年12月31日的交房日期延期了360天，应该按合同规定以每日房款额的万分之零点六来计算违约金，共计11090元赔付给原告。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付延期交房违约金11090元；2、被告承担本案一切诉讼费用。
本院认为，原告起诉的被告名称有误，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告孙喜山对被告祥顺房地产开发有限责任公司的起诉。
驳回起诉不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵 燕
二〇一七年七月二十日
书记员 汤振生
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初216号
原告刘合珠，男，1955年4月14日出生。
被告一兆韦德健身管理有限公司北京二分公司，住所地北京市通州区梨园镇半壁店大街25号20号楼。
负责人朱宏威，总经理。
委托代理人李炎，男。
委托代理人孟祥龙，北京市炜衡律师事务所律师。
被告一兆韦德健身管理有限公司北京四分公司，住所地北京市朝阳区东四环北路88号院甲6号楼-1层B101内B101。
负责人朱宏威，经理。
委托代理人孟祥龙。
原告刘合珠（以下简称原告）与被告一兆韦德健身管理有限公司北京二分公司（以下简称二分公司）、被告一兆韦德健身管理有限公司北京四分公司（以下简称四分公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告，被告二分公司的委托代理人李炎、孟祥龙，被告四分公司的委托代理人孟祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告二分公司于2011年6月1日签订劳务协议，双方于2014年6月6日签订终止日期为2017年6月5日的第二份劳务协议，但被告二分公司拒绝将上述协议交给原告，被告行为违反合同约定且剥夺原告的持有权和知情权。工作期间，被告二分公司未支付原告法定节假日加班等加班工资。故原告不服京通劳人仲字（2015）第4243号裁决书，提起诉讼，要求被告二分公司支付原告2011年6月1日至2015年6月30日期间5840小时延时加班工资75511.2元、416天休息日加班工资57379.31元、44天法定节假日加班工资9103.44元，支付原告2011年6月1日至2015年6月30日期间26天未休年休假工资1793.1元，支付原告2011年6月1日至2015年6月30日期间工资差额7200元。
被告二分公司辩称：首先，原告在仲裁时陈述其为内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗欧垦河农场内退人员，该农场为其缴纳社会保险，且原告已于2014年11月26日自该农场办理退休手续，根据劳动关系唯一性原则，原告不能与被告二分公司建立劳动关系，且原告作为退休人员不符合劳动法规定的劳动者条件，双方亦不能建立劳动关系；其次，原告与被告四分公司签订劳务协议，该协议系双方真实意思表示，原告提供的劳务不属于被告二分公司的经营范围，不接受被告二分公司的管理。综上，原告与被告二分公司不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。
被告四分公司辩称：被告四分公司与被告二分公司系关联公司，被告四分公司与原告签订劳务协议，安排原告至二分公司场所提供劳务，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2011年至被告二分公司从事值夜工作。2014年5月26日，原告与被告四分公司签订劳务协议，约定：原告劳务费为1500元／月；本协议不是劳动合同，双方不属于劳动关系；因原告为不需要交纳社会保险人员，被告四分公司不再为原告交纳各种社会保险，原告在签订合同前需认真填写劳务人员信息表格或类似文件，并及时提供不需要缴纳社会保险人员的证明材料；协议期限自2014年6月6日起至2017年6月5日止。该协议签订后，原告继续在被告二分公司营业场所从事值夜工作。2015年6月9日，被告四分公司向原告作出解除劳务协议通知书，通知原告双方劳务协议于2015年6月30日解除。经核实，原告提供劳务至2015年6月30日，并领取当月劳务费。
其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告二分公司支付2011年6月1日至2015年6月30日期间5840小时延时加班工资75511.2元、416天休息日加班工资57379.31元、44天法定节假日加班工资9103.44元，支付2011年6月1日至2015年6月30日期间26天未休年休假工资1793.1元，支付2011年6月1日至2015年6月30日期间工资差额7200元。2015年12月9日，仲裁委作出京通劳人仲字（2015）第4243号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述其2014年11月26日自案外人内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗欧垦河农场处退休并领取退休金，其在被告二分公司从事值夜期间可以休息，白天早10时至晚10时亦在该处从事保洁工作，但其接受案外保洁公司的管理并在保洁公司领取工资。同时，原告坚持主张与被告二分公司存在劳动关系，被告二分公司应支付其加班工资、未休年休假工资及未按员工手册之规定逐年增加工资的差额。被告二分公司对此不予认可，原告未能提供确实有效证据证明其主张。
上述事实，有劳务协议、解除劳务协议通知书、京通劳人仲字（2015）第4243号裁决书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，本案的争议焦点在于原告与被告二分公司是否存在劳动关系。首先，原告自述于2014年11月26日办理退休手续并领取退休金，此后其已不具备劳动法律规定的劳动者资格，其与被告二分公司之间不能建立劳动关系；其次，原告自述其值夜期间，白天早10时至晚10时为案外保洁公司提供劳动，接受该保洁公司的用工管理并领取报酬，其在被告二分公司值夜的行为不能表明其同时与被告二分公司建立劳动关系；再次，原告与被告四分公司签订的协议为劳务协议，该协议明确载明双方不属于劳动关系，不为原告缴纳社保，原告对此应予知晓；最后，原告值夜期间可以休息，其每月领取的劳务费不低于协议约定的标准，现原告亦未能提供确实有效证据证明其存在加班及拖欠工资的情形。综合上述分析，原告与被告二分公司不存在劳动关系，对于原告基于劳动关系要求被告二分公司支付加班费用、未休年休假工资及工资差额的诉请，缺乏事实与法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘合珠的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告刘合珠负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一六年三月三十一日
书记员 张亚男
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初2318号
原告王辉，男，1957年5月5日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人王金龙（原告儿子）。
被告任雷，男，1964年1月27日出生，汉族，住青岛市市北区。
原告王辉与被告任雷财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王辉委托代理人王金龙，被告任雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系青岛市市北区某某路18号8号楼206户房屋的所有权人，被告系楼上306户房屋的使用人。2015年10月22日，306户房屋厨房水管爆裂漏水，造成原告206户房屋被淹，导致原告产生损失。为维护原告合法权益，特具状法院，请求法院判令被告排除妨碍，修复原告房屋浸水部分，并赔偿原告损失14300元。
被告辩称，1、被告并非青岛市市北区某某路18号8号楼306户房屋的产权人和使用人，原告损失也非被告造成，原告起诉被告诉讼主体不适格；2、青岛市市北区某某路18号甲8号楼306户房屋由被告母亲居住。漏水事故发生后，被告代表母亲多次与原告协商，因原告提出不合理要求致使无法达成协议；3、原告提出的诉讼请求没有合法依据。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系青岛市市北区某某路18号甲8号楼206户房屋的所有权人。
任敬文系青岛市市北区某某路18号甲8号楼306户房屋登记的权利人。任敬文于2013年去世，该房屋权利人未作变更。赵国琴系任敬文的妻子，被告任雷系任敬文的儿子。
2015年10月22日凌晨，青岛市市北区某某路18号甲8号楼306户房屋厨房水管爆裂漏水，造成楼下206户原告房屋被淹。被告给原告出具情况说明，说明中列出了被淹物品的具体明细，包括墙壁、房顶、壁纸、地板等。
双方未能就赔偿问题达成一致意见，原告于2016年2月29日具状本院，要求被告排除妨碍，修复原告房屋浸水部分，并赔偿原告损失14300元。
庭审中被告主张，其并非青岛市市北区某某路18号甲8号楼306户房屋产权人和使用人，并提供了如下证据：
1、被告任雷（买方）与他人（卖方）于2005年签订的房地产买卖契约（购买房屋地址为青岛市某某路39号幢2单元负102户）。
2、青岛市市北区延安路街道延安二路社区居民委员会于2016年3月2日出具的证明，证明表述：“任雷、钟文兵自2005年8月至今一直居住在某某路39号3号楼2单元102户（附）”。
3、青岛市市北区某某路街道商丘路社区居民委员会于2016年3月15日出具的情况说明，说明表述：“赵国琴，女，身份证号。根据楼长盛世兰证实赵国琴独自居住于某某路18号甲8号楼306户房屋”。
原告对被告提供的以上证据真实性均有异议，认为以上证据不能证明被告不是房屋使用人，原告还主张，事故发生后，被告给原告出具情况说明，该事实证明被告在事发现场并在此居住，因此被告应承担赔偿责任。
上述事实，有原告提供的房地产权证、情况说明、房屋租赁合同、现场照片，被告提供的房地产权证、户口簿、房地产买卖契约、居委会证明公安机关证明及当事人陈述在案佐证，有关证据经本院庭审质证和审核，可以认定。
本院认为，我国《民法通则》规定，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《民法通则》还规定，债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
根据原告的主张，本案系因楼上漏水造成原告财产损失而产生的侵权法律关系。楼上306户家中因水管爆裂造成漏水，该案的债务人应当为对房屋设施的维护管理有过错导致水管爆裂的人。被告提供的两个居委会出具的证明和房地产买卖契约合法有效，证明被告并不在306户房屋居住，而该房屋的房地产权证书登记所有人为其已去世的父亲，以上证据可以证明在漏水发生时被告并非306房屋的居住人、使用人或是所有权人。事故发生后，被告给原告出具情况说明，该说明只是表述了原告家中漏水的损失明细，被告并未承诺其愿意承担损害赔偿责任。
综上，原告没有提供证据证明被告对发生漏水的306户房屋具有维护管理方面的义务，被告没有法律规定的赔偿义务，被告也没有合同约定的赔偿义务，原被告之间并没有因本次漏水所导致的特定权利义务关系。原告要求被告承担损害赔偿责任，没有合法依据，其诉讼请求本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王辉的诉讼请求。
本案案件受理费158元，减半收取79元由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 左 杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 曲芸朋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初252号
原告：张建成，男，1972年9月出生，汉族，住山东省安丘市。
被告：姜夏明，男，1985年4月出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：林妹，女，1988年7月出生，汉族，住广东省雷州市。
被告：易观福，男，1976年10月出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
原告张建成与被告姜夏明、林妹、易观福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张建成到庭参加诉讼，被告姜夏明、林妹、易观福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张建成向本院提出诉讼请求：被告姜夏明、林妹、易观福偿还借款55412元及利息（按月利率3%，自2015年8月9日起计算至清偿之日止）给原告张建成。事实和理由：2015年8月9日，被告姜夏明、林妹、易观福向原告借款55412元并出具借条一张，约定月利息3%，同年10月9日还款。后被告姜夏明、林妹、易观福未履行还款义务。
诉讼过程中，张建成变更请求利息按月利率2%计算。
张建成提供如下证据：1.借款协议及借款条1张，证明被告姜夏明、林妹、易观福向原告借款55412元，约定借款期限自2015年8月9日至同年10月9日，月利息3%；2.借条1张，证明被告姜夏明、林妹、易观福向原告借款55412元；3.中国民生银行电子银行业务回单1份，证明原告的银行账户于2015年8月9日转账49312元到被告姜夏明的银行账户。
姜夏明、林妹、易观福未应诉、答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：姜夏明、林妹、易观福因经营需要向张建成借款，于2015年8月9日向张建成出具《借款协议及借款条》一份，载明：借款人姜夏明、林妹、易观福向贷款人张建成借款55412元，转入姜夏明银行账户49312元，现金收到6100元，借款期限为2015年8月9日起至同年10月9日，月息2%。同日，姜夏明、林妹、易观福向张建成立《借条》一张，载明：姜夏明、林妹、易观福用于模具经营借张建成55412元，还款日期2015年10月9日，逾期按借款金额双倍偿还借款及承担借款金额每日5%违约金。
逾期至今，姜夏明、林妹、易观福未归还上述借款及利息给张建成。
本院认为，张建成与姜夏明、林妹、易观福的借贷关系成立，合法有效，受法律保护。姜夏明、林妹、易观福应当如期向张建成归还借款及借期内月利率2%的利息。借贷双方约定了借期内利率，但未约定逾期利率，张建成主张姜夏明、林妹、易观福自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，张建成的诉讼请求理据充分，本院予以支持。姜夏明、林妹、易观福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
被告姜夏明、林妹、易观福于本判决发生法律效力之日起三日内归还借款55412元及利息（按年利率24%，自2015年8月9日起计算至清偿之日止）给原告张建成。
案件受理费1850元，诉讼保全费840元，合计2690元，由被告姜夏明、林妹、易观福负担（受理费、诉讼保全费原告已预交，不予退还，由被告姜夏明、林妹、易观福在履行上述还款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 黎 妙
审判员 姚红波
二〇一七年十一月十三日
书记员 蔡壹樑
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第237号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区中山东路*******号。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：陈帅、王敏颖，该分行员工。
被告：桂文富。
被告：严颖。
被告：许小琴。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告桂文富、严颖、许小琴金融借款合同纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员汪晓原适用简易程序独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈帅到庭参加诉讼，被告桂文富、严颖、许小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。原告向本院起诉同时，提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行起诉称：2014年6月9日，原告与被告严颖、许小琴签订编号为：（330301140609）浙泰商银（高保）字第（0099410003）号最高额保证合同，约定被告严颖、许小琴对原告与被告桂文富在自2014年6月9日至2015年1月3日期间内发生的借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年6月9日，原告与被告桂文富签订了编号为：（330301140609）浙泰商银（个借）字第（0099410003）号借款合同。约定被告桂文富向原告借款人民币十五万元整，月利率为13.02‰，借款期限为2014年6月9日至2015年1月3日；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按合同约定宇通使用贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照合同约定的罚息利率对应付未付利息计收复利。但借款到期之后被告桂文富未按约归还欠款，被告严颖、许小琴也未履行保证责任。请求判令：1.被告桂文富归还原告借款本金150000元；2.被告桂文富偿还借期内利息6756.49元，并支付自2015年1月3日起至实际归还日止，按照合同规定的月息19.53‰计收的逾期利息；3.被告严颖、许小琴对被告桂文富的上述债务承担连带清偿责任。庭审中，原告当庭申请将第一项诉请中的逾期利息起算时间自2015年1月3日调整至2015年1月4日，本院予以准许。
被告桂文富、严颖、许小琴未作答辩，亦未提交证据。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.编号为（330301140609）浙泰商银（个借）字第（0099410003）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》一份，拟证明原告与被告桂文富签订借款合同的事实。2.编号为：（330301140609）浙泰商银（高保）字第（0099410003）号《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》一份，拟证明被告严颖、许小琴为被告桂文富的上述债务提供连带责任保证的事实；3.借款凭证一份，拟证明原告按约发放借款的事实；4.明细对账单一份，拟证明被告桂文富拖欠原告本息的情况。
经庭审出示，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据与原告诉称事实相互印证，故本院对原告提交的上述证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
经审查，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明：被告严颖、许小琴在主债权余额不超过200000元的范围内提供最高额保证。
再查明：被告桂文富分别于2014年6月21日归还利息781.20元，2014年9月21日归还利息328.80元，2014年9月28日归还利息、复利5686.19元，2014年12月21日归还利息13.91元。截止2015年1月3日，被告桂文富尚欠原告借款本金150000元，利息6756.49元。
本院认为：原告与被告桂文富签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，原告与被告严颖、许小琴签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告桂文富借款后，应按约还本付息，否则应承担相应的违约责任。被告严颖、许小琴为被告桂文富的上述债务提供连带责任保证担保，应在保证担保范围内对上述债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告桂文富追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂文富归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金150000元，支付利息6756.49，并支付自2015年1月4日起至实际履行日止按月19.53‰计算的逾期利息（以未还本金为基数），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告严颖、许小琴对被告桂文富的上述债务在约定的担保范围内承担连带清偿责任；被告严颖、许小琴在承担担保责任后，有权向被告桂文富追偿；
如三被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3435元，减半收取1717.50元，财产保全费1270元，合计2987.50元，由被告桂文富、严颖、许小琴共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 汪晓原
二〇一五年三月三日
代书 记员 赵 莹
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执字第00815号
申请执行人王汝林，男，1963年8月9日出生，公民身份号码×××。
申请执行人王汝森，男，1965年7月19日出生，公民身份号码×××。
申请执行人王汝山，男，1970年10月20日出生，公民身份号码×××。
被执行人田××，男，1982年7月18日出生，公民身份号码×××。
申请执行人王汝林、王汝森、王汝山与被执行人田××机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2013年12月17日作出的（2013）顺民初字第14044号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。对被执行人的履行能力，本院向北京法院执行信息查询中心提出了查询申请，未查到被执行人有可供执行的房产及存款；至车辆管理部门查询，查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为京P7ZV**）一辆，对该机动车本院予以查封并依法进行了评估，但由于法律及政策的原因未能采取进一步的执行措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2013）顺民初字第14044号民事判决书第三项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继明
审判员 张海涛
审判员 焦海龙
二〇一五年五月十一日
书记员 董美秋
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一初字第00285号
原告：王某，女，1970年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托代理人：李慧卿，淮上区曹老集镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1962年12月14日出生，汉族，住址。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所实习律师。
本院于2014年12月31日立案受理了原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，依法由审判员李振宏适用简易程序，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人李慧卿、被告张某甲及其委托代理人史怀畅、吴杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1986年7月经人介绍相识，不久便开始同居生活。至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育长子张某乙，××××年××月××日生育次子张某丙。我与被告相识时，由于年龄尚幼，彼此缺乏了解，草率同居生活。后发现双方性格不合，被告爱喝酒，经常酒后辱骂、殴打我。多年来，由于孩子年龄小，我一直未起诉离婚，但被告并没用因此改过。因夫妻感情不和，我便离家外出打工生活至今。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故起诉要求与被告离婚。
原告提供了以下证据：
1、身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。被告对该证据无异议。
2、户口本，用以证明原、被告双方的夫妻关系和子女的出生信息。被告对该证据无异议。
被告在庭审中辩称：原告诉称的我们的婚姻经过和子女生育情况属实，原告所述我打骂她不是事实。我们夫妻感情并没有破裂，我不同意离婚。
被告提供了蚌埠市淮上区曹老集镇民政办公室出具的证明，用以证明原、被告婚姻关系的合法性及原、被告的结婚登记时间。被告对该证据无异议。
经审理查明：原、被告1986年7月经人介绍相识，后同居生活。双方于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育长子张某乙，××××年××月××日生育次子张某丙。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉至本院要求离婚。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系应受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李振宏
二〇一五年一月十六日
书记员 王莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒙民初字第1423号
原告刘忠诚，个体户。
委托代理人秦立田，男。
被告钟渎明，农民。
被告董吉祯，居民。
被告王明伟，农民。
被告公方强，教师。
原告刘忠诚与被告钟渎明、王明伟、公方强、董吉祯民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦立田，被告钟渎明、董吉祯到庭参加诉讼，被告王明伟、公方强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘忠诚诉称，2012年4月16日，被告钟渎明从我处借款100000元，约定每月利息2000元，并由被告公方强、王明伟、董吉祯提供担保，未约定担保方式。后经我索要，被告至今未偿还。为此，�状起诉，要求被告钟渎明偿还借款本金100000元及从2012年4月16日起至2013年4月16日止的利息24000元，共计124000元，被告公方强、王明伟、董吉祯承担连带清偿责任，诉讼费由四被告负担。
被告钟渎明辩称，是我给原告出具的借条，但我没有见到钱，原告也没有向我要过。
被告董吉祯辩称，担保属实，我同意偿还原告。
被告王明伟、公方强未作答辩。
经审理查明，2012年4月16日，被告钟渎明从原告刘忠诚处借款100000元，并约定每月利息2000元，并由被告公方强、王明伟、董吉祯提供担保，未约定担保方式。后经原告索要，被告钟渎明至今未偿还。原告遂于2013年4月17日诉至本院，要求被告钟渎明偿还借款本金100000元及从2012年4月16日起至2013年4月16日止的利息24000元，共计124000元，被告公方强、王明伟、董吉祯承担连带清偿责任，并负担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告钟渎明之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照诚实信用原则履行各自的义务。被告钟渎明拖欠原告借款，应当承担违约责任。故对原告要求被告钟渎明偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息24000元，因双方有此约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告公方强、王明伟、董吉祯作为担保人，未约定保证方式，应视为连带责任保证，承担连带清偿责任。被告钟渎明辩称的其未见到钱的意见，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟渎明于本判决生效后十日内偿还原告刘忠诚借款100000元。
二、被告公方强、王明伟、董吉祯对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，保全费1020元，由被告钟渎明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 禹化才
二〇一三年六月十八日
书 记 员 龚 颖
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0321民初358号
原告：董玉超，男，1983年10月13日生，住黑龙江省鸡东县。
被告：李婷婷，女，1992年1月18日生，住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：赵丽，鸡西市法律服务所法律工作者。
本院在审理原告董玉超与被告李婷婷委托合同纠纷一案中，原告董玉超于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董玉超申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董玉超撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告董玉超负担。
审 判 员 王俊河
二〇一八年三月二十二日
法官助理 焦 璇
书 记 员 杨 峰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执417号
申请执行人：李荣，女，1956年5月24日出生，汉族，西安市第二纺织品公司退休职工，住
被执行人：李望登，男，1944年2月24日出生，汉族，华山半导体材料厂退休职工，住。
本院依据已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2016）陕01民终8149号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李望登在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 王建斌
二〇一七年二月二十八日
书记员 柳鸽鸽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02903号
罪犯曹静莎，现在河北省子监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2006年7月23日作出（2006）保刑初字第2047号刑事判决书，以被告人曹静莎犯故意杀人、抢劫罪，判处有期徒刑二十年，�处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月14日减去有期徒刑一年六个月；2012年7月12日减去有期徒刑一年四个月。执行机关河北省女子监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，建议对其减刑一年三个月，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核表扬奖励4次，单项记功奖励2次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯曹静莎在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯曹静莎在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共�国刑法》第七十八条的规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯曹静莎减去有期徒刑一年三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2005年9月12日起至2021年8月11日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 安 勇
代理审判员 刘亚莉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王 帆
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第619号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人冯某，农民。2015年3月10日因本案被临海市公安局取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）572号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员顾屹出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月9日23时许，被告人冯某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车沿临海市大洋西路自东往西行驶至临海小学北门口时，被交警现场查获。经鉴定，被告人冯某血液中酒精含量为168mg／100ml。到案后，被告人冯某如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、酒精呼气测试单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息、归案经过，视频资料，台州市公安局物证鉴定所的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯某有坦白情节，予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋朝周
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈 昕
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临兰执字第83号
申请执行人：孔祥秀，居民。
申请执行人孙佰善，居民。
申请执行人孙宗利，居民。
申请执行人孙宗爱，居民。
被执行人孙佰顺，居民。
被执行人张青文，居民。
被执行人高文山，居民。
被执行人临沂宝迪塑料制品有限公司，住所地临沂市兰山区金锣科技园。
法定代表人李正臣，经理。
申请执行人孔祥秀、孙佰善、孙宗利、孙宗爱与被执行人孙佰顺、张春文、高文山、临沂宝迪塑料制品有限公司（以下简称宝迪公司）人身损害责任纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2013）临兰民初字第3286号民事判决书，已经发生法律效力。
本案在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经本院查找、被执行人无银行存款、无住房无车辆等信息，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院处作出的（2013）临兰民初字第3286号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2013）临兰民初字第3286号民事判决书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐西亮
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一五年三月十二日
书记员 贾晓东
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第00680号
原告王某某，男，生于1967年11月13日，汉族，农民。
被告李某，男，生于1975年1月9日，汉族，农民。
原告王某某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年7月1日，被告以自己办公司为由，需要资金进行验资向我借钱，我在李某甲加油站办公室给李某现金56000元。当时李某给我出具借条一张，口头约定借款期限六天，利息为4分，借款到期后，被告食言，我多方寻找，被告不是避而不见，就是无故推诿，开始被告给我留的电话最后也打不通不了。至今被告分文未给付。现我状诉于法院，要求被告归还我借款本金56000元及其逾期给付期间的利息40320元整。
被告李某未出庭，亦未作出答辩。
经审理查明，2012年7月1日，被告以自己归还银行贷款为由，向原告借现金56000元，约定借款期限是六天，利息是4分。借款到期后，原告多次催要借款，但均无结果。在庭审中原告当庭放弃部分利息的请求，只要求被告归还其借款56000元及利息20000元。
上述事实的证据有，出庭证人李某甲和董某某的证言，原告的陈述及原告提供的借条一份，身份证复印件一份在卷佐证，经当庭质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告李某因需要资金进行验资向原告借钱，原告将56000元实际交付给了被告。双方构成了合法的借贷关系。被告李某理应按期清偿借款及其利息，原告请求被告李某偿还其借款及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、判决如下：
被告李某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款56000元及利息20000元，合计76000元。
案件受理费2200元，由被告李某承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李建科
代理审判员 李维斌
人民陪审员 李某科
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨妙婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第0145号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人刘彩辉，男，因本案于2014年1月11日被刑事拘留，2014年2月14日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
辩护人孙兵，江苏岸庆律师事务所律师。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人刘彩辉犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪，于2014年5月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员卓瑞出庭支持公诉，被告人刘彩辉及其辩护人孙兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控：
（一）信用卡诈骗
2013年11月底，被告人刘彩辉将其持有的户名为沈世杰的银行卡销售给被害人赵某某，并同时将该银行卡绑定的手机号码修改为自己控制的手机号码。2013年12月19日，被害人赵某某在该卡内存入现金人民币40000元，扣除手续费后余额为39800元。当日，被告人刘彩辉即通过其修改后的该张银行卡的手机银行转账功能将该钱款盗走。
（二）妨害信用卡管理
被告人刘彩辉非法持有他人信用卡155张。2014年1月10日，公安机关在被告人刘彩辉住处搜查到其非法持有的银行卡并予以扣押。
为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人刘彩辉冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，并且非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，妨害信用卡管理罪，应当数罪并罚。被告人刘彩辉归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项，第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第六十九条之规定定罪处刑。
被告人刘彩辉在庭审中对于起诉书指控的犯罪事实不表异议。
被告人刘彩辉的辩护人提出被告人刘彩辉具有坦白情节，并且退出了诈骗的全部赃款，应当对刘彩辉从轻处罚的辩护意见。
经审理查明：
（一）信用卡诈骗
2013年11月底，被告人刘彩辉将其非法持有的户名为沈世杰的银行卡销售给赵某某（男，1986年5月5日出生，本案被害人），并同时将该银行卡所绑定的手机银行号码修改为自己控制的手机号码。2013年12月19日，被害人赵某某在该卡内存入现金人民币40000元，扣除手续费后余额为39800元。当日，被告人刘彩辉即通过其修改后的该张银行卡的手机银行转账功能将该钱款盗走。
（二）妨害信用卡管理
被告人刘彩辉非法持有他人信用卡155张，其中有61张信用卡系能正常使用的信用卡，其中含有户名为“朱秀林”的中国农业银行卡主、附卡2张，户名为“余玉梅”的中国农业银行卡主、附卡2张。2014年1月10日，公安机关在被告人刘彩辉住处搜查到其非法持有的银行卡并予以扣押。
案发后，被告人刘彩辉于2014年1月10日被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。另外已经退还被害人赵某某全部经济损失。
上述事实，被告人刘彩辉在开庭审理过程中并无异议，且有被害人赵某某陈述，未到庭证人龚某某、刘某某等人证言笔录，搜查笔录及照片，扣押、发还物品清单，电子数据勘验检查笔录，扣押的信用卡照片，银行卡查询明细，银行开户信息等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彩辉冒用他人信用卡，诈骗公民私人财物，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪；其非法持有他人信用卡，数量巨大，行为已构成妨害信用卡管理罪，应当数罪并罚。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘彩辉归案后能如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其已经退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的被告人刘彩辉具有坦白情节，并且能够退还全部赃款，建议本院对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第一百七十七条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十九条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘彩辉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月11日起至2020年1月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、暂扣于淮安市公安局淮阴分局的涉案信用卡予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长江
代理审判员 王丽静
人民陪审员 潘建平
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吕 婷
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金：
（一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的；
（二）非法持有他人信用卡，数量较大的；
（三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的；
（四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。
窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。
银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第99号
原告：吕建设。
委托代理人：邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人：邓丹花，广东广之洲律师事务所律师。
被告：杨应庄。
被告：李雪英。
原告吕建设诉被告杨应庄、李雪英民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，并于2013年5月8日公开开庭进行了审理。原告吕建设的委托代理人邱宏润到庭参加了诉讼，被告杨应庄、李雪英经本院传票传唤，无正当理由不按时到庭参加诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕建设诉称，原告和被告原是朋友关系。2012年2月19日，被告说因开场需要资金，请求原告借钱给他，原告出于好心，借款40000元给被告。还款日期到期后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱不给。借款期间，经查两被告是夫妻关系。为此，请求法院依法判令：1、请求依法判令两被告归还借款40000元及利息100元（利息自2012年10月31日起按中国人民银行公布逾期贷款利率计至付清之日止），合计40100元。2、两被告对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了如下证据：
1、证明，证明两被告婚姻情况。2、借条。证明原、被告存在债权债务关系。
被告杨应庄缺席，无到庭质证、辩证。
被告李雪英缺席，其向法庭提供一份离婚证和离婚协议书，以证明其与被告杨应庄于2012年10月29日离婚，且约定双方各自对外债务，离婚后由杨应庄独自承担。
经审理查明，被告李雪英与被告杨应庄原是夫妻关系，双方于2012年10月29日离婚，双方约定，双方各自对外债务，离婚后由杨应庄独自承担。
2012年2月19日，被告杨应庄向原告出具借条一份称，今借到吕建设现金人民币肆万元正（40000元）用于开厂，从2012年2月19日至2012年10月30日前还清，其中每月30日前还款五千元。
本院认为，被告杨应庄欠原告吕建设借款40000元，有原告吕建设提供的借条为证，原、被告之间债权债务关系成立。因被告杨应庄逾期未还款，故原告要求被告自2012年10月31日起按中国人民银行公布逾期贷款利率支付利息的请求应予支持。因借款发生在两被告夫妻存续期间，因此该40000元属于杨应庄与李雪英的夫妻共同债务，故被告李雪英应与杨应庄共同偿还。两被告约定双方各自对外债务，离婚后由杨应庄独自承担，对原告吕建设不产生效力。被告杨应庄、李雪英缺席，本院依法进行缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨应庄、李雪英于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付借款本金40000元及利息（利息自2012年10月31日起按银行同期逾期贷款利率计至付清之日止）原告吕建设。
案件受理费800元，由被告杨应庄、李雪英承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 龙兰军
审 判 员 冯建刚
人民陪审员 王燕萍
二〇一三年五月十七日
书 记 员 汤泽文
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1448号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行，住所地宁河县宁河镇。
被执行人于民。
被执行人于功。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河梁城支行与被执行人于民、于功借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）宁民初字第1582号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢洪喜
二〇一五年一月十九日
书记员 啜启武
宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宾执字第417号
申请执行人广西玉林利而安化工有限公司，住所地：兴业县城隍镇东莞坡。
法定代表人常卫东，总经理。
委托代理人何贤珊，广西渊顺律师事务所律师。
被执行人宾阳县昱源胶合板厂，住所地：宾阳县古辣镇农业服务中心（民兵湖旁边）。
负责人严明坤。
申请执行人广西玉林利而安化工有限公司与被执行人宾阳县昱源胶合板厂买卖合同纠纷一案中，于2014年8月14日向被执行人宾阳县昱源胶合板厂发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求向申请执行人广西玉林利而安化工有限公司支付货款85315.8元及利息、但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，经查，宾阳县昱源胶合板厂暂时停产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区兴业县人民法院（2013）宾民二初字第629号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫伟成
审判员 韦乃彪
审判员 黄雄章
二〇一五年一月十五日
书记员 邵健锐
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第179号
上诉人（原审原告）：陈敬祥，居民，抹灰工。
被上诉人（原审被告）：山东滕建建设集团有限公司第一分公司，住所地：滕州市善国南路80号。
负责人：李茂公。
被上诉人（原审被告）赵炳圭，居民。
上诉人陈敬祥因与被上诉人山东滕建建设集团有限公司第一分公司、赵炳圭建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2014）滕民初字第2095号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈敬祥撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈敬祥撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳永军
审 判 员 朱海燕
代理审判员 翁加伟
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张 婕
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第1554号
原告林泽辉，男，1991年10月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托代理人张志榕、陈炳坤，国浩律师事务所。
被告林志凯，男，1987年6月28日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
本院在审理原告林泽辉与被告林志凯的民间借贷纠纷一案中，原告林泽辉于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林泽辉的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告林泽辉撤回起诉。
本案案件受理费241527元，减半收取120763.5元，由原告林泽辉负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢秋华
审判员 郑乐影
审判员 张 俊
二〇一六年三月二日
书记员 林 婧
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第873号
原告何秀荣，农民。
委托代理人莫又生，广西丰鱼律师事务所律师。
被告何炳财，农民。
被告何炳刚。
本院在审理原告何秀荣与被告何炳财、何炳刚共有物分割纠纷一案中，原告何秀荣于2013年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何秀荣撤回起诉。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由原告何秀荣承担。
审判员 韦礼云
二〇一三年七月十五日
书记员 李晏徵
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第575号
原告扶余县农村信用合作联社，住所地扶余县三岔河镇新区，组织机构代码证号码70224228-2。
法定代表人刘申宝，主任。
委托代理人鲍伟东，扶余市农村信用合作联社增盛镇信用社主任。
被告张成军，男，1970年6月5日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇茶棚村，身份证号码222303197006057033。
本院在审理原告扶余市农村信用合作联社与被告张成军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年四月二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扶余市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费125元，由原告负担。
代理审判员 乔文彬
二〇一五年四月二日
书 记 员 王洪伟
扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第575号
原告郭翠玲，住扶沟县。
被告郝四，住扶沟县。
本院在审理郭翠玲诉郝四机动车交通事故责任纠纷一案中，郭翠玲于2015年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求扣押肇事车辆即被告郝四驾驶的无牌号农用三轮车一辆，并已提供担保。
本院认为，郭翠玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
扣押被告郝四驾驶的肇事车辆无牌号农用三轮车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾孝勇
二〇一五年四月七日
书记员 高 娜
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初335号
原告史俊艳，女，1965年2月5日出生，汉族，无职业。
被告呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司。
法定代表人何长春，职务董事长。
原告史俊艳诉被告呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员明慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史俊艳、被告呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司的法定代表人何长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史俊艳诉称，被告呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司于2012年8月1日向其借款42.5万元。此款经原告多次催要，被告至今未能给付，故原告诉至法院，要求：一、由被告给付借款42.5万元；二、诉讼费由被告负担。
被告呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司承认向原告史俊艳借款42.5万元的事实。
经本院审查，被告呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司承认向原告史俊艳借款42.5万元的事实，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司于本判决生效次日给付原告史俊艳欠款42.5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元，减半收取3837.5元，由被告呼伦贝尔市春茗房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 明慧
二〇一六年三月二十二日
书记员 魏毅
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1626号
原告龙江县龙城物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县某镇某小区。
法定代表人王东，经理。
委托代理人赵阳阳，女，汉族，个体，住黑龙江省龙江县某镇某社区。
被告孙德贵，男，汉族，无业，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
本院在审理原告龙江县龙城物业有限责任公司与被告孙德贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告龙江县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张艳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王瑞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅商初字第0114号
原告临沂市昶木煤炭销售有限公司，住所地山东省兰陵县大仲村镇驻地。
法定代表人周跃飞，该公司总经理。
委托代理人葛磊，该公司经理。
委托代理人代传士，山东正之源律师事务所律师。
被告徐州华鑫烧结厂，住所地徐州市铜山区利国镇。
法定代表人孔普，该厂厂长。
委托代理人权钢，该公司法律顾问。
原告临沂市昶木煤炭销售有限公司（以下简称临沂昶木公司）诉被告徐州华鑫烧结厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂昶木公司的委托代理人葛磊、代传士，被告徐州华鑫烧结厂的委托代理人权钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂昶木公司诉称：2013年8月15日，原告与被告徐州华鑫烧结厂签订了原煤供货合同【合同编号为20130815】。该合同约定供货量为100吨，单价为900元/吨。2013年9月13日，原告与被告徐州华鑫烧结厂又签订了合同编号为2013091301原煤供需合同。该合同约定供货量为200吨，单价为900元/吨。上述合同签订后，原告共向被告徐州华鑫烧结厂销售煤炭486.04吨，货款合计437436元。但被告仅向原告支付货款50000元。原告曾多次向被告索要该宗煤款，被告拒不向原告支付。为更好维护原告的合法权益，现原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、被告归还原告货款本金387436元，并按同期银行贷款利率支付利息41697元（以387436元为本金，按照年息6.15%，自2013年9月2日计算至2015年6月17日）；2、被告承担诉讼费、财产保全费等所有涉案费用。
被告徐州华鑫烧结厂辩称：原告同被告之间存在货物买卖关系，但是被告已经按照合同的约定足额支付了货款，原告的请求缺乏事实根据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2013年8月15日，原、被告在华鑫烧结厂签订原煤供货合同，合同编号为：20130815。双方约定：由被告向原告购买原煤约100吨，单价为900元/吨……，交货地点为需方（被告）货场。结算方式为货到需方（被告）验收后，供方（原告）凭17%增值税发票及需方计量、化验单据到需方办理结算手续。
2013年9月13日，原、被告在华鑫烧结厂签订原煤供需合同，合同编号为：2013091301。双方约定：由被告向原告购买原煤约200吨，单价为900元/吨……，交货地点为需方（被告）货场。结算方式为货到需方（被告）验收后，供方（原告）凭17%增值税发票及需方计量、化验单据到需方办理结算手续。
上述两份合同均盖有原被告的合同专用章，但原告提交的合同与被告提供的合同有不同之处，原告提交的20130815号合同供方有代表人厉恩友签名，但没有法定代表人签名及开户银行、账号、税号等信息，被告提交的20130815号合同供方有法定代表人葛磊签名并载明了开户银行、账号、税号等信息；原告提交的2013091301号合同供方没有代表人厉恩友签名，被告提交的2013091301号合同中有代表人厉恩友签名。以上两份合同均未约定付款方式。
合同签订后，原告共向被告交付煤炭486.04吨，价值437436元。原告为被告开具了增值税专用发票五份，发票金额总计437436元。
2013年9月18日，被告通过工商银行向原告支付货款50000元。同日，原告为被告出具收据，收款方式为现金，收款金额为50000元。收据上盖有原告的财务专用章及厉恩友的签名。双方对此笔款项的支付均无异议。
2013年11月12日，被告给付原告承兑汇票两张，金额分别为50000元（票号2403996）、100000元（票号22960259）。同日，原告为被告出具收据，收款方式为承兑，收款金额为150000元.收据上盖有原告的财务专用章并注明24039996（伍万元）22960259（十万元正）。
2014年3月21日，被告通过中国工商银行网上银行向厉恩友支付237436元。同日，原告为被告出具收据，收款金额为237426元.收据上盖有原告的财务专用章并有厉恩友的签名。
另查明，2013年8月20日，原告向案外人厉恩友出具委托书一份，内容为：兹委托厉恩友（身份证号：××）代表我公司联络向华鑫烧结厂供应三八块煤的购销业务。委托有效期与昶木公司与华鑫烧结厂购销合同一致。委托书下方盖有原告的公司印章及法定代表人葛磊的印章。
以上事实由原告提交的原煤购销合同、增值税发票，被告提交的原煤购销合同、付款收据、记账凭证、转账凭证、通知单、承兑汇票复印件、授权委托书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：被告向厉恩友交付货款的行为是否适当。
本院认为，本案双方对合同签订及货款数额437436元没有异议，但原告称被告仅给付50000元，下余货款387436元被告没有给经付，并称系先将收据交付被告，而被告并未当时付款，事后被告将货款已交付厉恩友，其交付不当，应承担向原告继续履行的责任。被告则称厉恩友系原告的委托代理人，三次付款均是由原告出具收据并由厉恩友经办，其根据收据向厉恩友交付货款并无不当。对此本院认为，在双方没有争议的第一次付款50000元，原告向被告出具的收据上除有原告公司的财务专用章外，还有厉恩友的签名，原告对此笔款项的支付无异议，同时原告委托案外人厉恩友与被告联系煤炭购销业务，未注明相关的授权范围，双方在合同中也未约定货款的支付方式，基于此被告有理由确信厉恩友作为原告的委托人具有代原告收取货款的权利，结合。此后的两次付款行为，原告均向被告出具了收据，被告按照收据数额将货款交付将付厉恩友，原告出具收据的行为应视为对原告收到了被告交付的履行了交付货款的义务，为此被告根据收据将货款交付厉恩友，应视为对原告的履行。现原告起诉要求被告给付货款，该诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告临沂市昶木煤炭销售有限公司的诉讼请求。
案件受理费7740元，减半收取3870元，由原告临沂市昶木煤炭销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或
徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 周斌
二〇一五年八月四日
书记员 张珏
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂秭归执字第00005号
申请执行人向方进，男。
委托代理人向长银（系申请执行人向方进之子），男。
被执行人杜开支，男。
被执行人陈怀珍，女。
被执行人艾祖华，男。
本院已经发生法律效力的（2012）鄂秭归民初字第00191号民事判决书确认：向方进被狗咬伤后的经济损失21074.49元，由杜开支、陈怀珍、艾祖华共同赔偿。扣除杜开支、陈怀珍已先行支付584.8元外，尚应赔偿20489.69元。赔偿款项限本判决生效后10日内付清。杜开支、陈怀珍、艾祖华相互承担连带赔偿责任。逾期后，因被执行人杜开支、陈怀珍、艾祖华未自觉履行，申请执行人向方进于2012年12月17日向本院申请强制执行，本院于2012年12月25日立案受理。执行过程中，被执行人艾祖华履行了10000元，尚欠10489.69元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条裁定如下：
冻结、划拨被执行人杜开支、陈怀珍、艾祖华银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产共计10489.69元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁文先
二〇一四年一月十三日
书记员 韩 军
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初2550号
原告：布乃江，男，汉族，1973年8月26日出生，现住：山东省聊城市阳谷县。
被告：蒋作友，男，汉族，1974年8月24日出生，现住山东省聊城市阳谷县。
被告：刘青霞，女，汉族，1974年8月21日出生，现住山东省聊城市阳谷县。
本院在审理原告布乃江与被告蒋作友、刘青霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蒋作友、刘青霞的银行存款35000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告蒋作友、刘青霞的银行存款35000元或查封、扣押同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡振东
二〇一七年八月三日
书记员 孔晓燕
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初2550号原告：布乃江，男，汉族，1973年8月26日出生，现住：山东省聊城市阳谷县。被告：蒋作友，男，汉族，1974年8月24日出生，现住山东省聊城市阳谷县。被告：刘青霞，女，汉族，1974年8月21日出生，现住山东省聊城市阳谷县。本院在审理原告布乃江与被告蒋作友、刘青霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蒋作友、刘青霞的银行存款35000元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，《最高人�法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告蒋作友、刘青霞的银行存款35000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡振东二〇一七年八月三日书记员  孔晓燕
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第625号
申请执行人：满开皓，男，住平原县。
被执行人：满秀安，女，住平原县。
满秀兰，女，住平原县。
本院在执行申请人与被执行人继承纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结德州市中级人民法院（2013）德中民终字第934号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人满秀安、满秀兰具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：王怀东
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十一月九日
书记员 ：杨东明
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初967号
原告：延边新洲物业管理有限公司。住所地：吉林省延边朝鲜族自治州龙井市。
法定代表人：卜玉峰，总经理。
委托代理人郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：金龙山，男，1969年9月15日出生，住吉林省延边朝鲜族自治州龙井市。
延边新洲物业管理有限公司（以下简称物业公司）与金龙山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告物业公司以被告已自动履行完毕为由，于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边新洲物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由延边新洲物业管理有限公司负担。
审判员 许佳晶
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘奕彤
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初365号
原告汪有，男，汉族，1940年10月6日生。
委托代理人汪建平。
被告侯志强，男，汉族，1970年4月2日生。
委托代理人毛留军，荥阳市148法律服务所法律工作者。
原告汪有诉被告侯志强健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙新蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪有的委托代理人汪建平、被告侯志强的委托代理人毛留军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪有诉称：2015年11月3日19时许，被告侯志强骑电动车在荥阳市310国道与荥密路交叉口往北500米与原告骑自行车相撞，致使原告受伤，自行车损坏。该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告侯志强对此事故负全部责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费：20004.24元、护理费6000元、住院伙食补助费510元、营养费5000元、交通费300元，共计31814.24元。
被告侯志强口头辩称：侯志强在事故中负全部责任，应当赔偿原告的损失，但侯志强家庭比较困难，精神也不太正常，要求法院依法判决。
经审理查明，2015年11月3日19时26分许，侯志强骑电动自行车沿310国道自北向南行驶至荥密路路口往北500米时，与汪有骑自行车同向行驶至该处时相撞，造成汪有受伤，两车受损的交通事故。2015年11月9日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定侯志强负事故全部责任，汪有无事故责任。
事故发生后，汪有被送往荥阳市中医院住院治疗，伤情被诊断为：左胫腓骨骨折。2015年11月20日，汪有出院，支付该院医疗费20004.24元。被告侯志强为原告垫付费用1000元。
上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年。
以上事实由道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历等主要证据和本院庭审笔录证实。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告侯志强应按事故责任及有关过错，结合法律规定向原告承担相应的民事赔偿责任。
原告主张的医疗费20004.24元，有相关票据予以证明，本院予以支持。
原告主张的护理费，依据原告伤情，护理人员身份，本院支持4680.33元（28472元／年÷365天×60天）。
原告主张的住院伙食补助费、营养费，本院分别支持510元、340元。
原告主张的交通费300元，符合法律规定，本院予以支持。
原告汪有在本案中的损失为：医疗费20004.24元、护理费4680.33元、住院伙食补助费510元、营养费340元、交通费300元，以上共计25834.57元，由被告侯志强承担。扣除被告侯志强已为原告垫付的1000元，余款为24834.57元。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告侯志强于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪有损失24834.57元。
二、驳回原告汪有的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告侯志强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 孙新蕾
二〇一六年三月二十二日
书记员 许 爽
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第380号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人张某，农民。2015年1月17日因本案被刑事拘留，同年1月30�被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
被告人屠某，个体经营。2015年1月17日因本案由嘉兴市公安局南湖区分局决定取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）379号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪、被告人屠某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派张文出庭支持公诉。被告人张某、屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月23日中午，被告人张某窜至本市南湖区吉杨路副食品批发市场门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人胡某放在电瓶车车兜内的红塔山、黄鹤楼、南京等品牌的香烟17条，合计价值1690元。
被告人屠某在明知系赃物的情况下，从被告人张某处以低价收购上述香�15条，合计价值1510元。
案发后，红塔山香烟1条（价值100元）已追回并发还被害人。
2、2015年1月15日中午，被告人张某窜至本市南湖区吉杨路副食品批发市场3区3137号门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人丁某放在三轮车车兜内的软壳长嘴利群牌香烟20条，合计价值4000元。
被告人屠某在明知系赃物的情况下，从被告人张某处以低价收购上述香烟17条，合计价值3400元。
案发后，软壳长嘴利群牌香烟19条及4包（价值3880元）已追回并发还被害人。
公安机关从被告人张某处扣押现金2100元。
以上事实，被告人张某、屠某均无异议，并有经庭审质证的被害人胡某、丁某的陈述，现场勘查报告，辨认笔录，接受证据清单，监控视频、截图及说明，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品清单及照片，发还物品清单，价格鉴定书，到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认�，被告人张某以非法占有为目的，盗窃作案2起，窃得财物价值合计5690元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人屠某明知是赃物仍予以收购，合计价值4910元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控罪名均成立。被告人张某、屠某归案后均如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。赃款赃物已追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2015年7月16日止，罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、被告人屠某犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处罚金四千元。
（�金限判决生效后三日内缴纳）
三、在案扣押的赃款发还被害人胡建辉1590元，发还被害人丁明珠120元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 敏
二〇一五年四月二十九日
书记员 沈英子
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣中民一终字第191号
上诉人（原审被告）兴国浙丽兴食品有限责任公司。
法定代表人朱来英，系该公司经理。
委托代理人廖学艺。
委托代理人王国元，江西伦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兴国县荣盛建筑有限公司。
法定代表人张国忠，系该公司总经理。
委托代理人兰文峰。
上诉人兴国浙丽兴食品有限责任公司因与被上诉人兴国县荣盛建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服兴国县人民法院（2013）兴民二初字第708号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清，且违反法定程序，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销兴国县人民法院（2013）兴民二初字第708号民事判决；
二、将本案发回兴国县人民法院重审。
二审案件受理费17040元，退回上诉人兴国浙丽兴食品有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑小兵
审判员 黄中林
审判员 施 赛
二〇一四年十月八日
书记员 王 佳
书记员 陈 慧