黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南西民初字第346号
原告梁杰，女，1957年5月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
原告委托代理人陈希强，黑龙江三维（北京）律师事务所律师。
被告黑龙江护理高等专科学校，住所地哈尔滨市学府路209号，组织机构代码41400364。
法定代表人田国华，校长。
委托代理人姜玉恩，女，1950年4月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人郑东明，男，1971年1月13日出生，汉族，住黑龙江省伊春市。
原告梁杰与被告黑龙江护理高等专科学校劳动争议一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。梁杰及其委托代理人陈希强，黑龙江护理高等专科学校的委托代理人姜玉恩、郑东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁杰诉称：1981年6月25日，哈尔滨市道里区劳动局经省卫生局将梁杰分配到黑龙江省卫生学校，最初在该校工作，后被分配到学校下属制药厂工作，但劳动关系一直没有变动。2005年9月，黑龙江省卫生学校称市里有最后一批补办基本养老保险政策，前提是由职工个人缴纳用人单位和职工本人应当承担的全部养老保险费用，否则不予办理。受学校的欺诈与胁迫，梁杰稀里糊涂的缴纳了全费，按灵活就业人员办理了基本养老保险。梁杰于2007年5月退休，由于学校的过错，梁杰领取的养老金与事业单位同类人员相比每月相差1000余元，按照现在的差额到余命年，梁杰将少领取30万元。2010年黑龙江省卫生学校与其他学校合并为黑龙江护理高等专科学校。省机关事业单位施行三险制度以来，梁杰不断地要求按照规定办理三险登记，而单位却拒不执行有关规定，侵害了其合法权益。梁杰已申请劳动仲裁，仲裁机构以超过1年的仲裁期间为由不予受理，认定有误，故起诉要求：1.依法纠正《不予受理通知书》作出的错误决定；2.被告赔偿原告按事业单位标准退休的养老金差额损失30万元；3.案件受理费10元由被告承担。
被告黑龙江护理高等专科学校辩称：原告梁杰是被告下属企业制药厂的职工，并非被告学校的职工。被告学校与下属制药厂是两个独立法人单位，没有义务为梁杰办理社会保险，并非本案适格主体。梁杰2005年就知道制药厂未给其办理社会保险，但至2007年制药厂解体时一直没有申请仲裁，且没有中止、中断的事实与理由，已经超过1年的仲裁时效，请求法院驳回其诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、《不予受理通知书》，拟证明：原告已经申请劳动仲裁，仲裁机构以超过一年的法定仲裁时效期间为由，决定不予受理。
证据二、《关于黑龙江省卫生学校药厂集体职工诉求养老保险一事的处理意见》，拟证明：原告就社会保险一事一直向有关部门诉求，具有仲裁期间与诉讼时效中断的法定事由。
证据三、《招收固定工人介绍信》、《集体职工转正定级工资评定表》、《职工转正定级工资评定表》、《机关事业单位工作人员晋升工资审批表》、《等级培训申报表》、《岗位证书》，拟证明：原、被告之间建立劳动关系，原告是被告单位的职工。
证据四、《职工基本养老保险缴费流水情况》、《基本养老保险缴费收据》，拟证明：原告为被告垫付基本养老保险金及医疗保险金的数额。
经庭审质证，被告对原告举示证据的质证意见如下：
证据一、无异议。
证据二、真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明仲裁时效期间中断。
证据三、真实性无异议，对证明问题有异议，原告是黑龙江省卫生学校制药厂职工。
证据四、真实性无异议，但与被告无关，不应由被告承担。
被告为证明其抗辩理由成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、《合同聘任申请书》、国家机关、事业单位工资制度改革人员名册及审批名册5页，拟证明：原告是黑龙江省卫生学校制药厂的职工，与制药厂之间建立劳动关系。
证据二、哈尔滨市工商局香坊分局出具的《证明》，拟证明：2007年12月20日，黑龙江省卫生学校制药厂在工商局办理了注销登记，仲裁时效应自此起算，原告申请劳动仲裁已经超过仲裁时效期间。
经庭审质证，原告对被告举示证据的质证意见如下：
证据一、真实性无异议，对证明问题有异议，原告与被告建立劳动关系，是被告单位职工。
证据二、真实性无异议，对证明问题有异议，原告申请劳动仲裁并未超过1年的法定仲裁时效期间。
本院对证据的认证意见是：原、被告所举证据内容真实可信，可以作为认定案件事实的依据，故均予采信。至于相关证据对于劳动关系以及仲裁时效期间的证明效力，本院在裁判理由部分作出评析。
经审理查明：黑龙江省卫生学校制药厂系1977年12月10日成立的独立法人单位，其上级主管部门是黑龙江省卫生学校。1981年6月25日，原告梁杰分配到黑龙江省卫生学校制药厂上班。1997年2月27日，梁杰与黑龙江省卫生学校制药厂签订《合同聘任申请书》，明确双方的劳动关系。2005年9月，梁杰个人缴纳全款，按灵活就业人员办理了基本养老保险。2007年5月，梁杰办理了退休手续，领取养老金。梁杰在退休前曾与黑龙江省卫生学校制药厂签订解除劳动关系合同。
2006年7月17日，黑龙江省卫生学校制药厂经哈尔滨市香坊区国家税务局审核同意注销，同年9月15日经哈尔滨市香坊区地方税务局批准注销，注销原因为废业。
2007年12月19日，黑龙江省卫生学校给哈尔滨市工商行政管理局香坊分局出具《债权债务完结证明》，内容是：“我单位下属企业‘黑龙江省卫生学校制药厂’因经营不景气，申请废业，经审查该企业债权债务已清算完毕，如废业后，再出现债权债务问题由黑龙江省卫生学校全权负责。”次日办理了工商注销登记手续，并收回相关印鉴。
2010年《教育部关于同意建立黑龙江护理高等专科学校的通知》（教发函（2010）45号）文件中教育部同意在黑龙江省卫生学校、黑龙江省第二卫生学校、黑龙江省医院附属护士学校合并的基础上建立黑龙江护理高等专科学校。
2013年12月18日，黑龙江护理高等专科学校出具《关于黑龙江省卫生学校药厂集体职工诉求养老保险一事的处理意见》，内容是：学校班子非常重视药厂职工的诉求，立刻召开班子会议，成立处理领导小组，校长亲自任组长，主管副校长任副组长，人事科具体办理。对于药厂集体职工十几年没有解决的问题，是历史遗留问题，学校无政策依据，学校建议走法律程序或劳动仲裁程序，学校将按照法律判决或仲裁结果执行。
2014年12月3日，原告梁杰向哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委员会认为，“经审查，你已年满57周岁，且于2007年5月在特殊单位办理退休手续，从2007年6月起由哈尔滨市社会保险事业管理局发放养老金。因此你所主张的支付余命年少得养老金等仲裁请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条及《劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函》劳社厅函（2001）125号之规定，已超过一年的法定仲裁时效期间。”并于2014年12月12日作出哈劳人仲不字（2014）第64号不予受理通知书，决定不予受理，同时告知可在收到该通知书之日起十五日内向人民法院起诉。梁杰对此不服，于2014年12月22日向本院提起诉讼。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点在于，原、被告之间是否存在劳动关系，以及原告申请劳动仲裁是否超过仲裁时效期间。
关于劳动关系的问题。通常情况下，用人单位与劳动者签订书面劳动合同，劳动关系的认定应该并不困难。但在双方未签订劳动合同，用人单位也未为劳动者缴纳社会保险的情况下，则应把握劳动关系的本质特征，以便准确认定劳动关系。对此，2005年5月25日，劳动部发布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）明确规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。?就本案而言，原告梁杰分配工作后，在黑龙江省卫生学校制药厂上班，接受制药厂的管理从事工作，由制药厂负责开资，完全符合上述认定劳动关系的要件，此为其一。其二，如果说，鉴于当时的历史环境，双方未曾签订劳动合同，梁杰对于用人单位存在模糊认识。那么，1997年2月27日，梁杰向黑龙江省卫生学校制药厂提交《合同聘任申请书》，制药厂批准同意并加盖公章，可见双方明确建立了劳动关系，梁杰对此应有充分认知。其三，梁杰与黑龙江省卫生学校制药厂签订解除劳动关系合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效，进而印证梁杰与黑龙江省卫生学校制药厂之间原本存在事实劳动关系。基于上述事由，足以认定梁杰是与黑龙江省卫生学校制药厂建立劳动关系，其与黑龙江省卫生学校并不存在劳动关系。需要特别指出的是，本案梁杰的情况与另案王津榕等四名原告不同，王津榕等人的《招收固定工人通知书》载明分配单位为黑龙江省卫生学校，此为认定劳动关系的重要依据，而梁杰并无此类证据材料，对此应区分情况认定，不应一概而论。
黑龙江省卫生学校制药厂是该校的下属制药企业，双方存在隶属关系，黑龙江省卫生学校对于制药厂进行人事管理，负责工资审核报批等工作，符合当时的行政管理习惯做法。故仅凭梁杰举示的工资审批表等证据材料中，基层单位意见栏加盖有黑龙江省卫生学校人事科的印章，不足以证实双方存在劳动关系，相关证据不具有证明劳动关系的证明效力。况且，《集体职工转正定级工资评定表》中本人主要简历栏明确载明，“1981-1983省卫校药厂工作”，侧面说明黑龙江省卫生学校实质是作为上级主管部门负责审核盖章，并非作为用人单位盖章。因此，梁杰据此主张其与黑龙江省卫生学校之间形成劳动关系，证据不足，且与客观事实不符，本院不予采纳。
关于仲裁时效期间的问题。原告梁杰于2005年个人缴纳基本养老保险当时，其权利已被侵害；其与黑龙江省卫生学校制药厂协商解除劳动合同关系，制药厂依法应当支付其经济补偿金而未支付，也侵害了其合法权益。从维护劳动者合法权益角度考虑，梁杰在岗工作期间，基于诸多因素考虑未申请仲裁情有可原；可是直到制药厂2007年12月20日注销工商登记，制药厂对于其垫付的基本养老保险费和医疗保险费分文未付，至此梁杰应当知道其权利受到侵害，其应依法及时主张权利，申请劳动仲裁。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”梁杰于2014年12月11日申请劳动仲裁，且未举示充分有效的证据证实仲裁时效期间中止或者中断，确已超过仲裁时效期间。
被告黑龙江护理高等专科学校于2013年12月18日出具《关于黑龙江省卫生学校药厂集体职工诉求养老保险一事的处理意见》，建议走法律程序或劳动仲裁程序，并非仲裁时效期间中止或者中断的法定事由，原告梁杰据此主张未超仲裁时效期间，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
一般而言，注销登记具有公信力，企业经注销登记意味着企业所有的债权债务已全部处理完毕，注销后其主体资格绝对地、永久地消灭，不再享有任何民事权利，也不再承担任何民事义务。应当指出的是，黑龙江省卫生学校于2007年12月19日出具的《债权债务完结证明》，属于债务承担保证范畴，黑龙江省卫生学校依法可以主张原债务人制药厂对债权人的抗辩，包括仲裁时效期间抗辩、诉讼时效抗辩以及其他法定抗辩权利。黑龙江省卫生学校合并后，被告黑龙江护理高等专科学校作为合并后的单位亦应享有相应的抗辩权利。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”据此，原告梁杰梁杰属于集体所有制固定工人，不具有事业单位人员编制，其主张二者之间的养老金差额损失，显然没有事实依据，且超过仲裁时效期间，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁杰的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告梁杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李正运
代理审判员 顾 航
代理审判员 宋茂森
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 菅 理