山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初3537号原告：罗秀芝，女，1947年8月8日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。原告：王秀英，女，1969年3月30日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。原告：ＸＸ，男，1970年7月28日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。原告：王永强，男，1974年11月30日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：王志军，男，1972年10月24日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。被告：胡芳，女，1973年12月1日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭律师事务所律师。原告罗秀芝、原告王秀英、原告ＸＸ、原告王永强与被告王志军、被告胡芳生命权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗秀芝、原告ＸＸ及四原告共同委托诉讼代理人董敏，被告王志军、被告胡芳及二被告共同委托诉讼代理人刘泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗秀芝、原告王秀英、原告ＸＸ、原告王永强向本院提出诉讼请求：1.被告王志军、被告胡芳赔偿原告因王某死亡导致的各项经济损失共计50000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月26日15时许，二被告与受害人王某发生争吵，二被告对王某有暴力及辱骂行为，王某不堪忍受二被告的推搡及言语刺激，导致意识丧失并栽倒在地，心源性猝死；因双方就赔偿未达成一致意见，且二被告一直未向死者家属道歉，故原告诉至人民法院，请求判如所诉。被告王志军、被告胡芳辩称，一、二被告对王某死亡无过错，原告无证据证实系被告直接原因导致王某死亡，故被告不应承担赔偿责任；二、事发时，王某对二被告土地妨碍在先，二被告系排除妨碍在后，且死者存在用棍棒阻止二被告的行为；三、死者及其多名兄弟包括被告王志军之父，××死亡，故死者死亡与被告无直接关系；四、对于原告主张的经济损失，丧葬费过高，对死亡赔偿金无意见，丧葬人员的损失应当据实确定，交通费需要证据证实，精神损害抚慰金因被告已作为晚辈表示了歉意故不能成立。本院经审理认定事实如下：本案中死者王某，出生于1939年5月4日，于2016年9月26日死亡，死亡时年77周岁，系桓台县新城镇韩家村农民。本案原告罗秀芝系死者王某之妻，原告王秀英、原告ＸＸ、原告王永强系死者王某子女。死者王某与本案被告王志军系叔侄关系，被告王志军与被告胡芳系配偶关系。因王某、罗秀芝在桓台县新城镇韩家村内的住宅与王志军、胡芳的住宅相邻，双方因住宅、土地的相邻纠纷，在事发前一直存有争执，亲属及邻里关系并不融洽。2016年9月26日15时40分许，王某与王志军、胡芳在双方住宅门前的土地，因相邻纠纷再次发生争执，王某与王志军、胡芳彼此之间均有言语相加，互相之间有肢体接触，但双方对于肢体行为均较为克制，并未施以暴力行为。双方争执告一段落后，彼此均未再有言语及肢体举动，双方之间留有一段距离。约15时55分许，王某突然在其住宅门前道路上倒地，倒地后无法自主起身并逐渐丧失意识。王某倒地时，王志军、胡芳距其约二米距离，二人发现王某栽倒在地，胡芳遂对王某进行了查看、唤醒及搀扶等现场救助行为，王志军在拨打120急救电话后，为及时对王某施以医疗救治，驾驶自有车辆与胡芳一起将王某送至桓台县田庄中心医院。自王某倒地至王志军、胡芳驾驶车辆将其送医，时间约为六分钟。王某被送至医疗机构后，于16时45分死亡，死亡原因医疗机构诊断为心源性猝死。王某在桓台县田庄中心卫生院救治所支出的医疗费941元，由二被告支付。事发后，公安部门进行了相关调查，因相关当事人无犯罪事实，故决定不予刑事立案。本案原告罗秀芝、原告王秀英、原告ＸＸ、原告王永强均系死者王某近亲属，为王某全部第一顺序法定继承人。因四原告与二被告就赔偿事宜产生纠纷，故四原告诉至本院，要求二被告赔偿死亡赔偿金64650元（按2015年农民人均收入计算五年）、丧葬费26230元（按2015年城镇职工六个月平均工资）、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员的误工费2000元，原告共计主张50000元。经审查，原告罗秀芝、原告王秀英、原告ＸＸ、原告王永强因王某死亡导致的经济损失为：1、死亡赔偿金：按2015年山东省农民人均纯收入12930元计算五年，为64650元。2、丧葬费：按2015年山东省城镇在岗职工平均工资58197元计算六个月，为29098.50元。3、精神损害抚慰金：根据双方过错程度，本院确定为3000元。4、交通费：结合本案案情，本院确定为300元。另，四原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费，因四原告对此未提交证据，故该项费用本院不予支持。综上，四原告因王某死亡导致的经济损失为97048.50元。上述事实，有田庄镇中心卫生院诊疗单、门诊收费票据、死亡注销证明、桓台县公安局不予立案通知书、桓台县公安局刑事复议决定书、韩家村村民委员会证明、视频资料、庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案现存以下焦点问题。一、王某死亡后，其法定继承人能否向侵权人主张经济损失。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》规定：近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。原告罗秀芝、原告王秀英、原告ＸＸ、原告王永强系死者王某的近亲属，亦系全部第一顺序法定继承人，王某死亡后给本案四原告造成了相应经济损失，故四原告有权依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律法规，向侵权人主张赔偿经济损失。二、被告王志军、被告胡芳对王某死亡结果是否存在过错，应否承担侵权赔偿责任。通过本案审理，已查明王某系在与二被告争执过程中引发情绪激动，在争执完毕后随即栽倒在地，致使意识丧失，导致心源性猝死。故二被告应否承担赔偿责任需基于其对王某死亡结果是否存在过错。通过庭审调查，特别是查看事发时的完整视频资料，王志军、胡芳对王某死亡结果负有一定过错，理由如下：1、涉案双方在事发前因相邻纠纷存在矛盾、关系不睦，事发当日双方再次因相邻纠纷产生争执，死者王某已年近八十周岁，且系王志军的叔父，作为晚辈的王志军、胡芳在与死者王某的争执过程中，即使王某有引发争执的行为，王志军、胡芳亦应预见到王某年龄较大、××，二被告应在争执中保持克制忍让；且二被告文化水平较死者高，面对亲属间的相邻纠纷，应理性处理、协商解决，二被告却与死者针锋相对、言语相加且存在肢体行为，二被告行为确有失当之处，确有行为不当表现。2、二被告称其父辈兄弟六人，包括死者在内多数为猝死，如果二被告所述确为属实，则二被告明知死者王某有家族病史，王某情绪激动将会给其生命安全造成极大隐患，二被告在知晓死者身体状况并可以预见到双方之间的激烈争执将会给王某造成的后果时，仍对自身行为不加克制，在一定程度上放任了王某死亡结果的发生；王某死亡虽非二被告直接施以暴力行为所致，但二被告对王某的言语及肢体行为导致了王某情绪激动，是王某心源性猝死的重要诱因，故此二被告在此次事件中的不当行为，与王某死亡之间有因果关系，二被告对王某的死亡负有过错。三、死者王某在本次事件中是否存有过错。法律规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。经审查，死者王某负有一定过错，理由如下：1、通过事发当时的视频资料显示，二被告事发前在其住宅门口清洗车辆，王某率先进入双方有争议的土地，王某有抛扔石块、言语指责的行为在先，在二被告与王某进行前期言语争执后，王某自其家中取出一根木棒，从而加剧了双方争执的激烈程度，在双方争执后期，此时二被告已有停止争执之意，但王某并未停止相关言语行为，最终栽倒在二被告身后，王某的行为亦有不当之处。2、二被告在王某倒地之后，在自身能力限度内均分别采取了现场救助行为，包括胡芳对王某进行查看、照料，王志军及时拨打120并将王某送医。二被告在事发后的相关补救行为，并未贻误王某的救治时机，但因王某系心源性猝死，导致救治无效死亡；故此王某对损害发生负有一定过错，应适当减轻侵权人的责任。综上，综合本案案情、结合双方过错程度，故本院确定二被告应对王某死亡所致经济损失承担三分之一的赔偿责任。故此，王某死亡导致的经济损失97048.50元，被告王志军、被告胡芳承担32350元，剩余损失由四原告自担。综上，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第12条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告王志军、被告胡芳赔偿原告罗秀芝、原告王秀英、原告ＸＸ、原告王永强包括死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、交通费等在内的经济损失共计32350元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告罗秀芝、原告王秀英、原告ＸＸ、原告王永强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告罗秀芝、原告王秀英、原告ＸＸ、原告王永强负担225元，被告王志军、被告胡芳负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  邓旭光二〇一六年十二月二十九日书记员  梁胤哲