江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第00723号
原告钱云坤。
委托代理人徐燕，江苏立洋律师事务所律师。
被告陈献忠。
委托代理人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。
被告王国平。
被告赵兆胜，1977年03月17日。
被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司，住所地溧阳市溧城镇燕山路73号。
负责人蒋国瑜，该公司总经理。
委托代理人许云春，江苏方直律师事务所律师。
委托代理人戴骉，江苏方直律师事务所律师。
被告溧阳盛大汽车运输有限公司，住所地溧阳市溧城镇胡桥198号。
法定代表人周云娣，该公司总经理。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号名人城市广场39层。
负责人全先刚，系该公司总经理。
委托代理人贺敏霞，系该公司员工。
原告钱云坤诉被告陈献忠、王国平、赵兆胜、溧阳盛大汽车运输有限公司（以下简称盛大公司）、中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司（以下简称人保公司）、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序，于2015年10月20日、11月11日公开开庭进行了审理。原告钱云坤委托代理人徐燕、被告陈献忠及其委托代理人陈建波、被告赵兆胜、被告人保公司委托代理人戴骉及被告安邦公司委托代理人贺敏霞到庭参加了诉讼。被告王国平、被告盛大公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱云坤诉称，2014年9月3日10时20分许，原告持证驾驶苏D×××××正三轮载货摩托车沿平陵西路由西向东行驶至奥体大道路口时，与被告陈献忠驾驶的苏D×××××小型轿车及被告王国平驾驶的苏D×××××／苏D×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞事故，事故造成原告受伤，三车不同程度损坏。原告受伤后被送往溧阳市人民医院治疗，后因病情严重转入上海长海医院。之后原告需要康复治疗，又转入溧阳市人民医院继续治疗。经多次入院及门诊治疗后，原告于2014年11月11日治疗终结。2014年9月3日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具溧公交认字第（2014）第20140903号道路交通事故证明，确认被告陈献忠驾驶的车辆在划有导向车道的路口，未按所需行进方向驶入导向车道，且未按交通标线规定通行，违反了道路安全法规规定，与事故的发生有因果关系，且导致事故发生的起因较大。另被告陈献忠驾驶的苏D×××××小型轿车在被告人保公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，商业三者险限额为500000元；被告王国平驾驶的苏D×××××牵引车在被告安邦公司投保了交强险。事故后被告仅支付了原告部分医药费，未再对原告进行任何赔偿，原告对此催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失暂定为10000元（具体损失待鉴定后予以明确）；2、案件受理费由被告承担。
被告陈献忠辩称，1、对交通事故事实没有异议；2、事故发生后，原、被告双方曾达成和解协议，故我方不承担保险公司扣除的医保外用药10%的医药费；3、对于原告要求的各项赔偿费用待原告举证以后进行质证确认；4、事故发生以后，我方已向原告支付了30000元，在本案处理过程中应予以扣除。
被告人保公司辩称，1、对交通事故发生的事实没有异议，因为本次交通事故成因无法查清，故对于本次交通事故的责任，请求法院依法判决；2、其他诉讼请求在庭审中一一质证，我方不承担诉讼费和鉴定费。
被告安邦公司辩称，1、对本次交通事故发生的事实没有异议，被告王国平驾驶的车辆的主车在我司投保了交强险，挂车未投保交强险；2、关于本次事故的事故责任问题，虽然交警部门出具了道路交通事故证明，但是在该证明调查交通事故得到的事实一栏中明确记载，本次事故被告陈献忠违反道路交通安全法的行为是导致本次事故发生的主要原因，且我公司在进行现场勘查时，对驾驶员王国平进行了询问，王国平陈述其驾驶的车辆是在平陵西路丁字路口停车等红绿灯时被原告驾驶的三轮摩托车右转弯撞到导致原告受伤，因此从以上两点可以证明，被告王国平在本次事故中并无交通违法行为，我公司请求法庭查明事故的事实，公平的划分本次事故的事故责任，而非根据法律的有关规定，因事故无法查明路口信号灯通行情况而作出由事故三方对事故责任进行平等分摊的事故责任认定；3、对于原告主张的损失，我方在庭审中将一一发表质证意见；4、本案的诉讼费、鉴定费不属于我公司的赔偿范围，故我公司不予承担。
被告王国平、被告赵兆胜及被告盛大公司均未作答辩。
经审理查明，2014年9月3日10时20分许，原告持证驾驶苏D×××××正三轮载货摩托车沿平陵西路由西向东行驶至奥体大道路口时，与被告陈献忠驾驶的苏D×××××小型轿车及被告王国平驾驶的苏D×××××／苏D×××××挂重型半挂牵引车发生碰撞事故，事故造成原告受伤，三车不同程度损坏。道路交通事故发生时的道路和交通环境基本情况为：该路口为有交通信号灯控制的三岔路口，平陵西路呈东西走向，奥体大道呈南北走向，机非分道，沥青路面，标志标线齐全，事故时间为白天，视线良好。
2014年10月13日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具溧公交认字第（2014）第20140903号道路交通事故证明，确认被告陈献忠驾驶的苏D×××××车辆在划有导向车道的路口，未按所需行进方向驶入导向车道，且未按交通标线规定通行，违反了相关法律规定，与事故的发生有因果关系，且导致事故发生的起因较大，该事故不能确认路口信号灯通行情况（即道路交通事故成因无法查清）。
苏D×××××重型半挂牵引车与苏D×××××挂重型低平板半挂车的登记所有人均为被告盛大公司。2014年2月8日，被告盛大公司为苏D×××××重型半挂牵引车在被告安邦公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险保险限额为500000元，保险期间均为自2014年2月8日零时起至2015年2月7日二十四时止；为苏D×××××挂重型低平板半挂车在被告安邦公司投保了商业三者险及不计免赔，商业三者险保险限额为500000元，保险期间为自2014年2月11日零时起至2015年2月10日二十四时止。苏D×××××车辆的登记所有人为被告陈献忠。2014年4月2日，被告陈献忠为其所有的苏D×××××车辆在被告人保公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，商业三者险保险限额为500000元，保险期间均为自2014年4月16日零时起至2015年4月15日二十四时止。
事故发生后，原告于2014年9月3日10时45分许被送至溧阳市人民医院进行治疗，住院三天。2014年9月6日转院至上海长海医院进行治疗，住院时间为自2014年9月6日起至2014年9月26日止。2014年9月26日转院至溧阳市人民医院进行康复治疗，住院期间为自2014年9月26日起至2014年11月11日止。2014年11月11日，溧阳市人民医院出具医疗证明建议原告休息一月。原告在上述期间内共计花费医疗费131648.03元（包括医药费、溧阳市人民医院收取的转院护送费及上海长海医院收取的陪客椅费）；原告及其家属为此花费交通费1743元，花费住宿费712元。
2014年9月18日，原告儿子钱志华与被告陈献忠、被告赵兆胜签订了一份和解协议，约定原告根据交通事故证明书向法院起诉，除保险公司应赔付原告外的其余10%医保外用药由原告承担，诉讼费和鉴定费等所有费用除保险公司赔付外亦由原告承担。
2014年10月11日，溧阳市价格认证中心受溧阳市交警大队城区二中队的委托对原告所有的苏D×××××正三轮载货摩托车损失进行价格鉴定，确认原告的车辆损失为3100元。此次鉴定花费鉴定费100元。
2015年7月16日，经原告申请，本院依法委托常州市德安医院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2015年9月7日，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见为原告因交通事故构成八级伤残，误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。此次鉴定花费鉴定费4350元。
2015年10月10日，溧阳市平陵家具城出具了一份证明，载明“兹证明钱云坤（身份证号：××，从2010年1月至2014年9月3日发生交通事故为止一直连续在溧阳市平陵家具城从事货运安装家具工作，期间钱云坤的工作收入为固定5800元／月，钱云坤发生交通事故后向我单位请假治疗休息至今。钱云坤向我单位请假治疗休息期间单位停发工资报酬”。
2015年10月24日，溧阳市溧城镇庄家社区居民委员会出具证明一份，载明“兹有我村一家园村民钱金富（已故）与彭凤珍（320423193808040449）系夫妻关系，两人共育有四个子女，分别为钱云才，身份证号码为××，钱云芳身份证号码为××，钱云仙身份证号码为××，钱云坤身份证号码为××，现彭凤珍由钱云坤照顾抚养”。原告从城南派出所调取的户籍档案与上述身份关系内容相吻合。
2015年10月29日，被告盛大公司出具车辆挂靠证明一份，载明“现有我公司名下：苏D×××××和苏D×××××挂，此贰台车产权实属：赵兆胜（身份证号：××。由于业务需要挂靠我公司。赵兆胜于溧阳盛大汽车运输有限公司没有关系”。
另查明，原告的苏D×××××正三轮载货摩托车在事故发生后因救援而支出施救费300元。溧阳市平陵家具城工商登记注册时间为2010年5月27日。被告赵兆胜于2014年9月5日、9月18日共计向溧阳市公安局交巡警大队支付了20000元；被告陈献忠于2014年9月7日、9月19日共计向溧阳市公安局交巡警大队支付了20000元；被告陈献忠在原告住院期间为原告垫付了医药费10000元，原告已经收到了上述50000元。
经原告申请，证人徐某与王某到庭作证。证人徐某陈述，其与原告一起做搬运工作，原告大概在2008年至2009年左右开始从事搬运工作的，原告长期在溧阳市平陵家具城工作，原告在溧阳市平陵家具城工作不忙的情况下有时亦会接一些其他的活。溧阳市平陵家具城换过老板，原告在溧阳市平陵家具城换老板前没有为家具城工作过。证人自己的月收入大约6、7千元左右，而原告的生意比其好，但不清楚原告的工资是否是固定工资。证人王某陈述，其与原告是一起从事搬运工作的，原告一般情况下是在溧阳市平陵家具城从事搬运工作，有时也会在外面做搬运工作，原告从事搬运工作大概20年左右。证人自己每月的收入不算多。
庭审中原告陈述，1、其已记不清事故发生时的具体经过；关于本案所涉事故的责任分配比例的问题，请求法庭依法认定。2、对被告王国平驾驶车辆的实际所有人是否为被告赵兆胜，被告赵兆胜与被告盛大公司之间是否系挂靠关系，请求法庭依法予以核实。3、原告外购用药虽没有医嘱，但众所周知，医院是不出售白蛋白药物的，需要去药店购买，而且在上海长海医院病人费用清单上也显示原告确实是用过该种药物，我方提供的用药清单可以证明。4、原告的车辆损失确已实际发生，且是经权威机构鉴定确认的，被告应承担该笔损失；5、对和解协议的真实性无异议，但是该份协议是在钱志华对相关法律法规不了解的情况下签订的，该份协议是要求我方承担责任，我方作为受害者不可能无故加重自己的责任，故显失公平，同时签订协议时原告在上海长海医院中处于昏迷状态，对此并不知情，且未出具过任何授权类材料。为此请求法庭依法判决。6、溧阳市平陵家具城工商登记显示的注册日期为2010年5月，是因为该家具城因更换负责人已注销过一次，后又重新登记注册；另溧阳市平陵家具城家具的搬运、安装工作都是包给原告一人所做，固定月工资为5800元，是以现金方式支付的。
被告人保公司陈述，1、因本案所涉交通事故成因无法查明，故不能认为被告陈献忠就应当承担本次事故的主要责任；对被告王国平所驾驶车辆的实际所有人是否为被告赵兆胜，被告赵兆胜与被告盛大公司之间是否系挂靠关系，请求法庭依法予以核实。2、对于原告主张的医药费，我司仅认可正规医疗费票据所载明的130718.02元，不认可自购药费用，同时应扣除10%的医保外用药；3、对原告提供的交通费票据无异议，交通费的具体数额请求法院酌情认定；对住宿费及拖车费不予认可，理由是住宿费票据非正规的发票，原告所提供的票据无法证明与本案关联性；4、对溧阳市价格认证中心与常州市德安医院司法鉴定所分别出具的鉴定结论无异议，但我司对两次鉴定费不予认可，同时认为原告应提供修理费发票；5、原告主张的被扶养人生活费应按农村标准计算；6、对溧阳市平陵家具城的工商登记信息无异议，但认为原告并非溧阳市平陵家具城员工，原告如为溧阳市平陵家具城的员工，应提供提供劳动合同、工资发放清单、纳税证明。7、对被告安邦公司提供的询问笔录的不予认可。8、对原告儿子钱志华与被告陈献忠、被告王国平签订的协议的真实性无异议，但我司并非该协议的当事人，故该协议对我司没有约束力。
被告安邦公司陈述，1、因道路交通事故证明中明确记载被告陈献忠的违法行为与事故的发生有因果关系，且导致事故发生的起因较大，故我司认为被告陈献忠的违法行为存在过错，请求在事故责任分摊上予以加重被告陈献忠的责任；同时，根据我方提供的我司勘查员于事故发生当日对被告王国平进行询问的笔录，可以确认被告王国平在本次事故中无交通违法行为。2、对原告在溧阳市人民医院以及上海长海医院住院产生的医疗费无异议；外购用药费用因无相关医嘱，不予认可；其他收据因非正规发票且我司认为不属于医疗费用范畴，不予认可；同时应扣除10%的医保外用药；3、对原告提供的交通费票据无异议，交通费的具体数额请求法院酌情认可；对原告主张的住宿费，要求原告提供正规票据；4、对常州市德安医院司法鉴定所出具的鉴定结论无异议，但对鉴定费4350元不予认可；对溧阳市价格认证中心出具的鉴定结论不予认可，原告的车辆经我公司定损，损失为2500元，并且原告应提供维修费发票；5、对原告提供的溧阳市平陵家具城出具的证明有异议，该证明显示原告自2010年1月就在该家具城工作，但溧阳市平陵家具城的注册日期为2010年5月，我司认为该份证明与事实不符，且原告主张的误工费已经超出个税纳税起征点，故原告应提供纳税凭证、事故发生前三个月清单、劳动合同以证明原告误工收入减少。6、对原告儿子钱志华与被告陈献忠、被告王国平签订的协议的真实性无异议，但我司并非该协议的当事人，故该协议对我司没有约束力。7、对被告王国平驾驶车辆的实际所有人是否为被告赵兆胜，被告赵兆胜与被告盛大公司之间是否系挂靠关系，请求法院依法予以核实。综上，被告安邦公司认为其无需承担赔偿责任。
被告陈献忠陈述，1、对交通事故证明书的真实性没有异议，但我方认为该事故证明只能证明原告与被告陈献忠及被告王国平驾驶的车辆发生碰撞而导致事故的发生，无法查明本次事故的成因，因此不能推定被告陈献忠应承担主要责任，而应按照相关法律规定结合事故证明来认定；本案所涉事故发生时，其所有的车辆一直停靠在被告王国平车辆的左手边，在逆行车道上，其和被告王国平的车辆都要左转弯，正好红灯变绿灯，原告先撞到王国平的大卡车，后撞到我的汽车，因事故是瞬间发生，故其不知道被告王国平所驾车辆当时的行驶情况。2、对被告安邦公司向被告王国平所作询问笔录的真实性无法确认，而被告王国平所驾驶的车辆投保的单位就是被告安邦公司，即两者之间有利益关系，所以该笔录不能作为认定本案事故的证据，且事故责任应由权威机关来进行认定，而非保险公司。3、原告儿子钱志华在与其和被告赵兆胜签订和解协议时并未出具过原告的书面授权委托材料，但三方是在处理该交通事故的民警的传唤下在民警办公室进行调解达成的协议。4、其他意见同被告人保公司的意见。
被告赵兆胜陈述，1、其是被告王国平驾驶的苏D×××××／苏D×××××挂重型半挂牵引车的实际车主，被告王国平在事故发生当日系由其安排进行运输工作的，其对事故发生的经过不知情。2、事故发生后，其已经向原告支付了20000元；3、原告儿子钱志华在与其和被告赵兆胜签订和解协议时并未出具过原告的书面授权委托材料，但三方是在处理该交通事故的民警的传唤下在民警办公室进行调解达成的该协议。4、对原告主张的各项损失的意见同被告安邦公司的意见。
庭审中，原告对其损失提出如下主张：1、六被告向原告支付赔偿款366725.5元，包括（1）医药费140200元；（2）营养费600元（10元／天×司法鉴定确认的营养期60天）；（3）住院伙食补助费1224元（18元／天×住院天数68天）；（4）护理费5460元（91元／天×司法鉴定确认的60天）；（5）误工费34800元（5800元／月×司法鉴定确认的180天即6个月）；（6）残疾赔偿金206076元（34346元／年×20年×0.3）；（7）被扶养人生活费8803.5元（23476元／年×5年×0.3×0.25）；（8）交通费2000元，部分票据已经遗失，请求法庭依法酌定；（9）住宿费712元：（10）伤残等级、护理期等项目的鉴定费4350元：（11）精神抚慰金9000元；（12）车辆损失费3100元；（13）车损鉴定费100元；（14）拖车费300元，以上合计416725.5元，同时应扣除被告陈献忠与被告赵兆胜支付的赔偿款50000元。2、本案的诉讼费用由六被告承担。
以上事实，有原被告提供的交通事故证明书、保险单、驾驶证、行驶证、病例、医药费票据、证明等书证及原被告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，因侵权造成公民人身、财产权利受损的，公民依法享有要求相关责任人员赔偿的权利。对于原告主张的各项损失，本院依法认定如下：1、残疾赔偿金206076元。按照2014年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入34346元／年的标准计算20年，再乘以30%。2、被扶养人生活费8803.5元。原告母亲的出生日期为1938年8月4日，事故发生时的年龄为76周岁，故原告主张的被扶养人生活费应按照2014年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出23476元／年计算5年，再乘以0.3和1／4。3、误工费31140元。根据原告的庭审陈述以及两证人的证言，原告从事的是货物搬运类行业，故误工费应按照司法鉴定意见书确定的营养期限180日，2014年度江苏省装卸搬运和运输代理业在岗职工平均工资62990元／年即173元／日的标准计算。对于原告主张的按照5800元／月的标准计算误工费的诉讼请求，因原告未能进一步提供其他证据予以证明，本院不予支持。4、医疗费131648.03元，由医疗费票据予以证明。对于原告主张的医疗费中的自购药物以及其他护理等费用，因原告未能提供医嘱证明，且部分无正规票据，故本院不予支持。5、营养费600元。按照司法鉴定意见书确定的营养期限60日，每日10元的标准计算。6、住院伙食补助费1224元。按照原告住院的68日，每日18元的标准计算。7、护理费5460元，按照司法鉴定意见书确定的营养期限60日，2014年度江苏省农林牧渔业在岗职工平均工资33245元／年即91元／日标准计算。8、交通费1800元。对于原告主张的交通费2000元，有票据提供的总额为1722元，结合原告实际的治疗情况，本院对交通费予以酌定为1800元。9、住宿费356元。住宿费是原告前往上海长海医院进行治疗，家人陪护所需支出的必要费用，但根据原告提供的住宿费清单显示所住房间为双人房，结合陪护的实际需要，本院依法酌定2间房356元。10、精神抚慰金9000元，按3000元＊3的标准予以计算。11、车辆维修费3100元。溧阳市公安局交通巡逻警察大队委托的具有鉴定资质的溧阳市价格认证中心出具的鉴证结论书证明了原告车辆的实际损失为3100元。12、拖车费300元。拖车费是事故发生后处理车辆的必要合理费用，且由原告提供的由溧阳市天目车辆救援服务有限公司出具的江苏省地方税务局通用定额票据予以证明，故本院予以支持。13、鉴定费4450元，包括伤残等级、误工期等鉴定花费的4350元及原告车辆损失评估花费的100元。鉴定费系确定原告损失所支出的必要、合理的费用。以上损失合计403957.53元。
根据相关法律规定，两人以上分别实施侵权行为造成同一损害，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任；机动车之间发生交通事故的，属于不能认定交通事故责任的，当事人平均承担赔偿责任。本案中，常州市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明确认了本案所涉道路交通事故成因无法查清，说明原告与被告王国平、被告陈献忠在此次交通事故中责任情况无法明确，但道路交通事故证明同时确认了被告陈献忠的驾驶行为与此次事故的发生有因果关系，且导致事故发生的起因较大，证明被告陈献忠对事故的发生存在较大过错，故本院认为被告陈献忠应承担的民事赔偿责任比例以60%为宜，原告与被告王国平分别应承担的民事责任比例以20%为宜。根据相关法律规定，雇员在从事活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，因被告王国平及被告赵兆胜均认可被告王国平系根据被告赵兆胜的要求进行的运输活动，且是在此过程中发生的交通事故，同时被告盛大公司与被告赵兆胜均认可被告王国平在事故发生时所驾驶的苏D×××××重型半挂牵引车与苏D×××××挂重型低平板半挂车是被告赵兆胜所有，被告盛大公司与被告赵兆胜系挂靠关系，故应由被告赵兆胜对被告王国平造成原告的各项损失按照民事责任比例承担赔偿责任，被告盛大公司对上述债务承担连带赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因苏D×××××重型半挂牵引车在被告安邦公司投保了交强险、商业三者险（保险限额为500000元）及不计免赔；苏D×××××挂重型低平板半挂车在被告安邦公司投保了商业三者险（保险限额为500000元）及不计免赔；苏D×××××车辆在被告人保公司投保了交强险、商业三者险（保险限额为500000元）及不计免赔，故被告安邦公司与被告人保公司应在交强险分项限额内分别先予承担原告的无过错赔偿责任，不足部分由被告安邦公司与被告人保公司在商业三者险限额内分别承担其中的20%与60%，仍有不足的，由被告赵兆胜与被告陈献忠分别按20%与60%的民事责任比例予以承担。对原告主张的131648.03元医疗费应扣除10%的医保外用药即13164.8元，所扣除的部分应由肇事各方按责分担，即被告赵兆胜与被告陈献忠应分别承担2632.96元、7898.88元。对于被告陈献忠与被告赵兆胜辩称的其依据与原告儿子钱志华签订的和解协议不应承担医保外用药等费用的意见，因其未能提供证据证明原告委托过其子钱志华代为处理该事宜，亦无证据证明原告在事后对此事宜予以追认，故本院不予采纳。综上，被告安邦公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元、在医疗费用赔偿限额内承担10000元、在财产损失赔偿限额内承担1750元，在第三者责任商业险限额内按照20%的民事责任比例赔偿29458.55元［（总损失403957.53元-220000元-20000元-3500元-医保外用药费用13164.8元）＊20%］，以上合计151208.55元；被告人保公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元、在医疗费用赔偿限额内承担10000元、在财产损失赔偿限额内承担1750元，在第三者责任商业险限额内按照60%的民事责任比例赔偿88375.64元［（总损失403957.53元-220000元-20000元-3500元-医保外用药费用13164.8元）＊60%］，以上合计210125.64元；被告赵兆胜与被告陈献忠应分别承担2632.96元（医保外用药13164.8元＊20%）、7898.88元（医保外用药13164.8元＊60%）；被告盛大公司对被告赵兆胜的上述债务承担连带清偿。另因被告赵兆胜与被告陈献忠已分别向原告支付了20000元、30000元，超过了两被告分别应承担的赔偿款2632.96元与7898.88元，故上述超出部分应由被告安邦公司和被告人保公司在支付给原告的赔偿款额度内支付给被告赵兆胜与被告陈献忠。被告王国平、被告盛大公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱云坤人民币210125.64元（其中17367.04元应支付给被告赵兆胜，22101.12元应支付给被告陈献忠）。
二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱云坤人民币151208.55元。
三、驳回原告钱云坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3401元，由被告中国人民财产保险股份有限公司溧阳支公司负担1980元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司1421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费3401元，上诉费缴纳账号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 周 超
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱媛媛