浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0182民初2024号 原告：徐小平，男，1968年11月4日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：李欣、许芳，浙江新安江律师事务所律师，系特别授权。 被告：徐光耀，男，1965年5月12日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：翁建红，浙江贤哲律师事务所律师，系特别授权。 被告：陈雪珍，女，1963年12月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被告：宋长红，男,1969年9月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被告：翁国繁，男，1972年6月24日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 以上两被告共同委托诉讼代理人：夏寿平、邵佩，浙江春秋联合律师事务所律师，系特别授权。 原告徐小平与被告徐光耀、陈雪珍、宋长红、翁国繁民间借贷纠纷一案，原告徐小平于2017年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因本案的审理需以另案的审理结果为依据，本案先后两次裁定中止审理。本案恢复审理后继续适用简易程序于2018年4月18日、4月24日两次公开开庭进行了审理，原告徐小平及其委托诉讼代理人李欣，被告宋长红、翁国繁的共同委托诉讼代理人夏寿平、邵佩两次均到庭参加了诉讼，被告徐光耀的委托代理人翁建红到庭参加了第二次诉讼，被告陈雪珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告徐小平向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告陈雪珍返还原告徐小平借款人民币1000000元并支付自2015年4月1日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、判令被告陈雪珍支付原告律师代理费人民币16000元；3、判令被告徐光耀、宋长红、翁国繁承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月31日，被告陈雪珍因银行还贷周转之需向我借款人民币1000000元，双方约定利息按月息二分计算，被告徐光耀、宋长红、翁国繁及建德市精晶石粉厂提供担保，双方签订借款合同一份，我也于当日向被告陈雪珍转账交付了借款人民币1000000元。被告陈雪珍借款后至今未返还借款，被告徐光耀、宋长红、翁国繁也未履行担保义务，各被告已经构成违约，故我诉至法院，请求依法判决。 原告徐小平为证明其主张成立，向本院提交了《借款合同》、银行转账凭条、结婚登记申请书及审查结果、委托代理合同及律师费发票各一份。庭审中，原告补充提交了本院（2017）浙0182民初277号民事判决书一份，用以证明原告和徐光耀之间签订的企业转让合同已被法院判决撤销的事实。 被告徐光耀在第二次庭审中辩称，我与陈雪珍系夫妻关系，当时我们经营建德市精晶石粉厂需要贷款掉头，就向原告徐小平借款人民币1000000元，但后来因我们无法归还这笔借款，我们与徐小平在2015年4月8日签订了《建德市精晶石粉厂转让协议》，将我们的石粉厂转让给原告，口头约定予以抵消向他的借款人民币1000000元。协议签订后，即办理了工商变更登记。虽然之后法院判决撤销了双方签订的一份企业转让协议，但双方签订的厂房设备转让协议并未撤销。故本案借款实际已抵消，我无需再次还款。另外，我在借款合同落款处的签名系代表建德市精晶石粉厂的行为。 被告徐光耀未向本院提交证据材料。 被告宋长红、翁国繁共同辩称，一、我们为被告陈雪珍于2015年3月31日向原告徐小平的借款人民币1000000元提供担保的事实无异议；二、该借款已经原告徐小平与陈雪珍之间签订的企业资产转让协议抵消，故我们的担保责任也不复存在；三、即使本案借款未抵消，我们的担保也已超过担保期限。2015年4月8日原告向陈雪珍催讨借款后，担保期限应从2015年4月8日起算，至原告起诉之日已超过两年。综上，请求法院驳回原告对被告宋长红、翁国繁的诉讼请求。 被告宋长红、翁国繁共同向本院提交了2015年4月8日原告徐小平与徐光耀签订的《建德市精晶石粉厂转让协议》复印件两份，以证明本案借款已被该协议抵消的事实。庭审中，被告宋长红、翁国繁申请出示了本院（2017）浙0182民初277号一案的庭审笔录，以此证明2015年4月8日原告徐小平与被告徐光耀签订的两份资产转让协议是独立的，其中一份被法院判决撤销，而另一份仍然存在的事实。 被告陈雪珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃事实抗辩和举证、质证的权利。 双方当事人提交的证据经质证，双方对证据本身均无异议。本院经审查，对双方无异议的证据和事实予以认定。 根据上述认定的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定本案事实下： 被告徐光耀与陈雪珍系夫妻关系。2015年3月31日，被告陈雪珍、徐光耀、宋长红、翁国繁与原告徐小平签订《借款合同》一份，约定：被告陈雪珍向原告徐小平借款人民币1000000元，由被告徐光耀开办的建德市精晶石粉厂、宋长红、翁国繁提供担保，借款利率为月息2%，若借款方违约需支付出借方因实现债权而支出的律师费，担保方式为连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满之日起两年，双方还对担保范围及违约责任等进行了约定。同日，原告通过银行转账的方式向被告陈雪珍交付了借款人民币1000000元。 另查明，因原告徐小平催讨借款，被告陈雪珍无力返还，2015年4月8日，徐光耀与徐小平先后签订《建德市精晶石粉厂转让协议》两份，商定徐光耀经营的建德市精晶石粉厂整体资产转让给徐小平，以抵消陈雪珍向徐小平就本案的借款1000000元。同日，双方在工商部门办理了过户手续，投资人由徐光耀变更为徐小平，企业名称变更为建德市裕彬石粉厂。2017年1月，徐小平向本院提起诉讼，要求撤销其与徐光耀于2015年4月8日签订的《建德市精晶石粉厂转让协议》，本院于2017年3月23日作出判决支持了原告徐小平的主张，该判决已发生法律效力。 本案的争议焦点为：1、本案借款有无抵消？2、本案担保有无超过担保期限？3、被告徐光耀在本案中是否承担责任？针对第一个争议焦点，原告认为企业转让协议被法院判决撤销后，抵消事实不存复在，第二份协议是第一份协议的补充，两份企业转让协议系一个整体；被告徐光耀、宋长红、翁国繁则认为法院判决撤销的是2015年4月8日徐小平与徐光耀签订的其中一份企业转让协议，另一份仍然存在并生效，故本案借款已被抵消。本院认为，徐小平与徐光耀约定将建德市精晶石粉厂整体资产转让给徐小平以抵消借款人民币1000000元，但该企业转让协议被生效判决撤销后，抵消借款的基础也不复存在。被告徐光耀、宋长红、翁国繁提出撤销的是其中一份转让协议而另一份仍然存在的主张，与原告徐小平当初提起撤销之诉的初衷不符，也与（2017）浙0182民初277号判决的主旨不符，该判决解决的问题是徐小平因受徐光耀的欺诈而错误的受让了原建德市精晶石粉厂，因而撤销该转让协议，使企业产权状态回归原始，故被告徐光耀、宋长红、翁国繁提出一份协议被撤销另一份协议仍有效的说法不符合法理和常理。针对焦点二，本院认为，一、主合同对主债务履行期限没有约定的，担保期间应当从债权人要求债务人履行期限的宽限期届满之日起计算。本案原、被告之间签订的借款合同中明确约定保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，但未约定借款的还款时间，也没有明确的履行期限宽限期；二、即使债权人徐小平于2015年4月8日向债务人进行了催讨，但未给予明确的债务履行宽限期。对于不定期借款，债权人只是催要借款，没有明确约定宽限期的情况下，不能推定催要后一段时间为宽限期，应视为没有约定宽限期，保证期间从起诉之日开始计算；三、被告宋长红、翁国繁主张其担保责任已超过担保期间，未能提交有效证据予以证明，本院不予支持。针对焦点三，本院认为，被告徐光耀在借款合同落款处担保人/保证人一栏签名、捺印，徐光耀签名的旁边加盖了建德市精晶石粉厂的印章，虽然其在姓名下方书写了公民身份号码，但其作为建德市精晶石粉厂的企业登记投资人，应视为代表企业签字提供担保，否则如若理解为个人担保行为，则无需加盖企业印章，故被告徐光耀辩称其系代表企业签字担保符合法律规定。个人独资企业有其独立的法律人格，原建德市精晶石粉厂在本案中的担保债务，应由其变更后的建德市裕彬石粉厂承担。故原告主张徐光耀个人承担担保责任，于法不符，本院不予支持。 本院认为，原告徐小平与被告陈雪珍、建德市精晶石粉厂、宋长红、翁国繁之间订立的借款合同系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，陈雪珍向原告徐小平借款人民币1000000元，被告宋长红、翁国繁、建德市精晶石粉厂提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。被告陈雪珍借款后至今未返还借款，被告宋长红、翁国繁作为保证人也未履行其保证责任义务，其行为均已构成违约，故原告徐小平要求被告陈雪珍还本付息并依约支付律师代理费,被告宋长红、翁国繁承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告徐小平主张被告徐光耀承担保证责任，于法不符，本院不予支持。被告陈雪珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条,《中华人民共和国个人独资企业法》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈雪珍于本判决生效后十日内返还原告徐小平借款人民币1000000元，并支付自2015年4月1日起至款清之日止按尚欠借款本金的月利率2%计算的利息； 二、被告陈雪珍于本判决生效后十日内支付原告徐小平律师代理费人民币16000元； 三、被告宋长红、翁国繁对被告陈雪珍上述应付款项承担连带清偿责任； 四、驳回原告徐小平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币18264元，减半收取人民币9132元，由被告陈雪珍负担，被告宋长红、翁国繁连带负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不缴纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  花林昌 二〇一八年五月十七日 书记员  韩 丽