上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第4605号
原告中冶纸业贸易（上海）有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人刘峥嵘，总经理。
委托代理人葛晓奇，上海普世律师事务所律师。
委托代理人许莉静，上海普世律师事务所律师。
被告华辰印刷（海门）有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人张欣，总经理。
被告黄磊，男，1962年11月22日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告劳积贞，女，1978年8月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列三被告共同代理人姚钰铭，上海文勋律师事务所律师。
上列三被告共同代理人刘树，上海文勋律师事务所律师。
第三人南洋商业银行（中国）有限公司上海�行，住所地上海市浦东新区。
负责人方纯，行长。
委托代理人顾红枫，女。
原告中冶纸业贸易（上海）有限公司诉被告华辰印刷（海门）有限公司（以下简称被告华辰公司）、黄磊、劳积贞、第三人南洋商业银行（中国）有限公司上海分行合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许莉静、三被告的共同委托代理人姚钰铭和第三人的委托代理人顾红枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中冶纸业贸易（上海）有限公司诉称：因业务往来，被告华辰公司于2013年3月10日向原告出具编号为XXXXXXXX号商业承兑汇票，票面金额为7，840，000元（人民币，下同），到期日为2013年7月10日。2013年4月5日，被告华辰公司向原告出具编号为XXXXXXXX号商业承兑汇�，票面金额为2，990，000元，到期日为2013年8月5日，以上两张商业承兑汇票共计10，830，000元。2013年3月15日及2013年5月20日，原告与第三人签订《流动资金借款合同》，原告向第三人借款2，210万元，为保证借款合同的履行，原告于2013年6月26日与第三人签订《商业承兑汇票最高额质押合同》，原告将上述2张商业承兑汇票质押给第三人。2013年7月10日，第三人将票号XXXXXXXX号的商业承兑汇票提示承兑，但因被告华辰公司存款不足遭到退票。原告于2013年8月1日向被告华辰公司发出通知，告知被告华辰公司原告已经将其开具的票号为XXXXXXXX号、XXXXXXXX号商业承兑汇票质押于第三人，要求被告华辰公司将拖欠原告的上述货款汇入原告在第三人的指定账户内。2013年8月5日，第三人又将XXXXXXXX号商业承兑汇票提示承兑，但又因被告华辰公司存款不足遭到退票。2014年6月27日，三被告与�三人就其欠款偿还事宜达成《调解协议》，被告华辰公司在10，230，000元的债务范围内向第三人承担还款责任，并承诺自2014年6月至2016年8月间，于每月25日至30日前向第三人支付不低于25万元，2016年9月30日前还清所有剩余欠款，被告黄磊、劳积贞对被告华辰公司上述债务承担连带保证责任。其后，原告与第三人就金融借款纠纷达成和解协议，第三人将被告华辰公司的上述债务转让给原告。2014年11月30日，原告、第三人、三被告进行会谈，第三人告知三被告其已经将被告华辰公司的上述债务转让给了原告，并要求三被告向原告继续履行《调解协议》约定的权利义务。时至今日，被告华辰公司尚欠8，980，000元未付。原告认为，第三人将对被告华辰公司的债权转让给原告，符合法律规定，并已经通知了三被告，被告华辰公司应当向原告偿还债务，被告黄磊、劳积贞应在原�的保证范围内继续承担连带偿付责任，现三被告均未履行义务，故诉至法院，请求判令：1、被告华辰公司向原告偿还欠款8，980，000元；2、被告黄磊、劳积贞对上述第一项诉请承担连带付款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告华辰公司、黄磊、劳积贞辩称：不认可原告的诉讼请求，在债权转让以后，三被告不应再承担责任。被告华辰公司是开具了商业承兑汇票，但是被告华辰公司和原告之间是纸张买卖合同的关系，如果原告要结算，就是买卖货款的结算。第三人在上海市第一中级人民法院的票据纠纷案件中，撤回了对被告华辰公司的起诉，之后原告和第三人达成和解。是第三人要求被告黄磊、劳积贞进行担保，以获取第三人给予债务重组的条件，可是本案中债权又返还给了原告，通过此次转让，被告黄磊、劳积贞凭空成为了担保人。原告称一直在催款，但是原告只是在2015年10月发给被告华辰公司一份函，之前没有要求三被告承担义务。三被告共还过185万元。
第三人南洋商业银行（中国）有限公司上海分行述称：原告诉请的事实是真实的。
原告向本院提交了如下证据：
1、商业承兑汇票及退票通知、通知、调解协议，证明第三人与被告华辰公司存在总额为10，230，000元债权债务关系，被告黄磊、劳积贞对被告华辰公司的上述债务向第三人承担连带保证责任；
2、第三人与原告沟通事宜备忘录、通知书，证明第三人将被告华辰公司的债务转让给原告，并已通知三被告。
三被告对原告证据的真实性无异议，但认为调解协议是为了对第三人和被告华辰公司的债务进行重组，所以被告黄磊、劳积贞才做了担保，调解协议中被告华辰公司的还款责任仅针对商业承兑汇票�备忘录是第三人内部的文件，并不能构成债权转让的通知；通知书没有表达出债权债务转让的意思。
第三人对原告证据无异议。
三被告和第三人未提交证据。
经审查，本院认定事实如下：2013年3月10日，被告华辰公司向原告出具付款人为被告华辰公司、收款人为原告、编号为XXXXXXXX号商业承兑汇票，票面金额为7，840，000元，到期日为2013年7月10日。2013年4月5日，被告华辰公司向原告出具付款人为被告华辰公司、收款人为原告、编号为XXXXXXXX号商业承兑汇票，票面金额为2，990，000元，到期日为2013年8月5日。后原告将上述两张汇票质押给了第三人，并于2013年8月1日书面通知了被告华辰公司。2013年7月12日，编号为XXXXXXXX号的商业承兑汇票因被告华辰公司存款不足遭退票。2013年8月6日，编号为XXXXXXXX号的商业承兑汇票因同样原因遭退票。
2014年6月27日，第三人与三被告签订调解协议，确认2013年6月26日，原告与第三人签订《商业承兑汇票最高额质押合同》，原告将其享有票据权利的12张商业承兑汇票质押给了第三人，并背书转让加盖质押字样，其中，被告华辰公司作为出票人的商业承兑汇票有2张，票面金额10，830，000元，由于原告未能清偿第三人欠款，第三人向上海市第一中级人民法院提起诉讼，要求原告偿还流动资金贷款及银行承兑汇票项下第三人的垫款，为行使第三人就系争票据享有的票据权利，第三人要求被告华辰公司将到期商业承兑汇票项下剩余票据金额10，230，000元偿付至第三人处。经协商，第三人与被告华辰公司对上述事实无异议，并达成如下协议：1、被告华辰公司在10，230，000元范围内就原告债务向第三人承担连带还款责任，被告华辰公司承诺于2014年6月至2016年8月间，于每月25日-30�前向第三人支付不低于25万元，2016年9月30日前还清所有剩余欠款，被告华辰公司的法定代表人被告黄磊及其配偶被告劳积贞同意为被告华辰公司的上述还款责任承担连带保证责任……5、若被告华辰公司未依约履行上述还款协议项下任一约定，第三人有权宣布本协议项下所有剩余未偿款项提前到期。
2014年11月30日，上海虹桥正瀚律师事务所出具关于原告、三被告、第三人在2014年11月27日所做沟通的备忘录，载明第三人向被告华辰公司告知了第三人与原告金融借款纠纷的进展，并告知被告华辰公司关于第三人将会依约将票据归还原告的事项，故各方需对第三人和被告华辰公司签订的调解协议处理事宜进行沟通；原告对被告华辰公司和第三人签订的调解协议内容无异议。
2015年10月9日，第三人向三被告发送通知书，告知第三人已将与三被告签订的《调�协议》项下全部权益转让给原告，三被告在该《调解协议》项下的应付款项直接支付给原告。
本院认为，本案系合同纠纷案件，应适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》的相关规定。本案中，原告将付款人为被告华辰公司、票面金额共计10，830，000元两张商业承兑汇票质押给了第三人，但上述商业承兑汇票于提示付款时因被告华辰公司存款不足遭退票。后三被告与第三人达成《调解协议》，约定被告华辰公司在剩余票据金额10，230，000元的范围内就原告债务承担连带还款责任，并承诺于2014年6月至2016年8月每月向第三人支付不低于25万元，如被告华辰公司未履行该付款义务，第三人有权宣布所有剩余未偿款项提前到期，被告黄磊、劳积贞对被告华辰公司的付款义务承担连带保证责任。后第三人将上述债权转让给了原告，并将转让事宜�知了三被告，该债权转让行为合法有效，被告华辰公司应向原告承担付款义务。因被告华辰公司并未按照《调解协议》的约定支付欠款，原告主张未付款部分提前到期，要求被告华辰公司支付剩余欠款8，980，000元，本院予以支持。被告黄磊、劳积贞称其为被告华辰公司提供担保系为获得第三人给予被告华辰公司债务重组，但并无证据予以证明，被告黄磊、劳积贞于调解协议中同意为被告华辰公司的还款义务承担连带责任保证，故对原告的第二项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告华辰印刷（海门）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告中冶纸业贸易（上海）有限公司欠款8，980，000元；
二、被告黄磊、劳积贞对第一项判决主文中被告华辰印刷（海门）有限公司的付款义务承担连带责任，被告黄磊、劳积贞承担保证责任后，有权向被告华辰印刷（海门）有限公司追偿。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74，660元，减半收取计37，330元，由被告华辰印刷（海门）有限公司负担12，444元，由被告黄磊、劳积贞各负担12，443元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙 黎
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陆申甲
附：相关法律条文
一、�中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条??当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条??保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。