wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初656号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人林东，曾因犯运输毒品罪，于2004年6月8日被昆明铁路运输法院判处有期徒刑十三年，因减刑，于2012年8月15日释放。因本案于2016年1月28日被监视居住。同年8月12日被执行逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]561号起诉书指控被告人林东犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月27日17时许，被告人林东因身上无钱，便携带作案工具夹镊子到六盘水市钟山区XX菜园路寻找盗窃目标，当其逛至钟山区XX菜园路服装街一路口处时，发现行人龙某某上衣口袋有钱露出，被告人林东用随身携带的夹镊子夹龙某某包内的钱，被龙某某发现抓住，被告人林东挣脱龙某某，后又被龙某某的丈夫陈某某抓住，陈某某用板凳打了林东的头部一板凳，林东被打后继续逃跑，当其逃跑至钟山区XX菜园路木器街时，被公安人员当场抓获，从林东身上收缴夹镊子一把。
认为被告人林东有如下情节：被告人林东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。建议对其在八个月至一年零八个月之间处刑并处罚金。
审理查明，被告人林东对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人林东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，鉴于其归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。公诉机关所提对被告人在八个月至一年零八个月之间处刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2016年8月12日起至2017年4月11日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、作案工具夹镊子一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗永学
二〇一六年十月十八日
书记员 谷 峰
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初427号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市。
被告付元，现住所哈尔滨市阿城区。
被告伊占军，现住所哈尔滨市阿城区。
被告付井荣，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告付元、伊占军、付井荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟到庭参加诉讼，被告付元、伊占军、付井荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2013年1月18日原告与被告付元、付井荣、伊占军签订小额农户贷款合同一份，约定三被告分别贷款本金30000元，借款期限为12个月，月利率为9.6‰，三被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，被告付元、伊占军未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告付元、伊占军分别偿还贷款30000元，利息（计算至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
被告付元、伊占军、付井荣经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件六份。用以证实三被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2013年1月18日被告付元、付井荣、伊占军分别贷款本金30000元，借款期限为12个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件三份。拟证实2013年1月18日被告付元、付井荣、伊占军分别贷款本金30000元，借款期限为12个月，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月23日。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇胜利村民委员会证明一份。拟证实三被告常年在外打工，下落不明，无法联系。
因被告付元、伊占军、付井荣未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2013年1月18日原告与被告付元、付井荣、伊占军签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告付元、付井荣、伊占军分别贷款本金30000元，借款期限为12个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，三被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，三被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：被告付元、付井荣、伊占军分别贷款本金30000元，借款期限为12个月，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月23日。此款到期后，三被告未按约定履行还款及担保义务，现原告诉至本院，请求被告付元、伊占军偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月18日起至履行完毕时止），三被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由三被告负担。
本院认为，原告与三被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告付元、伊占军未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告付元、伊占军偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因三被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求三被告承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告付元于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月18日起至履行完毕时止）。
二、被告伊占军、付井荣对被告付元上述借款承担连带保证责任。
三、被告伊占军于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2013年1月18日起至履行完毕时止）。
四、被告付元、付井荣对被告伊占军上述借款承担连带保证责任。
案件受理费1300元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵远洋
人民陪审员 宋智慧
人民陪审员 李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵冬岩
山西省娄烦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋0123行审20号
申请执行人娄烦县国土资源局，住所地娄烦县城南大街。
法定代表人李承德，局长。
委托代理人程建军，娄烦县国土资源局执法监察大队大队长。
被申请执行人罗乃亮。
我院于2016年7月21日受理了娄烦县国土资源局申请强制执行娄国土资监罚[2016]05号行政处罚决定书一案后，于2016年8月16日举行了执行听证会。经审查本院认为，申请执行人娄烦县国土资源局申请的内容符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、由政府组织相关部门对被申请执行人罗乃亮非法占用的土地予以退还及在非法占用土地上新建的房屋予以拆除。
三、案件受理费50元由被申请执行人罗乃亮负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁东华
审 判 员 冯 勇
人民陪审员 李锦花
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李宏伟
山西省娄烦县人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋0123行审20号申请执行人娄烦县国土资源局，住所地娄烦县城南大街。法定代表人李承德，局长。委托代理人程建军，娄烦县国土资源局执法监察大队大队长。被申请执行人罗乃亮。我院于2016年7月21日受理了娄烦县国土资源局申请强制执行娄国土资监罚[2016]05号行政处罚决定书一案后，于2016年8月16日举行了执行听证会。经审查本院认为，申请执行人娄烦县国土资源局申请的内容符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、由政府组织相关部门对被申请执行人罗乃亮非法占用的土地予以退还及在非法占用土地上新建的房屋予以拆除。三、案件受理费50元由被申请执行人罗乃亮负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁东华审 判 员  冯 勇人民陪审员  李锦花二〇一六年八月十六日书 记 员  李宏伟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初3739号
原告：解建峰，男，。
委托诉讼代理人：贾利，山西正豪律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
原告解建峰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告解建峰撤诉。
案件受理费559元，减半收取计280元，由原告解建峰负担。
审 判 长 张永刚
代理审判员 刘玉华
代理审判员 范军强
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 牛珊珊
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0303民初04211号
原告：林某，女，1971年7月11日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：陈某，男，1970年1月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告林某与被告陈某离婚后财产纠纷一案中，本院于2017年8月10日向原告林某送达本院受理案件及缴款通知书后，原告未能在规定的期限预交案件受理费，又没有提出缓交或其他不能缴纳案件受理费的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑文忠
二〇一七年八月二十三日
书记员 王丽丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1661号
申请执行人钟鑫，男，1983年8月8日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人刘斌，男，1982年6月14日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人钟鑫与被执行人刘斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）鄂0102民初1357号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人支付56,835元及利息，执行费753元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二十日
书记员 石权胜
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初363号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人汤明伟，男，系桦川县农村信用合作联社中伏信用社主任。
被告倪继明，男，1986年12月21日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告倪继明金融借款合同纷纠一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告倪继明经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2012年1月17日被告在原告所属中伏信用社借款本金人民币50000元，用于农业生产，约定月利率为9.15‰，还款期限至2012年12月20日。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要仍未偿还。现诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止），并承担诉讼费。
被告倪继明未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
原、被告双方于2012年1月17日签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告在原告处贷款人民币本金50000元，月息9.15‰，还款时间是2012年12月20日。
本院经审查认为，被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。故本院对原告的举证证明的事实予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2012年1月17日被告在原告所属中伏信用社借款本金人民币50000元，用于农业生产，约定月利率为9.15‰，还款期限至2012年12月20日。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要仍未偿还。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告倪继明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金50000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵成龙
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第829号
原告陈发彬，男，生于1968年2月17日，汉族，住禹州市。
委托代理人武红军，河南光宇律师事务所律师。
被告李炜炜，男，生于1981年9月28日，汉族，住禹州市。
被告郭闪闪，女，生于1985年3月24日，汉族，住禹州市。
委托代理人李炜炜，男，生于1981年9月28日，汉族，住禹州市。系被告郭闪闪丈夫。
原告陈发彬诉被告李炜炜、郭闪闪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈发彬的委托代理人武红军，被告李炜炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈发彬诉称，二被告于2012年3月21日、2012年4月10日陆续向我借款共计30万元整，当时约定月息4分，并用房产证做抵押。之后要求被告偿还该款，但被告一直以无钱为由向后推脱。为此根据法律规定，该笔借款属于二被告夫妻共同债务，对此应当承担连带清偿责任。无奈之下，起诉至法院，恳请法院依法裁判。
被告李炜炜辩称，借款属实，我愿意偿还借款，我已经偿还了10万元，还款的证据当庭未带，庭后提交。郭闪闪对该笔借款不清楚，借款由我来还，她不偿还。
被告郭闪闪辩称，该笔借款不知情，不应偿还。
原告陈发彬为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条两张，证明被告李炜炜借原告现金30万元的事实；2、结婚登记审查处理表，证明被告李炜炜、郭闪闪系夫妻关系，应当对该笔借款承担连带清偿责任；3、房产证，证明借款时被告以房产证作为抵押，房产证上的名字是第二被告郭闪闪的父母。
被告李炜炜未向本院提供证据。
被告郭闪闪未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告李炜炜、郭闪闪均无异议，本院审查后认为，原告陈发彬提供证据，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告陈发彬与被告李炜炜系朋友关系，被告李炜炜于2012年3月21日、2012年4月10日向原告借款共计30万元整，并给原告出具借据，内容为“欠条今借款陈发彬壹拾万元整（￥：100000.00元），月息四分，已付一个月利息。李炜2012年3月21日”，“借款今借陈发彬现金贰拾万元整（￥：200000元整）月息四分，用做房产证做抵押。李炜2012年4月10日”。后原告陈发彬以多次要求被告偿还该款，但被告一直推脱为由，诉至本院，要求二被告以夫妻共同债务承担连带清偿责任。另查明，被告李炜炜与郭闪闪于2007年4月28日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。被告李炜炜向原告陈发彬借款，有其给原告出具的借条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。被告李炜炜与郭闪闪系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故原告陈发彬要求两被告按夫妻共同债务偿还借款300000元的请求，本院依法予以支持。原告陈发彬要求两被告按月息4分支付利息的请求，该约定过高，10万元借款应自2012年4月22日起，20万元借款应自原告起诉之日起（2015年1月6日）按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本息还清为止。被告李炜炜关于已支付一个月的利息，利息过高，应将多支付的利息从本金中扣除的辩解，因系当事人真实意思表示，且已经履行，本院依法不予采信。被告李炜炜辩称已偿还10万元，未提供相应的证据予以佐证，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
一、限被告李炜炜、郭闪闪于本判决生效后十日内偿还原告陈发彬借款300000元及利息（10万元借款自2012年4月22日起、20万元借款自2015年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款利息的四倍计付至借款本息结清之日止）。
二、驳回原告陈发彬的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由被告李炜炜、郭闪闪承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张贵云
代理审判员 魏艳芳
人民陪审员 黄培元
二〇一五年四月三日
书 记 员 赵红艳
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0602执1643号
被执行人：傅霈磊，男，1990年1月8日生，汉族，住江苏省如东县。
关于被执行人傅霈磊刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）崇刑初字第00273号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人傅霈磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人傅霈磊名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人傅霈磊名下无银行存款、无房产、无车辆登记信�。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金3000元尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执�程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 纪 华
代理审判员 任 磊
代理审判员 王雅清
二〇一六年十一月二日
书 记 员 孙婷婷
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执1643号被执行人：傅霈磊，男，1990年1月8日生，汉族，住江苏省如东县。关于被执行人傅霈磊刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）崇刑初字第00273号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，被执行人傅霈磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将案件移送执行，本院于2016年7月22日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人傅霈磊名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查。现查明，被执行人傅霈磊名下无银行存款、无房产、无车辆登记信�。本院已依职权将被执行人列入失信被执行人名单。现罚金3000元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应积极履行刑事裁判涉财产部分的法律义务，但刑事裁判涉财产部分的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执�程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，本院再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 纪 华代理审判员 任 磊代理审判员 王雅清二〇一六年十一月二日书 记 员 孙婷婷
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2007号
原告谢德福。
被告蔡海峰。
原告谢德福诉被告蔡海峰租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理,依法由代理审判员邢雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢德福到庭参加诉讼，被告蔡海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢德福诉称：2014年5月30日，被告租赁原告工程设备，尚欠设备款人民币15,500元，有被告给原告打的欠条为证，此款至今没有给付，原告多次催要，被告一再推拖。原告请求判令被告立即给付原告设备款13,500元。
被告蔡海峰未答辩。
经审理查明：2014年3月份，被告蔡海峰租赁原告谢德福电动吊框，后经结算，被告尚欠原告设备租金15,500元，被告于2014年5月30日为原告出具内容为“欠条今欠小谢吊框款￥15,500.00元蔡海峰2015.5.30”的欠条一枚。后原告在被告处拉走一个电动气泵，抵顶欠款2,000元，现被告尚欠原告吊框设备租金13,500元。
上述事实，有原告提交的欠条及其陈述予以证明，经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原告谢德福与被告蔡海峰之间存在租赁合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，被告应将拖欠原告的设备租金给付原告，故原告要求被告给付设备租金13,500元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡海峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告谢德福设备租金13,500元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 邢雪
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 靳宇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1262号
原告李社会，庆阳市西峰区人。
被告毛秀琴，庆阳市西峰区人。
委托代理人苟军伟，庆阳市西峰区人。
被告苟惠茂，庆阳市西峰区人。
被告张双宁，庆阳市西峰区人。
被告苟惠禄，庆阳市西峰区人。
被告张含敏，庆阳市西峰区人。
原告李社会与被告毛秀琴、苟惠茂、张双宁、苟惠禄、张含敏被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李社会、被告毛秀琴的委托代理人苟军伟及被告苟惠茂、张双宁、苟惠禄、张含敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与苟雄伟是同乡，2015年2月28日，苟雄伟以自己收购粮食需要资金周转为由向我借款20万元，并书写了借条，约定按月3000元支付计息，到期后还本付息。2015年6月份开始我多次向苟雄伟要求归还借款，苟雄伟均以自己手头紧为由拒不还款。2016年4月5日，苟雄伟服毒，医治无效于2016年4月6日死亡。我现请求：1、依法判令五被告连带清偿借款本金20万元；2、诉讼费用由五被告负担。
被告毛秀琴辩称：我没有参与经营，对苟雄伟生前的债务不知情。
被告苟惠茂辩称：借款属实。我父亲名下还有80万元的债权。我现在放弃继承，同意用我父亲苟雄伟生前经营的显胜乡粮管所来清偿所有债务，不同意用现居住的3层住宅楼清偿我父亲苟雄伟生前的债务。
被告张双宁、苟惠禄、张含敏辩称：对借款不清楚。同意用我父亲苟雄伟生前经营的显胜乡粮管所来清偿所有债务，不同意用现居住的3层住宅楼清偿我父亲苟雄伟生前的债务。
原告李社会提交了借条1份，证明苟雄伟借款事实；
被告苟惠茂提交了穆东元书写的借条5份，证明苟雄伟享有债权80万元的事实。
经质证，原被告对以上证据均无异议，依法予以确认。
经审理查明：2015年2月28日苟雄伟以收购粮食资金周转困难为由向原告李社会借款20万元，并书写了借条。双方约定借款利息按每月3000元给付，未约定借款期限。2016年4月6日，苟雄伟服毒身亡后，2016年4月11日，原告李社会向本院提起诉讼。
经查明：苟雄伟去世后，其第一顺序继承人是苟雄伟的妻子毛秀琴、长子苟惠茂、次子苟惠禄、苟雄伟母亲刘珍旦。以上四人均表示未参与粮管所经营，对苟雄伟生前的借款不清楚。苟雄伟的母亲刘珍旦、长子苟惠茂表示放弃继承。
对苟雄伟生前的财产双方无争议的有：
1、苟雄伟向穆东元出借的80万元债权。
2、2012年5月4日苟雄伟与西峰区粮食局签订《显胜乡粮管所土地拍卖转移合同书》，办理《土地登记卡》，以147万元的拍卖价获得庆阳市西峰区显胜粮食管理所房地产的权属。
3、该粮管所院内财产有：“神工”装载机1台、袋装杏干约98袋、散装杏干约7吨、杏胡皮约15吨、芽麦约4吨、高粱1吨、次黄豆4.5袋、油料渣500斤+1袋、羊毛3袋、变压器1台、牛籽5.5袋、纸箱350个、次品黄花菜100斤、米蒿7.5袋、花椒0.5袋、棚膜0.5卷、麻将机1台、保险柜2台、电视机1台、鱼缸1个、文件柜1个、办公桌1张、木沙发3个、凳子4个、靠背椅1个、分选机3台、砸杏胡机2台、粉碎机1台、粉料机1台、爬梯1架、架子车2辆、手推车2辆、杏胡约2吨、（大、小）桃核约3000斤、50铃汽车1辆、卷扬机1台、黄豆约2吨、胡麻9袋、油菜籽约4吨+4袋、小麦约60吨（含43袋）、三轮车1辆、糜子6袋、黄花菜9袋、花椒籽4袋、磅称5个、蓝杆1架、平房21间、库房2栋、比亚迪小轿车1辆、煤2堆，约20吨，电脑1台、空调1个、玉米约35吨、电子称2台（1大1小）、出租房11间、粮管所门前门面房7间、油松10棵、雪松4棵。
对苟雄伟的财产双方有争议的有：现五被告居住的显胜乡街道的三层楼房，原告要求用该楼房抵顶债务，被告苟惠茂、苟惠禄不同意抵顶，认为该楼房属于家庭财产。经查证，2004年6月31日，苟雄伟与庆阳市西峰区农机局签订《招商引资土地租用合同书》，一次性支付40年土地使用租金21600元。2005年10月18日，苟雄伟与庆阳市西峰区农业机械管理局签订《招商引资土地租用补充合同书》，将原设计的2层扩建为3层，补交土地租用金2880元。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、欠条、《显胜乡粮管所土地拍卖转移合同书》、《土地登记卡》、《招商引资土地租用合同书》、《招商引资土地租用补充合同书》、财产登记清单、开庭笔录等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为，继承人继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。苟雄伟母亲刘珍旦虽为第一顺序继承人，但其明确表示放弃继承，原告李社会亦未对其提出起诉，故不负偿还责任。被告张双宁、张含敏非法定继承人，故不负偿还责任。被告苟惠茂作为苟雄伟的法定继承人，虽明确表示放弃继承，但与被告毛秀琴、苟惠禄仍是遗产的实际管理和控制人，为保障债权人的合法权益，应当在继承遗产的范围内承担偿还责任。本案对苟雄伟生前向原告李社会借款20万元的事实原被告均无异议。原告李社会要求被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄归还借款的请求，依法应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
1、被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄在继承苟雄伟的遗产范围内按法定受偿顺序偿还原告李社会借款20万元。
2、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告毛秀琴、苟惠茂、苟惠禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 刘志锋
人民陪审员 刘晓仁
人民陪审员 金治国
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 霏
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年裕民一初字第01711号
原告张某。
委托代理人薄立鹏，河北英汇律师事务所律师。
被告吴某。
委托代理人田一麟，河北太平洋世纪律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月15日在本院领取预交诉讼费通知书，该通知书告知其自接到预交诉讼费通知书之日起七日内向本院预交案件受理费200元，逾期不缴纳，将依据相关法律规定，裁定按撤诉处理。原告自领取该通知书至今未向本院缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 冲
二〇一五年十一月二日
书记员 马夏云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南王民初字第276号
原告王占江，住哈尔滨市南岗区。
被告郭清波，住哈尔滨市道里区。
原告王占江与被告郭清波民间借贷纠纷一案，本院2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月4日公开开庭进行了审理。原告王占江到庭参加了诉讼，被告郭清波经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票后未到庭应诉，本案现已缺席审理完结。
原告王占江诉称：被告于2014年11月19日向原告借款本金50000元。原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不还款。故原告诉至法院。要求被告偿还原告借款50000元并按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息；从2014年11月19日起至借款还清时止，诉讼费由被告承担。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示了证据如下证据。
证据一、2014年11月19日，双方签订的书面借款合同及书面收条。拟证明：2014年11月19日，被告向原告借款人民币50000元，双方口头约定借用三个月，利息按月利率5%计算，借款到期后，被告偿还原告借款，故原告起诉。
证据二、房屋托管协议书及保证书。拟证明：被告承诺，如果到期不偿还借款，同意将位于哈尔滨市道里区安心街23号2单元504室的房屋委托原告出租并收取租金偿还借款。
证据三、证人刘某某的证言。拟证明：被告向原告借款的事实。
本院确认：原告的证据来源合法，与本案有关联，真实有效，本院采信。
本院经审理查明：2014年11月19日，被告向原告借款本金50000元。双方签订了书面借款合同，同时被告给原告出具了书面收条及保证书。双方口头约定，借款期限三个月。签订合同当日，双方又签订托管合同，合同约定，被告逾期不还款，将位于哈尔滨市道里区安心街23号2单元504室的房屋交给原告出租并收取租金，以此偿还本案借款。诉前原告多次向被告索要未果，形成诉讼。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确。原告的诉讼主张有被告的书面借款合同及被告的书面借据为凭。原告向被告主张后，被告不履行还款义务，侵害了原告的合法权利。原告的诉讼主张证据充分，本院支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条、第一百三十四条第（七）款之规定判决如下：
一、被告郭清波于本判决生效后十日内偿还原告王占江借款本金人民币50000元。
二、被告郭清波于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告王占江上款利息，自2015年5月21日起至本金履行届满日止。
案件受理费1050元，由被告郭清波负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 颜 燕
人民陪审员 张 帅
人民陪审员 王冬艳
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 赵 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015�南王民初字第276号原告王占江，男，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告郭清波，男，汉族，住哈尔滨市道里区。原告王占江与被告郭清波民间借贷纠纷一案，本院2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月4日公开开庭进行了审理。原告王占江到庭参加了诉讼，被告郭清波经本院合法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书及开庭传票后未到庭应诉，本案现已缺席审理完结。原告王占江诉称：被告于2014年11月19日向原告借款本金50000元。原告多次向被告索要，被告以各种理由拒不还款。故原告诉至法院。要求被告偿还原告借款50000元并按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息；从2014年11月19日起至借款还清时止，诉讼费由被告承担。在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示�证据如下证据。证据一、2014年11月19日，双方签订的书面借款合同及书面收条。拟证明：2014年11月19日，被告向原告借款人民币50000元，双方口头约定借用三个月，利息按月利率5%计算，借款到期后，被告偿还原告借款，故原告起诉。证据二、房屋托管协议书及保证书。拟证明：被告承诺，如果到期不偿还借款，同意将位于哈尔滨市道里区的房屋委托原告出租并收取租金偿还借款。证据三、证人刘某的证言。拟证明：被告向原告借款的事实。本院确认：原告的证据来源合法，与本案有关联，真实有效，本院采信。本院经审理查明：2014年11月19日，被告向原告借款本金50000元。双方签订了书面借款合同，同时被告给原告出具了书面收条及保证书。双方口头约定，借款期限三个月。签订合同当日，双方又签订托管合同，合同约定，被告逾期不还款，将位于哈尔滨市道里区的房屋交给原告出租并收取租金，以此偿还本案借款。诉前原告多次向被告索要未果，形成诉讼。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确。原告的诉讼主张有被告的书面借款合同及被告的书面借据为凭。原告向被告主张后，被告不履行还款义务，侵害了原告的合法权利。原告的诉讼主张证据充分，本院支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条、第一百三十四条第（七）款之规定判决如下：一、被告郭清波于本判决生效后十日内偿还原告王占江借款本金人民币50000元。二、被告郭清波于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款基准利率给付原告王占江上款利息，自2015年5月21日起至本金履行�满日止。案件受理费1050元，由被告郭清波负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 颜 燕人民陪审员 张 帅人民陪审员 王冬艳二〇一五年七月二十四日书 记 员 赵 雪
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第639号
原告张保军，男，1971年8月10日生。
被告陈巍，女，1975年11月7日生。
被告常玉江，男，1977年5月10日生。
被告常书贞，女，1979年7月25日生。
本院在审理原告张保军诉被告陈巍、常玉江、常书贞房屋买卖合同纠纷一案中，原告张保军于2015年12月6日向本院提出撤回对被告陈巍、常玉江、常书贞起诉的申请。
本院认为，原告张保军的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保军撤回对被告陈巍、常玉江、常书贞的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张保军负担。
审判员 翟艳超
二〇一五年十二月七日
书记员 殷小燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第582号
上诉人（原审原告）：高洪玉，男，1936年7月15日出生，汉族，无职业，现住址法库县秀水河子镇。
被上诉人（原审被告）：法库县人力资源和社会保障局，住所地法库县。
法定代表人：王焱，男，系局长。
委托代理人：冯维良，男，系该局工作人员。
委托代理人：赵国利，男，系该局工作人员。
上诉人高洪玉诉被上诉人法库县人力资源和社会保障局退休审批一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初字第385号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告于1991年退休，即该日期为退休审批行为发生的时间，自该审批行为作出之日至本次原告提出行政诉讼，已超过五年，应不予受理。因原告无正当理由且超过了法律规定的起诉期限。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高洪玉的起诉。案件受理费50元，返还原告高洪玉。
上诉人上诉称，本案没有超过法定的起诉期限，被上诉人作出退休审批行为后，我一直上访上述问题，却始终没有得到解决。故请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院重新审理。
被上诉人答辩称，本案上诉人的起诉超过了法定的起诉期限。其他坚持一审答辩意见，请求本院维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案上诉人在被上诉人作出退休审批后，2015年才向人民法院提起诉讼，显系超过法定的起诉期限，原审法院以超过法定起诉期限为由驳回上诉人的起诉符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董凤瑞
代理审判员 赵春玲
审 判 员 杨晓鹏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨 娃
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1458号
申请执行人中国农业银行股份有限公司五常支行。
被执行人赵传龙，地址五常市卫国乡长安村。
被执行人孙跃恒，地址五常市卫国乡长安村。
被执行人郝玉秋，地址五常市卫国乡长安村。
被执行人郝玉斌，地址五常市卫国乡长安村。
中国农业银行股份有限公司五常支行申请执行赵传龙、孙跃恒、郝玉秋、郝玉斌借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五法执字第1458号案件本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张云龙
二〇一五年十月十五日
书记员 张延洲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5782号罪犯邓如活。现在广西区柳城监狱服刑。广西横县人民法院于2012年10月12日作出（2012）横刑初字第229号刑事判决，以被告人邓如活犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。被告人邓如活及同案犯不服判决，提出上诉，经广西南宁市中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）南市刑一终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年2月22日起至2018年2月21日止。判决发生法律效力后于2013年1月10日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3208号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯邓如活在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯邓如活提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯邓如活能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2015年6月获奖励分93.14分，并被评为2014年度优秀学员（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓如活在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯邓如活在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邓如活减去有期徒刑一年（刑期至2017年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李玲代理审判员段静人民陪审员余建文二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初869号
原告侯世平，曾用名侯石平，男，1980年4月15日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人赵进良，长葛市法律服务所法律工作者。
被告孙鹏辉，男，1986年8月10日出生，汉族，住长葛市。
委托代理人万江涛，河南文中律师事务所律师。
原告侯世平诉被告孙鹏辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日诉至本院，本院于2015年9月21日依法作出（2015）长民初字第01455号民事判决书，判决支持原告的诉讼请求。被告依法提起上诉，许昌市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）许民终字第1958号民事裁定书，撤销（2015）长民初字第01455号民事判决书，发回长葛市人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵进良、被告孙鹏辉及其委托代理人万江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月20日，2013年4月2日、4月24日、6月20日、7月8日共向原告借款13万元，后经多次催要，被告拒不偿还，原告无奈诉至法院。请求判令被告偿还借款13万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告所诉不实，原被告之间因工地供应沙子发生业务往来，被告没有单独向原告借过款；2、原告仅提供5张借款凭证，应当有支付凭证，印证本案借款事实的发生；3、原被告之间有货款纠纷，法院已作出判决，其中原告自认被告已支付135000元，原告至今没有相关凭证印证此事。综上，本案是原被告之间因工程款纠纷产生的被告出具并自认13万元的凭证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、借条5份（原审卷宗第11-17页），证明被告向原告借款13万元，且被告已经标注为借现金，系借款；2、长葛市南席镇胡街社区居民委员会及南席派出所证明一份，证明侯世平与侯石平系同一人。
被告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、出庭证人张某1、张某2证言各一份，证明被告给原告出具的5张借条实际上是原告欠被告的货款，而不是借款；2、（2013）长民初字第01934号判决书、（2014）许民终字第394号判决书各一份（原审卷宗18-24页），证明本案争议的5份借条是因上次货款纠纷是被告自认的已付货款的一部分。
对原告提供的证据1被告对其真实性无异议，是被告本人书写。对证明目的有异议：1、在2012年到2013年期间，原告作为河南源美建筑装饰工程有限公司（以下简称源美建筑公司）的法定代表人，在长葛市××丁夏路承建道路修建工程，被告向原告供应沙子等原材料，该凭据就是当时源美公司侯世平向被告支付的货款；2、其中2012年9月20日借条，该借条是被告分两次通过原告公司会计司改霞支付的，要求被告向原告出具借款凭证；3、2013年4月2日借条，被告是在原告公司1楼会计室由会计赵静支付给的3万元，赵静要求被告出具借款凭证，被告在不情愿的情况下将证明条改为借条；4、2013年4月24日借条，该借条是源美建筑公司法定代表人侯世平直接交给被告的，原告要求被告书写借条作为凭证，当时被告很不情愿，原告在借条上注明“大周工地拉沙子”款；5、2013年6月20日借条，被告在源美建筑公司赵静处书写的证明条，2013年7月8日借条，该凭证是被告的一个供砖货主高进财一起到源美建筑公司会计赵静处领取1万元书写的凭证。综上，本案不应作为民间借贷诉讼，原告是重复起诉。本院认为，根据查明的事实，被告所提供的证据不足以证明本案争议的借款属源美建筑公司欠被告的货款，故对该证据的证明效力本院予以采信。对原告提供的证据2被告无异议，该证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
对被告提供的证据1原告提出异议，认为两位证人所述不属实，且两位证人与被告存在利害关系。证人张某1系被告的妹夫存在亲属关系，证人张某2与被告属同一个村的，其证言不能采信，也不能推翻书证的效力。本院认为，从证据的效力上看，书证的效力大于证人证言的效力，另外证人张某1与被告存在利害关系。故对该证据的证明效力本院不予支持。对被告提供的证据2原告对其真实性无异议，但与本案无关，且原告现在不再担任源美建筑公司的法定代表人。本院认为，两份判决书系被告诉源美建筑公司货款纠纷，与本案不属同一法律关系，本院不予采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：2012年9月20日，2013年4月2日、4月24日、6月20日、7月8日，被告分5次向原告借款13万元，并分别于当天给原告出具借条5份。其中2013年4月24日该张借条中原告批注“大周工地拉沙子”。原告据此诉至法院。
本院认为，被告对原告提供的5张借条的真实性均无异议。但本案的5笔借款属源美建筑公司欠被告的货款，是原告要求被告将收到的货款写成借条。因此，本案争议的焦点：本案争议的借款是否系源美建筑公司应当偿还给被告的货款。本院认为：1、被告提供的证人证言与原告提供的借条相比较，从证据的效力上看，书证的效力大于证人证言。另外，证人张某1与被告存在亲属关系。因此，该证人证言不足以认定被告的抗辩理由；2、被告提供的两份判决书，因该两份判决书系买卖合同关系，与本案不属同一法律关系。虽然在两份判决书中原告认可源美建筑公司曾偿还被告货款13.5万元。根据庭审查明的事实及庭审后对原告的询问笔录显示：源美建筑公司偿还给被告的13.5万元系货款，当时没有让被告出具手续，本案系原被告之间的借款，两份判决书中的货款与本案的借款无关。另外，对中院内函中要求查明的问题原告均作出了合理的解释。因此，该两份判决书与本案不具有关联性，本院不予采信；3、被告作为完全民事行为能力人，完全能够认知“收到条”与“借条”的含义，对其向原告出具借条的行为产生的后果应当是明知的。综上，被告提供的证据不足以认定本案争议的借款系源美建筑公司欠被告货款，被告的抗辩理由本院不予采信。原告要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。对原告要求被告支付借款利息之请求，因双方借款时未约定利率，本院酌定被告从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条之规定,判决如下：
被告孙鹏辉于本判决生效之日起十日内偿还原告侯世平借款13万元,并自2015年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息。
本案受理费2900元由被告承担。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 宋子明
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 杨 莉
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第39号
原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行，住所地邵阳市大祥区宝庆西路81号。
负责人向弟国，该行行长。
委托代理人黄力，男，1982年6月30日出生，汉族，住湖南省武冈市武强路**号，该行职工。
委托代理人蒋爱萍，女，1964年12月2日出生，汉族，住邵阳市大祥区马蹄路**号*栋*单元***号，该行职工。
被告肖育利，男，1936年11月27日出生，汉族，住邵阳县蔡桥乡南林村*组**号，系肖春柏之父。
被告肖书娥，女，1942年8月27日出生，汉族，住邵阳县蔡桥乡南林村*组**号，系肖春柏之母。
被告李勤艾，女，1974年6月8日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇沿河街***号*栋***室，系肖春柏之妻。
被告肖聪，男，2000年12月5日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇沿河街***号*栋***室，系肖春柏之子。
法定代理人李勤艾，女，1974年6月8日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇沿河街***号*栋***室，系肖聪之母。
被告肖颖，女，1998年7月3日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇沿河街***号*栋***室，系肖春柏之女。
法定代理人李勤艾，女，1974年6月8日出生，汉族，住邵阳县塘渡口镇沿河街***号*栋***室，系肖颖之母。
五被告共同委托代理人尹邦国，男，1960年8月15日出生，汉族，住湖南省邵阳县塘渡口镇石湾社区凤凰街**号*栋***室。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行与被告肖育利、肖书娥、李勤艾、肖聪、肖颖信用卡纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行的委托代理人黄力、蒋爱萍，被告肖育利、肖书娥、李勤艾、肖聪、肖颖的共同委托代理人尹邦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，肖春柏于2011年3月11日、2011年7月26日、2011年9月16日多次向我行申请办理银行信用卡，经我行审批，于2011年3月起陆续给其办理了卡号为6222340009270298、6222350040672162、6222060007601928的牡丹信用卡，授信额度为人民币1万元到10万元不等。自上述信用卡正式启用后，肖春柏多次持卡消费。肖春柏于2013年3月因私驾车前往云南途中出车祸身亡，我行多次与肖春柏的法定继承人协商信用卡透支归还事宜无果，上述被告均表示无力偿还债务，截止到2013年12月2日，被告肖春柏持有的信用卡尚拖欠我行信用卡透支本金131248.74元，利息61.28元，合计欠款131310.02元。根据相关法律规定，继承人有义务在继承遗产范围内偿还被继承人的生前债务。综上所述，为维护金融机构的合法权益。请求依法判决：1、判令被告肖春柏的法定继承人在其依法继承肖春柏遗产的范围内归还肖春柏生前持有我行信用卡透支的人民币现金131248.74元，及截止到2013年12月2日前产生的利息61.28元，合计归还信用卡欠款131310.02元，2013年12月2日后至归还所有本息结清时的利息依法计算。2、相关诉讼、执行费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告身份证复印件1份4页，拟证明被告的诉讼主体资格。
2、肖春柏死亡通知书和办卡申请表复印件1份2页，拟证明2013年2月28日肖春柏因车祸死亡，肖春柏于2011年3月11日、2011年7月26日，2011年9月16日在我行办理了三张信用卡。
3、肖春柏信用卡透支情况和我行催款的证据复印件1份20页，拟证明截止到2013年12月3日肖春柏拖欠我行本金131248.74元，利息61.28元，共计131310.02元。我们于2012年8月25日起，到2013年10月份，我行通过上门催收和电话催收，催收肖春柏偿还借款本息。
4、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明复印件1份4页，拟证明原告的诉讼主体资格。
五被告共同委托代理人口头辩称，李勤艾对信用卡的事完全不知情，只知道在银行有笔贷款，起诉书是事实。我们并没有办法还清，肖春柏本身也有病，他们一家也很困难，没有偿还能力。他们连房子也没有，现在房子还是姐姐的房子，去年我还给他们办理了低保，小孩读书也是因为学校免费。他们家庭的实际情况是相当困难的。信用卡的钱是无法偿还的，以后也没有能力偿还，肖聪和肖颖还在读书，没有能力。李勤艾还在外地打工。
被告未向本院提供证据。
原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
被告肖育利、肖书娥、李勤艾、肖聪、肖颖均系肖春柏的第一顺序法定继承人。肖春柏于2011年3月11日、2011年7月26日、2011年9月16日三次向原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行申请办理银行信用卡，经原告审批，原告分别给肖春柏办理了卡号为6222340009270298、6222350040672162、6222060007601928的三张牡丹信用卡，授信额度为人民币1万元到10万元不等。自上述信用卡正式启用后，肖春柏多次持卡消费。截止到2013年12月2日，被告肖春柏持有的信用卡尚拖欠原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行信用卡透支本金131248.74元，利息61.28元，合计欠款131310.02元。肖春柏于2013年2月28日因私驾车前往云南途中出车祸身亡。此后原告通过上门催收和电话催收被告还款，上述被告均表示无力偿还债务，因而酿成纠纷。
本院认为，被继承人肖春柏向原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行申请办理银行信用卡并多次持卡消费，拖欠原告透支卡本息未还，事实清楚，证据充分。肖春柏去世后，被告肖育利、肖书娥、李勤艾、肖聪、肖颖作为肖春柏第一顺序法定继承人，有义务承担在继承肖春柏所有遗产的实际价值范围内清偿肖春柏生前所欠债务的民事责任。原告中国工商银行股份有限公司邵阳西湖支行的诉讼请求合法有理，本院予以支持；被告辩称的经济十分困难，无力偿还等理由，因不能作为抗辩原告诉讼请求的法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：
被告肖育利、肖书娥、李勤艾、肖聪、肖颖于本判决生效后十日内在继承肖春柏所有遗产的实际价值范围内归还原告中国工商银行股份有限公司西湖支行信用卡透支款本金131248.74元，利息61.28元（利息计算至2013年12月2日，从2013年12月3日起至本判决确定的履行之日止，利息顺延照计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2925元，由被告负担（此款原告已自愿垫付，由被告在归还给原告借款本息时一并付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐步城
代理审判员 胡玲玲
人民陪审员 廖国强
二〇一四年四月十日
书 记 员 曾 盼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第706号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程杰，男，2006年11月2日出生，汉族。
法定代理人：陈玉玲，女，1977年3月2日出生，汉族。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王柏蔺，男，2007年11月12日出生，汉族。
法定代理人：周红莉，女，1985年9月24日出生，汉族，系王柏蔺母亲。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王馨林，女，2008年1月4日出生，汉族，。
法定代理人：王双建，男，1985年7月2日出生，汉族，系王馨琳父亲。
被申请人（一审被告）：王浩宇，男，2007年12月6日出生，汉族。
法定代理人：王宪峰，男，1986年3月10日出生，汉族，系王浩宇父亲。
被申请人（一审被告）：中牟县张庄镇中心小学（郑州航空港经济综合实验区张庄办事处中心小学），住所地，河南省郑州市中牟县张庄镇张庄村北街。
法定代表人：高艳峰，该校校长。
再审申请人程杰、王柏蔺因与被申请人王馨琳、中牟县张庄镇中心小学、王浩宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）郑民一终字第1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程杰、王柏蔺申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，程杰、王柏蔺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程杰、王柏蔺的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一五年三月十三日
书记员 李要超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第706号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程杰，学生。
法定代理人：陈玉玲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王柏蔺，学生。
法定代理人：周红莉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王馨林，学生。
法定代理人：王双建。
被申请人（一审被告）：王浩宇，学生。
法定代理人：王宪峰。
被申请人（一审被告）：中牟县张庄镇中心小学（郑州航空港经济综合实验区张庄办事处中心小学），住所地，河南省郑州市中牟县张庄镇张庄村北街。
法定代表人：高艳峰，该校校长。
再审申请人程杰、王柏蔺因与被申请人王馨琳、中牟县张庄镇中心小学、王浩宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）郑民一终字第1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程杰、王柏蔺申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，程杰、王柏蔺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程杰、王柏蔺的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一五年三月十三日
书记员 李要超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民申字第706号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程x，学生。
法定代理人：陈玉玲。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王x，学生。
法定代理人：周红莉。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王xx，学生。
法定代理人：王双建。
被申请人（一审被告）：王xx，学生。
法定代理人：王宪峰。
被申请人（一审被告）：中牟县张庄镇中心小学（郑州航空港经济综合实验区张庄办事处中心小学）。
法定代表人：高艳峰，该校校长。
再审申请人程x、王xx因与被申请人王xx、中牟县张庄镇中心小学、王xx生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2014）郑民一终字第1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程x、王xx申请再审称：一、二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确。申请人没有提交有力证据证明其申请再审理由成立。
综上，程x、王xx的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程x、王xx的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一五年三月十三日
书记员 李要超
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初294号
原告励重煌，男，1948年5月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人（特别授权）徐红，江苏畅然律师事务所律师。
被告泰州市海陵区住房和城乡建设局，住所地泰州市税务桥西街2号。
法定代表人汤荣祥，该局局长。
委托代理人（特别授权）纪律，江苏烨铭律师事务所律师。
第三人励重耀，男，1951年7月23日生，汉族，住泰州市海陵区。
委托代理人（特别授权）张玉宝，江苏烨铭律师事务所律师。
原告励重煌诉被告泰州市海陵区住房和城乡建设局（以下简称海陵区住建局）、第三人励重耀其他行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告励重煌诉称，汤某某生前共生育6个子女，励重煌、励重耀均为汤某某之子。汤某某于2000年9月19日去世，其生前承租泰州市海陵区蓬莱巷**号的公房。2003年6月18日，励重耀瞒着汤某某其他子女向公房管理部门提交申请要求将蓬莱巷**号的公房承租人变更为励重耀。2004年11月1日，泰州市房产管理处将蓬莱巷**号房屋公房承租人由汤某某变更为励重耀，向励重耀颁发公房租赁契约，侵犯了包含原告在内的汤某某其他子女合法权益。泰州市房地产管理处是被告海陵区住建局下属的事业单位，其行为应由被告承担责任。请求法院判决确认被告2004年11月1日将泰州市海陵区蓬莱巷**号房屋公房承租人变更为第三人的行为违法，并撤销被告颁发给第三人的公房租赁契约。
原告励重煌提交：1.2003年6月18日励重耀向公房管理部门的申请；2.2003年6月18日公安机关出具的汤某某死亡证明；3.汤某某及子女户籍档案；4.2004年11月1日公房租赁契约；5.民事起诉状（励重煌起诉励重耀要求继承蓬莱巷**号征收补偿款的六分之一）；6.2016年6月7日搬迁补偿安置协议（蓬莱巷**号）。
被告海陵区住建局辩称，泰州市房产管理对蓬莱巷**号公房的承租人进行更名，与长期随汤某某居住生活在该房屋内的励重耀签订公房租赁契约，符合《城市公有房屋管理规定》第二十八条的规定。励重煌非涉案公房共同居住人且在本市另有居住房屋，不符合申请更名条件，故励重耀不具备提起诉讼的资格。请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告海陵区住建局提交：1.2003年6月18日励重耀向公房管理部门的申请；2.励重耀户籍档案；3.2003年6月18日公安机关出具的汤某某死亡证明；4.励重煌户籍档案；5.2004年11月1日公房租赁契约。
第三人励重耀述称，励重煌作为原告主体不适格，公房管理部门于励重耀签订公房租赁契约根据当时的法律规定属于民事合同关系，本案不应作为行政案件受理。蓬莱巷**号公房已被征收、拆除，励重煌曾提起民事诉讼要求分割公房承租人获得的征收补偿。请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明，2003年6月18日励重耀向公房管理部门提交申请报告，称因母亲汤某某去世，请求将其与母亲共同居住的蓬莱巷**号房屋的公房承租人由汤某某更名为励重耀。2004年11月1日，泰州市房产管理处与励重耀签订公房租赁契约，将蓬莱巷**号公房租赁给励重耀。2016年11月，励重煌以公房管理部门变更公房承租人未征得其同意，侵犯其承租权为由向本院提起行政诉讼。
审理中，原告申请将被告由泰州市房产管理处并更为海陵区住建局，并确认其诉讼请求为要求撤销签订于2004年11月1日的公房租赁契约。
本院认为，涉案公房租赁契约签订于2004年11月1日，系在经修订的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日实施之前，根据“法不溯及既往”之原则，因该租赁契约引发之争议不属于行政诉讼受案范围，本院不予理涉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告励重煌的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 李华萍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱 捷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2013解执字第464号
刘涛：
本院已立案执行马燕燕申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一三年九月二十四日
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第02369号
上诉人（本诉被告、反诉原告）：合肥维骏机械工程有限公司。
法定代表人：孙某某，公司董事长。
委托代理人：曹某，安徽国运律师事务所律师。
委托代理人：陆某某，安徽国运律师事务所律师。
被上诉人（本诉原告、反诉被告）：蒋某某，男，1955年7月11日出生，汉族。
委托代理人：宋某某，安徽文得律师事务所律师。
委托代理人：洪某某，男。
上诉人合肥维骏机械工程有限公司因与被上诉人蒋某某买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第02707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民一初字第02707号民事判决；
二、发回安徽省合肥市庐阳区人民法院重审。
二审预收的案件受理费30026元，予以退回。
审判长 陈烜
审判员 张虹
审判员 程镜
二〇一四年七月三十一日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第970号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄某某，男，55岁。2014年6月13日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被取保候审。
辩护人康志笃、张明霞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1590号起诉书指控被告人黄某某犯破坏公用电信设施罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人康志笃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人黄某某为给自己经营的厦门市集美区灌口全友家居家具店进行广告宣传，非法购买“GSM900MHz通信伪基站”设备一套，采取侵入中国移动公司基站下行频段进行同频干扰的手段，向附近区域内的中国移动手机用户发送广告信息。2014年3月20日，被告人黄某某将上述“伪基站”设备放置在厦门市湖里区禾山路41号二楼旅社307室内，群发短信277346条，涉及手机用户137108个。至当晚21时许，被告人黄某某及其使用的“伪基站”设备一套（包括笔记本电脑1台、发射器1台、变压器1台、天线1个及手机1部）被公安机关当场查获。上述查获的设备暂扣于厦门市公安局湖里分局。被告人黄某某归案后如实供述上述事实。
经鉴定，缴获的“伪基站”设备发射频段为935MHz—960MHz，能够对中国移动和中国联通的基站设备产生同频率干扰，能够向上述公司手机用户发送短信并短期中断用户与正常基站的接入。
上述事实，被告人黄某某于庭审时亦无异议，并有提取笔录、扣押物品清单、电子证据检查笔录、中国移动集团福建公司厦门分公司说明及证明、现场照片、侦查实验笔录、侦查实验照片、电子数据光盘、国际无线电监测中心检测中心无线电发射设备委托测试检验报告、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。综合考虑被告人黄某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。辩护人据以上情节请求对被告人黄某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳；但其他辩护意见，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑的考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的联想T400笔记本电脑1台、发射器1台、变压器1台、天线1个及诺基亚手机1部，均予没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马菡菲
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 林杰毅
二〇一四年十二月四日
代书 记员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十四条第一款破坏广播电视设备、公用电信设施，危害公安安全的，处三年以上七年以下有期徒刑；造成严重后果的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第01551号
申请执行人：农安县农村信用合作联社新农信用社
代表人：房延锐
被执行人：张东奎，男，1981年12月30日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行被执行人张东奎借款合同纠纷执行一案，本院于2014年9月1日作出的（2014）吉农民督字第01240号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社新农信用社申请执行，本院于2014年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张东奎暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第01240号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初718号
原告：文登市农村信用合作联社泽头信用社，住所地威海市文登区泽头镇金源路*号。
法定代表人：刘勤波，该社主任。
委托代理人：迟志磊，该社法律顾问。
被告：林建青。
被告：毕志红。
被告：林治禹。
被告：林治青。
被告：杨莲山。
被告：林均清。
被告：ＸＸＸ。
原告文登市农村信用合作联社泽头信用社诉被告林建青、毕志红、林治禹、林治青、杨莲山、林均清、ＸＸＸ借款、保证合同纠纷一案，于2016年2月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文登市农村信用合作联社泽头信用社委托代理人迟志磊到庭参加诉讼，被告林建青、毕志红、林治禹、林治青、杨莲山、林均清、ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对七被告缺席审理。本案现已审理终结。
原告文登市农村信用合作联社泽头信用社诉称：2013年11月8日，原告与被告林建青签订了个人借款合同。约定林建青向原告借款90000元，贷款月利率9‰。期限自2014年11月18日至2015年11月7日。同日原告与被告毕志红、林治禹、林治青、杨莲山、林均清、ＸＸＸ签订最高额保证合同，六被告为被告林建青的借款提供连带保证担保。原告依约将贷款发放给被告林建青，但被告未按照约定偿还借款本息，保证人也没有承担保证责任。请求判令七被告连带偿还借款本金90000元；七被告连带偿还自2016年1月17日起至被告还款之日止按照合同约定计算的利息；七被告连带偿还诉讼费用及实现债权的其他费用。
被告林建青未答辩。
被告毕志红未答辩。
被告林治禹未答辩。
被告林治青未答辩。
被告杨莲山未答辩。
被告林均清未答辩。
被告ＸＸＸ未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
原告：1、2013年11月8日，原告文登市农村信用合作联社泽头信用社与被告林建青签订的个人借款合同一份，证明被告林建青在原告处借款90,000元；2、最高额保证合同一份，证明被告毕志红、林治禹、林治青、杨莲山、林均清、ＸＸＸ为被告林建青的借款提供连带责任保证；3、贷转存凭证一份，证明原告按合同约定向被告林建青发放借款，被告收到原告90000元借款，被告于2015年12月28日还款16.91元，2016年1月21日还款0.87元，2016年2月20日还款1300元，尚欠借款本金88682.22元；4、利息清单一份，用以说明自2016年2月20日至2016年4月17日按照合同约定的逾期利息月13.5‰计算，被告欠息1757.28元。
被告林建青、毕志红、林治禹、林治青、杨莲山、林均清、ＸＸＸ放弃到庭对原告提交的以上证据质证的权利。经审查，原告提供的上述证据真实、合法，与本案待证事实有关，应当确认。
经审理查明：2013年11月8日，原告与被告林建青签订的个人借款合同一份，约定被告林建青在原告处借款90,000元，借款月利率为9‰，借款期限为2013年11月8日至2015年11月7日，逾期还款在约定的还款利率基础上上浮50计算逾期利息；同日，原告与被告毕志红、林治禹、林治青、杨莲山、林均清、ＸＸＸ签订最高额保证合同一份，六被告为被告林建青的借款提供连带责任保证，保证范围包括合同所列的借款本金、利息（复利、罚息）、违约金、赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，原告依约将贷款发放给被告林建青，被告于2015年12月28日还款16.91元，2016年1月21日还款0.87元，2016年2月20日还款1300元，尚欠借款本金88682.22元，自2016年2月20日至2016年4月17日按照合同约定的逾期利息13.5‰计算欠息数额为1757.28元。保证人也未履行保证责任。
本院认为：原告文登市农村信用合作联社泽头信用社与被告林建青、毕志红、林治禹、林治青、杨莲山、林均清、ＸＸＸ签订的个人借款合同、最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告依约发放借款，被告林建青接受并使用了借款，理应按合同约定支付借款本金及利息。借款人逾期还款违反了合同的约定，应承担违约责任，由此给原告造成的利息损失应予赔偿。被告毕志红、林治禹、林治青、杨莲山、林均清、ＸＸＸ借款提供了连带责任保证，理应按合同约定为被告林建青的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林建青于本判决生效之日起十日内偿还原告文登市农村信用合作联社泽头信用社借款本金88682.22元；并承担自2016年1月18日起至被告还款之日止按照合同约定计算的逾期利息；
二、被告毕志红、林治禹、林治青、杨莲山、林均清、ＸＸＸ对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告毕志红、林治禹、林治青、杨莲山、林均清、ＸＸＸ承担保证责任后，有权向债务人林建青追偿；
案件受理费1025元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曲培华
二〇一六年四月十九日
书记员 杨 柳
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00017-1号
申请执行人：淮北市三丰肥业有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：朱跃，该公司董事长。
被执行人：王健，男，1970年5月出生，汉族，皖凤台县人，个体户，住凤台县。
被执行人：关慧，女，1970年8月出生，汉族，个体户，住，系王健妻子。
本院在执行淮北市三丰肥业有限公司与王健、关慧买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）凤民二初字第00134号民事判决书，于2014年12月17日向被执行人王健、关慧发出执行通知书，责令两被执行人履行该民事判决书确定的义务。但两被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人王健位于凤台县胶州路南段东侧缪郢小区X号楼X室房产予以查封，产权证号X。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘福彦
二〇一五年三月十九日
书记员 李建娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00284号
原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。
负责人廖林，行长。
委托代理人郭凯，中国建设银行股份有限公司江夏支行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人张力，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告秦宏。
被告谢萍。
被告武汉南国置业股份有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道201号。
法定代表人许晓明。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行（以下简称建行省分行）与被告秦宏、谢萍、武汉南国置业股份有限公司（以下简称南国公司）金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行省分行的委托代理人张力到庭参加诉讼，被告秦宏、谢萍、南国公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行省分行诉称，2009年2月17日，原告建行省分行与被告谢萍签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告建行省分行向被告谢萍发放个人贷款293000元，借款期限10年。被告谢萍以其所有的位于武汉市南湖花园城南国苏豪北区5栋1单元15层7号房产提供抵押担保，随后办理了抵押。为保证贷款资金安全，被告南国公司向原告建行省分行提供连带保证担保。上述合同签订后，原告建行省分行依约发放了贷款，被告秦宏、谢萍拒不履行按月还款义务。为此，原告建行省分行诉至法院，请求判令：1、被告秦宏、谢萍立即偿还所欠原告建行省分行贷款155502.64元，利息2434.93元及逾期罚息125.22元（前述利息、罚息按约定算至2014年9月12日，其后逾期利息、罚息依约定算至被告秦宏、谢萍付清全部欠款本息之日止）；2、原告建行省分行对被告谢萍提供的位于武汉市南湖花园城南国苏豪北区5栋1单元15层7号抵押房产享有优先受偿权；3、被告南国公司对上述债务承担连带清偿责任；4、三被告承担本案诉讼费用。
被告秦宏、谢萍、南国公司未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告建行省分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，上述《个人住房（商业用房）借款合同》还约定：本合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照本条第一款约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整；无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），无论上述其它担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其它担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。截止2014年9月12日，被告秦宏、谢萍欠原告建行省分行贷款155502.64元，利息2434.93元及逾期罚息125.22元。
上述事实，有原告建行省分行的陈述及其提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、共同还款声明、贷款账户基本信息、期房抵押证明等证据予以证实，且上述证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告建行省分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告南国公司承担保证责任后，有权向被告秦宏、谢萍追偿。被告秦宏、谢萍、南国公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告秦宏、谢萍向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行偿还借款155502.64元；
二、被告秦宏、谢萍向原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行支付利息、逾期罚息（截止2014年9月12日利息为2434.93元、逾期罚息为125.22元；2014年9月13日以后的利息、罚息，以实际所欠借款为基数按合同约定计算至全部欠款清偿之日止）；
三、被告秦宏、谢萍如未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则中国原告建设银行股份有限公司湖北省分行有权对被告秦宏、谢萍位于武汉市南湖花园城南国苏豪北区5栋1单元15层7号房产实现抵押权所得价款优先受偿；
四、被告武汉南国置业股份有限公司对上述第一、二项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被告武汉南国置业股份有限公司承担清偿责任后，有权向被告秦宏、谢萍追偿。
上述款项，于本判决生效之日起十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按照本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3461元、其他诉讼费用120元，共计3581元，由被告秦宏、谢萍、武汉南国置业股份有限公司共同负担（该款原告中国建设银行股份有限公司湖北省分行已预付法院，被告秦宏、谢萍、武汉南国置业股份有限公司随同上述判决款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 倪 娟
人民陪审员 周怡琳
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 胡倩雯
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民初第80号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：蔡珞珞，江苏守夜人律师事务所律师。
被告：武进区礼嘉百兴北京新世纪联华超市加盟店，住所地江苏省常州市武进区礼嘉镇百兴商贸城3-201号。
经营者：汪永矿。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告武进区礼嘉百兴北京新世纪联华超市加盟店侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2018年5月10日向本院申请撤回对被告武进区礼嘉百兴北京新世纪联华超市加盟店的起诉。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告武进区礼嘉百兴北京新世纪联华超市加盟店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告武进区礼嘉百兴北京新世纪联华超市加盟店的起诉。
案件受理费300元，按规定减�收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审判长 吕福清
审判员 时 坚
审判员 蒋小英
二０一八年五月十一日
书记员 邓兰铭
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第318号
上诉人（原审被告）詹帮海。
被上诉人（原审原告）青岛东海医院。
法定代表人于希洋，职务院长。
上诉人詹帮海因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2015）崂民一辖初字第437号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人住址为河南省固始县，自2013年后上诉人在青岛市并无固定住所，本案属一般民事纠纷，应由上诉人住所地河南省固始县人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，属不动产纠纷，根据我国民事诉讼相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产坐落于青岛市崂山区，因此，青岛市崂山区人民法院对本案享有管辖权。一审裁定并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一五年八月五日
书记员 张雪平
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第61号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人褚某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月25日被传唤到案，同月26日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人张红霞，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3029号起诉书指控被告人褚某犯盗窃罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑聪婷、被告人褚某及其辩护人张红霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年8月16日16时许，被告人褚某利用在慈溪市周巷镇宁波某洁具有限公司上班之机，窜至厂内生产车间，趁人不备，采用顺手牵羊的方式将车间内的一箱铰链盗走，放置于自己的浙B×××××普通二轮摩托车后备箱内，并于下班时将赃物盗出公司。同月17日、19日、20日、22日，被告人褚某均采用同样的方式，窃得放在生产车间的铰链锌质产品共四箱，后销赃得款人民币800余元。经价格鉴定，以上五箱铰链共计价值人民币2290元。
被告人褚某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人郑某的证言、辨认笔录及照片、暂扣物品专用票据、车辆查询信息单、被盗物品照片、宁波某洁具有限公司被盗物品相关材料、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人褚某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人褚某的量刑幅度为拘役四个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
本院认为，被告人褚某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人褚某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人张红霞请求对被告人褚某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。供犯罪所用的浙B×××××普通二轮摩托车一辆，依法予以没收。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人褚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月25日起至2013年1月24日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、供犯罪所用的浙B×××××普通二轮摩托车一辆（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一三年一月六日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第2368号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高贯城，男，1951年8月4日出生。
委托代理人：张剑栋，北京市冠衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓东，男，1987年1月18日出生。
再审申请人高贯城因与被申请人张晓东生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第13387号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高贯城申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。高贯城请求确认离婚协议无效。高继杰身患重病在张晓东的欺骗下签订了离婚协议。一、二审判决认定事实缺乏证据证明。一、二审法院在认定事实上缺乏证据情况下，驳回高贯城的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，我提出再审申请。
本院认为：已查明，高继杰在与张晓东登记结婚之前即患有疾病，现有证据不足以证明高继杰的死亡与张晓东存在因果关系。高贯城在一、二审法院审理中未提出要求确认离婚协议无效的诉讼请求，且该项请求不属于本案的审理范围，本院不予审查。
综上，高贯城的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高贯城的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年七月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮平民初字第190号
原告：白城农村商业银行股份有限公司洮东支行。
负责人：田宝全，系洮东支行行长。
委托代理人：王福林，系洮东支行信贷员。
被告：王冰，男，汉族，1993年10月3日生，农民。
原告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行诉被告王冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行委托代理人王福林到庭参加诉讼，被告王冰经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行诉称：被告王冰于2013年3月3日在我行办理贷款3万元，到期日为2014年3月1日。贷款到期后，经多次催要至今未还，故原告诉至人民法院，要求被告王冰偿还在原告处贷款本金3万元，利息2701.00元（截止2014年7月29日）及被告王冰还清全部贷款之日止的利息。
被告王冰未到庭，没有提出答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案的调查重点为：
原告的诉求是否与法有据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据；
1、出示贷款凭证一份，证明被告贷款的事实。
2、出示借款合同一份，证明被告借款的事实。
被告王冰未到庭，没有发表质证意见。
原告所举证据符合证据的法定要件，有证明力，故本庭予以确认。
本院根据原告的陈述、举证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
原告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行于2013年4月9日为被告王冰办理了农户额度贷款，贷款总金额为30000.00元，被告与原告签订了贷款合同，合同约定了利息、罚息计算方式及还款期限。原告在庭审中提供的两组证据可以证实上述事实。被告王冰在实际取得贷款后，在合同履行过程中发生违约，未按照约定的还款日期即2014年4月7日前还款。经原告的工作人员多次催索，被告王冰均未还款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”因此，被告王冰应偿还原告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行贷款本金30000.00元（利息从2013年4月9日开始按照合同约定利率计算，至给付之日止）。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王冰于本判决生效后立即给付原告白城农村商业银行股份有限公司洮东支行贷款本金30，000.00元（利息从2013年4月9日开始按照贷款合同约定利率计算，至给付之日止）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一四年九月二日
书 记 员 辛 丹
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第179号
原告：临海市××信用合作联社。住所地：临海市古城
街道××山中路××号。
法定代表人：张某。
委托代理人：陈某某。
被告：孙甲。
被告：孙乙。
原告临海市××信用合作联社与被告孙甲、孙乙为借款
合同纠纷一案，本院于2010年1月4日受理后，依法组成合议庭
，于2010年4月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告委托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告孙甲、孙乙经本院
合法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告诉称：被告孙甲向原告所属的永丰信用社借款19000
元，借款期限为2007年3月16日至2008年1月20日；借款月利率
为7.92‰；还款方式为按年结息，到期还本清息。如不按期归
还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%计收罚息。该
借款由被告孙乙提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至
借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损
害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告孙甲未
及时归借款本息，被告孙乙也未履行担保责任。故请求法院判令：一、被告孙甲偿还原告借款本金19000元及利息（利息算
至2009年12月10日计6050元，以后利息继续计算至履行完毕之
日止）；二、被告孙乙对借款本息负连带保证责任。
被告孙甲未答辩。
被告孙乙未答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院查明的事实，有原告陈述，借款申请书、保证借款
合同、借款借据等证据证实。
本院认为：原告和两被告之间的保证借款关系事实清楚
。双方签订的保证借款合同，没有违反法律、行政法规的强制
性规定，应当确认有效。合同有效，各方当事人都应按照合同
约定的内容全面履行自己的义务。按照保证借款合同关于借款
期限的约定，被告孙甲应在2008年1月20日前偿还借款本息，
现逾期不还，显属违约。被告孙乙作为连带责任保证人，在被
告孙甲不履行债务时未履行债务，亦构成违约。当事人违约的
，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利
息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙甲于判决书生效后十日内返还原告临海市×
×信用合作联社借款本金19000元，同时支付利息和逾期利息
（利息和逾期利息计算至2009年12月10日计6050元；2009年12月11日以后，继续按月利率10.296‰支付逾期利息至本生效判
决书确定的履行之日）；
二、被告孙乙对上述债务承担连带偿还责任；被告孙乙
承担保证责任后，有权向被告孙甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，公告费400元，合计826元，由被告孙
甲负担，被告孙乙负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费826元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收
款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李国华
审 判 员 卢爱彬
审 判 员 王和平
二〇一〇年四月二十一日
代理书记员 叶常青
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第1850号
上诉人（一审被告）张昌强，男，1969年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（一审原告）重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展区双子座5号楼），组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，该基金中心主任。
一审被告陈小勇，男，1987年9月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与张昌强、陈小勇机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院于2015年8月21日作出（2015）涪法民初字第03632号民事判决书，张昌强不服，于2015年9月15日通过重庆市涪陵区人民法院向本院提起上诉。重庆市涪陵区人民法院于2015年10月2日向张昌强送达“非税收入缴款通知单”，通知张昌强在收到“非税收入缴款通知单”之日起七日内向指定银行预缴上诉费。张昌强在收到“非税收入缴款通知单”后至今未缴纳上诉费，也未提出缓缴或者免交案件受理费的申请。据此，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张昌强自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
代理审判员 陈立洋
代理审判员 吴 聪
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张丽芹
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
大民一初字第935号
原告刘某某，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
委托代理人王徐波，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。
被告周某某，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋峄适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人杨茂宇、王徐波、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1977年自由恋爱，1981年8月8日登记结婚，1983年5月9日生育一女周游，现已成年。原、被告婚初感情一般，婚生女两岁后，被告脾气性格就发生变化，经常酗酒后打骂原告，致使夫妻感情产生裂痕。2008年、2009年期间，被告多次殴打原告后，都由公安机关处理过。自2009年7月开始，原、被告发生吵闹后，原告就离家并起诉离婚至法院。法院判决不准予离婚后，双方仍然没有搞好夫妻关系，互不履行夫妻义务、分居至今。现诉讼来院，请求判令：1.原、被告离婚；2.夫妻共同财产依法分割；3.本案诉讼费依法承担。
被告周某某辩称，原告所陈述的不是事实，是虚构的。打骂原告不是事实，同意离婚，但是原告要给予被告10万元的经济补偿金，否则不同意离婚。
原告为支持其主张，向本院出示了如下证据：
济补偿金，否则，一、原、被告身份证复印件各一份。
拟证明：原、被告主体资格。
二结婚证复印件一份。
拟证明：原、被告双方系夫妻关系。
三、法院判决书及判决书上所列证据。拟证明：法院判决离婚后双方感情未得到改善，一直分居至今。
原告依法申请证人田大玉、钟利出庭作证，证人田大玉证言的主要内容为：“与原告认识七年多，从侧面了解到原告经常在家里被打，原告生活也比较艰难，我也没有看到原告与其他男同志一起，我也劝过原告，毕竟与被告一起这么久了。”；证人钟利证言的主要内容为：“与原告认识五年左右，家庭情况不清楚，听到原告说自己在家里经常被打。认识这么久，没有看到原告和哪个男同志有什么。”。
对原告刘某某出示的证据，被告周某某的质证意见为：对第一、二组证据无异议；对第三组证据，民事判决书上的证据内容有异议，都是假的、虚构的。对证人证言的质证意见是：两个证人的证言都是编造的，不是事实。
被告未向本院出示书面证据。
经庭审质证，对于原告举示的证据，全部符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对于原告申请的证人证言，因无其它证据相佐证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1977年自由恋爱，1981年8月8日登记结婚，1983年5月9日生育一女周游，现已独立生活。原、被告双方结婚前后感情较好，近年来，双方常因家庭琐事争吵。原告于2009年向法院起诉离婚，法院判决不准许原、被告离婚后，原告外出打工，被告持家，未一起居住。
因双方意见分歧较大，致本案调解无效。
本院认为，原、被告双方有较好的感情基础，虽在共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，但只要双方互体互谅、加强沟通交流，其夫妻感情尚能改善，仍有和好可能。原告请求离婚，但并未提供足以证明夫妻感情确已完全破裂的证据，故原告请求判决离婚的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告周某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告刘某某全额承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费�收缴单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审判员 宋 峄
二〇一五年七月三十日
书记员 李智博
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0585民初427号
原告：琥珀环保技术（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区弇山东路83号，统一社会信用代码91320585573832138K。
法定代表人：FRANCKGEORGESGERARDLOCTIN，该公司董事长。
委托代理人：明群相，江苏众谊律师事务所律师。
被告：成都兴月工程科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段11号附1号（大陆国际）1幢9层903号，统一社会信用代码91510107677170650H。
原告琥珀环保技术（太仓）有限公司与被告成都兴月工程科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告琥珀环保技术（太仓）有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告琥珀环保技术（太仓）有限公司撤诉。
案件受理费5732元、减半收取2866元，保全费2020元，合计4886元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 乐 辉
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 左传超
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1122民初690号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行；
住所地：红安县城关镇金沙大道；
统一社会信用代码：914211226764575615；
法定代表人：肖海明，该行行长；
委托代理人：杨秋花，湖北龙吟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告:戴双凤，女，1986年7月17日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告:王志刚，男，1972年8月2日出生，汉族，湖北省红安县人。系戴双凤之夫。
被告:戴银凤，女，1986年7月17日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告:戴启号，男，1986年11月25日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告：戴争光，男，1982年6月16日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告:罗莉，女，1984年2月23日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告:王德应，男，1962年3月17日出生，汉族，湖北省红安县人。
委托代理人:吴兴平，红安县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
本院认为，本院受理本案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行撤回起诉。
本案受理费减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行负担900元。
审 判 长 尹少安
审 判 员 彭 昕
人民陪审员 李春雷
二〇一七年十月十三日
书 记 员 张 文
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第503号
原告：朱国强。
委托代理人：翁建红、姜群娣（特别授权），浙江贤哲律师事务所律师。
被告：傅灵峰。
原告朱国强与被告傅灵峰追偿权纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员钱欢适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告朱国强的委托代理人翁建红到庭参加诉讼，被告傅灵峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告朱国强起诉称：2010年5月13日，被告傅灵峰因资金周转需要向郭慧萍借款250000元，截至2012年5月21日，被告尚欠郭慧萍借款本金150000元、利息50000元。被告于2012年5月21日向郭慧萍出具欠条一份，确认欠款的事实，并承诺分期还款，我为其的该笔借款承担连带保证责任。后因被告未按约归还该笔借款，我亦未承担连带保证责任，郭慧萍于2012年11月13日向建德市人民法院起诉即（2012）杭建商初字第1501号案件，法院最终判决由被告返还150000元借款并支付相应利息，并由我对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后郭慧萍向法院申请执行【案号为（2013）杭建执民字第324号】。为此，我于2013年3月18日代被告返还郭慧萍借款本金10000元；于2014年1月14日代被告支付了诉讼费及保全费共计3306元；于2014年1月23日代被告返还郭慧借款本金60000元，以上共计73306元。代偿后，我多次向被告追偿均未果，故诉至法院。原告最终的诉讼请求为：1、判令被告傅灵峰归还原告朱国强代偿款73306元，并支付计算至2015年8月17日利息6899.16元（自2015年8月18日起至判决确认给付之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计付）；2、本案诉讼费用由被告傅灵峰负担。
原告朱国强为证明其主张，提供了以下证据：
1、（2012）杭建商初字第1501号民事判决书复印件一份（加盖建德市人民法院档案证明专用章），用于证明原告朱国强为被告傅灵峰的150000元借款提供连带责任保证的事实。
2、建德市人民法院执行通知及相关义务告知书一份、票据复印件六份（加盖建德市人民法院档案证明专用章）及建德市人民法院出账单列表打印件一份，用于证明原告朱国强代被告返还了借款本金70000元，并为被告支付了诉讼费和保全费3306元的事实。
被告傅灵峰未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告朱国强陈述及其提供的有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述一致。
本院认为，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿。本案中，原告朱国强为被告傅灵峰的借款提供担保，并代为返还借款本金70000元，并代为支付诉讼费、保全费3306元，以上合计73306元的事实清楚，证据确凿充分。对上述代偿款原告有权要求借款人返还。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅灵峰于本判决生效后十日内归还原告朱国强代偿款73306元，并支付计算至2015年8月17日利息6899.16元（自2015年8月18日起至判决确认给付之日止的利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计付）。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1806元，减半收取903元，由被告傅灵峰负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 钱 欢
二〇一五年九月十七日
代书 记员 汪立家