安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00944号
原告：李某，女，1933年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县经济开发区。
委托代理人：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：赵某，女，1969年4月24日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县经济技术开发区。
委托代理人：韦雷，安徽永成律师事务所律师。
原告李某诉被告赵某遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员熊中生适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张跃环，被告赵某及其委托代理人韦雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告系舒城县经济技术开发区金虎村大庄组村民，生育有三子一女，长子早年去世，女儿出嫁，遂由二子方光宏、三子方光来承担对其赡养义务。原告失去劳动能力后，起先与方光宏生活（方光宏已与赵某离婚），至2008年起与方光来生活。2009年城西拆迁中，原告享受65平方米回迁房。因原告多年来主要系两子共同赡养，各负担一半，作为母亲表示将其所拥有的回迁房赠与两子。由于原告户口在被告名下，购房差额款亦由被告代为支付。2015年5月8日（落款日期为2015年5月10日），被告将事前拟好的一份《遗赠扶养协议书》，威逼原告按指印。原告对此不明实情，又无法拒绝，被强迫按指印，从而引发了斗殴事态，经开发区派出所调处平息。为维护原告合法权益，特诉请判令原、被告签订的遗赠扶养协议书无效；判令原告将其所有的金虎小区X幢X单元XXX室住房赠与其子方光宏、三子方光来，各人一半产权。
原告为证明其主张，举证有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况，是合格的诉讼主体；证据2、被告身份证复印件一份，证明被告是合格的被诉主体；证据3、证人证言四份，证明二子方光宏、三子方光来承担了对原告李某的赡养义务。原告失去劳动能力后，早年起与方光宏单独生活（此时方光宏已经与赵某离婚）至2008年起与方光来共同生活；原告表示将其所拥有的65平米房产平均赠与其两子，今后的生老病死仍依靠两子；2015年5月8日（落款日期为5月10日），被告赵某将事前拟好的一份《遗赠抚养协议书》，威逼原告李某按指印，否则就对其不客气。原告既对此做法不明实情，又无法抗拒，硬是被强行按了指印；证据4、视听资料一份，证明原告表示将其所拥有的65平方房产平均赠与其两子；2015年5月8日（落款日期为5月10日），被告赵某将事前拟好的一份《遗赠抚养协议书》，威逼原告李某按指印，否则就对其不客气。原告既对此做法不明实情，又无法抗拒，硬是被强行按了指印；证据5、原告生活费用一览表，证明儿子方光宏和三子方光来承担了对原告的赡养义务；证据6、原告对其拥有65平方房产的安排、与其子的《遗赠抚养协议书》各一份，证明原告对其拥有的65平方房产赠与了两个儿子；证据7、赵某持有的《遗赠抚养协议书》一份，证明被告赵某实施了侵权行为，该协议书没有法律效力；证据8、开发区派出所办案材料一卷，证明被告赵某实施了侵权行为；证据9、舒城县经济技术开发区金虎村证明一份，证明2009年城西拆迁中原告李某享有回迁房65平方，产权属原告本人。证据10、证人汪某、方某、滕某、江某出庭证言，证明原告系两子抚养，自愿将房子赠与两子，并未赠与被告。
被告赵某辩称：原告系被告原婆母。1999年因原告大儿子方光宏有外遇而经舒城县人民法院调解离婚。原告户口与方光宏、被告及其子女在同一户口本上没有迁出。被告离婚后，购买了其弟赵发明在金虎村牌坊组的房屋携子女居住，未再婚。而方光宏离婚后并未能与她人再婚，又携小女儿求得被告原谅，双方又一起同居生活，但未复婚。2013年被告居住的房屋拆迁，按照舒城县安置政策，与被告在同一户口簿上的亲属每人享有65平方米安置面积。但因原告并非与被告共同生活，其在金虎村大庄组另有住房并与小儿子方光来共同生活。因原告前婆母一直在被告处生活，村委会和拆迁办认为两个老人只能安排一名，遂将65平方米安置在原告名下。2013年7月8日，舒城县经济开发区拆迁办与被告赵某签订《房屋拆迁安置合同》，被告交付了购房款46870元，并对该安置房进行了装修，共花去近10万元，由原告儿子方光宏居住。2015年正月初九，原告小儿子方光来夫妇向被告提出，因原告与他们共同生活，原告名下的65平方米安置房应当给他们，被告不同意。方光来夫妇便将原告赶出来到金虎村康居点和方光宏一起居住。但其后方光来夫妇仍来骚扰，虽经有关村委会、派出所调处未果。被告征询原告意见可愿意与被告及方光宏共同生活，原告表示同意，后双方经咨询律师同意按遗“遗赠扶养协议”处理。现原告否定这份协议，被告同意废除该遗赠扶养协议。关于原告诉请将安置房判令赠与方光宏、方光来各半所有既无事实依据又无法律依据。康居点2幢1单元201室住房产权归属有争议，尚未能确定；原告仅名义上享有65平方米房屋，但住房的购买、装潢等都是被告出资10万元办理的。因此应当驳回对此项的诉讼请求。
被告为证明其主张，举证有：证据1、身份证复印件一份，证明被告的身份信息及是适格诉讼主体；证据2、房屋拆迁安置合同一份，证明金虎小区2幢201室65平方的购买人是赵某，其他人没有处分权；证据3、发票、收据一组，证明赵某为2幢201室装潢装修计花材料费28883.52元；证据4、借条、收条一组，证明被告为2幢201室装修的债务事实；证据5、《民事调解书》一份，证明方光宏与赵某已经不存在夫妻关系；证据6、土地登记申请地籍调查审批表一份，证明现在拆迁的房子是赵某买自己弟弟的房子，是牌坊村民组的，与大庄村民组没有关系。
庭审中，双方质证意见为：对原告所举证据，被告表示：对证据1、2没有异议；证据3、4暂不质证；对证据5的三性都有异议；对证据6证据本身是自己书写的东西，对其证据三性都有异议，也与本案没有关联性；对证据7证据的真实性、合法性都有异议，与本案有关联性，但是不能达到证明目的；证据8的真实性、合法性都没有异议，但是与遗赠抚养协议没有关联性；对证据9的真实性、合法性、关联性没有异议，回迁房是65平米也没有异议，但是不能证明产权是李某的；对证据10原告的证人证言的三性没有异议，但是与本案没有关联性，也不能达到证明目的。对被告所举证据，原告表示：对证据1没有异议；证据2合法性不持异议，但是不能达到本案证明目的。所交购房款46870元，这仅仅是差价款项，还有25万多元是李某本人的权益；证据3票据中有一张0143677号无法确认，因为价格必须与通价相衔接。打码单上面是3592元，这个也无法确认，没有购物人、出票人、证明人，无法确认。舒城县彩虹青叶销售清单一共是三张票，请法院核定。白纸条，金虎2号楼201几笔账是白纸条子，无法确认。其他所有票据都由法院审定；证据4请法院审定；对证据5的三性没有异议，但是不能达到本案的证明目的。因为已经分手了，以上财产被告证明是婚外财产，但是不能达到证明目的。本院认证意见为：原告所举证据1、2、7、8、9能反映有关真实情况，具备证据要件，其效力均予确认；证据3、4、5、6、10能反映一定事实，但与本案无关联性，不予确认。被告所举证据1、2、5具备证据属性，应作定案依据。证据3、4能反映一定情况，但与本案诉请关联性不足，不予确认。
根据当事人陈述，结合举证、质证和认证，查明本案事实为：原告李某和被告赵某均系舒城县城关镇金虎村大庄组村民，原告系方光宏、方光来母亲。其中，方光宏系被告前夫，双方于1999年7月10日离婚。离婚后，原告户口仍随被告户口簿未迁出。被告并购买了其弟赵发明在金虎村牌坊组的房屋携子女居住。2009年被告所在金虎村牌坊组房屋在拆迁过程中，除被告等外，原告亦享受65平方米回迁房。2013年7月8日，被告赵某与舒城县经济技术开发区拆迁安置办公室签订《房屋拆迁安置合同》一份，将原告名下享受的65平方米安置房以46870元的回购价购买至自己名下。并进行了装修，后并使用。为确认自己对该房屋的投资购买权益，被告于2015年5元10日与原告签订《遗赠扶养协议书》一份，约定：原告随被告生活，由被告负责养老送终；原告名下的位于舒城县城关镇金虎村金虎小区2栋1单元201号65平方米居住房赠与被告，协议自签订之日生效，一方有违约行为，另一方可以提出终止协议，并提出赔偿损失要求等。协议签订后，原告之子方光来等获悉后，与被告之间发生纠纷，并经舒城县公安局经济技术开发区派出所调处未果。原告遂诉讼来院。审理中，原、被告双方一致同意确认签订的遗赠扶养协议无效；同时原告撤回了对争议房屋装修等被告方投资价值的评估。
本院认为：公民可以与被扶养人签订遗赠扶养协议，双方之间按照协议享有权利、承担义务。本案原告李某和被告赵某之间签订的遗赠扶养协议依法成立，应属有效。双方均可依照协议行使权利和履行义务。但因双方在签订协议后即发生争议，导致协议实际无法履行。现双方已经当庭表示同意终止协议的履行，实为解除协议，符合法律规定，应予准许；原告诉请将争议安置房赠与案外人方光宏、方光来等为另一法律关系，不属本案理涉范围，不予审理支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告赵某之间的遗赠扶养协议权利义务终止；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告李某负担40元，被告赵某负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 熊中生
二〇一五年九月十一日
书记员 王晓梅