福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2895号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路280号。
负责人苏素华，行长。
委托代理人陈凡，福建创元律师事务所律师。
被告赵宝贵，男，1956年11月3日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告黄秀华，女，1963年12月4日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告池敬光，男，1963年5月19日出生，汉族，住福州市台江区。
被告林月英，女，1965年9月27日出生，汉族，住福州市台江区。
被告黄秀珍，女，1975年11月14日出生，汉族，住福建省永泰县。
被告叶桂津，男，1969年6月13日出生，汉族，住住福建省永泰县。
被告福州通达贸易有限公司，住所地福州市晋安区华林路338号锦绣福城东区14层804单元。
法定代表人赵宝贵。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告赵宝贵、被告黄秀华、被告池敬光、被告林月英、被告黄秀珍、被告叶桂津、被告福州通达贸易有限公司（以下简称被告通达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凡，被告赵宝贵到庭参加诉讼。被告黄秀华、被告池敬光、被告林月英、被告黄秀珍、被告叶桂津、被告通达公司经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月，被告赵宝贵、被告黄秀华、被告池敬光、被告林月英、被告黄秀珍以及被告叶桂津共同向原告提出申请，由上述人员组成联保体向中国民生银行股份有限公司福州分行申请授信贷款。2013年3月5日，原告与被告赵宝贵、被告黄秀华、被告池敬光、被告林月英、被告黄秀珍以及被告叶桂津等签订《联保体授信合同》，约定作为全体联保体成员的上述六被告，任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。2013年3月6日，原告与被告通达公司签订《担保合同》，约定通达公司为被告赵宝贵、被告黄秀华上述贷款本金及其相应利息、罚息及复利等的偿还提供连带保证担保责任。合同签订后，原告依约向被告赵宝贵、被告黄秀华发放贷款3000000元。但是，贷款期限届满后，被告赵宝贵、被告黄秀华逾期偿还贷款本息，暂计至2014年3月31日止拖欠的本金为1391771.24元，利息及罚息计2574.78元（合计1394346.02元）。被告池敬光、被告林月英、被告黄秀珍、被告叶桂津以及被告通达公司亦拒绝履行保证担保责任。原告催讨未果，遂起诉至法院，请求判令被告赵宝贵、被告黄秀华立即偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行贷款本金1391771.24元及相应利息和罚息（利息和罚息按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2014年3月31日止的利息及罚息合计为2574.78元）；判令被告池敬光、被告林月英、被告黄秀珍、被告叶桂津以及被告通达公司对被告赵宝贵、被告黄秀华上述贷款本金、相应利息及罚息的偿还承担连带清偿责任。
被告赵宝贵辩称，欠款属实，因为资金周转困难，暂无能力还款。
被告黄秀华、被告池敬光、被告林月英、被告黄秀珍、被告叶桂津、被告通达公司未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1、中国民生银行小微联保申请书，证明被告赵宝贵、被告黄秀华、被告池敬光、被告林月英、被告黄秀珍、被告叶桂津共同向原告提出申请，由该六被告组成联保体向原告申请授信贷款；全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员（包括成员名下经营实体及指定第三人）使用的授信承担共同连带保证责任；
证据2、联保体授信合同，证明各联保体成员对除本人外的单个联保体成员（包括成员名下经营实体及指定第三人）使用的授信承担共同连带保证责任；被告赵宝贵可使用的最高授信额度共计3000000元；
证据3、借款支用申请书，证明原告依约向被告赵宝贵发放贷款3000000元；
证据4、《担保合同》，证明被告通达公司为被告赵宝贵上述《联保体授信合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保；
证据5、个人借款凭证，证明原告依约向被告赵宝贵发放贷款3000000元；
证据6、股东会（股东大会）决议，证明被告通达公司股东会同意为被告赵宝贵与原告签订的《联保体授信合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保；
证据7、结婚证，证明被告赵宝贵与被告黄秀华系夫妻关系；
证据8、结婚证，证明被告池敬光与被告林月英系夫妻关系；
证据9、结婚证，证明被告黄秀珍与被告叶桂津系夫妻关系；
证据10、还款计划表，证明暂计至2014年6月21日，被告赵宝贵尚欠原告贷款本金1391771.24元、罚息56091.77元。
被告赵宝贵对原告所提交的证据没有异议。
本院认为，被告黄秀华、被告池敬光、被告林月英、被告黄秀珍、被告叶桂津、被告通达公司经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。被告赵宝贵对原告所提交的证据没有异议，故本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性及证明对象依法予以确认。
经审理查明，被告黄秀华系被告赵宝贵的配偶；被告林月英系被告池敬光的配偶；被告叶桂津系被告黄秀珍的配偶。
2013年2月，被告赵宝贵、被告池敬光、被告黄秀珍共同向原告提出申请，由上述人员组成联保体向中国民生银行股份有限公司福州分行申请授信贷款。被告黄秀华、被告林月英、被告叶桂津作为联保体成员配偶在申请上签名。
2013年3月5日，原告与被告赵宝贵、被告池敬光、被告黄秀珍签订《联保体授信合同》，约定作为全体联保体成员的上述三被告，任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。
2013年3月6日，原告与被告通达公司签订《担保合同》，约定通达公司为被告赵宝贵与原告签订的《联保体授信合同》项下《借款支用申请书》项下的全部债权提供连带保证担保。
2013年3月6日，原告依约向被告赵宝贵发放贷款3000000元。原告与被告赵宝贵在《个人借款凭证》中约定，借款起始日为2013年3月6日，借款到期日为2014年2月26日；执行年利率11.1%；被告赵宝贵按月结息；逾期利率按执行年利率加收50%；违约罚息利率按执行年利率加收50%。
贷款期限届满后，被告赵宝贵逾期偿还贷款本息。至2014年3月31日，被告赵宝贵尚欠原告借款本金1391771.24元，利息及罚息2574.78元未还。原告向诸被告催讨未果，遂起诉至法院。
本院认为，原告与被告赵宝贵、被告池敬光、被告黄秀珍签订《联保体授信合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约向被告赵宝贵发放贷款，已履行合同义务。被告赵宝贵未按约还款，尚欠原告借款本息未还，已构成违约，应承担违约责任。故被告赵宝贵应向原告偿还借款本金1391771.24元及利息、罚息2574.78元（利息、罚息暂计至2014年3月31日，之后至款项还清之日止的利息、罚息按《联保体授信合同》、《个人借款凭证》的约定计付）。
被告池敬光、被告黄秀珍作为联保体成员，承诺对被告赵宝贵向原告借款提供最高额连带责任保证担保，故被告池敬光、被告黄秀珍应对被告赵宝贵偿还原告借款本息承担连带保证责任。
原告与被告通达公司签订的《担保合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。《担保合同》约定通达公司为被告赵宝贵向原告借款提供连带保证担保责任。故被告通达公司应对被告赵宝贵向原告偿还借款本息承担连带保证责任。
被告黄秀华作为被告赵宝贵的配偶，其应在夫妻共同财产的范围内对被告赵宝贵的上述债务承担共同的偿还责任。被告林月英作为被告池敬光的配偶，其应在夫妻共同财产的范围内对被告池敬光的上述债务承担共同的偿还责任。被告叶桂津作为被告黄秀珍的配偶，其应在夫妻共同财产的范围内对被告黄秀珍的上述债务承担共同的偿还责任。
被告黄秀华、被告池敬光、被告林月英、被告黄秀珍、被告叶桂津、被告通达公司经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵宝贵应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金1391771.24元及利息、罚息2574.78元（利息、罚息暂计至2014年3月31日，之后至款项还清之日止的利息、罚息按《联保体授信合同》、《个人借款凭证》的约定计付）。
二、被告池敬光、被告黄秀珍、被告福州通达贸易有限公司应对被告赵宝贵偿还原告中国民生银行股份有限公司福州分行上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告黄秀华应在夫妻共同财产的范围内对被告赵宝贵的上述债务承担共同的偿还责任。
四、被告林月英应在夫妻共同财产的范围内对被告池敬光的上述债务承担共同的偿还责任。
五、被告叶桂津应在夫妻共同财产的范围内对被告黄秀珍的上述债务承担共同的偿还责任。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费17449元，由七被告共同负担。本案财产保全费5000元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 赵 毳
审判员 刘雨涛
审判员 蔡华峻
二〇一四年十二月十五日
书记员 陈丽霞