福建省晋江市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋行初字第81号
原告艾派集团（中国）有限公司（以下简称艾派公司），住所地晋江市。
法定代表人柯遵昶，该公司董事长。
委托代理人易炳权，男，1974年9月23日出生，汉族，该公司法务部经理，住晋江市。
被告晋江市人力资源和社会保障局（以下简称被告一），住所地晋江市。
法定代表人蔡银青，该局局长，
委托代理人林伟江，该局科员。
委托代理人吴子峰，该局科员。
被告晋江市人民政府（以下简称被告二），住所地晋江市。
法定代表人刘文儒，市长。
委托代理人林雨杰，该府科长。
委托代理人郑琦，该府副科长。
第三人李红波，男，1982年11月29日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
委托代理人康承文，湖南正君律师事务所律师。
原告艾派公司不服被告一晋江市人力资源和社会保障局行政确认及被告二晋江市人民政府复议决定，于2015年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年同月10日向被告一、被告二送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人易炳权，被告一的委托代理人吴子峰，被告二的委托代理人林雨杰，第三人及委托代理人康承文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告一晋江市人力资源和社会保障局于2015年3月15日作出晋人社工认（2015）148号《关于对李红波的工伤认定决定》（以下简称为《工伤认定决定》），认定调查核实情况：李红波系艾派公司联动线学徒。2014年11月25日14时许，其在艾派公司上班时，左手不慎被机台伤及，伤情经晋江捷达医院诊断为左手绞扎伤：1.环指末节离断毁损伤；2.中指指甲挫裂伤。李红波受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，向被告二申请行政复议，被告二于同年7月21日作出晋政行复（2015）24号《晋江市人民政府行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》，维持被告一作出的《工伤认定决定》。
原告艾派公司诉称，原告不服被告一作出的《工伤认定决定》，依法申请了行政复议，现原告不服被告二作出的《行政复议决定书》，依法向法院起诉。原告认为，《工伤认定决定》缺乏事实依据，不符合法律法规规定。理由：一、李红波系原告公司实习学徒，根据有关法律法规的规定，实习学徒受伤应当按照人身伤害处理，不属于工伤的范围；二、李红波作为实习学徒，不允许单独进行操作。因此，李红波未经允许私自触摸机台导致受伤，不是因工作原因导致的受伤，不属于工伤认定的范围；三、李红波受伤的时间，尚不在工作时间内。据此，原告诉请撤销《工伤认定决定》及《行政复议决定书》。
原告提供以下证据：1.营业执照，组织机构代码证，证明原告主体资格；2.第三人的身份证复印件，证明第三人主体资格；3.《工伤认定决定》，证明被告一作出决定不具有事实依据，并不符合有关法律行政法规的规定，应当给予撤销；4.《行政复议决定书》，证明原告不服复议决定向法院起诉；5、快递单，证明原告收到《行政复议决定书》。
被告一晋江市人力资源和社会保障局辩称，答辩人受理李红波的工伤认定申请后，依法向原告发出工伤认定举证通知书，但原告未能提供有效证据证明李红波所受事故伤害不是工伤，且拒绝配合答辩人进行调查。经答辩人进行充分调查核实后，认定《工伤认定决定》所载明的调查核实情况。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，李红波所受事故伤害应认定为工伤。答辩人作出的《工伤认定决定》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，答辩人请求维持《工伤认定决定》，驳回原告的诉讼请求。
被告一向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定申请表，证明案件来源；2.外资企业登记基本情况表，证明原告主体资格合法；3.李红波的调查笔录；4.李红波身份证复印件、厂牌；5.李红波工资单据；6.借款单据；以上证据3-6，证明第三人与原告之间存在事实劳动关系及第三人在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害；7.疾病证明书、病历及出院记录，证明第三人发生事故伤害的具体事实；8.举证通知书；9.《工伤认定决定》；10.送达回证；以上证据8-10，证明程序合法；11.法律法规依据：《中华人民共和国劳动法》第五十七条及《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十七条，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条及泉政文（2014）176号文件。
被告二晋江市人民政府辩称，答辩人受理原告的行政复议申请后，履行了相关程序，经审查作出《行政复议决定书》，该决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、程序合法，应予维持。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告二向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议申请书，证明本机关收到原告申请行政复议；2.行政复议受理通知书、送达回证，证明本机关受理申请，原告领取《受理通知书》；3.《提出答复通知书》，证明本机关向被告一作出《提出答复通知书》及被告一领取该通知书；4.行政答辩状及证据清单（证据清单上载明的证据已由被告一向法院提供），证明：（1）被告一提交书面答复及证据材料；（2）第三人的调查笔录、厂牌、工资单据、疾病证明书相互印证了李红波在工作时间和工作地点因工作原因受到事故伤害；（3）被告一向原告作出的《举证通知书》并送达，证明被告一已履行告知义务及程序合法；5.《行政复议决定书》、送达回证，证明本机关作出的《行政复议决定书》及原告、被告一均已领取该决定书；6.法律法规依据：《工伤保险条例》第十七条、《行政复议法》第十二条。
第三人李红波辩称，答辩人认为被告一作出的《工伤认定决定》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。理由：1.答辩人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条之规定，应当认定为工伤；2.被告一作出《工伤认定决定》后，原告向被告二提起行政复议，被告二作出了《行政复议决定书》，维持《工伤认定决定》。答辩人工伤的事实经被告二再次确认；3.原告主张答辩人系实习学徒，其受伤害事故应当依人身伤害的规定处理，没有法律依据。原告主张答辩人受伤的时间不在工作时间内，不属实，也没有提供任何证据证明其主张。故应予驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，被告一对原告提供的证据质证如下：对证据3证明对象内容有异议，该证据事实清楚、证据充分、适用法律正确；对其他证据没有异议。
被告二及第三人对原告提供的证据质证均为同意被告一的意见
原告对被告一提供的证据质证如下：对证据2、4、7、8、10、11无异议；对证据1、3、9持有异议，其中证据1、3第三人的保底工资是1500元，第三人上班时间为8时至12时、14时至18时，该二份证据与证据9均是第三人在2014年11月25日14时前的工作准备期间，未经机长指导同意，私自单独开启机台，且第三人系学徒，工作才半个月；对证据9认定第三人受伤时间、地点及其伤情无异议，但对结论持有异议，第三人不应认定为工伤；对证据5真实性有异议，工资发了三个月；证据6与本案无关联性。
被告二及第三人对被告一提供的证据无异议。
原告对被告二提供的证据质证如下：（一）证据1、2、3无异议；对证据4、5，认为第三人在2014年11月25日14时前的工作准备期间，未经机长指导同意，私自单独开启机台，且第三人系学徒，工作才半个月，不应当认定为工伤，所以对工伤认定结论及复议的结论有异议。
被告一及第三人对被告二提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告一提供的证据1、2、3、4、5、7-11，被告二提供的证据，均能分别证明相关事实。上述证据均符合证据特征，能作为本案定案依据。被告一提供的证据6与本案不具有关联性，不符合证据特征，不能作为本案定案依据。
经审理查明：2014年11月10日，第三人李红波受雇于原告艾派公司为联动线学徒，双方之间形成劳动关系。同年同月25日14时许，第三人在原告艾派公司上班工作时，左手不慎被机台伤及。其伤情经晋江捷达医院诊断为左手绞扎伤：1.环指末节离断毁损伤；2.中指指甲挫裂伤。第三人于2015年1月5日向被告一提出工伤认定申请，要求对其所受的事故伤害认定为工伤。被告一于同年同月15日受理，并于同日向原告送达举证通知书。后被告一经审查，于同年3月15日作出《工伤认定决定》，认定第三人所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤。并向原告和第三人送达了该《工伤认定决定》。原告不服该《工伤认定决定》，依法于同年6月4日向被告二申请行政复议。
被告二于2015年6月9日受理原告的行政复议申请，于同月11日向原告送达《行政复议申请受理通知书》，于同月17日向被告一送达行政复议申请书副本及《提出答复通知书》。同日被告一向被告二提交了行政答辩状及相关证据材料。被告二经审查于同年7月21日作出《行政复议决定书》，认为被告一作出的《工伤认定决定》认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。并根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告一作出的《工伤认定决定》。并依法向原告及被告一送达了《行政复议决定书》。原告不服，依法于同年8月5日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条及泉政文（2014）176号文件之规定，被告一负责本行政区域内的工伤保险工作，具有依法进行工伤行政确认的法定职责。原告对第三人发生本案伤害事故的时间、地点、伤情的事实无异议。但主张第三人系实习学徒，且其并非在工作时间内及因工作原因导致受伤，故其不属于工伤认定的范围。本院认为，本案第三人与原告之间形成劳动关系及第三人在工作时间内、因工作原因受伤之事实，有被告一提供的《工伤认定申请表》、身份证复印件、厂牌、工资单据、调查笔录、疾病证明书、病历、出院记录及庭审笔录等证据相互印证，可以认定。第三人虽为联动线学徒，但其与原告之间形成劳动关系，有权依据《工伤保险条例》第二条之规定享受工伤保险待遇的权利。据此，被告一认定第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并作出了《工伤认定决定》，并无不当。被告一在受理第三人的工伤认定申请后，履行审核、调查取证、送达程序，在原告在举证期限内未提交第三人不是工伤证据情况下，依据第三人提供的证据材料及调查笔录等证据相互印证的基础上，依法认定第三人受到事故伤害之事实，并依法作出《工伤认定决定》，向原告及第三人送达了《工伤认定决定》，行政程序符合《工伤认定办法》等相关规定。据此，被告一作出的《工伤认定决定》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。被告二受理原告行政复议申请后，经审查并履行了相关程序，作出了《行政复议决定书》，决定维持被告一作出的《工伤认定决定》。并依法将该决定书送达给原告及被告一。其行政程序符合《行政复议法》等相关规定，应予维持。综上，两被告在履行工伤认定及行政复议职责时，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告认为第三人不是工伤，应当按照《工伤保险条例》第十九条及《工伤认定办法》第十七条规定承担举证责任。现原告未能提供相应的证据证明第三人不是工伤，依法承担举证不能的责任。故原告主张被告作出《工伤认定决定》不符合法律法规规定，缺乏事实依据，本院不予采信。原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告艾派集团（中国）有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告艾派集团（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州中级人民法院。
审 判 长 施莎丽
审 判 员 许进民
人民陪审员 庄招贤
二〇一五年十一月二十五日
速 录 员 林文锋
附：本案所适用的法律、法规及规章
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。