天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民辖终71号
上诉人（原审原告）：段西西，男，1985年9月27日出生，汉族，无职业，住山东省平原县。
委托诉讼代理人：唐敏莉，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武志坤，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张国鑫，男，1980年5月7日出生，汉族，山西华银恒盛融资担保有限责任公司员工，住天津市河北区。
被上诉人（原审被告）：李倩，女，1981年11月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：秦柯柯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：梁鹏，天津诺和律师事务所律师。
上诉人段西西因与被上诉人张国鑫、李倩借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5729号民事裁定，向本院提起上诉。
段西西上诉称，请求撤销一审裁定，本案继续由天津市河北区人民法院审理。事实与理由：1.二被上诉人仅提供居住证明，未提供相应的居住证、暂住证、社区居委会的备案记录等信息，不能证明其经常居住地位于山西省。2.张国鑫是天津市中车鑫铁机车车辆配件有限公司的股东之一，该公司从2006年11月份成立至今正常运营。张国鑫作为股东，一直在天津经营公司。综上，被上诉人张国鑫实际居住地为天津市河北区，天津市河北区人民法院对本案有管辖权。
张国鑫、李倩答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实与理由：1．二答辩人仅因工作原因在山西省太原市杏花岭区经常居住，本质上仍然属于天津市人口，该经常居住的状态属于临时状态。因为张国鑫在天津市有社保账户，为了保证社保缴纳记录的完整性与连续性，张国鑫所在的山西地区单位并未在山西地区为其开户，而是将应当缴纳的社保费发放给张国鑫，由其自行缴纳。该种社保的缴纳方式并不违反相关法律规定。2．上诉人提到的天津市中车鑫铁机车车辆配件有限公司实际上是山西春光锻造有限公司为在天津加工销售铁路配件的关联企业，仅凭张国鑫为该公司的股东，并不能否认张国鑫在山西省太原市杏花岭区经常居住的事实。综上，二答辩人提供的证据已经形成完整的证据链，符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的高度盖然性证明标准。在上诉人没有提供充足的反证予以推翻的情况下，不能否认二答辩人在山西省经常居住的事实。
本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。段西西向本院提交五组证据：1．天津市社保基金管理中心出具的天津市社会保险个人参保信息表，李倩、张国鑫的社保缴费记录，证明二被上诉人在天津市缴纳社保，故二被上诉人在天津市居住。2．太原市杏花岭区三桥街道办事处出具的说明，证明该办事处未为张国鑫出具过经常居住地的证明，故二被上诉人经常居住地并非在山西省太原市杏花岭区。3．单号为1030752426627的EMS快递单投递情况，向张国鑫所提供的其在山西省的住址湖景1号A座3-1701邮寄快递被退回，证明张国鑫未在山西省居住。4．单号为1030768403327的EMS快递单投递情况，向张国鑫所提供的其工作单位地址山西华银恒盛融资担保有限责任公司（太原市杏花岭区旱西门街1-1-1）邮寄快递也被退回，证明张国鑫未在山西省居住。5．录音光盘及其书面整理资料，由上诉人委托诉讼代理人武志坤收集制作，证明张国鑫提交一审法院的居住证明不是由该居委会开具的。张国鑫、李倩对上述证据的质证意见为：对于证据1，社保信息证明被上诉人在山西省生活，李倩在2006年之后都是个人缴纳。张国鑫以前也是有单位的，2007年成立了天津市中车鑫铁机车车辆配件有限公司后，张国鑫亦自行缴纳社保。对于证据2，对盖章没有异议，但被上诉人不认可对方律师在证明上书写的内容，被上诉人认为此证据是虚假的。对于证据3、4，真实性与关联性均不认可，即便快递没有签收，也不能证明收件人不是居住在收件地点，两个快递回执单退改批条上看不清写的是什么。对于证据5，无法确认录音与文字材料的一致性。录音中说话人的身份被上诉人无法确定，不予认可。
张国鑫、李倩向本院提交：1．张国鑫、李倩所居住小区的物业管理公司山西家润丰物业管理有限公司出具的证明，证明二被上诉人自2016年1月至今租住在山西省太原市杏花岭区湖景1号A座3单元1701室。2．杨春萍身份证、工作证及其在山西省太原市城北公证处出具的公证书。证明目的是上诉人律师调查时“本社区从未出具过上述证明”一句不是居委会人员书写。律师调查令回执上“本居委会未给张国鑫开具居住证明”文字亦非居委会人员书写。3．山西省太原市杏花岭区三桥街道办事处旱西关东社区居委会于2018年1月27日重新出具的情况说明，证明张国鑫、李倩在该社区连续居住一年以上。4．山西华银恒盛融资担保有限责任公司出具的工资表一份，证明张国鑫领取工资的事实。段西西对上述证据的质证意见为：对于证据1，真实性、合法性、关联性均不予认可，且该证明与上诉人前往太原市杏花岭区三桥街办事处调取的证据相冲突。对于证据2，公证书里并没有说签名和公章是虚假的，说明上诉人提交的证据中签名和公章是真实的。上诉人提交的录音内容已经说明是上诉人律师帮助杨某所写，被上诉人提交的证据反而证明了上诉人录音内容的真实性。对于证据3，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，单位出具说明应该有经办人、负责人签名盖章，故被上诉人提交的证据不符合法定形式。且情况说明与上诉人提供的居委会录音是矛盾的。对于证据4，工资表没有见到原件，不认可其真实性。工资表上张国鑫的签名无法核实，工资表的形成时间无法核实。
对当事人二审期间争议的事实，本院认定如下：本案在管辖权异议程序中的争议焦点为张国鑫、李倩经常居住地的确定问题。从证据与待证事实的关系来看，上诉人、被上诉人提交的上述证据中，仅有山西省太原市杏花岭区三桥街道办事处旱西关东社区居委会出具的张国鑫、李倩的经常居住地证明及山西家润丰物业管理有限公司出具的说明是直接证据，与待证要件事实具有直接对应关系。其中前者为公文书，后者为私文书。公文书一经作成，除非有相反证据，否则应推定其成立。但山西省太原市杏花岭区三桥街道办事处旱西关东社区居委会为本案双方当事人出具了内容相互矛盾的证明，且均在证明上用章，其说明失去作为证据的证明能力。对该居委会出具的所有证明，本院均不予采信。山西家润丰物业管理有限公司出具的说明属于私文书，不能直接推定文书记载事实的真实存在，且上诉人对该证据的证明力予以否认，被上诉人未能就山西家润丰物业管理有限公司确系被上诉人所居住小区的物业公司进一步举证，本院对该证据亦不予采信。张国鑫、李倩的社保缴费记录属于公文书，且被上诉人不否认其真实性，本院对其真实性、合法性予以确认。EMS快递单投递情况经本院核实，该证据真实性、合法性不存在问题，本院予以确认。山西华银恒盛融资担保有限责任公司出具的工资表形成时间、地点无法确定，本院对其真实性不予确认。上诉人提交的张国鑫、李倩的社保缴费记录、EMS快递单投递情况以及被上诉人提交的工资表均系间接证据，仅具有证明间接事实存在的效力，其与待证要件事实的直接关联性不足，需结合其他证据形成关于张国鑫、李倩经常居住地的高度盖然性判断。综合本案双方提出的各项证据来看，无法形成张国鑫、李倩经常居住地在山西省太原市杏花岭区的高度盖然性判断，故张国鑫、李倩的经常居住地依现有证据判断处于真伪不明状态。
本院经审查认为，本案中，张国鑫、李倩提出管辖权异议，认为应由二人的经常居住地，即山西省太原市杏花岭区人民法院管辖。因二人的经常居住地依现有证据不能确定为山西省太原市杏花岭区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》关于证明责任的相关规定，应由主张经常居住地为山西省太原市杏花岭区事实存在的被上诉人对此负担证明不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系借款合同纠纷，涉案《借款协议》中约定双方发生争议由被上诉人张国鑫所在地人民法院提起诉讼解决，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。结合前述规定，被上诉人张国鑫的所在地是指张国鑫的经常居住地或户籍所在地。因被上诉人张国鑫不能举证证明其经常居住地为山西省太原市杏花岭区，与其住所地不一致，故其提出管辖权异议所依据的事实不足。本案应由被上诉人住所地，即户籍所在地法院管辖。依据段西西在一审诉讼中提交的证据及二审双方当事人的庭审陈述，张国鑫的户籍地为天津市河北区，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销天津市河北区人民法院（2017）津0105民初5729号民事裁定；
二、本案由天津市河北区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年二月五日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。