wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第1120号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
被告李明。
被告范海芹。
被告蒋会洪。
被告郭爱荣。
被告丁宝良。
被告曹晓翠。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告李明、范海芹、蒋会洪、郭爱荣、丁宝良、曹晓翠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人游洪梅、李晶到庭参加诉讼，被告李明、范海芹、蒋会洪、郭爱荣、丁宝良、曹晓翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月16日，原告与被告签订了个人最高额联合保证借款合同，约定被告李明向原告借款100000元。其余被告签署个人最高额联合保证借款合同、财产共有人声明，承诺为被告李明的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约支付本息。请求依法判令：被告李明偿还原告借款本金、利息合计129113元及实现债权的费用（利息暂计算至2015年10月28日，之后的利息计算至被告还清本息之日止）；被告范海芹、蒋会洪、郭爱荣、丁宝良、曹晓翠承担连带还款责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告李明未答辩。
被告范海芹未答辩。
被告蒋会洪未答辩。
被告郭爱荣未答辩。
被告丁宝良未答辩。
被告曹晓翠未答辩。
经审理查明，2012年11月16日，原告与被告李明、蒋会洪、丁宝良签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：被告李明、蒋会洪、丁宝良自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年11月16日起至2013年11月15日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权费用）人民币520000元内提供最高额担保。保证期间为上述约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。合同第5.1条约定，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同第12.2条约定，联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同第12.4条约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同第12.7条约定，因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支出的律师费、差旅费及其他相关费用。
2012年12月12日，被告范海芹、曹晓翠、郭爱荣签署了财产共有人声明，分别作为被告李明、丁宝良、蒋会洪的财产共有人，声明同意借款人与其他成员组成联保小组，并愿对联保小组在最高贷款额度及期间内连续发生的债务，共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务。声明自最高额联合保证借款合同签字之日起生效，直至联保小组所有成员偿还全部贷款本息时失效。
2012年11月16日，原告向被告李明发放贷款100000元，月利率为10‰，到期日为2013年11月15日。
截至2016年5月7日，被告李明尚欠原告借款本金99929元及利息19183.76元，此后利息原告主张在贷款利率基础上上浮50%计算至本息清偿之日止。
另查明，原告提供了委托代理协议及收款收据，以证明原告为实现债权支付律师费2000元。
以上事实，有原告提交的借款合同、声明、贷转存凭证、利息单、委托代理协议、收款收据及原告的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告李明、蒋会洪、丁宝良签订的个人最高额联合保证借款合同，被告范海芹、郭爱荣、曹晓翠签署的同意担保声明，均系各方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予以保护。借款合同签订后，原告依约向被告李明发放了贷款100000元，借款期限届满后，被告李明及其财产共有人范海芹未及时足额偿还借款本金及利息，被告蒋会洪、丁宝良未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告李明、范海芹及蒋会洪、丁宝良连带偿还借款本息及律师费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
关于被告郭爱荣、曹晓翠的保证责任，根据财产共有人声明，二被告作为被告蒋会洪、丁宝良的财产共有人，均声明愿对联保小组在最高额贷款额度及期限内连续发生的债务共同承担连带保证责任，共同履行最高额联合保证借款合同所规定的义务，因此，被告郭爱荣、曹晓翠应与被告蒋会洪、丁宝良共同对本案被告李明的借款承担连带保证责任。
被告李明、范海芹、蒋会洪、郭爱荣、丁宝良、曹晓翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明、范海芹支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金99929元及截至2016年5月7日的利息19183.76元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李明、范海芹支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金99929元的逾期利息（按照约定月利率10‰基础上上浮50%计算，自2016年5月8日起支付至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告李明、范海芹支付原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行律师费2000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告蒋会洪、郭爱荣、丁宝良、曹晓翠在个人最高额联合保证借款合同约定的债务最高余额520000元内对上述第一、二、三项的款项承担连带清偿责任；被告蒋会洪、郭爱荣、丁宝良、曹晓翠承担保证责任后，有权向被告李明、范海芹追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2882元，由被告李明、范海芹、蒋会洪、郭爱荣、丁宝良、曹晓翠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王锦凤
审 判 员 汤婷婷
人民陪审员 郭艳霞
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 冰
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢柯刑初字第554号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人范某。因犯盗窃罪于2011年5月4日被本院判处拘役五
个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月7日被衢州
市公安局衢州经济开发区分局刑事拘留，同年9月13日被依法逮捕
，现羁押于衢州市看守所。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2012）764号起诉书
指控被告人范某犯盗窃罪，于2012年11月13日向本院提起公诉，
并建议对被告人范某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。本院于
同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年11月2
8日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察
员徐洁出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结
。
公诉机关指控：1、2012年8月6日晚11时30分许，被告人范某
至衢州市三衢路雪荣医院北侧后门处，采用钥匙套锁的方式窃得
浩洋娇子牌电动自行车一辆。经鉴定，该车价值900元。
2、同年8月7日凌晨0时许，被告人范某至衢州市区清莲里小
区45幢楼下，采用同样方式，窃得绿源电动自行车一辆。经鉴定
，该车价值600元。
3、同年8月7日凌晨2时许，被告人范某至衢州市区兴华苑西
大门处，采用螺丝刀撬车窗玻璃的方式，窃得停在该处的一辆出
租车副驾驶座储物箱内的硬币180元。
案发后，被盗电动自行车两辆及硬币180元已追回并发还被害人。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被
告人范某的户籍证明、前科刑事判决书；扣押物品清单及照片、
发还物品清单；发票、收款收据；抓获经过；证人胡某、童某的
证言；被害人陈某、吴某、徐某的陈述；现场辨认笔录及照片；
被告人范某的供述；价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，多次秘密窃取他
人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人
范某归案后如实供述罪行，可从轻处罚；其当庭自愿认罪，被盗
物品均已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量
刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决
如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执
行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一
日，即自2012年8月7日起至2013年1月6日止），并处罚金1500元
（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具螺丝刀一把、钥匙一个，予以没收
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柴淑霞
二〇一二年十一月二十八日
书记员 张 慧
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财
物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒
窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金
；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒
刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十
年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的
自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以
追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁
品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金
，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初15052号
原告：伏永坤。被告：庞贝捷涂料(上海)有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：葛乐凡，总经理。委托诉讼代理人：董兆华，上海昭华劳动保障咨询服务有限公司工作。原告伏永坤与被告庞贝捷涂料(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。原告伏永坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还2002年至2007年职业健康监护档案复印件并盖章和相应的误工费；2、职业引起神经性耳聋已影响正常生活，要求被告配合诊断治疗(包括皮肤)。事实与理由：原告在被告处近十四年工作中，前几年因劳保条件差和工作环境因素，身体经常沾有危险化学品，后几年因对职业病预防提出意见和建议，故劳动合同不能续订。被告为推卸责任，如体检岗中写成岗前，将接触危化品员工变成办公室人员(非接触)。依据职业病防治法第三十七条规定，劳动者离开用人单位时有权索取本人职业健康监护档案复印件，用人单位应当如实无偿提供并在复印件上签章。现被告不配合职业病诊断，故提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》有关规定，安全生产监督管理部门应当监督检查和督促用人单位提供职业病诊断、鉴定所需的劳动者职业史和职业病危害接触史、工作场所职业病危害因素检测结果等资料。职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告的请求事项不应属于法院的受案范围。且本院已向原告释明，告知其向安全生产监督管理部门等有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告伏永坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 勤
二〇一六年十月二十四日
书记员 石文琳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
······
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
······
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
（三）驳回起诉；
······
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条······
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初15052号原告：伏永坤。被告：庞贝捷涂料(上海)有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：葛乐凡，总经理。委托诉讼代理人：董兆华，上海昭华劳动保障咨询服务有限公司工作。原告伏永坤与被告庞贝捷涂料(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法进行审理。原告伏永坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还2002年至2007年职业健康监护档案复印件并盖章和相应的误工费；2、职业引起神经性耳聋已影响正常生活，要求被告配合诊断治疗(包括皮肤)。事实与理由：原告在被告处近十四年工作中，前几年因劳保条件差和工作环境因素，身体经常沾有危险化学品，后几年因对职业病预防提出意见和建议，故劳动合同不能续订。被告为推卸责任，如体检岗中写成岗前，将接触危化品员工变成办公室人员(非接触)。依据职业病防治法第三十七条规定，劳动者离开用人单位时有权索取本人职业健康监护档案复印件，用人单位应当如实无偿提供并在复印件上签章。现被告不配合职业病诊断，故提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国职业病防治法》有关规定，安全生产监督管理部门应当监督检查和督促用人单位提供职业病诊断、鉴定所需的劳动者职业史和职业病危害接触史、工作场所职业病危害因素检测结果等资料。职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原告的请求事项不应属于法院的受案范围。且本院已向原告释明，告知其向安全生产监督管理部门等有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告伏永坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 勤二〇一六年十月二十四日书记员 石文琳附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：······（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；······第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（三）驳回起诉；······二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条······立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0622民初494号
原告：姚绍进，男，1956年10月12日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：姚敦华，湖南西南律师事务所律师。
被告：姚荣，男，1973年8月3日出生，侗族，务农，住贵州省玉屏侗族自治县。
委托诉讼代理人：郭洪光，贵州鸿丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁群仙，贵州鸿丰律师事务所律师。
被告：姚祖德，男，1957年3月10日出生，侗族，退休教师，住贵州省玉屏侗族自治县。
原告姚绍进与被告姚荣、被告姚祖德土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚绍进及其委托诉讼代理人姚敦华、被告姚荣及其委托诉讼代理人郭洪光、袁群仙、被告姚祖德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚绍进向本院提出诉讼请求：1、请求确认“大塘坡”林地承包经营权归原告所有；2、判令二被告立即停止对“大塘坡”林地承包经营权侵害，返还原告被侵占林地；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1984农村山林承包到户时，原告一户取得地名为“大塘坡”林地承包经营权，持有1984年4月25日签订的《林木经营承包合同》，承包期限从1984年至2040年，新店乡人民政府以监督机关的身份在该合同上盖章确认，该合同书经玉屏县公证处公证【公证书编号为（84）玉公新林字第0003533号】。该幅林地四至范围为上至高埂，下至杨广点屋后，左至姚组明林地，右至杨光点林地。该幅林地虽定性为林地，但只有一些零星茶林和香树，绝大部分长满刺蓬和杂草。大约在2015年2月，因实施“大龙至一碗水”320国道改造工程，道路从“大塘坡”林地穿过，但原告承包的范围未被占用和征用。由于道路施工需要场地堆放渣土，二被告趁原告长期出岑巩务工之机，要求施工单位将渣土堆放在原告承包的“大塘坡”林地上面，以此获取堆放渣土的费用。2017年6月，二被告又将堆放的渣土整平为宅基地，准备作建房使用。为此提起诉讼，请求法院判如所请。
被告姚荣辩称，原告所诉与事实不符，在其承包荒山上倒渣土是320国道改造工程的施工方所为，并非被告所为，被告亦没有侵害原告的土地承包经营权，请求人民法院依法驳回原告诉请。
被告姚祖德辩称，被告是公办教师，不具备农村土地承包资格，无任何侵害原告土地承包经营权的行为，请求人民法院依法驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：姚绍进系贵州省玉屏侗族自治县新店乡沙水坪村学湾组村民。1984年4月25日，姚绍进承包了该组位于“大塘坡”林地一块，四至界限为：上抵高坎、下抵光点（杨光典）屋后头、左抵姚祖明土地、右抵光点（杨光典）责任山。2015年，因新3**国道建设，经新店乡人民政府与施工方协商，决定将弃土堆放在“大塘坡”脚至村民杨光典房屋安置处一带，姚绍进认为弃土堆放系姚荣、姚祖德二人所为，遂起诉来院，要求依法确认其“大塘坡”林地的承包经营权，并判令姚荣、姚祖德停止对其“大塘坡”林地的承包经营权的侵害，返还被侵占的林地。
本院认为，原告姚绍进提供的证据只能证实了其承包该组位于“大塘坡”的林地的四至范围，并无其他证据证实二被告实施了侵害其承包经营权的行为，且在原告姚绍进承包林地堆放弃土亦系新店乡人民政府与施工方的决定，并非被告姚荣、姚祖德二人所为，根据《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，因原告姚绍进未能提供充分证据证实自己的主张，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，原告姚绍进的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告姚绍进的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告姚绍进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 杨志才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 籍
延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉24行终96号
上诉人（原审原告）李贵良，现住安图县。
委托代理人赵凤英（系李贵良儿媳），科员，现住安图县。
委托代理人单桂江（系李贵婿），男，现住安图县。
被上诉人（原审被告）安图县人民政府，住所地安图县明月镇明月路35号。
法定代表人马云骥，县长。
委托代理人姜广权。
委托代理人刘安峰。
上诉人李贵良因与被上诉人安图县人民政府（以下简称安图县政府）房屋行政登记一案，不服安图县人民法院（2016）吉2426行初7号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审中李贵良诉称，李贵良与王惠民间借贷纠纷一案中，安图县政府擅自变更其于1990年11月10日向王惠颁发的吉房权字第14**号房屋所有权证中的所有人人数及相关资料，房屋共有人数与事实不符，将王惠所有的房屋产权证（吉房权字第14**号）共有人数“0”处改为“2人”，再次改为“4人”，房屋产权证存根的共有人数“2人”同样改为“4人”，且该存根中房屋共有人的姓名、关系及共有份额的百分比、间数、建筑面积处均为空白。变更的房屋产权证成为原民间借贷纠纷案件判决的重要依据，致使安图县法院（2012）安民再字第5号民事判决书及延边州法院（2013）延中民一终字第256号民事判决书出现误判，对王惠和王静芳夫妻共有的房产进行了析产分配，判决在涉案房屋160平方米的五分之一即32平方米的实际价值内承担借款清偿责任，给李贵良造成了巨大损失。因安图县政府的行政行为违反了相关法律的规定，属违法的行政行为，给李贵良造成上诉，申诉及上访等诉累，李贵良为此新增加了律师费、诉讼费、住宿费和交通费等共计45万元。故李贵良于2016年4月18日诉讼来院，请求法院确认安图县政府颁发的吉房权字第14**号房屋产权证的行为违法，并由安图县政府赔偿李贵良45万元。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，李贵良是因不动产（房屋）对安图县政府提起诉讼，安图县政府于1990年11月10日向王惠颁发了吉房权字第14**号房屋所有权证，而李贵良于2016年4月18日向法院提起诉讼，超过了二十年的法定的起诉期限。故对李贵良的起诉应当不予受理，已经立案的，依法应当裁定驳回起诉。
原审裁定:驳回李贵良的起诉。
上诉人李贵良的上诉理由与请求是：1.2002年8月19日，安图县人民法院作出（2002）安执字第83号民事裁定，王惠坐落在二道镇的吉房权证字第14**号160平方米的私有房屋归李贵良所有。此时私有房屋所有权证共有数为空白，此前该证曾在安图县松江信用社抵押贷款。2.2013年3月28日，安图县法院作出（2012）安民再字第5号民事判决书出现上述私有房屋所有权证共有人数5人，而私有房屋所有权证共有人数处却改为4人，安图县法院对擅自变更的证据予以采信并以此作为五分之一析产分配的依据，导致错判。3.2013年8月12日，延边州法院民事判决书中，李贵良提出对此房屋所有权证擅自变更进行司法鉴定，法院未予理睬。4.李贵良提出的不是针对安图县政府1990年11月10日颁发的吉房权字第14**号私有房屋所有权证不合法，而是后期擅自变更把原来合法的变为不合法了。综上，不存在超过法定起诉期限的问题，请求二审法院重新作出裁定，由安图县政府赔偿李贵良45万元人民币。
被上诉人安图县政府辩称，安图县政府未对房屋所有权证进行更改，原审裁定书合法有效，请求二审法院驳回原告的上诉请求。
本院查明，安图县政府于1990年11月10日向案外人王惠颁发吉房权字第14**号私有房屋所有权证，房屋共有人另有王静芳、王彦伟、王彦坤、王彦玲。
本院认为，上诉人李贵良与王惠系因民事纠纷，人民法院将王惠的私有房屋作为被执行财产执行给李贵良，李贵良作为民事纠纷的普通债权人，对行政机关为债务人作出的房屋登记行为提起行政诉讼，其目的是为其普通债权的实现，行政机关在双方债务形成之前作出的被诉房屋登记行为，对行为之后的普通债权人的李贵良的权利义务不产生实际影响，故李贵良不具备本案行政诉讼原告主体资格。同时，即使赋予其原告资格，因安图县政府于1990年11月10日对王惠作出的房屋登记行为中,房屋共有人即登记另有王静芳、王彦伟、王彦坤、王彦玲等四人。李贵良主张共有人登记是安图县政府后期作出的,但未能举证证明。安图县政府于1990年11月10日向王惠颁发吉房权字第14**号房屋所有权证，而李贵良于2016年4月18日向法院提起诉讼，超过了二十年的法定的起诉期限。上诉人的上诉理由及请求不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李红广
审判员 李彩莲
审判员 池哲龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 邢艺凡
相关法律依据：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：因不动产提起的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越民初字第2476号
原告陈亚媛。
委托代理人（特别授权代理）李莎。
被告傅畅。
被告张玲玲。
被告傅强。
被告张微微。
被告张小文。
被告李伊凡。
本院于2015年6月2日立案受理了原告陈亚媛与被告张玲玲、傅强、傅畅生命权、健康权、身体权纠纷一案。原告陈亚媛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取113元，由原告陈亚媛负担。
审 判 长 周晓圆
人民陪审员 陈美珍
人民陪审员 鲁云根
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陆迎龙
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初864号
原告：崔秀梅，女，1974年5月20日出生，住望奎县。
被告：兰西哈金龙房地产开发有限公司，住所地望奎县一中状元城售楼处。
法定代表人哈金龙，职务董事长。
委托诉讼代理人哈泽东（被告公司经理），男，1994年2月25日出生，住哈尔滨市南岗区。
原告崔秀梅与被告兰西哈金龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔秀梅、被告兰西哈金龙房地产开发有限公司委托诉讼代理人哈泽东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔秀梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付拖欠的借款本金191万元，截止2017年5月25日负责利息165.8万元，本息合计356.8万元。其余利息计算至实际给付之日止；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年4月16日至2015年5月29日期间，被告因建设望奎县一中状元城楼盘向原告借款，并将款打到被告指定的帐户。2014年4月16日向田淑香打款20万元，约定利息3分，2个月还款；2014年3月29日向哈泽东打款20万元、赵国君打款6万元，约定利息3分，3个月还款；2015年4月27日向哈立刚打款90万元，向郭春江打款15万元，约定利息2分，3个月还款；2015年5月29日向哈金龙打款40万元，约定利息3分，6个月还款。原告总计借给被告本金191万元，被告没有按照借款时的约定给付利息，也没有偿还本金，原告多次索要未果，因此，诉至法院，要求被告还款。
兰西哈金龙房地产开发有限公司承认原告在本案所主张的事实，对原告在庭审中出示的4张借据及5张银行转帐小票、1张银行流水帐均无异议。本院予以采信。
本院认为，兰西哈金龙房地产开发有限公司承认崔秀梅在本案中主张的事实，故对崔秀梅主张的事实予以确认。但原、被告双方约定的部分利息为3分，超出年利率24‰的规定，应调整为年利率24‰。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定，判决如下：
被告兰西哈金龙房地产开发有限公司于本判决生效后一个月内，偿还原告原告崔秀梅借款本金191万元及利息（利息按年利率24‰计算，至实际给付时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17672元、财产保全费5000元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期间从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 吴柏林
二〇一七年七月二十四日
书记员 张丽辉
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初3162号
原告郑培美，女，1966年12月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
委托代理人ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
被告林宗辉，男，1978年10月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告林泽良，男，1968年9月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告郑培美与被告林宗辉、林泽良民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑培美、被告林泽良到庭参加诉讼，被告林宗辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑培美诉称，2014年4月17日，被告林宗辉向原告郑培美借款人民币100000元，口头约定按月利率1.5%计算借款利息，未约定借款期限。被告林泽良为被告林宗辉向原告郑培美借款作连带保证担保。嗣后，被告林宗辉只支付至2015年4月31日前的利息。现要求被告林宗辉偿还借款人民币100000元及利息（自2015年5月1日起至还款日止按月利率1.5%计算，计至起诉日利息约22500元）；被告林泽良承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告林宗辉未作答辩，也未提供相关证据材料。
被告林泽良辩称，答辩人为被告林宗辉向原告借款提供连带保证担保属实，但被告林宗辉实际只向原告借款50000元，借条的借款金额翻倍写，是否有约定借款利息答辩人不清楚。
经审理查明，2014年4月11日，被告林宗辉向原告郑培美借款100000元，没有书面约定借款利息和借款期限。被告林泽良为被告林宗辉向原告借款提供连带责任担保。当日，被告林宗辉、林泽良共同出具借条一张交给原告收执，借条载明：“借款人林宗辉，今向郑培美借款人民币壹拾万元整（小写：100000.-元），担保人同意对此借款承担连带清偿责任”等内容。被告林宗辉、林泽良分别在“借款人”、“担保人”一栏签名并捺指印。庭审中，原告确认被告林宗辉已支付给原告18750元。
上述事实，有原告郑培美、被告林泽良在法庭上的陈述以及原告在举证期限内提供的借条一份互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告林宗辉向原告郑培美借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效，原告提供的上述证据能够证实被告林宗辉向原告借款100000元未能偿还的事实，本院予以采信。被告林泽良辩称实际借款50000元的意见，因未能提供相关证据予以证明，且原告不予认可，故其辩称理由缺乏事实证据，本院不予采信。原告提出按月利率1.5%计算利息的请求，因未能提供相关证据予以证实，原告的该项请求只能自起诉日起至还款日止按年利率6%计算利息。被告林宗辉已支付的18750元可抵扣借款本金，即被告林宗辉尚欠原告借款81250元（100000元-18750元）。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案被告林泽良为被告林宗辉向原告借款提供连带保证担保，保证合同合法有效，被告林泽良依法承担连带清偿责任。被告林泽良承担保证责任后，有权向被告林宗辉追偿。被告林宗辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林宗辉应在本判决生效后十五日内偿还原告郑培美借款人民币81250元及利息（自2016年9月9日起至还款日止按年利率6%计算）。
二、被告林泽良对上述借款本息承担连带清偿责任。被告林泽良承担保证责任后，有权向被告林宗辉追偿。
三、驳回原告郑培美的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告郑培美负担459元，被告林宗辉、林泽良负担916元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 苏挺颖
二〇一六年十二月一日
书记员 黄燕萍
速录员 李青萃
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1623刑初166号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人孟建，男，1989年12月15日出生于四川省邻水县，住邻水县。因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，2010年6月2日被邻水县人民法院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4,000元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年3月20日被邻水县公安局刑事拘留，同年4月19日经邻水县人民检察院批准，次日被邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人孟建犯贩卖毒品罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案，邻水县人民检察院指派代理检察员聂斌出庭支持公诉，被告人孟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年2月份的一天晚上，吸毒人员何某在邻水县鼎屏镇奥佳广场华华网吧处通过吴某（另处）从被告人孟建处以100元的价格买了一包重约0.4克的毒品冰毒。吸毒人员何某通过吴某以微信转账的方式支付了被告人孟建50元，尚欠其50元。
2017年2月19日17时许，吸毒人员何某电话联系被告人孟建购买毒品冰毒，被告人孟建安排吴某将一包重约0.34克的毒品冰毒送到邻水县鼎屏镇奥佳“一心一客”快餐店内，以100元钱的价格贩卖给何某。
上述事实，被告人孟建在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，并经庭审举证、质证、认证的：被告人孟建的供述与辩解、证人吴某、何某的证言等主要证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孟建违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）而予以贩卖共计0.74克，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟建曾因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人孟建被动到案后，如实供述自己犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。据此，根据被告人孟建的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孟建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月20日起至2018年2月19日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
二、违法所得人民币150元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊晓云
二〇一七年五月二十四日
书记员 秦晓凤
附《中华人民共和国刑法》相关法条：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累积计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决执行的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301民初5400号
原告：屠春兰，女，1961年3月17日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告：ＸＸ发，男，1969年9月9日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。
被告：王琴，女，1977年8月15日生，汉族，贵州省织金县人，住址同上。
原告屠春兰与被告ＸＸ发、王琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告屠春兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按屠春兰撤回起诉处理。
审判员 陈莹莹
二〇一七年十月十一日
书记员 穆贵凤
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2301民初5400号原告：屠春兰，女，1961年3月17日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：ＸＸ发，男，1969年9月9日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告：王琴，女，1977年8月15日生，汉族，贵州省织金县人，住址同上。原告屠春兰与被告ＸＸ发、王琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告屠春兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按屠春兰撤回起诉处理。审判员  陈莹莹二〇一七年十月十一日书记员  穆贵凤
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执假字第0036号
罪犯陈俊军。
天津市武清区人民法院于2012年9月6日做出（2012）武刑初字第128号刑事判决，以被告人陈俊军犯非法经营罪，判处其有期徒刑六年。刑期自2011年11月7日至2017年11月6日止。
天津市津西监狱于2015年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈俊军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯陈俊军于2013年1月16日入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳作任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2013年第二季度获得单项奖励，2013年下半年获得监狱级表扬奖励，2014年上半年获得监狱级改造积极分子奖励，2014年下半年获得监狱级表扬奖励。
上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈俊军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳作任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释的条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊军予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年4月15日起至2017年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年四月十五日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）一中刑执假字第0036号罪犯陈俊军，现在天津市津西监狱服刑。天津市武清区人民法院于2012年9月6日做出（2012）武刑初字第128号刑事判决，以被告人陈俊军犯非法经营罪，判处其有期徒刑六年。刑期自2011年11月7日至2017年11月6日止。天津市津西监狱于2015年4月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈俊军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。经审理查明，罪犯陈俊军于2013年1月16日入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳作任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2013年第二季度获得单项奖励，2013年下半年获得监狱级表扬奖励，2014年上半年获得监狱级改造积极分子奖励，2014年下半年获得监狱级表扬奖励。上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。本院认为，罪犯陈俊军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳作任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释的条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯陈俊军予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年4月15日起至2017年11月6日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍桓审判员  张福宏审判员  齐万久二〇一五年四月十五日书记员  史军锋
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0430执27号
申请人：冯莉，女，汉族，住邱县。
被执行人：李金旺，男，汉族，住邱县。
申请人冯莉与被执行人李金旺民间借贷纠纷一案邱县人民法院（2017）冀0430民初804号，已经发生法律效力。由于被执行人李金旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯莉向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2017）冀0430民初804号民事判决书，本院依法受理。
在执行过程中，本院通过邮奇送达的方式向被执行人李金旺送达了执行通知书、财产报告令、权利义务告知书、财产申报表、执行裁定书等执行文书。通过网上查控，对被执行人李金旺的存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券进行了查询，发现被执行人李金旺名下虽有银行帐号，但仅有百元存款，依法进行了冻结。李金旺名下有车牌号为冀Ｄ×××××欧旅牌汽车一辆，本院已轮侯查封。李金旺名下无不动产登记。本院现已限制李金旺高消费，并纳入了失信被执行人名单。现李金旺无法联系，本院依法对其下达了拘留决定，并通过公安机关采取了临控措施。
本院认为，本案被执行人李金旺目前没有可供执行的财产,且申请执行人冯莉不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李金旺的财产线索，申请执行人冯莉可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0430民初804号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯燕霞
审 判 员 王 杰
人民陪审员 张朝霞
二〇一八年六月十三日
书 记 员 孟 帅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0430执27号申请人：冯莉，女，汉族，住邱县。被执行人：李金旺，男，汉族，住邱县。申请人冯莉与被执行人李金旺民间借贷纠纷一案邱县人民法院（2017）冀0430民初804号，已经发生法律效力。由于被执行人李金旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人冯莉向本院申请强制执行，请求被执行人履行（2017）冀0430民初804号民事判决书，本院依法受理。在执行过程中，本院通过邮奇送达的方式向被执行人李金旺送达了执行通知书、财产报告令、权利义务告知书、财产申报表、执行裁定书等执行文书。通过网上查控，对被执行人李金旺的存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券进行了查询，发现被执行人李金旺名下虽有银行帐号，但仅有百元存款，依法进行了冻结。李金旺名下有车牌号为冀Ｄ×××××欧旅牌汽车一辆，本院已轮侯查封。李金旺名下无不动产登记。本院现已限制李金旺高消费，并纳入了失信被执行人名单。现李金旺无法联系，本院依法对其下达了拘留决定，并通过公安机关采取了临控措施。本院认为，本案被执行人李金旺目前没有可供执行的财产,且申请执行人冯莉不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李金旺的财产线索，申请执行人冯莉可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0430民初804号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯燕霞审 判 员  王 杰人民陪审员  张朝霞二〇一八年六月十三日书 记 员  孟 帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1354号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人方仲恒，曾用名方志良，男，1965年8月16日出生于浙江省绍兴市，汉族，高中文化，自由职业，住浙江省绍兴市柯桥区。2012年11月30日因饮酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通警察支队滨海大队处以暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月1日被绍兴市公安局越城区分局取保候审，同年12月6日被刑事拘留，现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2016]1342号起诉书指控被告人方仲恒犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员陈杰东、被告人方仲恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年10月14日23时16分许，被告人方仲恒饮酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××小型轿车行驶至绍兴市越城区中兴大桥南坡附近时，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人方仲恒血液中的酒精含量为124mg/100ml。
当日，被告人方仲恒被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人方仲恒在开庭审理过程中亦无异议，并由呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件，保险单，驾驶人信息查询结果单，车辆信息查询结果单，驾驶员交通违法信息查询结果，违法记录详细信息，行政强制措施凭证，法医毒物司法鉴定检验报告书，呼气、抽血视频，查获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方仲恒违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人方仲恒曾因饮酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人方仲恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月六日起至二○一七年一月二十五日止；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一六年十二月九日
书记员 赵剑英
附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终336号
上诉人（原审原告）：刘凤华，女，1955年1月5日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：范华，工会主席。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建民，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。
法定代表人：唐鹏程，董事长。
委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。
上诉人刘凤华因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘凤华上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。
宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，刘凤华等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
刘凤华向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。
一审法院认为，刘凤华所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款规定，裁定：驳回刘凤华的起诉。
本院审理查明，根据刘凤华的起诉状及一审庭审笔录记载，刘凤华诉请所依据的事实有两部分：一是刘凤华系原山东省济南药材采购站职工，1993年曾经缴纳3600元；二是刘凤华主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。刘凤华称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。
本院认为，刘凤华以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审中对刘凤华1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，但对于此后刘凤华是否还具有持股会成员资格产生争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回刘凤华的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分刘凤华自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初909号民事裁定；
二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尹德常
代理审判员 武 峰
代理审判员 李 婷
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 魏小婷
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3691号
原告：徐建水，男，1955年8月2日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：静海区良王庄乡四小屯砖瓦厂，地址：静海区良王庄乡四小屯村东。
法定代表人：庄致来。
被告：静海区良王庄乡四小屯村民委员会，地址：天津市静海区良王庄乡四小屯村。
法定代表人：王长春，职务：村主任。
原告徐建水与被告静海区良王庄乡四小屯砖瓦厂、被告静海区良王庄乡四小屯村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
原告徐建水向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息60000元，共计人民币160000元；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：静海区良王庄乡四小屯村砖厂（以下简称四小屯砖厂）系被告静海区良王庄乡四小屯村民委员会（以下简称四小屯村委会）村办企业，四小屯村砖厂在生产经营中，因资金周转困难，为此该砖厂于2011年12月2日向原告借款40000元，于2012年2月2日向原告借款60000元，共计借款100000元。当时四小屯砖厂向原告出具借款收据，并约定按每月0.02元向原告支付利息。2012年8月下旬，村委会责令四小屯砖厂停工，并告知所有工作人员于9月份全部离厂，四小屯砖厂由村委会接收管理，并对砖厂的固定资金、流动资金分别予以处理，对债权、债务分别进行了部分索要及清偿，原告并未得到清偿，故成讼。
本院经审查认为：本院按照原告徐建水提供的地址未能向被告静海区良王庄乡四小屯砖瓦厂进行送达，经释明后原告未提供被告静海区良王庄乡四小屯砖瓦厂准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告静海区良王庄乡四小屯砖瓦厂送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐建水的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一七年七月十四日
书记员 李月兰
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3691号
原告：徐建水，男，1955年8月2日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
被告：静海区良王庄乡四小屯砖瓦厂，地址：静海区良王庄乡四小屯村东。
法定代表人：庄致来。
被告：静海区良王庄乡四小屯村民委员会，地址：天津市静海区良王庄乡四小屯村。
法定代表人：王长春，职务：村主任。
原告徐建水与被告静海区良�庄乡四小屯砖瓦厂、被告静海区良王庄乡四小屯村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
原告徐建水向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息60000元，共计人民币160000元；2.诉讼费就其他费用由被告承担。事实和理由：静海区良王庄乡四小屯村砖厂（以下简称四小屯砖厂）系被告静海区良王庄乡四小屯村民委员会（以下简称四小屯村委会）村办企业，四小屯村砖厂在生产经营中，因资金周转困难，为此该砖厂于2011年12月2日向原告借款40000元，于2012年2月2日向原告借款60000元，共计借款100000元。当时四小屯砖厂向原告出具借款收据，并约定按每月0.02元向原告支付利息。2012年8月下旬，村委会责令四小屯砖厂停工，并告知所有工作人员于9月份全部离场，四小屯砖厂由村委会接收管理，并对砖厂的固定资金、流动资金分别予以处理，对债权、债务分别进行了部分索要及清偿，原告并未得到清偿，故成讼。
本院经审查认为：本院按照原告徐建水提供的地址未能向被告静海区良王庄乡四小屯砖瓦厂进行送达，经释明后原告未提供被告静海区良王庄乡四小屯砖瓦厂准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告静海区良王庄乡四小屯砖瓦厂送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告徐建水的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王海峰
二〇一七年�月十四日
书记员 李月兰
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10326号
原告：明远胜，男，1953年12月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：邱斌，江苏邱斌律师事务所律师。
被告：时宗华，男，1963年2月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：朱其芝，女，1968年10月13日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。
原告明远胜与被告时宗华健康权纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明远胜及其委托诉讼代理人邱斌，被告时宗华的委托诉讼代理人朱其芝、柏顺顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明远胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿各项损失共计8500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，原告儿子明建国在送小孩子上学回来的路上，遭遇被告无故殴打。原告赶到现场后，被告又将原告打伤，为此原告在赣榆区沙河中心卫生院住院治疗19天，花去医疗费3000余元，并产生护理费、营养费、伙补共计1567.5元，另外还有电动车损失3000元。事后被告分文未付，为维护原告的合法权益诉到法院，请求支持原告诉讼请求。
被告时宗华辩称，1、原告所诉与事实不符。2016年3月4日13时许，原告之子明建国因之前的琐事在路边殴打答辩人，后明建国叫来原告，由原告明远胜抱着答辩人，让其子明建国殴打原告。答辩人为了躲避明建国的殴打，左右闪躲，明建国误击中原告，因此原告的伤与答辩人没有关系。2、原告主张的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助、电动车损失、精神抚慰金等损失没有事实和法律依据。原告没有提供用药明细，不能证明实际治疗情况，原告入院治疗时身体健康并无不适，其所谓的治疗也就是挂挂营养液而已。由于原告已63岁，头晕是正常现象。原告至今未有作司法鉴定，其主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等均没有依据。电动车损失也与答辩人无关。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、被告是否存在侵害原告身体的行为。原告诉称其所受伤害是被告对其殴打造成的，但被告辩称原告所受伤害是原告儿子明建国造成的。为查明案件事实，本院调取了事发后公安机关与相关人员所作的询问笔录，包括明建国、时连平、明远利及原、被告五人。通过五份笔录可确定，被告时宗华与原告明远胜的儿子明建国因琐事发生纠纷，而撕打在一起，在被人拉开后，原告赶到现场，原、被告双方遂抓打在一起的事实。但双方抓打在一起的直接原因及是谁先动的手，均无法确定。原、被告双方对此也未能举证证明。2、原告主张的损失是否有依据。原告提交了病历、医疗费票据及出院记录证明其伤情及住院治疗情况。证据显示原告的伤情为脑震荡和颈部软组织挫伤，住院期间为2016年3月4日至2016年3月22日，共18天，医疗费用共计2972.69元。被告认为原告未有提交住院期间的用药明细，不能反映出具体的治疗情况，且原告未有对伤情进行司法鉴定，主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金等均没有依据。另外，电动车损失也与被告无关。庭审中，原告认可电动车是其儿子明建国的，且是明建国骑到现场的。
另查明，原告明远胜系农村居民。2016年统计部门公布的江苏省上一年度农村居民人均纯收入16257元，人均消费支出12883元。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告明远胜因其子明建国与被告时宗华发生纠纷，其来到纠纷现场后，与被告抓打在一起，致其身体受到一定伤害，鉴于现有证据无法确认原、被告抓打在一起的具体原因及是谁先动手的事实，因此双方对纠纷的发生均具有过错，本院酌定由原、被告各承担50%过错责任。原告虽未提交住院用药明细，但依据病历、医疗费票据、出院记录等证据仍可证明被告因伤住院治疗18日及支出2972.69元医疗费用的事实。原告未对其伤情进行司法鉴定，其住院期间的护理费、营养费、住院伙食补助费可参照住院时间来计算。原告的伤不构成伤残，其精神抚慰金的主张本院不予以支持。由于电动车并非原告所有，也非原告使用，故其电动车损失的主张本院亦不予支持。综上，原告的损失应包括：医疗费2972.69元、护理费801.7元（16257元÷365日×18日）、营养费317.7元（12883÷365日×18日×50%）、住院伙食补助费360元（20元×18日），共计4452元。被告应赔偿原告2226元（4452元×50%）。
综上所述，本院对原告明远胜的诉讼请求在合理范围予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告时宗华应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告明远胜损失2226元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告明远胜负担100元，由被告时宗华负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。（江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。）
审判员 李 虎
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐雪妮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。………
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止分割；（二）排除妨碍；………（六）赔偿损失；………
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可合并适用。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1321刑初154号
公诉机关山东省沂南县人民检察院。
被告人王某，男，1956年9月8日出生于山东省沂南县，汉族，农民，住沂南县。2016年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局取保候审，2017年4月6日被本院取保候审。
山东省沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉[2017]143号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员宋凯、张红蕾出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省沂南县人民检察院指控，2015年2月16日14时许，被告人王某未取得机动车驾驶资格酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿沂南县良沂线由东向西行驶至大庄镇西太阳村路段时，追撞于顺行的陈某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车尾部，造成王某受伤，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，王某负此次事故的全部责任。经检验，王某静脉血中乙醇成分含量为88.0mg/100ml。
针对上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、书证、被告人的供述和辩解等证据证明，诉请以危险驾驶罪追究被告人王某的刑事责任。
被告人王某对指控事实与罪名无异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年2月16日14时许，被告人王某未取得机动车驾驶资格酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿沂南县良沂线由东向西行驶至大庄镇西太阳村路段时，追撞于顺行的陈某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车尾部，造成王某受伤，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，王某负此次事故的全部责任。经检验，王某静脉血中乙醇成分含量为88.0mg/100ml。
认定上述事实的证据如下：
1、道路交通事故现场勘查笔录
证实2015年2月16日15时许，位于沂南县良沂线大庄镇西太阳村路段的事故现场，现场受伤1人，留有肇事车辆两辆，分别为宗申牌二轮摩托车和野马牌小型轿车，轿车驾驶员陈某在现场。
2、鉴定意见
酒精检验鉴定报告、鉴定意见通知书各一份
（1）2015年3月2日（临）公（刑）鉴（化）字【2015】0705号酒精检验鉴定报告显示：王某血液酒精含量为88mg/100ml。（2）鉴定意见已经通知双方当事人。
证实王某构成醉酒驾驶机动车。
3、书证
（1）行政强制措施凭证2份
证实被告人王某、陈某因发生交通事故被采取扣留机动车的强制措施。
（2）当事人血样提取登记表
证实2015年2月16日在沂南县中医院对陈某、王某进行血液提取的情况。
（3）血液酒精浓度检测单
证实陈某的血液酒精浓度为0mg/100ml。
（4）机动车驾驶证、行驶证复印件等
证实被害人陈某的驾驶证、行驶证信息情况。陈某驾驶资格为B2。
（5）驾驶人信息查询结果单2份、机动车信息查询结果单及补充材料一份
证实野马牌小型普通客车驾驶员陈某的驾驶信息、车辆信息情况。未查询到被告人的王某的驾驶信息，即王某无驾驶资格。
（6）常住人口信息查询、身份证复印件等
证实被告人王某等人的身份信息情况。
（7）道路交通事故认定书一份、送达回执二份
证实被告人王某未取得机动车驾驶资格醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车、未与前车保持必要距离，负事故全部责任。陈某无责任。
（8）电话查询记录
证实王某无违法犯罪记录。
（9）道路交通事故协议书一份
证实被告人王某与陈某达成协议，陈某赔偿王某医疗费等共计8000元，双方互不追究。
（10）发破案经过一份
证实发生事故后，被告人王某受伤去医院治疗，民警勘查完现场后赶至医院对肇事双方驾驶员抽血送检。
4、被害人陈述
被害人陈某陈述，2015年2月16日下午，驾驶轿车从沂南到莒南的路自西向东行驶时被一摩托车从后面撞击。
5、被告人的供述和辩解
被告人王某供述，2015年腊月的一天下午两三点钟，酒后无证驾驶无牌照二轮摩托沿着沂南通莒南的路由西向东行驶时，撞了前面行驶的一辆车。当时被撞晕，在什么地方发生的事故不知道，事后知道在杨坡东太阳村后。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人王某均无异议，证据之间又相互印证，足以证明案件事实，予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人无证驾驶机动车，属从重处罚的情形，但鉴于其认罪态度较好，有悔罪表现，取得被害人谅解，积极交纳罚金，可酌情从轻处罚。结合本案具体情节，对被告人适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有社会危险性，故可对被告人宣告缓刑，被告人王某应到沂南县司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏建斌
人民陪审员 高化安
人民陪审员 郭 敏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 马倩倩
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保400号
申请执行人：郭照奇，男，汉族，身份证号码：410482196701301018，住汝州市。
被执行人：杨军伟，男，汉族，身份证号码：410482197202050052，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请人郭照奇申请执行杨军伟民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初9058号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人杨军伟名下所有的位于汝州市的房产予以查封、冻结被执行人杨军伟在兴业银行郑州分行营业部的账户）462010126202769948）内的存款。（2017）豫0482民初9058号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保400号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘延斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 孙帅鹏
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初603号
原告：陶恩禄。
委托诉讼代理人：单民强，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：王梅亮。
被告：郑明堂。
原告陶恩禄与被告王梅亮、郑明堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单民强到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告偿还借款人民币450000元，支付自2014年10月至2016年3月以借款本金330000元为基数，以同期银行贷款利率4.75%的4倍计算17个月的利息88638元，诉讼过程中，原告变更利息诉讼请求为计算15个月的利息78210元；2、二被告对上述借款承担共同还款责任；3、案件诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告以工地资金周转为由共向原告借款人民币450000元整。2013年10月23日，原告付给被告王梅亮现金100000元，2014年3月7日、3月19日通过中国工商银行牟平支行分两次向被告指定的第三人郑春光账户转账人民币350000元。2013年10月23日、2014年3月7日，二被告向原告出具借条两份。2014年3月18日，原、被告三方达成补充协议，约定其中330000元在工地盖至“三层节点付款时”还清借款（2014年10月18日），如到期不还由二被告共同归还，并按银行贷款利率的4倍支付利息。后原告多次向二被告索要，但二被告每次均以各种理由拒不还款。
二被告虽均未到庭，但以同一理由向本院提交了管辖权异议申请书，在申请书中写到：原、被告之间并非借款关系，而是工程承包关系。2014年7月28日双方之间签订了山东省即墨市温泉镇荆疃社区改造工程21﹟、22﹟及21﹟22﹟之间网点、22﹟东网点楼工程，原告在诉状中自认“在工地盖至三层节点付款时，还清欠款”，而原告并未按合同约定盖至三层节点。原告断章取义的把一个分包合同纠纷单独作为借款起诉，不符合相关事实。同时提交了一份原告与二被告于2014年7月28日签订的《建筑工程施工劳务分包合同》复印件，约定二被告（甲方）将位于即墨温泉镇荆疃社区改造工程21﹟、22﹟及21﹟22﹟之间网点、22﹟东网点楼工程的劳务工程发包给原告（乙方），付款方式为主体封顶后拨付已完成工程量的70%、二次结构完毕且经监理验收合格拨付已完成工程量的70%、内外墙抹灰全部结束且经监理验收合格拨付已完成工程量的80%、达到初验条件拨付结算工程量的95%，余款5%质保金，竣工验收半年内扣除维修款付清。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因共同承包工地资金周转困难，多次向原告借款。2013年10月23日，原告将现金100000元出借给了二被告，被告王梅亮向原告出具了一张借条：“今借到陶恩禄人民币壹拾万元整。王梅亮2013.10.23”。2014年3月7日，原告将借款150000元转账到了二被告指定的郑春光账户，二被告向原告出具了一张借条：“今借人民币壹拾伍万元。王梅亮郑明堂2014.3.7”。2014年3月18日，原、被告双方达成了一份《补充协议》：“补充协议因工地资金周转陶恩禄前后三次借给王梅亮、郑明堂二人四十伍万元整，其中2013.10.23号壹拾万元现金以王梅亮借条为证，2014.03.07转账郑春光150000元，2014.03.18号转账郑春光200000元整。经三方协商2013.10.23号所借壹拾万元与2014.03.07号所借壹拾伍万元、2014.03.18号所借贰拾万元中其中八万元（共计三十三万元整）在三层节点付款时还清，如到期未还则按银行借款利率的四倍计算利息，2014.03.18号所借贰拾万元中剩余壹拾贰万整在工程单价所加部分中扣除，如有特殊情况则由王梅亮、郑明堂二人共同归还，此协议一式三份，三方一人一份。”二被告在《补充协议》上的借款人处签名捺印。协议中约定的3月18日转账郑春光账户200000元实际转账时间为3月19日。
对于二被告提交的原、被告双方于2014年7月28日签订的《建筑工程施工劳务分包合同》，原告对其真实性没有异议，认为涉案的借款与工程款并无关系，二被告的借款也未用于涉案工地。
对于利息，原告主张按照《补充协议》约定，450000元借款中330000元的部分应在三层节点付款时还清，原告提交了一份二被告于2014年10月18日向原告出具的21#22#工程结算单，认为按照原、被告双方2014年7月28日签订的《建筑工程施工劳务分包合同》的约定，2014年10月18日二被告应当向原告支付工程款，这个时间就是《补充协议》中约定的“三层节点付款时”。因此，主张自2014年10月至2016年3月以借款本金33万元为基数，以同期银行贷款利率4.75%的4倍计算15个月的利息为78210元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效。本案的争议焦点在于对原告的利息主张能否得到支持。对于借款本金，双方签订的《补充协议》里已经载明为450000元，二被告抗辩与工程款有关，但未提交证据予以证实，即便与劳务分包的工程款有关，根据劳务分包合同的性质应当是二被告向原告支付劳务费，在二被告未提交证据证实借款已经在劳务费中抵顶的情况下，本院对于借款事实予以认定。二被告共同向原告借款450000元，理应对借款的偿还承担连带清偿责任。对于利息，原告主张450000元借款中的330000元的还款时间为“在三层节点付款时”，以双方签订结算单的时间即2014年10月18日为准，因原告提交的结算单无法体现就是盖至三层节点时双方之间形成的，因此，对原告主张的利息应当从此时开始计算，证据不足，本院不予支持。本院认为，对于原告主张对应借款本金330000元的利息，二被告应当自起诉之日即2016年3月4日按照《补充协议》中约定的逾期利率即按照中国人民银行同期贷款利率四倍（以年利率24%为限）向原告支付利息。综上所述，原告要求二被告连带还本付息的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王梅亮、郑明堂于本判决生效后十日内偿还原告陶恩禄借款本金450000元，并自2016年3月4日起，以借款本金330000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍（以年利率24%为限）向原告陶恩禄支付利息至款项付清之日止。
二、二被告对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9186元、公告费560元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 余春桃
人民陪审员 杨振海
人民陪审员 王丕珩
二〇一六年十一月十日
书 记 员 宋春露
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1828号
原告李学彬。
委托代理人陈桂根、周莹，江苏律友律师事务所律师。
被告宋玉梅。
委托代理人蒋华岳，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告赵建军。
原告李学彬与被告宋玉梅、赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学彬之委托代理人陈桂根，被告宋玉梅及其委托代理人蒋华岳到庭参加诉讼；被告赵建军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李学彬起诉，要求法院判令被告宋玉梅、赵建军共同归还原告借款100000元，给付原告从2016年5月4日起至实际给付之日止按年利率6%计付的利息，诉讼费用由两被告承担。
被告宋玉梅辩称，被告赵建军之前向原告李学彬借款100000元，该借款属于高利贷，2016年4月6日，原告伙同另外一人，要求被告向其出具借条一份，并与被告同至银行，借款转入被告账户的同时，即要求被告将借款取出，交还原告，上述借款并未实际交付，请求法院依法裁判。
被告赵建军未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告宋玉梅与被告赵建军系夫妻关系。2016年4月6日，被告宋玉梅向原告李学彬出具借条一份，载明：今借到李学彬人民币壹拾万元整（100000），用于老公工程资金周转（银行转账），借款人：宋玉梅，如若发生纠纷，本人同意在泰州市海陵区法院诉讼处理。后因原告李学彬向两被告催要无果为由，诉讼来院。
庭审中，被告宋玉梅述称，上述借款转入被告账户后，被告将款取出，在车上将100000元交还原告，原告将之前100000元的借条交还被告；原告对此提出异议，称其与被告赵建军之前存在多笔借款，均是还一笔借一笔，本案借款是在前一笔借款还清后才向被告出借，不存在被告将借款交还给原告的事实。被告宋玉梅未能就此节提供证据。
上述事实有借条原件、银行转账记录、结婚证以及原告李学彬、被告宋玉梅当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告宋玉梅向原告李学彬借款人民币100000元的事实，有原告李学彬所举借条原件、银行转账记录及当事人当庭陈述在卷佐证，债权债务关系应予确认。被告宋玉梅抗辩未收到借款，未提供充分证据证明其主张成立，本院对此不予采纳。因借贷双方未约定还款期限，故原告李学彬可随时向被告宋玉梅主张还款，现原告李学彬以向被告宋玉梅催要未果为由，请求法院判令被告宋玉梅归还借款人民币100000元及从2016年5月4日起至实际还款之日止，按年利率6%计付的利息，符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张被告赵建军还款一节，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告赵建军应与被告宋玉梅共同承担借款本息的清偿义务。诉讼中，被告赵建军经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋玉梅、赵建军于本判决生效之日起十日内共同归还原告李学彬借款人民币100000元及利息（从2016年5月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计付）。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2300元，依法减半收取1150元，保全费1020元，合计人民币2170元，由被告宋玉梅、赵建军共同负担（原告李学彬已预交，被告宋玉梅、赵建军于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告李学彬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：泰州市农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 赵亚亚
二〇一六年六月二十七日
书记员 汪妮娅
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第04731号
原告：夏方黎，男，1973年3月20日生，汉族。
委托代理人：赵雄，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：廖军，男，1983年1月5日生，汉族。
被告：廖申彬，男，1973年4月4日生，汉族。
二被告委托代理人：莫正友，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律工作者，特别授权。
原告夏方黎与被告廖军、廖申彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员夏正华适用简易程序并于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告夏方黎及委托代理人赵雄，被告廖军、廖申彬委托代理人莫正友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏方黎诉称：2014年3月4日，被告廖军向原告借款200000元，被告廖申彬担保，双方口头约定月利率4%，被告借款后，经原告多次催收，被告仅归还借款100000元，尚欠100000元一直未归还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告廖军偿还原告借款100000元，现要求被告从2015年4月4日起按月利率2%计算利息至付清为止，诉讼费由被告承担，被告廖申彬对借款承担连带责任，并支付律师代理费3000元。
被告廖军辩称：借款200000元是事实，本案的出借人是原告夏方黎的妻子赵宗兰，被告借款后，已向赵宗兰归还156000元，尚欠本金44000元。原告要求按月利率2%计算利息没有证据，不予认可。原告的借条没有约定律师费，被告不承担原告的律师费。
被告廖申彬辩称：我是一般保证责任，我的保证已超过保证期，我不承担责任。
经审理查明，2014年3月4日，被告廖军向原告夏方黎出具借条一张，借条载明内容如下：“今借到夏方黎人民币现金贰拾万元（200000元），借款人廖军签名捺印，担保人廖申彬签名捺印”。被告廖军向原告夏方黎借款，借条中没有约定偿还期限，也没有约定利息。被告廖军借款后，被告廖申彬于2014年4月6日，向赵宗兰（赵宗兰系夏方黎的妻子）银行账户转款8000元；2014年6月26日转款8000元；2014年7月19日转款108000元；2014年8月4日转款4000元；2014年9月9日转款4000元；2014年10月9日转款4000元；2014年11月7日转款4000元；2015年1月6日转款8000元；2015年3月22日转款4000元；2015年2月17日向夏飞扬银行账户转款4000元（夏飞扬系夏方黎的儿子），被告廖申彬共计转款156000元，被告廖军辩称，借款没有约定利息，该笔156000元款项是偿还原告的借款本金。原告夏方黎称，被告支付的156000元，其中本金100000元，其余56000元是双方口头约定的月利率4%的利息，原告夏�黎为主张自己的请求，申请赵宗兰出庭作证，赵宗兰陈述，被告廖军向原告夏方黎借款，双方口头约定月利率4%，被告廖申彬转款156000元，是被告支付原告起诉的借款利息。
本院认为，被告廖军向原告夏方黎借款并出具借条，事实清楚，证据充分，被告廖军借款后，没有履行偿还借款的义务，原告夏方黎要求被告廖军偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告廖军向原告夏方黎借款，被告廖申彬担保，双方对保证方式没有约定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告廖军借款后，没有履行偿还借款的义务，被告廖申彬应承担一定的责任，原告夏方黎要求被告廖申彬对被告廖军借款承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告廖申彬辩称，我是一般保证，自己的保证期限已过保证期间，�承担保证责任，但被告廖申彬对自己的主张，没有提出证据证明，本院不予支持。被告廖军向原告夏方黎借款，没有约定利息，被告廖军借款后向原告夏方黎所支付的156000元款项应为归还借款的本金，原告夏方黎主张156000元中归还本金100000元，其余56000元是利息，原告夏方黎为主张自己的请求，申请赵宗兰出庭作证，因赵宗兰是原告夏方黎的妻子，与原告夏方黎有直接的利害关系，对证人赵宗兰的证言本院不予采信。原告夏方黎也没有提出其他证据证明自己的请求，本院不予支持。原告夏方黎要求被告廖军偿还借款本金100000元的诉讼请求，没有提出证据证明，本院不予支持。被告廖军向原告夏方黎借款，没有约定偿还期限，也没有约定借期内的利率及逾期利率。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告夏方黎要求被告廖军按月利率2%计算利息，已超出了按年利率6%支付资金占用期间利息的规定，本院不予支持。被告廖军于2015年11月4日收到起诉状副本，即时为原告夏方黎向被告廖军催告，原告夏方黎主张逾期利息的期限应从2015年11月5日起计算，原告夏方黎要求被告廖军从2015年4月4日起计算利息的诉讼请求，没有提出证据证明，本院不予支持。原告夏方黎要求被告廖军支付律师费用3000元，被告廖军向原告夏方黎出具的借条中，对其他费用的承担没有约定，原告夏方黎也没有提出原告因诉讼所产生的律师费由被告承担的证据证明，对原告夏方黎要求被告廖军支付律师费的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共�国担保法》十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告廖军于本判决生效之日起十日内，偿还原告夏方黎借款本金44000元，从2015年11月5日起按年利率6%计算利息至付清为止。
二、被告廖申彬对被告廖军上述应支付原告夏方黎款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告夏方黎的其他诉讼请求。
被告廖军、廖申彬如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交1150元，实际收取1150元，由被告廖军、廖申彬负担550元，原告夏方黎负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 萌
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执保字210号
申请人程平，男，1959年7月13日出生，汉族，住隆化县。
委托代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：。
被申请人刘某，女，1982年1月21日出生，民族不详，住隆化县。
被申请人于鑫娜，女，2003年12月4日出生，汉族，住隆化县。
法定代理人，刘某，系被申请人母亲。
被申请人于清山，男，1950年8月8日出生，汉族，住隆化县。
被申请人薛桂珍，女，1951年9月10日出生，汉族，住隆化县。
申请人程平与被申请人刘某、于鑫娜、于清山、薛桂珍诉前财产保全纠纷一案，申请人程平于2017年6月26日向本院提出财产保全申请，查封被申请人刘某、于鑫娜、于清山、薛桂珍多有的位于隆化县西阿超乡西阿超村的二层楼房一处，期限为2018年6月26日止。经审查，申请人程平的申请符合法律规定，本院于2017年6月26日做出了（2017）冀0825财保字147号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2017年6月28日将（2017）冀0825财保字147号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀0825财保字147号民事裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一七年六月二十九日
书记员 徐浩煊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初3828号
原告佛山市环卫处环境卫生清洁服务公司。住所地佛山市禅城区。注册号：440600000009792。
法定代表人吴亚森。
诉讼代理人李志，广东华法律师事务所律师。
被告王凯余，女，汉族，住贵州省六枝特区。公民身份号码：×××5222。
原告佛山市环卫处环境卫生清洁服务公司诉被告王凯余民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯德独任审判。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员侯德、人民陪审员叶东梅组�合议庭进行审理，并于2016年8月16日公开开庭审理。原告诉讼代理人李志到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日，被告发生交通事故住院治疗，因急需医疗费向原告借款15000元。同年3月1日，原告以支票为被告支付医疗费15000元。被告治疗完毕后，一直未向原告偿还借款15000元，之后也一直对原告不予理睬，至今仍拖欠原告借款15000元。为维护原告的合法权益，特起诉，请求判令：
1、被告王凯余向原告归还借款本金15000元及逾期利息（逾期利息从起诉之日按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；
2、被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
本院确认以下事实：
2013年3月1日，被告向原告出具《借条》，内容为：本人王凯余，于2013年2月26日�午18时20分下班途中在禅西大道鸿宝工业区门口发生交通事故，致使我的左肱骨骨折，因家庭困难无钱手术，现向单位借款15000元支付手术费用。同日，原告向被告出借了15000元（以支票方式为被告至中医院交付了医疗费15000元）
庭审中，原告陈述：被告曾是原告的员工，因交通事故向原告借款，借款没有约定利息。被告于2014年10月份离职，当时已经恢复好了，但没有清偿借款。被告之后申请过工伤认定，但因交警没有出具事故责任书，社保局没有受理，被告没有向原告主张过赔偿。因为原告是国有单位，对每笔款项都要有合理解释，不能放弃要求被告承担责任，即使判决后执行不到，属于诉讼风险，原告也可以做账。
以上事实有原告的陈述，借条、借款单、支票存根等证据予以证实。
本院认为：关于本案案由问题，涉案借款发生时被�虽为原告的员工，但该借据并非是双方对于赔偿的约定，属平等主体间所订立的借款合同，故应确定为民间借贷纠纷。案涉借款未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内清偿借款，原告起诉视为催告，被告至今未还款，已构成违约，应承担还本付息的违约责任，本院对原告诉请的借款本金15000元及利息予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告王凯余在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市环卫处环境卫生清洁服务公司清偿借款本金15000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期六个月以内商业银行贷款基准利率从2016年4月26日计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，由被告王凯余负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
人民陪审员 叶东梅
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 罗凤华
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初6268号
原告卜韵遐，女，1981年5月9日生，汉族，住上海市九亭涞坊路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人李贵英，北京长安(上海)律师事务所律师。被告曹银远，男，1968年10月5日生，汉族，户籍地江苏省邳州市。原告卜韵遐与被告曹银远民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卜韵遐之委托诉讼代理人李贵英到庭参加诉讼，被告曹银远经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜韵遐向本院提出的诉讼请求：要求被告曹银远归还借款本金人民币4.5万元(以下均为人民币),按年利率6％支付利息(自2015年3月10日至实际还款之日止)；支付违约金16,800元(70,000元×6％×4倍)；支付律师费3,000元。原告的事实与理由：2015年1月，被告提议双方合作经营高档水果店，口头约定由原告出资装修店铺、被告负责经营。其通过向银行贷款的方式，出资进行装修。然装修过程中，双方对相关事项未达成一致，故双方终止合作。其撤回投资，并与被告就装修款一节达成协议，原告出资的7万元装修款转为被告的借款，2015年3月10日，双方签订《借款装修合同》，约定被告每月偿还原告5,000元，14个月内还清7万元，并约定违约金等。被告已归还原告2.5万元。2015年9月30日起未再还款。庭审后，原告调整诉讼请求：要求被告归还借款4.5万元；并自2015年9月30日起，按每月5,000元为基数，按年利率6％支付利息至还款之日止(截止至2016年9月30日，利息为1,600元)；按年利率13％支付违约金5,850元；支付律师损失费3,000元。原告提供证据：借款装修合同、证明书、借款装修与还款明细，证实借款7万元的事实；微信聊天记录。证实被告已还款的金额；民事委托代理合同及发票，证实为诉讼聘请律师。被告曹银远未到庭参加诉讼，未作答辩，未对原告的证据发表质证意见。本院经审理查明，2015年1月初，原告与某建筑装饰公司签署“居室装修施工合同”，由原告出资委托该装饰公司装修浦建路某居室，施工期35天。2015年3月10日，原、被告签订《借款装修合同》，约定：甲方(指原告)向乙方(指被告)出借装修款人民币7万元整，借期自2015年3月8日至2016年5月30日止。借款是乙方用于上海浦建路XXX号101－B的装修，装修事务由甲方操作。乙方每月30日归还5,000元，直至还清。乙方若逾期还款，连同前借款之日起计算利息，每日按未付金额的10％向甲方支付违约金。乙方违约还应承担甲方为实现债权支出的费用(诉讼费、律师费等)。被告同时出具《证明书》，载明：卜韵遐于2014年12月25日借贷人民银行人民币壹拾玖万元用于装修浦建路XXX号101－B门面。被告同时承诺：在2015年3月30日起，每月至少还5,000元，每月30日为还款日，直至还清七万元。2015年5月6日、5月31日、7月6日、7月8日、7月31日、9月1日，被告分别归还原告5,000元、5,000元、2,000元、2,000元、5,000元、5,000元。嗣后，被告未再还款。原告遂诉至本院。原告于2016年3月初，聘请律师参与本案诉讼，原告支付律师费3,000元。以上事实由原告提供的借款装修合同、借款装修与还款明细、被告出具的证明书、律师费发票及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告提供的一组证据证实了被告因店铺装修而向原告借款7万元的事实，这一借款是以原告出资进行装修的方式来实现。双方对借款金额、用途及还款期限等都作了明确约定，被告应当按约履行义务。现原告确认被告已还款2.5万元，并有微信予以佐证，本院对此予以采信。被告应及时清偿剩余的借款4.5万元。关于利息一节，双方虽约定违约者需支付借款利息，但双方并未约定利率，故利息约定不明，现原告主张按年利率6％、支付每期逾期还款的利息，这一诉请符合法律规定，本院对此予以支持。对于违约金，双方约定的日10％的违约金畸高，现原告对此予以调整，符合法律规定，本院对此予以支持。被告应按未还的4.5万元为基数，承担违约责任。关于律师费一节，根据法律规定，出借人根据借贷双方的约定，可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不得超过年利率24%。原告主张的3,000元，为借款金额4.5万元的6％，加上上述的利率、违约金，已超过法定上限，故本院对此予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹银远于判决生效之日起五日内归还原告卜韵遐借款余额人民币45,000元，并自2016年6月30日起按年利率6％支付逾期利息至判决生效之日止；二、被告曹银远于判决生效之日起五日内支付原告卜韵遐2015年9月30日－2016年5月30日期间的逾期利息人民币1,125元；三、被告曹银远于本判决生效之日起五日内支付原告卜韵遐违约金人民币5,850元；四、被告曹银远于本判决生效之日起五日内支付原告卜韵遐因实现债权支出的费用人民币2,250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,662.50元、公告费人民币560元，由原告卜韵遐负担人民币506.9元，被告曹银远负担人民币1,715.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邹靖宇
审 判 员 朱子银
人民陪审员 冯美福
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄 凯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初2087号
原告：王捷，女，1979年3月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：刘平菊，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
被告：崔程，男，1972年5月8日出生，汉族，住广西柳州市。
被告：陈映月，女，1974年4月24日出生，汉族，住广西柳州市。
原告王捷与被告崔程、陈映月民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，并于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告王捷的委托代理人刘平菊到庭参加诉讼，被告崔程、陈映月经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王捷向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金10万元；2.判令二被告共同支付原告借款利息28995元（利息从2015年12月26日计至2017年7月4日止）；3.判令二被告以10万为基数从2017年7月5日起按照银行同期贷款利率四倍计付利息共同支付原告直到还清本息止；4.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月22日被告崔程以急用为由向原告借款10万元，同时，二被告与原告签订了一份《抵押借款协议书》，协议书中约定借款数额为10万元，月利率1.7%，借款期从2015年8月26日起至2016年8月25日止，被告崔程并以位于柳州市房屋作为抵押物，并办理了抵押登记。原告于2015年8月26日向被告支付借款，被告崔程向原告出具借条一张，借条约定利息为三分。借款后，被告崔程按照月息三分向原告支付了四个月的利息共计12000元，其后未再向原告支付过任何利息。现还款期已届满，原告多次追过借款，但被告却以种种理由拒绝偿还。经查，被告崔程与被告陈映月系夫妻关系，该笔债务发生在二被告夫妻存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据相关法律规定，特向法院起诉，恳请依法判决。
被告崔程、陈映月未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告崔程、陈映月放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的抵押借款协议书、中国工商银行个人业务凭证、房屋他项权证、借条、结婚登记申请书符合法律规定，可以作为认定案件事实的依据并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月22日，原告与被告崔程签订的《抵押借款协议书》一份，约定崔程向原告借款10万元，借款期限从2015年8月26日至2016年8月25日，借款约定利率为1.7%，如被告逾期未归还借款，需自逾期之日每天0.3%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了约定款项，被告崔程于2015年8月26日向原告出具收条一份，载明：“今借王捷人民币壹拾万元整（￥100000.00）月息三分，借期一年，用足三个月后可提前还款…借款人崔程。”上述借款到期后，被告崔程未能如期还款，原告遂诉至法院，酿成诉讼。
另查明，被告崔程、陈映月系夫妻关系，本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔程向原告借款的事实由原告提供的借款合同、收条及交易明细等证据予以证实，本院对双方的借贷关系予以认定。被告崔程未能如期归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还尚欠借款10万元并支付相应利息的诉请，合法有据，本院予以支持。关于利息金额，原、被告双方在抵押借款协议书中约定的借款月利率为1.7%，逾期还款违约金为0.3%每天，而借条中约定的利率为月利率3%，即原告基于以上约定可以按照年利率24%主张利息，现原告主张自2015年12月26日至2017年7月4日按照银行同期利率四倍计算的利息为28995元，并要求之后的利息按照银行同期贷款利率的四倍计至还清本息止。经核算，原告主张的上述利息金额28995元所依据的利率并未超过年利率24%，本院依法予以支持，2017年7月4日之后的利息按照银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日，但应以年利率24%为限。
关于被告陈映月的责任问题。被告崔程、陈映月系夫妻关系，被告崔程向原告借款的事实发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债务应按夫妻共同债务处理，被告陈映月应当对被告崔程在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任，本院对于原告的此项诉请予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔程、陈映月向原告王捷归还借款本金10万元并支付借款利息28995元（利息计至2017年7月4日止，之后利息以年利率24%为限，按照银行同期利率四倍计至实际清偿之日止）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费1440元（减半收取，原告已预交），由被告崔程、陈映月共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 季念勇
二〇一七年八月十四日
代书记员 彭艺君