广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第828号
原告：刘姗姗，现住广州市天河区。
委托代理人：徐大江，住址。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
委托代理人：姚润丰，被告公司员工，联系地址。
原告刘姗姗诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘奕红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘姗姗的委托代理人徐大江、被告华润万家生活超市（广州）有限公司的委托代理人姚润丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘姗姗诉称，2015年1月13日，原告在被告门店处购买了由东莞市凤岗泰广手袋厂生产的JESS牌手提包及背包，其中条形码为6956473700326的3个，单价为69元；条形码为6956473700036的5个，单价为69元；条形码为6956473700906的3个，单价为79元；条形码为6956473700258的5个，单价为79元；条形码为6956473700258的2个，单价为158元；条形码为69596473700111的2个，单价为138元；条形码为6956473700128的4个，单价为138元，以上产品合计支付2428元。原告在购买前看到涉案产品的合格证上标注如下内容：“品牌、品名、型号、颜色、面料、里料、规格、产地、等级：一等品、执行标准：QB／T1333-2010”，吸引原告购买上述产品的重要原因之一也正是上述内容中标注了产品质量等级为“一等品”，而其他的同类产品标注为“合格品”。后原告使用前仔细查了涉案产品上标注的执行标准：《QB／T1333-2010背提包》（本标准适用于各种日常生活用的背提包），在该标准4.4项表3外观质量的要求、4.5.1项表4规定负重、4.5.3项表5其他物理机械性能、6.5项合格判定都只有对执行该标准的检测、评定要求分别为优等品与合格品，并没有“等级：一等品”的检测标准及评定依据，因此被告所销售的涉案产品将等级标注为“一等品”是属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示。依据《欺诈消费者行为处罚办法》第2条规定，本办法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。被告作为专业的销售商，在履行《产品质量法》第三十三条法定义务后，应当知道本诉产品上所标注的“等级为一等品”是没有任何的法律依据的，而继续销售涉案产品的行为违背了《消费者权益保护法》第二十条提供真实、全面信息的义务。被告应提交关于涉案商品的标注“等级为一等品”的合法依据。因此原告认为依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、广东省实施《中华人民共和国反不正当竞争法》办法第七条及国家工商行政管理总局关于对《反不正当竞争法》第五条第（四）项、《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应该承担退赔责任。故要求法院判令：被告退还货款2428元、赔偿7284元；本案诉讼费由被告承担。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司辩称，1、原告主张退还货款应当先退还货物，在原告未能退还货物情况下其第一项请求退还货款没有法律依据；2、依据《消费者权益保护法》第54条的规定，必须以被行政机关认定为不合格产品的前提下才能主张退还货款，但原告并未提供这方面证据，故其主张退还货款没有法律依据；3、涉案产品外包装为生产厂家提供，并非销售商提供，根据最高法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见第68条关于欺诈的解释，本案并非销售商故意告知原告虚假事实，不存在主观故意，即便法律法规规定零售商有验货的义务，但相关义务与存在故意欺诈是两个不同的法律概念，不能因为零售商存在验货义务就直接推断零售商有故意欺诈行为，如果直接推定零售商有直接故意，那么就属于过错推断，这是与法律不符的；4、根据《消费者权益保护法》第52条规定，退还货物与赔偿损失（包括原告要求赔偿500元）是不能同时适用的，该法条中其逻辑关系是选择关系而不是并列关系，故原告主张退还货款和赔偿损失这两项诉请不能同时适用。退还货款或者赔偿损失的前提是造成消费者财产性损害，而不是原告主张的知情权或者虚构等级，知情权只是有告知义务，而没有造成原告财产性损害，原告也没有证据证明产品已经灭失或者没有使用价值。涉案产品完全具有使用价值，原告主张退还货款和赔偿损失没有依据。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月13日，原告在被告处购买了Jess牌女士肩包、手提斜挎包、背包等共24个，分别是：条形码为6956473700326的3个，单价为69元；条形码为6956473700036的5个，单价为69元；条形码为6956473700906的3个，单价为79元；条形码为6956473700258的5个，单价为79元；条形码为6956473700258的2个，单价为158元；条形码为69596473700111的2个，单价为138元；条形码为6956473700128的4个，单价为138元，原告共支付2428元。在上述背包的合格证上均注明等级为“一等品”，执行标准为QB／T1333-2010。
《中华人民共和国轻工行业标准背提包（QB／T1333-2010）》将产品分级为优等品、合格品。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。被告销售的Jess牌各类背包的合格证上注明等级为一等品，执行标准为《中华人民共和国轻工行业标准（QB／T1333-2010）》，而该标准中并无一等品的等级。由于被告未向原告提供真实、全面的商品质量等级信息，其销售的商品标识不符合其标注的执行标准，涉案商品应属标识不合格产品。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。被告作为商品的销售者，应当有验明在其商场销售的商品标注的“等级一等品”是否符合国家质量标准的义务，但由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容不合格的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款的三倍，故本院对原告的诉讼请求予以支持。鉴于被告需退还全额货款给原告，根据公平合理的原则，原告向被告退还Jess牌各类背包24个。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决生效之日起5日内退还货款2428元给原告刘姗姗。
二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿7284元给原告刘姗姗。
三、原告刘姗姗应于本判决发生法律效力之日起5日内，退还Jess牌各类背包24个（分别为条形码为6956473700326的3个、条形码为6956473700036的5个、条形码为6956473700906的3个、条形码为6956473700258的5个、条形码为6956473700258的2个、条形码为69596473700111的2个、条形码为6956473700128的4个）给被告华润万家生活超市（广州）有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预付）由被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘奕红
二〇一五年三月二十五日
书记员 梁洁欣