wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初3776号
原告：王艳秋，女，1967年9月28日出生，汉族，农民，现住唐山海港经济开发区。
被告：许政，男，1984年9月14日出生，汉族，司机，现住秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：迁西县顺通货运车队，住所地：迁西县三屯营镇南关村，统一社会信用代码911302270826933806。
代表人：付向伟，该车队经理。
委托代理人：张梦雨，男，1990年2月28日出生，汉族，迁西县顺通货运车队职工，现住迁西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司，住所地：河北省迁西县凤凰东街19号，组织机构代码：80513427-6。
代表人：郁学峰，该公司经理。
委托代理人：邰向娟，河北乐航律师事务所律师。
原告王艳秋诉被告许政、迁西县顺通货运车队、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。依法由审判员刘自杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳秋、被告许政、被告迁西县顺通货运车队的委托代理人张梦雨、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司的委托代理人邰向娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳秋诉称：2016年1月18日5时30分，被告许政驾驶冀Ｂ×××××／冀BW5**挂号重型半挂牵引车行驶至乐港路与新沿海公路交叉口北800米处时，与原告骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经唐山市交警支队第七大队交通事故认定为：许政负事故的全部责任，原告无事故责任。因此事故造成原告医疗费74754.29元，伙食补助费4450元，护理费10383.33元，鉴定费2600元，交通费5000元，误工费15000元，残疾赔偿金44204元，精神损害抚慰金8000元等共计经济损失164391.62元。被告许政驾驶的事故车辆车主为第二被告迁西县顺通货运车队，该车在第三被告保险公司处投保交强险及第三者责任险。因此，各被告应当赔偿原告的经济损失。此事经交警队调解未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，恳请法院判决被告赔付原告医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失164391.62元。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司辩称：车牌号冀Ｂ×××××号车在被告公司投保交强险和商业三者险，在核实驾驶证、行驶证合法有效的前提下，依照法律规定和保险合同约定，被告公司承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费被告公司不予承担。医疗费应扣除10%非医保用药，扣除休息治疗期外治疗费用。伙食补助按20元／天计算，护理人员误工费、伤者误工按农业标准计算。伤残等级评定过高，伤残赔偿金计算过高，精神抚慰金不属于保险理赔范围，交通费请法院依法酌情裁定。
被告许政辩称：应由保险公司承担赔偿责任。
被告迁西县顺通货运车队辩称：应由保险公司承担赔偿责任，被告迁西县顺通货运车队给原告垫付2万元。
经审理查明：2016年1月18日5时30分，被告许政驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀BW5**挂号重型半挂牵引车，行驶至乐港路与新沿海公路交叉口北800米处时，与原告王艳秋骑行的电动自行车相撞，造成两车受损、原告王艳秋受伤的交通事故。此次事故经唐山市公安交通警察支队七大队认定，被告许政负事故的全部责任，原告王艳秋无责任。原告受伤后，于2016年1月18日至4月16日在乐亭县医院住院治疗，共计住院89天，住院期间由其女儿刘洋护理，主要诊断为胸部闭合性损伤。2016年9月2日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，原告的损伤为十级伤残、Ia值为10%；误工损失日为自受伤之日起150日；护理期为住院期间需要护理；营养期为住院期间需要营养。原告系养殖业从业人员，误工费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中“农林牧渔业”职工工资按每天54.19元计算。护理人员刘洋系建筑业从业人员，护理费参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中“建筑业”职工工资按每天109.31元计算。因此次事故给原告王艳秋造成的合理经济损失有：医疗费74712.29元、伙食补助费4450元、误工费8128.5元、护理费9728.59元、鉴定费2600元、伤残赔偿金44204元、交通费1000元，共计144823.38元。事故车辆冀Ｂ×××××、冀BW5**挂号重型半挂牵引车的车主为被告迁西县顺通货运车队，被告许政为该车队司机。被告迁西县顺通货运车队为原告垫付2万元，此款包含在原告提交的医疗费票据中。事故车辆在被告被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险中责任限额为1000000元，此次事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述，医疗费票据、住院病历等书证，鉴定意见及其他证据可以证实。
本院认为：被告许政驾驶车牌号为冀Ｂ×××××、冀BW5**挂号重型半挂牵引车，与原告王艳秋骑行的电动自行车相撞，造成两车受损、原告王艳秋受伤的交通事故，唐山市公安交通警察大队七大队认定，被告许政负事故的全部责任，原告王艳秋无责任，客观合法，予以采信。被告许政驾驶的被告迁西县顺通货运车队所有的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司处投保动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，对原告王艳秋因此次事故造成的合理经济损失，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分的合理经济损失由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔付。本次交通事故造成原告十级伤残，Ia值10%，给原告王艳秋造成了一定的精神痛苦，原告王艳秋起诉要求精神损害抚慰金，本院应予支持，确定以6000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司于判决生效后五日内在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告王艳秋因本次事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计150823.38元（含被告迁西县顺通货运车队垫付款2万元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司承担514元，原告王艳秋承担46元。被告应承担的案件受理费原告已垫付，限被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘自杰
二〇一六年十二月二日
书记员 郭 静
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0422民初2631号
原告：谭海燕，男，1974年4月21日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：马莉艳（原告谭海燕妻子），女，1975年6月11日出生，汉族，农民。
原告：谭海春，男，1981年1月7日日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：赵国云（原告谭海春妻子），女，1982年2月18日出生，汉族，农民。
被告：陈凤仪，男，1956年11月28日出生，满族，农民。
原告谭海燕、谭海春与被告陈凤仪土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，1998年谭广有家五口人分得丘子坟承包地2.62亩。2005年谭广有去世。谭广有去世后，谭广有两个儿子耕种该地块。该地块南邻被告陈凤仪、北邻ＸＸ。2014年陈凤仪陆续侵占原告土地，原告土地面积逐年减少。被告侵占土地一事，原告先后找过五号村委会、镇司法所。村委会和司法所实地测量，确认占地事实，可是被告不同意调解。被告陈凤仪侵占原告丘子坟承包地0.236亩，西宽1米，东宽1.25米，长140米。依据《侵权责任法》第三条、第十五条之规定，请求人民法院判令被告陈凤仪返还侵占丘子坟承包地0.236亩（西宽1米，东宽1.25米，长140米），本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，二原告提交的土地承包经营权证载明谭广有家在本村丘子坟地有一块耕地2.62亩，地邻分别为谭文学和陈凤仪。而原告主张自家在丘子坟有两块地；其中一块地地邻系陈凤仪和ＸＸ。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地的所有权和使用权有争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案实属土地使用权争议纠纷，不属于人民法院民事诉讼范围。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 丁大伟
二〇一七年八月十六日
书记员 逯明龙
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第234-1号
申请人修玉堂，男，1978年12月6日出生，汉族，住济南市。
被申请人张广华，女，1980年7月2日出生，汉族，住济南市。
被申请人张广林，住址同上。
本院受理申请人修玉堂与被申请人张广华、张广林申请诉前财产保全一案，申请人修玉堂于2014年12月18日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在张广林名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以登记在担保人罗振春名下的鲁＊号小型普通客车一辆提供担保。
本院认为，申请人修玉堂的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对登记在张广林名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人修玉堂应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年十二月十八日
书记员 孙晓松
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初1631号
原告：朴花淑，女，朝鲜族，48岁。
原告：方在锋，男，朝鲜族，60岁。
委托代理人：朴花淑，女，朝鲜族，60岁。
被告：申东龙，男，朝鲜族，52岁。
原告朴花淑、方在峰与被告申东龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，于2016年9月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朴花淑及方在峰的委托代理人朴花淑，被告申东龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朴花淑、方在峰诉称：2011年12月12日，申东龙从方在峰处借款本金10万元，约定还款日期为2012年5月30日，借款期间利息为月息0.8%，逾期利息为借款期间利息上浮50%计算，即月息1.2%。申东龙于2014年2月春节偿还借款本金5000元，于2015年5月12日偿还借款本金2万元，于2015年9月23日偿还借款本金1万元，于2015年10月10日偿还借款本金1万元。现朴花淑、方在峰提起诉讼，要求申东龙偿还尚欠借款本金5.5万元及利息合计11.3万元。
申东龙辩称：从方在峰处借款本金10万元的事实属实，偿还时间及数额与朴花淑、方在峰起诉状中陈述一致，但是欠条是2015年补的，应该从2015年1月1日起开始计算利息。且借款发生时，朴花淑、方在峰没有结婚，不同意偿还给朴花淑。
经审理查明：2011年12月12日，申东龙从方在峰处借款本金10万元。2015年，申东龙向方在峰出具欠据，对2011年12月12日的借款行为进行约定，约定还款日期为2012年5月30日，借款期间利息为月息0.8%，逾期利息为借款期间利息上浮50%计算，即月息1.2%。申东龙于2014年春节（2014年1月31日）偿还方在峰借款本金5000元，于2015年5月12日偿还借款本金2万元，于2015年9月23日偿还借款本金1万元，于2015年10月10日偿还借款本金1万元。另查明，方在峰与朴花淑于2013年6月26日登记结婚，方在峰承认上述债权为朴花淑、方在峰夫妻共同债权。现朴花淑、方在峰提起诉讼，要求申东龙偿还尚欠借款本金5.5万元及利息合计11.3万元。
认定上述事实的证据有：欠据1份、结婚证1份。
本院认为：申东龙向方在峰出具欠据的行为，能够证明该民间借贷行为真实存在，且不违反我国法律规定，该民间借贷行为成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，朴花淑、方在峰要求申东龙偿还尚欠借款本金并按约定支付利息的请求，理由成立，本院应予支持。对于利息的具体数额，应以申东龙在欠据中承诺的利息计算方式所产生的利息数额为准，计算方式为：以10万为本金，从2011年12月12日起至2012年5月30日止，利率按月息0.8%计算；以10万元为本金，从2012年5月31日起至2014年1月31止，以9.5万元为本金，从2014年2月1日起至2015年5月12日止，以7.5万元为本金，从2015年5月13日起至2015年9月23日止，以6.5万元为本金，从2015年9月24日起至2015年10月10日止，以5.5万元为本金，从2015年10月11日起至付清本金时止，利率均按月息1.2%计算。对于申东龙要求从2015年1月1日起计算利息的辩解，该辩解于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告申东龙于本判决生效之日起立即偿还原告方在峰、朴花淑尚欠借款本金5.5万元及利息（利息计算方式：以10万为本金，从2011年12月12日起至2012年5月30日止，利率按月息0.8%计算；以10万元为本金，从2012年5月31日起至2014年1月31止，以9.5万元为本金，从2014年2月1日起至2015年5月12日止，以7.5万元为本金，从2015年5月13日起至2015年9月23日止，以6.5万元为本金，从2015年9月24日起至2015年10月10日止，以5.5万元为本金，从2015年10月11日起至付清本金时止，利率均按月息1.2%计算）。
二、驳回原告方在峰、朴花淑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告申东龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 林程程
二〇一六年十月二十八日
书记员 高 杉
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行审144号
申请人盐城市住房公积金管理中心，住所地盐城市。
法定代表人李正林，该主任。
委托代理人金安军，该执法处处长。
委托代理人陶建华，该法律顾问。
被申请人江苏羽佳模塑有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人翟瑞雪，该总经理。
委托代理人华建国，盐城市大洋法律事务所法律服务工作者。
申请人盐城市住房公积金管理中心于2016年6月29日向本院申请强制执行盐公积金罚字【2015】第1号《行政处罚决定书》。本院立案后，向被申请人江苏羽佳模塑有限公司送达了《听证通知书》。申请人盐城市住房公积金管理中心的委托代理人金安军、陶建华，被申请人江苏羽佳模塑有限公司法定代表人翟瑞雪的委托代理人华建国到庭参加听证。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年7月16日申请人盐城市住房公积金管理中心以被申请人江苏羽佳模塑有限公司未按中华人民共和国《住房公积金管理条例》规定办理住房公积金缴存登记手续为由，依据中华人民共和国《住房公积金管理条例》第十三条、第十四条、第三十七条规定，作出盐公积金罚字【2015】第1号《行政处罚决定书》，处罚内容为：对被申请人江苏羽佳模塑有限公司罚款人民币伍万元。被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人盐城市住房公积金管理中心对被申请人江苏羽佳模塑有限公司作出的盐公积金罚字【2015】第1号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人江苏羽佳模塑有限公司应按照决定书确定的义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人盐城市住房公积金管理中心作出的盐公积金罚字【2015】第1号《行政处罚决定书》,本院准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆网华
审 判 员 温永刚
代理审判员 宋 君
二〇一六年七月十一日
书 记 员 韦 琦
盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0903行审144号申请人盐城市住房公积金管理中心，住所地盐城市。法定代表人李正林，该主任。委托代理人金安军，该执法处处长。委托代理人陶建华，该法律顾问。被申请人江苏羽佳模塑有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人翟瑞雪，该总经理。委托代理人华建国，盐城市大洋法律事务所法律服务工作者。申请人盐城市住房公积金管理中心于2016年6月29日向本院申请强制执行盐公积金罚字【2015】第1号《行政处罚决定书》。本院立案后，向被申请人江苏羽佳模塑有限公司送达了《听证通知书》。申请人盐城市住房公积金管理中心的委托代理人金安军、陶建华，被申请人江苏羽佳模塑有限公司法定代表人翟瑞雪的委托代理人华建国到庭参加听证。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2015年7月16日申请人盐城市住房公积金管理中心以被申请人江苏羽佳模塑有限公司未按中华人民共和国《住房公积金管理条例》规定办理住房公积金缴存登记手续为由，依据中华人民共和国《住房公积金管理条例》第十三条、第十四条、第三十七条规定，作出盐公积金罚字【2015】第1号《行政处罚决定书》，处罚内容为：对被申请人江苏羽佳模塑有限公司罚款人民币伍万元。被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人向本院申请强制执行。本院认为，申请人盐城市住房公积金管理中心对被申请人江苏羽佳模塑有限公司作出的盐公积金罚字【2015】第1号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，被申请人江苏羽佳模塑有限公司应按照决定书确定的义务自觉履行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人盐城市住房公积金管理中心作出的盐公积金罚字【2015】第1号《行政处罚决定书》,本院准予强制执行。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  陆网华审 判 员  温永刚代理审判员  宋 君二〇一六年七月十一日书 记 员  韦 琦
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初694号
原告：于海卫，男，汉族，1982年12月21日生，现住唐山市高新区。
原告：马静，女，汉族，1986年2月10日生，现住址同上。系原告于海卫之妻。
委托诉讼代理人于海卫，男，汉族，1982年12月21日生，现住址同上。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，唐山正一律师事务所律师。
原告于海卫、马静与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海卫、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海卫、马静向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计11431.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭407楼1门701号商品房卖给原告，建筑面积108.89平方米，房屋总价款571551元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将全部房款支付给被告。但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金11431.02元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告于海卫、马静在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭407楼1门701楼商品房并逾期交房超过90天的事实，故对于海卫、马静主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。应认定合法有效。双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期超过90日向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，按照其已交付房款571551元的百分之二支付违约金应为11431.02元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告于海卫、马静违约金11431.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，减半收取计43元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 李同超
二〇一七年九月七日
法官助理 彭洪娟
书 记 员 门 慧
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0821财保22号
被告人史春明，男，1963年2月20日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，修武县飞龙粮油制品有限公司法定代表人，住修武县。
被告人史春明涉嫌犯非法吸收公众存款一案，本院于2017年4月20日立案审理。
本院经审查认为，被告人史春明涉嫌犯罪，可能被判处财产刑，为了保障刑事裁判涉财部分的执行，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告人史春明名下银行存款人民币200000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘家新
助理审判员 冯文路
人民陪审员 耍金灵
二〇一八年二月二日
书 记 员 潘 昕
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初5069号
原告：崔大军，男，1961年10月15日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：赵韦华，新郑市新华法律服务所。
被告：周万荣，男1975年10月25日出生，住四川省苍溪县。
被告：锦泰财产保险股份有限公司苍溪支公司，住所地四川省苍溪县陵江镇解放路东段81号。
原告崔大军与被告周万荣、锦泰财产保险股份有限公司苍溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告崔大军于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔大军的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许崔大军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔大军负担。
审判员 范永慧
二〇一七年六月二十三日
书记员 王美婕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00157号原告刘建伟，居民。委托代理人李丰收，湖北金鹤律师事务所律师。被告周俊松，居民。被告张乐云，居民。系周俊松之妻。被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人财保险枣阳支公司）。住所地：枣阳市襄阳路111号。负责人杨冰，该公司经理。委托代理人付杰，湖北胜和律师事务所律师。原告刘建伟与被告周俊松、张乐云、人财保险枣阳支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员叶大军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建伟及其委托代理人李丰收、被告周俊松和人财保险枣阳支公司委托代理人付杰均到庭参加了诉讼。被告张乐云经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建伟诉称，2015年5月3日，刘建伟驾驶鄂F×××××号轻型货车行驶至枣阳市襄阳东路与东二环交汇处，与周俊松驾驶张乐云所有的鄂F×××××号货车发生其相撞，致刘建伟受伤，两车损坏。事发后经枣阳市公安局交警大队处理，认定周俊松负事故的主要责任，刘建伟负事故的次要责任。该事故给原告的身体、精神、财产等都造成了严重损失，各被告拒绝赔付。为此，1、原告损失医疗费4741.20元、二次医疗费1000元、住院伙食补助400元、误工费7104.16元、护理费787.10元、交通费100元、鉴定费1000元、施救费和车辆维修费13625元，合计28757.46元。判令被告人财保险枣阳支公司在保险限额内赔偿各项损失16132.46元。2、判令周俊松、张乐云连带赔偿原告剩余的各项损失8837.50元。3、诉讼费用由被告负担。被告周俊松辩称，枣阳市公安局交警大队的事故责任书不公平，我们不服申请复议襄阳交警支队不受理；我们车辆也投有交强险，应由保险公司予以赔偿。被告人财保险枣阳支公司辩称，1、在两证有效的情况下，我公司愿意在保险限额内赔偿。2、我公司已经赔偿周俊松、张乐云20**元损失。3、我公司不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，2015年5月3日8时许，周俊松驶鄂F×××××号中型自卸货车，沿枣阳市东环二路由北往南行驶至枣阳市襄阳东路与东二环交汇处，与沿枣阳市襄阳东路由西往东的刘建伟驾驶的鄂F×××××号轻型货车发生相撞，致刘建伟受伤，双方车辆损坏。枣阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定周俊松负事故的主要责任，刘建伟负事故的次要责任。刘建伟受伤后的当天，被送往枣阳市第二人民医院住院治疗，同年5月11日出院，共住院8天，共支出医疗费4741.20元。出院记录载明，左肾包膜下血肿，左侧肋骨骨折，脑震荡，全身多处软组织损伤，休息一月。2015年5月11日，经枣阳楚威司法鉴定所鉴定：1、刘建伟损伤不予评定伤残。2、其误工损失为60日，护理期限为10日，后续医疗费用约需1000元。刘建伟为此支出鉴定费300元。还查明，事故发后，枣阳市价格认证中心对刘建伟鄂F×××××号轻型货车的损失进行了鉴定，该车损失总价值为13125元，同时支付鉴定费200元。另查明，鄂F×××××号中型自卸货车的所有人是张乐云，张乐云在人财保险枣阳支公司投保了交强险，保险期限为2014年5月31日0时起至2015年5月30日24时止。张乐云与周俊松是夫妻关系，该车由周俊松经常驾驶。上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书和交警大队询问笔录、出院记录和医疗费发票、枣阳楚威司法鉴定所鉴定意见书、枣阳市价格认证中心车损价值鉴定书、鉴定费票据、机动车交通事故责任强制保险单及庭审记录在卷佐证。本院认为，周俊松驶鄂F×××××号中型自卸货车与刘建伟驾驶的鄂F×××××号轻型货车发生相撞，刘建伟受伤、两车损坏的交通事故，枣阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，虽然周俊松提出了异议，但是其未提供足以推翻该事故认定书的证据证实，所以本院不予以采纳。对该道路交通事故责任认定书本院予以采信。原告刘建伟要求赔偿相关费用有理，本院予以支持，但应按照规定标准计算。对刘建伟因此次交通事故受伤所发生的费用本院核定为：1、医疗费以有效票据为准确定为4741.20元，2、后续医疗费的问题，原告提供鉴定意见并主张1000元，根据出院记录的情况，可认定该费用是必然发生的，所以本院予以确认。3、误工费的问题，虽然提交鉴定意见书并请求为60日，但最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“务工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”的规定，刘建伟住院8天，出院记录为休息一月，所以本院确定务工时间为38天，刘建伟虽然提交了枣阳市公安局交警大队停发绩效考核工资的证明，但是未提供该项工资收入数额的证明，且没有劳动合同及近期工资发放的证据。由于其居住在枣阳市市区，根据2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准（以下简称2015度赔偿标准），按城镇居民可支配收入计算，该费用确定为2587.33元（24852元÷365天×38天）。4、护理费确定为629.68元（28729元÷365天×8天）.5、住院伙食补助费160元（20元／天×8天）。6、车损费以鉴定结论为准，确定为13125元。由于张乐云在人财保险枣阳支公司，投保的交强险中关于财产损害赔偿限额的是2000元，所以该保险公司只能赔偿刘建伟2000元，其余的车损费应由责任人按责承担。7、施救费问题，原告请求赔偿1000元，但未提交证据证实，本院不予支持。8、鉴定费（包括人身鉴定和车损鉴定）以有效票据为准，确定为500元。9、交通费问题，原告请求100元，虽然未提供票据，但鉴于本案的实际情况，本院酌定100元。合计23343.21元。上述费用，人财保险枣阳支公司应在交强险范围内先予赔偿，不足部分和鉴定费，由周俊松和张乐云共同赔偿60%，刘建伟自己承担40%。被告周俊松、张乐云辩称理由因证据不足不能成立，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内，赔偿刘建伟医疗费（包括后续医疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，共计9218.21元，另赔偿刘建伟车损费2000元，合计11218.21元。二、周俊松、张乐云共同赔偿刘建伟剩余部分损失12125元的60%，即7275元。上述一、二项给付内容于本判决生效后五日内付清。三、驳回刘建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由周俊松、张乐云负担200元，刘建伟负担100元，均于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员叶大军二〇一五年七月三十日书记员赵学玲
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第546号
原告北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。
法定代表人毛大庆，董事长。
委托代理人狄立权，系该公司职员。
被告荆长丽。
本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告荆长丽物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年一月七日
书记员 王 迪
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0181民初838号
原告：银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街立新巷9号。
法定代表人：焦某某，公司总经理。
委托代理人：李某某，公司客服经理。
被告：刘某某，男，1977年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告银川恒志物业服务咨询有限公司以双方庭外和解为由，于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。
审判员 芮芳
二〇一七年三月二十八日
书记员 刘婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审503号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州塘溪雄辉五金电子元件厂(统一社会信用代码为91330212764534010H)，住所地宁波市鄞州区塘溪镇北岙村。
经营者黄永远，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2009〕112号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年4月20日作出甬鄞〔2009〕112号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州塘溪雄辉五金电子元件厂未经批准，于2003年4月擅自占用塘溪镇外岙村土地建造厂房，违法用地总面积1083平方米（基本农田），建筑占地674平方米，建筑面积674平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令退还非法占用的1083平方米土地；2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1083平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币32490元。申请执行人于2009年4月23日向被执行人宁波市鄞州塘溪雄辉五金电子元件厂送达甬鄞〔2009〕112号行政处罚决定书，被执行人收到后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，且仅缴纳了罚款32490元。2017年6月17日，申请执行人向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中确定的其他义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州塘溪雄辉五金电子元件厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年4月20日作出甬鄞〔2009〕112号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 周 磊
代理审判员 寿 涛
二〇一七年八月十日
代书 记员 孙柳静
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4857号
原告：毕英菊。
被告：朱华彪。
原告毕英菊因与被告朱华彪民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告朱华彪返还原告毕英菊借款30000元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月27日，被告朱华彪向原告毕英菊借款30000元，为此，被告朱华彪向原告毕英菊出具记载金额为30000元的借条一份，�定该款于2015年8月5日返还，现还款期限已到，被告并未按约返还借款，故成讼。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱华彪于本判决生效之日起十日内返还原告毕英菊借款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告朱华彪负担。
原告毕英菊于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告朱华彪于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 郑苏程
代理审判员 章财溪
人民陪审员 余绵恒
二〇一七年三月一日
书 记 员 周崇瑜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判�。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2403号
原告闫红文，男。
委托代理人王润生。
被告陈雷，男。
被告张宇，男。
被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河出租分公司（简称巴运公司临河出租分公司）。
负责人刘永春，公司经理。
委托代理人杨丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（简称人保财险巴市分公司）。
负责人陈建权，公司经理。
委托代理人宋飞。
委托代理人杨正宇。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费61339.22元、请专家费12000元、二次手术费10000元、伤残赔偿金56700元、精神抚慰金3000元、护理费9900元、伙食补助费4200元、误工费24332.4元、交通费258.8元、营养费9000元、鉴定费3000元，以上共计199098元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为以下第四、五、六、八、十一、十三项，其它事项无争议。
一、损害事实的发生经过：2015年10月27日22时许，陈雷驾驶蒙X×××××号小型轿车，沿临河区新华街由东向西行驶至豪绅家园门前路段时，与由北向南正在通过人行横道的行人闫红文发生碰撞，致闫红文受伤，车辆受损的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队交通事故认定书认定，陈雷负本起事故的全部责任，闫红文无责任。
三、受害人医疗情况：原告闫红文在巴彦淖尔市医院二次住院治疗42天。原告的伤情诊断为：右肱骨外科颈骨折、头面部皮肤挫伤、头皮下血肿等。
四、医疗费：原告在巴彦淖尔市医院住院支出59095.62元，门诊支出2243.6元，共计61339.22元。有票据佐证。外请专家的费用原告未提供证据，不予支持。
五、误工费：10340元（110元×94天），依据2015年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资每人每天110元计算，从受伤之日计算至伤残评定的前一天止。因三期鉴定结论与法律规定相驳。故原告请求误工费按三期鉴定的结论时间计算不予支持。
六、护理费：4620元（110元×42天）。依据2015年内蒙古自治区居民服务业和其他服务业的平均工资每人每天110元，按实际住院42天计算。
七、伙食补助费：4200元（100元×42天）。
八、营养费：病例中无医嘱建议加强营养，营养费不予支持。
九、伤残赔偿金：原告的伤情经鉴定为十级伤残，依法计算为56700元（28350元×20年×10%）。
十、精神抚慰金：依法酌定3000元。
十一、鉴定费：2000元。有票据佐证，予以采信。三期鉴定费1000元，属原告造成扩大的损失，不予支持。
十二、二次手术费：10000元，有鉴定结论佐证。予以支持。
十三、交通费：根据原告的的就医情况，酌情考虑200元。
十四、受害人已获赔情况：事故发生后，被告张宇垫付原告医疗费13550元。
十五、车辆的保险情况：陈雷驾驶的蒙X×××××号小型轿车在人保财险巴市分公司投保一份交强险，在巴运公司临河出租分公司投保五十万元不计免赔第三者商业保险，事故均发生在保险期内。
十六、其它：张宇系蒙X×××××号小轿车车主，陈雷属雇佣的司机。
判决结果
被告陈雷驾驶机动车与行人原告闫红文发生碰撞，致闫红文受伤的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，被告陈雷负本起事故的全部责任，闫红文无责任。蒙X×××××号小型轿车在人保财险巴市分公司投保一份交强险，在巴运公司临河出租分公司投保五十万元不计免赔第三者商业保险，事故均发生在保险期内。原告的损失首先应由被告人保财险巴市分公司在交强险责任限额内予以赔偿。超出部分由被告巴运公司临河出租分公司在第三者商业保险限额内承担赔偿责任。原告支付的三期鉴定费，因三期鉴定结论与法律相驳，属扩大的损失，该费用由原告自己承担。经核实原告的各项损失为152399.22元。原告的损失额未超出被告陈雷驾驶车辆所投保的保险限额，故被告张宇、陈雷在本案中不再承担赔偿责任。张宇垫付的医疗费保险公司应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在交强险责任限额内赔偿原告闫红文损失72310元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司返还被告张宇垫付款13550元。
三、被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河出租分公司在第三者商业保险责任限额内赔偿原告闫红文损失66539.22元。
四、驳回原告闫红文的其它诉讼请求。
以上一、二、三项款于判决生效后十日内给付，款直接打入当事人的银行账户。
未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费4282元，减半收取2141元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担933元，被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河出租分公司负担706元。原告闫红文负担502元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐毓尧
二〇一六年五月十日
书记员 王 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕01执异170号
案外人：饶章想，男，汉族，1964年7月22日出生，住湖北省云梦县。
申请执行人:中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地陕西省西安市高新区博文路唐南大厦1幢10205室。
负责人：邢珉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁秀杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒昇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被执行人：西安中登房地产开发有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦26层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：陕西中登实业（集团）有限公司，住所地西安泾河工业园泾渭一路。
法定代表人：李红梅。
被执行人：西安中登油气田化学有限公司，住所地西安市未央大道138-1号中登大厦21层。
法定代表人：宋玉庆。
被执行人：宋玉庆，男，1960年11月20日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：宋宽，男，1988年9月2日出生，住上海市黄浦区。
被执行人：徐秀英，女，1965年6月6日出生，住上海市黄浦区。
在本院执行中国长城资产管理股份有限公司陕西省分公司(原名中国长城资产管理公司西安办事处)与西安中登房地产开发有限公司（以下简称中登公司）、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登油气田化学有限公司、宋玉庆、宋宽、徐秀英借款保证合同一案中，案外人饶章想以本院（2016）陕01执666号之三十一执行裁定书查封的被执行人中登公司名下位于西安市经济技术开发区凤城九路“中登文景时代”项目（土地使用证号：西经国用〔2009出〕第01号；地号：WY12-45-1）房号4幢10502房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。
在执行异议审查期间，案外人饶章想于2018年4月17日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予案外人饶章想撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王庆九
审判员 王 炜
审判员 李 唯
二〇一八年四月二十四日
书记员 孙 敏
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初348号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人李永川，男，1983年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省毕节市织金县，现住贵阳市云岩区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年1月16日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2017年2月17日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人李永川犯贩卖毒品罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本案经贵阳市中级人民法院指定由我院管辖，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员龙江、代理检察员何倩倩出庭支持公诉，被告人李永川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月15日2时许，被告人李永川在贵阳市云岩区贵州理工学院附近一菜地里，以280元的价格将0.22克海洛因贩卖给陈某时被公安民警抓获，0.22克海洛因被当场查获。
另查明，案发后，公安民警扣押被告人李永川作案时使用的通讯工具：一部蓝黑色直板NOKIA牌手机。
上述事实，被告人李永川在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；抓获经过；辨认笔录及照片；提取笔录；扣押决定书、扣押物品清单；毒品检验报告、毒品称量记录及照片；证人陈某的证言；被告人李永川的供述等证据证实，足以认定。
为，被告人李永川违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品海洛因给他人，涉案毒品数量为0.22克，被告人李永川的行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李永川当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人李永川的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。对被告人李永川作案时使用的通讯工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”、第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，判决如下：
一、被告人李永川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2017年8月15日止。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
二、对被告人李永川犯罪时使用的通讯工具：一部蓝黑色直板NOKIA牌手机予以没收（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年五月十一日
书记员 任诗娴
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初1785号
原告深圳市彤兴电子有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人倪正华，该公司总经理。
委托代理人刘为忠、王振海，广东利人律师事务所律师、实习律师。
被告冠科（福建）电子科技实业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人柯少纯，该公司董事长。
委托代理人黄胜利，该公司副总经理。
原告深圳市彤兴电子有限公司（下称彤兴公司）与被告冠科（福建）电子科技实业有限公司(下称冠科公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘为忠及被告的委托代理人黄胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彤兴公司诉称，被告向其采购主板、电源板等货物。同时双方约定了交货与付款方式。原告按约交货，但被告未按约付款，至起诉之日，被告尚欠原告货款1237050.89元。请求判令，被告支付货款1237050.89元及逾期付款利息（自应付货款之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告冠科公司辩称：1.原告起诉的货物品名、数量属实，尚欠的人民币货款和美元货款属实，但汇率应当以交货日即2014年6月11日的中国银行公布的汇率即人民币6.15元/美元，则未付款项为人民币1237050.89元-人民币40452.94元=人民币1196597.95元；2.原告提出的利息补偿诉求没有依据，双方交易没有签订合同或协议；3.目前被告及其关联企业正在向法院申请破产重整，如何还款只能待案后一并处理解决。
审理过程中，原告彤兴公司提供了以下主要证据：
1.冠科应付彤兴货款明细1份，证明原、被告双方确认涉案的货款金额。
2.2013年8月份对账单、出库单、货运单，证明原告按约定交付了涉案货物。
3.境外交易的报价单、采购合同、商务发票、报关单，证明原告按照约定交付境外交易的货物。
4.律师函、快递单，证明原告委托律师向被告催讨货款。
被告冠科公司质证认为，对证据1三性无异议，最后对账的总额无异议。证据2、3不完整，但是其确认最后对账单的总额。证据4是扫描件，其不清楚。
被告冠科公司未举证。
审理中，因被告对最后对账的数额没有异议，原告撤回了证据2、3并降低利息方面的诉讼请求为：自起诉之日起至付清之日止。
本院认为，原告提供的证据1来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告对其三性均无异议，本院予以作为定案的依据。原告提供的证据4虽为扫描件，但庭审中被告认为其保安已签收，对其证明力，本院予以确认。
经庭审举证、认证并结合到庭当事人的陈述，对本案的主要事实作如下认定:
被告向原告采购主板、电源板等货物。2015年1月14日经双方结算，被告确认尚欠原告货款人民币627408.7元及92551.2美元。
综上所述，本院认为，原告彤兴公司与被告冠科公司虽未签订书面买卖合同，但被告予以接收并结欠货款，可见双方订立合同的意思表示真实，内容未违反法律法规的禁止性规定，可认定有效。被告拖欠原告货款，应承担偿付货款及赔偿损失等违约责任。原告主张结欠为美元的货款应以起诉之日的1美元对人民币6.58元换算，不予支持，可以结算之日即2015年1月14日的1美元对人民币6.1205元换算，则被告应偿付原告货款人民币1193867.69元（627408.07元+92551.2美元*6.1205=1193867.69元）。原告主张逾期付款损失自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告冠科（福建）电子科技实业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告深圳市彤兴电子有限公司货款人民币1193867.69元及逾期付款损失（自2016年2月22日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告深圳市彤兴电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17449元，因适用简易程序减半收取8725元，由被告冠科（福建）电子科技实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许珊妹
二〇一六年四月十五日
书记员 黄鹤鹤
附件：本案所适用的主要条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
山西省霍州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民初字第786号
原告：霍州市劲超运输有限公司。
住所地：霍州市滨河路客运站。
法定代表人：朱卫平，职务：经理。
委托代理人：张玉龙，男，霍州市鼓楼法律服务所法律工作者。
被告：李志华，男，1979年5月13日生，汉族。
原告霍州市劲超运输有限公司诉被告李志华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理，原告霍州市劲超运输有限公司委托代理人张玉龙到庭参加了诉讼，被告李志华未到庭。本案现已审理终结。
原告霍州市劲超运输有限公司诉称：2013年1月9日，被告因缴纳保险费向我公司借款25449.69元，当时约定利息2分，借款期限三个月，超过三个月不还滞纳金按月息2分计算，后经我公司多次索要，被告分别于2014年11月19日和2015年5月6日还滞纳金各1000元，无奈之下，原告只好诉诸法院，恳请人民法院判令被告偿还欠我公司借款25449.69元及利息，滞纳金。
原告提供的证据有：1、霍州市劲超运输有限公司借款单一份。2、记帐凭证两份。
被告李志华经人民法院报公告送达，在法定期限内未到庭参加诉讼，也未提交任何证据和答辩状。
经审理查明：2013年1月9日，被告李志华向原告霍州市劲超运输有限公司借款25449.69元，用于缴纳保险费。原告称当时约定借款期限三个月，借款利息2分，超过三个月不还，滞纳金按月息2分计算，但未提供有关证据。2014年11月19日，被告李志华还款1000元，2015年5月6日被告又还款1000元。现被告李志华外出打工，无法联系。以上为本案事实。
本院认为：2013年1月9日，被告李志华向原告霍州市劲超运输有限公司借款25449.69元，用于缴纳保险费，有借款单为证，依法应予认定。原告称当时约定借款期限三个月，借款利息2分，超过三个月不还，滞纳金按月息2分计算，但未提供有关证据，且滞纳金不属于民法调整范畴，因此对原告以上主张本院不予支持。原告主张的利息可按未约定利息的逾期还款利率从起诉之日起计算。被告已还2000元应视为本金，从借款中予以扣除，借款金额为23449.69元。故依据《中华人民共和国民法通则》第90条，第108条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，判决如下：
被告李志华在本判决生效后十日内偿还原告霍州市劲超运输有限公司借款23449.69元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算）。
案件受理费436元，由被告李志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。
判决生效后，双方当事人必须自觉履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 梁丽君
人民陪审员 陈润英
人民陪审员 武卫东
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 申晓霞
山东省曲阜市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0881行初55号
原告孔令宽，男，汉族，1950年6月27日出生，住山东省曲阜市。
委托代理人卢金义，男，汉族，1967年4月26日出生，住山东省曲阜市。
被告曲阜市人力资源和社会保障局。
法定代表人王书举，局局长。
委托代理人孔庆猛，山东六艺律师事务所律师。
委托代理人张晶莹，曲阜市人力资源和社会保障局工作人员。
本院在审理原告孔令宽诉被告曲阜市人力资源和社会保障局履行职责纠纷一案中，原告于2017年11月13日向本院提交撤回行政诉讼申请。
经审查，本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告孔令宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔令宽负担。
审 判 长 孔维波
审 判 员 赵增芬
人民陪审员 王 领
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孔洋洋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3189号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：邱悦，女，1990年08月20日出生，汉族，住天津市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱悦信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,455.66元。原告诉称,被告邱悦系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,455.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2785号
申请执行人：吴雪，女，1966年10月5日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：戴东平，男，1969年9月12日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：林惠莲，女，1970年11月1日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人吴雪与被执行人戴东平、林惠莲借款合同纠纷一案中，申请执行人吴雪向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2785号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勇军
执行员 林俊杰
执行员 陈小民
二〇一七年九月二日
书记员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2421号
原告：中国农业银行股份有限公司金堂县支行，住所地四川省金堂县。
负责人：宋建林，行长。
委托诉讼代理人：周里，男，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：张义兵，男，该银行工作人员。
被告：廖理建，男，1983年3月6日出生，居民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告：陈玲，女，1986年2月11日出生，居民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告：李明，男，1973年8月10日出生，居民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
被告：肖登永，男，1971年11月13日出生，居民身份号码，汉族，住四川省金堂县。
原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行（以下简称农行金堂支行）诉被告廖理建、陈玲、李明、肖登永金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，因被告陈玲下落不明，依法转为普通程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告农行金堂支行的委托诉讼代理人周里到庭参加诉讼，被告廖理建、李明、肖登永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行金堂支行向本院提出诉讼请求：1.廖理建、陈玲归还借款本金5万元及利息、罚息、复利。2.廖理建、陈玲承担律师费等实现债权的一切费用。3.李明、肖登永承担连带保证责任。事实和理由：2010年7月23日，农行金堂支行与廖理建签订《农户贷款借款合同》，约定：农行金堂支行向廖理建发放借款5万元，采用自助可循环方式，额度循环有效期3年，单笔借款期限最长不得超过一年；贷款利率在基准利率5.31%基础上上浮30%，执行年利率6.903%，按月结息；由李明、肖登永提供连带保证责任担保。廖理建于2010年7月23日至2013年6月7日循环使用了该笔借款。在借款到期后，廖理建未归还借款本息。
廖理建未作答辩。
陈玲、李明、肖登永未作答辩，也未提交证据。
本院经审查认定事实如下：2010年6月20日，廖理建、陈玲向农行金堂支行提出贷款申请。2010年7月23日，农行金堂支行与廖理建、李明、肖登永签订《农户贷款借款合同》，约定主要内容为：廖理建向原告农行金堂支行借款5万元。借款用途为运输经营周转。采用自助可循环方式，额度循环有效期3年（自2010年7月23日至2013年7月22日），单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款利率：按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮30%确定；若借款人未按约定期限归还本金,从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，依照中国人民银行规定计收复利。按月结息（结息日为每月的20日）。廖理建、李明、肖登永自愿组成三人联保小组，李明、肖登永为廖理建的借款承担连带保证责任，同时约定：有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及承担逾期还款产生的诉讼费、律师费、公告费等。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，农行金堂支行按合同约定向廖理建发放借款5万元，廖理建循环使用了该借款。2013年6月7日，廖理建最后使用该5万元借款，按约定还款期限为2014年1月22日。截止2017年1月18日，廖理建尚欠借款本金5万元及利息、罚息、复利15218.57元。
另查明，廖理建和陈玲于2006年7月31日登记结婚，2010年10月25日在金堂县民政局协议离婚，离婚协议书上载明：无子女抚养、财产分割和债务处理等。
上述事实，有原告营业执照、被告的身份信息、廖理建与陈玲的结婚证以及离婚登记审查处理表和离婚协议书、农户贷款借款合同、中国农业银行农户小额借款业务申请表、记帐凭证、贷款合约基本信息、原告的陈述等证据在案为证。
本院认为，农行金堂支行与廖理建、李明、肖登永之间签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，应属合法有效。农行金堂支行按照合同约定向廖理建发放了贷款，廖理建未按照合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。李明、肖登永对该借款承担连带保证责任。
本案借款发生在廖理建与陈玲夫妻关系存续期间，陈玲虽未在借款合同上签字，但在借款申请书上已签名，表明其知晓该借款，且陈玲也未提交证据证明该借款系非夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，此笔借款系廖理建和陈玲的夫妻共同债务；陈玲虽然与廖理建离婚，但根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”的规定，廖理建和陈玲应当共同偿还农行金堂支行借款本金5万元及相应利息。此外，农行金堂支行主张律师费等实现债权的费用，未提供相应证据加以证实，本院不予支持。被告方未提交答辩意见和证据，应当承担举证不利的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：
一、被告廖理建、陈玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行借款本金5万元及利息、罚息、复利15218.57元和2017年1月19日以后的罚息、复利（罚息以本金5万元为基数，从2017年1月19日起算按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%的基础上再上浮50%计算至借款还清之日止，复利依据中国人民银行规定计算）；
二、被告李明、肖登永对上述款项承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告廖理建、陈玲追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司金堂县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费600元，两项合计1650元，由被告廖理建、陈玲、李明、肖登永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 韩玉红
人民陪审员 贺灿红
人民陪审员 张宏明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 周 霞
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初227号
原告魏津生
委托代理人程建华，山西丰汇律师事务所律师。
被告刘权
被告李燕
被告刘招荣
被告赵少华
原告魏津生与被告刘权、李燕、刘招荣、赵少华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏津生及其委托代理人程建华、被告刘招荣、被告赵少华到庭参加了诉讼，被告刘权、李燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告刘权于2003年3月在部队施工时认识，2012年底，被告刘权告诉原告其承揽了榆次电缆厂南宿舍改造工程，欲以每平方米4000元便宜价格照顾原告买房。在被告带领原告考察了该办公场所及察看了施工图纸后，原告信以为真，分别于2013年2月5日、7月2日交于被告刘权1万元（此1万元为刘权先期垫付，后已抽回）、5万元的购房订金，被告刘权出具了收款收据。被告刘权声称房屋将于2013年3月中下旬开始拆迁，并于2013年底交工，后一直不见拆迁、动工迹象，原告遂找到被告刘权协商退款事宜，被告刘权向原告制定了退款计划，承诺于2014年10月31日将购房款全额退回。期间，被告刘权父母也做出还款保证，愿与被告刘权就退还购房款负连带责任。因被告至今未退还该购房款，故原告诉请判令被告返还购房款50000元，按照年息6%的利率支付自2013年7月至2016年11月的利息10000元，及按上述年利率支付自2016年12月1日至还款之日的利息。
被告刘权、李燕未到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告刘招荣辩称，是原告到答辩人家中逼迫答辩人出具保证书，由原告陈述内容答辩人执笔书写，事后原告将保证书原件收走。保证书签订时间是2016年6月20日，但原告在起诉状中所述承诺还款时间与保证时间相矛盾，故连带保证一事是假的。答辩人对他们的欠款时间并不清楚。
被告赵少华答辩意见同被告刘招荣一致。
经审理查明，2013年2月5日、7月2日，被告刘权分别出具了收到原告榆次电缆厂小区房订金10000元、50000元的收款收据。
2014年9月24日，被告刘权向原告出具退款协议一份，内容为“关于刘玲、魏津生房款2014年10月10日前全部退清。”
2014年10月13日，被告刘权出具退款计划一份，内容为：关于刘玲退房款一事，确定于2014年10月31日晚六点前一次性将房款退回（共贰拾万，其中含魏津生伍万），如逾期我愿承担因此产生的不良后果；注：魏津生伍万在十一月十五日退给刘玲。
2016年6月20日，被告刘招荣、赵少华共同向原告和案外人刘玲出具保证书一份，主要内容为二被告因儿子借原告魏津生和刘玲的拾万元，于6月20日先偿还了肆仟伍佰元，于7月7日前再偿还剩余部分，如果到期不还，二人愿承担连带责任。该段话落款处有被告刘招荣、赵少华签字。另外，该保证书下半部分记载有一段话：2016年7月19日替刘权偿还叁元加上次肆仟元伍佰元，共计柒仟佰元正，余玖万贰仟伍元后还款。该段话后签有“父刘招荣，母赵少华”字样。
庭审中，原告主张自己曾与案外人刘玲共同向被告刘权支付了20万元购房款，其中刘玲15万元，原告5万元，后被告刘权于2016年6月20日还刘玲10万元，刘玲又提取了被告刘权3个月的工资8300元，被告刘招荣、赵少华偿还刘玲7500元，但各被告未偿还过原告欠款，要求各被告连带偿还原告欠款50000元，并按年利率6%支付从2013年7月（收款之日）起至2016年11月（起诉之日）的利息1万元，并按上述年利率支付从2016年12月至还清之日止的利息；另外，保证书并非原告逼迫被告刘招荣、赵少华所写，当时刘权已通过电话告知了他父母欠款一事，为了不让原告起诉被告刘招荣、赵少华才出具了连带责任保证书，并向刘玲还款7500元。被告刘招荣、赵少华共同表示，二人未参与房屋买卖，不是合同当事人，不应承担责任，保证书是原告逼迫所写，二人曾与原告协商过还款事宜，但原告却反悔起诉；对保证书的上半部分认可，上半段的落款名字是二人所签，下半段不是二人所写，名字亦不是二人所签；对被告刘权还款情况不清楚，但因原告说刘玲急用钱曾给过原告7500元；不同意还款及支付利息。
上述事实，有收款收据、2014年9月24日的退款协议、2014年10月13日的退款计划、保证书及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核，被告刘权、李燕未到庭质证视为该放弃质证权利，推定为对原告所举证据的认可。关于被告刘招荣、赵少华出具的保证书，对“2016年6月20日”落款时间起的上半部分，二被告予以认可，本院对其真实性予以确认，从“2016年7月19日”起的下半部分，因二被告不予认可，且该段话语句不通、词不达意，无法确定真实性，故本院不予采纳。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘权向原告出具的收款收据、退款协议、退款计划，上有被告刘权的签字，是其真实意思表示，综合上述证据可以认定原告曾与被告刘权达成口头购房协议并向被告刘权交付了订金的事实，同时根据原告提供的退款协议和退款计划，可以认定原告与被告刘权就解除购房协议、退还购房款达成了一致意见。现原告主张被告刘权未按时退款，被告刘权未到庭陈述亦未提供相应证据反驳，故被告刘权应按约定退还原告购房款50000元。关于原告要求被告刘权按照年利率6%支付利息损失一节，不违反法律规定，依法准许，但时间应从原告主张债务之日起计算，即按照年利率6%支付原告从2017年1月5日起（起诉之日）至欠款付清之日止的利息损失。被告刘招荣、赵少华向原告出具保证书，承诺愿为被告刘权所欠债务承担连带责任，故二被告对上述债务应承担连带偿还责任，二被告虽辩称保证书系原告逼迫所写，但未提供相应证据证明，本院对二被告的抗辩理由无法采纳。关于原告主张被告李燕连带偿还债务一节，因原告未提供证据证明被告刘权与李燕系夫妻关系，本院对原告该项主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
限被告刘权于本判决生效之日起十日内退还原告魏津生购房款50000元，并按照年利率6%支付原告从2017年1月5日起（起诉之日）至欠款付清之日止的利息损失；
被告刘招荣、赵少华对上述债务承担连带偿还责任；
驳回原告魏津生的其他诉讼请求。
本判决生效后，如当事人未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费1300元，公告费560元，保全费640元，共计2500元，由被告刘权负担，被告刘招荣、赵少华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王 虹
人民陪审员 王荣芝
人民陪审员 王永昌
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 吕潞瑶
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初8号
原告杨俊国。
被告马健。
被告张玉娣。
原告杨俊国诉被告马健、张玉娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员李娜适用简易程序于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告杨俊国到庭参加诉讼，被告马健、张玉娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨俊国诉称，被告马健于2015年6月29日向原告借款人民币4万元，承诺于2015年8月10日归还，逾期归还需承担按照银行同期贷款利率四倍计算的利息。另，两被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间内，被告张玉娣应对被告马健的借款承担共同还款义务。借款到期后，原告多次向被告催讨后，但被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令两被告立即向原告归还借款4万元，并支付逾期付款利息（以本金4万元为基数，从2015年8月11日起算至实际归还之日止，按银行同期同档贷款利率四倍计算）；本案诉讼费用全部由被告承担。
被告马健未作答辩，亦未提交任何证据。
被告张玉娣未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年6月29日，马健向杨俊国书写借条一张，上载明“今因生意周转借到杨俊国肆万圆人民币小写40000.00元。××吴江区梅景苑5#302借款人马健借款日期2015.06.29。约定归还日期2015.08月10日归还，若到期不还本人愿意按银行贷款利息肆倍支付逾期还款利息马健2015.06.29。”
另查明，马健与张玉娣于2006年5月29日登记结婚。
庭审中，杨俊国向本庭陈述，本案借款4万元不是一次性给付马健，而是在距今差不多2年的时间内分多次给付马健，因金额较小，没有要求马健出具借条。后找到马健，在吴江一个小旅馆里经双方对账后，由马健出具了一张总金额为4万元的借条。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告马健结欠原告借款本金4万元的事实由被告马健出具的借条予以证实，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系。被告马健在借得原告款项后，理应按照约定及时归还，拖欠不还引起本案纠纷的责任在被告马健，被告马健理应承担逾期还款的违约责任。借条中约定还款期限2015年8月10日，原告请求逾期付款利息以本金4万元为基数，按照银行同期同档贷款利率四倍从2015年8月11日起算至实际给付之日止，符合法律相关规定，本院予以认可。被告马健虽以个人名义在借条上签名，但借款发生在两被告夫妻关系存续期间，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告张玉娣应当对被告马健的上述债务承担共同还款责任。两被告未提供已清偿债务的证据，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马健、张玉娣应共同归还原告杨俊国借款本金4万元，并支付逾期付款利息（以本金4万元为基数，从2015年8月11日起算至实际归还之日止，按银行同期同档贷款利率四倍计算），二项均于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果被告马健、张玉娣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取435元，保全费470元，合计905元，由被告马健、张玉娣共同负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告杨俊国，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 娜
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘佳佳
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第00015号
原告王某某，女，汉族，保山市隆阳区人。
被告曾某某，男，汉族，云南省安宁市人。
原告王某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由审判员范鸿静适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及被告曾某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称，原被告于2012年年初通过网络相识后，自由恋爱，后被告表示愿意来原告家入赘，双方于2012年8月13日到保山市隆阳区民政局登记结婚，但未按农村风俗举行婚礼。领取结婚证后不久，被告便离家出走，至今两年多。在此期间，原告及其家人多方查找都不知被告音讯。2014年11月20日，原告终于查到被告下落，被告已被送往云南省安宁市监狱一监区服刑。2014年12月11日，原告的父亲去监狱探望被告并向被告阐明原告离婚的意愿，被告未提出异议，表示同意原告的离婚意见。综上所述，原被告虽系自由恋爱并办理结婚登记，但未举行婚礼，也无婚生子女，且被告服刑被关押至今已两年多，夫妻感情已破裂，无和好可能，故向法院诉请离婚。
被告曾某某答辩称，被告在服刑期间不同意与原告离婚，因为自己刑期快满了，想等出去以后再办理离婚手续，且不同意开庭。被告称自己入狱前原告已怀孕，现原告称没有婚生子女，被告认为原告没有如实陈述婚生子女这件事，被告认为与原告应该有婚生子女。
原告王某某针对自己的诉讼主张向本院提交了结婚证两本，以证实原被告系合法夫妻关系的事实。
经质证，被告无异议。
本院认为，结婚证系婚姻登记机关依法颁发，本院予以采信。
被告曾某某未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证及认证，本院确认如下法律事实：
原告王某某与被告曾某某于2012年年初通过网络相识后，自由恋爱，并于2012年8月13日到保山市隆阳区民政局登记结婚，婚后被告到原告家入赘居住生活，但未按农村风俗举行婚礼。2012年8月29日被告因盗窃罪被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑三年四个月，现在云南省安宁市监狱服刑。原被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，人民法院审理离婚案件，以夫妻感情确已破裂来确定是否准予离婚。原被告经自由恋爱后才登记结婚，双方婚姻基础较好。被告虽正在服刑，但刑期不长，不符合法定离婚情形。如被告出狱后能改过自新，珍惜夫妻感情、维护家庭稳定，原被告双方均做到相互关心、体谅、包容，双方能够继续共同生活。且原告未提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告曾某某离婚。
本案案件受理费300元，减半征收150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 范鸿静
二〇一五年一月二十一日
书记员 胡家艳
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1886号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人刘勇，居民。
被执行人李倩，居民。
被执行人赵军熙，税务局职工。
被执行人宋增军，个体户。
被执行人李树永，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘勇、李倩、赵军熙、宋增军、李树永债权纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）蒙商初字第1201号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案执行，执行标的900000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务900000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人刘勇、李倩、赵军熙、宋增军、李树永债权纠纷一案的（2015）蒙商初字第1201号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年十一月九日
书记员 张晓华
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第01060号
本院2014年11月27日对原告刘刚诉被告罗志国、洪楚刚、罗高堂民间借贷纠纷一案做出的（2014）金民初字第01060号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、本判决书正文中第3页第16行时间原为：“2013年1月2日”，现补正为“2014年1月2日”。
二、本判决书正文中第4页第16行时间原为：“2013年1月10日”，现补正为“2014年1月10日”。
审 判 长 王利康
人民陪审员 王明芳
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 白天骄
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第3108号
原告：李生堂。
被告：谢吉令
被告：中国人民财产保险股份有限公司萧山支公司，住所地：杭州市萧山区人民路280号。
负责人：张伟钢，总经理。
委托代理人（特别授权）：杨程程，浙江臻尚律师事务所律师。
原告李生堂与被告谢吉令、中国人民财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告李生堂于2015年11月19日向法院提起诉讼，本案依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告李生堂、被告谢吉令、被告保险公司委托代理人杨程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
各方当事人对第五项下的误工费、施救拉车费、停车费有异议，对其他事实均无异议。
一、事故发生经过：2015年9月8日17时00分许，被告谢吉令驾驶自己的浙D×××××号小型轿车，途经嵊州市××大道与××城路交叉口地方转弯时，与由李生堂驾驶的无号电动自行车相撞，造成车辆损坏和李生堂受伤的交通事故。
二、交警部门责任认定情况：经交警部门认定，谢吉令负事故全部责任，李生堂无责任。
三、车辆保险情况：浙D×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险、商业险并投保不计免赔险。
四、李生堂的诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的损失8652.9元；2.本案案件受理费由被告承担。
五、原告各项损失：
1.医疗费：3418元。
2.误工费：3313.25元（误工时限为25天，132.53元／天）。被告保险公司辩称原告主张误工期限（30天）过长，本院结合原告的伤势及出院后医嘱情况，酌情认定原告误工期限为25天。
3.交通费：450元。
4.电动车配件及修理费：638元。
5.施救拉车费、停车费：121元。
综上，本院认定原告各项损失金额为7940.25元。
判决理由及结果
本院认为：原告因交通事故受伤、车辆受损，赔偿义务人应赔偿其医疗费、误工费、车辆修理费等损失。按上述案件确定的事实，原告李生堂因本次交通事故造成的各项损失合计为7940.25元（在交强险限额内）。而同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。而上述损失7940.25元均在交强险限额内，故应由被告保险公司予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司萧山支公司在保险责任限额内赔偿李生堂人民币7940.25元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回李生堂的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告谢吉令负担（限本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张亚彬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 徐 辉
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泗行非审字第00087号
申请执行人：泗县人口和计划生育委员会。
法定代表人：曹飞，主任。
被申请执行人：卢书军。
被申请执行人：孙玉荣。
申请执行人泗县人口和计划生育委员会以被申请执行人卢书军、孙玉荣在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县计划生育委员会泗征决字（2014）第07109号社会抚养费征收决定为由，于2014年8月1日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。
本院审查认为：泗县人口和计划生育委员会作出的泗征决字（2014）第07109号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对泗县人口和计划生育委员会申请执行的泗征决字（2014）第07109号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈恒志
审判员 房 强
审判员 孙艳飞
二〇一四年八月四日
书记员 张 燕
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1192号
申请执行人夏丙君。
被执行人关发德。
申请执行人夏丙君与被执行人关发德交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）武民一初字第5271号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武民一初字第5271号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
助理审判员 曹小军
助理审判员 牟泽良
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈庆军
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初2815号
原告：天津滨海新容物业服务有限公司（统一社会信用代码91120110687725525T），住所地天津市东丽区万新街道程昆道7号。
法定代表人：孙富强，总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明，该公司法律专员。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法律专员。
被告：曲杨，男，住天津市东丽区。
原告天津滨海新容物业服务有限公司与被告曲杨物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津滨海新容物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新容物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津滨海新容物业服务有限公司负担。
审判员 于广生
二〇一八年四月二十八日
书记员 鲍新新
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第1532号
原告福清市上迳富民养鳗场，住所地福建省福清市上迳镇。
法定代表人张春生，总经理。
委托代理人陈国亮，福建天月律师事务所律师。
被告林振瑞，男，1964年12月23日出生，汉族，住福建省福清。
委托代理人黄玉贵，福州市仓山中心法律服务所法律服务工作者。
原告福清市上迳富民养鳗场诉被告林振瑞排除妨害纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员吴孝庆适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告福清市上迳富民养鳗场的法定代表人张春生、委托代理人陈国亮，被告林振瑞及其委托代理人黄玉贵到庭参加诉讼。本案当事人申请庭外和解六个月，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告诉称：1991年，原告建成养殖场并经盛达米厂内通行。1994年，盛达米厂扩建。原告经岭胶村民委员会同意，向岭胶村下北埔自然村村民征地修成另外一条通道。该通道长100米、宽5米，从原告的大门直通福厦线路口。原告已从该通道通行近二十年。2011年4月份，被告对原告大门前的上述历史通道进行破坏，将该通道挖断。岭胶村委会介入调解但未能成功。2013年12月3日，被告再次将通道挖断，致使原租赁原告场地的承租户章明有被迫退租，造成原告三年的租赁收入损失255000元。原告起诉后，被告还在通道上种植树木。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，请求判令如下：一、被告对原告养殖场大门至福厦线路口之间长100米、宽5米的通道停止侵权、排除妨碍、恢复原状。二、被告赔偿原告经济损失255000元。三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告养鳗场所占用土地原系岭胶村下北埔自然村村民及村民小组所有，原告对上述土地使用年限截止日期为2006年8月15日。现上述土地使用年限早已到期，但原告未返还上述土地。二、原告擅自改变养鳗场所占用土地的用途，将其转租于他人用于经营加工或堆放有毒物质，严重影响附近村民生活生产。三、本案诉争的通道所占用土地亦系下北埔村民所有，其中部分土地系被告承包的责任田。原告无偿使用被告的责任田用于通行，且在养鳗场所占用土地使用年限到期后拒不向被告返还土地，被告才在自己的责任田上进行开挖道路和种植树木行为。四、被告开挖通道后，原告已另外开辟一条通道通行至福厦线路口。五、原告主张被告赔偿其经济损失缺乏事实和法律依据。
经审理查明：1991年9月2日，福清市计划委员会作出融计基（1991）第076号《关于音西合兴、渔溪南楼等十三个养鳗场项目的批复》，同意十三个单位建设养鳗场，其中包括同意上迳岭脚村委会（即现岭胶村委会）建设富民养鳗场，建设规模10亩。同年福清市人民政府作出融政土（1991）064号《福清市人民政府关于同意上迳岭胶村富民养鳗场用地的批复》，同意上迳乡人民政府使用岭胶村土地11.8亩作为富民养鳗场建设用地，其中耕地7.7亩、非耕地4.1亩。上述土地属农业内部结构变更用地，使用年限为15年，截止日期为2006年8月15日。1991年12月31日，福清市土地管理局向上迳岭胶村富民养鳗场颁发闽土字（1991）第063号《福建省建设用地许可证》，建设项目为养鳗场，批准用地面积为7820㎡（其中耕地5133㎡）。1992年4月1日，福建省水产厅作出闽水养（1992）004号《关于福清市要求创办养鳗场的批复》，同意新办福清上迳富民养鳗场等9个养鳗场，其中福清上迳富民养鳗场养殖水面积10亩。1992年4月3日，该厅向福清上迳富民养鳗场颁发《淡水鳗鱼养殖许可证》，养殖面积为10亩。原告企业于1992年4月25日成立，企业类型为集体所有制，经营方式为养殖，经营范围为主营淡水鳗鱼。从90年代中期起，自原告大门起自东往西方向形成一条道路与福厦线相接。2001年11月1日，原告企业被吊销，但至今未注销。2011年4月和2013年12月，被告两次在原告大门往福厦线通道上开挖道路，并有种植树木等行为。
以上事实有双方庭审陈述和以下证据为证：《企业法人营业执照》、《企业法人代码证书》、被告身份证、融计基（1991）第076号《关于音西合兴、渔溪南楼等十三个养鳗场项目的批复》、融政土（1991）064号《福清市人民政府关于同意上迳岭胶村富民养鳗场用地的批复》、闽土字（1991）第063号《福建省建设用地许可证》、融土（91）第057号《福清县使用土地通知书》、《福清县村镇建筑临时许可证》闽水养（1992）004号《关于福清市要求创办养鳗场的批复》、《淡水鳗鱼养殖许可证》、现场照片等证据。
本院认为：原告系经批准合法成立集体所有制企业，从90年代中期起，自原告大门起自东往西方向形成一条道路与福厦线相接，原告长期使用该道路用于通行。上述通道对原告从事生产经营活动提供重要条件。被告主张该通道所占用的部分土地系其承包的责任田，却未能提供证据证明其对诉争地块享有包括使用权在内的任何权利。被告非原告的相邻方，故本案非相邻关系纠纷。结合原告主张，本案案由应认定为排除妨碍纠纷。被告在该通道上开挖道路和种植树木等行为已侵犯原告的通行权利，原告要求被告停止侵害、排除妨害、恢复道路原状，本院予以支持。被告所述原告养鳗场所占用土地使用年限已到期及被告擅自改变土地用途等问题，属其他法律关系，不属本案审理范围，本案不予审查。原告要求被告赔偿其三年的租赁收入损失255000元，但其提供的《场地租赁合同》等不足以证明其主张的事实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
被告林振瑞应于本判决发生法律效力之日起十日内清理其在原告福清市上迳富民养鳗场大门往福厦线通道上所种植的树木等杂物并恢复道路原状。
本案一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告林振瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 吴孝庆
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 许贤诚
附注：
一、本判决书引用、参考的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0621刑初13号
公诉机关岳阳县人民法院。
被告人彭永东，男，1968年7月7日出生，汉族，湖南省岳阳县人，初中文化，住岳阳县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年9月5日被岳阳市森林公安局刑事拘留；同年9月14日被执行逮捕；同年9月30日被决定取保候审。现在家。
被告人熊四军，男，1968年12月8日出生，汉族，湖南省岳阳市岳阳楼区人，高中文化，住岳阳楼区。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年9月5日被岳阳市森林公安局刑事拘留；同年9月10日被取保候审。现在家。
岳阳县人民检察院以岳县检公一刑诉[2018]14号起诉书指控被告人彭永东、熊四军犯非法占用农用地罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。岳阳县人民检察院指派检察员荣春芬出庭支持公诉，被告人彭永东、熊四军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：上世纪90年代，陈某等人在岳阳县公田镇甘田村“千人寨”、“风家洞”开办采石场。2008年，彭某入伙，注册成立岳阳县鹏程采石场。2010年左右，彭某将陈某的股份买断，与杨某及被告人彭永东合伙经营，杨某占三分之二的股份，彭某和被告人彭永东共占三分之一的股份，因缺少资金一直未开采。2011年因工商注册等手续到期，更名为岳阳县甘田鹏程采石场，彭某任法人代表。2014年熊某以180万元的价格买断了杨某的股份，入股采石场，开工两、三个月后，因缺乏资金而停工。2015年，安徽老板谢立飞等来投资，占60%的股份，彭某、熊某共占40%的股份（其中熊某占三分之二、彭某及被告人彭永东各占三分之一）。
2014年至今，彭某委托被告人彭永东，熊某委托被告人熊四军进入岳阳县公田镇甘田村“千人寨”、“风家洞”采石场，开办鹏程采石场，后更名为广发采石场。为牟取利益，被告人彭永东、熊四军与公田镇甘田村张家组及周某等10余户自留山山主签订租山协议，在未获得林业主管部门批准及未取得征占用林地审核同意书的情况下，雇请施工人员，擅自在甘田村“千人寨”、“风家洞”原采石场的基础上，扩大范围进行挖山采石作业，采用直接开采的方式，利用挖机将山上的表土层及植被揭开，并向下进行开采，裸露出崖体后进行开采，使植被破坏，造成生态环境严重破坏。两被告人开采岩石后用机械设备进行加工，然后将产品进行销售。2017年5月，被告人彭永东将开采出的石英碎石120余吨以每吨105元、石英砂70余吨以每吨110元的价格销售给岳阳县新墙镇的魏某，获利人民币2万余元。2017年5月，被告人熊四军将1080余吨石英砂以每吨130元的价格销售至临湘市腾达有限公司，获利人民币10万余元。
经岳阳县林业局林业调查大队鉴定，岳阳县公田镇甘田村“千人寨”、“风家洞”使用土地总面积为84.3亩，扣除以前的开采面积，实际占用面积为72.1亩，其中2014年后新增占用林地面积24.1亩。所占用土地中，林地50余亩（疏林43.2亩，乔木林8.2亩全部为商品林），非林地20.7亩。
被告人彭永东、熊四军到案后均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人彭永东、熊四军分别向岳阳市森林公安局退缴了犯罪资金及非法所得人民币44700元、109000元。
上述事实：有到案经过、户籍资料、工商注册资料、合同书等书证；证人彭某、熊某、陈某、魏某、胡某1、胡某2、李某等人的证言；被告人彭永东、熊四军的供述和辩解；林业技术鉴定报告；现场勘验、辨认笔录等相关证据予以证实，且证据均经庭审举证、质证，被告人无异议，足以认定。
本院认为，被告人彭永东、熊四军违反土地管理法规，非法占用林地50余亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已触犯刑法，构成了非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人彭永东、熊四军犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人彭永东、熊四军均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人彭永东、熊四军到案后均如实供述自己的犯罪事实且在法庭上自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人彭永东、熊四军积极退缴非法所得，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人彭永东犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人熊四军犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年；并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、对岳阳市森林公安局扣押在案的被告人彭永东非法所得人民币四万四千七百元、被告人熊四军非法所得人民币十万零九千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 刘旺晴
人民陪审员 杨育书
二〇一八年四月三日
书 记 员 钟 颖
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执委字第00001-4号
申请执行人余建文，男，住安徽省歙县。
被执行人汪松，男，住安徽省歙县。
被执行人方成文，男，住安徽省歙县。
被执行人汪翠娟，女，住安徽省歙县。
余建文与梁磊、汪松、方成文人身损害赔偿纠纷一案，浙江省杭州市江干区人民法院于2006年4月7日作出（2005）江笕民一初字第232号民事判决书，已经发生法律效力。2015年6月16日，本院依法裁定冻结了被执行人汪松和汪翠娟的银行存款。现申请人余建文和被执行人汪松、汪翠娟已达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人汪松在你行的131××××××××××××29账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍 念 煌
二〇一五年八月十日
书记员 胡发剑（代）
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第00947号
罪犯丁祥禄，重庆市潼南县人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2011年6月8日作出（2011）中区刑初字第552号刑事判决，以被告人丁祥禄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯丁祥禄在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获三次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯丁祥禄在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯丁祥禄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯丁祥禄减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年六月二十四日
书记员 胡海滨
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民二初字第296号
原告王洪彬，男，1971年10月2日生，汉族，住长春市。
被告耿彦博，男，1986年5月2日生，汉族，住长春市南关区。
本院在审理原告王洪彬与被告耿彦博租赁合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王洪彬的起诉。
案件受理费100.00元予以退回。
审 判 长 马玉莲
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹
二〇一四年十月八日
书 记 员 ＸＸ恒
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临潼刑初字第00176号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王某某，男，1996年3月4日（公历）（农历1月15日）出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年1月26日被抓获，2014年1月27日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月6日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）146号起诉书指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员曹鸣出庭支持公诉；被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2013年5月1日早晨，被告人王某某与王某甲（另案处理）因琐事与王某乙、王某丙发生纠纷，王某甲、王某某即电话联系王某丁（另案处理）帮忙报复。王某丁联系张某（另案处理）等人后，又联系刘某（另案处理）帮忙租车，刘某联系张某甲（另案处理）用张某甲驾驶证租赁了车辆。王某丁、刘某、张某甲及王某戊（在逃）等人驾车来到西安市临潼区北田街道办事处北田街道，见到被告人王某某后，即一起来到“花厂”，看到王某乙、王某丙、王某庚、王某己等人，王某丁持刀将王某庚左耳部砍伤，王某乙等人分头跑散。王某己跑进北田兽医站一房内躲藏，王某丁、王某甲、张某等人持刀棍进入房内将王某己打伤。经法医学鉴定：“王某庚左耳部损伤构成轻伤”，“王某己下颌部损伤致下颌骨骨折构成轻伤”。
法庭在审理过程中了解到，被告人王某某过早辍学，家庭教育缺失，其本人交友不慎，法制观念淡薄，与其走上犯罪道路有一定的关系。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；同案犯供述；受理案件登记表、案件线索来源、抓获经过、法医学人体损伤程度鉴定书、现场辨认笔录、现场示意图、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，又能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法应予从轻处罚。被告人王某某过早辍学，家庭教育缺失，其本人交友不慎，法制观念淡薄，与其走上犯罪道路有一定的关系，量刑时应予考虑。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2015年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吕 莎
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第1138号
申请执行人新泰市农村信用合作社。
被执行人李长来。
申请执行人郑焕宾与被执行人李长来借款合同纠纷一案。新泰市人民法院于2012年11月6日作出的（2012）新民商字第303号民事判决书，于2012年11月6日发生法律效力，申请执行人于2013年5月8日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、诉讼费用、迟延履行金等。在执行中，未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2013）新执字第1138号案件的执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王士勤
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一三年十月三十日
书记员 万 辉