上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初31239号
原告：卞成伟，男，1971年6月18日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：金晓敏，上海红辉律师事务所律师。
被告：陶文倩，女，1980年7月6日出生，汉族，户籍地上海市。
委托诉讼代理人：沈洁，上海汇银律师事务所律师。
被告：张云海，男，1979年6月25日出生，汉族，住上海市。
原告卞成伟与被告陶文倩、张云海民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卞成伟及其委托诉讼代理人金晓敏，被告陶文倩的委托诉讼代理人沈洁、被告张云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞成伟向本院提出诉讼请求：判令被告陶文倩、张云海归还原告卞成伟借款800,000元，并以此基数按年利率6%支付2016年10月1日起至实际归还日止的逾期利息(暂计至2017年12月31日)。事实和理由：原告卞成伟与被告陶文倩相识多年。2011年间，被告陶文倩以做生意等理由向原告卞成伟借款1,000,000余元。2015年11月2日，被告陶文倩立据确认向原告借款800,000元未还，约定于2016年3月还100,000元，9月还100,000元。但自立据后，被告不再向原告还款。为此，原告多次与被告沟通，均遭被告拒绝并以各种名义推诿至今。因被告陶文倩与张云海系夫妻关系，俩被告应共同承担还本付息责任。故诉讼。
被告陶文倩承认原告卞成伟在本案中所主张的借款事实，并表明之后陆续归还了部分钱款，但在2015年11月2日立借据时未与原告进行账目核对，对原告主张的金额有异议。现因经济拮据，尚不能及时还款。同时，原、被告间借款未用于俩被告夫妻共同生活，属于被告个人债务。
被告张云海辩称：原告与陶文倩之间发生的借款被告张云海从未参与并知晓，所借钱款非被告夫妻存续期间共同生活使用，不应由被告张云海共同承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认事实如下：
2011年6月21日，原告卞成伟通过中国建设银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告陶文倩(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)汇款150,000元；9月15日，原告通过中国建设银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)向被告陶文倩(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)汇款600,000元；9月30日，原告通过银行账户(账号XXXXXXXX…092)向被告银行账户(账号XXXXXXXX…107)汇款60,000元；10月11日，在相同账户汇款160,000元；10月26日，汇款30,000元；12月12日，汇款20,000元；2014年3月26日，汇款30,000元。合计1,050,000元。
2012年3月12日，被告陶文倩通过工商银行向原告卞成伟账户还款50,000元、3月13日还款6,000元、8月1日还款7,000元、11月29日还款12,000元，2013年3月25日还款10,000元、4月1日还款10,000元、4月20日(通过建设银行向原告账户)还款80,000元、8月23日还款20,000元、10月25日还款35,000元；2014年3月6日还款30,000元、3月18日还款10,000元、10月26日还款20,000元；2015年3月16日还款10,000元，7月14日(通过工商银行电子回单)还款30,000元、7月21日还款30,000元；共计360,000元。
2013年1月16日，被告陶文倩立借条“本人陶文倩于2011年6月向卞成伟借款人民币壹佰零伍万伍仟柒佰元正，原约定2011年11月偿还，由于资金周转问题未能按时偿还，现约定2013年3月31日归还”。在该借条下方添加“以上借款本人已于2015年11月2日前还款贰拾陆万元正，尚欠欠款人民币捌拾万元正。2015.11.2”。借条的反页添加“还款计划：本人约定2016年3月30日前还款拾万元正，并于9月30日前再次还款拾万元正，余款双方再行协商。2015.11.2”。借据交原告收执。因被告未按约定履行，双方引起纷争。
另，2006年3月20日，俩被告登记结婚，2015年12月28日，登记离婚。
庭审中，被告陶文倩对2011年9月22日一笔现金200,000元借款不认可，称从未收到过。此外，原告确认收到被告还款360,000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告卞成伟提供的借条、还款计划、银行交易明细清单、银行交易客户回单、结婚登记档案证明书、自愿离婚协议书等；被告陶文倩提供的收条、银行转账凭条、银行交易明细清单、银行电子回单为证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条、银行转账凭证，以及庭审中原、被告的自认，可以证实双方达成借贷合意。对于借款的交付双方有分歧。本案中，原告主张被告借款800,000元未偿还，原告依据的是被告立据的借款证据，该证据并不真正反映金额的交付情况。根据原、被告提供的2011年6月至2015年7月间银行交易记录，原告向被告汇款，被告向原告还款均以银行转账金额不等的交易方式。同时，双方交易时未有对应借据相印证，事后所立借据与实际交易金额不吻合。现2011年9月22日一笔200,000元借款以现金方式进行，其交付的解释，无法令人信服，而被告对于该笔借款不认可，原告也未进一步充分举证。根据证据举证规则，原告未提交其详尽的交付证据佐证，该节尚不足以证明双方存在法律意义上的债权债务。故原告要求被告承担该笔还款责任，本院不予支持。综合考量双方提供的证据以及依据原、被告银行交易金额，本院依法确认被告尚结欠原告借款690,000元。因双方存在法律意义上的债权债务，被告未履行还款义务，应当承担民事责任。原告要求被告归还，与法不悖，依法应予支持。
关于利息一节，根据规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。同时，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张自2015年10月1日起按年利率6％支付至实际还款之日止的利息，该请求在法律规定的范围之内，依法应予支持。
另，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告提出俩被告共同承担债务一节，因原告未能提供证据证明该借款系俩被告共同生活所需用于夫妻共同生活之事实，也未能提供证据证明被告陶文倩一方对外所负的债务，是夫妻双方共同的意思表示。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，原告未提供与其待证事实相关的证据，应承担不利后果。本次借款虽发生在俩被告夫妻关系存续期间，被告陶文倩系以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，非为共同生活所负的债务，不应当由被告张云海共同偿还。故原告主张由被告陶文倩、张云海共同偿还借款并支付利息的请求，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陶文倩应于本判决生效之日起十日内一次性归还原告卞成伟借款人民币690,000元；
二、被告陶文倩应于本判决生效之日起十日内支付原告卞成伟利息(计算标准：以本金人民币690,000元为基数，按年利率6%计算，自2016年10月1日起至付清日止)；
三、原告卞成伟的其余诉讼请求不予支持。
如果被告陶文倩未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11,930元(原告已预交)，由原告卞成伟负担人民币1,230元，被告陶文倩负担人民币10,700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 袁 伟
人民陪审员 韩吉顺
审 判 员 顾国钧
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。