上海市嘉定区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0114行初59号原告钱兵。委托代理人章进，上海市永盈律师事务所律师。被告上海市公安局嘉定分局，住所地上海市嘉定区。法定代表人季平，分局政委。委托代理人陈彪。委托代理人吕越腾。被告上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人章曦，区长。委托代理人李燕。委托代理人童莉婷。原告钱兵不服被告上海市公安局嘉定分局(以下简称嘉定公安分局)作出的强制隔离戒毒决定及被告上海市嘉定区人民政府(以下简称嘉定区政府)作出的行政复议决定一案，于2016年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月26日立案后，于2016年7月27日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日在上海崧泽强制隔离戒毒所公开开庭审理了本案。原告钱兵及其委托代理人章进、被告嘉定公安分局委托代理人陈彪、吕越腾、被告嘉定区政府委托代理人李燕、童莉婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告嘉定公安分局于2016年3月10日作出沪公(嘉)()强戒决字[2016]0035号《上海市公安局强制隔离戒毒决定书》，该决定书认定：钱兵吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾。根据《中华人民共和国禁毒法》(以下简称《禁毒法》)第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对违法行为人强制隔离戒毒二年(自2016年3月19日至2018年3月18日)。2016年7月7日，被告嘉定区政府作出嘉府复字(2016)第51号《行政复议决定书》，维持了被告嘉定公安分局作出的强制隔离戒毒决定。原告钱兵诉称，2016年3月4日，原告从上海乘车回泰州市途中途经沈海高速公路朱桥检查站时，被民警认为有吸毒嫌疑后送至嘉定区娄塘派出所。在没有进行尿检的情况下，直接强制剪掉头发进行毛发检测，检测后被告知可认定原告有吸毒行为并作出行政拘留十五日的行政处罚。行政拘留期满后，嘉定公安分局对原告又作出了沪公(嘉)()强戒决字[2016]0035号《上海市公安局强制隔离戒毒决定书》。嘉定公安分局作出的该行政行为认定事实不清，证据不足。嘉定公安分局通过毛发检测结果认定原告存在吸毒行为是不妥当的，毛发检测结论不能证实原告在2016年3月4日存在吸食毒品的行为，也不能排除该结果系原告2015年8月吸毒的结果。原告认为，嘉定公安分局在作出处罚决定前未听取原告的申辩，程序违法。嘉定公安分局对于原告提出的不能认定原告存在吸毒成瘾的情况未认真核实，不能因为原告此前存在过吸毒行为，就对原告进行处罚甚至是故意加重处罚。原告提起行政复议，但嘉定区政府作出嘉府复字(2016)第51号《上海市嘉定区人民政府行政复议决定书》，维持了嘉定公安分局做出的行政行为。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼，要求撤销被告嘉定公安分局作出的沪公(嘉)()强戒决字[2016]0035号上海市公安局强制隔离戒毒决定及被告嘉定区政府作出的嘉府复字(2016)第51号上海市嘉定区人民政府行政复议决定。原告钱兵提供如下证据：(1)2016年3月10日沪公(嘉)()强戒决字[2016]0035号《上海市公安局强制隔离戒毒决定书》；(2)2016年7月7日嘉府复字(2016)第51号《上海市嘉定区人民政府行政复议决定书》；(3)两份关于司法鉴定的技术规范文件：《司法鉴定技术规范(生物检材中苯丙胺类兴奋剂、度冷丁和氯胺酮的测定)》、《物证通用标签》；(4)两篇论文：《毛发中毒品分析》、《毛发中吗啡含量与吸毒时间、剂量、方式、部位的关系研究》。被告嘉定公安分局辩称，2016年3月4日9时许，本局娄塘派出所民警在嘉定区沈海高速公路朱桥检查站工作中发现钱兵有吸毒嫌疑，遂将钱兵传唤至所。经调查，钱兵虽拒绝供述其吸食毒品的违法事实，但经对其毛发检测，检出甲基苯丙胺成分。另查明，钱兵于2007年4月、2008年3月、2009年9月、2015年8月，先后因吸毒被江苏省泰州市姜堰区公安局处行政拘留，并被责令社区戒毒三年等。嘉定公安分局根据查明的事实，依据《吸毒成瘾认定办法》第四条、第八条之规定，认定原告钱兵吸毒成瘾及吸毒成瘾严重。嘉定公安分局根据《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款以及上海市高级人民法院、市人民检察院、市公安局等单位联合印发的《关于贯彻执行的实施办法》等规定，对原告钱兵作出强制隔离戒毒二年的决定。另外，根据《禁毒法》第三十八条规定，嘉定公安分局具有作出行政强制隔离戒毒决定的执法主体资格和权限。综上，嘉定公安分局作出的行政强制隔离戒毒决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、措施适当、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告嘉定公安局向本院提交了证明原行政行为合法的证据和依据：(1)2016年3月4日沪公(嘉)(娄)行受字[2016]第0401号受案登记表、2016年3月4日《传唤证》、沪公(嘉)()行罚决字[2016]XXXXXXXXXX号《上海市公安局行政处罚决定书》、行政处罚复核审批表、沪公(嘉)()强戒决字[2016]0035号《上海市公安局强制隔离戒毒决定书》；(2)2016年3月4日钱兵《询问笔录》二份、2016年3月19日钱兵《询问笔录》、2016年3月4日《上海市公安局行政处罚告知笔录》、《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心毒物化学鉴定协议书》、《司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书》、《工作情况》、《吸毒成瘾认定报告》及领取通知、《吸毒成瘾认定意见书》；(3)2016年3月4日承办民警的《询问笔录》一份；(4)钱兵的《常住人口基本信息》、2016年3月4日民警工作情况、姜公(南)社戒字[2015]56号《泰州市姜堰区公安局社区戒毒决定书》。被告嘉定公安局欲以上述证据证明，原告钱兵曾因吸毒被公安机关查获，此次又因使用毒品被查获，原告符合《禁毒法》、《吸毒成瘾认定办法》中规定的吸毒成瘾及吸毒成瘾严重人员，被告依法对其作出了强制隔离戒毒决定，被告认定事实清楚，证据充分，行政程序合法。(5)《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款、《吸毒成瘾认定办法》第四条、第八条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款、《公安部关于对查获异地吸毒人员处理问题的批复》及《关于贯彻执行的实施办法》的有关规定。被告嘉定公安分局欲以上述法律条文及规范性文件证明，其具有作出本案被诉强制隔离戒毒决定的行政职权，其作出被诉具体行政行为适用的法律规范正确、行政程序合法。被告嘉定区政府辩称，原告不服嘉定公安分局作出的强制隔离戒毒决定，向嘉定区政府提起行政复议申请。嘉定区政府于2016年4月13日依法立案受理。复议期间，嘉定区政府延长审理期限一次。嘉定区政府对全案审理后认为，嘉定公安分局作出的强制隔离戒毒决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故于2016年7月7日作出了嘉府复字(2016)第51号维持原行政行为的复议决定，并将决定书送达原告。综上所述，被告作出的行政复议决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序和权限，请求驳回原告的诉讼请求。被告嘉定区政府向本院提交了证明复议程序合法的证据、依据：(1)《行政复议申请书》；(2)嘉府复补字(2016)第7号《行政复议申请补正通知书》及送达回证；(3)2016年4月18日嘉府复受字[2016]第51号《行政复议答复通知书》及送达回证；(4)2016年6月12日嘉府复延字[2015]51号《行政复议延长审理期限通知书》及送达回证；(5)2016年7月7日嘉府复字(2016)第51号《上海市嘉定区人民政府行政复议决定书》及邮寄凭证、送达回证；(6)《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十二条、第二十三条、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条、《行政复议法实施条例》第二十八条、第四十三条。经庭审质证，原告对被告嘉定公安分局提供的证据(1)的真实性予以认可，但认为被告没有证据证明原告吸毒。原告对证据(2)的真实性无异议，但认为询问笔录不能作为行政处罚的事实依据，原告在笔录中多次表明自己没有吸毒。承办民警的询问笔录证明了案发的过程，但是不能证明原告吸毒。《司法鉴定协议书》上载明的两个送检人，其中一人不是出警民警，而且协议书上并没有记载样本交接情况、封存过程等整个样本取样、送检过程，没有经手人签字确认。所以，司法鉴定的检验物品来源不明，检验过程不规范，鉴定方法不科学，鉴定结论有误。原告作为一个有吸毒史的人，通过毛发鉴定检测出有毒品，被告不能据此就认定原告吸毒。而且，吸毒成瘾报告记载的最后一句话没有相应的事实依据，内容与民警询问笔录不一致。对吸毒认定意见书有异议，被告依据认定报告认为原告吸毒成瘾严重是不成立的。毛发里检测出甲基苯丙胺成分只能证明原告曾吸毒过，并不能证明原告符合《禁毒法》第八条第一款的规定，不能证明原告在社区戒毒期间再次吸毒。原告对证据(3)的真实性没有异议，但认为承办民警的询问笔录证明了案发的过程，但是不能证明原告吸毒。原告对证据(4)无异议，但认为被告不能因为原告此前存在过吸毒行为，就对原告进行处罚甚至是故意加重处罚。原告对被告适用的法律条文本身无异议，但认为无法通过公开途径查询到《关于贯彻执行的实施办法》。原告对被告嘉定区政府提供的证据和法律依据均无异议。被告嘉定公安分局对原告提供的证据(1)和证据(2)无异议；嘉定公安分局对原告提供的证据(3)的真实性无异议，但认为论文不是法律依据，只是学者的个人观点；嘉定公安分局对原告提供的证据(4)的真实性没有异议，但认为被告送检的机构是专业鉴定机关、有专业的鉴定人员，整个鉴定过程都是符合法律规定的。被告据此作出行政决定符合法律规定。原告当庭提交的论文和规范无法推翻被告依法取得的司法鉴定报告书。被告嘉定公安分局对被告嘉定区政府提供的证据和法律依据均无异议。被告嘉定区政府同意嘉定公安分局对原告提供证据的质证意见。被告嘉定区政府对嘉定公安分局提供的证据和依据均无异议。经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据(1)和证据(2)能够证明原告的起诉符合法定条件，本院对此予以确认；原告提供的证据(3)、证据(4)与本案被诉的行政行为无关，故本院对原告提供上述证据的证明内容不予确认。被告嘉定公安分局提供的证据和法律依据，能够证明其具有作出强制隔离戒毒决定的主体资格，以及作出强制隔离戒毒决定的程序合法，适用的法律规范准确，本院对此予以确认。被告嘉定区政府提供的证据和法律依据，能够证明其具有作出行政复议决定的主体资格及作出行政复议决定的程序合法、适用法律规范准确，本院同样予以确认。经审理查明，原告钱兵在2007年4月至2015年8月期间，先后因吸毒被江苏省泰州市姜堰区公安局处行政拘留，并被责令社区戒毒三年等。2016年3月4日9时许，嘉定公安分局娄塘派出所民警在工作中发现原告有吸毒嫌疑，遂将原告传唤至派出所调查。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对钱兵进行毛发检测，其送检头发中检出甲基苯丙胺成分。上海市长宁区精神卫生中心吸毒成瘾认定办公室作出《吸毒成瘾认定报告》，认定原告存在吸毒成瘾。2016年3月10日，嘉定公安分局根据上海市长宁区精神卫生中心出具的报告和《吸毒成瘾认定办法》第八条有关规定，认定原告吸毒成瘾严重。2016年3月10日，嘉定公安分局根据《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款规定，作出沪公(嘉)()强戒决字[2016]0035号《上海市公安局强制隔离戒毒决定书》，对原告强制隔离戒毒二年，并将决定书送达原告及原告户籍所在地派出所。原告对嘉定公安分局作出的强制隔离戒毒决定不服，于2016年4月13日向嘉定区政府申请行政复议，嘉定区政府于同日立案受理。期间，嘉定区政府延期审理一次。2016年7月7日，嘉定区政府作出嘉府复字(2016)第51号《上海市嘉定区人民政府行政复议决定书》，维持了嘉定公安分局作出的行政行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告沪公(嘉)()强戒决字[2016]0035号上海市公安局强制隔离戒毒决定和被告嘉定区政府作出的嘉府复字(2016)第51号上海市嘉定区人民政府行政复议决定。本院认为，根据《禁毒法》第三十八条规定，被告嘉定公安分局具有作出本案被诉强制隔离戒毒决定的行政职权。根据《行政复议法》第十二条规定，被告嘉定区政府具有作出被诉行政复议行为的行政职权。被告嘉定公安分局提供的证据，可以证明原告钱兵在2007年4月至2015年8月期间，先后因吸毒被江苏省泰州市姜堰区公安局处行政拘留，并被责令社区戒毒三年等。原告钱兵于2016年3月4日因吸毒嫌疑被嘉定公安分局民警查获，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验，原告钱兵送检毛发中检出甲基苯丙胺成分。原告被上海市长宁区精神卫生中心吸毒成瘾认定办公室认定为吸毒成瘾严重，原告符合《吸毒成瘾认定办法》中规定应认定为吸毒成瘾及吸毒成瘾严重的情形。被告嘉定公安分局据此依据《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款和《关于贯彻执行的实施办法》等规定，对原告作出强制隔离戒毒二年的决定，被告认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确。被告嘉定区政府受理了原告的行政复议申请后，经审理，认为嘉定公安分局作出的强制隔离戒毒决定正确，并在法定期限内依法作出行政复议决定，被告嘉定区政府作出的行政复议决定同样符合法律规定。原告提出司法鉴定的检验物品来源不明，检验过程不规范，鉴定方法不科学，鉴定结论有误，但其对毛发被送检及司法鉴定机构的资质并无异议，且未提供任何证据予以佐证，故原告的该主张不能成立。经司法鉴定，原告送检毛发中被检出存在甲基苯丙胺成分，故原告认为其未吸毒的主张不能成立。综上，原告的诉讼主张不能成立，其诉讼请求本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钱兵的诉讼请求。本案受理费50元，由原告钱兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘怡易代理审判员  陈 丽人民陪审员  徐 力二〇一六年九月七日书 记 员  金恣晔附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《中华人民共和国禁毒法》第三十八条吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；（二）在社区戒毒期间吸食、注射毒品的；（三）严重违反社区戒毒协议的；（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。第四十七条强制隔离戒毒的期限为二年。……三、《吸毒成瘾认定办法》第四条公安机关在执法活动中发现吸毒人员，应当进行吸毒成瘾认定；因技术原因认定有困难的，可以委托有资质的戒毒医疗机构进行认定。第八条吸毒成瘾人员具有下列情形之一的，公安机关认定其吸毒成瘾严重：（一）曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施以前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；……四、《关于贯彻执行的实施办法》二、吸毒案件管辖和吸毒嫌疑人员尿样检测、吸毒行为认定（四）吸毒成瘾的认定。对经认定或鉴定具有吸毒行为的人员，公安机关还应当依照有关规定对其是否吸毒成瘾进行认定。公安机关对其中具有戒断症状或者有证据证明其吸毒史（包括曾经使用毒品被公安机关查处或者曾经进行自愿戒毒等情形）的，应当直接认定其吸毒成瘾；对吸毒成瘾人员具有下类情形之一的，应当认定其吸毒成瘾严重：1、曾经被责令社区戒毒、强制隔离戒毒（含《禁毒法》实施之前被强制戒毒或者劳教戒毒）、社区康复或者参加过戒毒药物维持治疗，再次吸食、注射毒品的；……五、《中华人民共和国行政复议法》第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。