福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行初223号
原告暨诉讼代表人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福建省福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉**号，公民身份号码：3501111982********。
原告暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇垅头村桂湖新村**号，公民身份号码：3501111962********。
原告暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村大洋*号，公民身份号码：3501111955********。
原告邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
原告张建兵，男，1962年1月22日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路76号。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人陈英容，福建省人民政府法制办公室干部。
第三人福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路96号。
法定代表人尤猛军，代市长。
委托代理人黄凡、岳江涛，福州市人民政府工作人员。
原告汤俩伟等八人不服被告福建省人民政府行政复议一案，于2016年8月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人汤俩伟、袁国金，被告福建省人民政府的委托代理人陈英容，第三人福州市人民政府的委托代理人岳江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福建省人民政府于2016年7月26日作出闽政行复驳[2016]131号《驳回行政复议申请决定书》，认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，申请人申请行政复议应当在知道具体行政行为之日起60日内提出。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项的规定，具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算行政复议申请期限。本案中，征地报批前，有关部门进行了拟征地告知。被申请人（福建省人民政府）作出《福建省人民政府关于福州市晋安区2012年度第一批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称闽政地[2012]237号批复）后，第三人于2012年3月16日在《福州日报》上发布了征收土地公告，公告了闽政地[2012]237号批复的主要内容，并确定了15日的公告期限，上述征地公告同时在被征地村委会进行了张贴。据此，可以认定申请人2012年3月就知道闽政地[2012]237号批复，现申请人提出行政复议申请已超过了法定60日申请期限，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人的行政复议申请。
原告汤俩伟等人诉称，一、虽然批文在2012年已经产生，可能也在报纸上进行了公告，原告平时没有订阅报纸，对此完全不知情。二、行政复议法规定行政复议申请的期限是从知道该行政行为开始计算，原告是从市国土局的信息公开得知这些信息。三、村民委员会、国土部门没有告知原告关于土地征收方面的情况。四、被告作出闽政地[2012]237号批复的行为是违法的。请求撤销被告福建省人民政府作出的闽政行复驳[2016]131号《驳回行政复议申请决定书》，责令被告继续审理原告递交的《行政复议申请书》。
原告向本院提交以下证据：A1.《政府信息公开申请书》，证明原告向福州市国土资源局提起信息公开申请。A2.福州市国土资源局（2016）132号《政府信息公开告知书》、征地批文、挂号信正反封面，证明福州市国土资源局公开了闽政地[2012]237号批复。A3.《行政复议申请书》、快递单，证明原告向被告提起复议申请，请求撤销闽政地[2012]237号批复。A4.闽政行复补[2016]131号补正通知书，证明被告要求应该补正材料。A5.向被告递交《补正说明》、《推选代表人函》、快递单，证明原告进行相应的补正。A6.闽政行复驳[2016]131号《驳回行政复议申请决定书》、挂号信正反封面，证明被告作出了相应的行政复议决定书，以原告提出行政复议申请超过法定申请期限为由驳回了原告的复议申请。A7.袁国金父亲袁春霖的《自留山证》，A8.袁国金与袁春霖的父子证明，证据A7、A8证明原告袁国金在当地有合法的自留山土地。A9.袁国金《接处警情况登记表》，A10.榕晋国土资答[2016]1号告知书，证据A9、A10证明原告袁国金的自留山土地被违法侵占，有向公安部门报警，也有向国土部门请求查处，但是，至今没有实际处理。A11.福州市国土资源局（2016）125、127、128、129、130、131、133、135号《政府信息公开告知书》（含相应的附件），A12.《宦溪镇（湖山、湖中和垅头村）土地利用总体规划图（1997-2010年）局部》，A13.福州市国土资源局（2016）152号告知书及附件，A14.宦溪镇人民政府（2016）2号《政府信息公开申请办理告知书》及附件，证据A11-A14证明该项目土地的征收并未经过村民们的知悉、确认等程序，土地征收程序存在众多违法的嫌疑。
被告福建省人民政府辩称，答辩人于2016年5月12日收到原告不服闽政地[2012]237号批复提出的行政复议申请，于同年6月7日收到补正材料。经审查，答辩人作出闽政地[2012]237号批复后，福州市人民政府于2012年3月16日在《福州日报》上发布了《征收土地公告》公告了闽政地[2012]237号批复的主要内容，并确定了15日的公告期限，该征地公告同时在被征地村委会进行了张贴。据此，可以认定原告2012年3月就知道闽政地[2012]237号批复，现原告提出行政复议申请已超过了法定60日申请期限，其提出的行政复议申请不符合法定受理条件。答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2016年7月26日作出闽政行复驳[2016]131号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告福建省人民政府向本院提交了以下证据、依据：B1.《驳回行政复议申请决定书》（闽政行复驳[2016]131号），证明答辩人于2016年7月26日作出驳回行政复议申请决定。B2.《文件阅办单》、《行政复议申请书》、《补正行政复议申请通知书》及补正材料，证明答辩人法制工作机构于2016年5月12日收到原告不服闽政地[2012]237号批复的行政复议申请，于同年6月7日收到补正材料。B3.征地公告及相关发布张贴情况材料，证明原告于2012年3月就知道闽政地[2012]237号批复。以上证据证明答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》（闽政行复驳[2016]131号），符合法定权限，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确。
第三人福州市人民政府述称，一、第三人为实施城市规划，履行了征地前的告知程序，在取得上级机关征地批准后，履行了征地公告等程序，并进行了征地补偿，事实清楚，依据充分，程序合法。二、被告所作《驳回行政复议申请决定书》（闽政行复驳[2016]131号）事实清楚、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人福州市人民政府向本院提交了以下证据：C1.征地告知书（榕国土征告字[2011]126-1号）及征地告知情况回执函，C2.征地告知书（榕国土征告字[2011]126-2号）及征地告知情况回执函，C3.征地告知书现场张贴照片，证据C1-C3证明福州市国土资源局已履行征地前的告知和听证程序。C4.闽政地[2012]237号批复，证明福州市征地行为系经上级有权机关批准后作出。C5.征收土地公告及征地补偿安置方案公告登报图片及张贴照片，证明福州市人民政府已将征收土地公告及征地补偿安置方案登报及现场张贴，并实施征收补偿。
经庭审质证，对被告提供的证据，原告对证据B1、B2的真实性、关联性均无异议，但对复议决定书的内容有异议；对证据B3原告表示没有看到过。第三人对被告提供的证据均无异议。
对原告提供的证据，被告对证据A3、A4、A5、A6无异议，对其他证据的关联性均有异议。第三人对原告提供的证据的质证意见与被告相同。
对第三人提供的证据，原告表示均未见过，由法院审查。被告对第三人提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据A6及被告提供的证据B1系本案被诉行政行为，属待证对象。原告提供的证据A7-A14与本案不具有关联性。原、被告及第三人提交的其他证据符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2011年10月13日，福州市国土资源局、福州市人力资源和社会保障局作出榕国土征告字[2011]126-1号、榕国土征告字[2011]126-2号《征地告知书》，分别向晋安区宦溪镇垅头村、湖山村告知福建省高速公路桂湖养护基地拟征地情况，晋安区宦溪镇垅头村民委员会、湖山村民委员会分别于2011年10月20日、2011年10月19日出具《征地告知情况回执函》。2012年3月7日，被告福建省人民政府作出闽政地[2012]237号批复。2012年3月15日，第三人福州市人民政府作出榕土征告（2012）11号《征收土地公告》；福州市国土资源局作出榕国土征公告[2012]11号《征地补偿安置方案公告》。2016年4月4日，原告向福州市国土资源局申请政府信息公开，于2016年4月22日收到福州市国土资源局公开的闽政地[2012]237号批复。2016年5月11日，原告向被告提起行政复议申请，请求撤销闽政地[2012]237号批复。被告于2016年5月12日收到复议申请后，于同年5月16日通知原告补正材料。2016年7月26日，被告作出闽政行复驳[2016]131号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，被告福建省人民政府是本案法定的行政复议机关，其作出被诉闽政行复驳[2016]131号《驳回行政复议申请决定书》权力来源合法。原告汤俩伟等人作为行政相对人，有权提起本案行政诉讼。
《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。本案中，福州市国土资源局、福州市人力资源和社会保障局在征地报批前进行了拟征地告知。2012年3月7日被告作出闽政地[2012]237号批复后，同年3月16日，第三人福州市人民政府在《福州日报》上发布了《征收土地公告》；福州市国土资源局发布了《征地补偿安置方案公告》，公告了闽政地[2012]237号批复的相关内容。上述公告同时在被征地村委会进行了张贴。据此，从公告期满之日起算，原告就知道或应当知道闽政地[2012]237号批复的内容，原告迟至2016年8月才向被告申请行政复议，已经超出行政复议申请期限。
综上，被告认定原告超过行政复议期限，决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，适用法律、法规正确，其在收到原告的申请后，依法受理并在法定的期限内作出决定，符合法定程序。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告汤俩伟等八人的诉讼请求。
本案案件受理费用50元，由原告汤俩伟等八人共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 杨以代理审判员林华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 唐 梦 超
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
PAGE