wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00810号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人李振平。
被告高振远，住平泉县。
被告高景山，住平泉县。
被告高云友，住平泉县。
原告平泉县农村信用合作联社与被告高振远、高景山、高云友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，由审判员敖占云依法独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人李振军、被告高振远、高景山到庭参加了诉讼，被告高云友经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，高振远于2013年12月30日在我单位北五十家子信用社借款人民币32000.00元，并由高景山、高云友为其提供担保，2014年12月19日贷款到期未能清偿。至2014年10月4日已累欠利息4114.13元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告高振远、高景山、高云友立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告高振远庭审中辩称，我确实借款来，借款到期时确实没有钱，没有还上，我现在马上也还不上。
被告高景山庭审中辩称，我确实给担保来，借款的事情没有错。
被告高云友未答辩亦未参加庭审。
经审理查明，2013年12月30日高振远以种食用菌为由向原告平泉县农村信用合作联社北五十家子信用社申请借款32000.00元，并由高景山、高云友作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，高振远为借款人，高景山、高云友为保证人签订保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金32000.00元，用于种食用菌，月利率9.5‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2013年12月30日起至2014年12月29日止。高景山、高云友为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订后，贷款人将贷款支付给贷款人，贷款款到期后，借款人高振远未偿还借款本息，各担保人亦未履行担保义务。至2015年1月26日累欠贷款本金32000.00元、利息4114.13元。
上述事实，有原、被告的陈述、《农户短期借款申请书》、《保证担保借款合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告高振远、高景山、高云友所签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。高振远在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还借款本金及利息，但至今未偿还借款本息，应属高振远违约。各担保人亦未按合同的约定履行其连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任。原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，既符合合同约定，又不违反法律规定。因此原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高振远于本判决生效后十日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金32000.00元及从借款之日起至2015年1月26日止的利息4114.13元，合计36114.13元，并同时支付自2015年1月27日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算。
二、被告高景山、高云友对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告高振远负担，被告高景山、高云友承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费700.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年三月三日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00810号
原告平泉县农村信用合作联社。
法定代表人宋慧菊，理事长。
委托代理人李振平，原告单位职工。
被告高振远，男，1971年6月23日生，汉族，农民，住平泉县北五十家子镇北五十家子社区**组。身份证号：1326241971********。
被告高景山，男，1953年7月20日生，汉族，农民，住平泉县北五十家子镇北五十家子社区**组。身份证号：1326241953********。
被告高云友，男，1952年5月5日生，汉族，农民，住平泉县北五十家子镇北五十家子社区**组。身份证号：1326241952********。
原告平泉县农村信用合作联社与被告高振远、高景山、高云友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，由审判员敖占云依法独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告平泉县农村信用合作联社的委托代理人李振军、被告高振远、高景山到庭参加了诉讼，被告高云友经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。此案现已审理终结。
原告平泉县农村信用合作联社诉称，高振远于2013年12月30日在我单位北五十家子信用社借款人民币32000.00元，并由高景山、高云友为其提供担保，2014年12月19日贷款到期未能清偿。至2014年10月4日已累欠利息4114.13元。为维护我单位的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令被告高振远、高景山、高云友立即清偿贷款，并给付至还清贷款之日止的利息，诉讼费由被告负担。
被告高振远庭审中辩称，我确实借款来，借款到期时确实没有钱，没有还上，我现在马上也还不上。
被告高景山庭审中辩称，我确实给担保来，借款的事情没有错。
被告高云友未答辩亦未参加庭审。
经审理查明，2013年12月30日高振远以种食用菌为由向原告平泉县农村信用合作联社北五十家子信用社申请借款32000.00元，并由高景山、高云友作担保。当日以平泉县农村信用合作联社为贷款人，高振远为借款人，高景山、高云友为保证人签订保证担保借款合同。合同约定，借款人在贷款人处借款本金32000.00元，用于种食用菌，月利率9.5‰，按季结息，到期还清，逾期利率加收50%。期限自2013年12月30日起至2014年12月29日止。高景山、高云友为该笔借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、诉讼费，贷款人实现债权的费用等。合同签订后，贷款人将贷款支付给贷款人，贷款款到期后，借款人高振远未偿还借款本息，各担保人亦未履行担保义务。至2015年1月26日累欠贷款本金32000.00元、利息4114.13元。
上述事实，有原、被告的陈述、《农户短期借款申请书》、《保证担保借款合同》、《借款借据》在卷佐证，足以认定本院查明的事实。
本院认为，原告平泉县农村信用合作联社与被告高振远、高景山、高云友所签订的保证担保借款合同，是在双方平等协商一致的基础上自愿签订的，意思表示真实，内容合法，属有效合同。高振远在贷款人处借款，理应按合同的约定按时偿还借款本金及利息，但至今未偿还借款本息，应属高振远违约。各担保人亦未按合同的约定履行其连带保证责任，亦属违约，应承担违约责任。原告根据上述约定，要求被告按合同约定利率支付利息，既符合合同约定，又不违反法律规定。因此原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高振远于本判决生效后十日内一次性给付原告平泉县农村信用合作联社贷款本金32000.00元及从借款之日起至2015年1月26日止的利息4114.13元，合计36114.13元，并同时支付自2015年1月27日起至本判决确定的履行之日止的利息，利率按原、被告双方所签订的合同中约定的逾期利率计算。
二、被告高景山、高云友对上述给付内容承担连带责任。
如果不按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元由被告高振远负担，被告高景山、高云友承担连带责任，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审诉讼费700.00元）
审判员 敖占云
二〇一五年三月三日
书记员 李庚旭
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0111民初2268号
原告：滕春雨，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。
被告：哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司杉杉店，住所地哈尔滨市利民开发区利民大道东通海路北侧。
法定代表人程德义，职务总经理。
本院在审理原告滕春雨与哈尔滨新世纪家得乐商贸有限公司杉杉店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕春雨撤诉。
案件受理费658元，减半收取329元，由原告滕春雨负担。
审判员 包和全
二〇一七年九月二十二日
书记员 侯春雷
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民保字第62号
申请人王坤，男，汉族，初中文化，无职业。
被申请人牟利强，男，无职业。
申请人王坤与被申请人牟利强机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年8月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人牟利强驾驶的系马巍所有的黑NT**××号车的车籍档案予以查封，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将被申请人牟利强驾驶的系马巍所有的黑NT**××号车的车籍档案予以查封，查封期间不允许变卖、转移、抵债和转户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴莹
二〇一四年八月一日
书记员 李娜
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2014）北民保字第62号申请人：张某，男，汉族，1961年某月某日出生。委托代理人：李某某，青海启晨律师事务所律师。被申请人：青海某某花木有限责任公司。法定代表人：赵春孟，该公司经理。申请人张某因被申请人青海某某花木有限责任公司拖欠其劳务工资4800元，于2014年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人青海某某花木有限责任公司现金4800元，湟中县李家山镇下某村村民委员会自愿为其提供担保。经审查，本院认为，申请人张某为防止被申请人青海某某花木有限责任公司转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人青海某某花木有限责任公司合法收入4800元。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵文生二〇一四年六月十七日书记员  王辉琰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终405号
上诉人（一审被告）：广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地：广西省南宁市兴宁区朝阳路49号建工大厦综合楼2楼。
法定代表人：黄深红，系公司董事长。
委托诉讼代理人：赵宁，贵州集泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅维，贵州集泰律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：贵州铭财混凝土有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处扁坡村。
法定代表人：宋勇涛，系公司总经理。
被上诉人（一审被告）：贵州华利得房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处庙儿山开发区。
法定代表人：冯正林，系公司董事长。
上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司因与被上诉人贵州铭财混凝土有限公司、贵州华利得房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，一审应当释明的问题未予释明，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初426号民事判决；
二、本案发回贵阳市中级人民法院重审。
上诉人广西建工集团建筑工程总承包有限公司预交的二审案件受理费62649.30元予以退回。
审 判 长 段建桦
审 判 员 谌 剑
代理审判员 谭董新
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 柏龙金
湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0225民初265号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司炎陵县支行，住所地湖南省株洲市炎陵县。
负责人刘正荣，该支行行长。
委�代理人赵雄，男，瑶族，1987年4月28日出生，该行员工，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、提取反诉或上诉等。
被告：江立勤，男，1968年3月21日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司炎陵县支行（以下简称邮政炎陵支行）与被告江立勤信用卡纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由本院审判员郑护华独任审理，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告邮政炎陵支行委托代理人赵雄到庭参加诉讼，被告江立勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政炎陵支行诉称：2011年11月26日，被告江立勤向原告申请贷记卡，原告经审核于2012年1月21日发放一张（卡号为6228100014771803）额度为20000元的普卡贷记卡。被告自主激活并开始使用后，截止起诉之日，被告共欠原告本金2663.01元，费用3761.19元，利息1818.38元，共计金额8242.58元，目前已逾期44个月。原告多次催收未果而诉至法院，请求判令：1、被告江立勤偿还信用卡透支本金2663.01元、利息1818.38元，逾期费用3761.19元，共计金额8242.58元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告邮政炎陵支行为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、信用卡表、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约各1份，拟证明被告向原告申请办理信用卡及双方约定的权利义务；
2、交易记录，拟证明被告欠款及还款情况；
3、催收记录，拟证明原告对被告催收的情况。
被告江立勤未向本院提交答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的起诉，本院归纳本案的法庭调查重点是：1、原告与被告江立勤所�订的信用卡合同关系是否合法有效；2、被告江立勤应偿还原告信用卡透支本金、利息及逾期费用的具体数额。原告邮政炎陵支行对本院归纳的法庭调查重点无异议，并围绕法庭调查重点进行举证。被告江立勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织其质证。本院经审查，认为原告邮政炎陵支行提交的证据1、2、3均具合法性、真实性、关联性，予以采信。
根据原告的举证和本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年11月26日，被告向原告申请普卡信用卡，并于同日签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）金卡及普卡领用合约》，合约约定：甲方（原告）有权依据乙方（被告）的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申领及核定额度；除本合约另有规定外，乙方非现金交易从交易入账日至甲方规定的�期还款日止为免息还款期。如果乙方在免息还款期限内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息；乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金；普卡境内透支取现费为交易金额的1%，最低2元，跨行加收2元手续费，透支日利率为万分之五，按月计收复利。原告经审核后，向被告发放了一张卡号为6228100014771803的信用卡。截至2015年8月25日，被告共欠原告本金2663.01元，滞纳金、手续费3761.19元，利息1818.38元，共计8242.58元。
本院认为：本案为信用卡纠纷。原、被告自愿签�的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）金卡及普卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效合同，双方应全面履行合同义务。原告按约向被告发放了信用卡，履行了合同义务，被告使用信用卡后，未按约定归还透支欠款及利息，属民事违约行为，应当承担违约的民事责任。故对原告请求被告江立勤偿还透支欠款2663.01元及利息1818.38元（计算至2015年8月25日）的主张，本院予以支持。同时，双方对滞纳金及手续费的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。本案因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
限被告江立勤在本判决发生法律效力后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司炎陵县支行信用卡透支欠款2663.01元及利息1818.38元（计算至2015年8月25日），滞纳金、手续费3761.19元，合计8242.58元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告江立勤负担，并随上述款项一并给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司炎陵县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民�院交纳上诉费。现金交纳的，直接向中国农业银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 郑护华
二〇一六年七月十一日
书记员 邹 鸿
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第�百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初627号
原告：余丁军，农民。
被告：郑云华，农民。
被告：郑美莲，农民。
原告余丁军与被告郑云华、郑美莲民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月3日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告郑云华立即归还其借款本金30000元，并从2015年5月23日至本案清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；2、被告郑美莲对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行审理。原告余丁军、被告郑云华到庭参加诉讼，被告郑美莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月24日，被告郑云华向原告余丁军借款30000元，由被告郑美莲提供连带责任担保，并出具借条，双方约定于2015年5月23日之前归还。但借款到期后，经原告多次催收，两被告均未能依约履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑云华自本判决生效之日起十日内返还原告余丁军借款本金30000元，并支付利息（利息从2015年5月23日起以本金30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告郑美莲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告郑云华、郑美莲负担，限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周 宇
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初16号
原告：陈遂收，男，1950年12月4日出生，汉族，住温县产业领取区。
被告：张桂水，男，1971年2月6日出生，汉族，住温县。
原告陈遂收与被告张桂水民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈遂收到庭参加诉讼，被告张桂水经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈遂收向本院提出诉讼请求：1、判令被告张桂水偿还原告借款162400元及利息（利息按月息2分计算从借款之日起至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告本不熟悉，经同学介绍，被告再三让原告帮忙筹借资金，用于自己经营的煤炭设备维修生意，到期还款根本不是问题，第三、四次借款时声称扩大业务范围，急需用资金，称很快就能周转过来，后原告多次催要，至今未还。
被告张桂水在法定期限内未提供书面答辩，也未提供相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告做生意因资金周转分四次向原告借款162400元，其中2013年9月29日、2014年7月19日、2014年10月18日的三次借款共计150000元，约定利息为月息2分，2013年9月29日借款50000元的利息清到2014年6月29日，2013年12月31日借款12400元没有约定利息。约定的还款期限到期后经原告多次催要，该款至今未还，为此引起诉讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告张桂水借原告陈遂收款162400元，其中2013年9月29日、2014年7月19日、2014年10月18日的三次借款共计150000元，约定利息为月息2分（其中2014年7月19日、2014年10月18日的借款共计100000元利息按月息2分从借款之日起算至判决确定的履行之日止、2013年9月29日借款50000元的利息按月息2分从2014年6月30日起算至判决确定的履行之日止），2013年12月31日借款12400元，并出具借条，双方债权债务关系明确，原告陈遂收要求被告张桂水偿还借款及利息，于法有据，事实清楚，本院予以支持。2013年12月31日借款12400元没有约定利息，故原告陈遂收要求被告张桂水偿还利息无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、被告张桂水应偿还原告陈遂收借款150000元及利息（其中50000元的利息从2014年7月19日起按月息2分计算至判决确定的履行届满之日止；另50000元的利息从2014年10月18日起按月息2分计算至判决确定的履行届满之日止；另50000元的利息从2013年9月29日起按月息2分计算至判决确定的履行届满之日止，限在本判决生效后十日内履行。
二、被告张桂水应偿还原告陈遂收借款12400元，限在本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告陈遂收的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5280元，公告费600元，合计5880元，由被告张桂水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周长军
代理审判员 宋旷哲
人民陪审员 李志武
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张艳辉
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1932号
原告：镇赉县利信物业管理有限公司。
法定代表人：ＸＸ友系公司经理。
被告：赵长林，成年人，现住镇赉县。
镇赉县利信物业管理有限公司与赵长林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告镇赉县利信物业管理有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇赉县利信物业管理有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取计25元，由镇赉县利信物业管理有限公司负担。
代理审判员 樊 杰
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张秋阳
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融水执字第453号
申请执行人杨庆来，男，1973年出生，汉族，广西桂平市人，无固定职业，现住柳州市柳北区，
委托代理人张志坚，广西君行律师事务所律师。
被执行人黄永文，男，1962年出生，汉族，个体户，现住柳州市柳南区。
委托代理人蒋国春，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人王灿，广西汇力律师事务所律师。
被执行人柳州市骏宇房地产有限责任公司，现住柳州市驾鹤路93号江南天地3-27号
法定代理人庞慧玲，该公司董事长。
被执行人广西成大建筑工程有限责任公司，现住南宁市青秀区汇春路2-1号英华综合楼7层714号
法定代理人吕贻强，该公司董事长。
本院（2013）融水民一初字第655号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人杨庆来2014年10月27日向本院申请执行，申请执行标的为13770元，本案已立案执行。
本案在执行中，本院2014年11月13日以（2014）融水执字第453-2号执行裁定书，划拨被执行人黄永文执行款13925.20元，本案已全部执行完毕，应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
融水苗族自治县人民法院（2013）融水民一初字第655号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 锦
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一四年十一月十九日
书记员 卢泽煌
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0828民初541号
起诉人：杨年生。
委托代理人郭玉珠，系杨年生之妻。
2016年5月24日，本院收到郭玉珠向本院递交原告杨年生诉被告李奇涛合伙协议纠纷一案的民事起诉状，起诉人诉请法院判令被告李奇涛向原告杨年生支付各项应得款264846.90元，并承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人杨年生之诉求所列举的六点事实和理由以及其另外追加主张权利所列举的事由，本院在审理（2009）万民一初字第535号李奇涛诉杨年生合伙协议纠纷一案中，就双方合伙收入、支出及其利润情况已委托吉安金庐陵会计司法鉴定所进行了会计司法鉴定，并主持双方就争议的问题达成了调解协议，制作了民事调解书。其诉求所列举的第一、三、四、五、六点事实和理由以及其另外追加主张权利所列举的事由，均在本院（2009）万民一初字第535号李奇涛诉杨年生合伙协议纠纷一案中查明，并在调解协议中得到了处理；其第二点事由，杨年生已在2013年8月21日向本院起诉，经过一审、二审、再审的认定，李奇涛收取的刘某购房款69262元已经在万安县人民法院（2009）万民一初字第535号案件中调解处理，何某某税费分摊费用7107元在该案执行过程中抵作了杨年生应付的执行款。
综上所述，根据“一事不再理”的民事诉讼原则，起诉人杨年生就此再次向法院起诉，属于重复起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杨年生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 黎 莉
审判员 郭明生
审判员 郭显清
二〇一六年五月三十日
书记员 曾庆连
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初3445号
原告：王显峰。
被告：林中虎。
委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。
委托代理人：倪旭亮（实习），浙江航英律师事务所律师。
原告王显峰诉被告林中虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依原告申请，依法查封被告林中虎共有坐落于乐清市柳市镇新市中街1×0号的房产、查封案外人童凤玉所有的乐清市柳市镇象山村的房产。依法由代理审判员朱慧呀适用简易程序分别于2016年5月11日、5月26日公开开庭进行了审理。原告王显峰、被告赵元元、倪旭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王显峰起诉称：2013年6月3日，被告林中虎向原告借款100万元，陆续偿还本金72万元，尚欠27万元本金未还。为该笔款，原告多次向被告催讨，现原告急需该笔款使用，而被告均借故拖欠。原告故此提起诉讼，要求法院判令：1、被告林中虎立即偿还原告27万元本金及自起诉之日起至实际偿还止的利息，利息按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林中虎答辩称：被告认可曾于2013年6月3日向原告借款100万元，但至原告起诉时，被告早已清偿完毕，现不欠原告涉诉借款：1、2013年6月4日起至2015年6月22日止，原告陆续汇款1930950元，其中100万元系归还原告的涉诉借款本金，另930950元的性质为相互资金周转。2、被告曾于2015年6月19日通过儿媳刘思思的平安银行账户向原告农行账户汇款7万元；通过朋友赵崇强向原告转账20万元，此外乐清法院（2015）温乐柳商初字第1408号已生效判决，确认了被告对郑存华享有的30万元债权转让给原告的事实，上述三笔合计57万元。涉诉借款发生至今，原告付给被告共计2317000元，而被告付给原告共计2500950元，被告支付的款项明显多出，原告诉称被告尚欠27万元与事实不符。
经审理查明：2013年6月3日，被告林中虎向原告王显峰借款100万元，被告林中虎亲笔出借条一份，未约定借款月利率及还款期限。2015年3月4日，原、被告达成还款协议，确定被告林中虎于2014年还款40万元，尚欠原告利息10万元、本金60万元；双方约定：拖欠的60万元本金中的30万元由郑存华偿还，被告林中虎于2015年3月归还15万元、于2015年5月30日前归还15万元；拖欠的10万元利息2018年到2020年12月30日前还清。还款协议达成后，被告林中虎支付了15万元，剩余款项至今未付，遂成诉讼。
上述事实，有原、被告的身份证、借条、还款协议、汇款凭证及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原、被告对被告林中虎向原告王显峰借款100万元的事实没有异议，双方的争议焦点为被告林中虎是否已清偿涉案借款。原、被告系多年好友，根据原、被告提供的银行汇款凭证，2010年至今，除本案的100万借款外，原、被告之间还存在其他资金往来，故虽然被告及其亲友在借条出具之后汇给原告的款项达2500950元，但本院难以据此认定汇款中的100万元系归还本案的借款。鉴于原、被告在借条出具之后于2015年3月4日对该笔借款进行了结算，并约定了还款期限，故本院认定，截至2015年3月4日，被告已实际偿还原告借款本金40万元及相应利息，尚欠原告借款本金60万元、利息10万元。被告抗辩称涉案还款协议系被告在被胁迫的情况下出具，但未提供充分的证据予以证实，本院不予采信。本案借款未书面约定利息，原告主张涉案月息实际约定3.5分，被告于2013年7月3日至2013年12月10日每月归还的35000元系支付借款利息，被告抗辩称本案借款未约定利息，本院认为，被告出具的还款协议上确认被告尚欠原告利息10万元，被告在2013年7月3日至2013年12月10日期间内固定时间、连续支付与借款金额成比例的35000元符合利息支付特征，本案借款实际约定月息3.5分，原、被告实际约定的利息超过年利率36%，超过部分无效。对被告已支付超过部分的利息3万元，应折抵作为被告偿还原告的借款本金。被告在还款协议出具之后归还原告15万元，原告主张被告归还的15万元中的10万元系归还利息，5万元系归还本金。本院认为，原、被告在还款协议中约定10万元利息于2018年至2020年12月30日前还清，现约定的归还利息期限未至，被告归还的15万元应抵扣本金，被告拖欠原告的10万元利息款由原、被告另行理直。原告主张被告曾向原告暂借2万元，但未提供证据予以证实，且被告予以否认，本院不予支持。综上，被告实际拖欠原告的借款本金为12万元。故对原告要求被告偿还的还借款本金中的12万元及相应的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告林中虎应于本判决生效之日起十日内偿还原告王显峰借款本金12万元及利息损失（以12万元为基数，自2016年4月13日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止），款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5382元，减半收取2691元，由原告王显峰负担1332元，由被告林中虎负担1359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1359元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户银行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未缴，按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 朱慧呀
二〇一六年六月十二日
代书 记员 金瑶瑶
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行初30号
原告陈玉，男，1948年12月25日出生，汉族，住徐水区。
委托代理人王振贤，徐水区人和法律服务所工作人员。
被告保定市徐水区人民政府，住所地徐水区安肃镇，组织机构代码：00080685-6。
法定代表人王保辉，该区区长。
委托代理人史晓辉，河北宋金诚律师事务所律师。
委托代理人刘建宇，保定市徐水区国土资源局工作人员。
第三人徐水区春源建材经销处，住所地徐水区遂城镇张华村。
法定代表人徐子明，该单位总经理。
委托代理人曹大海，河北颂和安达律师事务所律师。
原告陈玉诉被告保定市徐水区人民政府为第三人徐水区春源建材经销处颁发徐集用（2012）第196号土地使用证一案，于2016年7月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年8月4日向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，2016年8月7日向第三人送达了行政起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告陈玉诉称，原告于2007年与本村村委会签订“协议”，约定村委会将徐大公路（南）拓宽段一部分承包给原告，并向村委会交纳占地费3000元，同时按遂城镇小城镇规划要求缴纳了相关费用。该地块东西长20米，而第三人持有的被告颁发的占地证中勘测定界图的J1点距西边王红宇东墙29.8米，J1点距J2点（第三人占地范围）35.42米。显然，第三人将原告10.2米圈入了自己的占地范围。而被告未查明事实即做出了向第三人颁发土地证的行政行为，严重侵害了原告的合法权益，请求撤销被告为第三人发放的徐集永（2012）第196号土地使用证。
被告保定市徐水区人民政府答辩称，被答辩人没有证据证实其在该宗土地确权登记时与登记行为存在利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，被答辩人不具有提起行政诉讼的主体资格，起诉应予驳回。
第三人徐水县春源建材经销处答辩称，一、同意徐水区人民政府答辩意见。二、该土地1996年至今一直由第三人使用，使用期限20年没有异议，原告起诉事实不存在，请求驳回起诉。
经审理查明，2012年12月26日，徐水区春源建材经销处负责人徐子明向徐水县国土资源局申请集体土地使用权登记，徐水县国土资源局受理后，审查其所递交资料：1.徐水县人民政府关于徐水县春源建材经销处的批复，徐占征（（2012）第58号）；2.占地协议；3.徐子明身份证复印件；4.土地执法监察局复函复印件；5.营业执照（副本）复印件6.建设项目环境影响登记表复印件；7.遂城镇企业规划、立项审批表；8.权属证明；9.交款凭证复印件NoA0660294、No0041668892；10.地籍调查表；11.土地勘测定界技术报告书编号（2012-161）。徐水县国土资源局认为该申请登记资料齐全、符合法律规定，向徐水县人民政府上报，徐水县人民政府向申请人徐水区春源建材经销处颁发徐集用（2012）第196号土地使用证。以上事实有徐水县人民政府办理集体土地使用权证的卷宗资料所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。在本案中，该争议土地所有人为张华村村民委员会，其权属证明证实该土地该块地位于村南，徐大公路南侧，四至清楚，无争议。原告提供的证据不能证明其与第三人徐水区春源建材经销处颁发徐集用（2012）第196号土地使用证上登记的土地有利害关系，原告陈玉诉请撤销被告保定市徐水区人民政府为第三人徐水区春源建材经销处颁发徐集用（2012）第196号土地使用证不具有诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 解建国
代理审判员 别道齐
代理审判员 周兴旺
二○一六年十二○一六年十二月一日
书 记 员 李 宁
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开民初字第1583号
原告：洪福泉。
委托代理人：蒋淑萍。
被告：杭州智隆实业投资有限公司。
法定代表人：陶云峰。
委托代理人：肖环。
原告洪福泉诉被告杭州智隆实业投资有限公司（以下简称智隆公司）定金合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员昂玉洁独任审判，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告洪福泉的委托代理人蒋淑萍，被告智隆公司的委托代理人肖环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪福泉起诉称：2012年7月26日，原告与被告智隆公司签订了商铺定金单，并向被告支付了铺位定金5000元。2013年3月，原告了解到智隆公司的整体业态有了变化，与原来的业态完全不一样，故智隆公司通知原告签订租赁合同之时，原告与被告协商要求被告退还定金，被告一直未给予答复。据此，原告诉至法院，请求判令：被告双倍返还定金10000元。
原告洪福泉为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.铺位定金单，用以证明原、被告双方签订定金合同的事实。
2.智格新村招商单；
3.招商业态图纸；
证据2、3共同用以证明被告变更业态的事实。
被告智隆公司答辩称：定金合同签订后，被告曾多次通知原告方签订正式租赁合同，但是原告方拒绝签订，故导致定金合同无法履行，而定金单上的第三项已明确指出，如果承租方没有按期签订租赁合同则视为自动放弃，定金不予退还。本案定金合同无法转换为正式租赁合同的过错在于原告，故按照定金合同的约定，被告不予返还定金。
被告智隆公司为支持其抗辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.照片，用以证明部分商户已经进场，且1-3层仍为空铺状态。
2.签约公告，用以证明通知商户进场的事实。
3.企划服务合同履约催促函，用以证明被告已经发了通知函，没有收到对方的履行合同的任何实质性内容。
4.判决书，用以证明关联案件中的证据充分反映出被告方多次通知原告方签订正式租赁合同，但原告一直未至被告处签订合同，原告的行为违反了定金合同约定，应当适用定金合同约定，被告方不予退还该定金。
本案审理过程中，被告向本院提交消防验收单一份，用以证明案涉建筑已通过消防验收；租赁合同书一份，用以证明智格社区经济联合社将其所有的智格新城大厦租赁给被告经营使用的事实。
原告提交的证据，被告智隆公司对证据1商铺定金单的真实性、合法性均无异议，但认为该定金单反而可以证明原告与智隆实业有限公司签订了商铺定金合同，定金单已经对双方的权利义务进行明确约定，承租方逾期签订租赁合同视为自动放弃，定金不予退还，且定金单均没有反映出承租该商铺要用于开设何种店面，未提到关于原告所称业态问题。对证据2、3均不认可，即使是真实的，在原告提供的证据中也没有体现出来原告所称的业态变化。原告对被告在庭审中出示的四份证据的三性均无异议；原告对被告提交的消防验收单真实性无异议，但认为被告在2013年4月前没有通过消防验收，是因为其规划的小格子铺不符合消防要求；原告对被告提交的租赁合同书真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。本院经审核认为，原告提交的证据1及被告提交的签约公告、消防验收单、租赁合同书，客观、真实且与本案具有关联性，本院予以确认。原告提交的证据2、3均系打印件，且被告对其均不认可，故本院对其真实性不予认可。被告提交的证据1、3与本案缺乏关联性，本院不予认可。被告提交的证据4真实性予以确认，但该份判决书并未生效，故与本案缺乏关联性，本院不予确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2012年7月26日，原告洪福泉与被告智隆公司签订了《商铺定金单》一份，约定由原告交付商铺定金5000元，以取得商铺租赁权，原告应在收到被告通知之规定期限内，到被告指定地点签订租赁合同，该定金转为租金，逾期则视为自动放弃，定金不予退还。《商铺定金单》签订后，原告向被告交纳了定金5000元。2013年3月，被告通知原告签订租赁合同，原告要求被告退还定金，被告并未同意。被告之后又发出签约公告，要求原告于2013年6月30日之前到被告处签订商铺租赁合同，逾期责任自负。
另查明，案涉商铺位于杭州经济技术开发区银沙路199号智格新城大厦，智格新城大厦产权属杭州下沙街道智格社区经济联合社集体所有。2013年10月15日，被告智隆公司与杭州下沙街道智格社区经济联合社签订租赁合同一份，约定杭州下沙街道智格社区经济联合社将智格新城大厦全部建筑物及其附属设施、设备整体出租给智隆公司经营使用，杭州下沙街道智格社区经济联合社授权智隆公司有权以自己的名义就新城大厦项目对外进行招商经营活动，包括自营、出租、使用权合作等各类商业经营模式。智格新城大厦于2013年4月10日通过消防验收。
本院认为：原、被告签订的《商铺定金单》，系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法律的强制性规定，应认定有效。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据《商铺定金单》第三条的约定，原告应在收到被告通知的规定期限内，到被告指定的地点签订租赁合同，该定金转为租金，逾期视为自动放弃，定金不予退还。据此，原、被告的主要合同义务为签订商铺租赁合同，双方在《商铺定金单》中约定的定金，是为保证双方签订正式商铺租赁合同而交付的定金，性质为立约定金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第115条的规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同，无权要求返还定金，收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金”。本案中，被告数次通知原告签订正式的商铺租赁合同，原告均予以拒绝，故原、被告未能签订正式商铺租赁合同并非被告拒绝签约所致。原告主张未签订商铺租赁合同系因被告调整业态所致，但案涉定金单并未对业态情况进行约定，且原告并未提供证据证明被告在通知原告签约时对经营业态进行了调整，故原告的主张难以成立，本院不予采纳。原告拒绝与被告签订商铺租赁合同，且其亦未提供证据证明被告存在违约行为，故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告洪福泉的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪福泉负担。原告洪福泉于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68）。
代理审判员 昂玉洁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 沈吉丹
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初4085号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵,董事长。
委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。
被告：李守军，男，年龄不详，住九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉李守军借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 才巨伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨春艳
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0113民初4085号原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市九台区新华大街504号。法定代表人：高兵,董事长。委托诉讼代理人：孔亮，吉林九台农村商业银行股份有限公司员工。被告：李守军，男，年龄不详，住九台区。本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司诉李守军借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月7日立案。原告吉林九台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林九台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  才巨伟二〇一六年十二月十五日书记员  杨春艳
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初7301号
原告中国建设银行股份有限公司莱西支行，住所地莱西市黄海路18号。
被告李日，男，1987年1月10日出生，汉族，现住莱西市姜山镇。
原告中国建设银行股份有限公司莱西支行与被告李日金融借款合同纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司莱西支行对被告李日的起诉。
案件受理费2849元，退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王子豪
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵少馥
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖04民终1236号
上诉人（原审被告）：钮国丰，男，1955年7月4日出生。
委托诉讼代理人：朱国豪，安徽繁星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑仁志，男，1946年12月6日出生。
委托诉讼代理人：崔保华，淮南市大通区上窑镇法律服务所。
委托诉讼代理人：吴悦，淮南市大通区孔店乡法律服务所。
上诉人钮国丰因与被上诉人郑仁志民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2016）皖0402民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钮国丰的委托诉讼代理人朱国豪，被上诉人郑仁志的委托诉讼代理人崔保华、吴悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钮国丰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑仁志的一审诉讼请求。事实和理由：1、钮国丰因身体不适治疗未参加一审诉讼；2、钮国丰与郑仁志合伙承建工程，工程款没有要来，钮国丰没有向郑仁志借款；3、2014年1月30日钮国丰给郑仁志出具的借条实际没有发生借款，只是出具欠条，等工程款到款后支付给郑仁志，本案是双方合伙往来，不是借贷关系。
郑仁志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑仁志向一审法院起诉请求：判决钮国丰偿还借款70000元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2009年春，钮国丰因干工程需要资金为由向郑仁志借款，后于2014年1月30日向郑仁志出具一张借条，载明：“今借到：郑仁志现金款：柒万元正借款人：钮国丰2014.1.30”。一审法院认为，本案的焦点是郑仁志借给钮国丰70000元的事实是否存在。郑仁志持有钮国丰签名的借到现金款70000元的借条，该借条虽写为“柒万元正”，但应当认定为“柒万元整”，且钮国丰也未出庭对该笔借款提出抗辩，双方借贷关系清楚，债权债务关系明确，故钮国丰向郑仁志借款70000元的事实存在，郑仁志请求判决钮国丰偿还借款70000元，理由充分，应予支持。钮国丰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告钮国丰于本判决生效后十日内偿还原告郑仁志借款70000元人民币。案件受理费1550元，由钮国丰负担，公告费300元，由郑仁志负担。
二审中，钮国丰提交了两组证据，郑仁志质证及本院认证如下：
证据一，钮国丰与郑仁志、郑德安的劳务合作合同一份，钮国丰与王峰、陈昶、陈凤芝的合同一份，以及钮国丰与郑仁志等人付款委托书复印件一份，证明钮国丰与郑仁志共同承包S101滁州段NO7.3盖板工程，利益共享，风险共担。证据二，钮国丰与郑仁志2012年1月16日的结算单复印件一份，郑仁志收到工程款22500元的收条一张，证明双方对合伙工程费用于2012年1月16日进行结算，及钮国丰于2016年1月7日支付给郑仁志22500元，且钮国丰已经说明了发包方尚欠工程款与郑仁志各自分别向发包方索要，与钮国丰无关，2014年1月30日钮国丰向郑仁志出具的借条实为欠条，待工程款全部要回后再支付给郑仁志应得部分。郑仁志认为该证据不属于新证据，故不同意质证。本院结合庭后与郑仁志核实的相关情况，对钮国丰与郑仁志之前曾劳务合作工程，经结算后，钮国丰向郑仁志出具结算单，载明其应支付给郑仁志130159元，已付22500元，下欠107659元未支付的事实予以确认。
本院庭后要求郑仁志和钮国丰到庭接受法庭询问，郑仁志对钮国丰提交的结算单中其签名的真实性予以认可，但认为与本案无关，其亦向本院提交了内容基本一致的结算单，但落款日期为2014年1月25日。钮国丰认可郑仁志提交结算单所有内容均是钮国丰本人书写。本院对该结算单的真实性予以确认。
本院二审查明：钮国丰于2014年1月25日向郑仁志出具一张结算单，主要内容为：钮国丰与郑仁志就洪岗街道水沟工程经结算，钮国丰应支付给郑仁志130159元，钮国丰已付郑仁志22500元，下欠107659元。二审查明其他事实与一审认定事实相同。
本院归纳二审争议焦点为：一、双方当事人是否存在借贷关系；二、钮国丰应否向郑仁志承担还款责任，数额如何认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑仁志主张钮国丰2009年向其借款70000元，提交了钮国丰2014年1月30日出具补写的借条予以证明，钮国丰对于该借条的真实性及欠款事实予以认可，郑仁志对其主张完成了举证证明责任。钮国丰辩称该借条所涉70000元名为借条、实为欠条，系双方之前合伙做工程结算后郑仁志应得款项，根据结算协议约定该结算款由各自自行向发包方索要，故钮国丰不欠郑仁志该款。钮国丰应当对其陈述承担举证证明责任。对此，钮国丰向本院提交了与郑仁志的结算单，而郑仁志亦提交了内容基本相同的结算单，两份结算单的差别在于钮国丰提交的结算单为复印件，未能提交原件以供核对，落款日期为2012年1月16日，比郑仁志提交的结算单多出了“超支大家给、利润大家分”及“要钱与钮国丰无关”的字样，而郑仁志提交了结算单原件供本院核对，且落款日期为2014年1月25日。钮国丰认可郑仁志提交的结算单内容全部为钮国丰本人书写。因此，本院对郑仁志提交的结算单真实性予以确认。根据该结算单内容显示，双方于2014年1月25日结算后，钮国丰应向郑仁志支付130519元，扣除已支付的22500元，尚欠107659元未付。而本案借条系钮国丰于2014年1月30日向郑仁志出具，借款金额为70000元。结算单和本案借条出具日期和金额均不相同，体现不出结算单与本案借贷的关联性，故钮国丰提交的证据不足以证明其抗辩主张的事实，本院对其抗辩陈述不予采信。根据上述认定事实，郑仁志主张钮国丰向其借款70000元的事实成立，钮国丰应向郑仁志承担偿还责任。
综上所述，钮国丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由钮国丰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晨
代理审判员 代 奇
代理审判员 刘凤玉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 榴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终1236号上诉人（原审被告）：钮国丰，男，1955年7月4日出生。委托诉讼代理人：朱国豪，安徽繁星律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁安，安徽繁星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑仁志，男，1946年12月6日出生。委托诉讼代理人：崔保华，淮南市大通区上窑镇法律服务所。委托诉讼代理人：吴悦，淮南市大通区孔店乡法律服务所。上诉人钮国丰因与被上诉人郑仁志民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市大通区人民法院（2016）皖0402民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人钮国丰的委托诉讼代理人朱国豪，被上诉人郑仁志的委托诉讼代理人崔保华、吴悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钮国丰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回郑仁志的一审诉讼请求。事实和理由：1、钮国丰因身体不适治疗未参加一审诉讼；2、钮国丰与郑仁志合伙承建工程，工程款没有要来，钮国丰没有向郑仁志借款；3、2014年1月30日钮国丰给郑仁志出具的借条实际没有发生借款，只是出具欠条，等工程款到款后支付给郑仁志，本案是双方合伙往来，不是借贷关系。郑仁志辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑仁志向一审法院起诉请求：判决钮国丰偿还借款70000元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2009年春，钮国丰因干工程需要资金为由向郑仁志借款，后于2014年1月30日向郑仁志出具一张借条，载明：“今借到：郑仁志现金款：柒万元正借款人：钮国丰2014.1.30”。一审法院认为，本案的焦点是郑仁志借给钮国丰70000元的事实是否存在。郑仁志持有钮国丰签名的借到现金款70000元的借条，该借条虽写为“柒万元正”，但应当认定为“柒万元整”，且钮国丰也未出庭对该笔借款提出抗辩，双方借贷关系清楚，债权债务关系明确，故钮国丰向郑仁志借款70000元的事实存在，郑仁志请求判决钮国丰偿还借款70000元，理由充分，应予支持。钮国丰经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告钮国丰于本判决生效后十日内偿还原告郑仁志借款70000元人民币。案件受理费1550元，由钮国丰负担，公告费300元，由郑仁志负担。二审中，钮国丰提交了两组证据，郑仁志质证及本院认证如下：证据一，钮国丰与郑仁志、郑德安的劳务合作合同一份，钮国丰与王峰、陈昶、陈凤芝的合同一份，以及钮国丰与郑仁志等人付款委托书复印件一份，证明钮国丰与郑仁志共同承包S101滁州段NO7.3盖板工程，利益共享，风险共担。证据二，钮国丰与郑仁志2012年1月16日的结算单复印件一份，郑仁志收到工程款22500元的收条一张，证明双方对合伙工程费用于2012年1月16日进行结算，及钮国丰于2016年1月7日支付给郑仁志22500元，且钮国丰已经说明了发包方尚欠工程款与郑仁志各自分别向发包方索要，与钮国丰无关，2014年1月30日钮国丰向郑仁志出具的借条实为欠条，待工程款全部要回后再支付给郑仁志应得部分。郑仁志认为该证据不属于新证据，故不同意质证。本院结合庭后与郑仁志核实的相关情况，对钮国丰与郑仁志之前曾劳务合作工程，经结算后，钮国丰向郑仁志出具结算单，载明其应支付给郑仁志130159元，已付22500元，下欠107659元未支付的事实予以确认。本院庭后要求郑仁志和钮国丰到庭接受法庭询问，郑仁志对钮国丰提交的结算单中其签名的真实性予以认可，但认为与本案无关，其亦向本院提交了内容基本一致的结算单，但落款日期为2014年1月25日。钮国丰认可郑仁志提交结算单所有内容均是钮国丰本人书写。本院对该结算单的真实性予以确认。本院二审查明：钮国丰于2014年1月25日向郑仁志出具一张结算单，主要内容为：钮国丰与郑仁志就洪岗街道水沟工程经结算，钮国丰应支付给郑仁志130159元，钮国丰已付郑仁志22500元，下欠107659元。二审查明其他事实与一审认定事实相同。本院归纳二审争议焦点为：一、双方当事人是否存在借贷关系；二、钮国丰应否向郑仁志承担还款责任，数额如何认定。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑仁志主张钮国丰2009年向其借款70000元，提交了钮国丰2014年1月30日出具补写的借条予以证明，钮国丰对于该借条的真实性及欠款事实予以认可，郑仁志对其主张完成了举证证明责任。钮国丰辩称该借条所涉70000元名为借条、实为欠条，系双方之前合伙做工程结算后郑仁志应得款项，根据结算协议约定该结算款由各自自行向发包方索要，故钮国丰不欠郑仁志该款。钮国丰应当对其陈述承担举证证明责任。对此，钮国丰向本院提交了与郑仁志的结算单，而郑仁志亦提交了内容基本相同的结算单，两份结算单的差别在于钮国丰提交的结算单为复印件，未能提交原件以供核对，落款日期为2012年1月16日，比郑仁志提交的结算单多出了“超支大家给、利润大家分”及“要钱与钮国丰无关”的字样，而郑仁志提交了结算单原件供本院核对，且落款日期为2014年1月25日。钮国丰认可郑仁志提交的结算单内容全部为钮国丰本人书写。因此，本院对郑仁志提交的结算单真实性予以确认。根据该结算单内容显示，双方于2014年1月25日结算后，钮国丰应向郑仁志支付130519元，扣除已支付的22500元，尚欠107659元未付。而本案借条系钮国丰于2014年1月30日向郑仁志出具，借款金额为70000元。结算单和本案借条出具日期和金额均不相同，体现不出结算单与本案借贷的关联性，故钮国丰提交的证据不足以证明其抗辩主张的事实，本院对其抗辩陈述不予采信。根据上述认定事实，郑仁志主张钮国丰向其借款70000元的事实成立，钮国丰应向郑仁志承担偿还责任。综上所述，钮国丰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由钮国丰负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 晨代理审判员 代 奇代理审判员 刘凤玉二〇一六年十二月二日书 记 员 刘 榴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沭刑初字第0736号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人张某甲，农民。曾因犯盗窃罪于2001年8月8日被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪于2014年12月16日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月20日被沭阳县公安局刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
指定辩护人冯华沭、张春辉(见习)，江苏通达声远律师事务所律师。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2015]538号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2015年8月10日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人冯华沭、张春辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2015年2月至4月间，被告人张某甲在沭阳县沭城街道、马厂镇境内盗窃作案五起，窃得财物共计价值人民币12000余元。
公诉机关根据被告人张某甲的供述与辩解、被害人汤某、张某丙陈述、证人张某乙、李某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、价格鉴定意见书等相关证据证明的事实，指控被告人张某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人张某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人张某甲及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出：1.被告人张某甲系人格障碍，可以从轻或减轻处罚；2.被告人张某甲归案后如实供述自己的罪行，且已归还部分被盗物品，依法可以从轻处罚。
经审理查明：2015年2月至4月间，被告人张某甲在沭阳县沭城街道、马厂镇境内盗窃作案六起，窃得财物共计价值人民币12000余元。现分述如下：
1.2015年2月8日2时许，被告人张某甲在沭阳县沭城街道东方明珠城10号楼二单元盗窃汤某电动三轮车一辆和充电器两只。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币7470元。案发后，被盗电动三轮车及充电�已被公安机关扣押并发还被害人。
2.2015年2月10日夜，被告人张某甲在沭阳县沭城街道东方明珠城小区4号楼下，盗窃张某丙奥拓牌轿车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币3000元。案发后，被盗车辆已被公安机关扣押并发还被害人。
3.2015年2月11日凌晨，被告人张某甲驾驶盗窃来的奥拓轿车到沭阳县马厂镇马厂街李某家浴室内盗窃李增宝财物时被当场发现，未窃得财物。
4.2015年2月12日1时许，被告人张某甲在沭阳县马厂镇马厂医院三楼26号病房内盗窃嵇某手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币180元。
5.2015年4月18日晚，被告人张某甲在沭阳县马厂镇马厂街李某家浴室内盗窃黄某三星牌手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币148元。案发后，被盗手机已被公安机关扣押并发还被害人。
6.2015年4月19日23时许，被告人张某甲在沭阳县沭城街道豪园国际洗浴中心二楼休息大厅盗窃张某丁金立手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币1746元。案发后，被盗手机已被公安机关扣押。
被告人张某甲归案后如实供述了自己的罪行。
另查明，经淮安市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张某甲为人格障碍，作案时意识清楚，其辨认能力及控制能力存在，具有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关出示的，经庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证实：
被告人张某甲供述了自己多次盗窃他人物品的时间、地点、采用的手段、物品特征等事实。该供述得到了被害人汤某、张某丙、嵇某、黄某、张某丁陈述、证人张某乙、李某证言、现场勘验检查笔录、现场照片、现场图、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。淮安市第三人民医院司法鉴定所法医××鉴定意见书证实了被告人张某甲的精神状况；公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”证实了本案案发及被告人张某甲的归案情况；有/无前科劣迹证明及本院刑事判决书证实了被告人张某甲的前科处罚情况。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某甲的辩护人提出被告人张某甲系人格障碍，可以从轻或减轻处罚。经查，被告人张某甲虽为人格障碍，但作案时意识清楚，其辨认能力及控制能力存在，且具有完全刑事责任能力，应当负刑事责任。故对辩护人提出的该辩护意见，不予采纳。对辩护人提出被告人张某甲系坦白，且已归还部分被盗物品，可以从轻处罚的辩护意见，有�实和法律依据，依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年四月二十日起至二〇一五年十一月十九日止；所处罚金须在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人张某甲退赔被害人嵇某经济损失人民币一百八十元；由沭阳县公安局将扣押的涉案金立手机一部发还被害人张某丁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 汪金楼
人民陪�员刘金生
二〇一五年八月十一日
书 记 员 顾方云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8664号
原告：黄升贤（NGSINTEIK），男，1946年6月13日出生，马来西亚国籍。
委托代理人：徐进、陈旭，福建均融律师事务所律师。
被告：厦门优利华香精香料有限公司。住所地：福建省厦门市同安区工业集中区同安园***号***室。
法定代表人：郑瑞仲。
原告黄升贤（NGSINTEIK）与被告厦门优利华香精香料有限公司（以下简称优利华公司）物权纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日、2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐进、陈旭到庭参加了诉讼。被告优利华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄升贤（NGSINTEIK）诉称：原告是雪梨星光小区三期7幢A梯105、106号房产所有权人及合法使用人。然而，从2013年7月1日直至今日，被告长期占有房屋，非法将上述两套房产出租给现租户。被告的上述行为已严重侵犯了原告的物权和财产权利，故原告诉至本院，请求判令被告返还房屋、恢复房产原状，并赔偿原告租金损失10000元。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
证据1、《安置房购置合同》；
证据2、厦门坤城物业管理有限公司雪梨星光物业管理处出具的交房证明；
证据3、销售不动产统一发票；
证据1-3用以共同证明原告黄升贤（NGSINTEIK）系案涉雪梨星光小区三期7幢A梯105、106号房产所有权人及合法使用人。
证据4、电话录音及光盘，用以证明被告优利华公司自2013年7月1日至今占用房屋，非法将案涉两套房产给租户居住。
被告优利华公司未答辩。
经审理查明：2009年9月9日，原告黄升贤（NGSINTEIK）与中国人民解放军三线工作办公室华东组驻福建省办事处签订了合同编号为7A105、7A106的《安置房购置合同》，约定原告购买位于厦门湖里区小东山雪梨星光三期7幢A梯105号、106号房，其中105号房建筑面积34.66平方米，房屋总价87967元，106号房建筑面积35.13平方米，房屋总价89160元。同日，原告按约支付全部购房款。2009年11月该房产交付给原告。原告主张被告优利华公司自2013年7月1日至今占有该两套房产，非法将两套房产出租给租户，故诉至本院。
本院认为：原告黄升贤（NGSINTEIK）以其与被告优利华公司之间存在不动产纠纷为由向本院提起诉讼，因原告为马来西亚公民，本案属涉外不动产纠纷。根据我国民事诉讼法的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，现因不动产所在地湖里区人民法院对一审涉外民商事案件具有管辖权，本案诉讼标的额亦属于本院受案范围，故本案一审案件管辖权由本院行使。
同时，讼争当事人未约定适用法律，而不动产位于中华人民共和国境内，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条的规定，本案应适用中华人民共和国法律作为解决本案争议的准据法。
原告主张被告自2013年7月1日至今长期占用本案讼争两套房产并非法出租，但原告仅提交其与电话号码的通话记录，该通话之受话人的身份无法识别，且通话内容仅体现该受话人目前租住在雪梨星光76号105A，无法证明原告该项主张，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄升贤（NGSINTEIK）的诉讼请求。
本案案件受理费100元，由原告黄升贤（NGSINTEIK）负担。
如不服本判决，原告黄升贤（NGSINTEIK）可在判决书送达之日起三十日内，被告厦门优利华香精香料有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈辉峰
审 判 员 陈巧玲
人民陪审员 陈亚源
二〇一六年五月十日
代书 记员 王燕云
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》
第三十六条不动产物权，适用不动产所在地法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民二初字第114号
原告曹某某，男，1948年6月27日生，汉族。
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市宜阳街道办事处青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，董事长。
委托代理人刘萍，湖南兴常律师事务所律师。
本院在审理原告曹某某诉被告湖南常宁农村商业银行股份有限公司抵押权纠纷一案中，原告曹某某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因诉讼双方达成案外和解协议而向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利和实体权利的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
本院受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
审判员 黄卫民
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘江玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新知民初字第81号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人ＸＸ，四川豪鹏律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人洪珊珊，四川豪鹏律师事务所律师。一般授权代理人。
被告成都高格餐饮娱乐有限公司。住所地：成都高新区天泰路111号特拉克斯广场3楼。
法定代表人虞沉。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都高格餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以需要补充证据材料为由申请撤回对被告成都高格餐饮娱乐有限公司的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都高格餐饮娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会已预交）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 魏宇阳
人民陪审员 张 璟
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 狄 强
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00522-1号
申请执行人束玉娣，女，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人王爱平，女，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南刑初字第00018号刑事附带民事判决书，于2015年4月23日向被执行人王爱平发出执行通知书，责令被执行人王爱平向申请人束玉娣履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费。但被执行人王爱平至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王爱平在中国邮政储蓄银行的存款49172元。
本裁�送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年七月一日
书记员 王宗森
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4e598e9e-7d59-4ca1-8885-71a0ff19b9c5&imgId=NGU1OThlOWUtN2Q1OS00Y2ExLTg4ODUtNzFhMGZmMTliOWM1MC5qcGVn01lydyh01)
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执异128号
案外人屈云祥，男，汉族，1968年8月24日出生。
申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。
法定代表人李伟宾，该公司董事长。
委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生。
被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。
被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生。
被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。
被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。
法定代表人刘海宽，该公司董事长。
本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人屈云祥对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人屈云祥称，2012年7月18日，案外人屈云祥从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司全款购买了该公司开发的坐落于X房屋，购房总价款为509507元。因未及时办理网签合同，案外人屈云祥近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于X房屋，该案现已进入执行程序。案外人屈云祥认为，其早已于2012年7月18日就与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订了商品房认购协议，且交付了全部购房款，合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人屈云祥对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于X房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人屈云祥向本院提交收据四份。
本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于X号、X小区X号、X小区X号、X小区X号、X小区X号、X小区X号、X小区X号、X小区X号、X小区X号、X小区X号、X小区X号、X号、X号房屋以及位于X小区X、X、X、X号，X小区X、X、X号，X小区X、X号，X小区X、X号，X小区X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。
另查明，案外人屈云祥提出异议的位于X号的房屋即为（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于X的房屋，即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人屈云祥未能举证证明其在异议房屋被本院查封之前已与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订合法有效的书面买卖合同，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
驳回案外人屈云祥的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 杨 娜
文书内容鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执异128号案外人屈云祥，男，汉族，1968年8月24日出生。申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司。法定代表人李伟宾，该公司董事长。委托代理人郝成龙，男，汉族，1986年10月16日出生。被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。法定代表人孙瑞雪，该公司董事长。被执行人刘懿恒，男，汉族，1985年11月4日出生。被执行人刘海宽，男，汉族，1965年5月14日出生。被执行人鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司。法定代表人刘海宽，该公司董事长。本院在执行申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，案外人屈云祥对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人屈云祥称，2012年7月18日，案外人屈云祥从被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司全款购买了该公司开发的坐落于X房屋，购房总价款为509507元。因未及时办理网签合同，案外人屈云祥近期得知，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司因与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷诉至鄂尔多斯市东胜区人民法院，并申请查封了坐落于X房屋，该案现已进入执行程序。案外人屈云祥认为，其早已于2012年7月18日就与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订了商品房认购协议，且交付了全部购房款，合法占有了该房屋，为该房屋的实际所有权人，人民法院的执行、查封损害了案外人屈云祥对于该套房屋的物权权益，故此提出异议，请求人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，停止执行（2014）东民初字第3554号民事裁定及执行通知书，即停止对坐落于X房屋的执行，并依法解封。为证明其主张，案外人屈云祥向本院提交收据四份。本院查明，本院在审理申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司诉被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司于2014年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司所有的位于X号、X小区X号、X小区X号、X小区X号、X小区X号、X小区X号、X小区X号、X小区X号、X小区X号、X小区X号、X小区X号、X号、X号房屋以及位于X小区X、X、X、X号，X小区X、X、X号，X小区X、X号，X小区X、X号，X小区X、X、X、X、X、X号房屋，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第3554号民事裁定，对上述房产予以查封。该案经本院审理于2015年2月7日作出（2014）东民初字第3554号民事判决：一、被执行人刘懿恒于本判决生效之日偿还申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司借款本金4000000元及利息（从2011年9月21日计算至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，最高不超过双方约定的月利率20.33‰）；二、被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司对上述借款本金及利息承担连带保证偿还责任，被执行人刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司承担保证责任后，可向被执行人刘懿恒追偿；案件受理费55018元，保全费5000元，由被执行人负担。该判决生效后，被执行人刘懿恒、刘海宽、鄂尔多斯市东胜区泓厦房地产开发有限公司、鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂尔多斯市丰源达小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。另查明，案外人屈云祥提出异议的位于X号的房屋即为（2014）东民初字第3554号民事裁定中查封的位于X的房屋，即本案的异议房屋，该房屋登记的所有权人为被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人屈云祥未能举证证明其在异议房屋被本院查封之前已与被执行人鄂尔多斯市金水源房地产开发有限责任公司签订合法有效的书面买卖合同，故其提出的异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人屈云祥的执行异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贺晓东代理审判员  边远霞代理审判员  马 畅二〇一六年五月二十六日书 记 员  杨 娜
河南省原阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）原行审字第125号
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会。
法定代表人徐延臣，主任。
被申请执行人杨兵东，农民。
被申请执行人杨霞，农民。
申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行原计生征字（2014）04-025号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，查明：
被申请执行人杨兵东、杨霞于2001年10月1日结婚。婚后于2002年11月2日政策内生育第一个子女，男孩，取名杨凯乾，又于2005年8月14日政策外生育第二个子女，男孩，取名杨凯轩。2011年3月4日政策外生育第三个子女，男孩，取名杨凯圳。二被执行人的行为违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条的规定。原阳县人口和计划生育委员会根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，2014年1月6日作出原计生征字（2014）04-025号社会抚养费征收决定书，决定征收被申请执行人杨兵东、杨霞社会抚养费各42210元，共计征收84420元。该征收决定书送达后，被申请执行人杨兵东、杨霞在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，原阳县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行社会抚养费10000元。
本院认为，申请执行人原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）04-025号社会抚养费征�决定书，事实清楚，处罚主体适格，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县人口和计划生育委员会申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许强制执行原阳县人口和计划生育委员会所作出的原计生征字（2014）04-025号社会抚养费征收决定书。
案件申请执行费50元，由被执行人杨兵东、杨霞承担。
审判长 娄凤霞
审判员 张武军
审判员 乔向阳
二〇一四年八月十三日
书记员 毛伟斌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初12564号
原告：华峰资产管理有限公司。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李华、张昂，系原告公司员工。
被告：陈超，男，住浙江省金华市婺城区。
被告：姚烨，男，住浙江省金华市婺城区。
原告华峰资产管理有限公司(以下简称华峰资产公司)与被告陈超、姚烨追偿权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭判决。原告华峰资产公司的委托代理人张华到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈超偿还原告代偿款375832.28元并赔偿利息（利息自2016年10月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；2、被告姚烨对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈超因购买捷豹汽车需要向中国工商银行股份有限公司杭州湖墅分行（以下简称湖墅工行）申请汽车消费贷款。2013年7月13日，湖墅工行与被告陈超签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定：被告陈超向湖墅工行申请透支分期付款业务，透支金额为462063元，分期还款总还款期数为36期，以一个月为一期，分期向银行偿还透支资金，每期应偿还额=透支金额/还款期数，支付手续费金额为43896元，每月为一期，分期向银行支付手续费，每期应付手续费金额=手续费金额/还款期数，被告应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的透支资金、手续费存入牡丹信用卡账户，原告对被告该合同项下的借款提供连带保证。同日，两被告与原告签订《担保服务兼反担保合同》，约定：反担保的方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，原告因代偿产生的利息（从代偿之日起至收回之日止按同期银行利率的四倍计算）和因被告逾期还贷所产生的上门催收费用、律师代理费等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。被告陈超应当自2013年8月25日前开始向湖墅工行分期偿付购车款及相关手续费，但被告偿还了部分贷款本息后一直没有偿还贷款，原告于2014年8月25日至2016年10月26日为其代偿贷款本息共计377832.28元，期间被告于2016年1月18日偿还原告2000元，其余的代偿款375832.28元被告至今未偿还，故原告诉至法院。
两被告均未作答辩，也没有提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了证据，如下：1、原告营业执照、工商变更登记情况复印件各一份、两被告身份证及两被告结婚证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系的事实；2、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》复印件各一份，拟证明被告陈超向银行借款约定权利和义务及被告贷款所购车辆向银行设定抵押的事实；3、担保承诺函复印件一份，拟证明原告为被告陈超的借款提供连带保证责任的事实；4、工商银行签购单复印件一份，拟证明银行履行放款义务的事实；5、车辆注册登记摘要信息栏材料复印件一份，拟证明被告陈超贷款所购车辆登记详情；上述证据2-5的复印件由湖墅工行盖印确认与原件核对一致；6、《担保服务兼反担保合同》原件一份，拟证明原告与两被告约定的担保及反担保的相关权利义务的事实；7、情况说明原件一份、工商银行特种转账凭证复印件21份(经与原告提供会计凭证中的相应原件核对无异)，拟证明原告代为被告陈超向湖墅工行偿还贷款本息377832.28元的事实。
上述证据，本院经庭审出示质证，两被告在本院送达应诉通知书及证据材料后均没有抗辩，视为放弃了质证的权利和承担举证不能的法律责任，对证据无异议。本院认为，原告提供的各证据结合当事人的陈述，各证据之间能相互印证，具有证明力，能证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，原告于2014年8月25日代偿被告陈超涉案贷款本息60500元，自2014年12月26日至2016年10月26日止共代偿317332.28元。
庭审中，原告陈述：原告根据《担保服务兼反担保合同》的约定收取被告陈超履约保证金8740元，现被告逾期还贷的行为已经构成全额扣收该保证金，扣收的保证金在被告支付原告的利息损失中抵减并对诉讼请求调减。故本院对原告主张的事实予以确认。
原告华峰资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记。
本院认为，被告陈超与湖墅工行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，华峰申银资产管理有限公司即原告前身向湖墅工行出具的《担保承诺函》，华峰申银资产管理有限公司即原告前身与两被告签订的《担保服务兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人代被告陈超向湖墅工行履行的代偿款377832.28元，现尚欠原告代偿款375832.28元的事实清楚，证据确凿，依法取得追偿权，被告陈超应当偿还原告的代偿款。被告陈超未及时偿还原告的代偿款，应当承担违约责任，赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从原告最后一次代偿之日即2016年10月26日起按银行同类贷款基准利率即年利率4.35%的四倍年利率17.4%计算，符合约定与法律规定，本院予以支持。但在涉案《担保服务兼反担保合同》履行中，原告扣收被告的履约保证金8740元，现原告在庭审中表示该履约保证金在被告赔偿原告利息损失中扣减并调整减少利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。根据涉案《担保服务兼反担保合同》的约定，被告姚烨作为反担保人，对被告陈超涉案债务除已过二年保证期间之外的部分应当承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，若被告姚烨承担保证责任后，有权向被告陈超追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈超于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款375832.28元，并赔偿利息损失（从2016年10月26日起至实际履行完毕之日止按年利率17.4%计算，扣减原告已收的8740元履约保证金）；款交本院转付。
二、被告姚烨对被告陈超上述第一项债务中的代偿款317332.28元及其利息损失部分清偿承担连带保证责任；若被告姚烨承担保证责任后，有权向被告陈超追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6937元，减半收取3468元，由两被告负担；两被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 葛建敏
二〇一七年二月十七日
（代）书记员 章 漪
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第1080号
原告王卫东，男，1967年12月26日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县城关镇。
原告刘桂红，女，1970年1月6日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县城关镇。
委托代理人彭俊瑋，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
被告贵定弘大房地产开发有限公司，住所地贵州省贵定县城关镇环城北路。
法定代表人程升普。
本院在审理原告王卫东、刘桂红诉被告贵定弘大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王卫东、刘桂红在收到本院送达的《受理案件通知书》后，未按本院的通知在七日内预交案件受理费，亦未在此期间按照规定向本院提交免交案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈留龙
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨先蕊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初5262号
原告深圳市诗恩纺织品有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道樟坑径上围村厂房l栋3层，组织机构代码77877932。
法定代表人金茂芹，该公司董事长。
委托代理人丁义平，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人张伟，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
被告ＸＸ丹，女，汉族，1983年12月12日出生。
原告深圳市诗恩纺织品有限公司（以下简称诗恩公司）与被告ＸＸ丹劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2011年12月。
二、签订书面劳动合同时间：双方确认曾签订过书面劳动合同，但均未向法庭提供。
三、合同约定的员工工作岗位：诗恩公司湖州办事处大店长。
四、解除劳动关系时间：2015年12月9日
五、双方解除劳动关系前十二个月(2014年11月至2015年11月)的月平均工资数额：7708元
(7048+7222+7668+5392+6645+10032+9752+8240+10305+9678+6117+4395)÷12
六、双方解除劳动关系的原因：
ＸＸ丹主张诗恩公司于2015年12月7日向其发出了一份《降职、降级知会函》，其上称：“华东分公司15年第四季度对各区域内办事处负责人进行专业技能考评，湖州办大店长ＸＸ丹在本次考评中成绩较差，在销售业绩方面出现连续6个月未完成店铺销售计划，且所管理店铺店员异动较为严重，无法继续胜任湖州办大店长一职，经研究决定：予以ＸＸ丹降职为影儿店店长岗位”。ＸＸ丹主张其不服降职决定，向诗恩公司发送了《被迫离职函》，单方解除了与诗恩公司的劳动关系。诗恩公司主张其从未发出《降职、降级知会函》，ＸＸ丹是因找了另外的工作，自行离职的。诗恩公司在诉讼中提交了《华东区10.26-11.1周销售前二十大（三品牌）》、《品牌文化试卷》两份证据材料以证明ＸＸ丹不称职。
本院认为ＸＸ丹的主张已形成完整的证据链，足以证明其主张事实，诗恩公司抗辩主张从未对ＸＸ丹做降职决定，但又向法庭提供了ＸＸ丹不称职的相关证据材料拟证实其降职决定的合法性，诗恩公司的主张相互矛盾，本院不予采信。
七、解除劳动关系经济补偿金数额：30832元。
诗恩公司对ＸＸ丹作出降职降级决定，属于变更原劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位与劳动者协商一致的，可以变更劳动合同约定的内容。依照上述规定，在未经协商一致的前提下，任何一方均无权单方变更劳动合同约定的内容。诗恩公司未与ＸＸ丹协商一致单方变更劳动合同，应视为诗恩公司未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件，ＸＸ丹有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定解除劳动合同，并要求支付经济补偿金30832元（7708×4）。
八、未休年休假工资：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年仲裁时效期间的限制，劳动关系终止的应自终止之日起一年内提出。带薪年休假工资不属于劳动报酬，仲裁时效应为一年。《职工带薪年休假条例》第五条第二款规定，年休假可以跨1个年度安排，也就是说，年休假可以在第二年才安排，故如在第二年12月31日前用人单位未安排劳动者进行休假，亦未依法支付未休年休假的工资，劳动者就应当知道其权利受到侵害，应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定申请劳动仲裁。因此，未休年休假工资的申请仲裁时效期间应从第三个年度的1月1日起算。ＸＸ丹从2012年12月开始符合法定的年休假条件，ＸＸ丹未明确入职的具体的日期，故对2012年的年休假本院不予计算，2013、2014、2015年的年休假工资，仲裁时效应从2015、2016、2017年1月1日起分别计算一年，ＸＸ丹提出仲裁的时间为2016年1月7日，故2013年度的年休假工资已过仲裁时效，2014、2015年度的年休假工资未过仲裁时效，两年的年休假工资应为7088元（7708÷21.75×10×2）。ＸＸ丹对仲裁裁决的3670元未提出诉讼，应视为认可该金额，故诗恩公司应支付ＸＸ丹年休假工资3670元。
九、申请仲裁时间2016年1月7日。
十、仲裁请求：1、确认ＸＸ丹与诗恩公司的劳动关系解除；2、诗恩公司支付ＸＸ丹经济补偿金33904.8元；3、诗恩公司支付ＸＸ丹自2013年1月至2013年12月的二倍工资93500元；4、诗恩公司支付ＸＸ丹2011年12月至2015年12月应休未休年休假工资23456元；5、诗恩公司为ＸＸ丹补缴2011年12月至2015年12月的住房公积金37678.08元。
十一、仲裁结果：1、确认ＸＸ丹与诗恩公司的劳动关系自2015年12月9日起解除；2、诗恩公司支付ＸＸ丹经济补偿金31928元；3、诗恩公司支付ＸＸ丹2015年度应休未休年休假工资3670元；4、驳回ＸＸ丹的其他诉讼请求。
十二、诉讼请求：1、诗恩公司无需支付ＸＸ丹经济补偿金31928元；2、诗恩公司无需支付ＸＸ丹年休假工资3670元；3、诗恩公司承担本案的诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告深圳市诗恩纺织品有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告ＸＸ丹支付解除劳动合同经济补偿金30832元；
二、原告深圳市诗恩纺织品有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告ＸＸ丹支付年休假工资3670元；
三、驳回原告深圳市诗恩纺织品有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由原告承担。
若原告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 林 福 梅
人民陪审员 蔡 金 兰
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 文迪隆(兼)
书 记 员 曾 雄
第4页共6页
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1114号
申请执行人：沈阳恒翔城建设备租赁有限公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：李明远，系该××经理。
委托代理人：李舒雅，系沈阳仁杰法律服务所法律工作者。
被执行人：抚顺长源市政建设有限公司，住所地：抚顺市。
法定代表人：赵长春，系该××总经理。
沈阳恒翔城建设备租赁有限公司与被告抚顺长源市政建设有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人抚顺长源市政建设有限公司应给付申请执行人沈阳恒翔城建设备租赁有限公司26.86万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人抚顺长源市政建设有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1114号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宏颖
执行员 刘冰菲
执行员 李愿军
二〇一七年三月二十八日
书记员 闫明达
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执1114号申请执行人：沈阳恒翔城建设备租赁有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：李明远，系该××经理。委托代理人：李舒雅，系沈阳仁杰法律服务所法律工作者。被执行人：抚顺长源市政建设有限公司，住所地：抚顺市。法定代表人：赵长春，系该××总经理。沈阳恒翔城建设备租赁有限公司与被告抚顺长源市政建设有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人抚顺长源市政建设有限公司应给付申请执行人沈阳恒翔城建设备租赁有限公司26.86万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人抚顺长源市政建设有限公司暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1114号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  刘冰菲执行员  李愿军二〇一七年三月二十八日书记员  闫明达
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1835号
原告深圳市金赛尔服装设计有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人温波。
委托代理人杨叶、张月勤，广东深田律师事务所律师、实习律师。
被告深圳市永佳盛纺织品有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人黎荣。
上列当事人加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨叶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年1月起为被告加工面料印花，3月加工费为60318元、4月为18986元，合计79304元。2015年l0月23日，原、被告在东门派出所协商支付加工费事宜，被告股东吴学军出具欠条，承诺于2015年11月前支付加工费60000元给原告，但被告至今未付款。请求判令：1、被告支付原告加工费79304元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，其中加工费30000元、49304元分别自2015年11月1日起、12月1日起计，至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未提出书面答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告为被告加工面料印花，被告应付原告2015年3月加工费60318元、4月加工费18986元，合计79304元。2015年10月23日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告加工费60000元，于2015年10月付20000元-30000元，余款2015年11月付清。但被告至今未付款。
本院认为，原告为被告加工面料印花，被告应按约定期限付款。被告逾期付款，应计付逾期付款期间的利息。原告主张的加工费与其提供的送货单总金额相符，本院采信原告提出的主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市永佳盛纺织品有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市金赛尔服装设计有限公司加工费人民币79304元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，其中加工费30000元、49304元分别自2015年11月1日起、12月1日起计，至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1796元、保全费815元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭 文 东
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 胡 铁 梅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 林 倩
书 记 员 陈勇强（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页