安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00365号
原告：合肥安强物流有限责任公司，住所地：合肥市长丰县。
法定代表人：贾文叶，系该公司总经理。
委托代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地：合肥市蜀山区。
负责人：李静，该公司经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
原告合肥安强物流有限责任公司（以下简称安强物流公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人财保合肥分公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员陈应月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安强物流公司特别授权委托代理人单国荣，被告人财保合肥分公司特别授权委托代理人付晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安强物流公司诉称，2013年11月29日，安强物流公司承运的商品在运输途中出险，一台医疗冷柜从车上跌落毁损，无法继续使用，原告对托运人履行了赔偿义务。因安强物流公司在被告处投保了货物运输险，并投保了不计免赔率，且保险公司在出险后亦对现场进行了查勘，并于2014年2月19日对货物损失进行定损，但至今未向原告履行赔付义务。为维护原告合法权益，现诉讼要求被告支付原告保险理赔款46000元及利息损失907.4元（利息自2014年2月19日暂计算至2014年6月19日，其余利息损失计算至被告实际付款之日）。
被告人财保合肥分公司辩称，因本案原告未及时向保险公司报险也未向交警部门报案，虽提供了本公司的定损资料，但不符合向保险公司理赔的条件，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告安强物流公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、出险查勘报告、照片，证明事故发生事实；2、保险单，证明事故车辆投保情况；3、票据，证明原告已履行赔付义务；4、现场勘查记录及定损单，证明货物损失情况。被告人财保合肥分公司对原告提供的证据1认为需向事故发生地的保险公司核实相关情况；对证据2无异议，同时认为对绝对免赔部分已尽到告知义务；对证据3真实性无异议，但认为非索赔依据；对证据4中查勘报告仅系保险公司对当事人反映情况的记载，并未反映事故责任及事发情形。对证据4中的损失清单认为无定损报告，不能作为索赔依据。庭后原告向本院补充提供了证据5、报案记录一份，证明事故发生的具体情况原告已向公安机关报案。被告对原告提供的该份证据有异议，认为仅是原告单方陈述的事故情况，且并非交警部门出具的事故认定情况，该份证据无法反映出该事故是否是保险事故。
被告人财保合肥分公司为证明其辩解，向本院提供保险单抄件、特别约定及保险条款，证明被告对免责内容已尽告知义务。原告对被告提供的上述证据三性均有异议，认为无原告公司的签章，无法证明保险公司已尽告知义务。被告庭后补充提供了双方签订的国内货物运输预约保险协议书，证明根据双方签订的协议第六条免赔约定，本保险每次事故绝对免赔为1000元或损失金额的12%，两者以高者为准。原告对该协议真实性无异议，由法院依法核定。
本院认为，原告提供的上述证据均系原件，出险查勘报告系事发当日由被告方人财保西安市分公司对事发当天现场的查勘情况，且最后一条处理意见亦为：经查勘，标的属实，建议立案；由于货物无法打开，货物具体损失，由厂家进行鉴定，取证为准。现场查勘记录显示：……按照全损报废处理，根据海尔出厂价格4.6万元处理。该两份证据可反映出被告方对原告方陈述的案件基本情况及属于保险事故、损失情况的认定。与原告庭后补充提供的报案记录内容相印证，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。对被告提供的投保单、免赔、保险条款及国内货物运输预约保险协议书，虽原告质证认为投保单没有原告的盖章，但双方就权利义务及免赔部分在协议书中有明确约定，对被告提供的上述证据本院依法予以认定。
综上，根据当事人举证、质证、本院认证及当庭陈述，审理查明的案件事实如下：中国人民财产保险股份有限公司长丰支公司与合肥安强物流有限责任公司、长丰春天物流有限公司签订了一份国内货物运输预约保险协议，约定人财保长丰支公司对安强物流公司所有运输货物采取预约统保的方式予以承保，承保险别为国内公路货物运输保险。协议约定保险期间自2013年7月20日零时起至2014年7月19日二十四时止，甲方根据乙方提供的所有车辆及承运的货物信息，确定单车每次运输货物的最高赔偿限额，本保险每次事故绝对免赔为1000元或损失金额的12%，两者以高者为准……等内容。2013年11月23日，原告安强物流公司作为投保人和被保险人为鲁B×××××号车向被告人财保合肥分公司投保上述国内公路货物运输保险。启运地山东青岛至目的地西安，启运日期为2013年11月24日，货物名称为家用电器等，保险金额为1000000元。2013年11月29日，上述车辆将货物运至西安市丰产路准备卸货运货至库区内，因躲小车，刹车不及，造成车上的一台型号为HYC-940（12款）海尔牌医用药品保存柜掉落受损，绳子同时断裂。经厂家检测，按全损报废处理，该产品出厂价格为4.6万元。另根据原告提供的保险标的损失清单显示，双方均认可的残值为2000元。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护。本案中，原告安强物流公司为鲁B×××××号车所载的货物向被告人财保长丰支公司投保国内公路货物运输保险，被告人财保合肥分公司出具保单同意承保，双方之间建立了保险合同关系。现鲁B×××××号车所载的货物因驾驶员操作不当导致承运的货物受损属合同约定保险事故，且该事故在保险期间内，被告人财保合肥分公司应按照约定及时支付保险赔偿金。受损货物型号为HYC-940（12款）海尔牌医用药品保存柜，根据厂家检测按全损处理，原告已赔偿上述损失4.6万元。因原告向被告理赔时双方均认可的残值价值为2000元，应予扣除。另因根据国内公路货物运输保险条款约定，本保险每次事故绝对免赔为1000元或损失金额的12%，两者以高者为准，故被告应赔偿原告的损失为（46000-2000）×（1-12%）=38720元。另原告主张的利息损失无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告合肥安强物流有限责任公司货物损失38720元；
二、驳回原告合肥安强物流有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元减半收取485元，由原告合肥安强物流有限责任公司负担80元，被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担405元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 陈应月
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王 艳
附相关法条：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。