wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初728号
原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司（以下简称黄冈农商行）。地址：黄冈市黄州区黄州大道**号。
法定代表人程中良，董事长。
委托代理人刘世刚，该行职员。代理权限为特别授权。
委托代理人易淑敬，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告秦桂荣。
被告李德响。
原告黄冈农商行与被告秦桂荣、李德响借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告黄冈农商行的委托代理人刘世刚、易淑敬，被告秦桂荣到庭参加了诉讼。被告李德响经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月23日，被告因家庭急需资金周转向原告借款，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定了借款时间、利息及逾期付款利息计算方式。合同签订后，原告按时向被告支付了借款，被告没有按时偿还借款本息。每年原告向被告催要借款本息，被告以种种理由拖付。为此请求法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金48000元及利息和逾期还款利息至借款还清之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告秦桂荣辩称：借款是事实，但我现在没钱。我会分批分批还。
被告李德响未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、组织机构代码证。证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件、常住人口登记卡、婚姻证明。证明被告身份情况、两被告系夫妻关系。
3、农户借款申请书。证明被告借款时向原告递交申请。
4、农户小额信用借款合同。证明原、被告签订了借款合同，合同约定了借款金额、借款时间、利率、逾期还款的计算方式。
5、借据。证明原、被告签订合同后原告向被告支付贷款的事实。
6、逾期贷款催收通知书。证明借款到期后原告向被告催收的事实。
被告秦桂荣对原告提交的1、2、3、4、5、6份证据无异议。
被告李德响未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6份证据真实、合法、有效，应予采信。
被告秦桂荣、李德响未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：2014年9月29日被告秦桂荣因家庭急需资金周转，向原告递交了身份证复印件、常住人口登记卡、婚姻证明、农户借款申请书，并与原黄冈市黄州区农村信用合作联社签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定由原告借款48000元给被告秦桂荣，借款年利率为10.8%，借款期限自2014年10月17日至2015年10月5日止，借款人逾期偿还借款的贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%的罚息。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约向被告发放借款48000元。被告秦桂荣取得借款后其借款本金分文未还，利息还至2015年9月11日。借款到期后，经原告多次催收，被告至今仍未偿还原告全部借款本金及利息，原告为维护正常金融秩序遂具状诉讼。
另查明，原黄冈市黄州区农村信用合作联社改制，2014年8月19日中国银行业监督管理委员会湖北监管局的鄂银监复（2014）230号文件，批准湖北黄冈农村商业银行股份有限公司开业，原黄冈市黄州区农村信用合作联社终止，其债权债务由湖北黄冈农村商业银行股份有限公司享有和承担。
本院认为，原黄冈市黄州区农村信用合作联社与被告秦桂荣签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法、有效，对双方具有约束力。原黄冈市黄州区农村信用合作联社在合同签订后按约支付被告秦桂荣借款本金48000元，被告秦桂荣取得借款后不能按约偿还原告借款本金及利息而酿成纠纷，被告秦桂荣依法应承担偿付借款本金及利息的民事责任。被告秦桂荣与李德响系夫妻关系，被告秦桂荣在夫妻关系存续期间为家庭生活经营向原告借款应为夫妻共同债务，被告秦桂荣、李德响应共同承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告秦桂荣、李德响在本判决生效后十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司借款本金48000元，支付借款利息（以48000元为本金从2015年9月12日起按年利率10.8%计算至2015年10月5日，以48000元为本金从2015年10月6日按年利率14.04%计算至借款本金偿付之日止）。
本案诉讼费1000元，由被告秦桂荣、李德响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一六年六月十六日
书记员 马欣
北京市密云县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）密行初字第55号
原告朱江，女，1978年4月28日出生。
委托代理人李维，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人赵国龙，北京市法大律师事务所实习律师。
被告密云县西田各庄镇人民政府，住所地北京市密云县西田各庄镇大辛庄村村东雁密路99号。
法定代表人赵双武，镇长。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
委托代理人袁海录，北京市密云县西田各庄镇法律服务所所长。
第三人北京市西恒河村中药材种植专业合作社，住所地北京市密云县西田各庄镇西恒河村南100米处。
法定代表人赵立明，社长。
委托代理人李玉华，北京市世纪律师事务所律师。
原告朱江不服被告密云县西田各庄镇人民政府（以下简称西田各庄镇政府）强制拆除行为，一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2014年7月22日受理后，于2014年7月24日向被告西田各庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京市西恒河村中药材种植专业合作社（以下简称种植合作社）与本案有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年9月29日、30日公开开庭审理了本案。原告朱江及其委托代理人李维、赵国龙，被告西田各庄镇政府委托代理人张策、袁海录，第三人种植合作社委托代理人李玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱江诉称：原告与种植合作社于2011年7月5日签订《X园租赁合同》，原告依合同约定承包了种植合作社建设的单元编号为X号的农业大棚一处，并享有地上物的所有权、租赁期间的土地使用权和收益权。合同签订后，原告一直在承租的大棚进行种植。2013年7月3日，被告在未告知原告的情况下，强行拆除了农业大棚及操作间等附属设施，还将地上种植物等一并损毁。原告的农业大棚系农用设施，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，应由县级以上土地管理部门认定操作间等是否违法。被告不具有实施强制拆除的执法主体资格。即使依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定，也应由密云县人民政府责成有关部门实施强制拆除。原告的操作间系农业设施，无须办理乡村建设规划许可证。被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，认定原告的农业大棚操作间等为违法建设，适用法律错误。被告等相关部门在大棚建成时进行了检查验收，并未对建设操作间提出任何异议，因此原告认为包括操作间在内的农业设施是符合法律法规和政策规定的。被告没有向原告送达任何法律文书，没有催告原告履行义务，没有听取原告的陈述和申辩，也没有履行相关的社会公告程序。更为严重的是被告没有在法定期限届满且原告不履行拆除义务后实施强制拆除，而是直接对原告的农业大棚进行拆除，其行为严重违反法定程序。请求：被告赔偿原告大棚操作间、农业大棚等农业设施、地上建筑物及农作物损失35万元。
原告朱江提供并当庭出示了合同、收据、中国工商银行个人业务凭证（填单），用以证明其租金损失。
被告西田各庄镇政府辩称：被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，具有对乡村违法建设予以拆除的法定职权。原告并非被告具体行政行为的相对人，无权对被告实施的强制拆除行为提起行政诉讼。种植合作社成立于2009年，共有106栋大棚，用于种植香菇。种植合作社负责人赵立明擅自改变大棚性质，将农业种植大棚改扩建为用于休闲、养生的居住场所。种植合作社建设的与大棚相连的房屋未取得乡村建设规划许可证，违反了《北京市城乡规划条例》第二十三条之规定。被告认定种植合作社所建房屋系违法建设并无不当。被告在发现种植合作社违法建设房屋后，依法进行了立案、调查、勘验，向种植合作社下发了相关法律文书，在拆除过程中摄制了录像，还对被拆除房屋内无人认领的相关物品进行了登记和公证，被告实施强制拆除的程序合法。由于种植合作社建设的与大棚相连的房屋未取得乡村建设规划许可证，因此被告依职权对其违法建设进行了全部拆除。原告要求被告赔偿损失既没有事实依据，也没有法律依据。
第三人种植合作社述称，被告应对原告的损失予以赔偿。
经庭审质证，本院确认原告朱江提供并当庭出示的证据不足以证明其主张成立。
经审理查明：2011年7月5日，原告朱江与第三人种植合作社签订了《X园租赁合同》，约定朱江租赁种植合作社开发的位于北京市密云县X镇X村的X园X号种植园，使用期限自2011年10月30日至2039年2月24日。被告西田各庄镇政府于2013年7月3日依其对第三人种植合作社作出的限期拆除通知，对X园X号种植园内被改建为用于居住生活的建设予以了强制拆除。原告朱江因不服被告西田各庄镇政府强制拆除行为，向本院提起行政诉讼的同时一并提起了本案行政赔偿之诉。经审理，本院已就原告朱江不服被告西田各庄镇政府强制拆除行为一案作出（2014）密行初字第54号行政判决，确认被告西田各庄镇政府于2013年7月3日对X园X号种植园内建设实施强制拆除的行为违法。
另，（2014）密行初字第54号行政判决认定被告西田各庄镇政府强制拆除的X园X号种植园内建设为应取得乡村建设规划许可证而未取得的违法建设。
本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：”国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为条件。虽然被告西田各庄镇政府实施的强制拆除行为已被确认为违法，但其强制拆除的X园X号种植园内建设系违法建设，不属于法律保护的合法权益，故原告朱江不应取得国家赔偿。原告朱江提出被告西田各庄镇政府赔偿大棚操作间、农业大棚等农业设施、地上建筑物及农作物损失35万元的赔偿请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告朱江的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周铁军
代理审判员 李慧杰
人民陪审员 季凤芹
二〇一四年十月十七日
书 记 员 蔡红超
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1081民初96号
原告黄玉晓，女，壮族。
委托代理人侬其哲，靖西市法律援助中心律师。
被告中铁二十五局集团第六工程有限公司，住所地：广西柳州市红岩路二区75号。
法定代表人：曾小勇。
本院在审理原告黄玉晓与被告中铁二十五局集团第六工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄玉晓于2016年3月24日以被告已经如数支付拖欠的劳务费，继续进行诉讼已没有实际必要为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉晓的撤诉请求符合有关法律规定，且没有损害国家利益、集体利益以及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄玉晓撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄玉晓负担。
审判员 李雪琳
二〇一六年三月二十九日
书记员 张文秀
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 裁 定 书(2016)桂1081民初96号原告黄玉晓，女，1989年3月19日出生，壮族，住广西德保县。委托代理人侬其哲，靖西市法律援助中心律师。被告中铁二十五局集团第六工程有限公司，住所地：广西柳州市红岩路二区75号。法定代表人：曾小勇。本院在审理原告黄玉晓与被告中铁二十五局集团第六工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄玉晓于2016年3月24日以被告已经如数支付拖欠的劳务费，继续进行诉讼已没有实际必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄玉晓的撤诉请求符合有关法律规定，且没有损害国家利益、集体利益以及他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄玉晓撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄玉晓负担。审判员  李雪琳二〇一六年三月二十九日书记员  张文秀
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5038号
原告：王兴俊，男，1976年11月9日出生，汉族，包商银行赤峰分行新华支行职工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。
被告：高明奎，男，1974年2月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被告：刘波，女，1976年1月17日出生，汉族，赤峰热电厂职工，住赤峰市松山区。
原告王兴俊与被告高明奎、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴俊及其委托诉讼代理人，被告高明奎到庭参加诉讼。被告刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兴俊向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款105000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清之日止，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月至5月，被告向原告借款105000元，被告分别为原告出具借据三枚。后经原告多次索要借款，被告以种种理由推托不偿还。
被告高明奎承认原告王兴俊提出的全部诉讼请求。
被告刘波未作答辩。
本院认为，被告高明奎有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高明奎承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。对原告主张被告高明奎偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告刘波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高明奎、刘波于本判决生效后十日内偿还原告王兴俊借款105000元及利息（自2016年10月9日按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，邮寄送达费60元，财产保全费1045元，合计2305元（原告已预交），由被告高明奎、刘波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一六年十一月十七日
书记员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初5038号原告：王兴俊，男，1976年11月9日出生，汉族，包商银行赤峰分行新华支行职工，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：刘学民，内蒙古信华律师事务所律师。被告：高明奎，男，1974年2月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。被告：刘波，女，1976年1月17日出生，汉族，赤峰热电厂职工，住赤峰市松山区。原告王兴俊与被告高明奎、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴俊及其委托诉讼代理人，被告高明奎到庭参加诉讼。被告刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王兴俊向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款105000元及自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本息还清之日止，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月至5月，被告向原告借款105000元，被告分别为原告出具借据三枚。后经原告多次索要借款，被告以种种理由推托不偿还。被告高明奎承认原告王兴俊提出的全部诉讼请求。被告刘波未作答辩。本院认为，被告高明奎有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告高明奎承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。对原告主张被告高明奎偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，二被告应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告刘波经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高明奎、刘波于本判决生效后十日内偿还原告王兴俊借款105000元及利息（自2016年10月9日按中国人民银行同期贷款利率计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，邮寄送达费60元，财产保全费1045元，合计2305元（原告已预交），由被告高明奎、刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁志广二〇一六年十一月十七日书记员  冯 健
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第263号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人李某某，男。2004年4月16日因犯盗窃罪被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。2015年5月16日因涉嫌故意伤害罪被徐州市公安局云龙分局取保候审，2015年6月24日经徐州市云龙区人民检察院决定取保候审。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）263号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月2日15时许，被告人李某某在徐州市云龙区三环东路某酒店门口，因琐事和某路公交车售票员方某产生纠纷，继而相互厮打，在厮打过程中，被告人李某某拳击方某面部，致被害人方某右侧眼眶内、下壁骨折。经徐州市公安局法医鉴定，被害人方某右眼部的损伤程度构成轻伤一级。
案发后，被告人李某某主动到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
经调解，被告人李某某赔偿被害人方某经济损失人民币50000元，并取得了被害人的谅解。
被告人李某某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有被害人方某的陈述，被告人李某某的供述，病案材料，徐州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，人民法院刑事判决书，涉案照片，情况说明，视听资料，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
被告人李某某在案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李某某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，有悔罪表现，依法可以酌情对其从轻处罚。
根据被告人李某某的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 磊
代理审判员 魏雪梅
人民陪审员 张 惠
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 娜
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0303民初723号
原告：汤某某，女。
被告：王某某，男。
本院在审理原告汤某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告汤某某于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 姜蓝钰
二〇一七年九月二十八日
书记员 翟东瀛
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第283号
上诉人（原审原告）：菏泽市第二建筑工程公司。住所地：菏泽市牡丹区青年路***号。
法定代表人：刘述朝，该公司经理。
委托代理人：侯美旭，男，1972年10月22日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：菏泽市恒祥混凝土工程有限公司。住所地：菏泽市黄河东路**号。
法定代表人：卞功龙，该公司经理。
委托代理人：申夫堂，山东信法律师事务所律师。
上诉人菏泽市第二建筑工程公司（以下简称二建公司）因与被上诉人菏泽市恒祥混凝土工程有限公司（以下简称恒祥公司）产品生产者责任纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月12日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人二建公司的委托代理人侯美旭，被上诉人恒祥公司的委托代理人申夫堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二建公司原审诉称，2012年4月20日，纠纷双方签订买卖混凝土合同，约定由恒祥公司向二建公司承建的花冠集团（酒厂）酿造车间供应混凝土，总量约20000立方米。恒祥公司供应的部分混凝土达不到合同约定的质量标准。2012年8月21日，经菏泽市建设工程质量检测站检测结果是部分混凝土抗压强度值仅为18.2Mpa，不符合约定的30Mpa，致使二建公司遭受巨大损失。请求判令恒祥公司赔偿损失80000元，并承担诉讼费用。
恒祥公司原审辩称，其为二建公司供应的混凝土是合格产品，不存在质量问题，请求驳回二建公司的诉讼请求。
原审法院审理查明，二建公司作为需方、恒祥公司作为供方，于2012年4月20日签订商品混凝土购销合同，载明：工程名称为花冠集团酿造车间，地点为中华西路。供应总量约20000立方米（结算时按实际供应量计算），供货期限自2012年4月20日始。强度为C15的混凝土，供应数量为1000立方米，单价为每立方米258元；强度为C30的混凝土，供应数量为1000立方米，单价为每立方米285元，质量标准和技术要求符合国家标准GB14902-2003《预拌混凝土》技术标准。结算方式和期限为需方每200立方米向供方付清一次商砼款，以此类推，待最后一次供完商砼时，三日内需方向供方付清全部砼款。二建公司提供该份购销合同证明纠纷双方之间形成买卖合同关系并各自履行。二建公司另提供了建设工程施工合同、预拌混凝土运输单、照片以及菏泽市建设工程质量检测站2012年8月21日出具的208120080012号检测报告，载明：检测项目为混凝土抗压强度（铅芯法），工程名称为花冠酒厂酿造车间，委托单位为二建公司，检测结论为现龄期下，14轴交P-
Q轴基础梁、14轴交M-N轴基础梁、14轴交S-
T轴基础梁所钻取芯样的混凝土抗压强度值为18.2Mpa。二建公司欲以此证明其承建的花冠酒厂酿造车间工程使用的混凝土系恒祥公司供应，经过菏泽市建设工程质量检测站检测，结论为不符合合同约定的标准。恒祥公司申请原审法院调取二建公司于2012年9月3日委托菏泽市建设工程质量检测站所作出的检测报告一份，检测结果为：现龄以下，钻取芯样的抗压强度值分别为30Mpa、31.8Mpa、29.2Mpa。该检测报告的结果符合合同约定的标准强度等级C15、C30。二建公司对该检测报告认可。
原审法院认为，纠纷双方之间的买卖关系已成立。二建公司提供的检测报告属单方所为，违背了有关法律规定，不能作为定案的依据，二建公司的诉讼请求不应支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：驳回原告菏泽市第二建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告菏泽市第二建筑工程有限公司负担。
上诉人二建公司不服原审判决上诉称，纠纷双方签订买卖混凝土合同后，恒祥公司供应的部分混凝土经菏泽市建设工程质量检测站于2012年8月21日检测，抗压强度值仅为18.2Mpa，达不到合同约定的30Mpa的标准。恒祥公司申请原审法院调取而认可的菏泽市建设工程质量检测站于2012年9月3日作出的检测报告，检测结果也达不到30Mpa（检测数据应以抗压强度值最小值为准），因此使二建公司遭受巨大损失。二建公司原审期间要求重新鉴定，原审法院未予准许。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人恒祥公司答辩称，一、恒祥公司曾就下欠混凝土货款起诉二建公司，在该案起诉之前，二建公司从未对案涉混凝土的质量提出异议，现二建公司所施工工程已经验收竣工使用。二、按照国家规定，混凝土检测报告数据应以综合平均值作为质量是否达标的依据，同时，单个数据检测值不低于规定标准的95%都应为合格。据此，案涉混凝土符合合同约定标准，质量合格。二建公司2012年8月21日单方送检、委托所作出的检测报告，不予认可。三、影响混凝土抗压强度的因素非常多，在没有恒祥公司见证和确认的情况下，二建公司的不当施工行为也能造成混凝土抗压强度不达标。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，二建公司原审期间提起诉讼时，所主张的损失数额并未确定，针对其诉讼主张，亦未提出具体的事实和理由。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，二建公司请求恒祥公司赔偿损失，其诉请没有具体的事实和理由，不符合起诉的条件，对其起诉，应予驳回。原审判决驳回恒祥公司的诉讼请求，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第793号民事判决；
二、驳回上诉人菏泽市第二建筑工程公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 伟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初301号
原告山东龙成消防器材有限公司。
住所地山东新泰龙廷镇。
法定代表人崔庆海，该公司总经理
被告龙口南山屺母岛港发展有限公司。
住所地龙口市屺母岛。
法定代表人宋建岑，该公司经理。
本院在审理原告山东龙成消防器材有限公司与被告龙口南山屺母岛港发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙口南山屺母岛港发展有限公司的起诉。
经审查本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告山东龙成消防器材有限公司撤回对被告龙口南山屺母岛港发展有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告山东龙成消防器材有限公司负担。
审判员 郇涛
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘梅
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初5396号
原告：平湖市再生包装材料厂。住所地：平湖市林埭镇徐东村东长桥。统一社会信用代码：913304826784112689。
诉讼代表人：庄在观，投资人。
委托诉讼代理人：王中强、戴锦跃，浙江金平律师事务所律师。
被告:平湖市雷乐思洁具有限公司。住所地：平湖经济开发区新群路2531号内西幢,统一社会信用代码：91330482050116220Y。
法定代表人：朱小芳，执行董事。
委托诉讼代理人：桑奇，浙江靖远律师事务所律师。
原告平湖市再生包装材料厂与被告平湖市雷乐思洁具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告立即支付货款205153元及利息(自2016年7月起以当月开票金额为基数，按年利率6%计算，至判决生效日止)；本案诉讼费由被告承担。
经查明，原告为被告提供洁具包装用托盘及其他木制品材料。原告已开具发票金额232833元，漏开发票金额2320元（2016年9月29日送货单尾号302）。共计货款235153元，被告已支付30000元，尚欠205153元。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告平湖市雷乐思洁具有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖市再生包装材料厂货款205153元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告平湖市再生包装材料厂本案其他诉讼请求。
案件受理费4378元，减半收取2189元，财产保全费1620元，合计3809元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一七年一月二十三日
本院
书记员 姬秋红
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）青法执字第760号
申请执行人杨曼梅。
被执行人温玉华。
本院在执行申请执行人杨曼梅与被执行人温玉华民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）青法民初字第267号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一二年十二月四日
书记员 钟景秀
黑龙江省海林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民保字第76号
申请人海林市九龙典当有限公司
被申请人海林市东方建筑安装有限责任公司
申请人海林市九龙典当有限公司与被申请人海林市东方建筑安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人海林市九龙典当有限公司于2015年10月26日向本院提出申请，要求查封被申请人海林市东方建筑安装有限责任公司所有的房屋共二栋。申请人向本院提供了陈泓铭所有的国有土地使用权予以担保。
经审查，本院认为，申请人海林市九龙典当有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人海林市东方建筑安装有限责任公司所有的房屋。查封期间允许使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损。
二、查封被申请人海林市东方建筑安装有限责任公司所有的房屋。查封期间允许使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损。
三、查封担保人陈泓铭所有的国有土地使用权。查封期间允许使用，但不准转让、变卖、抵押和毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张晓光
二〇一五年十月二十六日
书记员 穆 舟
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初799号
起诉人刘书平，男，1971年5月18日出生，住河南省中牟县。
2017年7月14日，起诉人向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国务院办公厅（以下简称国务院办公厅）。起诉人诉称，2017年2月24日，其向国务院办公厅递交政府信息公开申请，请求公开“依法调查公开河南省郑州市郑东新区杨桥办事处杨桥村1993年、1996年、1999年、2002年、2005年、2008年、2011年、2014年1至8届村班子换届选举的原始选票，请求鉴定原始选票笔迹，调查拉票、贿选、破坏选举的犯罪嫌疑人，具体表现在代笔、舞弊拉票贿选，破坏选举”，但是至今未收到回复。
起诉人认为国务院办公厅未履行法定职责，特诉至我院，提出如下诉讼请求：一、依法判决国务院办公厅未对起诉人提出的政府信息公开申请依法作出答复行为违法；二、确认政府信息公开办理程序违法；三、判令国务院办公厅依法履职；四、诉讼费用由国务院办公厅承担。
经审查，本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。国务院办公厅并不具有具体的信息公开职责，起诉人向国务院办公厅申请政府信息公开于法无据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(四)项、四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：
对刘书平的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 王晓巍
审判员 许广会
审判员 黄小燕
二〇一七年七月十七日
书记员 徐 畅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终1190号
上诉人（原审原告）：胡月红，女，1966年7月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：卢耀民，广东永隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏建辉，男，1969年2月11日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被上诉人（原审被告）：广东省八建集团有限公司，住所地广东省湛江市霞山区民享路4号。
法定代表人：陈顺利，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴春，广东粤海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王永贤，广东粤海律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：夏赛凤，女，1969年7月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
上诉人胡月红因与被上诉人夏建辉、广东省八建集团有限公司、夏赛凤民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，故将本案发回原审法院重审。本案系二审期间胡月红提交新证据而发回重审，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，原审判决不属于错误裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初7064号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。
上诉人胡月红预交的二审案件受理费81100元，由本院予以退还。
审 判 长 黄 维
审 判 员 陈星星
审 判 员 唐铭焕
二〇一八年四月十八日
法官助理 陈秀霞
书 记 员 崔滢欢
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执1856号
申请执行人：邓楠，女，1986年12月9日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。
被执行人：山东恒奕地源热泵空调技术有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699-8号徐庄软件园产业基地研发一区2栋4楼。
负责人：袁媛，该分公司经理。
本院在执行申请执行人邓楠与被执行人山东恒奕地源热泵空调技术有限公司南京分公司劳动争议纠纷一案中，根据南本院作出的（2016）苏0102民初6953号民事调解书及申请执行人申请，本院于2017年7月20日立案执行，申请执行标的为38000元及利息等其他费用。现申请执行人邓楠与被执行人达成执行和解协议并申请撤销对（2016）苏0102民初6953号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0102民初6953号民事调解书的执行。
终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 焦宜春
审判员 牛利梅
审判员 李 杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 刘清文
江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4768号
原告浙ＸＸ峰担保有限公司。
法定代表人项金尧，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）李华，该公司员工。
委托代理人（特别授权）张昂，该公司员工。
被告瑞安市盛峰塑化有限公司。
法定代表人曾达署，该公司执行董事兼总经理。
被告曾达署。
被告林银燕。
被告赵小英。
原告浙ＸＸ峰担保有限公司与被告瑞安市盛峰塑化有限公司、曾达署、林银燕、赵小英借款合同纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告瑞安市盛峰塑化有限公司偿还原告应急转贷资金67.5万元及利息（自2016年5月20日起至实际偿还之日止，以本金67.5万元为基准按月利率19.2%计）；二、被告曾达署、林银燕、赵小英对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告瑞安市盛峰塑化有限公司因与台州银行温州瑞安支行办理续贷手续需要，向浙ＸＸ峰申银担保有限公司申请应急转贷资金，并由被告曾达署、林银燕、赵小英为其借款提供保证担保。2015年2月15日，浙ＸＸ峰申银担保有限公司与被告瑞安市盛峰塑化有限公司、曾达署、林银燕、赵小英签订了一份《应急转贷资金使用协议书》，约定：被告瑞安市盛峰塑化有限公司向浙ＸＸ峰申银担保有限公司申请转贷资金200万元，用于归还银行贷款；使用期限从2015年2月15日起至2015年2月17日止；逾期按月利率19.2‰计算利息；被告曾达署、林银燕、赵小英为本协议项下的债务提供连带责任保证；保证范围为应急转贷资金本金、服务费、逾期利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日，浙ＸＸ峰申银担保有限公司将200万元转入被告指定的银行账户。此后，被告瑞安市盛峰塑化有限公司陆续偿还本金1325000元及相应利息，剩余本金675000元至今未还。
另查明，浙江申银担保有限公司的名称，于2014年2月14日变更为浙ＸＸ峰申银担保有限公司，于2015年9月6日变更为浙ＸＸ峰担保有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市盛峰塑化有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙ＸＸ峰担保有限公司借款本金675000元及利息（以675000元为基数从2016年5月20日起按月利率1.92%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告曾达署、林银燕、赵小英对上述款项承担连带清偿责任，被告曾达署、林银燕、赵小英承担保证责任后，有权向被告瑞安市盛峰塑化有限公司追偿；
三、驳回原告浙ＸＸ峰担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10550元，减半收取5275元，由被告瑞安市盛峰塑化有限公司、曾达署、林银燕、赵小英负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5275元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一六年六月二十七日
（代）书记员 叶远乐
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更172号
罪犯秦波，男，1989年6月20日出生，苗族，湖南省绥宁县人，住该县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省绥宁县人民法院于2014年1月14日作出（2013）绥刑初字第127号刑事判决，以被告人秦波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期自2013年10月26日起至2018年4月25日止），并处罚金10000元（已缴5000元，尚欠5000元）。判决发生法律效力后，2014年2月19日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯秦波在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯秦波确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯秦波提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯秦波在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分101.9分，2014年6月至11月因四次欠任务被扣2.5分。本次减刑缴纳罚金5000元，已全部履行。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书、缴款书收据等证据材料证明。
本院认为，罪犯秦波在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有悔改表现，罚金已缴清，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯秦波减刑九个月，减刑后的刑期至2017年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 陈青玉
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 张喜华
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0505民初49号
原告黄丽珠，女，1957年8月17日出生。
委托代理人黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告施碧娥，女，1962年8月10日出生。
被告王树模，男，1956年12月3日出生。
原告黄丽珠与被告施碧娥、王树模民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告黄丽珠的委托代理人黄凤荣到庭参加诉讼，被告施碧娥、王树模经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽珠诉称，原、被告系邻居关系，2013年7月23日，被告施碧娥以家庭缺乏资金为由向原告现金借款90000元，双方未约定利息和借款期限，并由被告施碧娥出具1份借条交原告收执。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，并用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务。现请求判决两被告共同偿还原告借款90000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。庭审中，原告表示放弃对被告王树模的诉讼请求，并将其诉讼请求变更为：请求判决被告施碧娥偿还原告借款90000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
被告施碧娥、王树模未作书面答辩。
经审理查明，2013年7月23日，被告施碧娥向原告黄丽珠借款90000元，双方未约定利息和借款期限，并由被告施碧娥出具借条1份交原告收执。该借条上载明：“兹向黄丽珠借人民币玖万元整（大写）90000元整（小写）。立字此据!借款人：施碧娥（签名盖章）身份证号码：2013年7月23日”。借款后，两被告至今未偿付原告上述借款。
上述事实，有原告黄丽珠提供的借条、被告户籍登记证明和原告的庭审陈述等证据互相印证证实，两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告施碧娥向原告借款90000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，应予认定。因双方未约定借款利息和还款期限，故该借贷关系应认定为不定期无息借贷关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，原告可随时请求被告施碧娥偿还借款本金90000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告请求判决被告施碧娥支付自起诉之日即自2016年1月4日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。庭审中，原告表示放弃对被告王树模的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告施碧娥、王树模经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告施碧娥应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄丽珠借款本金90000元及利息（自2016年1月4日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果被告施碧娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，减半收取1025元，由被告施碧娥负担，应于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一六年一月二十七日
书记员 庄曙新
速录员 陈鸳娥
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初15931号
原告：谢义全，男，1969年1月3日出生，汉族，职业不详，住四川省崇州市。
被告：深圳宝航建设集团股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口41号3号厅2楼，统一社会信用代码不详。
本院在审理原告谢义全与被告深圳宝航建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谢义全撤回起诉处理。
代理审判员 陈劲松
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初16441号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告陈德贵，女，汉族，1965年11月7日出生，住重庆市大足县。
被告郑朝炳，男，汉族，1968年11月25日出生，住重庆市大足县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈德贵、郑朝炳信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告陈德贵、郑朝炳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈德贵、郑朝炳共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定陈德贵、郑朝炳申请以信用卡透支方式支付消费款300000元，并分期支付手续费36930元。嗣后，工行重庆市分行按约向陈德贵、郑朝炳指定的账户发放贷款。但陈德贵、郑朝炳未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告陈德贵、郑朝炳立即支付透支本金54267.13元、分期手续费6675.12元，及截止2016年8月1日的透支利息13595.57元、滞纳金6817.50元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金54267.13元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告陈德贵、郑朝炳未答辩。
经审理查明，2012年10月15日，陈德贵、郑朝炳与中国工商银行股份有限公司北部新区支行（以下简称工行北部新区支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：陈德贵、郑朝炳申请通过其申办的消费专项分期付款业务以透支方式支付消费款，透支金额为300000元，分期36期；并按照约定的方式支付手续费36930元；如陈德贵、郑朝炳没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北部新区支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对陈德贵、郑朝炳收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如陈德贵、郑朝炳未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北部新区支行有权要求陈德贵、郑朝炳立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
陈德贵、郑朝炳通过信用卡采用透支的方式支付消费款300000元，之后该卡挂失并补办了卡号为
6222340035282465的信用卡，陈德贵、郑朝炳未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，陈德贵、郑朝炳尚欠透支本金54267.13元、分期手续费6675.12元、透支利息13595.57元、滞纳金6817.50元。
另查明,工行北部新区支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈德贵、郑朝炳与工行北部新区支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。陈德贵、郑朝炳通过信用卡透支方式支付消费款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。陈德贵、郑朝炳应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向陈德贵、郑朝炳主张权利。现工行重庆市分行要求陈德贵、郑朝炳偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈德贵、郑朝炳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德贵、被告郑朝炳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金54267.13元、分期手续费6675.12元及截至2016年8月1日的透支利息13595.57元、滞纳金6817.50元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金54267.13元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费917元，由被告陈德贵、郑朝炳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冀立民终字第69号上诉人（原审被告）：邯郸市格士高空调制造有限公司。住所地：河北省广平县广胜公路南段东侧。法定代表人：张学志，该公司总经理。上诉人（原审被告）：张学志。被上诉人（原审原告）：石家庄四联担保有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区工农西路590号。法定代表人：郑文忠，该公司董事长。原审被告：邯郸市兄弟房地产开发有限公司。住所地：河北省邯郸市邯山区和平路396号财富大厦7层B1号。法定代表人：蔡合民。原审被告：蔡合民。原审被告：广平县兄弟商砼有限公司。住所地：河北省广平县双庙乡工业区。法定代表人：蔡合彬。原审被告：蔡合彬。上诉人邯郸市格士高空调制造有限公司、张学志因与被上诉人石家庄四联担保有限公司、原审被告邯郸市兄弟房地产开发有限公司、广平县兄弟商砼有限公司、蔡合民、蔡合彬追偿权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2012）石民三初字第00154号民事裁定，向本院提出上诉。邯郸市格士高空调制造有限公司、张学志上诉称：石家庄四联担保有限公司行使的是追偿权，追偿权的主债务人是蔡合彬，所以，本案应当以追偿权得以实现的主债务人蔡合彬的还款行为地为合同履行地。因为主债务人蔡合彬下落不明，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，本案应由蔡合彬的原住所地或其财产所在地法院管辖，而蔡合彬的原住所地和财产所在地均在邯郸市，所以，本案应由邯郸市中级人民法院管辖。本院经审查认为，石家庄四联担保有限公司代蔡合彬偿还借款本息，是履行担保责任的行为，本案为石家庄四联担保有限公司承担担保责任后，因行使追偿权发生的纠纷，故不应以石家庄四联担保有限公司履行担保责任的付款地确定管辖。原审以担保责任的履行地确定管辖法院理据不足。石家庄四联担保有限公司起诉的依据为与蔡合彬签订的《担保合同》，以及与邯郸市格士高空调制造有限公司、邯郸市兄弟房地产开发有限公司、广平县兄弟商砼有限公司、张学志、蔡合民签订的《反担保合同》。两份合同均约定发生纠纷可向“石家庄市桥西区人民法院提起诉讼”。该约定既从地域上约定本案由石家庄市辖区人民法院管辖，同时从级别上约定由基层人民法院管辖。虽然关于级别管辖的约定不符合石家庄市桥西区人民法院受理一审民商事案件的标准，但有关地域管辖的约定是明确具体的，应当有效。本案诉讼标的额为6078000元，河北省石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求将本案移送河北省邯郸市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回邯郸市格士高空调制造有限公司、张学志的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长贾建平代理审判员王辉代理审判员张传福二〇一三年六月二十六日书记员李贺
拟稿人拟稿时间核稿意见主审法官签发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第1948号
原告深圳全通网印机电设备有限公司。
被告东莞市润宇光电科技有限公司。
原告深圳全通网印机电设备有限公司与被告东莞市润宇光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柳海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖朝勇、曾令良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年9月19日至2013年4月17日，被告分三次向原告订购十四台丝印机，总货款金额（不含税）是446，640元。原告已经为被告提供了相关产品，可是被告从2012年10月27日至2014年6月27日，分12次共支付货款317，776元。另外，原告为被告开了税票27，500元，被告应支付税金2，200元。2014午12月被告退回一台TY-
CP3050BX（单价31，000元）立式丝印机，应支付设备使用费12，000元。请求判令：1、被告支付货款115，064元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月19日至2013年4月17日，原、被告签订3份销售合同书，约定被告向原告采购TY-
CP4060B立式丝印机四台（单价27，500元），TY-CP6090B高精密立式平面丝印机一台（单价36，000元），TY-
CP4060C高精密立式平面丝印机六台（单价35，310元），TY-
CP4060B高精密立式平面丝印机两台（单价28，890元）。后，原告向被告交付了相应的货物。原告自认被告通过汇款及承兑等方式向原告支付货款317，776元。
本院认为，原、被告签订销售合同，应当依照合同约定履行各自的义务。原告已经向被告交付销售合同项下的货物，被告应当支付相应货款。根据原告提交的证据，其已经的交付的货物的货款为415，640元（27500元／台×4台＋36000元／台×1台＋35310元／台×6台＋28890元／台×2台），原告自认被告已经通过汇款及承兑等方式向原告支付货款317，776元，因此被告尚欠原告的货款金额为97，864元，该货款，被告应当支付被告。
原告主张被告支付税金2，200元及一台TY-CP3050B丝印机的使用费15，000元，但并未提供相应证据，因此，对原告的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告东莞市润宇光电科技有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告深圳全通网印机电设备有限公司货款97，864元；
二、驳回原告深圳全通网印机电设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，301元，保全费1，095元，由原告负担358元，被告负担2，038元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 柳 海 涛
二〇一五年七月六日
书 记 员 舒金旭（兼）
书 记 员 刘 婷
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1193号
申请人：王海瑞，男，1981年1月18日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：吕树良，男，1981年4月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：隋贵鹏，男，1980年6月22日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。
本院在执行王海瑞与吕树良、隋贵鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人王海瑞于2016年12月22日提出书面申请，请求撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结本院（2016）冀0983执1193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 白 戈
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘俊兴
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第198号
原告林某，女，1987年11月16日出生，汉族，福建省福州市人，住福州市马尾区。
委托代理人甘雪琦，福建秉峰律师事务所律师。
被告阮某，男，1982年8月14日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
原告林某与被告阮某离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员姚雅莺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某及委托代理人甘雪琦、被告阮某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，2013年10月原、被告经人介绍认识，双方仅认识两三个月就草率于2014年1月27日登记结婚，并领取J350105-2014-000113结婚证。原、被告至今尚未举行婚礼，也未共同生活。由于原、被告双方父母婚前约定婚后男方到女方家生活，因此原告的父母装修房子作为原、被告的婚房，被告有时也过来帮忙。期间在相处过程中原告发现双方性格不合，没有共同语言，经常为琐事争吵，且被告性情非常暴躁，对原告总是恶声恶气，双方根本无法相处，更谈不上建立起夫妻感情。故请求法院依法判令原、被告离婚。
被告阮某辩称，其不同意离婚。一、其与原告虽只认识两三个月，但在结婚时双方已相互了解，且有一定的感情基础，若无感情将不可能去领结婚证和准生证。结婚一年多来，其待原告父母如亲生父母，亦未对原告及其家人有过不尊重的行为。二、原告所诉“在原告父母装修房子作为原、被告的婚房，被告有时也过来帮忙”与事实不符，实际上从房子的设计到施工、材料购买、请工人以及后期家具、家电的购买与安装甚至垃圾清理均由被告全程负责完成，历时八个月。三、在房子装修期间，原告在单位上班，只是偶尔回家一两个晚上，有时甚至长达一个多月没回家，故双方不可能常因琐事争吵。期间双方因为吊顶施工、油漆用料等产生分歧，后由原告父母决定用料，确定施工方案。原告遂将此事迁怒被告，2014年7月份后就对被告避而不见，甚至不接亲戚朋友的电话。四、原告提出要在新房装修完后再举行婚礼，但是在新房装修完搬进去后，原告即提出与被告离婚，被告觉得原告系在有意欺骗被告以达到其不可告人的目的。
本院在审理过程中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认。
原、被告经人介绍认识后于2014年1月27日在福州市马尾区民政局登记结婚，领取J350105-2014-000113结婚证。双方未生育子女，亦无夫妻共有财产和债权债务。
双方当事人争议的焦点问题是：原、被告夫妻感情是否破裂。
针对此焦点问题，本院查明、分析并认定如下：
原告向本院提供一份证据即结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告质证认为，对原告提交的证据无异议。
本院认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，可作认定本案事实的依据，予以采信。
本院认为，原、被告系在经过一段时间了解后才登记结婚，有一定的感情基础，双方虽因家庭琐事发生争吵，但只要双方加强沟通，相互谅解，共同经营家庭生活，原、被告尚有和好可能。原告主张夫妻感情破裂，并未提供相应证据证明其与被告之间的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚的法定条件，故其诉请离婚，依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林某要求与被告阮某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚雅莺
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 郑锦聪
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第198号
原告梁泽虎，男，汉族，农民，住古浪县。
被告张斌三，男，汉族，农民，住古浪县。
被告张朝存（曾用名张朝丰），女，汉族，农民，住古浪县。
本院在审理原告梁泽虎诉被告张斌三、张朝存民间借贷纠纷一案中，原告梁泽虎于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告梁泽虎撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告梁泽虎负担。
审判员 李志文
二〇一五年三月三十一日
书记员 张春香
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第737号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人方某，男，汉族，在深圳市福田区城汇通有限公司工作，户籍所在地江西省赣州市章贡区。因危险驾驶嫌疑，于2014年5月24日被深圳市公安局刑事拘留，同年的5月29日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1342号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人方某饮酒后于2014年5月24日0时46分许驾驶粤A×××××号牌小型汽车行驶至深圳市××××路人民南路口西方向路段时，被执勤民警现场查获。经对被告人方某进行呼气式酒精检测，结果为92mg／100ml。经对被告人抽血并经广东太太法医物证司法鉴定所鉴定：被告人方某血液中检出乙醇含量为94.51mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：1.书证：查获经过、呼气式酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、户籍资料、驾驶证复印件、身份证复印件、机动车／驾驶人、抽取当事人血样登记表；2.被告人的供述与辩解：被告人方某的供述与辩解；3.鉴定意见：血液检验报告；4.视听资料、电子数据：光盘一张。
公诉机关认为，被告人方某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人方某判处拘役，并处罚金刑罚。
被告人方某在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人方某的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人方某犯危险驾驶罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪情节相符，予以支持。依据被告人的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林根志
二〇一四年六月四日
书记员 高岩岩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟尚执字第00315号
申请执行人丁晓晨。
被执行人唐丽萍。
丁晓晨与唐丽萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟尚民初字第0473号民事判决已经发生法律效力，依据上述判决：“被告唐丽萍于本判决生效后十日内归还原告丁晓晨借款人民币40000元，并支付逾期付款利息6400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，财产保全费513元，公告费606元，合计诉讼费2079元，由被告负担（原告同意其缴纳的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。”因被执行人唐丽萍未给付，丁晓晨向本院申请执行，本院于2015年7月21日立案受理，立案标的额为48479元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今仍未履行。本院经向相关银行查询，未发现被执行人有银行存款；经向常熟市房管处查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；经向常熟市车辆管理所查询，发现被执行人名下有车牌号为苏E×××××的车辆，本院已于审理阶段予以查封，但因车辆上设有抵押，拍卖恐无余值，申请执行人表示暂不要求评估拍卖。本院未查明其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无存款，也无房产登记信息，其车辆因存在他项权，本院未予评估拍卖。本院未查明被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能执行到位，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟尚民初字第0473号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式贰份，向本院申请异议。
审 判 长 浦小宝
审 判 员 曾昊清
人民陪审员 周月珍
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈 涵
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初29号
原告：黄金贵，男，1963年10月13日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：廖龙升，男，1968年9月19日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。
被告：肖乾华，男，1972年8月5日出生，汉族。隆回县人，住隆回县。
原告黄金贵诉被告肖乾华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告肖乾华的法律文书无法送达，于2017年3月10日裁定转为普通程序，依法组成由审判员邓卓毅担任审判长，人民陪审员邓慈燕、吴萍参加评议的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员刘留担任记录。原告黄金贵的特别授权委托诉讼代理人廖龙升到庭参加诉讼，被告肖乾华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金20万元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2015年10月至2016年12月（暂计至起诉时止）的利息6万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年11月7日，被告肖乾华因建造紫金大厦需资金，向原告借款人民币20万元，双方约定月息2分，被告肖乾华向原告出具了借条。借款后，被告仅仅支付了从借款日到2015年9月的利息，本金及其余利息至今一直没有偿还给原告。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告肖乾华未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的被告出具的借条、原告取款转账记录、被告付息转账记录，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月7日，被告肖乾华以建造紫金大厦需资金为由向原告借款20万元，原告通过中国银行隆回支行向被告肖乾华支付了借款17万元，另支付3万元的现金，合计20万元，被告肖乾华收款后，向原告黄金贵出具了一张内容为“今借到黄金贵人民币贰拾万元整（月利息2分）是实借款人肖乾华2013、11、7”的借条。被告借款后，按约定支付了至2015年9月的利息，此后，被告未向原告支付借款利息及偿还借款本金，原告多次催收无果。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告肖乾华向原告借款属实，理应受到法律的保护。原、被告对偿还期限没有约定，原告随时可以请求被告偿还，故对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告约定的利率未违反上述规定，本院予以支持。自2015年10月1日至2016年12月31日20万元借款已产生利息60000元（200000元×2%×15个月），原告请求支付利息60000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告肖乾华在本判决发生法律效力后十日内偿还原告黄金贵借款200000元；
二、由被告肖乾华本判决生效后十日内支付原告黄金贵借款利息60000元（计算至2016年12月31日）。
上述执行款项通过本院履行的可汇入本院标的款专户（户名隆回县人民法院标的款专户，开户行湖南隆回农村商业银行股份有限公司，账号85×××12）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，由被告肖乾华承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓卓毅
人民陪审员 邓慈燕
人民陪审员 吴 萍
二〇一七年七月六日
代理书记员 刘 留
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初744号
原告闫某。
被告张某甲。
原告闫某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨荣芝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告张某甲未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年经人介绍相识，××××年××月××日在民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。原、被告婚前感情基础一般，结婚后被告脾气变得非常暴躁，喝酒后经常殴打原告，对原告不信任，敏感多疑，捏造没有任何依据的话侮辱原告，有时甚至不顾及公共场合辱骂原告。被告的家暴行为也使得孩子经常受到惊吓，对孩子的成长环境造成恶劣影响。被告的行为深深伤害了原告的感情，原告曾经为了孩子一再忍让，但是原告的大度并没有换来被告对夫妻感情的珍惜，而是变本加厉的伤害夫妻感情。除此之外，被告的收入也不让原告知情，对原告母子置之不管，不积极承担家庭责任。现原、被告经常为家庭琐事吵架，原告认为，两人的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，无法继续生活。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告向本院提交书面答辩状，一、1、答辩人与被答辩人自2007年结婚至2015年感情一直很好，被答辩人自上班后，孩子一直由爷爷奶奶照顾，一家人其乐融融，并不大的矛盾。答辩人品行端正，无不良嗜好，自己在家从不喝酒，何谈酒后殴打，以上希望法院去村里调查。2、2015年10月答辩人因工作受伤，花费较大，2016年正月初四被答辩人以上班理由回娘家，把病人和孩子舍在家中，由老人照顾，违背夫妻之间相互扶养的责任。二、答辩人坚决不同意离婚，故子女抚养问题及共同财产、共同债务问题，不作任何答辩。三、综上所述，希望法院给双方一个缓冲的过程，给孩子一个完整的家。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙。原告以双方婚前感情基础一般，被告脾气暴躁，经常酒后殴打、辱骂原告，不承担家庭责任，感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚，婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。原告主张婚后共同财产：TCL电视机一台（价值1180元）、澳柯玛冰箱一台（价值2650元）、美的挂式空调一台（3250元）系原告婚后自己出资购买应归原告所有。雪佛兰轿车一辆、被告名下在农村信用社的存款20万元及债权6万元应依法分割。
综上，有原告提交的证据及当庭陈述为凭。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，有一定的婚前感情基础，虽然婚后因琐事发生矛盾，但原、被告已共同生活较长时间，并生育一子，双方应履行夫妻之间的权利和义务，珍惜夫妻感情及共同组建的家庭，相互之间多沟通交流，互相谅解。被告向本院提交答辩状称不同意离婚，经庭审，原告播放双方的电话录音，被告表明想挽回双方感情，继续共同生活，双方有和好的希望，且原告未能提交证据证明夫妻感情确已彻底破裂，属证据不足，故原告请求不予支持。被告张某甲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃权利。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准许原告闫某与被告张某甲离婚；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起，十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院，并自上诉之日起七日内到本院预交上诉费，逾期按撤诉处理。
审判员 杨荣芝
二〇一六年八月十八日
书记员 徐 云
石家庄市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0102行初118号
原告高丽丽,女，1975年9月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托代理人杜俊超（系原告之夫），1975年11月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告石家庄市住房和城乡建设局，住所地石家庄市长安区中山东路216号。
法定代表人张军卫，局长。
委托代理人梁晴，该局工作人员。
委托代理人李建军，河北三和时代律师事务所律师。
第三人东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司），住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼。
法定代表人石焕敏，执行董事。
委托代理人王计春，河北融辰律师事务所律师。
原告高丽丽不服被告石家庄市住房和城乡建设局向第三人东胜房地产开发集团有限公司颁发的编号为2013WFBB0430701的《建筑工程施工许可证》，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告高丽丽及其委托代理人杜俊超，被告石家庄市住房和城乡建设局委托代理人梁晴、李建军，第三人东胜房地产开发集团有限公司委托代理人王计春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽丽诉称，2016年6月我通过被告作出的《关于高丽丽申请信息公开的回复》得知，被告已经向与我家房屋相邻地块的建设项目发放了建筑工程施工许可证，我所居住的房屋以及我的加工厂所在地块与被告颁发的建筑工程施工许可证许可的地块相邻，其施工建设严重影响了我的生产生活，侵害了我的合法权益，我作为利害关系人，与被告颁发施工许可证的行政行为有法律上的利害关系，被告颁发建筑工程施工许可证的行为侵害了我的合法权益。被告未确定我作为颁发建筑工程施工许可证的利害关系人属于违法行为，侵害了我的合法权益。被告未对我履行告知义务，属于违法行为。被告剥夺了我的陈述申辩权，属于违法行为。综上，被告未对我履行法定职责，作出向与我相邻地块发放建筑工程施工许可证的行为严重侵害了我的合法权益。现诉至人民法院，请求依法判决：一、撤销证号为2013WFBB0430701的建筑工程施工许可证；二、判令被告负担本案的诉讼费用。原告高丽丽向本院提交以下证据：编号为2013WFBB0430701的建筑工程施工许可证�印件、个体工商户营业执照复印件、桥西集用（2006）第825号宅基地使用权证复印件、报警案件登记表复印件、2016年6月24日被告石家庄市住房和城乡建设局作出的《关于高丽丽申请信息公开的回复》复印件、冀政复决[2015]86号行政复议决定书复印件。
本院认为，被告石家庄市住房和城乡建设局向第三人东胜房地产开发集团有限公司颁发建筑工程施工许可证的行政行为，仅是该局对第三人东胜房地产开发集团有限公司在建设工程规划许可证范围内进行施工建设的许可行为，被告石家庄市住房和城乡建设局仅对第三人东胜房地产开发集团有限公司是否有权进行建设施工进行审查及许可，该许可行为与原告高丽丽不存在法律意义上的利害关系，故原告高丽丽不属于本案适格的原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关�适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告高丽丽的起诉。
诉讼费50元返还原告高丽丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 胡玫洁
审 判 员 泥艳奇
人民陪审员 承星火
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 孟士超
石家庄市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0102行初118号原告高丽丽,女，1975年9月22日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人杜俊超（系原告之夫），1975年11月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告石家庄市住房和城乡建设局，住所地石家庄市长安区中山东路216号。法定代表人张军卫，局长。委托代理人梁晴，该局工作人员。委托代理人李建军，河北三和时代律师事务所律师。第三人东胜房地产开发集团有限公司（原河北东丽房地产开发有限公司），住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1号楼。法定代表人石焕敏，执行董事。委托代理人王计春，河北融辰律师事务所律师。原告高丽丽不服被告石家庄市住房和城乡建设局向第三人东胜房地产开发集团有限公司颁发的编号为2013WFBB0430701的《建筑工程施工许可证》，于2016年10月18日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年10月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案。原告高丽丽及其委托代理人杜俊超，被告石家庄市住房和城乡建设局委托代理人梁晴、李建军，第三人东胜房地产开发集团有限公司委托代理人王计春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽丽诉称，2016年6月我通过被告作出的《关于高丽丽申请信息公开的回复》得知，被告已经向与我家房屋相邻地块的建设项目发放了建筑工程施工许可证，我所居住的房屋以及我的加工厂所在地块与被告颁发的建筑工程施工许可证许可的地块相邻，其施工建设严重影响了我的生产生活，侵害了我的合法权益，我作为利害关系人，与被告颁发施工许可证的行政行为有法律上的利害关系，被告颁发建筑工程施工许可证的行为侵害了我的合法权益。被告未确定我作为颁发建筑工程施工许可证的利害关系人属于违法行为，侵害了我的合法权益。被告未对我履行告知义务，属于违法行为。被告剥夺了我的陈述申辩权，属于违法行为。综上，被告未对我履行法定职责，作出向与我相邻地块发放建筑工程施工许可证的行为严重侵害了我的合法权益。现诉至人民法院，请求依法判决：一、撤销证号为2013WFBB0430701的建筑工程施工许可证；二、判令被告负担本案的诉讼费用。原告高丽丽向本院提交以下证据：编号为2013WFBB0430701的建筑工程施工许可证�印件、个体工商户营业执照复印件、桥西集用（2006）第825号宅基地使用权证复印件、报警案件登记表复印件、2016年6月24日被告石家庄市住房和城乡建设局作出的《关于高丽丽申请信息公开的回复》复印件、冀政复决[2015]86号行政复议决定书复印件。本院认为，被告石家庄市住房和城乡建设局向第三人东胜房地产开发集团有限公司颁发建筑工程施工许可证的行政行为，仅是该局对第三人东胜房地产开发集团有限公司在建设工程规划许可证范围内进行施工建设的许可行为，被告石家庄市住房和城乡建设局仅对第三人东胜房地产开发集团有限公司是否有权进行建设施工进行审查及许可，该许可行为与原告高丽丽不存在法律意义上的利害关系，故原告高丽丽不属于本案适格的原告。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关�适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告高丽丽的起诉。诉讼费50元返还原告高丽丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  胡玫洁审 判 员  泥艳奇人民陪审员  承星火二〇一六年十二月十四日书 记 员  孟士超
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2015）深福法民四初字第627号
原告刘年俊。
被告深圳市北林地景园林工程有限公司，住所地广东省深
圳市福田区。
法定代表人何昉，执行董事。
委托代理人王莉，广东正罡律师事务所律师。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其于2010年11月4日入职被告，任职二级建造师顾问。在原告离职去新公司办理手续时，发现被告失职，未在有效期内申请安全生产考核合格证书延期，导致该证件处于过期状态。原告诉讼请求：1、被告支付原告证书吊销赔偿金30000元；2、被告支付原告证书复原和诉讼请假损失12000元；3、被告支付原告证书复原造成直接损失30000元；4、被告支付原告证书复原需要的报名费、培训费、住宿费、餐饮费、交通费等开销9000元。
经查，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《国家注册建造师聘用协议书》约定：甲方聘请乙方为二级建造师技术顾问，聘期为一年；乙方以建造师名义履行在甲方的职务行为盖章签认的有关工程建设资料等文件的法律责任及甲方在工程项目施工中所发生一切有关工程施工质量和工程施工安全方面的事故责任；聘用期内，乙方建造师资格证书、注册证书、毕业证、职称证原件、安全生产考核B证及执业印章交由甲方保管。庭审中，原告称，自2012年7月13日之后被告每年向原告一次性发放津贴，原告在被告处没有办公场所，工作时间不定时，且无须考勤。
另查，原告于2015年3月19日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求同诉讼请求。该仲裁机构于2015年3月19日作出深劳人仲不[2015]65号不予受理案件通知书，以原告申请事项不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围为由，决定不予受理。原告不服该决定诉至本院。
本院认为，原告无须受被告日常管理，原、被告之间不符合劳动合同的特征，本案被告不适格。并且，原告诉求的内容亦不属于劳动争议案件的受理范围。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘年俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 周 蓓
二〇一五年六月三日
书 记 员 郑智钊（代）
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书（2015）深福法民四初字第627号原告刘年俊。被告深圳市北林地景园林工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人何昉，执行董事。委托代理人王莉，广东正罡律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其于2010年11月4日入职被告，任职二级建造师顾问。在原告离职去新公司办理手续时，发现被告失职，未在有效期内申请安全生产考核合格证书延期，导致该证件处于过期状态。原告诉讼请求：1、被告支付原告证书吊销赔偿金30000元；2、被告支付原告证书复原和诉讼请假损失12000元；3、被告支付原告证书复原造成直接损失30000元；4、被告支付原告证书复原需要的报名费、培训费、住宿费、餐饮费、交通费等开销9000元。经查，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《国家注册建造师聘用协议书》约定：甲方聘请乙方为二级建造师技术顾问，聘期为一年；乙方以建造师名义履行在甲方的职务行为盖章签认的有关工程建设资料等文件的法律责任及甲方在工程项目施工中所发生一切有关工程施工质量和工程施工安全方面的事故责任；聘用期内，乙方建造师资格证书、注册证书、毕业证、职称证原件、安全生产考核B证及执业印章交由甲方保管。庭审中，原告称，自2012年7月13日之后被告每年向原告一次性发放津贴，原告在被告处没有办公场所，工作时间不定时，且无须考勤。另查，原告于2015年3月19日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求同诉讼请求。该仲裁机构于2015年3月19日作出深劳人仲不[2015]65号不予受理案件通知书，以原告申请事项不属于劳动人事争议仲裁委员会受案范围为由，决定不予受理。原告不服该决定诉至本院。本院认为，原告无须受被告日常管理，原、被告之间不符合劳动合同的特征，本案被告不适格。并且，原告诉求的内容亦不属于劳动争议案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：驳回原告刘年俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状正本，按对方当事人的人数提交副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）代理审判员 周    蓓二〇一五年六月三日书 记 员 郑智钊（代）
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初3491号
原告：黄思奇，男，1974年4月10日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县，
委托诉讼代理人：陈德鹏，广东悦盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑坚生，广东悦盈律师事务所实习律师。
被告：陈卫东，男，1968年9月1日出生，汉族，住江西省丰城市，
原告黄思奇与被告陈卫东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告黄思奇及其委托诉讼代理人陈德鹏、郑坚生，被告陈卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄思奇向本院提出诉讼请求：判令被告陈卫东支付拖欠租金5万元，并解除合同。事实及理由：2016年5月16日，原告黄思奇租一楼店面给被告陈卫东，因当时电没到位，原告黄思奇给被告陈卫东5个月装修时间。原告黄思奇也提供装修临时用电给被告陈卫东，一个月后装修完成，原告黄思奇继续提供电给被告陈卫东，被告陈卫东要求原告黄思奇付材料钱给被告陈卫东自己拉电。2016年11月份，原告黄思奇要求被告陈卫东交付租金，被告陈卫东拒交并以电为由，说老乡那电不给被告陈卫东使用。原告黄思奇当时答应另安装临时用电，被告陈卫东不同意，非要求供电公司电，并威胁原告黄思奇，原告黄思奇只能退让。2016年12月份，被告陈卫东因生意差关门、锁门，并写转让，原告黄思奇的电话被告陈卫东也不接。为维护自身合法权益，原告黄思奇特向法院提起诉讼。诉讼中，原告黄思奇明确其诉求：判令解除原告黄思奇与被告陈卫东签订的租赁合同，被告陈卫东清偿2016年11月16日至2017年4月15日租金，每月1万元，共计5万元。
原告黄思奇为支持其主张，在诉讼中提交的主要证据有：1.租赁合同1份；2.送货单1份。
被告陈卫东辩称，双方签订合同后，被告陈卫东对租赁房屋进行了装修，原告黄思奇没能按约为被告陈卫东拉水拉电，只提供了临时用电，但负荷不够，无法使用，双方由此产生争议。同意解除双方的租赁合同，但原告黄思奇应当赔偿被告陈卫东相关损失。不同意支付租金，因为水电不到位且合同约定免租5个月，但原告黄思奇至今还没有通水电，并将另案主张原告黄思奇赔偿经济损失27万元。
被告陈卫东在诉讼中未向本院提交证据。
本院依法组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月16日，黄思奇、陈卫东签订租赁合同1份，主要约定：黄思奇将位于中山市沙溪工业大道28号1楼2卡物业出租给陈卫东作经营使用，租期10年，自2016年10月16日起开始计算；第1至3年租金标准为每月1万元，每月10日前一次性支付当月租金；陈卫东应于本合同签订当日向黄思奇缴交3万元作为租赁保证金，且该保证金不计利息，租期满后，如陈卫东不继续租赁的，或双方依约提前解除本合同的，黄思奇将退还保证金。合同第四条第2项约定：“黄思奇保证商铺的通水、通电及载人电梯，商铺内的电线路由陈卫东根据自己的经营使用需要自行铺设，需用材料由陈卫东自行负责并承担所有费用。”合同第六条第1项约定：“黄思奇应按照本合同规定时间将商铺交付给陈卫东使用，并保证商铺及附属设施完好并能够正常使用。”合同第九条第1项约定：“在租赁期间内，陈卫东有下列行为之一的，黄思奇有权终止合同，收回该商铺，陈卫东向黄思奇支付违约金，若支付的违约金不足弥补黄思奇损失的，陈卫东还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止，黄思奇收回房屋，因此造成的一切后果由黄思奇自行承担……（4）拖欠租金超过15天以上的。”合同还对其他租赁事项进行了约定。签订上述合同同日，黄思奇将上述商铺交付陈卫东使用，但陈卫东承租后拖欠租金从未支付，黄思奇追讨无果，遂于2017年3月2日诉至本院，并提出前述诉求。
另查，因涉案商铺没有供电公司的供电，黄思奇出租该商铺给陈卫东后，为商铺提供了220伏临时用电。商铺装修完毕后，陈卫东经营中需要380伏用电，双方经协商，由陈卫东自行拉电，相关材料费用由黄思奇负担。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。黄思奇与陈卫东之间的房屋租赁合同关系，是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方合同明确约定了付租期限，现陈卫东拖欠租金拒不支付，已构成违约，理应承担违约责任。黄思奇解除双方租赁合同，并要求陈卫东清偿所欠租金的诉求，理据充分，本院予以支持。诉讼中，陈卫东提出黄思奇未能为涉案商铺提供配套用电，并以此为由拒付租金。本院认为，双方签订租赁合时，并未约定配电的具体类型，黄思奇为涉案商铺提供了220伏临时用电，并未影响陈卫东对商铺的装修使用。经营中，陈卫东因需要380伏用电，双方协商后，陈卫东已自行解决了相关用电，黄思奇也支付了相关材料费用。可见，合同履行中，在陈卫东提出新的用电需要后，双方已通过协商解决了用电问题。因此，陈卫东以此为由拒付租金的抗辩不能成立，本院不予采纳。
综上所述，黄思奇本案诉求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告黄思奇与被告陈卫东于2016年5月16日就位于中山市沙溪工业大道28号1楼2卡物业签订的租赁合同；
二、被告陈卫东于本判决生效之日起七日内向原告黄思奇支付2016年11月16日至2017年4月15日的租金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（该款原告已预交），由被告陈卫东负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告黄思奇。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 董爱民
审 判 员 赵 波
人民陪审员 张子锋
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李 勉
何坚麟
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字7-1号
申请执行人：高青县食品药品监督管理局。
法定代表人：董振立，局长。
被执行人：淄博柳春园旅游有限公司。
法定代表人：李学堂，经理。
申请人高青县食品药品监督管理局与被执行人淄博柳春园旅游有限公司行政处罚一案，申请人高青县人民法院依据已发生法律效力的（2013）第2005号行政处罚决定书，于2014年5月15日向本院申请强制执行被执行人淄博柳春园旅游有限公司罚款10000元及加处罚款，本院已于2014年5月19日立案执行。
本案执行过程中，经协调，被执行人淄博柳春园旅游有限公司已自动履行行政决定书确定的义务，且已停止非法执业活动，执业场所已经清理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
高青县食品药品监督管理局（2013）第2005号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 张逢阁
审判员 张宗祯
二〇一四年八月四日
书记员 许 咪
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字7-1号
申请执行人：高青县食品药品监督管理局。所在地址：高青县城青城路*号。
法定代表人：董振利，局长。
被申请执行人：淄博柳春园旅游有限公司，住高青县常家镇柳春园村。
申请执行人高青县食品药品监督管理局，依据已经发生法律效力的（2013）第2005号食品违法案件行政处罚决定书。于2014年5月19日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案执行过程中，申请执行人以被执行人于2014年5月30日将罚款没款自觉上缴至财政统一征收账户，该行政处罚决定已自觉履行完毕为由。于2014年8月4日向本院申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款、第（一）项的规定，裁定如下：
终结高青县食品药品监督管理局（2013）第2005号食品违法案件行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 洪
审判员 张逢阁
审判员 张宗祯
二〇一四年八月四日
书记员 许 咪
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行执字7-1号
申请执行人：高青县食品药品监督管理局。所在地址：高青县城青城路*号。
法定代表人：董振利，局长。
被申请执行人：淄博柳春园旅游有限公司，住高青县。
申请执行人高青县食品药品监督管理局，依据已经发生法律效力的（2013）第2005号食品违法案件行政处罚决定书。于2014年5月19日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案执行过程中，申请执行人以被执行人于2014年5月30日将罚款没款自觉上缴至财政统一征收账户，该行政处罚决定已自觉履行完毕为由。于2014年8月4日向本院申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款、第（一）项的规定，裁定如下：
终结高青县食品药品监督管理局（2013）第2005号食品违法案件行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 洪
审判员 张逢阁
审判员 张宗祯
二〇一四年八月四日
书记员 许 咪
山东省高青县人民法院行 政 裁 定 书（2014）高行执字7-1号申请执行人：高青县食品药品监督管理局。所在地址：高青县城青城路*号。法定代表人：董振利，局长。被申请执行人：淄博柳春园旅游有限公司，住高青县常家镇柳春园村。申请执行人高青县食品药品监督管理局，依据已经发生法律效力的（2013）第2005号食品违法案件行政处罚决定书。于2014年5月19日向本院申请执行。本院已依法受理。本案执行过程中，申请执行人以被执行人于2014年5月30日将罚款没款自觉上缴至财政统一征收账户，该行政处罚决定已自觉履行完毕为由。于2014年8月4日向本院申请撤回执行申请。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款、第（一）项的规定，裁定如下：终结高青县食品药品监督管理局（2013）第2005号食品违法案件行政处罚决定书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 洪审判员 张逢阁审判员 张宗祯二〇一四年八月四日书记员 许 咪
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初49号
原告张某甲。
被告邓某。
原告张某甲与被告邓某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告邓某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于年月日登记结婚，年月日生育儿子张某乙。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告于2013年外出务工，一直未归，现无法联系，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故要求离婚。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据1、结婚证，拟证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据2、沅江市泗湖山镇东福村村委会的证明，拟证明被告2014年5月外出务工后，下落不明，无法联系的事实。
被告未提出答辩，亦未向本院提供证据。
经本院审查，原告提供的证据1、2,因具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，年月日登记结婚，年月日生育儿子张某乙。由于双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵，被告于2014年5月外出务工，一直未归，现无法联系，原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故要求离婚。
庭审中，原告陈述夫妻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但婚后因性格差异而导致感情不和，双方缺乏感情交流，原、被告分居已满2年，应视为夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原告表示愿意抚养婚生子张某乙至独立生活，不要求被告承担抚养费，系其真实意思表示，本院予以认可。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告邓某离婚。
二、婚生子张某乙由原告张某甲抚养至独立生活。
本案案件受理费200元，由原告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志桢
人民陪审员 夏雪春
人民陪审员 文建春
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 邱 权
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第01863号
原告刘晓江。
委托代理人（特别授权）易良明，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
原告李冬。
委托代理人（特别授权）易良明，重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告重庆隆强汽车销售有限责任公司，住所地重庆市万州区双河口街道办事处万全小区凯盛汽车交易市场19号，组织机构代码证代码78159331-1。
法定代表人孙学军，总经理。
被告孙学军。
本院在审理原告刘晓江、李冬与被告重庆隆强汽车销售有限责任公司、孙学军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘晓江、李冬撤回对被告重庆隆强汽车销售有限责任公司、孙学军的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘晓江、李冬负担。
审判员 邓光兵
二〇一五年四月八日
书记员 吴虹霞
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大刘民初字第0386号
原告刘兴伟，居民。
被告朱勇，居民。
原告刘兴伟诉被告朱勇保证合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员奚锦静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴伟到庭参加诉讼。被告朱勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘兴伟诉称，2013年1月7日，朱猛因生意周转需要资金，向我借款人民币30000元，并由被告朱勇提供担保，双方本着诚信互惠的原则签下借款借据，约定30000元于2013年4月7日前还清，但借款到期后朱猛一直未能还款，后朱猛离家外出，在我催促下朱猛妻子陈丽与朱勇于2015年4月8日向我出具借款借据，由陈丽作为借款人偿还剩余25000元，并由被告朱勇提供担保，承诺于2015年7月31日前还清，到期后借款人及担保人至今未能还款，现请求判令被告朱勇偿还借款本金25000元，并承付此款自起诉之日起实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告朱勇未答辩亦未举证。
经审理查明：2013年1月7日，朱猛因生意周转之需向原告刘兴伟借款人民币30000元，并出具借据一张，载明：“朱猛向刘兴伟借款人民币（大写）叁万元整，（小写）￥30000.00，于2013年4月7日一次性还清。逾期每日自愿承担本息3‰的滞纳金，并自愿承担由此产生的诉讼费、律师费、交通费等追索债务的成本费用。”被告朱勇为上述借款提供了连带担保，担保的范围包括：本金、滞纳金、诉讼费、律师费、交通费等追索债务的一切成本费用，担保期限至借款人全部还清债务之日止。此后，朱猛及担保人朱勇并未能按期还款，朱猛离家外出后，由其妻陈丽在2015年4月8日就剩余借款本金25000元向原告刘兴伟出具借款借据，同时由被告朱勇提供连带担保，承诺于2015年7月31日前还清借款。约定的还款期限到期后，陈丽、朱勇并未能就剩余借款进行偿还，原告刘兴伟遂于2015年10月16日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述，借据、担保承诺书，陈丽调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱猛向原告刘兴伟借款，后因不能按期清偿，由其妻陈丽作为借款人就剩余借款本金向原告重新出具借款借据并承诺还款，不违反法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。被告朱勇自愿为陈丽向原告的借款提供担保，该行为亦合法有效，被告朱勇在债务人陈丽未按照约定履行还款义务时，有义务在保证范围内向原告刘兴伟承担还款责任，故本院对原告刘兴伟要求被告朱勇偿还本金25000元的诉讼请求依法予以支持。被告朱勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱勇偿还原告刘兴伟借款本金人民币25000元，并承付此款自2015年10月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告朱勇负担。此款原告已预交，限被告于本判决生效后10日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费426元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
代理审判员 奚锦静
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。