重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终2303号
上诉人（原审被告）重庆富瑞铜装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路3号1单元10-2。
法定代表人石凯，总经理。
委托代理人何易，重庆合融律师事务所律师。
委托代理人文海洲，重庆合融律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴明霞。
上诉人重庆富瑞铜装饰工程有限公司（以下简称富瑞铜装饰）与被上诉人吴明霞劳动争议纠纷一案，富瑞铜装饰不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第06871号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：吴明霞于2013年11月18日入职到富瑞铜装饰处，从事销售内勤工作，后从事销售工作。2014年9月30日，吴明霞从富瑞铜装饰处离职。在《离职员工移交清单》中人力资源部一栏中薪资结算项被勾选，吴明霞在此清单中签字确认，但吴明霞认为离职时薪资结算仅针对底薪，不针对提成工资，离职时提成工资未结算。
审理中，吴明霞举示富瑞铜装饰公司微信群聊天记录截图、富瑞铜装饰员工提到有提成的聊天记录截图、吴明霞与富瑞铜装饰销售经理张和梅微信聊天时提到要求吴明霞办理离职才能拿到销售提成的聊天记录截图，拟证明富瑞铜装饰公司的销售人员有销售提成以及吴明霞有提成。富瑞铜装饰认为微信聊天对象的身份无法确认，对该组证据的真实性有异议；对微信中涉及的业务也不予认可，也与本案无关联性，但富瑞铜装饰认可张和梅系其公司销售人员。
审理中，吴明霞明确富瑞铜装饰未支付提成款项目为9个，分别是：1、望海花市万云不锈钢仿铜门业务，总金额18831元，提成3%；2、茶园鲁能领秀城陈老师铜门业务，总金额28436元，提成1%；3、侯老师两个不锈钢架作色业务，总金额3818元，提成3%；4、龙湖原著庭院铜门业务，总金额29638元，提成3%；5、南山塔宝花园项目，总金额是132384元，提成3%；6、仙女山希尔顿酒店线条理思装饰业务，总金额34220元。提成1%；7、仙女山希尔顿酒店线条大方装饰业务，总金额45928元，提成1%；8、融创北碚会所铜门业务，总金额198059元，提成1%；9、宜宾王老师不锈钢仿铜门业务，总金额39482元，提成3%。富瑞铜装饰认可其公司有上述第5、6、7、8项业务，但陈述此四项业务均系公司业务，吴明霞只是作为富瑞铜装饰代理人签署合同，不享有业务提成。
吴明霞举示2014年7月12日《合同协议书》一份（照片打印件），载明吴明霞作为富瑞铜装饰的代理人与ＸＸ林签订定做不锈钢仿铜门，合同金额39482元，拟证明该业务系吴明霞个人业务，提成3%。富瑞铜装饰对该证据的真实性不予认可，认为该证据无富瑞铜装饰公章，且与本案无关联性。
吴明霞举示证人童玲的提成工资表（照片打印件）、童玲与销售经理张和梅通话记录，拟证明富瑞铜装饰销售部门有提成。富瑞铜装饰对提成工资表真实性不予认可，对录音的真实性不予认可，认为该录音没有显示与谁通话，且在2015年6月2日录音时，童玲已离职，童玲离职后作为单位的兼职人员，提成是兼职的提成而非任职期间的；此外，童玲已向劳动仲裁部门申请仲裁，与本案具有利害关系。
吴明霞申请证人童玲出庭作证，证人童玲陈述其于2013年10月6日入职富瑞铜装饰公司，2014年11月13日转为兼职；系吴明霞同事；富瑞铜装饰公司有提成工资，销售人员自己的业务的提成3%，公司提供的业务提成是1%；吴明霞举示的提成工资表是真实的；富瑞铜装饰向吴明霞发放提成工资需是项目安装完毕，项目款项已收之后才向业务员发放提成，如业务中有质保金的，要等到一年以后才发放质保金的提成；提成工资以报账的形式领取现金。吴明霞对证人的陈述无异议。富瑞铜装饰认为证人与本案审理结果具有利害关系，其证言不足以采信；且从证人所陈述的情况来看录音中显示的提成是发生在证人转为兼职以后，因此证人证言无法证明其在任职期间享有提成。
吴明霞另陈述其个人业务，提成比例为3%；公司业务，提成比例为1%。
吴明霞作为申请人于2015年1月5日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认其与被申请人重庆富瑞铜装饰工程有限公司在2013年10月8日至2014年9月31日存在劳动关系，并由被申请人支付申请人2013年10月8日至2014年9月31日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额41184元、已完工项目提成工资6862元及销售内勤提成工资2800元。该委于2015年3月28日作出渝九劳人仲案字（2015）第48号《仲裁裁决书》，裁决：1、重庆富瑞铜装饰工程有限公司与吴明霞2013年11月18日至2014年9月30日存在劳动关系；2、驳回吴明霞的其他仲裁请求。吴明霞不服该裁决向一审法院提起诉讼。
吴明霞在一审中诉称：吴明霞自2013年11月18日起至2014年2月28日期间在富瑞铜装饰处上班，从事销售内勤工作，月工资为3500元＋公司总销售额1‰提成。在2014年3月1日至2014年9月30日期间，吴明霞从事销售工作，月工资底薪为1250元＋绩效考核＋个人销售额提成（个人所做业务提成为3%，公司提供业务提成1%）。2014年9月底，与富瑞铜装饰解除劳动关系。吴明霞离职时，因部分项目未完工，提成工资未发放。为此，吴明霞诉至法院，请求：1、富瑞铜装饰支付已完成工程项目的提成工资9791元；2、富瑞铜装饰支付吴明霞在从事销售内勤期间的提成工资2800元（2013年11月至2014年2月28日）。
富瑞铜装饰一审辩称：1、吴明霞仲裁中要求的提成工资是6862元，而此次请求金额为9791元，与仲裁请求不一致；2、吴明霞、富瑞铜装饰双方在2013年11月18日至2014年9月30日期间存在劳动关系；3、吴明霞在任职期间富瑞铜装饰已向吴明霞足额发放工资，不存在拖欠工资；4、吴明霞是自动离职并向富瑞铜装饰办理书面离职手续，离职时双方也确认工资已结清。吴明霞诉讼请求缺乏事实和法律依据，请依法驳回。
一审法院认为：用人单位应及时足额向劳动者支付劳动报酬。本案中，富瑞铜装饰认可吴明霞主张的九项业务中的四项业务系吴明霞作为富瑞铜装饰代理人所签，通过吴明霞举示的微信聊天记录、提成表、吴明霞作为富瑞铜装饰代理人签订的销售合同及证人童玲的提成一览表等证据，可以证实吴明霞从事销售工作时有业务提成的事实。离职员工移交清单中虽载明已进行薪资结算，但吴明霞陈述此仅针对底薪进行结算，富瑞铜装饰也未举证证明已向吴明霞支付销售提成，应承担不利后果。故一审法院认定富瑞铜装饰未向吴明霞支付吴明霞从事销售工作时的业务提成。关于吴明霞在从事销售工作时的业务及应享有的提成金额。庭审中，富瑞铜装饰认可其中四项业务系吴明霞作为富瑞铜装饰代理人签订，除此之外吴明霞又举示其作为富瑞铜装饰的代理人于2014年7月12日《合同协议书》一份，合同金额39482元，提成3%。吴明霞未举证证明其主张的其他四项业务系吴明霞所签，应承担不利后果。因此，一审法院确认吴明霞主张的5、6、7、8、9五项业务系吴明霞所签。吴明霞陈述第5、9项业务系其个人业务，提成比例为3%；第6、7、8项业务系公司业务，提成比例为1%。富瑞铜装饰陈述第5项业务也系公司提供的业务，但未举证证明，富瑞铜装饰也未举示证据证明吴明霞业务提成比例，也未举证证明吴明霞不符合领取提成工资的条件，应承担不利后果。因此，一审法院认可吴明霞该陈述的真实性。综上，富瑞铜装饰应支付吴明霞提成工资7938.05元〔（34220元＋45928元＋198059元）×1%＋（132384元＋39482元）×3%〕。
吴明霞主张富瑞铜装饰支付吴明霞在从事销售内勤工作时的提成工资2800元。吴明霞未举证证明其从事销售内勤时有享有富瑞铜装饰公司总销售额1‰的提成，吴明霞应承担举证不能的不利后果，故对吴明霞的此项诉讼请求，一审法院不予支持。
仲裁裁决吴明霞、富瑞铜装饰双方在2013年11月18日至2014年9月30日期间存在劳动关系，吴明霞、富瑞铜装饰均无异议，一审法院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、吴明霞与重庆富瑞铜装饰工程有限公司在2013年11月18日起至2014年9月30日期间存在劳动关系；二、重庆富瑞铜装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付吴明霞提成工资7938.05元；三、驳回吴明霞的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
一审宣判后，富瑞铜装饰不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人无需支付被上诉人提成工资7938.05元。主要理由：1.被上诉人在公司一直从事的是与销售相关的工作，其工资组成中并不存在销售提成一项，从上诉人提交的工资表和劳动合同均可以证明，被上诉人不享有提成工资。2.被上诉人在一审中虽提交了其所谓的上诉人未支付提成款项目，但经上诉人核实，仅有四项属实且系公司业务。而被上诉人仅作为公司代理人签署业务合同，该行为属于其职责范围，其签署合同的行为并不能证明享有该业务提成，更不能以此作为核算提成的依据。但一审法院仅依据被上诉人的单方陈述认定被上诉人享有该部分业务提成，并按被上诉人自行陈述的提成比例作出判决，违背本案基本事实。3.上诉人向一审提交的“离职员工移交清册”和“员工离职/审批表”证明被上诉人在离职时与公司已办理结算及交接，其所有薪资已经结算完结，单位不存在拖欠工资的情形。一审法院认为“离职员工移交清单”中虽载明已进行薪资结算，但由于被上诉人陈述此仅仅针对底薪进行结算，且上诉人未举证证明已向被上诉人支付销售提成，故应承担不利后果。一审法院的这一认定显然不符合事实及法律规定：第一，上诉人所提交的工资表等证据已证明被上诉人无提成工资，上诉人对被上诉人工资情况已承担了积极的举证责任，并非一审法院所称的未举证；第二，根据被上诉人的离职情况可见，其系自动离职，如上诉人确实拖欠提成工资，被上诉人怎么会在离职时亲笔填写相关离职手续及办理工作交接？第三，在上诉人已提交相应证据证明其无提成工资及离职时的薪资已全部结清的情况下，被上诉人既然提出其享有提成工资及离职时的薪资结算仅为底薪，根据举证责任的有关分配原则，该举证责任在被上诉人方。但一审中，被上诉人并无任何证据推翻上诉人的有效书面证据，更无任何证据证明其享有提成及提成的具体比例，一审在举证责任分配上是有误的。
被上诉人吴明霞答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审查明的事实和证据与一审一致，二审中双方当事人均未举示新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，当事人应当对其主张的事实承担举证责任，没有证据或举示的证据不足以证实其主张的，应当承担举证不利的后果。上诉人富瑞铜装饰在一审中已举示了被上诉人吴明霞的工资表、劳动合同、离职员工移交清册和员工离职/审批表，证实了其在向吴明霞发放工资的过程中没有发放过提成工资，吴明霞在办理离职手续时双方已结清了薪资。现被上诉人吴明霞主张其享有提成工资，在其离职后上诉人未支付提成工资，吴明霞应承担举证责任。吴明霞在一审中举示的上诉人公司微信群聊天记录截图，因微信作为腾讯公司开发的社交软件，在用户使用过程中，腾讯公司并未要求进行实名认证，对截图中反映的发言主体身份本院不能仅凭屏幕显示进行认定，并且该截图内容也无法证实吴明霞所称的提成比例，现吴明霞没有举示其他证据证实发言主体身份，故本院对该证据的真实性及关联性均不予确认。吴明霞还举示了证人童玲的证言及童玲与上诉人公司销售经理的通话记录，但在童玲诉上诉人的劳动争议案件中，童玲要求上诉人支付提成工资的主张亦被人民法院驳回，该判决书已发生法律效力，现童玲在本案中证明上诉人公司有提成工资的规定及比例，本院不予采信。综上，吴明霞所举示的证据不能证实其享有提成工资及提成工资的比例，应承担举证不利的后果，对上诉人富瑞铜装饰的上诉意见，本院予以支持。一审判决部分事实认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
一、维持重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第06871号民事判决第一项；
二、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第06871号民事判决第二项、第三项；
三、驳回吴明霞的其他诉讼请求。
本案一审案件受理费5元，一审法院予以免收;二审案件受理费10元，由吴明霞负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 周媛媛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 刘琳妍