江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01720号
原告周爱琴。
原告顾某甲。
法定代理人周爱琴（系顾某甲之母亲），即本案第一原告。
原告顾某乙。
法定代理人周爱琴（系顾某乙之母亲），即本案第一原告。
原告顾长海。
原告朱传粉。
委托代理人周爱琴（代理上列第四、五原告），即本案第一原告。
委托代理人孙秋江（代理上列五原告），江苏德龙律师事务所律师。
被告张建明。
委托代理人陆卫华，江苏娄东律师事务所律师。
被告沈丘县喜迎汽运有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司。
负责人刘明鑫，总经理。
委托代理人段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
原告周爱琴、顾某甲、顾某乙、顾长海、朱传粉诉被告张建明、沈丘县喜迎汽运有限公司（以下简称喜迎公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称人保宝安支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，后依法由审判员曹柏鹏适用简易程序于2015年12月22日、2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告周爱琴、顾长海及五原告的委托代理人孙秋江，被告张建明的委托代理人陆卫华，被告人保宝安支公司的委托代理人段保剑到庭参加诉讼.被告喜迎公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周爱琴、顾某甲、顾某乙、顾长海、朱传粉诉称：2015年3月28日，顾桂付受车主张建明雇佣，驾驶车牌号为豫p×××××的重型半挂牵引车，将箱号为yycu6044115的集装箱从太仓港运输到太仓市源泰纸业有限公司（以下简称源泰公司）指定的卸货区域后，顾桂付打开集装箱门时，一卷纱管纸从集装箱柜内冲出车门，将顾桂付压倒在地，后顾桂付经送医院抢救无效死亡。经查，顾桂付驾驶的豫p×××××重型半挂牵引车向被告人保宝安支公司投保了交通事故责任强制保险及商业险，其中第三者责任险的保险金额为100万元。原告认为，顾桂付停车后离开车辆，应属于受害第三者，且在使用车辆过程中受伤致死，应认定为被保险车辆在使用过程中发生的保险事故，被告应承担保险责任。故请求法院判令被告赔偿原告医疗费1383.7元、死亡赔偿金686920元、精神损害抚慰金5万元、丧葬费28992.5元、办理丧葬事宜的误工费5000元、交通费5172元、被扶养人生活费469520元、住宿费3373元，合计1250361.2元，本案诉讼费用由被告负担。
被告张建明辩称：1、肇事车辆豫p×××××重型半挂牵引车向人保宝安支公司投保了交强险、商业险，本案所涉事故是该车辆在卸货过程中发生的，车上所装载的纱管纸滚落致使顾桂付死亡，属于保险事故，人保宝安支公司应当承担相应的保险责任。2、顾桂付在事发前虽然是豫p×××××重型半挂牵引车的驾驶员，但是在事故发生时其已在车下，并非车上人员，符合机动车第三者责任险中的“第三者”之特征，属于第三者责任险的保险理赔范围。3、顾桂付对于本案所涉事故的发生有一定过错，应承担次要责任；张建明不存在过错，不应承担赔偿责任。4、原告主张的部分赔偿费用存在瑕疵。5、张建明因本次事故向原告垫付了25710元。综上，对于原告符合法律规定的诉讼请求应由人保宝安支公司在保险范围内予以赔付，对于超出事实和法律的请求应依法驳回。
被告人保宝安支公司辩称：1、对于原告陈述的事故发生过程没有异议。2、豫p×××××重型半挂牵引车在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔第三者责任保险100万元，保险期间均为2014年7月29日至2015年7月28日。3、公安机关调查的相关情况表明，该起事故不属于道理交通事故，死者属于车上人员，并非第三者，根据交强险条例的相关规定及保险合同的约定，原告向我公司主张权利没有法律依据，对于原告的损失我公司不承担赔偿责任。综上，请求法庭依法驳回原告要求我公司承担赔偿责任的诉讼请求。
被告喜迎公司未作答辩。
经审理查明：原告周爱琴、顾某甲、顾某乙、顾长海、朱传粉分别系顾桂付（男，1978年9月18日生）的妻子、女儿、儿子、父亲和母亲。2015年3月28日，顾桂付受被告张建明雇佣，驾驶被告喜迎公司名下豫p×××××重型半挂牵引车（后挂豫p×××××挂）送货至源泰公司，在停车后准备卸货过程中，顾桂付打开集装箱箱门时，被集装箱内滚落的一卷纱管纸压住身体致腹部脏器破裂，后经太仓市第一人民医院抢救无效，于当日死亡。
上述事故发生后，原告周爱琴、顾长海代表顾桂付家属，案外人王建洪代表源泰公司，被告张建明作为豫p×××××重型半挂牵引车车主，在太仓市人民调解委员会见证下，于2015年4月3日达成协议书一份，内容为：源泰公司先期垫付顾桂付家属20万元，张建明先期垫付2万元，各方最终具体支付款项金额待有关部门处理结果，在最终责任认定结果确定之前各方不得再产生纠纷。当日，张建明按照该协议支付了2万元，并支付医疗费710元。
另查明：1、被告张建明认为，其系豫p×××××重型半挂牵引车、豫p×××××挂车的实际所有人，将该车辆挂靠在喜迎公司名下。2、2014年7月28日，豫p×××××车辆在被告人保宝安支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任保险（含不计免赔），保险期间均自2014年7月29日起至2015年7月28日止。第三者责任保险条款第三条内容为：本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。第四条内容为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第五条中明确，被保险机动车造成本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产的损失，不论是法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。3、原告确认事故发生后张建明共支付赔偿款25710元。4、原告及被告张建明均认为，顾桂付作为豫p×××××重型半挂牵引车、豫p×××××挂车的驾驶员，在卸货前应先打开集装箱箱门，再与收货人进行交接。
审理中，原告明确其在本案中仅要求人保宝安支公司在豫p×××××重型半挂牵引车投保的第三者责任险范围内承担赔偿责任，对张建明、喜迎公司的责任在本案中不要求处理。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的接处警工作登记表、居民死亡医学证明，被告张建明提供的保险单、协议书、收条，被告人保宝安支公司提供的第三者责任保险条款等证据予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。豫p×××××重型半挂牵引车、豫p×××××挂车的驾驶员顾桂付在停车后打开集装箱箱门时，被集装箱内滚落的货物压伤致死，原告周爱琴、顾某甲、顾某乙、顾长海、朱传粉作为顾桂付的近亲属，有权要求责任人予以相应赔偿。该事故并非发生在道路上，亦非发生在车辆通行时，而是发生在卸货前打开集装箱箱门过程中，因此不属于交通事故范畴。原告在本案中明确仅要求人保宝安支公司在豫p×××××重型半挂牵引车投保的商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，人保宝安支公司则认为顾桂付并非第三者责任险中的“第三者”。对此，本院认为，根据第三者责任保险条款第三条的约定，“第三者”是指因被保险车辆发生意外事故而遭受人身伤亡或者财产损失的人。第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”根据上述条款，保险人承担保险责任至少包括如下必要条件：1、事故发生在保险期间内；2、事故发生在被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车的过程中；3、造成第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁；4、依法应当由被保险人承担损害赔偿责任。上述条款表明，被保险人及其允许的合法驾驶人是车辆的使用者和事故的责任方，明显有别于作为受害人的第三者。顾桂付作为驾驶员，其工作职责不仅包括对车辆的驾驶，还包括为确保车辆正常行驶而进行的日常检查、维护等内容，根据当事人的陈述，事发时顾桂付打开集装箱舱门的行为也是履行驾驶员的工作职责，应属合法驾驶人对车辆的使用，因此顾桂付并不属于事故中的第三者，其所遭受的人身伤亡不属第三者责任险的赔偿范围。同时，第三者责任保险条款第五条中也明确约定对驾驶员所受人身伤亡及财产损失，保险人不承担赔偿责任。综上，原告要求人保宝安支公司在第三者责任险范围内赔偿损失于法无据，本院不予支持。对原告主张的各项损失，本案中也不予核算。现经合法传唤，被告喜迎公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周爱琴、顾某甲、顾某乙、顾长海、朱传粉的诉讼请求。
案件受理费6752元，减半收取3376元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 曹柏鹏
二〇一六年二月二十三日
书记员 王逸静