wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初761号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人吴某，男，1964年1月23日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，务工。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）732号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈柳红出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年4月10日22时许，被告人吴某酒后无证驾驶闽C×××××号普通二轮摩托车（强制报废），从南安市丰州镇侨中路新车乐城KTV出发往泉州市鲤城区方向行驶，至丰州镇武荣街工商所门口路段时，被在该处设卡的南安市公安局民警当场查获。经泉州成功医院司法鉴定室对被告人吴的血样进行乙醇浓度鉴定，检出被告人吴某血样中乙醇浓度为185.33mg／100m1（属醉酒驾驶）。
审理中，被告人吴某自愿向本院预交罚金人民币6000元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案经过报告、现场查获工作证明，驾驶证及机动车信息杳询.车辆查询说明、车辆照片、车辆行驶证复印件、现场酒精吹气测试结果单、呼气测试照片、血液鉴定采样图片及移送表、当事人血样提取登记表、现场照片、行政强制措施凭证复印件、泉州成功医院司法鉴定室出具的《乙醇检验报告书》、罚金收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶已报废的机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某积极缴纳罚金，对被告人吴某可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，公诉机关建议对被告人吴某犯危险驾驶罪判处拘役二个月至三个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2016年4月10日起至2016年8月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 苏锦裕
二〇一六年六月十六日
书记员 陈澍杭
速录员 陈婷蓉
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1090号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人杨加旭，男，31岁（1984年3月2日出生）。曾因犯抢劫罪于2004年3月31日被辽宁省铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑六年，罚金人民币二千元；因犯容留他人吸毒罪于2014年被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；后于2014年8月20日被刑满释放。因吸毒于2015年4月11日被北京市公安局朝阳分局处以行政拘留十四日的处罚。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年7月1日被羁押，同年7月15日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2015）979号起诉书指控被告人杨加旭犯贩卖毒品罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员吕山山出庭支持公诉。被告人杨加旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2015年7月1日3时许，被告人杨加旭在北京市昌平区南口镇国营旅馆西04房间内，欲以人民币1800元的价格向王××贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）约1.8克，后王××因分量不足仅购买其中两包甲基苯丙胺1.25克，并支付人民币1200元，后被民警当场抓获。民警从其处起获甲基苯丙胺0.17克，从王××处起获甲基苯丙胺1.25克。
上述事实，被告人杨加旭在庭审过程中未提出异议，并有经过庭审质证、认证的证人王××、徐××的证言，辨认笔录，公安机关出具的到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，调取证据清单，工行卡历史明细清单，毒检送检流程表，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，强制戒毒决定书，行政处罚决定书，刑事判决书，毒品检验报告，身份证明材料，被告人杨加旭的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨加旭明知是毒品仍向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨加旭犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨加旭曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人杨加旭到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，对其依法予以从轻处罚。鉴于本案存在特情介入的情节，本院在量刑时酌情予以考虑。综上，综合考虑本案犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨加旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年10月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送冰壶一个、三星手机一部、诺基亚手机一部，均依法予以没收。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王莹
二〇一五年十月十二日
书记员 连洋
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第11号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人张某某，男，1962年11月28日生，汉族，吉林省九台市人，小学文化，农民，住九台市。因涉嫌犯非法采矿罪，于2014年4月30日被九台市公安局取保候审，经本院决定，于2015年1月7日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2015）第12号起诉书指控被告人张某某犯非法采矿罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省九台市人民检察院助理检察员于丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人张某某于2012年8月至2013年9月18日间，在未依法取得采矿许可证及相关手续的情况下，在位于九台市龙嘉镇饮马河村五社地段，非法开采河沙资源8499.2立方米。经吉林省国土资源厅鉴定：被告人张某某非法采矿造成矿产资源破坏价值人民币169，984.00元。被告人张某某于2014年4月30日到九台市公安局投案自首。2012年9月11日九台市河道堤防管理站对被告人张某某非法开采河沙罚款人民币41，000.00元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人张某某的供述；证人杜某某、王某甲、丰某某、王某乙、计某某的证言；书证：到案经过、户籍证明、国土资源文件、调查报告、资源储量估算说明、情况说明、说明、罚没收据；鉴定意见：价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人张某某的行为构成非法采矿罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人张某某犯罪后主动投案，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币十七万元（已缴纳四万一千元，余款十二万九千元于判决生效后即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曲燕
二〇一五年二月十二日
书 记 员 宋博
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0402执932号
申请执行人：韩xx，女，1994年4月15日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市邯山区xx。
本院在执行申请执行人韩xx与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司保险纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邯郸中心支公司已全部履行完毕，申请执行人韩xx同意该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)冀0402执932号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张岩岗
人民陪审员 马华民
人民陪审员 高 欢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 范庆民
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1374号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉�（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0210号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐�末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0210号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50�，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照�章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第725号
原告卢某
委托代理人黄庆忠，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人黄轲，广西华尚律师事务所律师。
被告周某
委托代理人韦锦标，广西桂中天律师事务所律师。
委托代理人何春柳，广西桂中天律师事务所律师助理。
原告卢某诉被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，于2015年6月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某及委托代理人黄庆忠、被告的委托代理人韦锦标、何春柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告原系夫妻关系，后因感情不和，双方于2012年3月7日协议离婚，离婚协议书中双方自愿协议约定被告须在2013年3月30日前支付原告100000元。但离婚后被告却一直以各种理由拒不履行。因此，原告诉至法院请求判决：1、被告支付欠款100000元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年3月30日起至实际清偿之日的逾期利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告辩称：对原告的诉请不完全同意，双方离婚时对财产的分割不是很公平，且离婚后女儿实际上由被告抚养，原告没有支付孩子的抚养费，加之目前被告生活比较困难，没有固定职业，所以被告要求减少补偿费用50000元。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后于2012年3月7日协议离婚，双方在离婚时达成协议约定被告须支付原告100000元，该款须在2013年3月30日前付清。双方离婚后，被告未依约支付原告上述款项，原告多次向被告追索未果，遂诉至法院提出如上所请。
以上事实，有原告提供的离婚证、离婚协议书以及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案中，原、被告在协议离婚时对财产分割达成了协议，该协议未违反法律规定，双方均应遵守并履行。原、被告离婚后，被告未按离婚协议的约定向原告支付100000元，现原告要求被告支付上述款项有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张离婚时财产分割不公平，但其并未提供证据予以证明，亦未在法定时间内请求变更或撤销财产分割协议，故对于被告的说法，本院不予采纳。被告又主张因原告离婚后未抚养小孩，亦未支付孩子的抚养费，故请求减少补偿费用，本院认为该答辩理由与本案属于不同的法律关系，被告可以另案起诉。被告未按照协议约定在2013年3月30日前支付原告100000元，对原告造成了利息损失，被告应当自逾期付款之日起承担赔偿损失的违约责任，现原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告周某向原告卢某支付100000元及该款利息（利息计算方法：以100000元为基数，从2013年3月30日起至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
案件受理费1020元（原告已预交），减半收取，本院退回原告卢某510元，余款510元由被告周某负担。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起预交上诉费1020元（收款单位：柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772-269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗宏萍
二〇一五年七月十五日
书记员 潘春霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第725号
原告西宁某某建材批发部，业主方某某，男，汉族，1974年某月某日出生。
被告魏某某，男，汉族，1973年某月某日出生。
被告张某某，男，汉族，1959年某月某日出生。
本院在审理原告西宁某某建材批发部与被告魏某某、张某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告西宁某某建材批发部撤回起诉。
本案诉讼费650元，已减半收取325元，免予收取。
审判员 周国华
二〇一五年十二月三十日
书记员 袁文娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第350-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行。住所地成都市。
法定代表人徐军，行长。
被执行人李勇。
被执行人黄再勤。
被执行人冷锋。
被执行人袁永田。
被执行人叶远琼。
中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行与李勇、黄再勤、冷锋、袁永田、叶远琼金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2049号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：李勇偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行截止2014年8月26日的借款本金66465.75元，利息4068.52元，罚息24853.56元；并支付从2014年8月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；律师费2642元；案件受理费1462元、保全费1035元、公告费600元；黄再勤、冷锋、袁永田、叶远琼对上述履行内容向中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行承担连带清偿责任。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，申请执行人于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
在执行过程中，已执行到位44750元，本院并依法查封了被执行人名下的汽车，但无法查找汽车的下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第2049号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 唐卫东
执行员 王 帅
二〇一五年四月七日
书记员 王凡凡
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14598号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告曹轶林。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告曹轶林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告曹轶林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年5月22日，原告与被告曹轶林签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为粤B5XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币70，000元，借款期限为24个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为0.000%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月25日前还款，每期还款本息共计人民币2，916.66元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月25日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币35，000.04元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车牌号为粤B5XX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为粤B5XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为粤B5XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年10月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告曹轶林未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告曹轶林签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹轶林应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币35，000.04元，支付上述贷款本金截至2014年10月15日贷款利息人民币400.68元，逾期利息人民币200.34元。
二、被告曹轶林应按涉案合同约定标准在本判决生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币35，000.04元自2014年10月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告曹轶林届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为粤B5XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币690元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币345元，由被告曹轶林负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第02185号
原告刘普，男，1988年10月17日出生，汉族。
被告蓝玉美，身份信息不详。
本院在审理原告刘普与被告蓝玉美返还原物纠纷一案中，原告刘普起诉后，本院审查发现被告已不在起诉书所提供的地址居住，原告亦无法向法庭提交被告的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘普的起诉。
本案受理费3390元（原告已预交），现由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙勇安
代理审判�郭丽华
代理审判员 杨 宁
二〇一四年九月四日
书 记 员 郭 娟
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1130号之二
申请人：欧大志，男，1967年12月14日出生，汉族，住安徽省和县。
被申请人：刘兴伟，男，1966年5月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被申请人：朱祥娣，女，1965年4月25日出生，汉族，住址同上。
申请人欧大志与被申请人刘兴伟、朱祥娣买卖合同纠纷一案，申请人欧大志于2017年3月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘兴伟、朱祥娣银行账户11万元存款的财产予以冻结或查封其等值财产，并已提供担保。
本院在审理申请人欧大志与被申请人刘兴伟、朱祥娣买卖合同纠纷一案中，申请人欧大志于2017年3月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘兴伟、朱祥娣银行账户11万元存款的财产予以冻结或查封其等值财产，并已提供担保。本院于2017年3月30日作出（2017）皖0523民初第1130号民事裁定书，对被申请人刘兴伟、朱祥娣银行存款110,000元予以冻结或查封、冻结其等值财产。现申请人于2017年8月28日向本院申请解除对被申请人朱祥娣银行存款110,000元的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人朱祥娣银行存款110,000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 彭 俊
二〇一七年八月二十八日
书记员 周盼盼
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0523民初1130号申请人：欧大志，男，1967年12月14日出生，汉族，住安徽省和县。被申请人：刘兴伟，男，1966年5月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被申请人：朱祥娣，女，1965年4月25日出生，汉族，住址同上。申请人欧大志与被申请人刘兴伟、朱祥娣买卖合同纠纷一案，申请人欧大志于2017年3月28日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘兴伟、朱祥娣银行账户11万元存款的财产予以冻结或查封其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人刘兴伟、朱祥娣银行存款11万元予以冻结或查封、冻结其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 俊二〇一七年三月三十日书记员 周盼盼
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0523民初1130号原告：欧大志，男，1967年12�14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，现住江苏省常州市武进区。被告：刘兴伟，男，1966年5月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：朱祥娣，女，1965年4月25日出生，汉族，住址同上。原告欧大志与被告刘兴伟、朱祥娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧大志到庭参加诉讼，被告刘兴伟、朱祥娣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧大志向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告100,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是经营冷冻食品生意的，被告向原告赊购冷冻食品，至2015年6月11日止，被告尚欠原告货款100,000元，被告在欠条中约定于2016年3月前付清，但被告至今分文未付，原告经多次催要无果，迫于无奈只得诉请法院，请求法院判如所请。刘兴伟、朱祥娣未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷，对双方有争议的证据本院将结合查明的事实进一步予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欧大志是经营冷冻鸡产品、冷冻水产品等业务的商户，被告刘兴伟经常从原告欧大志处赊购冷冻产品。2015年6月11日，双方经结算，被告刘兴伟尚欠原告欧大志货款100,000元，并于同日向原告欧大志出具了一张欠条，在欠条中注明该款由被告刘兴伟在2016年3月前结算清楚。后经原告欧大志多次催要未果以致成讼。本案在审理过程中，被告朱祥娣于2018年8月28日给付原告欧大志货款20,000元,现被告刘兴伟仍欠原告欧大志货款80,000元未归还。另查明：被告刘兴伟与被告朱祥娣于1992年10月31日登记结婚。本院认为，被告刘兴伟欠原告欧大志货款100,000元，并在其出具给原告欧大志的欠条上签名确认，原、被告双方债权、债务关系成立，现被告刘兴伟仍欠原告欧大志货款80,000元未归还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人�务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《婚姻法》第十九条第三款即：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”这是夫妻共同债务推定规则，此规定将该债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产的举证责任分配给债务人夫妻。本案中被告朱祥娣未提供证据证实该笔欠款是被告刘兴伟的个人债务，该债务发生于被告刘兴伟与被告朱祥娣夫妻关系存续期间，况且被告朱祥娣在本案诉讼过程中已归还原告欧大志货款20,000元，据此，剩余货款80,000元依法应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴伟、朱祥娣于本判决生效后三日内给付原告欧大志货款80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，公告费230元，合计3550元，由被告刘兴伟、朱祥娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  �俊人民陪审员  李 跃人民陪审员  唐朝霞二〇一七年十月十二日书 记 员  周盼盼附：相关法律链接《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的�可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5150号
原告：蔡阿五，男，1969年12月25日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：金佩霞、户瑞奇，江苏执着律师事务所律师。
被告：王忠元，男，1968年9月5日生，汉族，住苏州市吴中区。
第三人：苏州雄狮纺织集团有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇东南区车斜路三号桥堍。
法定代表人：陆海军，总经理。
委托诉讼代理人：罗晓斌，江苏德富信律师事务所律师。
原告蔡阿五诉被告王忠元租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加苏州雄狮纺织集团有限公司为第三人参加诉讼。原告的委托诉讼代理人金佩霞、户瑞奇，被告王忠元，第三人的委托诉讼代理人罗晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡阿五向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告不当得利款项57000元。事实和理由：原告因经营需要，欲租赁苏州工业园区某某路某号工业园区内厂房。被告谎称其为某某某公司负责人，为该院内厂房的房东，同意将四间厂房出租给原告。2016年3月29日，原、被告双方签订协议，约定原告租赁上述厂房四间，合计金额57000元，期限自2016年2月1日至2017年1月31日。协议签订后，原告依约支付了所有款项，并着手准备装修。不久，第三人告知原告，其为该厂区真正所有权人，且从未将厂房出租给被告，并要求原告缴纳租金，否则必须搬离厂房。因原告已经开始装修，并实际投资生产，无奈之下，只得与第三人签订租赁合同，并支付了租金。
被告王忠元辩称，不同意退还原告57000元。其向苏州XXXX用品服饰有限公司（以下简称XX公司）承租了涉案房屋，从事服装生意。后经XX公司同意让原告继续承租。相应的租金其已经支付给XX公司。
经审理查明，第三人将其所有的位于苏州市吴中区车坊镇车某某路某号桥南堍面积为6315平方米的房屋租赁给案外人褚某使用。双方于2016年2月1日签订的最后一份房屋租赁合同载明：上述房屋租赁期限自2016年1月28日至2017年1月27日。租金共计为890000元。未经出租人书面同意，承租人不得将租赁房屋转租（或部分转租、分租）。
第三人将上述房屋交付褚某后。褚某以XX公司的名义将部分面积为315.76平方米的房屋租赁给被告使用。双方于2015年2月16日签订了房屋租赁合同。合同期限自2015年2月1日至2016年1月31日。
后被告又于2016年4月11日将上述房屋转租给原告。原告向被告支付了自2016年4月11日起至2017年1月31日止的租金42000元及15000元装修费，共计57000元。其中7000元系原告先支付给XX公司的老板褚某，再由褚某支付给被告。对此，被告称2016年2月2日，其向XX公司支付了自2016年2月1日至2017年1月31日的租金51500元。后其不想继续承租，原告想要承租房屋，其向原告讲要经过房东的同意。因为其与XX公司签订的房屋租赁合同中约定转租必须经过XX公司同意。后XX公司称可以让原告继续承租房屋。当时三方都在场，原告将其中7000元转给褚某，褚某又转给其。原告称当时支付宝转账受限，无法将全部款项打给被告，被告要求将其中的7000元打给褚某，后褚某将7000元打给被告，但没有谈及转租的事情。第三人称其知道褚某将从其处承租的房屋进行转租。
2016年5月，XX公司不再经营。当月，第三人与该公司终止了租赁合同。2016年5月底6月初，第三人要求原告就其从被告处租赁的房屋向其支付租金。在此情况下，原告与第三人又签订房屋租赁合同1份，合同载明：租赁期限自2016年6月1日至2017年1月31日。租金共计为32000元。2016年6月18日，原告向第三人支付了上述租金。对此，第三人称因褚某未能按约支付其租金，故其于2016年5月以粘贴公告的形式解除了与之签订的房屋租赁合同，后与原告重新签订房屋租赁合同。
庭审中，原、被告及第三人均确认XX公司关闭后，褚某于2016年5月份跑路。
以上事实由原告提供的房屋租赁合同、收条、房屋产权证、被告及第三人提供的房屋租赁合同及庭审笔录等予以证实。
审理中，原告还提供前述2015年2月16日被告与XX公司签订的房屋租赁合同的第一页。在该页合同下方被告手写有“蔡某某”，“甲方只有空车间，转蔡阿五装修厂房吊顶，灯架所有装饰”。原告称当时该页纸系被告提供给原告，原告支付的租金系参照该合同。被告称上述合同是三方在XX公司协商转租时，由XX公司打印。其认为该份证据代表原告与XX公司签订的合同，用于让原告交钱。
本院认为，本案案由应为房屋租赁合同纠纷。被告虽将涉案房屋转租给原告，但其上一手承租人XX公司及第三人对房屋转租的情况均明知，故应认定原、被告就涉案房屋达成租赁合同合法有效。因原告使用的涉案房屋自XX公司转租，故因XX公司与第三人终止租赁合同，会造成被告无法继续履行与原告签订的房屋租赁合同，进而造成原告无法继续使用租赁房屋。在此情况下，被告要么征得第三人的同意为XX公司代偿租金，以确保其与原告合同正常履行，要么终止合同对原告承担相应的违约责任。而被告未代XX公司支付相应款项。原告为维护自身权益，与第三人重新签订房屋租赁合同并向第三人支付租金的行为具有合理性及正当性。该合同应认定为有效。就原、被告签订的合同应视为在原告与第三人重新签订合同前一日即2016年5月31日终止。合同终止后，被告应当向原告返还相应的款项。就装修费15000元，相应的装修因由原告继续使用，并未造成原告损失，就该部分不应予以返还。就自2016年4月11日起至2017年1月31日止的租金42000元，因原告实际使用租赁房屋至2016年5月31日，故扣除相应期间的租金7236.49元，被告应返还原告34763.51元。被告称其已向XX公司支付了截至2017年1月31日的租金，其在向原告返还上述租金后，可另行向XX公司主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
被告王忠元于本判决生效之日起十日内返还原告蔡阿五人民币34763.51元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币613元，由原告蔡阿五负担213元，被告王忠元负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 鲁 超
二〇一六年十一月二十一日
法官助理 张 望
书 记 员 马愔婷
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1793号
原告杨涛。
被告四川江口醇惠山宾馆有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人许科。
被告许科，男，1970年1月23日出生，汉族，住重庆市永川区。公民身份号码。
原告杨涛诉被告四川江口醇惠山宾馆有限公司（以下简称“惠山宾馆”）、许科民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告杨涛到庭参加诉讼，被告惠山宾馆、许科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨涛诉称，原、被告签订《借款协议》，借款500，000.00元给惠山宾馆用于投资建设，被告许科对上述借款提供连带责任担保。现因被告惠山宾馆经营状况恶化，原告现起诉要求被告惠山宾馆归还借款本金500，000.00元及按银行同期利率四倍的相应利息；被告许科对被告惠山宾馆的上述债务承担连带清偿责任。
被告惠山宾馆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
被告许科经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年5月15日，原告与二被告签订了《借款协议》一份，约定：被告惠山宾馆向原告借款500，000.00元，期限为2015年5月15日至2016年5月14日，到期一次性偿还的不计算利息，逾期未还的应由被告惠山宾馆从借款之日起按银行贷款四倍计算利息，并按借款金额的20%支付违约金；被告许科以其名下的财产及四川江口醇惠山宾馆有限公司拥有的股权作为抵押物。同日，原告通过现金支付方式向被告支付了上述借款。被告惠山宾馆向原告出据了《收款确认书》，明确其收到了原告出借的现金。另查明，被告惠山宾馆在本院涉及的民间借贷纠纷案共受理42件，其中已到期的借款均未偿还。
庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告惠山宾馆归还借款本金500，000.00元，并从2015年5月15日起至判决确定的付款日止，以500，000.00元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算资金利息。
本院认为，根据原告提供的《借款协议》、及原告资金来源的证明，对应被告惠山宾馆出据的《收款确认书》，上述证据相互印证，能够证明原告已向被告交付出借款项的事实，故原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。案涉借款虽未到期，但从本院已受理的与本案被告相同的民间借贷类案件已达40余件，其中包括部分已到期债权均未履行归还义务，可以认定被告惠山宾馆经营状况恶化，已经丧失商业信誉，原告根据合同法的规定，要求被告立即履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的利息计算标准符合法律规定，本院予以支持。《借款协议》中明确约定的担保方式为抵押担保，且未约定明确的抵押财产，也未办理相应的抵押权手续，故原告要求许科对上述两份合同的债务承担连带清偿责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川江口醇惠山宾馆有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告杨涛借款本金500，000.00元，并从2015年5月15日起至本判决确定的付款日止，以500，000.00元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算资金利息；
二、驳回原告杨涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8，800.00元，由被告四川江口醇惠山宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 严睿劼
人民陪审员 刘晓君
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年十月十四日
书 记 员 安 威
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣02刑更4号
罪犯谭金常，男，1958年2月23日出生，汉族，江西省余干县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
本院于2014年12月16日作出（2014）景刑二初字第01号刑事判决，认定谭金常犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十万元。扣押在案的赃款、赃物予以没收，上缴国库，不足部分继续追缴。谭金常不服，提出上诉。江西省高级人民法院经二审，于2015年6月15日以（2015）赣刑二终字第3号刑事判决，维持对谭金常的判决。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月22日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱党委副书记、政委徐泉泗、刑罚执行科副科长李夏出庭报请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院副检察长范凯、助理检察员于秀广出庭履行法律监督职责，罪犯谭金常到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭金常在2015年8月至2017年9月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬5次，新月表扬1次，单项表扬4次，并主动执行了部分财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯谭金常的服刑和拟减刑情况公示，无异议。另查明，该案所有赃款全部退清。
本院认为，罪犯谭金常在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谭金常减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期：自2013年5月27日起至2026年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹中华
审判员 何静华
审判员 舒 亚
二〇一八年二月十二日
书记员 曹 静
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸民初字第757号
原告徐帅。
被告诸城市宝龙房地产开发有限公司。
法定代表人朱文德，董事长。
委托代理人韩琳。
原告徐帅与被告诸城市宝龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告徐帅，被告的委托代理人韩琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐帅诉称，2010年12月29日，原、被告签订商品房预售合同一份，约定由原告购买被告开发的宝龙庄园F区1号楼东单元402号房屋一套，同时约定被告应在2011年12月30日前交付房屋，并对逾期交房违约责任作了约定。合同签订后，原告依约交纳了房款，但被告未按约定时间交付房屋，其行为已构成违约。故，诉至法院，请求依法判令被告承担逾期交房违约金21667元（自2012年1月1日起计算至2012年6月13日房屋交付之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告诸城市宝龙房地产开发有限公司辩称：1、交房时间2012年5月20日交房后，起诉的时间是2014年7月4日，其已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、双方于2012年5月20日签订交房确认单，证实双方之间的商品房买卖合同已无履行争议和纠纷，合同中相关的违约金约定过高，具体数额待原告提供证据后再核实。
经审理查明，2010年12月29日，原、被告签订《商品房预售合同》一份，主要内容是：原告购买被告开发的宝龙庄园F区1号楼东单元402号房屋一套，套内建筑面积75.83／10.46平方米，单价每平方米2638元／1300元，房屋总价款262639元，同时，双方约定，被告应在2011年12月30日前将已取得建筑工程竣工验收备案表的房屋交付给原告，如逾期交房超过30天，自合同约定的交房期限届满之次日起至实际交房之日，被告应按原告已交房款的日万分之五支付违约金。合同签订后，原告按约交付购房款262639元，而被告未按约于2011年12月30日前交付房屋，直至2012年5月20日交房，原告并在被告拟定的“确认单”上签字，对原告的基本信息及提交的办理房产证的材料予以确认。该“确认单”中记载“业主确认和诸城市宝龙房地产开发有限公司商品房买卖合同已无履行争议和纠纷，同意办理房屋产权证书。”
另查明，被告辩称原告于2014年7月4日起诉，自约定的交房日期2011年12月30起计算，原告的诉求已经超过法律规定的诉讼时效，原告对此不予认可，且为证明自2011年12月30日起至起诉之日2014年7月4日期间曾要求被告支付违约金这一事实，申请证人单某出庭作证，证人单某系宝龙庄园小区业主，与原告同住宝龙庄园小区，其出庭陈述：“在2013年11月16日，宝龙小区约50名业主打着横幅到水泊昊宝公司处要求支付交房违约金、办理产权证书，并对房屋出现的质量问题要求公司给说法。虽然售楼处写的是宝龙公司，但工作人员是昊宝公司的，因为我认识昊宝公司的人，而且当时交房款及及物业都是昊宝公司人员收的”。原告对证人证言无异议，但被告辩称证人与原告有利害关系、不应予以采信，同时辩称昊宝公司与其无关。
上述事实，有商品房预售合同、购房发票、确认单、证人证言、当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同是双方真实意思的表示，不违背法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自的权利义务。原告已按约交付了购房款，而被告未按约交付房屋，其行为已构成违约，故应按合同约定承担违约责任，即按已交购房款的日万分之五向原告支付逾期交房违约金。被告辩称双方约定的违约金过高，要求予以适当调整，本院酌情降低至日万分之二点五，被告承担违约金的期限应当自2012年1月1日至2012年5月20日共计140天，故，被告应支付原告延期交房违约金9192.4元（262639元×0.00025×140天）。被告虽辩称原告的主张已经超过法律规定的诉讼时效，但实际情况是，居住在该宝龙庄园小区多名业主与被告就违约金问题发生纠纷且业主诉至法院，本院并做出判决支持业主部分请求，而且原告为证明曾向被告主张权利致使时效中断的事实，申请证人单某出庭作证，证人单某出庭证实了曾和大批业主包括原告在内一起要求被告支付违约金，在被告未提供任何证据反驳原告的陈述及证人陈述的情况下，原告提供的证据足以证明自2011年12月30日起至起诉之日2014年7月4日期间向被告主张过权利，故，诉讼时效因原告向被告主张权利而发生中断，原告再于2014年7月4日起诉并未超过法律规定的诉讼时效，被告关于诉讼时效已过的主张不成立；因被告系合同签订方，原告等大批业主在要求被告支付违约金及办证等情形时昊宝公司的工作人员出面参与协商并不能否认原告是向被告主张权利的事实，被告关于不应承担责任的主张不成立。对于被告辩称的原告已放弃追究其违约责任问题，因被告单方拟定的确认单系格式条款，故确认单中关于免除被告违约责任的内容无效，被告的该项抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告诸城市宝龙房地产开发有限公司支付给原告徐帅逾期交房违约金9192.4元。于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告徐帅的其他诉讼请求。
如不在本判决指定期限内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费342元，原告负担171元，被告负担171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费342元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑金海
审 判 员 李 娜
人民陪审员 周家英
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 邬铭旭
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸民初字第757号
原告徐帅。
被告诸城市宝龙房地产开发有限公司。住所地：诸城市人民西路19号。
法定代表人朱文德，董事长。
委托代理人韩琳。
本院在适用简易程序审理原告徐帅与被告诸城市宝龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因案情复杂，需转为普通程序审理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 郑金海
审 判 员 李 娜
人民陪审员 周家英
二〇一四年八月十一日
书 记 员 邬铭旭
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1915号
原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司，济南市。
法定代表人雷宪军，董事长。
委托代理人李向辉，男，山东森信律师事务所律师。
被告赵磊，男，汉族，1970年1月9日出生，住济南市，现住槐荫区。
被告李金虎，男，汉族，1983年2月12日出生，住济南市。
被告王佳，女，汉族，1982年5月31日出生，住济南市历下区。
被告济南德赛门窗幕墙工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵磊，总经理。
原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司与被告赵磊、被告李金虎、被告王佳、被告济南德赛门窗幕墙工程有限公司小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李向辉，被告赵磊及被告济南德赛门窗幕墙工程有限公司的法定代表人赵磊，被告王佳到庭参加了诉讼，被告李金虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司诉称，2012年7月25日，被告赵磊与原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司（以下简称汇鑫小额贷款公司）签订借款合同（汇贷2012-273号），借款金额35万元，借款用途资金周转，借款期限三个月，双方约定了借款利率及逾期违约金等。同日，被告李金虎、被告济南德赛门窗幕墙工程有限公司（以下简称德赛门窗）分别与汇鑫小额贷款公司以抵押人和保证人的身份签订合同，合同签订后，原告依约向被告赵磊借款35万元。后被告赵磊又与原告签订《借款展期协议》（汇贷2012-398）、《借款展期协议》（汇贷2013-066），其它被告均作为保证人签章，但截止到合同约定还款日届满，被告赵磊未完全履行还款责任，第二、三、四被告拒绝承担保证责任。请求：请求法院依法判令被告赵磊偿还原告借款利息及违约金以35万元为基数，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还清之日止的利息、违约金等，截止2014年9月4日共110971.12元；2、请求法院依法判令第一被告承担本案诉讼费、送达费、保全费、律师费等原告实现债权的费用；3、请求法院依法判令被告李金虎、被告王佳、被告济南德赛门窗幕墙工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
原告提供的证据有：1、借款合同一份；2、支付凭证一份；3、展期协议二份；4、借款借据一份。
被告赵磊、被告济南德赛门窗幕墙工程有限公司辩称，当时借款35万时间清晰，利息是按3.2分每月支付，35万本金已经还清，房产抵押已经解除，至于我们拖欠的利息，我们已经另行转为其它合同，希望原告提交这份新合同，我已经履行完毕了该合同。
被告王佳辩称，原告不应当起诉我，原告也从未通知过我还款。我曾经帮忙提供我名下房产进行抵押，现在抵押已经解除，应当驳回对我的起诉。
经审理查明，2012年7月25日，被告赵磊与原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司签订借款合同（汇贷2012-273号），约定，原告借给被告赵磊人民币35万元，借款期限三个月，自2014年7月25日至2012年10月24日，月利率1.86%，每月还息6510元。逾期还利息按日按千分之一点五，逾期还本金按日千分之三支付违约金，合同签定后，原告按约向赵磊支付了借款35万元，到期后，被告赵磊未按约还款，原告与被告赵磊于2012年10月30日、2013年1月29日两次签定了借款展期协议，约定将借款35万元延期至2013年4月29日，利率及逾期还款违约金未变，2012年10月30日、2013年1月29日被告李金虎、被告济南德赛门窗幕墙工程有限公司、被告王佳两次分别以保证人的身份在借款展期协议上签名，保证期间为两年，连带责任担保，至2013年5月30日欠利息6920元，被告赵磊于2014年5月20日还清本金35万元，期间产生的利息未还。诉讼中，被告赵磊称欠利息已转为另一借款合同未提交证据证明。
本院认为，原告与被告赵磊签定借款协议后，双方应按协议履行，借款到期后，赵磊未按约定还款，双方签定了展期协议，该协议系双方真实意思表示本院应予认可，但约定的逾期还款违约金超过了国家法定利率的四倍，对于超过部分本院不予保护，被告赵磊称借款利息已转入另一借款合同未提交证据，本院不予采信；担保人在展期协议上以保证人的身份签名，应当认定为对赵磊的该笔债务提供保证，担保人应当按约承担连带责任保证；原告要求被告承担其它实现债权的费用没有证据；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告赵磊给付原告济南市历下区汇鑫小额贷款股份有限公司逾期利息6920元（自2013年6月1日起至2014年5月20日止按人民银行规定的同期一年期贷款利率的四倍按35万元另行计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2520元，由被告赵磊、被告李金虎、被告王佳、被告济南德赛门窗幕墙工程有限公司负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一五年五月四日
书 记 员 冯 振
辽宁省凤城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0682刑初133号
公诉机关凤城市人民检察院。
被告人宛某某，男，1975年5月22日生于海城市，居民身份证号码，汉族，大学文化，无业，户籍所在地辽宁省海城市，现住辽宁省丹东市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月27日被取保候审，2016年7月4日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
辩护人陈铭利，辽宁法栋律师事务所律师。
辩护人左伟虹，辽宁精华律师事务所律师。
被告人张某某，男，1976年2月28日生于海城市，居民身份证号码，汉族，小学文化，农民，住辽宁省海城市。2015年9月2日因吸食毒品被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月5日被抓获，临时羁押于海城市看守所，同年1月11日被刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕，现羁押于凤城市看守所。
凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人宛某某、张某某犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察员关坤玉、代理检察员刘忠强出庭支持公诉。被告人宛某某及辩护人陈铭利、左伟虹、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
凤城市人民检察院指控，被告人宛某某在凤城市做大货车GPS的代理工作，因价格问题与另一名代理商王某某发生矛盾。2015年6月17日9时许，宛某某给其姐夫张某某打电话称让其来凤城帮忙教训一下王某某。当日15时许，被告人宛某某通过电话与被害人王某某约定在凤城市凤凰城区苏华苑小区金马物流对面见面商谈关于代理大货车GPS定位仪的价格问题，后与其姐夫张某某及张某某领来的两个男子（姓名不详，另案处理）到约定地点见面，被告人宛某某及张某某到王某某车内，双方因言语不和，坐在副驾驶位置的宛某某与王某某发生口角并厮打，坐在王某某车内后排座的张某某用胳膊勒住驾驶室位置的王某某，后张某某与宛某某下车，张某某用拳头殴打王某某面部一拳，张某某领来的两名男子中的一名姓李的男子持刀从副驾驶方向将王某某右大腿捅伤两处。经法医鉴定：被害人王某某右大腿刀刺伤休克（中度），为重伤二级；右大腿两处瘢痕，为轻微伤。到案后，被告人宛某某、张某某均如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人宛某某、张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人宛某某、张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，未做辩解。被告人宛某某的辩护人提出，本案中的重伤结果并非被告人宛某某造成，其不应承担直接的主要责任；被告人宛某某自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，希望法庭能够对被告人宛某某从轻处罚。
经审理查明：被告人宛某某在凤城市做大货车GPS的代理工作，因价格问题与另一名代理商王某某发生矛盾。2015年6月17日9时许，宛某某给其姐夫张某某打电话称让其来凤城帮忙教训一下王某某。当日15时许，被告人宛某某通过电话与被害人王某某约定在凤城市凤凰城区苏华苑小区金马物流对面见面商谈关于代理大货车GPS定位仪的价格问题，后与其姐夫张某某及张某某领来的两个男子（姓名不详，另案处理）到约定地点见面，被告人宛某某及张某某到王某某车内，双方因言语不和，坐在副驾驶位置的宛某某与王某某发生口角并厮打，坐在王某某车内后排座的张某某用胳膊勒住驾驶室位置的王某某，后张某某与宛某某下车，张某某用拳头殴打王某某面部一拳，张某某领来的两名男子中的一名姓李的男子持刀从副驾驶方向将王某某右大腿捅伤两处。经法医鉴定：被害人王某某右大腿刀刺伤休克（中度），为重伤二级；右大腿两处瘢痕，为轻微伤。到案后，被告人宛某某、张某某均如实供述了自己的犯罪事实。
被告人宛某某、张某某已赔偿被害人王某某各项经济损失共计人民币12万元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及抓捕经过，证人傅某某的证言，被告人宛某某、张某某的供述，被害人王某某的陈述，辨认笔录，丹东市第一医院法医司法鉴定意见书，照片，被害人住院病志，行政处罚决定书，寄押证明书，前科劣迹查询表，赔偿协议书，谅解书，收据等证据证实，足以认定。
关于辩护人的辩护意见。经查，被告人宛某某在与被害人王某某产生矛盾后，电话通知其姐夫被告人张某某来帮忙，张某某则找了两名男子一同前来，被害人王某某的伤害后果虽不是宛某某和张某某直接造成的，但却是由被告人所找来的人导致的，其二人也对可能出现的伤害后果持放任态度，不能据此认为其二人对该结果没有直接责任，该辩护意见本院不予支持。关于被告人宛某某自愿认罪，能够如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解的辩护意见，经查属实，本院予以支持。
本院认为，被告人宛某某、张某某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人宛某某、张某某系共同犯罪。被告人宛某某、张某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人宛某某、张某某已赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人宛某某、张某某的犯罪事实，犯罪性质、情节，认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人宛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 季龙斌
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 于秀敏
二〇一七年三月八日
书 记 员 姜女杰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第768号
上诉人（原审原告）翟剑，男，汉族。
委托代理人李中亮，广东都源律师事务所律师。
委托代理人戴博，广东都源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）丁火荣，男，汉族。
被上诉人（原审被告）深圳市天赐康科技有限公司。
法定代表人孙丽云。
上列两被上诉人共同委托代理人古鹏，广东君孺律师事务所律师。
上诉人翟剑因与被上诉人丁火荣、深圳市天赐康科技有限公司（下称天赐康公司）民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第1486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2013年2月25日至4月8日期间，原告通过银行转账、支付现金的方式向被告丁火荣交付人民币（以下均为人民币）37.9万元，原告称该款项用于设立被告天赐康公司。庭审中，两被告均确认收到原告37.9万元，款项是原告的投资款，且已经投入了被告天赐康公司。
原审另查明，被告天赐康公司于2013年4月25日被核准设立，法定代表人为孙丽云，登记的股东为钟晓天、孙丽云。庭审中，两被告不确认原告为被告天赐康公司的隐名股东。
原告翟剑向原审法院提起的诉讼请求为：1、两被告连带向原告返还投资款37.9万元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止的同期人民银行贷款利息；2、两被告承担本案诉讼费。
原审认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张有金钱借贷关系存在，须就民间借贷合同具备的生效要件即金钱的交付及借贷意思表示达成合意负有举证责任；如果仅能证明有金钱交付，未能证明借贷意思表示达成合意的，尚不足以证明存在民间借贷合同关系。原告通过银行转账、支付现金的方式向被告丁火荣交付37.9万元，两被告也确认收到原告37.9万元，但称该款项不是借款而是原告的投资款，原告未能提供证据证明原、被告之间已达成民间借贷的借贷合意，经法庭释明，原告坚持按照民间借贷纠纷起诉，故原告的相关诉请原审法院不予支持，原告可另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告翟剑的诉讼请求。一审案件受理费3493元（此款原告已预交），由原告翟剑负担。
上诉人翟剑不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判；2、法改判两被上诉人连带向上诉人返还投资款379000元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止的同期人民银行贷款利息；3、两被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。上诉人上诉的主要事实和理由如下：
（一）原审以上诉人选择案由为民间借贷纠纷驳回上诉人诉讼请求没有法律依据。首先，选择民事诉讼案由不是上诉人的责任，而是法院的职责与工作内容，本案的案由就是一审法院在立案时由立案法官直接确认的，不是上诉人自行选择。其次，即便当事人在庭审中坚持民间借贷纠纷的案由，也不影响本案的实体审理。诉讼案件案由仅是最高人民法院审判委员会为了人民法院更好审理案件出具的一个指导性文件，不属于法律、法规、规章，民事诉讼案由是否恰当，不应影响案件的实体审理。
（二）本案事实清楚，性质明确，属于民间借贷纠纷，应依法由两被上诉人连带返还上诉人的投资款。首先，两被上诉人在一审中已经确认收到上诉人37.9万元，一审法院对此也予以确认，只是两被上诉人主张此款项是投资款，否认是民间借贷关系，但是两被上诉人却不能提供上诉人已经实际成为被上诉人天赐康公司的股东，享有公司股东权利的证据，也明确表示不再将上诉人登记为公司的股东，因此，应认定为双方之间只是存在名义上的“投资”关系，而并没有实质意义上的“投资”关系。实质意义上来说，是被上诉人丁火荣违反了与上诉人之间的投资协议，被上诉人丁火荣所收取上诉人的款项应返还给上诉人，被上诉人丁火荣与上诉人之间是一种返还之债，这种“返还之债”不需要双方之间达成返还的合意，这是法律的常理。而查阅最高人民法院关于《民事案件案由规定》中有关公司纠纷的案由，没有关于这种投资关系演变为返还之债更为合适的案由，一审法院立案庭法官在立案确定案由时将这种债权债务关系确立为“民间借贷”，没有错误。一审法院认为应该由上诉人提供证据证明三方达成了借贷关系的合意，属适用法律错误。其次根据上诉人庭后了解的情况，在投资设立被上诉人天赐康公司时，除了上诉人、被上诉人丁火荣之外，还有一位投资人柯某，根据柯某的证人证言，可以看出，被上诉人丁火荣在与柯某解除投资关系后，将其所投资款项分批返还给了柯某，同样道理，被上诉人丁火荣也应将投资款返还给上诉人。综上，一审法院以上诉人选择的案由错误为由结束对本案的实体审理，不符合法律的规定。本案事实清楚，请贵院依法改判。
两被上诉人答辩称，丁火荣与上诉人之间是合伙投资关系，双方之间的纠纷也属于合伙投资纠纷，不属于民间借贷纠纷。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院另查，上诉人代理人2014年7月31日向原审法院出具情况说明，称本案为民间借贷合同纠纷，按民间借贷合同纠纷处理。在原审2014年9月24日开庭中，上诉人代理人认为本案名为投资，实为借贷；原审要求上诉人确认本案属民间借贷还是不当得利时，上诉人代理人称庭后三天内作书面答复。2014年9月25日上诉人代理人向原审提交案由的选择与情况说明，认为本案符合民间借贷的特征，认为本案不符合不当得利纠纷，也不属股东出资纠纷，并认为案由不影响案件的审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001）33号）第三十四条第三款规定“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”；第三十五条第一款规定“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”，根据上述规定，原告起诉，负有提出具体的诉讼请求的责任，在开庭审理前，诉讼请求应当具体确定，如果在审理过程中，法院发现原告所主张的法律关系性质与案件事实不一致，应当告知原告可以变更诉讼请求，原告拒绝变更诉讼请求的，应承担相应的举证不能的后果。本案，上诉人起诉时确认本案为民间借贷纠纷，原审在开庭审理时要求上诉人明确其所主张的法律关系，上诉人在庭后也明确其主张为民间借贷纠纷。上诉人主张民间借贷纠纷，是对本案法律关系所作的主张，该法律关系存在与否直接关系到其诉讼请求是否能成立。上诉人主张民间借贷，负有举证证明存在民间借贷法律关系的事实，但上诉人未能举证证明双方存在借贷的合意，未能证明存在借贷合同以及合同约定的借款期限、利息、还款条件等具体内容，故上诉人未能证明其主张所依据的事实，应承担举证不能的后果，原审驳回其诉讼请求，并无不当。
综上，上诉人上诉的理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持，原审认定的基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币6985元，由上诉人翟剑负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎康养
审判员 梁 媛
审判员 刘向军
二〇一五年四月十三日
书记员 陈 嘉
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1181行审178号
申请执行人麻城市工商行政管理局。地址麻城市金桥大道158号。
法定代表人张耀发，任该局局长。
被执行人刘阳，男，住麻城市。
申请执行人麻城市工商行政管理局于2017年10月20日向本院申请强制执行麻工商处字（2016）525号行政处罚决定书。
在审查过程中，申请执行人麻城市工商行政管理局以被执行人已自觉履行了行政处罚决定书的内容为由向本院书面申请撤回强制执行的申请，并于2017年10月25日向本院提交了撤回强制执行申请书。
本院认为，申请执行人麻城市工商行政管理局申请撤回强制执行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许麻城市工商行政管理局撤回强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章广军
审判员 占 云
审判员 程鸿生
二〇一七年十月二十五日
书记员 毛 欢
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽龙执民字第531号
申请执行人：季某。
被执行人：翁某。
本院在执行（2010）浙丽民终字第285号季某与翁某离婚纠纷一案中，查明被执行人翁某外出去向不明，其名下车辆已另案查封，此外暂无其他可供执行财产。故申请执行人尚有债权人民币4800元仍未受偿。现申请执行人同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽龙执民字第531号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 恺
二〇一四年九月十七日
书记员 祁崇捷
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽龙执民字第531号
申请执行人：季伟媛。
被执行人：翁丰平。
本院在执行（2010）浙丽民终字第285号季伟媛与翁丰平离婚纠纷一案中，查明被执行人翁丰平外出去向不明，其名下车辆已另案查封，此外暂无其他可供执行财产。故申请执行人尚有债权人民币4800元仍未受偿。现申请执行人同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽龙执民字第531号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈 恺
二〇一四年九月十七日
书记员 祁崇捷
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民辖终76号
上诉人（原审被告）：长城人寿保险股份有限公司湖北分公司,住所地武汉市江汉区唐家墩路武汉菱角湖万达广场A栋A2单元25层。
负责人顾以良，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:曾令宜，男，汉族，1992年10月26日出生,住北京市海淀区。
上诉人长城人寿保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人曾令宜确认合同效力纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初2480-1号民事裁定，向本院提起上诉。
长城人寿保险股份有限公司湖北分公司上诉称：根据双方签订的保险合同的约定：“本主险合同履行过程中，双方发生争议不能解决的，可以向被告住所地人民法院提起诉讼。”即，本案应当由上诉人住所地人民法院管辖。即本案应由湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同效力纠纷，本案所争议保险合同系9025000147021488号《人身保险合同》，根据该合同第12页第8.8条争议处理：“本主险合同履行过程中，双方发生争议不能协商解决的，可以向被告住所地人民法院提起诉讼。”合同双方已协议由被告住所地人民法院管辖，且该约定不违背级别管辖和专属管辖的约定，约定合法有效。故本案被上诉人应向合同约定的被告住所地人民法院提起诉讼。但被上诉人选择向宜昌市夷陵区人民法院起诉，违反法律规定，宜昌市夷陵区人民法院不应受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2016）鄂0506民初2480-1号民事裁定；
二、将本案移送武汉市江汉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 乔
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第00252号
上诉人（原审原告）臧×，女，1954年9月25日出生。
上诉人（原审原告）吴×，男，1982年2月21日出生。
二上诉人委托代理人田帅，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王×，男，1955年8月23日出生。
原审第三人王×1，男，1965年1月31日出生。
上诉人臧×、吴×因与被上诉人王×、第三人王×1共有纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
臧×、吴×在原审法院诉称：臧×与王×系夫妻关系，吴×系王×之继子。2010年7月7日臧×、吴×与王×协商翻建北京市平谷区×号院（以下简称×号院）北房五间的事宜，约定由三人共同出资，建成后归三人共同所有。双方签订了建房协议，有白×、王×1等五人为证。房屋建成后，双方进行了装修并共同居住于此。但近一段时间以来，王×多次无理取闹，欲独占房屋。故臧×、吴×诉至法院，要求依法判决×号院北房归二人所有。
王×在原审法院辩称：我不同意臧×、吴×的诉讼请求。我并未与该二人协商签订建房协议，且建房协议上也并非我本人签字。我是兄弟四人，我排行老二，大哥王×2、三弟王×1、四弟王×3。1983年兄弟分家时两个人分得一处宅院，我与三弟王×1分得涉诉×号院，其中我分得东半部分，王×1分得西半部分。现在虽然王×1没有在上述×号院居住，但是其并未将其应享有的部分处理给我。涉诉房屋翻建时未经过王×1的同意，且系由我出资，臧×、吴×和王×1均未出资。
原审第三人王×1在原审法院述称：上世纪八十年代，在我父母主持下，我兄弟四人分家。因仅有两处宅院，所以两个人分得一处。我和二哥王×分×号院，王×分得东半部分，我分得西半部分。后来，我又挣钱另盖了一处房，所以×号院就由王×居住，但我自己应享有的那部分房产，我并未处理给王×。王×与臧×婚后翻盖房时，我家人找到天井村委会反映对×号院我享有一半的份额。村委会干部劝我不要再声张，怕我一主张自己的那部分，王×两口子再也过不下去。因此，我就没有阻拦他们翻建房。现臧×与王×已离婚，臧×、吴×要求×号院全部归其所有，已侵犯了我应享有的权益，因此我不同意其诉讼请求。
原审法院经审理查明：王×共兄弟四人，其排行老二，老三为王×1。2009年12月11日臧×与王×登记结婚。双方均系再婚。再婚时臧×携其子吴×一同到天井村与王×共同生活于×号院。2010年7月7日臧×、吴×与王×签订建房协议，约定吴×和王×共同出资翻建×号院北房，建成后归王×、臧×和吴×共同所有。2011年三人将该房翻建完成。2014年4月2日臧×、吴×诉至法院，要求依法确认建房协议有效，且要求确认×号院北房归臧×、吴×和王×共有。2014年5月7日王×诉至法院，要求与臧×离婚。2014年7月16日法院判决二人离婚。臧×不服，提起上诉。2014年9月18日北京市第三中级人民法院判决驳回其上诉，维持原判。后臧×、吴×变更诉讼请求，要求依法判决×号院北房归其二人所有。王×、王×1各持答辩意见不同意臧×、吴×的诉讼请求。
另，在王×、臧×离婚纠纷一案中，证人王×2、王×3出庭作证，称王×四兄弟分家时，王×与王×1分得×号院，且东半部分给王×，西半部分给王×1。
庭审中，臧×提交一份出资证明，写明”2011年现有王×建筑房屋，臧×投入10万元正（整）。特此证实。第一次出4.4万元，第二次出2.5万元正（整），第三次出1万元正（整）。经手人：王×、臧×，日期：2011年8月8日”。王×称经手人”王×”系由其所签，但是在酒后误签。
2014年11月12日天井村委会出具两份证明。第一份写明王×”居住在天井村×号院，该院东部房子是王×的，西部是王×1的，是老家给他们分好的，王×就此一处住房”。第二份写明”我天井村村民王×，其在院中翻建房屋时，其弟王×1曾找到我村委会，他说\'我找王×打架去了，他王×凭什么把老家分给我的天井村×号院中西半部房子给拆了，他王×要在属我使用的西部院子建房，我不干，要求村委会给解决\'。村委会找了王×，和王×说\'你住的×号院西半部院子是王×1的，你无权在西半部建房，你也无权拆人家王×1的房屋\'。王×不听，最后王×将房屋建完。”
经询，臧×、吴×称涉诉房屋翻建共花费11万多元，其中二人共投资10万元，其余为王×所出资；王×称翻建共花费8万多元，均系由其出资，且原旧房的木料全部用于新房。
本案审理中，臧×、吴×要求涉诉房屋全部归其所有，且不同意给付王×、王×1折款；王×则称涉诉房屋并无臧×、吴×的份额，且原有旧房有王×1一半份额；王×1称涉诉房屋其享有一半的份额。双方当事人对涉诉房屋的价值既不能协商确定，也不申请进行评估，且不同意以竞价方式确定以进行分割。
经现场勘查，现×号院北房东西各有一卧室，中间为客厅，在客厅西北角隔出一小间卧室；现王×居于东侧卧室。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、建房协议、户口簿、结婚证、出资证明，天井村委会证明、证人王×1证言及（2014）平民初字第03226号案件卷宗材料等证据在案佐证。
原审法院认为：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难于分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。依本案已查明事实，即使臧×、吴×所述涉诉房屋翻建时出资情况属实，天井大街×号院北房亦非由臧×、吴×二人全部享有。另，该房为王×唯一住房，依现有房屋格局，若进行实物分割，不利于双方生产、生活，因此本案宜以折价的方式进行分割。但因双方当事人对涉诉房屋的投资情况所述不一，对现有价值也不能协商确定，且均不申请进行评估，亦不能采取竞价方式确定房屋价值，故以折价方式予以分割目前并无事实基础。故此，现臧×、吴×要求涉诉房屋全部归其所有，法院难以支持。双方可待分割条件成就后自行协商或另行解决。依据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决：驳回臧×、吴×的诉讼请求。
臧×、吴×不服原审法院判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判北京市平谷区×号翻建房屋归二上诉人所有或发回重审。理由：1.涉案房屋系上诉人出资10万元、被上诉人出资1万元翻建而成。2.第三人王×1对涉案房屋不享有任何权益。3.法院判决驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。
王×同意原审判决，不同意臧×、吴×的上诉请求。
原审第三人王×1同意原审判决，不同意臧×、吴×的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审无异，本院对原审查明的事实予以确认。本院审理中，臧×、吴×、王×、王×1均没有提供新证据。
上述事实，有各方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。臧×、吴×称涉案房屋系臧×、吴×出资10万元，王×出资1万元翻建而成。因此，即使臧×、吴×所述涉诉房屋翻建时出资情况属实，天井大街×号院北房亦非由臧×、吴×二人全部享有。现臧×、吴×请求判决涉诉房屋全部归其所有，缺乏事实与法律依据，原审法院判决驳回臧×、吴×的诉讼请求，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由臧×、吴×负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由臧×、吴×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 静
代理审判员 宋少源
代理审判员 申峻屹
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张晓华
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00252号上诉人（原审原告）臧×，女，1954年9月25日出生。上诉人（原审原告）吴×，男，1982年2月21日出生。二上诉人委托代理人田帅，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王×，男，1955年8月23日出生。原审第三人王×1，男，1965年1月31日出生。上诉人臧×、吴×因与被上诉人王×、第三人王×1共有纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。臧×、吴×在原审法院诉称：臧×与王×系夫妻关系，吴×系王×之继子。2010年7月7日臧×、吴×与王×协商翻建北京市平谷区×号院（以下简称×号院）北房五间的事宜，约定由三人共同出资，建成后归三人共同所有。双方签订了建房协议，有白×、王×1等五人为证。房屋建成后，双方进行了装修并共同居住于此。但近一段时间以来，王×多次无理取闹，欲独占房屋。故臧×、吴×诉至法院，要求依法判决×号院北房归二人所有。王×在原审法院辩称：我不同意臧×、吴×的诉讼请求。我并未与该二人协商签订建房协议，且建房协议上也并非我本人签字。我是兄弟四人，我排行老二，大哥王×2、三弟王×1、四弟王×3。1983年兄弟分家时两个人分得一处宅院，我与三弟王×1分得涉诉×号院，其中我分得东半部分，王×1分得西半部分。现在虽然王×1没有在上述×号院居住，但是其并未将其应享有的部分处理给我。涉诉房屋翻建时未经过王×1的同意，且系由我出资，臧×、吴×和王×1均未出资。原审第三人王×1在原审法院述称：上世纪八十年代，在我父母主持下，我兄弟四人分家。因仅有两处宅院，所以两个人分得一处。我和二哥王×分×号院，王×分得东半部分，我分得西半部分。后来，我又挣钱另盖了一处房，所以×号院就由王×居住，但我自己应享有的那部分房产，我并未处理给王×。王×与臧×婚后翻盖房时，我家人找到天井村委会反映对×号院我享有一半的份额。村委会干部劝我不要再声张，怕我一主张自己的那部分，王×两口子再也过不下去。因此，我就没有阻拦他们翻建房。现臧×与王×已离婚，臧×、吴×要求×号院全部归其所有，已侵犯了我应享有的权益，因此我不同意其诉讼请求。原审法院经审理查明：王×共兄弟四人，其排行老二，老三为王×1。2009年12月11日臧×与王×登记结婚。双方均系再婚。再婚时臧×携其子吴×一同到天井村与王×共同生活于×号院。2010年7月7日臧×、吴×与王×签订建房协议，约定吴×和王×共同出资翻建×号院北房，建成后归王×、臧×和吴×共同所有。2011年三人将该房翻建完成。2014年4月2日臧×、吴×诉至法院，要求依法确认建房协议有效，且要求确认×号院北房归臧×、吴×和王×共有。2014年5月7日王×诉至法院，要求与臧×离婚。2014年7月16日法院判决二人离婚。臧×不服，提起上诉。2014年9月18日北京市第三中级人民法院判决驳回其上诉，维持原判。后臧×、吴×变更诉讼请求，要求依法判决×号院北房归其二人所有。王×、王×1各持答辩意见不同意臧×、吴×的诉讼请求。另，在王×、臧×离婚纠纷一案中，证人王×2、王×3出庭作证，称王×四兄弟分家时，王×与王×1分得×号院，且东半部分给王×，西半部分给王×1。庭审中，臧×提交一份出资证明，写明”2011年现有王×建筑房屋，臧×投入10万元正（整）。特此证实。第一次出4.4万元，第二次出2.5万元正（整），第三次出1万元正（整）。经手人：王×、臧×，日期：2011年8月8日”。王×称经手人”王×”系由其所签，但是在酒后误签。2014年11月12日天井村委会出具两份证明。第一份写明王×”居住在天井村×号院，该院东部房子是王×的，西部是王×1的，是老家给他们分好的，王×就此一处住房”。第二份写明”我天井村村民王×，其在院中翻建房屋时，其弟王×1曾找到我村委会，他说'我找王×打架去了，他王×凭什么把老家分给我的天井村×号院中西半部房子给拆了，他王×要在属我使用的西部院子建房，我不干，要求村委会给解决'。村委会找了王×，和王×说'你住的×号院西半部院子是王×1的，你无权在西半部建房，你也无权拆人家王×1的房屋'。王×不听，最后王×将房屋建完。”经询，臧×、吴×称涉诉房屋翻建共花费11万多元，其中二人共投资10万元，其余为王×所出资；王×称翻建共花费8万多元，均系由其出资，且原旧房的木料全部用于新房。本案审理中，臧×、吴×要求涉诉房屋全部归其所有，且不同意给付王×、王×1折款；王×则称涉诉房屋并无臧×、吴×的份额，且原有旧房有王×1一半份额；王×1称涉诉房屋其享有一半的份额。双方当事人对涉诉房屋的价值既不能协商确定，也不申请进行评估，且不同意以竞价方式确定以进行分割。经现场勘查，现×号院北房东西各有一卧室，中间为客厅，在客厅西北角隔出一小间卧室；现王×居于东侧卧室。上述事实，有双方当事人陈述、照片、建房协议、户口簿、结婚证、出资证明，天井村委会证明、证人王×1证言及（2014）平民初字第03226号案件卷宗材料等证据在案佐证。原审法院认为：共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难于分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。依本案已查明事实，即使臧×、吴×所述涉诉房屋翻建时出资情况属实，天井大街×号院北房亦非由臧×、吴×二人全部享有。另，该房为王×唯一住房，依现有房屋格局，若进行实物分割，不利于双方生产、生活，因此本案宜以折价的方式进行分割。但因双方当事人对涉诉房屋的投资情况所述不一，对现有价值也不能协商确定，且均不申请进行评估，亦不能采取竞价方式确定房屋价值，故以折价方式予以分割目前并无事实基础。故此，现臧×、吴×要求涉诉房屋全部归其所有，法院难以支持。双方可待分割条件成就后自行协商或另行解决。依据《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决：驳回臧×、吴×的诉讼请求。臧×、吴×不服原审法院判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，依法改判北京市平谷区×号翻建房屋归二上诉人所有或发回重审。理由：1.涉案房屋系上诉人出资10万元、被上诉人出资1万元翻建而成。2.第三人王×1对涉案房屋不享有任何权益。3.法院判决驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。王×同意原审判决，不同意臧×、吴×的上诉请求。原审第三人王×1同意原审判决，不同意臧×、吴×的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审无异，本院对原审查明的事实予以确认。本院审理中，臧×、吴×、王×、王×1均没有提供新证据。上述事实，有各方当事人在二审中的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。臧×、吴×称涉案房屋系臧×、吴×出资10万元，王×出资1万元翻建而成。因此，即使臧×、吴×所述涉诉房屋翻建时出资情况属实，天井大街×号院北房亦非由臧×、吴×二人全部享有。现臧×、吴×请求判决涉诉房屋全部归其所有，缺乏事实与法律依据，原审法院判决驳回臧×、吴×的诉讼请求，并无不当。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费70元，由臧×、吴×负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由臧×、吴×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  韩 静代理审判员  宋少源代理审判员  申峻屹二〇一五年一月二十日书 记 员  张晓华
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执38号
申请执行人中国工商银行股份有限公司文登支行。
负责人宋震旦，该支行行长。
被执行人林波。
被执行人邵玉。
申请执行人中国工商银行股份有限公司文登支行与被执行人林波、邵玉借款、保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2015）威文商初字第218号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2015）威文商初字第218号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 安海文
河南省许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字00250号
申请执行人：徐跃东，男，汉族，1977年9月30日生，住许昌市魏都区安居小区*期**号楼*单元***号。
被执行人：邓辉，男，汉族，1972年11月12日生，住河南省许昌市魏都区三八路*号。
被执行人：唐英岚，女，汉族，1974年9月14日出生，住址同上，系被执行人邓辉之妻。
被执行人：许昌市宝福莱肥业有限公司，住所地，许昌县蒋李集镇。
法定代表人：邓辉，该公司经理。
徐跃东与邓辉、许昌市宝福莱肥业有限公司民间借贷纠纷一案，许昌市魏都区人民法院作出的（2014）魏民二初字第00456号民事判决书已经发生法律效力。徐跃东于2015年4月8日向本院申请强制执行。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人邓辉、许昌市宝福莱肥业有限公司的存款2895140元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周晓军
二〇一五年四月二十八日
书记员 董力铭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00180号
原告湖北中经小额贷款有限公司，住所地武汉市武昌区民主路782号洪广酒店27楼。
法定代表人游家驹，董事长。
委托代理人谢斌、易承光，湖北易斯创律师事务所律师。
被告武汉天欣花园商贸有限公司，住所地洪山区雄楚大道特一号。
法定代表人缪红政，董事长。
被告武汉汽车公园实业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山办事处庙山大道11号。
法定代表人缪红政，董事长。
被告武汉汽车公园投资管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区庙山大道11号。
法定代表人缪红政，董事长。
被告武汉艾瑞宝迪商贸有限公司，住所地洪山区雄楚大街特一号。
法定代表人：柯峰，执行总经理。
被告缪红政。
被告李怡荭（又名李依红）。
被告何建国。
上述被告共同委托代理人袁曙光。
本院于2014年12月3日作出（2014）鄂武昌立民保字第00101号诉前财产保全裁定，裁定：查封、冻结武汉天欣花园商贸有限公司、武汉汽车公园实业有限公司、武汉汽车公园投资管理有限责任公司、武汉艾瑞宝迪商贸有限公司、缪红政、李怡荭、何建国名下价值235万元的财产；查封湖北中经小额贷款有限公司所有的位于武汉中央文化旅游区K3-2-3901的房产。现原告湖北中经小额贷款有限公司向本�提交申请，以本案经过审理作出的（2015）鄂武昌民初字第00180号民事判决已生效，继续查封原告提供的担保物已无必要为由，要求解除对原告提供担保房产的查封。
本院认为，原告湖北中经小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对原告湖北中经小额贷款有限公司所有的位于武汉中央文化旅游区K3-2-3901房产的查封。
审判员 金 勇
二〇一五年七月十七日
书记员 骆训力
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1303号
原告张勇，男，汉族。
委托代理人鲁传凯。
被告吴辉杰，男，汉族。
被告吴照富，男，汉族。
原告张勇诉被告吴辉杰、吴照富健康权纠纷一案，于2016年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁传凯、被告吴辉杰、吴照富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月30日，原告驾驶摩托车带着儿子途径北胡庄村口时，被告驾驶的水泥罐车挡住原告的道路，被告不挪车却出口谩骂。二被告将原告及其儿子打伤，经新乡市公安局平原分局处理对二被告均处以行政拘留10日并处罚款1000元。请求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费共计5000元。
被告辩称，原告诉状中陈述事实与实际情况严重不符，被告未对原告进行谩骂，是原告酗酒后无事生非，经新乡市公安局平原分局处理对原告处以行政拘留15日并处罚款1000元。原阳县人民法院（2016）豫0725民初263号民事判决书中对案件事实也进行了认定，且原告已在该案中提起过反诉，原阳县法院驳回张勇的反诉请求，故原告属于重复起诉。对原告要求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及交通费不予认可，请求法院依法驳回原告的请求。
原告向本院提供证据：1、吴照富、吴辉杰行政处罚决定书复印件各一份；2、病历、住院证、医疗费票据各一份；3、道路运输经营许可证、运输证、行驶证复印件各一份；4、交通费票据20张；5、道路运输经营许可证及副本、道路运输证两份（豫A、豫A挂）、机动车行驶证两份（豫A、豫A挂）、张勇机动车行驶证、张勇道路运输从业人员资格证、机动车登记证书两份（豫A、豫A挂）。
被告向本院提供证据：（2016）豫0725民初263号民事判决书一份、张勇行政处罚决定书复印件一份。
经庭审质证，被告对原告提供证据发表如下质证意见：证据1无异议；证据2有异议，由法庭进行核实；证据3有异议，与本案无关，原告系醉酒后驾车造成的事故；证据4有异议，不应支持；5号证据与本案无关，事发时原告驾驶的是摩托车不是运输车。原告对被告提供证据均无异议。
根据证据认证规则，被告对原告提供的1号证据、原告对被告提供的证据均无异议，且上述证据客观、真实、与本案待证事实有关联性，本院予以确认。原告提供的2号证据间可以相互印证原告住院花费情况，予以确认；3号证据、5号证据可以证明原告从事道路运输业的事实，予以确认；4号证据部分交通费票号相连，不能证明全部系此事故产生的必要费用，但根据原告住院的实际情况，本院酌定交通费为20元。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年8月30日，被告吴辉杰、吴照富与原告张勇因车辆通行问题发生纠纷并发生厮打，致原告受伤。原告被送往原阳县十字医院住院治疗1天。该纠纷经新乡市公安局平原分局处理分别对吴辉杰、吴照富处以行政拘留十日，并处罚款一千元；对张勇处以行政拘留十五日，并处罚款一千元。原告从事道路货物运输业。被告吴辉杰、吴照富因此纠纷已向本院提起民事诉讼，在（2016）豫0725民初263号案件中张勇作为反诉原告提起反诉，经本院审理后于2016年4月19日作出（2016）豫0725民初263号民事判决书，以张勇未提供医疗费票据原件为由驳回张勇的反诉请求，并告知其有证据证明时可另行主张权利。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，被告吴辉杰、吴照富与原告发生厮打并致原告受伤，故被告吴辉杰、吴照富应对原告的合理损失承担连带赔偿责任。原告的合理损失的范围及数额为：医疗费1258.24元、住院伙食补助费15元（按15元／天1天计算）、护理费83.51元（按居民服务业和其他服务业30482元／年÷365天1天计算）、误工费135.41元（交通运输、仓储和邮政业为49426元／年÷365天1天计算）、交通费20元，以上共计1512.16元。原告张勇虽在本院（2016）豫0725民初263号案件中提起反诉，但本院以其未提供医疗费票据原件为由驳回其反诉请求，且已告知其有证据证明时可另行主张权利，现原告已向本院提供医疗费票据原件，已有新证据证明其主张，故二被告主张原告本次起诉系重复起诉的主张，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条之规定，判决如下：
被告吴辉杰、吴照富于本判决生效后十五日内连带赔偿原告张勇医疗费等各项损失共计1512.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴照富、吴辉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘海华
二〇一六年七月十一日
书记员 闫业鹏
山西省古县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1025民初156号
原告：刘艳，女，1989年7月16日出生，汉族，现住古县岳阳镇张家沟七沟移民新村。
被告：邢艳斌，男，1985年7月5日出生，汉族，现住古县岳阳镇张家沟七沟移民新村。
原告刘艳诉被告邢艳斌离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，在审理过程中，原告刘艳以其已与被告李晓峰和好为由，于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘艳申请撤诉，是在法律规定的范围内，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘艳负担。
审 判 长 冯碧青
审 判 员 房国锋
人民陪审员 刘晓慧
二〇一七年三月二十日
书 记 员 马 萧
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第468号
原告：李晓斌，男，1994年3月6日生，汉族，黑龙江省明水县人。
委托代理人：李进，男，山西卓阳律师事务所律师。
被告：中国财产保险有限公司，住所地：代县城东关雁靖大街路北。
法定代表人：李铁东，公司经理。
委托代理人：李淑花，女，公司员工。
原告李晓斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司（以下简称人保财险代县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院判决后，原告不服提起上诉，经忻州市中级人民法院二审审理作出（2015）忻中民终字第355号民事裁定：一、撤销山西省代县人民法院（2014）代民初字第515号民事判决；二、发回山西省代县人民法院重审。本院再次受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓斌的委托代理人李进，被告人保财险代县支公司的委托代理人李淑花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李晓斌诉称，2014年8月18日，李春阳驾驶冀CBx**小轿车在代县平城附近由北向南行驶，与对面由南向北行驶的刘俊青驾驶的晋HA**小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。同月27日代县交警队下发交通事故认定书认定李春阳承担事故全部责任，刘俊青无责任。原告的冀CBx**小轿车在被告公司投保了商业险。原告依法起诉要求被告赔偿原告车损144059元、三责车损19481元、施救费1000元、交通费1000元，共计165540元。
被告人保财险代县支公司口头答辩称，发生交通事故的事实存在，1、原告主张损失中交通费、诉讼费、鉴定费不属于商业险赔偿范围，其他依法按项目审查。2、保持重新鉴定的权利。
原告李晓斌为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告李晓斌、冀CBx**小轿车驾驶员李春阳身份证复印件；
2、李春阳驾驶证复印件、原告李晓斌冀CBx**小轿车行驶证复印件；
3、代县交警大队道路交通事故认定书（简易程序），证明交通事故发生时间、地点、当事人情况、事故车辆情况，李春阳承担交通事故全部责任，损害赔偿调解结果：两车车损均由李春阳一方承担；
4、冀CBx**小轿车机动车保险单，证明事故车辆冀CBx**小轿车在人保财险代县支公司投保交通事故强制责任保险中财产损失赔偿限额2000元，投保机动车损失保险22.98万元（不计免赔），投保第三者责任险30万元（不计免赔），被保险人李晓斌，事故发生在保险期间；
5、2014年8月27日山西金石司法鉴定中心鉴定意见书，冀CBx**大众牌小轿车损失金额为144059元（不含残值）；鉴定费票据1支5000元；
6、2014年8月27日山西金石司法鉴定中心鉴定意见书，晋HA**现代轿车损失金额为19481元（不含残值）；鉴定费票据1支2500元；
7、冀CBx**大众牌小轿车施救费票据1支500元，晋HA**现代轿车施救费票据1支500元；
8、交通费票据9支1000元。
9、机动车保险报案记录（代抄单）。
被告人保财险代县支公司质证认为：对证据6的司法鉴定意见认为系原告个人在诉讼前自行委托司法鉴定，被告对其中车损的项目和金额均有异议，保留申请重新鉴定的权利；对证据7中的施救费认为偏高，只认可500元，对证据8交通费不属赔偿范围。其他无异议。
经审理查明，2014年8月18日，李春阳驾驶冀CBx**大众牌小轿车在代县平城附近由北向南行驶，与对面由北向南行驶的刘俊青驾驶的晋HA**现代轿车相撞，造成两车受损的交通事故。同月27日代县交警大队下发交通事故认定书（简易程序）认定李春阳承担事故全部责任，刘俊青无责任，损害赔偿调解结果：两车车损均由李春阳一方承担。冀CBx**小轿车登记所有人为原告李晓斌，该车在被告人保财险代县支公司投保交通事故强制责任保险中财产损失赔偿限额2000元，投保机动车损失保险22.98万元（不计免赔），投保第三者责任险30万元（不计免赔），被保险人李晓斌，事故发生在保险期间。
以上事实有相应证据佐证并经当事人认可，本院予以确认。
事故发生后，李春阳于2014年8月20日委托山西金石司法鉴定中心对冀CBx**号大众汽车鉴定车损金额为144059元（不含残值）2014年8月27日山西金石司法鉴定中心鉴定意见书，晋HA**现代轿车损失金额为19481元（不含残值），二次支出鉴定费7500元、施救费1000元、交通费1000元。
另查明，冀CBx**大众牌小轿车和晋HA**现代轿车已于本案诉讼前已修理完毕并正常行驶，忻州市中级人民法院证据技术中心据此出具了对该二车的对外委托鉴定申请的不予受理案件通知书：车辆已修复，无法鉴定，决定不予受理。
本院认为，本案争议的关键焦点为，原告李晓斌提供的两车（冀CBx**大众牌小轿车和晋HA**现代轿车）车损鉴定结论系其在起诉前自行委托鉴定，且在起诉前对两车已修复并上路行驶，致使本案审理中被告申请重新鉴定时因鉴定标的车辆已修复，导致无法重新鉴定，根据民事诉讼证据若干规定之第二十五条：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提供相关材料,致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的,应当对该事实承担举证不能的法律后果。”故对原告的诉讼请求本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李晓斌的诉讼请求。
案件受理费3611元，由原告李晓斌负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 马贵平
审判员 席 义
审判员 秦华英
二〇一六年一月十二日
书记员 谢晓红
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第468号
原告李晓斌，男，1994年x月x日生，汉族，黑龙江省xx县xx乡xx村人。
委托代理人李进，男，山西卓阳律师事务所律师。
被告中国财产保险有限公司，住所地代县城东关雁靖大街路北。
法定代表人李铁东，公司经理。
委托代理人李淑花，女，公司员工。
原告李晓斌诉被告中国人民财产保险股份有限公司代县支公司（以下简称人保财险代县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院判决后，原告不服提起上诉，经忻州市中级人民法院二审审理作出（2015）忻中民终字第355号民事裁定：一、撤销山西省代县人民法院（2014）代民初字第515号民事判决；二、发回山西省代县人民法院重审。本院再次受理后依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓斌的委托代理人李进，被告人保财险代县支公司的委托代理人李淑花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告李晓斌诉称，2014年8月18日，李春阳驾驶冀CBx**小轿车在代县平城附近由北向南行驶，与对面由南向北行驶的刘俊青驾驶的晋HA**小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。同月27日代县交警队下发交通事故认定书认定李春阳承担事故全部责任，刘俊青无责任。原告的冀CBx**小轿车在被告公司投保了商业险。原告依法起诉要求被告赔偿原告车损144059元、三责车损19481元、施救费1000元、交通费1000元，共计165540元。
被告人保财险代县支公司口头答辩称，发生交通事故的事实存在，1、原告主张损失中交通费、诉讼费、鉴定费不属于商业险赔偿范围，其他依法按项目审查。2、保持重新鉴定的权利。
原告李晓斌为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告李晓斌、冀CBx**小轿车驾驶员李春阳身份证复印件；
2、李春阳驾驶证复印件、原告李晓斌冀CBx**小轿车行驶证复印件；
3、代县交警大队道路交通事故认定书（简易程序），证明交通事故发生时间、地点、当事人情况、事故车辆情况，李春阳承担交通事故全部责任，损害赔偿调解结果：两车车损均由李春阳一方承担；
4、冀CBx**小轿车机动车保险单，证明事故车辆冀CBx**小轿车在人保财险代县支公司投保交通事故强制责任保险中财产损失赔偿限额2000元，投保机动车损失保险22.98万元（不计免赔），投保第三者责任险30万元（不计免赔），被保险人李晓斌，事故发生在保险期间；
5、2014年8月27日山西金石司法鉴定中心鉴定意见书，冀CBx**大众牌小轿车损失金额为144059元（不含残值）；鉴定费票据1支5000元；
6、2014年8月27日山西金石司法鉴定中心鉴定意见书，晋HA**现代轿车损失金额为19481元（不含残值）；鉴定费票据1支2500元；
7、冀CBx**大众牌小轿车施救费票据1支500元，晋HA**现代轿车施救费票据1支500元；
8、交通费票据9支1000元。
9、机动车保险报案记录（代抄单）。
被告人保财险代县支公司质证认为：对证据6的司法鉴定意见认为系原告个人在诉讼前自行委托司法鉴定，被告对其中车损的项目和金额均有异议，保留申请重新鉴定的权利；对证据7中的施救费认为偏高，只认可500元，对证据8交通费不属赔偿范围。其他无异议。
经审理查明，2014年8月18日，李春阳驾驶冀CBx**大众牌小轿车在代县平城附近由北向南行驶，与对面由北向南行驶的刘俊青驾驶的晋HA**现代轿车相撞，造成两车受损的交通事故。同月27日代县交警大队下发交通事故认定书（简易程序）认定李春阳承担事故全部责任，刘俊青无责任，损害赔偿调解结果：两车车损均由李春阳一方承担。冀CBx**小轿车登记所有人为原告李晓斌，该车在被告人保财险代县支公司投保交通事故强制责任保险中财产损失赔偿限额2000元，投保机动车损失保险22.98万元（不计免赔），投保第三者责任险30万元（不计免赔），被保险人李晓斌，事故发生在保险期间。
以上事实有相应证据佐证并经当事人认可，本院予以确认。
事故发生后，李春阳于2014年8月20日委托山西金石司法鉴定中心对冀CBx**号大众汽车鉴定车损金额为144059元（不含残值）2014年8月27日山西金石司法鉴定中心鉴定意见书，晋HA**现代轿车损失金额为19481元（不含残值），二次支出鉴定费7500元、施救费1000元、交通费1000元。
另查明，冀CBx**大众牌小轿车和晋HA**现代轿车已于本案诉讼前已修理完毕并正常行驶，忻州市中级人民法院证据技术中心据此出具了对该二车的对外委托鉴定申请的不予受理案件通知书：车辆已修复，无法鉴定，决定不予受理。
本院认为，本案争议的关键焦点为，原告李晓斌提供的两车（冀CBx**大众牌小轿车和晋HA**现代轿车）车损鉴定结论系其在起诉前自行委托鉴定，且在起诉前对两车已修复并上路行驶，致使本案审理中被告申请重新鉴定时因鉴定标的车辆已修复，导致无法重新鉴定，根据民事诉讼证据若干规定之第二十五条：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”故对原告的诉讼请求本院难以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告李晓斌的诉讼请求。
案件受理费3611元，由原告李晓斌负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 马贵平
审判员 席 义
审判员 秦华英
二〇一六年一月十二日
书记员 谢晓红