广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0123民初84号
原告：梁厚利，男，1967年5月19日出生，壮族，住广西隆安县。
委托代理人：林茂宸，南宁市海宁法律事务所。
委托代理人：林宇海，广西钰锦律师事务所律师。
被告：曾长安，男，1966年7月18日出生，壮族，住广西隆安县。
被告：卢正录，男，1962年11月29日出生，壮族，住广西隆安县。
被告：凌加锋，男，1965年6月8日出生，壮族，住址广西隆安县，现住隆安县。
原告梁厚利与被告曾长安、卢正录、凌加锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁厚利的委托代理人林茂宸，被告卢正录、曾长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁厚利向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同偿还借款本金33万元及利息（利息的计算：以33万元为基数，从2016年2月8日起计算至还清借款之日止，按月利率2％计算）；二、判令被告�同支付2016年2月7日前的利息3.1万元；三、判令被告支付律师服务费1.8万元、误工费279元、交通费200元。
事实与理由：三被告合伙在广西崇左市承包建筑工程，因资金不足，三被告向原告借款50万元。2015年4月4日，原告应三被告要求将50万元通过转账方式汇入三被告共同指定的凌加锋的农村信用社账户。当时双方口头约定利息为月息2%，每月一付，借款期限为6个月。借款期间，三被告能支付部分利息。借款到期后，三被告未能偿还原告全部借款本金。为此，原、被告双方于2016年2月7日进行结算，共同确认三被告尚欠原告借款本金33万元，欠利息3.1万元。由于三被告无能力立即偿清借款，原告同意三被告延长还款期限。2016年2月8日，原告与三被告共向签订了《借款合同》，约定：1、延期的借款本金为33万元，2、延期期限为3个月，2016年5月8日�还清，3、延长借款期间的利息为月息3%，即每月利息9900元（含服务费），同时还约定了逾期利息及被告违约的，诉讼费，包括原告聘请的律师服务费、原告的误工费、交通费等一切费用全部由三被告承担等违约责任。2016年2月22日，三被告又给原告出具了一张《欠条》，承诺于2016年4月6日前付清2016年2月7日前所欠原告的3.1万元利息。但是，2016年4月6日，原告要求支付所欠的2016年2月7日前的3.1元利息，三被告以工程款没有到账为由予以拒绝，至今也没有支付。2016年5月8日，原告又要求三被告偿清33万元借款及支付利息，三被告还是以工程款没有到账为由拒绝履行还款付息义务。
原告认为，不论是《借款合同》还是《欠条》，都是原被告双方的真实意思表示，既不违法也不损害国家利益、公共利益和他人利益，三被告应当依约履行偿还本金�支付利息的义务，但经原告多番催促，三被告至今拒绝履行该义务。三被告的违约行为严重损害原告的合法权益。
被告曾长安、卢正录、凌加锋辩称，2015年4月4日，三被告合伙向原告借款50万元，投资在崇左市承建的建筑工程。被告已于2015年11月11日已偿还原告本金17万元，利息12万元。按月利3%计算，至2015年11月11日被告所欠利息为10.85万元，多交的1.15万元应折抵本金，加上被告2016年2月6日偿还的本金17万元，被告欠原告的本金31.85元及相应利息，对律师服务费、误工费和交通费没有异议。
本院经审理认定如下事实：2015年4月4日，被告凌加锋以在崇左市承包建筑工程资金周转不足为由，与原告签订《借款协议》。协议约定，被告凌加锋向原告借款50万元，约定月利率3%，借期2个月。被告凌加锋以借款人的名义�被告卢正录、曾长安以合伙担保人的名义在借款合同上签名。原告当天将50万元通过银行转账存入被告凌加锋账号。2015年11月11日，被告偿还原告12万元。2016年2月7日，被告偿还原告17万元。对上述事实，原、被告均无异议。对其余欠款，双方于2016年2月8日签订了《借款合同》。《借款合同》主要约定，借款金额为33万元，月利率1%，月收服务费2%，借款期限3个月；如被告违约，律师服务费、误工费、交通费等一切相关费用，由被告承担。同年2月22日，被告给原告出具《欠条》，规定截止2016年2月7日，被告曾长安、卢正录、凌加锋三人欠原告利息3.1万元,定于4月6日前付清。被告曾长安、卢正录、凌加锋均在《借款协议》、《欠条》上签字。在诉讼中被告提出，2015年11月11日，被告多付1.15万元利息应折抵本金。
本院认为，被告曾长安、卢�录、凌加锋为向原告借款，与原告约定还款期限、利率，原告将借款以转账方式交付被告，双方之间形成的民间借贷的法律关系成立并生效，被告应按约定偿还原告本金及合法范围内的利息。被告主张将2015年11月11日多支付的利息1.15万元折抵本金，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款关于“借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告主张2015年11月11日被告超过月利率3%支付的利息1.15万元折抵本金符合法律规定，本院予以支持。将1.15万元折抵本金后，至2015年11月11日，被告尚欠原告本金为48.85万元及此后的利息。减去被告2016年2月7日偿还本金17万元后，被告尚欠原告本金为31.85万元。由于本金数额的变动，双方于2016年2月8日签订的《借款合同》所约定的借款�金超过实际所欠的31.85万元的部分无效，《借款合同》所约定的律师服务费、误工费、交通费负担的违约条款不违反法律规定，对被告有约束力，原告要求被告支付律师服务费1.8万元、误工费279元、交通费200元有法律依据，本院予以支持。同时，由于本金的变动，被告所欠的利息亦同时相应变动，而《欠条》所确定的利息数额，以50万元为计算基数，与实际所欠本金不符，且利息数额是按月利率是3%计算所得，超过法律规定的限度,故《欠条》所约定的利息数额超过月利率2%的部分无效，被告所欠利息应以其实际所欠本金为基数，按月利率2%计算。
综上所述，原告提出要求被告还本付息的诉讼请求，本院大部分予以支持，原告要求被告支付律师服务费、误工费、交通费有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告曾长安、卢正录、凌加锋共同偿还原告梁厚利借款本金31.85万元；
二、被告曾长安、卢正录、凌加锋共同支付原告梁厚利利息（利息的计算，以48.85元为基数，从2015年11月12日起至2016年2月7日止，按月利率2%计算；从2016年2月8日至还清之日止，以31.85万元为基数，按月利率2%计算）;
三、被告曾长安、卢正录、凌加锋共同支付原告梁厚利律师服务费1.8万元、误工费279元、交通费200元。
上述款项，被告曾长安、卢正录、凌加锋应在本案判决生效后10日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7982元，减半收取计3991元（原告已预交），由原告梁厚利负担200元，被告曾长安、卢正录、凌加锋负担3791元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，上诉于南宁市中级人民法院，并于本判决上诉期限界满之日起七日内预交上诉受理费7982元（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户帐号：20×××17开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄贤稳
二〇一七年三月二十二日
书记员 周世雕
相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》：
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其�定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。