广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1727号
原告：高文平，男，汉族，户籍所在地四川省内江市东兴区，经常居住地广东省中山市火炬开发区，公民身份号码：×××7613。
委托代理人：冯兆演，广东广中律师事务所律师。
被告：吴川市建筑安装工程公司，住所地：广东省吴川市。
法定代表人：杨康耀，该公司总经理。
委托代理人：曾庆波，广东星华律师事务所律师。
被告：阳西县双飞高新科技发展有限责任公司，住所地：广东省阳西县。
法定代表人：张飞，该公司董事长。
委托代理人：曾纪伟，男，××年××月××日出生，汉族，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
被告：康亚帝，男，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码：×××2614。
原告高文平诉被告吴川市建筑安装工程公司（以下简称吴川建筑公司）、阳西县双飞高新科技发展有限责任公司（以下简称阳西双飞公司）、康亚帝建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高文平的委托代理人冯兆演，被告吴川建筑公司的委托代理人曾庆波，被告阳西双飞公司的委托代理人曾纪伟到庭参加诉讼，被告康亚帝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高文平诉称：被告吴川建筑公司总承建被告阳西双飞公司的阳西温泉别墅工程，后被告吴川建筑公司将工程的劳务工程发包给李大兵，李大兵再将装修部分劳务发包给原告施工。2014年9月3日，李大兵退出承包，被告吴川建筑公司承诺承担原告的全部工程款。2015年1月29日，经原告与三被告结算，原告共应收工程款4992392.03元。至2015年2月6日，被告共向原告支付工程款300万元，余款1992392.03元，被告承诺在2015年2月15日付清，但现未支付。为此，请求法院判令：1、三被告连带支付工程款1992392.03元及从2015年2月15日起至清偿工程款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期付款违约金给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告吴川建筑公司辩称：一、原告在起诉状陈述是错误的。1、答辩人并无将工程的劳务工程发包给李大兵，也从没有承诺过什么，是原告想当然的陈述，缺乏理据。2、2015年1月29日，答辩人并没有与原告结算，没有盖有答辩人任何的印章或法定代表人签名确认凭证。原告与其他人结算是否真实，答辩人不知道也不清楚。二、位于阳西双飞公司温泉豪庭工程是康亚帝借用答辩人的资质承建的，康亚帝是实际进行施工的，并且是独立经营、自负盈亏、债权债务均与答辩人无关。从答辩人提供给法庭的证据可以证实。答辩人只收取1.4%管理费和代扣企业所得税外，没有得到任何工程款。另，原告提供的《中包退场协议书》是康亚帝与李大兵签订的，只有康亚帝自己签名，该合同电脑打印上答辩人的名字，但该合同并没有加盖答辩人的印章，事后也没有过经答辩人予以追认。同时，原告所提到的《协议》没有任何效力，一是阳西双飞公司没有在《协议》签名或盖章，达不成协议；二是答辩人没有任何盖章，签名的杨华炫是否有授权委托书，有权对款项确认和支付款项的权力？三是《协议》内容如果确认，则本案不是建设工程施工合同纠纷，是属拖欠工资的劳动关系纠纷，应由劳动仲裁委员会管辖；三、本案是否有竣工验收结算。根据建设工种地施工合同的程序以及有关法律，工程应按竣工、验收、结算的程序。从本案原告提交的材料看，不但缺乏竣工验收的材料，其所谓的“工程款支付汇展表”也不是结算单，更没有几位被告盖章确定的金额。这只是原告自己的汇总，并不是有关单位审定或几方一致确定的总额。所以，本案是否有结算？更不说竣工验收了。四、本案原告提供的《劳务分包合同》是李大兵与原告高文平之间签订的，两者在第四条第一款中擅自抬高了单价，与真正价格不同，这是工程汇总表未得到确定的原因之一。五、本案定性为建设工程施工合同纠纷，答辩人与原告没有发生合同关系，应追加李大兵为被告。合同关系之所以不同于其他民事法律关系，就在于合同关系具有相对性，除合同当事人以外，任何其他人不得享有合同上的权利，也不得承担合同上的义务。根据合同相对性原则，与原告产生直接法律关系的是合同相对方，谁与原告存在直接合同关系的，原告应当向其主张权利，而不应当向答辩人主张权利。根据原告提供的材料显示，与原告签订合同的是李大兵，即是说，与原告存在直接合同关系的相对人是李大兵。答辩人与原告之间并不存在合同关系，对工程款转包或分包并不知情，对工程实际情况并不了解，这对答辩人是不公平的，所以应追加李大兵为被告。六、2016年2月4日，被告阳西双飞公司又支付了55万元给原告。因原告所向被告要求的金额太高，双飞公司怀疑该金额包含有水分，因此，双飞公司不肯再支付工程款给原告。
被告阳西双飞公司辩称：一、该案案由不应定为建设工程施工合同纠纷，应定为欠薪纠纷。因为从原告提供的证据来分析，特别是提供的证据5协议一份，该协议中证实了高文平在吴川建筑公司阳西温泉城项目部水工班班组，到2015年2月6日前，本班组所做工的总工资为4992392.03元，原告认为原告的班组系吴川建筑公司雇请的工人，组成水务班组。同时，吴川建筑公司是一个有资质的施工单位。因此，原告的水务班组与吴川建筑公司系雇佣关系，原告所请求支付的数额，系吴川建筑公司所欠的工资款。根据有关法律规定，应当由当地劳动仲裁委进行仲裁，本案违反法定程序。二、答辩人在本案中作为被告，要承担连带支付责任，答辩人认为做诉讼主体不适格。答辩人和吴川建筑公司签订广东省建筑工程实施合同，将工程承包给有资质建设工程公司，系完全合法，按照有关法律规定，系一份有效合同，吴川建筑公司将部分工程分包给李大兵，李大兵又将工程分包给高文平，期间，李大兵中途退出，答辩人认为上述分包合同应属于无效合同。结合本案的分析，吴川建筑公司与原告系雇佣关系纠纷，那么吴川建筑公司所欠原告的工资款，应由当地劳动仲裁委进行仲裁。所以，答辩人认为应与本案没有存在法律上的利害关系，应驳回答辩人承担支付责任。三、根据有关法律规定，确定答辩人要承担支付责任，只能在尚欠的工程款范围内承担责任。答辩人与吴川建筑公司签订《广东省建筑工程实施合同》，合同条款第27项的约定工程进度款支付情况，答辩人按进度支付工程款5200万元。在2015年4月27日，答辩人与吴川建筑公司解除承包合同，工程款余额待委托第三方对实际完成工程量进行结算，然后就尚欠工程款再支付。截止至起诉之日止，实际完成工程量双方没有进行结算，恳求法院中止审理或驳回答辩人要承担支付责任，双方进行结算后，再进行处理。综上所述，系答辩人的答辩理由，恳求法院支持。
被告康亚帝未作答辩。
经审理查明：2013年11月3日，被告阳西双飞公司（××）与被告吴川建筑公司（××）签订了一份《广东省建设工程实施合同》。该合同约定：“工程名称：阳西双飞公司温泉豪庭工程。工程总规模：静压桩基础，框架剪力墙结构；地下室一层建筑面积约26000平方米，D1、D2#楼为25层楼高80.2米，D3#至D10#楼都为23层楼高77.2米；地上建筑面积约为16万平方米；地下室加地上建筑面积约为18.6万平方米；别墅98幢，3.5万平方米。……”。2013年11月9日，被告吴川建筑公司与被告康亚帝签订一份《工程施工内部承包经济责任合同》，双方约定，由吴川建筑公司将其承包的阳西双飞公司温泉豪庭工程交由康亚帝承包组织施工，由康亚帝按包上缴利润的形式包工程施工管理、包上缴利润、包上缴各项税费、包工程质量、包安全生产和文明施工、包按期交工、包工程质量保修、包自负盈亏……。上述合同签订后，被告康亚帝作为涉案工程的实际施工人即进场组织施工。期间，被告康亚帝又将涉案工程的部分工程分包给案外人李大兵承建，并于2013年11月28日和2014年6月15日签订《中包合同》和《中包合同补充协议》各一份。2014年3月10日，李大兵与原告高文平就阳西双飞公司温泉豪庭D1-D10住宅及地下室工程、别墅洋房工程结构砌筑和装修作业的相关事项协商一致，并签订一份《劳务分包合同》。该合同约定，劳务承包工作内容为温泉豪庭D1-D10住宅楼及地下室、别墅洋房结构施工图图示结构砌筑和装修作业的全部工作内容。合同单价：地下室地胎模加气块砌筑41元／㎡，梁胎膜小砖砌筑43元／㎡，地下室抹灰按20元／㎡计价；别墅结构砌筑、内外墙抹灰粘贴墙地砖、屋面工程、散水台阶按建筑面积210元／㎡计价；高层洋房和门面房二次结构砌筑、内外墙抹灰粘贴墙地砖、屋面工程、散水台阶按建筑面积130元／㎡计价。室外施工电梯司机工资乙方（高文平）需付10万元给甲方（李大兵）。合同价款：最终结算以实际完成的工程量结算为准。2014年9月5日，被告康亚帝以吴川建筑公司阳西温泉城项目部的名义与李大兵签订一份《中包退场协议》，终止双方于2013年11月28日和2014年6月15日签订的《中包合同》和《中包合同补充协议》，但原告高文平仍然按照原告合同约定的工作内容进行施工。2015年2月6日，原告高文平就此前其所完成的工程量与被告康亚帝、吴川建筑公司代表杨华炫进行确认并签订《协议》一份，而阳西双飞公司没有在该协议上盖章或签名确认。该协议写明：本人高文平在吴川建筑公司阳西温泉城项目部成立水工班组务工，到2015年2月6日前，本班组所做工的总工资为4992392.03元，已领取工资的总数为1299700元，本次应付为2400000。经阳西双飞公司、吴川建筑公司、康亚帝及高文平四方协商一致认同：本次实付工资600000元，欠付的的工资在2015年2月14日前付清实付工资……。2015年4月27日，被告康亚帝经与被告阳西双飞公司协商同意退出阳西温泉豪庭项目工程施工，但双方至今尚未对已完成的工程量进行结算。2016年1月21日，原告高文平与被告康亚帝签订一份《阳西温泉城工程-
水工班班组务工最终结算协议书》，其内容为：经总承包方康亚帝与水工班班组负责人高文平就阳西温泉城工程-
水工班班组务工工资在阳西人力资源中心协调下，工人工资最终结算意见达成一致。本班组所务工的总工资为4992392.03元，已领取务工工资金为3099700元，剩余务工工资为1892692元未支付……。审理中，原告承认其在2016年2月4日又收到阳西双飞公司代为支付的工程款550000元。
另查明，吴川建筑公司经工商核准登记为全民所有制企业，经营范围为房屋建筑工程施工总承包壹级：建筑装修装饰工程专业承包贰级。中国人民银行颁布的自2015年10月24日后六个月内的贷款年利率为4.35%。
本院认为：被告阳西双飞公司将其开发的阳西温泉豪庭工程发包给被告吴川建筑公司，并与吴川建筑公司签订《广东省建设工程实施合同》，双方之间形成建设工程施工合同关系。之后吴川建筑公司将该涉案工程全部转给实际施工人康亚帝承建，期间被告康亚帝又将涉案工程的部分工程经两次分包后交由原告高文平承建。由于被告康亚帝和原告高文平均是不具备相应资质条件的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应认定康亚帝与高文平之间的分包行为无效。虽然双方的分包行为无效，但由于高文平已就其所承建的涉案工程与康亚帝进行了结算，并于2016年1月21日签订一份《阳西温泉城工程-
水工班班组务工最终结算协议书》对已完成部分工程的工程款4992392.03元及尚欠的工程款1892692元予以确认。诉讼中，原告自认其在2016年2月4日又收到工程款550000元，这是原告作出的对己方不利的陈述，本院应予认定。据此，被告康亚帝尚欠原告高文平的工程款为1892692-550000元=1342692元。现原告高文平请求被告康亚帝支付尚欠的工程款及按中国人民银行同期同类贷款利率计息，依法应予支持，但利息的起算应从双方结算之日即2016年1月21日起按年利率4.35%以实欠款项分段计算为宜。由于被告康亚帝借用吴川建筑公司的建筑施工资质承建涉案工程后又以自己的名义将部分工程分包给原告高文平，参照广东省高级人民法院民一庭《关于建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第3条，现原告高文平请求被告吴川建筑公司对被告康亚帝所欠付的工程款承担连带清偿责任，没有法律根据，本院不予支持。被告双飞公司作为××，未与被告吴川建筑公司或康亚帝进行工程结算，其应在欠付工程款范围内承担责任。被告康亚帝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百七十九条、第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告康亚帝在本判决发生法律效力之日起十五日内支付尚欠的工程款1342692元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%计算，其中从2016年1月21日起至2016年2月4日以欠款1892692元为本金计算，从2016年2月5日起以欠款1342692元为本金计至本判决确定的给付之日止）给原告高文平；
二、被告阳西县双飞高新科技发展有限责任公司在欠付被告康亚帝的工程款范围内承担清偿责任；
三、驳回原告高文平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23696元，由原告高文平负担6812元，被告康亚帝负担16884元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
人民陪审员 黄思伦
人民陪审员 徐加佑
二０一六年五月十八日
书 记 员 叶文斌