安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第00880号
上诉人（原审被告）：侯书和，
委托代理人：郭孝，女。
被上诉人（原审原告）：侯世学，
委托代理人：程红莲，女。
上诉人侯书和因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第02274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月23日4时55分，侯书和未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，沿肥西县丰乐镇双程路由南向北行驶，当行驶至丰乐镇民主村侯郢路段时，因会车时未按规定减速靠右行驶，与相对方向侯世学驾驶的电动三轮车发生相撞，致侯世学受伤及车辆受损的事故。事故经交警部门认定，侯书和负事故的全部责任，侯世学无责。侯书和驾驶的无号牌二轮摩托车无保险。侯世学受伤后于2012年9月23日被送往肥西县中医院住院治疗，2012年10月16日出院，住院23天。至2014年10月15日定残时侯世学已满62周岁。
2014年8月14日侯世学诉至原审法院，请求判令侯书和赔偿其医药费1255.10元（已扣除垫付），住院伙食补助费2700元，营养费900元，护理费6120元，交通费1000元，鉴定费2030元，残疾赔偿金46228元，精神抚慰金5000元，共计94198.7元；本案诉讼费用由侯书和负担。
原审法院认为：自然人的生命健康权受到法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。交警部门根据涉案交通事故经过作出侯书和负事故的全部责任、侯世学无责的认定，并无不妥，且各当事人在举证期限内未提交相反证据予以反驳，予以确认，同理，安徽求实司法鉴定中心出具的侯世学的鉴定意见亦予以确认。原审审理过程中，侯书和对侯世学所举的误工证明提出异议，通过核查侯世学所举证据及原审庭审中侯世学自述，查明侯世学所有的耕地是以出租人身份出租给村集体，被出租的耕地仍登记在侯世学名下，有租金收入，而且在食品站（卖肉）期间侯世学一直居住在丰乐镇枣树村中心队，其诉求的残疾赔偿金应参照农村居民标准予以核算。侯世学因事故造成的合理损失核定如下：医药费核定为1255.1元；住院伙食补助费690元（30元／天×23天）；营养费900元（30元／天×30天）；护理费5850元（参照上年度居民服务业97.5元／天×60天）；侯世学未提交其他充分证据佐证其务工收入情况，参照安徽省上年度农林牧渔业收入22845元／年核算误工损失，误工费13144元（22845元／年÷365天×210天）；残疾赔偿金参照安徽农村人均可支配性收入16285元／年核算，残疾赔偿金29313元（16285×（20-2）年×10%］；侯世学因伤致残给其身体和精神造成了一定的痛苦，精神抚慰金酌定为5000元；侯世学受伤住院期间，其家人往来处理其受伤事宜，交通费酌定为800元。以上各项费用共计56952.1元。本起案件系机动车侵权造成，机动车一方未投保第三者责任强制保险的，应当按照其应当投保的责任限额承担赔偿责任。侯书和驾驶的无号牌正二轮摩托车系机动车，亦应比照应当投保的交强险承担赔偿责任。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、侯书和于本判决生效后二十五日内一次性赔偿侯世学各项损失共计56952.1元；二、驳回侯世学在本案中的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取为612元，由侯书和负担。
侯书和上诉称：一、残疾赔偿金的适用标准错误。一审法院判决残疾赔偿金的数额以上年度安徽省农村居民人均可支配性收入计算，但在适用具体标准时却按照2013年度安徽省城镇居民人均消费性支出即16285元／年核算，属于明显的适用标准错误。请二审法院以2013年安徽省农村居民人均可支配性收入8098元的标准予以改判。二、一审判决侯书和承担误工费没有事实和法律依据。首先，侯世学作为农民，其耕地全部承租给他人耕种，其本人获得租金收入，该事实己在一审中得以证实。侯世学的收入并没有因为此次事故而减少，且侯世学目前在家耕种其他自留地，并未因受过伤而丧失劳动能力。其次，侯世学在事故发生时已年满60周岁，达到退休年龄。在无其他证据证明的前提下，法律则应推定其已丧失了劳动能力。一审法院仅凭一份证明而支持了侯世学的误工费，损害了侯书和的合法权益。三、一审法院判决侯书和承担交通费错误。根据法律规定交通费应当以正式票据为准，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。侯世学提供的交通费的凭证只是收款收据且时间均是在原审审理期间，而非住院治疗期间，且侯书和给付侯世学的费用中，已经包含了交通费，侯世学的交通费不应予以支持。四、一审法院判决一审案件受理费由侯书和一人承担不合法，而应根据胜败诉的比例，依法由双方当事人分担。综上，请求撤销原审判决，驳回侯世学不合理的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由侯世学负担。
针对侯书和的上诉，侯世学答辩称：一、原审中侯世学提供了所在社区及食品公司共同出具的证明，证明了侯世学存在误工损失；二、交通费票据可以证明交通费支出；三、因为侯书和承担事故的全部责任，故诉讼费应由其承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
双方二审均未提交新证据。
对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：一、原审判决已经认定侯世学的残疾赔偿金所应适用的是农村居民标准，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，侯世学的残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入计算，故侯世学的残疾赔偿金为14576.4元（8098元／年×（20-2）年×10%］。原审判决以城镇居民人均消费性支出16285元／年为标准计算，确有错误，本院予以纠正。二、事故发生时侯世学虽已年满60周岁，但根据肥西县丰乐镇双枣社区居民委员会及肥西县丰华食品有限责任公司共同出具的证明，可以证实事故发生前侯世学从事猪肉零售工作，因该起交通事故无法正常经营，必然产生相应的误工损失，故其误工费应予以支持。三、关于交通费，侯世学原审已经提交了交通费的收款收据，并加盖了“肥西出租车发票章”。关于收据形成于本案一审诉讼期间，侯世学解释，因农村用车交易不规范，当时没有出具收款收据，在诉讼中才予以补开。侯世学的上述解释，并不违反生活常理，而交通费又确实是因就医或陪护会实际产生的费用，故原审关于交通费的认定，并无不当，本院予以维持。侯书和主张，其曾给付给侯世学交通费，侯世学对此不予认可，而侯书和亦未提交证据证明，故对其该项意见，本院不予采纳。四、关于诉讼费，部分胜诉、部分败诉的，人民法院应根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，侯世学的原审诉讼请求仅部分获得支持，而原审法院判令一审诉讼费均由侯书和负担，确有不当，本院予以调整。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第02274号民事判决：
二、上诉人侯书和于本判决生效之日起二十五日内一次性赔偿被上诉人侯世学各项损失共计42215.5元；
二、驳回被上诉人侯世学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费减半收取为612元，由侯世学负担338元，由侯书和负担274元；本案二审案件受理费718元，由侯世学负担168元，由侯书和负担550元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孙大鹏
附相关法条：
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。