上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20712号
原告：王庄，男，1979年11月14日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：刘惠，上海宝深律师事务所律师。
被告：上海昕波物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：丁沛胜，总经理。
被告：上海新波物流有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：赵小龄，总经理。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：陆元德，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司，住所地常熟市。
负责人：缪杰，总经理。
委托诉讼代理人：夏莹，南京知识(苏州)律师事务所律师。
原告王庄与被告上海昕波物流有限公司(以下简称昕波公司)、上海新波物流有限公司(以下简称新波公司)、中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司(以下简称人寿保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。2017年8月20日，被告人寿保险向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对原告伤残等级及休息、营养、护理期限进行重新鉴定。原告王庄的委托诉讼代理人刘惠、被告昕波公司、新波公司的共同委托诉讼代理人陆元德、被告人寿保险的委托诉讼代理人夏莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庄向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项费用133,891.28元，先由被告人寿保险在保险范围内进行理赔，不属于理赔范围及律师费4,000元由被告昕波公司、新波公司承担。事实和理由：2016年9月23日21时20分许，原告驾驶沪BRXX**(沪F6X**挂)车辆在申嘉湖高速南约33.1K处与林子明驾驶被告昕波公司、新波公司所有的沪BKXX**(沪A6X**挂)车辆相撞，导致原告受伤。经交警认定，原告王庄主责，林子明次责。另查，林子明系被告昕波公司、新波公司员工，肇事车辆在被告人寿保险处投保交强险和商业险。原告在伤情稳定后，经鉴定部门鉴定，构成XXX伤残。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。
昕波公司、新波公司辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议。驾驶员林子明系公司员工，此交通事故由公司承担。肇事车辆是新波公司的，保险是昕波公司购买的，先由保险公司进行理赔，超出保险理赔范围的由昕波公司、新波公司共同承担。
人寿保险辩称，对事故的发生事实及责任认定无异议。肇事车辆在被告人寿保险处购买了交强险和150万元商业险(含不计免赔)，愿意在交强险和商业险范围内承担理赔责任，但医疗费要求扣除10%的非医保金额。
本院经审理认定事实如下：原告王庄诉称的事故发生经过和责任认定情况属实。原告受伤后被送往上海市浦东新区周浦医院救治，并于2016年9月24日至同年10月7日入住该院治疗，原告为治疗伤情支付医疗费22,733.60元。
2017年4月26日，原告的伤情经上海华医司法鉴定所鉴定，意见为：被鉴定人王庄胸部交通伤，致双侧共五根肋骨骨折，构成XXX伤残。损伤后休息120日、护理60日、营养60天。原告为此支付鉴定费1,950元。
审理中，被告人寿保险于2017年8月20日提出申请，本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级、休息、营养、护理期限评定进行重新鉴定。该中心于2017年10月19日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人王庄因交通事故致双侧五根肋骨骨折，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息期120日，营养期60日，护理期60日。被告人寿保险为此支付鉴定费3,500元。
沪BKXX**重型半挂牵引车在被告人寿保险投保了交强险和150万元的商业三者险(含不计免赔)，本事故发生时处于保险期间。
另查明，2015年3月30日，原告与王高华签订房屋转让协议书一份，该协议书约定王高华将位于沈丘县城老消防队院住宅楼二单元二楼三室二厅一卫的房屋卖给原告等内容。2015年4月1日，王高华出具给原告收条一份，载明：今收到王庄支付房款23万元正，余款打欠条。
沈丘县槐店回族镇高营社区居民委员会出具居住证明一份，载明：兹证实我辖区居民王庄(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2015年4月2日至今一直居住在河南省XXX，该地区属于城镇地区。该居住证明联系人为王高华。
原告持有准驾车型A2驾驶证，该驾驶证副页载明：自2011年7月27日至有效起始日期有效。请从2013年起，每两年于10月提交身体条件证明。请于2021年10月25日前九十日内申请换领新驾驶证。
诉讼中，原告与被告昕波公司、新波公司就赔偿事宜达成一致意见，由被告昕波公司、新波公司赔偿原告2,000元，原告不再向被告昕波公司、新波公司主张赔偿事宜，诉讼费由原告负担。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、原告驾驶证、林子明驾驶证、行驶证、保单、病历卡、出院小结、检测报告、费用明细、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、房屋转让协议书、收条,被告人寿保险提供的重新鉴定意见书、鉴定费发票以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人寿保险系沪BKXX**肇事车辆交强险和商业险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，应当在交强险范围内向原告先行赔付，超出交强险部分在商业险范围内按30%比例进行赔付，不属于保险理赔范围的，被告昕波公司、新波公司承担的部分已与原告达成一致意见，由被告昕波公司、新波公司赔偿原告2,000元，诉讼费由原告负担，于法不违，本院应予准许。
关于鉴定结论，原告因诉讼经上海华医司法鉴定所对其损伤后的伤残等级及休息、护理、营养作出鉴定意见，被告人寿保险对该鉴定意见有异议，要求重新鉴定，但重新鉴定意见仍与原告提供的鉴定意见一致，故本院对原告提供的鉴定意见书予以采纳，为重新鉴定支付的鉴定费应由被告人寿保险承担。
关于原告的各项损失：1、护理费，结合原告的伤情、鉴定报告所确定的期限以及被告人寿保险意见，本院确定为2,400元；2、误工费，根据原告的伤情，鉴定报告所确定的期限以及原告持有A2驾照且事发时在驾驶货物运输车辆，参照相关行业标准，本院酌定14,000元；3、营养费，结合原告的伤情、鉴定报告所确定的期限以及被告人寿保险意见，本院确认为2,400元；4、残疾赔偿金，鉴于原告提供的居住证明、房屋转让协议书、收条等均出自王高华，而被告人寿保险对房屋转让协议书、收条未予认可，原告现无其他证据可证明其于事发前在城镇连续居住满一年且收入主要来源于城镇，故原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金，本院难以支持，现根据农村居民标准计算残疾赔偿金，确认为51,040元；5、鉴定费，原告在上海华医司法鉴定所进行鉴定而支出鉴定费1,950元，有相关票据予以佐证，本院予以确认；6、精神损害抚慰金，根据原告伤情及事故责任，本院确定为1,500元；7、交通费，被告人寿保险认可300元，现根据原告受伤及治疗的实际情况，并考虑到原告居住于外地，本院酌定500元；8、物损，原告无证据予以证明，且被告人寿保险不予认可，本院不予支持；9、医疗费，系原告因本起事故受伤治疗所实际产生的费用，应计入赔偿范围，结合原告的病历卡和医疗费发票等证据，本院确认为22,733.60元；10、住院伙食补助费，根据原告实际的住院天数和相关标准，本院确认为270元。
综上，本起事故造成原告的损失有：护理费2,400元、误工费14,000元、营养费2,400元、残疾赔偿金51,040元、鉴定费1,950元、精神损害抚慰金1,500元、交通费500元、医疗费22,733.60元、住院伙食补助费270元，上述损失共计96,793.60元，由被告人寿保险在交强险范围内赔偿原告79,440元，超出交强险限额的15,403.60元及鉴定费1,950元，合计17,353.60元，由被告人寿保险在商业三者险限额内按30%赔偿原告5,206.08元，二项合计84,646.08元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王庄84,646.08元；
二、被告上海昕波物流有限公司、上海新波物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王庄2,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,528.92元，由原告王庄负担；重新鉴定费3,500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常熟市支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆玲英
二〇一八年一月三日
书记员 包哲琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。