江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶中民一终字第515号
上诉人（原审原告）倪德华。
被上诉人（原审被告）赖声荣。
上诉人倪德华因与被上诉人赖声荣建设工程分包合同争议一案，不服玉山县人民法院（2014）玉民一初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年期间，原告倪德华挂靠瑞金市金都建筑工程有限责任公司，承包建设江西日景置业发展有限公司开发的瑞金市日景·国际花城6#、7#、9#商住楼工程时，口头商定将该三栋楼的清工施工承包给被告赖声荣。2009年3月7日，原、被告各以甲方、乙方的身份补签了一份清工承包协议，该协议书各以甲方、乙方的身份补签了一份清工承包协议，该协议书载明：承包价格为148元平方米，一次性定价；承包费用范围为大包干即甲方所承建范围，包括一切机械及费用范围；建筑面积按房管局测绘报告的面积为准，不再重新结算；工程期限从2007年10月1日至2009年7月31日，按有效工期计；奖罚条例：甲方应按时支付工程款，乙方应按期保质保量完成工程，双方如有一方违约均按每天100元／栋处罚；违约责任：甲方应按合同约定支付工程款，乙方必须保证工程进度，若因乙方原因造成无故中途停工20天，甲方有权拒绝支付剩余工程款，并扣除乙方总造价5%的工程款作为违约金，限在停工之日起十五日内主动退出施工现场，如未按时退出施工现场而引起甲方经济损失由乙方承担；如甲方未按协议及时支付工程款，乙方有顺延工期的权利；甲方承担乙方经济损失等。2009年10月，6#、7#、9#三栋楼主体全部施工结束，至2010年3月23日止，原告陆续支付给被告劳务工资共计人民币827317元。三栋楼累计建筑面积6311.658平方米，其中顶层高2.2米以上的斜屋面部分面积205.148平方米应否计算在总建筑面积中，原、被告发生争议，2010年5月赖声荣以应按建筑面积6311.658平方米计算劳务工资共计人民币934125.38元向本院提起诉讼，要求倪德华与瑞金市金都建筑工程有限责任公司支付剩余劳务工资108146.80元，本院经审理对顶层高2.2米以上的斜屋面部分面积205.148平方米应计算在总建筑面积中予以了确认，于2010年11月30日作出（2010）玉民一初字第617号民事判决书，判决由倪德华付足赖声荣90%工程款，除已支付的827317元外，倪德华再向赖声荣支付劳务工资13395.5元，由瑞金市金都建筑工程有限责任公司负连带责任。被告赖声荣不服该判决提起上诉，上饶市中级人民法院作出判决，驳回上诉，维持原判。2012年11月26日，日景·国际花城6#、7#、9#商住楼经瑞金市城乡规划建设局验收合格。之后，原告未向被告书面提出过工程质量问题。被告认为工程已经验收合格，双方约定的付款条件已成就，故再次向本院提起诉讼，要求倪德华与瑞金市金都建筑工程有限责任公司支付剩余的10%劳务工资93412.54元。倪德华辩解赖声荣未按约定完成滴水线内土地平整工程及砌外墙一米以下外墙砖工程，开发商已交由案外人张小平于2010年5月10日施工完成，花费工资62100元及赖声荣合伙人毛名荣领取工程款10000元，均应予扣减，本院予以了支持，并作出（2013）玉民一初字第152号民事判决书，判决由倪德华支付赖声荣劳务工资21312.54元，由瑞金市金都建筑工程有限责任公司对此款的支付负连带责任。赖声荣不服该判决提起上诉，上饶市中级人民法院审理作出（2013）饶中民一终字第480号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。事后，原告倪德华要求被告支付工程逾期完工违约金未果，于2013年7月15日诉至原审法院，要求处理。
原审法院认为，原告倪德华挂靠瑞金市金都建筑工程有限责任公司建设江西日景置业发展有限责任公司建设江西日景业发展有限公司开发的瑞金市日景国际花城6#、7#、9#商住楼期间，与被告赖声荣签订了该三栋楼的清工承包协议，该协议得到了瑞金市金都建筑工程有限责任公司的认可，不违反法律的禁止性规定，且双方意思表示真实，合法有效。因原、被告在协议书中对完工的具体标准未予约定，现双主对协议条文中的“完工”理解有歧义，原告提供的证据证明张小平的行为系修补行为，2010年5月10日的日期系6#、7#、9#楼为完工验收而进行的修补完工日期。故本院认为按原、被告所签订的协议约定的完工日期应为6#、7#、9#楼主体施工完成的日期。原、被告在协议中约定通过质检验收合格后支付总工程款的7%的条款也是制约被告的修补行为。因本院（2010）玉民一初字第617号民事判决书认定，日景·国际花城6#、7#、9#商住楼的建筑面积累计6311.658平方米，结计工程款人民币934125.38元；工程完工后付90%的工程款是840712.5元，原告虽已支付工程款人民币827317元，但仍拖欠被告工程款13395.5元，虽本院（2013）玉民一初字第152号民事判决书认定被告的合伙人毛名荣于2009年8月22日到原告处领取了6#、7#、9#楼的工程款10000元，应予扣除，原告仍拖欠被告劳务工资3395.5元，被告辩解逾期完工是因和原告延期支付工程款造成，被告可以相应顺延工期，与事实相符。原告诉称6#、7#、9#楼的完工日期为2010年5月10日，被告应依约支付逾期完工违约金人民币84600元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告倪德华要求赖声荣支付6#、7#、9#商住楼逾期完工的违约金人民币84600元的诉讼请求。本案受理费人民币1，916元，由原告倪德华负担。
原审判决宣判后，上诉人倪德华不服该判决，向本院提起上诉。上诉人倪德华请求撤销原审判决第二项并改判由被上诉人支付逾期完工的违约金84，600元，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉人江西斯尔摩红木家俱有限公司的上诉理由如下：1、一审法院再缺乏气象部门的气象资料印证的前提下，仅凭江西日景置业有限公司瑞金分公司出具的证明一份，便认定被上诉人因天气原因导致逾期完工是显然站不住脚的。2、一审法院认定被上诉人逾期完工的另一理由为上诉人延期支付工程款与客观事实不符。被上诉人总的工程款为934125.38元，上诉人依约按时支付了927317元，仅差区区3395.5元，以此作为不履行合同的抗辩是不符合公平原则的。
被上诉人赖声荣答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。上诉人赖声荣的答辩理由如下：1、本案所涉工程的业主“江西日景置业发展有限公司瑞金分公司”于2014年3月2日出具的证明能够证明6#、7#、9#商住楼工程于2009年10月全部完工，且工期延期系天气及其他原因造成，被上诉人无违约行为。2、上诉人到2010年3月23日止才陆续累计支付被上诉人劳务工资827，317元，玉山县人民法院2010年11月30日作出（2010）玉民一初字第617号民事判决认定被上诉人尚欠劳务工资13，395.5元，那么在工程完工的2009年10月被上诉人支付的劳务工资就更少，显然是上诉人拒付劳务工资导致工期延期。按照《承包协议》第十二条的约定，上诉人拖欠被上诉人劳务工资是严重违约行为，顺延工期是被上诉人的权利，被上诉人不存在违约。
本案当事人在二审期间均未向法庭提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案所涉工程的业主单位“江西日景置业发展有限公司瑞金分公司”所出具的证明证实“工期延期系天气及其他原因造成，与赖声荣无关”，本院对该证据予以采信。再结合（2010）玉民一初字第617号民事判决书中所认定的上诉人欠付被上诉人劳务工资13395.5元的事实，可以确认被上诉人顺延工期符合双方合同约定并得到业主单位认可，故被上诉人并未构成违约，无需承担违约责任。因此，上诉人的上诉理由缺乏事实基础，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，915元，由上诉人倪德华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 玮
代理审判员 夏旭莉
代理审判员 雷朝长
二〇一四年十月十三日
书 记 员 余 越