海南省第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼96民终36号
上诉人（原审被告）：文昌市铺前镇铺港村民委员会北山村民小组。
负责人：林雄，组长。
委托诉讼代理人：陈朝君，海南圣和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：云军，男，1982年7月7日出生，汉族，住海南省文昌市。
委托诉讼代理人：张焕玲，海南海地律师事务所律师。
上诉人文昌市铺前镇铺港村民委员会北山村民小组(以下简称：北山村民小组)因与被上诉人云军侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院(2016)琼9005民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人北山村民小组上诉请求：1.撤销海南省文昌市人民法院（2016）琼9005民初1516号民事判决；2.改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.判令本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、文昌市文城镇头苑村民委员会下村三村民小组（以下简称：下村三村民小组）作虚假证明，一审法院却错误予以采信，从而导致错误认定被上诉人在其母亲林月娟所在村民小组未享受过分配征地款的待遇。二、一审法院认定被上诉人是上诉人的集体经济组织成员，其认定错误。被上诉人的母亲林月娟从上诉人村里外嫁到下村三村民小组，户籍也迁移过去，其在该村民小组已经生产生活了几十年，早已形成了固定的生产生活，享受了该村民小组的待遇，早已视为是该村民小组的成员。而被上诉人作为林月娟的子女，其在出生后也一直跟随其父母居住生活在下村三村民小组，其作为一名新增家庭成员，实际是与其父母一起共同生产、生活，共同享受下村三村民小组的待遇，依赖于下村三村民小组的集体土地作为基本生活保障，从出生至今已经有34余年。在上诉人村里，广大村民都不认识被上诉人，被上诉人在村里也没有住所，从未在村里生产，从未参与选举，更未参与村里的道路建设、拉路灯、公庙建设和维修等公益事业，根本未受上诉人村规民约的约束。按照我国的风俗习惯和道德风俗，被上诉人并不是上诉人的集体经济组织成员，而是下村三村民小组的村民，这种认识是完全符合广大人民群众的共同认知的。可见，一审判决在认定被上诉人是否具有上诉人集体经济组织成员资格时，违背传统习惯，未综合考虑当事人的生产、生活状况及其基本生活保障的集体土地来源等因素，唯户口论，仅凭被上诉人的户籍就认定被上诉人是上诉人的集体经济组织成员，这是错误的。三、上诉人依法制定的征地补偿款分配方案，应予维护。在征地补偿款到账后，上诉人在当地镇政府的指导和监督下，经过民主议定程序，制定了征地款分配方案和征地款各类人员分配说明表，经镇政府认可后盖章，并报送给文昌市政府各部门审核，至今未收到不合理、不合法的反馈意见。可见，上诉人作为村民自治组织，制定的征地款分配方案代表广大村民的集体意见，符合法律规定，应予维护。综上，上诉人认为，一审判决认定事实和适用法律错误，应予撤销，并改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人云军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人是出生入户，被上诉人母亲虽然已经结婚，但结婚后户口没有从上诉人村民小组迁移，被上诉人户口落户在外婆户上，出生后跟着外婆、母亲生活在上诉人处。上诉人的村民都是以打渔为生，被上诉人的母亲也是以打渔为生，被上诉人户口一直落户在北山村民小组，上学也在北山村民小组，母亲出嫁后也一直在上诉人北山村民小组生活。被上诉人外婆去世后舅母成为户主，被上诉人继续跟随舅母落户在上诉人北山村民小组，农村医疗保险也在上诉人处缴纳。2011年被上诉人母亲户口从村迁出，但被上诉人的户口没有迁出。因此被上诉人具备村民资格。分配补偿款时上诉人以被上诉人是外嫁女生的小孩就不分配，侵犯了被上诉人权益。
被上诉人云军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告分配给原告土地征用补偿款18000元；2.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告户口自出生就随母亲林月娟落户在被告北山村民小组，并在被告处参加了农村合作医疗。林月娟户口于2011年10月24日迁入下村三村民小组。2015年文昌市人民政府征用了被告土地55.468亩，并将土地征用补偿款等汇入被告的账户内。随后被告村民经过讨论制定了分配方案并于2016年1月和2016年6月先后两次对户口在村里，户口性质为农业户口的人员分配100%（2016年1月分配10000元，2016年6月分配8000元）。被告以原告系”空挂户”为由拒绝分配给原告，原告认为被告的分配方案违反法律规定，遂成讼。一审法院另查明：被告村里只有约3亩的承包地，全体村民均无土地承包经营权证。一审法院还查明：原告现与母亲林月娟生活，在母亲户口所在村民小组未享受过分配征地款的待遇。
一审法院认为，我国农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。原告自出生户口就登记落户在被告处，其户口性质为农业户口且在被告处参加了农村合作医疗，现原告与母亲在下村三村民小组生活，但原告在其母亲户籍地未享有土地权益。因此，原告以被告北山村民小组集体土地为基本生活保障，应认定原告具有被告集体经济组织成员资格，依法应享有平等分配该集体经济组织土地征收补偿费等集体收益的合法权益。被告在分配土地征收补偿款时未分配给原告，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，不应得到支持。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告请求被告支付土地征收补偿款，于法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告文昌市铺前镇铺港村民委员会北山村民小组于本判决生效之日起五日内给付原告云军土地征收补偿款人民币18000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元，由被告文昌市铺前镇铺港村民委员会北山村民小组负担，限于本判决生效之日起五日内向原告支付。
本院二审期间，上诉人北山村民小组提交了一份证据《海南省农村土地承包经营权证登记表》。经审查，该表可以作为云军父亲云昌福在户籍所在地下村三村民小组享有承包地的依据，但是并不能证明被上诉人云军系云昌福承包地的承包经营权共有人，故与本案没有关联性，本院对上诉人北山村民小组提交的证据不予采纳。另查明，上诉人云军的母亲林月娟原户籍在上诉人北山村民小组，云军出生后亦随母亲落户在上诉人北山村民小组。2011年10月24日，林月娟将户口迁至文昌市××镇号，并转为非农业户口。一审法院认定林月娟户口于2011年10月24日迁入下村三村民小组，认定事实有误，本院予以纠正。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人云军是否具有北山村民小组集体经济组织成员资格，应否享有全额征地补偿款分配权。本案中，被上诉人云军出生后其户籍随母亲落户在上诉人北山村民小组，自然取得上诉人北山村民小组集体经济组织成员资格。被上诉人母亲林月娟虽然在2011年将户口从上诉人北山村民小组迁出，但被上诉人云军户口没有迁移，且被上诉人云军在2011年时已经成年，不依赖于母亲生活，故在没有证据证实被上诉人云军在其他集体经济组织享受了集体经济组织成员权益的情况下，不应认定被上诉人云军已经丧失了上诉人北山村民小组集体经济组织成员资格。一审法院根据本案事实，认定被上诉人云军具有上诉人北山村民小组集体经济组织成员资格并无不妥，本院予以维持。上诉人北山村民小组主张被上诉人云军不具有其集体经济组织成员资格的理由不能成立，本院不予采纳。作为上诉人北山村民小组集体经济组织的成员，被上诉人云军享有与本集体经济组织其他成员同样的权利，上诉人北山村民小组拒不向被上诉人云军分配相应征地补偿费的行为侵害了被上诉人云军的合法权益，依法应承担相应的民事责任，一审判决支持被上诉人云军的诉讼请求是正确的。
综上所述，上诉人北山村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人文昌市铺前镇铺港村民委员会北山村民小组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思霖
审 判 员 彭志新
审 判 员 林中才
二〇一七年二月九日
法官助理 王超慧
书 记 员 涂立辉