wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第1057号
原告：李春峰。
被告：吴周恒。
被告：徐露丹。
原告李春峰与被告吴周恒、徐露丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告李春峰到庭参加诉讼；被告吴周恒、徐露丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告李春峰起诉称：两被告系夫妻。2013年12月26日，被告吴周恒以资金紧张为由，向原告李春峰借款15000元，约定借款的期限为一个月，借款归还期限为2014年1月25日。其中10000元借款的利息按月利率20‰计算，双方约定该借款期限届满，被告未能及时归还原告李春峰的，视为被告违约，被告每逾期一个月除继续支付约定的利息外，应赔偿原告李春峰3%违约金。同时原告李春峰为实现债权的一切相关费用均由被告承担。被告吴周恒出具借条后，原告李春峰向其交付人民15000元。原告李春峰从2014年1月份后向被告吴周恒多次催讨，被告均以资金紧张为由拖延，至今未归还该借款，故原告李春峰起诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告李春峰借款15000元；2、判令二被告偿还原告李春峰按月利率20‰计算自2013年12月26日至还清日止的利息（计算至2014年4月25日止的利息为800元）；3、判令二被告向原告李春峰按每月3%支付违约金（计算至2014年4月22日止的违约金为900元）；4、判令本案产生的一切相关费用由被告承担。庭审中，原告李春峰变更诉讼请求，请求：1、判令两被告归还借款15000元；2、判令两被告以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付自2013年12月27日起至判决确定履行之日止的利息，暂算至2014年4月25日为740元；3、判令本案诉讼费由两被告承担。
原告李春峰向本院提供如下证据：
1、借据1份、借条1份，以证明2013年12月26日，被告吴周恒向原告李春峰借款15000元的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，以证明两被告系夫妻的事实。
被告吴周恒未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告徐露丹未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告李春峰提供的证据。被告吴周恒、徐露丹未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，原告李春峰提供的证据真实合法，其所证明的内容与本案事实相关联，本院予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
2013年12月26日，被告吴周恒向原告李春峰借款10000元，并于借款当日出具借据一份，约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限为2013年12月26日至2014年1月25日止。同日，被告吴周恒又向原告李春峰借款5000元，并于借款当日出具借条一份，对借款事实予以确认。借款后，被告吴周恒未及时支付借款本息，故原告李春峰起诉至法院，要求处理。
另查明，两被告于2012年7月10日登记结婚。
本院认为：原告李春峰与被告吴周恒之间的借贷关系除借款利息以外的内容合法有效。被告吴周恒尚欠原告李春峰借款15000元的事实有被告吴周恒出具的借据及借条为凭，本院予以认定。因10000元借款的借据中明确约定借款利率及借款期限，被告吴周恒未按约归还借款并支付利息的行为显已违反法律规定，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。因原告李春峰主张的借款利息标准及数额均未超出法律规定，本院予以支持。因5000元借款的借条中未明确约定借款期限，按照法律规定，被告吴周恒应当在原告李春峰催讨后的合理期限内及时归还借款，其未及时归还借款的行为已属违约应当承担归还借款的民事责任。同时，被告吴周恒向原告李春峰借款的行为发生在其与被告徐露丹婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，被告徐露丹应承担共同偿还责任。故原告李春峰的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吴周恒、徐露丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释二》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴周恒、徐露丹归还原告李春峰借款人民币15000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴周恒、徐露丹支付原告李春峰以10000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2013年12月27日起至本判决确定履行之日止的利息及逾期利息（暂算至2014年4月25日为740元），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元（预收218元），减半收取97元，由被告吴周恒、徐露丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［杭州市中级人民法院的开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 孙 娇
二〇一四年六月四日
代书 记员 沈光翠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执817-4号
申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海罗村支行，住所地佛山市南海区罗村城中路51号，组织机构代码：89377400-2。
被执行人王香莲，女，汉族，住湖南省衡阳县，
被执行人邓玉龙，男，汉族，住湖南省衡阳县，
关于上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，（2015）佛南法民二初字第1084号判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人邓玉龙、王香莲所有的位于佛山市南海区盐步城区文兴北145号怡雅苑A5座201房。【房产证号：09××48】
本裁定送达后即发生法律效力。
执行
执行员 黄 伟
二〇一六年八月三日
书记员 梁伟恒
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执948号之一
申请执行人：林金挺，男，1968年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：龚伟坡，男，1982年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：郭三芬，女，1984年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人林金挺与被执行人龚伟坡、郭三芬民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的(2017)闽0203民初9743号民事调解书，执行标的为借款本金人民币100000元及利息等。本院于2018年1月30日依法立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过执行网络查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、财付通等财产情况，对申请执行人提供的财产线索进行了核查。2018年2月9日，轮候查封了龚伟坡名下闽Ｄ×××××号车辆。2018年2月7日冻结龚伟坡建设银行6227074750037151号账户，实控71.93元；6227001935840236391号账户，实控43.45元；4340611930444760号账户，实控31.98元；6227001935540280111号账户，实控45.14元；民生银行2901014430952150号账户，实控0.05元；同日冻结郭三芬建设银行6236681930000452845号账户，实控0元。经查，因龚伟坡已不是厦门深装建筑装饰工程有限公司的股东，故无法冻结该股权。此外，查无被执行人名下其他财产。本院于2018年2月22日到被执行人龚伟坡、郭三芬的住所地厦门市××北门外街××号进行调查，未找到被执行人。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐美玲
审 判 员 柯祖锋
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年六月二十八日
代书记员 许绍鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执948号
申请执行人：林金挺，男，1968年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：郑小涵，福建勤贤律师事务所律师。
被执行人：龚伟坡，男，1982年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被执行人：郭三芬，女，1984年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初9743号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚伟坡、郭三芬的银行存款102550元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
执 行 员 张晓杰
二〇一八年二月六日
代书记员 许绍鹏
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3495号
原告：洪建松。
委托代理人:钟来兴，浙江浦阳律师事务所律师。
被告：黄胜利。
原告洪建松与被告黄胜利民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员黄国振适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟来兴到庭参加诉讼，被告黄胜利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告黄胜利分别于2014年12月7日、2015年1月5日向原告借款50000元、10000元，并出具借条，约定利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。该笔借款到期后，经原告催讨，被告仅支付利息4750元，借款本金及其余利息未付。要求：1、判令被告黄胜利立即归还原告借款人民币60000元并偿付利息9250元（利息已按月利率2%计算至2016年5月7日，以后利息按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。2、由被告承担本案诉讼费。
为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：
1、2014年12月7日由被告黄胜利出具的借条一张，金额50000元，约定借期至2015年6月7日，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
2、2015年1月5日由被告黄胜利出具的借条一张，金额10000元，约定借期至2015年2月5日，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。
对上述证据，因被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，应视为放弃抗辩权。
上述证据经审核，本院认为其来源合法，内容客观真实，符合证据“三性”，本院予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告在诉称中所陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告黄胜利尚欠原告洪建松借款人民币60000元事实清楚，其理应及时如数归还，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告黄胜利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告黄胜利于本判决生效后十日内归还原告洪建松借款人民币60000元并偿付利息9250元（利息已按月利率2%计算至2016年5月7日，以后利息按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元（已减半收取），由被告黄胜利负担。被告黄胜利须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：3347。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费766元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 黄 国 振
二〇一六年六月二十一日
代书记员 张江超申请执行时效贰年逾期不予执行
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民督92号
支付令
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。
被申请人常健，男，1966年2月8日出生，汉族，现住长春市绿园区金泰嘉园小区4号楼306室。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人常健给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人常健应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司602元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
申请费17元，由被申请人常健负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年六月二十一日
书记员 姜元
长春市绿园区人民法院
支 付 令
（2017）吉0106民督92号
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司，住所地长春市绿园区泰来街六号四栋143号。
被申请人常健，男，1966年2月8日出生，汉族，现住长春市绿园区。
申请人长春市鹏泰物业服务有限公司于2017年6月19日向本院申请支付令。申请人长春市鹏泰物业服务有限公司称，2009年1月28日，申请人与案外人长春市鹏和房屋开发有限责任公司签订《物业管理委托合同》，负责“金泰嘉园”住宅小区的前期物业管理，申请人签订物业管理合同后认真履行各项职责。被申请人无端2016年不缴物业费，申请人多次对被申请人进行催缴，被申请人拒不支付。特向法院申请支付令，维护申请人权益。要求被申请人常健给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人常健应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长春市鹏泰物业服务有限公司602元。并自2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（合同约定）。
申请费17元，由被申请人常健负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 高嵩
二〇一七年六月二十一日
书记员 姜元
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初2245号
原告：刘有权。
委托代理人：刘海龙。
被告：桐庐伟邦房地产开发有限公司。
法定代表人：吴华丽。
原告刘有权与被告桐庐伟邦房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由代理审判员楼柯柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘有权委托代理人刘海龙到庭参加诉讼，被告桐庐伟邦房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘有权起诉称：2012年5月13日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告向被告购买江南明月3幢1单元102室商品房。根据合同约定，被告应在2014年6月30日前向原告交付合格的商品房，但被告至今未履行交房义务，也未支付任何违约金。对于房款224783元，原告已一次性付清。故原告诉请：1、被告交付房屋（江南明月3幢1单元102室）；2、被告支付原告自2014年7月1日起至2016年4月30日止的逾期交房违约金29671元（224783*0.0002*660），起诉之后的违约金另作计算。
被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未作答辩。
原告刘有权提供证据有：1、商品房买卖合同、具结书；2、收款收据；3、预告登记证；4、储物间（车库）协议。
被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未质证，也未提供证据。
经审查，本院对原告刘有权提供的证据均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告刘有权的庭审陈述，本院审理查明的事实与原告刘有权诉称的事实一致。另查明，案涉商品房至今尚未竣工。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，原告刘有权按约定支付了房款，被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未在约定的期限内交房，故原告刘有权要求被告桐庐伟邦房地产开发有限公司按照合同约定支付逾期交房违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。商品房应经竣工验收合格后，方可交付使用。鉴于案涉商品房至今尚未竣工，未具备交付条件，故对原告刘有权提出的被告桐庐伟邦房地产开发有限公司交付房屋的诉请，暂不予支持，原告刘有权可在条件具备后另行主张权益。被告桐庐伟邦房地产开发有限公司未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桐庐伟邦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘有权自2014年7月1日起至2016年4月30日止的逾期交房违约金29671元，后续逾期交房违约金自2016年5月12日起至实际交房之日止按已交付房款224783元的日万分之二计算。
二、驳回原告刘有权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由被告桐庐伟邦房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费542元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 楼柯柯
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 金丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国建筑法》
第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初2456号
原告：王保兰，女，1954年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。
原告：秦彦军，男，1981年5月7日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。
原告：秦永军，男，1988年9月13日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。
三原告委托诉讼代理人：冯云龙，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被告：太平财产保险有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市郑汴路***号附*号。统一社会信用代码：91410000752286590W。
负责人：文晓娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张巍，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告王保兰、秦彦军、秦永军（以下简称三原告）与被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人冯云龙，被告保险公司的委托诉讼代理人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿三原告因交通事故所造成的损失共计266112元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月11日，刘俊华驾驶豫Ｑ×××××号桑塔纳轿车沿遂景大道由东向西行驶至阳丰镇杨楼村东100米处时，与骑两轮电动车由西向东行驶的秦德法相撞，造成两车不同程度损坏、秦德法当场死亡的交通事故。该事故经遂平县公安交通警察大队作出认定，刘俊华一方负事故的全部责任。事故发生后，刘俊华一方与三原告就民事赔偿部分达成一致意见，除刘俊华一方自愿补偿的之外，三原告的合法损失由肇事车辆机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称三者险）承保的保险公司予以赔偿。已查知：该肇事车辆豫Ｑ×××××号桑塔纳轿车的交强险及三者险均投保于被告保险公司，保险公司作为被告应当在保险责任限额内承担赔偿责任。综上，为维护三原告的合法权益，根据我国民事法律的相关规定，特起诉至贵院，请依法判决。
被告保险公司辩称，如保单属实，事故双方当事人对于本次事故责任划分无异议，且肇事司机不存在酒驾、逃逸等免责事由，我公司愿意就三原告的合理损失在保险限额内予以赔偿，但该费用应包含肇事司机刘俊华与三原告所达成的和解协议中的75000元。如法院认定和解协议中的75000元不包含在三原告的诉讼请求中，后期肇事司机刘俊华向我公司主张该费用，我公司不予承担。诉讼费用我公司不承担。
本院组织原被告双方对证据进行质证，对三原告提供的王保兰、秦永军户口簿、秦彦军身份证复印件、道路交通事故认定书、肇事车辆行驶证复印件、肇事司机驾驶证复印件、交强险及三者险保险单、法医学尸体检验意见书、火化证、潘赵村委会证明，经质证，原被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对三原告提供的其他证据和双方当事人的质证意见分析认定如下：1、对三原告提供的两轮电动车购买收据，被告保险公司提出异议，认为该购买收据上载明的两轮电动车不能证明就是发生交通事故的电动车，且三原告对该部分费用主张过高。本院认为，该收据仅能证明该电动车购买时的价格，三原告以该收据载明的价款主张财产损失3600元，证据不充分，本院不予支持。但结合该事故造成受害人秦德法电动车损坏的事实及被告保险公司的质证意见，本院对三原告主张的财产损失酌情支持1000元。2、对三原告提供的交通费、餐饮费票据，根据受害人亲属为其办理丧葬事宜需要支出该费用的事实，并结合三原告提供的票据及被告保险公司的质证意见，本院酌情支持2000元。3、对三原告提供的和解协议书，虽系复印件，但能够证明肇事司机刘俊华为了取得三原告的谅解，刑事案件量刑部分能够得到从轻处罚，已与三原告在保险赔偿之外达成和解协议的事实。对该和解协议予以确认。因该和解协议中的75000元是肇事司机刘俊华自愿在保险赔偿之外补偿给三原告的经济损失，与保险赔偿款没有关系，因此，被告保险公司要求该75000元从保险公司应当承担的赔偿款中扣除没有依据，本院不予采纳。
根据原被告双方当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2017年2月11日11时许，刘俊华驾驶豫Ｑ×××××号桑塔纳轿车沿遂景大道由东向西行驶至遂景大道阳丰镇杨楼村东100米处时，与骑两轮电动车由西向东行驶的秦德法相撞，造成两车不同程度损坏，秦德法当场死亡的交通事故。2017年3月1日，遂平县公安交通警察大队对该事故作出遂公交认字（2017）第021111号道路交通事故认定书，认定刘俊华应负此事故的全部责任，秦德法无责任。豫Ｑ×××××号桑塔纳轿车在被告保险公司投有交强险和三者险（赔偿限额为500000元，且不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间。受害人秦德法（1952年6月20日出生）系农业家庭户口，系原告王保兰的丈夫和原告秦彦军、秦永军的父亲。另查明，2016年河南省农村居民人均纯收入为11696.74元/年，职工年平均工资为45920元/年。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权应受法律保护。该事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应当在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告保险公司在三者险保险责任限额内按照合同约定承担赔偿责任。对三原告因受害人秦德法死亡所产生的损失本院核定为：1、丧葬费22960元（45920元/年÷2）。2、死亡赔偿金187147.84元（11696.74元/年×16年）。3、精神损害抚慰金50000元。4、处理丧葬事宜的交通费、餐饮费2000元。5、财产损失1000元。以上1-5项损失共计263107.84元，由被告保险公司在交强险和三者险保险责任限额内依法予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王保兰、秦彦军、秦永军损失共计263107.84元；
二、驳回原告王保兰、秦彦军、秦永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5292元，减半收取2646元，由原告王保兰、秦彦军、秦永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 吴艳红
二〇一七年八月二十二日
书记员 范颜丽
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726民初1232号
原告：湖南石门农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省石门县楚江镇澧阳中路051号。
法定代表人：杨坤忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭星，男，该公司员工。
被告：单长中，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告：侯世容，女，1976年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：宋选清，男，1965年7月21日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被告：单文英，女，1967年9月7日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
原告湖南石门农村商业银行股份有限公司与被告单长中、侯世容、宋选清、单文英金融借款合同纠纷一案，本案于2017年8月1日立案。原告湖南石门农村商业银行股份于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南石门农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南石门农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2300元,减半收取1150元,由原告湖南石门农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 冉成文
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴亚兰
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02460号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地，凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：关辉，男。
被告：姜多福，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告姜多福金融借款合同纠纷一案，本院依法由审判员赵桂泉适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人关辉到庭参加了诉讼，被告姜多福经本院合法（传票）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月19日，被告姜多福在原告处借款10000元用于借新还旧。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至本院，请求法院依法判令被告姜多福立即偿还借款本金9450元及约定利息，并由被告姜多福承担本案诉讼费用。
被告姜多福未作答辩。
经审理查明：2010年3月19日，被告姜多福从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款10000元用于借新还旧，双方签订了借款合同及借据，合同约定：贷款期限为2010年3月19日起至2011年3月18日止，贷款利率为年息8.1%，逾期利息按约定利息上浮50%。借款逾期后，被告姜多福于2013年4月15日偿还本金200元、2014年4月8日偿还本金350元及利息70元，尚欠本金9450元及约定利息。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告姜多福金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、借据，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为，系属违约。故原告要求被告姜多福偿还借款本金9450元及约定利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜多福于本判决生效后三日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金9450元及约定利息；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告姜多福承担（此款原告已预交，被告姜多福偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 赵桂泉
二〇一四年七月二十九日
书记员 闫 雪
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2357号
罪犯高峰，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2007年8月14日作出（2007）营刑一初字第50号刑事判决，以罪犯高峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2014年4月24日经本院以（2014）大审刑执字第321号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2016年4月3日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2015年7月30日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关认为：罪犯高峰在服刑期间，能认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功3次。上述事实，有罪犯高峰的认罪悔过书，改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖卡、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯高峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯高峰减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年八月十七日
书记员 刘丰采
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00327号
申请人：高福华。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
申请人高福华因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年9月12日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属的“国用18号”轮，并责令被申请人提供人民币1.5万元的担保。
本院经审查认为，申请人高福华的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第二款、第二十一条第一款第（十五）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人高福华的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司所属的“国用18号”轮；
三、责令被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向本院或者申请人提供人民币1.5万元的担保，并承担“国用18号”轮被扣押期间的安全责任；
四、申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓毅
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨骋
江苏省阜宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜非诉行执字第0009号
申请执行人阜宁县卫生局。住所地阜宁县城香港路卫生大厦。
法定代表人周春华，该局局长。
委托代理人曹明明，阜宁县卫生监督所干部。
被申请执行人周春楼。
本院根据阜宁县卫生局的申请，立案执行周春楼卫生行政处罚一案，经本院审查，依法裁定准予执行。在执行过程中，我院未查找到被执行人周春楼其余可供执行的财产，申请人亦不能提供被申请执行人有可供执行的财产线索。现申请人向我院提出终结执行申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
阜宁县卫生局申请执行周春楼卫生行政处罚一案的本次执行程序终结。保留阜宁县卫生局5000元及每日百分之三但不超过本金的滞纳金的债权。如发现被执行人周春楼有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 阎 萍
审 判 员 王 军
代理审判员 陈二洪
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴君辉
重庆市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝03行终154号
上诉人（原审原告）廖万才，男，1957年10月1日出生，汉族，住丰都县。
被上诉人（原审被告）丰都县规划局，统一社会信用代码115002306814983413，所在地重庆市丰都县三合街道丰都城市展览馆二楼。
法定代表人蒋宗泽，局长。
廖万才诉丰都县规划局限期撤除违法建筑决定一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102行初111号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院在审理过程中，上诉人廖万才向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廖万才撤回上诉的行为是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人廖万才撤回上诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人廖万才负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭晓琪
审判员 喻伦泰
审判员 何 虎
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张馨月
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1202行审63号
申请执行人莱芜市国土资源局。
法定代表人张辉，局长。
委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。
被申请执行人刘建静，男，汉族，1970年12月12日出生，住莱芜市莱城区。
委托代理人：刘翠连，女，汉族，1972年11月17日出生，住莱芜市莱城区。
申请执行人莱芜市国土资源局于2018年4月9日向本院申请强制执行莱国土资（莱城）罚字[2017]1006号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，刘建静未经批准，于2016年2月占用本村耕地96平方米建住宅，所占位置不符合苗山镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属非法占地行为。对此，该局已依法作出莱国土资（莱城）罚字[2017]1006号《土地行政处罚决定书》，该处罚决定的内容是：1、责令将非法占用的96平方米土地退还给原村集体；2、责令拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定书已于2017年3月20日送达被申请执行人。2017年9月28日申请执行人进行了催告，被执行人对处罚决定的内容至今未履行。根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，莱芜市国土资源局申请人民法院强制执行。
经组织当事人谈话，被申请执行人对申请人认定的违法事实、法律依据及适用程序均无异议。
本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]1006号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘建静在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]1006号土地行政处罚决定书的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 华
审判员 郝永秀
审判员 韩继萍
二〇一八年四月二十五日
书记员 张 玉
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1202行审63号申请执行人莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。委托代理人张延来，该局莱城分局工作人员。被申请执行人刘建静，男，汉族，1970年12月12日出生，住莱芜市莱城区。委托代理人：刘翠连，女，汉族，1972年11月17日出生，住莱芜市莱城区。申请执行人莱芜市国土资源局于2018年4月9日向本院申请强制执行莱国土资（莱城）罚字[2017]1006号土地行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，刘建静未经批准，于2016年2月占用本村耕地96平方米建住宅，所占位置不符合苗山镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，属非法占地行为。对此，该局已依法作出莱国土资（莱城）罚字[2017]1006号《土地行政处罚决定书》，该处罚决定的内容是：1、责令将非法占用的96平方米土地退还给原村集体；2、责令拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该处罚决定书已于2017年3月20日送达被申请执行人。2017年9月28日申请执行人进行了催告，被执行人对处罚决定的内容至今未履行。根据《中国人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，莱芜市国土资源局申请人民法院强制执行。经组织当事人谈话，被申请执行人对申请人认定的违法事实、法律依据及适用程序均无异议。本院认为，申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]1006号土地行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘建静在法定期限内既未起诉又未履行，莱芜市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人莱芜市国土资源局作出的莱国土资（莱城）罚字[2017]1006号土地行政处罚决定书的处罚内容依法准予强制执行，由莱芜市国土资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 华审判员 郝永秀审判员 韩继萍二〇一八年四月二十五日书记员 张 玉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23718号
原告：昆明日越广告有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：林永彬，董事长。
委托诉讼代理人：俞荣荣，云南宁湖律师事务所律师。
被告：上海二十一城广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定工业区。
法定代表人：谷斌，职务不详。
原告昆明日越广告有限公司诉被告上海二十一城广告传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告昆明日越广告有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。昆明日越广告有限公司向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许昆明日越广告有限公司撤诉。
案件受理费50元，由昆明日越广告有限公司负担。
审判员 王嘉骏
二〇一七年十月二十五日
书记员 宋思杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6245号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
被执行人刘非，男，1979年10月13日出生，汉族，住河南省西峡县。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉刘非金融借款纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）豫0105民初7185号民事调解书已经发生法律效力，调解约定：一、被告刘非尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本息共计1004445.48元，其中本金900000元，罚息26263.16元，利息78182.32元（利息暂计至2015年12月31日，之后利息按照合同约定计算至判决确定的实际还款之日止）。二、被告刘非于2016年4月28日前偿还原告本金300000元及诉讼费6920元；于2016年5月28日前偿还原告本金300000元；于2016年6月28日前偿还原告300000元及罚息26263.16元，利息78182.32元（利息暂计至2015年2015年12月31日，之后利息按照合同约定计算至实际还款日止），如被告未按时还款，原告可就全部款项向法院申请强制执行。三、如被告未按上述约定偿还全部借款，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告刘非上述借款设定抵押的房屋（房屋坐落金水区107公路9号院28号楼319号附3号）依法享有优先受偿权。刘非未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2016年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘非名下银行存款1025895.48元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产；
二、将被执行人刘非名下位于金水区107公路9号院28号楼319号附3号的房产一套予以查封；
三、限被执行人刘非于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李世达
二〇一六年十一月九日
书记员 郭剑锋
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执6245号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
被执行人刘非，男，1979年10月13日出生，汉族，住河南省西峡县。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉刘非金融借款纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）豫0105民初7185号民事调解书已经发生法律效力，调解约定：一、被告刘非尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款本息共计1004445.48元，其中本金900000元，罚息26263.16元，利息78182.32元（利息暂计至2015年12月31日，之后利息按照合同约定计算至判决确定的实际还款之日止）。二、被告刘非于2016年4月28日前偿还原告本金300000元及诉讼费6920元；于2016年5月28日前偿还原告本金300000元；于2016年6月28日前偿还原告300000元及罚息26263.16元，利息78182.32元（利息暂计至2015年2015年12月31日，之后利息按照合同约定计算至实际还款日止），如被告未按时还款，原告可就全部款项向法院申请强制执行。三、如被告未按上述约定偿还全部借款，原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对被告刘非上述借款设定抵押的房屋（房屋坐落金水区107公路9号院28号楼319号附3号）依法享有优先受偿权。刘非未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2016年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘非名下位于金水区107公路9号院28号楼319号附3号的房产一套予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一七年八月十八日
书记员 郭剑锋
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第2238号
罪犯姚艳军（曾用名姚金宏），男，1973年1月27日出生，汉族，出生地黑龙江省伊春市，小学文化，现于凤凰山监狱服刑。
黑龙江省巴彦县人民法院于2014年3月7日作出了（2014）巴刑初字第114号刑事判决，认定罪犯姚艳军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币5，000元。2014年6月25日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2015年11月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚艳军入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚艳军减去有期徒刑三个月十一日。刑期自2013年10月23日起至2015年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年十二月四日
书记员 辛连梅
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0108刑初518号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人陈羽，男，1985年2月5日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区。2011年1月31日因犯贩卖毒品罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月31日刑满�放。2012年3月27日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月零二日，同年8月6日刑满释放。2013年4月11日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年3月17日刑满释放。2014年5月30日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月。因本案于2017年3月7日被抓获，次日被刑事拘留，2017年3月18日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕487号起诉书指控被告人陈羽犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员朱晓宇出庭支持公诉。被告人陈羽到庭参与诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月7日11时许，购毒人陈某与被告人陈羽�话联系商定了购毒事宜。后陈某通过微信转账的方式支付给陈羽毒资200元。当日14时许，陈羽在重庆市南岸区俊逸第一江岸小区12栋2楼的楼梯间转角处，将净重0.1克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）和0.2克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给陈某。交易完成后，民警将陈羽抓获，并查获了上述涉案毒品。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从查获的上述毒品中均检测出甲基苯丙胺成分。被告人陈羽归案后，如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、捉获经过、扣押决定书及清单、通话清单、微信聊天记录、前科材料等书证，证人陈某的证言，被告人陈羽的供述与辩解，搜查、提取、封存笔录及照片、称量笔录及照片、检材提取笔录及照片，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈羽明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖共计0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。陈羽曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上之贩卖毒品罪的，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。归案后，被告人陈羽能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈羽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年3月7日起至2017年12月6日止。罚金限本判决生效即缴纳。）
二、对扣押在案的毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴广哲
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 林 颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第33098号
原告上海西门子数字程控通信系统有限公司。
法定代表人黄彦文。
委托代理人夏利群，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人阮思坤，上海市申达律师事务所律师。
被告李冬。
委托代理人崔明，天津益清（北京）律师事务所律师。
原告上海西门子数字程控通信系统有限公司与被告李冬劳动合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告上海西门子数字程控通信系统有限公司的委托代理人阮思坤，被告李冬及其委托代理人崔明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海西门子数字程控通信系统有限公司诉称，被告为女职工，出生于1963年1月28日，于2000年5月8日到原告处工作。2013年1月25日，原告因被告已临近50周岁法定退休年龄，故向被告发送了劳动合同终止通知书，通知其于2013年1月28日年满50周岁，达到法定退休年龄，依据相关规定于该日与其终止劳动合同。被告在职期间从事销售工作，销售岗位不属于专业技术岗位或管理岗位，虽然被告拥有高级工程师资格，但不等同于其所处的岗位为专业技术岗位。根据相关规定，高级工程师属于高级专家，高级专家离休退休年龄按照国家统一规定执行，仅在符合法定条件下才能延长退休年龄，原告与被告终止劳动合同的行为符合法律规定。原告对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）的裁决不服，现请求：1、判令双方劳动合同不再继续履行；2、不支付被告2013年1月29日至2013年4月9日期间工资损失人民币23，490.80元；3、不支付被告2012年未休年休假折薪4，390.80元。
被告李冬辩称，不同意原告的诉讼请求。被告拥有高级工程师资格，退休年龄为55周岁，原告所谓的延长退休年龄的情况不适用于被告。
经审理查明，被告于2000年5月8日入职，最后工作至2013年1月28日，离职前工作岗位为销售支持，月工资标准为9，550元。原、被告于2008年6月1日签订了无固定期限劳动合同。2013年1月25日，原告向被告发出劳动合同终止通知书，载明：“2013年1月28日是您年满50周岁之日，而这一天又是您的法定退休年龄……现公司正式通知您，根据《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，自该日起公司与您的劳动合同依法终止……”2013年2月4日，被告向仲裁委员会提出申请，要求：1、继续履行双方签订的无固定期限劳动合同；2、支付2013年1月28日至劳动关系恢复之日期间的工资报酬及奖金103，929元；3、补缴2013年1月至劳动关系恢复之日期间社会保险及公积金；4、支付2012年度和2013年度每年各5天年休假工资13，172元。2013年9月16日，仲裁委员会裁决如下：1、原、被告继续履行双方所签订无固定期限劳动合同；2、原告支付被告2013年1月29日至2013年4月9日期间工资损失23，490.80元；3、原告支付被告2012年度未休年休假工资4，390.80元。原告不服该裁决，诉来本院，要求判如所请。
另查明，（1）2012年度被告享有带薪年休假5天，且未休2012年度带薪年休假；（2）被告离职前12个月平均工资为10，650元。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、劳动合同终止通知书等证据及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据相关规定，用人单位未安排职工休年休假的，应当按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。庭审查明，2012年度被告未休年休假5天，结合被告工资标准，原告应支付被告该年度未休年休假工资4，896.55元，因被告对仲裁委员会裁决原告支付其2012年度未休年休假工资4，390.80元无异议，本院予以照准。原告要求不支付被告该款项，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告因被告年满50周岁而与被告终止无固定期限劳动合同，并主张其终止与被告之间的劳动合同关系的行为合法，要求不再继续履行双方之间的无固定期限劳动合同关系及要求不支付被告2013年1月29日至2013年4月9日期间的工资损失。被告对此持有异议，认为其系高级工程师，在职期间所担任的岗位为专业技术岗位，其退休年龄应为55周岁，而并非50周岁。因劳动者与用人单位因何时退休所发生的争议，并不属于法院劳动争议纠纷的受案范围，故本院对原告要求不再继续履行双方所签订无固定期限劳动合同及不支付被告2013年1月29日至2013年4月9日期间工资损失23，490.80元的诉讼请求，本院均不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、驳回原告上海西门子数字程控通信系统有限公司要求不再继续履行与被告李冬所签订无固定期限劳动合同的诉讼请求；
二、驳回原告上海西门子数字程控通信系统有限公司要求不支付被告李冬2013年1月29日至2013年4月9日期间工资损失23，490.80元的诉讼请求；
三、原告上海西门子数字程控通信系统有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李冬2012年度未休年休假工资4，390.80元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 左翠莲
二〇一三年十二月二十三日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第33098号原告上海西门子数字程控通信系统有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄彦文。委托代理人夏利群，上海市申达律师事务所律师。委托代理人阮思坤，上海市申达律师事务所律师。被告李冬，女，1963年1月28日生，回族，住北京市。本院在受理原告上海西门子数字程控通信系统有限公司与被告李冬劳动合同纠纷一案中，被告李冬在答辩期内对管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，其理由如下：根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地十分明确，被告自2000年5月开始一直在上海西门子数字程控通信系统有限公司北京分公司工作，被告的个人档案、社会保险等均在北京市朝阳区。故原告对北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会出具的京朝劳仲字(2013)第03974号裁决书不服提起诉讼，应由劳动合同履行地即北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请求法院裁定将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。即当事人可以选择向用人单位所在地基层人民法院提起诉讼，也可以选择向劳动合同履行地的基层人民法院提起诉讼。本案中，原告注册地位于上海市浦东新区，属于本院辖区范围，本院依法享有管辖权，被告李冬对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：驳回被告李冬对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  左翠莲二〇一三年十月二十三日书 记 员  顾丹丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的规定》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
安徽省铜陵市义安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0706刑初24号
公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。
被告人夏某，男，1969年2月20日出生于安徽省铜陵市郊区，汉族，小学文化，铜陵市旋力特殊钢有限公司职工，住安徽省铜陵市义安区。2016年10月17日因本案被取保候审。
安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2017）24号起诉书，指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
铜陵市义安区人民检察院指控，被告人夏某于2016年10月9日14时10分许，酒后驾驶皖Ｇ×××××号摩托车，沿S321线自西向东行驶至顺凤路口附近时，被执勤的交警查获。经检测其体内乙醇含量为119.04mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处。
被告人夏某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月9日14时10分许，被告人夏某酒后驾驶皖Ｇ×××××号摩托车，沿S321线自西向东行驶至顺凤路口附近时，被执勤的交警查获。经检测其血液酒精含量为119.04mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、身份证及户籍信息、驾驶证、行驶证、血样提取登记表、查获经过等，抽取血样及摩托车照片，以及血液酒精含量检验意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人夏某无前科、劣迹，系初犯、偶犯；犯罪情节较轻；归案后，能如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪，主动预交罚金，有一定的悔罪表现；依法从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预交）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘前进
二○二○一七年三月九日
书记员 魏菲菲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初1783号之一
原告:卜岩峰，现住址呼和浩特市。
被告:褚瑞峰，现住址呼和浩特市。
原告卜岩峰与被告褚瑞峰民间借贷纠纷一案,原告卜岩峰于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卜岩峰自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告卜岩峰撤诉。
案件受理费2975元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 乌云毕力格
二〇一七年八月二十日
书记员 李 玲 兄
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第09749号
上诉人（原审被告）北京市宝福宸商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区双榆树西里甲29号101室。
法定代表人孙蕾，经理。
被上诉人（原审原告）北京市海淀区四王府小学，住所地北京市海淀区香山正白旗**号。
法定代表人马燕，校长。
上诉人北京市宝福宸商贸有限责任公司（以下简称宝福宸公司）因与被上诉人北京市海淀区四王府小学（以下简称四王府小学）租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第20828号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员张洪占参加的合议庭审理本案。现已审理终结。
四王府小学在一审起诉称：2003年11月1日，双方订立《北京市海淀区教育系统房屋（场地）出租（出借）合同》，约定四王府小学将坐落于北京市海淀区操场北侧一层房屋使用面积为700平方米的房屋租赁给宝福宸公司，合同到期后，我方多次向宝福宸公司提出腾退房屋，宝福宸公司仍未腾退。请求法院判令其腾退房屋，支付房屋使用费22万元、水费34600元并承担诉讼费。
一审法院向宝福宸公司送达起诉状后，宝福宸公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。以其主要办公经营所在地及法定代表人住所地均在北京市西城区XX条XX号为由，认为本案应由北京市西城区人民法院审理。
一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，宝福宸公司注册地系北京市海淀区XX西里XX号XX室，其辩称主要办公经营所在地为北京市西城区XX条XX号，未就该项辩称向该院提交证据，故该院认为其提出的管辖权异议不成立，该院对此案有管辖权。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款、第六十四条第一款、第一百四十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：北京市宝福宸商贸有限责任公司提出的管辖权异议不成立。
宝福宸公司不服一审法院裁定向本院提起上诉，认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，上诉人主要办公经营所在地及法定代表人住所地均在北京市西城区XX条XX号，本案应由北京市西城区人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。四王府小学将坐落于北京市海淀区操场北侧一层房屋使用面积为700平方米的房屋租赁给宝福宸公司，合同履行地为海淀区。北京市海淀区人民法院对该案享有管辖权。上诉人宝福宸公司上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院适用法律有误，结果正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京市宝福宸商贸有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 张洪占
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 娈
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第00097号
申请执行人乔奇仁，男，汉族。
委托代理人王顺兰，隆阳区永昌法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人段如亮，男，汉族。
关于乔奇仁与段如亮追索劳动报酬纠纷一案，隆阳区人民法院作出（2014）隆民初字第2219号民事调解书，已发生法律效力。申请人乔奇仁于2015年1月14日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务工资2900元。本院于2015年1月14日立案执行。
本院在执行过程中，经多次查找、催促，被执行人段如亮最终自动履行2900元，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民初字第2219号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡孟黎
审判员 连 波
审判员 李 孝
二〇一五年四月七日
书记员 陆松柏
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初5888号
原告黄佳浩，男，汉族，1995年10月24日生，住启东市。
委托代理人倪汉忠、沈苓华，江苏禾东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路90号。
负责人高峰，该公司经理。
委托代理人沈丰华，该公司员工。
被告启东飞鹤公交有限公司，住所地启东市汇龙镇江海北路1200号。
法定代表人蔡军。
委托代理人黄海荣，该公司职工。
原告黄佳浩与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人民保险公司）、启东飞鹤公交有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴启飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄佳浩诉称，2016年3月20日12时23分许，启东飞鹤公交有限公司的公交人员宋水华驾驶的苏Ｆ×××××公交客车，沿启东市221线由南向北行驶至189KM+90M路段变道时，同向在非机动车道上行驶的原告驾驶电动电动车，因来不及避让，撞在苏Ｆ×××××公交客车的后部，致原告受伤，电动自行车、手机、眼镜、裤子等物损坏。经交警部门认定，原告无责任，宋水华负全部责任。原告受伤后在启东市人民医院治疗。肇事车辆在被告人民保险公司处投保了交强险。现诉至法院，要求两被告赔偿原告损失共计27389.93元，并承担本案诉讼费用。
被告人民保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，原告的合理损失在交强险限额内予以赔偿。涉案车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。医药费扣除非医保用药。住院伙食补助费无异议。营养费认可住院期间。护理费，根据原告的伤情，只认可住院期间。误工费根据公安部的规定，原告的伤情含住院期间认可60天，标准按照85元计算。交通费由法院酌定。物损赔偿2000元。
被告启东飞鹤公交有限公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，驾驶员执行职务行为，超过交强险限额的部分由其公司进行赔偿。
经审理查明，2016年3月20日12时23分，启东飞鹤公交有限公司的公交司机宋水华驾驶的苏Ｆ×××××公交客车，沿启东市221线由南向北行驶至189KM+90M路段变道时，同向在非机动车道上行驶的原告驾驶的电动自行车因来不及避让，撞在苏Ｆ×××××公交客车的后部，致原告受伤，电动自行车、手机、眼镜及衣服、裤子等损坏。经交警部门认定，原告无责任，宋水华负全部责任。
另查明，启东飞鹤公交有限公司的公交司机宋水华驾驶的苏Ｆ×××××公交客车的交强险投保于被告人民保险公司，事故发生在保险期间内。原告在事故发生前在江苏南通二建集团有限公司工作，月工资4500元。启东长三角价格评估有限公司作出了启长价估车[2016]52号价格评估报告，对原告的车物损失鉴定为5840元。原告支出鉴定费用290元。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、出勤表、工资表、劳动合同、价格评估报告等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。被告启东飞鹤公交有限公司工作人员宋水华所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，被告人民保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任。超出限额部分，由事故当事人按责任分担。
对原告损失的计算，应根据法律规定，并结合原告的举证情况确定。原告主张的医疗费4710.83元（含担架费），有相关的票据佐证，本院予以确认；被告人民保险公司辩称应扣除非医保用药，但未能提供相关明细及替代用药清单，故本院不予采信。住院伙食补助费162元，被告无异议，本院予以确认。营养费，期限结合伤情并经咨询专业人员为15日，故本院确认营养费为150元（15天*10元/天）。护理费，期限结合伤情并经咨询专业人员为10日，故本院确认护理费为851.4元（85.14元/天*10天）。误工费，期限结合伤情并经咨询专业人员为90日；标准结合庭审举证，原告主张150元/天，基本合理；故本院确认误工费为13500元（90天*150元/天）。交通费，本院酌情认可100元。财物损失，结合评估报告，本院确定为5840元。评估费290元在诉讼费用中处理。综上，原告本次起诉的损失为：医疗费4710.83元、住院伙食补助费162元、营养费150元、护理费851.4元、误工费13500元、交通费100元、财物损失5840元，合计25314.23元。结合事故责任，由被告人民保险公司在交强险限额赔付21474.23元，由被告启东飞鹤公交有限公司赔付超出限额部分3840元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄佳浩在交通事故中受伤引起的损失人民币21474.23元。
二、被告启东飞鹤公交有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告黄佳浩在交通事故中受伤引起的损失人民币3840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，依法减半收取200元，鉴定费290元，合计490元（原告已预交），由原告承担90元，被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司承担200元，被告启东飞鹤公交有限公司承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 吴启飞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 施丹丹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1304号
原告王某，女，现住公主岭市。
委托代理人韩磊，系吉林圣天衡律师事务所律师。
被告李某甲，男，原住公主岭市。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾乃明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年4月15日登记结婚，婚后育有一女李某乙（2014年10月9日生）。婚后原告与被告因性格不和矛盾逐渐增多，经常因为家庭琐事发生争吵。家庭财产在长春市高新区有一楼房，婚前原告按揭贷款购买的房子，全款57万元，婚后共同还贷两年，没还完。欠原告父亲5万元，欠韩某某4.8万元。原告与被告共同生活过程中，生活方式存在差异，缺少沟通，现双方已无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂且无和好可能，现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女李某乙（2014年10月9日生）患有肾病，要求归原告抚养，被告每月给付抚养费5000元，至孩子独立生活为止，要求夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务由被告承担，案件受理费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明在长春市高新区原告婚前个人按揭购买房屋，婚后共同还贷款两年。
2、欠条三张。证明原、被告婚姻存续期间欠外债王某甲5万元，欠韩某某4.8万元。
3、出生医学证明。证明婚生女李某乙于2014年10月9日出生。
4、结婚证。证明原、被告于2014年4月15日登记结婚。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，王某与李某甲于2014年4月15日登记结婚，婚后育有一女李某乙，2014年10月9日出生。由原告提供的出生医学证明、结婚证在卷佐证，被告在法定举证期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合被告未提供反驳证据的实际情况，本院对以上证据及事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。该条三款四项规定“因感情不和分居满二年的，调解无效，应准予离婚”。本案原、被告于2014年4月15日登记结婚，婚后育有一女李某乙，2014年10月9日出生。双方在共同生活中虽产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未完全破裂，应珍惜已建立起来的家庭，共同抚育好子女。因原告未向本院提交夫妻感情确已破裂的证材，所提交的证材不能证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款、三款四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 贾乃明
二〇一六年六月十七日
书记员 曲艳丽
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初297号
原告唐明月，男，1988年4月16日出生。
委托代理人刘海生，北京君宪律师事务所律师。
委托代理人张策，北京君宪律师事务所律师。
被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-23。
负责人王士发，经理。
被告北京富鑫源房地产开发有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号1009室。
法定代表人于连君，董事长。
委托代理人罗增河，男，1976年8月17日出生，汉族，北京富鑫源房地产开发有限公司总经理。
原告唐明月与被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司（以下简称“陕西强宇一公司”）、北京富鑫源房地产开发有限公司（以下简称“富鑫源公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐明月及其委托代理人刘海生，被告富鑫源公司之法定代表人于连君及其委托代理人罗增河到庭参加了诉讼，被告陕西强宇一公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐明月诉称：陕西强宇一公司承包了富鑫源公司“生态农业产业基地”工程，工程位于北京市密云区X镇X村。2015年5月至2015年8月，我在该工地提供劳务，被告未向我支付劳务费，经多次讨要被告至今拒不支付劳务费，现要求被告给付我劳务费20216元。
被告陕西强宇一公司未答辩，亦未提交书面意见。
被告富鑫源公司辩称：我公司与北京市密云区X镇X村合作开发“生态农业基地”项目，工程位于北京市密云区X镇X村，我公司与陕西强宇一公司签订合同，陕西强宇一公司为工程承包方，合同签署人为何兴文，何兴文挂靠陕西强宇公司。原告是与被告陕西强宇一公司签署的劳务合同，原告应该与被告陕西强宇一公司协商劳务费事宜。原告是否提供了劳务，劳务费的具体数额需经我公司核实，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2015年2月16日，陕西强宇一公司承包富鑫源公司“密云福鑫源生态产业园”工程，工程位于北京市密云区X镇X村。2015年5月至2015年8月，原告在该工地提供劳务，劳务费共计20216元。审理中，被告富鑫源公司对原告是否提供了劳务及劳务费的具体数额提出异议，但未向本院提供证据；其亦未提供与陕西强宇一公司工程款结算的任何证据。
另查明，2016年11月23日原告向北京市密云区X镇人民政府反映X镇X村农业设施连栋温室建设工程拖欠农民工工资情况，经X镇政府协调未果，建议原告通过司法程序解决欠薪问题。
上述事实，有当事人陈述、用工单、建设工程施工合同等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据查明的事实，被告富鑫源公司为工程发包方，被告陕西强宇一公司为工程承包方，被告富鑫源公司应当在欠付的工程价款范围内承担连带责任，原、被告之间的劳务合同法律关系明确，原告依约提供了劳务，被告应履行支付劳务费的合同义务，故现原告要求被告支付劳务费20216元理由正当，证据充分，本院予以支持。本案在审理中，被告陕西强宇一公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司于本判决生效之日起七日内给付原告唐明月劳务费二万零二百一十六元，并自二零一六年十一月二十三日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率，向原告唐明月支付利息，被告北京富鑫源房地产开发有限公司对此承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费五百六十元，由被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司、被告北京富鑫源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一百五十三元（原告缓交），由被告陕西强宇建设工程集团有限公司北京通州第一分公司、被告北京富鑫源房地产开发有限公司负担，限本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 石宏轩
人民陪审员 石 玉
人民陪审员 唐玉珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 商美娜
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终649号
上诉人（原审被告）：江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌县向塘通站路88号，组织机构代码15862702-2。
法定代表人：陈裕民，经理。
委托代理人：肖志和，该公司员工。
委托代理人：黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆旺银农业开发有限公司，住所地丰都县三合街道南天湖东路84号。
法定代表人：杨金中，经理。
被上诉人（原审被告）：柏超，男，1964年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。
被上诉人（原审被告）：何代述，男，1953年7月7日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。
被上诉人（原审原告）：刘先平，男，1963年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
委托代理人：殷国森，丰都县高镇法律服务所法律工作者。
上诉人江西昌厦建设工程集团公司因与被上诉人重庆旺银农业开发有限公司、柏超、何代述、刘先平建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市丰都县人民法院(2014)丰法民初字第02673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定案涉工程造价的依据为重庆银信建设工程造价咨询有限公司作出的《重庆旺银农业开发有限公司肉牛养殖及加工项目造价核定咨询意见书》，该意见书系案外人丰都县高家镇人民政府自行委托重庆银信建设工程造价咨询有限公司作出，江西昌厦建设工程集团有限公司并未参与造价核定过程，亦未对相关资料进行确认，故其在二审中申请对本案所涉工程造价进行鉴定的理由成立，本院予以支持。鉴于本案需要通过鉴定来查明案件的基本事实，为充分保证当事人的诉讼权利，本院予以发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销重庆市丰都县人民法院(2014)丰法民初字第02673号民事判决；
二、本案发回重庆市丰都县人民法院重审。
上诉人江西昌厦建设工程集团公司预交的二审案件受理费16752元予以退回。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 谭红艳
代理审判员 张东一
二〇一六年十二月五日
书 记 员 赵许梅
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更4442号
罪犯高原，女，1986年10月1日出生于四川省合江县，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年12月22日作出（2010）厦刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人高原犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；责令其与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币76498元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年11月9日作出（2011）闽刑终字第172号刑事判决，维持对被告人高原的判决。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年8月11日以（2015）榕刑执字第6041号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省女子监狱于2017年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯高原在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬5次,确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯高原在上次减刑时已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯高原在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯高原确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯高原减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高原减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年7月16日起至2018年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 超
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初10077号
原告：郑婷，女，1978年9月18日出生，汉族，天津合和恒业企业管理咨询有限公司职员，住天津市南开区。
被告：刘培，女，1989年8月27日，汉族，住天津市和平区。
被告：王帅，男，1984年4月5日出生，汉族，住山东省昌乐县。
原告郑婷与被告刘培、王帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑婷到庭参加诉讼。被告刘培、王帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑婷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款22万元；2、判令二被告按照年利率24%支付利息及自约定还款日至实际还款日的逾期违约罚金；3、本案案件受理费、公告费、保全费由二被告承担。
事实和理由：二被告系夫妻关系。被告刘培于2015年11月10日签订抵押借款合同，以其名下房产作为抵押向原告借款22万元，借款期限自2015年11月10日至2016年5月9日。现还款日期早已经过，但被告至今未还款。原告多次电话催要，被告手机均为关机状态，故诉至法院。
被告刘培、王帅未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘培、王帅系夫妻关系。被告刘培经朋友介绍与原告相识，并于2015年11月10日与原告签订《个人房地产抵押借款合同》一份，约定：借款金额为叁拾万元整（300000元），借款期限为陆个月，自2015年11月10日至2016年05月09日止，借款利息：年利率36%。被告以其名下位于天津市××号房屋为被告的该笔借款承担抵押担保责任，抵押期限：2015年11月10日至2016年5月9日，并于2015年11月10日在天津市河北房管局房产办理抵押担保登记手续。合同签订后，原告委托其友苗金波经银行转账方式将203200元汇至被告银行账户中，因扣除利息9900元，又扣除代被告缴纳办理他项权登记所付的手续费6900元，故被告为原告出具一份收到借款22万元的收条一份。借款到期后，被告未依约偿付相应的借款本金及利息。至原告起诉。
经原告申请本院依法查封了被告刘培名下位于天津市××号房屋的过户手续。
本院认为，原、被告之间所签订《个人房地产抵押借款合同》系双方真实意思表示，且不违反我国相关法律规定，故本院认定该合同合法有效。该合同对双方当事人具有约束力。原告提交的证据足以证实其已向被告转款203200元的事实，同时其证据亦能证实其代被告缴纳办理他项权登记所付的手续费6900元，对于原告主张扣除利息9900元一节，根据相关法律规定，利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本院认定被告实际借款金额为210100元。被告应当承担按期偿还借款的责任。关于利息一节，双方对利息约定已超出我国法律规定的最高限额，故原告主张按年利率24%的标准计息，符合法律规定，本院照准。鉴于被告对借款提供连带保证责任的约定明确，且已对其名下房屋办理了抵押登记手续，因此，原告有权对被告提供的位于天津市××号房屋优先受偿。另，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，原告要求被告王帅共同偿还夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法送达，无故拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告刘培、王帅偿还原告郑婷借款210100元；
二、本判决生效后十五日内，被告刘培、王帅向原告郑婷支付自2016年5月10日至本判决确定的给付之日止按年利率24%的标准计算本金210100元的利息；
三、如被告刘培、王帅未按上述期限履行给付义务，原告郑婷有权申请对被告刘培名下坐落天津市河北区文江里54-607-608号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿，不足部分由被告刘培、王帅继续清偿，剩余价款返还被告刘培、王帅。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费560元、保全费2200元，合计8560元，由被告刘培、王帅负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告郑婷。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 吴月中
人民陪审员 冯桂友
二〇一七年一月十九日
书 记 员 尹晴晴
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0104民初10077号原告：郑婷，女，1978年9月18日出生，汉族，天津合和恒业企业管理咨询有限公司职员，住天津市南开区。被告：刘培，女，1989年8月27日，汉族，住天津市和平区。被告：王帅，男，1984年4月5日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告郑婷与被告刘培、王帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑婷到庭参加诉讼。被告刘培、王帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑婷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款22万元；2、判令二被告按照年利率24%支付利息及自约定还款日至实际还款日的逾期违约罚金；3、本案案件受理费、公告费、保全费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告刘培于2015年11月10日签订抵押借款合同，以其名下房产作为抵押向原告借款22万元，借款期限自2015年11月10日至2016年5月9日。现还款日期早已经过，但被告至今未还款。原告多次电话催要，被告手机均为关机状态，故诉至法院。被告刘培、王帅未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘培、王帅系夫妻关系。被告刘培经朋友介绍与原告相识，并于2015年11月10日与原告签订《个人房地产抵押借款合同》一份，约定：借款金额为叁拾万元整（300000元），借款期限为陆个月，自2015年11月10日至2016年05月09日止，借款利息：年利率36%。被告以其名下位于天津市××号房屋为被告的该笔借款承担抵押担保责任，抵押期限：2015年11月10日至2016年5月9日，并于2015年11月10日在天津市河北房管局房产办理抵押担保登记手续。合同签订后，原告委托其友苗金波经银行转账方式将203200元汇至被告银行账户中，因扣除利息9900元，又扣除代被告缴纳办理他项权登记所付的手续费6900元，故被告为原告出具一份收到借款22万元的收条一份。借款到期后，被告未依约偿付相应的借款本金及利息。至原告起诉。经原告申请本院依法查封了被告刘培名下位于天津市××号房屋的过户手续。本院认为，原、被告之间所签订《个人房地产抵押借款合同》系双方真实意思表示，且不违反我国相关法律规定，故本院认定该合同合法有效。该合同对双方当事人具有约束力。原告提交的证据足以证实其已向被告转款203200元的事实，同时其证据亦能证实其代被告缴纳办理他项权登记所付的手续费6900元，对于原告主张扣除利息9900元一节，根据相关法律规定，利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本院认定被告实际借款金额为210100元。被告应当承担按期偿还借款的责任。关于利息一节，双方对利息约定已超出我国法律规定的最高限额，故原告主张按年利率24%的标准计息，符合法律规定，本院照准。鉴于被告对借款提供连带保证责任的约定明确，且已对其名下房屋办理了抵押登记手续，因此，原告有权对被告提供的位于天津市××号房屋优先受偿。另，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，原告要求被告王帅共同偿还夫妻共同债务，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院合法送达，无故拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告刘培、王帅偿还原告郑婷借款210100元；二、本判决生效后十五日内，被告刘培、王帅向原告郑婷支付自2016年5月10日至本判决确定的给付之日止按年利率24%的标准计算本金210100元的利息；三、如被告刘培、王帅未按上述期限履行给付义务，原告郑婷有权申请对被告刘培名下坐落天津市河北区文江里54-607-608号房屋依法折价或者拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿，不足部分由被告刘培、王帅继续清偿，剩余价款返还被告刘培、王帅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元、公告费560元、保全费2200元，合计8560元，由被告刘培、王帅负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告郑婷。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘建伟人民陪审员  吴月中人民陪审员  冯桂友二〇一七年一月十九日书 记 员  尹晴晴
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执4482号
移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈建波。
陈建波贩卖毒品罪一案，本院（2016）川0105刑初588号刑事判决书已发生法律效力，本院刑庭移送执行。本院于2017年8月25日立案执行，移送执行事项为没收作案工具及毒品、缴纳罚金。
执行中，本院依职权前往车管、房管局等相关部门，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件；已扣押的作案工具暂不具备处置条件，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105刑初588号刑事判决书第一、二项没收作案工具、缴纳罚金事项的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如案件具备执行条件，本院将依法恢复执行。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一八年一月二十九日
书记员 吕德聪
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初2440号
原告谷良会，女，汉族，1989年4月5日出生。
被告新密市金海洋房地产开发有限公司。
负责人郭华伟，该公司总经理。
委托代理人徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
原告谷良会�被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谷良会到庭参加了诉讼，被告新密市金海洋房地产开发有限公司（以下简称金海洋公司）的委托代理人徐国卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月3日签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于新密市青屏大街南侧、金凤路东侧、人和路西侧、晴岚西路北侧的房屋一套。在原、被告双方签订商品房买卖合同时，被告收取了原告暖气入网初装费8123元，天然气初装费3000元。后被告退还原告天然气初装费200元。2011年11月17日，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市实行，被告向原告收取的暖气入网初装费和天然气初装费属不当得利，应予返还原告。为此原告诉至法�，请求依法判令被告返还原告暖气入网初装费8123元、天然气初装费2800元。
为支持其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、收款收据两份，证明被告向原告收取了天然气、暖气入网初装费的费用；
2、原、被告之间的《商品房买卖合同》一份，证明原告与被告签订购买房屋的事实。
被告金海洋公司辩称，1、其收取这部分费用的依据是双方合同的约定，不存在合同法第五十二条所规定的无效情形，即我公司收取的费用既不违反法律也不违反行政法规的规定，因此合同是有效的；2、其收取该部分费用与原告陈述的诉讼的所谓的不当得利是没有任何关系，所谓不当得利是没有合法的收取依据，而得到不该得到的钱，我公司根据双方合同的约定收取的费用是有理有据的。综上，其不存在合同无效返还当事人费用的问题，也不存在不当得利的情况，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院对本案事实确认如下，2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2013年8月3日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。2013年7月15日，被告向原告收取了暖气入网初装费8123元，天然气初装费3000元，并�具了两份加盖有新密市金海洋房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。后被告退还原告天然气初装费200元。现原告以被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至本院，请求判令被告返还原告暖气入网初装费8123元、天然气初装费2800元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行。2013年7月15日，被告向原告收取了暖气入网初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费没有合法依据，对�告要求被告返还暖气入网初装费、天然气初装费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告谷良会暖气入网初装费8123元、天然气初装费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 于 猛
审 判 员 梁会刚
人民陪审员 范广辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 杨焴焜
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初515号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南滏阳四路以西。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告泗水县济河办盛鑫百货批发部，住所地山东省泗水县。
代表人宁师印，系泗水县济河办盛鑫百货批发部经营者。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司（以下简称养元公司）与被告泗水县济河办盛鑫百货批发部（以下简称盛鑫批发部）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告养元公司的委托代理人杨恩泽到庭参加诉讼。被告盛鑫批发部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告养元公司诉称，原告是国内规模最大的集研发、生产、销售于一体的核桃饮品企业，原告拥有ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权。被告未经原告许可，销售侵害原告专利权的产品，给原告造成较大的经济损失。请求判令被告立即停止侵害原告专利权的行为，赔偿原告经济损失及合理支出共计10000元。
被告盛鑫批发部未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2012年8月17日，原告养元公司就“包装箱（核桃乳精品型）”向国家知识产权局申请外观设计专利。2013年1月23日，该申请获得授权并予以公告，专利号为ZL201230393601.5，专利权人为养元公司。该专利简要说明载明：该外观设计产品的用途是一种盛装罐装饮料的纸箱，其设计要点在于形状和色彩，请求保护的外观包含色彩，其最能表明设计要点的图片为主视图。该专利授权公告文本中附有外观设计的主视图、后视图、左视图、俯视图、仰视图、立体图的图片。通过公开的主视图的图片观察，该外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有罐装饮料罐，饮料罐上印有“六个核桃”字样等。
2015年5月5日，福建省厦门市鹭江公证处的工作人员来到被告盛鑫批发部的经营场所，购买了品名为“六仁核桃”的饮料一箱，支付价款40元。公证处对上述购买行为进行了公证，并对涉嫌侵权的饮料进行了封存。经庭审，被控侵权的饮料的包装箱的外观显示：蓝色飘带置于包装箱中间，飘带中设置有饮料罐，饮料罐上印有“六仁核桃”字样。原告为本案支出公证费500元。
2015年7月24日，中国饮料工业协会出具证明，2014年，“六个核桃”植物蛋白饮料产销量在全国同行业中排名居第一位。2015年6月5日，国家工商总局商标局认定养元公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第32类无酒精饮料、植物饮料商品上的“六个核桃”注册商标为驰名商标。
上述事实有外观设计专利证书及公告文本、（2015）厦鹭证内字第20855号公证书及附带产品实物、被告工商登记信息、驰名商标认定文件、中国饮料工业协会证明等证据在案佐证，上述证据客观真实，本院予以采信，并对上述查明事实予以确认。
本院认为，原告养元公司的ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权合法有效，应予以保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第十条、第十一条的规定，人民法院应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，判断外观设计是否相同或者近似；人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；?被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。使用被诉侵权包装的产品与使用涉案专利的产品相同，二者在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似，被诉侵权产品的外观落入了原告涉案外观设计专利权的保护范围。被告盛鑫批发部未经专利权人许可，擅自销售侵犯原告专利权的产品，且未提供合法来源，故应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，原告未提交其因侵权受损或被告因侵权获利的证据，本院综合考虑涉案专利权的类别、专利产品的知名度、被告的过错程度、经营规模、侵权行为的性质、原告制止侵权行为的合理开支等因素，予以酌情确定。
综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告泗水县济河办盛鑫百货批发部立即停止侵犯原告河北养元智汇饮品股份有限公司ZL201230393601.5“包装箱（核桃乳精品型）”外观设计专利权的行为，即停止销售侵权产品；
二、被告泗水县济河办盛鑫百货批发部于本判决生效之日起十日内赔偿原告河北养元智汇饮品股份有限公司经济损失及合理费用共计10000元。
如果被告泗水县济河办盛鑫百货批发部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告泗水县济河办盛鑫百货批发部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本六份,并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338】，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王俊河
审 判 员 武守宪
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 蕾
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初5796号
原告雷瑞国，男，1958年11月14日出生,户籍地北京市顺义区。
被告雷瑞斌，男，1966年10月12日出生，户籍地北京市顺义区。
被告兼被告雷瑞斌委托代理人张长虹，女，1963年4月19日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。
原告雷瑞国与被告张长虹、雷瑞斌排除妨害纠纷一案，本院受理后，由审判员焦广涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷瑞国，被告兼被告雷瑞斌委托代理人张长虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷瑞国诉称：原告宅院位于顺义区××村×路段×号，土地使用证号为：顺-××集建（证）字第×号。原告与二被告相邻关系，原告宅院位于二被告宅院以北，中间相隔5米宽的通道。2017年3月中旬，二被告对房屋进行了翻建，翻建后房屋高4米多，北窗户3个，高度在2米左右的位置，窗户长宽各1米，且正对着原告的宅院，严重侵犯了原告的隐私权，并且违背公序良俗。原告诉请法院判令：1.二被告立即封堵3扇北窗。2.案件受理费由二被告负担。
被告兼被告雷瑞斌委托代理人张长虹辩称：窗户是为了通风采光，不同意封堵，影响不了原告的生活。
经审理查明：
原、被告南北为邻，原告居北，被告居南，原、被告之间有一条东西向道路。被告北房后墙外皮向北约8.65米为原告宅院南大门西门垛南沿。被告北房后墙上有三个窗户，窗户下沿以下墙高2.68米，窗户高约57厘米，宽约1.2米。身高约1.6米的人站在原告北房南墙以南约4.2米范围内可以看到被告北房后墙上的窗户。从被告北房后墙三个窗户向北看可以看到原告家北房南墙上部。
双方认可双方涉诉纠纷经村民调主任雷刚（同音）于2017年三四月份调解，调解当天被告北房后墙窗洞由4个减少为3个，封堵了正对原告宅院南大门的东数第1个窗洞，其他3个窗洞的规格也改小了。被告主张窗洞的高度由80厘米变成了57厘米。原告表示调解当天雷瑞斌向被告表示“让被告别管了，先堵上一个窗户，再把那三个窗户改小”，之后原告没说什么就走了，并表示原告当天接完孩子放学以后就发现窗户已经改小。原、被告及雷刚均表示雷瑞斌于调解当天提出将其窗户用特殊材料罩上保证看不到雷瑞国宅院。双方认可在第一次协商将4个窗洞减少为3个窗洞后过了2天，原告向雷刚表示要求被告再封堵正对原告北房南门的一个窗户。原告表示其在双方调解并减少窗户数量当天也提出要封堵两扇窗户，表示其并未同意被告封堵1个窗户并将其他3个窗户改小的做法。
原告表示如果调解的话可以只封堵正对其北房南门的一个窗户。被告表示：（1）不同意堵窗户；（2）之前堵一个窗户是双方协商好的；（3）我们可以在窗户玻璃上张贴透亮的花纸模糊处理，只透光，在后窗户外边做护栏，在护栏的北侧用透光瓦遮挡，保证看不见被告家院内的情况。
上述事实，有双方当事人陈述，勘验笔录及照片，集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
虽然原告不认可其同意被告将4个窗户减少为3个窗户并将剩下3个窗户改小的协商建议，但在雷瑞斌提出该协商建议后原告没说什么就走了，之后雷瑞斌按其协商建议封堵一个窗户并将剩下3个窗户改小的行为并无明显不当。
根据农村宅院内隐私保护和生活私密性保障需要，被告在其北房后墙上留后窗户应当注意不能侵犯原告宅院内特别是房屋内生活私密性。考虑到将被告北房后墙三个窗户的玻璃用粘贴附着物的方法模糊处理保证不能透过玻璃看到玻璃北侧影像，并在窗户北侧所做的护栏的北侧面加装保证不能透过看到影像的固体板形材料足以保护原告宅院内的隐私和生活私密性，并考虑对于被告北房的通风采光需要适当满足，对于原告的诉请，本案不予支持，并酌定被告应采取的保证原告宅院内生活私密性的办法。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、雷瑞斌、张长虹于本判决生效之日起七日内将其涉诉北房后墙上三个窗户的玻璃用张贴附着物的方法模糊处理并妥善维护，保证透过玻璃不能看到对面的影像。
二、雷瑞斌、张长虹于本判决生效之日起七日内在其涉诉北房后墙上三个窗户北侧加装南北宽度不超过三十厘米的金属护栏的基础上，在护栏的北侧面安装不小于窗洞面积区域的不能透过看到影像的固体板形材料并妥善维护，保证从雷瑞斌、张长虹北房屋内透过北房后墙上窗户不能看到雷瑞国宅院内的任何正常生活影像和房屋内的任何物品及活动影像。
三、驳回雷瑞国其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由雷瑞斌、张长虹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 焦广涛
二〇一七年六月二十三日
书记员 马 超