河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行初206号
原告李会刚，男，汉族，1968年5月15日生，住郑州市。
委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。
被告巩义市人民政府，住所地巩义市陇海路3号。
法定代表人孙淑芳，市长。
委托代理人张胜涛，巩义市国土资源局工作人员。
委托代理人李旭洲，河南魁达律师事务所律师。
第三人李钦峰，男，汉族，1949年7月26日生，住巩义市。
委托代理人李朝辉，男，汉族，1973年10月22日生，住郑州市。
委托代理人李刚锋，河南永锋律师事务所律师。
原告李会刚不服被告巩义市人民政府集体土地使用权登记一案，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告李会刚及其委托代理人郭海峰，被告的委托代理人张胜涛、李旭洲，第三人的委托代理人李朝辉、李刚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在原籍有一处宅基地，1984年被告给我母亲张改香颁发*号宅基地使用证，面积0.51亩，长32.64米，宽10.41米。南邻为李心有，1993年被告又给换发了巩集建*号集体土地建设用地使用证，土地使用者为原告李会刚，而宽度（南北）则由原来的10.41米变为西边10.23米，东边10.10米，南邻西面与第三人相邻4米，东面与李心有相邻。但是，我在2015年回家修建住宅时，却遭到第三人李钦峰的阻止。经了解知道李钦峰持有被告1998年给其父李新福（1996年已故）颁发的使用证，证号为巩集建*号，使用面积343平方米，而北边却有33.46米与我相邻。第三人之父1992年的使用证用地面积341.7平方米，北边只有4米与我相邻。李钦峰据此多次阻止、破坏我家施工，并在我家殴打我，导致我家宅基地不能使用，严重侵犯我的合法权益。原告认为第三人之父李新福于1996年已经去世，而被告在1998年仍为其颁发使用证，完全违反了法律规定，同时，被告给第三人之父颁发使用证，作为邻居的原告毫不知情，也未经原告认定边界，轻率的使我们两家边界变为33.46米，导致我家有宅基地不能使用，并且发证过程中没有原告签字确认，综上，请求依法撤销巩义市人民政府1998年给第三人父亲李新福（已故）颁发的巩集建*号集体土地建设用地使用证，诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：1、1984年3月25日巩义市人民法院向原告母亲张改香颁发的*宅基地使用证；2、巩义市人民政府颁发的巩集建*集体土地使用证；3、原告的军官专业证；4、原告方户口本原件，证明李会刚代表全家成员共同使用宅基地；5、两张照片，证明第三人家宅基证面积变大并越界。
被告巩义市人民政府答辩称：答辩人给第三人之父李新福颁发的巩集建*号集体土地建设用地使用证，是依据其巩集建*号集体土地建设用地使用证和第三人与邻居李新有批新宅协议书调换变更而来的，我国的相关法律和政策禁止宅基地向本集体经济组织以外的人员转让，特别禁止向城镇居民转让，但是，我国的法律法规政策和实践并不禁止对于本集体内符合新申请宅基地条件的成员，在本集体内部流转宅基地，也不禁止本集体内村民之间互换宅基地。本集体的村民之间互换宅基地必须坚持自愿的原则并履行有关批准程序。参照当前我国农村村民取得宅基地的程序，一般是由村民向本集体经济组织提出申请，经乡镇人民政府审核后，由县级人民政府批准。互换宅基地，究竟具体应当履行什么审批程序，当前没有明确的规定。在本案中，第三人之父李新福与李新有互换宅基地完全属于本人自愿，经过本村人民调解委员会调解签订协议书予以确认，并经回郭镇土地所审核确认。答辩人进行变更登记的审查仅为形式审查，从第三人之父李新福的变更土地登记申请书、变更地籍调查表、变更土地登记审批表来看，表册填写完整，内容正确，答辩人尽到形式审查义务，被答辩人的诉讼请求没有根据，应予驳回。
被告在法定期限内向本院提交的证据如下：1、变更土地申请书；2、变更地籍调查表；3、变更土地登记审批表；4、土地登记申请表；5、地籍调查表；6、宅基地使用证。
第三人李钦峰述称，1、李新福申请变更土地登记证是依法申请、逐级上报、合法取得的。期间答辩人父亲去世不影响证件的合法性（申请依据：李新福*号使用证、1994年《调解协议书》、1995年《李新有批新宅协议书》）。2、李会刚称合法权益受到侵犯无依据。李会刚的土地使用证与李新福的使用证所记载内容不存在任何冲突，且证件数据和使用现状相符，李会刚土地证所标示范围内，既不存在李会刚的建筑物，又不存在附着物。李新福与李新有在1994年进行了等面积土地交换并进行了变更土地登记，是既往事实，李会刚与变更登记不存在任何关联，不存在原告所述侵犯其宅基使用权的事实，且李会刚是城镇户籍的公职人员，户口早已不在原籍村集体组织，且其在郑州市拥有住房，不是集体组织的成员，李会刚没有对原籍房屋进行翻建、改建、扩建的权利。4、本案的起因系李会刚之弟强行推倒共用墙强挖强盖所致，侵犯我家通行权、居住权，第三人对侵权行为进行制止正当，李会刚诉讼理由没有依据。综上所述，李会刚的起诉不符合法律规定的起诉条件，请求依法驳回其起诉。
第三人向本院提交的证据如下：第一组、李新福和李新有98年宅基证与**年宅基证和原告宅基证调整前后示意图，证明98年发证并未超越我方和原告方原有的边界，没有对原告形成侵权；第二组、1994年2月6日的调解协议书；第三组、4张照片，证明原告无端的对第三人行走的2米路进行破坏，导致第三人无法正常行走。
经庭审质证，对于原告的证据，被告没有异议，第三人对其提供证据真实性无异议，但认为李会刚已转出回郭镇北罗村第十组，不是该村村民，不应享有宅基地，没有主体资格。对原告提供的照片证据，不认可其证明目的，认为不存在老墙根问题，照片显示的其实是两家的共墙。
对于被告提供的证据，原告认为从给李新福宅基地的登记申请、地籍调查、审批以及变更申请、调查、审批、颁发宅基地证等所有程序中，均存在严重违法行为且弄虚作假、滥用职权。第三人对被告的证据真实性、合法性没有异议。
对第三人提供的证据，原告对第一组证据真实性无异议，对合法性、证明目的有异议，认为第三人所持有的98年的宅基地是在92年以及94年、95年申请变更错误情况下获得的，不具有合法性，其提交的84年宅基证擅自扩大了46.1的面积，对合法性有异议。对第二组证据因是复印件，对真实性不予认可，认为派出所行为超越职权，该协议无法证明第三人98年宅基证合法性，对于照片，认为恰证明对方占了我家的宅基地。被告对原告提供的第一组、第二组证据真实性没有异议，印证了颁证时间矛盾问题，在94年就已经形成了调换宅基证的协议。关于照片真实性不清楚，不发表意见。
为调查原告与第三人宅基地是否存在交叉问题，本院进行了两次现场勘验，双方对两家边界及界址存在争议，本院无法确切界定双方交界处位置尺寸。
本院对上述证据认证如下：对被告为第三人父亲李新福进行土地登记并颁发巩集建*号集体建设用地使用证，1998年12月1日又进行了变更登记并颁发巩集建*号集体建设用地使用证的事实，各方无异议，本院予以确认；对双方提交的照片证据，与本院现场勘验的土地现状相符，本院对两家房屋及宅基现状予以确认。
根据上述有效证据，本院查明，1993年，巩义市人民政府为第三人父亲李新福颁发*号集体建设用地使用证，面积为341.7平方米，宗地四至为东至李新有，西至街道，南至李钦州、李钦宏、李新武，北至李永远、李会刚宅基，与李会刚宅基相邻处东西长4米。1994年因李新福与其南邻李新有发生纠纷，双方宅基地进行等面积调整。同年巩义市土地行政管理部门对李新福调整的宅基进行了初审及地籍调查并进行了变更登记。1998年12月4日，巩义市人民政府为李新福颁发了巩集建（1998）字第*号集体建设用地使用证。该证与1993年的土地使用证相比，批准面积未变，四至局部调整，和李会刚宅基相邻处变为东西长33.46米，此处即为第三人家大门前的两米路与原告家宅基相邻处。两家之间房屋不相邻，原告原来在与第三人家两米路之间盖有界墙。2015年原告回家修建住宅，在推倒界墙施工时，遭到第三人的阻止，双方发生纠纷。原告认为第三人侵犯其宅基地使用权，被告为第三人死去父亲颁证及颁证程序违法，遂要求撤销被告为第三人父亲颁发的集体建设土地使用证，因而成讼。
另查明，第三人父亲在土地变更登记期间于1996年去世。
本院认为，被告为第三人父亲发证之时第三人父亲已死亡，被告为不具有民事权利能力的人颁发土地使用证，明显不当。另被告在为第三人父亲颁证过程中，对第三人父亲与原告之间的相邻边界未经原告签字指认，程序违法，故应予撤销。对于第三人称原告不符合起诉条件问题，本院认为，原告与第三人之间因土地使用权发生争议的事实客观存在，作为争议一方的相邻权人对颁证行为不服，有权作为原告提起本案的诉讼，第三人主张原告不符合起诉条件的理由不能成立，本院不予支持。原告要求撤销该土地使用证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：
撤销巩义市人民政府为李新福颁发的巩集建（1998）字第*号集体建设用地使用证。
案件受理费50元，由被告巩义市人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 孙晓飞
审 判 员 侯 贇
代理审判员 余 滢
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 董胜男
附相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（六）明显不当的。