贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初2484号
原告何绍英。
特别授权委托代理人安辉（系原告女婿）。
被告赵康明。
原告何绍英与被告赵康明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员张冰独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人安辉、被告赵康明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何绍英诉称，被告于2012年4月10日向原告借款300000元，约定5年满还。2012年8月21日向原告借款100000元，未约定还款期限。不料，被告仅陆续归还了其中90000元，余款310000元被告于2013年3月24日向原告书面承诺称，如2013年8月30日前不能偿还其中100000元，将承担50000元违约金。余款210000元定于2014年前全部还清。同时承诺对310000元借款利息自2013年8月30日起以月息2%计算。可被告对上述310000元款项从2013年1月至2016年1月以将其工资卡交给原告从银行自取的方式共计偿还了其中43500元本金后，剩余266500元本金、违约金10000元、利息从2013年8月30日起至2016年5月30日止按月利率2%计算为175890元至今未偿还。为此特诉至法院，请求判令被告归还原告所借款项人民币共计452390元；本案诉讼费用由被告承担。
原告何绍英在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，用于证明原告主体资格；2、2012年4月10日借条一份、2012年8月21日借条一份，用于证明被告赵康明分别于2012年4月10日、2012年8月21日向原告借款共计400000元的事实；3、承诺一份，用于证明被告在2013年3月24日向原告承诺在2013年8月30日前还其中100000元，余款210000元于2014年前全部还清，同时约定从2013年8月30日起按每月2%支付利息的事实；4、贵州银行转账流水清单，用于证明原告通过其女儿何静的账户将借款390000元转至被告账户的事实。5、原告女儿何静与被告的短信内容，用于证明原告通过其女儿从2013年10月29日至2016年1月6日向被告催要款项的事实。6、证人何静的证言，用于被告向原告借款的经过及通过证人向原告催收借款的事实。
被告赵康明辩称，原告所述的该笔借款实际为我与原告女儿何静合伙开公司一起借的钱，并非我向原告的借款。根据原告女儿何静的要求，我向原告出具了借条，原告出示的承诺书是我在被逼的情况下写的（因为我不给原告写承诺书，原告第二天就要去学校里闹，我考虑到面子问题，无奈就写了）。这笔钱应该是我与何静共同承担。但这笔钱的本金我还是愿意承担的，但利息和违约金我认为我不应该承担。同时说明一下，我与何静合伙经营广告公司期间无论盈利和亏损，何静每个月都要提取八九千元，我认为何静提取该款就等同于何绍英提取了该款。
被告赵康明在举证期限内向本院提交了以下证据：被告身份证复印件，用于证明被告的身份情况和主体资格。
对证据的分析及认定，原、被告经质证无异议的证据有：1、原告何绍英提交的其身份证复印件、2012年4月10日及2012年8月21日借条各一份，承诺一份、贵州银行转账流水清单、原告女儿何静与被告的短信内容、证人何静的证言；2、被告赵康明提交的其身份证复印件。。以上证据符合证据的三性，本院依法予以确认，并作为本案认定事实的依据。
通过对以上证据的分析和认定，本案查明事实如下：2012年4月10日，被告赵康明出具借条向原何绍英借款，借条载明：“今借到何绍英人民币叁拾万元整（￥300000），五年满还。借款人：赵康明2012年4月10日”。2012年8月21日，被告赵康明出具借条向原何绍英借款，借条载明：“今借到何绍英人民币拾萬圆整。借款人：赵康明2012年8月21日”。后被告赵康明仅偿还借款本金90000元，余款均未偿还。2013年3月24日，被告赵康明向原告何绍英出具《承诺》，具体内容为：“本人于2012年4月10日向何绍英借款人民币叁拾壹万元（310000元）整（当时经何绍英女儿何静从银行转入本人账户）。由于当时所订还款期过长，现本人特自愿定于2013年8月30日前还款拾萬（100000元）整。如2013年8月30日前不能偿还其中拾萬元，将承担伍萬元违约金，余款贰拾壹萬元正（￥210000元）定于2014年前全部还清，利息自2013年8月30日起以月息2%计算。另外，如何绍英随时发现本人公司经营状况恶化，可随时向本人追讨债务。承诺人：赵康明2013年3月24日”。2013年1月至2016年1月被告赵康明通过将其工资卡交给原告何绍英取款方式，让原告从银行自行取款43500元。余款经原告多次催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判如所诉。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告赵康明向原告何绍英借款的事实，有原告提交的借条、银行转账凭证在案为凭，足以认定，虽被告提出其所借款项实际为“被告与原告女儿何静合伙开公司一起借的钱，并非其向原告的借款，被告是根据原告女儿何静的要求，向原告出具了借条”，因原告并未提供相应的证据予以证明，故对被告的抗辩理由本院不予采信，被告理应对所借款项承担清偿责任。对被告所借款项金额的认定问题。原告陈述是其女儿何静通过银行账户分别于2012年1月3日银行转账100000元、2012年4月10日银行转账190000元以及现金交付10000元、2012年8月21日银行转账100000元给被告，被告对银行转账的390000元予以认可，但对证人何静陈述的现金交付的10000元不予认可。通过原告提交的银行转账流水结合证人何静的证言，在该账户尚有存款的情况下，证人陈述在通过银行转账190000元的同时现金交付10000元给被告，与常理明显不符，故对被告的借款本金本院予以认定为390000元。原告陈述被告在2013年3月24日前已偿还借款本金90000元，以及之后原告通过领取被告工资账户中的工资收入43500元用于偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金金额应为256500元。被告于2013年3月24日在向原告出具的承诺中，对不能在“2013年8月30日前还款拾萬（100000元）整”约定了违约金及从2013年8月30日起的利息计算方式。虽被告辩称该承诺系在原告逼迫下书写，不是其真实意思表示，但因原告并未提供相应的证据予以证明，故对被告的抗辩理由本院不予采信。对原告诉请支持的违约金10000元，结合原告出具承诺的时间、约定分期还款的时间以及被告对2013年8月30日起的利息按月利率2%予以计算的约定，原告的违约金诉请适当，本院予以支持。对原告诉请支持的利息175890元，本院按借款本金256500元，月利率2%，从2013年8月30日起算至2016年5月30日止，予以支持169290元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵康明在本判决生效之日起十日内偿还原告何绍英借款本金256500元，违约金10000元，利息169290元（按月利率2%，从2013年8月30日起算至2016年5月30日止），以上合计435790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8086元，因适用简易程序减半收取4043元，由原告何绍英负担125元，被告赵康明承担3918元（原告已预交，被告应负担部分应在判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 张 冰
二〇一六年七月十六日
书记员 赵兰婷