wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第767号
原告唐山市审计局。
法定代表人王洪江，局长。
委托代理人赵宗文，男，1966年8月1日生，汉族，唐山市审计局副调研员。
委托代理人赵国来，河北唯实律师事务所律师。
被告唐山天华会计师事务所有限公司。
法定代表人孙秀义，董事长。
委托代理人宋滨勇，男，1955年2月7日生，汉族，该单位职工，
委托代理人侯忠印，该公司法律顾问。
原告唐山市审计局诉被告唐山天华会计师事务所有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市审计局诉称，原被告于2000年7月27日签订了《关于唐山审计事务所净资产的处置协议》，原告同意将拥有使用权和管理权的现政府西院某号楼西半部分的第五、六层房产无偿借给被告使用，期限十年，即从2000年7月27日起到2010年7月26日止。按照合同约定到2010年7月26日，被告借用的办公用房期满，为此原告多次派人前去协商，被告拒绝还房。原告于2012年5月和7月先后致函给被告要求交还借用的办公房屋，但是被告均拒绝。故原告来院起诉，请求法院依法判决排除妨碍，将房屋立即交付给原告。
被告唐山天华会计师事务所有限公司辩称，一、原告主体不适格，没有权利向被告主张涉案房屋相关权利。具体事实和理由：1、现涉案楼房是1997年7月唐山市审计局事务所向政府办公厅提出的建房申请，在1997年7月30日当时唐山审计事务所委托政府机关事务管理局进行建房全部事宜，是一种委托关系。2、经过改制，涉案房产已经界定为国有资产，所有权人是国家。具体到哪个单位代表国家，显而易见是国资委。3、机关事务管理局开具的证明是他们起诉的依据，我们认为这个证明是无效的。2002年2月5日机构编制委员会80号通知，明确了唐山市政府机关事务管理局的职能是对资产实施管理维护，无权说由谁占有使用。二、原告起诉依据的协议是无效的。这个协议是在整个改制过程中出现的一整套资产处置过程产生的协议，不仅仅是涉案房产借给被告使用。所有员工对处置协议是不知道的，也是不认可的。三、本案应是整个改制过程中出现的纠纷，而不是简单的房屋借用问题。改制产生诸多矛盾，被告工资已经停发若干月，被告面临根本生存问题。如果原告想要解决问题，应将被告方所有的问题都解决。双方提到的263.08万元净资产，我们认为数额对，在审计局建设幸福花园住宅时向审计事务所借款275万元，没有计算进去。综上，请法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，本案诉争所涉房产是在1997年由唐山市审计局向市政府办公厅提出的建房申请，在委托建房协议书中第八条约定“本工程房屋产权归市政府”。该房产自建成之日起由唐山市审计局管理使用。
2000年7月27日，原告唐山市审计局（甲方）与原唐山永信会计师事务所有限公司（乙方）（现已更名为唐山天华会计师事务所有限公司）签订了一份关于唐山审计事务所净资产的处置协议。其中第三条约定：“剩余的173.62万元（为事务所1050m2办公楼使用权）借给乙方使用，10年后归还。”协议签订后，被告一直使用座落于唐山市路北区西山道7号市政府西院某号楼西半部分的五、六层房产，至2010年7月26日已满10年，但被告至今未搬出。
以上事实有双方当事人陈述、各种书证等证据予以证实。
本院认为，本案所涉房产产权人为唐山市人民政府，市政府交由审计局管理使用，因此审计局作为原告主张权利，其主体适格。
原告与原唐山永信会计师事务所有限公司所签协议合法有效，依据该协议，被告使用该办公楼的时间已超过10年，故被告理应将该房产交还给原告。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
被告唐山天华会计师事务所有限公司于本判决生效之日起五日内自座落于唐山市路北区西山道7号位于市政府西院某号楼西半部分第五、六层其使用的房产内搬出。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王春雷
审 判 员 薛 硕
代理审判员 李郝伟
二〇一三年六月十八日
书 记 员 梁晶晶
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1024民初51号
原告田效锋。
被告江陵县顺通棉业有限公司，住址地：江陵县秦市乡拖船埠村。
法定代表人范虎，经理。
本院在审理原告田效锋诉被告江陵县顺通棉业有限公司合同纠纷一案中，原告田效锋于2016年1月19日以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田效锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告田效锋撤回起诉。
本案受理费减半收取280元，由原告田效锋负担。
审判员 杨志红
二〇一六年一月十九日
书记员 梁 洁
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执1880号
申请执行人秦静珍，女，1956年7月24日出生。
被执行人刘建程，男，1957年1月1日出生。
本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初8981号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘建程35270元或者查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）
审判长 王忠锋
审判员 金永毅
审判员 李 魁
二〇一八年五月九日
书记员 楚九峰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执1880号申请执行人秦静珍，女，1956年7月24日出生。被执行人刘建程，男，1957年1月1日出生。本院依据已发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初8981号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建程35270元或者查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力，（如系轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自在先查封、扣押、冻结解除或者失效之日起自动发生法律效力。）审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年五月九日书记员  楚九峰
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第140号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人罗某某。2007年1月15日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2008年1月3日刑满释放。2010年10月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2011年3月2日刑满释放。因本案于2013年10月18日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月30日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）45号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员刘红出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月18日17时许，被告人罗某某去到广州市荔湾区西湾路80-86号羊城西湾大厦二楼广州学大教育西村校区，趁四周无人之机，盗走被害人黄某甲放在办公桌上的笔记本电脑1台（经鉴定，价值人民币3020元），得手后逃离现场时被群众抓获，后缴获被告人藏匿的被盗笔记本电脑。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人罗某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人罗某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据本案的具体情节，建议对被告人罗某某在有期徒刑一年六个月以下的幅度内量刑。提请本院依法判处。
被告人罗某某供认犯罪事实，对公诉机关其犯盗窃罪的事实及定性均无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关的指控一致。
上述事实，被告人罗某某供认在案，并有受案登记表、立案决定书，现场监控视频及截图、现场照片，缴获的被盗笔记本电脑（原物照片），被害人黄某乙的陈述及辨认笔录，证人谭某、廖某、周某、梁某的证言及辨认笔录，扣押、发还清单，广州市荔湾区价格认证中心荔价认鉴（2013）946号价格鉴定结论书，广州市公安局荔湾区分局西村派出所出具的抓获经过、破案经过，被告人罗某某的身份材料、前科材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人罗某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人罗某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月18日起至2014年6月17日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一四年一月二十二日
书记员 李诗云
书记员 刘雪萌
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民初字第1996号
原告王灵灵，女，1989年9月22日生，汉族，山西省河津市下化乡杜家湾村柏凹组居民。
委托代理人续海，山西谋略律师事务所律师。
被告山西省运城市第三医院，住所地运城市人民北路313号。
法定代表人曲如瑾，院长。
委托代理人阴威武，山西法实威律师事务所律师。
本院在审理原告王灵灵与被告山西省运城市第三医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王灵灵于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王灵灵提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王灵灵撤回起诉。
案件受理费1721元，减半收取861元，由原告王灵灵承担。
审判员 闫敬群
二〇一四年六月十九日
书记员 许 浩
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民城初字第272号
原告周全，男，身份证号XX，汉族，住XX。
委托代理人冯震，岳阳市岳阳楼区城陵矶法律服务所法律工作者。
被告周国梁，男，身份证号XX，汉族，住XX。
原告周全与被告周国梁民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法组成由审判员王宇良担任审判长，人民陪审员袁建中、吴灿年参加的合议庭，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。书记员王金红担任记录。原告的委托代理人冯震到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周全诉称，原告和被告周国梁系朋友关系。被告于2014年3月31日向原告借款40000元，并立字据承诺以住房公积金作担保。借款后，原告多次找被告催讨，被告每次都答应偿还，只是暂时没钱。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还原告借款本金40000元，判令诉讼费用由被告承担。
被告周国梁未作答辩。
经审理查明，原告周全为证明被告周国梁2014年3月31日向其借款40000元，在诉讼中提供了被告借款时出具的借条，载明：“今借到周全现金人民币肆万元整（￥40000.00）借款人：周国梁2014.3.31以取（住）房屋公积金担保付款”。原告主张与被告系朋友关系，在华能岳阳电厂门口将借款交付给被告。
上述事实，有原、被告的身份证明、借条、原告的当庭陈述及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告周全提供的被告周国梁2014年3月31日出具的借条，能够证明双方之间存在民间借贷法律关系。原、被告未约定还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权要求被告随时偿还。故此，原告要求被告偿还借款40000元，理由正当，本院予以支持。被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周国梁在本判决生效后十日内偿还原告周全借款本金40000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告周国梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王宇良
人民陪审员 袁建中
人民陪审员 吴灿年
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王金红
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二初字第217-1号
原告：兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市。
负责人：俞裕辉，该分行行长。
被告：新疆西部能源产业链有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：单如杨，该公司董事长。
被告：上海国储能源集团新疆有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人：王宪民，该公司董事长。
被告：单如杨，男，1962年7月7日出生，回族，住乌鲁木齐市。
被告：马小萍，女，1963年8月17日出生，回族，住乌鲁木齐市。
被告：上海国储能源集团有限公司，住所地：上海市长宁区。
法定代表人：顾觉新，该公司董事长。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被告新疆西部能源产业链有限公司、被告上海国储能源集团新疆有限公司、被告单如杨、被告马小萍、被告上海国储能源集团有限公司票据纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2015年9月16日向本院提出财产保全申请，要求对上述被告价值4999.8万元的财产采取保全措施，同时原告兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行就保全申请向本院提供了保全担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行提出的保全申请符合法律规定，本院给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告新疆西部能源产业链有限公司、被告上海国储能源集团新疆有限公司、被告单如杨、被告马小萍、被告上海国储能源集团有限公司的银行帐户存款4999.8万元；
二、如冻结不足上述款额，也可查封、扣押上述被告相应价值的财产，未经本院许可，任何单位和个人不准动用所冻结的款项和被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 丁勇
审判员 谢彬
审判员 何新
二〇一五年九月十六日
书记员 严斌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3674号
罪犯王田，男，1964年8月13日生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，现在贵州省广顺监狱四监区服刑。
2012年8月16日，贵州省贵阳市乌当区人民法院作出（2012）乌刑初字第111号刑事判决，认定王田犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2012年8月31日交付执行（刑期自2012年5月4日起至2015年11月3日止）。
2014年11月7日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯王田在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王田在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2012年12月至2014年4月的考评周期内被评为改造积极分子，另查明其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王田在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王田减刑五个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王田减去有期徒刑五个月（刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十一月二十五日
书记员 裴梧先
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01420-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行。
被执行人戴新卫。
被执行人秦亚刚。
被执行人周瑛。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行与被执行人戴新卫、秦亚刚、周瑛金融借款纠纷一案，本院依据已生效的（2014）雁民初字第01059号民事判决书向被执行人戴新卫、秦亚刚、周瑛送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，本院依据申请执行人提供的被执行住所地无法查找到其实际居住地。嗣后，本院依法对被执行人名下车辆、房产及银行存款予以查询，除被执行人戴新卫名下现有陕A×××××汽车一辆外，其它被执行人均未发现有可供执行的财产线索。本院遂将该车辆予以查封，但无法确定其实际存放地，故暂无法处置。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市小寨支行亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落。本院依据上述情况将被执行人列为失信被执行人。本案案款本金为78013.1元，申请人未受偿78013.1元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01420号案本次执行程序终结。
若申请人发现被执行财产线索及下落可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王 莎
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西商初字第376号
原告：朱荣夫。
委托代理人：何志强。
被告：张明眼。
原告朱荣夫与被告张明眼追偿权纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何志强、被告张明眼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱荣夫起诉称，2013年11月14日，被告称资金紧张经保证人李某和原某带担保，在浙江嘉善农村商业银行股份有限公司干窑支行借取贷款100000元，借款期限为2013年11月14日至2014年11月10日。贷款到期后被告迟迟不履行还款义务，造成不良后果。2014年11月28日，原告因连带担保责任归还在浙江嘉善农村商业银行股份有限公司干窑支行的连带担保责任贷款本金及利息等各项费用合计52451.34元。事后原告方积极追讨该连带担保款项，但被告方就还款事宜迟迟无法达成一致的意见。为了维护原告的合法权益，现原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告张明眼归还原告朱荣夫在浙江嘉善农村商业银行股份有限公司干窑支行的连带担保责任贷款本金及利息，共计52451.34元；2、本案诉讼费用由被告承担
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、浙江嘉善农村商业银行股份有限公司干窑支行证明一份，证明原告因承担连带担保责任为被告代偿了贷款本金及利息，共计52451.34元。
3、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单一份及贷款明细账查询子交易二份，证明原告因连带担保责任归还贷款本金和利息的事实。
被告张明眼答辩称，我的大舅子朱家华与他人在干窑开了一家木业厂。2013年4月份左右，他要求我做一段时间的法人代表，在他的一再相求下，我只能应承了（法人已于2014年6月更换），后来在干窑信用社一共有三笔贷款，共计750000元。贷款到帐后，资金完全是用于木业厂的正常运转，我本人根本没有用一分钱。我不熟悉朱荣夫和李某，贷款是贷给朱家华而不是我的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张明眼未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为，我国担保法及其相关司法解释明确规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告提供的证据已足以证明作为连带共同保证人的原告代被告张明眼向浙江嘉善农村商业银行股份有限公司干窑支行代偿了借款本息共计52451.34元的事实，故原告要求被告张明眼立即偿还代偿款52451.34元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告辩称贷款是贷给朱家华而不是我的意见，缺乏事实依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张明眼于本判决生效之日起十日内偿还原告朱荣夫代偿的借款本息计52451.34元。
如果被告未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1111元，减半收取556元，由被告张明眼负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 范爱民
二〇一五年十一月十五日
书记员 陆忠飞
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第00793号
原告：刘某某，女，1987年10月6日出生，汉族。
被告：肖某某，男，1989年3月1日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月9日向本院申请撤回对被告肖某某的起诉。
本院认为，原告刘某某在诉讼中撤回对被告肖某某的起诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回对被告肖某某的起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
审判员 任本胜
二〇一五年三月九日
书记员 毛东明
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1358号
原告王某某，女，1980年5月13日出生，汉族，农民。
委托代理人王树理，上蔡县司法局朱里法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，男，1979年10月12日出生，汉族，农民。
原告王某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王树理到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿杨某乙。婚后，二人感情不好，被告不珍惜夫妻感情，与原告经常生气，并多次因琐事殴打原告。原告于2010年外出务工，被告将家中的房屋变卖后离家出走，二人分居生活至今，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女杨某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告杨某甲未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿杨某乙。原、被告婚后常因家庭琐事生气打架。2010年，原、被告再次生气后，分居生活至今。原、被告分居期间，其婚生女一直随原告生活。原告曾于2014年提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。庭审中，原告变更诉讼请求，要求自行抚养婚生女杨某乙，放弃向被告追要子女抚养费。
上述事实，有原告陈述、结婚证原件、户口薄原件、（2014）上民一初字第1150号民事裁定书一份、东岸乡孙王村委证明一份、东岸乡光武村委证明一份等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告本应维护和睦、文明的婚姻家庭关系，但原、被告不注重培养夫妻感情，常因家庭琐事生气打架，夫妻感情日益恶化，2010年，二人再次生气后，分居生活至今，原告曾于2014年提起离婚诉讼，后撤回起诉，但二人仍未和好，现原告再次提起离婚诉讼，证明其夫妻感情确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告婚生女的抚养问题，结合原、被告实际情况及其婚生女的生活现状，从有利于子女成长和教育的角度考虑，以其婚生女由原告抚养为宜，原告自愿放弃向被告追要子女抚养费，系对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告杨某甲离婚。
二、婚生女杨某乙由原告王某某自行抚养。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余双军
人民陪审员 衡中泽
人民陪审员 肖文佳
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 明
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第284号
原告沈阳瑞科节能工程有限公司一分公司，机构代码证号：67196358-8。
负责人刘晓东，系该公司经理。
委托代理人马静，张君娜，系辽宁万嘉律师事务所律师。
被告季福昌，男，1972年11月29日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳瑞科节能工程有限公司一分公司诉被告季福昌租赁合同纠纷一案中，现原告于二0一四年四月二十四日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞科节能工程有限公司一分公司撤回起诉。
本案案件受理费2438元（原告已预交），退回原告2438元。
审判员 戴春荣
二〇一四年四月二十四日
书记员 康 宁
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商特字第4-1号
申请人丁信汉。
被申请人黄齐芳，现羁押于普陀区看守所。
被申请人黄水仙。
本院于2014年1月23日对申请人丁信汉与被申请人黄齐芳、黄水仙申请实现担保物权纠纷一案作出的（2014）舟定商特字第4号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
在裁定书第三页倒数第二行文字“范围内优先受偿。”与该页倒数第一行文字“本裁定为终审裁定。”之间补充如下内容“本案申请费11400元，由被申请人黄齐芳、黄水仙连带承担。”。
代理审判员 郑 杰
二〇一四年二月十日
书 记 员 沈佳芬
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城商初字第598号
原告余某某，男，汉族，现住济南市。
被告济南米香工贸有限公司，住所地济南市历城区仲宫镇高而米香工业园。
法定代表人于振贵，总经理。
委托代理人张芳（特别授权代理），该公司会计。
本院在审理原告余某某与被告济南米香工贸有限公司合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，理由正当，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准原告余某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告余某某负担。
审判员 陈学军
二〇一四年七月四日
书记员 申秋君
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11191号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所实习律师。
被告：杜凤华，女，汉族，1973年2月11日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告杜凤华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还信用卡透支款本金110945.1元及利息、滞纳金和其他费用（暂计至2016年4月21日），此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额的5%计算，均计至实际清偿之日止。
事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受中信银行信用卡（个人卡）领用合约和中信银行人民币借记卡章程的约束。
原告为被告办理了5149068020665111号信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠诉讼请求所列款项未还。故向法院起诉。
诉讼中，原告补充称，截止到2016年10月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金110945.1元、利息13005.76元、分期手续费4159.7元、滞纳金16170.41元。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证，被告的身份证；
2、信用卡申请表、领用合约、收费标准表；
3、余额构成及交易流水。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间的领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。对于2016年10月30日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜凤华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付截止至2016年10月30日的5149068020665111号信用卡透支本金110945.1元、利息13005.76元、分期手续费4159.7元、滞纳金16170.41元，及以本金从2016年10月31日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2703.32元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李嘉濠
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第3272号
原告郭贤兵。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
原告张跃芳。
委托代理人刘东，四川百坚律师事务所律师。
被告成都长宇实业有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居桥，总经理。
原告郭贤兵、张跃芳诉被告成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东到庭参加诉讼，被告成都长宇实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭贤兵、张跃芳诉称：原告与被告于2012年6月30日签订了《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元9层3号房屋一套，合同对房屋价款、交房日期、办证事项、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部价款312544元，并已交清了由被告代收的办理权属证书的相关税费和维修基金。被告向原告交付了房屋，但却未按期取得楼栋权属证书及按期为原告办理房屋所有权证，且其至今未能协助原告取得所购房屋的国有土地使用权证。依据合同约定，被告的行为已构成违约，其应立即协助原告办理房屋权属证书并承担相应的违约金责任。为此，诉请判令被告：1.向原告支付延期取得房屋楼栋权属证书的违约金3500元；2.向原告支付延期取得房屋所有权证书的违约金3500元；3.立即协助原告办理案涉房屋国有土地权证。
被告成都长宇实业有限公司书面答辩称：承认因被告原因造成原告所有权证办理延误，被告现正在积极筹措资金办理。关于逾期赔偿希望按此前本小区同类案件判决标准执行。国有土地使用权证正在协调办理，双方合同未约定与所有权证同时办理，故请求驳回原告关于办理国有土地使用权证的诉讼请求。
经审理查明：2010年3月15日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定由原告购买被告开发的位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元9层3号房屋一套，合同约定：房屋总价为312544元，出卖人应当在2012年6月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应当在2012年10月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之二的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起15日内由出卖人支付。如买受人委托出卖人办理所购商品房的分房产权，买受人须全力配合办证事宜，在出卖人向其交付本合同项下的商品房前，向出卖人支付按国家规定应由买受人承担的办理房屋产权证所需各种税、费、维修基金等费用并提交相关资料。如因买受人原因导致未在规定期限内向出卖人支付上述费用并提交相关资料，出卖人不承担责任。在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。
合同签订后，原告向被告支付了全部购房款312544元，案涉房屋已于2012年6月30日前完成交付。被告于2014年4月3日取得案涉房屋楼栋所有权，原告于2015年2月2日取得了所购房屋的所有权证，因被告的原因原告至今仍未取得案涉房屋的国有土地使用权证。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、补充协议、收款收据、成都市龙泉驿区房地产交易中心《关于“春秋名邸”小区初始登记的时间的情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告所签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效。该合同及补充协议对双方具有拘束力，双方应按约定履行义务。原告已履行了包括付款在内的义务，被告应及时为原告办理案涉房屋权属证书。合同约定被告应当在2012年10月31日前取得楼栋的权属证明，并应在商品房交付之日起365日内协助原告取得房屋所有权证书。根据庭审查明案涉房屋楼栋权属证和原告所购房屋的所有权证的取得时间均迟于合同约定的取得期限，被告对此存在逾期违约的情形，应承担相应的违约金责任。逾期违约的天数应为自合同约定的应当取得权属证书之日的次日计算至实际取得权属证书之日。因原告未能提交证据证明其具体损失数额，考虑被告已将房屋按约定时间交付给原告，本院根据合同履行情况、原告预期利益及被告过错程度等综合因素，依法将迟延取得楼栋权属证书的违约金调整为1600元，关于迟延办理房屋所有权证的违约金，原告主张3500元，该金额未超过按双方约定计算所得数额，且不存在过高情形，故本院予以支持。合同约定办理分户产权证的最后期限为2013年6月，补充协议约定办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证，现该约定期限已届满，原告要求被告协助办理国有土地使用证的请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭贤兵、张跃芳违约金共计5100元；
二、被告成都长宇实业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告郭贤兵、张跃芳办理位于成都市龙泉驿区龙都北路39号春秋名邸二期（书香美地）4栋2单元9层3号房屋的国有土地使用权转移登记手续。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告成都长宇实业有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行本判决第一项支付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一五年九月三十日
书记员 陈霞
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新4002行初83号
原告：伊犁众意房地产开发有限责任公司。住所地：伊宁市。
法定代理人：马秀江，该公司总经理。
被告：新源县国土资源局。
法定代表人：王树刚，该局局长。
原告伊犁众意房地产开发有限责任公司诉被告新源县国土资源局不服土地所有权处理决定一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以该案纠纷已解决，双方不存在纠纷为由，申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告伊犁众意房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告伊犁众意房地产开发有限责任公司承担。
审 判 长 卢建雯
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 宋坚萍
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 刘楠楠
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初57号
原告建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处爱华社区。
法定代表人李巍军，经理。
委托代理人白志强
被告李小杰
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告李小杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强到庭参加诉讼，被告李小杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2015年9月1日原告与二一0二期业主委员会订立《物业服务合同》，原告对二一0小区物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2016年8月31日，被告共欠物业费383.58元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无赌，被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请求法院判令被告立即给付2015年9月1日至2016年8月31日物业管理服务费383.58元。
被告李小杰未答辩。
经审理查明:被告李小杰系建平县叶柏寿街道办事处永和社区二一零小区二期07幢05042号房屋的业主，该房屋为住宅用房。房屋建筑面积63.93平方米。二一0二期业主委员会于2015年9月1日与原告签订物业服务合同，双方约定由原告对二一0二期小区进行物业管理，合同期限为2015年9月1日起至2018年8月31日止，其中合同约定物业费“住宅（1）按建筑面积每平方米每月0.6元”，原告实际按住宅每平方米0.5元收取。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及公共设施设备的维护、养护、经营和管理；公用绿地、花木的养护、管理；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对二一0小区进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2015年9月1日至2016年8月31日物业管理服务费383.58元。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、税务登记证、机构代码证、法人代表身份证明、资质证书、业主委员会成立批复、业主委员会名单、物业服务合同、价格公示、查档证明在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告李小杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对二一0小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告未向原告交纳物业费已构成违约，故对原告要求被告给付2015年9月1日至2016年8月31日物业管理服务费383.58元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2015年9月1日至2016年8月31日的物业管理服务费383.58元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告李小杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晓峰
审 判 员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一七年七月十日
书 记 员 郭乐乐
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初57号原告建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处爱华社区。法定代表人李巍军，经理。委托代理人白志强被告李小杰原告建平县顺达源物业有限公司诉被告李小杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强到庭参加诉讼，被告李小杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2015年9月1日原告与二一0二期业主委员会订立《物业服务合同》，原告对二一0小区物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2016年8月31日，被告共欠物业费383.58元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无赌，被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请求法院判令被告立即给付2015年9月1日至2016年8月31日物业管理服务费383.58元。被告李小杰未答辩。经审理查明:被告李小杰系建平县叶柏寿街道办事处永和社区二一零小区二期07幢05042号房屋的业主，该房屋为住宅用房。房屋建筑面积63.93平方米。二一0二期业主委员会于2015年9月1日与原告签订物业服务合同，双方约定由原告对二一0二期小区进行物业管理，合同期限为2015年9月1日起至2018年8月31日止，其中合同约定物业费“住宅（1）按建筑面积每平方米每月0.6元”，原告实际按住宅每平方米0.5元收取。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及公共设施设备的维护、养护、经营和管理；公用绿地、花木的养护、管理；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对二一0小区进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2015年9月1日至2016年8月31日物业管理服务费383.58元。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、税务登记证、机构代码证、法人代表身份证明、资质证书、业主委员会成立批复、业主委员会名单、物业服务合同、价格公示、查档证明在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告李小杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对二一0小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告未向原告交纳物业费已构成违约，故对原告要求被告给付2015年9月1日至2016年8月31日物业管理服务费383.58元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2015年9月1日至2016年8月31日的物业管理服务费383.58元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告李小杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙晓峰审 判 员  王惠芳人民陪审员  亢学民二〇一七年七月十日书 记 员  郭乐乐
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初654号
原告：蒋某，女，1976年5月29日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：应某，男，1973年5月29日出生，汉族，住仙居县。
原告蒋某与被告应某为离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由代理审判员李庭独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人李晓辉、被告应某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某起诉称：原、被告自愿于××××年××月××日登记结婚，后于2013年6月17日离婚，又于2015年4月29日办理复婚手续。在上述婚姻关系存续及离婚后共同生活期间，原、被告共同建造了位于仙居县××××号的房屋，于2013年6月23日共同购买了位于杭州市××区西溪山水华邸2幢4单元802套房，于2009年成立个体工商户，并以被告名义向北京市百荣世贸商城市场有限责任公司承租了位于北京百荣世贸1cm073号的摊位用于经营。2016年1月29日，原、被告协议离婚，签订《离婚协议书》一份，约定位于北京百荣世贸1cm073摊位、位于杭州市××区西溪山水华邸2幢4单元802套房、位于仙居县××××房屋一间归原告所有，并于当日办理了离婚手续。虽经多次催索，被告仍拒绝按照双方约定履行将上述房产及摊位转移给原告所有的义务。据此，原告请求：1、判决被告位于杭州市××山水××单元××套房、仙居县××号房屋归原告所有；2、判决位于北京市百荣世贸1cm073摊位承租权、经营权归原告所有；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告位于杭州市××区西溪山水华邸2幢4单元802套房并办理过户手续，仙居县××××号房屋归原告所有。2017年4月28日，原告申请撤回第2项诉讼请求。
为此，原告向本院提交以下证据：
A1、离婚证；
A2、离婚协议书；
A3、门牌证；
A4、商品房买卖合同、发票。
被告应某答辩称：原告所述与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2016年1月29日签订的离婚协议不是被告的真实意思表示，原、被告系为逃避五百多万元的债务而进行假离婚，双方办理离婚手续后，一直同居生活，且该份离婚协议损害了第三人的利益，不具备法律效力，应认定无效。杭州房产为被告在离婚时个人购买，不属于夫妻共同财产，在协议中的处理应为无效。仙居县横溪镇北大街房屋为被告叔叔购买地基并建造，不应进行分割。北京的摊位只有使用权，一年缴费一次，不进行缴费的话就没有使用权，当时已经通知原告去缴费，是原告拒不缴费，而被告无钱缴费，是被告跟他人借钱进行缴费的，摊位也已经抵押给他人，原、被告已经没有使用权了，故不应作为夫妻财产分割。根据法律规定，双方在离婚后两年内对财产分割有异议的，可以向法院起诉，法院审理认为没有存在欺诈等行为的，应予以驳回。
为此，被告向本院提交以下证据：
B1、聊天记录；
B2、证明。
经举证、质证，本院认证如下：
被告对A1、A2没有异议，对A3有异议，表示不知真假，对A4没有异议，认为购房发票上系被告名字，对于A1、A2、A4予以认定，对于A3门牌证，原告提供的系原件，该门牌证上有仙居县地名委员会办公室盖章确认，故对A3予以认定；原告对B1的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为聊天记录不能证明原告同意重新处理财产，对B2有异议，认为证人应当出庭质证，本院对B1的真实性予以认定，对B2，本院认为原告质证意见合理，故不予认定。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告蒋某与被告应某原系夫妻关系。2005年5月18日，原告蒋某以户主身份，为位于仙居县××××房屋一间办理了门牌证。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，2013年6月17日办理离婚登记手续。2013年6月23日，被告应某购买了位于杭州市××山水××单元××室套房一间，并支付了首付款，该套房屋尚在按揭还款中。原、被告于2015年4月29日办理复婚登记手续，2016年1月29日办理离婚登记手续。双方在2016年1月29日办理离婚登记手续时，签订了离婚协议书一份，约定位于杭州市××山水××单元××室套间、仙居县××号房屋一间归原告蒋某所有。
本院认为：离婚登记是男女双方确认解除婚姻关系的行为，离婚协议中关于财产分割的条款对男女双方具有法律约束力。法律上不存在“假离婚”这一概念，原、被告系完全民事行为能力人，均应对其自身行为负责。故本院对被告关于双方所签订的离婚协议系“假离婚”的意见不予采纳。杭州市××区西溪山水华邸2幢4单元802室套房虽系被告在第一次离婚后签订的浙江省商品房买卖合同、并支付首付款及办理银行贷款，但双方在复婚登记后亦用共同财产还贷，并在再次离婚时对该套房屋的权属达成了一致意见，原、被告双方均应遵守该约定，故该套房归原告蒋某所有。因该套房屋尚未办理产权登记，原告主张要求被告协助办理过户手续的表述不当，应调整为由被告协助将该房屋登记在原告蒋某名下。位于仙居县××××房屋一间，未办理相关权属登记，现无法对所有权进行确认，仅能确认由原告蒋某使用、管业。原告自愿撤回对北京市百荣世贸1cm073摊位的诉讼请求，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（三）》第十条的规定，判决如下：
一、确认杭州市西湖区西溪山水华邸2幢4单元802室套房归原告蒋某所有，由被告应某在判决生效之日起三十日内配合原告蒋某将上述房屋登记到原告名下；
二、确认仙居县横溪镇北大街96号房屋一间归原告蒋某使用、管业。
案件受理费9250元，减半收取4625元，由被告应某负担4475元，由原告蒋某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李 庭
二〇一七年五月八日
代书 记员 余佳艺
附法律条文：
1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（三）
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初296号
原告：王海波，男，1977年10月18日生，汉族，农民，住昌图县。
被告：王振春，男，1957年1月14日生，汉族，农民，住昌图县。
原告王海波与被告王振春不当得利纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王海波、被告王振春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海波向本院提出诉讼请求：要求王振春返还31.5亩土地的玉米种补差款4918.73元。
事实和理由：2016年国家给经营耕种土地者每亩地补差款156.15元，31.5市亩的补差款共计4918.73元，土地玉米种补差款均打到王振春�户上，现要求王振春返还粮食补差款。
王振春辩称，因王海波拖欠王振春牛钱5000元，安葬费5000元，土地承包费每亩500元，故不同意王海波的诉讼请求。
王海波围绕诉讼请求依法提交了1、执行凭证复印件一份；2、亮中桥镇万安村民委员会证明一份。王振春围绕诉讼请求依法提交了辽宁省昌图县农村信用合作联社万安分社存折复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
王海波与王振春系父子关系。2016年王海波承包经营在王振春名下的家庭承包合同范围内的其祖母王王氏的土地5.3市亩、父亲王振春的土地5.3市亩、母亲刘翠芝的土地5.3市亩、妹妹王海艳的土地5.3市亩，村委会机动地4.2市亩；另王海波家庭联产承包土地5.3市亩，其子王宇航的0.8市亩土地均由王海波耕种。2016年6月27日经本院调解，王海波给付王振春2016年土地承包费及玉米款5000元。2016年国家给经营耕种土地者每亩地玉米种补差款156.15元，共计31.5市亩土地的玉米种补差款共计4918.73元，于2016年11月25日存入帐号为xx的王振春帐户内。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。粮食补差款系国家给予实际耕种土地者的优惠政策，根据“谁种地谁受益”的原则，结合本案中王海波系王振春名下承包合同内所有承包地的实际耕种土地者，玉米种补差款应归王海波所有。
综上所述，对王海波要求王振春返还粮食补差款4918.73元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条的规定，判决如下：
王振春于判决书发生法律效力之日返还王海波玉米种补差款4918.73元。
如果王振春未按本判决指定的期间履行其他义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支持迟延履行金。
案件受理费25元，由王振春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张 影
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李明明
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2173号
原告黄小强（身份证号码3508231981********），男，1981年12月31日出生，汉族，经商，住上杭县。
被告梁荣财（身份证号码3526241976********），男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告黄建华（身份证号码3526241976********），女，1976年12月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告黄小强与被告梁荣财、�建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小强到庭参加诉讼，被告梁荣财、黄建华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小强诉称，2012年6月10日，被告梁荣财以生意需资金周转为由向原告黄小强借款5万元，按月利率3%计息。被告梁荣财借款后，陆续支付给原告黄小强利息5000元。此后，经原告黄小强催要，被告梁荣财未还本付息。被告黄建华是被告梁荣财的妻子，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，原告黄小强依法提起诉讼，请求法院判令被告梁荣财、黄建华立即偿还原告黄小强借款本金5万元，及该款从2012年6月10日起至款还清为止按月利率2%计算的利息，已付利息5000元在上述应还款中予以扣除，本案受理费由两被告负担。
被告梁荣财、黄建华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告黄小强为证明其主张向本院提供以下证据：1、借条一张，证明借款的事实。2、收条一张，证明被告梁荣财已收到原告黄小强的出借款5万元。
根据原告黄小强的申请，本院调取了被告梁荣财的户籍信息一份，经查，被告梁荣财与被告黄建华属夫妻关系。
被告梁荣财、黄建华未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查，原告黄小强提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本�查明的事实与原告黄小强的起诉陈述一致。
本院认为，被告梁荣财、黄建华收到本院送达的起诉状副本和相关证据等诉讼材料后，未对起诉的事实提出抗辩，原告黄小强借给被告梁荣财5万元的事实有其提供的借条、收条及陈述相印证，本院予以认定。借条中，原告黄小强与被告梁荣财约定按月利率3%计息，但起诉时，原告黄小强主张从借款之日起按月利率2%计算利息，不违反约定及法律规定，本院予以支持。原告黄小强自认被告梁荣财已付利息5000元，该款应在被告应还款项中予以扣除。本案债务发生在被告梁荣财与被告黄建华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此，被告黄建华对本案债务应承担共同偿还的民事责任。被告梁荣财、黄建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁荣财、黄建华应在本判决生效后十日内归还原告黄小强借款本金5万元，并支付该款从2012年6月10日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。（执行时应扣除被告梁荣财已付的利息5000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�2224元，适用简易程序减半收取1112元，由被告梁荣财、黄建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张南生
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 郭雯菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，�民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
�行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
PAGE
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初2173号
原告黄小强，男，1981年12月31日出生，汉族，经商，住上杭县。
被告梁荣财，男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告黄建华，女，1976年12月27日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告黄小强与被告梁荣财、黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小强到庭参加诉讼，被告梁荣财、黄建华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小强诉称，2012年6月10日，被告梁荣财以生意需资金周转为由向原告黄小强借款5万元，按月利率3%计息。被告梁荣财借款后，陆续支付给原告黄小强利息5000元。此后，经原告黄小强催要，被告梁荣财未还本付息。被告黄建华是被告梁荣财的妻子，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，原告黄小强依法提起诉讼，请求法院判令被告梁荣财、黄建华立即偿还原告黄小强借款本金5万元，及该款从2012年6月10日起至款还清为止按月利率2%计算的利息，已付利息5000元在上述应还款中予以扣除，本案受理费由两被告负担。
被告梁荣财、黄建华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。
原告黄小强为证明其主张向本院提供以下证据：1、借条一张，证明借款的事实。2、收条一张，证明被告梁荣财已收到原告黄小强的出借款5万元。
根据原告黄小强的申请，本院调取了被告梁荣财的户籍信息一份，经查，被告梁荣财与被告黄建华属夫妻关系。
被告梁荣财、黄建华未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
经审查，原告黄小强提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
本院查明的事实与原告黄小强的起诉陈述一致。
本院认为，被告梁荣财、黄建华收到本院送达的起诉状副本和相关证据等诉讼材料后，未对起诉的事实提出抗辩，原告黄小强借给被告梁荣财5万元的事实有其提供的借条、收条及陈述相印证，本院予以认定。借条中，原告黄小强与被告梁荣财约定按月利率3%计息，但起诉时，原告黄小强主张从借款之日起按月利率2%计算利息，不违反约定及法律规定，本院予以支持。原告黄小强自认被告梁荣财已付利息5000元，该款应在被告应还款项中予以扣除。本案债务发生在被告梁荣财与被告黄建华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此，被告黄建华对本案债务应承担共同偿还的民事责任。被告梁荣财、黄建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁荣财、黄建华应在本判决生效后十日内归还原告黄小强借款本金5万元，并支付该款从2012年6月10日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。（执行时应扣除被告梁荣财已付的利息5000元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2224元，适用简易程序减半收取1112元，由被告梁荣财、黄建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 张南生
二〇一六年十一月二十八日
代理书记员 郭雯菁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初2173号原告黄小强（身份证号码3508231981********），男，1981年12月31日出生，汉族，经商，住上杭县。被告梁荣财（身份证号码3526241976********），男，1976年3月20日出生，汉族，农民，住上杭县。被告黄建华（身份证号码3526241976********），女，1976年12月27日出生，汉族，农民，住上杭县。原告黄小强与被告梁荣财、�建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员张南生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄小强到庭参加诉讼，被告梁荣财、黄建华经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小强诉称，2012年6月10日，被告梁荣财以生意需资金周转为由向原告黄小强借款5万元，按月利率3%计息。被告梁荣财借款后，陆续支付给原告黄小强利息5000元。此后，经原告黄小强催要，被告梁荣财未还本付息。被告黄建华是被告梁荣财的妻子，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为此，原告黄小强依法提起诉讼，请求法院判令被告梁荣财、黄建华立即偿还原告黄小强借款本金5万元，及该款从2012年6月10日起至款还清为止按月利率2%计算的利息，已付利息5000元在上述应还款中予以扣除，本案受理费由两被告负担。被告梁荣财、黄建华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等法律文书，未向本院提交答辩状及证据。原告黄小强为证明其主张向本院提供以下证据：1、借条一张，证明借款的事实。2、收条一张，证明被告梁荣财已收到原告黄小强的出借款5万元。根据原告黄小强的申请，本院调取了被告梁荣财的户籍信息一份，经查，被告梁荣财与被告黄建华属夫妻关系。被告梁荣财、黄建华未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。经审查，原告黄小强提供的上述证据真实、合法，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。本�查明的事实与原告黄小强的起诉陈述一致。本院认为，被告梁荣财、黄建华收到本院送达的起诉状副本和相关证据等诉讼材料后，未对起诉的事实提出抗辩，原告黄小强借给被告梁荣财5万元的事实有其提供的借条、收条及陈述相印证，本院予以认定。借条中，原告黄小强与被告梁荣财约定按月利率3%计息，但起诉时，原告黄小强主张从借款之日起按月利率2%计算利息，不违反约定及法律规定，本院予以支持。原告黄小强自认被告梁荣财已付利息5000元，该款应在被告应还款项中予以扣除。本案债务发生在被告梁荣财与被告黄建华夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。因此，被告黄建华对本案债务应承担共同偿还的民事责任。被告梁荣财、黄建华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条第二款第二项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁荣财、黄建华应在本判决生效后十日内归还原告黄小强借款本金5万元，并支付该款从2012年6月10日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。（执行时应扣除被告梁荣财已付的利息5000元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理�2224元，适用简易程序减半收取1112元，由被告梁荣财、黄建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  张南生二〇一六年十一月二十八日代理书记员  郭雯菁附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，�民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。�行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南民初字第1275号
原告：张玉金。
被告：中国人民武装警察部队浙江省总队医院。
法定代表人：何文南。
本院在审理原告张玉金诉被告中国人民武装警察部队浙江省总队医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告张玉金未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 余锦明
代理审判员 蒋 莉
人民陪审员 鲍 嘉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张春琴
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1083民初3863号
原告：中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司，住所地乳山市胜利街中段北侧。
法定代表人：黄嘉辉，任总经理。
委托诉讼代理人：姜成兴，任公司职员。
委托诉讼代理人：张翠玉，任公司职员。
被告：勇天铅，农民。
原告中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司诉被告勇天铅电信服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司委托代理人张翠玉到庭参加诉讼，被告勇天铅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司诉称，原、被告于2007年11月1日签订移动电话使用合同，号码为159××××9088。被告于2007年11月至2008年1月未按合同约定每月及时交纳话费，共欠原告话费708.55元。截止诉讼之日，按国家相关规定及合同约定应交纳违约金6730.86元，上述款项共计7439.41元。为维护原告合法权益，现起诉要求被告清偿话费及违约金共计7439.41元。
被告勇天铅在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年11月1日签订了中国移动通信客户业务受理单、中国移动通信客户入网服务协议、山东移动客户话费消费协议等，双方约定，被告使用号码为159××××9088。上述协议约定被告每月按时交纳话费。被告过期未交的款项，自付费日期期满后次日起，按照每日未交款项的千分之三向乙方支付违约金。协议签订后，被告在使用上述号码期间，产生了欠费，于2007年11月至2008年1月产生话费708.55元，至2016年9月26日的违约金6730.86元，上述款项共计7439.41元。
上述事实有原告陈述、话费账单及业务受理单等在案为据。
本院认为，被告向原告申请开通电信业务，双方之间的电信服务合同依法成立，应按照约定全面履行自己的义务。被告接受原告提供的通信服务，理应按约足额缴纳相关费用。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告勇天铅于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司电信费人民币708.55元。
二、被告勇天铅于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司逾期付款违约金人民币6730.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告勇天铅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 隋 依 君
二〇一六年十一月一日
书 记 员 马振海存在
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2607号
原告：黄樟龙。
委托代理人（特别授权代理）：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：李占柱。
被告：永诚财产保险股份有限公司余姚支公司，住所地：余姚市长城路2号。
负责人：赵永江，经理。
委托代理人（特别授权代理）：龚宏国。系公司职员。
原告黄樟龙与被告李占柱、永诚财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄樟龙于2015年9月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李占柱赔偿原告房屋损失19680元，评估费800元，合计20480元；2、依法判令被告保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任并直接支付给原告；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行审理。原告黄樟龙的委托代理人周琼、被告李占柱、被告保险公司委托代理人龚宏国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生经过：2014年6月17日11时30分许，被告李占柱驾驶自己所有的浙b×××××号轻型普通货车，途径嵊州崇仁镇富润一村交叉口地方时左转弯时，与由周金祥驾驶自己的无号电动三轮车相撞，紧接着浙b×××××号轻型普通货车又与路口外原告黄樟龙的房屋墙体相撞，造成原告房屋损坏的交通事故。
二、交警部门责任认定情况：经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告李占柱负事故全部责任，原告无事故责任。
三、评估：经嵊州市价格认证中心评估，原告因房屋损坏所受损失为19680元，产生评估费800元。
四、涉案车辆保险情况：被告李占柱驾驶自己所有的浙b×××××号轻型普通货车于被告保险公司处投保交强险和商业险（保险限额为20万），事故发生在保险期间内。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。根据上述案件事实，原告黄樟龙因本次交通事故造成其房屋损害所产生的损失为19680元，在保险限额内。本案中，被告李占柱负事故全部责任，其驾驶自己所有的bl362j号轻型厢式货车在被告保险公司投保交强险和商业险（保险限额为20万），交通事故发生在保险期间内，故原告上述损失由被告保险公司赔付。被告保险公司虽抗辩称上述损失数额过高，但未举证证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。原告自行委托评估所产生的评估费800元，由原告黄樟龙自行承担。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司余姚支公司赔偿黄樟龙19680元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄樟龙的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告李占柱负担（限本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费312元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张亚彬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 徐 辉
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京02执复114号
复议申请人（案外人）：陈晓，男，1987年7月22日出生。
申请执行人：王艳，女，1979年11月8日出生。
被执行人：杨国书，女，1963年12月26日出生。
复议申请人陈晓不服北京市房山区人民法院（以下简称执行法院）作出的(2016)京0111执异44号裁定（以下简称44号裁定），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
执行法院在执行王艳与杨国书民间借贷纠纷一案的过程中，对位于北京市×××号楼1单元1302号的房屋（以下简称涉案房屋）采取了执行措施，陈晓向该院提出异议，请求法院解除执行措施，理由是涉案房屋由其父亲陈建国、母亲杨国书在夫妻关系存续期间购买，双方在离婚时约定房屋归陈晓所有，陈晓已偿还剩余贷款，并使用房屋至今，该房屋归陈晓所有。
执行法院查明，该院执行过程中拍卖被执行人杨国书名下的涉案房屋，流拍后，申请执行人王艳接受以拍卖底价抵债，2016年1月11日，该院以（2016）京0111执恢162号民事裁定予以确认。该案于2016年4月26日结案，后陈晓向执行法院提出异议。
执行法院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。案外人提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，案外人陈晓提出异议时执行案件已经终结，陈晓提出的异议，该院不予审查。执行法院于2016年6月28日作出44号裁定，裁定驳回陈晓的异议申请。
陈晓不服44号裁定，向本院申请复议，请求裁定执行法院对其提出的执行异议予以审查，并依法支持其异议请求，解除对涉案房屋的执行措施，对该房屋予以执行回转，理由如下：执行法院将所有权属于陈晓的涉案房屋予以执行，严重侵害了陈晓的合法权益。涉案房屋系陈晓父母在夫妻关系存续期间购买，双方离婚时约定房屋归陈晓所有，陈晓已偿还房屋剩余贷款，并一直居住房屋至今。陈晓于2016年5月27日才知道涉案房屋被执行的情况，于当月31日即提出执行异议，并不存在拖延情形。执行法院在未告知涉案房屋实际居住人该房屋已进入执行程序的情况下，要求其在执行程序终结前提出执行异议属于强人所难。
本院查明，执行法院于2016年4月26日以执行完毕方式结案，陈晓于同年5月30日提出执行异议申请。其他事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，执行标的由当事人受让的，案外人对执行标的提出异议，应当在执行程序终结之前提出。本案中，执行标的即涉案房屋由申请执行人王艳受让，本案执行程序于2016年4月26日终结，陈晓于同年5月30日向执行法院提出针对涉案房屋的执行异议，系在本案执行程序已经终结后提出的，执行法院对其异议申请不予审查并裁定驳回其异议申请并无不当，陈晓所提复议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回陈晓的复议申请，维持北京市房山区人民法院(2016)京0111执异44号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 皓
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆商初字第2156号
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路80号，组织机构代码83813148-5。
负责人沈屏炎，该分行行长。
委托代理人王建华，江苏王建华律师事务所律师。
委托代理人金鑫，江苏王建华律师事务所律师。
被告张先姿,女，1985年6月25日生，住福建省周宁县。
原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告张先姿信用卡纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员樊晶独任审理。因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月2日，被告向原告申领了龙卡信用卡，双方对贷款的权利义务和违约责任作了明确约定。但被告违反约定，透支消费后未能按约归还借款本息，故原告诉请本院判令：1、被告立即归还透支款本金24715.60元、消费费用3825.43元、消费利息4647.70元，庭审中原告将该项诉请中的本金变更为24515.60元，其余部分不变；2、被告支付自起诉之日起按日万分之五算至付清之日止的利息；3、被告承担律师费4120元；4、被告负担本案诉讼费用。
为支持其诉请，原告向本院提交证据如下：
1、信用卡申请表及信用卡领用协议，证明原、被告之间存在借款合同关系的事实。
2、消费记录，证明被告透支消费的情况。
3、催收记录，证明被告违约的事实。
4、委托代理协议及发票，证明原告为实现债权而支付律师费的事实。
被告张先姿未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理查明：2010年9月15日，被告向原告提交《中国建设银行联名信用卡申请表》一份，原告经审核后予以同意。在上述申请表中，被告确认了解并清楚知道该信用卡产品的相关信息，并自愿遵守领用协议的各项规定。被告领取上述信用卡后，自2013年10月12日起未按期还款，截至2014年5月12日，结欠原告透支款本金24515.60元，消费费用3825.43元，消费利息4647.70元，共计32988.73元，该款被告至今未还。
另查明：根据信用卡领用协议，被告应按原告公布的收费标准承担各类费用。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在被告账户内直接计收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。被告在到期还款日前未全部偿还欠款的，原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款项的，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。
再查明：原告为实现债权而支付律师费4120元。
上述事实，有原告向本院递交的证据以及本院的庭审笔录予以证实并相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告与被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定。被告对于向原告申领信用卡涉及的有关领用协议的约定及信用卡产品的相关信息已知悉，其应当按照信用卡领用协议的约定履行其合同义务。被告领取信用卡后，自2013年10月起未能按时还款，故应承担归还原告透支款并支付相应利息和费用的民事责任。现原告依约要求被告支付截至2014年5月12日的信用卡透支款本金24515.60元、消费费用3825.43元，消费利息4647.70元，共计32988.73元以及自起诉之日按照日利率万分之五算至付清之日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费的承担，原、被告未在合同中作出明确约定，故原告诉请被告支付律师费缺乏相关依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张先姿于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行信用卡透支款本金24515.60元、消费费用3825.43元，消费利息4647.70元，共计32988.73元，并支付后续利息（以24515.60元为基数，自2014年9月10日起按照日利率万分之五算至本金全部结清之日止）。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司昆山分行要求被告张先姿支付律师费4120元的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费680元，公告费690元，合计1370元，由原告负担159元，被告负担1211元。被告负担的部分原告已预交，本院不再退还，被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区营业部，账号：10×××99。
审 判 长 范君义
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 李 铭
二〇一五年一月七日
书 记 员 严玉峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终1394号
上诉人（原审被告）：梁湘清。
特别授权委托代理人：周松柏，湖南娄星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖永祥。
原审被告：刘新长（曾用名刘新常）。
原审第三人：谭建林。
上诉人梁湘清因与被上诉人肖永祥、原审被告刘新长及原审第三人谭建林民间借贷、追偿权纠纷一案，不服涟源市人民法院（2015）涟民二初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，本院已于2016年10月11日向上诉人梁湘清的委托代理人周松�送达缴纳诉讼费通知，限梁湘清在接到通知后7日内预交上诉费36312元，但上诉人未在规定期限交纳上诉费。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条的规定，受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。故本院于2016年10月11日向上诉人梁湘清送达缴纳诉讼费通知的行为合法有效，应认定为已于当日向上诉人梁湘清送达了缴纳诉讼费通知。上诉人梁湘清未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人梁湘清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 颜征求
代理审判员 曾永萍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 晶
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘13民终1394号上诉人（原审被告）：梁湘清。特别授权委托代理人：周松柏，湖南娄星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖永祥。原审被告：刘新长（曾用名刘新常）。原审第三人：谭建林。上诉人梁湘清因与被上诉人肖永祥、原审被告刘新长及原审第三人谭建林民间借贷、追偿权纠纷一案，不服涟源市人民法院（2015）涟民二初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查，本院已于2016年10月11日向上诉人梁湘清的委托代理人周松�送达缴纳诉讼费通知，限梁湘清在接到通知后7日内预交上诉费36312元，但上诉人未在规定期限交纳上诉费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条的规定，受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达。故本院于2016年10月11日向上诉人梁湘清送达缴纳诉讼费通知的行为合法有效，应认定为已于当日向上诉人梁湘清送达了缴纳诉讼费通知。上诉人梁湘清未在指定期限内交纳上诉费的行为，违反了法律关于当事人进行民事诉讼应按规定交纳案件受理费的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人梁湘清自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘立贤审 判 员  颜征求代理审判员  曾永萍二〇一六年十二月九日书 记 员  李 晶附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0153刑初193号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人冷荣昌，绰号“冷昌昌”，男，1957年6月17日出生，汉族，籍贯重庆市荣昌区，小学文化，无业，户籍地重庆市荣昌区,住重庆市荣昌区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被重庆市荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]208号起诉书指控被告人冷荣昌犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市荣昌区人民检察院检察官林霖、被告人冷荣昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2017年3月3日，被告人冷荣昌去至重庆市荣昌区XX步行街移动营业厅，趁人不备，将该营业厅客户体验区内一部努比亚牌手机（型号为Z11白金版64G）盗走。经重庆市荣昌区价格认证中心认定，被盗手机价值3159元。
同日，重庆市荣昌区公安局民警在荣昌区莲花广场建设银行旁公共汽车站将冷荣昌抓获，从其身上查获并扣押其所盗窃的努比亚手机一部。冷荣昌到案后，如实供述了本案犯罪事实。案发后，荣昌区公安局将被盗手机发还该营业厅。
上述事实，被告人冷荣昌在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、扣押决定书、清单、发还清单、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、调取证据通知书、清单、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录，证人黄某某、李某某的证言，被告人冷荣昌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冷荣昌以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人冷荣昌犯盗窃罪，依法应予以刑罚处罚。被告人冷荣昌到案后，如实供述其犯罪事实，案发后手机已被追回，冷荣昌在本院审理过程中自愿认罪，依法可对其从轻处罚。综合本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等情况，可对被告人冷荣昌宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冷荣昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、将被告人冷荣昌违法所得的努比亚手机一部予以追缴并发还被害人（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐 帅
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴佩颖
吉林省吉�市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执578号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：王桂茹，女，1956年1月1日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与王桂茹金融借款合同纠纷（2016）吉0211民初870号民事判决书一案中，于2016年10月20日，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2016年11月1日，将王桂茹纳入失信被执行人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初870号民事判决书终结本次执行程序。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 曹国光
审 判 员 王 昊
二〇一六年十一月一日
代理书记员 田 家 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0121民初1213号
原告：新疆奥特莱斯投资发展有限公司，住所地：乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
法定代表人：陈攀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李沫函，女，1986年10月12日出生，汉族，系该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：吕珍奇，男，1986年9月24日出生，汉族，无固定职业，住河北省邯郸市涉县。
原告新疆奥特莱斯投资发展有限公司（以下简称新疆奥特莱斯公司）与被告吕珍奇商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆奥特莱斯公司的委托诉讼代理人李沫函、赵延鸽到庭参加了诉讼，被告吕珍奇经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新疆奥特莱斯公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方2014年11月11日签订的《商品房买卖合同》；2、取消被告名下乌鲁木齐九华山东街1198号中城国际城9栋1单元1201室房屋预售备案登记；3、被告向原告赔偿房款总额10%的违约金即人民币50797.80元；4、被告承担原告律师费4374元；5、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2014年11月11日签订《商品房屋买卖合同》（合同编号：131726）一份，被告购买原告位于乌鲁木齐九华山东街1198号中城国际城9栋1单元1201室房屋，房屋建筑面积104.89平方米，房屋总价507978.00元；该合同第六条“付款方式及期限”约定“买受人在签订本合同之日向出卖人交付总房款30%的房款，剩余70%的房款以银行按揭贷款方式支付”。合同签订后，被告至今未按合同约定向原告支付70%房款。根据双方签订的《商品房屋买卖合同》第七条及补充协议第五条的规定，买受人应按房款总额10%向出卖人支付违约金。另外，该合同已备案。原告认为被告的行为已严重违反双方合同约定，原告为维护自身合法权益特提起诉讼。
被告吕珍奇未到庭答辩亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年11月11日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同》约定，买受人购买出卖人位于乌鲁木齐九华山东街中城国际城9幢1单元1201号房屋一套（建筑面积为104.89平方米），总房价为507978元。《商品房买卖合同》第六条付款方式及期限约定，买受人在签订本合同之日向出卖人交付总房款30%的房款152978元，剩余70%的房款507978元以银行按揭贷款方式支付；买受人承诺在签订本合同之日携带购房贷款所需全部材料向银行申请办理按揭贷款，并应当在本协议签订后30日内办理完银行按揭贷款或公积金贷款手续，否则买受人承担逾期付款违约责任；《商品房买卖合同》第七条买受人预期付款违约责任约定：按附件四《乌鲁木齐市商品房买卖合同》补充协议第五条执行；《乌鲁木齐市商品房买卖合同》补充协议第五条约定：…出卖人要求解除本协议的买受人应按房款总额10%向出卖人支付违约金；若买受人要求解除买卖合同，则出卖人退还买受人购房款，并支付总房款10%的违约金；附件四《乌鲁木齐市商品房买卖合同》补充协议第十一条约定，无论何种原因导致买卖合同解除的，买受人应在合同解除后的10个工作日之内配合出卖人到房产登记部门办理取消合同备案的手续。
2014年9月24日，被告吕珍奇向原告交付了30%的房款即152978元，剩余70%房款即355000元至今未付。原告为被告吕珍奇购买的位于乌鲁木齐九华山东街中城国际城9幢1单元1201号房屋在乌鲁木齐县规划建设局进行了预售备案登记。双方在履行合同过程中因被告未能按约定办理完银行按揭贷款手续，剩余购房款未按月付清，双方产生争议。
本院认为，原、被告双方于2014年11月11日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行义务、行使权利。一、关于合同是否解除的问题。按照《商品房买卖合同》第七条的约定，结合附件四第五条的约定，被告吕珍奇至今未缴纳剩余购房款，亦未办理银行按揭手续，合同约定的解除条件已经成就，双方的合同目的已无法实现，理应解除；二、被告吕珍奇的行为是否构成违约。按照双方的约定，被告承诺在合同签订之日的30日内办理完银行按揭贷款手续，否则承担逾期付款的责任。本案中，银行贷款能否办理，如不能办理，被告应将原因及时告知原告，而不能采取放任的态度，既不告知原因，也不按照约定及时付款，已经构成违约，应按照合同的约定向原告支付合同总价10%的违约金50797.8元；三、基于上述理由，在双方《商品房买卖合同》解除的基础上和被告违约的情形下，被告应配合原告在合同约定的10个工作日内到不动产登记部门办理房屋预售备案登记的取消，原告的该项诉讼请求，合理合法，理应予以支持；四、被告是否应当支付原告律师费的问题。因双方的《商品房买卖合同》对该项无明确约定，本院已认定了被告向原告承担违约责任，故在本案中，被告不再单独承担原告的律师费，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭，视为对其答辩、质证、举证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新疆奥特莱斯投资发展有限公司与被告吕珍奇2014年11月11日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告吕珍奇在合同解除后的10个工作日之内配合原告新疆奥特莱斯投资发展有限公司到房产登记部门办理取消乌鲁木齐九华山东街1198号中城国际城9栋1单元1201室房屋预售备案登记手续；
三、被告吕珍奇于本判决生效之日起十日内赔偿原告新疆奥特莱斯投资发展有限公司违约金50797.80元；
四、驳回原告新疆奥特莱斯投资发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179.3元，减半收取589.65元（原告已预交），本案的起诉标的55171.8元，给付标的50797.8元占起诉标的92.07%即诉讼费542.9元由被告吕珍奇负担，与案款一并给付原告，原告自行负担46.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈凯峰
二〇一八年一月十七日
书记员 沙尼亚
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2532号
原告：段杏花，女，汉族，1951年4月18日出生。
原告：闫麦亮，男，汉族，1976年2月19日出生。
二原告共同委托诉讼代理人：周俊超，河南惠人律师事务所执业律师。
被告：洛阳天诚宾馆有限公司。
法定代表人：翟文玲。
被告：翟文玲，女，汉族，1975年2月10日出生。
被告：刘玉伟，男，汉族，1969年11月2日出生。
原告段杏花、闫麦亮与被告洛阳天诚宾馆有限公司（以下简称天诚宾馆）、翟文玲、刘玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫麦亮及其与段杏花的共同委托诉讼代理人周俊超到庭参加诉讼。被告天诚宾馆、翟文玲、刘玉伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段杏花、闫麦亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令天诚宾馆归还原告借款本金49万元，并承担利息及违约金（2016年5月20日之前利息及违约金18个月计132300元，2016年5月20日之后利息及违约金以借款本金为依据，按照1.5%/月自2016年5月20日计算至付清之日）；2.翟文玲、刘玉伟与天诚宾馆对原告上述请求承担连带赔偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：闫麦亮系段杏花的侄子，闫麦亮与翟文玲系朋友，2013年之后翟文玲以天诚宾馆经营周转所需资金为由，多次向闫麦亮提出借款，闫麦亮认为熟人之间借款收息与讨账多有不便，就以婶子段杏花的名义出借并签订合同，自2013年1月25日至2014年5月4日7笔借给翟文玲任法定代表人的天诚宾馆49万元，期间合同到期也不断续签。2014年10月8日续签合同编号为中民借字第201410802号，金额49万元，借期3个月，合同约定利率为1.5%/月。天诚宾馆利息付至2014年11月20日，之后利息没有支付。借款到期后天诚宾馆停业，人去楼空。经查，天诚宾馆在工商部门登记的经营期限于2015年5月28日届满。翟文玲与刘玉伟二人系夫妻，同系天诚宾馆的股东。天诚宾馆经营期限届满后，翟文玲与刘玉伟作为股东应当对宾馆进行清算，处理资产、清理债务，但翟文玲与刘玉伟选择放任不管，故意造成天诚宾馆财产流失。故依照《中华人民共和国公司法》司法解释二第十八条之规定，翟文玲与刘玉伟应当对天诚宾馆的债务承担连带赔偿责任。
天诚宾馆、翟文玲、刘玉伟均未做答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟文玲系天诚宾馆的法定代表人。2014年10月8日，段杏花（甲方、出资人）与天诚宾馆（乙方、借款人）签订借款合同一份，载明：甲方向乙方提供借款49万元，借款期限为三个月，自2014年10月8日至2015年1月8日，借款用途为经营周转，利率为15‰，按月还息，到期结清本金，乙方未按照合同约定期限即每月20日前偿还收益的，应自逾期之日起按借款金额每日5‰向甲方支付滞纳金。合同同时约定了双方的权利义务和其他事项。上述借款合同签订当日，天诚宾馆向段杏花出具了相应的借据及还款计划书各一份。天诚宾馆、翟文玲在借款合同、借据、还款计划书中的借款人、法定代表人的相应位置加盖印章。后因天诚宾馆未按约还款，段杏花、闫麦亮于2016年6月起诉来院。庭审时，段杏花、闫麦亮认可天诚宾馆已支付2014年11月20日之前的借款利息，之后的利息未予支付，并认可闫麦亮系段杏花的侄子，借款合同中的49万元有段杏花2万元、闫麦亮47万元。
另查明，1.翟文玲、刘玉伟系夫妻关系；2.庭审时，原告向法庭提交天诚宾馆的工商公示信息，显示天诚宾馆的营业期限至2015年5月28日，股东为刘玉伟、翟文玲，该企业已列入经营异常名录，原因为2015年6月19日通过登记的住所或者经营场所无法联系，及2013年度、2014年度未依照《企业信息公示暂行条例》第八条规定的期限公示年度报告；3.2013年1月25日、2013年10月9日、2014年1月2日、2014年1月26日、2014年4月11日，闫麦亮分别通过妻子余某的银行账户转给翟文玲账户20万元、5万元、2万元、5万元、3万元，共计35万元，2014年5月4日，闫麦亮通过银行账户转给翟文玲4万元，2013年10月1日，闫麦亮存入翟文玲银行账户10万元。
本院认为，债务应当清偿。天诚宾馆向闫麦亮、段杏花借款49万元的事实有转账凭证、借款合同、借据等证据证明，本院予以确认，双方在借款合同、借据和还款计划书中约定借款利率为月利率15‰，符合法律规定，本院予以支持。双方的借款合同约定的出借人为段杏花，庭审时，段杏花明确表示该49万元中有闫麦亮47万元，本院予以确认。天诚宾馆与段杏花签订借款合同，闫麦亮将款项转入翟文玲的个人账户，应认定为翟文玲个人使用，由翟文玲与天诚宾馆共同承担还款责任。刘玉伟与翟文玲系夫妻关系，应对其婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、洛阳天诚宾馆有限公司、翟文玲、刘玉伟于本判决生效后十日内偿还闫麦亮借款47万元；
二、洛阳天诚宾馆有限公司、翟文玲、刘玉伟于本判决生效后十日内支付闫麦亮借款47万元的利息及违约金（按月利率1.5%计算，自2014年11月21日起至本判决确定给付之日止）；
三、洛阳天诚宾馆有限公司、翟文玲、刘玉伟于本判决生效后十日内偿还段杏花借款2万元；
四、洛阳天诚宾馆有限公司、翟文玲、刘玉伟于本判决生效后十日内支付段杏花借款2万元的利息及违约金（按月利率1.5%计算，自2014年11月21日起至本判决确定给付之日止）；
五、驳回闫麦亮、段杏花的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10020元，由洛阳天诚宾馆有限公司、翟文玲、刘玉伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 文艳霞
陪审员 杨兴旺
陪审员 李奇峰
二〇一六年十一月一日
书记员 周瑞清