湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1586号
原告罗风菊，女，汉族。
委托代理人唐孝勇，男，汉族，系原告罗风菊之子。
被告何小军，男，汉族。
被告邓冬生，男，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司。
负责人黄亚林，系该公司总经理。
委托代理人郭广宇，男，汉族。
原告罗风菊与被告何小军、被告邓冬生、被告阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称阳光财保郴州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗风菊的委托代理人唐孝勇，被告何小军，被告邓冬生，被告阳光财保郴州支公司的委托代理人郭广宇庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗风菊请求判令：1、被告向原告赔付道路交通事故人身损害赔偿款项共计65534元（后续治疗费8000元、住院伙食补助费3100元、护理费9000元、护理人员误工费3600元、伤残赔偿金31624元、精神损害抚慰金8000元、营养费1800元、交通费310元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告阳光财保郴州支公司答辩要点：后续治疗费、护理人员误工费、精神抚慰金、营养费不认可，住院伙食补助费、交通费认可，申请对罗风菊的伤情进行重新鉴定，不承担本案诉讼费。
被告何小军答辩要点：与阳光财保郴州支公司答辩意见一致。
被告邓冬生答辩要点：与阳光财保郴州支公司答辩意见一致。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、各方当事人无争议的事实
1、2014年11月21日6时30分许，驾驶人何小军驾驶湘LCJ9**号小型轿车沿郴州市燕泉路由北往南行驶至与燕子前路交汇路口时，与行人罗风菊沿燕泉路由东往西横过道路时相撞，造成行人罗风菊受伤的道路交通事故。2015年1月9日，郴州市公安局交警支队一大队作出事故认定书，驾驶人何小军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款之规定，应承担此事故的主要责任，行人罗风菊违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条第二款之规定，应承担此事故的次要责任。
2、湘LCJ9**号小型轿车登记车主为邓冬生，何小军从邓冬生处临时借用车辆，事故发生时车辆由何小军驾驶；车辆在被告阳光财保郴州支公司处购买了交强险，300000元商业第三者责任险，含不计免赔，本次交通事故发生在保险期内。
3、事故发生后，原告罗风菊被送至郴州市东华医院治疗，产生医药费6429.36元，住院6天；出院诊断：头面部软组织挫伤，头皮裂伤伴头皮血肿，脑挫伤，右侧股骨颈骨折，腰椎1-4椎体右侧横突骨折，左右侧耻骨骨折，高血压病；出院医嘱：转专科医院继续专科治疗。2014年11月27日，罗风菊转至郴州市第一人民医院治疗，产生医药费18713.8元，住院56天，出院医嘱：双侧耻骨骨折，右侧尺骨远端骨折，脑挫伤，腰椎1-4右侧横突骨折，高血压病3级，极高危组；出院医嘱：全休至伤后三月，定期复查骨折处X片，并到骨科就诊，监测血压，定期到心内科就诊，继续予以促骨折愈合、改善循环、降压等治疗，出院带药，出院康复治疗指导，家属注意照看，防摔倒，防坠床，如有不适，随诊。被告邓冬生垫付医药费12143.16元，被告何小军垫付医药费13000元。出院后，原告罗风菊在郴州市博爱中西结合医院治疗，产生医药费865元，由原告罗风菊垫付；在湖南丹桂园大药房连锁有限公司郴州店购买西药产生医药费1492.2元，由原告罗风菊垫付。
4、根据原告罗风菊提供的郴州市北湖区燕泉街道燕南社区居民委员会出具的证明，罗风菊长期居住在郴州市北湖区国税局家属区。
5、2015年4月13日，郴州市旺昇司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定罗风菊构成十级伤残。2015年11月13日，阳光财保郴州支公司申请对罗风菊的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托鉴定机构进行重新鉴定，2016年4月5日，阳光财保郴州支公司向本院申请放弃对罗风菊的伤残等级进行重新鉴定。
二、各方当事人有争议的事实
1、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费的计算额度。原告罗风菊主张住院伙食补助费3100元、护理费9000元、交通费310元、营养费1800元，各被告认为原告罗风菊主张的数额过高，请求法院依法核减。原告主张护理费9000元，未向本院提交护理人员证明，本院参照郴州市同级别护理费标准，认定为4340元（70元/天×62天）；住院伙食补助费3100元、营养费1800元、交通费310元，未超过相关标准，本院予以支持；
2、伤残赔偿金、精神抚慰金的计算额度。原告罗风菊主张伤残赔偿金31624元、精神抚慰金8000元，阳光财保郴州支公司放弃对罗风菊的伤残等级进行重新鉴定，故原告罗风菊的伤残赔偿金应为26570元（26570元/年×0.1×10年）、精神抚慰金为5000元。
3、护理人员误工费、后续治疗费应否支持。原告罗风菊主张护理人员误工费3600元，无法律依据，本院不予支持；原告罗风菊主张后续治疗费8000元，并向本院提交了两张医药费发票，三被告对原告罗风菊的后续治疗费不予认可，本院经审查认为，结合原告罗风菊出院医嘱及相关医学实践，其在郴州市博爱中西结合医院、湖南丹桂园大药房连锁有限公司郴州店购买药店治疗具有合理性、必然性，其实际产生后续治疗费2355.2元，故本院认定后续治疗费为2355.2元。
综上，本院认定原告罗风菊的损失为：医药费25143.16元、住院伙食补助费3100元、营养费1800元、后续治疗费2355.2元、护理费4340元、伤残赔偿金26570元、精神抚慰金5000元、交通费310元，合计68618.36元。
判决的结果与理由
本院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。原告因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队一大队作出的事故认定书客观、真实地反映了事发经过，本院予以采信，认定被告何小军承担本案80%的赔偿责任。本案中，邓冬生将车辆临时出借给何小军使用，邓冬生并无过错，故邓冬生不承担本案的赔偿责任。原告罗风菊因本次交通事故造成的损失共计68618.36元，原告罗风菊住院期间的医药费已经由被告邓冬生、何小军全部垫付，在交强险医疗费用赔偿限额下，原告罗风菊只诉请了后续治疗费、营养费、住院伙食补助费，故被告阳光财保郴州支公司在交强险限额内赔偿原告罗风菊43475.2元，原告罗风菊在交强险外的损失为22398.36元，由被告何小军承担80%即17918.68元，被告邓冬生、何小军总共垫付了原告罗风菊医药费25143.16元，已履行完赔偿义务，故被告何小军不承担本案的赔偿责任。
综上所述，对于原告方诉请的合法损失，本院予以支持并予依法归责处理。对于原告方不合法的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告罗风菊因本案交通事故造成的损失为：医药费25143.16元、住院伙食补助费3100元、营养费1800元、后续治疗费2355.2元、护理费4340元、伤残赔偿金26570元、精神抚慰金5000元、交通费310元，合计68618.36元；
二、限被告阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告罗风菊上述第一项伤残赔偿金、护理费等损失43475.2元；
三、被告邓冬生不承担本案的赔偿责任；
四、被告何小军不承担本案的赔偿责任；
五、驳回原告罗风菊的其他诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司郴州市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1438元，由被告何小军负担954元，原告罗风菊负担484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 朱潇峰
人民陪审员 袁亚萍
人民陪审员 吴 进
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李知真
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条第一款在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。