江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终2572号
上诉人（原审被告）：一剪梅集团（淮安）有限责任公司，住所地淮安经济技术开发区韩泰路9号。
委托诉讼代理人：张旭升，李从斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘春，男，1960年2月5日出生，汉族，无业，住淮安市清河区。
上诉人一剪梅集团（淮安）有限责任公司（以下简称一剪梅公司）因与被上诉人刘春工伤保险待遇纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第1344号民事判决。向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。上诉人一剪梅公司的委托诉讼代理人张旭升，李从斌、被上诉人刘春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一剪梅公司上诉请求：1、一审法院认定事实有误，上诉人不是本案适格被告；2、请求驳回刘春诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人刘春不是一剪梅公司的职工，被上诉人刘春于2008年12月31日与上诉人一剪梅公司解除了劳动关系，领取了《人事档案》、《职工养老保险手册》和50018.50元的经济补偿金，双方于2009年1月1日就不存在劳动关系；2、2014年6月29日，刘春与一剪梅公司破产管理人签订了“解除劳动关系协议书”约定，解除劳动关系前的劳动报酬已结清，刘春不再因为劳动关系的存续、解除等向一剪梅公司破产管理人要求支付其它任何费用、补偿或赔偿，该协议下方手写字“待工伤认定后再行主张工伤保险的相关权利”是刘春后加的，上诉人不知道；3、刘春于2013年9月11日上午发生交通事故时并不是受上诉人一剪梅公司指派外出办事，一剪梅公司原破产管理人新元会计师事务所不认可指派过刘春工作，一剪梅公司新破产管人江苏知缘律师事务所在《关于刘春工伤认定的意见》中证实，原破产管理人新元会计师事务所出具过说明称：一剪梅公司原破产管理人一直无工作场所，清算组工作人员都在家待命，没有正常上班，有事才电话通知。刘春发生交通事故的当日，一剪梅公司原破产管理人没有通知刘春去市政府送材料；4、刘春发生交通事故时系淮安保利物业服务有限公司的职工，淮安市淮阴区人民法院（2014）淮民初字第1611号民事判决，是刘春起诉的道路交通事故损害赔偿案，刘春在该案中提供了全国物业管理从业人员岗位证书一份，发证明间是2006年5月，证明其完成全国物业管理岗位培训；提供了淮安保利物业服务有限公司出具的证明一份，证明刘春月工资是3850元。刘春应该向淮安保利物业服务有限公司主张一次性伤残就业补助金。请求二审依法改判。
刘春辩称：上诉人于2009年聘用刘春为留守处工作人员。2013年9月11日上午，刘春受一剪梅破产管理人指派外出工作，在办事途中发生交通事故。刘春的伤情被认定为工伤，伤残等级为8级。被上诉人刘春于2014年6月29日与上诉人解除劳动关系是事实，但在解除协议上，注明工伤正在认定中，待认定后再主张权利。刘春的表姐是淮安保利物业服务有限公司的经理，刘春请表姐出具收入证明是为了交通事故的赔偿。
刘春向一审法院起诉请求：判令被告一剪梅公司支付一次性伤残就业补助金35000元。
一审法院认定事实：原告原系被告一剪梅公司工作人员，双方于2008年12月31日终止劳动关系。2010年1月8日，淮安市中级人民法院裁定被告一剪梅公司进入破产程序，于2010年1月11日指定淮安新元会计师事务所有限公司作为被告一剪梅公司破产管理人。后原告受一剪梅公司原破产管理人指派从事相关工作。2013年9月11日，原告因工作原因发生交通事故。2014年11月21日，原告的伤情经淮安市人力资源和社会保障局认定为工伤，用人单位为被告一剪梅公司破产管理人。2015年3月13日，原告的伤情经淮安市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤八级。
一审另查明，淮安新元会计师事务所有限公司于2014年进入清算程序。2014年5月，淮安市中级人民法院裁定被告破产管理人由淮安新元会计师事务所有限公司更换为江苏知缘律师事务所。2015年6月15日，淮安市中级人民法院裁定驳回申请人江苏银行股份有限公司淮安分行请求宣告被告一剪梅公司破产清算的申请。
2015年4月1日，原、被告因工伤待遇发生纠纷，原告向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月7日做出淮劳人仲不字（2015）第30号不予受理通知书。原告不服，在法定期间诉至一审法院。
一审再查明，《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条规定，一次性伤残就业补助金基准标准为八级35000元。淮安市一次性伤残就业补助金按照《江苏省实施<工伤保险条例>办法》规定的基准标准下浮10%支付。
一审法院认为：被告于2009年2月5日聘用原告为留守处工作人员，原告此后为被告提供劳动，被告向原告发放工资并缴纳社会保险，双方之间劳动关系依法成立。2014年6月29日后，原告不再为被告提供劳动，被告亦不向原告发放工资以及缴纳社会保险，双方劳动关系已终止，一审予以确认。原告于2013年9月11日因工作原因受伤，该伤情已经有关部门认定为工伤，伤残等级为8级，在原、被告劳动关系终止后，被告应向原告支付一次性伤残就业补助金，具体数额为31500元。原、被告劳动关系终止后，被告应为原告办理档案转移手续。被告一剪梅公司未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告一剪梅集团（淮安）有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘春一次性伤残就业补助金31500元；二、驳回原告刘春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免于收取。
二审审理中，当事人未提供新的证据。
二审经审理除查明的事实与一审查明的事实相同外。另查明，一剪梅公司于2009年2月25日出具的聘用书裁明：因工作需要聘用刘春同志为留守处工作人员，主要负责日常事务接待后勤和深圳路汽配城拆迁工作。2014年6月29日，刘春与一剪梅公司破产管理人签订解除劳动关系协议书，该协议书一式三份，下方有刘春手写字“工伤正在认定中，待认定后再主张权利”。
二审再查明，一剪梅公司破产管理人一直替刘春交纳社会保险至2014年6月。
本院认为，被上诉人刘春于2009年2月5日经一剪梅公司聘用为工作人员，一剪梅公司为刘春发放工资并缴纳社会保险，双方之间劳动关系依法成立。淮安保利物业服务有限公司虽然出具刘春月工资是3850元的证明，但事实上，刘春并未从淮安保利物业服务有限公司领过工资，淮安保利物业服务有限公司亦未替刘春交纳过社会保险。淮安保利物业服务有限公司出具的工资证明是为了刘春能够获得更多的交通事故赔偿。上诉人一剪梅公司主张刘春与淮安保利物业服务有限公司之间存在劳动关系无事实依据，本院不予支持。
破产管理人指破产宣告后，接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，同时被赋予代表破产企业开展必要的民事活动、登记债权、对相关权利进行确认的职责。2014年6月29日，刘春与一剪梅公司破产管理人签订解除劳动关系协议，淮安市人力资源和社会保障局淮人社工认字（2014）第482号认定工伤决定书，载明刘春的伤构成工伤，用人单位为一剪梅公司破产管理人。2010年1月8日，淮安市中级人民法院裁定被告一剪梅公司进入破产程序，于2010年1月11日指定淮安新元会计师事务所有限公司作为被告一剪梅公司破产管理人。刘春自认其于2013年9月11日上午受一剪梅公司破产管理人指派，工作途中发生交通事故。故刘春应向淮安新元会计师事务所有限公司主张权利。
综上所述，上诉人一剪梅公司的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国破产法》第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2015）淮开民初字第1344号民事判决；
二、驳回刘春的诉讼请求。
一审案件受理费10元，免予收取；二审案件受理费10元，由上诉人一剪梅集团（淮安）有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 鲍婷婷