北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初2223号
原告赵亚利，男，1963年4月18日出生。
被告广州市长江企业集团有限公司，住所地广州市海珠区江南西路杏园大街37号103房，统一社会信用代码：×××。
法定代表人赵桂江，总经理。
委托代理人黄成，男，广州市长江企业集团有限公司职员。
被告赵汉杰，男。
被告陈炳春，男。
被告赵汉长，男。
被告赵燕君，女。
原告赵亚利与被告广州市长江企业集团有限公司（以下简称被告长江企业公司）、被告赵汉杰、被告陈炳春、被告赵汉长、被告赵燕君劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案的原告赵亚利、被告长江企业公司到庭参加诉讼，被告赵汉杰、被告陈炳春、被告赵汉长、被告赵燕君经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚利诉称：原告赵亚利于1999年入职北京中联光碟有限公司（以下简称中联光碟公司），担任市场部经理，工作期间原告赵亚利与中联光碟公司签订了无固定期限劳动合同，劳动合同中约定原告赵亚利在离职之日起的半年内，不得开办或受雇于与中联光碟公司有竞争关系的公司或企业，原告赵亚利的工资包括基本工资和提成工资，原告赵亚利入职后一直勤奋工作，但中联光碟公司拒绝为原告赵亚利缴纳社会保险并发放提成工资，2012年5月31日，中联光碟公司擅自无故与原告赵亚利解除劳动关系，并且，2013年4月，中联光碟公司在未通知原告赵亚利并结清工资等费用的情况下，擅自注销了中联光碟公司，中联光碟公司的出资人即被告长江企业公司、赵汉杰、陈炳春、赵燕君、赵汉长在注销过程中违反了诚实信用原则，应由上述出资人承担责任。原告赵亚利为维护自身合法权益，特诉至法院，要求被告长江企业公司、赵汉杰、陈炳春、赵汉长及赵燕君支付：1、违法解除劳动关系赔偿金75600元；2、2008年1月1日至2012年5月31日期间的提成工资57000.72元及25%的经济补偿金14250元；3、2008年1月1日至2012年5月31日期间的未休年休假工资9680元；4、2012年年终奖金8000元及25%的经济补偿金2000元；5、竞业限制义务的经济补偿金7560元；诉讼费由五被告承担。
被告长江企业公司辩称：不同意原告赵亚利的诉讼请求，长江企业公司未拖欠原告赵亚利的各项费用，长江企业公司同意支付原告赵亚利的竞业限制义务的经济补偿金，但认为原告赵亚利的其他各项诉请已经超过了诉讼时效。
被告赵汉杰、陈炳春、赵汉长、赵燕君未答辩。
经审理查明：原告赵亚利于1999年4月20日入职中联光碟公司，岗位为市场部经理，月工资标准为3000元，原告赵亚利与中联光碟公司于2010年11月1日签订了无固定期限合同，2012年5月31日，原告赵亚利与被告中联光碟公司解除了劳动关系。2013年4月17日，中联光碟公司经北京市工商行政管理局通州分局核准注销。经查询，中联光碟公司的出资人及股东为被告长江企业公司、赵汉杰、赵燕君、陈炳春、赵汉长。
2013年5月30日，原告赵亚利向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起第一次仲裁，要求被告长江企业公司、赵汉杰、赵燕君、陈炳春、赵汉长支付其违法解除劳动关系赔偿金、提成工资及25%的经济补偿金、年休假工资、年终奖及25%的经济补偿金、竞业限制义务经济补偿金、因未缴纳社会保险造成的损失及应支付的社会保险待遇，2013年5月31日，仲裁委因被诉主体不适格为由作出京通劳仲字[2013]第B088号不予受理通知书，原告赵亚利对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，后原告赵亚利在审理过程中又撤回起诉，2013年12月19日，我院准予原告赵亚利撤诉。2015年12月22日，原告赵亚利向仲裁委提起第二次仲裁，要求被告长江企业公司、赵汉杰、陈炳春、赵汉长及赵燕君支付其违法解除劳动关系赔偿金75600元；2008年1月1日至2012年5月31日期间的提成工资57000.72元及25%的经济补偿金14250元；
2008年1月1日至2012年5月31日期间的未休年休假工资9680元；2012年年终奖金8000元及25%的经济补偿金2000元；竞业限制义务的经济补偿金7560元；因未缴纳社会保险造成的损失及应支付的社会保险待遇120000元。2015年12月24日，仲裁委以被申请人主体不适格为由作出京通劳人仲字[2016]第B062号不予受理通知书，原告赵亚利对该仲裁结果不服，向法院提起诉讼。
庭审过程中，原告赵亚利主张其入职时间为1999年4月20日，并提交了劳动合同书、证人证言予以证实，被告长江企业公司对劳动合同书认可，但认为应以劳动合同的签订时间即2010年11月1日认定原告赵亚利的入职时间；对证人证言的真实性不认可，认为无法确认证人的身份，且证人未出庭佐证。此外，原告赵亚利主张中联光碟公司拖欠其提成工资，共计57000.72元，并提交了收据、工资表予以证实，被告长江企业公司对收据及工资表的真实性、合法性及关联性不认可，认为上述两份证据系复印件。同时，被告长江企业公司提交了执行申请书、银行进账单、剩余财产计算和分配明细表证实长江企业公司可分配的财产范围，并主张在可支配的财产范围内支付原告赵亚利的合法请求，超出部分有权向其他股东追偿，原告赵亚利对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，称所有股东均应承担连带赔偿责任。
此外，本院于2016年4月9日依法向被告赵汉杰、陈炳春、赵汉长、赵燕君公告送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告赵汉杰、陈炳春、赵汉长、赵燕君无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有劳动合同书、京通劳仲字[2013]第B088号不予受理通知书、京通劳人仲字[2016]第B062号不予受理通知书、民事结案报告、中联光碟公司的注销材料以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，
因中联光碟公司于2013年4月17日注销，根据相关法律规定，应由中联光碟公司的出资人及股东即被告长江企业公司、赵汉杰、陈炳春、赵汉长及赵燕君承担相应的用工责任。原告赵亚利主张其入职时间为1999年4月20日，被告长江企业公司对此不认可，主张应以原告赵亚利与中联光碟公司之间签订劳动合同的时间认定原告的入职时间即2010年11月1日，因劳动合同书上并未载明原告赵亚利的入职时间，被告长江企业公司亦未提交其他充分、有效的证据证实其主张，应承担举证不能的不利后果，故本院对于原告赵亚利主张的入职时间予以采信，对被告长江企业公司主张的入职时间不予采信，认定原告赵亚利的入职时间为1999年4月20日。原告赵亚利与中联光碟公司于2012年5月31日解除劳动关系，此后原告赵亚利于2013年5月30日第一次提起劳动仲裁，因对仲裁结果不服，向我院提起诉讼，但原告赵亚利在诉讼过程中又撤回起诉，2013年12月19日，我院准予原告赵亚利撤诉。按照法律的相关规定，原告赵亚利相关诉请的诉讼时效中断，时间重新起算。但此后原告赵亚利一直未向被告长江企业公司、赵汉杰、陈炳春、赵汉长及赵燕君主张权利，直至原告赵亚利于2015年12月22日第二次提起劳动仲裁，本院认为原告赵亚利要求长江企业公司、赵汉杰、陈炳春、赵汉长及赵燕君支付其违法解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资、年终奖金及其25%的经济补偿金、提成工资及其25%的经济补偿金的诉请，已经超过1年的仲裁时效，不应予以支持。庭审中，被告长江企业公司明确表示同意支付原告赵亚利履行竞业限制义务的经济补偿金，本院对此亦不持异议，因此，本院对于原告赵亚利要求被告长江企业公司、赵汉杰、陈炳春、赵汉长及赵燕君支付其竞业限制义务的经济补偿金的诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市长江企业集团有限公司、赵汉杰、陈炳春、赵汉长、赵燕君支付原告赵亚利履行竞业限制业务的经济补偿金人民币七千五百六十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告赵亚利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告广州市长江企业集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告广州市长江企业集团有限公司、赵汉杰、陈炳春、赵汉长、赵燕君负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告广州市长江企业集团有限公司、赵汉杰、陈炳春、赵汉长、赵燕君负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张璐
人民陪审员
孙文宽
人民陪审员
赵丽军
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郑艺