河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第679号
原告任文斌，农民。
委托代理人孙固林，河北金房律师事务所律师。
被告任玉仙，农民。
被告任喜连，农民。
被告任玉荣，农民。
三被告委托代理人张玲凤，河北耀鼎律师事务所律师。
原告任文斌与被告任玉仙、任喜连、任玉荣侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员徐广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任文斌及其委托代理人孙固林，被告任喜连、任玉荣及三被告的委托代理人张玲凤到庭参加诉讼，被告任玉仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任文斌诉称，2013年11月2日，我叔叔任举因未婚又无子女，为了老有所养，在见证人任某、陈某甲的证明下，经我父母同意，双方签订了《过继侄子协议》。协议约定，任举的一切起居生活及赡养都有我负责，百年后，任举的所有家产、房子等一切都归我所有。2014年8月30日晚九时许，任举在宣化县建丰矿业有限公司井下工作时，不幸遇难死亡。任举死亡后，宣化县建丰矿业有限公司赔偿任举70万元，并将赔偿款交付负责调解工作的宣化县公安局。当宣化县公安局准备将上述款项给付我时，作为我姑姑的被告三人，以不知情我与任举签有遗赠抚养协议为由，要求宣化县公安局停止向我支付上述款项，百般阻挠我领取赔偿款，致使宣化县公安局至今未能将赔偿款支付给我。我多次要求被告停止侵权行为，但被告仍侵害至今。因三被告的侵权行为，造成任举工亡后在医院每日200元的停尸费无法计算，时间长达近一年之久，给我造成了重大经济损失，三被告应该依法赔偿。
任举生前与我签有遗赠抚养协议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，我应该依法取得被抚养人任举的赔偿款。三被告阻挠和设置障碍，要求宣化县公安局拒绝给付我款项，是对我遗赠抚养权利的严重侵害，依法请求法院判决三被告停止阻碍我向宣化县公安局领取70万元赔偿款的侵权行为，并赔偿我因侵权造成的损失7万元（停尸费和延迟领取赔偿款而损失的利息）。
原告任文斌为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、《过继侄子协议》复印件（与原件核对无异）。
2、任举的《常住人口登记卡》复印件及《身份证》复印件，证明任举的身份。
3、证人任某、陈某甲的《身份证》复印件及《证明》，证明《过继侄子协议》是真实的。
4、被告任玉仙、任喜连、任玉荣的《申请保全书》，证明三被告阻挠原告领取赔偿款，已经构成侵权。
5、《居民死亡医学推断书》，证明任举已经死亡，原告应当依据《继承法》第五条和第三十一条的规定，享有受遗赠的权利。
6、《分家协议》和前所村委会的《证明》及证人田某、刘某、冯某、窦某的证明，证明原告和任举不仅签订了遗赠抚养协议，而且也实际履行了抚养人的义务。
7、任举尸体在医院停放的协议、宣化县磬仁医院的证明2张及发票，证明被告阻挠领取70万元的赔偿金，造成任举的尸体不能及时入土，造成了停尸费的损失，从2015年1月21日三被告向宣化县公安局提交保全申请书之日起算至2015年8月4日任举的尸体被任文斌取走之日，共计196天，每天200元停尸费，合计损失39200元。
本案在审理过程中，原告的证人任某、陈某甲出庭作证，主要证明任举过继原告时，他们二人是证明人，2013年11月2日的《过继侄子协议》上的签字是他们二人亲笔书写。
原告的证人陈某乙出庭作证，证明原告经常在任举家吃饭，有时候喝多了就在任举家住。
被告任玉仙、任喜连、任玉荣辩称，原告不具备诉讼主体资格，原告是否有权力作为唯一的继承人起诉被告，没有法律依据。任举因公死亡，该赔偿款由谁获得，权属不明，双方也未达成一致意见。被告与赔偿方达成协议中明确约定70万元赔偿款提存于宣化县公安局，待乙方达成分配协议后，到公安局提取赔偿款。综上，原告不具备诉讼主体资格，也未见发生侵权事实，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告任玉仙、任喜连、任玉荣向本院提交了任举因工死亡的《赔偿协议》一份，证明因继承人未能达成一致意见，赔偿款没有分割，不存在侵权事实。同时证明原告不是赔偿权利人。
原告提交的《过继侄子协议》、任举的《常住人口登记卡》复印件及《身份证》复印件、证人任某、陈某甲的《身份证》复印件及《证明》、《分家协议》和前所村委会的《证明》及证人田某、刘某、冯某、窦某的证明，结合证人任某、陈某甲出庭作证的证言，能够证明2013年11月2日任举和原告签订了《过继侄子协议》，同时证明原告和任举不仅签订了《过继侄子协议》，而且也实际履行了抚养人的义务。
原告提交的被告任玉仙、任喜连、任玉荣的《申请保全书》、《居民死亡医学推断书》、任举尸体在医院停放的协议、宣化县磬仁医院的证明2张及发票，证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，此证据为有效证据，本院予以采信。
被告提交的《赔偿协议》，不能达到被告的证明目的，但此证据能够证明任举的死亡赔偿为70万元，此证据与本案具有关联性，故为有效证据，本院予以采信。
根据以上有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实，原告任文斌系任泰之子，2013年11月2日，任举和哥嫂任泰、王桂林及原告任文斌签订了《过继侄子协议》，有证明人任某、陈某甲在场并签字。协议内容如下：“我叫任举，膝下无有儿女，把我哥哥任太的次子任文斌过继到我任举家门做长子。经过任太、王桂林父母双方同意，把任文斌过继给弟弟任举家门做长子儿子，一切起居生活及赡养我都有任文斌全权负责。百年后，我任举的所有家产于有无有，有儿子任文斌负责，家产房子一切都归任文斌所有”。2014年8月30日晚九时许，任举在宣化县建丰矿业有限公司井下工作时遇难死亡，宣化县建丰矿业有限公司赔偿70万元，三被告（系任举的姐姐）要求作为继承人领取赔偿款，原、被告因赔偿款的领取发生纠纷，此款一直提存在宣化县公安局。2015年1月21日三被告向宣化县公安局提交《申请保全书》。任举死亡后，尸体一直存放在医院太平间，停尸费每天200元。2015年8月4日，原告将尸体运走安葬，并支付停尸费67600元。
本院认为，2013年11月2日，任举和哥嫂任泰、王桂林及原告任文斌签订的《过继侄子协议》，符合《中华人民共和国继承法》第三十一条规定的内容，属于原告和被继承人任举之间签订的遗赠抚养协议，此协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对此协议本院予以采信。三被告虽然作为被继承人任举的法定继承人，但根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，遗嘱继承优先于法定继承，所以三被告依法不享有该70万元赔偿款的继承权，因此，任举的70万元死亡赔偿款应该由原告任文斌继承并领取，其他人无权阻挠和干涉。因三被告阻碍原告领取赔偿款而发生纠纷，致使任举的尸体长时间存放在太平间不能及时入土安葬，因此而给原告造成每天200元的尸体存放费损失，三被告应该予以赔偿。原告主张从2015年1月21日三被告向宣化县公安局递交《申请保全书》之日起计算之2015年8月4日尸体被运走之日计196天的损失，每天200元，共计39200元，对此这一主张，本院予以支持。原告主张因未能及时领取赔偿款而产生的利息损失，此主张不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国继承法》第三十一条、第五条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
一、任举的70万元赔偿款由原告任文斌继承并领取；
二、三被告停止阻碍原告任文斌向宣化县公安局领取赔偿款的侵权行为；
三、被告任玉仙、任喜连、任玉荣共同赔偿原告任文斌的停尸费损失39200元，三被告互负连带赔偿责任；
四、驳回原告任文斌要求三被告赔偿利息款之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告任玉仙、任喜连、任玉荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 徐 广
二〇一五年十月二十日
书记员 闫泽升
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第一款第（一）项（一）停止侵害；
第十五条第一款第（六）项（六）赔偿损失；
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。
公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。