揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法曲民初字第43号
原告：深圳市中粤港贸易有限公司。住所地：深圳市宝安区。
法定代表人：张红玲。
委托代理人：吴奕练，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：林凡凯，广东冠法律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：东莞市南城区。
负责人：余兴鹏。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
原告深圳市中粤港贸易有限公司（下称贸易公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由审判员陈理洪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贸易公司的委托代理人吴奕练、林凡凯、被告保险公司的委托代理人董鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贸易公司诉称：2014年7月18日，林瑞波驾驶粤BPXX**轻型自卸货车沿汕昆高速行驶至北行K68时，追尾碰撞由钟小毛驾驶的赣F7XX**重型厢式货车，造成赣F7XX**重型厢式货车和粤BPXX**轻型自卸货车损坏及粤BPXX**轻型自卸货车随车乘客受伤的交通事故。2014年7月30日，揭阳市公安局交通警察支队作出揭高公交认字（2014）第0XXXX号《道路交通事故认定书》认定“林瑞波负事故的全部责任；钟小毛、林棋标不负事故责任。”
事故发生后，原告受损的粤BPXX**轻型自卸货车被送往维修，期间发生救援拖车费1343元。2014年7月22日，经揭阳市正欣价格评估有限公司鉴定，粤BPXX**轻型自卸货车损失价格结论为：“1.更换零配件51项，价格为人民币64430元；2.修理项目9项，价格为人民币12650元；车辆损失价格合计人民币77080元。”
原告所有的粤BPXX**轻型自卸货车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为10万元，保险期限为2013年7月25日至2014年7月24日。本案原告车辆受损系发生在保险期限内，故被告应对原告因本交通事故造成的车辆损失承担相应赔偿责任。据此，请求法院判令：1.判令被告赔偿原告粤BPXX**车辆损失款人民币82308.00元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1.原告的法定代表人证明、组织机构代码证、营业执照，证明原告的主体资格和身份情况。
2.车牌号码为粤BPXX**轻型自卸货车的机动车行驶证，证明原告是事故车辆的车主。
3.揭阳市公安局交通警察支队高速公路一大队2014年7月30日作出的揭高公交认字（2014）第0XXXX号《道路交通事故认定书》1份，证明交通事故发生的事实。
4.被保险人为贸易公司的中国太平洋股份有限公司神行车保服务卡一份，证明涉案车辆在被告保险公司处投保的事实。
5.粤BPXX**轻型自卸货车的救援拖车费发票1单，修理工料费发票2单、车辆检验费发票1单、车损估价费发票1单及揭阳市正欣价格评估有限公司交通事故车物损失价格鉴定结论书1份，证明粤BPXX**车辆的损失和维修情况。
被告保险公司辩称：1.由于案涉交通事故是双方事故，所以该事故相对方赣F7XX**车辆应当在交强险限额内承担相应的赔偿责任；2.由于原告是单方委托，所以对该评估结论，我方不予认可；3.修理后的旧件应由被告回收。
被告保险公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
1.被告保险公司与被告贸易公司签订的中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保系列产品投保单一份及相应保险条款，证明原告同意按保险条款处理，本案车辆损失应先由原、被告双方进行协商处理，而本案当中原告在并未知会被告的情况下，自行委托评估鉴定，存在明显的过错；2.保险公司对粤BPXX**轻型自卸货车作出的机动车辆估损单及清单，证明保险公司对该车定损金额是44740.01元。
当事人的质证意见如下：
针对原告提交的证据，被告保险公司提出以下意见：对证据1、3、4均没有异议。对证据2，请求由法院核查。对证据5中的救援拖车费发票予以确认，证据5中的粤BPXX**轻型自卸货车修理工料费发票2单、车辆检验费发票1单、车损估价费发票1单及揭阳市正欣价格评估有限公司交通事故车物损失价格鉴定结论书1份，因是原告单方委托，被告均不予确认。
原告贸易公司对被告保险公司提交的证据提出以下意见：1.被告提交的保险条款并没有双方的签名确认。2.原、被告之间的关系是保险合同的关系，不存在须先做出事故责任认定后才能做出维修评估的情况，从实际损失的款项也跟鉴定报告的内容相符合。本案事故发生后，原告有立即告知被告，在被告没有立即评估损失的情况下才由揭阳市正欣价格评估有限公司鉴定车辆的损失。
上述证据经庭审质证，结合双方当事人陈述，本院认证如下：被告保险公司对原告提交的证据1、3、4，以及救援拖车费发票无异议；对证据5中的粤BPXX**轻型自卸货车修理工料费发票2单、车辆检验费发票1单、车损估价费发票1单及揭阳市正欣价格评估有限公司交通事故车物损失价格鉴定结论书1份，以是原告单方委托为由，均不予确认。原告对被告保险公司提交的投保单没有提出异议，对保险条款第十三条的约定不予认可。本院根据证据规则审查认为，对原、被告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，且原、被告双方均无异议的原告证据1、3、4，以及救援拖车费发票和被告保险公司证据投保单及保险条款，经审查具有证据效力，本院予以采信。对原告提交的证据5，其中修理工料费发票2单、车辆检验费发票1单、车损估价费发票1单及揭阳市正欣价格评估有限公司交通事故车物损失价格鉴定结论书1份，因价格鉴定结论书系具备资质的揭阳市正欣价格评估有限公司接受委托对因本案交通事故受损车辆进行评估鉴定后作出的，故本院对该鉴定意见予以采纳，且原告提供的受损车辆进行检验、评估、维修产生的费用票据均为正规发票，其形式合法、内容客观真实，与本案有关联性，被告保险公司虽不予认可，并提供由保险公司单方作出的机动车辆估损单及清单，但没有提供证据证明原告提交的价格鉴定结论书存在错误或原告车辆存在过度维修的情形，故本院对原告上述证据也予以采信。
综合上述证据及双方当事人陈述，本院认定案件法律事实如下：
2014年7月18日，林瑞波驾驶原告所有的粤BPXX**轻型自卸货车沿汕昆高速行驶至北行K68时，追尾碰撞由钟小毛驾驶的赣F7XX**重型厢式货车，造成赣F7XX**重型厢式货车和粤BPXX**轻型自卸货车损坏及粤BPXX**轻型自卸货车随车乘客受伤的交通事故。2014年7月30日，揭阳市公安局交通警察支队作出揭高公交认字（2014）第0XXXX号《道路交通事故认定书》认定“林瑞波负事故的全部责任；钟小毛、林棋标不负事故责任。”
事故发生后，于2014年7月22日，经揭阳市正欣价格评估有限公司鉴定，该车损失价格结论为：1.更换零配件51项，价格为人民币64430元；2.修理项目9项，价格为人民币12650元；损失总价为人民币77080元。原告已支付该车救援拖车费1343元、车辆检验费500元、车损估价费3385元和修理工料费77080元，合计82308元。
原告所有的粤BPXX**轻型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为10万元，保险期限为2013年7月25日00时起至2014年7月24日24时止。本案原告车辆受损系发生在保险期限内。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷，原告贸易公司为其所有的粤BPXX**轻型自卸货车在被告保险公司投保了机动车损失保险等险种，被告收取原告保费并出具了保险单，双方签订的保险合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同约定的义务。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成损失，被告应依约对原告的车辆损失履行赔偿义务，故原告要求被告赔偿其车辆损失的理由成立。被告辩称原告损失应先由交强险赔偿，缺乏法律依据，且原告车辆驾驶人负交通事故全部责任，因此本院对被告上述主张不予支持。2014年7月18日事故发生后，原告及时告知被告，但被告保险公司未派员到现场勘验，其向法庭提供的机动车辆估损单载明的估损日期为2014年10月21日，也说明被告未及时对原告受损车辆进行定损及指定修理厂，其主张车辆定损金额为44740.01元，本院也不予采信。
综上所述，原告的诉讼请求，理由充分，证据确凿，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告深圳市中粤港贸易有限公司车辆损失人民币82308元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元（已减半计收），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 陈理洪
二〇一五年四月十日
书记员 朱威廉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。