天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第370号
原告山西启迪汽车贸易有限公司，住所地太原市龙城大街东口聚海物流中心西侧9号。
法定代表人郭成连，董事长。
委托代理人李映新，系该公司职员。
委托代理人曹国强，系该公司职员。
被告天津宇轩国际贸易有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号230。
法定代表人林霞，总经理。
委托代理人李瑞玉，系该公司职员。
委托代理人天津晟昊律师事务所律师。
原告山西启迪汽车贸易有限公司诉被告天津宇轩国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员游继文担任审判长，与代理审判员杨西虎、张全伟共同组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李映新、曹国强，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年在新款奔驰GL350和GL550海外上市之际，原告与被告口头约定双方合作定车销售。其后，原告与被告合定一台奔驰GL550，双方各出资15万元，原告于2012年10月23日通过山西启迪汽车贸易有限公司交通银行账户将15万元转给天津宇轩国际贸易有限公司，后原告又通过被告自定两台GL3**奔驰，所需资金全部由原告支付，通过如上转款方式分两次转给被告40万元整（2012年11月23日给付30万元，2012年11月27日付10万元）。
被告在2012年底所定车辆到达后，未经原告同意，擅自将所定车辆出售，仅给原告本金55万元和利润14.5万，这与当时实际的市场利润有很大差距，当时所定的车型利润都在30万左右。被告严重违约，并对原告的应得收益非法占有。原告多次通过电话传真等方式通知被告在合理期限内，给付原告的合理利润，但被告拒绝。特起诉诉请：1.判令被告返还原告合定一台奔驰GL550销售所得利润的一半和原告自定两台奔驰GL350销售所得全部利润中共计未付利润35万元，并按照银行同类贷款利率支付利息。2.由被告承担本案的诉讼费等费用。
原告为支持其主张，出示和宣读了如下证据：
证据一、两份证人证言，证明GL550是双方合订及GL350是原告通过被告自定。
证据二、交通银行记账回执三份，证明原告支付了三台车的定金55万元。
证据三、被告返还原告定金及利润的凭证，证明被告返还了定金55万元和部分利润14.5万元。
证据四、车辆银行交易流水，证明合定车GL550到达后，原告打过了55万元税款。
证据五、原被告之间关于三辆车的车辆信息的往来邮件，证明原被告之间的业务往来是本案的三台车。
证据六、奔驰GL550税款转账记录，证明被告通知原告打款时间及金额。
证据七、被告代理人李瑞玉与原告代理人李映新的通话录音，证明被告庭审所述与事实矛盾。
证据八、短信和通话录音，证明事实与被告提交的发票不一致。
证据九、证人李××证言，证明三台车转款情况。
证据十、山东陆源化工有限公司银行回单复印件，证明涉案奔驰GL550购买车价是1838000元。
证据十一、李映新与李瑞玉舅舅的通话录音，证明被告是违约的。
证据十二、李映新与史利峰的通话录音，证明是李瑞玉让史代为销售，所以客户直接将车款转给史利峰。
被告辩称，我们一直做业务是靠信誉，我们公司与原告的业务往来是口头约定。我认为原告主张的诉请及事实理由与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。第一，原告与被告口头合订GL350和GL550车型所需资金需要310万元左右，原告向被告支付车款仅55万元，按照原被告口头约定合作比例，原告应该再付被告105万元左右，但是车到仓库后，被告多次催促原告支付剩余车款，原告均以没有资金为由，不能支付车款，严重违反双方口头约定事项，造成被告承担全部车款及银行利息、仓储费用，由于原告不能按时支付其余车款以及单方违反双方口头约定，所以口头约定均已无效。关于原告所述订车利润在30万左右，不符合事实。关于原告所述车型GL350，车架号为5841、8801所需资金由原告支付，与事实不符。这两辆车全部资金在170万左右，原告仅支付40万元，所以原告并没有支付所需资金的全部。虽然原告严重违约，被告处于考虑信誉的问题，支付了原告14.5万元。
被告为支持其主张，出示和宣读了如下证据：
证据一、被告出售车辆的专用发票三张，证明1.被告的实际销售价格。2.本案名义上是原告和被告公司的合作，实际上是原告代理人李映新和李瑞玉的个人合作，由于是个人行为，票是由进口的代理商指定的公司开具的。3.被告给付原告的145000元是分成款，款的给付是在原告出资55万元之后拒绝继续出资并且订购的车辆尚未出售的情况下，被告是按照双方合作时预估的每台毛利10万元的预期标准支付给原告作为终止合伙的分成款，这个数额已经大大超过了此后实际售车所获得的利润。
证据二、被告与进口商就三台车进口价格的结算书，证明1.GL550进口总价为1453979.97元，GL350进口价格为864718.9元，GL350进口价格为786187.76元，合计款为被告实际支付三台车的总费用，其中包括原告的55万元。2.上述三台进口车辆均是李瑞玉以被告公司名义向进口代理商订购的，不存在是原告自定的情况。3.被告向进口代理商先预交订金（订购保证金），然后进口代理商向国外经销商订车，待订的车到达国内港口后，由进口代理商报关、报税、报检，然后由被告向进口代理商结清全部款项后，才能从进口代理商处提车销售。
证据三、被告向进口代理商付款的银行凭证，证明1.自2012年10月24日至2013年3月15日，被告陆续向进口代理商支付三部车款，此款除原告55万元出资款之外，其余均是以被告的自有资金支付的，因此双方的出资比例按照实际出资额计算，原告出资55万元，占出资额的18%，被告占出资比例为82%。2.三台车总费用被告已经实际支付，其中包含原告的55万元，被告支付款项是在原告支付55万元之后拒绝继续出资且订购车辆尚未出售的情况下支付的。3.被告向进口代理商支付全部款项之后才能够提车，这是行业惯例。
经审理查明，原被告双方约定互相合作订购车辆进行销售，先后订购了一台奔驰GL550和两台奔驰GL350车欲进行销售，双方当事人均陈述三台车所需资金共计300多万，而后事实上原告仅出资了55万元（包括为GL550出资15万元，为GL350出资40万元）后未再进行任何出资，其余出资事宜均由被告实际负责了。
被告将车辆销售后将原告出资的55万元予以了返还，同时给付了原告14.5万元。
原告要求享受到其所称的一台奔驰GL550销售所得利润的一半和其所称的两台奔驰GL350销售所得全部利润，现要求被告返还未付部分。
以上事实有原被告提交的证据和各方当事人陈述予以证明。
本院认为，原告未能举证证明双方口头约定的具体内容，对出资比例，利润分配方法等均无证据证明。但根据双方当庭陈述以及双方当事人实际履行的事实，本院认为原告在出资55万元，而后未继续出资的情况下，不能举证证明两台GL3**车是自定的，现要求享受到一台奔驰GL550销售所得利润的一半和两台奔驰GL350销售所得全部利润不能够得到支持。原告不能举证证明车辆的实际利润，又对被告所述的车辆销售利润不予认可，即使按照原告在庭审中所述的车辆的销售利润计算，其所从被告处获得的145000元已经超过按其实际出资比例计算的数额。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告山西启迪汽车贸易有限公司的诉讼请求。
二、案件受理费6550元由原告山西启迪汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并于递交上诉状后七日内，自行向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，逾期不交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 游继文
代理审判员 杨西虎
代理审判员 张全伟
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘慧韬