天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津02行终280号
上诉人（原审原告）舒树国。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局大港分局古林派出所，住所地天津市滨海新区古林街港东六道。
负责人崔永红，所长。
委托代理人王洪保，天津市滨海新区公安局大港分局法制办主任。
委托代理人刘锡朋，天津市滨海新区公安局大港分局古林派出所教导员。
原审第三人王海龙。
上诉人舒树国诉被上诉人天津市滨海新区公安局大港分局古林派出所治安行政处罚一案，天津市滨海新区人民法院2015年11月17日受理，2016年3月30日作出（2015）滨行初字第0302号行政判决，上诉人舒树国不服向本院提起上诉。本院2016年5月23日受理后依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人舒树国，被上诉人天津市滨海新区公安局大港分局古林派出所的委托代理人王洪保、刘锡朋，原审第三人王海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告舒树国与第三人王海龙系同一单位职工，2013年11月8日8时10分许，王海龙与舒树国在单位班车上，因舒树国收音机音量大小问题发生争执，继而扭打在一起，王海龙将舒树国殴打致伤（已另作处罚），舒树国将王海龙脖颈处抓伤。2015年5月13日，古林派出所以殴打他人为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出对舒树国罚款三百元的行政处罚决定。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销津滨公大（古）行罚决字[2015]346号《行政处罚决定书》。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”。根据上述规定，被告具有行政主体资格，对本辖区内违反治安管理的行为进行调查，作出五百元以下罚款的行政处罚属其法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”经审查，被告提供的证据能够证实2013年11月8日8时许，在原告单位班车上，原告舒树国与第三人王海龙产生争执后扭打在一起，此过程虽系第三人王海龙先动手，但根据原告、第三人及现场他人的询问笔录，结合事后王海龙所拍伤情照片及医院诊断证明，能够证实其颈部皮擦伤系由原告舒树国造成，且在被他人拉开后，原告舒树国有继续用拳击打第三人王海龙的行为。被告依据上述规定，对原告作出罚款三百元的行政处罚，系在法定处罚种类和幅度内作出的，其认定事实清楚，适用法律正确。关于原告主张未履行处罚告知程序的问题，被告提交了《公安行政处罚告知笔录》，原告认为该笔录系被告伪造并无证据予以证实。关于原告主张被告关于原告主张被告作出行政处罚超过规定期限的问题，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中被告于2013年11月8日受理案件，2013年12月7日办理了延长办案期限审批，其办案期限于2014年1月6日届满，被告于2015年5月13日作出行政处罚决定的时间确已超过法定期限，属于行政程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，故不予撤销。另外，原告要求被告古林派出所承担其鉴定费用和赔偿其精神损失的诉求无事实和法律依据，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第六十九条之规定，判决：一、确认被告天津市滨海新区公安局大港分局古林派出所于2015年5月13日作出的津滨公大（古）行罚决字[2015]346号《行政处罚决定书》违法；二、驳回原告其他诉讼请求；三、案件受理费50元，由被告天津市滨海新区公安局大港分局古林派出所承担。
原审法院判决后，上诉人舒树国不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决；依法改判撤销津滨公大（古）行罚决字[2015]346号《行政处罚决定书》；请求判决被上诉人赔偿其精神损失费100万元。理由是：1、《公安行政处罚告知笔录》、《受案登记表》系被上诉人伪造；2、被上诉人提交的证据不真实，证人证言提供虚假证词，对上诉人的处罚认定事实不清。
被上诉人天津市滨海新区公安局大港分局古林派出所辩称，其对上诉人作出的治安行政处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，故请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。诉讼费由上诉人承担。
原审第三人王海龙认同被上诉人天津市滨海新区公安局大港分局古林派出所陈述的意见，请求驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
被上诉人向原审法院提交的证据、依据有：
一、证据：
（一）程序类证据：证据一、《受案登记表》、《受案回执》、《行政案件受案告知书》，证实案件受理程序及时、正当、合法。证据二、《传唤审批表》、《传唤证》、《传唤通知家属记录》，证实被上诉人依法定程序进行了传唤，履行了通知程序。证据三、《延长办案期限审批表》，证实被上诉人依法定程序对办理该案件的期限进行了延长，延长30天，2013年11月8日受案，从2013年12月8日再延长三十天。证据四、《行政案件权利义务告知书》、《公安行政处罚告知笔录》，证实被上诉人依法定程序履行被处罚人和被侵害人权利义务告知义务，告知违法嫌疑人、证人享有的权利义务，在做出行政处罚前将处罚相关事项对上诉人进行了告知并充分听取了上诉人的申辩意见。证据五、《公安行政处罚审批表》、《行政处罚决定书》、送达回执，证实被上诉人依法处罚并告知。
（二）事实类证据：证据一、被上诉人对违法行为人舒树国的《询问笔录》3份，证实2013年11月8日上午8时10分左右，在单位班车往油田方向将要行驶至油建路口附近时，王海龙因舒树国播放器声音大小问题与舒树国发生争执，继而被王海龙打伤。证据二、被上诉人对受害人王海龙的《询问笔录》3份，证实2013年11月8日上午8时10分左右，王海龙因嫌单位同事舒树国将收音机声音开的大，与舒树国发生矛盾，后两人打架，整个过程中王海龙将舒树国脖子挠破，舒树国用手将王海龙脖子、下巴、嘴角挠破。证据三、被上诉人对证人赵一×的《询问笔录》2份，证实2013年11月8日上午8时10分左右，在去滨海房屋交易中心的班车上，王海龙与舒树国发生矛盾，继而两个人互相揪着衣服撕扯着倒地。证据四、被上诉人对证人刘××的《询问笔录》2份，证实2013年11月8日上午8时10分左右，在去滨海房屋交易中心的班车上，王海龙因为舒树国听数码功放机声音很大影响自己，与舒树国撕扯着滚在地上，在撕扯中两人相互用手抓住对方的脖领，在两人分开后，舒树国用拳头打了王海龙后背两三下。证据五、被上诉人对证人赵二×的《询问笔录》2份，证实2013年11月8日早晨8点多钟，单位班车从大港海景大道往油田行驶至油建路口附近时，在班车上，因舒树国收音机的声音放得比较大，影响王海龙和赵一×说话，王海龙让其将声音放小，舒树国不听，两人发生争执，后两人搂在一起倒在地上，舒树国在下，王海龙在上，舒树国往上推王海龙，刘××在王海龙身后拉王海龙衣服，两人僵持二、三分钟被分开。在王海龙下班车时，舒树国用拳头打了王海龙后背两下。证据六、王海龙受伤部位照片、医院诊断证明书、门诊病历记录，证实王海龙在2013年11月8日受伤的情况，以及损伤程度构成轻微伤。
二、依据：《治安管理处罚法》第四十三条第一款。
上诉人向原审法院提供了以下证据：
证据一、行政处罚决定书，其中出现的张磊这个证人没有。证据二、2013年7月4日在安定医院办理“门诊特殊病”时的《重点会诊记录》，证明上诉人有抑郁症。证据三、2004年12月在安定医院治疗的记录（爱人陪诊）时的病历，证明在2004年上诉人就有抑郁症。证据四、2005年1月分我在安定医院治疗的档案，证明其有抑郁症。证据五、2013年3月份上诉人在安定医院治疗的档案，证明上诉人患有抑郁症。证据六、2013年7月4日出具重点会诊记录（诊断证明书的诊断依据）。证据七、安定医院门诊病历记录。证据八、2013年12月9日至2015年7月3日期间安定医院病程记录。证据九、安定医院于2013年9月3日出具的抑郁症诊断证明书。证据十、2013年7月4日安定医院门诊病历记录。证据十一、2014年11月11日安定医院出具的诊断证明书，内容是抑郁症发作。证据十二、2014年7月7日安定医院出具的诊断证明书，内容是抑郁症发作。证据十三、原山西运城市脑病眩晕失眠精神中心治病购药的汇款收据，时间是2015年7月30日。
原审第三人王海龙未向原审法院提交证据。
经庭审质证，各方当事人均坚持其在原审的质证意见。
合议庭经评议认为原审认证意见正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，被上诉人具有作出被诉治安管理处罚的主体资格和法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”经审查，被上诉人提供的证据能够证实2013年11月8日8时10分许，王海龙与舒树国在单位班车上，因舒树国收音机音量大小问题发生争执，继而扭打在一起，王海龙将舒树国殴打致伤（已另作处罚），舒树国将王海龙脖颈处抓伤。被上诉人依据上述规定，对上诉人作出罚款三百元的行政处罚，系在法定处罚种类和幅度内作出的，认定事实清楚，适用法律正确。针对被上诉人作出行政处罚超过规定期限的问题，被上诉人于2013年11月8日受理案件，2013年12月7日办理了延长办案期限审批，其办案期限于2014年1月6日届满，被上诉人于2015年5月13日作出行政处罚决定的时间确已超过法定期限，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定。原审判决确认被上诉人天津市滨海新区公安局大港分局古林派出所于2015年5月13日作出的津滨公大（古）行罚决字[2015]346号《行政处罚决定书》违法并无不当，本院应予维持。上诉人主张被上诉人办案程序违法，其中《公安行政处罚告知笔录》、《受案登记表》系被上诉人伪造及证人证言提供虚假证词均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人请求判决被上诉人赔偿其精神损失费的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人舒树国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹伟
代理审判员 陈艳
代理审判员 张杰
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 胡鑫
速 录 员 郑楠