wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0322民初760号原告：四平辽河农垦管理区百信种植农民专业合作社，住所四平辽河农垦管理区。法定代表人：张英，社长。委托代理人：王连义，客户经理。被告：李成久，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：姜颖，女，1980年1月10日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：李成富，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：宋仁生，女，1975年4月29日出生，汉族，农民，现住梨树县。原告四平辽河农垦管理区百信种植农民专业合作社（以下简称百信合作社）与被告李成久、姜颖、李成富、宋仁生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人百信合作社委托代理人王连义、姜颖、李成富、宋仁生到庭参加诉讼，李成久经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼诉。本案现已审理终结。百信合作社诉称，2016年1月22日，李成久、姜颖向我合作社借款30000元，约定还款日期是2017年1月22日，李成富、宋仁生是担保人。还款期限已过，我合作社催要此款，李成久、姜颖以暂时无钱为借口，至今没有还款。我合作社起诉，要求李成久、姜颖偿还借款30000元，利息5022元，共计35022元；李成富、宋仁生承担连带偿还责任；案件受理费由李成久、姜颖负担。李成久经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼诉，未提出答辩意见。姜颖辩称，贷款事实属实，没有及时还款是因为暂时没有偿还能力。同意百信合作社的诉讼请求，但现在没有钱来偿还。李成富辩称，百信合作社所诉属实，担保的责任我也知道，但我现在也没有能力偿还，同意百信合作社的诉讼请求。被宋：答辩意见与李成富的答辩意见一致。经审理查明：李成久与姜颖系夫妻关系，李成富与宋仁生系夫妻关系。2016年1月22日，百信合作社与李成久签订社员保证担保借款合同。李成久作为借款人在百信合作社借款30000元，约定结息方式为利随本清、利率为年利率14.40%、起息日期为2016年1月22日、到期日期为2017年1月22日、逾期日利率为0.06%，并约定了借款人未按期归还借款本金、利息的违约责任。姜颖以李成久配偶的名义亦在该借款合同上签名。李成福、宋仁生为保证人，保证责任方式为连带保证责任。当日百信合作社以现金的方式将借款30000元发放给李成久。现李成久未按期偿还借款本金及利息，已逾期。李成福、宋仁生未承担连带保证责任，未偿还此笔借款。认定上述事实的证据有：百信合作社社员保证担保借款合同（编号为：农资互保借字（DK）第000084号）、投放金发放凭证（业务编号为：DK0000169）及双方无争议的陈述。本院认为，借款人应当遵循诚实信用的原则，按约定如期如数偿还借款本息。本案李成久于2016年1月22日在百信合作社借款30000元，约定了利率、期限、逾期利息、违约等条款。借款到期后，李成久未按约定偿还借款本息，已属违约，除应按借款合同的约定偿还借款本金及借期内的利息外，还应支付逾期利息及承担违约责任。但百信合作社要求李成久给付的利息及违约金超出相关法律规定的年利率24%，高出部分不予保护。李成福、宋仁生作为保证人，在保证期限内应承担连带保证责任。姜颖作为李成久的配偶，在该借款合同上签名，足以证明此笔借款为家庭共同外债，姜颖对此笔借款负有偿还的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：被告李成久、姜颖于本判决生效之日起十日内偿还原告四平辽河农垦管理区百信种植农民专业合作社借款本金30000元，利息4320元（30000元×年利率14.40%×1年），逾期利息及违约罚息700元（截止2017年2月26日逾期35天，30000元×年利率24%÷12个月÷30天×35天），共计35020元。被告李成福、宋仁生对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告李成久负担335元，退回原告335元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  毕红凯二〇一七年五月三日书记员  刘英鹤
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第0224号
申请执行人尹XX。
被执行人刘XX。
本院在执行尹XX与刘XX婚姻家庭、继承纠纷一案，因被执行人刘XX外出打工，下落不明，且无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌民三初字第00072号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建华
二〇一三年七月十五日
书记员 王阿娉
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2208号
申请执行人：徐淑芳。
。
被执行人：天津市化学试剂四厂，住所，天津市西青区李七庄街四号房。
。
法定代理人：杨辉钢，董事长。
本院在执行申请执行人徐淑芳与被执行人天津市化学试剂四厂劳动争议一案中，查明被执行人已在津西青劳仲案字（2004）第007号仲裁调解书确定的期限内履行了义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人徐淑芳的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 陈 川
代理审判员 张新宇
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 程 艺
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2208号
申请执行人雷锡民。
被执行人雷礼明。
雷锡民与雷礼明相邻关系纠纷一案中，法院作出的（2015）南市民一终字第154号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人雷礼明在银行存款1000元至法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何明波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 谭雪梅
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初3858号
原告：邵建明，男，1968年3月31日出生，汉族，农民，住余姚市。
被告：吴文周，男，1971年8月17日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告邵建明为与被告吴文周装修装饰合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉，请求判令：1.被告支付原告装修装饰工程款15000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年初，原告承接被告位于余姚市××明××号店面装修装饰工程。2015年2月16日，被告向原告出具欠条一份，载明“欠邵建明装饰工程款壹万伍仟元整”后经原告多次催讨，被告一直未付，故原告诉至法院，请求判如所请。
。
以上事实由原告的陈述及原告提供的欠条一份予以证明。
本院认为：原、被告之间的装修装饰合同关系有欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。欠条中已经载明被告欠原告装修款15000元，故原告要求被告支付装修款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴文周于本判决发生法律效力后十日内支付原告邵建明装修装饰工程款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费175元，由被告吴文周负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 刘东方
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 何树明
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 蔡君良
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0608民初469号
原告王晶。
委托代理人黄莉娜，清苑县百信法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人田朝，河北王笑娟律师事务所律师。
原告王晶与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“英大泰和财险河北分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员沈丽梅适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄莉娜、被告委托代理人田朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王晶诉称，2015年4月16日22时许，刘梦杰驾驶原告所有的冀F05***小型轿车沿清苑至魏村公路由西向东行驶至玉皇庄路口时，与由南向北倒车的刘伟驾驶的冀F59***小型轿车相撞，相撞后刘梦杰驾驶的冀F05***号小型轿车又与路边的电线杆相撞，造成路边电线杆、网通电缆、大棚、麦苗、车辆等损坏的交通事故。经保定市清苑区公安交通警察大队勘验现场作出第160123号道路交通事故认定书（简易程序）认定，刘梦杰、刘伟负事故的同等责任。此次事故原告共计花费40456元，刘伟驾驶的冀F59***号小型轿车投保的保险公司已经赔付20228元，剩余的20228元鉴于冀F05***在被告保险公司投保车辆损失险，事故发生在保险期内，被告应依法承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费等共计20228元。诉讼费由被告承担。
被告英大泰和财险河北分公司辩称，法院核实被保险车辆行驶证、驾驶证是否真实合法有效，以确定本案是否属保险责任。被保险人为刘新房，原告没有诉讼主体资格。根据保险合同约定，被告不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明，2015年4月16日22时许，刘梦杰驾驶冀F05***小型轿车沿清苑至魏村公路由西向东行驶至玉皇庄路口时，与由南向北倒车的刘伟驾驶的冀F59***小型轿车相撞，相撞后刘梦杰驾驶的冀F05***号小型轿车又与路边的电线杆相撞，造成路边电线杆、网通电缆、大棚、麦苗、车辆等损坏的交通事故。经保定市清苑区公安交通警察大队现场勘验作出道路交通事故认定书，认定刘梦杰、刘伟负事故的同等责任。冀F05***轿车登记车主为原告王晶，行驶证及驾驶证正常年检合格有效，该车在被告处投�机动车损失保险及不计免赔，保险金额70920元，保险期间2015年1月29日至2016年1月28日，被保险人为刘新房，本案交通事故发生在保险期间。原告王晶系刘梦杰之妻、刘新房儿媳。冀F05***轿车在事故中受损，原告委托河北盛衡保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，冀F05***轿车损失为38166元，并出具公估报告，原告花公估费1900元。2015年11月29日原告向本院起诉刘伟及刘伟驾驶的冀F59***轿车投保保险的中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，本院于2016年1月5日作出（2015）请民初字第1691号民事调解书：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告王晶车辆损失费、公估费、施救费共计20000元；刘伟不再承担赔偿责任。本次诉讼原告请求被告赔偿除20000元之后的剩余损失。原告提交了交通事故认定书、公估报告、公估费票据、民事调解书及刘梦杰与刘伟结婚证、刘新房的户口本。被告质证意见：民事调解书真实性无异议，但与本案无关联性。公估费票据以法庭核实为准。公估报告系单方委托，代理人庭后向公司核实是否重新鉴定，法庭给予合理期限。报告定损单目录显示全车喷漆3200元，与该车实际受损不符，其他配件费用均高于市场价，对于该车辆实际花费原告应提交维修清单及维修发票予以佐证，仅凭公估报告无法确定其实际花费。河北盛衡保险公估有限公司的公估报告本院于2017年4月10日向被告送达，在本院指定的举证期限内未提出重新鉴定。
本院认为，原告的冀F05***轿车在交通事故中受损，事故双方负同等责任，有交通事故认定书证实，本院予以认定。冀F05***轿车在被告处投保机动车损失保险，原告作为车主系财产所有权人，原告与被保险人王新房互为家庭成员，二人均享有本案的�险利益。原告在保险标的物冀F05***轿车受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀F05***轿车损失经公估为38166元并出具了评估报告，该公估报告书虽为原告单方委托，但该公估公司具有司法鉴定资质的保险公估机构，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以认定。被告虽对该公估报告书不认可但未申请重新鉴定，对冀F05***轿车损失38166元本院予以认定。公估费1900元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围。以上两项损失合计40066元，原告已从第三者取得20000元赔偿款应扣减，剩余损失20066元被告在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿原告。原告高出的诉讼请求证据不足本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车损失保险范围内赔偿原告王晶20066元。于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半交纳152元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担150元，原告王晶负担2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人�人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 沈丽梅
二〇一七年五月十六日
书记员 高海燕
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0608民初469号原告王晶。委托代理人黄莉娜，清苑县百信法律服务所法律工作者。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。负责人赵凯，该公司总经理。委托代理人田朝，河北王笑娟律师事务所律师。原告王晶与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称“英大泰和财险河北分公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员沈丽梅适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄莉娜、被告委托代理人田朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王晶诉称，2015年4月16日22时许，刘梦杰驾驶原告所有的冀F05***小型轿车沿清苑至魏村公路由西向东行驶至玉皇庄路口时，与由南向北倒车的刘伟驾驶的冀F59***小型轿车相撞，相撞后刘梦杰驾驶的冀F05***号小型轿车又与路边的电线杆相撞，造成路边电线杆、网通电缆、大棚、麦苗、车辆等损坏的交通事故。经保定市清苑区公安交通警察大队勘验现场作出第160123号道路交通事故认定书（简易程序）认定，刘梦杰、刘伟负事故的同等责任。此次事故原告共计花费40456元，刘伟驾驶的冀F59***号小型轿车投保的保险公司已经赔付20228元，剩余的20228元鉴于冀F05***在被告保险公司投保车辆损失险，事故发生在保险期内，被告应依法承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，要求被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费等共计20228元。诉讼费由被告承担。被告英大泰和财险河北分公司辩称，法院核实被保险车辆行驶证、驾驶证是否真实合法有效，以确定本案是否属保险责任。被保险人为刘新房，原告没有诉讼主体资格。根据保险合同约定，被告不承担诉讼费等间接费用。经审理查明，2015年4月16日22时许，刘梦杰驾驶冀F05***小型轿车沿清苑至魏村公路由西向东行驶至玉皇庄路口时，与由南向北倒车的刘伟驾驶的冀F59***小型轿车相撞，相撞后刘梦杰驾驶的冀F05***号小型轿车又与路边的电线杆相撞，造成路边电线杆、网通电缆、大棚、麦苗、车辆等损坏的交通事故。经保定市清苑区公安交通警察大队现场勘验作出道路交通事故认定书，认定刘梦杰、刘伟负事故的同等责任。冀F05***轿车登记车主为原告王晶，行驶证及驾驶证正常年检合格有效，该车在被告处投�机动车损失保险及不计免赔，保险金额70920元，保险期间2015年1月29日至2016年1月28日，被保险人为刘新房，本案交通事故发生在保险期间。原告王晶系刘梦杰之妻、刘新房儿媳。冀F05***轿车在事故中受损，原告委托河北盛衡保险公估有限公司对车辆损失进行鉴定，冀F05***轿车损失为38166元，并出具公估报告，原告花公估费1900元。2015年11月29日原告向本院起诉刘伟及刘伟驾驶的冀F59***轿车投保保险的中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，本院于2016年1月5日作出（2015）请民初字第1691号民事调解书：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告王晶车辆损失费、公估费、施救费共计20000元；刘伟不再承担赔偿责任。本次诉讼原告请求被告赔偿除20000元之后的剩余损失。原告提交了交通事故认定书、公估报告、公估费票据、民事调解书及刘梦杰与刘伟结婚证、刘新房的户口本。被告质证意见：民事调解书真实性无异议，但与本案无关联性。公估费票据以法庭核实为准。公估报告系单方委托，代理人庭后向公司核实是否重新鉴定，法庭给予合理期限。报告定损单目录显示全车喷漆3200元，与该车实际受损不符，其他配件费用均高于市场价，对于该车辆实际花费原告应提交维修清单及维修发票予以佐证，仅凭公估报告无法确定其实际花费。河北盛衡保险公估有限公司的公估报告本院于2017年4月10日向被告送达，在本院指定的举证期限内未提出重新鉴定。本院认为，原告的冀F05***轿车在交通事故中受损，事故双方负同等责任，有交通事故认定书证实，本院予以认定。冀F05***轿车在被告处投保机动车损失保险，原告作为车主系财产所有权人，原告与被保险人王新房互为家庭成员，二人均享有本案的�险利益。原告在保险标的物冀F05***轿车受损后，享有向被告主张赔偿保险金的权利，被告应按照合同的约定承担保险责任。冀F05***轿车损失经公估为38166元并出具了评估报告，该公估报告书虽为原告单方委托，但该公估公司具有司法鉴定资质的保险公估机构，鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院予以认定。被告虽对该公估报告书不认可但未申请重新鉴定，对冀F05***轿车损失38166元本院予以认定。公估费1900元系为确定原告损失必要合理的花费，应为保险理赔范围。以上两项损失合计40066元，原告已从第三者取得20000元赔偿款应扣减，剩余损失20066元被告在机动车辆损失险保险金额范围内赔偿原告。原告高出的诉讼请求证据不足本院予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车损失保险范围内赔偿原告王晶20066元。于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告王晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半交纳152元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担150元，原告王晶负担2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人�人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  沈丽梅二〇一七年五月十六日书记员  高海燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8858号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告闫海龙，男，1987年7月1日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告闫海龙信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告闫海龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2012年5月6日，被告在原告处办理使用了卡号为×××的信用卡，至今发生欠款本息共计38，550.37元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金29，982.08元，利息3，924.96元，费用4，643.33元，合计38，550.37元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告闫海龙未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告邮储银行处申请办理信用卡时提交了身份证复印件。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2012年5月4日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，申请办理了卡号为×××的信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计38，550.37元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证复印件一份。证明被告在办理信用卡时向原告提供了工作证复印件。
证据七、推荐信一份。证明被告在办理信用卡时由原告工作人员推荐。
被告闫海龙未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告闫海龙向原告邮储银行申请办理信用卡，于2012年5月4日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证复印件各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×××的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2016年4月7日累计拖欠原告透支款本金29，982.08元，利息3，924.96元，费用4，643.33元，合计38，550.37元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告闫海龙申请办理原告邮储银行卡号为×××的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告闫海龙逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金29，982.08元，利息3，924.96元，费用4，643.33元，合计38，550.37元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金29，982.08元，利息3，924.96元，费用4，643.33元，合计38，550.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告闫海龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李欣欣
长春汽车经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长汽开行初字第8号
原告姜发，现住长春市朝阳区。
原告刘毓民，现住长春市朝阳区。
原告张富祥，现住长春市朝阳区。
被告长春市国土资源局，住所地长春市普阳街3177号。
法定代表人李成员，局长。
委托代理人刘柏生。
委托代理人田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。
原告姜发、刘毓民、张富祥不服被告长春市国土资源局国土信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月25日受理后，于2015年5月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告姜发、刘毓民、张富祥，被告长春市国土资源局的委托代理人刘柏生、田广宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告长春市国土资源局于2013年11月19日及2013年12月20日在南湖村对乾源房地产开发公司占用分水屯、袁家屯、解放屯集体土地进行实际测量。我们认为上述数据应当公开，但至今未公开。我们多次找到被告要求公开数据，被告以各种理由不告知其测量数据。原告认为被告的行为隐瞒事实真相，是行政不作为和以权压法，为了维护法律尊严，体现法律的公平正义、维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。请求法院对被告于2013年11月19日和2013年12月20日在南湖村国际花园占用分水屯、袁家屯、解放屯集体土地测量的数据予以公开；案件受理费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭出示以下证据：
证据1：2015年3月27日通话录音光盘一张，证明长春市国土资源局行政不作为。
证据2：2015年3月31日通话录音一份，证明长春市国土资源局姚姓局长对原告要求公开测量数据的事情一直推托。
证据3：2015年4月21日9时10分通话录音一份，证明姚姓同志是国土资源局的领导，还证明被告是故意刁难原告。
证据4：2015年4月22日8时44分通话录音一份，证明原告口头提出过要求公开测量土地数据，而且原告要求被告代为填写申请公开数据的申请表。
证据5：2015年4月22日9时27分通话录音一份，证明被告行政不作为，互相推托。
证据6：户口本三份，证明原告是南湖村分水屯的农民。
证据7：姜发1993年、1996年土地承包合同各一份，证明原告要求信息公开的数据与其生产、生活有切身利益。
证据8：张富祥集体土地建设用地使用证一份，证明原告张富祥的房子还在那块土地上，所以原告要求申请公开的测量数据与其有直接关系的。
证据9：征用土地协议书一份、征地协议书一份，证明解放屯、分水屯、袁家屯签协议时征地是81公顷，但长春市国土资源局测量大队测量后的数据并不是这个数，而且被告一直不告诉原告准确的测量数据。所以原告要求申请政府信息公开。
证据10：双德乡南湖村民委员会出具证明两份。证明原告姜发系南湖村分水屯农民，原告刘毓民系南湖村解放屯农民。（该份证据系原告于2015年7月3日进行证据核对时补交的。）
被告未向法院出示证据。
被告辩称：1、原告起诉的程序不符合法律规定。依据《政府信息公开条例》第二十条、三十三条第二款及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件的若干规定》第三条，无论是主动公开信息还是申请公开的信息，原告都应当向被告提出书面申请，对答复不服或逾期不予答复的才可以向人民法院起诉。本案原告未向被告提出信息查询申请。2、原告不具有起诉主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条及《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条，原告应当提供争议信息与本人是否有利害关系及与自身的生产、生活、科研的特殊需要的证明材料，原告未提供，其主体不适格。
经庭审质证，被告对原告出示的证据1、证据2、证据3、证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，认为录音中根本体现不出通话双方的具体人员是谁，内容也未涉及本案争议内容，与本案无关。对证据4的真实性、合法性、关联性有异议。根据信息公开条例的规定，只有当申请人采用书面确有困难的情况下才可以口头提出信息公开申请，原告主张自己不认字，是无稽之谈。且原告在提出申请时还应提供所要求公开的信息与本人生产、生活有关系的证明，才视为向被告提出过信息公开申请。被告认为证据6不能证明原告是南湖村分水屯的农民。对证据7、证据8、证据9认为与本案申请信息公开的诉求无关。对原告庭后补交的证据10真实性及证明内容没有异议，原告张富祥没有此证明，所以其不具有集体经济组织成员身份，不具备行政诉讼主体资格。被告未向法庭出示证据。对被告提出的异议，经合议庭合议，认为异议成立，本院对原告出示的证据10予以确认，对其他证据不予确认。
经审理查明：原告姜发系长春市双德乡南湖村分水屯农民、刘毓民系长春市双德乡南湖村解放屯农民，原告张富祥未能提供证明系双德乡农民的相关材料。原告自述多次向被告提出信息公开申请，但没有提交过书面申请，并称自己不会写字。被告称没有收到原告提交的申请信息公开的任何形式的材料。原告认为被告未公开其主张的相关信息，诉至法院，发生本案。
本院认为：根据《土地登记资料公开查询办法》第四条第一款之规定：“县级以上人民政府国土资源行政主管部门负责土地登记资料的公开查询工作。”被告作为长春市土地资源管理部门，具备土地登记资料的公开查询职能。本案中，原告认为被告不予公开土地测量数据，向法院出示视听资料，但未向法庭出示其他相关证据进行佐证。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款：“在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。”以及第七十一条第（四）项规定：“难以识别是否经过修改的视听资料，不能单独作为定案依据。”的规定，原告仅凭视听资料作为主张被告不予公开信息的证据，证据效力不足。故，原告的诉讼主张缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告姜发、刘毓民、张富祥的起诉。
案件受理费人民币50.00元（原告已预缴），由原告姜发、刘毓民、张富祥负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宋曦玥
审 判 员 沈 楠
人民陪审员 孙洪杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孟 蕾
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁民初字第829号
原告徐志平。
委托代理人沈文超，江苏太滆律师事务所律师。
被告徐超。
被告莫家琪。
本院在审理原告徐志平与被告徐超、莫家琪民间借贷纠纷一案中，原告徐志平于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告徐志平申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐志平撤回起诉。
本案受理费减半收取2900元由原告徐志平承担。
审判员 陆亚琴
二〇一五年十月十二日
书记员 许梦莹
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初1668号
原告缪琼英，女，1938年8月13日生，汉族，昆明市呈贡区人。
委托代理人顾欢，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。
被告胡全龙，男，1971年1月30日生，汉族，昆明市呈贡区人。
本院于2016年7月5日受理原告缪琼英诉被告胡全龙民间借贷纠纷一案后，本院依法使用简易程序于2016年6月30日在本院第四法庭公开开庭进行审理，原告缪琼英及其委托代理人顾欢，被告胡全龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪琼英诉称：原、被告系母子关系，2007年6月份吴家营街道征地，缪琼英分得征地补偿款340000余元，由胡全坤代为领取，后胡全坤将该笔钱归还缪琼英，2008年胡全龙在呈贡区斗南建房向母亲缪琼英借款100000元，但是被告一直未归还，2016年4月6日双方到前卫营调解室调解，被告胡全龙愿意偿还母亲100000元，但需经人民法院审理后才支付。故，为维护我方合法权益。特诉至贵院，请求判令：1、被告胡全龙向原告缪琼英支付借款人民币100000.00元（大写：壹拾万元整）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡全龙答辩称：我与原告系母子关系，原告之前因搬迁分得三十多万补偿款，后将其中的十万元赠与我，其中七万给了我弟弟胡全坤，本案诉争十万元实质是赠与关系，不存在借贷关系，当时款项是在中庄信用社给我的。原告是我亲生母亲，她若硬要回这笔钱我也不会拒绝，但是我一次性拿不出这么多，我会赡养原告，希望她能同意我慢慢来还钱。若原告现在要求还钱，我愿意每年给她两万元用于其生活开支。
原告缪琼英针对其主张，向本院提交如下证据：
第1组，缪琼英的身份证，欲证明原告的基本信息及具有提起诉讼的主体资格；
第2组，前卫营征地款兑付名单一份（复印件），欲证明原告于2007年6月26日分得前卫营征地款344378元，具备出借能力；
第3组，吴家营调解委员会出具调解笔录一份，欲证明被告胡全龙向原告缪琼英借100000元的事实，第四页载明借过钱。
被告质证认为：对于身份证复印件三性没有意见；对于兑付表真实性不知道，只知道她第一次分了20万元；对于调解书，事实认可，笔录是我签字及按手印。
被告在举证期内没有向本院提交任何书面的证据材料。
本院认为，原告提交的第1、3组证据材料符合证据的形式要件，本院予以采信。对于第2组无法核实其真实性本院不予采信。
经过法庭查证和双方当事人庭审自认，本院依法确认以下法律事实：原告与被告于2008年6月达成借款的协议，约定原告向被告借款100000元，协议达成后，原告通过银行向被告支付了100000元的借款。但双方没有约定还款时间。2016年4月6日双方在吴家营街道办事处进行调解，调解书中记录胡全龙陈述“我承认缪琼英给过我十万元，要还钱可以，必须要经过法院才说得清”。之后被告未向原告归还借款。
综上所述，本院认为，原告胡全龙作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担民事责任，原告缪琼英与被告胡全龙存在合法有效的民间借贷关系。原告缪琼英按照约定向被告支付了所借款项100000元，但被告胡全龙没有按照约定向原告归还借款，被告违约，其主张归还借款，予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
由被告胡全龙在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告缪琼英偿还借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，由被告胡全龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
代理审判员 赵勇
二〇一六年八月十二日
书 记 员 何静
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初665号
原告无棣万德运输有限公司。住所地：无棣县北环路**号。
法定代表人牛丽霞，该公司董事长。
委托代理人高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河二路渤海十二路***号。
法定代表人陈立华，该公司总经理。
委托代理人张花鲜，该公司职工。
原告无棣万德运输有限公司（以下简称万德公司）与被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称安邦保险滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2016年3月7日立案受理。依法由审判员李秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万德公司的委托代理人高清潭，被告安邦保险滨州支公司的委托代理人张花鲜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万德公司诉称，2016年1月3日7时24分，韩桂胜驾驶冀J/冀J挂的重型半挂牵引车行驶至大济路88KM+480M处与在路边停放的余树君驾驶的原告所有的鲁M/鲁M挂的重型半挂牵引车肇事后，又与高吉庆驾驶的鲁M的重型半挂牵引车肇事，致三方车辆损坏。经认定，韩桂胜承担主要责任，佘树君与高吉庆分别承担次要责任。因原告的车辆在被告处投保了车辆损失险。请求法院依法判令被告赔偿损失费12455元，并承担本案的诉讼费用。
被告安邦保险滨州支公司辩称，第一，原告提交的鉴定报告系单方委托，我方不予认可，并申请重新鉴定；第二，我公司要求扣除其他两辆车的交强险后，再按比例承担赔偿责任；第三，原告的车辆在本次事故发生时超载，根据保险条款约定，应扣除超载绝对免赔率10%；第四，诉讼费和鉴定费系间接损失，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，原告万德公司在被告安邦保险滨州支公司为其所有的鲁M/鲁M挂的重型半挂牵引车投保了车辆损失险及不计免赔等险种，其中鲁M车辆损失险保险金额为119599.9元，鲁M挂车辆损失险保险金额为27199.9元。保险期间均自2015年9月3日起至2016年9月2日止。
2016年1月3日7时24分，韩桂胜驾驶冀J/冀J挂的重型半挂牵引车行驶至惠民县境内大济路88KM+480M处时,与在路边停放的余树君驾驶的原告万德公司所有的鲁M/鲁M挂的重型半挂牵引车肇事后，又与高吉庆驾驶的鲁M的重型半挂牵引车肇事，造成三车不同程度损坏的道路交通事故。经惠民县公安局交通警察大队现场勘查，认定韩桂胜承担主要责任，佘树君与高吉庆分别承担次要责任。
本院依法委托滨州市正兴资产评估有限公司对涉案鲁M/鲁M挂的重型半挂牵引车的车辆损失进行鉴定，该事务所经评估，作出滨州正兴评鉴字（2016）第043号资产鉴定报告书，认定鲁M/鲁M挂的重型半挂牵引车的车辆损失为9455元。
上述事实，有当事人的陈述、保险单、事故认定书、驾驶证、行驶证、资产鉴定报告书等佐证，足以认定。
本院认为，原告万德公司与被告安邦保险滨州支公司签订的保险合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告万德公司系鲁M/鲁M挂的重型半挂牵引车的实际所有人，对该车具有保险利益。该车辆在保险期间内发生交通事故致损坏，被告安邦保险滨州支公司应当在车辆损失险保险理赔限额内承担保险理赔责任。原告万德公司诉求被告安邦保险滨州支公司赔付车辆损失费9455元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。被告安邦保险滨州支公司辩称涉案车辆在本次事故发生时超载，应扣除超载绝对免赔率10%，无证据证实，本院不予采纳；被告要求扣除其他两辆涉案车辆的交强险后，再按比例承担赔偿责任，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款，第十四条，第二十三条，第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告无棣万德运输有限公司车辆损失费9455元；
二、驳回原告无棣万德运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元，由被告安邦财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担43元，由原告无棣万德运输有限公司负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一六年七月十一日
书记员 商锋
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0628执保267号
申请人：河北某纺织有限公司，地址：高阳县尚家柳村西南，组织机构代码：56195171-1。
法定代表人：韩某某，该公司董事长。
委托代理人：李某某，河北兴阳律师事务所律师。
被申请人：长沙某日用品有限公司，地址：长沙市高桥现代商贸城，统一社会信用代码：914301110930763459。
法定代表人：黄某某，该公司执行董事、总经理。
被申请人：黄某某，男，1968年6月20日出生，汉族，籍贯：湖北省邵东县，现住：长沙市，。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0628民初69号民事判决书，于2016年12月8日向本院提出保全申请，要求对被申请人长沙某日用品有限公司、黄某某名下价值203391元的财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人河北某纺织有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人长沙某日用品有限公司、黄某某名下价值203391元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
人民陪审员 王贺春
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王子源
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1024执2694号
申请执行人李斌，男，1966年3月2日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人王剑伟，男，1968年2月22日出生，汉族,住仙居县。
被执行人吴财潮，男，1964年3月11日出生，汉族,住仙居县。
申请执行人李斌等与被执行人吴财潮为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）浙1024民初1867号民事判决书,判决：被告吴财潮于判决生效后十日内归还给原告李斌、王剑伟借款本金18000元及利息，利息从2016年1月6日起至实际履行完毕之日止按每月利率2%一并计付。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信名单。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人吴财潮无可供执行的财产。目前被执行人下落不明，已决定予以司法拘留并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1024执2694号案终结本次执行。申请执行人李斌、王剑伟发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈红星
审 判 员 官焕云
审 判 员 张天平
二〇一七年三月十五日
代书记员 李露霞
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2694号申请执行人李斌，男，1966年3月2日出生，汉族,住仙居县。申请执行人王剑伟，男，1968年2月22日出生，汉族,住仙居县。被执行人吴财潮，男，1964年3月11日出生，汉族,住仙居县。申请执行人李斌等与被执行人吴财潮为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）浙1024民初1867号民事判决书,判决：被告吴财潮于判决生效后十日内归还给原告李斌、王剑伟借款本金18000元及利息，利息从2016年1月6日起至实际履行完毕之日止按每月利率2%一并计付。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年12月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信名单。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人吴财潮无可供执行的财产。目前被执行人下落不明，已决定予以司法拘留并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执2694号案终结本次执行。申请执行人李斌、王剑伟发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年三月十五日代书记员 李露霞
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初80号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人赵某，男，1971年1月10日出生于山东省沂源县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址沂源县。因无证、酒后驾驶机动车，于2012年11月21日被淄博市公安局交通警察支队沂源大队罚款一千二百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月13日被刑事拘留。
沂源县人民检察院以源检公诉刑诉（2017）67号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员李光鹏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6日14时45分，被告人赵某酒后驾驶无牌三轮摩托车，沿东九路由南向北行至东九路与博沂路路口，被沂源交警大队东里中队查获，现场用呼气式酒精检测仪检测结果为285mg／100ml。经济宁医学院司法鉴定中心检测：被告人赵某的血液检材中检出乙醇成分，乙醇含量为312.4mg／100ml。
并查明，被告人赵某系无驾驶资格驾驶机动车辆。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有视听资料查获及抽血录像，鉴定意见济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、本地常住人口信息查询结果、呼气酒精测试单及照片、车辆放行凭证、血样提取登记表、身份证复印件、证明、驾驶人信息查询结果单，被告人赵某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为足以危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应当追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人赵某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，其无驾驶资格醉酒驾驶无牌三轮摩托车，且血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法均从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年7月12日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓慧
二〇一七年三月二十日
书记员 任昌莹
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初127号
原告陈荣芝，女，汉族，1971年5月24日出生，住夏津县。
委托代理人杜煜，山东法杰律师事务所律师。
被告山东兴豪置业有限公司。
法定代表人陈是兴，公司董事长。
住所地夏津县。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
原告陈荣芝与被告山东兴豪置业有限公司侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是居住在夏津县电力北苑的居民。被告于2013年开始在原告周围进行商品房开发，所建楼盘将原告居住的小区团团围住，造成居住环境的巨大改变，影响了原告居住环境的通风、排水、取光，以及信息通讯。1、楼间违法。电力北苑最后一排住户，该楼房与相邻四季城A16幢、A17幢楼间距低于规划法律。2、日照时间违法。原告是先住户，根据城市居住区规划设计规范，新建建筑物在原设计建筑物外增加设施不应使相邻住宅原有日照标准降低。现在不但造成了原告原标准达不到，还违反了规范确定的新建日照标准。夏津县不属于市级行政设置，属于建筑气候Ⅱ类气候区，规划设计日照时数在大寒日不应低于3小时。规划设计为大寒日2小时。3、由于新建四季城将电力北苑围在其东区之中，地势低洼、通信信号不畅，新建楼房间道与电力北苑原楼间道南北不齐，加之新建为高层，夏季形成热岛效应。4、由于被告所建物业为高层建筑，使原告家居生活暴露在被告建筑物业视野范围之内，侵犯原告生活隐私。这些因素结合在一起，造成原告房产转让明显贬值。综上，根据《物权法》第八十九条为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求判令被告排除妨碍、停止侵害、恢复原状、赔偿损失5万元；由被告承担诉讼费。
被告辩称，1、应驳回原告的起诉。原告无法证明与本案具有诉讼利益，应驳回起诉。2、我单位没有侵犯原告的通风采光等权利，应驳回诉讼请求。建设楼房经有关部门批准，具有合法建筑手续。有国有土地使用证、建设用地规划许可证、施工许可证等为证。夏津县建设局批准建设前经过日照分析，不影响周围居民的通风采光等相邻权情况下批准建设。我单位新建楼房所在区域是旧城区，属旧城区改造项目，根据《城市居住区规划设计规范》5.02.1。“旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准”，可见应以“大寒日是否低于日照1小时”的标准为是否侵权的依据。德州市城市规划设计研究院做出《日照分析结论》，足以证明我单位建房符合《城市居住区规划设计规范》的规定。为此，应驳回原告的起诉或诉讼请求。
经审理查明，原告居住在夏津县电力北苑小区，小区共有六栋楼，东、西两侧各前后三栋。夏津县房产管理中心为原告颁发了房屋所有权证。被告承建的四季城小区在原告的小区周围，其中，5#、6#、7#楼在北苑小区六栋楼的西侧，A5#、A6#、A7#楼在北苑小区六栋楼的东南侧，A16#、A17#楼在北苑小区六栋楼的北侧。
2012年7月26日，夏津县国土资源局与被告山东兴豪置业有限公司签订了0028号、0029号两份国有土地建设出让合同，将北苑小区周围的土地转让给被告使用，为被告山东兴豪置业有限公司颁发了国有土地使用证。2012年12月13日夏津县住房和城乡建设局为其颁发了建设用地规划许可证，2013年9月30日，又为其颁发了建筑工程施工许可证。
2014年5月6日，德州市城市规划设计研究院为夏津四季城小区作出日照分析报告。该报告载明，经窗户分析，夏津四季城小区分析范围内电业公司3、4、5、6#楼部分住宅，在四季城小区项目建设后降低原有日照时数且不满足大寒日3小时日照，共14户，但不包括本案原告。原被告对上述证据的真实性没有异议。
原告据此质证，被告在取得土地使用权时合同规定的规划条件其中建筑日照及侧向离界要求：日照应满足大寒日2小时的要求，侧向离界应符合相关规范标准。而被告的日照分析中，明确有诉讼之外的住户不符合土地出让合同的规定，证明工程规划许可是违规的，在这种规划许可证范围内进行建设，造成了影响本案原告采光权。如果诉讼之外的其他住户日照能够保证的话，本案原告的日照时长肯定会增加。同时，被告与其他住户达成赔偿谅解，证实了被告因实施建设行为侵犯了相邻业主的权利，并非达成谅解就能够消除侵权事实，金钱赔偿不是排除妨碍，侵权事实仍然存在。
原告举证，从影响日照这一侵犯相邻权的角度，主要是：
被告7#、6#楼，影响原告陈荣芝下午日照时长6小时55分，被告的5#楼还对该住户造成反射光光污染。被告建筑的以上侵权楼综合起来影响了整个电力北苑小区的通风、通讯，造成原告房产贬值。影响日照是原告在2013年大寒日，通过拍照计时测量保留的证据和数据。
为证明房产贬值的损失，原告提交2016年本小区转让房产合同，交易价格是2404元/平，其交易价格减低，与原告居住周围的商品房价格相比差价1200元/平方米，主张差额部分损失5万元。
对原告举证，被告质证认为，四季城小区经建设部门批准，属合法建筑。对原告的日照影响说明被告不予认可，应以具有鉴定资质的德州市城市规划设计研究院作出的日照分析报告为准。原告提交的房屋买卖合同与本案没有关联性，房屋的价格与区域的基础设施、环境、房屋结构等多因素有关。
庭审结束后，法院书面通知原告陈荣芝，原告应当对被告的相邻建筑物是否造成侵权承担举证责任。原告向法院提出书面申请要求鉴定楼房通风、日照、房产价值、通讯是否受到影响。法庭随即向其释明，法院应当依据侵权责任法和《城市居住区规划设计规范》的规定来审查、确认被告的行为是否违反了相关法律和行政规定，是否侵犯了原告的权益，原告申请的鉴定结论应当与本案侵权具有关联性和证明力。2016年8月，原告以法院技术室告知没有相应的司法鉴定机构，无法继续司法鉴定撤回上述鉴定申请。
中华人民共和国建设部《城市居住区规划设计规范》5.0.2条，住宅间距，应以满足日照要求为基础，综合考虑采光、通风、消防、防灾、管线埋设、视觉卫生等要求确定。5.0.2.1条，住宅日照标准应符合Ⅱ气候区中小城市大寒日日照时数≧3小时，日照时间起算起点底层窗台面；对于特定情况还应符合：1、老年人居住建筑不应低于冬至日日照2小时的标准；2、在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低；3、旧区改建的项目内新建住宅日照标准可酌情降低，但不应低于大寒日日照1小时的标准。
本院认为，被告承建的四季城小区，是在我县旧城改造的基础上建设的，该小区经相关部门审批后在具备建设条件的前提下开工建设，有规划许可和建设许可，开工前对周围环境经过了日照分析，从日照分析报告也可以看到，本案原告不在分析报告确认的影响日照范围内。而在诉讼中原告提交的证据也是自己测量得出，被告质证对此不予认可，因此，仅凭原告现有的证据尚不能确认原告主张的被告建筑物对原告的影响符合法定的侵权赔偿标准，原告还需对自己的主张进一步举证。据此，经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈荣芝的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告陈荣芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 唐殿强
人民陪审员 王庆义
人民陪审员 孙读立
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孟凌云
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初513号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人陈某，男，出生于广西防城港市港口区，身份证号码：×××5118，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区防城港市港口区。因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年2月1日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
被告人戚某，男，出生于广西防城港市港口区，身份证号码：×××4878，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区防城港市港口区。因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年2月1日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
被告人韦某甲，男，出生于广西梧州市藤县，身份证号码：×××363X，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区梧州市藤县。因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年2月1日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2016]264号起诉书指控被告人陈某、戚某、韦某甲犯非法经营罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员邝某出庭支持公诉，被告人陈某、戚某、韦某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2015年12月30日中午，被告人韦某甲在未取得烟草专卖品准运证的情况下，帮助“阿林”（另案处理）驾驶一辆悬挂车牌为粤A×××××的丰田牌汉兰达小汽车，从广西岑溪运送走私香烟到广州炭步，途经佛山市三水区广三高速金马大桥路段时被民警抓获，民警从该汉兰达小汽车内查获红双喜香烟799条、利群香烟398条、苏烟香烟144条、听装南洋红双喜香烟500盒。经鉴定，上述查获的烟草制品均为真品卷烟，系走私卷烟，价值人民币225706.6元。
2.同日中午，被告人陈某、戚某在未取得烟草专卖品准运证的情况下，帮助“飞龙”、“黄先生”等人（均另案处理）驾驶一辆悬挂车牌为粤W×××××的宝骏牌小汽车，从广西防城港市运送走私香烟到广东深圳，途经佛山市三水区广三高速金马大桥路段时被民警抓获，民警从该宝骏牌小汽车内查获阿诗玛香烟398条、红塔山香烟1049条、玉溪香烟493条、Marlboro香烟300条。经鉴定，上述查获的烟草制品均为真品卷烟，系走私卷烟，价值人民币274624元。
上述事实，被告人陈某、戚某、韦某甲在开庭审理过程中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人陈某、戚某、韦某甲的供述和辩解，证人韦某乙的证言，辨认笔录及照片，佛山市烟草专卖局涉嫌犯罪案件移送书、立案报告表、先行登记保存证据通知书及批准书、检查勘验笔录、证据复制提取单，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，调取证据通知书、通话记录及开户信息，机动车信息查询表，现金交款单、扣留财物收据、车辆暂扣签收单，情况说明、关于办理烟草专卖品准运证情况的说明，卷烟及雪茄烟鉴别检验送样单及委托单、卷烟及雪茄烟鉴别检验报告、卷烟鉴别检验样品返还及耗用量清单、涉案烟草专卖品图片、退样证明、涉案烟草专卖品价格证明，关于认定走私烟草专卖品的说明，前科查询证明、行政处罚决定书，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某、戚某、韦某甲无视国家法律，违反国家规定，未经许可经营烟草制品，扰乱市场秩序，其中，被告人陈某、戚某非法经营的数额为人民币274624元，达到情节特别严重的程度；被告人韦某甲非法经营的数额为人民币225706.6元，达到情节严重的程度；上述三被告人的行为均已构成非法经营罪，依法应当追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某、戚某、韦某甲在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；同时，被告人陈某、戚某、韦某甲归案后均能够如实供述其罪行，在法庭上自愿认罪，悔罪态度较好，故本院决定依法对被告人陈某、戚某减轻处罚，对被告人韦某甲从轻处罚。本院根据三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年12月29日。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人戚某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年12月29日。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
三、被告人韦某甲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年12月29日。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 韬
人民陪审员 韦源江
人民陪审员 吴成亮
二〇一六年十月十七日
书 记 员 莫振华
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0786刑初89号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人张某，2018年1月29日因涉嫌盗窃罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]94号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员沈晓燕、杨功义出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月27日至同年9月22日，被告人张某窃取李某的招商银行卡后，通过POS机先后三次将李某银行卡中的现金转账到自己名下的中国工商银行账户内，共窃取人民币31001元。
另查明，案发后，被告人张某已赔偿被害人李某人民币31000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有书证常住人口基本信息、办案说明、抓获经过、银行交易明细、扣押清单、发还清单，被害人李某的陈述，被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大之财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，并已全部退赔被害人的损失，庭审中又能自愿认罪，真诚悔过，确有悔罪表现，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币18000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢怀东
二〇一八年五月三日
书记员 郝晓红
黑龙江省柴河林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7517刑初15号
公诉机关黑龙江省柴河林区人民检察院
被告人丛某某，男，1976年5月15日出生，汉族，小学文化，无职业。2010年3月23日因犯故意伤害罪被黑龙江省七台河市桃山区人民法院判处有期徒刑二年，2011年11月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月31日被柴河林业地区公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2017年2月16日被柴河林区人民检察院取保候审，同年5月4日被本院取保候审。
被告人张甲，男，1976年9月13日出生，汉族，中专文化，黑龙江省七台河市新兴区长兴乡罗泉村个体卫生所医生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月31日被柴河林业地区公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2017年2月16日被柴河林区人民检察院取保候审，同年5月4日被本院取保候审。
被告人张乙，男，1982年8月10日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月31日被柴河林业地区公安局刑事拘留，同年11月28日被取保候审，2017年2月16日被柴河林区人民检察院取保候审，同年5月4日被本院取保候审。
黑龙江省柴河林区人民检察院以黑柴林检诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人丛某某、张甲、张乙犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柴河林区人民检察院指派检察员王瑞出庭支持公诉，被告人丛某某、张甲、张乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
柴河林区人民检察院指控，被告人丛某某曾经在黑龙江省柴河林业局黑牛背林场打工，知道林区的林蛙非常好吃。2016年10月中旬的一天，丛某某和被告人张甲商量到柴河林业局黑牛背林场施业区林蛙沟内盗窃林蛙回家食用。同年10月21日，二人电话联系被告人张乙后一同开车来到柴河林业局黑牛背林场施业区，在李欣承包经营的林蛙沟内盗窃林蛙43.82斤。经柴河林区价格认证中心鉴定：丛某某三人盗窃林蛙价值人民币2258.28元。
另查明，被告人丛某某、张甲、张乙于2016年10月21日在返程途中被公安机关抓获归案。所盗窃林蛙被依法扣押并返还给被害人。经委托调查评估，丛某某、张甲、张乙如宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证水靴子二双、头灯一个、水衩一条，书证受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明、证据保全清单、黑龙江省柴河林业地区公安局扣押物品、发还物品清单、转让协议、野生动物驯养繁殖许可证、释放证明书，证人马某某的证言，被害人李某的陈述，被告人丛某某、张甲、张乙的供述和辩解，柴河林区价格认证中心价格鉴定意见书，现场指认笔录等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人丛某某、张甲、张乙三人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪，三被告人均系主犯。建议对被告人丛某某、张甲、张乙在拘役六个月以下量刑，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人丛某某、张甲、张乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案是共同犯罪，三被告人均系主犯。被告人丛某某有前科，依法可酌情增加刑罚量。考虑三被告人犯罪情节较轻，所盗窃林蛙被依法收缴，未给被害人造成经济损失，归案后能如实供述，认罪悔罪表现较好。经司法机关对被告人进行社区矫正评估，考虑被告人的犯罪情节、没有再犯罪危险、宣告缓刑对其所居住地无重大不良影响，可以适用缓刑。对公诉机关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、被告人丛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘长波
二〇一七年五月十九日
法官助理 管仁英
书 记 员 何文宇
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执445号
申请执行人：杨文龙，男，汉族，1967年9月26日出生，住自贡市自流井区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行杨文龙与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执445号申请执行人：杨文龙，男，汉族，1967年9月26日出生，住自贡市自流井区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行杨文龙与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12296号
上诉人(原审原告)：陈欢婷，住广东省连州市。
委托代理人：刘毓东，广东汇俊律师事务所律师。
委托代理人：余伟权，广东汇俊律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：广州市天宝阁酒家有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：梁凤贞。
被上诉人（原审被告）：广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司，住所地：广州市番禺区。
负责人：梁凤贞。
两被上诉人的委托代理人：黄彪，广东唯杰律师事务所律师。
两被上诉人的委托代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。
上诉人陈欢婷因劳动争议纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民五初字第1104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认陈欢婷与广州市天宝阁酒家有限公司、广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司于2014年7月1日至2015年7月15日期间存在劳动关系；二、驳回陈欢婷的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由陈欢婷负担。
上诉人陈欢婷的上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判为确认上诉人与被上诉人之间于2014年7月1日至2015年7月15日存在劳动关系，被上诉人向上诉人支付2015年6月、7月工资3450元；2、撤销原审判决第二项，改判为确认上诉人与被上诉人的劳动关系于2015年7月16日解除，支付经济补偿金3450元；3、改判为被上诉人向上诉人支付加班工资1687元。上诉的主要理由：本案是因被上诉人不为上诉人缴纳社保，并克扣上诉人的工资，导致上诉人迫不得已提出解除劳动合同。因被上诉人的行为已经严重失信于上诉人，上诉人可以选择不继续履行合同，也就没有必要配合办理社保补缴及补充签订劳动合同。上诉人事实上存在加班行为，被上诉人未予支付加班工资及合法调休。
被上诉人广州市天宝阁酒家有限公司、广州市天宝阁酒家有限公司南村分公司答辩同意原审法院判决。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，关于上诉人要求支付加班工资的问题，因上诉人的工资构成中已包含加班工资部份，且上诉人在一审以及二审程序中都未能提供其加班时间、加班工资的具体计算方式，对此上诉人应承担举证不能的责任，故对其该请求不予支持。而上诉人于2015年6月、7月已经停工，并未实际提供劳动，故其要求支付该两月的工资，依据不足，本院亦不予采纳。
关于上诉人要求支付经济补偿金的问题，根据查明的事实，被上诉人并未拖欠上诉人的工资、加班工资等劳动报酬，在上诉人等提出要求补缴社保的诉求后，已向上诉人承诺补缴并核算相关事宜，但上诉人在此情况下采取集体停工等方式，导致被上诉人无法继续经营，双方劳动关系无法继续履行，对此上诉人应承担相应责任。故上诉人该请求缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。
综上所述，审查上诉人上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元由陈欢婷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 何润楹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 叶永峰
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第102号
申请人：翼某某，女，汉族，村民。
被执行人：周至县殿镇村第八村民小组
负责人：杜某，殿镇村第八小组组长。
申请人翼某某与殿镇村第八小组因权益纠纷一案，本院于2008年12月29日作出（2009）周民初字第58号判决，已经发生法律效力，权利人于2009年2月11日向本院申请执行立案。
本案在执行中，被执行人殿镇村第八村民小组经强制执行扣划案件款，案件款已执行完结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，裁定如下：
（2009）周民初字第58号判决执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 武文科
二〇一一年一月二十四日
书 记 员 何有涛
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0721刑初154号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人宋某，男，1974年1月2日出生，汉族，安乡县人，文盲。因犯盗窃罪，分别于2014年10月15日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；于2015年8月24日被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；于2016年7月26日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月21日被安乡县公安局刑事拘留，同年11月4日经安乡县人民检察院批准逮捕，同日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉[2016]184号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于12月20日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月27日公开开庭审理了本案。安乡县人民检察院指派检察员刘鸿飞出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安乡县人民检察院指控：
1、2016年9月16日20时许，被告人宋某窜至安乡县深柳镇香港步行街广兴超市前，见被害人蒋某的一辆美利达公爵500山地自行车无人看管，遂向一摩的司机谎称其车钥匙丢失并支付20元请摩的司机将该自行车锁剪断。随后宋某将该车盗走藏匿于安乡县一中附近一旅社内。被害人蒋某通过查看监控视频找到宋某，宋某将自行车返还蒋某。经鉴定，被盗自行车价值1200元。
2、2016年10月19日19时许，宋某窜至安乡县第一中学校园内，在综合楼食堂门口见被害人孙某的一辆美利达公爵600山地自行车未上锁，遂将该车盗走。宋某骑车行至校内体育馆北门时，被学校保安发现并当场抓获。经鉴定，被盗自行车价值1799元。
另查明，被告人宋某归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有1、常住人口信息、报警案件登记表、案件揭发过程及抓获经过、被盗物品照片、领条、刑事判决书、释放证明书等书证；2、证人沈某、程某的证言；3、被害人蒋某、孙某的陈述；4、被告人宋某的供述与辩解；5、价格认定结论书及鉴定意见；6、指认作案现场照片、现场监控视频截图、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某具有以下量刑情节：1、曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，酌情从重处罚；2、归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；3、被盗财物已发还被害人，未给被害人造成经济损失，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2017年3月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈山中
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 杨 彬
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初2601号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行。住所地：浙江省杭州市拱墅区台州街**号。
负责人：黄伟民，行长。
委托代理人（特别授权代理）：傅滨、庞敏，系原告公司员工。
被告：彭传军。
被告：刘晓庆。
被告：浙江金运来汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区和睦街道华丰休养所*幢***室。
法定代表人：张锋华。
原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行诉被告彭传军、被告刘晓庆、被告浙江金运来汽车有限公司（以下简称金运来公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。原告诉请：1.被告彭传军归还原告透支本金30800.02元，并支付滞纳金4548.34元、利息3919.44元；2.被告彭传军、被告刘晓庆对透支本息承担抵押担保责任，原告对《抵押》合同项下抵押物处置所得享有优先受偿权；3.被告刘晓庆对被告彭传军的上述第一项债务承担共同还款责任；4.被告金运来公司对被告彭传军的上述第一项债务承担共同偿债责任；5.由三被告承担本案所有诉讼费用及实现债权的其他费用。本院依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅滨、庞敏到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月1日，原告与被告彭传军签订合同编号为FQ-
QC-12020208-201402474的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，与被告彭传军、被告刘晓庆签订了《抵押合同》，约定被告彭传军向原告申领的牡丹卡透支35398元用于购车，并分期支付手续费2301元；被告彭传军分24期按月等额分期还款，被告彭传军以其购买的汽车（车架号：LZWADAGA7E4089835）为上述透支金额提供抵押担保，并已办理了抵押登记。被告刘晓庆向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对被告彭传军的上述借款承担共同还款责任。被告金运来公司向原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告彭传军的上述借款承担共同偿债责任。2014年7月8日，原告按约向被告彭传军发放贷款35398元。然被告彭传军未按合同约定偿还本息，截至2016年6月9日，尚欠原告透支款本金30800.02元及滞纳金4548.34元、利息3919.44元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭传军、被告刘晓庆、被告浙江金运来汽车有限公司于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行归还借款本金30800.02元，并支付截至2016年6月9日的滞纳金4548.34元、利息3919.44元。
二、原告中国工商银行股份有限公司杭州拱宸支行对被告彭传军名下的五菱牌浙G×××××车辆（车架号：LZWADAGA7E4089835、发动机号：8E50710416）享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计363元，财产保全申请费390元，合计753元，由被告彭传军、被告刘晓庆、被告浙江金运来汽车有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 方素平
二〇一六年六月十六日
书记员 游慧玲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第3130号
原告王云（又名王虎儿），男，1959年12月4日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
被告任玉川（又名任二柱），男，1966年6月10日出生，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告王云诉被告任玉川民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云，被告任玉川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云因被告任玉川未偿还向其所借的6800元借款本金及利息，特向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告：一、偿还原告借款本金5300元及利息，利息从借款之日起按照20‰月利率计算至借款本金还清之日止；二、偿还原告借款本金1500元及利息，利息从起诉之日起按照20‰月利率计算至借款本金还清之日止；三、诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告任玉川于1993年5月9日向原告王云借款300元，双方约定按照50‰的月利率计算利息；被告又于1997年2月10日向原告借款5000元，双方约定按照50‰的月利率计算利息，此款于1997年3月1日前还清；被告又于2004年11月26日向原告借款1000元，双方未约定借款利息；被告又于2004年12月23日向原告借款500元，双方未约定借款利息。上述四笔借款本金共计6300元，被告至今未予偿还的情况属实，此款应当由被告任玉川偿还，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求按照20‰月利率计算第一笔300元、第二笔5000元借款的利息的意见，因其符合相关的法律规定，故本院予以准许。对于未约定借款利率的第三笔、第四笔共计1500元的借款，按照相关法律规定，应当从原告主张权利即起诉至之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。对于被告辩称的其欠款为赌博款，借条中的名字不是其所签的意见，因其未提供相关的证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
一、被告任玉川于本判决生效之日起十五日内偿还原告王云借款本金300元及利息，利息从1993年5月9日起按照20‰的月利率计算至借款本金还清之日止；
二、被告任玉川于本判决生效之日起十五日内偿还原告王云借款本金5000元及利息，利息从1997年2月10日起按照20‰的月利率计算至借款本金还清之日止；
三、被告任玉川于本判决生效之日起十五日内偿还原告王云借款本金1500元及利息，利息从2015年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告任玉川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 康 凤
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0111民初2416号
原告余大兵，男，1972年11月25日生，汉族，个体工商户，住南京市浦口区，
被告诸应化，男，1984年11月8日生，汉族，个体工商户，住南京市浦口区。
原告余大兵与被告诸应化民间借贷纠纷一案，原告余大兵诉请：要求被告归还借款12600元并自2016年1月1日起按照银行同期存款利率至实际还清之日止计算利息；由被告承担案件诉讼费用。本院于2017年3月22日立案受理本案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员苏晓独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告余大兵，被告诸应化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年3月15日，被告向原告出具借条一份，载明今借到余大兵人民币贰仟陆百元整（2600元）。2016年1月1日，被告向原告出具借条一份，载明：今欠到余大兵壹万元整（10000元），2016年3月1日前付清。特此注明本人在2015年12月30日前所有账目清为零。被告陈述，确实向原告借款22600元，但是20000元已经归还完毕，2600元是借来用于归还信用卡的，包含在原告提交的2016年1月1日借条中的10000元之内。对于涉案的10000元，被告已经现金归还5000元，现在只欠原告5000元。因被告和原告是生意合伙关系，涉案金额属于生意提成和利益分配，现在因经营问题被罚款2000元，原告也应承担1000元，因此，被告只同意归还原告4000元。原告陈述，双方之间是朋友关系，涉案金额均是借款，不存在被告所述的生意提成等问题。被告借款20000元用于买房、借款2600元用于归还信用卡，只归还了10000元，因为还欠10000元没有归还，所以在借条上备注前面账目清零。现在双方就还款事宜无法达成一致意见，因此原告诉至法院，形成本案诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告持被告出具的借据向主张借款12600元，因2016年1月1日借据上明确写明“在2015年12月30日前所有账目清为零”，原告又未能提供其他证据证明2600元与该备注不属于同一清零范畴，本院依法只能支持10000元。10000元的借据中双方并没有约定利息，但是约定了还款期限，原告主张自出具借据之日起计算利息，于法无据，应自2016年3月2日起算，原告主张按照银行同期存款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告诸应化于本判决生效后五日内归还原告余大兵借款人民币10000元并支付逾期还款利息（以10000元为基数，自2016年3月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档存款利率计算），如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告余大兵的其他诉讼请求。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告诸应化负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 晓
二〇一七年五月二十二日
书记员 赵宝霞
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇广商初字第0100号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人陆烨波，江苏恒佳达律师事务所律师。
委托代理人吴嘉芬，江苏恒佳达律师事务所律师。
被告无锡多亿物资有限公司，住所地无锡市锡山区东亭友谊北路288号（友谊钢材市场内）。
法定代表人叶惠林，职务不详。
被告叶惠林，现下落不明。
被告肖碧霞，现下落不明。
被告周锦发，现下落不明。
被告胡鹏，现下落不明。
被告无锡市中正投资担保有限公司，住所地无锡市锡山区东亭镇友谊中路288号。
法定代表人魏翰晖，职务不详。
被告魏翰晖，现下落不明。
被告何雪贞，现下落不明。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告无锡多亿物资有限公司（以下简称多亿物资公司）、叶惠林、肖碧霞、周锦发、胡鹏、无锡市中正投资担保有限公司（以下简称中正担保公司）、魏翰晖、何雪贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告无锡交行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是多亿物资公司；贷款800万元于2013年3月28日发放，借款合同到期日为2014年3月28日；借款本金4357709.67元未归还，期内利息已归还至2013年12月21日；期内利率为年利率6.6%，逾期罚息利率为期内利率上浮50%。
2、人的担保情况：叶惠林、肖碧霞、周锦发、胡鹏、中正担保公司、魏翰晖提供连带责任保证担保。对中正公司的前述债务，魏翰晖在最高额为1600000000元的范围内承担连带清偿责任；对魏翰晖前述债务，何雪贞在其与魏翰晖的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。
请求法院判决：
1、多亿物资公司立即归还借款本金4357709.67元，并支付利息及罚息（计算至2014年10月28日为497231.65元，自2014年10月29日起至实际支付之日止，以4357709.67元为基数按年利率6.6%上浮50%计算）。
2、对多亿物资公司的前述第一项债务，叶惠林、肖碧霞、周锦发、胡鹏、中正担保公司承担连带清偿责任。
3、对中正担保公司的前述第二项债务，魏翰晖在最高额为1600000000元的范围内承担连带清偿责任。
4、对魏翰晖的前述第三项债务，何雪贞在其与魏翰晖的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。
被告多亿物资公司、叶惠林、肖碧霞、周锦发、胡鹏、中正担保公司、魏翰晖、何雪贞未到庭答辩。
本院认为：原告无锡交行诉称事实有流动资金借款合同、借款凭证、保证合同、最高额保证合同、担保合作协议及当事人陈述等证据在卷证实，且被告均未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡多亿物资有限公司于本判决生效之日起三日内归还交通银行股份有限公司无锡分行借款本金4357709.67元，并支付利息及罚息（计算至2014年10月28日为497231.65元，自2014年10月29日起至实际支付之日止，以4357709.67元为基数按年利率6.6%上浮50%计算）。
二、对无锡多亿物资有限公司的前述第一项债务，对多亿物资公司的前述第一项债务，叶惠林、肖碧霞、周锦发、胡鹏、中正担保公司承担连带清偿责任。
三、对中正担保公司的前述第二项债务，魏翰晖在最高额为1600000000元的范围内承担连带清偿责任。
四、对魏翰晖的前述第三项债务，何雪贞在其与魏翰晖的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45640元、保全费5000元、公告费690元，合计51330元，由无锡多亿物资有限公司、叶惠林、肖碧霞、周锦发、胡鹏、无锡市中正投资担保有限公司、魏翰晖、何雪贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
审 判 长 祝 翔
人民陪审员 张秀英
人民陪审员 潘万才
二〇一五年十一月二日
法官 助理 王荣荣
书 记 员 缪子昊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初2231号
原告：王文明，男，汉族。
委托代理人：唐恒伟，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。
委托代理人：赵忠波，聊城高新鼎晟法律服务所法律工作者。
被告：阳谷县畜牧局，住所地：阳谷县城区谷山北路1号。
法定代表人：李晓东，局长。
委托代理人：张耀，山东明豪律师事务所律师。
原告王文明与被告阳谷县畜牧局人事争议纠纷一案,本院受理后,依法由审判员丁某独任审判,公开开庭进行了审理。原告王文明的委托代理人唐恒伟、赵忠波，被告阳谷县畜牧局的委托代理人张耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文明诉称，我于2004年9月份从部队转业被分配安置到被告单位工作，当时，我是经过阳谷县人事局的统一考试合格后带着阳谷县编办的阳编增字（164）号《增加工作人员通知单》和县人事局的阳人职介字第16号《职工介绍信》到被告处报的到，被告也接收了我。但是，我报到后，被告以各种理由没有让我上班，不发工资，也不给缴纳各种社会保险费用。我经过无数次与被告沟通上班、工资及社会保险等事宜，被告最终还是不让我上班，不发工资，并通知让我自己先缴纳各种社会保险费用，无奈，我只好自己先缴纳了各种社会保险费用。我认为，被告不让我上班、不发工资、并让我自己缴纳各种社会保险费用的行为严重违反了《劳动法》等法律规定，侵犯了我的合法权益，要求：1、被告给付原告已经代替被告缴纳的2004年9月-2015年12月的社会养老保险费65013.34元；2、被告给原告缴纳医疗保险费17009.97元；3、被告为我缴纳2016年的养老保险费15321.60元、医疗保险费2698元；4、被告支付欠原告的2004年9月-2016年5月的工资248499元。
被告阳谷县畜牧局辩称，一、原告所述“被告以各种理由没有让我上班”与事实不符。2004年9月，原告从部队转业安置到我单位下属自收自支事业单位，工资渠道为自收自支。因自收自支事业单位经营不景气，经济收入低，原告考虑工资待遇太低，选择了自谋职业，并不是我方不安排其上班。二、原告诉讼请求早已超出了仲裁、诉讼时效，应驳回其诉求。
为支持自己的主张，原告王文明提交以下证据：
1、王文明的士官退出现役证。
2、阳谷县编办阳编增字第164号《增加工作人员通知单》份，阳谷县人事局阳人职介字第16号《职工介绍信》一份，证明王文明被安排到被告单位事业编制工作。原告予以认可，但认为原告从未给原告提供过劳动，人事局安排原告系“自收自支”，故不应支付给原告工资。
3、被告2015年7月22日单位员工工资花名册复印件一份，拟证明自原告2004年到被告处上班至2015年7月22日，被告一直给原告核发工资，2015年7月22日的工资花名册显示王文明的工资总额为每月3192元，但未发到王文明手中。原告不予认可，原告未实际给被告发放工资。
4、2015年10月22日，被告给王文明出具的收据一张、建行阳谷县支行交易明细一张，证明被告收取了原告自2004年9月至2015年12月的养老保险金65013.34元，拟证明原告系被告职工，该养老保险金依法应由被告承担。对于原告所缴纳的社会保险金，被告应依法退还。同时证明自2015年10月22日以后，原告与被告因社会养老保险、工资待遇等发生劳动争议，从而证明自发生争议到向阳谷县仲裁委申请仲裁未超过仲裁时效。原告认为原告报到后嫌工资低，选择自谋职业，原告要求以被告单位名义缴纳社会保险，并同意由自己承担养老保险，在此情况下，被告才同意的原告以被告名义代原告缴纳的社会保险。同时，该证据不能证明仲裁时效未过。
5、被告单位2016年1月13日出具的《证明》一份（复印件）：“王文明，男，身份证号：××，系我单位正式职工。阳谷县畜牧局2016年1月13日”。被告对该证据的真实性不予认可，认为只是复印件。
以上证据，业经当庭质证。
经审理，本院确认以下事实：原告王文明于2003年4月退出现役，2004年9月8日，阳谷县编办下发阳编增字（164）号《增加工作人员通知单》，安置原告在被告阳谷县畜牧局下属事业单位工作，工资渠道：自收自支。2004年9月9日，阳谷县人事局开具阳人职介字第16号《职工介绍信》，介绍原告到被告处报到工作。原告报到后，至今未在被告处工作过，被告也没有给原告发放过工资，也没有给原告缴纳过社会保险。原告于2016年4月21日向阳谷县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，同日，阳谷县劳动人事争议仲裁委员会出具阳劳某字（2016）第27号仲裁裁决书，以“申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效”，不符合受理条件为由，决定不予受理。原告于2016年5月5日诉来本院，要求：1、被告给付原告已经代替被告缴纳的2004年9月-2015年12月的社会养老保险费65013.34元；2、被告给原告缴纳医疗保险费17009.97元；3、被告为原告缴纳2016年的养老保险费15321.60元、医疗保险费2698元；4、被告支付欠原告的2004年9月-2016年5月的工资248499元。
本院认为，原告王文明按照阳谷县编办和阳谷县人事局的安置到被告阳谷县畜牧局工作的事实清楚，但原告自2005年12月份报到后，没有参加被告处的工作，阳谷县编办安排原告的工作单位系自收自支单位，依现有证据，不能确定被告欠原告工资248499元，对原告要求被告支付2005年12月-2016年5月的工资248499元的诉讼请求，依法不予支持。对于原告要求的社会养老保险、医疗保险等社会保险费用方面的诉讼请求，因不属于法院民事案件受理的范围，故亦不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告王文明的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 丁业波
二〇一六年七月十一日
书记员 王守卫
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2781号
上诉人（原审第三人）:中国建设银行股份有限公司青岛四方支行。
负责人单正鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：宫溶，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周淳贤。
委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:青岛真源置业有限公司。
法定代表人王成卫，总经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行因商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3529号民事判决，向本院提起上诉。要求二审法院查明事实，依法改判。本案在审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
审 判 员 董则明
审 判 员 李晓波
代理审理员苏勇
代理审判员 王 楷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡浩东
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初486号
原告周洪友，男，汉族，1972年10月13日生，住光山县。
委托代理人易建国，河南紫弦律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告刘军，男，汉族，1971年6月11日生，户籍所在地：光山县。
原告周洪友诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周洪友及其委托代理人易建国到庭参加了诉讼，被告刘军经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月30日，被告以做生意需要资金为由向原告借款人民币250150元。被告出具借据一份，并承诺必须在2016年1月30日还清，可时至今日，虽经原告找被告多次催要，被告拒不还款。为维护本人合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款250150元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告刘军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。
经审理查明，原告周洪友与被告刘军系朋友关系，被告因做生意资金不足，于2014年多次向原告借款共计290000元，经原告催要，被告偿还了部分借款，余款被告于2014年6月30日向原告出具借条一张，借条内容为“借条借款日期2014年6月30日今借到周洪友现金250150.00元.贰拾伍万壹佰元整必须在2016年1月30号还清。如果到期没还清全款周洪友有权扣压财产。身份证借款人：刘军”，此款后经原告多次催要无果，遂引起诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、借条及原告的当庭陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘军向原告周洪友借款，有被告出具的借条为凭，足以证明原、被告之间的借贷关系成立。虽然原告所提供的证据存在内容相互冲突的瑕疵，但证据本身并未否认借款事实，不影响对原、被告之间借贷关系的认定。被告未按约定偿还借款，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款，有事实和法律依据，应予支持。关于借款金额，原告提交的借条中，借款金额大小写不一致，但根据日常生活经验和逻辑推理，应以大写金额予以认定，即250100元。被告刘军经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告周洪友借款250100元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5052元，由被告刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 夏惠凤
审 判 员 房 岩
人民陪审员 马 帅
二○二○一六年九月十二日
书 记 员 邹元元
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民特26号
申请人：安徽省锦泰房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市交通局家属院A座一单元501室。
法定代表人：丁俊清，该公司董事长。
被申请人：韩中华，男，1993年4月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人安徽省锦泰房地产开发有限公司与被申请人韩中华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月14日立案，依法组成合议庭，定于2016年12月2日在本院第三法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。申请人安徽省锦泰房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，故本院认定申请人安徽省锦泰房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人安徽省锦泰房地产开发有限公司撤回申请处理。
案件申请费400元，减半收取200元，由申请人安徽省锦泰房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张贝贝
代理审判员 李英进
代理审判员 郜志鹏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 影
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0423执1号
申请执行人黄满开，个体户。
被执行人黄宗权，居民。
申请执行人黄满开与被执行人黄宗权民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）蒙民初字第818号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄宗权未履行生效判决确定的义务，申请执行人黄满开于2016年1月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。申请执行人同意被执行人分期履行，且被执行人已按期履行部分义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结申请执行人黄满开与被执行人黄宗权民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄世友
代理审判员 蒲新华
代理审判员 唐慧慧
二〇一六年五月十八日
书 记 员 尹 恒
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3073号
申请执行人：徐建忠，男，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被执行人：林丽，女，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
关于申请执行人徐建忠与被执行人林丽民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5245号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人林丽在银行的存款60万元。
二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
审判员 郑明民
二〇一七年五月三日
书记员 张家新
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执3073号申请执行人：徐建忠，男，1968年11月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：林丽，女，1965年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。关于申请执行人徐建忠与被执行人林丽民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5245号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人林丽在银行的存款60万元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  郑明民二〇一七年五月三日书记员  张家新
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6980号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郝海彦。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郝海彦信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝海彦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70，443.61元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人�币70，443.61元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初357号
原告上海不夜城股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人吴振宇，职务董事长。委托代理人徐军，上海宇钧律师事务所律师。被告朱孔鄂，男，1986年2月19日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海不夜城股份有限公司诉被告朱孔鄂物业服务合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年1月7日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告上海不夜城股份有限公司的委托代理人徐军到庭参加诉讼。被告朱孔鄂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海不夜城股份有限公司诉称，被告向案外人承租上海市静安区梅园路XXX号2-131A铺位(以下简称梅园路商铺)，租赁期自2013年10月1日起至2014年9月30日止；同时，原、被告签订《物业服务合同》，约定租赁期内，被告应当于每季度15日前向原告缴纳物业管理费人民币1,716元(以下币种均为人民币)；截至2014年9月30日，被告拖欠三个季度的物业管理费；原告多次催讨，但被告至今仍未支付上述费用；故起诉请求判令被告支付物业管理费5,147元。被告朱孔鄂未应诉答辩。经审理查明，2013年9月5日，案外人上海照材婚纱市场经营管理有限责任公司、上海环龙商场有限公司(甲方、市场经营管理者)与被告(乙方、场内经营者)签订《进场经营合同》，约定：乙方承租甲方梅园路商铺，租赁期自2013年10月1日起至2014年9月30日止，乙方需按照附件《物业服务合同》的约定支付物业费。同日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《物业服务合同》，约定：甲方向乙方提供物业服务，乙方在租赁期内每月向甲方缴纳物业管理费572元，每季度计1,716元，乙方应在每季度15日以前向甲方缴纳本季度的物业管理费。嗣后，被告支付了物业管理费1,717元。以上事实，有原告提供的《进场经营合同》、《物业服务合同》、收据以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据《物业服务合同》的约定，被告应支付原告租赁期内的物业管理费。现被告未支付部分费用，应承担继续履行的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱孔鄂应于本判决生效之日起三日内支付原告上海不夜城股份有限公司物业管理费5,147元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元(原告上海不夜城股份有限公司已预缴)，由被告朱孔鄂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 缪为军
审 判 员 严毅超
人民陪审员 高 倩
二〇一六年六月十六日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。