wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执复字第126号
申请复议人（原案被执行人）杭州新蕉叶餐饮有限公司，住所地浙江省杭州市上城区湖滨路39号北侧。
法定代表人陈家学，经理。
委托代理人闫涛，北京市北方律师事务所律师。
原案申请执行人屈向军，男，1967年10月出生，汉族，无业。
委托代理人雷爱民，北京市安和利律师事务所律师。
委托代理人孙少先，北京市安和利律师事务所实习律师。
原案被执行人北京蕉叶饮食有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15号B座109号。
法定代表人王景，董事长。
原案被执行人唐广敏，男，1972年4月出生，汉族，亚洲蕉叶饮食集团有限公司董事长。
原案被执行人无锡蕉叶餐饮有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区人民中路86号一楼。
法定代表人吴春琴，经理。
原案被执行人洋浦大唐资源集团有限公司，住所地海南省洋浦经济开发区新英湾区万宅大街76号。
法定代表人纪志飞，执行董事。
原案被执行人北京蕉叶餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区工体北路6号凯富大厦8F802室。
法定代表人陈家学，经理。
原案被执行人北京亚洲蕉叶科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路北京市机电研究院内。
法定代表人郑作风。
原案被执行人王景，女，1973年1月出生，汉族，北京蕉叶饮食有限公司董事长。
申请复议人杭州新蕉叶餐饮有限公司（以下简称杭州蕉叶公司）不服北京市第二中级人民法院（以下简称第二中院）作出的（2014）二中执异字第00871号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，执行过程中，当事人在执行法院达成和解协议，应当按照和解协议约定的内容履行义务，一方不履行或不完全履行和解协议的内容，对方可以向执行法院申请恢复执行，执行法院可以决定恢复执行。本案当事人双方在执行法院达成《执行和解协议》和《执行和解协议补充协议》，约定被执行人分期支付案款，但被执行人逾期履行支付款项义务，属于不完全履行和解协议，故执行法院依照申请执行人屈向军的申请决定对该案恢复执行并无不当，杭州蕉叶公司的异议请求不成立，执行法院不予支持。杭州蕉叶公司所提滞纳金和年利率的计算问题与其异议请求无关，本案不予审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定驳回杭州蕉叶公司所提执行行为异议。
申请复议人杭州蕉叶公司述称：一、被执行人已累计向原审法院支付执行案款达50156677.65元，该款项足以清偿被执行人欠付申请执行人屈向军的全部款项。原审法院未对这一事实进行审查便裁定驳回申请人所提执行异议。二、在第二中院执行过程中，被执行人均未收到申请执行人的申请书，同时对2013年12月17日申请终结本次执行程序不知情也没有收到裁定或通知。执行法院恢复执行程序违法，原审裁定认定有误，请求二审法院依法撤销（2014）二中执异字第00871号执行裁定，撤销或改正第二中院对该案件恢复执行的决定。
原案申请人屈向军同意第二中院执行裁定。
经审查查明，北京仲裁委员会2008年12月4日受理了申请人屈向军与唐广敏、北京蕉叶饮食有限公司、北京亚洲蕉叶科技有限公司（原名称北京亚洲蕉叶餐饮有限公司）、BananaLeaf（AsiaPacific）CateringGroupCompanyLimited（亚洲蕉叶饮食集团有限公司）、深圳市亚洲蕉叶餐饮有限公司、杭州新蕉叶餐饮有限公司、无锡蕉叶餐饮有限公司、洋浦大唐资源集团有限公司（原名称海南光华生物科技开发有限公司）、北京蕉叶餐饮管理有限公司、王景之间的仲裁纠纷一案。北京仲裁委员会于2010年1月22日作出（2010）京仲裁字第0032号裁决，裁决：（一）北京蕉叶饮食有限公司、北京亚洲蕉叶餐饮有限公司向屈向军归还借款本金2965万元，并支付自2008年8月1日起至实际支付日止的利息（利率按年利率15％计算，暂计算至裁决之日的部分为6617225.27元）以及自2008年8月1日起至实际支付日止的延期付款违约金（按年利率4.14％计算，暂计算至裁决之日的部分为1846647元）；（二）唐广敏、王景、杭州新蕉叶餐饮有限公司、无锡蕉叶餐饮有限公司、海南光华生物科技开发有限公司、北京蕉叶餐饮管理有限公司对上述第（一）项债务承担连带还款责任；（三）被申请人给付申请人为办理本案支出的律师费40万元；（四）被申请人给付申请人代其垫付的仲裁费233219.38元。
进入执行程序后，屈向军与蕉叶饮食公司等被执行人于2012年9月3日在第二中院签订《执行和解协议》，约定：被执行人需向屈向军支付5000万元，除已支付的1500万元外，还需支付3500万元，支付期限为2012年9月14日前支付2500万元（包含第二中院已扣划的款项），2012年10月15日前支付1000万元。同年9月21日，双方又签订《执行和解协议补充协议》，将原协议约定的“2012年9月14日前支付2500万元”变更为“被执行人保证2012年9月21日前（含9月21日），向执行法院支付执行案款人民币2500万元（包含目前执行法院已扣划被执行人的款项）”。同年9月29日，被执行人分期支付案款数额2500万元。同年10月16日，屈向军以被执行人未按照和解协议履行为由向第二中院申请恢复执行，要求按照裁决书的裁决结果执行。至同年11月5日，被执行人分期支付案款数额1000万元。2013年12月17日，屈向军书面同意并向第二中院申请终结本次执行程序，同年12月18日，第二中院裁定终结本次执行程序。2014年3月12日，屈向军再次向第二中院申请恢复执行，同年7月14日，第二中院决定对该案恢复执行，并于同年7月21日告知被执行人。
另查，海南光华生物科技开发有限公司于2012年11月1日经海南省洋浦经济开发区工商行政管理局核准，名称变更为洋浦大唐资源开发有限公司；洋浦大唐资源开发有限公司于2012年11月21日经海南省洋浦经济开发区工商行政管理局核准，名称变更为洋浦大唐资源集团有限公司。
北京亚洲蕉叶餐饮有限公司于2014年3月13日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为北京亚洲蕉叶科技有限公司。
本院认为：根据法律规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行。本案中，当事人双方在执行法院达成《执行和解协议》和《执行和解协议补充协议》，约定被执行人分期支付案款，但被执行人逾期支付款项，属于不完全履行和解协议，第二中院依照申请执行人屈向军的申请决定对该案恢复执行，符合法律规定。杭州蕉叶公司所提其向第二中院累计支付的款项足以清偿全部债务的问题涉及利息和迟延履行利息等的计算，不属本案审查范围，本案不予审查。综上，杭州蕉叶公司的复议请求缺乏事实根据及法律依据，（2014）二中执异字第00871号执行裁定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人杭州新蕉叶餐饮有限公司的复议请求，维持原裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周孟炎
审 判 员 齐立新
代理审判员 周洪波
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 闫 玥
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
平执字第00476号
申请人韩某。
被执行人新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司，所在地榆次。
法定代表人：张爱国。
本院依据已经发生法律效力的调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人新华人寿保险股份有限公司晋中中心支公司在银行的存款8000.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许希斌
审判员 郝立新
审判员 郝隆梅
二〇一六年九月二十三日
书记员 畅永亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第878-881号
申请执行人仲崇杰
申请执行人仲奇志
申请执行人仲惟进
申请执行人仲少顺
被执行人孙方军
被执行人陈洁
本院（2013）开民三初字第177、181、185、201号民事调解已经发生法律效力，二被执行人应支付给四位申请人苹果款共计40042.9元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费207元及执行费。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明二被执行人在烟台经济技术开发区大季家街道办事处沙窝孙家居民委员会有补偿款未领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈洁、孙方军在烟台经济技术开发区大季家街道办事处沙窝孙家居民委员会的补偿款41000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一四年一月十三日
书记员 刘来涛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）开执字第878-881号
申请执行人仲崇杰，男，1951年3月29日生，汉族。
申请执行人仲奇志，男，1974年8月24日生，汉族。
申请执行人仲惟进，男，1955年4月16日生，汉族。
申请执行人仲少顺，男，1962年11月15日生，汉族。
被执行人孙方军，男，1960年10月17日生，汉族。
被执行人陈洁，女，1959年12月24日生，汉族。
本院（2013）开民三初字第177、181、185、201号民事调解已经发生法律效力，二被执行人应支付给四位申请人苹果款共计40042.9元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费207元及执行费。但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明二被执行人在烟台经济技术开发区大季家街道办事处沙窝孙家居民委员会有补偿款未领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人陈洁、孙方军在烟台经济技术开发区大季家街道办事处沙窝孙家居民委员会的补偿款41000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一四年一月十三日
书记员 刘来涛
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第644号
原告叶晓定，连云港市开发区国税局副主任。
被告沈凤珍，个体工商户。
委托代理人江舜富，江苏瑞杰律师事务所律师。
原告叶晓定与被告沈凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告叶晓定、被告沈凤珍及其委托代理人江舜富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶晓定诉称，被告因业务需要于2011年4月向原告借款26万元整，借期为一年，期满后，被告提出多种困难，没有及时还款，并请求延期一年后还款，征得原告同意后，于2013年更换原借条。2013年8月被告支付2万元。为此，请求法院判令被告归还借款24万元及利息25350元（从2011年4月1日起计算至法院确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈凤珍辩称，原、被告系朋友关系，2011年4月，原、被告合伙做生意，由原告投资26万元，被告经营连云港市国际商城家和布艺生活馆。2013年8月19日，被告通过银行转账的方式付给原告红利2万元。2013年4月20日，原告欺骗被告，以断绝关系为由要求被告出具欠条，被告无奈出具了欠条给原告。目前，合伙生意清淡，不仅投入的款项亏损，且有66余万元的债务，请求法院驳回原告诉讼请求，判令原告承担合伙责任。
经审理查明，2011年4月，原告通过银行汇款汇给被告26万元。2013年4月20日，被告书写欠条一份，该欠条载明：今欠叶晓定现金贰拾陆万元整。2013年8月19日，被告通过银行转账偿还原告借款2万元。被告未能归还借款引起诉讼。
以上事实，有欠条、银行汇款单及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能归还借款，原告要求其归还本金24万元、支付合法利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。本案中，原、被告在欠条中未约定利息，对于原告主张利息的起算时间应从起诉之日即2014年7月30日起算，本院予以纠正。对于原告主张利息的计算标准，不违反法律规定，本院予以确认。对于被告提出的其与原告系合伙关系，原告汇给被告的26万元系原告的投资款项，不是借款的抗辩意见，原告对此不予认可，被告未提供证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告沈凤珍于本判决生效之日起十日内偿还原告叶晓定人民币24万元及利息（从2014年7月30日起计算至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告叶晓定的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费1820元，共计7020元，由被告负担（原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费5200元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李秀芬
二〇一四年九月二日
书记员 窦敏华
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可以分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费5200元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第644号
原告袁万奎。
委托代理人董新，河北德圣律师事务所律师。
被告周天伦。
委托代理人薛磊，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告秦皇岛市奇石园林有限公司，地址：秦皇岛市海港区秦皇西大街148号1-4-9。
法定代表人陈宝义，职务：总经理。
原告袁万奎与被告周天伦、被告秦皇岛市奇石园林有限公司（以下简称奇石公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁万奎的委托代理人董新、被告周天伦的委托代理人薛磊到庭参加诉讼，被告奇石公司经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁万奎诉称，被告奇石公司将海韵馨园园林景观工程分包给被告周天伦，被告周天伦找到原告让其担任木工并承诺给付相应工资。工作完成时，原告袁万奎找到被告周天伦要求发放相应工资时，被告周天伦以被告奇石公司未给付其全部工程款为由，拒绝支付相应的工资。原告诉至法院，要求：1、二被告连带偿还原告的工资3000元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告周天伦辩称，对雇佣的事实认可，原告工资为每天200天。但对所欠工资数额不认可，因为记工表丢失，所欠工资数额具体不准确，但不足3000元。
被告奇石公司未作答辩。
经审理查明，原告称，被告奇石公司将海韵馨园园林景观工程分包给被告周天伦，被告周天伦找到原告让其担任木工，工资每天200元。原告为证明其主张，向本院提交以下证据如下：1、被告奇石公司、刘立文出具的《证明》1份，载明：本人叫刘立文，是秦皇岛市奇石园林有限公司的技术员，我公司将海韵馨园园林景观工程分包给周天伦。本人一直在上述工程担任技术员一职，本人证明在上述工程施工过程中，陈胜担任放线工，王友财、陈文龙担任水电工，袁万奎担任木工，杨忠辉、安红坡、涂瑞顺、涂瑞林担任瓦工，武贵州担任壮工，给周天伦干活，直至完工。本人特此证明。证明人：刘立文2014年1月7日（盖章：秦皇岛奇石园林有限公司）。2、被告奇石公司、陈强出具的《证明》1份，载明：本人叫陈强，是秦皇岛市奇石园林有限公司的项目经理，我公司将海韵馨园园林景观工程分包给周天伦。本人一直在上述工程担任项目经理一职，本人证明在上述工程施工过程中，陈胜担任放线工，王友财、陈文龙担任水电工，袁万奎担任木工，杨忠辉、安红坡、涂瑞顺、涂瑞林担任瓦工，武贵州担任壮工，给周天伦干活，直至完工。本人特此证明。证明人：陈强2014年1月7日（盖章：秦皇岛奇石园林有限公司）。被告周天伦对2份《证明》的真实性提出异议，认为证明人陈强和刘立文的签字与证明内容中笔迹不相符；陈强及刘立文的证明都有涂改的痕迹；证明中没有证明人的身份信息，没有联系方式，无法进行核实；秦皇岛市奇石园林有限公司的盖章应当有公司法定代表人的签字并提交公司营业执照，组织机构代码证，同时加盖公司的公章；对证据的真实性不予认可，证据构成缺失不能作为证据使用。原告认为，证明中的内容是由证人口述，由别人代写，证人在证明上签字表示个人对内容是认可的，公司在这份证明上加盖公章，表明奇石公司对这份证明的认可，被告周天伦提出的应该提交法定代表人签字和组织机构代码证并不具有合理性。3、提交原告委托代理人与被告周天伦的通话录音一份，证明周天伦承认原告确实给他在海韵馨园干过活，确实存在欠付工资的情况。被告周天伦对通话录音的真实性提出异议，认为原告应提交原始的音频资料、电信公司的通话详单、并由通讯公司出具号码归属证明，即使证据真实的前提下，只提及了案外人王友财个人工资是200元／天，而没有提及别人，被告仅承认原告等都是小工。原告称通话录音中只提及王友财工资200元／天，是因为被告周天伦承认欠付8万元工资，所以没有继续往下追问，并不代表没有其他人。4、提交陈胜书写的海韵馨园工程施工日志一份，证明原告在海韵馨园确实工作过。被告周天伦对施工日志的真实性提出异议，认为没有加盖奇石公司的公章、没有显示出各原告什么时间进入该工地工作的记载，也没有对被告周天伦施工起始及截止时间的记载，施工日志并不能作为证据使用。原告认为施工日志是陈胜作为带班管理人员所做的记载。5、提交王友财书写的《证明》1份，载明：我叫王友财，我要证明以下事实：当时，周天伦找到我说山海关海韵馨园小区绿化亮化硬化工程下来了，让我给他干活，答应每月给我6000元工资。顺便再给他找几个人。我当时找了：陈胜、陈文龙、袁万奎、当他们人来的时候，周天伦说陈胜按月工资每月1万元。陈文龙每月6000元，袁万奎每天200元。其中陈胜干了5个月零8天，陈文龙干了5个月零10天，袁万奎干了47天。证明人：王友财2013年3月1日。被告周天伦对证明的真实性提出异议，认为王友财等人共同诉讼被告周天伦，与本案被告之间具有利害关系，其相互出具的证明不能作为证据使用，证人证言应当由与本案无利害关系的第三方出具，对此证据我方不予认可。原告认为，王友财与原告共同工作，知道当时的真实情况，并不具有违法性，只是还原了当时的真实情况。6、提交原告自己记录的原始出勤表一份，按天记录，载明出勤及请假情况，证明工作天数为47天。被告奇石公司对原告提交的上述证据未提出质证意见。被告奇石公司对原告提交的上述证据未提出质证意见。原告称，按照工作47天、每天200元工资计算，扣除预支工资6400元，剩余工资3000元未支付。被告周天伦不认可，辩称原告工资每天200元，因为记工表丢失，所欠工资具体数额不准确，但不足3000元。被告周天伦未提交证据。原告称被告奇石公司未给付被告周天伦工程款，应承担连带给付责任，被告奇石公司未提出抗辩，未提交任何证据。
上述事实，有原、被告陈述及证据在卷佐证。
本院认为，根据被告奇石公司出具的《证明》能够证明奇石公司将海韵馨园园林景观工程分包给被告周天伦，以及被告周天伦雇佣原告的事实。根据通话记录、证人证言、原告自己记录的原始出勤表等证据，能够证明原告工作期限及工资标准，被告虽提出异议，以记工表丢失提出原告工资不准确的抗辩，但未提交证据证明已付工资、应付工资的数额，应承担举证不能的不利后果，该抗辩不予采纳。故原告要求支付工资3000元的请求，本院予以支持。被告奇石公司对原告提出的因未给付周天伦工程款应承担连带责任的请求未提出抗辩，原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告周天伦向原告袁万奎支付欠付工资款3000元。被告秦皇岛市奇石园林有限公司连带支付。于本判决生效后五内履行完毕。
二、对原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周天伦、被告秦皇岛市奇石园林有限公司连带负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李为民
审 判 员 毕海波
人民陪审员 马家余
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 杨 丽
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第644号
原告：孟光东。
委托代理人：姜姐、周琰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司（以下简称人保公司），地址：海阳市海河路88号。
代表人：袁宏玮。
委托代理人：辛明立。
原告孟光东与被告人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟光东的委托代理人姜姐、周琰，被告人保公司的委托代理人辛明立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟光东诉称：2014年2月17日9时许，高毅峰驾驶鲁Y×××××号轿车，沿山海路由北南行，行至山海路与海天路十字路口处，与沿海天路由东西行的原告驾驶的二轮摩托车发生事故，致两车损坏，原告受伤。为维护原告的合法权益，特具状法院，要求被告赔偿医疗费12175.29元，住院伙食补助费600元，交通费1000元，财产损失608元，残疾赔偿金131499元，误工费9600元，护理费7000元，要求保险公司在交强险范围内赔偿120608元，在商业三者险范围内赔偿剩余损失的50%为20937.15元。
被告人保公司辩称：同意在交强险及30万元商业三者险范围内对原告的合理损失承担责任，商业三�险按事故责任比例承担。诉讼费、鉴定费及非医保用药不予承担。
经审理查明：2014年2月17日9时10分，高毅峰称其驾车沿山海路由北南行，行至山海路与海天路十字路口处，其看到前方灯控为绿灯，其左右看看没有车，就开始过路口，走到路口中间处，感觉车子后面晃了一下，看到后视镜后面一辆摩托车倒在路中间，接着就停下车过去看了看，看到摩托车驾驶员躺在摩托车旁边。此次事故造成双方车辆损坏，孟光东受伤。当事人孟光东称其驾车沿海天路由东西行，挂在几档车速有多快记不得了，行至山海路与海天路十字路口处，看到前方灯控为绿灯，就继续向西行驶，再以后发生的事就不知道了。本次事故，由于事故成因无法查清，海阳市公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明，未确定双方的事故责任。
孟光东受伤后被送往海阳市人民医院住院治疗，诊断�创伤性蛛网膜下腔出血、头皮裂伤、多处挫伤，脑挫伤、颈部脊髓震荡，住院治疗20天，门诊及住院花费医疗费12175.29元，其提供门诊病历、住院病历、药费单据以证明其主张；住院伙食补助费按国家工作人员出差伙食补助每人每天30元，住院20天，计算为600元。孟光东之伤经本院委托烟台精神疾病司法鉴定所鉴定，出具如下司法鉴定意见：孟光东于2014年2月17日发生车祸致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致轻度智力损害”，评定为七级伤残。对上述鉴定意见，保险公司提出异议，认为伤残等级过高，后原告同意按八级伤残计算残疾赔偿金，标准按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元，计算15年，八级伤残的赔偿比例30%，计算为131499元，孟光东提供海阳市碧城工业园区岱格庄村民委员会出具的失地证明、海阳市人民政府文件证明碧城工业园区岱格庄村系城区规划范围内村庄。孟光东出院后，医院诊断需休治6个月，保险公司认为误工时间过长，后原告与保险公司协商误工时间为4个月，原告主张误工费按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222元计算120天为9600元。孟光东主张住院期间由其侄女孟兆鑫护理，孟兆鑫在海阳市永盛制衣有限公司工作，月平均工资3500元，其主张护理3个月，保险公司认为护理时间过长，同意护理时间为2个月，为此原告变更护理费为7000元。出入院及复查支付交通费1000元。孟光东驾驶的车辆损失经保险公司确认为608元。孟光东支付鉴定费2685元。
对孟光东的上述诉讼请求，人保公司对医疗费的真实性没有异议，但要求剔除部分非医保用药；对住院伙食补助费600元、车辆损失608元没有异议；对残疾赔偿金的计算标准有异议，认为原告的户口性质为农村居民，应按农村居民标准计算；对误工费有异议，认为�告已超过60周岁，不应当支付误工费；对护理费有异议，认为事故发生时到医院去调查护理人是一个叫刘焕廷的人在护理，对此，原告提出因其无子女，住院期间由其侄女孟兆鑫护理，刘焕廷是孟兆新的丈夫，保险公司的工作人员到医院调查时，孟兆鑫正好外出，由其丈夫代替看护；对交通费同意900元，原告认可；对鉴定费2685元不同意承担。
又查：高毅峰驾驶的鲁Y×××××号小型轿车在人保公司投保了交强险及保险金额为30万元的商业三者险，且投保了不计免险，事故发生在保险责任期限内
本院认为：公民的生命健康及合法财产受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任；机动车发生交通事故造成人身损害的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的部分由承保商业三者险的保险公司根据保�合同予以赔偿。本次交通事故，交警部门因事故成因无法查清，未确定双方的事故责任，因原告孟光东与高毅峰均系机动车辆驾驶人，由此，推定孟光东与高毅峰负事故的同等责任。对孟光东超出交强险部分的损失，由人保公司在商业三者险范围内承担50%的责任。原告的诉讼请求中，人保公司对住院伙食补助费600元、交通费900元、车辆损失608元没有异议，本院予以支持；人保公司对孟光东主张的医疗费提出异议，认为需剔除部分非医保用药，对此，本院认为，人保公司的主张没有法律依据，本院不予采纳；人保公司对孟光东的残疾赔偿金的计算标准提出异议，对此本院认为，孟光东所在的海阳市碧城工业园区岱格庄村于2007年被海阳市人民政府列入城区规划范围内的村庄，且岱格庄村民委员会出具证明其人均耕地低于0.3亩，对其主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金131499元符合法律规定，本院予以支持；原告孟光东受伤前身体健康，以自己的劳动收入作为生活来源，对其主张按城镇居民标准计算误工费9600元符合法律规定，本院予以支持；孟光东住院期间由其侄女孟兆鑫护理，对其主张的护理费7000元符合法律规定，本院予以支持。综上，人保公司应在交强险范围内赔偿原告孟光东医疗费10000元，残疾赔偿金110000元，车辆损失608元，合120608元；超出交强险部分的医疗费2175.29元，住院伙食补助费600元，护理费7000元，误工费9600元，残疾赔偿金21499元，交通费900元，合计41774.29元，由人保公司在商业三者险范围内赔偿50%为20887.15元。以上两项合计141495.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件�用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海阳支公司赔偿原告孟光东各项损失共计141495.15元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告孟光东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3131元，保全费220元，鉴定费2685元，合计6036元，由原告孟光东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 包自莲
人民陪审员 邢桂相
人民陪审员 初吉元
二〇一五年七月九日
书 记 员 石 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩商初字第00033号
原告江苏沭阳农村商业银行吴集支行，住所地沭阳县吴集街。
单位负责人王树石，该行行长
委托代理人彭波，该行职工。
被告朱延乐，农民。
被告吴孝凡，农民。
被告王荣玉，农民。
被告周成刚，1972年4月12日，农民。
原告诉四被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员蒋华伟适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。庭前原告自愿申请撤回对被告吴孝凡的起诉，原告的委托代理人彭波、被告王荣玉、周成刚均到庭参加诉讼，被告朱延乐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月8日，被告朱延乐在我支行借款30000元，到期日为2015年7月7日，约定年利率为11.4%，逾期年利率为17.1%，被告王荣玉、周成刚作为保证人，承担连带保证责任。借款到期后，被告未能按时归还借款本息请求判令被告朱延乐归还原告贷款30000元及利息（按合同约定利率计算至贷款还清之日止），被告王荣玉、周成刚承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
被告朱延乐未作答辩。
被告王荣玉辩称：该笔贷款由我担保是事实，按照法律规定该怎么处理就怎么处理。
被告周成刚辩称：该笔贷款由我担保是事实，我想还钱但是没有能力，可以分期慢慢还。
经审理查明：2014年7月8日，被告朱延乐从原告处借款30000元，并向原告出具借款借据一张，主要载明：借期到期日为2015年7月7日，贷款种类为短期农户其他生产经营贷款，贷款用途为货运，年利率为11.4%。被告朱延乐与原告签订一份个人保证担保借款合同，合同第一条约定，借款期限自2014年7月8日起至2015年7月7日止；第八条约定，保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人均对借款人的债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及实现债权的其他费用；第九条约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。被告王荣玉、周成刚在上述合同上签字为上述债务提供担保。
借款到期后，被告朱延乐未能按合同约定归还贷款本息，被告王荣玉、周成刚亦未能按合同约定履行保证义务，原告多次催收未果，诉至本院。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、借款借据、个人保证担保借款合同等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告朱延乐之间的借贷合同关系以及与被告王荣玉、周成刚之间的保证合同关系均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告朱延乐未按合同约定归还贷款，构成违约，原告要求被告朱延乐归还借款30000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告王荣玉、周成刚为被告朱延乐上述债务提供连带责任保证，因未能按合同约定履行保证义务，应按照连带责任保证承担连带清偿责任。庭前原告自愿申请撤回对被告吴孝凡的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告朱延乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱延乐于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告江苏沭阳农村商业银行吴集支行借款30000元及利息（自2014年7月8日起至实际给付之日止，按双方约定的利率计算），被告王荣玉、周成刚对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱延乐、王荣玉、周成刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：46×××80）。
审判员 蒋华伟
二〇一五年七月三十日
书记员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00680号
原告：许荣贵，男，汉族，居民，住芜湖市鸠江区。
被告：芜湖旺龙渔业有限责任公司。住所地芜湖市繁昌县。
法定代表人：王文先，该公司经理。
原告许荣贵与被告芜湖旺龙渔业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员王有才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许荣贵到庭参加诉讼。被告芜湖旺龙渔业有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许荣贵诉称：王文先聘请我于2012年至2013年二季度在旺龙公司工作，从事螃蟹质量分检工作。每季度工资为60000元，二季度为120000元。期间我在公司总支取44000元，还欠我76000元，至今未付清。故我要求被告履行合同，付清所欠我全部工资76000元。诉讼费用由被告承担。
被告芜湖旺龙渔业有限责任公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明：原告许荣贵于2012年到2013年在被告处工作。2014年4月1日原、被告双方进行了结算，被告共欠原告二年工资120000元，除去已给付的44000元，下欠76000元。被告并出具欠条一张给付原告，欠条上约定2014年4月30日还款26000元，余款2014年7月付清。上述欠款至今未给付。
本院认为：在2014年4月1日被告向原告出具欠条后，双方之间就形成了明确的债权债务关系。债务应当清偿，故对原告要求被告给付所欠工资款的诉讼请求予以支持。欠条上约定的于2014年7月付清的50000元，因未到期限，故本次不予支持，等期限届满后再行主张其权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖旺龙渔业有限责任公司给付原告许荣贵工资款26000元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告许荣贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（原告已预交）由被告芜湖旺龙渔业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 王有才
二〇一四年六月二十七日
书记员 王 欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第961号
原告王树平，农民。
委托代理人高显光。
被告刘宝元，农民。
委托代理人杨树森，河北仲浩律师事务所律师。
原告王树平诉被告刘宝元民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后依法由审判员辛弼先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王树平及其委托代理人高显光、被告刘宝元及委托代理人杨树森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王树平诉称，原、被告系朋友关系，被告经营柴油生意期间于2012年12月1日、2012年12月22日、2012年12月30日及2013年2月28日先后四次向原告借款11万元并承诺借款后一个月还清并给付适当利息，原告王树平怕被告不按时还款，故以王海军的名义将以上款项借给了被告，当时王海军并不在场。因被告不还款，债权人王海军将上述债权转让给原告，故原告诉至法院请求法院判令被告返还原告借款11万元，诉讼费由被告承担。
被告刘宝元辩称，一、原告诉状所述被告先后四次向王海军借款11万元纯属虚构。被告没有见过王海军，也没有向王海军借款，不存在原告在场并提供担保的事实。被告与王海军签订的债权转让协议是原告伪造的，王海军根本没给被告发送债权转让通知书。二、被告曾向原告借过款，但已全部还清，原告重复向被告主张偿还借款是恶意诉讼。被告分四次向原告借款共计11万元，当时约定利息为月息百分之十。被告先后两次偿还原告借款后，因原告未将借条返还被告，被告便将其余两张借条所欠款项连本带利重新计算后于2013年7月14日为原告书写了54000元借据一张，此款按约定已经于2013年7月27日还清。综上，原告所述均非事实，被告不拖欠原告任何款项。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、债权转让协议书原件1份，证明王海军将债权11万元转让给原告王树平所有。
2、国内标准快递回执复印件1份，证明债权转让之后已经通知了刘宝元，该快件已由刘宝元签收。
3、借条原件4份，证明被告刘宝元欠原告王树平借款11万元的事实。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1、刘宝元于2013年7月14日书写的借王树平现金54000元的借条原件1份。证明该54000元借条系用被告给王海军打的11万元借条换的，被告刘宝元将54000元借款还给了王树平，然后王树平将该借条返还给了刘宝元。
2、中国农业银行对账单原件1份，证明被告在2013年7月27日将6万元从银行支出后偿还了原告55000元的事实。
3、电话通讯清单（2014年1月份至2014年5月31日）1份，证明被告在2013年7月27日将所借款项全部偿还原告后，原告与被告一直没有联系。
证人刑某、刘某、张某甲、张某乙出庭为被告刘宝元作证，证明被告刘宝元以前向原告王树平借过钱，具体数额不清楚，在北戴河干工程的时候被告刘宝元给原告王树平打了一张54000元的借条，2013年7月14日被告刘宝元将该54000元借款还清，王树平又将该借条还给了刘宝元。
经庭审质证，被告认为原告提交的证据1、2不具备真实性、合法性、关联性。被告认为原告提交的证据3可以证明原、被告双方存在债权、债务关系，借条上的名字是被告所签，但上述四笔借款被告已还清。原告认为被告提交的证据1-3不能证明被告已还原告11万元借款，以上证据与本案无关联性。
经本院核查，原告提交的证据1-3能够证明被告曾向原告借款11万元的事实，对以上证据本院予以认定。被告提交的证据1-3与本案无关联性本院不予认定。
经审理查明，被告刘宝元因生意周转分别于2012年12月1日、2012年12月22日、2012年12月30日及2013年2月28日先后四次向原告借款共11万元，原告以王海军的名义将上述款项借给被告刘宝元，并由被告刘宝元于上述日期分别给王海军书写借条四张共11万元，约定还款期限均为一个月且未约定利息，证明人为原告王树平，书写借条时王海军未在场。因被告不返借款，王海军与原告王树平于2014年5月6日签定了债权转让协议书，由王海军将上述债权转让给原告王树平，故原告诉至法院请求法院判令被告返还原告借款11万元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告王树平以王海军的名义借给被告刘宝元11万元，并由被告书写了借条，该合同系双方真实意思表示，合法、有效。双方应按照约定履行自己的权利、义务，因被告刘宝元到期未偿还借款，故原告请求被告返还11万元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘宝元无证据证明其已将11万元借款还清，故被告关于其不欠原告任何款项的辩称本院不予认定。为保护债权人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘宝元于本判决生效之日起十日内返还原告王树平借款11万元。
案件受理费1250元，由被告刘宝元担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 辛弼先
二〇一四年八月一日
书记员 王 悦
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民三终字第86号
上诉人（原审原告）唐厚富，男，1943年7月21日出生，汉族。
委托代理人王厚龙，山东赤山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
法定代表人郑坚，总经理。
委托代理人石磊，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司。
法定代表人肖家守，董事长。
委托代理人石磊，该公司法律顾问。
上诉人唐厚富因劳动争议一案，不服荣成市人民法院（2012）荣民三初字第56号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告诉称，原告原系被告山东恒力虎山机械科技有限责任公司（以下简称“恒力虎山科技公司”）职工，于2001年退休，被告恒力虎山科技公司按照镇办企业标准每年发给退休金几千元。原告多次向公司提出诉求应按照国家规定退休待遇支付，但公司均未履行。被告恒力虎山科技公司前身为山东虎山粮油机械股份有限公司，其2000年被上市公司宁夏新日恒力钢丝绳股份有限公司（以下简称“宁夏新日恒力公司”）吸收合并时，应当为职工补缴社会保险，但其并未补办，现原告已经退休，而被告按照乡镇企业职工退休待遇支付退休金，侵犯了原告之合法权益，诉请法院依法判决二被告赔偿养老保险金及医疗费，养老金按目前标准每月支付退休金2000元，并随职工退休标准逐年提高，也可按人均寿命一次性支付；医疗费按照退休职工退休待遇执行。
原审法院认为，被告恒力虎山科技公司系由被告宁夏新日恒力公司吸收合并原山东虎山粮油机械股份有限公司后注册成立的公司，原山东虎山粮油机械股份有限公司系由原镇办企业荣成市粮油机械厂改制而来的。现原告就其应享受的待遇持有异议与二被告发生争议，该争议并非劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中产生的争议，目前，法院处理该类纠纷无明确的法律依据，故此类纠纷应由有关部门按照相关政策统筹解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定：驳回原告唐厚富的起诉。
上诉人唐厚富不服原审法院裁定，向本院提起上诉，称，原裁定适用法律错误。根据《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，故对于上诉人的请求人民法院应予受理。请求二审法院裁定撤销原裁定，依法受理本案。
被上诉人恒力虎山科技公司答辩称，双方之间的争议并非上诉人与被上诉人在履行劳动合同过程中所产生的争议，且上诉人所主张的缴纳社会保险的诉请，已被荣成市人力资源和社会保障局受理处理。2013年5月7日、5月31日、6月6日，该局向被上诉人下发的《劳动保障监察行政处理告知书》、《劳动保障监察责令改正指令书》、《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被上诉人恒力虎山科技公司为包括上诉人在内的多名职工办理社会保险手续，补缴社会保险费，同时该局又将被上诉人公司一千多万元划拨，现被上诉人就上述问题正在与政府有关部门协商及诉讼解决。因此原审法院裁定不予受理，符合法律规定，请求维持原裁定。
被上诉人宁夏新日恒力公司答辩称，恒力虎山科技公司是独立的法人单位，上诉人的诉请与其没有任何关系，且上诉人的诉请属于政府政策范围内解决的事项，请求维持原裁定。
案经二审审理查明，上诉人原系荣成市粮油机械厂的职工。荣成市粮油机械厂系镇办企业，成立于1966年，1993年3月经荣成市体改委批准改制为荣成市粮油机械股份有限公司，1996年经过山东省经济体制改革委员会确认并被批准改名为山东虎山粮油机械股份有限公司。2000年8月，宁夏恒力钢丝绳股份有限公司吸收合并山东虎山粮油机械股份有限公司，并于2000年10月9日注册成立被上诉人恒力虎山科技公司。2011年9月6日，宁夏恒力钢丝绳股份有限公司更名为被上诉人宁夏新日恒力公司。
另查，2013年5月7日、5月31日、6月6日，荣成市人力资源和社会保障局先后向被上诉人恒力虎山科技公司下发《劳动保障监察行政处理告知书》、《劳动保障监察责令改正指令书》、《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被上诉人恒力虎山科技公司为其单位职工办理社会保险手续，补缴社会保险费。
本院二审审理查明的其他事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人原系荣成市粮油机械厂的职工，原荣成市粮油机械厂系镇办企业，经政府批准改制为山东虎山粮油机械股份有限公司，后宁夏恒力钢丝绳股份有限公司吸收合并山东虎山粮油机械股份有限公司，并于2000年10月9日注册成立被上诉人恒力虎山科技公司。被上诉人恒力虎山科技公司系由宁夏新日恒力公司吸收合并原山东虎山粮油机械股份有限公司后注册成立的，而原山东虎山粮油机械股份有限公司系由原镇办企业荣成市粮油机械厂改制而来的。现上诉人就其应享受的待遇持有异议与被上诉人发生争议，原审认定该争议并非劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中产生的争议，此类纠纷应由有关部门按照相关政策规定统筹解决，并无不当，应予维持。另外，从二审查明的事实看，相关行政部门已着手处理上诉人的诉求，因此人民法院不宜再对其以劳动争议案件立案受理。综上，上诉人上诉理由不当，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 卉
代理审判员 时丽杰
代理审判员 张丽萍
二〇一四年六月五日
书 记 员 莫淑涵
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1738号
申请执行人董爱武。
被执行人:前郭尔罗斯蒙古族自治县佳禾家庭农场。
本院在执行申请执行人董爱武与被执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县佳禾家庭农场民间借贷一案中，前郭县人民法院于2016年9月6日作出（2016）吉0721民初4150号调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，要求被执行人给付1173058元。本案在执行过程中，冻结被执行人在市林业局工程款。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4150号调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年十一月十日
书记员 姜丽娜
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执409号
申请执行人刘和平，男，1953年4月7日出生，汉族，农民，住邵阳县小溪市乡田心村天*组**号。
被执行人刘纪，男，1982年2月1日出生，汉族，农民，住邵阳县小溪市乡田心村天*组*号。
申请执行人刘和平与被执行人刘纪健康权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0523民初41号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年10月11日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执409号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 申向阳
审判员 黄 理
二〇一六年十一月九日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00762号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人俞某，无职业。因本案于2014年6月23日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）547号起诉书指控被告人俞某犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年6月23日14时许，被告人俞某在其位于本市硚口区宝丰二路48号的家中，以人民币200元的价格将透明塑料袋装红色圆形片剂一包贩卖给女青年周某后被公安人员当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述物品重0.36克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、扣押决定书、扣押物品清单、证人周某的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人俞某在本院审理期间自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人俞某犯贩卖毒品罪的指控成立，对其建议判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定�判决如下：
被告人俞某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年11月22日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 高 璇
书 记 员 孙思思
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民督字第303-1号
申请人范明三，男，汉族，1967年11月15日出生，无业。
申请人吴莲花，女，土族，1977年10月22日出生，无业。
被申请人叶正清，男，土族，1980年11月26日出生，农民。
本院受理申请人范明三、吴莲花诉与被申请人叶正清民间借贷纠纷的支付令申请后，于2015年5月20日发出的（2015）德民督字第303号支付令，限令被申请人叶正清在收到支付令起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人叶正清已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院于2015年5月20日发出的（2015）德民督字第303号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费133元，由申请人范明三、吴莲花承担。
审判员 尕藏吉
二〇一五年六月十一日
书记员 董 馨
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠斗法民三初字第563号
原告钟伟，男，汉族，公民身份号码×××0657，住湖南省桃源县。
原告陈珍，女，汉族，公民身份号码×××3267，住湖南省桃源县。
两原告的共同委托代理人翁均涛，广东华大律师事务所律师。
被告珠海市中港城房地产有限公司，住所地珠海市斗门区。组织机构代码××。
法定代表人邓锐标，该公司董事长。
委托代理人王彦，该公司员工。
原告钟伟、陈珍诉被告珠海市中港城房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由审判员吴坤年于2015年8月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟伟、陈珍的共同委托代理人翁均涛，被告珠海市中港城房地产有限公司的委托代理人王彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、房屋买卖合同的签订时间：2009年9月1日。
二、房屋地点：珠海市斗门区白藤湖四围东方威尼城x栋x单元x号房。
三、房屋面积：76.52平方米。
四、房屋总价款：合同约定总价款244688元。
五、合同约定的交楼时间：2010年10月3日。
六、实际交楼时间：2015年2月11日。
七、合同约定的计付逾期交房违约金的起始日期：2010年10月4日。双方已就2010年10月4日至2014年10月13日期间的违约金达成协议。
八、计付逾期交房违约金的天数：121天。
十、合同约定的逾期交房违约金标准：已付房价款的万分之一。
十一、逾期交房违约金数额：2961元（244688元×121天×0.0001）。
十二、涉案商品房取得竣工验收备案表的时间：2015年2月11日。
十三、原告的诉讼请求：被告向原告支付从2014年10月14日至2015年2月11日止的逾期交付违约金2961元；本案受理费由被告承担。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同是双方在自愿、平等的基础上签订的，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告未按合同约定的交付期限，向原告交付符合合同约定的涉案商品房。故被告应当向原告承担逾期交付涉案房产的违约责任。原告的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。
双方在合同中约定的交房期限为2010年10月3日，涉案商品房于2015年2月11日取得竣工验收备案表，具备了合同约定的交付条件。双方已就2010年10月4日至2014年10月13日期间的违约金达成协议。在本案中，被告应支付逾期交房违约金的期间为2014年10月14日至2015年2月11日，共121天。双方确认逾期违约金的计算标准为原告已付房款的万分之一。因此，被告应向原告支付的逾期交房违约金为2961元（244688元×121天×0.0001）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告珠海市中港城房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告钟伟、陈珍支付逾期交付商品房违约金2961元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 吴坤年
二〇一五年八月十日
书记员 梁泳媚
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第6242号
原告王桂芝，女，1959年12月31日出生，北京市石景山区广宁村广宁街道退休。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
原告王桂芝与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长，人民陪审员董德虎、冀凤宝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂芝到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到�应诉。本案现已审理完毕。
原告王桂芝起诉称：原告于2013年到金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，会员卡内共计10000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告已经消费2000元，卡内余额7695元。原告诉至法院，诉讼请求：1、解除与被告之间的服务合同关系；2、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额7695元；3、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司为原告办理卡号为×××金海韵国际温泉会馆金�会员卡一张，金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
另，金海韵公司于2014年2月停业，但未将停业事实通知原告。截止目前，原告所持会员卡内未消费余额（含赠送）为7695元。
经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为7695元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡等证据在案佐证。
本院认为：原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的�定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额为7695元，此数额与原告主张数额相符，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除王桂芝与北京金海韵健身有限公司之间的服务合同关系；
二、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还王桂芝服务费用三千八百四十八元；
三、驳回王桂芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由王桂芝负担二�五元（已交纳），由北京金海韵健身有限公司负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 冀凤宝
二〇一五年一月十九日
书 记 员 韩 佳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第6242号
原告金春英，女，1950年11月14日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告金春英与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长，人民陪审员董德虎、冀凤宝参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告金春英到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告金春英起诉称：原告到金海韵公司办理了两张储值会员卡，并分别支付金海韵公司5000元，金海韵公司分别赠送原告5000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。后原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额5682元及并按银行存款利率支付相应利息，同时判令被告按应退金额的20%承担违约责任；2、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年、2013年6月，原告分别向金海韵公司交纳5000元，金海韵公司为原告办理卡号×××、xxx金海韵国际温泉会馆会员卡两张，金海韵公司分别另赠送5000元消费金额。
另，金海韵公司于2014年2月停业，但未将停业事实通知原告。
经核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。根据金海韵公司所提供的原告费卡消费记录显示，原告所持两张卡中消费余额分别为3529元、7838元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡等证据在案佐证。
本院认为：原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
本案中，结合涉案服务合同性质分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。关于原告请求被告支付相应利息的诉讼请求，仅对其合理部分，本院予以支持。原告请求被告承担20%违约金，依据不足，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还金春英服务费五千六百八十二元，并以五千六百八十二元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付金春英利息（期限自本判决生效之日起至实际支付上述款项之日止）；
二、驳回金春英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百零六元（金春英预交一百零六元），由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 冀凤宝
二〇一五年四月三十日
书 记 员 韩 佳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第740号
罪犯周玲，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2012年12月19日作出（2012）秀法刑初字第297号刑事判决，以被告人周玲犯受贿罪，判处有期徒刑七年，追缴赃款105万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2019年8月28日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员刘帮凡、助理检察员吴高峰出庭履行职务，重庆市女子监狱工作人员万娟到庭参加审理。本案现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯周玲能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆女子监狱提出对罪犯周玲减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯周玲在服刑期间获3次记功。上述事实，有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯周玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周玲减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 余 梅
审判员 李 庆
二〇一五年二月十二日
书记员 张霁东
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执169号
申请执行人：镇赉九鼎小额贷款有限公司
被执行人：刘贺、吴峰、柳君宁
申请执行人镇赉九鼎小额贷款有限公司与被执行人刘贺、吴峰、柳君宁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，镇赉县人民法院作出了(2015)镇民速初字第00384号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘贺、吴峰、柳君宁暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执169号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一六年六月六日
书记员 ：刘万超
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0821执169号
申请执行人：镇赉九鼎小额贷款有限公司
被执行人：刘贺、吴峰、柳君宁
申请执行人镇赉九鼎小额贷款有限公司申请刘贺、吴峰、柳君宁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院（2016）吉0821执169号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一六年六月三日
书记员 ：刘万超
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初749号
原告田玉满。
被告李志华。
被告王洪玉。
本院在审理原告田玉满与被告李志华、王洪玉民间借贷纠纷一案中，原告田玉满于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田玉满撤回起诉。
案件受理费1，150.00元、保全费1，020.00元，由原告田
玉满负担。
审 判 长 赵世如
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 沫
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00066号
罪犯王金，男，1987年12月10日出生，满族，户籍所在地为辽宁省凤城市爱阳镇三合村*组*号。现在陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省榆林市中人民法院于2011年12月6日作出（2011）榆中法刑一初字第00093号刑事判决，以被告人王金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期执行自2011年5月7日至2023年5月6日止，判决发生法律效率后交付执行。于2012年11月7日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯王金确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王金在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯王金在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王金准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年二月六日
书记员 沙文华
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01707号
申请执行人建平县农村信用合作联社小塘信用社。
被执行人：张立鹏。
被执行人：李旺林。
申请执行人小塘信用社与被执行人张立鹏、李旺林借款合同纠纷一案，建平县人民法院于2014年4月16日作出的（2014）建白民初字第1217号民事判决书已发生法律效力。申请人于2014年10月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中查明，二被执行人现外出，下落不明，申请人也无法向本院提供被执行人的具体住址及财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2014）建执字第01707�案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 陈小梅
二〇一五年三月三十一日
书记员 李 孟
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1530号
原告尉和，男，汉族，1958年8月17日出生，大同县原种场职工，住忻州市。
被告王飞虎，男，汉族，1971年11月22日出生，住大同市城区。
委托代理人石爱荣，大同市城区法律援助中心律师。
原告尉和诉被告王飞虎建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尉和、被告委托代理人石爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉和诉称，2013年3月，被告欠原告26万元，经原告数次催要，被告于2014年8月8日为原告出具了欠条，载明：欠原告工程款26万元，于2014年中秋前归还，如归还不了，则按照月息2%向原告支付欠款利息。欠款期满后，被告未能按约履行还款义务。2014年10月1日，被告归还原告2万元利息。后虽经原告屡次催要，被告却一再推诿，故起诉法院请求判令被告返还原告欠款26万元；判令被告支付原告欠款利息11万元，并直至付清欠款为止，合计37万元；本案诉讼费由被告负担。
针对自己的主张，原告提供欠条一张，证明欠款的数额和双方约定的利息。
被告王飞虎辩称，被告与原告是租赁关系，租赁的是建筑用的机械设备，租赁期间设备经常出故障，影响工程进度，2013年开始租赁，双方对租赁费用没有进行结算，所以对26万的欠款不认可，工程款甲方没有进行结算不存在给付利息，给2万元租赁费属实，双方不存在买卖关系，欠款是事实但数目无法确认，应驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，被告未举证证明。
被告对原告提供的欠条无异议，但称是受原告胁迫所签，对欠款的数额不认可，本院经审查认为，该欠条内容合法，形式规范，且与本案有关，本院应予确认。被告虽提出异议，但未举证证明，故本院对其抗辩不予采纳。
经审理查明，2014年8月8日，被告为原告出具欠条一张，称“王飞虎从2013年3月份欠尉和工程款总计贰拾陆万元整（260000），在今年2014年阴历八月十五前还，如兑现不了，每月两分利息，从2013年3月份之后算。”2014年10月被告给付原告20000元。
本院认为，被告欠原告款项数额明确，被告承诺如未按约定时间给付欠款，按每月两分支付利息，该利息标准未超出法律规定的标准，本院应予支持。但双方约定利息从2013年3月份之后计算，故被告应从2013年4月起给付原告利息。已支付款项应先行扣减利息。被告称双方对租赁费未进行结算，欠款数额不明，无据为证，其应承担举证不能的责任，对其抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王飞虎在本判决生效后十五日内向原告尉和归还欠款本金260000元，支付利息110000元（从2013年4月1日计算至2015年4月30日），合计370000元，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告负担（在本判决书生效之日起十五日内履行并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 张文哲
人民陪审员 杜 涛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 徐文文
崔涛
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1530号
原告尉和，男，汉族，住忻州市代县峨口镇。
被告王飞虎，男，汉族，住大同市城区。
委托代理人石爱荣，大同市城区法律援助中心律师。
原告尉和诉被告王飞虎建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尉和、被告委托代理人石爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尉和诉称，2013年3月，被告欠原告26万元，经原告数次催要，被告于2014年8月8日为原告出具了欠条，载明：欠原告工程款26万元，于2014年中秋前归还，如归还不了，则按照月息2%向原告支付欠款利息。欠款期满后，被告未能按约履行还款义务。2014年10月1日，被告归还原告2万元利息。后虽经原告屡次催要，被告却一再推诿，故起诉法院请求判令被告返还原告欠款26万元；判令被告支付原告欠款利息11万元，并直至付清欠款为止，合计37万元；本案诉讼费由被告负担。
针对自己的主张，原告提供欠条一张，证明欠款的数额和双方约定的利息。
被告王飞虎辩称，被告与原告是租赁关系，租赁的是建筑用的机械设备，租赁期间设备经常出故障，影响工程进度，2013年开始租赁，双方对租赁费用没有进行结算，所以对26万的欠款不认可，工程款甲方没有进行结算不存在给付利息，给2万元租赁费属实，双方不存在买卖关系，欠款是事实但数目无法确认，应驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，被告未举证证明。
被告对原告提供的欠条无异议，但称是受原告胁迫所签，对欠款的数额不认可，本院经审查认为，该欠条内容合法，形式规范，且与本案有关，本院应予确认。被告虽提出异议，但未举证证明，故本院对其抗辩不予采纳。
经审理查明，2014年8月8日，被告为原告出具欠条一张，称“王飞虎从2013年3月份欠尉和工程款总计贰拾陆万元整（260000），在今年2014年阴历八月十五前还，如兑现不了，每月两分利息，从2013年3月份之后算。”2014年10月被告给付原告20000元。
本院认为，被告欠原告款项数额明确，被告承诺如未按约定时间给付欠款，按每月两分支付利息，该利息标准未超出法律规定的标准，本院应予支持。但双方约定利息从2013年3月份之后计算，故被告应从2013年4月起给付原告利息。已支付款项应先行扣减利息。被告称双方对租赁费未进行结算，欠款数额不明，无据为证，其应承担举证不能的责任，对其抗辩，本院不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王飞虎在本判决生效后十五日内向原告尉和归还欠款本金260000元，支付利息110000元（从2013年4月1日计算至2015年4月30日），合计370000元，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由被告负担（在本判决书生效之日起十五日内履行并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 张文哲
人民陪审员 杜 涛
二〇一五年七月十六日
书 记 员 徐文文
崔涛
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1530号
原告李瑞明，男，1971年出生，汉族，阳泉千叶园林绿化工程有限责任公司职工，现住本市城区。
委托代理人王岩刚，山西泽晋律师事务所律师。
委托代理人王志民，山西泽晋律师事务所律师。
被告阳泉诚达公路工程技术咨询监理有限公司（以下简称阳泉诚达监理公司）。
法定代表人张小建，职务经理。
委托代理人苗素萍，山西新东律师事务所律师。
原告李瑞明诉被告阳泉诚达公路工程技术咨询监理有限公司社会保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞明及委托代理人王志民、阳泉诚达监理公司委托代理人苗素萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞明诉称，原告为阳泉千叶园林绿化工程有限责任公司职工，在办理停薪留职后，自行全额缴纳社会保险（包括单位缴纳部分）。2010年4月至2014年12月原告前往被告处从事测量工作，被告承诺为原告支付社会保险费中单位应缴部分。所交费用原告现已经全部支付，单位应缴部分为48687.46元，为此原告依约要求被告支付原告。被告因原告提供的交付社保费用票据为非正式发票而拒绝支付，故提起诉讼，请求被告支付原告欠款共计48687.46元。
被告阳泉诚达监理公司辩称，1、原告与原单位没有解除劳动合同，社保手续没有转到我公司，我公司无法为其缴纳社保费用，但我公司出于人道主义，原告在我公司期间已为原告工资中增加了社保金额。2、依据最高院的司法解释，本案属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故请求驳回原告的诉讼请求。原告于2014年3月份开始就不在我公司上班了。
经审理查明，原告原系阳泉千叶园林绿化工程有限责任公司处职工，后原告办理了停薪留职，但原告的社保关系仍保留在该公司，原告的医疗保险、养老保险、失业金等社会保险的个人和单位应缴费部分均由原告向阳泉千叶园林绿化工程有限责任公司缴纳。2010年4月原告开始在被告处工作，双方签订了3年（2010年4月-2013年4月）的劳动合同，合同到期后，双方未续签劳动合同，2014年3月起，因被告处没有工程，原告未再去被告处工作。
本院认为，因原告的各种社会保险已经予以缴纳，原、被告之间的纠纷，不属于社会保险费征收机构及劳动行政部门责令缴纳社保费用的案件。故本案属于人民法院民事案件受理范围，本院依法对该案件进行审理。
因原告未及时与原单位办理终止劳动合同及社保关系移转等相关手续，原告也一直在原单位自行缴纳，导致被告不可能为原告缴纳各种社会保险费。原告提供其在被告处工作期间，在阳泉千叶园林绿化工程有限责任公司缴纳的社保费用部分收据，主张由本案被告支付应由单位交纳部分，缺乏法律依据，原告也未提供双方就此事曾协商一致的相关证据，故对于该诉请，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李瑞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 武丽萍
代理审判员 岳晋芳
人民陪审员 李宝平
二〇一六年三月十四日
书 记 员 贾文婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2390号
原告蔡朝明。
委托代理人冯义海，临朐鼎城法律服务所法律工作者。
被告董洪伟。
被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人崔晓莹，经理。
地址：潍坊市福寿西街19号。
委托代理人孙海滨，该公司职工。
原告蔡朝明与被告董洪伟、被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡朝明委托代理人冯义海，被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人孙海滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡朝明诉称，2015年8月14日16时50分许，董洪伟驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍九路由北向南行驶至省道223潍九路山东传输冶源-
寺头003线杆北12.30米处开门时，与蔡朝明驾驶的电动自行车相撞，致使蔡朝明、电动自行车乘车人王臣菊受伤，车辆受损，造成道路交通事故，经交警部门认定被告董洪伟负事故全部责任，原告蔡朝明、王臣菊不承担事故责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判处原告损失35000元。
被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，因被告未到庭，无法查实投保情况，要求仅在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告董洪伟未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年8月14日16时50分许，董洪伟驾驶鲁G×××××号小型轿车沿潍九路由北向南行驶至省道223潍九路山东传输冶源-
寺头003线杆北12.30米处开门时，与蔡朝明驾驶的电动自行车相撞，致使蔡朝明、电动自行车乘车人王臣菊受伤，车辆受损，造成道路交通事故，经交警部门认定被告董洪伟负事故全部责任，原告蔡朝明、王臣菊不承担事故责任。
原告蔡朝明发生事故后入临朐县海浮山医院住院治疗14天。经诊断其主要伤情为：小腿皮肤损伤。
本案在审理过程中，根据原告蔡朝明的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.被鉴定人蔡朝明之伤情不构成伤残。2.休治期自受伤日起一百八十天，休治期医疗费鉴定前按经治医院实际支出审核认定，鉴定后预计壹仟伍佰元。3.住院期间十四天内需壹人护理。4.营养费预计贰仟元。
被告董洪伟驾驶的鲁G×××××号小型轿车在被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。
原告蔡朝明主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费6604.12元。
2、法医鉴定费2000元。
3、复印费19.5元。
4、交通费140元。
5、误工费20198元（112.2元／天×180天）
6、护理费8804.元（80.06元／天×14天）。
7、住院生活补助费420元（30元／天×14天）。
8、营养费2000元。
9、休治期医疗费1500元。
以上证据，被告认可的损失有：法医鉴定费、交通费、护理费，本院对以上损失直接予以确认。对原告主张的医疗费、营养费、休治期医疗费、伙食补助费，被告虽提出异议，但未在规定期限内提交相关反驳证据，本院予以确认。原告主张不充分的损失有：误工费。
再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年（80.06元／天）。农村居民人均纯收入为11882元／年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、司法鉴定意见书、费用清单，被告提供的保险单，庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告蔡朝明与被告董洪伟发生交通事故并致使原告蔡朝明人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权调查取证，作出事故认定书认定被告董洪伟承担事故全部责任，原告蔡朝明不承担事故责任。原告蔡朝明提供误工证明、工资表、营业执照主张误工费20198元，证据不足以证明其工作事实，对其误工费本院参照2014年度城镇居民人均可支配收入80.06元／天认定为14410.8元。被告董洪伟驾驶车辆在被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的损失由被告董洪伟全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告蔡朝明医疗费6604.12元，误工费14410.8元，护理费1120.84元，伙食补助费420元，休治期医疗费1500元，营养费1475.88元（部分），交通费140元，共计25671.64元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告董洪伟赔偿原告蔡朝明鉴定费2000元，营养费524.12元（部分），复印费19.5元，共计2543.62元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告长安责任财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担，保全费220元，由被告董洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年二月二十三日
书记员 高玉真
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2892号
原告：张彦平。
被告：毕利兵。
原告张彦平与被告毕利兵民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向法院提起诉讼，诉请：被告毕利兵偿还原告张彦平借款20000元及利息（自2015年6月25日起按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月12日公开开庭进行审理。庭审中，原告变更诉讼请求：被告毕利兵偿还原告张彦平借款20000元及利息（自起诉之日起按年利率6%的标准计算至判决确定的履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理认定，因资金周转所需，被告毕利兵于2015年6月25日由案外人陈金昌担保向原告张彦平借款20000元，未约定借款利息和借款期限。后该款经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毕利兵于本判决生效后十日内返还原告张彦平借款20000元，并支付利息（自2016年3月23日起按年利率6%的标准计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告毕利兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 张 振
二〇一六年四月十二日
代书 记员 庄祎俐
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北黄商初字第0120号
原告无锡广春金属商贸有限公司，住所地无锡市北塘区金桥商贸城A区A17号。
法定代表人王三红，该公司总经理。
被告无锡市阿拉格机械有限公司，住所地无锡市北塘区惠钱路51号。
法定代表人李平，该公司总经理。
原告无锡广春金属商贸有限公司（以下简称广春公司）与被告无锡市阿拉格机械有限公司（以下简称阿拉格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广春公司的法定代表人王三红到庭参加诉讼。被告阿拉格公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广春公司诉称：2015年7月起，阿拉格公司向其购货。后经双方对账确认，阿拉格公司欠其货款24688.55元。请求判令阿拉格公司立即支付24688.55元及逾期付款利息（从2015年9月15日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）、承担本案诉讼费用。
被告阿拉格公司未答辩。
经审理查明：2015年7月12日至22日，阿拉格公司先后6次向广春公司购买圆钢，价款共计24688.55元。广春公司向阿拉格公司开具了销售圆钢价税合计24688.55元的增值税普通发票2份。因阿拉格公司未付价款，广春公司追讨无果，遂诉至本院。
以上事实，有当事人的陈述、发货清单、增值税普通发票、转账支票、江苏银行退票凭证等证据在卷佐证。
本院认为：广春公司与阿拉格公司之间的买卖合同关系合法有效。阿拉格公司未及时支付价款，应当承担支付价款、赔偿逾期付款损失的违约责任。广春公司要求阿拉格公司支付价款及逾期付款利息损失的诉讼主张，事实清楚，依据充分，应予支持。阿拉格公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应当承担相应的诉讼后果。阿拉格公司系败诉方，应当负担诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡市阿拉格机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日向无锡广春金属商贸有限公司支付价款24688.55元及逾期付款利息损失（以24688.55元为基数，自2015年9月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元、保全费320元、公告费1000元，合计1750元（无锡广春金属商贸有限公司已预交），由无锡市阿拉格机械有限公司负担。无锡广春金属商贸有限公司同意其预交部分本院不需退还，由无锡市阿拉格机械有限公司直接向其支付，故无锡市阿拉格机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向无锡广春金属商贸有限公司支付1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 长 唐宇明
审 判 员 徐双鹰
人民陪审员 唐忻画
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 王佳舟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）法执字第718号
申请执行人李炳元，男，汉族，退休干部，住址辽宁省法库县法库镇团结街。
被执行人戴常丽，女，汉族，无业，住址辽宁省法库县团结街。
本院在执行申请执行李炳元与被执行人戴常丽（2015）法执字第718号民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中被执行人戴常丽无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2015）法民一初字第62号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一五年十月十六日
书记员 曹艳亮
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第353号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人闫某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月21日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月29日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1214号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年11月21日14时许，被告人闫某（准驾车型为C4D）饮酒后驾驶无牌三轮摩托车行驶至宁波市北仑区新碶街道天目山路与渤海路路口时被执勤民警查获。经现场检测，被告人闫某呼吸酒精含量为87mg／100ml。后经鉴定，当日从被告人闫某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且其浓度为97mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人闫某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、血液提取经过说明、抽血照片及录像光盘，公安民警出具的到案经过，机动车驾驶证、身份证的复印件、车辆照片、涉案无牌车辆核查情况说明表、驾驶证信息、身份信息、宁波市公安局交通警察局公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某在道路上醉酒驾驶无牌机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪情节及被告人的悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高拓
二〇一四年四月二十一日
代书记员 王莹
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初1761号
原告：买某某，男，农民。
被告：李某某，男，农民。
本院在审理原告买某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，原告买某某于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告买某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告买某某撤回起诉。
案件受理费5065元，减半收取2533元由原告负担。
审判员 哈承平
二〇一六年九月二十日
书记员 李有林
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第00084号
原告中国东方资产管理公司西安办事处，住所地西安市西大街南广济街口金泰丰大厦十层。
法定代表人高然麦，总经理。
委托代理人孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告李成林，女1973年3月11日出生，汉族。
原告中国东方资产管理公司西安办事处与被告李成林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国东方资产管理公司西安办事处委托代理人孙继民，到庭参加了诉讼，被告李成林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国东方资产管理公司西安办事处诉称，2001年3月2日，中国建设银行西安新城支行（以下简称建行新城支行）与被告李成林签订《中国建设银行个人住房借款合同》，约定被告向建行新城支行借款412000元，借款期限8年，自2001年8月21日至2009年8月20日，利率为月息4.65‰，同时与被告李成林签订《西安市房地产抵押合同》，约定被告以其借款购买的房屋作为抵押，并办理了抵押备案登记手续。2004年6月28日，建行将此笔贷款及贷款项下的权利转让给中国信达资产管理公司西安办事处，2004年11月29日中国信达资产管理公司西安办事处又将此笔款项及贷款项下的权利转让给中国东方资产管理公司西安办事处，两次转让均依法进行了公告，通知了债务人及担保人。经过催收两次被告未履行还款义务，故诉至法院，要求被告李成林支付原告本息646041.79元（截至2013年11月19日本金285504.48元，利息343837.82元，违约金16699.49元）及2013年11月20日至实际给付之日的利息；要求被告李成林承担抵押责任，原告对该房产的处置款项有优先受偿权；要求本案诉讼费由被告李成林承担。
被告李成林未出庭答辩。
经审理查明，2001年3月2日被告李成林与建行新城支行签订《中国建设银行个人住房借款合同》，约定被告李成林（甲方）在建行新城支行（乙方）处贷款412000元，用于购买房产；借款期限8年，自2001年8月21日至2009年8月20号止；贷款月利率4.65‰；甲方的借款由乙方直接划入建行新城支行203005391帐号内，按照等额本息还款法还款，每月还款5330.41元，同时约定如遇国家法定利率调整，由乙方按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额；对逾期贷款部分按每日万分之2.1计收利息；在合同履行期间，甲方未按合同约定的分期还款计划按时、足额归还贷款本息，每拖欠一次，对拖欠的分期还款额和拖欠的天数按每日万分之0.55的违约金率支付违约金。如借款期内，甲方累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权依法处分抵押物。同月被告李成林与建行新城支行签订《西安市房地产抵押合同》，约定以其购买房产向建行新城支行抵押，并在西安市房地产交易管理中心办理了抵押登记备案手续。之后，双方开始履行住房借款合同，被告李成林陆续向建行新城支行支本付息126495.52元。2004年6月28日建行新城支行将截止2003年12月31日对被告李成林下欠贷款本金285504.48元的债权及贷款项下的抵押权利、担保权利等全部从权利同时转让给中国信达资产管理公司西安办事处（以下简称信达公司），并签订债权转让协议，协议生效后，信达公司即取得债权人地位，取代建行新城支行行使债权人的各项权利，承担建行新城支行的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律文件项下的全部义务、风险与责任。2004年10月2日，中国建设银行陕西省分行与信达公司在陕西日报刊登债权转让暨催收公告，将建行新城支行对被告李成林享有的债权转让事宜通知被告李成林并进行债权催收。2004年11月29日，信达公司将其对被告李成林的上述债权转让给中国东方资产管理公司西安办事处（以下简称东方资产公司），并签订债权转让协议，约定东方资产公司取得信达公司的债权人地位，取代信达公司行使对被告李成林借款合同项下截止2003年12月31日的债权及其他各项权利，并承担原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律文件项下的全部义务、风险与责任。2005年2月5日，信达公司与东方资产公司在陕西日报刊登债权转让暨催收公告，将上述债权转让事宜通知被告李成林并进行债权催收。2007年10月31日、2009年1月18日、2011年1月1日、2013年1月6日，东方资产公司在陕西日报刊登公告，向被告李成林进行债权催收。截止2013年11月19日，被告李成林尚欠原告本金285504.48元、利息343837.82元、违约金16699.49元至今未付。
以上事实，有贷款转存凭证一份、中国建设银行个人住房借款合同一份、西安市房地产抵押合同一份、抵押备案证明一份、贷款账户详细信息一份、债权转让协议两份、债权转让清单一份、债权转让暨催收公告两份、债权催收公告一份、西安市商品房购销合同一份、特快专递回执及签收情况一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李成林与建行新城支行签订的《中国建设银行个人住房借款合同》，被告李成林与建行新城支行签订的《西安市房地产抵押合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上达成，未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。建行新城支行与信达公司、信达公司与东方资产公司分别签订的债权转让协议，意思表示真实，且未违反法律禁止性规定，亦合法有效同时在签订债权转让协议后均在报纸上公告债权转让事宜并进行催收，亦符合相关的法律规定，故原告东方资产管理公司对被告李成林依法享有债权，建行新城支行按约定发放了贷款，被告李成林理应按照合同约定履行还款义务。现被告李成林未按照合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金285504.48元，并支付利息343837.82元，支付违约金16699.49元，的诉讼请求于法有据，本院予以支持。债权人要求提前收回贷款并要求对已经办理抵押登记的房产享有抵押权，于法有据，本院依法予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百六十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第四项之规定，判决如下：
一、被告李成林于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国东方资产管理公司西安办事处借款本金285504.48元、利息343837.82元（计算至2013年11月20日）以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止。
二、被告李成林于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国东方资产管理公司西安办事处违约金16699.49元。
三、被告李成林承担抵押责任，原告中国东方资产管理公司西安办事处对该房产享有优先受偿权。
诉讼费12391元，由被告李成林承担（原告已预付，被告随上述款项一并付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 王沧石
审判员 晏航舰
审判员 姚 洁
二〇一四年三月十日
书记员 钟 茜
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第00084号
原告中国东方资产管理公司西安办事处，住所地西安市西大街南广济街口金泰丰大厦十层。
法定代表人高然麦，总经理。
委托代理人孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。
被告李成林，女1973年3月11日出生，汉族，。
原告中国东方资产管理公司西安办事处与被告李成林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国东方资产管理公司西安办事处委托代理人孙继民，到庭参加了诉讼，被告李成林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国东方资产管理公司西安办事处诉称，2001年3月2日，中国建设银行西安新城支行（以下简称建行新城支行）与被告李成林签订《中国建设银行个人住房借款合同》，约定被告向建行新城支行借款412000元，借款期限8年，自2001年8月21日至2009年8月20日，利率为月息4.65‰，同时与被告李成林签订《西安市房地产抵押合同》，约定被告以其借款购买的房屋作为抵押，并办理了抵押备案登记手续。2004年6月28日，建行将此笔贷款及贷款项下的权利转让给中国信达资产管理公司西安办事处，2004年11月29日中国信达资产管理公司西安办事处又将此笔款项及贷款项下的权利转让给中国东方资产管理公司西安办事处，两次转让均依法进行了公告，通知了债务人及担保人。经过催收两次被告未履行还款义务，故诉至法院，要求被告李成林支付原告本息646041.79元（截至2013年11月19日本金285504.48元，利息343837.82元，违约金16699.49元）及2013年11月20日至实际给付之日的利息；要求被告李成林承担抵押责任，原告对该房产的处置款项有优先受偿权；要求本案诉讼费由被告李成林承担。
被告李成林未出庭答辩。
经审理查明，2001年3月2日被告李成林与建行新城支行签订《中国建设银行个人住房借款合同》，约定被告李成林（甲方）在建行新城支行（乙方）处贷款412000元，用于购买房产；借款期限8年，自2001年8月21日至2009年8月20号止；贷款月利率4.65‰；甲方的借款由乙方直接划入建行新城支行203005391帐号内，按照等额本息还款法还款，每月还款5330.41元，同时约定如遇国家法定利率调整，由乙方按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额；对逾期贷款部分按每日万分之2.1计收利息；在合同履行期间，甲方未按合同约定的分期还款计划按时、足额归还贷款本息，每拖欠一次，对拖欠的分期还款额和拖欠的天数按每日万分之0.55的违约金率支付违约金。如借款期内，甲方累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权依法处分抵押物。同月被告李成林与建行新城支行签订《西安市房地产抵押合同》，约定以其购买房产向建行新城支行抵押，并在西安市房地产交易管理中心办理了抵押登记备案手续。之后，双方开始履行住房借款合同，被告李成林陆续向建行新城支行支本付息126495.52元。2004年6月28日建行新城支行将截止2003年12月31日对被告李成林下欠贷款本金285504.48元的债权及贷款项下的抵押权利、担保权利等全部从权利同时转让给中国信达资产管理公司西安办事处（以下简称信达公司），并签订债权转让协议，协议生效后，信达公司即取得债权人地位，取代建行新城支行行使债权人的各项权利，承担建行新城支行的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律文件项下的全部义务、风险与责任。2004年10月2日，中国建设银行陕西省分行与信达公司在陕西日报刊登债权转让暨催收公告，将建行新城支行对被告李成林享有的债权转让事宜通知被告李成林并进行债权催收。2004年11月29日，信达公司将其对被告李成林的上述债权转让给中国东方资产管理公司西安办事处（以下简称东方资产公司），并签订债权转让协议，约定东方资产公司取得信达公司的债权人地位，取代信达公司行使对被告李成林借款合同项下截止2003年12月31日的债权及其他各项权利，并承担原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律文件项下的全部义务、风险与责任。2005年2月5日，信达公司与东方资产公司在陕西日报刊登债权转让暨催收公告，将上述债权转让事宜通知被告李成林并进行债权催收。2007年10月31日、2009年1月18日、2011年1月1日、2013年1月6日，东方资产公司在陕西日报刊登公告，向被告李成林进行债权催收。截止2013年11月19日，被告李成林尚欠原告本金285504.48元、利息343837.82元、违约金16699.49元至今未付。
以上事实，有贷款转存凭证一份、中国建设银行个人住房借款合同一份、西安市房地产抵押合同一份、抵押备案证明一份、贷款账户详细信息一份、债权转让协议两份、债权转让清单一份、债权转让暨催收公告两份、债权催收公告一份、西安市商品房购销合同一份、特快专递回执及签收情况一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告李成林与建行新城支行签订的《中国建设银行个人住房借款合同》，被告李成林与建行新城支行签订的《西安市房地产抵押合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上达成，未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。建行新城支行与信达公司、信达公司与东方资产公司分别签订的债权转让协议，意思表示真实，且未违反法律禁止性规定，亦合法有效同时在签订债权转让协议后均在报纸上公告债权转让事宜并进行催收，亦符合相关的法律规定，故原告东方资产管理公司对被告李成林依法享有债权，建行新城支行按约定发放了贷款，被告李成林理应按照合同约定履行还款义务。现被告李成林未按照合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金285504.48元，并支付利息343837.82元，支付违约金16699.49元，的诉讼请求于法有据，本院予以支持。债权人要求提前收回贷款并要求对已经办理抵押登记的房产享有抵押权，于法有据，本院依法予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百六十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第四项之规定，判决如下：
一、被告李成林于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国东方资产管理公司西安办事处借款本金285504.48元、利息343837.82元（计算至2013年11月20日）以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止。
二、被告李成林于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国东方资产管理公司西安办事处违约金16699.49元。
三、被告李成林承担抵押责任，原告中国东方资产管理公司西安办事处对该房产享有优先受偿权。
诉讼费12391元，由被告李成林承担（原告已预付，被告随上述款项一并付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 王沧石
审判员 晏航舰
审判员 姚 洁
二〇一四年三月十日
书记员 钟 茜