湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民二初字第80号
原告招商银行股份有限公司株洲车站路支行，住所地湖南省株洲市芦淞区。
负责人刘永芳，该支行行长。
委托代理人黄村华，湖南湘鼎律师事务所律师。
委托代理人黄ＸＸ，湖南湘鼎律师事务所律师。
被告彭美雄，男，1964年4月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告杨建云，女，1965年2月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告招商银行股份有限公司株洲车站路支行（以下简称招行车站路支行）诉与被告彭美雄、杨建云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，并于同日根据原告招行车站路支行的申请作出（2014）株中法民二初字第80号民事裁定，查封、扣押、冻结被告彭美雄、杨建云存款580万元或者同等价值的其他财产。本院于2014年9月24日公开开庭审理了本案。原告招行车站路支行的委托代理人黄村华、黄ＸＸ，被告彭美雄到庭参加诉讼。被告杨建云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行车站路支行诉称：2013年1月29日，被告彭美雄向原告申请个人贷款周转易功能，经原告同意后，双方于当天签订《周转易协议书》，该协议书约定：原告给予被告彭美雄总额人民币500万元的周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款年利率为8.4%。2013年1月29日，原、被告签订了《个人授信及担保协议》，该协议约定：原告向被告彭美雄提供总额500万元的可循环授信额度，授信期间为2013年1月29日至2016年1月29日，贷款逾期罚息利率按日在本合同执行利率的水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，授信项下贷款可采取授信申请人自主支付方式支付，协议履行过程中发生的争议向原告所在地人民法院起诉解决，如被告在授信期间出现连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情形即视为已发生违约事件，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取多种措施，在被告不能按期归还本协议项下贷款本息和偿付应付费用的前提下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由被告全数承担等。同时，被告彭美雄以株洲市荷塘裕丰广场房屋为上述授信提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2013年12月17日至2014年3月11日期间，被告彭美雄在授信额度下支用了500万元，原告已经履行了提供借款的义务，但被告未按照合同约定履行还款义务，2014年7月10日，被告彭美雄已明确书面告知不再归还贷款本息，截止至2014年7月14日，被告尚欠原告借款本金总额500万元及利息63234.28元。另被告彭美雄、杨建云系夫妻关系，上述因贷款形成的债务系夫妻共同债务，被告杨建云对所有欠款应承担共同偿还责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告于2013年1月29日签订的《个人授信及担保协议》；2、判令被告彭美雄立即偿还原告借款本金500万元、利息及罚息63234.28元（利息暂算至2014年7月14日，之后利息按合同约定的计算方式继续计算至全部借款清偿之日止）；3、判令被告彭美雄承担原告为实现债权支付的律师代理费506323元；4、判令被告杨建云对上述款项承担共同偿还责任；5、判令原告对被告彭美雄名下的位于株洲市荷塘区裕丰广场房屋享有抵押权并优先受偿。
被告彭美雄辩称：对原告主张的借款本息数额予以认可，但被告目前经济困难，无力还清该笔款项。
被告杨建云未提出答辩意见。
原告招行车站路支行为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据材料：
证据1、原告招行车站路支行的营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告彭美雄、杨建云的户籍信息、身份证、结婚证，拟证明两被告的诉讼主体地位及彭美雄、杨建云的夫妻关系；
证据3、个人贷款周转易功能申请表、《周转易协议书》、《个人授信及担保协议》、客户额度台帐信息、书面通知，拟证明：1、原告与被告彭美雄之间的借贷关系、贷款利率、期限、还款方式、授信额度等；2、如被告彭美雄违约，原告有权立即宣布贷款到期，要求被告立即偿还全部借款本息；3、在被告不能按期归还贷款本息和偿付应付费用的前提下，原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用均由被告全数承担；4、原告已经按约向被告彭美雄发放全部贷款；5、被告彭美雄、杨建云以株洲市荷塘裕丰广场房屋为贷款提供抵押担保；6、被告未按照合同约定按时偿还借款本息以及拖欠借款本息的具体情况；7、被告明确表示不再归还借款本息；
证据4、房产证、国土证、他项权证，拟证明被告彭美雄名下的位于株洲市荷塘区裕丰广场房屋已经办理了抵押登记，房屋他项权利人为原告；
证据5、《招商银行个人贷款诉讼代理合作协议》，拟证明原告为实现债权需支付律师费用。
证据6、利息的计算方式，拟证明计算到2014年8月23日止被告方所欠的利息、罚息、复息的数额及相关计算方式。
被告彭美雄对原告招行车站路支行提供的证据材料均无异议。
被告彭美雄、杨建云未提供证据材料。
本院依照法定程序，结合到庭当事人的举证、质证意见，经全面、客观地审核证据，对原告招行车站路支行提供的证据材料均予以认定。
经审理查明：被告彭美雄、杨建云系夫妻关系。2013年1月29日，被告彭美雄向原告招行车站路支行申请开通个人贷款周转易功能，原告遂于同日与被告彭美雄签订《周转易协议书》，该协议书约定：原告为甲方（授信人）、被告为乙方（授信申请人）；“周转易”功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的限额，由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，甲方给予一定的延后结算期，延后结算期届满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款用于归还上述款项；甲方在授信额度内给予乙方总额500万元的周转易限额；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本；贷款年利率为8.4%；协议书还约定了原告与被告彭美雄的其他权利义务等内容。同日，原告还与被告彭美雄、杨建云签订了《个人授信及担保协议》，该协议约定：原告招行车站路支行（授信人）同意向被告彭美雄（授信申请人）提供总额为500万元的可循环授信额度；授信期间为36个月，即自2013年1月29日起到2016年1月29日止；授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；抵押人彭美雄、杨建云以其位于株洲市荷塘区裕丰广场房产（建筑面积1548.91平方米、评估值7399600元）作为抵押物；抵押人愿意以其抵押物的全部权益抵押给授信人，作为偿还本协议项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；本项抵押为最高额抵押；抵押担保的范围为授信人根据本协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；授信申请人出现下列情形之一者，视为已发生违约事件：连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息等；一旦发生以上违约事件，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，并处分抵押物等；协议还对当事人的其他权利义务等内容作出了约定。
协议签订后，原、被告于2013年3月4日对抵押物设立了抵押登记，抵押物为被告彭美雄所有的座落于株洲市荷塘区裕丰广场房屋，原告为房屋他项权利人，他项权利种类为最高额抵押，债权数额为500万元。后，原告招行车站路支行分别于2013年12月17日、2014年3月1日、2014年3月2日、2014年3月4日、2014年3月5日、2014年3月6日、2014年3月8日、2014年3月9日、2014年3月10日、2014年3月11日，共分10次（每次50万）将总计500万元借款发放给被告彭美雄。被告彭美雄仅支付利息至2014年5月21日，之后未再支付利息，本金亦未偿还。2014年7月10日，被告彭美雄书面告知原告招行车站路支行，其在原告处办理的小微经营性抵押贷款业务，因客观原因无法归还贷款本息，不再归还。
2014年5月19日，招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称甲方）与湖南湘鼎律师事务所（以下简称乙方）签订《招商银行个人贷款诉讼代理合作协议》，协议约定：甲方委托乙方代理指定的对个人逾期贷款的诉讼事宜，期限自2014年5月19日至2015年5月18日；主诉案件律师代理费用在贷款诉讼标的的10%（含）以内计算，该费用由乙方在起诉状中向债务人提出，并根据法院的终审判决获得代理收益。原告招行车站路支行在本案中委托乙方派律师代理相关诉讼活动。
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。双方当事人签订的《周转易协议书》、《个人授信及担保协议》系双方的真实意思表示，应受法律保护。原告招行车站路支行已依约足额向被告彭美雄发放500万元借款，而被告彭美雄违反合同约定，未按期支付贷款利息，而且以书面形式明确告知原告不再归还贷款本息，其行为构成根本违约，应当承担相应的违约责任。原告招行车站路支行要求解除《个人授信及担保协议》并要求被告彭美雄偿还借款本金500万元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。利息应自2014年5月22日起按照《个人授信及担保协议》约定的标准计算至全部借款清偿之日止。
被告杨建云虽然不是本案借款合同的借款人，但其与借款人彭美雄系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，故被告杨建云应承担共同偿还责任。双方当事人已就被告彭美雄的房屋设立了抵押登记，原告对该抵押物依法享有最高额抵押权，在实现抵押权时原告有权就抵押财产优先受偿。至于原告招行车站路支行要求被告承担的律师代理费506323元，虽然双方在《个人授信及担保协议》中，约定贷款人为实现债权而支付的律师费由授信申请人负担，但其所请求的金额过高，本院根据被告的实际偿还能力等具体情况，酌情确定为10万元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司株洲车站路支行与被告彭美雄、杨建云订立的《个人授信及担保协议》；
二、被告彭美雄于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司株洲车站路支行借款500万元及利息（利息自2014年5月22日起按照《个人授信及担保协议》约定的标准计算至全部借款清偿之日止），并支付原告招商银行股份有限公司株洲车站路支行律师代理费10万元；被告杨建云对上述款项承担共同偿还责任；
三、原告招商银行股份有限公司株洲车站路支行对被告彭美雄名下的位于株洲市荷塘区裕丰广场房屋享有抵押权，在实现抵押权时有权就上述房屋优先受偿；
四、驳回原告招商银行股份有限公司株洲车站路支行的其他诉讼请求。
本案受理费50787元、财产保全费5000元，合计55787元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司株洲车站路支行负担2787元，被告彭美雄、杨建云共同负担53000元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提起上诉或者上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，另一方当事人可持本判决书向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年，自本判决确定的履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 唐俊平
审 判 员 成 静
人民陪审员 李先玉
二〇一四年十月十三日
书 记 员 谢宇航
附判决书引用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。