吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终81号
上诉人（原审被告）：长白朝鲜族自治县龙泉电力能源有限责任公司。住所：吉林省长白朝鲜族自治县十九道沟河十七公里处。
法定代表人：赵修臣，董事长。
委托代理人：于蕾，吉林连星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司。住所:吉林省长白朝鲜族自治县长白镇长松路**号。
法定代表人:于锋，董事长。
委托代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。
上诉人长白朝鲜族自治县龙泉电力能源有限责任公司因供用水合同纠纷一案，不服长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长民二初字第298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司（以下简称恒源公司）原审诉称：长白县横山水库工程始建于2001年，于2003年10月末一期工程建成并向下游横山梯级电站供水。该建设项目由原吉林长白水利电力集团有限公司(国有企业)投资建设。2005年11月，原吉林长白水利电力集团有限公司，将发电企业全部出售。2007年12月26日，注册了恒源公司(国有独资)，接管横山水库的管理和向各发电公司供水的职责，并注销原吉林长白水利电力集团有限公司。2014年，恒源公司多次通知长白朝鲜族自治县龙泉电力能源有限责任公司（以下简称龙泉公司）收取2014年度的供水费，但龙泉公司未向恒源公司支付供水费。2015年4月1日，恒源公司向龙泉公司送达缴纳水费通知书，通知龙泉公司向恒源公司缴纳水费，但其没有反映。恒源公司认为，恒源公司与龙泉公司之间已形成事实上的供水合同关系，龙泉公司应当依照规定向恒源公司缴纳水费。为保障国有资产的安全及保值、增值，根据《中华人民共和国合同法》等相关规定提起诉讼，要求龙泉公司支付2014年的水费101480元，并自2015年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率计息。
龙泉公司原审辩称：1、恒源公司单方收取水费，违背双方平等自愿原则，如何收费应当双方进行协商，不能单方面收取水费。2、当时建水库时的初衷是蓄水和调峰的功能，汛期来临时应当将水存起，旱季时放水。现在水库未达到蓄水和调峰的作用，导致电站汛期有灾害，2009年造成了水灾，后来龙泉公司又加宽河道等，给龙泉公司造成了损失。3、双方未签订供水合同，恒源公司收取水费没有依据。
原审法院审理查明：2003年10月，原吉林长白水利电力集团有限公司建成长白县横山水库一期工程并向下游横山梯级电站供水。吉林长白水利电力集团有限公司因改制注销，2007年12月26日，恒源公司(国有独资)成立，接管横山水库的管理和向各发电公司供水的职责。2007年4月18日吉林省发展和改革委员会、吉林省水利厅针对《关于长白县横山水利枢纽供水价格的请示》{长价联请[2007]1号}发出《关于长白县横山水库供发电用水价格的通知》{吉发改审批联字[2007]1号}，通知要求：一、自2006年1月1日起双山一级水电站以及双山二级至六级水电站，根据横山水库供水发电受益情况和政府规定价格，向横山水库管理部门交付水费。二、水利工程供水价格。双山一级水电站0.035元/立方米,双山二级水电站0.0236元/立方米，双山三级水电站0.02元/立方米，双山四级水电站0.O08元/立方米，双山五级水电站0.02元/立方米,双山六级水电站0.02元/立方米。三、双山二、三、六级水电站发电用水付费以双山一级水电站发电用水计量为准，双山四、五级水电站在没有增容改造前,按横山水库投入运行前10年平均发电用水量为基数，超出基数部分视为横山水库供水，按规定价格向横山水库交付水费。四、横山水库管理部门应与各水电站制定丰枯期调节供水办法,以实现水资源的充分利用。对由于水库管理不善原因造成弃水的,电站有权拒缴水费。……
2015年4月1日，恒源公司按照《关于长白县横山水库供发电用水价格的通知》的规定，通知龙泉公司缴纳2013年12月25日至2014年12月25日的供水费101480元，但龙泉公司未向恒源公司支付供水费。经查,2013年12月25日至2014年12月25日双山一级站（现更名为长白县汇源水电有限责任公司）发电量为404万千瓦时，总用水量1268.56万立方米。
原审法院认为：《中华人民共和国水法》第五十五条规定:“使用水工程供应的水，应当按照国家规定向供水单位缴纳水费。供水价格应当按照补偿成本、合理收益、优质优价、公平负担的原则确定。具体办法由省级以上人民政府价格主管部门会同同级水行政主管部门或者其他供水行政主管部门依据职权制定。”龙泉公司使用了横山水库供应的水，应当按照国家规定向供水单位恒源公司缴纳水费。收费办法已由吉林省发展和改革委员会、吉林省水利厅作出的关于长白县横山水库供发电用水价格的通知确定，龙泉公司虽提出恒源公司没有发挥长白县横山水库的调蓄水功能造成部分供水弃水，但所提供的证据并不能直接证明恒源公司在向龙泉公司供水过程中存在弃水，龙泉公司拒缴水费的理由不成立，故恒源公司要求龙泉公司给付供水费101480元的主张，符合有关法律规定，依法予以支持。对于恒源公司要求龙泉公司自2015年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息的主张，没有法律依据，对该项主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国水法》第五十五条的规定，原审法院判决：“一、被告长白朝鲜族自治县龙泉电力能源有限责任公司于本判决生效后即给付原告长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司101480元；二、驳回原告长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2330元，由被告长白朝鲜族自治县龙泉电力能源有限责任公司减半负担1165元。”
龙泉公司的上诉理由为：一、原审法院认定水电站收费依据错误。原审法院认定龙泉公司向恒源公司缴纳水费依据是2007年吉林省发展和改革委员会、吉林省水利厅《关于长白县横山水库供发电用水价格的通知》{吉发改审批联字[2007]1号}文件，是对该文件的片面理解，该案应全面客观理解文件规定收费的适用对象、收费标准等具体事宜。二、按照市场规则交费，龙泉公司认为原审法院计算缴纳水费依据按照一级电站泄水量计算错误。三、由于恒源公司对上游水库管理不善2010年7月对龙泉公司造成极大的损失。综上，请求二审法院依法改判。
恒源公司答辩称：原审判决正确，应驳回龙泉公司的上诉请求。
二审查明：龙泉公司于2010年向长白朝鲜族自治县水利局交纳67276元，用于购买位于长白朝鲜族自治县十九道沟河上的双山四级水电站水能资源开发利用权，期限为2008年11月1日至2030年11月1日。龙泉公司分别于2013年、2014年、2015年向长白朝鲜族自治县水政水资源管理中心交纳水资源费5539.29元、4590.48元、4212.36元。长白朝鲜族自治县水利局2015年11月2日出具证明证实双山四级站增容改造工程于2012年末完成升压站更新改造并投产运行。龙泉公司从未向恒源公司交纳水费，恒源公司2014年以前亦未向龙泉公司收取水费。
其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：恒源公司主张龙泉公司应向其缴纳供水费，依据为2007年吉林省发展和改革委员会、吉林省水利厅联合作出的《关于长白县横山水库供发电用水价格的通知》中的相关内容。对于龙泉公司发电用水计量方法仅在该通知第三条作出“双山四、五级水电站在没有增容改造前，按横山水库投入运行前10年平均发电用水量为基数，超出基数部分视为横山水库供水，按规定价格向横山水库交付水费。”的规定。事实上，龙泉公司对其双山四级水电站已于2012年末完成了增容改造，故前述计费办法已不适用。因《关于长白县横山水库供发电用水价格的通知》对于龙泉公司的双山四级水电站增容改造后如何交付水费并没有规定，恒源公司要求龙泉公司发电用水付费应以双山一级水电站发电用水量为准没有法律依据，不应支持。龙泉公司是否已向长白朝鲜族自治县水利局交纳水资源费并不影响其与恒源公司之间的供水关系。恒源公司未提供证据证明其主张龙泉公司应向其缴纳供水费101480元合法依据，故其应承担举证不能的后果。龙泉公司上诉主张由于恒源公司对水库管理不善，2010年7月给龙泉公司造成极大的损失，因龙泉公司在一审时并针对该项主张提起反诉，其在二审中增加的此项主张，不属于二审案件的审理范围，本院不予审理，龙泉公司可另行告诉。原审法院认定事实错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、撤销长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长民二初字第298号民事判决书；
二、驳回被上诉人长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费1165元，由长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司承担；二审案件受理费10257元，由长白朝鲜族自治县恒源水电有限公司承担2330元，退还上诉人长白朝鲜族自治县龙泉电力能源有限责任公司7927元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 毕克强
代理审判员 郭惠靖
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 勇