wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第199号
原告：陈泰山，男，汉族，1964年11月27日出生。
被告：张世斌，男，汉族，1972年4月15日出生。
被告：张新水，男，汉族，1968年10月8日出生。
被告：周立群，男，汉族，1979年5月25日出生。
本院在审理原告陈泰山与被告张世斌、张新水、周立群劳务合同纠纷一案，因原告在法院通知其交纳诉讼费期限内未缴纳诉讼费用。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈泰山负担。
审判员 曹玮
二〇一五年二月二十六日
书记员 王颖
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑12执69号
申请执行人：孙敬勳，住绥化市。
被执行人：绥化市人民政府。
法定代表人：王金会，职务市长。
被执行人：绥化市林业局：
法定代表人：米晓东，职务局长。
被执行人：绥化市城市管理行政执法局。
法定代表人：李明达，职务局长。
被执行人：绥化市林业科学试验站。
法定代表人：姜环，职务站长。
本院在执行申请执行人孙敬勳与被执行人绥化市人民政府、绥化市林业局、绥化市城市管理行政执法局、绥化市林业科学试验站用益物权纠纷一案中，经查，2016年6月6日，被执行人绥化市林业科学试验站与申请执行人孙敬勳签订书面协议，双方根据本案执行依据（2015）绥中法民一民初字第13号民事调解书约定，由被执行人绥化市人民政府、绥化市林业局、绥化市城市管理行政执法局、绥化市林业科学试验站一次性共同给付申请执行人孙敬勳赔偿金人民币45万元，申请执行人孙敬勳承包的林地使用权、苗木及全部地上附属物归被执行人绥化市林业科学试验站，双方纠纷一次性解决，申请执行人孙敬勳承诺不再向被执行人主张诉讼权利，案件受理费17504.50元由孙敬勳负担。同日，上述45万赔偿金交付申请执行人孙敬勳，申请执行人孙敬勳为被执行人绥化市人民政府、绥化市林业局、绥化市城市管理行政执法局、绥化市林业科学试验站出具了45万元收据。至此，本案执行标的额已全部和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）黑12执69号案件中对被执行人绥化市人民政府、绥化市林业局、绥化市城市管理行政执法局、绥化市林业科学试验站的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 薛英平
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第1号
原告：张某某，女。
法定代理人：尼秀玲（系原告母亲），女，汉族。
委托代理人：何德民，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：石某甲，男。
原告张某某诉被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其法定代理人尼秀玲、委托代理人何德民到庭参加诉讼。被告石某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告经人介绍于2005年1月31日认识，领证结婚。婚后于2006年7月29日（农历）生育一子，取名石某乙。原告为间歇性精神病人，婚后被告对原告不尽扶助义务，不体贴原告，致使原告病情加重，还殴打原告。原告在住院期间被告及其家人不管不问，也不支付医药费，把自己应尽的义务全部推到原告娘家，没有一点夫妻感情。原告曾在2011年7月份起诉离婚，后来撤诉。现原告再次起诉，请求法院判令原、被告离婚；婚生子石某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；婚前财产各归各有，婚后财产依法分割，并支付原告生活困难补助及医疗费用1万元；保护原告探望儿子的权利；本案诉讼费用由被告承担。
被告石某甲缺席无答辩。
经审理查明：2004年6月份，原、被告经人介绍认识。2005年1月31日，原、被告在临颍县民政机关办理结婚登记手续。婚后于2006年8月22日生育一子，取名石某乙。原告张某某于2013年11月6日办理残疾人证，残疾类别为精神，等级为一级。原告曾起诉离婚，后主动于2011年9月13日撤回起诉。
本院认为：夫妻之间应互相关心体贴，互敬互爱，互谅互让。原告要求离婚，被告缺席。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。原告在庭审过程中所提供的证据不足以证明其主张。从原告提供的残疾人证显示2013年原告才办理残疾证。鉴于双方已结婚长达十年之久，且育有一子，被告应当积极协助原告治疗疾病，妥善处理婚姻中出现的情感交流及沟通的问题。考虑原告患有精神疾病，更需要来自家庭的温暖及丈夫的体谅与照顾，为更好地保护原告的合法权益，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告石某甲离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 周亚莉
代理审判员 林 琳
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 祝小静
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第279号
原告集安市农村信用合作联社。
法定代表人于波，理事长。
委托代理人徐恩君，男，1973年3月30日出生，汉族，集安市农村信用合作联社清收中心，职员。
被告徐献程，男，1971年7月15日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市（缺席）。
被告姚玉玲，女，1948年3月7日生，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人徐汝利，男，1973年10月4日，集安市人，农民。
原告集安市农村信用合作联社诉被告徐献程、姚玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由审判员王艳明独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐恩君、被告姚玉玲委托代理人徐汝利已到庭。被告徐献程经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2005年3月9日，原告与被告徐献程签订借款合同，约定由原告向被告徐献程提供贷款3万元，贷款期限为2005年3月9日至2005年12月20日，同时用徐均殿、被告姚玉玲所有位于集安市麻线乡的房屋做抵押。原告如约向发放贷款后，被告未按约定期偿还本金和利息，故起诉要求被告偿还贷款本金3万元及利息。
原告向法庭提交的证据有：吉林省农村信用社借款凭证一份、吉林省农村信用社抵押担保借款合同一份，农户短期贷款申请书一份，徐献程贷款申请书一份，调查报告一份，徐均殿、姚玉玲、徐献程身份证复印件各一份，房地产抵押物清单一份，证明抵押借款事实。
被告辩称，2005年被告徐献程向原告处贷款做生意，用其父母即被告姚玉玲与徐均殿房屋做抵押，但由于生意赔钱，故未偿还原告的贷款。2008年其父徐均殿去世后，徐献程就出门了，虽经家人多方寻找，至今下落不明。被告姚玉玲一个人居住在所抵押的房屋内，现患有心脏病、耳聋，脚也骨折，行动不便，虽然有低保，但是生活十分拮据，无力偿还原告的借款。
被告无证据提交。
被告徐均殿未到庭，未答辩也无证据提交。
根据原告的诉讼请求及被告答辩，本院分析、认证如下：对于原告提交的证据吉林省农村信用社借款凭证一份、吉林省农村信用社抵押担保借款合同一份，农户短期贷款申请书一份，徐献程贷款申请书一份，调查报告一份，徐均殿、姚玉玲、徐献程身份证复印件各一份，房地产抵押物清单一份，被告姚玉玲无异议，本院予以确认。该组证据能够相互证明原、被告间抵押贷款事实。
综上，经本院审理查明事实如下：2005年3月9日，原告与被告徐献程签订借款合同，约定由原告向被告徐献程提供贷款3万元，贷款期限为2005年3月9日至2005年12月20日，同时用徐均殿、被告姚玉玲所有位于集安市麻线乡的房屋做抵押。原告如约向发放贷款后，被告未按约定期偿还本金和利息，故起诉要求被告偿还贷款本金3万元及利息。
本院认为，原告集安市农村信用合作联社与被告徐献程、姚玉玲之间抵押借款合同系双方真实意思表示，且双方签订抵押贷款合同后，原告按合同约定，履行了向被告支付借款的义务，故双方抵押贷款行为合法有效。现因被告违反了双方贷款合同中约定偿还借款本金及利息的义务，属违约行为，应当承担合同中约定的违约责任。被告贷款时用以抵押担保的房屋系抵押物，原告享有变卖抵押物优先受偿之权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告徐献程、姚玉玲于本判决生效后十日内偿还原告集安市农村信用合作联社借款本金30，000.00元及利息，利息按双方借款合同约定利率计息，自借款之日起至还款之日止计算。被告如逾期不履行上述义务，原告对被告的抵押物享有优先受偿权。
案件受理费550.00元，由被告徐献程、姚玉玲负担。
如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王艳明
二〇一四年七月二十一日
书记员 霍 红
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第447号
申请执行人：赵洪书，男，1945年7月20日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人：徐子寒，女，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林市昌邑区。
申请执行人赵洪书与被执行人徐子寒娱乐服务合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第686号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月七日
代理书记员 王利瑶
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第447号
被执行人唐山榕丰钢铁有限公司，地址唐山市丰南区大齐各庄乡工业区。
法定代表人李铖。
唐山市旭恒商贸有限公司申请执行唐山榕丰钢铁有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰南区人民法院于2015年1月8日作出的（2015）丰民初字第110号民事调解书，已经发生法律效力。权利人唐山市旭恒商贸有限公司于2015年5月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条》规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2015）丰民初字第110号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘春贵
二〇一五年十二月五日
书记员 张 琳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初1984号
原告王东东，男，汉族，1982年7月23日出生。
原告张璐，女，汉族，1983年4月13日出生。
委托代理人王继忠，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人马高平，河南华豫律师事务所实习律师。
被告商丘缔华房地产开发有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人，盈河，经理。
本院于2016年4月19日受理原告王东东、张璐诉被告商丘缔华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由审判员李焱独任审理，本案现已审理结束。
本院认为，因被告商丘缔华房地产开发有限公司地址不明确，原告又不能提供具体的地址信息，致本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告王东东、张璐的起诉。
案件受理费75元，退回原告王东东、张璐。
本裁定为终审裁定。
审判员 李焱
二〇一六年五月十三日
书记员 吴博
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802财保6号
申请人王孝志，男，1966年出生，汉族，住安庆市大观区。
被申请人安徽盛尊置业投资有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人夏天。
被申请人安徽盛尊工业园建设服务有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人夏稳定。
被申请人夏新国，男，1946年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人夏珊，女，1972年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人夏天，男，1974年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人夏稳定，男，1976年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
申请人王孝志于2017年2月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对对被申请人安徽盛尊置业投资有限公司、安徽盛尊工业园建设服务有限公司、夏新国、夏珊、夏天、夏稳定价值200万元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人王孝志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽盛尊置业投资有限公司、安徽盛尊工业园建设服务有限公司、夏新国、夏珊、夏天、夏稳定银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一七年二月六日
书记员 白兆静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终764号
上诉人（原审被告）广东雄力电缆有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇综合农场佛山市。
法定代表人黄长禧。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人程飞沫。
原审被告佛山市顺德区敬龙织造家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人胡彬源。
原审被告胡彬源，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告刘秀芳，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告佛山市顺德区森科贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人胡彬源。
原审被告黄祺雄，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
原审被告黄长禧，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审被告佛山市顺德区敬龙房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人胡彬源。
上诉人广东雄力电缆有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法民二初字第542号之三民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称本案应根据一般地域管辖原则确定管辖法院。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融合同纠纷。涉案《人民币流动资金贷款合同》约定合同履行过程中发生争议向乙方（中国建设银行股份有限公司顺德分行）住所地法院起诉解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述合同中的管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。原审法院依据有效的协议管辖条款作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年六月二十日
书 记 员 陈君颖
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第3748号
申请执行人：肖飞
被执行人：董建刚
被执行人：马高帅
上列双方当事人民间借贷纠纷一案，于2015年5月19日审结，该案（2014）寿民初字第4496号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人存款XXXX元
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 杨欣庆
执行员 张树立
二〇一五年十月九日
书记员 冯洪秀
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第896号
原告郁某甲。
原告郁某乙。
两原告委托代理人段永玺，上海方锐律师事务所律师。
被告宣某某。
委托代理人宣卿文。
原告郁某甲、郁某乙诉被告宣某某共有权确认纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人郁某丙与被告于1992年9月19日再婚，因黄浦区湖北路房屋拆迁分得上海市徐汇区某路某号某室房屋。该房屋系夫妻共同财产。2005年7月，郁某丙和被告协议离婚。2011年5月郁某丙去世。原告郁某乙是郁某丙母亲，原告郁某甲是郁某丙儿子。两原告认为，其有权继承郁某丙在某路房屋上的份额，故诉至本院，要求确认两原告拥有上海市某路某号某室房屋50%的份额。
被告辩称，现在距离被告与郁某丙离婚已有8年，离婚时说好某路房屋是归被告的，郁某丙生前从未对夫妻双方的财产分割提出异议和诉讼，离婚协议书就夫妻共同财产已分割清楚，协议书也已发生法律效力。因此，两原告在郁某丙死亡后提起本案诉讼，被告不能同意。
经审理查明，被告与郁某丙系再婚夫妻，于1992年9月19日登记结婚，婚后无子女。原告郁某甲系郁某丙与前妻之子，原告郁某乙系郁某丙之母。当月23日，被告前夫的母亲周某某为承租人的上海市某路某号公有住房拆迁，分得某科苑（现门牌号上海市某路某号某室）房屋（以下简称系争房屋）一套，住房调配单新配房人员情况栏载明：租赁户名宣某某，家庭主要成员郁某丙、翁某某（被告与前夫生育之子，现改名宣某）。1995年3年，被告买下系争房屋产权，系争房屋产权被核准登记于被告一人名下。2000年11月，被告户籍由系争房屋迁往A路A弄A号前楼房屋（以下简称A路房屋）。2005年7月9日，被告与郁某丙在虹口区民政局签订《自愿离婚协议书》，约定：双方婚后无生育子女；双方共同财产已自行分割，无纠葛；双方无共同债务；双方离婚后的租赁房变更、分户、动迁和户口迁移等方面问题，均由双方依照法律、法规、规章的规定，到有关部门办理相关手续。同日，双方离婚。次月，被告户籍由A路房屋迁往系争房屋（注：A路房屋2009年起承租人为郁某丙的外婆郁某某，被告称其离婚时承租人为郁某丙，原告则称原先承租人即为郁某某，2009年换证）。2013年5月15日，郁某丙死亡。
审理中，原、被告就离婚协议书约定的“双方离婚后的租赁房变更、分户、动迁和户口迁移等方面问题……”中的租赁房究竟指何房屋意见不一。原告认为是指系争房屋，被告认为是指A路房屋。本院认为，系争房屋早在1995年已买下变为产权房，不再是租赁房，且被告在离婚次月即将户口迁出A路房屋亦指向离婚协议书中该条款中有关户口迁移的履行，故本院认为离婚协议书中的租赁房系指A路房屋。
以上事实，有结婚证、档案材料、户籍资料、拆迁协议书、住房调配单、买卖合同、房地产登记簿、离婚协议书、离婚证、死亡证明以及庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，虽然郁某丙与被告在离婚协议中未明确约定系争房屋的归属，但离婚协议中有“双方共同财产已自行分割，无纠葛”的约定，且郁某丙离婚后直至其死亡的8年间也从未主张过系争房屋的权利，故应推定登记于被告一人名下的房屋在离婚时双方确定归被告个人所有。离婚协议中租赁房系指与男方有关的A路房屋，故原告以此条款约定认为系争房屋应依法属郁某丙、被告共同财产的意见，本院不予采纳。系争房屋在郁某丙与被告离婚时已经处分完毕，两原告在郁某丙死后以郁某丙继承人的身份提起本案诉讼，要求确认系争房屋中有郁某丙50%份额并予以继承的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郁某甲、郁某乙的诉讼请求。
案件受理费13，800元，减半收取计6，900元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蔡重洲
二〇一四年六月十八日
书记员 李 蕴
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第281号
原告康某某，女，无业，住大同市矿区。
委托代理人刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。
被告俞某某，男，工人，住大同市矿区。
委托代理人周志彬，山西华渊律师事务所律师。
原告康某某与被告俞某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康某某及委托代理人刘鹏、被告俞某某及委托代理人周志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月经人介绍相识，同年11月24日登记结婚，婚后于2012年8月1日生育一女俞某。婚后感情一般，由于婚前原、被告了解不够，草率领取结婚证书，婚后发现双方性格不和，常因家庭琐事发生争吵，双方于2013年3月20日分居生活至今。原告认为夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令与被告离婚；婚生女俞某随被告共同生活；诉讼费由被告承担。
被告辩称，同意离婚；孩子随被告共同生活，原告每月负担抚养费1000元；被告返还原告给付彩礼钱、首饰钱以及拿走家中现金、存款、被告衣物共计价值70000元的钱物。
原、被告均未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述及在案的婚姻登记材料，本院确认案件事实如下：
原告康某某与被告俞某某于2011年9月经人介绍相识，同年11月24日登记结婚，婚后于2012年8月1日生育一女俞某，现随被告俞某某共同生活。原、被告婚后感情一般，因家庭琐事于2013年3月分居至今。
另查，被告婚前给付原告彩礼钱10000元。
原、被告无共同财产，无共同债权及债务。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，因家庭琐事分居生活已满两年，现原告坚持离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂，依法准予离婚。关于婚生女俞某的抚养问题，庭审中，原、被告达成一致意见，即婚生女随被告共同生活，本院依法准允。关于抚养费，原告虽无固定收入，但应负担适当的抚养费。关于彩礼钱，庭审中，原告认可婚前被告给付彩礼钱10000元且在双方分居生活期间用于给孩子买奶粉及日常花销，对此被告不予认可，本院结合原、被告双方结婚及共同生活的时间以及实际花销情况，酌情确定返还2000元。关于被告主张给付原告彩礼钱、首饰钱以及拿走家中现金、存款、被告衣物共计价值70000元的钱物，因不能提供证据，原告不予认可，对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三条之规定，判决如下：
一、准予原告康某某与被告俞某某离婚；
二、婚生女俞某随被告俞某某共同生活，原告康某某自本判决生效当月起，每月给付抚养费300元至俞某18周岁止；
三、原告康某某在判决生效之日起10日内返还被告彩礼钱2000元；
四、驳回被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 金冬梅
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 王桂芳
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 樊晓飞
浙江省奉化市人民法院
民事裁定�
（2015）甬奉民一初字第576号
原告：昝某。
被告：陈某。
本院在审理原告昝某诉被告陈某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告昝某于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昝某提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昝某撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告昝某负担。
审 判 员 李水正
二〇一五年八月二十五日
代书记员 许驰秋
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于�列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10303号
上诉人(原审原告)：北京瀚金佰九号国际温泉酒店，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村西店村*号。
法定代表人:周绍杰，董事长。
委托诉讼代理人：魏光辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：于德林，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：熊启琼，女，1974年11月16日出生，住重庆市开县。
委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。
上诉人北京瀚金佰九号国际温泉酒店（以下简称温泉酒店）因与被上诉人熊启琼劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初48369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人温泉酒店的委托诉讼代理人魏光辉、于德林，被上诉人熊启琼的委托诉讼代理人覃院均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温泉酒店上诉请求：1.请求人民法院判决熊启琼支付给温泉酒店社保补助金150000元；2.诉讼费用由熊启琼承担。事实理由:2010年12月对方入职我公司，我公司依据法律规定为熊启琼办理社会保险，但熊启琼拒绝我公司为其缴纳社会保险，要求我公司将每月为其缴纳的社会保险费按月转入其工资内发放，熊启琼承诺自行缴纳社会保险，如因社会保险问题诉讼，自愿返还我公司已支付的社会保险补助金。并在合同中约定比例提成工资包含:基本工资+社保补助1000元+提成+其他。我公司已依约向熊启琼支付社会保险补助金，但是熊启琼并未履行自行缴纳社保及在领取了社会保险补助金后不再向我公司主张社会保险补助金的承诺。
熊启琼辩称，同意一审判决，不同意温泉酒店的全部诉讼请求，请求维持原判。
温泉酒店向一审法院起诉请求：熊启琼返还我公司支付的社会保险补助金150000元
一审法院认定事实：1.熊启琼于2010年11月2日入职温泉酒店，担任搓澡工，以银行转账形式发放工资，最后出勤至2017年3月2日，工资支付至2017年3月2日。
2.温泉酒店主张其与熊启琼约定在职期间自行缴纳社会保险，且其已向熊启琼发放社会保险补助；温泉酒店就其主张提交：1、确认书，载明“社保补助在当月内发放”，落款处有熊启琼签名；2、劳动合同变更书，载明“因乙方要求自行缴纳保险，故要求甲方每月给予社保补助1000元，并随工资按月发放，如乙方就社保事宜起诉甲方，乙方需将自入职日起领取的社保费用全额返还给甲方”，甲方落款处盖有温泉酒店印章，乙方落款处有熊启琼签名。熊启琼对上述签名均予以认可，对证明目的不予认可，并称温泉酒店的约定违反了法律规定，且温泉酒店主张的每月1000元社保补助并未发放，所以不存在返还。
3.熊启琼曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，决定不予受理。温泉酒店不服，诉至法院。
一审法院认为：温泉酒店虽称其与熊启琼约定无需为熊启琼缴纳社会保险且按月支付社保补助，但用人单位为劳动者缴纳社会保险是国家法律强制性规定，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，且仅有温泉酒店提交的确认书载明按月发放社保补助，温泉酒店却并未举证证明其实际发放了社保补助，其要求返还社保补助的请求缺乏事实及法律依据，该院对此不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回温泉酒店的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
二审诉讼中，经本院询问，熊启琼一方主张工资中不含社保补贴，其每月工资就是搓澡的收入三七分成，个人拿百分之三十，十五天发一次工资，搓澡收入的百分之三十就是熊启琼的工资。温泉公司认可搓澡收入三七分成的说法，但表示当初核定三七比例的时候，个人的百分之三十就包含社保补助的费用。因为开始入职的时候就说好了。劳动者提百分之三十，公司拿百分之七十。如果不含社保补助费用，劳动者提成比例会更低。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：用人单位负有自行申报按时足额缴纳社会保险费的法定责任，劳动者应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位的法定责任不能通过与劳动者的协议而免除。用人单位与劳动者约定工资中包括社会保险费，而不向社会保险经办机构缴纳社会保险费的行为无效。就本案而言，温泉酒店要求返还其缴纳的社保补贴的首要前提是其确实向劳动者支付了实际的社保补贴，在此基础上还应满足已经补缴社会保险且劳动者在社会保险方面已不存在损失的条件。本院认为,用人单位向劳动者支付社保补贴应是指用人单位直接通过货币形式无条件向劳动者发放的补贴，而本案中根据双方当事人的庭审陈述，温泉酒店并未实际向劳动者发放社保补贴，温泉酒店系将劳动者根据自己劳动获得的部分提成工资作为社保补贴，在劳动者不予认可的前提下，本院对此种形式的合法性不予支持，本院不予认定温泉酒店向劳动者发放了社保补贴，并对温泉酒店的上诉请求不予支持。
综上所述，温泉酒店的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京瀚金佰九号国际温泉酒店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 张丽新
审 判 员 郑吉喆
二〇一七年八月三十一日
法官助理 王博文
书 记 员 崔浩然
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执异46号
异议人（案外人）：中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地山东省章丘市圣井潘王路西。
法定代表人：严文俊，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁斌，男，1971年6月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭玫竹，女，1994年6月17日出生，汉族，住济南市。
申请执行人：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，组织机构代码05237315-9，住所地梁山县水泊西路中段。
法定代表人：唐建军，董事长。
被执行人：邱朝菊，男，1966年3月1日出生，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：李红梅，女，1967年7月8日出，汉族，农民，住梁山县。
被执行人：梁山宇通专用汽车制造有限公司，组织机构代码72861850-8，住所地梁山县拳铺镇工业园区（镇政府南）。
法定代表人：邱传香，总经理。
本院在执行申请执行人中国重汽集团济南商用车有限公司与被执行人邱朝菊、李红梅、梁山宇通专用汽车制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人中国重汽集团济南商用车有限公司于2017年11月13日对执行的涉案车辆提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，法院审理程序错误，质押财产的优先受偿权是法定权利，不应在普通程序中予以审理，执行程序错误，执行立案的执行依据错误，申请执行人对涉案车辆的质权依法不能设立，异议人与梁山宇通签订的《汽车买卖合同》约定车辆所有权属于出卖人，梁山宇通伪造车辆合格证将涉案车辆质押给申请执行人，质押行为无效。请求1、立即撤销山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832执1475号执行裁定书、终止对6台金王子车的执行；2、将错误执行的6台金王子车立即归还异议人。为支持其异议，异议人向本院提交了合格证六份、汽车买卖合同等证据。
申请执行人称，申请执行的执行依据认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当依法作为申请执行的依据，梁山宇通专用汽车制造有限公司与其签订的《存货质押借款合同》有效，其依法对涉案车辆享有优先受偿权利，请求依法驳回其异议申请。
经审查查明，2016年12月19日，梁山县人民法院作出（2016）鲁0832民初4127号民事判决书，判决一、被告邱朝菊、李红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司借款本金1496595.01元及相应利息（利息自2015年7月13日起至2016年1月7日止按照年利率8.1%计算，逾期利息自2016年1月8日至本判决确定给付之日止按照合同约定的年利率8.1%的基础上上浮50%计算）；二、原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司对被告梁山宇通专用汽车制造有限公司提供质押担保的出质物金王子340牵引车头6台（白色、各含随车轮胎并备胎一支，大架号后六位分别为：198250、198253、198256、198261、198262、198265）享有优先受偿权；三、驳回原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。2017年7月25日，山东梁山民丰村镇银行有限责任公司申请执行。
另查明，本院未作出异议人所称的梁山县人民法院（2017）鲁0832执1475号执行裁定书。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，涉案车辆未进行登记，且该车辆在签订《汽车买卖合同》后已交付给梁山宇通专用汽车制造有限公司，所以涉案车辆实际占有者为梁山宇通专用汽车制造有限公司，故异议人中国重汽集团济南商用车有限公司的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国重汽集团济南商用车有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马慧颖
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年十一月十七日
书记员 王岩岩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00272号
上诉人（原审被告）：钱建强（无锡市惠山区长安新星红木家具厂业主），男，汉族，1961年11月4日生。
被上诉人（原审原告）：无锡市新区恒泰农村小额贷款有限公司，住所地无锡市新区长江北路153号－1－2#。
法定代表人：阚卫红，该公司董事长。
原审被告：无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道安国东路108号。
法定代表人：丁建阳。
上诉人钱建强因与被上诉人无锡市新区恒泰农村小额贷款有限公司（以下简称恒泰公司），原审被告无锡市锡山区兴达农村小额贷款有限公司（以下简称兴达公司）借款合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新商辖初字第0028号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月28日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，钱建强系无锡市惠山区长安新星红木家具厂业主（以下简称新星家具厂），2012年11月9日，新星家具厂（借款人）与恒泰公司（贷款人）签订《借款合同》1份，约定新星家具厂向恒泰公司借款500万元，同时对借款期限、借款利率、担保方式等作了约定。《借款合同》第七条7.5项约定：本合同履行中如有争议，双方又协商不成，向本合同签订地人民法院起诉。合同载明签约地点为：恒泰公司。同日，恒泰公司与钱建强、兴达公司分别签订了《保证合同》各1份，保证合同中亦约定发生争议向合同签订地人民法院起诉，保证合同载明签约地点为恒泰公司。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方约定：本合同履行中如有争议，向合同签订地人民法院起诉。合同中载明签约地点为恒泰公司，恒泰公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对该案具有管辖权。综上，钱建强对管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告钱建强对本案管辖权提出的异议。
钱建强不服原审裁定，向本院提起上诉称，其住址在无锡市惠山区，且无证据证明合同签订地在无锡市新区，故原审法院对本案无管辖权。
恒泰公司未作答辩、兴达公司未作陈述。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中债权人将主债务人及担保人一并起诉，故应根据《借款合同》确定案件的管辖法院。本案所涉借款合同及担保合同均约定发生争议向合同签订地人民法院起诉，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效。主从合同中载明签约地点为恒泰公司，其住所地在无锡市新区，属原审法院管辖范围。综上，原审法院裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。但原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条作出裁定属引用法律条款不当，应当予以纠正。钱建强认为原审法院无管辖权的的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年八月二十日
书 记 员 贺骁磊
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1189号
申请执行人：刘平。
被执行人：李敏杰。
本院在执行申请执行人刘平与被执行人李敏杰民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人李敏杰名下无财产可供执行。申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1189号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年九月十八日
书 记 员 方 薇
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民初字第02008号
原告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行，地址邯郸市马头生态工业城马头镇中大街6号。
负责人王海茹，系该行行长
委托代理人王孟雪、李庆华，该行工作人员。
被告王文明。
被告许爱花。
被告王明科。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邯郸马头支行与被告王文明、许爱花、王明科金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定时间交纳案件受理费，且经本院通知后仍未交纳受理费，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李慧铭
二〇一五年十二月五日
书 记 员 姜明明
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执246号
申请执行人：高晨，1986年12月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：周雄，男，1973年5月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行高晨与周雄民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人周雄暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周光辉
执行员 吴昌泽
执行员 刘 勇
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 勇
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武穴刑初字第00214号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人黄禹铭，务工。2011年10月因犯敲诈勒索罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年5月5日刑满释放。2013年9月2日因本案被温州市公安局鹿城区分局南郊派出所抓获，当月13日被刑事拘留，同年10月18日经武穴市公安局决定取保候审。2014年7月9日被重庆市公安局渝中区分局七星岗派出�抓获，因涉嫌包庇罪于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人黄禹铭犯窝藏罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员吴吟佳出庭支持公诉，被告人黄禹铭到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，2013年8月11日，被告人黄禹铭明知方某（已判决）、范锦成（另案处理）系犯罪的人而为其二人提供隐藏住所、财物，帮助其逃匿，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以窝藏罪追究其刑事责任。并提供了相应证据。
被告人黄禹铭对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2013年8月11日23时许，方某、范锦成持刀在梅川镇威�斯网吧附近将胡某右脚及右小臂砍成重伤。当晚，黄禹铭知道此事后将方某、范锦成带到蕲春一旅社住宿。次日，黄禹铭带二人一起逃至温州市，并提供二人在温州市的食宿。
2014年7月9日，被告人黄禹铭被公安机关抓获归案。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人胡某陈述，证实2013年8月11日晚上，他在威
尔斯网吧附近被两个年轻男子砍伤的经过。
2、证人方某证言，证实2013年8月11日晚上，他与范锦成在威尔斯网吧附近将胡某砍伤后在威尔斯网吧楼上躲藏，后打电话将此事告知黄禹铭，黄禹铭接电话后将其带至蕲春一旅馆住宿，第二天早上黄禹铭带其与范锦成乘坐大巴去温州，到温州后租房让其居住。
3、证人洪某、姜某、夏某证言，均证实案发当晚，被告人黄禹铭和他们在姜某家聊天，没有参与作案。
4、证人卢某证言，证实2013年8月11日晚其在宾馆打牌，听说胡某被人砍伤了，后打电话给姜某，问他有没有参与晚上砍人的事，姜某说他和黄禹铭等人一直在一起聊天，没有参与。
5、到案经过，证实被告人黄禹铭到案情况。
6、户籍证明，证实被告人黄禹铭身份情况。
7、全国违法犯罪人员信息系统表二份，证实被告人黄禹铭2011年10月因犯敲诈勒索罪被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月。
8、被告人黄禹铭供述，证实案发当晚其将方某、范锦成带至蕲春藏匿后，于次日乘大巴去温州，并为其二人提供食宿的事实及经过。
本院认为，被告人黄禹铭明知是犯罪的人而为其提供隐藏住所、财物，帮助其逃匿，其行为构成窝藏罪。公诉机关指控被告人黄禹铭的罪名成立。被告人黄禹铭在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从�处罚。其当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄禹铭犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2015年1
月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭丽君
审 判 员 宋 刚
人民陪审员 张 玲
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 媛
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥柴调确字第00033号
申请人张某
申请人刘某
本院于2014年4月17日受理了申请人张某、刘某关于确认调解协议的纠纷一案申请。本院依法指定审判员张雄审查此案，现已审查完毕。
申请人张某、刘某因身体权发生纠纷，于2014年3月20日经钟祥市长滩镇法律服务所主持调解，达成了如下调解协议：
一、张某赔偿刘某医疗费2000元；
二、刘某放弃要求张某继续赔偿的权利。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 张雄
二〇一四年四月十八日
书记员 朱锋
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初300号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人牛×，男，1993年9月8日出生；因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2016年6月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被取保候审。
北京市密云区人民检察院于2016年11月28日以京密检公诉刑诉[2016]295号起诉书指控，被告人牛×于2016年3月，受孙×1（另案处理）指使，为孙×1购买伪造的“北京果海芳馨超市”等公司印章5枚。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人牛×的供述，证人孙×1、孙×2、杜×、熊×、李×1、赵×1、陈×、王×、高×、田×、赵×2、李×2、郑×、李×3、周×、张×1、马×、张×2的证言，检查笔录，证据保全清单，搜查笔录、扣押清单及印章，公安机关调取的公司印章印文，文检鉴定书，司法鉴定意见书，工作说明，户籍信息等相关证据，指控被告人牛×的行为构成伪造公司印章罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，判处被告人牛×刑罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，北京市密云区人民检察院代理检察员张雪出庭支持公诉。被告人牛×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人牛×无视国家法律，采用购买方法为他人伪造公司印章，妨害社会管理秩序，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人牛×犯伪造公司印章罪成立，本院予以支持。鉴于被告人牛×如实供述自己的罪行，有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，根据被告人牛×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人牛×犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一六年十二月七日
书记员 冯 利
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初3536号
原告吕文章，男，1971年6月18日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告郭志强，男，1976年8月24日出生，汉族，住南安市。
被告郑招阳，女，1983年2月1日出生，汉族，住南安市。
原告吕文章诉与被告郭志强、郑招阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕文章的委托代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告郭志强、郑招阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文章诉称，原告与二被告系朋友关系，被告郭志强因经商需要资金陆陆续续向原告借款，原、被告于2015年8月24日结算被告共向原告借款人民币300000元，并约定在2016年春节前付清，有被告郭志强出具的借条为据，因二被告系夫妻关系，该借款是二被告婚姻关系存续期间的债务，是夫妻共同债务。嗣后被告分文未付。故请求判决：1、二被告偿还借款人民币叁拾万元整（￥300000）及利息（从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告郭志强、郑招阳未作答辩。
经审理查明，2015年8月24日，被告郭志强出具《借条》一份交由原告吕文章收执，确认向原告借款人民币300000元。该张《借条》载明的主要内容为：“借条今向吕文章借现金人民币叁拾万正（￥300000.-元）此据借款人：郭志强身份证：35058319760824XXXX2015-8-24备注：2015年春节前先付10-15万。其余2016年春节前分2次付清。见证人：林荣查2015.8.24。”借条出具后，被告郭志强未偿还原告吕文章任何款项。
另查明，被告郭志强与被告郑招阳系夫妻关系，上述借款发生于被告郭志强与郑招阳夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告户籍登记证明复印件、借条原件及原告代理人在庭审中的陈述为证，对原告吕文章主张的事实和提供的证据，被告郭志强、郑招阳没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力。
本院认为，被告郭志强向原告吕文章借款人民币300000元，有被告郭志强出具给原告吕文章的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款约定了借款期限，现借款期限已届满，但被告郭志强未能在约定的期限内偿还借款，现原告吕文章请求被告郭志强偿还借款300000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告郭志强至今未偿还原告吕文章借款，应认定被告已构成违约，原告要求被告郭志强按年利率6%支付自起诉之日起的逾期付款利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定还款之日止。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现郭志强与郑招阳均未证明吕文章与郭志强就该债务有明确约定，也没有证据证明郭志强与郑招阳对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且吕文章也知道该约定，且该笔债务发生于郭志强与郑招阳夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告吕文章请求由被告郭志强、郑招阳偿还借款300000元及支付利息，符合法律规定，应予支持。被告郭志强、郑招阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭志强、郑招阳应于本判决生效之日起十日内偿还给原告吕文章借款人民币300000元及利息（自2016年5月5日起计算至本判决确定还款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，因适用简易程序减半收取为2900元，由被告郭志强、郑招阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 陈为金
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02287号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁县巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，总经理。
委托代理人梁丹，重庆衡天律师事务所律师。
被告周在恒，男，1970年7月5日出生，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告周在恒物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泰祥物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判员 周大力
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 宁
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民一初字第1245号
原告周某。
委托代理人胡学军，湖南康泰律师事务所律师。
委托代理人刘听，湖南康泰律师事务所律师。
被告陈某。
原告周某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员贺伏元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某的特别授权委托代理人胡学军、一般委托代理人刘听，被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：2011年原告与被告相识并建立恋爱关系。2012年原告与被告在双方家长见证下，举行了订婚仪式，原告根据当地习俗给付被告26800元作为礼金。在此期间被告以建房为由向原告索要70000元。因被告与其前夫的女儿生病，被告为此向原告借支医疗费17000元。2012年底，原、被告感情破裂解除婚约，双方对此前的财产往来进行结算，被告同意退还向原告索要的以上财产，应返还原告的各项款项合计为113800元。由于被告当时无力支付以上款项，被告于2013年1月21日向原告出具欠条一张。原告此后多次催要，被告多番推诿，至今未偿还。综上所述，原、被告因解除婚约达成的财产给付关系合法有效，被告应当按照约定向原告支付相应款项。被告拒不履行给付原告婚约财产的行为损害了原告的合法权益。特提起诉讼，请求判令被告偿还原告欠款113800元。
被告陈某辩称：订婚时原告给付被告礼金26800元不实，当时介绍人给被告的礼金是12800元；建房用的70000元被告不清楚，建房的所有手续是原告与被告的父亲两个人操办，当时原告要求被告父亲在交通便利的地方建一间门面房准备婚后做生意。被告与原告共同存七万元在以被告为名的卡上，卡在原告手中，卡里的钱被告不知去向。被告与前夫陈某的女儿瑶妹子生病时，原告打了5000元给被告用于小孩治病，钱都是原告自愿给被告的，不是被告向原告借的，打过来的钱也没有17000元。被告所打给原告的欠条系原告逼迫被告所写。不同意按欠条返还原告款项，请法院依法处理。
经审理查明：2011年12月，原告周某与被告陈某（双方均系离异）经人介绍相识并建立恋爱关系。2012年农历正月，原、被告举行订婚仪式，原告给付了被告部分彩礼金。随后，被告与原告一同前往云南打工，双方同居生活。期间被告曾回湘潭探亲，并带母亲、女儿、弟弟来原告处。之后，被告送母亲及女儿回湘潭，其女儿（与前夫陈某所生，小名瑶妹子）生病住院，原告支付被告部分小孩治疗费用。小孩病愈后，被告返云南与原告共同生活。2013年1月21日，原、被告发生矛盾，双方就订婚及同居期间的财产往来情况进行了结算。被告向原告出具欠条，其内容为“欠条，今欠周某订婚礼金（26800.00）整，来云南周某这里现金存款（70000.00）整，柒万元整，瑶妹子生病花费（17000.00）壹万柒仟元整，以上共欠周某（113800.00整）壹拾壹万叁仟捌佰元整。欠款人：陈佳2013年元月21日”被告陈某在欠条上签名并按指印。之后，原、被告一同回家过年。期间，双方又与大家庭成员发生矛盾，原告送被告回娘家居住。2014年1月15日，被告与案外人周某办理结婚登记手续。
上述事实有原、被告双方的身份信息资料、被告出具的欠条、出具欠条时的录音材料、被告的婚姻登记证明、被告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：男、女双方为结婚而在婚前给付的财物属婚约财产。婚约财产的给付系以结婚为目的，当结婚的目的没有达到时，接受财物的一方应当予以返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……”本案中，原、被告为将来结婚，举行了订婚仪式，原告给付了被告部分彩礼，后双方同居生活，原告又给付了被告部分财物，这些财物均系原告以与被告结婚为目的的财产给付。原、被同居期间发生矛盾时，双方就财物往来进行结算，被告向原告出具了欠条，该欠条所记载的财物往来项目明确，系双方真实意思的表示，且原、被告后来自愿解除婚约，被告已与他人结婚，故被告应当按欠条的内容返还原告所给付的财物。被告辩称欠条系原告逼迫所写，因未提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
由被告陈某在本判决生效后十日内返还原告周某因婚约所给付的款项113800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2576元，减半收取1288元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 贺伏元
二〇一四年十月十六日
代理书记员 刘泽臣
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0528号
原告无锡市金佳物业管理有限公司，住所地无锡市五星家园326号。
法定代表人吴龙华，该公司总经理。
委托代理人陈琳。
委托代理人吕亮。
被告陈栋，男，1972年8月23日生，汉族。
被告杨萍，女，1976年12月17日生，汉族。
本院在审理原告无锡市金佳物业管理有限公司与被告陈栋、杨萍物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市金佳物业管理有限公司以被告陈栋、杨萍已履行合同义务为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市金佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市金佳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取人民币25元由原告无锡市金佳物业管理有限公司负担。
审判员 张志龙
二〇一四年五月十四日
书记员 徐 鹏
湖南省会同县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1225执380号
本院执行的湖南会同农村商业银行股份有限公司与习猛、粟军金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司自愿放弃加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人粟军按生效的（2010）会民二初字第27号民事调解书确定的义务履行完毕，现通知如下：
湖南省会同县人民法院作出的（2010）会民二初字第27号民事调解书确定的金钱给付义务执行完毕。
二〇一七年四月一日
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞执字第181号
王小月：
孙照欣与你民间借贷纠纷一案，舞阳县人民法院作出的（2013）漯民四终字第253号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人于2015年6月10日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起5日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年六月十一日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初27214号
原告：罗招才，男，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告：苏州世之贸汽车贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区。法定代表人：黎虹，执行董事。委托诉讼代理人：袁铮佳，上海环绮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓，上海环绮律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区。负责人：沈丽敏。委托诉讼代理人：王西子，上海恒量律师事务所律师。本院于2016年9月21日立案受理原告罗招才与被告钱磊、苏州世之贸汽车贸易有限公司(以下简称世之贸公司)、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称人民财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告钱磊的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告罗招才之委托诉讼代理人刘鸿珍，被告世之贸公司之委托诉讼代理人袁铮佳，被告人民财险之委托诉讼代理人王西子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗招才诉称，2016年7月22日8时许，钱磊驾驶牌号为苏EQXX**小轿车在本市闵行区向阳路莲花南路西约300米处与原告所骑的电动自行车相撞，致原告受伤，构成交通事故。事发后闵行区交警支队出具道路交通事故认定书，认定在本起事故中钱磊负事故同等责任。被告世之贸公司系肇事车辆登记车主，事发时肇事车辆在被告人民财险投有保险，现因原告无力承受巨额医疗费用，故先就医疗费用诉至法院，要求依法确认原告如下损失：医疗费85,329.28元(计算至2016年8月16日)、住院期间的护理费1,790元、住院伙食补助费500元、律师费5,000元，要求由被告人民财险在保险范围内承担赔偿责任，超出保险的部分由被告世之贸公司承担，被告承担的责任比例为60%。被告世之贸公司辩称，对事故经过与责任认定无异议。钱磊系该公司员工，事故发生时系履行职务行为，对于钱磊应承担的责任由该公司依法承担。对于责任比例同意保险公司意见。对于律师费认为过高，要求按责任比例承担。其余费用同意保险公司意见。另该公司垫付了医疗费498元以及现金5,000元。对于垫付的钱款其同意原告先治疗，晚点再予返还。另对于该公司车辆损失以及律师费用希望原告能予以确认。被告人民财险辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在被告人民财险处仅投保了交强险以及100万元商业三者险(不计免赔)，对超过交强险部分的费用愿意承担50%的赔偿责任。对各项费用意见如下：对医疗费数额无异议，但是要求扣除非医保部分26,426.59元。对护理费认为没有合同认可每天40元的标准按照住院天数计算。对住院伙食补助费无异议。另该公司已经先行在交强险范围内垫付了1万元医疗费。经审理查明，2016年7月22日8时许，钱磊驾驶牌号为苏EQXX**小型轿车在本市闵行区向阳路莲花南路西约300米处与驾驶电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成交通事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队调查后确认钱磊与原告负事故同等责任。事发后，原告至上海市闵行区中心医院就诊。另查明，钱磊系被告世之贸公司员工，事发时系履行职务行为，其驾驶的肇事车辆事发时在被告人民财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险100万元及不计免赔险。事故发生后，被告世之贸公司垫付医疗费498元以及现金5,000元，被告人民财险垫付医疗费1万元。以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、护理费票据、律师费发票、收条等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，原告的损失首先由被告人民财险在保险范围内承担，至于不足部分，被告世之贸公司自愿承担赔偿责任，于法不悖，本院对此予以确认。对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合法合理为限。医疗费，原告因本起事故受伤后就医诊治，其对此已经提供相关证据证明，至于其中非医保部分，系原告为治疗所需，并非故意扩大的损失，故截至2016年8月16日的医疗费数额本院确认为85,827.23元。住院伙食补助费500元，根据原告住院情况，本院对此予以确认。护理费，根据原告住院情况，结合原告提供的证据，本院对此确认住院期间的护理费为25.5天以1,790元计。对于律师费5,000元，根据本案案情以及本市律师行业收费标准，本院对此酌情支持3,000元。综上，原告罗招才在本起事故中的损失包括医疗费85,827.23元、住院伙食补助费500元、住院期间护理费1,790元、律师费3,000元，共计91,117.23元。上述损失由被告人民财险于保险限额内赔偿原告57,586.34元，因被告人民财险已经先行垫付了1万元医疗费，故折抵后，其尚需赔偿原告47,586.34元。超出保险部分的3,000元由被告世之贸公司承担，被告世之贸公司已经先行垫付了5,498元，故折抵后，其无需再行承担赔偿责任，但是对于其多付的2,498元，其表示可待原告治疗后再予结算，故本案中对于该部分钱款暂不予退还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告罗招才47,586.34元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计553.60元，由被告苏州世之贸汽车贸易有限公司负担(该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一六年十一月一日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任;（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3222号
原告：魏占锋，男，汉族，1974年5月16日生，住许昌县。
被告：许昌东方威尼斯酒店有限公司，住所地：许昌市魏武大道南段威科特科技有限公司南段。
法定代表人：周勇强，任该公司董事长。
原告魏占锋诉被告许昌东方威尼斯酒店有限公司（以下简称东方威尼斯）劳动争议纠纷一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告魏占锋到庭参加诉讼，被告东方威尼斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告魏占锋诉称：原告自2015年2月15日起在被告保安部工作，工作期间，被告拖欠原告工资至今未付。经多次催要，被告于2016年5月18日出具东方威尼斯离职人员工资表一份，显示拖欠原告工资8805元。原告申请劳动仲裁后不予受理，原告为此诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告工资8805元；3、判令被告支付原告经济补偿金2100元；4、判令被告返还原告押金300元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告东方威尼斯未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告自2015年2月15日起在被告保安部工作。2015年3月15日，被告以培训为由收取原告费用300元，并向原告出具培训费收据一份。因被告拖欠原告工资一直未支付，原告于2016年2月份从被告处离职。2016年5月18日，被告出具了东方威尼斯离职人员工资表，该工资表上显示，原告2015年6月份的工资为2105元、2015年7月份的工资为2105元、2015年8月份的工资为2105元、2015年12月份的工资为2145元、2016年1月份的工资为2045元，共计10505元，被告已向原告支付工资1700元，尚欠原告工资8805元未付。2016年6月17日，原告向许昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该委员会作出不予受理通知书，原告于2016年7月4日诉至本院。
以上事实有东方威尼斯离职人员工资表、收据复印件、许昌市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告自2015年2月15日起开始在被告处工作，被告自用工之日起即与原告建立劳动关系。本案中，被告拖欠原告的工资不予支付，是造成本案纠纷的原因，被告应承担本案纠纷的民事责任。原告要求解除与被告之间劳动关系的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告出具的东方威尼斯离职人员工资表显示，被告共拖欠原告工资8805元未付，故原告要求被告支付工资8805元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。根据东方威尼斯离职人员工资表显示，原告的平均工资为2101元，按照原告在被告处的工作年限，被告应按一个月工资的标准向原告支付经济补偿金，故原告要求被告支付经济补偿金2100元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据相关法律规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，本案中，被告以培训为由收取原告费用300元不符合法律规定，应予退还，故原告要求被告退还300元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告魏占锋与被告许昌东方威尼斯酒店有限公司之间的劳动关系；
二、被告许昌东方威尼斯酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告魏占锋工资8805元；
三、被告许昌东方威尼斯酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告魏占锋经济补偿金2100元；
四、许昌东方威尼斯酒店有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告魏占锋300元；
案件受理费10元，由被告许昌东方威尼斯酒店有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 马巍红
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0111刑初396号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人高俊，男，汉族，1988年8月22日出生于黑龙江省哈尔滨市松北区，初中文化，无业，户籍地住黑龙江省哈尔滨市松北区，住天津市南开区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月27日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检诉刑诉（2017）346号起诉书指控被告人高俊犯危险驾驶罪，于2017年10月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年10月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人高俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2017年9月26日21时许，被告人高俊醉酒后驾驶黑Ａ×××××号奔驰牌轿车行驶到黑龙江省哈尔滨市呼兰区学院路某学院附近时被民警当场取缔。经检验鉴定：送检的高俊静脉血液检测乙醇含量为101.12㎎／100ml。属醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高俊醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。
上述事实，被告人高俊均无异议，亦无辩解意见，并有公诉机关提供的经过庭审质证，被告人无异议已被本院采信的案件来源及到案经过，被告人高俊的户籍证明、现实表现，乙醇检验鉴定意见书，驾驶人员查询单，被告人高俊的供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人高俊醉酒驾驶机动车辆，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。高俊归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2017年10月25日止。罚金于本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王国有
二〇一七年十月二十三日
书记员 白宇哲
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初5974号
原告：安徽宝绿光电工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区金阳路西，统一社会信用代码91340100060801619L。
法定代表人：戴路，总经理。
委托诉讼代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：安徽英发睿能科技股份有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经六路、纬三路，统一社会信用代码91341100MA2MX45978。
法定代表人：张发玉，总经理。
原告安徽宝绿光电工程有限公司（以下简称“宝绿公司”）与被告安徽英发睿能科技股份有限公司（以下简称“英发公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。
原告宝绿公司诉称，原、被告于2016年9月签订“污水处理系统工程合同书”，约定被告向原告购买一套型号为“WST-500”污水处理设备，并附带安装调试，合同总价款67.5万元；双方对付款期限、质保期、违约责任等权利义务均作出详细约定，被告指定公司员工李连生为该设备购买、安装过程中的代理人。合同签订后，被告支付了30%的预付款。
216年11月，被告公司员工及李连生对设备验收合格，并在发货清单上签字确认，被告支付了35%货款。原告又按约对设备安装调试，并对被告相关操作人员进行培训，设备良好运转一周后安装验收合格，被告工作人员刘成成于2017年1月11日书面确认“英发，设备初期调试结束，且已培训，管道活接部分需改善”。至此，原告已按约履行了全部义务，但被告却拖延支付30%尾款。2017年7月，因被告工作人员操作不当导致罐体被腐蚀漏水，被告以支付尾款相要挟要求原告免费更换两台过滤器，但被告在免费更换过滤器后仍拖延付款。依据合同约定，被告逾期付款应按日千分之一支付违约金，并赔偿原告包括但不限于诉讼费、保全费等实际支出费用，故请求法院判令被告支付货款202500元，质保金33750元，合计236250元，并以货款202500元为基数自2017年1月12日起至款清之日止按日千分之一支付违约金，以质保金33750元为基数自起诉之日起至款清之日止按日千分之一支付违约金；被告承担原告支付的律师费、交通费等1万元；本案诉讼费用由被告承担。
被告英发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在污水处理系统工程合同书上约定“……，通过守约方所在地人民法院提起诉讼解决……”，该约定管辖不明，根据法律规定，应由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案的合同履行地及被告所在地均在安徽省天长市，肥东县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送安徽省天长市人民法院审理。
本院经审查认为，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中，原告宝绿公司的诉讼请求是要求被告英发公司支付货款及相关费用，本案现有证据未能反映出原、被告双方约定了合同履行地，根据本案的性质，接受货币一方为原告，原告登记的住所地即为合同履行地属肥东县境内。故原告以买卖合同纠纷提起诉讼，要求被告支付货款及相关费用，本院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告安徽英发睿能科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费维斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 谢瑞林
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初5974号原告：安徽宝绿光电工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县肥东经济开发区金阳路西，统一社会信用代码91340100060801619L。法定代表人：戴路，总经理。委托诉讼代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。被告：安徽英发睿能科技股份有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区经六路、纬三路，统一社会信用代码91341100MA2MX45978。法定代表人：张发玉，总经理。原告安徽宝绿光电工程有限公司（以下简称“宝绿公司”）与被告安徽英发睿能科技股份有限公司（以下简称“英发公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告宝绿公司诉称，原、被告于2016年9月签订“污水处理系统工程合同书”，约定被告向原告购买一套型号为“WST-500”污水处理设备，并附带安装调试，合同总价款67.5万元；双方对付款期限、质保期、违约责任等权利义务均作出详细约定，被告指定公司员工李连生为该设备购买、安装过程中的代理人。合同签订后，被告支付了30%的预付款。216年11月，被告公司员工及李连生对设备验收合格，并在发货清单上签字确认，被告支付了35%货款。原告又按约对设备安装调试，并对被告相关操作人员进行培训，设备良好运转一周后安装验收合格，被告工作人员刘成成于2017年1月11日书面确认“英发，设备初期调试结束，且已培训，管道活接部分需改善”。至此，原告已按约履行了全部义务，但被告却拖延支付30%尾款。2017年7月，因被告工作人员操作不当导致罐体被腐蚀漏水，被告以支付尾款相要挟要求原告免费更换两台过滤器，但被告在免费更换过滤器后仍拖延付款。依据合同约定，被告逾期付款应按日千分之一支付违约金，并赔偿原告包括但不限于诉讼费、保全费等实际支出费用，故请求法院判令被告支付货款202500元，质保金33750元，合计236250元，并以货款202500元为基数自2017年1月12日起至款清之日止按日千分之一支付违约金，以质保金33750元为基数自起诉之日起至款清之日止按日千分之一支付违约金；被告承担原告支付的律师费、交通费等1万元；本案诉讼费用由被告承担。被告英发公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在污水处理系统工程合同书上约定“……，通过守约方所在地人民法院提起诉讼解决……”，该约定管辖不明，根据法律规定，应由被告所在地或合同履行地法院管辖。本案的合同履行地及被告所在地均在安徽省天长市，肥东县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送安徽省天长市人民法院审理。本院经审查认为，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中，原告宝绿公司的诉讼请求是要求被告英发公司支付货款及相关费用，本案现有证据未能反映出原、被告双方约定了合同履行地，根据本案的性质，接受货币一方为原告，原告登记的住所地即为合同履行地属肥东县境内。故原告以买卖合同纠纷提起诉讼，要求被告支付货款及相关费用，本院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告安徽英发睿能科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  费维斌二〇一七年十二月十二日书记员  谢瑞林附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第886号
原告林志堤，男，1960年7月19日出生。
被告黄跃光，男，1976年6月27日出生。
被告连淑兰，女，1975年7月1日出生。
原告林志堤与被告黄跃光、连淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由代理审判员陈成祯适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告林志堤到庭参加诉讼，被告黄跃光、连淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林志堤诉称，请求法院判令二被告偿还给原告借款30000元及其利息21600元，合计人民币51600；本案受理费由二被告承担。庭审中，原告变更利息主张为20880元（从2012年7月10日起至2014年11月9日止，按月利率2%计算，利息为16800元；从2014年11月10日起至2015年7月9日止，按月利率1.6%计算，利息为4080元）。
被告黄跃光、连淑兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月10日，原告与被告黄跃光签订一份借款协议，双方约定：被告黄跃光向原告借款30000元，于订立本协议之同时，由原告以现金方式给付被告黄跃光，不另立据；借款利息按月利率2%计算；未约定借款期限；被告连淑兰作为保证人对借款本息承担连带责任保证。在借款协议签订后，原告将现金30000元交付给被告黄跃光，被告黄跃光出具了一份收条。尔后，原告向被告黄跃光催讨未果，被告黄跃光尚欠借款30000元及其利息20880元（从2012年7月10日起至2014年11月9日止，按月利率2%计算，利息为16800元；从2014年11月10日起至2015年7月9日止，按月利率1.6%计算，利息为4080元），合计人民币50880元。
上述事实，原告提供借款协议一份、被告黄跃光出具收条一份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告林志堤与被告黄跃光之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告黄跃光应当偿还借款。原告在庭审中变更后的利息主张，不违反法律规定，本院予以支持。故原告要求被告黄跃光偿还借款30000元及其利息20880元，合计人民币50880元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告连淑兰作为该笔借款的连带责任保证人，未履行保证之责，应按约对被告黄少勇的该笔借款本息承担连带责任保证。故原告要求被告连淑兰承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告黄跃光、连淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告黄跃光应在本判决发生法律效力后十五日内偿还给原告林志堤借款30000元及其利息20880元，合计人民币50880元。
二、被告连淑兰对上述被告黄跃光应付款项承担连带清偿责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由被告黄跃光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 陈成祯
二〇一五年八月十八日
书 记 员 苏初开
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00846号
罪犯江永平，男，1981年10月10日出生于陕西省洛南县，汉族，小学文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2009年5月11日，陕西省西安市中级人民法院作出（2009）西刑一初字第111号刑事判决，认定罪犯江永平犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月18日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关华山监狱于2015年5月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯江永平确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极28个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
28个。
本院认为，罪犯江永平确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯江永平的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2008年4月19日至2015年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 刘汉超
代理审判员 刘明军
二〇一五年六月二日
书 记 员 杨 静
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2565号
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社.
负责人陈影新。
被告刘天龙。
被告刘天峰。
被告刘天广。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉被告刘天龙、刘天峰、刘天广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社的负责人陈影新到庭参加诉讼，被告刘天龙、刘天峰、刘天广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社诉称:借款人刘天龙于2012年6月19日在朱碌科信用社贷款2万元，担保人刘天峰、刘天广，贷款于2014年6月18日到期，在我社多次催收的情况下，还有贷款本金2万元及相应利息未偿还，故诉至法院要求被告刘天龙、刘天峰、刘天广偿还贷款本金2万元及相应的利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘天龙、刘天峰、刘天广未答辩。
经审理查明，被告刘天龙于2012年6月19日在原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款10万元，双方签订了保证担保借款合同，由被告刘天峰、刘天广担保，约定还款时间为2014年6月18日，贷款利率为月息9‰，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告于2013年6月30日偿还利息3000元，2014年6月30日偿还利息8730元，2014年9月24日偿还利息1161元，偿还本金3万元，2014年12月1日偿还本金29800元，2014年12月11日偿还利息100元，偿还本金20200元。尚欠借款本金2万元及剩余利息未偿还。
上述事实有原告的陈述、原告提交的保证担保借款合同1份、借款凭证1份予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，被告刘天龙未按时偿还借款及相应的利息违反合同约定，故原告要求被告刘天龙偿还借款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘天峰、刘天广作为保证人，应对此笔借款承担连带偿还责任，承担责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘天龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社朱碌科信用社借款2万元及此款自2014年12月11日起至本院确定还款之日止按借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告刘天峰、刘天广对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，承担责任后有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告刘天龙负担，被告刘天峰、刘天广负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张惠杰
代理审判员 王燕娇
人民陪审员 李德林
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 敏
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04297号
申请执行人杨娜，女，1970年1月8日出生。
被执行人田新颖，男，1975年2月21日出生。
杨娜与田新颖公证债权文书纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出（2015）京中信执字00356号执行证书，该执行证书确定执行标的：一、借款本金人民币壹拾壹万元整；二、借款利息（借款本金人民币壹拾壹万元整的利息，自二〇一四年十二月四日起至还款之日止按银行同期贷款利率的四倍计算）；三、实现债权的费用（按实际发生额计算）。田新颖未按执行证书履行义务，权利人杨娜于2015年5月29日向本院申请强制执行。
执行查明：被执行人田新颖名下银行账号余额不足，无房产登记信息。申请执行人杨娜未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本院暂不具备执行条件，应终结本次执行程北京市中信公证处作出序，保留其权利，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）丰执字第04297号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
代理审判员 张蜜蜜
代理审判员 赵 乾
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张玉明
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第06699号
原告刘艳华，男，19年月日出生，汉族，司机。
被告建平县中原出租车客运有限公司，住所地辽宁省建平县叶柏寿街道镜湖社区（环通公司）。
法定代表人杨子恒，董事长。
原告刘艳华诉被告建平县中原出租车客运有限公司所有权纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序独任审理。原告刘艳华、被告建平县中原出租车客运有限公司的法定代表人杨子恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳华诉称：原告所有的辽NT53**号出租车，曾挂靠被告公司从事营运业务，因被告道路经营权许可证被政府收回，被告已无权经营客运出租车营运业务资质。2015年10月20日，建平县人民法院作出（2015）建叶民初字第04349号民事判决书，确定该车所有权人为原告所有，依照相关政策规定，原告车辆需转户其他客运公司，从事客运经营，而被告拒绝协助转户，现原告起诉，请求判令被告协助将本案所涉车辆所有权由被告名下变更到原告名下，被告承担本案诉讼费用。
被告建平县中原出租车客运有限公司辩称：一、建平县中原出租车客运有限公司现仍享有出租车道路经营权，原告与答辩人之间的承包协议仍在正常履行。虽然建平县人民政府已经作出了收回建平县中原出租车客运有限公司出租车道路经营权许可的行政行为，但建平县中原出租车客运有限公司对该行政行为不服，建平县中原出租车客运有限公司有权利在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，在未作出行政复议决定或行政判决之前，由于该行政行为尚未进入执行阶段，尚且无法确定建平县中原出租车客运有限公司的出租车道路经营权是否被法律确认最终被收回。故建平县中原出租车客运有限公司现仍享有出租车道路经营权，与原告之前的租赁合同仍应正常履行。答辩人认可车辆所有权归原告所有，但原告出租车车籍的转移手续并不是答辩人单方就能够办理，而且答辩人也不负有这样的协助义务。二、原告起诉缺乏事实与法律依据，法院应中止此案的审理。此案的处理应待答辩人出租车道路经营权被法律确定被最终收回的情况下再作出处理，故申请贵院中止此案的审理，以待行政复议或行政诉讼的审理结果作出后或收回出租车经营权的行政行为进入执行阶段后再作出公正的判决。
经审理查明：2010年5月19日，被告建平县中原出租车客运有限公司作为甲方与乙方原告签订建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书，该合同书对承包期限约定“乙方承包经营期限最长为甲方对乙方车辆的8年经营期限内，即从2007年3月至2015年3月（以行驶证日期为准）”。合同履行期满后，双方未续签合同。双方上述合同所涉及的车辆车牌号为辽NT53**，在建平县车辆管理所登记所有人为建平县中原出租车客运有限公司。双方曾因本案所涉车辆的所有权发生纠纷，本案原告诉到法院，建平县人民法院于2015年10月20日作出（2015）建叶民初字第04349号民事判决书判决“辽NT53**号出租车的产权归原告刘艳华所有。”该判决现已生效。现因被告拒绝协助原告办理过户手续，原告诉至本院。
上述事实有原告、被告的陈述，原告向本院提交的（2015）建叶民初第04349号民事判决书、行驶证，被告向本院提交的营业执照在卷佐证，能够证明本院查明的事实，本院予以采纳。原告向本院提交建平县运输管理所建运管决（2015）1号、建运管字（2015）24号文件，与本案无关联性，本院不予采纳。
本院认为：本案所涉车辆虽然登记在被告名下，但被告在答辩中认可本案所涉车辆的所有权归原告所有，且该车辆所有权归原告所有已经经法院判决并生效，在原、被告双方签订的建平县中原出租车客运有限公司出租汽车承包经营合同书期满后，双方未进行续签的情况下，被告应协助原告将本案所涉车辆的所有权登记变更在原告名下，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告主张出租车道路经营权未被法律最终确定收回，请求本案中止审理，因本案所涉车辆的所有权受民事法规调整，而出租车道路经营权受行政法规调整，两者之间无关联性，故被告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百零六条之规定，判决如下：
被告建平县中原出租车客运有限公司于本判决发生法律效力后五日内将辽NT53**号车辆的所有权人变更到原告刘艳华名下。
案件受理费50元，由被告建平县中原出租车客运有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孙晓峰
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭乐乐
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费73号
原告陈益龙与被告徐国平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）杭萧商初字第375号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人徐国平拒不履行生效法律文书确定的应当由其承担的案件受理费1350元，本院于2016年2月17日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执费73号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱剑英
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执116号
申请执行人石林义顺安物业管理有限公司。
法定代表人洪龙章，该公司董事长。
委托代理人陈国权，系该公司经理，特别授权。
被执行人缪应奎，男，1969年3月10日生。
本院在执行申请执行人石林义顺安物业管理有限公司与被执行人缪应奎服务合同纠纷一案中，被执行人缪应奎于2016年4月18日已按照生效法律文书确定的义务履行完毕。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2015）丘民初字第429号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 雷 达
二〇一六年四月十八日
书记员 陈奕龙
江西省南昌市新建区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第428-2号
申请执行人余淑春。
被执行人叶水清。
申请执行人余淑春与被执行人叶水清变更抚养权纠纷一案，本院于2015年4月30日作出的（2015）新生民初字第91号民事判决书已经发生法律效力。权利人余淑春于2015年9月11日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人无银行存款，无工商登记记录，查封被执行人名下房产一套，因系唯一住房，依法律不宜处理，查封被执行人名下一辆机动车，因无该车下落，无法扣押，无其他可供执行财产。至今被执行人仍欠申请人款项3000元及利息、案件受理费300元。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第428号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年十二月八日
书 记 员 毛益骐
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2328号
原告黄国山，男，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人陈军，福建凌龙律师事务所律师。
委托代理人陈少东，福建凌龙律师事务所实习律师。
被告黄宗欣，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告黄国山与被告黄宗欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄国山的委托代理人陈军、陈少东到庭参加诉讼，被告黄宗欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国山诉称：被告黄宗欣因资金周转需要于2013年6月向原告借款人民币63000元，双方口头约定数日后返还，基于朋友间的信任，原告未要求被告出具借条，但之后被告未按口头约定的期限还款。自当月15日起，原告通过短信、手机通话等向被告催讨，但被告仍拒不偿还。故请求判令：一、被告偿还原告的借款本金人民币63000元及该款自2013年6月15日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告黄宗欣未作答辩。
经审理查明：2013年6月15日，原告黄国山通过其手机号码向登记在被告黄宗欣名下的手机号码发送3条短信息，内容分别为：“帮我汇了吗？”、“你快点帮我汇一下，我被骂死了”、“你几点帮我汇。快点，急死我了”；当日被告黄宗欣以上述手机号回复原告短信息：“今天肯定转，我手机要没电了”。2014年2月7日，原告黄国山再向被告黄宗欣发送短信息，内容为：“户名：黄国山卡号：北京工商银行金顶街支行”；当日被告回复原告：“收到”。同年2月9日，被告黄宗欣通过其上述手机号向原告黄国山发送2条短信息，内容为：“刚刚我妈妈还没睡觉，不好意思。我和我姐姐说了让她先叫他老公拿33000给我。这个月之内一定先还你33000然后剩下的30000我承诺在五月份前还你，可以吗？因为我是真的一下子没办法拿出来这么多钱。对不起，我知道你当初帮助我。我是真的很感谢你。我也不是否认说不还你钱，也希望你能再给我一次机会分成两次来还清你这些钱。”和“你也认识我爸妈，我不可能不还得，我从来没那么想过，如果你不放心的话，我明天给你写一张欠条。”同年2月28日、3月6日，被告黄宗欣分别向原告发送2条短信息，内容为：“我在打电话叫转钱。”和“我是想能不能分成八个月，前五个月每月还6000，后三个月每月还11000你看这样可以吗？”2015年6月8日，原告黄国山以被告黄宗欣拒不还款为由向本院提起诉讼。
上述事实，有原告黄国山提供的短信记录及中国联合网络通信有限公司莆田市分公司电信业务收据各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，虽然被告黄宗欣未向原告黄国山出具书面借款凭证，但因其通过登记在其名下的手机号码向原告黄国山发送的短信息中确认其尚欠原告人民币63000元，且其接收本案的诉讼材料后对原告的主张又未提出抗辩，故本院依法认定其尚拖欠原告借款人民币63000元未偿还，现原告要求被告黄宗欣偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款自2013年6月15日起按银行同期贷款利率计算的利息，因原告于2013年6月15日即通过发送信息向被告催讨欠款，当日被告也明确表示要还款，故原告要求借款自该日起按银行同期贷款利率计息合法有据，本院亦予以支持；但其请求被告支付该款至还清之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，被告黄宗欣应支付该款至本判决指定的还款之日止的利息。被告黄宗欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄宗欣应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国山借款人民币63000元并支付该款自2013年6月15日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1599元，减半收取为799.5元，由被告黄宗欣负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈钟颖
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘梅芳
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初1141号
原告：龚加根，男，1952年3月3日出生，汉族，住浙江省慈溪市，
被告：宁波佳悦电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市胜山镇胜西村。统一社会信用代码：91330282567001768M。
法定代表人：胡金明，该公司总经理。
原告龚加根诉被告宁波佳悦电器有限公司劳务合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告支付原告2016年8月-2016年12月的拖欠的劳动报酬总计14100元;2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请，要求被告支付拖欠的劳动报酬11100元。本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员许琴独任审判，于2018年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚加根到庭参加诉讼。被告宁波佳悦电器有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院查明，被告尚欠原告劳务报酬11100元的事实清楚，被告应当即时予以支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波佳悦电器有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告龚加根劳务报酬11100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费78元，减半收取39元，由被告宁波佳悦电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 许 琴
二〇一八年二月八日
代书记员 陆潇潇