云南省大姚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第385号
原告天光明（曾用名林徐），男，汉族，1970年7月29日生，大姚县气象局职工，大专文化，住大姚县金碧镇。
被告顾玉聪，男，1972年2月22日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县龙街镇。
委托代理人张朝学，云南楚北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告天光明诉被告顾玉聪借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天光明到庭参加了诉讼。被告顾玉聪经本院依法于2015年6月10日在云南法制报上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期限届满后其委托代理人张朝学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天光明诉称：1994年4-5月份，被告顾玉聪通过当时大姚县气象局驾驶员陈舜涛的关系来找大姚县气象局领导商量，提出由大姚县气象局出资搞建材经营，因为顾玉聪曾经是金碧镇建筑公司的建材采购人员，刚刚辞职，建材经营里面的情况他十分熟悉，当时正值大姚县历史上第一个建筑高峰期，建材经营十分红火，利润很可观，而气象部门也是政策鼓励开展多种经营搞创收，相互一拍即合，经大姚县气象局开会讨论同意，并上报楚雄州气象局领导许可，就决定搞建材经营。我时任大姚县气象局副局长，分工负责对外服务和综合创收，气象局有人要求把单位出资搞建材经营算作我分工负责的综合经营的一个项目，以借款合同的形式，让我负责包交利润，我当时由于年轻，社会经验不足，认为既然经过单位讨论同意，并报州局领导批准，顾玉聪也是陈舜涛的至亲，可以信赖，而且也调查了解过建材市场的情况，虽有一些犹豫，但经不住他们的蹿合，就同意了我牵头搞建材经营这件事，于1994年5月31日与大姚县气象局签订了“合同”，又于1994年6月2日与顾玉聪签订了“合同”，并于当天办理了拨款给顾玉聪的手续。按照“合同”约定，大姚县气象局借款50000元给我，我又将50000元借款给顾玉聪搞建材经营，期限为一年，到期被告顾玉聪必须归还本金50000元以及支付利息12000元给我，我再把本金50000元以及利息12000元还给大姚县气象局，我成为了顾玉聪向大姚县气象局借款的实际担保人。在得到借款后，顾玉聪挂了一块“大姚县气象局建材经营部”的牌子开始搞建材经营，开始时顾玉聪还时常向气象局反馈经营和资金使用情况，但到了1995年6月2日，还款期限到后，被告顾玉聪只给付3000元利息，还欠本金50000元和利息9000元，被告请求延期3个月还款，利息按照合同约定顺延计付，即每个月1000元，到1995年9月2日，被告顾玉聪应当还本付息62000元，但他只还款17000元，后经催要，又还款4500元，还欠40500元，顾玉聪就跑到昆明等地去了。大姚县气象局就按照“合同”要求我偿还这笔欠款，因顾玉聪跑了，我追索无望，只好承担这笔债务，四处借款，甚至贷款来偿还气象局，不够就扣发我的工资，我被迫辞去副局长职务，下海经商来偿还，经过努力才逐渐替顾玉聪把这笔欠款偿还气象局。我也通过多种途径寻找被告，但顾玉聪故意躲避不见，只是传话给我，他一定把欠款还上，但他一直未偿还。而我由于被扣发工资，陷入巨大的经济困境，而在同一时期，因我为他人作执行担保，背上沉重的经济官司，根本打不起官司，交不起诉讼费以及出现法定的维权障碍，无法向人民法院提起诉讼，但我一直没有放弃债权，一直找被告索要欠款。请求法院判令被告偿还我欠款40500元及利息（按同期同类贷款利率的四倍计算），诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更借款本金为44000元，利息变更为687000元，合计731000元。
被告顾玉聪辩称：一、被答辩人诉称借钱给我经营建材不是事实。事实是被答辩人利用职务之便，与我进行个人合伙，约定由其提供资金、参与决策、协调关系、保证不亏损，并参与利益共享，而由我进行建材日常经营，期限一年。因此，我与被答辩人之间是一种个人合伙关系，而不是民间借贷关系，依法应当按照个人合伙规则处理双方之间的民事纠纷。二、被答辩人诉称我欠其40500元人民币不是事实。因为被答辩人合伙投资了50000元资本，已经在合伙经营中回收了本金24500元，还有25500元投资没有回收是事实。但合同约定被答辩人参与经营决策并保证不亏，而其投资决策不仅导致利润落空，而且连被答辩人的部分投资，和我的全部劳动均已付之东流。依照最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条的规定，应当由被答辩人承担亏损的民事责任。三、被答辩人与我的合伙纠纷已经超过诉讼时效期间。因为双方合伙经营一年后，于1995年6月2日严重亏损而合伙终止，由于清算中被答辩人拒不承担亏损责任，引起合伙协议纠纷，但被答辩人忙于下海经商而搁置脑后，一晃就是二十年。至于被答辩人2007年4月至2008年3月患精神分裂症住院，并不是发生在诉讼时效期间届满前的六个月内，被答辩人2015年5月公告诉讼我，也并非在两年的诉讼时效期间内，我连续外出打工，也不是被答辩人眠于纠纷之上的法律理由。因此，被答辩人不存在诉讼时效中止、中断、延长的法律事实。综上三点理由，请求人民法院驳回被答辩人对我的诉讼请求，维护我的合法权益。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告与被告之间的借款合同一份。欲证明借款事实，欠款来源。
2、拨款给被告顾玉聪的银行支票存根。欲证明借款事实。
3、大姚县气象局与原告签订的合同一份。欲证明是由大姚县气象局提供借款（公款），原告是实际担保人的事实。
4、原告向大姚县气象局交回建材经营部借款的还款记录。欲证明被告顾玉聪还款情况和欠款情况。
5、大姚县气象局与原告签订的《创收合同》一份。欲证明建材经营部欠款事实。
6、同期贷款利息单。欲证明欠款利息的计算。
7、刊登在2015年5月20日《云南信息报》B07版的催偿欠款公告一份。欲证明原告的债权主张。
8、其他证据二份：工资扣发记录、辞职批文。欲证明被告给原告造成的损失，困难和损害，是索要利息的理由。
9、王志兴执行担保案件的《民事调解书》复印件一份。欲证明原告无法在2年期间及时诉讼维权的客观原因。
10、原告在精神病医院的住院证明复印件1份。欲证明原告无法维权的客观障碍。
经质证，被告顾玉聪对原告提交的证据1不认可，这份合同不是民间借贷合同，它是个人合伙协议。证据2中的款项是投资款，不是借款。证据3与本案无关。证据4恰恰证明了被告拿过3次款给原告，共是24500元。证据5与本案无关。证据6与被告没有法律上的关联性，不合法。证据7是原告自己的单方行为，已经超过了诉讼时效，与被告没有法律上的关联性。对证据8的三性均不认可。对证据9有异议，该调解书与本案没有法律上的关系，该调解书对本案的纠纷不产生诉讼时效的中止、中断、延长条件的效力。对证据10不认可，精神病不在诉讼时效届满前的6个月内，不属于中止、中断、延长的条件。
被告顾玉聪针对自己的辩解未向本院提交任何证据材料。
本院认为，对原告提交的证据1、2、3、4、8，虽然被告有异议，但证据来源合法，客观真实，本院予以采信。对原告提交的证据5、6、9，与本案无关联性，本院不予采信。对原告提交的证据7，系原告的个人行为，并未经被告签字确认，不能证明诉讼时效中止、中断、延长。对原告提交的证据10，原告自述精神病发病时间是2003年至2008年，未发生在诉讼时效期间内，对欲证明事实本院不予采信。
根据庭审中查明的事实和对上述证据的举证、质证，本院确认本案法律事实如下：
1994年5月31日，甲方大姚县气象局与乙方林徐签订《合同》，约定甲方拨款五万元给乙方开展综合经营，期限一年，到期乙方必须交还甲方本金五万元，利润一万二千元，共计六万二千元，乙方到期如不交清本金及利润，则以本人房产、工资、奖金偿还。1994年6月2日，甲方林徐又与乙方顾玉聪签订《合同》，约定：甲方提供资金伍万元，期限一年，到期乙方必须交还甲方本金伍万元及利润壹万贰仟元，乙方到期如不能交清，则以乙方资产作抵。合同签订后，林徐陆续将五万元资金转给顾玉聪。合同到期后，被告顾玉聪支付原告部分款项后就外出打工，原告林徐于1996年2月至今无法联系到顾玉聪。大姚县气象局依据合同要求林徐还款，林徐以扣发工资的方式直至1998年12月还清大姚县气象局本金五万元及利润一万二千元。
本院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，原告与被告签订的合同到期后，被告未按时还款，而大姚县气象局也要求原告还款，原告扣发工资直至1998年12月才将该债务还请，那么此时原告应知道自己的权利被侵害，就应及时起诉，而原告直至2015年6月2日才向法院起诉，且在诉讼时效期间无发生引起时效中断、中止等正当事由，原告辩称的精神分裂症及登报申报债权都未发生在诉讼时效的两年期间内，故原告起诉已超过诉讼时效期间，原告没有举证证明引起诉讼时效中止、中断的证据和其一直向被告主张债权的证据，故对原告的主张不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：
驳回原告天光明的诉讼请求。
案件受理费10455元，公告费300元，由原告天光明交纳（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 罗如丽
审判员 白仲华
审判员 黎启顺
二〇一五年十月二十三日
书记员 杨建琴