吉林省洮南市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0881行初24号
原告赵淑珍，女，1969年1月13日生，汉族，农民，现住洮南市。
原告委托代理人曹景学，吉林景学律师事务所律师。
被告洮南市公安局。
法定代表人张大伟，局长。
委托代理人佟明春，法制大队副大队长。
委托代理人韩吉祥，系该局法制大队副大队长。
第三人左凤兰，女，1965年5月3日生，汉族，农民，现住洮南市。
原告赵淑珍因认为被告洮南市公安局对第三人左凤兰不履行行政处罚法定职责一案，于2016年8月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告赵淑珍、委托代理人曹景学，被告委托代理人韩吉祥、佟明春，第三人左凤兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告洮南市公安局于2016年2月7接到第三人左凤兰报案，称被赵淑珍殴打，被告受案后，原告赵淑珍提出是第三人左凤兰以原告家欠款为由到其家里闹事，并强拿电视机抵债。被告洮南市公安局一并进行调查，认定“……在宋志和（原告丈夫）家，左凤兰向宋志和家要钱，宋志和妻子赵淑珍与左凤兰发生口角，赵淑珍将左凤兰殴打”，根据《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款之规定对原告赵淑珍处以行政拘留三天的行政处罚。但没有对第三人左凤兰的行为作出处理决定。
原告诉称：2016年2月7日下午二时许，第三人左凤兰无事生非到原告家大闹，搬起电视要摔时，被宋志和制止抢下，第三人继而打原告女儿宋玉萍，原告见状打第三人两耳光，双方发生撕扯后，第三人赖在原告家躺着不走，还要拿啤酒瓶子砸玻璃又被宋志和制止，将宋志和手咬伤，在此过程中原告报警，但派出所未出警。无奈，原告求助本村村民贺淑荣、许淑云将左凤兰整回家。当晚七时左凤兰丈夫张春涛及妹妹等四人又到原告家闹事，后来民警在电话中勒令左凤兰等必须离开原告家才算了事。在此过程中宋志和母亲任淑芹因受惊吓心脏病复发并住院治疗。事发后，被告非但不处罚肇事者第三人，却将原告行政拘留三天，第三人在除夕之日夜，在原告家无事生非，打砸物品、打人、咬人，严重危害原告家的正常生活和人身财产安全，理应受到法律的制裁。然而被告执法不公，对严重违法的第三人非但不予制裁，故提起诉讼。请求判令被告依法对第三人作出行政拘留处罚，并由被告承担案件的诉讼费，律师代理费。
被告洮南市公安局辩称：一、不同意对第三人左凤兰进行行政处罚。原告称洮南市公安局对第三人左凤兰的严重违法不予制裁，这是根本就不存在的。原告赵淑珍称，第三人左凤兰无事生非，可是双方确实存在债务纠纷，原告本人证实，说她已经不欠左凤兰的钱了。宋志和也证实，说他已经不欠左凤兰的钱了，让左凤兰可以走法律程序。宋玉萍证实，从只言片语中知道左凤兰和自己的父母之间可能有些旧账目。以上均可证实双方确实存在债务纠纷，所以不能认定为无事生非。原告赵淑珍称第三人殴打宋玉萍的事实不清。宋玉萍证实，左凤兰伸手要挠她，宋志和一下就把左凤兰拦住了，当时没挠到她。原告自己证实，左凤兰还手了，但没打到人。原告赵淑珍称第三人摔电视的事实不清。第三人左凤兰陈述，自己见对方不给钱就要抱宋志和旧电视，要拿电视抵账。宋志和证实，左凤兰就抱着他家电视，他和宋玉萍就和她抢电视。原告赵淑珍称第三人咬伤宋志和、砸玻璃等行为，均事实不清，卷内无相关证据，不能做出行政处罚。同样道理，第三人左凤兰指认宋志和把她拽倒，原告的两个女儿上来打她，用手打她脑袋和身上，用脚踢她腰、腿、身上，原告把她右手挠破，打了她三四个耳光，又打她身上几下，原告两个女儿也打了她几个耳光，宋志和把她拽到门外柴火垛上，原告两个女儿还要拿砖头打她。对于原告的两个女儿打人的违法行为也是因为事实不清证据不足，我局也没有对其作出行政处罚。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条之规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。二、不予承担原告的诉讼费、律师代理费。原告要求我局承担诉讼费、律师代理费，此项诉求没有依据。我局在办理该案中对第三人左凤兰没有进行行政处罚，是因为认定第三人左凤兰打人的事实证据不充分，又因为双方存在债务纠纷，所以不属于所谓的无事生非，不能对其作出行政处罚，不存在过错，故不予承担诉讼费、律师代理费。综上，洮南市公安局对第三人没有进行行政处罚的决定是正确的。故请求人民法院依据相关事实和法律，判令驳回原告的一切诉讼请求。
根据原告的起诉和被告答辩、第三人意见，本案争议的焦点是：被告洮南市公安局是否应对第三人左凤兰的行为作出行政处罚。
根据争议焦点，原告提供了如下证据：1、左凤兰笔录，证明左凤兰到原告家生拿硬要，有抱电视的事实。2、宋玉萍的笔录，证实左凤兰说过“我不让你过消停年”，证明第三人来原告家闹事。3、光碟一张，证明当天下午四点多到七点多时候，第三人又来原告家闹事的视频、还有左凤兰指使其儿子在微信朋友圈里侮辱诽谤原告及两个女儿的截图，但不知道具体什么时间发的朋友圈。还有我报警公安机关记录（取得方式是宋玉萍在公安机关拍照）报警内容是我家出现纠纷，要求处理，时间是2016年2月7日下午2点58分。4、任淑琴的病历，被惊吓后第二天住院治疗的病历。5、宋玉萍、宋志和笔录，证明左凤兰将宋志和右手咬伤。
被告质证：1、属于债务纠纷，不属于治安处罚法规定的强拿硬要。2、只有这一份笔录，其他人没人说，不能采信。即使说过，也是基于债务纠纷说的气话。3、下午4点多之后发生的事，不是治安处罚法调整，不是公安机关的职权。原告所说的是第三人的儿子发的朋友圈，与本案无关。报警记录没有异议，确实接到原告的报警，但是否应处罚左凤兰没有关系。原告所说的公安机关不作为，应当在六个月内起诉，起诉已经超过起诉期限。4、病历与本案没有直接关系，老太太受到惊吓，不属于我们公安机关职权。5、通过视频，确实有手受伤的事实，但怎样受伤，不清楚，宋玉萍、宋志和只证明宋志和手受伤的事实，但不证实赵淑珍殴打左凤兰的事实，所以不予采信。
第三人质证1、我是因为我们有债务纠纷，我去要钱，他不给，让我打官司，我来气了，才要抱他家电视。2、我没说过那话，都是他家人。3、光碟我看过。当天下午我去过，但不超过20分钟，就是我丈夫要上她家理论理论，让她给我赔礼道歉，因为她把我打了。我没有微信，我也不会上微信。她家报案没有我不知道。4、老太太有心脏病，是她家人打我的时候吓得，和我没关系，公安机关有笔录。5、我没咬宋志和手，他一直抱着我，她们家三个人打我，我都动弹不了。
被告提供证据：1、2016年2月7日受案登记表、回执。证明我们接案的时间是2月7日，受理也是2月7日。2、延长期限报告书，证明没在规定时限结案，延长期限。3、询问笔录一组，（1）赵淑珍笔录证明2016年2月7日下午14时赵淑珍将左凤兰殴打，左凤兰到原告家是应因债务纠纷，不是寻衅滋事。（2）左凤兰笔录和赵淑珍笔录证明内容一致。（3）宋玉萍笔录证实赵淑珍与左凤兰有经济纠纷，而非寻衅滋事，证明左凤兰要抱电视，而不是砸电视。也证实左凤兰手有伤，被赵淑珍殴打所致的事实。（4）宋尧笔录，证实打仗时因为经济纠纷，同时证实左凤兰有伤，间接证实赵淑珍殴打左凤兰的事实。（5）宋志和笔录，证实两家有过纠纷，不是无故滋事，要抱走电视，而没有砸摔的过程。也能证实赵淑珍殴打左凤兰的事实，左凤兰有伤。4、照片两张，证明左凤兰被赵淑珍打了，手背、胳膊受伤。5、左凤兰住院收据一张，证明左凤兰被赵淑珍殴打治疗所花费用。6、赵淑珍户籍证明，证明赵淑珍自然情况。以上六组证据证明赵淑珍殴打左凤兰的事实。于2016年5月3日作出处罚决定，有赵淑珍签字。7、执行通知书一份，家属通知书，证明拘留决定已经执行完毕。
原告：对1、2无异议。对3（1）真实性无异议，对证明的事实有异议，只证明原告打第三人，没有查明双方是否有债务关系，没有证明第三人要搬电视和摔电视的事实。对3（2）的真实性无异议，对证明的事实有异议，只证明原告打第三人，没有查明双方是否有债务关系，没有证明第三人要搬电视和摔电视的事实。即使存在债务关系，这种方式也是违法的。对3（3）无异议，对证实目的有异议，是左凤兰要挠我女儿，被我丈夫拦住之后，我打左凤兰两个耳光。我们两家在打仗的两个月之前账目就结清了，一直没提，发生纠纷那天，她突然就去了。对3（4）没有意见。对3（5）证明原告对第三人以礼相待，左凤兰抱电视，生拿硬要也是违法行为。对4有异议，这个不是挠伤，是划伤，是点状，不在一条直线上。对5的真实性无异议，应由病历予以支持。对6无异议。对处罚决定上的签字无异议。对7无异议。
第三人质证：对1、2无异议。对3（1）无异议。对（2）无异议，对（3）、（4）有异议，说的不真实，我去要钱，我要抱电视，宋志和把我抱住了，不让我抱，她们家三个人打我，有赵淑珍、宋玉萍、宋尧。对（5）有异议，他说的不对，他家应该欠我一千多呢，我就要一千了，他家不承认，让我去告，因为没有欠条，他不承认，赵淑珍在炕上骂，我一生气要抱电视，宋志和不让，我就放下了。她们三个就打我。对4、5无异议。对6无异议。对7无异议。
第三人未提供证据。
针对争议焦点，综合原被告提供的证据和质证意见，结合庭审调查，本院确认如下事实：
原告赵淑珍、丈夫宋志和与第三人左凤兰系同村村民，双方曾有经济往来。2016年2月7日下午2时许，第三人去原告家，找原告丈夫宋志和要钱，原告丈夫说不欠钱，第三人左凤兰就抱原告家电视机要抵债，原告家人将电视机抢下，后互相撕扯。赵淑珍打了左凤兰两个耳光，将左凤兰手背挠伤。事发后第三人向被告报案，被告依据认定的事实对原告作出行政拘留三日的行政处罚并已执行完毕。在此过程中原告亦要求被告对第三人左凤兰进行行政处罚，但被告至今未对第三人左凤兰作出处理决定，亦没有告知原告第三人的行为是否违反治安管理法，应否受到处罚的情形。原告于2016年8月8日向本院提起诉讼。
本院认为，依照法律、法规和规章的规定对违法行为人决定行政处罚是公安机关的法定职责。本案中原告要求被告对第三人左凤兰到其家索要欠款的不当行为进行处理，被告应依法履行法定职责，对第三人的行为是否属于违反治安管理进行处理，并将处理结果告知原告，对原告的此项请求，本院予以支持。另，原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国治安管理法》第七十八条之规定，参照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条（三）之规定，判决如下：
一、被告洮南市公安局在本判决生效后三十日内对第三人左凤兰行为是否属于违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的处理结果告知原告并说明理由。
二、驳回原告赵淑珍的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘日钟
二〇一六年十二月十一日
书记员 刘 慧