上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24830号
原告：徐强荣，男，1962年12月15日出生，汉族，户籍地本市，现住本市。
委托诉讼代理人：宁军，上海汇坤律师事务所律师。
被告：林柏良，男，1966年11月29日出生，汉族，住本市。
被告：邹秀平，女，1969年8月1日出生，汉族，住本市。
被告：上海威人西服有限公司，住所地本市。
法定代表人：施正右，董事长。
三被告的共同委托诉讼代理人：沈远，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
原告徐强荣与被告林柏良、邹秀平、上海威人西服有限公司(以下简称威人公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐强荣及其委托代理人宁军、被告林柏良、邹秀平、威人公司的共同委托代理人沈远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐强荣向本院提出诉讼请求：1、被告林柏良、邹秀平共同偿还原告借款本金人民币(币种下同)1,392,967元；2、被告林柏良、邹秀平共同支付原告利息(以1,392,967元本金为基数，按月利率2%计算，从2016年10月1日至实际支付之日止)；3、被告威人公司对上述两项承担连带责任。事实和理由：被告林柏良、邹秀平系夫妻关系。原告与被告林柏良、邹秀平系朋友关系。自2012年1月1日起至2012年11月5日止，被告林柏良先后向原告借款共计6,200,000元，利息约定月息1.5%，2015年1月1日后调整为月息2%。2016年1月31日经对帐，被告林柏良确认尚欠原告借款本金2,300,000元、利息587,467元，被告威人公司以担保人身份制作欠条并加盖公章。2016年3月，原告因有急用要求被告林柏良支付拖欠的利息，被告林柏良表示先支付500,000元，之后仅支付250,000元，但同意原告可向第三方借款，被告林柏良承担37,500元的借款利息。被告林柏良在2016年2月至8月期间支付拖欠的利息共计600,000元(即2016年1月31日前拖欠未支付的利息587,467元及被告林柏良同意原告向第三方借款而由其承担37,500元利息中的12,533元)。借款本金2,300,000元、2016年2月1日之后的利息及被告林柏良同意原告向第三方借款而由其承担的利息中的24,967元均未支付。直至2016年9月30日，被告向原告归还借款本息1,300,000元。被告邹秀平与被告林柏良系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，被告邹秀平应承担共同还款责任；被告威人公司作为担保人应承担连带责任。原告多次向被告催讨，被告未还款，故原告诉至法院，诉如所请。
被告林柏良、邹秀平、上海威人西服有限公司共同辩称，借款总金额6,200,000元，被告林柏良从来没有承诺过将月息调整为2%，被告林柏良不知也没有承诺原告向第三方借款而产生的利息由被告承担。被告威人公司是本案所涉借款的担保人。综上，不同意原告的第1、2项诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
一、被告林柏良、邹秀平系夫妻关系。
二、被告林柏良向原告借款并出具如下借条：1、“今借徐强荣现金人民币柒拾万元整，借期为半年(2012年1月11日至2012年7月10日止)，利息为月息1.5%，每月支付。借款人林柏良，落款日期：2012.1.11”；2、“今借徐强荣现金人民币壹佰万元正，利息为月息1.5%，每月支付。借款人林柏良，落款日期：2012.2.23”；3、“今借徐强荣现金人民币壹佰贰拾万元整(每月支付，利息按1.5%计算)。借款人林柏良，落款日期：2012.8.24”；4、“2012年10月30日向徐强荣借款200万元(贰佰万元整)。2012年11月5日向徐强荣借款130万元(壹佰叁拾万元整)。以上借款利息1.5%月。先用后付，月结。借款人林柏良，落款日期：2012年11月9日”。原告通过银行转帐方式向被告林柏良交付了上述借款，共计6,200,000元。被告林柏良陆续还款，并于2016年2月1日向原告出具欠条一份，言明：“2012年起林柏良向徐强荣借款本金450万元整，已还220万元整，截止2016年1月31日尚欠本金230万元整，利息58.7467万元整。借款人：林柏良”。被告威人公司亦在该欠条上盖章。
审理中，原、被告对下列事实无争议：
1、被告威人公司系作为本案所涉借款的担保人在欠条上盖章。
2、被告还款的抵充顺序为：利息、本金。2016年2月1日之后，被告的还款记录：2016年2月6日还款50,000元、2016年3月15日还款250,000元、2016年7月8日还款250,000元、2016年8月10日还款50,000元、2016年9月30日还款1,300,000元。
审理中，原告提供了其名下农业银行帐户在2015年4月17日至2016年8月4日期间的交易明细清单，该清单载明除上述还款外，被告分别于2015年10月9日、2016年1月8日各还款50,000元。
上述事实，由原告提供的借条、欠条、银行交易凭证、交易明细清单、被告提供的网上银行电子回单及原、被告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告林柏良及被告威人公司对上述借款作保证的事实，有原告提供的借条、欠条、银行凭证及原、被告的陈述等予以证实，本院予以确认。被告林柏良应及时履行还款义务。原告主张双方约定自2015年1月起按月利率2%计息及被告林柏良承诺原告向第三方借款而产生的利息由被告承担，对此，被告林柏良予以否认，原告亦未提供证据予以证明，故本院不予采信，仅能以双方书面约定的利率计息，并按先扣除利息后本金的顺序计算被告尚欠原告的借款本金数额。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款发生在林柏良、邹秀平夫妻关系存续期间，故原告主张被告林柏良、邹秀平共同归还借款及支付自2016年10月1日起的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许，但应以实际尚欠借款金额为限。被告威人公司作为担保人，未履行担保责任，原告要求被告威人公司承担连带责任，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林柏良、邹秀平于本判决生效之日起七日内归还原告徐强荣借款人民币1,263,467元；
二、被告林柏良、邹秀平于本判决生效之日起七日内支付原告徐强荣借款利息(计算方式：以人民币1,263,467元为基数，自2016年10月1日至实际支付之日止，按年利率18%计算)；
三、被告上海威人西服有限公司对上述第一、第二项还款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17,336.70元，减半收取计人民币8,668.35元、财产保全费人民币5,000元(原告均已预缴),由被告林柏良、邹秀平、上海威人西服有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晓燕
二〇一七年一月十日
书记员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。