wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初14735号
原告李艳，女，汉族，1984年1月10日出生，身份证住址陕西省彬县。
被告李先富，男，汉族，1986年8月23日出生，身份证住址广西钟山县。
被告钟瑞芳，女，汉族，1987年1月8日出生，身份证住址广西钟山县。
原告李艳与被告李先富、钟瑞芳民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、两被告立即偿还原告信用卡金额253000元以及2015年11月到2016年5月25日号共计维护信用产生费用为47648元，合计偿还金额300648元；2、两被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告通过朋友介绍认识被告李先富。被告李先富与被告钟瑞芳系夫妻，二人于2009年7月3日登记结婚。2014年1月20日，被告李先富作为借款人，向原告出具了一份《借条》，内容为：本人李先富向李艳借款人民币173000元整。2014年3月13日，被告李先富作为借款人，向原告出具了一份《借条》，内容为：本人李先富向李艳借款人民币80000元整。原告称上述款项均是被告用原告的信用卡刷卡所借。后被告一直未归还款项，原告故诉至本院请求处理。
以上事实，有原告提供的《借条》、结婚证复印件以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》形式合法，内容清晰表明被告李先富向原告李艳借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告李先富未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款253000元本院予以支持。关于原告主张的维护信用产生费用，原告未能提供证据证明实际支出费用的情况，该请求无证据证明，本院不予支持。涉案债务形成于被告李先富与被告钟瑞芳夫妻关系存续期间，故被告钟瑞芳应与被告李先富共同承担本案债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李先富、钟瑞芳应于本判决生效之日起三日内偿还原告李艳借款人民币253000元；
二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2905元，由原告负担460元，由二被告共同负担2445元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 冬 萍
二〇一七年八月二十五日
书记员 张智明（兼）
书记员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初14735号原告李艳，女，汉族，1984年1月10日出生，身份证住址陕西省彬县。被告李先富，男，汉族，1986年8月23日出生，身份证住址广西钟山县。被告钟瑞芳，女，汉族，1987年1月8日出生，身份证住址广西钟山县。原告李艳与被告李先富、钟瑞芳民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、两被告立即偿还原告信用卡金额253000元以及2015年11月到2016年5月25日号共计维护信用产生费用为47648元，合计偿还金额300648元；2、两被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告通过朋友介绍认识被告李先富。被告李先富与被告钟瑞芳系夫妻，二人于2009年7月3日登记结婚。2014年1月20日，被告李先富作为借款人，向原告出具了一份《借条》，内容为：本人李先富向李艳借款人民币173000元整。2014年3月13日，被告李先富作为借款人，向原告出具了一份《借条》，内容为：本人李先富向李艳借款人民币80000元整。原告称上述款项均是被告用原告的信用卡刷卡所借。后被告一直未归还款项，原告故诉至本院请求处理。以上事实，有原告提供的《借条》、结婚证复印件以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借条》形式合法，内容清晰表明被告李先富向原告李艳借款的事实，二者之间存在借款关系，在被告李先富未就本案借款事实提出抗辩的情况下，可据此认定借款事实的存在，故原告诉请被告返还借款253000元本院予以支持。关于原告主张的维护信用产生费用，原告未能提供证据证明实际支出费用的情况，该请求无证据证明，本院不予支持。涉案债务形成于被告李先富与被告钟瑞芳夫妻关系存续期间，故被告钟瑞芳应与被告李先富共同承担本案债务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李先富、钟瑞芳应于本判决生效之日起三日内偿还原告李艳借款人民币253000元；二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2905元，由原告负担460元，由二被告共同负担2445元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李  冬  萍二〇一七年八月二十五日书记员 张智明（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省蔚县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0726行初13号
原告高元永，男，1951年2月11日生，汉族，住。
委托代理人高玉红，女，1982年1月24日生，汉族，住蔚县。
委托代理人居江川，河北扬正律师事务所律师。
被告蔚县人民政府。地址：蔚县蔚州镇人民路。
法定代表人王树国，蔚县人民政府县长。
委托代理人冯建波，任蔚县林业局总支副书记。
委托代理人高建利，河北兴蔚律师事务所律师。
第三人蔚县桃花镇朱家湾林场（以下简称朱家湾林场）。地址：蔚县桃花镇。
法定代表人王胜祥，任场长。
委托代理人刘青树，河北兴蔚律师事务所律师
第三人蔚县桃花镇黑山槐村村民委员会（以下简称黑山槐村委会）。
负责人李德会，任村主任。
原告高元永诉被告蔚县人民政府林权行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告高元永以2015年4月份从桃花镇林业管理部门查到填写给朱家湾林场的《林权登记申请表》，才知道朱家湾林场可能取得了林权证，被告蔚县人民政府为朱家湾林场登记发证的行为侵犯了原告的林地承包经营自主权为由，提起诉讼，请求撤销被告为朱家湾林场的林权登记及颁发的林权证，并确认原告具有承包黑山槐刘家背处林地的权利。
被告蔚县人民政府及第三人朱家湾林场均认为原告的起诉已超过法定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。
原告认为被告作出行政行为原告一直不知道，起诉期限应从起诉之日起算，被告及第三人朱家湾林场则均认为被告作出行政行为前已将行政行为的内容在原告住所地村委会公示，且第三人朱家湾林场一直对林权证确定范围内的林木、林地有效管理，原告当时就知道或应当知道被告的行政行为，故原告的起诉已超过法定起诉期限。
经审理查明，被告蔚县人民政府于2008年5月20日为第三人朱家湾林场颁发了蔚林证字（2008）第000036号、蔚林证字（2008）第000037号林权证，第三人黑山槐村委会于2007年7月5日已将相关事项在本村公示，且第三人朱家湾林场一直对林权证确定范围内的林木、林地有效管理，故应认定原告当时就应该知道所诉行政行为的内容。
本院认为，原告的起诉已超过法定期限且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告高元永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 庞 哲
审 判 员 杨永才
人民陪审员 段英杰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 任海晨
附：相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：
公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当知道或者知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定：
超过法定起诉期限且无正当理由的应当裁定驳回起诉。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋05民终518号
上诉人（原审被告）卫斗善，男，1960年7月生，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人延子文，阳城县北留镇第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告)刘进朝，男，1971年9月生，汉族，阳城县人，个体经营户。
上诉人卫斗善诉被上诉人刘进朝承揽合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2016）晋0522民初第408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人卫斗善及其委托代理人延子文，被上诉人刘进朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告在北留镇北留村经营一家欣华汽修厂。2014年12月8日，被告的豫H668**号大货车在原告的汽修厂进行维修，修理后，经双方结算，被告共欠维修费共计16500元，被告支付了原告10000元维修费后，剩余的6500元被告给原告出具了欠据一支，载明：“今欠到北留刘进朝6500元，车号66832，卫斗善，2014.12.8。”2015年间，被告的车辆又在原告的汽修厂维修了四次，并在汽修清单接车人的一栏中签上名字，合计维修费2054元。综上原告欠被告两笔维修费共计8554元。经原告追要未果，现诉讼在案。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的欠据、维修厂工单等证据予以证实。
原审认为：被告卫斗善车辆在原告刘进朝汽修厂进行维修，维修后被告给原告出具了欠据及修理清单，双方之间形成承揽合同关系。现原告主张要求被告支付维修费8554元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于被告反驳主张车辆在原告修理厂修理后不能够正常使用且造成了一定的经济损失，但因其未能提交相关证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决被告卫斗善支付原告刘进朝车辆修理费8554元。
判后，上诉人卫斗善不服，向本院提起上诉。上诉理由为：上诉人的车辆在被上诉人的汽修厂是事实，对被上诉人所起诉的维修费数额也无异议，但被上诉人给上诉人维修完车辆后，车辆一直无法正常行驶，上诉人也曾多次找被上诉人处理，但被上诉人一直没有处理，故上诉人不同意支付被上诉人车辆维修费。
经审理，二审查明的事实同原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案涉及以下焦点：上诉人给被上诉人写的欠条及维修费清单共计8554元是否是事实并应予清偿？针对上诉人请求，结合本案证据，本院评判如下：
被上诉人在北留镇北留村经营一家欣华汽修厂，上诉人卫斗善自2008年到2014年期间多次在被上诉人刘进朝处维修车辆。2014年12月8日，经双方结算，上诉人共欠维修费合计16500元，上诉人支付了被上诉人10000元维修费后，剩余的6500元上诉人给被上诉人出具了欠据一支。后上诉人的车辆又在被上诉人的汽修厂进行维修，并在汽修清单栏中签注维修费2054元。据此上诉人拖欠被上诉人两笔维修费共计8554元。上述事实有双方当事人的当庭陈述及被上诉人提交的欠据、维修工单等证据予以证实。
综上，上诉人的车辆在被上诉人汽修厂进行维修，维修后上诉人给被上诉人出具了欠据及修理清单，双方产生合同之债的民事法律关系，受法律保护，被上诉人持欠据要求上诉人清偿依法有据，应予支持。上诉人辩称车辆在被上诉人汽修厂修理后不能正常使用且造成了一定的经济损失，据此对抗被上诉人的主张，因其在两审中均未能提交相关证据加以证明，故该上诉理由不成立，本院不予采信，原审认定事实清楚，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卫斗善负担。
本判决为终审判决。
审判长 董丽萍
审判员 邢晋胜
审判员 郭永会
二〇一六年七月十一日
书记员 姚 瑜
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终417号
上诉人（原审原告）丁昌毫，男，1940年9月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街445号。
法定代表人张立学，局长。
委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。
上诉人丁昌毫因诉武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局（以下简称蔡甸区人社局）不履行劳动和社会保障行政管理法定职责一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114行初00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条的规定，本案被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局系社会保险的行政管理部门，而蔡甸区城乡居民社会养老保险办公室负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险支付等工作，是社会保险的经办机构。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款规定，用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇等行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。据此，蔡甸区城乡居民社会养老保险办公室才是本案原告丁昌毫要求享受基础养老金的适格被告。原告丁昌毫错列被告并且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第三项之规定，裁定驳回上诉人丁昌毫的起诉。
上诉人丁昌毫不服原审裁定，向本院提起上诉称，蔡甸区人社局2014年6月20日的信访回复和2015年5月25日的信访答复意见书都是由该局陈俊送达的，两份文件都拒绝上诉人在起诉书中提出的第二个诉讼请求，即享受基础养老金问题。很明显这个行政行为是由蔡甸区人社局作出的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，作出行政行为的行政机关是被告。从两个文件的内容上看更是说明该行为是由蔡甸区人社局作出。尤其是信访意见答复书中“信访事项”“办理部门”是蔡甸区人社局。综上，请求二审人民法院：1、确认被上诉人是适格被告；2、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114行初00003号行政裁定；3、对上诉人在起诉中提出的两个请求作出判决。
被上诉人蔡甸区人社局未向二审法院提交书面答辩意见。
本院认为，根据武汉市蔡甸区机构编制委员会文件蔡编[2008]1号、[2012]2号可知，武汉市蔡甸区城乡居民社会养老保险办公室为农村养老保险事业的经办机构。《武汉市新型农村社会养老保险试行办法》第七条规定：“市、区人力资源和社会保障部门所属的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构），负责新型农村社会养老保养参保登记、申报核定、个人帐户管理、养老金发放以及参保档案和信息管理、基金核算等具体经办工作。”《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款规定，用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇等行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。根据上诉规定，办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇属社会保险经办机构的职责，而非社保部门的职责。现上诉人丁昌毫诉请被上诉人履行其享受基础养老金职责，显然不符合起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由和请求均不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 俞 震
二〇一七年八月十一日
书记员 王 瀚
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行终417号上诉人（原审原告）丁昌毫，男，1940年9月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，被上诉人（原审被告）武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街树藩大街445号。法定代表人张立学，局长。委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师。上诉人丁昌毫因诉武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局（以下简称蔡甸区人社局）不履行劳动和社会保障行政管理法定职责一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114行初00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款、第八条的规定，本案被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局系社会保险的行政管理部门，而蔡甸区城乡居民社会养老保险办公室负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险支付等工作，是社会保险的经办机构。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款规定，用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇等行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。据此，蔡甸区城乡居民社会养老保险办公室才是本案原告丁昌毫要求享受基础养老金的适格被告。原告丁昌毫错列被告并且拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第三项之规定，裁定驳回上诉人丁昌毫的起诉。上诉人丁昌毫不服原审裁定，向本院提起上诉称，蔡甸区人社局2014年6月20日的信访回复和2015年5月25日的信访答复意见书都是由该局陈俊送达的，两份文件都拒绝上诉人在起诉书中提出的第二个诉讼请求，即享受基础养老金问题。很明显这个行政行为是由蔡甸区人社局作出的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款之规定，作出行政行为的行政机关是被告。从两个文件的内容上看更是说明该行为是由蔡甸区人社局作出。尤其是信访意见答复书中“信访事项”“办理部门”是蔡甸区人社局。综上，请求二审人民法院：1、确认被上诉人是适格被告；2、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114行初00003号行政裁定；3、对上诉人在起诉中提出的两个请求作出判决。被上诉人蔡甸区人社局未向二审法院提交书面答辩意见。本院认为，根据武汉市蔡甸区机构编制委员会文件蔡编[2008]1号、[2012]2号可知，武汉市蔡甸区城乡居民社会养老保险办公室为农村养老保险事业的经办机构。《武汉市新型农村社会养老保险试行办法》第七条规定：“市、区人力资源和社会保障部门所属的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构），负责新型农村社会养老保养参保登记、申报核定、个人帐户管理、养老金发放以及参保档案和信息管理、基金核算等具体经办工作。”《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第二款规定，用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇等行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。根据上诉规定，办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇属社会保险经办机构的职责，而非社保部门的职责。现上诉人丁昌毫诉请被上诉人履行其享受基础养老金职责，显然不符合起诉条件，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由和请求均不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  俞 震二〇一七年八月十一日书记员  王 瀚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初15107号
原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人:王峰，该分行行长。
委托诉讼代理人:李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗展锋，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：廖秋云，女，1975年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告廖秋云信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人李俊原到庭参加诉讼，被告廖秋云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告信用卡欠款本金19940.37元、利息和复息11453.22元、滞纳金1405.4元、其他费用44元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年11月12日，以上各项欠款总金额为32842.99元，后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。
被告没有答辩。
本院经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：廖秋云、2013年12月28日；
二、卡号：52×××56；
三、信用额度：20000元；
四、费用计算标准：利息、复息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费按5%收取，最低人民币5元；提取现金按1%收取，最低每笔人民币10元；
五、违约情况：被告未按时履行还款义务；
六、尚欠金额：截至2016年11月12日，被告拖欠信用卡本金19940.37元、利息和复息11453.22元、滞纳金1405.4元、其他费用44元，上述各项欠款合计32842.99元。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告廖秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。被告廖秋云没有按约定向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告交通银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖秋云应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金19940.37元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截至2016年11月12日，利息和复息11453.22元、滞纳金1405.4元、其他费用44元），以后的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费621.07元（原告已预交），由被告廖秋云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
人民陪审员 闻锐铭
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02638号
罪犯杨升，男，1992年9月7日出生于湖北省浠水县，初中文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2012年12月26日作出（2012）鄂硚口刑少初字第00043号刑事判决，认定被告人杨升犯抢夺罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金7000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨升在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨升在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨升的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2012年7月20日起至2014年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第00996号
原告李洪涛，男，1974年10月2日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人刘玲，重庆市永川区双竹法律服务所法律工作者。
被告袁建平，男，1972年1月12日生，汉族，住重庆市永川区。
原告李洪涛与被告袁建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员曾兰兰担任审判长，与代理审判员魏冬梅、唐盛润组成合议庭，适用普通程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告李洪涛及其委托代理人刘玲到庭参加了诉讼。被告袁建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李洪涛诉称，2014年6月15日，被告袁建平因资金周转困难向原告借款100000元并出具借条一张，双方约定利息为月息2分，借款期为一个月。借款后，被告经原告催告拒不还款，故起诉要求被告偿还借款100000元，并以此为本金按照月息2分支付2014年6月15日至2015年1月14日期间的利息。
被告袁建平未提供答辩意见。
经审理查明，2014年6月15日，被告袁建平在原告李洪涛处借款100000元，约定借款利息为月利率2分，借款期限为一个月，并于当日出具借条一张。约定的还款期满后，被告未归还原告借款。2014年10月20日，被告书面承诺以其所有的轻型普通货车一辆为上述借款进行抵押。
上述事实，有原告陈述、借条、抵押证明在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李洪涛与被告袁建平之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护，被告应当按照约定的期限偿还借款，故本院对原告的要求被告偿还本金100000元的诉讼请求予以支持。被告应当按照双方约定的利率支付利息，但借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院在中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的范围内予以支持，对超出部分的利息请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、122条、第123条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、由被告袁建平于本判决生效之日起五日内偿还原告李洪涛借款100000元及利息（以100000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍从2014年6月15日起计算至2015年1月14日止）。
二、驳回原告李洪涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，公告费300元，合计2820元，由被告袁建平负担（此费原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾兰兰
代理审判员 魏冬梅
代理审判员 唐盛润
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄 琳
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00521号
原告：李德如。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
被告：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆江西路。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，执行董事。
原告李德如与被告芜湖石硊江海轮船有限公司（以下简称“石硊公司”）船员劳务合同纠纷一案，因被告石硊公司住所地安徽省芜湖市在本院管辖区域内，案件所涉“国用17号”轮系海船，依据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六条第二款（五）项的规定，本院对该案享有管辖权。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员颜虹独任审理。本案于2015年5月8日公开开庭进行了审理，原告李德如的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告石硊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，案件现已审理终结。
原告李德如诉称，自2012年12月23日起，原告李德如在被告石硊公司所属“国用17号”轮担任二副，月工资为人民币（以下均为人民币）15000元。截至2013年4月22日离船之日，被告石硊公司已累计拖欠原告李德如工资款35500元，且未支付遣返费用。其后，虽经原告李德如多次催要，但被告石硊公司至今未支付上述费用。为此，原告李德如诉请本院判令：1、被告石硊公司支付原告李德如工资35500元、遣返费500元，合计36000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2013年4月23日起计算至本判决确定的给付之日止）；2、确认原告李德如就上述债权对“国用17号”轮享有船舶优先权；3、本案诉讼费用由被告石硊公司承担。
被告石硊公司未作答辩。
原告李德如为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、船员证书（复印件）。证明原告李德如具备担任涉案船舶二副的资质。
2、船员服务簿（复印件）。证明原告李德如曾在被告石硊公司所属“国用17号”轮上担任二副职务以及任职时间。
3、《“国用17号”轮船员被拖欠工资明细表》（原件）。证明被告石硊公司已确认，原告李德如在其所属“国用17号”轮上担任二副，月工资标准为15000元，被告石硊公司共拖欠原告李德如工资35500元。
4、中华人民共和国芜湖海事局出具的“国用17号”轮船舶基本信息、船舶国籍登记证书详细信息、所有权登记证书详细信息（均为原件）。证明被告石硊公司为“国用17号”轮的所有人及实际经营人。
本院认证意见为：被告石硊公司对原告李德如的诉讼请求和提交的证据有行使抗辩、质证等诉讼权利，但被告石硊公司既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，且不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。
原告李德如提交的证据3、证据4系原件，本院对两证据予以采信；证据1、证据2虽系复印件，但两证据与证据3的内容相印证，故本院予以认定。
经审理查明：2012年12月23日，被告石硊公司聘请原告李德如在其所属“国用17号”轮上担任二副，月工资为15000元。截至2013年4月22日原告李德如离船之日，被告石硊公司共拖欠原告李德如工资35500元。
另查明：“国用17号”轮系海船，船籍港为芜湖港，船舶所有人和经营人均为被告石硊公司。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。被告石硊公司聘请原告李德如在其所属“国用17号”轮上担任二副职务，双方当事人之间的船员劳务合同关系依法成立并有效。原告李德如依约为被告石硊公司提供了劳务，被告石硊公司欠付原告李德如工资35500元，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告石硊公司应向原告李德如支付所欠工资35500元。原告李德如要求被告石硊公司自其离船次日即2013年4月23日起按同期银行活期存款利率承担逾期支付工资的利息损失，此请求未超出合理范围，本院予以支持。
根据《中华人民共和国船员条例》第三十一条（五）项、第三十三条的规定，船员在船工作期间，由于破产、变卖船舶、改变船舶登记或者其他原因，船员用人单位、船舶所有人不能继续履行对船员的法定或者约定义务的，船员可以要求遣返，遣返费用由船员用人单位支付，依前述规定，本院对原告李德如主张的遣返费用500元予以支持。
本案所涉“国用17号”轮系海船，审理本案争议的船舶优先权问题，应当适用《中华人民共和国海商法》的有关规定。根据该法第二十二条第一款第（一）项的规定，原告李德如系该轮二副，其关于船员工资、遣返费用的给付请求，属于船舶优先权范围。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖石硊江海轮船有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李德如工资人民币35500元、船员遣返费人民币500元，合计人民币36000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期银行活期存款利率，自2013年4月23日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、原告李德如就前项判决内容对“国用17号”轮具有船舶优先权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取人民币5元，财产保全申请费人民币420元，证据保全申请费人民币100元，合计人民币525元，由被告芜湖石硊江海轮船有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额按照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇收款人：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 颜 虹
二〇一五年六月十七日
书记员 莫俊超
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1289号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：刘鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：付贵。
被告：张芳芳，系被告付贵之妻。
被告：商士国。
被告：岳可柱。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告付贵、张芳芳、商士国、岳可柱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘鹏，被告张芳芳、岳可柱到庭参加诉讼，被告付贵、商士国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2012年9月19日，被告付贵与原告签订借款合同，向原告借款50000元，借款期限自2012年9月19日至2013年9月18日。被告商士国、岳可柱与原告签订保证合同，对上述借款承担连带保证责任。被告张芳芳作为共同还款人对上述借款承担共同还款责任。借款合同到期后，经原告多次向各被告催要，被告均拒不履行还款义务。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告付贵、张芳芳偿还原告借款本金49999.99元、利息18586.20元（利息计算至2015年7月21日）及至还清贷款之日的利息；2、被告商士国、岳可柱承担连带保证责任；3、被告承担本案律师费6000元及本案案件受理费、保全费等诉讼费用。
被告付贵、商士国未到庭，亦未提供答辩意见。
被告张芳芳辩称，借款属实，因付贵出事了，现无偿还能力。
被告岳可柱辩称，担保属实，已多次催付贵尽快还款，现也无能力偿其偿还借款。
经审理查明，2012年9月19日，被告付贵与原告签订个人借款合同1份，约定由原告向被告付贵提供借款50000元，借款期限自2012年9月19日至2013年9月18日，借款月利率为9‰，并约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。同日，原告与被告商士国、岳可柱签订最高额保证合同1份，约定由被告商士国、岳可柱对付贵的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告张芳芳系被告付贵的妻子，其向原告出具共同还款责任承诺书，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，被告张芳芳对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。上述合同签订后，原告向被告付贵发放了借款，履行了合同规定的义务。借款合同到期后，被告付贵、张芳芳未按约定履行还款义务，截止2015年7月21日，尚欠原告借款本金49999.99元及利息18586.20元未偿还，被告商士国、岳可柱亦未承担保证责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。诉讼中，原告提供代理费支付凭证及发票各1份，证明因本案诉讼已支付律师代理费6000元。
上述事实，有个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、利息清单、律师代理费支付凭证、发票及原被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案个人借款合同、最高额保证合同及共同还款责任承诺书均合法有效，被告付贵、张芳芳应对所借款项及利息承担共同清偿责任，并承担原告律师费损失，被告商士国、岳可柱应对被告付贵的上述债务承担连带保证责任。被告付贵、商士国未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付贵、张芳芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金49999.99元，并支付原告利息18586.20元及自2015年7月21日以后至本判决生效之日止的利息（根据借款合同约定按借款利率水平上浮50%计收逾期利息）；
二、被告付贵、张芳芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东张店农村商业银行股份有限公司律师费损失6000元；
三、被告商士国、岳可柱对被告付贵的上述债务承担连带保证责任。其履行保证责任后有权向被告付贵追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元、保全费870元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 赵 玉 新
审判员 张 克 峰
审判员 于 东 镇
二〇一五年十二月三日
书记员 吕桐芳3
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1344号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人陈某某。
被告人陈某。
被告人陈某某。
被告人王某。
辩护人孔德民，浙江鑫目律师事务所律师。
被告人钟某某。
被告人陈某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）1423号起诉书指控被告人陈某某、陈某、陈某某、王某、钟某某、陈某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员张金健出庭支持公诉，被告人陈某某、陈某、陈某某、被告人王某及其辩护人孔德民、被告人钟某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年5月10日21时许，被告人陈某某、陈某、陈某某、王某、钟某某、陈某某等人在上海市青浦区新桥路676号“胜宏歌城”内因琐事与被害人程某发生口角，随后共同对被害人程某进行殴打，被害人戴某上前阻止时亦遭被告人陈某某等人的殴打。经鉴定，被害人程某、戴某的伤势均构成轻微伤。
另查明，被告人陈某某、陈某、陈某某、王某、钟某某、陈某某到案后，均如实供述了本案事实。
上述事实，被告人陈某某、陈某、陈某某、王某、钟某某、陈某某�开庭审理过程中亦无异议，且有六被告人的辨认笔录，被害人程某、戴某的陈述及辨认笔录，证人陈某、张某、谢某、张某的证言及辨认笔录，公安机关出具的调取证据通知书，监控录像，验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、陈某、陈某某、王某、钟某某、陈某某共同伙同他人随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应予惩处。被告人陈某某、陈某、陈某某、王某、钟某某、陈某某到案后如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某、陈某、陈某某、王某、钟某某、陈某某的犯罪罪名及认定六被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人王�的辩护人以其当事人到案后如实供述罪行、系初犯等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳；但辩护人认为应认定其当事人为从犯的辩护意见，因无相关的事实及法律依据，故本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年1月9日止。）
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年1月12日止。）
�、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年1月9日止。）
四、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年1月9日止。）
五、被告人钟某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月10日起至2015年1月9日止。）
六、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2015年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 程程
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张漪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第0851号
原告郭之瑞。
委托代理人李云茂，江苏华海中天律师事务所律师。
被告陈小三。
原告郭之瑞与被告陈小三民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由代理审判员艾罗伟独任审理，并于2015年8月6日公开开庭进行审理，原告郭之瑞的委托代理人李云茂到庭参加诉讼，被告陈小三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，2014年7月，被告因经营需要向原告申请借款，2014年7月10日，原告与被告在苏州市高新区狮山路28号高新广场20楼2006室签订了《借款协议》一份，合同约定由被告向原告借款人民币93765元，合同约定每月分期偿还本息，还款日期自2014年7月30日起至2015年12月30日止，每月30日还款，并约定如合同签订后，原告以转账形式将款项转至被告账户，且约定了管辖法院。借款发生后，被告仅支付了一期借款，之后就未按照合同的约定履行还款义务，根据《借款协议》第六条之约定，原告有权要求被告归还全部借款本息，原告多次向被告催讨无果，故为维护原告合法权益，原告诉至法院请求法院判决：1、被告归还借款本金人民币70125元并支付利息（以年利率24%为标准，从2014年8月31日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈小三未答辩。
经审理查明，2014年7月10日，原告郭之瑞与被告陈小三签订了借款协议一份，约定被告向原告借款93765元，按照等额本息还款法归还本息，分18个月还清，每月30日还款，每期还款金额为5659.17元。被告若有任何一期未能够足额还款15日以上，原告有权解除借款协议，被告应在原告提出解除借款协议3日内一次性归还剩余本金及利息，原告有权向被告追索诉讼费、律师费及其他实现债权的费用，若被告未按时足额还款，应以未还本金的万分之五按日向原告支付罚息。
同时，原告通过银行转账向被告支付了借款74250元。此后，被告于2014年7月30日向原告归还了一期借款，之后再无归还任何借款。
庭审中，原告确认借款协议中约定的利息过高，故按年利率24%自2014年8月31日起计算逾期还款利息。且认可被告向原告归还的5659.17元计为归还的借款本金。
以上事实由借款协议、转账汇款电子回单、提醒函、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告陈小三未及时向原告郭之瑞归还借款本息，按照合同约定，应依原告请求归还所有借款本息，关于本案中的借款本金，原被告双方签订的借款协议中约定的本金为93765元，但实际交付的本金为74250元，故本金金额应以实际履行的为准。鉴于被告已经归还了原告借款本金5659.17元，故被告尚欠的借款本金为68590.83元。关于本案中的借款利息，按照原、被告双方签订的借款协议，借款期内的利率加上逾期罚息后综合利率已经超过中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍，故原告申请按照年利率24%主张逾期还款利息损失，本院应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小三应于本判决生效之日起十日内归还原告郭之瑞借款本金68590.83元，并支付利息（以68590.83元为基数，以年利率24%为标准，自2014年8月31日起计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，减半收取904元，由被告陈小三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
代理审判员 艾罗伟
二〇一五年八月六日
书 记 员 陆 玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民二初字第10-4号
原告：新疆伍怡天宇建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区崇五路722号。
被告：广元利川建设有限公司，住所地四川省广元市利州东路797号。
本院在受理原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司诉被告广元利川建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月30日向本院提出再次财产保全的申请，要求依法继续冻结、查封被告209127.47元等值财产或到期债权，并已提供担保。
经审查，原告新疆伍怡天宇建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告广元利川建设有限公司在天山东部国有林管理局乌鲁木齐南山分局《南山林场小渠子管护中心综合楼工程项目》的未结工程款中的209127.47元。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 常 冰
审 判 员 高福宏
人民陪审员 潘永强
二〇一五年十二月三日
书 记 员 马 龙
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第239号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。
被告张可顺，男，1975年7月26日出生，汉族，系济南市中麦克疯速食休闲城经营者，住济南市。
委托代理人苑传伟，男，1982年9月2日出生，汉族，系济南市中麦克疯速食休闲城店长，住辽宁省庄河市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告张可顺著作权侵权纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
代理审判员 庄辛晓
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张垣熙
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1242号
原告庞月兰。
委托代理人刘海。
被告周口绿源花卉有限公司。
住所地扶沟县城关镇文化路西段。
法定代表人席志强，经理。
委托代理人齐建国。
被告曹卫兵。
原告庞月兰诉被告周口绿源花卉有限公司、曹卫兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张世民独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞月兰、被告周口绿源花卉有限公司到庭参加了诉讼。被告曹卫兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，被告周口绿源花卉有限公司借我50000元，约定每月4号前付息1000元。未约定借款期限，被告曹卫兵连带担保。我多次催要，被告周口绿源花卉有限公司光说给我钱，就是不给。要求二被告连带清偿借款50000元，及2014年5月1日至10月31日的利息6000元（月息2分），被告曹卫兵承担担保责任。诉讼费由二被告承担。
被告周口绿源花卉有限公司辩称，原告诉称属实，但公司目前资金困难，尽量筹集资金偿还原告。
被告曹卫兵缺席未答辩。
原告庞月兰为证明其主张，提交如下证据：借条一张。证明被告周口绿源花卉有限公司2013年11月4日向原告借现金50000元，约定每月4号付利息1000元，保证人为被告曹卫兵。
被告周口绿源花卉有限公司对原告庞月兰提交的证据，没有异议；被告曹卫兵缺席未质证。
被告周口绿源花卉有限公司、被告曹卫兵均未提交证据。
经审查，原告庞月兰提交的借条，被告周口绿源花卉有限公司无异议，与本案有关，对其证明力本院予以确认。
依据当事人的陈述及有效证据，本院确认下列案件事实：
2013年11月4日，被告周口绿源花卉有限公司借原告庞月兰现金50000元，约定每月4号付利息1000元，月利率20‰，被告曹卫兵为保证担保人。原、被告未约定具体的借款期限、保证期限、具体的保证方式。经原告庞月兰催要，被告下欠原告庞月兰借款本金50000元及2014年5月1日至10月31日的利息6000元，至今未还。
本院认为，2013年11月4日，被告周口绿源花卉有限公司、被告曹卫兵向原告出具的借据，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人应当遵守自愿、公平的原则，全面履行自己的义务。原、被告未约定具体的借款期限，原告庞月兰随时可以向被告周口绿源花卉有限公司催要借款；因原告庞月兰与被告曹卫兵未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告曹卫兵应当按连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。据此规定，原、被告约定的月息2分，即月利率20‰未超过银行同类贷款利率的四倍，本院予以保护。综上所述，原告庞月兰请求被告被告周口绿源花卉有限公司偿还借款50000元，支付2014年5月1日至10月31日之间的利息6000元，被告曹卫兵承担连带偿还责任的诉讼请求，符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周口绿源花卉有限公司于判决生效之日起十日内返还原告庞月兰借款本金50000元及利息6000元（从2014年5月1日至10月31日止）；被告曹卫兵负连带偿还责任。
未按判决指定的期间履行的，应当加倍支付迟延履行期间的银行利息。
案件受理费525元，由被告周口绿源花卉有限公负担（先由原告垫付，待执行时一并由被告周口绿源花卉有限公支付给原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一四年十二月七日
书记员 范娜娜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民再申字第186号
再审申请人（一审原告、二审上诉人、原申诉人）：杨德才，男，汉族，1965年8月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人、原被申诉人）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁，该公司董事长。
再审申请人杨德才因与被申请人广州电子泊车管理有限公司（以下简称泊车公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2011)粤高法审监民提字第144号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨德才申请再审称：一、本案经劳动仲裁程序时，双方已经对杨德才加班事实做出确认，且《裁决书》中对杨德才要求加班工资的请求也予以支持并作出裁决，但一、二审法院和广东省高级人民法院未予以认定。泊车公司主张杨德才的月工资中已包括加班工资，但其未能举证证实，再审判决单独以《工资发放汇总表》为依据认定泊车公司已支付加班费，缺乏证明力。二、一、二审法院审判程序违法。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条和《广东省工资支付条例》第44条的规定，因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。本案中，泊车公司主张其每月支付给杨德才的工资中已经包含了加班费，但是却未提交任何证据证明，因此，泊车公司应当承担举证不能的责任，即应当认定泊车公司未向杨德才发放加班费。
杨德才依据2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院认为：一、杨德才提出劳动仲裁《裁决书》对其加班工资未支付的事实进行了确认，原审法院未予以采信。但根据原判认定事实，虽然双方对仲裁认定的基本事实认可，但并不能表明双方对于案涉加班费没有争议。从杨德才、泊车公司对《裁决书》查明的事实无异议的表示，可确认杨德才2004年6月起任职站长，工资为1700元，实际发放2200余元至2300余元，到2006年7月起工资约为2500元，2008年1月份起工资约为2600元，每周工作6日，平均每周休息一日，每天工作时间从早上9:00到下午19：30等基本事实，但并不能说明泊车公司对劳动仲裁《裁决书》中认定的加班工资未支付的事实无异议。一审判决中载明的双方对于仲裁认定的基本事实的认可，并不能证明泊车公司对加班工资未支付的事实没有争议。
二、杨德才提出一、二审法院审判程序违法，缺乏事实根据。从一、二审法院审理情况看，泊车公司已经承担了其支付杨德才工资超出原约定工资这一事实的举证责任，泊车公司每月向杨德才发放的工资实际为2200余元、2300余元、2500元至2600元不等。而杨德才却不能举证证明双方约定的工资1700元之外的款项仅属其基本工资组成部分或是奖金等，且不包含加班费的事实依据。从泊车公司提供的《工资发放汇总表》和杨德才提供的《民生银行借记卡客户对账单》内容也能够证明泊车公司发放的工资超出了原约定，且杨德才每月领取工资时，其对泊车公司支付的工资、奖金、加班工资等计算标准和金额一直没有提出过异议。上述事实与杨德才在一审中自认的事实也相符合。一、二审法院参照杨德才所从事工作的劳动强度、工作性质等情况，结合其工作时间灵活、劳动强度不大等因素，认定泊车公司每月支付给杨德才的工资中包含了双方约定的基本工资和奖金，其中超出1700元部分为加班费，符合本案事实。杨德才仅凭泊车公司每月向其发放工资未区分工资结构这一事实就主张泊车公司未向其发放过加班工资，理据不足，也不符合双方对工资数额的约定，一、二审法院未予采信，并无不当。故一、二审法院采信泊车公司对该部分事实的辩解，认定超出部分为加班费有事实依据。杨德才对此虽提出异议，但未提供能够证实其主张的证据。杨德才应当承担其举证不能的不利后果，二审判决举证责任的分配符合证据规则规定，并无不当。
综上，杨德才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨德才的再审申请。
审判长 汪 国 献
审判员 阿依古丽
审判员 黄 年
二〇一三年十月二十一日
书记员 张 茜 娟
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初3308号
原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司。
法定代表人李晶晶，总经理。
被告赵维义。
本院在审理原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司与被告赵维义物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出对被告赵维义的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告赵维义的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市玉洁物业服务有限公司撤回对被告赵维义的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一六年四月二十六日
书记员 丁叶红
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩方金。
委托代理人张家帮，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市铜山区规划局，住所地徐州市铜山新区行政区人防大厦12楼。
法定代表人杜元成，该局局长。
委托代理人周黎明，该局工�人员。
委托代理人吴永华，徐州市铜山区人民政府法制办公室工作人员。
再审申请人韩方金因诉徐州市铜山区规划局规划行政许可一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00096号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩方金申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，涉案房屋经鉴定为危房，申请人向被申请人申请拆扩建四层楼房符合相关法律法规的规定，亦符合《铜山区南京路沿线城市设计》的要求，被申请人应当核发相应的建设工程规划许可证。第二，被申请人作出的铜规字[2013]150号文件中明确，“建议申请方与北侧利害关系人进行协商，同意后我局按程序予以办理相关手续”，该处理意见已经否认了被诉答复行为，原审法院对前述文件未予采纳错误；第三，《铜山区南京路沿线城市设计》是现状描述而非规划设计，更不是规范性文件，被申请人将其作为被诉答复的依据错误。请求撤销原审判决并依法改判。
本院认为，在卷证据显示，1995年，申请人在同昌街118号建造二层楼房，并取得铜房权证铜山镇字第××号《房屋所有权证》。2012年3月21日，徐州市铜山区房产管理局房屋安全科作出铜房鉴6号鉴定意见：“部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房”。2013年3月5日，申请人以其房屋构成危房C级且不够居住为由，向被申请人提出拆、扩建四层楼房的书面申请，被申请人于2013年4月12日作出书面《答复》，告知申请人其居住的商住楼距离�侧住宅楼12.5米，根据《江苏省城市规划管理技术规定》（2011年版）等技术规范，结合《铜山区南京路沿线城市设计》等相关规划，申请人的商住楼应保持现状，如因房屋存在安全问题，被申请人将根据相关规划，按照原拆原建保持原有面积给予审批。申请人就前述拆、扩建四层楼房的申请未获审批事宜向有关部门信访，2013年11月19日，被申请人向区委办公室作出书面回复意见（铜规字（2013）150号），该回复意见称建议申请人与北侧关系人进行协商，待其同意后被申请人将按程序办理相关手续。
根据《江苏省城乡规划条例》第二十四条、《江苏省城市设计编制导则》第6.2条的规定，《铜山区南京路沿线城市设计》作为《徐州市铜山城区总体规划》（2006-2020）的组成部分，已经经徐州市铜山区人民政府同意并付诸实施，应视为该规划区域内城市建设与规划管理的主要依据。申请人要求拆、扩建四层楼房的位置位于该城市设计的规划范围内，该处建筑物规划为二层楼房，被申请人据此作出被诉答复，告知申请人其商住楼应保持现状，如因房屋存在安全问题，被申请人将根据相关规划，按照原拆原建保持原有面积给予审批并无不当。申请人关于该城市设计的内容为现状描述而非规划设计、其申请扩建符合规划要求的主张不能成立。
综上，韩方金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回韩方金的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 黄 河
代理审判员 唐 颖
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 胡志成
书 记 员 钱伟红
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行申字第00270号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩方金。委托代理人张家帮，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市铜山区规划局，住所地徐州市铜山新区行政区人防大厦12楼。法定代表人杜元成，该局局长。委托代理人周黎明，该局工�人员。委托代理人吴永华，徐州市铜山区人民政府法制办公室工作人员。再审申请人韩方金因诉徐州市铜山区规划局规划行政许可一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐行终字第00096号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩方金申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。第一，涉案房屋经鉴定为危房，申请人向被申请人申请拆扩建四层楼房符合相关法律法规的规定，亦符合《铜山区南京路沿线城市设计》的要求，被申请人应当核发相应的建设工程规划许可证。第二，被申请人作出的铜规字[2013]150号文件中明确，“建议申请方与北侧利害关系人进行协商，同意后我局按程序予以办理相关手续”，该处理意见已经否认了被诉答复行为，原审法院对前述文件未予采纳错误；第三，《铜山区南京路沿线城市设计》是现状描述而非规划设计，更不是规范性文件，被申请人将其作为被诉答复的依据错误。请求撤销原审判决并依法改判。本院认为，在卷证据显示，1995年，申请人在同昌街118号建造二层楼房，并取得铜房权证铜山镇字第××号《房屋所有权证》。2012年3月21日，徐州市铜山区房产管理局房屋安全科作出铜房鉴6号鉴定意见：“部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房”。2013年3月5日，申请人以其房屋构成危房C级且不够居住为由，向被申请人提出拆、扩建四层楼房的书面申请，被申请人于2013年4月12日作出书面《答复》，告知申请人其居住的商住楼距离�侧住宅楼12.5米，根据《江苏省城市规划管理技术规定》（2011年版）等技术规范，结合《铜山区南京路沿线城市设计》等相关规划，申请人的商住楼应保持现状，如因房屋存在安全问题，被申请人将根据相关规划，按照原拆原建保持原有面积给予审批。申请人就前述拆、扩建四层楼房的申请未获审批事宜向有关部门信访，2013年11月19日，被申请人向区委办公室作出书面回复意见（铜规字（2013）150号），该回复意见称建议申请人与北侧关系人进行协商，待其同意后被申请人将按程序办理相关手续。根据《江苏省城乡规划条例》第二十四条、《江苏省城市设计编制导则》第6.2条的规定，《铜山区南京路沿线城市设计》作为《徐州市铜山城区总体规划》（2006-2020）的组成部分，已经经徐州市铜山区人民政府同意并付诸实施，应视为该规划区域内城市建设与规划管理的主要依据。申请人要求拆、扩建四层楼房的位置位于该城市设计的规划范围内，该处建筑物规划为二层楼房，被申请人据此作出被诉答复，告知申请人其商住楼应保持现状，如因房屋存在安全问题，被申请人将根据相关规划，按照原拆原建保持原有面积给予审批并无不当。申请人关于该城市设计的内容为现状描述而非规划设计、其申请扩建符合规划要求的主张不能成立。综上，韩方金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回韩方金的再审申请。审 判 长  郑琳琳代理审判员  黄 河代理审判员  唐 颖二〇一六年五月二十七日书 记 员  胡志成书 记 员  钱伟红
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执55号
申请人：许和丽、许和桥。
被执行人：许保参。
本院在执行许和丽等诉许保参债权纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又查无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁决如下：
终结定陶县人民法院（2015）定刑初字第68号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卜祥勇
二〇一六年五月八日
书记员 王德志
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）望执字第00089号
申请执行人朱红建。
被执行人丁建广。
被执行人朱金莲。
被执行人长沙市望城区广舜置业有限公司，住所地长沙市望城区雷锋北路西侧0803750栋。
法定代表人熊德林。
本院依据已生效的（2014）望民初字第01286号民事判决书，于2015年1月29日立案执行申请执行人朱红建与被执行人丁建广、朱金莲、长沙市望城区广舜置业有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人丁建广、朱金莲、长沙市望城区广舜置业有限公司至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丁建广、朱金莲、长沙市望城区广舜置业有限公司银行存款2770000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一五年二月十二日
书记员 陈曦川
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第349号
申请执行人饶天文。
被执行人崇阳县白霓镇洪泉村村民委员会。
法定代表人孙愁，该主任。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂崇阳民初字第35号民事判决书，于2015年7月31日向被执行人崇阳县白霓镇洪泉村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人崇阳县白霓镇洪泉村村民委员会在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。但被执行人崇阳县白霓镇洪泉村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
现查明被执行人崇阳县白霓镇洪泉村村民委员会在崇阳县财政局白霓镇财政所有拨付的资金收入等款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人崇阳县白霓镇洪泉村村民委员会的款项人民币28万元。扣留期间（在收到该裁定后），未经本院同意，崇阳县财政局白霓镇财政所不得以任何形式支付被执行人崇阳县白霓镇洪泉村村民委员会款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余明华
二〇一五年十二月二十五日
书记员 卢 薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭民诉初字第0007号
起诉人朱秀梅。
本院于2015年3月17日收到朱秀梅的起诉状，要求对盐城联孚石化有限公司进行诉讼，称其于1977年下半年进入盐城地区化肥厂工作，1989年因身体原因被盐城化肥厂退出岗位休息。后盐城地区化肥厂改制成盐城联孚石化有限公司，但一直没有恢复起诉人原来的工作岗位。为维护起诉人的合法权益，故请求法院判决盐城联孚石化有限公司给付其自1994年12月31日起至今的退休金。
在审查阶段，本院于3月26日向起诉人作出法律释明，起诉人仍坚持诉讼。本院认为，起诉人的诉讼请求是属于企业劳动用工制度改制的遗留问题，根据江苏省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第一条：因企业产权制度和劳动用工制度改革而引起的职工下岗、买断工龄、内退、整体拖欠工资等纠纷，人民法院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对朱秀梅提起的民事诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于盐城市中级人民法院。
审判员 商干明
二〇一五年三月三十一日
书记员 张星星
湖南省会同县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1225刑初130号
公诉机关湖南省会同县人民检察院。
被告人赵云生（绰号“赵老师”），男，1974年6月23日出生于湖南省会同县，侗族，中专文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪，2012年3月31日被本院判处拘役四个月，同年4月19日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月11日被会同县公安局刑事拘留，同年5月26日逮捕。现羁押于会同县看守所。
湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉[2016]122号起诉书指控被告人赵云生犯容留他人吸毒罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员吕玲玲、被告人赵云生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月11日中午，被告人赵云生家中容留明某、于某注射毒品海洛因；同日下午，被告人赵云生在家中容留明某、李某以“吹壶壶”的方式吸食毒品海洛因；次日晚上，被告人赵云生在家中容留于某注射毒品海洛因。同年4月13日，公安民警将被告人赵云生及于某、李某传唤至会同县公安局接受调查，经对三人的新鲜尿液进行检测，被告人赵云生和于某的尿液检测结果甲基苯丙胺（冰毒）和海洛因均呈阳性，李某的尿液检测结果甲基苯丙胺呈阳性；次日，被告人赵云生因吸食毒品被会同县公安局决定强制隔离戒毒二年。被告人赵云生归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，认罪态度较好。
上述事实，被告人赵云生在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明，户籍证明，刑事判决书、执行通知书及释放证明书，会同县公安局强制隔离戒毒决定书，辨认笔录及图照，指认现场笔录及图照，证人明某、于某、李某、赵某的证言，现场勘验、检查笔录及图照和现场检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵云生为他人注射或吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人赵云生曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人赵云生归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据被告人赵云生犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵云生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2017年5月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 彬
人民陪审员 刘剑波
人民陪审员 粟 静
二〇一七年一月十六日
代理书记员 彭英姿
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐宇恒利工程机械设备有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市阿勒泰路****号**栋*单元***室。
法定代表人：文远素，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏上骐重工有限公司（原名称靖江宝骊叉车有限公司）。住所地：江苏省靖江市经济开发区新洲路*号。
法定代表人：印辉，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司。住所地：江苏省靖江市经济开发区新洲路*号。
法定代表人：郭进鹏，该公司董事长。
委托代理人：瞿卫东，江苏苏泰律�事务所律师。
再审申请人乌鲁木齐宇恒利工程机械设备有限公司（以下简称宇恒利公司）因与被申请人江苏上骐重工有限公司（以下简称上骐重工公司）、凯傲宝骊（江苏）叉车有限公司（以下简称凯傲宝骊公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（以下简称泰州中院）（2014）泰中民四终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇恒利公司申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清，缺乏证据证明。1.根据申请人与上骐公司及宝骊公司以往的交易习惯，申请人有理由相信田怀东的指示行为代表了靖江宝骊叉车有限公司（以下简称靖江宝骊公司）与凯傲宝骊公司的行为，其行为后果应由上骐重工公司与凯傲宝骊公司承担。因此，宇恒利公司于2009年2月23日、2009年3月5日及2009年5月14日受田怀东的指示分别向上骐重工公司汇款250000元、124000元及60000元，共计434000元。一、二审法院以证据不足仅认可申请人向上骐重工公司多支付74000元，属认定事实不清。2.申请人与上骐重工公司的交易往来中，基本均是先付款后发货，申请人已经将2006年至2008年的货款结清。申请人提供的两份合同仅是基于法院立案的需要，与本案无关联性且无法证明申请人后付款，上骐重工公司先发货的事实。根据申请人与上骐重工公司签订的《经销商协议》的约定，只有在结清全年的货款后，第二年双方才可继续合作。因对账单、收货单均在上骐重工公司处，宇恒利公司申请法院调取该组证据，但上骐重工公司拒绝向法院提供，上骐重工公司应承担举证不能的法律后果。（二）一、二审法院适用法律错误。上骐重工公司提供的增值税发票不能证明其交付货物的事实。�一、二审法院的审理过程中，上骐重工公司明确表示可以向法院提供向申请人交付标的物的原件，但是直至二审审理结束也未向法院提供该证据，导致判决错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，申请再审本案。
凯傲宝骊公司提交意见称：（一）凯傲宝骊公司于2008年11月8日经江苏省工商行政管理局注册登记成立。上骐重工公司是凯傲宝骊公司的出资人之一，但是上骐重工公司与凯傲宝骊公司是各自独立的公司法人，各自享有民事权利并承担各自民事义务。上骐重工公司与凯傲宝骊公司的公司名称、法人代表、财务负责人等均不同，各自财产独立、经营独立、自负盈亏，不存在人格混同。（二）2009年初，凯傲宝骊公司与宇恒利公司接洽商谈业务的时候，向其出具了授权书。同年2月，双方签订了《经销商协议》，在该协议的第四页8.3条进行了明确约定，证明宇恒利公司明知凯傲宝骊公司与上骐重工公司是各自独立的公司法人，不存在人格混同的事实。（三）宇恒利公司与上骐重工公司之间的买卖合同纠纷，应单独起诉上骐重工公司，凯傲宝骊公司不应对上骐重工公司的民事责任承担连带责任。综上，请求驳回再审申请。
本院认为：（一）关于宇恒利公司三次向上骐重工公司付款434000元是否系给付凯傲宝骊公司的货款问题。首先，宇恒利公司于2009年2月与凯傲宝骊公司签订了经销协议，虽然经办人仍是田怀东，但售货方凯傲宝骊公司与原售货人靖江宝骊公司的名称有明显区别。宇恒利公司现主张其根据田怀东的指示，将款汇给了上骐重工公司的目的是为了向凯傲宝骊公司购货，并未提供证据证明。其次，宇恒利公司主张其与上骐重工公司交易时是先付款后交货。但其提供的证据却证明双方交易是先交货后付款。最后，根据双方提供的证据，能够证明宇恒利公司在给付上骐重工公司上述款项前，尚未付清上骐重工公司的全部货款。故一、二审法院未支持宇恒利公司关于434000元系给付凯傲宝骊公司货款的主张，并无不当。
（二）关于上骐重工公司向宇恒利公司交付货物的问题。首先，宇恒利公司向法院提供其收取上骐重工公司开具的增值税发票所载明的款额，用以证明上骐重工公司向宇恒利公司提供货物的情况。其次，宇恒利公司陈述上骐重工公司交付增值税发票一般是在供货的同时或供货后。上骐重工公司主张是在交货的同时向宇恒利公司交付增值税发票。由此可见，宇恒利公司在收到上骐重工公司开具的增值税发票时，应是收到发票上载明的相应货物。故一、二审法院以宇恒利公司收到上骐重工公司开具的7772100�增值税发票，认定宇恒利公司收取了上骐重工公司所供的相应货物，符合双方交易习惯，并无不当。
综上，宇恒利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐宇恒利工程机械设备有限公司的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 罗有才
代理审判员 陈 强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 褚茜茜
湖北省通山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1224刑初93号
公诉机关通山县人民检察院。
被告人贾甲，因本案于2015年11月3日被通山县公安局刑事拘留，同年11月11日转逮捕，2015年12月7日经通山县人民检察院决定取保候审。经本院决定于2016年5月30日由通山县公安局执行逮捕。现羁押于通山县看守所。
通山县人民检察院于2016年4月8日以通检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人贾甲犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭审理了本案，通山县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人贾甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
通山县人民检察院指控：2015年10月31日晚9时许，通山县公安局燕厦派出所民警刘某等接到出警指令到辖区贾家源，到达现场时，十多名当地群众正围着丛某某吼叫且情绪激动。身着警服的民警刘某便上前劝阻群众不要动手。被告人贾甲等人不听劝阻，对刘某进行围阻，并动手推刘某。刘某在表明身份且口头警告无效的情况下，第一次鸣枪示警。被告人贾甲见刘某鸣枪后，便上前欲抢刘某的枪支，被旁人拉开。过了一会，被告人贾甲再次上前一手揪住刘某的肩膀部位，一手去抢刘某手中的枪支，刘某双手护住手枪后避让时被贾甲推倒并摔伤，刘某起身后，在再次警告无效的情况下，又一次鸣枪示警。这时通山县公安局洪港派出所民警赶到现场，被告人贾甲等人遂逃离现场。经鉴定，受害人刘某损伤程度为轻微伤。并当庭提供了：1、书证；2、证人证言；3、受害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录等证据。由此认为被告人贾甲的行为构成妨害公务罪。建议适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定对被告人贾甲处以二年以下有期徒刑。
被告人贾甲对起诉书指控的罪名无异议，未作辩解。
经审理查明：2015年10月31日晚9时许，通山县公安局燕厦派出所接湖北省阳新县安鑫烟花爆竹公司员工丛某某报警后，民警刘某等人赶赴燕厦乡贾家源村。到达现场时十多名当地群众正围着丛某某吼叫且情绪激动。身着警服的民警刘某便上前劝阻贾家源的群众不要动手。此时，被告人贾甲等人不听劝阻，对刘某进行围阻，并动手推刘某。刘某在表明身份且口头警告无效的情况下，第一次鸣枪示警。被告人贾甲见刘某鸣枪后，便上前欲抢刘某的枪支，被旁人拉开。过了一会，被告人贾甲再次上前一手揪住刘某的肩膀，一手去抢刘某手中的枪支，刘某双手护住手枪向后避让时被被告人贾甲推倒并摔伤。刘某起身后，边退边警告被告人贾甲等人，在又一次警告无效的情况下，民警刘某再次鸣枪示警。这时，通山县洪港派出所民警也来到现场，被告人贾甲等人遂逃离现场。经通山县人民医院法医鉴定：受害人刘某损伤程度为轻微伤。
另查明：2015年11月25日，被告人贾甲向受害民警刘某进行了道歉，并赔偿刘某经济损失20000元。受害人刘某对被告人贾甲表示谅解。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、公安机关出具的详细人口信息证实了被告人贾甲的年龄、身份。
2、到案经过，证实被告人贾甲于2015年11月3日投案自首的事实。
2、证人丛某某、赵某某、柯某某的证言均证实了案发的时间、地点和起因的事实。
3、证人贾某乐的证言证实：2015年10月31日晚7时左右，我驾驶鄂AHZ8**大货车从咸宁回贾家源家中，快到家时，一辆小车将我车逼停，我停下车后，小车上下来一个人将我车门打开，要抽我车钥匙，我不肯，于是我们双方发现争吵，在争吵过程中，贾甲、贾某富、贾某林等人赶到了现场，因我的头部被对方打出血了，便到医疗点去了，后警察赶到现场发生了什么我不清楚，只是听到了枪声。
4、证人贾某富的证言证实2015年10月31日晚9时许，贾家源往江西方向路段有人在吵架，后燕厦派出所几位着警服的民警出警处理此事时，围观群众贾甲不听劝阻，抢民警刘某枪支的事实。
5、证人彭某某、夏某、陈某所述的出警经过均证实了2015年月11日晚9时37分许，他们在出警至贾家源处理纠纷时，贾甲不听劝阻，抢民警刘某枪支并在此过程中，致刘某受伤的事实。
6、通医司法鉴定所（2015）临鉴字第0737号司法鉴定意见书证实了出警民警刘某的损伤程度为轻微伤。
7、辨认笔录证实了证人及受害人对被告人贾甲的辨认过程是依法进行。
8、调解协议书、谅解书证实被告人贾甲与受害人刘某已达成赔偿协议，受害人对被告人贾甲予以谅解的事实。
上列事实、证据均经庭审质证、认证，证明属实，能相互印证，且被告人贾甲亦有供述在案，可作为定案依据。
本院认为：被告人贾甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人贾甲能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人能赔偿受害人经济损失并已取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人贾甲犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
［刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人贾甲的刑期从2016年5月30日起至2016年7月25日止（被告人贾甲先行羁押35天已折抵）。］
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘东升
人民陪审员 林绪雍
人民陪审员 田 伟
二〇一六年五月三十日
书 记 员 成宇璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5040号
原告：宋妙富。
委托代理人：蒋龙涯。
被告：应华峰。
被告：何珍珍。
被告：江金凤。
被告：孙斌。
原告宋妙富与被告应华峰、何珍珍、江金凤、孙斌民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告应华峰、何珍珍偿还原告借款100000元，并支付自2015年2月5日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及承担原告为实现债权所花费的律师费6000元；2、被告江金凤、孙斌对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月15日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告应华峰、何珍珍系夫妻关系，于2009年6月2日登记结婚。2015年2月1日，被告应华峰由被告江金凤、孙斌提供担保向原告宋妙富借款100000元，约定月利率为2%，如未按时还款自愿承担债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师费等，并由被告应华峰、江金凤、孙斌共同出具借条一份。后该款经原告催讨，四被告本息均未付过。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应华峰、何珍珍在本判决生效之日起十日内偿还给原告宋妙富借款100000元，支付自2015年2月5日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，并支付给原告因本案而花费的律师代理费6000元。
二、被告江金凤、孙斌对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2824元，减半收取1412元，由被告应华峰、何珍珍、江金凤、孙斌共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2824元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 邵云初
二〇一六年一月十五日
代书记员 林仁萧
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初323号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王某甲，男，1971年2月13日出生于浙江省临海市，汉族，小学文化，农民，住浙江省临海市汛桥镇汛东村***号。2005年10月14日因赌博被临海市公安局罚款人民币三千元，没收赌资人民币二千四百元。2016年1月26日因本案被
临海市公安局刑事拘留，2016年2月4日被临海市公安局取保候审。
被告人张某甲（曾用名张培林），无业。2016年2月2日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年2月4日被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）320号起诉书指控被告人王某甲、张某甲犯开设赌场罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人王某甲、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2016年1月19日至2016年1月25日期间，被告人王某甲、张某甲在临海市古城街道大桥路浙艺对面三楼棋牌室开设“三十二张”赌博场头，纠集陈某甲、张某乙、朱某等人赌博，从中抽头获利人民币8000余元，被告人王某甲、张某甲各非法获利人民币4000余元。
2016年1月25日被告人王某甲在古城街道大桥路浙艺对面
?三楼棋牌室被传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。2016年2月2日，被告人张某甲到临海市公安局大田派出所投案，归案后如实供述了自己的犯罪事买。二被告人到案后各向公安机关退出违法所得人民币4000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证二被告人的户籍证明、到案经过、前科说明、行政处罚决定书、预收款票据，证人陈某甲、张某乙、朱某、崔某、谢某甲、徐某、陈某乙、谢某乙、郑某、张某乙、李某、陈某丙、王某乙、谢某丙、方某、王某丙等人的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、张某甲以营利为目的，开设赌场，从中抽头获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人王某甲因赌博被行政处罚后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。二被告人自愿认罪，且退出违法所得，酌情予以从轻处罚。根据二被告人的犯罪情节及其悔罪表现，依法对其适用缓刑。二被告人退出的违法所得，依法予以没收，由扣押单位负责处理。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条、第三百六十六条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某甲犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人王某甲、张某甲各退出的违法所得人民币四千元予以没收，上缴国库，由扣押单位负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 廖志敏
二〇一六年四月五日
代理书记员 陈 昕
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第151号
原告张忠明，农村居民。
委托代理人孙喜杰。
被告张文晓，农村居民。
被告张忠庆，农村居民。
被告赵素英，农村居民。
上列三被告共同委托代理人穆善章，山东勇华律师事务所律师。
原告张忠明与被告张文晓、张忠庆、赵素英身体权纠纷一案，于2013年12月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张忠明及其委托代理人孙喜杰，被告张文晓、张忠庆、赵素英其委托代理人穆善章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠明诉称，2013年6月28日中午原告骑车与被告张文晓之妻骑车在冢前村路口相刮擦，双方都说没事就各自走了。下午四点多钟被告张文晓及其父母张忠庆、赵素英气势汹汹的到原告维修部责骂原告，并将原告致伤，砸坏摩托车。原告受伤后，在平度市马戈庄卫生院先后两次住院住院治疗。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、车损等各项损失共计人民币16936.44元。
原告张忠明对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交了下列证据：
1、平度市公安局马戈庄派出所对张忠明、张忠明之妻杨美珍、张文晓、张忠庆、赵素英、张山桂、于建民的询问笔录，证明三被告致伤原告的事实；
2、医疗费发票、病人住院费用清单、住院病案，证明原告受伤后的治疗情况及支出的医疗费用，平度市价格认证中心出具的张文晓损毁的摩托车损失价格鉴定结论书，证明损失价格；
3、平度市马戈庄镇村民委员会、平度市马戈庄镇农业机械服务站出具的证明两份，证明本案原告自1999年8月至今一直在本村从事农业机械维修工作。
被告张文晓、张忠庆、赵素英辩称，原告所诉与事实不符，事实是原告侵占了被告张文晓之妻的行车道路，将其撞伤，撞伤后不存在三被告到原告处责骂原告的事实，也未将原告致伤，原告在诉状中诉称的所有费用跟三被告无关，三被告不承担责任。
被告张文晓向本院提交了平度市城区人民医院住院病案一份，证明被告张文晓在打仗前做过手术根本没有能力和力量去打原告，照片一宗，证明相撞车辆损坏的事实。
上述证据均经庭审出示并质证，均已收集在卷。
经审理，本院认定如下事实：
原告张忠明与被告被告张文晓、张忠庆、赵素英系同村村民，原告张忠明在本村从事农业机械维修工作。2013年6月28日中午，原告张忠明骑摩托车与被告张文晓之妻骑电动车在马戈庄冢前路口处相撞，双方均未报警，后各自离开。下午4时许，被告张文晓得知此事后，与其父母即被告张忠庆，赵素英到原告张忠明的维修部责问，双方发生口角，继而厮打，在厮打过程中，原告被被告张文晓、张忠庆致伤，同时原告摩托车被被告张文晓损毁。原告受伤后，先后两次在平度市马戈庄卫生院住院治疗，共计35天，花医疗费9370.74元，经平度市公安局马戈庄派出所委托，平度市价格认证中心作出青平度价鉴字（2013）265号价格鉴定结论书，鉴定摩托车车损价格162元。
上述事实，有庭审笔录，及经庭审举证质证本院予以认定的如下证据予以证实，平度市公安局马戈庄派出所治安卷宗中对原、被告及证人张山桂、于建民、杨美珍、于非非的询问笔录，证人于建民证实，2013年6月28日下午其在张忠明处修车，后三被告到原告家说撞车的事，后“两个人（张忠明、张忠庆）说着就吆喝起来互相点划，我就过去把他们拉开，张忠明的老婆在边下看着她的小外甥，也过来在张忠明和张忠庆中间拉着，过了会儿就看见张忠明坐在地上，”，张山桂证实，当天下午在自己家地里干活，“看见张忠明修三轮车的铺子里有人吆喝，……张忠明两个手拿着个什么东西朝晓（张文晓）身上捣，被晓（张文晓）把那个东西夺过来扔在旁边，接着晓（张文晓）不就是捣了张忠明一下还是推了他一下，我没看清，张忠明就坐地上了”，于非非证实当日与张忠明撞车后去毛巾厂上班，下班后跟其对象张文晓说了此事“我对象张文晓到张忠明家问问怎么回事，结果双方打起来了，怎么打的我当时没有在现场不知道。”，平度市马戈庄卫生院的医疗费发票，住院费用清单，住院病案，平度市马戈庄镇村民委员会、平度市马戈庄镇农业机械服务站的证明、平度市价格认证中心出具的张文晓损毁的摩托车损失价格鉴定结论书、平度市公安局行政处罚决定书等证据。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。被告张忠庆、张文晓、赵素英到原告家责问，并与原告发生口角，继而张忠庆、张文晓与原告发生厮打并致伤原告，应承担民事赔偿责任。原、被告系同村村民，理应互助友爱，互谅互让，营造良好的村民邻里关系，但双方却因为小事互不相让，三被告主动到原告处责问，且两被告张忠庆、张文晓将原告致伤，应负主要责任，原告张忠明在三被告责问中言语态度不够冷静、克制，对导致双方厮打亦有一定的责任，结合本案案情，酌情认定被告张忠庆、张文晓承担70%责任，原告承担30%责任。根据原告提供的病历、医疗费发票等材料，本院核定原告方的合理经济损失为：1、医疗费9370.74元；2、误工费：3151.75元（90.05元／天×35天）；3、护理费：3151.75元（90.05元／天×35天）；4、住院伙食补助费：700元（20元／天×35天）；5、车损162元；以上共计16536.24元。被告张忠庆、张文晓抗辩未到原告处责骂，也未将原告致伤的答辩意见，已被本案证据所否定，本院不予采纳。被告所提交张文晓的有病住过院的相关证据，及张文晓之妻于非非因相撞车辆损坏的照片的证据均与本案无关，且张文晓因病住院与其是否能够致伤原告并没有必然的因果关系，故其所提交的证据本院不予以认定。但现有证据均未证明被告赵素英参与厮打张忠明，故原告要求被告赵素英承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十九条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张文晓、张忠庆赔偿原告张忠明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损等各项经济损失11575.368元（16536.24元×70%），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张忠明对被告赵素英的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费223元，由原告张忠明负担66.9元，被告张文晓、张忠庆负担156.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 董代林
二〇一四年五月十日
书 记 员 彭 兵
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第151号
原告陈明霞，女，汉族。
被告任广虹（曾用名任广红），女，汉族。
原告陈明霞与被告任广虹民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法适用简易程序由审判员张金玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈明霞，被告任广虹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月29日被告以生意周转困难为由，向我借款8万元，并约定月息1400元，这期间将2012年4月29日至2013年4月29日的利息已经付清，后我要求被告偿还借款，但被告以无钱为由，推诿不还，故我要求法院依法判令被告偿还借款8万元及2013年4月29日至今的利息。
被告辩称：借款属实，给原告偿还了一年的利息也属实。借钱后之所以没有偿还，是因为被告做生意亏了，没有能力清偿。
经审理查明：2012年4月29日，被告任广虹向原告陈明霞借款8万元，约定月息1400元，被告向原告出具借条一张，借款后，被告向原告清偿了2012年4月29日至2013年4月29日的利息，后再未清偿利息，本金也未归还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的借条等证据在卷为凭，上述证据客观真实，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告借款后负有积极向原告清偿的义务，故对原告要求被告清偿借款的请求本院予以支持。原、被告约定的月息1400元，符合法律规定，本院予以支持。利息从2013年4月29日计算至2014年7月29日共计15个月，金额为21000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条二款之规定，判决如下：
被告任广虹清偿原告陈明霞借款本金80000元，利息21000元，合计101000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告任广虹承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张金玲
二〇一四年八月一日
书记员 万萍萍
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第562号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人关某，出生地广东省东莞市，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2014年12月18日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人文斌、方园园。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）354号起诉书指控被告人关某犯交通肇事罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉。被告人关某及其辩护人文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月19日3时许，被告人关某在无摩托车驾驶资格的情况下驾驶无号牌二轮摩托车搭载被害人何某沿广州市越秀区人民北路流花路口由南往东转弯时，违反交通信号，适遇群众陈某驾驶粤A×××××号小轿车由东往西驶至，被告人关某为避让车辆紧急刹车，从而致使其驾驶的无号牌二轮摩托车侧翻倒地滑行后与粤A×××××号小轿车车头发生碰撞，造成被害人何某倒地受伤（经鉴定，其损伤程度为重伤二级）的交通事故。经公安交通警察部门认定，被告人关某承担本次事故的全部责任。
随后，被告人关某留在现场等待并被到场的公安人员抓获归案，并赔偿被害人何某人民币7.4万元。
上述事实，被告人关某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、交通事故视频截图，广州市公安局交通警察支队越秀大队出具的抓获经过、道路交通事故认定书，被告人关某的机动车驾驶人基本信息查询结果、驾驶证，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，被告人关某与被害人何某达成的协议书、协议书附件，被告人关某的常住人口信息查询资料，被害人何某的病历，证人陈某的证言，被害人何某的陈述，被告人关某的供述，道路交通事故车辆技术检验报告及广州市公安局法医学鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人关某在无摩托车驾驶资格的情况下驾驶无号牌二轮摩托车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人重伤，且负事故全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人关某案发后，明知他人报案而留在现场等待，且到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人关某能赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。本院根据被告人关某是自首，且赔偿了被害人何某的经济损失，有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，故依法对被告人关某从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。公诉机关提出建议判处被告人关某有期徒刑，并可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人关某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年四月三日
书记员 姚晓萍
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初103号
原告高春厚，男，1969年10月27日出生，汉族，农民。
被告紫来锁，男，68岁，汉族，农民。
本院在审理原告高春厚诉被告紫来锁买卖合同纠纷一案中，因被告紫来锁主动履行给付义务，原告高春厚申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告原告高春厚撤回起诉。
案件受理费50元由原告高春厚负担。
代理审判员 张 旭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 边金鑫
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0625民初103号原告高春厚，男，1969年10月27日出生，汉族，农民。被告紫来锁，男，68岁，汉族，农民。本院在审理原告高春厚诉被告紫来锁买卖合同纠纷一案中，因被告紫来锁主动履行给付义务，原告高春厚申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高春厚撤回起诉。案件受理费50元由原告高春厚负担。代理审判员 张 旭二〇一六年一月二十六日书 记 员 边金鑫
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北庄商初字第98号
原告：曾庆仙。
被告：王珠芬。
原告曾庆仙为与被告王珠芬民间借贷纠纷一案，于2014年4月3日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告曾庆仙到庭参加诉讼，被告王珠芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾庆仙起诉称：原、被告系朋友关系。被告于2010年7月28日到原告处，称有急事，要求原告帮忙借款20000元，并承诺15日内还清。考虑到双方系朋友关系，原告于当日将款项借给被告。约2个月之后，被告应原告要求在其身份证复印件上向原告出具借条一份。此后，被告仅归还了其中的10000元，余款10000元至今未还。请求判令：一、被告立即返还原告借款20000元；二、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求的金额变更为10000元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了被告出具的借条一份，用以证明被告借款的事实。
被告王珠芬未答辩，未向本院提供证据，未对原告提供的证据进行质证。
对原告提供的证据，本院认为系原件，虽然借条中借款人签名为“王子芬”，但该借条是在被告王珠芬的身份证复印件上所书，并且在本院处理的其他案件中被告王珠芬向其他人出具的借条中借款人处也曾书写了“王子芬”，故本院认为原告主张借条为被告王珠芬所写已达高度盖然性。
根据原告的陈述以及对原告提供证据的认证情况，本院认定下列事实：
2010年7月18日，被告王珠芬向原告出具《借条》一份，载明：今借曾庆仙人民币20000元正，大写人民币贰万元正。特立此条。借条中借款人处签名为“王子芬”。被告已归还原告借款10000元，余款至今未还。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，借款人应当及时返还借款。被告向原告借款20000元，仅归还其中10000元，余款至今未还，原告要求返还，符合法律规定，本院予以支持。被告王珠芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王珠芬于本判决生效之日起十日内返还原告曾庆仙借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费650元，由被告王珠芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邹 娟
审 判 员 刘维明
人民陪审员 陈红波
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 罗燕燕