重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终4261号
上诉人（原审被告）：黄某，男，2014年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
法定代理人：李莉，黄某之母，住重庆市渝北区。
法定代理人：黄兴元，黄某之父，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：万鹏，重庆开贤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李莉，女，1987年10月10日出生，汉族，重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：万鹏，重庆开贤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄兴元，男，1973年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：万鹏，重庆开贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾秀荣，女，1953年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：余春英，女，住重庆市。
被上诉人（原审被告）：重庆融创物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金童路100号，统一社会信用代码91500000765919983L。
法定代表人：李其昌，总经理。
委托诉讼代理人：王栋，男，公司员工。
上诉人黄某、李莉、黄兴元与被上诉人顾秀荣、重庆融创物业管理有限公司（以下简称重庆融创公司）健康权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院作出（2017）渝0112民初16591号民事判决，向本院提起上诉，本院依法决定由李盛刚担任审判长并主审，与张欲晓、刘静共同组成合议庭审理本案，并于2018年6月27日对本案进行了审理。上诉人黄兴元及黄某、李莉、黄兴元的委托诉讼代理人万鹏，被上诉人顾秀荣的委托诉讼代理人余春英，被上诉人重庆融创公司的委托诉讼代理人王栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄某、李莉、黄兴元上诉请求：1、撤销(2017)渝0112民初16591号民事判决书,并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:1、黄某系在小区内正常游玩，顾秀荣后退时撞到了黄某，顾秀荣摔倒是自己不小心造成的；2、顾秀荣受伤后可以自己行走，不需要他人护理；3、上诉人因本案申请了两个鉴定，鉴定费为3418.60元；4、小区居民多次向物业公司反应，此处不能跳舞，物业公司不作为才导致了本次事件的发生；5、顾秀荣受伤后，两次检查均未发现骨折，直到2017年4月10日才发现骨折，不能排除顾秀荣又自己摔伤的可能性。
顾秀荣辩称，认可一审判决。
重庆融创公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
顾秀荣向一审法院提出诉讼请求：要求被告支付原告医疗费40098.74元、残疾辅助器具费1800元、护理费11250元、住院伙食补助费500元、残疾赔偿金47376元、营养费2000元、精神损害抚慰金4000元、续医费3000元、鉴定费2380元、交通费800元，共计113204.74元。
一审法院认定事实：2017年4月5日晚9时10分左右，原告顾秀荣在重庆市两江新区融创凡尔赛小区公共区域跳广场舞。被告黄某骑电动儿童车转至广场舞人群中，当骑至紧挨顾秀荣身后时，顾秀荣往后退被儿童车绊倒在地。顾秀荣后于2017年4月10日至重庆医科大学附属第一医院金山医院住院治疗10天，被诊断为胸12椎体新鲜性骨折、重度骨质疏松症。出院医嘱：1.抗骨折疏松治疗；支具保护；2.1月、3月后门诊随访；3.避免剧烈活动、过度承重活动等；4.如有不适，门诊密切随访。原告住院期间产生医疗费39453.14元，其中个人自付部分为36771.94元。住院期间，原告购买脊柱外固定保护支具，支付1800元。出院后，原告在重庆医科大学附属第一医院复查，支付治疗费95.40元。
经原告顾秀荣申请，由法院委托重庆法正司法鉴定所对其伤残等级、续医费进行鉴定，2017年10月11日，该鉴定机构得出鉴定意见：1、顾秀荣胸12椎体压缩性骨折椎体成形术后评定为十级伤残；2、顾秀荣后续医疗费需人民币叁仟元左右。原告为此支付鉴定费1600元。原告另申请对其护理时限进行鉴定，法院委托重庆市法庭科学司法鉴定，2017年12月12日，该所得出鉴定结论为：顾秀荣的护理时限以伤后75日评定为宜。原告为此支付鉴定费（含专家会诊费）750元。
被告黄某、李莉、黄兴元申请对原告住院期间医疗费审查并对已产生的医疗费是否与受伤部位有直接的因果关系及是否存在扩大治疗鉴定，法院委托重庆市法庭科学司法鉴定所进行鉴定，作出鉴定结论如下：1.顾秀荣住院期间的医疗费为人民币39453.14元，其中甲类为人民币6133.76元，乙类为人民币3212.26元，自费为人民币30107.12元；2.顾秀荣的医疗费用中与本次事故无直接关联的费用为人民币427.87元属扩大治疗范围。被告为此支付鉴定费1600元。而后，被告黄某、李莉、黄兴元申请对原告顾秀荣的伤病关系进行鉴定，法院委托重庆市弘正司法鉴定所鉴定，该所于2018年3月12日作出鉴定结论为：本次外伤和自身疾病在被鉴定人顾秀荣T12椎体骨折损害后果中为共同因素，建议外伤参与度50%。
另查明，被告黄某系被告黄兴元、李莉之子。
再查明，原告顾秀荣系城镇居民。
一审法院认为，根据本案当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：
一、本案民事责任应当如何承担；二、原告主张的费用是否合理。对此，法院分别评述如下：
一、对本案民事责任的承担问题。
法院认为，公民享有生命健康权，其人身权利依法受法律保护。《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。第三十二条第一款规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”。本案中，被告黄某将电动玩具车骑行至跳广场舞人群中，被告监护人没有尽到合理的注意义务，没有对危险状态进行预判及时阻止黄某，当被告黄某骑行至紧挨原告顾秀荣身后时，原告因舞蹈时后退双腿绊到黄某骑行的玩具车而摔伤。故被告及其监护人对原告的损害结果具有过错，应当承担大部分的责任。另外，原告系在一开放的公共区域跳广场舞，故在跳舞时应当对周边的环境有一定的注意，当有他人在附近玩耍，应高度谨慎，更应在后退时引起注意，但原告并未尽到必要的谨慎注意义务，不慎绊倒，其自身亦有过错，应承担一定的责任。具体就原告顾秀荣与被告黄某的过错责任比例而言，结合原被告的过错程度，由被告黄某及其监护人即被告黄兴元、李莉承担70%，原告顾秀荣自负30%为宜。根据上述法律规定，被告黄某系无民事行为能力人，其应承担的民事责任应由其监护人即被告黄兴元、李莉承担。被告黄某、李莉、黄兴元辩称因原告患有严重骨质疏松，经鉴定该疾病对本次事故的疾病参与度为50%，应当在该参与度之外的50%中考虑双方责任比例。法院认为，虽然原告顾秀荣的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，顾秀荣不应因个人体质状况对本次事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，其年老骨质疏松仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系，故对三被告的抗辩理由，法院不予采纳。被告黄某、李莉、黄兴元辩称重庆融创公司应当承担责任。但结合本案的客观情况，业主在小区内的公共区域娱乐，并未影响到他人的正常通行，重庆融创公司作为小区物业管理机构，在本案中并无违法行为，亦无过错，故重庆融创公司对原告的损害不应承担责任。
二、对原告主张费用的合理性问题。
1、医疗费，原告因受伤支付医疗费用为36867.34元，有相应票据予以佐证，但根据鉴定结论原告支付的医疗费用中有427.87元属扩大治疗范围，理应扣除，即法院认可的医疗费为36439.47元。对原告主张超出部分，无充分证据予以证明，法院不予支持。其中，原告主张的2017年4月5日至2017年4月7日门诊医疗费525.20元，因其提供的门诊病历及医疗费票据记载姓名为顾秀蓉，门诊病历记载年龄为72岁，与本案原告的姓名及年龄不符，故法院不予支持。
2、残疾赔偿金，原告为城镇居民应按城镇标准计算残疾赔偿金，经鉴定，原告伤残等级为十级伤残，根据原告的年龄，原告主张残疾赔偿金计算16年，金额为47376元（29610元/年×16年×10%），符合法律规定，法院予以支持。
3、住院伙食补助费，原告住院10天，要求按50元/天主张，即500元（10天×50元/天），符合法律规定，法院予以确认。
4、护理费，根据鉴定意见原告的护理期限为伤后75天，现原告要求按照150元/天的标准计算，但未举示证据证明其主张的合理性，故法院认可100元/天的标准计算，即护理费为7500元（75天×100元/天）。
5、残疾辅助器具费，原告主张1800元，且有票据为凭，法院予以支持。
6、营养费，原告主张2000元，但无医嘱加强营养，基于原告伤势较重，法院酌情认可200元。
7、交通费，原告为治疗、鉴定及解决本次纠纷，客观上会产生一定数量的交通费；原告主张交通费800元过高，法院酌情认定500元。
8、鉴定及检查费2350元，依据鉴定费及检查费票据，法院予以支持，对主张超出部分法院不予认可。
9、精神抚慰金，原告主张4000元精神抚慰金，鉴定于原告已构成十级伤残，伤势较重，对其主张精神抚慰金法院予以支持，但其自身具有一定过错，故法院酌情认定2000元。
10、续医费3000元，有鉴定结论佐证，法院予以支持。
综上所述，原告因此次受伤造成的全部损失有：医疗费36439.47元、残疾赔偿金47376元、住院伙食补助费500元、护理费7500元、交通费500元、鉴定费2350元、精神抚慰金2000元、营养费200元、残疾辅助器具费1800元、续医费3000元，合计101665.47元。
综上所述，原告因受伤产生的损失为101665.47元，由被告黄兴元、李莉共同赔偿71765.83元﹝（101665.47元-2000元）×70%+2000元﹞,剩余部分由原告自行承担。被告因本事故支付鉴定费1600元，根据责任比例，原告应承担480元（1600元×30%），故在被告黄兴元、李莉向原告支付的赔偿款中予以扣除，被告黄兴元、李莉应支付给原告顾秀荣的赔偿款为71285.83元（71765.83元-480元）。
据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、二十条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、由被告黄兴元、李莉在本判决生效后十日内共同赔偿原告顾秀荣各项损失共计71285.83元；二、驳回原告顾秀荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费966元，减半收取483元，由原告顾秀荣负担145元，由被告黄兴元、李莉负担338元。
本院二审期间，黄某、李莉、黄兴元举示了鉴定费发票一份、门诊收据两份，拟证明一审遗漏了顾秀荣的疾病参与度费用1818.60元，重庆融创公司、顾秀荣均不认可上述证据的真实性，但对产生了1800余元的鉴定费无异议。一审法院认定的证据和事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为：1、责任比例划分是否适当；2、重庆融创公司是否应承担赔偿责任；3、是否应考虑疾病参与度；4、黄某、李莉、黄兴元用去的1800余元鉴定费是否应纳入本案一并主张。
关于责任比例划分是否适当的问题。本案中，2017年4月5日顾秀荣被黄某骑童车撞到后，当即入院治疗，诊断为胸12椎变扁；五日后住院经核磁共振进一步检查为胸12椎体新鲜骨折，故顾秀荣的受伤系因本次碰撞造成。本院认为，本案事发之地为业主共同使用的公共区域。顾秀荣等人有权在事发地点跳舞健身，黄某也有权在该地骑车玩耍。顾秀荣作为一名成年的具有完全民事行为能力人，在非封闭的公共娱乐玩耍的场地跳舞，应该对自身安全尽到谨慎的注意义务。特别是跳舞后退过程中，顾秀荣具有更高的注意义务，更应当注意观察后方情况。当黄某已经骑电动童车进入跳舞人群后，顾秀荣在跳舞后退过程中因未注意观察背后的情形，对出现的障碍没有采取措施及时避让，存在过错。黄某作为未成年人，认知能力有限。在骑电动童车玩耍过程中，避让人群、障碍物与自身的认知尚有差距，黄某的监护人对黄某骑车进入跳舞人群之中，可能产生的后果应有相应的认知，应教导和督促黄某在小区内骑童车时注意观察和合理避让行人，避免对他人造成损害后果。对黄某骑电动童车进入跳舞人群，应及时采取措施避免与人相撞。黄某及其监护人也有相应的过错责任。结合双方的过错程度，本院认为顾秀荣的伤情后果应由顾秀荣与黄某及其监护人李莉、黄兴元各自承担50%的赔偿责任。
关于重庆融创公司应否承担责任的问题。本院认为，顾秀荣摔倒的地点是小区的公共区域，没有法律或其他行政法规规定该地点不能供业主跳舞或者小孩骑童车游乐。即使有业主反映，重庆融创公司除提醒警示外，也无禁止业主在公共区域跳舞或玩耍的权利。因此，顾秀荣、黄某在此跳舞、玩耍，重庆融创公司没有权利禁止某一方从事上述活动，其没有过错，对顾秀荣的损害不应承担责任。
关于是否考虑顾秀荣本身的疾病参与度的问题。本院认为，顾秀荣的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错。顾秀荣不应因个人体质状况对本次事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任，其年老骨质疏松与侵权行为并无法律上的因果关系，因此在考量侵权责任的划分时，不应考虑顾秀荣本身的疾病参与度。
关于鉴定费的问题。本院认为，黄某、李莉、黄兴元因申请疾病参与度所产生的1800余元鉴定费，系对于顾秀荣自身疾病与损害后果之间疾病参与度的鉴定。因本院对该鉴定意见并未采纳，故对此部分鉴定费，本院不予主张。
综上，顾秀荣因受伤造成的全部损失有：医疗费36439.47元、残疾赔偿金47376元、住院伙食补助费500元、护理费7500元、交通费500元、鉴定费2350元、精神抚慰金2000元、营养费200元、残疾辅助器具费1800元、续医费3000元，合计101665.47元。
顾秀荣的上述损失由黄兴元、李莉共同赔偿51832.74元[（101665.47元-2000元）×50%+2000元],剩余部分由顾秀荣自行承担。因本事故由上诉人申请鉴定支付鉴定费1600元，根据责任比例，由顾秀荣承担800元（1600元×50%），故在黄兴元、李莉向顾秀荣支付的赔偿款中予以扣除，黄兴元、李莉应支付给顾秀荣的赔偿款为51032.74元（51832.74元-800元）。
综上所述，一审认定事实清楚但适用法律错误，程序合法，上诉人黄某、李莉、黄兴元的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初16591号民事判决；
二、由黄兴元、李莉在本判决生效后十日内共同赔偿顾秀荣各项损失共计51032.74元；
三、驳回顾秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费966元，减半收取483元，由顾秀荣负担241元，黄兴元、李莉负担242元；二审案件受理费613元，由顾秀荣负担172元，黄兴元、李莉负担441元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李盛刚
审 判 员 张欲晓
审 判 员 刘 静
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘 希
书 记 员 李 莉