湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝民二初字第00069号
原告高贵成。
被告四川省佳运达物流有限公司。
法定代表人邹福萍。
委托代理人曾庆双。
原告高贵成与被告四川省佳运达物流有限公司（以下简称佳运达公司）仓储合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员鲁儒华适用简易程序于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告高贵成、被告佳运达公司委托代理人曾庆双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高贵成诉称，2011年6月11日，原告与被告佳运达公司签订一份《仓储及运输服务协议》，约定由原告向被告提供中国区域内的公路运输及货物仓储服务。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部义务，被告未按合同约定支付仓储费及货物派送费用，被告为规避违约责任，于2013年6月7日向原告下达了一份不能执行的指令，致使原告方仓储管理费和派送费未能兑现，被告已构成根本违约。请求法院判令被告赔偿因其违约造成的原告经济损失141563.9元，并承担本案诉讼费用。
被告佳运达公司辩称，被告不存在违约行为，被告已及时支付2013年1月至4月的仓储费及运输费，5月份费用未结算是因为原告未向被告提供对账单，并且双方对金额存在分歧，6月份没有结算是因为原告至今未向被告申报；原告主张的财产损失、房租损失、滞纳金等没有法律依据，原告所称财产损失和房租损失属于原告的经营费用，滞纳金也是原告自身原因造成的；原告不按照合同约定交付仓储物，不按指令发货，构成违约，给被告造成的经济损失，应予赔偿。
原告高贵成为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
A1、《仓储及运输服务协议》复印件一份，证明原、被告签订了仓储及运输合同，并约定了双方权利和义务，及违约责任；
A2、佳运达公司下达的执行指令单及结算表，证明被告拖欠原告2013年5、6月运输及仓储服务费共计21369.4元，并且违反协议第六章第三条之规定；被告于2013年6月13日起诉至法院后，原告于2013年6月18日还在按照被告指令发货；
A3、无法执行的指令和说明、证人谭金银和马晓成证言、电话请示通话记录、标准的指令要件、按标准指令要件发货的证据、最简化移交精密电子货物证据和时间表，证明佳运达公司2013年6月7日下达的指令与标准指令形式要件不符，导致原告未能执行；
A4、库房标准、备件库房质量和安全管理作业指导书，证明原、被告在签订协议后，原告按照被告要求投资新建了仓储设施；
A5、资产评估报告及鉴定费发票、房屋租赁合同及租金收据，证明原告因被告违约遭受的经济损失。
被告佳运达公司为反驳原告诉请，向本院提交了如下证据：
B1、佳运达公司与高贵成签订的《仓储及运输服务协议》，证明：1、被告委托原告负责华为在湖北荆门地区货物的仓储及运输服务；2、协议第四条“乙方责任”第三项约定：对于在向甲方提供服务过程中产生的或与提供服务相关的，如因乙方原因导致甲方支付给任何第三方的所有费用（包括但不限于法律费用）、损失、损坏、要求或责任，乙方应在收到甲方正是索赔函三十日内以书面形式予以无条件支付，否则甲方有权从每个月服务费用中予以抵扣；3、协议第六条“费用及付款”第四项约定，甲方支付乙方货款是以乙方不存在任何违约情况为前提，在甲方向乙方支付服务费之前，甲方有权抵押、扣除或暂扣应有乙方向甲方支付的款项（包括赔偿金等）；
B2、华为备件管理需求申请表，证明2013年6月7日，佳运达公司向高贵成下达货物配送指令，高贵成未执行的事实；
B3、佳运达公司操作员朱晶2013年6月7日给高贵成发的调件申请表、以及朱晶于2013年6月8日给高贵成发的《催货通知》，证明2013年6月7日高贵成未按佳运达公司指令发货，经邮件催促后仍未发货的事实；
B4、2013年6月20、21日，高贵成未按指令发货，客户向佳运达公司发送的信息反馈邮件，华为备件服务好件申请表，证明高贵成未按佳运达公司指令向襄阳和荆州客户发货，客户向佳运达公司反馈情况，佳运达公司从武汉库房调拨货物并派送到客户手中；
B5、荆门市东宝区人民法院（2013）鄂东宝民二初字第00172号民事判决书、荆门市中级人民法院（2013）鄂荆门民二终字第00097号民事判决书，证明：1、高贵成未按佳运达公司指令发货，也拒向佳运达公司交付货物，佳运达公司于2013年6月13日向荆门市东宝区人民法院起诉并申请先予执行；2、人民法院审理认定高贵成的行为构成违约；3、高贵成的违约行为给佳运达公司造成了经济损失，但鉴于高贵成撤回了对佳运达公司的反诉，佳运达公司也已提出货物，才放弃对高贵成的赔偿请求；
B6、诉讼代理费发票两张、资金往来结算票据一张，证明佳运达公司因高贵成诉讼案件支付了律师代理费16000元，佳运达公司因申请先予执行交纳了10万元保证金，利息损失3000元。
经庭审质证，佳运达公司对高贵成提交的证据A1无异议；对A2真实性无异议，对其主张的运输及仓储服务费金额有异议；对A3真实性无异议，对证明目的有异议，认为2013年6月7日下达的指令并不是无法执行的指令；对A4真实性无异议，对证明目的有异议；对A5关联性有异议，认为库房和房租支出属于原告经营成本，不能算作经济损失。高贵成对佳运达公司提交的证据B1无异议；对B2、B3真实性无异议，但认为申请表的指令无法执行；对B4证明目的有异议，认为指令不是对高贵成下达的，而是对杨秀丽下达的，与原告无关；对B5两份判决书有异议，认为与事实不符；对B6真实性有异议，认为无法证明佳运达公司缴纳了保证金。经审核，本院对双方无异议的证据A1、B1予以采信；对A2-A5、B2、B3、B5、B6的真实性本院予以采信。A2能够证明佳运达公司未结算的运输及仓储服务费为21369.4元，本院予以认定；佳运达公司于2013年6月7日下达的指令有货物接收人姓名、联系电话、地址、货物编码、数量，具有可操作性，高贵成在未与佳运达公司核实的情况下凭主观推测指令是虚构的，对证据A3本院不予采信；新建库房和支付房租是高贵成从事仓储运输业的必要支出，属于经营成本，不应算作经济损失，对A4、A5本院不予采信；B2、B3与客观事实相符，本院予以采信；B4不能证实是佳运达公司向高贵成下达的指令，对高贵成提出的异议理由本院予以采纳；B5两份判决书是生效判决，本院予以采信；在已发生法律效力的佳运达公司起诉高贵成仓储合同纠纷中，佳运达公司已放弃对高贵成的损害赔偿请求权，B6与本案没有关联性，本院不予采纳。
根据本院采信的证据，并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：
2011年6月11日，高贵成与佳运达公司签订一份《仓储及运输服务协议》，约定由高贵成向佳运达公司提供中国区域内的公路运输及货物仓储服务。2013年6月7日，佳运达公司向高贵成发送一条指令，要求高贵成在24小时内向荆门市老莱子路铁路宾馆院内收件人为杨秀丽的客户发送华为电子货品，高贵成接到指令后认为该指令时虚构的，不具有操作性，未按指令发送货物。后佳运达公司派人向高贵成提货，遭到高贵成拒绝，为此，佳运达公司将高贵成诉至法院，经荆门市中级人民法院终审判决，认定高贵成违约，并向佳运达公司交付全部华为电子货物。2013年7月24日，佳运达公司向高贵成发函解除合同。佳运达公司已向高贵成支付2013年1至4月运输及仓储服务费，其中，一月的费用9696元于2013年6月11日支付；二月的费用按时支付；三月的费用11979元于2013年5月29日支付；四月的费用14406元于2013年6月21日支付。2013年5、6月运输及仓储服务费共计21369.4元未予支付。
另查明，《仓储及运输服务协议》第六条“费用及付款”第三项约定，费用每月结算一次。乙方在每月的第五个工作日，将上月的对账单及凭证寄甲方，甲方应在收到发票后的14个工作日内将款项汇至乙方账户或双方同意的方式进行支付，如在收到发票的14个工作日内，甲方未向乙方付款，乙方有权向甲方索取滞纳金，滞纳金按照当月总费用每日千分之一收取。第七条约定，如双方解除合约没有提前半个月通知对方，被解除方所有的损失费用按照3倍赔偿。
本案争议的焦点为：佳运达公司是否因延迟和未支付运输及仓储服务费用而构成违约；高贵成要求佳运达公司赔偿解除合同造成的经济损失141563.9元是否有法律依据。
本院认为，高贵成与佳运达公司签订的《仓储及运输服务协议》是双方真实意思表示，不违背法律、法规禁止性规定，协议合法有效，双方应该按照约定履行义务。
关于佳运达公司是否因延迟和未支付运输及仓储服务费用而构成违约的问题。高贵成主张佳运达公司延迟支付2013年1、3、4月的费用，至今未支付2013年5、6月的费用，构成违约；佳运达公司提出，2013年5月费用未结算是因为高贵成未向佳运达公司提供对账单导致双方对金额存在分歧，6月费用未结是由于高贵成未按时申报。本院认为，2013年5、6月的费用，因高贵成与佳运达公司在结算时已产生纠纷，经一审、二审判决，确认高贵成存在违约行为，佳运达公司依据《仓储及运输服务协议》第六条第三项约定未支付费用，不构成违约。2013年1、3、4月的费用，高贵成尚未出现违约情形，而佳运达公司分别于2013年6月11日、5月29日、6月21日支付，客观上存在延迟支付的情形，佳运达公司辩解的理由是高贵成未按时提交对账单所致，而要证明高贵成未按时提交对账单，举证责任在佳运达公司，因佳运达公司并未举证证明高贵成未按时提交对账单，故本院确认佳运达公司延迟支付高贵成2013年1、3、4月的费用而构成违约。高贵成要求佳运达公司支付2013年1、3、4月费用的滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。佳运达公司未支付2013年5、6月的费用，因不构成违约，故本院对高贵成要求佳运达公司支付2013年5、6月费用的滞纳金的请求不予支持。2013年1的费用，按约定，佳运达公司应在下个月的19个工作日内支付，即2月底前支付，佳运达公司实际支付时间为2013年6月11日，迟延支付100天，滞纳金应为969.6元；同理，2013年3月的费用迟延支付30日，滞纳金应为359.37元；2013年4月的费用迟延支付21日，滞纳金应为302.53元；滞纳金共计1631.5元。
关于高贵成要求佳运达公司赔偿解除合同造成的经济损失141563.9元是否有法律依据的问题。高贵成主张的经济损失包含仓储运输服务费21369.4元、财产损失32668.5元、房租损失84000元、滞纳金3526元、鉴定费2000元。本院认为，仓储运输服务费21369.4元，双方在庭审中予以认可，本院予以确认。高贵成主张的财产损失32668.5元是按照资产评估报告鉴定的仓储设施年折旧费用的三倍计算所得，房租损失84000元是按照库房房租的三倍计算，鉴定费系高贵成申请对库房及配套设施进行资产评估所支付的费用，本院认为，佳运达公司因高贵成违约解除合同符合法律规定，并不构成违约；而且新建库房费用和房租属于高贵成从事仓储运输业的经营成本，该两项支出以及鉴定费均不属于佳运达公司解除合同对高贵成造成的经济损失，对高贵成的上述主张，本院不予支持。高贵成主张的滞纳金3526元，本院支持1631.5元，对超过部分，依据不足，不予支持。
对于佳运达公司在庭审中提出的要求高贵成赔偿因其违约造成的经济损失的请求，由于佳运达公司在其起诉高贵成仓储合同纠纷诉讼中已自愿放弃对高贵成的赔偿请求权，并得到生效判决确认，对于其请求本院不予审查。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第三百六十六条、第三百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省佳运达物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高贵成仓储运输服务费21369.4元，滞纳金1631.5元；
二、驳回原告高贵成的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3131元，减半收取1566元，由原告高贵成负担1300元，被告四川省佳运达物流有限公司负担266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审判员 鲁儒华
二〇一四年四月十日
书记员 王 维