广西壮族自治区上思县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0621民初49号原告：池勇，男，1971年12月6日出生，汉族，住上思县，被告：上海怀永商贸有限公司，住所地上海市静安区南京西路1468号5702-K室。法定代表人：阮荣光，总经理。委托诉讼代理人：江冰，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚晓芸，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。原告池勇与被告上海怀永商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告池勇，被告上海怀永商贸有限公司的委托诉讼代理人江冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池勇诉称，池勇于2016年9月18日在被告上海怀永商贸有限公司在天猫网所设立的网店怀轩旗舰店（网址https://xx.com）购买3个“Prada/普拉达女款牛皮长款钱夹”，订单编号为2372xx，共支付11040元货款，被告通过顺丰快递发货给原告，物流单号为9244xx。2016年9月20日，原告在广西壮族自治区防城港市上思县收到被告邮寄的包裹后，发现货物中没有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址，没有规格等级，没有生产日期，没有产品质量检验合格证明，遂与被告工作人员联系，但被告工作人员仅称“商品不是专柜采购，没有专柜的这些附件，商品的包装是礼盒身份卡”，未向原告提供商品的真实情况信息。被告客服人员称辨别商品的真假可以拿去专柜对比。原告遂带上所购商品来到南宁市普拉达南宁万象城店，专卖店工作人员称“普拉达是世界名牌产品，有自己独特的防伪技术，只通过实体店销售，没有网店销售渠道”。被告销售的产品不符合《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十六条的规定，被告明知产品的实际情况仍通过网络进行销售，存在欺诈行为。为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第二十条、第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向法院提起诉讼。被告上海怀永商贸有限公司辩称，本案涉案商品为海外商品，产地为意大利，为PRADA公司生产的正品。被告在出售商品给原告的过程中，已经向原告说明本案涉案商品是意大利产品，也提供了原厂标签，并且告知了原告查询信息的渠道，原告没有行使查询的权利。其仅以产品没有中文标签起诉被告存在欺诈行为的理由并不成立。被告提供给原告的商品为海外合格正品，并不存在欺诈消费者的行为。原告与被告的买卖合同已经解除，双方已经退货退款完毕，原告并不存在任何损失，因此原告要求被告赔偿三倍损失的诉讼请求没有事实和法律依据。原告要求被告支付退货运费、公证费、电子数据保管费的诉讼请求没有事实和法律依据。综合全案证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2016年5月31日，PRADA公司出具发票给P.DVERONAS.R.L公司，载明P.DVERONAS.R.L公司向PRADA公司采购产品编号为1ML506，颜色为F0505PEONIA的商品共计70个。2016年7月11日，P.DVERONAS.R.L公司出具发票给被告，载明被告向其采购155件商品，共计货款52666.25欧元，分为5个箱装货，毛重117.540Kg。其中包含4件钱夹，编号为1ML506QWA，颜色为F0505，单价为256.25欧元，总价为1025.00欧元。当日，被告即通过中国银行向P.DVERONAS.R.L公司支付52666.25欧元。2016年7月22日，P.DVERONAS.R.L公司向被告发货，承运人为晋宇国际货代（中国）有限公司，承运货物为5个箱，毛重117.540Kg，提单号为176-61847752-16103781，从意大利佛罗伦萨运往上海浦东。2017年7月26日，提单号为176-61847752-16103781的商品到达上海浦东机场。2016年8月12日，中华人民共和国海关进出口货物报关单载明被告采购的该批货物按规定申报关税，其中包括PRADA公司生产的产品编号为1ML506QWA的4个女士长款钱夹。2016年8月22日，被告向海关缴纳进口关税总计33756.70元，其中包括PRADA公司生产的产品编号为1ML506QWA的4个女士长款钱夹税款765元；缴纳进口增值税63125.12元，税率为17%，其中包括PRADA公司生产的产品编号为1ML506QWA的4个女士长款钱夹税款1431.49元。2016年9月18日，原告在被告上海怀永商贸有限公司于天猫网设立的网店怀轩旗舰店（网址https://xx.com）购买3个“Prada/普拉达女款黑色牛皮长款钱夹1ML506现货”，商品编号为1ML506QWA，颜色为F0505PEONIA，订单编号为2372xx，共支付11040元货款，被告通过顺丰快递发货给原告，物流单号为9244xx。2016年9月20日，原告在广西壮族自治区防城港市上思县收到被告邮寄的商品，内附编号为61669572的上海增值税普通发票。2016年9月21日，原告以7天无理由退换货申请退货退款，2016年9月23日，原告将其购买的3件商品编号为1ML506QWA，颜色为F0505PEONIA的PRADA女士长款钱夹寄给被告。2016年9月25日，被告退款11040元给原告。2017年1月9日，原告以被告销售“三无”产品欺骗消费者为由起诉至本院，要求被告赔偿其三倍损失。在本案的审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付其公告费、公证处公证费、电子数据保管费300元的诉讼请求。本院认为，欺诈消费者行为系指经营者在提供商品或者服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。本案中，虽然被告将无中文标识的商品进行销售，但其在天猫网站的商品销售页面中已经标明本案涉案商品系意大利进口，并配有图片和说明，原告对网页中产品介绍的信息表示知情，被告并未采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者。被告所举证据证明本案涉案商品的进货来源渠道正规，被告按法律规定缴纳进口关税和进口增值税，出售给原告时提供了商品的正规发票。原告对涉案商品的产品质量问题没有异议，也未申请鉴定，其仅以被告销售的产品无中文标识为由主张被告存在欺诈消费者的行为。但原告提交的证据无法充分证实被告在销售涉案商品的过程中存在欺诈的故意，故本院认为被告销售涉案商品的过程不存在欺诈行为。原告要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”之规定，由被告赔偿其三倍货款33120元的主张不能成立，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条规定“……消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担；经营者和消费者另有约定的，按照约定”，原告退回商品并非因瑕疵、有缺陷等质量问题，因此退回商品的运费应由原告自行承担。故对原告要求被告赔偿其退货运费40元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条、第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告池勇的诉讼请求。案件受理费318元（原告已预交），由原告池勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费636元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  唐雅婷二〇一七年四月十一日书 记 员  黄慧芹