江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4380号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，该公司总经理。
委托代理人顾登来，江苏名仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）潘明江。
委托代理人陈媛媛，江苏昊强律师事务所律师。
委托代理人孟佳，江苏昊强律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）胡中建，男，1955年9月23日出生，居民身份证号码3205031955********，汉族，住苏州市姑苏区相门新村*幢***室。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人潘明江、胡中建机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第02031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年1月6日16时15分许，胡中建驾驶牌号为苏E×××××轿车沿312国道由北向南行驶至苏钢厂段时，与由东向西行驶横过道路的潘明江驾驶的电动自行车相撞，致两车不同程度受损、潘明江受伤。2014年1月16日，苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具《道路交通事故认定书》，认定胡中建、潘明江负事故同等责任。事故后潘明江即被送至苏州市第七人民医院进行救治，行骨折内固定术，至2014年1月27日出院，至2015年3月27日至2015年4月7日，潘明江再次至苏州市第七人民医院住院治疗，行取内固定术，二次住院共计32天，期间结合门诊治疗共计花费医疗费43170.23元（其中胡中建垫付829.38元）。2015年5月18日，苏州市公安局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对潘明江伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定，期间，苏州同济司法鉴定所委托苏州市广济医院司法鉴定所对潘明江精神状态进行鉴定，2015年8月4日，苏州市广济医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人神经功能障碍（神经症样综合征）。2015年8月10日，苏州同济司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为1、被鉴定人潘明江因交通事故致颅脑操作遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人潘明江的误工期限为十二个月；护理期为四个月，以一人护理为宜；营养期为四个月。潘明江为此花费鉴定费3666.52元。潘明江受损的电动自行车经胡中建定损为修理费900元，潘明江为修理车辆花费900元。因双方就赔偿事宜协商未果，故潘明江诉至原审法院。
另查明，肇事车辆苏E×××××轿车的所有人为胡中建，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险、商业险各一份，交强险及商业险保险期间均自2013年9月30日零时起至2014年9月29日二十四时止，交强险保险金额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者商业责任险限额50万元，还投保了不计免赔险。
上述事实，有道路交通事故认定书、苏州同济司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、住院费用清单、医疗费发票、出院记录、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、定损单、庭审笔录等证据予以证实，原审法院予以确认。
原审原告潘明江的诉讼请求为：判令胡中建、保险公司赔偿医疗费42551.45元、住院伙食补助费1700元、营养费6000元、护理费14400元、误工费20160元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3666.52元、电瓶车修理费900元、交通费500元，合计168569.97元，按责任分担后，胡中建、保险公司赔偿154598元，诉讼费由胡中建、保险公司承担。庭审中，潘明江变更诉讼请求，不再主张误工损失，扣除胡中建垫付的32000元，主张胡中建、保险公司赔偿104657元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。机动车发生交通事故造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，造成残疾的，还应赔偿残疾赔偿金。本案中，关于潘明江的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，应为：1、医疗费，根据潘明江提供的门诊病历、医疗费票据按实计算为43170.23元。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，因潘明江共计住院32天，故潘明江的住院伙食补助费为1600元（计算方式为50元/天*32天）。3、营养费，原审法院结合潘明江的伤情及生活、消费水平，酌情认定营养费的标准为50元/天，结合司法鉴定意见书认定潘明江补充营养期限为四个月的鉴定意见，故营养费为6000元（计算方式为50元/天*120天）。4、护理费，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，如果聘请护工的，根据实际发生的护理费用进行确认。本案中，潘明江并未聘请护理人员进行护理，结合潘明江年龄、受伤情况、身体状况等因素，酌情认定护理费的标准为100元/天，结合司法鉴定意见书认定的潘明江的护理期限为伤后一人护理四个月的意见，故潘明江的护理费为12000元（计算方式为100元/天*120天）。5、残疾赔偿金，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入的标准，自定残之日起按二十年计算，潘明江伤残等级为十级，故残疾赔偿金应为68692元（计算方式为34346元/年*20年*0.1）。6、精神损害抚慰金，事故造成潘明江身体残疾，给潘明江带来巨大的精神痛苦，现潘明江主张精神损害抚慰金5000元，原审法院予以支持，并由保险公司在交强险赔偿限额范围内优先赔偿。7、交通费，潘明江受伤后治疗过程中必然发生一定的交通费，结合潘明江诊疗情况，原审法院酌定300元。8、财产损失，潘明江受损电动自行车经保险公司定损，修理费为900元，潘明江为此花费修理费900元，原审法院予以支持。9、鉴定费，鉴定费为潘明江因本案交通事故所导致的实际损失，且由相关票据予以证明，故原审法院对潘明江主张的鉴定费损失3666.52元予以支持。综上，潘明江因本案交通事故造成的损失为：医疗费43170.23元，住院伙食补助费1600元，营养费6000元，护理费12000元，残疾赔偿金68692元，精神损害抚慰金5000元，财产损失900元，交通费300元，鉴定费3666.52元，以上合计141328.75元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因肇事车辆苏E×××××轿车在保险公司处投保了交强险一份，故应由该公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿潘明江医疗费、住院伙食补助费和营养费等共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内优先赔偿潘明江精神损害抚慰金并赔偿潘明江残疾赔偿金、护理费和交通费共计85992元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆修理费900元。因潘明江与胡中建负事故同等责任，故超出交强险赔偿限额部分44436.75元由潘明江自负35%，胡中建承担65%即28883.89元。又因本案肇事苏车在保险公司处投保了金额为500000元的第三者责任险及不计免赔险，故上述由胡中建承担的28883.89元应由保险公司承担。此外，因胡中建已为潘明江垫付32829.38元，该款项应由潘明江返还胡中建。为减轻当事人诉累，该款项由保险公司在赔偿潘明江的金额范围内直接支付胡中建。综上，保险公司应在交强险、商业三者险范围内共计赔偿潘明江125775.89元，其中92946.51元支付潘明江，32829.38元返还胡中建。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险范围内共计赔偿潘明江125775.89元，其中92946.51元支付潘明江，32829.38元返还胡中建。如采用转账方式支付，请汇入潘明江指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：54×××24。案件受理费1074元，减半收取537元，由胡中建、保险公司负担。
上诉人保险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：我司对苏州市广济医院司法鉴定所作出的鉴定意见以及苏州同济司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，申请对潘明江的伤残等级进行重新鉴定，故请求二审法院撤销原判并依法改判或发回重审，案件受理费由潘明江、胡中建承担。
被上诉人潘明江二审辩称：认可原审判决。
被上诉人胡中建二审辩称：认可原审判决。
二审经审理查明事实与原审法院一致。
本院认为，苏州同济司法鉴定所对潘明江伤残等级的认定，是由具备相应资质的鉴定人员对其病历、影像学资料等进行文证审查以及查体检验的基础上，结合苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》作出的，鉴定意见客观、明确。保险公司对该鉴定意见持有异议并申请重新鉴定，但是未能提供足以推翻的相反证据，本院对此不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人保险公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1074元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 平
审 判 员 孙 毅
代理审判员 陈 斌
二〇一六年七月十一日
书 记 员 韩泽滔