浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第161号
原告邱国鸿(公民身份号码：3301261967********)，
原告叶雄仙。
两原告委托代理人（特别授权）翁洪，浙江杭星律师事务所律师。
被告钱威霖。
被告建德市强生客运出租有限公司。
法定代表人王国庆。
委托代理人（特别授权）孙亚东。
被告建德市大众客运有限公司。
法定代表人方炜。
委托代理人（特别授权）周群、姜群娣，浙江贤哲律师事务所律师。
被告建德市顺捷出租汽车有限公司。
法定代表人段荐俊。
被告吴建设。
委托代理人（特别授权）王永昌，浙江春秋联合律师事务所律师。
被告胡振刚。
被告田浪。
被告邹高灵。
被告童建康。
被告姚光明。
被告利宝保险有限公司浙江分公司。
诉讼代表人吴卸兔。
委托代理人（特别授权）周锦惠，浙江天复律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人陈烈。
委托代理人（特别授权）蒋胡林、金露。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司。
诉讼代表人蔡琳。
委托代理人（特别授权）范杰。
原告邱国鸿、叶雄仙与被告钱威霖、建德市强生客运出租有限公司（以下简称强生出租公司）、建德市大众客运出租有限公司（以下简称大众出租公司）、建德市顺捷出租汽车有限公司（以下简称顺捷出租公司）、吴建设、胡振刚、田浪、邹高灵、童健康、姚光明、利宝保险有限公司浙江分公司（以下简称利宝保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称人民保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由代理审判员方雪莲适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人翁洪，被告钱威霖，被告强生出租公司的委托代理人孙亚东，被告大众出租公司的委托代理人周群、姜群娣，被告顺捷出租公司的法定代表人段荐俊，被告吴建设的委托代理人王永昌，被告胡振刚，被告田浪，被告童健康，被告姚光明，被告利宝保险公司的委托代理人周锦惠，被告人民保险公司的委托代理人蒋胡林、金露，被告太平洋保险公司的委托代理人范杰到庭参加诉讼，被告邹高灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告邱国鸿、叶雄仙系死者邱旭晨父母。2014年11月26日04时08分许，被告钱威霖在驾驶证暂扣期间饮酒后驾驶浙A×××××号轿车沿建德市新安江街道新安路由西向东逆向行驶至建德市市政府门口叉路口，在超越正在掉头准备带客由被告吴建设驾驶的浙A×××××号出租小型轿车的过程中，将正在北侧路边准备乘车的行人邱旭晨、翁剑杰、游建平碰撞，后分别与停在建德市市政府门口由被告胡振刚驾驶的浙A×××××号、被告田浪驾驶的浙A×××××号、被告邹高灵驾驶的浙A×××××号、被告童建康驾驶的浙A×××××号四辆出租车相碰撞，同时行人游建平碰撞停在市政府门口由被告姚光明驾驶的浙A×××××号出租车（无损坏），造成五车不同程度受损，游建平受伤，邱旭晨、翁剑杰死亡的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告钱威霖负事故主要责任，被告吴建设、胡振刚、田浪、邹高灵、童健康、姚光明负事故次要责任，游建平、邱旭晨、翁剑杰无责任。另查，被告钱威霖驾驶的浙A×××××号车在被告利宝保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），被告吴建设驾驶的浙A×××××号车、被告胡振刚驾驶的浙A×××××号车、被告邹高灵驾驶的浙A×××××号车三车所有人均为强生出租公司，均在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，被告田浪驾驶的浙A×××××号车、被告姚光明驾驶的浙A×××××号车所有人均为大众出租公司，均在被告被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，被告童建康驾驶的浙A×××××号车所有人为顺捷出租公司，在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险。因双方无法协商一致，故诉至法院，请求判令：1、被告利宝保险公司、人民保险公司、太平洋公司共同在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告道路交通事故人身损害费人民币840117元（死亡赔偿金807860元；丧葬费22257元；处理事故人员误工费5000元；交通费5000元），不足部分由被告钱威霖、强生出租公司、大众出租公司、顺捷出租公司、吴建设、胡振刚、田浪、邹高灵、童健康、姚光明共同承担；2、本案诉讼费用由被告钱威霖、强生出租公司、大众出租公司、顺捷出租公司、吴建设、胡振刚、田浪、邹高灵、童健康、姚光明共同承担。
两原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、道路交通事故认定书一份（原件核对后退还），用以证明本案交通事故发生经过以及责任认定事实。
2、遗体火化证明一份（原件核对后退还），用以证明邱旭晨在事故中死亡，并于2014年12月15日办理遗体火化的事实。
3、交通事故死者及家庭情况登记表一份（原件），用以证明两原告系邱旭晨的父母，为其全部第一顺序法定继承人的事实。
4、暂住证一份（原件核对后退还），用以证明邱旭晨居住在绍兴市越城区，从事餐饮服务工作，应按照城镇居民标准予以赔偿的事实。
5、绍兴市经济开发区海虹舫海鲜食府、大众饭店出具的的工作证明各一份（原件），用以证明邱旭晨在绍兴市从事餐饮服务工作，应该按城镇居民标准予以赔偿的事实。
6、机动车行驶证七份（复印件），用以证明案涉车辆所有人情况。
7、保险单八份（复印件），用以证明案涉车辆投保事实。
8、登机牌一张（原件），用以证明原告邱国鸿在贵阳上班，接到事故通知后坐飞机回来，从杭州打的回建德，交通费由法院酌情认定。
被告钱威霖辩称：对本案交通事故发生和责任认定无异议。我驾驶的车辆在被告利宝保险公司投保了强制险、商业三者险（限额50万元），是否投保不计免赔险不清楚。
被告强生出租公司辩称：对原告的诉讼请求、事实和理由无异议。浙A×××××号车、浙A×××××号车、浙A×××××号车均属我公司所有，三个驾驶员是我公司的员工。三辆车均在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔）。
被告大众出租公司辩称：对本案交通事故发生无异议，但对责任认定有异议。浙A×××××、浙A×××××号车系我公司所有，驾驶员是我公司员工，驾驶车辆是职务行为。事故发生时两车是停在市政府门口，虽然存在违章停车的违法事实，但违法事实与受害人的损害后果没有因果关系，也没有加重受害人损害后果，故我公司不应当承担责任。两车均在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元，不计免赔），即使要承担责任，也应该由保险公司在保险范围内赔偿。原告诉请赔偿项目中，死亡赔偿金应按农村标准计算，误工费、交通费过高。
被告顺捷出租公司辩称：对本案事故发生无异议，但对责任认定有异议，我公司所有的浙A×××××号车与事故发生碰撞点有20多米距离，我公司车辆只有违章停车的违法行为，与事故受害人死亡没有直接因果关系。我公司在事故发生后向上一级公安机关申请复核，请求法院公正判决。驾驶员是我公司员工，驾驶车辆是职务行为。该车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险（责任限额100万元，不计免赔）。
被告吴建设辩称：对本次事故发生无异议，但对事故认定有异议，本案被告钱威霖在事故认定书中被认定为有饮酒、无证、逆向行驶等多种违法行为，在交通事故中一般应认定为负全部责任，我已经尽到了谨慎驾驶义务，不存在不文明驾驶行为，不应该负事故责任。原告诉请各赔偿项目无异议，数额过高。浙A×××××号车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额100万元，不计免赔）。即使被告吴建设要承担责任，也应该由保险公司在保险范围内赔偿，承担按份责任，而不是原告诉请中的共同承担。
被告胡振刚辩称：我驾驶的浙A×××××号车是停在路边的，挤在中间，肇事车辆是先撞人，再撞到车子，事故认定书中认定我是次要责任，我认可车辆碰撞之间的次要责任，对人员伤亡我不负责任，不应该承担原告损失。
被告田浪辩称：我驾驶的浙A×××××号车是损失最严重的一辆，肇事车辆是先幢人，再撞到车子，我的车子是静止的，我认为我不需要承担责任。
被告童健康辩称：市府门口是一个小广场性质的区域，车停在那里与事故发生没有因果关系，我是停在最边上的车子，我们是没有责任的。
被告姚光明辩称：我车子停在那里与事故中的车辆、人员都没有发生碰撞，我不承担次要责任。
被告利宝保险公司辩称：对事故发生和责任认定没有异议，被告钱威霖驾驶车辆在我公司投保交强险和商业三者险（责任限额100万元，不计免赔）。被告钱威霖是酒后、无证、事故后逃逸，故我公司不承担交强险、商业三者险赔付责任。本案中有多名受害人，交强险的赔偿比例由法院认定。死亡赔偿金我们认可按农村居民标准计算，丧葬费没有异议，处理事故人员费用应按照3人3天计算，交通费没有事实依据。
被告人民保险公司辩称：浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××、浙A×××××号车均在我公司投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。对原告据事故认定书主张的交通事故事实没有异议，但对事故责任认定有异议，被告钱威霖有无证、酒后、事故逃逸行为，其驾驶车辆与三名受害人发生碰撞，我公司承保这五辆车没有与受害人发生碰撞，故我公司不承担责任，即使要承担责任，承担比例不超过30%。本案事故共造成两死一伤，交强险限额内按各受害人损失比例承担，超出部分按事故责任比例承担。原告主张的各赔偿项目中，认可死亡赔偿金金16106元，丧葬费22256.5元，处理事故人员误工费3人3天，按70.69元/天计算，交通费原告没有提供相应证明，该费用由法院酌情认定。
被告太平洋保险公司辩称：浙A×××××号车在我公司投保交强险和商业三者险（责任限额100万元，不计免赔）。该车是停在最边上的一辆，与本案事故没有直接关系，我们不承担责任，如果有责任，我们承担5%。其他意见与被告人民保险公司一致。
被告强生出租公司向本院提供票据一张（原件），用以证明本案交通事故中其公司向交警部门支付款项100000元。
被告利宝保险公司向本院提供强制险保险单、商业险保险单、商业险的投保单、责任免除明确说明书各一份共六页（复印件，提供原件核对退还），用以证明肇事车辆的投保情况，被告钱威霖的无证、酒后、逃逸情节符合责任免除明确说明书第一条的第三款第（二）、（五）、（八）项中免赔情形约定，其公司不承担商业三者险的赔偿义务。
其余被告均未向本院提交证据。
被告邹高灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
两原告提供的证据1，被告钱威霖、强生出租公司、顺捷出租公司、利宝保险公司没有异议，被告大众出租公司、吴建设、胡振刚、田浪、童健康、姚光明、人民保险公司、太平洋保险公司对证据真实性没有异议，但对责任认定结论有异议，被告吴建设、人民保险公司认为吴建设不负事故责任，其他被告包括人民保险公司认为违章停车不承担与人员伤亡的事故责任。本院认为该事故认定书系公安机关依法制作，符合证据要件，予以认定。关于事故责任认定，本院结合案件发生的客观事实予以审查，认为交警部门认定相关责任人责任并无不当，本院予以确认。
两原告提供的证据2、3、6、7，到庭各被告均没有异议，本院予以认定。
两原告提供的证据4、5，被告钱威霖、强生出租公司、顺捷出租公司、胡振刚、田浪、童健康、姚光明没有异议，其余到庭被告有异议，认为暂住证上的有效期限不足以证明受害人事故发生前一年均居住在城镇，认为单位出具的证明没有附单位营业执照，没有单位负责人签字，个人出具的证明系证人证言，应当出庭作证，主张受害人赔偿标准按城镇居民计算，应提供受害人的劳动合同、工资发放清单、社保证明、租房合同予以综合证明。本院认为，原告提供的关于受害人居住工作的相关证明，虽在证据形式上有瑕疵，但本院根据其暂住证等客观证据，有理由相信其在城镇工作生活，收入来源于非农业的事实，故予以认定。
两原告提供的证据8，到庭各被告均没有异议，本院认为该证据虽真实合法，但仅凭登机牌无法确定机票价格，对于当事人相关交通费，本院酌情认定。
被告强生出租公司提供的证据，到庭其他当事人均没有异议，本院予以确认。
被告利宝保险公司提供的证据，到庭其他当事人也均没有异议，本院予以确认。
综上，本院认定以下案件事实：
2014年11月26日04时08分许，被告钱威霖在驾驶证暂扣期间饮酒后驾驶其所有的浙A×××××号小型轿车沿建德市新安江街道新安路由西向东逆向行驶至建德市人民政府门口叉路口，在超越正在掉头准备带客的由被告吴建设驾驶的浙A×××××号出租车的过程中，碰撞正在北侧路边准备乘坐出租车的行人邱旭晨、翁剑杰、游建平，后浙A×××××号小型轿车与停在建德市市政府门口由被告胡振刚驾驶的浙A×××××号、被告田浪驾驶的浙A×××××号、被告邹高灵驾驶的浙A×××××号、被告童建康驾驶的浙A×××××号四辆出租车相碰撞，同时行人游建平碰撞停在市政府门口由被告姚光明驾驶的浙A×××××号出租车（无损坏），造成五车不同程度受损，游建平受伤，邱旭晨当场死亡，翁剑杰经建德市第一人医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告钱威霖在驾驶证暂扣期间饮酒后驾驶机动车，在夜间超速、逆向行驶，遇情况采取措施不当，被告吴建设掉头带客时未确保安全，被告胡振刚、田浪、邹高灵、童健康、姚光明未按规定停车，被告钱威霖在事故中的交通违法行为过错大于被告吴建设、胡振刚、田浪、邹高灵、童健康、姚光明的交通违法行为过错，故认定被告钱威霖负事故主要责任，被告吴建设、胡振刚、田浪、邹高灵、童健康、姚光明负事故次要责任，游建平、邱旭晨、翁剑杰无责任。
另查明，被告钱威霖驾驶的浙A×××××号车在被告利宝保险公司投保了交强险和商业三者险。被告吴建设驾驶的浙A×××××号车、被告胡振刚驾驶的浙A×××××号车、被告邹高灵驾驶的浙A×××××号车的所有人均为被告强生出租公司，被告田浪驾驶的浙A×××××号车、被告姚光明驾驶的浙A×××××号车所有人均为大众出租公司，被告童建康驾驶的浙A×××××号车所有人为顺捷出租公司，其均系所在出租公司的驾驶员，执行工作任务时发生本案事故。浙A×××××号车、浙A×××××号车、浙A×××××号车、浙A×××××号车、浙A×××××号车均在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险责任限额100万元，并投保不计免赔险。浙A×××××号车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险，商业三者险责任限额100万元，并投保不计免赔险。
原告邱国鸿、叶雄仙系死者邱旭晨父母，为其全部第一顺序法定继承人。本院对其因本案交通事故造成邱旭晨死亡产生各项合理损失认定为：死亡赔偿金807860元（40393元/年×20年）；丧葬费22256.5元(44513元/年÷2)；误工费1097.58元（44513/365×3人×3天）；交通费1500元，合计832714.08元。被告强生出租公司已预付50000元。审理中，两原告提出在交强险责任限额范围内获赔三分之一。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，关于事故责任，被告吴建设，被告胡振刚、田浪、童健康、姚光明，以及各出租车所有人出租车公司，及其承保保险公司对公安机关所作事故认定有异议，被告吴建设一方认为其无交通违法驾驶行为，不应承担事故责任，另五辆出租车当事人认为违章停车与人身损害事故发生没有因果关系，不应承担本案人身损害赔偿责任。本院经审查认为，根据交通事故发生事实，被告吴建设在向对向车道掉头准备靠边停车接客时，未打转向灯，未注意后方被告钱威霖驾驶的车辆，未确保安全，其应对本案事故发生负有责任；另五辆违章停车出租车系事故组成部分，其违章停车行为也系事故成因，公安机关结合钱威霖驾驶行为，综合认定被告钱威霖负事故主要责任，被告吴建设、胡振刚、田浪、邹高灵、童健康、姚光明负事故次要责任，并无不当，本院予以确认，各被告对事故责任的异议，本院不予采纳。本案交通事故共造成邱旭晨、翁剑杰、游建平三人人身损害结果，关于交强险责任限额赔付比例，三方未能协商一致，两原告提出要求在交强险责任限额范围内获赔三分之一，该主张相对合理，本院予以支持。本案两原告因事故造成合理损失832714.08元，应由被告利宝保险公司在交强险责任限额内赔付36666.67元（110000÷3），由被告人民保险公司在交强险责任限额内赔付183333.33元（110000÷3×5），由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔付36666.67元（110000÷3），共计256666.67元；超出部分576047.41元，本院认定由被告钱威霖承担45%赔偿责任，即259221.33元，被告吴建设承担30%责任，被告胡振刚、田浪、邹高灵、童健康、姚光明各承担5%责任。因被告吴建设、胡振刚、田浪、邹高灵、童健康、姚光明驾驶车辆系执行工作任务，应由其所在单位即被告强生出租公司、大众出租公司、顺捷出租公司承担侵权责任，由承保其车辆商业三者险的保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，即由被告人民保险公司承担288023.71元［576047.41×（30%+5%+5%+5%+5%）］，因被告强生出租公司已预付赔偿款50000元，故由被告人民保险公司再支付238023.71元，被告太平保险公司承担28802.37元（576047.41×5%）。因被告钱威霖、吴建设、胡振刚、田浪、邹高灵、童健康、姚光明共同侵权，对被告钱威霖承担赔偿责任部分，由被告吴建设、胡振刚、田浪、邹高灵、童健康、姚光明所在单位即被告强生出租公司、大众出租公司、顺捷出租公司负连带责任，被告吴建设认为应承担按份责任的意见，本院不予采纳。原告主张被告利宝保险公司承担交强险及商业三者险赔付义务，被告利宝保险公司认为因被告钱威霖有无证、酒后、逃逸等行为，符合交强险及商业三者险的免责情形，故不承担赔偿责任。本院认为，交强险系法定险种，交强险条例未免除保险人在被保险人无证、酒后、逃逸等情形下的交强险保险金赔付义务。被告钱威霖与被告利宝保险公司签订的商业三者险保险合同中约定，以上情况属于免责事由，且对被告钱威霖已尽到免责条款提示及明确说明义务，故该免责条款有效，被告利宝保险公司不承担商业三者险保险金赔付义务。原告主张各项赔偿费用中，死亡赔偿金、丧葬费符合法律规定，本院予以支持，误工费、交通费主张过高，本院酌情予以调整。各被告辩称应按农村居民标准计算死亡赔偿金，因受害人在城镇居住工作，本院认为可按城镇居民标准计算，对各被告该抗辩意见不予采纳。综上，两原告的诉讼请求，有事实和法律依据的部分，本院予以支持。被告邹高灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告利宝保险有限公司浙江分公司支付原告邱国鸿、叶雄仙机动车交通事故责任强制保险保险金人民币36666.67元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司支付原告邱国鸿、叶雄仙机动车交通事故责任强制保险保险金人民币183333.33元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司支付原告邱国鸿、叶雄仙机动车交通事故责任强制保险保险金人民币36666.67元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司建德支公司支付原告邱国鸿、叶雄仙机动车交通事故第三者责任保险保险金人民币238023.71元。
五、被告中国太平洋财产保险股份有限公司建德支公司支付原告邱国鸿、叶雄仙机动车交通事故第三者责任保险保险金人民币28802.37元。
六、被告钱威霖支付原告邱国鸿、叶雄仙机动车交通事故损害赔偿款人民币259221.33元，被告建德市强生客运出租有限公司、建德市大众客运有限公司、建德市顺捷出租汽车有限公司承担连带责任。
以上款项均于本判决生效后十日内付清。
七、驳回原告邱国鸿、叶雄仙其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币12202元，减半收取6101元，由原告邱国鸿、叶雄仙负担287元，被告钱威霖负担2616元，被告建德市强生客运出租有限公司负担2326元，被告建德市大众客运有限公司负担581元，被告建德市顺捷出租汽车有限公司负担291元。诉前财产保全申请费4020元，由被告钱威霖负担2010元，被告建德市强生客运出租有限公司负担2010元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期未交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 方雪莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 王雅琪