wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初1618号
原告：何赵兵，男，汉族，1982年7月9日生，身份证住址四川省西充县。
委托诉讼代理人：贾维，四川罡正律师事务所律师。
被告：四川鸿缘房地产有限公司，住所地：四川省西充县。
法定代表人：贾林，公司经理。
第三人：贾林，男，汉族�1956年11月5日生，住四川省西充县。
第三人：赵潮湘，男，汉族，1971年3月12日生，住四川省西充县。
第三人：朱明松，男，汉族，1984年12月10日生，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：李兴波，四川罡正律师事务所律师。
原告何赵兵与被告四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘公司）、第三人贾林、赵潮湘、朱明松民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法进行了审理。
原告何赵兵向本院提出诉讼请求：1、确认原告占“西充县晋城镇建设路北段棚户区改造项目”颐和城股份为2%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告投资开发西充县晋城镇建设路棚户区改造项目，由于资金紧缺，无力独自开发，2014年6月20日，原告与被告签订《合作协议》，按照协议约定：原告出资1,000,000元，占出资额2%�被告出资14,190,000元，占出资额33%等，合同签订后，原告依约履行了合同规定的各项义务，但被告却与多人就该项目签订合伙协议，导致该项目股份混乱不清，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。
本院经审查认为，何赵兵主张其与鸿缘公司合伙开发建设位于四川省西充县建设路北段的棚户区改造项目，约定何赵兵出资额1000000元，占2%投资比例，但何赵兵将投资款直接交付给贾林，合同签订后，何赵兵亦没有参与合伙事务，庭审中，何赵兵承认因与鸿缘公司先有民间借贷关系，为了保证借款的偿还，签订了合伙协议。本院向何赵兵释明，本案基础法律关系为民间借贷，并询问何赵兵是否相应变更诉讼请求，何赵兵坚持原诉讼请求，由于何赵兵主张的法律关系与法院根据案件事实认定的不一致，故应驳回何赵兵的起诉。
综上所述，依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告何赵兵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 向 萍
人民陪审员 巨 毅
人民陪审员 鲜述武
二〇一六年十一月一日
书 记 员 袁 媛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3931号
原告：黄剑，男，1982年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师。
被告：江西城宇建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县。
法定代表人：胡国龙，总经理。
委托诉讼代理人：徐一新，江西豫章律师事务所律师。
原告黄剑与被告江西城宇建设集团有限公司（以下简称城宇公司）城宇公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告黄剑及其委托诉讼代理人张举刚、被告城宇公司的委托诉讼代理人徐一新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄剑向本院提出诉讼请求：1、被告向原告退还借款450000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月初由于资金周转困难，向原告借款450000元，同月15日原告通过银行转账给被告450000元，双方口头约定借款期限3个月，借款期限届满后经原告催收无果，遂起诉来院。
被告城宇公司辩称，1、原、被告不存在借贷关系；2、争议的款项是原告与案外人徐李想之间的业务、资金往来，与被告无关；3、追加徐李想为本案被告查清事实；4、原告的妻子邓志娟以同一事实提起起诉，于2016年12月19日撤回起诉。综上所述，驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2015年11月15日黄剑通过银行账户622700XXXXXXXX19向城宇公司账户510501XXXXXXXX12转账450000元，备注借款。
另查明，2015年11月15日案外人徐李想向原告黄剑的妻子邓志娟转账380000元，备注黄总，已转押金加利息。案外人徐李想在修水县公安局讯问笔录中认可以峨眉山秀湖大道南延线项目为由，收取邓志娟、黄剑项目保证金3笔各450000元。2017年3月29日案外人徐李想被江西省九江市中级人民法院以诈骗罪判处有期徒刑十年。
本院认为，原告黄剑以银行转账凭据为由，主张与被告城宇公司形成了借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，其一被告城宇公司辩解未与原告黄剑有借贷的合意，且无借据、收据、欠条佐证有借贷关系，加之原告黄剑与案外人徐李想有业务、资金往来；其二原告黄剑不能就借贷关系的成立提交证据佐证，应承担举证不力的法律后果。本院无法查清原告黄剑与被告城宇公司双方有借贷的合意，并交付借款款项，双方形成合法借贷关系的事实，故原告黄剑主张被告城宇公司偿还借款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回黄剑的诉讼请求。
案件受理费8050元减半收取4025元，由原告黄剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 元
二〇一七年七月二十六日
书记员 李林忆
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1844号
原告：曾海莹，女，汉族，1977年12月20日出生，住吴川市，
被告：林洁群，女，汉族，1978年1月12日出生，住吴川市，
原告曾海莹与被告林洁群不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭曦适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告曾海莹到庭参加诉讼，被告林洁群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾海莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还不得当利款25000元，并从2017年4月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付占用款项的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因自己亲戚的孩子需要补办出生证，由于知悉被告可以代为办理，于是向其询问了解相关情况。被告答复称可以，并需要收取费用25000元，并承诺如果办理不成全额退款。于是原告在2017年4月1日通过银行转款25000元至被告指定的账号(开户行：中国工商银行，卡号：62×××00)。但被告至今并未将出生证办好交给原告，而是一直以各种理由推脱。原告多次让被告退款，被告也不予理会。经原告再三追问、催促下，被告才承认没有办理成功。被告无理占有原告的资金，该行为属于不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和《最高人民法院关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，被告应依法返还原告25000元及无理占用款项的利息，现具状起诉，恳请法院支持原告的请求。
被告林洁群不作答辩，也不提供任何证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：原、被告系同学关系，原告亲戚的孩子需要补办出生证，而被告称其可以代为办理，但需收取收费25000元，并且承诺如果办理不成全额退款。原告按被告的要求将25000元转账至被告指定的银行账号后，经原告多次追讨，至起诉之日止，也未能办好出生证交予原告并拒绝返还25000元。原告认为被告无理占有其资金，该行为属于不当得利，故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定提起诉讼，请求判如所请。
本院认为：本案系不当得利纠纷。根据原告提交的证据，可以确定原告所转账的款项确实汇入被告账户。而被告未能提供证据予以证明其有合法依据而占用原告25000元，经原告追讨而拒不返还，造成原告的损失，该行为已构成不当得利，现原告起诉要求予以返还，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，本院予以支持。
原告请求被告支付从2017年4月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付占用款项的利息，依照《最高人民法院关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告林洁群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾海莹偿还不当得利款25000元和利息（以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月1日起计至不该款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币213元和诉讼保全费275元，由被告林洁群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 彭 曦
二〇一七年十一月十七日
书记员 林越华
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初1844号原告：曾海莹，女，汉族，1977年12月20日出生，住吴川市，被告：林洁群，女，汉族，1978年1月12日出生，住吴川市，原告曾海莹与被告林洁群不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭曦适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告曾海莹到庭参加诉讼，被告林洁群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾海莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还不得当利款25000元，并从2017年4月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付占用款项的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因自己亲戚的孩子需要补办出生证，由于知悉被告可以代为办理，于是向其询问了解相关情况。被告答复称可以，并需要收取费用25000元，并承诺如果办理不成全额退款。于是原告在2017年4月1日通过银行转款25000元至被告指定的账号(开户行：中国工商银行，卡号：62×××00)。但被告至今并未将出生证办好交给原告，而是一直以各种理由推脱。原告多次让被告退款，被告也不予理会。经原告再三追问、催促下，被告才承认没有办理成功。被告无理占有原告的资金，该行为属于不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”和《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”的规定，被告应依法返还原告25000元及无理占用款项的利息，现具状起诉，恳请法院支持原告的请求。被告林洁群不作答辩，也不提供任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的证据材料，本院已送达给被告，被告对原告提供的证据材料不提出任何异议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院对原告提供的证据材料的真实性、合法性和关联性予以认定，可作为认定本案事实的依据，本院结合原告在庭审中的陈述，认定事实如下：原、被告系同学关系，原告亲戚的孩子需要补办出生证，而被告称其可以代为办理，但需收取收费25000元，并且承诺如果办理不成全额退款。原告按被告的要求将25000元转账至被告指定的银行账号后，经原告多次追讨，至起诉之日止，也未能办好出生证交予原告并拒绝返还25000元。原告认为被告无理占有其资金，该行为属于不当得利，故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条的规定提起诉讼，请求判如所请。本院认为：本案系不当得利纠纷。根据原告提交的证据，可以确定原告所转账的款项确实汇入被告账户。而被告未能提供证据予以证明其有合法依据而占用原告25000元，经原告追讨而拒不返还，造成原告的损失，该行为已构成不当得利，现原告起诉要求予以返还，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，本院予以支持。原告请求被告支付从2017年4月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算向原告支付占用款项的利息，依照《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第131条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告林洁群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾海莹偿还不当得利款25000元和利息（以25000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年4月1日起计至不该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费人民币213元和诉讼保全费275元，由被告林洁群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 彭 曦二〇一七年十一月十七日书记员 林越华
北京市第二中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）京02委赔59号
赔偿请求人：杨莉，女，1976年10月9日出生。
赔偿义务机关：北京市公安局大兴分局，住所地北京市大兴区黄村镇黄村西大街35号。
法定代表人：刘禹锡，局长。
委托代理人：李巍。
复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人：王小洪，局长。
杨莉因殴打、虐待致伤申请北京市公安局大兴分局（以下简称大兴分局）国家赔偿一案，杨莉不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复决字[2017]46号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2017年5月4日，杨莉向大兴分局提出赔偿申请，请求就大兴区看守所民警对其进行殴打、虐待，导致其身体、精神受到伤害一事，赔偿其各项损失100万元。大兴分局于2017年7月3日作出京公大赔决字[2017]1号《国家赔偿决定书》，认为《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。该法第十七条第（四）项、第（五）项规定，行使侦查职权的机关及其工作人员在行使职权时刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的，违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，杨莉因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留并进入大兴区看守所羁押期间，不遵守看守所日常生活管理制度，多次辱骂、殴打民警及其他人员，破坏监室设施，并且对自身进行自伤、自残，民警使用警械对其进行约束及控制，未超过合理的必要程度，符合《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条规定的情形，现有证据不能证实大兴分局民警在依法执行职务过程中有殴打、虐待杨莉的行为，故杨莉以大兴分局民警殴打、虐待致其身体、精神受到伤害为由提出的国家赔偿申请，不属于《国家赔偿法》第十七条规定的赔偿范围，其缺乏相应的事实及法律依据，不能予以支持。故根据《国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款的规定，决定对杨莉的国家赔偿申请不予支持。
杨莉不服，于2017年7月10日向市公安局申请作出复议决定。2017年8月8日，市公安局作出京公赔复决字[2017]46号《刑事赔偿复议决定书》，认为杨莉在被羁押期间，大兴区看守所根据杨莉的表现采取合理看守措施，符合《中华人民共和国看守所条例》等法规规章的规定，并无不当，依法不属于《国家赔偿法》第十七条规定的赔偿范围。大兴分局作出的《国家赔偿决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。杨莉的复议请求无事实及法律依据，不予支持，故维持了大兴分局作出的京公大赔决字[2017]1号《国家赔偿决定书》。
杨莉不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2017年9月4日向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请。以大兴分局对其殴打、虐待至其身体、精神受到巨大伤害为由，要求法院赔偿委员会判令大兴分局赔偿其各项损失100万元。
经审理查明，2017年4月21日，杨莉因涉嫌寻衅滋事罪被大兴分局刑事拘留，羁押于大兴区看守所。杨莉在大兴区看守所羁押期间，不遵守监管人员生活制度，从进入监室后就蒙头睡觉，不服从民警管理教育，还要求看守所按其要求提供食品。2017年4月23日，杨莉因不遵守监室卫生清洁制度与同监室在押人员发生口角并互殴，在民警劝阻无效的情况下对其加戴手铐带至管教室处置。鉴于杨莉行为激进，有伤人及自伤倾向，经看守所所长审批将杨莉进行单独关押。杨莉在单独监室关押期间，故意破坏监室内设施，并存在自伤自残行为，民警依法对其使用警械进行约束和控制，同时有驻所医生对杨莉的身体状况及时进行诊断。当日晚，大兴分局以杨莉患有严重疾病，生活不能自理为由决定对其取保候审，并于当日将其释放。
上述事实有拘留证、入所健康检查表、使用械具审批表、看守所情况说明、取保候审决定书、释放通知书、看守所监控录像等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。
本院赔偿委员会认为，根据《国家赔偿法》第十七条第（四）项、第（五）项的规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的，或者违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，杨莉在大兴区看守所羁押期间，不遵守看守所日常生活管理制度，存在辱骂、殴打他人，不服管教等暴力行为及自伤自残行为，故大兴区看守所视情况依法使用约束性警械，并采取单独关押的方式对其进行控制并无不当，符合《中华人民共和国看守所条例》、《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》的相关规定。现有证据不能证实大兴区看守所在羁押期间有殴打、虐待杨莉的行为。综上，本案不存在《国家赔偿法》第十七条第（四）项、第（五）项规定的应予赔偿的情形，大兴分局决定对杨莉不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持北京市公安局二〇一七年八月八日作出的京公赔复决字[2017]46号《刑事赔偿复议决定书》。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月三十日
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终11202号
上诉人（原审被告、申请执行人）：吴柯，男，1976年11月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李雷，北京市高通（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温蕾田，北京市高通（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、执行案外人）：文君，男，1975年5月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原审第三人（被执行人）：寇雅云，女，1978年12月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人吴柯因与被上诉人文君，原审第三人寇雅云案外人执行异议之诉一案，不服成都高新产业技术开发区人民法院（2015）高新民初字第5763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：案件讼争要求排除强制执行的房屋成交价格为1800000元。吴柯上诉时交纳二审案件受理费100元。案外人执行异议的目的是以对执行标的的实体权益排除人民法院的强制执行，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十八条规定，“诉讼标的物是房屋、土地、林木、车辆、船舶、文物等特定物或者知识产权，起诉时价值难以确定的，人民法院应当向原告释明主张过高或者过低的诉讼风险，以原告主张的价值确定诉讼标的金额。”可见，针对特定标的物提起的诉讼应以标的物价值确定诉讼标的金额，因此属于财产纠纷案件，案外人执行异议之诉的案件受理费应按财产纠纷案件收取，按照《诉讼费用交纳办法》规定，二审案件受理费应为21000元。本院于2016年12月21日书面通知吴柯在七日内补交诉讼费20900元，吴柯收到补缴诉讼费通知书后，未在指定期限内足额交纳二审案件受理费，也未向本院申请诉讼费司法救助。吴柯提出一审法院按非财产案件收费，应当前后一致，诉讼费用属于国家财政收入，一审法院如何确定诉讼费用，不影响二审法院依照行政法规规定通知当事人依法缴纳诉讼费用，因此，吴柯未按照通知的时间足额交纳二审案件受理费应当按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人吴柯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
已收取的案件受理费100元减半收取50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 健
审判员 何 昕
审判员 陈丽华
二〇一七年二月十日
书记员 童庆勇
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民终11202号上诉人（原审被告、申请执行人）：吴柯，男，1976年11月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：李雷，北京市高通（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温蕾田，北京市高通（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、执行案外人）：文君，男，1975年5月4日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原审第三人（被执行人）：寇雅云，女，1978年12月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。上诉人吴柯因与被上诉人文君，原审第三人寇雅云案外人执行异议之诉一案，不服成都高新产业技术开发区人民法院（2015）高新民初字第5763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：案件讼争要求排除强制执行的房屋成交价格为1800000元。吴柯上诉时交纳二审案件受理费100元。案外人执行异议的目的是以对执行标的的实体权益排除人民法院的强制执行，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十八条规定，“诉讼标的物是房屋、土地、林木、车辆、船舶、文物等特定物或者知识产权，起诉时价值难以确定的，人民法院应当向原告释明主张过高或者过低的诉讼风险，以原告主张的价值确定诉讼标的金额。”可见，针对特定标的物提起的诉讼应以标的物价值确定诉讼标的金额，因此属于财产纠纷案件，案外人执行异议之诉的案件受理费应按财产纠纷案件收取，按照《诉讼费用交纳办法》规定，二审案件受理费应为21000元。本院于2016年12月21日书面通知吴柯在七日内补交诉讼费20900元，吴柯收到补缴诉讼费通知书后，未在指定期限内足额交纳二审案件受理费，也未向本院申请诉讼费司法救助。吴柯提出一审法院按非财产案件收费，应当前后一致，诉讼费用属于国家财政收入，一审法院如何确定诉讼费用，不影响二审法院依照行政法规规定通知当事人依法缴纳诉讼费用，因此，吴柯未按照通知的时间足额交纳二审案件受理费应当按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴柯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。已收取的案件受理费100元减半收取50元。本裁定为终审裁定。审判长 唐 健审判员 何 昕审判员 陈丽华二〇一七年二月十日书记员 童庆勇
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1624号
原告：张某某
委托诉讼代理人：栾建辉，麻城市正杰法律服务所法律工作者。代理权限：代为参加诉讼；代为调解、和解；代为签收法律文书。
被告：周某某
委托诉讼代理人：范德凯，湖北博林律师事务所律师。代理权限：代为参与诉讼；对子女抚养、财产分割进行协商和解、调解。
原告张某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人、被告周某某及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出如下诉讼请求：1、请依法判决原、被告离婚。2、判令婚前各自所生孩子归各自抚养。3、依法分割夫妻共同财产。4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年农历11月，我与被告周某某经人介绍认识，后于2008年2月3日办理结婚登记手续。原、被告双方均生长在农村，条件都比较差，特别是原告�历了一次婚姻之后，对现在的婚姻特别珍惜，很多事情能包容的尽量包容，并不辞劳苦积极扶持被告兴家创业，但被告对双方努力挣的钱抓得紧紧的，不让原告享受夫妻应有的平等处理权，长期如此，让原告感到被排斥，夫妻感情无形之中在降温。原、被告两人的性格有很大的差异，原告总想办法与被告沟通，但被告不理睬，并且不信任原告。婚后原告有两次意外怀孕，但被告坚决要原告打掉，无奈原告狠心打掉孩子，但夫妻没有共同的骨肉总感觉不踏实，为此原告的心被伤透了。被告还常有家庭暴力，2013年11月22日，被告还残忍地将原告打得遍体鳞伤，原告迫于无奈选择离婚并同被告商量协议离婚之事，被告不同意。原告认为，感情是夫妻存续的基础，结婚几年以来，被告的心实质上并不在原告的身上，维系两人的婚姻只不过让勤劳苦做的原告更加伤心不已，这样的夫妻早已名存实亡，双方根本不存在感情可言，今原告为解除痛苦，特根据《婚姻法》等相关法律的规定，向贵院起诉，恳请法院判如所请。
被告周某某辩称：1、原告张某某所诉不实，我没有虐待原告，原、被告婚前都是丧偶的，双方结合时，我不仅给予原告帮助，并且接纳了原告的亲生孩子，可见婚前感情基础较好。我对原告尽到了做丈夫的职责，建立了家业，抚养了二个孩子。我认为原告婚初也尽到做妻子和母亲的职责与义务，但近年发生变化，有对婚姻不忠的行为。2、我不同意离婚，原告提出的离婚理由不充分，也没有任何证据证实，没有达到离婚法定条件。我愿意用宽容，理解的心愿意与原告和好，共同生活。
当事人当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以�认并在卷佐证。对原告提交证据中有争议的证据和事实，本院认定如下：证据五、七、八系国家土地、房产主管机关在权责范围内作出，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；证据十是对证据五、七、八的补充，本院亦予以采信；证据四没有出证经手人的签名及身份信息，存在重大瑕疵，本院不予采信；证据六系孤证，缺乏完整性，本院不予采信；证据九、十一没有土地使用权证，本院不予采信。证据十二，具有真实性应予采信，但拟证目的和补充意见缺乏完整性，对拟证目的不予采信。对被告提交的证据中有争议的证据和事实，本院认定如下：证据一中有争议的部分书面证言，在无出证人到庭证实且无相关佐证的情况下，本院不予采信；证据二系视听资料，且内容无法辨别，属于重大瑕疵证据，本院不予采信。
依上述认证情况，经审理查明：2007年农历9月，原告张某某丧偶，其与前夫刘生鸿于2007年9月12日生育一男孩，取名刘扬，现变更姓名为周某乙，就读小学四年级。2006年农历7月17日，被告周某某丧偶，其与前妻郭丽华于2001年1月17日生育一男孩，取名周某甲。2007年农历11月，原告张某某与被告周某某经人介绍认识并确定恋爱关系，2008年2月3日双方登记结婚。原、被告婚后再未生育子女。原、被告婚后较长时间内夫妻感情尚可，但近年来，双方因家庭琐事时有争执，致使夫妻间产生隔阂。2016年8月5日，原告以与被告夫妻感情已完全破裂为由诉来我院，要求与被告离婚，遂酿成纠纷。
本院认为：原告张某某与被告周某某均系丧偶后通过自由恋爱而结合，原、被告共同的不幸经历，使双方再次面临婚姻时，能够更加慎重和珍惜，在此前提下，双方的婚前基础可认定为较好；原、被告婚后共同抚养非婚生子周某甲、周某乙及相互帮扶八年的共同生活经历，亦让双方建立起正常的夫妻感情，现双方因家庭琐事时有争执而产生隔阂，但不能据此认定双方感情已完全破裂；另外，原告所提交的全部证据，不能证明原、被告之间的夫妻感情已完全破裂。综上所述，本院对原告诉称双方感情已完全破裂的事实不予采信，对原告要求与被告离婚的诉请不予支持依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉请。
案件受理费二百元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼�预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 郭显宏
审判员 罗 立
审判员 蔡永光
二〇一六年十一月一日
书记员 李永平
附：1、原告张某某提交的证据：
证据一：原告身份证复印件一份。拟证明原告的身份情况。
证据二：结婚证复印件一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：户口本复印件四份。拟证明原、被告及婚前双方各自所生育孩子的户籍状况。
证据四：南湖办五里墩村出具的书面证明复印件一份。拟证明原、被告婚后建房时上报的建房手续。现居住房屋是婚后改建的。
证据五：三违治理规划处理认定书复印件一份。拟证明原、被告婚后依法补办房屋的相关手续系原告负责处理的事实。
证据六：规划许可证复印件一份。拟证明原、被告后婚由原告申请建房获得规划部门批准的事实。
证据七：土地使用权证及宗地图复印件各一份。拟证明原告依法申请登记的土地用于建房，并获得批准的事实。
证据八：房产证复印件一份。拟证明原、被告婚后依法申请房产登记的事实。
证据九：新私房照片一张。拟证明原、被告婚后共同出资共建的私房和房屋的基本情况。
证据十：老私房照片一张。拟证明原、被告婚后依法取得的房屋产权情况。
证据十一：宅基地照片二张。拟证明原、被告婚后所购置的地基二块和具体位置情况。
证据十二：被告与程耀清签订的合同书复印件一份，拟证明婚后共同处理的私房一栋，其价值为44.6万元的事实。
2、被告周某某向本院提交的证据：
证据一：周利，张永良，汪仕祥出具的书面证明复印件各一份，拟证明被告为家庭生活，经手负债22.4万元的事实。其中借周利9.6万元，借汪仕祥1万元，借张永良11.8万元。
证据二：照片四张，拟证明原告与他人有不正常往来，婚内存有过错，应担法律责任。
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执140号
申请执行人：周秀芳,女,1965年12月9日生,汉族,住乡宁县昌宁镇。
被执行人：杨军鹏，男，汉族，1982年7月22日出生，乡宁县枣岭乡。
本院在执行申请执行人周秀芳与被执行人杨军鹏合同纠纷一案中，于2017年3月8日向被执行人杨军鹏公告送达了执行通知书，责令被执行人杨军鹏归还申请执行人周秀芳借款50000元及利息。但被执行人杨军鹏至今未履行。
在执行过程中，申请执行人周秀芳未能向本院提供被执行人杨军鹏的下落及可供执行财产。本院经过财产调查也未发现被执行人杨军鹏的下落及可供执行财产。2017年3月23日将被执行人杨军鹏纳入失信被执行人名单。现申请执行人周秀芳对本院的调查不持异议，于2017年5月24日书面申请终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人周秀芳未实现的债权，应由被执行人杨军鹏继续清偿，待被执行人杨军鹏有能力履行或其他条件成就时，申请执行人周秀芳可持原判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘志刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初25507号
原告：上海敬芳实业有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张春凤，总经理。
委托诉讼代理人：李云祥，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：潘随秀，女，1967年1月30日出生，汉族，户籍地河南省永城市。
被告：赵远远，男，1990年10月4日出生，汉族，户籍地河南省永城市。
被告：赵缓，女，1989年10月2日出生，汉族，户籍地河南省永城市。
三被告共同委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。
原告上海敬芳实业有限公司(以下简称敬芳公司)与被告潘随秀、赵远远、赵缓工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬芳公司的委托诉讼代理人李云祥、被告潘随秀、赵远远及赵缓的委托诉讼代理人潘赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
敬芳公司向本院提出诉讼请求：不支付死亡人员赵某某供养亲属赵缓2016年1月1日至2017年8月28日抚恤金24,109.42元。事实和理由：上海市人力资源和社会保障局于2017年9月8日出具行政复议决定书，维持了上海市徐汇区人力资源和社会保障局对死者赵某某工伤的认定，故敬芳公司对仲裁裁决的一次性工亡补助金及丧葬补助金予以服从。但赵某某的女儿赵缓于1989年出生，现年28周岁，系成年人，具有劳动能力，不应作为供养亲属领取抚恤金。
潘随秀、赵远远、赵缓辩称，赵缓在其父亲赵某某死亡之前由赵某某抚养，因学历等原因无法找到工作，现还未结婚，在河南老家务农，未领取过社会救济，属于死者赵某某以其工资进行抚养的亲属，根据供养亲属抚恤金的性质，应当给其合理补偿，请求驳回敬芳公司的诉讼请求。
本院认定事实如下：潘随秀系赵某某配偶，赵远远系赵某某之子，赵缓系赵某某之女。
2015年12月25日，赵某某因病昏倒在敬芳公司开设的花开藤蔓火锅店内，后经抢救无效于当日死亡。
2016年1月5日，潘随秀、赵远远、赵缓向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认赵某某与敬芳公司自2015年6月至12月25日止有劳动关系。2016年1月12日，该仲裁委员会以争议不属于受理范围为由，决定不予受理。潘随秀、赵远远、赵缓不服，向本院提起诉讼。本院立案受理后，于2016年6月28日作出(2016)沪0104民初4756号民事判决：确认赵某某与敬芳公司自2015年6月至12月25日止有劳动关系。敬芳公司不服，提起上诉。上海市第一中级人民法院于2017年1月6日作出(2016)沪01民终10418号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2017年6月15日，上海市徐汇区人力资源和社会保障局作出徐汇人社认(2017)字第365号《认定工伤决定书》，认定赵某某受到的事故伤害属于工伤认定范围，现予以视同为工伤。敬芳公司不服，提出行政复议申请。上海市人力资源和社会保障局于2017年9月8日作出沪人社复决字[2017]第212号《行政复议决定书》，决定维持上海市徐汇区人力资源和社会保障局作出的徐汇人社认(2017)字第365号《认定工伤决定书》。
潘随秀、赵远远、赵缓于2017年7月13日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求敬芳公司：1.支付一次性工亡补助金576,880元；2.支付丧葬补助金32,706元；3.按每月1,600元标准支付2016年1月1日起至裁决之日的供养亲属潘随秀的抚恤金、按每月1,200元标准支付2016年1月1日至裁决之日的供养亲属赵缓及赵远远的抚恤金。2017年8月28日，该仲裁委员会作出裁决：1.敬芳公司于裁决生效之日起七日内支付潘随秀、赵远远、赵缓死亡人员赵某某的一次性工亡补助金576,880元；2.敬芳公司于上述期限内支付潘随秀、赵远远、赵缓死亡人员赵某某的丧葬补助金32,706元；3.敬芳公司于上述期限内支付死亡人员赵某某供养亲属赵缓2016年1月1日至2017年8月28日抚恤金24,109.42元；4.对潘随秀、赵远远、赵缓的其他申诉请求不予支持。敬芳公司不服，向本院提起诉讼。
再查明，敬芳公司未为赵某某缴纳2015年6月至12月期间的社会保险费。
以上事实，除有当事人陈述外，另有民事判决书、《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，从业人员因工死亡，其近亲属按照有关规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金及一次性工亡补助金。敬芳公司未为赵某某缴纳在职期间的社会保险费，故应由其支付赵某某近亲属可从工伤保险基金领取的上述费用。敬芳公司服从仲裁裁决的一次性工亡补助金及丧葬补助金，本院予以确认。但根据规定，供养亲属抚恤金按照从业人员生前本人工资的一次比例发给其生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。根据已查明的事实，赵缓已年满18周岁，无证据证明其无劳动能力，其在辩称中确认在家务农，故其有生活来源，不符合领取供养亲属抚恤金的条件，敬芳公司主张不支付赵缓抚恤金，有事实和法律依据，本院予以支持。
潘随秀、赵远远、赵缓未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持其部分，无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
一、上海敬芳实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付潘随秀、赵远远、赵缓死亡人员赵某某的一次性工亡补助金576,880元；
二、上海敬芳实业有限公司于本判决生效之日起七日内支付潘随秀、赵远远、赵缓死亡人员赵某某的丧葬补助金32,706元；
三、上海敬芳实业有限公司不支付死亡人员赵某某供养亲属赵缓2016年1月1日至2017年8月28日抚恤金24,109.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙蔚夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1475号
原告杨娟，女，生于1986年8月26日，汉族。
委托代理人（特别授权）兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被告南充白塔诚信置业有限公司。
住所地南充市高坪区高坪镇建设中路**号。
法定代表人向方荣。
原告杨娟与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨娟的委托代理人兰盈凤到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨娟诉称，2012年5月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢1单元10层1-1003号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款417135元。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年10月7日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款8350.35元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年10月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书，现被告未能按合同约定的时间办理房屋所有权证书，被告的行为构成违约，应当从约定的2015年11月16日起，按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2015年11月16日起按每日10元的标准计算至2016年10月8日止；3、退还被告向原告代收的契税款8350.35元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
被告白塔诚信未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年5月11日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区5幢1单元10层1-1003号房屋一套，《商品房买卖合同》第20条第三项约定：“如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起510个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。”2013年10月7日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款8350.35元、代办证费400元。按照合同约定被告应于2013年10月31日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2015年11月16日起按每日10元的标准支付违约金至2016年10月8日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的交房日期后510个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2015年11月16日前协助原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金为：4元/天×327天=1308元。原告主张被告退还代收的契税款和代办证费并支付利息，因原告系该费用的缴纳主体，被告系代收代缴，原、被告虽未在合同上约定，但在实际履行中构成事实上的委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨娟办理东岸十九座5幢1单元10层1-1003号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告杨娟逾期办理产权登记违约金1308元；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨娟房屋契税款8350.35元、代办证费400元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（原告杨娟已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟 泽
二〇一六年十月十九日
书记员 青本江
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1544号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：许荣妹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许荣妹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告许荣妹归还信用卡透支款123,073.06元。事实和理由：被告许荣妹系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计123,073.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第2041号
原告：丁正伟。
被告：王璐捷。
委托代理人：王小勇。
原告丁正伟诉被告王璐捷民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，由淳安县人民法院代理审判员方林适用简易程序于2015年12月25日第一次公开开庭进行了审理，于2015年12月29日第二次公开开庭进行了审理。原告丁正伟、被告王璐捷委托代理人王小勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月8日，被告因资金周转通过原告的朋友方某向原告借款10000元，承诺七天内归还。双方签订了借款合同。但借款逾期后，被告未还款。故请求判令：被告归还借款10000元，并支付自2015年1月15日起至还清之日止的利息，暂计算至2015年12月1日的为1570元。
原告丁正伟为支持其主张，向本院提交如下证据：
借款合同1份（原件），拟证明被告向原告借款10000元的事实。
被告王璐捷答辩称：本案出借人不是原告，实际出借人是方某，原告的主体不对。被告也已还清了该借款，并认为（2015）杭淳商初字第420号案件中涉及的转账款项18800元是还本案及（2015）杭淳商初字第2040、2042号案件的三笔借款。
被告王璐捷为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、（2015）杭淳商初字第420号庭审笔录2页（打印件），拟证明借款合同上出借人名字系事后添加的，且原、被告之前并不认识的事实。
2、收条1份（复印件），拟证明被告已还清借款的事实。
因原、被告双方在庭审中多次引用（2015）杭淳商初字第420号案件中的证据，本院依职权调取如下证据：
1、短信记录3页（复印件）
2、淳安县公安局城郊派出所处警登记表1份（复印件）
3、中国农业银行转账凭证13份、中国农业银行跨行转账交易（个人）回单1份、浙江省农村合作金融机构综合业务系统回单1份（均为复印件）
4、传证人方某到庭作证，方某在庭审中陈述，方某系原、被告的朋友，被告王璐捷通过方某向原告丁正伟借款。借款后，原告丁正伟通过方某多次向被告王璐捷催讨，2015年2月23日，方某在被告王璐捷父亲胁迫下，出具收条一份，并于当日报警。本案至今未还。
以上证据经质证，本院认证如下：
原告提交的证据，被告认为借款合同是由被告签订的，借款人也确系王璐捷，但出借人的名字是空白的，该原告的名字是在王璐捷还清了方某的钱后才添加的。本院认为，借款合同中原告的签名虽系事后添加，但被告亦承认收到借款，结合证人方某在庭审中的证言，本院对丁正伟出借借款的事实予以采信。
被告提交的证据，原告对证据1无异议，本院依法予以采信。证据2，原告认为是方某受胁迫情况下出具的，借款也不是方某出借的，本院认为，该收条所载内容与实际不符，内容不具有真实性，故对其真实性不予认定。
本院依职权调取的证据，原、被告对证据1、2、3无异议，本院予以采信。证据4，原告无异议，被告认为方某的证言不属实，本院认为，方某的证言与本院依职权调取的证据的内容及原告的庭审陈述相符，故本院对方某的证言依法予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2015年1月8日，被告王璐捷向原告丁正伟借款10000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2015年1月8日至2015年1月15日止。合同签订后，原告丁正伟通过方某将借款交付给被告王璐捷。被告王璐捷至今未还借款。
另查明，原、被告间另涉20000元借款的纠纷即（2015）杭淳商初字第420号案件，经一、二审，杭州市中级人民法院终审维持原判决。
本院认为，本案的主要争议在以下两方面：一、关于本案借款的出借人是丁正伟还是方某的问题。借款合同作为借款凭证，由原告持有。根据本院依职权调取的“短信记录3页”，可以证明被告王璐捷与方某并未发生借贷关系，且根据方某在庭审中的证言，方某本人明确表示王璐捷是通过方某向原告丁正伟借款，其本人只是中间人。故本院认为，本案借款的出借人系丁正伟。二、关于案涉借款是否还清的问题。被告主张（2015）杭淳商初字第420号案件中所涉转账款项及部分现金已还清本案借款，但该案件审理中，原告丁正伟认可该转账款项并已在该案的借款中扣除。且方某于2015年2月23日出具的收条，内容不明确，同时双方曾因该收条的出具产生纠纷并报警。故本院认为，该收条无法证明本案借款已还的事实，被告应当承担还款责任。因本案借款未约定利息，故本院参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，对原告主张的利息，合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王璐捷于本判决生效之日起十日内返还原告丁正伟借款10000元并支付该款自2015年1月16日起至付清之日止按年利率5.6%计算的利息。
二、驳回原告丁正伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告王璐捷负担。
原告丁正伟于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王璐捷于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份，并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费90元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方 林
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王辰昕
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初6536号
原告：陈海通，男，1981年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：叶子仪，女，1985年3月9日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：邓梓辉，男，1982年8月4日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：周妙玲，女，1972年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告陈海通诉被告叶子仪、邓梓辉、周妙玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告陈海通、被告叶子仪到庭参加诉讼,被告邓梓辉、周妙玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈海通向本院提出诉讼请求：1.被告归还本金55,000元及2017年4月之后的利息（月息1,320元）;2.本案所有费用由三被告承担。事实和理由：被告叶子仪于2017年1月4日以周转困难为由用房产及汽车（东莞市横沥镇横沥阳光粤光28栋901房和汽车粤Ｓ：×××××作抵押）向原告以现金的方式借款7万元，以上借款定于2018年1月4日前还清，约定每月月息30厘，被告自3月份还款15,000元后，至今一直未付过本金及利息。
被告叶子仪辩称：确认与陈海通之间存在民间借贷关系，但实际只收到借款61,000元，当时口头约定月息10%，从2017年1月至3月每月支付利息7,000元，并偿还了本金15,000元，案涉借款仍未届满付款期限，陈海通的诉请无事实依据。
被告邓梓辉、周妙玲没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
围绕其诉讼请求，陈海通提交了一份借条和一张照片，借条载明叶子仪向陈海通借款7万元，借款期限自2017年1月4日至2018年1月4日，借款人处有叶子仪的签名并捺有指模，周妙玲在连带责任担保人处签名并捺有指模，落款日期为2017年1月4日；照片中有叶子仪、周妙玲二人，面前的桌子上摆有7沓百元现钞。陈海通称叶子仪通过周妙玲介绍向其借款，案涉借款以现金方式在其位于东莞市大朗镇金丽路55号的办公室内全额交付，当时双方口头约定月息10%。叶子仪确认上述借条及照片的真实性，但称实际交付金额为61,000元，陈海通对此不予确认，坚称现金交付了7万元。陈海通确认收到过叶子仪3次转款，合计21,000元，另叶子仪于2017年3月偿还了15,000元本金，但双方至今都未提供证据显示叶子仪准确的还款时间。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，陈海通提交的借条及照片在内容上相互印证，叶子仪虽不予确认但未提供充分的证据予以否定，本院认定实际出借金额为7万元。
案涉借款期限尚未届满，本案的争议焦点在于案涉借款是否应提前偿还。虽然叶子仪具体的还款时间不确定，但陈海通在起诉状中陈述其于2017年3月收到借款本金15,000元，也确认收到21,000元金额，已付金额应按月3%扣除利息，多余则扣除本金。现因具体还款时间不明，权且认为21,000元均为利息，自2017年4月起以55,000元为本金计付利息，4月之前（1月、2月、3月）可以7万元为本金计付利息，如按法律规定最高的已付利息计算标准即月3%计算，借款期间的利息约为（7万元×3+55,000元×9）×3%=21,150元，可以看出已付的21,000元利息也足以支付至借款临近届满之日（2018年1月4日），现叶子仪并不存在拖延支付利息等违约行为，陈海通诉请提前偿还，无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈海通全部诉讼请求。
本案受理费637元，已由原告陈海通预交，由原告陈海通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 方 印
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶倩莹
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0111行初29号
原告童国际，系湖北省荣军医院干部。
被告武汉市公安局洪山区分局，住所地武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张荣成，该局局长。
委托代理人钱祖国，该局干警。一般代理。
委托代理人钱波，该局干警。一般代理。
本院在审理原告童国际诉被告武汉市公安局洪山区分局治安管理行政处罚一案中，原告童国际于2016年5月3日，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告童国际申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许原告童国际撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告童国际负担。
审 判 长 熊 刚
审 判 员 李 芳
人民陪审员 朱春华
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄 娟
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1091刑初257号
公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。
被告人朱某（曾用名朱某某），男，1970年11月11日出生于内蒙古通辽市，汉族，小学文化，个体，户籍所在地为内蒙古通辽市扎鲁特旗，现住威海火炬高技术产业开发区。2016年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2016]247号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月28日22时许，被告人朱某持证醉酒驾驶鲁K×××××号小型面包车，行至威海市和兴路名流大桥时，被民警查获，经鉴定，被告人朱某静脉血中检出乙醇成分，含量为102.07mg/100ml。
公诉机关认为，被告人朱某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队第四大队出具的查获经过、道路交通违法照片、被告人朱某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字[2016]G0828号检验鉴定报告、被告人的户籍证明、驾驶人信息查询单、驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。
被告人朱某归案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人朱某醉酒驾驶机动车，没有发生交通事故，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。根据被告人朱某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马丽娜
二〇一六年十月十一日
书记员 戚其正
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终17660号
上诉人(原审原告)：广州安达精密工业股份有限公司，住所地广州市白云区（广州市民营科技园内）。
法定代表人：刘会学。
委托代理人：叶世强，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：柯于滨，该司员工。
被上诉人(原审被告)：杨宇鸿，身份证地址广州市白云区。
委托代理人：伍艳萍，广东许铭丞律师事务所律师。
上诉人广州安达精密工业股份有限公司（以下简称“安达公司”）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
安达公司在原审诉请判决：一、判决安达公司无需支付杨宇鸿工资差额5654.24元及经济补偿金18004元。二、本案诉讼费用全部由杨宇鸿承担。
原审法院认为：双方对杨宇鸿于2011月11月17日入职，于2015年10月15日离职没有异议，予以确认。
根据《广东省工资支付条例》第十六条、第四十四条规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年；因工资支付发生争议，用人单位负有举证责任。本案中，安达公司不能提供杨宇鸿离职前十二月每月的工资发放数额。根据上述规定以及结合双方提交的银行流水清单显示的工资数额，确认杨宇鸿于2014年8月至2015年9月期间收到的月平均工资为4018元[（4925+4708+5018+5303+4522+4741+3819+3397+3267+2717+3045++2749）÷12]。
关于工资问题。安达公司提交的银行转账记录显示已支付杨宇鸿2015年7月、8月、9月的工资2717元、3045元、2749元，予以采信，安达公司无需再行支付。安达公司应按上述月平均工资标准支付杨宇鸿2015年10月工资为2032元（4018÷21.75×11）。
关于经济补偿金问题。因安达公司未及时足额发放杨宇鸿工资，杨宇鸿辞职原因也是安达公司未按时发放工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，安达公司应支付解除劳动合同的经济补偿金。安达公司于2011月11月17日入职，2015年10月15日离职，工作年限为4年，安达公司应支付杨宇鸿经济补偿金为16072元（4018×4）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条第、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《广东省工资支付条例》第十六条之规定，判决如下：一、于判决生效之日起三日内，广州安达精密工业股份有限公司向杨宇鸿支付工资2032元。二、于判决生效之日起三日内，广州安达精密工业股份有限公司向杨宇鸿支付经济补偿金16072元。三、驳回广州安达精密工业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由广州安达精密工业股份有限公司负担。
判后，安达公司不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。二、本案诉讼费用由杨宇鸿承担。
上诉理由：一、双方实行的是计件工资，原审判决以平均工资水平核算杨宇鸿2015年10月的工资不当。二、安达公司已依法向杨宇鸿支付了每月应得的计件工资，没有拖欠工资。杨宇鸿主动辞职，安达公司依法无需支付经济补偿金。
杨宇鸿答辩称同意原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于杨宇鸿2015年10月的工资计发问题，安达公司并未充分举证证实根据计件工资标准杨宇鸿的应得工资数额，原审判决依照杨宇鸿之前的月平均工资标准核算杨宇鸿该月应得工资为2032元，并无明显不当，本院予以确认。至于应否支付经济补偿金的问题，安达公司在原审已自认因客观原因存在迟延发放工资的情形。据此，劳动者以安达公司未及时足额发放工资为由解除劳动关系，于法有据，原审判决安达公司支付解除劳动关系的经济补偿金也并无不当。
综上，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，安达公司上诉并未提出新的证据证实其主张，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州安达精密工业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 巍
审判员 乔 营
审判员 张蕾蕾
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈 欣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初7442号
原告：浙江易顺担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康中路**号*幢***室。
法定代表人：樊君鹏。
委托代理人（特别授权代理）：鲁玉警，该公司员工。
被告：许文明，男，1984年12月27日出生，住福建省安溪县。
原告浙江易顺担保有限公司与被告许文明追偿权纠纷一案，原告于2017年7月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告许文明偿还原告代偿款1900元；2.本案诉讼费用由被告许文明承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行审理。原告浙江易顺担保有限公司的委托代理人鲁玉警到庭参加诉讼，被告许文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告许文明未作答辩，下列情况依据原告提交的证据及其陈述查明。
一、贷款合同名称及签订时间：2016年6月23日签订《杭州联合农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》。
二、放贷银行：杭州联合农村商业银行股份有限公司。
三、贷款金额：54635元。
四、还款期数及是否届满：36期、未届满。
五、担保方式：原告提供连带责任保证。
六、服务合同名称及签订时间：原告与被告许文明于2016年6月18日签订《汽车按揭贷款担保服务合同》。
七、代偿日期及金额：2017年6月20日代偿1900元。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文明于判决生效之日起十日内向原告浙江易顺担保有限公司偿付代偿款1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许文明负担。
原告浙江易顺担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告许文明于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶吉红
人民陪审员 张 明
人民陪审员 宋国泉
二〇一八年一月三日
书 记 员 贾昱泓
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝只民初字第190号
原告：柳某某，无固定职业。
被告：赵某。
委托代理人：申军，山东广耀律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市芝罘区南大街165号。
法定代表人：黄海，该公司总经理。
委托代理人：康永翔，山东扬衡律师事务所律师。
原告柳某某诉被告赵某、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（下称中保财险烟台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳某某、被告赵某及其委托代理人申军与被告大地财保烟台公司的委托代理人康永翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月3日，被告赵某驾驶鲁F×××××号车辆由西向东行至只楚路发电厂桥东侧，车前部与由南向北步行的原告相撞，致原告倒地受伤。经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定，被告赵某负事故全部责任，原告无责任。鲁F×××××号车辆在被告中保财险烟台公司投保交强险和200000元的商业三者险。故请求两被告赔偿原告的医疗费6202.5元、交通费588元、精神抚慰金2000元、误工费11105.8元、后续治疗费3000元，共计22896.3元。
被告赵某辩称：原告所述交通事故属实，肇事车辆在被告中保财险烟台公司处投保有交强险和金额为200000元的商业三者险。原告主张的各项损失应由保险公司负责赔偿。
被告中保财险烟台公司辩称：1、肇事车辆在我处投保交强险、商业三者险，事故发生在保险期内，故同意赔偿原告合理损失。2、对鉴定费、诉讼费我公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月3日，被告赵某驾驶鲁F×××××号车辆由西向东行至只楚路发电厂桥东侧，车前部与由南向北步行的原告相撞，致原告倒地受伤。事故发生后当日，原告至烟台市人民解放军第107医院就诊，经诊断为腰2椎体右侧锥弓崩裂，此后又先后至毓璜顶医院、青岛市立医院、栖霞文口医院就诊，共支出医疗费6202.5元。经烟台市公安局交通警察支队第二大队认定，被告赵某负事故全部责任，原告无责任。鲁F×××××号车辆在被告中保财险烟台公司投保交强险和200000元的商业三者险（不计免赔）。2015年4月2日，原告状诉来院，请求判令两被告赔偿医疗费6202.5元、交通费588元、精神抚慰金2000元、误工费18046.93元（自2014年6月3日计算至2015年1月15日，按月收入2776.45元计算）、后续治疗费3000元，共计29837.43元。被告中保财险烟台公司对原告主张的月收入金额无异议，但不认可原告主张的误工期限，并于2015年6月5日申请对原告的误工时间重新鉴定。2015年8月21日，烟台富运司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告伤后误工时间为6个月。被告中保财险烟台公司对该鉴定意见书的认定结论提出异议，并申请鉴定人出庭。2015年12月16日，烟台富运司法鉴定中心在向本院出具《关于对柳某某一案的补充说明》中载明：被鉴定人2014年6月5日CT显示的情况不属于新鲜骨折所致的影响，综合分析其误工期限为4个月为宜。原、被告对该补充说明均无异议，原告变更诉讼请求为要求两被告赔偿4个月的误工费11105.8元。
原告主张医药费6202.5元，被告赵某对金额无异议，被告中保财险芝罘支公司称对非医保用药不承担赔偿责任。原告主张交通费588元，两被告对其中公交车票的真实性无异议，但对从青岛到栖霞的长途车费用只认可原告本人的往返费用，对另一人的往返费用不予认可。原告主张精神损害抚慰金2000元，两被告均不同意赔偿。原告主张后续治疗费3000元，但未提交相关证据予以证明。
庭审中，被告中保财险烟台公司提出因申请鉴定支出鉴定费，该费用应由原告负担。
上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、误工证明、工资明细、烟台富运司法中心鉴定意见书、补充说明及原、被告的陈述笔录在案为证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。烟台市公安局交通警察支队第二大队出具的事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以采纳。被告赵某驾车撞伤原告，并负事故全部责任，应对原告的损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告中保财险烟台公司投保交强险及商业三者险，故先由中保财险烟台公司在交强险限额内赔偿，不足部分再由中保财险烟台公司在商业三者险限额内赔偿，仍然不足部分，由被告赵某赔偿。原告主张的医疗费6202.5元、误工费11105.8元，与事实相符，本院予以确认。被告中保财险烟台公司辩称对非医保用药不承担赔偿责任的观点，于法无据，本院不予支持。根据本案具体情况，对原告主张的交通费，本院酌情支持450元。原告主张后续治疗费3000元，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。原告主张精神抚慰金，不符合法律规定，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告中保财险烟台公司承担。故被告中保财险烟台公司主张由原告承担本案鉴定费的观点，本院不予采纳。国务院的诉讼费交纳办法第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担。故被告中保财险烟台分公司辩称诉讼费不予承担的观点，本院不予采纳。原告柳某某在本案中的经济损失为：医疗费6202.5元、误工费11105.8元、交通费450元，共计17758.30元，由被告中保财险烟台公司在交强险限额内予以赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告柳文经济损失17758.30元。
二、驳回原告柳某某对被告赵某的诉讼请求。
三、驳回原告柳某某对被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由原告柳某某负担120元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 刘 汉 宝
人民陪审员 吕 春 学
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杜沛优（代）
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初5566号
原告：冷淑凤，女，1965年3月2日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：阜新鼎翔皮草有限公司，住所地：阜新市。
法定代表人：齐岐。
被告：齐岐，男，1983年11月11日出生，汉族，住辽宁省黑山县绕阳河镇。
原告冷淑凤诉被告阜新鼎翔皮草有限公司（以下简称“鼎翔公司”）、齐岐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷淑凤到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告多年合作貂皮买卖，2016年8月5日第二被告在原告住处拉走400张熟公貂皮（每张280元）和300张熟母貂皮（每张170元），原告付现金700元寄存费，共计163700元。2017年5月被告给付原告货款40000元，2017年7月20日被告给原告打123700元欠条一份，8月份给付原告10000元。剩余113700元至今未付，故原告诉至法院，要求1、二被告偿还原告货款人民币113700元；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告无答辩意见。
经审理查明，原告在被告鼎翔公司处存放700张貂皮，原告同意被告鼎翔公司给付原告貂皮货款163000元，并由被告鼎翔公司返还原告保管费700元。被告鼎翔公司陆续给付原告貂皮货款，2017年7月20日，被告鼎翔公司法定代表人齐岐给原告出具欠条一份，载明“今欠冷淑凤貂皮货款和保管费123700元”。欠条出具后，被告鼎翔公司又给付原告货款10000元，尚欠貂皮货款和保管费113700元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告认可其在被告鼎翔公司处存放的貂皮由被告购买，并由被告给付货款，被告鼎翔公司的法定代表人已出具欠条对所欠货款、保管费的数额予以确认，应及时给付，原告主张被告鼎翔公司给付尚欠的货款及保管费113700元，合理合法，本院予以支持。二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为被告放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款之规定，判决如下：
（一）被告阜新鼎翔皮草有限公司于本判决生效后十日内支付原告冷淑凤货款及保管费合计113700元；
（二）驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元（原告已预交），由被告阜新鼎翔皮草有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 黄爱华
二〇一八年一月十六日
书记员 苟丽颖
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初59181号
原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区金台西路*号*号楼*层。
法定代表人：吴天红，社长。
委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：武汉市武昌区思源教育咨询服务中心，住所地湖北省武汉市武昌区中南路*号阜华领袖中南大厦****室。
法定代表人：林光。
原告《生命时报》社与被告武汉市武昌区思源教育咨询服务中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告《生命时报》社于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告《生命时报》社以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告《生命时报》社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告《生命时报》社负担（已交纳）。
审判员 崔树磊
二〇一七年十月九日
书记员 唐铁星
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初373号
原告丽江南泰商贸有限公司。
法定代表人李友祥，该公司经理。
住所云南省丽江市古城区祥和路（建材市场内）。
委托代理人闫兴为，滇西北律师事务所律师，特别授权代理。
被告华坪县江金房地产开发有限公司。
法定代表人杨将军，该公司董事长。
住所华坪县荣将镇鑫华苑片区。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，原告丽江南泰商贸有限公司于2016年3月11日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告丽江南泰商贸有限公司委托代理人闫兴为到庭参加了诉讼，被告华坪县江金房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丽江南泰商贸有限公司诉称，2013年被告因开发华坪县荣将镇“鸿泰康城商住楼”小区需要钢材和水泥，与原告协商后，双方于2013年12月23日签订了《钢材、水泥买卖合同》，合同约定原告供给被告钢材大约2600吨，水泥大约8000吨，并约定了钢材、水泥价款。合同中约定被告应在收货后一个月内付清货款，如未按时付清货款每月按所欠货款金额的3.5%承担违约金，且总欠款时间不能超过8个月。合同签订后原告按约定向被告供应了钢材、水泥，但被告未向原告支付货款。2015年1月31日，经原、被告双方对账，被告实际差欠原告货款共计1459136.44元，被告逾期付款已达两年多，为督促被告早日支付货款，原告现仅要求被告支付13个月的违约金。现原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告支付钢材、水泥货款共计1459136.44元；2、被告支付13个月的逾期付款资金占用费（违约金）663906.88元（1459136.44元×3.5%×13）。
被告华坪县江金房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、举证、质证、辩论等权利。
庭审中原告丽江南泰商贸有限公司提交了以下证据：1、《钢材水泥买卖合同》，拟证实原告与被告签订了供应钢材、水泥的合同；2、原告丽江南泰商贸有限公司与被告华坪县江金房地产开发有限公司的对账单，拟证实经对账被告差欠原告钢材、水泥货款1408206.44元；3、被告华坪县江金房地产开发有限公司的企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件；4、原告丽江南泰商贸有限公司的企业营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件。经审查，本院认为原告提交的证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
经审理查明，因被告华坪县江金房地产开发有限公司承建华坪县荣将镇“鸿泰康城商住楼”小区住宅工程，于2013年12月23日与原告丽江南泰商贸有限公司签订了《钢材、水泥买卖合同》，合同约定由原告丽江南泰商贸有限公司分批向被告华坪县江金房地产开发有限公司供应钢材约2600吨、水泥约8000吨，原告分批发完钢材后，被告必须在30天以内付清该批钢材、水泥款项，每月30日为双方结算对账时间，若被告未按时付清货款，则每月按所欠货款的3.5%支付违约金（资金占用费），直至被告付清所欠货款为止。签订合同后原告向被告供应了钢材、水泥，但被告未按约定向原告支付货款，2015年1月31日，原告与被告进行了结算，并制作了对账清单，对账清单上确认2014年12月31日前被告共欠原告钢材、水泥货款1408206.44元，至2015年1月31日止被告应支付的违约金（资金占用费）为50930元（1408206.44元×3.5%÷30天×31天），至2015年1月31日止被告共计差欠原告钢材、水泥货款1459136.44元。因结算后被告至今未向原告支付下欠款项，现原告要求被告支付货款并承担13个月的违约金，故起诉来院请求法院依法判决：1、被告支付钢材、水泥货款共计1459136.44元；2、被告支付13个月的逾期付款资金占用费（违约金）663906.88元（1459136.44元×3.5%×13）。
本院认为，原告丽江南泰商贸有限公司与被告华坪县江金房地产开发有限公司签订的《钢材、水泥买卖合同》系双方协商后签订，合同内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，该《钢材、水泥买卖合同》合法有效，双方都应按合同内容履行各自义务，原告向被告供应钢材、水泥后，被告应支付相应货款，截止至2014年12月31日被告共欠原告的钢材、水泥货款为1408206.44元，故被告应向原告支付钢材、水泥货款1408206.44。原告与被告在签订《钢材、水泥买卖合同》时约定：“原告分批发完钢材后，被告必须在30天以内付清该批钢材、水泥款项，每月30日为双方结算对账时间，若被告未按时付清货款，则每月按所欠货款的3.5%支付违约金（资金占用费），直至被告付清所欠货款为止，”现原告与被告于2015年1月31日进行结算，确认2014年12月31日前被告共欠原告钢材、水泥货款1408206.44元，至2015年1月31日止被告应支付的违约金（资金占用费）为50930元后被告一直未向原告支付差欠款项，被告的行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，故原告主张被告支付13个月违约金的诉讼请求本院予以支持，被告共计应支付的违约金为691663.93元（50930元+1408206.44元×3.5%×13个月）。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告华坪县江金房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内支付原告丽江南泰商贸有限公司钢材、水泥货款1408206.44元，并支付违约金691663.93元，合计人民币2099870.37元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23784元，由被告华坪县江金房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 尹秀梅
审 判 员 张忠伟
人民陪审员 任 强
二〇一六年六月五日
书 记 员 徐 超
河南省淇县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0622刑初301号
自诉人王水保，男，1963年11月21日出生，汉族，个体户。住淇县。
被告人李忠军，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住淇县。
自诉人王水保以被告人李忠军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人于2017年8月31日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王水保在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人王水保撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 和利强
二〇一七年八月三十一日
书记员 冯 时
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终351号
上诉人（原审原告）：沈广海。
委托诉讼代理人：沈兆阳。
被上诉人（原审被告）：庄河市公路管理段。
法定代理人：张文伟，公路管理段段长。
委托诉讼代理人：许辉，辽宁法磊律师事务所律师。
原审被告：大连宏远路桥工程有限公司。
法定代表人：李国伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙凌云，辽宁法磊律师事务所律师。
上诉人沈广海因与被上诉人庄河市公路管理段、大连宏运路桥工程有限公司物权保护纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人沈广海的委托诉讼代理人沈兆阳，被上诉人庄河市公路管理段的委托诉讼代理人许辉、被上诉人大连宏运路桥工程有限公司的委托诉讼代理人孙凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人沈广海上诉请求：1.依法判令撤销（2016）辽0283民初3139号民事判决书；2.依法判令二被上诉人将水沟恢复原状，赔偿原告损失2000元；3.依法判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。上诉理由：在一审法院开庭质证过程中上诉人不仅仅只提交了庄河市青堆镇宝宁村民委员会情况说明，还有被上诉人修过以后水沟的照片，照片中明显看出新水沟比原水沟既窄又浅，还有上诉人的儿子沈兆阳与庄河市公路管理段段长就解决水沟排水不畅问题进行协商的通电话录音，录音中明显听出，由于修路造成水沟排水不畅，公路段段长承诺解决，可在一审判决中后两样证据只字未提，只根据上诉人提交的一件证据“庄河市青堆镇宝宁村民委员会情况说明”就武断的得出“故原告应承担举证不能的法律后果。”来驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人所提供的证据没有显示出新修的水沟的深度和宽度能够流畅的排出这条水沟应排出的水量（这条水沟除了排出公路上的雨水外，还承担排出公路以西将近上百亩耕地和住户院子的雨水，以前的旧水沟也是排出这么多的水）。因此，请求依法撤销一审法院的错误判决，判令被上诉人将水沟恢复原状，赔偿原告损失2000元，并承担本案一审、二审全部诉讼费用。
被上诉人庄河市公路管理段答辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
原审被告大连宏运路桥工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
沈广海向一审法院提出诉讼请求：请求法院判决二被告将水沟恢复原状，赔偿原告损失2000元，并承担诉讼费。
一审法院认定的事实，2015年5月，被告庄河市公路管理段依据大公路发【2015】29号大连市公路管理处文件对青堆子-
四家子公路路面改造，由被告大连宏远路桥工程有限公司依据大连市公路管理处文件批准的工程施工图设计的方案进行施工。该工程于2015年11月19日经验收合格并投入使用。公路两侧的边沟亦依据设计图纸进行改造。现原告以二被告在对边沟改造后没有原先的边沟深、宽，排水没有原来流畅，致使雨水倒灌房屋内造成家具和衣物损失2000多元诉至本院，要求二被告对边沟恢复原状，赔偿损失2000元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为，当事人主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的，应当对该法律关系变更，消灭或者受到妨害的基本事实承担举证证明责任。原告诉请要求二被告将公路边沟恢复原状及赔偿损失，虽提供了庄河市青堆镇宝宁村民委员会的情况说明，但该情况说明只证明原告与被告的工作人员察看现场的情况，没有证明原告诉请的基本事实，故原告应承担举证不能的法律后果。二被告为证明其反驳原告诉讼请求所依据的事实，提供了大公路发【2015】29号文件及图纸，普公验2015年第0004号交工验收报告，证明了二被告对原告的权利没有妨害。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（五）项、第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：驳回原告沈广海要求被告庄河市公路管理段、大连宏远路桥工程有限公司对公路边沟恢复原状及赔偿损失的请求。案件受理费50元，由原告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供2016年5月份下大雨时水沟排水的照片，并认为排水不是很顺畅。经质证，被上诉人庄河市公路管理段认为照片和现场是不是一致不能下结论，从照片上看不出水流状况，原审被告大连宏运路桥工程有限公司同被上诉人庄河市公路管理段意见一致。对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人以及原审被告对案涉路段以及边沟施工情况提供了大连市关于案涉（青堆子至四家子段）路面改造工程施工图设计的批复文件及图纸、庄河市普通公路交工验收报告等证据，上诉人对其主张虽提供了庄河市青堆镇宝宁村民委员会情况说明、现场照片、通话录音等证据。被上诉人认为从照片看水沟用混凝土石块构成，排水只能更流畅，杂草只是会影响水流速度；对录音的真实性没有异议，但认为录音中张段长并未承认水沟有问题，也未认可水沟对上诉人产生影响。综上，上诉人虽对其主张提供了相应的证据，但均无法体现出案涉水沟改造后导致雨水倒灌以及由此造成上诉人财物损失的数量、价值等事实。因此，上诉人的上诉请求不具有事实和法律依据，对其主张本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人沈广海已预交），由上诉人沈广海负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 王良家
审判员 缪 明
二〇一七年四月六日
书记员 冯安如
陕西省铜川市耀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0204执381号
申请执行人马元高，男，铜川市耀州区人。
被执行人刘旭涛，男，铜川市耀州区人。
马元高与刘旭涛追索劳动报酬纠纷一案，铜川市耀州区人民法院于2016年4月20日作出的（2016）陕0204民初383号民事调解书书已发生法律效力，因刘旭涛未自觉履行判决义务，马元高于2016年9月1日向本院申请强制执行，执行标的为2000元。
本院在执行中，于2016年9月1日依法立案，于2016年9月8日向刘旭涛发出执行通知书，责令�自接到本院执行通知书之日起立即向申请执行人支付欠款2000元。向本院交纳执行费50元。经本院主持调解双方当事人达成执行和解协议，被执行人已支付500元。申请执行人于2016年10月20日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0204执381号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建文
审判员 王兴平
审判员 李科锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘满良
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执恢445号
申请执行人张永琴，女，1985年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人韩宝锁，男，1963年3月出生，汉族，陕西省人。曾用名韩保锁。
被执行人韩利军，男，1986年2月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第00843号民事判决书依法向被执行人韩宝锁、韩利军发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金330万元及利息，承担案件受理费37200元、执行费35770元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 郭 东
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执恢445号申请执行人张永琴，女，1985年6月出生，汉族，陕西省人。被执行人韩宝锁，男，1963年3月出生，汉族，陕西省人。曾用名韩保锁。被执行人韩利军，男，1986年2月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第00843号民事判决书依法向被执行人韩宝锁、韩利军发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金330万元及利息，承担案件受理费37200元、执行费35770元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年八月二十二日书 记 员  郭 东
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7767号
原告：赵建民，男，汉族，1957年7月26日出生，住郑州市。
委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。
被告河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层，统一社会信用代码410100000066813。
法定代表人马武伟，经理。
委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
被告河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦，统一社会信用代码91410100170009577U.
法定代表人马留栓，经理。
被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。
原告赵建民与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计55030元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。
被告大起立公司、信泰公司辩�，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均�由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵建民的起诉。
案件受理费1176元，全部退还原告赵建民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 芦爱玲
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十二月九日
书 记 员 姬 姗
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初7767号原告：赵建民，男，汉族，1957年7月26日出生，住郑州市。委托代理人李金峰、路烽豪，河南国银律师事务所律师。被告河南信泰置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号索克世纪大厦五层，统一社会信用代码410100000066813。法定代表人马武伟，经理。委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。被告河南省大起立房地产开发有限公司，住所地郑州市大学路18号金源大厦，统一社会信用代码91410100170009577U.法定代表人马留栓，经理。被告河南省大起立房地产开发有限公司、河南省大起立房地产开发有限公司的共同委托代理人李东阳，河南公和全律师事务所律师。原告赵建民与被告河南省大起立房地产开发有限公司（以下简称大起立公司）、河南信泰置业有限公司（以下简称信泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理进行审理。原告的委托代理人路烽豪，被告大起立公司、信泰公司的共同委托代理人李东阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告购房款并赔偿因此造成的税费、利息等损失共计55030元（利息暂计算至2016年6月30日止，以年利率6﹪的标准直至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告购买被告开发的房产并按约定履行了合同义务。现原告发现因被告虚开征地款票据等原因，导致原告支付购房款、税费等费用虚高，给原告造成重大的损失。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。被告大起立公司、信泰公司辩�，被告经济适用住房作为特定政策产物，是由政府提供政策优惠，限定建设标准、供应对象和销售价格，具有保障性质的政策性商品住房。其建设、规划、土地供应、价格的确定和公示、交易和售后管理均在政府的监督管理下进行。其中，房屋价格适用的是政府指导价，其价格的核准变动均应有相关政府部门依法决定，原告的诉讼请求不属于民事案件受案范围，请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为，经济适用住房是指根据国家经济适用住房建设计划安排建设的住宅，由国家统一下达计划，用地一般实行行政划拨的方式，免收土地出让金，对各种批准的收费实行减半征收，出售价格实行政府指导价，按保本微利的原则确定。本案原告已按照合同约定的价格交纳相应的购房款，所购房屋系经济适用住房，适用的是政府指导价，其价格的核准变动均�由相关行政管理部门依法决定。原告认为被告出售经济适用住房的价格超过政府指导价，可申请相关行政管理机关另行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵建民的起诉。案件受理费1176元，全部退还原告赵建民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭洪涛人民陪审员  芦爱玲人民陪审员  李 玲二〇一六年十二月九日书 记 员  姬 姗
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣11民终458号
上诉人（原审被告）:张小华，男，汉族，1970年8月22日出生，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：万山，北京大成（南昌）律师事务所律师，一般代理。
上诉人（原审被告）：李福春，男，汉族，1987年9月27日生，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：万山，北京大成（南昌）律师事务所律师，一般代理。
上诉人（原审被告）：张仕君，男，汉族，1993年11月12日出生，江西省余干县人，住江西省上饶市余干县。
被上诉人（原审原告）：余礼先，男，汉族，1963年10月1日出生，江西省余干县人，在余干县公安局工作，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼诉讼代理人：王军洁，江西方盈律师事务所律师，一般代理。
上诉人张小华、李福春、张仕君因与被上诉人余礼先名誉权纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2016）赣1127民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张小华、李福春、张仕君上诉请求：1、撤销原审判决，改判三上诉人不承担任何责任包括发布道歉信及赔偿精神损害抚慰金；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、李福春上传的视频未经公安机关确认，是否含有侵犯被上诉人名誉权的内容并不确定；本案打横幅时间较短，且横幅的姓名与被上诉人姓名不同，该行为并不必然对被上诉人产生名誉伤害；2、张仕君虽然在横幅现场，但始终未参与打横幅一事，对方也无证据证明张仕君参与策划打横幅。
余礼先辩称，本案一审中，原审原告提交了余干县公安局网安大队所调取的证据，李福春自认了用手机拍摄视频并发至兄弟姐妹群一事；原审法院已经查明横幅所载的“余李先”就是本案原审原告余礼先；李福春在向公安笔录中陈述张仕君是其叫来的，各上诉人有共同意思联络，存在共同侵权行为。
余礼先向一审法院起诉请求：1、判令三被告张小华、李福春、张仕君立即停止侵犯名誉权的违法行为；2、判令三被告为原告消除影响，在《江西日报》等省市、县主流媒体连续刊文7天，向原告公开赔礼道歉；3、判令三被告共同赔偿原告精神损失费3万元整；4、诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：三被告打横幅称“余李先包庇杀人犯”的前因是当年张仕君之父张小鹏被杀案，三被告听人讲述文某等人向余干县公安局领导行贿，便推测是余干县公安局副局长余礼先受贿。于是2016年8月15日被告张小华、被告李福春、被告张仕君等九人在余干县公安局门口打横幅，横幅的内容为“余干县公安局余李先包庇杀人犯”。余干县公安局在编人员从2001年至今与“余李先”谐音的只有原告余礼先一人，被告打横幅所说的“余李先”即本案的原告余礼先。三被告没有提供证据证明余礼先有受贿，没有提供证据证明余礼先包庇杀人犯。2016年8月15日被告李福春将打横幅的现场两段视频发至名为“兄弟姐妹群”或是“姐妹群”微信群。原告诉请中提到的被告张仕君将视频及申述书通过微信、网络散布出去，原告没有提供充分的证据证实是被告张仕君所为。一审法院认为：公民的名誉权受法律保护，三被告在余干县公安局门口打横幅的行为，使原告在当地群众中的评价受到负面影响，其行为侵犯了原告的名誉权，给原告造成了一定的精神压力和伤害，三被告打横幅的行为是有组织的故意行为，且与被告因此受到的损害结果之间有因果关系。被告李福春将打横幅现场的视频发至微信群的行为造成了该事件在手机微信群里的传播，当前，手机网络传播有速度快、范围广的特点。所以从常人的理解来说，这个视频一发布至微信群会导致大量的群众的围观和转发，李福春的行为导致了让更多的群众知道此事，导致了打横幅事件的广泛传播，给原告的名誉权造成了更严重的损害。原告提到的被告张仕君在网络上传播视频及申述书，因为缺乏有效的证据证明是被告张仕君所为，故对此不予采信。所以三被告在余干县公安局门口打横幅“余干县公安局余李先包庇杀人犯”的行为以及被告李福春将打横幅视频发至微信群的行为符合侵害名誉权的构成要件，依法应承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。三被告应停止违法行为。就恢复名誉、消除影响的范围而言，一般应与侵权所造成的不良影响的范围相当，由于本次事件通过了手机微信网络的传播，其影响范围难以估量，结合本案实际，应由三被告在本地的县、市范围内的媒体上发布道歉信。至于精神损害赔偿，三被告的行为主观恶意明显，被告李福春的行为加剧了打横幅事件的影响，情节较为严重，给原告造成了一定的精神损害，符合司法解释规定的支持精神损害抚慰金的条件。根据三被告各自的过错程度、侵害的具体情节、侵害行为造成的后果，侵权人承担责任的经济能力和本地所在的生活水平，确认由被告张小华与被告张仕君分别赔偿原告精神损害抚慰金2,000元，被告李福春赔偿原告精神损害抚慰金4,000元。判决：一、被告张小华、被告李福春、被告张仕君停止违法行为，于判决书生效之日起十五日内在余干县有影响力的新闻媒体及上饶市有影响力的新闻媒体上连续7天发布向原告余礼先道歉信(具体内容由本院审查确定)；二、被告张小华于判决书生效之日起十五日内赔偿原告余礼先精神损害抚慰金2,000元；三、被告李福春于判决书生效之日起十五日内赔偿原告余礼先精神损害抚慰金4,000元；四、被告张仕君于判决书生效之日起十五日内赔偿原告余礼先精神损害抚慰金2,000元。
二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，对于上诉人主张的李福春上传的视频未经确认因而未必含有侵犯余礼先内容的上诉理由，一方面，李福春在2016年8月16日接受余干县公安局办案中心的询问时已经陈述了“我就对着横幅、拉起横幅的人员及周边拍摄……后直接发至我微信的一个群名为‘兄弟姐妹群’或是‘姐妹群’发群内”等将横幅内容上传微信的事实；另一方面，上诉人李福春二审中认可拍摄了视频又否认视频中包含侵犯余礼先内容，却未提供相应的证据证明该事实，故上诉人的该项上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。对于上诉人主张的打横幅时间短且横幅所载姓名与被上诉人姓名不完全相同故打横幅的行为并不必然损害被上诉人的名誉权的上诉理由，本院认为，一方面，名誉是对民事主体的人格价值的客观的社会评价，本案在并无证据显示余礼先具有包庇犯罪事实的前提下，当事人在余礼先工作所在地向公众展示“余干县公安局余李先包庇杀人犯”内容的横幅，必然造成余礼先社会评价的降低和贬损，从而构成名誉侵权行为；另一方面，上诉人李福春不仅参与该打横幅的行为，而且将包含该横幅内容的视频上传至移动通讯互联网络，致使该视频可以向不特定人或群体传播，将受害人名誉受损的后果扩大，故上诉人主张打横幅的行为并不必然损害被上诉人名誉的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。对于上诉人主张的张仕君虽然在横幅现场但始终未参与打横幅一事的上诉理由，上诉人李福春、张小华在2016年8月接受余干县公安局办案中心的询问时均陈述了张仕君参与打横幅行为的事实，且张仕君本人在2016年8月15日接受余干县公安局办案中心的督察询问时也认可本人与家里人打横幅的事实，故上诉人主张的张仕君未参与策划打横幅的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，张小华、李福春、张仕君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张小华、李福春、张仕君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑国辉
审 判 员 姜一珉
审 判 员 夏旭莉
二〇一七年五月二十四日
代书记员 谢雅婷
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第000106号
原告邱某。
被告陈某。
原告邱某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 柳正权
二〇一五年四月二日
书记员 郑 燕
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第1497号
原告严占华。
被告浙江康达汽车工贸有限公司。
法定代表人吴文标。
本院在审理原告严占华与被告浙江康达汽车工贸有限公司合同纠纷一案中，原告严占华于2015年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告严占华自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告严占华撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告严占华负担。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年八月三日
代书记员 何颖洁
甘肃省敦煌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0982执824号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行。
法定代表人郭震，行长。
委托代理人曹建忠，甘肃嘉煌律师事务所律师。
被执行人：白天虎，男，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
被执行人：刘慧，女，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
被执行人：段天兵，男，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
被执行人：马艳玲，女，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
被执行人：白聿虎，男，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
被执行人：龚丰玲，女，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行与被执行人白天虎、刘慧、段天兵、马艳玲、白聿虎、龚丰玲金融借款合同纠纷一案，敦煌市人民法院（2016）敦民初字第251号民事判决书已经发生法律效力，被执行人白天虎、刘慧、段天兵、马艳玲、白聿虎、龚丰玲未自动履行全部金钱给付义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息71716.47元，本院以（2016）敦执字第824号立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人白天虎、刘慧、段天兵、马艳玲、白聿虎、龚丰玲送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。现经本院调查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索，本案符合程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）敦民初字第251号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 栗飞宇
审 判 员 龚天恩
代理审判员 周建银
二〇一七年五月四日
书 记 员 郭 娇
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民调确字第00004号
申请人：赵园园，女，住安徽省广德县。
申请人：段福兰，女，住安徽省广德县。
申请人：魏有福，男，住安徽省广德县。
本院于2015年10月30日受理了申请人赵园园、段福兰、魏有福关于确认广德县人民调解委员会交通事故人民调解工作中心于2015年10月30日出具的（2015）邱字第94号人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人赵园园、段福兰、魏有福因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月30日经广德县人民调解委员会交通事故人民调解工作中心主持调解，达成如下调解协议：
一、段福兰医疗费6442.4元、住院伙食补助费210元（14天×15元）、营养费210元（14天×15元）、护理费1365元（14天×97.5元）、误工费3351.6元（45天×74.48元）、交通费160元、摩托车修理费800元，计12539元，由赵园园负担；
二、赵园园汽车修理费1950元，由魏有福负担；
三、其他无争议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 盛明
二〇一五年十月三十日
书记员 黄晖
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未完全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。