河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终2341号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵喜生，男，汉族，1970年2月16日生，住林州市。委托诉讼代理人：任合生、晋浩罡，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：石永峰，男，汉族，1970年3月9日生，住林州市。委托诉讼代理人：石明庆，河南奥博律师事务所律师。上诉人赵喜生因与被上诉人石永峰民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初218号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵喜生的委托诉讼代理人任合生、晋浩罡，被上诉人石永峰及其委托诉讼代理人石明庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵喜生上诉请求：撤销一审判决，改判驳回石永峰的上诉请求并支持其反诉请求。事实与理由：1、2015年6月6日金额为68万元的借据是从2014年6月6日的50万元借款加上一年的利息18万元重新出具的借条，该68万元不全是本金；2、一审认定我只偿还了10万元是错误的，我实际偿还了868400元；3、石永峰于一审庭审结束后提交的说明和新证据未经开庭质证就作为定案依据，程序严重违法；4、按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本案的本息之和最高不得超过按最初的借款本金50万元及以50万元为基数以年利率24%计算的整个借款期间的本息之和，原判以62万元为本金，从2015年6月6日起按照年利率24%计算，不符合法律规定；5、我实际多还了164880元，我提出反诉要求石永峰返还，原判未予支持是错误的。石永峰辩称，1、赵喜生于2015年6月6日将之前的借款本金和利息加在一起，重新向我出具了一张68万元的借据，双方之间形成了新的借贷关系，应当按照新的借贷关系认定；2、赵喜生仅于2016年5月17日偿还了10万元，我给赵喜生出具了收据，其所称的其他还款记录，有的是支付给我的工资款，有的是偿还的其他借款，均与本案借款无关。综上，请求驳回赵喜生的上诉，维持原判。石永峰向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款伍拾万元并支付利息712400及以后利息（一审庭审中，将诉讼请求变更为：要求被告赵喜生偿还借款本金62万元及2015年6月6日至2018年1月6日期间按月息2分计算的下欠利息284400元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。赵喜生向一审法院反诉请求：请求判令石永峰返还我多付的164880元。一审法院认定事实：被告赵喜生于2015年6月6日为原告石永峰出具借据一张，载明“今借到人民币（大写）陆拾捌万元整，月息3%，借款人：赵喜生”。2017年5月28日，被告赵喜生为原告书写还款承诺书一份，载明“本人赵喜生2015年6月6日借用石永峰现金陆拾捌万元整……承诺人：赵喜生，2017年5月28日”。一审法院认为，被告赵喜生向原告石永峰借款，有借据和还款承诺书为证，事实清楚，证据确实、充分，被告到原告起诉之日仍未偿还清借款，应承担还款责任，对原告石永峰当庭变更的要求被告赵喜生偿还其借款62万元的诉讼请求，予以支持。原、被告之间虽然对借款62万元的利息约定按月息3分计算，但原告石永峰当庭主张按月息2分计算利息，因未超过现行的相关法律规定，予以支持。被告赵喜生还款转账时间均在其2017年5月28日为原告出具的还款承诺书之前，对被告赵喜生反诉要求原告返还其多付的164880元的诉讼请求，不予支持。判决：一、被告赵喜生于判决生效后十日内偿还原告石永峰借款62万元及利息（利息自2015年6月6日起至判决限定的履行期限届满之日止按月利率2%计算，执行时扣除被告已支付的10万元利息）；二、驳回被告赵喜生的反诉请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15712元，减半收取7856元，由被告赵喜生负担。反诉费3598元，减半收取1799元，由被告赵喜生承担。本院二审查明事实：1、2014年6月6日赵喜生向石永峰借款50万元，约定月息为3%。2015年6月6日，赵喜生将前述借款本金50万元和按约定计算出的利息18万元，共计68万元，向石永峰重新出具了一张68万元的借据，并载明月息3%；2、2016年5月17日，赵喜生偿还石永峰10万元。其他查明事实与一审认定事实一致。本院认为，赵喜生虽然于2015年6月6日向石永峰出具了68万元的借据，但根据查明事实，借款实际发生于2014年6月6日，借款本金为50万元，借据中多出的18万元系按月息3%计算的一年利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本机；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，借据中载明的18万元是按照月息3分计算的利息，超出了年利率24%的法律规定，超出的6万元按照法律规定不能计入后期借款本金。石永峰主张按照本金62万元计算，符合法律规定。但是，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，虽然借款本金可以按照62万元计算，但其中的12万元在性质上属于按照月息2分计算的利息，该12万元不能在2015年6月6日之后再行计算利息。赵喜生于2016年5月17日偿还的10万元，不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定为偿还的利息。双方约定利息为月息3分，不超过年利率36%的法律规定，该10万元还款应按照月息3分折抵本金50万元的利息，折抵后，本金50万元的利息已偿还至2015年12月25日。2015年12月26日之后，至石永峰主张的利息结束之日2018年1月6日，50万元本金应按照年利率24%继续计算利息。综上所述，赵喜生关于原判计算利息超出法律禁止性规定的上诉理由成立，本院予以采纳。关于赵喜生的其他上诉理由，首先，还款金额问题，赵喜生与石永峰之间除本案借款外，还存在其他借款关系及经济关系，对于赵喜生所称的银行还款记录，石永峰不认可是对本案还款，且于赵喜生出具的还款承诺书相矛盾，不能证明赵喜生多还了164880元，故本院对赵喜生的该项主张不予支持。其次，程序问题，原审法院据以定案的依据是借据、银行转账凭证、还款承诺书及双方当庭陈述，并未采信石永峰提供的其他未经质证的证据作为定案依据，故原审审理程序并无不当。综上所述，原审认定事实基本清楚，但利息计算方法不当，判决结果不当，且超出了当事人对利息的诉讼请求期间，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初218号民事判决的第二项，即：“驳回被告赵喜生的反诉请求”；二、变更河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初218号民事判决的第一项为：赵喜生于本判决生效后十日内偿还石永峰借款本金62万元及利息（利息以50万元为基数，自2015年12月26日起至2018年1月6日止，按照年利率24%计算）；三、驳回石永峰的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15712元，减半收取7856元，由赵喜生负担7000元，由石永峰负担856元。反诉费3598元，减半收取1799元，由赵喜生承担。二审案件受理费15712元，由赵喜生负担14000元，由石永峰负担1712元。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  赵中友审判员  李慧敏二〇一八年七月三十日书记员  柴 雯