贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第521号
原告桐城市金穗塑料有限公司，住所地：安徽省桐城市新渡镇新姚路5号。
法定代表人汪洪阳，总经理。
委托代理人彭仲兵，贵州邦宇律师事务所律师。
委托代理人李兴海，贵州邦宇律师事务所实习律师。
被告思南县益民塑料加工厂，住所地：思南县许家坝镇街上。
负责人陈绍前，即本案第二被告。
被告陈绍前，男，1969年2月13日出生，汉族，住思南县许家坝镇街联村老场组。
原告桐城市金穗塑料有限公司（以下简称金穗塑料公司）与被告思南益民塑料加工厂（以下简称益民塑料厂）、陈绍前分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员田茂婵适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告金穗塑料公司特别授权其委托代理人彭仲兵、李兴海及被告陈绍前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金穗塑料公司诉称：2012年10月22日原告的业务员汪涛与被告陈绍前签订塑料袋购销合同，合同约定货到付款，被告支付定金200元。合同签订后原告按合同约定及被告陈绍前合同外要求通过物流发货给被告。后经原告的业务员汪滔滔与被告结算，扣除定金和部分货款后，被告尚欠原告货款人民币53000元，被告陈绍前出具欠条，约定2014年5月付30000元。原告业务员汪滔滔于2014年1月9日亲自到被告陈绍前家中追讨，被告陈绍前将欠条撕毁，许家坝派出所出警找到半张欠条，上面还可以看到“欠条、今欠到塑料袋款……2014年5月付30000元。”为此，原告特诉至本院，请求判决被告思南益民塑料加工厂、陈绍前立即支付原告货款人民币53000元及利息1000元，共计54000元。
原告金穗塑料公司为支持其主张，在举证期限内向法庭提供了下列证据材料：
1、企业法人营业执照、组织机构代码，用以证明原告主体资格。被告无异议。
2、购销合同，用以证明原告与被告在2012年10月22日发生塑料袋买卖交易并签订长期有效合同。被告无异议。
3、专线托运单，用以证明原告与被告签订购销合同后，通过物流方式发送塑料袋给被告的事实。被告无异议。
4、桐城市明生物流配载中心证明，用以证明原告经物流中心于2012年12月9日发送塑料袋共97件给被告的事实。被告无异议。
5、处警情况说明，用以证明2014年1月9日16时45分，原告业务员汪滔滔在思南县许家坝被告陈绍前家里讨要欠款时，被告陈绍前把欠条撕毁，民警在被告陈绍前邻居家房顶找到撕毁的欠条碎片的事实。被告质证认为自己未撕毁欠条。
6．欠条两张，用以证明原告业务员汪滔滔与被告陈绍前结算后，欠款53000元的事实。被告认为：欠条是自己书写的无异议，但系汪涛的兄弟汪滔滔的的客户欠汪滔滔的钱，因客户不会写字，请被告陈绍前代笔书写的。
被告益民塑料厂、陈绍前辩称：益民塑料厂是我陈绍前开办的个人独资企业。对原告诉称的购销合同中约定的内容无异议。原告提供的两张欠条是我亲自书写，但系我代汪滔滔的客户代笔书写的。原告向被告所发出的塑料袋的数量与我收到的货物数量也是一致的。除原告多发的17100条塑料袋我尚未支付货款外，其余款项已全部支付给原告方。
被告陈绍前当庭提供以下证据材料：
1、购销合同一份，用以证明与原告签订塑料制品购销合同的事实。原告方无异议。
2、华源宏祥物流有限公司托运单，用以证明2012年12月27日收到三件货物的事实。原告方无异议。
3、销货单一份，用以证明被告从原告处收到的塑料袋，2012年11月18日，经原告业务员与被告陈绍前算后，被告应付原告63384元。原告方无异议。
4、邮政汇款收据，用以证明被告陈绍前于2012年11月22日汇款20000元到金穗塑料公司汪银芝账户的事实。原告方无异议。
5、陈绍前自书说明一份，用以说明被告写给汪滔滔的欠条的内容，原告的两张欠条是被告陈绍前本人所写。但是代笔，不承担责任。原告方认为，欠条系被告陈绍前书写无异议，达不到被告所称的证明目的，因为汪涛与汪滔滔系同一人。
6、2012年12月27日，被告收到的最后一批塑料袋（物证）样品一个，用以证明原告多发了17100条袋子，但是原告方不同意退货而发生纠纷。原告方认为，发货前均由原被告双方电话联系后才发货的，不存在多发货，达不到被告的证明目的。
本院审查认为，原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码、购销合同、专线托运单、桐城市明生物流配载中心证明、处警情况说明、欠条两张，来源合法，内容客观真实，予以采信。被告当庭出示的购销合同一份、华源宏祥物流有限公司托运单、销货单一份、邮政汇款收据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，原告也无异议，本院予以采信。对被告提供的塑料袋（物证）样品一个、说明一份，证明内容与本案无关联，不予采信。
经审理，本院认定下列案件事实：益民塑料厂系被告陈绍前开办的个人独资企业。2012年10月22日，原告金穗塑料公司与被告陈绍前签订塑料袋购销合同，益民塑料厂及金穗塑料公司均加盖了企业印章。合同约定：被告向原告购销塑料袋，规格型号38＋6＊64的100000条，单价0.15元／条，金额15000元；规格型号56＋10＊87的100000条，单价0.35元／条，金额35000元；被告支付定金200元，付款方式为货到付款。合同签订后原告按合同约定和被告陈绍前合同外要求的塑料袋通过物流发送给被告。2013年4月20日经双方结算，被告益民塑料厂欠原告货款53000元，被告陈绍前出具欠条给原告业务员汪滔滔（即汪涛），约定2014年5月给付30000元。2014年1月9日，原告业务员汪滔滔到被告陈绍前家中追讨欠款时，被告陈绍前将欠条撕毁，许家坝派出所民警现场提取了欠条碎片。
本院认为：根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告思南县益民塑料加工厂系被告陈绍前开办的个人独资企业，该企业对外的民事责任应当由被告陈绍前承担。原被告双方签订的货物买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。被告陈绍前在原告业务员催收欠款过程中将其出具的欠条撕毁，即使欠条碎片无法找回，也不能否定其欠款事实，其毁灭证据的行为反而印证了所欠债务尚未消灭，本院对原被告之间的债权债务关系及具体金额予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”以及《中华人共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，原告按照约定全面履行了义务，被告理应给付价款。本院对原告要求被告给付货款53000元的诉讼请求，予以支持。至于被告陈绍前称“2012年11月18日，已将63000元货款以现金方式给付了汪滔滔”的辩解，因被告陈绍前未向法庭提供任何证据加以证明，且不符合交易习惯，本院不予采纳。关于原告要求被告支付利息1000元（从2012年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至付清之日止）的诉讼请求，原被告未约定逾期付款的违约金计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对原告要求被告支付利息1000元，可视为一种违约金，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
由被告陈绍前向原告桐城市金穗塑料有限公司支付欠款53000元及违约金1000元，共计54000元，限本判决生效后10日内履行完毕。
本案件受理费1150元，减半收取575元，由被告陈绍前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 田茂婵
二〇一四年六月十日
书记员 杨 广