wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00774号
原告孙某某，女，汉族，村民。
被告陈某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告孙某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告孙某某承担。
审判员 杨望芝
二〇一五年六月二十五日
书记员 姚 博
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初2100号
原告：西安某某有限公司。
法定代表人：梁某某，该公司董事长。
委托代理人：杜某，女。
委托代理人：王某某，女。
被告王某，男。
本院在审理原告西安某某有限公司诉被告王新房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日以“被告已付清欠款”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安某某有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安某某有限公司撤回起诉。
案件受理费8188元，原告已预交，现由原告承担4094元，本院退付原告4094元。
审 判 长 贺延昌
审 判 员 王 新
人民陪审员 马晓玲
二〇一七年九月十一日
书 记 员 张瑶珂
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民再1号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王素娟。
委托代理人：许丽，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
委托代理人：孟峰，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：董磊。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈正球。
委托代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：龚捷波。
委托代理人：朱黄飞，江苏东疆律师事务所律师。
再审申请人王素娟因与被申请人董磊、陈正球、龚捷波民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）通中民终字第00053号民事判决，向本院申请再审。本院经审判委员会讨论决定，于2015年11月12日作出(2015)通中民申字第00062号民事裁定，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。王素娟及其委托代理人孟峰，陈正球及其委托代理人沈平，龚捷波及其委托代理人朱黄飞到庭参加诉讼，董磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年6月18日，陈正球起诉至启东市人民法院称，董磊向其借款230万元，借款时王素娟系董磊妻子，龚捷波系该借款担保人。请求判令董磊、王素娟归还尚未归还的借款本金148.5万元，支付逾期利息70万元，承担本案诉讼费及律师费8万元，由龚捷波对上述债务承担连带清偿责任。2014年10月21日启东市人民法院作出(2014)启开民初字第01377号民事判决：一、董磊、王素娟归还陈正球借款本金134.7万元；二、董磊、王素娟偿付陈正球利息70万元；三、龚捷波对董磊、王素娟的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回陈正球的其他诉讼请求。董磊、王素娟不服一审判决，向本院提起上诉。因王素娟未按规定缴纳上诉案件受理费，按其自动撤回上诉处理。董磊上诉称，借款当时预扣27.6万元利息，其委托咸明勇向陈正球还款6.9万元，一审利息计算错误，借款为其所借，未用于家庭生活，王素娟不应承担共同还款责任，请求依法改判。本院二审审理后，于2015年3月18日作出(2015)通中民终字第00053号民事判决：一、撤销启东市人民法院（2014）启开民初字第01377号民事判决第一、二、三、四项；二、董磊、王素娟于判决生效后十日内偿还陈正球借款本金107.1万元；三、董磊、王素娟于判决生效后十日内偿还陈正球借款利息581564.5元；四、龚捷波对董磊、王素娟的上述第二、第三项债务承担连带清偿责任；五、驳回董磊的其他上诉请求。
本院再审过程中，再审申请人王素娟称，1.一、二审程序违法，其未收到过法院送达的文书，也未委托代理人参加过一、二审诉讼，一、二审判决剥夺了其诉讼权利。2.案涉借款系董磊个人债务，非用于家庭共同支出，实际是董磊为咸明勇所借，非夫妻共同债务，其与董磊已离婚，不应当承担连带责任。被申请人陈正球提交意见称，虽然目前王素娟与董磊处于离婚状态，但借款发生在双方婚姻关系存续期间，双方共同经营会所，借款时也称用于会所。王素娟与董磊是假离婚，双方为达到逃避债务的目的，离婚前将房产无偿赠与他人，但还是实际居住在该房屋。本案中，王素娟通过申请再审，故意缠讼拖延还款时间，恶意损害被申请人利益。被申请人龚捷波提交意见称，王素娟没有任何证据证明债务不是共同债务，且在南京市中级人民法院审理的另一案件中，也认定董磊与王素娟夫妻关系存续期间的债务为共同债务。原审认定事实清楚，适用法律正确。被申请人董磊未到庭，亦未提交意见。
本院再审认为，一、二审严重违反法定程序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销启东市人民法院（2014）启开民初字第01377号民事判决及本院（2015）通中民终字第00053号民事判决；
二、本案发回启东市人民法院重审。
二审案件受理费24920元，予以退还。
审 判 长 朱 艳
代理审判员 倪海力
代理审判员 张娟娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 马思涵
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安居民初字第472号
原告遂宁市遂州农村信用合作联社。
法定代表人夏军，系该社理事长。
特别授权委托代理人奉光亮，系该社职员。
被告许碧秀，女，汉族，生于1954年1月18日。
案由：金融借款合同纠纷
原告遂宁市遂州农村信用合作联社（以下简称遂州信用联社）诉被告许碧秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，向原告遂州信用联社下达了案件受理通知书，限其于2015年3月9日前向本院预缴案件受理费25元，但逾期后原告未向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴诉讼费。
本院认为，原告遂州信用联社应当预缴案件受理费，在收到本院通知后，仍未按期向本院缴纳案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免缴诉讼费，本案可以按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈文
二〇一五年三月九日
书 记 员 韩雪
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁银执字第00419号
申请执行人：王策。
被执行人：铁岭九州华伟农产品物流园有限公司。
原告王策与被告铁岭九州华伟农产品物流园有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2015年5月27日作出（2015）铁银民一初字第00112号判决书，该判决书已经发生法律效力。本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，故本案标的额未能执行完毕。现申请执行人同意终结此次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）铁银民一初字第00112号判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨威
审判员 ：王丹
审判员 ：刘军
二〇一五年十月十三日
书记员 ：孙欣
四川省宜宾市翠屏�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1363号
申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行，住所地：宜宾市翠屏区。
被执行人：吴洁，女，汉族，1969年6月27日生，住四川省珙县。
被执行人：杜均，男，汉族，1980年11月23日生，住四川省宜宾县。
被执行人：严小平，女，汉族，1975年8月12日生，住四川省长宁县。
本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行申请执行吴洁、杜均、严小平金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4466号民事判决的本次执行�序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏�人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1363号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行，住所地：宜宾市翠屏区。被执行人：吴洁，女，汉族，1969年6月27日生，住四川省珙县。被执行人：杜均，男，汉族，1980年11月23日生，住四川省宜宾县。被执行人：严小平，女，汉族，1975年8月12日生，住四川省长宁县。本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司酒圣路支行申请执行吴洁、杜均、严小平金融借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4466号民事判决的本次执行�序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年九月二十九日书记员 胡孝飞
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）下商初字第102号
原告涿鹿县汇龙工程机械销售维修中心，地址：张家口市涿鹿县张家堡镇曹堡村。
负责人陈玉林，个体。
委托代理人张继，河北华祥律师事务所律师。
被告北新集团建材股份有限公司下花园分公司，住所地张家口市下花园煤矿。
法定代表人吕振。
委托代理人张斌，系该公司办公室主任。
原告涿鹿县汇龙工程机械销售维修中心诉被告北新集团建材股份有限公司下花园分公司修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涿鹿县汇龙工程机械销售维修中心委托代理人张继、被告北新集团建材股份有限公司下花园分公司委托代理人张斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月份至2015年1月份，原、被告双方先后签订了产品购销合同、两份铲车备件及维修合同，原告已完全履行了合同义务并向被告公司出具了正式税票。根据该三份合同，被告公司须向原告支付维修费和配件款共计82660元。被告公司一直以各种理由推脱，未向原告公司支付拖欠款项。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判决被告公司立即支付拖欠原告材料款和维修费共计82660元，并由被告承担诉讼费用。
被告辩称：对原告提供维修服务的事实没有异议。
原告为支持其主张向法庭提交以下证据：
一、产品购销合同一份。
二、铲车备件及维修合同二份，证明原告履行了提供配件及维修义务。
三、四张税票和相应结算单，与上述三份合同相对应，同时证明原告已经向被告出具了正式的税票。
对于原告提交的产品购销合同及签订时间显示为2015年1月14日的铲车备件及维修合同，被告公司对上述证据没有异议，本院予以认定。对于原告提交的第三项证据，因被告公司对该项证据亦未提出异议，本院对该项证据予以认定。关于原告提交的签订时间显示为2014年12月1日的铲车备件及维修合同，虽然合同签字盖章处只有原告的公章，但结合原告提交的有被告公司工作人员签字的2014年9月4日至2014年11月13日结算单，能够证明原告向被告提供配件及修理的事实，对该项证据本院予以认定。
经审理查明：原告为被告公司提供修理服务，并向被告公司提供修理所需配件。原告每次履行修理及提供配件义务后，向被告公司出具写明修理项目及金额的结算单，由被告公司人员签字确认。之后，双方补签了产品购销合同、铲车备件及修理合同，进一步确认提供配件及修理的事实，并方便被告公司入账。原告还就上述合同内容向被告公司提供了增值税专用发票。被告公司至今拖欠原告配件及修理费共计82660元。
上述事实有法庭笔录、产品购销合同、铲车备件及修理合同、结算单、增值税专用发票予以证实，足以证明被告公司拖欠配件及维修款的事实，本院予以确认。
本院认为：原告为被告公司提供修理服务，并向被告提供了修理所需的配件，形成了事实上的修理合同法律关系，是双方真实的意思表示，且不违反法律的规定，合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款的规定，双方应当全面履行合同。原告完成修理内容后出具结算单，被告公司工作人员签字进行了确认，可以推定被告公司对原告的工作成果验收合格。双方在合同中约定开票后付款，原告已经为被告代开了增值税发票，故对于原告要求被告支付拖欠的配件及维修费的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告北新集团建材股份有限公司下花园分公司于本判决生效之日起五日内一次性给付拖欠原告涿鹿县汇龙工程机械销售维修中心的配件及维修款82660元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的利息。
案件受理费933元，由被告北新集团建材股份有限公司下花园分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李汐颖
二〇一五年十月二十七日
书记员 王晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第2775号
原告赵仕森，男，1942年4月10日生，汉族。
委托代理人宋辉、张锐，江苏天茂律师事务所律师。
被告赵仕琴，女，1952年6月3日生，汉族。
委托代理人王齐飞，江苏国成律师事务所律师。
原告赵仕森诉被告赵仕琴合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员徐闽独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵仕森的委托代理人宋辉，被告赵仕琴及其委托代理人王齐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵仕森诉称：原、被告系兄妹关系。2009年10月23日，双方达成协议，约定原告向被告补偿120000元，原、被告母亲唐秀珍名下的房产由赵仕森一人继承。母亲去世后，被告违背协议，仍要求继承母亲财产。请求法院判决被告返还120000元补偿款，并自2009年11月6日起按银行同期存款利率赔偿利息损失。
被告赵仕琴辩称：被告收到的120000元是母亲唐秀珍赠与的，并非原告赵仕森支付。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系兄妹关系。2009年10月23日，赵仕森与赵仕琴签署一份名为“补偿金”的协议，内容为“因大鱼罩村拆迁，赵仕琴拨给母亲唐秀珍平方可得楼房一套，母亲唐秀珍百年后此套楼房由赵仕森继承，所以由赵仕森付给赵仕琴补偿金壹拾贰万元整。今先付给赵仕琴玖万元整，剩余叁万元等拿到协议后，由拆迁费里付给”，落款“付款人赵仕森，收款人赵仕琴”。2009年11月6日，上述协议下空白处又注明“于2009年11月6日拿到协议后付给赵仕琴叁万元整，补偿金全部付清”，落款为“付款人赵仕森，收款人赵仕琴”。被告赵仕琴认可上述协议中2009年10月23日签名是其亲笔书写，但辩称原告赵仕森写好协议后用手挡住协议内容，欺骗赵仕琴签下名字；不认可2009年11月6日签名系其书写，经法庭释明后，表示不申请对笔迹的真实性进行鉴定。对于上述协议中补偿金120000元的来源，原告称90000元系原告支付，30000元系从母亲唐秀珍的拆迁款中支付；被告称全部从母亲唐秀珍拆迁款中付给，与赵仕森无关，但未能提供相关证据。
另查明：唐秀珍2014年2月11日去世后，原告赵仕森向本院提起继承纠纷之诉，要求按上述补偿金协议及唐秀珍的遗嘱对涉诉房产进行继承。本院经审理后认为，上述补偿金协议系继承开始前部分继承人对遗产的约定，不发生法律效力，判决被继承人唐秀珍名下位于南京市雨花台区***园**街**号*幢*单元***室（工程编号为雨花台区农花村经济适用房**幢***室）的意向性购房协议书项下的财产权益由原告赵仕森继承，原告赵仕森对被告赵仕琴等三人各补偿175000元。该判现已发生法律效力。
上述事实由双方当庭陈述、补偿金协议、（2015）雨民初字第955号民事判决书，（2015）宁民终字第5768号民事判决书予以证实。
本院认为：原、被告在继承开始前对遗产分割所进行的约定，违法继承法规定，系无效民事法律行为。被告因该行为取得的财产及相应的孳息应予返还。但其中30000元属原、被告母亲唐秀珍所有，原告无权要求返还。被告辩称系受欺骗签订协议、11月6日签名系伪造、补偿金全部由母亲支付，均未能提供证据证明，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条，《中华人民共和继承法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵仕琴自本判决生效后十五日内向原告赵仕森返还90000元，并按银行同期活期存款利率支付自2009年10月23日起至给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的诉讼费用2700元，减半收取1350元（已由原告赵仕森预缴），由原告赵仕森负担338元，被告赵仕琴负担1012元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2700元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 徐闽
二〇一五年十二月十九日
见习书记员 陈燕
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1273号
原告郭玉妮。
委托代理人上官绪波、张贞，河南成务律师事务所律师。
被告郑州市公共交通总公司，住所地。
法定代表人巴振东，该公司总经理。
委托代理人荆磊、张海泉，该公司员工。
被告刘金秀。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市郑东新区。
委托代理人何剑飞，该公司员工。
原告郭玉妮诉被告郑州市公共交通总公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告郭玉妮于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉妮的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭玉妮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭玉妮承担。
审判员 刘政伟
二〇一五年六月九日
书记员 杨 康
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第2189号
原告：熊自强
委托代理人：师玉闽
被告：新疆天发西山矿业有限责任公司
法定代表人：宁福祥
委托代理人：李俊杰
委托代理人：许耀元
本院受理原告熊自强诉被告新疆天发西山矿业有限责任公司劳动争议一案后，被告新疆天发西山矿业有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均在乌鲁木齐县行政区域内，要求将本案移送乌鲁木齐县人民法院审理。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”被告新疆天发西山矿业有限责任公司提交的乌鲁木齐县萨尔达坂派出所出具的证明，能够证明被告新疆天发西山矿业责任有限公司位于乌鲁木齐县萨尔达坂乡境内，属乌鲁木齐县行政区域管辖。故本案的用人单位所在地和劳动合同履行地均属乌鲁木齐县行政区域，本案应由乌鲁木齐县人民法院管辖，被告新疆天发西山矿业有限责任公司的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释（2001）14号）第八条第一款的规定，裁定如下；
被告新疆天发西山矿业有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乌鲁木齐县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一四年十月十七日
书记员 王文娟
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0108行审125号
申请执行人重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队，地址重庆市南岸区广福大道5号。
负责人岳辉，队长。
被执行人万伟，男，汉族，1966年2月6日出生，住重庆市巴南区。
申请执行人重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队于2017年8月11日向本院申请强制执行其作出的《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，申请执行人向本院提出撤回申请。为此，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条第十五项的规定，裁定如下：
准予重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队撤回申请强制执行编号为《行政处罚决定书》的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 平
人民陪审员 蒲昌元人民陪审员郑玉梅
二〇一七年十月二十日
书 记 员 曹 婷 婷
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）勉执异字第00014号
异议人（申请执行人）：韩文，男，生于1997年8月18日，汉族，学生。
法定代理人：韩红安，男，41岁，汉族，农民，系韩文之父。
被执行人：王小会，女，生于1969年1月2日，汉族，农民。
第三人：廖俊安，男，生于1969年5月17日，汉族，职业同上，系王小会之夫。
本院依据已经发生法律效力的（2013）勉民初字第00929号民事判决书，在执行申请执行人韩文与被执行人王小会机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据确认，被执行人王小会应赔偿申请执行人韩文各项损失27702.91�，并负担案件受理费150元。被执行人王小会至今未履行。2015年6月15日，异议人韩文提出书面申请，申请追加被执行人王小会之夫廖俊安为本案被执行人。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
经查明：被执行人王小会与廖俊安系夫妻关系。
本院认为，第三人廖俊安系被执行人王小会之夫，该案所涉及的侵权之债发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应以其夫妻共同财产清偿。为制裁民事违法行为，确保生效判决执行，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人廖俊安为本案被执行人。廖俊安应在本裁定生效之日起立即向申请执行人韩文清偿债务27852.91元（含案件受理费150元），负担申请执行费320元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓明
审 判 员 晏 平
代理审判员 翟 瑶
二〇一五年六月十九日
书 记 员 万洲春
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民二初字第2425号
原告孙志斌。
原告黄海静。
委托代理人孙志斌。
被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司。
法定代表人黄兵。
委托代理人王志刚。
委托代理人康凯。
原告孙志斌、黄海静诉被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2014年11月7日受理后，依法由审判员叶芃独任审理，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告孙志斌、黄海静、被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司委托代理人王志刚均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令逾期交房违约金31471.39元（自2013年8月11日至2014年10月13日止）。
被告辩称，根据沈阳市中级人民法院2012沈中民二初字第13号民事判决书及辽宁省高级人民法院2013辽民一终字第00155号民事判决书已认定，该诉争楼施工方刘霄汉有义务退场，现建筑公司已按判决履行，由于施工队伍刘霄汉拒不履行判决导致该诉争房损失扩大，我方认为按照相关法律规定，该责任从2014年1月15日辽宁省高级人民法院下发的终审判决书开始，我方不应当承担相应的责任。与原告签订商品房买卖合同属实，不同意支付给原告违约金，我公司在2012年10月30日登报通知业主因施工单位原因导致我公司无法按合同约定交房，通知业主来公司换房或解除合同，我公司已经尽到了通知义务，因此2012年10月30日后的违约金不再支付。
经审理查明，2011年1月28日，原、被告签订了《商品房买�合同》一份。合同约定，被告将其开发建设的位于沈阳市皇姑区文大路XXX号XXX商品房（建筑面积XXX平方米）出卖给原告，房屋总价款为469372元。关于商品房交付期限，双方约定出卖人应当在2011年11月30日前，将经验收合格、并符合合同约定的商品房交付买受人使用。对出卖人逾期交房的违约责任，双方约定逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。
该合同签订后，原告于2011年5月18日支付了全部购房款。因原告所购商品房所在单体楼尚未竣工，不具备商品房买卖合同约定的交付条件，被告未能按合同约定在2011年11月30日前交付商品房。2012年10月，被告通过电话短信方式通知业主交房延迟，业主可变更或解除合同。原、被告双方经协商未能达成一致。原告曾于2013年8月19日起诉至本院，主张逾期交房违约金。我院于2013年8月30日以（2013）皇民二初字第1359号民事判决书，判决被告给付原告逾期交房违约金43581.19元，计算至2013年8月10日止。现因房屋仍未交付，原告又起诉至本院，主张2013年8月11日至2014年10月31日的逾期交房违约金。
上述事实，有双方当事人陈述及《商品房买卖合同》、民事判决书等证据材料在卷佐证，本院结合当事人的陈述及质证意见，予以确定，并在卷佐证。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依合同约定全面履行合同义务。
关于逾期交房问题。双方合同约定，被告应在2011年11月30日前将验收合格的房屋交付给原告，但被告至今未向原告交房，存在违约，应支付违约金。
关于逾期交房违约金计算的问题。逾期交房违约金自2013年8月11日至原告请求的2014年10月31日即447天，违约金为31471.39元（469372元×0.00015元×447天），本院予以确认。
关于被告主张违约是由第三人原因造成的抗辩理由，因依据相关法律规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故其抗辩理由，本院不予支持。
虽然被告提出变更合同的单方意思表示�但双方经协商未达成一致，属于合同未变更，故被告不能以此免除违约责任。其该项抗辩主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内一次性给付原告孙志斌、黄海静逾期交房违约金31471.39元（截止到2014年10月31日）。
上述款项，如逾期给付，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费586元，由被告沈阳保利溪湖房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 叶芃
二〇一四年十一月十八日
书记员 王阳
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第472号
申请执行人张士全，男，1972年8月生，汉族，住安阳市。
被执行人张爱平，男，1983年6月生，汉族，住安阳市。
被执行人安阳市永恒建筑安装有限责任公司，住所地安阳市。
本院在执行张世全申请执行张爱平、安阳市永恒建筑安装有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人张爱平、安阳市永恒建筑安装有限责任公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）北民二初字第32号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 朝
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第472号
申请执行人潘妮，女，1986年10月20日出生，汉族，住所地北流市。
被执行人卢广生，男，1972年2月11日出生，汉族，住所地北流市。
申请执行人潘妮与被执行人卢广生民间借贷纠纷一案，本院（2014）北民初字第792号民事判决书生效后，因卢广生未按生效的法律文书履行义务，潘妮于2014年7月31日向本院申请强制执行，本院经审查于同日予以立案执行。本院于2014年8月15日向被执行人卢广生送达了执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内即按生效的法律文书履行义务完毕，并交纳本案的诉讼费及申请执行费。
本案在执行的过程中，被执行人卢广生已于2014年12月16日前按本院（2014）北民初字第792号民事判决书履行义务完毕。申请执行人潘妮于2014年12月17日向本院申请结案。
本院认为，被执行人卢广生已按生效的法律文书履行义务完毕，本案依法应予结案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2014）北民初字第792号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘峻志
二〇一四年十二月十七日
书记员 徐林常
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2014）北执字第472号申请执行人李霞。被执行人程耀龄。申请执行人李霞与被执行人程耀龄民间借贷纠纷一案。申请执行标的102300元，已执行标的0元，未执行标的102300元。本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结天津市河北区人民法院（2013）北民初字第6367号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武静审 判 员  刘杰代理审判员  赵杰二〇一四年四月二十二日书 记 员  徐阳
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第161号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被执行人：莫彩明。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）11号行政处罚决定，认定被执行人莫彩明未经依法批准，于2011年11月擅自占用南浔经济开发区马腰村集体土地2304平方米（耕地）建造厂房，所占土地符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的2304平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（2304平方米）和其他设施；三、处每平方米20元的罚款，计人民币46080元。申请执行人于2013年4月12日送达了行政处罚决定书，于2013年6月25日送达了行政处罚决定履行催告书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被执行人莫彩明未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2013年4月10日作出浔土资监罚（2013）11号行政处罚决定书，准予强制执行，由南浔区经济开发区管理委员会具体负责组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
代理审判员 沈 屹
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 金林兵
新乡市凤泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第67号
申请人：茹某某。
被执行人：李某某。
茹某某申请执行李某某婚姻家庭纠纷一案，我院于2015年2月26日立案受理，执行中查明，被执行人下落不明，经申请人同意，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十六条第一款第五款之规定裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张文进
执 行 员 邢作永
人民陪审员 孙中本
二〇一五年八月十七日
书 记 员 董钰杨
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台知民初字第47号
原告：上海红双喜股份有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：黄勇武，该公司董事长。
委托代理人：杨芳，浙江英普律师事务所律师。
被告：褚明焦，系天台县好又多超市业主。
本院在审理原告上海红双喜股份有限公司与被告褚明焦侵害商标权纠纷一案中，原告上海红双喜股份有限公司于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海红双喜股份有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 管英芝
代理审判员 黄 维
二〇一三年四月十二日
代书 记员 潘月红
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第451号
原告缪甫建。
被告王其林。
原告缪甫建与被告王其林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪甫建到庭参加诉讼，被告王其林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告缪甫建诉称，原告于2012年到被告承接的仪征化纤厂工程打工，于2013年2月9日结算所欠本人工资6900元，并立有欠条一份。后经原告多次追索，被告不是避而不见就是关闭手机，并以种种理由搪塞，拒不还款。现诉至本院要求判令被告立即偿还原告工资6900元及误工费1300元，并承担延迟付款期间的银行利息1000元，总合计9200元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告王其林未应诉答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年6月至7月间，原告在被告承接的仪征工程工地上做管道工�2013年2月9日，原、被告经结算，被告共欠原告工资款6900元，并出具欠条一份交由原告收执，欠条上载明“欠条缪普建工资6900.00元人民币陆仟玖佰圆整王其林2013年2月9日。”另查，欠条中“缪普建”系笔误，应为“缪甫建”出具欠条后，被告未能及时偿还欠款，原告追索未果，遂于2015年4月诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。
审理中，原告明确利息主张为要求被告支付自起诉之日即2015年4月15日起至被告实际给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算本金6900元的利息损失。
本院认为，债务应当清偿。被告王其林结欠原告缪甫建工资6900元的事实，有其出具的欠条佐证，可以认定，被告依法应当给付。因被告王其林未能及时偿还欠款，造成原告的利息损失，被告应予赔偿。原�主张自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算欠款6900元的利息，于法有据，本院照准。原告主张误工费1300元，于法无据，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王其林给付原告缪甫建工资款6900元。
二、被告王其林支付原告缪甫建自2015年4月15日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同种贷款利率计算的本金6900元的利息。
以上一、二项于本判决生效后立即履行。
三、驳回原告缪甫建的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王其林负担（此款原告已预交，判决生效后由被告直接给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 徐 洁
人民陪审员 顾 军
人民陪审员 朱新生
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 纪福华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1212号
上诉人（原审被告）：吴江区松陵镇开吧歌厅，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇红旗路（流虹路）东侧。
经营者：孙金荣。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人吴江区松陵镇开吧歌厅（以下称开吧歌厅）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8093号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人开吧歌厅称被上诉人在全国各地起诉至法院KTV场所案件不下数千件，且继续快速增加；被上诉人以维权为借口，利用司法资源获取超额利润，已严重影响当地社会稳定；且用来维权的所谓作品均来源于中国大陆境外，应认定为在“辖区内有重大的影响案件”，依据民事诉讼法第十八条第二款的规定移送中级法院审理。故请求依法撤销原审法院裁定，将案件移送苏州中级法院审理。
被上诉人音集协未作答辩。
本院经审查认为，本案系侵权之诉，被控侵权行为地在苏州市××区，一审法院据此对案件有管辖权；本案不属于在本辖区内有重大影响的案件，故开吧歌厅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管祖彦
审判员 徐莉娜
审判员 张小全
二〇一六年九月十三日
书记员 张佳琪
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字06477号
原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人任斌，系该信用社主任。
委托代理人孔凡大，男，1966年6月10日生，汉族，系该信用社信贷员，住辽宁省新民市。
被告侯勇，男，1978年10月15日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告冯盛强，男，1977年8月15日生，汉族，农民，住址同上。
被告高峰，男，1985年11月25日生，汉族，农民，住址同上。
原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社诉被告侯勇、冯盛强、高峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由新民市人民法院审判员王志平独任审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社委托代理人孔凡大到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告侯勇于2014年12月1日在我信用社贷款30000元，利率11.536%，该笔贷款于2015年10月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，被告至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息.
被告侯勇未出庭未答辩。
被告冯盛强未出庭未答辩。
被告高峰未出庭未答辩。
经审理查明，2014年12月1日被告侯勇在法哈牛信用社贷款30000元，利率为11.536%，该笔贷款于2015年10月20日到期，贷款到期后经原告多次向被告索要未果，故诉至本院要求被告立即偿还贷款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述及原告向本院提供的借款凭证一份、借款人夫妻借款承诺书一份、担保人夫妻担保承诺书一份，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告侯勇、冯盛强、高峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告侯勇向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告侯勇提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。因被告冯盛强、高峰为侯勇借款提供担保，并与原告签订了担保合同，在担保期内根据法律规定应承担其担保责任，现原告要求被告冯盛强、高峰承担连带偿还贷款义务是合理的，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告侯勇给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金人民币30000元；
二、被告侯勇给付原告新民市农村信用合作联社法哈牛信用社贷款本金30000元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算；
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告冯盛强、高峰承担连带还款责任。
案件受理费275元，由被告侯勇承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王志平
二〇一五年十二月十六日
书记员 张海林
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第72号
原告李政，男，1988年7月25日生，汉族。
被告王伟伟，男，1988年2月25日生，汉族。
原告李政诉被告王伟伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李政和被告王伟伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李政诉称：原、被告系同学关系，被告于2013年分三次向原告借款70000元，还款期满后经原告多此催要被告拒不归还。请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款70000元，本案诉讼费由被告承担。
被告王伟伟口头辩称：对借款事实无异议，愿意偿还，但现在没有足够的钱。
审理查明：原告李政于2013年7月10日借给被告王伟伟20000元，2013年7月13日借给被告王伟伟20000元，2013年9月1日借给被告王伟伟30000元，借款时双方均约定了还款时间。借款到期后，原告李政多次催要未果，涉诉本院。
以上事实，有被告王伟伟为原告李政出具的借条三支（共70000元）及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：债务应该清偿。被告王伟伟欠原告李政款70000元，且双方约定的还款期限已过，被告王伟伟应予以偿还。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国规定民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之，判决如下：
被告王伟伟偿还原告李政借款70000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 崔会青
人民陪审员 韩 义
二〇一四年十月九日
书 记 员 孙敏慧
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第00273号
上诉人（原审被告）营口中林林产品经销公司，住所地营口市鲅鱼圈区黄河路东段神井子村。
负责人隋广龙，该公司经理。
委托代理人孙凤，辽宁创越律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙凯，男。
被上诉人（原审原告）孙玮，女。
被上诉人（原审原告）孙颖，女。
被上诉人（原审原告）孙增莲，女。
三被上诉人委托代理人孙凯，男。
上诉人营口中林林产品经销公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2014）鲅民一初字第00471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人营口中林林产品经销公司的委托代理人孙凤，被上诉人孙凯，被上诉人孙增莲、孙玮、孙颖的委托代理人孙凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年孙成付（身份证号码210219194711144018）受雇于被告处工作，其主要的工作职责是在厂区内负责“接火车”，即接到调度员的接车指令之后，打开厂区大门，检查火车进厂区的轨道是否畅通，待拉圆木的火车进厂后，给火车穿铁鞋（防止溜车），检查车厢是否完好，卸完车后车厢门是否关好，车厢是否清理干净以及清理道线和站台上垃圾。2013年7月10日下午2时（孙成付上班期间），孙成付被人发现昏倒在被告厂区内圆木堆和锰铁袋之间形成的空隙处。后孙成付被送入营口经济技术开发区中心医院治疗，因病情危重，2013年7月13日转入大连医科大学附属第二医院治疗。孙成付的伤情经诊断为高处坠落伤、闭合性颅脑损伤、右颞脑内血肿、右颞顶枕硬膜下血肿、右顶骨骨折、颈髓损伤伴四肢不全瘫、颈3-4间盘突出、相应椎管狭窄、颈6、7椎体右侧椎弓板、颈7椎体左侧椎弓根骨折、颈6椎体棘突骨折、双肺炎1型呼吸衰竭、双侧胸腔积液、电解质紊乱、低钠、低钾血症、肺血栓栓塞症不除外、休克等。孙成付住院54天后转入营口经济技术开发区惠民中医院继续治疗，9月10日又转回营口经济技术开发区中心医院治疗。截止2013年9月10日孙成付共住院62天，花费医药费373817.55元，孙成付在上述治疗期间一直在重症监护室接受治疗。本院（2013）鲅民一初字第00798号民事判决书对原告2013年9月10日损失确定为：医疗费373817元，护理费5609元、伙食补助费3100元、交通费3000元，总计355526元，上述损失均由被告负担，营口市中级人民法院（2014）营民一终字第1409号民事判决书维持了该判决。2013年9月10日，原告转至营口经济技术开发区中心医院住院治疗，共计住院131天，在营口经济技术开发区中心医院花费医疗费共计550985.33元。2014年1月19日，孙成付因多器官功能衰竭于营口经济技术开发区中心医院死亡。另查，孙成付（身份证号码：210219194711144018）系非农业家庭户口，四原告主张孙成付工资为33.33元／天，其法定继承人有：孙增莲（配偶）、孙凯（儿）、孙玮（女儿）、孙颖（女儿）。原告孙增莲系非农业家庭户口，经营口市鲅鱼圈区站前社区居民委员会证明，原告孙增莲无工作、无经济来源。
原审法院认为，根据我国法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。孙成付受伤的时间和场所均发生在工作时间和合理的工作区域内，被告对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失包括：1、医疗费550985.33元；2、误工费6432.69元；3、护理费11851.57元，计算为90.47元／天×131天；4、交通费酌定为1000元；5、伙食补助费6550元；6、伤残赔偿金364126.5元，伤残部分301899元，计算为23223元／年×13年；被扶养人生活费部分62227.5元，计算为16594元／年×15年÷4；7、丧葬费21251.5元；8、精神损害抚慰金3万元。上述费用合计992198.59元，应由被告赔付，因被告已垫付3万元，故被告还应赔付962198.59元。原审法院判决如下：一、被告营口中林林产品经销公司于本判决生效之日起15日内支付原告孙增莲、孙凯、孙玮、孙颖各项费用总计962198.59元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13987元，由四原告负担391元，被告负担13596元。
宣判后，上诉人营口中林林产品经销公司不服，向本院提起上诉称，1、原审认定事实不清。本案中，死者孙成付具体死亡原因尚未查清，一审法院仅依据“孙成付于工作时间、工作地点死亡”这一原因，推出“孙成付于从事雇佣活动中死亡”的结论，依据不足。根据被上诉人在一审起诉状中的自认及死者孙成付治疗病历等相关证据可以证明，孙成付的受伤原因为高处坠落，摔倒后被圆木砸伤。根据上诉人提供证据及证人证言可以证明，孙成付的工作范围中没有从事高空作业的工作内容，孙成付的行为超出了雇主指示的工作范围，因此，孙成付并不是在从事雇佣活动中受伤的。2、被上诉人应承担举证不能的不利后果。根据法律规定，雇佣责任的举证原则适用一般规定，即“谁主张，谁举证”，本案中被上诉人负有证明孙成付是在工作时间、工作地点从事雇佣活动中受伤的举证责任，上诉人无法对此进行证明，应承担相应的不利后果。3、原审法院责任份额分配错误。根据我国《侵权责任法》的规定，被上诉人对于受伤结果存在故意或重大过失。即使其确实为从事雇佣活动中受伤，亦应免除或减轻上诉人的赔偿责任。4、本案程序存在瑕疵。孙成付与上诉人应确认为劳动关系，而不是雇佣关系。因此，其主张权利应先进行工亡确认、劳动仲裁等前置程序，而不应直接诉于法院，法院受理系错误。5、一审判决赔偿项目及数额错误。请求本院：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人孙凯、孙增莲、孙玮、孙颖答辩称，上诉人厂区内个角落分布监控器，但孙成付受伤后，上诉人不予提供监控资料，只有事后所谓的现场，现场不能排除中林公司因推卸责任而弄虚作假，而且，中林公司工作人员全程引导医生填写高出坠落的病历。孙成付在中林公司工作期间受伤送至大连市医科大学附属第二医院进行手术抢救所发生的费用，已经由营口市中级人民法院（2014）营民一终字第1409号民事判决赔偿完毕。此次起诉所涉及的是孙成付转回鲅鱼圈治疗直至重病死亡所产生的各项费用，事实、票据清楚，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审认定事实属实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。上诉人营口中林林产品经销公司并未证据证明孙成付受伤的时间和场所不是发生在工作时间和合理的工作区域内，故上诉人对被上诉人的损失应承担赔偿责任。且关于孙成付主张自其在被上诉人处受伤后送至大连市医科大学附属第二医院进行手术抢救所发生的费用，已由营口市中级人民法院作出（2014）营民一终字第1409号民事判决，该判决已发生法律效力。原审法院计算被上诉人各项损失数额正确。上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13596元，由上诉人营口中林林产品经销公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 卿
代理审判员 徐 丹
代理审判员 鲍世帅
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 金镇学
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1294号
罪犯刘高俊，现在天津市东丽区看守所服刑。
天津市东丽区人民法院于2011年12月8日作出（2011）丽刑初字第656号刑事判决，以被告人刘高俊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年。
执行机关东丽区看守所于2012年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关东丽区看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，并获得奖励，据此提出对该犯减刑一个月零十五天的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘高俊减去余刑，予以释放。罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月六日
书 记 员 郭 婧
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1539号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郭某，无业，因本案于2015年4月22日被取保候审。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉［2015］217号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈运红出庭，指控:
2015年3月初到4月17日期间，被告人郭某在杭州市萧山区宁围街道原野汽配五金市场4幢楼顶，先后六次分别窃得被害人赖某的女式尼大衣1件、女式保暖内衣1件，窃得被害人丁某的高圆领毛衣1件、女式毛衣1件，窃得被害人牛某的女式尼大衣1件，窃得被害人岳某的女式长筒高跟鞋1双，窃得被告人熊狮的女式内裤3条，上述被窃财物共�价值1184元。
被告人郭某归案后如实供述了上述盗窃事实；案发后，赃物被追回并已发还给各被害人，被告人郭某另又对被害人进行了补偿，并取得了被害人的谅解。
公诉机关认为：被告人郭某的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人郭某拘役三至五个月，并处罚金。
被告人郭某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验�限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王奎刚
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵国琴
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第03024号
原告：胡良艮，农民。
被告：胡为才。
被告：中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地安徽省桐城市龙眠路49号。
负责人：汪立新，该公司经理。
本院在审理原告胡良艮诉被告胡为才、中国人民财产保险股份有限公司桐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡良艮于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡良艮与被告已达成和解协议，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告胡良艮撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告胡良艮负担。
审判员 王文忠
二〇一六年四月十二日
书记员 胡园园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第07389号
原告杨茜，女，1986年4月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告魏孟清，男，1982年10月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人张全权，重庆天朗律师事务所律师。
本院于2015年9月11日立案受理了原告杨茜与被告魏孟清确认合同效力纠纷一案，原告杨茜于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨茜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨茜撤回起诉。
案件受理费收取25元，由原告杨茜负担。（已纳清）
审判员 颜朋
二〇一五年十二月七日
书记员 张露
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2112号
罪犯贺生光，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2012年4月12日作出了（2012）绍刑初字第228号刑事判决，以被告人贺生光犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年九个月。2012年5月31日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年6月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱假释建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年3月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。
经审理查明，罪犯贺生光服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯贺生光在服刑期间确有悔改表现，且假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯贺生光予以假释（假释的考验期至2015年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张 欣
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00559号
上诉人（原审被告）：江阴市联业生物科技有限公司，住所地江阴市祝塘镇景阳村大宅里村。
法定代表人：陆剑明，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏蓝晨环保科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区（美栖村）。
法定代表人：宗国伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：宜兴市凌达环保科技有限公司，住所地宜兴市西郊工业园（徐舍镇立通路）。
法定代表人：俞利强，该公司总经理。
上诉人江阴市联业生物科技有限公司（以下简称联业公司）因与被上诉人江苏蓝晨环保科技有限公司（以下简称蓝晨公司）、宜兴市凌达环保科技有限公司（以下简称凌达公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜徐商初字第0107号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2014年10月19日，联业公司与蓝晨公司、凌达公司签订恶臭废气处理工程合同1份，约定：由蓝晨公司负责联业公司位于山东凤祥股份有限公司厂区内的20000m3／h废气生物土壤除臭工程的设计施工、设备采购、制造、安装、调试、监测等工作；合同还约定了工期、付款方式等。后蓝晨公司、凌达公司以要求联业公司支付款项为由诉至该院。
原审法院审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，可由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。蓝晨公司、凌达公司要求联业公司按照合同支付款项，其为接受货币一方，其所在地为合同履行地。该院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。联业公司提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，该院裁定：驳回联业公司对本案管辖权提出的异议。
联业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案工程地在山东凤祥股份厂区内，且合同约定卖方对买方人员进行培训，作为部分合同履行地在上诉人所在地，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至江阴市人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，蓝晨公司、凌达公司要求联业公司支付款项，为接受货币一方，其所在地属原审法院辖区，故原审法院裁定正确。联业公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 华智旸
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灌刑初字第00369号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人苏某，农民。被告人苏某曾因犯盗窃罪于1987年9月22日被灌云县人民法院判处有期徒刑8年；又因犯盗窃罪于1996年1月19日被灌云县人民法院判处有期徒刑6年6个月；再因犯盗窃罪于2008年3月4日被灌云县人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月8日被灌云县公安局刑事拘留，同年2月13日被取保候审，2014年9月5日经灌云县人民检察院决定取保候审，2015年9月3日被灌云县公安局刑事拘留，同年9月8日被取保候审，同日由灌云县人民检察院决定取保候审，同日由灌云县人民法院决定逮捕，并由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2015）295号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员由玲，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：
2014年2月7日23时许，被告人苏某到同兴镇鲁南村翻墙进入被害人彭某家院内，在彭某家小商店钱箱里窃得现金265元。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人苏某的刑事责任。
被告人苏某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，无辩解。
经审理查明：
2014年2月7日23时许，被告人苏某到灌云县同兴镇鲁南村翻墙进入被害人彭某家院内，在彭某家小商店钱箱里窃得人民币265元。
另查，被告人苏某已退赔被害人全部经济损失。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害人彭某的陈述，未到庭证人徐某、周某的证言，生效刑事判决书及刑满释放证明书，现场检查笔录，指认现场照片，灌云县公安局扣押、发还物品清单，户籍证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人苏某曾因犯罪被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人苏某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人苏某退赔被害人经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。
（主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月8日起至2015年10月11日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭胜利
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴月青
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第6027号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，行长。
委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。
被告孙清林，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙清林借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费145.00元由原告承担。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月一日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2014)德民初字第6027号原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。法定代表人王占富，行长。委托代理人张树辉，朝阳支行负责人。被告孙清林，1956年9月5日生，住德惠市朝阳乡。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告孙清林借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费145.00元由原告承担。代理审判员  梁湖二〇一四年八月一日书 记 员  邵军
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3243号
原告范某，女，1972年5月26日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林祖云、潘碧霞，福建律海律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1971年10月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告范某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人林祖云、潘碧霞，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：原、被告双方于1994年3月经人介绍相识，1995年3月9日办理结婚登记手续，1996年1月8日生育男孩陈某乙。2006年5月29日双方因感情不和协议离婚，2010年8月31日双方再次办理结婚登记手续。但因婚姻基础差，复婚后也未能建立起真正的夫妻感情，现双方已分居多年，夫妻感情已完全破裂，没有和好之可能。原、被告在婚姻关系存续期间，有购买坐落于莆田市城厢区XX街道XX街5XX号XX市场2X-X号3XX室（建筑面积81.66㎡）、3XX室（建筑面积62.83㎡）套房二套，上述套房价值约为人民币100万元；2014年5月12日以被告名义购买的价值人民币725850元的车牌号为闽B×××××的“宝马”牌小轿车和2014年12月15日以被告名义购买的价值人民币301900元的车牌号为闽B×××××的“谛艾仕”牌小轿车各一辆；除此之外，双方尚有夫妻债权人民币20万元及登记在被告名下的住房公积金约15万元。故请求判令：1、准予原、被告离婚；2、原、被告婚姻关系存续期间添置的坐落于莆田市城厢区XX街道XX街5XX号XX市场2X-X号3XX室、3XX室套房二套（价值约100万元）、车牌号为闽B×××××“谛艾仕”牌小轿车一辆（原价值约301900元）、被告的住房公积金（以实际为准）以及对外债权20万元进行分割。在庭审中，原告又增加诉讼请求为上述讼争二套套房要求依法分割一人一套；
依法对车牌号为闽B×××××“宝马”牌小轿车和车牌号为闽B×××××的“谛艾仕”牌小轿车各一辆按购置价折价进行对半分割；夫妻共同债权人民币20万元要求对半分割；被告名下的住房公积金人民币159462.34元按原、被告婚姻存续期间进行对半分割。
被告陈某甲辩称：被答辩人所诉不实。被答辩人主张的坐落于莆田市城厢区XX街道XX街5XX号XX市场2X-X号3XX室、3XX室套房二套系属答辩人婚前财产，该房产不属于夫妻共同财产范畴；车牌号为闽B×××××“谛艾仕”牌小轿车一辆属答辩人所有属实，但购车时答辩人向表弟翁剑敏借款人民币10万元至今未还，车牌号为闽B×××××“宝马”牌小轿车属答辩人妹夫所有，系暂时寄存登记在答辩人名下，实际不属答辩人所有；共同债权人民币20万元债务人傅旭建早已偿还，该款也已开支，不存在；登记在答辩人名下的住房公积金人民币159462.34元不全是共同财产，要算只能从2010年8月31日双方复婚后计起。因答辩人对双方离婚考虑尚未成熟，故其不同意离婚。
经审理查明：原告范某与被告陈某甲双方于1994年3月经人介绍相识，1995年3月9日办理结婚登记手续，1996年1月8日生育男孩陈某乙（已成年）。2006年5月29日双方因感情不和协议离婚，2010年8月31日双方再次办理结婚登记手续。在原、被告夫妻关系存续期间，双方因性格及家庭生活琐事等问题产生矛盾，致引起诉讼。经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
以上事实，有原告范某向本院提供的原告身份证、结婚证、离婚协议书、出生医学证明、户口簿各一份；被告陈某甲向本院提供的其身份证一份及本案的庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告范某与被告陈某甲经登记结婚，系合法婚姻，受法律保护。因双方结婚时间较长，且已生育一子陈某乙，婚后己建立了一定的夫妻感情，现双方虽因性格及原告猜疑被告的生活作风等问题产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方互相理解，互谅互让，消除误会，克服各自的不足之处，求同存异，夫妻关系是可以维持的。因此，原告现提出与被告离婚的理由不足，本院不予支持。据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告范某与被告被告陈某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 阮志娟
人民陪审员 叶丽爱
人民陪审员 陈芹霞
二〇一五年十一月五日
书 记 员 陈妹琼
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第3243号
原告李志军，男，1981年5月1日，汉族，住大同市南郊区。
委托代理人纪军，大同市城区向阳里法律服务所法律工作者。
被告马俊顺，男，1966年10月22日出生，汉族，住大同市城区。
委托代理人马奇勋，北京新都律师事务所律师。
被告管春英，女，1966年7月6日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人沈学钊，山西儒风律师事务所律师。
原告李志军诉马俊顺、管春英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李志军及委托代理人纪军、被告马俊顺的委托代理人马奇勋、被告管春英的委托代理人沈学钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志军诉称，2015年间，被告马俊顺因做生意需要，向原告陆续借款人民币167万元。在此期间，被告马俊顺欠张建文人民币175万元。张建文又欠原告款175万元。经被告马俊顺同意，被告马俊顺欠款与张建文的欠款合计欠原告人民币342万元。此借款，被告口头承诺过2个月保证全部归还，但时至今日，借款经原告多次催要，被告总找理由推脱，毫无给付之意。依据我国《民事诉讼法》第119条及《婚姻法》的相关规定，现原告诉至法院，请求判决二被告归还原告借款342万元整；本案诉讼费、保全费由二被告承担。
针对其主张，原告提供欠条1张，证明被告马俊顺做生意于2014年11月、12月陆续向原告借款167万元现金，再加上张建文的欠款175万元，共计欠原告342万元。
被告马俊顺辩称，对欠条本身无异议，是本人写的。借条不是民间借贷形成的，是被告和原告一起玩牌输的钱，被告没有向张建文借过钱，也没有向原告借过钱。原告起诉存在瑕疵，不符合起诉的形式要件。应在每次借一笔钱后出具一份借条，借条中应写清借钱的金额和借款原因、还款日期，有时还包括利息，欠条通常是因买卖货物支付了一部分款项还欠一部分产生的，剩下的部分不能及时归还产生了欠条，原告起诉的欠条不是民间借贷的借贷。原告应提供证据证明其已向被告交付了该款项。原告的主张没有事实依据，应驳回其诉讼请求。
被告马俊顺未提供证据。
被告管春英辩称，因被告马俊顺长期有赌博恶习，与管春英感情不和，双方已于2015年1月22日经民政部门协议离婚。原告起诉的借款、欠条均系离婚后被告马俊顺一人所为，管春英并不知情，与管春英没有任何关系，所以希望法庭在查清事实后，驳回对管春英的诉讼请求。
针对其主张，被告管春英提供离婚证复印件、离婚协议书，证明二被告于2015年1月22日经民政部门协议离婚。
经审理查明，2015年1月22日，被告马俊顺与被告管春英协议离婚，并在民政局办理了离婚登记手续。2015年5月3日，被告马俊顺给原告李志军出具欠条一份，写明：“今欠李志军人民币342万元（其中包括张建文转过175万元）。”
以上事实，有原告提供的欠条及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
关于二被告是否应承担还款责任的问题，本院作如下分析：
原告认为原、被告存在借贷关系，被告应归还原告欠款342万元。并提供欠条予以证实。被告马俊顺对欠条本身没有异议，认可是其本人所写，但称是双方赌博所欠债务。针对其主张，马俊顺未提供证据证实。本案中，当事人对于其主张或反驳的事实负有证明义务，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告马俊顺认为本案的债权纠纷系赌博行为引起，但未提供任何证据予以证实，原告亦不认可，故对其所辩本院不予采信。被告马俊顺应按照其本人出具的欠条内容向原告承担还款责任。被告管春英称原告起诉的欠款系离婚后被告马俊顺一人所为，管春英并不知情，应驳回对管春英的诉讼请求。并提供离婚证予以证实。原告对被告管春英提供的离婚证无异议，认为该笔欠款是二被告婚姻关系存续期间产生的。但就该项主张，原告未提供证据证实。从原告提供的欠条看，本案被告马俊顺出具欠条的时间是二被告离婚后，不能证实欠款系二被告婚姻关系存在期间产生，故被告管春英不承担还款责任。原告要求管春英承担还款责任与法无据，本院不予支持。
本院认为，被告马俊顺应按其出具的欠条归还原告欠款。其主张系赌博所欠债务并无证据证实，对其所辩，本院不予采信。原告要求被告马俊顺还款并无不当，本院应予支持。原告要求被告管春英承担还款责任，但原告未提供相应的证据证实，而被告马俊顺出具欠条的时间是二被告离婚后，故被告管春英不应承担还款责任。对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
被告马俊顺于本判决生效后十日内归还原告李志军人民币342万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34160元，保全费5000元，共计39160元由被告马俊顺负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 王丽英
人民陪审员 包 璐
二〇一六年三月十日
书 记 员 孔祥新
崔涛
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第3243号
原告李志军，男，1981年5月1日出生，汉族，住大同市南郊区。
被告马俊顺，男，1966年10月22日出生，汉族，住大同市城区。
被告管春英，女，1966年7月6日出生，汉族，住同上。
本院在审理原告李志军与被告马俊顺、被告管春英借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款345万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结马俊顺、管春英银行存款345万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。
审判员 苏劲松
二〇一五年十二月三日
书记员 张丽香
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝昌行非审字第00055号
申请执行人孝昌县国土资源局。
法定代表人周永万，该局局长。
被申请人陈伙杰。
申请执行人孝昌县国土资源局申请对被申请人陈伙杰土地行政处罚强制执行审查一案，本院于2014年4月24日受理，依法组成合议庭书面审查了本案。
经审查：申请人孝昌县国土资源局于2013年8月7日以被执行人陈伙杰，未经县级以上人民政府国土资源行政主管部门批准，擅自占用孝昌县经济开发区余陈村集体土地1200平方米建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，作出了孝昌土资执罚（2012）第102号行政处罚决定书，请求法院予以强制执行下列内容：责令限期拆除新建的建筑物和其他设施。于2013年8月7日送达给被执行人，并向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人陈伙杰在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼又不履行。
本院认为，申请人孝昌县国土资源局作出的孝昌土资执罚（2012）第102号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法，被执行人陈伙杰在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既不起诉又不履行处行政罚决定书所确定的义务，申请人依法向本院提出执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人孝昌县国土资源局所作出的孝昌土资执罚（2012）第102号土地行政处罚决定书合法，准予强制执行。
审判长 叶幼文
审判员 刘新元
审判员 欧阳伟
二〇一四年六月十日
书记员 刘国民
辽宁省台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍台民西初字第338号
原告：王磊，男，1983年6月15日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县台安镇。
委托代理人：王帅，男，1986年4月11日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县台安镇。
被告：李文伟，男，46岁，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
被告：陈立，男，1974年8月7日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇。
原告王磊诉被告李文伟�陈立民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托代理人王帅到庭参加诉讼；被告李文伟、陈立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊诉称：被告李文伟于2013年分两次向我借款共计人民币30000元，被告陈立对此借款予以担保。我多次向被告催要此款，被告一直没有偿还。故诉至贵院，请求判令被告李文伟偿还借款30000元，陈立承担连带偿还责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李文伟、陈立在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2013年3月28日和2013年3月31日，被告李文伟分两次向原告借款共计人民币30000元，并为原告出具了欠条两张，被告陈立为上述借款提供担保。上述借款经原告索要，被告李文伟至今未偿还，被告陈立也未履行担保责任。故原告诉至本院要求被告李文伟偿还此款，被告陈立承担连带偿还责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
上述事实有原告提供的欠条及原告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李文伟向原告王磊借款，并给原告出具了欠条，为此双方形成了借款合同关系，被告理应及时偿还原告借款，被告陈立为两笔借款提供担保后亦未履行保证责任，二被告的行为系属违约，故对原告要求被告李文伟偿还借款，被告陈立承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告李文伟于本判决生效后十�内偿还原告王磊借款人民币30000元，被告陈立承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由被告李文伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李印军
人民陪审员 尹秀伟
人民陪审员 赵 映
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吕昊轩
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3344号
原告兰陵县大仲村镇北码头村村民委员会。
法定代表人门成洋，兰陵县大仲村镇北码头村村民委员会主任。
被告沙良学，居民。
原告兰陵县大仲村镇北码头村村民委员会（以下简称“北码头村委”）诉被告沙良学农村土地承包合同纠纷一案，于2016年7月1日诉至本院。本院受理后，由审判员郭常宾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北码头村委法定代表人门成洋、被告沙良学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北码头村委诉称，2006年3月原告为发展本村经济将土地0.84亩交被告种植池田藕，但被告至今未种植池田藕。原告自2015年10月起多次通知被告收回涉案土地或缴纳承包费未果。综上被告无偿占有土地，亦不缴纳承包费，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告将无偿占有土地0.84亩返还原告；2、被告偿付土地使用费2900元。
被告沙良学辩称，2006年3月原告将土地0.84亩交给被告种池田藕的事属实，我一直没种池田藕，原告没有通知过被告收回土地或缴纳承包费。现在涉案土地种着玉米，当时对土地承包费没有约定，对承包期限也没有约定。其不同意返还土地，不同意支付土地使用费。
经审理查明，2006年3月，原告北码头村委为发展农村经济，鼓励农户种植池田藕，将土地0.84亩承包给被告沙良学，口头约定由被告种植池田藕，但被告至今未种植池田藕。该0.84亩土地东至崖头，西至沙良启承包地，北至姜贵国承包地，南至生产路。在被告承包该土地时，原、被告双方未约定承包期限和承包费。原告为收回土地，故提起诉讼，请求被告返还其承包的土地0.84亩并偿付土地使用费2900元。庭审中，被告沙良学因原、被告未约定承包期限和承包费，不同意返还土地和缴纳承包费。
上述事实，是根据当事人陈述、有关书证等证据，经庭审质证所认定的，其材料均已收录在卷。
本院认为，原告北码头村委为发展经济，将土地0.84亩承包给被告沙良学使用，是原、被告双方自愿签订的口头土地承包合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同真实有效。被告有在承包期限届满时返还原告土地的义务，但原、被告在发包、承包涉案土地时未约定承包期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。在本案中，签订承包合同时，原、被告未约定承包期限，即未约定被告履行返还涉案土地义务的时间，被告可以随时履行返还土地的义务，原告亦可以随时要求被告返还土地。被告已在涉案土地上种植玉米，原告要求被告返还土地，应当给被告必要的准备时间，待玉米收获后再由被告返还。且该土地是北码头村村集体的财产，被告长期无偿使用该土地将损害该村集体的利益。因此，原告请求被告返还土地0.84亩，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。原、被告在签订土地承包合同时，为鼓励被告种植池田藕，未约定被告须要支付承包费或其他应当支付的费用，也未约定违反约定不种植池田藕应当承担的违约责任，被告无须向原告支付土地使用费，原告请求被告支付土地使用费2900元，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告沙良学于2016年10月23日前返还原告兰陵县大仲村镇北码头村村民委员会涉案0.84亩土地（东至崖头，西至沙良启承包地，北至姜贵国承包地，南至生产路）；
二、驳回原告兰陵县大仲村镇北码头村村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告兰陵县大仲村镇北码头村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭常宾
二〇一六年八月十二日
书记员 陈兆强
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攀东民初字第1469号
原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所：四川省�枝花市东区攀枝花大道东段492号。
负责人余平，该分行行长。
委托代理人高亚莉，四川广聚律师事务所律师。
委托代理人沈健诚，男。
被告张鸿，男。
原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（简称：工行攀枝花分行）诉被告张鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理。依法由代理审判员黄艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行攀枝花分行的委托代理人高亚莉，被告张鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行攀枝花分行诉称，2007年8月8日，原告与被告订立《个人借款／担保合同》，约定原告向被告发放贷款160000元，贷款期限5年，贷款年利率7.92%，采用按月等额本息还款方式，贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行还本付息的义务。截至2013年4月8�，被告尚有本金89480.52元及利息31034.02元未归还。故，诉请判令被告：1、返还原告贷款本金89480.52元及利息31034.02元（利息暂算至2013年4月8日，之后的利息按借款合同约定计算至款项付清之日止）；2、承担本次诉讼所产生之律师费4500元；3、承担为实现债权而支出的公证费用500元；4、承担本案诉讼费用。
被告张鸿承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、张鸿于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司攀枝花分行借款89480.52元、支付利息31034.02元（利息计至2013年4月8日），并从2013年4月9日起按合同约定的利率支付利息至款项付清之日止。
二、张鸿于本判决生效之日起七日内支付给中国工商银行股份有限公司攀枝花分行律师费4500元。
三、张鸿于本判决生效之日起七日内支付�中国工商银行股份有限公司攀枝花分行公证费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，减半收取1405元，由张鸿承担（此款已由中国工商银行股份有限公司攀枝花分行垫交，张鸿在偿还借款时连同此款一并支付给中国工商银行股份有限公司攀枝花分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 黄 艳
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 何泓霖
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0103民初1602号
申请人：王梽，男，1987年2月23日出生，汉族。
被申请人：石中忠，男，1989年10月15日出生，汉族。
本院在审理申请人王梽诉被申请人石中忠民间借贷纠纷一案中，申请人王梽向本院提出保全申请，要求冻结被申请人石中忠价值1568000元的财产，申请人王梽为此次保全向案外人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司投保诉讼财产保全责任保险，案外人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司出具了保函。
本院认为，申请人王梽的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被申请人石中忠价值1568000元的财产，或查封、扣押价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人王梽预缴。
冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 雷金菊
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 贺 丹
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第409号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被执行人张强，农民。
被执行人李四珍，其他情况同上。
申请执行人于2015年9月8日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的河计育征（2015）A7－174征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人于2015年2月12日作出河计育征（2015）A7－174号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2011年11月4日政策外生育第一胎一女孩、于2014年9月4日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费68585元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议�未提起行政诉讼，又未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。请求强制被执行人缴纳社会抚养费68585元。申请执行人向本院提交了作出征收决定的全部证据材料。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A7－174号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2015）A7－174号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年九月二十八日
书记员 任建河
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12号
原告骆长江，居民。
被告徐以兰，居民。
原告骆长江诉被告徐以兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，原告骆长江到庭参加诉讼，被告徐以兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年12月3日经刘春明介绍从原告处借现金柒万捌仟元，并承诺支付月息3分，当时打了借条，但从借款后原告从未收到过被告的利息并多次向被告催要本金，索要无果遂诉至法院，请求判令：被告归还柒万捌仟元本金；被告支付柒万捌仟元月息3分从2014年12月3日至还款日的利息，共计叁万贰仟柒佰陆拾元整；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年12月3日，被告徐以兰从原告骆长江处借款78000元，并向原告出具借据一份，载明：今借到，借骆长江人民币柒万捌仟元整，月利息叁分，按月付息，只至还清为此。借款人：徐以兰，2014.12.3。现原告索款未果，遂诉至本院。
庭审中，原告明确主张利息为以78000元为基数按月利率3%自2014年12月3日起计算至还清款之日止。
以上事实，有当事人陈述、借据等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款78000元的诉讼请求，有原告陈述、被告出具给原告的借据等证据为证，本院予以支持。原告同时主张利息自借款之日起按月利率3%计算，因该主张超出法律保护的年利率24%的标准，故超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐以兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告骆长江归还借款78000元及利息（自2014年12月3日起至实际给付之日止，以78000元为基数按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元，减半收取1258元，由被告徐以兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费2516元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 何占付
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 顾方云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03205号
罪犯林德福，男，1992年12月9日出生，汉族，现在花桥监狱一监区服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年5月15日作出（2012）温瑞少刑初字第59号刑事判决，以被告人林德福犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑5年，并处罚金80000元。发现漏罪，浙江省瑞安市人民法院于2012年10月10日作出（2012）温瑞刑初字第1767号刑事判决，以被告人林德福犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金80000元（已缴纳5000元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）浙温刑终字第1215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年6月3日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯林德福在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林德福在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱表扬3次，记功2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林德福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯林德福减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月十九日
书记员 李 静
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第558号
原告：济宁圣泰机电制造有限公司，住所地嘉祥县工业园嘉诚路。
法定代表人：张建华，系该公司经理
委托代理人（特别授权）：张伟，山东民桥律师事务所律师。
被告：山东恒鑫伟业胶带有限公司，住所地济宁市兖州区颜店镇开发区（镇政府东500米）。
法定代表人：王强，系该公司董事长
委托代理人（特别授权）：李红军，系该公司办公室主任。
原告济宁圣泰机电制造有限公司与被告山东恒鑫伟业胶带有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告济宁圣泰机电制造有限公司委托代理人张伟、被告山东恒鑫伟业胶带有限公司委托代理人李红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁圣泰机电制造有限公司诉称，原、被告于2014年8月29日签订了《产品购销合同》，约定被告购买原告型号为1090mm带芯，单价为95元／㎡，合理损耗标准及计算方法以实收数量计算，2014年9月20日前付清全部货款；约定如一方违约，违约方应向守约方支付违约金额5%的经济补偿金。原告依约交付被告776.08㎡的带芯，计款73727.6元，但被告至今未付货款。请求判决被告支付货款73727.6元、违约金3686.38元，诉讼费用由被告承担。
被告山东恒鑫伟业胶带有限公司辩称，原告陈述属实，同意支付货款73727.6元，不同意支付违约金。
经审理本院认定，当事人对下列事实无争议：原、被告于2014年8月29日签订了《产品购销合同》，约定被告购买原告型号为1090mm带芯，单价为95元／㎡，2014年9月20日前付清全部货款；约定如一方违约，违约方应向守约方支付违约金额5%的经济赔偿。原告于2014年8月30日依约交付被告776.08㎡的带芯，计款73727.6元，但被告至今未付货款。
对原告提交的2014年8月29日签订的《产品购销合同》传真件、2014年8月30日的发货凭单，被告质证无异议，本院予以采信。
另，本院查封了被告所有的鲁H×××××小型汽车一辆，查封至2015年11月26日。
本院认为，被告欠原告货款73727.6元，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付货款73727.6元，被告同意，本院应依法照准。被告支付货款逾期，构成违约，双方约定按违约金额的5%支付违约金，不属于明显过高的情形，故原告要求按逾期未支付数额73727.6元的5%即3686.38元支付违约金，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，以及有关法律规定，判决如下：
被告山东恒鑫伟业胶带有限公司于判决生效之日起7日内支付原告济宁圣泰机电制造有限公司货款73727.6元、违约金3686.38元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，保全费200元，由被告山东恒鑫伟业胶带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王广词
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 姚支元
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 于春青
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沭执字第993号
申请执行人高霞。
被执行人山东万豪机械有限公司。
被执行人胡蓝方。
被执行人王锦。
被执行人张勇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沭民一初字第1086号民事判决书，于2014年6月30日向被执行人张勇等人发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款59000元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张勇银行存款100000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚宇
二〇一四年十月十一日
书记员 伏敏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初162号
原告孔凡术，男，1961年2月22出生，蒙古族，个体工商户，住赤峰市喀喇沁旗。
委托�理人寇津，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告王洪波，女，1959年10月12日出生，满族，个体工商户，住赤峰市新城区。
被告丁志刚，男，1962年10月15日出生，回族，赤峰市松山区五金公司职工，住赤峰市红山区。
原告孔凡术与被告王洪波、丁志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员王艳娟适用简易程序，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告孔凡术及其委托代理人寇津，被告王洪波、丁志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡术诉称，2013年至2015年，被告王洪波承包工程，由原告供应被告白灰，被告丁志刚经手签收并签字确认。被告共拖欠原告货款321600元。被告王洪波陆续给付原告40000元，尚欠原告白灰款281600元。此款经原告多次索要，被告至今未付。为此，原告诉至人民法院，请求判令二被告共同给付欠款281600元，并承担本案的诉讼费用。
被告王洪波庭审答辩称，欠原告货款属实。但原告起诉的欠款数额不对，实际应该是欠244000元货款，此款我同意支付。欠据中写着增加376吨白灰的货款我不认可，不同意支付。
被告丁志刚庭审答辩称，欠原告白灰款281600元属实，我本人不同意支付货款，我是受被告王洪波雇佣给其打工的，此款应该由王洪波给付原告。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了被告出具的欠据原件2枚，证明二被告欠原告白灰款281600元的事实，其中2013年10月3日的欠据上“加376吨”系被告丁志刚书写，被告王洪波予以认可。
原告所举证据经被告王洪波当庭质证，被告王洪波提出如下质证意见：
对原告提供的2015年2月4日的欠据无异议。对2013年10月3日的欠据有异议，不予认可。欠据上“负责人”处的签字不是被告王洪波的侄子巴晓勇签的，是丁志刚书写的。但该枚欠据上写明的欠款金额115200元我认可，欠据下面书写的“加376吨”我不认可，因为我承建的房屋早在2013年10月份就已完工，不可能在2014年3月份的时候再购买白灰。
原告所举证据经被告丁志刚当庭质证，被告丁志刚提出如下质证意见：
对原告所举的2013年10月3日的欠据无异议，是我书写的，上面王洪波的签字也是其本人书写的；对2015年2月4日的欠据我不清楚，不是我经手的。
被告王洪波、丁志刚均未向本院提供证据。
经审理查明，2013年，被告王洪波为建老年公寓，在原告处购买白灰，约定被告送货，每吨100元。被告王洪波使用原告的白灰后，未及时与原告结算货款。2013年10月3日，被告王洪波雇佣的工作人员丁志刚为原告书写欠据一枚，金额为115200元，并在该金额下面注明“基础四栋用白灰（其中壹万元以支付），小票2张，华夏养老院”。被告王洪波在该枚欠据的下方签名。被告王洪波对拖欠原告上述货款无异议。2014年3月17日，被告丁志刚在该枚欠据上又写上“加376吨”。被告丁志刚称因被告王洪波所建的老年公寓由原来的两栋增至三栋，地基扩大，增加使用了原告376吨白灰，故其在告知王洪波的情况下又加写在欠据上的。被告王洪波对此不予认可，称因地基扩大增加的白灰是取自其自己的院子，2013年10月中旬地基工程就已经结束了，不可能在2014年3月份再使用原告的白灰。2015年2月4日，被告王洪波又为原告出具一枚欠原告白灰款168800元的欠条，被告王洪波对该欠款无异议。上述货款经原告催要，被告王洪波陆续给付40000元，余款至今未付。为此，原告诉至本院，请求判令二被告共同给付�款281600元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告为被告王洪波所建的老年公寓供应白灰，原告与被告王洪波之间已经形成买卖合同的法律关系。被告王洪波对原告要求给付除376吨白灰的货款37600元以外的其他货款无异议，且被告王洪波为原告出具了欠据，故被告王洪波理应及时给付原告货款。关于原告主张的376吨白灰的货款，因被告王洪波认可被告丁志刚系其建老年公寓期间雇佣的工作人员，故被告丁志刚为原告在欠条上标注“加376吨”并注明日期的行为属于从事雇佣活动中的职务行为，该行为后果应由被告王洪波承担。被告王洪波认可购买原告的白灰价格为每吨100元，故被告王洪波应按约定的价格支付原告上述376吨白灰的货款37600元。被告王洪波辩称丁志刚在2013年10月3日的欠据上于2014年3月17日后填写的“加376吨”其不知情，但无论其是否知情，其作为雇主，都应该对被告丁志刚在从事雇佣活动中的职务行为承担责任。被告王洪波辩称2013年10月中旬其所建的老年公寓地基工程就已经结束了，不可能在2014年3月份再使用原告的白灰，但其并未提供证据予以证明，本院对其该辩解主张不予采信。被告王洪波已经偿还的货款应在欠款总数中予以扣除。原告要求被告丁志刚给付货款，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告王洪波于本判决生效后五日内给付原告孔凡术货款281600元；
二、驳回原告孔凡术其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，邮寄送达费60元，合计2822元（原告已预交），由被告王洪波负担，并于判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王艳娟
二〇一六年三月十五日
书记员 冯 健
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳民二终字第188号
上诉人（原审原告）：胡英明，男。
被上诉人（原审被告）：朱冬伦，男。
原审第三人：辽阳市文圣区东京陵街道高营墙村村民委员会。
法定代表人：胡广勇，系该村村委会主任。
委托代理人：沈涌涛，系该村党支部书记。
上诉人胡英明因与被上诉人朱冬伦、原审第三人辽阳市文圣区东京陵街道高营墙村村民委员会（以下简称高营墙村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服辽阳市文圣区人民法院（2013）辽文民二初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡英明，原审第三人高营墙村委会的委托代理人沈涌涛到庭参加诉讼。被上诉人朱冬伦经传票合法传唤无正当理由，拒不到庭，故依法缺席审理。
本院认为，原审法院依据已经生效的灯塔市人民法院（2010）灯民一重字第45号民事判决认定胡英明不能再对涉案12.3亩土地中的转包土地主张权利，在否定胡英明诉讼主体资格的基础上判决驳回胡英明的诉讼请求不妥；忽略胡英明与朱冬伦之间土地承包经营权转包合同条款内容，仅以20亩土地与12.3亩土地承包合同形式相似，12.3亩土地承包合同已被灯塔市法院生效判决确认无效，高营墙村委会尚未向灯塔市法院主张该20亩土地的权利，故20亩土地转包合同的解除条件尚不具备为由，判决驳回胡英明就该20亩土地所提出的解除转包合同、返还土地、地上附着物归其所有的诉讼请求亦为不妥。综上，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市文圣区人民法院（2013）辽文民二初字第39号民事判决；
二、发回辽阳市文圣区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退还上诉人胡英明。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 崔曦文
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杜 宇