wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初3726号
原告：中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区沈家门街道同济路118号。
负责人：王韶勇，行长。
委托代理人（特别授权）：徐徐、张佩佩，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：姜晓燕，女，汉族，住舟山市普陀区。
原告中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行（以下简称“建设银行普陀支行”）与被告姜晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年11月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐徐到庭参加诉讼，被告姜晓燕经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
建设银行普陀支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姜晓燕归还原告利息44267.31元、罚息104.10元（罚息暂计至2017年10月12日），合计为44371.41元，并支付上述利息自2017年10月13日起至清偿日止按约定罚息利率计算的罚息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月2日，姜晓燕因购房所需向原告申请贷款。同年1月18日，原被告签订了编号为30106127-011-2012000115号《个人住房借款合同》。合同主要约定：姜晓燕向原告借款人民币65万元；借款用途为购房，借款期限360个月，自2012年2月23日起至2042年2月23日止，借款期限起始日与贷款支付凭证所载日期不一致的，以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准；借款利率为浮动利率，为人民银行的基准利率上浮10%，每年1月1日调整一次；还款日为借款期限起始日在每月的对日，还款采用等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下每月归还本息4658.93元；姜晓燕未按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期,要求借款人立即清偿借款本息，并有权行使担保权利；对未按时还清的借款本息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的罚息利率和计息方式计收罚息和复利，罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%；合同约定的借款逾期指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；原告为实现债权发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担；被告姜晓燕自愿以属其所有的位于舟山市普陀区其土地使用权为上述借款作抵押，抵押担保范围为借款本金、利息（含罚息、复利）及原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。为此，双方办理了抵押登记手续。被告姜晓燕还向原告出具了一份承诺书，承诺无法按时偿还原告的上述债务时，不论当时自己的居住状况如何或有任何其他情况，都将无条件配合原告采取拍卖、出售、出租等方式处置该抵押房产。上述合同签订后，原告于2012年1月23日向被告姜晓燕发放了65万元贷款，履行了合同义务。但是被告姜晓燕取得贷款后自2014年10月24日起未按约履行归还本息的义务。故原告于2015年8月13日向法院申请实现担保物权，法院于2015年8月20日作出（2015）舟普商特字第49号民事裁定书，裁定：对被申请人姜晓燕所有的位于舟山市普陀区的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行有权对变价后所得价款在借款本金632625.78元、截至2015年7月26日利息（含罚息）34329.05元及自2015年7月27日起至借款清偿日止按照合同约定利率计算的利息、罚息和复利、律师代理费2500元及申请人为实现债权支付的其他费用（包含但不限于执行费、评估费、拍卖费）范围内按照抵押顺序优先受偿。经执行后，原告从抵押物拍卖价款中受偿了671194元，但尚有部分借款利息、罚息未清偿。截至2017年10月12日，被告尚欠原告利息（含罚息）44371.41元。
原告建设银行普陀支行为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了贷款申请表、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、贷款借据及放款单、（2015）舟普商特字第49号民事裁定书、（2015）舟普执民字第1852号结案通知书、利息清单。
被告姜晓燕未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，视为其放弃答辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审核后予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，截至2017年10月12日，被告姜晓燕尚欠原告利息44267.31元、罚息104.10元。
本院认为，原告建设银行普陀支行与被告姜晓燕签订的《个人住房借款合同》系当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应全面履行合同义务。原告建设银行普陀支行依约履行了全部贷款发放义务，借款到期后，因被告姜晓燕未按约偿还借款，原告向法院申请实现担保物权，共计受偿671194元，扣除律师代理费和评估费后，其中632625.78元用于归还借款本金，其余33095.22元用于归还利息。截至2017年10月12日，被告姜晓燕尚欠原告利息44267.31元、罚息104.10元。故被告姜晓燕应当按约偿还。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姜晓燕于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行截至2017年10月12日的利息44267.31元、罚息104.10元，并支付上述利息自2017年10月13日起至清偿日止按约定罚息利率计算的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理909元，减半收取454.50元，由被告姜晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟二○一七年十一月二十日
代书记员 虞 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执822号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市深圳路222号。
负责人段红涛，行长。
被执行人丁洪霞。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人丁洪霞借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2016）鲁0203民初2675号民事判决书，我院于2017年3月23日立案执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行要求被执行人丁洪霞给付借款154248.23元及利息。
案件执行过程中，经查,被执行人无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0203民初2675号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 侯昭龙
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 凯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）佛城法民二初字第2042号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。住所地广东省佛山市禅城区。注册号（分）440600000022163。
负责人徐海，行长。
委托代理人陈嘉慧，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人朱素雅，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告李裕光，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码×××3670。
本院在审理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告李裕光信用卡纠纷一案中，原告于2012年12月20日以被告已经清偿全部欠款本息及相关费用为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司佛山分行撤回对被告李裕光的起诉。
本案受理费522元，因撤诉减半收取261元，由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担。
审 判 长 孔庆强
代理审判员 黎秋华
人民陪审员 何健仪
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 李可勇
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1354号
原告：辛本哲，男，汉族。
委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。
被告:曲富，男，汉族。
被告：杨小凤，女，汉族。
原告辛本哲与被告曲富、杨小凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛本哲及其委托诉讼代理人白长海到庭参加诉讼。被告曲富、杨小凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛本哲向本院提出诉讼请求：曲富、杨小凤偿还借款110,000.00元，并承担连带给付责任。事实和理由：2011年11月30日，曲富、杨小凤向辛本哲借款6万元，并出具欠据。2012年3月1日，曲富又向辛本哲借款5万元。曲富、杨小凤至今未偿还两笔借款，故辛本哲具状起诉。
曲富、杨小凤未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，辛本哲提供的证据符合证据的客观性、关联性、合法性的证据特征，本院予以确认并在卷佐证。被告曲富、杨小凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曲富与杨小凤系夫妻关系。2011年11月30日，曲富、杨小凤向辛本哲借款50,000.00元，并为辛本哲出具借条一张，借条载明：“借条，今借人民币伍万元，￥50.0000元，以工资条存款为抵押，借款人：杨小凤、曲富，2011年11月30日。”2012年3月1日，曲富向辛本哲借款60,000.00元，并为辛本哲出具欠条一张，欠条载明：“欠条，今借辛本哲人民币陆万元，￥60.0000元，借款到期还不上用曲富购买陈圣岩楼房顶债，借款人：曲富，2012年3月1日，同意：辛四。”曲富、杨小凤至今未向辛本哲偿还借款。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，辛本哲与曲富、杨小凤于2011年11月30日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效。曲富、杨小凤负有偿还借款的义务，因双方在借条中并未明确约定还款期限，辛本哲随时可以要求曲富、杨小凤偿还借款，故本院对辛本哲要求曲富、杨小凤偿还借款6万元的诉讼请求予以支持。关于杨小凤应否对2012年3月1日的5万借款承担连带给付责任的问题。虽只有曲富自己签名，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，案涉借款发生于曲富与杨小凤夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，杨小凤应对案涉债务承担连带清偿责任。因双方在欠条中并未约定还款期限，辛本哲随时可以要求偿还借款，故本院对辛本哲要求曲富、杨小凤偿还借款5万元，并承担连带给付责任的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曲富、杨小凤于本判决生效之日起五日内偿还辛本哲借款110,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,500.00元，由曲富、杨小凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 吕建军
人民陪审员 乔玉文
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 洋
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0921民初3881号
原告：何爱，男，1985年3月24日生，汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告：高锋联，男，1985年8月29日生，汉族，居民，住响水县。
被告：葛雷民，男，1979年1月7日生，汉族，居民，住响水县。
原告何爱诉被告高锋联、葛雷民买卖合同货款纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告何爱及其委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告高锋联、葛雷民传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何爱向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还货款28000元及其利息（从诉讼之日起至给付之日止，年利率按6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事建材生意，两被告因经营需要在原告处赊购砖头，后经双方结算，两被告于2016年10月29日向原告出具借条一张，借款金额为39000元。后被告高锋联归还2000元，葛雷民归还9000元，尚欠28000元未能偿还。现原告依法起诉，请求判如所请。
被告高锋联、葛雷民均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，两被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月29日，被告高锋联、葛雷民向原告何爱出具借条一张，内容为：借到何爱现金39000元。被告高锋联、葛雷民在借条右下方处签名。后被告高锋联、葛雷民分别归还2000元、9000元，合计还款1100元，尚欠28000元两被告未能偿还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。两被告向原告何爱出具借条，该行为出自当事人真实的意思表示，原告与两被告之间的买卖合同关系成立。两被告作为买受人应当按照双方的约定数额支付价款。借条中，双方未约定还款期限，原告有权随时向两被告主张还款权利。立据后，两被告已归还货款1100元，现原告要求两被告归还尚欠货款28000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还要求两被告从诉讼之日即2017年5月9日起，按年利率6%标准承担该笔欠款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告的主张符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高锋联、葛雷民在本判决发生法律效力后五日内偿还原告何爱货款28000元及其利息（从诉讼之日起至给付之日止，年利率按6%计算）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告高锋联、葛雷民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于开国
二〇一七年六月二十一日
书记员 王晓晓
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执127号
申请执行人长春市鼎升小额贷款有限公司。
被执行人吉林省千皓包装彩印有限公司。
被执行人孙洪君。
在执行申请执行人长春市鼎升小额贷款有限公司与被执行人吉林省千皓包装彩印有限公司、孙洪君借款合同纠纷一案中，申请人申请执行1525650.00元债权，本院已将被执行人的房产轮候查封，等待优先查封的法院处置该房产，经司法查询未发现被执行人有可供执行的车辆、房产和银行存款，申请人债权全部未受偿，经申请人书面同意，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0103民初273号民事调解书的本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨春锋
审 判 员 王 勇
代理审判员 王子明
二〇一七年八月二十日
书 记 员 赵 亮
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执127号申请执行人长春市鼎升小额贷款有限公司。被执行人吉林省千皓包装彩印有限公司。被执行人孙洪君。在执行申请执行人长春市鼎升小额贷款有限公司与被执行人吉林省千皓包装彩印有限公司、孙洪君借款合同纠纷一案中，申请人申请执行1525650.00元债权，本院已将被执行人的房产轮候查封，等待优先查封的法院处置该房产，经司法查询未发现被执行人有可供执行的车辆、房产和银行存款，申请人债权全部未受偿，经申请人书面同意，依照《最高人民法院的通知》第十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0103民初273号民事调解书的本次执行。待发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨春锋审 判 员  王 勇代理审判员  王子明二〇一七年八月二十日书 记 员  赵 亮
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督12号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇建设路中段254号
被申请人：吕明，身份证号码230224198410241378，男，1984年10月24日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省泰来县江桥蒙古族镇临江村1组
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年1月17日向本院申请支付令。要求被申请人吕明给付借款本金10456.71元，利息6130.92元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吕明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金10456.71元，利息6130.92元，合计16547.63元。
案件受理费71元，由被申请人吕明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁长林
二〇一七年一月十八日
书记员 富 静
泰来县人民法院
支 付 令
（2017）黑0224民督12号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来县泰来镇建设路中段254号。
被申请人：吕明，男，1984年10月24日出生，住所地黑龙江省泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年1月18日向本院申请支付令。要求被申请人吕明给付借款本金10456.71元，利息6130.92元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人吕明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人借款本金10456.71元，利息6130.92元，合计16547.63元。
案件受理费71元，由被申请人吕明负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 丁长林
二〇一七年一月十八日
书记员 富 静
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终582号
上诉人（原审被告）:佛山市南海昌达不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥曹边村。
法定代表人：曹仲桥。
被上诉人（原审原告）：罗雪英，女，1962年12月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被上诉人（原审原告）：雷楚，女，1993年5月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原审被告：刘永丰，男，1972年7月9日出生，汉族，住湖南省桃江县。
原审被告:佛山市顺德区陈村镇潭村杰联钢管厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业区二路。
负责人：何盛添。
上诉人佛山市南海昌达不锈钢制品有限公司因与被上诉人罗雪英、雷楚、原审被告刘永丰、佛山市顺德区陈村镇潭村杰联钢管厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初5284号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人和被上诉人没有任何关系，上诉人住所地在广东省佛山市南海区，本案应由广东省佛山市南海区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，裁定将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为因侵权行为提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案侵权行为地在湖南省××岳麓区，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年十一月十七日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初5864号
原告：刘三强，男，汉族，1968年4月20日出生，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：曹娟娟，江苏宗域律师事务所律师。
被告：江苏精诚电工有限公司，住所地南京市溧水区和凤镇工业集中区。
法定代表人：吴才林，该公司总经理。
原告刘三强与被告江苏精诚电工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹娟娟到庭参加诉讼。被告江苏精诚电工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2016年1月至3月工资5310元，经济补偿金17700元，2016年1月至4月份保险费4779.24元，合计27789.24元。事实和理由：原告系被告方员工，被告因缺乏流动资金，经营发生困难，2016年1月起未向原告发放工资，未给原告缴纳各项社会保险，截止2016年4月底，被告已拖欠原告3个月工资未发放，4个月保险费未缴纳。2016年4月，经结算，原告向被告出具欠条一份，但至今未支付上述款项。原告认为自己的合法权益受到侵害，故诉至法院，要求判如所请。
被告江苏精诚电工有限公司未到庭进行答辩。
经审理查明，原告刘三强系被告单位职工。2016年，被告江苏精诚电工有限公司向原告出具欠条一份，写明“本公司与刘三强解除劳动关系后结欠：1，工资合计5310元；2，经济补偿金17700元；3，保险费4779.24元；合计人民币（大写）贰万柒仟柒佰捌拾玖元贰角肆分”。2016年11月1日，原告向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年11月9日，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会作出宁溧劳人仲不﹝2016﹞145号不予受理通知书。
以上事实，由原告提供的欠条、不予受理通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告主张被告拖欠原告工资及经济补偿金并提供被告向原告出具的欠条为证，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的欠条的真实性予以确认。根据原告提供的证据，被告应当向原告支付工资5310元，经济补偿金17700元，合计23010元。关于欠条中所列明的保险费4779.24元，原告要求被告支付，本院认为，因该保险争议不属于劳动人事争议受理的范围，原告可向社会保险经办机构或相关行政部门申请解决，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏精诚电工有限公司自本判决生效之日起十日内向原告刘三强支付工资5310元、经济补偿金17700元，合计23010元。
二、驳回原告刘三强的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
代理审判员 陈海燕
二〇一六年十二月二十七日
见习书记员 陈 君
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0656号
原告周阿强。
委托代理人罗忠良。
被告张华国。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号。
本院在审理原告周阿强与被告张华国、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，周阿强于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周阿强撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许周阿强撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（周阿强已预交），由周阿强负担。
审判员 陈教智
二〇一四年十一月七日
书记员 卞菱燕
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更1652号
罪犯李文彬，男，1989年12月15日出生，汉族，小学文化，河北省定兴县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定兴县人民法院于2015年2月25日作出（2015）定刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人李文彬犯故意伤害罪,判处有期徒刑四年。被告人李文彬赔偿附带民事诉讼原告人李某1各项损失共计人民币54754.27元。被告人李文彬及同案被告人李某2不服,提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）保刑终字第219号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2017年9月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文彬在2016年4月22日至2017年7月14日服刑期间，获记功奖励3次、表扬奖励1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李文彬减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2014年9月27日起至2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 段 超
审判员 钱 娜
二〇一七年九月二十八日
书记员 王向颖
江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏13行审1号
申请人宿迁市宿城区市场监督管理局，住所地宿迁市宿城区微山湖路利民大厦8楼。
法定代表人宋培青，该局局长。
委托代理人姚长江，宿迁市宿城区市场监督管理局副分局长。滕绍敏，宿迁市宿城区市场监督管理局科员。
被申请人宿迁市泰华物业管理有限公司，住所地宿迁市宿城区阳光花园3-3-27号。
法定代表人朱双成，该公司经理。
申请人宿迁市宿城区市场监督管理局（下称宿城区市场监管局）认定：截止2016年9月23日，被申请人宿迁市泰华物业管理有限公司（下称宿迁泰华物业）在名都水晶豪宅小区内使用的7部电梯检测报告显示检验日期均为“2016年4月11日”，下次检测日期均为“2017年4月”。宿迁泰华物业使用未经定期检验的电梯的行为违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款的规定。2017年6月8日，申请人依据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条第（一）项的规定作出宿区市监案字（2017）第081号《行政处罚决定书》，对被申请人处以:1、停止使用未经定期检验的电梯；2、罚款人民币30000元，上缴国库。并责令被申请人在收到该决定书之日起十五日内（节假日顺延）到中国农业银行宿迁市任一网点缴清上述款项，并告知了逾期不履行的法律后果及申请行政复议或提起行政诉讼的权利。该决定书于2017年6月13日送达被申请人。被申请人在法律规定期限内未提起行政复议或行政诉讼，申请人于2017年12月20日向被申请人送达了《催告通知书》（宿区市监催字[2017]第11号）因被申请人仍未履行缴纳罚款的义务，申请人依照《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定，于2018年1月10日向本院申请强制执行罚没款30000元及滞纳金30000元（每日按罚款数额的3%），合计60000元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国特种设备安全法》第四十条第三款规定：“未经定期检验或者检验不合格的特种设备，不得继续使用。”第八十四条规定：“违反本法规定，特种设备使用单位有下列行为之一的，责令停止使用有关特种设备，处三万元以上三十万元以下罚款：（一）使用未取得许可生产，未经检验或者检验不合格的特种设备，或者国家明令淘汰、已经报废的特种设备的；……”本案中，被申请人使用未经定期检验的电梯，违法行为事实清楚，申请人对其作出的处罚具有事实和法律依据，处罚程序合法，处罚数额符合法律规定。申请人宿城区市场监管局申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：
申请人宿迁市宿城区市场监督管理局作出的宿区市监案字（2017）第081号《行政处罚决定书》符合法律规定，本院准予强制执行罚款30000元及加处罚款30000元，合计60000元。
执行费用由被申请人宿迁市泰华物业管理有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘志群
审 判 员 谈 强
审 判 员 周丽丽
二〇一八年一月二十九日
法官助理 张先艳
书 记 员 张 敏
第3页/共3页
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民初字第643号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司
住所：昆明市盘龙区世纪俊园二期8幢1单元2001号
法定代表人：郭颖颖
委托代理人：杨智明，男，汉族，1979年10月12日出生，系原告员工，住昆明市五华区。
被告：赵进林，男，汉族，1962年7月1日出生，住云南省昭通市昭阳区。
本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司诉被告赵进林买卖合同纠纷一案中，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司撤回对被告赵进林的起诉。
案件受理费人民币900元减半收取450元由深圳市赢时通汽车服务有限公司昆明分公司承担。
代理审判员 起瑞遥
二〇一五年六月三日
书 记 员 李红秀
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川20民申17号
再审申请人（一审原告）：全树秀，女，1947年10月23日出生，汉族，住四川省乐至县。
委托诉讼代理人：杨云中，男，1945年11月24日出生，汉族，住四川省乐至县。
被申请人（一审被告）：乐至县环境卫生管理所，住所地乐至县天池镇宏扬路南二巷**号。
法定代表人：靳正兵，所长。
再审申请人全树秀因与被申请人乐至县环境卫生管理所提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初1549号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人全树秀于2018年5月28日向本院提交《撤回再审申请书》称，就该案向资阳市雁江区人民法院提起了行政诉讼并已立案受理，现申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人全树秀撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人全树秀撤回再审申请。
审 判 长 王旭东
审 判 员 詹 治
审 判 员 孙 梅
二〇一八年五月二十九日
法官助理 陈光彬
书 记 员 羊虹宇
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川20民申17号再审申请人（一审原告）：全树秀，女，1947年10月23日出生，汉族，住四川省乐至县。委托诉讼代理人：杨云中，男，1945年11月24日出生，汉族，住四川省乐至县。被申请人（一审被告）：乐至县环境卫生管理所，住所地乐至县天池镇宏扬路南二巷**号。法定代表人：靳正兵，所长。再审申请人全树秀因与被申请人乐至县环境卫生管理所提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省乐至县人民法院（2017）川2022民初1549号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人全树秀于2018年5月28日向本院提交《撤回再审申请书》称，就该案向资阳市雁江区人民法院提起了行政诉讼并已立案受理，现申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人全树秀撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人全树秀撤回再审申请。审 判 长 王旭东审 判 员 詹 治审 判 员 孙 梅二〇一八年五月二十九日法官助理 陈光彬书 记 员 羊虹宇
涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1469号
申请执行人孙礼逊，男，1958年11月27日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人许宁，男，1965年11月20日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人张宁，女，1964年8月10日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人孙礼逊与被执行人许宁、张宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日作出的（2015）涟民初字第01396号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：许宁、张宁于2016年6月30日前归还孙礼逊借款本金70000元、利息37200元，合计107200元，并以借款70000元为本金，自2015年11月30日起至实际给付之日止，按照月息2分给付利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月4日立案执行。
执行过程中本院依法调查被执行人房产、土地、工商及银行存款情况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人已被列入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第01396号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王保俊
执行员 李立新
执行员 唐 堂
二〇一六年十一月二十九日
书记员 姜宇轩
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初4333号
原告孟宪平，男，1962年11月26日出生。
被告马占坡，男，58岁。
原告孟宪平与被告马占坡民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员唐小静独任审判，并于2016年7月29公开开庭进行了审理。原告孟宪平到庭参加了诉讼，被告马占坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理完毕。
原告孟宪平起诉称，原、被告是朋友关系，2014年8月13日，被告以家中有事急需用钱为由，向原告借款人民币5万元，并承诺三个月偿还。当日被告向原告出具借条一张，上述款项原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款5万元并支付利息，利息以5万元为基数按照年息6%计算自本案起诉之日即2016年7月11日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年8月13日，被告马占坡以家中有事急需资金为由向原告孟宪平借款5万元。当日，被告收到上述款项的现金后向原告出具借条一张，该借条载明：今借到孟宪平现金人民币伍万元整（￥50000元），还款时间大约三个月内。借款人：马占坡。2014.8.13。证明人：梁廷有。2014.8.13。上述借款原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还欠款、支付利息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有孟宪平提供的借条及其当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告马占坡经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院认为，依据孟宪平向法庭提交的证据，可以认定孟宪平与马占坡存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效,应予保护。孟宪平向马占坡提供了借款计5万元，马占坡理应全额清偿孟宪平上述欠款，经催要后应当支付利息。故对孟宪平要求马占坡支付借款及利息之诉讼请求，应予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马占坡于本判决生效后十日内偿还原告孟宪平借款五万元；
二、被告马占坡于本判决生效后十日内支付原告孟宪平利息，利息以五万五千元为基数按照年息百分之六计算自本案起诉之日即二〇一六年七月十一日起计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百六十三元，由被告马占坡承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐小静
二〇一六年八月二日
书记员 邵皖玉
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3059号
原告：徐强（公民身份号码3308221958********），男，1958年2月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人（特别授权）：陈玉梅（公民身份号码3308221961********），女，汉族，住浙江省常山县，系原告妻子。
被告：浙江司比轴承有限公司，住所地：浙江省衢州市常山县球川工业区。
法定代表人：徐志军，职务：董事长。
被告：常山县怡海电子有限公司，住所地：常山县二都桥工业园区。
法定代表人：金志水，职务：董事长。
被告：徐志军（公民身份号码：3308221969********），男，1969年1月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
被告：金志水（公民身份证号码3308221966********），男，1966年10月21日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告徐强与被告浙江司比轴承有限公司、常山县怡海电子有限公司、徐志军、金志水债权转让合同纠纷一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐强的委托代理人陈玉梅到庭参加诉讼，被告浙江司比轴承有限公司、常山县怡海电子有限公司、徐志军、金志水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐强诉称：2013年11月7日，被告浙江司比轴承有限公司以生产经营为由到原告处借款100万元，双方约定借款期限至2014年11月7日，月利率为10‰，被告常山县怡海电子有限公司、徐志军、金志水承担连带保证责任。同日，原告依约向被告指定帐户转账100万元。到期后，经原告多次催索，被告仅支付至2014年4月15日止的利息，本金及其余利息至今未付。原告遂向法院起诉，要求：1、请求依法判决被告司比轴承归还借款本金100万元，利息按月利率1%，从2014年4月16日计算至2016年10月31日，共计309666.66元；2、被告常山县怡海电子有限公司、徐志军、金志水对上述款项承担连带担保责任；3、抵押物处置款原告享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江司比轴承有限公司、常山县怡海电子有限公司、徐志军、金志水未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告徐强为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：借款合同1份，用以证明浙江司比轴承有限公司向常山县富山小额贷款有限公司借款1000000元的事实；保证合同1份，用以证明常山县怡海电子有限公司、徐志军、金志水为浙江司比轴承有限公司向常山县富山小额贷款有限公司借款1000000元提供连带保证的事实；2013年11月7日借款借据1份，用以证明常山县富山小额贷款有限公司向浙江司比轴承有限公司转帐1000000元的事实；共同还款承诺书2份，用以证明常山县怡海电子有限公司、徐志军、金志水愿意为浙江司比轴承有限公司借款提供连带保证责任的事实；动产抵押登记书1份及附件26张，用以证明浙江司比轴承有限公司用其设备提供抵押担保的事实；徐志军结婚证1份，用以证明徐志军的身份关系；债权转让通知书6份、快递清单3份，协议书2份，用以证明常山县富山小额贷款有限公司将本案债权转让给符和根，符和根又将债权转让给原告徐强，且原告已经通知本案被告的事实。
被告浙江司比轴承有限公司、常山县怡海电子有限公司、徐志军、金志水未到庭质证。本院认为，上述证据来源合法、内容真实，能够有效证明原告的主张，故对其证明效力予以确认。
综上，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年11月7日，被告浙江司比轴承有限公司与常山县富山小额贷款有限公司签订借款合同1份，合同约定被告浙江司比轴承有限公司到常山县富山小额贷款有限公司借款100万元，借款期限自2013年11月7日起至2014年11月6日止。当天，被告常山县怡海电子有限公司、徐志军、金志水与常山县富山小额贷款有限公司签订了保证合同1份，约定被告常山县怡海电子有限公司、徐志军、金志水为被告浙江司比轴承有限公司的借款提供连带责任保证。常山县富山小额贷款有限公司依约向被告浙江司比轴承有限公司支付了100万元借款。2013年11月28日，被告浙江司比轴承有限公司以其拥有的机器设备为借款提供抵押，并办理了抵押登记。后常山县富山小额贷款有限公司将债权转让给符和根，2014年8月5日符和根又将债权转让给原告。到期后，被告浙江司比轴承有限公司至今仍未偿还借款。2016年11初，原告向被告发出债权转让通知，要求被告向原告偿还借款。原告遂向本院起诉，请求如前。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
本院认为，借款人应按照约定期限归还借款，现被告浙江司比轴承有限公司未按期归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告浙江司比轴承有限公司以自有的机器设备作为借款的抵押物，在债务履行期届满的情况下未清偿，故原告对抵押物的拍卖、变卖款享有优先受偿权。被告常山县怡海电子有限公司、徐志军、金志水作为借款合同的连带责任保证人，在借款人未按约定履行债务的情况下，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江司比轴承有限公司归还原告徐强借款本金1000000元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、原告徐强对被告浙江司比轴承有限公司所有的机器设备在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权（机器设备以抵押登记为准，之前若另设定有抵押权的，该抵押权优先）；
三、被告常山县怡海电子有限公司、徐志军、金志水对上述借款承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告浙江司比轴承有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16588元，减半收取8294元，由被告浙江司比轴承有限公司、常山县怡海电子有限公司、徐志军、金志水负担。
如果被告浙江司比轴承有限公司、常山县怡海电子有限公司、徐志军、金志水未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 谢祖木
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宁武阳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0321刑初172号
公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。
被告人庞某，男，1982年3月5日出生于广西壮族自治区荔浦县，瑶族，初中文化，农民。因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪于2010年6月9日被荔浦县人民法院判处执行有期徒刑五年。因涉嫌交通肇事罪于2016年6月16日被阳朔县公安局取保候审，2016年9月20日被阳朔县人民检察院决定监视居住，2016年11月1日被本院决定逮捕，2016年11月2日由阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2016）182号起诉书指控被告人庞某犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员黎晓晴出庭支持公诉，被告人庞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳朔县人民检察院指控被告人庞某于2016年5月30日16时30分，驾驶车辆搭载被害人覃某至高速公路G65线2539公里＋800米处，因采取措施不当，车辆失控驶出路外与道路西侧山体发生碰撞，造成覃某当场死亡的道路交通事故。公诉机关认为，被告人庞某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪。庞某有自首情节，赔偿了被害人家属部分经济损失，可从轻处罚。被告人庞某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年5月30日16时30分许，被告人庞某驾驶桂Ｃ×××××号小型轿车搭载被害人覃某沿G65线包茂高速公路由北往南行驶至2539公里＋800米处时，因操作不当，车辆驶出路外与道路西侧山体发生碰撞，造成覃某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，庞某立即打电话报警，并在现场等候公安民警传唤。经桂林市公安局交通警察支队高速公路管理三大队认定，庞某承担此事故的全部责任。另查明，庞某至今共赔偿被害人家属经济损失63000元，取得了谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶证、行驶证、到案经过、户口册、尸体检验报告、车辆技术检验报告、血酒精浓度检测报告、调解书、谅解书、赔偿凭证，证人张某的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录、图照，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某违反交通运输管理法规，驾车操作不当致使发生一人死亡的重大交通事故的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，应予惩处。被告人庞某犯罪后，能够自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，且赔偿了被害人家属经济损失，取得了谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人庞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁永生
人民陪审员 黄仁权
人民陪审员 骆国富
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 龙昭昕
第3页，共3页
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0302民初3043号
原告：刘辉，男，1968年11月18日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：楚庆海，男，1977年7月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：唐秀影，女，1983年6月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告刘辉与被告楚庆海、唐秀影买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法进行审理。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.要求二被告承担连带责任返还货款88000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告刘辉经营苯板厂，二被告系夫妻关系，双方之间有多次业务往来。2016年4月28日，刘辉给楚庆海汇款288000元，其中20万元是之前欠楚庆海的材料款，剩余的88000元是刘辉预付的10吨可发性聚苯乙烯的货款，双方口头约定，楚庆海应于2016年5月4日或者5日交付10吨可发性聚苯乙烯。但楚庆海收取货款后，一再拖延交货时间，刘辉多次催要均无果，故刘辉诉至法院，要求二被告连带返还货款88000元。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”。第一百二十一条第二项规定：“起诉状应当写明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息……”。刘辉在起诉中虽在起诉状中列明楚庆海、唐秀影的相关信息。但通过调查，刘辉承认，除楚庆海、唐秀影的姓名、性别、出生年月等信息外，其他信息均无法确定，无法准确说明楚庆海、唐秀影的户籍所在地和现居住地。因此，应认定刘辉此次起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的“有明确的被告”这一法定起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 徐莹莹
二〇一六年十二月二日
书记员 王思淇
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥北执字第169号
申请执行人王威，现住绥化市。
被执行人牛兴太，现住绥化市。
被执行人魏庆梅，现住绥化市。
本院在执行申请执行人王威与被执行人牛兴太、魏庆梅返还原物纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成和解，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结（2014）绥北民初字第477号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 猛
二〇一五年七月九日
书记员 东时伟
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初101号
原告程洪波，男，汉族，1966年3月9日出生。
被告王广友，男，汉族。
原告程洪波诉被告王广友（及王波）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，原告于2016年1月11日撤回对王波的起诉。本院依法组成合议庭，依法向被告王广友送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告程洪波到庭参加诉讼，被告王广友经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程洪波诉称，被告王广友于2015年4月28日向原告借款6万元，借款期限为两个月，利息约定月息2分5，王波为借款提供担保，被告向原告出具了借条一张。借款到期后，原告多次催要，被告仅偿还了两个月的利息。为维护原告的合法权益，诉请判令被告王广友偿还原告借款6万元及利息7500元（自2015年8月28日起至2016年1月28日止，按月利率25‰计算）。
被告王广友未到庭，也未提交书面答辩材料。
原告提交如下证据材料：
借款协议一份。证明被告王广友向原告借款6万元的事实。
证人程某的出庭证言。证明通过程某将借款6万元交付给王广友本人。
本院认为，原告提交的两份证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，查明如下事实：
被告王广友于2015年4月28日向原告借款6万元，程某为介绍人，并经程某将借款本金支付给被告王广友。双方约定借款期间自2015年4月28日至2015年6月28日，月利息1500元，王波为借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告偿还自借款日至2015年8月27期间的利息，至今未偿还借款本金6万元。
本院认为，被告王广友向原告程洪波借款6万元，并签订了借款协议，原被告双方的借贷关系成立，原告依约支付了借款，后被告王广友偿还利息至2015年8月27日，经原告催要，被告王广友未及时归还借款本金6万元，已构成了违约，其行为是错误的。故原告程洪波诉请被告王广友承担还款责任，本院予以支持。原告程洪波诉请被告王广友偿还自2015年8月28日至2016年1月27日期间的利息7500元，超出了年利率24%的规定，故对超出部分不予支持。被告王广友经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王广友于本判决生效后十日内偿还原告程洪波借款6万元及利息（利息自2015年8月28日起至2016年1月28日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，公告费540元，由被告王广友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 邓晓茹
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0926民初101号
原告程洪波，男，汉族，1966年3月9日出生。
被告王广友，男，汉族。
被告王波，男，汉族。
本院在审理原告程洪波与被告王广友、王波民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院书面申请撤回对被告王波的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利行使，且不违反法律，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程洪波撤回对被告王波的起诉。
审 判 长 郝海廷
审 判 员 马曙霞
人民陪审员 张和群
二〇一六年四月十五日
书 记 员 邓晓茹
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0322行审12号
申请执行人五河县卫生和计划生育委员会，住所地五河县城关淮河路西段，统一社会信用代码1134032200304587X0。
法定代表人鲍文娟，局长。
委托代理人张浩，该单位医疗机构监督科科长。
被执行人杨思训，男，1973年3月4日出生，安徽省五河县人，汉族，住五河县。
申请执行人五河县卫生和计划生育委员会申请执行其于2017年5月5日作出的五卫医罚【2017】019号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人杨思训缴纳罚款20000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定诉讼期限届满后，未提起诉讼，又不履行。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对五河县卫生和计划生育委员会申请执行的五卫医罚【2017】019号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张茂义
审 判 员 刘国凤
人民陪审员 傅雪莲
二〇一八年二月七日
法官 助理 常娜娜
书 记 员 宋 寻
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2715号
申请执行人常州拓润商贸有限公司，住所地：江苏省常州市戚墅堰区东方。
法定代表人：林少玲，该××总经理。
被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地：常州市新北区。
法定代表人孙华根，该××总经理。
被执行人孙华根。
被执行人董建美。
常州拓润商贸有限公司申请执行常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根、董建美买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0218号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根、董建美确认结欠常州拓润商贸有限公司货款41950元，该款于2015年9月30日前支付完毕，承担诉讼费425元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第0218号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第2715号申请执行人：盛江南，男，1978年7月8日生，汉族，农民，住新沂市。被执行人：陈以安，男，1951年11月20日生，汉族，个体工商户，住新沂市。本院在申请执行人盛江南与被执行人陈以安健康权纠纷一案中，责令被执行人履行（2014）新民初字第02905号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未查到银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，未查到车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，无房产登记信息。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为46608元，执行到位0元,尚未执行到位利息46608元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  赵向东执行员  赵 浩二〇一六年九月二十八日书记员  段长兴
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第16号
原告：孟祥芝，男，1976年1月5日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：马博，男，1985年4月13日出生，汉族，住景县。
原告孟祥芝诉被告马博买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员叶永亮独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告孟祥芝到庭参加诉讼，被告马博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟祥芝诉称：被告马博于2014年1月从我处赊购外添加剂，欠货款14000元，并于2014年1月29日为我出具了欠条一张，经我多次催要被告马博拒不还款，为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告马博偿还我货款14000元、利息1200元及要帐路费800元，共计16000元，并承担本案诉讼费及保全费。
被告马博未做答辩。
根据原告孟祥芝的起诉理由并征得其同意，确定本案的调查重点是：原告孟祥芝要求被告马博偿还货款14000元及利息1200元和要账路费800元，共计16000元，有何事实及法律依据。
围绕调查重点原告孟祥芝提供的证据如下：
欠条一张，载明：今欠外加剂款14000元，2014年1月29日，马博。
对原告孟祥芝提交的上述证据，因被告马博未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，且上述证据符合证据的要件形式，本院予以确认。
本院经审理查明：被告马博于2014年1月从原告孟祥芝处赊购外添加剂，共欠货款14000元，并于2014年1月29日为原告孟祥芝出具了欠条一张。
本院认为：被告马博在原告孟祥芝处购买外添加剂，并为原告孟祥芝出具了欠条，双方的买卖合同成立，合法有效，被告马博应当按照约定的数额履行给付原告孟祥芝货款的义务，故原告孟祥芝要求被告马博给付货款的请求合理合法，应依法予以支持。被告马博没有及时偿还原告货款，已构成违约，原告孟祥芝要求被告马博给付利息1200元，但双方没有约定逾期付款违约金的计算方法，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿预期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，可自被告马博向原告孟祥芝出具欠条之日至原告向本院提起诉讼之日止，按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率年利率6％的基础上加收30％即年利率7.8％计算逾期付款利息数额为1062元，对其余部分不予支持。原告孟祥芝要求被告马博支付要账路费800元，但没有提供证据证明自己的主张，故对其该诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马博于本判决生效之日起三日内偿还原告孟祥芝货款14000元及逾期付款利息1062元。
二、驳回原告孟祥芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，保全费180元，由被告马博负担268元，由原告孟祥芝负担12元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内直接向河北省衡水市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 叶永亮
二〇一五年二月三日
书记员 翟荣欣
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第16号
原告曾大瑞。
被告常守林。
原告曾大瑞与被告常守林民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ吉适用简易程序进行审理。因无法直接向被告常守林送达相关诉讼文书，将本案裁定转为普通程序审理后，于2015年2月5日对被告常守林进行了公告送达。2015年5月11日，本案依法由审判员刘彩霞担任审判长，与代理审判员ＸＸ吉、人民陪审员薛延金组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾大瑞到庭参加诉讼，被告常守林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾大瑞诉称，被告常守林于2012年10月、2013年1月分别向其借款2万元、1万元。借款后被告失去联系，故向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款本金3万元，并承担本案诉讼费用。
被告常守林缺席未作答辩。
经审理查明，被告常守林于2012年10月16日、2013年1月30日分两次向原告曾大瑞借款2万元、1万元，均未约定还款期限。
上述事实，由原告提交的借条2张及其陈述予以证实。
本院认为，原告曾大瑞与被告常守林之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常守林于本判决生效后10日内偿还原告曾大瑞借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，公告费300元，由被告常守林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘彩霞
代理审判员 ＸＸ吉
人民陪审员 薛延金
二〇一五年五月十四日
书 记 员 康逢军
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1563号
上诉人（原审被告）：刘薇，女，1955年10月30日出生，汉族，退休职工，住运城市盐湖区。
上诉人（原审被告）：杜宁，男，1981年4月22日出生，汉族，运城市发改委职员，住运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）：林军科，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住临猗县。
上诉人刘薇、杜宁因与被上诉人林军科合同纠纷一案，不服永济市人民法院（2015）永民初字第1436号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘薇、杜宁，被上诉人林军科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘薇、杜宁上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2014年10月25日尹正民给杜天兴（已故）出具收款19万元的收据，证明杜天兴全部交纳土地承包款，原审法院不采纳，而采信尹正民出具共计9万元的两张收据，认定林军科给杜天兴垫付承包款9万元，显属事实错误。2、林军科在原审庭审中认可其对争议土地上的桃树进行了收获，一审判决上诉人返还林军科垫付款时未扣除该款项错误。3、原审判决适用法律错误。
林军科辩称，杜天兴向尹正民支付的19万元包地款是分四次付清的，第一次是经杨志业支付3万元，第二次在饭馆其支付5万元时杨志业在场，第三次其支付4万元，剩余款项是杜天兴支付。其支付尹正民9万元，有尹正民出具的收据及一审时相关证据可证明。
林军科向一审法院起诉请求：1、判令上诉人返还被上诉人交纳的地价款9万元，并责令上诉人向第三人履行清欠义务；2、诉讼费由上诉人负担。
一审法院认定事实：被告刘薇、杜宁分别系杜天兴（已故）妻子和儿子。2014年下半年，经杨志业介绍，尹正民将其从永济国营林场承包的两块共五十多亩地承包给杜天兴，双方未签订书面合同，商谈好后，尹正民将其与林场所签合同等材料一并交给杜天兴；该土地分别为七里渡Q号土地中的32.9亩和18.8亩，转包期限分别截止至2026年10月30日和2027年10月1日，转包价格为19万元，不含2015年应向国营林场支付的13442元地价款，该款已由尹正民以其名义代杜天兴向林场缴纳，并将林场出具的收据交给杜天兴。2014年11月15日、25日，原告林军科分别给尹正民5万元、4万元土地承包款，尹正民分别向林军科出具了内容为“今收杜天兴地价伍万元整，林军科手交款，收人，尹正民，2014.11.15年”、“今收到杜天兴交来林场地价肆万元整，林军科手交款，收人，尹正民，2014.11.25年”的收条各一张。2014年腊月，杜天兴将剩余八万元承包款付给尹正民，尹正民将其于2014年10月25日提前写好的内容为“今收杜天兴一次买断林厂果园地款壹拾玖万元整”的收条及主要内容为“经双方自愿达成共识，自己愿意将林场果园地合同书两份、变压器、井泵及抵押线路等固定资产全部一次性转让给杜天兴，本人绝不反悔，财产已交，地款两清”的证明交给杜天兴。上述土地有桃树40亩，空地10亩。2015年，40亩桃由原告收获，10亩玉米由被告收获，原告称桃卖了8000元，目前该50亩地处于闲置状态，原被告均未管理；被告则称10亩玉米卖了7400元，土地由被告雇人管理。庭审中，原告还称，因自己是外地人，故由杜天兴出面承包土地；2014年8月经杨志业介绍，杜天兴找原告父亲去商谈伙承包土地的事情，因原告父亲年事已高，就让原告商谈；约在10月份，原告与杜天兴约定，共承包50亩地，原告出资12万，盖房子买水泵2万元，共计14万元，剩下的8.3万由杜天兴出资，土地由原告夫妻负责日常管理（种地、施肥、农药都由原告出资），该土地每年10月份还需向林场缴纳每亩260元的地价，未约定由谁缴纳，所得收益原告分四成，杜天兴分六成。被告则认为杜天兴有支付承包款能力，不可能与原告合伙，因为杜天兴身体不好，就雇人管理；先雇佣的秦欢娃管理，11月初，原告才在地里建房并管理土地；受雇方负责土地的日常管理、工人的工资及购买东西的花费，先由受雇人对外赊账，由杜天兴负责支付；根据原告所述其投资14万，而分成只有四成，明显不合理；因杜天兴10月3日才开始进的土地，10月16日交的定金，故2014年8月不可能与原告父亲协商承包地。
一审法院认为：本案争议的焦点为原告林军科与杜天兴是否为合伙承包土地以及原告林军科所交纳9万元承包款的性质。本案中，证人尹正民、杨志业及秦欢娃在本院询问时均表示对原告与杜天兴就50亩土地是否为合伙承包关系不知情，原告未能提交其与杜天兴的书面合伙协议，亦无两个以上无利害关系人证明自己与杜天兴存在口头合伙协议，故其主张与杜天兴系合伙承包土地的证据不足，故对其与杜天兴承包50亩土地的合伙关系不予认定。尹正民向原告出具的两份共计9万元的收条与本院向尹正民、杨志业、马淑霞、杨满年、林建平等人的询问笔录能够证实该9万元系林军科筹钱所交纳，二被告不能证明林军科所交纳的9万元属杜天兴出资，虽然原告与杜天兴的合伙关系无法认定，但二被告作为杜天兴的继承人已经继承该宗土地的经营权，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”、《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”、《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”的规定，应当由其返还原告所出资垫付的9万元。原告所主张的50亩土地对外所赊欠的投资款，因债权人未出庭，根据合同的相对性原理，原告无权主张，故在在本案中不作论处为宜。综上所述，原审判决：一、被告刘微、杜宁自本判决生效之日起十日内支付原告林军科垫付的土地承包款9万元。二、驳回原告林军科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告刘微、杜宁共同负担。
本院二审期间，刘薇、杜宁围绕上诉人请求提交了杜天兴牡丹卡2014年9月21日至2014年12月21日收支金额明细单，证明杜天兴当时有能力支付土地承包款。杜军科辩称，该证据证明不了支出的款是交的包地款。对数人的争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的牡丹卡收支明细，只能证明持卡人卡内资金的流动情况，并不能证明用卡内资金支付土地承包款的事实，故一审查明的事实正确。
本院认为，尹正民为土地转包人，其已证明杜天兴交的土地承包款19万元中，林军科交纳了9万元，并出具了收条的事实。刘薇、杜宁上诉主张土地承包款19万元是杜万兴一人所交纳，现有证据不能证明其主张成立。林军科主张的承包土地经营对外赊欠投资款，一审未予处理，二审中刘薇、杜宁主张林军科对承包地上桃园的收入情况，应与承包地的投资款一并另行处理。综上所述，刘薇、杜宁的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人刘薇、杜宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年八月二十日
书记员 刘英芳
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9154号
原告中国建筑第五工程局有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路158号，组织机构代码：18376448-3。
法定代表人周勇。
委托代理人李应泉，广东联建律师事务所律师。
委托代理人周杰璋，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市翡翠花园房地产开发有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道文心三路9号中洲控股金融中心B座24C，组织机构代码：697105311。
法定代表人余钟统。
委托代理人杨睿，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黎晨，北京市大成（深圳）律师事务所实习律师。
原告中国建筑第五工程局有限公司诉被告深圳市翡翠花园房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，原告中国建筑第五工程局有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告深圳市翡翠花园房地产开发有限公司名下价值人民币20000000元的财产。同时由担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司出具编号为1056900190016090521诉讼财产担保函作为担保。
本院认为，原告中国建筑第五工程局有限公司的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、冻结被告深圳市翡翠花园房地产开发有限公司名下价值人民币20000000元的财产。（具体以查封或冻结清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘国旺
人民陪审员 肖翔翔
人民陪审员 刘汉藻
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 娜
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执738号
申请执行人何孟伟，男，1972年10月15日出生，汉族，住四川省崇州市。
被执行人陈灿，男，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省宁波市。
被执行人文晓平，女，1970年3月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。
申请执行人何孟伟申请执行被执行人陈灿、文晓平民间借贷纠纷一案，本院（2015）崇州民初字第1701号民事判决书已经发生法律效力，因陈灿、文晓平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年6月16日向本院执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2016年6月21日向被执行人送达了执行通知书。经查被执行人在宁波市海曙区有一套住房，已经被宁波市江东区人民法院查封，本院已去函江东区人民法院参与分配，被执行人暂无其他可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币262900元，已经执行到位0元。被执行人陈灿、文晓平尚欠申请执行人何孟伟262922元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1701号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年十月十八日
书记员 刘文学
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0683行审58号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人王锦超，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人嵊州市三界镇白沙村老年协会，住所地：嵊州市三界镇白沙村。
负责人吴世龙。
申请执行人嵊州市国土资源局于2017年4月6日作出嵊土资罚字〔2017〕38号行政处罚决定书，认定被执行人嵊州市三界镇白沙村老年协会在2016年2月底，未经批准非法占用嵊州市三界镇白沙村集体土地（土名：后山）1574平方米动工建造公墓，至2017年3月建成四排公墓及三间管理用房，非法占地面积为1574平方米。经审核，该土地地类为耕地、林地，其中耕地4平方米，林地1570平方米。该地块在土地利用总体规划中确定的用途为基本农田、林地，其中基本农田4平方米，林地1570平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2017年4月6日作出嵊土资罚字〔2017〕38号土地管理行政处罚决定：责令退还非法占用的土地1574平方米；拆除在非法占用的1574平方米土地上新建的公墓及其他建筑设施；改正侵占基本农田的行为，恢复原种植条件；处以罚款人民币31520元。决定已经生效。另查明，被执行人已于2017年8月17日缴纳了罚款31520元。
2018年3月19日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人嵊州市三界镇白沙村老年协会非法占用的1574平方米土地予以强制退还、对在非法占用的1574平方米土地上新建的公墓及其他建筑设施予以强制拆除。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字〔2017〕38号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人嵊州市三界镇白沙村老年协会非法占用的1574平方米土地予以强制退还、对在非法占用的1574平方米土地上新建的公墓及其他建筑设施予以强制拆除的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对嵊州市三界镇白沙村老年协会非法占用的1574平方米土地予以强制退还、对在非法占用的1574平方米土地上新建的公墓及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市三界镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王健民
审判员 王洪丹
审判员 赵浙飞
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 懿
?PAGE?
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0683行审58号申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。法定代表人王锦超，局长。委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。被执行人嵊州市三界镇白沙村老年协会，住所地：嵊州市三界镇白沙村。负责人吴世龙。申请执行人嵊州市国土资源局于2017年4月6日作出嵊土资罚字〔2017〕38号行政处罚决定书，认定被执行人嵊州市三界镇白沙村老年协会在2016年2月底，未经批准非法占用嵊州市三界镇白沙村集体土地（土名：后山）1574平方米动工建造公墓，至2017年3月建成四排公墓及三间管理用房，非法占地面积为1574平方米。经审核，该土地地类为耕地、林地，其中耕地4平方米，林地1570平方米。该地块在土地利用总体规划中确定的用途为基本农田、林地，其中基本农田4平方米，林地1570平方米，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定，属违法用地。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，于2017年4月6日作出嵊土资罚字〔2017〕38号土地管理行政处罚决定：责令退还非法占用的土地1574平方米；拆除在非法占用的1574平方米土地上新建的公墓及其他建筑设施；改正侵占基本农田的行为，恢复原种植条件；处以罚款人民币31520元。决定已经生效。另查明，被执行人已于2017年8月17日缴纳了罚款31520元。2018年3月19日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人嵊州市三界镇白沙村老年协会非法占用的1574平方米土地予以强制退还、对在非法占用的1574平方米土地上新建的公墓及其他建筑设施予以强制拆除。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字〔2017〕38号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人嵊州市三界镇白沙村老年协会非法占用的1574平方米土地予以强制退还、对在非法占用的1574平方米土地上新建的公墓及其他建筑设施予以强制拆除的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予对嵊州市三界镇白沙村老年协会非法占用的1574平方米土地予以强制退还、对在非法占用的1574平方米土地上新建的公墓及其他建筑设施予以强制拆除，由嵊州市三界镇人民政府组织实施。本裁定送达后立即生效。审判长  王健民审判员  王洪丹审判员  赵浙飞二〇一八年三月二十一日书记员  张 懿??
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1458号
申请执行人：吴波，女，汉族，1981年9月16日出生，住长沙市望城区，。
被执行人：长沙市望城区白沙洲街道腾飞村十三村民小组，住所地长沙市望城区白沙洲街道腾飞村十三村民小组。
负责人：冯建舟，该组组长。
申请执行人吴波与被执行人长沙市望城区白沙洲街道腾飞村十三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初990号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区白沙洲街道腾飞村十三村民小组仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区白沙洲街道腾飞村十三村民小组银行存款3700元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十二月十三日
书记员 李 伟
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初1507号
原告：张语轩，女，汉族，山东省沂南县人，住该县。
委托诉讼代理人：徐静博，蒙阴聚鑫运输有限公司职工。
委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。
被告：临沂市永祥汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇小义堂村东丰源新区沿街房33号。
法定代表人：李关厚，经理。
委托诉讼代理人：史长礼，该公司职工。
被告：王明，男，汉族，临沂市兰山区人，住该区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园（金科财税大厦）内一楼。
负责人：王存现，副总经理。
委托诉讼代理人：焦石，该公司职工。
被告：都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金雀山路147号。
负责人：刘兵，总经理。
委托诉讼代理人：沈庆如，该公司职工。
原告张语轩与被告临沂市永祥汽车运输有限公司（以下简称永祥运输公司）、王明、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称人寿财保临沂支公司）、都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称都邦财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张语轩的委托诉代理人徐静博、被告临沂市永祥汽车运输有限公司的委托诉讼代理人史长礼、被告王明、被告人寿财保临沂支公司的诉讼代理人焦石、被告都邦财保临沂支公司的委托诉讼代理人沈庆如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张语轩向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告保险公司在交强险和商业第三者责任范围内赔偿原告车损25,430元；2．被告承担诉讼费。事实与理由：2017年12月9日11时许，被告王明驾驶被告临沂市永祥汽车运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/皖Ｊ×××××车，由长深高速河东收费站出口下高速时，因未采取制动措施，导致车辆向后溜车与ＸＸ驾驶的原告所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车发生碰撞，导致原告车头等部位受损的交通事故。该事故经临沂市高速警察直属大队认定，被告驾驶员承担事故全部责任。因被告没有赔偿原告损失，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告王明辩称，我车辆在人寿财保临沂支公司投保机动车交强险，在都邦财保临沂支公司投保商业三者险150万元，含不计免赔险，原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告永祥运输公司辩称请求法院依法驳回原告对我公司的诉求。涉案车辆系王明以分期付款方式从我公司购买，我公司仅系登记车主，王明系实际车主，对该车享有占有使用受益权，我公司与王明系保留所有权的买卖合同关系，事故发生时车款尚未付清；车辆交付时，各项证件均在合法检验有限期限内，我公司在转让车辆中没有过错；涉案车辆已实际交付，我公司无法防范和控制运营中的风险，也没有收取任何管理服务等费用，并未从该车的运营中获益，依据侵权责任法及最高院2000年第38号司法解释，我公司对原告的损失不应承担赔偿责任。
被告人寿财保临沂支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险属实，我公司对三者损失已在交强险限额内全额赔付2,000元，于2018年1月9日向原告张语轩个人账户汇款2,000元完毕，当庭提交打款回执单一份来证实。程序性费用不应由我公司承担。
被告都邦财保临沂支公司辩称，被告王明驾驶的车辆在我公司投保商业险属实，事故发生后未向我公司报案查勘，对于原告的车辆具体的损失不详，结合原告的评估报告书，我公司认为其评估价格过高，我公司将对该评估报告申请重新鉴定；诉讼费、评估费我公司不予承担。
本院经审理对双方无争议的事实，认定如下：被告王明承担此次事故的全部责任；被告王明驾驶的鲁Ｑ×××××/皖Ｊ×××××重型半挂牵引车，登记车主系临沂市永祥汽车运输有限公司，实际车主系王明本人，车辆在人寿财保临沂支公司投保交强险，在都邦财保临沂支公司投保150万元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内；人寿财保临沂支公司已于2018年1月9日在交强险限额内赔付原告张语轩2,000元。
原告张语轩提供临沂市万邦价格评估有限公司出具的临万评报字（2018）第Y0313号价格评估报告书，评定鲁Ｑ×××××奥迪牌小型轿车损失价值为25,380元，并支出鉴定费700元。被告都邦财保临沂支公司对此有异议，经其申请，本院委托临沂精诚二手车鉴定评估有限公司进行评估，临精评字（2018）第504号评估结论书，评估结论为鲁Ｑ×××××奥迪牌小型轿车因交通事故造成的损失总金额为18,504元。
因我院委托手续完备，评估公司登记备案合法，本院对临精评字（2018）第504号的评估价值予以采纳。
本院认为，临沂市公安局高速公路交通警察支队直属大队作出的第20180102001号道路交通事故认定书，认定王明承担此次事故的全部责任，认定事实清楚，适用法律准确，本院依法予以采信。因王明驾驶鲁Ｑ×××××/皖Ｊ×××××重型半挂牵引车在人寿财保临沂支公司投保交强险，在都邦财保临沂支公司投保150万元商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险有效期内，故原告的损失应先有人寿财保临沂支公司在交强险各限额内承担，不足部分再由都邦财保临沂支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。原告张语轩各项损失如下：车辆损失18,504元，评估费700元，施救费500元，共计19,704元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、最高人民法院法释[2000]38号之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任商业保险内赔偿原告张语轩各项损失共计17,704元。
以上给付款项，于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张语轩的其他诉讼请求。
案件受理费436元，减半收取218元，由被告王明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 吴彦章
二〇一八年七月十八日
法官助理 夏小云
书 记 员 吴连前
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5731号
原告：张小红，男。
委托诉讼代理人：乔文朝，山西大懿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓亚琛，山西大懿律师事务所律师。
被告：张惠霞，女。
被告：景红卫，男。
被告：柴昆明，男。
原告张小红与被告张惠霞、景红卫、柴昆明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小红及其委托诉讼代理人乔文朝、邓亚琛，被告张惠霞、景红卫到庭参加诉讼。被告柴昆明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小红向本院提出诉讼请求：判令被告张惠霞、景红卫共同偿还原告张小红借款40万元及利息42000元（利息按月利率1.5%计算，自2016年3月28日计算至借款还清之日止，暂计算至2016年10月28日）。2.判令被告柴昆明对上述借款及利息承担连带责任。事实和理由：2014年7月28日，被告张惠霞向原告借款50万元，由被告柴昆明作担保，并出具借条一张，内容为：“今借到张小红现金伍拾万元正，用柴昆明土地证作担保。借款人：张惠霞，担保人：柴昆明。2014.7.28”，双方同时口头约定借款月利息为1.5分，按季支付。借款后，被告张惠霞一直按约定支付利息。2015年3月份，被告张惠霞归还借款本金10万元，剩余借款本金40万元，虽未归还，但一直按约定支付利息至2016年3月份。此后，被告张惠霞停止付息，也未能归还原告借款。被告张惠霞与被告景红卫系夫妻关系，向原告借款发生在其夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。被告柴昆明作为连带责任保证人，应当对该借款承担连带责任。故请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张惠霞、景红卫承认原告张小红主张的事实及要求归还借款及利息的诉讼请求，述称被告柴昆明是用土地证作担保，2014年8月11日因被告柴昆明需要使用土地证，被告张惠霞用自己位于禹都市场六区西×号土地证将被告柴昆明的土地证换回，所以不应当由被告柴昆明承担担保责任。
被告柴昆明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告柴昆明提供担保的方式是连带责任保证担保还是土地使用权抵押担保，该担保是否已经解除。对此，原告提供的借条上载明：“用柴昆明土地证做担保”，并由被告柴昆明在担保人处签名，证明被告柴昆明提供的是土地使用权抵押担保，并非保证担保。且原、被告均述称该担保并未进行抵押登记，虽然抵押合同有效，但抵押权未设立，不产生抵押权的效力。同时，该借条下方有被告张惠霞于2014年8月11日书写并签名的以下内容：“因柴昆明须要使用土地证，现张惠霞用禹都六区西×号土地证换回柴昆明土地证。”故该证据同时证明当事人各方已经于2014年8月11日更换了担保物，即解除了担保人柴昆明的土地使用权抵押担保，并将被告柴昆明的土地证返还。原告关于被告柴昆明提供的是连带责任保证担保，与证据所证明的事实不符，其主张的事实，本院不予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张惠霞欠原告张小红借款40万元属实，应当在原告的催要下及时归还。原告与被告张惠霞约定的借款利率符合法律规定，受法律保护，被告张惠霞应当依照约定按月支付利息，但被告张惠霞于2016年3月28日停止向原告付息，属于违约，应当承担违约责任。该借款系被告张惠霞在与被告景红卫夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，依法应当按照夫妻共同债务处理，故二被告应当对该借款本息承担共同偿还义务。被告柴昆明提供的抵押担保已经由当事人自行解除，原告要求被告柴昆明承担连带责任保证担保，无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告张惠霞、景红卫归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告柴昆明承担连带保证责任的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张惠霞、景红卫于本判决生效后十日内向原告张小红还清借款40万元及利息。利息按月利率15‰计算，自2016年3月28日起计算至借款本金还清之日止。
二、驳回原告张小红对被告柴昆明的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7930元，由被告张惠霞、景红卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 靳文革
代理审判员 范军强
代理审判员 刘玉华
二〇一七年二月三日
书 记 员 王徐昊
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5731号
原告：张小红，男。
委托诉讼代理人：乔文朝，山西大懿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓亚琛，山西大懿律师事务所律师。
被告：张惠霞，女。
被告：景红伟，男。
被告：柴昆明，男。
本院在审理原告张小红与被告张惠霞、景红伟、柴昆明民间借贷纠纷一案中，原告张小红于2016年11月14日向本院申请财产保全，请求查封被告张惠霞位于盐湖区金海湾东区×室房屋一套。担保人中国人民财产保险股份有限公司运城分公司向本院已出具担保函，为申请人张小红提供担保。
本院认为，原告张小红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告张慧霞位于盐湖区金海湾东区×室房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 靳文革
代理审判员 范军强
代理审判员 刘玉华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王徐昊
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初5731号原告：张小红，男。委托诉讼代理人：乔文朝，山西大懿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓亚琛，山西大懿律师事务所律师。被告：张惠霞，女。被告：景红卫，男。被告：柴昆明，男。原告张小红与被告张惠霞、景红卫、柴昆明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小红及其委托诉讼代理人乔文朝、邓亚琛，被告张惠霞、景红卫到庭参加诉讼。被告柴昆明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小红向本院提出诉讼请求：判令被告张惠霞、景红卫共同偿还原告张小红借款40万元及利息42000元（利息按月利率1.5%计算，自2016年3月28日计算至借款还清之日止，暂计算至2016年10月28日）。2.判令被告柴昆明对上述借款及利息承担连带责任。事实和理由：2014年7月28日，被告张惠霞向原告借款50万元，由被告柴昆明作担保，并出具借条一张，内容为：“今借到张小红现金伍拾万元正，用柴昆明土地证作担保。借款人：张惠霞，担保人：柴昆明。2014.7.28”，双方同时口头约定借款月利息为1.5分，按季支付。借款后，被告张惠霞一直按约定支付利息。2015年3月份，被告张惠霞归还借款本金10万元，剩余借款本金40万元，虽未归还，但一直按约定支付利息至2016年3月份。此后，被告张惠霞停止付息，也未能归还原告借款。被告张惠霞与被告景红卫系夫妻关系，向原告借款发生在其夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，应当由其二人共同偿还。被告柴昆明作为连带责任保证人，应当对该借款承担连带责任。故请求依法支持原告的诉讼请求。被告张惠霞、景红卫承认原告张小红主张的事实及要求归还借款及利息的诉讼请求，述称被告柴昆明是用土地证作担保，2014年8月11日因被告柴昆明需要使用土地证，被告张惠霞用自己位于禹都市场六区西×号土地证将被告柴昆明的土地证换回，所以不应当由被告柴昆明承担担保责任。被告柴昆明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告柴昆明提供担保的方式是连带责任保证担保还是土地使用权抵押担保，该担保是否已经解除。对此，原告提供的借条上载明：“用柴昆明土地证做担保”，并由被告柴昆明在担保人处签名，证明被告柴昆明提供的是土地使用权抵押担保，并非保证担保。且原、被告均述称该担保并未进行抵押登记，虽然抵押合同有效，但抵押权未设立，不产生抵押权的效力。同时，该借条下方有被告张惠霞于2014年8月11日书写并签名的以下内容：“因柴昆明须要使用土地证，现张惠霞用禹都六区西×号土地证换回柴昆明土地证。”故该证据同时证明当事人各方已经于2014年8月11日更换了担保物，即解除了担保人柴昆明的土地使用权抵押担保，并将被告柴昆明的土地证返还。原告关于被告柴昆明提供的是连带责任保证担保，与证据所证明的事实不符，其主张的事实，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张惠霞欠原告张小红借款40万元属实，应当在原告的催要下及时归还。原告与被告张惠霞约定的借款利率符合法律规定，受法律保护，被告张惠霞应当依照约定按月支付利息，但被告张惠霞于2016年3月28日停止向原告付息，属于违约，应当承担违约责任。该借款系被告张惠霞在与被告景红卫夫妻关系存续期间以个人名义所负债务，依法应当按照夫妻共同债务处理，故二被告应当对该借款本息承担共同偿还义务。被告柴昆明提供的抵押担保已经由当事人自行解除，原告要求被告柴昆明承担连带责任保证担保，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告张惠霞、景红卫归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告柴昆明承担连带保证责任的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张惠霞、景红卫于本判决生效后十日内向原告张小红还清借款40万元及利息。利息按月利率15‰计算，自2016年3月28日起计算至借款本金还清之日止。二、驳回原告张小红对被告柴昆明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7930元，由被告张惠霞、景红卫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  靳文革代理审判员  范军强代理审判员  刘玉华二〇一七年二月三日书 记 员  王徐昊
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初363号
原告：李翠花。
委托诉讼代理人：马清荣，山西宏文律师事务所律师。
被告：李茂兴。
被告：薛启荣。
原告李翠花与被告李茂兴、薛启荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告李茂兴均到庭参加诉讼，薛启荣经本庭合法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告李翠花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元及支付月利率2.5分，从2014年4月1日起至清偿之日止的利息；2.被告薛启荣对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一与原告的丈夫丁文玉（已故）系朋友关系，2014年4月1日，经被告二介绍，被告一向原告的丈夫借款100万元，月利率为2.5分，以被告一所有的房屋一处做抵押，被告二进行了担保，2015年4月，原告的丈夫因车祸去世，原告多次向二被告索要借款，二被告未能归还。
被告李茂兴辩称，我们三人合伙做生意，原告的丈夫向我拿了39万多的石料，一直没给我结算，我偿还过原告的丈夫20万元现金，尚欠40万元，并非100万元。
被告薛启荣未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据有原告提供的借条一支、转账凭证、土地使用证、房屋所有权证、结婚证、死亡证明书，本院予以确认，并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：对被告提供的拉料单据，本庭与原告李翠花核实，原告认可系原告的丈夫丁文玉、被告薛启荣、樊勤勤合伙时所欠被告李茂兴40万元石子款。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：原告的丈夫丁文玉、被告薛启荣、案外人樊勤勤曾合伙做生意，2014年4月1日，被告李茂兴向原告的丈夫（即丁文玉）借款100万元，并出具借条一支，该借条载明“今借到丁文玉人民币壹佰万元整（月息2.5万元整100万元），用房产收续做抵押2014.4.1号借款人李茂兴担保人薛启荣”，之后，本息未还。2015年4月，丁文玉去世。
另查明，原告李翠花与丁文玉系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李茂兴向原告借款并由被告薛启荣进行担保，双方之间的借贷、担保不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，原告向被告李茂兴已履行了出借义务，被告应在合理期限内偿还借款，被告李茂兴未能及时还款，被告薛启荣应履行保证义务。被告李茂兴辩称丁文玉拉走其价值40万元的石子款未结算，原告认为该款系原告丈夫丁文玉与他人合伙时产生的，因被告李茂兴未能举证证明该笔石子款与借条中的100万元存在关联性，故对该笔40万元石子款应另案起诉，而被告李茂兴应偿还原告借款本金为100万元。原告主张的利息部分，因借条中约定的利息为月息2.5分，超过法律规定的上限，本院认定利息按年利率24％计算，从2014年4月1日起计算至履行之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李茂兴于本判决生效后十五日内偿还原告李翠花借款本金1000000元及利息（利息计算方法：本金按1000000元，年利率按24％，从2014年4月1日起计算至履行之日止）；
二、被告薛启荣对上述被告李茂兴偿还本息的义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费3020元，均由二被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 白 毅
审判员 张卫华
审判员 杨明金
二〇一七年九月十一日
书记员 王晓丽
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1129民初517号
原告：四川雅图电力系统工程股份有限公司。
法定代表人：朱锡飞。
委托代理人（特别授权）：汪正，四川君盛律师事务所律师。
被告：沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司。
法定代表人：胡哲伟。
原告四川雅图电力系�工程股份有限公司（以下简称“雅图公司”）与被告沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司（以下简称“乡里莱公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。本案依法由审判员毛文丽适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告乡里莱公司经本院传票传唤未到庭。第二次开庭，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告乡里莱公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告雅图公司诉称：2013年10月21日，原被告签订《柴油发电机组购销合同》，合同编号：HAS1310A02，约定由被告向原告购买YGC-625型柴油发电机组2台，合同总价80万元，机组安装调试完毕并取得环保部门出具的环保监测报告且必须达到国家二类环保标准后，7个工作日内被告需向原告支付合同总金额的10%即人民币4万元。合同签订后，原告�约履行合同义务。2014年10月22日，犍为县环境监测站出具犍环监字（2014）第348号《监测报告》，显示柴油发电机组达到国家二类环保标准，被告未按约支付设备款4万元。原告多次催收未果，现诉来本院请求：判决被告支付设备款4万元，被告赔偿原告资金利息损失3189.21元，本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告支付设备款40000元；要求被告赔偿原告资金利息，以本金4万元为基础，从2014年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至欠款付清为止；本案的诉讼费用由被告承担。
被告乡里莱公司未答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2013年10月21日，原被告签订《柴油发电机组购销合同》，合同编号：HAS1310A02，约定：由被告按冷链项目、商业体项目的竣工时间分别向原告购买YGC-625型柴油发电机组，每台发电机组价格为40万元，在发电机组安装调试完毕，并取得环保部门出具的环保监测报告，且必须达到国家二类环保标准后，7个工作日内被告需向原告支付合同总金额的10%即人民币4万元。合同签订后，被告向原告购买了冷链项目的发电机组，原告按约履行合同义务，向被告交付了冷链项目的发电机组1台，并完成了安装调试。2014年10月22日，犍为县环境监测站出具犍环监字（2014）第348号《监测报告》，显示发电机组达到国家二类环保标准。2014年12月10日，原被告双方就冷链项目发电机组设备进行移交。被告未按约支付设备款4万元。
上述事实有当事人当庭陈述，购销合同、出机单、调试验收报告、监测报告、移交表等证据予以证实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间系�卖合同关系，当事人双方理应按照约定履行义务。原告向被告提供发电机组，安装调试完毕，且已取得环保监测报告达到国家二类环保标准，被告未按照约定的时间支付设备款，原告要求被告支付设备款的请求，本院依法予以支持。原告主张被告支付从2014年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至欠款付清为止的资金利息，双方在购销合同中约定取得《监测报告》后7个工作日内需方向供方支付设备款4万元，但被告未履约，原告请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告沐�县乡里莱农产品批发市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川雅图电力系统工程股份有限公司欠款4万元及利息（以未付欠款为基数从2014年11月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清时止）。
案件受理费440.00元（已减半），由被告沐川县乡里莱农产品批发市场有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 毛文丽
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 禄
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人�当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的结算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，�照逾期罚息利率标准结算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民辖终53号
上诉人（原审被告）：河南上上置业有限公司。住所地：郑州市郑东新区龙子湖东四环西、商都路北物流港综合服务楼。
法定代表人：冯世雷，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：浙江中成建工集团有限公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号绿地原盛国际*号楼*座*楼***室。
法定代表人：王永泉，该公司董事长。
上诉人河南上上置业有限公司因与被上诉人浙江中成建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民二初字第98-2号民事裁定，上诉称：其主要办公地在河南省××产业集聚区××南产业园区，依据《民事诉讼法》规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。郑州市中级人民法院没有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送至焦作市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于建设工程施工合同纠纷，该工程发包人系河南上上置业有限公司，承包人系浙江中成建工集团有限公司，工程地点在河南省××辖区。涉案《中部崛起大厦工程施工合同》第三部分专用条款37.1明确约定，在履行过程中发生争议时，双方协商解决，协商不成的，依法向发包人工程所在地人民法院起诉解决。原审认为该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，郑州市中级人民法院对本案依法享有管辖权，驳回上诉人对其管辖权提出的异议，并无不当。上诉人请求将本案移送至焦作市中级人民法院管辖的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2015）郑民二初字第98-2号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹松志
代理审判员 杨丽娟
代理审判员 申希江
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈燕锋