wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第265号
原告李甲安。
委托代理人邓云山，
住贵港市港北区江北中路198号院3幢301室。公民身份号码：4525021972********。
被告苏帝松。
原告李甲安与被告苏帝松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员邓东庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月26日9时，被告驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车由武乐往峡山方向行驶，原告驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车相对向行驶，至峡山往武乐高铁路段，被告驾车在与对面来车有会车可能时超车，致使桂R×××××号摩托车左侧把手与桂R×××××号摩托车左侧把手发生刮碰，造成被告、原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后被送往医院治疗，经诊断为：1、左第5掌骨开放性骨折；2、作第5指近节指骨开放性骨折；3、左第5指中节指骨骨折；4、左第4指中节骨骨折并近侧指间关节囊破裂。经治疗，于2014年2月27日出院，出院医嘱：患肢不宜剧烈活动，暂不宜负重；继续门诊治疗；建议休息2个月；住院期间留1人陪护。
交警部门作出责任认定书，认定被告负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。
本次事故造成原告的损失为：医疗费7321.81元、误工费6158元、护理费2142元、交通费300元、住院伙食补助费3200元、××赔偿金13582元，精神抚慰金4000元，合计36703.81元。
原告认为，由于被告违章驾驶行为造成原告身体损伤，被告理应依责赔偿原告的损失，因被告没有为其本人所有的摩托车投保交强险，依照最高人民法院的解释，被告作为投保义务人应在交强险责任限额范围内赔偿原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金你，对超出交强险责任限额范围的部分再由被告依责承担70%的赔偿责任。请求判令被告赔偿原告损失23121.81元。
被告辩称，目前经济困难，没有能力赔偿原告的经济损失。原告主张的各项经济损失是否合理由法院依法判决。
经审理查明，2014年1月26日9时，被告驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车由武乐往峡山方向行驶，原告驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车相对向行驶，至峡山往武乐高铁路段，被告驾车在与对面来车有会车可能时超车，致使桂R×××××号摩托车左侧把手与桂R×××××号摩托车左侧把手发生刮碰，造成被告、原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门为此作出道路交通事故认定书，认定被告负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。
原告受伤后被送往医院治疗，经诊断为：1、左第5掌骨开放性骨折；2、作第5指近节指骨开放性骨折；3、左第5指中节指骨骨折；4、左第4指中节骨骨折并近侧指间关节囊破裂。经治疗，于2014年2月27日出院，医嘱：患肢不宜剧烈活动，暂不宜负重。继续骨折夹板外固定，视骨折处愈合情况决定是否解除外固定及行患指关节功能锻炼时间；继续门诊治疗；如有不适及时就诊；建议休息2个月；住院期间留陪护1人。
被告所有的桂R×××××号普通二轮摩托车未投保有交强险。
庭审中，原告以尚未作伤残鉴定为由，本次诉讼不提出××赔偿金的请求，诉讼请求变更为23121.81元。
原告的损失经本院核对为：医疗费为7321.81元；误工费为6158元（24432元／年÷365天×92天）；护理费为2142元（24432元／年÷365天×32天）；住院伙食补助费为3200元（100元／天×32天）；对于交通费酌情支持200元。对于精神抚慰金请求，因本次事故目前尚未发现原告有××等情形，对此请求本院不予支持。以上损失合计19021.81元。
上述事实，有道路交通事故认定书、疾病证明书、入院记录、住院收费收据、住院费用清单、当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，本案涉及的交通事故系被告与原告共同违章所致，交警部门作出的事故认定书事实清楚，适用法律准确，本院予以确认。由于被告所驾驶的桂R×××××号普通二轮摩托车未依法投保有交强险，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合相关法律规定，本院予以准许。原告的损失以本院核对的数额为准，为19021.81元，均属于交强险责任限额内，被告应对此数额予以全部赔偿。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
一、被告苏帝松赔偿原告李甲安经济损失19021.81元。
二、驳回原告李甲安的其他诉讼请求。
本案受理费718元，适用简易程序减半收取为359元，由原告李甲安负担173元，被告苏帝松负担186元。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费718元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 邓东庆
二〇一五年二月十五日
书记员 温秋平
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2744号
上诉人(原审被告)：孙玉良，男，1962年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：季凤友，男，1965年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：季磊，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
上诉人孙玉良因与被上诉人季凤友承揽合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙玉良及其委托诉讼代理人马超，被上诉人季凤友及其委托诉讼代理人季磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉良上诉请求：撤销原判，依法改判驳回季凤友诉讼请求。事实和理由：季凤友提供的结算单上明确说明“商业变更减少量未结算”，该结算单并非双方最后的结算清单，季凤友还有部分工程未做，未施工的部分工程款应从结算单扣除。
季凤友辩称：一审判决正确。
季凤友向一审法院起诉请求：判决孙玉良支付其工程款72000元。
一审法院认定事实：2013年初，孙玉良将北京市平谷区万德福购物广场A1、A2办公楼及1号住宅楼和S1商业水电清包给季凤友，总工程款188万元。工程验收完后，孙玉良经几次拨付工程款，还欠下季凤友256400元。2015年8月3日，孙玉良给季凤友写下结算单并对该笔款项签字认可。后孙玉良通过银行转账两次，分别给付季凤友105900元、78500元，下欠余款72000元。
另查明，季凤友与其子季磊共同给孙玉良做万德福广场项目工程，工人工资都是由季磊结算并签字。2015年8月5日，孙玉良给付季磊5000元，孙玉良又让其外甥高金彬给付季磊7000元。2015年10月3日，孙玉良通过银行给季磊汇款20000元，综上，孙玉良给付季磊工程款共计32000元。
一审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时交付。季凤友与其子季磊共同给孙玉良做工程，工程验收后，孙玉良于2015年8月3日与季凤友进行结算，下欠季凤友工程款共计256400元，孙玉良对此签字确认，后孙玉良通过银行转账两次，给付季凤友工程款共计184400元，下欠季凤友工程款72000元。2015年8月5日，孙玉良给付季磊5000元，后孙玉良又通过其外甥给付季磊7000元，2015年10月3日，孙玉良又通过银行转账给付季磊20000元，共计32000元，因季磊与季凤友共同给孙玉良做本案涉及的工程，且工人工资都是由季磊结算及签字，以上32000元是在孙玉良下欠季凤友工程款72000元后给付季磊，季磊对高金彬给付的7000元也认可为工程款，由此可认定该32000元是孙玉良给付季凤友的工程款。综上，孙玉良尚欠季凤友工程款40000元，孙玉良对此应予给付。孙玉良辩称季凤友未完成总商业工程的20%，未完成的工程应算40000元，因此应扣除季凤友的工程款40000元，对该辩称，季凤友不予认可，孙玉良仅提供一份由其本人及他人签字的工程现场签证单予以佐证，且签字人也未出庭作证，该证据不足以证明未完成工作量，故对孙玉良的该项抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：孙玉良于判决生效之日起15日内给付季凤友工程款人民币40000元。案件受理费1600元，减半收取800元，由孙玉良负担。
二审期间，孙玉良提供：B-35地块工程量合算明细表，证明季凤友承揽的工程实际面积为4502平方米。季凤友认可实际施工面积。经本院审查认为，季凤友对于实际施工面积4502平方米予以认可，本院对此予以确认。
本院对一审查明的事实予以确认。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：双方就涉案工程是否已经最终结算；一审判决孙玉良给付季凤友40000元工程款是否有事实根据和法律依据。
本院认为：季凤友一审期间提供的结算单能够证明，2015年8月3日，双方结算后，孙玉良欠季凤友工程款256400元的事实。孙玉良虽辩称其在结算单上面注明“商业变更减少量未算，以后再说”，以证明写结算单时双方并未最终结算，季凤友尚有商业工程的20%未完成，未完成的工程应折算为40000元，因此应扣除季凤友工程款40000元。但季凤友对该辩称理由不予认可，且孙玉良一审期间提供的工程现场签证单，签字人未出庭作证；二审期间提供的B-35地块工程量合算明细表既未注明时间，也没有季凤友签字认可，该明细表出具的时间不明，不能证明是在2015年8月3日双方结算后形成。同时，孙玉良亦未申请对于季凤友实际施工的工程量进行鉴定。故孙玉良提供的证据不能证明季凤友未完成工作量为40000元，对孙玉良主张扣除季凤友40000元工程款，本院不予支持。如孙玉良有证据证明季凤友未完成工作量数额，可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人孙玉良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 杰
审 判 员 马 林
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宁楠楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
窗体底端
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初4138号
原告：ＸＸ坚，男，1964年2月22日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：韩明，天津佑航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玥，天津佑航律师事务所律师。
被告：天津昆仑兆业投资有限公司，住所地天津市河西区宁波道46号。
法定代表人蒋传良，董事长。
本院受理原告ＸＸ坚与被告天津昆仑兆业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案后，被告天津昆仑兆业投资有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由合同履行地人民法院管辖，并认为合同签订地即为合同履行地，被告主张该合同签订于杭州市下城区庆春路42号兴业银行大厦内，故应当将此案移送至杭州市下城区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告天津昆仑兆业投资有限公司的住所地和本案所涉商品房买卖合同的履行地均在天津市，故本院对本案具有管辖权。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告天津昆仑兆业投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周奕
二〇一七年四月二十七日
书记员 马晋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更206号
罪犯刘洪利，现在河北省保定监狱服刑。
保定市中级人民法院于二○○四年十二月四日作出（2004）保刑初字第1127号刑事附带民事判决，以被告人刘洪利犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘洪利及附带民事诉讼原告人王春燕不服，提出上诉，河北省高级人民法院于二○○五年三月二日作出（2005）冀刑一终字第00187号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○七年十二月四日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一○年五月六日、二○一二年十一月八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月、一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘洪利在服刑期间，于2013年2月21日至2015年7月14日，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次，严管1次。有奖惩审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪利减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2007年12月4日起至2021年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第3584号
罪犯腾标，出生于安徽省宿州市萧县。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
大庆市让胡路区人民法院于2009年6月10日作出（2009）让刑初字第178号刑事判决，以被告人腾标犯抢劫罪、盗窃罪、妨害公务罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币22000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2013年1月30日以（2013）哈刑执字第1040号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年10月21日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯腾标在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯腾标予以减刑一年十一个月。
经审理查明，罪犯腾标在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯腾标在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯腾标减刑的建议应予采纳。该犯犯有数罪。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯腾标减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2009年1月14日起至2020年12月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡天夫
审判员 王福军
审判员 王立刚
二〇一五年十一月九日
书记员 盛丽那
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第350号
申请执行人：李应海，沂源县中庄镇黄土崖村。
被执行人：王效法，沂源县中庄镇黄土崖村。
申请人李应海与被执行人王效法承包经营权纠纷一案，沂源县人民法院于2014年3月11日作出的（2014）源民初字第388号民事调解书已发生法律效力，权利人李应海向本院申请执行，本院于2014年3月19日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人将执行款交付法庭，本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2014）源民初字第388号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。
审判员 丁秀春
二〇一四年三月二十一日
书记员 何玉红
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5733号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人张玉锦，男，汉族，系公司员工。
委托代理人肖宁，女，汉族，系公司员工。
被告黄建华，男，汉族。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张玉锦到庭参加诉讼，被告黄建华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠银行贷款逾期未还，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿付原告借款本金、利息、罚息及复利，合计140648.92元（暂计至2014年7月18日），并承担本案诉讼费等为实现债权所发生的费用。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建华于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款本金124013.87元及利息15430.86元、复利1204.19元，合计140648.92元（上述利息为月1.69%，罚息、复利标准按合同贷款利率加50%计收，暂计至2014年7月18日，其后利息、罚息、复利按照合同约定计至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3113元（原告已预交），因适用简易程序减半本院收取1556.5元，由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 泽
二〇一四年十一月五日
书记员 张乐艺
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00290号
原告：任永伟，男，1972年5月3日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：唐伟伟，男，1984年出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
本院在审理原告任永伟与被告唐伟伟民间借贷纠纷一案中，原告任永伟于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任永伟撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，予以免交。
审 判 长 史太宗
代理审判员 张 琼
人民陪审员 刘 潇
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王晓亚
云南省保山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）保中刑初字第159号
公诉机关云南省保山市人民检察院。
被告人ＸＸ才，男，1987年10月12日生于江西省芦溪县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年1月22日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕，现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。
辩护人许德，云南南亚律师事务所律师。
云南省保山市人民检察院以保检公一刑诉（2015）107号起诉书指控被告人ＸＸ才犯运输毒品罪于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月28日在本院120法庭公开开庭审理了本案。云南省保山市人民检察院指派检察员王溪土、赵文晓出庭支持公诉。被告人ＸＸ才及辩护人许德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
云南省保山市人民检察院指控，2015年1月21日16时25分许，被告人ＸＸ才携毒品乘坐云M06**客车从临沧市南伞镇前往保山市隆阳区，途经保山市公安边防支队红旗桥边境检查站时被抓获，后从其体内排出海洛因53颗。经称量净重280克。保山市人民检察院认定上述犯罪事实的证据有：物证，书证，勘验检查笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述和辩解等。该院认为被告人ＸＸ才非法运输毒品海洛因280克的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ才对指控的事实及罪名无异议。辩护人认为被告人ＸＸ才系初犯、偶犯；归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好。建议对被告人ＸＸ才从轻处罚。
经审理查明，被告人ＸＸ才于2015年1月21日携毒品海洛因从南伞前往保山，当日16时25分许，途经红旗桥边境检查站时被抓获。后被告人ＸＸ才从体内排出毒品海洛因280克。
上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实：
1．物证。查获的毒品海洛因280克、手机1部、毒品包裹物2包，证实查获毒品的种类数量、包装物及通讯工具。
2.书证。（1）《户口证明》，证实被告人ＸＸ才的身份情况。
（2）《抓获经过》《边防缉毒检查告知笔录》《当场盘问检查笔录》《人身安全检查笔录》《现场提取笔录》《现场检查提取物证痕迹登记表》，证实被告人ＸＸ才运输毒品被抓获的情况。当场从被告人ＸＸ才身上提取手机1部、车票1张。
（3）《称量记录》《物品提取笔录》，证实被告人ＸＸ才运输的海洛因净重280克，并从中提取检材送检。
（4）《扣押决定书》《扣押笔录》《扣押清单》，证实扣押被告人ＸＸ才手机1部、车票1张（附卷）、海洛因280克、毒品包裹物2包。
（5）《武警云南总队保山医院放射诊断报告单》《排毒情况记录表》，证实被告人ＸＸ才被抓获当日经检查，其腹部多发异物存留，排出海洛因后腹部未见异物存留。
3.证人证言。证人李某的证言，证实2015年1月21日9时其驾驶客车从南伞前往保山，16时经红旗桥检查站接受检查。执勤员告知后无人申报，执勤员开始检查，查到11号男子时，执勤员问了男子几句话后将男子带到检查室作进一步检查。执勤员检查时，男子交待带有毒品。男子自称ＸＸ才。
4.被告人供述与辩解。被告人ＸＸ才供述，在广东找工作时被一男子带到西昌交给一四川男子，四川男子带其到昆明，后让其坐车到南伞。其到南伞后有人将其接到缅甸老板家，老板拿来毒品让其吞，其吞了33颗，肛门塞了20颗。后其返回过检查站时被抓。
5.鉴定意见。（保）公（刑）鉴（毒）字（2015）056号《毒品定性检验报告》，证实所送检材中均检出海洛因成分。
以上证据收集程序合法，内容客观真实，且相互之间具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人ＸＸ才明知是毒品海洛因而运输的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人ＸＸ才犯运输毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人ＸＸ才归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。辩护人关于被告人ＸＸ才认罪态度好的辩护意见予以采信。为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ才犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月22日起至2030年1月21日止。）
二、查获的毒品海洛因280克、手机1部依法予以没收；毒品包裹物2包作为物证封存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄映瑾
审 判 员 赵爱超
人民陪审员 刁国顺
二〇一五年六月二日
书 记 员 张东旭
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第404号
原告李继香，女，1961年9月20日出生，汉族，住济南市。
被告济南龙云官客酒店管理有限公司，住所地济南高新区世纪大道15612号理想嘉园4号楼沿街商铺。
法定代理人陈海英，经理。
本院在审理原告李继香与被告济南龙云官客酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李继香经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李继香负担。
审 判 长 李 青
人民陪审员 苏为民
人民陪审员 张广慧
二〇一五年十月九日
书 记 员 王明明
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆西民初字第1356号
原告贺富民
被告强军民
被告中国财产保险股份有限公司庆阳中心支公司
本院在审理原告贺富民与被告强军民、中国财产保险股份有限公司庆阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，因被告诉讼主体不适格，原告贺富于2012年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺富民撤回起诉。
案件受理费516元，减半收取258元，由原告贺富民负担258元。
审判员 文晓慧
二〇一三年六月二十一日
书记员 王亚东
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第30646号
原告赵方玲。
委托代理人赵振国。
委托代理人金云，上海睦达律师事务所律师。
被告潘艳。
被告方斌诚。
被告方静。
上列三被告共同委托代理人丁光华，上海红三权律师事务所律师。
原告赵方玲与被告潘艳、方斌诚、方静其他所有权纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序审理，分别于2014年9月10日、9月29日公开开庭进行了审理，原告赵方玲的委托代理人金云、赵振国，被告潘艳、方斌诚、方静的共同委托代理人丁光华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵方玲诉称，上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房屋）原为动迁安置房，原告作为安置人一直居住在内。原告对系争房屋享有居住权。原告与被告方斌诚因系争房屋的权属一直存有纷争，并发生多次诉讼。原告得知被告方斌诚欲出售系争房屋后便在系争房屋门窗上张贴告示，告知购房人系争房屋存在纠纷。但被告方斌诚、方静为达到非法转让的目的，与被告潘艳恶意串通，将系争房屋转让，被告潘艳支付购房款也明显不符合常理。被告潘艳来收房时，亲口叫嚣知道系争房屋存在问题，但仍要购买，并强行进入系争房屋。原告无奈，故起诉要求判令被告间签订的系争房屋的《房屋买卖合同》无效。
被告潘艳、方斌诚、方静共同辩称，被告潘艳支付了购房对价。被告间房屋买卖真实有效，并非恶意买卖，原告系恶意诉讼。原告并不在系争房屋内居住，原告称在系争房屋上张贴告示不属实。系争房屋和上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室（以下简称302室房屋）是一起动迁的，动迁时有5个安置人，即方孝忠夫妇，原告父母及原告。2006年被告方斌诚家庭内部签订家庭协议，由被告方斌诚取得系争房屋，被告方斌诚支付相应的房屋折价款给其他家庭成员。该协议已履行完毕。根据协议约定，原告的户口应迁出系争房屋，但至今未迁出。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年赵振国、方敏艳、方孝忠、张凤英、赵方玲原居住房屋动迁，共同被安置的房屋有302室房屋和系争房屋。系争房屋调配单上的家庭成员为方孝忠、张凤英和原告。
2006年5月23日被告方斌诚与方敏艳、方斌祥、方斌龙共同签署《安置协议书》一份，言明经方斌祥、方斌诚、方斌龙、方敏艳协商同意系争房屋转让给方斌诚；系争房屋作价人民币45万元，其中10万元作为父母方孝忠、张凤英的赡养费和护理费，方斌龙分配金额为5万元，方斌诚、方敏艳、方斌祥各分配10万元；分配金额支付目前有困难，以欠条字据为准，欠条由方斌诚出给方斌祥、方斌龙、方敏艳；本协议签订之日起赵方玲户口迁出，方斌诚户口迁入，考虑到动迁户口迁移事宜，户口目前可不作调整，动迁结束应立即办理；本协议一式五份，父母和兄妹四人各执一份，经五方签章后生效。该协议上有方斌祥、方斌诚、方斌龙、方敏艳签名，方孝忠、张凤英盖章。
2006年5月30日方孝忠、张凤英作为系争房屋的权利人与方斌诚、方静签订《上海市房地产买卖合同》，并办理了系争房屋产权转让登记手续。同日，方斌诚、方静缴纳了系争房屋契税6，492.84元，并取得系争房屋产权。方孝忠于2009年9月19日报死亡、张凤英于2011年1月2日报死亡。
2013年3月31日被告方斌诚、方静与被告潘艳签订了《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋转让给被告潘艳，约定的转让价格为160万元。被告潘艳作为权利人取得系争房屋的上海市房地产权证，产权证登记日期为2013年5月14日。原告于2010年出国求学，其户口目前在系争房屋内。
上述事实，由原告提供的《上海市房地产买卖合同》、户口簿、房屋拆迁安置协议、住房调配单、沪房地浦字（2006）第043431号上海市房地产权证，被告方提供的《安置协议书》、上海市房地产登记申请书、《上海市房地产买卖合同》、契税缴款书、沪房地浦字（2013）第032114号上海市房地产权证、购房发票、户籍资料摘抄及当事人陈述为证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。系争房屋原权利人为被告方斌诚、方静，其通过房屋买卖的形式将系争房屋出售给被告潘艳，是其享有的处分不动产的权利。被告之间在履行合同过程中存在的交易瑕疵及由此带来的交易风险由三被告承担。现被告方均表示房屋买卖合同真实有效，系争房屋已办理了产权过户手续，被告之间的房屋买卖合同已实际履行。原告主张其在系争房屋内享有居住权，被告方系恶意串通损害了原告的合法权益。对此，本院认为，系争房屋的原权利人为被告方斌诚和方静，原告并非系争房屋的权利人，被告方斌诚、方静处分系争房屋无需征得原告的同意。至于原告是否在系争房屋中享有权益，不属于本案审理的范围。即使原告在系争房屋中享有权益，亦应当向系争房屋的原权利人提出主张。故原告要求判令被告间的房屋买卖合同无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告赵方玲的诉讼请求。
案件受理费19，200元、减半收取9，600元，由原告赵方玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在三十日内，三被告在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月十四日
书记员 姚卓人
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民立他57号
原告江苏铸本建设股份有限公司，住所地徐州市泉山区城南大道东侧。
法定代表人刘修民，该公司董事长。
诉讼代理人蔡波、刘凡凡，江苏汇君律师事务所律师。
被告江苏祥铭建设工程有限公司，住所地徐州市铜山新区嘉慧园小区B2#-3-101、201室。
法定代表人王永，该公司经理。
委托诉讼代理人厉明，江苏维阳律师事务所律师。
徐州市铜山区人民法院2016年7月6日受理原告江苏铸本建设股份有限公司诉被告江苏祥铭建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，该院在审理期间，被告江苏祥铭建设工程有限公司提出管辖权异议，认为该案是货款纠纷，应在该工地的所在地人民法院管辖。铜山区人民法院认为，江苏铸本建设股份有限公司的住所地在徐州市泉山区城南大道东侧，应属泉山辖区，故裁定将案件移送泉山区人民法院。泉山区人民法院审查认为，双方当事人在合同中签订的协议不符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》第七条的规定而整体无效。该案被告住所地在徐州市铜山新区嘉慧园小区B2#-3-101、201室，原告向法院诉讼应适用一般管辖原则，即合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故以徐州市铜山区人民法院对该案有管辖权为由向本院请示。
经本院审查，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方在预拌混凝土加工购销合同的解决纠纷方式中约定，“协商不成的，可以向合同履行地所在地仲裁机关申请仲裁或向合同履行地人民法院起诉”，该协议不符合《最高人民法院关于适用（中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》第七条的规定，该协议无效。该案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖法院，应由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。被告住所地在徐州市铜山新区嘉慧园小区B2#-3-101、201室，铜山区人民法院对该案有管辖权，其将该案移送泉山区人民法院不当，所作出的民事裁定书应予撤销。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第四十一条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初5597号民事裁定书；
二、将本案指定徐州市铜山区人民法院审理。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 王英惠
二〇一六年十一月二十五日
书记员 彭 璐
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0726刑初29号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人冀某，系农民。2016年1月3日该因涉嫌交通肇事罪被太谷县公安局刑事拘留，同年1月15日经太谷县人民检察院批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于太谷县看守所。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人冀某犯交通肇事罪于2016年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳、代检察员高宗伟出庭支持公诉，被告人冀某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2016年1月3日12时55分许，被告人冀某驾驶晋K、晋K挂号重型半挂牵引车沿108国道由北向南行驶至657KM+500M路段时，未按道路施划的行车道分道行驶，车辆驶入非机动车道内，与同向在非机动车道内行驶的孙某驾驶的电动车发生刮擦，造成孙某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经太谷县公安局交通警察大队事故责任认定，冀某承担事故的全部责任。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人冀某违反交通管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人冀某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2016年1月3日12时55分许，被告人冀某驾驶晋K、晋K挂号重型半挂牵引车沿108国道由北向南行驶至657KM+500M路段时，未按道路施划的行车道分道行驶，车辆驶入非机动车道内，与同向在非机动车道内行驶的孙某驾驶的电动车发生刮擦，造成孙某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经太谷县公安局交通警察大队事故责任认定，冀某承担事故的全部责任。另查明，事故发生后被告人冀某在其家属配合下已对被害人孙某的家属进行经济赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人冀某在庭审过程中亦无异议，且有被告人冀某的供述，证人杜某的证言、证人李某的证言、证人曹某的证言，太谷县公安局交通警察大队扣押物品文件清单、太谷县公安局交通警察大队返还物品文件清单、公安交通管理行政强制措施凭证、电动车合格证复印件、购车票据、中国人民财产保险股份有限公司保险单、道路交通事故尸体处理通知书、太谷县公安局110接处警信息表、太谷县120急救网络站出具的情况说明、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、天津港南疆港区机打专用散货出门证、山西省太谷县人民医院诊断治疗建议书、居民死亡医学证明书、协议书、收条、谅解书、被告人冀某的户籍证明，山西省榆次司法鉴定中心【2015】司检字第T161号检验报告、山西省太谷县公安司法鉴定中心（太）公（法）鉴（尸）字【2016】001号法医学尸体检验报告书、太谷县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据证实，被告人冀某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人冀某违反交通管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人冀某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人家属经济损失，并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人冀某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其可适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，保护公民的人身及财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冀某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 王淑娟
二〇一六年九月十四日
书 记 员 李 娟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第00007号
上诉人（原审被告）周某某。
被上诉人（原审原告）刘某某。
上诉人周某某因与被上诉人刘某某民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第01128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省府谷县人民法院（2014）府民初字第01128号民事判决；
二、发回陕西省府谷县人民法院重审。
二审案件受理费5150元，退还上诉人周某某。
（此页无正文）
审 判 长 孙小宁
审 判 员 惠东东
代理审判员 魏 霞
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 刚
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第180号
申请执行人路新燕，女，2002年9月16日生，现住广西融水苗族自治县。
法定代理人洪小玉，
被执行人路子成，男，1972年9月8日生，现住广西罗城仫佬族自治县。
申请执行人路新燕与被执行人路子成健康权纠纷执行一案，本院于2013年11月15日做出的（2013）融水刑初字第119号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人路子成拒不履行生效法律文书确定之义务，路新燕于2015年5月15日向本院申请执行，申请标的为3364.39元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查明，被执行人路子成无房产登记、无土地登记、无车辆、无银行存款，无其他可供执行财产；且被执行人下落不明，本院将执行调查情况告知申请执行人路新燕，申请执行人对调查结果异议并同意终结本次执行程序,应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2013）融水刑初字第119号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产,可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案,恢复（2013）融水刑初字第119号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一五年八月二十三日
书记员 蓝树彪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第180号
申请执行人洪小玉，女，1978年5月1日生，现住广西融水苗族自治县。
被执行人路子成，男，1972年9月8日生，现住广西罗城仫佬族自治县。
申请执行人洪小玉与被执行人路子成健康权纠纷执行一案，本院于2013年11月15日做出的（2013）融水刑初字第119号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人路子成拒不履行生效法律文书确定之义务，洪小玉于2015年5月15日向本院申请执行，申请标的为11428.61元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查明，被执行人路子成无房产登记、无土地登记、无车辆、无银行存款，无其他可供执行财产；且被执行人下落不明，本院将执行调查情况告知申请执行人洪小玉，申请执行人洪小玉对调查结果异议并同意终结本次执行程序,应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2013）融水刑初字第119号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产,可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案,恢复（2013）融水刑初字第119号刑事附带民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 龙 江
审判员 廖彦松
二〇一五年八月二十三日
书记员 蓝树彪
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初573号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街705号。
负责人郭爱民,系该行行长。
委托代理人王其东，男，1963年5月19日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告季法才，男，汉族，住禹城市。
被告季书堂，男，汉族，住禹城市。
被告季法生，男，汉族，住禹城市。
被告季书杰，男，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告季法才、季书堂、季法生、季书杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东到庭参加诉讼，被告季法才、季书堂、季法生、季书杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月28日，四被告组成联保组与原告签订了标的额为5万元的中国农业银行“农户贷款借款合同”，授信期限2010年12月28日至2014年6月27日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2013年1月6日，被告季法才从原告处取得贷款5万元，到期日应为2014年1月6日，现借款逾期，经原告多次催收，四被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令四被告偿还原告5万元借款本金、利息及相关罚息并承担本案全部诉讼费用。
被告季法才、季法生、季书杰、季书堂未答辩。
原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、四被告身份信息，银行卡片复印件，证明四被告拟向原告申请借款。
2、借款人的借款申请，原被告签订的借款合同，证明原告与借款人担保人确定了法律意义上的权利义务，担保人的最高担保额度为贷款额度的1.2倍。
3、借款人账户卡片流水记录，结欠本息的一个表格，证明原告作为放款人履行了放款义务，被告借款人违约未能及时还款，被告保证人未能履行连带保证责任。
原告提供的上述证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采用。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
另查明，原被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定，贷款人将贷款发放至借款人银行卡，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。期限内执行利率为在基准利率基础上浮百分之三十，逾期利率按执行利率上浮百分之五十。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。
本院认为，原告与被告季法才签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告季法才在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告季书堂、季法生、季书杰虽与季法才组成联保小组，但本案保证期间已过，对季法才借款不应承担连带保证责任。四被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季法才给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款5万元及利息（利息具体数额以中国农业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行的其它诉讼请求。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费150元，由被告季法才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 张国峰
人民陪审员 张 燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 耿 慧
附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5282号
原告：郑州晖达房地产开发有限公司，住所地郑州市金水区卫生路46号。
法定代表人朱志晖，系公司经理。
委托诉讼代理人：韦晓露，系河南神龙剑律师事务所律师。
被告：常小杰，女，汉族，1971年9月28日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：陈晓伟、喻启迪，系河南有道律师事务所律师。
本院在审理原告郑州晖达房地产开发有限公司诉被告常小杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告常小杰的起诉。本案审理过程中，被告常小杰提出反诉，但未在指定期间内预交反诉费，应按被告撤回反诉处理。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，之规定，裁定如下：
一、准许原告郑州晖达房地产开发有限公司撤回对被告常小杰的起诉。
二、被告常小杰按撤回反诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郑州晖达房地产开发有限公司负担。
审判员 闫国红
二〇一六年十二月三十日
书记员 张 于
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初2482号
原告：吴小玲，女，汉族，1958年4月18日出生，住成都市金牛区。
委托代理人赵庄声，四川瑞信杰律师事务所律师。
被告：沈志江，男，汉族，1973年2月3日出生，住杭州市萧山区。
原告吴小玲与被告沈志江房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，因沈志江下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告沈志江送达了相关诉讼文书，公告期间被告沈志江未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭公开开庭进行审理。原告吴小玲的委托代理人赵庄声庭参加诉讼，被告沈志江未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告吴小玲向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即支付2015年11月6日至2016年2月19日的房屋租金76800元，支付违约金12100元，支付房屋占有使用费19200元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2015年1月16日，原告与被告签订了《租房协议》，协议约定原告将位于长久灯具城1栋12号的商铺（面积120平米）出租给被告沈志江，租金每月每平方米160元，房租起算时间为2015年2月6日。合同签订后，原告向被告沈志江交付了房屋，被告在商铺内开始经营。2015年11月6日后，被告称资金紧张不能支付房租，原告对此给予理解，2015年12月14日，双方签订《关于房租调整的补充协议》，约定将原每月19200元的房租调整为15600元，如被告未按期支付房租则需每天承担100元的滞纳金，如逾期15日未按补充协议付清房租，仍按原合同约定的19200元向原告支付房租，如被告违约，原告有权终止合同、收回房屋。补充协议签订后，被告仍不支付房租。
被告沈志江未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：位于成都市金牛区交大路*号*幢*号*层建筑面积120.04平方米房屋（设计用途商业）系吴小玲与案外人钟晓共有产权的房屋。2015年1月16日，吴小玲（甲方）作为出租方与沈志江（乙方）签订一份《租房协议》，合同约定，甲方将商铺租与乙方，租赁期限4年，租期从2015年2月6日起算，房屋租金每月每平方米160元，房租内六个月缴纳。合同签订后，吴小玲将房屋交付沈志江，沈志江依约向吴小玲支付租金。2015年12月14日，吴小玲与沈志江签订《关于房租调整的补充协议》，约定将房屋租金由每月19200元调整为每月15600元，为期一年，从2015年8月26日起执行。协议还约定如沈志江未按期支付房租，每天承担滞纳金100元。逾期15日未按补充协议付清房屋租金和滞纳金，按原合同每月19200元的租金支付吴小玲。2016年3月20日沈志江将房屋腾退给吴小玲。
另查明，庭审中吴小玲认可其主张的逾期违约金系《关于房租调整的补充协议》中约定的滞纳金。
上述事实有产权证、《租房协议》、《关于房租调整的补充协议》以及原告的当庭陈述在案予以印证。
本院认为，原告吴小玲与被告沈志江签订《租房协议》和《关于房租调整的补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约定将房屋交与被告沈志江，履行了合同义务，被告沈志江应依约履行租金支付义务，沈志江自2015年11月起未能如期支付租金已构成违约。原告要求被告立即支付从2015年11月6日至2016年2月19日的租金76800元和2016年2月20日至2016年3月20日的房屋占有使用费19200元、违约金12100元的诉请，符合合同约定，本院应予支持。被告沈志江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对吴小玲所举主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩及举证的权利。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
沈志江应于本判决生效之日起十五日内向吴小玲支付所欠房屋租金76800元、房屋占有使用费19200元和违约金12100元，合计108100元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，公告费260元，合计2283元（已由吴小玲预付），由沈志江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 梅诗雪
人民陪审员 韩顺德
人民陪审员 何世芳
二〇一七年一月十五日
书 记 员 周平萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民催11号
申请人武汉爱帝高级服饰有限公司，住所地武汉市江汉区江北国家民营科技园江旺路8号。
法定代表人胡爱娣，董事长。
委托诉讼代理人杨海荣，女，该公司职员，一般授权。
申请人武汉爱帝高级服饰有限公司申请公示催告一案，本院于2016年4月25日立案后，依法于2016年5月15日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人武汉爱帝高级服饰有限公司持有的号码
3010005125307161、票面金额人民币12万元及号码3010005125307162、3010005125307163、3010005125307164、3010005125307165、票面金额均为人民币20万元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉爱帝高级服饰有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人武汉爱帝高级服饰有限公司负担。
审 判 长 管秋荣
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初60453号
原告李志强，男，1977年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人唐莲芳，上海市宏洲律师事务所律师。
被告陈良，男，1979年7月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张滔，上海市嘉诚律师事务所律师。
原告李志强诉被告陈良健康权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年8月31日、11月16日、12月7日公开开庭进行了审理，原告李志强及其委托代理人唐莲芳、被告陈良的委托代理人张滔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志强诉称，原、被告系本市浦东新区川沙新镇华路村村民。2016年2月15日19时30分许，被告纠集5人与原告谈原告在仓库场搭临时房子之事，后发生口角，被告方几个人就将原告和原告父母殴打致伤。故原告起诉，要求被告赔偿医疗费人民币(下同)9,029元、住院伙食补助费90元(每天20元计算4.5天)、交通费602元、误工费2,190元(计算1个月)、营养费280元(每天40元计算7天)、护理费280元(每天40元计算7天)、律师代理费1,500元、鉴定费900元。
被告陈良辩称，被告没有殴打原告，也没有纠集他人殴打原告，故不应承担赔偿责任，应由实际殴打的人承担赔偿责任。另仓库场是被告于2014年向生产队租赁的，被告建有围墙，原告不应该在该场地上搭车库。对原告主张的误工费不予认可，因原告本来无工作。交通费由法院定。营养费、护理费认可每日20元。律师代理费认可500元。
经审理查明，原、被告系本市浦东新区川沙新镇华路村三组村民。原告父母在华路村三组的仓库场西侧的饲养场内(向生产队无偿借用的几间老平房)长期饲养鸡鸭至今。2014年1月，被告向华路村三组承租上述饲养场东侧相邻的仓库场及仓库房，租赁期限三年。被告承租后即在仓库场及饲养场南侧砌围墙。因原告父母进出上述饲养场必须通过该围墙，故被告在该围墙西南侧留出一门洞及南北通道供原告进出。2015年9月原告与其父母将上述门洞扩大，并于2016年2月10日在该门洞西侧(通道南面)搭建车库一间。同年2月15日19时30分许，被告纠集几人要原告拆除原告在仓库场西侧搭建的车库，双方即发生争吵，被告方几个人就对原告及原告父母进行殴打。2016年2月22日，浦东新区公安局川沙派出所委托上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告损伤程度进行鉴定，结论为：被鉴定人李志强遭受外力作用，致头皮创口、体表挫伤面积15.05cm2以上等，构成轻微伤。同年5月15日双方在川沙派出所调解未成。审理中，经鉴定李志强因故受伤，致头皮裂伤，给予休息30日，营养期、护理期各7日。
以上事实，有接报回单、治安调解协议书、询问笔录、司法鉴定意见书及发票、病历卡、医疗费发票、交通费发票、租赁合同及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告搭建车库，是否系违章搭建，应有相关部门处置。如原告搭建的车库妨碍被告对承租土地的使用，被告应通过正当途径解决。被告为此纠集他人将原告打伤，对此被告应承担全部责任。被告抗辩其未纠集他人也未动手打原告，不应承担责任的问题，本院认为，根据报警单、询问笔录、治安调解协议书，可以确认被告为了原告搭建车库之事组织纠集他人殴打了原告，被告虽未动手打原告，但被告指使他人殴打原告的行为已构成对原告的侵权，原告有权要求被告承担责任。原告主张的医疗费经审核为9,008.60元。关于原告主张的误工费，本院认为原告具有劳动能力，随时可参加工作，故原告要求属合理，本院予以支持。交通费，根据原告就医情况酌定300元。营养费、护理费、律师代理费，原告的主张未超过相关标准，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条、第十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告陈良于本判决生效之日起十日内赔偿原告李志强医疗费9,008.60元、住院伙食补助费90元、交通费300元、误工费2,190元、营养费280元、护理费280元、律师代理费1,500元、鉴定费900元，计14,548.60元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一六年十二月九日
书记员 周丽萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第九条教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。
教唆、帮助无民事行为能力人、限制民事行为能力人实施侵权行为的，应当承担侵权责任；该无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人未尽到监护责任的，应当承担相应的责任。
第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第137号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人叶政,该支行客户部经理，一般代理。
被告郭介勇，经商。
被告周高华，经商。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行（以下简称上饶县农行）诉被告郭介勇、周高华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶政到庭参加诉讼,被告郭介勇、周高华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶县农行诉称，2012年1月被告郭介勇向原告提出申请贷款，并与原告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定，贷款授信期为三年，贷款期为2012年2月18日至2015年2月17日，单笔用信为一年，按季结息，利率按中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，执行利率为8.4%，合同签订后，被告郭介勇曾用信一次。2014年7月3日，被告再次用信，到期日为2015年7月2日，2014年7月3日后被告未正常付息，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的借款合同关系；2、被告郭介勇、周高华归还原告贷款本金3万元及相应利息；并由两被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据：1、被告郭介勇贷款申请书及被告郭介勇、周高华的婚姻证明，证明被告向原告贷款的真实意思表示及被告之间的关系；2、原告与被告郭介勇签订的农户贷款借款合同，证明被告郭介勇与原告存在借款合同的法律关系；3、原告向被告郭介勇发放贷款借记卡的历史明细查询凭证，证明该被告郭介勇收到原告款项的事实。
被告郭介勇、周高华未作答辩。
经审理查明，2012年2月18日原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告郭介勇签订了一份《农户贷款借款合同》。合同约定：被告授信期限三年，单笔借款不得超过一年，贷款金额为3万元，结息方式为按季结息，利率为中国人民银行贷款基准利率基础上上浮40%，利率为基准年利率上浮40%，执行年利率8.4%，合同到期为20155年2月17日。合同签订后，原告按约定向被告郭介勇发放贷款3万元，被告郭介勇取得贷款后曾用信一次，按期归还，2014年7月3日再次用信，到期时间为2015年7月2日，被告郭介勇结息至2014年7月3日止未正常付本还息，被告未按合同约定的义务归还借款本息，至今尚欠原告借款本金3万元及相应利息，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
另查明，被告郭介勇与被告周高华系夫妻关系。
本院经审查认为，原告上饶县农行所提供的三份证据，虽然被告郭介勇、周高华未到庭质证，被告贷款申请表等相关资料及借款合同书有原告和被告共同的签名，是原、被告真实意思的表示，具有法律效力；原告上饶县农行放款凭证，是原告发放贷款给被告真实凭证，原告提供的证据与其陈述的事实互相印证，具备证据真实、关联、合法性，本院予以采信。
本院认为，原告与被告郭介勇签订的借款合同，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，已形成借款合同的民事法律关系，具有法律约束力，应受法律保护。合同生效后，原告依约向被告郭介勇发放了贷款，履行了自己的义务，但被告郭介勇未按期归还贷款本金及利息，已构成违约,应承担相应的违约责任。现原、被告签订的合同履行期限届满，原合同解除权已消灭，故合同无需解除；因该债务是被告郭介勇与被告周高华在夫妻关在婚姻存续期间所欠的债务，原告主张由被告周高华共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭介勇、周高华在判决生效之日起七日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款本金3万元及相应利息，利息按合同约定利率自2014年7月4日起计算至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由两被告共同负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 王万智
代理审判员 廖 辉
人民陪审员 廖远贵
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈蔚蔚
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初5116号
原告李建怀。
委托代理人徐志育，江苏泰实律师事务所律师。
委托代理人王梦佳，江苏泰实律师事务所律师。
被告寇成。
原告李建怀与被告寇成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员赵晔适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李建怀的委托代理人徐志育到庭参加诉讼，被告寇成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建怀诉称：要求被告归还借款50000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告寇成未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供了如下证据：1、2014年8月25日借条一份，主要内容：“今借到李建怀人民币叁万元整（30000）。寇成，2014年8月25日”。2、2015年1月22日借条一份，主要内容：“今借到李建怀人民币贰万元（20000）用于还卡。寇成。2015年1月22日”。原告基于其提供的上述证据认为，原、被告系朋友关系，2014年8月25日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一份，当日原告给付被告现金30000元。2015年1月22日，被告再次向原告借款20000元，要求其代为归还银行信用卡欠款，原告将20000元直接还至被告指定银行卡，被告出具借条一份。之后被告未能及时归还借款，故原告诉讼来院。
被告寇成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：2014年8月25日、2015年1月22日，被告分别向原告出具借条各一份，确认向原告借到借款30000元和20000元。因被告至今未能归还借款，故原告诉讼来院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告寇成向原告李建怀借款50000元的事实，有原告举证的借条为凭，本院予以认定。被告寇成未能及时归还借款，应当承担还款和支付相应利息的民事责任。现原告要求被告归还借款50000元，并支付自起诉之日（即2016年5月11日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寇成于本判决生效之日起十日内归还原告李建怀借款50000元，并支付自2016年5月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行颁布的同期同档贷款基准利率计算的利息。（如采用转账方式支付，请汇入原告李建怀指定账户，或汇入江苏省常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告寇成负担（原告预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076）。
审判员 赵 晔
二〇一六年六月十六日
书记员 谭宇帆
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初2538号
原告曾兆发，男，1990年8月8日出生，汉族，湖南省株洲市人。
委托代理人曾电波，男，1960年7月8日出生，汉族，湖南省株洲市人，系原告曾兆发父亲。代理权限特别授权（即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收法律文书等诉讼权利）。
被告王群，女，1968年9月15日出生，汉族，湖南省株洲市人。
原告曾兆发与被告王群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由代理审判员曾吉适用简易程序分别于2016年11月14日和2016年11月25日公开开庭进行了审理。书记员邓镕担任法庭记录。两次开庭原告曾兆发、原告的委托代理人曾电波、被告王群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾兆发诉称：2016年4月22日，被告王群因儿子出国所需资金，向原告提出借款人民币拾贰万元整，并愿意按月息2.5%向原告支付利息。被告向原告出具了借条、收条、承诺书各一张，原告以银行转账的方式向被告提供了3.6万元借款本金，剩余8.4万元借款以现金形式支付给被告。该款借出后，原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款12万元及利息（自2016年8月23日起按月息2.5%的标准计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告王群辩称：原告向被告出借的金额实际上为4万元，出借时已扣除4000元利息，故只同意偿还原告4万元借款。
本院经审理查明：被告王群以儿子出国需要资金为由向原告曾兆发提出借款，原告同意后，通过其父亲曾电波的账户以银行转账方式向被告汇款36000元，另支付84000元现金。被告于2016年4月22日向原告出具借条，借条载明：“今因我儿子出国所需资金，现向曾兆发借款人民币现金壹拾贰万元整，借款期限30天，利息按月利息2.5%支付”，被告在借款人处签名捺印。被告于当日又向原告出具收条，内容为：“今收到曾兆发借给我的人民币现金拾贰万元整，属实。”，被告亦在收款人处签名捺印。原告在庭审中认可被告已偿还1.2万元借款利息的事实。因原告催讨剩余的借款本息未果，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
以上事实有原、被告的陈述，经原、被告双方质证的原、被告身份信息、借条、收条、承诺书、建设银行交易流水予以证实，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：原告主张的借款本金及利息如何认定？
关于双方的借款本金如何确定的问题，本院认为：原告曾兆发与被告王群系自愿达成协议，被告向原告出具了借条和收条，原告已实际向被告提供了借款，双方的借款关系依法成立并有效。被告虽辩称原告未履行全部出借义务，原告仅向被告提供了4万元借款，但被告提交的证据不足以证实，且与客观事实不符，故本院认定原、被告之间的借款本金为12万元。由于借条中已约定了还款期限，原告逾期未履行偿还义务，故原告要求被告偿还12万元借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
关于双方借款利息如何认定的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，若借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照借款期限内的利率支付资金占用期间的利息，但由于原、被告双方约定的月息2.5%已超过法定的最高利率限额，故本院认为被告应向原告支付逾期利息（以12万元为基数自2016年8月23日起按年利率24%计算至借款本金实际清偿之日止），原告诉求中超出法律规定的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王群于本判决生效之日起十日内向原告曾兆发偿还借款本金12万元及利息（以12万元为基数，按月利率2%从2016年8月23日起计算至借款本息清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告王群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 曾吉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邓镕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖终205号
上诉人（原审被告）：河北省安装工程公司第三分公司，住所地河北省保定市莲池区工业园区天润街536号。
负责人：刘宝，经理。
被上诉人（原审原告）：安徽华宇电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县高沟镇高新科技工业园。
法定代表人：叶明竹，董事长。
上诉人河北省安装工程公司第三分公司（以下简称“河北安装工程三公司”）因与被上诉人安徽华宇电缆集团有限公司（以下简称“华宇电缆公司”）买卖合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初2466号管辖权异议裁定，向本院提出上诉。
河北安装工程三公司上诉称,双方在合同中管辖约定属约定不明，本案的被告住所地和合同履行地均在河北省××××区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至河北省保定市莲池区人民法院审理。
本院经审理认为，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，可以协议选择管辖法院。本案双方在签订的两份《物资采购合同》第九条中均明确约定“合同双方对合同内容及在合同履行过程中发生争议，由当事人双方协商解决。如协商不成，买卖双方均可以从各自所在地人民法院向对方提起诉讼”，该条款显然是约定在原告所在地人民法院提起诉讼，且该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定为有效约定，华宇电缆公司向原审法院提起诉讼符合法律规定和合同约定，河北安装工程三公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 朱有强
审 判 员 陈永红
二〇一七年八月十日
法官助理 刘丹丹
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1904号
本院在执行申请执行人杨鑫与被执行人孙连存（身份证号：37280119710920833X）、杜广芝（身份证号：371302197210072527）买卖合同纠纷一案中，查明上述被执行人有履行能力而拒不履行生效的（2015）临兰商初字第763号民事调解书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人孙连存、杜广芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初1677号
原告：李某1，男，1929年4月2日出生，汉族，农民。
原告：张某，女，年龄不详，汉族，农民。
被告：李某2，男，年龄不详，汉族，农民。
被告王某，女，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告李某1、张某与被告李某2、王某不当得利纠纷一案中，原告李某1于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某1、张某的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某1、张某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某1、张某负担。
审判员 江新龙
二〇一七年四月二十一日
书记员 田 野
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2324民初474号
原告潘明，男，1981年12月20日生，汉族,大专文化，无业，住南华县龙川镇丽景佳园。
被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司。
地址：南华县龙坪北路09号。
法定代表人沈修华，职务董事长。
委托代理人李俊，系澜沧江酒业员工。特别授权代理。
原告潘明诉被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司（简称澜沧江酒业）社会保险纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法适用简易程序于2016年7月1日公开开庭审理了本案，原告潘明、被告的委托代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年8月，原告到澜沧江酒业总部上班，于2003年4月通过集团内调形式到澜沧江酒业集团楚雄有限公司工作，并签订了无固定期限的劳动合同。被告按合同约定每月都在原告工资中代扣个人缴纳的社会保险费，但是被告没有及时将代扣的社会保险费和单位应缴纳的社会保险费（养老保险费40895.68元、医疗保险费11799.17元、失业保险费2203.95元）交到社保局。现如今已影响到原告养老保障、失业救济和医疗保障。为维护原告的合法权益，特向南华县法院起诉，请求判令被告为原告补缴社会保险费，并承担本案诉讼费。
被告辩称，对原告起诉的请求、事实和理由均无异，公司考虑到给职工更好的出路，在合同期限未满情况下同意辞职，因类似情况涉及的人不止原告，只有待企业危机解除以后补清。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、云南省劳动合同书1份，欲证明原告从2008年5月10日至劳动合同解除前在被告公司上班，并与被告签订了劳动合同；2、解除劳动合同通知书、证明书、协议书各1份，欲证明原告与被告协商于2016年4月12日解除劳动合同；3、南华县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，欲证明原告已向南华县人事争议仲裁委员会申请仲裁；4、南华县社会保险事业管理服务中心基本养老保险欠费明细表、基本医疗保险欠费情况表、个人失业保险欠费情况表，欲证明被告欠缴纳基本养老保险和医疗保险及个人失业保险的事实。
经质证，被告对原告提交的4组证据材料的真实性无异议。
本院分析认证如下，原告提交的证据材料1-2，能证明原告于2008年5月10日与被告签订无固定期限的劳动合同，至2016年4月12日双方协议解除劳动合同的事实，予以采信；证据材料3，能证明原告就社会保险费问题向南华县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委通知不予受理，予以采信；证据材料4，来源合法，且能证明公司和个人欠缴社会保险费的时间起止，予以采信。
根据庭审和认定的证据，本院确认如下法律事实：原告潘明于1999年8月到澜沧江酒业总部工作，2003年4月通过集团内调形式到澜沧江酒业集团楚雄有限公司工作，于2008年5月10日签订了无固定期限的劳动合同。合同约定被告依法为原告缴纳五项社会保险，个人缴纳部分，由被告从原告工资中代扣代缴。被告每月从原告工资中按时代扣了个人应承担的基本养老保险费、基本医疗费和失业保险费，但未将代扣的保险费及被告应承担的相应保险费缴至南华县社会保险事业管理服务中心。2016年4月12日，原、被告双方协议解除劳动合同；庭审中，公司确认上述保险费缴至合同解除当月。2016年6月2日，原告就被告欠缴的社会保险费，向南华县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于同日作出不予受理通知书。为此，原告向本院提起诉讼。另查明，被告自2009年7月至2016年4月，欠缴原告基本养老保险费；自2011年9月至2016年4月，欠缴原告基本医疗保险费；自2012年12月至2016年4月，欠缴原告个人失业保险费。
本院认为：社会保险法规定，用人单位应当为用工人员购买社会保险。基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费由用人单位和个人按比例共同缴纳，个人承担部分由单位代扣代缴。本案中，原、被告双方于2008年5月签订无固定期限的劳动合同，被告应当按劳动合同约定将代扣的各项社会保险费及企业应承担的相应社会保险费及时缴到南华县社会保险事业管理服务中心。但被告以企业困难为由，未将代扣的各项社会保险费和企业应承担的社会保险费缴至相关部门，违反了法定和约定义务，已构成违约，应承担为原告补缴社会保险费的义务。因此，原告要求被告补缴社会保险费的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第三、四款之规定，判决如下：
一、由被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司补缴原告潘明2009年7月至2016年4月的基本养老保险费；
二、由被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司补缴原告潘明2011年9月至2016年4月的基本医疗保险费；
三、由被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司补缴原告潘明2012年12月至2016年4月的个人失业保险费；
上述一至三项，于判决生效后十日内履行（具体缴费金额，以社会保险经办机构核算为准，款缴至南华县社会保险事业管理服务中心）。
案件受理费10元，由被告云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司承担（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年以内向本院申请强制执行。
审判员 杨菊存
二〇一六年七月十一日
书记员 李玉凤
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）镇执字第374号
申请执行人：建设局
被执行人：韩春香
申请执行人建设局诉被执行人韩春香行政申请执行纠纷一案，本院（2012）镇行裁第40号裁决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2012）镇行裁第40号裁决书进入强制执行程序。
执行员 ：李万彬
二〇一二年十月八日
书记员 ：黄延昭
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖107号
新乡市中级人民法院并长垣县人民法院：
被告人郭海涛行贿一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定长垣县人民法院管辖。
二〇一七年五月二十四日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初9175号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人苏财亮，广东莞信律师事务所律师。
被告李时梅，女，1974年4月19日出生，汉族，住湖南省新宁县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告李时梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明到庭参加诉讼。被告李时梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年3月27日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供90000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年3月27日发放1笔贷款90000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年1月5日，被告尚欠本息合计8526.35元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金4485.14元及利息、复利、罚息[暂计至2017年1月5日，利息（含罚息）为2742.28元、复利为798.93元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告向原告赔偿律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李时梅没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年3月27日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供90000元的贷款；贷款期限为24个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年3月27日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为90000元，本金到期日为2015年3月27日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年1月5日，被告尚欠原告贷款本金4485.14元，利息（含罚息）为2742.28元，复利为798.93元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、委托清收协议、发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款90000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金4485.14元及相应利息、罚息、复利[截至2017年1月5日的利息（含罚息）为2742.28元，复利为798.93元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李时梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金4485.14元及利息、罚息、复利[截至2017年1月5日的利息（含罚息）为2742.28元，复利为798.93元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告李时梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告李时梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 尹玉英
人民陪审员 林惠湘
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张桂兴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0204执312号
申请执行人蔡×××。
被执行人丁×××。
蔡×××诉丁×××离婚纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0204民初166号民事调解书已发生法律效力。因被执行人丁×××未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人蔡×××于2017年6月13日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人已自行协商，申请执行人蔡×××于2017年8月18日向本院提出撤回本案执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结蔡×××依据本院作出的（2016）鄂0204民初166号民事调解书申请执行丁×××离婚纠纷一案的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 锋
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一七年八月十八日
书 记 员 石俊东
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初201号
原告：绍兴市晨阳针纺有限公司，住所地浙江省绍兴市袍江工业区高速北侧出口处。
法定代表人：潘关贤，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑云容，浙江纳森律师事务所律师。
被告：绍兴县绿叶印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌镇盛陵村。
诉讼代表人：浙江中兴会计师事务所有限公司，绍兴县绿叶印染有限公司管理人。
原告绍兴市晨阳针纺有限公司与被告绍兴县绿叶印染有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告绍兴市晨阳针纺有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按绍兴市晨阳针纺有限公司撤回起诉处理。
审判员 屠国均
二〇一八年一月二十三日
书记员 边筱香
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2930号
罪犯刘少一，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年9月9日作出了(2009)甬北刑初字第268号刑事判决，以被告人刘少一犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年7月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘少一在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘少一在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度监狱行政记功；2010年半年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘少一在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘少一减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年八月一日
代书记员 何锦霞
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8100号
原告陈宇，男，1991年8月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人张秀常，杭州市萧然法律服务所法律工作者。
被告王铭，男，1985年11月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陈宇与被告王铭追偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法组成合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张秀常到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告由原告担保向出借人任超借款11万元。借款到期后，原告与被告均未履行还款义务，故任超向法院提起诉讼。案经法院审理后判决执行。法院通过划扣的方式向原告强制执行，借款及利息、财产保证费、诉讼费、执行费共计151387元。但被告至今未支付给原告。现起诉要求：被告立即返还原告代偿款151387元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交（2015）杭萧商初字第5924号民事判决书、执行费发票各一份，用以证明原告为被告代为偿还法院判决应承担款项的事实。该证据虽未经被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。
被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明的事实如下：
2014年11月21日，被告由原告提供担保，向案外人任超借款110000元，约定借期至2014年12月20日，逾期还款支付每日3‰的违约金。该借款由原告承担连带责任保证，保证期限至借款到期后二年。但借款到期后，原被告均未履行还款义务。任超起诉要求两被告还款。庭审中，任超撤回对被告的起诉。杭州市萧山区人民法院以（2015）杭萧商初字第5924号民事判决要求原告在判决生效后十日内返还任超借款110000元，并赔偿自2014年12月21日起至实际履行日止按年利率24％计算的利息损失。案件受理费3028元，减半收取1514元，财产保全申请费1070元，合计2584元，由原告负担。判决生效后，原告未主动履行，任超向杭州市萧山区人民法院申请执行。经杭州市萧山区人民法院强制执行，原告于2016年5月17日支付151387元，其中为借款110000元、利息37253元、案件受理费1514元、财产保全申请费1070元、执行费1550元。被告至今未还款。
本院认为：原告为被告向任超借款提供担保，并已经履行了保证之责，其在履行保证责任后，有权向被告进行追偿。但原告主张的费用中，案件受理费、财产保全申请费、执行费均系原告不主动履行民事义务而产生的费用，法院的法律文书均确定由原告承担，故原告要求被告返还该部份费用的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王铭于本判决生效后十日内返还陈宇代偿款147253元；
二、驳回陈宇的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3328元，由王铭负担3237元，陈宇负担91元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 孔海琪
人民陪审员 潘伊贺
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年九月三十日
书 记 员 朱晶晶
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终1193号
上诉人（原审原告）：吴应火，男，1971年12月2日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏金松，男，1972年6月6日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：叶光平，庆元县松源法律服务所法律工作者。
原审第三人：吴起生，男，1968年11月20日出生，汉族，住庆元县。
上诉人吴应火与被上诉人夏金松、原审第三人吴起生债权人代位权纠纷一案，不服庆元县人民法院（2016）浙1126民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月8日对本案进行公开开庭审理。上诉人吴应火的委托诉讼代理人郑叶冲、被上诉人夏金松及其委托诉讼代理人叶光平、原审第三人吴起生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴应火上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审第三人向上诉人借款49万元，债权债务明确。2014年3月5日，被上诉人与原审第三人签订了《工程承包合同》，被上诉人将吾际下村谈茹湾山地开发项目转包给原审第三人。2015年8月10日，被上诉人与原审第三人结算，被上诉人应付第三人工程款人民币57.97万元和应返还给原审第三人保证金9万元。被上诉人应给付原审第三人的债务数额明确。虽被上诉人与原审第三人之间的工程承包合同属于无效协议，但工程承包协议的无效，承包人应仍享有要求支付工程款的权利。
夏金松答辩称：夏金松已经超额支付吴起生工程款，其与吴起生之间的债务已经不存在。上诉人提起的代位权之诉缺乏事实与法律基础。上诉人与原审第三人结算后，确实尚欠工程款57.79万元和保证金9万元，但上述款项本应在工程结束并验收合格后支付，由于吴起生拖欠工人劳务工资683205.5元，法院通过司法划扣强制执行了工程款696679.21元。即使夏金松不追究原审第三人的工程质量问题，也已经多支付26979.21元。根据我国合同法规定，必须是尚未归还的到期债务才可以行使代位权。本案夏金松已经超额归还债务，不存在代位权的法律和事实上的基础。至于上诉人提出的合同无效也应该支付工程款的陈述，与本案毫无关系。
吴应火向一审法院起诉请求：判令夏金松直接向吴应火偿付人民币49万元，并承担相应的诉讼费用。
一审法院认定事实：吴起生于2014年6月6日、2014年10月10日、2014年12月2日向吴应火分别借款200000元、90000元、200000元，并签订相应借款协议书。吴应火向吴起生交付的款项数额实际为194000元、90000元、194000元，共计478000元，吴起生取得上述借款后未履行还款义务。另查明，夏金松挂靠南方公司通过招投标方式从庆元县安南乡人民政府承包了吾际下村谈茹湾土地开发工程，双方于2014年4月8日签订了施工合同。夏金松与吴起生先前于2014年3月5日签订了一份工程承包合同，约定将上述工程转包给吴起生施工，后吴起生又将工程转包给案外人刘学兵实际施工。施工期间，夏金松至2015年8月3日已向吴起生支付工程款共计1230000元，两人另于2015年8月10日结算，夏金松承诺向吴起生支付工程款579700元并返还保证金90000元。一审法院认为，债权人代位权是因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权。本案债务人吴起生多次向债权人吴应火借款，吴应火实际向吴起生交付的款项数额共计478000元，双方债权应以实际交付的款项数额为准，吴起生取得借款后未履行相应还款义务。因此，上述吴应火对吴起生的债权予以确认，则吴应火行使债权人代位权的前提条件是吴起生对夏金松享有到期债权。根据当事人陈述，夏金松与吴起生确实于2015年8月10日进行结算，夏金松承诺向吴起生支付工程款579700元并返还保证金90000元，现夏金松以南方公司替实际施工人刘学兵支付劳务工资主张抵销应付吴起生的工程款。实际上，本案吴起生与夏金松之间的债权债务涉及工程款问题，夏金松作为自然人不具有施工资质，其挂靠行为违反法律规定，且其与吴起生之间签订的工程承包合同亦无效。虽然双方均述称案涉工程已竣工验收，但未提供相关证据材料予以证实，也未举证证明工程验收后工程款结算支付情况，吴起生与夏金松之间的工程款并不明确。依目前情况，吴起生请求夏金松支付工程款，不应支持。综上，以现有证据，法院无法认定债务人吴起生对次债务人夏金松是否享有合法债权，故吴应火向夏金松提出代位权诉讼，缺乏构成要件。据此判决：驳回原告吴应火的诉讼请求。案件受理费8650元，减半收取4325元，由原告吴应火承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人对吴起生与吴应火之间的债权债务关系无异议，也确认涉案工程系案外人庆元县松源镇南方建筑有限公司承建，后转包给夏金松，夏金松又转包给吴应火，吴应火再转包给案外人刘学兵的事实。上诉人吴应火曾与夏金松进行工程款结算，同时吴应火也确认工程转包的总标的额包含了劳务工资。虽然上诉人吴应火主张劳务工资与讼争工程款无关，但不能合理对抗被上诉人夏金松提出的工程款已用于抵付劳务工资的抗辩。一审认为夏金松欠付吴起生工程款并不明确，无法认定吴起生对夏金松是否享有合法债权，并无不当，上诉人吴应火之上诉主张，依据不足，依法不予支持。
综上，上诉人吴应火的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8650元，由上诉人吴应火负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
代理审判员 叶 坚
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 李 倩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终1276号
上诉人（原审原告）孔令勋，男，1934年7月5日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人（原审原告）孔德芝，女，1955年3月7日出生，汉族，农民，住献县。
上诉人（原审原告）孔德明，男，1961年3月6日出生，汉族，住天津市红桥区。
上诉人（原审原告）孔德新，男，1967年9月28日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人（原审原告）孔德秀，女，1963年6月17日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人马元清，北京慈惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔德刚，男，1963年10月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人赵月、郭雷，河北福鑫律师事务所律师
被上诉人（原审第三人）孔维中，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，住献县。
上诉人孔令勋、孔德芝、孔德明、孔德新、孔德秀（以下简称孔令勋等人）因与被上诉人孔德刚、被上诉人孔维中确认合同效力纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人孔令勋等人的上诉请求：1、请求二审法院撤销原审判决改判支持上诉人上诉请求或者发还重审。2、诉讼费用和上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决孔某2朱孔某1伍的证人证言和本斋乡中营村村委会出具的证明为依据，认定本案所争议的房屋为孔令官所建，并进而认定孔祥英原遗留房屋己经灭失。属于认定事实错误。
在一审中，虽孔某2朱孔某1伍出庭作证，证明原来孔祥英的房屋己经被扒掉用作肥料上地了。但是从庭审质证看，二人在当庭证言中，其表述是不真实的。(一)农村土房没有增肥效力，用农村扒掉的房屋上地，很显然违背基本常识。(二)二人表述当时村里被这样扒掉的房屋将近一半儿。在解放初期经济条件非常恶劣、房屋根本就不够住的情况下，无异于是严重犯罪，根本没有可能。(三)、没有证据表明二证人参与了所谓的孔令官盖房事宜。(四)、二证人清楚地表示并不知道所谓孔令官盖房是谁出资的。
本斋乡中营村村委会出具的证明不具有证明效力。首先、该村委会没有资格证明房屋是谁建造的。村委会是一组织机构，其成员是经常更换的，现在的村委会不能证实之前发生过的事。其次，该证明没有书写人的签名。不能确认是谁写的以及书写人是否了解当时的情况。因此没有证明效力。
二、一审中被上诉人提交的孔令官的证言证明了该房屋是其父亲孔祥英早年遗留的。应予认定。但是一审判决却以孔令官未到庭为由，不予采信。是错误的。对其证言中上诉人认可的部分应予认可。三、本案所争议的不仅仅是房屋，还包括宅基地，只有房地合一才是本案争议标的。一审判决忽视土地，仅仅凭着一些不能辨别真假的证言，认定房屋是孔令官个人财产是错误的。
四、无论是孔令官还是本案被告孔德刚都不是争议房屋所在地村里的人，其户口都在天津市。不会也不可能会在献县本斋乡中营村拥有房屋土地。如果有的话只有两种可能，一是通过继承取得，二是通过诉讼取得。现在上诉人之所以提起诉讼，就是因为孔令官和其子孔德刚侵占了本来应该由上诉人等共同继承的财产，并将之变卖与他人，使得上诉人在百年后，身无归处。
被上诉人孔德刚辩称，我方认为原审依据事实清楚，证据充分，维持原审判决。
被上诉人孔维中未出庭，未答辩。
孔令勋等人向一审起诉请求：1、依法确认被告孔德刚与第三人孔维中所签订的房屋买卖协议无效；2、第三人孔维中返还财产；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认定事实：1、证孔某1伍孔某2朱的证人证言相互佐证可以证实，孔祥英生前所留房屋为土坯房，早已不存在，现存房屋系孔令官（被告孔德刚之父）于1993年主持盖建的；2、献县本斋乡中营村村民委员出具的证明，孔某2朱孔某1伍的证言相佐证，可以证实涉案房屋为被告孔德刚之父孔令官所建，为孔令官个人财产。3、对于孔令官、孔祥乾的证言，由于证人未出庭接受质询，对其证言不予采信。
原审法院认为，原告孔令勋等人认为涉案房屋为孔祥英之遗产，被告孔德刚在没有征得原告等人同意的情况下将该房屋卖给第三人孔维中，属于无权处分，该协议为无效协议，第三人孔维中应返还涉案房屋，但被告提交的证据及证人证言证实孔祥英原遗留房屋已灭失，现存涉案房屋为被告之父孔令官的个人财产，原告等人亦未提供充分证据证实涉案房屋为孔祥英之遗产,故此，原告认为被告孔德刚与第三人孔维中签订的房屋买卖协议侵犯了己方权益，没有事实及法律依据，对于原告的诉讼请求不予支持。一审判决：驳回原告孔令勋、孔德明、孔德芝、孔德新、孔德秀的诉讼请求。
二审审理期间，当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，被上诉人孔德刚与被上诉人孔维中签订的涉案房屋买卖协议，上诉人并未提供充分的证据证实涉案房屋的买卖协议违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的内容；同时针对涉案的房屋被上诉人孔德刚提供的出庭的证人证言及村委会的证明能够相互佐证涉案房屋系由被上诉人孔德刚之父孔令官所建，为孔令官个人财产；故，原审驳回孔令勋等人的诉讼请求，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孔令勋、孔德芝、孔德明、孔德新、孔德秀承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 赵文甲
二〇一七年四月十二日
书记员 潘艾平
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第01832号
原告沈阳博嘉物业有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。代码：67199334-9.
法定代理人巩志永，系该公司董事长。
委托代理人佟淑文，女，1963年3月22日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市大东区。
委托代理人王颂，女，1969年2月19日出生，汉族，该公司职员，住址沈阳市大东区。
被告吴洁刚，男，1959年1月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。（未到庭）
原告沈阳博嘉物业有限公司（以下简称物业公司）诉被告吴洁刚物业服务合同纠纷一案，本院于2013年4月27日受理后，依法由本院审判员周立永适用小额诉讼程序独任审判，于2013年5月20日公开开庭进行了审理。原告沈阳博嘉物业有限公司的委托代理人王颂，到庭参加了诉讼，被告吴洁刚经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区亚瑟蓝湾小区业主（建筑面积为92.52平方米）。因被告所在小区物业公司撤出，2011年10月12日沈阳市沈北新区辉山街道办事处冯道社区委员会与原告签订《亚瑟蓝湾物业管理委托合同》，协议约定由冯道社区委托原告对亚瑟蓝湾小区进行物业管理。合同期限为2011年10月至业主委员会成立与物业公司签订正式合同日止。约定物业管理服务费的收费标准（即住宅按被告房屋建筑面积每月每平方米1元收取）；协议还对委托事项、双方权利义务、管理目标做了约定。协议签订后原告进驻亚瑟蓝湾小区提供物业服务至今，被告自2011年10月12日至2013年4月30日止共欠物业费1711元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1711.62元及滞纳金289.73元，并承担本案诉讼费用。被告未答辩。审理中原告承认园区太大，个别地方存在服务不到位的情形。
上述事实，有原告提供的《亚瑟蓝湾物业管理委托合同》及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告于2011年10月进驻被告所在小区，并提供物业服务至今。被告作为业主也接受了原告提供的服务，双方之间已经形成事实上的物业服务合同关系，故被告应当履行给付物业费的义务。但原告承认该园区确实存在个别角落环境卫生较差、园区未封闭、公共设施维修不及时等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的90%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴洁刚于本判决生效后给付原告沈阳博嘉物业有限公司物业费1711元的90%即1539元（自2011年10月12日至2013年4月30日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴洁刚承担。
本判决为终审判决。
审判员 周立永
二〇一三年五月二十三日
书记员 王思文
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执3981号
申请执行人韩善玲，男，1971年5月13日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被执行人杨洪金，男，1964年5月20日生，汉族，居民，住所地江苏省沭阳县。
申请执行人韩善玲与被执行人杨洪金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日作出的（2016）苏1311民初3461号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告杨洪金于本判决生效后十日内赔付原告韩善玲医疗费、营养费等损失合计179526元。执行过程中，本院依法对被执行人杨洪金财产进行查询，本院未查找到被执行人杨洪金可供执行财产。现已强制执行到位2605元，尚未执行到位176921元。被执行人杨洪金已被列入失信人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院于2016年8月24日作出的（2016）苏1311民初3461号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 苏 丹
执行员 路景兰
执行员 刘 奔
二〇一七年五月九日
书记员 陈浩东
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初2477号
原告:杨永清，男，汉族，1983年9月13日生，住河南省郸城县。
被告:王西亚，男，汉族，1989年2月4日生，住河南省郸城县。
被告:王顺利,男,汉族,1983年5月4日生,住址同上。
被告：王文强，男，汉族，1990年6月18日生，住址同上。
被告：王振岭，男，汉族，1992年8月1日生，住址同上。
本院在审理原告杨永清诉被告王西亚、王顺利、王文强、王振岭民间借贷纠纷一案中，原告杨永清于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告杨永清诉被告王西亚、王顺利、王文强、王振岭民间借贷纠纷一案，在本院开庭审理前双方已经和解，现原告向本院提出撤诉申请，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨永清撤回起诉。
诉讼费1550元，减半收取775元，由原告杨永清负担。
审判员 刘广志
二〇一六年九月二十日
书记员 张 炜