河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第240号
上诉人（原审被告）张禄堂，男。
委托代理人田超英，安阳市文峰区东关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）袁双庆，男。
被上诉人（原审被告）韩三忠，男。
被上诉人（原审被告）安阳县曲沟镇东彰武村村民委员会，住所地安阳县曲沟镇东彰武村。
法定代表人王志红，该村村委会主任。
委托代理人王正海，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住安阳县曲沟镇东彰武村***号。
委托代理人王天保，男。
被上诉人（原审被告）林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人王晓亮，该公司总经理。
委托代理人张治庆，男，该公司员工。
委托代理人王秀平，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人张禄堂因与被上诉人袁双庆、韩三忠、安阳县曲沟镇东彰武村村民委员会、林州市昌弘建筑工程有限公司（以下简称林州昌弘建筑公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2014）安民初字第00659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年4月21日，王小生将其承包的安阳县曲沟镇东彰武村村民自建楼小区的部分工程转包给张禄堂。2011年8月13日，张禄堂、王书生作为发包方与承包方韩三忠签订架子工工程承包协议书。协议书主要内容为：一、工程概况□□1.工程名称东彰武村村民自建楼；2.工程地点东彰武村；3.工程内容架子工。二、工程承包范围□□1＃2＃5＃6＃7＃8＃楼全部架子活、外架塔拆、龙门架塔拆、平网立网塔拆、外粉架板塔拆、安全通道塔拆等。三、合同工期□□四、工程质量□□五、合同价款□□六、付款方式□□七、安全施工项目□□八、违约责任□□九、工程设计变更。韩三忠雇佣袁双庆在其承包的工地干活，并约定日工资为140元／天。2012年3月10日上午10时许，袁双庆在干活期间从四楼摔下受伤，被送往安阳县第三人民医院住院治疗，诊断为：1.创伤性失血性休克；2.L1L3L4椎体压缩性骨折并骨髓神经损伤；3.右腿腓骨远端粉碎性骨折；4.左肾挫裂伤；5.L3L4椎体、椎弓根及双侧横突骨折；6.肺挫伤。经袁双庆申请及法院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所作出安阳殷都司鉴所（2014）临鉴字第091号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.袁双庆损伤属八级伤残；2.袁双庆护理期限约为六个月。袁双庆父亲袁玉富1939年11月5日出生，母亲李千秀1941年10月13日出生，袁双庆父母育有五个子女。袁双庆育有二个女儿，长女袁静1998年9月15日出生，次女袁冬梅2011年11月7日出生。袁双庆住院期间，韩三忠支付大部分医疗费。
2013年，袁双庆起诉请求确认与林州昌弘建筑公司存在劳动关系，本院于2013年6月18日作出（2013）安民初字第00745号民事判决，判决：驳回袁双庆的诉讼请求。袁双庆不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年11月11日作出（2013）安中民三终字第427号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院认为，张禄堂和韩三忠签订的建设工程承包协议书系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。韩三忠雇佣袁双庆等人进行施工，并从收取的工程款中支付袁双庆等人劳务报酬，袁双庆与韩三忠之间构成雇佣关系。袁双庆在从事雇佣活动中遭受人身损害，其本人无故意或重大过失，韩三忠作为雇主应当承担赔偿责任。张禄堂、韩三忠无相应施工资质，该工程属违法分包，工程发包人张禄堂应对袁双庆的损失与韩三忠承担连带赔偿责任。袁双庆要求韩三忠及张禄堂承担连带责任赔偿相关损失的诉讼请求，予以支持，其过高部分不予支持。袁双庆请求安阳县曲沟镇东彰武村村民委员会、林州昌弘建筑公司承担连带赔偿责任无法律依据，不予支持。袁双庆的合理损失有：1.医疗费用357.94元（已扣除韩三忠支付的医疗费）；2.误工费，袁双庆日工资140元／天，误工费为140元×100天=14000元；3.护理费参照居民服务业标准计算为180天×29041元÷365天＝14321.59元；4.住院伙食补助费为73天×30元=2190元；5.营养费为73天×20元=1460元；6.残疾赔偿金，袁双庆构成八级伤残，按照2013年度河南省农村居民人均纯收入8475.34元计算20年，残疾赔偿金为8475.34×20年×30%＝50852.04元；7.精神损害抚慰金酌定为15000元；8.被抚养人袁玉富生活费为5627.73元×7年×30%÷5人＝2363.65元；被抚养人李千秀生活费为5627.73元×9年×30%÷5人＝3038.97元；被抚养人袁静生活费为5627.73元×4年×30%÷2人＝3376.64元；被抚养人袁冬梅生活费为5627.73元×17年×30%÷2人＝14350.71元；9.交通费酌定为300元；10.鉴定费1580元；上述各项费用共计128819.15元，应由张禄堂和韩三忠承担连带赔偿责任。袁双庆请求的后续治疗费尚未发生，可待实际发生后，另行起诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告韩三忠于本判决生效后十日内赔偿原告袁双庆医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计128819.15元；二、被告张禄堂对上述第一项负连带责任；三、驳回原告袁双庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4386元，由原告袁双庆负担1510元，被告韩三忠负担2876元。鉴定费1580元，由被告韩三忠负担。
张禄堂不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。1.原审认定韩三忠垫付医疗费错误，医疗费实际是上诉人垫付；2.协议书约定施工中发生安全事故均由韩三忠负责，上诉人概不负责，原审判决上诉人承担连带赔偿责任错误；3.袁双庆自身有过错，原审认定袁双庆无过错，不承担责任错误。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人袁双庆辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，自身无过错，不应承担责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人安阳县曲沟镇东彰武村村民委员会辩称，袁双庆与村民委员会不存在劳务关系或雇佣关系，村民委员会不具备诉讼主体资格，不应当承担赔偿责任，请求依法公正处理。
被上诉人林州昌弘建筑公司辩称，公司与上诉人张禄堂无任何法律关系，与袁双庆也不存在任何劳务关系或者雇佣关系，不应当承担赔偿责任，请求依法公正处理。
被上诉人韩三忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，原审判决医疗费、误工费等各项费用总额出现笔误，应为123191.54元。
本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担相应的民事赔偿责任。本案中，袁双庆受韩三忠雇佣在安阳县曲沟镇东彰武村村民自建楼工程工地从事架子工工作，韩三忠作为工程的承包人和雇主，应对工程施工安全负责，因其疏于监督和管理，以致发生安全事故，造成袁双庆在工作期间受伤致残，依法应当承担赔偿责任，故原审判决其承担袁双庆的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失费用共计123191.54元，并无不当。张禄堂作为发包方，违法将工程分包给无相应施工资质的韩三忠，应当与韩三忠承担连带赔偿责任。张禄堂上诉称协议书约定施工中发生安全事故均由韩三忠负责，上诉人概不负责，原审判决其承担连带赔偿责任错误的理由，于法无据，本院不予支持。袁双庆在从事雇佣活动中遭受人身损害，无证据证明其本人在人身损害中存在故意或重大过失，原审判决雇主韩三忠承担赔偿责任、张禄堂负连带责任并无不当。张禄堂上诉称袁双庆自身有过错，原审认定袁双庆无过错，不承担责任错误的上诉理由，依法不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但赔偿费用总额计算笔误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、变更安阳县人民法院（2014）安民初字第00659号民事判决第一项为：韩三忠于本判决生效后十日内赔偿袁双庆医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费共计123191.54元。
二、维持安阳县人民法院（2014）安民初字第00659号民事判决第二、三项，即“二、张禄堂对上述第一项负连带责任；三、驳回袁双庆的其他诉讼请求”及原审判决案件受理费部分。
二审案件受理费2876元，由上诉人张禄堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 田 峥
代理审判员 张建斌
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 桢