山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第726号
原告郭学有，男，1939年3月20日生，汉族，山西省泽州县人，农民，现住本村，系郭秋社之父。
委托代理人郭晋晋，男，1985年2月12日生，汉族，山西省泽州县人，农民，现住本村，系原告郭学有之孙。
原告姚文秀，女，1942年11月26日生，汉族，山西省泽州县人，农民，现住本村，系郭秋社之母。
原告崔梅红，女，1965年7月18日生，汉族，山西省泽州县人，农民，现住本村，系郭秋社之妻。
委托代理人吴新年，男，山西省开放律师事务所律师。
原告郭艳，女，1988年3月14日生，汉族，山西省泽州县人，农民，现住本村，系郭秋社之女。
委托代理人郭晋晋，男，1985年2月12日生，汉族，山西省泽州县人，农民，现住本村，系原告郭艳之哥。
原告郭晋晋，男，1985年2月12日生，汉族，山西省泽州县人，农民，现住本村，系郭秋社之子。
被告门永永，男，1964年12月21日生，汉族，山西省泽州县人，农民，现住本村。
原告郭学有、姚文秀、崔梅红、郭艳、郭晋晋诉被告门永永生命权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告姚文秀、崔梅红及其委托代理人吴新年、郭晋晋、郭学有及郭艳的委托代理人郭晋晋、被告门永永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郭学有、姚文秀、崔梅红、郭艳、郭晋晋诉称：2014年1月21日被告儿子结婚宴请单位同事，郭秋社作为单位同事于上午11点半骑摩托车应邀前往参加宴请并随礼200元。宴会后郭秋社要上班，于下午14时10分许在上班路上的高都畜牧厂附近驾驶摩托车摔伤。在接到路人120电话后，警方、交警队相继赶到现场，郭秋社被家人送至晋煤总医院紧急救治，诊断为：急性特重型颅脑损伤，酒精中毒，郭秋社于次日下午19时许经抢救无效死亡。郭秋社有年迈的父母，且父亲瘫痪在床多年，妻子也无经济来源。事后，原告也找过被告协商此事，被告拒不协商。经晋城市公安局司法鉴定中心鉴定郭秋社血液中的乙醇含量为205.1MG／100ML，已明显超过醉酒驾驶的标准。原告认为被告作为宴请活动的组织者，在宴会期间为宾客准备大量白酒，应预见到客人饮酒可能会产生危险和损害身体健康后果，因而负有采取必要、恰当的方式来防止饮酒带来的负面作用的义务。但被告却没有履行义务，饮酒前没有采取适当方式提醒宾客，且明知酒后驾车的违法性和危险性，在宴会结束时却未劝阻郭秋社酒后驾驶摩托车摔伤致死。被告未尽到合理范围内的安全保障和关照义务，对郭秋社的死亡应承担一定责任，应依法赔偿因此造成原告的损失。现请求：一、被告赔偿原告医疗费、护理费、死亡补偿费、丧葬费、被抚养人生活费、精神损失费、交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用的20%，共计人民币50000元、二、本案诉讼费由被告承担。
被告门永永辩称：原告所诉郭秋社之死与被告无关，被告不应承担赔偿责任。理由如下：一、被告于2014年1月21日在家举行流水宴席，邀请亲朋好友参加，因单位同事多，所以只邀请关系较好的同事前来参加，被告与郭秋社非亲非故，工作中也没有交往，所以郭秋社并没有受到邀请。二、原告声称被告未履行义务，在宴会结束时未劝阻郭秋社醉酒驾车，放任其自行离开纯属失实。事实是当日婚宴，被告并未见到郭秋社，如何履行义务？原告声称郭秋社十一点半去被告家，而当日婚宴上午十一点半已全部结束，不存在郭秋社在被告家喝酒一事，更何况郭秋社出事是在下午二时多，时间上不合逻辑。三、原告认为郭秋社体内酒精明显超标系被告举行婚宴造成没有证据。被告未见到郭秋社，故不存在劝酒行为。事故发生地不在婚宴举办地，不能证明郭秋社是从被告婚宴举办地离开，郭秋社在何地与何人喝酒不得而知。被告作为一成年人，无证酒后驾驶致其死亡，却将责任强加被告身上，实属不合情理。综上所述，请法院驳回原告的无理要求。
本案双方当事人争议焦点：被告门永永对五原告因郭秋社死亡而遭受的经济损失应否承担赔偿责任。
五原告为证明自己的主张向法院提供了下列证据：
一、晋煤集团总医院住院病历、出院证、诊断证明书、医药费单据。证明内容：郭秋社于2014年1月21日15时33分入住晋煤集团总医院治疗，于2014年1月23日出院。期间花费医疗费24013.96元。经诊断，郭秋社伤情为“特重型急性开放性颅脑损伤、广泛性脑挫裂伤、脑内多发出血、右侧额顶部硬膜下血肿、颅底骨折，额骨骨折、蛛网膜下腔出血、脑疝、酒精中毒”，建议及注意事项：病人自动出院后死亡。
二、晋城市公安司法鉴定中心（晋市）公鉴（理化）字（2014）72号鉴定文书。证明内容：案情摘要“2014年1月21日14时10分，郭秋社驾驶一辆无牌的GS摩托车沿高都镇保福村道路行驶至畜牧站路段时发生单方摔倒的交通事故，郭秋社经抢救无效死亡”、本案送检血液（郭秋社）中检出乙醇成分，乙醇含量为205.1MG／100ML。
三、泽州县高都镇南街村委出具的身份关系。证明内容：原告郭学有，1939年3月20日生，系郭秋社之父、原告姚文秀，1942年11月26日生，系郭秋社之母、原告崔梅红，1965年7月18日生，系郭秋社之妻、原告郭艳，女，1988年3月14日生，系郭秋社之女、原告郭晋晋，1985年2月12日生，系郭秋社之子。
四、泽州县公安局高都派出所户口注销证明。证明内容：泽州县高都镇南街村户管16段29号村民郭秋社，于2014年3月28日因其他原因死亡被注销户口。
五、证人会林录音。证明内容简述（回答原告郭艳）：1、“郭秋社肯定在那（被告门永永家）喝酒来”、2、“我那天去你家叫来，你爸爸不去，非得赶晌午会才去，后来我去上了礼就回来了”、3、“那他能没见（指见会林和郭秋社）？4、“那他是耍赖，说赖话呢（指被告说请客没叫郭秋社是赖话）。那是瞎说呢，那给他（被告门永永）上礼了，礼单上没有名字？
六、证人原春富录音。证明内容简述（回答原告郭艳）：1、那我不知道（回答郭艳问“郭秋社和谁喝酒来”）2、我倒是见了（回答郭艳问“那天你见我爸来没有？”）3、那他喝，那很多人，那谁不知道他是在那喝酒来（回答郭艳问“反正我爸是在那了吧？我爸在那喝酒来？”）
七、证人窦文泰录音。证明内容简述：1、在是肯定在了（回答郭艳问“我爸是在那喝酒来吧？”）2、他们在楼上喝酒了，我们在楼下了（回答郭艳问“我爸和谁喝酒了，你也不知道？）。
八、证人朱建红录音。证明内容简述：1、昂，在了（回答郭艳问“叔叔，我爸在上面那桌来吧”）2、你爸迟，你爸他们两点走了（回答郭艳问“我爸不是一点多走了？”）3、我那天喝酒呢，我去的迟点，在底下喝了酒，那天我就没有见你爸（回答郭艳问“你就一个也不知道是谁来，叔叔？”4、哎呀，反正他在楼上，那天是乱哄哄的，楼上也是乱哄哄的（回答郭艳问“你就不知道我爸和谁喝来？”）。
九、证人窦文泰及其妻录音。证明内容简述：1、他们不在一桌喝来，最后文泰还说和他碰杯呢，也没有碰上（窦文泰妻回答郭艳“我爸那天和谁喝酒来？”）2、哎呀，你看，这会的人都是，谁都是心知肚明的，谁不知道（回答郭艳“说秋社喝酒，喝死人了，没有人管？”）3、你看，都在那来，那能说谁不知道？（回答郭艳“反正窑上的人都知道我爸那天是在那喝酒来吧？”）。
十、本院询问窦文泰笔录。证明内容：1、问“你看一下原告和你的谈话内容，有没有异议？”答：好几个月了，我记不清当时说过没有。2、问“你看见郭秋社在门永永家喝酒没有？”答：没看见。
被告门永永质证意见如下：对原告提供的证据1、2、3、4、10无异议，对证据5、6、7、8、9有异议，表示证人应当出庭作证。
五原告对证据10有异议，表示窦文泰证言虚假。
合议庭对原告提供的证据评议意见：被告门永永对原告提供的证据1、2、3、4、无异议，对原告提供的证据1、2、3、4予以采信。被告门永永对原告提供的证据5、6、7、8、9的质证意见符合最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见第55条的规定，且原告并未在庭审时证明上述证人有最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见第56条的规定的情形。原告在庭审前向本院递交申请，称无法通知上述证人，要求对其提供的证人证词予以核实，但原告并未向本院提供上述证人的基本情况，导致本院仅对证人窦文泰的证词进行了核实，但窦文泰对原告所陈述的内容即证据7、9与其向本院陈述的内容即证据10相互矛盾，故本院依法对原告提供的证据5、6、7、8、9、10不予采信。
被告在庭审时未向本院提供证据。
依据本院依法采信的证据，本院查明如下事实：原告郭学有系郭秋社之父、原告姚文秀系郭秋社之母、原告崔梅红，系郭秋社之妻、原告郭艳系郭秋社之女、原告郭晋晋系郭秋社之子。被告门永永于2014年1月21日在家为其儿子婚事举办宴席，同日14时10分，原告郭学有之子郭秋社驾驶一辆无牌的GS摩托车沿高都镇保福村道路行驶至畜牧站路段时发生单方摔倒的交通事故。郭秋社于同日15时33分入住晋煤集团总医院治疗，于2014年1月23日出院。期间花费医疗费24013.96元。经诊断，郭秋社伤情为“特重型急性开放性颅脑损伤、广泛性脑挫裂伤、脑内多发出血、右侧额顶部硬膜下血肿、颅底骨折，额骨骨折、蛛网膜下腔出血、脑疝、酒精中毒”，建议及注意事项：病人自动出院后死亡。后经晋城市公安司法鉴定中心对郭秋社血液样本检测，结论为本案送检血液（郭秋社）中检出乙醇成分，乙醇含量为205.1MG／100ML。泽州县公安局高都派出所于2014年3月28日注销了郭秋社户口。五原告因郭秋社死亡一事向被告门永永索赔未果，遂诉至法院。
本院认为：当事人对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，五原告没有证据证明被告门永永对郭秋社的死亡负有法律上的赔偿责任。虽五原告当庭要求被告门永永提供其子婚礼当天的礼单，被告门永永未予提供，但婚礼礼单若没有其他直接证据佐证，仍无法证明郭秋社曾在被告门永永举办的婚宴上饮酒的事实。五原告未向本院提供证据证明其主张，故本院依法对五原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告郭学有、姚文秀、崔梅红、郭艳、郭晋晋的诉讼请求。
案件受理费500元（已由五原告预交）由原告郭学有、姚文秀、崔梅红、郭艳、郭晋晋负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 陈海波
人民陪审员 葛小才
人民陪审员 王凯军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张银生