广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1292号
原告：高有婵，汉族，住广东省广州市花都区。
委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。
被告：夏忠国，汉族，住江西省武宁县。
被告：周小梅，汉族，住重庆市巴南区。
被告：李平，女，汉族，住广东省湛江市赤坎区。
被告：广州蓝玫酒吧有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街。
法定代表人：夏忠国。
第三人：陈某某，汉族，住广东省广州市花都区。
原告高有婵与被告夏忠国、周小梅、李平、广州蓝玫酒吧有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，根据被告夏忠国申请追加陈某某为本案第三人参与诉讼，并依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月30日公开开庭审理。原告高有婵的委托诉讼代理人王启星、被告夏忠国到庭参加诉讼，被告周小梅、李平、广州蓝玫酒吧有限公司及第三人陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高有婵向本院提出诉讼请求：1.四被告连带偿还原告50000元及利息（利息以5万元为本金，每月按月利率2%计算至还清之日止）、律师费6000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：三被告合伙共同经营投资被告四广州蓝玫酒吧有限公司，因广州蓝玫酒吧有限公司开业装修资金周转，三被告向原告借款人民币50000元，并于2015年6月16日向原告出具借据一张，但时至今日，各被告以各种理由拒绝偿还借款。经原告多次催讨未果。原告认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第23条第2款规定，被告夏忠国、周小梅、李平作为公司的股东，以其名义作为借款人进行借款，所借款项用于企业生产经营，企业广州蓝玫酒吧有限公司应与个人共同承担责任。特具状起诉，敬请法院公正判决。
被告夏忠国辩称：我并不认识原告，我是通过朋友陈某某介绍认识原告，双方约定月利息6%向原告借款5万元，当时实际支付借款4.7万元，扣除了一个月利息，当时高有婵转账给李平，我与周小梅、李平是合伙人，三人一起向原告进行借款进行经营酒吧，借款之后向高有婵转了一个月3000元利息，之后至2016年10月份，每月3000元共15个月都是转给陈某某，还有一笔现金支付3000元也是给陈某某，共支付了17个月利息。已经支付利息应依法处理，律师费我方不同意支付。
被告周小梅、李平、广州蓝玫酒吧有限公司及第三人陈某某没有到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
原告高有婵围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.借条、转账凭证。2.企业工商信息登记，证明三被告为被告四的股东，向原告借款用于企业生产经营事实。3.委托代理合同、收费发票，证明被告应承担的律师费。被告夏忠国围饶反驳向本院提交如下证据：1.支付宝转账明细、中国建设银行流水明细，证明夏忠国按原告指示每月按月息六分向第三人陈某某支付利息3000元，有时候因延迟几天支付，就多支付100元作补偿。本院组织当事人对证据进行了质证，并查明认定如下事实：
被告广州蓝玫酒吧有限公司成立于2015年4月8日，被告夏忠国、周小梅、李平三人为公司原股东，夏忠国并为公司法定代表人，后于2016年1月7日变更被告夏国忠为唯一股东。夏国忠、李平、周小梅三人因经营广州蓝玫酒吧有限公司需要于2015年6月16日向高有婵借款，并签署《借据》，内容主要为：“夏忠国（性别：男，身份证号码：）向高有婵女士（身份证号码：）借到现金人民币50000元，作为资金周转，并于2015年8月17日前一次性还清，借款人承认在8月17日将借款通过转账的方式给付，本人已收到该款项。借款人如发生任何事情，则由借款人家人把借款全部归还给高有婵，在履行中发生争议，利息按银行贷款利率四倍偿还，高有婵追讨时的一切费用由借款人和家人负全责。”借款人处有夏忠国、李平、周小梅签名字样。《借据》下附《收据》记载“兹夏忠国（身份证号码：）收到借款大写人民币伍万元整（小写50000元）用于资金周转。收款人：夏忠国，身份证：，2015年6月16日。”
高有婵于2015年6月16日通过其名下平安银行账号向李平转账47000元，向案外人陈某某转账3000元，高有婵主张该两笔转账即为上述《借据》所涉借款，其中向案外人陈某某转账系按照被告指示，夏忠国对此不予确认，并抗辩实际借款为47000元，借款时按月息6分标准扣除一个月利息3000元，夏忠国另主张第三人陈某某为其朋友，陈某某为借款中间介绍人，除借款时扣除利息3000元及2015月7月17日其向高有婵转账还款3000元外，已按照高有婵指示向陈某某共还款15个月，每月约3000元，为此提供名下建设银行账户明细、支付宝交易记录及短信聊天记录予以证明。上述明细记录显示夏忠国于2015年10月20日向陈某某转账2500元、于2015年11月17日向陈某某转账3000元、于2015年12月22日向陈某某转账2800元、于2016年1月16日向陈某某转账2900元、于2016年1月18日向陈某某转账100元、于2016年2月29日向陈某某转账3000元、于2016年3月17日向陈某某转账3000元、于2016年4月16日向陈某某转账3000元、于2016年5月21日向陈某某转账2500元、于2016年6月17日向陈某某转账3500元、于2016年7月16日向陈某某转账1000元、于2016年7月23日向陈某某转账1100元、于2016年8月24日向陈某某转账3100元、于2016年9月29日向陈某某转账3100元、于2016年10月16日向陈某某转账2000元、于2016年10月21日向陈某某转账800元。而短信记录中夏忠国表示已收到高有婵起诉传票，称已向对方按每月利息3000元给了18个月利息54000元，希望对方作为中间人说服高有婵撤诉，私下解决还款问题，而对方表示此与其无关，要求夏忠国直接与高有婵联系解决。高有婵对夏忠国所举证据均不予认可，并就夏忠国主张的陈某某为借款中间人及指示夏忠国向陈某某还款均不予确认。
另查，高有婵因向夏忠国、周小梅、李平、广州蓝玫酒吧有限公司追收欠款，于2017年1月17日与广东古谷律师事务所签订《委托代理合同》，为此支付律师费6000元。
本院认为，民间借贷属实践性合同，除应有当事人借贷意思表示一致的合同、借据等之外，尚须有实际交付款项的行为，且借款金额应以实际交付金额为准，故《借据》、《收据》有关借款金额的记载本身并不足以证明实际借款金额。本案中，原告高有婵主张被告夏忠国、周小梅、李平于2015年6月16日向其借款5万元，虽提供有《借据》并附《收据》予以证明，但关于实际出借款项情况，高有婵仅举证转账4.7万元给李小平，另外0.3万元转账给案外人陈某某，没有充分证据足以证明该转账系按被告指示转款，而夏忠国亦不予确认，因此，高有婵应承担举证不利的责任，本院认定高有婵向夏忠国、周小梅、李平实际出借金额为4.7万元。
被告夏忠国、周小梅、李平向原告高有婵借款后，应依约还款。现根据夏忠国的举证，其仅于2015年7月17日向高有婵还款3000元，其有关按高有婵指示或已约定向陈某某付款视为向高有婵偿还借款的抗辩，既未能举证证明高有婵有相关指示以及陈某某收款系代高有婵收款，也未能举证存在相关约定，且夏忠国借款时清楚出借人为高有婵，并向高有婵偿还过款项，夏忠国在没有充分依据的情况下向其朋友陈某某付款，系其自主行为，而夏忠国提供的短信记录中对方就付款为向高有婵还款亦不予确认，因此，夏忠国向陈某某付款系其双方之间法律关系，不能证明系偿还高有婵涉案借款，夏忠国可另行合法途径解决。综上，夏忠国抗辩缺乏事实依据，本院不予采纳。
根据上述高有婵出借事实、夏忠国还款情况及《借据》有关利息按银行贷款利率四倍计算的约定，借款每月利息约为766.10元（47000×4.9%/年×4÷12），故夏忠国于2015年7月17日向高有婵还款3000元，相当于偿还了借款47000元一个月的利息，剩余款项2233.90元折抵本金，即夏忠国、周小梅、李平尚欠高有婵借款本金44766.10元及自2015年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还款日止的利息，对此，夏忠国、周小梅、李平应予偿还。夏忠国、周小梅、李平共同借款系用于广州蓝玫酒吧有限公司经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，高有婵诉请广州蓝玫酒吧有限公司对涉案借款本息承担共同还款责任，本院予以支持。
关于高有婵诉请支付律师费问题，本院认为，首先，《借据》中虽约定因诉讼产生的律师费等费用由借款人承担，但该律师费并不必然产生，系因借款人未依约还款，高有婵主张权利而产生，实质为高有婵因借款人违约而造成的损失，在性质上与《中华人民共和国合同法》第一百一十四条中“当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”等的规定是一致的。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”即借贷双方约定有逾期利息、违约金或其他费用的，总计亦以年利率24%为限，对借贷有关费用予以概括性的限制，其中既包括借款本身所产生逾期利息限制，也包括违约金、其他费用损失等借款人应承担的违约责任及因借款人违约而导致出借人损失的限制，而律师费作为损失的一种形式，理应受上述条款限制，因此，在本院已支持高有婵诉请利息按银行同期贷款利率四倍计算的情况下，已基本达到该规定的上限标准，故本院对高有婵该律师费诉请不予支持。
被告李平、周小梅、广州蓝玫酒吧有限公司及第三人陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏忠国、周小梅、李平、广州蓝玫酒吧有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款44766.10元及利息（以44766.10元为本金，从2015年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清款日止）给原告高有婵；
二、驳回原告高有婵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告夏忠国、周小梅、李平、广州蓝玫酒吧有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 肖志强
人民陪审员 胡慕珏
人民陪审员 江杏深
二〇一七年十月十日
书 记 员 谢达泉
刘婧