贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2327民初780号
原告（反诉被告）：安某，男，1986年6月24日生，黎族，贵州省兴仁县人，居民，住兴仁县。
原告（反诉被告）：胡某，男，1977年8月17日生，汉族，贵州省兴义市人，居民，住兴义市。
共同委托代理人：王某，贵州黔兴律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被告（反诉原告）：册亨县广利砂石场，住所地：册亨县冗渡镇冗渡村浪乃组。统一社会信用代码：915223273143748227。
执行事务合伙人：李某，系该砂石场负责人。
委托代理人：杨某，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李某1，女，1989年4月16日生，汉族，贵州省安龙县人，农业，住兴义市。
原告安某、胡某与被告册亨县广利砂石场、李某1承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）安某、胡某及其共同委托代理人王某，被告（反诉原告）册亨县广利砂石场的负责人李某及其委托代理人杨某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安某、胡某向本院提出诉讼请求：1.判令解除二原告与被告册亨县广利砂石场签订的《册亨县广利砂石场加工协议书》；2.判令二被告共同赔偿二原告违约金10万元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月3日，二原告与被告册亨县广利砂石场签订《册亨县广利砂石场砂石加工协议》，协议约定：1.被告册亨县广利砂石场将砂石场的开采加工交给二原告生产，承包期限为2017年7月1日至2019年1月1日；2.被告册亨县广利砂石场提供砂石场法定手续，高低压供电系统，日生产1000立方新砂石机一套，处理场地内外发生的一切纠纷；3.原告自带挖机、铲车、工人，甲方的供电系统和砂石设备及乙方自带设备损坏均由乙方进行维修；4.原、被告双方如一方违约，必须支付10万元违约金。协议签订后，二原告按照协议约定履行了安装设备等大量准备工作，被告应当按照协议约定将砂石场交给原告加工生产，但二被告却要求二原告撤离砂石场、中止履行合同。二被告的行为严重违约，应承担违约责任，故二被告应按照协议约定向原告支付违约金10万元。
册亨县广利砂石场口头答辩称：被告李某1与二原告签订协议是经砂石场允许的，也是经砂石场授权签订的。
李某1的答辩意见与被告册亨县广利砂石场的答辩意见一致。
册亨县广利砂石场向本院提出反诉请求：1.依法解除《册亨县广利砂石场砂石加工协议书》；2.依法判决反诉被告安某、胡某支付违约金10万元，赔偿反诉原告册亨县广利砂石场经济损失238700元；3.反诉费用由反诉被告承担。事实与理由：册亨县广利砂石场系李某、潘某、李某3合伙成立的普通合伙企业。2016年5月15日，李某3之女李某1承包砂石场。2017年6月下旬，安某、胡某经李某3介绍并到砂石场了解情况后，认为可以转包砂石场，后李某1经册亨县广利砂石场同意后，代表册亨县广利砂石场与安某、胡某签订《册亨县广利砂石场砂石加工协议书》，并对生产内容、承包期限、结算方式、合同价款、质量标准要求、双方的权利义务及违约责任等进行了约定。协议约定，册亨县广利砂石场提供该砂石场的齐全手续、高低压供电系统、日生产1000立方的新砂石机一套给安某、胡某，安某、胡某自带挖机、铲车、工人进场。上述协议签订后，2017年7月7日，安某、胡某依约定将挖机、铲车运到砂石场后，一直不进行砂石生产，并于同年7月12日将其挖机、铲车强行运离。后册亨县广利砂石场要求双方协商解除加工协议书，但安某、胡某不与册亨县广利砂石场相关人员见面，也不明确表示解除协议书，导致册亨县广利砂石场不能自行生产或承包给别人生产，造成2017年7月3日至同年8月9日期间的停产损失为：1.与案外人任某签订的《砂石购销合同》约定单价为50元/m3，每天供应250m3，每天获利为5500元，供应时间为2017年6月25日至2017年7月24日共17天，损失共计93500元；2.与案外人何某签订的《砂石购销合同》约定单价为50元/m3，每天供应300m3，每天获利为6600元，供应时间为2017年7月8日至2017年7月29日共22天，损失共计145200元。册亨县广利砂石场与安某、胡某签订协议书的同时约定，如一方违约，违约方必须支付对方10万元的违约金。综上，安某、胡某需向册亨县广利砂石场支付违约金和上述经济损失。
安某、胡某答辩称：1.同意解除双方签订的《册亨县广利砂石场砂石加工协议书》；2.册亨县广利砂石场和李某1违约，不同意支付违约金10万元，请求法院驳回反诉原告册亨县广利砂石场的诉讼请求；3.册亨县广利砂石场与何某、任某签订《砂石购销合同》之后，才与安某、胡某签订的《册亨县广利砂石场砂石加工协议书》，故该两份《砂石购销合同》与本案无关。
安某、胡某为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1.安某、胡某、李某1身份证复印件,册亨县广利砂石场企业信息,用于证明原、被告双方的主体资格；2.《册亨县广利砂石场砂石加工协议书》，用于证明：（1）双方于2017年7月3日签订该协议，并约定结算单价、违约责任等内容；（2）李某1应当与册亨县广利砂石场承担连带责任。3.胡某于2017年7月13日与册亨县广利砂石场合伙人潘某的通话录音及文字记载，用于证明册亨县广利砂石场合伙人潘某阻止安某、胡某进行生产准备，册亨县广利砂石场、李某1构成单方违约。4.安某、胡某进出场费用清单及收条，用于证明安某、胡某实际产生经济损失74200元。
上述证据经质证，被告册亨县广利砂石场和李某1对1号证据无异议。对2号证据的真实性无异议，都认为李某1作为砂石场管理人不应承担连带责任。对3号证据的真实性无异议，但对证明目的有异议：（1）其通话文字记载不能作为证据；（2）潘某不能代表砂石场，其不是砂石场的合伙执行人，也未代表册亨县广利砂石场与安某、胡某签订协议，其言行均不能代表砂石场；（3）该录音是2017年7月13日的通话，在同年7月12日二原告已将挖机、铲车等运走，其行为已解除砂石加工协议，故该通话录音与本案无关；（4）从录音文字上看，并没有指出潘某与胡某通话的具体时间及地点，且潘某并未阻止安某、胡某对砂石进行加工，因此该录音不能证明砂石场存在违约行为。对4号证据不予认可，理由为：（1）安某因拖车产生的拖车费6800元及经手人的发票来源不合法，无正式发票；（2）安装滚动筛的票据来源不合法，且滚动筛一直没有使用不会产生费用；（3）对律师费的票据真实性予以认可，但与本案无关。
册亨县广利砂石场为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1.《营业执照》、《采矿许可证》、《安全生产许可证》、李某身份证复印件各一份，用于证明册亨县广利砂石场系普通合伙企业，手续齐全，反诉原告主体适格。2.《册亨县广利砂石场砂石加工协议书》原件一份，用于证明协议签订时间为2017年7月3日，承包时间为2017年7月1日至2019年1月1日，合同单价砂为28元/m3，册亨县广利砂石场提供日产1000m3新砂石机一套，如一方违约，必须向对方支付10万元违约金。3.潘某、李某3的通话记录，用于证明合伙人潘某、李某3多次通知二原告尽快生产砂石。4.照片3张及册亨县冗渡派出所出具的证明一份，用于证明二原告违约，二原告未经被告册亨县广利砂石场的同意并于2017年7月12日自行将挖机和铲车拉走的事实。5.领条一份，用于证明韦庆和从2017年6月27日至同年7月13日在砂石场看守的事实。6.《砂石购销合同》、收条各二份，用于证明：（1）册亨县广利砂石场分别于2017年6月20日、6月25日与任某、何某签订《砂石购销合同》；（2）册亨县广利砂石场收取订购砂石的预付款；（3）《砂石购销合同》约定供应任某砂石总量8000m3，每天供应250m3，约定单价为50元/m3，供应时间为2017年6月25日至2017年7月24日；约定供应何某砂石总量10000m3，每天供应300m3，约定单价为50元/m3，供应时间为2017年6月30日至2017年7月29日。
上述证据经质证，安某、胡某对1号证据无异议；对2号证据的真实性认可，但不认可其证明目的；对3号证据不予认可，被告册亨县广利砂石场在庭审中已说明潘某不能代表砂石场；对4号证据的真实性认可，但该证据不能说明是哪方违约；对5号证据不予认可，该证据与本案无关；对6号证据不予认可，该证据与本案无关，且无法核实两份合同的真实性。李某1对1、2、3、4、5、6号证据均无异议。
被告李某1在举证期限内未向本院提交任何证据。
安某、胡某申请证人谭某出庭作证，证词内容主要为：安某、胡某请谭某管理册亨县广利砂石场，于2017年7月9日（10日）在兴义高速路口接到胡某电话，叫其不用来管理砂场。
册亨县广利砂石场申请证人任某出庭作证，证词内容主要为：2017年6月任某与册亨县广利砂石场签订有《砂石购销合同》，并向砂石场交有20000元定金，在砂石场拉砂石约有10天。
经质证，安某、胡某对证人谭某的证言无异议，对证人任某的证言不予认可，认为其与本案无关；册亨县广利砂石场、李某1对谭某证言不予认可，对任某的证言无异议。
本院对以上证据的分析与认定：安某、胡某提交的1、2、3号证据，册亨县广利砂石场提交的1、2、4号证据，当事人均认可其真实性。安某、胡某提交的4号证据中，拖车费、预定滚动筛费用虽然没有正式发票，但有从兴义至冗渡往返拖车的事实，滚动筛是生产砂石必须的工具，应为客观真实；律师费有正式发票，应为客观真实。上述证据与本案有关联，证据来源合法，可以作为认定本案事实的依据。册亨县广利砂石场提交的3号证据、证人谭某的证词，与安某、胡某提交的3号证据及当事人在庭审中的陈述能相互印证，符合证据的三性原则，可以作为认定本案事实的依据。册亨县广利砂石场提交的5、6号证据，证据产生的时间早于原、被告签订合同的时间，证人任某的证词与册亨县广利砂石场提交的6号证据部分内容一致，结合安某、胡某生产砂石的准备工作没有完成，双方就无法继续履行合同的事实来判断，该三份证据与本案无关，不能作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2017年7月3日，安某、胡某（合同的乙方）与册亨县广利砂石场（合同的甲方）签订《册亨县广利砂石场砂石加工协议书》，约定：1.甲方将册亨县广利砂石场的石料开采加工交给乙方生产，承包期限为2017年7月1日至2019年1月1日。2.结算方式及合同价款：合同单价砂为28元/m3，片石均按20元/m3计算，所有废料乙方自行销售甲方不提取费用。甲方按每月销售现金全额给乙方进行结算（结算日为每月30日），欠账由双方协商处理。甲方提供砂石场法定手续，高低压供电系统，日生产1000m3新砂石机一套，处理场地内外发生的一切纠纷；3.乙方自带挖机、铲车、工人，甲方的供电系统和砂石设备及乙方自带设备损坏均由乙方进行维修。4.甲、乙双方如一方违约，必须支付10万元违约金。协议书签订后，册亨县广利砂石场提供该砂石场的齐全手续、高低压供电系统、日生产1000m3的新砂石机一套给安某、胡某，安某、胡某于2017年7月7日将挖机、铲车运进砂石场内，次日请案外人陈富云清理砂石场砂机周围的碎石及周边的树木，且免费为册亨县广利砂石场运输一车石头和部分炸药上山。安某、胡某于2017年7月8日到顶效小赵机械加工店预定滚动筛，支付定金10000元；7月9日对砂石场打砂机进行测试。册亨县广利砂石场的合伙人潘某、李某3分别打电话给胡某，要求安某、胡某于7月9日前完成生产砂石的前期准备工作，正式进行砂石生产，否则，就终止与安某、胡某的合同，不让安某、胡某在册亨县广利砂石场生产、加工砂石。安某、胡某由于未能在潘某指定的期限正式进行砂石生产、加工，于2017年7月12日将挖机和铲车从册亨县广利砂石场运走。挖机和铲车从兴义到冗渡的往返拖车费用共计为6800元。当日19时48分，册亨县广利砂石场的合伙人潘某（系被告册亨县广利砂石场的负责人李某丈夫）因此事打电话向册亨县公安局冗渡派出所报警，因不符合行政案件或刑事案件的立案标准，冗渡派出所未作立案处理。
另查明：册亨县广利砂石场系普通合伙企业，执行事务合伙人为：韦某、李某，工商营业执照（副本）登记的执行事务合伙人为李某；册亨县国土资源局于2014年6月颁发给册亨县广利砂石场证号为C5223272009017130054510的采矿许可证，该采矿许可证上登记的采矿权人为册亨县广利砂石场（李某）。黔西南布依族苗族自治州安全生产监督管理局于2015年5月25日颁发给册亨县广利砂石场编号为（黔）FM安许证字【2015】E0014号安全生产许可证上登记的主要负责人为李某。
本诉原告安某、胡某于2017年8月9日以册亨县广利砂石场、李某1违约为由向本院起诉，提出上述诉讼请求。册亨县广利砂石场以安某、胡某违约，给册亨县广利砂石场造成经济损失为由于2017年8月22日向本院提出反诉，请求法院依法解除双方签订的《册亨县广利砂石场砂石加工协议书》，由安某、胡某支付违约金10万元并赔偿册亨县广利砂石场经济损失238700元，并由安某、胡某承担本案反诉诉讼费用。
本院认为，安某、胡某与册亨县广利砂石场于2017年7月3日签订《册亨县广利砂石场砂石加工协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，是合法有效的合同，当事人应当依据该合同的约定全面履行自己的义务。鉴于该协议约定册亨县砂石场提供的砂石加工生产工具并不齐全，需要安某、胡某准备一部分生产工具，砂石正式加工生产的前期准备工作需要一定的时间，该段时间没有在上述协议中进行约定。当事人应当从有利于实现合同目的的愿望出发，对前期准备工作时间进行补充协议。册亨县广利砂石场在没有与安某、胡某就前期准备工作时间达成补充协议的情况下，单方面给出一个前期准备工作时间，对方不能满足该条件，就单方终止合同，是根本违约行为，应当依法承担违约责任；安某、胡某与册亨县广利砂石场明确表示终止合同后，将挖掘机、铲车运走，不再履行合同的行为，不构成违约行为，无须承担违约责任和损害赔偿责任，因此，反诉原告的反诉请求不能成立。册亨县广利砂石场关于潘某不能代表合伙人企业的辩解意见，因潘某是册亨县广利砂石场的合伙人，是该合伙企业合伙事务执行人李某的丈夫，安某、胡某有理由相信潘某具有对外合伙事务执行权力，其电话告知安某、胡某终止合同的行为，是代表册亨县广利砂石场进行的民事行为。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条的规定：“合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人”，册亨县广利砂石场的这一辩解意见，本院不予采纳。
因册亨县广利砂石场的违约行为给安某、胡某造成的损失有：挖掘机、铲车的往返拖运费共计6800元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，安某、胡某关于违约金的诉请不应超过实际经济损失的30%，即：6800元+6800元×30%=8840元，超过部分本院不予支持。因李某1不是合同的当事人，代表册亨县广利砂石场与安某、胡某签订合同，不应成为连带承担合同责任的正当理由，故应由册亨县广利砂石场支付违约金8840元给安某、胡某。安某、胡某关于订购滚动筛产生损失的诉讼主张，因该滚动筛并未安装及投入使用，不会产生贬值的问题，不宜在本案中归为损失的范畴，故本院不予采纳。安某、胡某关于律师费用损失的诉讼主张，因当事人之间没有关于律师费的约定，法律也没有律师费应当由违约方承担的规定，故本院不予采纳。
另外，安某、胡某与册亨县广利砂石场均请求解除双方于2017年7月3日签订的《册亨县广利砂石场砂石加工协议书》，本院给予尊重。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）安某、胡某与被告（反诉原告）册亨县广利砂石场于2017年7月3日签订的《册亨县广利砂石场砂石加工协议书》；
二、由被告（反诉原告）册亨县广利砂石场于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付违约金人民币8840元给原告（反诉被告）安某、胡某。
三、驳回原告（反诉被告）安某、胡某的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告（本诉被告）册亨县广利砂石场的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2300.5元（已缴纳），由原告安某、胡某自行承担1000元，由被告册亨县广利砂石场承担1300.5元(安某、胡某已经垫付，由册亨县广利砂石场支付给安某、胡某，履行期限、方式同上)；反诉案件受理费6380.5元，由被告册亨县广利砂石场自行承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。若义务人不按期履行义务，权利人申请本院强制执行的期限为二年。
审 判 长 覃春桂
审 判 员 郑 梅
人民陪审员 方耀民
二〇一七年十二月二日
书 记 员 韦天琥
判决本案适用的法律条款所涉及的内容：
1.《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2.《中华人民共和国合伙企业法》
第三十七条合伙企业对合伙人执行合伙事务以及对外代表合伙企业权利的限制，不得对抗善意第三人。
3.《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。