黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第439号
原告（反诉被告）延寿县人民医院（组织机构代码XXXX），住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人徐宝庆，院长。
委托代理人沈勇（公民身份号码XXXX），住黑龙江省延寿县。
委托代理人欧阳建胜，黑龙江李哲律师事务所律师
被告（反诉原告）北京升华电梯有限公司（组织机构代码XXXX），住所地北京市顺义区。
法定代表人罗海闽，总经理。
委托代理人冯勇（公民身份号码XXXX）住江苏省徐州市。
委托代理人杨伯宁（公民身份号码×××），男，1980年7月27日生，汉族，北京升华电梯有限公司技术人员，住北京市朝阳区金盏乡马各庄村284号。
原告延寿县人民医院与被告北京升华电梯有限公司（以下简称“升华电梯公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月1日、5月12日公开开庭进行了审理。原告延寿县人民医院委托代理人沈勇、欧阳建胜，被告升华电梯公司委托代理人冯勇、杨伯宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告延寿县人民医院诉称：原、被告分别于2011年6月18日、2014年9月签订《电梯设备购置安装合同》及《电梯保养合同》，原告在被告处购买电梯四部，其中医用电梯三部、客梯一部。2013年9月10日四部电梯安装完成，经哈尔滨市机电类特种设备监督检验研究院对安装工程验收合格后，四部电梯投入使用。在使用过程中，3部医用电梯频繁出现故障，除了不影响正常使用的小故障之外，在电梯投入使用后的每个月平均会出现1-2次滑梯现象，而且经常出现电梯门无法直接打开的现象，最后由消防队强行将电梯门打开，才使电梯内人员脱困。虽然电梯公司多次派人到原告处进行大规模维修和更换零件，但问题未能得到解决。原告有充分理由认为被告的电梯存在严重的可以威胁广大群众生命安全的质量问题，诉至法院，请求判令：1.解除原告与北京升华电梯集团有限公司黑龙江省分公司签订的《电梯设备购置安装合同》及《电梯保养合同》；2.被告返还原告已支付的三台医用电梯购置安装款300000元、三台医用电梯二年保养费48000元、配件费21954元；3.被告立即拆除三台医用电梯（每台拆除时间不超过半个月，再留半个月安装时间；逐台拆除，拆除一台重新安装调试完毕投入使用后再拆除下一台；电梯拆除离场前的风险由被告承担），如被告逾期不拆除，由原告拆除，被告支付拆除费用每台800**元；4.判令被告赔偿原告损失200000元；以上四项共计809954元；5.诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告升华电梯公司辩称：原告要求解除《电梯设备购置安装合同》及《电梯保养合同》，是两个不同的法律关系，解除《电梯保养合同》应该另诉。双方签订的《电梯设备购置安装合同》是当事人真实意思表示，合同合法有效。被告向原告提供了四台电梯并履行了安装的义务，而原告未履行付款的义务，理应承担违约责任，同时还应继续履行付款义务。原告要求解除《电梯设备购置安装合同》并由被告返还三台医用电梯购置安装款300000元，同时拆除三台医用电梯无事实和法律依据，三台医用电梯虽经检验有几项不合格，但都属于能调整的范畴，不会影响电梯的正常使用和安全。关于《电梯保养合同》问题，双方签订《电梯保养合同》是当事人真实意思表示，合同合法有效，原、被告于2014年9月签订了一份《电梯保养合同》，约定服务期限自2014年9月11日至2019年9月10日止，每年保养费29000元。在合同履行过程中，原、被告又于2015年9月重新签订了《电梯保养合同》，约定服务期限变更为2015年9月11日至2016年9月10日止，每年保养费同原合同，对电梯保养的材料费重新约定。原告要求解除合同，由被告返还电梯两年保养费48000元，配件费21954元无事实和法律依据。被告已按照合同约定提供了维修保养服务，同时对电梯的日常维护保养进行登记记录，电梯在使用过程中经过2014年、2015年二次正常定期年检，都是合格的，被告已提供了有偿电梯维护保养服务，且服务符合合同标准。按照《电梯保养合同》的约定配件费应当由原告承担。原告要求被告赔偿损失200000元，无事实和法律依据。
被告升华电梯公司反诉称：被告与原告于2011年6月18日签订《电梯设备购置安装合同》，合同约定四部电梯总价款为1200000元。被告按照合同约定将电梯安装完毕并经验收合格后，于2013年10月23日将四部电梯移交给原告。被告已履行了全部合同，但原告仍欠部分电梯款及安装款600000元。被告多次催要未果，原告还提起诉讼要求解除双方合同。为维护反诉人的合法权益，提出如下反诉请求：1.反诉被告延寿县人民医院支付货款和安装款600000元及逾期付款利息32412元；2.支付违约金67500元；3.承担本案诉讼费。
原告延寿县人民医院对反诉辩称：升华电梯公司提供安装的三台医用电梯质量不合格，不符合合同约定，故无权主张三台医用电梯的价款。延寿县人民医院已经足额支付了一台客梯的购置安装款300000元及两年的保养费10000元，没有违约行为。
在本院开庭审理过程中，延寿县人民医院、升华电梯公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
延寿县人民医院举示证据情况如下：
证据A1.《货物采购国内招标文件》（目录、招标公告、投标人须知前附表、投标人须知）、《投标文件》（目录、投标函、制造、安装、验收标准、售后服务承诺）、《延寿县人民医院异地新建项目电梯工程备案材料》（中标通知书）各1份。拟证明：案涉四部电梯招标文件质量要求“国家验收规范合格标准”；价格要求“投标报价应包括投标人中标后为完成合同规定的全部工作需支付的一切费用和拟获得的利润，含内陆运输费、保险费和伴随服务费，并考虑了应承担的风险”；支付时间要求“工程款由中标单位垫付”、“工程验收合格并经结算审计后，延寿县人民医院分两年拨付工程款”。北京升华电梯集团有限公司黑龙江省分公司投标：以总报价1200000元，承包案涉电梯工程的施工、竣工，并承担任何质量缺陷保修责任；质量标准“国家验收规范合格标准”，承诺“设备质量及安装标准均符合国家、省、市的有关现行质量标准及验收规定。若我方设备质量未达到国家、省、市的有关现行标准及验收规定，我方不收取费用并承担因此对建设单位造成的经济损失”；提供了包括《电梯安装验收规范》（GB/T10060-2011）、《电梯制造与安装安全规范（GB7588-2003）在内的共十一项制造标准；售后服务承诺“在小区内设常驻服务站和备品备件库24小时提供维保服务。不分节假日，确保在接到保修电话后20分钟内到达现场”。北京升华电梯集团有限公司黑龙江省分公司中标。
证据A2.《电梯设备购置安装合同》、《电梯保养合同》
各1份。拟证明：《电梯设备购置安装合同》中双方约定：
医用电梯三部，单价240000元，安装单价50000元，运输单价10000元，合计900000元；客梯一部，设备单价250000元，安装单价40000元，运输单价10000元，合计300000元，总计1200000元。本合同电梯产品根据《GB7588-2003电梯制造与安装安全规范》进行制造，免费保修期为自安装完毕政府验收合格日后12个月。为确保运行质量，应由乙方进行有偿维修保养，双方应于保修期满日前签订《电梯设备保养合同》，乙方提供完善的维修保养服务，并在维修保养期内提供优惠价格的配件。改变了招标文件中的付款方式：合同签订5日内，支付设备总价30%预付款作为定金，约定交货日前支付设备总价65%及运输费。货到施工现场支付合同安装总价。设备总价5%作为质保金，一年质保期结束后3日内支付。如甲方没有付清本合同项下全部货款的，该货物的所有权归乙方所有。质保期结束后，原告与北京升华电梯有限公司黑龙江省分公司签订《电梯保养合同》约定北京升华电梯有限公司黑龙江省分公司对案涉四部电梯进行保养，保养期限自2014年9月11日至2019年9月10日；保养费三部医用电梯每年24000元，客梯1部每年5000元。
证据A3.支付凭证4张、黑龙江增值税普通发票9张。拟证明：原告支付电梯购买安装款600000元，保养费58000元，配件费21954元。
证据A4.《电梯故障记录》、《消防安全检查登记簿》、《电梯维修保养记录》各1份。拟证明：原告自2013年9月23日接手案涉电梯后，电梯故障频发。
证据A5.《委托鉴定协议书》、《委托检验报告》（WT2016-0005）、《电梯安装验收规范》（GB/T10060-2011）－“电梯安装验收检验和试验项目分类表”、《电梯监督检验和定期检验规则—曳引与强制驱动电梯》（TSGT7001-2009）各1份。拟证明：案涉1号电梯18项不合格，其中“资料审查项目”中的9项不合格项目，属于《电梯监督检验和定期检验规则—曳引与强制驱动电梯》（TSGT7001-2009）标准中“技术资料”中的“制造资料”，电梯检验A类项目；“检验项目”中的9项不合格项目，4项属于《电梯安装验收规范》（GB/T10060-2011）中的重要项目，5项属于一般项目。案涉2号电梯18项不合格，其中“资料审查项目”中的9项不合格项目，属于《电梯监督检验和定期检验规则—曳引与强制驱动电梯》（TSGT7001-2009）标准中“技术资料”中的“制造资料”，电梯检验A类项目；“检验项目”中的9项不合格项目，5项属于《电梯安装验收规范》（GB/T10060-2011）中的重要项目，4项属于一般项目。案涉3号电梯18项不合格，其中“资料审查项目”中的9项不合格项目，属于《电梯监督检验和定期检验规则—曳引与强制驱动电梯》（TSGT7001-2009）标准中“技术资料”中的“制造资料”，电梯检验A类项目；“检验项目”中的9项不合格项目，5项属于《电梯安装验收规范》（GB/T10060-2011）中的重要项目，4项属于一般项目。《电梯监督检验和定期检验规则—曳引与强制驱动电梯》（TSGT7001-2009）规定A类项目必须全部合格；《电梯安装验收规范》（GB/T10060-2011）规定“凡重要项目中任一项不合格，或一般项目中不合格超过8项，则判定为不合格”。该组证据证明案涉1、2、3号电梯质量不合格。
证据A6.鉴定费票据、电汇凭证各1份。拟证明：原告支付鉴定费50070元。
被告升华电梯公司对原告延寿县人民医院举示的证据质证认为：对证据A1的真实性无异议，对关联性有异议，因双方在竞标后又重新签订了安装合同和保养合同，双方的权利义务应当按照安装合同和保养合同为准，被告提供的四部电梯是符合国家标准的是经过哈尔滨特检院验收合格的，并将四部电梯交付原告使用，被告已按合同约定履行合同的全部义务。对证据A2的真实性无异议，但对证明内容有异议，根据双方在2013年10月29日签订的关于延寿县人民医院《电梯设备购置安装合同补充说明》，原告违反了补充说明中约定的义务，没有履行付款义务，其违约在先；关于《电梯保养合同》对于真实性无异议，但根据双方在2015年9月重新签订的《电梯保养合同》，双方对服务期限、电梯保养材料费和零配件费用进行了重新约定，被告已经履行了保养义务，原告对维护保养服务也是认可的。对证据A3的真实性无异议，但对配件费有异议，根据保养合同的约定配件费理应有原告自己承担。对证据A4的真实性无异议，但被告认为电梯维保服务应由双方亲自签字确认为准，电梯出现问题应该第一时间给被告专业维保人员打电话。对证据A5的真实性无异议，对证明内容有异议，原告片面的理解委托鉴定报告，经鉴定电梯虽然有几项不合格，但不能得出整部电梯不合格的结论。判定为不合格的电梯需全面修复，修复后再次报请验收。不需要强拆、召回。对证据A6的真实性无异议。
被告升华电梯公司举示证据情况如下：
证据B1.《电梯设备购置安装合同》1份。拟证明：双方于2011年6月18日签订《电梯设备购置安装合同》，合同成立并合法生效，合同内容是双方当事人真实意思表示。
证据B2.名称变更通知1份。拟证明：2012年2月3日“北京升华电梯集团有限公司”名称变更为“北京升华电梯有限公司”，被告主体适格。
证据B3.《关于延寿县人民医院电梯设备购置安装合同补充说明》1份。拟证明：2013年10月9日双方对原合同中的付款方式进行了变更，原告未按付款期限付清电梯款，目前仍欠被告600000元电梯款。
证据B4.电梯监督检验报告4份。拟证明：2013年9月10日四台电梯经哈尔滨市机电类特种设备监督检验研究院检验合格。
证据B5.电梯交接证明书1份。拟证明：2013年10月23日被告将经检验合格的四台电梯和电梯相关材料移交给原告，被告已履行合同义务。
证据B6.委托检验报告1份。拟证明：广东省特种设备检测研究院国家电梯质量监督检验中心（广东）对其中三部曳引式电梯进行司法鉴定。检验报告中第2.76项，检验项目为“运行”，该项的检验结果为：“1、电梯按产品设计规定的每小时启动次数和负载持续率各持续运行2000次，期间电梯运行平稳、制动可靠、持续运行无障碍；2、电梯以正常速度上、下行，呼梯、楼层显示等信号系统功能有效、指示正确、动作无误，轿厢层良好，无异常现象发生。”三部电梯“运行”检验结论为合格。
证据B7.电梯安装验收规范，电梯监督检验和定期检验规则1份。拟证明：对于安装完毕的电梯和定期检验的电梯，如果存在有不合格项目，是可以进行修复的，电梯经修复后可再次报请验收。
证据B8.鉴定报告中不合格项的情况说明1份。拟证明：三台电梯经鉴定后，被告公司已安排技术人员到现场将不合格项目进行了调试、调整和更换，问题已经解决。三台电梯虽经检验有几项不合格，但尚未达到完全不能使用，进行整体拆除的条件。
证据B9.2014年签订的《电梯保养合同》1份。拟证明：2014年9月双方签订《电梯保养合同》，服务期限至2019年9月10日，合同成立并合法生效，合同内容是双方当事人真实意思表示。
证据B10.公司注销登记通知、营业执照各1份。拟证明：2014年12月17日北京升华电梯有限公司黑龙江省分公司注销。2014年5月19日北京升华电梯有限公司哈尔滨分公司成立。
证据B11.2015年9月签订的《电梯保养合同》1份。拟证明：2015年9月双方签订《电梯保养合同》，服务期限变更为至2016年9月10日，并对电梯材料费承担进行重新约定，合同成立并合法生效，合同内容是双方当事人真实意思表示。
证据B12.电梯日常维护保养记录1份。拟证明：电梯已进行正常维护保养，同时电梯运行正常。被告已按合同约定提供维保服务，并被原告认可。
证据B13.发票一份。拟证明：升华电梯公司已给延寿县人民医院开具金额为1200000元的电梯发票。
证据B14.银行回单一份。拟证明：延寿县人民医院已付电梯款600000元，尚欠600000元未付。
原告延寿县人民医院对被告升华电梯公司举示的证据质证认为：对证据B1的真实性无异议，对证明问题有异议，
合同记载的签订日期2011年6月18日错误，被告单位黑龙江分公司于2012年7月18日中标，双方是在此之后签订的合同。关于质量，约定电梯产品根据《GB7588-2003电梯制造与安装安全规范》进行制造，按照国家电梯安装规范和公司质量标准完成设备的安装和调试。合同中价款支付、质量标准等实质性内容与招、投标文件不一致的，应执行招、投标文件。对证据B2的真实性无异议。对证据B3的真实性无异议，对证明问题有异议。招标文件中明确规定“工程款由中标单位垫付”、“工程验收合格并经结算审计后，延寿县人民医院分两年拨付工程款”。因此，这份《补充说明》，不具有改变招标文件中明确的付款方式及期限的效力。同时，由于分公司提供安装的电梯质量不符合约定，无权主张电梯购置安装款。对证据B4的真实性无异议，对证明问题有异议。检验报告中的检验依据不符合投标文件和合同的约定，分公司在投标文件中承诺的制造、安装、验收标准包括《电梯安装验收规范》（GB/T10060-2011）在内的共11个标准，不包括这四份检验报告的检验依据。合同约定“按照国家电梯安装规范和公司质量标准完成设备的安装和调试工作”。经广东省特种设备检测研究所鉴定，三台医用电梯均存在着4至5项《电梯安装验收规范》（GB/T10060-2011）规定的重要项目不合格，存在着9项《电梯监督检验和定期检验规则—曳引与强制驱动电梯》（TSGT7001-2009）标准中的A类项目不合格。这组证据不能证明分公司提供、安装的三台医,梯符合约定。对证据B5的真实性无异议，对证明问题有异议。交接证明仅能证明交付，不能证明分公司安装合格，经鉴定分公司提供安装的电梯质量不合格，足以证明分公司未履行合同约定的义务，交接证明中所列的资料，并非鉴定报告中资料审查项目中不合格项目的资料。对证据B6的真实性无异议，对证明问题有异议，“运行”只是鉴定中的一个项目，这个项目合格不能证明整台电梯合格。不能证明三台电梯合格。对证据B7的真实性无异议，对证明问题有异议，三台电梯均是被告安装并维保至鉴定时仍有多项重要项目不合格，根据合同法和产权质量法的规定。原告有权根据电梯多次维修仍不合格的状况，要求拆除。对证据B8，认为只是被告的单方面陈述，而且相关的问题均没有解决，直至上次开庭仍有两台电梯发生故障，2015年5月11日还有两台发生故障。对证据B9的真实性无异议，对证明问题有异议，这份合同的签订是基于《电梯购置安装合同》的约定，电梯出现故障，不止证明安装不合格，也证明维保不合格。对证据B10真实性无异议。对证据B11的真实性无异议，对证明问题有异议，虽然合同进行了重新约定，但是被告提供的维保服务和配件未达到要求。对证据B12的真实性无异议，对证明问题有异议，被告确实是对电梯进行维护保养，但并未达到合同约定标准，只能证明进行维保，经过鉴定处于维保期内的电梯不合格，足以证明被告履行合同不符合规定。对证据B13无异议。对证据B14的真实性无异议，对证明问题有异议。其中已付600000元无异议，尚欠600000元有异议，电梯不符合合同约定，无权主张合同价款。
本院确认：证据A1—A6、证据B1—B5、B7、B9—B14内容真实，与本案具有关联性，予以采信；证据B6内容真实，但不能证明其证明内容，不予采信；证据B8不能证明其证明目的，不予采信。
本院经审理查明：2011年6月18日，延寿县人民医院与北京升华电梯集团有限公司黑龙江省分公司签订《电梯设备购置安装合同》，约定“购买生产厂家为北京升华的医用电梯三台，每台2400**元，安装费每台500**元，运输费每台100**元，客梯一台，每台2500**元，安装费每台400**元，运输费每台100**元，共计1200000元。产品的免费保修期为自安装完毕政府验收合格日后12个月，并不超过合同约定交货日期起的18个月。甲方于合同签订5日内，甲方向乙方支付本合同设备总价的30%预付款作为定金，计人民币290000元，甲方逾期支付的，交货展期。甲方在本合同约定的交货期前向乙方支付设备总价的65%及运输费，计人民币680000元，款到乙方账户后3日内发货。货到施工现场甲方向乙方支付本合同安装总价190000元，款到乙方账户后7日内乙方组织安装。剩余设备总价的5%作为质保金，计人民币40000元，待一年质保期结束后3日内甲方向乙方支付。为确保运行质量，电梯设备交付使用后，应由乙方进行有偿维修保养，双方应于保修期满日前签订《电梯设备保养合同》，乙方将提供完善的维修保养服务，并在维修保养期内提供优惠价格的配件。”
2013年9月10日，哈尔滨市机电类特种设备监督检验研究院出具电梯监督检验报告，北京升华电梯有限公司黑龙江省分公司四部电梯安装检验合格。2013年10月23日，延寿县人民医院与北京升华电梯有限公司黑龙江省分公司办理交接证明，将四部电梯正式交予延寿县人民医院。2014年9月1日，延寿县人民医院迁入新址。
2013年9月16日，延寿县人民医院支付电梯款300000元，2014年5月29日，延寿县人民医院支付电梯款300000元。北京升华电梯有限公司黑龙江省分公司分别于2013年9月11日、2014年5月19日出具300000元和900000元的发票。
2013年10月29日，延寿县人民医院与北京升华电梯有限公司黑龙江省分公司签订《关于延寿县人民医院电梯设备购置安装合同补充说明》约定按照以下付款方式进行付款“电梯安装完毕，在取得当地特种设备安全监督管理部门验收合格后，甲方向乙方支付合同总价款的50%。电梯工程甲方审计结束后，甲方向乙方支付合同总价款的40%。剩余合同总价款的10%一年质保期后三日内付清。”
2014年12月17日，北京升华电梯有限公司黑龙江省分公司登记注销。诉讼中，北京升华电梯有限公司作为北京升华电梯有限公司黑龙江省分公司的总公司申请变更其为本案被告，本院予以准许。
北京升华电梯有限公司黑龙江省分公司与延寿县人民医院共签订两份《电梯保养合同》，2014年9月，双方签订一份《电梯保养合同》约定北京升华电梯有限公司黑龙江省分公司保养四部电梯，服务期限自2014年9月11日至2019年9月10日止，三部医用电梯每年保养费24000元，一部客梯每年保养费5000元。维修材料及零配件费用在200元/次以下的，由北京升华电梯有限公司黑龙江省分公司承担。2015年9月，双方重新签订一份《电梯保养合同》，约定服务期限变更为自2015年9月11日至2016年9月10日止，三部医用电梯每年保养费24000元，一部客梯每年保养费5000元。维修材料及零配件费用在200元/次以下的，由北京升华电梯有限公司黑龙江省分公司承担，维修材料及零配件费用在200元/次（含本数）以上的，由延寿县人民医院承担。
诉讼中，延寿县人民医院申请对涉案三部医用电梯进行质量鉴定，经本院委托广东省特种设备检测研究院国家电梯质量监督检验中心（广东）检验，于2016年1月26日出具检验报告，检验结论为：自编号1＃曳引式电梯检验项目18项不合格，其中“资料审查”项目中9项不合格，“检验项目”中9项不合格；自编号2＃曳引式电梯检验项目18项不合格，其中“资料审查”项目中9项不合格，“检验项目”中9项不合格；自编号3＃曳引式电梯检验项目18项不合格，其中“资料审查”项目中9项不合格，“检验项目”中9项不合格；原告支付鉴定费50070元。
上述事实，是根据双方当事人的陈述、书证、鉴定结论等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《电梯设备购置安装合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合同关系成立并生效，对双方均具有法律的约束力，双方应按照合同的约定履行自己的义务。原告主张购买的三部医用电梯，经广东省特种设备检测研究院国家电梯质量监督检验中心（广东）检验，不符合质量要求，不能体现产品使用目的和使用功能，致使合同的目的不能实现，要求解除与被告间的电梯买卖合同，退还医用电梯给被告，被告返还给原告电梯购买款。被告对此不予认可，认为电梯出现问题可以通过维修解决，不能解除原被告之间的买卖合同。本院认为，原告购买的三台医用电梯虽经多次维修仍未修复，致使原告购买医用电梯乘载患者的目的无法实现，且还存在安全隐患，应当解除原被告之间签订的《电梯设备购置安装合同》中关于涉案三部医用电梯合同部分并由被告返还给原告电梯购置安装款。
关于《电梯保养合同》，因被告升华电梯公司已经按照合同约定对电梯进行定期维修保养，且双方已经签字确认，原告应按照合同约定支付已履行完毕部分的维保费及配件费。解除原、被告之间自2016年6月20日至2016年9月10日的关于三部医用电梯的《电梯保养合同》，被告应2016年6月20日之后三部医用电梯的电梯保养费5392元（24000元/年＋365天×82天）。关于原告要求被告赔偿50000元损失的主张，因原告对该损失未提交证据证实，不予支持。
关于反诉原告升华电梯公司要求反诉被告延寿县人民医院支付货款和安装款600000元及逾期付款利息32412元的主张，因反诉原告交付的三部医用电梯因质量问题导致双方的合同解除，故对反诉原告的该项诉请，不予支持。
关于反诉原告升华电梯公司主张违约金67500元，因其未提交证据证实双方关于违约金约定了数额或计算方法，亦未提交证据证实其损失，对于该项请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，拟判决如下：
一、解除原告延寿县人民医院和被告北京升华电梯有限公司签订的《电梯设备购置安装合同》关于三部医用电梯的合同内容。
二、解除原告延寿县人民医院和被告北京升华电梯有限公司签订《电梯保养合同》关于三部医用电梯2016年6月20日至2016年9月10日维修保养合同内容，被告北京升华电梯有限公司返还原告延寿县人民医院维修保养费5392元。
三、被告北京升华电梯有限公司于判决生效之日退还原告延寿县人民医院三台医用电梯的购置安装款300000元。
四、被告北京升华电梯有限公司于判决生效后十日内拆除出售给原告延寿县人民医院的三台医用电梯，原告延寿县人民医院应予以配合。
五、驳回延寿县人民医院的其他诉讼请求。
六、驳回反诉原告北京升华电梯有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由原告延寿县人民医院负担4410元，由被告北京升华电梯有限公司负担5090元；鉴定费50070元，由被告北京升华电梯有限公司负担。反诉费10799元，由被告北京升华电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴铁军
代理审判员 郇迎迎
二〇一六年六月二十日
书 记 员 任雪微