石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初251号
原告（反诉被告，以下统称原告）李建华，石家庄市桥西区振西实业公司退休职工。
委托代理人杨新建、李希凯，河北中宇律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下统称被告）石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会，住所地石家庄市桥西区槐安西路202号。
法定代表人刘建立，居委会主任。
委托代理人周勇，石家庄市桥西区振头四街社区居委会办公室主任。
委托代理人吴胜军，河北冀石律师事务所律师。
原告李建华诉被告石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会（以下简称振四街居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李建华及其委托代理人李希凯，被告振四街的委托代理人周勇、吴胜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建华诉称，2011年5月20日原告与被告签订《振四街城中村改造拆迁补偿安置协议书》，约定：“过渡安置费每月每平方米15元，标准立户按324平方米计算过渡费，首付一年安置过渡费，以后每半年发一次，过渡费不足半年按实际月数支付。甲方即被告按324平方米每月每平方米15元计算，时间一年付给乙方即原告李建华过渡费58320元”，折合平均每月过渡费为4860元。“2014年10月31日之前，给被拆迁户一套普通装修回迁房（居室面积为140.36平方米），如果延时，本套面积过渡费翻一番兑现。剩余面积2015年底前兑现，否则，兑现给被拆迁户翻一番的过渡费。”2014年11月5日，原告李建华按照被告的要求办完财务、建档手续，符合入住条件。原告在2015年3月取得该房屋钥匙后，在还未装修完毕时被振四街居委会下属的治保会强占使用至今。原告与被告多次协商无果的情况下，为维护自己合法权益，特提起诉讼，请求判令被告归还原告13号楼2单元1901号房屋（居室面积为140.36平方米），并支付原告过渡费共计69937.92元，诉讼费用由被告承担。
被告振四街居委会辩称，根据《振四街城中村改造拆迁补偿安置协议书》（以下简称《协议书》）的有关约定以及该合同的性质和内容，原告与被告在合同的履行中互负债务且有先后履行顺序。原告依约应先履行交回其旧宅的义务而未履行，故被告有权拒绝履行其要求，应依法驳回原告的诉讼请求。《协议书》的名称和内容均体现了该合同的实质即“拆迁补偿安置”，也就是说拆迁是安置补偿的前提，先有拆迁后有安置补偿。《协议书》第一条第一款约定了原告房屋的拆迁范围，第四条明确约定乙方在2011年5月20日前将原住宅腾空，并交甲方拆除。即日起计算过渡费。乙方将宅基地使用证交回甲方，如证件丢失的户，原证件自签订本协议之日起作废。原告及其妻子刘庆梅亲笔签署的2011年5月6日《签订拆迁协议审批表》中也明确注明“无偿把旧宅基地及建筑物交给本街社区居委会”。然而，自2011年5月20日原告与被告签订《协议书》之日至今，原告并未履行自己的合同义务即将原住宅腾空交甲方拆除，而是一直强占原住宅拒绝搬出，导致被告至今不能将该房屋拆除。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，原告有先将原住宅腾空交被告拆除的义务而没有履行，被告依法有权拒绝履行其要求。第二，因原告未履行其将原住宅腾空并交被告拆除的义务，被告有权利拒绝合同第六条约定的交房以及支付其过渡费的义务，也就是说被告根本未将槐安路北天佑家园小区13号楼2单元1901号房屋交付给原告，该房钥匙始终在被告处，原告未取得过该房钥匙。2015年3月原告强行将房屋的门锁撬开装修，被告的工作人员发现后立即制止，不存在原告所谓的强占。综上所述，被告认为在原告与被告互负债务、且有先后履行顺序的情况下，原告未履行交回原住宅并由被告拆除的义务，被告依法有权拒绝其要求，因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告振四街居委会反诉称，2011年5月20日，反诉人与被反诉人签订《振四街城中村改造拆迁补偿安置协议书》（以下简称协议书）。该协议书第一条第一项约定了被反诉人房屋的拆迁范围；第四条约定：乙方（即被反诉人）在2011年5月20日前将原住宅腾空，并交甲方（即反诉人）拆除，即日起计算过渡费。乙方将宅基地使用证交回甲方，如证件丢失的户，原证件自签订本协议之日起作废。2011年5月6日，原告及其妻子刘庆梅亲笔在《签订拆迁协议书审批表》上“无偿把旧宅基地及建筑物交给本街社区居委会”处签字。然而，自2011年5月20日签订《协议书》之日起，被反诉人未履行《协议书》第四条约定的合同义务，拒绝将原住宅腾空并一直使用至今，导致反诉人不能将该房屋及时进行拆除。被告的行为违反了合同义务，故提出反诉，请求判令被反诉人履行合同义务，立即将其原住宅腾空并交反诉人拆除。
原告李建华辩称，被反诉人已经按照《振四街城中村改造拆迁补偿安置协议书》（以下简称协议书）履行了约定义务，并且反诉人已经拆除了该旧宅。被反诉人与反诉人于2011年5月20日签订协议书，协议书第一条第一项约定：乙方（即被反诉人）在拆迁范围内有宅基地一处，该处宅基地面积为285.3平方米，土地使用面积166.5平方米；第四条约定：乙方（即被反诉人）在2011年5月20日前将原住宅腾空，并交甲方拆除。即日起计算过渡费，乙方将宅基地证交回甲方。被反诉人已经按协议书的约定将该处宅基地及宅基地证交付给反诉人，现在该处宅基地上的建筑已被拆除。在被反诉人履行完协议书约定的义务后，反诉人按照协议书的约定给被反诉人出具了13号楼2单元1901号房屋符合入住手续。但是，反诉人又以被反诉人未履行协议书第四条约定的合同义务为由强占13号楼2单元1901号房屋，是不符合法律规定的，严重侵害了被反诉人的合法权益，请求法院驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，原告李建华于1988年11月30日取得振四字第587号石家庄市郊区人民政府宅基地证，该宅基地证载明：使用人李建华，宅基地来源旧宅基，位置振头乡振四街村村内，面积291平方米。备注栏：其父母住立两户。1997年12月1日，原告李建华申请住宅用地。《石家庄市郊区住宅用地申请书》编号62载明：“申请人李建华；家庭成员李建华、及其妻子、长子、次子、父、母六人；村名四街；申请宅基地块数2块；申请理由调整；原宅基地证字号5**；原宅基地证姓名李建华；宅基来源旧宅；原宅基地面积291平方米；本次交集体291平方米；村委会意见原宅基地交出、划拨给新宅基地；1997年12月25日，乡政府意见同意划拨268平方米。”此后，振四街发放两处宅基地，分别坐落于兴务胡同6号、7号，均没有宅基地使用证，原告未将振四字第587号宅基地交回被告。2011年5月6日，原告李建华及其妻子刘庆梅与振四街居委会签订《签订拆迁协议审批表》，载明：“被拆迁人：李建华、刘庆梅，经调查历史遗留问题已解决。合乎振四街城中村改造拆迁置换实施方案诸条规定。适合签订协议及新楼房置换。已解决问题：无偿把旧宅基地及建筑物交给本街社区居委会。”落款处有，李建华、刘庆梅及工作组负责人、居委会领导、振四街建管室签字或盖章。2011年5月20日原告李建华（乙方）与被告振四街居委会（甲方）签订《振四街城中村改造拆迁补偿安置协议书》（6号），协议约定：“乙方在拆迁范围内有宅基地壹处，建筑面积285.3平方米，土地使用面积166.5平方米。被拆迁房屋产权属于李建华。签订拆迁协议，将旧宅基地交归集体。过渡安置费每月每平方米15元，标准立户按324平方米计算过渡费，首付一年安置过渡费，以后每半年发一次，过渡期不足半年按实际月数支付。甲方即被告按324平方米每月每平方米15元计算，时间一年付给乙方原告李建华过渡费58320元。乙方在2011年5月20日前将原住宅腾空，并交甲方拆除，即日起计算过渡费。2014年10月31日之前，给被拆迁户一套普通装修回迁房，如果延时，本套面积过渡费翻一番兑现，剩余面积2015年底之前全部兑现，否则，兑现给被拆迁户翻一番的过渡费。本协议签订与实施，被拆迁人其他有关宅基地及单元楼房的手续，视为全部作废”，协议并对被拆迁房屋安置补偿、拆迁补助等予以约定。现原告李建华已将兴务胡同6号、7号房屋交付给被告振四街予以拆除，振四字第587号宅基地尚未交付。2014年11月5日，发放给原告的第一套回迁房13号楼2单元1901号（居室面积为140.36平方米）符合入住条件，但因原告未交付587号宅基地，被告未将该回迁房交付原告使用。2015年3月12日原告入住该房屋至2015年6月10日左右。被告支付该房屋租金过渡费至2014年10月31日。针对剩余房屋面积原、被告签订房屋租赁协议，原告将剩余面积243.64平方米出租给被告，租金每平方米每月12元计算，每半年上发放一次，不足半年按实际月数支付，半年计返租费17542.08元，被告支付过渡费租金至2015年10月31日。
以上事实，有原、被告陈述，庭审笔录，原告提交的宅基地证、《振四街城中村改造拆迁补偿安置协议书》、第一套回迁房结算单、入住通知单，被告振四街提交的住宅用地申请书、签订拆迁协议审批表、有限回迁房结算单、振四街城中村改造相关文件及原告旧宅基地房屋现状照片等证据材料可以证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告双方签订的《振四街城中村改造拆迁补偿安置协议书》是双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规规定，应认定合法有效。双方应当按照协议约定履行义务。原告将经过验收的兴务胡同6号、7号宅基地交归于被告集体，被告振四街应按照协议约定在安置过渡期间向原告支付过渡费，应在2014年10月31日之前，给付原告一套普通装修回迁房。现双方对剩余面积房屋租赁协议已履行，但被告未按协议约定给原告回迁房，且第一套回迁房13号楼2单元1901号已具备入住条件，故原告要求被告交付13号楼2单元1901号房屋（居室面积为140.36平方米）的诉讼请求，本院予以支持。因未实际交付第一套回迁房屋，期间的过渡费被告应继续向原告支付。被告已支付清2014年10月31日之前的过渡费，自2014年11月1日起的过渡费按照约定140.36平方米，每月每平方米15元计算，每月过渡费为2105.4元被告应予支付。因原告于2015年3月至2015年6月入住回迁房13号楼2单元1901号，故应扣除这三个月的过渡费，即被告应双倍向原告支付十一个月的过渡费，合计46318.8元。根据原告李建华及刘庆梅与被告达成的拆迁协议，明确约定历史遗留问题已解决，无偿把旧宅基地及建筑物交给本街社区居委会，且庭审中原告自称没有让其交回，原告应按照协议约定履行义务，应将旧宅基地即证号振四字第587号宅基地及建筑物交给被告。因此，被告要求原告将587号宅基地交回被告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会于本判决生效之日起十五日内向原告李建华交付坐落于石家庄市桥西区槐安路天佑家园小区回迁房13号楼2单元1901号房屋（居室面积为140.36平方米）；
二、被告石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李建华自2014年11月1日至2015年12月31日期间十一个月的过渡费共计46318.8元；
三、原告李建华于本判决生效之日起十五日内将振四字第587号宅基地及建筑物交给被告石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会；
本案本诉部分案件受理费12094元，由原告李建华负担8089元，被告石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会负担4005元，本案反诉费80元由原告李建华负担。
被告石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 齐玉华
代理审判员 辛 毅
人民陪审员 刘 媛
二〇一六年五月二十四日
代书 记员 王 静