山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青少民终字第182号
上诉人（原审被告）姜某甲。
上诉人（原审被告）姜某乙，系姜某甲之父。
上诉人（原审被告）王某某，系被告姜某甲之母。
三上诉人的共同委托代理人张铭青、邱萌萌，山东雅君律师事务律师。
被上诉人（原审原告）陶某某。
委托代理人马某某，平度湘江法律服务所法律工作者。
上诉姜某甲、姜某乙、王某某因身体权纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第500号民事判决，于2015年8月20日向本院提出上诉。院受理后，由审判员匡克政担任审判长，与审判员张伟红，代理审判员高广鹤共同组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人姜某乙、王某某及其托代理人张铭青、邱萌萌，被上诉人陶某某委托代理人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
被上诉人陶某某在一审中诉称，2014年10月26日晚上19时许，原告在南村镇姜家寨村广场看跳舞表演时被被告姜某甲撞到，致原告左股骨颈骨折，原告受伤报警，后被送往平度市第四人民医院检查治疗，后又转入青岛市中心医院住院治疗15天，后原告治愈出院，经青岛青大司法鉴定所鉴定为七级伤残。后原告多次找被告姜某乙和被告王某某协商赔偿事宜，二被告置之不理，拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，故请求人民法院判令：1、被告立即赔偿原告医药费、伤残赔偿金等各项经济损失93854.19元。
上诉人姜某甲、姜某乙、王某某在一审中辩称，原告所诉没有事实依据，被告姜某甲没有将原告撞倒，原告受伤以及受伤的程度与三被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原审查明，原告和三被告系同村村民，被告姜某乙、被告王某某系被告姜某甲父母。2014年10月26日晚上19时许，原告于饭后在本村广场东北角散步，同村的三个孩子即被告姜某甲、案外人姜某甲、案外人周某在广场玩耍，一开始三个孩子先是跳绳，后来不跳了，就去玩别的，案外人周某在最前面，被告姜某甲跟在她后面，案外人姜某甲在最后面，被告姜某甲途中不慎将原告撞倒，致原告受伤。原告伤后当天入平度市第四人民医院门诊治疗，花医疗费317元。因伤势较为严重，原告于2014年10月27日转入青岛市中心医院住院治疗15天，入院诊断为：1、左股骨颈骨折（GardenIV型）2、重度骨质疏松症，原告共花医疗费36066.79元。后原告之子姜某甲报警。2014年12月2日，原告之伤经青岛青大司法鉴定所鉴定为七级伤残。原告住院期间由其子姜某甲及女儿姜某戊护理，出院期间由其女儿姜某戊护理。依法调取了平度市公安局南村派出所对该案相关人员所作的询问笔录。对该证据原告质证称，对讯问笔录的真实性无异议，讯问笔录中，根据原告自己的陈述及当时事故发生时在场人姜某甲、周某、姜某乙的讯问笔录，可以充分证明原告的受伤系被告姜某甲造成，对于姜某甲的笔录，提出异议，姜某甲隐瞒了事实，对于其他人的笔录没有异议。公安机关的讯问笔录真实合法有效，当时有两个办案民警在场，且有姜某甲、周某、姜某乙班主任在场监督签字。三被告均质证称，对讯问笔录的真实性无异议，但是对笔录部分内容有异议。第一份讯问笔录是2014年11月13日作的笔录，对被询问人陶某某的陈述有异议，因为原告的陈述不是事实，被告姜某甲没有将其撞倒，第二份笔录是2014年11月6日对原告之子姜某甲的讯问笔录有异议，该笔录是报案记录，原告之子姜某甲明确表明是来报案的，根据该笔录，报案时间最早是在2014年11月6日下午，报案的主要内容是说原告之子姜某甲听说原告被被告姜某乙的女儿撞伤了，还有治疗经过，第三份笔录是2014年11月20日对被告姜某甲的讯问笔录，姜某甲的笔录中存在对被告姜某甲进行诱导讯问的情形，但是被告姜某甲在笔录中否认撞倒了原告，对该笔录内容没有异议，第四份讯问笔录对周某的询问笔录内容没有异议，周某只是听一个叫姜某乙的说，姜某甲把原告撞倒了，但是她没有说是姜某甲将原告撞倒了，第五份讯问笔录是姜某甲的，对此有异议，她说的内容不属实，因为姜某甲没有撞倒原告。对姜某乙的讯问笔录有异议，姜某乙说姜某甲撞倒原告不属实，因为她当时没在场，不可能看到事发的经过。对三未成年人的讯问笔录虽然是讯问笔录，但是应该看作是证人证言的形式，三被告申请三未成年人姜某甲、周某、姜某乙到庭接受质询。该询问笔录系事故发生不久，公安机关从查清案件事实的目的出发，对相关人员进行调查询问形成，形式上系国家公权机关出具的书证，具有较强的原始性和客观性，该询问笔录真实合法，关联紧密，证明力较强，予以采纳。
原审法院认为，本案系身体权纠纷。在公安机关的询问笔录中，被告姜某甲虽然否认其撞倒原告，但承认其当时在事发广场玩耍。案外人姜某甲、周某、姜某乙和原告的陈述高度吻合，均在一定程度上证明了本案侵权事故的侵权人系被告姜某甲，被告姜某甲不慎将原告撞倒受伤的事实具有高度盖然性，足以认定。被告姜某甲伤害原告身体的行为违反了法律规定的禁止性义务，造成原告身体损害，应赔偿原告因其侵权行为造成的经济损失。但在本案中，事发地点系孩子较为聚集的地方，原告年纪较大，好动的孩子对其构成了潜在危险，其未尽到合理的注意及避让义务，对损害的发生亦有过错。根据双方过错情况，被告姜某甲应承担80%的赔偿责任为宜。因被告姜某乙、被告王某某未尽到合理监护义务，被告姜某甲系未成年人，无收入，其赔偿责任应该由其法定代理人暨被告姜某乙、被告王某某共同承担。原告主张的护理时间过长，相应的护理费过高，综合考虑原告年龄、伤情情况及鉴定结论，确定护理时间120天为宜；原告主张的交通费过高，参考其就医地点、护理人数等因素酌定为500元；原告主张的精神抚慰金亦过高，以4000元为宜；原告主张的其他损失符合法律规定，予以支持。综上，原告的合理损失明细如下：医疗费36383.79元、护理费14979.60元、住院伙食补助费300元、残疾赔偿金31462元、交通费500元、鉴定费1400元、精神抚慰金4000元。被告姜某乙、被告王某某作为被告姜某甲的法定代理人，应根据责任比例80%赔偿原告各项经济损失，剩余损失因原告自身存在过错，应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：被告姜某乙、被告王某某共同赔偿原告陶某某医疗费29107.03、护理费11983.68元、住院伙食补助费240元（300元×80%）、残疾赔偿金25169.60元、交通费400元、鉴定费1120元、精神抚慰金3200元共计71220.31元，限被告姜某乙、王某某于判决生效后十日内付给原告陶某某。驳回原告陶某某的其他诉讼请求。一审案件受理费2146元，由原告陶某某负担518元，被告姜某乙、被告王某某负担1628元，因原告陶某某已预交，被告姜某乙、被告王某某负担部分于判决生效后十日内直接付给原告陶某某。
原审宣判后，上诉人姜某甲、姜某乙、王某某不服一审判决，上诉至本院。
上诉人姜某甲、姜某乙、王某某上诉称，一审判决认定上诉人姜某甲将被上诉人陶某某撞倒受伤事实不清，证据不足。一是公安机关的调查笔录程序违法，三份公安笔录相互矛盾，一审也未出庭作证。依法不应当采信。二是伤残鉴定依据的标准错误，应当比照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定。三是一审判决上诉人承担8０％的赔偿责任标准太高。被上诉人是成年人，她的保护意识要高，未尽到注意避让义务，应当承担事故的主要责任。而上诉人是未成年人，限制民事行为能力人不应当承担主要责任。并提交了证人姜某甲的老师张淑莲和证人姜某乙的老师宗绍林的证明证实公安机关对该二人做询问笔录时，只有一位民警在现场。请求二审依法改判或者发回重审。
被上诉人陶某某辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，公安机关的取证程序合法有效，三位证人并不是被上诉人申请的证人，是公安机关依职权调查的证人，青大司法鉴定所的鉴定意见依据的标准正确。一审判决上诉人承担80％的责任客观、公正。请求二审维持原判。
经二审查明，公安机关调查询问证人姜某甲、姜某乙笔录上有二位调查取证的公安机关的工作人员的名字，且有证人、班主任老师张淑莲、宗绍林的签字认可并说明记录与证人说的相符。二审查明的其他事实与一审查明的一致。
本院认为，一审依据事故发生后公安机关的询问笔录，证人姜某甲、周某、姜某乙证言和被上诉人的陈述相吻合，证实上诉人姜某甲不慎将被上诉人撞倒受伤的事实。目前的证据不能证明公安机关的调查笔录违法，该调查询问笔录合法有效。一审判决上诉人姜某甲应承担80%的主要赔偿责任，被上诉人承担20％的次要责任并无不当。青大司法鉴定所和其鉴定人员均具有相应的鉴定资治，鉴定程序合法，其所依据的鉴定标准及出具鉴定意见均合法有效。一审依据该鉴定意见计算赔偿标准符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1581元，由上诉人姜某甲、姜某乙、王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 匡克政
审 判 员 张伟红
代理审判员 高广鹤
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 侯可超
书 记 员 李延鹏