福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1331号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行。�所地：福建省泉州市经济技术开发区德泰路226号。组织机构代码证：59171402-0。
代表人：林志成，该支行行长。
委托代理人：许先杰，泉州农村商业银行股份有限公司公司律师。
委托代理人：钱剑明，泉州农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：福建省晋江市陈埭爱利宝鞋服有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭江头。组织机构代码证：70524400-5。
法定代表人：丁保健，该公司董事长。
委托代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：泉州新豪鞋服有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭镇庵上村。组织机构代码证：71735738-1。
法定代表人：丁清焕，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：曾丽双，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：丁保健，男，1965年8月24日出生，回族，住福建省晋江市。
被告：黄秀缘，女，1963年2月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：丁保福，男，1972年10月15日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：丁长明，男，1978年5月14日，回族，住福建省晋江市。
被告：丁清焕，男，1968年9月18日，回族，住福建省晋江市。
被告：丁美幼，女，1970年6月5日，回族，住福建省晋江市。
原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称泉州农商行）与被告福建省晋江市陈埭爱利宝鞋服有限公司（以下简称爱利宝公司）、泉州新豪鞋服有限公司（以下简称新豪公司）、丁保健、丁保福、丁长明、黄秀缘、丁清焕、丁美幼金融借款合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年3月7日，本院依法公开开庭审理了本案。原告泉州农商行的委托代理人许先杰，被告爱利宝公司的委托代理人吴燕，被告新豪公司的法定代表人丁清焕及委托代理人曾丽双，被告丁保福，被告丁清焕到庭参加诉讼。被告丁保健、丁长明、黄秀缘、丁美幼经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉州农商行诉称，2014年12月16日，被告爱利宝公司以经营周转（归还应急资金）为由，向原告申请贷款，双方签署了编号为HT9070230140006768号《流动资金借款合同》，约定由原告向爱利宝公司发放贷款300万元，借款期限自2014年12月16日至2015年12月15日，贷款月利率为7.0‰，按月结息，到期还本，逾期加收50%罚息，未按期支付利息的欠息部分按逾期贷款罚息计收复利。为保证上述借款合同的履行，被告新豪公司、被告丁保健、黄秀缘、丁保福、丁长明、丁清焕、丁美幼自愿为上述借款提供最高额连带责任保证担保，并签订了编号为DB9070221130003169号、DB9070221130003169-1的二份《最高额保证合同》，担保的主债权发生期间均为2013年12月18日至2014年12月17日，担保的债权本金最高余额为300万元。上述合同签订后，原告依约放款，但被告爱利宝公司未能按约支付利息，经原告多次催收，截止2015年7月20日，仍拖欠各项利息122351.19元。请求法院判令：1、被告爱利宝公司立即偿还原告借款本金300万元及自2015年1月21日起至判决确定的还款之日止的利息、罚息、复利。2、被告新豪公司、丁保健、丁保福、丁长明、黄秀缘、丁清焕、丁美幼对上述欠款承担连带保证责任。3、各被告承担本案的诉讼费用。
被告爱利宝公司答辩称：1、对本案贷款事实没有意见；2、对原告的利息、�息、复利的计算方式有意见，复利的计算超过了法律规定的范围；3、对2013年12月18日至2014年12月17日的债务，已经清偿完毕，各担保人没有对本案贷款提供担保。
被告新豪公司答辩称：1、被告新豪公司签订的担保合同针对的债务是被告爱利宝公司与原告在2013年12月签订的借款合同，原告在2013年12月向被告爱利宝公司发放贷款，而该笔贷款已经由被告爱利宝公司在2014年12月清偿完毕。新豪公司没有对日后的债务提供担保，原告诉求的债务不在担保的范围内。本案债务与新豪公司无关。
被告丁保福、丁清焕的答辩意见与被告新豪公司的答辩意见一致。
为证明其主张，原告泉州农商行向本院提供如下：1、原告营业执照、金融许可证、组织机构代码证、负责人身份证明各一份，证明原告主体资格；2、各被告营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各一份，证明各被告的主体资格；3、《流动资金借款合同》一份，证明被告爱利宝公司向原告借款的事实及相关约定；4、《最高额保证合同》二份，证明其他各被告提供连带责任保证担保的事实及相关约定；5、借款借据一份，证明原告已依约放款；6、《欠息证明》一份，证明被告爱利宝公司拖欠的利息金额。
被告爱利宝公司质证认为，对证据1、2、3、5真实性、合法性、关联性均无异议。证据4真实性由保证人确认，对其关联性有异议。保证人提供担保的债务不是本案的债务。证据6真实性、合法性、关联性均有异议，该证明是原告单方制作，计算得出的金额过高。
被告新豪公司质证认为，对证据1、2、3真实性、合法性、关联性均无异议；证据4真实性无异议，关联性有异议。担保人担保的不是本案的借款，而是2013年12月的300万元借款，�借款已经还清。证据5真实性、合法性、关联性无法确认。证据6真实性、合法性、关联性有异议，该证据是原告单方制作形成。
被告丁保福、丁清焕的质证意见与被告爱利宝公司、新豪公司的质证意见一致。
被告爱利宝公司向本院提交如下证据：1、账户明细对账单一份，农商银行进账单一份，福建农村信用社保证金划转凭证二份，银行承兑汇票扣款客户回单二份，证明各担保人所担保的2013年12月18日至2014年12月17日的债务，已经于2014年12月17日还清。2、农商银行借款借据，2014年12月16日收到本案的借款，各担保人所担保的债务与本案借款不是同一笔借款。
原告泉州农商行质证认为，被告提供的证据，真实性、合法性无异议，但与本案无关。
被告新豪公司质证认为，被告爱利宝公司提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，被告新豪公司担保的债务已经还清。
被告丁保福、丁清焕的质证意见与被告新豪公司的质证意见一致。
被告新豪公司、丁保福、丁清焕未向本院提供证据。
被告丁保健、丁长明、黄秀缘、丁美幼未到庭应诉，也未提供书面答辩意见及举证，均视为放弃抗辩和举证、质证的权利。
经审查，本院对原告泉州农商行提供的证据1、2、3的真实性、合法性及其与本案的关联性予以认定，可以作为本案的定案依据。对于原告泉州农商行提供的其他证据及被告爱利宝公司提供的证据效力，本院将结合争议焦点进行综合认证。
本案的争议焦点为：1、原告要求被告爱利宝公司支付复利的理由是否成立？2、被告新豪公司、丁保福、丁清焕、丁保健、丁长明、黄秀缘、丁美幼应否对本案借款承担保证责任？
原告泉州农�行认为，复利在双方的《流动资金借款合同》中有明确约定，被告爱利宝公司应当支付。被告新豪公司、丁保福、丁清焕、丁保健、丁长明、黄秀缘、丁美幼与原告签订了《最高额保证合同》，应当对本案借款承担保证责任。
被告爱利宝公司的意见与其答辩意见一致。
被告新豪公司认为，各担保人所担保的是2013年12月18日至2014年12月17日的债务，该债务已经于2014年12月17日还清，故担保人无需再承担本案的担保责任。
被告丁保福、丁清焕的意见与被告新豪公司的意见一致。
本院认为，关于第一个争议焦点，被告爱利宝公司与原告签订编号为HT9070230140006768的《流动资金借款合同》第二条第三款第三点载明：“借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性的规定，约定合法有效。因此，被告爱利宝公司应当按照合同的约定支付复利。关于第二个争议焦点，编号为DB9070221130003169号和DB9070221130003169-1的《最高额保证合同》中的第一条均约定：“保证人自愿为债权人自2013年12月18日起至2014年12月17日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为人民币（大写）叁佰万元整。上述期间为最高额担保债权的确定期间。”本案的HT9070230140006768的《流动资金借款合同》签订日期为2014年12月16日，借款金额为300万元，也未超过《最高额保证合同》约定的限额。即本案的债务在保证合同确立的期间内形成，因此各担保人应当承担相应的担保责任。
本院查明：
2013年12月18日，被告新豪公司、丁保健、黄秀缘、丁保福、丁长明、丁清焕、丁美幼分别与原告签订了编号为DB9070221130003169号、DB9070221130003169-1号的二份《最高额保证合同》，自愿为原告与被告爱利宝公司在2013年12月18日至2014年12月17日发生的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权本金最高余额为300万元。2014年12月16日，被告爱利宝公司与原告签订编号为HT9070230140006768的《流动资金借款合同》，约定由原告向爱利宝公司发放贷款300万元，借款期限自2014年12月16日至2015年12月15日，贷款月利率为7.0‰，按月结息，到期还本，逾期加收50%罚息，未按期支付利息的欠息部分按逾期贷款罚息计收复利。上述合同签订后，原告依约于2014年12月16日向被告爱利宝公司支付300万元。借款之后，被告爱利宝公司仅按期偿还利息至2015年1月20日，此后再无还本付息。被告新豪公司、丁保健、丁保福、丁长明、黄秀缘、丁清焕、丁美幼亦未承担担保责任。
上述事实，有原告泉州农商行提�的证据、被告爱利宝公司提供证据及到庭当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为：
本案系原告泉州农商行与被告爱利宝公司、新豪公司、丁保健、黄秀缘、丁保福、丁长明、丁清焕、丁美幼之间因金融借款合同关系引起的纠纷，因被告丁保福系香港特别行政区居民，故本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本院依法适用内地法律作为本案的准据法。
原告泉州农商行与被告爱利宝公司签订的《流动资金借款合同》，与被告新豪公司、丁保健、黄秀缘、丁保福、丁长明、丁清焕、丁美幼签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。被告爱利宝公司在收到原告按照《流动资金借款合同》支付的贷款300万元后，未按约定还本付息，已构成违约。现借款期限已经届满，原告起诉要求被告爱利宝公司偿还贷款本金并支付相应的利息、罚息、复利，符合法律规定及双方当事人的约定，应予支持。被告新豪公司、丁保健、黄秀缘、丁保福、丁长明、丁清焕、丁美幼自愿为本案全部债务提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定以及保证合同的约定，被告新豪公司、丁保健、黄秀缘、丁保福、丁长明、丁清焕、丁美幼对被告爱利宝公司的全部债务向原告泉州农商行承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告新豪公司、丁保健、黄秀缘、丁保福、丁长明、丁清焕、丁美幼承担保证责任后，依法对被告爱利宝公司享有追偿权。综上，原告的诉讼请求�法有据，应予支持。被告丁保健、丁长明、黄秀缘、丁美幼未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省晋江市陈埭爱利宝鞋服有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行贷款本金300万元及自2015年1月21日起至本判决确定的还款之日止按照《流动资金借款合同》的约定和中国人民银行的有关规定计算的利息、罚息、复利；
二、被告泉州新豪鞋服有限公司、丁保健、丁保福、丁长明、黄秀缘、丁清焕、丁美幼对福建省晋江市陈埭爱利宝鞋服有限公司所负的上述全部债务的清偿承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告福建省晋江市陈埭爱利宝鞋服有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31779元，由被告福建省晋江市陈埭爱利宝鞋服有限公司、泉州新豪鞋服有限公司、丁保健、丁保福、丁长明、黄秀缘、丁清焕、丁美幼共同负担。
如不服本判决，原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，被告福建省晋江市陈埭爱利宝鞋服有限公司、泉州新豪鞋服有限公司、丁保健、丁长明、黄秀缘、丁清焕、丁美幼可在判决书送达之日起十五日内，被告丁保福�在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海瑞
代理审判员 贺张翡
代理审判员 林东杰
二〇一六年五月十八日
书 记 员 廖丽娟
速 录 员 谢 冬
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。�支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。