上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第440号
原告黄鑑远。
被告上海卫百辛集团有限公司。
法定代表人施建平。
委托代理人赵晓明，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告上海杨浦区第一房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人裴志荣。
委托代理人赵晓明，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告黄鉴芳。
第三人沈晨。
第三人周慧娜。
第三人沈威彤。
法定代理人周慧娜。
上述三第三人之共同委托代理人黄鉴芳。
原告黄鑑远诉被告上海卫百辛集团有限公司（以下简称卫百辛公司）、上海杨浦区第一房屋征收服务事务所有限公司（以下简称杨浦第一征收事务所）、黄鉴芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李威独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加沈晨、周慧娜、沈威彤为本案第三人参加诉讼。原告黄鑑远、被告卫百辛公司、杨浦第一征收事务所之共同委托代理人赵晓明、被告黄鉴芳即第三人沈晨、周慧娜、沈威彤之共同委托代理人黄鉴芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄鑑远诉称，原告与被告黄鉴芳系兄妹关系，上海市杨浦区双阳路XXX号房屋（以下简称系争房屋）原系父亲黄尧清（2008年去世）承租。父母去世后，系争房屋内户籍在册人口为原告与黄鉴芳二人。2013年，系争房屋列入动迁，为征收方便，原告与黄鉴芳协商后，将承租人变更为黄鉴芳。2013年6月30日，黄鉴芳与卫百辛公司、杨浦第一征收事务所签订《搬迁房屋补偿安置协议》，协议上载明困难户为二人，即原告和黄鉴芳。协议签订后，在原告不知情的情况下，2013年9月2日，卫百辛公司、杨浦第一征收事务所提出《申请》，增加了黄鉴芳儿媳周慧娜为被安置人口，其户口于2013年10月10日迁入系争房屋内，黄鉴芳儿子、孙女作为带入人口也进行安置。被安置人员的增加，使得原本原告可得到50%的安置权益被稀释成20%，侵害了原告的利益。根据相关规定，黄鉴芳的儿子、儿媳、孙女均不符合困难户、同住人的条件，其儿子在他处享受过动迁利益、儿媳他处有住房。原告认为，2013年9月2日的《申请》，理由与事实不符，改变了协议的精神，不符合政策规定，且没有申请人的签名，不符合行政程序。故诉请要求确认2013年9月2日卫百辛公司和杨浦第一征收事务所将周惠娜、沈晨、沈威彤确认为被安置人员的行为无效，应只认定原告和黄鉴芳是被安置人员。
被告卫百辛公司、杨浦第一征收事务所辩称，系争房屋不是征收安置，是协商互换协议，是由黄鉴芳代理办理的，协商安置是在双方充分自愿的基础上进行的有利于被搬迁方进行的补偿，双方是平等的民事主体。被告开始只认定了黄鑑远和黄鉴芳两人为被安置人口，但当时黄鉴芳已经向本公司口头申请居住困难户，公司要求其提供申请资料进行审核。经了解，沈晨在他处房屋内并未被列入被安置人员，因其已结婚，故将其妻子、孩子均考虑在内引进，且周慧娜的户口正在迁入过程中。三位第三人被引进后，主要增加了居住困难保障补贴款人民币539，227.38元（以下所涉币种均为人民币），该笔款项是给该户的，并不是给三个第三人的，如果没有三名第三人，就没有这笔补偿款。因此，增加三个第三人作为被安置人更有利于被搬迁对象，原告利益没有损害只能是扩大。综上，不同意原告诉讼请求。
被告黄鉴芳辩称，同意卫百辛公司、杨浦第一征收事务所的意见。
第三人述称，与黄鉴芳意见相同。
经审理查明：黄鑑远与黄鉴芳系兄妹关系。黄鉴芳系沈晨之母。沈晨与周慧娜系夫妻，沈威彤系二人所育之女。系争房屋承租人系黄鉴芳。2013年6月30日，卫百辛公司、杨浦第一征收事务所（甲方）与黄鉴芳（乙方）签订《协商搬迁房屋补偿安置协议》，约定：因公共利益需要，甲方参照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》等规定以及本基地协商搬迁补偿安置方案，经与乙方平等、自愿、友好协商，决定采用协议解除房屋租赁关系协商搬迁的工作方式，收回房屋使用权，同时给予乙方相应货币补偿款；为明确甲乙双方的权利和义务，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，订立本协议；乙方选择货币补偿的补偿安置方式，作为甲方对乙方解除租赁协议，收回房屋使用权的补偿安置；该房屋经上海申杨房地产土地估计有限公司评估，其房地产市场评估单价为每平方米21，560元；根据相关规定及本基地协商搬迁补偿安置方案，被协商搬迁房屋价值补偿款计687，272.62元，其中评估价格为265，619.20元、套型面积补贴为322，365元、价格补贴为99，288.42元；甲方应支付乙方其他各类补贴、奖励费用为197，700元，包括签约搬迁配合奖57，700元、基地速迁奖90，000元、整体签约搬迁特别奖励40，000元、无违章建筑奖10，000元；经认定，乙方符合居住困难户的补偿安置条件，困难户信息为黄鑑远、黄鉴芳等内容。
2013年9月2日一份由黄鉴芳周围邻居写给杨浦区旧改指挥部的《申请》内容为：双阳路协商基地自2013年5月30日开始，到2013年8月30日结束，共有6产居民，其中5产已签订协议，剩余1产，承租人为黄鉴芳。黄鉴芳户情况特殊，黄鉴芳与丈夫离婚多年，儿子沈晨判给黄鉴芳，但儿子户口因读书关系一直在丈夫虹口区天宝路XXX弄XXX号内，又遇该处动拆迁，儿子户口不便迁回，黄鉴芳本人无工作，无生活来源，考虑上述因素，将儿媳户口迁入，作为带进人口，共计居住困难认定人口5人，考虑到基地的公开、公平、公正，与其他5产居民协商无异议。
经审核上述申请，卫百辛公司、杨浦第一征收事务所将三名第三人列为被安置人员，一份《协商搬迁居民安置补偿审批表》中列明：家庭人员以户口资料为准包括黄鉴芳、黄鑑远、周慧娜，引进人员包括沈晨、沈威彤；该户安置款总金额为1，426，340元，包括原住房面积货币补偿款265，619.20元、套型面积补贴款322，365元、价格补贴补偿款99，288.42元、按期签约搬迁配合奖57，700元、基地奖90，000元、无违章搭建奖励10，000元、其他40，000元、搬家补助费500元、家用迁移费1，640元、居住困难保障补贴款539，227.38元。
《协商搬迁居民安置及各类费用确认表》中亦列明：系争房屋在册人口2人，评估价格265，619.20元、价格补贴99，288.42元、套型面积补贴322，365元、居住困难保障补贴款539，227.38元、按期签约配合奖为57，700元、无违法建筑奖为10，000元、搬家补助费500元、家用设备迁移费1，640元、其他费用40，000元、基地奖90，000元，合计1，426，340元。
另查明，系争房屋内户籍在册人员为黄鑑远（1998年12月迁入）、黄鉴芳（1989年7月迁入）、周慧娜（2013年10月迁入）、黄晓易（系黄鑑远之女儿，于2014年1月17日迁入）。
再查明，黄鉴芳于1989年经上海市虹口区人民法院调解后离异，其子沈晨由其前夫抚养。后沈晨经继承成为上海市虹口区天宝路XXX弄XXX号私房房屋共有人之一，该房屋遇拆迁，2014年5月27日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局出具《房屋拆迁裁决书》，裁决将沈晨及其他被拆迁案外人迁入三套安置房屋内。周慧娜系上海市宝山区泗东新村XXX号XXX室房屋产权人，该房屋来源系买卖。
以上事实，由当事人提供的《协商搬迁房屋补偿安置协议》、《协商搬迁居民安置及各类费用确认表》、《申请》、《常住人口登记表摘录》、《上海市房地产登记簿》、上海市虹口区人民法院调解书、判决书、上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋拆迁裁决书、《协商搬迁居民安置补偿审批表》、租赁凭证、房地产居间合同以及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。三被告就系争房屋签订的《协商搬迁房屋补偿安置协议》系双方自愿协商签订、系双方真实意思表示。虽然补偿方案系卫百辛公司、杨浦第一征收事务所参照相关政策规定，但双方依然是平等民事主体关系。且沈晨在2013年签订协议时并未享受过动迁利益、周慧娜他处房屋系从他人处购买，二人他处均未享受过福利分房等，卫百辛公司、杨浦第一征收事务所参照相关政策规定，将三第三人列为被安置人员，该户增加了货币补偿款即居住困难保障补贴款539，227.38元，且卫百辛公司、杨浦第一征收事务所表示该笔款项系分配给该户的补偿款，并非仅分配给三第三人。综上，原告利益并未受到损害，且卫百辛公司、杨浦第一征收事务所的行为亦未违反法律、行政法规的强制性规定，故原告诉称本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
原告黄鑑远要求确认被告上海卫百辛集团有限公司、上海杨浦区第一房屋征收服务事务所有限公司2013年9月2日将第三人沈晨、周惠娜、沈威彤确认为被安置人员的行为无效之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告黄鑑远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 威
二〇一五年四月十日
书记员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行资金的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。