云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0581民初242号
原告李延生，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司腾冲支公司。
负责人毛明刚。（未到庭）
委托代理人刘小龙，一般授权代理。
原告李延生与被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司腾冲支公司（以下简称平安财产保险公司腾冲支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。原告李延生、被告平安财产保险公司腾冲支公司的委托代理人刘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李延生诉称，2014年12月25日原告到被告平安财产保险公司腾冲支公司为自己的一辆东风牌客车投保了交强险，当天原告就投保成功，被告出具了机动车交通事故责任强制保险单（副本）及发票。但被告把保险期间错误登记为2015年1月15日至2016年1月14日，后被告业务员打电话给原告，因原告是白族，且被告说一口北方话，导致原告没听清，只能礼貌性地不断答应。
2015年1月6日，原告儿子驾驶投保车辆发生交通事故，由原告儿子承担全责。经腾冲市公安局交通警察大队调解达成协议由原告儿子赔偿对方人民币38341元，后原告持该调解协议向被告公司要求按交强险赔付时，被告拒绝理赔。原告认为，原告于2014年12月25日就与被告投保成功，因被告业务员失误，导致保险时间错误，所以被告应按交强险份额赔付原告。为此，特依法起诉，请求人民法院依法判令被告按交强险赔付限额赔付原告医疗保险金人民币10000元。
被告平安财产保险公司腾冲支公司辩称，1、保险时间是应原告要求填写，被告不存在过错；2、被告职工在保单做出前电话中与原告对于投保车辆及保险期限等情况进行过核对，并详细说明了注意事项；3、原告在收到投保单后未提出异议；综上，事故发生时间不在保险期限内，被告不负赔偿责任。
综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告应不应该赔付原告保险金10000元？
针对以上争议，原告李延生向本院提交以下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单正、副本、个人短期健康保险和意外伤害保险保险单、电话营销专用机动车辆保险单正本、投保发票，欲证明原告将车牌号为云MJXX**东风客车于2014年12月25日11时30分向被告公司投保。
2、道路交通事故认定书一份，欲证明原告儿子驾驶投保的车辆云MJ09**东风客车于2015年1月6日发生交通事故，经腾冲市公安局交通警察大队认定原告儿子承担全部责任。
3、伤者梁聪昌住院凭证及医疗费单据复印件16张、身份证复印件一份，欲证明原告向被告投保的车辆发生交通事故造成梁聪昌受伤，原告赔偿了伤者梁聪昌38341.79元。
4、2014年度机动车交通事故责任强制保险的保险单一份，欲证明原告的保单应当是投保当天保险就生效了，保险单上记载的生效时间不是原告要求保险公司写的，是被告公司的业务员书写错误，脱保期间车辆发生交通事故，保险公司应当承担责任。
经质证，被告对原告提交的证据1真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为保险单上明确写明保险期限是2015年1月15日至2016年1月14日止，保险单上明确写明收到本保单后如有异议被保险人应该及时提出，但原告没有提出过异议，说明原告对保险单上的保险时间是认可的；对证据2不认可，认为与被告无关，调解过程被告没有参加，事故也不在投保时间内。对证据3不认可，认为是复印件，事故发生时不在保险期内，与被告无关。对证据4不认可，认为公司提交的录音资料完全能证明已告知原告保险起保日期为2015年1月15日起至2016年1月14日止，原告的车辆发生事故时间不在保险期内，保险公司不应该承担理赔责任。
被告平安财产保险公司腾冲支公司针对其答辩，向本院提交录音光盘一张，欲证明在保单做出之前，被告的职工就与原告对保单上的所有内容进行过核对，原告没有提出异议后被告才出具保单。
经质证，原告对该录音不认可，认为自己不知道对方录音,办理保险的业务员在电话中讲话太快，根本听不清楚，自己当时忙着做生意，旁边有杂音，只是礼貌性的应付对方。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1客观真实，被告对其真实性亦认可，本院予以采信；对证据2、3被告虽不认可，但与本案有关联性，本院予以采信；证据4能间接证明原告的观点，本院予以采信。被告提交的录音光盘通话内容不清晰，无法证明被告的观点，故对该证据本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年12月25日原告李延生将自己的一辆东风牌客车（车牌号：云MJ09**）向被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司腾冲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，当天由保险公司的保险代理人收取保险费用后，出具了机动车交通事故责任强制保险单（正、副本）及正式发票后，保险单上载明保险期间自2015年1月15日零时起至2016年1月14日二十四时止。2015年1月6日，原告之子李蝶岗驾驶投保车辆与梁某某相撞，造成梁某某受伤的交通事故。事发后，经腾冲市公安局交通警察大队认定，原告之子李蝶岗负全责，受害人梁某某无责任。后由交警部门主持调解达成协议，由原告之子赔偿伤者梁某某人民币38341元。后原告持该调解协议向被告公司索赔时，被告保险公司以该事故发生在保单载明的生效时间之前为由拒绝理赔。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险不同于商业险，该保险是为了保障机动车道路交通事故受害人依法、及时得到赔偿而强制购买的，其对保险人和投保人均有强制性规定。《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条第一款明确规定，投保人在投保时应当选择具备从事机动车交通事故责任强制保险业务资格的保险公司，被选择的保险公司不得拒绝或拖延承保。本案中原告李延生于2014年12月25日向被告平安财产保险公司腾冲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告出具的保单中投保确认时间为2014年12月25日11时31分，保险期间自“2015年1月15日零时起至2016年1月14日二十四时止”。投保时间与保险期间有长达20日的保险空白期，使机动车道路交通事故受害人在该保险空白期内得不到交强险的保障，与法律性规定相悖，且在该保险空白期内保险公司不承担责任，实质上是对保险公司责任的免除，加重了投保人的责任，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告出具的保单中没有对保险空白期不承担责任作出足以引起投保人注意的提示，亦未以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。保险公司虽提供录音证据证明投保时其已经明确告知原告保险合同生效时间是2015年1月15日，但在庭审中原告对此予以否认。本院认为保险公司提供的录音内容是对保险合同的核对，而不是以口头形式向投保人作出保险空白期不承担责任的明确说明。保险公司辩称保险期间是应原告要求填写的辩解，无证据证明，本院不予采纳。综上，被告出具的保单中保险期间自2015年1月15日零时起的约定无效，保险期间应自原告投保时即2014年12月25日11时31分起，故对原告要求被告按交强险赔付限额赔付原告医疗保险金人民币10000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条及《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司腾冲支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李延生医疗保险金人民币10000元。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司腾冲支公司交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 何凤鸣
二〇一六年三月二十九日
书记员 李晓曼