云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第03695号
原告杨永德，男，汉族，保山市隆阳区人。
委托代理人梁锦银，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。
被告李红军，男，汉族，保山市隆阳区人。
被告段仕满，男，，汉族，保山市隆阳区人。
二被告共同委托代理人刘学龙、翟雪燕，隆阳法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
原告杨永德诉被告李红军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后。2015年10月30日原告杨永德以段仕满向法院陈述自己指使李红军扣押原告车辆为由，申请追加段仕满为本案被告，本院依法追加段仕满为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告杨永德及其委托代理人梁锦银、被告李红军、段仕满及二被告委托代理人刘学龙、翟雪燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永德诉称，原告从事建筑工程行业。2012年3月1日原告因资金周转分两次向被告李红军借款11万元。2012年4月初，原告又向被告李红军借款2万元。上述借款双方约定利息为月息5%。借款后原告分四次向被告李红军支付本息共计22.86万元，其中2012年4月1日支付0.55万元，2013年4月30日支付10万元，2013年7月26日支付2.31万元，2014年6月11日支付10万元。2015年9月16日晚22时许，被告李红军带人到原告所居住的中国人民银行宿舍内以原告尚欠其借款4万余元为由，强行将原告的云MH90**号奇瑞车开走。2015年10月15日原告起诉要求判令被告李红军立即返还原告云MH90**号奇瑞车。因段仕满于2015年10月20日因另案向法院申请对云MH90**号奇瑞车进行财产保全，后云MH90**号奇瑞车被法院扣押。现原告诉讼请求变更为要求判令二被告共同赔偿原告自2015年9月17日至2015年10月21日的租车费每天250元，共计8500元。庭审后，原告向法庭提交情况说明一份，陈述因借款时间较长，借条均为李红军持有，起诉时将借款时间写错了，三次借款时间应为2011年12月7日借款5万元，2012年1月14日借款6万元，2012年5月9日借款2万元。
被告李红军辩称，李红军不具备本案被告资格。2015年9月16日李红军发现杨永德的车，打电话给段仕满，段仕满口头委托李红军扣押车辆。李红军扣押云MH90**号奇瑞车的时间不超过20分钟，李红军是借款中间人，该车辆的扣押人是段仕满。
被告段仕满辩称，杨永德欠段仕满借款13万元到期不支付，被告段仕满扣押了杨永德的云MH90**号奇瑞车，被告扣押原告车辆符合法律程序。段仕满认可李红军扣押车辆是受其口头委托，且李红军扣车时间仅20分钟左右，这件事情与李红军没有关系。
综合原被告的诉辩主张，原被告对下列事实无异议：2015年9月16日晚22时许，被告李红军带人到原告居住的中国人民银行宿舍内强行将原告所有的云MH90**号奇瑞车开走。
对原被告无争议的事实，本院予以确认。
本案主要争议焦点：1、二被告应否对原告的租车损失承担赔偿责任；2、原告租车费的计算是否符合法律规定。
原告杨永德针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、机动车行驶证复印件一份，证实原告是云MH90**号奇瑞车的所有人。
经质证，二被告无异议。
本院认为，该证据二被告均无异议，本院予以采信。
二、杨永德银行卡明细账一份，共5页，证实原告支付给被告李红军款项合计22.86万元。
经质证，二被告对真实性无异议，对原告的证明目的有异议，认为该证据与本案无关。
本院认为，该证据与本案不具有关性，本案不作为证据使用。
三、汽车租赁合同一份，证实原告车辆被被告扣押后，原告承租车辆每天250元。
经质证，二被告对证据真实性及原告的证明目的均有异议，认为与本案无关，每天250元的租赁费过高。
本院认为，该证据有承租双方签名并加盖有隆阳区保红租车行印章，且与本案具有关联性，本院予以采信。
四、民事裁定书一份，证实经被告段仕满申请，本院于2015年10月21日对云MH90**号奇瑞车采取了财产保全措施。
经质证，二被告对证据的真实性及证明目的均无异议。
本院认为，该证据系法院生效裁判文书，本院直接予以采用。
五、经原告申请，本院依法向保山市公安局隆阳分局永昌派出所调取接处警登记表及视频资料各一份，证实被告李红军于2015年9月16日将原告的云MH90**号奇瑞车非法扣押，原告于2015年9月17日向派出所报案的事实。
经质证，二被告对真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，认为不能证实云MH90**号奇瑞车是因为杨永德与李红军的债务关系扣押的，车辆是段仕满所扣，不是李红军扣押的。
本院认为，该证据系法院依据当事人的申请向保山市公安局隆阳分局永昌派出所调取，且二被告对证据的真实性无异议，本院确认其真实性。
被告李红军未向本院提交证据。
被告段仕满未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
原告杨永德系云MH90**号奇瑞车的所有人。2015年9月16日晚22时许，被告李红军带人到原告所居住的中国人民银行宿舍强行将云MH90**号奇瑞车开走。庭审中，被告段仕满认可是自己要求李红军扣车的。2015年9月17日，原告杨永德向保山市公安局隆阳分局永昌派出所报案称，因欠债，被债主李红军将自己的云MH90**号奇瑞车开走。2015年9月17日原告杨永德与隆阳区保红租车行签订《汽车租赁合同》一份，租赁云MB87**号起亚车一辆，租金250元／天。2015年10月20日段仕满因另案向本院申请对云MH90**号奇瑞车进行诉讼保全，本院以（2015）隆民保字第16号民事裁定书，裁定对云MH90**号奇瑞车进行扣押，并于2015年10月21日扣押了该车辆。现原告杨永德起诉要求判决二被告共同赔偿原告自2015年9月17日至2015年10月21日的租车费8500元。
本院认为，原被告之间的债务纠纷应通过合法途径解决，被告强行扣押原告车辆的行为系侵害原告物权的非法行为。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案被告段仕满认可曾要求李红军扣押杨永德的云MH90**号奇瑞车，李红军也实施了非法扣车行为，二被告扣车的行为构成共同侵权行为，故对原告要求二被告承担共同赔偿责任的主张，本院予以支持。二被告将原告的车辆扣押后，对原告出行造成不便，原告租车出行符合法律规定，每天250元的租车费用符合保山实际，故对原告要求二被告按每天250元赔偿原告租车损失的请求，本院予以支持。本院于2015年10月21日依段仕满的申请对云MH90**号奇瑞车进行扣押，故原告要求二被告赔偿非法扣押期间的租车损失，只应计算至2015年10月20日。二被告主张每天250元租车损失过高，保山的租车标准应为80-100元／天，不符合客观实际，且未向本院提供证据证实，故对二被告的该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李红军、段仕满共同赔偿原告杨永德2015年9月17日至2015年10月20日的租车费8250元，于本判决生效后15日内付清。
二、驳回原告杨永德的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半征收50元，由原告杨永德负担25元，被告李红军、段仕满负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 董艳香
二〇一五年十一月三十日
书记员 李富双