湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2965号
原告：王某1，女，1951年10月17日出生，回族，户籍所在地武汉市武昌区，现住武汉市东西湖区。
委托代理人：李毅（系原告王某1之子），男，1976年4月28日出生，回族，住武汉市东西湖区。
被告：王某2（曾用名王凤生），男，1955年4月16日出生，回族，住武汉市武昌区。
被告：王某3，女，1957年2月22日出生，回族，住武汉市洪山区。
本院于2016年5月23日立案受理了原告王某1诉被告王某2、王某3继承纠纷一案，依法由审判员李红鹰担任审判长，与人民陪审员骆翠平、雷斯组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，原告王某1及其委托代理人李毅，被告王某2、王某3均到庭参加诉讼。因庭审中被告王某2申请调取新的证据，本院于2016年10月28日第二次公开开庭进行了审理，原告王某1的委托代理人李毅、被告王某3均到庭参加诉讼，被告王某2经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王某1诉称，原告与被告系亲生姐弟、姐妹关系。母亲陈秀珍于1970年7月5日去世，父亲王保成于2015年2月12日去世。1973年王保成与魏珊梅再婚，二人婚后未生育子女。魏珊梅亦为再婚，再婚前与前夫未生育过子女。魏珊梅于2004年4月5日去世。被继承人王保成去世后留有武昌区积玉桥后街44号4楼3号房产一套，建筑面积45.04平方米。本案诉争房屋拥有继承权的人为上述原、被告，但被告王某2长期以来一直独占诉争房屋。原告为维护合法继承遗产的权利，诉至法院，请求判令：1、原告继承被继承人王保成遗产的三分之一（武汉市武昌区积玉桥后街44号4楼3号房屋1／3产权）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告王某1为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、身份证，拟证明原、被告的主体身份。
证据二、魏珊梅的死亡证明、身份证、墓碑照片及档案登记表，拟证明魏珊梅死亡情况及子女情况。
证据三、王保成的死亡证明、墓碑照片、档案履历表、结婚证、身份证，拟证明王保成的子女、婚姻信息和死亡情况。
证据四、武汉市武昌区房地局产权登记查询单，拟证明被继承房屋的情况。
证据五、户口簿、申请报告，拟证明原告户籍变动的情况。
证据六、陈秀珍死亡证明，拟证明生母陈秀珍的死亡情况。
证据七、武昌区积玉桥街中山社区居民委员会出具的证明，拟证明被告王某2曾用名王凤生。
证据八、积玉桥街派出所的证明，拟证明房屋产权证地址武汉市武昌区积玉桥兴松园还建楼1栋2单元4层3号的门牌号为武汉市武昌区积玉桥后街44号4楼3号。
被告王某2辩称，原告不应该继承王保成遗产的三分之一，继母魏珊梅的女儿也应该有权继承该房屋，继承人只应各继承该房屋的四分之一。并要求继承王保成的房产、工资存款，社保、医保发放的款项。
被告王某2为支持其主张，向本院提交以下证据：身份证，拟证明被告王某2的身份情况。
被告王某3辩称，对原告王某1的诉讼请求没有意见，对于父亲王保成的遗产，包括房产、银行存款、医保账户余额，应该平均分配，各占三分之一。
被告王某3为支持其主张，向本院提交以下证据：身份证，拟证明被告王某3的身份情况。
本院依职权调取以下证据：
证据一、房屋信息查询单、协议书，证明诉争房屋的产权情况。
证据二、王亚香（公民身份号码）于2016年8月2日到庭陈述，证明与王保成之间的债权债务已经结清的事实。
本院依被告王某2的申请，调取以下证据：
证据一、中国民生银行武汉武昌支行出具的协助查询存款通知书（回执），证明王保成名下卡号62×××85账户余额为0。
证据二、中国光大银行武汉黄鹤楼支行活期账户交易明细，证明王保成名下账户62×××55，截止至2016年8月23日余额3.27元。
证据三、中国工商银行股份有限公司武汉临江府支行出具的账户历史明细清单及协助查询存款通知书（回执），证明王保成名下账户62×××96，截止至2016年8月10日余额25.36元。
证据四、中国工商银行股份有限公司武汉三八支行账户出具的账户历史明细清单及协助查询存款通知书（回执），证明王保成名下＊5×××80从2015年2月至今的存款余额情况为：2015年2月12日之前余额为406.13元，截止至2016年10月24日余额为61126.10元（包括抚恤金、丧葬费）；账户＊4×××54定期存款本金10万元。
证据五、武汉市武昌区社保局“离退休人员死亡待遇支付表”，证明支付王保成的抚恤金38609.20元，丧葬费11582.80元。该款项均发放至王保成的社保账户；王保成名下医保卡至2016年10月25日余额3291.43元。
经当庭举证、质证，原告王某1对被告王某2、王某3提交的证据的真实性及证明目的均无异议。被告王某2对原告王某1提交的证据一、二、四至八的真实性及证明目的均无异议；对证据三中的王保成档案履历表真实性和证明目的有异议，认为王某1不是自己的亲姐姐，对王保成子女情况不认可。对证据三中的其他证据的真实性和证明目的无异议。被告王某3对原告王某1提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
原告王某1、被告王某3对本院调取的证据的真实性和证明目的均无异议，被告王某2对本院调取的证据未到庭发表质证意见。本院对各方无异议的证据的证明效力予以确认，对其他有争议的证据的证明效力综合当事人陈述和其他有效证据予以评判。
经审理查明，王保成（公民身份号码）与陈秀珍夫妻共同生育子女三人：女王某1、子王某2、次女王某3。陈秀珍于1970年7月5日死亡。1973年王保成与魏珊梅（公民身份号码）再婚。双方婚后未共同生育子女。魏珊梅于2004年4月5日死亡。王保成于2015年2月12日死亡。
现原告王某1与被告王某2、王某3为继承发生纠纷。为此，原告王某1诉至本院，请求判如所请。经本院组织调解，双方未达成协议。
查明，2013年1月21日，王保成与武汉市武昌物业经营发展总公司签订《协议书》，购买坐落于武汉市武昌区兴松园还建楼1栋2单元4层3室房屋（建筑面积45.04平方米），于2013年3月登记在王保成名下，房屋所有权证号昌2013003333，与门牌号武汉市武昌区积玉桥后街44号4楼3号为同一地址。该房屋属于武汉市武昌物业经营发展总公司房改售房。
王保成名下中国工商银行股份有限公司武汉三八支行账户＊5×××80从2015年2月至今的存款余额情况为：2015年2月12日之前余额为406.13元，截止至2016年10月24日余额为61126.10元（包括抚恤费、丧葬费）；账户＊4×××54定期存款本金10万元。
王保成名下中国工商银行股份有限公司武汉临江府支行账户＊7×××96，截止至2016年8月10日余额为25.36元。
中国民生银行武汉武昌支行出具“协助查询存款通知书（回执）”，王保成名下账户＊8×××85余额为0元。
中国光大银行武汉黄鹤楼支行出具“协助查询存款通知书（回执）”及账户交易明细，王保成名下账户＊7×××55余额为3.27元。
武汉市武昌区社保局“离退休人员死亡待遇支付表”，支付王保成的抚恤金38609.20元，丧葬费11582.80元。该款项均发放至王保成的社保账户，即王保成名下中国工商银行股份有限公司武汉三八支行的账户＊5×××80。
王保成名下医保卡，个人编号901971881，截止至2016年10月25日余额3291.43元。
另查明，王保成的职工履历表中写明妻陈秀珍、女王某1、子王某2、女王某3。魏珊梅于1979年填写的档案登记表中写明其前夫于1970年自杀，家庭主要成员栏为空白，未有子女情况的登记。魏珊梅的墓碑上显示为“夫保成率子凤生、女凤萍、凤娟立”，亦未有其他子女。
为处理王保成的后事，王某3已支付殡葬服务费用。王某3表示不要求王某1、王某2承担该笔费用。
庭审中，原告王某1陈述被告王某2向王保成借款9万元，并要求继承王保成的该项债权的三分之一，王某2予以否认。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”的规定，原告王某1、被告王某2、王某3均为被继承人王保成的子女，系其第一顺序法定继承人，有权继承王保成名下的遗产。
根据《中华人民共和国继承法》第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”的规定，本院认定原告王某1、被告王某2、王某3各继承王保成名下的遗产的三分之一。经庭审查明，本院依法确认王保成名下的遗产包括坐落于武汉市武昌区兴松园还建楼1栋2单元4层3室房屋、中国工商银行股份有限公司武汉三八支行的账户＊5×××80的存款余额、中国工商银行股份有限公司武汉三八支行的账户＊4×××54定期存款本金10万元及利息、中国工商银行股份有限公司武汉临江府支行账户＊7×××96的存款余额、中国民生银行武汉武昌支行账户＊8×××85的存款余额、中国光大银行武汉黄鹤楼支行账户＊7×××55的存款余额，以及个人编号为901971881的医保卡余额。
死亡抚恤金是社保机构给予死者近亲属和被抚养人的生活补助费，丧葬费是社保机构给予死者亲属处理死者后事的一种补助，均发生于死者死亡后，不属于遗产。因王保成的第一顺序法定继承人为王某1、王某2、王某3，故本院依法确定原告王某1、被告王某2、王某3各享有抚恤金、丧葬费的三分之一。王保成的抚恤金金额为38609.20元、丧葬费11582.80元，已由社保机构发放到王保成名下中国工商银行股份有限公司武汉三八支行的账户＊5×××80中。
庭审中，被告王某2认为原告王某1不是自己的亲姐姐，以及魏珊梅还有其他子女的辩称意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，因魏珊梅的档案登记表中无其他子女的记载，且王某1、王某3均陈述魏珊梅没有其他子女，王某2亦未能提交相关证据证明，故对王某2的此答辩意见，本院不予采纳。相关权利人如有证据，可另行主张权利。
原告王某1陈述被告王某2向王保成借款9万元，并要求继承王保成的该项债权的三分之一，因王某1未能提交相关证据证明，故对王某1的此观点，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告王某1、被告王某2、王某3对坐落于武汉市武昌区兴松园还建楼1栋2单元4层3室房屋（建筑面积45.04平方米，房屋所有权证号昌2013003333），各享有三分之一的产权份额。
二、原告王某1、被告王某2、王某3对王保成名下中国工商银行股份有限公司武汉三八支行的账户＊5×××80的存款余额（包括抚恤金、丧葬费金额），各享有三分之一的份额。
三、原告王某1、被告王某2、王某3对王保成名下中国工商银行股份有限公司武汉三八支行的账户＊4×××54定期存款本金10万元及利息，各享有三分之一的份额。
四、原告王某1、被告王某2、王某3对王保成名下中国工商银行股份有限公司武汉临江府支行账户＊7×××96的存款余额，各享有三分之一的份额。
五、原告王某1、被告王某2、王某3对王保成名下中国民生银行武汉武昌支行账户＊8×××85的存款余额，各享有三分之一的份额。
六、原告王某1、被告王某2、王某3对王保成名下中国光大银行武汉黄鹤楼支行账户＊7×××55的存款余额，各享有三分之一的份额。
七、原告王某1、被告王某2、王某3对王保成名下个人编号为901971881的医保卡余额，各享有三分之一的份额。
本案案件受理费3903元，由原告王某1、被告王某2、王某3各负担1301元（此款原告王某1已垫付，由被告王某2、王某3于本判决生效之日起十日内给付原告王某1）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李红鹰
人民陪审员 骆翠平
人民陪审员 雷 斯
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴 迪