杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第308号
原告：杭州市天锴物资有限公司。
法定代表人：吴传明。
委托代理人：孙奕。
委托代理人：徐宁。
被告：成龙建设集团有限公司杭州分公司。
代表人：曾贤玲。
被告：成龙建设集团有限公司。
法定代表人：方汝腾。
上述两被告共同委托代理人：徐鹏程。
上述两被告共同委托代理人：陈胤筱。
原告杭州市天锴物资有限公司（以下“天锴物资公司”）诉被告成龙建设集团有限公司杭州分公司（以下“成龙建设杭州分公司”）、成龙建设集团有限公司（以下“成龙建设公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，依法由审判员顾炳木适用简易程序独任审判，后组成合议庭。并于2013年3月5日、2013年5月14日二次公开开庭进行了审理。原告天锴物资公司的代理人孙奕、徐宁和两被告的共同代理人徐鹏程、陈胤筱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天锴物资公司起诉称：2012年3月，原告与被告成龙建设杭州分公司就杭州下沙街道湾南社区经济联合社商业综合楼用房一标段项目地段工地钢材供应达成口头协议，由原告向其工地按照当日杭州市《我的钢材款网》信息价基础上价格九米长钢材每吨加60元，12米长加110元价格供应。从2012年7月16日到9月24日止，共计供应钢材1673.972吨，总价为6359769.88元。到2012年9月28日被告仅支付4800000元，尚欠1559769.88元。被告成龙建设公司为被告成龙建设杭州分公司的总公司。为此，原告多次催讨，但被告总不肯支付，故原告天锴物资公司起诉法院要求：1、判令被告成龙建设杭州分公司支付钢材款1559769.88元、违约金25573元（违约金按同期银行贷款利率每日0.015%计算至货款还清为止，暂计算至2013年1月10日止），共计1585342.88元，被告成龙建设公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。庭后，原告天锴物资公司变更要求被告成龙建设公司承担共同还款责任。审理中，原告天锴物资公司增加诉请，要求被告返还原告多开具的增值税发票，合计4364015.36元。
为证明上述事实，原告天锴物资公司向本院提供如下证据：
1、送货单（原件）19份，证明原告向被告工地供应钢材，且所供应的钢材已由成龙建设公司项目负责人签收认可等的事实。
2、对账单（打印件）1份，证明原告向被告供应钢材共计1673.972吨，总价6359769.88元的事实，总价金额的确认也与被告提供的证据相吻合。
3、增值税发票（原件）52份，证明原告向被告开具11612280.18元发票的事实。
4、签收单（原件）1份，证明被告已签收由原告提供的11612280.18元发票的事实。
5、汇款凭证（原件）1组，证明原告与被告结算货款的事实，且尚有1559769.88元货款未支付的事实。
被告成龙建设杭州分公司、成龙建设公司辩称：1、我公司承建案涉工程的供应商为杭州荣宙物资有限公司，我公司与原告不存在钢材购销口头协议。2、我公司之所以与原告存在资金往来是基于我公司向荣宙物资公司采购钢材，荣宙物资公司指示我公司将款项支付至原告。3、综上，原告诉请毫无事实和法律依据，恳请法院驳回原告诉请，并判令原告赔偿恶意保全我公司财产造成的损失。
为证明上述事实，被告成龙建设杭州分公司、成龙建设公司向本院提供如下证据：
1、钢材购销合同（原件）1份，证明承建案涉工程的钢材供应商为杭州荣宙物资有限公司，被告与原告不存在钢材购销口头协议的事实。
2、部分送货单、委托书2份、部分汇款凭证、部分支付审批表（原件）1组，共同证明被告成龙建设杭州分公司于2012年8月3日、8月7日、8月10日支付给原告130万元货款是根据荣宙公司要求支付的，原告收到的款项为荣宙公司的钢材款，不是我公司向原告购买钢材货款的事实。
3、函告、送货单、汇款凭证（原件）1组，证明两被告不存在尚有未支付原告钢材款的事实。
4、承诺书、情况说明（原件）1组，证明以原告名义开具的发票是荣宙公司交付给被告记账所用发票的事实。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
一、对原告天锴物资公司提供的证据。证据1，两被告质证后对三性均有异议，认为送货单实际是荣宙物资公司的。本院审查后认为，该项证据现有原告持有，且两被告也未能提供上述提货单属荣宙物资公司所有的有效证据，故对该证据的证明目的予以认定。证据2，两被告质证后对真实性、合法性有异议，认为该项证据系原告单方制作。本院审查后认为，该对账单并未得到两被告的确认，故对该证据的证明目的不予认定。证据3、4，两被告质证后对真实性无异议，但认为系荣宙物资公司提供。本院审查后认为，因票据已明确开具发票的单位是原告，且两被告也在庭审中承认已收到上述票据，故对该二组证据的证明目的予以认定。证据5，两被告质证后对真实性无异议，但认为汇款给原告是根据荣宙物资公司的指示所汇，且已多付。本院审查后认为，该项证据能够证明被告成龙建设杭州分公司通过银行付款给原告的事实，款项是否系荣宙物资公司指示被告成龙建设杭州分公司所汇，在本院认为部分详细论述，对该项证据的证明目的部分予以认定。
二、对被告成龙建设杭州分公司、成龙建设公司提供的证据。证据1，原告质证后三性均有异议，认为没有看到过该份合同。本院审查后认为，该合同系被告成龙建设公司与杭州荣宙物资有限公司签订的合同，与本案缺乏关联性，对其效力不予认定。证据2，原告质证后对其中的送货单无异议，但对委托书、汇款赁证、支付审批表有异议，认为与本案无关。本院审查后认为，委托书、汇款赁证、支付审批表都系被告单方或者与第三方的意思表示，未有原告的确认，故对该证据的证明目的不予认定。证据3，原告质证后三性均有异议，认为与本案无关。本院审查后认为，因函告等系被告与杭州荣宙物资有限公司两方间关于货款支付的约定，并未得到原告的确认，且关于结算货款的赁证，即送货单也有原告持有，故该组证据与本案缺乏关联性，对其效力不予认定。证据4，原告质证后三性均有异议，认为不知道承诺书及情况说明的存在。本院审查后认为，因承诺书和情况说明是第三方出具，并未得到原告的认可，故与本案缺乏关联性，故对该证据的证明目的不予认定。
经审理，本院查明如下事实：
1、2012年7月16日始至2012年9月24日止，原告分多次将各种型号的螺纹钢送至被告成龙建设杭州分公司位于杭州下沙街道南社区经济联合社商业综合楼用房一标段，合计钢材1670.616吨。被告成龙建设杭州分公司收到上述钢材后，由其工地接受材料人员陈洪宝、方健益、傅肃吐在送货单上签名，表示货已收，并注明价格按杭州市我的钢材网送货当时价为标准。被告成龙建设杭州分公司收到货后，分别于2012年8月3日支付500000元、8月7日支付300000元、8月9日支付500000元、8月14日支付400000元、8月15日支付600000元、8月27日支付500000元、8月29日支付500000元、9月6日支付500000元、9月10日支付500000元、9月28日支付500000元，共计4800000元。庭审中，原、被告一致认可根据行业标准，货款的结算凭证为送货单和发票。
2、另查明，原告天锴物资公司共计开具金额为11612280.10元的增值税发票给两被告。对此，两被告对收到上述金额的发票并无异议。
3、被告成龙建设杭州分公司系被告成龙建设公司下设的内资分公司，不具备法人资格。
4、原告天锴物资公司曾与案外人荣宙物资公司发生过买卖钢材合同关系，并根据荣宙物资公司指定，将钢材送至被告成龙建设杭州分公司位于杭州下沙街道南社区经济联合社商业综合楼用房一标段工地。
5、根据查询杭州市我的钢材网，2012年7月16日始至2012年9月24日止，本案所涉钢材总价6238243.20元。
本院认为，本案争议的焦点是：一、原、被告间是否存在买卖钢材合同关系；二、如存在买卖钢材合同关系，钢材的价格如何结算；三、原告天锴物资公司开具的增值税发票在扣除本案所涉钢材价款后，是否应当退还。焦点一，原告天锴物资公司虽曾与案外人荣宙物资公司发生过买卖钢材合同关系，并根据荣宙物资公司指定，将钢材送至被告成龙建设杭州分公司位于杭州下沙街道南社区经济联合社商业综合楼用房一标段工地，但在庭审中两被告已明确表示根据行业标准，货款结算凭证为送货单和发票，且对其收到本案所涉钢材并无异议，现原告天锴物资公司凭持有的送货单，并向两被告开具了相应的增值税发票，要求两被告支付本案所涉钢材的货款并无不妥。原告天锴物资公司与案外人荣宙物资公司发生过买卖钢材合同并不影响本案原、被告间买卖钢材合同关系的成立，故本院对原、被告间存在买卖钢材合同关系的事实予以认定。焦点二，原、被告间虽存在买卖钢材合同关系，但并无书面合同对本案所涉钢材价格予以约定，故应根据送货单注明的价格，即按杭州市我的钢材网送货当时价为标准。焦点三，两被告虽在庭审中说明其收到的发票是荣宙物资公司所提供，但其未能提供有效证据予以证明，故案涉增值税发票应系原告开具给两被告。根据原、被告双方确认，本案所涉钢材总价6238243.20元，增值税发票亦应按相同价值开具，故除本案所涉钢材款相应价值的增值税发票外，多余部份应退还给原告。综上所述，本院对原、被告间存在买卖钢材合同关系的事实予认定，但对本案所涉钢材款应按杭州市我的钢材网送货当时价为标准。两被告逾期支付货款，应承担相应的违约责任，原告主张自最后一批货物交付的次日起，以同期人民银行贷款利率为标准，支付至实际付清日止的违约金损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。因被告成龙建设杭州分公司系被告成龙建设公司设立的不具有法人资格的分公司，其民事责任应由具有法人资格的被告成龙建设公司承担。故原告天锴物资公司要求被告成龙建设杭州分公司支付货款及承担逾期付款违约金，被告成龙建设公司对上述款项承担连带责任的诉请中的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告成龙建设集团有限公司杭州分公司支付原告杭州市天锴物资有限公司货款1438243.2元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告成龙建设集团有限公司杭州分公司支付原告杭州市天锴物资有限公司逾期付款违约金23938.76元（计至2013年1月10日止，之后按人民银行同期贷款利率计算至付清日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告成龙建设集团有限公司杭州分公司返还原告杭州市天锴物资有限公司多开具的金额为5374036.9元的增值税发票，于本判决生效后十日内付清。
四、被告成龙建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
五、驳回原告杭州市天锴物资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19068元，保全费5000元，合计24068元，由原告杭州市天锴物资有限公司负担1925元，被告成龙建设集团有限公司杭州分公司、成龙建设集团有限公司负担22143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾炳木
人民陪审员 范皖生
人民陪审员 王 皓
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 金周玲