wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终6415号
上诉人(原审被告)：杨振华，男，汉族，1973年2月15日出生，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人：吴炯华，男，汉族，1945年4月15日出生，住湖南省望城县。
被上诉人（原审原告）：彭佳发，女，汉族，1943年12月27日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
委托代理人曹正华，男，汉族，1938年4月13日，住湖北省襄阳市樊城区,系彭佳发之夫。
上诉杨振华因与被上诉人彭佳发民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初3079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：杨振华系湖南华创远大农业发展有限公司（以下简称华创远大公司）的法定代表人，华创远大公司向彭佳发借款，并与彭佳发签订了四份《借贷合同》，分别为：2015年7月22日3万元，2014年11月17日5万，2015年1月14日5万，2015年1月18日5万。华创远大公司向彭佳发丈夫曹正华借款，并与曹正华签订了一份《借贷合同》，2015年1月28日2万元。以上华创远大公司向彭佳发和其丈夫曹正华借款共计本金20万元。在上述五份《借贷合同》中，杨振华以华创远大公司法定代表人身份盖章。借款期限均约定为12个月，最后一笔借款于2016年7月21日到期。约定利息支付和计算方式为按月计息，月息为借款本金的20%。�分别月息为400元、600元、1000元）。上述《借贷合同》签订后，华创远大公司向彭佳发和曹正华按月支付利息至2015年9月底后停止按月支付利息。2015年11月2日，彭佳发找到华创远大公司的法定代表人杨振华要求解除合同，归还借款本金，杨振华承诺最迟于2016年4月28日前支付，并向彭佳发出具借条一张注明：今借到彭佳发人民币贰拾万元整。杨振华个人在借条上签字。杨振华出具借条后陆续通过信用卡和现金方式归还彭佳发16885元、20000元和250元，以上合计37135元。后因杨振华未再支付本息，彭佳发遂诉至原审法院。
原审法院认为，彭佳发与华创远大公司之间已形成合法有效的借贷关系，合法的借贷关系应该受到法律保护。彭佳发已向华创远大公司提供借款，且借贷合同约定的还款期限已经陆续到期。杨振华作为华创远大公司的法定代表人，在彭佳发向其提出解除《借贷合同》的情况下，以个人名义向彭佳发出具借条构成债务转移，借条的内容表明杨振华愿意个人承担华创远大公司的债务，彭佳发收取了该借条表示认可了该债务转移行为，因杨振华出具的该借条上对于借款20万元的期限没有约定归还时间，故彭佳发可以随时要求杨振华归还借款，原审法院对彭佳发要求杨振华归还借款的诉讼请求予以支持，借款本金扣除杨振华已经归还的37135元，实际剩余本金为162865元。关于借款利息，因借条上并没有对借款利息有明确约定，因此原审法院对彭佳发主张借款期间的利息的诉讼请求不予支持。原审法院酌情支持杨振华支付彭佳发借款逾期利息，利息起算时间以彭佳发起诉时间（2016年5月16日）为准，以本金162865元所欠部分从2016年5月16日起至全部借款偿清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率�付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第123条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、杨振华在判决生效之日起十日内归还彭佳发借款人民币162865元；二、杨振华在判决生效之日起十日内支付彭佳发利息，以本金162865元为基数从2016年5月16日起至全部借款偿清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付；三、驳回彭佳发其他诉讼请求。如果杨振华未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4787元，因适用简易程序减半收取2394元，由杨振华负担。
杨振华上诉请求：1、请求驳回杨振华在一审判决书生效之日起十日内归还彭佳发借款人民币162865元的判决；2、请求驳回彭佳发的全部诉讼请求，给企业以自救的时间，让企业有机会能公平公正的还款给广大借款人，从而保障社会稳定、不给政府添麻烦。事实和理由：一、华创远大公司民间借款在企业出现资金断裂后，公司向相关部门做了书面汇报和相关说明，广大债权人自发组织了客户代表委员会，出台了企业自救的还款措施，彭佳发已经前后拿到了几笔借款，之后的还款要在客户代表委员会的监督下向客户负责。二、华创远大公司借款案已由长沙市天心分局于2016年1月7日刑事立案，按照民事让刑事的原则，应该驳回彭佳发的诉讼请求。三、华创远大公司的借款牵涉到的债权人比较多，客户委员会作为债权人的代表，代表广大债权人的利�监督和督促企业自救和广大债权人一视同仁的还款。
彭佳发答辩称：2015年11月15日，杨振华向彭佳发出具了借条，并不是担保书和承诺书，借条的内容是今借到彭佳发人民币20万元，构成了债务转移，此笔款项已经跟华创公司脱离了关系，是彭佳发跟杨振华个人的债务并且写下了三张还款的具体时间。关于民事让刑事的原则是不影响借条性质的，关于华创的客户委员会，是私自成立的，不能凌驾于党中央之上，不能剥夺彭佳发的权利，华创的客户委员会没有资格干涉案子，这是杨振华跟彭佳发个人之间的债务与公司无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，华创远大公司与被上诉人彭佳发之间的借�合同到期后，上诉人杨振华作为华创远大公司的法定代表人，在彭佳发向其提出解除借贷合同的情况下，以个人名义向彭佳发出具借条，构成债务转移，本案借贷法律关系的当事人变更为彭佳发与杨振华，华创远大公司在债务转移后，已不再是本案借贷法律关系的当事人，与本案没有利害关系。故杨振华的委托代理人提出本案华创远大公司借款案已由长沙市天心分局于2016年1月7日刑事立案，按照先刑事后民事的原则，应该驳回彭佳发的诉讼请求以及彭佳发应与华创远大公司的其他债权人一视同仁受偿的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4788元，由上诉人杨振华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘朝晖
审判员 符建华
审判员 张芳芳
二〇一六年十二月一日
书记员 张依伦
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事�错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7957号
原告:潘晓霞,女,1971年9月12日出生,汉族,住湖北省鄂州市,现住福建省南安市,公民身份号码4207041971********。
委托诉讼代理人：张铁军，福建秦剑律师事务所律师。
被告：洪燕峰，男，1980年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告：吕小红，女，1984年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市。
原告潘晓霞诉与被告洪燕峰、吕小红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由代理审判员常娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张铁军、被告吕小红到庭参加诉讼，被告洪燕峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘晓霞诉称，被告因资金短缺，于2013年7月3日向原告借款人民币100000元整，双方约定月利息2分，借款期限3个月，当日由被告洪燕峰亲自出具借条一张给原告收执。2013年12月3日被告支付原告本金人民币50000元，2015年4月28日被告支付原告利息人民币10000元，现被告尚欠原告本金人民币50000元及相应利息，现原告急需用钱，但两被告拒不履行还款义务。故请求依法判决：1、两被告立即返还原告借款人民币50000元及利息人民币23000元（利息自2014年1月3日起至2016年9月3日止按月利率2%计算）；2、两被告支付原告自2016年9月3日起至法院判决确定还款之日止按月利率2%计算；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告洪燕峰未作答辩。
被告吕小红答辩称，关于被告洪燕峰向原告借款的事实其不清楚，其中借条上载明的2015年4月28日还款一万元是洪燕峰爸爸代替洪燕峰偿还原告。
经审理查明，2013年7月3日，被告洪燕峰出具《借条》一份交由原告潘晓霞收执，确认向原告借款人民币100000元。该张《借条》载明的主要内容为：“借条今向潘晓霞借人民币壹拾万元正（￥100000元）。每月按2分利息算借3个月洪燕峰35058319800812XXXX135069666572013.7.3”。借款后，被告洪燕峰于2013年底偿还原告本金人民币50000元,于2015年4月28日偿还原告自借款之日起至2013年12月3日的利息人民币10000元,嗣后，两被告再未向原告支付任何利息及偿还本金。
另查明，被告洪燕峰与被告吕小红系夫妻关系。上述借款发生于被告洪燕峰与吕小红夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告户籍信息、借条及原告代理人、被告吕小红在庭审中的陈述为证，本院予以确认。被告洪燕峰经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，被告洪燕峰向原告潘晓霞借款人民币100000元，有被告洪燕峰出具给原告潘晓霞的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款约定了借款期限，被告洪燕峰至今未全部履行其还款义务，尚欠原告本金人民币50000元,现原告潘晓霞请求被告洪燕峰偿还借款人民币50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告潘晓霞借款给被告洪燕峰，双方约定月利率为2%，其约定并未违反法律规定，且被告洪燕峰已支付利息至2013年12月3日，故原告潘晓霞请求被告洪燕峰按月利率2%支付自2014年1月3日起至本院判决确定还款之日止的利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现洪燕峰与吕小红均未证明潘晓霞与洪燕峰就该债务有明确约定，也没有证据证明洪燕峰与吕小红对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且潘晓霞也知道该约定，且该笔债务发生于洪燕峰与吕小红夫妻关系存续期间，故该笔借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告潘晓霞请求由洪燕峰、吕小红共同偿还尚欠借款人民币50000元及利息，符合法律规定，应予支持。被告洪燕峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告洪燕峰、吕小红应于本判决生效之日起十日内偿还给原告潘晓霞借款人民币50000元及利息（自2014年1月3日起计算至本院判决确定还款之日止，按月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1625元，因适用简易程序减半收取为人民币813元，由被告洪燕峰、吕小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 常 娟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈颖燕
-3-
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9673号
原告洪先忠，男,1971年2月18日出生,汉族,住河南省淮滨县。
被告李建刚，男,1969年3月12日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。
原告洪先忠诉被告李建刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪先忠到庭参加诉讼。被告李建刚经本院�票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告洪先忠诉称：2015年1月8日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，约定于2015年1月15日归还。2015年3月17日，被告再次向原告借款60000元，并出具借条一份，约定于2015年3月25日归还，如违约，愿支付律师费及每万每月200元利息。因被告至今未还，故起诉，请求判令被告归还原告借款75000元，并支付其中60000元借款自2015年3月25日起至实际付清日止按每万每月200元计算的利息。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告归还原告借款75000元，并支付其中60000元借款自2015年3月26日起至实际付清日止按月利率2%计算的逾期利息。
被告李建刚未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实有原告提供的借条两份，以及其在庭审中的陈述予以证实。
另查明，2015年1月8日被告向原告借款15000元，同时出具借条一份，并由案外人徐世海提供担保，该款项担保人至今未履行担保义务。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未按约还款，因承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。被告未出庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
李建刚于本判决生效后十日内返还洪先忠借款75000元，并支付其中60000元自2015年3月26日起至实际清偿日止按月利率2%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2126元，由李建刚负担。该款洪先忠已预交，由李建刚于本判决生效之日起十日内直接支付给洪先忠。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 艳
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执异21号
异议人（案外人）竺某，男，汉族，1963年4月8日出生。
申请执行人南京东方旅游汽车租赁有限公司，住所地南京市秦淮区明匙路奥迪4S店A-02楼311室。
法定代表人李义仁，该××总经理。
委托代理人陈林娟，江苏××律师事务所律师。
委托代理人赵瑞，江苏××律师事务所律师。
被执行人南京虎啸贸易有限公司，住所地南京市栖霞区燕子矶街道太新路92号。
法定代表人秦骏，该××总经理。
申请执行人南京东方旅游汽车租赁有限公司（以下简称东方公司）与被执行人南京虎啸贸易有限公司（以下简称虎啸公司）借款合同纠纷一案，案外人竺某于2016年3月20日向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月18日公开听证进行了审查。异议人竺某、申请执行人东方公司的委托代理人陈林娟、赵瑞到庭参加听证,被执行人虎啸公司经本院通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人竺某异议称：苏A×××××大客车的原产权人为虎啸公司，2013年9月我与虎啸公司第一次签订车辆挂靠协议和委托经营协议，我以300000元的价格购买苏A×××××大客车。在签订挂靠协议后不久，外面传闻虎啸公司有巨额债务，所以我不想再继续挂靠，就与虎啸公司协商谈妥，把车辆退给了虎啸公司。2014年5月29日，我与虎啸公司第二次签订车辆挂靠协议和委托经营协议，约定我以220000元的价格购买苏A×××××大客车，同日，我以现金和刷卡方式分别支付购车款20000元和100000元，余款100000元我与虎啸公司约定从每月费用中扣除8000元，直至付清为止。同时，《委托经营协议》1.1款注明委托经营车辆的所有权即车主是乙方，其车辆的经营利润属乙方所得，甲方的一切债权及债务均与乙方无关。我是苏A×××××大客车的实际车主，请求法院解除对苏A×××××车辆的查封。
案外人竺某提交以下证据以证明其主张：1、竺某与虎啸公司于2014年5月29日签订的《委托经营协议》；2、竺某与虎啸公司于2014年5月29日签订的《车辆挂靠协议》；3、虎啸公司出具的295000元购车款收据1份和5000元购车款收据1份；4、竺某的工商银行借记卡账户历史明细清单；5、虎啸公司出具的证明；6、苏A×××××机动车行驶证。
申请执行人东方公司答辩称：根据物权公示效力，涉案车辆在车管所的登记以及苏A×××××机动车行驶证，都是登记在虎啸公司名下，我方有理由相信异议人与被执行人是为了逃避债务而签订的车辆挂靠协议和委托经营协议，虎啸公司出具的收据并未显示是案涉车辆的购车款，并且现在案涉车辆也是由虎啸公司占有，因此我方认为苏A×××××大客车属于虎啸公司所有也就是属于被执行人的，法院的查封是正确的，请求驳回异议人的异议申请。
本院经审查查明，原告东方公司与被告虎啸公司、被告秦骏借款合同纠纷一案，本院于2014年8月6日作出（2014）栖商初字第297号民事调解书：一、被告虎啸公司确认欠付原告东方公司借款本金100万元，截止到2014年7月15日的利息158050元，共计1158050元，被告虎啸公司承诺分期付清上述借款本息：2014年8月6日前归还原告东方公司借款本金30万元；2014年8月31日前归还借款本息308050元；剩余借款本金55万元分别于2015年1月1日前归还15万元、2015年7月1日前归还15万元、2016年1月1日前归还25万元；剩余借款利息自2014年7月16日起以剩余借款本金为基数，按照年利率9%的标准，分别于2014年9月10日、2014年12月10日、2015年3月10日、2015年6月10日、2015年9月10日、2015年12月10日、2016年1月1日支付当期应付利息；二、如被告虎啸公司有任何一期未能按约及时足额支付借款本金及利息，则原告东方公司有权就全部欠款本息申请法院强制执行；三、原告东方公司放弃对被告秦骏的诉讼请求；四、原、被告双方就本案再无其他争议。调解书生效后，因被告虎啸公司未履行生效调解书确定的义务，原告东方公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年3月26日查封了虎啸公司名下车辆，其中包括车牌号为苏A×××××的金龙牌大型普通客车1辆。
本院另查明，苏A×××××大型普通客车在车辆管理部门登记的所有人为虎啸公司。
本院认为，第一，虎啸公司为案件的被执行人，案涉车辆登记在被执行人虎啸公司名下，故人民法院对案涉车辆采取查封措施符合法律规定。第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人的异议，应当依照下列标准判断其是否系权利人，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。本案中，案涉车辆的所有权登记在被执行人虎啸公司名下，根据案外人异议的审查标准，案外人竺某并非执行标的物的权利人。案外人竺某所提的其实际出资购买案涉车辆以及其与虎啸公司签订车辆挂靠协议等异议理由和证据，亦不足以说明其享有排除强制执行的权益。综上，案外人竺某的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回案外人竺某的异议。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 段颖刚
代理审判员 黄 娟
代理审判员 杨 庆
二〇一六年五月九日
见习书记员 夏侯晞
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执1372号
被执行人：肖源福，男，1974年9月15日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的肖源福财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302刑初350号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 罗 军
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执1372号被执行人：肖源福，男，1974年9月15日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的肖源福财产刑执行一案中，于2017年11月18日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月21日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0302刑初350号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  罗 军二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0112刑初222号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人张晓月,女,1991年4月14日出生,汉族,初中文化,农民,长春市人,住长春市双阳区太平镇长山村保护屯。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2016年4月30日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，于同年5月13日被逮捕。现羁押在长春市第四看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2016）第205号起诉书指控被告人张晓月犯容留他人吸毒罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员赵海涛出庭支持公诉，被告人张晓月到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：被告人张晓月于2016年4月份,在自己出资包住的双阳区憩心小筑旅馆内的112房间内容留崔国庆吸食冰毒五次、容留狄浩吸食冰毒二次。经长春市公安司法鉴定中心检验，公安机关在张晓月包住的房间内扣押的疑似冰毒和吸毒工具上均含有甲基苯并胺成分。案发后,被告人张晓月被传唤到案。
上述事实，被告人张晓月在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人张晓月的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张晓月多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人张晓月能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张晓月犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年12月29日止。罚金于本判决生效后缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜 月
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李南南
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初1009号
原告：乔某，女，汉族，1987年7月24日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：朱传银、马静，安徽淮光律师事务所律师。
被告：朱某，男，汉族，1987年7月12日出生，汉族，住五河县。
本院在审理原告乔某诉朱某离婚纠纷一案，原告乔某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告乔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨东风
二〇一六年五月十一日
书记员 孟凡春
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初4081号
原告：梁树林，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：林振堂，男，1961年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告梁树林与被告林振堂民间借贷纠纷一案中，原告梁树林于2017年7月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁树林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告梁树林撤回起诉。
案件受理费减半收取313元，由原告梁树林负担。
审判员 王福逊
二〇一七年七月五日
书记员 马看利
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16097号
原告：季昌喜，男，1940年1月21日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：季诚金，男，1962年7月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：姚晓琴，女，1974年5月27日出生，汉族，住义乌市。
原告季昌喜为与被告季诚金、姚晓琴民间借贷纠纷一案，于2017年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员龚朝龙独任审判。后因两被告下落不明，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月31日对本案公开开庭进行了审理。原告季昌喜的委托诉讼代理人骆小宝到庭参加了诉讼。被告季诚金、姚晓琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告季昌喜诉称，两被告系夫妻关系。2015年7月和2016年11月，两被告分两次向原告借款共计40万元，双方约定月利率2分。从2017年3月份开始，被告没有再支付利息。现原告起诉要求两被告归还借款人民币40万元及利息（从2017年3月1日起按月利率2%计付至实际履行日止）。
被告季诚金、姚晓琴未作答辩。
经审理查明，2015年7月29日，被告季诚金向原告借款并出具借条一份，该借条载明：“今借到季昌喜现金人民币30万整，大写人民币叁拾万元整，按月利息2分，每月利6000元，利息每月付。此据。借款人：季诚金”。2016年11月底，被告季诚金又向原告借款并出具借条一份，该借条载明：“今借到季昌喜现金人民币100000元（壹拾万元整），按2分厘计算，每月利2000元正，贰仟元整。此据。借款人：季诚金”。后被告季诚金支付利息至2017年2月份止，之后未再支付利息，借款本金至今未还。另查明，两被告于2013年9月29日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的由被告季诚金出具的借条二份及两被告结婚登记审查处理表等证据及原告方陈述笔录在卷佐证。
本院认为，原告季昌喜与被告季诚金之间的民间借贷关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。被告季诚金至今未归还借款本息系违约行为，应按约承担相应的违约责任。原告对被告季诚金提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案债务虽系两被告夫妻关系存续期间所负，但没有明确的证据证明系两被告共同的意思表示。因本案债务数额较大，不能认定系被告季诚金以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务。原告也未举证证明本案债务系用于两被告共同生产经营。故原告提出的本案债务系两被告夫妻共同债务的主张，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正理由未到庭参加诉讼，视为其对本案相关诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季诚金于本判决生效后十五日内归还原告季昌喜借款本金人民币40万元，并支付利息（从2017年3月1日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告季昌喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，由被告季诚金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 龚朝龙
人民陪审员 沈人人
人民陪审员 宋代星
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 毛敏超
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初980号
原告杨珍意，女，1955年2月12日出生，汉族，住监利县容城镇交通路**号。
被告向神英，女，1955年4月7日出生，汉族，住监利县容城镇容城大道**号。
原告杨珍意与被告向神英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员张继荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨珍意到庭参加诉讼。被告向神英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨珍意诉称，被告向神英于1993年以做生意周转为由向原告借款25800元，口头约定二年还清。逾期后经原告多次催讨，被告于2015年2月还款2000元，2016年2月还款1000元，余款至今未予偿还。现请求法院依法判令被告偿还原告借款22800元及利息（自1993年2月4日至还款之日止，按银行同期贷款利率计算），本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告自愿变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金22800元及利息5000元。
原告杨珍意为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告杨珍意的居民身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体适格。
证据二、被告向神英的身份信息一份，拟证明被告向神英的诉讼主体适格。
证据二、借条二份，拟证明被告向神英向原告借款25800元的事实。
被告向神英未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院依法向被告向神英送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，但被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。经审查，原告提供的各项证据，证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院依法予以采信。
经审理查明，被告向神英因资金周转需要，分别于1993年的2月4日及6月2日二次向原告借款10000元、15800元。二笔借款由被告出具借条二份。借条注明二笔借款的借款利率均为月利率19.5‰，但均未约定还款期限。2014年1月14日，被告向神英向原告出具书面承诺，言明5年内还清该款。嗣后，被告向神英于2015年2月给付了2000元款项，于2016年2月给付了1000元款项，对其余款项一直未予支付。原告屡经催讨无果，遂于2016年5月5日诉至本院。
本案在审理过程中，因被告未到庭，致使本院无法组织双方当事人进行调解。
本院认为，被告向神英向原告杨珍意借款25800元，有被告出具的借条及书面承诺为凭，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法成立。被告向神英向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告还款。被告向神英借款后经原告催讨未归还全部借款本息，应负违约责任。原告认可被告已付的3000元属借款本金，故被告尚欠原告借款本金的金额为25800元-3000元=22800元。关于借款利息，经本院核算，以22800元借款本金为基数按约定利率月利率19.5‰计算，一年的利息即为22800元19.5‰12=5335.2元，而自借款发生迄今已逾23年之久，现原告自愿将此利息部分的诉请减至5000元，不违反法律规定，亦未增加被告的负担，故本院照准。综上，原告的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向神英于本判决生效之日起十日内偿还原告杨珍意借款本金22800元及利息5000元。
被告向神英如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取185元，由被告向神英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张继荣
二〇一六年七月十三日
书记员 杨 琼
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0106刑初489号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人董庆，男，1969年9月23日出生，身份证号码：，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金牛区洞。1998年3月因犯诈骗罪、销赃罪被成都铁路运输中级法院判处有期徒刑九年。2016年1月6日因涉嫌危险驾驶犯罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审并于同日执行。2016年4月11日由成都市金牛区人民法院决定逮捕，同月13日由成都市公安局交通管理局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）420号起诉书指控被告人董庆犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人董庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2016年1月5日21时许，被告人董庆醉酒后驾驶号牌为川A***J*小型普通客车，沿凤凰西路由西向东方向行驶，当行驶至凤凰西路1号外路段时，被执勤民警挡获，后如实供述了危险驾驶的犯罪事实。经鉴定，被告人董庆血液中乙醇浓度为144.5mg/100ml。为支持以上指控，公诉机关当庭出示了以下证据：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人董庆的行为已构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的罪行，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定判处。
被告人董庆对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，情况说明，成都市公安局交通管理局第二分局现场笔录，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，被告人董庆交通违法记录查询单，拍摄的被告人董庆呼气检测及提取血样过程照片，呼气酒精含量检验记录表，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，被告人董庆的户籍材料及前科材料，证人余某某的证言笔录及辨认笔录，被告人董庆的供述笔录等。
本院认为，被告人董庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人董庆构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人董庆有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。
被告人董庆归案后认罪态度好，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人董庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一六年四月十三日起至二〇一六年六月十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田 岳
二〇一六年四月十九日
书记员 刘雪怡
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17047号
原告：金华银行股份有限公司婺城支行，住所地：金华市婺城区解放东路238号。
负责人：方建平，支行行长。
委托代理人：俞鹏飞，男，支行员工。
委托代理人：郭天翔，男，支行员工。
被告：王灵美，女，1958年9月19日出生，汉族，住永康市。
被告：金华麦特尔车业有限公司，住所地：金华市婺城区临江开发区。
法定代表人：黄金伟，总经理。
被告：金华双泰车业有限公司，住所地：金华金东经济开发区正涵北街666号。
负责人：王灵美，总经理。
原告金华银行股份有限公司婺城支行与被告王灵美、金华麦特尔车业有限公司、金华双泰车业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞鹏飞、郭天翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告立即归还借款本金120万元，利息94297.78元（利息按年利率5.6%，已自2015年9月23日算至2017年4月14日，以后利息按合同约定计算至本息还清之日止），本息合计1294297.78元。2.依法判令第二被告最高主债权限额200万元对上述债务承担连带清偿责任。3.判令第三被告在最高主债权限额200万元范围内对上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月22日，原告与第一被告王灵美签订编号为201599010借04732《个人借款合同》，借款金额122万元，用于偿还201499030借03519合同项下借款人所欠贷款人贷款本金，借款期限自2015年9月23日至2017年4月14日，借款年利率为5.6%，按月还息。同时约定，如第一被告未按期支付利息或归还本息，原告有权宣告借款提前等风险处置措施，并在原利率基础上加收50%的罚息。借款到期后，第一被告向原告申请展期，展期的截止日为2017年4月14日，展期年利率5.6%。2015年9月22日，原告与第二被告签订了编号为201599010保04188《最高额保证合同》一份，约定了对第一被告在最高额债权限额200万元范围内提供连带责任保证担保，主债权发生期间为2015年9月22日至2017年9月22日，并对保证的范围、权利、义务等进行了约定。2015年9月22日，原告与第三被告签订了编号为201599010保04187《最高额保证合同》一份，约定了对第一被告在最高额主债权限额200万元范围内提供连带责任保证担保，主债权发生期间为2015年9月22日至2017年9月22日，并对保证的范围、权利、义务等进行了约定。上述合同签订后，原告依约向第一被告王灵美发放了借款122万元，借款到期后，第一被告仅偿还借款本金2万元，剩余本息均未支付。截止2017年11月22日，经原告多次催收，第一被告未归还借款本息1294297.78元，第二、第三被告作为担保人也未履行担保责任。
经审理，查明本案相关事实与原告起诉内容一致。另查明，本案的最高额保证合同系（2017）浙0702民初17044号一案的担保合同。
本院认为，原被告之间签订的借款合同其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实一致，本院确定其效力。原告按约提供了借款，被告应当按约及时归还本金及利息，至今未予全部归还，已构成违约，应当承担相应的责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王灵美在本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司婺城支行借款本金120万元，利息94297.78元（利息已按年利率5.6%算至2017年4月14日，以后利息按合同约定计算至本息还清之日止）。
二、被告金华麦特尔车业有限公司在最高主债权限额200万元对上述债务承担连带清偿责任（本案保证合同同时也系（2017）浙0702民初17044号一案的担保合同）。
三、被告金华双泰车业有限公司在最高主债权限额200万元范围内对上述债务承担连带清偿责任（本案保证合同同时也系（2017）浙0702民初17044号一案的担保合同）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8224元（原告已预交，已减半收取），由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡胜克
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曹晓芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初5910号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：关年，男，1981年12月30日出生，汉族，住湖南省华容县。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）与被告关年（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 靳 晓
二〇一七年十月十日
书记员 凌青青
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初1363号
原告赵金杰，男，1986年4月5日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。
被告赤峰钰昊建筑幕墙装饰有限公司，住所地赤峰市。
法定代表人王丽娟，经理。
被告曲文明，男，1984年9月17日出生，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗。
委托代理人田富平，男，1947年12月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
原告赵金杰诉被告赤峰钰昊建筑幕墙装饰有限公司(以下简称赤峰钰昊公司)、曲文明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭晓丽独任审理，因需对被告公告送达，于2016年3月29日转为普通程序审理，于2016年7月4日依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告赵金杰，被告曲文明及其委托代理人田富平到庭参加诉讼。被告赤峰钰昊公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金杰诉称，2011年9月至2014年7月期间，原告应招到被告赤峰钰昊公司承包的翁牛特旗人民法院大楼外墙理石干挂工程和金色港湾玻璃幕墙工程进行施工。被告赤峰钰昊公司累欠工资86500元。2014年5月20日，该工程验收合格后，经被告曲文明手给原告出具欠据一枚。事后，原告向被告索要劳务费未果。无奈，起诉要求判令二被告给付原告工资款86500元。
被告曲文明辩称，被告曲文明受雇于赤峰钰昊公司，其向原告出具欠据是履行职务行为，原告的工钱应当由赤峰钰昊公司给付。被告曲文明没有给付责任。
被告赤峰钰昊公司未答辩。
原告赵金杰为支持其诉讼请求，向本院提供欠据一枚，证明被告欠原告工时费86500元。
被告曲文明对原告所举证据无异议。
被告曲文明针对其辩解主张，向本院提供如下证据：
1、工程实况签证单1份(复印件)、监理工程师通知单1份(复印件)，证明被告曲文明是被告赤峰钰昊公司的项目负责人，受雇于被告赤峰钰昊公司。
2、销货清单29枚、租赁合同4份，证明被告曲文明出具欠据是履行公司职务的行为。
原告赵金杰对被告曲文明所举证据无异议。
被告赤峰钰昊公司未向本院提供证据。
经审理查明，被告赤峰钰昊公司曾承包金色港湾玻璃幕墙工程及赤峰市翁牛特旗法院干挂理石工程。在施工过程中，被告赤峰钰昊公司委派被告曲文明作为现场负责人组织施工。施工过程中，被告曲文明找到原告赵金杰要求其从事相关的劳务活动。在2011年9月至2014年5月期间，原告在被告赤峰钰昊公司承包的上述两个工程工地进行施工工作。工程完工后，经原告与被告曲文明结算，被告赤峰钰昊公司累欠劳务费86500元。被告曲文明以经手人的名义为原告出具欠据一枚。现原告诉至本院，要求二被告给付劳务费86500元。
本院认为，被告曲文明提供的工程实况签证单上加盖有被告赤峰钰昊公司的公章，被告曲文明在该单据的单位负责人处签名，说明被告曲文明系施工单位的现场负责人。被告曲文明以经手人的名义向原告出具欠据，属于履行职责的行为，故原告要求被告曲文明承担给付责任的主张，本院不予支持。企业法人的工作人员以企业法人的名义从事经营活动，应由企业法人承担民事责任。被告曲文明以被告赤峰钰昊公司的名义从事民事活动，由此发生的劳务费应由被告赤峰钰昊公司给付，故原告要求被告赤峰钰昊公司给付劳务费的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赤峰钰昊建筑幕墙装饰有限公司于本判决生效后立即给付原告赵金杰劳务费86500元。
二、驳回原告赵金杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1962.5元，邮寄送达费60元，公告送达费400元，合计2422.5元（原告已预交），由被告赤峰钰昊建筑幕墙装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 郭立志
审 判 员 郭晓丽
人民陪审员 李艳萍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 江 北
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1602民初1055号
原告:郭振伟,男，汉族，1989年9月21日生，住河南省周口市商水县。
委托诉讼代理人：张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼，统一社会信用代码：914116007850721501C。
法定代表人：张新黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：皮中华，该公司员工。
原告郭振伟诉被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（下称中华联合财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振伟委托诉讼代理人张青伟，被告中华联合财险周口公司委托诉讼代理人皮中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭振伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告承担车辆损失费、施救费、鉴定费等共计20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日9时许，郭振伟驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车自南向北行驶至206省道朱里镇黑河桥北侧时，由于操作不当翻入路左侧沟中，造成车辆损坏。事故车辆豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在被告中华联合财险周口公司投保有交强险和商业险。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，要求被告赔偿。
被告中华联合财险周口公司辩称，1、原告车辆评估时并没有通知我方进行验车，该车辆中驾驶室总成并没有进行更换，而是进行了维修，我方要求原告提供更换后的证据及进行要求验车；2、本案为单方事故，我方已经申请公安机关调查核实事故的真实性及维修的真实性，如果本案存在虚假情况，我公司不承担赔偿责任；3、原告要求的评估费、诉讼费、施救费不属于我方赔偿范围；4、本案为分期车辆，保单中第一受益人为鹿邑县农村信用合作联社，原告应取得受益人的授权才能具有本案的主体资格。
本院经审理认定事实如下：2017年8月19日9时许，郭振伟驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车自南向北行驶至206省道朱里镇黑河桥北侧时，由于操作不当翻入路左侧沟中，造成车辆损坏的道路交通事故。经本院委托评估，豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车损失为168000元，在评估过程中，原告支出评估费用9200元。因本次事故，原告郭振伟支出施救费用8000元。被告中华联合财险周口公司委托河南中豫机动车鉴定评估有限公司评估，豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车损失为94900元。2016年9月14日，该车在鹿邑县农村信用合作联社办理了抵押登记手续。2017年10月30日，该车办理解除抵押登记手续。
另查明，郭振伟驾驶的豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车挂靠在商水祥运起汽车运输有限公司名下经营，郭振伟系该车辆所有权人。该车辆在中华联合财险周口公司投保有车辆损失险，保险限额为340000元，并投保有不计免赔险种，保险期间为2016年9月7日至2017年9月6日。
本院认为，原告郭振伟系豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车的实际车主，具有保险利益，其与被告中华联合财险周口公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。在保险期间内，涉案车辆发生保险事故，故被告中华联合财险周口公司应在车辆损失险保险限额内承担赔偿责任。本院依法委托河南省易德价格评估有限公司作出的评估报告，依法通知了原、被告双方，程序合法，故应当以法院委托的评估结论作为定案事实的依据。对被告中华联合财险周口公司委托作出的评估结论，系单方委托，本院不予采信。因涉案车辆已办理了解除抵押登记手续，故对被告中华联合财险周口公司原告不具有诉讼主体资格的辩称本院不予采信。
综上所述，对原告郭振伟请求的车辆损失费、施救费、评估费的合理部分本院予以支持，即车辆损失费168000元、施救费8000元、评估费9200元，共计185200元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起给付原告郭振伟185200元。
二、驳回原告郭振伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，原告郭振伟负担160元，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担1990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一八年二月二十三日
书记员 王凤侠
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00333号
原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社。
法定代表人林林，该合作社主任。
委托代理人林广峰，该合作社工作人员。
被告张在丰。
被告朱丙侠。
被告张再平。
被告张再前。
被告张在香。
原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社（以下简称塔山合作社）诉被告张在丰、朱丙侠、张再平、张再前、张在香民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告塔山合作社的委托代理人林广峰到庭参加诉讼，被告张在丰、朱丙侠、张再平、张再前、张在香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山合作社诉称，2013年6月22日，张在丰、朱丙侠因经营需要，向我单位借款3万元，约定借款期限为3个月，月利率1.5%，逾期月利率为1.95%，并由张再平、张再前、张在香作为担保人提供担保。到期后，经我单位人员多次催要，被告至今未还。为此特提起诉讼，请求；1、依法判令被告张在丰、朱丙侠偿还借款3万元及利息、逾期利息（以3万元为本金，自2013月6月22日起至2013年9月22日止按月利率1.5%计算利息，自2013年9月23日至被告还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息），并由担保人张再平、张再前、张在香承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
被告张在丰、朱丙侠、张再平、张再前、张在香未到庭，未答辩。
经审理查明，2013年6月22日，张在丰、朱丙侠因经营需要与原告签订借款合同书，约定：向原告借款3万元，借款期限为3个月，月利率1.5%，逾期月利率为1.95%，并由张再平、张再前、张在香作为保证人对张在丰、朱丙侠的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后的两年。合同签订后，当日塔山合作社给付张在丰、朱丙侠借款3万元。合同到期后，借款人及保证人未按约还款，遂引起本案纠纷。
上述事实，有2013年6月22日的借款合同书、借据各一份及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的2013年6月22日的借款合同书、借据及原告的庭审陈述，足以认定原告与被告之间存在合法的借贷关系；被告张再平、张再前、张在香作为连带责任的保证人，对此笔债务应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向张在丰、朱丙侠追偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张在丰、朱丙侠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社支付借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2013月6月22日起至2013年9月22日止按月利率1.5%计算利息，自2013年9月23日起至被告还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息）；
二、被告张再平、张再前、张在香对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张在丰、朱丙侠、张再平、张再前、张在香负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王夫军
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵红宇
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1135号
原告：席东方，男，1953年6月4日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小志，河南博联律师事务所律师。
被告：原玉芬，女，1971年8月24日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告：王卫俭，男，1966年9月14日出生，汉族，住河南省温县。
被告原玉芬、王卫俭共同委托诉讼代理人：魏鑫，北京市双利律师事务所律师。
被告：胡利杨，男，1977年4月17日出生，汉族，住河南省焦作市。
第三人：焦同霞，女，1968年3月19日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
第三人：焦通彬，男，1962年8月2日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告席东方与被告原玉芬、王卫俭、胡利杨债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法再追加焦同霞、焦通彬作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席东方的委托诉讼代理人王炳豫和刘小志、被告原玉芬和王卫俭共同委托诉讼代理人魏鑫到庭参加诉讼，被告胡利杨、第三人焦同霞、焦通彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告席东方向本院提出诉讼请求：1.判决被告原玉芬、被告王卫俭立即偿还250万元，并按年利率6%支付利息（利息自逾期还款之日计算至实际偿清之日，截止2018年3月15日利息暂计为13.74万元）；2.判决被告胡利杨对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，原债权人焦同霞、焦通彬与原被告共同签订《债权转让协议》，协议约定将原债权人焦同霞、焦通彬对被告原玉芬、王卫俭享有的债权250万元转让给原告，被告原玉芬、王卫俭应于2017年12月31日前偿还全部借款；被告胡利杨自愿承担连带清偿责任。现还款期限早已届满，被告原玉芬、王卫俭以及被告胡利杨仍未偿还借款。
被告原玉芬、王卫俭共同辩称，不同意原告的诉讼请求。债权转让协议基于的借款关系事实是不存在的，三笔借款债务人均为焦作市昆宇怀药开发有限公司，并不是本案的被告王卫俭与原玉芬，因为基础的法律事实不存在，所以债权转让协议也是无效的。
被告胡利杨未答辩。
第三人焦同霞、焦通彬未陈述。
原告席东方和被告原玉芬、王卫俭围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人双方提交的证据，本院认定如下：对原、被告提交的债权转让协议书真实性予以认定；被告对原告提交的焦作市昆宇怀药开发有限公司企业信息打印件真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对被告提交的中旅银行明细账单及银行业务凭条真实性本院予以认定；被告提交收款收据和借据虽系复印件，但和双方提交的债权转让协议书及被告提交的中旅银行明细账单可以相互印证，能够证明债权转让协议中借款的事实，故本院对证据的真实性予以认定。
经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年2月2日，原告席东方与被告原玉芬、王卫俭、胡利杨、第三人焦同霞、焦通彬共同签订了《债权转让协议》，协议中载明“债务人王卫俭、原玉芬夫妇分批借债权人焦同霞、焦通彬兄妹本金壹佰贰拾伍万元。第一次借款：2010年5月18日王卫俭借焦通彬肆拾万元，月息一分伍厘，第二次借款：2010年8月17日王卫俭借焦同霞伍拾万元，月息叁分，第三次借款：2012年5月原玉芬借焦同霞叁拾伍万元，月息伍分。三次合计借款本金壹佰贰拾伍万元，商定利息壹佰贰拾伍万元，合计本金加利息共计人民币贰佰伍拾万元整。因债权人焦通彬、焦同霞欠席东方债务，经王卫俭、原玉芬夫妇，焦同霞、焦通彬兄妹与席东方协商一致，将王卫俭、原玉芬的债务贰佰伍拾万元转让给席东方。债务人王卫俭、原玉芬将所欠债务分别于2016年6月30日前偿还人民币陆拾万元，于2016年12月31日前偿还人民币陆拾万元，于2017年6月30日前偿还陆拾万元，于2017年12月31日前还清全部借款，逾期不还自愿承担法律责任（原借据作废）”。被告胡利杨作为保证人签字，并注明自愿承担连带清偿责任。
另查明，2010年5月18日，焦作市昆宇怀药开发有限公司向第三人焦通彬借款400000元，焦作市昆宇怀药开发有限公司在收款收据上加盖了财务专用章，被告王卫俭作为经手人在收款收据上签字。2010年8月17日，焦作市昆宇怀药开发有限公司和被告王卫俭向第三人焦同霞借款500000元，焦作市昆宇怀药开发有限公司在借款人处加盖公章，被告王卫俭在借款人处签名。上述两笔借款均汇入焦作市昆宇怀药开发有限公司账户内。2012年5月15日，第三人焦同霞将借款350000元汇入焦作市昆宇怀药开发有限公司账户内。焦作市昆宇怀药开发有限公司系自然人独资类型的有限责任公司，被告原玉芬为该公司股东兼执行董事，被告王卫俭为该公司总经理，该公司已于2013件10月31日核准注销。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告席东方与被告原玉芬、王卫俭、胡利杨、第三人焦同霞、焦通彬共同签订的《债权转让协议》系各方当事人真实意志的表示且不违背法律的禁止性规定，该协议内容真实、合法、有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，原告席东方向债务人原玉芬、王卫俭和保证人胡利杨主张权利，于法有据，本院予以支持。原告席东方要求自逾期还款之日起按年利率6%支付利息，理由正当，予以支持。被告原玉芬、王卫俭辩称债权转让协议中的借款债务人均为焦作市昆宇怀药开发有限公司，债权转让协议无效。本院认为，被告原玉芬、王卫俭在《债权转让协议》上签字应视为其自愿承担债务，被告原玉芬、王卫俭的抗辩有悖诚实信用原则，本院不予采信。依照《中华人民共和同合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告原玉芬、王卫俭应于本判决生效之日起十日内支付原告席东方2500000元及利息（以2500000元为基数，自2018年1月1日起至本判决履行之日止，按年利率6%计算）；
二、被告胡利杨对本判决第一项的本金及利息承担承担连带保证还款责任；
三、被告胡利杨承担连带保证还款责任后，有权向被告原玉芬、王卫俭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减计收取13950元，由被告原玉芬、王卫俭、胡利杨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王亚华
二〇一八年六月十二日
书记员 李云鹏
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初5012号
原告：钟在金，女，1947年5月8日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：王中强、戴锦跃，浙江浙平律师事务所律师。
被告：姚宏，女，1979年2月11日出生，汉族，住平湖市。
委托代理人：程奕、钟凯丽，浙江平行律师事务所律师。
本院在审理原告钟在金与被告姚宏解除收养关系纠纷一案中，原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟在金撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告钟在金负担。
代理审判员 钱 迪
二〇一七年二月十七日
书 记 员 朱骏健
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0482民初5012号原告：上海东荣纺织有限公司，住所地：上海市崇明县兴工路18号2号楼396室。法定代表人：陈斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：候新人、程伟，浙江越杰律师事务所律师。被告：平湖市景泰服饰有限公司，住所地：浙江省平湖市广陈镇广平线民主段58号内（平湖市中地工贸有限公司内1幢一层）。法定代表人：谢金忠，该公司经理。本院在审理原告上海东荣纺织有限公司与被告平湖市景泰服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告的申请未发现有违反法律规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海东荣纺织有限公司撤回起诉。审判员  黄海力二〇一六年十二月九日书记员  蒋斯雯
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1681民初2271号
原告：项城市农村信用合作联社
法定代表人：董伟，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，该社员工。
被告：程一鸣，男，1982年10月30日出生，汉族，住项城市。
被告：张秋林，女，1979年11月4日出生，汉族，住项城市。
被告：程王成，男，1986年7月8日出生，汉族，住项城市。
被告：高雷锋，男，1982年9月20日出生，汉族，住项城市。
被告：李云霞，女，1984年1月30日出生，汉族，住项城市。
被告：程现伟，男，1984年8月22日出生，汉族，住项城市。
原告项城市农村信用合作联社与被告程一鸣、张秋林、程王成、高雷锋、李云霞、程现伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，原告项城市农村信用合作联社于起诉后撤回了对张秋林、程王成、高雷锋、李云霞、程现伟的诉讼请求，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项城市农村信用合作联社委托诉讼代理人薛海生到庭参加诉讼，被告程一鸣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
项城市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金5万元及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月24日被告程一鸣、张秋林与我单位签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2015年2月24日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，被告程王成、高雷锋、李云霞、程现伟承诺对本笔承担连带担保责任，并签订了担保合同，合同签订后我单位按合同约定发放贷款本金50000元，利息结至2014年3月15日。现下欠贷款本金50000元及利息、罚息均未能按约定归还，为此，诉至法院，请依法判决。
程一鸣未做答辩。
项城市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告营业执照、机构代码、法人身份证明，证明原告的身份；2.被告的身份证及户口本复印件各一份，证明被告的身份；3.原告的借款借据一份、个人借款合同、保证合同，证明被告借款的金额、期限、利率、担保情况，原被告双方权利义务。因各被告缺席开庭审理，未能对上述证据进行质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日被告程一鸣、张秋林与原告签订借款合同，约定借款50000元，借款到期日为2015年2月24日，月利率0.96%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后原告按合同约定发放贷款本金50000元，被告程一鸣支付利息、罚息至2017年5月10日，现下欠贷款本金50000元及利息、罚息均未能按约定归还，为此，原告诉至法院。
本院认为，原告项城市农村信用合作联社与被告之间的借款关系明确，所签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的理由正当，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程一鸣于本判决生效之日起十日内偿还原告项城市农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息按月息9.6‰计算，逾期贷款罚息按合同利率加收50％，从2017年5月11日开始至履行完毕之日）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告程一鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 牛凌宇
二〇一七年五月十八日
书记员 刘真真
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初413号
原告：魏吉林，男，1955年12月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：赫长宝，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吉林市置业房地产开发有限公司，住所：吉林高新区
法定代表人：孙世伟，该公司经理。
被告：吉林市开元物业服务有限责任公司，住所：吉林市昌邑区吉林大街211号
法定代表人：孙世昌，该公司经理。
原告魏吉林诉被告吉林市置业房地产开发有限公司（以下简称置业公司）、吉林市开元物业服务有限责任公司（以下简称开元公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏吉林及其委托代理人赫长宝到庭参加诉讼，被告置业公司、开元公司经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。
魏吉林诉称：2007年6月20日，原告魏吉林与被告置业公司签订商品房买卖合同，约定原告以186900元的价格购买被告开发的国际商城A号楼三层0103867号、0103868号两个商铺。同时约定置业公司于2008年5月1日前将验收合格的商品房交付给魏吉林，如出卖方逾期交付房屋，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。魏吉林已经履行房款交付义务，而置业公司至今未依约交付房屋。置业公司的行为违反合同约定，故起诉请求：1、依法确认原告与置业公司签订的房屋买卖合同合法有效；2、依法判令被告依约按日支付原告已付房款万分之五违约金至实际交付验收合格的房屋止，截止到2015年11月30日违约金共计258856元。
置业公司、开元公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：2007年6月20日，置业公司(原名称为吉林市恒兴房地产开发有限公司)与魏吉林签订两份《商品房买卖合同》，魏吉林以每平方米9750元的价格购买置业公司开发的国际商城A号楼3层0103867号商铺，面积为6.23平方米，购房价款60745元；以每平方米10200元的价格购买置业公司开发的国际商城A号楼3层0103868号商铺，面积为6.23平方米，购房价款63545元，两套商铺总价款为124290元。同时约定置业公司于2008年5月1日前将验收合格的商品房交付给魏吉林，如置业公司逾期交付房屋，按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。
签订《商品房买卖合同》当日，魏吉林同置业公司签订两份《商业用房增值回购合同》与开元公司签订两份《阳光国际购物中心委托经营管理合同》。置业公司承租标的物即魏吉林购买的置业公司开发的国际商城A号楼3层0103867号、0103868号两个商铺，面积均为6.23平方米，单价以15000元每平方米，两个商铺总价款186900元。开元公司已提前返给业主魏吉林两个商铺三年的租金为50464元计入其购铺款中。两个商铺实际购铺款为124290元。若魏吉林自愿放弃该商铺产权，则置业公司按如下条款将其回购：置业公司应在魏吉林购买商铺满十年后第2日起以魏吉林购买商铺的账面总价为基准进行回购。
2007年6月20日，魏吉林一次性交房款124290元。
上述事实有原告提交的《商品房买卖合同》两份、《阳光国际商铺认购协议》两份、《阳光国际购物中心委托经营管理合同》两份、收据一份、原告在庭审中陈述为凭，可以认定。被告未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
魏吉林与置业公司签订《商品房买卖合同》、《商业用房增值回购合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。置业公司逾期交付房屋，应按合同约定标准支付违约金。魏吉林的请求合法有据部分，应予支持。
开元公司虽与魏吉林签订《阳光国际购物中心委托经营管理合同》，但案涉房屋尚未实际交付使用，本案中开元公司不应当承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告魏吉林与被告吉林市置业房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效；
二、被告吉林市置业房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告魏吉林以124290元为基数，自2008年5月1日起至本判决生效之日止，按日万分之五计算的违约金。
三、驳回原告魏吉林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2591.42元，由被告吉林市置业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 南相禄
二〇一六年六月十五日
代理书记员 崔 雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初9684号
原告杭州亚成建材有限公司。
法定代表人彭为程，总经理。
委托代理人何正华，浙江岸亭律师事务所律师。
被告夏惠丰。
被告浙江元耀建设有限公司。
法定代表人傅昌龙，执行董事。
本院受理原告杭州亚成建材有限公司诉被告夏惠丰、浙江元耀建设有限公司买卖合同纠纷一案后，被告浙江元耀建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方签订合同中约定的管辖为“工程附近法院”，但属于约定不明，该约定应属无效。其次案涉合同非浙江元耀建设有限公司签订，关于管辖的约定对浙江元耀建设有限公司无约束，本案应适用原告就被告原则，故要求本院将本案移送给浦江县人民法院审理。
经审查，本院认为，原告提交的《产品买卖合同》第九条约定：凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应友好协商解决，如协商不能解决，可向工程附近法院起诉。鉴于该约定未明确具体管辖法院，故视为约定不明。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉要求两被告支付货款，即本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，鉴于合同履行地在本院管辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告浙江元耀建设有限公司提起的管辖权异议请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:
驳回浙江元耀建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费100元，由浙江元耀建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 楼宇楠
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初822号
原告：张宝芳，女，1972年9月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴六顺，男，1964年9月12日出生，汉族，住仙居县。
原告张宝芳诉被告吴六顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告张宝芳于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张宝芳要求撤回起诉，是其对民事权利和诉讼权利的依法处分，并不违反法律的规定，也不损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宝芳撤诉。
案件受理费9700元，减半收取计4850元，由原告张宝芳负担。
审 判 员 崔 明
二〇一八年三月十三日
代书记员 陈虔立
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初2528号
原告：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所地长长春市二道区吉林大路1738号。
负责人：滕浩，行长。
被告：邱燕梅，住吉林省长春市二道区。
被告：陆林雄，住吉林省长春市二道区。
被告：吉林省天汇房地产有限责任公司，住所地长春市二道区惠工路799号。
法定代表人：张铁丰，经理。
原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行与被告邱燕梅、陆林雄、吉林省天汇房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告吉林中国农业银行股份有限公司长春二道支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司长春二道支行撤回起诉处理。
代理审判员 苏荔莎
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 董 塔
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初2528号原告：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住所地长长春市二道区吉林大路1738号。负责人：滕浩，行长。被告：邱燕梅，住吉林省长春市二道区。被告：陆林雄，住吉林省长春市二道区。被告：吉林省天汇房地产有限责任公司，住所地长春市二道区惠工路799号。法定代表人：张铁丰，经理。原告中国农业银行股份有限公司长春二道支行与被告邱燕梅、陆林雄、吉林省天汇房地产有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告吉林中国农业银行股份有限公司长春二道支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司长春二道支行撤回起诉处理。代理审判员  苏荔莎二〇一七年十一月二十九日书 记 员  董 塔
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2137号
原告：李殿昌，住德惠市。
被告：德惠市宏坤米业有限责任公司
法定代表人：姜继成，经理
本院在审理原告李殿昌诉被告德惠市宏坤米业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳相应案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
邮寄费56.00元返还原告李殿昌。
代理审判员 杨晓慧
二〇一八年六月五日
书 记 员 吕禹霏
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执242号
本院执行的王桂峰与宗思成委托合同纠纷一案，在执行过程中宗思成已履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年八月九日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初72020号
原告：林学良，男，1980年5月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：周韵旻，男，1984年8月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告林学良与被告周韵旻民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员沈肖伟、唐嘉穗、人民陪审员方文华组成合议庭，由审判员沈肖伟担任审判长，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告林学良到庭参加诉讼。被告周韵旻经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林学良向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款115,000元并支付按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2013年7月4日至实际归还之日止的逾期还款利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年5月，被告以需资金周转为由向原告借款15,000元，原告以现金形式给付被告上述借款。2013年6月3日，被告再次以资金周转为由向原告借款10万元，并连同前一笔借款向原告出具借条一份，言明2013年7月3日归还借款。原告于2013年6月4日将借款10万元汇入被告账户。到期后原告多次催讨，但被告均不予归还借款，故原告起诉来院。
被告周韵旻未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年5月，被告以需资金周转为由向原告借款15,000元，原告以现金形式给付被告上述借款,但被告未出具借条。2013年6月3日，被告再次以需资金周转为由向原告借款10万元，并连同两次借款向原告出具借条一份，言明：本人周韵旻向林学良借款人民币壹拾壹万伍仟元整，于2013年7月3日归还。2013年6月4日，原告通过朋友李涛的账户将借款10万元转账至被告账户。但被告至今未归还上述借款，故引发本次诉讼。
上述事实，由原告提供的借条、银行转账明细及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条为证，原、被告间的债权、债务关系明确,本院依法予以确认。借款人未及时返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告主张被告支付按照中国人民银行同期贷款利率计算自2013年7月4日至实际还清之日止的逾期还款利息，本院认为理由正当。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，被告借款后应依约及时归还原告全部借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益,现原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周韵旻于本判决生效之日起十五日内归还原告林学良借款115,000元；
二、被告周韵旻于本判决生效之日起十五日内偿付原告林学良自2013年7月4日起至实际归还之日止以本金115,000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,600元，由被告周韵旻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 沈肖伟
审 判 员 唐嘉穗
人民陪审员 方文华
二〇一七年三月九日
书 记 员 薛婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0722民初344号
原告陈某甲，男，1981年1月24日生，汉族，职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
被告王某，女，1983年11月20日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告陈某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于第一审普通程序的规定组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理，原告陈某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2004年12月29日在莫旗巴彦鄂温克民族乡人民政府登记结婚。婚后生育一女孩陈某乙，现年11岁，现随被告一同生活。被告于2011年离家出走，原告经多方查找也不知其下落，被告现下落不明。现原告诉讼要求与被告离婚，要求婚生女孩由被告抚养，抚养费自理，没有共同财产及外债。
被告王某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告于2004年12月29日在莫旗巴彦鄂温克民族乡人民政府登记结婚。婚后生育一女孩陈某乙，现年11岁，现随被告一同生活。被告于2011年离家出走，原告经多方查找也不知其下落，被告王某现下落不明。现原告陈某甲诉讼要求与被告王某离婚，无夫妻共同财产、无夫妻共同外债。原告自愿承担本案诉讼费及公告费。以上事实有当事人庭审陈述及原告提供的结婚证明、被告下落不明的证明予以证实。本院对以上法律事实予以认定。
本院认为，被告王某离家出走至今下落不明，双方夫妻感情确已破裂，无法共同生活，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款关于“人民法院审理婚姻案件中，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（二）遗弃家庭成员的;”及第三十六条“关于哺乳期后的子女，双方因抚养关系问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定。应准予原告陈某甲与被告王某离婚。原、被告婚生女孩陈某乙竺，现随被告一同生活，应由被告王某抚养，抚养费自理。被告王某现下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明经公告送达，自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”及第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决原、被告离婚。根据上述事实及理由，依照第一百四十二条关于“人民法院审理民事案件应当依法作出判决”及第一百五十二条关于“判决书应当写明事实理由、法律依据、判决结果、诉讼费负担、上诉权利”的规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告王某离婚。
二、原、被告婚生女孩陈某乙（现年11岁）由被告王某抚养，抚养费自理。
案件受理费150元，两次公告费800元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 田 刚
代理审判员 张大祺
人民陪审员 陈安财
二〇一六年五月六日
书 记 员 王丹丹
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初1218号
原告：王传民，男，1982年4月15日出生，汉族，住济南市。
被告：张修华，男，1986年8月1日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告王传民与被告张修华买卖合同纠纷一案中，原告王传民于2018年3月26日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王传民向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王传民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王传民负担。
审判员 宫维刚
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨 新
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民特56号
申请人杨晓红，女。
申请人保定时代隆福购物广场有限公司。
法定代表人刘建成，该公司经理。
�请人杨晓红、保定时代隆福购物广场有限公司（下称隆福公司）请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年6月1日立案受理后，由代理审判员魏娜适用简易程序依法进行审查。现已审查完毕。
经审查，二申请人之间的合同纠纷，经涞源县城区办事处人民调解委员会调解，于2016年5月31日达成如下协议：
一、隆福公司将出售给杨晓红又返租的位于三层女子服装货区31号商位（建筑面积13.88㎡），于本协议签订之日起至2016年6月16日前交付杨晓红，杨晓红即享有占有、使用、收益的权利，杨晓红自行决定出租，隆福公司不得干预；
二、隆福公司所出售给杨晓红位于三层女子服装货区31号商位（建筑面积13.88㎡），于2016年6月16日前由隆福公司提供办理产权证所需的相关证件及手续�协助杨晓红办理该产权转移登记过户手续，转移登记所产生的费用，由双方依照法律的相关规定各自承担。
涞源县城区办事处人民调解委员会于当日作出《人民调解协议书》。
本院认为，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
2016年5月31日，申请人杨晓红与保定时代隆福购物广场有限公司达成的、由涞源县城区办事处人民调解委员会作出的《人民调解协议书》有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
案件受理费免收。
代理审判员 魏 娜
二〇一六年六月十五日
书 记 员 李合顺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初3102号
原告长春阔尔科技股份有限公司，地址吉林省长春市高新区达新路888号。
法定代表人刘建宏，职务董事长。
委托代理人吕晓玉，该单位员工。
被告黑龙江省龙安金属结构安装有限责任公司，地址哈尔滨市香坊区进乡街122号。
法定代表人张国锋。
原告长春阔尔科技股份有限公司诉被告黑龙江省龙安金属结构安装有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。2016年10月13日，原告长春阔尔科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告长春阔尔科技股份有限公司撤诉处理。
案件受理费5754元，减半收取2877元，由原告长春阔尔科技股份有限公司负担。
审判
审 判 长 韩文龙
代理审判员 王成友
代理审判员 刘秀英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王红娟
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平法执字第798-1号
申请执行人平昌县信用合作联社。
法定代表人谢宏，理事长。
被执行人潘胜金。
被执行人杜永梅。
本院根据已经发生法律效力的（2015）平民初字第1113号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，在执行中查明被执行人外出务工，地址不详，暂无履行能力，申请人不能提供被执行人可供执行财产和金钱，人民法院也未能查到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第1113号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁东平
二〇一五年十二月十八日
书记员 彭海军
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0682民特1号
申请人:李志华,女,1966年1月31日出生，住凤城市。
申请人李志华申请宣告公民失踪一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
李志华称，1998年2月，丈夫杨世凯因家庭琐事与其发生争吵后离家出走，经报警及多方寻找，仍未找到，至今下落不明已满20年。故申请法院宣告杨世凯失踪。
经审理查明：下落不明人杨世凯，男，1965年4月23日生，回族，户籍地辽宁省凤城市，原住凤城市，系申请人的丈夫。1998年2月，杨世凯离家出走，至今下落不明。经凤城市公安局通过公安机关网监系统查询，杨世凯在网络中不显示住宿、乘坐机、车、船以及上网信息。申请人李志华申请宣告杨世凯失踪后，本院于2018年2月27日在人民日报发出寻找杨世凯公告。法定公告期间为三个月，现已期满，杨世凯仍然下落不明。
本院认为：被申请人杨世凯自1998年2月离家出走后，至今下落不明，并经社区出具证明及凤城市公安局通过公安机关网监系统查询均无法确认杨世凯的具体地址及联系方式，且本院依法发出的寻找下落不明人杨世凯的三个月公告期间已经届满，被申请人杨世凯未能出现，符合宣告公民失踪的情况，故申请人李志华请求宣告被申请人杨世凯失踪的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告杨世凯失踪；
二、指定李志华为失踪人杨世凯的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 周冰
二〇一八年五月二十八日
书记员 白璐
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初269号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人陈雷，男，1996年11月18日出生，汉族，安徽省肥东县人，高中肄业，个体经营者，户籍地安徽省肥东县，现居住地合肥市瑶海区。2017年2月18日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局包河分局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）229号起诉书，指控被告人陈雷犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年1月19日18时30分，在本市包河区银河通讯商城，被告人陈雷下班后未离开，从商场6楼楼道进入外平台，打开628房间后窗，盗走李某店内17部苹果手机。经鉴定上述手机价值60749元。
2017年1月21日下午，陈雷返还李某5部手机，后又赔偿36900元。2017年2月18日，陈雷经口头传唤至公安机关。
据此，公诉机关认为，被告人陈雷以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，价值60749元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
当庭中，出庭支持公诉的公诉人建议对被告人陈雷处三年以下徒刑，并处罚金，并综合考虑本案各情节决定是否适用缓刑。
庭审中，被告人陈雷对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，请求予以从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人陈雷犯盗窃罪的事实成立。
另查明：被害人李某发现手机被盗后报警，后公关机关侦查发现被告人陈雷有重大作案嫌疑，遂电话通知其到案。本案侦查中，被告人陈雷退还李某5部手机，并另行赔偿其经济损失36900元（均在归案前退赔）；被害人李某出具谅解书，表示对被告人陈雷予以谅解。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人李某的陈述、被告人陈雷的供述、被告人陈雷指认盗窃手机地点笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、照片，涉案价格鉴定意见书、谅解书，以及公安机关出具的被告人陈雷到案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证实被告人陈雷犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人陈雷以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值60749元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈雷经公安机关电话通知后主动到案，归案后能如实供述所犯罪行，应当认定为自首，依法可予以从轻或减轻处罚；其在归案前主动退赔被害人损失并取得谅解，当庭认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人陈雷犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，以及认罪态度和悔罪表现，决定予以减轻处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金二万（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁爱民
人民陪审员 程忠芝
人民陪审员 李玉琴
二〇一七年五月十九日
书 记 员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初269号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人陈雷，男，1996年11月18日出生，汉族，安徽省肥东县人，高中肄业，个体经营者，户籍地安徽省肥东县，现居住地合肥市瑶海区。2017年2月18日因涉嫌犯盗窃罪经合肥市公安局包河分局决定取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2017）229号起诉书，指控被告人陈雷犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人陈雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年1月19日18时30分，在本市包河区某某商城，被告人陈雷下班后未离开，从商场6楼楼道进入外平台，打开628房间后窗，盗走李某店内17部苹果手机。经鉴定上述手机价值60749元。
2017年1月21日下午，陈雷返还李某5部手机，后又赔偿36900元。2017年2月18日，陈雷经口头传唤至公安机关。
据此，公诉机关认为，被告人陈雷以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，价值60749元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
当庭中，出庭支持公诉的公诉人建议对被告人陈雷处三年以下徒刑，并处罚金，并综合考虑本案各情节决定是否适用缓刑。
庭审中，被告人陈雷对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，请求予以从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人陈雷犯盗窃罪的事实成立。
另查明：被害人李某发现手机被盗后报警，后公关机关侦查发现被告人陈雷有重大作案嫌疑，遂电话通知其到案。本案侦查中，被告人陈雷退还李某5部手机，并另行赔偿其经济损失36900元（均在归案前退赔）；被害人李某出具谅解书，表示对被告人陈雷予以谅解。
认定上述查明事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
被害人李某的陈述、被告人陈雷的供述、被告人陈雷指认盗窃手机地点笔录及照片，现场勘查笔录、现场图、照片，涉案价格鉴定意见书、谅解书，以及公安机关出具的被告人陈雷到案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。户籍材料，证实被告人陈雷犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人陈雷以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，价值60749元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈雷经公安机关电话通知后主动到案，归案后能如实供述所犯罪行，应当认定为自首，依法可予以从轻或减轻处罚；其在归案前主动退赔被害人损失并取得谅解，当庭认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。综合本案被告人陈雷犯罪的事实、犯罪的性质和对社会的危害程度，以及认罪态度和悔罪表现，决定予以减轻处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈雷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金二万（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 丁爱民
人民陪审员 程忠芝
人民陪审员 李玉琴
二〇一七年五月十九日
书 记 员 阮 容
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初2102号
原告：卢某，农民。
被告：杨某甲，农民。
原告卢某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生子杨某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、夫妻共同财产依法分割，个人财产归个人所有；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识并确立恋爱关系后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子杨某乙，现跟随原告生活。由于双方性格不合，经常因家庭琐事发生纠纷，家无宁日，已没有共同语言，致使双方感情彻底破裂，无法共同生活，现已分居一年以上，婚姻关系名存实亡。原告为解除这段痛苦的婚姻，特具状贵院，请依法裁判。
被告杨某甲辩称，被告坚决不同意离婚，因为孩子现在还比较小，再加上被告现在患有××且尚未治愈，更重要的是原被告之间还有感情，夫妻感情并没有破裂，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原告卢某与被告杨某甲2011年3月份经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子杨某乙，现跟随原告生活。原被告均系初婚。原被告婚前感情基础、婚后感情较好，近来双方因家庭琐事及缺乏沟通交流有时发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表、出生医学证明及双方当事人当庭陈述等证据为证。
本院认为，原被告经人介绍相识确立恋爱关系后自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。原被告结婚至今已逾五年，在共同生活期间难免发生矛盾、摩擦，但并无原则性分歧，夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原被告应多从家庭和孩子角度考虑，多承担家庭责任，而不应单从个人角度去思考和处理问题，双方只要冷静思考、理智对待生活中出现的矛盾与摩擦，加强沟通交流，相互理解与包容，多为对方着想，严肃认真地对待婚姻家庭，珍惜已建立起来的婚姻关系，仍有和好希望，不宜离婚。综上所述，对原告卢某的诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告卢某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾汇泉
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘聪聪
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初320号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人冯某，无业，因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月21日被平江县公安局刑事拘留，2016年11月3日经平江县人民检察院不批准逮捕，2016年11月4日被平江县公安局取保候审。现在家。
平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）330号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员方磊、检察官助理刘勤出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平江县人民检察院指控：2016年10月5日上午8时许，被告人冯某与其前妻杨某（已于2017年6月判决离婚）在平江县岑川镇金星鞭炮厂内因琐事发生肢体纠纷，被告人冯某致杨某鼻子受伤。经平江县汉昌司法鉴定所鉴定，杨某左侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤鉴定结果为轻伤二级。
公诉机关提供了相关证据予以证实，认为被告人冯某故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。案发后，被告人冯某能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提请依法判处。
被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致，并无出入，本院予以确认。另查明，案发后，被告人冯某已赔偿被害人杨某经济损失人民币二万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议。并有户籍证明、刑事谅解书等书证；被害人杨某的陈述；证人朱某、张某的证言；被告人冯某的供述；现场勘验笔录、图、照片；岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冯某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚；案发后，被告人冯某和家人积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，亦可从轻处罚。结合湘阴县司法局社区评估意见和被告人的认罪、悔罪表现，可对被告人适用缓刑。公诉机关指控被告人冯某犯故意伤害罪的罪名成立，提供的证据确实充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张有林
二〇一七年九月八日
书记员 周丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初263号
原告宋敏，女。
被告杨克业，男（未出庭，身份未核对）。
原告宋敏与被告杨克业民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员范秀娟担任审判长，人民陪审员李敏、付伟参加评议，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告宋敏到庭参加了诉讼。被告杨克业经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋敏诉称，2011年，经过朋友介绍，认识了被告杨克业，他自称是靠山人，在铁岭做树苗、绿化生意多年，住在面粉厂小区。我看他人还可以，后他生意有困难资金周转不利，于2011年5月1日向原告借了人民币23万元，并答应按二分月利息给我利息。前几个月还算可以，但后来以回转不利为由，本金及利息都还不上了。我每年都找到他要，一直未有结果。无奈，起诉至人民法院，要求被告偿还借款，并按月利率2分支付借款利息。
被告杨克业未答辩。
经审理查明，2011年5月1日，被告向原告借款人民币23万元，承诺于2012年6月中旬偿还。到期后，被告未偿还借款。经原告催要，被告于2013年4月17日偿还给原告5.6万元，同时给原告出具了一份还款计划，载明“一周内还四万，剩余13万四千二个月还清利息十月一内还清按二分还。”事后，被告未按约偿还借款。
本院所确认的上述事实，有被告给原告出具的借条、还款计划及当事人陈述笔录在卷佐证。上述证据已经本院庭审举证和审查，可以采信。
本院认为，原告与被告基于平等、自愿的原则形成的民间借贷关系合法、有效。被告给原告出具了借据及还款计划，承认在原告处借款本金人民币23万元属实，扣除已经偿还的5.6万元，余欠款17.4万元应予偿还。双方约定借款利息为月利率2%，不违反法律规定，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求予以支持。被告杨克业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应当缺席判决。为保护公民合法的财产权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨克业欠原告宋敏借款本金人民币17.4万元，由被告杨克业于本判决生效后10日内偿还，同时按照月利率2%向原告宋敏支付自2013年4月17日起至被告杨克业还清借款之日止的借款利息。
案件受理费5800元（原告宋敏预交），由被告杨克业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费5800元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 范秀娟
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 付 伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 杨 航