贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2015)普民初字第1119号原告张远桥，男，1981年10月14日生，汉族，重庆市云阳县人，工人，住重庆市云阳县。委托代理人郑厚荣，系贵州定南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告安顺市中渝房地产开发有限公司，住所地：安顺市塔山西路15号（国美电器顶楼）。法定代表人佘海均，系该公司经理。委托代理人顾传松，男，1989年10月10日生，汉族，重庆市巫溪县人，安顺市中渝房地产开发有限公司员工，住重庆市巫溪县田坝乡中鹿村4组，代理权限：特别授权代理。被告重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司，住所地重庆市江北区。组织机构代码证：XXXX。法定代表人蒋用兵，系该公司总经理。委托代理人赵庆，男，1980年8月2日生，汉族，重庆市潼南县人，该公司员工，住重庆市潼南县，代理权限：特别授权代理。被告张伟，男，1982年7月29日生，汉族，重庆市合川区人，农民，住重庆市合川区。原告张远桥诉被告安顺市中渝房地产开发有限公司、重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司、张伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告张远桥及其委托代理人郑厚荣和重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司的委托代理人赵庆到庭参加了诉讼，被告安顺市中渝房地产开发有限公司和张伟经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远桥诉称：2010年3月21日，原告与被告张伟签订《劳务清包工协议》，由原告为安顺北站（普定新客车站）的建筑工程提供劳务，负责玻璃、石材铝塑板幕墙安装。工程完工后，双方于2015年5月进行结算，被告张伟应付原告劳务工资2077594.8元，扣除被告张伟已支付的1300000元，被告张伟尚欠原告劳务工资777594.98元，并且被告张伟对原告带领农民工讨薪产生的直接损失212278元也进行了确认，被告张伟共欠原告989873.98元。2015年6月11日，原告又带领农民工到普定讨薪，经普定县人民政府协调，组织同乡到普定务工，被告安顺市中渝房地产开发有限公司代被告张伟支付劳务费200000元，现被告张伟实欠原告劳务费789873.98元。被告安顺市中渝房地产开发有限公司是安顺客车北站工程的建筑承包人，对工程劳务的实际提供人应获得劳务工资负有责任，被告重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司是安顺客车北站工程分包人，其对原告的劳务工资负有直接支付义务，被告张伟是原告提供劳务的经办人，对原告劳务工资也负有直接支付义务。为此，请求人民法院判决三被告共同支付原告劳务工资577759.48元，并赔偿原告损失212278元，诉讼费由被告承担。被告安顺市中渝房地产开发有限公司辩称：我公司将安顺汽车运输公司普定县客运交通枢纽工程分包给重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司后，被告重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司又将外幕墙装饰交给被告张伟，我公司已按合同约定支付工程款640万元给被告重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司，不存在拖欠原告工资的问题。被告重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司辩称：我公司从未在普定县境内从事过任何商业活动，也不认识被告安顺市中渝房地产开发有限公司和原告张远桥，仅是公司法定代表人与被告张伟见过一次面，而且我公司的名称于2013年9月已将“重庆豪腾装饰设计工程有限公司”变更登记为“重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司”，我们有理由相信是他人私刻、伪造我公司印章，冒用我公司名义与被告安顺市中渝房地产开发有限公司签订合同，我公司不是适格的被告，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告张伟未作答辩。本案争议焦点是被告安顺市中渝房地产开发有限公司、重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司对被告张伟所欠原告的劳务报酬是否承担支付义务。经审理查明：2013年8月21日，被告安顺市中渝房地产开发有限公司（甲方）与重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司（乙方）签订《普定项目主站楼钢结构、幕墙专业分包施工合同》，约定在北京世纪千府国际工程设计有限公司关于普定县客运交通枢纽项目主站楼原钢结构、幕墙施工图的基础上，由重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司自找有资质的设计单位自行承担费用进行第二次深化、细化、优化该工程的图纸设计，工程范围为主站楼钢结构（不含钢结构基础土建施工）、幕墙施工（明框玻璃幕墙、装饰钢结构及油漆、全隐玻璃幕墙、铝塑板或铝单板幕墙、钢结构、钢结构顶棚等），工期暂定2013年8月20日至2013年12月30日，实行包工包料，按完成节点支付进度款，工程竣工验收合格并办理移交竣工资料及结算资料三套后，一周内甲方支付乙方工程总价的80%，剩余工程款待甲方与业主结算并签字确认后，支付至工程总价的95%，结算总价的5%留作质保金，在质量保证期两年满后，经甲方确认无质量问题后，甲方在14个工作日内向乙方结算质保金。乙方在施工过程中被甲方项目部处罚，根据情节轻重处理，由甲方项目部工长开具处罚单，项目经理签字后交公司财务记账视乙方借支款。重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司承包后又将该工程的劳务部分进行分包，被告张伟从王熠成处承包普定汽车站玻璃、石材、铝塑板幕墙安装劳务。被告张伟于2014年3月21日以个人名义与原告签订《劳务清包协议》，被告将安顺普定汽车站玻璃、石材、铝塑板幕墙安装劳务包给原告，工期为90天(从2014年3月22日至2014年6月22日)，单价按照清包劳务单价最终确认表上的执行即玻璃幕墙每平方米115元、铝板幕墙每平方米105元、石材幕墙每平方米145元，雨棚每平方米230元、层间封修每米35元、地堂门樘240元、石材开槽个6元、补工签工、停工待料（因材料耽误情况或其他原因不能进行施工的为每月累计停工7天以下不计、7天以上为停工）每天按230元计算、后补工程差价40000元，工程结算方式：按照展开面积的实际平方为准，在竣工验收当月支付至工程总额的98%，造成拖欠由张伟承担一切误工费用。原告在提供劳务过程中，被告张伟支付原告劳务报酬1300000元。原告与被告张伟于2015年5月进行结算，原告劳务工资为2077594.98元，被告张伟在贵州普定新汽车站北站最终结算清单上签字，同时被告张伟也签字认可原告讨薪的误工费、出租车费、生活费、住宿费212278元。2015年6月11日，被告安顺市中渝房地产开发有限公司代被告张伟支付原告劳务费200000元同时查明：被告重庆豪腾装饰设计工程有限公司于2013年9月6日向重庆市工商行政管理局江北分局申请变更登记名称“重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司”。本案在审理过程中，被告重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司的法定代表人蒋用兵陈述，其与被告张伟不认识，仅是2013年7月的某一天，经常用重庆豪腾装饰设计工程有限公司名义在重庆承接业务的陈明栋和被告张伟与其协商，想用公司名义去贵州承包客车站幕墙工程，其没有同意。2015年8月，其收到法院传票才得知，并于2015年9月1日向本院申请鉴定被告安顺市中渝房地产开发有限公司于2013年8月21日与重庆豪腾装饰设计工程有限公司签订《普定项目主站楼钢结构、幕墙专业分包施工合同》上的印章，因被告安顺市中渝房地产开发有限公司不配合、拒绝提供《普定项目主站楼钢结构、幕墙专业分包施工合同》原件，致使没有可供鉴定的检材，贵州警官职业学院司法鉴定中心于2015年11月13日作出鉴定中止，而且过后被告安顺市中渝房地产开发有限公司进行搬迁，拒不提供送达地址和联系方式。上述事实有原告提交的证据：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及主体资格；2、重庆市工商行政管理局江北分局提供重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司豪腾公司基本情况，证明该公司属合法登记企业；3、《劳务清包工协议》，证明被告张伟将安顺普定汽车站玻璃、石材、铝塑板幕墙安装劳务包给原告；4、贵州普定新汽车站北站最终结算清单，证明被告张伟与原告之间已形成债务关系；5、承诺书及分配方案，证明原告认可工程发包人为被告张伟，且劳务工资200000元是被告安顺市中渝房地产开发有限公司代被告张伟支付。6、《普定项目主站楼钢结构、幕墙专业分包施工合同》，分包施工合同（未提供原件），证明被告安顺市中渝房地产开发有限公司将普定县客运站原钢结构、幕墙施工发包给重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司。7、重庆市工商行政管理局江北分局提供重庆豪腾装饰设计工程有限公司变更情况，证明重庆豪腾装饰设计工程有限公司于2013年9月6日变更登记为重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司。被告重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司提交法人身份证明、身份证复印件、营业执照、税务登记证、组织机构代码证、变更登记通知书、安全生产许可证、建筑装修装饰工程专业承包壹级等资质证书副本、建筑装饰工程设计专项甲、乙级资质证书各一份、城市园林绿化施工三级资质证书证明其公司业务范围，已于2013年9月6日变更登记为重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为：被告张伟与原告签订的《劳务清包协议》，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。双方应按照协议全部履行自己的义务，原告履行义务后，被告应按协议支付劳务报酬给原告，现原告与被告张伟对劳务工资已进行结算，双方之间已形成债的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务”之规定，被告张伟应按照结算给付原告劳务报酬2077594.98元和损失212278元、扣除已支付的劳务工资1320000元，被告张伟应支付原告张远桥劳务工资757594.98元和损失212278元。被告重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司与被告安顺市中渝房地产开发有限公司签订《普定项目主站楼钢结构、幕墙专业分包施工合同》，被告重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司辩称其公司名称于2013年9月变更登记为“重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司”，是他人私刻、伪造公司印章，冒用公司名义与被告安顺市中渝房地产开发有限公司签订合同，因被告重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司变更登记名称是在施工合同签订后，而且被告在名称变更登记之前对外一直是以“重庆豪腾装饰设计工程有限公司”从事业务活动，而且施工合同上的印章编码与被告所使用的重庆豪腾装饰设计工程有限公司印章编码相符，被告重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司辩称重庆豪腾装饰设计工程有限公司不是其公司的理由不充分，本院不予采信，并且本案在审理过程中被告重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司的法定代表人自认在施工合同签订之前被告张伟和陈明栋曾与自己商议借用公司到贵州承包工程，而且陈明栋经常使用公司名义对外承包工程，公司即使辩称不知他人借用公司名义与被告安顺市中渝房地产开发有限公司签订合同，公司明知此事后，其仍然可向公安机关报案，请求公安机关立案侦查，但至今被告重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司未向公安机关报案，同时也未提供证据证实施工合同上的重庆豪腾装饰设计工程有限公司不是其公司，即使是他人借用被告重庆豪腾装饰设计工程有限公司的名义与被告安顺市中渝房地产开发有限公司签订施工合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”之规定，该合同没有约束力，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。被告张伟作为实际施工人，对外又以自己及被告重庆豪腾装饰设计工程有限公司的名义与原告签订劳务合同，致使原告相信其承包的劳务是被告重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司所承包的，被告重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司对被告张伟所欠原告的劳务报酬757594.98元应承担连带责任，其承担责任后可向被告张伟进行追偿；对于原告主张被告安顺市中渝房地产开发有限公司承担劳务报酬的支付责任,根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，被告安顺市中渝房地产开发有限公司作为发包人，其只在工程价款范围内对实际施工人承担责任，因被告安顺市中渝房地产开发有限公司未提供证据证实其是否付清工程价款，并且拒不配合鉴定，而且公司搬迁后拒不告知本院，故被告安顺市中渝房地产开发有限公司应在未付的工程价款范围内对原告承担责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十六条的规定，判决如下：一、由被告张伟在本判决生效后30日支付原告张远桥劳务工资757594.98元和损失212278元。二、被告重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司对被告张伟所欠原告张远桥劳务工资757594.98元承担连带责任。三、被告安顺市中渝房地产开发有限公司在未付的工程价款范围内对原告劳务工资757594.98元承担支付责任。案件受理费11718元，由被告张伟、被告重庆豪腾园林装饰设计工程有限公司共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在两年内申请执行。审 判 长  袁熙单审 判 员  陈 佳人民陪审员  魏正永二〇一六年六月三日书 记 员  刘 玮