wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4227号
罪犯李敏，于贵州省赫章县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年4月6日作出了(2010)甬慈刑初字第356号刑事判决，以被告人李敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯李敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯李敏在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯李敏在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李敏减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺 伟
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十一月五日
代书记员 何锦霞
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清城法横民初字第709号
原告：卢计泉，男，1966年3月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
委托代理人：李燕如，广东尚义律师事务所律师。
委托代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。
被告：袁细强，男，1976年8月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：张建，女，1973年3月28日出生，汉族，现住广东省清远市清城区。
原告卢计泉诉被告袁细强、张建买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月14日立案受理后，依法由审判员邓楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢计泉及其委托代理人李燕如，被告张建到庭参加诉讼，被告袁细强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢计泉诉称：被告于2013年5月21日向原告购买了一批黑色废旧塑料，价值39460元，当时双方口头约定一个月后付款。可到还款日期后，被告以各种理由和借口，迟迟不肯偿还债务，一拖再拖，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告货款39460元及利息（从起诉之日起算至实际清偿日止），并判决被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告人合法权益。
被告袁细强在答辩期内未提出书面答辩意见。
被告张建答辩称：对于被答辩人起诉的金额答辩人认可，但答辩人暂时经济困难，现无力清偿欠款。
本院经审理查明，2013年5月21日，原告向被告袁细强供应了一批黑色废旧塑料，被告在一份价值39460元称重单上签字确认，该称重单上标明了黑料及货物重量等信息。另查，被告张建与被告袁细强为夫妻关系，双方于2000年6月29日登记结婚。2013年10月14日，原告以被告拖欠其货款39460元为由，向本院提起诉讼，要求被告归还所欠货款及利息。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、被告身份信息、婚姻登记信息、称重单及庭审笔录予以证实。
本院认为，买卖合同中，出卖人交付货物后，买受人应当支付相应的价款给出卖人，本案中原告向被告方交付了价值39460元的黑色废旧塑料，被告则应当将相应的价款支付给原告，故原告要求被告袁细强支付货款及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告张建与被告袁细强是夫妻关系，且该债务发生在其婚姻关系存续期间，故被告张建对该债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，判决如下：
被告袁细强、张建应当本判决生效之日起7日内支付货款39460元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）给原告卢计泉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费393元，由被告袁细强、张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 邓 楠
二〇一三年十二月二日
书记员 梁闯龙
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第1页共5页
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第205号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人李某。因犯盗窃罪于2003年9月被杭州市铁路运输法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2005年9月5日被杭州市铁路运输法院判处有期徒刑一年九个月；因犯盗窃罪于2013年8月被浙江省绍兴市越城区人民法院判处拘役六个月，同年11月17日刑满释放。因本案于2014年1月4日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年1月4日12时15分许，被告人李某在杭州市西湖区曙光路318路浙大附中公交车站，趁被害人章某不备，窃得被害人章某放于上衣右口袋内的步步高VIVOS7t型手机一只（价值人民币775.80元），后被当场发现并抓获，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某的陈述，证人顾某、金某的证言，扣押及发还物品清单、前科材料、抓获经过、户籍证明等书证以及价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月4日起至2014年8月3日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郭利利
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第1004号
原告张伟。
原告尹兴进。
以上两原告的委托代理人周吉宽，临朐嘉城法律服务所法律工作者。
被告赵金生。
被告赵军民。
以上两被告的委托代理人王春，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司青州支公司。
负责人潘军，经理。
地址：青州市海岱中路2777号。
委托代理人王荣刚，山东潍州律师事务所律师。
原告张伟、尹兴进诉被告赵金生、赵军民，被告中国大地财产保险股份有限公司青州支公司道路交通责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案。原告张伟、尹兴进的委托代理人周吉宽，被告赵金生、赵军民的委托代理人王春，被告中国大地财产保险股份有限公司青州支公司的委托代理人王荣刚到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告赵军民的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张伟、尹兴进诉称，2013年3月28日15时25分许，赵金生驾驶鲁V×××××号三轮汽车，沿东镇路由北向南行驶至事故地点处时，与停在路上起步左转弯掉头的尹兴进驾驶的鲁V×××××号中型普通客车相撞，致原告尹兴进受伤，车受损。该事故经临朐县交警大队认定，被告赵金生承担次要责任。为此，请求法院判令被告赔偿原告各项损失1万元。在案件审理中，原告诉讼请求变更为52000元。
被告赵金生辩称，发生事故属实，应先由保险公司进行赔偿，剩余部分由本被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司青州支公司辩称，在交强险分项责任限额内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等相关费用。
经审理查明：2013年3月28日15时25分许，赵金生驾驶鲁V×××××号三轮汽车，沿东镇路由北向南行驶至事故地点处时，与停在路上起步左转弯掉头的尹兴进驾驶的鲁V×××××号中型普通客车相撞，致尹兴进及鲁V×××××号三轮汽车乘车人赵军民受伤，两车辆受损。该事故经临朐县交警大队认定，尹兴进承担事故的主要责任，赵金生承担事故的次要责任。
另查明，被告赵金生驾驶鲁V×××××号三轮汽车车主系其本人，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司青州支公司处投保交通事故责任强制保险，在交强险承保期限内发生交通事故。原告尹兴进驾驶的鲁V×××××号中型普通客车，车主系原告张伟。
原告尹兴进受伤后，在临朐县朐山医院住院治疗12天，支付医疗费8401.75元；原告尹兴进的伤情经山东信源司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、尹兴进未构成伤残等级。2、尹兴进休治期为自受伤之日100日，休治期医疗费按医院实际合理支付处理；二次手术休治期为30日。3、尹兴进住院期间需一人护理，出院后需一人护理50日（包括二次手术护理期限）。4、尹兴进营养期为60日，营养费根据当地生活水平确定。5、尹兴进二次手术费约需八千元。原告尹兴进支付法医鉴定费1900元；原告尹兴进的其它合理损失有：鉴定检查费113元，交通费120元，误工费18769.40元（144.38元／天×130天），护理费4374.72元（70.56元／天×62天），住院生活补助费360元（30元／天×12天），营养费1200元（20元／天×60天），二次手术费8000元，以上共计43238.87元。
原告张伟的损失有：车损7300元，车损鉴定费400元，共计7700元。
上述事实有交通事故认定书，住院病历，医疗费单据，价格认证结论书，车损鉴定费单据、驾驶证、行驶证、上岗证、道路运输证、交强险保单复印件等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告赵金生与原告尹兴进均驾驶机动车相撞，致尹兴进及鲁V×××××号三轮汽车乘车人赵军民受伤，两车辆受损，造成交通事故。临朐县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书合法有效，本院予以采信。该事故经临朐县交警大队认定：原告尹兴进承担事故的主要责任，被告赵金生承担事故的次要责任。被告赵金生驾驶的鲁V×××××号三轮汽车，在被告中国大地财产保险股份有限公司青州支公司处投保交通事故责任强制保险，在交强险承保期限内发生交通事故。被告中国大地财产保险股份有限公司青州支公司对原告的损失应在交强险责任限额内承担责任，交强险外损失由被告赵金生按责承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告尹兴进医疗费8401.75元，鉴定检查费113元，交通费120元，误工费18769.40元，护理费4374.72元，住院生活补助费360元，营养费1200元，二次手术费8000元，以上共计41338.87元，于本判决生效后十日内支付；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司青州支公司赔偿原告张伟车损2000元，于本判决生效后十日内支付；
三、被告赵金生赔偿原告尹兴进其它损失1900元的30%，计款570元，于本判决生效后十日内支付；
四、被告赵金生赔偿原告张伟其它损失5700元的30%，计款1710元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告赵金生负担900元，原告尹兴进负担200元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张名德
审 判 员 付光芹
人民陪审员 王于财
二〇一三年十一月四日
书 记 员 刘 赛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牡民终字第79号
上诉人（原审被告）王红云。
被上诉人（原审原告）毕佳音。
上诉人王红云因与被上诉人毕佳音相邻关系纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2013）阳民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
被上诉人毕佳音在原审诉称：原告系牡丹江市阳明区书香华府小区1号楼1单元802室的户主，被告系牡丹江市阳明区书香华府小区1号楼1单元801室的户主，原告及被告系邻里关系。被告在未告知原告的情况下，擅自在原告与被告住宅所在楼层共用通道内加建墙体并安装大门，私自占用约2.5平方米（1.2米×2.1米）左右的共用通道面积。不仅遮挡第八楼层通道内唯一的一个窗户，影响了该通道通风和采光，也影响了原告利用共用通道的使用权。使原告无法将较长的家具搬入自家室内，严重影响原告的生活。该小区物业公司和牡丹江市房产局多次要求被告拆除，原告也多次找被告协商，要求被告拆除墙体和大门，可被告始终未予拆除。被告为了自己的利益，擅自占用公共通道，侵犯了相邻关系人的合法权益。因此，原告向人民法院提起诉讼。其诉讼请求：1.要求被告拆除侵占共用通道的墙体，恢复共用通道；2.由被告承担本案诉讼费用。
上诉人王红云在原审辩称：被告不同意拆除，被告所占有的是涉及该楼层四家的公用面积。因为该公用面积中有被告一份，如果另三家住户也起诉，被告就恢复原状。占用2.5平方米不属实，实际不到2平方米。原告在诉状中称较长家具无法运到自家屋内不属实，如果该楼电梯能装下的家具，原告就可以搬进自家屋内。在该物业公司组织协商时，原告称要1万元钱，被告当时要求少给点，但原告不同意。
原审法院认定：原告毕佳音系牡丹江市阳明区书香华府小区1号楼1单元802室的房屋所有权人，被告王红云系牡丹江市阳明区书香华府小区1号楼1单元801室的住户，原告与被告之间为邻居关系。被告王红云将自家入户房门及附带整个墙体私自向共用楼道外移至1米左右。牡丹江市天晟物业有限公司出具证据及该住宅楼的施工图纸，均证实被告占用原房屋门前共用楼道面积的事实，占用面积约2平方米左右。在原告与被告多次调解未果的情况下，原告遂向人民法院提起诉讼。
原审法院认为：居住楼内的共用楼道及公共设施应当由各住户共同享有使用权。作为原告及被告各自居住的房屋系相邻关系，理应和睦相处，共同享有对共用楼内通道使用权。而被告为了自家利益，将共用楼道面积占为己有，导致楼道内用于通风、采光的一个窗户也占为己有。虽然被告辩称占用的只是属于自家住宅门前的部分楼道面积，是其享有的公用面积部分。既不涉及原告住宅面积，又不影响原告家人的通行及生活所需。但对于原告住宅而言，不仅无法使用共用楼道便利，而且又造成搬运生活物资的困难，更影响楼道内的通风和采光。因此，对于商品楼房的共用楼道面积，虽然在购买时被分摊给每户住宅当中，但并不归每一住户独自占有，属于共同共有面积。被告在没有任何审批手续的情况下，私自占有楼道部分面积的行为违反法律规定，应承担对己不利的法律责任。由于被告占有楼道行为并未向本院提供有效证据，其辩解主张于法无据，无法对抗原告的诉讼主张。故本院对原告要求被告将楼道恢复原状、拆除侵占共用通道墙体（指被告后改建的墙体）的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”、第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”的规定，判决：被告王红云于本判决生效之日起十五日内，将占有牡丹江市阳明区书香华府小区1号楼第八层被告住宅门前共用楼道面积（具体面积以该楼盘开发单位确定的为准）恢复到原有状况，将私自施工建造的入户房门及整个墙体拆除，恢复到原始位置（具体位置参照工程施工图纸，或者以被告房屋产权证照标注的为准）。以上行为如被告王红云未在法定期限内自动履行，由此产生的合理性费用由被告王红云承担。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王红云负担。
宣判后，原审被告王红云不服，向本院提起上诉。
上诉人王红云的上诉请求及理由：1.上诉人不是现在房屋居住的产权所有人，因为还没有取得产权证照；2.上诉人家现在的位置与楼上楼下是同样的标准，如果认定我占了公摊面积，也要追究楼上楼下邻居的责任；3.上诉人占用的2平房左右地方不属于共有的，没有人需要到那地方去。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，将本案发回重审。
被上诉人毕佳音的答辩理由：1.上诉人侵害了公摊面积，影响被上诉人正常出行，采光窗户被上诉人包在里面了，采光窗户一旦发生火灾可以起到疏通的作用。
本案争议的焦点：原审法院判决上诉人王红云将占有牡丹江市阳明区书香华府小区1号楼第八层被告住宅门前共用楼道面积恢复到原有状况，将私自施工建造的入户房门及整个墙体拆除，恢复到原始位置是否有相应的事实和法律依据。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
本院根据双方当事人在原审举证、质证意见及陈述，本院确认本案事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案上诉人王红云与被上诉人毕佳音分别是牡丹江市阳明区书香华府小区1号楼1单元801室、802室的户主（均未办理房屋产权证书），双方系邻里关系。上诉人王红云与被上诉人毕佳音本应和睦相处，却由于上诉人王红云擅自占用了共用楼道，从而发生了纠纷。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权交付案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条第一款“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”的规定，我国商品楼房的共用楼道面积，虽然在购买时被分摊给每户住宅当中，但并不归每一住户独自占有，属于共同共有面积。上诉人王红云在没有任何审批手续的情况下，私自占有楼道部分面积的行为违反法律规定，侵犯了被上诉人及其他共有人的合法权益，且该行为不利于邻里的团结，影响该楼道的通风、采光，应当排除妨碍，恢复原状。因此，上诉人王红云的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人王红云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
审 判 员 曲新颖
代理审判员 李先平
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 鸿
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审116号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人杜长勇，该主任。
委托代理人李刚，服务中心主任。
委托代理人厉红梅，服务中心副主任。
被申请人李贤飞。
被申请人耿洁。
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会申请执行被申请人李贤飞、耿洁计划生育行政非诉执行一案，本院在审查过程中，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2016年6月29向本院提出撤回执行申请。
经审查，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会的申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
准许申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会撤回申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 付云汉
人民陪审员 厉建秋
人民陪审员 陈尊兰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郭韦唯
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第450号
申请执行人中国银行股份有限公司惠安支行，住所地惠安县。
代表人陈文寅，该支行行长。
被执行人张世友，男，1985年11月1日出生，汉族，住惠安县。
被执行人张云红，女，1986年6月25日出生，汉族，住惠安县。
被执行人泉州市五福房地产开发有限公司，住所地惠安县。
法定代表人施雪瑜，董事长。
申请执行人中国银行股份有限公司惠安支行与被执行人张世友、张云红、泉州市五福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的（2014）惠民初字第5260号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，已查封�执行人张世友房产（尚待处置）且查无被执行人其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5260号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十日
书记员 陈泽明
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第450号
申请执行人禹州市三友运输有限公司。
法定代表人田小娟，系该公司总经理。
被执行人郑州九州汽车运输有限公司。
法定代表人屈彦彬。
本院在执行申请执行人禹州市三友运输有限公司与被执行人郑州九州汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2015）惠民一初字第197号民事判决书，向被执行人郑州九州汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人郑州九州汽车运输有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州九州汽车运输有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人郑州九州汽车运输有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结本院（2015）惠民一初字第197号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一五年十一月五日
书记员 刘 超
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第392号
原告：陈炳昌，男，1983年9月24日出生，汉族，身份证地址：广州市番禺区。
委托代理人：马俊哲，系广东金联律师事务所律师。
委托代理人：王带，系广东金联律师事务所律师助理。
被告：黄浩森，男，1993年7月29日出生，汉族，身份证地址：广州市番禺区。
委托代理人：伍远亮，系广东合邦律师事务所律师。
原告陈炳昌诉被告黄浩森机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为下列第2项至第12项，其他事项无争议。
损失项目原告因本次事故造成的损失、依据及争议事项1、医疗费原告产生的全部医疗费：8758.16元，其中包括2014年3月29日事发发生后广州市番禺区钟村医院急诊费用711元，2014年3月29日至2014年4月9日广州市番禺区钟村医院住院医疗费8012.16元、2014年4月17日钟村医院的医疗费35元，上述费用有相应的医疗费发票、收费清单等证据予以证明，被告亦无异议，本院予以确认。2、护理费护理费：原告因交通事故受伤住院，住院期间行脾脏切除手术，住院时间共计11天。原告虽未提供住院期间需要护理的证明，但本院根据原告的伤情及实际治疗情况，酌情支持其住院期间的护理费用。护理费可参照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／日计算，合共880元，超出部分不予支持。3、住院伙
食补助费原告住院11天，住院伙食补助费以一般地区国家机关工作人员的出差伙食补助每人每天50元的标准计算，合共550元，超出部分不予支持。4、误工费原告要求其从事故发生后到其定残前一日的误工费，本院认为其主张较为合理，予以支持，但将其误工时间调整为22天（2014年3月29日至2014年4月20日）。对于误工费标准，原告未提供任何证据证明其工资水平，因此，原告主张按照3000元／月标准计算误工费，依据不足，本院不予采纳。本院参照广州市最低工资标准1550元／月计算，支持原告误工费1137元（1550元／月÷30天×22天）。5、交通费原告主张4000元，被告认为无票据证明不同意支付，但本院基于原告因本案交通事故受伤住院和往返评残确需产生交通费的事实，酌情判定300元。6、营养费原告主张3000元，被告认为无医嘱证明不同意支付，本院根据原告伤情，酌情判定1000元。7、残疾赔偿金原告因本次事故致脾破裂出血，行脾切除术，经广东珠江法医临床司法鉴定所鉴定，伤残等级评定为捌级伤残，被告对该鉴定结果无异议，不申请重新鉴定，故本院对该鉴定结果予以确认，原告残疾赔偿金计算系数应为30％。原告系番禺户籍居民，残疾赔偿金可参照广东省2013年度人身损害赔偿计算标准之一般地区城镇居民可支配收入标准30226.71元／年计算，其残疾赔偿金应为181360.26元（30226.71元／年×20年×赔偿系数30%）。8、被抚养人生活费原告主张其儿子陈俊烨（2010年5月12日生）的被抚养人生活费，本院认为其主张不违反法律规定，被告认为其未完全丧失劳动能力的抗辩没有法律依据，故本院按照本院所在地2013年度城镇居民人均消费性支出22396.35元／年支持原告儿子的14年的被抚养人生活费47032.335元（22396.35元／年×14×0.3÷2）。9、鉴定费840元。原告因评残共支出840元，有相应的发票证实，本院予以确认，此款应计算至原告的实际损失中。10、精神损
害抚慰金原告因交通事故导致捌级伤残，对其身心确实造成很大伤害，结合被告黄浩森已为原告垫付全部医药费的情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金25000元。11、住宿费原告主张住宿费1500元，因原告系番禺户籍人员，其住院地点亦在番禺，主张住宿费无依据，故本院对原告的该项主张不予支持。12、财产损失原告主张财产损失2100元，但其未提供任何证据证明其在事故中的财产损失情况，本院对此无法查明，故对原告该项主张不予支持。13、被告已支付费用事发后被告黄浩森向原告支付费用9120元。14、交强险、第三者商业责任保险及理赔情况被告黄浩森驾驶的无号牌摩托车车辆没有购买交强险和商业第三者责任险。裁判理由与结果
本院认为：广州市公安局交通警察支队番禺大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，该结论在无相反证据予以否定且原被告均无异议的情况下，本院予以采纳，确认被告黄浩森承担事故的全部责任，原告陈炳昌不承担责任。上述第1-10项系损失266857.8元，扣除被告黄浩森已支付的9120元，被告黄浩森还应向原告赔偿257737.8元（266857.8元-9120元）。原告其余诉讼请求，缺乏事实或法律依据，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告黄浩森于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告陈炳昌损失257737.8元；
二、驳回原告陈炳昌的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2798元，由原告陈炳昌负担280元，被告黄浩森负担2518元（上述诉讼费原告已向本院预缴，由被告直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 王蕾
二〇一四年七月十五日
书记员 马庆
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐商辖终字第0060号
上诉人（原审被告）陕西翠峰商贸有限公司。
法定代表人孙社珠，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）徐州金正公路工程机械有限公司。
法定代表人庞利君，该公司董事长。
原审被告孙社珠，男，汉族，1959年1月出生。
上诉人陕西翠峰商贸有限公司（以下简称翠峰公司）因与被上诉人徐州金正公路工程机械有限公司（以下简称金正公司）、原审被告孙社珠买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜商辖初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月6日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，2014年1月，金正公司向原审法院起诉称：2011年5月原告与翠峰公司签订了《特约经销协议》，约定翠峰公司为原告的特约经销商，经销原告生产的装载机等工程机械；孙社珠为翠峰公司的货款支付等提供连带责任保证。2011年7月6日、7月22日及2013年3月27日，原告与翠峰公司分别订立了三份《工矿产品供销合同》，出售给被告装载机及压路机等工程机械，并履行了交付义务，但至今被告尚欠货款21.8万元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告支付货款218000元，并支付逾期付款违约金至判决生效之日；2、孙社珠承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。金正公司提供了《2011年度特约经销协议》、《2011年度营销政策》、《2011年度售后服务协议》、三份《工矿产品供销合同》、收条等证据，《2011年度特约经销协议》的甲方为金正公司，乙方为翠峰公司，该协议第九条约定：执行本协议发生争议，双方友好协商解决。协商不成，可进行诉讼。双方约定，由甲方所在地法院裁决。三份《工矿产品供销合同》均约定：解决合同纠纷的方式为友好协商，协商不成供方所在地法院。
翠峰公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为，本案两个被告的住所地及合同履行地均在陕西省西安市，徐州市铜山区人民法院受理本案违反了地域管辖的相关规定，请求依法将案件移送西安市未央区人民法院审理。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原被告管辖争议条款，本案应由供方所在地即原告住所地人民法院管辖。因原告住所地为徐州市铜山区，属于该院辖区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四他第一款第（二）项的规定，裁定：驳回陕西翠峰商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
翠峰公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，双方于2011年5月签订了一份《特约经销协议》，因而三份《工矿产品供销合同》不是独立存在的，而是《特约经销协议》具体履行行为。同时又因《特约经销协议》中未约定管辖。故本案应当适用一般地域管辖的规定，原审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送至西安市未央区人民法院。
本院认为，翠峰公司与建筑公司签订的《特约经销协议》约定由“由甲方所在地法院裁决”，同时三份《工矿产品供销合同》均约定“解决合同纠纷的方式为友好协商，协商不成供方所在地法院”，上述协议、合同都约定在在甲方、供方即金正公司所在地法院裁决，金正公司作为原告向其住所地的徐州市铜山区人民法院起诉，没有违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，徐州市铜山区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人翠峰公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈 琳
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803财保11号
申请人：安徽兴发融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
被申请人：刘波，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：汪明，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：汪键，男，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：杨桂梅，女，汉族，住址同上。
被申请人：安徽鸿流建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被申请人：安庆市广利来装饰木业有限公司，住所地安徽省安庆市望江县经济开发区。
被申请人：安庆市至圣轩商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
被申请人：安庆市嘉靖钉业有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
被申请人：徐忠平，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：朱执华，女，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：童宏杰，男，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：文平，女，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被申请人：徐小红，女，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
申请人安徽兴发融资担保有限公司因追偿权纠纷，于2016年1月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人刘波、汪明、汪键、杨桂梅、安徽鸿流建筑装饰工程有限责任公司、安庆市广利来装饰木业有限公司、安庆市至圣轩商贸有限公司、安庆市嘉靖钉业有限责任公司、徐忠平、朱执华、童宏杰、文平、徐小红银行存款750万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽兴发融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人刘波、汪明、汪键、杨桂梅、安徽鸿流建筑装饰工程有限责任公司、安庆市广利来装饰木业有限公司、安庆市至圣轩商贸有限公司、安庆市嘉靖钉业有限责任公司、徐忠平、朱执华、童宏杰、文平、徐小红银行存款750万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一六年一月十八日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
四川省越西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3434刑初140号
公诉机关四川省越西县人民检察院。
被告人阿苏尔布，男,1969年10月31日出生，彝族，四川省越西县人，不识字，粮农，2017年8月3日�涉嫌犯交通肇事罪被越西县公安局刑事拘留，同年8月16日经越西县人民检察院批准，次日由越西县公安局执行逮捕。现羁押于越西县看守所。
越西县人民检察院以越检诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人阿苏尔布犯交通肇事罪、妨害作证罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案。越西县人民检察院指派检察员拉依五乃出庭支持公诉，被告人阿苏尔布到庭参加了诉讼。现已审理终结。
越西县人民检察院指控：2017年4月4日，马海某某驾驶川34-258**号大中型拖拉机搭乘被告人阿苏尔布及同村的日吉某甲、日吉某乙从越西县殡仪馆到西山乡山洪村。当拖拉机行至大块村砖厂一百米处换由被告人阿苏尔布驾驶。18时30分许，被告人阿苏尔布驾驶该拖拉机行至西山西山乡山洪村处时，因为确�安全行驶，拖拉机驶出道路，翻于道路左侧崖下，造成乘坐人日吉某乙当场死亡的道路交通事故。经四川鼎城司法鉴定中心凉山分所鉴定意见，日吉某乙的死亡原因为交通事故致颅骨骨折、颅脑损伤而死亡。被告人阿苏尔布承担此次事故的全部责任。案发后，被告人阿苏尔布为了取得保险公司的赔偿，减轻自己的民事赔偿责任，指使马海某某、日吉某甲提供虚假陈述，造成公安机关错误将拖拉机车主马海某某立为刑事案件的后果。
在审理过程中公诉机关建议以交通肇事罪判处被告人阿苏尔布有期徒刑一年至一年六个月，犯妨害作证罪判处有期徒刑一年至一年六个月。
案发后，经本院主持调解，被告人阿苏尔布家属与被害人日吉某乙父母自愿达成了由被告人阿苏尔布家属一次性赔偿被害人日吉某乙父母各种经济损失204000元人民币，且已全部履行。被告人阿苏尔布的犯罪行为已取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人阿苏尔布在开庭审理过程中亦无异议，并有书证:越西县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、撤销案件决定书、现场勘查笔录、事故现场图和照片；证人证言、被告人供述和辩解及鉴定意见、道路交通事故责任认定书、调解书、协议书、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿苏尔布违反交通管理规定，造成重大交通事故的行为已构成交通肇事罪，指使他人作伪证的行为又构成了妨害作证罪应依法惩处。公诉机关指控被告人阿苏尔布的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。在审理过程中公诉机关提出的量刑建议与本院查明的被告人阿苏尔布的罪责刑相符，本院予以采纳。鉴于案发后被告人阿苏尔布能如实�述自己的罪行，能当庭自愿认罪，认罪态度好，并且与被害人家属通过民间调解自愿达成了民事赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解，可依法从轻处罚。鉴于被告人阿苏尔布的犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百零七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第七十二第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人阿苏尔布犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。犯妨害作证罪判处有期徒刑一年缓刑一年；决定执行有期徒刑一年六个月缓刑两年
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒 雄 伟
审 判 员 沙马约沙
人民陪审员 沙马小平
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘 杰
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百零七条第一款以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”
第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第87号
原告李某，女，居民。
被告刘某，男，居民。
本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，原告以双方和好为由，于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张冬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某负担。
审判员 邓徇华
二〇一四年三月十七日
书记员 刘 容
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第01490号
原告：杨长春，男，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：曹书明、张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：江红卫，男，1973年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安庆市大地储运有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司营业部，住所地安徽省�湖市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告杨长春与被告江红卫、安庆市大地储运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司营业部、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告杨长春于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨长春的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨长春撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告杨长春负担，免交。
审判员 卓胜龙
二〇一四年十二月八日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法�裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行辖67号
原告张辉、张玉生诉被告北京市海淀区审计局政府信息公开告知一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于北京市海淀区人民法院为海淀北部地区腾退工作维护稳定组成员单位并承担相应工作职责，本案涉及海淀北部地区腾退工作的相关政府信息公开。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院管辖。
二〇一六年十二月二十六日
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执79号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
被执行人柴浩，男，生于1984年12月，汉族，住南召县。
被执行人李双，女，生于1990年5月，汉族，住南召县。
本院申请执行的申请执行人南召县人口和计划生育委员会与被执行人柴浩、李双行政处罚纠纷一案，查明，被执行人已履行部分款项，下余部分已订立还款计划。申请人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执79号案的执行。
本裁定送达即生效。
审判长 李孝才
审判员 王东宏
审判员 王鹏程
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡殿仪
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执531号
申请执行人官某。
被执行人任某。
本院在执行申请执行人官某与被执行人任某变更抚养关系纠纷一案中，申请人于2016年5月24日向本院提交撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）平少民初字第346号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘忠华
审判员 窦在强
审判员 黄永亭
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘 杰
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第982-2号
原告郑治宪，男，1955年7月18日出生，汉族，住涿鹿县涿鹿镇东风路22号。
被告阜新市复兴玻璃有限公司，住所地：阜新市海州区创业路123号。
法定代表人李井德，该公司执行董事。
第三人北京旺源利盛矿业有限公司，住所地：北京市通州区物流基地兴贸二街16号546室。
法定代表人李卫红，该公司执行董事。
本院审理原告郑治宪与被告阜新市复兴玻璃有限公司及第三人北京旺源利盛矿业有限公司合同纠纷一案后，被告阜新市复兴玻璃有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告与第三人存在买卖关系是事实，根据合同关于管辖权的约定，如发生争议，由争议方所在地人民法院管辖。因第三人从未对合同内容和履行提出异议，现被告就气化煤质量提出异议，故应由被告所在地法院辽宁省阜新市海州区人民法院管辖。
经审查，本院认为，第三人北京旺源利盛矿业有限公司�被告阜新市复兴玻璃有限公司签订《工矿产品购货合同》后，第三人北京旺源利盛矿业有限公司与原告郑治宪签订《债权转让协议》，将第三人与被告之间的债权转让给原告。因合同转让，合同的管辖协议对合同受让人有效。依据《工矿产品购货合同》第十二条就管辖权进行约定，若发生纠纷，由异议方向其所在地法院起诉。本案异议方所在地为北京市通州区，故该案应由北京市通州区人民法院管辖。对被告要求将该案移送辽宁省阜新市海州区人民法院的申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
一、驳回被告要求将本案移送辽宁省阜新市海州区人民法院的申请
二、本案移送北京市通州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 马雪松
审 判 员 李俊婷
人民陪审员 杨晓锋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 游丽娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院�为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第982-2号
原告郑治宪，男，1955年7月18日出生，汉族，住涿鹿县。
被告阜新市复兴玻璃有限公司，住所地：阜新市海州区。
法定代表人李井德，该公司执行董事。
第三人北京旺源利盛矿业有限公司，住所地：北京市通州区。
法定代表人李卫红，该公司执行董事。
本院审理原告郑治宪与被告阜新市复兴玻璃有限公司及第三人北京旺源利盛矿业有限公司合同纠纷一案后，被告阜新市复兴玻璃有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告与第三人存在买卖关系是事实，根据合同关于管辖权的约定，如发生争议，由争议方所在地人民法院管辖。因第三人从未对合同内容和履行提出异议，现被告就气化煤质量提出异议，故应由被告所在地法院辽宁省阜新市海州区人民法院管辖。
经审查，本院认为，第三人北京旺源利盛矿业有限公司与被告阜新市复兴玻璃有限公司签订《工矿产品购货合同》后，第三人北京旺源利盛矿业有限公司与原告郑治宪签订《债权转让协议》，将第三人与被告之间的债权转让给原告。因合同转让，合同的管辖协议对合同受让人有效。依据《工矿产品购货合同》第十二条就管辖权进行约定，若发生纠纷，由异议方向其所在地法院起诉。本案异议方所在地为北京市通州区，故该案应由北京市通州区人民法院管辖。对被告要求将该案移送辽宁省阜新市海州区人民法院的申请，本院不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十三条之规定，裁定如下：
一、驳回被告要求将本案移送辽宁省阜新市海州区人民法院的申请
二、本案移送北京市通州区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 马雪松
审 判 员 李俊婷
人民陪审员 杨晓锋
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 游丽娜
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第01478号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人吴某，女，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月16日被羁押，次日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）1511号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2014年9月16日17时许，被告人吴某在重庆市九龙坡区某小学附近支路边，以400元的价格将净重为0.46克的冰毒1小包、净重为0.19克的麻古1小包贩卖给购毒人员赵某某后，被民警当场捉获。民警从赵某某处扣押前述冰毒、麻古，从被告人吴某处扣押作案工具手机1部。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，从前述扣押的冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、捉获经过、户口信息、取保候审决定书、辨认笔录、照片、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、鉴定意见通知书、通话记录、情况说明，证人赵某某的证言、证人吴某某的证言、证人张某某的证言，鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反国家毒品管理的规定，非法贩卖甲基苯丙胺0.65克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人吴某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、扣押在案的甲基苯丙胺0.65克、作案工具手机一部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭四清
二〇一四年十一月四日
书记员 陈科渝
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第80035号
原告隋士明，男，1969年11月27日出生，汉族，住高碑店市。
被告吴润忠，男，1966年10月2日出生，汉族，住高碑店市。
原告隋士明诉被告吴润忠相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系南北邻居关系，原告居住于被告北侧，被告屋后有一条东西走道，供原告及邻居出入通行使用。2011年至2015年期间，被告未经原告同意，私自侵占原、被告房屋之间的走道，在其房屋周围建筑散水、放置杂物，严重影响了原告车辆的通行。后经原告与被告协商无果，故诉至法院，要求1、判令被告自行拆除其在公用通道上私自建设的散水，排除妨害，恢复原状。2、诉讼费由被告负担。
被告未提交答辩状。
经审理查明，原、被告系相邻居住，原告位于被告北侧居住，被告房后有一条东西走道（官过道）系原告出行的必经之路。2011年至2015年期间，被告未经他人同意，私自将其房屋东侧及北侧建设散水，且该散水明显高于路面，严重影响原告及他人的通行。上述事实有原告提交的高碑店市辛立庄司法所证明一份、集体土地建设使用土地证一份、照片一份及庭审笔录在卷证实。
本院认为，相邻之间应当团结互助，并正确处理排水通行，被告私自建设在其房屋东侧及北侧的散水明显高于路面，为原告的出行带来不便，并造成妨碍，故原告要求被告拆除其建设在房屋东侧及北侧的散水，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，缺席判决如下：
被告于本判决十日内自行拆除私自建设在其房屋东侧及北侧的散水，排除对原告出行的妨害。
诉讼费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张克功
二〇一五年十一月二十日
书记员 孙妙笛
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第236号
上诉人（原审被告）诸锦中。
被上诉人（原审原告）韩国利。
上诉人诸锦中因与被上诉人韩国利民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第1774号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人诸锦中收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 张 云
代理审判员 陈蓉霞
二〇一三年三月八日
书 记 员 赵剑英
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第667号
申请执行人苗加春。
被执行人徐州龙山铸造有限公司
法定代表人刘海燕，该公司经理。
苗加春与徐州龙山铸造有限公司工伤保险待遇纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年1月15日作出的（2014）贾民初字第1375号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐州龙山铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告苗加春一次性伤残补助金33057元、停工留薪期工资14692元、护理费1500元、伙食补助费600元、公告费600元、鉴定费400元、交通费100元；二、被告徐州龙山铸造有限公司于本判决生效后十日内支付原告苗加春一次性工伤医疗补助金40868元、一次性伤残就业补助金23238元，双方解除劳动关系。三、驳回原告苗加春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，财产保全费1020元，合计1030元，由被告徐州龙山铸造有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月20日立案受理。
执行过程中，本院依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，被执行人徐州龙山铸造有限公司所有的苏C×××××、苏C×××××号和苏C×××××号车辆各一部，已查封；（四）向江苏省工商局查询被执行人的工商登记情况，未发现可供执行财产线索。（五）向国土部门查询土地登记情况，有土地，已查封。本案申请执行标的116085元，案件受理费1641元，均未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询车辆信息，被执行人徐州龙山铸造有限公司所有的苏C×××××、苏C×××××号和苏C×××××号车辆各一部，已查封，但车辆下落不明，无法处置，向国土部门查询土地登记情况，被执行人徐州龙山铸造有限公司所有的位于贾汪区江庄镇铜山利国镇东侧园区路北侧，贾汪区江庄镇园区道路北侧山荒地南侧（贾国土资国用（2013）第00227号、贾国土资国用（2013）第00376号）的土地，已查封，但短期内无法变现，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）贾民初字第1375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 雷
审判员 李守君
审判员 许平喜
二〇一五年十月十四日
书记员 柏 通
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00307号
原告余某某，女，汉族，农民。
被告梁某某，男，汉族，农民。
本院在审理余某某与梁某某离婚纠纷一案中，原告余某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某某承担。
审判员 王彬
二〇一三年二月五日
书记员 高媛
甘肃省临夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临县民初字第442号
原告王某某，女，汉族，生于1986年1月，初中文化，农民，家住临夏县。
委托代理人祁国辉，临夏县尹集法律服务所法律工作者。
被告他某某，男，汉族，生于1983年6月，初中文化，农民，娘家住临夏县。
本院在审理原告王某某诉被告他某某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担50元。
审判员 梁娟霞
二〇一五年六月二十六日
书记员 马惠玲
上海市松江区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初5149号
申请人：李海，男，1985年8月9日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：胡亚林，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被申请人：曹雨生，男，1991年1月24日生，汉族，住上海市松江区。
申请人李海与被申请人曹雨生民间借贷纠纷一案，申请人李海于2018年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹雨生的银行存款人民币259,200元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人李海以天安财产保险股份有限公司上海分公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被申请人曹雨生的银�存款人民币259,200元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈贤聪
二〇一八年三月二十六日
书记员 赵晓彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财�保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(四)保全和先予执行；
……
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第2148号
原告额尔敦塔娜，女，1976年9月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被告黄永光，男，1977年8月10日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告额尔敦塔娜诉被告黄永光民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日立案受理后，由审判员王维中适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告额尔敦塔娜到庭参加诉讼，被告黄永光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2014年12月15至2015年4月12日被告以买车为由分三次向原告借款99000元。被告向原告出具了三枚欠据，并约定还款时间，写明欠款金额由被告签名。现被告以种种理由拒不还款，要求被告给付欠款99000元本金及利息。
被告辩称，钱是借了，可是没有这么多，我向原告借了两笔钱，第一笔是本金40000元利息8000元，月利率2分钱，合计打了48000元的欠条；第二笔我向原告打了38000元的借条，其中我们共同消费的是30000元，另外8000元。我一共欠原告就这两笔合计是86000元。
根据原告陈述和被告答辩，归纳本案争议焦点为，被告向原告借的借款是两笔还是三笔，其本金及利息的诉请是否于法有据，应否支持。
原告额尔敦塔娜为支持自己的主张，向法院列举如下证据：
举证一，48000元借据一枚。证明2014年12月15日被告黄永光向我借款40000元加8000元应得利息，合计为48000元的事实。该笔欠款是从2014年12月15日借的一直未偿还。
被告质证意见为，该枚借据中48000元，40000元是本金，8000元是利息。该笔欠款是2014年12月15日借的款。
本院认证意见为，该证据能够证明被告向原告借款本金40000元，为有效证据，予以采信。
举证二，38000元借据一枚。证明被告为了买车向我借了38000元。该欠款是被告用于购买货车使用的，该债务是被告个人消费的。
被告质证意见为，有意见，这38000元是原告与我共同消费的，尽管如此我还是认可我确实欠原告38000元了。对该枚欠据的利息我不认可，因为消费是30000元左右其余的相当于利息部分。
本院认证意见为，该证据能够证明被告向原告借款38000元的事实，确认为有效证据，予以采信。
举证三，借款明细单一枚。证明这13000元是黄永光拉水泥、车加油从我这借的钱。
被告质证意见为，不认可，因为该证据是原告记的帐，并不是我给原告打的借据。据我了解该13000元的支出已经包含在上述38000元的借据里。另外该枚欠据的签字不是我签的。
本院认证意见为，原告对该笔借款提出撤诉申请，本院同意撤诉。
被告黄永光为主张自己辩解意见，向法院列举如下证据：
举证一、收据一枚。证明2015年9月5日还给额尔敦塔娜5000元。
原告质证意见为，这枚证据是我向黄永光打的。
本院认证意见为，该枚证据能够证明被告偿还了原告5000元借款的事实，确认为有效证据，予以采信。
举证二、银行汇款票据一枚。证明2015年8月31日给开户额尔敦塔娜，卡号尾数为1861的银行卡上汇去了5000元。
原告质证意见为，确有银行汇款5000元的事，但是这5000元不是本诉讼当中的99000元当中的5000元，是被告另欠我没有打条的6000元的应还款。
本院认证意见为，该证据能够证明被告通过银行汇给原告5000元的事实，确认为有效证据，予以采信。
经本院审理查明，2014年12月15日，被告黄永光向原告额尔敦塔娜借款40000元，并向原告出具48000元借据（借款期间10个月、按月利率2分计息8000元）。被告黄永光分别于2015年8月31日、2015年9月5日两次偿还原告10000元，该笔借款被告尚欠原告借款本金38000元及2015年10月16日至欠款给付日的利息（按月利率2分计息）。2015年9月5日，被告黄永光欠向原告额尔敦塔娜借款38000元，被告黄永光尚未偿还。
另查明，原告额尔敦塔娜申请对2015年3月16日13000元借款撤诉。
本院认为，被告黄永光认可向原告额尔敦塔娜两次借款的事实，故被告应履行还款义务，因此对于原告要求被告偿还欠款本金的诉请，予以支持。关于第一笔借款利息，因原、被告均认可8000元利息计入借据的事实，即认可了月利率2分的约定，故对原告要求该笔借款被告按月利率2分支付利息的诉请，予以支持。关于第二笔借款利息，因原被告之间未约定借款利率，被告违约给原告造成的损失，原告要求被告给付利息应从主张之日起，按年利率6﹪支付利息。关于原告主张的被告电汇给原告的5000元是另一债务，不是偿还本案借款的意见，因不能提供相关证据，对此主张不予支持。关于被告第二笔借款中的8000元是与原告的共同消费，属于该借款利息的辩解意见，亦不能提供相关证据，对此意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告黄永光于本判决生效后立即向原告额尔敦塔娜支付借款本金38000元，自2014年12月16日至欠款偿还为止的利息、以38000元为基数，按月利率20‰支付利。
二、由被告黄永光于本判决生效后立即偿还原告额尔敦塔娜借款本金38000元，自起诉日2015年10月19日至欠款偿还为止的利息，以38000元为基数，按年利率6﹪支付利息。
案件受理费2275元、减半收取1137.5元，保全费1010元，合计2147.5元由被告黄永光承担。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 王维中
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李 湘
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)扎鲁民初字第2148号原告额某，女，1976年9月12日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告黄某，男，1977年8月10日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。原告额某诉被告黄某民间借贷纠纷一案,于2015年10月19日立案受理后，由审判员王维中适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。原告额某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告诉称，2014年12月15至2015年4月12日被告以买车为由分三次向原告借款99000元。被告向原告出具了三枚欠据，并约定还款时间，写明欠款金额由被告签名。现被告以种种理由拒不还款，要求被告给付欠款99000元本金及利息。被告辩称，钱是借了，可是没有这么多，我向原告借了两笔钱，第一笔是本金40000元利息8000元，月利率2分钱，合计打了48000元的欠条；第二笔我向原告打了38000元的借条，其中我们共同消费的是30000元，另外8000元。我一共欠原告就这两笔合计是86000元。根据原告陈述和被告答辩，归纳本案争议焦点为，被告向原告借的借款是两笔还是三笔，其本金及利息的诉请是否于法有据，应否支持。原告额某为支持自己的主张，向法院列举如下证据：举证一，48000元借据一枚。证明2014年12月15日被告黄某向我借款40000元加8000元应得利息，合计为48000元的事实。该笔欠款是从2014年12月15日借的一直未偿还。被告质证意见为，该枚借据中48000元，40000元是本金，8000元是利息。该笔欠款是2014年12月15日借的款。本院认证意见为，该证据能够证明被告向原告借款本金40000元，为有效证据，予以采信。举证二，38000元借据一枚。证明被告为了买车向我借了38000元。该欠款是被告用于购买货车使用的，该债务是被告个人消费的。被告质证意见为，有意见，这38000元是原告与我共同消费的，尽管如此我还是认可我确实欠原告38000元了。对该枚欠据的利息我不认可，因为消费是30000元左右其余的相当于利息部分。本院认证意见为，该证据能够证明被告向原告借款38000元的事实，确认为有效证据，予以采信。举证三，借款明细单一枚。证明这13000元是黄某拉水泥、车加油从我这借的钱。被告质证意见为，不认可，因为该证据是原告记的帐，并不是我给原告打的借据。据我了解该13000元的支出已经包含在上述38000元的借据里。另外该枚欠据的签字不是我签的。本院认证意见为，原告对该笔借款提出撤诉申请，本院同意撤诉。被告黄某为主张自己辩解意见，向法院列举如下证据：举证一、收据一枚。证明2015年9月5日还给额某5000元。原告质证意见为，这枚证据是我向黄某打的。本院认证意见为，该枚证据能够证明被告偿还了原告5000元借款的事实，确认为有效证据，予以采信。举证二、银行汇款票据一枚。证明2015年8月31日给开户额某，卡号尾数为1861的银行卡上汇去了5000元。原告质证意见为，确有银行汇款5000元的事，但是这5000元不是本诉讼当中的99000元当中的5000元，是被告另欠我没有打条的6000元的应还款。本院认证意见为，该证据能够证明被告通过银行汇给原告5000元的事实，确认为有效证据，予以采信。经本院审理查明，2014年12月15日，被告黄某向原告额某借款40000元，并向原告出具48000元借据（借款期间10个月、按月利率2分计息8000元）。被告黄某分别于2015年8月31日、2015年9月5日两次偿还原告10000元，该笔借款被告尚欠原告借款本金38000元及2015年10月16日至欠款给付日的利息（按月利率2分计息）。2015年9月5日，被告黄某欠向原告额某借款38000元，被告黄某尚未偿还。另查明，原告额某申请对2015年3月16日13000元借款撤诉。本院认为，被告黄某认可向原告额某两次借款的事实，故被告应履行还款义务，因此对于原告要求被告偿还欠款本金的诉请，予以支持。关于第一笔借款利息，因原、被告均认可8000元利息计入借据的事实，即认可了月利率2分的约定，故对原告要求该笔借款被告按月利率2分支付利息的诉请，予以支持。关于第二笔借款利息，因原被告之间未约定借款利率，被告违约给原告造成的损失，原告要求被告给付利息应从主张之日起，按年利率6﹪支付利息。关于原告主张的被告电汇给原告的5000元是另一债务，不是偿还本案借款的意见，因不能提供相关证据，对此主张不予支持。关于被告第二笔借款中的8000元是与原告的共同消费，属于该借款利息的辩解意见，亦不能提供相关证据，对此意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告黄某于本判决生效后立即向原告额某支付借款本金38000元，自2014年12月16日至欠款偿还为止的利息、以38000元为基数，按月利率20‰支付利。二、由被告黄某于本判决生效后立即偿还原告额某借款本金38000元，自起诉日2015年10月19日至欠款偿还为止的利息，以38000元为基数，按年利率6﹪支付利息。案件受理费2275元、减半收取1137.5元，保全费1010元，合计2147.5元由被告黄某承担。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王维中二〇一五年十二月三十一日书记员  李 湘附：相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1430号
罪犯王礼，XX年XX月XX日生，穿青族，现在上海市青浦监狱服刑。上海铁路运输中级法院于二〇〇八年七月十五日作出（2008）沪铁中刑初字第19号刑事判决，认定王礼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一一年九月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2011）沪一中刑执字第2254号刑事裁定，对罪犯王礼减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。二〇一三年五月二十三日上海市第一中级人民法院作出（2013）沪一中刑执字第1247号刑事裁定，对罪犯王礼减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。二〇一四年十一月二十日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第2426号刑事裁定，对罪犯王礼减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年六月三日提出（2016）沪司狱青减53号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年6月8日至2016年6月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王礼自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王礼减刑，剥夺政治权利一年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王礼自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯王礼的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王礼在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯王礼减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2008年2月24日起至2019年6月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条【适用条件与限度】被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条【程序】对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3744号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈月江，男，1968年2月3日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：王磊，上海市万众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董炤熠，上海市万众律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海江桥建筑工程有限公司。住所地：上海市嘉定区曹安公路****弄**号***室。
法定代表人：沈明兴，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海金丽华房地产发展有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江路****弄***号*楼。
法定代表人：吴建元，该公司执行董事。
陈月江因与被申请人上海江桥建筑工程有限公司（以下简称江桥公司）、上海金丽华房地产发展有限公司（以下简称金丽华公司）案外人异议之诉纠纷一案，不服上海市高级人民法院（以下简称上海高院）（2016）沪民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈月江申请再审称：（一）一、二审判决认定陈月江与金丽华公司签订的《预售合同》的实质是附有担保的民间借贷法律关系存在明显错误，证据不足，且与事实严重不符。1.二审判决认定《预售合同》的实质是附有担保的民间借贷法律关系的证据不足。二审判决认定借贷关系存在的证据仅仅是特别补充条款中关于补偿利息的约定，并没有其他证据可以证明双方之间存在借贷关系。二审判决在没有相关证据能够证明借贷关系存在的情况下，未综合考虑《预售合同》的履行情况，仅仅根据特别补充条款的约定，就简单的认定《预售合同》的实质为民间借贷法律关系明显缺乏证据。2.二审判决认定《预售合同》的实质是附有担保的民间借贷法律关系与事实严重不符。《预售合同》实质应当是房屋买卖合同关系，具体理由如下：（1）陈月江已经按照《预售合同》的约定付清了房款；（2）陈月江已办理了预告登记证明；（3）金丽华公司已经向陈月江实际交付了房屋；（4）双方未办理系争房屋过户手续非陈月江的原因。综上陈月江已经按约履行了支付房款义务，金丽华公司也己实际向陈月江交付了房屋，故双方都己实际履行了《预售合同》的根本合同义务。陈月江也办理了系争房屋预告登记证明，足以证明其购买系争房屋的真实意思。3.即使二审判决认定双方之间存在附有担保的民间借贷关系，也不应当否定存在房屋买卖合同关系。即使再审申请人与金丽华公司之间存在民间借贷关系，也同时设立了房屋买卖合同关系。（二）一、二审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款的规定，又根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，《预售合同》为依法成立并已生效的合同。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定，已经办理了不动产预告登记的权利人，只要符合物权登记的条件即可以排除执行。结合前文所述，《预售合同》真实有效，具有购买系争房屋的真实意思表示，故《预售合同》能够产生取得物权的效力，符合物权登记条件，能够依法排除执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、六项之规定，陈月江向本院申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点是：陈月江对涉案房产是否享有排除执行的权利。
一、陈月江与金丽华公司签订的《预售合同》名为购房合同，实为担保双方之间形成的借贷关系。首先，从《预售合同》的约定来看，陈月江可以收取已支付房款的利息；金丽华公司在约定的期限内可返还房款及约定的利息从而行使任意解除权；陈月江在约定的期限后可以通过行使任意解除权要求金丽华公司返还房款及利息，上述约定明显有别于一般的商品房买卖关系。第二，从《预售合同》履行来看，陈月江在以房款名义支付两笔款项后，金丽华公司实际向陈月江支付了400余万元的利息，这完全不符合一般商品房买卖关系常理。第三，陈月江与金丽华公司在上海市第二中级人民法院已经查封了涉案房产后，又签订了《补偿协议》交付涉案房产，但该占有并非基于正常交付行为而产生。综合上述事实来看，陈月江与金丽华公司签订的《预售合同》的真实意思是为了担保双方之间形成的借贷关系，确保出借人在其借款无法获得清偿时可以直接获得涉案房产，并非是以获得涉案房产所有权为目的而进行的商品房买卖法律关系。一、二审判决对《预售合同》及《补偿协议》性质的认定并无不妥。陈月江主张一、二审判决对《预售合同》性质认定与事实不符、缺乏证据证明的申请理由不能成立。
二、陈月江对涉案房产不能排除执行。预告登记制度设置的目的，就是通过办理预告登记手续，保障以获得房屋所有权为目的的购房人，将来实现所有权。涉案《预售合同》虽然办理了预告登记，但其真实目的并不是为了取得涉案房产的所有权，而是为借贷关系提供担保。此时陈月江已不是涉案房屋的受让人，故本案并不符合适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定的根本前提。故一、二审认定陈月江对涉案房产不能享有足以排除强制执行的实体权益，适用法律正确。陈月江主张一、二审判决适用法律错误的申请理由，于法无据，不能成立。
综上，陈月江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陈月江的再审申请。
审 判 长 潘勇锋
代理审判员 朱 燕
代理审判员 马 岚
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 魏 丹
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0727民初2075号
原告：浙江恒斯特塑胶有限公司，住所地：磐安县尚湖工业功能区工业大道8号。
法定代表人：应新议。
被告：程柏青，男，汉族，住磐安县。
本院在审理原告浙江恒斯特塑胶有限公司与被告程柏青买卖合同纠纷一案过程中，原告在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈益民
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 陈 云
浙江省磐安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0727民初2075号原告：浙江恒斯特塑胶有限公司，住所地：磐安县尚湖工业功能区工业大道8号。法定代表人：应新议。被告：程柏青，男，汉族，住磐安县。本院在审理原告浙江恒斯特塑胶有限公司与被告程柏青买卖合同纠纷一案过程中，原告在接到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出申请缓交、免交，未履行诉讼义务，依照《最高人民法院关于适用本案按撤诉处理。审 判 员 陈益民二〇一七年十二月二十二日代书记员 陈 云
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第241号
上诉人（原审原告）任华，女，汉族，生于1983年7月29日。
委托代理人余朝河，四川天府风律师事务所律师。
上诉人（原审原告）任星锦，男，汉族，生于2008年11月7日。
法定代理人任华，女，汉族，生于1983年7月29日，系任星锦之母。
上诉人（原审被告）绵阳市万兴房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴中路***号。组织机构代码：74467874-6。
法定代表人邓彦明，总经理。
委托代理人邓彦吉，该公司员工。
上诉人任华、任星锦因与上诉人绵阳市万兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2014）绵高新民初字第1580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人任华、任星锦向本院申请撤回上诉并撤回起诉；上诉人绵阳市万兴房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人任华、任星锦、上诉人绵阳市万兴房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”的规定，对上诉人任华、任星锦、绵阳市万兴房地产开发有限公司撤回上诉，本院予以准许。上诉人任华、任星锦申请撤回起诉未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”；第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”之规定，裁定如下：
一、撤销绵阳高新技术产业开发区人民法院（2014）绵高新民初字第1580号民事判决书；
二、准许上诉人任华、任星锦撤回上诉；
三、准许上诉人绵阳市万兴房地产开发有限公司撤回上诉；
四、准许上诉人任华、任星锦撤回起诉。
一审案件受理费310元，由上诉人任华、任星锦负担。二审案件受理费1240元，减半收取620元，由上诉人任华、任星锦负担310元，上诉人绵阳市万兴房地产开发有限公司负担310元。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵毅
审判员 罗琴
审判员 严炎
二〇一五年四月二日
书记员 罗婷
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更704号
罪犯许民峰，男，1979年1月27日出生，汉族，山西省临汾市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2011年5月23日作出（2011）尧刑初字第238号刑事判决，以被告人许民峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年八个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯许民峰在服刑期间，获得监狱表扬5次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯许民峰在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年12月至2016年5月共获得监狱表扬5次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯许民峰在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯许民峰减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2020年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 满京伟
审 判 员 闫 莉
代理审判员 刘 庆
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王 昊
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第3215号
原告开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人陈志宏，系该联社理事长。
委托代理人陈占利，系大榆树信用社主任。
被告刘秀华，女，1966年10月15日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告刘文鹏，男，1968年1月5日出生，汉族，职工，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告刘秀华、刘文鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托代理人陈占利到庭参加了诉讼，被告刘秀华、刘文鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社诉称，2010年3月20日，由被告刘文鹏担保，被告刘秀华在大榆树信用社借款40000.00元，约定月利率为9.876‰，逾期加息50%，超期按月利率14.814‰计息，还款期至2012年11月10日。合同约定按季计付利息，分期还款。我社与上述被告签订了借款借据及借款保证担保合同书。此笔借款到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告刘秀华借款本金39800.00元及利息款至今未偿还。保证人亦未按保证责任履行保证义务。故我社诉至法院，要求被告刘秀华偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金39800.00元，并自2010年3月20日起按月利率9.876‰给付利息至2012年11月10日，自2012年11月10日起按超期月利率14.814‰计算至实际偿还之日止；被告刘文鹏对以上债务承担连带给付责任。
被告刘秀华、刘文鹏未答辩。
经本院审理查明，2010年3月20日，由被告刘文鹏担保，被告刘秀华在大榆树信用社借款40000.00元，约定月利率为9.876‰，逾期加息50%，超期按月利率14.814‰计息，还款期至2012年11月10日。合同约定按季计付利息，分期还款。大榆树信用社与上述被告签订了借款借据及借款保证担保合同书。被告刘秀华在借款合同的借款人处签字并按下手印，被告刘文鹏在保证担保合同的保证人处签字并按下手印。被告刘秀华借款本金39800.00元及利息款至今未偿还。保证人亦未按保证责任履行保证义务。认定上述事实的依据有：1、原告的陈述；2、原告在举证期限内向本院提供借款人为刘秀华的大榆树信用合作社借款合同一份及借据一份；3、原告在举证期限内向本院提供保证人为刘文鹏的借款保证担保合同一份，以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告刘秀华在原告处借款，双方签订借款合同，此借款合同是合法有效的，被告应按合同约定履行义务，偿还贷款。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告刘文鹏作为担保人，应按照借款保证合同的约定在其保证的范围内对此笔贷款承担保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、刘秀华偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金39800.00元，并自2010年3月20日起按月利率9.876‰给付利息至2012年11月10日，自2012年11月11日起按超期月利率14.814‰计算至实际偿还之日止。此款于判决生效后立即给付。
二、被告刘文鹏对以上债务承担连带给付责任。
案件受理费398.00元，由被告刘秀华负担，被告刘文鹏承担连带给付责任。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 陈兴国
二〇一四年十一月二十日
书记员 谢晓亮
注：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第3215号原告田向龙。委托代理人吕保军，河南团结律师事务所律师。被告河南顺鑫物流有限公司，住所地郑州市郑汴路商品大世界B区。法定代表人林苏平，经理。原告田向龙诉被告河南顺鑫物流有限公司（以下简称顺鑫公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田向龙及其委托代理人吕保军到庭参加了诉讼，被告顺鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告签订合同，被告聘任原告为其扶沟分公司经理。合同签订后，原告向被告交纳5万元信誉保证金。双方合同终止时，经双方结算，被告应退还原告信誉保证金41484元。原告向被告催要未果，为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告退还信誉保证金41484元并赔偿损失，法庭调查终结前减少诉讼请求为退还信誉保证金10584元。被告顺鑫公司未作答辩。原告田向龙为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份。被告顺鑫公司既未向本院提交证据亦未对原告提交本院的上述证据予以质证。经审查，本院认为，上述证据符合法律、法规关于证据的相关规定，本院予以采信。依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告承包被告扶沟区域的物流业务，并向被告交纳信誉保证金5万元。双方合同终止并结算后，被告未退还原告交纳的信誉保证金。2014年4月29日，原告以被告尚欠信誉保证金41484元未退还为由诉至本院。2014年8月7日，被告单位法定代表人林苏平出具欠条一份，载明欠原告信誉保证金10584元，并承诺第二周周三付清。原告对此无异议。后被告未支付上述尚欠信誉保证金。本院认为：原告主张被告应退还信誉保证金10584元，有被告法定代表人出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告未及时退还信誉保证金，应承担相应的民事责任。对原告要求被告退还信誉保证金10584元的请求，本院予以支持。被告顺鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南顺鑫物流有限公司于本判决生效后十日内退还原告田向龙信誉保证金一万零五百八十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十五元由被告河南顺鑫物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  张振红人民陪审员  王素玲人民陪审员  林 雯二〇一四年十月十五日书 记 员  李文雅
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西丹民初字第6号
原告：冯某某，女。
被告：王某甲，男。
原告冯某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法由审判员刘洪豪担任审判长，与审判员陈涛、人民陪审员陈中亚组成合议庭，并于2015年2月9日在南阳监狱公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告二人于1986年秋经人介绍认识并恋爱，1986年12月26日登记结婚，1986年农历11月16日按农村习俗举行结婚仪式。1987年9月30日生女孩王某乙，1997年4月10日生男孩王某丙。由于被告不务正业，好吃懒做，后又因强奸罪于2014年3月31日被西峡县人民法院判处有期徒刑四年，造成原告和孩子们心理压力较大，在乡邻面前难以抬头，无奈原告于2014年4月15日诉至西峡县人民法院，要求离婚，后经亲朋劝说于2014年5月13日勉强撤诉。现经慎重考虑后，原告认为被告犯强奸罪获刑四年，极大伤害了夫妻感情，故要求与被告离婚，婚生男孩王某丙随原告冯某某生活。
被告辩称：原、被告二人婚后感情一直较好，孩子现仍在上学，需要抚养，望原告珍惜夫妻感情，与被告重归于好，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告二人于1986年秋经人介绍认识并恋爱，1986年12月26日登记结婚。1986年农历11月16日按农村习俗举行结婚仪式，1987年9月30日生女孩王某乙，1997年4月10日生男孩王某丙，被告因强奸罪于2014年3月31日被本院判处有期徒刑四年。原告于2014年4月15日诉至本院，要求离婚，后原告于2014年5月13日撤诉。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
另查：婚生女孩王某乙现已出嫁，婚生男孩王某丙现在西峡二高上学。
上述事实，由原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证、户口本、刑事判决书、第一次离婚撤诉民事裁定书在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告二人婚后感情一般，现被告因强奸罪被判处有期徒刑四年，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定，此种情形属于夫妻感情确已破裂。在本院多次调解和好，原告仍然坚决要求离婚的情况下，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持；由于被告王某甲现在服刑，原告要求婚生男孩王某丙随原告冯某某生活的请求符合法律规定，本院依法予以支持；因被告正在服刑，双方的夫妻共同财产、债权、债务无法查清，小孩抚育费问题无法确定，可待被告刑满回来后双方另行依法处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告王某甲离婚。
二、婚生男孩王某丙随原告冯某某生活。
本案受理费300元，由原告冯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪豪
审 判 员 陈 涛
人民陪审员 陈中亚
二〇一五年四月十四日
书 记 员 楚继伟
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执394号
申请执行人吴涛，男，1971年10月9日出生，汉族，住威海市高区盛世花园。
被执行人李大伟，男，1962年10月24日出生，汉族，住威海市戚谷疃。
被执行人戚群，女，1962年4月29日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区毕家疃村，现住址不详。
被执行人侯振国，男，1965年10月2日出生，汉族，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区长福街，现住址不详。
本院在执行申请执行人吴涛与被执行人李大伟、戚群、侯振国追偿权纠纷的（2016）鲁1002民初4829号民事判决书一案中，申请执行人吴涛于2018年7月5日向本院提出申请，要求撤回对（2016）鲁1002民初4829号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1002民初4829号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一八年七月六日
书记员 宋振华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南凤商初字第176号
原告：蒋连法。
委托代理人：刘友根。
被告：陈光林。
原告蒋连法因与被告陈光林租赁合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2014年6月24日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。原告蒋连法及其委托代理人刘友根，被告陈光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋连法起诉称，2013年8月30日，原告租用被告猪舍养猪，约定租期为2013年8月30日至2016年8月30日，年租金20000元，第一年付25000元，第二年付20000元，第三年付15000元，先付租金后用猪舍。协议签定后，原告支付租金25000元，开始使用被告猪舍养猪。2014年，由于上级政府要求被告拆除猪舍（目前已拆除），双方无法再履行租房协议。为此，原告要求被告退还多付租金5000元及剩余2个月的租金3333元，但被告只同意退还多付租金5000元，不同意退还剩余2个月的租金3333元。此事经村调解委员会调解无果。故诉请判决被告退还租金8333元，并由被告承担诉讼费。庭审中，原告增加请求，即判决双方租赁协议于2014年6月30日予以解除。
被告陈光林答辩称，原告因为亏本，自己不想养猪，所以政府要把猪舍拆除，如果原告继续养猪，政府不会拆除猪舍，到现在还可以保留，况且，原告没有将放置猪粪的半亩田恢复原样。被告不同意原告的请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.租房协议一份，证明原、被告于2013年8月30日签订租房协议，约定相关事项。
经质证，被告对此不认可。
2.情况说明一份，证明经村调解委员会调解，原、被告终止租房协议，但被告只同意退还租金5000元，双方未达成协议。
经质证，被告认为，村里确实调解过，但没有结果。
被告未提供证据。
本院认证认为，原告提供的证据1有被告的签名，符合形式要件，被告对此有异议，但未提供反驳证据，经本院释明后，亦未在指定期限内申请签名笔迹鉴定，故予以认定；原告提供的证据2，系村调解委员会对调解过程的说明，有村调解委员会的盖章，被告认可有过调解，故予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：2013年8月30日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《租房协议》一份，约定：甲方将坐落在正屋楼下东面一间猪棚260㎡租给乙方使用，租期自2013年8月30日起至2016年8月30日止，年租金20000元，一年一付，先付后用；乙方租期满前可转让他人使用，经营必须注意安全，如发生不安全因素及经济纠纷等，与甲方无关；如遇当地政府禁止养殖，甲方应按月退还乙方租金，如甲乙双方违约，终止协议，违约方赔偿另一方违约金10000元；协议到期后，同等条件下，乙方优先续租；租房三年，第一年付（租金）25000元，第二年付20000元，第三年付15000元，甲方给乙方半亩地放猪粪水使用，费用由乙方负担；本协议未尽事项，可协商解决，协议一式二份，各执一份，签字后生效。协议签订后，原告支付租金25000元并开始在被告的上述猪棚养猪。2014年3月左右，因行情不好，原告未再继续养猪。2014年5月10日，因当地政府要求被告在2014年6月30日前拆除上述猪棚，原、被告就终止租房协议退还部分租金纠纷至当地栖柽村调解委员会调解，调解中，原告要求退还多付租金5000元及2014年6月30日至2014年8月30日期间租金3333元，但被告只同意退还5000元，双方未达成协议。2014年5月20日左右，被告开始拆除猪棚。
本院认为，原、被告之间的《租房协议》合法有效，对双方均具有约束力。协议中约定“如遇当地政府禁止养殖，甲方应按月退还乙方租金”，该项内容实际约定了协议解除的条件及解除后租金问题的处理。现当地政府要求被告于2014年6月30日前拆除猪棚，含有2014年6月30日后禁止养殖的意思，表明诉争协议发生约定解除的情形，故原告提出于2014年6月30日解除双方租房协议的请求，于法有据，本院予以支持。同时，原、被告约定租金为每年20000元，现原告交付租金25000元，而自双方租赁猪棚开始，至协议发生上述解除情形时，租赁期间仅为10个月，按照“甲方应按月退还乙方租金”的约定，被告理应退还原告租金8333元。被告辩称，如果原告继续养猪，政府不会拆除猪舍，到现在还可以保留。对此，本院认为，当地政府明令于2014年6月30日前拆除猪棚，禁止2014年6月30日后继续养殖，协议约定解除的情形已经明确，故即使能继续保留猪棚，是被告与政府之间的关系，被告不能以此对抗原、被告之间协议约定解除情形的成立。至于被告提出的放置猪粪水半亩田的恢复问题，被告未提供证据证明其主张的相关事实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告蒋连法与被告陈光林之间的租房协议于2014年6月30日予以解除。
二、被告陈光林于本判决生效后七日返还原告蒋连法租金8333元。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈光林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一四年八月二十八日
书记员 黄静颖
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号399901040000679，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滦行初字第1号
原告王素珍，农民。
被告滦县公安局
法定代表人郑连江，该局局长。
原告王素珍因不服滦县公安局于2013年10月17日做出的滦公（响）行罚决字（2013）第3208号公安行政处罚决定书，于2013年11月26日向滦县人民政府申请行政复议，因不服滦政复决字（2013）2号行政复议决定，于2013年12月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王素珍于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告之撤诉申请系其自愿真实意思表示，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告王素珍撤回对被告滦县公安局提起的行政诉讼。
审判长 刘兆生
审判员 李艳梅
审判员 武兴红
二〇一四年一月二日
书记员 陈筱飞
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滦行初字第1号
原告王素珍，农民。
被告滦县公安局
法定代表人郑连江，该局局长。
原告王素珍因不服滦县公安局于2013年10月17日做出的滦公（响）行罚决字（2013）第3208号公安行政处罚决定书，于2013年11月26日向滦县人民政府申请行政复议，因不服滦政复决字（2013）2号行政复议决定，于2013年12月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王素珍于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告之撤诉申请系其自愿真实意思表示，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告王素珍撤回对被告滦县公安局提起的行政诉讼。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 李艳梅
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈筱飞
河北省滦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滦行初字第1号
原告王素珍
被告滦县公安局
原告王素珍因不服滦县公安局于2013年10月17日做出的滦公（响）行罚决字（2013）第3208号公安行政处罚决定书，于2013年11月26日向滦县人民政府申请行政复议，因不服滦政复决字（2013）2号行政复议决定，于2013年12月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王素珍于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告之撤诉申请系其自愿真实意思表示，符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告王素珍撤回对被告滦县公安局提起的行政诉讼。
审 判 长 刘兆生
审 判 员 李艳梅
人民陪审员 徐向凤
二〇一四年一月二日
书 记 员 陈筱飞