上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民二（商）初字第1848号
原告上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人王XX，该公司董事长。
委托代理人王XX。
委托代理人王XX。
被告安徽徽创装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人蔡XX，该公司总经理。
委托代理人包旻，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告李志伍，男，1969年12月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市。
委托代理人祝延兵，安徽李舒华律师事务所律师。
原告上海宏信设备工程有限公司（以下简称上海宏信设备司）与被告安徽徽创装饰工程有限公司（以下简称安徽徽创装饰公司）、李志伍间租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，于2015年8月14日、10月9日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞龙、余小冰参加第一次庭审，原告变更后的委托代理人王瑞豪、王瑞龙参加第二次庭审，被告安徽徽创装饰公司委托代理人包旻，被告李志伍及其委托代理人祝延兵两次到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与安徽徽创装饰公司存在租赁关系。双方分别于2014年6月4日、6月10日签署《设备租赁合同》（编号依次为14ZLC020090-ZL-01、14ZLC020090-ZL-02），约定由被告安徽徽创装饰公司向原告租赁高空作业车等设备，并按照合同约定每期结算后30日内按时足额向原告支付到期租金。设备租赁期间，原告与被告依据合同进行结算，确定租赁期间产生的设备租金及定损等共计人民币（以下币种同）315067元，扣除已付金额仍有305067元逾期未付。另被告李志伍于2015年6月17日签署《保证函》，约定由其就上述合同项下全部债务向原告承担连带保证责任。截至2015年7月13日，上述逾期虽经原告多次催讨，被告至今尚未支付，根据双方签订的《设备租赁合同》，逾期超过15天的，每迟付一天被告应当按照未付租金的千分之一向原告支付违约金，违约金总额不超过合同总额的20%，截止2015年7月13日，最长逾期天数340天，逾期违约金共计63013元。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告安徽徽创装饰公司支付拖欠租金305067元；2、被告安徽徽创装饰公司支付拖欠租金的逾期违约金63013元；3、被告李志伍对被告安徽徽创装饰公司的上述债务承担连带保证责任。
被告安徽徽创装饰公司辩称，被告和原告未签订过任何书面合同。合同上的签字人李志伍非本公司员工，也未经本公司授权，应由其个人承担责任。
被告李志伍辩称，租赁关系存在，对诉请金额无意见。2015年6月17日，原告派人至合肥向李志伍追讨一万元。李志伍因为个人关系承接到了武汉市地铁四号线二期工程六标段，因为李志伍个人没有资质，必须挂靠有资质的公司，所以口头与被告安徽徽创装饰公司约定，只要不影响其的情况下，可以允许李志伍挂靠。原告由发包单位中铁四局集团建筑装饰安装工程有限公司（以下简称中铁四局）介绍，与李志伍签订了合同，本应是中铁四局租赁原告的设备提供给李志伍使用，但是如果由中铁四局直接签订合同，需要走招投标程序，影响工期，所以最终由李志伍与原告签订合同，原告当时要求必须加盖公章，所以盖了被告安徽徽创装饰公司的项目部章，这个项目部章是工程上做资料用的。租赁款与被告安徽徽创装饰公司无关，由李志伍个人承担还款责任。2014年12月4日李志伍与原告方人员陈庞一起填写预支款申请单，到中铁四局申请款项，中铁四局也予以确认，陈庞后来未曾至中铁四局办理手续，也未向中铁四局进行结算，因此逾期付款的责任应由原告承担。
原告为证明其主张向本院提供以下证据材料：
1、设备租赁合同2份（14ZLC020090-ZL-01、02），证明原告与被告安徽徽创装饰公司的租赁关系。
2、设备结算单8份，证明租金的总额及被告拖欠租金的事实；
3、保证函1份，证明原被告之间的权利义务关系。
4、网页信息打印件，共七张，为安徽徽创装饰公司网页信息及中铁四局网页信息，证明中铁四局与被告安徽徽创装饰公司在武汉地铁四号线二期工程六标段的合作关系。
被告安徽徽创装饰公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的三性均有异议。安徽徽创装饰公司与原告无租赁关系。安徽徽创装饰公司没有合同上的项目章，根据公司用章规定，如果签订合同需要走流程并加盖合同章，但公司内部查不到该流程。对证据2三性均有异议，该证据未加盖本公司公章，只有李志伍的签字，第7份结算单原告未签字，第8份的签字人员和前面6份结算单不一致。证据3真实性无异议，关联性有异议，该证据仅能说明李志伍与原告间存在实际的设备租赁关系，原告的租赁款应由李志伍个人承担，与安徽徽创装饰公司无关。对证据4中安徽徽创装饰公司的信息真实性无异议，关联性有异议，只能证明安徽徽创装饰公司与地铁四号线工程有关，但不能证明安徽徽创装饰公司与原告有租赁关系，即使安徽徽创装饰公司承接了涉案工程，也不能证明安徽徽创装饰公司与原告间的租赁关系，对中铁四局的网页信息真实性无法确认。
被告李志伍对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1证据真实性无异议，但证明内容有异议，租赁合同是由李志伍个人加盖了安徽徽创装饰公司的章。证据2证据三性无异议。证据3有异议，2015年6月17日当天，李志伍没有仔细看保证函的内容，对真实性无异议，对关联性有异议。证据4同意安徽徽创装饰公司的质证意见。
被告安徽徽创装饰公司未提供证据。
被告李志伍提供如下证据材料：
1、2014年12月4日中铁四局预支款申请单，内容为申请租赁款326334元，包括李志伍的6000元运费，需要李志伍收到货物后返还。证明2014年12月4日已结算金额，因为原告的原因导致逾期付款。
2、武汉地铁四号线工程结算表，证明李志伍有偿还能力，且原告的款项也在结算单中。可以办理手续，由中铁四局直接支付给原告。
原告对被告李志伍提供的证据发表如下质证意见：对证据1真实性无法认可，原告不知道安徽徽创装饰公司与中铁四局的具体结算金额是多少，证明内容不认可，上面没有原告人员的签字。对证据2真实性无法确认，是安徽徽创装饰公司与中铁四局之间的结算，原告无法认可，与本案无关。
被告安徽徽创装饰公司对被告李志伍提供的证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，是由李志伍自己向中铁四局申请款项，安徽徽创装饰公司不知情。证据2真实性无异议，与安徽徽创装饰公司无关，未体现安徽徽创装饰公司的任何信息。
经审理查明：
2014年3月，被告李志伍从发包单位中铁四局集团建筑装饰安装工程有限公司处承接了武汉地铁4号线二期工程车站建筑装饰施工六标段-
孟家铺站、黄金口站装饰工程，2014年3月22日，该工程开工，2014年5月，被告李志伍联系被告安徽徽创装饰公司，要求将该项目挂靠在其名下，安徽徽创装饰公司予以同意，工程期间，李志伍使用自己刻印的安徽徽创装饰公司项目部章用于该项目工程量变更报送发包单位中铁四局集团建筑装饰安装工程有限公司和工程中所使用的电器设备进行二次检验时制作报检材料，2014年11月28日该工程竣工。
2014年6月4日、6月10日，李志伍使用该安徽徽创装饰公司项目部章与原告签订两份设备租赁合同，合同落款写明，承租方安徽徽创装饰工程有限公司，授权代表为李志伍，两份合同约定，原告向被告安徽徽创装饰公司出租直臂式高空作业车共计4台，工程名称为孟家铺地铁站，交付及使用地点为孟家铺地铁站，进退场授权人及结算授权人为李志伍。嗣后，原告将上述设备运至上述工程工地，2014年7月12日至同年12月3日，双方就租金进行结算，租金共计315067元，李志伍均签字确认。2015年6月17日，李志伍支付1万元租金给原告，同日，李志伍向原告签署一份保证函，保证函内容为：基于安徽徽创装饰工程有限公司与贵司分别于2014年6月4日、6月10日签署的编号为14ZLC020090-ZL-01、02的设备租金合同，并按照双方结算单，双方共结算合同金额315067元，截至2015年6月17日安徽徽创装饰工程有限公司尚欠贵司租金305067元，本人李志伍承诺对上述债务承担连带保证责任。
另查明，安徽徽创装饰工程有限公司在其公司网站上发表了中标武汉地铁4号线二期工程车站建筑装饰施工六标段-
孟家铺站、黄金口站装饰工程的公司新闻，发布日期为2014年6月17日。
本院认为，本案的争议焦点在于原告与被告安徽徽创装饰工程有限公司间是否存在租赁合同关系。庭审中被告安徽徽创装饰公司已明确认可曾与李志伍达成合意，其同意李志伍以其名义承接涉案工程，并且也在自身网站上发表了中标涉案工程的相关新闻，足以表明其对李志伍以其名义实施民事法律行为的认可，现仅以双方未签订挂靠合同、未走账、未派员工到现场来否认李志伍的代理行为，显然难以立足。即便如其所称，双方未形成正式挂靠关系，但安徽徽创装饰公司应当知道李志伍在项目期间以其名义对外从事民商事活动而未提出异议，也可视为其对李志伍相关行为的准许和认可。李志伍在庭审中已陈述系以安徽徽创装饰公司项目部章用于该项目工程量变更报送发包单位和制作工程中所使用的电器设备进行二次检验时的报检材料，并与原告签订租赁合同，故本院认定原告与安徽徽创装饰公司间存在租赁合同关系。对于原告要求被告安徽徽创装饰公司承担租金305067元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请要求安徽徽创装饰公司承担违约金63013元，被告安徽徽创装饰公司认为违约金过高，本院根据被告实际违约情况及支付货款情况综合考量，酌情调整被告安徽徽创装饰公司应承担违约金30000元。关于李志伍认为迟延支付租金的责任在于原告，其所举证的证据尚不足以证明其观点，故本院不予采纳。关于原告诉请要求被告李志伍对租金及违约金承担连带保证责任，因保证函中李志伍仅表明对租金305067元承担连带保证责任，并未承诺对违约金承担连带保证责任，故李志伍应对被告安徽徽创装饰公司支付租金305067元的付款义务承担连带保证责任。综上依照《民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中国人民共和国担保法》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽徽创装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宏信设备工程有限公司租金人民币305067元；
二、被告安徽徽创装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海宏信设备工程有限公司违约金人民币30000元；
三、被告李志伍应对被告安徽徽创装饰工程有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告李志伍承担保证责任后，有权向被告安徽徽创装饰工程有限公司追偿；
四、驳回原告上海宏信设备工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6821元，减半收取人民币3410.50元，由被告安徽徽创装饰工程有限公司、李志伍负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周莉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 贡政
附：相关法律条文
一、《民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……