河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初704号原告张东升，男，1991年9月26日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托代理人牛建伟，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。委托代理人宋姣姣，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司第二录井分公司。住所地：任丘市会战大道东二处一区。负责人王毅，系该公司经理。委托代理人刘增洪，河北华友律师事务所律师。委托代理人朱林勇，男，系该公司职工。第三人承德金泉劳务服务有限公司。地址：河北省承德市平泉县劳务大厦*楼。法定代表人林子再，系该公司经理。委托代理人孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。原告张东升诉被告中国石油集团渤海钻探工程有限公司第二录井分公司（以下简称：录井公司）、第三人承德金泉劳务服务有限公司（以下简称：金泉公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张东升的委托代理人牛建伟、宋姣姣，被告录井公司的委托代理人刘增洪、朱林勇，第三人金泉公司的委托代理人孟庆泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东升诉称，原告于2011年3月开始在被告录井公司工作，2012年2月被告以第三人金泉公司名义与原告签订派遣劳动合同，合同期限为2012年2月19日至2013年12月31日。此后，原告一直为被告工作，但双方未签订书面劳动合同。2014年1月被告口头承诺春节到岗后签合同、上保险、工资4000元以上。但原告到岗后，被告并未与原告签订合同、办理保险相关事宜，也未兑现承诺工资，直至2014年10月被告口头解除劳动合同。原告不服河北省劳动人事争议调解仲裁委员会《冀劳人仲案﹝2015﹞102号》仲裁裁决书提起诉讼，为维护原告合法权益，请求法院依法判决：一、确认原告在被告的工作期间为2011年3月至2014年10月。二、判决被告向原告支付欠缴的2012年2月至2014年10月的保险赔偿金（共计33个月）：600元×11月+602.85元×12月+660.49元×10月，共计20439.1元；滞纳金（2014年10月至2015年5月31日）：20439.1×0.5‰×212，共计2166.54元。三、判决被告向原告支付2011年3月至2014年10月违法解除劳动合同的经济赔偿金：3年×2200×2，共计13200元。四、判决被告向原告支付2014年1月1日至2014年10月双倍工资：4000元×10月，共计40000元。五、判决被告向原告支付被克扣的工资：（4000元2200元）×8月，共计14400元。六、判决被告向原告支付节假日加班补偿：70天/年×4年×101.15元/天+18天×202.3元/天，共计31963.4元。判决被告与第三人对原告以上诉讼请求承担连带责任。本案诉讼费用由被告承担。被告录井公司辩称，一、原告是第三人金泉公司的职工，是第三人委托被告代为培训和管理的人员，不是被告职工。原告系河北地质职工大学2009级学生，2011年2月28日本单位与河北地质职工大学签订了《工学结合、校企合作、联合培养协议》，2011年3月至12月31日，原告作为该校的学生，是该校安排在我单位学习，根本不是在我单位工作。上岗证是第三人委托我们对其员工进行培训和管理，被告为其办理合格证和上岗证件，虽然原告掌握该证件，但是不改变其属于第三人的事实。原告提供的三证件不能证明原告是被告的员工。对于原告提交的录音中，被告没有吴老师这个人，如果于凤东是录音人应该是证人，录音没有时间和地点，不符合证据的形式要件。第二个录音，被告没有陈经理，只有一个曹经理和万经理，没有姓陈的人，也没有时间和地点，不符合证据的形式要件。录制人也不是原告，是案外人，无法证明其身份，不能证明关联性。二、被告与第三人之间不属于劳务派遣关系，而是技术服务合同关系，被告与第三人签订的是《技术服务合同》。被告几年来都是按照《技术服务合同》约定，向第三人支付技术服务费。三、原告是河北地质职工大学2009级天然气地质勘探技术专业的学生，2011年2月28日河北地质职工大学与被告签订了有关原告这批学生的《工学结合校企合作联合培养协议》，从2011年3月份到2011年12月31日期间，原告作为在校大学生，由其学校安排在我单位实习，根本就不是在被告处工作，这期间不可能缴纳社会保险。四、是否存在与原告违法解除劳动合同的问题，属于用人单位与原告之间的问题，与被告无关。根据原告考勤情况以及原告所提供的录音笔录，都可以判定其是自己多次缺勤，最后自己主动离岗。被告不是用人单位也不是用工单位，无权代表第三人与原告解除关系。第三人与原告不是初次签订劳动合同，已是无固定期限的劳动合同，后期没有签订是延续了之前的劳动合同。五、原告主张的节假日加班费、未休年假工资等各项费用，均没有合法证据，也无法律依据，且与被告无关，被告不承担。六、原告要求被告与第三人承担连带责任，没有法律依据。首先，被告不是用工单位也不是用人单位，原告与被告之间不适用《劳动合同法》。其次假设被告是用工单位，也不承担连带责任。根据《劳动合同法》第九十二条规定，用工单位与劳动派遣单位承担连带赔偿责任必须具备以下两个条件：一是劳务派遣单位、用工单位违反《劳动合同法》有关劳务派遣规定；二是用工单位给被派遣劳动者造成损害。被告与原告没有劳动合同，没有给原告造成财产损失和人身伤害。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。第三人金泉公司辩称，一、原告于2012年2月19日至2014年10月与第三人存在劳动关系，其中2012年2月19日至2013年12月31日之间属于有固定期限，2014年1月1日之后原告与第三人就没有签订书面的劳动合同，但是按照原来的劳动合同相关内容继续执行，原告与第三人系存在无固定期限的劳动合同。二、社会保险不能发到个人手中，应纳入社会统筹，原告主张以金钱的方式支付给其本人是错误的，应缴纳到社保机构。再者，第三人已经将应该向社保机构缴纳的社会保险随工资发放给原告本人，如果原告还仍然坚持缴纳社会保险，要求原告将已经领取的部分社会保险费退回给第三人，第三人再一并为其缴纳。三、第三人与原告已经订立无固定期限的劳动合同，没有解除和终止，原告单方要求解除无固定期限的劳动合同，根据劳动合同法第八十七条的规定，第三人依法不支付经济赔偿金，根据劳动合同法第八十二条的规定，第三人不支付双倍工资。四、从工资发放明细表可以看到第三人不欠原告任何费用，已经全部支付原告的正常工资以及加班费，没有克扣也不存在应给付加班费而没有给付的情况。五、第三人与被告不承担连带责任，具体理由同意被告就该问题的答辩意见。综上，河北省劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决正确，原告的诉讼请求应该驳回。经审理查明，原告于2011年2月28日至2011年12月31日系河北地质职工大学在校学生，根据《工学结合校企合作联合培养协议》到被告处实习。被告与第三人自2011年7月至2014年12月连续签订有《技术服务合同》、《劳务承包合同》。被告与第三人于2012年1月5日签订了《员工委托管理协议书》，双方约定由第三人组织其单位员工到约定地点提供技术服务，被告对第三人的员工进行培训、管理，并办理相关证件，原告是被委托管理人员之一。第三人与原告于2012年2月19日签订《劳动合同书》，合同期限为自原告到达用工单位上岗之日起至2013年12月31日止。2014年1月1日起，原告与第三人之间没有签订书面劳动合同，但工作内容、工资发放均没有变化参照上年度合同履行，第三人自2012年2月至2014年10月一直为原告发放工资。原告自2014年10月起离岗。原告张东升就与被告录井公司、第三人金泉公司的劳动争议向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2015年12月22日该委员会作出《冀劳人仲案字﹝2015﹞第102号》仲裁裁决书，裁决如下：驳回张东升的仲裁请求。原告张东升不服仲裁裁决书，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供的劳动合同书、第三人金泉公司（派遣承包）职工工资发放明细表（录井）、健康安全培训证、井控资格证、岗位资格证、帐户交易明细表、银行卡客户交易查询单、2013年、2014年保险缴费情况表、电话录音，被告提供的技术服务合同27份、发票复印件、《工学结合校企合作联合培养协议》、员工委托管理协议书、河北地质职工大学地质系证明两份、冀劳人仲案2015第102号仲裁裁决书、开庭笔录等证据予以证实。本院认为，原告张东升自2011年2月28日至2011年12月31日在被告处实习，原告与被告在此期间没有形成劳动关系，此事实有河北地质职工大学证明予以证实，本院予以认定。原告与第三人于2012年2月19日签订《劳动合同书》，双方建立劳动关系，期限为自原告到达用工单位上岗之日起至2013年12月31日止。此事实有劳动合同书予以证实，本院予以认定。合同期满后，双方虽然没有继续签订书面劳动合同，但原告的工作内容、工资发放渠道均无变化，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。”故原告与第三人双方劳动关系继续存在。被告仅是接受第三人的委托对原告进行培训、管理，办理相关证件。故原告主张自2011年2月至2014年10月原告与被告之间存在劳动关系，本院不予支持。原告如果有相关损失应由第三人承担，原告要求被告与第三人承担连带责任的主张没有法律依据，本院不予支持。原告要求2012年2月至2014年10月的保险赔偿金和滞纳金。根据《中华人民共和国劳动法》，《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对其上述主张，本院不予支持。原告要求支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。原告2014年10月离开第三人公司时，原告与第三人双方劳动关系继续存在。原告主张遭到辞退，未提供相应证据予以证实，故对其要求赔偿金的主张，本院不予支持。原告要求2014年1月1日至2014年10月的双倍工资，原告与第三人于2012年2月19日签订《劳动合同书》，合同期限为自原告到达用工单位上岗之日起至2013年12月31日止。合同期满后，原告仍在第三人单位工作，根据法律规定，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。原告在此条件下要求双倍工资没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被克扣的工资、节假日加班补偿、未休年假工资，由于原告未提供相应证据证实其主张，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张东升的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  毕伯平人民陪审员  陈天丛人民陪审员  康艳平二〇一六年六月十三日书 记 员  刘志丹