山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初4675号
原告：王恒祥，男，1936年4月9日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：李峰，山东法至上律师事务所律师。
被告：邹城市工人文化宫，住所地:邹城市平阳路***号。
法定代表人：李军，主任。
委托诉讼代理人：张坤，山东匡衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯维群，山东匡衡律师事务所律师。
原告王恒祥与被告邹城市工人文化宫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李峰、被告法定代表人李军、委托诉讼代理人张坤、冯维群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告租金114000元，并按银行同期逾期贷款利率给付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月1日，原被告经过协商签订了《房屋租赁合同》，约定被告承租原告的位于城中城南头路东经营门头一间（一至二层），期限为2010年12月1日至2020年11月30日止，每年租金57000元，于每年12月1日将租金交付给原告。签订合同原告即履行了合同义务，将房屋交付给被告使用。但自2015年12月1日开始至今，被告已拖欠两年租金共计114000元，被告的行为已构成违约，除给付租金外还应支付逾期贷款利息。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，被告不是涉案房屋的实际承租方，没有向原告支付租赁费的义务。被告主体不适格，原告应向合同实际履行方主张权利。2009年，答辩人与邹城市大德发超市有限公司签订房屋租赁合同，约定将工人文化宫房屋租赁给大德发公司经营。2010年7月，邹城市时尚莱迪商贸有限公司与大德发公司签订了转租合同，承继了大德发公司与答辩人的房屋租赁合同。时尚莱迪公司法定代表人刘伙为了能充分利用整体空间、方便经营，有意将本案原告王恒祥的独立的门面房也纳入租赁经营范围。因对当地人事不熟，于是请求答辩人介绍牵线，答辩人于是找到本案原告王恒祥女儿王燕进行协商并获同意。于2010年12月1日，答辩人与王伟（王恒祥儿子）、答辩人与时尚莱迪公司签订了两份主要内容相同的房屋租赁合同。在合同签订履行过程中，时尚莱迪公司与本案原告王恒祥是涉案房屋租赁合同实际履行双方，答辩人只起到介绍和过桥作用，对此三方均明知。租赁合同签订后，2011年、2012年的租赁费，是由时尚莱迪公司通过答辩人工作人员代收转交给原告方。双方交往熟悉后，2013年以后的租赁费由时尚莱迪及其法定代表人刘伙直接支付给原告方（王燕），此后详情答辩人不知晓。因此，邹城市时尚莱迪公司及法定代表人刘伙与本案具有利害关系，为查明案件事实，明确责任主体，依据《民事诉讼法》132条、最高人民法院《民事诉讼法》解释第73之规定，现依法申请追加邹城市时尚莱迪商贸有限公司及法定代表人刘伙为本案被告参加庭审。
本院经审理认定事实如下：2010年12月1日，原告之子王伟作为代表人（甲方）与被告邹城市工人文化宫（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将原告所有的坐落于邹城市城中城南头路东经营门头一间（一至二层）租赁给被告使用，乙方对甲方要出租的房屋做了充分了解，愿意承租；甲乙双方商定上述房屋租金每年为人民币伍万柒仟元，租赁期限10年，自2010年12月1日至2020年11月30日止，租金交付方式为每年预付一次，即每年12月1号交付，租赁房屋维修由甲方负责；甲方不得擅自改变房屋用途，不得单方终止合同，否则应加倍赔偿乙方经济损失；乙方不得擅自对所租房屋的结构进行改动，如需改动，应征得甲方书面同意按照有关建筑设计要求进行改动，费用由乙方自理；乙方不得将所租房屋擅自转租他人使用，如需转租第三人互换房屋使用，征得甲方书面同意；任何一方未能履行合同规定或违反国家法律、法规的有关规定，另一方有权解除此合同，所造成的损失由违约方承担；合同在履行过程中发生争议，甲乙双方采取协商办法解决，协商不成时，依法向人民法院诉讼；如因政策变化确需终止合同或改变合同内容，应提供相关依据，双方应互谅解决，乙方需要提前退出所租赁房屋的，乙方应提前3个月通知甲方，并按实际使用月份支付房租，如有异议，另行协商；合同未尽事宜，由甲乙双方另行协定，其补充协议经双方签字盖章后与本合同具有同等效力；合同一式三份，双方各执一份，交房地产交易管理机关一份。王伟在合同上签字捺手印，被告在合同上加盖公章并由单位负责人陈庆付签名。2011年-2013年的租金由被告在合同约定的时间通过单位财务部门向原告方交付。
另查明，被告邹城市工人文化宫作为甲方与邹城市时尚莱迪商贸有限公司（乙方）于2010年12月1日签订房屋租赁合同，被告将承租的原告房屋转租给乙方使用。该合同约定的租赁期限、租金数额及付款方式均与原被告签订的合同约定内容相同。被告及邹城市时尚莱迪商贸有限公司在合同上盖章，被告负责人陈庆付及邹城市时尚莱迪商贸有限公司法定代表人刘伙分别在合同上签名。合同签订后，被告将房屋交付给邹城市时尚莱迪商贸有限公司实际使用。
2013年12月4日，邹城市时尚莱迪商贸有限公司法定代表人刘伙通过银行转账向原告的女儿王燕支付了2014年的租金57000元。2015年租金亦是由刘伙直接向原告方支付。2015年2月，被告邹城市工人文化宫以邹城市时尚莱迪商贸有限公司及刘伙拖欠其租金为由，向邹城市人民法院起诉。该案经邹城市人民法院一审、济宁市中级人民法院二审及山东省高级人民法院再审，于2016年12月15日结案。该案所涉租金并未包括本案原告所诉房屋的租金。后因被告未能依合同约定向原告支付2016年及2017年租金，酿成纠纷，诉至本院。
庭审中，原、被告对对方提交的证据的真实性均无异议，但对证据的作用各执一词。被告对原告提交的合同上加注的手写部分即“出租发票由甲方出，所需费用由乙方负责。陈庆付”有异议，因其单位保存的合同文本上没有该部分字样，认为该手写部分系原告私自添加。原告则陈述为被告原负责人同意并添加。对于本案所涉的房屋，原、被告均陈述现在为闲置状态，房屋内部存有邹城市时尚莱迪商贸有限公司的物品，该公司已停止经营。
上述事实主要依原告提交的房屋租赁合同、房产证和被告提交的房屋租赁合同、个人电子转账凭证及当事人陈述、庭审查证予以认定。证据均已收存记录在卷。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的房屋租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告将承租的房屋转租给案外人，通过庭审当事人的陈述及提交的转账凭证，可推定原告知道被告将房屋转租的事实，并且原告方一直未向被告及案外人提出异议，应视为默认被告的转租行为。因被告在2015年之后未能按合同约定向原告方支付租金，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付利息损失，并无不当，本院予以支持。同时，根据法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原告在庭审后向本院提交书面申请，请求解除原被告的租赁合同并要求被告返还房屋，因被告在庭审中明确表示要求解除与原告签订的合同，原、被告双方之间的合同已无继续履行的必要，故对原告的该项请求，本院予以支持。被告对原告提交的合同中的手写部分虽有异议，但该内容并没有影响合同的效力和履行。被告辩称在房屋租赁中仅起介绍和过桥作用、并非合同实际履行方，应追加邹城市时尚莱迪商贸有限公司及其法定代表人刘伙为共同被告的理由，违反合同相对性原则，且邹城市时尚莱迪商贸有限公司及刘伙并非必要的共同诉讼参加人，故对被告申请追加被告的主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告邹城市工人文化宫于本判决生效之日起十日内给付原告王恒祥租金114000元，并按照中国人民银行同期逾期贷款利率支付原告利息损失（以114000元为基数，自2016年12月2日计算至租金付清之日止）。
二、解除原告王恒祥与被告邹城市工人文化宫的房屋租赁合同。
三、被告邹城市工人文化宫于本判决生效之日起十五日内将涉案房屋返还给原告王恒祥。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告邹城市工人文化宫负担（原告垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周文清
二〇一七年十一月七日
书记员 董凡丽