wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙法民初字第120号
原告许先学，男，汉族，1960年2月12日生，住开封市金明区。
委托代理人李东波，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告朱永刚（曾用名朱勇刚），男，汉族，1975年11月5日生，住开封市龙亭区。
原告许先学诉被告朱永刚劳务合同纠纷一案，于2015年2月3日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理，原告许先学及其委托代理人李东波到庭参加诉讼，被告朱永刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告许先学诉称，原、被告于2012年8月29日签订建房协议一份，约定由原告为被告提供劳务建房，建筑面积781㎡，总价款152785元，现被告已付105000元，剩余47785元未付，原告多次索要，被告无故拖延支付剩余款项，为维护原告的合法权益，故诉至法院。要求被告给付原告劳务费47785元。
被告朱永刚缺席未答辩。
经审理查明，被告于2012年8月在龙亭区北郊乡铁牛村承揽一房屋建筑，总层数为三层。2012年8月29日，原、被告双方签订建房协议一份，约定被告将该建房工程转包于原告，价格为每平方175元。约定付款方式为基础出来付壹万五千元，一层板付贰万五千元，二层板付贰万元，三层板付贰万元，房顶做好付贰万元，内外墙粉完付壹万五千元。完工一次付清……。现工程已完工，被告已给付原告劳务费105000元，剩余劳务费未支付。
原告称主体工程结束后，又增加了院墙南北墙28米（每米120元），东西墙23米（每米50元），大门一个（2000元），卫生间24个（每个400元）。
2015年4月1日本院询问朱永刚妻子张某某的询问笔录显示，朱永刚将该工程包工与原告，双方约定价格为每平方米175元，盖好之后经张某某丈量总建筑面积是781平方米；卫生间应该包括在建筑面积内，不应该另算，大门价格为2000元，原告诉称的外墙长度对，但外墙包工为每米30元，不是每米120元。
上述事实，有原告陈述、原被告签订的建房协议、本院询问朱永刚妻子张某某笔录、庭审记录等予以证明，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告自愿订立的劳务合同，是双方真实意思表示，依法受法律保护，双方均应按合同约定履行义务，原告为被告提供劳务，被告应当支付原告报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方均认可建筑面积为781㎡，每平方米价格为175元，此部分劳务费应为175元／㎡×781㎡＝136675元，大门费用双方均认可2000元，对此项费用，应予支持。原告提供劳务的南北墙28米，东西墙23米，总长度为51米，原告称南北墙每米120元，东西墙每米50元，未提供相应证据，被告朱永刚妻子认可外墙费用为每米30元，应按此价格计算所增加院墙的劳务费，应为30元／米×51米＝1530元。原告称卫生间价格另算，但未提交相关证据予以佐证，对此主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱永刚于本判决生效后三日内给付原告许先学剩余价款35205元。
二、驳回原告许先学的其他诉讼请求。
本案受理费995元，减半收取497元，由被告朱永刚承担400元，原告许先学承揽97元（原告已垫付，由被告在履行上述款项时一并支付原告）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 万朝阳
二〇一五年四月二十一日
书记员 丁 一
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2535号
原告赵秀格，无职业。
委托代理人李琳，天津唯睿律师事务所律师。
被告世延电子（天津）有限公司，住所地天津市北辰科技区（宜兴埠）。
法定代表人张座江，职务总经理。
原告赵秀格与被告世延电子（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由代理审判员吕佳琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵秀格到庭参加了诉讼。被告世延电子（天津）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵秀格诉称，2015年3月11日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款310000元整，借款期限自2015年3月11日至2015年4月11日止。原告依约向被告交付了借款，借款期限届满后，被告未向原告归还上述款项。故原告起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款310000元。
被告世延电子（天津）有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告法定代表人系朋友关系，2015年3月被告向原告提出借款，2015年3月6日原告通过中国民生银行账户向被告公司账户转账230000元，2015年3月11日原告通过中国民生银行账户向被告公司账户转账80000元，同日原、被告签订借款合同，双方约定被告向原告借款310000元用于经营，借款期限自2015年3月12日至2015年4月11日，双方未约定借款利息。原告主张借款到期后被告未偿还借款，故成讼。
以上事实，有原告当庭陈述、借款合同及支付业务回单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，双方当事人意思表示真实可认定借贷关系有效。原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，原告通过银行转账方式向被告交付借款，故原、被告之间的借贷关系合法有效，被告应当偿还原告借款310000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告世延电子（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款310000元。
案件受理费2975元人民币，保全费1855元，由被告世延电子（天津）有限公司承担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 吕佳琪
二〇一五年七月十五日
书 记 员 范博文
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第1208号
上诉人（原审被告）王大久。
委托代理人李彩红，高碑店市幸福路旭日法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵素英。
委托代理人田聪聪（系赵素英之孙）。
上诉人王大久因民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2015）涿民初字第1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王大久的委托代理人李彩红、被上诉人赵素英的委托代理人田聪聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年1月7日，被告向原告借款80000元，并为原告出具欠条一张，内容为“欠条，今欠高碑店市肖官营乡义合庄村赵素英现金捌万元（80000）元整。王大久，2012年1月7号”。后被告分两次向原告还款共计20000元，现尚欠原告60000元未予偿还。庭审中，原告对被告已还款20000元的事实予以认可。
上述事实有被告为原告出具的欠条一张、被告之妻田亚娟为原告出具的收条一张、原、被告的陈述及庭审笔录记录在卷。
原审法院认为，被告向原告借款人民币80000元，并为原告写有欠条一张，后被告还款20000元，现尚欠60000元，原告对此亦予以认可，因此，被告应偿还原告欠款60000元。原、被告双方对借款日期及利息均未作明确约定，因此原告要求被告给付利息20000元的诉讼请求，不应支持。被告辩称的为原告办事所花费用及原告住院期间被告妻子为照顾原告造成的损失，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、被告王大久于本判决生效之日起十日内给付原告赵素英欠款人民币60000元，并自原告起诉之日即2015年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至欠款清偿之日止；二、驳回原告赵素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担800元，被告负担1500元。
判后，王大久不服，向本院提起上诉。理由：原审认定事实不清，适用法律错误。该欠条虽然是我个人书写，实际上是我夫妻二人的意思表示。我妻子与被上诉人系母女关系，对该欠条母女之间有一个不成文的约定，就是将我为被上诉人的儿子处理工亡事故中的花费和我妻子的一些损失在欠条中扣除，两者系同一法律关系，原审法院未予客观认定是错误的。请求二审法院依法改判。
被上诉人赵素英辩称，需要扣除的钱不存在，我没有委托被上诉人去办理工亡事故。住院期间，被上诉人的女儿照顾母亲是其应尽的义务。钱是前几年欠下的，后来的事情和这笔钱没有任何关系。请求二审法院维持原判。
经审理查明，双方当事人在二审中均未提交新证据。二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，上诉人王大久主张其妻子与被上诉人赵素英约定将上诉人为被上诉人办事所花费用及其妻子的损失从欠款中扣除，被上诉人赵素英不予认可，上诉人亦未提供相应证据证实，故本院不予采信。上诉人主张两者系同一法律关系，于法无据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人王大久负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳晓
代理审判员 孙欣欣
代理审判员 史广昌
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈绍文
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初2537号
原告：袁超玉，女，1986年7月28日出生，住所地四川省北川羌族自治县。
委托诉讼代理人：赵海波，重庆乾信律师事务所律师，特别授权代理。
被告：梁小静，男，1987年8月12日出生，住所地重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李和平，重庆公孝律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师，一般代理。
原告袁超玉与被告梁小静买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员刘毅独任审判，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告袁超玉的委托诉讼代理人赵海波、被告梁小静的委托诉讼代理人李和平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁超玉诉称：2014年3月26日，原被告签订转让协议，约定转让位于重庆市大渡口区的九龙商务宾馆，总价80万，于2014年12月30日前付清。但截止现在，被告只支付了60万元。为维护自己的合法权益，原告起诉到法院，请求判令被告支付转让协议欠款20万元，并从2015年10月开始按照月息2分计算资金占用利息（截止到2016年5月19日计算7个月，共计利息2.8万元），共计金额22.8万元。此外，原告还要求本案诉讼费由被告梁小静负担。
被告梁小静承认双方存在宾馆转让的事实，但辩称：一、被告于2014年10月至2015年11月期间，每月向原告支付了1万元，故现在还只剩8万未付；二、该笔债务已转移给案外人梁尤禄，故应由梁尤禄支付余款；三、双方没有约定资金占用利息，故原告主张按月利率2分计算资金占用利息没有依据。
经审理查明：2014年3月26日，原被告签订《转让协议》，约定：原告将位于重庆市大渡口区的九龙商务宾馆（包含所有设备设施及物品）转让给被告，总价80万元；被告的付款方式为：2014年3月30日前支付40万、2014年7月30日付10万、2014年8月30日付10万、2014年10月30日付10万、2014年12月30日付10万；如被告到时间未支付余款，原告将按千分之三收取滞纳金；超过一个月未支付，原告将有权收回宾馆，并不退还所交资金，且所有产生的费用由被告承担。协议签订后，被告于2014年3月向原告支付20万元、于2014年4月向原告支付20万元、于2014年8月向原告支付10万元、于2014年10月1日向原告支付3000元、于2014年10月26日向原告支付10万元、于2014年11月向原告支付3000元、于2014年12月向原告支付3000元、于2015年1月向原告支付4000元、从2015年2月至2015年11月每月向原告支付1万元，共计向原告支付了71.3万元。2015年6月29日，案外人梁尤禄向原告出具欠条，载明：今欠袁超玉现金200000元，2015年8月31日付清。
上述事实，除原被告陈述外，还有转让协议、税务登记证、袁超玉的银行交易流水、欠条等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告间签订的《转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此原被告间的买卖合同关系依法成立并有效，原被告双方应依据合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告交付了宾馆的所有设备设施，被告就应按时向原告支付余款。双方约定被告应于2014年10月30日付清余款，但截止本案辩论终结时被告尚欠80万－71.3万＝8.7万未付，故本院确认被告还应向原告支付87000元。被告辩称已将支付余款的债务转移给了案外人梁尤禄，为此提供了欠条为证。对此，本院认为：一、被告提交的欠条只载明案外人梁尤禄尚欠原告20万元，不能证明被告梁小静将债务转移给了案外人梁尤禄；二、即使被告提交的该欠条与本案有关联，也只能理解为案外人梁尤禄愿意代被告梁小静向原告付款；现案外人梁尤禄并未向原告付清余款，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条之规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，债务人即被告梁小静仍要向原告承担违约责任。综上，被告的抗辩意见没有法律依据，本院不予采纳。原告主张被告于2014年10月1日支付的3000元加上2014年11月至2015年11月期间支付的11万是按月利率5分支付的利息，但原告并没有举示双方关于欠款转借款、并约定月利率为5%的证据，故原告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。
原被告约定若被告迟延支付余款将按千分之三收取滞纳金，这是双方关于逾期付款违约金的约定；而原告主张按照月息2分计算资金占用利息，这是原告要求被告赔偿损失。本院认为，在原被告仅约定了违约金的情况下，依据意思自治原则，原告应优先适用违约金责任，而不能主张损害赔偿。故原告要求被告支付资金占用利息损失的诉求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告梁小静于本判决生效之日起十日内向原告袁超玉付清余款87000元；
二、驳回原告袁超玉的其它诉讼请求。
如果被告梁小静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元（已由原告袁超玉预缴），由原告袁超玉负担1460元、被告梁小静负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘 毅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑方媛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第861号
原告王××。
被告姚甲。
原告王××为与被告姚甲民间借贷纠纷一案，于2009年5
月12日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序审理，
2009年6月2日转为普通程序，由代理审判员李进、人民陪审员
朱晶鑫、彭洁莹组成合议庭，于2009年9月8日公开开庭进行了
审理。原告王××、被告姚甲到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告王××诉称，原告与姚乙系朋友关系，与姚甲不相
识。2004年，被告姚甲通过姚乙以造路、建桥的名义向原告借
款45000元，并于2004年4月16日出具借条，由姚乙作为保证人
提供担保。2005年1月25日，被告再次向原告借款5000元，并
向原告出具借款凭证。虽经原告多次催讨，但被告至今未偿还
借款，故原告诉至法院，请求：判令被告姚甲偿还原告借款50
000元。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告姚甲支付借款
利息（以50000元为本金从起诉之日起以每日万分之四计算至
履行完毕之日止）。
被告姚甲辩称，欠款是事实的，应该偿还，但目前家庭
困难，希望每年偿还5000元，不要计算利息。
原告王××在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：1、原告身份证1份，证明原告身份；2、被告姚甲的户
籍证明1份，证明被告身份；3、欠条（领款凭证）2份，证明
被告分别于2004年、2005年二次向原告借款的事实。上述证据
经被告姚甲质证无异议，本院予以采用，并确认具有证明力。
综合原、被告陈述和本院采用的证据，本院认定事实如
下：2004年，被告姚甲经姚乙介绍，以工程投标所需为由陆某
某原告王××借款50000元，其中45000元未约定借款利息，另
外5000元口头约定按月利率1.5%计算利息，利息已付至2005年
1月25日。2004年4月16日，被告姚甲就45000元无息借款出具
欠条一份交原告收执，姚乙以证明人身份在欠条上签字。2005
年1月25日，被告姚甲就另外5000元借款出具欠条一份交原告
王××收执，欠条载明“明年三月还”。借款经原告多次催讨
，被告姚甲仅陆某某原告支付了700元，被告认为当时并没有
说这700元算是什么钱，而原告认为这700元是给原告的催款路
费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚甲向原
告王××借款，系其真实意思表示，且没有证据表明双方之间
的借贷行为违反有关法律或行政法规的强制性规定，因此，借
贷关系成立，并合法有效，被告姚甲作为借款人，应依约偿还
借款。原、被告一致认同其中5000元约定借款月利率为1.5%，
由于原告没有就该部分利息提出请求，本院不予处理。原告在
庭审中提出以50000元为本金从起诉之日起以每日万分之四计
算利息，由于该部分诉讼请求并没有在举证期限届满前提出，
本院不予处理。关于被告向原告支付的700元，原告没有提供证据证明是被告付给原告的路费，本院认为该700元应作为偿
还其中45000元无息借款的本金，故被告欠原告的借款本金应
当是49300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零六条之规定，判决如下：
一、被告姚甲于判决生效后十日内偿还原告王××借款
本金49300元；
二、驳回原告王××的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元（已减半收取），由被告姚甲负担。（
原告已预交1050元，原告于判决生效之日起15日内来本院退回
，被告负担部分应于判决生效后十日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费1050元，应在上诉期届
满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级
财政专户结算分户，收款银行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 进
人民陪审员 朱晶鑫
人民陪审员 彭洁莹
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 詹应国
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨城民初字第2282-1号
原告：李洪祥，男，汉族，生于1963年12月24日，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。
被告：雅安市润联投资置业有限公司住所地：雅安市雨城区草坝镇龙洲路
法定代表人：涂艳职务：总经理
本院受理原告李洪祥与被告雅安市润联投资置业有限公司民间借贷纠纷一案后，原告于2015年11月25日向本院提出财产保全申请，请求对被告雅安市润联投资置业有限公司名下的、位于雅安市雨城区草坝镇龙洲路润联家具城的如下商业住房和住宅用房予以查封：1栋2层商业住房、1栋3层商业住房、1栋4层商业住房、1栋4层商业住房、1栋4层商业住房、1栋4层商业住房、1栋4层商业住房、1栋4层商业住房、1栋3单元9层住宅用房、1栋3单元14层住宅用房、1栋3单元5层住宅用房、1栋2单元5层住宅用房、1栋1单元16层住宅用房、1栋2单元5层住宅用房、1栋1单元8层住宅用房、1栋1单元5层住宅用房、1栋1单元14层住宅用房、6栋2单元3层住宅用房。原告李洪祥自愿用自己所有的、位于雨城区的房屋提供担保，肖绍群自愿用自己所有的位于雨城区的房屋提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、将被告雅安市润联投资置业有限公司所有的、位于雅安市雨城区草坝镇龙洲路润联家具城的如下商业住房和住宅用房予以查封：1栋2层商业住房、1栋3层商业住房、1栋4层商业住房、1栋4层商业住房、1栋4层商业住房、1栋4层商业住房、1栋4层商业住房、1栋4层商业住房、1栋3单元9层住宅用房、1栋3单元14层住宅用房、1栋3单元5层住宅用房、1栋2单元5层住宅用房、1栋1单元16层住宅用房、1栋2单元5层住宅用房、1栋1单元8层住宅用房、1栋1单元5层住宅用房、1栋1单元14层住宅用房、6栋2单元3层住宅用房。查封期间由被告雅安市润联投资置业有限公司管理使用，但不得变卖、抵押、毁损；
二、将原告李洪祥所有的、位于雨城区临江路的房屋予以查封，查封期间由原告李洪祥管理使用，但不得变卖、抵押、毁损；
三、将肖绍群所有的、位于雨城区的房屋予以查封，查封期间由肖绍群管理使用，但不得变卖、抵押、毁损。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 邓怀军
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 罗敏敏
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民诉前保字第141-1号
申请人嘉禾县农村信用合作联社，
法定代表人刘维湘，系该社理事长。
被申请人雷仁保。
被申请人邓建国。
申请人嘉禾县农村信用合作联社因与被申请人雷仁保、邓建国金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请，于2015年7月9日裁定冻结被申请人雷仁保、邓建国所有的银行存款743784.82元或相应价值的财产现申请人嘉禾县农村信用合作联社以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人嘉禾县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
1、准予申请人嘉禾县农村信用合作联社撤回与被申请人雷仁宝、邓建国金融借款合同纠纷一案的诉前财产保全申请；
2、解除对被申请人雷仁保、邓建国所有的银行存款743784.82元或相应价值财产的冻结。
本案保全费4239元，由申请人嘉禾县农村信用合作联社承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李陶平
审 判 员 李文平
人民陪审员 王 凤
二〇一五年八月三日
书 记 员 胡奇毅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第01352号
原告王瑞峰，男，43岁。
被告王仲，男，1942年8月3日出生。
被告张惠竹，女，1947年11月27日出生。
被告王瑞霞，女，1982年6月25日出生。
原告王瑞峰诉被告王仲、张惠竹、王瑞霞确认合同无效纠纷一案，本院受理后，原告刘效雷向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王瑞峰撤回起诉。
案件受理费三十五元免交纳。
审 判 长 连春祥
人民陪审员 刘显光
人民陪审员 黄希忠
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王亚莲
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第1269号
原告马永旺，男，1970年10月28日出生。
委托代理人曹岩，北京市檀州律师事务所律师。
被告北京久润房地产开发有限公司，住所地北京市密云县新北路北、行宫路西6号楼1单元101室。组织机构代码74157946—X。
法定代表人严奇，总经理。
委托代理人崔学伟，男，1970年3月15日出生，北京久润房地产开发有限公司职员。
原告马永旺与被告北京久润房地产开发有限公司（以下简称：久润公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑伯存独任审判，公开开庭进行了审理。原告马永旺的委托代理人曹岩，被告久润公司的委托代理人崔学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永旺诉称：2007年10月23日，原告与被告签订商品房预售合同，购买被告公司开发的密云县X号住宅楼X层X单元X号，原告已履行付款义务。2008年10月1日，原告马永旺办理入住手续。被告未按合同约定为原告办理房屋所有权证书，起诉要求：判令被告交付房产证及支付延期办理房屋所有权证违约金31913元。
被告久润公司辩称：房产证没能按期办理下来是由于政府政策调整，而不是被告不给原告办理，国家政策调整属于情势变更。请求法院免除被告未能按约办理房产证的违约责任。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2007年10月23日，马永旺（买受人）与久润公司（出卖人）签订了YX号《北京市商品房预售合同》，合同约定：久润公司将位于密云县X号住宅楼X层X单元X（现为密云县X号楼X层X单元X）房屋一套出售给马永旺；出卖人应当在2008年5月31日前向买受人交付该商品房；如因出卖人的原因导致买受人在商品房入住之日后730日内未取得房屋所有权证书，出卖人按总房价款每日万分之一向买受人支付违约金等内容。马永旺支付房款共计359381元。
另查：2008年10月1日，被告久润公司为原告马永旺办理入住手续。2013年3月7日，原告马永旺取得密云县X小区X号楼X层X单元X号房屋所有权证（X京房权证密字第X号），涉案房屋所有权证在被告久润公司处，未交给原告马永旺。
上述事实，有双方当事人陈述、商品房预售合同、售房大票等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，故该合同有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同》明确约定了久润公司为马永旺办理房屋所有权证书的时间，被告久润公司未能按照合同约定履行义务，故其应当承担相应的违约责任。原告马永旺要求被告久润公司交付房产证及支付延期办理房屋所有权证违约金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。出卖人向买受人交付该商品房时间早于公安部消防局关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知，故被告久润公司称国家政策调整属于情势变更要求免除其责任的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告北京久润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将密云县X小区X号楼X层X单元X号房屋所有权证（X京房权证密字第X号）交付原告马永旺。
二、被告北京久润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马永旺逾期办理房屋所有权证书违约金三万一千九百一十三元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十九元（原告马永旺已预交），由被告北京久润房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郑伯存
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周雨琦
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第1499号
申请执行人张文远。
被执行人魏延贵。
被执行人张君俊。
本院在执行申请执行人张文远与被执行人张君俊、魏延贵债权纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即商初字第257号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜永收
审判员 于周旭
审判员 张春波
二〇一三年七月十二日
书记员 王 珉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第3284号
原告聂良华。
被告湖南商骐网络技术有限公司。
法定代表人严建波。
本院在审理原告聂良华与被告湖南商骐网络技术有限公司劳动争议纠纷一案中，原告聂良华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，依照民诉法第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 卿 琳
二〇一五年九月八日
书记员 童柳莎
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00027号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人李某，无业。因犯盗窃罪，2013年7月17日被本院判处拘役四个月，2013年9月16日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，2014年9月17日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）9号起�书指控被告人李某犯抢劫罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员安昉、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月3日晚10时许，被告人李某至本市东西湖区将军路街道办事处将军四路附近，见被害人陈某持1部小米牌2S型手机（价值人民币850元）独自在该处行走，遂临时起意抢劫该手机。被告人李某尾随被害人陈某，趁无人之际，使用其随身携带的手机击打被害人陈某后脑部，被害人陈某欲反抗时，被告人李某用左手从被害人陈某身后勒住其脖子，用右手抢得其手机后逃离现场。被告人李某将该手机销赃后得赃款人民币400余元，赃款已挥霍。被抢手机已被公安机关追回并已发还给被害人陈某。被告人李某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证赃物照片，书证报案材料、到案经过、破案经过、被告人身份证明、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书及清单、发还清单，被害人陈某的陈述，证人吴某、晏某的证言，被告人李某的供述，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场指认笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，当场使用暴力强行劫取他人财物，侵犯了公民的财产所有权和人身权利，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某曾因犯罪受过刑事处罚，具有酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2018年3月16日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小克
人民陪审员 吴 玮
人民陪审员 陈启芳
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 麟
内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3674号
上诉人（原审被告）：内蒙古塞宝实业有限公司，住所地呼和浩特市回民区公园西路塞宝大厦5楼。
法定代表人：李世荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宁，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国东方资产管理公司北京办事处，住所地北京市东城区崇外大街44号大康大厦1-4层。
负责人：李娟，该公司总经理。
上诉人内蒙古塞宝实业有限公司因与被上诉人中国东方资产管理公司北京办事处保证合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新商初字第00163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古塞宝实业有限公司收到法院缴纳案件受理费的通知后未在规定的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人内蒙古塞宝实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 雪 松
审 判 员 吴 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘 敏
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终字第3261号
上诉人（原审被告）：新港长通机械（沈阳）有限公司。
法定代理人：王晓辉。
委托代理人：陈鹏。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司沈阳分行。
法定代表人：陈静波。
委托代理人：万永辰。
原审被告：王晓辉。
委托代理人：陈鹏。
原审原告：于丽红。
委托代理人：陈鹏。
上诉人新港长通机械（沈阳）有限公司与被上诉人广发银行股份有限公司沈阳分行、原审被告、于丽红因借款合同纠纷管辖权异议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第2069-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院在审理原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉被告新港长通机械（沈阳）有限公司、王晓辉、于丽红金融借款合同纠纷一案中，新港长通机械（沈阳）有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为被告的住所地为沈阳市经济技术开发区，根据民事诉讼法中原告就被告的诉讼管辖原则请求将本案移送到沈阳市经济技术开发区人民法院审理。
原审法院经审查，原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告新港长通机械（沈阳）有限公司签订的编号为E901110013090授信额度合同中第二十二条约定，双方在履行合同过程中若发生争议，由原告所在地的人民法院管辖。该约定符合协议管辖的规定，故该院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告新港长通机械（沈阳）有限公司的管辖异议。
宣判后，上诉人新港长通机械（沈阳）有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案三名被告的住所地分别在沈阳经济技术开发区和辽阳市辽阳县，没有在沈阳市沈河区的，根据《民事诉讼法》“原告就被告”的诉讼管辖原则，原审法院对本案没有管辖权，应当由被告住所地人民法院管辖，故请依法将本案移送管辖。
被上诉人广发银行股份有限公司沈阳分行辩称，原审裁定应予维持。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原审原告广发银行股份有限公司沈阳分行与原审被告新港长通机械（沈阳）有限公司签订的编号为E901110013090授信额度合同中约定，双方在履行合同过程中若发生争议，由原审原告广发银行股份有限公司沈阳分行所在地的人民法院管辖。该约定符合协议管辖的规定，一审法院依照合同双方的管辖约定受理本案不违反法律规定。沈阳市沈河区人民法院有权作为一审法院受理本案。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第2069-1号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 袁枫钠
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第884号
罪犯陈雷，男，1979年12月15日生，汉族，出生地内蒙古根河市，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2005年6月13日作出（2005）呼刑初字第66号刑事附带民事判决，认定被告人陈雷犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失1356.95元。呼伦贝尔市人民检察院不服，提出抗诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2005年8月15日以（2005）内刑一终字第196号刑事附带民事裁定，撤销呼伦贝尔市中级人民法院（2005）呼刑初字第66号判处根河市电业局承担赔偿责任的附带民事部分判决；原审被告人陈雷赔偿上诉人经济损失1938.5元。判决发生法律效力后，于2005年9月25日交付执行。2007年12月18日经内蒙古自治区高级人民法院以（2007）内刑减字第493号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2010年8月、2012年12月裁定共减去有期徒刑二年四个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2023年8月17日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年5月19日以罪犯陈雷在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯陈雷在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中于2012年11月、2013年1月、4月、8月、11月共记功5次。
经审理查明，罪犯陈雷在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈雷在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯民事赔偿未履行，减刑时从严。。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月18日起至2022年11月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉山
审判员 窦 双
审判员 杜子洋
二〇一四年六月十八日
书记员 多琳娜
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审150号
申请执行人肥城市人口和计划生育局。
法定代表人李建民，局长。
被执行人王玉强，城镇户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年6月30日作出的肥费征字（2015）377号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年6月30日作出了肥费征字（2015）377号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人王玉强系城镇户口，其与于洪霞于2014年11月1日在泰安市妇幼保健院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度城镇居民人均可支配收入28606元的三倍，对被执行人征收社会抚养费85818元。
申请执行人于2015年6月30日向被执行人送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年12月30日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）377号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年6月30日作出的肥费征字（2015）377号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 婧
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初890号
原告：卢某1，男，汉族，生于1944年9月13日，住邓州市。
原告：郭某，女，汉族，生于1940年8月20日，住址同上。
委托代理人：许炳晓，邓州市涅阳法律服务所法律工作者，执业证号：A3770412。
被告：卢某2，男，汉族，生于1978年6月19日，住址同上。
被告：卢某3，男，汉族，生于1973年1月11日，住址同上。
被告：卢某4，女，汉族，生于1980年，住址同上。
本院在审理原告卢某1、郭某诉被告卢某2、卢某3、卢某4为赡养纠纷一案中，原告卢某1于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢某1、郭某申请撤诉，理由正当，被告又无反诉请求，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢某1、郭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某1、郭某承担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程富君
二〇一七年二月二十八日
书记员 唐 华
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1486号
原告傅某某。
委托代理人郑某某。
被告徐甲。
被告徐乙。
原告傅某某为与被告徐甲、徐乙买卖合同纠纷一案，于2
010年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王
闽芳独任审判，于2010年6月1日公开开庭进行了审理。原告傅
某某的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼，被告徐甲、徐乙经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅某某诉称，被告徐甲与原告有彩钢买卖关系。200
8年3月23日，被告徐甲与原告经过结算，被告徐甲还欠原告货
款122700元并亲笔写下欠条一张，双方约定被告徐甲于2008年
8月23日前付清，若违约，则被告徐甲还愿意支付违约金5万元
并约定由义乌市人民法院管辖。同时，被告徐乙对以上的货款
及利息、违约金支付进行了担保。后又约定在2009年1月24日
支付货款和利息及违约金，后经原告催讨未果，现诉至本院请
求判令：1、被告徐甲支某某告货款122700元并承担利息损失
（利息按中国人民银行同期贷款利率从2008年8月24日起计至
实际履行之日止）及违约金5万元；2、被告徐乙对以上的货款
和利息及违约金某担连带清偿责任。庭审中原告认为在起诉后，被告已经归还27000元，同意在货款中扣除。
被告徐甲、徐乙未出庭应诉，也未向本院提供有关证据
材料。
经审理查明，2008年3月23日，两被告出具欠条一份给原
告，欠条上载明：“徐甲欠傅某某人民币壹拾贰万贰仟柒佰元
正，定于2008年8月23日前付清，违约的话愿出违约金伍万元
正，并且由义乌市人民法院管辖，欠款人徐甲，担保人徐乙，
2008年3月23日”。在欠条下面写有：2009年元月24日付清。
庭审中原告承认在起诉后，被告已经归还27000元，同意扣除
。现被告尚欠原告货款95700元。
上述事实，有原告的陈述及提供的欠条一份等证据在卷
佐证，本院予以确认。
本院认为，被告徐甲尚欠原告货款95700元未支付的事实
，有欠条为凭，足以认定。被告徐甲应支某某告货款。因双方
已约定违约金，对于原告要求被告徐甲承担利息损失，本院不
予支持。原告要求被告徐甲支付违约金5万元过高，本院酌定
为2万元。因连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间
的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证
人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期
间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责
任。原告要求被告徐乙承担保证责任已超过主债务履行期届满
之日起6个月的保证期间，本院不予支持。被告徐甲、徐乙经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其所享有诉讼权
利的放弃，本院依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十
九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六
条的规定，判决如下：
一、被告徐甲于本判决生效后五日内支某某告傅某某货
款人民币95700元。
二、被告徐甲于本判决生效后五日内支某某告傅某某违
约金人民币2万元。
三、驳回原告傅某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1877元，由被告徐甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 王闽芳
二〇一〇年六月七日
代书记员 叶晓晴
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨梨民初字第178号
原告杨春财，男，1953年8月8日出生，汉族，农民，现住梨树县。
原告赵洪军，男，1960年3月27日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告杨春财与被告赵洪军土地承包经营权纠纷一案中，原告杨春财于2015年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告杨春财撤回起诉。
案件受理费100元，由原告杨春财负担50元，退回原告杨春财50元。
审判长 赵宝彬
二〇一五年五月七日
书记员 耿 震
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂郧西执字第00016号
申请执行人殷均伟，男，生于1975年12月25日，汉族，湖北省郧西县人，个体工商户。
被执行人蔡之平，男，生于1966年5月20日，汉族，湖北省丹江口市人，建筑业主。
本院在执行（2013）鄂郧西民速初字第01090号殷均伟与蔡之平建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人蔡之平已履行了生效的民事调解书确定的在2014年11月30日前支付申请执行人殷均伟工程款4627元，并负担案件执行费50元。申请执行人殷均伟自愿放弃要求被执行人蔡之平支付迟延期间债务利息的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2013）鄂郧西民速初字第01090号民事调解书确定被执行人蔡之平在2014年11月30日前支付申请执行人殷均伟工程款4627元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 邓少波
审判员 王君立
二〇一五年二月十一日
书记员 曹克洋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第2684号
原告陶某，女，汉族，1978年11月2日出生。
委托代理人阳德强，桂林市叠彩区佳诚法律事务所律师。
被告钟某甲，男，汉族，1963年12月5日出生。
上列原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人阳德强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，涉世未深的原告自幼对军人有种崇拜和羡慕的心理，很快被被告钟某甲的军人气质所吸引，禁不住甜言蜜语的诱惑，情不自禁地坠入了对方编织的情网，不能自拔，双方于是在一起同居了。原告于2002年7月16日生下了非婚生女儿钟某乙，双方先后在深圳市梅富村401室及深圳市南头义学街一坊24号201室共同生活了5-6年。随着时间的推移，转眼女儿已经11周岁了，最令原告苦恼的是非婚生女钟雅棋不能跟其他健康儿童一样天真活泼地生活，自幼换上了癫痫合并“自闭症”，经诊断属于中度社会生活能力缺损，生活不能自理，不能象正常儿童一样上学，需要人照顾，需要求医问药，控制病情发展。七岁时才学会喊妈妈，口腔言语功能迟缓，为了照顾及治疗女儿的病情，原告辞去了工作，在家照顾女儿，生活来源靠被告维持。随着女儿年纪的增加，为了加强女儿认知、言语、运动、生活自理方面的教育训练，2006年原告带着女儿到桂林市，在桂林市灵川县八里街开发区《爱之舟学校》接受培训。被告每月给原告母女汇来生活费1500元。这点生活费连学费都不够交，该校每月学费1600元。在桂林期间的生活开销、住房费用全靠我退休的父亲接济，才能维持到今天。后因父亲患病，急需用钱治病。已无力继续支援原告。原告再与被告协商，要求被告承担起原告母女生活的责任后，被告才每月汇来3000元生活费，维护了原告母女最低生活水平。2013年4月，被告突然中断了女儿钟某乙的生活费，使原告母女陷入困境之中，打电话被告不接，发短信被告不回。狠心的被告玩起了失踪，根本不顾原告母女死活。由于中断了学费，女儿关键时刻的康复培训也被迫中断了，刚刚有所起色的培训，如中断了培训将会前功尽弃呀！原告也只能千里迢迢地赶来深圳寻找被告。转业后的被告分配在深圳市直工委机关工作。当找到被告工作单位后被告之：“被告四月份刚刚办理了退休手续，已不属机关工委管理。”被告的行为是极端错误的，他以为退休了，单位管不了，就可以遗弃自己的亲身骨肉，不抚养自己的女儿了，有愧于党对他多年的培养。为了维护当事人的合法权益。请求法院判令：1、原告与被告非婚生女钟某乙归原告抚养，被告承担抚养责任，每月支付智障女儿生活费1500元、教育费（康复培训费）1600元，合计3100元；2、女儿上户口的费用5万元由被告支付；3、被告承担诉讼费。
被告未作答辩，开庭时缺席。
本院查明以下事实：
1、原、被告于2001年3月开始同居，2002年7月16日生育女儿钟某乙，小孩患有癫痫合并自闭症，2006年7月至2013年4月3日在桂林市灵川爱之周学校接受康复训练，每月学费1600元。
2、在原告起诉后，原被告双方于2013年12月30日曾签订一份《抚养女儿协议书》，约定：1、非婚生女儿钟某乙（患癫痫合并自闭症）由陶某抚养监护，钟某甲每月支付女儿2000元抚养费；2、钟某乙日后若出现重大疾病或意外需要大额费用，钟某甲仍有义务提供所需费用；3、由于钟某乙生活不能自理，抚养费必须付至终生。该协议签订后，被告钟某甲分别支付了2014年1月和2月的抚养费各2000元。
本院认为，小孩钟某乙属于原、被告同居期间所生，属于非婚生子女，在原、被告解除同居关系后，钟某乙跟随原告一起生活，原告主张小孩的抚养权，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止”，被告作为小孩钟某乙的父亲，依法应当负担小孩的抚养费。原、被告双方于2013年12月30日曾签订一份《抚养女儿协议书》，约定被告每月支付女儿抚养费2000元，该约定系双方真实意思表示，本院予以确认，原告起诉主张被告按照3100元的标准支付女儿抚养费，已与约定不符，本院对原告过高的抚养费请求，不予支持。原告主张被告自2013年4月起就未曾支付女儿抚养费，因被告未到庭应诉答辩，视为被告自愿放弃答辩和提交有利证据的权利，故本院采信原告的说法，认定被告应自2013年4月起支付女儿抚养费，因被告已支付2014年1月和2月的抚养费，故该抚养费应予以扣减。
原告还主张被告支付女儿办户口的费用5万元，因原告未提供任何证据证明该费用的存在，故对原告该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第11条、第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、小孩钟某某由原告陶某负责抚养，被告钟某甲应自2013年4月起，按照每月2000元的标准支付女儿抚养费至其独立生活为止，2013年4月至2013年12月的抚养费合计18000元被告钟某甲应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告陶某，2014年3月之后的抚养费，被告钟某甲应按月支付，于每月5日前支付；
二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵 明 升
人民陪审员 姚 敬 东
人民陪审员 王 娟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 彭丽亚（代）
第5页，共5页
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2865号之一
申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号。
法定代表人胡丕敢。
被执行人叶建荣，男，1972年7月11日出生，汉族，务工，住浙江省松阳县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2014）温永刑初字第835号刑事判决书，于2016年12月14日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人叶建荣污染环境罪一案。2016年12月29日本院向被执行人叶建荣发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县不动产登记中心及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年12月27日本院依法查封了被执行人叶建荣所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，但尚未实际扣押，本院无法处置。除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年12月29日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2016年12月29日，被执行人尚有罚金10000元及执行费50元未履行。
本院认为，被执行人叶建荣所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车已依法查封，但尚未实际扣押，本院无法处置。除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行，故本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可随时申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)浙0324执2865号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶升驹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2865号
申请执行人永嘉县人民法院
被执行人叶建荣，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温永刑初字第00835号，依法向被执行人叶建荣发出执行通知书，责令被执行人叶建荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶建荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶建荣（证件号码：）在省农信社的62×××24的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 翁金南
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8533号
原告泉州市南益资产管理有限公司，住所地泉州市丰泽区宝山花园东会所3层。
法定代表人杨莉莎，执行董事。
委托代理人徐长青，福建天象律师事务所律师。
被告厦门康乃尔教育咨询有限公司，住所地厦门市思明区香莲里28号B464单元。
法定代表人张锰鏻，董事长。
原告泉州市南益资产管理有限公司与被告厦门康乃尔教育咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员蔡跃堂于2014年8月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州市南益资产管理有限公司的委托代理人徐长青到庭参加诉讼。被告厦门康乃尔教育咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泉州市南益资产管理有限公司诉称，2013年9月9日，被告与原告签订《摩尔莲花商务中心房屋租赁合同》，承租原告位于厦门市思明区香莲里28号B454单元房屋。合同约定租赁期限从2013年9月10日起至2016年9月9日止；第一年每月租金为3700元；租赁期间解除合同的，须提前一个月通知对方且支付对方两个月房屋租金作为违约金。2014年3月17日，被告开始搬迁其承租房屋内物品。同年3月28日，原告向被告致函，要求其明确是否解除合同以及如解除合同应及时清空房屋、交还钥匙；被告于4月1日确认解除双方的合同，并于5月16日交还钥匙。原告认为，被告应付清合同解除（4月1日）前拖欠的租金，并按约定结算方式承担合同终止后至移交房屋期间（4月2日-5月16日）的房屋使用费，同时应承担提前解除合同的违约责任，即两个月的租金7400元。故诉求判令：1、被告向原告支付拖欠的厦门市思明区香莲里28号B454单元房屋租金2836元及该租金利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、被告向原告支付厦门市思明区香莲里28号B454单元房屋使用费10853元及该使用费利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3、被告向原告支付因解除合同而应承担的违约金7400元。
被告厦门康乃尔教育咨询有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年9月9日签订《摩尔莲花商务中心房屋租赁合同》，约定被告向原告承租位于厦门市思明区香莲里28号B454单元房屋；租赁期限从2013年9月10日起至2016年9月9日止；从2013年9月10日起至2014年9月9日止，每月租金为3700元；租赁期间，一方要求解除合同的，须提前一个月通知对方，但应支付对方两个月房屋租金作为违约金；被告应于合同终止之日起1日内将租赁房屋移交给原告，逾期交还租赁房屋期间，被告按合同约定租金的二倍向原告支付房屋使用费。此后，原告将讼争房屋交由被告管理。被告未依约履行。从2014年3月10日至2014年4月1日被告拖欠的租金为2836元。从2014年4月2日至2014年5月16日被告依约应承担的房屋使用费为10853元。
另查明，原告于2014年3月28日致函被告，要求被告向其明确是否解除合同及解除合同所涉及的相关事宜。被告于2014年4月1日回复原告，称其已经实际解除了租赁合同，并于3月17日搬离，房租应支付至当日。被告于5月16日交还厦门市思明区香莲里28号B454单元房屋的钥匙。
以上事实有土地房屋权证、租赁合同、通知书、被告回函、康乃尔交房备忘录、庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告所签的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。在合同履行中，被告于2014年4月1日表示双方已解除合同，原告主张从当日起双方的租赁合同即解除，并无不当，本院予以准许。但合同解除前所产生的租金及相应利息，合同解除后至被告实际搬离期间所产生的房屋使用费及相应利息，仍应由被告依约承担。被告在无正当理由的情形下于2014年3月17日自行搬离讼争房屋，已构成违约，应对此承担支付两个月租金的违约责任。综上，原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门康乃尔教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州市南益资产管理有限公司房屋租金2836元及该租金利息（以2836元为基数，从2014年6月13日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；
二、被告厦门康乃尔教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州市南益资产管理有限公司房屋使用费10853元及该使用费利息（以10853元为基数，从2014年6月13日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；
三、被告厦门康乃尔教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告泉州市南益资产管理有限公司违约金7400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费327元，由被告厦门康乃尔教育咨询有限公司承担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一四年八月十四日
书记员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1564号
原告：吉安华源物业服务有限公司，住所地吉安市吉州区吉州大道28号。
法定代表人：施国华，男，该公司总经理。
委托代理人：刘珊，女，该公司副总经理。全权代理。
被告：张明辉，1977年10月12日生，汉族，住江西省吉安市万福县。
原告吉安华源物业服务有限公司诉被告张明辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告吉安华源物业服务有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉安华源物业服务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉安华源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安华源物业服务有限公司承担。
审判员 欧阳文志
二〇一七年九月十二日
书记员 李 晓 婕
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1507号
申请执行人中国邮政储蓄银行赣州市分行，住所地：赣州市章贡区文明大道115号。
法定代表人刘承亚，该行行长。
被执行人钟常鸣，男，1968年3月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人吴青，女，1973年6月4日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人湛彪，男，1969年1月26日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人蓝冬梅，女，1974年12月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人陈斌，男，1963年8月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人陈红华，男，1967年1月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人赣州华欣医疗器械有限公司，住赣州市章贡区。
法定代表人钟常鸣，该公司董事长。
本院在执行中国邮政储蓄银行赣州市分行与钟常鸣、吴青、湛彪、蓝冬梅、陈斌、陈红华、赣州华欣医疗器械有限公司金融借款纠纷一案中，查封了被执行人湛彪、蓝冬梅所有的位于赣州市××区××大道××号××佳园××期××楼××店面，现因该案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人湛彪、蓝冬梅所有的位于赣州市章贡区××大道××号××佳园××期××楼××店面（他项权证号：赣房他字第T000××4号）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 赖国海
二〇一七年十一月十四日
书记员 傅 龙
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0521执348号
申请执行人王兵，女，1979年4月19日生，无业，住吉林省通化市东昌区。
被执行人肖宁宁，女，1985年3月21日生，汉族，农民，住吉林省通化市东昌区。
申请执行人王兵与被执行人肖宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）吉0521民初1011号民事调解书，其内容为肖宁宁于2017年10月31日前一次性偿还王兵借款本金2万元及利息10800元，案件受理费370元由肖宁宁负担。但被执行人未按调解书确定的期限履行义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1.本院通过网络查控及传统查，经查，被执行人肖宁宁名下无银行存款，房产，股权，车辆等可供执行财产。但查明被执行人肖宁宁在通化市百货大楼请清真寺楼上养足堂打工，每月收入在3500元到4000元之间。但其抚养2个女儿，大女儿14岁，小女儿10岁正在大安小学就读。并且租房居住每月需要交付房租。但其在接到本院执行通知行书后，于每月主动汇入法院账户500元执行款。2018年6月20日本院将以上执行情况及时反馈给申请执行人王兵的代理人陈则美，并做被执行人肖宁宁工作，其同意自2017年7月份起每月交付1000元执行款，但申请执行人王兵的代理人陈则美，明确表示不同意，并要求必须一次履行完毕，但其不能提供被执行人有其他可供执行财产，并称“有没有财产我不管，是你们的事，被执行人自己想办法”。
2.本院于2018年6月28日将被执行人肖宁宁适用限制高消费措施。
本院认为，被执行人肖宁宁无房产、车辆、股份等可供执行财产，其每月收入约在3500元到4000元之间并且需要抚养2个女儿的生活及就学以及交付房租，每月执行1000元也符合情理及法律规定的“保留必要生活需要”。且被执行人自己承诺每月给付1000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0521执348号执行案件终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行财产线索后恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王政鑫
审判员 孙永志
审判员 宣金富
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑延峰
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执348号申请执行人王兵，女，1979年4月19日生，无业，住吉林省通化市东昌区。被执行人肖宁宁，女，1985年3月21日生，汉族，农民，住吉林省通化市东昌区。申请执行人王兵与被执行人肖宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日作出的（2017）吉0521民初1011号民事调解书，其内容为肖宁宁于2017年10月31日前一次性偿还王兵借款本金2万元及利息10800元，案件受理费370元由肖宁宁负担。但被执行人未按调解书确定的期限履行义务，申请执行人于2018年5月16日向本院申请执行。本院在执行过程中，采取了下列执行措施：1.本院通过网络查控及传统查，经查，被执行人肖宁宁名下无银行存款，房产，股权，车辆等可供执行财产。但查明被执行人肖宁宁在通化市百货大楼请清真寺楼上养足堂打工，每月收入在3500元到4000元之间。但其抚养2个女儿，大女儿14岁，小女儿10岁正在大安小学就读。并且租房居住每月需要交付房租。但其在接到本院执行通知行书后，于每月主动汇入法院账户500元执行款。2018年6月20日本院将以上执行情况及时反馈给申请执行人王兵的代理人陈则美，并做被执行人肖宁宁工作，其同意自2017年7月份起每月交付1000元执行款，但申请执行人王兵的代理人陈则美，明确表示不同意，并要求必须一次履行完毕，但其不能提供被执行人有其他可供执行财产，并称“有没有财产我不管，是你们的事，被执行人自己想办法”。2.本院于2018年6月28日将被执行人肖宁宁适用限制高消费措施。本院认为，被执行人肖宁宁无房产、车辆、股份等可供执行财产，其每月收入约在3500元到4000元之间并且需要抚养2个女儿的生活及就学以及交付房租，每月执行1000元也符合情理及法律规定的“保留必要生活需要”。且被执行人自己承诺每月给付1000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）吉0521执348号执行案件终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行财产线索后恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王政鑫审判员  孙永志审判员  宣金富二〇一八年六月二十八日书记员  郑延峰
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第898号
原告常州华融投资担保有限公司，住所地常州市戚墅堰区潞城东方小区东城路50号。
法定代表人殷岳良，该公司总经理。
委托代理人倪旻，该公司职员。
被告项建红。
被告项小清。
被告盛利峰。
原告常州华融投资担保有限公司诉被告项建红、项小清、盛利峰追偿权纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪旻到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月19日，被告项建红与江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）签订个人汽车消费借款合同，约定由被告项建红向江南银行借款65000元，用于购买轿车，借款期限自2012年1月20日起至2014年1月20日止。同日，原告与被告项建红签订了个人汽车消费贷款担保服务协议，约定由原告为被告项建红的上述借款提供连带责任保证担保。同日，原告与江南银行签订个人汽车消费贷款保证合同，约定由原告为被告项建红的上述借款提供连带责任保证。同日，项小清、盛利峰向原告出具担保书，承诺为原告的上述担保责任提供反担保。合同签订后，江南银行发放了贷款，上述借款至2015年6月16日已严重逾期。原告根据江南银行的要求于2015年6月16日履行了担保义务，为被告项建红代偿江南银行贷款本息共计13369.28元。现原告诉至法院，请求法院判令：1、被告项建红立即支付原告为其代偿的银行贷款本息13369.28元，并承担该款自2015年6月16日至全部还清之日按每天万分之五计算的违约金；2、被告项小清、盛利峰对项建红的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
上列三被告均未作书面答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年1月19日，�告项建红与江南银行签订《个人汽车消费借款合同》一份，约定由被告项建红向江南银行借款65000元，用于购买轿车，借款期限自自2012年1月20日起至2014年1月20日止，共2年，分24期归还，还款方式为等额本息方式按月偿还本息，还款日为每月的20日；借款年利率为6.4575%，逾期年利率为9.68625%。同日，原告与被告项建红签订了《个人汽车消费贷款担保服务协议》一份，约定由原告为被告项建红向江南银行的的上述借款提供连带责任保证担保；原告所担保的贷款本金为65000元；保证范围为：到期应付而未支付贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师、诉讼费、拍卖费及其它相关费用）；保证期间为：借款人与贷款行签订借款之日起约定的主债务履行期届满之日后两年；如项建红拖欠借款合同项下的贷款本金、利息及其他应付款�，项建红则构成违约，江南银行要求项建红立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求原告履行连带保证责任，或将其享有的债权（包括抵押权）转让给原告。项建红收到原告追缴通知后，应按追缴通知的规定将应还欠款全部支付原告，同时，还应按该款项总额的每日千分之五以现金的方式向原告支付违约金；项建红承诺借款合同中载明的详细地址真实有效，原告任何书面文件只要发往该地址，视为送达等。同日，原告与江南银行签订《个人汽车消费贷款保证合同》一份，约定由原告为被告项建红的上述借款提供连带责任保证。保证范围为：借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息及其他实现债权的一切费用（包括但不限于讼费用、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为：自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止等。2012年1月5日，项小清、盛利峰向原告出具担保书各一份，载明：“借款人项建红向江南银行办理了汽车抵押贷款65000元，由原告提供了保证担保，按借款合同约定，借款人未按时归还贷款本息，本人愿意对借款人应承担的上述债务及有关费用承担连带保证责任，保证期间为借款合同到期之日起二年。”上述合同签订后，江南银行按约向项建红发放了贷款65000元。2015年6月16日，因被告项建红已多次逾期还款，原告按江南银行要求为被告项建红先行代偿，代偿逾期本金11455.40元、逾期利息1913.88元，共计13369.28元。现原告诉至本院，要求判如所请。
上事实由原告提供的个人汽车消费借款合同、个人汽车消费贷款保证合同、个人汽车消费贷款担保服务协议、担保书、收回贷款凭证、个人按揭贷款代偿证明等证据予以证实。
本院认为，依法成立的�同受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。江南银行与被告项建红签订的个人汽车消费借款合同、原告与江南银行签订的个人汽车消费贷款保证合同、与被告项建红签订的个人汽车消费贷款担保服务协议以及项小清、盛利峰向原告出具的担保书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的相关规定，均已成立并生效，依法具有法律约束力，各方应全面诚信的履行合同义务。原告代被告项建红偿还江南银行借款本息后，依法享有向被告项建红以及按合同的约定向被告项小清、盛利峰追偿的权利。原告要求被告项建红偿还代偿款13369.28元，并承担该款自代偿之日（即2015年6月16日）起至付清之日止按每日万分之五予以计算的违约金，所举证据确实充分，符合双方的约定，也未超过法定标准，故本院依法予以支持。被告项小清、盛利峰也应按约对上述款项承担连带清偿责任。被告项小清、盛利峰在承担了担保责任后有权向项建红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条第二款、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告项建红于本判决生效之日起十日内支付原告常州华融投资担保有限公司代偿款13369.28元，并承担该款自2015年6月16日起至付清之日止按每日万分之五予以计算的违约金。
二、被告项小清、盛利峰对本判决第一项被告项建红所负债务承担连带清偿责任。
三、被告项小清、盛利峰在承担了保证责任后有权向被告项建红追偿。
如三被告未按本判决�定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费68元（原告已预交），由被告项建红承担（原告同意其上述款项中由被告项建红负担部分于本判决生效之日起十日内向其支付，本院不再退还）。被告项小清、盛利峰对该款承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 滕 荣
二〇一五年八月二十六日
书记员 浦晓波
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁15执保47号
申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住山东省临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
被执行人：临清市桑海实业有限公司，住所地：山东省临清市温泉路东首桑树园社区社会管理服务中心。
法定代表人：马金峰，经理。
被执行人：临清市润丰纺织有限公司，住所地：山东省临清市临博路。
法定代表人：景保强，经理。
被执行人：马金峰，男，1958年2月15日出生，汉族，住山东省临清市。
被执行人：吕金娥，女，1960年8月15日出生，汉族，住山东省临清市。
被执行人：景保强，男，1990年1月20日出生，汉族，住山东省临清市。
申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人临清市桑海实业有限公司、临清市润丰纺织有限公司、马金峰、吕金娥、景保强借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日作出（2018）鲁15民初168号民事裁定书，裁定冻结被执行人临清市桑海实业有限公司、临清市润丰纺织有限公司、马金峰、吕金娥、景保强6000万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结被执行人临清市桑海实业有限公司、临清市润丰纺织有限公司、马金峰、吕金娥、景保强6000万元银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡利
审 判 员 杨绍辉
审 判 员 宋传宝
二〇一八年五月二十一日
法官助理 邢 娟
书 记 员 孙 超
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初4407号
原告：徐凤侠，女，1950年10月16日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市岔路口镇新生村迟家屯*组。
委托诉讼代理人：朱国娟，女，1978年11月4日出生，汉族，住吉林省德惠市岔路口镇毛家村杨油坊屯*组。
被告：刘清春，男，住吉林省德惠市。
被告：吴柏臣，男，1974年7月1日出生，汉族，住吉林省德惠市大房身镇大房身村东玻璃泉子村八社。
被告：王玉宝，男，1970年11月15日出生，汉族，住吉林省德惠市朱城子镇哈拉哈街道*组。
原告徐凤侠与被告刘清春、吴柏臣、王玉宝健康权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
徐凤侠向本院提出诉讼请求：1.请求判决诸被告赔偿医药费等共计81555.63元；2.误工费、护理费、伤残赔偿金、二次手术费以伤残鉴定为准。事实和理由：2016年11月25日，刘清春用挖沟机在德惠市岔路口镇新生村迟家屯防护林地挖树根，我前来察看自家承包地是否被施工人员损坏，被刘清春清理的树根撞伤，造成经济损失。现诉至法院，请求如前。
本院经审查认为，徐凤侠不能提供刘清春现在准确的送达地址，刘清春不明确，徐凤侠的起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回徐凤侠的起诉。
案件受理费815.00元、邮寄送达费224.00元返还徐凤侠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 梁湖& # xB;
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李 景 昌
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张 竞 文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初4407号原告：徐凤侠，女，1950年10月16日出生，汉族，农民，住吉林省德惠市岔路口镇新生村迟家屯*组。委托诉讼代理人：朱国娟，女，1978年11月4日出生，汉族，住吉林省德惠市岔路口镇毛家村杨油坊屯*组。被告：刘清春，男，住吉林省德惠市。被告：吴柏臣，男，1974年7月1日出生，汉族，住吉林省德惠市大房身镇大房身村东玻璃泉子村八社。被告：王玉宝，男，1970年11月15日出生，汉族，住吉林省德惠市朱城子镇哈拉哈街道*组。原告徐凤侠与被告刘清春、吴柏臣、王玉宝健康权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。徐凤侠向本院提出诉讼请求：1.请求判决诸被告赔偿医药费等共计81555.63元；2.误工费、护理费、伤残赔偿金、二次手术费以伤残鉴定为准。事实和理由：2016年11月25日，刘清春用挖沟机在德惠市岔路口镇新生村迟家屯防护林地挖树根，我前来察看自家承包地是否被施工人员损坏，被刘清春清理的树根撞伤，造成经济损失。现诉至法院，请求如前。本院经审查认为，徐凤侠不能提供刘清春现在准确的送达地址，刘清春不明确，徐凤侠的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐凤侠的起诉。案件受理费815.00元、邮寄送达费224.00元返还徐凤侠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 梁湖& # xB;代理审判员 薛冬梅人民陪审员 李   景   昌二〇一七年十一月十日书 记 员 张   竞   文
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第496号
原告：翁尾珠。
被告：胡永康。
被告：苏漪。
翁尾珠因与胡永康、苏漪民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。翁尾珠到庭参加诉讼，胡永康、苏漪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
翁尾珠起诉称：胡永康、苏漪系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，因资金周转需要，于2013年11月6日向翁尾珠借款50000元，约定按月利率2%计算利息，并向翁尾珠出具借条一份。后翁尾珠因自己需要用钱，多次向胡永康、苏漪催讨，但该二人拒不还款。翁尾珠起诉请求：判令胡永康、苏漪立即偿还其借款本金50000元及相应利息（自2013年11月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至债务履行完毕之日止）。
翁尾珠为证实其诉称的事实，向本院提交了以下证据：1、翁尾珠、胡永康身份证复印件，苏漪户籍信息，胡永康与苏漪结婚登记审查处理表各1份，欲证明当事人的诉讼主体资格，及涉案借款发生于胡永康、苏漪婚姻关系存续期间的事实；2、借条1份，欲证明胡永康于2013年11月6日向翁尾珠出具借条一份，确认借款50000元，及约定按月利率3%计算利息等事实；3、浙江省农村信用社转账凭证1份，欲证明翁尾珠于2013年11月6日通过农村信用社账户向胡永康的银行账户转账交付50000元的事实。
胡永康、苏漪均未答辩，亦均未举证。
以上证据经当庭举证、质证。胡永康、苏漪无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。本院认为，证据1-3内容客观真实，来源、形式合法，与本案相关，能证明翁尾珠的待证事实，予以采信。�据以上认定的证据，结合翁尾珠的陈述，本院认定本案事实如下：胡永康、苏漪于2013年1月10日登记结婚，系夫妻关系。2013年11月6日，胡永康向翁尾珠借款人民币50000元，并向翁尾珠出具借条一份，约定借款按月利率3%计算利息。同日，翁尾珠向胡永康的银行账户转账汇入50000元。因胡永康未依约还款，故引起本案诉讼。
本院认为：合法的民间借贷应受法律保护。胡永康向翁尾珠借款人民币50000元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。翁尾珠要求胡永康归还其本金50000元，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案借贷双方约定按月利率3%计算利息，翁尾珠关于利息的主张，符合合同约定和法律规定，予�支持。诉争借款发生于苏漪与胡永康婚姻关系存续期间，因苏漪未举证证明诉争借款系胡永康的个人债务，亦无证据表明借贷双方明确约定诉争借款系胡永康的个人债务，故诉争借款应认定为该二人的夫妻共同债务，苏漪应承担还款的责任。胡永康、苏漪无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
胡永康、苏漪于本判决生效之日起十日内归还翁尾珠借款本金人民币50000元并支付相应利息（自2013年11月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至债务履行完毕之日止）；
胡永康、苏漪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元，由胡永康、苏漪负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 梅婉旭
二〇一五年六月二十四日
代书记员 翁玉莲
山西省方山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋1128执5号
申请执行人：薛勤锁，男，汉族，1969年1月4日生，方山县圪洞镇后东旺坪村人。
被执行人：岳怀明，男，汉族，1970年6月13日生，汉族，圪洞镇后东旺坪村人。
本院在执行薛勤锁与岳怀明借款合同纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，被执行人岳怀明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉良
助理审判员 李瑞强
助理审判员 胡永峰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李红红
山西省方山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1128执5号申请执行人：薛勤锁，男，汉族，1969年1月4日生，方山县圪洞镇后东旺坪村人。被执行人：岳怀明，男，汉族，1970年6月13日生，汉族，圪洞镇后东旺坪村人。本院在执行薛勤锁与岳怀明借款合同纠纷一案中，经方山县人民法院穷尽财产调查措施，被执行人岳怀明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张玉良助理审判员  李瑞强助理审判员  胡永峰二〇一八年六月二十六日书 记 员  李红红
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02851号
原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：牛德，董事长。
委托代理人：刘琳玲，该公司员工。
被告：徐卫帮，男，1964年12月31日生，汉族，住太和县。
被告：杨冰，女，1988年8月1日生，汉族，住太和县。
本院在审理原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告徐卫帮、杨冰金融借款合同纠纷一案中，原告安徽太和农村商业银行股份有限公司于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽太和农村商业银行股份有限公司撤回对被告徐卫帮、杨冰的起诉。
案件受理费2373元，减半收取1187元，由被告徐卫帮负担。
审判员 栾夫兴
二〇一五年八月二十七日
书记员 王梅梅
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第00844号
原告：张甲，男，2007年6月15日出生，汉族，农民。
法定代理人：郭XX，女，1982年2月24日出生，汉族，农民。（系原告母亲）
委托代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。
被告：张乙，1982年1月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：邓庆华�安徽淮光律师事务所律师。
原告张甲诉被告张乙抚养费纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理。依法由审判员张球适用简易程序于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁昕坤，被告委托代理人邓庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月10日，原告母亲郭XX与被告张乙协议离婚并于当日领取离婚证，双方约定婚生子张甲暂时由女方抚养至18周岁，被告每月给付抚养费4000元，协议签订后被告至今以现金方式给付了5700元，郭XX多次催要抚养费，被告均以各种理由拒绝支付，随着原告渐渐长大，每月开销逐步增加，郭XX已无能力独自抚养，现起诉至法院要求被告支付拖欠的抚养费26300元（2013年9月至2014年4月），并依照协议约定的金额按时支付从2014年5月至原告独立生活为止期间的抚养费。
被告辩称：协议中约定的每月4000元抚养费过高，�养子女是父母双方都应履行的义务，郭XX也有义务抚养婚生子，现被告只是农民，无固定收入，又因欠债，经济困难，无力承担每月4000元的抚养费，只同意每月按300元支付原告的抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交的证据为：1、原告张甲的户口簿及法定代理人郭XX的身份证各一份，证明原告及原告法定代理人郭XX的诉讼主体资格；2、离婚证一份，证明郭XX与被告已解除婚姻关系；3、离婚协议书一份，证明婚生子张甲暂时由郭XX抚养，被告每月支付抚养费4000元及被告同意将五河县锦绣兰庭D区8栋2单元301室房屋归原告张甲所有；4、五河县人民法院协助执行通知书一份，证明五河县锦绣兰庭D区8栋2单元301室房屋现无法由原告及郭XX居住；5、房屋租赁合同一份，证明原告及郭XX现在外租房居住；6、收据一份，证明原告在小白鸽文化艺术培训中心培训。
被告为支持其抗辩理由，向法院提交的证据为：被告张乙身份证一份，证明被告的诉讼主体资格及农民身份。
本院审理查明：2013年9月10日，原告母亲郭XX与被告张乙协议离婚并于当日办理离婚登记，双方约定婚生子张甲暂时由女方抚养至18周岁，被告每月给付抚养费4000元，协议签订至今，被告以现金方式给付了5700元。现原告要求被告支付拖欠的抚养费26300元，并依照协议继续按时支付抚养费至原告独立生活为止。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，被告应履行对原告的抚养义务，2013年9月10日被告与郭XX办理离婚登记时协议约定每月支付原告抚养4000元，应视为被告同意支付原告每月4000元的抚养费，且被告并未举证证明当时没有能力支付该笔抚养费，故被告应支付所欠原告抚养费26300元（2013年9月至2014年4月），对原告要求被告支付拖欠的26300元抚养费，本院予以支持�现被告称与郭XX办理离婚登记时所协议的每月支付4000元抚养费的数额过高，自己也无固定收入，且原告也未提供被告的收入情况，现原告在五河县第三小学上学，故对原告从2014年5月至独立生活为止的抚养费应按照安徽省城镇居民人均消费性支出标准计算。因此，结合实际生活需要，被告应支付原告抚养费每月650元为宜。根据最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见第七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告张乙于本判决生效之日起十日内给付原告张甲所欠抚养费26300元（2013年9月至2014年4月）；
二、被告张乙从2014年5月至原告张甲独立生活为止于每月5日前给付原告张甲抚养费650元；
三、驳回原告张甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，减半收取229元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 张 球
二〇一四年五月二十九日
书记员 问志超
附：相关法律条文
最高人民法院关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见
子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚养费一般可按月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚养费的数额可依据当年收入或同行业�均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民一初字第38号
原告石海凡，男。
被告王中科，男。
被告何宽余，男。
委托代理人李世林，益阳铁肩法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告石海凡与被告王中科、何宽余民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理，依法由审判员狄卫华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石海凡、被告王中科、被告何宽余的委托代理人李世林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石海凡诉称：2011年2月1日，被告王中科因资金周转的需要，向原告借款50000元，口头约定利息为3分，由被告何宽余提供担保。被告王中科向原告支付了2011年3月至6月的利息，被告何宽余偿还了借款本金20000元，尚欠原告30000元本金及利息。被告所欠款项经原告多次催收，被告未予还款。请求法院判令两被告偿还借款本金30000元及利息29400元。
被告王中科辩称：我借钱属实，双方口头约定月利息为5分，已支付利息至2011年6月底，两次支付利息共计10000元。
被告何宽余辩称：1、被告王中科出具的借据上未约定利息，应不支付利息；2、原告收取的30000元是被告向原告归还的本金；3、我的担保期限已过，不应承担担保责任。
经审理查明：2011年2月1日，被告王中科因资金周转的需要，向原告借款50000元，被告王中科与原告口头约定月利息为5分。当日，被告王中科向原告出具借条1份，借条内容为：“今借到石海凡人民币现金伍万元整（￥50000元），王中科，2011年2月1日”，被告何宽余作为担保人在借条上签名，但未约定担保期限与保证方式。2011年6月底，被告王中科按月息5分，两次向原告石海凡支付了2011年2月1日至6月30日的利息10000元。被告何宽余于2011年10月7日给付原告石海凡借款本金10000元，同年11月11日给付原告石海凡借款本金10000元，共计20000元，被告王中科尚欠原告30000元本金及利息。被告所欠款项经原告多次催收，被告未予偿还，故酿成纠纷。
上述事实，有借条及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告王中科向原告石海凡借款属实，应予偿还。关于被告何宽余提出的借条未约定利息、应视为不支付利息的问题，本院认为，诉讼中，原告石海凡与被告王中科对双方借款时口头约定月息5分的事实不持异议，且被告王中科已实际给付了4个月的利息10000元，故被告王中科应支付利息，但双方约定的月利息为5分，已超出同期银行贷款利率（年利率5.4%）的四倍，对超出四倍的利息即6400元[10000-（50000元×5.4%年利率÷12月×4个月×4倍）]应折抵本金。关于被告何宽余提出的保证责任已过期限的问题，本院认为，根据我国法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。另根据我国法律规定，主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算6个月。原告石海凡向被告王中科催款后，被告王中科于2011年10月7日已开始履行还款义务，原告石海凡向被告王中科催款后已经过了6个月时间，故被告何宽余对该笔借款的保证责任已过保证期间，被告何宽余不应承担保证责任。综上，被告王中科应支付原告石海凡本金23600元（50000元-6400元-10000元-10000元），至2014年3月11日本案判决之日止，被告王中科应支付原告石海凡利息14784.58元，该利息计算明细如下：2011年7月1日起至2011年10月7日的利息2502.76元[（50000元-6400元）×5.4%年利息×4倍÷365天×97天]+2011年10月7日起至2011年11月11日的利息676.05元[（50000元-6400元-10000元）×5.4%年利息×4倍÷365天×34天]+2011年11月11日起至2014年3月11日的利息11605.77元[（50000元-6400元-10000元-10000元）×5.4%年利息×4倍÷365天×831天]=14784.58元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告王中科偿付原告石海凡借款本金23600元、利息14784.58元，共计38384.58元。履行期限：本判决生效后30日内付清；
二、驳回原告石海凡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告王中科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 狄卫华
二〇一四年三月十一日
书记员 龚洪海
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第二百零五条第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院（关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释）
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民一初字第38号
原告李洪文，男。
被告湖南海大园林绿化有限公司。
法定代表人周戈。
本院在审理原告李洪文与被告湖南海大园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李洪文于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪文的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李洪文撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李洪文负担。
代理审判员 唐 鸿
二〇一四年四月一日
书 记 员 黄梦乔
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第0269号
原告马正宽
被告王瑛。
原告马正宽与被告王瑛所有权确认纠纷一案，本院于2013年2月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告马正宽到庭参加诉讼，被告王瑛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马正宽诉称，2012年7月4日其与被告王瑛签订《车辆交易合同书》，其向被告购买号牌为苏BA8x**的轿车一辆，其当场付清了车款，收款后被告出具了收条，同时将车辆交给其，但双方未办理车辆过户手续。后其去办理过户手续时发现该车已于2012年9月12日被无锡市北塘区人民法院查封，无法办理过户手续。其认为，原被告之间的车辆交易行为合法有效，受法律保护，现由于被告的行为导致该车无法正常过户，故诉至法院，请求判令号牌为苏BA8x**的轿车归其所有。
被告王瑛未予答辩。
经审理查明，原告马正宽为二手车经销人员，被告王瑛曾经其介绍从吕某某处购买号牌为苏BY5x**的汽车一辆并于2012年4月10日登记过户，并登记号牌为苏BA8x**。2012年7月4日，王瑛（甲方、卖方）与马正宽（乙方、买方）签订《车辆交易合同书》一份，约定：1、车辆转让总价14800元，乙方于2012年7月4日一次性支付14800元；定金交付后不得反悔，否则反悔方要承担车价的30%作为违约金赔付给对方。2、双方约定当天提车付清余款；甲方将车辆交付乙方包括所有相关证件，甲方对汽车的所有权归乙方所有，同时，甲方需保证该车辆的合法性、费用清、手续全。……5、车辆若要过户，应在车管所办理，过户费用由乙方承担，甲方必须提供过户的必要手续，协助乙方办理过户，直至该车过户结束。……7、卖方必须提供该车所有手续，保证能够正常过户，否则产生的一切损失由卖方承担。当日，王瑛出具收条一份，载明“今收到马正宽购车款人民币壹萬叁仟元（13200元），车款总价14800元，剩于1600元用于违章处理。”王瑛在二手车交易登记表卖主处签字，后双方未办理登记过户手续。2012年9月12日苏BA8x**汽车被本院查封，2013年2月26日马正宽诉至本院。
上述事实有《车辆交易合同》、收条、发票、机动车登记证书、行驶证、照片及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记。机动车等物权的变更、转让，未经登记，不得对抗善意第三人。马正宽与王瑛之间订立的《车辆交易合同》，未违反法律规定，应予保护。现马正宽已支付全部价款、王瑛已将苏BA8x**车辆交付马正宽，故该车辆所有权的转让已经发生效力，虽然该机动车的转让未经登记，但并不影响车辆所有权的转移。因马正宽未及时办理转移登记导致本次诉讼，诉讼费用应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、国务院《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条之规定，判决如下：
号牌号码为苏BA8x**的汽车归马正宽所有。
案件受理费170元、公告费566元，合计736元，由马正宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
代理审判员 方玉宝
人民陪审员 徐惠玲
二〇一三年七月十二日
书 记 员 陈佳妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国物权法》：
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。
国务院《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》：
第七条已注册登记的机动车所有权发生转移的，应当及时办理转移登记。
申请机动车转移登记，当事人应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门交验机动车，并提交以下证明、凭证：
（一）当事人的身份证明；
（二）机动车所有权转移的证明、凭证；
（三）机动车登记证书；
（四）机动车行驶证。
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0622刑初38号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人秦某，女，1976年6月2日出生于吉林省靖宇县，汉族，小学文化，无职业，埔前住靖宇县。2015年10月27日因犯盗窃罪，被靖宇县人民法院判处拘役四个月；2016年9月21日因犯盗窃罪，被靖宇县人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金3000元，2017年3月27日�满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月5日被靖宇县公安局刑事拘留，2017年4月18日被逮捕，现羁押于白山市看守所。
靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人秦某犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭对本案进行了审理。靖宇县人民检察院指派检察员井妍出庭支持公诉，被告人秦某到庭参加诉讼，现已审理终结。
靖宇县人民检察院指控，2017年4月2日上午，被告人秦某在靖宇县百联商场内将靖宇镇居民王某某放在右上衣兜内的一部金色OPP09S型手机偷走，价值人民币1300元，手机已收缴，返还被害人。
靖宇县人民检察院指控上述事实列举的证据有：
1、到案经过、物证照片、扣押清单、收到条、刑事判决书、户籍证明等证据；2、证人秦某1的证言；3、被害人王某某的陈述；4、被告人秦某的供述与辩解；5、靖宇县价格认证中心认定结论书；6、现场勘验笔录、指认现场照片等证据。
靖宇县人民检察院认为，被告人秦某在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，且系累犯，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人秦某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求给予从轻处罚。
经审理查明，2017年4月2日10时50分许，被告人秦某在靖宇县百联商场六贵福超市内，将靖宇镇居民王某某放在外衣兜内的OPP0R9S型手机盗走，案发后，被盗手机已收缴，并返还失主。经靖宇县价格认证中心鉴定，OPP0R9S型手机价值人民币1300元。
上述事实有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、靖宇县公安局受案登记表、案件来源、立案决定书，证明2017年4月2日11时10分，王某某报案称，上午10时30分许，其在靖宇县百联商场六贵福银饰柜台看首饰时，放在兜里的土金豪OPP0R9S型手机被盗，价值2800元，靖宇县公安局于2017年4月5日决定立案侦查。
2、现场勘验笔录及照片，证明2017年4月2日11时10分，靖宇县公安局接警后，即赶赴案发现场，现场位于靖宇镇百联商场，中心现场位于百联商场一楼六贵福珠宝，百联商场为二层楼，坐北朝南，一层为六贵福珠宝，门为双开门，进门为大厅，可见三个柜台，室内西侧见有五个柜台，北侧为收银台，报案人介绍说，其手机是在由南向北数第四个柜台处被盗，余未见异常。
3、监控录�，证明2017年4月2日10时51分许，被告人秦某在百联商场一楼，盗窃手机的全过程。
4、被告人归案情况，证明2017年4月5日9时许，被告人秦某在靖宇镇保安村家中被靖宇县公安局民警抓获。
5、辨认笔录，证明2017年4月5日16时30分，侦查员将被告人秦某带到百联商场内，秦某指认实施盗窃王某某手机地点。
7、靖宇县价格认证中心靖价证认（2017）21号价格认定结论书，证明王某某被盗手机估价为人民币1300元。
8、扣押清单、发还清单，证明被告人秦某盗窃OPP0R9S型手机，已被公安机关扣押，并返还失主。
9、靖宇县人民法院（2016）吉0622刑初84号刑事判决书、释放证明，证明2016年9月21日被告人秦某因犯盗窃罪，被靖宇县人民法院判处有期徒刑8个月，�处罚金3000元。2017年3月27日刑满释放。
10、证人王某某的证言，证明2017年4月2日10时30分左右，其发现放在右侧上衣兜内的手机被盗，便到公安机关报案。
9、证人秦某1的证言，证明秦某是其姐姐，2017年4月2日下午，秦某给了其一部金色OPP0R9S型手机。
10、被告人秦某的供述与辩解，证明2017年4月2日中午，其在百联商场一楼六贵福珠宝柜台附近盗窃一女子金色OPP0R9S型手机一部，后将盗窃手机给了其妹妹秦某1。
11、公民户籍信息证明，证明秦某出生于1976年6月2日，具有刑事责任能力。
本院认为，被告人秦某秘密窃取他人财物价值人民币1300元，数额较大，其行为已构成盗窃犯罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名�立，本院予以确认。被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，案件在侦查期间，其所盗窃财物已被公安机关收缴，并返还失主，庭审中自愿认罪，悔罪，被告人秦某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应当从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年11月4日止，罚金于判决生效后10内缴纳）
如不服本判决，可�接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵洪伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 卢 婧