上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第38669号
原告徐玉萍，女，1976年12月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人肖云崇，上海市东浦律师事务所律师。
委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。
被告方冬辉，男，1984年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司，住所地上海市浦东新区。
负责人徐新，总经理。
委托代理人王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。
原告徐玉萍诉被告方冬辉、中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告徐玉萍的委托代理人肖云崇、被告方冬辉到庭参加诉讼。被告人保公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐玉萍诉称，2015年6月1日，原告骑电动自行车行驶至上海市浦东新区拱极路、梅花路西约150米处时，由于被告方冬辉驾驶的车牌号为沪C6XX**小轿车未确保安全，将原告撞伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的交通事故认定书认定被告方冬辉负本次事故的全部责任。经查，肇事车辆在被告人保公司投保了交强险和商业险，事发时在保险期内。经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，原告因道路交通事故外力作用致：头部外伤，左额部裂伤，该损伤酌情给予休息期45天、营养期30天、护理期7天。后原告向被告方冬辉提出赔偿请求，但被告方冬辉不肯履行赔偿责任，故原告向法院提起诉讼，请求判令一、对原告的损失：医疗费人民币2，370.40元、误工费5，250元、鉴定费900元、营养费1，200元、护理费469元、交通费500元、衣物损失费500元、车辆损失费600元，以上费用由被告人保公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出或不属于交强险的部分由被告人保公司在商业险范围内赔偿，其余不属于交强险和商业险的部分由被告方冬辉赔偿。二、诉讼费以及律师费1，000元由被告方冬辉承担。庭审中，原告将有关营养费的诉讼请求调整为900元。
被告方冬辉辩称，对事发经过、责任认定及鉴定结论无异议。对原告各项诉请的意见如下：律师费，事故发生后双方协商等原告完全看好病后再谈赔偿的事，原告本人从来没有向本被告提出过赔偿请求，更谈不上本被告不愿意履行赔偿责任，本被告是十分希望庭外和解的，故不同意支付律师费。对其他赔偿项目的意见和被告人保公司一致。另外，事故发生后，本被告为原告垫付了2，000元，要求在本案中一并处理。
被告人保公司书面辩称，对事发经过、责任认定无异议。肇事车辆向被告人保公司投保了交强险和商业险。商业险限额为100万元，不计免赔。对各项赔偿项目的意见如下：医疗费，应当提供在医院治疗的具体清单、发票，医疗费中的非医保部分不予认可，不属于本被告的赔偿范围，自费用药、外购药、与交通事故无关的不赔偿，无病历记录的门诊费发票不认可，具体金额以法院审核相关证据原件为准；交通费过高，根据就诊的时间、次数，认可每次15元，具体金额以法院审核相关证据原件为准；营养费，要求按照每月900元计算，计算1个月，计900元；误工费，要求原告提供出险前1年的个人税单（每月1张）、与公司签订的劳动合同、收入证明损失（需载明具体损失金额），工资签收单或银行对账单、公司营业执照等相关证明，如果无法提供上述证明，则不予认可；护理费，认可每天30元，计算45天，计1，350元；车辆损失费，以本被告定损金额600元为准；伤残鉴定费，不属于交强险的赔偿范围，不予认可；律师费，不属于保险责任范围，不予认可；物损费，未经本被告定损，不予认可。
原告同意被告方冬辉为原告垫付的2，000元钱款在本案中一并处理。
经审理查明，2015年6月1日17时00分，被告方冬辉驾驶牌照号为沪C6XX**小轿车行驶至上海市浦东新区拱极路、梅花路西约150米处时，与骑电动自行车的原告徐玉萍相撞，造成原告、案外人唐某（电动自行车上乘客）受伤及两车损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告方冬辉承担事故的全部责任。原告伤后至上海市浦东新区南汇中心医院就诊，共计花费医疗费2，370.40元。经公安机关委托，2015年9月11日，上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人徐玉萍因道路交通事故外力作用致：头部外伤，左额部裂伤，该损伤酌情给予休息期45天、营养期30天、护理期7天。原告为此支付鉴定费900元。为本案，原告支付律师费1，000元。在原告治疗过程中，被告方冬辉为原告垫付了2，000元。
另查明，肇事车辆在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，事故发生时均在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。商业第三者责任保险责任限额为1，000，000元（不计免赔）。《机动车第三者责任保险条款》第七条为：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”
审理中，为证明自己事发前的收入情况和因交通事故误工而减少收入的情况，原告提供与案外人上海水门合金制品有限公司签订的《劳动合同》及该公司出具的《证明》。《劳动合同》上载明：原告系从事技工工作，每月工资3，500元，以现金方式支付。《证明》内容为：“徐玉萍系我公司员工，女，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，自2015年6月1日发生交通事故，故未能正常上班，向公司请假1.5个月，经公司研究批准，请假期间工资未予发放。该员工平均每个月工资为3，500元／月，以现金方式发放。”
以上事实，有原告徐玉萍提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、病历、医疗费发票、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、误工证明、营业执照、工资发放表、律师费发票，被告方冬辉提供的收条、商业险保单、商业险保险条款，及当事人的当庭陈述等，在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警部门认定，被告方冬辉承担本次事故的全部责任。肇事车辆在被告人保公司进行了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险的投保。对于原告的各项损失，应由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分由被告人保公司在商业第三者责任保险理赔范围内承担赔偿责任，超过或不属于保险理赔范围的由被告方冬辉承担赔偿责任。
原、被告双方对原告所主张的营养费、车辆损失费无异议，本院依法予以确认。对于原、被告争议的原告其他各项损失认定如下：1、医疗费。经本院核定，原告因本次事故在医疗机构共计花费医疗费2，370.40元，被告人保公司要求扣除医疗费中的非医保部分，无相关依据，本院不予支持，故本院确定原告的医疗费损失为2，370.40元。2、误工费，原告提供了劳动合同、误工证明、营业执照、工资发放表等证据证明其在事发前的收入情况和因交通事故误工而减少收入的情况，结合司法鉴定确定的休息期，本院确定误工费为5，250元。3、护理费。根据司法鉴定确定的护理期，原告因本次事故伤后需护理7日，但原告主张的计算标准过高，本院根据其伤情酌情按照每日40元计算，计280元。4、衣物损失费，原告就其主张的衣物损失费未提供证据证明，本院不予支持。5、交通费，根据原告伤情和就诊次数，本院依法酌定为200元。6、鉴定费。原告为本案支付鉴定费900元，本院依法予以确认，被告人保公司《机动车第三者责任保险条款》中关于鉴定费的约定不明，未明确将鉴定费排除在赔偿范围之外，故鉴定费属于商业险理赔范围，应由被告人保公司承担赔偿责任。7、律师费，系原告为维护自身权益发生的合理费用，原告诉请的金额尚属合理，但该费用不属于保险理赔范围，故应由被告方冬辉承担赔偿责任。为减轻当事人讼累，被告方冬辉为原告垫付的2，000元钱款可在本案中一并处理。被告人保公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告徐玉萍医疗费2，370.40元、营养费900元、误工费5，250元、护理费280元、交通费200元、车辆损失费600元，合计9，600.40元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市南汇支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告徐玉萍鉴定费900元；
三、被告方冬辉应赔偿原告徐玉萍律师费1，000元（已给付）；
四、原告徐玉萍应于本判决生效之日起十日内返还被告方冬辉1，000元；
五、驳回原告徐玉萍的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取计47元，由原告徐玉萍负担4元，被告方冬辉负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩晗
二〇一五年十一月二十五日
书记员 周 阳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。