天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中园终字第0066号
上诉人（原审被告）天津恒瑞永信网络科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区华天道2号（火炬大厦）2065室。
法定代表人刘骏，董事长。
委托代理人孟培，该公司职员。
被上诉人（原审原告）夏春良。
上诉人天津恒瑞永信网络科技发展有限公司（以下简称恒瑞永信公司）因与被上诉人夏春良劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恒瑞永信公司的委托代理人孟培、被上诉人夏春良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，夏春良原系案外人天津电信实业集团有限公司物业管理公司保安员，自2008年2月20日起被派往恒瑞永信公司处从事保安工作，后案外人与恒瑞永信公司解除服务协议，经协商夏春良继续为恒瑞永信公司工作。自2010年1月1日起双方建立劳动关系，双方约定夏春良的工资为每月1000元。夏春良在职期间其工作周期为4天一个周期，上12小时休24小时再上24小时休36小时，平均每月上15个夜班。逢法定节假日，恒瑞永信公司固定向夏春良支付500元加班费，但未向夏春良支付过延时加班费、夜班费及冬季取暖补贴，夏春良在职期间亦未享受带薪年休假待遇。夏春良于2013年9月30日退休，自2013年10月起享受退休待遇。2013年10月31日，夏春良离职。
另查，我市2009年至2013年月最低工资标准分别为820元、920元、1160元、1310元、1500元；2010年至2013年夜班费标准分别为12.8元、14.4元、16.2元、17.8元。
再查，夏春良因最低工资差额、加班费、带薪年休假、夜班费、经济补偿金、煤火费等问题向天津市滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以高新区劳仲不字（2013）第610号不予受理通知书决定不予受理，夏春良起诉。
夏春良在一审的诉讼请求：一、恒瑞永信公司支付2009年12月1日至2013年11月6日的最低工资差额6000元；二、恒瑞永信公司支付延时加班费20000元、法定节假日加班费4000元、未休带薪年休假工资2100元、冬季取暖补贴520元、中班夜班费6000元；三、恒瑞永信公司支付经济补偿金6000元；四、本案诉讼费用由恒瑞永信公司承担。
一审法院认为，用人单位应当按照法律规定及时、足额向劳动者支付劳动报酬。
关于最低工资差额问题，结合我市各年度最低工资标准，恒瑞永信公司向夏春良支付的工资存在低于最低工资标准的情况，应当补足差额。经核算，夏春良主张的差额低于恒瑞永信公司应补足的法定差额，故法院对夏春良主张的最低工资标准差额6000元予以支持。
关于加班费问题，结合夏春良的工作周期，其月均工作小时数为270小时，即使按照综合工时标准衡量亦存在严重超时情况，按照我市最低工资标准计算，夏春良主张的延时加班费不高于法定标准，法院予以支持。夏春良主张法定节假日加班费，但根据双方认可的工资发放记录，恒瑞永信公司已向原告支付了法定节假日加班费，因此对夏春良关于法定节假日加班费的请求法院不予支持。
关于中、夜班费问题，根据夏春良工作周期，夏春良月均上15个夜班，结合我市各年度夜班费标准，夏春良主张的夜班费不高于法定标准，法院予以支持。另，夏春良的工作周期不符合获得中班费的情形，法院对夏春良该项请求不予支持。
关于带薪年休假工资问题，夏春良在职期间未休带薪年休假，恒瑞永信公司应当支付工资差额。夏春良主张的带薪年休假工资差额不高于法定标准，法院予以支持。
关于冬季取暖补贴及集中供热采暖补助问题，根据有关规定，在职职工应当获得上述福利待遇，夏春良主张符合有关规定，法院予以支持。
关于经济补偿金问题，夏春良系达到法定退休条件并享受退休待遇后离职，此情形不属于可获得经济补偿金的情形，对夏春良该项诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十八条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：一、判决生效后十五日内，恒瑞永信公司补发夏春良最低工资差额6000元；二、判决生效后十五日内，恒瑞永信公司支付夏春良延时加班费20000元；三、判决生效后十五日内，恒瑞永信公司支付夏春良未休带薪年休假工资2100元；四、判决生效后十五日内，恒瑞永信公司支付夏春良夜班费6000元；五、判决生效后十五日内，恒瑞永信公司支付夏春良冬季取暖补贴及集中供热采暖补助520元；六、驳回夏春良其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由恒瑞永信公司负担。
一审判决后，上诉人恒瑞永信公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销一审判决中天津恒瑞永信网络科技发展有限公司应支付夏春良延时加班费20000元及夜班费6000元的内容，改判不支付延时加班费，仅支付夜班费3000元。2.一、二审诉讼费由夏春良承担。主要理由是：一、夏春良属于临时用工性质，在首次签订协议前恒瑞永信公司已明确规定只招用有工作单位的下、离岗人员，并且协议中对工作期限、工作内容、劳动报酬都写得非常明确，每次协议的签订还都要求其家属签字认可。夏春良连续几年都自愿与公司签订劳动协议，证明其是认可本协议的各项条款的，也说明夏春良对公司给他安排的工作内容、工作周期，劳动报酬及各项福利都是满意的。夏春良在职期间未提出异议，退休后起诉公司，于情于理都难以理解。二、夏春良在工作中有严重的违反公司劳动纪律及规章制度的行为，在工作时间内干私活，损坏公司物品，没有认真做好交接班记录的情节。三、夏春良起诉恒瑞永信公司应为其支付中夜班费6000元，一审判决明确表示不支持夏春良中班费请求，因此公司只认同夏春良请求中的夜班费用，即3000元整。四、夏春良没有说明延时加班费20000元是如何计算的。如果认定存在延时加班，应该按照国家规定，用总计加班时间乘以小时工资。恒瑞永信公司不否认夏春良存在加班，但是夏春良提供的几张值班表只能证明某段时间的，不能证明这几年的加班时间。
被上诉人夏春良辩称，一审判决正确，请求维持一审判决。
经审理查明，一审查明的事实无误。二审期间，双方均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，双方争议焦点是：上诉人是否支付被上诉人延时加班费20000元及夜班费6000元。
上诉人称被上诉人自愿签订劳动协议，认可协议各项条款。本院认为，用人单位与劳动者订立劳动合同，应保障劳动者的法定权利，不能违反法律规定。被上诉人存在加班，上诉人理应支付加班费。一审法院按照我市最低工资标准，结合被上诉人在一审主张的数额，确定上诉人应支付被上诉人延时加班费20000元并无不当，本院予以维持。上诉人提出不能以被上诉人提交的某段时间的值班表证明被上诉人几年的加班时间，但上诉人作为用人单位并未提交被上诉人的值班情况，因此上诉人的该上诉理由不能成立。
上诉人称被上诉人在一审主张了中班费、夜班费共6000元，因一审法院仅支持夜班费，故上诉人仅应支付被上诉人夜班费3000元。上诉人的该上诉理由无法律依据。本院不予支持。一审法院按照被上诉人的工作周期，结合我市各年度夜班费标准计算被上诉人夜班费正确，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津恒瑞永信网络科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷艳珍
代理审判员 沙跃瑞
代理审判员 王颖鑫
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 龙 蒙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……