wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初353号
原告：王占永，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：王占敏（系原告王占永之兄），男，1970年9月10日出生，汉族，市民，初中文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：张十智，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告：李心志，男，1965年4月9日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：盛淑敏，永城市第一法律服务所法律工作者。
被告：朱新忠，男，1967年7月4日出生，汉族，市民，高中文化，住河南省永城市。
被告：胡威，男，1967年3月8日出生，汉族，市民，高中文化，住河南省永城市。
被告：永城市桦丰面粉有限公司，住所地：永城市工业路永黄路口，统一社会信用代码：91411481779406476R。
法定代表人：李心志，公司总经理。
原告王占永与被告李心志、朱新忠、胡威、永城市桦丰面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占永及其委托诉讼代理人王占敏、张十智到庭参加诉讼，被告李心志之委托诉讼代理人盛淑敏到庭参加诉讼，被告朱新忠、胡威、永城市桦丰面粉有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占永向本院提出诉讼请求：判决被告李心志偿还原告王占永借款40万元及利息，被告朱新忠、胡威、永城市桦丰面粉有限公司承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月21日，原告王占永与被告李心志签订民间借贷合同，约定借款40万元，月息2分，借款期限自2015年8月21日至2015年9月20日，被告朱新忠、胡威、永城市桦丰面粉有限公司在借款手续担保人处签字、加盖印章。到期后，被告支付部分利息。
被告李心志辩称：约定借款40万元属实，实际收到38万元。2015年9月至12月还本金21.8万元。
被告朱新忠、胡威、永城市桦丰面粉有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议是否出借40万元，原告王占永出具转账凭证、被告李心志、永城市桦丰面粉有限公司向原告王占永出具的收条（内容为：今收到王占永现金贰万伍千元正，加银行转账叁拾柒万伍仟元正，共计肆拾万元整）、2016年11月10日还款计划书（部分内容为：李心志、李彪、张缓、蒋玉英在2015年借王占敏、王占永四批款共计150万元，月息2分，现承诺此批借款分批还给王占敏、王占永，2016年12月之前还10万元、2017年1月之前还5万元、2017年2月还10万元等，以上借款，借款人自愿用永城市桦丰面粉有限公司资产作为担保，担保人：永城市桦丰面粉有限公司），能够证明被告李心志实际收到原告王占永40万元整。现被告李心志还原告王占永3个月利息2.4万元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2015年8月21日被告李心志借原告王占永40万元，约定月息2分，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。2015年8月21日，被告朱新忠、胡威、永城市桦丰面粉有限公司在借据担保人栏签字、加盖公章，承诺担保所借款项一事，担保期为还清借款为止。对于以上保证人的保证责任，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年，被告朱新忠、胡威、永城市桦丰面粉有限公司应承担连带保证责任。被告李心志辩称还本金21.8万元，无证据证明，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李心志于本判决生效后3日内偿还原告王占永借款本金40万元及利息（利息自2015年11月21日起按月息2分计算）；
二、被告朱新忠、胡威、永城市桦丰面粉有限公司对被告李心志应偿还借款本金及利息承担连带清偿责任，被告朱新忠、胡威、永城市桦丰面粉有限公司承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的追偿权利；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，由被告李心志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹雷军
二〇一七年二月二十八日
书记员 李 磊
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢开执恢字第2号
申请执行人刘俊平，男，1962年5月6日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被执行人景瑞峰，男，1986年6月6日出生，汉族，现住邢台经济开发区。
本院依据已发生法律效力的（2012）邢东开民初字第389号民事判决书，于2013年1月7日向被执行人景瑞峰发出执行通知书，责令被执行人景瑞峰在2013年1月14日前履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人景瑞峰至今未履行。执行过程中发现被执行人在其父亲景业彬开的板厂工作，且和其父亲一起生活，没有分家，故冻结了景业彬名下银行存款28569元，景业彬提出案外人执行异议，2013年8月7日邢台市桥东区人民法院作出（2013）邢东开执异字第1号执行裁定书，驳回景业彬的执行异议申请。景业彬不服提出诉讼请求，要求终止（2013）邢东开执字第79号冻结裁定的执行，2014年7月29日邢台经济开发区人民法院作出（2014）邢开民初字第290号民事判决书，驳回景业彬的诉讼请求。景业彬不服判决提出上诉，2014年12月5日邢台市中级人民法院作出（2014）邢民三终字第200号民事判决书，确认（2013）邢东开执字第79号执行裁定合法有效，继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人景瑞峰父亲景业彬名下人民币银行存款28569元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程德志
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
二〇一四年十二月十九日
书记员 窦伟敬
窗体顶端
窗体底端
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初643号
原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行。地址华坪县中心镇兴隆社区东路。
法定代表人王兴敏，行长。
委托代理人曾云，云南康滇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告胡邦永，男，个体，云南省华坪县人，住华坪县。
被告杨超，女，保险公司职工，云南省华坪县人，住华坪县。
被告王仕江，男，务农，云南省华坪县人，住华坪县。
委托代理人王正飞，男，个体，云南省华坪县人，住华坪县。系被告王仕江之子，代理权限特别授权代理。
被告安明坤，女，务农，云南省华坪县人，住华坪县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月29日起诉来院。本院受理后，于2016年6月20日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾云、被告胡邦永、被告王仕江委托代理人王正飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡邦永于2014年1月17日与原告签订了《个人担保借款合同》，约定向原告借款170万元用于生产经营，借款期限10年，采用按月等本递减法还款。被告王仕江、安明坤用其共有房地产：华国用（2007）字第573号土地使用权、华房权证中心镇字第（2007）04340号房屋所有权，作抵押，办理了抵押登记手续。被告杨超同意共同偿还借款。原告向被告胡邦永发放借款本金170万元，自2015年6月被告胡邦永没有按约还款，至2016年2月21日欠原告本金1457960.22元，利息56661.72元。被告未履行合同约定，原告可以要求被告一次性归还借款本息。原告提起诉讼请求：1、判决被告胡邦永、杨超在十日内偿还原告借款本金1457960.22元，至2016年2月21日利息56661.72元；支付2016年2月22日至还款之日的利息。2、原告对抵押物享有优先受偿权。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告胡邦永、王仕江委托代理人辩称：对原告起诉的事实及理由没有意见是事实，借款用于投资，现在没回收，借款我们也会偿还的。
被告杨超、安明坤经依法传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃应诉、答辩的诉讼权利。
原告当庭提交下列证据材料：1.被告身份证复印件1份，拟证明被告的身份关系情况；2.个人信贷业务申请表、个人信贷业务申请表担保情况附表、共同还款承诺、同意抵押承诺书复印件各1份；3.华国用（2007）第573号国有土地使用证、华房权证中心镇字第（2007）04340号房产证、华房中心镇共字第（2007）00589号房屋共有权证、华他项（2014）第28号土地他项权证、华坪县房他证中心镇字第2014-**号房屋他项权证、土地他项权利登记申请书复印件各1份；4.《个人担保借款合同》、个人贷款资金支付授权委托书、《借款凭证》复印件各1份；拟证明被告胡邦永向原告借款170万元，被告王仕江、安明坤用房产作担保，被告杨超同意共同还款的事实；借款发放后被告未按约定还款违约的事实。上述证据材料均为复印件。被告胡邦永、王仕江委托代理人对原告提交的上述证据材料予以认可。本院对原告提供的上述证据材料予以确认并采信，上述证据材料可以作为本案认定案件事实的有效证据。
经审理查明：被告胡邦永、杨超系夫妻关系，被告王仕江、安明坤系夫妻关系。被告胡邦永于2014年1月17日与原告签订了《个人担保借款合同》，约定向原告借款170万元用于生产经营，健康期限10年，执行利率以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率调整标准，采用按月等本递减法还款。被告王仕江、安明坤用其共有的房地产：华国用（2007）字第573号土地使用权、华房权证中心镇字第（2007）04340号房屋所有权作抵押，在华坪县房屋产权管理所和华坪县国土资源局进行了抵押登记，他项权证号为华他项（2014）第28号、华坪县房他证中心镇字第2014-**号，土地使用权、房屋所有权他项权利人为原告。被告杨超承诺与被告胡邦永共同偿还借款。原告发放170万元借款给被告后，被告在2015年6月后未按约还款，至2016年2月21日欠借款本金1457960.22元，利息56661.72元。原告请求本院判决被告偿还本金1457960.22元及利息，对抵押物享有优先权，案件受理费由二被告承担。
本院认为，合法的借贷担保关系受法律保护。2014年1月17日原告与被告胡邦永签订的《个人担保借款合同》，该借款合同权利义务明确，是双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告胡邦永本应按合同的约定按期偿还借款及利息，但被告胡邦永没有按期履行还款义务，已属违约，应承担清偿借款的民事法律责任。其未清偿债务的行为已致使原告合法权益受到侵害，原告要求被告胡邦永提前偿还借款剩余本金1457960.22元，支付利息56661.72元，支付2016年2月22日至还完借款之日的利息，符合原、被告双方在合同中的约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告杨超对借款共同偿还的观点，本院予以支持。被告王仕江、安明坤提供的房产在华坪县房屋产权管理所及华坪县国土资源局进行了抵押登记，抵押权利成立，原告享有对抵押物的优先受偿权。被告杨超、安明坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡邦永、杨超在本判决发生法律效力后十日内向原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行清偿借款本金1457960.22元及利息（至2016年2月21日的利息56661.72元，2016年2月22日起的利息以本金1457960.22元按中国人民银行规定的同期同档次人民币贷款基准利率计至还清借款之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司华坪县支行在本案被告胡邦永、周安国所欠的借款本金1457960.22元及其利息的范围内对依法处置被告王仕江、安明坤共有的华国用（2007）字第573号土地使用权、华房权证中心镇字第（2007）04340号房屋所有权的价款内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18432.00元，由被告胡邦永、杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈加友
审 判 员 周泽明
人民陪审员 张朝仙
二〇一六年七月四日
书 记 员 黄 荣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12157号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：金正葵，男，1953年7月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告金正葵物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行终535号
上诉人（原审原告）崔玉珍，女，1952年1月7日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人吴玉华（崔玉珍之夫），1951年8月8日出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人吴铁磊（崔玉珍之子），1982年11月4日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人刘万富，天津市国土资源和房屋管理局武清区国土资源分局干部。
被上诉人（原审第三人）天津京城投资开发有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。
法定代表人崔学乔，董事长。
委托代理人陈娜，天津京城投资开发有限公司职员。
委托代理人窦有冬，天津天弓律师事务所律师。
上诉人崔玉珍因房屋行政登记一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审人民法院经审理查明，2013年3月28日，天津市国土资源和房屋管理局（以下简称市国土房管局）为天津京城投资开发有限公司（以下简称京城投资公司）颁发房地证津字第122051300163号《天津市房地产权证》。崔玉珍认为该产权证涵盖了其持有的房权证武清字第××号《房屋产权证》及集建字第××号《集体土地建设用地使用证》证载房屋的范围，侵害其合法权益，故提起行政诉讼。在原审庭审中，市国土房管局提交的被诉产权证，初始登记地籍档案中的“项目编号：C-2012-136地籍测绘技术报告书中所附平面图”、“崔玉珍02725-141号集体土地使用证位置图”，二图中的坐标26、27、28、29及12.5×8的面积与市国土房管局为京城投资公司颁发房地证津字第122051300163号《天津市房地产权证》是一致的，与崔玉珍所持有的集建字第02725-141号《集体土地建设用地使用证》证载的用地面积100平方米也是吻合的。“崔玉珍02725-141号集体土地使用证位置图”中小方块的四邻与崔玉珍方在原审庭审中所陈述的完全一致。基于以上证据，市国土房管局为京城投资公司颁发房地证津字第122051300163号《天津市房地产权证》并未涵盖崔玉珍所持有的房权证武清字第××号《房屋产权证》及集建字第××号《集体土地建设用地使用证》证载的房屋的范围。
原审人民法院认为，市国土房管局为京城投资公司颁发的房地证津字第122051300163号《天津市房地产权证》与崔玉珍没有利害关系，崔玉珍无诉讼主体资格。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回崔玉珍的起诉。崔玉珍预交的案件受理费50元，予以退还。
上诉人崔玉珍不服原审裁定上诉称，原审人民法院拒不执行(2016)津01行终499号行政裁定，而是指令上诉人重复起诉,以同一当事人、同一诉讼请求、同一事实理由、同一诉讼标的重复立案、重复收费。原审裁定推翻了(2016)津01行终499号行政裁定的终审认定，包括对上诉人具有利害关系,具备诉讼主体资格的认定以及被诉房地产权证涵盖了上诉人原房屋宅基地的认定。原审裁定否定了该院作出的（2013）武民一初字第2159号民事裁定。被诉房地产权证涵盖了上诉人原房屋宅基地，京城投资公司依据市国土房管局核发的证件才在上诉人的宅基地上进行建筑施工。原审裁定违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十五条、第七十条的规定。上诉人请求二审人民法院：1.撤销原审裁定；2.本案进入实体审理。
本院认为，本院作出的（2016）津01行终499号行政裁定认定上诉人与市国土房管局为京城投资公司颁发房地证津字第122051300163号天津市房地产权证行为具有法律上的利害关系，其提起行政诉讼具备原告的诉讼主体资格。同时，上诉人提供的集体土地建设用地使用证和房屋所有权证亦能够证明其针对两证所涉地块具有合法的土地使用权和房屋所有权，上诉人与被诉颁证行为有利害关系。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2017）津0114行初12号行政裁定；
二、本案指令天津市武清区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任桂红
代理审判员 韩 宇
代理审判员 李柏翠
二〇一七年十一月二十九日
法官 助理 李奕萱
书 记 员 韩恩康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
2．《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条
第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字1336号
原告杨新平，男，汉族。
被告王显来，男，汉族。
原告杨新平诉被告王显来民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月28日向本院提起诉讼。本院于同日决定受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨新平到庭参加了诉讼，被告王显来经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因包工程向我借款30000元，并与2008年7月14日向我出具欠条一张，经我催要无果，现要求被告返还30000元及利息。
被告未答辩。
原告为支持诉求提交借条一张，上面写着“今借到杨新平人民币叁万元（30000元）王显来2008年7月14号”
本案经审理查明：2008年7月14日被告王显来向原告杨新平借款30000元，并向原告出具借条一张，后原告多次催要无果。因被告未到庭，双方未达成调解意见。
本院认为，债务应当清偿。原告杨新平要求被告王显来清偿借款30000元，有借条为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王显来于本判决法律生效之日起十日内清偿原告杨新平借款30000元。
案件受理费550元，由被告王显来负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 赵 辉
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 鲁中亚
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0722执137号
申请执行人周红武(又名周洪武)，男，1973年6月22日出生，汉族，农民，住浦城县。
被执行人王永高，男，1975年7月16日出生，汉族，农民，住浙江省庆元县。
申请执行人周红武与被执行人王永高买卖合同纠纷一案，浦城县人民法院作出的（2016）闽0722民初587号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人周红武申请，本院于2017年1月17日依法立案执行，执行标的为8610元。
本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外,本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、不动产、车辆等相关登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在执行中已穷尽财产调查措施，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄晓斐
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执行裁定�
（2015）阿执字第2017号
申请执行人王惠卿，女，1964年10月9日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省尚志市尚志镇。
被执行人刘建成，男，1983年7月25日出生，满族，阿城区博物馆职工，住址哈尔滨市阿城区绿波华园小区。
被执行人那国亮，男，1983年4月25日出生，满族，个体业者，住址哈尔滨市阿城区蜚克图镇。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民四商初字第564号民事调解书，受理了王惠卿申请执行刘建成、那国亮民间借贷纠纷一案。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿执字2017号执行案件的本次执行�序。
本次执行程序终结后，符合重新申请执行条件时，可另行申请立案执行，被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘吉仲
审判员 ：何玉欣
审判员 ： 孙 涛
二〇一五年十二月十日
书记员 ： 张 岚
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00257号
申请人刘新忠。
被申请人曹久生。
申请人刘新忠以被申请人曹久生未偿还欠款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人曹久生所有的价值18万元的财产。申请人自愿以其所有的号牌为粤X×××××车为其诉前保全申请提供担保。
本院认为，申请人刘新忠的诉前保全申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹久生所有的价值18万的财产。
二、查封申请人刘新忠所有的号牌为粤X×××××小型汽车一辆。
保全费1420元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行�
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 马勇中
二〇一五年七月二十三日
书记员 段新闻
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0348号
原告戈会玲，女，1985年9月7日出生于江苏省沭阳县，汉族，居民。
委托代理人章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。
被告章其波，男，1982年12月22日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告戈会玲诉被告章其波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何占付独任审判。于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告章其波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戈会玲诉称：被告章其波向原告借款20000元，约定于2013年10月份还款，并口头约定月利率5%，后被告一直未予以归还，现请求法院判令被告章其波归还原告借款20000元及逾期利息（以20000元为基数按中国人民银行贷款利率四倍自逾期之日即2013年11月1日起计算至法院判决确定之日止），并承担本案诉讼费用。
被告章其波未作答辩。
经审理查明：被告章其波于2013年4月10日从原告戈会玲处借款20000元，并出具借据给原告，条据载明“今借到人民币贰万元正￥20000用途说明借戈会玲钱订于在2013年10月份还清借款经手人：章其波2013年4月10日”。后经原告戈会玲多次催要，被告一直未归还，遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告出具的借款借据等在卷佐证。本院认为：债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。被告章其波向原告戈会玲借款20000元，有被告章其波出具的借款借据为证，本院予以确认。被告至今未能归还上述借款，现原告要求被告归还借款20000元有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告未约定利息，原告主张逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算自逾期之日起计算至法院判决确认之日止，并未向提供证据，本院不予以支持，应从约定还款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告章其波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章其波于本判决生效后五日内归还原告戈会玲借款20000元及利息（以20000元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率自2013年11月1日起计算至判决确定之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 何占付
二〇一四年三月五日
书 记 员 王 溪
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沧刑终字第274号
原公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于某，无业。2014年8月26日因涉嫌犯诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，2014年9月2日因涉嫌犯诈骗罪被沧州市公安局运河分局取保候审。2014年12月11日因涉嫌犯诈骗罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于沧州市看守所。
河北省沧州市运河区人民法院审理沧州市运河区人民检察院指控原审被告人于某犯诈骗罪一案，于2015年6月30日作出（2015）运刑初字第180号刑事判决。原审被告人于某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人于某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理�结。
原判认定：
一、2014年8月16日21时，被告人于某在沧州市运河区阳光旅馆B203房间以为王某转钱为由，将王某银行卡和密码骗取，后从王某银行卡中取走3000元。截止2014年8月23日，被告人于某以同样理由向王某骗取现金6200元。被告人于某骗取被害人王某现金共计9200元。
案发后，被告人于某的亲属将9200元退还被害人王某，取得被害人的谅解。
二、2014年11月20日，被告人于某在沧州二手手机网QQ群内聊天时，对被害人宋某声称能办理两个尾号为9999和一个尾号为56789的手机靓号，三个手机号靓号打包售价26000元，二人谈妥后并约定第二天在沧州市和平医院门口交易。2014年11月21日9时，宋某在沧州市和平医院门口将26000元交给于某，于某谎称手机号11月24日上午才能办理，后宋某与于某失去联系。
运河区人民法院认为，被告人于某以非法�有为目的，以虚构事实的方法骗取他人现金共计35200元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人于某部分认罪，并返还部分诈骗的财物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人于某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金六万元。
于某上诉提出：原判认定的第二起诈骗，事实不清，证据不足。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于于某上诉所提认定第二起诈骗事实不清、证据不足的意见，经查：被害人宋某陈述，2014年11月20日晚上其在网上与QQ号为87×××52的男子（于某）聊天时商议以26000元打包购买该男子三个手机靓号，尾号456789的手机号其自己用，另两个尾号为9999的电信手机号其朋友吴某、贾某用，当晚吴某和贾某每人给了其11000元和他们的身份证复印件，第二天其和朋友蒋某开车到沧州市和平医院门口与该男子见面，其将自己和吴某、贾某的身份证复印件及26000元钱给了该男子，其在一张身份证复印纸的背面写上“收条，今收宋某贰万六仟元整，办电信手机卡，星期一拿号，以此为证。”该男子在收条上签字“刑震”及日期“2014年11月21日”，但到了24日其联系不到该男子了；聊天记录记载内容与宋某关于商议购买手机靓号的陈述吻合；证人吴某、贾某的证言证实二人于2014年11月20日晚每人给了宋某11000元现金和身份证复印件，让宋某第二天一起办理手机靓号；证人蒋某证实其于2014年11月21日上午开车带宋某到沧州市和平医院门口与卖给宋某手机的男子见面，宋某在其车上给了那名男子26000元钱，那名男子给宋某打了收条，收条内容是宋某写的，名字和日期是那名男子写的；蒋某和宋某亦辨认出和宋某交易手机靓号的男子为于某；沧州市公安局《文检鉴定意见书》证实，收条中的“刑震”和日期“2014年11月21日”倾向是于某所写。上述证据证实于某以卖给宋某手机靓号为由，骗取宋某26000元现金的事实清楚，证据确实充分，上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）于某以非法占有为目的，以虚构事实的方法骗取他人现金共计35200元，数额较大，其行为构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李彦琴
代理�判员刘莉莉
代理审判员 王 恒
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘永智
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第785号
原告佛山市三水区易购万胜商业有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇乐平大道38号华盛广场1座首层B区、二层，组织机构代码：582923066。
法定代表人易科军。
委托代理人刘兴旺，刘艳花，公司员工。
被告廖金花，女，汉族，1992年1月1日出生，住贵州省盘县。
原告佛山市三水区易购万胜商业有限公司（以下简称易购万胜公司）诉被告廖金花侵权责任纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序进行审理。该案于2015年11月17日转为普通程序并于2016年2月25日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告易购万胜公司的委托代理人刘兴旺到庭参加诉讼。被告廖金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易购万胜公司诉称：被告于2014年9月23日入职原告处任收银员。同年12月转为资深员工，并负责收银部值班工作，因收银值班需换零币，于2015年2月1日由廖金花本人开具收条，从收银课长覃庆媚所经管的收银备用金中领取备用金20000元，由她保管作换零币之用途。几个月后，廖金花于2015年5月28日至6月3日以其父亲生病为由，借故向公司请假7天，回老家探望。在假期满后廖金花不顾公司再三催促至今未归。鉴于廖金花超假不归之违纪行为，公司财务部于2015年6月5日请来由当地公安机关派出所备案的专业开锁机构人员2名，将廖金花单独使用保管的保险柜打开。现场盘点发现原20000元备用金只剩下0.1元币、0.5元币及1元硬币共计1036元，差额为18964元。综上所述，被告这种不守公司规章，目无国家法律，胆大妄为，利用职务之便侵占公款，借故逃离的不法行为，给本公司的经营运作和财务管理造成极为恶劣的影响和严重的资金损失。为维护原告的合法权益，现原告诉请判令：1、被告向原告返还侵占的公款18964元，并向原告支付该款的利息损失（按日万分之二点一的标准从2015年6月6日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告廖金花没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明，被告于2014年9月23日入职原告处任收银员，试用期为两个月，双方没有签订正式的劳动合同。试用期满后一个月，被告转为资深员工（收银员带班），拥有2万元备用金管理权。2015年2月1日，被告从收银课长覃庆媚处领取了2万元备用金，并写下收条，其后该2万元一直在被告掌管当中。2015年5月28日，被告以其爸爸在家中受伤为由向原告请假7天，由于被告所说情形比较紧急，原告准许了被告的休假，当时被告并没有按公司规定向原告交回备用金及锁匙。休假结束后，被告就再也没有回原告处上班。原告多次联系被告回公司上班未果后，遂于2015年6月5日打开被告掌管的保险箱，经清点，被告管理的2万元备用金只剩下零钞、硬币合共1036元，余款18964元则不知去向。原告遂于2015年6月8日以被告侵占公司财产为由向佛山市公安局三水分局乐平派出所报警。2015年10月28日，乐平派出所以侵占数额未达刑事立案标准为由未予立案。原告遂于2015年11月2日诉至本院。
本院认为，被告在原告处任职收银员带班，其职责范围包括管理2万元的备用金，那么被告对该2万元就负有谨慎保管的义务。由于存放2万元备用金的锁匙一直由被告保管，被告休假期间也未将锁匙及备用金交回原告，现经原告清点，备用金中的18964元不知去向，被告对此未作合理解释，因此，本院认定被告在管理过程中存在过失，原告的款项损失与被告的过失存在因果关系，所以被告有义务赔偿原告的损失及相应利息。至于利息计算标准，原告的主张并无确切的依据，本院不予采纳，利息应以18964元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月6日起计至实际清偿之日止。原告主张被告侵占其公款，并无证据支持，对该主张本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖金花于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区易购万胜商业有限公司赔偿损失18964元及该款的利息（以18964元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月6日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告佛山市三水区易购万胜商业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 何永添
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 陈伟基
二○二○一六年六月二十一日
书 记 员 周绮婷
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）高商初字第460号
原告高唐县农村信用合作联社。
法定代表人高月河，男，高唐县农村信用合作联社理事长。
委托代理人马俊新，男，高唐县农村信用合作联社赵庄信用社主任。
被告吕光耀，男，汉族，1987年7月10日出生。
被告管振，男，汉族，1984年11月29日出生。
被告孔伟，男，汉族，1985年10月15日出生。
被告刘喜营，女，汉族，1984年1月10日出生。
原告高唐县农村信用合作联社与被告吕光耀、管振、孔伟、刘喜营金融借款及担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高唐县农村信用合作联社委托代理人马俊新、被告管振、孔伟、刘喜营到庭参加诉讼，被告吕光耀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高唐县农村信用合作联社诉称，2011年2月22日，被告吕光耀、管振、孔伟、刘喜营与原告签订最高额联保保证借款合同，2011年2月23日被告吕光耀在原告处借款本金19万元。原告要求清偿未果，请求法院依法判令被告偿还借款本金19万元及利息（按合同约定计算至本金付清之日），并承担本案的诉讼费用。审理中，经本院释明，原告明确诉讼请求：一、解除与被告吕光耀的19万元的借款合同；二、判令被告吕光耀立即偿还借款19万元及利息；三、被告孔伟、管振、刘喜营对该借款本金及利息承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告吕光耀承担。
被告吕光耀、管振、孔伟、刘喜营未提交书面答辩状及证据。
审理查明：原告向本院提供如下证据：一、（赵庄分社）个高保借字（2011）年第02-6号个人最高额联合保证借款合同一份，证明被告吕光耀、管振、孔伟、刘喜营自愿组成联保小组，期限为2011年2月22日起至2014年2月20日止，吕光耀的授信额度为19万元，合同第5.1项约定：在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。第10.1项约定：约定的期间届满。包括本合同第一条约定的期间届满，以及贷款人依据国家法律法规规定或者本合同的约定宣布上述约定期间提前届满的情形。联保小组成员违反合同约定义务的，贷款人有权宣布上述约定期间提前届满。第11.1项约定：发生下列情形之一的，贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任。11.1.1本合同项下任一债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照国家法律法规或者合同的约定宣布债权提前到期的情形。第12.5项约定：联保小组成员违反法律法规规定或者本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约的行为、停止发放贷款、提前收回已发放贷款。二、贷转存凭证（借款借据）（№：017101954）一份，欲证明原告于2011年2月23日向被告吕光耀发放借款19万元，到期日为2014年2月20日，约定的利率为月利率5.08333‰。三、农户评级授信申请审批书一份，欲证明被告吕光耀因装修资金紧张，申请贷款19万元。四、高唐县农村信用合作联社证明一份，证明被告吕光耀连续两个月无故擅离工作岗位。
被告管振、孔伟、刘喜营对上述证据没有异议，被告吕光耀经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己质证权利的放弃，上述原告提交证据相互印证，可以作为本案的有效证据使用。
综上，证据的认证及庭审当事人陈述可以认定以下事实：
被告吕光耀、孔伟、管振、刘喜营均系高唐县农村信用合作联社职工。2011年2月22日，被告吕光耀与被告孔伟、管振、刘喜营自愿组成联保小组，期限为2011年2月22日至2014年2月20日，吕光耀的授信额度为19万元。2011年2月23日，被告吕光耀在原告处借款19万元，借款到期日为2014年2月20日，贷款利率为月息5.08333‰。约定每年结息一次，被告吕光耀利息付至2011年12月20日。2012年9月，被告吕光耀无故连续两个月擅离工作岗位，原告认为被告丧失履约能力，原告诉至本院要求解除与被告吕光耀的借款合同，被告吕光耀立即偿还贷款本息，其他被告承担连带清偿责任。
本院认为，被告吕光耀、孔伟、管振、刘喜营自愿组成联保小组，并签订个人最高额联合保证借款合同，被告吕光耀在原告高唐县农村信用合作联社借款19万元，被告孔伟、管振、刘喜营对该借款承担连带责任保证，事实清楚。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”，被告吕光耀丧失履约能力，原告可以在履行期限届满之前对被告提起诉讼，按照借款合同第12.5项的约定，原告有权要求提前收回借款本息。因此，原告要求被告吕光耀偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。本案的贷款发生于联合保证借款合同约定的期限内，被告孔伟、管振、刘喜营作为连带责任的保证人，应当按照联合担保借款合同的约定对债务承担连带清偿责任。被告吕光耀经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告管振、孔伟、刘喜营作为连带责任保证的担保人，应当按照保证合同的约定承担保证责任，并且在承担保证责任后，有权向被告吕光耀追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第九十四条第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
解除原告高唐县农村信用合作联社与被告吕光耀编号№：017101954借款借据载明的19万元的借款合同。
被告吕光耀于判决生效后十日内偿还原告高唐县农村信用合作联社借款19万元及利息（自2011年12月21日按月利率5.08333‰计算至本判决确定的还款期限届满之日）。
被告孔伟、管振、刘喜营对上述第二项承担连带清偿责任。
被告孔伟、管振、刘喜营在承担保证责任后，有权向被告吕光耀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、财产保全费1470元，共计5570元由被告吕光耀承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张慧娟
审 判 员 王桂泉
人民陪审员 王东洹
二〇一三年五月十三日
书 记 员 孙建普
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民二初字第00515号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：王琳，经理。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
被告：宋娟，男，1977年5月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司诉被告宋娟物业服务合同纠纷一案中，原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司于2015年9月16日向本院提出申请，要求撤回对被告宋娟的起诉。
本院认为：原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司撤回对宋娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司负担。
审判员 施君
二〇一五年九月十六日
书记员 施莹
海南省三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼0271执1134号
被执行人：许某昌，男，汉族。曾因犯抢劫罪于2012年9月24日被本院判处有期徒刑三年二个月，2015年2月15日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月19日被抓获，同日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现在海南省监狱服刑。
关于被执行人许某昌涉嫌犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年12月20日作出(2016)琼0271刑初996号刑事判决，以许某昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处随案移送的物证作案通讯工具三星牌手机一部予以没收，上缴国库。该判决已发生法律效力。本院于2017年3月31日依职权对该判决的追缴犯罪物品移送立案执行。
在执行过程中，经查，随案移送的作案工具三星牌手机一部已陈旧破损。鉴于该涉案予以没收、上缴国库的物品陈旧破损，无变卖价值，本院邀请三亚市城郊人民检察院及本院监察室、刑庭派员监督现场执行，于2017年5月18日予以销毁。
本院认为，涉案没收、上缴国库的物品已予以销毁，该案判决涉财产刑的内容执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的(2016)琼0271刑初996号刑事判决第二项中涉财产刑部分的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 符秀柏
审 判 员 黄立平
二〇一七年五月二十四日
法官助理 唐传忠
书 记 员 王文雪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁判决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108.执行结案的方式为：（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（２）裁定终结执行；（３）裁定不予执行；（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第1801号
申请执行人曹艳，女，1981年1月18日出生，住淄川区。
被执行人孟伟，男，1981年4月1日出生，住淄川区。
本院在执行曹艳和孟伟民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 李 钊
审判员 孙启福
二〇一七年十一月二十四日
书记员 高 万
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初1190号
原告王某，男，1967年12月18日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1966年8月4日出生，汉族，农民。
原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于1990年1月19日登记结婚，婚初关系尚可，1995年7月20日生一女儿，取名王某甲。2000年左右，被告信邪教全能神，不顾忌夫妻感情及家庭生活，动辄外出数月不归，杳无音讯。原告屡次劝说被告改过无果，2014年7月9日，被告再次外出，杳无音讯，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1990年1月19日登记结婚，婚初夫妻关系尚可，1995年7月20日生女儿王某甲。婚后共同生活中，原、被告因生活琐事发生矛盾，2014年7月被告离家出走，至今下落不明。2015年8月19日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，2015年11月30日，原告撤回起诉。2016年6月28日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，本院于2016年8月16日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。审理中，本院调查被告的母亲张金芳及王某甲，了解原、被告的婚姻状况，张金芳称：原、被告婚后夫妻关系一直不好，经常吵架，2014年7月，原、被告打架后，被告离家出走，至今无法联系，被告早有离婚的意见，俩人日子无法过了。王某甲称：原、被告的关系一直很好，2012年因被告信邪教，不听原告劝阻，双方产生矛盾，2014年冬，被告离家出走，再也无法联系，原告一直照顾王某甲。
审理中，因被告未到庭参加诉讼，未能进行调解。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、村委会证明、户口簿、谈话笔录、民事裁定书等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后夫妻关系尚可，但在婚后共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，不能采取正确的方式化解，致夫妻关系不睦，被告自2014年7月离家出走，不履行家庭及夫妻间的义务，至今下落不明已多年，经公告查找确无下落，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找，确无下落的，视为夫妻感情确已破裂”之规定，应依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，符合法律的规定，依法予以支持。由于被告下落不明，原、被告的夫妻共同财产、共同债权债务等事实无法查明，本案不予处理，待被告出现后可另行主张。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予原告王某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元（原告已预交），由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李云红
代理审判员 郭训兵
人民陪审员 杨军利
二〇一六年十一月一日
书 记 员 曹 锋
文书内容陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0122民初1190号原告王某，男，1967年12月18日出生，汉族，农民。被告李某某，女，1966年8月4日出生，汉族，农民。原告王某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于1990年1月19日登记结婚，婚初关系尚可，1995年7月20日生一女儿，取名王某甲。2000年左右，被告信邪教全能神，不顾忌夫妻感情及家庭生活，动辄外出数月不归，杳无音讯。原告屡次劝说被告改过无果，2014年7月9日，被告再次外出，杳无音讯，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。被告李某某未答辩。经审理查明，原、被告于1990年1月19日登记结婚，婚初夫妻关系尚可，1995年7月20日生女儿王某甲。婚后共同生活中，原、被告因生活琐事发生矛盾，2014年7月被告离家出走，至今下落不明。2015年8月19日，原告曾诉至本院，要求与被告离婚，2015年11月30日，原告撤回起诉。2016年6月28日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，本院于2016年8月16日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。审理中，本院调查被告的母亲张金芳及王某甲，了解原、被告的婚姻状况，张金芳称：原、被告婚后夫妻关系一直不好，经常吵架，2014年7月，原、被告打架后，被告离家出走，至今无法联系，被告早有离婚的意见，俩人日子无法过了。王某甲称：原、被告的关系一直很好，2012年因被告信邪教，不听原告劝阻，双方产生矛盾，2014年冬，被告离家出走，再也无法联系，原告一直照顾王某甲。审理中，因被告未到庭参加诉讼，未能进行调解。上述事实，有当事人的陈述、结婚证、村委会证明、户口簿、谈话笔录、民事裁定书等证据在卷佐证。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告婚后夫妻关系尚可，但在婚后共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，不能采取正确的方式化解，致夫妻关系不睦，被告自2014年7月离家出走，不履行家庭及夫妻间的义务，至今下落不明已多年，经公告查找确无下落，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找，确无下落的，视为夫妻感情确已破裂”之规定，应依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，符合法律的规定，依法予以支持。由于被告下落不明，原、被告的夫妻共同财产、共同债权债务等事实无法查明，本案不予处理，待被告出现后可另行主张。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：准予原告王某与被告李某某离婚。案件受理费300元，公告费560元，共计860元（原告已预交），由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李云红代理审判员  郭训兵人民陪审员  杨军利二〇一六年十一月一日书 记 员  曹 锋
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终732号
上诉人（原审被告）：河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市惠济区常青路6号。
法定代表人:张贵亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：宋兴春，男，1974年1月3日出生，汉族，住河南省潢川县。
被上诉人（原审原告）：张道兵，男，1965年10月4日出生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人河南安信建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初7363号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人之间不存在建设工程施工合同关系，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人河南安信建设集团有限公司的住所地在郑州市惠济区常青路6号，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确认管辖。本案作为建设工程合同纠纷，因涉案工程所在地为郑州市白沙镇小韩庄村东南角，属原审法院辖区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭晓堃
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一八年七月二日
书记员 宋孟颖
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第407号
原告厦门杰伟达物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区悦华路43号203室。
法定代表人魏义学，公司总经理。
委托代理人许海军，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告程会镇，男，31岁，住山东省齐河县焦庙镇。
被告李军，男，33岁，住安徽省濉溪县五沟镇。
原告厦门杰伟达物流有限公司（下称杰伟达物流公司）与被告程会镇、李军民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚亮于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告杰伟达物流公司的法定代表人魏义学及委托代理人许海军，被告程会镇到庭参加诉讼。被告李军经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杰伟达物流公司诉称，被告程会镇因购买、经营集装箱运输车辆资金周转之需，先后于2012年1月15日、2月27日向原告借款6万元和37万元，合计43万元。双方签订的《借款协议》约定，借款期限3个月，违约须赔偿对方50%的违约金，另外每天加收1%的滞纳金，被告李军对上述借款提供保证。因被告程会镇未按期还款，原告多次催讨无果，现依法起诉，请求判决：1、被告程会镇偿还原告借款本金43万元及利息（按银行同期同类贷款利率的4倍计息，其中6万元的利息从2012年1月16日起算，另37万元的利息从2012年2月28日起算，均应计至实际还款之日）；2、被告李军对被告程会镇上述借款本息承担连带清偿责任。
被告程会镇辩称，对上述借款事实无异议。但被告已于2014年春节前先后支付原告利息合计3万元，应予以扣除。
被告李军未作答辩。
经审理查明，2012年1月15日，程会镇、杰伟达物流公司及李军签订《借款协议》，约定程会镇向杰伟达物流公司借款6万元，借款期限3个月，从2012年1月15日起至2012年4月15日，任何一方违约须赔偿50%的违约金，另每天加收1%的滞纳金；李军自愿为上述借款提供保证，保证期间从2012年1月15日起至2014年1月15日。2012年2月27日，程会镇因购买闽D973**车辆和闽DH1**车架向杰伟达物流公司借款37万元，借款双方与李军签订的《借款协议》约定，借款期限为3个月，从2012年2月27日起至2012年5月27日，任何一方违约须赔偿50%的违约金，另每天加收1%的滞纳金；李军自愿为上述借款提供保证，保证期间从2012年2月27日起至2014年2月27日，闽D973**、闽DH1**车架作为抵押，如不能还款，杰伟达物流公司也有权直接向李军追索。之后，程会镇并未与杰伟达物流公司办理车辆抵押登记。上述车辆现挂靠在杰伟达物流公司经营。2014年春节前，程会镇向杰伟达物流公司支付逾期利息3万元。
以上事实，有经庭审质证的《借款协议》两份以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，李军经传唤未到庭应诉，也未提出书面答辩或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的抗辩权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。现约定的借款期限已届满，杰伟达物流公司要求程会镇返还两笔借款合计43万元，依据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两份《借款协议》约定的逾期还款计息标准均超出民间借贷逾期利息的法定上限，杰伟达物流公司现主张按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息，未超出法定标准，本院予以照准，但起算时间应为借款期限届满的次日，并应扣除程会镇已付的逾期利息3万元。经查明，李军对程会镇的上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限起始日满两年。双方对担保范围未予明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，李军应当对全部债务承担责任。虽然金额为37万元的《借款协议》约定程会镇借款购买的两部车辆抵押给杰伟达物流公司，但双方并未办理抵押登记，且协议约定如程会镇未如期还款，杰伟达物流公司可以直接要求李军还款。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。故，杰伟达物流公司现要求李军对讼争借款及逾期利息承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持。李军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程会镇应于本判决生效之日起十日内向原告厦门杰伟达物流有限公司返还借款43万元，并支付逾期利息（其中6万元的逾期利息自2012年4月16日起算，另37万元的逾期利息自2012年5月28日起算，均按银行同期贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日，但应扣除已付逾期利息3万元）。
二、被告李军对被告程会镇上述债务承担连带清偿责任（被告李军承担保证责任后，有权向被告程会镇追偿）。
三、驳回原告厦门杰伟达物流有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5045元，由原告厦门杰伟达物流有限公司负担485元，被告程会镇负担4560元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 姚亮
二〇一四年三月十一日
代书记员 郑杰
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省赤城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0732民初29号
原告：郑明贵，男，1967年10月22日出生，汉族，农民，现住怀安县。
委托诉讼代理人：高波，河北天权律师事务所律师。
被告：张志强，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，现住赤城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司，住所地内蒙古包头市青山区钢铁大街46号金顶大厦8P。
负责人：张薇，该公司经理。
郑明贵与阳光财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司、张志强健康权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告郑明贵于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑明贵撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由郑明贵负担。
审判员 郭金元
二〇一八年二月二日
书记员 郭晓霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9025民特24号
申请人：黎荣艳，女，汉族，1971年6月12日出生，自由工作者。
申请人：黎永晓，女，汉族，1978年6月21日出生，七坊中学宿舍管理员。
上述二申请人委托诉讼代理人：黎永莹，女，系黎荣艳、黎永晓同胞姐妹。
申请人：黎永莹，女，汉族，1976年4月5日出生，自由工作者。
申请人黎荣艳、黎永晓、黎永莹申请宣告公民死亡一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人黎荣艳、黎永晓、黎永莹称，其母亲李风球于2014年7月18日23时许在海南省白沙县金波农场的波峰水电站工作时被洪水冲走，至今下落不明，申请人作为利害关系人向法院提出申请，请求宣告李风球死亡。
经审理查明，下落不明人李风球，女，1953年10月11日出生，汉族，户籍地广东省信宜县，原住海南省霸王岭林业局子宰林场南雅工区，系申请人黎荣艳、黎永晓、黎永莹的母亲。2014年7月18日23时许在海南省白沙县金波农场的波峰水电站工作时被水冲走，至今下落不明。申请人黎荣艳、黎永晓、黎永莹申请宣告李风球死亡后，本院于2016年9月8日在《人民法院报》发出寻找李风球的公告。法定公告期间为三个月，现公告期间已届满，李风球仍然下落不明。
本院认为，被申请人李风球于2014年7月18日因意外事故下落不明至今已满两年，本院依法发出寻找李风球的公告，法定公告期间已届满，李风球仍然下落不明，现其女黎荣艳、黎永晓、黎永莹作为利害关系人向本院申请宣告其死亡，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告李风球死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈孝柏
二〇一六年十二月十二日
法官助理 温明霞
书 记 员 黎思慧
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第1567号
原告李建忠，住承德市。
被告王立新，住承德市。
本院在审理原告李建忠与被告王立新民间借贷纠纷一案中，原告李建忠于2015年7月13日向本院提出对被告王立新的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建忠撤回对被告王立新的起诉。
本案受理费550.00元，由原告李建忠负担。
审判员 何洪涛
二〇一五年七月十三日
书记员 曲 直
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1859号
申请执行人：周琴。
被执行人付清林。
被执行人周俊。
周琴申请执行付清林、周俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）湘1302民初3032号民事判决书，该判决书发生法律效力后，义务人付清林、周俊未履行义务，权利人周琴遂向本院申请执行。本院在执行过程中，2017年3月27日经本院主持，申请执行人周琴与被执行人付清林、周俊自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1302民初3032号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周 培
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初1312号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司德耀支行，住所地古蔺县德耀镇民主街4号。
法定代表人：雷素，行长。
委托诉讼代理人：唐镐，男，德耀支行主办客户经理。
被告：张太均，男，1986年10月17日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：赵旭勤，女，1967年2月12日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：张定松，男，1964年1月29日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司德耀支行与被告张太均、张定松、赵旭勤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司德耀支行于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司德耀支行的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司德耀支行撤诉。
案件受理费828元，减半收取计424元，由原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司德耀支行负担。
审判员 祝梅
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈蔺
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执第530号
申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区。
负责人：王耀增，行长。
被执行人：金华中汽瑞德汽车有限公司，住所地：浙江省金华市（车管所正对面）。
法定代表人：倪方才，董事长。
被执行人：金华嘉迹汽车有限公司，住所地：浙江省金华市。
法定代表人：徐冬生，董事长。
被执行人：浙江中汽汽车集团有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：徐冬生，董事长。
被执行人：徐冬生。
被执行人：徐炎。
被执行人：顾小华。
被执行人：宁丽娜。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2012）鄂武昌民商初字第437号-443号、445号-468号民事判决书，于2016年4月20日依法向被执行人金华中汽瑞德汽车有限公司、金华嘉迹汽车有限公司、浙江中汽汽车集团有限公司、徐冬生、徐炎、顾小华、宁丽娜发出执行通知书。责令被执行人金华中汽瑞德汽车有限公司偿还申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行借款13139829.46元，逾期利息1168130.83元（以13139829.46元为基数，自2014年12月18日起至2016年5月12日止，按日息万分之一点七五为标准计算），支付保证金3296000元，并承担律师代理费158157.95元，案件受理费、保全费及公告费共243087元，案件执行费197766元，以上款项共计18202971.24元。被执行人金华嘉迹汽车有限公司、浙江中汽汽车集团有限公司在1750万元保证担保的范围内承担连带保证责任；被执行人徐冬生在1750万元保证担保的范围内承担连带保证责任；被执行人徐炎、顾小华、宁丽娜在570万元保证担保的范围内承担连带保证责任；但被执行人金华中汽瑞德汽车有限公司、金华嘉迹汽车有限公司、浙江中汽汽车集团有限公司、徐冬生、徐炎、顾小华、宁丽娜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人金华中汽瑞德汽车有限公司银行存款18202971.24元或查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、扣划被执行人金华嘉迹汽车有限公司、浙江中汽汽车集团有限公司、徐冬生银行存款1750万元或查封、扣押其同等价值的财产。
三、冻结、扣划被执行人徐炎、顾小华、宁丽娜银行存款570万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 张 军
审判员 李 红
二〇一六年五月六日
书记员 王 升
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复75号
复议申请人（利害关系人）：王兴顺，男，汉族，1967年10月23日出生，住西安市长安区。
申请执行人：唐德方，男，汉族，1975年10月11日出生，住西安市雁塔区。
被执行人：陕西德春顺建筑劳务分包有限公司，住所地西安市长安区鑫园小区。
法定代表人王兴顺，该公司执行董事。
西安市雁塔区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人唐德方与被执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司（以下简称德春顺公司）租赁合同纠纷一案中，利害关系人王�顺不服该院（2017）陕0113执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，本案的执行依据为（2014）雁民初字第01514号民事调解书，调解书的主要内容为被告德春顺公司分期向原告唐德方支付租赁费、物资赔偿款合计105万元，如未按照约定时间付款，租赁费及物资赔偿款按照130万元计算。在执行过程中，该院于2015年12月7日作出（2015）雁执字第00685-1号执行裁定书，裁定书查明被执行人德春顺公司的原始股东王兴顺、罗天伟、何江、王德甫在注册成立该公司时，于2015年1月4日向被执行人德春顺公司在西安市碑林区建西街农村信用合作社安东街分社开立的0402016201122401-1验资账户中分别缴存投资款50万元，合计200万元。次日，该验资账户即被销户，投资款200万元全部转至第三方西安银马实业发展有限公�账户中。认为上述股东的行为已经构成抽逃注册资金；遂裁定追加王兴顺、罗天伟、何江、王德甫为本案被执行人，责令四人在裁定生效之日起十日内在其抽逃注册资金的范围内向申请执行人唐德方清偿调解书所确定的义务。并于2015年12月31日向王兴顺邮寄送达该裁定书，王兴顺提出异议，但未提交证据。
执行法院认为，（2015）雁执字第00685-1号《执行裁定书》追加王兴顺为被执行人，应当向异议人王兴顺送达该裁定，该院也曾于2015年12月31日向王兴顺邮寄送达，王兴顺也于2016年5月11日到法院领取了该裁定，程序上无可纠正之内容。关于是否存在抽逃注册资金的行为，异议人对该院查明的200万投资款全部在验资第二日转至第三方账户未有合理解释，也未提交证据，该院认定其抽逃出资并无不妥。综上，该院对异议人的异议不予支持。遂裁定驳回异议人王兴顺的异议请求。
申请复议人王兴顺向本院复议称：雁塔区法院仅凭投资款转入第三人账户及验资账户销户为由，认定申请人构成抽逃注册资金，缺乏事实依据和法律依据。故请求撤销雁塔区人民法院（2017）陕0113执异3号执行裁定。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》已自2016年12月1日起施行，其第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，执行法院于2017年2月20日作出（2017）陕0116执异3号执行裁定，该裁定给予当事人的救济途径不符合法律规定，属适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113执异3号执行裁定；
二、发回西安市雁塔区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一七�五月二十四日
书记员 王 博
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执复75号复议申请人（利害关系人）：王兴顺，男，汉族，1967年10月23日出生，住西安市长安区。申请执行人：唐德方，男，汉族，1975年10月11日出生，住西安市雁塔区。被执行人：陕西德春顺建筑劳务分包有限公司，住所地西安市长安区鑫园小区。法定代表人王兴顺，该公司执行董事。西安市雁塔区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人唐德方与被执行人陕西德春顺建筑劳务分包有限公司（以下简称德春顺公司）租赁合同纠纷一案中，利害关系人王�顺不服该院（2017）陕0113执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，本案的执行依据为（2014）雁民初字第01514号民事调解书，调解书的主要内容为被告德春顺公司分期向原告唐德方支付租赁费、物资赔偿款合计105万元，如未按照约定时间付款，租赁费及物资赔偿款按照130万元计算。在执行过程中，该院于2015年12月7日作出（2015）雁执字第00685-1号执行裁定书，裁定书查明被执行人德春顺公司的原始股东王兴顺、罗天伟、何江、王德甫在注册成立该公司时，于2015年1月4日向被执行人德春顺公司在西安市碑林区建西街农村信用合作社安东街分社开立的0402016201122401-1验资账户中分别缴存投资款50万元，合计200万元。次日，该验资账户即被销户，投资款200万元全部转至第三方西安银马实业发展有限公�账户中。认为上述股东的行为已经构成抽逃注册资金；遂裁定追加王兴顺、罗天伟、何江、王德甫为本案被执行人，责令四人在裁定生效之日起十日内在其抽逃注册资金的范围内向申请执行人唐德方清偿调解书所确定的义务。并于2015年12月31日向王兴顺邮寄送达该裁定书，王兴顺提出异议，但未提交证据。执行法院认为，（2015）雁执字第00685-1号《执行裁定书》追加王兴顺为被执行人，应当向异议人王兴顺送达该裁定，该院也曾于2015年12月31日向王兴顺邮寄送达，王兴顺也于2016年5月11日到法院领取了该裁定，程序上无可纠正之内容。关于是否存在抽逃注册资金的行为，异议人对该院查明的200万投资款全部在验资第二日转至第三方账户未有合理解释，也未提交证据，该院认定其抽逃出资并无不妥。综上，该院对异议人的异议不予支持。遂裁定驳回异议人王兴顺的异议请求。申请复议人王兴顺向本院复议称：雁塔区法院仅凭投资款转入第三人账户及验资账户销户为由，认定申请人构成抽逃注册资金，缺乏事实依据和法律依据。故请求撤销雁塔区人民法院（2017）陕0113执异3号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》已自2016年12月1日起施行，其第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。本案中，执行法院于2017年2月20日作出（2017）陕0116执异3号执行裁定，该裁定给予当事人的救济途径不符合法律规定，属适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113执异3号执行裁定；二、发回西安市雁塔区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 李 森审判员 闫 刚审判员 黄金华二〇一七�五月二十四日书记员 王 博
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法沙民一初字第453号
原告：高某某，男，汉族，1966年4月11日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：胡异奇，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄亢，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某某，女，汉族，1965年11月15日出生，住广西壮族自治区灵山县。
原告高某某诉被告陈某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法由审判员刘浩新担任审判长，与审判员林健华、人民陪审员霍瑞珍组成合议庭，并于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人胡异奇到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原告于1997年4月与被告开始同居，并于同年10月22日生育一女儿高某甲，至2013年5月，被告无故离开原告，至今音讯全无。现因原、被告并没有进行婚姻登记，造成了非婚生女无法上户，在生活上也造成诸多不便。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求判令：1.原、被告非婚生孩子高某甲由原告抚养；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告高某某主张于1997年在东莞与被告陈某某开始同居。1998年，被告陈某某怀孕，并于同年10月22日在东莞市沙田镇大泥金玉村的出租屋内产下一女婴，取名高某甲。高某甲一直由原告高某某抚养，抚养费也由高某某承担。2013年5月，被告陈某某离开原告高某某后音讯全无，更未支付过抚养费。
另查，陈某某在产高某甲期间是由陈某芬接生，当时还有黄某英在场。上述两名在场人员在庭上均作证确认陈某某与高某某于1998年在沙田镇大泥金玉村的出租屋产下一女婴。
又查，因高某甲为原告高某某与被告陈某某的非婚生女儿，违反计划生育的规定，原告不同意交纳计生的罚款而未为高某甲办理户口。
以上事实，有证明以及本案一庭庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也没有提供证据否认原告提交的上述证据，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案为同居关系子女抚养纠纷，要确定子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。现原、被告的非婚生女儿高某甲已满14周岁不满18周岁，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项“对两周岁以上未成年的子女，父方与母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予以优先考虑：子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的”以及该意见第5条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”的规定，高某甲在出生后一直跟随原告高某某生活，且高某某也有一定的经济能力履行其抚养义务，高某甲也愿意由高某某抚养，而被告陈某某现音讯全无且未积极履行其抚养义务，据此，高某甲由原告高某某抚养更为合适。现原告高某某诉请高某甲由其抚养符合法律规定，本院对原告的该项请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
原告高某某与被告陈某某的非婚生女儿高某甲由原告高某某抚养。
本案受理费300元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘浩新
审 判 员 林健华
人民陪审员 霍瑞珍
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 林香瑜
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第394号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王某某，男，1972年7月18日出生，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月26日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留。现押于驻马店市看守所。
辩护人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人王某某及其辩护人付明生到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年8月21日22时许，被告人王某某酒后驾驶二轮摩托车沿驻马店市驿城区乐山路由南向北行驶至与温州步行街交叉口时，与驾驶出租车的被害人周某某因通行问题发生争吵、厮打，后周某某报警，民警赶到将王某某查获。经检测，王某某血样中乙醇含量为126.72mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人王某某赔偿周某某经济损失5000元，周某某表示谅解王某某。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、血样提取登记表、血醇检验报告、视听资料、调解协议、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王某某的犯罪指控成立，应予支持。被告人王某某当庭自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解，在量刑时均可酌情予以考虑。对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2015年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一五年九月十六日
书记员 郭 峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第394号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人王峰王某，男，1972年7月18日出生，回族，专科文化，无业，现住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月26日被驻马店市公安局雪松分局刑事拘留。
辩护人付明生，河南熙盛律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驿检刑诉（2015）320号起诉书指控被告人王峰王某犯危险驾驶罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员潘启民、被告人王峰王某及其辩护人付明生到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省驻马店市驿城区人民检察院指控，2015年8月21日22时许，被告人王峰王某酒后驾驶豫Ｑ×××××号二轮摩托车沿驻马店市驿城区乐山路由南向北行驶至与温州步行街交叉口时，与驾驶出租车的被害人周某因通行问题发生争吵、厮打，后周某报警，民警赶到将王峰王某查获。经检测，王峰王某血样中乙醇含量为126.72mg／100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人王峰王某赔偿周某经济损失5000元，周某表示谅解王峰王某。
上述事实，被告人王峰王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、血样提取登记表、血醇检验报告、视听资料、调解协议、查获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王峰王某违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王峰王某的犯罪指控成立，应予支持。被告人王峰王某当庭自愿认罪、赔偿被害人损失并取得谅解，在量刑时均可酌情予以考虑。对辩护人提出从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人王峰王某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人王峰王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2015年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王宏宇
二〇一五年九月十六日
书记员 郭 峰
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开商初字第94号
原告：高丽亚（�照）肥业有限公司，住所地日照市岚山区高兴镇南草坡西首南侧。
法定代表人：邢相春，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市临沂路与秦皇岛路交汇处。
法定代表人：孙运磊，总经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场7号楼。
本院受理原告高丽亚（日照）肥业有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案后，被告中华联合财产保险股份有限公司山东分公司在答辩期限内对管辖权提出异议，认为本案原、被告已在保险合同中约定仲裁，故日照经济技术开发区人民法院没有管辖权。
经查明，原告高丽亚（日照）肥业有限公司于2014年4月9日向我院提起诉讼，要求依法确认其与被告方签订的保险单无效，并返还保费10063.12元及利息，并出具财产基本险保险单一份、财产基本险投保单一份。另查明，在财产基本险投保单中双方约定了争议解决方式：提交济南仲裁委员会仲裁。
本院认为，当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力。仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。本案原、被告双方已就争议解决方式约定了仲裁，且仲裁协议有效，故我院对案件没有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告高丽亚（日照）肥业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院�
审 判 长 范 蓉
审 判 员 王 宁
人民陪审员 李 进
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 杨恒珍
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执恢57号
申请人路翠香，女，1968年10月13日生，汉族，住林州市。
申请人秦宏周，男，1969年4月28日生，汉族，住林州市。
被执行人宋虎生，男，1962年11月2日生，汉族，住林州市。
本院在执行秦宏周、路翠香诉宋虎生健康权纠纷一案，申请人申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）林采民初字第170号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年九月二十日
书记员 李 强
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初843号
原告：南城县ＸＸ物流服务有限公司（以下简称ＸＸ公司），住所地江西省抚州市南城县江南汽车城。统一社会信用代码：913610216749945905。
法定代表人：揭咏梅，该公司总经理。
委托代理人：包丽华，江西周庆武律师事务所律师。
被告：黄水根，男，1969年1月9日出生，汉族，司机，住江西省抚州市宜黄县，
被告：黄平儿，男，1990年12月2日出生，汉族，司机，住址同上，
原告ＸＸ公司与被告黄水根、黄平儿分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人包丽华到庭参加诉讼，被告黄水根、黄平儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ公司向本院起诉要求被告立即归还欠款本金及利息149952元，并支付违约金10000元。事实及理由：2011年11月14日，原、被告签订一份《分期付款购车合同》，合同约定，原告将赣Ｆ×××××重型仓栅式货车出售给被告，发动机号为D911A057418，车辆总价值308000元,被告首付40000元，剩余购车款268000元在24个月内分期付清，每月因支付本金11166元，利息按月利率8‰计算等事项。合同签订后，被告向原告支付了首付款，原告按照约定向被告交付了车辆，且被告于签订合同当日向原告出具了一份欠购车款268000元的借据。被告购车后，每月按照合同约定向原告支付购车款及利息等。之后，原告多次向被告催收，均未果。
被告黄水根、黄平儿未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月14日，原告ＸＸ公司（甲方）与被告黄水根、黄平儿（乙方）签订了一份《分期付款购车合同》，合同约定：乙方自愿以分期付款的方式向甲方购买重型仓栅式货车，北汽福田汽车股份有限公司生产的福田牌BJ5313VPCJJ-10型19吨汽车一辆，车辆总价款为308000元，乙方提车时一次性首付给甲方购车款金额40000元，剩余欠款总额268000元，保证在24个月内分期付款，至2013年11月付清，每月应交本金11166元，利率按月利率8‰计算，乙方未全部交清车辆欠款及利息，甲方保留车辆之所有权，乙方车辆悬挂号牌赣Ｆ×××××；车辆在欠款额未还清之前，乙方不得进行转让、转租或抵押给任何单位和个人，如乙方需要转让、转租或抵押，必须甲方同意，并向甲方交清所有车辆欠款总额及利息，两个月以上未还欠款属违约行为，甲方有权扣车处置该车辆，扣车后一星期内乙方必须前来与甲方协商解决，否则将视为乙方自放弃议权和抗辩权，甲方有权自行变卖车辆；本合同一经订立，即具有法律效力，任何乙方如有违约行为应承担违约金10000元，并赔偿对由此导致的一切经济损失；如有合同期未还清欠公司的款，利息按15‰计算。合同还就其他事项进行了约定。合同签订当日，被告黄水根、黄平儿还向原告出具了一份《借据》，约定:“借款人黄水根向ＸＸ物流有限公司借款买车，借款金额为人民币268000元，贰拾陆万捌仟元，月利率8‰，还款期限自2011年11月14日至2013年11月14日。如有违约，按合同条例处置。借款人：黄水根、黄平儿，2011年11月14日”。合同签订后，原告按照合同一约定将车辆交付给了被告。截止2016年9月7日，被告累计归还原告购车款本金53433元，尚欠原告购车款本金214567元。嗣后，被告因经营不善，将赣Ｆ×××××车辆交给原告处置。原告委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｆ×××××重型仓栅式货车进行评估，经中衡保险公估股份有限公司评估该车辆的价值为86374元。原告为此花费评估费用1226.42元。截止2016年12月，被告共拖欠原告购车款本金214567元，利息5149元（从2016年9月计算至2016年11月）。2016年12月28日，原告将赣Ｆ×××××车辆转卖，转让价款为86000元。
以上事实的认定有原告提供的被告黄水根、黄平儿身份证复印件、被告黄平儿驾驶证复印件、赣Ｆ×××××车行驶证复印件、《分期付款购车合同》、借据、还款明细表、中衡保险公估股份有限公司评估报告及评估费发票、二手车交易合同以及原告的陈述相互佐证。
本院认为：原、被告签订的《分期付款购车合同》是双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，被告不能按合同的约定如期支付购车款本息，构成违约，应当承担继续支付剩余购车款本息及违约金等义务。故原告要求被告黄水根、黄平儿支付违约金10000元，本院予以支持。被告因经营不善将赣Ｆ×××××车辆交由原告处置，原告委托中衡保险公估股份有限公司对赣Ｆ×××××车的剩余价值进行评估，经评估该车的剩余价值为86374元，本院予以确认。原告按照合同约定将赣Ｆ×××××车辆转让，转让价款86000元，本院予以确认。原告陈述其还为被告在经营赣Ｆ×××××车辆期间的违章罚款11000元及垫付该车的下户费2000元，因原告未提供相关证据予以证实其确实为被告垫付了上述费用，故原告要求被告支付垫付费用13000元，本院不予支持。原告起诉要求被告支付管理费1950元，因原、被告订立的按照《分期付款购车合同》并未约定管理费该项费用，故原告要求被告支付管理费1950元，本院不予支持。按照《分期付款购车合同》的约定，原告将赣Ｆ×××××车辆转让后，转让价款86000元抵扣被告拖欠的利息及购车款后，被告尚欠原告的购车款为133716元。故两被告还应支付原告拖欠的购车款133716元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告黄水根、黄平儿于本判决生效之日起五日内支付原告南城县ＸＸ物流服务有限公司购车款133716元，及违约金10000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3499元，减半收取1750元，由原告负担178元，被告负担1572元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 陈鹤峰
二〇一七年八月十一日
书记员 吴 菁
南宁铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）南铁民初字第441号
原告：隆安县南盈建材有限公司，住所地隆安县乔建镇大龙潭，组织机构代码：66484869-6。
法定代表人：蔡丽嫦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟凌志，广东品信律师事务所律师。
被告：南宁铁路局，住所地南宁市青秀区佛子岭路21号，组织机构代码：61934628-3。
法定代表人：张千里，该局局长。
委托诉讼代理人：姜虎，广西创想律师事务所律师。
原告隆安县南盈建材有限公司与被告南宁铁路局铁路修建合同纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，原告隆安县南盈建材有限公司于2016年8月26日向本院提出对被告南宁铁路局的撤诉申请。
本院认为，原告隆安县南盈建材有限公司自愿处分自己的诉讼权利，申请撤回对被告南宁铁路局的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告隆安县南盈建材有限公司撤诉。
案件受理费8800元（原告已预交），减半收取4400元，由原告隆安县南盈建材有限公司负担。
审判长 马晓谦
审判员 江宛容
审判员 蓝丹丹
二〇一六年八月三十一日
书记员 李小媛
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1292号
原告兰门楼，男，1963年9月13日生，汉族，石家庄市灵寿县人，现住石家庄市长安区。
委托代理人崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。
被告邢振彪，男，1964年3月19日生，住正定县。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
负责人王翔，该公司经理。
委托代理人王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
原告兰门楼与被告邢振彪、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称被告保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周党平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告邢振彪、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年11月22日14时7分许，被告邢振彪醉酒后驾驶冀Ａ×××××号汽车沿正定县正南公路行驶至石材市场门口时，与原告驾驶的冀Ａ×××××号面包车相撞，造成人员受伤的交通事故。此事故经正定县公安交通警察大队勘验，出具了正公交认字[2015]第20150208号道路交通事故认定书，认定：在此事故中邢振彪与兰门楼负同等责任。冀Ａ×××××号肇事车在被告保险公司投保了交强险一份、商业三者险50万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。首次诉讼中，经审理认定受伤人员：兰门楼、兰玉山、封小编、刘巧顺、王玉超的各项损失保险公司赔偿后，交强险医疗费限额已用尽，死亡伤残赔偿金剩余金额为12217.12元；原告兰门楼及王玉超、封小偏、刘巧顺、兰玉山四人各项损失，经本院合并审理并主持调解，达成调解协议，主要内容为“一、被告邢振彪一次性赔付五原告各项损失60000元（已付）。原告兰门楼的二次手术费用、伤残赔偿金待实际发生以后另行主张。”。2017年2月6日至2月9日原告兰门楼在河北医科大学第三医院住院治疗三天。后经原告申请本院委托河北医科大学法医鉴定中心对原告的误工期、护理期进行了鉴定，经鉴定为：兰门楼的误工期为150-210日；护理期为90-120日。对上述事实，原、被告均认可。
原告主张的赔偿项目及当事人争议事项
赔偿
项目
原告
主张
被告答辩
本院认定及理由
1、医疗费
7804.28元。
被告保险公司对真实性无异议，但认为医疗费、营养费、住院伙食补助费应由交强险医疗费项下赔偿，因医疗费限额已经用完，被告邢振彪醉酒驾车商业险不应赔偿，故不予赔偿。被告邢振彪认为按第一次判决书内容，与原告已达成调解并履行，不再追究，原告还出具了谅解书，故不予赔偿。
原告医疗费7804.28元有票据证实，本院予以确认。
2、营养费
原告主张按每天50元计算，为150元。
被告保险公司对真实性无异议，其他同医疗费意见。被告邢振彪不同意赔偿。
本院酌定为60元
3、住院伙食补助费
原告主张按每天100元计算3天。
被告保险公司对真实性无异议，其他同医疗费意见。被告邢振彪不同意赔偿。
原告的主张符合相关规定，本院予以认定。
4、护理费
原告主张每天按92元计算105天，共计9660元
被告保险公司认为护理费应扣减在第一次判决中已经给付的23天。被告邢振彪不同意赔偿。
法医鉴定护理期限为90-120日，原告主张105日，本院予以采信。被告保险公司认为应扣除已赔付的23天护理费，本院予以支持。护理费应为7544元。
5、误工费
原告主张按建筑行业标准每天109元计算180天，共计19620元。
被告保险公司认为应减去第一次判决的120天误工费，按农林牧渔业标准计算。被告邢振彪不同意赔偿。
法医鉴定误工期限为150-210日，原告主张180日，本院予以认定。被告保险公司主张应扣除已赔付的120天误工费5066.30元，本院予以支持，误工费应为15410÷365天×60天=2533元
6、交通费
300元
被告保险公司认为票据与实际住院时间不符，不认可。被告邢振彪同保险公司。
根据原告的伤情、住院时间、地点、人数等本院酌定为50元。
7、鉴定费
1000元
被告保险公司认为系间接损失，不同意赔偿。
被告邢振彪与医疗费意见相同。
原告的主张有鉴定部门的票据证实，依法有据，本院予以认定
以上费用共计
38834.28元
19291.28元
裁判理由与结果
本院认为，被告邢振彪与原告兰门楼发生交通事故，造成原告等受伤，交管部门认定被告邢振彪与原告兰门楼负同等责任，有事实与法律依据，且原、被告均无异议，故本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告的上述各项损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告。由于原告第一次住院所产生的各项损失及其他受害人的损失在交强险各分项限额内受偿后，死亡伤残赔偿金限额剩余12217.12元，故原告的误工费、护理费、交通费、鉴定费共计11127元仍应由被告保险公司予以赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8164.28元，由于交强险医疗费责任限额已用尽，被告邢振彪在发生交通事故时系醉酒驾驶，根据商业三者险保险条款规定，被告保险公司不承担赔偿责任。故应根据事故责任认定书的责任划分由原告及被告邢振彪各负担50%，即4082.14元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司赔偿原告误工费、护理费、交通费、鉴定费共计11127元
被告邢振彪赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费4082.14元
以上一、二项于判决书生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告邢振彪负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周党平
二〇一七年八月十七日
书记员 马 莹
文书内容河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0123民初1292号原告兰门楼，男，1963年9月13日生，汉族，石家庄市灵寿县人，现住石家庄市长安区。委托代理人崔彦斌，石家庄市正定恒州法律服务所法律工作者。被告邢振彪，男，1964年3月19日生，住正定县。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。负责人王翔，该公司经理。委托代理人王庆丰，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。原告兰门楼与被告邢振彪、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称被告保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周党平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告邢振彪、被告保险公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实2015年11月22日14时7分许，被告邢振彪醉酒后驾驶冀Ａ×××××号汽车沿正定县正南公路行驶至石材市场门口时，与原告驾驶的冀Ａ×××××号面包车相撞，造成人员受伤的交通事故。此事故经正定县公安交通警察大队勘验，出具了正公交认字[2015]第20150208号道路交通事故认定书，认定：在此事故中邢振彪与兰门楼负同等责任。冀Ａ×××××号肇事车在被告保险公司投保了交强险一份、商业三者险50万元，并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。首次诉讼中，经审理认定受伤人员：兰门楼、兰玉山、封小编、刘巧顺、王玉超的各项损失保险公司赔偿后，交强险医疗费限额已用尽，死亡伤残赔偿金剩余金额为12217.12元；原告兰门楼及王玉超、封小偏、刘巧顺、兰玉山四人各项损失，经本院合并审理并主持调解，达成调解协议，主要内容为“一、被告邢振彪一次性赔付五原告各项损失60000元（已付）。原告兰门楼的二次手术费用、伤残赔偿金待实际发生以后另行主张。”。2017年2月6日至2月9日原告兰门楼在河北医科大学第三医院住院治疗三天。后经原告申请本院委托河北医科大学法医鉴定中心对原告的误工期、护理期进行了鉴定，经鉴定为：兰门楼的误工期为150-210日；护理期为90-120日。对上述事实，原、被告均认可。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费7804.28元。被告保险公司对真实性无异议，但认为医疗费、营养费、住院伙食补助费应由交强险医疗费项下赔偿，因医疗费限额已经用完，被告邢振彪醉酒驾车商业险不应赔偿，故不予赔偿。被告邢振彪认为按第一次判决书内容，与原告已达成调解并履行，不再追究，原告还出具了谅解书，故不予赔偿。原告医疗费7804.28元有票据证实，本院予以确认。2、营养费原告主张按每天50元计算，为150元。被告保险公司对真实性无异议，其他同医疗费意见。被告邢振彪不同意赔偿。本院酌定为60元3、住院伙食补助费原告主张按每天100元计算3天。被告保险公司对真实性无异议，其他同医疗费意见。被告邢振彪不同意赔偿。原告的主张符合相关规定，本院予以认定。4、护理费原告主张每天按92元计算105天，共计9660元被告保险公司认为护理费应扣减在第一次判决中已经给付的23天。被告邢振彪不同意赔偿。法医鉴定护理期限为90-120日，原告主张105日，本院予以采信。被告保险公司认为应扣除已赔付的23天护理费，本院予以支持。护理费应为7544元。5、误工费原告主张按建筑行业标准每天109元计算180天，共计19620元。被告保险公司认为应减去第一次判决的120天误工费，按农林牧渔业标准计算。被告邢振彪不同意赔偿。法医鉴定误工期限为150-210日，原告主张180日，本院予以认定。被告保险公司主张应扣除已赔付的120天误工费5066.30元，本院予以支持，误工费应为15410÷365天×60天=2533元6、交通费300元被告保险公司认为票据与实际住院时间不符，不认可。被告邢振彪同保险公司。根据原告的伤情、住院时间、地点、人数等本院酌定为50元。7、鉴定费1000元被告保险公司认为系间接损失，不同意赔偿。被告邢振彪与医疗费意见相同。原告的主张有鉴定部门的票据证实，依法有据，本院予以认定以上费用共计38834.28元19291.28元裁判理由与结果本院认为，被告邢振彪与原告兰门楼发生交通事故，造成原告等受伤，交管部门认定被告邢振彪与原告兰门楼负同等责任，有事实与法律依据，且原、被告均无异议，故本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告的上述各项损失，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告。由于原告第一次住院所产生的各项损失及其他受害人的损失在交强险各分项限额内受偿后，死亡伤残赔偿金限额剩余12217.12元，故原告的误工费、护理费、交通费、鉴定费共计11127元仍应由被告保险公司予以赔偿。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8164.28元，由于交强险医疗费责任限额已用尽，被告邢振彪在发生交通事故时系醉酒驾驶，根据商业三者险保险条款规定，被告保险公司不承担赔偿责任。故应根据事故责任认定书的责任划分由原告及被告邢振彪各负担50%，即4082.14元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司赔偿原告误工费、护理费、交通费、鉴定费共计11127元被告邢振彪赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费4082.14元以上一、二项于判决书生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取，由被告邢振彪负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  周党平二〇一七年八月十七日书记员  马 莹