湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初357号
原告：陈秀云。
委托代理人：叶修奇，武穴市刊江法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陈庚。
被告：陈锦平。系被告陈庚的父亲。
被告：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。营业场所：黄冈市黄州区沙街17号。
负责人：罗斌，该支公司经理。
委托代理人：唐琛皓，中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司理赔员。特别授权。
原告陈秀云诉被告陈庚、陈锦平、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称“中华财保黄冈公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员游红亮参加的合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告陈秀云及其委托代理人叶修奇、被告陈庚、被告中华财保黄冈公司的委托代理人唐琛皓到庭参加诉讼，被告陈锦平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀云诉称：2015年6月25日12时50分许，陈庚驾驶鄂J×××××小型面包车由花桥往菱角塘村方向行驶，当车行驶至花桥镇胡曹坊村小富垸十字路口处时，遇陈秀云驾驶无号牌两轮摩托车从胡曹坊村小富垸出来左转弯，两车相遇，避让不及，发生相撞，造成两车受损和陈秀云受伤的道路交通事故。经交警部门认定，陈庚、陈秀云负事故同等责任。陈秀云的伤情经司法鉴定，评定为十级伤残。事发后，中华财保黄冈公司（鄂J×××××小型面包车投保的保险公司）支付陈秀云医疗费10000元。因陈庚、陈锦平（鄂J×××××小型面包车的登记车主）、中华财保黄冈公司未赔偿陈秀云的其他损失，故陈秀云诉至法院，要求陈庚、陈锦平、中华财保黄冈公司赔偿损失118446.33元（包括陈秀云的医疗费34995.38元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费1550元、营养费1000元、护理费4723元、误工费28266.67元、残疾赔偿金49704元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元及法医鉴定费1600元）。
原告陈秀云为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武穴市公安局交通警察大队于2015年7月8日作出的鄂公交认字（2015）第00171号道路交通事故认定书一份，拟证明陈秀云受伤经过及陈庚、陈秀云负事故同等责任；
证据二、武穴市第一人民医院出具的住院收费收据及武穴市××桥镇卫生院出具的门诊收费收据各一份，拟证明陈秀云支出医疗费34995.38元；
证据三、武穴市第一人民医院出具的出院记录一份，拟证明陈秀云住院治疗情况及受伤程度；
证据四、武穴市第一人民医院出具的诊断证明一份，拟证明陈秀云受伤程度，需加强营养；
证据五、蕲春正路法医司法鉴定所于2015年10月12日作出的鄂蕲正（2015）法医临床鉴字第416号司法鉴定意见书一份，拟证明陈秀云的伤残等级为X（十）级，后续取钢板的医疗费用为12000元左右，误工损失日为事故发生之日起至定残的前一天，二次手术误工损失日为30日，护理时间为60日；
证据六、蕲春正路法医司法鉴定所出具的鉴定发票一份，拟证明陈秀云支出司法鉴定费1600元；
证据七、陈颖（陈秀云的丈夫）的房屋所有权证复印件一份，拟证明陈秀云在武穴城区居住，其赔偿款应按城镇居民计算；
证据八、陈颖和陈秀云的家庭户口簿复印件一份，拟证明陈秀云在城镇居住；
证据九、陈颖与陈秀云领取的结婚证复印件一份，拟证明陈颖与陈秀云的夫妻关系；
证据十、武穴市富的置业有限公司出具的书面证明一份及自2014年10月起至2015年5月该公司销售部的工资表复印件各一份，拟证明事发前陈秀云从事建筑业，月工资收入8000元；
证据十一、交通费票据，拟证明陈秀云受伤后住院产生的交通费600元；
证据十二、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（正本）复印件各一份，拟证明事故车辆鄂J×××××小型面包车的投保情况。
被告陈庚辩称：一、对交警部门交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议；二、事发时，陈庚是事故车辆鄂J×××××小型面包车的驾驶员，该车登记车主是陈庚的父亲陈锦平，实际车主是陈庚；三、事发前，陈庚已将鄂J×××××小型面包车在中华财保黄冈公司投保了交强险和商业三者险，并约定了不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期内，应由该保险公司先行赔付陈秀云的损失；四、事发后，陈庚垫付陈秀云的医疗费15000元，要求在本案中一并处理；五、鄂J×××××小型面包车在本次交通事故中受损，在交警部门处理时产生鉴定费、停车费及车辆损失费等费用，要求在本案中一并处理；六、陈秀云的损失数额由法院依法审核认定。
被告陈庚为支持其抗辩理由，向本院提交鄂J×××××小型面包车的机动车行驶证及陈庚的机动车驾驶证复印件各一份，拟证明事发时陈庚驾驶车辆的合法性。
被告陈锦平未予答辩，亦未提交证据。
被告中华财保黄冈公司辩称：一、对交警部门交通事故认定书认定的事实及责任划分无异议；二、鄂J×××××小型面包车在中华财保黄冈公司投保了交强险和商业三者险，并约定了不计免赔特约条款；三、中华财保黄冈公司对陈秀云医疗费中的非医保用药不承担赔偿责任，中华财保黄冈公司垫付陈秀云的医疗费10000元，要求在本案中一并处理；四、对陈秀云的损失应当依据法律法规和保险合同的约定予以确认；陈秀云提交的证据不足以证明其每月的误工损失8000元，其交通费损失及营养费由法院酌情认定；五、因本案是侵权纠纷，中华财保黄冈公司不是侵权人，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
被告中华财保黄冈公司未提交证据。
经庭审质证，被告陈庚、中华财保黄冈公司对原告陈秀云提交的证据一、证据二、证据三、证据七、证据八、证据九、证据十二均无异议；被告陈庚、中华财保黄冈公司对原告陈秀云提交的证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该诊断证明没有注明加强营养；被告陈庚、中华财保黄冈公司对原告陈秀云提交的证据五有异议，要求保留其在七个工作日内申请重新鉴定的权利；被告陈庚、中华财保黄冈公司对原告陈秀云提交的证据六的真实性无异议，但均表示不承担该鉴定费；被告陈庚、中华财保黄冈公司对原告陈秀云提交的证据十的真实性无异议，对证明目的有异议，认为陈秀云从事房地产销售工作，不是从事建筑业，而且陈秀云没有提供其劳务合同、月收入8000元的银行工资流水及完税证明；被告陈庚、中华财保黄冈公司对原告陈秀云提交的证据十一的有异议，认为交通费数额过高，由法院酌情认定。
对上述证据，本院认为：被告陈锦平虽未到庭质证，亦未提交书面质证意见，但原告陈秀云提交的证据一、证据二、证据三、证据七、证据八、证据九、证据十二均具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，故对该七组证据予以采信；原告陈秀云提交的证据四中已注明加强营养，被告陈庚、中华财保黄冈公司的异议不成立，故对该证据予以采信；因被告陈庚、中华财保黄冈公司对原告陈秀云提交的证据五未提出足以反驳的证据和理由，且在本院限定的合理期限内均未申请对原告陈秀云的伤情进行重新鉴定，故对原告陈秀云提交的证据五予以采信；原告陈秀云提交的证据六能够证明其主张的证明目的，对该证据予以采信，但被告中华财保黄冈公司的异议理由成立，予以采纳；因被告陈庚是本案的侵权人，则其对原告陈秀云提交的证据六的异议不成立，不予采纳；被告陈庚、中华财保黄冈公司对原告陈秀云提交的证据十的异议理由成立，故对该证据的真实性予以采信，对其证明目的不予采信；被告陈庚、中华财保黄冈公司对原告陈秀云提交的证据十一的异议理由成立，故酌情认定陈秀云的交通费损失为300元。
经审理查明：2014年8月12日，陈庚将其所有的鄂J×××××小型面包车以陈锦平为被保险人（该车登记车主是陈庚的父亲陈锦平，实际车主是陈庚）在中华财保黄冈公司投保了交强险和商业三者险，并投保了商业三者险不计免赔险，保险期间均自2014年8月13日0时起至2015年8月12日24时止，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，商业三者险赔偿限额200000元。
2015年6月25日12时50分许，陈庚驾驶鄂J×××××小型面包车由花桥往菱角塘村方向行驶，当车行驶至花桥镇胡曹坊村小富垸十字路口处时，遇陈秀云驾驶无号牌两轮摩托车从胡曹坊村小富垸出来左转弯，两车相遇，避让不及，发生相撞，造成两车受损和陈秀云受伤入院的道路交通事故。2015年7月8日，武穴市公安局交通警察大队对本次事故作出鄂公交认字（2015）第00171号道路交通事故认定书，认定陈庚、陈秀云负事故同等责任。事发当日，陈秀云被送往武穴市第一人民医院住院治疗，住院30天，支出医疗费34229.43元（其中陈庚垫付15000元，中华财保黄冈公司垫付10000元），该院于2015年7月25日出具的诊断证明、出院记录中均注明陈秀云需加强营养。出院后，陈秀云于2015年10月24日到武穴市××桥镇卫生院继续门诊治疗，支出医疗费765.95元。2015年10月12日，陈秀云的伤情经蕲春正路法医司法鉴定所鉴定，评定其伤残等级为X（十）级，后续取钢板的医疗费用为12000元左右，误工损失日为事故发生之日起至定残的前一天，二次手术误工损失日为30日，护理时间为60日；本次法医鉴定费1600元，由陈秀云支付。因陈庚、陈锦平、中华财保黄冈公司在事发后未赔偿陈秀云的其他损失，陈秀云诉至本院，要求陈庚、陈锦平、中华财保黄冈公司赔偿损失118446.33元。
另查明：陈秀云的户口性质虽为农业户口，但事发前长期在武穴城区居住，并在武穴市富的置业有限公司（该公司住所地位于武穴市花桥镇二号路北侧）从事房屋销售工作。事发后，陈秀云为就医支出交通费300元。
本院认为：一、被告陈锦平驾驶的鄂J×××××小型面包车与原告陈秀云驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成两车受损和原告陈秀云受伤的道路交通事故，本次交通事故经武穴市公安局交通警察大队认定，原告陈秀云、被告陈庚负事故同等责任。因此，对原告陈秀云的损失，被告陈庚应承担50%的赔偿责任；二、被告陈锦平虽是事故车辆鄂J×××××小型面包车的登记车主，但没有证据证明其在本次事故中存在过错，故对原告陈秀云要求被告陈锦平承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持；三、原告陈秀云的户口性质虽为农业户口，但事发前长期在武穴城区居住并在花桥镇从事房屋销售工作，故原告陈秀云主张其残疾赔偿金按2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入的标准计算，符合法律规定，予以采纳；四、原告陈秀云提交的证据不足以证明其每月的误工损失为8000元，故对其要求按每月8000元标准计算其误工损失的诉讼请求，不予支持；但因原告陈秀云事发前从事房屋销售工作，其误工费可参照2015年度湖北省房地产业在岗职工人均工资收入标准计算；五、交警部门处理交通事故时产生的鉴定费（车辆痕迹鉴定）、停车费不是本案审查范围，故对被告陈庚要求在本案中一并处理其支付的鉴定费（车辆痕迹鉴定）及停车费的意见，不予采纳；因被告陈庚没有提交其车辆损失的相关证据，也未在本案中提出反诉，故对被告陈庚要求在本案中一并处理其车辆损失的意见，不予采纳；六、本案赔偿的范围和标准应认定为：原告陈秀云的医疗费34995.38元、后期治疗费12000元（后续取钢板的医疗费用）、住院伙食补助费1500元（参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元／天×住院30天）、营养费450元（15元／天×住院30天）、护理费4722.58元（按2015年度湖北省居民服务和其他服务业在岗职工人均工资收入28729元／年÷365天／年×法医鉴定评定的60天）、误工费16242.79元［按2015年度湖北省房地产业在岗职工人均工资收入42961元／年÷365天／年×138天（计算至定残前一日为108天＋法医鉴定评定的二次手术误工损失日30日）］、残疾赔偿金49704元（按2015年度湖北省城镇居民人均可支配收入24852元／年×20年×伤残赔偿指数10%）、精神损害抚慰金1500元、交通费300元及法医鉴定费1600元，共计123014.75元；七、因事故车辆鄂J×××××小型面包车在被告中华财保黄冈公司投保的保险性质属商业保险，非国家基本医疗保险，故被告中华财保黄冈公司辩称“对陈秀云医疗费中的非医保用药不承担赔偿责任”的辩解意见，理由不成立，不予采纳；八、事发前，被告陈庚为鄂J×××××小型面包车在被告中华财保黄冈公司投保了交强险和商业三者险，并投保了商业三者险不计免赔险，此次事故发生在保险期内，原告陈秀云的损失可由被告中华财保黄冈公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；九、被告中华财保黄冈公司应在交强险项下支付原告陈秀云的医疗费用赔偿限额内10000元，在交强险项下支付原告陈秀云的伤残赔偿限额内72469.37元（护理费4722.58元＋误工费16242.79元＋残疾赔偿金49704元＋精神损害抚慰金1500元＋交通费300元）；十、交强险项下医疗费用赔偿限额不足部分的38945.38元（原告陈秀云的医疗费34995.38元＋后期治疗费12000元＋住院伙食补助费1500元＋营养费450元-交强险项下医疗费用赔偿限额10000元），应由被告陈庚承担其中的19472.69元（38945.38元×50%），但因被告陈庚为事故车辆鄂J×××××小型面包车在被告中华财保黄冈公司投保了商业三者险，并投保了商业三者险不计免赔险，故被告中华财保黄冈公司应在商业三者险限额内直接向原告陈秀云支付该19472.69元；十一、因被告中华财保黄冈公司已垫付原告陈秀云的医疗费中的10000元，则被告中华财保黄冈公司支付的赔偿款中应当扣减该10000元；十二、对原告陈秀云支出的法医鉴定费1600元，应由被告陈庚承担其中的800元（1600元×50%）；现因被告陈庚已垫付原告陈秀云的医疗费中的15000元，则原告陈秀云应返还被告陈庚14200元（15000元-被告陈庚承担的法医鉴定费中的800元）。综上所述，被告中华财保黄冈公司应优先支付原告陈秀云赔偿款91942.06元（交强险中医疗费用赔偿限额内10000元＋交强险中伤残赔偿限额内72469.37元＋商业三者险限额内19472.69元-被告中华财保黄冈公司已垫付原告陈秀云的医疗费中的10000元），原告陈秀云应返还被告陈庚14200元，被告陈庚不再承担赔偿责任；被告陈锦平不承担赔偿责任；对原告陈秀云的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告陈秀云损失91942.06元（被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司垫付的10000元医疗费，已予扣减），其中14200元由原告陈秀云返还给被告陈庚；
二、被告陈庚在本案中不再承担赔偿责任；
三、被告陈锦平在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告陈秀云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由原告陈秀云负担306元，被告陈庚负担586元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 游红亮
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨干文