wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第19517号
原告北京中科奥博安吉科技发展有限公司，住所地北京市丰台区小屯路16号。注册号：1101062977813。
法定代表人荣春林，总经理。
委托代理人杨金仙，女，北京中科奥博安吉科技发展有限公司经理。
委托代理人张凤娟，女，北京中科奥博安吉科技发展有限公司职员。
被告孟祥品，女。
原告北京中科奥博安吉科技发展有限公司（以下简称中科奥博安吉公司）诉被告孟祥品供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中科奥博安吉公司之委托代理人杨金仙、张凤娟到庭参加了诉讼。被告孟祥品经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
中科奥博安吉公司诉称，孟祥品系北京市海淀区1号楼1门3层301号房屋（以下简称301号房屋）业主，我公司2010年11月至2012年3月为其所在小区提供了供暖服务，而孟祥品拒不支付供暖费。为维护我公司的合法权益，请求法院判令孟祥品支付2010年11月至2012年3月共两个供暖季的供暖费4674元，并按中国人民银行同期贷款利率赔偿上述款项自2010年11月15日起至实际付款之日止的利息；本案诉讼费由孟祥品负担。
孟祥品未口头答辩或提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月至2012年3月，中科奥博安吉公司为北京市海淀区x小区提供了供暖服务，孟祥品系该小区301号房屋业主，301号房屋建筑面积77.9平方米。双方未签订书面协议。
庭审中，中科奥博安吉公司主张其公司为x小区提供了燃气供暖，收费标准应为每平方米每供暖季30元。
审理中，孟祥品经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有中科奥博安吉公司的陈述、《证明》、《北京市供热运行单位备案登记证》、《锅炉房运行及维保合同》、《房屋产权登记书》等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，孟祥品作为301号房屋业主已实际享受了中科奥博安吉公司的供暖服务，双方已缔结事实上的供暖合同关系，孟祥品应向中科奥博安吉公司交纳相应费用。孟祥品经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并推定其对中科奥博安吉公司的主张予以认可。故对中科奥博安吉公司请求孟祥品支付供暖费的诉请，本院予以支持。但中科奥博安吉公司请求孟祥品支付贷款利息的诉请，缺乏法律依据，本院无法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孟祥品于本判决生效后七日内向北京中科奥博安吉科技发展有限公司支付二O一O年十一月至二O一二年三月共计两个供暖季的供暖费人民币四千六百七十四元；
二、驳回北京中科奥博安吉科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由孟祥品负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭文成
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 孟秀文
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 马文静
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荥执字第199-3号
申请人楚留群。
被执行人赵建国。
本院在执行楚留群与赵建国民间借贷纠纷一案中，我院于2011年6月17日作出的（2011）荥乔民初字第123号民事调解书已经生效，令被执行人赵建国于2011年11月30日前支付原告二万三千元，于2012年10月30日前支付原告二万三千元，于2013年6月30日支付原告三万四千元。若被告未按上述期限履行义务，则原告可于期限届满次日起要求被告一次性支付剩余款项，支付案件受理费七百七十五元。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人赵建国在中国邮政储蓄银行账号604911109200124595上的存款二万三千元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年七月十三日
书记员 楚 凯
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1640号
罪犯历保迎（又名历保营），现服刑于山东省北墅监狱。
山东省威海市中级人民法院于2001年10月12日作出（2001）威刑一初字第68号刑事判决，以被告人历保迎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，附加剥夺政治权利终身。2004年6月22日减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身不变；2006年12月20日减为有期徒刑十九年，附加剥夺政治权利改为五年；2009年1月减刑一年六个月；2011年4月减刑一年六个月。现已执行刑期十年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月16日提出减刑建议书报送本院减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯历保迎的悔改表现，有罪犯历保迎的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯历保迎在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯历保迎减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 吉 虹
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法龙民初字第52号
原告温济潭，男，汉族，住五华县。
被告彭大沾，男，汉族，住五华县。
原告温济潭与被告彭大沾因民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员陈学权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温济潭到庭参加了诉讼，被告彭大沾经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年1月6日借原告贰万元做生意，约定2013年年底一次性付清。到期后，被告不守信用，置之不理，电话不接，经原告多次追讨仍分文未付。现原告诉请本院判令被告偿还借款贰万元并承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提交的证据材料有：被告彭大沾书写和签名的欠条一份。
被告彭大沾在举证期限内未提出答辩及提交相关证据材料。
经审理查明，2013年1月6日，被告以做生意经济周转为由向原告借款人民币20000元，并写下欠条一份交原告收执。该欠条载明：“欠条兹有彭大沾欠到温济潭现金贰万元正（20000.00），限以2013年底付清。欠款人：彭大沾，2013年1月6日立。”此后，原告温济潭向被告彭大沾催收借款未果，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的欠条书证及开庭笔录予以证实。
本院认为，被告彭大沾向原告温济潭借款人民币20000元，有原告温济潭提供的被告彭大沾书写并签名的欠条书证证实，证据充分，足以认定。欠条约定了还款日期，到期后被告没有按期还款已构成违约，现原告温济潭诉请要求被告彭大沾偿还借款，符合法律规定，应予支持。被告彭大沾经合法传唤未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，不影响本院对本案事实和证据的认定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭大沾应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还人民币20000元给原告温济潭。
如果被告彭大沾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告彭大沾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈学权
二〇一五年四月十七日
书 记 员 钟元文
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑一终字第13号
原公诉机关上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈治文，男，1962年7月18日出生，汉族，初中文化，农民，原上蔡县小岳寺乡郭七村党支部书记。因涉嫌犯贪污罪，于2014年4月26日被上蔡县公安局刑事拘留，同年5月10日被上蔡县公安局执行逮捕。现羁押于上蔡县看守所。
辩护人宋国喜、朱伟光，河南文苑律师事务所律师。
上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控被告人陈治文犯贪污罪一案，于2014年11月17日作出（2014）上刑初字第275号刑事判决：一、被告人陈治文犯贪污罪，判处有期徒刑七年。二、被告人陈治文所贪污的公款尚未退缴的余款22000元，予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人陈治文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派代理检察员胡宇雷、袁莉出庭履行职务，上诉人陈治文及其辩护人宋国喜、朱伟光到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院（2014）上刑初字第275号刑事判决。
二、发回上蔡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 赵 飞
代理审判员 郭建平
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 丹
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邢刑执字第794号
罪犯石文魁，男，1967年11月1日出生，汉族，河北省邢台县人，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省邢台县人民法院于2009年12月11日作出（2009）邢刑初字第148号刑事判决，以被告人石文魁犯敲诈勒索罪、聚众扰乱社会秩序罪、诈骗罪，决定执行有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱提出罪犯石文魁在服刑改造期间，能够认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯石文魁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现。该犯先后受到记功4次的奖励。
本院认为，罪犯石文魁入监后，能够认罪服法，接受改造，努力学习政治、技术知识，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯石文魁减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张怀喜
代理审判员 李怀勇
二〇一四年四月三日
书 记 员 史 新
安徽省枞�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0823执保字第3号
申请人：尹昌红，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被申请人：安庆市某园林绿化有限公司，住所地安庆市迎江区。
法定代表人：周某，该公司负责人。
本院在审理原告尹昌红与被告安庆市某园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，尹昌红于2016年1月5日向本院提出保全申请，要求冻结安庆市某园林绿化有限公司的银行存款1.2万元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。
本院认为，尹昌红财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市某园林绿化有限公司的银行存款1.2万元或者查封、扣押等值财产。
本裁定书送�后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘伟军
二〇一六年一月十一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦执字第414号
申请执行人储江平。
被执行人储江，无业。
被执行人沈萍，个体工商户。
储江平与储江、沈萍房屋所有权确认纠纷一案，本院作出的（2013）浦民初字第2594号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，储江、沈萍应协助将淮安市清浦区四季青5组1幢1室房屋所有权三分之一分割给储江平，并承担案件执行费500元。判决生效后，被执行人储江、沈萍未在生效法律文书确定的期限内履行义务，申请执行人储江平于2014年3月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明储江、沈萍名下的淮安市清浦区四季青5组1幢1室房屋已被抵押贷款，无法办理产权分割，为防止该房屋被储江、沈萍处置，根据储江平的申请，已对该房屋进行查封，待条件成熟时，即储江、沈萍还清贷款，注销它限权证时，再进行析产分割。
本院认为，被执行人现暂无可供执行财产，符合终结执行的条件。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）浦民初字第2594号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯建东
执行员 商东雷
执行员 陈怀庆
二〇一四年三月二十八日
书记员 赵正阁
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302财保352号
申请人:马永冠,男,1948年1月11日出生,69岁,汉族，住宿迁市经济开发区。
被申请人:王超,男,1975年9月1日出生,42岁,汉族，住宿迁市宿城区。
申请人马永冠与被申请人王超交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年10月10日向本院提出申请，要求对王超所有的苏Ｎ×××××号小型普通客车进行保全，保全价值为50000元，并提供担保。
经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人王超所有的苏Ｎ×××××号小型普通客车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判�王建海
二〇一七年十月十日
书记员 李晓雨
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第774号
原告周秀芳，女，汉族，1953年9月15日出生，住福建省福州市仓山区。
委托代理人陈家文、苏湖城，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告泉州千亿地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层。
法定代表人曾永生。
原告周秀芳因与被告泉州千亿地产有限公司（以下简称“千亿公司”）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告周秀芳的委托代理人陈家文、苏湖城到庭参加诉讼，被告千亿公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀芳诉称：被告于2013年2月1日与原告签订《借款协议》，并在福建省泉州市通淮公证处办理了（2013）闽泉通证民字第514号《公证书》。在借款协议中约定：原告借给被告人民币1600万元，借款利息为年利率25%，被告同意将其名下的位于“泉州市丰泽区津淮街东段北侧千亿山庄商业街地下商场、停车位”的产权店面22套（总计674.89平方米，产权证号详见附件清单《泉州千亿地产有限公司产权抵押明细汇总表》）作为抵押物抵押给原告，并于2013年2月1日在泉州市住房和城乡建设局办理了抵押登记，原告取得泉房他证丰泽区（丰）第201301262号《他项权利证书》。上述借款期限自2013年2月1日起至2014年1月24日止。协议签订当天，原告即通过银行向被告指定的账户（户名：连晓珍）转账存入人民币1600万元，截至起诉日止，被告仅依约支付了第一次的借款利息100万元后就再未支付利息。
2013年5月22日，原、被告双方达成了《关于2013年5月1日到期利息延期支付的约定》，就2013年2月1日签订的借款协议中2013年5月1日到期应支付的利息人民币100万元最迟延期至2013年6月20日支付。延期支付部分按照该期应支付款项的千分之二每日向原告支付延期违约金。
借款期限届满以后，经原告多次主张权利，被告均未按借款协议约定履行还本付息义务。
原告周秀芳请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币1600万元、利息人民币410.66144万元（按年利息25%计算，自2013年2月1日开始计算，暂计至2014年5月13日，实际应当计算至本息付清之日止）；2、判令原告对被告抵押的房产（位于“泉州市丰泽区津淮街东段北侧千亿山庄商业街地下商场、停车位”抵押产权店面22套，总计674.89平方米，产权证号详见附件一《泉州千亿地产有限公司产权抵押明细汇总表》）折价或者变卖、拍卖所得价款优先受偿；3、判决被告支付延期给付原告2013年5月1日到期利息人民币100万元的违约金75.4万元（以100万元为基数按日千分之二计算，自2013年5月1日起暂计至2014年5月13日，实际应当计算至款项付清之日止）；4、判令被告承担原告因本案诉讼所发生的一切费用（包含原告聘请律师的律师费23.8万元、诉讼费、公告费、评估费、拍卖费等费用）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证明资料：1、（2013）闽泉通证民字第514号《公证书》及《借款协议》；2、《收款收据》、《中国建设银行转账凭条》、《DCC历史流水》；3、《董事会决议》；4、《泉房他证丰泽区（丰）字第201301262》；5、《关于2013年5月1日到期利息延迟支付的约定》；6、《承诺书》；7、律师费发票、律师费进账单、《委托代理合同》、《福建省律师服务收费标准（试行）》。
被告千亿公司未作答辩，也未向本院提交证明资料。
经审查，上述证明资料有原件核对，未见明显瑕疵，具备客观性、关联性、合法性特征，可以作为认定本案事实的依据。
根据本案现有证据，本院确认原告所述属实。另查明，原告为提起本案诉讼，与北京中银（福州）律师事务所签订《委托代理合同》一份，并实际支出律师代理费238000元。
本院认为：本案讼争《借款合同》当事人主体适格，意思表示真实，除利息略高于法定标准外，未违反法律法规强制性规定，合法有效。原告已依约出借1600万元款项，被告千亿公司作为借款人依法负有还本付息之义务。然其除支付100万元利息外，其余本息未予清偿，已构成违约，原告诉请其偿还尚欠本金1600万元及相应利息，于法有据，本院予以支持。《借款合同》约定利息共计400万元，折合为年利率25%，已超过银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持。原告另诉请支付延期给付到期利息的违约金75.4万元，明显缺乏法律依据，本院不予支持。原告为本案诉讼实际支出律师代理费23.8万元，该费用未超出法律规定的律师收费标准，属原告实现债权的合理费用，被告千亿公司亦应依约承担。被告以其名下房产设定抵押担保，并办理了抵押登记，其到期未履行债务，原告有权以该抵押财产折价或者拍卖、变卖所得优先受偿。
被告千亿公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州千亿地产有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告周秀芳借款本金16000000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准的四倍计付，从2013年2月1日起计至款项还清之日止，其中应扣减被告已支付的利息1000000元），并向原告支付律师代理费238000元；
二、原告周秀芳有权以被告泉州千亿地产有限公司设定抵押担保的位于“泉州市丰泽区津淮街东段北侧千亿山庄商业街地下商场、停车位”的房产【产权证号：泉房他证丰泽区（丰）字第201301262号，详见《泉州千亿地产有限公司产权抵押明细汇总表》】折价或者变卖、拍卖所得价款，优先受偿上述第一项判决所确定的债务；
三、驳回原告周秀芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费147293元，由原告周秀芳负担5263元，由被告千亿公司负担142030元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邵 惠
代理审判员 陈贤东
人民陪审员 王祥榕
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈 曦
（2014）榕民初字第774号共5页
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第1105号
申请执行人史连云，女，1956年11月9日出生，汉族。
被执行人ＸＸ，男，1986年10月20日出生，汉族。
申请执行人史连云与被执行人ＸＸ侵权纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2014）红民初字第0734号民事判决书，申请执行人ＸＸ于2015年5月11日向本院申请执行。被执行人ＸＸ应于判决生效之日起十五日内履行赔偿申请执行人史连云各项经济损失共计18807.42元的义务。
本案执行标的为被执行人ＸＸ应于判决生效之日起十五日内履行赔偿申请执行人史连云各项经济损失共计18807.42元。经查，被执行人ＸＸ下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第0734号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 孙国起
二〇一五年七月十五日
书记员 张 松
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第2257号
原告：范新杰，男，1976年9月12日出生，汉族。
委托代理人：王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。
被告：李荣府，男，1959年1月30日出生，汉族。
本院在审理原告范新杰诉被告李荣府承揽合同纠纷一案中，原告范新杰于2014年7月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告范新杰的撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告范新杰撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告范新杰负担。
代理审判员 宋大海
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 贺艳杰
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第00486号
原告蔡立昌，男，系被害人蔡月莲之夫。
原告蔡昭礼，男，系被害人蔡月莲之长子。
原告蔡亚亚，男，系被害人蔡月莲之次子。
原告蔡杰杰，女，系被害人蔡月莲之女。
原告蔡某某，女。
法定代理人蔡昭礼，男，系原告蔡某某之父。
上述五原告共同委托代理人胡毅，湖北司典律师事务所律师，特别授权。
被告陈国凤，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司。住所地，湖北省监利县容城镇天府中路**号。
诉讼代表人李荣，系该公司总经理。
委托代理人陈强，湖北齐扬盛律师事务所律师。
原告蔡立昌、蔡昭礼、蔡亚亚、蔡杰杰、蔡某某诉被告陈国凤、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称人民财保监利支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员易片红独任审判，适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人胡毅、人民财保监利支公司委托代理人陈强到庭参加诉讼。被告陈国凤经本院传票传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡立昌诉称，2014年2月10日，被告陈国凤驾驶鄂DQE8**正三轮摩托车沿103省道由西向东行驶，11时30分许行至事故地段，遇前方同向行驶车辆受阻，受害人蔡月莲怀抱孙女蔡某某从被告陈国凤所驾车前方横过公路。陈国凤驾车起步时，车辆右侧将蔡月莲撞倒，致蔡月莲、蔡某某受伤。蔡月莲送人民医院抢救无效死亡。此事故经监利县公安局交警大队认定被告陈国凤负事故的全部责任。经查，肇事车辆在被告人民财保监利支公司投保了机动车交强险。故请求法院判令被告陈国凤赔偿原告蔡立昌、蔡昭礼、蔡亚亚、蔡杰杰死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计113000元；赔偿原告蔡某某医疗费3507元；被告人民财保监利支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。
五原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、五原告蔡立昌的《身份证》、《户籍登记证明》复印件，证明五原告的基本情况及与受害人蔡月莲的亲属关系。
证据2、监利县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》原件一份，证明交通事故发生的经过及被告陈国凤负事故全部责任之事实。
证据3、医疗费票据，证明事故发生后蔡月莲送人民医院抢救支出医疗费346元、蔡某某医疗费3507元。
证据4、武汉市妇女儿童医院出院记录一份，证明原告蔡某某受伤住院之事实。
证据5、《死亡医学证明书》、《火化证明》、《死亡户口注销单》各一份，证明受害人蔡月莲死亡之事实。
证据6、车辆保险单1份，证明肇事车辆在被告人民财保监利支公司投保了交强险。
证据7、衣服购买票据，证明原告支出衣服损坏损失1978元。
证据8、被告陈国凤的《车辆行驶证》《机动车驾驶证》各一份，证明肇事车辆为被告陈国凤所有，其具有合法驾驶资格。
被告陈国凤在法定期间内未向本院提交答辨状，亦未向本院提交任何证据。
被告人民财保监利支公司辩称，若原告提供了肇事车辆合法有效的投保证据，保险公司同意在交强险责任范围内承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费。被告人民财保监利支公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告人民财保监利支公司对原告提供的证据1－6、8无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告人民财保监利支公司对原告所举证据7真实性有异议，认为事故认定书中并未说明有衣服损失。对该证据，本院认为其不符合证据的“三性”，依证据规定，本院依法不予采信。
经审理查明，2014年2月10日，被告陈国凤驾驶鄂DQE8**正三轮摩托车沿103省道由西向东行驶，11时30分许，行至103省道监利县上车湾镇上车湾街，遇前方同向行驶车辆受阻，蔡月莲（本案受害人）怀抱孙女蔡某某（即本案原告之一）从被告陈国凤所驾车前方横过公路。陈国凤驾车起步行驶时，车辆右侧将蔡月莲撞倒，造成蔡月莲、蔡某某受伤，其中蔡月莲经送监利县人民医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经监利县公安局交警大队（2014）第2021号交通事故认定书认定：被告陈国凤负此事故的全部责任，原告蔡月莲、蔡某某无事故责任。原告蔡某某当日即被送往武汉市妇女儿童医院住院治疗8天（2014年2月10日至2014年2月18日）。
另查明，肇事车辆鄂DQE8**正三轮摩托车系被告陈国凤所有。其为该车在被告人民财保监利支公司投保了机动车交强险（保险期自2013年7月31日0时起至2014年7月30日24时止）。
对于原告蔡立昌、蔡昭礼、蔡亚亚、蔡杰杰的具体赔偿请求范围，本院确认如下：1、医疗费346元；2、丧葬费17590元（按湖北省上年度在岗职工年平均工资收入35179元的标准计算6个月即：35179元÷2）；3、死亡赔偿金157040元（按湖北省上年度农村居民人均年纯收入7852元标准计算20年即：7852元×20年）元；4、精神抚慰金40000元。上述损失总额为214976元。根据四原告的诉讼请求为113000元，对超过损失总额部分应视其自愿放弃，本院依法确认四原告经济损失为113000元。
原告蔡某某的损失即医疗费本院确认为3507元。
本院认为，原、被告对监利县公安局交通管理部门作出的交通事故认定书均无异议，该事故认定书应当作为本案认定事实和实体处理的依据。被告陈国凤驾驶机动车辆发生涉案交通事故，对五原告造成的损害依法应承担赔偿责任。鉴于涉案肇事车辆在被告人民财保监利支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，五原告的经济损失合计116507元，应先由被告人民财保监利支公司在机动车交强险分项限额中赔偿：医疗费10000元赔偿限额内赔偿四原告346元、蔡某某3507元；死亡赔偿限额110000元内赔偿四原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金等110000元（上述二项合计113853元）。超出部分2654元（116507元－113853元），根据交通事故认定书中认定的事故责任，则由被告陈国凤全额赔偿。原告要求赔偿财产损失的请求因证据不足以证实，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司在交强险责任限额内支付原告蔡立昌、蔡昭礼、蔡亚亚、蔡杰杰理赔款110346元、支付蔡某某理赔款3507元。
二、由被告陈国凤支付原告蔡立昌、蔡昭礼、蔡亚亚、蔡杰杰赔偿款2654元。
上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告蔡立昌、蔡昭礼、蔡亚亚、蔡杰杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元，减半收取450元，由被告陈国凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币900元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易片红
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 哲
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂监利民初字第00486号原告蔡立昌，男，系被害人蔡月莲之夫。原告蔡昭礼，男，系被害人蔡月莲之长子。原告蔡亚亚，男，系被害人蔡月莲之次子。原告蔡杰杰，女，系被害人蔡月莲之女。原告蔡某某，女。法定代理人蔡昭礼，男，系原告蔡某某之父。上述五原告共同委托代理人胡毅，湖北司典律师事务所律师，特别授权。被告陈国凤，男。被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司。住所地，湖北省监利县容城镇天府中路25号。诉讼代表人李荣，系该公司总经理。委托代理人陈强，湖北齐扬盛律师事务所律师。原告蔡立昌、蔡昭礼、蔡亚亚、蔡杰杰、蔡某某诉被告陈国凤、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司（以下简称人民财保监利支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员易片红独任审判，适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人胡毅、人民财保监利支公司委托代理人陈强到庭参加诉讼。被告陈国凤经本院传票传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。原告蔡立昌诉称，2014年2月10日，被告陈国凤驾驶鄂DQE8**正三轮摩托车沿103省道由西向东行驶，11时30分许行至事故地段，遇前方同向行驶车辆受阻，受害人蔡月莲怀抱孙女蔡某某从被告陈国凤所驾车前方横过公路。陈国凤驾车起步时，车辆右侧将蔡月莲撞倒，致蔡月莲、蔡某某受伤。蔡月莲送人民医院抢救无效死亡。此事故经监利县公安局交警大队认定被告陈国凤负事故的全部责任。经查，肇事车辆在被告人民财保监利支公司投保了机动车交强险。故请求法院判令被告陈国凤赔偿原告蔡立昌、蔡昭礼、蔡亚亚、蔡杰杰死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计113000元；赔偿原告蔡某某医疗费3507元；被告人民财保监利支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。五原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、五原告蔡立昌的《身份证》、《户籍登记证明》复印件，证明五原告的基本情况及与受害人蔡月莲的亲属关系。证据2、监利县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》原件一份，证明交通事故发生的经过及被告陈国凤负事故全部责任之事实。证据3、医疗费票据，证明事故发生后蔡月莲送人民医院抢救支出医疗费346元、蔡某某医疗费3507元。证据4、武汉市妇女儿童医院出院记录一份，证明原告蔡某某受伤住院之事实。证据5、《死亡医学证明书》、《火化证明》、《死亡户口注销单》各一份，证明受害人蔡月莲死亡之事实。证据6、车辆保险单1份，证明肇事车辆在被告人民财保监利支公司投保了交强险。证据7、衣服购买票据，证明原告支出衣服损坏损失1978元。证据8、被告陈国凤的《车辆行驶证》《机动车驾驶证》各一份，证明肇事车辆为被告陈国凤所有，其具有合法驾驶资格。被告陈国凤在法定期间内未向本院提交答辨状，亦未向本院提交任何证据。被告人民财保监利支公司辩称，若原告提供了肇事车辆合法有效的投保证据，保险公司同意在交强险责任范围内承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费。被告人民财保监利支公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告人民财保监利支公司对原告提供的证据1－6、8无异议。对上述无异议的证据，本院依法予以采信。被告人民财保监利支公司对原告所举证据7真实性有异议，认为事故认定书中并未说明有衣服损失。对该证据，本院认为其不符合证据的“三性”，依证据规定，本院依法不予采信。经审理查明，2014年2月10日，被告陈国凤驾驶鄂DQE8**正三轮摩托车沿103省道由西向东行驶，11时30分许，行至103省道监利县上车湾镇上车湾街，遇前方同向行驶车辆受阻，蔡月莲（本案受害人）怀抱孙女蔡某某（即本案原告之一）从被告陈国凤所驾车前方横过公路。陈国凤驾车起步行驶时，车辆右侧将蔡月莲撞倒，造成蔡月莲、蔡某某受伤，其中蔡月莲经送监利县人民医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经监利县公安局交警大队（2014）第2021号交通事故认定书认定：被告陈国凤负此事故的全部责任，原告蔡月莲、蔡某某无事故责任。原告蔡某某当日即被送往武汉市妇女儿童医院住院治疗8天（2014年2月10日至2014年2月18日）。另查明，肇事车辆鄂DQE8**正三轮摩托车系被告陈国凤所有。其为该车在被告人民财保监利支公司投保了机动车交强险（保险期自2013年7月31日0时起至2014年7月30日24时止）。对于原告蔡立昌、蔡昭礼、蔡亚亚、蔡杰杰的具体赔偿请求范围，本院确认如下：1、医疗费346元；2、丧葬费17590元（按湖北省上年度在岗职工年平均工资收入35179元的标准计算6个月即：35179元÷2）；3、死亡赔偿金157040元（按湖北省上年度农村居民人均年纯收入7852元标准计算20年即：7852元×20年）元；4、精神抚慰金40000元。上述损失总额为214976元。根据四原告的诉讼请求为113000元，对超过损失总额部分应视其自愿放弃，本院依法确认四原告经济损失为113000元。原告蔡某某的损失即医疗费本院确认为3507元。本院认为，原、被告对监利县公安局交通管理部门作出的交通事故认定书均无异议，该事故认定书应当作为本案认定事实和实体处理的依据。被告陈国凤驾驶机动车辆发生涉案交通事故，对五原告造成的损害依法应承担赔偿责任。鉴于涉案肇事车辆在被告人民财保监利支公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，五原告的经济损失合计116507元，应先由被告人民财保监利支公司在机动车交强险分项限额中赔偿：医疗费10000元赔偿限额内赔偿四原告346元、蔡某某3507元；死亡赔偿限额110000元内赔偿四原告精神损害抚慰金、死亡赔偿金等110000元（上述二项合计113853元）。超出部分2654元（116507元－113853元），根据交通事故认定书中认定的事故责任，则由被告陈国凤全额赔偿。原告要求赔偿财产损失的请求因证据不足以证实，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司监利支公司在交强险责任限额内支付原告蔡立昌、蔡昭礼、蔡亚亚、蔡杰杰理赔款110346元、支付蔡某某理赔款3507元。二、由被告陈国凤支付原告蔡立昌、蔡昭礼、蔡亚亚、蔡杰杰赔偿款2654元。上述给付义务限于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告蔡立昌、蔡昭礼、蔡亚亚、蔡杰杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，减半收取450元，由被告陈国凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币900元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032，备注必须写明，收费单位编号1610901，收费项目编号161040201，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员易片红二〇一四年三月二十七日书记员李哲
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第985号
原告沃尔玛华东百货有限公司上海五角场分店。
负责人朱小奇。
委托代理人张蓓蕾、周慧。
被告罗晨。
原告沃尔玛华东百货有限公司上海五角场分店诉被告上罗晨劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告沃尔玛华东百货有限公司上海五角场分店之委托代理人张蓓蕾、周慧、被告罗晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃尔玛华东百货有限公司上海五角场分店诉称，原告于2007年1月与被告建立劳动关系，最后一份劳动合同为2013年1月27日签订的无固定期限劳动合同。原告经查发现被告任职期间多次违规接受宴请，收受供应商促销员礼物、隐瞒不报，利用职位优势区别对待员工及供应商、变相索贿，违反利益冲突原则和诚信原则。故原告于2013年12月4日以书面形式解除与被告的劳动关系，该解除行为有事实和法律依据。现请求法院判决原告无需向被告支付赔偿金人民币（以下币种均为人民币）44，940元。
被告罗晨辩称，不同意原告诉请，认为原告起诉依据不足，同意仲裁裁决。
原告为证明其诉请，提供下列证据：1、2013年1月17日原、被告签订的《劳动合同》，合同约定被告不能从事与原告利益相冲突的事项以及被告应当遵守原告规章制度，并全面适当履行义务；被告如有违反劳动纪律、规章制度等，原告可以立即解除劳动关系。2、《1999版员工手册》，内容规定，任何不诚实的行为都将导致解雇以及导致解雇的种类，包括不诚信、违反行为道德规范、违反利益冲突。3、《道德操守规范》及确认书，其中“利益冲突（礼品及款待）”章节规定“根据沃尔玛文化，不得接受任何来自供应商、潜在供应商、政府官员或可能试图影响沃尔玛的商业决定或交易的人员的礼品及款待”；2008年11月27日被告在确认书中签字声明已阅读《道德操守规范》及所有附件并愿意遵守该规范内容。4、《2013版员工手册》及确认书，规定了将导致直接解聘的相关行为，包括不诚信、损害供应商利益、违反公司利益的行为。2013年2月1日，被告也声明已阅读并理解该份员工手册，同意并愿意遵守各项规定。5、员工代表签到表，证明《2013年版员工手册》经过民主制定，程序合法。6、《入职培训模式》，证明被告在入职时，系统接受原告各项规章制度的培训。7、徐某的《陈述书》及手机短信，证明被告在原告处担任家电主管时，其于2012年底曾宴请被告，消费400-500元。2013年4月，被告要求其补损，逼于无奈，其将价值500元的电饭煲邮寄给被告。手机短信显示“2013年4月15日：我：把地址发给我，饭煲明天开会我让业务员快递送。罗晨：浦东巨峰路XXX弄XXX号301。2013年4月16日：我：快递昨天发的，收到了伐？罗晨：收到了，谢谢。”8、孟某某的《陈述书》，证明其于2013年2月给被告215元交通卡及现金300元，2013年7月被告收受其月饼券，2013年8月2日其宴请被告，价值500余元。另孟某某称在工作中不给被告好处的，被告会想方设法将其摘掉。9、乔丽的《陈述书》，证明2013年春天，被告将乔丽调往玩具部门，乔丽不愿去就宴请被告，后被告不再要求乔丽去玩具部门。证据7-9证明原告接受宴请、礼品款待，多次违反规章制度。10、《告工会通知书》及回执，证明原告解除与被告的劳动关系通过工会程序。11、《解除劳动合同通知》及邮寄凭证，证明因被告严重违反规章制度，原告书面解除双方劳动关系。12、《供应商促销员入场清单》，证明孟某某、徐某两人并非原告员工，分别是飞利浦和海尔在原告处的促销员。13、审理中，原告申请证人徐某、孟某某到庭作证，二人到庭陈述，证明内容同《陈述书》。
被告对上述证据分别发表如下质证意见：对证据1-6及证据10-12无异议。对证据7-9及证据13的证人证言有异议，认为所谓的宴请、赠送物品、现金、礼券的事实均不存在，证人也陈述平时一起吃饭是为了联络感情；至于徐某陈述赠送电饭煲不是事实，因被告网购电饭煲没有发票不能保修，所以请徐某找业务员想办法，修好后再寄回给被告。
经审理查明：被告于2007年1月17日进入原告处工作，2013年1月27日双方签订无固定期限劳动合同，被告担任营运部门主管。2013年12月4日，原告以被告严重违反规章制度为由，解除与被告的劳动合同关系。被告离职前12个月平均工资为3745元。
2013年12月11日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动合同经济赔偿金44，940元。该会于2014年1月20日作出裁决，支持被告的申请。原告不服，遂诉至本院，作如上诉请。
本院认为：当事人对其主张的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告认为被告严重违反规章制度，故做出解除劳动合同的决定，原告应对此决定的合法性等负有举证责任。现原告提供的证据中仅有两位证人出庭作证，但两位证人分别证明的并非同一事件，即当事人仅有被告与证人两人，故原告提供的证据均系孤证，无法体现证据与待证事实之间的关联性，不足以证明原告主张；且原告及证人徐某提供的手机短信，并无被告索要物品的内容，亦不能充分证明被告严重违反规章制度。综上，原告解除与被告的劳动合同不符合法律规定，应当向被告支付赔偿金。原告之诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告沃尔玛华东百货有限公司上海五角场分店应于本判决生效之日起十日内支付被告罗晨违法解除劳动合同的赔偿金人民币44，940元。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告沃尔玛华东百货有限公司上海五角场分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一四年六月九日
书记员 祝杨盈书记员周昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初3627号
原告：马道杰。
委托诉讼代理人：王爱东，临朐冶源法律服务所法律工作者。
被告：张波。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。住所地:潍坊市北宫东街新华大厦**层。
原告马道杰与被告张波、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年09月19日立案，原告马道杰于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马道杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费120元，共计145元由原告马道杰负担。
审判员 刘 红
二〇一六年十月三十一日
书记员 樊文凯
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）敦执字第707号
申请执行人郑毅，男。
被执行人张宏涛，男。
本院在执行申请执行人郑毅与被执行人张宏涛故意伤害纠纷（2014）敦刑初字第193号刑事附带民事判决书一案中，申请执行人郑毅未能向本院提供被执行人张宏涛有可供执行财产，本院依职权也未查到被执行人张宏涛有可供执行财产，使本案在本次执行中不能实现申请执行人郑毅的债权，待以后发现被执行人张宏涛有可供执行财产时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2014）敦刑初字第193号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年十二月十六日
书记员 王建国
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民二终字第257号
上诉人（原审被告）山东派森科技有限公司。住所地山东省武城县经济技术开发区顺河街南。
法定代表人梁超，该公司董事长。
委托代理人钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。
委托代理人王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）固安县东方电源电器有限责任公司。住所地固安县马庄镇辛庄户村。
法定代表人任桂林，该公司经理。
委托代理人周进忠，该公司员工。
上诉人山东派森科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服固安县人民法院（2013）固民初字第1077号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告固安县东方电源电器有限责任公司与被告山东派森科技有限公司于2011年起建立买卖合同关系，后并分别于2011年5月15日、2011年7月17日、2011年7月19日、2011年8月8日分四次签订订货合同（结算凭单）。合同约定供方固安县东方电源电器有限责任公司，需方山东武城派森，订货合同签订后原告先后分四次供给被告硫酸12.46吨合款16190元、12.27吨合款15951元、12.12吨合款15756元，合计47897元，每吨价格1300元。该货均由需方收料员罗根生验收后签名，并将空桶拉回。除2011年7月17日原告供的硫酸结清货款外，其余三次货款47897元未结清。此款经原告多次追索未果，为此原告诉至本院，要求被告给付原告货款47897元并赔偿利息损失10000元，计算利息损失按中国人民银行同期贷款利息0.64%计算，自2011年8月8日最后一次供货至2013年12月1日共计27个月另22天。原审认为，原、被告于2011年建立买卖合同关系，后四次供给被告硫酸，除其中一次结清货款外其余三次均未与原告结清货款，尚欠原告47897元货款的事实清楚、证据充分。原告供给被告硫酸，被告应及时结清货款而未结清已构成违约，除应承担给付原告货款的责任外还应按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告的利息损失，因原告请求的利息损失偏高，原审认为应按中国人民银行周期贷款0.64%利率给付计息，超出部分原审不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定判决：一、被告于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告货款47897元，支付利息损失8501.47元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，山东派森科技有限公司不服一审判决，提起上诉，其上诉理由主要是：一、本案中被上诉人固安县东方电源电器有限责任公司所述的出卖硫酸的行为涉嫌非法经营罪；二、原审认定上诉人山东派森科技有限公司与被上诉人固安县东方电源电器有限责任公司买卖硫酸的事实依据不足，不能认定双方实际发生了交易；三、本案增值税专用发票和通话录音不能作为定案依据。被上诉人固安县东方电源电器有限责任公司答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，应依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人山东派森科技有限公司上诉主张本案被上诉人固安县东方电源电器有限责任公司出卖硫酸的行为涉嫌非法经营罪。二审中，被上诉人固安县东方电源电器有限责任公司向法庭提交了《非药品类易制毒化学品生产备案证明》等相关证据，上诉人山东派森科技有限公司对被上诉人固安县东方电源电器有限责任公司出卖硫酸的合法性表示认可，故上诉人山东派森科技有限公司该项上诉理由不能成立。上诉人山东派森科技有限公司上诉主张一审认定其与被上诉人固安县东方电源电器有限责任公司买卖硫酸的事实依据不足。经审查本案证据，本院认为，被上诉人固安县东方电源电器有限责任公司一审中向法庭提交的三份订货合同（结算凭单）上，产品名称、单位、数量、单价、金额十分明确，均有罗根生的签名，上诉山东派森科技有限公司诉讼中先是不承认其公司有罗根生这个人，后又承认有，辩称罗根生不是主管，仅是一个管仓库的，认为订货合同（结算凭单）上的签名也不一定是罗根生所签，陈述前后矛盾，另外，上诉人公司的业务主管张子杰在一审庭审中作为代理人参加诉讼，对被上诉人固安县东方电源电器有限责任公司提交的通话记录（任丽军与张子杰）内容虽不予认可，但始终没有提出合理的抗辩意见，一审法院根据相关证据和本案实际所作出的双方买卖硫酸事实的认定是客观的，并无不妥。关于上诉山东派森科技有限公司上诉提出的本案增值税专用发票和通话录音不能作为定案依据的问题，本院认为，即使没有没有增值税专用发票和通话录音，一审依据订货合同和双方在庭审中的陈述和抗辩认定双方买卖硫酸事实也没有问题。上诉人山东派森科技有限公司的上诉主张缺乏依据，本院不予采信。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由上诉人山东派森科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 刘长城
审判员 罗丕军
二〇一四年五月二十三日
书记员 王同强
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字2050号
原告：肇啟奎，男，1990年出生，汉在，现住址新民市。
被告：肖洪岩，男，1974年出生，汉族，现住址新民市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新民分公司
本院在审理原告肇啟奎诉被告肖洪岩、中国人民财产保险股份有限公司新民分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肇啟奎于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇啟奎的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告肇啟奎撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告承担。
审 判 长 王丽艳
审 判 员 张树堂
人民陪审员 张姗姗
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 祁 樊
山东省济南市市中区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）市执字第1623号
本院立案执行的申请人李云与被执行人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年十二月十五日
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮三民初字第0509号
原告顾朱山，男，1949年12月17日生，汉族，高邮市人。
委托代理人王健，江苏日出律师事务所律师。
被告江苏方恒食品有限公司。
法定代表人周旭纯，该公司董事长。
本院在审理原告顾朱山诉被告江苏方恒食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告顾朱山于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾朱山撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告顾朱山负担。
（此页无正文）
代理审判员 王云鹏
二〇一四年五月十四日
书 记 员 冯晓艳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1931号
原告厦门七兄弟装饰材料有限公司，住所地福建省厦门市同安区同安工业集中区建材园42号101室，组织机构代码56842226-5。
法定代表人柯武义，经理。
委托代理人洪英、谢志祥，福建同翔律师事务所律师。
被告厦门鑫方洲实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏美路408号一层101单元。
法定代表人，叶丽群。
本院在审理原告厦门七兄弟装饰材料有限公司与被告厦门鑫方洲实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门七兄弟装饰材料有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告厦门鑫方洲实业有限公司价值相当于69921元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告厦门七兄弟装饰材料有限公司的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告厦门鑫方洲实业有限公司价值相当于72188元（其中保全标的69921元、案件受理费1548元、保全费719元）的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨芳芳
二〇一四年六月六日
书记员 林 达
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初2848号
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市苏门大道8号，组织代码17323259-8。
法定代表人任忠林，该行行长。
委托代理人申剑歌，该行员工。代理权限特别授权。
被告郭建林，男，1956年7月25日出生，汉族，住辉县。
被告李合群，男，1963年12月13日出生，汉族，住址同上。
被告宋子平，男，1960年6月27日出生，汉族，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行因与被告郭建林、李合群、宋子平金融借款合同纠纷一案，于2017年7月5日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申剑歌、被告郭建林到庭参加诉讼，其余二被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月5日，被告郭建林在原告处借款5万元，期限一年，年利率7.14%，被告李合群、宋子平为其提供了担保。借款到期后，经原告多次催要，三被告均未依约履行合同义务。故诉请判令郭建林偿还借款本金5万元，利息7122.49元（息止2017年4月27日）并支付本金偿清之日止的利息。李合群、宋子平承担连带清偿责任。三被告承担诉讼费。
被告郭建林对原告所诉的事实及诉求无异议。被告李合群、宋子平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告针对其诉求，向本院提交了如下证据：1、2015年6月5日，原告和三被告签订的农户贷款借款合同一份；2、涉案贷款的借款凭证一份；3、涉案借款的本息清单一份；4、三被告的户籍信息三份。证明2015年6月5日，郭建林借原告本金5万元，期限一年，年利率为7.14%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；李合群、宋子平为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年；截止2017年4月27日，三被告尚欠原告借款本金5万元、利息7122.49元未偿还。
被告李合群、宋子平未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利；经当庭举证、质证，被告郭建林对原告的证据无异议。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。
三被告未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年6月5日，原告和被告郭建林、李合群、宋子平签订了一份金融借款合同。合同约定：郭建林向原告借款五万元，期限一年，年利率7.14%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。李合群、宋子平为该借款提供了连带责任保证，担保期限为借款期满后二年。借款到期后，经原告催要，三被告均未依约履行合同义务。截止到2017年4月27日，郭建林尚欠原告借款本金五万元、利息7122.49元未偿还，李合群、宋子平也未依约承担连带清偿责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原被告双方在平等自愿的基础上签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。被告郭建林作为借款人有依约偿还借款本息的义务。因此原告要求郭建林偿还借款本金五万元、利息7122.49元（息止2017年4月27日），并支付本金偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持；被告李合群、宋子平作为该借款的连带责任保证人，理应对该借款的本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭建林于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司辉县市支行借款本金五万元，支付利息七千一百二十二元四角九分（息止2017年4月27日），并支付2017年4月28日至借款本金偿清之日止的利息（按合同约定利率计付）。
二、被告李合群、宋子平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1228元，减半收取614元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一六年八月九日
书记员 马 轩
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执650号
申请执行人阳建彬。
被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
申请执行人阳建彬与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人阳建彬依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初506号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金150元。
执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人阳建彬本金150元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年五月十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执650号申请执行人阳建彬。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。申请执行人阳建彬与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人阳建彬依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初506号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金150元。执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人阳建彬本金150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年五月十一日书记员 邢晓玲
甘肃省漳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）甘1125刑初33号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某，女，1995年4月27日出生，汉族，甘肃省渭源县人，住漳县金钟镇。
被告人白旺存，男，1970年6月12日出生，汉族，甘肃省漳县人，住址同上。无前科。于2016年6月2日被漳县人民法院取保候审。
被告人白强龙，男，1994年12月28日出生，汉族，甘肃省漳县人，住址同上，系白旺存之次子。无前科。于2016年6月2日被漳县人民法院取保候审。
被告人白峡龙，男，1993年12月6日出生，汉族，甘肃省漳县人，住址同上，系白旺存之长子。无前科。于2016年6月2日被漳县人民法院取保候审。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某以被告人白旺存、白峡龙、白强龙犯故意伤害罪，于2016年5月9日向本院提起控诉。本院受理后，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某于2016年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人王某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人王某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈永强
审 判 员 王宁宁
人民陪审员 赵振邦
二〇一六年九月六日
书 记 员 周瑾媛
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第923号
原告高某某，女，1986年6月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，务�，住湖南省安乡县。
被告罗某某，男，1978年3月26日出生，汉族，湖南省安乡县人，现役军人，住湖南省安乡县。
委托代理人腾某某，女，1966年12月20日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住湖南省安乡县。系被告之母。代理权限为一般授权
原告高某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨爱成独任审判，代理书记员侯仙婷担任记录，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告高某某及被告委托代理人腾某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：原、被告经人介绍认识，2012年1月登记结婚，婚后无子女。由于原、被告婚前没有深入了解，加之被告刻意隐瞒，婚后才发现被告性格暴躁，并患有生理疾病，双方没有夫妻生活。现双方长期处于分居生活状�。2013年11月原告曾起诉离婚，安乡县人民法院（2013）安民初字第1446号民事判决书判决不准予原告高某某与被告罗某某离婚。判决后原、被告关系仍无任何改善，为结束名存实亡的婚姻，特起诉请求法院判决原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
原告就其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告双方身份资料复印件各1份，拟证明原、被告的身份及基本情况；
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、（2013）安民初字第1446号判决书复印件1份，拟证明原、被告因感情不和，原告于2013年11月13日向本院起诉要求离婚，本院于2014年1月22日判决不准予原、被告离婚的事实。
被告罗某某辩称，原告所述不属实，被告身体正常，夫妻生活不正常是因为原告不积极配合所致；现原告坚决要求离婚，只要原告支付一定的夫妻共同财产，同意离婚。
被告除提供被告为现役军人证明材料外，未提供其他相关证据。
对原告提供的证据1、2、3，经质证双方无争议，本院经过审核，认为证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，可作为本案的定案依据。
根据本院确认的有效证据及原、被告的部分陈述，确认本案事实如下：
原告高某某与被告罗某某经人介绍相识后，于2012年1月14日在安乡县民政局办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚后被告回部队服役，原告继续在老家生活，双方长期两地分居，被告回家探亲时，因家务琐事与原告发生争吵打闹，影响了夫妻感情。2013年11月13日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2014年1月22日作出（2013）安民初字第1446号民事判决书，判决不准予原告高某某与被告罗某某离婚。判决后，原、被告关系无任何好转，双方�处于分居生活状态。
另查明，原、被告夫妻共同财产有原告保管的现金计70000余元，戒指1枚，项链1条。无夫妻共同债权债务。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、夫妻共同财产应如何分割。对争议焦点1，本院认为，原、被告长期处于分居生活状态，且原、被告均同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂。对争议焦点2，原、被告对夫妻共同财产已协商后达成协议由原告给付被告现金35000元，被告同意原告应给付现金35000元，戒指一枚。本院认为可按双方协商的意见予以分割。
综上所述，本院认为，夫妻之间应相互体谅，相互包容，共建美好家园，本案原、被告长期处于分居生活状态，短暂相聚时不能和睦相处，为家庭琐事打闹是影响夫妻感情的主要原因，双方均有过错。现原、被告均同意离婚，应认定夫妻感情已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对夫妻共同财产的处理，原、被告已协商一致，其把内容不违反法律规定，本院予以确认。本院将按双方同意的意见依法分割。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十三条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告罗某某离婚；
二、原告高某某给付被告罗某某现金35000元，戒指一枚（款物已给付）。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 杨爱成
二〇一四年十月十六日
代�书记员侯仙婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十三条现役军人的配偶要求离婚，须军人同意，但军人一方有重大过错的除外。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第923号
原告李翠平，农民，住迁安市。
委托代理人王景良，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告高生华，男，农民，住唐山市。
原告李翠平与被告高生华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李翠平及其委托代理人王景良、被告高生华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日6时许，在102国道万太线路口处，被告高生华驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶时与前方同向步行的我相撞，造成车辆损坏，我受伤的交通事故。2013年1月15日，迁安市公安交通警察大队认定，我无责任，被告高生华负全部责任。我受伤后在唐山市第二医院住院治疗20天。此次交通事故我方主张的损失有：医疗费27786.02元、二次手术费8000元、住院期间伙食补助费1100元（50元／天×22天）、误工费18186.77元（28490元／年÷365天×233天）、护理费2200元（100元／天×22天）、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金16162元（8081元／年×20年×10%）、交通费3000元，鉴定费800元，合计82234.79元。扣除被告已垫付4700元后，要求被告全部赔偿并承担本案诉讼费用。
被告高生华辩称，原告提交的工商执照过期，是事故之前的营业执照，原告实际住院时间为20天，不应为22天，交通费过高。
经审理查明，2012年12月18日6时许，在102国道万太线路口处，被告高生华驾驶无号牌二轮摩托车由西向东行驶时与前方同向步行的原告李翠平相撞，造成车辆损坏，原告李翠平受伤的交通事故。2013年1月15日，迁安市公安交通警察大队认定，原告李翠平无责任，被告高生华负全部责任。原告李翠平受伤后在唐山市第二医院住院治疗20天，诊断为：左胫腓骨下1／3开放粉碎性骨折，急性闭合性颅脑损伤（轻型）等。2013年8月7日，唐山华北法医鉴定所鉴定，原告李翠平为十级伤残；左胫腓骨取内固定费用8000元。此次交通事故造成原告李翠平损失有：医疗费27786.02元、二次手术费8000元、住院期间伙食补助费1000元（50元／天×20天）、误工费18186.77元（28490元／年÷365天×233天）、护理费2000元（100元／天×20天）、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金16162元（8081元／年×20年×10%）、交通费2000元，鉴定费800元，合计80934.79元。
被告高生华驾驶摩托车应投保而未投保交强险。
另查，被告高生华在唐山市第二医院为原告李翠平交住院押金4700元且为原告李翠平垫付住院时交通费330元。合计垫付5030元。
上述事实有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费票据、病历、交通费票据等证据材料证实。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对此次交通事故认
定，原告李翠平无责任，被告高生华负全部责任且双方当事人均未提出异议，本院予以采信。原告李翠平主张交通费用3000元，结合原告伤情及住院等情况，被告应赔偿2000元。原告李翠平主张住院伙食补助费、护理费均按照22天计算，理据不足，应以其实际住院天数20天计算。被告高生华驾驶摩托车应投保而未投保交强险，亦应按照有交强险规定处理。被告高生华提出的相关抗辩，理据不足，本院不予支持。此次交通事故造成原告李翠平损失80934.79元，由被告高生华在交强险限额范围内赔偿53348.77元，其余损失27586.02元，由被告高生华全部赔偿，即被告高生华共赔偿原告李翠平损失80934.79元。扣除被告高生华为原告李翠平垫付费用5030元后，被告高生华再赔偿原告李翠平损失75904.79元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：
被告高生华赔偿原告李翠平损失75904.79元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费559元，由被告高生华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 王文双
代理审判员 李英梅
二〇一三年五月六日
书 记 员 徐丽丽
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第923号
原告张某某，男。
被告匡某某，女。
原告张某某与被告匡某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年1月4日向本院提出书面申请，要求撤回对被告匡某某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告匡某某的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 周志锋
二〇一五年一月四日
书记员 陈罗琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日商初字第133号
原告：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路。
法定代表人：吕日新，董事长。
委托代理人：封海东，山东律苑律师事务所律师。
被告：日照市环宇化纤有限公司，住所地日照市东港区海滨四路西侧17号。
法定代表人：刘贤文，总经理。
被告：刘贤文。
被告：刘贤波。
原告日照岚山农村商业银行股份有限公司（以下简称岚山农商行）与被告日照市环宇化纤有限公司（以下简称环宇公司）、刘贤文、刘贤波金融借款合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭审理了本案，原告岚山农商行的委托代理人封海东到庭参加诉讼，被告日照市环宇化纤有限公司、刘贤文、刘贤波经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告岚山农商行诉称：2013年12月16日，被告环宇公司向原告借款400万元，2014年12月1日到期，被告环宇公司用其位于日照市东港区黄海一路以北、海滨四路西侧的土地使用权提供抵押担保，土地证号为日国用（2011）第0045**号，他项权利证号为日他项（2011）第003153号，该借款由刘贤文、刘贤波提供连带责任保证担保。借款到期后，被告环宇公司未能偿还借款，现依法提起诉讼，请求判令被告环宇公司偿还借款本金400万元及利息，利息包括期限内利息和逾期利息及复息，其他被告承担连带责任，诉讼费由各被告承担。
被告环宇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘贤文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告刘贤波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2013年12月16日，被告环宇公司与原告签订借款合同，约定借款400万元，借款用途为购聚丙烯，期限自2013年12月16日至2014年12月1日，借款利率为年利率8.4%，借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款人不按合同约定还款期限偿还到期借款本金的，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，记收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。同日，原告向被告环宇公司发放借款400万元，被告环宇公司在借款借据上加盖公章，其法定代表人刘贤文签字并加盖印章。2013年12月16日，被告刘贤文、刘贤波与原告签订保证合同，约定为确保被告环宇公司与原告签订的借款合同的履行，自愿为原告与被告环宇公司之间形成的债权提供连带责任保证担保，被担保的主债权本金数额为人民币肆佰万元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。
原告发放借款后，被告环宇公司支付借款利息至2014年11月20日，借款本金及剩余利息未支付。保证人亦未承担保证担保责任。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据以及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告环宇公司签订的借款合同，与刘贤文、刘贤波签订的保证合同，均是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，各方当事人均应按约定全面履行合同义务。涉案借款到期后，被告环宇公司未及时偿还借款本金及利息，构成违约，原告要求其偿还本金400万元及利息和复息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告刘贤文、刘贤波自愿为被告环宇公司向原告的借款本金、利息及发生的费用提供连带保证，原告请求其对被告环宇公司向原告的借款本金、利息及发生的费用承担连带清偿责任，符合保证合同的约定和法律规定，本院予以支持。
被告环宇公司、刘贤文、刘贤波经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告日照市环宇化纤有限公司于本判决生效之日起3日内偿还原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款本金400万元。
二、被告日照市环宇化纤有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告日照岚山农村商业银行股份有限公司借款利息及复息（利息及复息以本金400万元为基数，按合同约定利率自2014年11月21日计算至借款实际付清之日）。
三、被告刘贤文、刘贤波对上述第一、二项内容承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告日照市环宇化纤有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元。由被告日照市环宇化纤有限公司、刘贤文、刘贤波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 马德健
代理审判员 宋海红
人民陪审员 张祥国
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 徐文娟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第589号
原告柳遵连。
被告林君。
原告柳遵连为与被告林君劳务合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员徐露苗适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告柳遵连到庭参加诉讼。被告林君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳遵连诉称，2013年7月份林君承包横溪镇渔塘下的自来水安装工程，柳遵连等人给被告林君安装自来水，工程完工后，林君一直拖欠工资，原告柳新遵连催讨了很多次，都没有给工资。最后被告林君连电话也打不通，而且把原告的电话列入黑名单，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为此原告依照法律的相关规定，向法院提起诉讼，请求：1、要求被告林君付清原告柳遵连于2013年7月份在横溪镇渔塘下村的自来水安装工资40500元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告柳遵连为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。
2、欠条，证明被告欠40500元的事实。
3、证明，证明工程是被告实际承包，工资也由被告支付。
4、建设工程施工合同，证明兰溪市方舟建设工程有限公司承包的横溪镇渔塘下村农村饮用水安全工�。
5、清单一份，证明原告等水电工工作的天数。
被告林君未进行答辩，亦未向本院提供证据。
原告柳遵莲提供的证据，经当庭举证质证，被告林君未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对证据1、2、3、4、5予以确认。
根据以上证据及原、被告的庭审笔录，本庭认定事实如下，2013年兰溪市方舟建设工程有限公司与兰溪市横溪镇人民政府签订建设工程施工合同一份，约定将兰溪市横溪镇2013年农村饮用水安全工程发包给兰溪市方舟建设工程有限公司施工。兰溪市横溪镇渔塘下行政村系兰溪市横溪镇人民政府下辖行政村，被告系该村自来水安装工程的实际施工人。2013年7月15日，原告与其他三个工友一起为被告安装自来水管和水表，约定工资200元/天/人。2013年11月工程完工后，被告未及时支付原告等四人的工资。原告在庭审中陈述，四个工友共计做了206个工，�资合计41200元，双方为协商处理工资事宜，原告与工友做出让步，被告只需支付工资40500元。2014年11月28日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠柳遵连人民币肆万零伍佰元整（40500.00）于2014年12月1日前还。2015年2月18日，被告的母亲代被告向原告支付了5000元，被告至今尚欠原告工资35500元未支付。
本院认为，原、被告双方存在合法的劳务关系，原告为被告安装水管和水表，提供相应的劳务，原告已经按照约定全面履行自己的义务，被告理应支付原告相应的工资35500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林君于本判决生效之日起十日内支付原告柳遵连工资人民币35500元。
二、驳回原告柳遵连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元（已减半收取），由原告柳遵连负担50元、被告林君负担357元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费813元，至迟在递交上诉状次日起七日内预交，款汇至金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 徐露苗
二〇一五年七月十七日
代书 记员 唐智超
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴少民初字第00069号
原告赵某佳，男，2001年4月29日生，汉族，学生，住兴城市宁远街道西园子**号。
法定代理人孙某茹，女，1960年3月23日生，汉族，保洁员，住址同上，系原告母亲。
委托代理人杨某超，系兴城市宁远街道法律服务所工作者。
被告袁某一，男，2004年1月3日生，学生，汉族，住兴城市宁远街道南甸子村委会西园子***号。
法定代理人袁某霜，男，1977年9月9日生，汉族，住址同上，系被告父亲。
法定代理人张某淼，女，37岁，住址同上，系被告母亲。
原告赵某佳诉被告袁某一生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某佳的法定代理人孙某茹、委托代理人杨某超到庭参加了诉讼。被告袁某一的法定代理人袁某霜、张某淼经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵某佳诉称：2014年8月18日下午，原告在被告家附近玩，把原告的眼睛碰伤，当时，被告父母带原告去810医院看病，后医生建议去北京或沈阳看病，去葫芦岛313医院看病的检查费是被告父母给拿的钱。当天就去沈阳市第四人民医院住院治疗，医生诊断为左眼球破裂伤。住院7天共花医疗费15231.50元以及其他损失共计21609.7元。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失21609.7元。庭审中，原告要求被告赔偿损失增加至46348.86元。
被告袁某一未答辩。
经审理查明：原告赵某佳与被告袁某一系玩伴，2014年8月18日，原告赵某佳与被告袁某一在被告袁某一家附近玩耍的时候，被告袁某一手持一木棒，木棒上面拴着铁片，在摇晃过程中将原告眼睛碰伤。原告赵某佳受伤后，其母亲孙某茹及袁某一的母亲共同带赵某佳到葫芦岛市三一三医院治疗，在此原告所支付的检查费用由被告母亲支付。2014年8月19日，原告赵某佳由其母亲孙某茹等家人带到沈阳市第四人民医院住院治疗，2014年9月5日出院，住院17天，均为二级护理。经诊断：左眼球破裂伤，左眼角巩膜缘裂伤，左眼色素膜脱出，左眼外伤性白内障，双眼近视，左眼脉络膜浅脱离，左眼外伤性下班体积血，左眼睫状体脱离。2014年10月28日，原告赵某佳由其母亲孙某茹等家人带到北京市同济医院接受治疗。
上述事实，有原告的自述、双方家长的谈话及电话录音三个光盘，双方家长谈话录音及短信内容整理书面材料，原告母亲的同事范国辉的证词，证人孙宝林的证言，原告在沈阳住院病案及住院清单，医疗费收据，住宿费用票据，葫芦岛鑫景媛酒店有限公司开具的证明，复印费收据以及各方当事人的陈述载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，自然人的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。依照我国法律的相关规定，被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告赵某佳与被告袁某一在被告家附近玩耍时，被告袁某一手持一木棒，木棒上面拴铁片，在摇晃过程中将原告眼睛碰伤。被告用危险的工具将原告碰伤，应承担原告损失的主要责任，鉴于原告系与被告在玩耍的过程中受伤，原告亦有过错，本院酌情确定被告袁某一的赔偿比例为70%。
关于原告诉请的医疗费16542.2元，原告提供了住院病案、住院清单及医疗费收据，载明医疗费共计为16526.20元。故本院给予以认定原告的医疗费为16526.20元。
关于原告诉请的护理费3272.16元（96.24元×2×17天），护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。参照道路交通事故损害赔偿标准有关数据中其他服务业平均工资计算，故本院予以认定原告的护理费为1636.08元（96.24元×17天）。
关于原告诉请的住院伙食补助费3272.16元（70元×3×17天），住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。故本院予以认定原告的住院伙食补助费用为850.00元（50元×17天）。
关于原告诉请的住宿费570元，原告到外地医院就诊产生的住宿费应予支持，且原告提交了相应的票据予以证明住宿费为390元、陪护床费170元，故本院予以认定原告的住宿费为560.00元。
关于原告诉请的交通费2358.50元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提交了相应的票据予以证明，故本院予以认定原告的交通费为2358.50元。
关于原告诉请的复印费36元，系原告复印病历所支出的费用，并且原告提交了相应票据予以证明，故本院予以认定原告的复印费为36.00元。
关于原告诉请的补课费3000元，原告未能提供相应的票据予以证明，故本院不予支持。
关于原告诉请的精神抚慰金17000元，鉴于原告眼睛受伤，导致其学习和生活受影响的实际情况，本院予以酌定原告的精神抚慰金为8000.00元。
综上，原告所受精神损害应得精神抚慰金为8000.00元，其他所受的合理经济损失医疗费16526.20元、护理费为1636.08元、住院伙食补助费为850.00元、住宿费为560.00元、交通费为2358.50元、复印费为36.00元，共计21966.78元。因无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案被告袁某一系限制民事行为能力人，故应由其父母承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告袁某一的法定代理人袁某霜、张某淼于本判决生效后十日内，赔偿原告赵某佳合理经济损失21966.78元的70%，即15376.74元，及精神抚慰金8000元，共计23376.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告赵某佳负担248元，由被告袁某一的法定代理人袁某霜、张某淼连带负担252元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 汪希林
审 判 员 李英志
人民陪审员 龙红艳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张 宁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初98号
原告何永其。
被告张军。
原告何永其与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，审理过程中，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何永其撤回起诉。
本案受理费1713元，原告已预交，减半收取856.5元，由原告承担。
审判员 袁军
二〇一六年一月十三日
书记员 王磊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2971号
原告广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人庞新锋，行长。
被告史兴旺，男，1973年11月05日生，汉族，住山东省齐河县，其他身份情况不详。
被告杨冬青，女，1972年02月17日生，汉族，住山东省齐河县，其他身份情况不详。
本院在审理原告广发银行股份有限公司济南分行与被告史兴旺、杨冬青金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 赵 勇
二〇一六年六月二十日
代理书记员 王梦瑶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第23号
原告：林国玲。
被告：林龙。
原告林国玲与被告林龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林国玲到庭参加诉讼，被告林龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年5月2日，被告�龙向原告借款50000元，由被告亲笔出具借款协议一份给原告。后经原告多次催讨被告仍未还款。现原告起诉要求被告归还借款50000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同档次利率计算至判决确定履行之日止的利息。
原告为了支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告身份证、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借款协议一份，用以证明2013年5月2日，被告出具借条确认向原告借款50000元的事实。
被告林龙未作答辩，亦未提交相关证据材料。
根据原告举证，本院认证如下：
被告经本院合法传唤后，既拒不到庭应诉，又未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，故本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定的案件事�与原告主张的事实相一致。
本院认为：原告与被告之间形成的民间借贷关系，意思真实，内容合法，依法应认定有效。被告向原告借款后应当在合理的期限内及时偿还。经原告催讨后仍未偿还的，原告有权要求被告支付自起诉主张之日起（即2014年1月2日）至按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算判决确定的履行之日止的利息损失。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告林龙在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告林国玲借款50000元及利息（自2014年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告林龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费525元。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 林佩珍
人民陪审员 罗胜云
二〇一四年四月十七日
代书 记员 郑彬琪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初224号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人梁海祖，男，1975年7月6日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣县，汉族，初中文化，务农，住南宁市武鸣县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月1日被武鸣县公安局刑事拘留，2017年3月14日被逮捕。现羁押于武鸣县看守所。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）187号起诉书指控梁海祖犯盗窃罪，于2017年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉。被告人梁海祖到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年8月2日中午，被告人梁海祖到武鸣县府城镇“杨某百货”超市购物，返回时在超市门口前发现被害人谭某停放的一辆黑色“天禾绿源”牌电动车未拔钥匙，于是梁海祖就上前将该车盗走。谭某在发现车辆被盗走后报警，后经家人黄某2从监控摄像中辨认认出盗窃车辆的是同村男子，通过梁则宝于次日向梁海祖要回被盗电动车。经南宁市武鸣区价格认定中心鉴定，涉案的电动车鉴定价格为2375元。
公诉机关认为，被告人梁海祖的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人梁海祖对公诉机关指控的犯罪事及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月2日中午，被告人梁海祖到武鸣县府城镇“杨某百货”超市购物，返回时在超市门口前发现被害人谭某停放的一辆黑色“天禾绿源”牌电动车未拔钥匙，于是梁海祖就上前将该车盗走。谭某在发现车辆被盗走后报警，后经家人黄某2从监控摄像中辨认认出盗窃车辆的是同村男子，通过梁则宝于次日向梁海祖要回被盗电动车。经南宁市武鸣区价格认定中心鉴定，涉案的电动车鉴定价格为2375元。
上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、购车收据、视频截图等；证人黄某1、梁某、黄某2的证言；被害人谭某的陈述；被告人梁海祖的供述；价格认定结论书；辨认笔录、现场指认笔录；盗窃现场监控视频等。
本院认为，被告人梁海祖以非法占有为目的，秘密窃人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁海祖犯盗窃罪成立。被告人梁海祖当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人梁海祖的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人梁海祖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年8月31日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁恒斐
二〇一七年七月三日
书记员 张均霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第456号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1975年1月17日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月12日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公诉刑诉（2013）506号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省章丘市人民检察院代理检察员李津宁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年5月21日11时许，被告人李某某因其姐夫马某某与被害人任某某在做生意时发生矛盾，伙同其哥哥李某甲及马某某等人驾车前往刁镇道口村任某某经营的永强橡塑制品厂，见到任某某后，李某某用拳头殴打任某某面部，二人抓扯后摔倒，李某某又用马扎打任某某背部数下。经法医鉴定：任某某右眼损伤为轻伤，后背部、右膝关节损伤均为轻微伤。2013年6月25日，被告人李某某赔偿被害人任某某各项损失共计70000元。
本院另查明，2013年5月21日16时50分许，被告人李某某经公安机关口头传唤后到章丘市公安局刁镇派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。被告人李某某赔偿了被害人任某某的经济损失，被害人任某某表示不再追究被告人李某某的任何责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、归案经过、调解书、病历复印件、被告人李某某的户籍信息、章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证人曹某某、任某甲、马某某、李某甲、刘某某、冯某某的证言，被害人任某某的陈述及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，按《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。
按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”，本案中，被告人李某某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依前列规定，对其予以从轻处罚。
按《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”，本案中，被告人李某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，并赔偿了被害人任某某的经济损失，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对其量以缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 李敏
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 杨达
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）章刑初字第456号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1975年1月17日出生于山东省章丘市，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月12日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检�诉刑诉（2013）506号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。山东省章丘市人民检察院代理检察员李津宁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省章丘市人民检察院指控，2013年5月21日11时许，被告人李某某因其姐夫马某某与被害人任某在做生意时发生矛盾，伙同其哥哥李某甲及马某某等人驾车前往刁镇道口村任某经营的永强橡塑制品厂，见到任某后，李某某用拳头殴打任某面部，二人抓扯后摔倒，李某某又用马扎打任某背部数下。经法医鉴定：任某右眼损伤为轻伤，后背部、右膝关节损伤均为轻微伤。2013年6月25日，被告人李某某赔偿被害人任某各项损失共计70000元。
本院另查明，2013年5月21日16时50分许，被告人李某某经公安机关口头传唤�到章丘市公安局刁镇派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。被告人李某某赔偿了被害人任某的经济损失，被害人任某表示不再追究被告人李某某的任何责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案记录、归案经过、调解书、病历复印件、被告人李某某的户籍信息、章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证人曹某某、任某甲、马某某、李某甲、刘某某、冯某某的证言，被害人任某的陈述及被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，按《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。
按《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”，本案中，被告人李某某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依前列规定，对其予以从轻处罚。
按《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”，本案中，被告人李某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，并赔偿了被害人任某的经济损失，有悔罪表现，考虑其不致�危害社会，决定对其量以缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 李敏
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 杨达
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2017）辽0115刑初114号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人郭某，男，1976年12月20日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无业，户籍地沈阳市辽中区，捕前住沈阳市辽中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月14日被沈阳市公安局辽中分局刑事拘留，同年3月16日被取保候审，2016年3月15日被沈阳市公安局辽中分局监视居住，同年9月15日再次被取保候审，2017年5月26日经本院决定对其予以逮捕，现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序公开开庭进行审理。沈阳市辽中区人民检察院指派检察员黄丽菲出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市辽中区人民检察院指控，2016年3月13日20时30分左右，被告人郭某与张某某、胡某某在沈阳市辽中区老转盘惠林饭店吃饭喝酒。被告人郭某酒后驾驶车牌为辽A*****日产牌小型轿车，其车载张某某、胡某某行驶至辽中区中心街与北环路交叉路口时，因涉嫌酒后驾驶被辽中交警大队查获。经检验，被告人郭某静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为171.6mg/100ml，被告人郭某属于醉酒驾驶机动车。
被告人郭某对上述事实、随案移送证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人郭某具有当庭自愿认罪且积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个�，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年7月22日止，已扣除先期羁押3天)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎旭阳
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈思嘉
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚中立民申字第00003号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：官某某，女，1953年4月16日出生，汉族，农民，住抚�市望花区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某某，男，汉族，农民，住抚顺市望花区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪某某，男，1975年7月15日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
申请再审人官某某、刘某某因与被申请人汪某某抚养关系纠纷一案，不服本院（2014）抚中民一终字第00267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
官某某和刘某某申请再审称，我们的外孙女汪姝杉非常愿意在我们家生活，在2009年6月前也一直在我们家居住，身心和生活上得到了特殊照顾，汪姝杉的母亲已于2013年去世，汪姝杉随我们生活比较合适，随其父汪某某生活有很多不便。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求撤销一、二审判决，改判外孙女汪姝杉随我们生活至12周岁。
本院认为，法定监护人的确定具有顺序性，汪某某是汪姝杉的第一顺序监护人，官某某和刘某某是汪姝杉的第二顺序监护人。汪某某具有监护能力，再审申请人申请再审的请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规第（一）款、第（二）款、第（六）款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回官某某、刘某某的再审申请。
审 判 长 梁春雨
审 判 员 张庆利
代理审判员 张庆敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 健
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0721民初1924号
原告：施海鹏，男，1981年2月3日出生，汉族，灵山县三隆镇龙楼村委会居民，住。
委托诉讼代理人：张文绍，灵山县法律事务中心律师工作者。
被告：施扬境，男，1955年10月27日出生，汉族，灵山县三隆镇横岗村委会居民，住。
被告：施国杏，男，1980年10月31日出生，汉族，灵山县三隆镇横岗委会居民，住。
被告：施显汇，男，1974年8月4日出生，汉族，灵山县三隆镇横岗村委会居民，住。
上述三被告的委托诉讼代理人：黄升庆，广西公润律师事务所律师。
原告施海鹏与被告施扬境、施国杏、施显汇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告施海鹏及其委托诉讼代理人张文绍、被告施扬境、施国杏、施显汇及其委托代理人黄升庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施海鹏向本院提出诉讼请求：一、判决三被告共同赔偿原告的经济损失人民币37800元；二、案件受理费、评估费由三被告负担。事实和理由：原告于1994年至2014年间，在位于灵山县三隆镇龙楼村委会秧禾垌石头岭种植龙眼树1棵、黑叶荔枝1棵、楠木树1棵、速生桉树80棵。果树于1998年开始挂果，10多年每棵年均挂果30斤。种植荔枝、速生桉树至今，无任何单位、个人提出异议。2016年6月18日11时左右，被告施扬镜纠集被告施国杏、施显汇用电锯将原告的荔枝树、速生按树全部毁坏。事件发生后，原告曾向三隆派出所、司法所、林业站、林业局报案，三被告承认砍毁原告的荔枝、速生按树的事实，但三被告没有赔偿原告的果树木经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法作出判决。被告施扬境、施显杏、施显汇辩称，石头岭位于三隆镇横岗村委会辖区内，土地是横岗村委会塘表生产队分给被告施扬境的自留山。被告施扬境对该自留山进行经营管理，曾种植木薯、红薯、甘蔗等作物。1998年后，由于被告施扬境外出打工，该土地一直闲置。被告施扬境打工回家后发觉石头岭的自留山已经被他人种上作物，经多方打听，并向村委会、政府反映，也不知道是谁种植。2016年3月，被告施扬境在石头岭周边张贴告示，请在石头岭种植作物的农户自行清理，但一直没有人清理。2016年6月18日，被告施扬境为了在石头岭种植作物，对该岭上的作物进行清理时，才知道是原告种植的，被告所在的村民小组为了避免矛盾激化，就该林地权属向镇、县人民政府申请确权。原告没有经被告施扬境同意，私自在被告施扬境的土地上种植作物，属违法侵权行为，被告施扬境在多次催告的情况下，清理自己的土地进行经营管理，并没有不当，行为合法。因此，原告的诉讼请求没有法律依据，请依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供的《询问笔录》、《调解会议签到表》、《照片》有异议，但未能提供证据来证明，且被告施扬境自认是三被告将石头岭上原告种植的树木砍毁，证明的内容与本案事实相符，本院对此予以采信。原告对被告的《林地确权申请书》有异议，本院认为这与本案没有关联性，对此不予认定。
综合在案证据及当事人的诉辩意见，本院确认以下法律事实：被告施扬境以三隆镇秧禾垌石头岭的山地是三隆镇政府划分给三隆镇横岗村委会塘表生产队、塘表生产队又划分给其作为自留山为由，于2016年6月18日，与被告施显杏、施显汇将原告施海鹏种植在石头岭上的荔枝树、速生桉等砍毁。原告要求三被告赔偿经济损失，2016年8月18日，经横岗村委会、龙楼村委会组织双方进行调解及灵山县公安局三隆派出所处理未果。2016年9月20日，原告以上述事实、理由及诉讼请求诉至本院。
另查明，原告向本院起诉后，申请对被砍毁的果树、林木的经济损失价值委托评估鉴定机构进行评估鉴定。本院依法委托评估鉴定机构进行评估鉴定，但原告逾期不交纳鉴定费用，本院依据《广西壮族自治区高级人民法院关于委托鉴定、评估工作的管理规定（试行）》第四十三条的规定，终结委托评估。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。但原告主张因荔枝树等被砍毁而造成经济损失37800元，只是原告自己估算的，而未能提供相关证据证明荔枝树等果树林木的具体数量及经济损失的数额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。因此，本院对原告的诉讼请求不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告施海鹏的诉讼请求。
案件受理费人民币745元，由原告施海鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 员 黄茂光
人民陪审员 黄有胜
人民陪审员 张发林
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄龙宝