广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河中法民一终字第797号
上诉人（原审被告）：魏康群，男。
委托代理人：黄顺平，男，龙川县佗城镇法律服务所干部。
被上诉人（原审原告）：魏新强，男。
原审被告：魏龙军，男，1988年6月4日出生。
原审被告：魏玉光，男，1964年6月7日出生。
原审被告：魏亚胜（别名魏衍胜），男。
原审被告：魏亚銮，男。
上诉人魏康群与被上诉人魏新强、原审被告魏龙军、魏玉光、魏亚胜、魏亚銮财产损害纠纷一案，不服广东省龙川县人民法院（2015）河龙法龙民初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2011年6月起，原告魏新强与龙川县龙母镇白石村委会电光自然村六个经济合作社签订租赁合同，将龙母镇白石村鹅公嘴一带山地租赁经营。2013年2月，原告在山地种植油茶树、果树等，并安装供水系统和防护栏等。2013年5月1日，被告魏康群和部分村民将原告该山种植的龙眼、桂花、山华李、蜜柚、油茶、板栗树苗拨掉，并损坏铁皮水塔二个及水管设施。为此，原告就被告魏康群和部分村民将其财物损害的情况，多次通过村委会、镇政府等部门与被告协商赔偿事宜，但未果，为此，原告向法院提起诉讼。案件审理过程中，根据原告的申请，依据镇政府及相关部门现场调查的情况，对原告被毁的果树苗及水塔等进行鉴定，经依法委托龙川县物价局价格认证中心进行鉴定，后该鉴定机构作出龙认鉴（2015）第83号关于被毁坏果树苗等的价格鉴定结论书，结论：标的（容积3方铁皮水塔2个、龙眼果苗48株、桂花树苗102株、山华李果苗10株、蜜柚22株、种植管理费用、肥料农药）的鉴定总值为人民币壹万叁仟壹佰玖拾圆整（￥：13190元）。原告支付了鉴定费1000元。
另查明，原告被损坏的财物除上述鉴定报告中所列明之外，还有油茶苗、板栗、水管设施被毁，因事发后，有关部门未及时对被告损坏的果树等财物予以统计，造成部分被告损毁的财物灭失，导致部分财物价值无法鉴定。根据在龙母镇政府调取的涉案材料，被毁坏树苗总面积为10925㎡，其中油茶苗和其它果带种植面积约为6621㎡，板栗种植面积为2016㎡。对购买油茶、板栗树苗的数量问题，原告提交了购买树苗的收据（三份）、购买供水设施收据（一份）：1、2013年2月15日购进油茶苗1500株（2.5元／株）共计3750元，板栗450株（30元／株）共计13500元；2、2013年2月20日购进油茶苗1500株（2.5元／株）共计3750元；3、2013年2月26日购进油茶苗1000株（2.5元／株）共计2500元；4、2012年12月25日购买了8400元供水设施（含3方水塔二个）。经对出售树苗的陈志强进行调查，其出售树苗给原告的种类、数量、价格均是事实。
原审认为，行为人因过错侵害他人财产的，应当承担恢复原状或者原价赔偿等侵权责任。被告魏康群等人毁坏原告魏新强种植的树苗及供水设施的事实，有龙母镇白石村委会证明及证人证言予以证实，法院予以确认。因原告未能向法院提供相关证据证实被告魏龙军、魏玉光、魏亚胜、魏亚銮参与了对原告的财物损害的事实，故原告要求被告魏龙军、魏玉光、魏亚胜、魏亚銮承担赔偿责任，不予支持。被告魏康群认为原告种植的山地存在争执，并据此不予赔偿。被告没有提供证据证实，原告所种植的山地权属是被告的，且原告即使在存在争执的山地上种植，也应由相关的行政管理部门依职权处理，被告魏康群擅自毁坏原告魏新强的果树苗及供水设施，理应承担恢复原状或者赔偿损失的责任。故原告魏新强要求被告魏康群赔偿损失，符合法律规定，予以支持。对于原告的损失数额，根据龙川县物价局价格认证中心对部分财物损失作出的价格鉴定结论书，结论：标的的鉴定总值为人民币13190元，法院对上述果树苗及相关设备等损失鉴定的数额予以确认。至于原告主张的油茶苗、板栗树苗、供水设施的损失数额，因其所提供的证据不足以充分证明其损失该两种果苗的数量，故鉴定部门无法对该二种果苗损失进行鉴定。但该二种果苗的损失客观存在，法院依据庭审中查明的事实，结合龙川县龙母镇白石村民委员会的调查核实的情况，综合油茶苗、板栗树苗购买数量及被损毁的种植面积，酌情认定油茶苗、板栗树苗的损失价值为10600元，种植、管理油茶苗、板栗及所需肥料的费用损失数额为12700元。酌情认定供水设施（除3方水塔二个）的损失价值为2000元。鉴定费1000元（原告已支付），应由被告魏康群承担。
综上所述，被告魏康群应赔偿原告魏新强共计人民币39490元（13190元＋10600元＋12700元＋2000元＋1000元）。原告主张超出的部分，缺乏理据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：（一）被告魏康群在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告魏新强人民币39490元。（二）驳回原告其他诉讼请求。受理费1620元（原告已预交），由原告负担620元，被告魏康群负担1000元。
上诉人魏康群不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原审判决第一项，驳回魏新强的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实和理由：（一）该案争执土地有权属纠纷，纠纷未解决前在该地种植是不合法的，且原审其他被告自始至终未到现场，是诬告。（二）价格鉴定结论不能作为定案依据使用，因为现场已经不存在，且一审法院凭毁坏树苗面积10925平方米，其中油茶和其他果带种植面积6621平方米，板栗种植面积为2016平方米，就酌情认定茶苗、板栗树苗的损失价值10600元，种植、管理茶油苗、板栗及所需肥料的费用损失数额为12700元，供水设施的损失为2000元。一审法院没有事实依据，凭空想象，没有调查，主观臆断就酌情判决，是毫无根据的，使人难以信服。（三）没有直接证据证明是上诉人实施了损害行为，一审法院认定事实不清。
被上诉人魏新强答辩称：（一）被上诉人与龙母镇白石村委会电光自然村签订了租赁鹅公嘴一带山地的合同，并在该山地上种植了果树苗，却被上诉人等人拔掉，造成损失。（二）在损害发生后，被上诉人及时报案，且有证人证言证实是魏康群所为，一审判决认定魏康群实施了侵权损害行为是有理据的。（三）一审判决认定的损失数额也是有事实依据的。
本院经审理查明，原审查明基本的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害纠纷，法律规定，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人财产的，应当承担侵权责任。根据双方的上诉和答辩意见，本案的争议焦点：（一）上诉人魏康群是否实施了损害行为。（二）损害数额认定是否恰当。对此，本院评判如下：
关于上诉人魏康群有无实施损害行为的问题。上诉人魏康群等若干村民实施毁坏被上诉人魏新强种植的农作物，有白石村民委员会出具的证明、证人证言等证据证实，且上诉人魏康群亦承认其当时在现场，故原审法院认定是上诉人魏康群实施损害行为，要求其赔偿被上诉人魏新强的损失并无不当，本院予以支持。
关于损害数额问题。因上诉人魏康群等人的损害行为造成被上诉人魏新强种植的作物和供水设施损毁，按现场勘查被毁坏的油茶面积为3439m2，板栗树苗2016m2，两种作物总面积共5455m2，且被上诉人魏康群确为种植该两种作物投入了肥料等，故原审法院结合相关赔偿标准按照面积折算酌情支持相关损失并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1620元，由上诉人魏康群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 曾慧舒