云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初1949号
原告聂朝燕，住云南省
委托代理人李春燕，云南荣民律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨金路，住云南省
被告通海县开元汽车运输有限公司（未到庭）。
住所：通海县
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司。
住所：云南省
委托代理人付四建，云南李世敏律师事务所律师，特别授权代理。
原告聂朝燕诉被告杨金路、被告通海县开元汽车运输有限公司（以下简称开元运输公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司XXX分公司（以下简称人保玉溪分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法由审判员张锐华独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告聂朝燕的委托代理人李春燕、被告杨金路、被告人保玉溪分公司的委托代理人付四建到庭参加诉讼，被告开元运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聂朝燕诉称,2016年2月4日11时30分左右，在晋宁县上蒜镇牛恋乡乡村路段，属于被告开元运输公司所有由武光亮驾驶的牌照为云F609**“欧曼”牌重型自卸车因未与第三方袁玉爱驾驶的牌照云AX6E**“解放”牌轻型厢式车保持必要的安全距离，云F609**号车车头与云AX6E**号车车尾相撞，致AX6E69号车头与原告所驾车辆云AD13**“雪佛兰”牌小型轿车车尾相撞，原告所驾车辆受损。经晋宁县交警大队出具事故认定书认定，该次事故由武光亮承担事故全部责任。经了解，武光亮驾驶的云F609**号车的实际所有人为被告杨金路，被告开元运输公司为该车挂靠公司，该车在被告人保玉溪分公司购买了交强险及商业三者险，发生事故时处于保险合同期间内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告人保玉溪分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告车辆修理费5584元；二、被告杨金路承担原告车辆拖车费400元、修理费5584元中保险公司赔偿不足部分及原告垫付车辆修理费、拖车费等费用利息128元（现计算到起诉日，实际应计算到原告收到赔偿费用之日止）的赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告人保玉溪分公司辩称，对车辆修理费没有异议，利息及诉讼费不在保险理赔范围内。
被告杨金路辩称，我的意见与保险公司一致。
被告开元运输公司未到庭发表答辩意见。
原告聂朝燕为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息及原告具有诉讼主体资格。
二、《道路交通事故认定书》一份，欲证明此次事故由武光亮承担全部责任，原告无责任。
三、机动车行驶证、道路运输证、车辆二级维护记录卡复印件各一份，欲证明云F609**号车名义上所有人为被告开元运输公司。
四、机动车行驶证复印件一份，欲证明受损车辆云AD13**小型轿车为原告所有。
五、保险单、保险卡复印件各一份，欲证明云F609**号车投保了交强险及商业三者险。
六、机动车保险车辆损失情况确认书一份，欲证明原告受损车辆经定损，扣残值后定损金额为5583.62元。
七、发票及POS机消费单、结算单各一份，欲证明原告已支付车辆修理费5584元。
八、资金占用费计算表一份，欲证明原告已支付费用的资金占用费为128元。
九、驾驶证及道路货物运输驾驶员资格证复印件各一份，欲证明武光亮为有证驾驶。
十、工商登记信息复印件一份，欲证明被告开元运输公司的工商登记信息。
经质证，被告人保玉溪分公司对证据一、二、三、四、五、六、七、九、十无异议；对证据八不认可。
经质证，被告杨金路的质证意见与被告人保玉溪分公司一致。
被告开元运输公司未到庭发表质证意见。
本院认为，证据一、二、三、四、五、六、七、九、十因其内容形式符合证据的构成要件，故本院对证据一、二、三、四、五、六、七、九、十的真实性、合法性、关联性，予以采信；证据八因其内容形式不符合证据的构成要件，故本院对证据八的真实性、合法性、关联性，不予采信。
被告杨金路、被告开元运输公司及被告人保玉溪分公司未向本院提交证据。
经审理查明：2016年2月4日11时30分，在晋宁县上蒜镇牛恋乡村路段，武光亮（被告杨金路雇佣的驾驶员）驾驶云F609**号车与袁玉爱驾驶的云AX6E**号车相撞擦，后袁玉爱驾驶的云AX6E**号车又与原告聂朝燕驾驶的云AD13**号车相撞，致原告聂朝燕、袁玉爱、张卫昆、罗蕊、孟彩连、罗中美、熊雨菲受伤，两车及王友清的手机不同程度损坏的道路交通事故。此事故经云南省晋宁县公安局交通警察大队出具第0022166号《道路交通事故认定书》，认定武光亮承担事故的全部责任，原告聂朝燕、袁玉爱、张卫昆、罗蕊、孟彩连、罗中美、熊雨菲无责任。云F609**号车的实际车主系被告杨金路，该车挂靠于被告开元运输公司，在被告人保玉溪分公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告聂朝燕垫付云AD13**号车修理费5584元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案的争议焦点为:1、原告主张的费用应如何认定？2、三被告在本案中应如何承担赔偿责任？
针对争议焦点1、对原告所诉车辆修理费5584元，因原告提交了确实充分的证据予以证明，故本院予以支持。对原告所诉拖车费400元及车辆修理费、拖车费的利息128元，因原告未提交确实充分的证据予以证明，故本院不予支持。
针对争议焦点2、云F609**号车的实际车主系被告杨金路，该车挂靠于被告开元运输公司，在被告人保玉溪分公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案认定，被告人保玉溪分公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿部分，由被告杨金路承担全部赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告聂朝燕车辆修理费5584元，由被告中国人民财产保险股份有限公司XXX分公司于本判决生效后十五日内在第三者责任强制保险及第三者责任商业保险范围内赔偿原告聂朝燕人民币5584元。
二、驳回原告聂朝燕的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告聂朝燕承担25元，由被告杨金路承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 张锐华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 田婷婷