wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1289号
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行。
法定代表人王睿，行长。
委托代理人王小丹，员工。
委托代理人沈春，上海政明律师事务所律师。
被告郑晨，男。
被告郑文茜，女。
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行与被告郑晨、郑文茜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小丹、沈春到庭参加诉讼。被告郑晨、郑文茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行诉称：2011年1月31日，原告与被告郑晨（借款人、抵押人）、郑文茜（抵押人）签订《个人购房借款／担保合同（商业）》一份，约定由原告向被告郑晨提供个人购置住房贷款人民币（以下币种相同）3，830，000元，用于购买位于上海市宝山区顾北路666弄312号1_3层的房产；贷款期限为360个月，初定为2011年1月8日起至2041年1月8日止，实际放款日和到期日以借款凭证为准；采用按月等额本息还款法；贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定；被告郑晨未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率计收利息，被告郑晨不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利，逾期贷款的罚息利率在合同约定利率基础上加收40%确定；被告郑晨连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，原告有权收回全部贷款本息和其他应收款并依法处置抵押物。被告郑晨、郑文茜以位于上海市宝山区顾北路666弄312号1_3层的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约于2011年2月18日放款3，830，000元，但被告郑晨却多次未按合同约定履行还款义务，原告经催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告郑晨归还原告贷款本金3，666，161.7元，支付计算至2014年10月20日的利息、逾期利息121，751.23元及自2014年10月21日起算至判决生效之日止按合同约定计算的逾期利息；2、若被告郑晨届时不能清偿前述债务，则原告有权依法处置被告郑晨、郑文茜抵押的位于上海市宝山区顾北路666弄312号1_3层的房产以实现抵押权。
原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行就其诉称向本院提交如下证据：
1、2011年1月31日原告与被告郑晨（借款人、抵押人）、郑文茜（抵押人）签订的《个人购房借款／担保合同（商业）》，证明原告与被告郑晨之间存在借款合同关系，与被告郑晨、郑文茜之间存在抵押合同关系。
2、个人借款凭证，证明原告于2011年2月18日依约发放贷款3，830，000元。
3、上海市房地产登记证明，证明被告郑晨、郑文茜以名下位于上海市宝山区顾北路666弄312号1_3层的房产为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。
4、上海市房地产登记簿，证明涉案房产的登记情况。
5、被告郑文茜的出生证、户口簿复印件，证明被告郑文茜的身份情况。
6、自营历史明细列表，证明被告郑晨的还款及违约情况，截止2014年10月20日欠款本息的具体金额。
被告郑晨、郑文茜未作答辩。
鉴于被告郑晨、郑文茜未到庭应诉，本院对原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原告与被告郑晨、郑文茜之间签订的借款担保合同是当事人真实意思的表示，内容合法有效，受法律保护。原告按约放贷后，被告郑晨作为借款人就应按约还本付息。现被告郑晨未按合同约定履行还款义务，已经构成违约，故原告根据合同约定要求被告郑晨提前归还全部借款、支付相应利息及逾期利息并要求就被告郑晨、郑文茜提供的抵押房产依法实现抵押权的诉讼请求并无不当，本院予以支持。被告郑晨、郑文茜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑晨于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行借款本金3，666，161.7元；
二、被告郑晨于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行利息、逾期利息121，751.23元（计算至2014年10月20日）及自2014年10月21日起至判决生效之日止按合同约定计算的逾期利息；
三、若被告郑晨到期不能履行上述付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行可与被告郑晨、郑文茜协议，以抵押的位于上海市宝山区顾北路666弄312号1_3层的房产予以折价，或者申请以拍卖、变卖该房产所得价款由原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行优先受偿；该房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郑晨、郑文茜所有，不足部分由被告郑晨继续清偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37，103元、财产保全费5，000元，合计42，103元（原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行已预缴），由被告郑晨、郑文茜共同负担。公告费600元（原告中国工商银行股份有限公司上海市宝山支行已预缴），由被告郑晨、郑文茜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 俞翔海
审 判 员 张 静
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 庄 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初887号
原告：郭瑞平，男，1986年10月11日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：房玉民，山东鼎杰律师事务所律师。
被告：济南实力房地产开发有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：刘兆龙，董事长。
委托诉讼代理人：庄琪华，女，1991年7月15日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告郭瑞平与被告济南实力房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告郭瑞平于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭瑞平以双方已达成和解为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭瑞平撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告郭瑞平负担。
审判员 夏 珍
二〇一八年四月十六日
书记员 焦婷婷
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第319号
申请执行人中国联合网络通信有限公司上海市分公司，地址上海市。负责人蔡全根。被执行人马元林，男，1978年9月1日出生，汉族，住上海市。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告马元林电信服务合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2013年6月7日作出的(2013)虹民一(民)初字第2189号民事判决，已经发生法律效力。权利人中国联合网络通信有限公司上海市分公司于2015年1月29日向我院申请执行，要求义务人马元林支付电信费及违约金1034.93元。执行中查明，被执行人马元林去向不明，无法联系。本院至工商银行、农业银行、交通银行、建设银行、上海银行、中国银行等银行进行存款查询，未发现被执行人有可供执行的钱款；至中国证券登记结算有限公司上海分公司进行查询亦未发现其有股票、债券的持有情况；至上海市公安局车辆管理所亦未查实到被执行人名下车辆信息；至房地产登记中心亦未查实到被执行人名下房产信息。本院至上海市社保中心查明，被执行人马元林在本市无社保缴费记录。本案执行过程中，申请执行人亦未能向法院提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。本院未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供的财产线索。本案暂无法执行完毕，故经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2013)虹民一(民)初字第2189号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛 伟
审 判 员 徐 亮
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月十八日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初724号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人饶某某，男，出生于四川省合江县，汉族，职高文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月21日被刑事拘留，同年9月28日被取保候审并释放。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）680号起诉书指控被告人饶某某犯盗窃罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员赵震全出庭支持公诉，被告人饶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日6时52分许，被告人饶某某在重庆市永川区南大街“桐叶兹风”网吧上网时，见被害人吴某某趴在电脑桌上睡觉，遂临时起意，将吴某某放在电脑桌上的一部价值4073的金色苹果牌Iphone6S型手机盗走。当晚19时许，公安机关在永川区银山源小区附近将被告人饶某某抓获，其到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关追回被盗手机并发还给了被害人吴某某
上述事实，被告人饶某某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、指认作案现场笔录、辨认现场笔录、提取笔录、扣押、发还物品清单、调取证据通知书、上网记录，证人邓某、张某、饶某甲的证言，被害人吴某某的陈述，被告人饶某某的供述与辩解，涉案财物价格鉴定结论书、视频监控等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人饶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人饶某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人饶某某系初犯，酌情从轻处罚。根据被告人饶某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人饶某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马秋生
代理审判员 夏建飞
人民陪审员 符 宏
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 梁亚娟
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第04207-2号
原告：张朝艮，男，1948年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托代理人：苏义飞，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：陶良园，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：谈世权，男，1983年3月11日出生，汉族，系事故车辆皖A×××××号小型轿车驾驶员，住安徽省肥东县。
被告：钱群，女，1986年5月9日出生，汉族，系事故车辆皖A×××××号小型轿车被保险人，住安徽省长丰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
营业场所合肥市梅山路银保大厦。
负责人：李静，总经理。
本院在审理原告张朝艮与被告谈世权、钱群、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张朝艮于2015年11月4日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张朝艮撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取为100元，由原告张朝艮负担。
审判员 鲁青
二〇一五年十一月四日
书记员 张红
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初1241号
原告：平昌县农村信用合作联社，住址：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。
法定代表人：赖弘，该社理事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李光茂，系该社职工。
被告：魏心良，男，汉族，住四川省平昌县大寨乡。
原告平昌县农村信用合作联社诉被告魏心良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社的特别授权委托诉讼代理人李光茂到庭参加了诉讼，被告魏心良经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称：2013年1月4日被告因在外办成缺乏资金向原告申请借款3万元，借款期限2年，约定期内按季结清利息，到期还清本金。原告依约支付了借款，到期后被告没有还本付息，故诉讼至平昌县人民法院，请求：1.依法判令被告立即偿还借款3万元及利息；2.被告承担本案所涉费用。同时原告在庭审中明确其诉讼请求第一项中的利息包含借期内利息及逾期罚息。
被告魏心良未答辩。
经审理查明：2013年1月4日被告魏心良作为借款人与原告平昌县农村信用合作联社下辖的大寨分社签订《农户小额信用借款合同》，约定被告魏心良作为借款人向原告平昌县农村信用合作联社借款30000元，借款用途为办水晶厂，借款期限为二年，借款利率为固定月利率10.14‰，还款方式为按季结息，到期还本，双方同时约定借款人（即本案的被告魏心良）未按期归还本息，从逾期之日起，贷款人（即本案原告平昌县农村信用合作联社）有权在合同载明的贷款利率的基础上加收百分之30的罚息。合同签订后，原告于2015年1月4日向被告魏心良发放了贷款30000元，并由被告魏心良签订借款借据一份，借据上确认借款到期日为2015年1月4日。此后被告魏心良于2013年3月31日偿还利息825.60元、于2013年6月30日偿还利息873.60元、于2013年12月29日偿还利息1747.20元、于2014年7月8日偿还1737.60元。借款到期后被告魏心良未按约定偿还下欠本息，原告多次催收无果，故诉讼来院，要求判如所请。
上述事实有《农户小额信用借款合同》、四川省农村信用社借款借据、魏心良历史交易流水记逾期贷款催收通知书等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告平昌县农村信用合作联社下辖的大寨分社与被告魏心良签订的《农户小额信用借款合同》，是双方真实意思的表示，符合法律规定，是合法有效的合同，双方均应按照合同履行各自的义务。现原告平昌县农村信用合作联社已按照合同约定支付被告魏心良借款30000元，但被告魏心良只偿还部分期内利息，没有按照合同约定足额偿还下欠利息及本金，属于违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告立即偿还借款30000元及利息（含罚息）请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏心良于本判决生效后立即偿还原告平昌县农村信用合作联社借款30000元及利息、罚息（利息、罚息按照双方《农户小额信用借款合同》约定执行），利随本清。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告魏心良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一七年五月二十七日
书记员 叶小亮
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初257号
原告苏滨，女，汉族，1968年10月16日出生，住信阳市浉河区。
委托代理人田朝霞，河南朝霞律师事务所律师。
被告耿良忠，男，汉族，1962年5月18日出生，住信阳市平桥区。
被告信阳市平桥区孺子牛养殖专业合作社。
法定代表人石龙，该合作社总经理。
被告石龙，男，汉族，1992年7月7日出生，住信阳市平桥区。
原告苏滨与被告耿良忠、被告信阳市平桥区孺子牛养殖专业合作社、被告石龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏滨委托代理人田朝霞，被告耿良忠，被告信阳市平桥区孺子牛养殖专业合作社、被告石龙委托代理人耿良忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏滨诉称，被告因资金周转向原告借现金100万元，借款期限4个月，自2014年12月4日起至2015年4月3日止，月息3分。被告信阳市平桥区孺子牛养殖专业合作社和被告石龙个人为上述债务提供连带责任担保。借款到期后被告没有还本付息，经原告多次催要，被告一直借故拖欠。请求判决各被告立即向原告返还借款100万元及利息18万元（暂计算至2016年1月3日），各被告按月息3分支付利息至被告还清借款之日止，并承担诉讼费。
被告耿良忠辩称，借款属实。我现在资金链断了，我的钱借给了别人。我现在只能把这个场抵押给原告。
被告信阳市平桥区孺子牛养殖专业合作社辩称，认可这笔钱，但现在没有钱还。
被告石龙辩称，合同是我担保的，我愿意承担责任。
经审理查明，2014年12月4日，被告耿良忠、被告信阳市平桥区孺子牛养殖专业合作社、被告石龙（合同中借款人、甲方）与原告苏滨（合同中借出方、乙方）、担保方签订了《借款合同》一份，合同的主要内容包括，1、甲方因资金周转需要向乙方借款壹佰万元，借款期限4个月。2、月利率3﹪。3、乙方于合同生效当日将借款汇入甲方指定的账户内，同时约定逾期不还款，按日息百分之三计收违约金。合同签订后，原告苏滨按被告的要求将88万元款（扣除4个月利息12万元）打入被告指定。借款后，被告又支付了3个月的利息共计9万元。
本院认为，被告耿良忠、被告信阳市平桥区孺子牛养殖专业合作社、被告石龙向原告苏滨借款的事实有双方签订的《借款合同》及原告苏滨通过银行付款的凭证证明，本院确认双方的民间借贷关系。借款时在本金中扣除了12万元利息，借款本金应确定为88万元。双方约定月利率3﹪过高应予调整，依照相关规定，按年利率24﹪支付。借款后被告已经支付了2015年3月4日的利息9万元，因此，本案中利息的起算时间应当从2015年3月5日起。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告耿良忠、被告信阳市平桥区孺子牛养殖专业合作社、被告石龙于本判决书生效后十日内共同向原告苏滨返还借款本金880000元及利息（按年息24％从2015年3月5日起至本判决确定履行之日按年息24％计算）。
二、驳回原告苏滨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15420元，由被告耿良忠、被告信阳市平桥区孺子牛养殖专业合作社、被告石龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。
审 判 长 张金强
审 判 员 姚保国
人民陪审员 王保琴
二〇一六年五月十七日
书 记 员 翟 满
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16450号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡灿煌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡灿煌信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,926.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,742.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡灿煌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,668.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16450号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蔡灿煌。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蔡灿煌信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,926.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等16,742.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蔡灿煌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款68,668.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十月二十五日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0826民初1927号
原告：曾华斌，男，1977年1月11日出生，汉族，住泰和县。
委托诉讼代理人：孙彩军（系曾华斌亲属），住泰和县。
被告：古国刚，男，1978年6月25日出生，汉族，住泰和县。
被告：彭月玉，女，1978年10月15日出生，汉族，住泰和县。
原告曾华斌与被告古国刚、彭月玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾华斌的委托诉讼代理人孙彩军到庭参加诉讼，被告古国刚、彭月玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾华斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金60000元及截止2017年9月18日的利息20700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月16日，被告古国刚、彭月玉夫妻因生意周转向原告借款100000元，期限为15天，自2015年8月16日至2015年8月30日止，合同利率为月利率3%。借款期满后，被告陆续归还借款本金40000元，并支付利息至2016年9月1日，余款60000元被告至今未归还。原告多次向被告催收，二被告毫无偿还意愿。为维护原告合法权益，特诉至法院。
古国刚、彭月玉未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告古国刚与被告彭月玉系夫妻关系。2015年8月16日，被告古国刚与原告曾华斌签订了一份借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款用途为生意周转，借款期限15天，自2015年8月16日至2015年8月30日，利息按照月利率3%计算，并按照实际占用天数计算利息，等等。同日，原告将100000元借款转入被告古国刚银行账户，被告古国刚向原告出具了借款借据。被告彭月玉以被告古国刚配偶的身份在上述合同上签了字，并向原告出具了“共同还款承诺书”。后被告古国刚陆续归还借款本金40000元，并按约定支付利息至2016年9月1日，余款60000元经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告古国刚拖欠原告曾华斌借款60000元，有原告提交的证据及其庭审中的陈述证实，事实清楚、足以认定，原告曾华斌要求被告古国刚归还该借款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告古国刚支付资金占用期间的利息，符合法律规定，但原、被告约定利率过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该利息应按照年利率24%计算。被告彭月玉既在借款合同上签了字，又向原告出具了“共同还款承诺书”，应视为共同借款人，故原告要求被告彭月玉承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告古国刚、彭月玉未到庭应诉，也未提交答辩状，应视为其对诉权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古国刚、彭月玉于本判决生效之日起三日内归还原告曾华斌借款60000元并支付2016年9月2日至2017年9月18日的利息15040元。
二、驳回原告曾华斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1818元，由古国刚、彭月玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 熊红卫
审 判 员 陈荣暖
人民陪审员 唐秋月
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 徐薇伟
附：判决书引用法条
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2441号
上诉人（原审被告）：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。
法定代表人：陆舜尧，总经理。
委托诉讼代理人：岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：敖宇，男，1983年6月14日出生。
被上诉人（原审原告）：老冬玲，女，1981年2月12日出生。
上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称恒盛合天和信公司）因与被上诉人敖宇、老冬玲商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2016)京0115民初10695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人恒盛合天和信公司于2017年3月20日提出撤回其上诉。
本院认为，恒盛合天和信公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周梦峰
审 判 员 张振越
代理审判员
杜传金
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 胡 月
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初427号
原告：李伟光，男，1987年1月27日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告：籍保卫，男，1986年1月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
原告李伟光与被告籍保卫民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李伟光，被告籍保卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伟光向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款17万元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友。截至2014年12月31日，被告累计向原告借款金额19万元，并出具借条一份，后偿还欠款2万元。经多次催要为果，故诉至法院。
李伟光为其主张，提交如下证据：
1、李伟光身份证复印件一份；
2、2014年12月31日，籍保卫出具的借条一份，证明籍保卫向其借款19万元；
3、邯郸银行（账号86×××63）储蓄存款利息清单三份（共计3万元）、工行卡（卡号62×××*7）取款凭条一份（1.2万元），证明2013年11月29日，原告从妻子张辉邯郸银行卡上取款3万元，从工行卡上取款1.2万元，加上家里的现金8000元，凑足5万元给被告；
4、原告的中国银行卡（卡号60×××02）及李伟杰的工行卡（卡号62×××25）交易明细各一份，证明2014年5月13日，原告从中国银行卡上取款34895元、从姐姐李伟杰的工行卡上取款3.2万元，加上家里的现金，凑足10万元给被告；
5、原告及张辉的邯郸银行存折各一本，证明2014年10月8日，原告共计取款2万元加上家里的现金，凑足5万元给被告。
籍保卫辩称，借条是其出具的，其当时在红晨担保公司上班，原告的这些钱是通过其放在红晨担保公司获取高利息。综上，其不应当承担还款责任。
籍保卫为其辩解，提交如下证据：
1、籍保卫身份证复印件一份；
2、2014年6月7日，邯郸县红晨担保有限公司向康路松出具的担保函及收据复印件各一份；
3、2014年6月23日，邯郸红晨农业科技开发集团有限公司向康路松出具的担保函及收据复印件各一份；
4、2014年8月15日，河北红晨面粉有限公司向康路松出具的联合理财协议、担保函、收据复印件各一份；
证据2-4，证明原告当时给其的钱，其都放到红晨公司了，上述几份收据中，包括原告的钱；
5、证人王某（自称原红晨担保公司的员工）当庭证言一份，证明员工亲朋好友的钱汇总起来会放在其中一个人名下，这样便于打理。
原、被告所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，2013年11月至2014年10月期间，被告先后三次从原告处借款共计20万元。2014年11月，被告偿还原告1万元。2014年12月31日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“本人籍保卫今借到李伟光人民币壹拾玖万元整，小写190000元”。后被告又偿还原告2万元。原告多次催要未果，故诉至法院。
以上事实，有原、被告提交的证据和当庭陈述在卷佐证。
本院认为，籍保卫从李伟光处借款，有借条等证据在卷佐证，因籍保卫未还款，导致纠纷发生，其应承担还款责任。籍保卫辩解其只是介绍李伟光将钱放入红晨公司，不应承担还款责任，李伟光对此予以否认，且籍保卫提交的证据不足以证明其辩解，故籍保卫应偿还李伟光借款17万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告籍保卫于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟光借款17万元。
案件受理费3700元，由被告籍保卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉张，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申素霞
人民陪审员 武晓亮
人民陪审员 李 蔓
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 窦娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初122号
原告莫某1。
法定代理人：莫爱文（系原告母亲），女，1969年2月24日出生，壮族，住址同上。
委托代理人覃任合，广西象法律师事务所律师。
被告ＸＸ斌，男，1962年9月5日出生，壮族，住广西象州县。
原告莫某1诉被告ＸＸ斌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月31日公开开庭进行了审理。在审理过程中，经本院审查，本院确认该案案由为委托合同纠纷。原告法定代理人莫爱文、原告委托代理人覃任合、被告ＸＸ斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某1诉称，原告父亲覃年祥于2015年10月7日，在帮助个体老板莫晓峰工作中不幸身亡，后经协商，老板莫晓峰于当日赔偿了死亡丧葬费用50000元给原告。由于原告年纪幼小，母亲莫爱文与父亲覃年祥已于2009年4月15日协议离婚。因此，办理父亲覃年祥的相关赔偿事宜就由覃年祥的兄弟姐妹及原告委托被告ＸＸ斌（ＸＸ斌系覃年祥的姐夫）去办理。但被告ＸＸ斌在得到上述赔偿款50000元后，并没有交给原告，而是占为己有。虽经原告多次要求被告返还，但被告以各种理由推脱拒不返还，故诉至法院，请求判令1、判令被告立即返还原告父亲覃年祥的死亡丧葬费50000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为证实其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：
一、莫爱文户口簿复印件、覃年祥户口簿复印件、出生医学证明、离婚证复印件、离婚协议书；证明原告的诉讼主体适格。
二、收条；证明被告莫干斌于2015年10月7日收到莫晓锋支付的覃年祥丧葬费50000元的事实。
三、委托书；证明原告及原告父亲的兄弟姐妹于2015年10月7日委托ＸＸ斌办理覃年祥死亡赔偿相关事宜的事实。
被告ＸＸ斌辩称，覃年祥与莫爱文于2009年4月15日离婚后，到鹿寨县四排镇帮助个体老板莫晓锋在饭店打杂。2015年10月7日覃年祥不幸身亡，同日受覃年祥兄弟、姐及原告莫某1的委托，被告与覃年祥的家属14人赶到鹿寨县四排镇与在场的鹿寨县警察和老板多次交涉，个体老板莫晓峰支付50000元埋葬费。按照农村风俗习惯，死人埋葬属于白事酒席，需要花大量的钱，酒席前后花费共计52365元，已超出获得的埋葬费。原告诉请无事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告未提供证据，对原告提供的证据无异议。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
原告父亲覃年祥在莫晓锋开设的饭店打工，2015年10月7日在饭店死亡。同日覃年祥兄弟、姐姐及原告委托被告ＸＸ斌（ＸＸ斌系覃年祥的姐夫）办理覃年祥死亡赔偿相关事宜。经与饭店老板莫晓锋协商，莫晓锋支付覃年祥的死亡丧葬费5万元，该费用由被告ＸＸ斌管理。该笔费用用于处理覃年祥后事，但无证据证明共花费多少钱。
另查明，1、覃年祥与莫爱文于2007年4月2日生育原告莫某1，2009年4月15日双方办理离婚手续，此后，覃年祥未有再结婚。2、覃年祥父母均已过世。3、2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，丧葬费为23424元。
本院认为，被告ＸＸ斌接受原告莫某1及覃年祥兄弟、姐姐的委托处理覃年祥死亡赔偿相关事宜，双方之间形成委托关系。因本案涉案的款项系具有特殊的人身专属性，根据法律规定，被告在处理覃年祥死亡事故中领取死亡丧葬费应当交付给原告莫某1，故原告要求被告给付其父亲覃年祥死亡丧葬费的请求本院予以支持。但在处理覃年祥后事时，实际发生了一定的费用，但被告无证据证明实际花费了多少钱。依据当地风俗习惯及参照人身损害赔偿项目计算标准，本院酌情认定为23424元。故扣除去丧葬费23424元后被告还应返还给原告26576元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告ＸＸ斌于本判决生效之日起十日内支付原告莫某126576元。
本案受理费1050元，由被告ＸＸ斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦 腾
人民陪审员 李ＸＸ
人民陪审员 覃惠才
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曾 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零四条【受托人交付财产义务】受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第1533号
原告：姚某，农民。
被告：袁某，农民。
本院在审理原告姚某与被告袁某离婚纠纷一案的过程中，原告姚某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
审 判 长 张 学
人民陪审员 屈高海
人民陪审员 于明顺
二〇一四年七月十五日
书 记 员 程传启
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00250号
申请执行人赵县城乡规划局。
法定代表人郑冠平。
委托代理人任星火。
委托代理人史占伟。
被执行人河北平棘房地产开发有限公司。
法定代表人陈军华。
申请人赵县城乡规划局于2014年7月25日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县城乡规划局以被执行人未按国家规定办理规划许可手续擅自开工建设为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，作出了（赵规）罚字（2013）第（02）号行政处罚决定，该决定的内容：立即停止违法行为并处罚款人民币240000元。该决定书于2014年3月3日送达被执行人河北平棘房地产开发有限公司。
本院经审查认定，申请执行人赵县城乡规划局作出的（赵规）罚字（2013）第（02）号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市城乡规划局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人河北平棘房地产开发有限公司于2013年9月18日已缴纳罚款150000元。
本院认为，申请人赵县城乡规划局作出的（赵规）罚字（2013）第（02）号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县城乡规划局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对（赵规）罚字（2013）第（02）号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起三日内向申请执行人交纳所征款项90000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年八月四日
书记员 赵 可
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5203刑初199号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人蔡某甲，绰号“兵某”，男，出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，农民，住揭阳市揭东区。因本案于2016年5月3日被羁押，同月18日被刑事拘留，2016年5月31日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉（2016）204号起诉书指控被告人蔡某甲犯开设赌场罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派代理检察员廖俊忠出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月3日21时许，被告人蔡某甲在揭阳市揭东区锡场镇潭蔡村市场旁利用“鱼虾蟹”的方式设赌供人赌博，蔡某甲自己在现场摇骰子，同时雇用“二红妹”和“个人妹”（2人均另案处理）2人帮忙食赔钱，现场有10多人在下注参赌，赌注为人民币5元至200元不等，赔率为1赔2，每局板面总下注金额人民币有300多元，至当天23时许，该赌场被公安机关查获，现场抓获蔡某甲并扣押赌具1副、赌资人民币615元。
对上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程亦无异议，并有证人蔡某乙的证言，扣押物品清单、证据保全决定书及收缴／追缴物品清单、票据，户籍证明、人口信息，辨认笔录及指认照片，现场勘查材料，受案登记表、公安机关的抓获经过及案件综合材料，行政处罚决定书，证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲以营利为目的，结伙提供赌具、设定赌博方式组织赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人蔡某甲所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可予从轻处罚。公诉机关建议以开设赌场罪对被告人蔡某甲判处六个月至一年六个月以下有期徒刑，被告人蔡某甲认为公诉机关建议的量刑偏重。本院根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，依法对被告人蔡某甲罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条，第六十七条之规定，判决如下：
被告人蔡某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月3日起至2016年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄锐斌
二〇一六年七月十五日
代书 记员 吴桂彬
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第1页共3页
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第00747号
上诉人（原审被告）：韩新欢（又名韩新宽），男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：ＸＸ刚，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿敬鹏，男，1966年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张如，安徽香樟律师事务所律师。
上诉人韩新欢与被上诉人耿敬鹏买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2013）谯民一初字第02337号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人韩新欢的委托代理人ＸＸ刚，被上诉人耿敬鹏及委托代理人张如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被均经营中药材生意。2012年3月2日被告韩新宽从原告处购买冬虫夏草未付款，但出具欠条一张，内容为：“欠虫草款壹拾肆万捌仟壹佰元整（148100.00）＋500元，韩新宽，2012年3月2号。”2012年3月18日被告韩新宽又向原告耿敬鹏写下欠条一张，内容为：“640克×87＝55680，160克×108＝17280，合计柒万贰仟玖佰陆拾元整（72960.00）韩新宽，2012年3月18号。”2012年4月22号，被告韩新宽第三次向原告耿敬鹏写下条据一张，内容为：“拿走虫草527克，2500条，韩新宽2012年4月22号”。两欠条欠款经原告耿敬鹏催要未果。2012年4月22号拿走虫草的2500条，被告韩新宽对虫草有销路，就从原告处借用虫草出卖，等拿到货款后，再把货款还给原告，拿走虫草时写下了条据加以证明是其拿走的。但自拿走后，既不付款，也未退货，但条据写了重量、条数，未写价格。关于“拿走虫草的价值问题”，由于当时未写价格，根据当时互联中药材发布的信息，可以判断出被告拿走的虫草价值，按“药通网”2012年4月21日发布的虫草有大约3种价格：2200条（一个空间包容的数量）价17万元；2600条价14万元，4000条价10万元，由于拿走虫草未写价格，按最低档计算2500条虫草价款为（2500条×4000×10万元），即拿走虫草价格约6.25万元，三张条据虫草货款合计284060元。耿敬鹏提起诉讼，请求依法判令被告韩新欢偿还中药材冬虫夏草款计313785元，本案诉讼费由被告承担。
原审法院审理认为：买卖双方应诚实守信，及时履行自己的义务，本案中，被告韩新宽欠原告虫草款的事实清楚，被告应当及时支付虫草价款284060元（148600元＋72960元＋62500元）。本案争议焦点为：2012年4月22日，被告拿走虫草2500条，是否为拿走自己的虫草？因被告前两次购买虫草均写有借条尚未付款，被告怎么会有自己的虫草寄在原告处，且间隔时间较短。综上分析，对被告2012年4月22日拿走自己虫草的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第二项之规定，判决：被告韩新宽于本判决生效后十日内偿还购买原告冬虫夏草款284060元。案件受理费6007元，由被告韩新宽负担。
宣判后，韩新宽不服，向本院提起上诉称，从被上诉人在庭审过程中提供的上诉人出具的2012年3月2日和18日的两张条据可以看出是欠条，上诉人对此无异议。2012年4月22日，上诉人明确写为“拿走虫草527克，2500条”，并没有写明是借用虫草的事实，与前两次交易习惯形成了鲜明反差。如果存在交易的事实，均书写了欠条，如果不是买卖就不会写欠条。一审判决认定，拿走2500条虫草是借用没有依据。2012年4月22日条据之所以没有写价格，因为上诉人是从店员手中拿走自己的东西，店员要求书写条据证明拿走虫草的事实，是为了给耿敬鹏交待，符合常理。请求二审法院依法改判。
被上诉人答辩称，双方虽都是经营虫草，但经营方式不一样，上诉人主张拿走自己的虫草，证据不足，应驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实同一审判决。另查明，“拿走虫草527克，2500条”中的2500条是指虫草的种类，即2500条1千克的虫草。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案二审争议的焦点是：2012年4月22日上诉人韩新宽是拿走自己的虫草还是借用耿敬鹏的虫草？
2012年4月22日条据的内容是：“拿走虫草527克，2500条，韩新宽2012年4月22日”。韩新宽称，该条据中的527克虫草是其拿走自己的虫草，既然拿走自己的虫草即无须给耿敬鹏出具条据，该条据上亦未写明是拿走自己的虫草，故韩新宽上诉称是拿走自己的虫草理由不能成立。一审认定，由于拿走的虫草未写明价格，因此按最低档计算2500条虫草的价格，即每千克10万元。527克虫草的价格应为5.27万元。原审认定527克的虫草价格约为6.25万元，属计算错误，本院予以纠正。韩新宽欠耿敬鹏虫草款应为274260元（148600元＋72960元＋52700元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更安徽省亳州市中级人民法院（2013）谯民一初字第02337号民事判决为：韩新欢于本判决生效后十日内偿还耿敬鹏冬虫夏草款274260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6007元，二审案件受理费5561元，合计11568元，由上诉人韩新欢负担9055元，被上诉人耿敬鹏负担2513元
本判决为终审判决。
审判长 苏维丽
审判员 刘秋菊
审判员 许 林
二〇一五年六月十九日
书记员 刘哓曼
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初3104号
原告：代桂兰。
被告：李成燕。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市。
本院在审理原告代桂兰诉被告李成燕、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵海波
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2242号
原告大武口区金恒远家居世界，住所地位于大武口区前进北路**号。
经营者郭叙明，男，1978年7月11日出生，汉族，住大武口区。
被告陈晓龙，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
原告大武口区金恒远家居世界与被告陈晓龙装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年2月25日，原、被告约定由原告对被告位于大武口区某小区的住房进行装修。原告按时完成了装修内容，被告支付了部分费用后，下欠37000元至今未付。原告为此诉至法院，请求判令被告向原告支付装修款37000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告的地址，本院在该处并未找到被告，经本院查证后仍不能确定被告的准确住所地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告的新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告大武口区金恒远家居世界的起诉。
案件受理费726元，减半收取363元，待本裁定生效后退还原告大武口区金恒远家居世界。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 黎 坤
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 白冰玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10295号
原告宋×1，男，1959年9月30日出生。
原告宋×2，男，1990年2月15日出生。
原告兼原告宋×1、宋×2的委托代理人张×，女，1964年2月2日出生。
被告刘×，女，1937年10月24日出生。
被告宋×3，女，1968年7月3日出生。
被告兼被告刘×、宋×3的委托代理人宋×4，男，1957年6月4日出生。
被告宋×5，男，1962年7月16日出生。
原告宋×1、宋×2、张×与被告刘×、宋×4、宋×3、宋×5分家析产纠纷、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋×1，原告兼�告宋×1、宋×2的委托代理人张×，被告兼被告刘×、宋×3的委托代理人宋×4，被告宋×5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋×1、宋×2、张×诉称：宋×1、张×系夫妻关系，之子宋×2。刘×与宋×6（已于2012年6月24日去世）系夫妻关系，生有宋×1及宋×4、宋×5、宋×3。宋×1、张×于1988年10月结婚后居住在北京市丰台区13号。1997年3月该地危改，当时宋×1、宋×2、张×及宋×6户口在北京市丰台区13号，安置人口为宋×6、宋×1、宋×2、张×四人，安置四人位于丰台镇北东片危改小区203一套两居室房屋（后改为北京市丰台区正阳北里203号）。宋×1、宋×2、张×认为，该房屋为宋×6、宋×1、宋×2、张×四人按份共有，现宋×6已于2012年6月24日去世，因此，要求析出宋×1、宋×2、张×在该房屋的份额，宋×6的份额由全体法定继承人继承。位于北京市丰台区正阳北里203号房屋�宋×2所有，房屋价值的四分之一即43.75万元为宋×6的遗产，按照法定继承处理。
被告刘×辩称：诉争房屋系我与宋×6的夫妻共同财产，分割时应析出我的一半份额，另一半为宋×6的遗产，由继承人依法继承。我同意房屋归原告宋×2所有，给我相应的折价款。
被告宋×3辩称，诉争房屋析出我母亲的一半份额后，我父亲的一半份额依法继承。
被告宋×4辩称：诉争房屋为刘×、宋×6的夫妻共同财产，析出我母亲的一半份额后，我父亲的一半份额依法继承。因我是残疾人，根据法律规定，应当多分。
被告宋×5辩称，2003年，法院曾判决给原告一小间房。我要求依法判决。
经审理查明：宋×6与刘×系夫妻关系，育有三子一女，即宋×4、宋×1、宋×5、宋×3。宋×1与张×系夫妻关系。宋×2系宋×1与张×之子。宋×4系残疾人。宋×6于2012年6月24日死亡。
宋×6系北京市丰台区丰台镇13号房屋的承租人。1997年3月27日，北京市丰台益丰建筑（集团）公司作为拆迁人（甲方），宋×6作为被拆迁人（乙方），双方签订北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书，约定：乙方住址丰台镇13号，在拆迁范围内有正式住房2间，建筑面积35.5平方米，居住面积23.9平方米。有正式户口4人，应安置人口4人，分别是宋×1、张×、宋×6、宋×2。过渡期满后安置到丰台镇桥北东片危改小区12-3-203号。甲方支付给乙方的补助费：搬家补助费300元，临时安置补助费2400元、交通补助费1020元，合计3720元。此后，北京市丰台益丰建筑（集团）公司承办的危改业务转给北京益恒房地产开发有限责任公司。后，宋×6与宋×1、张×、宋×2多次因回迁手续、购房、腾房、财产权属等纠纷诉讼。丰台镇桥北东片危改小区203号现变更为北京市丰台区正阳北里203号。2000年2月22日，宋×6获得22个月的交通费1870元、周转费6800元，合计8670元。宋×6已交纳购房款52195.92元。
审理中，宋×1、宋×2、张×、刘×、宋×4、宋×3、宋×5均认可北京市丰台区正阳北里203号房屋现价值175万元，同意该房屋归宋×2所有，由宋×2给付其他权利人折价款。
上述事实，有（2003）丰民初字第13051号民事判决书、北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书、房屋档案、本院调查笔录等相关证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：位于北京市丰台区正阳北里203号房屋系拆迁安置所得，购房款虽系宋×6交纳，但因宋×6在拆迁后未将拆迁款给付过宋×1、宋×2、张×，且宋×1、宋×2、张×系被安置人口，故此诉争房屋应为宋×6、宋×1、宋×2、张×的共同财产。考虑到房屋来源及出资情况，本院酌定宋×6占诉争房屋50%的份额，宋×1、宋×2、张×占50%的份额。宋×6所占50%份额在与刘×婚姻关系存续期间取得，应为宋×6与刘×的夫妻共同财产，双方各占一半份额，宋×6所占一半份额在其死亡后为其遗产，由其法定继承人刘×、宋×4、宋×1、宋×3、宋×5依法继承。因宋×4系残疾人，在分配遗产中应予以照顾。刘×年老体弱，亦应予以适当照顾。依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市丰台区正阳北里二〇三号房屋归原告宋×2所有（于本判决生效后七日内履行）；
二、原告宋×2于本判决生效后七日内给付被告刘×房屋折价款五十四万二千五百元，给付原告宋×1、张×房屋折价款六十六万五千元，给付被告宋×4房屋折价款十二万二千五百元，给付被告宋×3房屋折价款七万元，给付被告宋×5房屋折价�七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零五百五十元，由原告宋×2负担三千二百八十八元（已交纳），由原告宋×1、张×负担七千八百零九元（已交纳），由被告刘×负担六千三百七十一元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告宋×4负担一千四百三十八元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告宋×5负担八百二十二元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告宋×3负担八百二十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 郭金才
人民陪审员 李燕玲
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 卢文婷
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第01019号
原告张家港市华建物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红苑别墅1区1000号。
法定代表人孙明，总经理。
委托代理人赵晓东，该公司职员。
被告许炳。
原告张家港市华建物业管理有限公司诉被告许炳物业服务合同纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港市华建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取71元由原告张家港市华建物业管理有限公司负担。
代理审判员 朱二广
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高 澜
河北省沧县人法院
行 政 裁 定 书
沧行初字第8号
原告沧县兴济镇建国街村民委员会
法定代表人：徐福起，村委会主任
委托代理人刘才祥，农民。
委托代理人王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。
被告沧县国土资源局
住所地：沧州市新华区黄河东路39号
法定代表人路飞，局长
委托代理人黄涛，沧县国土资源局地籍科科长。
委托代理人尹瑞华，河北苍天律师事务所律师。
第三人沧县兴济镇后罗官屯村民委员会。
法定代表人贾兆志，村委会主任。
委托代理人张忠祥，农民。
委托代理人张忠尧，河北铭建律师事务所律师。
原告沧县兴济镇建国街村民委员会诉沧县国土资源局行政确认一案，本院于2014年6月10日依法作出（2014）沧行初字第2号行政判决书，宣判后，第三人沧县兴济镇后罗官屯村民委员会不服，提出上诉。2014年9月17日沧州市中级人民法院作出（2014）沧行终字第62号行政裁定书，裁定，撤销沧县人民法院（2014）沧行初字第2号行政判决书，发回沧县人民法院重审。我院受理后依法另行组成合议庭，进行了审理。在审理过程中，原告沧县兴济镇建国街村民委员会于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沧县兴济镇建国街村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沧县兴济镇建国街村民委员会负担。
审 判 长 李炳杰
人民陪审员 王小丽
人民陪审员 刘录行
二〇一五年九月十四日
书 记 员 孙恩祥
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）官民一初字第696号
原告陈波，男。
委托代理人兰天茂、付蔚，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告邓千里，男。
委托代理人郑菲，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告张豫梅，女。
原告陈波诉被告邓千里、张豫梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。审理过程中，因诉争房屋被昆明市五华区人民法院查封，原告已向昆明市五华区人民法院提出异议，故本院于2013年4月20日作出（2012）官民一初字第696号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。恢复审理后，本院于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托代理人兰天茂、被告邓千里及其委托代理人郑菲、被告张豫梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈波诉称：2012年7月，原、被告经协商，被告将其所有的位于昆明市世纪城玉春苑房屋以80万元（其中含现金50万元及银行贷款30万元）转让给原告，并签订了转让协议。原告积极全面的履行了自己的义务，向被告支付了购房款50万元、积极偿还银行贷款及缴纳相关物业费用，并实际占有居住在该房屋内至今。因被告邓千里涉嫌诈骗罪被刑事拘留，致使房屋无法办理产权变更登记，故诉至人民法院，要求判令位于昆明市世纪城玉春苑房屋归原告所有，被告协助原告完成相关过户手续。因该房屋被昆明市五华区人民法院查封，变更诉讼请求为：解除转让协议，判令被告返还原告购房款50万元以及资金占用利息（包括违约金，以同期银行贷款利率4倍计算至实际偿还之日），返还原告代偿银行贷款1700元。
被告邓千里、张豫梅辩称：认可原告所述。双方约定的房屋价款为90万元，原告实际支付了50万元，房屋已交由原告占有使用。我方愿意配合原告办理相关过户手续，如果不能办理，原告要求返还房款及利息我方也无异议，但现在没有还款能力，请求法院依法处理。
庭审中，原告针对其主张提交下列证据：一、房屋所有权证复印件一份；二、《转让协议》一份；三、收条一张；四、昆明世纪城物业管理有限公司出具的《证明》一份；五、水电费缴费收据及缴费通知一组。上述证据欲证实原、被告签订《转让协议》后原告向被告支付房款50万元，被告将房屋所有权证交给原告，房屋交由原告使用。
经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。
被告邓千里针对其主张提交（2013）官刑一初字第20号刑事判决书，欲证实原告支付给被告的购房款50万元已用于偿还陈飞（陈波的哥哥）的借款。原告陈波、被告张豫梅对上述证据的真实性无异议。
本院认为，双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证、认证，本院确认以下法律事实：2012年7月1日，原告陈波与被告邓千里、张豫梅签订《转让协议》，约定：甲方邓千里、张豫梅将其所有的位于昆明市官渡区世纪城玉春苑房屋连同屋内家具电器等所有物品以现金50万元转让给乙方陈波，因此房是按揭贷款购房，欠银行30万元由乙方负责偿还，此款不计入50万元内。本协议经双方签字生效后甲方将房屋钥匙、房产证复印件交给乙方，房屋所有权即归乙方所有，房屋过户手续在银行贷款还清后进行。同日原告向被告支付购房款50万元，此款用于代邓千里偿还陈飞货款（邓千里收取陈飞货款纠纷已经本院（2013）官刑一初字第20号刑事判决书认定为合同诈骗，已定罪判处），被告将该房屋房产证复印件交由原告保管，并将房屋交由原告占有使用，原告代邓千里偿还按揭贷款1700元。原告于2013年1月31日诉至本院要求判令位于昆明市世纪城玉春苑房屋归原告所有，被告协助原告完成相关过户手续。在诉讼过程中，因该房屋被昆明市五华区人民法院查封，原告向昆明市五华区人民法院提出执行异议，昆明市五华区人民法院于2013年8月12日作出（2012）五法执异字第169号民事裁定书，裁定驳回异议人陈波的财产保全异议。原告遂变更诉讼请求为：解除转让协议，判令被告返还原告购房款50万元以及资金占用利息（包括违约金，以同期银行贷款利率4倍计算至实际偿还之日），返还原告代偿银行贷款1700元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案原告陈波与被告邓千里、张豫梅签订的房屋转让协议依法成立，对当事人具有法律约束力，但合同约定的转让标的物为不动产物权，未经登记，物权转让不发生法律效力。现因诉争房屋所有权被人民法院查封，无法实现合同目的，原告要求解除转让协议，被告无异议，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告支付给被告房款50万元以及代偿银行贷款1700元，被告应当予以返还，资金占用利息按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，原告主张按四倍利率计算，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈波与被告邓千里、张豫梅于2012年7月1日签订的《转让协议》；
二、被告邓千里、张豫梅于本判决书生效之日起十日内返还原告陈波购房款50万元、代偿银行贷款1700元，并支付原告购房款50万元的资金占用利息，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，自2012年7月1日起计至付清之日止；
三、驳回原告陈波的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，由被告邓千里、张豫梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 姚琼芳
人民陪审员 罗莎莎
人民陪审员 普 杨
二〇一四年三月二十日
书 记 员 解海蓉
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第68号
原告宋延科，男，1968年10月10日出生，汉族。
委托代理人步华锋，山东小光律师事务所律师。
委托代理人李亮，山东小光律师事务所律师。
被告李萍，女，1972年1月14日出生，汉族。
被告林军华，男，1974年8月2日出生，汉族。
原告宋延科诉被告李萍、林军华民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋延科的委托代理人步华锋、李亮与被告李萍到庭参加了诉讼；被告林军华经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月2日，我依据与两被告签订的借款合同的约定，向两被告借款人民币2000000元，借期三个月。约定的还款期至，两被告未能还款。故具状请求两被告归还借款2000000元及自2011年7月2日起至今的利息。
被告李萍辩称，我不是实际借款人，只是担保人。原告将款汇入我的账户后，我已全额转给被告林军华，而在借款期满后，林军华因为利息向原告打了好几张借条，也可以证明原告也认可借款人是林军华。故原告向我索要借款没有依据。
被告林军华缺席但辩称，关于宋延科借给我和李萍的借款2000000元，欠条是我和李萍共同出具的，宋延科将借款2000000元转账给李萍，李萍收款后将该2000000元转至我的账户，此笔借款由我使用，该笔欠款和利息均没有归还，我个人愿意归还。
经审理查明，2012年11月21日，原告具状至本院请求被告李萍归还借款2000000元及利息。诉讼中，本院依据原告的申请追加林军华作为本案共同被告参加诉讼；同时依据原告财产保全的申请书面裁定查封了被告李萍名下的坐落于烟台市芝罘区长生中心花园7-3号房屋和坐落于烟台市芝罘区华信家园38-2-20号房产各一套。庭审中，原告将诉讼请求明确为两被告归还借款人民币2000000元及自2011年7月起按同期银行贷款利率4倍、即月利率2%计付至今的利息；被告林军华经本院传票传唤，无正当理由未予到庭。
庭审中，原告提供了以下证据：
1、中国建设银行股份有限公司烟台分行出具的汇款记录一份，载明：2011年7月2日，原告汇入被告李萍账户内借款1000000元；2011年7月4日，原告又分两次向被告李萍的账户内汇入了借款各500000元。证明其举借给两被告2000000元。被告李萍对该证据无异议，但表示此款其收后，即转给了被告林军华使用。
2、2011年7月2日，原告与被告林军华、李萍签订的借款合同一份，该合同中载明：两被告向原告借款人民币（大写）贰佰柒拾伍万元，（小写）2750000.00元，借期3个月，2011年7月2日至2011年10月1日；借款到期，两被告要及时将借款划归原告指定的银行账户内，原告收到两被告归还的借款后，第一个工作日内，将相关证件归还两被告，双方解除本借款合同。两被告届时未能按期归还原告借款，即逾期后，两被告仍按银行同期贷款利率四倍向原告支付利息，直到归还甲方借款本金和利息止；诉讼费用、律师代理费由两被告承担。（备注：签订合同时两被告已收到上述款项），两被告共同在该合同上签了字。该合同的内容中除“诉讼费用、律师代理费由两被告承担”为手写外其余内容均为打印。证明原告与两被告签订了借款合同，但约定的还款期至，两被告均未归还借款。
被告李萍对该合同中手写部分“诉讼费用、律师代理费由两被告承担”不予认可，认为后添加的，对其他内容无异议。原告否认上述内容系后添加的，但在本院限期期内未提供相关证据予以佐证。
3、2013年11月18日，山东小光律师事务所出具的发票6张计139920元，证明花费了律师费139920元，此款应由两被告承担。
被告李萍不同意承担此款。
本院所确认的上述事实，有借款合同、转账明细等为证，还有原告与被告的陈述笔录在案为凭，上述证据材料均经开庭质证和本院审查认证，可以采信。
本院认为，原告与两被告李萍、林军华之间所签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，不违反禁止性的法律规定，应为合法有效。现被告李萍、林军华欠付原告借款人民币2000000元的事实清楚，原告请求被告李萍、林军华偿还借款人民币2000000元的理由正当，于法有据，本院依法予以支持。因原告与两被告在约定的借款期内、即2011年7月2日至2011年10月1日间未约定借款利息，故被告应自约定的借款期届满之次日、即2011年10月2日起按同期银行贷款年利率6.65%的4倍支付给原告，现原告主张被告按月利率2%支付利息于法有据，本院依法予以支持。因合同中关于律师费部分的约定系手写，被告李萍否认系当时所写，原告未能举证证明，该条款存在瑕疵，故原告主张律师费，本院不予支持。被告李萍以其作为担保人不应承担责任的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告林军华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李萍、林军华于本判决生效之日起10日内归还原告宋延科借款人民币2000000元及利息（自2011年10月2日起计算至本判决生效履行之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告宋延科的其他诉讼请求。
案件受理费为22800元、财产保全费5000元，共计27800元，均由被告李萍与被告林军华共同负担。限两被告于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 李心刚
审判员 柳程远
审判员 卫 娜
二〇一三年十二月二日
书记员 孙木孩
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都大民初字第0269号
原告许东春，男，1976年4月7日生，汉族，居民。
委托代理人李新军，男，盐城市盐都区大冈法律服务所法律工作者。
被告张健，男，1974年5月5日，汉族，居民。
被告卞仲平，男，1978年3月7日生，汉族，居民。
原告许东春与被告张健、卞仲平民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告许东春及其委托代理人李新军到庭参加诉讼，被告张健、卞仲平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许东春诉称：2011年11月3日，被告张健立据向我借款30000元，约定2011年12月3日归还本息，利息按银行贷款利率四倍计算。被告卞仲平提供担保。借款到期后我多次找两人要钱，张健给了我2000元的利息，本金没有偿还。卞仲平没有给过一分钱。现我要求被告张健归还借款人民币30000元，并从借款之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率四倍承担利息，张健已经支付的2000元利息予以扣减；被告卞仲平承担连带偿还责任。
被告张健、卞仲平均未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明：2011年11月3日，被告张健立据向原告借款30000元，约定2011年12月3日归还本息，利息按银行贷款利率四倍计算。被告卞仲平在担保人处签名，保证承担连带清偿责任，直至主债务本息还清为止。借款到期后，经原告许东春多次催要，被告张健仅支付2000元，余款至今未还，被告卞仲平亦未履行保证责任，原告许东春遂诉至本院。
上述事实，有借条1份及当事人庭审陈述笔录等证据附卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告许东春与被告张健之间的借贷行为以及被告卞仲平提供担保的行为，均系真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效民事行为。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故原告许东春要求被告张健还本付息、被告卞仲平承担连带清偿责任的诉请，依法应予支持。卞仲平承担保证责任后，可依法向张健追偿。借条中约定的利息标准，未超过法律规定的上限，本院予以认可。对庭审中原告自认被告张健已经给付的2000元依法冲抵逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事政策之规定，判决如下：
被告张健归还原告许东春人民币30000元，并承担自2011年11月3日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息（对于被告张健先行支付的2000元在执行时冲抵利息），于本判决生效后十日内付清；被告卞仲平承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
审 判 长 高爱军
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一四年三月十三日
书 记 员 唐 力
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》法释（2000）44号
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》法（民）（1991）21号
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安居民初字第136号
原告陈某甲，男，生于1980年6月3日，汉族，初中文化，粮农。
委托代理人彭燮，遂宁市安居区法律援助中心法律工作者。
被告廖某某，女，生于1983年6月23日，汉族，初中文化，粮农。
原告陈某甲诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院2014年12月22日立案受理，依法组成合议庭于2015年3月31日在拦江人民法庭公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人彭燮到庭参加诉讼，被告廖某某因下落不明，本院依法公告向其送达了原告陈某甲的民事诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，限被告廖某某自公告发出之日起60日内来本院拦江人民法庭应诉，现己逾期，被告廖某某仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某甲诉称，1999年，原、被告经人介绍相识恋爱，2000年12月14日在遂宁市原市中区保石镇人民政府办理结婚登记，2002年4月18日生育一子陈某乙，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。原、被告婚后因性格不合常为家庭琐事吵闹，2009年4月，被告廖某某离开原告后至今下落不明。故原告陈某甲要求与被告廖某某离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，被告承担相应的抚养费，本案诉讼费原告陈某甲自愿承担。
被告廖某某未答辩。
经审理查明，1999年，原、被告经人介绍相识恋爱，2000年12月14日在遂宁市原市中区保石镇人民政府办理结婚登记，2002年4月18日生育一子陈某乙，原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权债务。原、被告婚后因性格不合为生活琐事产生矛盾，2009年4月，被告廖某某离开原告后至今下落不明，其子陈某乙随原告陈某甲生活至今。庭审中，原告陈某甲坚持其诉讼请求，因被告廖某某未到庭参加应诉。致使本案无法调解。
上述事实，有原告的起诉状，原、被告及子的户籍证明，结婚证，村委会证明，调查证人廖某某、张某某、刘某某、陈某某的笔录及本院庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原、被告虽自愿结婚并生育一子，但婚后双方未珍惜其建立的夫妻感情，双方因生活琐事产生矛盾，且被告下落不明满两年以上，其夫妻感情确已破裂，故对原告陈某甲与被告廖某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。鉴于被告下落不明且其子陈某乙随原告陈某甲生活至今，为有利于陈某乙学习生活，由原告抚养为宜，被告廖某某作为陈某乙的母亲应依法给付抚养费。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、陈某甲与廖某某离婚。
二、婚生子陈某乙由陈某甲抚养，廖某某每月给付抚养费人民币300元，从2015年4月起至陈某乙年满十八周岁止，限每年12月30日前付清当年的抚养费。
本案受理费人民币300元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 夏 刚
人民陪审员 王 稳
人民陪审员 王祯海
二〇一五年四月十日
书 记 员 夏仲雨
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初4699号
原告：天津磐石环宇硬质合金材料有限公司，住所地天津市南开区渭水道4号。
法定代表人：韩玉荣，总经理。
被告天津宝众机械制造有限公司。住所地天津市宁河区芦台镇南胡村外东侧。
法定代表人：张洪增，总经理。
原告天津磐石环宇硬质合金材料有限公司与被告天津宝众机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告天津磐石环宇硬质合金材料有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津磐石环宇硬质合金材料有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津磐石环宇硬质合金材料有限公司撤诉。
案件受理费2752元，减半收取计1376元，由天津磐石环宇硬质合金材料有限公司负担。
审判员 齐君锁
二〇一七年二月十三日
书记员 刘玉龙
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第1508号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：ＸＸＸ，男，1963年3月10日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告ＸＸＸ失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）邹执字第2725号
申请执行人张立荣、张立英
被执行人张立堂、张立秋
申请执行人张立荣、张立英于2008年11月24日向本院申请执行的与被执行人张立堂、张立秋侵权纠纷一案中，申请执行标的为返还庭院一处。
本院在执行过程中，申请人应允只要给付现金一万元，申请人放弃申请，现过付款已履行完毕，至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院执行的申请执行人张立荣、张立英与被申请执行人张立堂、张立秋侵权一案予以执结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 冯美桥
二〇一五年六月十五日
书记员 刘德强
浙江省�田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青船民初字第47号
原告：罗某。
被告：周某。
原告罗某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员王旭昶适用简易程序公开审理。2014年3月13日，原告罗某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告罗某申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告罗某负担。
审 判 员 王旭昶
二〇一四年三月十三日
代书记员 叶伟海
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第432-1号
被执行人张某，男，汉族。
被执行人庄某，男，汉族。
本院移送执行的被执行人张某、庄某盗窃罪罚金刑执行一案，新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院于2015年4月20日作出（2015）北刑初字第5号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人张某应缴纳罚金5000元，退赔赃款5250元，被执行人庄某应缴纳罚金2000元。本院已扣划被执行人张某银行存款980元。被执行人庄某主动缴纳案款2000元。现经查明被执行人张某暂无其他财产可供执行。经报请院长批准，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一�九条之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北刑初字第5号刑事判决书的执行。
二、在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓程祥
审判员 韩新民
审判员 李 丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谢金容
山东省青岛市市北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）北执字第432-1号 申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛四方支行。 负责人刘晓国。 被执行人青岛供缘阁贸易有限公司。 法定代表人李培涛。 被执行人李培涛。 山东省青岛市市北区人民法院作出的（2014）北商初字第312号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司青岛四方支行已向本院申请执行。 在执行过程中，本院冻结被执行人账户存款50万元，并查封了登记在被执行人李培涛名下位于青岛市市南区某某路86号166户房产，拟进行评估拍卖，此外查无被执行人可供执行的财产，该案短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，第二款之规定，裁定如下： 山东省青岛市市北区人民法院作出的（2014）北商初字第312号民事判决书，终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 张 国 良 审 判 员 王 玉 华 代理审判员 赵  嵩 二〇一五年四月二十三日 书 记 员 刘凯存在
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执106号
申请执行人东风汽车财务有限公司
被执行人任忠宝、程爱霞、张先良、单言军、金乡县鑫达运输有限公司
本院在执行上列当事人租赁合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向�院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执106号案件的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执宋连行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 峰
审判员 张凌云
审判员 宋 连
二〇一六年三月二十四日
书记员 张宁晞
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121民初1800号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘国富董事长
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
被告唐国强，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告唐国强金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 周昌文
二〇一六年八月十五日
代理书记员 唐 华
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第392号
原告王程要，男，1973年5月3日出生，汉族，住栾川县。
委托代理人张元锋，河南鸾州律师事务所律师。
被告李海超，男，成年，汉族，住栾川县。
本院在审理原告王程要与被告李海超合同纠纷一案中，原告王程要于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王程要自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王程要撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王程要负担。
审判员 张晓辉
二〇一五年六月二日
书记员 王燕晓
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂南法民一初字第863-2号
原告：茂名市天华房地产开发有限公司，住所地：茂名市光华北路666号。
法定代表人：何华燕，董事长。
委托代理人：张桂洪，广东海日律师事务所律师。
被告：茂名市中医院，住所地：茂名市油城五路7号大院。
法定代表人：黎治荣，院长。
本院在审理原告茂名市天华房地产开发有限公司诉被告茂名市中医院确认合同无效纠纷一案中，原告茂名市天华房地产开发有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告茂名市天华房地产开发有限公司在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告茂名市天华房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理�50元，由原告茂名市天华房地产开发有限公司负担。
审判员 梁 斌
二〇一五年一月五日
书记员 骆明科
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更440号
罪犯杨丽苗，女，1989年1月1日出生于山西省临猗县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2012年2月29日作出（2012）运中刑一初字第12号刑事判决，以被告人杨丽苗犯故意杀人罪,判处有期徒刑十年。本院于2015年2月9日裁定减刑一年。执行机关山西省女子监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱认为：罪犯杨丽苗自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分91.5分；劳动改造中，该犯从事机工工种，严格遵守操作规程和安全生产规定，劳动中踏实肯干，服从分配，听从指挥，掌握生产技术，努力完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨丽苗在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2015年2月减刑后，于2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子，折合监狱表扬一次；2015年5月15日获监狱表扬一次；2016年1月15日、2月15日共获监狱表扬二次；2016年4月15日获监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯杨丽苗确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨丽苗减去有期徒刑十一个月，刑期自2010年11月23日起至2018年12月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月三日
书记员 杨玉基
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初222号
原告：王瑞芝。
被告：王瑞芳，农民。
原告王瑞芝与被告王瑞芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞芝和被告王瑞芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系兄弟关系，因土地纠纷双方发生争执。2015年11月14日14时左右，被告到原告家中用拳头将原告打伤，原告伤后到莱阳市中医医院治疗，被告仅赔偿了原告700元的医疗费，其他损失未赔偿，为维护原告权益，特具状法院，请求判令：1、被告赔偿我误工费、交通费等各项损失4560元；2、诉讼费由被告负担。
被告辩称：我与原告是相互扭打过，原告也将我打伤，我也有损失，原告到医院检查的费用我已给了他。
经审理查明，原、被告系兄弟关系。2015年11月14日，因土地纠纷双方发生争执并相互扭打，原告受伤。原告受伤后到莱阳市中医医院检查治疗，治疗费用被告王瑞芳已全部给付原告。
原告主张的赔偿明细为：误工费4500元（150元／日计算30天），交通费60元，共计4560元。
被告认可原告的损失，并同意赔偿。
由于原、被告双方因还款时间及方式均无法达成一致，致本案调解不成。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告的门诊病历在卷为凭。
本院认为，被告因争执致原告受伤，原告主张被告赔偿损失，本院予以支持。原告主张的误工费和交通费，被告均予认可，并同意赔偿，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二项、第一百一十九条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告王瑞芳于本判决生效后十日内赔偿原告王瑞芝各项损失共计4560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王瑞芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 吕 波
二〇一六年四月二十日
书记员 王维佐
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第817号
申请人卫辉市人民法院申请执行许献钦罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2015）卫刑初字第89号判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2015）卫刑初字第89号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十月十六日
书记员 郭丽丽
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终2159号
上诉人（原审原告）：吴春梅，女，1980年3月4日出生，汉族，住仪征市。
法定监护人：吴某（吴春梅父亲），男，1954年3月28日出生，汉族，住仪征市。
法定监护人：聂某（吴春梅母亲），女，1956年1月28日出生，汉族，住仪征市。
委托诉讼代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仪征市新城镇人民政府，住所地仪征市新城镇街道。
法定代表人：杨永春，镇长。
上诉人吴春梅因和被上诉人仪征市新城镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初1240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，吴春梅于2017年11月13日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，吴春梅在本案审理期间提出撤回其上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴春梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由上诉人吴春梅负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 华桂祥
审判员 刘莉莉
审判员 李 响
二〇一七年十一月十四日
书记员 朱思佳
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第876号
申请执行人潘永凡，男性，1957年4月24日出生。
被执行人唐文华，男，1966年6月23日出生，汉族。
潘永凡与唐文华民间借贷纠纷纠纷一案，慈利县人民法院民事判决书（2014）慈民一初字第243号已经发生法律效力。由于被执行人唐文华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘永凡于2014年12月1日向本院申请强制执行，请求被执行人唐文华偿还借款本金及相应利息，本院依法受理后，在执行过程中，本院依法对被执行人唐文化的财产进行了查证，执行了8万余元，对下欠部分申请执行人自愿申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人唐文华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人潘永凡在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐文华新的财产线索，申请执行人潘永凡可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十—）项，第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
慈利县人民法院（2014）慈民一初字第243号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
二〇一五年五月十一日
书记员 王君华
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第7278号
原告四川忠信物业管理有限公司。
法定代表人林光蔚。
委托代理人邱泽龙，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人蒋韵。
被告聂恋骄。
原告四川忠信物业管理有限公司（以下简称忠信物业公司）诉被告聂恋骄物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员施建华独任审判，于2013年10月16日公开开庭进行了审理。原告四川忠信物业管理有限公司的委托代理人蒋韵，被告聂恋骄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠信物业公司诉称，被告聂恋骄购买了四川爱美高房地产有限公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道165号“华置西锦城”2栋*号房屋，房�面积85.35平方米，被告同时签署了《华置西锦城商品房买卖合同》和《华置西锦城商品房买卖合同补充协议》，并与原告签署《前期物业管理服务协议》等文件，该文件确认被告所购房屋在物业规划区域由原告提供装修服务，标准为2元／平方米／月，被告应在每季度第一月十五日前缴纳本季度应付物管费。被告所购房屋已于2010年11月30日交付使用。被告从2011年6月1日起至2013年2月28日应付物管费3584.7元，经原告多次催收，被告至今仍未付。同时按照《前期物业服务合同》的约定，被告应从逾期支付物业服务费之日起每日按月服务费的3‰向原告支付逾期付款违约金共计1793.38元。故请求法院判令被告支付物管费3584.7元，逾期付款违约金共计1793.38元。本案诉讼费由被告聂恋骄承担。
被告聂恋骄辩称，因所购房屋的门锁不能反锁的问题一直没有解决，导致无法装修无�入住，造成多项损失，所以拒绝交物管费。
经审理查明，四川爱美高房地产有限公司与原告忠信物业公司签订《前期物业管理服务合同》，约定“华置西锦城”建筑区划范围内均由原告提供物管服务，标准为住宅2元／平方米／月，每季度第一月十五日前缴纳本季度应付物管费，若逾期交纳物业服务费用的，每天按所欠管理费的千分之三支付滞纳金。被告聂恋骄于2009年11月21日购买了四川爱美高房地产有限公司开发的位于成都市金牛区迎宾大道165号“华置西锦城”2栋*号房屋，面积85.35平方米，被告聂恋骄与四川爱美高房地产有限公司签订《华置西锦城商品房买卖合同补充协议》，约定“华置西锦城”建筑区划范围内均由原告提供物管服务，物管费收费标准、收费时间以及违约金支付方式均与前期物业管理服务合同约定的内容相同。被告聂恋骄所购房屋已于2010年11月30日交付使用。被告聂恋骄从2011年6月1日起至2013年2月28日应付物管费3584.7元，因其所购房屋的门锁存在不能反锁的情形，故被告聂恋骄以此为由拒绝交付物管费。原告忠信物业公司多次催收，被告聂恋骄至今未付。
上述事实有《前期物业管理服务合同》、《华置西锦城商品房买卖合同》、《华置西锦城商品房买卖合同补充协议》、律师函和特快专递详单以及庭审笔录等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条第一款规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，交纳物业管理费是业主的法定义务。四川爱美高房地产有限公司与原告忠信物业公司签订的《前期物业管理服务合同》，以及被告聂恋骄与四川爱美高房地产有限公司签订的《华置西锦城商品房买卖合同补充协议》均约定“华置西锦城”建筑区划范围内均由原告忠信物业公司提供物管服务，标准为住宅2元／平方米／月，每季度第一月十五日前缴纳该季度应付物管费。被告聂恋骄所购房屋已于2010年11月30日交付使用，双方已形成物业服务合同关系，被告聂恋骄负有按时缴纳物管费之义务，故本院对原告忠信物业公司要求被告聂恋骄支付2011年6月1日起至2013年2月28日物管费3584.7元的诉讼请求予以支持。关于原告忠信物业公司要求被告聂恋骄支付逾期付款违约金1793.38元的诉讼请求，本院认为，被告没有缴纳物管费是因所购房屋的门锁不能反锁的问题一直没有解决，被告聂恋骄并不是存在故意违约行为，对原告主张的逾期付款的违约金1793.38元的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告聂恋骄于�判决生效之日起十日内支付原告四川忠信物业管理有限公司2011年6月1日起至2013年2月28日应付物管费3584.7元。
二、驳回原告四川忠信物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（简易程序，减半收取），由被告聂恋骄负担（此款已由原告四川忠信物业管理有限公司垫付，被告聂恋骄在本判决生效之日起十日内支付给原告四川忠信物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 施建华
二〇一三年十月十五日
书 记 员 赵 欢
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第433号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人王某，男，1973年7月20日生，江苏省兴化市人，汉族，个体养殖。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月27日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）436号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员吴振华出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月25日13时45分许，被告人王某驾驶牌照已失效的苏M×××××二轮摩托车，沿兴化市城堡小区西苑门前道路由东向西行驶至经一路风和雅筑十字路口，与沿经一路北延线由北向南陈某驾驶的苏M×××××小轿车发生碰撞，致王某受伤、车辆受损。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：被告人王某案发时血液中乙醇含量为83.97mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人王某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、冯某、刘某的证言；书证：居民身份证复印件、机动车驾驶证、信息查询、兴化市公安局情况说明、当事人血样提取登记表、兴化市公安局查获经过说明、接处警登记表、交通事故损害赔偿凭证、协议书、谅解书；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图、现场照片；道路交通事故认定书；泰州市公安局物证鉴定所公（泰）鉴（化）字（2014）1527号理化检验报告、江苏省公安厅苏公物鉴字（2014）228号物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人王某当庭自愿认罪且有一定的悔罪表现，本院亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人王某从轻处罚，鉴于其符合缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许志兰
二〇一四年九月十七日
书记员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第372号
原告：郑清平，德德州市德城区永诚钢构加工处职工。
被告：桑德君，无业。
委托代理人：张立峰，山东天衢律师事务所律师。特别授权代理。
原告郑清平与被告桑德君劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑清平和被告桑德君的委托代理人张立峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑清平诉称，2013年10月14日，原告在德州市经济开发区天衢东路嘉通机械有限公司厂房干钢结构工作，因为被告承建土建，把墙垒高了，原告无法打板，被告同意让原告派人干活。原告安排工人孟某等多人去砸墙，之后，原告两次向被告索要工资，被告拒不支付，双方还因此发生了纠纷。由于被告桑德君至今不给工人工资，原告实属无奈，特依法起诉，要求：1、依法判决被告支付工人工资1260元。2、诉讼费用由被告承担。
被告桑德君答辩称，第一、被告与原告之间不存在劳务关系，原告起诉书中的陈述没有事实依据。被告从未雇佣过原告为其提供劳务，也从没有让任何人要求原告提供劳务，因此，被告没有支付劳务费的义务。第二、被告不拖欠原告任何形式的工资，原告是钢结构施工中的一名工人，而被告负责土建工程，双方施工单位不同，各干各的，没有任何隶属关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年，德州市经济开发区天衢东路嘉通机械有限公司进行厂房施工，被告承包嘉通机械公司工程的土建部分，原告称徐红友承包嘉通机械公司钢结构部分，原告的弟弟郑清文为徐红友包清工，原告在其弟弟不在时负责现场工作。原、被告在同一工地施工，因被告土建部分垒的墙体过高，致使钢结构的顶板打不上。原告称与被告达成口头协议，由原告负责找人干降低墙体的工程，被告负责为其结算。此后，该工程由钢结构人员完成。被告否认与原告达成过口头协议，认为降低墙体的工程不是被告让干的，原告主张无事实及法律依据。
庭审中，原告就主张提交证据一、原告自己书写的记工表一份，上面加盖有德州嘉通机械有限公司、德州市永诚钢结构加工处公章，证实原告的工人帮着被告干活。证据二、（2014）德城民初字867号、（2014）德中民终字第864号民事判决书各一份，证实原告向桑德君索要工资属实。证据三、证人孟某到庭证实，因被告土建垒的墙体高了，我们钢结构的顶板打不上。原告告诉我说，被告同意让我们的人干，用多少工由被告负责给钱。证人领着混合工用了一天的工时干完了这个活。证人还证实其没有听见过被告说让钢结构的人干这个活，证人至今没有收到这个活的工钱。被告对证据一认为没有被告签字确认，不予认可。对证据二的真实性无异议，并称双方正是因为被告不欠原告工钱，在原告向其索要时才发生的纠纷。对证人证言不认可，理由：1、证人不能证明活是被告让干的。此活究竟应由土建还是钢结构干不能确定。2、证人与原告对工人工资标准陈述不一致。3、根据原告的证据一和证人陈述说明证人孟某是实际干活人员，但至今没有人支付该笔劳务费，原告也没有证据证明其向孟某支付了该笔劳务费，因此原告向被告主张没有事实和法律依据。原告就其主张没有提交其他证据予以证实。
上述事实，由原告提交的证据，当事人及证人陈述、开庭笔录在卷证实。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案原告主张与被告存在劳务关系，但原告提交的记工表系其自己单方制作，并没有被告的签字确认。原告提交的民事判决书中并没有就本案涉及的劳务合同纠纷进行审理。原告方证人孟某当庭陈述其只是听原告说被告同意我们干这个活，用多少工被告负责给钱，证人并没有见证原、被告就该拆墙工程达成口头协议的过程，本院认为证人的证言虽然证实了其干了这个活，但不能证实是经被告同意让干的，即不能证实与被告存在劳务关系，孟某的证言证实不了原告主张。综上，原告主张与被告存在劳务关系，并要求被告支付劳务报酬1260元，其在双方没有签订劳务合同的情况下，仅凭自己单方制作的记工表及证人证言，对原、被告之间存在劳务关系缺乏证明力，原告诉请证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郑清平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 焰
审 判 员 滕冬梅
人民陪审员 贾红卫
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 蔡 宏