wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初1401号
原告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
负责人：王建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李蕴汕，该公司职员。
被告：赵家平，男，1984年3月10日出生，满族，无职业，住址，黑龙江省望奎县。
被告：吕印国，男，1977年4月4日出生，汉族，无职业，住址辽宁省大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：吕印玲，女，1983年10月18日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省望奎县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连分公司，住所地
大连市西岗区。
负责人：李建华，该公司经理。
原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称联合财险公司）诉被告赵家平、吕印国、中国人民财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称人保财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联合财险公司的委托代理人李蕴汕，被告吕印国的委托代理人吕印玲到庭参加诉讼，被告赵家平，人保财险公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告联合财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告车损费、鉴定费、施救费共计21708.58元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，薛明华驾驶张继萍所有的冀CXXX**冀CRX**号挂车行驶在平康高速84KM处康平方向时，与赵家平驾驶的辽BXBJ**号车相撞，造成双方车损，辽BXBJ**号车上两乘客于海镇、吕印德死亡，赵家平受伤。事故经交警处理，交警认定薛明华、赵家平负事故的同等责任。后被保险人张继萍起诉至抚宁区法院，（2016）冀0306民初1036号判决书判决联合财险公司赔偿原告车损36733.65元，施救费2850元，鉴定费1833.5元，查勘费475元，共计41892.15元，并承担诉讼费450元。联合财险公司于2016年6月27日将赔偿款支付张继萍。
本次事故赵家平驾驶的辽BXBJ**号车负事故的同等责任，应赔偿标的车21708.58元。根据《保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因联合财险公司全额赔偿张继萍损失，联合财险公司有权向赵家平，吕印国，中国人民财产保险股份有限公司大连分公司请求赔偿。为维护联合财险公司的利益，特向法院提起诉讼。
被告吕印国承认原告在本案中所主张的事实：但认为辽BXBJ**号车辆在人保财险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告要求赔偿损失应先由被告人保财险公司在交强险财产损失限额内赔偿，超出部分由被告吕印国赔偿。
被告赵家平、人保财险公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据。
本院认为，被告吕印国承认原告联合财险公司在本案中主张的事实，故对原告联合财险公司主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，原告要求赔偿损失先由被告人保财险公司在交强险财产损失限额内赔偿，超出部分由被告吕印国根据赵家平在事故责任比例50﹪赔偿。关于原告诉请的车辆损失费38667元、鉴定费1930元、施救费3000元，有原告提供的已生效的河北省秦皇岛市抚宁区法院民事判决书予以证明，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条、第六十五条，判决如下：
中国人民财产保险股份大连分公司，于本判决生效后十日内，在交强险财产损失责任限额内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司车辆损失费2000元；
被告吕印国，于本判决生效后十日内，赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司车辆损失费、鉴定费、施救费合计19708.58元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元,减半收取171.5元，由原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担85.75元，被告吕印国负担85.75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 安跃祥
二〇一六年九月十九日
书记员 孙 磊
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0424民初735号
原告：肖国英，女，1963年6月3日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
委托诉讼代理人：韩立福，男，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。系死者堂兄。代理权限为特别授权。
被告：何仁斌，男，1992年11月3日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司关岭布依族苗族自治县支公司。
地址：关岭布依族苗族自治县关索镇环城路（王正齐房屋）。
法定诉讼代理人：廖永泉，该公司负责人。
委托诉讼代理人：刘凡，贵州心典律师事务所专职律师。代理权限为特别授权。
原告肖国英诉被告何仁斌、中国人民财产保险股份有限公司关岭布依族苗族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖国英及其代理人韩立福，被告何仁斌、中国人民财产保险股份有限公司关岭支公司委托代理人刘凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖国英向本院提出如下诉讼请求：1.依法追究被告何仁斌、中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司关岭支公司共同赔偿因交通事故致韩某死亡的死亡赔偿金161800元；被赡养人的赡养费53927.94元（161800元的三分之一）、丧葬费31295.5元。2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年5月31日，被告何仁斌驾驶贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车搭载韩某从花江往上关方向行驶，23时30分许，行至断安线19KM+800M处转弯时操作不当，致车辆翻下右侧路坎，造成乘车人韩某受伤的交通事故，韩某经医院抢救无效死亡。2017年6月23日，经关岭县公安局交通警察大队认定，被告何仁斌负此次事故的全部责任，乘车人韩某无责任。
原告认为，被告何仁斌应为其行为造成交通事故导致的损失承担赔偿责任；贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司关岭布依族苗族自治县支公司投保了交通责任强制保险，该公司应在保险限额范围内予以赔偿。
被告何仁斌辩称：之前我与原告达成31800元的赔偿协议，现在我没有这么多钱赔偿，其他赔偿应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司关岭布依族苗族自治县支公司辩称：对本案的事实和责任划分无异议。事故车辆在我公司只投有交强险，死者为车上乘客，不属于第三者责任险承保范围，我公司不是侵权人，所以不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告何仁斌驾驶贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车,搭载韩某沿断安线从花江往上关方向行驶。23时30分许，行驶至断安线19KM+800M处转弯时操作不当，致车辆翻下右侧路坎，造成乘车人韩某、驾驶人何仁斌受伤及车辆损坏的交通事故，韩某经医院抢救无效死亡。2017年6月23日，该事故经关岭县公安局交通警察大队黔公交字[2017]第00090号道路交通事故认定书认定，被告何仁斌负此次事故的全部责任，乘车人韩某无责任。韩某因此次交通事故死亡后，经双方亲属协商，被告何仁斌之父何宏勇代何仁斌支付给原告31800元作为死者韩某的丧葬费用。2017年7月25日，原告向本院起诉，要求判决如其所请。
同时查明，原告肖国英是残疾人，有子女三人，长子韩立高、次子韩某（本次事故死亡）、长女韩飞。
以上事实，有当事人陈述及当事人提交的下列证据材料予以证实：原告提交的户口簿、交通事故责任认定书、机动车交通事故强制保险摩托车定额保险单（抄件）、残疾人证及普利乡大地村委会证明；被告何仁斌提交的收条、录音（U盘）；被告中国人民财产保险股份有限公司关岭布依族苗族自治县支公司提交的营业执照、机动车交通事故强制保险摩托车定额保险单（抄件）。经庭审质证，除被告保险公司对原告残疾丧失劳力和原告对被告何仁斌称双方达成赔偿协议有异议外，当事人对其他证据材料均无异议。
对于当事人无异议的材料本院予以确认；被告何仁斌称双方就赔偿已达成协议31800元，证据不充分，本院对双方是否达成协议不予认可，但对何仁斌通过其父亲向原告支付31800元的事实，原告无异议，本院予以确认；被告中国人民财产保险股份有限公司关岭布依族苗族自治县支公司对原告是否丧失劳动能力有异议，但未能提供证据证明，原告持有相关部门填发的残疾人证，因此被告中国人民财产保险股份有限公司关岭布依族苗族自治县支公司的异议不成立。
本院认为，公民的身体健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。本案交通事故经公安交警部门认定，被告何仁斌承担此次事故全部责任，乘车人韩某无责任，当事人无异议，依法予以确认。
虽然被告何仁斌的贵Ｇ×××××号普通二轮摩托车，在被告中国人民财产保险股份有限公司关岭布依族苗族自治县支公司投保交通事故责任强制保险，但是本次事故是被告何仁斌转弯时操作不当，致车辆翻下右侧路坎的单方事故，死者韩某属于该肇事车辆车上人员，不属于该车辆第三者责任险中“第三者”范围。原告无权依据道路交通安全法第七十六条直接起诉保险公司；本案涉及的保险是商业保险，不是强制保险条例规定的强制保险，保险公司对原告不承担直接赔偿责任。根据依责论赔的原则，被告何仁斌应承担100%的责任。由于被告何仁斌未投保第三者商业责任险，应承担使用车辆过程中发生意外事故造成的经济责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》,死者韩某是农村户口，其死亡赔偿金应按农村居民纯收入标准，按20年计算，即8090.28元/年×20年＝161805.6元。原告系农村户口，其扶养费（生活费）赔偿标准应以农村居民人均年生活消费支出标准计算，即7533.29元/年×20年＝150665.8元；原告有子女三人，其应得赔偿的金额应为150665.8元÷3＝50221.93元。丧葬费原告主张31295.5元过高，应按受诉法院在地上一年度职工月平均工资×6个月计算，即为26547.00/12×6=13273.5元。本次事故发生后，被告何仁斌通过其父亲何宏勇向原告方支付了31800元，在赔偿中应予扣除。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条第三款、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告何仁斌于本判决书生效后十日内赔偿原告肖国英因本次交通事故致韩立彪死亡的死亡赔偿金、被赡养人赡养费、丧葬费共计193501.03元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5000元，减半收取2500元，由被告何仁斌承担。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，即按银行同期利率的2倍计算。权利人可在两年内向有管辖权的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5000元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
期内不上诉，或者期内上诉又撤回上诉，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 赵 国 宗
二〇一七年十月十日
书记员 黄佳佳（代）
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3790号
原告大连人和消防设备有限公司，住所地大连保税区亮甲店街道石拉村74号。
法定代表人徐军，系该公司总经理。
委托代理人王鹏，系辽宁健坤律师事务所律师。
委托代理人于飞，系辽宁健坤律师事务所律师。
被告大连环美科技集团有限公司，住所地大连金州新区登沙河街道临港工业区。
法定代表人王心潮，系该公司董事长。
委托代理人傅延春，男，1977年3月2日出生，汉族，系该公司职员，本科文化，住大连市沙河口区。
原告大连人和消防设备有限公司诉被告大连环美科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连人和消防设备有限公司的委托代理人王鹏、被告大连环美科技集团有限公司的委托代理人傅延春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日，原、被告签订了《防火门及钢质门安装施工合同》并做相关约定。合同生效后，原告依约完成合同义务，经计算总价款为240001.10元，被告已支付给原告65000元，尚欠原告175001.10元，经原告多次索要至今未付。故诉至法院，请求判令被告支付给原告工程款人民币175001.10元。
被告辩称，原告陈述的事实与理由对，欠款金额也对，同意原告的诉讼请求，但是现在没有钱给付。
经审理查明，2014年5月20日，原、被告签订了《防火门及钢质门安装施工合同》，总价款为240001.10元。原告按照合同约定履行了安装施工义务，被告在履行过程中已支付原告工程款65000元，尚欠原告工程款175001.10元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的相关证据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。
原、被告签订的《防火门及钢质门安装施工合同》没有违反法律规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人就应该按照合同的约定履行各自的义务，现原告已履行应尽的义务，被告没有及时履行付款义务是错误的，故原告要求被告偿付剩余工程款的请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
被告大连环美科技集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连人和消防设备有限公司工程款人民币175001.10元。
案件受理费3800元、保全费1400元，合计5200元（原告已预交），由被告大连环美科技集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 刘作成
审判员 刘建军
审判员 苗永福
二〇一六年十二月九日
书记员 王艺璇
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0805行审20号
申请执行人：佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队。
法定代表人：曲绪伟，大队长。
委托代理人：袁晓民，副队长。
被执行人：黑龙江融拓北方机械制造有限公司。
法定代表人：彭维赠，公司经理。
本院在审查申请执行人与被执行人违反城市生活垃圾规定行政处罚决定一案中，申请执行人于2017年7月27日向本院提出撤销非诉执行审查申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区城乡市容环境卫生监察大队作出的，佳东市容监察罚字（2016）第82号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪松
审 判 员 王胜江
人民陪审员 孙洪伟
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 徐红艳
书 记 员 宋 月
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑04民辖终11号
上诉人（原审被告）孙兴慧，女，1977年6月27日出生，汉族，无职业。
上诉人（原审被告）张希江，男，1975年7月29日出生，汉族。
上诉人（原审被告）张英敏，女，1966年11月28日出生，汉族，无职业。
三位上诉人委托代理人唐清江，黑龙江牛国林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志广，男，1955年4月28日出生，汉族，。
原审被告：孙裔宾，男，1979年7月6日出生，汉族，无职业。
原审被告：王振龙，男，1962年9月3日出生，汉族，农民。
原审被告：何玉刚，男，1980年4月12日出生，汉族。
案由：民间借贷。
上诉人孙兴慧、张希江、张英敏因民间借贷纠纷一案，不服萝北县人民法院（2016）黑0421民初957号民事裁定，向本院提起上诉。
孙兴慧、张希江、张英敏上诉称：本案为借款纠纷一案，应该优先适用被告所在地管辖，在无法确定被告所在地时，可以适用合同履行地。上诉人住所地均在宝泉岭管理局江滨农场，应当适用民诉法第21条规定，不能适用民诉法解释第18条规定。同时本案的众多被告均在江滨农场，而江滨农场由宝泉岭农垦法院管辖，无论从法律规定及送达、审理、执行均由宝泉岭农垦法院管辖有利于纠纷解决，节约诉讼资源和成本。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷。本案双方当事人没有书面管辖协议，应按一般管辖规定处理，因原审六个被告中王振龙住所地在萝北县肇兴镇前锋村，故萝北县人民法院对本案有管辖权。
综上，孙兴慧、张希江、张英敏的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林伟鹤
代理审判员 刘延霞
代理审判员 刘延鑫
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王培圣
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第00659号
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行，住所地沈阳市沈北新区。（组织机构代码：73103518-6）
法定代表人高景文，系该联社理事长。
委托代理人徐伟东，男，1986年3月16日出生，汉族，系该支行工作人员，住址辽宁省康平县。
被告李晓东，男，1972年9月5日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
被告庞玉军，男，1966年7月8日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
被告王雨臣，男，1970年6月24日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区.
原告诉称，2010年1月28日，被告李晓东在沈北新区农村信用合作联社黄家信用社（现原告下属黄家支行）贷款人民币50000元，贷款到期日为2011年1月25日，合同约定月利率8.85‰，由被告庞玉军、王雨臣担保。经原告多次催要，被告未能按月偿还贷款本金及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
审理中，原告未能提供被告李晓东的住址。
本院认为，因原告未能提供被告的准确住址，故应当视为原告的起诉无明确被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行的起诉。
如不服本裁�，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
案件受理费1050元，免于收取，已收取1050元，予以退还。
审 判 长 马靖浩
代理审判员 胡巧姝
人民陪审员 姜明明
二〇一三年五月十六日
书 记 员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初3897号
原告：张华，男，1968年12月10日出生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：仲海平，江苏紫石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时慧明，江苏紫石律师事务所律师。
被告：王秀平，男，1971年2月16日出生，汉族，住海安县。
被告：吉基芳，女，1965年10月11日出生，汉族，住海安县。
两被告共同委托诉讼代理人：徐小平，江苏哲邦律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。
原告张华与被告王秀平、吉基芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告张华的委托诉讼代理人时慧明，被告王秀平、吉基芳的共同委托诉讼代理人唐永祥到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告张华的委托诉讼代理人仲海平，被告王秀平、吉基芳的共同委托诉讼代理人徐小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秀平、吉基芳向原告张华归还借款本金300000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告王秀平、吉基芳向原告张华借款人民币300000元，同日原告通过海安农村商业银行账户网银转账向被告交付出借资金。现因被告未能按约归还，引起纠纷。
王秀平、吉基芳辩称：借款300000元是事实，借款发生后吉基芳分别于2016年2月2日还款96000元、2016年2月25日还款100000元，实际只欠原告借款100400元。
本院经审理查明如下事实：2016年1月8日，王秀平和吉基芳向张华出具了一份借条，内容为：“今借到张华现金叁拾万元整（300000），借款日期2016年1月8日，还款日期2016年3月6日，借款方式现金，还款方式现金。”当天，张华从其62×××09的账号中转账300000元至王秀平62×××77的账号中。
庭审中，王秀平、吉基芳对其抗辩主张提供了2016年2月2日、2016年2月25日，吉基芳从其6224524011001***678的卡上分别转账96000元和100000元至张华62×××09帐户上的海安农村商业银行转账凭证两份。
张华针对王秀平、吉基芳的抗辩主张，提供以下证据：
一、2015年10月15日储开和向张华出具的借条一份，借条内容为：“今借到张华现金柒万元整（70000），借款日期2015.10.14，还款日期2015.10.23，借款方式现金，还款方式现金”。在该份借条的背面备注“2016年3月30日还清此款。储开和2016.3.7吉基芳2016.3.7”。
二、提供2016年2月7日张华打款97000元给吉基芳的江苏海安农商行银行流水，证明2016年2月25日吉基芳向张华转入的100000元，系2016年2月7日吉基芳向张华另行借款97000元所归还的借款本息。
对于吉基芳于2016年2月2日汇款96000元给张华的原因，张华的委托诉讼代理人在审理中前后有三种不同的解释。一是认为96000元中归还2015年10月15日的借款70000元，其余26000元系结算的利息。二是认为96000元系归还之前借款700000元的利息。三是认为96000元中归还2015年10月15日的借款70000元，26000元系归还之前借款700000元的利息。
2017年3月10日，吉基芳来院陈述：“2016年2月2日还款96000元，2016年2月25日还款100000元，还的就是这笔300000元的借款。这个96000元，我不承认是还的储开和向张华借款的70000元，我只认可是还的这笔300000元的借款。2016年2月7日，我记不得是否向张华借款97000元了。”
另查明：吉基芳、向中平于2008年1月8日登记结婚。
审理中，张华申请保全王秀平、吉基芳价值300000元的财产，并提供了担保，本院已依法采取了相应的保全措施。
上述事实，有借条、江苏农信本行电子转账凭证、海安农村商业银行转账凭证、海安农村商业银行流水及双方当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张华与吉基芳、王秀平之间的民间借贷关系有借条、电子转账凭证为证，借款事实清楚，证据充分。
吉基芳辩称借款之后分别于2016年2月2日、2月25日归还96000元、100000元，并提供了银行转账凭证加以证明。张华认可收到96000元，但对于收款原由前后进行了三种不同的陈述，本院难以采信。且，2015年10月15日借款70000元的还款期限双方于2016年3月7日确定为2016年3月30日，说明截止2016年3月7日该70000元借款尚未还清。而案涉借款300000元的还款期限为2016年3月6日，故96000元应从还款期限在前的借款中予以扣减。对于2016年2月25日的汇款100000元，张华认为系归还2016年2月7日吉基芳向其借款97000元，张华仅向法庭提供了汇款的银行卡流水，未能提供其他证据如借条加以佐证，本院不予采信，该100000元亦应从300000元中予以扣减。张华如有证据能够证明吉基芳、王秀平尚欠其借款，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王秀平、吉基芳归还原告张华借款本金104000元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
如被告王秀平、吉基芳未按上述判决确定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张华的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，保全费2020元，合计7820元，由原告张华负担3420元，由被告王秀平、吉基芳负担4400元（已由原告张华代垫，被告王秀平、吉基芳在履行上述判决义务时一并给付原告张华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 王维申
代理审判员 程雪梅
人民陪审员 朱长余
二〇一七年六月二十日
见习书记员 荀 非
附适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306执保4321号
申请人黄某1，女，汉族，1981年7月18日出生，地址湖北省嘉鱼县，
委托代理人江泽伟，广东XX律师事务所律师律师。
委托代理人何烈浩，广东XX律师事务所律师律师。
被申请人胡某，男，汉族，1984年9月4日出生，地址深圳市宝安区，
申请人黄某2，申请人向本院提出诉前财产保全的申请{案号（2017）粤0306财保329号}，请求本院保全被申请人胡某价值人民币300000元的财产，并由深圳市友帮达融资担保有限公司提供保函作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡某在平安银行深圳沙井支行62×××43账户的银行存款；
二、冻结被申请人胡某在平安银行深圳沙井支行62×××87账户的银行存款；
以上保全财产以价值人民币300000元为限。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 李 娜
审 判 员 刘 妍
助理审判员 黄 蕾
二〇一七年八月七日
书 记 员 李文艳（兼）
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0202民初2086号
原告:大同市鑫丰鸿途石材贸易有限公司，住所地：大同市城区御河南路5号御鑫花都15楼6单元1号。
法定代表人：郭世行，经理。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：山西四建集团有限公司，住所地太原市体育北街7号。
法定代表人：杜锐，系该公司董事长。
原告大同市鑫丰鸿途石材贸易有限公司与被告山西四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案，原告大同市鑫丰鸿途石材贸易有限公司于2017年7月20日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉的理由正当,符合法律规定,应予准许。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:
准许原告大同市鑫丰鸿途石材贸易有限公司撤诉。
案件受理费3849元减半收取计1924.5元，本院退还原告1924.5元，其余1924.5元由原告负担。
审判员 张文敬
二〇一七年七月二十日
书记员 林媛君
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执517号
申请执行人林国华，女，现住黑龙江省七台河市
被执行人七台河市茄子河区金泉洗浴会馆。
经营者：韩洋。
被执行人韩洋，男，现住黑龙江省七台河市
本院在执行林国华与七台河市金泉洗浴会馆、韩洋健康权纠纷一案中，执行依据（2017）黑0904民初698号民事判决书，执行标的9777.49元,在执行过程中，被执行人七台河市茄子河区金泉洗浴会馆及韩洋已将执行款全部履行完毕，申请人林国华申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0904民初698号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶廷珩
二〇一七年十月三十日
书记员 张福军
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4758号
上诉人（原审被告）：刘某。
委托诉讼代理人：刘刚，河北颂和安达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某2，男。
委托诉讼代理人：刘佳，天津惠华律师事务所律师。
原审原告：刘某3，男。
委托诉讼代理人：刘佳，天津惠华律师事务所律师。
原审原告：刘某4，女。
委托诉讼代理人：刘佳，天津惠华律师事务所律师。
原审被告：郭某，女。
上�人刘某因与被上诉人刘某2继承纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2015）东民初字第4389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭.公开开庭进行了审理。上诉人刘某的委托诉讼代理人刘刚，被上诉人刘某2、原审原告刘某4、原审原告刘某3共同的委托诉讼代理人刘佳，原审原告刘某3到庭参加诉讼，原审被告郭慧芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决程序违法，认定事实错误，适用法律错误。
刘某2辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
原审原告刘某3、刘某4辩称，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告郭慧芬辩称，同�上诉人的上诉请求。
刘某2、刘某3、刘某4向一审法院起诉，请求判令刘某、郭某返还购房款763999元。
一审法院认定事实：原告刘某2与刘树发、刘秀清系兄弟姐妹关系。原告刘某3、刘某4系刘树发子女。刘秀清与刘介温系夫妻关系，无子女。刘树发于2003年死亡。2014年8月刘介温死亡，2015年2月11日刘秀清死亡。被告刘某与刘介温系叔侄关系。刘秀清与刘介温共有坐落河东区新开路355号1-7-303-304号房屋一套。2014年6月19日，一审法院以（2014）东民特字第21号民事判决书宣告刘秀清为无民事行为能力人，并指定刘介温为监护人。2014年5月8日刘介温与被告刘某签订遗赠抚养协议，刘介温将上述房屋中其占有的50%份额赠与被告刘某，该遗赠抚养协议经天津津信达律师事务所见证。2014年6月27日刘介温签订委托书，委托被告郭某代为办理刘秀清名下房屋过户手续并代为收取总房款。该委托书经（2014）津南开证字第4968号公证书予以公证。2014年7月10日被告郭某以代理人身份与被告刘某签订天津市房产买卖协议，约定以763999元价格将河东区新开路355号1-7-303-304号房屋卖与被告刘某。被告刘某未实际交付购房款。现被告刘某取得该房屋所有权。一审法院认为,被告刘某与刘介温就刘介温所有的财产签订遗赠抚养协议，并经律师事务所见证，系双方真实意思表示，该协议为合法有效协议。被告刘某亦履行抚养义务，可依该协议合法取得刘介温对于涉诉房屋50%的份额。刘秀清后于刘介温死亡，另涉诉房屋50%的份额应作为刘秀清遗产。刘秀清与刘介温无子女，父母早逝，由第二顺序继承人，即本案原告刘某2及其兄刘树发继承。因刘树发早于刘秀清死亡，不产生代位继承，原告刘某3、刘某4无继承权。被告刘某买受房屋后，应将房款交付，现刘某未交付房款，但刘介温与刘秀清先后死亡，考虑刘介温已通过遗赠抚养协议处分房屋50%的份额，另50%份额已经转化为卖房款，应由刘某向刘秀清继承人交付。现原告刘某2主张购房款的请求于法有据。被告郭某系刘介温委托人，不承担本案给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》一百一十七条的规定，判决：一、本判决生效之日起十日内，被告刘某给付原告刘某2人民币381999.5元；二、驳回原告刘某2、刘某3、刘某4其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11440元，由原告刘某2负担5720元，被告刘某负担5720元。
本院二审期间，�事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括履行标的为财物的债权等。本案中，上诉人依据房屋买卖合同取得涉诉房屋所有权，但并未支付购房款。被继承人刘秀清享有涉诉房屋卖房款50%的份额，其与上诉人之间形成了债权债务关系。在刘秀清死亡后，其继承人有权向上诉人主张该债权。上诉人主张被上诉人应向刘介温主张权利，于法无据，本院不予支持。关于上诉人提出的刘介温与刘秀清二人将涉诉房屋全部份额赠与给上诉人的主张，上诉人并未提供充分证据加以证实，本院不予采信。上诉人主张原审程序违法，经审查，原审程序并无不当之处。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7030元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 刘玉姣
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终4758号上诉人(原审被告):刘某1,男,1968年9月22日出生,汉族,无职业,住河北省保定市南市区委托诉讼代理人:刘刚,河北颂和安达律师事务所律师。被上诉人(原审原告):刘某4,男,1934年4月10日出生,汉族,天津铁路分局退管办退休职工,住天津市河东区。委托诉讼代理人:刘佳,天津惠华律师事务所律师。原审原告:刘某2,男,1974年1月19日出生,汉族,公安交管局设施处科长,住天津市和平区。委托诉讼代理人:刘佳,天津惠华律师事务所律师。原审原告:刘某3,女,1976年12月14日出生,汉族,天津眼科医院职员,住天津市河东区。委托诉讼代理人:刘佳,天津惠华律师事务所律师。原审被告:郭某,女,1964年2月10日出生,汉族,无职业,住天津市河东区。上诉人刘某1因与被上诉人刘某4继承纠纷一案,不服天津市河东区人民法院(2015)东民初字第4389号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后,依法组成合议庭.公开开庭进行了审理。上诉人刘某1的委托诉讼代理人刘刚,被上诉人刘某4、原审原告刘某3、原审原告刘某2共同的委托诉讼代理人刘佳,原审原告刘某2到庭参加诉讼,原审被告郭慧芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1上诉请求:撤销一审判决,改判驳回被上诉人的原审诉讼请求,一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一审判决程序违法,认定事实错误,适用法律错误。刘某4辩称,不同意上诉人的上诉请求,请求驳回上诉,维持原判。原审原告刘某2、刘某3辩称,请求驳回上诉,维持原判。原审被告郭慧芬辩称,同意上诉人的上诉请求。刘某4、刘某2、刘某3向一审法院起诉,请求判令刘某1、郭某返还购房款763999元。一审法院认定事实:原告刘某4与刘树发、刘秀清系兄弟姐妹关系。原告刘某2、刘某3系刘树发子女。刘秀清与刘介温系夫妻关系,无子女。刘树发于2003年死亡。2014年8月刘介温死亡,2015年2月11日刘秀清死亡。被告刘某1与刘介温系叔侄关系。刘秀清与刘介温共有坐落河东区新开路××房屋××套。2014年6月19日,一审法院以(2014)东民特字第21号民事判决书宣告刘秀清为无民事行为能力人,并指定刘介温为监护人。2014年5月8日刘介温与被告刘某1签订遗赠抚养协议,刘介温将上述房屋中其占有的50%份额赠与被告刘某1,该遗赠抚养协议经天津津信达律师事务所见证。2014年6月27日刘介温签订委托书,委托被告郭某代为办理刘秀清名下房屋过户手续并代为收取总房款。该委托书经(2014)津南开证字第4968号公证书予以公证。2014年7月10日被告郭某以代理人身份与被告刘某1签订天津市房产买卖协议,约定以763999元价格将河东区新开路355号1-7-303-304号房屋卖与被告刘某1。被告刘某1未实际交付购房款。现被告刘某1取得该房屋所有权。一审法院认为,被告刘某1与刘介温就刘介温所有的财产签订遗赠抚养协议,并经律师事务所见证,系双方真实意思表示,该协议为合法有效协议。被告刘某1亦履行抚养义务,可依该协议合法取得刘介温对于涉诉房屋50%的份额。刘秀清后于刘介温死亡,另涉诉房屋50%的份额应作为刘秀清遗产。刘秀清与刘介温无子女,父母早逝,由第二顺序继承人,即本案原告刘某4及其兄刘树发继承。因刘树发早于刘秀清死亡,不产生代位继承,原告刘某2、刘某3无继承权。被告刘某1买受房屋后,应将房款交付,现刘某1未交付房款,但刘介温与刘秀清先后死亡,考虑刘介温已通过遗赠抚养协议处分房屋50%的份额,另50%份额已经转化为卖房款,应由刘某1向刘秀清继承人交付。现原告刘某4主张购房款的请求于法有据。被告郭某系刘介温委托人,不承担本案给付义务。综上所述,依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》一百一十七条的规定,判决:一、本判决生效之日起十日内,被告刘某1给付原告刘某4人民币381999.5元;二、驳回原告刘某4、刘某2、刘某3其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11440元,由原告刘某4负担5720元,被告刘某1负担5720元。本院二审期间,当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括履行标的为财物的债权等。本案中,上诉人依据房屋买卖合同取得涉诉房屋所有权,但并未支付购房款。被继承人刘秀清享有涉诉房屋卖房款50%的份额,其与上诉人之间形成了债权债务关系。在刘秀清死亡后,其继承人有权向上诉人主张该债权。上诉人主张被上诉人应向刘介温主张权利,于法无据,本院不予支持。关于上诉人提出的刘介温与刘秀清二人将涉诉房屋全部份额赠与给上诉人的主张,上诉人并未提供充分证据加以证实,本院不予采信。上诉人主张原审程序违法,经审查,原审程序并无不当之处。综上所述,刘某1的上诉请求不能成立,应予驳回;一审判决结果并无不当,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费7030元,由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳军审 判 员  李 静代理审判员  解 童二〇一六年九月二十九日书 记 员  郭智臣速 录 员  刘玉姣
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民辖终63号
上诉人（原审被告）：江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵玉琼，女，1972年5月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原审被告：姜万银，男，1955年5月5日出生，汉族，住四川省广元市。
原审被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省广元市。
原审被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人：朱士军，该分公司经理。
上诉人江苏泓建集团有限公司因与被上诉人赵玉琼劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2017）内2502民初78号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏泓建集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人根本不存在合同关系，因此更不存在合同履行地在内蒙古锡林浩特市范围的事实，一审裁定无事实依据。请求二审法院撤销一审裁定，将此案移交东台市人民法院审理。
本院经审查认为，本案属劳务合同纠纷，且被上诉人的务工行为发生在锡林浩特市辖区，即锡林浩特市属于合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，锡林浩特市人民法院对本案具有管辖权。上诉人江苏泓建集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 李慧来
审判员 岳峰云
二〇一七年八月十八日
书记员 吴清静
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2724号
原告：王严严，女，生于1988年10月27日，汉族，居民，住山东省济南市。
委托代理人：李强，山东大正泰和律师事务所律师。
委托代理人：陈霞，山东大正泰和律师事务所实习律师。
原告：张海豹，男，生于1988年5月20日，汉族，居民，住址同上。
委托代理人：李强，山东大正泰和律师事务所律师。
委托代理人：陈霞，山东大正泰和律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地河北省邢台市。
代表人：于炳辉，经理。
委托代理人：崔华省，该公司员工。
被告：邢台腾宇运输有限公司。住所地河北省邢台县。
法定代表人：张俊英，经理。
原告王严严、张海豹与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合邢台公司）、邢台腾宇运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋伟独任审判，公开开庭审理了本案。原告王严严、张海豹的委托代理人李强、陈霞，被告中华联合邢台公司的委托代理人崔华省到庭参加诉讼，被告邢台腾宇运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王严严、张海豹诉称：2016年1月26日，孙延川驾驶邢台腾宇运输有限公司所有的冀EF73**/冀EAU**挂重型半挂牵引车（该车在中华联合邢台公司投保）沿路行驶至济阳黄河大桥疏导站南300米处时，车辆发生故障后柴油泄漏至路面，造成大面积湿滑路面。后恰逢张海豹驾驶鲁AT52**小型普通客车载王严严行驶至此，车辆在湿滑路面失控后撞了冀EF73**/冀EAU**挂重型半挂牵引车后尾部，造成王严严、张海豹受伤，车辆损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，孙延川负事故的主要责任。请求判令被告赔偿各项损失共计47978.88元，诉讼费用由被告承担。
被告中华联合邢台公司辩称：同意在保险范围内依法赔偿，不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。
被告邢台腾宇运输有限公司在举证期限内未到庭质证，也未提供书面答辩。
经审理查明：
1、2016年1月26日11时15分许，孙延川驾驶冀EF73**/冀EAU**挂重型半挂牵引车沿路行驶至济阳黄河大桥疏导站南300米处时，车辆发生故障后柴油泄漏至路面，造成大面积湿滑路面。后恰逢张海豹驾驶鲁AT52**小型普通客车载其妻王严严行驶至此，车辆在湿滑路面失控后撞了冀EF73**/冀EAU**挂重型半挂牵引车后尾部，造成王严严、张海豹受伤，车辆损坏。该事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，孙延川违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定，承担事故的主要责任；张海豹违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故的次要责任；王严严无责任。事故发生后，王严严和张海豹均在济阳县人民医院住院治疗2天，王严严花费医疗费1017.38元，张海豹花费医疗费1453.29元。上述事实，有两原告提供章丘市公安局交通警察大队交通事故认定书1份、住院病历2份、医疗费单据2份为证。中华联合邢台公司对此无异议，本院予以确认。
2、经济阳县人民医院诊断，两原告之伤均为脑震荡等，均需休养15天。张海豹经营历城区东方明珠娱乐中心，张海豹主张按2014年度山东省服务业标准计算误工费为2359.09元（138.77元×17天），王严严主张按2015年度山东省城镇居民人均可支配收入标准计算误工费为1469.14元（86.42元×17天），并提供营业执照1份为证。中华联合邢台公司对此有异议，主张张海豹标准过高，王严严没有误工证据，不应支持其误工费。经审查，两原告误工费之主张，符合法律规定，本院予以支持。
3、2016年3月15日，经济阳县物价局价格认证中心鉴定，张海豹驾驶的鲁AT52**小型普通客车损失价值为38829.9元。上述事实，有张海豹提供价格鉴定结论书1份为证。中华联合邢台公司对此有异议，主张系单方委托，但未申请重新鉴定。经审查，张海豹所提供证据，合法有效，本院予以采信。
4、王严严、张海豹各主张住院伙食补助费200元（2天×100元），中华联合邢台公司对此有异议，要求按30元标准赔偿。经审查，两原告主张按100元标准赔偿住院伙食补助费，标准过高，本院不予支持，本院确定其住院伙食补助费均为60元（30元×2天）。
5、张海豹主张因此事故支付救援费1880元、停车费70元，并提供救援费单据、救援停车费单据各1份为证。中华联合邢台公司对此不同意赔偿。经审查，张海豹所提供证据，合法有效，本院予以采信。
6、两原告主张交通费500元，中华联合邢台公司对此有异议，主张没有证据。经审查，两原告因交通事故而支出交通费，属于合理支出，但根据其住址及治疗情况，本院确定其交通费为200元。
7、孙延川驾驶的冀EF73**/冀EAU**挂重型半挂牵引车登记车主为邢台腾宇运输有限公司，该车在中华联合邢台公司投保交强险和105万元的第三者责任保险且附加不计免赔险。当事人对此均无异议，本院予以确认。
本院认为，孙延川与张海豹发生交通事故，造成两原告受伤，车辆损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。依据当事人的道路交通违法行为及过错，本院确定双方承担民事赔偿责任的比例为7：3，即孙延川承担70%，张海豹承担30%。邢台腾宇运输有限公司作为登记车主，对车辆进行管理和控制，应当承担民事赔偿责任。因事故车辆在中华联合邢台公司投保，中华联合邢台公司应当在保险范围内承担赔偿责任。两原告要求各被告赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的比例、项目和数额赔偿。邢台腾宇运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告张海豹汽车损失27780.93元[2000+（38829.9-2000）×70%]。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告张海豹救援停车费1365元（1950×70%）。
三、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告王严严医疗费1017.38元、住院伙食补助费60元、误工费1469.14元、交通费100元。
四、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告张海豹医疗费1453.29元、住院伙食补助费60元、误工费2359.09元、交通费100元。
上述一至四项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告王严严、张海豹负担127元，被告邢台腾宇运输有限公司负担373元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 宋 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 魏忠香
福建省泉州市丰泽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0503行审109号
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人邱朝晖，局长。
委托代理人杜智毅，泉州市丰泽区清源街道办事处工作人员。
被执行人魏超超，男，1982年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人宋小珊，女，1985年1月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行泉丰卫计征决字（2015）第118号征收社会抚养费决定，经告知其补正材料，本院于2016年9月8日受理，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局于2015年12月3日作出泉丰卫计征决字（2015）第118号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人魏超超、宋小珊于2008年4月28日办理结婚登记，2009年9月14日生育第一胎女孩，2015年1月13日生育第二胎男孩，违反了《福建省人口与计划生育条例》第九条的规定，属多生育一个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项及《丰泽区人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》中“主动申报出生，配合调查取证，并按规定自觉落实长效节育措施的”的规定，决定给予魏超超、宋小珊夫妇征收社会抚养费合计208085元，于决定书送达之日起30日内缴纳；逾期不履行的，自欠费之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经审查查明，申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局根据上述调查核实的事实，于2015年11月10日作出泉丰卫计征告知字（2015）第118号《征收社会抚养费告知书》，同月11日留置送达被执行人；于2015年12月3日作出泉丰卫计征决字（2015）第118号《征收社会抚养费决定书》，同月4日留置送达被执行人；于2016年8月17日作出泉丰卫计征催（2016）第88号《缴纳社会抚养费催告书》，同日留置送达被执行人。两被执行人拒不缴纳社会抚养费，也未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人向本院申请强制执行两被执行人应缴纳的社会抚养费208085元。
本院认为，泉州市丰泽区卫生和计划生育局作出的泉丰卫计征决字（2015）第118号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人魏超超、宋小珊在法律规定的期限内不申请行政复议、不提起行政诉讼，经催告拒不缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行征收社会抚养费208085元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对泉州市丰泽区卫生和计划生育局作出的泉丰卫计征决字（2015）第118号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行；
二、被执行人魏超超、宋小珊应于本裁定书送达之日起5日内向申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费208085元；
三、被执行人魏超超、宋小珊在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费3021元被执行人共同负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾怡明
代理审判员 李红艳
代理审判员 陈建清
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郑智慧
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝漳民初字第00077号
原告张甲，男，生于1988年12月，汉族，住湖北省襄阳市。
委托代理人陈玉金、郭庆雪，湖北同进律师事务所律师。
被告张乙，女，生于1989年7月，汉族，住湖北省沙洋县。
原告张甲与被告张乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由审判员彭忠强适用简易程序独任审判，于同年10月14日不公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人陈玉金、郭庆雪，被告张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，其与张乙婚前恋爱时间较短，婚后共同生活时间极短，因感情不和已分居满两年。请求判令：1、张甲与张乙离婚；2、婚生女张某某由张甲抚养，张乙每月支付抚养费500元；3、本案诉讼费由张乙承担。
被告张乙辩称，其同意离婚，但要求婚生女由其抚养，张甲按1200元／月的标准支付抚养费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案无争议的事实为：
张甲与张乙于2013年1月15日登记结婚，2013年12月25日生育一女张某某。现张甲与张乙均同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：
婚生女张某某由谁抚养更为适宜及抚养费的给付标准。
针对争议焦点，张甲与张乙均未向本院提交书面证据。张甲主张其有能力抚养小孩，且张乙脾气暴躁，不利于小孩的身心健康；抚养费应由张乙按照每月500元标准支付。
张乙主张婚生女张某某年幼，且其现有工作，具备抚养孩子的经济条件；抚养费应按照双方结婚时张甲月薪4000元的30%计算，每月支付1200元。
针对上述当事人的主张，本院审核后认为，当事人均未提交证据证实其主张，关于婚生女张某某的抚养问题，应以有利于其健康成长为主要考量因素。张某某自出生至今随其母亲生活，且未满两周岁，其由母亲张乙抚养更有利其成长。关于抚养费给付标准，本院从张某某的实际需要、张甲的负担能力（其自述月工资2000多元）及本地生活水平，酌定张甲应每月支付600元抚养费。
综上，本院认为，张甲诉请离婚，张乙也予以同意，故对张甲要求与张乙离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第1条、第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告张甲与被告张乙离婚；
二、婚生女张某某由被告张乙抚养，原告张甲按照每月600元的标准于每年12月25日前支付当年的抚养费，至张某某年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 彭忠强
二〇一五年十一月六日
书记员 刘海荣
张甲与张乙离婚纠纷一案一审民事判决书
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终522号
上诉人（原审被告）张友明，男，汉族，1962年8月3日生。
被上诉人（原审原告）江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行，，住所地南京市浦口区江浦街道龙华路26号。
代表人林正洋，该行行长。
被上诉人（原审被告）南京沃宏土石方工程有限公司，住所地南京市浦口区永宁街道高丽村牌坊组。
法定代表人余夕俊，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）夏白杨，男，汉族，1984年7月16日生。
原审法院：南京市浦口区人民法院
原审案号：（2015）浦永商初字第43号
上诉请求及理由：本案由南京市江宁区人民法院管辖更符合两便原则，有利于人民法院调查核实证据，迅速查明案情；有利于传唤被告出庭应诉，可以防止原告滥用诉权，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉各方当事人在签订的《流动资金借款合同》第十六条第二款约定：“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，可依法向贷款人住所地的人民法院起诉”，该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因贷款人即被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐 姗
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终522号
上诉人（原审被告）张友明，男，汉族，1962年8月3日生。
被上诉人（原审原告）江苏紫金农村商业银行股份有限公司浦口支行，，住所地南京市浦口区江浦街道龙华路26号。
代表人林正洋，该行行长。
被上诉人（原审被告）南京沃宏土石方工程有限公司，住所地南京市浦口区永宁街道高丽村牌坊组。
法定代表人余夕俊，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）夏白杨，男，汉族，1984年7月16日生。
原审法院：南京市浦口区人民法院
原审案号：(2015)浦永商初字第43号
上诉请求及理由：本案由南京市江宁区人民法院管辖更符合两便原则，有利于人民法院调查核实证据，迅速查明案情；有利于传唤被告出庭应诉，可以防止原告滥用诉权，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至南京市江宁区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉各方当事人在签订的《流动资金借款合同》第十六条第二款约定：“在本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，可依法向贷款人住所地的人民法院起诉”，该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。因贷款人即被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑彦鹏
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐 姗
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6037号
原告张相德，男，汉族，住胶州市。
被告赵方起，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告张相德与被告赵方起生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张相德于2015年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张相德撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张相德负担。
审判员 周 妍
二〇一五年九月十二日
书记员 宁祥杰
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法民一初字第6号
原告李红飘，男，汉族，1962年10月28日出生。
委托代理人林宽，广东凯成律师事务所律师。
被告肇庆市端州丰盛房管建筑工程有限公司怀集分公司。
负责人周树真。
委托代理人袁彬，广东洊江律师事务所律师
委托代理人黄永青，广东洊江律师事务所实习律师。
被告肇庆市端州丰盛房管建筑工程有限公司。
法定代表人陆伟文。
被告怀集县伊丽莎食品有限公司。
本院受理原告李红飘与被告肇庆市端州丰盛房管建筑工程有限公司怀集分公司、肇庆市端州丰盛房管建筑工程有限公司、怀集县伊丽莎食品有限公司确认劳动关系纠纷一案后，原告李红飘以通过其他方法，另行维护自身合法权益为由，于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案审理期间向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李红飘撤回起诉。
本案受理费10元，撤回起诉减半收取5元，由原告李红飘负担。
审判员 苏少雄
二〇一五年一月二十六日
书记员 黎逸菲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3271号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。住所德惠市松花江镇街道。
负责人张广洲，主任。
被告王桂先，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社诉被告王桂先金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月9日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费131元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 朱立奇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第3442号
原告某物业公司，住所地上海市某室。
法定代表人耿某，董事长。
委托代理人姚某，某物业公司工作人员。
被告黄某，男，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
被告蔡某，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
被告黄某某，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
被告张某，女，某年某月某日出生，汉族，住上海市杨浦区某室。
原告某物业公司诉被告黄某、蔡某、黄某某、张某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的物业管理费人民币9010.50元（以下币种均为人民币）；2、判令被告支付违约金7500元。本院于2015年9月受理后，依法适用小额诉讼，由审判员徐某独任审判，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托代理人姚某，被告黄某、蔡某到庭参加了诉讼。被告黄某某、张某经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，本市某室房屋（小高层）产权登记在被告黄某、蔡某、黄某某、张某名下，房屋建筑面积110.54平方米。2007年6月、2010年12月、2012年12月上海市杨浦区某业主大会与原告某物业公司签订《物业服务合同》，由原告为包括被告物业在内的某小区提供物业服务，双方约定小高层住宅按每月每平方米1.41元的标准向业主收取物业服务费（其中底层免收电梯运营费后的物业管理费为1.01元）；物业服务费按季交纳，业主应在当季首月履行交纳义务，逾期交纳的，以从逾期之日起，每日按应缴费用0.3%加收违约金；合同约定的物业服务期限自2007年4月1日起至2015年12月31日止。合同履行期间，2014年6月29日原告与上海市杨浦区某业主大会协商调整物业收费标准，约定自2014年7月1日起，居住建筑面积增加每月每平方米0.3元。因被告2008年10月1日至2015年3月31日的物业管理费未支付，原告催缴无果，遂向法院作如上诉请。
本院认为，业委会代表全体业主与物业服务企业签订的合同及协议，是业主自治权行使的结果，内容合法有效，效力及于全体业主，应当得以全面履行。原告提供物业服务，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务，现被告逾期不交，显属违约。故原告按合同约定的标准主张物业管理，于法有据，本院应予支持。被告认为原告物业管理中存有安全隐患，并导致被告家中失窃，对此被告未提供失窃损失系原告管理过错的确凿证据，本院不予采纳。对损失被告可通过其他合法途径维权。原告作为物业服务企业，对双方矛盾应该多加强沟通解释，故原告主张的违约金，本院酌情处理。审理中，被告黄某某、张某无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄某、蔡某、黄某某、张某应于本判决生效之日起十日内支付原告某物业公司2008年10月1日至2015年3月31日的物业服务费人民币9010.50元。
二、被告黄某、蔡某、黄某某、张某应于本判决生效之日起十日内支付原告某物业公司违约金人民币200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告黄某、蔡某、黄某某、张某负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐 某
二〇一五年九月二十四日
书记员 储某阮某
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第1052号
原告孟凡涛，男，1985年10月19日出生，汉族，农民，住滕州市.
委托代理人（特别授权代理）李华，女，1986年7月14日出生，汉族，农民，住址同原告，系原告孟凡涛之妻。公民身份号码：370826198607144623
被告赵儒德，男，1986年5月6日出生，汉族，农民，住滕州市.
原告孟凡涛与被告赵儒德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡涛的委托代理人李华及被告赵儒德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡涛诉称，2012年7月，被告向原告借款50000元，约定月息1分。2013年10月19日，被告向原告出具借条1份。经原告多次催要，被告未偿还欠款，现诉求法院�法判令被告偿还借款本金50000元，支付利息12000元。
被告赵儒德辩称，欠原告的借款是事实，现在没有能力偿还。
经审理查明，2012年7月，被告向原告借款50000元，约定月息1分。2013年10月19日，被告向原告出具借条1份，主要内容是：借条今借孟凡涛现金伍万元整，1年利息6000元（陆仟元整），下欠两年利息，总陆万贰仟元整（62000元），2014年12月31日前归还。借款人：赵儒德2013年10月19日。逾期后被告未偿还借款本金及利息而形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、借条等在卷为凭。
本院认为，被告赵儒德向原告孟凡涛借款50000元，有被告向原告出具的借条为证，且被告赵儒德庭审中亦予认可，对此事实本院予以确认。该民间借贷行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，合法有效。因此，原告孟凡涛要求被告赵儒德清偿借款及利息，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵儒德偿还原告孟凡涛借款本金50000元并支付利息12000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元由被告赵儒德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 胡旭明
代理审判员 程方圆
人民陪审员 朱 宁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 龙 敏
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1264号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月2日被刑事拘
留，同年6月14日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人刘××。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1145号
起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年8月23日向本院提
起公诉。本院于同月26日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿�区人民检察院指派
检察员林某出庭支持公诉，被告人周某及辩护人刘××到庭参
加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年6月1日中午12时4
0分许，被告人周某在温州市鹿城区××街道山下××号由女
友吴某承租的出租房内，得知吴某包内有钱，即心起贪念，故
意叫女友吴某外出买菜做饭，并趁吴某外出之际，窃取失主吴
某某在包内的人民币10000元。
案发后，公安机关追回赃款人民币9260元及用赃款人民
币799元购买并充值话费的中兴手机一只，均发还给失主吴某
。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并
有失主吴某的陈述、证人朱某的证言、扣押和发还清单、辨认笔录、归案经过说明、情况说明、领条、交接单、收�、抓获
经过、人口信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手
段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处
罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人周某归案后如实供述自
己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人周某在法庭上能
自愿认罪，赃款及用赃款购买的手机，均已发还给失主，可酌
情从轻处罚。辩护人刘××就被告人周某上述量刑情节发表的
辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处有期徒刑六个
月至一年的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法
》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金
�民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月2日起至2013年12月
1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱维阳
二〇一三年九月三日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省富阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭富执民字第1338-2号
申请执行人：倪燕群。
被执行人：富阳市欧利纸制品有限公司。
申请执行人倪燕群向本院申请执行浙江省富阳市人民法院（2014）杭富城商初字第96号民事调解书，本院于2014年3月20日立案执行，并向被执行人富阳市欧利纸制品有限公司发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未能履行。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人富阳市春江街道工业园区元书路26号属富阳市欧利纸制品有限公司土地使用权、房屋及附属物进行价值评估，评估价为3695713元，司法建议价为2957000元；机器设备、办公用品评估价为1495694元，司法建议价为1047000元；存货评估价为313113元，司法建议价为282000元【详见杭州富春资产评估有限公司出具的杭富资评字（2014）第172、178、181号资产评估报告书】。本院分别于2014年5月28日、2014年6月18日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网公告并展示拍卖富阳市春江工业园区元书路26号富阳市欧利纸制品有限公司原材料、机器设备、办公用品，均因无人报名而流拍。后本院决定将富阳市春江工业园区元书路26号富阳市欧利纸制品有限公司原材料、机器设备、办公用品与土地、房产合并拍卖，于2014年7月9日在人民法院诉讼资产网、富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网公告（其中注明机器设备、办公用品、原材料、存货不升值不降价以第二次拍卖保留价进行拍卖）并展示，本院于2014年7月28日10时至2014年7月29日10时止在富阳市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开司法拍卖活动。申请执行人倪某某以5929000元最高价竞得（其中土地厂房及附属物为4857000元，机器设备、办公用品及存货为1072000元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人富阳市欧利纸制品有限公司位于富阳市春江街道工业园区元书路26号土地使用权、房屋及附属物、机器设备、办公用品、存货归买受人倪某某所有。
二、买受人倪某某可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方新平
审 判 员 李中林
代理审判员 洪勤方
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 凌 芳
辽宁省锦州市太和区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00012号
公诉机关锦州市太和区人民检察院。
被告人孙某甲，男，1978年7月24日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无业，捕前住黑龙江省绥化市北林区。因本案于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月12日被依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人穆武，辽宁润祺律师事务所律师。
被告人孙某乙，男，1980年5月5日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，无业，捕前住黑龙江省绥化市北林区。因本案于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月12日被依法执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辩护人李凌杰，辽宁润祺律师事务所律师。
锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察员李放、宋鸣出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人穆武，被告人孙某乙及其辩护人李凌杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月15日至17日，被告人孙某甲伙同孙某乙在锦州市太和区南郡天下、天成雅典、金瑞尚品小区及松山新区亿隆国际小区入室盗窃6起。共盗窃现金10100元。手表3块、戒指3个、钻戒1个、索尼牌笔记本电脑1台、茶叶2斤、芙蓉王香烟18盒、黄金项链坠1个（约6克）、黄金手链1条（约3克）、黄金项链1条（约2克）、黄金项链1条（约11克）、软中华香烟2条、七匹狼香烟1条。经价格鉴定，上述被盗物品价值32985元。综上，孙某甲、孙某乙共盗窃钱物价值43085元。
对上述指控，公诉机关向本院提交了被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论书等相关的证据，并认为被告人孙某甲、孙某乙的行为共同构成盗窃罪，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条之规定，追究刑事责任。庭审中公诉机关建议判处二被告人二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人孙某甲对起诉书指控罪名无异议，对盗窃数额有异议，当庭自愿认罪。
其辩护人提出如下辩护意见，对盗窃数额的认定应以被告人的供认为准。侦查机关移送清单中的江淮汽车不是本案中的作案工具。被告人孙某甲当庭自愿认罪，部分返赃，请求法院对其从轻处罚。
被告人孙某乙对起诉书指控无异议，当庭自愿认罪。
其辩护人庭审中提出如下辩护意见，被告人孙某乙在共同犯罪中所起作用较小，并未实际参与盗窃行动，只是被动的替其兄长望风。另被告人孙某乙当庭自愿认罪、部分返赃，真心悔罪，请求法院对其免予刑事处罚。
经审理查明：2014年10月15日至17日，被告人孙某甲伙同孙某乙在锦州市太和区南郡天下、天成雅典、金瑞尚品小区及松山新区亿隆国际小区入室盗窃6起，其中2起未遂。查明的犯罪事实如下：
1、2014年10月15日，孙某甲、孙某乙来到锦州市松山新区亿隆国际小区xx号吴某某家，孙某乙在楼下望风，孙某甲用事先准备好的工具撬开防盗门，进入室内，盗窃现金1500元；
2、2014年10月16日，孙某甲、孙某乙来到锦州市太和区南郡天下小区xx号单某某家，孙某乙在楼下望风，孙某甲用事先准备好的工具撬开防盗门，进入室内，盗窃300元硬币、手表一块、戒指三个，经价格鉴定，被盗财物价值共计4605元；后又来到该小区xx号高某某家，盗窃现金500元、索尼牌笔记本电脑一台、百利达手表一块、罗西尼女式手表一块、茶叶二斤、芙蓉王香烟四盒、黄金项链坠一个（约6克）、黄金手链一条（约3克）、黄金项链一条（约11克）、软中华香烟二盒、七匹狼香烟一条。经价格鉴定，被盗财物共价值17080元；
3、2014年10月17日，孙某甲、孙某乙来到锦州市太和区金瑞尚品小区xx号李某甲家，孙某乙在楼下望风，孙某甲用事先准备好的工具撬开防盗门，进入室内，盗窃现金300元；
4、2014年10月17日，孙某甲、孙某乙来到锦州市太和区天成雅典小区xx号李某乙家、xx号徐某某家，孙某乙在楼下望风，孙某甲用事先准备好的工具撬开防盗门，进入室内，均未盗得财物。
综上，二被告人共盗窃财物总计23485元，入室盗窃二次未遂。
案发后，被告人孙某甲、孙某乙全额返赃。
上述事实，有如下经庭审举证、质证的证据予以证明。
1、户籍证明，证明被告人孙某甲、孙某乙具有刑事责任能力。
2、案件来源、抓捕经过，证明案件的发现及侦破情况。
3、指认笔录及照片，证明被告人孙某甲指认盗窃现场及孙某乙指认望风地点的情况。
4、价格鉴定结论书一份，证明被盗物品价值。
5、搜查笔录及照片，证明在被告人孙某甲车内搜出赃物。
6、李某甲家被盗现场照片，证明李某甲家被盗的情况。
7、视频截图及视频监控录像，证明被告人孙某甲、孙某乙出现在案发现场。
8、被害人吴某某、单某某、高某某、李某甲、李某乙、徐某某的陈述，陈述自己家被盗及物品丢失的情况。
9、被告人孙某甲供述，供认自己入室盗窃六次，让弟弟孙某乙在楼下帮忙看着点人的过程。
10、被告人孙某乙供述，供认自己帮哥哥孙某甲在楼下望风的事实，但未实际参与过盗窃，也不知道哥哥都偷了什么东西。
本院认为，经当庭举证、质证证明，锦州市太和区人民检察院对被告人孙某甲、孙某乙犯盗窃罪的指控，事实清楚、证据确实充分，罪名依法成立。二被告人以非法占有为目的，共同入室窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。应依法追究刑事责任。被告人孙某甲系犯意的提起者，主要犯罪行为的实施者，在共同犯罪中起主要作用，应认定主犯。被告人孙某乙主要在楼下望风，所起作用较小，应认定从犯，依法从轻处罚。二被告人在锦州市太和区天成雅典小区作案二起，虽已进入室内，并未盗得财物，应认定为盗窃未遂，依法从轻处罚。公诉机关对二被告人在吴某某家盗窃9000元及在高某某家盗窃芙蓉王香烟十八盒、钻戒一枚、软中华香烟二条的指控，只有被害人陈述，无其他证据佐证，证据不足，不予认定。二被告人均当庭自愿认罪，全额返赃，酌情从轻处罚。二被告人驾驶牌照为黑Mx**的黑色江淮面包车流窜到锦州市作案，并使用该车销售赃物，该车应认定为作案工具。被告人孙某甲辩护人认为牌照为黑Mx**的黑色江淮面包车不是作案工具的辩护意见，本院不予以采纳。被告人孙某甲、孙某乙辩护人的辩护意见，本院部分采纳。公诉机关的量刑建议，本院综合各被告人在本案中所起的作用及法定、酌定从轻情节及悔罪表现，依法、酌情予以量刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第二十六条一款、第二十七条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币10000元；
二、被告人孙某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人孙某甲的刑期自2014年11月14日起至2016年7月13日止；被告人孙某乙的刑期自2014年11月14日起至2015年6月13日止。）
上述罚金，在判决生效后一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
三、作案工具黑Mx**黑色江淮面包车一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 杰
代理审判员 张 楠
人民陪审员 贾天琪
二〇一五年二月三日
书 记 员 袁 媛
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第00012号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人姜某。因涉嫌故意伤害于2014年9月1日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）1016号起诉书指控被告人姜某犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，2014年8月27日14时许，被害人朱某、张某因琐事与被告人姜某发生口角，后被告人姜某持玻璃杯分别将被害人张某、朱某的头部砸伤。经鉴定，被害人张某的伤情为轻伤二级。公诉机关认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人姜某如实供述自己罪行，可以从轻处罚。
被告人姜某当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。
经审理查明，被害人朱某、张某因怀疑被告人姜某造谣其店内原料存在问题，遂于2014年8月27日14时许至万达广场一麻一辣店内，找被告人姜某询问此事。后双方发生口角，被告人姜某遂持玻璃杯分别将被害人张某、朱某的头部砸伤。
经法医鉴定，被害人张某的人体损伤程度为轻伤二级。
被告人姜某到案后如实供述了自己的犯罪事实，且已赔偿了被害人的损失，并取得其谅解。
上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人张某陈述及辨认笔某未到庭证人朱某、宋某、唐某甲、唐某乙、蒋某、孙某、卢某证言和部分证人的辨认笔某本案的发破案经过、到案经过、调解协议书、收据、谅解书；人体损伤程度鉴定意见书；被告人姜某的供述、辨认笔录及其身份材料等证据证实。
上述事实和证据，被告人姜某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人姜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人姜某到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，且已对被害人进行了赔偿，并取得其谅解，确有悔罪表现，对此，对被告人姜某从轻处罚和酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张朋朋
二〇一五年一月七日
书 记 员 潘丽丽
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3359号
原告勾玉松，男，汉族。
被告绵阳日月明房地产开发有限公司。
法定代表人陈征明。
被告四川日月明实业有限公司。
法定代表人陈征明。
被告舒佳学，男，汉族。
原告勾玉松与被告绵阳日月明房地产开发有限公司、四川日月明实业有限公司、舒佳学民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。查明：2005年8月3日被告四川日月明实业有限公司在四川省工商行政管理局注册登记成立，公司类型为其它有限责任公司，经营范围为房地产开发、土地、物业管理、园艺作物种植等。该公司在经营期间登记成立被告绵阳日月明房地产开发有限公司，公司类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），经营范围及方式为房地产开发、物业管理服务，经营期间自2012年11月22日至2022年11月21日。被告绵阳日月明房地产开发有限公司系被告四川日月明实业有限公司分支机构，其经营管理服务于被告四川日月明实业有限公司。上述二公司在经营期间未经有关部门核准，擅自超越其经营范围，在盐亭、新都等地向不特定人群非法吸收公众存款，2013年、2014年两年间被告绵阳日月明房地产开发有限公司以在盐亭开发“日月星辰”房地产项目需工程建设周转资金为名向原告等人吸收公众存款后，均分别向债权人出具了加盖其公司法人印章的借条。借据中均约定了资金利息和还款期间。2015年7月14日被告四川日月明实业有限公司法定代表人陈征明、被告绵阳日月明房地产开发有限公司法定代表人舒佳学因涉嫌吸收公众存款罪被成都市公安局新都区分局刑事拘留。上述二公司有关主要从业人员已相继被刑事拘留。在经营期间，2014年6月3日被告绵阳日月明房地产开发有限公司在原告勾玉松处吸收公众存款30万元，原告以银行转账的方式向被告实际交付了现金30万元。被告绵阳日月明房地产开发有限公司得到该笔存款后，向原告书面出具借条一张，借条中约定了资金利息为每月9000元，并定于2015年10月1日前付清。成都市公安局新都区分局在案件侦查过程中，上述二被告的法定代表人均供述了在盐亭境内向原告等人吸收公众存款的事实。2015年10月29日成都市公安局新都区分局已收取了本院移交的相关材料。
上述事实有二被告公司企业登记信息、借条、银行转款凭证、成都市公安局新都区分局拘留证、移送案件清单等证据予以证实。
本院认为，被告四川日月明实业有限公司、绵阳日月明房地产开发有限公司违反工商注册登记的经营范围，其法定代表人擅自向原告勾玉松等不特定人群人吸收公众存款，其行为涉嫌构成非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案、并采取刑事强制措施，已不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告勾玉松的起诉。
本案退还已收取的案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 健
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘丹丹
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初4075号
原告：项志林，男，1984年10月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：杜波，男，1981年5月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告项志林与被告杜波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告项志林于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告项志林撤诉。
本案免收诉讼费。
审判员 邱腾涛
二〇一七年十二月十一无
书记员 郑 欢
·?PAGE?2?·
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0902民初4075号原告：项志林，男，1984年10月11日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：杜波，男，1981年5月27日出生，汉族，住舟山市定海区。原告项志林与被告杜波民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告项志林于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告项志林撤诉。本案免收诉讼费。审判员  邱腾涛二〇一七年十二月十一无书记员  郑 欢·??2?·
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字297号
原告安化县农村信用合作联社，所在地安化县东坪镇建设路**号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告潘洪江，男，汉族，1987年12月13日出生，安化县人。
被告潘建云，男，汉族，1972年6月22日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告潘江洪、潘建云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈慧独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告潘江洪、潘建云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2012年2月19日，被告潘江洪因经营铝合金向原告所属的梅城信用社借款80000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50.00%，并由被告潘建云做连带责任保证，双方签订了《借款合同》、《保证合同》。利息已清至2012年12月31日。并经原告多次催讨未果，截止2014年9月20日，被告潘江洪尚欠原告贷款本金80000元，利息18639.04元，逾期加收利息3160.92元，本息合计101799.96元。请求判令被告潘江洪偿还原告借款本息及逾期加收利息，被告潘建云承担连带清偿责任。
对上述诉讼请求和事实，原告提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明被告潘江洪在原告借款80000元；
7、个人贷款合同；拟证明被告潘江洪在原告处借款80000元，并与原告签订合同；
8、保证合同；拟证明潘建云为潘江洪的借款担保并与原告签订了保证合同；
9、利息计算清单；拟证明潘江洪至2014年9月20日止尚欠原告借款利息18639.04元，逾期加收利息3160.92元，利息合计21799.96元。
被告潘江洪、潘建云未到庭，也未答辩。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－9份证据，经本院审查，原告的证据客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告潘江洪、潘建云未到庭，视为其放弃质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2012年2月19日，被告潘江洪因做经营铝合金向原告所属的梅城信用社借款80000元，约定借款于2014年2月19日到期，月利率11.13‰，双方签订《个人贷款合同》，并由被告潘江洪向原告出具《借款借据》。被告潘建云为借款做连带责任保证，与原告签订《保证合同》，保证期两年。被告潘江洪已将借款利息清至2012年12月31日，截止2014年9月20日，被告潘江洪应偿还原告借款本金80000元，利息18639.04元，逾期加收利息3160.92元，本息合计101799.96元。
本院认为，被告潘江洪、潘建云与原告安化县农村信用合作联社签订的《个人贷款合同》、《保证合同》及被告潘江洪向原告出具的《借款借据》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款到期，被告潘江洪未偿还借款本息，违反合同约定。被告潘建云的连带责任担保在保证期内。现原告要求被告潘江洪偿还借款本息及逾期加收利息，由被告潘建云承担连带清偿责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告潘江洪于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金80000元，利息18639.04元，逾期加收利息3160.92元，本息合计101799.96元（利息计算至2014年9月20日止）。2014年9月20日以后至本判决指定给付之日止的，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告潘建云对被告潘江洪上述第一项还款义务承担连带清偿责任；
三、被告潘建云在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告潘江洪追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由被告潘江洪、潘建云承担，原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 慧
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4856号
原告：赵刚，男，1968年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：徐大庆，福建知圆律师事务所律师。
被告：钟冯，男，1976年7月12日出生，畲族，住福建省厦门市海沧区。
原告赵刚与被告钟冯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚的委托诉讼代理人徐大庆到庭参加诉讼，被告钟冯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵刚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金300万元及逾期付款利息（以300万元为基数，按年利率6%，自2012年9月26日起计至被告实际还款日止）；2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2012年7月26日，被告因需向原告借款995万元，原告依约通过银行转账方式向被告支付借款。后原告还款695万元，于2014年7月12日向原告出具借条一张，确认尚欠原告300万元，现因原告急需资金周转，多次催讨，被告均借故推拖。故依法向贵院提起诉讼，请判如所请。
被告钟冯未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，原告通过银行转账向被告支付995万元。2012年7月31日、2012年9月7日，被告向原告分别转账500万元、195万元。2014年7月12日，被告出具《借条》一份，载明：“兹有钟冯于2012年7月26日向赵刚借款995万元，已于2012年9月归还借款695万元，至2014年7月12日，尚欠赵刚300万元”。
以上事实，有原告提供的《借条》、个人网银交易信息、银行流水记录和庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。原告主张被告向其返还借款300万元有事实依据，本院予以支持。因双方未约定利息和还款期限，原告依法可按照年率6%主张被告支付资金占用期间即自2016年6月21日起的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告钟冯应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵刚借款本金300万元和利息（利息以300万元为基数，按年利率6%自2016年6月21日起计至本判决确定的还款日止）。
二、驳回原告赵刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36200元，由被告钟冯负担30800元，由原告赵刚负担5400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 范功怡
人民陪审员 石延庆
人民陪审员 吕雅龙
二〇一六年十二月六日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初4856号原告：赵刚，男，1968年5月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：徐大庆，福建知圆律师事务所律师。被告：钟冯，男，1976年7月12日出生，畲族，住福建省厦门市海沧区。原告赵刚与被告钟冯民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵刚的委托诉讼代理人徐大庆到庭参加诉讼，被告钟冯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵刚向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款本金300万元及逾期付款利息（以300万元为基数，按年利率6%，自2012年9月26日起计至被告实际还款日止）；2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2012年7月26日，被告因需向原告借款995万元，原告依约通过银行转账方式向被告支付借款。后原告还款695万元，于2014年7月12日向原告出具借条一张，确认尚欠原告300万元，现因原告急需资金周转，多次催讨，被告均借故推拖。故依法向贵院提起诉讼，请判如所请。被告钟冯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月26日，原告通过银行转账向被告支付995万元。2012年7月31日、2012年9月7日，被告向原告分别转账500万元、195万元。2014年7月12日，被告出具《借条》一份，载明：“兹有钟冯于2012年7月26日向赵刚借款995万元，已于2012年9月归还借款695万元，至2014年7月12日，尚欠赵刚300万元”。以上事实，有原告提供的《借条》、个人网银交易信息、银行流水记录和庭审笔录为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。原告主张被告向其返还借款300万元有事实依据，本院予以支持。因双方未约定利息和还款期限，原告依法可按照年率6%主张被告支付资金占用期间即自2016年6月21日起的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟冯应于本判决生效之日起十日内偿还原告赵刚借款本金300万元和利息（利息以300万元为基数，按年利率6%自2016年6月21日起计至本判决确定的还款日止）。二、驳回原告赵刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36200元，由被告钟冯负担30800元，由原告赵刚负担5400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  范功怡人民陪审员  石延庆人民陪审员  吕雅龙二〇一六年十二月六日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1091号
原告赵本杰，男，1993年8月24日出生，汉族，农民，住唐山市。
委托代理人赵西忠，男，1968年5月28日出生，汉族，农民，住唐山市。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司。住唐山市路南区。
负责人刘洪波，该公司经理。
委托代理人饶廷利，河北唯实律师事务所律师。
原告赵本杰与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司（以下简称“人保路南支公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由代理审判员王建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵本杰委托代理人赵西忠，被告委托代理人绕廷利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵本杰诉称，2013年11月27日，原告与被告签订了机动车保险单和交强险，并于当天足额交纳了保费，原告投保险种为机动车损失险，第三者责任险、不计免赔等，保险期间2013年11月29日至2014年11月28日。2014年3月24日，原告雇佣司机于洋驾驶原告所有的冀ＢXXX**号重型货车，沿钱吕路由南向北驶至王各庄街里时侧翻入路边沟内，致使路边水泥排水沟及车辆受损的交通事故。于洋负事故的全部责任。车辆和水沟经河北博亿保险公估有限责任公司鉴定，车辆损失86475元、路边水沟损失15000元、公估费2980元、施救费6500元。因被告拒绝支付原告以上损失，故原告诉至法院，要求被告给付原告以上损失。
被告人保路南支公司辩称，原告必须提供合法有效行驶证、驾驶证，目前原告并未提供，其提供的驾驶证在事发时未进行年检，故被告不同意赔付，如其提供后可进行合理的赔付。原告车损定损金额过高，施救费过高。
原告赵本杰为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过以及原告的车辆损失和赔偿的排水沟损失。
2、公估报告书一份，证明原告的车辆损失。
3、发票联三张，证明原告花费的公估费及施救费应当由被告承担。
4、保险单一份，证明原告向被告投保并在保险期内。
5、行驶证（复印件）一份，证明事故车辆的合法性。
经当庭质证，被告对原告提交的第4号证据无异议，本院对其证据效力予以认定。对原告提交的第1号证据被告认为排水沟损失的赔偿主体不适格。对原告的第2、3号证据被告认为车辆损失及公估费、施救费数额过高。对原告的第5号证据被告认为事故车辆未经过年检。
经本院核查，原告提供的第1号证据能够证明事故发生过程及原告已经支付了排水沟损失，故本院依法对其证据效力予以认定。原告第2、3号证据能够证明原告的车辆损失及吊车、施救费，故对其证据效力予以认定。原告提供的第5号证据能够证明事故车辆在年检有效期间，故对其证据效力予以认定。
经审理查明，2014年3月24日，原告雇佣司机于洋驾驶原告所有的冀ＢXXX**号重型货车，沿钱吕路由南向北驶至王各庄街里时侧翻入路边沟内，致使路边水泥排水沟及车辆受损的交通事故。于洋负事故的全部责任。车辆和水沟经河北博亿保险公估有限责任公司鉴定，车辆损失86475元、路边水沟损失15000元、公估费2980元、施救费6500元。原告方肇事车辆在被告人保路南支公司投保机动车交通事故责任强制保险（保险赔偿限额为122，000元），机动车损失保险（保险赔偿限额为320，620元附不计免赔率），第三者责任保险（保险赔偿限额为500，000元附不计免赔率）。以上保险期间自2013年11月29日0时至2014年11月28日24时。本次交通事故发生在保险合同期间内。原告为保险理赔问题与被告协商未果，故提起诉讼。
本院认为，原告赵本杰雇佣司机于洋驾驶原告所有的冀ＢXXX**号重型货车发生交通事故并承担全部事故责任，因此导致财产损失，被告人保路南支公司应当依据原、被告间的保险合同关系在相应保险赔偿限额内对原告的合理经济损失予以赔付。原告赵本杰的经济损失为：车辆损失86475元、路边水沟损失15000元、公估费2980元、施救费6500元。被告人保路南支公司相关抗辩意见缺乏相应的事实依据及法律依据，本院依法均不予采信。本院为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司本判决生效之日起10日内赔付原告赵本杰保险金110955元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1260元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王建
二〇一四年八月十五日
书 记 员 姚雪
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汨行初字第21号
原告周某某，男，19XX年11月5日出生，汉族，农民，住汨罗市X村。
原告朱某某，女，19XX年2月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被告汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何某某，该局局长。
原告周某某、朱某某诉被告汨罗市人口和计划生育局行政征收一案，在审理过程中，原告要求撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
本院认为，原告周某某、朱某某申请撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告周某某、朱某某撤回对被告汨罗市人口和计划生育局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 许 燕
审 判 员 马 雁
人民陪审员 周玉俊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 薇