wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初646号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人黄某，男，于广东省怀集县，身份证号码×××2314，汉族，初中文化，住广东省怀集县。因本案于2016年6月3日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
辩护人谭斌，广东智宸律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2016]606号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人谭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月26日20时许，被告人黄某饮酒后驾驶粤E×××××号小汽车行驶至佛山市禅城区张槎三路路段时，被执勤民警查获。后民警将被告人黄某带至医院抽血检验酒精含量。经鉴定，被告人黄某送检的血液样本中检出乙醇成分，含量为87.8mg/100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，现场呼气酒精含量测试结果，现场照片及抽血照片，驾驶证查询信息，车辆查询信息，血样提取登记表，司法鉴定意见书，查获经过，抓获经过，户籍材料，被告人黄某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄某拘役三个月以下并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人黄某是初犯、认罪态度好为由，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人黄某有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧芳
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初591号
原告：朱小华，男，1979年1月8日出生，住彭泽县，
委托诉讼代理人：谢如，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：欧阳金乐，男，1978年6月15日出生，住彭泽县，
原告朱小华与被告欧阳金乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱小华委托诉讼代理人谢如、被告欧阳金乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小华向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳金乐立即偿还借款17500元；2、本案诉讼费用由被告欧阳金乐承担。事实和理由：原、被告间系朋友关系，2015年12月23日被告欧阳金乐在原告朱小华处借款人民币17500元，并出具了借条，约定很快归还，后原告向被告催讨该款，被告均已各种理由搪塞未付，原告无奈诉至法院。
被告欧阳金乐辩称，我不同意归还17500元，是原告逼我出具的17500元借条；这笔借款是我和原告一起赌博的时候在原告手上借的，实际借款金额是15000元，出具条据之后我妻子还了原告的妻子1000元，所以我只同意归还14000元，现在没有能力还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条，被告无异议，但向本院表示该借条系在原告逼迫的情形下出具的，且实际借款金额为15000元，之后归还了1000元，现只同意归还14000元，因被告对该辩称未向法庭提交证据，且原告不予认可，故本院对原告提交的借条予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日被告欧阳金乐在原告朱小华处借款人民币17500元，并出具了借条，内容为“今借到朱小华人民币壹万柒仟伍佰元正。今借人：欧阳金乐（签名捺印）”。后原告多次催讨无果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告欧阳金乐向原告朱小华借款，并出具了借条，该借条应认定为双方真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告依据借条要求被告归还借款，依法应予支持。被告欧阳金乐辩称借条系在原告逼迫下出具，且对借款金额有异议，之后又归还了1000元，因被告未提交合法有效的证据证实，且原告对此不予认可，故被告该辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告欧阳金乐于本判决发生法律效力之日起五日内一次性归还原告朱小华借款17500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由被告欧阳金乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江帆
二〇一七年五月二十六日
书记员 李颖
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2723号
原告：浠水县农业科学研究所。住所地：浠水县清泉镇车站大道352-2号。统一社会信用代码：914211254209113964。
法定代表人：王建鹏，所长。
委托诉讼代理人：张凡，湖北众之声律师事务所律师。执业证号：1421120091010286。
被告：徐育林，女，1980年4月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，个体工商户，住浠水县。
本院在审理原告浠水县农业科学研究所诉被告徐育林租赁合同纠纷一案中，原告浠水县农业科学研究所于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告浠水县农业科学研究所向本院撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浠水县农业科学研究所撤回起诉。
本案受理费350元，减半收取计175元（原告已预交），由原告浠水县农业科学研究所负担。
审判员 徐娟
二〇一八年一月二十二日
书记员 甘婵
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8467号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。法定代表人赵蓉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。委托代理人郑炜，上海德载中怡律师事务所律师。委托代理人李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师。被告杨书华，女，1974年8月30日，汉族，户籍地上海市闸北区。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告杨书华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李爱霞到庭参加诉讼，被告杨书华经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告杨书华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,066.28元(包括本金、利息、滞纳金等)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,066.28元(计算至2015年10月9日)，2015年10月10日起至本判决生效日止的利息［计算公式：(人民币66,741.88元)×0.5‰×天数］。本案在审理过程中，原告以对方已经归还部分欠款为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币74,966.28元并支付自2015年10月10日起至本判决生效日止的利息(计算公式：人民币66,641.88元×0.5‰×天数)。原告为此提交以下证据材料：1、中国银行信用卡申请表及附件中国银行信用卡领用合约、身份证复印件各1份，以证明被告申请办理过信用卡，并愿意遵守上述协议。2、查询信用卡帐户历史明细，以证明透支金额。3、还款提醒服务情况反馈表，以证明原告向被告催款。被告杨书华未作答辩也未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨书华应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市分行透支款人民币74,966.28元;二、被告杨书华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行透支利息(自2015年10月10日至本判决生效日止)［计算公式：(人民币66,641.88元)×0.5‰×天数］。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,676.66元，由被告杨书华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 杨立文
人民陪审员 周 明
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1637号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘冬生，男，汉族，1960年1月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。
刘冬生因诉北京市朝阳区人民政府行政复议告知行为一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终1271号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘冬生申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。
本院经审查认为：刘冬生就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。
综上，再审申请人刘冬生的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘冬生的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 史光磊
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 江秀香
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第01862号
原告：黄某某，女，1986年6月出生，汉族，农民。
被告：韩某甲，男，1980年3月出生，汉族，农民。
原告黄某某与被告韩某甲为离婚纠纷一案。本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行审理。原告黄某某、被告韩某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告夫妻感情已破裂，请求法院判令我与被告离婚；婚生女韩某乙由我抚养，婚生女韩某丙由被告抚养，诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原被告系合法夫妻关系；3、（2013）颍民一初字第01599号民事判决书一份，证明原告曾某诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚。
被告韩某甲辩称：我与原告黄某某感情并未破裂，考虑到我们与孩子们的幸福，我不同意离婚。
被告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、被告身份证一份，证明被告身份及诉讼主体资格；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻；3、汇款单一份，证明被告曾于第一次判决不准离婚后打给原告3200元。
经审理查明：原告黄某某与被告韩某甲自由恋爱于2008年11月28日登记结婚。2009年3月29生育长女，取名韩某乙，2010年8月17日生育次女，取名韩某丙。由于原、被告性格不投，共同生活中经常为家务琐事争吵，原告曾于2013年5月9日起诉至本院要求与被告离婚，后本院判决不准离婚，但双方至今仍未和好。为此原告向本院提起离婚诉讼。
认定上述事实的证据是原告所举证据，被告所举证据及原、被告相应陈述。
本院认为：原告黄某某与被告韩某甲虽自由恋爱、登记结婚并生育两个女儿，但双方在共同生活中未建立其真挚的夫妻感情，原告曾于2013年5月9日起诉至本院要求离婚，本院判决不准离婚。现原、被告双方仍未和好，经常为家务琐事发生争吵，不能相互谅解、沟通，导致夫妻感情完全破裂。继续维系这种名存实亡的婚姻对双方均不利。故对于原告诉求，本院应予准许。考虑到原、被告经济实力及子女的成长环境，两个女儿应均随被告韩某甲生活为宜。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告韩某甲离婚；
二、原、被告婚生长女韩俊怡、次女韩俊舒均随被告韩
伟生活，原告黄某某于本判决书生效之日起七日内一次性支付被告子女抚育费33600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张 黎
人民陪审员 汤 峰
人民陪审员 李先坤
二〇一四年八月六日
书 记 员 李家连
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安岳民初字第1188号
原告安岳县农村信用合作联社高升分社。
负责人杨波，该分社主任。
被告满思国，男，汉族，农民。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社高升分社与被告满思国金融借款合同纠纷一案中，原告安岳县农村信用合作联社高升分社于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社高升分社自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安岳县农村信用合作联社高升分社撤回起诉。
本案诉讼费免缴。
审判员 向 六 强
二〇一五年三月二十五日
书记员 苏霖（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中立终字第245号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐长寿宫老年士公寓有限公司美嘉商务宾馆，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路130号。
负责人：杨延堂，该宾馆经理。
被上诉人（原审原告）：刘保江，男，汉族，1967年10月10日出生，江顺化工业主，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖路西二巷*号**栋*单元***号。
上诉人乌鲁木齐长寿宫老年士公寓有限公司美嘉商务宾馆与被上诉人刘保江建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第319-2号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人乌鲁木齐长寿宫老年士公寓有限公司美嘉商务宾馆上诉称，本案双方当事人曾于2011年5月15日签订了一份《外墙粉刷承包施工合同书》，由被上诉人承包上诉人的外墙粉刷工程，现被上诉人施工存在的质量问题已经乌鲁木齐市水磨沟区人民法院及中级法院作出认定，故本案起诉质保金问题应一并由水磨沟区法院管辖，以便更好的查清案件事实，另上诉人的住所地在新市区，属新市区法院管辖，据此，头屯河区法院也无管辖权。综上，请求撤销乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第319-2号民事裁定，将本案移送至乌鲁木齐新市区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系合同纠纷，本案上诉人美嘉商务宾馆住所地为乌鲁木齐经济技术开发区中亚南路130号。该区域属于乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）行政管辖范围，故乌鲁木齐市头屯河区人民法院依法对本案有管辖权。刘保江对乌鲁木齐长寿宫老年士公寓有限公司美嘉商务宾馆就合同纠纷向乌鲁木齐市头屯河区人民法院提出诉讼，符合法律规定。故上诉人乌鲁木齐长寿宫老年士公寓有限公司美嘉商务宾馆提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 新 芳
审判员 艾尼瓦尔·吐尔逊
审判员 肖 虎
二〇一四年八月二十一日
书记员 刘 冠 章
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执12879号
申请执行人阿某。
被执行人朝某。
阿某与朝某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421行审14号已经发生法律效力。由于被执行人朝某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某于2017年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人朝某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朝某新的财产线索，申请执行人阿某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年十一月一日
书记员 阿拉坦巴根
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民三终字第342号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。负责人李栋森，该公司经理。
委托代理人毕雪印，河南立品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牟景梅，女，1973年8月20日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）与被上诉人牟景梅财产保险合同纠纷一案，牟景梅于2014年11月3日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判决人民财险商丘分公司赔偿其损失53211.99元。商丘市梁园区人民法院于2015年1月12日作出（2014）商梁民金初字第00188号民事判决。人民财险商丘分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年5月18日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险商丘分公司的委托代理人毕雪印，被上诉人牟景梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年1月22日，牟景梅所雇佣的司机夏某某驾驶豫N126**号重型厢式货车在107国道1489KM＋300M（岳阳县新开镇）路段，与陈某某驾驶的湘F431**号中型普通客车相撞，造成湘F431**号中型普通客车上的人员陈某某、骆某甲、骆某乙、柳某某、章某某五人受伤及两车不同程度的损坏。该事故经岳阳县公安局交警大队作出事故认定书认定，夏某某负事故的全部责任。经岳阳县公安局交警大队主持调解，牟景梅所雇佣的司机夏某某分别赔偿陈某某12600元，章某某5000元，柳某某14900元，骆某甲、骆某乙（父女关系）6000元，共计38500元，上述款项均已履行完毕。豫N126**号重型厢式货车由牟景梅委托河南万佳价格鉴定评估有限公司进行车损价格评估。2014年10月26日，河南万佳价格鉴定评估有限公司作出豫万评字（2014）第10-303号价格评估结论书，评估该车损价值为7980元。该车在人民财险商丘分公司投保有交强险、商业三者险、车损险及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。另查明，豫N126**号重型厢式货车登记所有人为商丘市梁园区运通劳动服务公司，牟景梅为该车实际车主与商丘市梁园区运通劳动服务公司签订有挂靠协议。该车投保及其他相关费用均有本案牟景梅交纳。
原审法院认为：牟景梅在人民财险商丘分公司处为豫N126**号重型厢式货车投保有交强险、商业三者险、车损险及不计免赔并支付保险费，人民财险商丘分公司为其出具了交强险、商业险保险单，双方的保险合同成立。本次交通事故在岳阳县公安局交警大队主持调解下，牟景梅已经向本次事故的受害人赔偿了经济损失共计38500元，而且岳阳县公安局交警大队也已出具赔款凭证予以证实。对牟景梅请求人民财险商丘分公司在交强险、商业三者险限额内承担保险赔偿责任的诉讼请求该院予以支持。牟景梅的豫N126**号重型厢式货车车损7980元，应由人民财险商丘分公司在商业险限额内予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人民财险商丘分公司未向该院提供对免责条款已明确告知牟景梅的相关证据，对人民财险商丘分公司的抗辩观点该院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条、第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，判决：一、人民财险商丘分公司在交强险、商业三者险各项限额内赔偿牟景梅各项损失38500元。于该判决生效之日起十日内履行完毕。二、人民财险商丘分公司在商业三者险机动车损失限额内赔偿牟景梅车损7980元。于该判决生效之日起十日内履行完毕。一审案件受理费1130元，由人民财险商丘分公司负担。如果未按该判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
上诉人人民财险商丘分公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决其公司赔偿停运损失是错误的。本案系保险合同纠纷，应当依据保险合同的约定来确定保险公司是否应当承担赔偿责任以及如何承担赔偿责任。保险合同明确约定，不赔偿停运损失等间接损失。二、交通事故赔偿采取的是损失填补原则，虽然牟景梅提供的调解协议中显示有赔偿给受害人的误工费、护理费等赔偿项目，但并未提供受伤者的住院病例手续，原审直接依据调解协议的赔偿凭证判决其公司承担赔偿责任是错误的。综上，原审判决适用法律错误，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人牟景梅答辩称：其在本次交通事故中赔偿受害方的损失是经过交警部门调解的，且交警部门也出具了赔偿凭证。原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，依法应予驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、上诉人人民财险商丘分公司应否承担本案的赔偿责任。2、原审按照交警部门出具的赔偿凭证认定上诉人人民财险商丘分公司的赔偿数额有无依据。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，牟景梅为涉案的豫N126**号重型厢式货车在人民财险商丘分公司投保有交强险和商业三者险，与人民财险商丘分公司签订有保险合同，双方均应履行合同义务。涉案豫N126**号重型厢式货车发生交通事故，造成第三者受伤，且牟景梅方在岳阳县公安局交警大队主持调解下，分别对受害人陈某某、章某某、柳某某、骆某甲、骆某乙（父女关系）进行了赔偿且已履行完毕。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，人民财险商丘分公司未提供其公司对免责条款已明确告知牟景梅的相关证据，应承担举证不能的法律后果。故人民财险商丘分公司作为保险人，应在各保险限额内对牟景梅因交通事故造成的损失承担赔偿责任。岳阳县公安局交警大队出具的赔偿凭证可以证明牟景梅因本案交通事故遭受的财产损失，原审依据该赔偿凭证判决并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一五年六月二日
书记员 刘若杨
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00079号
上诉人（原审原告）：郑士涛。
被上诉人（原审被告）：李小飞。
委托代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
上诉人郑士涛因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第01042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原判决认定基本事实不清，且违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第01042号民事判决。
二、发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重审。
二审案件受理费550元，由本院退还给郑士涛。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 马 杰
二〇一五年二月二日
书 记 员 李婉璐（代）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第1056号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛。
委托代理人：代中宁。
被告：段义伟。
被告：赵倩。
原告沈阳绿建物业服务有限公司（以下简称绿建物业）与被告赵倩、段义伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨齐、被告赵倩、段义伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿建物业诉称：2011年1月1日，我公司与开发商签订了《前期物业管理服务合同》，由我公司为被告居住的小区提供物业服务，合同约定住宅物业服务费用每月每平方米1.60元，电梯费每人每月12元，但实际上我公司按照每月每平方米1.50元收取物业费。被告赵倩、段义伟系业主，其房屋建筑面积为95.36平方米，被告拖欠从2011年10月31日至2014年12月31日止的物业费，经多次催缴未果，现起诉来院要求判令被告立即支付拖欠的物业费5436元、电梯费912元，诉讼费由被告承担。
被告赵倩、段义伟辩称：我系房主，房屋地址、面积、欠费金额均属实。未缴纳物业费原因如下：2014年园区被弃管过，物业服务不到位，没有享受到物业服务，给我们生活造成不便；小区外墙瓷砖脱落无人修复；2013-2014年经常停水；电梯无人维护，老人经常被锁在电梯里，综上不同意缴纳物业费。
经审理查明：被告赵倩、段义伟系房屋的业主，由原告单位提供物业服务。被告家房屋面积为95.36平方米。从2011年10月31日至2014年12月31日共计拖欠38个月的物业费、电梯费未付。
2011年1月1日，原告（乙方）与辽宁三鑫房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定：物业管理服务期限自2011年1月1日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业管理服务合同生效时止；并约定物业费收费标准为多层、高层住宅每月每平方米1.6元、商业网点、单体车库每月每平方米0.8元、幼儿园每月每平方米0.5元、电梯费（按居住人数）每人每月12元。同时约定乙方提供的前期物业服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范事项的协助管理；装修装饰管理服务；物业档案资料管理。协议还约定：该物业共用部位、共用设施设备在以下方面存在问题：智能、电梯、水泵、箱变、照明等；土建工程、给排水工程；设备性能达不到设计标准（使用文件规定）；园林绿化、水景、水系。同时约定由甲方承担解决以上问题的责任。在原告服务期间一直按每月每平方米1.5元收取住宅物业费。
上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、被告提供的物业费收据、庭审笔录等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与辽宁三鑫房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原告和全体业主均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，原告一直按每月每平方米1.50元的标准收取物业费，低于前期物业服务合同的收费标准，本院予以准予。虽然被告未向本院提供证据证明原告在服务期间未履行服务义务，但依据与该案同类型案件的审理情况，原告在服务期间存在园区内服务不到位、园区卫生打扫不及时等服务问题，依据服务质量与收费标准相适应原则，应降低原告的收费标准，结合本案实际情况，绝大部分业主均认可自2014年5月份以后原告的物业服务走上正轨，故对2014年5月份以后的物业费、电梯费予以全额支持。对被告2014年5月份以前缴纳物业费、电梯费的标准予以酌减，具体标准应按85%缴纳为宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告赵倩、段义伟于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司从2011年11月1日至2014年4月30日期间的物业费3647元（4291元×85%计算）；
二、被告赵倩、段义伟于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司从2011年11月1日至2014年4月30日期间的电梯费612元（720元×85%计算）；
三、被告赵倩、段义伟于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司从2014年5月1日至2014年12月31日期间的物业费1144元；
四、被告赵倩、段义伟于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳绿建物业服务有限公司从2014年5月1日至2014年12月31日期间的电梯费192元；
五、驳回原、被告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告赵倩、段义伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一五年三月三十一日
书记员 王任凭
北京市东城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第58号
原告崔艳玲，女，1958年7月20日出生。
委托代理人张云亭，男，1947年12月12日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人谢世龙，男，局长。
委托代理人万亮，女。
委托代理人闫勇，男。
原告崔艳玲不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年1月14日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人张云亭，被告委托代理人万亮、闫勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东城公安分局于2013年8月16日对原告崔艳玲作出东公信息公开字（2013）第33号-不存《政府信息不存在告知书》（以下简称第33号告知书）。主要内容为：崔艳玲：您好，我们于2013年7月29日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》东公信息公开字（2013）第33号-回。经查，您申请获取的信息，本机关未制作，该政府信息不存在。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、政府信息公开申请表，载明原告申请公开的信息为“2012年5月15我在北京市东城分局是否有违法信息的记录”；
2、《登记回执》；
3、第33号告知书；
4、邮寄日期为2013年8月16日的国内挂号信收据。
被告用上述证据证明原告于2013年7月29日向其提出信息公开申请，要求获取2012年5月15日原告在被告处是否有违法信息的记录，被告受理后未查询到原告的违法信息记录，即作出第33号告知书，并邮寄送达给原告。
原告崔艳玲诉称，原告于2013年7月29日向被告提出信息公开申请，要求获取2012年5月15日被告对原告在北京中央纪律检查委员会（以下简称中纪委）周边进行非正常访，扰乱公共场所秩序的立案信息（包括被告的训诫书、现场处置记录、证人证言和移送天津市公安机关继续处理的相关信息）。被告于2013年8月16日作出上述违法记录的信息不存在的告知书。原告认为，一、天津市公安局河北分局（以下简称河北公安分局）对原告作出的《行政处罚决定书》中载明有视听资料等证据材料，足以证明被告向河北公安分局提供了现场违法行为记录的证据；二、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款的规定，河北公安分局不可能在被告没有移交该案的前提下，违法对原告作出行政处罚；三、河北公安分局在作出行政处罚过程中，所依据的证据有天津市进京非正常访人员移送交接单，如被告没有对原告违法行为立案和移交，该移送交接单不可能存在。综上，根据河北公安分局认定的事实和证据，能够证明被告制作并保存涉案政府信息，被告应当公开。现请求法院撤销第33号告知书，并判令被告公开原告申请获取的政府信息。
庭审中，原告提交了河北公安分局2012年5月26日对其作出的《行政处罚决定书》，用以证明原告申请获取的政府信息与其生活有关联及被诉告知书的答复理由不成立。
被告东城公安分局辩称，2013年7月29日，原告来我分局申请政府信息公开，要求公开2012年5月15日其本人在我分局是否有违法信息的记录。我分局于当日受理该申请并制作了登记回执。我分局通过系统查询确定原告2012年5月15日在我分局没有违法记录，于2013年8月16日作出了第33号告知书，并向原告邮寄了该文书。该告知书程序合法，内容真实，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，并综合当事人的质辩意见及当事人的陈述，本院对双方当事人提交的证据材料作如下确认：
被告提供的全部证据，内容真实，取得方式和程序合法，能够证明被告履行政府信息公开的方式及程序，对其证明力，本院予以采信。原告提供的证据，内容真实，取得方式合法，与本案有关联，能够证明原告曾被居住地公安机关进行处罚的事实，予以采信。但该证据不足以证明原告主张被告应当制作涉案政府信息的事实，对原告的该项证明目的，不予采信。
经审理查明，2012年5月26日，河北公安分局以原告2012年5月15日到北京中纪委周边非正常访为由对其作行政拘留5日的处罚决定。2013年7月29日，原告当面向被告提出申请，要求获取“2012年5月15日我在北京市东城分局是否有违法信息的记录”的政府信息。被告当日受理该申请，并向原告出具了《登记回执》，告知其于2013年8月16日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。被告通过公安系统查询程序，未发现原告2012年5月15日在该分局有违法信息的记录，遂于2013年8月16日作出第33号告知书，并邮寄送达给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）的规定，被告是涉案政府信息的制作机关，具有对原告申请获取的有关违法记录信息进行公开的义务。
《政府信息公开条例》规定，申请人向行政机关申请公开的政府信息，应当是由该行政机关制作或保存且客观存在的信息。本案中，原告申请获取的政府信息是2012年5月15日其在被告处是否有违法信息的记录。被告在收到原告的申请后，通过公安机关系统查询未发现原告在前述时间内有违法信息的记录，故在法定期限内进行答复，并送达了告知书。因此，被告履行政府信息公开的行为，符合《政府信息公开条例》规定的公开方式和程序，并无不当。关于原告所称被告应当制作训诫书、现场处置记录等立案信息，非本次申请公开的事项范围，不属本案审查范围，本院不予支持。原告认为被告应当制作原告有关违法信息记录的主张，证据不足，故对其要求法院撤销第33号告知书并判令被告依法公开涉案政府信息的诉讼请求，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告崔艳玲的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告崔艳玲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 杨金柱
二〇一四年二月二十日
书 记 员 曹园园
山东省日照市东港区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第58号
原告：唐学理，农民。
被告：日照市东港区商务局，住所地日照市东港区。
法定代表人：董德玉，局长。
委托代理人：李兆焱，山东世纪星律师事务所律师。
原告唐学理诉被告日照市东港区商务局不履行政府信息公开法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐学理，被告委托代理人李兆焱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐学理诉称，原告行使法律赋予公民的监督权，通过申请政府信息公开的方式，促进被告提高依法行政的意识和能力，以此达到“全面推进依法行政，进一步加强法治政府建设”的目的。鉴于被告未能按照《政府信息公开条例》的规定主动公开其“2013年政府信息公开工作年度报告”，原告根据被告在“中国.日照.东港”政府网站发布的政务邮箱（rzdgswj@163.com），于2014年4月29日以电子邮件的形式（x20140304@163.com）向被告成功发出政府信息公开申请书，请求被告以电子邮件形式公开日照市东港区商务局2013年政府信息公开工作年度报告。根据《政府信息公开条例》第二十四条规定，被告最迟应在2014年5月22日前对原告的政府信息公开申请作出答复，但至原告起诉时，被告仍对原告的申请置之不理，属不作为的行政违法行为，请求判令被告限期对原告的政府信息公开申请予以答复。
以上事实，原告提供了其向被告提出政府信息公开申请的证据：1、政府信息公开申请书的电子邮件截图，证明原告向被告提出政府信息公开申请的内容以及该申请书成功到达对方电子邮箱的时间，即被告收到原告申请书的时间。2、被告在“中国日照东港”政府网站公布的“政府机构”截图，证明原告向被告发送政府信息公开申请书的电子邮箱，是被告对外公布的电子邮箱。3、电子邮件自动回复的截图，证明被告已经收到了原告发送的政府信息公开申请邮件。
被告日照市东港区商务局辩称，原告所诉情况不属实。被告查阅了政务邮箱，没有找到原告在起诉状中所述的政府信息公开申请书，故被告不存在不作为的行政违法行为。且被告在收到法院送达的原告起诉状后，得知原告要求被告公开2013年政府信息公开工作报告，被告在庭前已经将2013年政府信息公开工作报告交给了原告，且原告予以接收。被告已经完成了原告提出的政府信息公开要求，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月29日，原告以电子邮件的形式向被告日照市东港区商务局在日照市东港区人民政府网站发布的政务邮箱rzdgswj@163.com提交了政府信息公开申请书，请求被告以电子邮件的形式向原告公开该局2013年政府信息公开工作年度报告。被告未在15个工作日内予以答复。因此，原告诉至本院，请求责令被告限期对原告的政府信息公开申请予以答复。诉讼过程中，被告于2014年6月27日按照原告的要求将2013年政府信息公开工作年度报告向原告公开，原告对此予以认可，但请求判决确认被告的行为违法。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。第三十一条规定，各级行政机关应当在每年3月31日前公布本行政机关的政府信息公开工作年度报告。本案被告未在法定时间内公布其2013年政府信息公开工作年度报告，在收到原告申请后，超出法定期限给予答复，已经构成违法。但因被告在诉讼过程中已将相关信息向原告公开，判决责令被告履行政府信息公开义务已无实际意义。据此，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十条之规定，判决如下：
确认被告日照市东港区商务局逾期答复行为违法。
案件受理费50元，由被告日照市东港区商务局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵家娜
人民陪审员 李继刚
人民陪审员 刘祥秀
二〇一四年十一月三日
书 记 员 潘光妮
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第58号
原告谢正红，男，1981年10月29日生，汉族。
被告衡东县人民政府。
法定代表人廖义智，县长。
第三人衡东县霞流镇柳叶塘村村民委员会。
法定代表人洪林，主任。
原告谢正红不服衡东县人民政府行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的请求是其真实意思的表示且符合符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许谢正红撤回起诉。
审 判 长 谭发生
审 判 员 赵志明
人民陪审员 肖岳平
二〇一四年九月十日
书 记 员 贺笑傲
校对责任人：陈戈打印责任人：贺笑傲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第58号
原告邢台县新合庄国通快运站，住所地邢台市桥东区豫让桥办事处长信村。
负责人郭勤宣，男，系邢台县新合庄国通快运站业主。
被告邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号，组织机构代码证：56322704-9。
法定代表人杨孟勋，男，该局局长。
第三人滑建芹，女，1986年5月23日出生，汉族，高中文化，住邢台县。
原告邢台县新合庄国通快运站诉被告邢台市人力资源和社会保障局及第三人滑建芹工伤认定一案。原告邢台县新合庄国通快运站于2014年8月4日向本院提起行政诉讼，本案在诉讼中，原告邢台县新合庄国通快运站向我院申请撤诉，经本院审查，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告邢台县新合庄国通快运站撤回起诉。
诉讼费25元，由原告邢台县新合庄国通快运站负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第58号
原告邢台县新合庄国通快运站，住所地邢台市桥东区豫让桥办事处长信村。
负责人郭勤宣。系邢台县新合庄国通快运站业主，
被告邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号。
法定代表人杨孟勋，该局局长。
第三人滑建芹，
原告邢台县新合庄国通快运站诉被告邢台市人力资源和社会保障局及第三人滑建芹工伤认定一案。原告邢台县新合庄国通快运站于2014年8月4日向本院提起行政诉讼，本案在诉讼中，原告邢台县新合庄国通快运站向我院申请撤诉，经本院审查，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告邢台县新合庄国通快运站撤回起诉。
诉讼费25元，由原告邢台县新合庄国通快运站负担。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈彦灵
东营市东营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第58号
原告韩振河，男，X年X月X日出生，汉族，东营市东营区某村村民，住该村。
被告东营市国土资源局。住所地：东营市东营区。
法定代表人杨同更，局长。
原告韩振河诉被告东营市国土资源局不履行查处违法占地职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，2014年12月5日，原告韩振河以被告已向其作出答复为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告韩振河撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩振河负担。
审 判 长 王桂丽
审 判 员 任少华
人民陪审员 孙月香
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘 瑞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第509号
原告孙强卫。
委托代理人张景明、黄美霞，洛阳市涧西区重庆路法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告王旭涛。
被告吴博文。
被告王鲁冰。
二被告共同委托代理人周龙庆，洛阳市涧西区天津路法律服务所法律工作者；代理权限：特别授权。
原告孙强卫诉被告王旭涛、吴博文、王鲁冰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙强卫的委托代理人张景明、黄美霞，被告吴博文、王鲁冰的委托代理人周龙庆到庭参加了诉讼。被告王旭涛经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院按其缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙强卫诉称，2014年5月24日，被告王旭涛借本人现金21万元，约定5月底还清。被告王鲁冰、吴博文为连带责任担保。后，经原告多次催要未果。原告诉讼请求：1、要求被告王旭涛从速承付借款21万元；2、三被告依法互负连带责任；3、本案一切费用由被告方承担。
被告吴博文、王鲁冰辩称，1、吴博文和王鲁冰不是适格的被告，二被告仅是本案的一般担保人；2、吴博文和王鲁冰作为保证人的担保已超过法律规定的担保期限。根据担保法第25条第1款规定，根据担保法司法解释意见第32条、37条规定，不受法律保护，为此二被告不承担任何法律责任；3、吴博文和王鲁冰在当时担保的过程中，不是自己真实意思的表示，债权人采取恐吓、欺骗的手段迫使二担保人无奈的情况下签字；4、本案诉二被告承担连带责任不符合法律规定，为此请求法庭予以驳回。
被告王旭涛未出庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告王旭涛于2015年5月24日向原告孙强卫出具《借条》一份，载明：“今借孙强卫现金人民币贰拾壹万元整（210000元）。约定还款日期为2014年5月31日前还款。借款人王旭涛担保人吴博文和王鲁冰”。庭审中，原告称被告王旭涛于2014年4月向其借款30万元，后归还了9万元，将原借条收回，换了张21万元的借条。被告王鲁冰和吴博文对借条及其签名的真实性没有异议，但称指印不是本人捺的。原告另申请证人出庭作证，证明其向被告主张还款的过程。被告王鲁冰、吴博文质证时称证人与债权人是利害关系人，证言存在瑕疵。后，原告与被告就还款事宜，协商未果，引发本案。
本院认为，（一）债务应当清偿。原告出示的《借条》及被告王鲁冰、吴博文对被告王旭涛向原告借款及要求其作担保的认可，能够证实原告孙强卫与被告王旭涛之间的债权债务关系成立。被告王旭涛未按约定的日期还款，已构成违约。原告要求被告王旭涛还借款21万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。（二）担保责任：法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。借条中载明的还款期限为2014年5月31日前。依据法律规定，原告应当在2014年11月30日前向担保人吴博文、王鲁冰主张债权。庭审中原告举证其于担保期内向担保人主张了担保责任。依据交易习惯与惯例，原告已尽到了自己的举证责任。故对被告辩称担保期限已过的辩解意见本院不予采信。被告王鲁冰和吴博文作为担保人，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王旭涛于本判决生效后十日内向原告孙强卫偿还借款21万元。
二、被告吴博文、王鲁冰对上述判决确定事项承担连带清偿还款责任。
本案诉讼费4450元，由被告王旭涛、吴博文、王鲁冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院
审 判 长 张通通
人民陪审员 于国军
人民陪审员 李春芳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张 金
阜新市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0902执44号
申请执行人马某，女，汉族，1968年4月1日出生。
被执行人于某，男，汉族，1970年12月16日出生。
马某与于某合同纠纷一案,阜新市海州区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人于波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马某于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求被执行人于某履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人于某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人于某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人于某新的财产线索，申请执行人马某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄宝春
二〇一八年六月十日
书记员 闫 鹏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠前商初字第00164号
原告无锡宏继伟业金属制品有限公司
委托代理人ＸＸ宏（受该公司特别授权委托），无锡惠山区玉祁法律服务所法律工作者。
委托代理人刘洪艳（受该公司特别授权委托），无锡新世纪法律服务所法律工作者。
被告无锡市东联钢珠厂
被告沈某某。
原告无锡宏继伟业金属制品有限公司（以下简称宏继伟业公司）诉被告无锡市东联钢珠厂（以下简称东联厂）、沈某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱元独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏继伟业公司委托代理人刘洪艳到庭参加诉讼。被告东联厂及被告沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宏继伟业公司诉称，截止2013年10月12日，东联厂尚欠其244368.55元货款未付。因东联厂系沈某某开办的私营独资企业，故要求判令东联厂与沈某某共同偿还上述所欠货款并承担逾期付款利息损失（自2013年10月25日至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
被告东联厂未作答辩。
被告沈某某未作答辩。
经审理查明，自2012年11月30日起，宏继伟业公司与东联厂发生业务往来，由宏继伟业公司向东联厂提供规定4.5mm-5.7mm钢丝。2013年1月9日，双方签订买卖合同一份，约定东联厂向宏继伟业公司购买规格直径为4.5mm-5.7mm钢丝Gcr（盘圆），数量按计划，单价随市场行情定价。质量技术标准按国标GB／T18579-2001，如有质量、数理异议应在货到十日内提出，否则视为产品已验收合格。东联厂必须在当月24日前结清当月货款。合同还对其他一些事项作了约定。嗣后，双方继续发生业务往来。截止2013年10月8日，宏继伟业公司共向东联厂供货价值374368.55元，截止同年10月12日，东联厂共向宏继伟业公司付款130000元，尚欠244368.55元未付。2014年7月7日，宏继伟业公司诉至本院。
另查明，东联厂系沈某某开办的个人独资企业。
以上事实，由买卖合同、送货单、增值税专用发票、付款凭证、工商资料及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，宏继伟业公司与东联厂签订的买卖合同，系双方自愿、真实意思表示，合法有效。东联厂、沈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供相应的证据，应视为放弃举证、质证的权利，本院依现有证据，依法裁判。东联厂向宏继伟业公司购买价值374368.55元的钢丝后仅付款130000元，余款244368.55元应在最后一笔业务当月的24日前付清，即在2013年10月24日前付清，逾期应承担相应的民事责任。因东联厂系沈某某开办的个人独资企业，沈某某对东联厂上述债务的偿还承担无限责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、东联厂于本判决生效后立即向宏继伟业公司给付货款244368.55元并立即赔偿宏继伟业公司逾期付款利息损失（以244368.55元为基数，自2013年10月25日起至本判决生效之日止，按银行贷款利率计算）。
二、若东联厂财产不足以清偿本判决主文第一条所确认的债务时，沈某某应当以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4970元，减半收取2485元，财产保全费1820元，合计4305元，由东联厂与沈某某负担（该款已由宏继伟业公司垫付，东联厂与沈某某于本判决生效后即将该款付给宏继伟业公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 钱 元
二〇一四年九月二十八日
书记员 任海珠
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第765号
原告李某甲，农民。
被告李某乙，农民。
原告�某甲诉被告李某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系兄弟，系李双居、蒋金夫妇之子，李登科系李双居之弟，李登科未婚，无子女，一直与李双居、蒋金夫妇居住在一起。2000年，李双居去世，2008年李登科去世，2009年蒋金去世。三人去世后均未留下遗嘱，三人生前建有北房五间，宅基证登记为李双居、李登科，有承包地五亩，李登科生前由原被告兄弟进行赡养，死后埋葬。
2009年蒋金去世后，被告占有上述财产，拒不给付原告应得的份额，原被告因财产继承发生纠纷，经高阳县莘桥村委会多次调解无效，特诉至贵院，请求依法继承被继承人李双居、李登科、蒋金位于高阳县莘桥村北房五间，承包地五亩的五分之一。
被告李某乙辩称，五间�是我父亲哥七个的，他不能分五分之一，老人活着原告没管，我服侍老人，收拾地，现在原告不能要这地。
经审理查明，高阳县莘桥村村民李双居与蒋金二人系夫妻关系，李双居与李登科系兄弟关系。李登科未婚无子女，李登科生前与李双居、蒋金夫妇及李某乙一家居住在争议的五间房屋内。李登科生前由李某甲和李某乙赡养，李登科丧事由李某甲、李某乙、李保建三人办理。李双居于2000年死亡，蒋金于2009年死亡，李登科于2008年死亡。李双居与蒋金夫妇生育有五个子女，长子李某甲、长女李妹菊、次子李某乙、三子李保建、二女儿李妹娟。莘桥村委会分配耕地时，原告李某甲已结婚搬出去单过，并已生育两名子女。莘桥村委会以家庭为单位分给李登科、蒋金及李某乙、李妹菊、李保建、李妹娟家庭承包地5亩。分给李某甲家庭承包地4亩。诉争的老房五间的宅基�登记为李双居、李登科。2013年被告李某乙将老房五间翻建成了四间。
上述事实有莘桥村委会证明、庭审笔录为凭。
本院认为，诉争的五亩承包土地是莘桥村委会以家庭为单位分给李登科、蒋金及李某乙、李妹菊、李保建、李妹娟共同经营的。庭审中原告李某甲自述村委会已分给其家庭承包地4亩。虽本案中原被告母亲及叔叔已经去世，但诉争五亩承包地一直由其家庭成员李某乙耕种。且农村耕地的承包期为三十年不变，故在土地承包期限内不发生继承的问题。原告方出示的莘桥村委会证明证实五间房屋为李双居、李登科、蒋金三人所有。庭审中，被告辩称五间房屋是其父亲兄弟七人的，但未提交证据予以证实，对被告的抗辩不予支持。原告李某甲作为父母及叔叔的继承人享有对该房屋的继承权。原被告双方兄弟姐妹共计5人，故原告应有五分之一的继承份额。因�告于2013年将房屋重新翻建，所诉房屋已经不复存在，故被告李某乙应给付原告一定的经济损失。根据《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条的规定，判决如下：
一、被告李某乙于本判决书生效之日起五日内给付原告李某甲5000元；
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元由原告李某甲负担40元，被告李某乙负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 栗荣红
审 判 员 庞 涛
人民陪审员 牛素敏
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 娜
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第182号
原告唐某某，女，汉族，1971年8月10日出生。
被告张某某，男，汉族，1969年6月2日出生。
本院在审理原告唐某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，该行为不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费4466元，减半收取2233元（原告唐某某已预交2233元），由原告唐某某负担。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 戴述斌
人民陪审员 赵建珍
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 马雪莹
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第182号
原告孙恺，女，住通化市东昌区。
被告张继扬，男，住通化市东昌区。
被告付艳，女，住通化市东昌区。
本院在审理原告孙恺与被告张继扬、付艳房屋所有权确认纠纷一案中，原告于2014年6月19日以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙恺撤回起诉。
案件受理费100.00元，退返原告孙恺50.00元，余款5000元由原告孙恺负担。
审判员 李海军
二〇一四年六月十九日
书记员 张 凯
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂11执复16号
申请复议人（异议人）谈仕钧。
委托代理人张慧，湖北××律师事务所律师。
申请执行人戴学兵。
被执行人王永利。
申请复议人谈仕钧不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，即使生效法律文书未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。谈仕钧认可《工程款债权转让承诺书》，虽然审理中认为债权转让未通知债务人，债权债务关系不明确，判决谈仕钧不承担责任，但在执行中系以担保的法律关系追加其为被执行人，且审判部门并未否认追加担保人为被执行人的事实和理由，故执行中追加被执行人不受生效判决的限制，追加谈仕钧为被执行人合法，遂裁定驳回谈仕钧的异议申请。
申请复议人谈仕钧称，（2015）鄂黄州民初字第01518号民事判决已生效，该判决确定其不承担民事清偿责任，而法院却在执行中追加其为被执行人，二者相互矛盾，违法法律规定，请求撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102执异15号执行裁定，不予追加其为被执行人。
本院查明，2015年8月12日，谈仕钧向戴学兵出具《工程款债权转让承诺书》，承诺将其与王永利、湖北宏鑫建设集团有限公司合作承建的龙感湖管理区城区道路改造工程的工程结算款转让给戴学兵，用于偿付抵减所欠戴学兵款项。2015年12月8日，黄州区人民法院作出（2015）鄂黄州民初字第01518号民事判决，认定上述债权转让未通知债务人，且王永利、谈仕钧与湖北宏鑫建设集团有限公司之间的债权债务关系尚不明确，判决谈仕钧、湖北宏鑫建设集团有限公司在本案中不承担民事清偿责任。2016年3月28日，黄州区人民法院依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，以谈仕钧承诺以其与王永利在龙感湖管理区建设局的工程结算款共同偿还戴学兵的债务为由，作出（2016）鄂1102执47-2号执行裁定，裁定追加谈仕钧为被执行人，其应于三日内以其在黄冈市龙感湖管理区建设局的施工项目结算款收入向戴学兵清偿债务1200万元。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定：“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产”。该条适用于保证人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的情形，谈仕钧出具的《工程款债权转让承诺书》，内容为债权转让，而不是提供担保，人民法院也没有依据该承诺未予采取保全措施或解除保全措施，执行法院适用上述规定追加谈仕钧为被执行人认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102执异15号执行裁定；撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102执47-2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易 俊
审判员 王 鹏
审判员 廖 刚
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐梓栋
湖北省黄冈市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂11执复16号
申请复议人（异议人）谈仕钧。
委托代理人张慧，湖北律师事务所律师。
申请执行人戴学兵。
被执行人王永利。
申请复议人谈仕钧不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，即使生效法律文书未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。谈仕钧认可《工程款债权转让承诺书》，虽然审理中认为债权转让未通知债务人，债权债务关系不明确，判决谈仕钧不承担责任，但在执行中系以担保的法律关系追加其为被执行人，且审判部门并未否认追加担保人为被执行人的事实和理由，故执行中追加被执行人不受生效判决的限制，追加谈仕钧为被执行人合法，遂裁定驳回谈仕钧的异议申请。
申请复议人谈仕钧称，（2015）鄂黄州民初字第01518号民事判决已生效，该判决确定其不承担民事清偿责任，而法院却在执行中追加其为被执行人，二者相互矛盾，违法法律规定，请求撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102执异15号执行裁定，不予追加其为被执行人。
本院查明，2015年8月12日，谈仕钧向戴学兵出具《工程款债权转让承诺书》，承诺将其与王永利、湖北宏鑫建设集团有限公司合作承建的龙感湖管理区城区道路改造工程的工程结算款转让给戴学兵，用于偿付抵减所欠戴学兵款项。2015年12月8日，黄州区人民法院作出（2015）鄂黄州民初字第01518号民事判决，认定上述债权转让未通知债务人，且王永利、谈仕钧与湖北宏鑫建设集团有限公司之间的债权债务关系尚不明确，判决谈仕钧、湖北宏鑫建设集团有限公司在本案中不承担民事清偿责任。2016年3月28日，黄州区人民法院依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，以谈仕钧承诺以其与王永利在龙感湖管理区建设局的工程结算款共同偿还戴学兵的债务为由，作出（2016）鄂1102执47-2号执行裁定，裁定追加谈仕钧为被执行人，其应于三日内以其在黄冈市龙感湖管理区建设局的施工项目结算款收入向戴学兵清偿债务1200万元。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定：“人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产”。该条适用于保证人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的情形，谈仕钧出具的《工程款债权转让承诺书》，内容为债权转让，而不是提供担保，人民法院也没有依据该承诺未予采取保全措施或解除保全措施，执行法院适用上述规定追加谈仕钧为被执行人认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十三条第一款第二项、第二款之规定，裁定如下：
撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102执异15号执行裁定；撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102执47-2号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易 俊
审判员 王 鹏
审判员 廖 刚
二〇一六年七月二十五日
书记员 徐梓栋
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执2084号
申请执行人冯正良，男，汉族，1968年8月9日生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市海兴煤业有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区田宝村。
法定代表人王德军。
本院在执行（2016）川0411执2084号申请执行人冯正良与被执行人攀枝花市海兴煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执2084号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 骏
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝法执字第1408号
申请执行人王秀连，女，住长春市绿园区
被执行人张文华，男，住长春市朝阳区
申请执行人王秀连与被执行人张文华民间借贷纠纷一案，本院依已经发生法律效力的（2015）朝民初字第451号民事判决书执行过程中，因被执行人张文华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第451号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人王秀连发现被执行人张文华有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王世刚
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)朝法执字第1408号申请执行人王秀连，女，住长春市绿园区被执行人张文华，男，住长春市朝阳区申请执行人王秀连与被执行人张文华民间借贷纠纷一案，本院依已经发生法律效力的（2015）朝民初字第451号民事判决书执行过程中，因被执行人张文华暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见第十六条》的规定，裁定如下：终结本院作出的(2015）朝民初字第451号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人王秀连发现被执行人张文华有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。本裁决送达后即发生法律效力。执行员 徐 健执行员 郭俊立执行员 李长顺二〇一五年十二月二十二日书记员 王世刚
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06030号
原告周子英，女，生于1972年，土家族，住重庆市黔江区。
被告周祥中，男，生于1979年，住浙江省临海市。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地中国四川成都市青羊区鸣翠路3号4-6-11。
本院于2015年11月10日受理原告周子英诉被告周祥中、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2015年12月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告周子英自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周子英撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告周子英负担。
审判员 郎卓章
二〇一五年十二月八日
书记员 张云江
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湟民一初字第226号
原告田某某，男，汉族，2003年3月2日生，学生。
法定代理人田成祥，男，汉族，1972年10月22日生，农民。
委托代理人严作菊，湟中县鲁沙尔镇法律援助工作站法律服务工作者。
被告马某某，男，汉族，2001年7月18日生，学生。
法定代理人马佐林，男，汉族，1977年2月21日生，农民。
委托代理人陈玉仓，青海巴拉格宗律师事务所律师。
本院在审理原告田某某诉被告马某某身体权纠纷一案中，原告田有义以行政处罚期限未满，暂且放弃诉讼为由，于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田有义的申请符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田某某撤回对被告马某某的起诉。
案件受理费836元，减半收取418元，由原告田某某负担。
审判员 闫福兰
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈梦媛
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0191刑初11号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某，男，1961年2月17日出生于安徽省安庆市枞阳县，汉族，无业，住安徽省安庆市枞阳县。曾因犯盗窃罪，于2008年1月17日被天津市静海县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。2009年4月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月23日被抓获寄押，次日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年10月30日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员柯秦出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月2日12时许，被告人张某伙同章某（已判决）来到合肥经济技术开发区锦绣大道与习友路交口中环湖滨公馆售楼部二楼总经理办公室，趁无人之际，将被害人王某放在办公桌上包内的3000元现金盗走逃离现场。
2015年9月23日，张某在安庆市枞阳县横埠镇周岗村双东组的家中被横埠派出所民警抓获归案。
上述事实由以下证据证明：1.归案经过、户籍证明、刑事判决书等相关书证；2.证人梁某等人的证言；3.被害人王某的陈述；4.被告人张某的供述；5.鉴定意见；6.勘验、辨认笔录；7.视听资料。
公诉机关认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金3000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明：
2014年12月2日12时许，被告人张某伙同章某（已判决）来到合肥经济技术开发区锦绣大道与习友路交口中环湖滨公馆售楼部二楼总经理办公室门口，趁无人之际，由张某在门外望风，章某进入办公室将被害人王某放在办公桌上包内的3000元现金盗走，后逃离现场。现同案犯章某已赔偿了被害人的损失。
2015年9月23日，张某在安庆市枞阳县横埠镇周岗村双东组的家中被横埠派出所民警抓获归案。
上述事实由以下证据证明：1.归案经过、户籍证明、刑事判决书等相关书证；2.证人章某、梁某、周某等人的证言；3.被害人王某等人的陈述；4.被告人张某的供述；5.鉴定意见；6.勘验、辨认笔录；7.视听资料。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人现金3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某有故意犯罪前科，从严惩处。在共同犯罪中，被告人张某负责望风，仅起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人张某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人张某犯罪较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一六年二月二日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）慈民一初字第962号
原告朱长新，男。
原告喻晓艳，女。
原告赵群淑，女。
被告龚贵宾，男。
原告朱长新、喻晓艳、赵群淑与被告龚贵宾合伙协议纠纷一案，本院受理后，原告朱长新、喻晓艳、赵群淑于2014年10月29日向本院申请撤回对被告龚贵宾的起诉。
本院认为，原告朱长新、喻晓艳、赵群淑的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱长新、喻晓艳、赵群淑撤回对被告龚贵宾的起诉。
本案案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告朱长新、喻晓艳、赵群淑连带负担。
审判长 徐年武
审判员 刘际忠
审判员 方建华
二〇一四年十月二十九日
书记员 卓辉宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0922民初998号
原告黄宏英，农民。
原告吴盛才，农民。
原告吴承茂，农民。
原告吴承辉，农民。
原告吴惠清，农民。
原告吴承平，农民。
委托代理人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
被告覃庆活，成年，农民。
被告覃兆春，成年，农民。
被告覃兆辉，成年，农民。
本院在审理原告黄宏英、吴盛才、吴承茂、吴承辉、吴惠清、吴承平诉被告覃庆活、覃兆春、覃兆辉确认合同无效纠纷一案中，原告黄宏英、吴盛才、吴承茂、吴承辉、吴惠清、吴承平于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以“自行解决”为由申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄宏英、吴盛才、吴承茂、吴承辉、吴惠清、吴承平撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告黄宏英、吴盛才、吴承茂、吴承辉、吴惠清、吴承平负担。
审判员 李凯帆
二〇一六年五月二十六日
书记员 林才馥
西华县人民法院
判 决 书
（2014）西民初字第518号
原告孔祥年，男，1968年11月3日生，汉族。
委托代理人赵竞争，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
被告白盘根，男，1963年8月20日生，汉族。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人时军，该公司总经理。
委托代理人姚坤，该公司法律顾问。
原告孔祥年诉被告白盘根、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王俊山独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔祥年的委托代理人赵竞争，被告白盘根、被告浙商财险河南公司的委托代理人姚坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日17时50分，彭耀唯驾驶孔祥年所有的豫PL91**号小型普通客车沿S329线由东向西行驶至西华县逍遥镇白十村超限站东2公里时，与由西向东超车行驶的白盘根驾驶的豫LE22**号货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，被告白盘根负本次事故的全部责任，彭耀唯无责任。由于豫LE22**号货车在被告浙商财险河南公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，为保护原告的合法权益，特诉至法院，要求依法判令二被告赔偿原告修复材料费、维修费、吊车拖车费、施救费等共计33699元。案件受理费由被告负担。
被告白盘根辩称，我的车辆在浙商财险河南公司投有交强险和商业险第三者责任险，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
被告浙商财险河南公司辩称，我公司在核实被保险车辆行驶证、驾驶人员的驾驶证确认无误后，无免赔拒赔情形的，同意对原告的合理请求进行赔偿。原告主张的请求过高，我公司不应承担诉讼费。
原告向本院提供的证据材料有：1、西华县公安交通警察大队第412722201312181750号道路交通事故认定书，以此证明本事故发生的时间、地点，被告白盘根负事故的全部责任。2、西华县价格认证中心车物损失估价鉴定结论一份，以此证明原告的豫PL91**号货车损失为31699元。3、拖车吊车发票一份，以此证明原告的车辆发生事故后支付拖车、吊车费2000元。4、保险单抄件两份，以此证明白盘根驾驶的豫LE22**号货车在被告浙商财险河南公司投保有交强险和商业第三者责任险，且不计免赔。5、白盘根的驾驶证、豫LE22**号车的行驶证，以此证明白盘根具有合法的驾驶资格，豫LE22**号车具有合法的行驶资格。
被告白盘根、浙商财险河南公司没有向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告白盘根对原告提供的全部证据均无异议，被告浙商财险河南公司对原告提供的证据1、4、5没有异议，对二被告均无异议的证据本院确认为有效证据予以采信。被告浙商财险河南公司对原告提供的证据2的异议是，该鉴定既非法院委托也不是双方当事人委托，不属于司法鉴定。该鉴定没有扣除折旧费用，车损金额明显过高，不符合实际情况，我公司保留7日重新鉴定的权利。对证据3的异议是金额过高。
经审核，本院认为，被告浙商财险河南公司未在限定的7天期限内书面申请对原告的车损评估鉴定进行重新鉴定，视为被告浙商财险河南公司对该证据已认可，该证据应为有效证据予以采信。被告浙商财险河南公司虽对原告提供的证据3有异议，但被告没有提供充分有力的证据推翻原告的证据，所以，被告的异议不成立，原告提供的证据3应为有效证据。
依据有效证据及原被告双方的陈述，本院确认以下案件事实，2013年12月18日17时50分，彭耀唯驾驶孔祥年所有的豫PL91**号小型普通客车沿S329线由东向西行驶至西华县逍遥镇白十村超限站东2公里时，与由西向东超车行驶的白盘根驾驶的豫LE22**号货车相撞，造成两车损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队认定，被告白盘根负本次事故的全部责任，彭耀唯无责任。事故发生后，原告拖运豫PL91**号小型普通客车支出拖车、吊车费2000元。2014年3月5日，西华县价格认证中心对孔祥年的豫PL91**号小型普通客车车损进行了鉴定，车损总值为31699元。
2013年6月13日，被告白盘根为豫LE22**号货车在被告浙商财险河南公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，保险期限一年，本事故发生在保险期限内。
本院认为，被告白盘根驾驶机动车超车时违反交通安全法规，是造成本次事故发生的原因，因白盘根的过错给原告孔祥年造成的经济损失应予全部赔偿。由于白盘根为豫LE22**号货车在被告浙商财险河南公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险，所以，被告浙商财险河南公司应在机动车交通事故责任强制险和第三者责任险的赔偿责任限额内对原告孔祥年的车辆损失先行赔偿，不足部分由白盘根赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内赔偿原告孔祥年车辆损失2000元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告孔祥年车辆损失、拖车吊车费31699元；
三、被告白盘根在本案中不再承担赔偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王俊山
二〇一四年五月十九日
书记员 王冬梅
院长 签发
年月日庭长签发：
年月日拟稿人：
年月日校对人：
年月日河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第518号
原告张文奎，邢台市邮政局职工。
委托代理人石风江，河北光显律师事务所律师。
委托代理人张艺，河北鼎岳律师事务所律师。
被告邢台市邮政局，住所地邢台市桥西区中兴西大街556号，组织机构代码：71839540-0。
法定代表人孟浩程，系该局局长。
第三人河北顺泰建设集团有限公司，住所地邢台市桥东区新兴东大街17号，组织机构代码：71832120-9。
法定代表人郝金铎，职务：董事长。
原告张文奎诉被告邢台市邮政局（以下简称邮政局）、第三人河北顺泰建设集团有限公司（以下简称顺泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张文奎诉称，原告系被告邢台市邮政局职工，2001年被告组织本单位职工集资购房，原告按购房协议要求，按照商品房价格缴纳完购房款后，购买了位于邢台市桥西区中兴西大街401号顺泰家园11号楼4单元102室的房产。2001年2月21日，被告邢台市邮政局与邢台市第一建筑工程有限责任公司签订《房地产开发建设合同书》，约定由第三人开发建设商品住宅楼，且前期土地等费用包含在合同价款之中。另外约定了除7号楼2002年8月1日竣工外，9号楼和11号楼应在2002年5月31日竣工，而第三人在2013年11月1日才通知原告领取房屋产权登记证，且必须在日期为2001年4月20日的《集资建房协议》复印件上补签字并缴纳3000元不等的房产证款后，才可以领取房屋性质为经济适用房的房产证。原告购房之初是按照商品房的价格及条件购买，而现如今该房产的性质为经济适用房，与原告最初购买初衷相违背。综上，原告出资购买商品房，但是房产证上为经济适用房，房屋性质明显不符合要求，严重影响原告合法权益。原告多次与被告及第三人交涉无果的情况下提起诉讼，请求判如说清。
本院认为，本案所涉房屋系在国有划拨土地上，按照经济适用房项目报批建设的，业已办理了经济适用房房屋产权证，原告张文奎起诉邮政局、第三人顺泰公司为涉案房屋办理商品房房屋产权证和土地使用权证，已涉及不动产产权性质的变更，不属于人民法院民事案件的受理范围，应当按照有关法律和政策的规定，经过行政审批程序予以办理。涉案房产虽非在被告邮政局自有土地上开发建设，但邮政局在委托顺泰公司整体开发建设后再分配给单位职工，并对房屋的再次转让予以限制，属于单位内部分房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告张文奎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长刘茹
审判员胡立华
审判员刘静宇
二〇一四年六月十一日
书记员王永霞
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第0173号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶财，无业。2007年11月23日因犯抢夺罪被苏州市相城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2013年6月19日因犯盗窃罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年8月2日刑满释放。2014年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留（同月27日被羁押），同年3月12日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控原审被告人叶财犯盗窃罪一案，于2014年6月24日作出（2014）吴刑二初字第0188号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人叶财有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；继续追缴原审被告人叶财违法所得人民币八百元。被告人叶财不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人（原审被告人）叶财申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院对本案所作出的判决事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人叶财撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人叶财撤回上诉。
苏州市吴中区人民法院（2014）吴刑二初字第0188号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴继华
审 判 员 陈羚麒
代理审判员 徐 奕
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 周 艳
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀西民初字第688号
原告：攀枝花市钦川商贸有限公司，住所地：攀枝花市仁和区渡仁西线岔路口。
法定代表人：罗中辉，该公司经理。
委托代理人：何平，四川平兴律师事务所律师。
被告：攀枝花九鼎建材有限责任公司，住所地：攀枝花市西区乌龟井。
法定代表人：莫光斌，该公司董事长。
委托代理人：张明，该公司副总经理。
原告攀枝花市钦川商贸有限公司诉被告攀枝花九鼎建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。本案依法由审判员何国环适用简易程序于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告攀枝花市钦川商贸有限公司（以下简称钦川公司）的法定代表人罗中辉及委托代理人何平、被告攀枝花九鼎建材有限责任公司（以下简称九鼎公司）的委托代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦川公司诉称，2004年以来，被告九鼎公司在原告处购买钢材，经对帐，被告九鼎公司还欠原告钦川公司1194597.5元货款未付。经多次催要未支付，故诉讼来院，要求被告九鼎公司支付原告钦川公司材料款1194597.5元并支付资金占用利息（从2014年8月12日起至判决生效之日按年利率6%计算），诉讼费由被告九鼎公司承担。
被告九鼎公司承认欠原告钦川公司在本案中主张的货款本金1194597.5元，但认为双方有多次经济往来，约定的是滚动付款，不存在任何利息，对原告钦川公司主张的利息不予认可，诉讼费不应该由被告九鼎公司承担。因被告九鼎公司的采购权限发生变化，从2014年7月起就未从原告钦川公司处购买钢材了。
本院认为：被告九鼎公司对原告钦川公司主张的货款本金1194597.5元无异议。对原告钦川公司主张的货款本金1194597.5元本院予以确认。原、被告之间的买卖合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，在原告钦川公司履行了交付钢材的义务后，作为买受人的被告九鼎公司应当按照约定数额支付价款。原、被告双方在合同中约定付款方式为滚动付款，未明确具体的付款时间。被告九鼎公司从2014年7月起未从原告钦川公司处购买钢材，原告钦川公司于2014年8月12日向被告九鼎公司发出询证函，要求对材料款1194597.5元进行确认并要求被告九鼎公司在2014年8月支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，被告九鼎公司应于2014年8月31日前支付原告钦川公司货款本金1194597.5元。被告九鼎公司逾期未付款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告钦川公司主张按年利率6%计算资金占用利息符合法律规定，但应从2014年9月1日起开始计算资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告攀枝花九鼎建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市钦川商贸有限公司货款本金1194597.5元并支付资金占用利息（从2014年9月1日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15686元，本院依法减半收取为7843元，由被告攀枝花九鼎建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一四年十一月十日
书记员 陈 亮
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民三终字第00007号
上诉人（原审被告）：辽宁煜梽预拌商品混凝土配送中心有限公司
法定代表人：钱建铭，该公司经理。
委托代理人：刘丽娜
被上诉人（原审原告）：杨得胜委托代理人：倪彦铨，辽宁一鸣律师事务所律师。
上诉人辽宁煜梽预拌商品混凝土配送中心有限公司（以下简称辽宁煜梽公司）因与被上诉人杨利胜劳动争议纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2013）连民一初字第00087号民事判决，上诉至本院。本院在审理过程中，原审原告杨得胜于2014年3月20日向本院申请自愿放弃向上诉人辽宁煜梽公司主张经济补偿金、失业补偿金等各项权利，撤回一审的起诉。上诉人辽宁煜梽公司亦于同年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。辽宁煜梽公司申请撤回上诉、杨利胜申请撤回一审诉均为真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。同时，鉴于杨利胜已申请撤回一审的起诉，本院依法对一审判决予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2013）连民一初字第00087号民事判决；
二、准许上诉人撤回上诉。
三、准许被上诉人杨利胜撤回对辽宁煜梽预拌商品混凝土配送中心有限公司劳动争议纠纷一案的起诉。
一、二审案件受理费20元，均由辽宁煜梽预拌商品混凝土配送中心有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 建
审 判 员 周 艾
代理审判员 王嘉莉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 宁
本裁定书援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪刑初字第0325号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人侯某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月9日被泗洪县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人侯某甲犯故意伤害罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐二海出庭支持公诉，被告人侯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2013年12月28日17时许，被告人侯某甲与胡某在泗洪县青阳镇泰山南路19号老交警队西50米处因行车问题引发争吵，继而发生厮打。打斗中，被告人侯某甲用拳头击打胡某腰部，致胡某腰椎左侧横突两处骨折。经鉴定，胡某的损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴证文书、户籍证明、案件查某公诉机关认为，被告人侯某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人侯某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人侯某甲未提出实质性辩解。
经审理查明：2013年12月28日17时许，被告人侯某甲与胡某在泗洪县青阳镇泰山南路19号老交警队西50米处因琐事发生争吵，继而引发厮打。在厮打过程中，被告人侯某甲用拳头击打胡某腰部，致胡某腰椎左侧横突两处骨折。经法医鉴定，被害人胡某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人侯某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被害人胡某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人侯某甲与被害人胡某达成一次性赔偿其经济损失34000元的协议，并实际履行25000元（余款被害人胡某表示放弃），被害人胡某对被告人侯某甲表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人侯某甲在庭前稳定供述了其故意伤害被害人胡某的事实，其供述故意伤害的时间、地点、过程等情节与被害人胡某的陈述，未到庭证人侯某乙等人的证言，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据相互印证。调解书、谈话笔录、收条，证实民事赔偿及谅解事实；案件查破经过、归案情况说明，证实被告人侯某甲系被抓获归案的事实；户籍证明，证明被告人侯某甲达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人侯某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人侯某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人侯某甲赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，可酌情予以从轻处罚。根据被告人侯某甲的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人侯某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
人民陪审员 王友飞
人民陪审员 杜学荣
二〇一四年九月一日
书 记 员 丁 静
辽宁省宽甸�族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0624民初132号
原告：冯某某。
被告：邹某某。
本院在审理原告冯某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月4日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 何书军
二〇一六年三月十四日
书记员 郝艳平
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第00017号
原告：抚顺天宇滤材有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：陈凤利，系该公司董事长。
委托代理人：田景宏，系该公司工作人员。
被告：龙嘉环保集团有限公司，住所地：江苏省宜兴市丁蜀镇。
法定代表人：张志龙，系该公司总经理。
原告抚顺天宇滤材有限公司（以下简称天宇滤材）与被告龙嘉环保集团有限公司（以下简称龙嘉环保）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行了审理。原告天宇滤材委托代理人田景宏到庭参加了诉讼。被告龙嘉环保经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月，原、被告签订加工承揽合同，标的4406400元。2012年11月18日我公司按被告提供技术标准要求交货。截止起诉日被告尚欠货款1600000元及投标保证金115000元，经我公司多次催要，被告均已各种理由拒付，至今尚欠1715000元。故诉至法院，请求判令被告给付拖欠货款1600000元及投标保证金115000元并自2012年12月18日起支付利息至实际给付之日；案件受理费由被告承担。
被告龙嘉环保未答辩。
经审理查明：2012年9月25日，原、被告签订《滤袋采购合同》，约定由原告按照约定规格型号及技术要求为被告定作过滤袋6120条，单价720元并按指定的地点送货。合同签订后，原告分别于2012年11月18日及2012年11月23日为被告交付规定产品共计6160条（�赠送40条），合计价款4406400元，被告尚欠货款1600000元。2012年3月9日，原告向被告支付投标保证金115000元。
本院确认的以上事实，有原告提交的《滤袋采购合同》、发货明细、电汇凭证及当事人当庭陈述等在案为凭，以上证据经庭审质证及审查，予以采信。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《滤袋采购合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规强制性规定，该合同依法成立，合法有效。合同虽名为《滤袋采购合同》，但其实质内容为原告按照双方约定的技术规范要求对过滤袋一系列特殊要求进行制作加工并交付过滤袋，双方依约进行了部分结算，其约定的权利义务内容及双方履行行为符合承揽合同的要件，属承揽合同。原告按照双方签订的技术规范要求制作加工并交付过滤袋，�告应按合同约定的期限支付原告货款。被告拖欠原告货款1600000元系违约，原告主张自货到一个月后即2012年12月23日起主张利息的请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告退还投标保证金115000元一节，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应视为对原告诉求无异议，故本院对原告该主张予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙嘉环保集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告抚顺天宇滤材有限公司货款1600000元并支付自2012年12月23日至判决给付之日止的银行同期贷款利息（利率按中国人民银行的相关规定执行）；
二、被告龙嘉环保集团有限公司于判决生效之日起十日内退还原告抚顺天宇滤�有限公司投标保证金115000元。
逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20235元（已缴纳1000元）、保全费5000元（已缴纳2000元），由被告龙嘉环保集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李树杰
代理审判员 张方盈
人民陪审员 崔晓羽
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 琳
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第01637号
原告谭扬珍，女，1967年1月22日出生，汉族。
委托代理人王小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。
被告尹秋生，男，1962年7月20日出生，土家族。
委托代理人谭在清，女，1963年9月7日出生，土家族，系被告之妻。特别授权。
委托代理人王君，重庆市云阳县法律援助中心律师。一般代理。
本院在审理原告谭扬珍诉被告尹秋生劳务合同纠纷一案中，原告谭扬珍于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭扬珍撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告谭扬珍负担。
代理审判员 徐 巧
二〇一五年七月六日
书 记 员 梁迎春
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00893号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该单位董事长。
委托代理人：张祖国，该公司员工。
委托代理人：张立磊，该公司员工。
被告：陈乃启，汉族，1962年5月18日出生，住安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（简称凤阳农商行）与被告陈乃启金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托代理人张祖国到庭参加诉讼，被告陈乃启经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
凤阳农商行诉称：陈乃启于2014年6月11日向凤阳农商行城南支行借款30000元，约定借款年利率为10.2%，2015年6月11日偿还，逾期加收30%罚息。后经催要，陈乃启将借款利息偿还至2015年6月21日借款本金及其余利息一直未还。请求判令陈乃启偿还借款本金30000元及利息，利息自2015年6月22日起按年利率为10.2%计算至本息付清日止，并承担本案诉讼费、公告费等。
庭审中，凤阳农商行放弃要求陈乃启承担公告费的诉讼请求。
陈乃启未提出答辩。
凤阳农商行为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、凤阳农商行的营业执照副本、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明其诉讼主体资格。
2、陈乃启身份证复印件、户口本复印件各一份，证明陈乃启借款时的身份情况及主体资格
3、借款借据、借款合同各一份，证明陈乃启于2014年6月10日与凤阳农商行签订了借款合同，并于次日取得借款本金30000元，借款合同约定借款年利率为10.2%，逾期加收30%罚息。后经催要，陈乃启将利息偿还至2015年6月21日，借款本金及后期利息分文未还。
陈乃启未提交证据。
本院认证如下：凤阳农商行提交的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性。陈乃启经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩和举证、质证权利的放弃，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：2014年6月10日，陈乃启与凤阳农商行城南支行签订了一份《借款合同》。约定：陈乃启向凤阳农商行城南支行借款30000元，借款年利率为10.2%，借款期限12个月，自2014年6月11日起至2015年6月11日止，逾期加收30%罚息。次日，陈乃启在凤阳农商行城南支行的借款借据上签名，确认其已收到30000元借款。2014年12月26日、2015年4月30日、2015年6月21日，陈乃启分别偿还了此前的借款利息。借款本金及2015年6月21日之后的利息一直未还。为此，凤阳农商行诉讼来院，请求判如所请。
本院认为：凤阳农商行与陈乃启之间签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。陈乃启应按合同约定履行偿还借款本息、罚息义务。其未按约定偿还借款本息、罚息，显属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等责任。凤阳农商行要求陈乃启偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。2015年6月21日之后的利息，凤阳农商行要求陈乃启按月利率10.2%计付，以及凤阳农商行放弃要求陈乃启承担公告费的诉讼请求，属其处分自己的权利，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈乃启于本判决生效后十日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息，利息自2015年6月22日起按年利率10.2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费593元，由被告陈乃启负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 王 维
人民陪审员 陆承全
二〇一六年二月十八日
代理书记员 许晓东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00893号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，该公司员工。
委托代理人：张立磊，该公司员工。
被告：陈乃启，汉族，1962年5月18日出生，住安徽省凤阳县。
原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告陈乃启金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员丁伟适用简易程序独任审判。本院在适用简易程序审理过程中，发现被告陈乃启在起诉时即下落不明，应当适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（一）项的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审 判 员 丁 伟
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 许晓东