wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第953号原告魏珠宋，女，1952年3月28日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人陈闽生，男，1953年12月25日出生，汉族，住福建省平潭县。被告魏远如，男，1967年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被告林爱金，女，1976年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。原告魏珠宋与被告魏远如、林爱金民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告魏珠宋及其委托代理人陈闽生、被告林爱金到庭参加诉讼，被告魏远如经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏珠宋诉称，被告林爱金分别于2013年4月17日、2014年11月9日向原告魏珠宋借款6万元、10万元，均约定月利息1.8%。被告魏远如系被告林爱金之夫，被告魏远如对其妻子上述债务依法承担连带偿还责任。借款后，因原告魏珠宋急需用款，多次向两被告催讨借款，两被告久拖未还，原告魏珠宋只好诉至法院。故请求：1、判令两被告偿还借款本金16万元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中6万元从2013年4月17日，10万元从2014年11月9日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用及财产保全费1720元由两被告承担。被告林爱金辩称，对原告诉请的借款事实和被告林爱金应承担的还款义务均没有异议。被告林爱金亦将该笔款项转借给他人，现没有能力偿还。财产保全费服从法院判决。原告为支持其诉讼主张，向本院提供原告身份证、户籍信息、结婚登记审查处理表、借条两份、保全费用票据、中国民生银行付款凭证三张，旨在证明：被告林爱金分别于2013年4月17日、2014年11月9日向原告魏珠宋借款6万元、10万元，均约定月利息1.8%。案涉两笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。原告魏珠宋因案涉借款向法院申请保全两被告房产，保全费用为1720元。被告魏远如未作书面答辩和提交证明材料抗辩。被告林爱金未提交证明材料抗辩。经审理，本院对本案的事实认定如下：被告林爱金于2013年4月17日向原告魏珠宋借款10万元，约定月利息1.8%，并出具借条。后被告林爱金偿还原告魏珠宋4万元及该4万元产生的利息，收回原借条，并重新出具借条一份，内容载明：“借条，兹向魏珠宋借人民币陆万元整，小写：60000，利息：00／1.8分，时间：2013年4月17日。借款人：林爱金。”被告林爱金于2014年11月9日向原告魏珠宋借款10万元，约定月利息1.8%，并出具借条，内容载明：“借条，兹向魏珠宋借人民币壹拾万元整，小写：100000，利息：00／1.8分，借款人：林爱金。时间：2014年11月9日。”案涉两笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。嗣后，两被告未还款，原告魏珠宋遂向本院提起诉讼。本院认为，本案被告林爱金先后两次向原告魏珠宋借款共计20万元，均约定月利息1.8%，后偿还原告魏珠宋4万元及该4万元产生的利息的事实，有被告林爱金向原告魏珠宋出具的两张借条为凭，被告林爱金对此不持异议，应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告林爱金应负清偿债务的责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告魏珠宋主张被告林爱金向其借款时，被告魏远如与被告林爱金系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，被告魏远如应对被告林爱金的案涉借款承担共同还款责任。被告魏远如经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，因此，两被告对该笔债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏远如、林爱金应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告魏珠宋借款本金人民币16万元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中6万元自2013年4月17日起、10万元从2014年11月9日起计至款项还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4152元，财产保全费1720元，由被告魏远如、林爱金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长郑群人民陪审员林光英人民陪审员薛由佳二〇一五年七月二十七日书记员蔺文涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7928号
原告：余志红，女，1969年12月26日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：何丹、ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉市停车经营管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路18号。
法定代表人：赵志坚，总经理。
被告：武汉市机动车道路停车收费管理中心，住所地武汉市江岸区解放大道****号航天星都**栋*座****室。
法定代表人：张良钟，主任。
委托诉讼代理人：张鸿颉、夏威，湖北光年律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：武汉晨星人力资源服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路25号1楼。
法定代表人：瞿肃仪，总经理。
委托诉讼代理人：刘聪、赵潇光，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告余志红与被告武汉市停车经营管理有限公司、武汉市机动车道路停车收费管理中心、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年10月11日立案。
本院经审查认为，原告余志红与被告武汉市机动车道路停车收费管理中心不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，因原告武汉市机动车道路停车收费管理中心与被告余志红、武汉市停车经营管理有限公司、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定，本案并入原告武汉市机动车道路停车收费管理中心与被告余志红、武汉市停车经营管理有限公司、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案［（2016）鄂0103民初6804号］。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）鄂0103民初6804号案件审理。
审 判 长 范正霜
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 杨德顺
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 黎
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初7928号原告：余志红，女，1969年12月26日出生，汉族，住址武汉市。委托诉讼代理人：何丹、ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉市停车经营管理有限公司，住所地武汉市江汉区万松园路18号。法定代表人：赵志坚，总经理。被告：武汉市机动车道路停车收费管理中心，住所地武汉市江岸区解放大道****号航天星都**栋*座****室。法定代表人：张良钟，主任。委托诉讼代理人：张鸿颉、夏威，湖北光年律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉晨星人力资源服务有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华路25号1楼。法定代表人：瞿肃仪，总经理。委托诉讼代理人：刘聪、赵潇光，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告余志红与被告武汉市停车经营管理有限公司、武汉市机动车道路停车收费管理中心、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年10月11日立案。本院经审查认为，原告余志红与被告武汉市机动车道路停车收费管理中心不服同一仲裁裁决，分别向本院起诉，因原告武汉市机动车道路停车收费管理中心与被告余志红、武汉市停车经营管理有限公司、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条规定，本案并入原告武汉市机动车道路停车收费管理中心与被告余志红、武汉市停车经营管理有限公司、武汉晨星人力资源服务有限责任公司劳动争议一案[（2016）鄂0103民初6804号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案并入本院（2016）鄂0103民初6804号案件审理。审 判 长  范正霜人民陪审员  梅香兰人民陪审员  杨德顺二〇一六年十二月二日书 记 员  刘 黎
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初504号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人汤明伟，男，系桦川县农村信用合作联社中伏信用社主任。
被告艾国祥，男，1982年8月16日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告艾国祥金融借款合同纷纠一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告艾国祥经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2013年2月4日被告在原告所属中伏信用社借款本金人民币100000元，用于农业生产，约定月利率为9.15‰，还款期限至2014年1月10日。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要仍未偿还。现诉至法院，要求被告立即偿还借款本金100000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止），并承担诉讼费。
被告艾国祥未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
原、被告双方于2013年2月4日签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告在原告处贷款人民币本金100000元，月息9.15‰，还款时间是2014年1月10日。
本院经审查认为，被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。故本院对原告的举证证明的事实予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年2月4日被告在原告所属中伏信用社借款本金人民币100000元，用于农业生产，约定月利率为9.15‰，还款期限至2014年1月10日。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要仍未偿还。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告艾国祥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金100000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵成龙
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民初字第1822号原告陈兴旺，男，1963年5月25日出生，汉族，住南平市建阳区。委托代理人游富华，福建心至律师事务所律师。被告福建亚鑫食品有限公司，住所地南平市建阳区。法定代表叶文跃，董事长。委托代理人林健，男，系福建亚鑫食品有限公司职员，住松溪县。原告陈兴旺与被告福建亚鑫食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由审判员刘仲华适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈兴旺的委托代理人游富华，被告福建亚鑫食品有限公司的委托代理人林健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴旺诉称，原告是被告方的员工，被告因经营急需资金周转，于2014年1月22日至4月1日期间先后四次共向原告借款410000元，其中：2014年1月22日向原告借款200000元，口头约定借款期限为三个月；2014年2月20日向原告借款50000元，借款期限为三个月；2014年3月8日向原告借款80000元，借款期限为一年；2014年4月1日向原告借款80000元，借款期限为一年。以上四笔借款月利率均按1.5%计算，利息按季度支付。上述借款期限分别届满后，被告没有偿还借款本金。不仅如此，被告从2015年3月份起没有支付利息，截止至2015年6月22日止，被告共拖欠借款利息18450元，原告曾多次向被告催讨，但被告却各种借口拖延至今。故请求人民法院依法判令被告偿还借款本金410000元，并支付利息18450元（计算到2015年6月22日止，此后的利息按月利率1.5%计算至实际清偿之日）。被告福建亚鑫食品有限公司辩称，1、对原告所述的2014年2月20日的50000元是没有约定利息的，属无息借贷。收款收据上没有主管人签名，只有出纳的签名。2、被告租用的场地尚未收储，原告主张条件没有成就，请求驳回起诉。原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、《收款收据》二份，以此证明被告福建亚鑫食品有限公司共向原告陈兴旺借款250000元，约定月利率1.5%计算的事实。2、《借款合同》二份，以此证明被告福建亚鑫食品有限公司共向原告陈兴旺借款160000元，约定月利率1.5%计算的事实。3、《账户交易明细单》一份，以此证明2014年1月22日原告通过中国邮政储蓄银行转账200000元给被告的事实。4、《还款计划》一份，以此证明被告向原告借款的事实。被告质证认为，对证据1《收款收据》上公司盖的公司财务章的真实性没有异议，但是2014年2月20日的50000元是没有约定利息的；对证据2《借款合同》的真实性没有异议；证据3《账户交易明细单》的真实性没有异议；对证据4《还款计划》真实性没有异议，但内容上对收储土地补偿款保全，是侵犯案外第三人福建亚达集团有限公司的合法使用权和所有权，房地产权不属被告的，请求撤销，土地尚未收储，付款条件未成就，原告主张应当驳回。本院认为，被告对原告所举证据真实性无异议，原告所举的证据，符合证据形式要件，可以作为认定事实的依据，本院予以确认。被告未提交证据。经审理查明，2014年1月22日至2014年4月1日期间，被告福建亚鑫食品有限公司共向原告陈兴旺借款410000元，分别出具收款收据二份及借款合同二份交原告收执，其中本金360000元约定月利率按1.5%计算，50000元虽未约定利息，但被告以本金410000元支付利息至2015年3月31日止。经原告催收未果，引起纠纷。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系有收款收据为凭，应为有效，被告未按约归还借款本金及利息，现原告要求被告按约偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其中50000元借款未约定利息，应视为无息，但被告在借款期间已按月利率1.5%向原告付息，其辩称不符合民间借贷习俗及诚信原则，本院不予采纳。被告辩称还款条件未成就，原告诉请应驳回，因还款计划只是被告方的单方意思表示，不能认定为双方约定，其辩称本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告福建亚鑫食品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兴旺借款本金410000元及其利息（从2015年4月1日起，按月利率1.5%计算至清偿之日止）。如果被告福建亚鑫食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费7727元，依法减半收取3864元，诉讼保全费2662元，合计6526元，由被告福建亚鑫食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员刘仲华二〇一五年八月二十五日书记员虞蓉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2527民初556号
原告：刘泉，男,太仆寺旗宝昌镇第四小学教师，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
被告：张建芳，女，无职业，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
被告王海春，男，无职业，现住内蒙古自治区锡林浩特市。
原告刘泉诉被告张建芳、王海春追偿权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泉及被告张建芳到庭参加诉讼，被告王海春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建芳、王海春向原告偿付由其垫付的内蒙古太仆寺农村商业银行贷款本息计人民币54605.20元及执行费799.00元，合计55404.20元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年底，二被告向内蒙古太仆寺农村商业银行申请借贷250000.00元，借贷期限为1年，我和陈芳洲等五人为其提供了担保，承担连带保证责任。借贷到期后，二被告未能及时偿还该笔贷款的本息，于是内蒙古太仆寺农村商业银行向太仆寺旗人民法院申请执行，在执行过程中，我为二被告代偿贷款本息54605.20元，执行费799.00元。现我诉至法院，要求判如所请。
被告张建芳辩称，都认可。
被告王海春未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告刘泉，被告张建芳、王海春与内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》和《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，各方当事人均应遵守，全面履行。该笔借款到期后，经太仆寺旗人民法院执行局执行，原告刘泉代被告张建芳、王海春向银行偿还借款本金50000.00元、利息4605.20元并交纳执行费799.00元。故原告已依法取得了对被告张建芳、王海春的追偿权。
综上所述，对于原告刘泉的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告张建芳、王海春应当于本判决生效之日起十日内支付原告刘泉代其向内蒙古太仆寺农村商业银行股份有限公司偿还的借款本金50000.00元、利息4605.20元及执行费799.00元，共计55404.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235.00元（原告已预交），减半收取617.50元，由原告负担25.00元，由被告张建芳、王海春负担592.50元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 诺明花
二〇一六年九月十九日
书记员 张永慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第2页共2页
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3511号
原告:杭州临融文化传媒有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区南苑街道天健大厦1单元101室--1。
法定代表人：杨丽萍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许观海，浙江得厚律师事务所律师。
被告:上海牧芳化妆品有限公司，住所地:上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号4层4223室--2。
法定代表人：卢勇存。
本院在审理原告杭州临融文化传媒有限公司诉被告上海牧芳化妆品有限公司合同纠纷一案中，原告杭州临融文化传媒有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州临融文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州临融文化传媒有限公司撤回起诉。
本案案件受理费510元，减半收取255元，由原告杭州临融文化传媒有限公司负担。
审 判 员 胡其芬
二〇一八年四月二十三日
法官助理 高 雅
书 记 员 徐 帅
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3511号原告:杭州临融文化传媒有限公司，住所地:浙江省杭州市余杭区南苑街道天健大厦1单元101室—1。法定代表人：杨丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：许观海，浙江得厚律师事务所律师。被告:上海牧芳化妆品有限公司，住所地:上海市奉贤区南桥镇金海公路3399号4层4223室—2。法定代表人：卢勇存。本院在审理原告杭州临融文化传媒有限公司诉被告上海牧芳化妆品有限公司合同纠纷一案中，原告杭州临融文化传媒有限公司于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州临融文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州临融文化传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费510元，减半收取255元，由原告杭州临融文化传媒有限公司负担。审 判 员 胡其芬二〇一八年四月二十三日法官助理 高 雅书 记 员 徐 帅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初4557号
原告：淳安县水利水电建设有限公司，住所地淳安县千岛湖镇新安北路29号。
法定代表人：王贵，董事长。
委托诉讼代理人：童红根，男，该公司职员。
被告：淳安千岛湖九咆界漂流开发有限公司，住所地淳安县屏门乡小陵村。
法定代表人：童山法，总经理。
原告淳安县水利水电建设有限公司与被告淳安千岛湖九咆界漂流开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许淳安县水利水电建设有限公司撤诉。
案件受理费5950元，减半收取计2975元，由淳安县水利水电建设有限公司负担。
审判员 姜勇军
二〇一八年一月十七日
书记员 占 炜
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第2116号
原告：范某某。
委托代理人：冯青涛，河北沧澜律师事务所律师。
被告：赵某某。
被告：焦某某。
原告范某某与被告赵某某、焦某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范某某的委托代理人冯青涛、被告焦某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称：被告赵某某和焦某某系夫妻关系，2014年8月11日，被告赵某某和原告签订借款合同，向原告借款160万元，约定借期一个月，月利率为3%。借款到期后，被告不能偿还借款本金利息。为此诉至法院，要求二被告偿还原告借款160万元及利息；本案诉讼、保全等费用由二被告承担。
被告赵某某未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告焦某某辩称：我没有借原告的钱，我也不认识原告，赵某某有没有借钱我不清楚，他也没和我说过这事。与我没关系，我不应该还钱。
经审理查明：2014年8月11日原告范某某与被告赵某某签订借款合同一份，双方约定：被告赵某某向原告范某某借款160万元，借款用途资金周转，借期一个月，自2014年8月11日起至2014年9月10日止，月利率为3%。被告赵某某自2015年6月11日起未再给付利息。本案在审理过程中，经原、被告协商，被告赵某某给付原告范某某本金5万元。另查，被告赵某某与被告焦某某系夫妻关系。
以上事实，有庭审笔录、借款合同、转账交易记录、收据予以证实。
本院认为，被告赵某某向原告范某某借款160万元，事实清楚、证据充分，被告赵某某经传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利，庭审中被告赵某某给付原告范某某本金5万元，其尚欠原告范某某本金155万元及利息；关于借款利息，原、被告约定利息超过年利率24%的部分，违反相关法律规定，本院不予支持；被告焦某某与被告赵某某系夫妻，其应对婚姻关系存续期间的债务共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某某、焦某某于本判决生效后十日内给付原告范某某借款155万元及利息（自2015年6月11日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9375元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝辉
二〇一六年六月十六日
书记员 赵冉
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0826民初2860号
原告：郭席贵,男,汉族,住安徽省宿松县。
被告：张长义，男，黎族，住海南省陵水黎族自治县。
本院在审理原告郭席贵与被告张长义追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭席贵于2017年2月14日来本院申请撤诉。
本院认为：原告郭席贵申请撤诉符合法律规定，应�准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭席贵撤诉。
案件受理费198元，减半收取99元，由原告郭席贵负担。
代理审判员 陶家香
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）�许或者不准许撤诉。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初797号
原告:张某某。
委托诉讼代理人：任某某。
被告：孙某某。
被告：张某某。
原告张某某诉被告孙某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法由审判员周东晓适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任某某到庭参加了诉讼，被告张某某到庭参加了诉讼，被告孙某某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款150000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月5日，被告孙某某因资金周转困难向原告借款人民币150000元，约定月利率2%，由被告张某某担保，并立有借据一支。事后该款经原告多次索要，被告则一推再推未付，故原告诉至法院，请求依法追偿。
被告张某某辩称，原告陈述的都是事实，被告是担保人。
被告孙某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。
本院经审理对案件事实认定如下：2013年6月5日，被告孙某某向原告张某某借款人民币150000元，约定月利率2%，由被告张某某担保，并立有借据一支。事后被告给原告清偿过利息款70000元。下剩本息经原告多次索要未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。
上述事实，有原、被告的陈述和原告依法提交的证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告诉被告偿还借款150000元，事实清楚，证据确实充分，索款理由成立，本院依法予以支持。被告孙某某怠于行使诉讼权利，由此引起的不利后果，应当由被告孙某某承担。被告孙某某作为债务人应承担偿还之民事责任。被告张某某作为保证人，未约定保证方式，应承担连带清偿责任，清偿后可行使追偿权。双方借款约定月利率2%，不违反法律规定，予以支持。已清偿的70000元利息在兑付时予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙某某于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金150000元及利息（月利率按2%计，从2013年6月5日起至兑付完毕之日止，兑付时扣减已付利息70000元）。
二、被告张某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙某某、张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 周东晓
二〇一八年四月三日
书记员 武亚东
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0802民初2772号
原告：中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司（统一社会信用代码：91530821432395253K），住所地：云南省普洱市宁洱县宁洱镇天壁路52号。
负责人汤林，系该公司法定代表人。
委托诉讼代理人徐建娟，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：陈泓，男，汉族，1975年1月3日出生，个体，普洱市墨江县人，现住普洱市思茅区。
原告中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司与被告陈泓不当得利纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司以被告陈泓现无法取得联系，待确认被告陈泓其他联系方式后另行起诉为由于2017年12月12日向本院提出撤诉申请，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司撤回起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司撤诉。
案件受理费1338元，减半收取计669元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁洱支公司负担。
审判员 陆庆红
二〇一七年十二月十四日
书记员 杨 坤
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1779号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县。
法定代表人韩金明，公司董事长。
委托代理人李军辉、董飞，公司职工。
被执行人许尤兆，居民。
被执行人孙盼，居民。
被执行人徐庚林，居民。
被执行人刘同兵，居民。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人许尤兆、孙盼、徐庚林、刘同兵金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2014）灌商初字第0840号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人许尤兆、孙盼、徐庚林、刘同兵应当给付申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司人民币30000元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人许尤兆、孙盼、徐庚林、刘同兵未能履行义务，根据申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司的申请，灌云县人民法院于2016年8月22日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人到期债权、房产予以保全和处置，但因客观原因暂无法变现。被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2014）灌商初字第0840号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 徐丙林
执行员 田 超
执行员 马晓鸿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 周 满
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0521刑初979号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人王如广，男，1973年5月25日出生于安徽省萧县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月27日被抓获并被刑事拘留，同年11月26日被变更为取保候审。经本院决定，于2016年11月15日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
本院经依法适用快速办理机制审理查明：
1.2015年10月20日7时许，被告人王如广到泉州台商投资区张坂镇被害人黄某1经营的超市，趁超市内的工作人员不注意，将一个公牛牌插头（经鉴定，价值人民币3.5元）盗走。
2.2015年10月22日7时许，被告人王如广到泉州台商投资区张坂镇被害人黄某1经营的超市，趁超市内的工作人员不注意，将一个视见牌插座（经鉴定，价值人民币30元）及两条卡朗欧牌男士内裤（经鉴定，价值人民币30元）盗走。
3.2015年10月23日7时许，被告人王如广到泉州台商投资区张坂镇被害人黄某1经营的超市，趁超市内的工作人员不注意，将两瓶劲酒（经鉴定，价值人民币18元）盗走。
4.2015年10月25日7时许，被告人王如广到泉州台商投资区张坂镇被害人黄某1经营的超市，趁超市内的工作人员不注意，将一瓶椰岛海王酒（经鉴定，价值人民币23元）及一双七匹狼牌男袜（经鉴定，价值人民币9元）盗走。
5.2015年10月27日7时许，被告人王如广到泉州台商投资区张坂镇被害人黄某1经营的超市，趁超市内的工作人员不注意，将一瓶椰岛海王酒（经鉴定，价值人民币23元）、两条力匠牌电饭锅电线（经鉴定，价值人民币12元）及四条卡朗欧牌男士内裤（经鉴定，价值人民币60元）藏匿于衣服的口袋内欲盗走时被被害人黄某1发现并报警。公安机关接警后赶到现场将被告人王如广抓获，当场查获被盗的一瓶椰岛海王酒、两根力匠牌电饭锅电线及四条卡朗欧牌男士内裤并发还被害人黄某1。
案发后，被告人王如广通过其亲属赔偿被害人黄某1人民币500元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有被害人黄某1陈述、受立案材料、抓获经过、扣押及发还物品清单、监控录像截图、辨认笔录及照片、价格鉴定结论意见书、谅解书、户籍证明、被告人王如广供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关惠检诉刑诉（2016）946号起诉书指控被告人王如广犯盗窃罪的事情清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王如广具有以下量刑情节：其在实施第5起盗窃时，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚；部分赃物已被追回并发还被害人，可以酌情对其从轻处罚；其家人已赔偿被害人黄某1的全部经济损失，被害人对其表示谅解，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人王如广犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年1月14日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 戴榕彬
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张振达
附本案引用的主要法律条文提示：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终738号
上诉人（原审原告）吴碧贞，女，汉族，住广东省惠来县。
上诉人（原审原告）付某某。
法定代理人吴碧贞，系本案上诉人之一。
被上诉人（原审被告）付行桂，男，汉族，住江西省九江市永修县。
被上诉人（原审被告）龚亚珍，女，汉族，住江西省九江市永修县。
被上诉人（原审被告）付某某。
上诉人吴碧贞、付某某不服广东省佛山市三水区人民法院（2016）粤0607民初353号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审法院裁定本案移送江西省九江市永修县人民法院审理有误，诉争的遗产奥迪汽车登记地位于佛山市三水区，应当是由车辆登记地人民法院管辖。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由广东省佛山市三水区人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系继承纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款规定：“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”本案讼争的遗产为奥迪牌小轿车，为动产，据上诉人起诉状所述，该车辆已被被上诉人扣押在其住所地（江西省九江市永修县）。根据被继承人付义琨居住证可知，其死亡时的住所地位于广东省广州市天河区。故本案的被继承人死亡时住所地及主要遗产所在地均不在广东省佛山市三水区。据此，原审法院对本案没有管辖权，故原审法院裁定将本案移送江西省九江市永修县人民法院审理正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
代理审判员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张硕
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1126民初185号
原告（反诉被告）：张瑞，男，1992年9月30日出生，汉族，住河北省枣强县。
委托诉讼代理人：张振起（系张瑞之父），男，1971年10月6日出生，汉族，住河北省枣强县。
被告（反诉原告）：顾德顺，男，1949年10月11日出生，汉族，住河北省故城县。
委托诉讼代理人：戴吉峰，河北金箭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苗万明，河北金箭律师事务所律师。
被告（反诉被告）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼9层。统一社会信用代码：91130901784090322B。
主要负责人：董国庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈家银，该公司员工。
原告（反诉被告）张瑞诉被告（反诉原告）顾德顺、被告（反诉被告）永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张瑞及其委托诉讼代理人张振起和被告（反诉被告）永安财产保险股份有限公司沧州支公司的委托诉讼代理陈家银、被告（反诉原告）顾德顺的委托诉讼代理人苗万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张瑞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项损失18000元。事实与理由：2016年3月24日16时30分，顾德顺无证驾驶无牌电动三轮摩托车沿经四路由北向南行驶至与邢台市政南侧东西路交叉口处，与沿邢台市政南侧东西路由西向东行驶张瑞驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车在路口中心北侧相撞，造成顾德顺受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经故城县公安交通警察大队出具的冀公交认字[2016]第00151号道路交通事故认定书认定，顾德顺应负事故同等责任，张瑞应负事故同等责任。被告顾德顺住院期间原告张瑞垫付药费15239元。冀Ｔ×××××号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和300000元的第三者责任保险且不计免赔。垫付顾德顺药费16000元，车损2000元，拖车费380元，共计18380元。
被告（反诉原告）顾德顺反诉及辩称，对事故经过无异议，要求二被反诉人赔偿损失94348.08元。顾德顺损失如下：医疗费25696.96元；住院伙食补助费100元/天×13天=1300元；营养费30元/天×45天=1350元；伤残赔偿金28249元/年×12年×20%=67797.6元；精神损害抚慰金10000元；护理费92元/天×2人×13天+92元/天×47天=6716元；误工费120天×55元/天（农林业计算）=6600元；交通费1000元；鉴定费1700元，以上共计122060.56元。被告保险公司承担97113.6元，原告张瑞垫付药费15239元，扣除超出交强险以外，原告张瑞应承担12473.48元。被告顾德顺应退还原告张瑞2765.52元。共计94348.08元。
被告（反诉被告）永安财产保险股份有限公司沧州支公司辩称，事故经过和责任划分没有异议，在核实当事人行驶证、驾驶证后，在交强险限额内赔偿合理合法的损失，超出部分按50%责任承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：2016年3月24日16时30分，顾德顺无证驾驶无牌电动三轮摩托车沿经四路由北向南行驶至与邢台市政南侧东西路交叉口处，与沿邢台市政南侧东西路由西向东行驶张瑞驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车在路口中心北侧相撞，造成顾德顺受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经故城县公安交通警察大队出具的冀公交认字[2016]第00151号道路交通事故认定书认定，顾德顺应负事故同等责任，张瑞应负事故同等责任。被告顾德顺住院期间原告张瑞垫付药费15239元。冀Ｔ×××××号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车交通事故强制保险和300000元的第三者责任保险且不计免赔。被告（反诉原告）顾德顺于2016年3月24日至2016年4月16日在哈励逊国际和平医院住院13天，花药费21538.96元（张瑞垫付15239元），2017年3月3日在中国水利水电第十三工程局医院检查花550元。2017年3月18日经德州恒信法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人顾德顺左足1-5趾功能完全丧失评定为九级伤残。2.被鉴定人顾德顺因伤需护理60日，住院期间需2人护理，院外需1人护理；因伤需营养，营养期限45日，因伤误工时间120日。花鉴定费1600元。以上事实由原告提交的证据材料道路交通事故证明一份；诊断证明一份；病历一份；用药清单明细一份；药费单据；6、鉴定费单据；交通费票据；司法鉴定意见书一份等材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为:原告作为权利人有权向赔偿义务人请求赔偿相应的损失，根据原、被告的诉请和河北省统计局公布的有关数据，此事故造成顾德顺损失为：医疗费22088.96元，住院伙食补助费13天×100元=1300元，营养费30元/天×45天=1350元，护理费33543元/年（居民服务业）÷365天×（60+13）天=6708.6元，鉴定费1600元，伤残赔偿金28249元×12年×20%=67797.6元，精神损失抚慰金10000元，交通费500元，以上共计111345.16元（医疗费用24738.96元，伤残部分86606.2元）。被告（反诉被告）永安财产保险股份有限公司沧州支公司应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿被告（反诉原告）顾德顺10000元+86606.2元=96606.2元，不足部分被告（反诉被告）永安财产保险股份有限公司沧州支公司按保险合同及责任承担（24738.96元-10000元）×50%=7369.48元，共计103975.68元减张瑞支付的15239元为88736.68元。
综上所述，原告（反诉被告）张瑞要求被告（反诉被告）永安财产保险股份有限公司沧州支公司赔偿15239元，被告（反诉原告）顾德顺要求被告（反诉被告）永安财产保险股份有限公司沧州支公司赔偿88736.68元，予以支持，原、被告其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉被告）永安财产保险股份有限公司沧州支公司赔偿原告（反诉被告）张瑞15239元;
二、被告（反诉被告）永安财产保险股份有限公司沧州支公司赔偿被告（反诉原告）顾德顺88736.68元;
以上款项待本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，反诉费344元，共计494元，由被告（反诉原告）顾德顺负担150元，原告（反诉被告）张瑞负担344元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 苏建平
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 聪
广西壮族自治区上思县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0621刑初157号
公诉机关广西壮族自治区上思县人民检察院。
被告人阿壁，男，壮族，小学肄业，农民，住上思县。因犯盗伐林木罪于2009年9月30日被本院判处拘役五个月。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月27日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。
广西壮族自治区上思县人民检察院以上检刑诉（2016）141号起诉书指控被告人阿壁犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院于2016年11月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月30日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区上思县人民检察院指派检察员曾庆艳出庭支持公诉，被告人阿壁到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区上思县人民检察院指控，被告人阿壁为筹集毒资，实施以下盗窃行为：（一）2016年5月13日21时许，被告人阿壁到上思县思阳镇中华路“昆泽药业”店三楼开锁进入劳某的301号租房，将劳某卧室内书桌上的一台黑色索尼牌电视机盗走，后将该电视机以250元的价格卖给黄某。经鉴定，被盗的电视机价值为1615元。（二）2016年6月9日21时许，被告人阿壁到上思县思阳镇中华路“昆泽药业”店二楼开锁进入黄某1的201号租房，将黄某1卧室内的一台黑色海尔牌电视机盗走，后将该电视机以250元的价格卖给黄某。经鉴定，被盗的电视机价值为480元。（三）2016年8月2日3时许，被告人阿壁与梁某1（另案处理）合谋后一起到上思县人民医院住院部实施盗窃，梁某1到该院住院部一楼综合科23号床位将何某1放在床上充电的一部黑色苹果4S智能手机盗走，后两人将该手机以100元的价格卖掉，得款用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗的手机价值为720元。对指控的上述事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人阿壁的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人阿壁对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。
经审理查明：被告人阿壁为筹集毒资，多次盗窃他人财物。
一、2016年5月13日21时许，被告人阿壁到上思县思阳镇中华路“昆泽药业”店三楼开锁进入劳某租住的301号房，将劳某卧室内书桌上的一台价值1615元的黑色索尼牌电视机盗走。后阿壁将所盗的电视机以250元的价格卖给黄某。案发后，公安机关已将被盗的电视机发还给失主劳某。
上述事实，有经庭审质证、查证属实的受案登记表、户籍证明、抓获经过、失主劳某、吕某1的陈述、证人黄某的证言、收据小票复印件、现场勘验检查笔录及照片、搜查证及搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、现场毒品检测报告书、上价认字（2016）196号价格鉴定结论书、被告人阿壁的供述等证据证实。
二、2016年6月9日21时许，被告人阿壁到上思县思阳镇中华路“昆泽药业”店二楼开锁进入黄某1租住的201号房，将黄某1卧室内的一台价值480元的黑色海尔牌电视机盗走。后阿壁将所盗的电视机以250元的价格卖给黄某。案发后，公安机关已将被盗的电视机发还给失主黄某1。
上述事实，有经庭审质证、查证属实的受案登记表、户籍证明、抓获经过、失主黄某1的陈述、证人黄某的证言、发货清单复印件、现场勘验检查笔录及照片、搜查证及搜查笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、现场毒品检测报告书、上价认字（2016）195号价格鉴定结论书、被告人阿壁的供述等证据证实。
三、2016年8月2日3时许，被告人阿壁与梁某1（另案处理）合谋后一起到上思县人民医院住院部实施盗窃，梁某1到该院住院部一楼综合科23号床位将何某1放在床上充电的一部价值720元的黑色苹果4S智能手机盗走，后两人将该手机以100元的价格卖掉。
另查明，被告人阿壁因犯盗伐林木罪于2009年9月30日被本院判处拘役五个月，刑期自2009年11月18日起至2010年4月17日止。
上述事实，有经庭审质证、查证属实的受案登记表、户籍证明、抓获经过、失主何某1的陈述、辨认笔录及照片、现场毒品检测报告书、上价认字（2016）195号价格鉴定结论书、被告人阿壁的供述、本院（2009）上刑初字第113号刑事判决书等证据证实。
本院认为，被告人阿壁以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人阿壁犯盗窃罪成立。在第三起盗窃的共同犯罪中，被告人阿壁参与实施犯罪，起次要作用，是从犯，对该起犯罪，本院依法对被告人阿壁从轻处罚。被告人阿壁到案后如实供述自己的罪行，本院依法从轻处罚；被告人阿壁具有犯罪前科、入户和为吸毒而多次盗窃，本院酌情从重处罚。综合上述量刑情节，本院对被告人阿壁依法予以从重处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人阿壁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2017年6月26日止；罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人阿壁退赔失主何某1经济损失720元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 苏润青
二〇一六年十二月一日
书记员 梁若涵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1103财保180号
申请人刘超。
被申请人日照华茂农业股份有限公司，住所地日照市岚山区。
法定代表人庄须雷，职务：总经理。
申请人刘超与被申请人日照华茂农业股份有限公司申请诉前财产保全一案，于2016年6月16日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值30000元，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人日照华茂农业股份有限公司的银行存款30000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
二、将申请人刘超提供的担保财产即其所有的鲁L号牌轻型普通货车一辆予以查封，查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，银行账户存款冻结期限为一年。需要续行冻结或查封的，应当在冻结或查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；未申请续行冻结或查封的，冻结或查封期满后冻结或查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一六年六月十六日
书记员 张 浩
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初1841号
原告谢丽萍，女，汉族，1966年4月21日生，住四川省攀枝花市仁和区。
委托代理人张忠，四川三才律师事务所律师。
委托代理人邓旭，四川三才律师事务所律师。
被告攀枝花仕方房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段163号附44号。
法定代表人张益铭，职务：总经理。
原告谢丽萍诉被告攀枝花仕方房地产开发有限责任公司（以下简称仕方公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。本案依法由审判员白永忠独任审判，适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告谢丽萍的委托代理人张忠到庭参加诉讼，被告仕方公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丽萍诉称,2015年1月30日，原告作为买受人与被告攀枝花仕方房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告应在2015年12月30日前向原告交付给商品房，同时合同也对逾期交房责任进行了约定。截止合同约定的交房之日，被告都未按照约定向原告交付该房屋。2016年4月7日，原告向被告送达了《退房通知书》，被告当场签收了该通知书。截止原告起诉之日，被告都未按《退房通知书》的要求退还原告房款及支付违约金。基于此，原告为维护自己的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向人民法院提起诉讼，希请贵院依法判决：1.解除《商品房买卖合同》，并在合同解除的三日内退还原告的全部购房款288032元；2.被告支付原告违约金14401.6元；3.诉讼费由被告承担。
谢丽萍为证明其主张，庭审调查中出示了以下证据:
一、《商品房买卖合同》一份、《商品房买卖合同补充协议》一份、《商品房预售合同网上备案表》一份，拟证明原被告签订了商品房买卖合同，合同对逾期交房等违约责任做了约定。
二、《收据》一份，拟证明原告按合同约定缴纳了全部购房款。
三、《退房通知书》一份，拟证明原告按照合同的约定向被告送达了退房通知书，被告也已经签收。
被告仕方公司未答辩。
经审理查明，2015年1月30日，谢丽萍和仕方公司签订了《商品房买卖合同》，约定：谢丽萍购买仕方公司开发的SOHO领地商品房，房款共计288032元，谢丽萍在合同签订当日支付全款，仕方公司应在2015年12月30日前向谢丽萍交付该商品房，如仕方公司逾期交房超过90日，谢丽萍有权退房，谢丽萍选择退房，仕方公司应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照谢丽萍全部已付款的5%向谢丽萍支付违约金。谢丽萍在合同签订后按时支付了全部购房款，但仕方公司未按照约定的时间向谢丽萍交付该房屋。由于仕方公司逾期交房超过90日，谢丽萍于2016年4月7日向仕方公司送达了《退房通知书》。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告依约支付购房款后，被告亦应当于2015年12月30号之前向原告交付案涉的房屋。被告并未如期向原告交付案涉的房屋，应当承担相应法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，本院对原告要求判决解除原被告双方于2015年1月30日签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求予以支持。双方约定“如被告逾期交房超过90日，原告有权退房，原告选择退房，被告应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照原告全部已付款的5%向原告支付违约金”，由于被告逾期交房超过90日，故本院对原告要求判决被告返还购房款288032元，支付违约金14401.6元的诉讼请求予以支持。被告在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，放弃其依法享有的对原告于本案中所主张的事实以及为证明该事实成立而提供的证据进行反驳、质证的权利。由此产生的法律后果，应由被告自行承担，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除谢丽萍、攀枝花仕方房地产开发有限责任公司2015年1月30日签订的《商品房买卖合同》；
二、攀枝花仕方房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还谢丽萍288032元，支付违约金14401.6元，合计302433.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2919元，由攀枝花仕方房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 白永忠
二〇一六年七月二十八日
书记员 窦薇薇
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第153号
原�高某，男，1971年6月15日出生，汉族。
被告李某，女，1972年2月13日出生，汉族。
原告高某诉被告李某离婚纠纷一案，本院在审理过程中原告高某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨边江
人民陪审员 孙小军
人民陪审员 郭晓辉
二〇一三年八月八日
书 记 员 高艳红
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初468号
原告：王源媛，住辉南县。
被告：张彦君，住辉南县。
原告王源媛诉被告张彦君民间借贷纠纷一案，本院依照简易程序公开开庭进行了审理。原告王源媛、被告张彦君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王源媛诉称：2015年6月1日，被告向原告借款30000元，约定月利率3分，借款期限为2个月，借款到期后没有偿还，截止诉前被告共欠原告借款本息3.72万元。2016年4月1日起按利息月利2分计算至给付完毕止。原告多次索要，被告均已各种理由推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告张彦君辩称：同意原告的诉讼请求，原告所述事实无异议，同意按月利息2分给付。
经审理查明：2015年6月1日，被告张彦君向原告借款30000.00元。并为原告出具借据一张，借款期限为2个月，原告要求借款利息按月利息2分计算，被告对原告的这一主张予以认可。以上事实由原告的陈述和提交的一张借据被告的答辩予以证明。
本院认为：根据原告的陈述和提交的证据被告的答辩，能够认定原、被告之间的借款关系，被告应按约定履行还款义务。原告起诉要求被告偿还借款3万元的请求予以支持。原告要求2015年6月1日至2016年3月30日的利息7200.00元，超出年利率24%的规定的部分不予以支持，被告给付的利息应从借款之日2015年6月1日开始计算至给付完毕之日止，按年利率24%计算。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告张彦君偿还原告王源媛借款人民币30000.00元及利息（利息从借款之日2015年6月1日开始计算至给付完毕之日止，按年利率24%计算）于判决生效后三日内给付。
二、驳回原告王源媛的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365.00元，由原告王源媛负担30.00元，被告张彦君负担335.00元。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李长龙
二〇一六年五月十日
书记员 高 霞
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初1519号
原告肖某某，女，汉族，生于1993年1月26日，住重庆市开县。
委托代理人薛东（特别授权），重庆四方律师事务所律师。
被告莫某甲，男，汉族，生于1991年5月14日，住重庆市开县。
原告肖某某诉被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法于2016年6月16日由代理审判员徐文辉担任审判长与人民陪审员蒲小聪、熊斌组成合议庭适用普通程序进行公开开庭审理。原告肖某某及委托代理人薛东到庭参加诉讼，被告莫某甲经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：我与被告于2011年7月经人介绍相识，于2012年1月20日依俗结婚，于2013年9月29日办理结婚登记。我与被告于2012年7月26日生育一女，取名为莫某乙，现均随原告生活。无共同财产、无共同债权债务。被告沉迷网络，不履行家庭义务，对原告及子女不关心，被告多次偷窃原告的钱，因此发生争吵。被告自2014年2月离家出走后，无往来。我与被告的夫妻感情确已完全破裂，现请求人民法院判决原、被告离婚，依法处理子女抚养问题。
被告莫某甲未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明：原告肖某某与被告莫某甲于2013年9月29日办理结婚登记。原告肖某某与被告莫某甲于2012年7月26日生育一女，取名为莫某乙，现随原告肖某某生活。自被告莫某甲2014年正月离家出走后，原告肖某某与被告莫某甲互无往来，分居生活至今。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告对自己的主张提供了原、被告及子女户口信息复印件、结婚证、证人证言三份等证据在卷佐证，本院予以认可。
本院认为：判决离婚与否的法定标准是夫妻感情是否确已破裂，对于夫妻感情确已破裂的，应当准予离婚。本案中证人李某某、涂某某、阳某某均证实：被告莫某甲自2014年正月离家出走后，原、被告双方互无往来，分居生活至今。证人李某某系原、被告媒人，证人涂某某、阳某某系原、被告邻居，三位证人均与原、被告无利害关系，且该三份证人证言相互印证，故本院对原、被告自2014年正月起分居生活至今，已年满两年的事实予以认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，本院对原告肖某某要求与被告莫某甲离婚的诉讼请求予以支持。
婚生女莫某乙尚未独立生活，现随原告肖某某生活。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条规定，本院认为莫某乙随原告肖某某生活较为适宜。依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条规定，结合开县的实际经济生活水平，本院认为被告每月给付抚养费500元较为适宜。
原、被告在庭审中未提供夫妻关系存续期间共同财产的证据，相关财产问题无法查明，原、被告可以另案起诉。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告莫某甲离婚。
二、婚生女莫某乙随原告肖某某生活，自本判决生效之日起，被告莫某甲每月向原告肖某某支付抚养费500元至莫某乙独立生活时止(每月1日前付清上一月的抚养费)。
三、驳回原告肖某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告肖某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。本判决以本院出具的生效证明作为发生法律效力的依据。
审 判 长 徐文辉
人民陪审员 蒲小聪
人民陪审员 熊 斌
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邱 豪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终766号
上诉人（原审被告）：宿迁中厦建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路50号。
法定代表人：吴秀强，总经理。
被上诉人（原审原告）：唐山市路南昱沧建材经销处，住所地河北省唐山市路南区新华步行街*栋**号*层西间。
经营者：杨亚茹，女，1972年9月3日，满族，现住河北省唐山市路南区。
上诉人宿迁中厦建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2730号民事裁定，向本院提起上诉。
宿迁中厦建设工程有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人签订《工艺品买卖合同》，不存在合同关系，因此不存在合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地江苏省宿迁市宿豫区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为接收货币一方，其住所地在唐山市路南区，路南区人民法院对本案具有管辖权。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 赵小芬
代理审判员 于 芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘 璐
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀02民辖终766号上诉人（原审被告）：宿迁中厦建设工程有限公司，住所地江苏省宿迁市经济开发区东区黄山路50号。法定代表人：吴秀强，总经理。被上诉人（原审原告）：唐山市路南昱沧建材经销处，住所地河北省唐山市路南区新华步行街*栋**号*层西间。经营者：杨亚茹，女，1972年9月3日，满族，现住河北省唐山市路南区。上诉人宿迁中厦建设工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2016）冀0202民初2730号民事裁定，向本院提起上诉。宿迁中厦建设工程有限公司上诉称，上诉人从未与被上诉人签订《工艺品买卖合同》，不存在合同关系，因此不存在合同履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地江苏省宿迁市宿豫区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。被上诉人未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人为接收货币一方，其住所地在唐山市路南区，路南区人民法院对本案具有管辖权。双方当事人之间的权利义务关系及责任承担应在实体审理中进一步查证核实。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈荣进代理审判员  赵小芬代理审判员  于 芳二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘 璐
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0181民初1383号
原告：孙英会。
被告：马涛。
被告：边立。
原告孙英会与被告马涛、边立买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原孙英会到庭参加诉讼。被告马涛、边立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告砖款31709元；2、诉讼费及专递费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月9日、2015年4月22日分两次共欠原告砖款41709元，之后于2015年7月15日偿还1万元，尚欠31709元至今未付，经原告多次催要，被告均已无钱为由拒付，故诉至法院，请求依法判决。
被告马涛、边立未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有被告马涛所打两张欠条及辛集市档案馆出具的婚姻状况证明予以证实。本院经审查对上述证据予以采信。对原告主张的事实予以认定。
本院认为：被告马涛欠原告孙英会砖款，事实清楚，证据充分，被告马涛应予偿还。被告马涛所欠债务，发生于其与被告边立婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马涛、边立于本判决生效后五日内偿还原告孙英会砖款31709元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，专递费22元，由被告马涛、边立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 刘朝阳
二〇一六年七月二十九日
书记员 李姿含
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0181民初1383号原告：孙英会。被告：马涛。被告：边立。原告孙英会与被告马涛、边立买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原孙英会到庭参加诉讼。被告马涛、边立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告砖款31709元；2、诉讼费及专递费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年4月9日、2015年4月22日分两次共欠原告砖款41709元，之后于2015年7月15日偿还1万元，尚欠31709元至今未付，经原告多次催要，被告均已无钱为由拒付，故诉至法院，请求依法判决。被告马涛、边立未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有被告马涛所打两张欠条及辛集市档案馆出具的婚姻状况证明予以证实。本院经审查对上述证据予以采信。对原告主张的事实予以认定。本院认为：被告马涛欠原告孙英会砖款，事实清楚，证据充分，被告马涛应予偿还。被告马涛所欠债务，发生于其与被告边立婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告要求二被告共同偿还，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马涛、边立于本判决生效后五日内偿还原告孙英会砖款31709元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，专递费22元，由被告马涛、边立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  刘朝阳二〇一六年七月二十九日书记员  李姿含
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5343号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。
法定代表人：李建永职务：行长。
委托代理人：程伟强。
被告：吴海东，男，汉族，农民，现住遵化市。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告吴海东信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员段旭峰适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程伟强庭参加诉讼，被告吴海东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉称：被告吴海东于2013年5月26日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年6月3日开卡成功，卡号62×××07，持卡人办卡后多次透支消费，于2014年9月8日开始逾期，根据规定，应于最长56天内偿还该期间发生的全部透支本息，截止到2016年10月19日，被告共拖欠本金8654.68元、利息4289.05元、滞纳金576.53元，合计13520.26元，要求被告偿还所欠信用卡8654.68元、利息4289.05元、滞纳金576.53元及以8654.68元本金为基数，自2016年10月20日起按照日利率万分之五计息至还清之日止的利息，按月计收复利，诉讼费由被告负担。
被告吴海东未作答辩。
原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行为支持自己的诉讼主张提交如下证据：
原告与被告吴海东签订的金穗贷记卡领用合约复印件、被告吴海东身份证复印件、授权书、贷记卡交易明细复印件5张及被告吴海东账户详细信息及催收资料信息。以上证据证明被告吴海东向原告申领信用卡情况、被告拖欠信用卡欠款及利息情况。
经质证，原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行对以上证据无异议。
经审理查明：被告吴海东于2013年5月26日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年6月3日开卡成功，卡号62×××07，持卡人办卡后多次透支消费，于2014年9月8日开始逾期，根据规定，应于最长56天内偿还该期间发生的全部透支本息，截止到2016年10月19日，被告共拖欠本金8654.68元、利息4289.05元、滞纳金576.53元，合计13520.26元。原告称在起诉后被告吴海东未偿还过拖欠原告的信用卡本金及利息。
本院认为：被告吴海东与原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，故原、被告双方的领用合约合法有效，本院予以确认；被告持申领的信用卡消费，未按照约定偿还原告信用卡本金及利息，侵害了原告的合法权益，现原告要求被告偿还拖欠8654.68元、利息4289.05元、滞纳金576.53元，合计13520.26元，因有原告提交的被告与其签订的领用合约复印件及被告消费明细等相关证据予以证实，本院予以支持；依据原告（作为甲方）与被告（乙方）签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条利息和费用第四款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月收取复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行”，现原告要求被告以8654.68元本金为基数，自2016年10月20日起按照日利率万分之五计息，按月计收复利至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。为维护当事人双方的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告吴海东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行信用卡本金8654.68元、利息4289.05元、滞纳金576.53元及以8654.68元本金为基数，自2016年10月20日起按照日利率万分之五计息，按月计收复利至还清之日止的利息。
如被告吴海东未按照本判决指定的期限内履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴海东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 段旭峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 高韶钒
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1606号
上诉人（原审被告）：倍瑞软件（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号6幢14210室。法定代表人：吴秋霞，总经理。被上诉人（原审原告）：奥朴提摩软件（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号1幢303/02-A室。法定代表人：蔡逸帆，经理。上诉人倍瑞软件（上海）有限公司因企业借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初64878号民事裁定，向本院提起上诉。倍瑞软件（上海）有限公司上诉称，其实际经营地在上海市黄浦区XX路XX号XX室，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市黄浦区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人在国家工商行政机关登记注册的住所地（即注册地）应为其主要办事机构所在地。根据原审证据材料反映，上诉人的注册地在中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号XX幢XX室，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2224号
申请执行人：新沂市人力资源和社会保障局。
法定代表人蔡忠，该局局长。
委托代理人谢远志，该局劳动监察大队工作人员。
委托代理人王立忠，该局劳动监察大队工作人员。
被执行人：新沂市东升化工有限公司。
法定代表人闫大抗，该公司总经理。
新沂市人力资源和社会保障局申请执行新沂市东升化工有限公司拖欠工资一案，本院于2016年6月12日作出（2016）苏0381行审30号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为81300元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381行审30号执行裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 马广胜
执行员 马士普
执行员 苗 苗
二〇一六年八月十五日
书记员 何 伟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2224号
申请执行人新沂市人力资源和社会保障局，住所地新沂市。
法定代表人蔡忠，该局局长。
委托代理人谢远志，该局××监察大队工作人员。
委托代理人王立忠，该局××监察大队工作人员。
被执行人新沂市东升化工有限公司，住所地新沂市经济技术开发区。
法定代表人闫大抗，该××总经理。
新沂市人力资源和社会保障局申请执行新沂市东升化工有限公司拖欠工资一案，本院于2016年6月12日作出（2016）苏0381行审30号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为81300元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381行审30号执行裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马广胜
执行员 马士普
执行员 苗 苗
二〇一六年八月十五日
书记员 何 伟
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初2653号
原告：刘丰城，男，1948年4月23日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：薛德坤，于都县盘古山法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：钟成发，男，1974年10月13日生，汉族，江西省于都县人，住于都县。
原告刘丰城与被告钟成发民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰城及其委托诉讼代理人薛德坤和被告钟成发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丰城向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款62000元并支付约定利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：农历2013年12月30日，被告以买车和做生意为由向原告借62000元，口头约定月利率2%。原告依约借给被告62000元，被告出具借条一张。之后，被告只于农历2014年润9月27日支付了利息13000元和12月30日支付利息5000元。此后，被告没有偿还本金也没有支付利息，原告诉至法院请求处理。诉讼过程中，原告明确利息自2014年2月1日起至还清款日止按本金62000元、月利率2%计算。
被告钟成发辩称：借款是事实，但没有原告所说的口头约定利率2%；被告分三次归还原告28000元，还欠原告34000元；双方以前是朋友关系，出于朋友间信任互助的情义，没有约定利息；2015年被告汇款10000元给叔叔钟冬发，由钟冬发交给原告现金10000元，但原告不承认收到10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的原告身份证复印件、被告身份证复印件，借条一张，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2013年农历12月30日，被告钟成发向原告刘丰城借款62000元，出具借条一张，借条上未约定还款期限及利率。2014年农历润9月27日被告支付13000元，2014年农历12月30日被告支付5000元。之后，因被告未还款，原告诉至法院请求处理。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提出当时口头约定利率为2%，借条上两笔款项为支付利息，被告提出异议，认为当时没有约定利率，借条上两笔款项为归还本金，因借条上未书面约定利率，现双方对是否口头约定利息意见不一，原告未能提供充足证据加以证实，应承担举证不能的责任，对原告提出的口头约定月利率2%本院不予采信，借条上两笔款项为归还本金；2.对被告提供的2015年向钟冬发汇款交易明细，证明其于2015年向钟冬发汇款10000元，之后钟冬发将10000元现金支付原告，原告提出异议，认为没有收到10000元，该汇款明细与本案没有关联，被告未能提供充足证据证实其通过钟冬发还款10000元，本院对被告的意见不予采信。
本院认为，被告钟成发向原告刘丰城借款，有借条为据，事实清楚，债权债务关系明确。
综上所述，原告要求被告支付借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已还款18000元，尚余44000元没有归还。借条上未书面约定利率及还款期限，原告主张逾期利息，可按年利率6%计算从起诉之日起即2016年10月17日起至付清款日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告钟成发偿还原告刘丰城44000元，并按年利率6%支付自2016年10月17日起至付清款日止的利息，于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告刘丰城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告钟成发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 刘金华
人民陪审员 钟贤红
二〇一六年十二月二日
书 记 员 汤晓文
附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名
开户行：中国农业银行于都长征支行
户名：于都县人民法院执行款
账号：14×××57
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1343号
申请执行人陈永亮。
被执行人马凤君。
本院在执行申请执行人陈永亮与被执行人马凤君民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法民初字第591号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝忠
审判员 李学东
审判员 王金科
二〇一五年十月三十日
书记员 蔡晶晶
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第1174号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行。
委托代理人张波。
被告陈世超。
被告李宁。
被告李涌。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告陈世超、李宁、李涌金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员韩璐适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行的委托代理人张波到庭参加诉讼，被告陈世超、李宁、李涌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈世超于2012年12月10日从我行贷款5万元，担保人李涌、李宁，该借款于2013年12月9日到期。上述贷款到期后，我行多次催收，被告拒不偿还。请求法院依法判令：1、被告偿还我行借款本金50000元及利息；2、被告承担全部诉讼费用。
被告陈世超、李宁、李涌未答辩。
经审理查明：2012年12月10日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行与被告陈世超、李宁、李涌签订中国农业银行农户贷款借款合同，被告陈世超在借款人处签字摁手印，被告李宁、李涌在担保人处签字摁手印。合同约定：借款人可循环借款额度伍万元，贷款人在额度有效期（自2012年12月10日至2013年12月9日）内向借款人提供借款，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。按月结息，到期一次性还本。保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
2012年12月10日，原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行向被告陈世超发放贷款50000元，期内利率为8.4%，到期日为2013年12月9日。截止到2016年1月13日，被告陈世超尚欠原告借款本金50000元及利息13507.42元，原告主张此后的逾期利息按合同约定上浮50%计收至实际结清为止。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同一份、记账凭证一份、欠息证明一份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告提供的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行依约向被告陈世超发放贷款50000元，被告陈世超到期未及时足额偿还借款本金及利息，被告李宁、李涌未及时履行保证责任，系产生本案纠纷的原因，应承担还清借款本金及利息的责任，且被告李宁、李涌承担的保证责任符合借款合同约定的担保范围和担保期限。对于原告主张三被告连带偿还截至2016年1月13日的借款本金50000元、利息13507.42元及此后的逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据借款合同约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，故逾期利息应按年利率8.4%加收50%计算，自2016年1月14日起至本判决确定的履行之日止。被告陈世超、李宁、李涌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件事实和证据的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世超支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元及截至2016年1月13日的利息13507.42元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告陈世超支付给原告中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行借款本金50000元的逾期利息（按年利率12.6%计算，自2016年1月14日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告李宁、李涌对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告陈世超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，减半收取694元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 璐
二〇一六年一月十八日
书记员 刘煜云
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01383号
上诉人（原审原告）朱士元。
委托代理人高维梁，江苏律典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹红兵，
被上诉人（原审被告）陆秋菊。
两被上诉人委托代理人蔡万翔，江苏力豪律师事务所律师。
上诉人朱士元与被上诉人曹红兵、陆秋菊不当得利纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：因二审出现新的事实，致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2014）宿豫民初字第2190号民事判决；
二、本案发回宿迁市宿豫区人民法院重审。
朱士元已向本院预缴的二审案件受理费10409元，由本院退还。
审 判 长 魏良军
代理审判员 张 熠
代理审判员 吴雪林
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 殷 悦
第1页／共2页
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1481号
上诉人（原审原告）：何杭军。
委托代理人：陈强。
被上诉人（原审被告）：张晓燕，女，1981年8月3日出生，汉族，住义乌市上溪镇寺西村*组。
被上诉人（原审被告）：金华市万美玩具有限公司。
法定代表人：张准松。
上诉人何杭军与被上诉人张晓燕、金华市万美玩具有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2015）金东商初字第210号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人何杭军向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人何杭军要求撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何杭军撤回上诉。
二审案件受理费921元（已减半收取），由上诉人何杭军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 郑望鑫
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年九月二十四日
代书 记员 金巧芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第09915-1号
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行。
被告陈杰。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉被告陈杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行负担。
审 判 长 郑兴隆
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 潇
抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0402民初875号
原告尤某某，女，1945年12月12日，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人吕会芝，辽宁三君律师事务所律师。
被告李某某1，男，1967年4月18日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告李某某2，男，1969年5月12日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告李某某3，男，1973年7月10日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告赵某1，女，1971年7月3日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告赵某1委托代理人暨被告赵某2，女，1972年10月15日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被告赵某3，女，1976年4月29日出生，汉族，住天津市津南区。
被告赵某4，男，1979年11月11日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告尤某某与被告李某某1、李某某2、李某某3、赵某1、赵某2、赵某3、赵某4遗嘱继承纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员李树毓担任审判长，与人民陪审员贾伟、刘娇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤某某及其委托代理人吕会芝，被告赵某2、赵某3、赵某4到庭参加了诉讼。被告李某某1、李某某2、李某某3经本院依法送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被继承人李某某4于1989年1月28日再婚，婚前我有四个子女，赵某1、赵某2、赵某3、赵某4。李某某4有三个儿子李某某1、李某某2、李某某3。我和李某某4靠种菜维持生活，除了两个动迁房外没有存款和其他财产。李某某4在2014年春节后给我写一份遗嘱，把他在两处房产中的份额全部给我，让我老年有一个保障。李某某4在2014年7月27日心脏病发作去世，之后多次与他的三个儿子协商，要求将房产证改为我名，但协商多次未果，无奈只好起诉。请求人民法院确认被继承人李某某4自书遗嘱有效，原告依法继承被继承人在新抚区和抚顺开发区两处住房所有权部分。
被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。
被告李某某1、李某某2、李某某3未应诉答辩。
经审理查明：被继承人李某某4与原告系夫妻关系，两人1989年1月28日登记结婚，双方均系再婚。原告婚前有四名子女，即被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4。李某某4婚前有三名子女，即李某某1、李某某2、李某某3。2014年7月27日，李某某4去世。李某某4父母均先于其去世。李某某4与原告婚姻关系存续期间有房屋两处，一处位于抚顺市东洲区，建筑面积61.31平方米，所有权人李某某4，与尤某某共同共有；一处位于抚顺开发区，建筑面积64.68平方米，所有权人尤某某，与李某某4共同共有。2014年3月1日，李某某4自书遗嘱一份，约定其去世后前述两处房产其所有份额由原告独自继承。辽宁大学司法中心对李某某4自书遗嘱上其本人的签名与抚顺市人力资源和社会保障局李某某4办理保险时的签名进行比对，鉴定结果为两份签名同一人书写，原告支付鉴定费1800元。
本院所确认的上述事实，有注销户口证明、产权证、遗嘱、鉴定意见书及双方当事人陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被继承人有权订立遗嘱确定其遗产的继承权人。李某某4生前订立书面遗嘱由其妻子尤某某继承其两处房屋的份额符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李某某42014年3月1日的自书遗嘱，合法有效；
二、位于抚顺市东洲区房屋（建筑面积61.31平方米，所有权人李某某4，与尤某某共同共有）中属于李某某4所有的份额，由原告尤某某独自继承；
三、位于抚顺开发区（建筑面积64.68平方米，所有权人尤某某，与李某某4共同共有），中属于李某某4所有的份额，由原告尤某某独自继承。
案件受理费3300元，由原告尤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李树毓
人民陪审员 贾 伟
人民陪审员 刘 娇
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 陈 燕
本判决所适用相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第16359号
原告赵喜民，男，1963年10月20日出生。
委托代理人库春梅，女。
委托代理人左新庆，北京市汇源律师事务所律师。
被告郭选美，女，1964年8月15日出生。
委托代理人果宝月，男。
本院在审理原告赵喜民与被告郭选美不当得利纠纷一案中，原告赵喜民于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。赵喜民作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许赵喜民撤回起诉。
案件受理费50元，由原告赵喜民负担（已交纳）。
代理审判员 马洁蓉
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 马文丽
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳白民一初字第00033号
原告：尹XX，男，1978年9月9日出生，汉族，回族。
委托代理人：曾丽，辽宁白塔律师事务所律师。
原告：张XX，女，1930年4月19日出生，汉族，回族。
被告：鹿XX，女，1955年2月25日出生，汉族。
本院在审理原告尹XX、张XX为与被告鹿XX法定继承纠纷一案中，原告尹XX、张XX已于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是基于自愿的基础上，向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尹XX、张XX撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告尹XX、张XX承担。
审 判 长 冯 凯
人民陪审员 张巨峰
人民陪审员 张 晨
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 苏博文
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第1387号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人纪苹芳，黄慧，江苏柯兰律师事务所律师。
被告尤凤，女，汉族。
被告陈黎明，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告尤凤、陈黎明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡交行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是尤凤、陈黎明；贷款于2010年11月29日发放，于2014年12月31日提前到期；贷款本金229万元已归还115622.36元，期内利息归还至2013年10月29日。期内利率为银行同期贷款利率下浮15％，逾期利率为期内利率上浮50%。尤凤、陈黎明应承担无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费53600元。
2、物的担保情况：尤凤、陈黎明以锡房他证滨湖字第WX10001785**号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、尤凤、陈黎明立即向无锡交行返还贷款本金2174377.64元；并支付期内欠息149094.77元、逾期罚息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，以2174377.64元为基数，按银行同期贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费53600元。
2、对尤凤、陈黎明前述第1项债务，无锡交行有权以尤凤、陈黎明提供抵押的锡房他证滨湖字第WX10001785**号房屋他项权证项下的房屋所有权与尤凤、陈黎明协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告尤凤、陈黎明未到庭答辩。
本院认为：原告无锡交行诉称事实有个人房产抵押贷款合同、借款凭证、房屋他项权证、贷款详细信息查询、聘请律师合同等证据在卷证实，被告尤凤、陈黎明未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、尤凤、陈黎明应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡交行返还贷款本金2174377.64元；并支付期内欠息149094.77元、逾期罚息（自2015年1月1日起至实际给付之日止，以2174377.64元为基数，按银行同期贷款利率下浮15％再上浮50％计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费53600元。
二、对尤凤、陈黎明前述第一项债务，无锡交行有权以尤凤、陈黎明提供抵押的锡房他证滨湖字第WX10001785**号房屋他项权证项下的房屋所有权与尤凤、陈黎明协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24665元、保全费2020元、公告费690元，合计27375元，由被告尤凤、陈黎明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陈 青
代理审判员 郑晓宇
人民陪审员 杨志贤
二〇一五年二月二日
书 记 员 吴晓清
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民特字第84号
申请人刘金柱，男，汉族，1954年2月3日生。
被申请人刘金樑，男，汉族，1957年9月9日生。
代理人蒯玉华（系被申请人母亲），女，汉族，1925年12月9日生。
申请人刘金柱请求宣告被申请人刘金樑为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人述被申请人刘金樑（系其弟弟）自幼患有小儿麻痹症，智力差，文盲，肢残二级。2013年11月份突发中风，出院后生活完全不能自理，神志不清，语言混乱，现住养老院。因养老院的护理费让吃低保的刘金樑根本无力承担以及刘金樑居住的房子没有电梯，生活看病极其不便，上下楼需要多人帮忙，所以急需将刘金樑现有的房子换成有电梯的房子让其回家居住。因被申请人现不能与人正常交流，语言表达混乱，无法办理房屋买卖有关手续，为了让其更好的生活，故向法院申请宣告被申请人刘金樑为限制民事行为能人。
在本案审理中，本院委托南京脑科医院司法鉴定所对被申请人刘金樑的民事行为能力进行鉴定。鉴定机构向本院出具宁脑司鉴所（2014）精鉴字第684号鉴定意见书。该意见书认为：就精神医学评定状况，结合辅助检查结果、既往表现，参照《中国精神障碍分类与诊断标准》（CCMD-3），被鉴定人刘金樑符合轻度精神发育迟滞的诊断标准；就法律相关问题评定，被鉴定人刘金樑智力较常人明显低下，目前具有限制民事行为能力。鉴定意见为：被鉴定人刘金樑系轻度精神发育迟滞，目前具有限制民事行为能力。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告刘金樑为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 李子木
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘锦春