wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终3545号
上诉人（原审原告）：刘洪贵，男，1954年9月9日出生，汉族，济南市村民，住济南市。
委托诉讼代理人：路舜惟，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：济南市天桥区大桥镇桃园村民委员会，住所地济南市。
法定代表人：朱克友，主任。
委托诉讼代理人：孙浩，山东京鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兴科，山东京鲁律师事务所律师。
上诉人刘洪贵因与被上诉人济南市天桥区大桥镇村民委员会（以下简称桃园村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0105民初5771号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月27日立�后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人刘洪贵委托诉讼代理人路舜惟、徐秀秀、被上诉人桃园村委会的委托诉讼代理人孙浩参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘洪贵上诉请求：1、依法撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5771号民事裁定书；2、裁定指令济南市天桥区人民法院进行实体审理；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。1、一审法院依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条及第二十四条之规定认定不属于其受理民事诉讼的范围，系认定事实不清、适用法律错误。一审法院认为本案争议的是土地征收补偿费，应当属于村委会自治，不属于其受案范围。而上诉人要求的是青苗补偿费，二者是不同的标的物，属于其受案范围，一审法院驳回上诉人的案件系将两个概念混淆。2、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定及《山东省土地征收管理办法》第二十二条第三款规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”，“地上附着物和青苗补偿费归其所有权人所有。”综上可知，青苗补偿费是对地上生长物的补偿，是对青苗所有者的补偿，农村经济组织不得截留。上诉人起诉农村集体经济组织要求取得其应得份额的，应当作为民事案件进行受理。济南市人民政府实际发放的青苗补偿费为1750元/亩，应当全部归实际种植青苗的青苗所有者所有，而被上诉人私自决定仅发放给涉案村民500元每亩，是错误的，于法无据。因此，青苗补偿费应当归青苗所有者所有，而被上诉人私自决定截留该款项违反法律规定，属于民事纠纷，管辖法院的应当予以受理。请求法院依法指令济南市天桥区人民法院对本案进行实体审理。青苗补偿费是征地部门对所征用土地的地表种植物的一种补偿。上诉人对地表种植作物，投入了人力、物力和财力，青苗被偿费理应支付给上诉人。被上诉人私自决定截留部分青苗补偿费，仅发放一部分给上诉人，由此可以看出被上诉人是承认上诉人耕种涉案土地，济南市政府已经发放的青苗补偿费是针对上诉人已经种植实际存在的青苗作物所补偿的事实。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条规定，可以看出，一审以偏概全，村委会是拥有自治的权利，但自治的权利不能凌驾于法律之上。《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《山东省土地征收管理办法》都明确的规定了青苗补偿费归青苗所有者所有。因此上诉人与被上诉人之间发生�补偿费分配纠纷，属于平等主体之间的民事纠纷，符合《民事诉讼法》规定的人民法院受理民事案件的范围，对于本案，人民法院应当依法受理。
被上诉人桃园村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院裁定驳回上诉。
刘洪贵向一审法院起诉请求：依法判令桃园村委会支付青苗补偿费29785元。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”。第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（七）征地补偿费的使用、分配方案……。”农村集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会依法管理。济南市土地被征用后，桃园村委会有权行使法律赋予的自治权利，根据本村客观情况，决定本村青苗补偿费的使用及分配。因此，刘洪贵的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定裁定：驳回刘洪贵的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包地征收补偿费用分配纠纷属于人民法院受理民事案件的范围。本案刘洪贵耕种的土地属于济南市集体所有，刘洪贵耕种该土地既非基于村集体的分配，亦非基于承包关系，刘洪贵称是开荒实际占有种植，桃园村委会则称刘洪贵的开荒行为实际是抢栽抢种抢占行为。因刘洪贵在涉案土地进行种植的行为缺乏法律依据，故其上诉援引的法律规定不适用�本案。此种情形下，一审认定村集体经济组织作为被征收土地的所有者，有权行使法律赋予的自治权利正确。刘洪贵的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐冷卓
审判员 诸葛艳
审判员 王云春
二〇一七年五月十一日
书记员 李姗姗
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执1374号
申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司。
住所地：汨罗市高泉南路。
法定代表人唐著辉，该公司董事长。
被执行人汨罗市振发木业有限公司，住所地汨罗市红花乡石仑村四组。
被执行人阳振发，男，1967年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市红花乡石仑村。
被执行人周金华，女，1968年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市屈子祠镇朱山村。
被执行人阳隆，男，1991年生，汉族，汨罗市人，住汨罗市屈子祠镇朱山村。
本院在执行申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司与被执行人汨罗市振发木业有限公司、阳振发、周金华、阳隆追偿权纠纷一案中，经执行查明，被执行人汨罗市振发木业有限公司、阳振发、周金华、阳隆在金融机构无存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息且申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司不能提供被执行人汨罗市振发木业有限公司、阳振发、周金华、阳隆有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅林海
审判员 周 志
审判员 王凤鸣
二〇一七年六月八日
书记员 巢 勇
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0681执1374号申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司。住所地：汨罗市高泉南路。法定代表人唐著辉，该公司董事长。被执行人汨罗市振发木业有限公司，住所地汨罗市红花乡石仑村四组。被执行人阳振发，男，1967年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市红花乡石仑村。被执行人周金华，女，1968年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市屈子祠镇朱山村。被执行人阳隆，男，1991年生，汉族，汨罗市人，住汨罗市屈子祠镇朱山村。本院在执行申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司与被执行人汨罗市振发木业有限公司、阳振发、周金华、阳隆追偿权纠纷一案中，经执行查明，被执行人汨罗市振发木业有限公司、阳振发、周金华、阳隆在金融机构无存款、无车辆登记信息、无工商登记信息、无房产登记信息且申请执行人汨罗市中小企业信用担保有限公司不能提供被执行人汨罗市振发木业有限公司、阳振发、周金华、阳隆有可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅林海审判员  周 志审判员  王凤鸣二〇一七年六月八日书记员  巢 勇
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执946号
申请执行人杨伟东，男，汉族，公民身份号码：×××2575，户籍住址：广东省龙川县。
被执行人惠州市立达房产开发有限公司，住所地：广东省惠州市。
法定代表人：温奕波。
关于申请执行人杨伟东申请执行被执行人惠州市立达房产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法仲民初字第805号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市立达房产开发有限公司应向申请执行人杨伟东支付案件执行款人民币450000及向本院交纳执行费5437元。在执行过程中，本院依法作出（2016）粤1302执946号之一执行裁定书，冻结、扣划被执行人惠州市立达房产开发有限公司的银行存款人民币511865元。现申请执行人与被执行人已达成执行和解协议并已履行完和解协议确定的义务，本案已执行完毕，申请执行人杨伟东同意解除对被执行人惠州市立达房产开发有限公司名下银行账户存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1302执946号案执行完毕。
二、解除对被执行人惠州市立达房产开发有限公司名下银行账户存款的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘贵传
代理审判员 苏绿琴
代理审判员 张淦如
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马茂腾
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2449号
申请执行人：窦入鹤，男，1969年9月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人：郑艳朵，女，1968年5月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
两申请执行人共同委托代理人倪善发，江苏顺维律师事务所律师。
被执行人：张克起，男，1957年10月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：连云港市赣榆区水利局，住所地连云港市赣榆区青口镇西关路。
申请执行人窦入鹤、郑燕朵与被执行人张克起、连云港市赣榆区洪爽村村民委员会、连云港市赣榆区水利局违反安全保障义务责任纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院民事判决书（2016）苏07民终236号已经发生法律效力，依该裁判：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2015)赣民初字第03609号民事判决。二、被上诉人张克起赔偿上诉人窦入鹤、郑艳朵损失74960元（374800元×20%），于本判决送达后10日内付清。三、被上诉人赣榆区班庄镇洪爽村村民委员会赔偿上诉人窦入鹤、郑艳朵损失37480元（374800元×10%），于本判决送达后10日内付清。四、被上诉人连云港市赣榆区水利局赔偿上诉人窦入鹤、郑艳朵损失37480元（374800元×10%），于本判决送达后10日内付清。五、一审案件受理费4048元（上诉人窦入鹤、郑艳朵实交2048元，缓交2000元），二审案件受理费4048元（上诉人窦入鹤、郑艳朵已预交），合计8096元，由上诉人窦入鹤、郑艳朵负担1620元，被上诉人张克起负担3240元，被上诉人赣榆区班庄镇洪爽村村民委员会负担1618元，被上诉人连云港市赣榆区水利局负担1618元。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月16日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年10月11日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 张 伟
二〇一六年十二月十二日
书记员 王妮妮
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执2449号
本院在执行窦入鹤、郑燕朵与被执行人张克起、连云港市赣榆区洪爽村村民委员会、连云港市赣榆区水利局违反安全保障义务责任纠纷一案中，经查，江苏省连云港市中级人民法院民事判决书（2016）苏07民终236号已经发生法律效力，依该判决书：一、被执行人张克起赔偿上诉人窦入鹤、郑艳朵损失74960元（374800元×20%），二、被执行人赣榆区班庄镇洪爽村村民委员会赔偿上诉人窦入鹤、郑艳朵损失37480元（374800元×10%），三、被执行人连云港市赣榆区水利局赔偿上诉人窦入鹤、郑艳朵损失37480元（374800元×10%），四、一审案件受理费4048元（上诉人窦入鹤、郑艳朵实交2048元，缓交2000元），二审案件受理费4048元（上诉人窦入鹤、郑艳朵已预交），合计8096元，由上诉人窦入鹤、郑艳朵负担1620元，被上诉人张克起负担3240元，被上诉人赣榆区班庄镇洪爽村村民委员会负担1618元，被上诉人连云港市赣榆区水利局负担1618元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张克起、连云港市赣榆区洪爽村村民委员会、连云港市赣榆区水利局纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十二日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2449号申请执行人：窦入鹤，男，1969年9月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人：郑艳朵，女，1968年5月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。两申请执行人共同委托代理人倪善发，江苏顺维律师事务所律师。被执行人：张克起，男，1957年10月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港市赣榆区水利局，住所地连云港市赣榆区青口镇西关路。申请执行人窦入鹤、郑燕朵与被执行人张克起、连云港市赣榆区洪爽村村民委员会、连云港市赣榆区水利局违反安全保障义务责任纠纷一案，江苏省连云港市中级人民法院民事判决书（2016）苏07民终236号已经发生法律效力，依该裁判：一、撤销连云港市赣榆区人民法院(2015)赣民初字第03609号民事判决。二、被上诉人张克起赔偿上诉人窦入鹤、郑艳朵损失74960元（374800元×20%），于本判决送达后10日内付清。三、被上诉人赣榆区班庄镇洪爽村村民委员会赔偿上诉人窦入鹤、郑艳朵损失37480元（374800元×10%），于本判决送达后10日内付清。四、被上诉人连云港市赣榆区水利局赔偿上诉人窦入鹤、郑艳朵损失37480元（374800元×10%），于本判决送达后10日内付清。五、一审案件受理费4048元（上诉人窦入鹤、郑艳朵实交2048元，缓交2000元），二审案件受理费4048元（上诉人窦入鹤、郑艳朵已预交），合计8096元，由上诉人窦入鹤、郑艳朵负担1620元，被上诉人张克起负担3240元，被上诉人赣榆区班庄镇洪爽村村民委员会负担1618元，被上诉人连云港市赣榆区水利局负担1618元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月16日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年10月11日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年12月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 张 伟二〇一六年十二月十二日书记员 王妮妮
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初10104号
原告：吕继宏，男，1966年2月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王孝袖，男，1965年6月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：冯焕霞，女，1966年10月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告吕继宏与被告王孝袖、冯焕霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕继宏到庭参加了诉讼，被告王孝袖、冯焕霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕继宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王孝袖、冯焕霞共同给付原告玻璃款124300元及利息，利息自2014年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月至11月份期间，被告王孝袖多次在原告处赊购玻璃，共计欠款124300元。因被告王孝袖与冯焕霞系夫妻关系，该笔欠款系二被告共同购买玻璃用于门窗制作所形成，系夫妻共同债务，冯焕霞应承担给付责任。该款后经原告多次索要至今未还。
被告王孝袖、冯焕霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王孝袖、冯焕霞系夫妻关系，从事经营门窗制作安装，原告吕继宏生产销售玻璃。2014年10月至11月份期间，被告王孝袖多次在原告吕继宏处赊购玻璃，后经结算共计欠款124300元，并由被告王孝袖于2014年11月10日出具欠条二张交原告持有，该款后经原告多次索要，被告拒付至今，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王孝袖在原告吕继宏处购买玻璃，共计欠款124300元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告吕继宏要求被告王孝袖、冯焕霞共同给付玻璃款124300元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王孝袖、冯焕霞于本判决生效之日起十日内给付原告吕继宏玻璃款124300元及利息（利息自2014年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告王孝袖、冯焕霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2786元，减半收取1393元，由被告王孝袖、冯焕霞承担。该费用原告吕继宏已预交，由被告王孝袖、冯焕霞于本判决生效之日起十日内直接向原告吕继宏给付，本院不再向当事人退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2786元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
（二）、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初10104号原告：吕继宏，男，1966年2月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王孝袖，男，1965年6月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：冯焕霞，女，1966年10月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告吕继宏与被告王孝袖、冯焕霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕继宏到庭参加了诉讼，被告王孝袖、冯焕霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕继宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王孝袖、冯焕霞共同给付原告玻璃款124300元及利息，利息自2014年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年10月至11月份期间，被告王孝袖多次在原告处赊购玻璃，共计欠款124300元。因被告王孝袖与冯焕霞系夫妻关系，该笔欠款系二被告共同购买玻璃用于门窗制作所形成，系夫妻共同债务，冯焕霞应承担给付责任。该款后经原告多次索要至今未还。被告王孝袖、冯焕霞未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王孝袖、冯焕霞系夫妻关系，从事经营门窗制作安装，原告吕继宏生产销售玻璃。2014年10月至11月份期间，被告王孝袖多次在原告吕继宏处赊购玻璃，后经结算共计欠款124300元，并由被告王孝袖于2014年11月10日出具欠条二张交原告持有，该款后经原告多次索要，被告拒付至今，原告遂诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王孝袖在原告吕继宏处购买玻璃，共计欠款124300元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告吕继宏要求被告王孝袖、冯焕霞共同给付玻璃款124300元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王孝袖、冯焕霞于本判决生效之日起十日内给付原告吕继宏玻璃款124300元及利息（利息自2014年11月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告王孝袖、冯焕霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元，减半收取1393元，由被告王孝袖、冯焕霞承担。该费用原告吕继宏已预交，由被告王孝袖、冯焕霞于本判决生效之日起十日内直接向原告吕继宏给付，本院不再向当事人退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2786元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  邱孟良二〇一六年十二月二十二日书记员  李立珉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。（二）、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0108刑初202号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人马胜民，男，1970年7月11日出生于郑州市，汉族，初中文化程度，农民，住郑州市惠济区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月30日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年11月2日被取保候审。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2016）159号起诉书指控被告人马胜民犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员ＸＸＸ、冷婧出庭支持公诉，被告人马胜民到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2015年10月29日13时27分许，被告人马胜民酒后驾驶豫Ａ×××××号黑色桑塔纳小型轿车沿金杯路由南向北行驶至三全路金杯路交叉口向北200米处时，被执勤民警当场查获。经对被告人马胜民血液血醇含量检测其血醇含量为143.59mg／100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人马胜民供述、证人陈某证言、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、到案经过、户籍证明、调查评估意见书等证据。据此认为被告人马胜民的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人马胜民依法判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人马胜民对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人马胜民在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马胜民到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，其悔罪、一贯表现良好，根据其犯罪情节及社会调查情况，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马胜民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈新威
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吕啸楠
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1185号
申请执行人杭州佳合物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路92号311室，组织机构代码:913301037735522531。
法定代表人陈晓。
被执行人陆树龙，男，1970年4月25日出生，住浙江省天台县。
被执行人陈苏爱，女，1970年12月31日出生，住浙江省天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初497号，责令被执行人陆树龙等立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人陆树龙支付申请执行人杭州佳合物业管理有限公司物业费1650.99元及违约金。但被执行人陆树龙等逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陆树龙等的银行存款人民币1650.99元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 卫
二〇一七年四月二十五日
书记员 鲍立波
天台县人民法院（）稿纸
签发：
2017年月日核稿：
2017年月日会签：
2017年月日拟办人：
2017年月日标题：浙江省天台县人民法院裁定书
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1185号之一
申请执行人杭州佳合物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路92号311室，组织机构代码:913301037735522531。
法定代表人陈晓。
被执行人陆树龙，男，1970年4月25日出生，住浙江省天台县。
被执行人陈苏爱，女，1970年12月31日出生，住浙江省天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初497号，责令被执行人陆树龙等偿还申请人杭州佳合物业管理有限公司借款1650.99元及相应利息，负担案件诉讼费、执行费。
在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人陆树龙、陈苏爱所有的财产。在查封期间，被执行人陆树龙、陈苏爱已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陆树龙、陈苏爱所有财产的冻结、查封、扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 杨万鹏
代理审判员 丁 盛
二〇一七年五月十一日
代书 记员 林立坤
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0802民初439号
原告：绿地集团安庆置业有限公司，住所地安庆市皖江大道77号。统一社会信用代码913408006726101943（1-1）。
负责人：李煜，总经理。
委托代理人：金庆华，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：卢天发，安徽中皖律师事务所律师。
被告：程青，女，汉族，住安庆市大观区。
原告绿地集团安庆置业有限公司与被告程青房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告绿地集团安庆置业有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿地集团安庆置业有限公司撤回起诉。
案件受理费2183元，减半收取1091.5元，由原告绿地集团安庆置业有限公司负担（该款原告已预缴）。
代理审判员 王 丽
二〇一六年六月三日
书 记 员 吴秀青
吉林省长春市宽城区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初2467号
原告：长春市美好电器有限公司，住所地吉林省长春市宽城区青年路1号2号楼506室。
法定代表人：刘英杰，总经理。
委托代理人：敖楠，长春市美好电器有限公司法律顾问。
委托代理人：庞振平，长春市美好电器有限公司销售经理。
被告：奈曼旗欧亚家电城，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大镇希望路中段路西。
原告长春市美好电器有限公司与被告奈曼旗欧亚家电城买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告长春市美好电器有限公司到庭参加诉讼，被告�曼旗欧亚家电城经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市美好电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠货款97，831元及利息13，297.1元。审理期间，原告增加诉讼请求2，403元，变更诉讼请求“利息13，297.1元”为“自2015年2月1日起到实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息”。事实和理由：原告与被告于2015年1月28日签订一份供货合同，该合同约定，原告交付货物后，被告即时向原告支付货款。原告共给被告发货价值162,151元的TCL冷柜，货物清单附后，被告在收货后，原告多次向被告催要货款，被告均出具还款承诺并愿承担欠款利息。由于被告屡次违约后，原告要求被告返货，被告将未售出的冷柜价值64，320元返还，但被告已售出部分价值97，831元货款至今未还。基于上述事实和原、被告双方合同约定，依据法律的相关规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院法院判令被告给付拖欠货款及利息。
被告奈曼旗欧亚家电城未作答辩，
经审理查明，2015年1月28日，原、被告签订《供货合同》，该合同约定，该合同为连续性即时买卖合同，由原告为被告供应家电产品，交易方式为被告交付货款后提取货物为原则，或者原告交付货物后被告即时支付货款。合同签订后，原告自2015年3月1日至2015年3月31日为被告提供各类型号79台T**冷柜，价款为162,151元。经原告索要，被告于2015年8月21日为原告出具《定期付款书》，承诺于2015年9月8日给付货款120，000元，余款于2015年9月20日全部付清，但未履行。2015年10月27日，被告再次为原告出具《付款保证书》承诺与2015年11月16日一次性付清，如不付清，原告可以拉货抵顶货款，被告仍未履行。2016年1月10日，经双方协商，被告返还原告部分为销售的货物冲抵货款，被告尚欠原告货款97，831元，被告为原告出具《欠据》一份，同时承诺于2016年2月7日至3月7日期间给付，但被告人未履行，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律的强制性规定，该合同有效。在合同履行期间，原告按合同约定为被告提供货物，但被告未能按约定及时履行付款义务，违背民事活动的诚实信用原则，虽经双方多次协商，被告屡次作出承诺，却仍未履行，已构成根本违约，现原告请求被告给付货款并承担利息的请求，应予支持。但原告主张利息计算的起始时间没有事实依据，应当自2016年1月10日，被告出具欠据约定还款最后之日即2016年3月7日的次日起计算为宜。至于原告增加诉讼请求2，403元差旅费，因其提供的证据，无法证实与本案存在必然的联系，故无法保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告奈曼旗欧亚家电城于本判决发生法律效力后十日内给付原告长春市美好电器有限公司货款97，831元即利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月8日始至实际给付之日止）；
二、驳回原告长春市美好电器有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,520元，公告费560元，由被告奈曼旗欧�家电城负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李晓冬
人民陪审员 边彦辉
人民陪审员 丁桂云
二〇一七年八月十七日
书 记 员 冯琳琳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终2480号
上诉人（原审被告）：王彦学，男，1962年9月5日出生，汉族，住安阳县。
上诉人（原审被告）：申大爱，女，1962年3月26日出生，汉族，住安阳县。
共同委托诉讼代理人：户兰军，安阳市矿区力法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴爱香，女，1956年9月21日出生，汉族，住安阳县。
被上诉人（原审原告）：王彦庆，男，1953年3月19日出生，汉族，住安阳县。
共同委托诉讼代理人：任林全，河南骏腾律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：李艳利，河南骏腾律师事务所实习律师。
上诉人王彦学、申大爱因与被上诉人吴爱香、王彦庆返还原物纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3681号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初3681号民事判决；
二、本案发回河南省安阳县人民法院重审。
上诉人王彦学、申大爱预交的二审案件受理费500元予以退回。
审判长 赵锐平
审判员 王 冰
审判员 赵国亮
二〇一七年八月十八日
书记员 邓 奂
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终871号
上诉人（原审原告）：孙怀军，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯东为，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：侯贵涛，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：魏健，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
三被上诉人共同委托代理人：侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙怀军因与被上诉人侯东为、侯贵涛、魏健农村房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年4月10日作出的（2016）皖0321民初536号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭审理了本案，上诉人孙怀军的委托代理人李良军，被上诉人侯东为、侯贵涛、魏健的委托代理人侯长举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告孙怀军购得位于怀远县××××镇老道班被告侯东为、侯�涛、魏健建设的房屋壹间。并于2013年11月14日原告孙怀军与被告侯东为、侯贵涛、魏健签订了一份《协议》。《协议》约定：原告以33万元的价格购买位于侯贵涛房自西向东第三间房，已付31万元。剩余2万元由三被告办理集体土地证后一次性付清；如土地证在春节前办不成，三被告向原告承担违约金4万元。
原审法院另查明：原被告诉争房屋已交付原告使用；诉争房屋占用的土地性质为国有土地，土地使用权证：怀国用（2011）第087号，地号34032110507001，使用权类型出让，使用权面积579.04平方米。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告关于其与三被告不属同一集体经济组织成员，原被告双方签订的《协议》应当无效的主张，因原告未提供证据证明《协议》存在合同无效的情形，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告孙怀军的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告孙怀军负担。
一审判决送达后，孙怀军不服，向本院提出上诉。
孙怀军上诉称：一、涉案房屋系小产权房，上诉人与三被上诉人签订的协议无效。三被上诉人未取得建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证，也未取得商品房预售许可证，属于违法建筑。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，上诉人要求三被上诉人返还购房款于法有据，应予支持；二、三被上诉人未在约定的时间内办理集体土地证，构成违�，应当支付违约金4万元。被上诉人提供的国有土地使用证是2011年11月5日办理的，在双方签订协议书之前，被上诉人对土地的性质是了解的，不存在误解。即使被上诉人误解也不能免除违约责任。综上，孙怀军请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
侯东为、侯贵涛、魏健共同答辩称：孙怀军的上诉理由不符合认定协议无效的法定情形；协议是孙怀军的真实意思表示，实际接收了房屋，进行了改建和装修，并已将房屋出租；建房用地是出让的国有土地，建房前已有土地权属证明，只是签订协议前丢失，后被上诉人申请了补发，没有违反协议。综上，侯东为、侯贵涛、魏健请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
根据当事人陈述及诉辩意见，本案争议的焦点为：涉案的房屋买卖协议是否无效？侯东为、侯贵涛、魏健是否应向孙怀军支付4万元违约金？
本院认为：关于协议的效力问题。孙怀军与侯东为、侯贵涛、魏健签订的购房协议系双方真实意思表示，且不存在合同无效的法定情形，应为合法有效。孙怀军上诉提出涉案房屋未办理建设工程规划许可证等建房手续，属违章建筑，故协议无效，但违章建筑的认定与处理属于政府相关职能部门的权限范畴，在政府部门未对涉案房屋作出违章认定的情况下，孙怀军以涉案房屋为违章建筑为由主张协议无效，依据不足，本院不予支持。关于侯东为、侯贵涛、魏健是否应向孙怀军支付4万元违约金的问题。虽然双方签订的协议中约定侯东为、侯贵涛、魏健要在2014年春节前办理集体土地证，否则应支付给孙怀军4万元违约金，但涉案房屋占用的土地系国有土地，并不具备办理集体土地使用证的条件，故协议中�该项约定属于自始不能履行的条款，为无效条款，对双方均不产生约束力，孙怀军依据该条款的约定主张4万元违约金的请求依法不应支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由孙怀军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终871号
上诉人（原审原告）：孙怀军，男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：李良军，安徽卞和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：侯东为，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：侯贵涛，男，1982年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：魏健，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
三被上诉人共同委托代理人:侯长举，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙怀军因与被上诉人侯东为、侯贵涛、魏健农村房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年4月10日作出的（2016）皖0321民初536号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭审理了本案，上诉人孙怀军的委托代理人李良军，被上诉人侯东为、侯贵涛、魏健的委托代理人侯长举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告孙怀军购得位于怀远县××××镇老道班被告侯东为、侯贵涛、魏健建设的房屋壹间。并于2013年11月14日原告孙怀军与被告侯东为、侯贵涛、魏健签订了一份《协议》。《协议》约定：原告以33万元的价格购买位于侯贵涛房自西向东第三间房，已付31万元。剩余2万元由三被告办理集体土地证后一次性付清；如土地证在春节前办不成，三被告向原告承担违约金4万元。
原审法院另查明：原被告诉争房屋已交付原告使用；诉争房屋占用的土地性质为国有土地，土地使用权证：怀国用（2011）第087号，地号34032110507001，使用权类型出让，使用权面积579.04平方米。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告关于其与三被告不属同一集体经济组织成员，原被告双方签订的《协议》应当无效的主张，因原告未提供证据证明《协议》存在合同无效的情形，因此，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告孙怀军的诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告孙怀军负担。
一审判决送达后，孙怀军不服，向本院提出上诉。
孙怀军上诉称：一、涉案房屋系小产权房，上诉人与三被上诉人签订的协议无效。三被上诉人未取得建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证，也未取得商品房预售许可证，属于违法建筑。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，上诉人要求三被上诉人返还购房款于法有据，应予支持；二、三被上诉人未在约定的时间内办理集体土地证，构成违约，应当支付违约金4万元。被上诉人提供的国有土地使用证是2011年11月5日办理的，在双方签订协议书之前，被上诉人对土地的性质是了解的，不存在误解。即使被上诉人误解也不能免除违约责任。综上，孙怀军请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。
侯东为、侯贵涛、魏健共同答辩称:孙怀军的上诉理由不符合认定协议无效的法定情形；协议是孙怀军的真实意思表示，实际接收了房屋，进行了改建和装修，并已将房屋出租；建房用地是出让的国有土地，建房前已有土地权属证明，只是签订协议前丢失，后被上诉人申请了补发，没有违反协议。综上，侯东为、侯贵涛、魏健请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
根据当事人陈述及诉辩意见，本案争议的焦点为：涉案的房屋买卖协议是否无效？侯东为、侯贵涛、魏健是否应向孙怀军支付4万元违约金？
本院认为：关于协议的效力问题。孙怀军与侯东为、侯贵涛、魏健签订的购房协议系双方真实意思表示，且不存在合同无效的法定情形，应为合法有效。孙怀军上诉提出涉案房屋未办理建设工程规划许可证等建房手续，属违章建筑，故协议无效，但违章建筑的认定与处理属于政府相关职能部门的权限范畴，在政府部门未对涉案房屋作出违章认定的情况下，孙怀军以涉案房屋为违章建筑为由主张协议无效，依据不足，本院不予支持。关于侯东为、侯贵涛、魏健是否应向孙怀军支付4万元违约金的问题。虽然双方签订的协议中约定侯东为、侯贵涛、魏健要在2014年春节前办理集体土地证，否则应支付给孙怀军4万元违约金，但涉案房屋占用的土地系国有土地，并不具备办理集体土地使用证的条件，故协议中的该项约定属于自始不能履行的条款，为无效条款，对双方均不产生约束力，孙怀军依据该条款的约定主张4万元违约金的请求依法不应支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6550元，由孙怀军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈二伟
代理审判员 胡松涛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘津津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7900号
申请执行人余水林与被执行人富小荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2014）杭萧民初字第4290号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余水林于2016年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7900号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月十日
书记员 朱剑英
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第704号
申请执行人杨国强，男，现住河北省秦皇岛市.
被执行人辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县.
法定代表人夏军，系该公司经理。
申请执行人杨国强与被执行人辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷执行一案，辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第570号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年4月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2015）辽中民三初字第570号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 孙玉杰
执行员 王 力
执行员 于 洋
二〇一五年十一月三十日
书记员 赵相玉
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4415号
原告张某。
被告路某。
本院在审理原告张某诉被告路某民间借贷纠纷一案中，原告张某于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告路某银行存款26万元或查封相应价值的其他财产，并由案外人吴合龙、郭秀美以其名下共有的济宁市任城区饮食服务公司1号宿舍楼（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）一套房产提供担保。
本院认为，原告张某诉讼保全的申请符合法律规定，案外人吴合龙、郭秀美共有的济宁市任城区饮食服务公司1号宿舍楼（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）一套房产，应依法一并予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封吴合龙、郭秀美共有的济宁市任城区饮食服务公司1号宿舍楼（房产证号：济宁市房权证中区字第××号）一套房产。
二、冻结被告路某银行存款26万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 袁瑞辉
人民陪审员 闫夫贞
人民陪审员 王书超
二〇一四年十月八日
书 记 员 赵丽丽
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初3808号
原告：龙湾（天津）物业服务有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路8号。
法定代表人：陈海涛,职务总经理。
委托诉讼代理人:刘莉，女，1971年3月1日生，汉族，该公司员工，住。
韩国青，女，1987年11月20日生，汉族，住天津市武清区下伍旗镇忠义村3区*排**号。
原告龙湾（天津）物业服务有限公司与被告韩国青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘莉到庭参加了诉讼，被告韩国青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
龙湾（天津）物业服务有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付物业费3111元，违约金566元，合计3677元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月27日，原告与被告签订了前期物业管理服务协议，协议约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙如园2-2-403号房产提供物业服务。原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。被告自2017年1月1日起未按照天津市前期物业服务合同缴纳至2018年6月30日的物业管理服务费3111元，且也未缴纳合同规定的违约金（违约金金额按逾期天数*1‰计算）566元，原告多次催促被告履行协议，但被告仍拒不缴纳，故原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、入住通知书、业主住户登记表、龙湾城前期物业管理服务协议、确认书各一份；2、欠费及违约金明细一张。以上证据共同证明原、被告之间的物业服务合同关系，及拖欠物业费、违约金数额。被告未到庭发表质证意见，本院经审查对上述证据的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，原告与被告签订了前期物业管理服务协议，协议约定由原告向被告位于天津市武清区下朱庄街富民路8号龙湾城龙祥园2-2-403号房产提供物业服务。原告履行了相关义务，为被告提供了物业管理服务。被告自2017年1月1日起未按照天津市前期物业服务合同缴纳至2018年6月30日的物业管理服务费3111元，亦未缴纳合同约定的违约金（违约金金额按逾期天数*1‰计算）566元。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告已提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，理应缴纳物业费等相关费用。原告要求被告缴纳物业费及违约金的诉讼请求并无不当，且数额未超过双方约定的标准，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。故本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
被告韩国青于本判决生效后3日内给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司2017年1月1日至2018年6月30日物业管理服务费3111元，违约金566元，合计3677元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩国青担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 随 奎
二〇一八年四月三日
书 记 员 李丽娜
附：本裁判文书所依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
友谊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0522民初333号
原告郑云庆，男，57岁。
委托代理人张伟。
被告ＸＸ宝，男，48岁。
被告高宇，男，37岁。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司。
法定代表人代鑫。
委托代理人徐才。
原告郑云庆诉被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑云庆委托代理人张伟，被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司法定代表人代鑫及其委托代理人徐才到庭参加了诉讼，被告ＸＸ宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，我受雇于被告ＸＸ宝，在友谊县聚隆粮食经销有限公司仓储库施工，施工完成后，被告ＸＸ宝欠我人工费6000.00元，经我多次索要，被告ＸＸ宝均以被告高宇未给付工程款为由拖欠至今。另外，该工程是被告ＸＸ宝于2013年10月11日从被告高宇处承包，被告高宇是从该工程的建设单位友谊县聚隆粮食经销有限公司处承包。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝支付原告人工费及利息；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ宝未提交答辩意见。
被告高宇辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但我不欠被告ＸＸ宝工程款，应该由被告ＸＸ宝给付原告工资，与我无关。
被告友谊县聚隆粮食经销有限公司辩称：对原告所说的三被告之间的承包关系没有异议，但是原告受雇于被告ＸＸ宝，而不是受雇于我公司，原告起诉我公司应向法庭提供在我公司施工的证据，原告是与被告ＸＸ宝之间的劳务关系，与我公司无关。
原告为证明其主张向本院提供如下证据:
证据一、混凝土搅拌站土地租赁合同、补充协议及图纸各一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设单位。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，该证据能够证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司是涉案工程的建设发包单位，本院予以采信。
证据二、承包协议一份，证明被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将工程发包给被告高宇，由被告高宇将工程分包给被告ＸＸ宝。被告对此证据均无异议。本院经审查认为，此证据可以证实2013年10月11日被告高宇将涉案工程发包给被告ＸＸ宝，本院予以采信。
证据三、10月份工资明细表一份，证明被告ＸＸ宝雇佣包括原告在内的60名工人施工，及所欠的人工费数额。被告高宇对该证据的真实性有异议，认为应该只有20多人施工，不应该有60人。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司对该证据的真实性有异议，认为该证据只是被告ＸＸ宝个人签字，并没有被告友谊县聚隆粮食经销有限公司法人的签字确认，应属被告ＸＸ宝与原告之间的雇佣关系，与被告友谊县聚隆粮食经销有限公司无关。此证据经本庭核实后能够认定系ＸＸ宝所写，足以证明原告于2013年10月受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，本院予以采信。
被告ＸＸ宝、高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司均未提交证据。
经审理查明：2013年10月被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇将该工程的钢筋混凝土基础、圈梁、混凝土地面几项工程发包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，被告ＸＸ宝于2013年10月雇佣原告在涉案工地进行施工，施工完成后，被告ＸＸ宝未给付原告劳动报酬，为原告出具了由其签字确认的工资表一份，证明被告ＸＸ宝欠其劳动报酬6000.00元。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司尚欠被告高宇工程款。被告高宇没有证据证实其已经全部给付被告ＸＸ宝工程款。故原告诉至法院，要求被告ＸＸ宝立即给付此款；要求被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司承担连带责任；要求被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告提供的证据足以证明被告ＸＸ宝雇佣其进行施工活动，故应当支付其相应的劳动报酬，所以原告要求被告ＸＸ宝支付劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司将其建设冷库的工程违法发包给没有建设资质的被告高宇，被告高宇又将该工程违法分包给没有建设资质的被告ＸＸ宝，其两次发包均系违法发包，承包合同均为无效合同。虽然被告高宇提出其不欠被告ＸＸ宝工程款，但是没有证据证实。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司又当庭自认其尚欠被告高宇工程款，故被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。被告友谊县聚隆粮食经销有限公司提出原告没有证据证明其在涉案工地施工，应当提供相应的证据，因为原告所提供的由被告ＸＸ宝所签字的工资表可以证明其在涉案工程施工期间受雇于被告ＸＸ宝进行施工活动，被告ＸＸ宝与被告高宇签订的承包协议能够证实被告ＸＸ宝于2013年10月期间承包了涉案工程进行施工，据此形成证据链条，足以认定原告此时间内在涉案工地进行施工，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司不能提供相应的证据证实其未在涉案工地施工，故本院对其主张不予支持。另外，被告友谊县聚隆粮食经销有限公司在发包过程中存在过错，将涉案工程非法发包，所以其应当承担过错责任。原告要求被告给付利息的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告ＸＸ宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ宝于本判决生效之日起十日内给付原告郑云庆人民币6000.00元；
二、被告高宇、友谊县聚隆粮食经销有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告ＸＸ宝负担。
如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 王贺淳
审 判 员 赵云波
人民陪审员 杨 姜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘思思
附相关法条:
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）鼓执申字第1235号
申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行，住所地：福州市鼓楼区湖东路。
负责人杜静，行长。
被执行人牛举涛，男，汉族，1982年3月11日出生，户籍地：山东省。
申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行与被执行人牛举涛信用卡纠纷执行一案，本院（2009）鼓民初字第15420号民事判决书发生法律效力后，申请执行人交通银行股份有限公司福建省分行于2010年8月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为5411.55元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费25元。本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2016年7月1日向福州市房屋登记中心查询了被执行人牛举涛房屋登记信息，未查到其名下有房产；于2016年8月1日向福州市公安局车辆管理所查询了被执行人的车辆情况，未发现有可供执行的车辆；本院查询了被执行人的银行存款情况，暂未发现有可供执行的银行存款；本院已将被执行人牛举涛纳入失信被执行人名单，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2010年2月11日作出的（2009）鼓民初字第15420号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 雄
执行员 吴明烽
执行员 华占梅
二〇一六年十月十五日
书记员 赵聪明
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终2303号
上诉人（原审原告）：于凯，男，1963年10月20日出生，满族，吉林市丰满发电厂职工，住吉林省吉林市丰满区。
被上诉人（原审被告）：尹海元，男，1958年3月14日出生，满族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被上诉人（原审被告）：吉林市热力集团有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：么儒，该公司董事长。
上诉人于凯因与被上诉人尹海元、吉林市热力集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于凯于2016年10月28日向本院提出撤回上诉。
本院认为，于凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许于凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5275元，减半收取2638元，由上诉人于凯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一六年十月三十日
书 记 员 于 丹
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初967号
原告：王露水，男，1990年2月3日出生，汉族，住金溪县。
被告：吴锦辉，男，1983年1月18日出生，汉族，住金溪县。
原告王露水与被告吴锦辉劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王露水撤诉。
案件受理费350元，减半收取�175元，由原告王露水负担。
审判员 苏宜彬
二〇一七年八月十七日
书记员 龚 莉
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初4862号
原告：山田研磨材料有限公司。住所地：临沭县临沭镇后高湖村。
法定代表人：龚志刚，董事长。
委托诉讼代理人：龚波。
被告：江西广润新能源有限公司。住所地：江西省九江市出口加工监管大楼。
法定代表人：庄勇，董事长。
被告：翟志华，居民。
本院在审理原告山田研磨材料有限公司与被告江西广润新能源有限公司、翟志华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告山田研磨材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山田研磨材料有限公司撤回起诉。
案件受理费9910元减半收取4955元，财产保全费3575元，由原告山田研磨材料有限公司负担。
审判员 臧 岚
二〇一七年三月十三日
书记员 杜金香
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢118号
申请执行人黄海平，男，1975年10月4日生，汉族，住河南省上蔡县。
被执行人确山县金鼎新型墙材有限公司（原确山县金顶新型墙材有限公司）。住所地：确山县。
法定代表人李树民，执行董事。
被执行人石付强，男，1967年10月21日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区富强路**号。身份证号码：4128251967********。
本院受理的黄海平申请执行石付强、确山县金鼎新型墙材有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年2月15日立案执行。本院（2013）驿民初字第1842号民事判决书判决：限被告确山县金鼎新型墙材有限公司于本判决生效后十日内向原告黄海平支付货款60万元并赔偿该款的利息损失。第三人石付强对上述60万元货款及其中30万元货款的利息承担连带责任。在本院执行过程中，查封了被执行人石付强所有的北京现代牌（车牌号为豫QC86**）小型汽车一辆，但下落不明无法扣押，被执行人石付强、确山县金鼎新型墙材有限公司的银行账户已冻结、无土地、无房产、暂无其他财产可供执行，申请执行人黄海平申请终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人黄海平在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）驿民初字第1842号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年八月二十五日
书记员 高雪倩
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初2264号
原告邓州市桑庄镇桑庄社区第七村民小组。
负责人鲁小秋，男，生于1958年1月15日，汉族，住邓州市。
被告鲁红双，男，现年38岁，汉族，住邓州市。
本院在审理原告邓州市桑庄镇桑庄社区第七村民小组诉被告鲁红双为民间借贷纠纷一案中，原告邓州市桑庄镇桑庄社区第七村民小组于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邓州市桑庄镇桑庄社区第七村民小组申请撤诉理由正当，被告鲁红双又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告邓州市桑庄镇桑庄社区第七村民小组撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取255元，由原告邓州市桑庄镇桑庄社区第七村民小组负担。
审判员 李含印
二〇一七年七月二十四日
书记员 丁 磊
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1685号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人陈×，男，1968年3月15日。曾因盗窃，于2005年4月20日被行政拘留七日；因扰乱公共场所秩序，于2014年1月7日被行政拘留七日；因盗窃，于2015年1月25日被行政拘留十四日；因盗窃，于2015年5月9日被行政拘留十四日；因盗窃，于2015年11月12日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月9日被羁押，同年6月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1419号起诉书指控被告人陈×犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2016年4月18日，被告人陈×伙同他人在本市海淀区知春路118号知春电子城门口，窃取被害人牛×超威牌6-DZM-20型48V电瓶1组，经鉴定价值人民币539.4元。现涉案物品未起获。
二、2016年4月24日，被告人陈×伙同他人在本市海淀区知春路沃尔玛超市东侧出口，窃取被害人刘×1超威牌6-DZM-20型48V电瓶1组，经鉴定价值人民币539.4元。现涉案物品未起获。
三、2016年4月29日，被告人陈×伙同他人在本市海淀区知春路51号慎昌大厦门口，窃取被害人张×超威牌6-DZM-20型48V电瓶1组，经鉴定价值人民币365.4元。现涉案物品未起获。
四、2016年5月3日，被告人陈×伙同他人在本市海淀区知春路希格玛大厦北门门口，窃取被害人李×超威牌6-DZM-20型48V电瓶1组，经鉴定价值人民币411.8元。现涉案物品未起获。
被告人陈×于2016年5月9日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈×的供述，被害人牛×、刘×1、张×、李×的陈述，证人刘×2、姜×的证言，价格鉴定意见，监控录像，扣押笔录，前科材料，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人陈×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人陈×到案后能如实供述自己的犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。被告人陈×曾因违法行为多次被处罚的情节，本院在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2017年1月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人陈×退赔被害人牛×人民币五百三十九元四角、退赔被害人刘×1人民币五百三十九元四角、退赔被害人张×人民币三百六十五元四角、退赔被害人李×人民币四百一十一元八角。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 樊强
二〇一六年九月十三日
书记员 姜楠
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02812号
罪犯姚瑞，男，1983年10月4日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，中专文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2008年10月6日作出（2008）渝北法刑初字第500号刑事判决，认定姚瑞犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年2月13日、2013年7月5日二次裁定共对其减刑二年十一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年7月20日以罪犯姚瑞在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯姚瑞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现共获监狱记功三次，监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯姚瑞减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年4月20日起至2017年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨思睿
浙江省乐清市人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2014）温乐刑执字第26号
罪犯赵国敏。
本院于2013年9月27日作出（2013）温乐刑初字第1260号刑事判决，以贩卖毒品罪判处赵国敏有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。该判决已经发生法律效力。现罪犯赵国敏以自己患病需要保外就医为由，要求将其暂予监外执行。
经查，根据乐清市人民医院医学司法鉴定，罪犯赵国敏患冠心病，陈旧性前壁心肌梗塞，频发室早，短陈室速，心功能2级，符合《罪犯保外就医疾病伤残范围》第二条之规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯赵国敏暂予监外执行一年（暂予监外执行的情形消失后，收监执行余刑）。
二〇一四年二月二十六日
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂13民终230号
上诉人（原审原告）：陈忠波，男，1965年3月22日生，壮族，现住广西来宾市兴宾区。上诉人（原审原告）：陈忠周，男，1962年6月20日生，壮族，现住来宾市兴宾区。
上诉人（原审原告）：韦书芳，男，1957年4月21日生，壮族，现住来宾市兴宾区。
上诉人（原审原告）：韦露，女，1982年9月13日生，壮族，现住来宾市兴宾区。
上诉人（原审原告）：韦力，女，1985年3月1日生，壮族，现住来宾市兴宾区。
上诉人（原审原告）：韦香迪，男，1988年4月1日生，壮族，现住来宾市兴宾区。
上诉人（原审原告）：韦珊，女，1990年3月16日生，壮族，现住来宾市兴宾区。
上诉人（原审原告）：韦梦瑶，女，1992年6月18日生，壮族，现住来宾市兴宾区。
上述二上诉人法定代理人：韦书芳，男，1957年4月21日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区城厢乡莆田村民委新安村**号。
被上诉人（原审被告）：覃声德，男，1976年4月14日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被上诉人（原审被告）：韦志庚，男，1950年5月7日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被上诉人（原审被告）：韦书幸，男，1962年12月27日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
被上诉人（原审被告）：石有裕，男，1952年11月11日出生，�族，住广西来宾市兴宾区。
上述四被告委托诉讼代理人：黄腾达，广西桂中律师事务所律师。
第三人（原审第三人）：韦光志，男，1950年10月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：蒙远兰，女，1955年6月14日出生，住址同上。
上诉人陈忠波、陈忠周、韦书芳、韦露、韦力、韦香迪、韦珊、韦梦瑶与被上诉人覃声德、韦志庚、韦书幸、石有裕及第三人韦光志侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302民初2047号驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人陈忠波、陈忠周、韦书芳、韦露、韦力、韦香迪、韦珊、韦梦瑶上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院对本案进行实体审理。事实和理由：本案涉案被征收的6.797亩土地是兴宾区城厢乡莆田村民委新安村第四生产队第三组集体所有的土地，土地补偿安置费应归集体所有。被上诉人覃声德是新安村第四生产队第三组的组长，其领取回该土地补偿安置费31827.50元后，没有按本组确定的分配方案分给上诉人应得的份额，而是占为己有，被上诉人覃声德的行为侵害了集体经济组织成员上诉人的利益。被上诉人韦志庚、韦书幸、石有裕与上诉人覃声德串通一气，认为涉案土地是将该土地覃声德的承包地，构成了共同侵害上诉人的权益。根据我国物权法第63条和最高人民法院《民事案由规定》第三部分物权纠纷中第39条规定，侵害集体经济组织成员权益纠纷属于民事法律关系，属于人民法院受案范围。原审法院认定政府通过行政征收直接将土地补偿安置费发给“土地使用者”覃�德，属于认定事实错误；以涉及到具体行政行为为合法性的审查问题为由驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误；原审法院既然适用普通程序公开审理，但没有查明案件事实作出裁判，而是采取敷衍了事、马虎走过场的形势即作出裁定，程序违法。原审法院裁定驳回上诉人的起诉错误，请二审法院撤销原审裁定，由原审法院对本案进行实体审理。
上诉人向一审法院起诉请求：1、判令被告覃声德给付原告土地补偿款31827.5元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院审查认为，本案是因被告覃声德以承包户的名义领取贺家岭一带岭地的土地补偿款而引发，而土地补偿款是政府通过行政征收程序直接将款项发放给土地使用者个人的，政府在征地过程中如何确定该被征地的性质以及发放补偿款的程序，涉及到具体行政行为合法性�审查问题，而该行政行为是否具备合法性不是民事诉讼应当解决的问题。遂《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回陈忠波、陈忠周、韦书幸、韦露、韦力、韦香迪、韦珊、韦梦瑶的起诉。
本院经审查认为，本案被上诉人覃声德以承包户的名义领的涉案土地补偿款，是政府通过行政征收程序直接将款项发放给的，政府在征地过程中如何确定该被征地的性质以及发放补偿款的行为不是民事诉讼应当解决的问题。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。上诉人上诉所提没有法律依据，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 旭
审判员 宋曾丽
审判员 张克伟
二〇一七年二月二十九日
书记员 谢 珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者�用法律错误的，以判决、裁定依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第2961号
申请执行人毛华，男，1976年11月22日出生。
法律代理人，唐国权，男，1967年9月29日出生。
被执行人南京海杰建设有限公司，住南京市浦口区汤泉街道工业集中区1-262号、
法律代理人蒋丽丽，女，1981年10月17日出生。
法定代表人严道友，总经理。
毛华与南京海杰建设有限公司承揽合同纠纷执行一案，南京市浦口区人民法院于2015年10月16日做出（2015）浦永民初字第324号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告南京海杰建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告毛华工程款人民币21万元并支付逾期付款利息（自2015年5月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费4450元减半收取2225元。由被告海杰公司负担。因被执行人南京海杰建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛华向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，并在履行之中。需要时间等待履行。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成和解协议，并在履行之中。需要时间等待履行。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结江苏省南京市浦口区人民法院（2015）浦永民初字第324号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 吕春贵
审判员 马 丽
审判员 刑啸天
二〇一六年五月十二日
书记员 陈 亨
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执72号
申请执行人：向晓斌，男，1968年2月5日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：舒立新，男，1973年9月28日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：余香平，女，1971年11月28日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：洞口县橘城置业开发有限公司，所在地洞口县文昌街道大正街595号。
法定代表人：舒立新，该公司经理。
本院在执行以洞口县橘城置业开发有限公司、舒立新、余香平为被执行人的系列案件中，查明除洞口县橘城置业开发有限公司名下有期房，被执行人无其他可供执行财产。由于该期房尚未完工，本院依法查封后，暂时无法拍卖变卖，亦不能交付抵债。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
审判员 王立保
二〇一七年七月七日
书记员 刘煊熔
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执恢41号之一
申请执行人：王孝东，男，1977年10月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县文化煤业有限责任公司，住四川省古蔺县。
被执行人：刘华利，女，1968年11月2日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
王孝东申请执行古蔺县文化煤业有限责任公司、刘华利、王洪叶（已故）民间借贷纠纷一案，四川省泸州市中级人民法院于2015年5月11日作出的（2014）泸民终字第719号民事判决书，已发生法律效力。权利人王孝东于2016年11月16日向本院申请恢复执行，申请执行标的50万元及利息。
在本案执行过程中，经向司法查控系统查询，未发现被执行人古蔺县文化煤业有限责任公司、刘华利名下有可供执行的房产、车辆、银行存款，现双方当事人已达成执行和解协议，被执行人古蔺县文化煤业有限责任公司、刘华利定于2017年12月31日前、2018年12月31日前、2019年12月31日前分别支付申请执行人王孝东借款10万元、10万元、30万元共计50万元，其他权利申请执行人表示自愿放弃。案外人王韬（被执行人刘华利之子）自愿为上述债务承担共同清偿责任。
本院认为，被执行人古蔺县文化煤业有限责任公司、刘华利暂无财产可供执行，且双方当事人已达成执行和解协议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）泸民终字第719号民事判决书的本次执行程序。
如果被执行人、案外人王韬不按和解协议履行义务，申请执行人发现被执行人、案外人王韬有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 薇
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执恢41号
申请执行人：王孝东，男，1977年10月29日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：古蔺县文化煤业有限责任公司，住四川省古蔺县。
被执行人：刘华利，女，1968年11月2日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
本院在审理王孝东与古蔺县文化煤业有限责任公司、刘华利、王洪叶（已故）民间借贷纠纷一案中，于2014年9月18日以（2014）古蔺民保字第512号民事裁定查封了被执行人刘华利与王洪叶共同所有的坐落于古蔺县古蔺镇迎宾路的房屋、冻结了被执行人刘华利与王洪叶在古蔺县文化煤业有限责任公司价值60万元的股份权利。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王孝东申请解除本院对上述财产的查封（冻结）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
一、解除对被执行人刘华利与王洪叶共同所有的坐落于古蔺县古蔺镇迎宾路的房屋的查封；
二、解除对被执行人刘华利与王洪叶在古蔺县文化煤业有限责任公司价值60万元股份权利的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 赵 鹏
审判员 王开亮
审判员 王 飞
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 薇
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0624民初932号
原告赵卫生,男,生于1963年4月12日,汉族,私营业主,住南漳县。
被告高本定,男,生于1955年9月25日,汉族,村干部,住南漳经济开发区。
本院在审理原告赵卫生与被告高本定为民间借贷纠纷一案中,原告赵卫生于2016年6月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为:原告申请撤回起诉,符合法律规定,本院予以确认。依照巜中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:
准许原告赵卫生撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元由原告赵卫生负担。
审判员 刘德兴
二０一六年六月二十三日
书记员 郑元斌
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初11号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人李泽波，男,1981年10月8日出生,汉族，小学毕业，农民，住河南省新野县。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月3日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2016年11月10日被南阳市公安局直属分局取保候审，于2016年12月1日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉[2016]724号起诉书指控被告人李泽波犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员全慧娟、刘光宇出庭支持公诉，被告人李泽波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2016年11月3日16时50分许，被告人李泽波酒后驾驶豫Ｒ×××××普通两轮摩托车，沿南阳市车站路自北向南行驶至车站路与卧龙路交叉口处时,被执勤民警当场查获。经鉴定，李泽波血液中乙醇含量为138.14mg/100ml。
公诉机关认为，被告人李泽波在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，提请依法判处。
被告人李泽波对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年11月3日16时50分许，被告人李泽波酒后驾驶豫Ｒ×××××普通两轮摩托车，沿南阳市车站路自北向南行驶至车站路与卧龙路交叉口处时,被执勤民警当场查获。经鉴定，李泽波驾车时血液中的乙醇含量为138.14mg/100ml。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.书证
（1）被告人李泽波照片及人口基本信息
证明被告人李泽波系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询证明
证明被告人李泽波无前科。
（3）查获经过
证明2016年11月3日16时50分许,被告人李泽波在南阳市卧龙路与车站路交叉口被执勤民警当场查获，并口头传唤其到案接受调查。
（4）驾驶证、机动车信息查询单
证明李泽波的驾驶证、两轮摩托车行驶证情况。
2、被告人李泽波供述和辩解
今天中午我在家和一个朋友吃饭，中间喝了点白酒，下午16时50分左右，我驾驶豫Ｒ×××××号摩托车沿车站路自北向南行驶准备回新野老家，行驶至卧龙路与车站路交叉口处等红灯时，被执勤民警查住了……被查获时当场经酒精呼气检测仪检测结果是130mg/100ml。抽血检验血液中的乙醇含量为138.14mg/100ml。
被告人李泽波的供述证明了2016年11月3日其酒后驾驶摩托车被交警当场查获的事实。
3、《南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告》（宛）公（交）鉴(酒)字[2016]02187号
鉴定意见：从送检的李泽波血液中检出乙醇成分，其含量为138.14mg/100ml。
证明被告人李泽波系醉酒驾驶机动车。
上述证据，经庭审出示、质证，各证据之间能够相互印证，被告人李泽波亦不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人李泽波醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李泽波犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李泽波到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人李泽波的犯罪性质、案发时的乙醇含量、认罪态度及悔罪表现等量刑情节，判处缓刑对其所居住社区不会产生重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李泽波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李景新
二〇一七年一月十七日
书记员 宋晓凌
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初1903号
原告：上蔡县涵元实业有限公司，住所地：上蔡县重阳大道西段南侧中部礼品城。
法定代表人：尼永振，该公司经理。
委托诉讼代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告：李玉富，女，苗族，住湖南省泸溪县。
原告上蔡县涵元实业有限公司与被告李玉富合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后。依法进行审理。
原告上蔡县涵元实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的联营合同关系。2、依法判令被告支付拖欠的资产使用费、管理费合计50100元。事实与理由：2015年7月，被告与上蔡县明祥实业有限公司签到“好又多美食广场联营合同”，在“好又多超市”二楼“好又多美食广场”经营津市牛肉粉。合同经营期间为一年，被告每年向原告支付营业额百分之15的资产使用费，保底营业额为每月不低于15000元。上蔡县明祥实业有限公司因拖欠原告借款未还，双方协商将好又多超市二楼全部出租给原告，由原告接收经营、管理。被告在其合同期满后，在原告的管理下经营到2016年11月，之后既没有续签合同，也没有撤离，给原告造成了不应有的损失。原告多次要求其搬离，被告置之不理。原、被告为此发生纠纷，遂起诉至上蔡人民法院。
本院经审查认为，按照原告上蔡县涵元实业有限公司起诉提供的被告李玉富的地址和联系方式，本院找不到被告，原告也未提供被告其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书。原告起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条第二项“有明确的被告”的条件，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回原告上蔡县涵元实业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 任秋莲
二〇一七年五月十六日
书记员 陈建坤
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督142号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行
代表人：张凤力，行长。
委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。
被申请人：闫永江，男，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费51.51元，由申请人负担。
审判员 徐成信
二〇一七年四月二十五日
书记员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督142号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行代表人：张凤力，行长。委托诉讼代理人：蔡迎新，职员。被申请人：闫永江，男，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行的支付令申请后，申请人于2017年4月25日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司柴岗支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费51.51元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年四月二十五日书记员  钟德伟
广东省潮州市枫溪人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5191民初20号
原告：潮州市潮安区钦鸿陶瓷制作厂，住所地：广东省潮州市潮安区凤塘镇大埕村桥下，统一社会信用代码：91445103762916074K。
投资人：佘钦水，男，汉族，1957年8月17日出生，住广东省潮州市枫溪区。
委托代理人：杨楚程，系典元律师事务所律师。
委托代理人：谢逸翀，系典元律师事务所实习律师。
被告：黄瑞亮，男，汉族，1975年1月23日出生，住广东省潮州市枫溪区。
原告潮州市潮安区钦鸿陶瓷制作厂诉被告黄瑞亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理，原告潮州市潮安区钦鸿陶瓷制作厂的委托代理人杨楚程到庭参加诉讼，被告黄瑞亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潮州市潮安区钦鸿陶瓷制作厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款159400元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费。
事实与理由：被告多次向原告购买陶瓷产品，2011年1月18日双方结算后，被告出具欠款单给原告，认欠货款159400元。结欠后，被告一直拖欠至今。现原告为维护自身的合法权益，依据合同法、民事诉讼法等相关法律规定，具状诉诸法院，望法院依法判如所请。
原告潮州市潮安区钦鸿陶瓷制作厂对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
一、营业执照、法人代表证明书、身份证复印件三份三页。
二、人口信息查询复印件一份一页。
三、欠款单复印件一份一页。
被告黄瑞亮在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩状或证据予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。
原告潮州市潮安区钦鸿陶瓷制作厂围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告的买卖关系是双方平等自愿协商一致达成的，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买陶瓷产品后，应承担付款义务,但被告立据结欠后没有付还原告货款，其行为已违反合同法的规定，原告请求被告偿还原告货款159400元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，依据充分，本院予以支持。被告黄瑞亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄瑞亮应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区钦鸿陶瓷制作厂货款159400元及该款自2018年1月9日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3488元，由被告黄瑞亮负担，该款已由原告潮州市潮安区钦鸿陶瓷制作厂自愿代为垫付，被告黄瑞亮应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区钦鸿陶瓷制作厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蓝 寻
人民陪审员 蔡迪文
人民陪审员 黄锐鸿
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 刘 铿
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民辖96号
原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行。
代表人：谷振宇，该分行行长。
被告：鹤壁隆泰汽车配件有限公司。
法定代表人：王文博，该公司总经理。
被告：鹤壁市名仕食品饮料有限公司。
法定代表人：王文博，该公司总经理。
被告：王文博。
被告：耿根忠，男，1985年5月28日出生，汉族。
原告中原银行股份有限公司鹤壁分行与被告鹤壁隆泰汽车配件有限公司、鹤壁市名仕食品饮料有限公司、王文博、耿根忠金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨区人民法院于2016年9月6日立案。
中原银行股份有限公司鹤壁分行诉称，2015年8月31日被告鹤壁隆泰汽车配件有限公司在其行贷款900000元，约定月利率为5.6583‰，期限自2015年8月31日至2016年8月30日。被告鹤壁市名仕食品饮料有限公司以其土地使用权作为抵押物对上述借款提供了担保，被告王文博、耿根忠对上述借款提供了连带保证责任，保证期间为两年。原告依约向被告鹤壁隆泰汽车配件有限公司发放了贷款，但该公司到期未履行还款义务，鹤壁市名仕食品饮料有限公司提供了抵押担保亦未履行代偿义务，王文博、耿根忠亦未承担连带保证责任，经原告多次催要未果，故向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告鹤壁市隆泰汽车配件有限公司偿还贷款本金900000元及利息；2、依法确认原告对被告鹤壁市名仕食品饮料有限公司抵押财产的变卖、处理款项享有优先受偿权；3、被告王文博、耿根忠对上述贷款及利息承担连带保证责任。
鹤壁市淇滨区人民法院经审查认为，本案由于特殊原因，不能行使管辖权，故向本院请示指定管辖。
本院认为，鹤壁市淇滨区人民法院报请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河南省浚县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一六年十月十三日
书记员 刘 影
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初1923号
原告：许召换，居民。
委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。
委托代理人：张军，安徽永诚律师事务所实习律师。
被告：舒城县申通快递有限公司。住所地：舒城县城关镇梅山北路梅山装饰城。统一社会信用代码：913415235621914353。
法定代表人：王璐洋，总经理。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：刘巧遇。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地：合肥市包河区马鞍山路风和园**幢*楼***层。统一社会信用代码：9134010008523602XG。
负责人：储卫，总经理。
委托代理人：郑治允，安徽元贞律师事务所律师。
原告许召换诉被告刘巧遇、舒城县申通快递有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员席广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告许召换的委托代理人王宗应、被告舒城县申通快递有限公司的委托代理人黄林、被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司委托代理人郑治允到庭参加诉讼。被告刘巧遇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年1月13日19时20分左右，刘巧遇驾驶皖N×××××货车，由西向东行驶至舒城县三里河路鼓楼阳光城门口，撞前方行人朱先俊、许召换，造成原告受伤车辆受损。本次事故经交警部门认定，刘巧遇负全部责任，朱先俊、许召换无责任。皖N×××××货车系舒城县申通快递有限公司所有，其车在被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险、第三者责任险。现请求判令被告赔偿各项经济损失55506.5元。
被告刘巧遇未予答辩。
被告舒城县申通快递有限公司辩称：1、事故事实及责任认定无异议。2、我司在被告保险公司投保了交强险和50万元不计免赔三责险，原告合理合法损失应由保险公司替代赔付。3、原告住院期间，我司垫付了5977.80元医药费，要求一并处理并予以返还。
被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：1、事故事实及责任认定无异议。2、部分赔偿数额过高，请依法核减。本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2016年1月13日19时20分左右，刘巧遇驾驶皖N×××××货车，由西向东行驶至舒城县三里河路鼓楼阳光城门口，撞前方行人朱先俊、许召换，造成原告受伤车辆受损。本次事故经交警部门认定，刘巧遇负全部责任，朱先俊、许召换无责任。皖N×××××货车系舒城县申通快递有限公司所有，其车在被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险、第三者责任险500000元（不计免赔）。原告受伤后入住舒城县人民医院治疗，于2016年1月21日出院，计住院9日，诊断为：右肩关节损伤等。原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定为十级伤残，其营养期为60日、护理期为90日。原告治疗用医药费7210.90元。事故发生后，舒城县申通快递有限公司在原告治疗期间支付原告5977.80元。在本院审理过程中，经调解原告自愿承担非医保用药500元。
另查明，原告许召换居住舒城县经济技术开发区金墩村民委员会，其家庭承包土地已被舒城县××技术开发区全部征收。
上述事实，有原被告陈述、舒城县公安局交通警察大队发道路交通事故认定书、舒城县人民医院病历记录、医疗费收据、安徽正源司法鉴定中心鉴定结论、舒城县经济技术开发区办公室及舒城县经济技术开发区金墩村民委员会证明等在案证实，本院予以认定。
本院认为：公民享有生命健康权，原告在交通事故中受伤致残，有权利依法获得赔偿。原告属失地农民，其赔偿数额应依照城镇居民标准计算。依照原告受伤治疗及伤残程度，参照安徽省有关统计数据，酌情确定原告的赔偿数额为：1、医疗费7210.90元；2、住院伙食补助费270元（住院9日，30元／日）；3、营养费1800元（营养期60日，30元／日）；4、护理费10278元（护理期90日，114.20元／日）；5、交通费300元；6、残疾赔偿金26936元［原告十级伤残，年满70周岁，应为26936元／年×10年×10％］；7、精神抚慰金5000元；8、伤残鉴定费1600元；计53395元。被告舒城县申通快递有限公司作为车辆的所有人应依法承担民事赔偿责任。鉴于舒城县申通快递有限公司所有的车辆在被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险、第三者责任险500000元，故对原告的上述损失应由被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司首先在保险范围内代为被告舒城县申通快递有限公司予以赔偿，超出交强险部分，由保险公司在第三者责任险中赔偿。综上，原告的诉讼请求，其合理部分本院依法予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿原告许召换8780.90元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司合肥中心支公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告许召换44114元；
三、原告许召换在获得保险公司赔偿款中返还舒城县申通快递有限公司已支付款5977.80元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）
案件受理费1040元减半收取520元，由被告舒城县申通快递有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 席广荣
二〇一六年七月三十日
书记员 韦 唯
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初4093号
原告：刘晓辉，男，汉族，1972年8月26日出生，住山西省临汾市。
委托代理人：赵小东，陕西xx律师事务所律师。
被告：西安鼎和新型能源有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。
法定代表人：徐贵东，该公司总经理。
委托代理人：靳雪锋，男，汉族，1981年10月28日出生，住河南省。
原告刘晓辉与被告西安鼎和新型能源有限公司劳动争议纠纷一案，刘晓辉向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出雁劳仲案字[2015]816号裁决，原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓辉及其委托代理人赵小东，被告西安鼎和新型能源有限公司的委托代理人靳雪锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓辉诉称，2013年6月5日原告应聘到被告处任销售经理，2014年1月3日双方签订了目标责任书，约定原告负责长庆油田、延长公司的销售管理，完成销售任务1800万元的80%，按销售额的1.5%提成，完成上述任务按照2%提成。2014年销售过程中由于被告产品被查出质量问题，没有及时处理，导致被告供应商资格被取消。原告按照公司销售计划与第三方签订的供应计划和合同被全部取消，致使原告不能正常完成销售任务。原告多次与被告协商应得提成款事宜未果。请求判令：1、被告支付业务提成款360000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告西安鼎和新型能源有限公司辩称，原告2013年、2014年的提成已经核实并发放完毕，不存在未发放的情况，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月3日原、被告签订《销售目标责任承诺书》，约定：本年度内乙方负责产品销售额1800万元（含税价），全年销售额度完成80%以下无提成，无年终奖，完成80%以上按销售额的1.5%提成，完成100%销售任务时另有年终奖，超额部分按2%奖励。2015年2月11日原告在办理完离职手续后离职。根据被告提交的《2013、2014年销售业绩表》，被告向原告发放了2014年提成款64260.97元。庭审中，原告称其在2014年已经完成了销售额1800万元的任务，但提交的合同及2015年2月11日自己书写的销售清单的数额并不足1800万元，被告对该两份证据的真实性不予认可。
上述事实，有《销售目标责任承诺书》、《2013、2014年销售业绩表》、《员工离职登记单》、《员工辞/离职审批表》、雁劳仲案字[2015]816号裁决书等证据及本院庭审笔录、谈话笔录在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。本案中原告未提交证据证明其具体的销售金额及被告应发放提成的数额，故对原告要求被告发放提成款360000元的诉请，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓辉的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孙文文
人民陪审员 贾泉俊
人民陪审员 刘 萍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李兴梅