wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第2997号
原告张强，男，45岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告梁建伟，男，民族不详，农民，现住赤峰市。
被告刘喜贵，男，民族不详，农民，现住赤峰市。
原告张强诉被告梁建伟、刘喜贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法由审判员董英萍适用简易程序于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告张强到庭参加了诉讼，被告梁建伟、刘喜贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁建伟于2013年2月27日向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚，被告刘喜贵为此笔借款提供担保。经原告催要，被告梁建伟承诺于2015年3月偿还借款，二被告至今未偿还原告借款。现要求二被告立即偿还原告借款30000元。
被告梁建伟、刘喜贵未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借据一枚，证明被告梁建伟于2013年2月27日向原告借款人民币30000元，被告刘喜贵为此笔借款承担保证责任。
原告所举证据因系原件，证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年2月27日，被告梁建伟向原告借款30000元，并为原告出具借据一枚。被告刘喜贵为此借款提供担保，未约定保证方式。此款经原告催要，被告梁建伟承诺于2015年3月偿还，但梁建伟未在约定期限内偿还借款。
本院认为，被告梁建伟向原告借款30000元事实清楚，被告梁建伟应按承诺履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告刘喜贵提供的担保未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，保证期间应自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，即自2015年3月至2015年9月。被告刘喜贵的保证未超过保证期间，其应对被告梁建伟的借款承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁建伟于判决生效后十日内偿还原告张强借款30000元；
二、被告刘喜贵对本判决第（一）项中的款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费421元，由被告梁建伟、刘喜贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 董英萍
二〇一五年七月十七日
书记员 宋春祎
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第910号
原告洪跃龙，男。
委托代理人李东成。
被告洪龙发，男。
本院在审理原告洪跃龙与被告洪龙发民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告以欲与被告庭外协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洪跃龙撤回起诉。
本案案件受理费3460元，减半收取为1730元，由原告洪跃龙负担。
审判员 林 立
二〇一四年三月二十五日
书记员 袁泷攀（代）
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢810号
申请执行人中国银行股份有限公司滨州滨城支行。
被执行人罗成绪，居民。
被执行人寇金花，居民。
被执行人侯立营，居民。
被执行人赵洪美，居民。
本院在执行上述当事人借款合同纠纷，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中，被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人3民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第801号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李建辉
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0726民初271号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。
被告刘福恒，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告刘福恒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员陈建明适用小额诉讼简易程序独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告刘福恒经本院依法传唤未到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告四川智豪物业服务有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘福恒的起诉。
本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告原告四川智豪物业服务有限公司负担。
审判员 陈建明
二〇一六年一月二十八日
书记员 田又名
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0726民初271号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。委托代理人李辉，四川众城律师事务所实习律师。被告刘福恒，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告刘福恒物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后,依法由审判员陈建明适用小额诉讼简易程序独任审判,于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲到庭参加诉讼，被告刘福恒经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告四川智豪物业服务有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘福恒的起诉。本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由被告原告四川智豪物业服务有限公司负担。审判员  陈建明二〇一六年一月二十八日书记员  田又名
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4626号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日，汉族，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告宋前明，男，1974年3月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告宋前明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年4月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司自行负担。
审判员 袁勇
二〇一六年四月二十六日
书记员 李阳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初3348号
原告：胡国洪，男，1982年5月11日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：林文尾，男，1978年11月24日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告胡国洪与被告林文尾因民间借贷纠纷一案中，原告胡国洪没有在本院规定的期限内预交诉讼费，也没有提出缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 章建育
二〇一七年五月十九日
书记员 蔡丽娟
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初3348号原告：胡国洪，男，1982年5月11日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：林文尾，男，1978年11月24日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在审理原告胡国洪与被告林文尾因民间借贷纠纷一案中，原告胡国洪没有在本院规定的期限内预交诉讼费，也没有提出缓、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  章建育二〇一七年五月十九日书记员  蔡丽娟
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第37号
申请执行人：王林华，男，1974年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：张灿顶，男，1964年出生，汉族，农民，住汶上县。
王林华诉张灿顶民间借贷纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第1720号民事判决书，申请人王林华于2013年12月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
王林华诉张灿顶民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年三月二十五日
书记员 张宣英
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旬阳民初字第00022号
原告沈道福，男，汉族，1953年4月23日生，农村居民。
委托代理人龚泽兵，陕西秦岳律师事务所律师。
被告沈维秀，女，汉族，1965年8月15日生，农村居民。
原告沈道福与被告沈维秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员华开锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈道福及其委托代理人龚泽兵到庭参加诉讼，被告沈维秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈道福诉称，2010年3月1日，被告之夫陈音宝向原告借款25000元（约定于2011年2月28日归还）。对于借款之事，被告及家庭成员均知晓认可。此款到期后，原告多次催要，一直未予归还。2012年11月27日，陈音宝服毒身亡。后经麻坪镇司法所调解，被告沈维秀承认了该笔欠款，但不予归还。为此起诉，请求归还此款并承担利息。
被告沈维秀未答辩。
经审理查明，2010年3月1日，被告之夫陈音宝向原告借款25000元，陈音宝向原告出具借条一张，借据载明：“今借到沈道福现金贰万伍仟元，到时壹年还清。”借款到期后，陈音宝未予归还。2012年11月27日陈音宝服毒身亡。后原告多次要求被告偿还借款，被告未予偿还。2013年12月18日，经麻坪镇司法所调解，被告以无偿还能力为由不予偿还。
上述事实，有原告沈道福提供的借条及麻坪镇人民调解委员会的协议书为证，能够证明被告之夫陈音宝借款的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，对原告合法的债权依法应予保护。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案借贷关系发生在被告沈维秀与陈音宝婚姻关系存续期间，没有证据证明该债务已明确约定为陈音宝与沈维秀婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定。故该债务应当按夫妻共同债务处理，即陈音宝死亡，被告沈维秀应承担相应的还款责任。原告要求被告支付利息，因期限内没有约定利息，应视为不支付利息，逾期后利息被告应按中国人民银行同期贷款利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈维秀于判决生效之日起五日内偿还原告沈道福借款人民币25000.00元及利息（利息从2011年3月2日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费400.00元，由被告沈维秀承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 华开锋
二〇一四年三月二十四日
书记员 郭 慧
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1853号
上诉人（原审原告）成亚忠。
委托代理人成立伟，河北陈华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武新坡。
被上诉人（原审被告）高立新。
委托代理人王东升。
上诉人成亚忠因民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人成亚忠的委托代理人成立伟，被上诉人武新坡、被上诉人高立新的委托代理人王东升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定的事实，2015年4月8日，被告武新坡向原告借款人民币100000元，并为原告出具了借据一张，约定于2015年6月30日前还清，被告高立新为该笔借款提供连带责任保证担保。借款到期后，二被告至今未予偿还。原告在保证期间内未向被告高立新主张过保证责任。借据上虽未约定利息内容，但被告武新坡同意按月息2.5分计算自借款之日至庭审时的利息。
原审法院认为，被告武新坡向原告借款，并为原告出具了借据，双方形成民间借贷法律关系。原告已按约定向被告武新坡出借了人民币100000元，被告武新坡亦应按约定如期返还借款。现借款已逾期，原告要求被告武新坡返还借款本金人民币100000.00元的诉讼请求，应予支持。原告提供的证据不能证明其在保证期间内向被告高立新主张过保证责任，故对被告高立新要求免除保证责任的抗辩主张，应予支持。原告要求被告武新坡按月息2.5分支付自借款之日至庭审时的利息人民币25000.00元，虽未提供证据加以证明，但被告武新坡予以认可，故原告主张被告武新坡支付利息的请求，应予支持。但因原、被告约定的月息2.5分不符合法律规定，故按月利率2%保护原告自借款之日至庭审时共十个半月的利息，计人民币21000.00元。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定判决：一、被告武新坡于本判决生效后三个月内偿还原告成亚忠借款本金人民币100000.00元，并按月利率2%支付自借款之日至庭审时的利息人民币21000.00元。二、驳回原告成亚忠的其他诉讼请求。
原审宣判后，上诉人成亚忠不服，向本院提出上诉。请求本院撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求或改判被上诉人高立新承担担保责任。一、二审诉讼费用全部由二被上诉人承担。主要理由：上诉人认为一审法院认定事实错误，被上诉人高立新应承担连带担保责任。理由一，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释中第三十四条之规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。理由二，本案中，上诉人为债权人，被上诉人武新坡为债务人，被上诉人高立新为连带担保人。一审中，上诉人向法院递交录音像等证据予以证实，上诉人在借款期限届满后，多次要求被上人高立新承担担保责任。故一审法院认定事实错误，被上诉人高立新应承担连带担保责任。
被上诉人武新坡答辩意见为：钱我认可是我借的，现在没钱还，等有钱了一定还。
被上诉人高立新答辩意见为：一、担保期间已过。因借款合同中未对保证期间进行约定，按照《担保法》第二十六条第一款之规定，连带保证责任保证期间应视为六个月。借条中约定的借款期限为2015年4月8日至6月30日，保证期间至2015年12月31日为止。按照《担保法》第二十五条、第二十六条第二款及《担保法司法解释》第三十一条之规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，属于法定除斥期间。目前，上诉人至2016年1月19日起诉，已经超过保证期间，债权人要求保证人承担责任的权利已经丧失，保证人免除保证责任。二、上诉人提供的音视频证据不具备客观性、真实性和关联性。上诉人提供的音视频证据是在被上诉人不知情的情况下私自取的，是自行刻制的光盘，同时原始载体已经灭失，该音视频被剪辑，间断不连续，属于人为炮制。为此不具备客观和真实性；同时，该证据是2016年1月10日录制的，此时上诉人再主张权利，已经超过保证期间，不具备证据关联性。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审审理过程中，上诉人提交证据：第1号证据电话通讯录，证明上诉人在2015年12月份向高立新拨打电话，并主张担保人承担担保责任。第2号证据成立新调查笔录，证明是成立新作为中间人介绍上诉人把钱借给被上诉人，2015年12月份，上诉人向被上诉人主张承担保证责任。被上诉人高立新认为，电话通讯录移动客户详单不具有客观性，通话时长不能反映是否接听。通话内容不能证实。不能证明是否向被上诉人主张保证责任。调查笔录，首先调查人是上诉人的儿子，具有主观倾向性，不符合证据规则证据形式，不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人提交的证据不属于二审中的新的证据，故本院不予采信。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。被上诉人武新坡向上诉人成亚忠借款，并为其出具借据，表明双方的民间借贷关系真实存在。上诉人成亚忠已经将所借款项给付被上诉人武新坡，武新坡应当在借据约定的期限内及时履行还款义务。被上诉人高立新虽然应在该笔借款中承担连带担保责任，但依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，上诉人成亚忠应当在主债务履行期届满之日即2015年6月30日起六个月内要求被上诉人高立新承担保证责任，而上诉人成亚忠提交的证据不能证明，其在保证期限届满前要求过被上诉人高立新承担保证责任，故被上诉人高立新的保证责任已经免除。上诉人成亚忠的上诉请求依据不足，本院无法支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300.00元，由上诉人成亚忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年五月十八日
书 记 员 谢 芳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0382民初2648号
原告：刘逢美，男，1938年1月1日出生，汉族，住乐清市。
被告：李先春，男，1975年1月4日出生，汉族，住乐清市。
被告：李根夫，男，1949年2月3日出生，汉族，住乐清市。
原告刘逢美与被告李先春、李根夫民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法进行审理。
原告刘逢美向本院提出诉讼请求：1、被告李先春归还借款12万元及利息，利息自2014年5月10日起按18‰计算至判决履行完毕为止；2、被告李根夫对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月-2014年9月先后向原告分三次借去人民币93万元，按合同办理每月15号付息一次，已付了9个月，后自2015年7月以后，被告不付息，不还款，带款躲避。
本院经审查认为：原告在本案中所主张的债务已在本院（2017）浙0382民初4356号中审理，且本院依法作出的（2017）浙0382民初4356号民事判决书已对本案债务予以确认，现原告再次就本案债务提起诉讼，违反一事不再审原则，本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告刘逢美的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一八年四月二十六日
代书记员 许雅群
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初567号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人汤辉，男，1981年3月13日出生于河南省杞县，身份证号码4102211981********，汉族，初中文化，驾驶员，住杞县板木乡琉璃庙村中街**号。2015年12月3日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审，2016年6月23日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
辩护人余艳霞，北京中润（台州）律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]567号起诉书指控被告人汤辉犯交通肇事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人汤辉及其辩护人余艳霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日晚，被告人汤辉驾驶/挂号重型半挂牵引车/重型平板半挂车（），车上乘坐阚足芝、汤建业，从上海市驶往温州市。18日凌晨5时50分许，行驶至G15（沈海）高速公路往福建方向1624公里+600米路段处时，由于未注意前方动态，在慢车道上临近前车时变更到快车道，追尾碰撞快车道上由王江山驾驶的遇堵车未开启危险报警闪光灯的/挂号重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车，致/挂车前移碰撞由孟庆鸟驾驶的号重型仓栅式货车，又致车前移碰撞前方货车车尾，造成王江山、阚足芝、汤建业死亡，汤辉受伤，三车损坏的道路交通事故。被告人汤辉负此事故的主要责任，王江山负此事故的次要责任。
另查明，事故发生后，被告人汤辉因事故受伤住院治疗，后被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人汤辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟庆鸟、韩贤臣、郑国洲、恽心荣的证言，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，司法鉴定检验报告书，门诊病历，医疗证明书，出院记录，道路交通事故车辆鉴定技术报告，呼气酒精测试单，物证检验报告，过磅说明及过磅单，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤辉违反道路交通安全管理法规，驾驶驾驶室载客超过核定人数的车辆在高速公路上行驶时，未按操作规范在慢车道上临近前车时变更到快车道，致使其未能及时发现快车道上车辆情况，以致造成三人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出被告人汤辉归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，系初犯、偶犯，被害人王江山有一定过错，肇事车辆登记所有人上海大荣汽车运输公司已赔偿部分经济损失等辩护意见。经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人汤辉予以从轻处罚。辩护人还提出被告人汤辉有自首情节的辩护意见。经查，与本案事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2021年6月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘世界
人民陪审员 徐守魁
人民陪审员 周根福
二〇一六年八月十二日
代书 记员 金富菊
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第62号
原告李甫香，女，住德安县。
被告李春香，女，住德安县。
原告李甫香与被告李春香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李甫香与被告李春香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李甫香诉称：2011年11月25日，被告李春香带着案外人魏某到南昌找原告借款，原告只同意借款给被告，于是被告李春香向原告出具了90000元的借条，约定借期一个月，预先扣除一个月的利息5000元。原告当天凑齐了现金人民币55500元交给被告，并将原告在中国农业银行股份有限公司德安支行的存折及本人身份证交给被告由其自取，被告回德安后当天取款人民币30000元，后再次取款人民币300元，原告发现被告多取了人民币800元，向被告要回。此后被告未还本付息。故诉至法院要求被告偿还借款本金人民币90000元并支付2011年12月25日至还清借款时止的利息（按月息2.5分计算）。
被告李春香辩称：实际借款人是案外人魏某和程雪梅，该笔借款不应由被告偿还。2011年11月9日，案外人魏某与程雪梅提出通过其向原告李甫香借款人民币10万元，两人于当日向被告出具了借条，约定月息人民币6000元，并写了份承诺书，承诺程雪梅的贷款到位必须先归还李甫香的借款。两案外人出具了借条和承诺书后，被告和魏某一起于2011年11月25日到南昌找原告借款，当日由被告出具了借条给原告，约定借款人民币90000元，借期一个月，预先扣除一个月的利息5000元。在南昌，原告付给被告人民币50000元，并将其在德安农行的存折及身份证交给被告，被告回德安后在原告的存折上取款人�币35000元。此后，被告将在原告处拿来的人民币85000元连同自有的人民币15000元交付给了案外人魏某和程某梅。但之后魏某和程某梅即未归还本金也未付息。钱是借给案外人魏某和程某梅的，因原告对被告放心，所以让被告出具借条，实际借款人是魏某和程某梅。德安县人民法院关于案外人程某梅非法吸收公众存款案的刑事判决书也可以证明案外人程某梅、魏某是借款人。
经审理查明：2011年11月25日，被告李春香带着案外人魏某找到原告李甫香在南昌的住处，要向原告李甫香借款人民币90000元，原告李甫香只同意借款给被告李春香，被告李春香向原告李甫香出具了借条，约定借期一个月，预先扣除一个月的利息5000元，原告当天交给被告李春香现金人民币55500元，并将原告在中国农业银行股份有限公司德安支行的存折及其本人身份证交给被告由被告自取，被告李春香当天返回德安县后即用原告李甫香的银行存折在银行取款人民币30000元，在2011年11月30日取款人民币300元。因被告取款超出原告答应借款数额，原告李甫香事后向被告李春香要回了多取的人民币800元。被告李春香实际收到原告李甫香借款人民币85000元。此后被告未还本付息，原告遂诉至法院。
另查明德安县人民法院（2014）德刑初字第123号刑事判决书，第9页至第10页关于案外人程某梅非法吸收公众存款认定的犯罪事实：“29.2011年，李春香将其姐姐李甫香人民币60万元借给被告人程某梅，后被告人程某梅又直接向李甫香借款人民币14万元，被告人未归还本金，李甫香收到李春香转交的利息人民币6万元，造成实际损失人民币68万元。对该事实，被告人程某梅的供述与被害人李甫香报案陈述基本一致，且有被告人程某梅向被害人出具的借条予以证实。30.……2011年11月9日，被告人程某梅与魏某一起，向被害人李春香借款人民币10万元……。以上借款被告人程某梅均未向被害人归还本金和支付利息，造成被害人李春香实际损失共计人民币182.4万元……”。
上述事实，有原告李甫香与被告李春香的陈述、被告李春香于2011年11月25日出具给原告的借条一张、原告在中国农业银行股份有限公司德安县支行的存折一页、证人魏某的证言、2011年11月9日案外人魏某和程某梅出具给被告李春香的借条（复印件）一张、案外人魏某和程某梅出具给被告承诺书（复印件）一张、德安县人民法院（2014）德刑初字第123号刑事判决书存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李春香向原告李甫香出具的�条，对借款数额、借款期限均做了明确约定，原告亦将借款交付给了被告，原告与被告之间的民间借贷合同依法成立并生效。原告预先从借款本金中扣除了利息5000元，实际交付借款85000元，故本案实际借款数额为85000元，被告应按实际借款数额履行还款义务。因借条未约定利息，视为不支付利息，但被告李春香未按约定期限履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，即按国家有关利率规定支付逾期利息，逾期利息起算日为借款到期日即2011年12月25日的次日。原告要求按月息2.5分支付逾期利息的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告辩称实际借款人为案外人程某梅和魏某，其不应承担偿还借款的民事责任，对此，本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，民事法律行为应为行为人的真实意思表示，本案案外人程�梅、魏某与原告李甫香之间并未就本案争议的人民币85000元产生借款的合意，原告李甫香即未与案外人程某梅、魏某订立借款合同，也未将借款交付给案外人程某梅、魏某，本院（2014）德刑初字第123号刑事判决书亦确认了程某梅于2011年11月9日向李春香非法吸收存款10万元的事实，被告李春香是否将其在原告李甫香处所借的款项转借给他人是其对所借款项的处分权的行使，不影响其与原告之间借贷合同的成立。被告的辩解观点没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李春香于本判决生效之日起十日内归还原告李甫香借款本金人民币85000元，并按银行同期贷款基准利率（六个月至一年期档）计算支付自2011年12月26日至本判决限定的付款期限届满之日止的逾期利息。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元（原告李甫香已预交）由原告负担人民币114元，由被告李春香负担人民币1936元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内付给原告李甫香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 魏方云
审判员 陈 献
审判员 李 华
二〇一五年八月二十日
书记员 余露烨
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第62号
原告李甫香，女。
被告李春香，女。
原告李甫香与被告李春香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李甫香与被告李春香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李甫香诉称：2011年11月25日，被告李春香带着案外人魏星到南昌找原告借款，原告只同意借款给被告，于是被告李春香向原告出具了90000元的借条，约定借期一个月，预先扣除一个月的利息5000元。原告当天凑齐了现金人民币55500元交给被告，并将原告在中国农业银行股份有限公司德安支行的存折及本人身份证交给被告由其自取，被告回德安后当天取款人民币30000元，后再次取款人民币300元，原告发现被告多取了人民币800元，向被告要回。此后被告未还本付息。故诉至法院要求被告偿还借款本金人民币90000元并支付2011年12月25日至还清借款时止的利息（按月息2.5分计算）。
被告李春香辩称：实际借款人是案外人魏星和程雪梅，该笔借款不应由被告偿还。2011年11月9日，案外人魏星与程雪梅提出通过其向原告李甫香借款人民币10万元，两人于当日向被告出具了借条，约定月息人民币6000元，并写了份承诺书，承诺程雪梅的贷款到位必须先归还李甫香的借款。两案外人出具了借条和承诺书后，被告和魏星一起于2011年11月25日到南昌找原告借款，当日由被告出具了借条给原告，约定借款人民币90000元，借期一个月，预先扣除一个月的利息5000元。在南昌，原告付给被告人民币50000元，并将其在德安农行的存折及身份证交给被告，被告回德安后在原告的存折上取款人民币35000元。此后，被告将在原告处拿来的人民币85000元连同自有的人民币15000元交付给了案外人魏星和程雪梅。但之后魏星和程雪梅即未归还本金也未付息。钱是借给案外人魏星和程雪梅的，因原告对被告放心，所以让被告出具借条，实际借款人是魏星和程雪梅。德安县人民法院关于案外人程雪梅非法吸收公众存款案的刑事判决书也可以证明案外人程雪梅、魏星是借款人。
经审理查明：2011年11月25日，被告李春香带着案外人魏星找到原告李甫香在南昌的住处，要向原告李甫香借款人民币90000元，原告李甫香只同意借款给被告李春香，被告李春香向原告李甫香出具了借条，约定借期一个月，预先扣除一个月的利息5000元，原告当天交给被告李春香现金人民币55500元，并将原告在中国农业银行股份有限公司德安支行的存折及其本人身份证交给被告由被告自取，被告李春香当天返回德安县后即用原告李甫香的银行存折在银行取款人民币30000元，在2011年11月30日取款人民币300元。因被告取款超出原告答应借款数额，原告李甫香事后向被告李春香要回了多取的人民币800元。被告李春香实际收到原告李甫香借款人民币85000元。此后被告未还本付息，原告遂诉至法院。
另查明德安县人民法院（2014）德刑初字第123号刑事判决书，第9页至第10页关于案外人程雪梅非法吸收公众存款认定的犯罪事实：“29.2011年，李春香将其姐姐李甫香人民币60万元借给被告人程雪梅，后被告人程雪梅又直接向李甫香借款人民币14万元，被告人未归还本金，李甫香收到李春香转交的利息人民币6万元，造成实际损失人民币68万元。对该事实，被告人程雪梅的供述与被害人李甫香报案陈述基本一致，且有被告人程雪梅向被害人出具的借条予以证实。30.……2011年11月9日，被告人程雪梅与魏星一起，向被害人李春香借款人民币10万元……。以上借款被告人程雪梅均未向被害人归还本金和支付利息，造成被害人李春香实际损失共计人民币182.4万元……”。
上述事实，有原告李甫香与被告李春香的陈述、被告李春香于2011年11月25日出具给原告的借条一张、原告在中国农业银行股份有限公司德安县支行的存折一页、证人魏星的证言、2011年11月9日案外人魏星和程雪梅出具给被告李春香的借条（复印件）一张、案外人魏星和程雪梅出具给被告承诺书（复印件）一张、德安县人民法院（2014）德刑初字第123号刑事判决书存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告李春香向原告李甫香出具的借条，对借款数额、借款期限均做了明确约定，原告亦将借款交付给了被告，原告与被告之间的民间借贷合同依法成立并生效。原告预先从借款本金中扣除了利息5000元，实际交付借款85000元，故本案实际借款数额为85000元，被告应按实际借款数额履行还款义务。因借条未约定利息，视为不支付利息，但被告李春香未按约定期限履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，即按国家有关利率规定支付逾期利息，逾期利息起算日为借款到期日即2011年12月25日的次日。原告要求按月息2.5分支付逾期利息的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。被告辩称实际借款人为案外人程雪梅和魏星，其不应承担偿还借款的民事责任，对此，本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，民事法律行为应为行为人的真实意思表示，本案案外人程雪梅、魏星与原告李甫香之间并未就本案争议的人民币85000元产生借款的合意，原告李甫香即未与案外人程雪梅、魏星订立借款合同，也未将借款交付给案外人程雪梅、魏星，本院（2014）德刑初字第123号刑事判决书亦确认了程雪梅于2011年11月9日向李春香非法吸收存款10万元的事实，被告李春香是否将其在原告李甫香处所借的款项转借给他人是其对所借款项的处分权的行使，不影响其与原告之间借贷合同的成立。被告的辩解观点没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告李春香于本判决生效之日起十日内归还原告李甫香借款本金人民币85000元，并按银行同期贷款基准利率（六个月至一年期档）计算支付自2011年12月26日至本判决限定的付款期限届满之日止的逾期利息。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2050元（原告李甫香已预交）由原告负担人民币114元，由被告李春香负担人民币1936元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内付给原告李甫香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 魏方云
审判员 陈 献
审判员 李 华
二〇一五年八月二十日
书记员 余露烨
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民二初字第62号
原告中国某银行股份有限公司德保县支行，住所地广西壮族自治区德保县城关镇城东社区象山街6号。
负责人卢某，该支行行长。
委托代理人苏某，该支行职员。
被告韦某甲。
被告严某某。
被告覃某某。
被告韦某乙。
被告黄某某。
本院在审理原告中国某银行股份有限公司德保县支行与被告韦某甲、严某某、覃某某、韦某乙、黄某某借款合同纠纷一案中，原告中国某银行股份有限公司德保县支行于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其处分自己诉权的行为，其申请撤诉没有损害国家、集体或他人利益，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国某银行股份有限公司德保县支行撤回起诉。
本案受理费6101元，依法减半收取3051元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司德保县支行负担。
审 判 长 韦苏宏
人民陪审员 刘濯锋
人民陪审员 岑华苏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 罗乔艺
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1417号
原告浙江正泰中自控制工程有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区6号大街260号中自科技园1号楼6楼，组织机构代码77938684-X。
法定代表人陈国良，董事。
委托代理人尹会江。
被告合肥优铌帕克化工有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇循环经济示范园，组织机构代码68979551-9
法定代表人李德峰。
原告浙江正泰中自控制工程有限公司诉被告合肥优铌帕克化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告浙江正泰中自控制工程有限公司的委托代理人尹会江到庭参加诉讼，被告合肥优铌帕克化工有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月26日，原、被告签订一份《购销合同》，约定由原告向被告出售一套DCS控制系统，合同价为157000元，被告分批付款。2013年3月被告支付预付款94200元。2013年3月21日被告收到原告发送的货物。根据合同约定被告应在到货后6个月内，即2013年9月21日前支付47100元，2014年9月21日支付质保金15700元。但余款62800元至今未付。请求判令被告给付原告货款62800元。
被告合肥优铌帕克化工有限公司未答辩。
经审理查明，2012年11月26日，原、被告签订一份《购销合同》，约定由原告向被告出售一套DCS控制系统，合同价为157000元，付款方式为合同签订时支付货款的30%，发货前支付30%，安装调试后支付30%，10%作质保金18个月后支付。2013年3月被告支付预付款94200元。2013年3月21日被告收到原告发送的货物。但余款和质保金62800元到期后未付，2015年1月20日，双方对帐确认被告尚欠原告货款62800元。
以上事实有原告提供的购销合同、货物签收单、对帐单等证据予以证实。
本院认为，被告欠到原告货款62800元，由原告提供的对帐单等予以证明，本院予以确认。原告要求被告给付，理由正当。被告合肥优铌帕克化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告合肥优铌帕克化工有限公司限于判决生效后五日内给付原告浙江正泰中自控制工程有限公司货款62800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，减半收取685元，由被告合肥优铌帕克化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙继俊
二〇一六年五月十八日
书记员 任 倩
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05128号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工，现住辽中县。
被告薄文学，男，1967年5月15日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告周显华，男，1978年1月30日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告戴志，男，1984年6月4日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告薄文学、周显华、戴志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社委托代理人李东泽到庭参加诉讼，被告薄文学、周显华、戴志经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告薄文学于2008年10月24日在周坨子信用社贷款55000元，由周显华、戴志提供担保。贷款期限至2011年10月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉法院判令被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告薄文学未出庭，未答辩。
被告周显华未出庭，未答辩。
被告戴志未出庭，未答辩。
经审理查明，2008年10月24日，原告与被告薄文学、周显华、戴志签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告薄文学以月利10.8225‰向原告借款55000元，借款期间为2008年10月24日至2011年10月20日，逾期不归还又未获展期的，从逾期之日起至按合同利率加息30%计收利息。被告周显华、戴志对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告薄文学发放了贷款人民币55000元。借款到期后，原告于2015年4月12日向被告薄文学催要，被告薄文学尚欠55000元本金及利息一直未还。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借据、同意担保函、贷款逾期催收通知函、庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告薄文学、周显华、戴志与原告周坨子信用社签订的借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告薄文学未按合同约定履行还款义务，原告要求被告薄文学承担还款义务应当支持。关于原告主张被告周显华、戴志承担连带责任保证问题，因原告未在保证期间内要求被告周显华、戴志承担保证责任，故对原告该主张，本院不予支持。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薄文学于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社借款本金人民币55000元；
二、被告薄文学于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用联社周坨子信用社从借款之日至清偿之日的利息，该利息从2008年10月24日起至2011年10月20日按月利10.8225‰计算，从2011年10月21日起至清偿之日按月利10.8225‰并加收30%计算。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费963元，由被告薄文学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年十一月十九日
书记员 祁 樊
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08247号
罪犯汪柏铨，男，汉族，1986年4月25日生，初中文化，吉林省辽源市人，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2010年9月23日作出（2010）合刑初字第66号刑事判决，以被告人汪柏铨犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。案经安徽省高级人民法院二审，以（2010）皖刑终字第409号刑事裁定，准许汪柏铨撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年04月22日裁定，对该犯减刑为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯汪柏铨确有悔改表现，于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪柏铨在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年07月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪柏铨在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系毒品犯罪，未履行财产刑，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪柏铨减去有期徒刑一年七个月（减刑后刑期自2013年4月22日起至2031年9月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐义干
代理审判员 高晓云
审 判 员 洪 琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 葛 畅
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2526刑初110号
公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。
被告人吴某某，绰号“月横”，男性，1982年8月4日出生，蒙古族，小学文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗，无前科。因非法制造、出售非法制造的发票罪，于2016年5月27日被西乌珠穆沁旗公安局取保候审，现住内蒙古自治区西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇永和小区。
西乌珠穆沁旗人民检察院以西乌检公诉刑诉字（2016）第100号起诉书指控被告人吴某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员伊拉塔出庭支持诉讼，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西乌珠穆沁旗人民检察院指控并经本院审理查明：
2014年9月份，吕某某给内蒙古白音华海州露天煤矿有限公司（西乌珠穆沁旗白音花四号矿）辽宁开大绿化公司供应砂石料，因结算工程需要出具发票，吕某某照被告人吴某某帮忙从税务局窗口开具普通发票，被告人吴某某通过联系小广告上的电话开出一张伪造的金额为705,329.30元，内蒙古国家税务局税务机关代开的发票（发票号码00393XX，并提供给吕某某，吕某某用这张伪造的发票从内蒙古白音花海州露天煤矿有限公司结算了工程款。被告人吴某某出售伪造的发票从中获利13,000.00元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有内蒙古国家税务机关代开发票发票联一张（发票号码00393475）、受案登记表、被告人吴某某常住人口基本信息、锡林浩特市国家税务局办税厅出具的证明、证人白宝君、姜海军的证言、被害人吕某某的陈述、被告人吴某某的供述与辩解、视听资料DVD光盘2张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反发票管理法规，出售伪造、擅自制造的不能用于出口退税、抵扣税款功能的普通发票的行为构成非法制造、出售非法制造的发票罪，公诉机关指控罪名成立，应负刑事责任。被告人吴某某当庭认罪，缴纳罚金，应从轻处罚。根据本案的事实情节及后果，结合量刑规范化的指导意见，故依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法制造、出售非法制造的发票罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人吴某某违法所得13,000.00元继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 额尔登朝鲁
审 判 员 刘 宜 海
人民陪审员 牛 桂 琴
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 乌 日 图
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初2667号
原告：霍丽冰，女，汉族，1964年11月5日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：佛山市燎原安达运输有限公司，住所：广东省佛山市禅城区城北货运配载中心9号-8，注册号：440602000322187。
法定代表人：焦政。
原告霍丽冰诉被告佛山市燎原安达运输有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员汤丽娟独任审判。原告于2017年2月21日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告霍丽冰撤回起诉。
本案撤诉结案，受理费减半收取为50元，由原告霍丽冰负担。
审判员 汤丽娟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王佳仁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初2443号
原告：广西仙河古村落农业开发有限公司，住所地：广西来宾市兴宾区五山乡周罗村民委下周罗村民综合楼。
法定代表人：杨玺，该公司总经理。
委托代理人：李汉高，北京市中银律师事务所广西分所律师，特别授权。
委托代理人：陆琴敏，北京市中银律师事务所广西分所律师，特别授权。
被告：广西来宾市兴宾区五山乡马则村民委腾弄村，住所地：广西来宾市兴宾区五山乡马则村民委腾弄村。
诉讼代表人：韦宝诚，该村村长。
被告：韦宝诚，男，1952年6月24日生，壮族，住广西来宾市兴宾区五山乡马则村民委腾弄村**号。
第三人：韦正旭，男，1958年10月15日生，壮族，来宾市兴宾区五山乡民族学校老师，住广西来宾市兴宾区。
原告广西仙河古村落农业开发有限公司（以下简称仙河公司）与被告广西来宾市兴宾区五山乡马则村民委腾弄村（以下简称腾弄村）、韦宝诚第三人韦正旭赠与合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告仙河公司的委托代理人陆琴敏、被告腾弄村、韦宝诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙河公司向本院提出诉讼请求：一、要求法院判令被告腾弄村返还赞助款30000元；二、判令被告韦宝诚与被告腾弄村负连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：原告本着支持公益的态度，为保护被告所在的地方自然生态环境不受污染，愿意附条件地对被告腾弄村进行赞助，作为保护河流源头水质不受污染的费用。2015年5月14日，原告向被告腾弄村支付了30000元赞助款，约定条件是需保护河流源头水质不受污染，同时建议不能在水源头修建停车场及过车道路，双方就此签订了一份附义务的赠与协议，被告韦宝诚作为收款人、第三人作为见证人均在该协议上签字。但被告腾弄村收取原告的该笔赞助款后，却没有采取任何措施保护河流源头，导致水质受到污染，违反了赠与协议中约定的义务。为此，原告提起诉请，恳请法院支持原告诉请。
被告腾弄村、韦宝诚共同辩称，被告韦宝诚系腾弄村村长，是被告腾弄村的诉讼代表人，原告为了承包本村土地，其到村里面了解，本村山林补偿款是每年28000元到30000元不等，30000元是原告赞助本村的，不是给个人的，已用于村里面修路，不应当返还，被告韦宝诚也不承担连带责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、收据，证明原告对被告腾弄村进行附义务的赠与，且被告腾弄村已实际收到原告赞助款30000元的事实；
2、水源照片，证明被告腾弄村没有履行合同义务，在水源头修建停车场及道路，导致水源收到污染的事实。
被告腾弄村、韦宝诚未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告欲承包被告腾弄村的土地进行旅游开发，2015年5月14日，原告向被告腾弄村支付3万元款项，并拟写《收据》一份，收据载明：“为了保护本村（五山乡腾弄村）的自然生态环境，让村民永远生活在没有污染的环境里，为子孙后代造福，在有可能的情况下，创造出国家乃至世界级生态保护区，给农民带来更高的经济收入作准备，本公司愿意赞助叁万元现款保护腾弄村河流源头水质不受污染，建议不能在水源头修建停车场及过车道路。”款项代收人为五山乡腾弄村村民小组，该村村长韦宝诚及见证人韦正旭在收据上签名。被告腾弄村收取原告赞助款后，于当年与附近几个村庄集资修建道路，道路经过案涉河流源头，宽约四米左右。2016年7月27日，原告遂诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为，原告仙河公司为维护腾弄村自然生态环境，无偿赞助被告腾弄村3万元并已实际交付，双方间的赠与合同关系依法成立。关于原告是否能撤销赠与合同并要求二被告返还赞助款的问题，本院认为：一、如原告所述，其本着支持公益的态度，为保护被告腾弄村河流源头水质不受污染而进行赞助，该赠与行为系出于环保的目的，具有社会公益性质，根据我国合同法第一百八十六条的规定，具有社会公益性质的赠与合同，赠与人在赠与财产的权利转移之前不可以撤销赠与，本案赠与不仅具有社会公益性质，所赠与款项也已交付给受赠人，故原告要求被告腾弄村返还案涉款项于法无据；二、赠与合同为单务合同，如附义务需双方达成合意并进行明确约定，本案原告在要求被告腾弄村不能在水源头修建停车场及过车道路时使用了“建议”一词，并且没有明确被告腾弄村不遵循原告该“建议”的后果，双方间并没有形成附义务的赠与合同关系；三、被告腾弄村在水源地修建供行人通行的道路，只是一定程度地改变了水源地的原貌，原告主张源头水质受到污染没有事实依据；四、韦宝诚是以腾弄村村长的身份代表本村集体收下原告交付的赞助款并在收条上签字，其本人并不是赠与合同的相对人，原告也无证据证明韦宝诚将所收取款项用于个人开支，因此韦宝诚不是本案适格被告。综上所述，原告诉请被告腾弄村返还赞助款3万元并要求被告韦宝诚承担连带偿还责任的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五、一百八十六条之规定，判决如下：
驳回原告广西仙河古村落农业开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，由原告广西仙河古村落农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 张 祥
人民陪审员 林育卫
二〇一六年十二月九日
书 记 员 朱子吉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
（三）不履行赠与合同约定的义务。
赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初1613号原告：王少梅，女，汉族，无职业。委托代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。原告：周鸿伟，男，汉族，无职业。委托代理人：赵廷发，吉林华烁律师事务所律师。被告：延边吴中房地产开发有限公司，住所：吉林省延吉市依兰镇。法定代表人：符斌，该公司经理。委托代理人：鲍丽伟，女，汉族，该公司办公室副主任。原告王少梅、周鸿伟与被告延边吴中房地产开发有限公司（以下简称吴中公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员陈艳独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理；2016年7月7日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少梅、周鸿伟的共同委托代理人赵廷发，被告吴中公司委托代理人鲍丽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王少梅、周鸿伟起诉称：2015年8月25日，王少梅、周鸿伟与吴中公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定王少梅、周鸿伟购买吴中公司开发的苏州印象小区X号楼X单元X号，建筑面积为89.81平方米的房屋，房屋总价款为420050元。根据合同约定，吴中公司应于2015年8月30日前交付符合约定的房屋，但吴中公司未按时交付房屋，于2015年11月初才通知王少梅、周鸿伟接收房屋，逾期交付房屋62天，根据《商品房买卖合同（预售）》第十二条第1（2）项约定，应按日计算向王少梅、周鸿伟支付全部房价款万分之三的违约金。双方多次协商未成，故诉至法院，请求法院判令吴中公司支付逾期交房违约金7812.93元【总房款429002.23元×万分之3×62天（2015年8月31日至2015年11月1日）】，并承担本案诉讼费用。吴中公司答辩称：2015年8月25日签订第一份商品房买卖合同（黄皮），2015年10月23日取得竣工验收备案文件，2015年11月1日，二原告办理了收房手续。因为逾期交房，吴中公司与苏州印象小区临时业主委员会关于逾期天数进行多次协商，最后业主委员会同意给予吴中公司十天的不可抗力免责，故本案逾期天数不应该是62天，是37天（2015年8月31日至2015年10月23日减去10天再减6天）。经审理查明：2015年8月25日，王少梅、周鸿伟与吴中公司签订商品房买卖合同（预售），合同约定：王少梅、周鸿伟购买吴中公司开发建设的苏州印象小区0828栋X单元X号，建筑面积为89.81平方米的房屋，总价429050元；付款方式为2015年8月22日前一次性支付全部房款。交房条件：商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，交房时间：2015年8月30日前，出卖人交付房屋时，应当出示建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，否则，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，即按逾期时间分别处理：逾期在30日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2的违约金；逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之3的违约金。该合同同时约定：出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均应采用书面形式。以邮寄挂号信方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起15日内书面通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任。签订合同后，王少梅、周鸿伟一次性向吴中公司支付全部购房款429002.23元。吴中公司于2015年10月11日向王少梅、周鸿伟出具了正式的销售不动产统一发票。2015年10月17日，吴中公司向买受人发出挂号信，通知其于2015年10月16日至2015年10月25日期间办理收房手续。2015年10月23日，吴中公司取得竣工验收备案证明文件。2015年11月1日，王少梅、周鸿伟向吴中公司交纳物业服务费等，同时,吴中公司将房屋交付给王少梅、周鸿伟。认定上述事实的证据有：王少梅、周鸿伟身份证、商品房买卖合同（预售）、销售不动产统一发票、物业费票据、营业执照及组织机构代码证、延吉历史天气预报2014年8月至11月，2015年4月至8月及关于进一步调整供水时间的通知、收房通知及邮寄回执。本院认为：王少梅、周鸿伟与吴中公司签订的商品房买卖合同（预售）系双方的真实意思表示，不违反法律法规，该合同合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，王少梅、周鸿伟按约履行支付购房款的义务，但吴中公司却未能按照合同约定履行按期交付商品房的义务，虽然双方在商品房买卖合同（预售）中约定遭遇不可抗力可免除迟延交付的违约责任，但根据《中华人民共和国民法通则》规定的不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。延吉市于2014年8月及2015年7月份开始确实遭遇阴雨天气，在双方签订合同的2015年8月25日前已经出现供水不足、定时供水的情况，且吴中公司主张遭遇极端天气，但根据气象记录，延吉市并未像沿海城市频繁出现具有较强破坏性的暴雨、台风等灾害天气，偶发情况亦不足以客观上造成整个工期的延误，作为开发单位应合理预见，合理安排施工，吴中公司在明知延吉市水源不足、定时供水，签订合同时是应当预见的风险，不属于不能预见，不能避免且不能克服的客观情况，故吴中公司提供的上述证据并不足以证明不可抗力的客观存在。商品房买卖合同（预售）第二十五条约定：“出卖人和买受人保证在本合同中记载的通讯地址、联系电话均真实有效。任何根据本合同发出的文件，均采用书面形式，以（邮寄挂号信）方式送达对方。任何一方变更通讯地址、联系电话的，应在变更之日起15日内书面通知对方。变更的一方未履行通知义务导致送达不能的，应承担相应的法律责任。”王少梅、周鸿伟在该份合同中出示记载的通讯地址是“吉林省延吉市河南街河水委四十二组”，吴中公司于2015年10月23日取得竣工验收备案证明文件，并于2015年10月17日根据王少梅、周鸿伟提供的地址向王少梅、周鸿伟以挂号信方式发出收房通知，要求王少梅、周鸿伟于2015年10月16日至2015年10月25日期间办理收房手续，吴中公司已按合同约定完成收房通知的送达义务，即使王少梅、周鸿伟自称未收到该收房通知亦并不影响送达效力。王少梅、周鸿伟应于2015年10月25日收房。买受人王少梅、周鸿伟因自身原因于2015年11月1日办理收房手续，故本院确认吴中公司迟延交房时间为2015年8月31日至2015年10月23日，共计54天，吴中公司应支付王少梅、周鸿伟已交付房价款429002.23元×万分之3的违约金，即6950元（429002.23元×3/10000×54天）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告延边吴中房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告王少梅、周鸿伟逾期交付房屋违约金6950元；二、驳回原告王少梅、周鸿伟的其他诉讼请求。如延边吴中房地产开发有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（王少梅已预交），由延边吴中房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  李 春审 判 员  陈 艳人民陪审员  王树科二〇一六年八月二十三日书 记 员  杨金花
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执724号
申请执行人常州金康精工机械股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅太行山路1-8号，组织机构代码73226274-3。
法定代表人钟仁康，该公司董事长。
委托代理人姚袁，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人曹倩芸，江苏常辉律师事务所律师。
被执行人苏州环球电器有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港工业区168号，组织机构代码74480950-7。
法定代表人罗荣强，该公司总经理。
申请执行人常州金康精工机械股份有限公司与被执行人苏州环球电器有限公司定作合同纠纷一案本院作出的（2016）苏0411民初1658号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。依上述判决，被执行人苏州环球电器有限公司于判决生效之日起十日内支付原告常州金康精工机械股份有限公司货款320730元及利息，案件受理费6711元由被执行人苏州环球电器有限公司承担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月2日立案受理。
本案在执行过程中查明：经金融部门查询反馈，被执行人苏州环球电器有限公司名下银行账户存款较少，经不动产登记部门查询反馈，被执行人苏州环球电器有限公司名下无不动产登记，经车辆管理部门查询反馈，被执行人苏州环球电器有限公司无车辆登记。本院于2017年5月26日将被执行人苏州环球电器有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0411民初1658号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 王锡其
审判员 蔡剑群
二〇一七年六月七日
书记员 朱正彦
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执724号申请执行人常州金康精工机械股份有限公司，住所地江苏省常州市新北区西夏墅太行山路1-8号，组织机构代码73226274-3。法定代表人钟仁康，该公司董事长。委托代理人姚袁，江苏常辉律师事务所律师。委托代理人曹倩芸，江苏常辉律师事务所律师。被执行人苏州环球电器有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇大船港工业区168号，组织机构代码74480950-7。法定代表人罗荣强，该公司总经理。申请执行人常州金康精工机械股份有限公司与被执行人苏州环球电器有限公司定作合同纠纷一案本院作出的（2016）苏0411民初1658号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。依上述判决，被执行人苏州环球电器有限公司于判决生效之日起十日内支付原告常州金康精工机械股份有限公司货款320730元及利息，案件受理费6711元由被执行人苏州环球电器有限公司承担。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年3月2日立案受理。本案在执行过程中查明：经金融部门查询反馈，被执行人苏州环球电器有限公司名下银行账户存款较少，经不动产登记部门查询反馈，被执行人苏州环球电器有限公司名下无不动产登记，经车辆管理部门查询反馈，被执行人苏州环球电器有限公司无车辆登记。本院于2017年5月26日将被执行人苏州环球电器有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示认可并同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0411民初1658号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王锡其审判员 蔡剑群二〇一七年六月七日书记员 朱正彦
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初718号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人秦兵伟,曾用名：秦永红，男,1990年10月19日出生于四川省蓬溪县，汉族，初中文化,户籍所在地：四川省蓬溪县。因涉嫌抢劫，2017年9月16日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，2017年9月25日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于成都市郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）733号起诉书指控被告人秦兵伟犯抢劫罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员周雷出庭支持公诉，被告人秦兵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年9月16日凌晨，被告人秦兵伟在郫都区团结镇白马村村道附近，持刀抢走乘员宋某某现金人民币354元后，要求宋某某向其家属索要人民币1万元转账至被告人秦兵伟的银行卡，未果即被挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人秦兵伟以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。并提出对被告人秦兵伟判处三年六个月至四年六个月有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人秦兵伟在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯抢劫罪的基本事实和罪名均无异议，无辩解意见发表及最后陈述意见发表。
经审理查明，被告人秦兵伟系网约出租车司机，2017年9月16日凌晨2时许，被告人秦兵伟根据预约安排，从成都市双流机场接到被害人宋某某后，前往位于成都市郫都区团结镇的四川传媒大学。当车行至团结镇白马村村道附近，被告人秦兵伟采取持刀威胁等暴力手段抢走被害人宋某某现金人民币354元，又让被害人宋某某电话联络亲朋欲再要人民币一万元。期间，经被害人宋某某朋友及时报警，民警赶至现场将被告人秦兵伟当场挡获。
另查明，案发后，被抢现金人民币354元已发还被害人宋某某。
上述事实，有公诉机关当庭出示的被害人宋某某的陈述，被告人秦兵伟的供述，证人安某、穆某某的证言；立案决定书、受理刑事案件登记表；现场勘验笔录、现场图及照片，被告人辨认现场笔录及照片，被告人、被害人互相辨认笔录及照片；现场检查笔录，作案工具照片；扣押决定书，扣押、发还物品清单；滴滴交易记录照片、伤情照片、诊断证明书；现场检测报告书；挡获被告人经过、被告人的户籍信息及同步录音录像等证据，上述证据经当庭质证，被告人秦兵伟均无异议。本院认为，上列证据来源合法、内容客观真实，并能相互印证本案已经查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人秦兵伟以非法占有为目的，使用暴力、胁迫等手段劫取他人财物，数额较大，其行为确已构成抢劫罪。成都市郫都区人民检察院指控被告人秦兵伟犯抢劫罪的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦兵伟归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人秦兵伟没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦兵伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2021年3月15日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人秦兵伟退赔被害人宋某某的经济损失人民币354元（已退赔），并对扣押在案的作案刀具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 刘孝平
人民陪审员 王昌敏
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张清清
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深福法立保字第19号
申请人言波，身份证住址广东省深圳市南山区。
被申请人深圳鹏盛会计师事务所（普通合伙），住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋1201-2。
代表人朱亦平。
被申请人深圳鹏盛大同税务师事务所有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋1201-2。
法定代表人刘洪斌。
深圳市福田区劳动争议仲裁委员会已受理上列申请人与被申请人劳动争议纠纷一案[案号：深福劳仲案字（2012）第803号]。申请人向本院提出保全申请，请求保全被申请人名下价值112000元的财产,并已由其和担保人李真（身份证号码××）提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人深圳鹏盛会计师事务所（普通合伙）、深圳鹏盛大同税务师事务所有限公司名下价值112000元的财产。
二、查封申请人言波和担保人李真名下共同用于担保的位于广东省深圳市布吉镇东门头国都花园商住楼天茂阁7B号的房产（深房地字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本案裁判文书生效后三个月内申请强制执行，逾期不申请的，本院裁定解除财产保全措施。
审判员 赵德惠
二〇一三年二月五日
书记员 冯 杰
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
灞执字第00778号
申请执行人周菊玲，女，1943年12月26日出生，汉族。
被执行人刘卫民，男，1970年2月1日出生，汉族。
申请执行人周菊玲依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第01754号民事调解书，于2014年7月10日向本院申请执行，要求被执行人刘卫民向申请执行人周菊玲支付2012年9月至2014年7月期间赡养费共计9200元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘卫民已将案件款9200元及执行费50元交付本院，现已发放给申请执行人周菊玲案件款9200元。据此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2012）灞民初字第01754号民事调解书第一项所规定的自2012年9月至2014年7月期间赡养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 党鹏刚
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 哲
西藏自治区朗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朗民初字第65号
原告薛万交，男，汉族，1970年8月29日出生，重庆市潼南县人，现住工布江达县。
被告张雪峰，男，汉族，1982年4月12日出生，重庆市潼南县人，现住朗县。
原告薛万交诉被告张雪峰承揽合同纠纷一案，本院于2013年9月9日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛万交、被告张雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月，原告受雇于被告到朗县务工，先后在金东乡科技服务楼工程、朗县中学工地做工，并根据被告安排完成其他工作任务（为金东乡秀村修厕所、伙房，做点工、装卸材料等）。修建金东乡科技服务楼共产生款项110535元，修建朗县中学D级危房改造工程时产生工资11280元，合计121815元。扣除被告向原告支付的45635元，被告还应当向原告支付76180元，原告多次催要未果，特向法院起诉要求判令被告支付工资余款76180元并承担本案诉讼费，且向本院提交了由被告出具的欠条一份、金东乡科技服务楼及秀村结算清单一份、项目实收工程量清单一份。
被告对原告所主张的事实予以认可，并向法院提交了工人工资表两份。
经审理查明，2013年3月至8月中旬，原告到朗县务工，先后在金东乡科技服务楼工程、朗县中学工地做工，并根据被告安排完成其他工作任务（为金东乡秀村修厕所、伙房，做点工、装卸材料等），被告依据合同应向原告支付款项合计116955元，扣除借支和已付款项合计46535元，余款70420元尚未支付（即（110535元-13000元】＋（6420元-900元】-（2635元＋30000元】=70420元）。具体情况如下：
（一）原告履约情况及借支情况
1、在修建金东乡科技服务楼、金东乡秀村厕所和厨房过程中，原、被告约定“由原告承包金东乡科技服务楼项目的钢筋工、泥工，按照每平方米285元进行结算，并约定了保修金5000元，并由原告负责完成相关材料装卸等；金东乡秀村厕所和伙房由原告承建，总造价为9000元”，原告按照约定完成了相应的工作任务，经过结算，被告应当向原告支付合同价款110535元，期间原告在被告处借支13000元（即800元＋12200元=13000元）。
2、在朗县中学工地务工过程中，原告共做工16天，约定工资为每天220元；在金东乡科技服务楼工程做木工产生工资2900元，合计产生工资6420元（220元／天＊16天＋2900元=6420元），期间，原告在被告处借支900元。
（二）被告付款情况。2012年底，被告在县劳动局向原告支付了2635元；2013年1月21日，被告在县劳动局向原告支付了30000元。
经审理又查明，2012年3月至8月中旬，原告之妻伍佐军受雇于张雪峰在朗县中学工地务工16天，约定工资每天140元，合计工资2240元；原告之侄薛永海受雇于张雪峰在朗县中学工地务工16天，约定工资每天220元，合计工资3520元。原告薛万交在本案中将被告张雪峰欠伍佐军、薛永海的上述两项工资列入诉讼标的中。
上述事实有原告、被告的陈述以及被告向原告出具的欠条一份、金东乡科技服务楼及秀村结算清单一份、项目实收工程量清单一份、工人工资表两份予以证实。
本院认为：
（一）伍佐军、薛永海二人受雇于被告张雪峰在朗县中学工地务工，分别产生工资款2240元、3520元，被告张雪峰理当支付而未支付，伍佐军、薛永海有权要求其支付；但是在本案中，原告薛万交并无伍佐军、薛永海之授权，因此，原告薛万交无权要求被告张雪峰向其支付该笔款项。另外，原告薛万交在庭审中提出“其已经代张雪峰向薛永海支付工资3520元”的主张，因只有其陈述而无其他证据予以证实，且被告方不予认可，故本院不予采信。因此，关于原告要求被告向其支付“被告欠伍佐军、薛永海工资款合计5760元”的主张，本院不予支持。
（二）被告在庭审中提出“金东乡科技服务楼尚未验收，待验收后再向原告方结算、退还维修金”，因其只有自身陈述而未提供其他证据予以证实，且原告不予认可并提出“金东乡科技服务楼于去年年底竣工后已经投入使用”的反驳意见，被告对原告提出的反驳意见予以认可。因此，对于被告张雪峰的该项主张，本院不予支持。
（三）被告承认原告所主张的事实，原告、被告的陈述以及被告向原告出具的欠条一份、金东乡科技服务楼及秀村结算清单一份、项目实收工程量清单一份、工人工资表两份之间能够相互印证，形成完整的证据链条，足以证明原告所主张被告张雪峰尚欠原告70420元的事实，因此，本院对原告所主张的该项事实予以确认。根据上述认定的事实足以说明，本案的主要事实关系符合承揽合同的构成要件，故应当将案由变更为“承揽合同纠纷”。原、被告之间的约定系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，对双方具有约束力，原告按照约定履行了义务，应当获得约定的报酬，被告应当按照约定向原告履行付款义务。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告张雪峰于本判决生效之日起十日内一次性向原告薛万交支付人民币70420元。
案件受理费1705元，由被告张雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于林芝地区中级人民法院。
审 判 长 ：齐 永奎
审 判 员 ：霍 俊伟
代理审判员 ：朱 春丽
二〇一三年十月十一日
书 记 员 ：扎西曲珍
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2329号
原告吴某某。
委托代理人虞效力，瑞昌市夏畈法律事务所法律工作者。
被告陈某某。
原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员罗立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人虞效力到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：1995年8月，原、被告在深圳打工时相识并恋爱，1996年5月10日在瑞昌市民政局登记结婚，2000年7月7日生育儿子吴某甲，结婚初期夫妻感情一般。随着时间推移，双方性格不合，经常因家庭琐事争吵打架。2004年6月21日晚上，原、被告在云南打工时发生争吵后，被告离家出走离开原告达十一年之久，夫妻间一直未履行任何权利义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生儿子吴某甲由原告自行抚养。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交结婚证和户口簿各一份，证明原、被告之间系夫妻关系，以及原、被告的基本情况等事实。
被告陈某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据原告吴某某的诉称，结合原告的当庭陈述及举证情况，本院查明并确认案件事实如下：
1995年8月，原告吴某某与被告陈某某在深圳打工时相识并恋爱，1996年5月10日，双方在瑞昌市民政局登记结婚，2000年7月7日生育儿子吴某甲。因原、被告性格不合，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。2004年6月21日，原、被告在云南打工时又发生争吵，被告一气之下离家出走，夫妻分居生活已十一年之久，双方未尽夫妻义务。为此，原告以夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并要求婚生儿子吴某甲由原告自行抚养。
另查明：原、被告无婚后共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：原告吴某某与被告陈某某虽自由恋爱，但因双方性格不合，夫妻因吵架而分居达十一年之久，应视为原、被告夫妻感情已完全破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告因长期在外务工，原、被告儿子吴某甲一直与原告一起生活，由原告抚养，现原告主动要求自行抚养儿子的意见，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告吴某某与被告陈某某离婚。
原、被告婚生儿子吴某甲与原告吴某某一起生活，由原告吴某某自行抚养。
本案受理费减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 罗立平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 易
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第1226号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人黄希桃，男，汉族，安化县人，农民，住安化县大福镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄希桃非法占地建房行�处罚决定一案中，双方当事人按照安化县人民政府的有关文件精神，经协商已达成执行和解协议并已履行完毕，现申请执行人安化县国土资源局以此为由，向本院提出撤销对被执行人的强制执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请执行人安化县国土资源局与被执行人黄希桃非法占地建房行政处罚决定一案和解并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 段海胜
二〇一六年三月七日
书记员 龚 勇
沈阳市于洪区人民法院
民事判�书
（2014）于民二初字第00806号
原告：贾敏，女，汉族，现住沈阳市于洪区沈新路。
委托代理人：董毅、王颖，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：金洪亮，男，汉族，现住沈阳市于洪区黄海路。
委托代理人：孟令韬、芦鑫，系辽宁名望律师事务所律师。
被告：尹彩琴，女，汉族，现住址同上。
委托代理人：刘荣途，系辽宁高义律师事务所律师。
原告贾敏诉被告金洪亮、尹彩琴共有纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理后，依法由审判员李玲玲独任审判，并公开开庭进行了审理。原告贾敏委托代理人董毅、被告金洪亮委托代理人孟令韬、芦鑫、被告尹彩琴委托代理人刘荣途均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告金洪亮是母子关系。被告金洪亮与被告尹彩琴是夫妻关系（2008年结婚）。2009年7月二被告请求与原告共同购买位于沈阳市于洪区黄海路152号661室的房产并约定共同共有。2009年9月2日，原告将自己所有的位于沈阳市于洪区东湖街24—1号342的房产变卖，将所得款项18.5万元中的18万元用于支付该房产的首付款。2009年9月18日，原告与涉案房产的原所有权人陈唤春签订房屋买卖协议书，其中购房人一栏为原告贾敏。在办理贷款事宜时方知原告年龄已超过规定年龄，无法办理贷款事项，只有二被告有资格贷款，故房产证上所有权人一栏只能写二被告。依照《物权法》有关规定，不动产所有权取得以登记为准。现房屋产权证上所显示的所有权人为二被告，原告丧失了成为共有权人的权利，二被告应予返还原告支付的首付款。原告多次向二被告催要以上款项，而二被告置若罔闻，拒不偿还所欠款项，原告无奈诉至贵院，请求法院依法判令二被告偿还购房款18万元；被告承担本案的诉讼费。
被�金洪亮辩称：原告所述事实确实存在。原告购买房屋时被告金洪亮认为是与原告共同居住，前期费用及手续都是由原告办理和承担。
被告尹彩琴辩称：1、本案案由是共有纠纷，代理人不同意此案由，认为案由应当为所有权纠纷，并且原告的请求是返还，与本案案由的法律关系不一致；2、被告认为该房产不属于原、被告三方共同购买，应当属于二被告购买，应当以产权证上登记为准，物权法明确规定不动产的取得以登记为准。因此，不存在返还的问题。
经审理查明：2009年9月2日，原告与案外人李兵签订一份房屋买卖协议书，原告以185，000元的价格将其所有的坐落于沈阳市于洪区东湖街24-1号342室的房屋出售给案外人李兵。
2009年9月18日，原告通过沈阳市于洪区黄海房产中介事务所与案外人陈唤春签订一份房屋买卖协议书，约定原告购买案外人陈唤春所有的案涉房产，即坐落于沈阳市于洪区黄海路15-2号661室的房屋，建筑面积97.48平方米，购房款36万元。另约定原告首付16万元，贷款发放全额付清，全款到七日内让房。协议签订后，原告以自己的名义交纳了首付款16万元、购房中介费2，500元、贷款中介费1，800元、契税5，400元。因原告不具备贷款资格，贷款人变为二被告，案涉房屋的所有权人也登记在二被告名下。现原告向二被告主张首付款及购房手续费。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述及房屋买卖协议书2份、收条3份等相关证据资料在卷为凭，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为，原告分别与案外人李兵、陈唤春签订的房屋买卖协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，两份合同合法有效。根据《物权法》第九条的规定，即不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记�发生效力；未经登记，不发生效力；现案涉房屋登记在二被告名下，二被告为案涉房屋的所有权人，对原告支付的首付款及购房手续费共计169，700元应予以返还。
关于被告尹彩琴在辩论中称原告支付首付款的行为系对二被告的赠与行为，本案中，原告在购房案涉房屋过程中，包括签订房屋买卖协议和支付定金、中介费等费用均以自己名义进行，从此可看出原告的真实意思表示并非赠与。
关于被告尹彩琴在庭后提交的代理词中称原告的主张已诉讼时效的问题，原告的诉讼主张系基于房屋买卖关系而形成的债权债务关系，原告与二被告就首付款等费用未约定何时返还，故原告随时有权向二被告主张该债权，因此对被告尹彩琴的抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下�
一、被告金洪亮、尹彩琴于本判决书生效之日起15日内向原告贾敏返还购房款、中介费等费用共计169，700元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，900元、减半收取1，950元，由被告金洪亮、尹彩琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李玲玲
二〇一四年五月七日
书记员 张明明
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初419号
原告：江苏省汉华安装防腐工程有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区衡山路9#8号。统一社会信用代码91320312687198382D。
法定代表人：候靖，公司总经理。
被告：山东巨铭能源有限公司，住所地：巨野县董官屯镇工业园区，统一社会信用代码91371700687205247K。
法定代表人：马海洲，公司总经理。
原告江苏省汉华安装防腐工程有限公司与被告山东巨铭能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转换为普通程序。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 赵元成
二〇一七年二月二十日
书 记 员 姚 倩
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊商特字第12号
申请人：浙江嵊州农村合作银行三江支行，住所地：嵊州市三江街道三江东街61--67号。
负责人：杨文勇，行长。
委托代理人（特别授权代理）：吕方达，浙江三惟律师事务所律师。
被申请人：嵊州市大鹰织造领带有限公司，住所地：嵊州市三江街道四海路388号。
法定代表人：张鹰，执行董事。
申请人浙江嵊州农村合作银行三江支行于2014年4月3日�本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员刘艳进行了审查。
申请人称：2013年4月25日，申请人与被申请人签订了合同号为8931120130007062号流动资金最高额抵押借款合同，合同约定：贷款人同意自2013年4月25日至2015年4月24日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为923万元；借款种类与用途、借款期限、借款利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日付息视为违约，未按期支付利息贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本息，贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息；本合同所发生的诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担；抵押担保范围包括诉讼费用及律师代理费等实现债权费用；被申请人自愿以其所有的位于嵊州市四海路388号房屋（房�证号：浙嵊房权证嵊字第××号、土地证号：嵊州国用（2010）第024**号）作为抵押物，为嵊州市大鹰织造领带有限公司的上述923万元借款及利息（包括罚息、复息）、实现债权费用等提供担保。张鹰、郭爱萍出具保证函为上述贷款提供连带责任保证。借款借据约定：借款期限为2013年4月26日至2014年4月24日，借款月利率为6.25‰。2013年4月25日，双方办理了抵押登记，房屋他项权证号为浙嵊房他证嵊字第201331**号。申请人于2013年4月26日向嵊州市大鹰织造领带有限公司发放贷款923万元。至今，被申请人只支付了至2014年1月20日的利息。现向法院提出申请，请求依法裁定拍卖或者变卖被申请人所有的登记在浙嵊房他证嵊字第201331**号房屋他项权证项下的房屋及土地，申请人对变价后所得款项在923万元借款本金及该款的利息（2014年1月21日起至2014年4月24日止以923万元为基数按月利率6.25‰计算）、罚息（2014年4月25日起至付清日止以923万元为基数按月利率9.375‰计算）、复息（2014年2月21日起至付清日止以上述利息和罚息按月利率9.375‰计算）和实现债权费用7万元范围内享有优先受偿权。
被申请人嵊州市大鹰织造领带有限公司在收到本院的案件受理通知书和异议权利告知书后，未在规定的时间内向本院提出异议，亦未到庭参加听证。
本院经审查认为，申请人依法向本院提供的最高额抵押借款合同、借款借据、客户贷款欠息及查询清单、房屋他项权证（权证号为浙嵊房他证嵊字第201331**号）、房产证（权证号为浙嵊房权证嵊字第××号）、土地证（权证号为嵊州国用2010第02434号）、委托代理合同、律师代理费发票及支付凭证等证据材料，足以证实申请人主张的申请事实，且被申请人对申请人主张的事实亦无异议，故本院对申请人主张的申请事实予以确认。
本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被申请人嵊州市大鹰织造领带有限公司为其向申请人的借款提供抵押担保的事实清楚，且抵押物已办理相关抵押登记，抵押权已依法设立。现被申请人未能按约履行到期债务，申请人作为债权人有权要求对抵押财产进行折价或者拍卖、变卖，并在所得价款中优先受偿。虽然他项权证上的债权数额仅为借款本金923万元，未将全部担保范围即利息、罚息、复息及实现债权的费用等纳入，但在借款抵押合同各方意思表示真实�致且内容合法的情形下，登记效力应及于合理的利息、罚息、复息及实现债权的其他费用，申请人可以在据以登记的借款抵押合同约定的范围内依法享有优先受偿权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条之规定，裁定如下：
对被申请人嵊州市大鹰织造领带有限公司所有的位于嵊州市四海路388号（房产权证号为：浙嵊房权证嵊字第××号，对应的房屋他项权证号为：浙嵊房他证嵊字第201331**号，国有土地使用权证编号为：嵊州国用（2010）第02436号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江嵊州农村合作银行三江支行的债权本金923万元及借款期限利息（2014年1月21日起至2014年4月24日止以923万元为基数按月利率6.25‰计算）、罚息（2014年4月25日起至付清日止以923万元为基数按月利率9.375‰计算）、复息（2014年2月21日起至付清日止以上述借款期限利息和罚息按月利率9.375‰计算）和律师代理费7万元，在担保物变现所得款项中优先受偿。
案件受理费38550元，由被申请人嵊州市大鹰织造领带有限公司负担（款限被申请人收到本裁定书后十日内向本院付清）。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘 艳
二〇一四年四月十八日
书记员 方群英
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）绍嵊商特字第12号申请人：浙江嵊州农村合作银行三江支行，住所地：嵊州市三江街道三江东街61—67号。负责人：杨文勇，行长。委托代理人（特别授权代理）：吕方达，浙江三惟律师事务所律师。被申请人：嵊州市大鹰织造领带有限公司，住所地：嵊州市三江街道四海路388号。法定代表人：张鹰，执行董事。申请人浙江嵊州农村合作银行三江支行于2014年4月3日�本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员刘艳进行了审查。申请人称：2013年4月25日，申请人与被申请人签订了合同号为8931120130007062号流动资金最高额抵押借款合同，合同约定：贷款人同意自2013年4月25日至2015年4月24日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为923万元；借款种类与用途、借款期限、借款利率以借款借据为准；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日付息视为违约，未按期支付利息贷款人有权提前收回未到期贷款；未按期归还借款本息，贷款人有权从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、复息；本合同所发生的诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担；抵押担保范围包括诉讼费用及律师代理费等实现债权费用；被申请人自愿以其所有的位于嵊州市四海路388号房屋（房�证号：浙嵊房权证嵊字第××号、土地证号：嵊州国用（2010）第024**号）作为抵押物，为嵊州市大鹰织造领带有限公司的上述923万元借款及利息（包括罚息、复息）、实现债权费用等提供担保。张鹰、郭爱萍出具保证函为上述贷款提供连带责任保证。借款借据约定：借款期限为2013年4月26日至2014年4月24日，借款月利率为6.25‰。2013年4月25日，双方办理了抵押登记，房屋他项权证号为浙嵊房他证嵊字第201331**号。申请人于2013年4月26日向嵊州市大鹰织造领带有限公司发放贷款923万元。至今，被申请人只支付了至2014年1月20日的利息。现向法院提出申请，请求依法裁定拍卖或者变卖被申请人所有的登记在浙嵊房他证嵊字第201331**号房屋他项权证项下的房屋及土地，申请人对变价后所得款项在923万元借款本金及该款的利息（2014年1月21日起至2014年4月24日止以923万元为基数按月利率6.25‰计算）、罚息（2014年4月25日起至付清日止以923万元为基数按月利率9.375‰计算）、复息（2014年2月21日起至付清日止以上述利息和罚息按月利率9.375‰计算）和实现债权费用7万元范围内享有优先受偿权。被申请人嵊州市大鹰织造领带有限公司在收到本院的案件受理通知书和异议权利告知书后，未在规定的时间内向本院提出异议，亦未到庭参加听证。本院经审查认为，申请人依法向本院提供的最高额抵押借款合同、借款借据、客户贷款欠息及查询清单、房屋他项权证（权证号为浙嵊房他证嵊字第201331**号）、房产证（权证号为浙嵊房权证嵊字第××号）、土地证（权证号为嵊州国用2010第02434号）、委托代理合同、律师代理费发票及支付凭证等证据材料，足以证实申请人主张的申请事实，且被申请人对申请人主张的事实亦无异议，故本院对申请人主张的申请事实予以确认。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，被申请人嵊州市大鹰织造领带有限公司为其向申请人的借款提供抵押担保的事实清楚，且抵押物已办理相关抵押登记，抵押权已依法设立。现被申请人未能按约履行到期债务，申请人作为债权人有权要求对抵押财产进行折价或者拍卖、变卖，并在所得价款中优先受偿。虽然他项权证上的债权数额仅为借款本金923万元，未将全部担保范围即利息、罚息、复息及实现债权的费用等纳入，但在借款抵押合同各方意思表示真实�致且内容合法的情形下，登记效力应及于合理的利息、罚息、复息及实现债权的其他费用，申请人可以在据以登记的借款抵押合同约定的范围内依法享有优先受偿权。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十八条之规定，裁定如下：对被申请人嵊州市大鹰织造领带有限公司所有的位于嵊州市四海路388号（房产权证号为：浙嵊房权证嵊字第××号，对应的房屋他项权证号为：浙嵊房他证嵊字第201331**号，国有土地使用权证编号为：嵊州国用（2010）第02436号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江嵊州农村合作银行三江支行的债权本金923万元及借款期限利息（2014年1月21日起至2014年4月24日止以923万元为基数按月利率6.25‰计算）、罚息（2014年4月25日起至付清日止以923万元为基数按月利率9.375‰计算）、复息（2014年2月21日起至付清日止以上述借款期限利息和罚息按月利率9.375‰计算）和律师代理费7万元，在担保物变现所得款项中优先受偿。案件受理费38550元，由被申请人嵊州市大鹰织造领带有限公司负担（款限被申请人收到本裁定书后十日内向本院付清）。本裁定为终审裁定。审判员 刘 艳二〇一四年四月十八日书记员 方群英
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初1670号
原告十堰市某管理局。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。
法定代表人柴某，该局局长。
委托代理人朱川川，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：包括承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉、提起反诉等特别授权。
被告钟某。
委托代理人王伟、贺凤，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告十堰市某管理局诉被告钟某劳动争议一案，本院在审理过程中，原告十堰市某管理局向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告十堰市某管理局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告十堰市某管理局撤回起诉。
案件受理费10元，收取5元，由原告十堰市某管理局负担，退回原告十堰市某管理局5元。
审判员 张京郧
二〇一六年九月十八日
书记员 彭 苗
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初1670号原告十堰市环境卫生管理局。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**号。法定代表人柴旺波，该局局长。委托代理人朱川川，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：包括承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉、提起反诉等特别授权。被告钟明芳。委托代理人王伟、贺凤，湖北博理律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告十堰市环境卫生管理局诉被告钟明芳劳动争议一案，本院在审理过程中，原告十堰市环境卫生管理局向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告十堰市环境卫生管理局的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准予�告十堰市环境卫生管理局撤回起诉。案件受理费10元，收取5元，由原告十堰市环境卫生管理局负担，退回原告十堰市环境卫生管理局5元。审判员  张京郧二〇一六年九月十八日书记员  彭 苗
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扶民初字第01124号
原告李秋侠。
委托代理人白永安，扶风县司法局148法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告陈亚兰。
原告李秋侠与被告陈亚兰房屋租赁合同纠纷一案，本院2013年9月11日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秋侠诉称：2010年8月15日，原告和被�签订《租房合同》，原告将扶风县新区兆兴商城东排A楼14号门面房租赁给被告，租赁期限自2010年9月10日至2013年9月10日。现三年租赁期限届满，被告拒不腾出房屋。原告现起诉请求被告腾出该房屋，并支付拖延占用期间的占用费3750元。
被告陈亚兰辩称：《租房合同》属实，但三年租赁期限届满后，原告要求上涨的租赁费过高，被告不同意，且门面房内被告的货物尚未处理完，故暂时无法搬出。
审理查明：2010年8月15日，原、被告签订《租房合同》，原告将位于扶风县新区兆兴商城东排A楼14号门面房租赁给被告使用，租赁期限自2010年9月10日至2013年9月10日，租赁费每年15000元。租赁期限届满后，被告未腾出该门面房，原告现诉至本院要求被告腾出门面房，并支付逾期腾房占有使用费3750元。
上述事实，有原告李秋侠提交的《租房合同》及当事人陈述在卷证实，足以�定。
本院认为：原、被告签订的《租房合同》，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，现该《租房合同》约定的三年租赁期限届满，被告未腾出房屋，显属违约，故对原告要求被告腾出所租赁门面房的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付逾期腾房占有使用费3750元，但未提交相应证据，故应由被告于2013年9月11日起按照日租赁费41元支付逾期腾房占有使用费至腾房之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五之规定，判决如下：
被告陈亚兰于判决生效后十日内腾出扶风县新区兆兴商城东排A楼14号门面房，并于2013年9月11日起按照日租赁费41元支付逾期腾房占有使用费至腾房之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈亚兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 常文刚
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 罗 进
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第01510号
原告：孙立荣，女，1951年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：司福海，男，1956年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
本院在审理原告孙立荣诉被告司福海追索劳动报酬纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议并实际履行为由，于2014年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙立荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 万兆年
二〇一四年七月十一日
书记员 王莎莎
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第729号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人毛×，女，1969年3月20日出生。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2014年5月26日被羁押，次日被拘留，同年6月3日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）644号起诉书指控被告人毛×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员于浩出庭支持公诉。被告人毛×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人毛×于2014年5月26日，在北京市顺义区李桥镇南半壁店村中心二街119号其经营的保健品店内销售未按规定购进的保健食品，并当场起获“蚁力神”2盒、“美国伟哥王”1盒、“老色鬼”1盒、“勃乐生精胶囊”1盒、“美国性欲伟哥”2盒，经检测上述物品中含有非法添加的西药成分西地那非。
被告人毛×当日被查获，上述物品已扣押并随案移送。
对于上述事实，被告人毛×在庭审中不持异议，且有证人张×的证言、检测报告、扣押清单、照片、受案登记表、到案经过、电话查询记录予以证实，足以认定。
本院认为：被告人毛×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人毛×犯有销售有毒、有害食品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毛×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人毛×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人毛×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案扣押的“蚁力神”二盒、“美国伟哥王”一盒、“老色鬼”一盒、“勃乐生精胶囊”一盒、“美国性欲伟哥”二盒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一四年九月十二日
书 记 员 宗晓妍
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4855号
原告史冬梅，女，1962年9月12日出生。
被告李惠芬，女，1975年4月9日出生。
本院于2014年8月21日立案受理原告史冬梅与被告李惠芬民间借贷纠纷一案后，原告史冬梅于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史冬梅撤回起诉。
本案受理费5500元，减半收取2750元，由原告史冬梅负担。
代理审判员 林永权
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘琼渝