云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民三终字第527号
上诉人（原审原告）昆明大华医疗美容医院。
诉讼代理人刘明周、尹朝德，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人（原审被告）刘群
诉讼代理人丁怡心，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）黄鹂
诉讼代理人郑海波，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明大华医疗美容医院、刘群因与被上诉人黄鹂财产损害赔偿纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法北民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决确认：2013年7月4日，原告昆明大华医疗美容医院与被告黄鹂签署《咨询谈话记录》、《医学美容治疗／手术同意（协议）书》等文件后，为被告黄鹂进行了面部光纤手术。术后，被告黄鹂认为手术失败且直接导致其面部毁容，多次到原告处交涉纠纷处理事宜。根据公安机关出具的《接处警登记表》记载，2014年8月22日、23日、30日，被告刘群以其系被告黄鹂丈夫的名义代表被告黄鹂三次到原告医院与原告进行交涉，并于2014年8月22日与其同行人员在原告医院门口拉起书写有“坑人医院还我容颜呼吁广大女同胞别再踏入大华医院”内容的横幅，直至9月16日才由原告聘请的保安公司协助取下。原告认为，其对被告黄鹂进行面部治疗手术，后二被告以手术失败为由纠集大量社会闲散人员对其工作场所进行抢占，二被告的共同侵权行为严重干扰了原告的正常经营秩序并导致原告被迫停业造成巨大财产损失，二被告应承担连带侵权赔偿责任。二被告则认为原告所述虚假，与事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。另查明：原告于2014年8月22日至2014年9月10日共向云南卫通保安服务有限公司支付保安服务费人民币10500元用于聘请保安人员提供安保服务，以保障正常的工作秩序。二被告于2014年10月22日登记结婚。
根据上述确认的事实，一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。是否构成侵权，应当根据受害人确有被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间具有因果关系、行为人主观上有过错予以认定。归纳原被告双方的诉辩主张及理由，本案争议的焦点在于二被告的行为是否构成侵权及是否必然导致原告所诉财产损失的产生？从审理查明的事实看，本案中，被告黄鹂因在原告处进行面部光纤手术而与原告发生纠纷，并多次前往原告处交涉未果，后被告刘群以其系被告黄鹂丈夫的名义先后三次到原告医院交涉，在交涉未果的情况下，被告刘群遇事不冷静，在原告医院门口拉起写有“坑人医院还我容颜呼吁广大女同胞别再踏入大华医院”内容的横幅，该行为在一定程度上扰乱了原告正常的医疗秩序，并导致原告支付保安服务费10500元聘请保安人员提供安保服务，以保障正常的工作秩序，据此本院确认被告刘群的上述行为具有过错且侵害了原告的财产权益并给原告造成了相应的财产损失，故被告刘群应对原告支付的保安服务费10500元承担赔偿责任。关于原告主张的停业损失，因原告未提供充足有效的证据证实被告刘群的行为导致其停业并产生相应的停业损失，故该项诉请本院不予支持。关于原告主张的另外两笔保安服务费，因该两笔费用的发生时间与庭审查明被告刘群实施上述侵权行为的时间及原告主张的损害事实发生的时间均不相符，本院不予支持。关于被告黄鹂应否承担连带责任的问题，根据庭审查明的事实，原告无证据证实被告黄鹂与被告刘群存在共同侵权行为，故原告主张被告黄鹂应承担连带责任的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：“一、被告刘群于本判决生效之日起十五日内赔偿原告昆明大华医疗美容医院经济损失人民币10500元；二、驳回原告昆明大华医疗美容医院的其他诉讼请求。”
宣判后，上诉人昆明大华医疗美容医院、刘群不服上述判决，向本院提起上诉。
上诉人昆明大华医疗美容医院上诉称：一审法院对本案认定事实不清，适用法律不准确，二审法院查明案件事实后，依法支持上诉人一审的全部诉讼请求。事实及理由：一、上诉人主张的损失包括2014年8月26日支付给云南卫通保安服务有限公司的保安服务费人民币5000元，一审法院未判决支持上诉人的诉讼请求的原因系一审法院认为，被上诉人的侵权行为发生的时间为2014年8月22日至9月16日，事实上是被上诉人2014年8月14日纠集社会闲散人员，找到上诉人提出不合理要求，在上诉人办公场所喧哗、抽烟，并威胁上诉人不要营业；8月15日再次到上诉人接诊大厅，威胁上诉人接诊人员，要在上诉人大门口拉横幅。2014年8月20日14时，被上诉人再次找到上诉人，威胁上诉人负责人黄宇桥，有上诉人向法庭提交的录音证据佐证。上诉人担心被上诉人发生过激行为，便于2014年8月15日找到云南卫通保安服务有限公司，并与该公司签订了“保安服务合同书”。2014年8月21日，因被上诉人的过激行为，上诉人通知卫通保安公司派安保人员保障上诉人的经营秩序及人身安全，上诉人为此支付了保安服务费5000元给卫通保安公司。上诉人认为，上诉人在本次事件发生前，没有与卫通保安公司有任何合同和业务关系，该笔费用正是因被上诉人的侵权行为，上诉人聘请卫通保安公司保安保障正常的工作秩序而支出的，属于被上诉人的侵权行为给上诉人造成的损失，二审法院应当依法支持。二、一审法院没有支持上诉人为聘请云南展宏保安公司保安保障上诉人恢复正常的工作秩序及人身安全所支付的保安服务费49000元，属于事实认定不清，导致裁判结果是错误的。一审法院已经查明，被上诉人的侵权行为一直持续到2014年9月16日。2014年9月15日，上诉人因多次与被上诉人商谈均没有结果，于2014年8月22日上午在上诉人大门上方拉起横幅，同日，被上诉人将油、炒菜锅、电磁炉、洗菜盆、水桶、吃饭碗筷、米、盐、酱醋等放置在上诉人门诊大厅展示柜内，并日夜在上诉人接诊大厅炒菜做饭，将起居、食宿等安排在上诉人接诊大厅，该行为一直持续至2014年9月16日。因被上诉人的侵权行为，上诉人接诊大厅工作人员不得不撤离，被上诉人已经将上诉人的接诊部门全部抢占。经过多次协商无效，上诉人为了恢复工作秩序，减少损失，于2014年9月16日前书面告知了被上诉人，请求被上诉人离开，并建议被上诉人釆取法律途径维护权益，但被上诉人置之不理，将上诉人通知撕毁。2014年9月16日，云南展宏保安公司按照与上诉人签订的合同，派出20名保安帮助上诉人恢复工作及经营秩序，上诉人为此向展宏保安公司支付了保安费共计49000元。上诉人的该笔损失正是因为被上诉人的侵权行为所导致的，二者之间具有因果关系，并且被上诉人的行为具有违法性，因此二审法院应当依法予以支持，判决由被上诉人赔偿上诉人的该笔损失。三、关于被上诉人的侵权行为导致上诉人不能正常营业所产生的损失，上诉人已经提供证据证明营业损失的情况，并且一审法院已经认定了被上诉人的侵权事实客观存在。二审法院应当依法予以支持。上诉人虽然没有直接的证据证明上诉人存在停业的情况，但是上诉人所提供的证据能够形成证据锁链，证实被上诉人的违法行为构成侵权，上诉人所提供的相关财务数据证实上诉人确实存在经营性利润的减少的事实，被上诉人没有向法庭提交相关证据反驳上诉人所提交的证据。并且该事实并非上诉人自行编造，该事实已经得到五华区地方税务局第四分局的确认，能够证明其真实性、合法性和关联性。四、本案应当根据我国《侵权责任法》第九条第一款的相关规定，判决二被上诉人共同对上诉人的损失承担连带赔偿责任。本案的起因是被上诉人黄鹂到上诉人处就诊，诊疗行为结束后，被上诉人黄鹂认为手术失败，进而与上诉人产生纠纷。从上诉人提交的医疗服务合同来看，合同的相对方为上诉人和被上诉人黄鹂，但是2014年8月14日，被上诉人刘群自称是被上诉人黄鹂丈夫，代表黄鹂向上诉人索赔，却从来没有向上诉人提交过任何委托手续。媒体于2014年8月22日已经公开就本事件进行报道，上诉人也在报纸上公开告知被上诉人黄鹂，请其出面商量解决此事，但被上诉人黄鹂置之不理。被上诉人黄鹂没有对刘群的行为作出制止和劝阻，上诉人有理由相信，本次纠纷二被上诉人是进行过商量的，并且是共同组织、策划的。虽然被上诉人黄鹂没有直接参与实施侵权行为，但是被上诉人刘群作为其代理人，应当是在其授意下作出的行为。被上诉人黄鹂知道或者应当知道本案的情况，却没有对被上诉人刘群的行为予以制止，却放纵、教唆被上诉人刘群实施侵权行为。因此，该二被上诉人应当对上诉人的损失承担连带赔偿的责任。
上诉人刘群上诉请求：撤销原判，改判驳回原审原告的诉讼请求。事实及理由：悬挂横幅的行为并不构成侵权。1、本案系因一审被告黄鹂被被上诉人昆明大华医疗美容医院欺骗，造成毁容后，上诉人多次与被上诉人昆明大华医疗美容医院协商，被上诉人一直逃避承担责任，上诉人也曾向五华区卫生局投诉反映未果，上诉人在投诉无果、被上诉人百般抵懒、百般推脱之下，上诉人无奈之下只得到被上诉人处反映诉求，因此，悬挂横幅是上诉人反映自己正常诉求的方式，并不构成侵权。2、被上诉人并未制止上诉人悬挂横幅，对上诉人悬挂横幅的行为是默认的。上诉人到医院反映正当诉求，被上诉人的工作人员均在场，无一人制止，可见被上诉人对上诉人在其医院悬挂横幅是默认的。3、从横幅的悬挂地点来看，是在被上诉人的住所，也就是被上诉人可控的场所，被上诉人当然的可以制止并在横幅悬挂后随时撕毁，因此是否制止或者撕毁的主动权在被上诉人，上诉人根本无法限制。4、悬挂横幅与被上诉人聘请安保人员之间并无法律上的因果关系。被上诉人作为医疗机构，公共场所，聘请安保人员维护其经营秩序，保障就医患者的人身财产安全属于其法定义务，是被上诉人的经营需要，与悬挂横幅之间并无法律上的因果关系，因此，从侵权构成要件来看，被上诉人的诉求显然是不成立的，一审判决由上诉人对无因果关系的费用承担赔偿责任不当。综上，一审被告黄鹂到被上诉人昆明大华医疗美容医院就医，造成毁容，被上诉人昆明大华医疗美容医院不但没有对其给黄鹂造成的终身伤害进行赔偿，反而恶人先告状，其无理请求，不应得到支持，请求贵院依法支持被上诉人的上诉请求，公正判决。
被上诉人黄鹂答辩认为：同意刘群的答辩观点及上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。且对一审经审理确认的本案案件事实并无异议。故经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：本案中刘群、黄鹂的行为是否构成对昆明大华医疗美容医院的侵权以及赔偿责任如何承担。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，针对上诉人刘群妻子黄鹂与上诉人昆明大华医疗美容医院因美容手术引发的纠纷，双方当事人都应当冷静地选择合法途径予以解决，而上诉人刘群采取到上诉人昆明大华医疗美容医院大门口拉扯横幅的方式解决的行为不当，在一定程度上确实影响了上诉人昆明大华医疗美容医院的经营，应当对其行为给上诉人昆明大华医疗美容医院造成的财产损失承担赔偿责任。而一审根据双方当事人向公安机关报警记录的纠纷发生时间，即2014年8月22日至2014年9月10日期间，确定就上诉人昆明大华医疗美容医院为在纠纷期间保障正确经营聘请保安人员产生的费用10500元属于其本案损失适当，本院予以维持。而上诉人刘群上诉主张昆明大华医疗美容医院未制止其的行为就视为医院对该行为的默认及医院可以随时撕毁，故其不应当承担赔偿责任的上诉观点不能成立，本院不予支持。同时，就上诉人昆明大华医疗美容医院上诉主张其经营损失65万元，因其未能提交充分有效的证据证实该损失客观存在以及系因上诉人刘群拉扯横幅的方式造成，故本院对该损失不予支持。另外，就上诉人昆明大华医疗美容医院主张的另外聘请保安人员产生的费用，因产生时间与现有证据能够证实双方纠纷发生时间不符，故一审作出不予支持的处理并无不当，本院予以维持。最后，就上诉人昆明大华医疗美容医院上诉要求被上诉人黄鹂承担连带赔偿责任的观点，本院认为，虽然上诉人刘群与黄鹂与夫妻关系，但双方当事人在二审均明确陈述本案纠纷黄鹂本人并未参与，故黄鹂不应承担本案赔偿责任。而上诉人昆明大华医疗美容医院认为黄鹂本人知晓纠纷，但未阻止故应当承担连带责任的上诉观点不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人昆明大华医疗美容医院、刘群的上诉主张均不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10892元，由上诉人昆明大华医疗美容医院负担10830元，由上诉人刘群负担62元。（上诉人昆明大华医疗美容医院预交的上诉案件受理费10830元，予以退还人民币62元。）
本判决为终审判决。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 宋光玉
代理审判员 姚 丹
代理审判员 周永婷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 向薇芳