江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第2319号
原告杨辉。
委托代理人薛亮，广西桂力律师事务所律师。
被告刘岗。
被告王静。
原告杨辉与被告刘岗、王静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨辉的委托代理人薛亮，被告刘岗、王静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨辉诉称：被告以经营资金短缺为由于2012年10月10日向原告借款54万元整，经双方协商，原告同意借给被告上述款项，借款期限从2012年10月10日起至2014年9月30日止，协议达成后，原告即分别以银行汇款和现金支付的方式借给被告上述借款，被告收到上述借款后亦出具了借条给原告。但上述借款期限届满后，经原告多次催告追偿，被告至今仍拒绝归还借款本金给原告。另上述款项发生在两被告婚姻关系存续期间，应为两被告的夫妻共同债务，两被告应依法承担连带清偿责任，原告现诉讼要求两被告偿还借款本金54万元以及�2014年9月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息，利息按银行同期同类贷款利率计算，本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称：54万元在第一次起诉360万元中已经处理完毕，有还款协议作为凭证。54万元并没有给付这么多。2014年9月30日作为最后偿还期限，被告于2014年4月30日已经按照还款协议约定把名下的桂平市商旅之家宾馆有限责任公司以原价670万元折价398万元给了原告，所以原告所述的54万元借条不成立。
根据当事人诉辩称、举证质证以及法庭调查，本院对下列事实予以确认：
被告刘岗、王静系夫妻关系。2012年10月10日，两被告共同向原告杨辉出具借条，载明“今借到杨辉人民币伍拾肆万元整（540000元），定于2014年9月30日前还清”。审理中，原告提供同日其向商旅之家餐饮有限责任公司汇款30万元的转账凭单，并表示其他款项系现金给付。
另查明：2012年10月10日，两被告另向原告出具有借条，载明“今借到杨辉人民币叁佰陆拾万元整（3600000元）”。同日双方还签订有《补充协议》、《抵押借款协议书》。2013年4月30日，原、被告签订有还款协议书，载明被告欠原告债务共448万元（其中2012年10月10日向原告借款360万元，至2013年4月30日止欠原告利息39.8万元，欠原告房租13.8万元,原告代被告偿还杨桂添12万元，代被告偿还杨汉辉13万元，代被告偿还曹华全押金10万元），双方经协商特订以下协议：被告所欠原告债务共448万元，自愿以自己有处分权的位于桂平市××××路延长路边的商旅之家宾馆整体（面积4190元平方米）作价398万�抵销以上债务398万元，作价已包括该宾馆的装饰、装修费用及设备（含营业设备等动产和原商旅酒家的设备设施、台桌、椅、空调、厨具、餐具和全部装饰物等等）。抵销以上债务后被告尚欠原告50万元，被告承诺五年内分五期还清，如被告不按约定还款，原告有权要求被告一次性归还所有借款本金和所欠利息，同时被告应向原告支付违约金5万元。被告必须在2013年5月1日前把该宾馆所有财产和经营权移交给原告。签订本协议之前被告所有债权债务及营业执照上所载企业所欠一切债务由被告负责偿还，与原告无关。接手后的一切经营行为和消防安全隐患及产生的债权债务均由原告承担。双方签订本协议之日起，双方于2010年3月31日签订的《房屋租赁合同》和2012年10月10日签订的《补充协议》、《抵押借款协议书》自行解除。在签订本协议前，被告已分割出租的，自该�同生效之日起，所有租赁权全部归原告，被告与原承租方之间的债权债务与原告无关。自签订本协议之日起10天内原告要向桂平市人民法院撤销有关房屋租赁合同纠纷（2013）浔民初字第1180号和民间借贷纠纷（2013）浔民初字第1340号的诉讼。协议签订当日，两被告就抵销后尚欠原告50万元的债务向原告出具欠条，载明“今欠到杨辉人民币伍拾万元整（500000元），按还款协议书偿还”。之后因两被告未能还款，原告向本院起诉要求两被告归还该50万元，本院经审理作出（2014）扬广民初字第2838号民事判决，判决两被告偿还原告欠款50万元及相应利息，并支付违约金5万元，该判决已生效。
审理中，两被告对其出具的借条以及还款协议等并不持异议，但认为360万元并非借款，系双方对先前投资、分红、借款往来的�结算，当时原告投入130万元，要撤回，要分红，因没有钱被告就打了条子给原告，印象中包含54万元的借条先打给原告的，后被告想想130万元一直要分红压力大，双方重新结算，原告把130万元股份收回，合伙协议收回，另外被告把自己20万元的借条收回，被告总打了360万元的借条给原告，匆忙中被告忘了将54万元的借条收回，故讼争的54万元应当包含在当日的360万元中。2013年4月30日双方签订还款协议后，原告已经将360万元借条、曹华全押金收条、杨桂添借条、杨汉辉借条等所有原件全部归还给被告。如果当时有54万元借款存在，原告为什么当时不提出，放在后面提出目的是什么？如果当日转账30万元、24万元系现金，那么同日360万元均是给的现金吗？且原告转账30万元至商旅之家餐饮有限责任公司，该公司法定代表人虽为被告，但被告已经于2011年8月15日将该公司转租给曹华全，会计系原告的人，帐户也给原告了，被告未收到30万元，也未收到现金24万元。对此，原告陈述被告之前多次向其借款，后要求借54万元，原告为确保先前借款的安全感，要求被告将先前借的共360万元重新办成用宾馆做抵押的手续才同意另借54万元给其解困，被告同意后双方签订了《抵押借款协议书》，被告打了张360万元借条给原告，原先的借条撕毁。之后原告于当日借款54万元给被告，应被告要求将30万元转入其指定的帐户，另给付现金24万元。以上事实有当事人陈述及提供的54万元借条、30万元的转账凭单、360万元的借条、曹华全的押金收条、还款协议书、杨桂添的借条、杨汉辉的借条、原告收到被告租金和分红的收条、补充协议、抵押借款协议书、桂平市人民法院的民事诉状及应诉通知书、（2014）扬广民初字第2838号民事判决书等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘岗、王静于2012年10月10日向原告杨辉出具54万元借条事实清楚，两被告并无异议，本院予以确认。审理中，两被告主张该54万元包含在当日结算的360万元借条中，但两被告提供的证据不能证明其主张，且双方在2013年4月30日达成还款协议时，明确约定了具体的债务抵销款项，同时也明确约定双方间的《房屋租赁合同》和2012年10月10日签订的《补充协议》、《抵押借款协议书》自行解除，并未对讼争的54万元借条作出约定，审理中两被告辩称54万元借条匆忙中未及时收回亦无证据证实，本院对两被告的辩称理由难予采信，故两被告应归还原告借款54万元。原告要求两被告按银行同期贷款基准利率承担借款期限届满后的逾期利息并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘岗、王静于本判决生效后十日内给付原告杨辉54万元，并按银行同期贷款基准利率承担54万元从2014年10月1日起至本判决确定之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由两被告负担（原告已预交，两被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案�受理费9200元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 徐文进人民陪审员房爱娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 娟