湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第1048号
原告李郎娥，女，1974年2月28日出生，汉族，居民
原告彭迎伟，男，1976年12月9日出生，汉族，居民
两原告的委托代理人龙志强，涟源市湄江法律服务所
被告曾赅雯，女，1979年8月19日出生，汉族，居民
被告龚岩松，男，1977年12月10日出生，汉族，居民
原告李郎娥、彭迎伟与被告曾赅雯、龚岩松民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法由审判员梁小红独任审判，因被告下落不明，本院于2015年1月18日裁定转为普通程序，由审判员梁小红担任审判长，与人民陪审员易新福、肖国泰组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理，代理书记员肖平出庭担任记录。原告李郎娥、彭迎伟的委托代理人龙志强到庭参加了诉讼。被告曾赅雯、龚岩松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李郎娥、彭迎伟诉称，2012年9月10日，原告李郎娥借给被告曾赅雯60000元，2013年6月25日原告李郎娥借给被告曾赅雯60000元，2013年6月25日原告彭迎伟借给被告曾赅雯30000元，被告曾赅雯分别于借款日向原告出具借条，双方约定月利率2%，按季度结息，被告未按时偿还本息，已构成违约。该借款行为发生在被告龚岩松与被告曾赅雯夫妻关系存续期间，被告龚岩松应当共同偿还。请求依法判令被告偿还借款本金150000元，利息13000元，合计163000元（利息算至2014年6月25日），并承担与诉讼相关的一切费用。
被告曾赅雯、龚岩松未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告李郎娥、彭迎伟在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一原、被告的身份资料五份，拟证明原、被告是适格的诉讼主体及被告曾赅雯与龚岩松是夫妻关系的事实。
证据二借款借据三份，拟证明原告于2012年9月10日、2013年6月25日分三次借款150000元给被告曾赅雯的事实。
证据三转账凭证一份，拟证明2013年11月23日被告曾赅雯向原告借款30000元的事实。
证据四李郎娥的银行交易记录五份，拟证明被告曾赅雯向原告李郎娥于2014年3月27日支付利息7200元，2014年6月25日支付利息7200元的事实。
证据五短信记录五份，拟证明原告李郎娥曾与被告曾赅雯通过手机短信进行对账确认借款总金额为120000元，确认利息支付情况以及催收欠款的事实。
被告曾赅雯、龚岩松未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，原告提交的证据一与本案待证事实存在关联性，本院认定原告李郎娥、彭迎伟提交的证据一符合证据的“三性”，可作为认定本案事实的依据，原告提交的证据二因原告在庭审过程中自认2013年6月25日的60000元的借款系2012年9月10日的60000元借款的转据，故对于其真实性予以认定，结合原告提交的证据三、四、五，本院认定借款本金为120000元。原告提交的证据三、四、五形成证据链，本院予以采信。
根据原告李郎娥、彭迎伟的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
原告李郎娥与原告彭迎伟、被告曾赅雯与被告龚岩松系夫妻关系。2012年9月10日前，被告曾赅雯向原告李郎娥借款60000元，双方于2012年9月10日转据，《借条》载明，今借到李郎娥人民币现金陆万元整，按月息贰分计算，以此为据，借款人曾赅雯，2012年9月10日，注：2012年9月10日前的借据作废，特此注明。2013年6月25日，被告曾赅雯向原告彭迎伟借款30000元，并出具借据一份。《借据》载明，今借到彭迎伟现金人民币叁万元（30000），按月息贰分计算，以此为据，借款人曾赅雯，2013年6月25日。同日，被告曾赅雯向原告李郎娥出具借据一份，《借据》载明，今借到李郎娥现金人民币陆万元整（60000），按月息贰分计算，以此为据，借款人曾赅雯，2013年6月25日。原告李郎娥在庭审过程中自认此笔借款系2012年9月10日的借款的转据。2013年11月23日，被告曾赅雯向原告李郎娥借款30000元，原告李郎娥通过中国银行转账30000元给曾赅雯。被告曾赅雯于2014年3月27日和2014年6月25日偿还原告李郎娥借款利息各7200元。被告清偿利息至2013年12月28日。至2014年12月8日，被告尚欠借款本金120000元，利息13000元，合计133000元。原告李郎娥、彭迎伟于2014年12月18日向本院提起诉讼。
本院认为，原告李郎娥、彭迎伟与被告曾赅雯于2012年9月10日、2013年6月25日签订的《借据》及原告李郎娥向被告曾赅雯支付了120000元的行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，双方当事人之间的债权债务关系依法成立。故原告李郎娥、彭迎伟与被告曾赅雯应忠实履行合同约定的义务。被告曾赅雯未按约定清偿借款本息，已构成违约。被告曾赅雯的借款行为发生在与被告龚岩松夫妻关系存续期间，且被告龚岩松在本院规定的举证期限内未提交该债务系被告曾赅雯个人债务的相关证据，故本院认定此借款为夫妻共同债务。原告李郎娥、彭迎伟要求被告曾赅雯、龚岩松偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告曾赅雯、龚岩松在本判决生效后十日内清偿原告李郎娥、彭迎伟借款本金120000元，利息13000元，合计133000元（利息算至2014年12月8日）。2014年12月9日至实际清偿之日止借款利息按月利率2%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3560元，财产保全费1420元，合计4980元，由被告曾赅雯、龚岩松负担4380元，由原告李郎娥、彭迎伟承担600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 梁小红
人民陪审员 易新福
人民陪审员 肖国泰
二〇一五年四月二十八日
代理书记员 肖 平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。