wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2012）知行字第83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：海阳和一服装辅料有限公司。住所地：山东省海阳市东村工业园区海欣路*号。法定代表人：李爱淑，该公司董事长。委托代理人：王海军，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托代理人：王晓。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区三里河东路*号。法定代表人：何训班，该委员会主任。委托代理人：郭京平，该委员会审查员。第三人：张相忠，东阳市虎鹿镇和一缝制用品厂业主，住浙江省东阳市虎鹿镇。再审申请人海阳和一服装辅料有限公司（简称和一公司）因与国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、第三人张相忠商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院2012年5月17日作出的（2012）高行终字第727号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，和一公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十二条规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十三）项、第七十七条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长  周 强二〇一三年三月二十七日书记员  曹佳音
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01874号
罪犯张宏，男,1976年7月23日出生于陕西省蒲城县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省蒲城县人民法院于2012年6月6日作出（2012）蒲刑初字第00051号刑事判决，认定罪犯张宏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月6日经渭南市中级人民法院减刑一年。
执行机关华山监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯张宏改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极11个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
11个。
本院认为，罪犯张宏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张宏的刑罚，减去有期徒刑二个月。（刑期自2011年11月27日至2015年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨 静
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第1122号
原告献县庆鑫建筑器材租赁站，住所地献县。
投资人王彬，职务经理。
被告中铁五局（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人张回家，职务总经理。
本院受理原告献县庆鑫建筑器材租赁站诉被告中铁五局（集团）有限公司租赁合同纠纷一案后，被告中铁五局（集团）有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。认为，本案是在修建拉日铁路的过程中发生的，本合同纠纷与拉日铁路的建设施工有密不可分的关系。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款的规定，本案应由铁路运输法院专属管辖。因此，献县法院对本案没有管辖权，应移送到石家庄铁路运输法院审理。
经审查，原告提交的《租赁合同》出租方（甲方）处盖有“献县庆鑫建筑器材租赁站”印章，承租方（乙方）处有“中铁五局拉日铁路工程指挥部”的印章，合同合法有效。其中第九条约定“本合同履行地在河北省。”本院认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路法院运输管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”，本案所涉及的租赁物是用于拉日铁路的建设施工，与铁路的建设施工有关，又因为本案系租赁合同纠纷，符合“与铁路的建设施工有关的合同纠纷”，依法应当由铁路运输法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案虽然在合同中约定了由献县人民法院管辖，但违反了对专属管辖的规定，依法不应当适用协议管辖，应当适用专属管辖。因此，本院依法不具有管辖权，对被告提出的管辖权异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
依法将本案移送到石家庄铁路运输法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 荣 昊
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑一初字第290号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人李某飞。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月23日被益阳市公安局赫山分局取保候审，同年10月11日经本院决定被重新取保候审。
被告人吴某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年4月23日被益阳市公安局赫山分局取保候审，同年10月11日经本院决定被重新取保候审。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2014）174号起诉书指控被告人李某飞、吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶�庭支持公诉，被告人李某飞、吴某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月7日、14日左右，被告人李某飞、吴某为谋取非法利益，分两次以明显低于市场的价格2200元收购夏某平（另案处理）盗窃所得的30.62克黄金手链一条和3.97克黄金耳环一副。经物价鉴定，黄金手链和黄金耳环共计价值9684元。
案发后，两被告人被公安机关抓获归案，并将收购的黄金手链和黄金耳环通过公安机关返还给了失主。
上述事实，被告人李某飞、吴某在开庭审理过程中不持异议，且有证人周某、夏某平、董某中、陈某英、陈某英的证言，搜查笔录，扣押物品清单，领条，涉案物品照片，价格鉴定结论，被告人李某飞、吴某的身份信息及到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李某飞、吴某为谋取非法利益，以明显低于市场价格收购他人盗得的财物，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人李某飞起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。两被告人全部退赃并有悔罪表现，犯罪情节较轻，适用单处罚金不致再危害社会，可以依法单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人李某飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金一万五千元（已缴纳）。
被告人吴某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚和平
二〇一四年十月十五日
书记员 吴乔淞
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所�的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》
第四条人民法院应当依法对被执行人的财产状况进行调查，发现有可供执行的财产，需要查封、扣押、冻结的，应当及时采取查封、扣�、冻结等强制执行措施。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3599-1号
原告李汉平。
原告魏瑞芬。
被告孙兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司。
本院在审理原告李汉平、魏瑞芬诉被告孙兵、中国人民财产保险股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年8月28日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告孙兵驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值50000元），原告以李冬生所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告孙兵驾驶的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年八月二十八日
书记员 孙小军
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第03693号
上诉人（原审被告）北京缤索印刷有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡横街子村张家店289号。
法定代表人丁秀国，经理。
委托代理人曹明文，河北翔腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京外文誉成纸业有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号1206、1207、1208室。
法定代表人张凤燕，董事长。
委托代理人刘铁征，北京市四方律师事务所律师。
上诉人北京缤索印刷有限公司因与被上诉人北京外文誉成纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民（商）初字第04890号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月2日受理后，由法官梁志雄任审判长，法官杨建国、法官刘海涛组成合议庭。2015年4月21日，本院召集双方当事人依法进行询问，上诉人北京缤索印刷有限公司的委托代理人曹明文及被上诉人北京外文誉成纸业有限公司的委托代理人刘铁征到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审原告北京外文誉成纸业有限公司在一审中起诉称：2012年11月12日开始，原被告建立业务合作关系，连续签订买卖合同，合同约定：由原告向被告出售纸张，被告向原告支付货款，合同发生纠纷由原告方的人民法院管辖，卖方逾期付款的违约责任为：按迟付货款总额的日千分之一支付违约金。
截止2014年3月31日，被告共欠付原告货款人民币1390668.49元；截止2014年11月30日，被告累计应付违约金人民币768584.41元。经多次催要，拒不给付，特此提起诉讼，请求判令被告向原告支付货款人民币1390668.49元及违约金人民币508849.75元；诉讼费由被告承担。
一审法院向被告送达起诉状后，被告北京缤索印刷有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由北京市通州区人民法院进行审理。
一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，北京外文誉成纸业有限公司提交了其与北京缤索印刷有限公司签订的15份《买卖合同》，在该15份《买卖合同》中，有14份《买卖合同》约定由原告住所地人民法院管辖，剩余1份双方于2012年11月25日签订的《买卖合同》约定由合同签订地人民法院管辖。而上述管辖条款均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规相关规定，应属有效，而本案原告的住所地和2012年11月25日签订的《买卖合同》约定的合同签订地均位于北京市海淀区，故本院对此案有管辖权，被告北京缤索印刷有限公司提出的管辖权异议理由不成立，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回了被告北京缤索印刷有限公司对本案管辖权提出的异议。
原审被告北京缤索印刷有限公司不服一审裁定向本院上诉，其上诉理由为：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，上诉人的住所地在北京市通州区。故该案应由北京市通州区人民法院管辖，北京市海淀区人民法院没有管辖权。二、上诉人并未与北京外文誉成纸业有限公司约定由北京市海淀区人民法院管辖，协议中约定“向原告方所在地人民法院管辖”属于约定不明，应认定为管辖协议约定无效，且本案的合同履行地也不在海淀区，故北京市海淀区人民法院对本案无管辖权。三、在法律溯及力上，被上诉人起诉时，新的民诉法解释并未施行，应适用当时的法律规定，本案协议约定存在两个以上法院管辖，应属于约定无效。综上，上诉人请求撤销一审裁定，将案件移送至北京市通州区人民法院审理。
针对上诉人北京缤索印刷有限公司的上诉请求及理由，被上诉人北京外文誉成纸业有限公司的代理人表示同意一审法院裁定，其答辩意见认为，法律有明确规定，可以由原告或被告方所在地管辖。对原告方来讲，住所地的选择是唯一的、确定的，不存在约定不明的问题。在本院询问时，北京缤索印刷有限公司的代理人及北京外文誉成纸业有限公司的代理人均表示无证据向本院提交。
本院经审查查明与管辖权争议有关的事实如下：
1、上诉人北京缤索印刷有限公司的住所地位于北京市朝阳区十八里店乡横街子村张家店289号。被上诉人北京外文誉成纸业有限公司的住所地位于北京市海淀区西三环北路89号1206、1207、1208室。
2、双方共签订15份买卖合同。其中14份买卖合同中载明，解决合同纠纷的方式：发生纠纷时，由原告方住所地法院管辖；其中2012年11月25日签订的1份买卖合同中载明，解决合同纠纷的方式：发生纠纷时，由合同签订地法院管辖，该份合同的签订地点载明为北京海淀区。
3、被上诉人北京外文誉成纸业有限公司到海淀区人民法院起诉上诉人北京缤索印刷有限公司，法院收取民事起诉状的时间为2014年12月16日。
本院经审查认为，第一、鉴于本案为买卖合同纠纷，在合同条款中对纠纷方式的处理进行了约定，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定确定管辖权。上诉人请求以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款确定本案管辖权的理由不充分，本院不予支持。
第二、鉴于双方签订的15份买卖合同中，约定的实际联系地点均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该约定应属有效。上诉人以本案协议约定存在两个以上法院管辖，属于约定不明，应认定为管辖协议约定无效的理由，无法律依据，本院不予支持。
第三、鉴于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》，只是对《中华人民共和国民事诉讼法》的条文作出解释，而一审裁定仅适用《中华人民共和国民事诉讼法》。《中华人民共和国民事诉讼法》实施的时间为2013年1月1日，被上诉人提起诉讼的时间是2014年12月16日。上诉人以被上诉人起诉时，新的民诉法解释并未施行，应适用当时的法律规定的请求，事实及理由不充分，本院不予采纳。
综上，上诉人及被上诉人所签订的15份《买卖合同》中管辖条款均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规相关规定，应属有效，而本案原告的住所地和2012年11月25日签订的《买卖合同》约定的合同签订地均位于北京市海淀区，北京市海淀区人民法院作出对此案有管辖权的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
一审案件受理费七十元，由北京缤索印刷有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 杨建国
代理审判员 刘海涛
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 昝 彤
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民一终字第3号
上诉人（一审被告）：福建省莆田燃气股份有限公司。
法定代表人：王子林，该公司董事长。
上诉人（一审被告）：福建旷远（集团）有限公司。
法定代表人：王子林，该公司董事长。
上诉人（一审被告）：福建旷远酒店有限公司。
法定代表人：王碧华，该公司总经理。
被上诉人（一审原告）：北京建工一建工程建设有限公司。
法定代表人：郭向东，该公司董事长。
福建省莆田燃气股份有限公司（以下简称莆田燃气公司）、福建旷远（集团）有限公司（以下简称旷远集团公司）、福建旷远酒店有限公司（以下简称旷远酒店公司）为与北京建工一建工程建设有限公司（以下简称北京一建）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省高级人民法院（2012）闽民初字第51号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
北京一建向一审法院起诉请求旷远集团公司、旷远酒店公司支付拖欠工程款本金及逾期付款利息、赔偿其损失等共计人民币102770978.39元，莆田燃气公司承担连带给付责任。旷远集团公司、旷远酒店公司和莆田燃气公司在答辩状期间提出管辖权异议，请求将本案移送至福建省莆田市中级人民法院审理。
一审法院认为，本案诉讼标的超过5000万元，原被告双方住所地分别在北京与福建两个辖区，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第十条“经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据”及最高人民法院批准的《福建省高级人民法院关于调整省高级人民法院和各中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的规定》第一条“省高级人民法院管辖下列第一审民商事案件：诉讼标的额1亿元（人民币，下同）以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额为5000万元以上且一方当事人住所地不在本辖区的第一审民商事案件或者涉外、涉港澳台的第一审民事案件”的规定，本案属福建省高级法院管辖的第一审民商事案件。被告莆田燃气公司、旷远酒店公司和矿业集团公司认为北京一建恶意虚高诉讼标的额，但未能提供相应证据证明该主张，故其主张不能成立，其管辖权异议依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项的规定，遂裁定驳回被告莆田燃气公司、旷远集团公司、旷远酒店公司对本案管辖权提出的异议。
莆田燃气公司、旷远集团公司、旷远酒店公司不服一审裁定，向本院提出上诉称，本案诉状工程的《建设工程施工合同》以及《建设工程委托代建协议》，约定的工程价款总额为13080万元。在合同履行过程中，上诉人向被上诉人支付的工程款已超过12000万元。合同总价款扣除已付工程款后，上诉人实际仅剩1000多万元的工程款未支付给被上诉人。即便再加上施工过程中变更所增加的工程款项，上诉人所欠被上诉人的工程款仍然远远没有达到5000万元的福建省高院管辖诉讼标的额的界限。本案很明显属于被上诉人恶意抬高诉讼标的额、提高管辖级别、从而恶意规避法院管辖的情形。福建省高级法院裁定驳回上诉人的管辖权异议是不正确的。请求依法撤销一审裁定，裁定将本案移交有管辖权的莆田市中级人民法院审理。
被上诉人北京一建答辩称，我公司对于各项诉讼请求均向法院提交了相应的证据，足以佐证，不存在虚增诉讼标的的情形。本案的诉讼标的符合最高人民法院规定的福建省高级人民法院受理第一审民商事案件诉讼标的额的标准，福建省高级人民法院受理本案符合相关规定。请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院认为:北京一建起诉时，就诉讼请求标的额人民币102770978.39元的构成，提供了双方所签合同、工程结算资料、工程项目变更资料等证据予以证明，至于其所举证能否证明其诉讼请求，需经开庭审理后方能确定。三上诉人主张北京一建虚增诉讼标的额、恶意规避管辖缺乏证据支持，其理由不成立。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2008]10号）第一条的规定，福建省高级人民法院可管辖诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案的诉讼标的额超过5000万元，且当事人不在同一辖区，符合福建省高级人民法院受理第一审民商事案件的标准。福建省高级人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
代理审判员 李盛烨
代理审判员 沈 佳
二〇一三年六月七日
书 记 员 张 闻
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第510号
申请执行人五原县力农产业化养殖有限责任公司，法定代表人吴长江，住所地五原县。
委托代理人屈介君，内蒙古宜德律师事务所律师。
被执行人许文光，男，汉族，52岁，个体，现住杭锦后旗。
被执行人杨改香，女，汉族，50岁，个体，现住杭锦后旗。
委托代理人刘凤和，男，汉族，42岁，个体，现住五原县。
申请执行人五原县力农产业化养殖有限责任公司与被执行人许文光、杨改香追偿权纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第395号民事调解书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年6月4日立案执行。本案在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）五民初字第395号民事调解书的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，本院或依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。。。
审判长 田粒江
审判员 郝吉民
审判员 王玉生
二〇一五年十二月三日
书记员 郭丽娟
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第2033号
上诉人（原审被告）北京市海淀区人民政府西三旗街道办事处，住所地北京市海淀区清河龙岗路6号。
法定代表人张启兵，主任。
委托代理人秦勇，北京市海淀区人民政府西三旗街道办事处干部。
委托代理人王晶，北京市海淀区人民政府西三旗街道办事处干部。
被上诉人（原审原告）王逸松。
上诉人北京市海淀区人民政府西三旗街道办事处（以下简称西三旗街道办事处）因行政赔偿一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第408号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。在本院审理期间，上诉人西三旗街道办事处称，已经与被上诉人王逸松达成和解协议，被上诉人不再要求确认清理整治行为违法，并不再坚持行政赔偿。西三旗街道办事处向本院申请撤回上诉。被上诉人（原审原告）王逸松称，已与上诉人就本案达成和解，不再要求本案涉及相关行政赔偿，向本院申请撤回（2015）海行初字第408号案的起诉。
本院认为，诉讼当事人在诉讼期间，有权依法处分其诉讼权利。经审查，上诉人西三旗街道办事处、被上诉人（原审原告）王逸松的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故对上述撤诉申请，本院应予准许。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人北京市海淀区人民政府西三旗街道办事处撤回上诉；
二、准许原审原告王逸松撤回起诉；
三、（2015）海行初字第408号行政赔偿判决视为撤销。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 军
代理审判员 李 智
代理审判员 李赟乐
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 祝飞宇
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第453号
申请执行人彭期军，男，汉族，重庆市铜梁县人，现住拉萨市城关区。
被执行人西藏天惠工贸有限公司，住所地拉萨市。
法定代表人邱波，该公司经理。
被执行人黄梁，男，汉族，四川省射洪县人。
我院于2015年7月27日受理了申请执行人彭期军与被执行人西藏天惠工贸有限公司、黄梁民间借贷纠纷一案，执行依据为（2015）城民二初字第62号民事调解书，该调解书于2015年4月23日发生法律效力。
在执行过程中，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查：我院分别于2015年8月25日、9月3日向银行系统送达了协助查询存款通知单，查明被执行人无可供人民法院执行的存款。向拉萨市车辆管理所调查被执行人的车辆信息，查明被执行人西藏天惠工贸有限公司、黄梁名下无在拉萨市车辆管理所登记注册的车辆。2015年10月16日，我院依法传唤被执行人黄梁到庭接受调查，在执行过程中，被执行人黄梁提出每个月还款5000元人民币，申请执行人彭期军同意黄梁的还款计划，双方达成了执行和解。2015年10月19日，我院依法传唤被执行人西藏天惠工贸有限公司法定代表人邱波到庭接受调查，被执行人与申请执行人达成了执行和解，双方同意被执行人于2015年10月30日还款30万元，剩余部分每月还5万元，直到履行完毕所有还款义务。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、我院作出的（2015）城民二初字第62号民事调解书终结本次执行程序。
二、如被执行人未按照执行和解内容履行义务，申请执行人可再次向有管辖权的法院申请恢复执行并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵运辉
二〇一五年十月二十日
书记员 高振军
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第453号
申请执行人马保同，男，1957年12月14日生，汉族，晋城市城区人.
申请执行人马慧凯，女，1981年11月26日生，汉族，晋城市城区人.
被执行人石建军，男，1967年11月7日生，汉族，晋城市城区人.
被执行人邱拽萍，女，1965年10月20日生，汉族，晋城市城区人.
本院在执行申请执行人马保同、马慧凯与被执行人石建军、邱拽萍健康权纠纷一案中，依法将被执行人在银行的存款予以足额扣划，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）城民初字第777号民事判决书执行终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 赵 军
二〇一五年十一月十七日
书记员 苗一丹
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1292号
申请人库尔勒疆恒商贸有限责任公司。
委托代理人吴斌、谷蕾蕾，新疆天雪律师事务所律师。
被执行人王保同，男，汉族。申请执行人库尔勒疆恒商贸有限责任公司申请执行王保
同买卖合同纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的（2013）库民初字第2754号民事判决书判决（一）、被告于判决生效后七日内偿还原告货款84340元；（二）、被告于判决生效后七日内赔偿原告逾期利息损失2467元；
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，不具备执行条件。故本案先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）库民初字第2754号民事判决书本
次执行程序。
申请人库尔勒疆恒商贸有限责任公司对被执行
人王保同享有88777元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院申请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 陈 杰
二〇一四年十二月十四日
书记员 徐 迪
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）垦执字第558号
申请执行人：马振勇。
委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
被执行人：张玉林。
申请执行人马振勇与被执行人张玉林买卖合同纠纷一案，垦利县人民法院于2014年8月26日作出的（2014）垦胜商初字第62号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认被执行人支付申请执行人货款20495元及利息。因被执行人张玉林未履行义务，申请执行人于2015年8月25日向垦利县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过执行司法查控系统对被执行人张玉林在各银行的存款情况进行了查询，未能查到被执行人的银行存款；对被执行人张玉林名下的房产、地产、车辆进行了查询，也未能查到可供执行财产。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人张玉林继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人张玉林有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2014）垦胜商初字第62号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判长 胡军辉
审判员 宋保卫
审判员 褚 涛
二〇一五年十月三十日
书记员 张志超
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第802号
申请执行人蔡树军，住隆化县。
被执行人徐英伟，住隆化县。
被执行人林扬，住隆化县。
申请执行人蔡树军与被执行人徐英伟、林扬民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）隆民初字第331号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蔡树军于2015年10月19日向本院提出执行申请，要求被执行人徐英伟、林扬履行给付7.975万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第331号民事判决书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高鹏飞
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第473号
原告金乡县农村信用合作联社，住所地金乡县金山街***号。
法定代表人聂磊，理事长。
委托代理人刘晨光（特别授权），金乡县农村信用合作联社员工。
被告刘五头，农民。
被告李同喜（被告刘五头之夫），农民。
被告李春喜，农民。
被告刘小灿（被告李春喜之妻）。
被告李福存，农民。
被告韩素秋（被告李福存之妻），农民。
被告李海涛，农民。
被告姜文文（被告李海涛之妻），农民。
被告李金洪，农民。
被告姜巧云（被告李金洪之妻），农民。
原告金乡县农村信用合作联社（以下简称金乡联社）与被告刘五头、李同喜、李春喜、刘小灿、李福存、韩素秋、李海涛、姜文文、李金洪、姜巧云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金乡联社的委托代理人刘晨光、被告李福存、姜文文、姜巧云到庭参加诉讼。被告刘五头、李同喜、李春喜、刘小灿、韩素秋、李海涛、李金洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡联社诉称，2011年5月24日，上述被告与原告下属的化雨信用社签订最高额联合保证借款合同，约定上述被告自愿组成联保小组，联保小组全体成员对各成员的借款共同承担连带保证责任，按期偿还借款本息，任一成员不能按期清偿时，有联保小组全体成员共同清偿。联保小组成员配偶签订了还款承诺书。2011年11月28日原告向被告刘五头发放贷款50000元，约定还款日期为2012年11月10日，利率10.9333‰。贷款到期后，原告工作人员多次到被告处催促还款，被告一直未完全履行还款义务。请求判令被告刘五头、李同喜偿还借款本金49775.87元及孳生利息至被告偿还之日（其中截止至2014年10月27日利息为22937.51元），其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告李福存辩称，刘五头借款是真的，被告提供担保也是真的。当时刘五头和李同喜说只是让被告签个字，不用还款。被告经济条件不好，暂时没有能力还款。
被告姜文文辩称，刘五头借款及被告之夫李海涛担保都是真的，李海涛现在没有能力还款。
被告姜巧云辩称，我们是联保的，被告也贷了款，已经还上了，刘五头的没有还。被告之夫李金洪是担保，李金洪现在没能力还款。
被告刘五头、李同喜、李春喜、刘小灿、韩素秋、李海涛、李金洪未作答辩。
经审理查明，2011年5月24日，被告刘五头、李福存、李海涛、李金洪、李春喜五人组成以李福存为组长的联保小组，与原告金乡联社签订《农户联保协议》和编号为（金乡联社化雨信用社）个高保借字（2011）年第06-013号《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，约定借款人刘五头、李福存、李海涛、李金洪、李春喜自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月24日起至2014年5月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币280000元，提供最高额担保。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同约定上述期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，浮动幅度最高为100％，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告李同喜在联保协议上签字，并承诺对其配偶刘五头申请的借款进行归还，自愿用与借款人的共有财产偿还全部本息。
2011年11月28日，金乡联社向刘五头发放了贷款50000元。借款借据载明：贷出日2011年11月28日，到期日2012年11月10日，利率10.9333‰。截止至2014年10月27日，刘五头欠借款本金49775.87元，利息22937.51元。
上述事实，有原告提交的农户联保协议、最高额联合保证借款合同、借款利率协议、借款借据、户籍信息等及原被告陈述在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告金乡联社与被告刘五头、李福存、李海涛、李金洪、李春喜签订的《农户联保协议》、《个人最高额联合保证借款合同》以及《个人最高额联合保证借款利率协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告金乡联社依约向被告刘五头发放了贷款50000元，但被告刘五头未按照约定的期限返还借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告李福存、李海涛、李金洪、李春喜为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。被告李同喜在联保协议上签字并承诺与刘五头共同还款，应当承担清偿责任。刘五头、李同喜、李春喜、刘小灿、韩素秋、李海涛、李金洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘五头、李同喜于本判决生效之日起十日内偿还原告金乡县农村信用合作联社借款本金49775.87元、利息22937.51元及逾期利息（自2014年10月28日起以借款本金49775.87元为基数至本判决确定的履行义务期限届满之日止按借款合同约定的逾期利率计付）。
二、被告李福存、李海涛、李金洪、李春喜对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告金乡县农村合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1618元，保全费270元，合计1888元，由被告刘五头、李同喜、李福存、李海涛、李金洪、李春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱熙明
审判员 赵 雪
审判员 邵明福
二〇一四年十月三十日
书记员 郭韦韦
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一初字第00036号
原告延安兰天油田服务有限公司。
法定代表人兰喜茗，该公司总经理。
委托代理人兰红珠，陕西旷达律师事务所律师。
被告山西北方风雷工业集团有限公司。
法定代表人白晓光，该公司董事长。
本院受理延安兰天油田服务有限公司诉山西北方风雷工业集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告山西北方风雷工业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为系合同纠纷，根据法律规定，应适用合同纠纷的特别地域管辖，即应由被告所在地或合同履行地人民法院关系，而本案被告住所地为山西省侯马市，根据本案被告所在地关于级别管辖的规定，本案的管辖法院应为临汾市中级人民法院。而本案的合同履行地为陕西省定边县，按照陕西省关于级别管辖的规定，管辖法院应为榆林市中级人民法院。综上，无论是根据被告住所地还是合同履行地，延安市中级人民法院对本案均无管辖权。请求将本案移送至山西省临汾市中级人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告之间系因买卖合同引起的纠纷，原告依据其与被告之间的合同提起诉讼，应确认为合同之诉。根据法律规定，被告住所地及合同履行地人民法院均有权受理本案。本案中，被告住所地为山西省侯马市，双方合同约定的交货地为陕西省定边县。据此，陕西省定边县是本案买卖标的物的交付地点，属于合同履行地，山西省侯马市为被告所在地，双方当事人在合同中并未约定其他管辖法院，故本案应当由山西省侯马市或陕西省定边县有关法院管辖。原告认为双方约定的争议解决方式为买受人所在地仲裁解决，故在仲裁裁决被撤销后，应当按照该约定继续由买受人所在地人民法院管辖，且双方交易的钻杆是在陕西省吴起县发生断裂、刺漏的，故本案应由延安市中级人民法院管辖。经审查，原、被告约定由买受人所在地仲裁解决仅是对争议解决方式的约定，并不是对诉讼管辖法院的约定，且钻杆的断裂、刺漏的地点也并不是合同约定的履行地，故其辩解理由不能成立。被告对本案的管辖权异议虽然成立，但因本案应由山西省侯马市或陕西省定边县有关法院管辖，而原告有权选择合同履行地或被告所在地法院管辖，故应根据原告的选择确定本案的管辖法院。结合最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，山西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，而陕西省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件，本案原告诉请的标的额仅为300余万元，故本案不应由合同履行地或被告所在地的中级人民法院管辖，被告要求将本案移送山西省临汾市中级人民法院管辖的请求不能成立，本院不予支持。由于原告对本案管辖有选择权，现原告选择合同履行地人民法院管辖，故结合上述关于级别管辖的规定，本案应移送陕西省榆林市定边县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
被告山西北方风雷工业集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省榆林市定边县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
人民陪审员 张美玲
二〇一五年六月二日
书 记 员 路 艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初111号
原告朱某甲，个体户。
委托代理人陈恩来，盐城城南新区新河法律服务所法律服务工作者。
被告管某，居民，（现去向不明）。
原告朱某甲与被告管某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告朱某甲及其委托代理人陈恩来到庭参加诉讼，被告管某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：原、被告原系夫妻关系，于2009年10月19日在民政部门协议离婚。该离婚协议书中第三条载明“双方婚后共同财产全部归男方朱某甲所有，女方带走随身衣物。女方须协助男方办理相关房产过户手续”。原、被告离婚至今已达六年有余，原告数次催促被告协助原告将盐城市亭湖区开放大道某房产的房产过户到原告名下，但被告仍未协助原告办理相关手续。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令:被告协助原告将位于盐城市亭湖区开放大道某房产房屋过户到原告名下。
被告管某未答辩。
经审理查明：原告朱某甲与被告管某原系夫妻关系，婚姻存续期间生育一子朱某乙。2009年10月19日，原、被告协议离婚，双方并就子女抚养、财产分割、债权债务等事项达成一致意见。该离婚协议书第三条明确载明：“双方婚后共同财产全部归男方朱某甲所有，女方带走随身衣物。女方须协助男方办理相关房产过户手续”。后原告因多次催促被告协助办理房屋变更登记手续未果，遂于2016年1月6日诉至本院。
另查明：位于盐城市亭湖区开放大道某房产的房屋系原、被告婚后共同财产。
以上事实，有原告当庭陈述，原、被告离婚协议书，房屋所有权证及土地使用权证等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，因被告管某未到庭，致调解未成。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告签订的离婚协议书中对于夫妻共同财产的处分，是双方自愿行为，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，应视为双方因离婚就夫妻共同财产分割所达成的协议，为有效民事行为，对双方均具有法律约束力。被告拒绝履行于法无据，故对原告主张的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，按照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管某应于本判决生效之日起十日内协助原告朱某甲办理位于盐城市亭湖区开放大道某房产产权转移登记手续。
案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。
审 判 长 王 颖
代理审判员 袁满斌
人民陪审员 戴学林
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘梦君
附相关法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0902民初111号原告朱某甲，个体户。委托代理人陈恩来，盐城城南新区新河法律服务所法律服务工作者。被告管某，居民，（现去向不明）。原告朱某甲与被告管某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告朱某甲及其委托代理人陈恩来到庭参加诉讼，被告管某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某甲诉称：原、被告原系夫妻关系，于2009年10月19日在民政部门协议离婚。该离婚协议书中第三条载明“双方婚后共同财产全部归男方朱某甲所有，女方带走随身衣物。女方须协助男方办理相关房产过户手续”。原、被告离婚至今已达六年有余，原告数次催促被告协助原告将盐城市亭湖区开放大道某房产的房产过户到原告名下，但被告仍未协助原告办理相关手续。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令:被告协助原告将位于盐城市亭湖区开放大道某房产房屋过户到原告名下。被告管某未答辩。经审理查明：原告朱某甲与被告管某原系夫妻关系，婚姻存续期间生育一子朱某乙。2009年10月19日，原、被告协议离婚，双方并就子女抚养、财产分割、债权债务等事项达成一致意见。该离婚协议书第三条明确载明：“双方婚后共同财产全部归男方朱某甲所有，女方带走随身衣物。女方须协助男方办理相关房产过户手续”。后原告因多次催促被告协助办理房屋变更登记手续未果，遂于2016年1月6日诉至本院。另查明：位于盐城市亭湖区开放大道某房产的房屋系原、被告婚后共同财产。以上事实，有原告当庭陈述，原、被告离婚协议书，房屋所有权证及土地使用权证等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本案在审理过程中，因被告管某未到庭，致调解未成。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原、被告签订的离婚协议书中对于夫妻共同财产的处分，是双方自愿行为，系其真实意思表示，内容不违反法律规定，应视为双方因离婚就夫妻共同财产分割所达成的协议，为有效民事行为，对双方均具有法律约束力。被告拒绝履行于法无据，故对原告主张的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，按照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告管某应于本判决生效之日起十日内协助原告朱某甲办理位于盐城市亭湖区开放大道某房产产权转移登记手续。案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：10×××21）。审 判 长  王 颖代理审判员  袁满斌人民陪审员  戴学林二〇一六年七月四日书 记 员  刘梦君附相关法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第509号
原告宋红伟，男，1974年4月19日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市，现住济南市历城区南全福南侧。
委托代理人杨凯，山东泉舜律师事务所律师。
委托代理人刘钢，山东泉舜律师事务所律师。
被告蔡贤翡，男，1983年6月20日出生，汉族，住济南市。
委托代理人赵峰，山东法杰律师事务所律师。
委托代理人雷萍，山东法杰律师事务所律师。
被告邵凯，男，1979年2月14日出生，汉族，住济南市。
原告宋红伟与被告蔡贤翡、被告邵凯返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2014年11月12日、2014年12月25日两次庭审，原告宋红伟的委托代理人杨凯、刘钢及被告蔡贤翡的委托代理人赵峰均到庭参加诉讼，2015年5月8日的庭审，原告宋红伟的委托代理人杨凯到庭参加诉讼，被告蔡贤翡、被告邵凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋红伟诉称，2014年2月16日，邵凯与候广伟驾驶冀XXXX**号箱式货车，与鲁ATXX**号车辆发生交通事故。济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队依法扣留冀XXXX**号车辆。2014年4月14日，被告蔡贤翡依据邵凯的委托，自高新区交警大队领取并一直占有原告的冀XXXX**号车辆。原告认为冀XXXX**号厢式货车系原告所有，被告领取后理应返还原告，被告拒不返还原告车辆的行为，侵犯了原告的车辆所有权，故诉至法院，要求两被告返还原告所有的冀XXXX**号箱式货车。
被告蔡贤翡辩称，被告的主体不适格，应驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告并不认识宋红伟，涉案车辆是邵凯和侯广伟从宋红伟处所借，在驾驶过程中发生交通事故并被济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队依法扣留。被告既不是车辆借用人，也不是交通事故当事人，与涉案车辆没有任何关联。2、虽然交警部门出具的返还物品凭证有被告签字，但并不能证明涉案车辆由被告领走。根据邵凯出具的委托书说明，被告是邵凯的委托下代为领取返还物品凭证，其他事宜与被告无关。被告是依据邵凯委托领取返还物品凭证，并不是领取车辆。被告领取返还物品凭证的代理行为产生的法律后果应由被代理人承担。综上被告既不是车辆借用人，也不是事故当事人，没有权利将涉案车辆从交警部门领走，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告邵凯未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，冀XXXX**号箱式货车所有权人系原告宋红伟，其于2008年1月14日以6.3万元价格购得该车，并办理了机动车登记手续。
2014年2月16日，被告邵凯与案外侯广伟借用原告宋红伟的冀XXXX**号箱式货车，被告邵凯驾驶冀XXXX**号箱式货车与鲁ATXX**号车辆发生交通事故。济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队对冀XXXX**号箱式货车进行了扣留。2014年4月14日，济南市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队出具返还物品凭证，编号为：F370197-300220907，载明：现在返还在2014年2月16日，因发生交通事故行为，被扣留／移至支队停车场的以下车辆或者物品：车辆车牌号：冀XXXX**车型为：小型汽车机动车行驶证：车牌号：冀XXXX**在该凭证上当事人／物品所有人签名处有被告蔡贤翡的签名，并注明居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
现原告宋红伟主张，被告邵凯及被告蔡贤翡在领取了涉案车辆后至今未将车辆返还给原告。对此被告蔡贤翡提交被告邵凯出具的委托书一份，主张其受被告邵凯委托去办理领取扣留物品手续，仅在返还物品凭证上签名，但并未实际领取车辆，现车辆在哪其也不清楚，故原告向其主张权利不当。
上述事实，有原告宋红伟提交的机动车登记证、购车发票、完税证明、返还物品凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第二十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利。本案中冀XXXX**号箱式货车的所有权人系原告宋红伟，被告邵凯在借用车辆过程中发生交通事故，之后未将原告的车辆返还给原告宋红伟，现原告要求其返还原物，合理合法，本院应予支持。交警部门卷宗中的返还物品凭证能够证明涉案车辆系被告蔡贤翡所领取，被告蔡贤翡辩称其仅系受邵凯委托签字，并未领取车辆，理由欠当，本院不予采信。被告蔡贤翡在领取车辆后是否将车辆给付被告邵凯及车辆现在何处，两被告均未举证证明，故两被告应承担连带责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡贤翡、被告邵凯于本判决生效之日起10日内将冀XXXX**号箱式货车返还给原告宋红伟。
案件受理费550元，由被告蔡贤翡、被告邵凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 孙立兵
人民陪审员 孔祥森
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 朱 瑶
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第07449号
原告石海，男，汉族。
被告欣鑫药房万州区康泰药房，住所地重庆市万州区王牌路237号。
本院在审理石海欣鑫药房万州区康泰药房产品责任纠纷一案中，原告石海于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告石海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告石海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告石海自愿承担。
（此页无正文）
审判员 冉孟云
二〇一五年八月二十日
书记员 彭 愈
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)万法民初字第07449号原告石海，男,汉族。被告欣鑫药房万州区康泰药房,住所地重庆市万州区王牌路237号。本院在审理石海欣鑫药房万州区康泰药房产品责任纠纷一案中，原告石海于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告石海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告石海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石海自愿承担。（此页无正文）审判员  冉孟云二〇一五年八月二十日书记员  彭 愈
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第2077号
原告李文俊。
被告宜兴民惠肉制品有限公司。
法定代表人陆志锋。
原告李文俊与被告宜兴民惠肉制品有限公司（以下简称民惠公司）劳动合同纠纷一案，原告李文俊不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员沈展望独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李文俊到庭参加诉讼，被告民惠公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李文俊诉称：原告于2012年12月4日入职，担任销售内勤，主要负责发货，期间签写空白劳动合同，未缴纳社会保险费。原告一个月休息4天，工作时间一般是下午5点上班，晚上12点下班，被告在夏季实行加班，原告加班至夜间1点或3点，法定节假日也未能休息。2014年2月25日，被告解散，原告放假在家。现原告起诉至法院，请求判令被告：一、支付未交付劳动合同的补偿金28000元；二、支付未及时足额支付劳动报酬与加班工资5000元；三、支付2012年12月4日至2014年2月25日的社会保险费及补偿金28000元；四、支付解除劳动合同经济补偿金3800元。
被告民惠公司未作答辩。
经审理查明：原告系被告职工，负责发货。工作期间，被告没有为原告缴纳社会保险费。2015年7月12日，原告向被告邮寄书面辞职通知，辞职理由是被告未交付劳动合同，未缴纳社会保险费，未及时足额支付工资，未按规定出具解除或者终止劳动合同书面证明，造成原告申请仲裁证据不足，维权受阻。原告向宜兴仲裁委申请仲裁，宜兴仲裁委仅支持解除劳动合同经济补偿的请求，其余一概不予支持。
另查明，原告在2013年2月至2014年1月期间12个月的工资收入共28442.38元，月平均工资2370.2元。
上述事实，有李文俊提供的仲裁裁决书、招工信息、值班表、工作证复印件、发货单、辞职通知、邮寄凭证、养老缴费证明，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证。
审理中，原告认为劳动合同没有约定劳动合同法规定的必备条款，应视为没有签订劳动合同，被告应支付二倍的工资。
本院认为：劳动者就劳动争议事项申请仲裁，应当进行举证，没有任何证据证明主张的事实的，承担不利的法律后果。原告李文俊承认双方签写空白的劳动合同，主张被告民惠公司未交付其劳动合同书未举证，请求支付二倍的工资没有事实依据，同时也没有举证证明未交付劳动合同造成的损失，不能支持其第一项诉讼请求。原告诉称工作时间一般是在下午5点至夜间12点，有时会工作至夜间1点或3点，但白天不工作，按照原告的描述，被告安排原告的日工作时间基本未超过8小时，不存在工作日延长工作时间，原告主张加班工资未就加班事实进行举证，也未说明拖欠劳动报酬的事实，本院不予支持。被告确未给原告缴纳社会保险费，但原告也没有自行缴纳，原告要求被告直接向其支付社会保险费没有法律依据，不予支持。原告诉称被告发生经营难以为继的状况，提出让原告等员工另谋职业，原告表示认可，之后原告也以被告一直未缴纳社会保险费等原因解除劳动合同。无论是上述哪种情形，被告都应该支付经济补偿。按照原告的陈述与举证，原告在被告的工作年限（不包括停产停业的时间）不满一年六个月，被告应支付3555.3元（2370.2×1.5）。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告民惠公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李文俊支付经济补偿3555.3元。
二、驳回原告李文俊的其他诉讼请求。
如民惠公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元（已减半收取），由民惠公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 沈展望
二〇一五年十一月七日
书 记 员 邵俐英
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00149号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市。
被申请人：张广明，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被申请人张广明申请诉前财产保全一案，申请人于2015年8月26日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张广明在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户中的存款。
二、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落在五河县房屋一处。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长查封冻结期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一五年八月二十六日
书记员 张海燕
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第59号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：上海市。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人袁雄飞，是广东熊何律师事务所律师。
委托代理人梁彩凤，是广东熊何律师事务所律师助理。
被告巫杰成，男，汉族，住址：广东省佛山市三水区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告巫杰成信用卡纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁雄飞到庭参加诉讼，被告巫杰成经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月18日，被告向原告申办信用卡一张。截至2014年11月12日，被告累计欠原告本息共计50897.34元，原告自2014年9月12日起多次催款，被告仍未清偿。故请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计57641.5元（截止至2015年2月4日，欠款本金47752.46元、利息2248.06元、费用7640.98元，合计57641.5元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证（复印件各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、《招商银行CardCard汽车信用卡（金卡）领用合约》、招商银行CardCard汽车信用卡（金卡）申请表（原件各1份），用以证明被告在原告处开办信用卡的事实以及利息、费用的计算方法。
3、本金、利息、滞纳金、最低还款额、预借现金手续费等其他费用计算方法（原件，1份），用以证明原告的本金、利息及费用等计算方法。
4、持卡人账单查询（复印件加盖公章，9页），用以证明被告具体的欠款情况。
被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审核，原告举证1-4来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院均予采信。
根据上述采信的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：
2011年1月7日，被告向原告申请开办信用卡，被告在填写申请表时确认其已阅读并了解《招商银行CardCard汽车信用卡（金卡）领用合约》（以下简称“《合约》”）的全部内容，并自愿接受其约束。《合约》规定：持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至实际清偿日止，并按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易，境内人民币预借现金按预借现金金额的百分之一收取预借现金手续费，最低收取每笔人民币10元，由银行预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，对于未在每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，另还应按最低还款额未还部分按月支付5%滞纳金，最低收取人民币10元或美元1元。
原告同意了被告申请，为其开办了信用卡一张，被告随后使用该卡进行消费，并产生了利息、滞纳金及手续费。
截至2015年2月4日止，被告尚欠原告透支本金47752.46元、利息2248.06元、费用7640.98元，合计57641.5元。
本院认为：被告在原告处申领信用卡，双方应根据法律规定及《合约》的约定享受权利和承担义务。被告使用信用卡消费、预借现金，应按期还款，若逾期还款的应按约计付相应的利息、滞纳金等费用予原告，原告主张被告返还至2015年2月4日止的透支本金47752.46元、利息2248.06元、费用7640.98元，并以47752.46元为基数按照日利率万分之五的标准从2015年2月5日起计付利息，符合双方约定，且被告没有到庭提出异议，本院予以支持。至于2015年2月5日起的费用，因原告不能明确该具体诉讼请求，本院在本案中予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告巫杰成应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿至2015年2月4日止的透支本金47752.46元、利息2248.06元、费用7640.98元予原告招商银行股份有限公司信用卡中心，并以47752.46元为本金从2015年2月5日起至付清款项之日止按日利率万分之五计付利息予原告，息随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取536.22元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈玉叶
二〇一五年二月十二日
书记员 邓恩明
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温龙执民字第1479-6号
申请执行人：王汉崇，男，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：金上星，男，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：周银钗，女，汉族，住温州市龙湾区。
被执行人：金伟明，男，汉族，住温州市龙湾区。
本院作出（2014）温龙执民字第1479-3号执行裁定书，查封被执行人金伟明所有的松花江牌小型普通客车（号牌：浙Ｃ×××××）和宝马牌小型越野客车（号码：浙Ｃ×××××）。现因双方当事人达成执行和解协议，申请人申请解除对该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人金伟明所有的松花江牌小型普通客车（号牌：浙Ｃ×××××）和宝马牌小型越野客车（号码：浙Ｃ×××××）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓中
二〇一五年六月二十五日
书记员 林大为
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南二中刑执字第455号
罪犯谢金龙，男，1988年12月31日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业。现在海南省乐东监狱服刑。
海南省儋州市人民法院于2012年4月9日作出（2012）儋刑初字第190号刑事判决，以被告人谢金龙犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币12000元，刑期自2011年7月20日起至2021年3月19日止。被告人谢金龙不服，提出上诉。本院于2012年6月5日作出（2012）海南二中刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯谢金龙于2012年7月6日入监服刑。执行机关海南省乐东监狱于2014年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关海南省乐东监狱以罪犯谢金龙在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十四个月。
海南省人民检察院第二分院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯谢金龙在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢金龙自2012年11月至2014年6月，累计考核20个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯谢金龙应交纳罚金人民币12000元，该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币12000元。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢金龙在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢金龙减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行至2020年1月19日止
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄茂忠
审 判 员 邢 军
代理审判员 郝良存
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王扬敏
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第1201号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人董某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）1121号起诉书指控被告人董某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员周某某出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
2015年8月27日20时许，被告人董某某经事先电话联系，至本市天宝路×××弄门口处，以人民币200元的价格将1包透明塑料袋包装的白色晶体贩卖给李某某，双方成交后被公安民警当场抓获。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检李某某的0.92克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人董某某在开庭审理中无异议，并有证人李某某、辛某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《案发经过》及拍摄的赃证照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人董某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人董某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管制和公民身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月7日起至2016年2月5日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施月玲
二〇一五年十一月九日
书记员 倪帼英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第665号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某。因犯盗窃罪，于2009年7月2日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，于同年9月22日刑满释放；因犯非法拘禁罪，于2010年8月17日被本院判处有期徒刑九个月，于同年11月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年10月31日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千元，于2013年1月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月11日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）608号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员戴素君、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月24日15时许，被告人王某结伙“冷明春”（另案处理）至余姚市丈亭镇渔溪村如海超市门口，采用由“冷明春”使用干扰器阻止电动自行车上锁，被告人王某骑车离开的手段，窃得被害人段某停于该处的价值人民币1875元的绿佳牌电动自行车一辆。
同年2月25日16时许，被告人王某结伙“冷明春”至余姚市丈亭镇新民中路家家福超市门口，采用上述同样手段，窃得被害人陈某甲停于该处的价值人民币2025元的立马牌电动自行车一辆。
同年3月4日16时许，被告人王某结伙“冷明春”至余姚市丈亭镇新民中路家家福超市门口，采用上述同样手段，窃得被害人沃某停于该处的价值人民币1875元的绿茵牌电动自行车一辆。
同年3月9日16时许，被告人王某结伙“冷明春”至余姚市丈亭镇渔溪村如海超市门口，采用上述同样手段，窃得被害人陈某乙停于该处的价值人民币1920元的五羊牌电动自行车一辆。
同年3月10日17时许，被告人王某结伙“冷明春”至余姚市丈亭镇渔溪菜场北门口，采用上述同样手段，欲盗窃被害人崔某停于该处的价值人民币2340元的绿茵牌电动自行车，在逃离现场过程中，被告人王某被余姚市公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、扣押清单、收款收据、发还物品清单、前科材料、情况说明、“抓获经过”，被害人段某、陈某甲、沃某、陈某乙、崔某陈述，证人刘某、齐某证言，价格鉴定书，辨认笔录及照片，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月10日起至2014年3月9日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年五月二十九日
代书记员 胡兴汇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1147号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路355号。
负责人赖世峰。
被执行人石英，女，1981年2月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行与被执行人石英信用卡纠纷一案，本院（2016）湘0104民初5999号民事判决书已生效，申请执行人于2017年04月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查封了被执行人陈培钢名下一套房屋，�外人陈志航向本院提出执行异议且该异议正在审查过程中，上述房屋暂不适宜执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行与被执行人石英信用卡纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1147号申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行,住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭南路355号。负责人赖世峰。被执行人石英，女，1981年2月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行与被执行人石英信用卡纠纷一案，本院（2016）湘0104民初5999号民事判决书已生效，申请执行人于2017年04月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查封了被执行人陈培钢名下一套房屋，�外人陈志航向本院提出执行异议且该异议正在审查过程中，上述房屋暂不适宜执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司长沙岳麓区支行与被执行人石英信用卡纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹辉霞二〇一七年五月二十二日书记员  刘 卓
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初1568号
原告:张某甲，女，1974年1月6日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省淮南市凤台县。
委托代理人：王保林，凤台县关店向法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，男，1968年8月1日生，汉族，皖凤台县人，居民，住址同上。
委托代理人：沈金林。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，由代理审判员曹非凡依法适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人王保林、被告张某乙的委托代理人沈金林到庭参加诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲诉称：其与张某乙于年月日登记结婚。婚后生育一女安琪现已独立生活。2006年其曾向凤台县人民法院起诉离婚，2014年11月17日登记复婚。复婚后没有一个月双方又开始吵架，被告恶习不改，数年来双方一直没有共同语言，还经常吵打，被告长期不务正业，赌博成性，经常酗酒，因此导致夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、离婚；2、一套住房价值19万元平均分割。
张某乙辩称：1、不同意离婚，其与原告于2014年11月17日复婚，感情不好不可能复婚；2、关于住房一套，(2006)凤民一初字第1135号民事调解书已确认归其所有，并当场补偿原告1万元，不存在再次分割。
在诉讼中，原告张某甲为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
证据一、张某甲的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、结婚证复印件，证明双方的婚姻关系；
证据三、民事调解书，证明原、被告因感情破裂曾起诉离婚，调解书中没有对夫妻共同财产的房屋进行分割。
被告张某乙对原告张某甲提交的证据质证意见如下：
对证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，但证明观点有异议，财产包括房屋。
被告张某乙为支持其辩称理由向本院提供了如下证据：
证据一、张某乙的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；
证据二、民事调解书，证明原被告经调解离婚时已经对房产进行分割并履行了补偿费用。
原告张某甲对被告张某乙提交的证据质证意见如下：
对证据一无异议，对证据二真实性无异议，证明观点有异议，争议房屋是原告父母亲的，房屋无房产证，不属人民法院受理范围，被告无证据证明原告父母亲的，房屋无房产证，不属法院受理范围，被告无证据证明补偿费用已经支付给原告。
本院在认证中认为：对原告张某甲提交的证据一、二，被告张某乙提供的证据一，双方均无异议，本院予以确认；对原告张某甲提交的证据三及被告张某乙提交的证据二，民事调解书的真实性双方均无异议，经审查本院对真实性予以确认。
经审理查明：张某甲与张某乙于年月日登记结婚。婚后生育一女安琪现现已独立生活。2006年原告张某甲曾向本院提起离婚诉讼，经本院调解离婚，2014年11月17日又办理了复婚手续。张某甲诉称复婚后没有一个月双方开始吵架，张某乙长期不务正业，赌博成性，经常酗酒，恶习不改，因此导致夫妻感情彻底破裂，故其诉至法院，请求离婚。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。张某甲提出与张某乙离婚，其诉称张某乙长期不务正业，赌博成性，经常酗酒，恶习不改，但其没有提供证据证明夫妻感情确已破裂，故张某甲应承担举证不能的后果。对张某甲提出离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 曹非凡
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1702执852号
申请执行人：武昌印，男，1963年11月11日出生，定陶县294号。
被执行人：菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司。住所地：菏泽市长江东路路南上海路东。组织机构代码：79248996-6。
法定代表人：张来宾，董事长。
被执行人：山东鑫正桥梁模板有限公司。
被执行人：张来宾，男，1974年10月9日出生，菏泽市牡丹区10671。
被执行人：丁瑞娟，女，1977年5月28日出生，菏泽市牡丹区08984。
本院在执行菏泽市中级人民法院指定执行的申请执行人武昌印与被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司、山东鑫正桥梁模板有限公司、张来宾、丁瑞娟民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行已经发生法律效力的山东省定陶县人民法院（2013）定民初字第803号民事判决书确定的标的额为100万元及违约金。现因被执行人菏泽市鑫正钢结构工程有限责任公司符合企业破产法第二条第一款规定情形，本院已经按法律规定办理执行转破产审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省定陶县人民法院（2013）定民初字第803号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔思颢
审判员 范河君
审判员 胡大鹏
二〇一七年八月二十八日
书记员 郑红娟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初56号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《天天看到你》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案音乐电视作品放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案作品的放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权的侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案作品的著作权；证据2、原告与涉案作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该证据与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《天天看到你》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品放映权授权原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具了（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为该公证书附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元，合计人民币1，305元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定海蝶公司将涉案作品放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用逐案分摊后，每案应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后该案应担9元。基于此，本院对原告在该案中的分担数额予以照准。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告已经实际支出该笔费用。该费用不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0224民初98号
原告刘春香，女。
被告支香莲，女。
原告刘春香诉被告支香莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘春香到庭参加了诉讼，被告支香莲经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告支香莲因资金周转困难，多次向原告刘春香借款共计人民币166160元，在原告多次催要无果后，被告于2015年5月6日为原告出具借条一张，并注明每月计息3323元（2分利息），被告在借款时称随时可以还款，但原告因家中有事，多次向被告催讨，被告至今未归还分文，故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金人民币166160元，并支付利息27888元。
被告未答辩。
庭审中原告针对自己的主张向法庭提供被告支香莲书写的借条一张，证明被告支香莲向原告借款并约定利息的事实。
本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容客观，应予以认定。
综上，本院查明如下事实：被告支香莲因给孩子看病，多次向原告刘春香借款，截止2015年5月6日，累计借款166160元，并约定每月付息3323元，被告给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告一直未付，原告起诉要求被告支付借款本金166160元，截止起诉之日的利息27888元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，未能按照约定偿还借款本息，属违约行为，依法应当承担偿还原告借款本息的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告支香莲在本判决生效后十日内偿还原告刘春香借款本金166160元，截止2016年1月的利息27888元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4181元，由被告支香莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 崔永福
人民陪审员 王丽娟
人民陪审员 李宏光
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王文叶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第42427号
原告上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人沈杰，董事长。
委托代理人陆伟军，男。
被告马凤珠，女，1948年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海中星集团申城物业有限公司诉被告马凤珠物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2013年12月至2014年12月的房屋管理费人民币304元；2、判令被告支付滞纳金180.18元。本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员朱敏独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告上海中星集团申城物业有限公司的委托代理人陆伟军到庭参加诉讼。被告马凤珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2012年1月，原告与案外人上海市浦东新区羽北小区业主大会签订物业管理服务合同，约定由原告为被告房屋所在的羽北小区提供物业服务，服务期限自2012年1月1日至2013年12月31日，该小区公有住宅售后房屋多层小套的物业费收费标准原为21元／月（含管理费6元、保洁费6元、保安费9元）。根据沪房管物（2013）385号上海市住房保障和房屋管理局、上海市物价局关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准的通知，公有住宅售后房屋多层小套的物业费自2013年12月1日起调整为25元／月（含管理费7元、保洁费7元、保安费11元）。此后2014年、2015年原告继续为被告小区提供物业服务。被告系上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积54.99平方米，系小套。被告未支付2013年12月因收费标准调整而补差的物业费4元、拖欠原告2014年1月至2014年12月的物业费300元均属实。原告要求被告支付相应的欠费，于法不悖，本院应予支持。审理中，原告自愿放弃滞纳金的诉请，系其依法处分自己的民事权利，不违背法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马凤珠于本判决生效之日起十日内支付原告上海中星集团申城物业有限公司2013年12月至2014年12月的物业费304元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告马凤珠负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱敏
二〇一五年十二月九日
书记员 赵晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执恢275号
申请执行人：程时玖，男，1969年12月20日生，汉族，农民，住陕西省岚皋县。
申请执行人：张正友，男，1972年2月29日生，汉族，农民，住陕西省岚皋县。
被执行人:大冶市殷祖镇马岭山碳酸钙粉加工厂,住所地:大冶市殷祖镇。
法定代表人：吕义胜，该厂厂长。
本院在执行申请执行人程时玖、张正友与被执行人大冶市殷祖镇马岭山碳酸钙粉加工厂确认合同无效纠纷一案中，被执行人大冶市殷祖镇马岭山碳酸钙粉加工厂主动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂大冶民初字第02046号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一七年七月二十七日
书记员 余怀东
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执4984号
被执行人：吕景福，男，1990年8月16日出生，汉族，住郯城县。
本案在执行吕景福罚金纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提出可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有25000元罚金未清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 朱崇普
审判员 王建军
二〇一七年九月二十九日
书记员 王德鑫
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民终575号
上诉人（一审被告）：东辽县农村信用合作联社，住所地东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，该联社理事长。
委托诉讼代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李福权，男，1963年5月17日出生，现住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：张立东，男，1969年9月29日出生，户籍所在地辽源市龙山区。
上诉人东辽县农村信用合作联社因与被上诉人李福权、张立东民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，一审原告李福权于2017年8月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在第二审程序中,一审原告李福权在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2017）吉0402民初107号民事判决；
二、准许李福权撤回起诉。
一审案件受理费22,800.00元，减半收取11,400.00元，由李福权负担。二审案件受理费22,800.00元，减半收取11,400.00元，由李福权负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 车全庆
审 判 员 朱建勇
二〇一七年九月十一日
代理书记员 宋民秀
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1346号
上诉人（原审原告）兴隆县骏达隆商贸有限公司。
法定代表人刘俊峰。
委托代理人周卫华。
被上诉人（原审被告）徐术久。
上诉人兴隆县骏达隆商贸有限公司（以下简称骏达隆公司）因与被上诉人徐术久劳动争议纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2015）兴民初字第3150号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人骏达隆公司的委托代理人周卫华，被上诉人徐术久均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省兴隆县人民法院经审理查明认定的事实，原告兴隆县骏达隆商贸有限公司成立于2010年6月9日，是自然人独资的有限责任公司，该公司法定代表人刘俊峰。兴隆县骏达隆车队（以下简称双骏达隆车队）成立于2010年6月18日，是个体工商户，经营者刘俊峰（与原告法�代表人刘俊峰为同一人）。2012年3月7日，被告对所驾驶车辆入股，并缴纳股金35,000.00元，并分得相应利润，被告提交了2012年11月、2013年3月、4月“商贸车队司机入股明细及利润分配表”。2014年4月1日，徐术久被聘用为冀HK98**号车辆的驾驶员，骏达隆公司、骏达隆车队和骏通物流公司三个单位同时在聘书上盖章。骏达隆车队在2013年4月至2014年6月给被告交纳了工伤保险费，原告骏达隆公司在2014年7月至2015年5月给被告交纳了工伤保险费，此后原告暂停缴费。2015年1月1日原、被告签订书面劳动合同，约定劳动期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止。原、被告未按照各自比例缴纳养老保险费。2015年原告将被告驾驶的车辆卖掉，2015年6月份起原告未为被告缴纳工伤保险。被告以原告未履行缴纳社会保险费法定义务为由要求解除劳动合同，于2015年6月19日向兴隆县劳动人事争议仲�委员会提出仲裁申请。经裁决由原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金13,485.00元，原告对裁决不服诉至本院。
河北省兴隆县人民法院判决理由及判决结果，被告作为原告车辆的驾驶司机，与原告存在事实劳动关系。被告入股与提供劳动不是同一法律关系。在履行劳动合同过程中，原告未依法为被告缴纳社会保险费，被告依法有权提出解除劳动合同，因此解除劳动合同的，原告应当向劳动者支付经济补偿金。被告申请原告支付解除合同的经济补偿金的请求，依法应当予以支持。关于计算被告经济补偿金的工作年限问题，依据当事人提交的股金收据、商贸车队司机入股明细及利润分配表和原、被告签订的书面劳动合同及聘书，能够确定被告自2012年3月开始从事所入股车辆的司机工作，且为原告或者兴隆县骏达隆车队工作，并非由劳动者本人意愿决定，故工�年限应按2012年3月至2015年5月，经济补偿金按3.5个月计算。双方均未能举证证明被告解除劳动合同前十二个月的平均工资情况，故本院参照2014年河北省平均工资46,239.00元确定，每月3,853.25元，合计13,486.38元。关于被告的社会保险费缴纳问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳”，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条的规定“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；”第二十六条的规定“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”因欠缴、补缴社会保险费发生的争议，应由劳动保障行政部门或者税务机关责令缴费单位限期缴纳，该类事项属于相关行政部门�主管范围，原告提出的不属于法院民事案件审理范围的观点符合法律规定，原、被告可根据双方认可形成劳动关系的期间，按照社会保险经办机构测算的双方应当缴纳的数额，共同缴纳被告的社会保险费，或者由权利人申请相关行政机关责令限期征缴。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，判决如下：原告兴隆县骏达隆商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告徐术久解除劳动关系经济补偿金13,486.38元。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
宣判后，上诉人骏达隆公司不服一审判决，主要上诉理由为，1、上诉人在一审开庭时提出新的诉讼请求，原审法院确定举证期限，但是未组织质证，就出具判决结果。上诉人提交�被上诉人的平均工资情况，原审法院未予采纳，剥夺了上诉人的权利，违反法定程序。同时上诉人在一审审理时对被上诉人代理人身份提出异议，但是一审法院予以驳回。被上诉人代理人身份为公民代理，与被上诉人之间没有亲属关系，却获得相隔数十里的各村委会的推荐。公民代理不得收取费用，但是本案按照日常经验可以判断是收费的。原审法院认可被上诉人代理人身份，违反法定程序。2、被上诉人是以资金又以技术性劳务入股并参与盈余分配，应属于合伙人。被上诉人与骏达隆车队之间是合伙关系，其也不是因非本人原因被安排到新的用人单位。原审法院不顾两个法人主体，强加于上诉人的义务没有任何法律依据。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐术久二审未提交书面答辩状，于二审开庭审理过程中答辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。
本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间订立书面劳动合同的事实清楚，上诉人与被上诉人之间系劳动关系。原审法院关于被上诉人入股与提供劳动不属于同一法律关系的判决认定并无不当。上诉人与被上诉人在劳动合同履行期间，上诉人未依法为被上诉人缴纳社会保险费，原审法院关于被上诉人主张上诉人支付解除劳动合同经济补偿金的请求依法应予支持的判决认定正确。上诉人兴隆县骏达隆商贸有限公司成立于2010年6月9日，是自然人独资的有限责任公司，该公司法定代表人刘俊峰。兴隆县骏达隆车队成立于2010年6月18日，是个体工商户，经营者刘俊峰。上诉人法定代表人与兴隆县骏达隆车队的经营者系同一�，因此原审法院依据股金收据、商贸车队司机入股明细及利润分配表和双方签订的书面劳动合同及聘书等证据，确定被上诉人经济补偿金的年限亦无不当。上诉人主张不应支付被上诉人经济补偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人对被上诉人原审诉讼代理人身份提出异议，但是在一、二审审理过程中均未提供充足证据证实其主张。上诉人主张本案原审法院审理程序违法的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人兴隆县骏达隆商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 段映雪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0205刑初181号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人杨某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2000年8月8日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年12月19日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月1日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月11日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2016）176号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员吴杉、代检察员赵赢出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月29日22时许，被告人杨某在柳州市柳北区北雀路柳北文化商业广场3栋楼下，以人民币100元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给事先联系好的购毒人员彭某。双方交易完成后即被公安人员抓获，公安人员当场从被告人杨某身上缴获毒资人民币100元及其丢弃的地上的毒品海洛因1小包。经鉴定，从缴获的该小包海洛因中检出海洛因成分，净重0.11克。
公诉机关认为，被告人杨某的行为构成贩卖毒品罪，是毒品再犯，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人杨某在庭审中无异议，且有购毒人员彭某的陈述，相关的案件现场辨认笔录及照片、毒品照片、扣押决定书、扣押清单、毒品鉴定书、收缴毒品证明书、本院（2000）北刑初字第133号刑事判决书、归案经过、情况说明、被告人杨某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，是再犯，依法应当从重处罚。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人杨某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年8月28日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙玉柳
二〇一六年七月十一日
书记员 屈晓男
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终103号
上诉人（原审被告）广东省电白建筑集团有限公司，住所地广东省茂名市电白县水东镇人民路91号。
法定代表人廖雄群，总经理。
被上诉人（原审原告）北京市华联律师事务所郑州分所。住所地郑州市金水区经三路财富广场*号楼****室。
负责人叶剑平，主任。
委托代理人赵建成，北京市华联律师事务所郑州分所律师
原审被告梁绍，男，1956年10月1日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
上诉人广东省电白建筑集团有限公司（以下简称电白建筑集团公司）因与被上诉人北京市华联律师事务所郑州分所（以下简称华联律所郑州分所）、原审被告梁绍诉讼、仲裁代理合同纠纷一案中，上诉人不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第4952号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，一、原告华联郑州分所向驿城区法院提交了驻马店市驿城区人民法院作出的（2013）驿民初字第3230号民事判决书和（2014）驿民初字第658号民事判决书，以及郑州仲裁委员会作出的（2014）郑仲裁字第22号裁决书，用以证明原告与被告电白建筑集团公司之间存在诉讼、仲裁代理合同关系，并且原告已经完成委托事务，被告至今未向原告缴纳代理费用。二、在原告提交的上述法律文书中均未显示被告梁绍为涉案当事人，故原告与被告梁绍之间不存在诉讼、仲裁代理合同关系。三、诉讼中，原告称，就前述委托事项，原告与被告电白建筑集团公司未签订书面的委托代理合同。诉讼中，被告电白建筑集团公司提交了该公司的工商登记资料，用以证明2015年8月26日其企业名称由“广东省电白建筑工程有限公司”变更为“广东省电白建筑集团有限公司”。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，原、被告双方未签订书面的委托代理合同，未有约定的履行地点；原告是因追要诉讼、仲裁代理费用提起的诉讼，争议的标的为给付货币，原告为接收货币一方，依据前述法律规定，本案的合同履行地即为原告所在地郑州市××区，郑州市金水区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。被告住所地茂名市电白区人民法院对本案亦有管辖权，故被告电白建筑集团公司管辖权异议成立，驻马店市驿城区人民法院对本案没有管辖权。诉讼中，原告申请将本案移交合同履行地的郑州市金水区人民法院进行审理，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。依据前述法律规定，驻马店市驿城区人民法院将本案移交郑州市金水区人民法院进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定被告广东省电白建筑集团有限公司对管辖区提出的异议成立，本案移送郑州市金水区人民法院审理。
上诉人广东省电白建筑集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，其作为本案被告，住所地为广东省××电白区，故本案应由电白区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至广东省茂名市电白区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人电白建筑集团公司与被上诉人华联律所郑州分所之间存在诉讼、仲裁代理合同关系，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人华联律所郑州分所因上诉人电白建筑集团公司未向其支付代理费而诉至法院，争议标的为给付货币；且双方当事人就上述委托未签订书面的代理合同，未有约定的履行地点，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人华联律所郑州分所作为接收货币一方，其住所地郑州市××区为合同履行地，故金水区人民法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定将本案移送至郑州市金水区人民法院审理正确，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙卫国
审判员 王巧莉
审判员 王 静
二〇一六年七月十四日
书记员 甘凤婷