wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0122民初2831号
原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行，住所地郑州市郑东新区豫兴路办事处（中牟县刘集镇朱塘池村工贸小区）中心街十字路口向北200米路西。
负责人：胡庆彬，系该行行长。
委托诉讼代理人：张克涛，男，生于1985年9月29日，汉族，住河南省襄城县，系该行员工。
被告：李瑞卿，男，生于1985年10月15日，汉族，住河南省中牟县。
被告：赵玲云，女，生于1992年8月7日，汉族，住河南省中牟县。
被告：王建民，男，生于1974年9月10日，汉族，住河南省中牟县。
被告：朱玉红，女，生于1985年11月24日，汉族，住中牟县。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行（以下简称刘集支行）与被告李瑞卿、赵玲云、王建民、朱玉红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘集支行的委托诉讼代理人张克涛、被告王建民到庭参加诉讼，被告李瑞卿、赵玲云、朱玉红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李瑞卿、赵玲云偿还借款本金20万元及利息；2、判令被告王建民、朱玉红承担连带保证担保责任；3、诉讼费由四名被告承担。事实与理由：2016年11月28日，被告李瑞卿由被告王建民、朱玉红以连带保证担保形式在原告处借款本金20万元，约定月利率为12.2483‰。该笔贷款到期后，被告未偿还本金，尚欠本金20万元及利息，原告多次催要，被告一直未还。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告王建民辩称：1、借款事实属实，本案属于异地贷款，李瑞卿是刁家乡人，不是刘集镇人，应该去刁家乡信用社贷款，而不是去刘集信用社贷款；2、每个公职人员每人最高担保限额5万元，王建民作为公职人员提供担保，原告就借给李瑞卿借款20万元；3、李瑞卿贷款事由为汽车店装修，为何借款时不是抵押借款而是连带保证借款；4、李瑞卿有好几处房产；5、借款期限为什么是三年，这期间李瑞卿财产转移，原告在王建民不知情的情况下又贷款给李瑞卿。综上所述，王建民认为让担保人承担连带还款责任有点亏，理应执行李瑞卿和赵玲云的房产或有能力偿还人的财产。
被告李瑞卿、赵玲云、朱玉红均未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年11月27日，被告李瑞卿与原告刘集支行签订《最高额个人借款合同》一份，主要内容为：贷款人刘集支行，借款人李瑞卿，借款人向贷款人申请从2015年11月27日至2018年11月27日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）贰拾万元整。借款用途：洗车店装修；还款来源：个人经营收入及家庭其他收入。贷款期限为36个月，自2015年11月27日起至2018年11月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率为固定利率，月利率12.2483‰，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。借款人应在结息日向贷款人支付利息。首次付息日为借款发放后第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。除信用贷款外，本合同项下的贷款本金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保，由王建民、朱玉红提供的保证担保，保证合同编号为（刘集）农商个保借字2015第0140号。
2015年11月21日，被告赵玲云向原告刘集支行出具《借款人配偶承诺书》一份，主要内容为：本人与李瑞卿系夫妻关系，已完全知晓并同意李瑞卿向贵行申请贷款贰拾万元整，承诺将无条件地与其共同承担该笔借款的偿还义务。
2015年11月27日，被告王建民、朱玉红与原告刘集支行签订《最高额保证合同》一份，合同编号为（刘集）农商个保借字2015第0140号，债权人刘集支行，保证人王建民、朱玉红，为确保李瑞卿与债权人在2015年11月27日至2018年11月27日的期间内连续签署的一系列合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。担保主债权，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过贰拾万元整（大写金额）。担保人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告王建民、朱玉红在该合同上签名、捺印。
2016年11月28日，原告通过银行转账方式向李瑞卿发放贷款20万元，借款期限12个月，自2016年11月28日至2017年11月28日，月利率12.2483‰。现借款已经到期，李瑞卿尚欠原告借款本金20万元及利息未还（利息截止2018年7月17日为35733.91元），原告将四被告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告与李瑞卿签订了《最高额个人借款合同》，原告向李瑞卿发放贷款20万元，借款期限自2016年11月28日至2017年11月28日，贷款月利率12.2483‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。现借款已到期，李瑞卿尚欠原告借款本金20万元及利息未还，已构成违约。签订借款合同时，赵玲云与李瑞卿系夫妻关系，赵玲云向原告出具《借款人配偶承诺书》一份，证明赵玲云知道并同意李瑞卿向原告借款20万元，并承诺共同承担还款义务。故原告要求李瑞卿、赵玲云偿还借款20万元及利息（利息截止2018年7月17日为35733.91元，自2018年7月18日起至还款之日止，按月利率12.2483‰加收50％计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。
被告王建民、朱玉红作为连带责任保证人未按约定履行保证责任，故原告要求被告王建民、朱玉红对被告李瑞卿上述债务承担连带还款责任，本院予以支持。被告王建民的抗辩理由不当，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李瑞卿、赵玲云于本判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司刘集支行借款二十万元及利息（利息截止2018年7月17日为35733.91元，利息自2018年7月18日起至还款之日止，按月利率12.2483‰加收50％计算）；
二、被告王建民、朱玉红对被告李瑞卿上述债务承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，减半收取2227元，由被告李瑞卿、赵玲云、王建民、朱玉红共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。
审判员 刘吉昌
二〇一八年七月二十一日
书记员 苏志军
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第296号
申请执行人刘鑫，男，1972年3月28日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人宋林，男，1962年11月24日出生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人谢菊群，女，1963年5月4日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
申请执行人刘鑫依据广西平乐县人民法院作出已经发生法律效力的（2015）平民初字第392号民事判决书，于2015年8月19日向本院申请强制执行被执行人宋林、谢菊群给付借款本金人民币36万元及利息。本院于2015年8月19日依法受理。本案在执行中，于2015年8月24日向被执行人宋林、谢菊群发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经本院采取财产调查措施发现被执行人在其住所地无可供执行的财产，申请执行人刘鑫对此予以确认，并同意本案裁定终结本次执行程序。
本院认为，经本院对被执行人的财产采取调查措施确认被执行人在其住所地无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定裁定如下：
终结平乐县人民法院（2015）平法执字第296号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第392号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛有刚
审判员 张维勇
审判员 张小甲
二〇一六年六月三日
书记员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第01854号
原告重庆某物业管理有限公司。
法定代表人徐某，职务总经理。
委托代理人魏某某，重庆某律师事务所律师。
委托代理人李某，重庆某律师事务所律师。
被告徐某某。
本院在审理原告重庆某物业管理有限公司诉被告徐某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆某物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告重庆某物业管理有限公司负担。
代理审判员 熊 帆
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 彭雪松
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初1745号
原告：舒尚津，男，1984年9月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告：刘申全，男，1992年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
二原告委托诉讼代理人：刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告：韩湖南，女，1964年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
第三人：丁先兵，男，1963年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
第三人：张付俊，男，1976年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告舒尚津、刘申全诉被告韩湖南、张付俊、丁先兵所有权纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒尚津、刘申全当庭变更案由为确认合同有效纠纷，并变更张付俊、丁先兵为本案第三人。原告舒尚津、刘申全及其委托诉讼代理人刘立安，第三人张付俊、丁先兵到庭参加诉讼。被告韩湖南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告舒尚津、刘申全向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认2017年2月26日，原告与被告韩湖南所签订的煤渣出售协议的第一条有效，并确认该媒渣所有权属原告；2.请求判令丁先兵、张付俊停止对原告享有的煤渣所有权的侵害；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.确认原告与被告韩湖南2017年2月26日签订的煤渣出售协议有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告韩湖南于2017年2月26日签订了煤渣出售协议，约定价款为7.5万元，原告按约定支付了价款，并将该煤渣交付给原告占有，原告也支付了煤渣占地补偿，实际占有了煤渣。因丁先兵、张付俊无故阻止原告行使处分权，故诉至法院。
被告韩湖南未到庭，向本院邮寄书面答辩状。辩称，煤渣已出售给原告，全部属于原告的财产，其余的事情与我无关。
第三人张付俊辩称，我们找韩湖南购买煤渣在先，买的时候也支付了6万元，买的时候没有给我们说任何东西，钱也没有退给我们，煤渣我们也没有去拉，所有权本来就是属于我们的。
第三人丁先成跟张付俊答辩意见一致。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院已组织双方对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合本案证据，本院经审理认定事实如下：原告舒尚津、刘申与被告韩湖南于2017年2月26日签订了《煤渣出售协议》一份，协议约定被告韩湖南以75000元的价格一次性将老林煤矿香山XXX号主井煤渣出售给原告舒尚津、刘申全，约定被告韩湖南在收到煤渣款后，协议生效。同时该协议对双方的其他权利义务也作出了明确约定。协议签订的当日，原告舒尚津、刘申全将75000元交付给被告韩湖南，由被告韩湖南给原告舒尚津、刘申全出具收条一份。现原告诉至本院，请求确认2017年2月26日原告舒尚津、刘申全与被告韩湖南签订的《煤渣出售协议》有效。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让物权的合同，自合同成立时生效，法律另有规定或者合同另有约定的除外。当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案原告舒尚津、刘申全与被告韩湖南双方签订的《煤渣出售协议》中约定原告支付价款后合同生效，现原告舒尚津、刘申全已实际支付价款，达到合同生效的条件，同时该合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。该合同的效力与第三人主张的事实并无关联性，故对原告的诉讼请求本院予以支持，被告韩湖南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告舒尚津、刘申全与被告韩湖南于2017年2月26日签订的《煤渣出售协议》有效。
案件受理费1675元，减半收取838元，由被告韩湖南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 员 何朝波
二〇一八年六月七日
法官助理 杨 鑫
书 记 员 吴文滔
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1002民初2812号
原告胡丽玲，女，1977年2月16日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
被告王伟，男，1987年12月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。
原告胡丽玲诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员周根诚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡丽玲到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丽玲诉称，2017年2月2日，被告王伟以资金周转困难为由向原告借款9万元，因双方是朋友关系当时未书写借条，但口头约定1个月归还，原告当日即向被告银行账户汇款9万元。2017年3月2日，原告向被告催款，但被告以宽限两个月为由未支付，并向原告出具了借条一份，约定借款期限2个月，月利率2分，如逾期还款，应支付逾期金额10%的违约金。借款条约定的期限届满后，被告仍未偿还借款本息，故诉至法院要求被告立即偿还借款本金9万元及利息、诉讼费由被告承担。
被告王伟未作答辩。
经审理查明：原告胡丽玲与被告王伟系朋友关系。2017年2月2日，被告王伟以资金周转困难为由向原告胡丽玲借款人民币9万元，双方订立书面借条，口头约定1个月归还。原告胡丽玲当日即通过银行转账向被告王伟支付了借款9万元整。2017年3月2日，口头约定的1个月借期届满后，原告胡丽玲向被告王伟催款，但被告王伟要求原告再宽限两个月，并向原告胡丽玲出具了借条一份，载明：今借到胡丽玲人民币90000元整（借款人借款必须合法使用，借款人确认已收到上述全部款项）借款期限为2个月，承诺于2017年5月2日前归还，借期内按月利率百分之二计算（如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以每日按借款总额的百分之十计收违约金，并由借款人承担一切追偿费用）。借条约定的还款之日届满后，原告胡丽玲多次要求被告王伟还款，但被告王伟以种种理由拒不还款，故诉至法院要求被告王伟立即偿还借款本金9万元及利息。
以上事实有：原告的陈述，原告提供的身份证、借条、银行汇款凭证等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告王伟向原告胡丽玲借款人民币9万元，有被告王伟向原告胡丽玲出具的借条为据，原告胡丽玲在2017年2月2日向被告王伟汇款9万元完成了出借义务，双方借款合同关系成立，借款合同从出借之日开始生效。现双方约定的还款期限已届满，被告仍未偿还借款，已构成违约，故对原告胡丽玲要求被告王伟立即偿还借款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。在2017年2月2日出借之日未书面约定利息，应当视为不计算利息，在2017年3月2日的借条中约定月利率2分，该约定符合法律规定，本院予以认可。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟在本判决生效后三日内偿还原告胡丽玲借款人民币9万元及利息（从2017年3月2日起按月利率2分计算利息至实际还清时止）。
案件受理费2050元减半收取1025元由被告王伟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 周根诚
二〇一七年十一月十日
书记员 程 江
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0103民初5295号
原告袁国，男，1986年9月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告嘉兴天道电器有限公司，地址浙江省嘉兴市南湖区城南街道现代广场1幢1333室－1。
法定代表人肖尚。
原告袁国诉被告嘉兴天道电器有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告袁国到庭参加诉讼。被告嘉兴天道电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁国诉称：2017年6月23日，原告因日常生活需要，在被告天猫中电城旗舰店购买灯管16个，共花费2969元，订单号：26966001708702606。同年6月24日被告使用圆通快递发货。原告于同年6月29日收到，安装使用时发现涉案产品无ccc认证标识，节能亦未经备案，系不合格产品，严重威胁包括原告在内不特定消费者的人身安全。《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂销售或在其他经营活动中使用。根据强制性产品认证目录描述与界定表，涉案产品均属于目录范围，依法应进行认证，然涉案产品并未获得认证，严重威胁消费者人身安全。被告作为涉案产品经营者，原告相信其应了解所售产品无ccc认证、未经节能备案的事实，被告隐瞒所售产品的上述事实，诱使消费者购买，依法属欺诈行为。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告退还购物费用2969元，并依法3倍赔偿8907元，两项合计11876元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告嘉兴天道电器有限公司经本院合法传唤，未到庭，亦未出具书面答辩状和证据。
经审理查明：2017年6月23日，原告在被告天猫中电城旗舰店购买了嵌入式厨卫集成吊顶LED照明灯吊绳平板灯工程面板灯吸顶灯16个，总价款为2969元。同年6月29日，原告袁国收到前述商品。同年7月4日，袁国以“被告销售涉嫌未获3C认证的LED灯具”为由向嘉兴市质量技术监督局进行举报。同年11月7日，嘉兴市质量技术监督局对嘉兴天首电器有限公司作出“浙（嘉）质监罚7号”的《嘉兴市质量技术监督局行政处罚决定书》，决定书载明：……经立案调查，查明你公司未按所获3C证书的要求委托指定生产企业生产LED灯具，换气扇，而是直接向市场采购LED灯具、换气扇后进行重包装并销售的行为，属于“未经认证擅自出厂、销售列入目录的产品”的行为，违反了《中华人民共和国认证认可条例》第二十八条的规定，依法应予行政处罚。依据《中华人民共和国认证认可条例》第六十七条，责令改正，并处罚款伍万元整。
上述事实，有原告的陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。本案中，被告未按所获3C证书的要求委托指定生产企业生产LED灯具，换气扇，而是直接向市场采购LED灯具、换气扇后进行重包装并销售的行为，属于对消费者的欺诈行为，按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”的规定，原告除要求赔偿损失外，还可以向经营者主张三倍商品价款的赔偿。故对原告要求被告退还购物损失2969元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告按购买商品的价款三倍赔偿8907元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告嘉兴天道电器有限公司于判决生效之日起十日内向原告袁国退还货款2969元；
二、被告嘉兴天道电器有限公司于判决生效之日起十日内向原告袁国支付赔偿金8907元。
案件受理费96元，减半收取48元，由被告嘉兴天道电器有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘晓莉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 安 平
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初2638号
原告：何名锋，曾用名：何名栋，男，1965年10月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：李勇，福建法美律师事务所律师。
被告：何名秋，男，1965年3月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市鼓楼区。
被告：薛梅玉，女，1968年2月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福州市鼓楼区。
原告何名锋与被告何名秋、薛梅玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法由审判员余良炎适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告何名锋及其委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告何名秋、薛梅玉经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何名锋诉称，原告与被告何名秋系朋友关系，两被告系夫妻关系。2016年3月30日，被告何名秋以装修房子及购置家具为由向原告借款10万元，约定利息按月利率2%计算，原告于借款当日通过银行转账的方式将借款10万元汇入被告何名秋账户，被告何名秋向原告出具《借条》为凭。现二被告未偿还借款本息，原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告共同偿还原告借款10万元及利息，利息按月利率2%自2016年3月30日起计算至款目还清之日止；二、诉讼费由二被告承担。
被告何名秋、薛梅玉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2016年3月30日，被告何名秋向原告借款10万元，原告于借款当日通过银行转账的方式向被告何名秋汇款10万元。被告何名秋于收到款项后向原告出具一张金额为10万元的《借条》，双方在《借条》中约定：月息2%，未约定还款期限，被告何名秋在《借条》中签字，落款时间为2016年3月30日。现二被告未偿还借款本息，原告诉至本院，请求二被告偿还剩余借款本息。
以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、户主为何名锋的户口簿、二被告的户籍证明、落款时间为2016年3月30日的《借条》、中国建设银行《历史流水》及二被告婚姻登记档案。对原告提供的上述证据，二被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告何名秋向原告借款10万元，有落款日期为落款时间为2016年3月30日的《借条》及中国建设银行《历史流水》为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告何名秋应当偿还。双方约定借款10万元的月息为2%，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，且双方未约定还款期限，故对于原告诉请判令被告何名秋按月利率2%支付借款10万元自2016年3月30日起至款项还清之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。上述债务虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但未有充分证据证明被告何名秋于2016年3月30日所借的10万元借款系用于家庭共同生活或家庭生产经营，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条的规定，该笔借款不应认定为夫妻共同债务，被告薛梅玉不应与被告何名秋共同偿还，故对于原告请求判令被告薛梅玉与被告何名秋共同偿还上述借款本息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告何名秋、薛梅玉经本院依法送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何名秋应于本判决发生效力之日起十日内向原告何名锋偿还借款本金10万元及利息（利息按月利率2%，从2016年3月30日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告何名锋的其他诉讼请求。
如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3382元，减半收取为1691元，由被告何名秋负担，被告何名秋应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 余良炎
二〇一八年五月十一日
法官助理 王 伟
书 记 员 俞财英
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初5196号
原告：深圳市华春控股有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：李春晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张爱玉、周俏君，均为广东常正律师事务所律师。
被告：东莞市琪康实业发展有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇袁山贝文昌三街14、15号6-8层。
法定代表人：李清利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖林英，女，汉族，1979年10月7日出生，住湖南省涟源市，该公司工作人员。
原告深圳市华春控股有限公司（以下简称深圳华春公司）诉被告东莞市琪康实业发展有限公司（以下简称东莞琪康公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳华春公司的委托诉讼代理人周俏君，被告东莞琪康公司的委托代理人廖林英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深圳华春公司向本院提出诉讼请求：1.撤销深圳华春公司与东莞琪康公司于2017年10月25日签订的《东莞市润华化工科技有限公司股东转让出资协议》；2.东莞琪康公司承担本案诉讼费用。后深圳华春公司当庭增加诉讼请求，增加判令东莞琪康公司协助深圳华春公司到东莞市工商管理局办理变更股权登记手续，将东莞市润华化工科技有限公司（以下简称东莞润华公司）45%的股权变更登记于东莞琪康公司名下，将东莞润华公司的股东从深圳华春公司、东莞琪康公司双方变更登记为东莞琪康公司一方。事实与理由详见民事起诉状、变更诉讼请求申请书，已送达对方当事人。
被告东莞琪康公司答辩意见详见书面答辩状。
本案相关情况
1、2017年10月25日，深圳华春公司与东莞琪康公司签订《东莞市润华化工科技有限公司股东转让出资协议》，协议中约定：东莞琪康公司持有东莞润华公司45%的股份共450万元出资额，以450万元转让给深圳华春公司；东莞琪康公司保证所转让给深圳华春公司的股份是东莞琪康公司在东莞润华公司的真实出资。
该协议书由深圳华春公司、东莞琪康公司、东莞润华公司三方盖章确认，且深圳华春公司、东莞琪康公司到庭确认该协议，本院予以认可。
2、2018年4月16日，深圳华春公司查询到东莞润华公司的企业信用信息公示报告、东莞润华公司2016年度报告，确认东莞润华公司股东为深圳华春公司与东莞琪康公司，认缴出资额为1000万元，实缴出资额为50万元。东莞琪康公司对上述证据予以确认，并称其仅于2015年出资50万元，剩余认缴出资额均未实际出资。
3、深圳华春公司认为东莞琪康公司在签订股权转让协议时保证转让的股份是真实出资而东莞琪康公司实际未实际出资，即深圳华春公司对转让合同签订时的标的物发生了认识错误，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（实行）》第71条：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解”的规定，主张该协议的订立是由于重大误解产生的，不属于原告的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的”的规定，请求法院撤销双方签订的协议，并在此基础上请求变更东莞润华公司的股东。
本院认为：深圳华春公司与东莞琪康公司签订股权转让协议的基础是东莞琪康公司至少对转让的45%的股份即450万元有真实出资，而东莞琪康公司至今实缴出资额为50万元。深圳华春公司在签订股权转让协议时对东莞琪康公司的实缴出资额有重大误解，且该重大误解不能实现股权转让的目的，现深圳华春公司申请撤销股权转让协议符合法律规定，本院予以支持。
4、深圳华春公司与东莞琪康公司签订的股权转让协议已依法撤销，即深圳华春公司不是东莞润华公司的股东。经查询，东莞润华公司现在登记股东为深圳华春公司与东莞琪康公司，则依法应当变更登记为东莞琪康公司一方。且东莞琪康公司表示愿意配合深圳华春公司变更登记。因此，本院对东莞琪康公司协助深圳华春公司到东莞市工商管理局办理变更股权登记手续的主张予以支持。
裁决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、撤销原告深圳市华春控股有限公司与被告东莞市琪康实业发展有限公司于2017年10月25日签订的《东莞市润华化工科技有限公司股东转让出资协议》；
二、被告东莞市琪康实业发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告深圳市华春控股有限公司办理变更股权登记手续（将东莞市润华化工科技有限公司的股东从深圳市华春控股有限公司、东莞市琪康实业发展有限公司双方变更登记为东莞市琪康实业发展有限公司一方）。
案件受理费21400元（原告深圳市华春控股有限公司已预交），由被告东莞市琪康实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 孙 菊
二〇一八年五月二日
书记员 王海婷
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初110号
原告京东方科技集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号。
法定代表人王东升，董事长。（未到庭）
委托代理人何雪芳，北京市明诚律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人龚丽娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第94522号关于第14636253号图形商标驳回复审决定书。
被诉决定作出时间：2015年11月27日。
本院受理时间：2016年1月11日。
开庭审理时间：2016年2月19日。
被告以原告申请注册的第14636253号图形商标（简称诉争商标）相对于引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第41类服务（类似群为4101-4102、4104-4106）上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与引证商标在外观及读音方面有明显区分，所指定服务不相同，相关消费者很容易区分，不会导致混淆。被告认定事实不清，适用法律错误。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14636253。
3.申请日期：2014年6月27日。
诉争商标
5.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102、4104-4106）：教育；安排和组织会议；提供在线电子出版物（非下载的）；在线电子书籍和杂志的出版；提供在线音乐（非下载）；在计算机网络上提供在线游戏；动物训练等。
二、引证商标
1.注册人：日地太阳能电力股份有限公司。
2.注册号：9031316。
3.申请日期：2011年1月7日。
4.专用权期限：2022年5月13日。
引证商标
6.核定使用商品（第41类、类似群4101-4102、4104-4106）：学校；为娱乐组织时装展览；图书出版；公共游乐场；文娱活动；动物园等。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成同一种或类似服务上的近似商标。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。服务类似，是指服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者相关公众一般认为存在特定联系、容易造成混淆。
本案中，诉争商标是纯图形商标，由上部粗线条圆圈及下部粗线条横线构成，横线程度与圆圈直径基本相同。引证商标为图文组合商标，由左侧图形及右侧“日地Sun-
Earth”文字组成。诉争商标完整包含于引证商标且与引证商标图形部分基本相同，构成近似商标。诉争商标指定使用的“教育；安排和组织会议；提供在线电子出版物（非下载的）；在线电子书籍和杂志的出版；提供在线音乐（非下载）；在计算机网络上提供在线游戏；动物训练”等服务与引证商标核定使用的“学校；为娱乐组织时装展览；图书出版；文娱活动；动物园”等服务在内容、目的等方面存在特定联系，构成类似服务。两商标共存于上述类似服务，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以维持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告京东方科技集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由京东方科技集团股份有限公司承担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 冯 刚
人民陪审员
陶轩
人民陪审员
仝连飞
二〇一六年二月二十九日
法官 助理 邹龙妹
书 记 员 孙小青
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4340号
原告：辽宁鼎峰工程机械有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：陈达洋，系该公司经理。
委托诉讼代理人：丰化雷，男，1991年6月10日出生，系该公司员工，住址：辽宁省喀左县东哨乡青沙子村。
被告：傅铁占，男，1978年12月23日出生，汉族，住址：辽宁省凌海市谢屯乡枣坨子村。
被告：陈艳玲，女，1975年5月12日出生，满族，系傅铁占妻子，住址：辽宁省凌海市三台子镇。
被告：刘文林，男，1955年11月29日出生，满族，住址：辽宁省凌海市新村。
被告：张淑兰，女，1955年9月25日出生，满族，系刘文林妻子，住址：辽宁省凌海市新村。
原告辽宁鼎峰工程机械有限公司与被告傅铁占、陈艳玲、刘文林、张淑兰分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马壮任审判长，与审判员陈梅、王智宇（主审）共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁鼎峰工程机械有限公司委托诉讼代理人丰化雷到庭参加诉讼，被告傅铁占、陈艳玲、刘文林、张淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁鼎峰工程机械有限公司诉称：被告傅铁占、陈艳玲于2014年5月19日与原告签署工程机械买卖合同，约定购买原告龙工装载机1台，型号为ZL50CG，车架号为LSH0050CLEB100512，单价为34万元，付款方式为分期支付。被告刘文林、张淑兰为本合同的担保人。被告傅铁占、陈艳玲二人系夫妻关系，被告刘文林、张淑兰二人系夫妻关系。原告依约定向被告交付机械后，截止于2016年4月20日，被告共拖欠原告工程机械货款26.5万元，产生违约金91475元。自被告出现逾期付款情况至原告递交起诉状期间，原告曾多次向被告追索欠款，但被告均以各种理由推脱。鉴于被告已经违反合同约定，对原告造成严重损害，为维护原告的合法利益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付机械货款26.5万元；2、被告向原告支付违约金91475元；3、诉讼费由被告承担。
被告傅铁占、陈艳玲、刘文林、张淑兰均未到庭答辩。
经审理查明，被告傅铁占与被告陈艳玲系夫妻关系，被告刘文林与被告张淑兰系夫妻关系。2014年5月19日，原告辽宁鼎峰工程机械有限公司与被告傅铁占签订工程机械买卖合同一份（合同编号ZZJ20140519-117）。合同约定，原告将一台型号为ZL50CG龙工装载机（车架号为LSH0050CLEB100512）通过分期付款的方式出售给被告傅铁占，单价为34万元，首付款为4.2万元，履约保证金为2万元，剩余购车款29.8万元被告傅铁占分18期（即18个月）向原告支付，期间从2014年6月20日至2015年11月20日，前17期还款金额为1.6万元，第18期还款金额为4.1万元。合同第四条第一款约定，被告在提货前向原告交纳履约保证金2万元，作为每月分期还款义务的保证。在被告如期履行完本合同还款承诺时，原告应当在最后一期的分期到期日予以返还。若被告在还款承诺到期时未履行本合同分期义务时，则履约保证金不予返还，作为被告的违约金予以直接扣除。第三款约定，担保人对被告的每月还款义务承担连带清偿责任。合同第七条第一款约定，被告没有按本合同及时支付到期款项时，视为被告重大违约，原告有权将被告交纳的履约保证金直接扣除，同时向被告加收逾期款项千分之一/天的违约金。被告刘文林、张淑兰作为担保人为被告傅铁占提供担保，被告陈艳玲亦在该合同上签字。
合同签订后，被告傅铁占向原告支付了首付款及保证金6.2万元并将装载机提走使用，此后被告傅铁占陆续向原告进行还款，截至原告诉至本院，被告傅铁占共计还款11万元，其最后一笔还款是在2014年11月20日，被告傅铁占还款1.6万元。现尚拖欠原告购车款26.5万元未付（含2万元保证金），被告刘文林、张淑兰亦未履行担保责任。涉案装载机现仍由被告傅铁占占有使用。
上述事实，有原告提供的买卖合同、销售收货确认书、机动车整车出厂合格证、客户销售明细表、结婚证及当事人的陈述，经审理，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告傅铁占、陈艳玲、刘文林、张淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告辽宁鼎峰工程机械有限公司提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告傅铁占之间签订的工程机械买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应严格履行。原告与被告傅铁占在所签订的合同中明确约定，被告傅铁占通过分期付款的方式购买原告出售的工程设备，在原告按照合同约定已将涉案装载机交付给被告傅铁占使用后，被告傅铁占未按合同所约定的给付期间按时、足额向原告还款，至起诉之日，被告傅铁占尚欠原告购机款26.5万元，其行为已构成违约，故原告主张被告傅铁占给付拖欠剩余购机款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告傅铁占在还款承诺到期而未履行本合同分期义务时，其先期所交纳的保证金作为违约金予以直接扣除，故被告应给付原告的购机款为24.5万元。
关于原告主张被告傅铁占给付违约金的问题。因原告在合同中所约定的违约金标准高于法律的相关规定，应对此予以调整，根据被告傅铁占的违约金额及逾期时间，结合本案的实际履行情况，本院酌定被告傅铁占给付原告违约金4.9万元。
依据《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，因被告陈艳玲在被告傅铁占与原告签订合同期间系夫妻关系，且被告陈艳玲在该合同上予以确认签字，故被告陈艳玲对被告傅铁占向原告购买装载机一事知情，作为夫妻，根据上述法律规定，被告陈艳玲应承担共同给付责任。而被告刘文林、张淑兰作为被告傅铁占的担保人，根据合同约定，同样应对被告傅铁占的上述款项承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第二十一条，《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅铁占、陈艳玲于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁鼎峰工程机械有限公司购机款24.5万元；
二、被告傅铁占、陈艳玲于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁鼎峰工程机械有限公司违约金4.9万元；
三、被告刘文林、张淑兰对被告傅铁占、陈艳玲的上述给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如四被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6647元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 马 壮
审判员 陈 梅
审判员 王智宇
二〇一六年十二月十九日
书记员 周紫赫
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初4340号原告：辽宁鼎峰工程机械有限公司，住所地：沈阳市大东区。法定代表人：陈达洋，系该公司经理。委托诉讼代理人：丰化雷，男，1991年6月10日出生，系该公司员工，住址：辽宁省喀左县东哨乡青沙子村。被告：傅铁占，男，1978年12月23日出生，汉族，住址：辽宁省凌海市谢屯乡枣坨子村。被告：陈艳玲，女，1975年5月12日出生，满族，系傅铁占妻子，住址：辽宁省凌海市三台子镇。被告：刘文林，男，1955年11月29日出生，满族，住址：辽宁省凌海市新村。被告：张淑兰，女，1955年9月25日出生，满族，系刘文林妻子，住址：辽宁省凌海市新村。原告辽宁鼎峰工程机械有限公司与被告傅铁占、陈艳玲、刘文林、张淑兰分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马壮任审判长，与审判员陈梅、王智宇（主审）共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁鼎峰工程机械有限公司委托诉讼代理人丰化雷到庭参加诉讼，被告傅铁占、陈艳玲、刘文林、张淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁鼎峰工程机械有限公司诉称：被告傅铁占、陈艳玲于2014年5月19日与原告签署工程机械买卖合同，约定购买原告龙工装载机1台，型号为ZL50CG，车架号为LSH0050CLEB100512，单价为34万元，付款方式为分期支付。被告刘文林、张淑兰为本合同的担保人。被告傅铁占、陈艳玲二人系夫妻关系，被告刘文林、张淑兰二人系夫妻关系。原告依约定向被告交付机械后，截止于2016年4月20日，被告共拖欠原告工程机械货款26.5万元，产生违约金91475元。自被告出现逾期付款情况至原告递交起诉状期间，原告曾多次向被告追索欠款，但被告均以各种理由推脱。鉴于被告已经违反合同约定，对原告造成严重损害，为维护原告的合法利益，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付机械货款26.5万元；2、被告向原告支付违约金91475元；3、诉讼费由被告承担。被告傅铁占、陈艳玲、刘文林、张淑兰均未到庭答辩。经审理查明，被告傅铁占与被告陈艳玲系夫妻关系，被告刘文林与被告张淑兰系夫妻关系。2014年5月19日，原告辽宁鼎峰工程机械有限公司与被告傅铁占签订工程机械买卖合同一份（合同编号ZZJ20140519-117）。合同约定，原告将一台型号为ZL50CG龙工装载机（车架号为LSH0050CLEB100512）通过分期付款的方式出售给被告傅铁占，单价为34万元，首付款为4.2万元，履约保证金为2万元，剩余购车款29.8万元被告傅铁占分18期（即18个月）向原告支付，期间从2014年6月20日至2015年11月20日，前17期还款金额为1.6万元，第18期还款金额为4.1万元。合同第四条第一款约定，被告在提货前向原告交纳履约保证金2万元，作为每月分期还款义务的保证。在被告如期履行完本合同还款承诺时，原告应当在最后一期的分期到期日予以返还。若被告在还款承诺到期时未履行本合同分期义务时，则履约保证金不予返还，作为被告的违约金予以直接扣除。第三款约定，担保人对被告的每月还款义务承担连带清偿责任。合同第七条第一款约定，被告没有按本合同及时支付到期款项时，视为被告重大违约，原告有权将被告交纳的履约保证金直接扣除，同时向被告加收逾期款项千分之一/天的违约金。被告刘文林、张淑兰作为担保人为被告傅铁占提供担保，被告陈艳玲亦在该合同上签字。合同签订后，被告傅铁占向原告支付了首付款及保证金6.2万元并将装载机提走使用，此后被告傅铁占陆续向原告进行还款，截至原告诉至本院，被告傅铁占共计还款11万元，其最后一笔还款是在2014年11月20日，被告傅铁占还款1.6万元。现尚拖欠原告购车款26.5万元未付（含2万元保证金），被告刘文林、张淑兰亦未履行担保责任。涉案装载机现仍由被告傅铁占占有使用。上述事实，有原告提供的买卖合同、销售收货确认书、机动车整车出厂合格证、客户销售明细表、结婚证及当事人的陈述，经审理，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告傅铁占、陈艳玲、刘文林、张淑兰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告辽宁鼎峰工程机械有限公司提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告傅铁占之间签订的工程机械买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应严格履行。原告与被告傅铁占在所签订的合同中明确约定，被告傅铁占通过分期付款的方式购买原告出售的工程设备，在原告按照合同约定已将涉案装载机交付给被告傅铁占使用后，被告傅铁占未按合同所约定的给付期间按时、足额向原告还款，至起诉之日，被告傅铁占尚欠原告购机款26.5万元，其行为已构成违约，故原告主张被告傅铁占给付拖欠剩余购机款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告傅铁占在还款承诺到期而未履行本合同分期义务时，其先期所交纳的保证金作为违约金予以直接扣除，故被告应给付原告的购机款为24.5万元。关于原告主张被告傅铁占给付违约金的问题。因原告在合同中所约定的违约金标准高于法律的相关规定，应对此予以调整，根据被告傅铁占的违约金额及逾期时间，结合本案的实际履行情况，本院酌定被告傅铁占给付原告违约金4.9万元。依据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，因被告陈艳玲在被告傅铁占与原告签订合同期间系夫妻关系，且被告陈艳玲在该合同上予以确认签字，故被告陈艳玲对被告傅铁占向原告购买装载机一事知情，作为夫妻，根据上述法律规定，被告陈艳玲应承担共同给付责任。而被告刘文林、张淑兰作为被告傅铁占的担保人，根据合同约定，同样应对被告傅铁占的上述款项承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国担保法》第二十一条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅铁占、陈艳玲于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁鼎峰工程机械有限公司购机款24.5万元；二、被告傅铁占、陈艳玲于本判决发生法律效力后10日内给付原告辽宁鼎峰工程机械有限公司违约金4.9万元；三、被告刘文林、张淑兰对被告傅铁占、陈艳玲的上述给付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如四被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6647元，由四被告共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 马 壮审判员 陈 梅审判员 王智宇二〇一六年十二月十九日书记员 周紫赫
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民金初字第02798号
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社）。
法定代表人张自学，任该行董事长。
委托代理人乔子峰，系该行职工。
被告胡旭东，男，1973年7月1日生，汉族。
被告杨广民，男，1964年7月22日生，汉族。
被告马小华，女，1974年6月8日生，汉族。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）因与被告胡旭东、杨广民、马小华金融借款合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔子峰到庭参加了诉讼。被告胡旭东、杨广民、马小华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月6日，被告胡旭东在原告下属的石象农村信用社申请借款60万元，并由被告杨广民、马小华提供连带责任保证。双方签订了《个人借款合同》和《个人借款保证合同》，约定借款期限为12个月，该款于2015年1月5日到期，借款到期后，被告未按时还款，原告多次催要，被告以种种理由推脱，无奈，诉至法院，请求判令：1、被告胡旭东立即偿还我行贷款和利息：其中本金60万元，利息计算止2014年10月31日计6696元，以后利息另行计算（自2014年11月1日计算至实际还款日，按照合同约定的逾期利息标准计算）。2、被告杨广民、马小华对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由三被告承担。
被告胡旭东、杨广民、马小华未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的基本情况。二、借款申请书一份、担保承诺书两份、借款借据、《个人借款合同》、《保证合同》、贷款发放通知单、支付通知单各一份，证明胡旭东于2014年1月6日向原长葛市农村信用合作联社石象信用社借款60万元，2015年1月5日到期，借款月利率10.80‰，逾期贷款罚息按借款利率基础上加收50%，杨广民、马小华为该笔借款提供保证担保责任，并约定了保证范围和保证期间等，及原告已经按照约定将借款60万元支付给了胡旭东的交易对手，履行了交付借款义务。
被告胡旭东、杨广民、马小华未向本院提供证据。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年12月12日，被告胡旭东欲向原长葛市农村信用合作联社（以下简称长葛信用联社）贷款60万元。2014年1月6日，胡旭东与原长葛信用联社的分支机构石象信用社（以下简称石象信用社）签订《个人借款合同》，向该社借款60万元，约定借款期限为12个月，自2014年1月6日至2015年1月5日；实际借款起始日期以贷款实际发放日期为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，即月利率10.80‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率／30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式为受托支付；在受托支付方式下，贷款人根据借款人提供的资料对支付金额、支付时间、支付对象、支付方式及经办账户进行形式性审查，贷款人完成对上述支付要素的形式性审查认为符合贷款人要求后，将借款资金支付给借款人交易对手；还款方式为到期归还本金等。同日，被告杨广民、马小华与石象信用社签订《保证合同》，为胡旭东的上述贷款承担连带责任保证，并约定保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，石象信用社经被告胡旭东的账户，向其交易对手李宝兰的账户中发放贷款60万元，被告胡旭东出具借款借据。借款后，被告付息至2014年10月31日，未还本金，2015年8月13日，原告诉至本院。
另查明：2015年12月24日，中国银行业监督管理委员会河南监督局以豫银监复（2015）436号文件，核准长葛农商行开业，自开业之日，长葛信用联社的债权债务由该行承担。
本院认为：被告胡旭东由被告杨广民、马小华提供连带责任保证担保，向原告长葛农商行借款60万元，并约定了借款期限、借款月利率、罚息，事实清楚，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及贷款发放通知单、支付通知单在卷佐证，系各方真实意思表示，借款和担保关系合法有效，本院予以认定。借款后，被告胡旭东怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当按照约定履行还款义务，偿还原告借款本金60万元。双方约定的利息和罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告杨广民、马小华作为连带责任保证人，书面承诺对胡旭东的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告杨广民、马小华与原告没有约定保证份额，依法应当按照连带共同保证方式承担全部保证责任，其承担保证责任后，有权向被告胡旭东追偿。原告诉请的其他费用因无证据支持，本院无法支持。被告胡旭东、杨广民、马小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡旭东于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（自2014年11月1日至2015年1月5日，按月利率10.80‰计算；自2015年1月6日至本判决确定的履行期限届满之日，按月利率16.2‰计算）；
二、被告杨广民、马小华对上述款项共同承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告胡旭东追偿；
三、驳回原告河南长葛农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费9800元，由被告胡旭东、杨广民、马小华负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 任伟娜
代理审判员 周颖惠
人民陪审员 张国全
二〇一六年七月八日
书 记 员 李培杰
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初2571号
原告：赵秀云，女，1992年7月15日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人，赵平，驻马店市148法律服务所法律工作者。
被告：张静，女，1982年5月6日出生，汉族，住遂平县。
第三人：潘现宝，男，汉族，住遂平县。
原告赵秀云与被告赵静、第三人潘现宝返还原物纠纷一案，本院于2018年8月13立案。原告赵秀云于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵秀云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵秀云负担。
审判员 郭继东
二〇一八年八月二十九日
书记员 于婷婷
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑终363号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）晏关喜，男，汉族，1969年1月17日生，小学文化，农民，户籍所在地麒麟区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月31日被曲靖市公安局麒麟分局取保候审。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人晏关喜犯危险驾驶罪一案，于二O一六年七月二十一日作出（2016）云0302刑初506号刑事判决。原审被告人晏关喜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由及讯问原审被告人晏关喜，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年4月13日，被告人晏关喜驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车，沿曲靖市麒麟区水寨新村金牛农贸市场东门路段由北向南行驶。02时15分许，行驶至安全轮胎商铺门口处，该车前部与钱某2停放于道路西侧的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车右后角发生刮碰，造成两车部分受损，晏关喜受伤的交通事故。经鉴定：晏关喜损伤为重伤二级；晏关喜血样中定性检测出乙醇，含量为271.409mg/100ml。经道路交通事故责任认定，晏关喜承担主要责任，钱某2承担次要责任。
根据上述事实和查证的证据，原审人民法院认为晏关喜违反道路安全法，醉酒驾驶机动车辆上道路行驶并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人晏关喜拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
宣判后，被告人晏关喜不服，上诉称，案发当天其只喝了少量的酒、一审对其判处罚金不公，请求改判其无罪，不承担刑事责任。
经审理查明，原审判决认定原审被告人晏关喜于2016年4月13日02时15分许，酒后驾驶云Ｄ×××××号普通二轮摩托车在曲靖市麒麟区水寨新村金牛农贸市场东门路段与钱某2停放于道路西侧的云Ｄ×××××号重型仓栅式货车右后角发生刮碰的交通事故的事实属实。经鉴定：晏关喜损伤为重伤二级；晏关喜血样中定性检测出乙醇，含量为271.409mg/100ml。经道路交通事故责任认定，晏关喜承担主要责任，钱某2承担次要责任。
上述事实有经一审庭审质证、认证的受理交通事故登记表、查获经过、证人晏某、王某、钱某2证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见报告书、监控视频截图、驾驶证查询信息、车辆信息、伤情鉴定书、交通事故认定书、人口基本信息等证据予以证实。被告人晏关喜对其酒后驾驶二轮摩托车肇事的事实亦作了供述及辩解，且所做供述与上述证据能够吻合、印证。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人晏关喜违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。现行法律明确规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金；法医毒物检验鉴定报告书证实上诉人晏关喜血样中定性检测出含量为271.409mg/100ml的乙醇，相关证人证言也证实了当天上诉人晏关喜饮酒且上诉人晏关喜并不否认其饮酒的事实。上诉人晏关喜提出的只喝了少量的酒、一审对其判处罚金不公的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，并已根据原审被告人晏关喜的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、社会危害后果对其作出了罪刑相适应的判处，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 林
审判员 刘 斌
审判员 胡蓉仟
二〇一六年十月二十日
书记员 张艳薇
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281民初794号
原告：陈尚局，男，1955年11月27日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：陈国，男，1972年10月15日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
被告：王广会，男，1971年9月24日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。
原告陈尚局诉被告陈国、王广会土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法进行了审理。
原告陈尚局向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决原告陈尚局和被告陈国解除协议，支付所欠租金3000元，2、被告王广会腾退所占原告土地；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，按照法律规定，民事诉讼案件一方当事人数为两个以上的为共同诉讼。在共同诉讼案件中，如果案件的诉讼标的是共同的为必要共同诉讼，如果诉讼标的是同一种类的为一般共同诉讼。只有共同诉讼案件方可合并审理。原告于本案中同时起诉两个被告，并向这两个被告分别提出两个以上不同诉讼请求。对于本案两位被告，原告提出的诉讼标的解除合同与腾退土地既不是共同的，也不是同一种类的，被告故原告的起诉不符合法律规定的主体合并条件。
另，原告请求判令解除与被告陈国之间的合同、判令陈国支付租金，该诉讼请求与被告王广会不存在法律关系，被告王广会不是本项诉讼请求的被告、按照法律规定也不具备作为第三人条件参与该争议的审理，原告将其列入本项争议当事人参与诉讼违反法律规定。
综上，原告的起诉不符合法律规定的案件合并审理条件，因此对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十六条、一百一十九条第（二）项、规定，裁定如下：
驳回原告陈尚局的起诉。
案件受理费减半收取25元免收，退还给原告陈尚局。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一八年二月七日
书记员 孙晓琳
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）四西民特字第4号
申请人赵淑云，女，现住吉林省四平市铁西区。
申请人赵淑云要求宣告王凤书失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2015年11月16日，申请人赵淑云向法院提出申请称，申请人赵淑云与王凤书系夫妻关系，王凤书因患有脑萎缩和痴呆，于2013年6月29日下午4点30分走失，至今未归。申请人特向法院提出申请，请求宣告王凤书失踪。
庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，为证实自己的主张向法院提交了如下证据：
王凤书和赵淑云的身份证复印件，证明二人身份。
王凤书和赵淑云的户口和结婚证，证明二人于1996年1月23日结婚，二人系夫妻关系。
2013年7月3日四平市公安局铁西区分局刑警大队的《协查通报》，证明铁西区分局向各市县发出协查公告寻找王凤书。
《寻人启事》，证明原告代理人刘福平发的寻人启事，寻找王凤书。
《介绍信》，证明王凤书于2013年6月29日走失，经益民居委会及铁西区分局刑警队确认。
四平市人力资源和社会保障局的《说明》，证明王凤书是该单位职工，王凤书的家人刘福平告知该单位王凤书走失，至今未归。
2016年1月1日铁西法院发出的公告，证明本院受理王凤书宣告失踪一案后，依法发出公告，期限3个月，现期限届满，王凤书未到庭。
经审理查明，被申请宣告失踪人王凤书，男，90岁，系申请人赵淑云之夫。因其患有脑萎缩和痴呆于2013年6月29日走失，至今下落不明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月1日在《北方法制报》发出《吉林省四平市铁西区人民法院公告》，以公告方式发出寻找王凤书的公告。法定公告期为三个月，现已届满，王凤书仍然下落不明。
本院认为，被宣告失踪人王凤书走失，经利害关系人赵淑云申请，本院以公告方式寻找，王凤书仍然下落不明，现其已下落不明满二年，应宣告为失踪人，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条、《民法通则》第二十一条第一款之规定，判决如下：
宣告王凤书为失踪人；
指定赵淑云为失踪人王凤书的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王凤
二〇一六年四月十八日
书 记 员 程成
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）四西民特字第4号申请人赵淑云，女，现住吉林省四平市铁西区。申请人赵淑云要求宣告王凤书失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2015年11月16日，申请人赵淑云向法院提出申请称，申请人赵淑云与王凤书系夫妻关系，王凤书因患有脑萎缩和痴呆，于2013年6月29日下午4点30分走失，至今未归。申请人特向法院提出申请，请求宣告王凤书失踪。庭审过程中，原告就自己的主张进行了陈述，为证实自己的主张向法院提交了如下证据：王凤书和赵淑云的身份证复印件，证明二人身份。王凤书和赵淑云的户口和结婚证，证明二人于1996年1月23日结婚，二人系夫妻关系。2013年7月3日四平市公安局铁西区分局刑警大队的《协查通报》，证明铁西区分局向各市县发出协查公告寻找王凤书。《寻人启事》，证明原告代理人刘福平发的寻人启事，寻找王凤书。《介绍信》，证明王凤书于2013年6月29日走失，经益民居委会及铁西区分局刑警队确认。四平市人力资源和社会保障局的《说明》，证明王凤书是该单位职工，王凤书的家人刘福平告知该单位王凤书走失，至今未归。2016年1月1日铁西法院发出的公告，证明本院受理王凤书宣告失踪一案后，依法发出公告，期限3个月，现期限届满，王凤书未到庭。经审理查明，被申请宣告失踪人王凤书，男，90岁，系申请人赵淑云之夫。因其患有脑萎缩和痴呆于2013年6月29日走失，至今下落不明。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月1日在《北方法制报》发出《吉林省四平市铁西区人民法院公告》，以公告方式发出寻找王凤书的公告。法定公告期为三个月，现已届满，王凤书仍然下落不明。本院认为，被宣告失踪人王凤书走失，经利害关系人赵淑云申请，本院以公告方式寻找，王凤书仍然下落不明，现其已下落不明满二年，应宣告为失踪人，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条、《民法通则》第二十一条第一款之规定，判决如下：宣告王凤书为失踪人；指定赵淑云为失踪人王凤书的财产代管人。本判决为终审判决。代理审判员  王凤二〇一六年四月十八日书 记 员  程成
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初197号之一
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人胡祥，系该公司职员。
被告彭守祥。
被告胡春霞。
被告徐泽文。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告彭守祥、胡春霞、徐泽文追偿权纠纷一案中，被告彭守祥在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案被告彭守祥的住所地在安徽省全椒县，故本案应移送至安徽省全椒县人民法院审理。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉《产品买卖合同》第十八条明确约定，“如因买卖合同发生纠纷，由双方当事人协商解决，协商不成的向双方所在地人民法院提起诉讼”，该约定管辖未违反法律规定，合法有效，本院原告的住所地在本院辖区内，故本院对本案的审理具有管辖权。
综上，被告彭守祥提出本案应移送至安徽省全椒县人民法院审理的管辖权异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回被告彭守祥的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 易红旗
二〇一六年四月十一日
书 记 员 龚 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初197号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人胡祥，系该公司职员。
被告彭守祥。
被告胡春霞。
被告徐泽文。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告彭守祥、胡春霞、徐泽文追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭守祥、胡春霞、徐泽文的银行存款3100000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告彭守祥、胡春霞、徐泽文的银行存款3100000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 易红旗
二〇一六年一月十八日
书 记 员 龚 芳
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224财保51-2号
申请人刘玉满，男，1956年5月17日出生，满族，农民，住突泉县。
被申请人乔胜，男，汉族，个体，住河北省张家口市。
被申请人付春明，男，汉族，个体，现住吉林省长岭市。
申请人于2016年12月1日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下的车辆予以扣押，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人乔胜所有、付春明驾驶的车辆（冀GE3X**重型半挂牵引车、蒙GN5**挂车）予以扣押，扣押期限为一年。
案件申请费2020.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 崔艺丹
二〇一六年十二月一日
书记员 王 婵
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初7026号
原告冯雁，女，1980年10月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托代理人周靖(系冯雁丈夫)，男，1979年8月21日生，汉族，住址同上。
原告周靖，男，1979年8月21日生，汉族。
被告上海天居投资有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人任道远某某。
委托代理人周雪琴，上海创远律师事务所律师。
原告冯雁、周靖与被告上海天居投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告周靖及被告委托代理人周雪琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年原告从被告处购买了位于上海市嘉定区汇旺东路XXX弄XXX号的房屋(以下称系争房屋)，该系争房屋于2015年9月交房，原告验收后于同年12月份开始装修。2016年1月发现家中水表在没有任何用水的情况下不停地运转，原告即向物业公司反映，物业公司经查看后说很有可能是埋在地下的水管渗漏。物业马上报开发商维修，但一直未见上门维修。至2016年6月经多次催促后才终于得以维修。证实了是埋在地上的入户水管渗漏，水管上有洞，此洞被材料包裹，挖出水管时已破烂不堪。在修好水管前，2016年1月至6月家中已经产生6000多元的水费帐单。后与物业及开发商协商，一直未能解决。现要求：一、被告支�因其迟延维修导致期间产生的水费共计6,614元；二、补偿原告因停水直接导致原告不能入住新家的租房损失，每月2,800元，共计二个月5,600元；三、被告替原告申请安装水表，费用由被告承担。
被告辩称，水费里面不仅仅是因为水管有渗漏产生，还有原告日常用水和装修用水，物业对水管维修有责任，不是所有费用都由开发商承担。租房损失不应由被告承担。
经审理查明，2015年4月29日原、被告签订一份《上海市商品房出售合同》，约定由原告向被告购买系争房屋，建筑面积为254.15平方米，总价款为人民币498万元。被告交房后，原告于2015年11月4日开始装修。2016年1月原告发现家中水表在没有任何用水的情况下也不停地运转，原告即向物业公司反映，物业公司经初步查看后判断可能是埋在地下的水管有渗漏，即向被告报修。但被告至2016年6月才派人进行维修，维修结果证实确系地下入户水管渗漏，水管上有漏洞，施工时用材料包裹在漏洞处。此后原告为水费找被告协商，因双方意见不一致协商未果。2017年5月原告向本院起诉。
另查：2017年3月原告搬入系争房屋入住。2016年10月10日原告周靖与案外人王某某签订《上海市个人租房合同》，约定由原告周靖向案外人王某某租借位于嘉定区汇旺东路XXX弄XXX号XXX单元XXX室的房屋，租期3个月，自2016年10月15日至2017年1月15日，租金每月2,800元。
另查明：系争房屋产权人为原告冯雁、周靖。
审理中因系争房屋产权人为原告冯雁、周靖，本院依法追加周靖为本案原告共同参加诉讼。因水表已安装好，原告撤回了要求被告替原告申请安装水表并承担费用的诉请。
上述事实，有原告的房地产权证，《上海市商品房出售合同》、水费账单、照�、《个人租房合同》及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《上海市商品房出售合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效。根据被告提供《上海市新建住宅质量保证书》作出的承诺：“住宅质量保修受理部门接到住户的保修申请(书面或电话)后，3日内应予以答复，10日内应进行维修。给排水设备出现管道爆裂漏水等情况时，应立即采取有效的抢修措施。”本案中，原告发现系争房屋水表在没有任何用水的情况下仍自行运转，即于2016年1月向物业公司报修，物业公司亦有报修记录。但被告直至2016年6月才派人对地下水管的渗漏进行维修，维修结果也证实是原告房屋地下入户水管有漏洞，明显属施工质量问题，对造成原告水费的损失，被告作为开发商理应承担赔偿责任，故原告要�被告支付水费6,614元的诉请应予支持。鉴于地下水管渗漏维修及事后恢复通水需要时间，原告暂无法入住系争房屋，原告据此在外租房居住，花费的租金亦属于原告的损失，现原告主张二个月租金损失5,600元在合理范围内，本院予以支持，由被告赔偿给原告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海天居投资有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告冯雁、周靖水费人民币6,614元；
二、被告上海天居投资有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告冯雁、周靖租金损失人民币5,600元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一七年八月三十日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初2471号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人黄某毅，
辩护人李某红、傅某桦，湖南某律师事务所律师、实习律师。
被告人江某军
上述二被告人因本案于2017年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2280号起诉书，指控被告人黄某毅、江某军犯盗窃罪，建议判处黄某毅一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处江某军十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人黄某毅、江某军均对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。黄某毅的辩护人发表辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名没有异议；2、黄某毅系从犯；3、黄某毅认罪态度好，具有悔罪表现；4、黄某毅无前科，系初犯、偶犯；5、黄某毅犯罪情节轻微，对社会危害性小。辩护人认为可对黄某毅免于刑事处罚或适用缓刑。
查明事实
|
与起诉书指控一致。
本院意见
|
被告人黄某毅、江某军的行为均构成盗窃罪。被告人黄某毅具有归案后如实供述的从轻处罚情节。被告人江某军具有当庭认罪的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。辩护人的第1、3、4点辩护意见合理，予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。
判 决
|
一、被告人黄某毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年8月9日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人江某军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年1月9日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）
三、随案移送汽车门锁干扰器一个、汽车门锁解码器一个，依法予以没收处理；责令被告人江某军退赔被害人黄某某损失人民币3601元；责令被告人黄某毅、江某军退赔被害人尹某某损失人民币4700元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 方 芳
二○一七年七月四日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 雅 琪
张 玉 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初2471号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人黄某毅，													辩护人李某红、傅某桦，湖南某律师事务所律师、实习律师。													被告人江某军													上述二被告人因本案于2017年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]2280号起诉书，指控被告人黄某毅、江某军犯盗窃罪，建议判处黄某毅一年六个月以下有期徒刑，并处罚金；判处江某军十个月至一年十个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人黄某毅、江某军均对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。黄某毅的辩护人发表辩护意见：1、对公诉机关指控的罪名没有异议；2、黄某毅系从犯；3、黄某毅认罪态度好，具有悔罪表现；4、黄某毅无前科，系初犯、偶犯；5、黄某毅犯罪情节轻微，对社会危害性小。辩护人认为可对黄某毅免于刑事处罚或适用缓刑。																															查明事实																							与起诉书指控一致。																															本院意见																							被告人黄某毅、江某军的行为均构成盗窃罪。被告人黄某毅具有归案后如实供述的从轻处罚情节。被告人江某军具有当庭认罪的从轻处罚情节；同时具有累犯的从重处罚情节。辩护人的第1、3、4点辩护意见合理，予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。																															判 决																							一、被告人黄某毅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年8月9日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）													二、被告人江某军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年1月9日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）													三、随案移送汽车门锁干扰器一个、汽车门锁解码器一个，依法予以没收处理；责令被告人江某军退赔被害人黄某某损失人民币3601元；责令被告人黄某毅、江某军退赔被害人尹某某损失人民币4700元。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 方 芳													二○一七年七月四日													本件与原本核对无异													书 记 员 李 雅 琪													张 玉 婷
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第4010号
原告杨金凤，女，1986年1月29日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人张国庆，河北张国庆律师事务所律师。
委托代理人杨东学，河北张国庆律师事务所律师。
被告刘文辉，女，1976年5月29日出生，汉族，住河北省三河市。
本院在审理原告杨金凤诉被告刘文辉房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨金凤撤回起诉。
案件受理费7215元，由原告杨金凤负担（已预交）。
审判员 赵亚光
二〇一五年八月二十六日
书记员 田 雪
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2887-1号
申请人：农安县农村信用合作联社三岗信用社。
负责人：吕春鹏，主任
被申请人：张万升，男，1953年12月21日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社与被申请人张万升借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社于2015年10月10日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十九条一款的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费92元由申请人农安县农村信用合作联社三岗信用社负担。
代理审判员 高维杰
二〇一五年十月十日
书 记 员 韩 超
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初388号
原告：中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行，住所地长沙市天心区湘府中路198号标志商务中心A幢108.209房。
负责人：张智，行长。
委托诉讼代理人：李红峰，男，该行工作人员。
委托诉讼代理人：周芳，湖南金州律师事务所律师。
被告：汤国兵，男，1985年1月11日出生，汉族。
被告：湖南东宸智地房产开发有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一大道235号2栋30楼。
法定代表人：杨文杰。
原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行与被告湖南东宸智地房产开发有限公司、汤国兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行撤诉。
本案受理费9350元，减半收取4675元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙广厦支行负担。
审 判 员 羊宝林
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 言京华
二〇一七年七月十日
代理书记员 董 鑫
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初2738号
原告：杨圣，男，汉族，1992年3月28日出生，住南京市高淳区。
委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。
被告：南京丰硕汽车销售服务有限公司，住所地住南京市溧水区和凤镇和高路16号4幢。
原告杨圣与被告南京丰硕汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨圣的委托诉讼代理人李晓江到庭参加诉讼，被告南京丰硕汽车销售服务有限公司（以下简称丰硕汽车公司）经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨圣向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年11月至2015年12月的工资5108.2元以及风险金800元。
事实和理由：原告于2015年8月进入被告处工作，双方签订的劳动合同约定：原告的工资为基本工资+绩效考核，每月20日发放上月工资。自双方劳动合同签订以来，原告按照合同约定及时无误的履行了工作职责。但被告并未按照劳动合同的约定及时足额支付原告的劳动报酬，至2015年10月至2015年12月止，被告累计拖欠员工2个月的工资以及风险抵押金合计5908.2元。期间原告要求被告支付拖欠的工资，被告一直以财务资金紧张为由不予支付。原告认为，依法足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，被告无正当理由企图逃避这一法定义务，除应全额支付拖欠工资外还应加付25%的经济补偿金，为维护自身的合法权益，特现法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年8月18日签订了书面劳动合同，合同约定原告在售后岗位从事机修工作，原告的工资为每月1630元+绩效。原告陈述其原在江苏省淳通汽车销售服务有限公司（以下简称淳通汽车公司）工作，后被转入丰硕汽车公司工作，其在淳通汽车公司缴纳的风险抵押金800元同时转入丰硕汽车公司，并提供盖有两公司公章的明细单为证。
原告提供2015年11月、12的丰硕汽车公司制作的工资表，以证明丰硕汽车公司拖欠其2015年11月至12月的工资共计5108.2元，该工资表盖有丰硕汽车公司的公章，且丰硕汽车公司未能就已经支付原告工资进行举证，因此，对原告提供的工资表，本院予以采纳。
2016年3月8日，原告等24名劳动者向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出不予受理通知。
以上事实，有劳动合同书、工资表、仲裁委不予受理通知书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，用人单位应该按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，丰硕汽车公司拖欠原告2015年11月至12月的工资未付，原告主张丰硕汽车公司支付其工资5108.2元，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。本案中，原告自2016年1月已不在丰硕汽车公司工作，现原告要求被告返还其收取的风险抵押金800元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、南京丰硕汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨圣2015年11月至12月工资共计5108.2元。
二、南京丰硕汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨圣风险抵押金800元。
三、驳回原告杨圣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：南京市中级人民法院；开户行：工行南京市汉口支行；帐号：43×××18。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 陈海燕
人民陪审员 方想娣
二〇一六年十二月六日
见习书记员 陈 君
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4278号
原告：尹维轩，男，1995年3月28日出生，汉族，住安徽省颖上县。
被告：陈慧敏，女，1994年11月30日出生，汉族，住玉环市。
被告：程伟炳（曾用名程为辉），男，1992年10月30日出生，汉族，住玉环市。
原告尹维轩为与被告陈慧敏、程伟炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尹维轩到庭参加诉讼；被告陈慧敏、程伟炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹维轩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金20000元，利息333元（按月利率2％计算从2017年4月16日起暂算至2017年5月11日止），合计20333元，并继续以本金20000元按月利率2％计算从2017年5月12日起至借款实际清偿完毕之日止的利息。事实与理由：两被告于2017年2月15日登记结婚。2017年4月16日，两被告在婚姻关系存续期间，以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定月利率为2％，并由被告程伟炳出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还。
被告陈慧敏、程伟炳未作答辩。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告身份证复印件、协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原告与被告程伟炳之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告程伟炳与被告陈慧敏婚姻关系存续期间，且被告陈慧敏并未提出该笔债务系被告程伟炳个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告程伟炳、陈慧敏共同承担。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如：
限被告陈慧敏、程伟炳于本判决生效后十日内共同偿还原告尹维轩借款本金20000元，并支付自2017年4月16日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费308元（原告已预交），由被告陈慧敏、程伟炳共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费308元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)
审 判 长 阮 静
人民陪审员 王贤富
人民陪审员 陈玉宝
二〇一七年九月十二日
代理书记员 叶昭君
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4278号原告：尹维轩，男，1995年3月28日出生，汉族，住安徽省颖上县。被告：陈慧敏，女，1994年11月30日出生，汉族，住玉环市。被告：程伟炳（曾用名程为辉），男，1992年10月30日出生，汉族，住玉环市。原告尹维轩为与被告陈慧敏、程伟炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尹维轩到庭参加诉讼；被告陈慧敏、程伟炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹维轩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金20000元，利息333元（按月利率2％计算从2017年4月16日起暂算至2017年5月11日止），合计20333元，并继续以本金20000元按月利率2％计算从2017年5月12日起至借款实际清偿完毕之日止的利息。事实与理由：两被告于2017年2月15日登记结婚。2017年4月16日，两被告在婚姻关系存续期间，以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定月利率为2％，并由被告程伟炳出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还。被告陈慧敏、程伟炳未作答辩。经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实有原告身份证复印件、协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原告与被告程伟炳之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告程伟炳与被告陈慧敏婚姻关系存续期间，且被告陈慧敏并未提出该笔债务系被告程伟炳个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告程伟炳、陈慧敏共同承担。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如：限被告陈慧敏、程伟炳于本判决生效后十日内共同偿还原告尹维轩借款本金20000元，并支付自2017年4月16日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费308元（原告已预交），由被告陈慧敏、程伟炳共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费308元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。)审 判 长  阮 静人民陪审员  王贤富人民陪审员  陈玉宝二〇一七年九月十二日代理书记员  叶昭君
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1021民初4278号 原告：尹维轩，男，1995年3月28日出生，汉族，住安徽省颖上县。 被告：陈慧敏，女，1994年11月30日出生，汉族，住玉环市。 被告：程伟炳（曾用名程为辉），男，1992年10月30日出生，汉族，住玉环市。 原告尹维轩为与被告陈慧敏、程伟炳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尹维轩到庭参加诉讼；被告陈慧敏、程伟炳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹维轩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金20000元，利息333元（按月利率2％计算从2017年4月16日起暂算至2017年5月11日止），合计20333元，并继续以本金20000元按月利率2％计算从2017年5月12日起至借款实际清偿完毕之日止的利息。事实与理由：两被告于2017年2月15日登记结婚。2017年4月16日，两被告在婚姻关系存续期间，以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定月利率为2％，并由被告程伟炳出具借条一份为凭。此款被告至今未予偿还。 被告陈慧敏、程伟炳未作答辩。 经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告身份证复印件、协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原告与被告程伟炳之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。因该笔借款发生在被告程伟炳与被告陈慧敏婚姻关系存续期间，且被告陈慧敏并未提出该笔债务系被告程伟炳个人债务的抗辩，故依法认定为夫妻共同债务，应由被告程伟炳、陈慧敏共同承担。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈慧敏、程伟炳于本判决生效后十日内共同偿还原告尹维轩借款本金20000元，并支付自2017年4月16日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费308元（原告已预交），由被告陈慧敏、程伟炳共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院(上述案件受理费308元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。) 审 判 长  阮 静 人民陪审员  王贤富 人民陪审员  陈玉宝 二〇一七年九月十二日 代理书记员  叶昭君
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦江民初字第179号
原告丁明艳，女，1979年5月20日生，汉族。
被告雷永亮，男，1987年3月23日生，汉族。
原告丁明艳与被告雷永亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告丁明艳，被告雷永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明艳诉称，原告丁明艳与孙婷是朋友关系，孙婷因做旅游机票生意，急缺资金周转，于2014年4月15日向原告借款100000元，约定于2014年6月15日归还，并出具借条一张，被告雷永亮签字提供担保。被告雷永亮与孙婷系夫妻关系，孙婷因涉嫌诈骗被公安机关刑事拘留，现要求担保人被告雷永亮归还借款及利息（双方约定于2014年6月15日归还，利息自2014年6月16日计算，按银行贷款利率计算）。
被告雷永亮辩称，我与孙婷于2009年登记结婚，曾是夫妻关系，于2014年6月25日登记离婚。现在孙婷因诈骗罪在常州监狱服刑。这个10万元不是诈骗，孙婷向丁明艳借的10万元是事实，当时我们是夫妻，我提供担保也是事实，因为原告找我签字提供担保时说与我无关，我才签字的。另外，我担保期限6个月已超过了，所以孙婷的此笔借款与我无关。
经审理查明，2014年4月15日，孙婷向原告丁明艳借款100000元，并出具借条一份，载明：今借丁明艳人民币100000元，用于机票周转，于2014年6月15日还。被告雷永亮在该借条上签字提供担保。借款到期后，孙婷未能归还上述借款，被告雷永亮也未能履行上述担保义务。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、借条一份等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告丁明艳提供的借条中，被告雷永亮签字提供担保，此担保为连带责任担保。原告丁明艳有权在主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人即被告雷永亮承担保证责任。在庭审时，原告丁明艳陈述曾向被告雷永亮主张过债权，但被告雷永亮不予认可，原告丁明艳也未能举证证明，本院无法认定。原告丁明艳以被告雷永亮为担保人为由，要求被告雷永亮承担担保责任，超过担保时效。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
驳回原告丁明艳的诉讼请求。
本案受理费减半收取1150元，由原告丁明艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审判员 滕清
二〇一五年四月十六日
书记员 傅玲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城商初字第12号
原告臧海运。
被告林守国。
本院在审理原告臧海运诉被告林守国饮食服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭海龙
二〇一四年三月四日
书记员 张志莲
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第1101号
申请执行人长春市中小企业信用担保有限公司，住所地长春市朝阳区西安大路19号23层。
法定代表人杨冬东，董事长。
委托代理人王聪，职员。
被执行人张旭东，男，住长春市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第34920号执行证书，向上列被执行人张旭东发出执行通知书，责令被执行人张旭东履行生效法律文书确定的义务。但被执行人张旭东至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、将被执行人张旭东所有的，座落于朝阳区，建筑面积：247.26平方米的房屋予以查封。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 郑青春
审判员 王继祥
二〇一五年十月十日
书记员 李佳萍
云南省建水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2524执474号
申请人汪璇，女。
被执行人红河州东晟房地产开发经营有限公司
住所地：蒙自市护国路*号。
法定代表人黄忠祥，职务：董事长。
关于汪璇申请执行红河州东晟房地产开发经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，建水县人民法院于2013年10月28日作出（2013）建民初字第1015号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人汪璇于2017年9月25日向本院申请执行。
本案执行标的为由被执行人红河州东晟房地产开发经营有限公司支付申请执行人汪璇延期办证违约金（从2013年6月28日起至办理房产权证之日止，以401464元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。在执行过程中查明，至目前为止，被执行人红河州东晟房地产开发经营有限公司所涉系列案件共有20余件。已依法扣划被执行人红河州东晟房地产开发经营有限公司的账户存款30万元，分别按照系列案中申请执行标的金额比例分配给各案申请人。由于目前房地产经济状况不景气，被执行人红河州东晟房地产开发经营有限公司无能力全额履行所涉系列案件义务，也无其他财产可供执行。本案经穷尽一切执行程序和措施，仍无法执结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
建水县人民法院（2017）云2524执474号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或未按协议履行的，可以请求人民法院继续执行。
审 判 长 林 重 播
审 判 员 邵 泉
人民陪审员 张 炳 发
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王彭（兼）
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执283号
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）。
住所地：临清市古楼街**号。
法定代表人王怀瑞，理事长。
被执行人刘西成，男，1970年11月25日出生，汉族，农民，住址临清市。
被执行人王桂华，女，1969年7月14日出生，汉族，住址临清市。
被执行人王友祥，男，1966年3月19日出生，汉族，农民，住址临清市。
被执行人丁玉荣，女，1964年1月6日出生，汉族，住址临清市。
被执行人孙长水，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住址临清市。
被执行人刘秀菊，女，1969年11月18日出生，汉族，住址临清市。
申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）与被执行人刘西成、王桂华、王友祥、丁玉荣、孙长水、刘秀菊金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1894号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）于2017年3月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司（原临清市农村信用合作联社）于2017年8月16日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1894号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1894号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 关立军
审判员 许志豹
审判员 张建国
二〇一七年八月二十三日
书记员 张其伟
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初922号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人张某，男，1990年1月3日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，务工，户籍地为江苏省灌云县，住连云港市海州区。被告人张某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年6月20日被刑事拘留，2017年7月4日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2017)825号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院于当日立案后依法适用简易程序，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员李冠美依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2017年2月14日21时30分许，被告人张某在连云港市海州区富强路花样年华小区西门口，为泄私愤驾驶一辆白色越野车无故将该小区电动伸缩门、拦车杆撞坏。经鉴定损失为人民币9965元。
另查明，案发后被告人张某赔偿被害单位损失，取得被害单位谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、照片、谅解书等，未出庭证人王某、李某、张某的书面证词，被告人张某的供述与辩解，连云港市价格认定中心价格鉴证结论书，辨认笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。连云港市海州区人民检察院指控被告人张某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人张某主动归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月20日起至2017年12月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡文娟
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王 璐
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百九十三条第一款（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
强拿硬要或者任意损毁、占有公私财物，情节严重的；
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省盘州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0222执1713号
申请执行人洪梅，女，1979年09月03日生，汉族，住贵州省盘州市。
被执行人朱远平，男，1966年12月04日生，汉族，住贵州省盘州市。
洪梅申请执行朱远平借款合同纠纷一案,依据本院作出的(2017）黔0222民初2562号民事调解书发生法律效力后，因义务人朱远平未按期履行义务，权利人洪梅向本院申请强制执行。
在执行过程中，依法向被执行人朱远平发出执行通知书，责令被执行人朱远平偿还申请人洪梅借款14000元，案件受理费125元，执行费110。
在执行过程中，经查，被执行人朱远平在盘县供电局有工资等收入，本院依法扣留被执行人朱远平的工资等收入，现被执行人暂无其它可供执行的财产，并把执行情况告知申请人。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省盘州市人民法院作出的(2017）黔0222民初2562号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨世刚
审判员 孙大禹
审判员 鲁国顺
二〇一八年一月三十日
书记员 包 润
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执1713号申请执行人洪梅，女，1979年09月03日生，汉族，住贵州省盘州市。被执行人朱远平，男，1966年12月04日生，汉族，住贵州省盘州市。洪梅申请执行朱远平借款合同纠纷一案,依据本院作出的(2017）黔0222民初2562号民事调解书发生法律效力后，因义务人朱远平未按期履行义务，权利人洪梅向本院申请强制执行。在执行过程中，依法向被执行人朱远平发出执行通知书，责令被执行人朱远平偿还申请人洪梅借款14000元，案件受理费125元，执行费110。在执行过程中，经查，被执行人朱远平在盘县供电局有工资等收入，本院依法扣留被执行人朱远平的工资等收入，现被执行人暂无其它可供执行的财产，并把执行情况告知申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省盘州市人民法院作出的(2017）黔0222民初2562号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨世刚审判员  孙大禹审判员  鲁国顺二〇一八年一月三十日书记员  包 润
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0725执387号之一
申请执行人：李成恩，男，1967年7月7日生，汉族，河北省保定市唐县人。
被执行人：张安乐，男，1958年2月13日生，汉族，河北省保定市唐县人。
被执行人：闫玉堂，男，1957年3月12日生，汉族，山西省寿阳县人
被执行人：寿阳县马首乡北郭村村民委员会，住所地山西省寿阳县马首乡北郭村。
法定代表人郝七斤，该村村委主任。
申请执行人李成恩与被执行人张安乐、闫玉堂、寿阳县马首乡北郭村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0725民初65号民事判决书，于2016年8月1日给被执行人张安乐、闫玉堂、寿阳县马首乡北郭村村民委员会发出执行通知书，责令三被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人仍未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人寿阳县马首乡北郭村村民委员会在山西寿阳农村商业银行股份有限公司马首支行的银行账户存款13500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国清
二〇一六年九月六日
书记员 赵永生