福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第3091号
原告陈凤英，女，1974年5月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人朱云海、余文蔚，福建坤广律师事务所律师。
被告陈孙国，男，1965年6月21日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈孙平，男，1960年7月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告刘梓文，男，1971年12月27日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告陈贤孝，男，1951年8月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
上述四被告共同委托代理人陈国亮，福建天月律师事务所律师。
被告詹贤俊，男，1968年12月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人林鎧，福建天月律师事务所律师。
原告与被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝、詹贤俊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人朱云海，被告刘梓文，被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝的共同委托代理人陈国亮，被告詹贤俊的委托代理人林鎧，证人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某陈凤英诉称，原某受雇于被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝的施工队，从事泥水等杂项工作。2014年12月28日，原某随上述四被告至被告詹贤俊家中从事搭盖房屋工作，被告刘梓文让原某爬上用木板搭盖的架子上拉水平线，后因木板不牢固断裂导致原某从架子上摔落在地，随后四被告将原某送至中国人民解放军七三三零一部队医院治疗，因原某伤情严重，后又转入福州市第二医院住院治疗22天，经诊断为：1、原某为L1椎体爆裂性骨折，2、腰椎退行性改变。2015年4月28日，福建八闽司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定认为，原某的伤残评定为九级，护理期限为90天。综上，原某作为被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝的雇员，在从事所指定的雇佣活动中受伤，被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝应当承担赔偿责任。被告詹贤俊作为发包方知道或者应当知道接受发包的雇主没有相应的资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原某曾多次要求五被告支付相应的赔偿，五被告以各种理由予以拒绝，现原某为维护其合法权益，请求法院依法判令：一、被告赔偿原某各项费用计267725.8元（包括：1、医药费59779.15元，2、误工费14938元，3、护理费9000元，4、住院伙食补助费1100元，5、营养费5000元，6、鉴定费1500元，7、残疾赔偿金123265.6元，被抚养人生活费31143.07元，9、交通费1000元，10、住宿费1000元，11、精神抚慰金20000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝辩称，一、被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝共同承包搭盖被告詹贤俊的房屋，并雇佣原某陈凤英做小工。2014年12月28日上午7点，案外人陈某与原某搬木板搭建1.4米高的走路架子，之后被告刘梓文爬上一层的架子里叫原某拉卷尺，原某拉完走出后刚好遇到做罗马柱的师傅，原某便往回退了一下，两人于是顺着木板滑下去。原某平时自己有腰椎痛，医生诊断为腰椎退行性改变，即通常所说的骨质疏松。原某从1.4米高的架子滑落导致腰椎受伤，其因没有尽到谨慎的义务，故也存在过错。二、原某主张的部分赔偿项与数额缺乏事实依据。因原某有腰椎退行性改变，原某应减轻相应的费用。原某主张的误工费偏多，适用标准按照88.7元／天计算，误工时间按照四个月计算；住院伙食补助费按照30元／天计算；残疾赔偿金按照农村居民标准计算；原某主张长子的抚养费以及其父母的扶养费，要提供相应的身份关系凭证；护理费按22天×88.7元／天计；营养费赔偿上限1000元；交通费上限500元；住宿费没有依据；精神抚慰金上限10000元；鉴定费应扣除鉴定项目中不必要的“三期”项目，对伤残鉴定费无异议。三、五被告已经履行医疗费65000元，其中被告詹贤俊支付23000元，被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝共计支付42000元，由四个人平均负担。四、被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝没有建筑资质，被告詹贤俊建房亦未经过审批。
被告詹贤俊辩称，一、原某陈凤英与被告詹贤俊之间不存在雇佣劳务法律关系，原某诉请被告詹贤俊与其他被告互负连带责任之诉讼请求依法不能成立：1、原某自认其受雇于被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝的事实，同时，其也自认了是被告刘梓文让其爬上木板搭盖的架子上拉水平线，后因木板断裂导致其从架子上摔落在地，故原某与被告詹贤俊不存在雇佣劳务法律关系。2、被告詹贤俊将自己的农村自建房工作交由其他被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝办理的事实不适用《中华人民共和国建筑法》，原某主张依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》要求被告詹贤俊承担连带责任的理由也不能成立，故被告詹贤俊不应承担连带责任。二、被告詹贤俊不是原某的雇主，也不是导致原某受伤的施害者，原某是与其他四被告之间存在承揽合同关系，其在本起事故当中所负的过错责任相对较小，如若认定被告詹贤俊承担责任，那么其所承担的赔偿责任不应超过20%，并扣除被告詹贤俊由被告陈孙国向原某转交支付的医疗费23000元。三、原某请求赔偿项目过高或不符合国家相关法律法规的规定，且其应自行承担不低于20%的责任：1、医疗费，对医疗费用总额59779.15元的事实没有异议，但事故发生后，被告詹贤俊基于人道主义出发，已由被告陈孙国向原某转交支付23000余元医疗费。2、关于误工费问题，原某系农民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，该职业平均工资为88.7元／天，原某于2014年12月28日受伤至2015年4月28日做出伤残鉴定，原某的误工期间为120天，其误工费为88.7元／天×120天=10644元。3、关于住院伙食补助费问题，原某实际住院22天，住院伙食补助标准为30元，其住院伙食补助费应为30元／天×22天=660元。4、关于残疾赔偿金问题，原某系农村居民，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，2015年农村居民人均可支配收入为12650.2元／年，故原某的残疾赔偿金应为：12650.2元／年×20年×0.2=50600.8元。5、关于被抚养人生活费问题，根据现有证据显示只有被抚养人魏益温一人，其为14周岁，且其为农村居民，被抚养人生活费应当按照农村居民标准进行计算，2015年农村居民人均生活消费支出11055.9元／年，即11055.9元／年×4年×0.2÷2=4422.36元。6、关于护理费问题，原某陈凤英是否向案外人魏华珠支付护理费9000元存疑，即便存在支付事实，那么也是属于原某个人单方行为，被告不予认可，护理费的计算时间应当按照原某住院天数22天，每日护理费应为88.7元，住院护理费应为88.7元／天×22天=1951.4元。7、关于营养费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”福州市第二医院《入院记录》显示，原某神志清楚，发育正常，营养良好，正常面容，同时，其《出院记录》的“出院医嘱”中并未有任何提及“加强营养”等需要补充营养费的字眼，即医疗机构并未提出任何关于营养的意见。为此，原某的营养费主张缺乏依据。8.关于交通费问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原某并未提交任何正式票据，证明其交通支出，因此，交通费主张缺乏事实依据。9、关于住宿费问题，原某并未提交任何正式票据，证明其住宿支出，原某关于住宿费主张缺乏事实依据。10、关于精神损害抚慰金问题，综合考虑原某的伤残情况以及过错程度，精神损害抚慰金8000元为宜。11、关于鉴定费问题，应扣除鉴定项目中不必要的“三期”项目，应为700元。综上，原某因本起事故遭受的损失总额为133857.71元。此外，根据过失相抵原则，应该减轻被告詹贤俊的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”原某作为完全民事行为能力人，应当预见其爬上临时木板搭盖的架子上拉水平线有可能发生危险，并对此采取相关的安全防范措施。很显然，原某在本起事故中存在一定的过错，并应承担相应的责任，为此，原某应自行承担不低于20%的责任。
原某陈凤英对其诉讼主张，提供如下证据材料：1、证明及居民身份证，证明原某受雇于被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝施工队及在雇佣活动中受伤的事实。2、中国人民解放军七三三零一部队医院费用清单及出院通知书，证明原某受伤后在中国人民解放军七三三零一部队医院治疗7天，并花费医疗费1672.08元的事实；3、福州市第二医院出、入院证明及费用清单、发票，证明原某受伤后在福州市第二医院住院治疗15天，并花费医疗费58107.15元的事实；4、护理费收据及身份证，证明原某聘请护理人员花费9000元的事实；5、户口簿，证明原某被扶养人的情况的事实；6、司法鉴定意见书及发票，证明原某伤残评定为九级，护理期为90天，花费鉴定费1500元的事实。7、庭后提交福清市公安局莲峰边防派出所出具的证明，证明原某被扶养人的情况的事实。被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝对原某提供的证据1有异议，认为原某系在自己搭建的架子掉下来，存在过错；被告詹贤俊对原某提供的证据1无异议，认为该证据证明原某系在自己搭建的架子掉下来，存在重大过失，本院认为，结合五被告的质证意见，足以认定原某在提供劳务时受伤的事实，该证据与待证事实存在关联，本院予以采纳。五被告对原某提交的证据2无异议，经本院审查核实，原某提交的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝对原某提交的证据3的三性无异议，但认为原某因患××，伤残可能是由于其他原因引起；被告詹贤俊对原某提交的证据3的三性没有异议，但医嘱表述为“原某营养良好”，认为本案不需要支付营养费，本院认为，被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝无其他证据证明原某的伤情系由其他事由引起，且亦未对原某发生伤残的原因申请鉴定，该证据体现了原某住院治疗情况，与本案具有关联，故本院对上述证据予以采纳。五被告对原某提交的证据4的三性均有异议，本院认为，证据4即收条的真实性无法确认，本院不予采纳。被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝对原某提交的证据5有异议，认为原某的女儿已经成年，不需要支付抚养费，关于原某父母的抚养费问题，原某需要提供相关的身份关系证明，被告詹贤俊对原某提交的证据5的证明对象有异议，认为该证据仅能证明长子需要抚养，关于原某父母的抚养费问题，原某需要提供相关的身份关系证明，本院认为，该证据可以体现原某的部分抚养人情况，与本案具有关联，本院予以采纳。被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝对原某提交的证据6有异议，认为鉴定项目中的不必要的“三期”项目应扣除，本案的鉴定费为700元；被告詹贤俊对原某提交的证据6中的伤残等级鉴定无异议，但认为鉴定项目中的不必要的“三期”项目应扣除，本案的鉴定费为700元，本院认为，本案原某的伤情存在鉴定的事实，原某提交的该证据与本案待证事实具有关联，本院予以采纳。五被告对原某庭后提交的证据7无异议，经本院审查核实，原某提交的上述证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。
被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝对其诉讼主张，提供如下证据：1、人身损害赔偿清单、费用总单，证明被告陈孙国等人垫付款目66139.64元。2、光盘及文字资料，证明刘梓文与原某的小姑魏某于2015年1月28日谈话中承认收到陈孙国等人代垫款人民币66139.64元。3、证人陈某的证言，证明原某受伤的过程以及原某存在过错。原某对被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝提供的证据1无异议，但认为收到的费用为65000元，清单中所列的项目可以在原某起诉的赔偿数额项目中予以对应扣除；被告詹贤俊对该证据无异议，认为被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝为原某垫付的上述款目中的23000元系由被告詹贤俊交给被告陈孙国支付的；本院认为，上述证据证实了五被告的支付情况，与本案具有关联，本院予以采纳。原某对被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝提交的证据2无异议，认为其确收到的费用为65000元，被告詹贤俊对被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝提交的上述证据无异议，认为被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝为原某垫付的上述款目中的23000元系由被告詹贤俊交给被告陈孙国支付的，本院认为，该证据体现了五被告的支付情况，与本案待证事实有关，本院予以采纳。原某对被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝申请的证人证言有异议，认为被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝提供的施工设备不具有安全保障措施，而且提供的搭板不牢固，不具有安全生产的条件，故应由五被告承担全部过错；被告詹贤俊对被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝申请的证人证言无异议，认为导致原某摔伤的木架是由证人及原某的姐妹所搭盖，原某在踩架子的过程中并未戴安全帽等防护措施，原某具有过错；本院认为，证人证言反映了原某受伤的过程，与本案具有关联，本院对证人证言予以采纳。
根据原、被告提交的证据并结合原、被告的陈述词，本院确认以下事实：
被告詹贤俊将自家的房屋建设项目发包给被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝，被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝雇佣原某从事小工工作。2014年12月28日，原某在拉卷尺的工作过程中，因为架子上的木板断裂，导致原某摔伤，当日原某被送至中国人民解放军七三三零一部队医院住院治疗至2015年1月4日，原某于2015年1月4日转入福州市第二医院住院治疗至2015年1月19日。原某的伤情经诊断为：1、L1椎体爆裂性骨折；2、腰椎退行性改变。2015年4月28日，福建八闽司法鉴定所对原某的伤情作出如下司法鉴定：1、原某的伤残程度评定为九级伤残；2、原某的护理期为90日。原某受伤后，被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝各支付费用10500元，被告詹贤俊支付费用23000元。诉讼中，原某主张本案的各项赔偿损失的赔偿标准适用2014年度公布的相关统计数据。
另查明，案外人陈孙理于1940年10月16日出生，魏尾宋仔于1948年7月20日出生，二者系原某父母，生育长子陈贤术、长女陈凤英、次女陈凤华、三女陈爱凤四人；原某与案外人魏尔代于1994年12月30日生育长女魏娇，2001年2月4日生育长子魏益温。
关于原某陈凤英受伤后的各项损失的认定。
（一）医疗费。原某主张五被告应赔偿医疗费59779.15元。本院根据原某提交中国人民解放军七三三零一部队医院费用清单及出院通知书，福州市第二医院出、入院的证明、费用清单及收费票据，确认原某受伤后支出医疗费59779.23元。
（二）误工费。原某主张误工费按每天122.78元计算。本院认为，原某系农村居民，其误工费应参照2014年度福建省农林牧渔业职工日平均工资为88.7元／天（32391元／年÷365天／年）计算，故原某主张其误工费按每天122.78元计算，本院不予支持；依规定，误工时间可自事故发生之日起计至定残日前一天，原某自2014年12月28日受伤至2015年4月27日定残日前一天，合计121天。综上，本院认定误工费为10732.7元（88.7元／天×121天）。
（三）护理费。原某主张护理费为9000元。根据原某住院治疗的事实及其伤情，本院认定其住院期间需护理，护理期限自2014年12月28日住院治疗起计至2015年2月4日原某出院，共22天。原某住院期间由其丈夫为原某进行护理，因原某丈夫为农村居民，其收入状况参照2014年度福建省农林牧渔业职工日平均工资为88.7元／天，本案的护理费为1951.4元（88.7元／天×22天）。对原某主张护理费超过部分，本院不予支持。
（四）住院伙食补助费。原某主张住院伙食补助标准为每天50元，住院22天，住院伙食补助费合计1100元。参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院对原某主张的住院伙食补助费以50元／天计算，予以准许；原某住院天数为22天，故原某主张住院伙食补助费为1100元（50元／天×22天），本院予以准许。
（五）残疾赔偿金。原某主张残疾赔偿金123265.6元（30816.4元／年×20年×0.2%）。本院认为，原某身体遭受伤害，丧失了一定程度的劳动能力，造成其正常收入的减少，故原某主张残疾赔偿金符合法律规定。原某系农村居民，残疾赔偿金计算标准参照2014年福建省农村居民人均纯收入为11184.2元／年。原某定残时未满60周岁，计算期限定为20年。原某的伤残等级为九级，赔偿系数定为0.2，本院认定本案的残疾赔偿金为44736.8元（11184.2元／年×20年×0.2%）。对原某主张残疾赔偿金超过部分，本院不予支持。
（六）被抚养人的生活费。原某主张赔偿被抚养人的生活费为31143.07元。本院认为，原某身体遭受伤害，丧失了一定程度的劳动能力，且其对父母及子女依法应当承担抚养义务，故原某主张被抚养人生活费符合法律规定。原某系农村居民，被抚养人生活费计算标准参照2014年度福建省农村居民人均生活消费支出为8151.2元／年。原某的长子魏益温于2001年4月4日出生，原某于2014年12月28日发生事故受伤时，魏益温年龄为13岁零264天，被抚养人魏益温的抚养期限按照4年零101天（18年-13年零264天）计算；原某的长女翁娇于1994年12月30日出生，至原某发生事故时已经年满十八周岁，原某主张抚养费没有依据，本院不予支持；被抚养人陈孙理于1940年10月16日出生，2014年12月28日原某发生事故受伤时，被抚养人陈孙理年龄为74岁零73天，被抚养人陈孙理的抚养期限按照5年零292天［20年-（74岁零73天-60岁）］计算；被抚养人魏尾宋仔于1948年7月20日出生，2014年12月28日原某发生事故受伤时，被抚养人魏尾宋仔年龄为66岁零161天，被抚养人魏尾宋仔的抚养期限按照13年零204天［20年-（66岁零161天-60岁）］计算。被抚养人魏益温的父亲对魏益温也有法定的抚养义务，故对魏益温的抚养人数为两人；被抚养人陈孙理、魏尾宋仔生育有4个子女，故对陈孙理、魏尾宋仔抚养的人数为四人。原某伤残等级为九级，赔偿系数定为0.2，本案中的被抚养人魏益温的生活费为3486.03元（8151.2元／年×0.2×4年÷2＋8151.2元／年×0.2÷365天×101天÷2）；被抚养人陈孙理的生活费为2363.85元（8151.2元／年×0.2×5年÷4＋8151.2元／年×0.2÷365天×292天÷4）；被抚养人魏尾宋仔的生活费为5526.07元（8151.2元／年×0.2×13年÷4＋8151.2元／年×0.2÷365天×204天÷4），综上，本案被抚养人的生活费合计为11375.95元，年赔偿总额未超过上一年度农村居民人均生活消费支出。原某主张被抚养人的生活费超过部分，本院不予准许。
（七）营养费。原某主张营养费5000元。根据规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，因医疗机构并未建议原某加强营养，故本院对原某主张营养费不予支持。
（八）交通费。原某主张被告应赔偿其交通费1000元。本院认为，原某虽然未提交交通费发票，但原某伤情就诊及鉴定等需发生相应的交通费用，考虑到就诊医院与原某住所地的距离及次数，故对原某主张的交通费用1000元，本院予以准许。
（九）住宿费。原某主张被告应赔偿其住宿费1000元。本院认为，原某未举证证明住宿的必要性，亦未向本院提交其实际住宿的发票，故对原某关于住宿费的主张，本院不予支持。
（十）鉴定费。原某主张被告应赔偿其鉴定费1500元。本案中存在鉴定的事实，根据福建明源司鉴所出具的司法鉴定意见书，结合本起事故基本事实，原某主张伤残鉴定费用符合法律规定，原某提供的鉴定费票据无法确认其因伤残鉴定支出的具体鉴定费金额，故伤残鉴定费原某可行主张；关于误工、护理、营养时限评定的鉴定本院没有采纳，故原某主张的误工、护理、营养时限评定的鉴定费用被告自行承担。
（十一）精神损害抚慰金。原某主张精神损害抚慰金20000元。本院认为，原某请求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但根据侵权人的过错程度、侵害后果等因素，本院确定精神损害抚慰金为10000元。
综上，原某在本起事故中遭受人身损害所产生的各项物质损害赔偿金计130676元、精神损害抚慰金10000元。
本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成的权利义务关系。被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝雇请原某陈凤英从事房屋建设中的小工工作并支付相应报酬，其法律关系符合雇佣关系的法律特征，应依法认定双方已形成雇佣关系。被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝作为雇主，既不具备房屋建设的相应资质，又未加强对雇请人员的安全教育和监督管理，且未提供必要的安全生产条件，导致雇员即原某陈凤英在从事雇佣活动中受伤，应由雇主即被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝承担主要赔偿责任。被告詹贤俊明知被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝不具备建设资质，仍将房屋交由被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝承建，对于本案事故的发生存在过错，应当负起赔偿原告各项损失的次要责任。原告陈凤英具有完全民事行为能力，应知房屋建设作业的危险性，但其在施工过程中忽视安全，缺乏自
我保护意识，造成伤害，自身存在一定的过错，应承担次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，并根据原、被告在本起事故中的过错程度，本院确认原告陈凤英自行承担物质损害赔偿金人民币130676元的10%赔偿责任，即承担13067.6元；被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝共同承担物质损害赔偿金130676元的70%赔偿责任，即承担91473.2元，应扣除上述四被告已支付的42000元；被告詹贤俊承担物质损害赔偿金130676元的20%赔偿责任，即承担26135.2元，应扣除被告詹贤俊已支付的23000元。关于本案精神损害抚慰金的赔偿问题，根据五被告的过错程度，本院确认由五被告共同承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十四条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告陈凤英因受伤所遭受的物质损害赔偿金由被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝共同赔偿91473.2元（应扣除上述四被告已支付的42000元），由被告詹贤俊赔偿26135.2元（应扣除被告张贤俊已支付的23000元）；
二、被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝、詹贤俊共同赔偿原告陈凤英精神损害抚慰金人民币10000元；
三、驳回原告陈凤英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1439元，由原告陈凤英负担人民币739元，被告陈孙国、陈孙平、刘梓文、陈贤孝、詹贤俊负担人民币700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 王 云
人民陪审员 庄兴畅
人民陪审员 蔡珠官
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林益杰