wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽12行初18号
原告铁岭市银州区兴岗谷物种植专业合作社，住所地铁岭市银州区龙山乡牛岗子村。
负责人张文斌，该合作社社长。
委托代理人孟令丰，该合作社工作人员。
委托代理人陈瑞峰，该合作社法律顾问。
被告铁岭市银州区人民政府，住所地铁岭市银州区市府路15号。
法定代表人孙玉国，该区区长。
委托代理人郭晓勇，该区法制办主任。
委托代理人李君武，辽宁天意律师事务所律师。
原告铁岭市银州区兴岗谷物种植专业合作社不服被告铁岭市银州区人民政府行政复议不予受理一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年5月20日公开开庭审理了本案。原告铁岭市银州区兴岗谷物种植专业合作社的负责人张文斌及委托代理人陈瑞峰、孟令丰，被告铁岭市银州区人民政府的委托代理人郭晓勇、李君武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铁岭市银州区兴岗谷物种植专业合作社起诉称：我社在2015年12月30日收到银州区综合执法局向我社下达的强制拆迁决定书，我社不服遂于2016年1月初向银州区人民政府书面提出申请复议。因复议材料部分瑕疵，被区法制办退回补正。2016年2月28日，我社将修正后的材料再次送交区政府法制办时，该办工作人员以复议申请已经到61天超出复议申请期限为由拒绝受理。因为从我社签收强制拆迁决定书书之日起算第60天是2016年2月28日（星期日），我社于2月29日提交复议申请符合法定顺延的规定，并不超期。请求：一、人民法院判决被告依法受理原告对银州区城市管理综合执法局作出的铁银综强执字（2015）第J0044号行政强制执行决定书的复议申请；二、本案诉讼费用由被告承担。原告为此向本院提交如下证据：1、铁银综强执字（2015）第J0044号行政强制执行决定书一份，证明其对该决定不服进而向被告复议2、行政复议申请书一份，证明原告依法向被告提出了行政复议申请；3、李晓艳出庭证人证言一份，用以证明原告指派工作人员于2016年2月29日再次向被告提出了行政复议申请。
被告铁岭市银州区人民政府答辩称：银州区政府没有收到原告所称的2016年1月份提出的行政复议申请。2016年2月29日，有人书面申请对银州区城市管理综合执法局作出的铁银综强执字（2015）第J0044号行政强制执行决定书提出复议，但来人不是原告负责人也没有授权委托，且其所带的行政强制执行决定书是复印件，区政府无法核实其是否为原告的真实意思表示，不接受来人的材料是合理合法的。现已得知银州区城市管理综合执法局已经将铁银综强执字（2015）第J0044号行政强制执行决定书撤销，原告负责人已经接到铁银综撤销字（2016）001号《行政强制执行撤销决定书》，区政府对一个撤销的决定书无法受理原告的复议申请。请求法院驳回原告的起诉。被告为此向本院提交如下证据：1、铁银综强执字（2015）第J0044号行政强制执行决定书及送达回证，证明原告的负责人于2015年12月30日收到行政强制执行决定书；2、铁银综撤销字（2016）001号行政强制执行撤销决定书及送达回证，证明原告申请复议的行政决定已被撤销并已送达原告负责人。
经庭审质证，被告对原告出示的证据1无异议，对证据2行政复议申请书有异议，认为行政复议申请书的落款时间为2015年12月11日，而其申请复议的行政行为系2015年12月30日作出的，该证据不能证明其依法进行了行政复议申请；被告对证据3证人证言有异议，认为不能证明其于2016年2月29日到区政府提交过复议申请材料，且证人未带任何委托授权手续。原告对被告出示的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1真实、有效，依法予以采信；原告提交的证据2，因行政复议申请书的落款时间与其申请行政复议的内容明显冲突，不予采信；原告提交的证据3，证人对其档案袋中材料内容不清楚，且没有任何委托代理手续，不能证明原告于2016年2月29日依法提出了行政复议申请，不予采信。
经审理查明，铁岭市银州区城市管理综合行政执法分局于2015年12月30日向本案原告铁岭市银州区兴岗谷物种植专业合作社的负责人张文斌下达了铁银综强执字（2015）第J0044号行政强制执行决定书，并依法交代了行政复议或行政诉讼的权利。原告主张其分别于2016年1月、2月29日派人到被告铁岭市银州区人民政府对铁银综强执字（2015）第J0044号行政强制执行决定书申请行政复议，被告不予受理。原告不服，于2016年3月21日向本院提起本案行政诉讼。
另查明，在本案审理过程中，铁岭市银州区城市管理综合行政执法分局于2016年4月27日作出铁银综撤销字（2016）001号行政强制执行撤销决定书，并于2016年5月4日向本案原告的负责人张文斌进行了送达。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第五条：“依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的公民、法人或者其他组织为申请人”以及第十条的规定“申请人、第三人可以委托1至2名代理人参加行政复议。申请人、第三人委托代理人的，应当向行政复议机构提交授权委托书。授权委托书应当载明委托事项、权限和期限。公民在特殊情况下无法书面委托的，可以口头委托。口头委托的，行政复议机构应当核实并记录在卷。申请人、第三人解除或者变更委托的，应当书面报告行政复议机构”。本案中，经过庭审质证的有效证据不能证明原告铁岭市银州区兴岗谷物种植专业合作社曾于2016年1月对涉案行政强制执行决定申请过行政复议，即便2016年2月29日原告的工作人员李晓艳确实携带相关材料提出过行政复议申请，但鉴于其未提交原告的授权委托书，该行政复议申请亦不符合法律规定。另在本案行政诉讼过程中，铁银综强执字（2015）第J0044号行政强制执行决定书已被撤销，原告要求法院判决被告依法受理原告对银州区城市管理综合执法局作出的铁银综强执字（2015）第J0044号行政强制执行决定书的复议申请已无实质意义。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:
驳回原告铁岭市银州区兴岗谷物种植专业合作社的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告铁岭市银州区兴岗谷物种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵继楠
审 判 员 单兴义
代理审判员 高 健
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈晓晨
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初8902号
原告：任会林，男，1971年10月4日出生汉族，住象山县。
委托诉讼代理人：严敏，象山县法律援助中心指派宁波市浦港法律服务所法律工作者。
被告：郑志安，男，1978年12月15日出生汉族，住象山县。
被告：象山亚西亚运业发展有限公司，住所地：象山县丹西街道顺达路85号。
法定代表人：郑宏武，该公司董事长。
被告：安邦财产保险股份有限公司象山支公司，住所地：象山县丹东街道靖南大街288号二楼。
代表人：王成文，该支公司经理。
原告任会林与被告郑志安、象山亚细亚运业发展有限公司、安邦财产保险股份有限公司象山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告任会林于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任会林撤诉。
案件受理费295元，减半收取147.50元，由原告任会林负担。
代理审判员 奚 娜
二〇一七年十二月八日
代书 记员 叶蒙蒙
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执177号
申请人：谭艳红，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：周三妹，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
被执行人：陈文明，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
本院在执行申请人谭艳红与被执行人周三妹、陈文明合同、无因管理、不当得利纠纷一案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人周三妹、陈文明是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人周三妹、陈文明目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年八月十一日
书 记 员 蒋名睿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3277号
申请执行人张莉，女，1963年11月3日出生。
申请执行人张明，男，1987年12月31日出生。
申请执行人李庆伟，男，1963年8月4日出生,501号。
申请执行人王长顺，男，1955年6月28日出生。
被执行人郑小平，男，1975年3月20日出生。
被执行人王丽，女，1975年12月27日出生。
原告张莉、张明、李庆伟、王长顺与被告郑小平、王丽股权转让纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1171号民事判决书已发生法律效力。张莉、张明、李庆伟、王长顺向本院申请执行，要求郑小平、王丽给付股权转让款人民币1391.31510000元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法定程序亦未查找到被执行人及可供执行的财产。2016年10月11日申请执行人张莉、张明、李庆伟、王长顺与被执行人郑小平、王丽私下达成和解协议，并将和解协议送到本院。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1171号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许文清
审判员 郭海宁
审判员 汪 宵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 晖
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0781执335号
申请执行人李某某，男，1965年6月6日出生，满族，个体业者，现住凌海市。
被执行人刘某某，男，1972年3月19日出生，汉族，个体业者，现住盘锦市大洼县。
李某某与刘某某采矿权纠纷一案，凌海市人民法院于2015年10月23日作出（2015）凌海民二初字第01348号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年3月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人刘某某搞河沙生意亏损，债务沉重，除扣划被执行人部分存款外，被执行人申报的财产待评估拍卖，其他未发现有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2016）辽0781执335号案的本次执行程序终结。
如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾祝山
审判员 杨 波
审判员 张铁凌
二〇一六年十一月二十四日
书记员 姜 明
河北省柏乡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0524刑初121号
公诉机关柏乡县人民检察院。
被告人赵保须，男，1958年9月28日出生于柏乡县，汉族，初中文化，农民，住本村，2014年12月19日因涉嫌非法吸收公众存款罪被柏乡县公安局指定居所监视居住，2014年12月26日因涉嫌非法吸收公众存款罪被柏乡县公安局取保候审。
公诉机关柏乡县人民检察院以被告人赵保须犯非法吸收公众存款罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，柏乡县人民检察院以被告人赵保须的犯罪事实证据材料需要补充侦查为由，依法做出了撤回起诉决定书。
本院认为，准许柏乡县人民检察院撤回对被告人赵保须的撤诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许柏乡县人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。
审 判 长 张运江
审 判 员 李统礼
人民陪审员 崔 婧
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李林晓
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初6564号
原告：陈绍建，男，1978年12月27日出生，汉族，住温州市龙湾区，
委托诉讼代理人：项爱雪，温州市。
被告：林碎朴，男，1953年12月13日出生，汉族，住温州市龙湾区，
被告：林美月，女，1966年8月29日出生，汉族，住温州市龙湾区，
原告陈绍建为与被告林碎朴、林美月民间借贷纠纷一案，于2017年12月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行审理。原告陈绍建及其委托诉讼代理人项爱雪到庭参加诉讼，被告林碎朴、林美月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：1.被告林碎朴、林美月共同偿还原告陈绍建借款7万元及利息（以本金7万元为基数，从2015年2月18日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：2015年2月18日，被告林碎朴、林美月向原告出具一份《借条》，载明：“今向陈绍建借人民币柒万元整（70000）”。
审理中，原告自认：借款现金支付给两被告，借条内容是陈绍建妻子写的，两被告签字。借款约定月利率1.5%，实际本息均没有支付过。
本院认为，上述被告林碎朴、林美月出具的《借条》，表明被告向原告借款7万元的事实清楚。该债务应当清偿。被告林碎朴、林美月经本院传票传唤未作抗辩，现无证据证明二被告已清偿上述款项，现亦无证据证明双方约定还款期限，故原告在本案中起诉二被告清偿上述借款，不违反法律规定，本院予以支持。另，《借条》未约定借款利息，原告亦未提供其他证据证明双方曾口头约定借款利息，故原告诉请要求被告按月利率1.5%计算利息，本院不予支持。但被告经原告起诉仍未清偿上述债务，从起诉之日（2017年12月4日）起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失两被告应予赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林碎朴、林美月于本判决生效之日起十日内偿还原告陈绍建借款7万元及利息（损失）（以本金7万元为基数，从2017年12月4日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告林碎朴、林美月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周小凤
二〇一八年一月二十四日
书记员 姜忠谦
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执异38号
案外人：关涛，男，满族，1968年2月8日出生，住北京市丰台区。
申请执行人：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区华天道6号海泰大厦六层601-613室。组织机构代码75814026-9。
法定代表人牟福江，职务总经理。
被执行人：天津全景影业投资有限公司，住所天津华苑产业区海泰西路18号中北203-33，组织机构代码56266114-2。
法定代表人杨树鹏，职务总经理。
被执行人：北京逆光影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区劲松三区甲302楼10层1001A室，组织机构代码78172356-9。
法定代表人张永喜，职务总经理。
被执行人北京永续影视文化有限公司，住所北京市石景山区八角西街61号二三四层八角中研宾馆四层413房间，组织机构代码55851384-1。
法定代表人杨树程，总经理。
本院在执行天津海泰投资担保有限责任公司与天津全景影业投资有限公司、北京逆光影视文化有限公司、北京永续影视文化有限公司借款合同纠纷一案中，案外人关涛对本院执行被执行人北京逆光影视文化有限公司名下的车牌号为京Ｎ×××××车辆不服，于2018年2月6日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人关涛称，2015年9月，案外人与被执行人北京逆光影视文化有限公司沟通，知悉其名下有闲置在京车牌可以使用，经双方协商，案外人以自有资金购买品牌为大众高尔夫的车辆一台，登记在被执行人持有的上述车牌号之下，截止今日，车辆的购买款项、保险费用、维护费用以及各项税费等均由案外人支付，因此贵院查封的上述车辆实际所有人是案外人，因此，请法院解除对京Ｎ×××××牌照号车辆的查封。
本院查明，2016年日本院受理了原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告天津全景影业投资有限公司、北京逆光影视文化有限公司、北京永续影视文化有限公司借款合同纠纷一案。2016年6月21日本院作出（2016）津0103民初4号民事判决书。判决书生效后，权利人天津海泰投资担保有限公司向本院申请执行。2016年12月9日本院作出（2016）津0103执3238号执行裁定书：“查封被执行人北京逆光影视文化有限公司所有的牌照号京Ｑ×××××、京Ｃ×××××、京Ｑ×××××、京Ｎ×××××、京Ｅ×××××车辆共六辆”。
案外人关涛向本院递交了使用汽车牌照协议书、机动车销售统一发票、机动车交通事故责任强制保险单等证据。
本院认为，本院作出的（2016）津0103民初4号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。本院依据生效判决对被执行人名下财产采取的执行措施并无不当。案外人提供的证据不足以证明其对本院查封的被执行人北京逆光影视文化有限公司名下所有的牌照号京Ｎ×××××的汽车享有所有权，故案外人的提出执行异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人关涛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以
自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 张 鹏
二〇一八年二月××日
书记员 张 娟
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1021民初749号
原告喻荣生，男，1966年4月15日出生，汉族，住南城县，
委托代理人曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。
被告余国胜，男，1968年10月25日出生，汉族，住南城县，
原告喻荣生与被告余国胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻荣生委托代理人曾志吉到庭参加诉讼，被告余国胜经本院合法传唤后无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻荣生向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付柴油款12750元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月20日至2016年2月6日期间，被告陆续在原告售油点购买柴油，尚欠12750元油款尚未给付，原告多次催要，被告均未给付。
被告余国胜未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、结算清单三张，证明被告从2015年7月20日至2016年2月6日期间多次向原告购买柴油，现尚欠油款12750元。
对于原告提交的证据因被告未到庭，经本院审查，认为符合证据的“三性”，予以采信。
本院确定以下事实，2015年7月20日至2016年3月16日期间，被告余国胜多次在原告喻荣生经营的售油点购买柴油。每次购买柴油时，双方都会进行结算，被告均在结算单上签名予以确认，若被告已给付部分油款，原告会在结算单上划横线以标识或写明付款金额。经核对，2015年7月20日至2016年3月16日期间，被告共在原告处购买柴油价值17750元，已给付柴油款5000元，尚欠12750元。
本院认为：被告余国胜欠原告喻荣生货款12750元，事实清楚、证据充分，本院依法予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余国胜在本判决生效后十日内给付原告喻荣生货款12750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费146元，减半收取73元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 江庆
二〇一七年八月一日
书记员 付伟
江西省南城县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2017）赣1021民初749号
原告喻荣生，男，1966年4月15日出生，汉族，住南城县，
委托代理人曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。
被告余国胜，男，1968年10月25日出生，汉族，住南城县，
被告余武官，男，1990年4月4日出生，汉族，住址同上，
被告官小辉，男，1980年1月2日出生，汉族，住南城县，
本院在审理原告喻荣生与被告余国胜、余武官、官小辉买卖合同纠纷一案中，原告喻荣生于2017年7月28日以被告余武官、官小辉已经给付了货款为由，向本院申请撤回对被告余武官、官小辉的起诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻荣生撤回对被告余武官、官小辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻荣生负担。
审判员 江庆
二〇一七年八月一日
书记员 付伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈调确字第311号
申请人：鲍晓明。
申请人：杨菊妹。
本院于2013年10月11日受理了申请人鲍晓明与申请人杨菊妹关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孙群美审查此案，现已审查完毕。
申请人鲍晓明与申请人杨菊妹因机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月17日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
按交强险有责限额支付，超出部分按责任承担，申请人鲍晓明向申请人杨菊妹赔偿12449元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 孙群美
二〇一三年十月十一日
代书 记员 吴科丹
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2０15）宜民一初字第499号
原告谭某甲，男。
法定代理人谭某乙，男，系原告谭某甲之父。
被告孙某，女。
委托代理人曾凡东，湖南宜林律师事务所律师。
原告谭某甲与被告孙某抚养费纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邝宏琛担任审判长，与人民陪审员邓志明、李兴旺组成合议庭公开开庭进行了审理。书记员罗婷担任法庭记录。原告谭某甲的法定代理人谭某乙与被告孙某及其委托代理人曾凡东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称：2007年1月5日，被告孙某生下原告谭某甲。同年2月，被告孙某即以外出打工为由离家出走，置原告谭某甲于不顾。2009年10月，原告谭某甲之父谭某乙在久寻被告孙某未果后，向人民法院诉请离婚。2010年2月5日，人民法院判令原告谭某甲之父谭某乙与被告孙某离婚。多年来原告谭某甲经多方诊治后，办理了残疾人证，但仍初步如盲童，家庭亦已负债累累，现向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告孙某支付原告谭某甲18年抚养费72000元、教育费9000元、卫生保健费10800元、护理费18000元，合计109800元。
为支持其诉讼主张，原告谭某甲向本院提交了下列证据：
1、原告谭某甲的残疾人证复印件，拟证明原告谭某甲系残疾人的事实；
2、原告谭某甲的常住人口登记卡复印件，拟证明原告
谭某甲的基本情况；
3、原告谭某甲法定代理人谭某乙的常住人口登记卡复印件，拟证明谭某乙的基本情况；
4、（2009）宜民一初字第532号民事判决收复印件，拟证明谭某乙与被告孙某原系夫妻关系、原告谭某甲是二人共同生育的事实。
被告孙某口头辩称：原告谭某甲诉称被告孙某于2007年2月即离开了原告谭某甲，但在本案中，被告孙某之所以在2007年10月外出打工，是由于原告谭某甲的父亲谭某乙在家游手好闲，致使家庭不堪重负，被告孙某为了改变家里的经济条件、给小孩子创造一个良好的家庭环境而被迫外出打工。可天有不测风云，被告孙某到广东北海后被他人骗入传销组织，并被限制人身自由。被告孙某何尝不想念自己的小孩。2015年7月，被告孙某逃出了传销组织并想尽办法回到了家，但回到家后才得知原告谭某甲的父亲谭某乙在2009年10月已向宜章县人民法院起诉离婚，并将被告孙某的户口信息注销。本来就伤痕累累的被告孙某，得知这一晴天霹雳的消息，心灵上再次受到伤害。正是由于原告谭某甲的父亲谭某乙将被告孙某的户口注销，致使被告孙某现在还是“黑户”，因无户口、身份证而无法找到工作。被告孙某没有工作自然也没有收入，别说抚养小孩，自己的生存都无法得到保障，故请求驳回原告谭某甲的诉讼请求。
被告孙某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告孙某对原告谭某甲提交的证据1-3无异议，对证据4的真实性、合法性虽无异议，但对该证据的关联性有异议，该证据恰好证明原告谭某甲的抚养费以及抚养问题，都应由原告谭某甲的父亲谭某乙承担，并应抚养原告谭某甲至成年。
根据原告谭某甲的举证和本院的认证情况，结合原、被告的庭审陈述，本院认为原告谭某甲提交的证据1-4具有证据的客观性、合法性、关联性特征，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明：原告谭某甲是被告孙某与谭某乙的婚生子，经多方治疗后被诊断为先天性脑瘫，系残疾人，残疾等级为肆级，2007年1月5日出生后即随父亲谭某乙及祖父母生活至今，现就读于宜章县天塘乡小学。被告孙某长期在外工作生活。2009年10月15日，原告谭某甲之父谭某乙向本院诉请与被告孙某离婚。2010年2月5日，本院判令谭某乙与被告孙某离婚、原告谭某甲由谭某乙抚养至成年并负担原告谭某甲的抚养费至成年时止。原告谭某甲因先天性身体疾患不排除后续治疗的可能性。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应承担必要的抚养费。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定方案的合理要求。在本案中，原告谭某甲属肆级脑瘫儿，其生活技能受限，日常生活仰赖他人照顾，由其父谭某乙独力抚养原告谭某甲不足以维护原告谭某甲的生活、教育、医疗所需，虽本院在审理原告谭某甲之父谭某乙与被告孙某离婚纠纷一案中，结合谭某乙愿意抚养原告谭某甲至成年并负担抚养费的意愿，在判决准予谭某乙与被告孙某离婚的同时，又判令由其抚养原告谭某甲至成年并负担抚养费，但系建立在被告孙某下落不明无法应尽抚养义务，原告谭某甲又亟需专人抚养的现实基础上。现被告孙某已归家，阻却被告孙某履行对原告谭某甲抚养义务的情形已消失。法律意义上的抚养费包含了子女的生活费、教育费、医疗费，故原告谭某甲主张的“抚养费、教育费、卫生保健费、护理费”应属抚养费的范畴，其主张的抚养费金额合计为109800元，折算成每月抚养费金额为508元（109800元÷（12月×18年）］。对原告谭某甲主张被告孙某承担其抚养费的请求本院予以支持，但抚养费应从原告谭某甲主张权利之日始起算，故针对原告谭某甲主张的2007年1月5日至提起诉讼2015年7月29日期间的抚养费用，本院不予支持。结合原告谭某甲的实际需要、被告孙某的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌情确定被告孙某应承担的抚养费为每月450元。另，教育抚养小孩是每一位父母应尽的法定义务，在抚养的过程当中因各自经济能力和谋生手段的不同，承担抚养义务的贡献大小必然不会相同，被告孙某与谭某乙作为原告谭某甲的父母，不至于斤斤计较，最后伤害到原告谭某甲。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告孙某自2015年8月起每月最后一日前支付原告
谭某甲抚养费450元至成年止；
二、驳回原告谭某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 邝宏琛
人民陪审员 邓志明
人民陪审员 李兴旺
二〇一五年十一月一日
书 记 员 罗 婷
附：所引用的法律规定
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云26民终224号
上诉人（原审被告）：刘英，男，生于1972年9月1日，汉族，农民，住西畴县。
被上诉人（原审原告）：侯寿兰，女，生于1982年10月17日，汉族，农民，住西畴县。
上诉人刘英与被上诉人侯寿兰健康权纠纷一案，不服西畴县人民法院（2016）云2623民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
刘英上诉请求：撤销西畴县人民法院（2016）云2623民初639号民事判决，改判扣除刘英的损失后由侯寿兰承担70％、刘英承担30％的责任，一、二审诉讼费由侯寿兰承担。
事实与理由：一、一审法院遗漏本案部分事实，判决不当。本案中不仅仅被上诉人一人受伤，被上诉人用铁铲打伤上诉人头部、手臂、背部，上诉人也多处受伤，并在家里休养三个月的时间，给上诉人也造成了较大的误工损失。同时，被上诉人打死上诉人的一头小猪，损坏上诉人家的一道闸门，以上损失在公安机关笔录中均有记录。一审法院遗漏以上事实，避重就轻的只确认了被上诉人的损失，对本案的发生经过、以及给上诉人造成的损失均未详细查明。为避免当事人诉累，本案完全可以在被上诉人的诉讼请求中扣减上诉人的损失后一并判决，而不是上诉人未提出反诉就不扣减。同时，上诉人将保留另案起诉被上诉人赔偿上诉人相关损失权利。二、一审法院判决上诉人承担70％的责任，被上诉人自行承担30％的责任，显失公平。本案上诉人与被上诉人均受伤是事实。但是考虑损失发生原因的同时，亦要考虑双方对造成本案的过错程度。对本案而言，首先是被上诉人无端生事，上诉人仅仅是因为冲洗猪圈，才临时将该猪笼放在路边，并且根本不存在被上诉人不能通行的情形。其次是被上诉人先出手打上诉人，上诉人无奈之下才采取正当防卫措施。换言之，就算被上诉人不能通行，先动手打人也是不对的，这才是引发本案的主要原因。一审法院判决上诉人承担主要责任，被上诉人承担次要责任与事实不符，违背法律规定，该责任划分完全显失公平。综上，请二审人民法院依法查明本案争议事实，并支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人侯寿兰未作书面答辩。
侯寿兰向一审法院起诉请求：判令刘英赔偿医疗费12992.15元、误工费2449元、护理费3472元、伙食补助费3100元、交通费200元，共计22213.15元。诉讼费由刘英承担。
一审认定事实：由于刘英将关着猪的笼子放置于侯寿兰家通行的路上，阻碍了侯寿兰家回家的通行，2016年6月4日中午11点左右，双方为此发生吵打，刘英用石头砸伤侯寿兰。侯寿兰到西畴县第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧眉弓皮肤裂伤；2、鼻部皮肤裂伤；3、头皮血肿；4、脑震荡；5、鼻骨骨折；6、多处软组织挫伤并皮肤擦伤。住院治疗31天，支付门诊费226.4元，住院治疗费12309.35元。2016年7月15日，侯寿兰到文山市人民医院做头颅MR平扫，支付门诊费456.4元。侯寿兰的各项损失经鸡街派出所调解，未达成协议，故侯寿兰诉来本院要求解决。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。侯寿兰与刘英因道路通行问题发生争执中，刘英用石头砸伤侯寿兰头部。刘英的行为侵害了侯寿兰的健康权，应当承担主要赔偿责任。侯寿兰身体受到伤害，自身也有一定过错，应承担次要责任。结合原告的诉讼请求及本案实际情况，本院对侯寿兰的损失认定如下：（1）在西畴县第一人民医院住院的医疗费用12309.35元、门诊费226.4元，有医疗收费收据及医院证明佐证，本院予以认定。侯寿兰经医治出院后，自行到文山市人民医院检查，产生的门诊费456.4元，本院不予认定，故侯寿兰的医疗费实际损失金额为12535.75元，（2）护理费112元/天×31天=3472元，符合法律的规定，本院予以认定；（3）住院伙食补助费100元/天×31天=3100元，本院予以认定；（4）误工费79元/天×31天=2449元，本院予以认定。庭审中，侯寿兰自愿放弃要求刘英赔偿200元交通费的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。侯寿兰的各项损失共计21556.75元，按主次责任分担，刘英应对侯寿兰的损失承担70％的赔偿责任，即刘英应赔偿侯寿兰各项损失共计15089.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释>》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决一、由刘英赔偿侯寿兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计15089.72元，限判决生效十日内履行完毕；二、驳回侯寿兰的其他诉讼请求。
上诉人刘英、被上诉人侯寿兰二审中均无新证据向本院提交。
二审中，经审理查明的本案法律事实与一审法院确认法律事实一致，对一审法院确认的法律事实本院予以确认。
综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方当事人争议的焦点问题主要是：一审法院对双方当事人的责任划分是否适当，是否遗漏认定本案法律事实。
本院认为，关于一审法院对双方当事人的责任划分是否适当的问题，上诉人刘英主张是被上诉人无端生事，先出手打刘英，过错在先，应承担70％的责任。被上诉人侯寿兰认为是刘英把猪笼放置于通行的路上，经劝阻不听，并先出手打刘永泽而引发的纠纷。侯寿兰在一审中提供了事发后西畴县公安局鸡街派出所向侯寿兰、刘永泽、刘英、贺才凤的询问笔录，侯寿兰、刘永泽、贺才凤在鸡街派出所均陈述了纠纷发生的原因是因刘英将装有病猪的猪笼放在路上，阻拦了通行，侯寿兰、刘永泽在阻止刘英的过程中发生了纠纷。刘英在派出所的陈述也认可了其将猪笼放在路上，之前放的时候上诉人侯寿兰就提出制止的事实。根据双方当事人及证人在派出所的陈述，本案事发的原因是刘英将关有病猪的猪笼放在路上，阻拦了侯寿兰家的通行，侯寿兰家在论理过程中发生的纠纷，上诉人刘英过错在先。上诉人刘英主张是被上诉人侯寿兰先出手打刘英，从鸡街派出所的询问笔录看，刘英、周德娥陈述是侯寿兰先用铁铲打刘英，侯寿兰、刘永泽陈述是刘英先出手打刘永泽。双方当事人的陈述不一致，均没有其他证明相互印证，故上诉人刘英主张是侯寿兰先动手打人，证据不足，本院不予采信。从事发的原因看，刘英应承担主要责任。一审法院根据双方当事人的过错情况，酌情由刘英承担70%的责任，侯寿兰自行承担30%的责任，并无不当，本院予以维持。
本案侯寿兰请求法院判令刘英赔偿医疗费、误工费、护理费等费用，而刘英主张的侯寿兰打死其的一头小猪及其受伤造成了误工损失，均属刘英的损失部分，与侯寿兰的诉讼请求无关。因本案中刘英并未提起反诉，一审法院未对刘英的损失进行审理，也未对相应的事实认定，并不违反法律规定，故本案不存在遗漏认定事实的情形。刘英的该上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，依法应予维持。上诉人刘英的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人刘英承担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即具有法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在原审判决书规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。
审判长 曾建宏
审判员 吴 会
审判员 郭 琴
二〇一七年四月十三日
书记员 程子芮
云南文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终224号上诉人（原审被告）：刘英，男，生于1972年9月1日，汉族，农民，住西畴县。被上诉人（原审原告）：侯寿兰，女，生于1982年10月17日，汉族，农民，住西畴县。上诉人刘英与被上诉人侯寿兰健康权纠纷一案，不服西畴县人民法院（2016）云2623民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。刘英上诉请求：撤销西畴县人民法院（2016）云2623民初639号民事判决，改判扣除刘英的损失后由侯寿兰承担70％、刘英承担30％的责任，一、二审诉讼费由侯寿兰承担。事实与理由：一、一审法院遗漏本案部分事实，判决不当。本案中不仅仅被上诉人一人受伤，被上诉人用铁铲打伤上诉人头部、手臂、背部，上诉人也多处受伤，并在家里休养三个月的时间，给上诉人也造成了较大的误工损失。同时，被上诉人打死上诉人的一头小猪，损坏上诉人家的一道闸门，以上损失在公安机关笔录中均有记录。一审法院遗漏以上事实，避重就轻的只确认了被上诉人的损失，对本案的发生经过、以及给上诉人造成的损失均未详细查明。为避免当事人诉累，本案完全可以在被上诉人的诉讼请求中扣减上诉人的损失后一并判决，而不是上诉人未提出反诉就不扣减。同时，上诉人将保留另案起诉被上诉人赔偿上诉人相关损失权利。二、一审法院判决上诉人承担70％的责任，被上诉人自行承担30％的责任，显失公平。本案上诉人与被上诉人均受伤是事实。但是考虑损失发生原因的同时，亦要考虑双方对造成本案的过错程度。对本案而言，首先是被上诉人无端生事，上诉人仅仅是因为冲洗猪圈，才临时将该猪笼放在路边，并且根本不存在被上诉人不能通行的情形。其次是被上诉人先出手打上诉人，上诉人无奈之下才采取正当防卫措施。换言之，就算被上诉人不能通行，先动手打人也是不对的，这才是引发本案的主要原因。一审法院判决上诉人承担主要责任，被上诉人承担次要责任与事实不符，违背法律规定，该责任划分完全显失公平。综上，请二审人民法院依法查明本案争议事实，并支持上诉人的诉讼请求。被上诉人侯寿兰未作书面答辩。侯寿兰向一审法院起诉请求：判令刘英赔偿医疗费12992.15元、误工费2449元、护理费3472元、伙食补助费3100元、交通费200元，共计22213.15元。诉讼费由刘英承担。一审认定事实：由于刘英将关着猪的笼子放置于侯寿兰家通行的路上，阻碍了侯寿兰家回家的通行，2016年6月4日中午11点左右，双方为此发生吵打，刘英用石头砸伤侯寿兰。侯寿兰到西畴县第一人民医院住院治疗，经诊断为：1、左侧眉弓皮肤裂伤；2、鼻部皮肤裂伤；3、头皮血肿；4、脑震荡；5、鼻骨骨折；6、多处软组织挫伤并皮肤擦伤。住院治疗31天，支付门诊费226.4元，住院治疗费12309.35元。2016年7月15日，侯寿兰到文山市人民医院做头颅MR平扫，支付门诊费456.4元。侯寿兰的各项损失经鸡街派出所调解，未达成协议，故侯寿兰诉来本院要求解决。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。侯寿兰与刘英因道路通行问题发生争执中，刘英用石头砸伤侯寿兰头部。刘英的行为侵害了侯寿兰的健康权，应当承担主要赔偿责任。侯寿兰身体受到伤害，自身也有一定过错，应承担次要责任。结合原告的诉讼请求及本案实际情况，本院对侯寿兰的损失认定如下：（1）在西畴县第一人民医院住院的医疗费用12309.35元、门诊费226.4元，有医疗收费收据及医院证明佐证，本院予以认定。侯寿兰经医治出院后，自行到文山市人民医院检查，产生的门诊费456.4元，本院不予认定，故侯寿兰的医疗费实际损失金额为12535.75元，（2）护理费112元/天×31天=3472元，符合法律的规定，本院予以认定；（3）住院伙食补助费100元/天×31天=3100元，本院予以认定；（4）误工费79元/天×31天=2449元，本院予以认定。庭审中，侯寿兰自愿放弃要求刘英赔偿200元交通费的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，本院予以准许。侯寿兰的各项损失共计21556.75元，按主次责任分担，刘英应对侯寿兰的损失承担70％的赔偿责任，即刘英应赔偿侯寿兰各项损失共计15089.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决一、由刘英赔偿侯寿兰医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计15089.72元，限判决生效十日内履行完毕；二、驳回侯寿兰的其他诉讼请求。上诉人刘英、被上诉人侯寿兰二审中均无新证据向本院提交。二审中，经审理查明的本案法律事实与一审法院确认法律事实一致，对一审法院确认的法律事实本院予以确认。综合双方当事人诉辩主张，本案二审双方当事人争议的焦点问题主要是：一审法院对双方当事人的责任划分是否适当，是否遗漏认定本案法律事实。本院认为，关于一审法院对双方当事人的责任划分是否适当的问题，上诉人刘英主张是被上诉人无端生事，先出手打刘英，过错在先，应承担70％的责任。被上诉人侯寿兰认为是刘英把猪笼放置于通行的路上，经劝阻不听，并先出手打刘永泽而引发的纠纷。侯寿兰在一审中提供了事发后西畴县公安局鸡街派出所向侯寿兰、刘永泽、刘英、贺才凤的询问笔录，侯寿兰、刘永泽、贺才凤在鸡街派出所均陈述了纠纷发生的原因是因刘英将装有病猪的猪笼放在路上，阻拦了通行，侯寿兰、刘永泽在阻止刘英的过程中发生了纠纷。刘英在派出所的陈述也认可了其将猪笼放在路上，之前放的时候上诉人侯寿兰就提出制止的事实。根据双方当事人及证人在派出所的陈述，本案事发的原因是刘英将关有病猪的猪笼放在路上，阻拦了侯寿兰家的通行，侯寿兰家在论理过程中发生的纠纷，上诉人刘英过错在先。上诉人刘英主张是被上诉人侯寿兰先出手打刘英，从鸡街派出所的询问笔录看，刘英、周德娥陈述是侯寿兰先用铁铲打刘英，侯寿兰、刘永泽陈述是刘英先出手打刘永泽。双方当事人的陈述不一致，均没有其他证明相互印证，故上诉人刘英主张是侯寿兰先动手打人，证据不足，本院不予采信。从事发的原因看，刘英应承担主要责任。一审法院根据双方当事人的过错情况，酌情由刘英承担70%的责任，侯寿兰自行承担30%的责任，并无不当，本院予以维持。本案侯寿兰请求法院判令刘英赔偿医疗费、误工费、护理费等费用，而刘英主张的侯寿兰打死其的一头小猪及其受伤造成了误工损失，均属刘英的损失部分，与侯寿兰的诉讼请求无关。因本案中刘英并未提起反诉，一审法院未对刘英的损失进行审理，也未对相应的事实认定，并不违反法律规定，故本案不存在遗漏认定事实的情形。刘英的该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决并无不当，依法应予维持。上诉人刘英的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人刘英承担。本判决为终审判决。本判决送达后即具有法律效力。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在原审判决书规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。审判长  曾建宏审判员  吴 会审判员  郭 琴二〇一七年四月十三日书记员  程子芮
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1611号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：洪庆善。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告洪庆善电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一五年十一月十六日
书记员 彭福琼
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第97号
原告张向平，农民。
委托代理人杨金会，阳城县法律援助中心法律工作者。
被告刘兵龙，农民。
委托代理人赵建军，山西获泽律师事务所律师。
委托代理人刘小平，农民。
原告张向平与被告刘兵龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张向平及其委托代理人杨金会，被告刘兵龙及其委托代理人赵建军、刘小平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月2日18时30分许，原被告双方因伙墙发生争执，被告用木棍猛击原告头部，致原告受伤，经阳城县人民医院治疗，诊断为脑震荡，住院治疗13天，造成各项经济损失9545.23元。被告因故意伤害原告身体的行为，被阳城县公安局处以行政拘留七日，罚款200元的处罚。但对原告的损失被告拒不赔偿。请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失9545.23元。
被告刘兵龙辩称，本人没有伤害原告，原告妻子张腊赛不应成为本案的证人；阳城县公安局演礼派出所的调查材料存在部分错误；原告主张的经济损失存在虚高不实；原告主观上存在过错，故法院应判决驳回原告的诉讼请求。原告应赔偿本人各项经济损失10000元。
经审理查明，原被告系紧邻。2014年6月2日18时30分许，原告张向平因被告刘兵龙让木匠在该垒的墙上泥墙，便阻止被告刘兵龙的木匠干活，将木匠用的灰盆弄翻在地上，被告刘兵龙看见后，用一木棍朝原告张向平打去，后原告张向平倒地受伤。原告受伤后，被120急救车送往阳城县人民医院住院治疗13天，诊断为脑震荡。
同时查明，被告刘兵龙因其伤害原告的行为被阳城县公安局给予行政拘留七日，罚款二百元的处罚。
以上事实，有原被告当庭陈述、原告病历资料、阳城县公安局对相关当事人的讯问笔录、阳城县公安局阳公行罚决字（2014）000158号行政处罚决定书予以证实。
诉讼中，原告主张的损失有：医疗费4652.47元，误工费1056.38元，护理费1056.38元，住院伙食补助费650元，营养费130元，精神损失费2000元，计9545.23元。并提供住院医药费统一收据一支，金额为3707.47元；门诊医药费统一收据一支，金额为945元；出院病人花费一日清单一份；张腊赛的常住人口登记卡一份；原告与张腊赛的结婚证复印件一份予以证实。
被告刘兵龙质证认为，原告提供的医疗费主要是治疗脑震荡的，被告没有殴打原告，对原告主张的损失不应当赔偿，精神损失费不应当支持。
被告刘兵龙主张，被告没有实施伤害原告的行为，阳城县公安局的行政处罚决定是错误的，由于派出所作出的错误处罚决定是因原告所引起的，因此，原告应当对阳城县公安局非法拘留和处罚被告而造成的损失承担赔偿责任。具体项目为：误工费700元，罚款200元，生活费210元，财产损失和误工工资500元，精神损失费8000元。针对以上主张被告未能向法庭提供相关证据。
原告张向平认为，被告要求原告赔偿损失的主张应当依法驳回。
本院分析认为，对原告主张的损失中医疗费4652.47元，误工费1056.38元，护理费1056.38元，住院伙食补助费650元，营养费130元计7545.23元的计算标准、方法及数额项目均符合法律规定，本院依法予以确认。对于原告主张的精神损失费根据本案中各方当事人的过错程度及伤害后果，依法不予支持。
综上所述，本院认为，原被告作为紧邻，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则和睦相处，发生纠纷或矛盾后应通过正当合理合法的途径予以解决。本案中原被告在因伙墙一事发生纠纷后，均不够冷静，原告张向平采取将被告干活工地的灰盆弄翻的做法，致双方矛盾升级，引发被告用木棍朝原告打去，造成原告受伤，对此原告应承担40%的责任；被告在双方矛盾激化后，采取不理智、冲动的举动致伤原告，对此应承担60%的责任。被告主ＸＸ城县公安局对其实施非法拘留和处罚无证据证实，且即使阳城县公安局处罚错误，赔偿主体也不应是原告，故对其以此理由要求原告赔偿损失的主张依法不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兵龙赔偿原告张向平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费计4527元。
二、原告张向平其余损失自行负担。
三、驳回被告刘兵龙要求原告张向平赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张向平负担40元，被告刘兵龙负担60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张晓霞
人民陪审员 张计划
人民陪审员 张振社
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 牛秀敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第97号
原告宋某，农民。
委托代理人周晓伟，阳原县法律援助中心律师。
委托代理人刘爱忠，阳原县法律援助中心律师。
被告夏某，农民。
原告宋某诉被告夏某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人周晓伟、刘爱忠，被告夏某等均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后沟通极少，有夫妻之名而无夫妻之实。2013年7月原、被告发生矛盾后原告回了娘家，被告对此一直不闻不问。2014年3月，原告诉至法院请求与被告离婚，法院驳回了原告的诉讼请求后，原、被告仍未共同生活，也没有联系。原、被告感情已彻底破裂，故再次诉至法院请求与被告离婚。
被告未做书面答辩。庭审中辩称，被告同意离婚，但要求原告退还彩礼、衣服等款30000元。
经审理查明，原、被告经人介绍于2010年认识，相处三年后，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间沟通较少，夫妻感情一般，经常发生矛盾。2013年8月，原、被告又因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住至今。2014年3月，原告诉至本院请求与被告离婚，本院驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍未共同生活，也未相互联系，现分居已达一年半之久。
庭审中原告主张，由于买房被告向原告姑父尹某借款5000元，已偿还2800元，尚欠2200元；向原告母亲杨某借款15000元，未予偿还。对原告以上主张，证人尹某、杨某均予以出庭作证。但被告对以上主张及证人证言不予认可。
被告辩解主张，订婚时以及结婚前被告给付原告彩礼、三金、衣服、家俱等款共计60000元，离婚时要求原告退还30000元。对此，原告不予认可，并主张原告未向被告索要彩礼等款项，被告也未给付原告以上款项。
上述事实，有原、被告的结婚证明、（2014）阳民初字第140号民事判决书和庭审笔录在案佐证。
本院认为，夫妻之间应当相互尊重、真诚相待、以共同维护和睦、稳定的婚姻家庭关系。但双方在共同生活期间未能相互信任、相互体谅、相互理解，缺乏交流和沟通，导致夫妻感情不融洽，长期分居，矛盾较深。2014年3月，原告诉至本院请求与被告离婚，本院驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告仍未共同生活，也互不往来和联系。现原告再次起诉与被告离婚，经调解和好无效，夫妻感情确已破裂，故对原告主张与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张，被告欠其姑父尹某2200元，欠其母亲杨某15000元，要求被告偿还的意见。因证人尹某、杨某与原告有亲属关系，且未能提供其它确实充分的证据证实，被告也不认可。故对原告的该主张，本院不予支持。被告辩解主张，订婚时以及结婚前给付原告彩礼、三金、衣服、家俱等款共计60000元，离婚时要求原告退还30000元的意见。因被告对该主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据，且原告不予认可。故对被告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告宋某提出与被告夏某离婚，准予离婚；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 苏 忠
二〇一五年三月十三日
书记员 陈继兴
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第599号
罪犯陈廷书，男，1954年5月20日出生，汉族，初中文化，河北省大名县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
临汾市中级人民法院于2008年1月28日作出（2007）临刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人陈廷书犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月10日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2011年6月10日起至2031年6月9日止。2013年12月17日被本院减刑一年八个月。执行机关山西省汾阳监狱再次提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月22日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山西省汾阳监狱提出，罪犯陈廷书在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯陈廷书在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013年10月，2014年7月，2015年5月，2016年3月、8月共获监狱表扬五次；2014年1月获监狱嘉奖一次该犯于2016年5月23日被评定为老年犯。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈廷书在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，综合考虑其在改造期间的表现等情形，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯陈廷书减去有期徒刑一年四个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月10起至2028年6月9日止），剥夺政治权利10年不变，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年十二月五日
书记员 张 敏
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第94号
申请执行人朱某，女，1980年7月28日生，回族。
被执行人陈某，男，1979年9月29日生，汉族。
朱某与陈某离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日作出的（2013）宁民终字第04215号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月5日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人汪进名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，执行过程中查封了被执行人车子和房产，现被执行人暂无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对（2013）宁民终字第04215号判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 王旭干
二〇一五年六月二十三日
书记员 范 俊
山东�龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙北民初字第288号
原告：迟付香，男，1952年8月18日出生，汉族，农民，住龙口市.
委托代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。
被告：龙口市芦头镇香坊村民委员会。
法定代理人：史进利
本院在审理原告迟付香诉被告龙口市芦头镇香坊村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟付香撤回对被告龙口市芦头镇香坊村民委员会的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告迟付香承担。
审 判 长 王维宽
人民陪审员 田春来
人民陪审员 孙仁智
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘晓庆
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第04898号
原告龙某某，女，1980年11月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人柯昌成，重庆柯成律师事务所律师。
被告石某甲，男，1979年3月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人石某乙，男，1966年5月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告龙某某与被告石某甲变更抚养纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员黄大全独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托代理人柯昌成、被告石某甲及其委托代理人石某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某某诉称，原、被告在生活中相识，之后同居生活。1999年8月10日生育一女，取名石某丁（又名石某戊），2001年6月28日登记结婚，2010年11月3日双方自愿在璧山区民政局登记协议离婚，约定婚生女石某丁由被告负责抚养，原告每月给付生活费300元。但是自原、被告离婚后，女儿一直由原告在负责抚养，被告未尽抚养和监护义务，且女儿石某丁也不愿随父亲生活。经与被告协商未果，故诉至人民法院，请求判令：1、原、被告婚生女石某丁变更为由原告抚养，被告每月给付抚养费800元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石某甲辩称，原告陈述的原、被告结婚、生育小孩、离婚的情况属实，其他事实不属实。原、被告离婚后，石某丁一直随被告生活，都是由被告在照顾，只有周末原告才接去耍。原告只给付了3-4个月生活费就没再给了。被告现在有能力抚养小孩，如果由被告抚养，就不要原告给付抚养费，如果由原告抚养，被告也不承担抚养费。所以被告不同意变更抚养权。
经审理查明，原、被告在生活中相识，之后同居生活。1999年8月10日生育一女，取名石某丁（又名石某戊，现在璧山区某中学读书），2001年6月28日登记结婚，2010年11月3日双方自愿在璧山区民政局登记协议离婚，约定婚生女石某丁由被告负责抚养，原告每月给付生活费300元。离婚后原、被告同居生活了约半年时间，2011年5月，原、被告分居，原告外出打工至2012年10月，期间石某丁一直随被告生活。2012年10月至2013年12月期间，由于被告外出打工，石某丁一直随原告生活。2014年1-3月石某丁随被告生活，2014年3月至今随原告生活。现原告认为自己有稳定的经济来源，有能力抚养小孩，故诉至本院，请求：1、原、被告婚生女石某丁变更为原告抚养，被告每月给付生活费800元，石某丁教育费、医疗费由被告承担一半；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，在庭审中，询问了原、被告婚生女石某丁，其表示不愿意随被告石某甲生活，愿意随原告龙某某生活。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的离婚登记审查处理表、离婚协议书、石某丁的申请书；被告提交的某村民委员会第二村民小组的证明一份、证实材料一份；原、被告婚生女石某丁的询问笔录等证据在案佐证，经庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为，原、被告协议离婚后，约定婚生女石某丁由被告负责抚养。之后，原、被告分别抚养过一段时间，应该说双方均尽到抚养义务。从2014年4月起至今，石某丁一直在原告处生活，现石某丁已年满15周岁，在读初三，石某丁系女性，并逐渐长大成人，且石某丁本人也表示现在愿意随原告生活，不愿意随被告生活。因此，变更为由原告负责抚养较为适宜，更有利于石某丁的健康成长。被告也没有向本院提交原告不适合抚养子女的相关证据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、原告龙某某与被告石某甲的婚生女石某丁（又名石某戊），从2014年12月10日起由原告龙某某负责抚养；
二、被告石某甲从2014年12月10日起至石某丁独立生活时止，每月给付石某丁生活费300元，其教育费、医疗费凭发票由被告石某甲承担二分之一。
三、案件受理费40元（已减半），由原告龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄大全
二〇一四年十二月二日
书记员 简 霞
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00977号
上诉人（原审被告）：朱从胜，农村居民。
委托代理人（一般代理）：王维权，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙逢三，农村居民。
被上诉人（原审原告）：易习如，农村居民。系孙逢三妻子。
委托代理人（特别授权）：吴必春，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙胜喜，农村居民。系孙逢三、易习如儿子。
上诉人朱�胜因与被上诉人孙逢三、易习如、孙胜喜财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省建始县人民法院（2015）鄂建始民初字第00731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告孙逢三、易习如、孙胜喜诉称：被告朱从胜未经原告允许将原告依法承包的坐落在磨盘寨村一组的地名为“梅家坝”山林中的松树进行非法砍伐。经原告向森林公安机关举报后，被告朱从胜已被司法机关处理。但被告给原告造成了经济损失，侵害了原告的合法权益。根据官店镇林业管理站对被告朱从胜砍伐的林木进行的技术鉴定，其砍伐的数量为28.5989m3。因此请求法院判决被告赔偿损失17160元，并承担本案诉讼费。
原审被告朱从胜辩称：位于磨盘寨村一组地名为“梅家坝”的林地属于“公山”。朱从胜滥伐的林木不是原告孙逢三、易习如、孙胜喜承包的林地中的林木。故被告不应当给原告赔偿损失。
原审法院认定：被告朱从胜在2013年底至2014年初期间从事木材买卖经营。在经营过程中，被告朱从胜未经原告方的允许，无证采伐原告孙逢三、易习如、孙胜喜承包的位于磨盘寨村一组的地名为“梅家坝”的林地中的林木。原告方知晓后向景阳林业派出所报案后，有关司法机关对被告朱从胜判处刑罚和罚金。被告朱从胜滥伐的林木数量为28.5989m3，林木品种为落叶松。规格为2m×10-18cm的价格为500.00元／m3，规格为2m×20cm以上的价格为600.00元／m3。2015年5月13日原告孙逢三、易习如、孙胜喜以被告朱从胜的滥伐林木行为侵害了原告的合法权利，并造成了经济损失为由，向法院起诉，请求判决被告朱从胜赔偿损失17160.00元，并承担本案诉讼费。
原告在庭审中表示可以按500.00元／m3计算损失予以赔偿。即被告朱从胜损害原告的林木损失为28.5898m3×500.00元／m3=14295.00元。
原审法院认为：被告朱从胜在做木材生意过程中，不经原告允许，非法砍伐原告孙逢三、易习如、孙胜喜所承包林地中的林木，其行为侵害了原告的合法财产，造成了民事损害结果，被告朱从胜应当承担民事赔偿责任。故原告请求赔偿损失，应予支持。原告方表示按500.00元／m3计算损失的意见属于原告的真实意思表示，予以采纳。被告朱从胜主张原告方承包经营管理的林地属于“公山”，被砍伐的林木不是原告孙逢三、易习如、孙胜喜承包经营管理林地中的林木，法院认为其主张没有证据证明，理由不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中�人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告朱从胜给原告孙逢三、易习如、孙胜喜赔偿林木损失人民币14295.00元。限本判决生效后10日内履行；二、驳回原告孙逢三、易习如、孙胜喜的其他诉讼请求。案件受理费229.00元减半收取114.50元，由被告朱从胜负担。
上诉人朱从胜不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。被上诉人在原审称“梅家坝”山林只属于被上诉人不是事实，“梅家坝”的林地属于“公山”的事实有会议记录、村民委员会证明为证。上诉人采伐的林木不属于被上诉人，而是从孙如林、孙胜德处购买的，有山林买卖协议书为证。请求二审法院依法改判。
被上诉人孙逢三、易习如、孙胜喜答辩称：上诉�砍伐的林木是被上诉人承包山林中的林木，有林权证为依据，上诉人不能提供砍伐的林木非上诉人林木的有效证据。村民委员会证明不是法律认可的有效证据，不能证实“梅家坝”的林地属于“公山”，不能采信。上诉人也没有提交孙如林、孙胜德林权证证实砍伐林木在该二人承包林地范围内。原审认定事实清楚，采信证据正确，适用法律准确，上诉人的上诉理由没有事实和证据证实，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：土地承包经营权合同及土地承包经营权证、林权证等凭证为我国物权法规定的权利人享有土地承包经营权的法定证明文件。本案中，被上诉人孙逢三、易习如、孙胜喜持有本案争议地“梅家坝”的林权�，对该地享有合法承包经营权。上诉人朱从胜认为其砍伐的林木在磨盘寨村一组孙如林、孙胜德承包的林地范围，但现有证据表明，该二人对本案争议地并不享有承包经营权。上诉人认为“梅家坝”的林地属于“公山”，既与事实不符，也无法律依据，本院不予认定。综上，上诉人朱从胜的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费115元，由上诉人朱从胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪清淮
审判员 张成军
审判员 郑 玥
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 洁
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第326-1号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区柯桥群贤路以北兴银大厦。
负责人：叶烽。
被执行人：绍兴金宇酒业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区九一丘地段。
法定代表人：金方洪。
被执行人：绍兴金宇置业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区滨海工业区。
法定代表人：金方洪。
被执行人：金方洪。
被执行人：高小琴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第1963号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴金宇置业有限公司名下位于绍兴市柯桥区滨海工业区滨海商业中心（两幢18层主楼和一幢5层附楼）房地产及配套设施［其中商场建筑面积32090.22平方米，其中商场建筑面积32090.22平方米其中商场建筑面积32090.22平方米，6-18层酒店式公寓建筑面积7228.56平方米，6-18层写字楼建筑面积7283.37平方米，地下室（无权证）建筑面积7468.90平方米，相应的土地使用权面积11212.51平方米，详见浙亿字联诚房估（2014）第sf1179号房地产估价报告及补充说明］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年四月十三日
书记员 丁卿玲
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第01576号
原告：吴春如，退休职工。
原告：张春容，退休职工。系吴春如的妻子。
原告：吴建跃，务工。系吴春如的儿子。
三原告的共同委托代理人：邢鹏程，男。特别授权。
被告：胡建雄，务工。
委托代理人：陶继红，女，1963年3月7日出生，汉族，务工。一般代理，系胡建雄的妻子。
本院在审理原告吴春如、张春容、吴建跃与被告胡建雄合同纠纷一案中，原告吴春如、张春容、吴建跃于2014年12月15日以与被告胡建雄已达成了和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴春如、张春容、吴建跃的撤诉申请出于自愿，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴春如、张春容、吴建跃撤回起诉。
案件受理费4879元，减半收取2439.50元，由原告吴春如、张春容、吴建跃负担。
审 判 长 张 庆
审 判 员 黄胜华
人民陪审员 夏 鹏
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李佳霖
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂南法公民初字第166号
原告：茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市。
法定代表人：庞瑞海，联社理事长。
委托代理人：陈志坚，联社职员。
被告：林华秋，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××3133。
被告：黎进永，男，汉族，住茂名市茂南区，公民身份号码×××2872。
原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告林华秋、黎进永借款合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员萧伟权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈志坚、被告黎进永到庭参加诉讼。被告林华秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告林华秋于2011年1月26日向原告借款人民币50000元，年利率10.53%，于2013年1月25日到期，由被告黎进永提供连带责任保证担保。根据合同约定，各方共同执行中国人民银行规定的贷款利率政策，按月付息，结息日为当月的第20日，并实行先还息后还本、息随本清的还款原则。被告应按时足额偿还借款本息，如有违约，原告有权提前收回贷款，并且按合同利率上浮40%计算收取利息（即年利率14.742%），直至被告债务清偿完毕时止。贷款发放后，经原告多次催收，被告未曾偿还本金，利息支付至2013年1月16日止，自2013年1月17日起开始拖欠利息，并且逾期不归还本金50000元，构成合同违约。为维护我社的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告林华秋偿还借款本金50000元。2、判令被告林华秋向原告支付自2013年1月17日起至2014年6月20日止的逾期利息11159.23元（按年利率14.742%计算），并支付自2014年4月21日起至还清本金时止的利息（按年利率14.742%计算）；3、判令被告陈华浩对上述借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由以上被告承担。
被告林华秋不作答辩。
被告黎进永辩称：贷款是被告林华秋贷的，又没有经过我手，我不知道什么事。就我所知的贷款是需要抵押担保之类的，但是当天的贷款我不清楚情况，是银行的人叫我在哪里签名哪里按手指模的。我现在没有能力还款，再说了贷款的钱又不是我使用的。
经审理查明：2011年1月26日，茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社（以下简称金塘信社）与被告林华秋、黎进永签订《个人借款合同》、《保证合同》各一份。合同主要内容为：1.被告林华秋向金塘信社借款50000元，借款期限自2011年1月26日起至2013年1月25日止，年利率为10.53﹪；2.被告林华秋未按合同约定还款日还借款的，罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40﹪；3.被告黎进永为上述借款提供保证担保，保证方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。合同签订后，金塘信社于同日向被告林华秋发放借款50000元。被告林华秋借款后，仅支付利息至2013年1月16日，尚欠借款本金50000元和2013年1月17日起的利息未支付。
另查明，2008年8月15日，经中国银行业监督管理委员会广东监督局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作社联合社以区为单位开展农村信用社统一法人工作。2008年12月23日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，同意茂名市茂南区农村信用合作联社开业，联社开业的同时，茂名市茂南区农村信用合作社联合社及其辖区内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为该联社债权债务。2009年9月30日，经中国银行业监督管理委员会茂名监管分局批准，“茂名市茂南区农村信用合作联社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社”，“茂名市茂南区农村信用合作联社金塘信用社”变更为“茂名市城区农村信用合作联社金塘信用社”。
以上事实，有原告提供的身份证、证明、个人借款申请表、个人借款合同、保证合同、借款借据、信贷系统账务数据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：因经银行监管部门批准，金塘信社的债权债务已由原告享有和承担，原告的诉讼主体适格。
金塘信社与被告林华秋、黎进永签订的《个人借款合同》、《保证合同》，是双方协商一致所订，合同内容没有违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行义务。被告林华秋借到款后，没有按约还清本息，违反合同约定，应按合同的约定还本付息。原告诉请被告林华秋清偿尚欠的借款本金50000元和支付2013年1月17日起的利息，有合同和法律依据，予以支持，但原告并没宣布借款提前到期，其主张合期内的借款按年利率14.742﹪计算，依据不足，不予支持。
被告黎进永作为借款的担保人，在被告林华秋没有按合同约定履行还本付息的义务时，应按合同的约定承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林华秋应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及利息(自2013年1月17日起至2013年1月25日止的利息按年利率10.53﹪计算，自2013年1月25日起至还清借款本金时止的利息按年利率14.742﹪计算)给原告茂名市城区农村信用合作联社。
二、被告黎进永对上述第一项款承担连带清偿责任。被告黎进永承担保证责任后，有权向被告林华秋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元（原告已预付），由被告林华秋、黎进永承担。该诉讼费用由被告林华秋、黎进永迳付原告茂名市城区农村信用合作联社，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 萧伟权
人民陪审员 梁其荣
人民陪审员 吴东宏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 陈秋梅
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3902号
上诉人（一审原告）张辉，男，1973年7月4日出生。
委托代理人金实，女，1975年7月28日出生。
上诉人（一审原告）张卫兵，男，1971年4月1日出生。
上诉人（一审原告）张德艳兼张卫兵委托代理人，女，1974年5月22日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人王伟。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
上诉人张辉、张德艳、张卫兵因行政答复一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第468号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
张辉、张德艳、张卫兵于2014年12月25日向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）提出依法行政申请，请求依法撤销穆鹏副区长对《关于北部地区先行启动区宅基地腾退政策有关问题的请示》的审批，依法将处理结果作出书面答复并送达申请人。海淀区政府于2015年2月10日作出书面回复认为上述请求无法律依据。张辉、张德艳、张卫兵不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，被诉行为属于人民法院受案范围是法定的起诉条件。本案中，张辉、张德艳、张卫兵起诉要求撤销海淀区政府作出的回复，因该申请及回复内容涉及对行政机关工作人员的内部审批行为进行审查，不属于行政诉讼受案范围。故张辉、张德艳、张卫兵的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张辉、张德艳、张卫兵的起诉。
张辉、张德艳、张卫兵不服一审裁定，向本院提起上诉。诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误。海淀区政府的审批已经对外发生法律效力，侵害了其合法权益。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的法定起诉条件。本案中，海淀区政府相关负责人对所属机构有关请示的批示属于行政机关内部行政公文办理行为，该批示行为不产生对外的效力。张辉、张德艳、张卫兵起诉要求撤销海淀区政府作出的回复，涉及对行政机关工作人员的内部批示行为的审查，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回张辉、张德艳、张卫兵的起诉正确，本院应予维持。张辉、张德艳、张卫兵的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
代理审判员 李 洋
代理审判员 赵世奎
二〇一六年一月十四日
书 记 员 张宏晶
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔威刑初字第78号
公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。
被告人张XX，男，1967年6月11日出生。2012年9月14日因扒窃他人财物被威宁县公安局决定行政拘留8日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月6日被威宁县公安局刑事拘留，经贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院批准，同年2月13日由威宁县公安局执行逮捕，现押于威宁县看守所。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）28号起诉书指控被告人张XX犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院于2015年4月2日立案受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指派检察员禄磊出庭支持公诉，被告人张XX到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院指控，2015年2月5日14时许，被告人张XX在海拉乡农贸市场扒窃王X的钱包，准备离开时被王X的父亲王XX当场抓获并扭送海拉乡派出所，被盗钱包内有现金581元及身份证一张。据此，认为被告人张XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌犯盗窃罪，应追究刑事责任而向本院提起公诉。并建议对其判处有期徒刑六个月至一年零六个月。
被告人张XX对起诉指控的事实和公诉机关提出的量刑�议均无异议。
经审理查明，2015年2月5日14时许，被告人张XX来到海拉乡农贸市场42号摊位旁，趁被盗主王X打电话之机，将其提包内的钱包盗走，后被王X发现后当场抓住并叫其父王XX等人帮忙将张XX扭送海拉乡派出所，被盗钱包内有人民币581元及身份证一张。被盗物品己返还。
认定上述事实，有被盗主王X的陈述，被告人张XX的供述，证人王XX等人的证言，现场勘查、指认笔录及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张XX以非法占有为目的，在集市上扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。据此，公诉机关指控被告人张XX犯盗窃罪，事实清楚，证据确凿，罪名成立，本院予以确认。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张XX犯盗窃罪，判处有�徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。所处罚金限判决生效之日起三个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2015年9月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张贵芬
二〇一五年四月八日
书记员 周 宇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1796号
罪犯高峰，男，1983年6月4日生，汉族，初中文化，辽宁省抚顺市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输法院于2009年6月30日作出（2009）昆铁刑初字第127号刑事判决，认定被告人高峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2009年7月29日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零四个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及抚顺市东洲区东洲街道办事处出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高峰准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年3月23日起至2020年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月十九日
书记员 肖琦云
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第1770号
原告成某某。
委托代理人（特别授权）朱瑞亮、钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。
被告吴某某。
被告孙某某。
原告成某某与被告吴某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员苏胜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成某某的委托代理人钱兴宝到庭参加诉讼，被告吴某某、孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成某某诉称，被告吴某某因经营所需，于2014年12月25日向原告借款10万元，被告吴某某虽于2015年4月6日出具承诺书一份给原告，但其未按约偿还，故诉请判令被告吴某某立即偿还借款10万元及从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。两被告是夫妻关系，被告孙某某应承担共同偿还责任。
被告吴某某、孙某某未答辩。
经审理查明，被告吴某某、孙某某于2007年12月5日登记结婚。2014年12月25日，被告吴某某向原告成某某借款10万元，约定15日内偿还，月利率1%，原告于当日通过银行转帐的方式将出借款10万元汇付至被告吴某某帐户。至约定还款期限时，被告吴某某未能还款，被告吴某某于2015年4月6日出具承诺书一份给原告，承诺所借款项于2015年4月9日前全部偿还，如逾期还款，利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。因被告吴某某未按约偿还，原告故诉至本院。
上述事实，有银行汇付凭证、承诺书、两被告夫妻关系状况证明、本院庭审笔录及原告当庭陈述在卷证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告吴某某向原告成某某借款5万元，有被告吴某某出具的承诺书及出借款汇付凭证证实，原告与被告吴某某间借贷关系事实清楚，证据充分，故对原告要求被告吴某某立即偿还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告吴某某书面承诺了逾期还款利息，故原告关于从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的主张本院予以采纳。借款发生在被告吴某某、孙某某夫妻关系存续期间，被告孙某某未提供证据证明讼争借款约定为被告吴某某个人债务或两被告间有关于婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道的约定，故被告孙某某应对上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某某、孙某某于本判决生效后立即偿还原告成某某借款10万元及其利息（利息以本金10万元，从2014年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150（已减半）由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 苏胜忠
二〇一五年八月三日
见习书记员 杨正松
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）攸法行执审字第63号
申请执行人攸县人口和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人王仕墙，男，汉族，湖南省攸县人。
被执行人刘海兰，女，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县人口和计划生育局因被执行人王仕墙、刘海兰未履行攸计生征字[2014]第1697号征收社会抚养费决定一案，于2015年4月23日向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]第1697号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人攸县人口和计划生育局查明：被执行人王仕墙、刘海兰于2014年3月10日生育一男孩，属违法生育，攸县人口和计划生育局认为，王仕墙、刘海兰的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，于2014年5月2日对王仕墙、刘海兰作出攸计生征字[2014]第1697号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9915元，女方上年度人均纯收入9915元，对男方征收社会抚养费19830元，对女方征收社会抚养费19830元，合计39660元。
本院经审查查明：申请执行人攸县人口和计划生育局所查明被执行人王仕墙、刘海兰构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县人口和计划生育局对王仕墙、刘海兰作出的攸计生征字[2014]第1697号征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人王仕墙、刘海兰在收到征收社会抚养费决定后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]第1697号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人王仕墙、刘海兰在收到本裁定三日内履行攸县人口和计划生育局作出的攸计生征字[2014]第1697号征收社会抚养费决定所确定的缴纳社会抚养费39660元的义务。
案件执行费495元，由被执行人王仕墙、刘海兰承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一五年五月二十日
书记员 谭丽艳
提示：须凭法院的证明书方可终结本案的执行。
黑龙江省伊春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊执监字第2号
申请执行人张宪良（原审原告），男，1940年出生，汉族，铁力林业局发电厂退休工人，现住铁力市铁力镇。
被执行人赵红召（原审被告），男，1966年出生，汉族，农民，现住河南省新郑市。
被执行人李井武（原审被告），铁力市建材百货商店营业员，现住铁力市铁力镇。
被执行人铁力市光大木制品厂（原审被告铁力市建材百货商店已撤销）。
法定代表人李连辉，经理。
申请执行人张宪良申请执行被执行人赵红召、李井武、铁力市光大木制品厂（原审被告铁力市建材百货商店已撤销）债务纠纷案。张宪良申诉材料于2014年6月3日移送至本局复查。本院受理后，依法组成合议庭进行复查，现已复查终结。
申请执行人张宪良申诉称，本院（2005）伊中法执监字第1号民事决定书引用铁力市经济局作出的违法决定，认定铁力市二轻局（1993）8号文件被撤销是错误的，作出执行回转的决定违法。要求本院撤销（2005）伊中法执监字第1号民事决定，恢复铁力林法院（2003）铁林执字第1号协助执行通知书的法律效力。
本院查明，执行法院依据本院作出的（2005）伊中法执监字第1号民事决定，于2014年4月4日作出（2013）铁执字第293号执行裁定，将已过户给张宪良名下168.7平方米的房屋执行回转给原产权人铁力市光木制品厂。4月10日，张宪良不服，提出执行异议申请，你院未予立案，剥夺了张宪良的执行异议救济权，属于程序违法。
本院认为，本院作出的（2005）伊中法执监字第1号民事决定书“是以原执行的（1993）8号文件已被撤销，执行依据不存在，所以应当执行回转。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还，拒不返还的，强制执行。”而（1993）8号文件是铁力市第二轻工业局对其下属企业所发文件，这是单位内部关系调整的文件，不能作为执行回转的法定条件。张宪良申诉理由部分有理，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百九十九条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九条的规定，裁定如下：
撤销本院（2005）伊中法执监字第1号民事决定书，中止原决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 赵海君
审判员 辛志磊
二〇一四年十月十五日
书记员 孙兴宇
天津市南开区人民法院
民事判决书（稿）
（2014）南民初字第5175号
原告荆，天津鹏安投资有限公司楼层管理。
委托代理人荆思源（原告父亲）。
委托代理人李来友，天津永真律师事务所律师。
被告李。
原告荆与被告李离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆及其委托代理人荆思源、李来友，被告李均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年10月相识，年月日登记结婚。由于婚前双方感情基础脆弱，婚后矛盾不断，被告生理缺陷几乎没有夫妻生活，且病情无法治愈。2010年以来原告三次遭到被告动手打骂，致使双方感情破裂。原告2014年3月24日搬到父母居住地红桥区咸阳路前园村前园楼2-5-303号至今，双方均认为没有和好可能，原、被告多次商谈协议离婚，都因为财产问题达不成一致迫使原告2014年诉讼至贵院。天津市南开区人民法院于2014年11月11日做出（2014）南民初字第4300号民事判决书驳回原告诉讼请求。但原、被告分居至今，夫妻感情确已破裂，毫无和好可能，故诉至法院，请求1、判令原、被告双方离婚；2、依法分割原、被告共同财产存款4万元，价值4万元轿车；3、依法分割婚住房内共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，不知道原告因什么原因要离婚。4万元存款不知道从哪来的，对汽车价值也不确定。对第二项诉请的四万元我不认可，需要原告方提交证据，第二项诉请中汽车的价值没有证明。
经审理查明，原、被告于2006年10月相识，年月日登记结婚，婚后双方未生育子女。庭审中，原告称由于被告身体原因，致夫妻生活不和谐，故双方至今未能生育子女,且自上次离婚诉讼后至今，双方感情未有任何修复，感情彻底破裂，没有和好的可能。被告表示因为原告坚持离婚，所以上次离婚诉讼后双方感情没有办法得到修复。
另查，原、被告双方登记结婚后居住于天津市小园新厦A-906号房屋，该房系小产权房屋，尚未取得产权证，该房购买合同乙方购买人为案外人荆思源。被告主张该房屋购买合同虽为案外人荆思源，但购买款系被告出资，故该房屋系其个人财产。但原、被告均未就坐落于天津市小园新厦A-906号房屋出资情况提交证据予以证实。双方名下亦无其他住房。
原告提交财产登记表，主张天津市小园新厦A-906号房屋的家具家电、共同存款40000元及车牌照号津J现代牌轿车一辆为夫妻共同财产，应依法分割。被告认可房屋内的冰箱、电视、空调两个及洗衣机为原告个人财产，屋内其他家具家电为被告婚前个人财产。被告不认可存在40000元共同存款，认可车牌照号津J现代牌轿车为夫妻共同出资购买。原告主张牌照号津J现代牌轿车现价值40000元，被告主张该车现价值30000元，双方均不主张对该车现价值进行评估。
被告提交财产登记表，主张翡翠吊坠两个、美度女表一个、电动自行车一辆、原告名下存款20000元为夫妻共同财产，主张钻戒一枚、白金项链一条、黄金项链一条及坐落于南开区大厦号房屋均为被告个人财产，并表示以上财产除南开区大厦号房屋外，均在原告处。原告对被告财产登记表载明的财产不予认可。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱、自主结合，但结婚登记后因琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂。现原告起诉要求离婚，被告虽不同意离婚，但自第一次离婚诉讼后，双方感情未见任何好转，应确认双方夫妻感情确已破裂，故对于原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。
关于财产分割问题，因坐落于天津市小园新厦A-906号房屋纠纷涉及案外人荆思源，故本案不予处理，可另案解决。原告主张分割夫妻共同存款40000元，被告不认可存在该笔存款，且原告未提交证据证实存在该笔存款，故原告主张分割共同存款40000元主张，本院不予支持。关于车牌照号津J现代牌轿车一辆，双方对该车现价值不能达成一致意见，且双方均不申请对该车辆进行价值评估，鉴于双方各自主张的车辆现价值差异以及车辆实际使用情况，本院酌定该车现价值为35000元。由于车牌照号津J现代牌轿车现由被告使用，故依据合理利用的原则，该车归被告所有为宜，被告给付原告车辆折价款17500元。关于婚住房内财产问题，被告认可房屋内的冰箱、电视、空调两个及洗衣机为原告个人财产，归原告所以，故本院对此予以照准。关于被告主张的夫妻共同财产翡翠吊坠两个、美度女表一个、电动自行车一辆、原告名下存款20000元，以及被告个人财产钻戒一枚、白金项链一条、黄金项链一条，原告均不予认可，且被告亦未提交相应证据予以证实，故对被告之主张，本案中本院不予支持。
因原、被告双方名下均无住房，故离婚后双方住房问题自行解决。
综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告荆与被告李离婚；
二、车牌照号津JLK5**现代牌轿车归被告李所有，本判决生效后十五日内，被告李给付原告荆车辆折价款17500元；
三、位于天津市南开区小园新厦A-906号房屋内的冰箱、电视、空调两个及洗衣机归原告所有；
四、驳回双方其他请求。
案件受理费200元，减半收取，由被告担负，被告担负部分于本判决生效后十日直接交付本院，原告预交案件受理费200元，退还原告200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘强
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第0107号
申请执行人张掖市甘州区新达铸造有限责任公司，住所地，甘肃省张掖市。
法定代表人王茂，系该公司经理。
被执行人乌海市彤阳能源科技发展有限公司，住所地，内蒙古乌海市乌达区。
法定代表人白治峰，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张掖市甘州区新达铸造有限责任公司申请执行被执行人乌海市彤阳能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，（2013）乌达商初字第050号民事判决书，所确定的执行标的总额2256305.5元，未执行标的2256305.5元，在执行过程中经查被执行人乌海市彤阳能源科技发展有限公司无可供执行财产，申请执行人张掖市甘州区新达铸造有限责任公司也无法提供被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）乌达商初字第050号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 塔斯少布
审 判 员 郭 子 鹏
助理审判员 田 利 民
二〇一五年七月七日
书 记 员 王 佳 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第01033号
原告：张雪超，男，1950年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：仇恒松，男，1972年2月11日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：姚德珍，女，1972年2月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：袁航，男，1987年11月10日出生，汉族，住安徽省长丰县。
被告：殷甜甜，女，1990年3月26日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告张雪超诉被告仇恒松、姚德珍、袁航、殷甜甜民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张雪超诉称：被告于2012年19月25日向我借款借款291830元，同时有担保人担保。约定在2013年6月25日还清，后被告仅偿还部分借款。现我诉讼来院，要求被告立即偿还借款本金201830元，利息61677.34元，违约金29183元。
本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，在我院查证后仍无法确定被告的送达地址，依法可以视为被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告张雪超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭发传
二〇一四年三月七日
书记员 张时亮
内蒙古自治区包头市昆�仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第1401号
原告王秀杰，女，1939年12月27日出生，汉族，包西机务段退休职工，住包头市昆都仑区。
委托代理人布颜敏，女，1972年3月21日出生，汉族，包钢职工，住包头市昆都仑区，系原告之女。
被告刘小云，女，1974年1月11日出生，汉族，无固定职业，户籍地为内蒙古和兴县，现住包头市昆河镇阿吉拉（流动人口）。
原告王秀杰诉被告刘小云生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员王兴文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秀杰的委托代理人布颜敏到庭参加诉讼，被告刘小云经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀杰称，2013年12月7日，原告于包西厂区门口因捡废品被被告刘小云打伤头部，后到包钢医院住院治疗，产生医疗费7000元。现诉至法院，请求判令被告刘小云赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计10000元；诉讼费由被告承担。
被告刘小云未到庭答辩。
经审理查明，2013年12月7日上午，在包头市昆都仑区昆河镇阿吉拉包西车辆段垃圾场，原被告因捡废品发生争执，被告刘小云将原告王秀杰打伤。原告于次日到内蒙古包钢医院住院治疗，诊断为头部外伤、头皮裂伤、腹部软组织损伤、眼损伤。住院5天，产生医疗费7000元。
以上事实，有公安机关行政处罚决定书及询问笔录、原告住院病历及医疗费单据等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告刘小云因捡废品与原告王秀杰发生争执，出手将原告打伤，且原告已七十高龄，实属不该，应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告王秀杰要求被告赔偿医疗费的请求，根据其提供的医疗费票据予以支持；关�原告要求被告赔偿住院伙食补助费的请求，结合住院时间根据相关标准，予以支持；关于原告要求被告赔偿营养费的请求，考虑原告年迈，受伤后确需加强营养，结合住院时间根据相关标准，予以支持；关于原告要求被告赔偿护理费的请求，参照自治区上一年度居民服务和其他服务业平均工资标准给付，计算住院期间，予以支持；关于原告要求被告赔偿交通费的请求，酌情考虑。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小云赔偿原告王秀杰医疗费7000元；
二、被告刘小云赔偿原告王秀杰住院伙食补助费200元；
三、被告刘小云赔偿原告王秀杰营养费200元；
四、被告刘小云赔偿原告王秀杰护理费458元；
五、被告刘小云赔偿原告王秀杰交通100元；
以上共计7958元，被告刘小云于判决书生效之日起15日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告刘小云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王兴文
二〇一四年四月二十五日
书记员 王 雪
附：赔偿计算清单
一、医疗费：依据住院期间医疗费单据7000元。
二、住院伙食补助费：根据内蒙古自治区内伙食补助标准及住院天数计算，5天×40元／天=200元。
三、营养费：根据内蒙古自治区内伙食补助标准及住院天数计算，5天×40元／天=200元。
四、护理费：参照自治区上一年度居民服务和其他服务业平均工资计算，结合原告住院天数，33434元／年÷365天×5天=458元。
五、交通费：酌情考虑100元。
附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应该赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共5页
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9032号
罪犯李海龙，男，1987年5月18日出生，傈僳族，云南省武定县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○八年一月二十一日作出（2008）临刑初字第15号刑事判决，以被告人李海龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年五月十日、二○一一年十一月七日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院四次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李海龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李海龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李海龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李海龙减去有期徒刑八个月（刑期自2007年8月26日起至2018年4月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第1445号
原告杨海波，男，生于1985年10月15日，回族，农民，大专文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人马良，男，生于1983年3月15日，回族，农民，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。系原告杨海波表哥。特别授权。
被告马晓国，男，生于1972年5月8日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告马小平，男，生于1985年1月4日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告杨海波诉被告马晓国、马小平买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告马晓国的妻子杨学梅向其支付了欠款2300元为由向本院申请撤诉。经审查，原告杨海波的撤诉请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨海波撤回起诉。
案件受理50元，减半收取25元，由原告杨海波负担。
审 判 长 李 奎
人民陪审员 马长保
人民陪审员 马忠保
二〇一五年十月十四日
书 记 员 田 蓉
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（五）项
......
（五）准许或者不准许撤诉；
三、人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。