wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜民终字第159号
上诉人（原审原告）朱荣国，男。
委托代理人周玉平。
上诉人（原审被告）宜宾市昆昱商贸有限责任公司。
法定代表人王毅高。
委托代理人陈静。
上诉人（原审被告）宜宾市佑和商贸有限责任公司。
法定代表人夏树英。
被上诉人（原审被告）四川省宜宾九家商贸有限公司。
法定代表人王毅高。
委托代理人陈静。
上诉人朱荣国、宜宾市昆昱商贸有限责任公司（以下简称昆昱公司）、宜宾市佑和商贸有限责任公司（以下简称佑和公司）因相邻通行权纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第2204号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
经审理查明：宜宾市翠屏区西郊九家村7-9幢-1层作为地下仓库是全部连通的。2006年3月31日，熊英向宜宾市久强房地产开发有限责任公司购买位于翠屏区西郊九家村第8幢-1层1号房，面积为107.65平方米，2011年3月24日，朱荣国向熊英、谭彬购买该房作为仓库。翠屏区西郊九家村7-9幢-1层（除第8幢-1层1号房为朱荣国以外的部分）原系四川省宜宾九家商贸有限公司（以下简称九家公司）所有，面积为6344.22平方米，2011年6月18日，九家公司将7—9幢房屋分割给昆昱公司与佑和公司，其中昆昱公司分得3824.57平方米，佑和公司分得2519.65平方米。2011年10月，昆昱公司与佑和公司委托九家公司对7—9幢-1层地下仓库进行改造，10月12日，九家公司出具《关于七—九幢地下室改造的通知》，主要内容为：为消除安全隐患，决定将七、八、九幢地下室通道进行改造，原来的通道改造为人行道，禁止机动车通行。随后九家公司开始对通道进行改造。10月20日，朱荣国阻止九家公司改造未果向宜宾市公安局翠屏区分局西郊派出所报案。2012年初，通道改造完毕。朱荣国认为搬运货物不便，从2012年9月起没有再在其自有的第8幢-1层1号仓库堆放货物。从现场调查显示，第7幢-1层的坡形通道已改为梯形通道，第8-9幢-1层的坡形通道已改为梯形通道，其他无出入通道，7-9幢-1层各有1部货运电梯。朱国荣于2012年4月27日向四川省宜宾市翠屏区人民法院提起诉讼，请求判令原审被告：1.停止侵害、恢复原状（即：恢复宜宾市翠屏区九家市场8幢-1层1号房屋对应的可以行驶机动车的水泥路面历史通道，清除通道上新修的大门）；2.赔偿其经济损失2.5万元；3.承担本案诉讼费。二审诉讼中，朱荣国表示对其损失部分另行解决。
原判认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案翠屏区西郊九家村7-9幢-1层现有3名业主，即本案朱荣国、昆昱公司、佑和公司，昆昱公司与佑和公司作为7-9幢-1层房屋所有权人（除第8幢-1层1号房为朱荣国以外的部分），其委托九家公司将地下坡形通道改为梯步通道，改造行为是经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意的，朱荣国诉请停止侵害、恢复原状，对该诉讼请求不予支持；朱荣国诉求赔偿从2011年11月至判决之日止每月按5000元计算的经济损失，昆昱公司和佑和公司将坡形通道改造为梯形通道，客观上给朱荣国的仓库搬运货物带来了不便，造成其搬运货物的费用提高，应当对其进行补偿，但是朱荣国要求按月计算不予支持，因其每月提高搬运费的金额无法核实，其提供的证据真实性也无法核实，故只能由昆昱公司和佑和公司对其进行一次性经济补偿，对此费用确认为20000元。九家公司系受托方，不承担本案赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：一、宜宾市昆昱商贸有限责任公司、宜宾市佑和商贸有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性补偿朱荣国经济损失20000元；二、驳回朱荣国的其他诉讼请求。案件受理费625元，由昆昱公司与佑和公司负担，诉讼费朱荣国已预交，昆昱公司与佑和公司于判决生效之日起十日内向朱荣国直付。
宣判后，朱荣国、昆昱公司与佑和公司均不服，向本院提起上诉。朱荣国上诉称：1.《物权法》第76条明确规定了改建、重建建筑物及其他附属设施应当由业主共同决定，而不是部分业主私下决定，九家公司内部召开的股东大会，只是其内部的意见，我不是其公司的股东，对其召开的股东会议内容、决定等并不知道，九家公司、昆昱公司、佑和公司私自决定改造历史通道的行为不符合物权法第76条的规定，其行为危害了我作为业主的合法权利；2.我的房产使用性质是“仓库”房，在购买该房产时，就是看到有可供车辆通行的水泥路面历史通道直通到该仓库房的条件，才出资购买该房屋作为存放货物的仓库，但昆昱公司、佑和公司擅自改造通道导致我存放货物的车辆无法直接送达仓库，且锁门时间与我在仓库存货、取货时间有很大的冲突，造成我极大不便，增加了搬运费损失。请求：撤销原判，改判昆昱公司、佑和公司停止侵害，恢复原状并赔偿经济损失50000元（从2011年11月1日到2012年8月31日）。
昆昱公司与佑和公司上诉称：我二公司委托九家公司将地下坡行通道改造为楼梯步通道，改造行为是经专有部分建筑物总面积三分之二以上的业主同意的，该行为符合《物权法》第七十六条的规定，没有给朱荣国造成损失，因此，原审判决我二公司对朱荣国一次性补偿20000元不当。请求撤销原判，依法改判。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第六项的规定：“下列事项由业主共同决定……（六）改建、重建建筑物及其他附属设施……。”昆昱公司、佑和公司将与朱荣国共有的通道进行改造，应当通知作为业主的朱荣国参与共同决定改造事项，但其在并未召开业主大会也未征得朱荣国同意的情况下，仅凭内部制作的“股东会决议”就强行改造，侵犯了朱荣国的合法权利。原审判决以改造行为经过专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意为由，认为该改造行为有效不符合法律规定，应予改判。根据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定：“建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨碍、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持”，朱荣国要求昆昱公司、佑和公司以及九家公司停止侵害，恢复原状的诉讼请求符合法律规定，予以支持。朱荣国在二审中明确表示另行主张其经济损失，系对自己权利的处分，不违反法律规定，故本案中对朱荣国的这一诉请不予处理。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第2204号民事判决；
二、宜宾市昆昱商贸有限责任公司、宜宾市佑和商贸有限责任公司、四川省宜宾九家商贸有限公司于本判决生效之日起一个月内恢复宜宾市翠屏区九家市场8幢-1层1号房屋对应的可以行驶机动车的水泥路面历史通道，清除通道上新修的大门；
三、驳回朱国荣的其他诉讼请求。
一审案件受理费625元，由宜宾市昆昱商贸有限责任公司、宜宾市佑和商贸有限责任公司负担；二审案件受理费1350元，由宜宾市昆昱商贸有限责任公司、宜宾市佑和商贸有限责任公司、四川省宜宾九家商贸有限公司负担1050元，朱荣国负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈淑玉
审 判 员 张先海
代理审判员 陈治兵
二〇一三年九月六日
书 记 员 肖 龄
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1002民初字4174号
原告：魏旭阳，女，汉族，1988年8月1日生。
被告：王天福，男，汉族，1948年10月17日生。
原告魏旭阳诉被告王天福侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告魏旭阳于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏旭阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告魏旭阳撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取计83元，由原告魏旭阳负担。
审 判 员 海明才
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 娄桂玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 韩亚茹
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲碧商初字第129号
原告：刘健，1976年11月24日。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：林永平。
原告刘健为与被告林永平民间借贷纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员朱益钦担任审判长，审判员施丽青、人民陪审员叶海平参加评议的合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘健的委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告林永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健诉称：被告经朋友介绍认识原告，并于2013年2月8日以资金周转需要为由向原告借款人民币134000元，并约定借款利率为月利率2%。原告于当日以现金方式将借款本金交付给被告，被告收到款项后出具借条一份给原告。双方没有约定具体的借款期限，但被告承诺原告需要时会立即归还。此后，被告未按约定给付利息，原告多次向被告主张利息，但被告一直以各种理由拖延。2014年初，由于原告再次向被告主张归还借款本金及利息，但被告至今未予理睬。为此，请求法院判令：1.被告林永平归还原告借款本金人民币134000元并支付利息（利息自2013年2月8日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林永平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致，并有原告提供的借条及庭审中当事人陈述在案佐证。
本院认为：被告出具借条向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还借款并按约定支付利息。被告经催讨未及时归还借款，已属违约，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉请请求合法合理，本院予以支持。被告林永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩与质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林永平于本判决生效之日起十日内归还原告刘健借款本金人民134000元并支付利息（利息从2013年2月8日起按月利率2%但以不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍为限，计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告林永平负担，公告费300元，由原告刘健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 朱益钦
审 判 员 施丽青
人民陪审员 叶海平
二〇一四年十月十四日
代书 记员 李文涛
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1646号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人梁世勇，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月24日以被执行人王子朋未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）董杜庄第0811号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计40220元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）董杜庄第0811号社会抚养费征收决定书已于2015年1月24日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）董杜庄第0811号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月28日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）董杜庄第0811号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈传义
审 判 员 李子方
代理审判员 米增祥
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨振朝
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第1752号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（原天津市蓟县农村信用合作联社上仓信用社），住所地天津市蓟县上仓镇。
负责人魏文杰，支行行长。
委托代理人叶建国，该行客户经理。
被告黄建民，农民。
被告刘建杰，出生年月不详，农民。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行（以下简称上仓支行）诉被告黄建民、刘建杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员董非独任审判，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告上仓支行委托代理人叶建国、被告黄建民到庭参加了诉讼。被告刘建杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上仓支行诉称，2009年11月10日，被告黄建民从原告处借款20000元，并由被告刘建杰提供连带保证担保，约定还款日期为2010年11月9日。双方签有保证担保借款合同，合同约定保证人对借款人债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求判令二被告立即偿还所欠原告贷款本金20000元、利息16143.88元，以上合计36143.88元及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由二被告承担。
原告上仓支行向本院提交以下证据予以证明：借款借据、保证担保借款合同、农户贷款担保书、逾期贷款催收函及回执、履行连带责任保证通知书及回执、欠息证明、天津农商银行证明。
被告黄建民辩称，原告所诉属实，但目前无力偿还欠款。
被告黄建民未向本院提交证据。
被告刘建杰既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘建杰未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告刘建杰未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。被告黄建民对原告提交的证据均无异议，本院经依法核实，对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2009年11月10日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告黄建民向原告借款20000元，借款期限自2009年11月10日至2010年11月9日止，贷款利率为9.735‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按150%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告刘建杰在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款20000元。截至2014年12月28日，被告黄建民尚欠原告贷款本金20000元，利息16143.88元。2013年3月5日，原告向被告黄建民送达了逾期贷款催收函，被告黄建民在回执上进行了签收。同日，原告向被告刘建杰送达了履行连带责任保证通知书，被告刘建杰在回执上进行了签收。后被告黄建民未归还借款本息，被告刘建杰亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告黄建民并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告黄建民应承担偿还所欠贷款20000元及利息的民事责任。因被告黄建民在借款合同到期后未归还原告全部借款本金和利息，故被告刘建杰应依约对被告黄建民的上述债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，证据充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告黄建民给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行借款本金20000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告黄建民给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县上仓支行自2009年11月10日至2014年12月28日的借款利息16143.88元及自2014年12月29日至本判决确定给付之日止按本金20000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、被告刘建杰对被告黄建民的上述给付事项承担连带保证责任。
如果被告黄建民、刘建杰未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352元（已减半），原告已预交，由被告黄建民负担，被告刘建杰承担连带责任，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董非
二〇一五年三月十七日
书 记 员 王珑
裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衡中法立终字第18号
上诉人（原起诉人）肖启，男，汉族。
上诉人肖启不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁行诉初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人上诉称，衡阳市房产管理局下发的2012024号限期改正通知书属于具体行政行为，该行政行为侵犯了他的合法权益。原审裁定不予受理错误，请求撤销原审裁定，指令原审人民法院依法受理本案。
本院经审查认为，衡阳市房产管理局认为上诉人肖启私自对衡阳市雁峰区南郊大道君旺小区3栋110号房开设入户门，于2012年7月9日对肖启下发第2012024号限期改正通知书，要求肖启在2012年7月12日前向衡阳市房产管理局提供房屋变更设计图及原设计图，如不能提供则恢复原状，否则将依法予以处罚。该通知是一种告知行为，衡阳市房产管理局尚未对上诉人进行处罚，该行政行为不具有可诉性。原审裁定不予受理符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三第第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘娟凤
审判员 彭清明
审判员 周永洲
二〇一四年七月三十一日
书记员 王林华
校对责任人：刘娟凤打印责任人：王林华附相关条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
《最高人民法院关于关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5169号
罪犯李宗松，男，1989年3月20日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，初中文化，现在四川省邛崃监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2011年3月3日作出（2011）新都少刑初字第6号刑事判决，以被告人李宗松犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2011年5月10日交付执行刑罚。刑罚执行过程中，因漏罪于2012年5月14日解回追诉。四川省资阳市雁江区人民法院于2012年7月11日作出（2012）雁江刑初字第196号刑事判决，以被告人李宗松犯抢劫罪，判处有期徒刑2年4个月，并处罚金人民币1000元；原犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币2000元。决定合并执行有期徒刑7年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年5月15日起至2017年5月14日止。判决生效后于2012年8月13日再次交付执行。在刑罚执行过程中，该犯于2014年6月13日经成都市中级人民法院作出（2014）成刑执字第3292号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期止于2016年7月14日。执行机关四川省邛崃监狱于2015年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李宗松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分122分。另查明，罪犯李宗松被处罚金2000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李宗松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李宗松减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一五年十一月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟 世 清
人民陪审员 邓 运 华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吉叶春红
云南省镇康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0924刑初17号
公诉机关云南省镇康县人民检察院。
被告人穆某某，男，汉族，务工。因本案于2015年8月20日被镇康县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于镇康县看守所。
镇康县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人穆某某犯非法持有毒品罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。镇康县人民检察院检察员杨晓青出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月19日16时许，镇康县公安局南伞刑侦中队民警在镇康县南伞镇某组开展走访调查，在李某建家出租房进行走访时，发现被告人穆某某租住的房间内的一张床底下藏有吸食毒品”麻黄素”用的瓶子和吸管，且该房间内有一股”麻黄素”的气味，遂对该房间进行检查。民警当场从该房间的床褥子下查获被告人穆某某非法藏匿的红色片剂状毒品甲基苯丙胺1颗；从书柜里查获穆某某非法藏匿的外用白色卫生纸包裹，内用蓝色塑料袋包装的红色片剂状毒品甲基苯丙胺1袋。经称量，本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂共计净重19克。
上述事实，被告人穆某某在开庭审理过程中无异议，未作任何辩解，并有经当庭举证、质证，本院确认合法有效的抓获经过、户口证明、检查笔录、提取笔录及辨认照片、扣押笔录、扣押清单、物证照片、检材提取笔录及照片、毒品可疑物称量笔录及照片、毒品检验报告、尿液提取笔录、尿液检测报告、尿液检测指认笔录、尿检照片、证人证言和被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某某违反禁毒法规，明知是毒品而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人穆某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。公诉机关提出被告人穆某某归案后能如实供述罪行，可从轻处罚的意见，有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人穆某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元；
有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年6月19日止；罚金责令于判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂19克，依法予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 强
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈思羽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初1872号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人杜展勇，男，1974年6月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。1995年11月9日因吸食毒品被强制戒毒三个月。1996年6月19日因吸食毒品被强制戒毒六个月。1997年5月28日因吸食毒品被劳动教养二年。1999年6月7日因吸食毒品被劳动教养三年。2005年6月30日因盗窃被行政拘留十五日。因犯贩卖毒品罪于2007年2月16日被原广东省中山市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五千元,2013年10月20日刑满释放。因吸毒于2014年2月2日被中山公安局决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因本案于2016年10月23日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年,同年11月30日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1910号起诉书指控被告人杜展勇犯贩卖毒品罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人杜展勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：自2016年9月中旬开始，被告人杜展勇利用号码为134××××9225的手机为联络工具，多次向吸毒人员黄某某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺。2016年10月23日下午1时许，被告人杜展勇在其位于中山市民众镇新平四行政村赖三顷路6号的家中将一包冰毒（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重11.43克）以人民币1200元的价格卖给黄某某。随后，两人在房间内吸食时被公安人员抓获归案。公安机关当场在被告人杜展勇家中缴获毒资人民币1200元、毒品冰毒4包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，共净重96.94克）及作案工具手机等物，在吸毒人员黄某某身上缴获上述交易所得冰毒一包。破案后，被告人杜展勇如实供述了上述犯罪事实。
被告人杜展勇对于指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：自2016年9月中旬开始，被告人杜展勇使用手机为联络工具，多次向吸毒人员黄某（另案处理）贩卖毒品甲基苯丙胺。2016年10月23日下午1时许，被告人杜展勇在其位于中山市民众镇新平四行政村赖三顷路6号的家中将一包冰毒（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，净重11.43克）以人民币1200元的价格卖给黄某。随后，被告人杜展勇及黄某在房间内吸食冰毒时被公安人员当场抓获。公安人员当场在被告人杜展勇家中缴获上述毒资人民币1200元、毒品冰毒4包（经鉴定，检出甲基苯丙胺成分，共净重96.94克）、手机2台、电子称1台、自制吸毒工具玻璃瓶2个等物；从吸毒人员黄某身上缴获上述交易所得的冰毒一包。破案后，被告人杜展勇如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人杜展勇当庭自愿认罪，并有抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验检查笔录、现场照片、现场检测报告书、被告人杜展勇指认涉案物品照片、通话清单、山某（司）鉴（化）字〔2016〕1107号理化检验报告、（2007）中法刑一初字第184号刑事判决书及刑满释放证明、行政处罚决定书，证人黄某、陈某的证言及辨认笔录，证人练某、黎某的自书证词，被告人杜展勇的户籍证明、被告人杜展勇的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杜展勇无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当依法予以没收。被告人杜展勇因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人杜展勇有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜展勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2031年10月22日止）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺108.37克、手机2台、电子称1把、自制吸毒工具玻璃瓶2个，依法予以没收，由扣押单位中山市公安局三角分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜国卫
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 梁颖欣
二〇一七年十月十日
书 记 员 梁文虎
卜璐
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第257号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人夏时松。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）223号起诉书指控被告人夏时松犯非法持有枪支罪，于2013年10月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，金堂县人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人夏时松到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，被告人夏时松将其父亲遗留下来的一支火药枪放于家中三十多年。经鉴定该火药枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2012年2月9日，被告人夏时松在家中被金堂县公安局转龙派出所民警挡获归案。公诉机关认为被告人夏时松的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定予以判处。
被告人夏时松在开庭审理过程中对公诉机关指控其非法持有枪支的事实无异议，主动认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有证人夏X青、夏X云、夏X银、夏X萍的证言，该证言与被告人夏时松的供述一致；有金堂县公安机关扣押火药枪一支的扣押清单、查获的火药枪的照片；成都市公安局物证鉴定所鉴定扣押的火药枪属《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支的鉴定意见及被告人夏时松被公安机关查获后如实供述自己犯罪事实并被监视居住等证据证实。
本院认为，被告人夏时松违反枪支管理规定，非法持有《中华人民共和国枪支管理办法》规定的以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人夏时松非法持枪犯罪成立，本院予以确认。被告人夏时松归案后，能如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，认罪态度好，在非法持有枪支期间未造成其他严重后果，本院决定对其予以从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏时松犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年10月24日起至2014年10月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧大兴
二〇一三年十月二十四日
书记员 徐亚平
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条：“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。”
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
“……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚”。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初10235号
原告：五冶集团苏州金城混凝土有限公司，住所地
法定代表人：陈昱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈庆丰、朱凤娇，该公司工作人员。
被告：苏州炜煜建筑安装工程有限公司，住所地
法定代表人：王冬春。
原告五冶集团苏州金城混凝土有限公司诉被告苏州炜煜建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，审理过程中，原告向本院提出撤回诉讼的申请�
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告五冶集团苏州金城混凝土有限公司撤诉。
案件受理费14676元，减半收取计7338元，由原告五冶集团苏州金城混凝土有限公司负担。
代理审判员 王 虎
二〇一七年二月七日
书 记 员 苏骊珠
第2页共2页
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第2521-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地：郑州市金水区。
负责人骆栋，行长。
被执行人朱圣全。
被执行人崔书琼。
中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行与朱圣全、崔书琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）金民二初字第167号民事判决书已经发生法律效力。执行过程中，本院依法拍卖被执行人朱圣全名下位于郑州市管城回族区X房屋一套，2014年11月11日，买受人张小雷以725000元的最高价竞得并已支付对价。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下：
一、解除对将被执行人朱圣全名下位于郑州市管城回族区X房屋一套的查封；
二、前述房屋所有权及相关权益归买受人张小雷（身份证号：××）所有；
三、买受人张小雷可持本裁定书到有关部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王天增
审判员 赵 伟
审判员 杨胜华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张林轩
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更1075号
罪犯郑学良，男，汉族，生于1989年9月24日，重庆市江津区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年8月28日作出（2011）中区刑初字第00115号刑事判决，以被告人郑学良犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金7000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金7000（未缴纳）。对被告人郑学良与同案犯的违法所得继续予以追缴。同案犯不服，提出上诉。重庆市第五中级人民法院于2012年10月17日作出（2012）渝五中法刑终字第366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年10月25日交付执行。该犯于2015年3月13日被本院裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三合监狱于2016年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑学良在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯郑学良在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯郑学良的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。该犯自述家庭困难，但无其他证据证明，不足以证实其暂不具备执行能力。
本院认为，罪犯郑学良再次减刑间隔时间已超过一年以上。在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚以及罚金刑未执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑学良减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年11月18止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 何贤龙
代理审判员 赵自辉
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈秋冰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民拱初字第141号
原告董某某，男，1986年10月3日出生，汉族，无固定职业，住兰州市城关区。
被告王某，女，1985年12月20日出生，汉族，系兰州市第一建筑公司十一分公司资料员，住址同原告。
本院于2014年1月10日受理原告董某某诉被告王某离婚纠纷一案后，原告董某某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请不影响国家、集体和他人的利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某承担。
代理审判员 张小莉
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 常 艳
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第122号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人杨某。因犯盗窃罪于2008年8月11日被浙江省江山市人民法院判处有期徒刑四年，2011年8月7日刑满释放。因本案于2013年9月18日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以龙检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员董丽娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2013年8月期间，被告人杨某先后多次窜至浙江省衢州市衢江区、龙游县等地，采用踢门入室等手段入户盗窃，窃得现金、黄金饰品等财物，价值共计人民币6900余元。具体分述如下：
1、2013年8月10日，被告人杨某窜至衢州市衢江区贺辂亭丁塘山323号汪某家，窃得现金400元、黄金戒指1枚、黄金耳环1对，后将窃得的黄金饰品以1800元的价格销赃至慈溪市荣成典当有限公司。
2、同年8月17日，被告人杨某窜至龙游县东华街道张王村向阳路15号吕某家，窃得黄金戒指1枚，后将该戒指以700元的价格销赃至慈溪市荣成典当有限公司。
3、同年8月中旬，被告人杨某窜至衢州市衢江区高家镇安仁村78号黄某乙家，窃得现金500元、二轮自行车一辆。随后，杨某又窜至该村65号严某家，踢门入室翻找财物。
4、同年8月24日上午，被告人杨某窜至龙游县詹家镇詹家村后塘巷96号詹某家翻找财物；随后，杨某又窜至龙游县詹家镇徐家村徐家96号毛某家，窃得现金700元及黄金耳环1枚；窜至龙游县詹家镇姜家村西方张116号徐某家，窃得现金500余元。
5、同年8月29日上午，被告人杨某窜至龙游县湖镇镇上下范村下范1-4号宋某家翻找财物；随后，杨某又窜至龙游县湖镇镇童村村中路23号戴某乙家，窃得现金500余元；又窜至龙游县湖镇镇茆头村邵家马家16号戴某甲家，窃得现金1800元。
案发后，被告人杨某被抓获归案；退出赃款3300元，已发还被害人戴某甲、戴某乙、吕某。
公诉机关认定，被告人杨某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了被害人陈述、书证等相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定追究被告人杨某的刑事责任。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的被害人汪某、吕某、黄某甲、黄某乙、严某、詹某、毛某、徐某、宋某、戴某乙、戴某甲的陈述，证人陈某的证言，受案登记表，现场勘查笔录、辨认笔录，指纹，当票复印件，收据，价格鉴定意见书、手印鉴定书，刑事判决书、罪犯档案资料，归案说明，常驻人口信息、户籍证明等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。杨某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；退出部分赃款，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月18日起至2014年6月17日止）；并处罚金人民币3000元，于本判决生效后一个月内缴纳；
二、本案违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一四年四月十七日
书记员 方泱文
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1592-2号
申请执行人：恒丰银行莱州支行，住所地莱州市。
负责人：孙积存，行长。
被执行人：烟台证照印制有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：邓金光，经理。
被执行人：山东华证集团有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：邓召林，经理。
被执行人：邓金光，男，1970年1月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：孙进花，女，1970年1月4日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：邓召林，男，1946年10月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：邓永芳，女，1946年1月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：莱州三力汽车配件有限公司，住所地莱州市。
法定代表人：杨秀吉，经理。
申请执行人恒丰银行莱州支行与被执行人烟台证照印制有限公司、山东华证集团有限公司、邓金光、孙进花、邓召林、邓永芳、莱州市三力汽车配件有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人恒丰银行莱州支行以本院（2015）莱州商初字第319号民事判决已经发生法律效力、被执行人烟台证照印制有限公司、山东华证集团有限公司、邓金光、孙进花、邓召林、邓永芳、莱州市三力汽车配件有限公司拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向七被执行人发出执行通知，责令七被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人山东华证集团有限公司有机器设备可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
查封被执行人山东华证集团有限公司所有的机器设备（详见清单）。
被执行人山东华证集团有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海燕
二〇一五年七月十六日
书记员 赵 杰
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第449号
原告蔡某某，女。
被告彭某，男。
本院在审理原告蔡某某与被告彭某离婚纠纷一案中，原告蔡某某以其自愿与被告彭某协商处理为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。本案中，原告蔡某某申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半），由原告蔡某某负担。
审判员 李建文
二〇一四年九月一日
书记员 楚 健
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第265号
原告李建立，男，1947年5月1日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告李宝珠，女，1955年7月9日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被告黄振川，男，1951年5月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
原告李建立与被告李宝珠、黄振川民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员徐翰毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建立、被告李宝珠到庭参加诉讼，被告黄振川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月5日及2011年6月1日，被告李宝珠以资金紧缺为由向原告借款共计80000元，有其本人出具的借据为凭。后原告急需用钱，多次向被告李宝珠催讨未果。被告黄振川系被告李宝珠的丈夫，借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告李宝珠所借的款项为夫妻共同债务，被告黄振川负有共同还款的义务。故起诉至法院，请求判令两被告共同归还原告借款80000元。
被告李宝珠辩称，答辩人向原告借款80000元属实，但已于2013年12月偿还给原告4000元，该4000元应从80000元借款中予以扣除。
被告黄振川未作书面答辩。
经审理查明，被告李宝珠以“李宝”的名义，分别于2011年2月5日、2011年6月1日各出具一份借条给原告收执，载明向原告借款共计80000元，双方未约定还款期限及利息。泉州市丰泽区丰泽街道东美社区居民委员会于2013年7月19日出具一份证明，证实被告李宝珠与上述借条中所载的“李宝”系同一人。庭审中，被告李宝珠亦确认上述两份借条均是其出具给原告的。出具借条后，被告李宝珠于2013年12月间支付给原告4000元。另查明，被告黄振川与被告李宝珠两人系夫妻，诉争的80000元系两被告婚姻关系存续期间向原告所借。
本院认为，原告李建立与被告李宝珠之间的民间借贷关系事实清楚，有被告李宝珠先后于2011年2月5日、2011年6月1日向原告出具的两份借条为证，本院予以确认。被告李宝珠辩称，出具借条后已偿还给原告4000元，现尚欠原告76000元未还。原告对被告李宝珠所辩称的已于2013年12月间向原告支付了4000元不持异议，但主张这4000元是被告支付给原告的“会子钱”，并非用于偿还本案诉争的借款。由于原告未提供其他证据证明原、被告之间存在其他经济纠纷，且其主张该4000元属“会子钱”，因“会子钱”不受法律保护，故原、被告双方一致确认的被告李宝珠在出具诉争80000元借款的借条后已支付给原告的4000元，应认定为被告用于偿还原告诉争借款，即截至本案法庭辩论终结时止，被告尚欠原告借款76000元。由于双方未明确约定还款期限，原告可随时主张被告在合理期限内还款。现原告诉请被告李宝珠付还该借款，合法正当，应予支持。另，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，诉争借款系被告李宝珠、黄振川两人婚姻关系存续期间被告李宝珠向原告所借，该借款应认定为被告李宝珠、黄振川夫妻共同债务，被告黄振川负有共同偿还的义务。被告黄振川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宝珠、黄振川应于本判决生效之日起十五日内偿还给原告李建立借款76000元；
二、驳回原告李建立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由原告李建立负担50元，被告李宝珠、黄振川负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 徐翰毅
二〇一四年三月十九日
书记员 郭东颖
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第101号
申请执行人李金平，男，1964年9月17日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被执行人福建浩泽建筑工程有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人林建勇，经理。
被执行人叶伟东，男，1973年4月10日出生，汉族，福州市人，住福建省福州市马尾区。
被执行人熊仁斌，男，1958年10月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
申请执行人李金平与被执行人福建浩泽建筑工程有限公司、叶伟东、熊仁斌建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）罗民初字第275号民事判决书和福州市中级人民法院（2013）榕民终字第2473号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，申请执行人于2014年2月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人结欠申请执行人车辆占用费252666元及代垫一审诉讼费13804元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行义务。所以，本院于2014年4月11日依法冻结了被执行人福建浩泽建筑工程有限公司账户。目前，本院查询了金融、房管、土地，车辆管理等相关部门均未发现可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2014）罗执行字第101号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林剑辉
执行员 林厚宋
执行员 陈源林
二〇一四年五月十二日
书记员 叶 侦
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）罗执行字第101号
申请执行人李金平，男，1964年9月17日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被执行人福建浩泽建筑工程有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人林建勇，经理。
被执行人叶伟东，男，1973年4月10日出生，汉族，福州市人，住福建省福州市马尾区。
被执行人熊仁斌，男，1958年10月5日出生，汉族，户籍所在地湖北省洪湖市，居住地福州市台江区。
申请执行人李金平和被执行人福建浩泽建筑工程有限公司、叶伟东、熊仁斌建设工程施工合同纠纷一案，被执行人福建浩泽建筑工程有限公司、叶伟东、熊仁斌至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人福建浩泽建筑工程有限公司、叶伟东、熊仁斌所有的银行存款266470元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 林剑辉
执行员 林 勇
执行员 陈源林
二〇一四年三月六日
书记员 陈 蕾
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6994号
罪犯胡照雄，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于二〇一〇年十二月六日作出（2010）湖长刑初字第410号刑事判决，以罪犯胡照雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，罚金十二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡照雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度被评为监狱省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡照雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡照雄提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡照雄准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年七月十六日
书记员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书（稿）
签发：
核稿：
承办人：吕健2014年7月16日
（2014）浙杭刑执字第6994号
罪犯胡照雄，男，1981年2月3日出生，汉族，贵州省织金县人，小学毕业，住贵州省织金县黑土乡梭岗村梭岗组，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省长兴县人民法院于二〇一〇年十二月六日作出（2010）湖长刑初字第410号刑事判决，以罪犯胡照雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，罚金十二万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡照雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012、2013年度被评为监狱省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡照雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡照雄提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡照雄准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕健
审判员蔡能娜
审判员俞永平
二〇一四年七月十六日
书记员戴皖涢
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0922刑初93号
公诉机关河南省清丰县人民检察院。
被告人郭银水，男，1956年3月8日出生，汉族，小学文化，中共党员，住山东省莘县，农民。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2018年2月21日被清丰县公安局刑事拘留，同年2月24日被清丰县公安局取保候审，同年3月28日被清丰县人民检察院取保候审，因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，2018年5月18日被本院决定逮捕，同日由清丰县公安局执行逮捕。
辩护人王建涛，清丰县法律援助中心指派律师。
清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2018）92号起诉书指控被告人郭银水犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员南志军、孔鼐出庭支持公诉，被告人郭银水及辩护人王建涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2014年12月份以来，被告人郭银水在河南省清丰县XX镇十字路口向南30米路东经营“清丰县XX镇银水餐馆”，并在店内�产、销售包子。2015年11月2日，清丰县食品药品监督管理局向郭银水下发公告，告知其禁止向包子中添加含铝添加剂。2016年1月20日，清丰县食品药品监督管理局工作人员对郭银水生产、销售的包子进行抽样检查。经检测，该店包子中铝含量为760mg/kg。
上述事实，被告人郭银水在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、李某1、魏某、刘某证言，现场检查笔录、产品采样记录，扣押决定书、扣押物品清单，河南广电计量检测有限公司检测报告，“香甜泡打粉”包装袋照片，《国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定的公告》及送达回执，餐饮服务许可证，归案情况说明，受案登记表、立案决定书等证据予以证明，足以认定。
另有调解协议，证明关于民事侵权责任，被告人郭银水与附带民事公益诉讼起诉人清丰县人民检察院已经达�调解。
本院认为，被告人郭银水违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。郭银水到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。其已经与附带民事公益诉讼起诉人清丰县人民检察院达成调解，酌情从轻处罚。辩护人关于对郭银水从轻处罚情节的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭银水犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年8月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵彦景
审 判 员 曹青次
审 判 员 邵慧亮
人民陪审员 王建平
人民陪审员 李玉宽
人民陪审员 刘学鹏
人民陪审员 姜忠民
二〇一八年七月十二日
书 记 员 刘 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初29567号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：蔡廷和，男，1983年10月7日出生，住福建省厦门市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告蔡廷和信用卡纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,040.53元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,040.53元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03099号
原告：韩某某，女，汉族，1982年9月13日出生，住�庆市江津区。
委托代理人：杨昭钦，重庆市江津区李市法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刁某甲，男，汉族，1975年5月9日出生，住重庆市江津区。
原告韩某某与被告刁某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员柯润菲独任审判，适用简易程序于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人杨昭钦，被告刁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称：原、被告于2007年7月7日经人介绍谈婚，同年12月12日在江津区慈云镇人民政府登记结婚，2009年9月20日生育女儿刁某乙。婚后，原、被告性格严重不和，无共同语言，无法沟通。原、被告经常因为琐事吵架，被告经常对原告拳打脚踢。2011年，原、被告准备到慈云镇人民政府办理离婚，在亲朋好友劝说下原告愿意给被告一个改正错误的机会而未办理。但被告并未改正，继续以粗暴的态度对待原告母女，无中生有打骂原告。2015年3月20日，原、被告因为琐事发生争吵，被告再次对原告拳打脚踢，致原告全身受伤。原、被告现已分居生活，互不尽夫妻义务，夫妻感情早已破裂。综上，请求法院判决准予原、被告离婚，小孩刁某乙由原告直接抚养，被告每月负担抚养费300元。庭审过程中，原告放弃要求被告每月支付抚养费300元。
被告刁某甲辩称：我同意离婚。但要求女儿刁某乙由我抚养，被告父母从我这拿了5万元买房，应退还给我。
经审理查明：原告韩某某与被告刁某甲于2007年经人介绍谈婚，同年12月12日在重庆市江津区民政局办理结婚登记手续，2009年9月20日生育女儿刁某乙。原、被告婚后经常因家庭琐事发生纠纷，被告经常对原告施以暴力。2015年4月12日，原、被告因家庭不和发生纠纷，原告韩某某被被告刁某甲打伤，重庆市江津区李市派出所出警处理。2015年3月31日，原告以双方感情确已破裂为由诉讼来院，要求离婚，女儿刁某乙由其直接抚养。
另查明，原、被告无共同财产及共同债务。被告陈述有50000元债权，但未提供相应证据。
上述事实，有原告韩某某举示的结婚证、江津区李市中心卫生院诊断证明、重庆市江津区公安局李市派出所案（事）件接报回执、报警案件登记表以及原、被告在庭审中的陈述，经本院审查属实，予以确认。
本院认为，原告韩某某与被告刁某甲在共同生活中，未加强思想上的沟通，夫妻关系未向良性方向发展，当出现矛盾后，双方亦未积极想办法加以化解，而发生争吵，被告更是以暴力解决问题，经常殴打原告，其原有的夫妻感情确已破裂，不复存在，现双方均无继续共同生活的意愿，其婚姻关系已无继续维持的必要，本院对原告的离婚请求予�支持。婚生女刁某乙现年5岁，根据原、被告双方的性格、抚养能力等具体情况，以由原告韩某某直接抚养为宜。原告韩某某自愿放弃要求被告支付抚养费，系对其处理自身权利，不违反法律规定，本院予以支持。被告刁某甲主张要求原告父母归还50000元，但并未提交相关证据，本院无法查明，在本案中对此不予处理。为维护正常、和谐的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告刁某甲离婚。
二、婚生女刁某乙由原告韩某某直接抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 柯润菲
二〇一五年五月八日
书 记 员 成 涛
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13607号
原告：江亚军，男，1977年4月14日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托代理人：郎德华，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
被告：徐芬，女，1981年11月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告江亚军为与被告徐芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判,于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郎德华、被告徐芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江亚军起诉称：2016年5月5日，被告徐芬因经营所需与原告江亚军签订了借款合同一份，约定被告徐芬向原告江亚军借款150000元，于2016年6月5日前归还。如逾期归还，被告徐芬需每日按总借款额的3%支付原告江亚军违约金，被告徐芬在收到原告江亚军的借款时，当即出具了收条一份。事后，原告江亚军经多次催讨，被告徐芬至今未予归还。为此，原告江亚军诉至法院，诉讼请求：1、判令被告徐芬立即归还原告借款150000元；2、判令被告徐芬支付逾期还款违约金18000元（自2016年6月6日起暂计算至2016年12月6日止，以借款150000元为基数，按月利率2%计算，此后至判决确定履行之日止的违约金按上述标准另行计算）；3、本案诉讼费由被告徐芬承担。
为证明上述事实，原告江亚军向本院提供借款合同及收条各一份，证明被告徐芬向原告江亚军借款150000元的事实。
被告徐芬答辩称：一、被告徐芬与原告江亚军无真实借贷关系，所谓的借条及收条都是在原告江亚军威逼、胁迫下所写。原告江亚军并没有将借款交付给被告徐芬，被告徐芬也没有收到原告江亚军的借款。原、被告以前并不认识，自2016年4月初，被告徐芬丈夫虞文明因赌博欠债离家出走后，原告江亚军以虞文明欠他们钱为由，三番五次找到被告徐芬家中，殴打被告徐芬，在被告徐芬家大门用“502”胶水封堵门锁，并威胁被告徐芬，还要对被告徐芬女儿动手。为此，被告徐芬多次报警，寻求警方帮助，警察也多次上门劝阻。被告徐芬整日生活在惶恐之中，担心原告江亚军对家人下手，害怕上学的女儿人身有不测。无奈之下，被告徐芬只得同意原告江亚军的要求，在原告江亚军提供的空白欠条及收条上签名捺印。被告徐芬并不知道虞文明真向他们借钱了，还是欠他们的赌债，或者其他，总之，被告徐芬并不知情。二、原告江亚军以胁迫的方式取得借条已涉嫌敲诈勒索罪。借条为债权凭证，具有财产权性质。原告江亚军以胁迫方式让被告徐芬写下欠条，已涉嫌敲诈勒索罪，请求法庭将该案移交公安机关处理。三、原告江亚军以虚构的事实向法院提起民事诉讼，已涉嫌虚假诉讼。原告江亚军诉称“被告徐芬因经营所需与原告江亚军签订借款合同一份”，这完全不是事实。被告徐芬为上班族，在外根本没有经营任何东西，家中房屋刚被拆迁，也不需要向他人借钱。总之，原告江亚军的诉称都不属实，原告江亚军妄想通过合法手段达到非法目�，构成虚假诉讼，请求法庭依法移送有关部门处理。
被告徐芬为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
1、情况说明一份，证明原、被告双方之间并不认识，以及被告徐芬是在受原告江亚军胁迫之下签定借款合同及收条的事实。
2、村委证明书一份，证明2016年4月3日，案外人虞文明离家出走至今未归的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认定如下：
原告江亚军提交的证据，被告徐芬经质证后对三性均有异议，认为该借款合同及收条是被告徐芬在原告江亚军胁迫之下签订的，被告徐芬有固定工作，也不认识原告江亚军，不可能去问原告江亚军借钱的。被告徐芬提供的证据，原告江亚军经质证后认为，对真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，也无法证明被告徐芬所说的待证事实。经本院审查，原�江亚军提供的证据，形式真实性本院予以确认，内容真实性、关联性本院不予确认。被告徐芬提供的证据1，本院认为，无法证明被告徐芬主张的本案借款合同及收条是在原告江亚军胁迫下签订的事实，因此本院对其证明力不予确认。被告徐芬提供的证据2，本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：
案外人虞文明与被告徐芬系夫妻关系。案外人虞文明曾与原告江亚军签署过借款合同一份，约定案外人虞文明向原告江亚军借款220000元。案外人虞文明另向原告江亚军出具收条一份确认收到原告江亚军220000元借款。上述借款到期后，案外人虞文明下落不明，后经原告江亚军多次催讨，被告徐芬于2016年5月5日归还原告江亚军70000元后，原、被告双方于2016年5月5日另行签订借款合同一份，约定被告徐芬向原告江亚军借款150000元，借款期限为2016年5月5日至2016年6月5日止，同日，被告徐芬向原告江亚军出具收条一份，载明:“上述借款150000元本人已于2016年5月5日收到”。
本院认为，被告徐芬确认案涉借款合同及收条落款签名及捺印系其本人所为。被告徐芬作为完全民事行为能力人，对自己在借款合同及收条上签字所引起的法律后果以及应承担相应的民事责任应当知晓。审查该借款合同及收条，结合原、被告双方庭审的陈述，可以认定被告徐芬对原告江亚军与虞文明之间的借款事实予以认可、对原告江亚军与虞文明之间的债权债务予以确认。现原告江亚军持有上述债权凭证向被告徐芬主张权利，于法有据，本院予以支持。被告徐芬抗辩称该借款合同及收条受胁迫出具，因缺乏有效证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条�第二百零六条，判决如下：
一、被告徐芬归还原告江亚军借款150000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐芬支付原告江亚军逾期还款违约金18000元(自2016年6月6日起至2016年12月6日止，以借款150000元为基数，按月利率2%计算；此后至判决确定履行之日止的违约金按上述标准另行计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3660元，减半收取1830元，由被告徐芬负担。
原告江亚军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 张 浩
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郑旭昶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商外初字第54号
原告：坂崎雕刻模具（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路2896号。
法定代表人：坂崎敦仁，执行董事。
委托代理人：汪顺源，上海申浩（昆山）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：薛尧，原告公司职员，特别授权。
被告：被告瑞安市大伟机械有限公司，住瑞安市南滨街道云江标准厂机械区4号楼一、二楼。
法定代表人：陈惠芬，执行董事。
委托代理人：柯雄伟，被告公司职员。
原告坂崎雕刻模具（昆山）有限公司（以下坂崎公司）为与被告瑞安市大伟机械有限公司（以下大伟公司）承揽合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法适用普通程序于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告坂崎公司的委托代理人汪顺源、薛尧，被告大伟公司委托代理人柯雄伟出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告和被告自2013年开始建立了业务合作关系，原告应被告的要求为其开发制作模具。原告根据被告的要求设计模具图纸，经被告确认后制作。起初被告尚能依约支付款项，可自2014年8月起被告就未能按时付款，截止2015年1月被告累计欠付原告299000元货款。2015年1月初，原告向被告发送“对账单”，确认被告尚欠原告模具款项价值人民币299000元，�告在该对账单上签字盖章并回传给原告。2015年1月8日，被告在“付款承诺书”中承诺：2015年5月前，支付50%货款，即149500元；2015年8月前分批付清余下尾款。因被告未能依照付款承诺支付款项，2015年6月26日，原告委托律师向被告寄发“律师函”，要求其尽快付款。可是被告仍然置之不理，继续拖延不付。基于以上事实，请求法院判令被告：1、被告支付货款人民币299000元以及利息（利率按照银行同期贷款利率的四倍计算，期限自2015年8月1日起，至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
原告在本案指定的举证期间内提供证据如下：
证据一、付款承诺书；证据二、对账单；证据三、模具图；证据四、发票；证据五、催款律师函，拟证明双方存在加工承揽关系的事实及被告拖欠承揽费用的事关。
被告大伟公司辩称：原告加工刀具模具质量不过关。第一批刀具，在发给客户调试的时候就坏掉了，原告过来修了四次，前后时间六个多月，没有修好。刀具还没修理好，对账单就出来了，我们在对账单及付款承诺书中的签字只是对数量进行核对，并非对款项进行确认。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证，本院结合双方当事人的质证意见，认定如下：
被告对原告出示的证据1.2.3.4真实性无异议。本院对真实性予以确认；至于其证明力，结合全案再予认定。被告对证据5表示不清楚，本院认为仅凭催收函无法确认“已向被告催告且被告无异议”的事实，故对该证据拟证明的待证事实不予确认。
本院经审理查明：
原告根据被告的要求设计模具图纸，经被告确认后制作开发刀具模具。截止2015年1月被告累计欠原告中299000元货款。2015年1月初，原告向被告发送“对账单”，被告确认尚欠原告模具款项人民币299000元，被告在该对账单上签字盖章并回传给原告。2015年1月8日，被告在“付款承诺书”中承诺：2015年5月前，支付50%货款，即149500元；2015年8月前分批付清余下尾款。被告至今未能依照付款承诺支付款项。
本院认为，原、被告存在刀具模具开发加工承揽关系。双方意思表示真实，内容合法，不具有法律规定的无效情形，为有效合同。双方对加工费用已经进行结算，被告应及时支付原告加工款，未及时支付的，依法承担法律责任。被告主张质量问题，但未能向本院出示证据，本院不予支持。原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市大伟机械有限公司于本判决生效之日起十日内立即支付加工款299000元；
二、驳回原告坂崎雕刻模具（昆山）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，由被告瑞安市大伟机械有限公司负担5785元，原告可于本判决生效之日起七日内退回预交的诉讼费5785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［上诉案件受理费5785元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动�回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 董锡林
人民陪审员 ＸＸ岚
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 周 荃
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第439号
罪犯刘培军，男，1980年12月31日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
周口市中级人民法院于2008年8月25日作出（2008）周刑初字第24号刑事判决，认定被告人刘培军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，2008年9月22日交付执行。执行期间，2011年4月10日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理，本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘培军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年三个月。
经审理查明，原判认定2007年7月17日中午，被告人刘培军在饭店宴请王某某时，因琐事发生争吵引起厮打，刘培军从其饭店内拿一火药枪朝王某某头部射击，致其死亡。案发后，被告人刘培军的亲属赔偿被害人家属35500元，取得了被害人家属的谅解。
罪犯刘培军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。受表扬2次，记功2次。刑罚执行机关提请对罪犯刘培军减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案作证，关于提请减刑经过程序的证明。
本院认为，罪犯刘培军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘培军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2011年4月10日起至2030年1月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年四月三十日
书记员 祁显丞
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第698号
原告冯某，女，1970年8月11日生，汉族，农民，住郏县。
被告林某，男，1975年1月24日生，汉族，农民，住郏县。
本院于2015年5月11日立案受理了原告冯某与被告林某离婚纠纷一案，依法由审判员赵红举适用简易程序公开开庭进行了审理。冯某、林某到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告冯某诉称，2014年初经人介绍与林某认识，同年年4月3日登记结婚。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后即因生活琐事经常发生吵打。至今双方未建立起真正的夫妻感情，现已无法共同生活，故请求依法判令离婚。
被告林某辩称，不同意离婚。结婚一年多来，我付出了很多，夫妻感情也不错。就是偶尔生气，我也想办法逗她开心，并没有发生吵打现象。
经审理查明，2014年1月冯某与林某经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚好，未生育子女。2015年3月，双方因家庭琐事生气后分居至今。5月11日冯某诉至本院，请求与林某离婚。林某则以夫妻感情尚未破裂为由，不同意离婚。经调解双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有冯某提供的身份证明、结婚证等相关证据在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，冯某与林某婚后夫妻感情尚好，近期虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方互谅互让，相互信任，夫妻之间仍有和好可能。故冯某以夫妻感情彻底破裂为由请求与林某离婚之理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准冯某与林某离婚。
案件受理费300元，由冯某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵红举
二0一五年二0一五年六月三十日
书记员 范永存
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第698号
原告冯某某，女，1970年8月11日生，汉族，农民。
被告林某某，男，1975年1月24日生，汉族，农民。
本院于2015年5月11日立案受理了原告冯某某与被告林某某离婚纠纷一案，依法由审判员赵红举适用简易程序公开开庭进行了审理。冯某某、林某某到庭参加了诉讼。本案已审理终结。
原告冯某某诉称，2014年初经人介绍与林某某认识，同年年4月3日登记结婚。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后即因生活琐事经常发生吵打。至今双方未建立起真正的夫妻感情，现已无法共同生活，故请求依法判令离婚。
被告林某某辩称，不同意离婚。结婚一年多来，我付出了很多，夫妻感情也不错。就是偶尔生气，我也想办法逗她开心，并没有发生吵打现象。
经审理查明，2014年1月冯某某与林某某经人介绍相识，同年4月3日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚好，未生育子女。2015年3月，双方因家庭琐事生气后分居至今。5月11日冯某某诉至本院，请求与林某某离婚。林某某则以夫妻感情尚未破裂为由，不同意离婚。经调解双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有冯某某提供的身份证明、结婚证等相关证据在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，冯某某与林某某婚后夫妻感情尚好，近期虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。只要双方互谅互让，相互信任，夫妻之间仍有和好可能。故冯某某以夫妻感情彻底破裂为由请求与林某某离婚之理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准冯某某与林某某离婚。
案件受理费300元，由冯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 赵红举
二〇一五年六月三十日
书记员 范永存
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第128号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人王乙。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人王乙犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员施雯佳出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月14日13时45分许，被告人王乙在本市杨浦区军工路XXX号共青森林公园勇敢者道路游乐区打扫卫生时，趁王甲不备，窃得王甲放在木架上的校服一件，内有白色OPPO牌R815T型手机一部。经估价，上述物品共计价值人民币1，420元。
案发后，被告人王乙交出被窃手机、校服，现已由警方发还被害人王甲。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王甲的陈述，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》、《发还清单》，被窃手机、校服的照片，盗窃现场的照片，上海市杨浦区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关出具的“工作情况”，被告人王乙到案后的历次供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人王乙的行为构成盗窃罪，被告人王乙到案后如实供述，依法可以从轻处罚。
本院认为，被告人王乙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人王乙予以惩处。被告人王乙到案后如实供述，现已退出赃物，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
王乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 敏
二〇一四年二月十九日
书记员 严亦贾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山和民商初字第00099-1号
原告：黄中良，系武汉市青山区天明装饰材料厂个体业主。
被告：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地：江苏省南京市白下区苜蓿园大街31号21栋。
法定代表人：钱刚，该公司总经理。
第三人：中铁七局集团武汉工程有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区茅店山西路2号。
法定代表人：吴越，该公司董事长。
本院受理原告黄中良与被告南京金陵建筑装饰有限责任公司、第三人中铁七局集团武汉工程有限公司装饰装修工程合同纠纷一案后，被告南京金陵建筑装饰有限责任公司在答辩期内提出管辖权异议，认为本案应该由武汉铁路运输法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的合同履行地为武汉火车站，故本院具有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告南京金陵建筑装饰有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 陈 钢
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 吴兆麟
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第5082号
原告崔XX。
委托代理人杨玺，天津XX**国际贸易有限公司职员。
被告马X。
本院在审理原告崔XX诉被告马X民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告崔XX撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告负担。
审判员 孙兆敏
二〇一五年八月七日
书记员 王文君
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第624号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆鸿盛房地产开发有限公司。住所地：黑龙江省大庆市中桥小区******号。
法定代表人：丁龙飞，该公司董事长。
委托代理人：张晓华，北京市国源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏中厦集团有限公司。住所地：江苏省盐城市黄海东路**号。
法定代表人：王江，该公司董事长。
委托代理人：肖兴诚，黑龙江朗信律师事务所律师。
再审申请人大庆鸿盛房地产开发有限公司（以下简称鸿盛公司）因与被申请人江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2012）黑民终字第83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鸿盛公司申请再审称：一、原审判决认定2010年8月25日为案涉工程竣工时间系事实认定错误，原审判决依据该竣工时间确定各方当事人的权利义务是错误的。《竣工验收报告》的签字人建设单位代表陈炳良、监理单位代表刘福佳、孙万福在公安机关所做的陈述能够证明在出具该竣工验收报告时案涉工程并未完工、竣工验收并未进行。中厦公司为逃避未依约定期限完工的违约责任，将竣工验收报告落款时间定于2010年8月25日。故该竣工验收报告是虚假的，不具备法律效力。二、鸿盛公司、中厦公司在诉讼中均对《审核报告》表示不予认可，不应对双方当事人有拘束力。三、《审核报告》存在工程量、工程造价重复计算、将未完工程计入已完工程等问题。四、原审法院驳回鸿盛公司鉴定申请无法律依据。五、原审法院未以案涉工程监理公司总经理刘福佳涉嫌犯罪的刑事案件未审结为理由中止审理，程序违法。综上，请求：一、撤销黑龙江省高级人民法院（2012）黑民终字第83号民事判决及黑龙江省大庆市中级人民法院（2012）庆民一初字第6号民事判决，提审本案；二、对案涉工程进行工程造价鉴定；三、驳回中厦公司的诉讼请求；四、由中厦公司承担全部诉讼费用。
中厦公司提交意见称：一、鸿盛公司申请再审超出法定期限，应裁定驳回其申请。二、2010年8月25日竣工日期是鸿盛公司填写出具的《竣工验收报告》载明的时间，该竣工日期也是鸿盛公司办理工程竣工备案手续、预售转销售手续、工程竣工建设档案移交等的唯一一份竣工验收凭据。原审法院对此认定正确。三、根据双方签订的建设工程施工合同第32.3条，工程竣工验收合格的，以承包人提请发包人进行竣工验收的日期为实际竣工日期。即使实际竣工日期为鸿盛公司主张的2010年11月11日，本案的实际竣工日期也仍然是中厦公司提请竣工验收之日即2010年8月25日之前。三、鸿盛公司是案涉工程组织验收的主体，其他单位均处于从属地位。2010年8月25日的《竣工验收报告》由鸿盛公司自己填写出具，合法有效。四、陈炳良因收受案外人贿赂而被追究刑事责任、监理公司刘福佳至今未被定罪，两人的证言证明力低于书证效力。五、原审判决鸿盛公司承担逾期支付工程预付款的违约责任正确。六、本案工程价款结算应依据合同约定，中厦公司为节约诉讼成本，未就原审判决依据《审核报告》计算工程款申请再审。七、根据合同约定的工程款结算办法，应以中厦公司递交的结算书造价为准。鸿盛公司在诉讼中没有提出司法鉴定申请，故案涉工程款不应进行鉴定。八、公安机关已经终结了对刘福佳等人的调查，本案无需以刑事案件审理结果为依据，无需中止诉讼。综上，请求驳回鸿盛公司的再审申请。
本院认为，一、关于鸿盛公司申请再审是否超过时限的问题，经查，原审判决生效时间为2013年8月9日，鸿盛公司于2014年1月26日向本院申请再审。中厦公司以其于2014年6月4日收到应诉通知书为理由主张鸿盛公司申请再审期限已经届满，不能成立。
二、关于案涉工程的竣工验收时间问题，本院认为，鸿盛公司作为案涉工程的建设单位，是案涉工程竣工验收的组织者。由鸿盛公司组织竣工验收并据此形成的竣工验收报告，有建设单位、监理单位、施工单位及设计单位的公章和各单位负责人的签字或印章，其证据效力显然高于鸿盛公司总经理陈炳良和监理公司刘福佳在公安机关询问时关于竣工验收问题所作的陈述。尤其是，竣工验收的主导权在鸿盛公司，在鸿盛公司填具了竣工验收报告并以此作为案涉工程后续各项报备手续的基础的情况下，又在本案诉讼中主张该竣工验收是虚假的、不能作为确定双方当事人权利义务的根据，显然不能支持。原审判决对此认定正确。进而，原审判决在对竣工验收报告和陈炳良及刘福佳的陈述这两份证据作出证明评价之后，不准许鸿盛公司的中止审理申请，并无不当。
三、关于以《审核报告》作为案涉工程款的确定依据问题。鸿盛公司在中厦公司提交结算文件后委托泰达公司进行审计，泰达公司提交的《审核报告》是鸿盛公司对中厦公司提交的竣工结算文件的审核结果。鸿盛公司、中厦公司在该审核报告上盖章，足以说明双方当事人就工程款事项达成一致。原审判决以此作为工程款的计算依据，并无不当。鸿盛公司以双方当事人在诉讼中都不认可该《审核报告》、《审核报告》存在多算等理由主张原审判决存在错误，不能成立。
四、由于《审核报告》应当作为案涉工程款的确定依据，因此，案涉工程价款即无需鉴定，原审判决未批准鸿盛公司的鉴定申请，并无不当。
综上，鸿盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回大庆鸿盛房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李明义
审 判 员 贾劲松
代理审判员 姜 强
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王 鹏
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执208号
申请执行人盛金根。
申请执行人盛薇。
被执行人聚融（海门）商务城有限公司，住所地江苏省海门市。
法定代表人吴积光，董事长。
申请执行人盛金根、盛薇与被执行人聚融（海门）商务城有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）门开民初字第00650号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人人民币12300元，支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盛金根、盛薇向本院申请执行，要求被执行人支付人民币12300元及迟延履行期间的债务利息，本院于2016年1月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币85元。
本院在执行中查明，被执行人聚融（海门）商务城有限公司已经歇业多年，早已资不抵债，即将面临破产。目前，公司银行帐户上无存款，亦无机器、设备等动产，公司名下的尚余土地、商铺、车辆等动产及不动产均被抵押或已查封，涉及众多债务，牵涉多家法院，尚需协调执行。
上述事实，有各协助单位的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人聚融（海门）商务城有限公司本无自动履行能力，抵押或查封的动产及不动产需要待后依法执行。因此，申请执行人申请执行的标的，需待前期执行完毕后如有剩余财产尚可执行。故本案现在不具备强制执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门开民初字第00650号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人聚融（海门）商务城有限公司有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
（此
审 判 长 陈 东
审 判 员 施建辉
代理审判员 王卫国
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查，未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初1042号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区延川大街68号。
负责人车大伟，该支行行长。
委托代理人辛晓伟，住哈尔滨市道里区。
被告谢金复，住哈尔滨市阿城区。
被告邵忠家，住哈尔滨市阿城区。
被告张金阔，1971年10月17出生，住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告谢金复、邵忠家、张金阔金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人辛晓伟到庭参加诉讼。被告谢金复、邵忠家、张金阔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2013年4月27日，哈尔滨银行阿城支行分别向谢金复、邵忠家、张金阔发放贷款3.5万元、5万元和4万元，计12.5万元,约定借款月利率为9.99‰，贷款期限为2013年4月27日至2014年4月10日。三名借款人相互承担连带还款责任。截至2016年1月20日，谢金复欠借款3.5万元及利息15422元，邵忠家欠借款5万元及利息22032元，均未偿还。请求判令被告谢金复偿还借款3.5万元及利息15422元（截至2016年1月20日），邵忠家欠借款5万元及利息22032元（截至2016年1月20日），上述借款并自2016年1月21日起的利息计算至借款结清时止，三名借款人负连带责任，负担本案诉讼费，违约罚息及实现债权的费用。
被告谢金复、邵忠家、张金阔未答辩。
在本院开庭审理过程中，原告哈尔滨银行阿城支行为证明其主张的事实成立，举示了如下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、联保小组成员身份证复印件。拟证明借款人身份。
证据三、农户联保贷款合同，借款凭证复印件。拟证明哈尔滨银行阿城支行与借款人之间存在借贷及保证关系。
证据四、农户借款凭证三份。拟证明借款人取得借款。
证据五、利息计算清单。拟证明借款人赵谢金复、邵忠家尚欠借款本金及利息的数额。
本院确认：被告谢金复、邵忠家、张金阔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、辩论权利，确认哈尔滨银行阿城支行举示的证据真实、合法，证据之间具有关联性，予以采信。
本院经审理查明：2013年4月27日，被告谢金复、邵忠家、张金阔与哈尔滨银行阿城支行签订《农户联保贷款合同》，并分别出具《农户借款凭证》，合同和借款凭证的主要内容为：哈尔滨银行阿城支行向谢金复、邵忠家、张金阔分别发放贷款3.5万元、5万元和4万元，计12.5万元,约定借款月利率为9.99‰，贷款期限为2013年4月27日至2014年4月10日，还款方式为一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款用途为小额种植业。谢金复、邵忠家、张金阔对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。截至2016年1月20日，谢金复欠借款3.5万元及利息15422元，邵忠家欠借款5万元及利息22032元，均未偿还，张金阔清偿了借款本息。
本院认为：谢金复、邵忠家、张金阔以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的金融借款合同有效。谢金复、邵忠家、张金阔存在向哈尔滨银行阿城支行借贷和相互承担连带共同保证责任关系。哈尔滨银行阿城支行全面履行了合同约定的发放贷款义务，谢金复、邵忠家未按照合同的约定如期偿还借款及利息构成违约，应承担违约责任，并依约对各自的借款互相承担连带清偿责任，保证人张金阔负连带责任。哈尔滨银行阿城支行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢金复于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款3.5万元及利息（截至2016年1月20日为15422元，自2016年1月21日起按月利率9.99‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
二、被告邵忠家于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款5万元及利息（截至2016年1月20日为22032元，自2016年1月21日起按月利率9.99‰并加罚50%计算至借款付清之日止）；
三、对上述第一至二项金钱的给付，被告谢金复、邵忠家互相负连带责任；被告张金阔负连带责任；
四、被告谢金复、邵忠家、张金阔于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行公告费560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2749元由被告谢金复、邵忠家、张金阔负担。此费原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行已交纳，谢金复、邵忠家、张金阔于本判决生效之日起三日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张静涛
审 判 员 宋国强
人民陪审员 齐亚慧
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吕亚娇
盛存
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初731号
原告：中国农业银行股份有限公司石首市支行，住所地：湖北省石首市东方大道209号。
负责人：罗旭东，系该行行长。
委托代理人：李建辉，系该行员工。
委托代理人：刘东毅，湖北斯洋律师事务所律师。
被告：张介明，男，1958年3月30日出生，住所地石首市。
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行（以下简称石首农行）与被告张介明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建辉、刘东毅到庭参加诉讼，被告张介明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石首农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款9531.86元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，被告依据双方于2012年8月25日签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，以生产费用为由，向原告申请小额贷款20000元。合同约定：被告向原告借款、还款期限均采用自助可循环方式，贷款人在额度有效期向借款人提供借款，借款人可随借随还，在额度有效期内，单笔借款期限不得超过一年。2014年10月24日，被告向原告借款20000元，借款期限为一年。借款到期后，被告至今尚欠借款本金9531.86元及相应利息未履行清偿，原告为保护其合法财产曾多次派员向被告主张索款权利，被告以资金困难为由，至今拒不履行偿还借款本息义务，因此原告诉至人民法院。
被告张介明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的原、被告双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告贷款申请书、原告放款业务凭证等证据复印件，经庭审质证与原件核对无异，被告未到庭质证提出异议，亦未提供相反证据反驳，本院依法确认其证明力。根据本院确认的上述证据及法庭调查，认定事实如下：张介明与原告石首农行于2012年8月25日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告向原告借款、还款期限均采用自助可循环方式，原告在额度有效期（自2012年8月25日至2015年8月24日）向被告提供借款，被告可随借随还，在额度有效期内，单笔借款期限不得超过一年。原告石首农行依被告张介明申请于2014年10月24日向其发放贷款20000元，约定贷款还款日期为2015年10月23日。约定的借款合同年利率为7.8%，超期利率12%。借款到期后，张介明至今尚欠借款本金9531.86元及截止至2016年3月26日止的利息161.98元未清偿，遂产生本案诉讼。
本院认为，原、被告双方签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。双方当事人应依照合同约定履行各自的义务，原告作为贷款人已按照合同约定履行了提供借款的义务；而被告作为借款人，收取借款后应按约定期限履行返还借款及支付利息的义务，但其至今未履行合同约定义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。
综上所述，原、被告依法签订的借款合同应受法律保护，被告未按约履行义务，应承担违约责任，故对原告要求被告返还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张介明在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本金9531.86元及利息（截止至2016年3月26日止的利息为161.98元，2016年3月27日起至还清借款本金之日止的利息按年利率12%计付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元由被告张介明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘荣涛
审 判 员 邹鲁锋
人民陪审员 袁本国
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 石雅慧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初45号
原告张卫芳。
被告张峻。
被告西安宜家物业管理有限公司。
本院在审理原告张卫芳与被告张峻、西安宜家物业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告张卫芳于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张卫芳撤回起诉。
本案案件受理费1850元，原告已预交，本院退回原告1850元。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 徐向云
人民陪审员 贺应杰
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨 婷
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1226民初139号
原告：刘某1，住甘肃省西和县。
被告：西和县某工程有限公司，住址：甘肃省西和县。
法定代表人：鱼某。
委托诉讼代理人：刘某2，甘肃某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李某，系西和县某工程有限公司职工。
被告：郭某，住甘肃省西和县。
被告：礼县某局，住址：礼县城关镇秦汉大道。
法定代表人：卯某，礼县公安局局长。
委托诉讼代理人：姚某，任礼县某局法制室主任。
委托诉讼代理人：魏某，系礼县某局法制室民警。
原告刘某1诉被告西和县某工程有限公司、郭某、礼县某局建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘某1以被告西和县某工程有限公司已给付该欠款为由，提出撤诉申请，系其真�意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告刘某1承担。
审 判 长 赵志清
审 判 员 杨 艳
人民陪审员 张亦非
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨园园
杭州市余杭区人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0110执7736号
被拘留人:赵拯卫公民身份号码:×××0914
本院在执行越烽建设集团有限公司与赵拯卫（2016）浙0110执7736号建设工程施工合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对赵拯卫拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月八日
()
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第03622号
原告周某。
被告刘某甲。
委托代理人赵红红，河北宪泽律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告周某到庭参加诉讼，被告刘某甲及其委托代理人赵红红到庭参加诉讼。
查明案件事实：原告周某和被告刘某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿取名刘某乙，××××年××月××日生育儿子取名刘某丙。现原告以夫妻感情破裂为由，要求法院判决与被告离婚，被告以夫妻感情良好为由，不同意离婚。原告未提供证据证实夫妻感情破裂。
裁判结果：驳回原告周某要求与被告刘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一五年十月三十日
书记员 吕云飞
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初88号
原告：乾安县腾字种畜场，住址：乾安县腾字井。
法定代表人：郝占国，场长。
委托诉讼代理人：徐凯。
被告：牛兴民，现住乾安县。
委托诉讼代理人：高志富，吉林车宏伟律师事务所律师。
原告乾安县腾字种畜场与被告牛兴民农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县腾字种畜场的委托诉讼代理人徐凯与被告牛兴民及其委托诉讼代理人高志富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乾安县腾字种畜场向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告双方于2016年1月8日签订的腾字种畜场水田开发承包合同无效。事实与理由：2016年1月8日，原告与被告双方通过竞标形式，签订了腾字种畜场水田开发承包合同，原告将位于场东去云字井道北12.13公顷水田承包给被告，承包期限10年，承包价格每公顷3600元，承包费一年一交。合同签订后，原告在法院审理李国有诉原告与牛兴民的农村土地承包合同纠纷案件中得知，被告在竞标承包本案争议的12.13公顷水田中，也存在舞弊行为，分别给予其他竞标人刘某某、石龙、郭凤义等人每人4000元好处费，要求他们退出争议地块的竞包，使得被告以底价3600元每公顷竞包成功。被告以不正当手段竞包成功，因此签订的合同损害了腾字种畜场全体职工的集体利益，应属无效合同。
牛兴民辩称：1、被告通过公开竞标形式，取得原告公开对外发包的12.13公顷水田的承包经营权，并与原告签订了腾字种畜场水田开发承包合同，竞标程序合法，双方签订的合同有效。2、被告不存在舞弊行为，原告诉请没有证据支持，其诉讼请求应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年1月8日，原告公开对外发包6块土地，被告通过竞标形式，承包了2块土地，一块9.5垧，另一块12.13公顷，就两块土地原、被告分别签订了承包合同，9.5垧的土地承包合同由于被告在竞包中存在舞弊行为，已由生效的（2016）吉0723民初237号民事判决确认无效。本案争议的为另一块12.13公顷土地。被告主张关于此地块的承包合同为有效合同，并提供证人刘某某、李某甲、李某乙、马某某的当庭证言，证明在此次竞标中没有舞弊行为。原告主张合同无效，并提供腾字种畜场纪委的卷宗一册，该卷宗中有包括被告提供的证人等16人的笔录，笔录中记载被告在竞包前述两块土地中均有舞弊行为，第一块土地竞包中被告给在场其他竞包中每人4000元，竞包本案诉争土地时给在场竞包人每三个人10000元。因本案涉及集体利益，为进一步核实腾字种畜场纪委笔录的真实性，本院依职权调查了李某甲、刘某某、石龙，并形成笔录。李某甲表示纪委笔录真实，其在纪委调查时的陈述也是真实的，牛兴民在两块土地的竞包中均有给其他竞包人钱的行为，而且钱都是通过他给的，在法庭上自己所说不属实，因为牛兴民在开庭前找过他，开庭时牛兴民本人也在场，自己不好意思不按牛兴民的说。刘某某表示纪委笔录是真实的，只是在纪委调查时自己说谎了，本案诉争土地竞包时，牛兴民没给钱。石龙表示纪委笔录真实，自己也确实通过李某甲得到牛兴民给的7000元钱，自己退出了竞包。
本院认为：腾字种畜场职工向纪委反映场领导在竞拍土地中有营私舞弊行为，接到群众举报后，腾字种畜场纪委针对此事的调查系有权机关的调查，在调查中形成的卷宗客观真实的反映了本案争议的事实。该卷宗结合本院调查李某甲、刘某某、石龙的笔录及本院（2016）吉0723民初237号民事判决书能够形成证据链条，应认定牛兴民在竞包本案争议的土地时有串通竞标的行为，致使牛兴民以底价竞标成功。对庭审中双方提交的其他证据，本院不予采信。基于串通竞标行为而签订的腾字种畜场水田开发承包合同，损害了集体利益，应为无效合同。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
乾安县腾字种畜场与牛兴民于2016年1月8日签订的腾字种畜场水田（场东去云字井道北）开发承包合同无效。
案件受理费100元，由被告牛兴民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李昌盛
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 王 雪
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 悦