wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1063号
原告上海志敏包装制品有限公司。
法定代表人夏玉容，总经理。
委托代理人周红芳，该公司员工。
委托代理人金晓敏，上海红辉律师事务所律师。
被告上海丰利达木业有限公司。
法定代表人俞国君。
原告上海志敏包装制品有限公司与被告上海丰利达木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人金晓敏、周红芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海志敏包装制品有限公司诉称：原、被告之间存在买卖业务关系，原告于2011年10月至2013年7月间陆续向被告供应珍珠棉、气泡膜等包装材料，货值共计人民币88，385.7元（以下币种相同），并开具增值税发票，但被告至今分文未付。为维护自身权益，原告诉至本院，要求判令被告支付货款88，385.7元。
原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：
1、2011年10月15日至2013年7月8日期间的送货通知单十一张，通知单上具体记载货物的品名、规格、单价、数量及价格，证明原告向被告供应气泡膜、保护膜、瓦楞纸等包装材料合计88，385.7元。
2、原告开具给被告的增值税专用发票十一张，价税金额合计88，385.7元，证明原告已向被告开具所有发票。
被告上海丰利达木业有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原告已向被告交付货值88，385.7元的包装材料可由送货通知单、增值税专用发票予以证实，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利，故本院对原告要求被告支付货款88，385.7元的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海丰利达木业有限公司支付原告上海志敏包装制品有限公司货款88，385.7元，于本判决生效之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，009元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
人民陪审员 刘雅琴
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 江 媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第529号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人李建军，该行资产管理中心员工。
被告罗朝晖。
被告曾平。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告罗朝晖、曾平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员吴蔓蕊担任记录，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告罗朝晖、曾平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告罗朝晖、曾平于2002年4月30日至2005年6月13日先后向原告下辖的原永丰、青树坪、印塘信用社立据借款6次，结欠本金95000元。贷款现已到期，被告罗朝晖、曾平原系夫妻，上述贷款系共同债务，原告多次催讨未果。请求人民法院判决被告罗朝晖、曾平偿还原告贷款本金95000元及至2015年6月10日止的利息42806元和后段利息，并承担诉讼费用。
原告双峰农商银行为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；
2、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；
3、借据6份，用以证明被告罗朝晖、曾平于2002年4月30日至2005年6月13日向原告下辖原永丰、青树坪、印塘信用社立据借款6次，结欠本金95000元的事实；
4、中国人民银行双峰县支行批复双峰县农村信用社历年贷款利率调整表复印件一份及利息计算清单一份，用以证明原告起诉要求被告按国家政策规定的利率承担贷款利息的事实，且被告所借本金95000元计算至2015年6月10日止的利息为42806元的事实；
5、贷款催收通知书一份，用以证明原告向被告罗朝晖就贷款进行催收的事实。
被告罗朝晖、曾平未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审举证质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、关联性、合法性，被告对此无异议，本院予以确认。
经审理查明：被告罗朝晖于2002年4月30日至2005年6月13日先后向原告所辖的原永丰、青树坪、印塘信用社立据借款4次，结欠本金55000元。其中：
1、2002年4月30日在原青树坪信用社立据借款5000元，约定月利率6.6375‰，约定2003年4月30日到期，利息已清偿至2005年6月30日；
2、2004年5月8日在原永丰信用社立据借款30000元，约定月利率8.1‰，约定2005年5月8日到期，利息已清偿至2006年12月31日；
3、2005年6月12日在原印塘信用社立据借款10000元，约定月利率9.9‰，约定2005年12月20日到期，利息已清偿至2006年6月30日；
4、2005年6月13日在原印塘信用社立据借款10000元，约定月利率9.9‰，约定2005年12月13日到期，利息已清偿至2006年12月30日。
被告曾平于2004年5月6日至2005年6月12日先后向原告所辖的原永丰、印塘信用社立据借款2次，结欠本金40000元。其中：
5、2004年5月6日在原永丰信用社立据借款30000元，约定月利率8.1‰，约定2004年12月20日到期，利息已清偿至2007年9月30日；
6、2005年6月12日在原印塘信用社立据借款10000元，约定月利率9.9‰，约定2005年12月20日到期，利息已清偿至2006年9月30日
上述被告罗朝晖、曾平结欠的贷款都已到期，经原告催讨，被告罗朝晖、曾平一直没有偿还贷款本息，至2015年6月10日止被告罗朝晖、曾平共结欠原告贷款本金95000元，利息42806元。另查明，被告罗朝晖、曾平于1991年9月11日登记结婚，2014年6月10日办理了离婚登记手续，上述贷款发生在被告罗朝晖、曾平婚姻存续期间。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告罗朝晖、曾平对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原永丰、青树坪、印塘信用社与被告罗朝晖、曾平所订的借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告罗朝晖、曾平理应按照合同约定支付原告利息并返还借款，被告罗朝晖、曾平未按约偿还原告贷款本息，显属违约。被告罗朝晖、曾平原系夫妻，所欠原告贷款发生在其婚姻关系存续期间，被告罗朝晖、曾平有共同偿还的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗朝晖、曾平在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金95000元，至2015年6月10日止的利息42806元，从2015年6月11日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告罗朝晖、曾平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱开海
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 吴蔓蕊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双民二初字第529号原告吉林省顺城柳工机械有限公司。地址：长春市法定代表人王丽艳，经理。委托代理人张博，吉林大旭律师事务所律师。被告高占才，男，1965年10月30日生，汉族，个体，住双辽市。委托代理人孟繁武，男，1977年5月18日生，汉族，无职业，住双辽市。原告吉林省顺城柳工机械有限公司与被告高占才买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张博、被告高占才委托代理人孟繁武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月30日至2015年4月29日，被告在我单位购买配件，合计金额21891.00元，经原告多次催要，被告未给付，2015年10月24日，原告委托律师向被告发出催款律师函，被告均不理会，故诉至法院，要求被告给付货款及利息。被告辩称，欠款事实存在，原告公司四平支公司经理与我有经济往来，双方约定以欠款抵顶该笔债务。故现不同意还款，不同意给付利息。在开庭审理过程中，原、被告为证实自己的主张，分别向法庭作了陈述并进行举证。本案争议的焦点是，被告高占才是否应给付原告配件款21891.00元及利息。根据当事人的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：被告高占才应给付原告配件款21891.00元及利息。原、被告有多年的业务往来，截止到2015年4月29日，被告欠原告配件款21891.00元，被告在往来账目对账函都有签字，证明欠款事实，庭审中，被告对此账目无异议，但提出陈旭东在2011年期间是被告四平分公司经理。在任期间收到被告2万元，并给被告出具欠据一张，应折抵配件款。对此原告不予认可。认为其出具的欠据是其个人行为，与公司无关，如是公司行为，应在公司账目中体现。本院认为，被告提供的欠据是陈旭东个人欠据，上面没有公司公章，不应公司欠款，因此，被告应给付货款。综上所诉，本院认为，原、被告买卖事实清楚，被告应给付拖欠原告的配件款，对原告要求给付利息，因双方没有约定，，应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下:被告高占才于判决生效后10日内给付原告吉林省顺城柳工机械有限公司配件款21891.00元，利息从2015年11月5日起按中国人民银行同期贷款利率计息至判决生效之日止。案件受理费358.00元被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ： 李 平审 判 员 ：顾旭玫人民陪审员 ：李殿臣二〇一五年十二月二十五日书 记 员 ：张彩娜
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初263号
原告邓小燕，女，生于1986年5月24日，汉族，四川省南部县人，住南部县火峰乡。
委托代理人杨士俊，四川义立律师事务所律师。
被告南部县兵魂服饰装备有限公司。住所地：南部县工业集中区小微企业孵化园。
法定代表人何平，总经理。
原告邓小燕诉被告南部县兵魂服饰装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告邓小燕的委托代理人杨士俊到庭参加了诉讼，被告南部县兵魂服饰装备有限公司的法定代表人何平，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月进入被告单位上班。双方一直没有签订劳动合同。自2015年7月起未向原告支付工资，累计共欠原告工资2191元。经原告多次催收无果，原告于2015年11月10日向南部县人力资源和社会保障局反映，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书，但被告仍未向原告支付拖欠的工资。2015年11月18日，原告向南部县人民法院申请诉前财产保全，该院以（2015）南民保字第395号民事裁定书裁定对被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备予以查封。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、判令解除原告与被告之间形成的事实劳动关系；2、被告立即支付原告的工资2191元；3、承担本案保全及仲裁费用。
原告邓小燕为证明陈述的事实及支持其诉求，在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告邓小燕身份证、被告的营业执照复印件各1份，证明原、被告的身份情况。
2、被告出具的借支单一份，证明被告欠原告工资1191元。
3、南部县人力资源和社会保障局南人社监令字（2015）第98号劳动保障监察限期改正指令书复印件1份，证明被告拖欠原告工资的事实。
4、南部县人民法院（2015）南民保字第395号民事裁定书复印件1份，证明原告已经申请诉前财产保全，并已查封了被告厂房的设施、设备等财产。
5、南部县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲不（2015）11号不予受理通知书复印件1份，证明原告已经申请过仲裁。
被告在法定期限内未递交答辩意见，也未提交证据。
经庭审审查，原告提供的证据客观、真实，来源合法，证据之间能相互印证，直接证明了原告陈述的事实成立，本院予以采纳。但是，被告拖欠原告的工资数额应以借支单载明的金额为准。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
一、被告于2014年6月6日成立，系自然人何平独资的有限责任公司。原告于2015年4月在被告公司务工，双方没有签订劳动合同。因被告拖欠原告工资，原告于2015年11月10日离开了被告单位，并向南部县人力资源和社会保障局举报，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书。到期后，被告仍未向原告支付工资。
二、2015年11月20日，南部县劳动监察大队向南部县公安局移送了被告涉嫌拒不支付劳动报酬一案，该局决定立案侦查。2016年1月3日，被告的法定代表人何平在重庆市沙坪坝区被当地公安机关抓获。2016年1月6日，南部县公安局因何平患有严重疾病、生活不能自理，决定对其取保候审。2016年1月8日，何平与原告对其工资进行了结算，向原告出具了《借支单》一份，内容为：“借支单2016年1月8日借支人姓名何平借支事由借到邓小燕现金1191元，2016年4月25—30号付清”。加盖了被告单位的财务专用章。之后，何平下落不明。原告催收无果，遂诉至本院。
三、2015年11月18日，原告向我院申请诉前财产保全，我院以（2015）南民保字第395号民事裁定书查封了被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备。2015年12月11日，原告向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因南部县公安局已对被告拒不支付劳动报酬立案侦查，该委以南劳人仲不〔2015〕11号通知书决定不予受理。
本院认为：
第一，关于原、被告之间劳动关系是否解除的问题。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系已经成立。因被告拖欠原告工资，原告便离开被告单位。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”的规定，双方的劳动关系因原告主动离开而自动解除，本院予以确认。
第二，关于被告是否应向原告支付拖欠的工资的问题。原、被告已对拖欠原告的工资进行了结算，并由被告的法定代表人何平向原告出具了名为借支单的欠条，被告应当按照欠条金额及付款时间履行给付义务，被告未按约定向原告支付劳动报酬，故应承担相应的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、确认原告邓小燕与被告南部县兵魂服饰装备有限公司之间的事实劳动关系已经解除。
二、限被告南部县兵魂服饰装备有限公司在本判决生效后十日内向原告邓小燕支付劳动报酬人民币1191元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告南部县兵魂服饰装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 徐德实
人民陪审员 王玉清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 帅
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初263号
原告邓小燕，女，生于1986年5月24日，汉族，住南部县火峰乡。
委托代理人杨士俊，四川义立律师事务所律师。
被告南部县兵魂服饰装备有限公司。住所地：南部县工业集中区小微企业孵化园。
法定代表人何平，总经理。
原告邓小燕诉被告南部县兵魂服饰装备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告邓小燕的委托代理人杨士俊到庭参加了诉讼，被告南部县兵魂服饰装备有限公司的法定代表人何平，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月进入被告单位上班。双方一直没有签订劳动合同。自2015年7月起未向原告支付工资，累计共欠原告工资2191元。经原告多次催收无果，原告于2015年11月10日向南部县人力资源和社会保障局反映，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书，但被告仍未向原告支付拖欠的工资。2015年11月18日，原告向南部县人民法院申请诉前财产保全，该院以（2015）南民保字第395号民事裁定书裁定对被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备予以查封。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、判令解除原告与被告之间形成的事实劳动关系；2、被告立即支付原告的工资2191元；3、承担本案保全及仲裁费用。
原告邓小燕为证明陈述的事实及支持其诉求，在法定期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告邓小燕身份证、被告的营业执照复印件各1份，证明原、被告的身份情况。
2、被告出具的借支单一份，证明被告欠原告工资1191元。
3、南部县人力资源和社会保障局南人社监令字（2015）第98号劳动保障监察限期改正指令书复印件1份，证明被告拖欠原告工资的事实。
4、南部县人民法院（2015）南民保字第395号民事裁定书复印件1份，证明原告已经申请诉前财产保全，并已查封了被告厂房的设施、设备等财产。
5、南部县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲不（2015）11号不予受理通知书复印件1份，证明原告已经申请过仲裁。
被告在法定期限内未递交答辩意见，也未提交证据。
经庭审审查，原告提供的证据客观、真实，来源合法，证据之间能相互印证，直接证明了原告陈述的事实成立，本院予以采纳。但是，被告拖欠原告的工资数额应以借支单载明的金额为准。
根据上述有效证据，本院认定以下案件事实：
一、被告于2014年6月6日成立，系自然人何平独资的有限责任公司。原告于2015年4月在被告公司务工，双方没有签订劳动合同。因被告拖欠原告工资，原告于2015年11月10日离开了被告单位，并向南部县人力资源和社会保障局举报，该局向被告发出了南人社监令字（2015）第98号限期改正指令书。到期后，被告仍未向原告支付工资。
二、2015年11月20日，南部县劳动监察大队向南部县公安局移送了被告涉嫌拒不支付劳动报酬一案，该局决定立案侦查。2016年1月3日，被告的法定代表人何平在重庆市沙坪坝区被当地公安机关抓获。2016年1月6日，南部县公安局因何平患有严重疾病、生活不能自理，决定对其取保候审。2016年1月8日，何平与原告对其工资进行了结算，向原告出具了《借支单》一份，内容为：“借支单2016年1月8日借支人姓名何平借支事由借到邓小燕现金1191元，2016年4月25—30号付清”。加盖了被告单位的财务专用章。之后，何平下落不明。原告催收无果，遂诉至本院。
三、2015年11月18日，原告向我院申请诉前财产保全，我院以（2015）南民保字第395号民事裁定书查封了被告所有的位于南部县工业集中区中小微企业孵化园的厂房内的设施、设备。2015年12月11日，原告向南部县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因南部县公安局已对被告拒不支付劳动报酬立案侦查，该委以南劳人仲不〔2015〕11号通知书决定不予受理。
本院认为：
第一，关于原、被告之间劳动关系是否解除的问题。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但事实劳动关系已经成立。因被告拖欠原告工资，原告便离开被告单位。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；…”的规定，双方的劳动关系因原告主动离开而自动解除，本院予以确认。
第二，关于被告是否应向原告支付拖欠的工资的问题。原、被告已对拖欠原告的工资进行了结算，并由被告的法定代表人何平向原告出具了名为借支单的欠条，被告应当按照欠条金额及付款时间履行给付义务，被告未按约定向原告支付劳动报酬，故应承担相应的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、确认原告邓小燕与被告南部县兵魂服饰装备有限公司之间的事实劳动关系已经解除。
二、限被告南部县兵魂服饰装备有限公司在本判决生效后十日内向原告邓小燕支付劳动报酬人民币1191元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告南部县兵魂服饰装备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 徐德实
人民陪审员 王玉清
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 周 帅
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金商初字第00339号
原告张家港市银成纺织有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇德积小明沙村。
法定代表人费正华，该公司董事长。
委托代理人高宇，江苏梁丰律师事务所律师。
被告兰溪市恒丰纺织有限公司，住所地浙江省兰溪市兰江街道畈口村。
法定代表人徐俊。
原告张家港市银成纺织有限公司（以下简称银成公司）与被告兰溪市恒丰纺织有限公司（以下简称恒丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员袁斌适用简易程序进行审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告银成公司的委托代理人高宇到庭参加诉讼，被告恒丰公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告银成公司诉称，银成公司与恒丰公司自2014年5月发生氨纶纱买卖业务，由恒丰公司向银成公司购买氨纶纱。截止2015年6月30日恒丰公司尚欠银成公司货款1643368.64元。因恒丰公司拖欠不付，故原告起诉要求被告恒丰公司支付货款1643368.64元，本案诉讼费用由被告负担。
被告恒丰公司未作答辩。
经审理查明，2015年9月10日银成公司起诉来院，称“银成公司与恒丰公司自2014年5月发生氨纶纱买卖业务，由恒丰公司向银成公司购买氨纶纱。截止2015年6月30日恒丰公司尚欠银成公司货款1643368.64元。因恒丰公司拖欠不付，故银成公司起诉。”。
为证明其主张原告向法庭提交了：2015年6月30日银成公司与恒丰公司对账函原件一份，证明被告尚结欠原告货款1643368.64元的事实。
以上事实，有对账函、庭审笔录等予以证实。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中被告恒丰公司因向原告银成公司购买氨纶纱，结欠原告货款1643368.64元。该事实有对账函、庭审笔录等予以佐证；被告恒丰公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其对本案抗辩权利的放弃，故原告银成公司与被告恒丰公司之间买卖合同关系依法成立、有效。截止2015年6月30日被告恒丰公司尚欠原告银成公司货款1643368.64元事实清楚，现原告银成公司起诉要求被告恒丰公司支付该货款1643368.64元理由正当，本院依法应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告兰溪市恒丰纺织有限公司应支付原告张家港市银成纺织有限公司货款1643368.64元，限本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入张家港市人民法院，开户行：市中行营业部，账号46×××84）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9796元，保全费5000元，合计14796元由被告兰溪市恒丰纺织有限公司负担。该费原告张家港市银成纺织有限公司已预交，本院不再退还，由被告兰溪市恒丰纺织有限公司在履行本判决的同时一并给付原告张家港市银成纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 袁斌
二〇一五年十二月二日
书记员 徐丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初1617号
原告：临沂市利和塑料制品有限公司。
委托诉讼代理人：韩庆习，企业法律顾问。
被告：薛念绿，男，1983年9月12日出生，汉族，居民。
原告临沂市利和塑料制品有限公司与被告薛念绿买卖合同纠纷一案，原告临沂市利和塑料制品有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临沂市利和塑料制品有限公司撤诉。
案件受理费680元，减半收取计340元，由原告临沂市利和塑料制品有限公司负担。
审判员 于存学
二〇一七年四月二十七日
书记员 田晓音
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初8104号
原告：韩兴新，男，1946年7月16日生，汉族，住本市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日生，汉族，该公司职工，住本市泉山区。
案由：商品房销售合同纠纷
原告韩兴新与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告韩兴新于2016年11月7日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月22日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告韩兴新当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告韩兴新位于徐州市泉山区湖西雅苑KX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金1301元结清，原告韩兴新的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩兴新撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
审判员 刘现伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 文
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执2182号
申请执行人扶余市铁牛农业机械销售有限公司，地址：扶余市道西街，组织机构代码证号：09785042-2。
法定代表人关淑芹，系公司经理。
被执行人张国华，39岁，现住吉林省扶余市。
申请执行人扶余市铁牛农业机械销售有限公司与被执行人张国华买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年6月7日作出（2016）吉0781民初1721号民事判决书，判决内容：被告张国华立即给付原告扶余市铁牛农业机械销售有限公司欠款16800.00元及自逾期日期（2014年10月9日）起至起诉之日（2016年4月25日）止，按日利率0.07%给付滞纳金。案件受理费179元，由被告张国华承担。因本案执行过程中，申请执行人申请撤诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初1721号民事判决书的执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日第二日起十日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈英华
二〇一八年一月二日
本裁定与原本核对无异
书记员 张洪岩
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初4429号
原告：中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行，住所地湖南省常德市武陵区白马湖街道龙港巷社区人民路2888号。
负责人：杨东辉，该行行长。
委托诉讼代理人：喻毅，湖南良光律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：丁义，男，1970年11月10日出生，户籍所在地湖南省常德市武陵区，系该公司员工，一般授权代理。
被告：薛青，男，1970年1月16日出生，户籍所在地湖南省汉寿县。
被告：黄冬英，女，1970年11月14日出生，户籍所在地湖南省汉寿县。
中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行与薛青、黄冬英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行不能准确提供薛青、黄冬英的送达地址以及联系方式，本院经查证后仍不能确定其送达地址，故依法认定中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉无明确的被告。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司常德三岔路支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 印捷
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 孙嘉
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初16231号
原告：中山市顺和商业投资有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区板埔路北侧商业街第33卡，统一社会信用代码91442000055394756T。
法定代表人：李和聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张秀洪，广东广瀚律师事务所律师。
被告：王朝建，男，1995年8月19日出生，汉族，住四川省威远县，
原告中山市顺和商业投资有限公司诉被告王朝建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，原告于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中山市顺和商业投资有限公司撤诉。
案件受理费1230元，减半收取615元，由原告中山市顺和商业投资有限公司负担（该款原告已付）。
审判员 周 逵
二〇一七年十一月九日
书记员 何浚欢
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20789号
原告杨佐春。
被告詹淑云。
被告天津腾达昌盛建筑设备租赁有限公司。
法定代表人顾福玉，职务不详。
原告杨佐春与被告詹淑云、天津腾达昌盛建筑设备租赁有限公司（简称腾达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告杨佐春到庭参加诉讼，被告詹淑云、腾达公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨佐春诉称，原告与被告詹淑云因做生意相识，2015年11月2日被告詹淑云以做生意需要资金周转为由向原告借款110000元，原告当日向被告詹淑云银行账户分两次每次转入50000元，共转账100000元，另出借现金10000元。被告詹淑云为原告出具借条1张，约定2015年11月13日偿还，被告詹淑云在借款人处签名后，其在担保人处加盖被告腾达公司公章，腾达公司实际由被告詹淑云对象经营。因被告詹淑云未按期还款，其为原告重新出具借条，约定于2015年12月15日还清借款，并在借款人处签名，但借条中未加盖腾达公司公章。被告詹淑云仍未按期还款，其再次为原告出具借条，约定于2016年1月20日还款，被告腾达公司对借款进行担保，并约定管辖法院为天津市滨海新区法院，被告詹淑云在借款人处签名，但并未加盖被告腾达公司公章。现被告詹淑云仍未还款，故起诉要求二被告偿还借款人民币110000元并给付自2016年1月20日起至实际偿还借款之日止，以110000元为基数，按银行同期贷款利率计算的利息；二被告对偿还借款及给付利息承担连带责任；本案诉讼费及公告费由二被告承担。
原告为支持其主张，提供如下证据材料：
1.中国光大银行对私活期账户对账单1张，证明2015年11月2日原告从其账户分两次每次转款50000元，共转入被告詹淑云账户100000元；
2.被告詹淑云为原告出具的借条复印件1张，证明被告詹淑云约定将还款日延至2015年12月15日；
3.被告詹淑云为原告出具的借条1张，证明被告詹淑云约定将还款日再次延长至2016年1月20日；
4.身份证复印件1张，证明被告詹淑云身份情况；
5.市场主体信息打印件1张，证明被告腾达公司工商登记情况。
被告詹淑云、腾达公司未出庭答辩、亦未提供证据材料。
经审理查明：被告詹淑云于2015年11月2日向原告借款110000元，原告于当日通过银行转账方式分两次每次转款50000元，共将100000元转入被告詹淑云银行账户，另出借现金10000元。被告詹淑云出具借条1张，承诺还款日为2016年1月20日，未约定借期内的利息。借款以被告腾达公司担保，借款发生争议，管辖法院为天津市滨海新区人民法院。被告詹淑云在借款人处签名，被告腾达公司未加盖公章。
上述事实，有原告陈述及原告提供的证据1、3、4在案证实，足以认定。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告詹淑云向原告借款，有银行对账单及借条为证，本院应予采信。被告詹淑云未在约定期限内还款，应承担民事责任。双方虽未约定借期内的利息，但原告要求被告詹淑云偿还借款并按银行同期贷款利率给付逾期利息符合法律规定，本院应予支持。借条中虽有被告腾达公司对此笔借款进行担保的内容，但未经被告腾达公司确认，对被告腾达公司不具有约束力。原告要求被告腾达公司作为借款担保人承担连带责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告詹淑云于本判决生效之日起五日内偿还原告杨佐春借款人民币110000元；
二、被告詹淑云于本判决生效之日起五日内给付原告杨佐春自2016年1月21日起至本判决指定付款期间实际给付之日止，以110000元为基数，按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告杨佐春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2500元、公告费（以实际发生为准），由被告詹淑云负担，于本判决生效之日起五日内给付原告杨佐春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田朝伟
代理审判员 高垚垚
人民陪审员 邬秀芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宗少凯
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0225刑初137号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人姜某某，男。2015年6月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2016〕112号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月26日14时许，被告人姜某某酒后无证驾驶四轮拖拉机沿拉甘公路由东向西行驶至宝山乡西加油站附近时，被甘南县公安局交管大队民警查获。经检验，姜某某血液乙醇含量为130.3mg／100ml。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶证查询单;被告人姜某某的供述和辩解;齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告。足以认定。
本院认为，被告人姜某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。姜某某到案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。姜某某无机动车驾驶证驾驶机动车辆在公共道路上行驶，可酌情从重处罚。公诉机关提出判处姜某某拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押四日已折抵刑期，即自2016年6月30日起至2016年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 齐丽明
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 迪
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初12501号
原告张忠仁，男，汉族，1965年2月5日生，住南京市浦口区
委托代理人刘韩静，江苏致祥律师事务所律师。
委托代理人邵甜甜，江苏致祥律师事务所律师。
被告南京市保安服务总公司地铁分公司，统一社会信用代码913201068170410R，住所地在南京市鼓楼区祁家桥20号。
法定�表人许克利。
委托代理人曹树萍，女，南京市保安服务总公司地铁分公司员工，住。
委托代理人强烨，男，南京市保安服务总公司地铁分公司员工，住。
原告张忠仁诉被告南京市保安服务总公司地铁分公司（以下简称保安公司地铁分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月27日受理后，依法由审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张忠仁的委托代理人刘韩静，被告保安公司地铁分公司委托代理人曹树萍、强烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告张忠仁诉称：原告于2015年12月17日下班途中发生交通事故受伤。2016年3月18日，经南京市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年5月23日被鉴定为九级伤残。2016年9月28日，被告与原告解除劳动关系。现双方就赔偿问题协商未果，原告经仲裁前置程序后，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告一次性伤残就业补助金25000元；2、被告协助申报一次性工伤医疗补助金。
被告保安公司地铁分公司辩称：一、被告对支付原告一次性伤残就业补助金25000元没有异议，但是原告在交通事故中属于无责方，肇事方全责，给原告造成的误工费是事实，但在交通事故民事调解书中没有明确肇事方赔偿原告误工费，原告也没有坚持主张要求误工费，反而协议解决纠纷。原告在处理交通事故期间，我公司正常给其发放工资，我方认为，原告交通事故期间的工资、社保应当由肇事方给付，但原告没有要求肇事方给付，故我方认为应在原告返还交通事故期间我方发放的工资、社保费后，我公司给付原告一次性伤残就业补助金25000�。二、关于第二项诉讼请求，同样只要原告返还了我方垫付的误工费和社保费后，我司同意协助办理。
本院查明的事实
张忠仁于2014年8月1日入职保安公司地铁分公司，从事保安工作，最后一期劳动合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日。2015年11月17日，张忠仁在下班途中发生交通事故，2016年3月18日被认定为工伤，2016年5月23日被鉴定为九级伤残。交通事故发生后，张忠仁与肇事方在南京市浦口区人民法院进行调解，调解笔录中记载肇事方的保险公司对张忠仁提出的误工费不予认可，调解协议载明由保险公司赔偿张忠仁各项费用85000元。2015年12月至2016年5月期间，保安公司地铁分公司向张忠仁正常发放工资、缴纳社保。张忠仁于2016年11月8日向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2016年12月26日出具终结审理决定书，张忠仁诉至本院。
判决理由和结果
本院认为，职工因工致残被评定为七级至十级伤残的，在劳动合同解除时由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中，张忠仁因工伤致残，保安公司地铁分公司在解除劳动合同时应依法向其支付一次性伤残就业补助金。另外，根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受××需要暂停工作接受工作治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。故在张忠仁受伤后至其评定伤残等级之前，保安公司地铁分公司应依法向其支付工资、缴纳社会保险。保安公司地铁分公司以其发放工资、缴纳社保为由拒不支付一次性伤残就业补助金无事实和法律依据，故张忠仁主张保安公司地铁分公司支付25000元一次性伤残就业补助金的诉讼请求本院予以�持。
关于张忠仁要求保安公司地铁分公司协助申报一次性工伤医疗补助金的请求，不属于人民法院的处理范围，对此本院不予理涉。
据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京市保安服务总公司地铁分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张忠仁一次性伤残就业补助金25000元；
二、驳回原告张忠仁的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李庆华
二〇一七年二月十四日
见习书记员 徐瀚文
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第599号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为XXX（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月1日被羁押并被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕227号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某某与被害人张某某均系东莞市高埗镇冼沙村万毅制衣厂员工。2014年10月1日，二人在工厂宿舍B栋207房因电风扇插头被踢松一事发生口角，继而相互打斗，后黄某某跑至冼沙村二上坊路边一地摊购买了一把弹簧刀。当日19时许，黄返回工厂宿舍207房与张理论，期间，黄某某持弹簧刀将张某某腹部捅伤，工厂同事发现后立即制止二人，控制黄某某后报警处理，后公安人员来到现场将黄某某口头传唤至派出所协助调查。经法医鉴定，被害人张某某外伤致回肠浆膜破裂，所受损伤为轻伤一级。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人李某某、钟某某、周某的证言和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，作案工具弹簧刀，法医学人体损伤程度鉴定书及法医物证检验鉴定书，户籍证明，到案经过，被告人黄某某的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。
公诉机关向本院提出对被告人黄某某判处九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议，经查，被告人黄某某和被告害人张某某因琐事发生争执后，随即购买作案工具弹簧刀，再次与张发生争执后便持刀捅伤张，系有预谋实施犯罪，主观恶性较大，公诉机关的量刑建议过轻，本院不予采纳。
根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2016年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
代理审判员 黄 新
人民陪审员 罗光信
二〇一五年五月七日
书 记 员 金晓谦
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
文书内容广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2015）东一法刑初字第599号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄某某，男，XX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为XXX（以上身份情况均系被告人自报）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月1日被羁押并被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2015〕227号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员陈淑银出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人黄某某与被害人张某某均系东莞市高埗镇冼沙村万毅制衣厂员工。2014年10月1日，二人在工厂宿舍B栋207房因电风扇插头被踢松一事发生口角，继而相互打斗，后黄某某跑至冼沙村二上坊路边一地摊购买了一把弹簧刀。当日19时许，黄返回工厂宿舍207房与张理论，期间，黄某某持弹簧刀将张某某腹部捅伤，工厂同事发现后立即制止二人，控制黄某某后报警处理，后公安人员来到现场将黄某某口头传唤至派出所协助调查。经法医鉴定，被害人张某某外伤致回肠浆膜破裂，所受损伤为轻伤一级。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人李某某、钟某某、周某的证言和辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，作案工具弹簧刀，法医学人体损伤程度鉴定书及法医物证检验鉴定书，户籍证明，到案经过，被告人黄某某的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某无视国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人黄某某判处九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议，经查，被告人黄某某和被告害人张某某因琐事发生争执后，随即购买作案工具弹簧刀，再次与张发生争执后便持刀捅伤张，系有预谋实施犯罪，主观恶性较大，公诉机关的量刑建议过轻，本院不予采纳。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月1日起至2016年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进龙代理审判员  黄 新人民陪审员  罗光信二〇一五年五月七日书 记 员  金晓谦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初1088号
原告：朱洪，男，汉族，1968年4月30日出生，住江西省抚州市金巢经济开发区，
原告：罗建琴，女，汉族，1985年9月21日出生，住江西省抚州市临川区，
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司，住所地抚州市金巢经济开发区迎宾大道南侧（民政局一楼）。统一机构信用代码913610030588123780。
法定代表人：张东，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王培仁，浙江文勇律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告朱洪、罗建琴与被告抚州仙峰商业中心投资有限公司(以下简称抚州仙峰公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪、罗建琴、被告抚州仙峰商业中心投资有限公司委托代理人王培仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪、罗建琴向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付违约金共计24848.91元，（1、2016年4月1日至2016年9月30日违约金为4145.26元；2、2016年10月1日至2017年12月31日违约金为20703.65元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年5月16日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于抚州市迎宾大道××区××产权××房，该商铺的总价款为226517元，交付时间为2015年8月30日。合同签订后，原告按约定向被告支付了购房款116517元，余款110000元银行按揭，由于被告未按照合同约定的时间将商铺交付给原告。被告与原告于2015年11月4日，双方达成《补充协议》（商告函），协议约定，自2015年10月1日起按日万分之一计算逾期违约金，违约金每半年支付一次，即于2016年4月30日和2016年10月31日各支付半年违约金；如被告在2016年10月31日仍不能交付商铺，原告有权选择履行合同，被告应按实际逾期交付时间按日万分之二支付违约金；原告有权选择解除合同，并全额退还购房款，被告按同期银行活期存款利率计算利息，至今，被告未按协议的约定时间交付商铺及多次拖延拒付违约金，故依法提起诉讼。
被告抚州仙峰公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出用商铺折抵所欠原告的违约金。
本院认为，被告抚州仙峰公司承认原告朱洪、罗建琴在本案中主张的事实，故本院对两原告主张的事实予以确认。综上所述，原、被告签订的《商品房买卖合同》和被告出具的《商告函》（即《补充协议》）均是双方当事人的真实意思表示，合同和协议的内容没有违反法律的规定，合法有效，对双方当事人均有约束力；原告朱洪、罗建琴按照合同约定向被告支付了购房款，履行了合同义务，但是被告抚州仙峰公司未能按照合同约定的时间将商铺交付给原告使用，应当承担违约责任；现原告选择要求被告继续履行合同并支付违约金，其主张符合法律规定，本院予以支持；虽然被告提出用商铺折抵所欠原告的违约金，但被告未拿出具体方案与原告达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告抚州仙峰商业中心投资有限公司在本判决生效后三十日内向原告朱洪、罗建琴支付违约金24848.91元（计算至2017年12月31日）。
如果未按本判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422元，减半收取计211元，由被告抚州仙峰商业中心投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 陈凤金
二〇一八年四月十八日
书记员 李璐璐
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民四（民）初字第556号
原告常加梁。
被告上海奥利泵业制造有限公司。
法定代表人李胜勇。
委托代理人曹慧。
原告常加梁诉被告上海奥利泵业制造有限公司（下称奥利公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周秋华独任审判，公开开庭进行了审理。原告常加梁、被告奥利公司的委托代理人曹慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常加梁诉称，原告于2010年2月27日与被告签订劳动合同，任打磨工，月平均工资3900元。2014年1月27日经上海市嘉定区安亭医院诊断为肺脓肿、肺炎，2014年1月28日入院治疗，先后住了三次院。2014年2月21日入院时原告向领班向某某递交请假单，住院时间为2014年2月21日至3月9日，而被告于2014年3月9日将原告开除。原告认为被告在其病休期间开除违法，且未支付病休期间工资、救济费和任何医疗费用。现起诉要求判决被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金31200元、病假工资46800元、一次性医疗补助金28080元、2013年10月5日至2014年4月28日期间的医疗费43440.08元。
被告奥利公司辩称，双方已在2014年1月15日协商解除劳动关系，不存在非法解除的情形，不应支付赔偿金。病休假工资和疾病救济费已在2014年1月15日协商解除劳动关系时包含在一次性补偿金10000元内，不同意再支付。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，双方签订了2010年2月27日至2011年3月27日、2011年3月26日至2016年3月26日和2013年11月1日至2016年10月31日期间的劳动合同，原告任打磨工。被告为原告缴纳了2010年5月至2011年6月的综合保险和2011年7月至2013年9月的本市城镇社会保险费（外省市非城镇户籍），均为正常连续缴纳。原告2013年10月5日至10月12日在四五五医院住院治疗，出院建议全休一个月。双方于2014年1月15日签订《协商自愿解除劳动关系协议书》。该《协议》约定，劳动关系于当日解除，双方自愿协商解除劳动关系，被告一次性支付原告各项补偿金总计10000元；双方都放弃仲裁诉讼或再追究其他方面的权利，双方对此均无任何异议；即日解除劳动关系。《协议》后有原告自己书写的“甲方不拖欠乙方的加班费、年休假、高温费，所有劳动法规定的相关费用已结清”。被告已支付原告10000元。2014年1月28日至2月1日原告在安亭医院住院治疗。2014年2月2日至2月16日在四五五医院住院治疗。2014年2月21日至3月9日在四五五医院住院治疗。2014年4月28日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付赔偿金、病假工资、疾病救济费、医疗费的请求。2014年7月31日，该会嘉劳人仲（2014）办字第1205号裁决书对原告的请求，均不予支持的裁决。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查，原告2013年10月5日至10月12日住院期间医疗费共17446.32元，统筹支付12728.62元，实收4717.7元。2013年10月5日，门诊医疗费190元，账户支付98.66元，自费20元。
以上事实，有裁决书、劳动合同、出院小结、放射诊断报告、诊断证明书、病历卡、录音光盘、员工手册、解除协议书、当事人陈述等证据，经庭审质证，证据确实，事实清楚。
本院认为，根据我国民法通则规定，具有民事行为能力人在不违反法律或社会公共利益，意思表示真实的情况下所达成的协议，合法有效。另据规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。第一、2014年1月15日，双方签订《协商自愿解除劳动关系协议书》，原告未提供证据证明被告存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，系双方真实的意思表示，合法有效，故双方基于劳动关系产生的相关权利已因当事人的处分而归于消灭；第二、被告根据协议已支付原告10000元。故双方通过协议的形式处分了自己的权利，并履行相关的义务，原告要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金、病假工资、一次性医疗补助金、2013年10月5日至2014年1月15日期间医药费，于法无据，本院不予支持。2014年1月16日至2014年4月28日期间，因双方不存在劳动关系，故原告要求被告支付上述期间的医药费，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条第一款之规定，判决如下：
一、驳回原告常加梁要求被告上海奥利泵业制造有限公司支付违法解除劳动关系赔偿金31200元的诉讼请求；
二、驳回原告常加梁要求被告上海奥利泵业制造有限公司支付病假工资46800元的诉讼请求；
三、驳回原告常加梁要求被告上海奥利泵业制造有限公司支付一次性医疗补助金28080元的诉讼请求；
四、驳回原告常加梁要求被告上海奥利泵业制造有限公司支付2013年10月5日至2014年4月28日期间的医疗费43440.08元的诉讼请求。
本案受理费人民币10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周秋华
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 王芙蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
……
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中民一终字第309号
上诉人（一审被告）：谢加芝。
被上诉人（一审原告）：王桂英，系受害人高文山之妻。
被上诉人（一审原告）：高新忠，系受害人高文山之子。
被上诉人（一审原告）：高新国，系受害人高文山之子。
被上诉人（一审原告）：高新春。
四被上诉人共同委托代理人：张建，山东鲁浩律师事务所律师。
上诉人谢加芝因机动车交通事故责任纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第2722号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人谢加芝于2016年1月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谢加芝申请撤回上诉是对其诉讼权利的处分，不侵害国家、集体和他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢加芝撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2040元，减半收取1020元，由上诉人谢加芝负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李逢春
审判员 李莎莎
审判员 孙 磊
二〇一六年一月十一日
书记员 刘瑶瑶
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00295-3号
申请执行人：张绍民，男，1963年8月11日，汉族，住宿松县。
被执行人：尹金成，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
本院在执行张绍民与尹金成合伙协议纠纷一案中，责令被执行人尹金成向申请人支付339006元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担一审案件受理费17620元、二审案件受理费4600元及执行费4605元。本院2013年5月13日以（2012）松民二初字第00155－2号民事裁定书查封了被执行人尹金成所有的位于宿松县孚玉镇孚玉东路宿松商贸城1区5-09室房屋(证号为00005197)，并于2015年5月15日以（2014）松执字第00295－2号执行裁定书续封了该房产，但被执行人尹金成至今未履行本院生效法律文书确定的义务。谢英武申请执行尹金成民间借贷纠纷一案，河北省唐山市路北区人民法院于2014年9月25日委托本院执行，本院已立案执行，案号（2015）松执委00001号。2015年1月5日本院发出执行通知书，责令被执行人尹金成支付欠款1269000元及利息，负担案件执行费15091元，但被执行人尹金成亦未履行义务。现本院决定两案并案执行。2014年9月23日本院作出（2014）松执字第00295－1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人尹金成所有的位于宿松县孚玉镇孚玉东路宿松商贸城1区5-09室房屋(证号为00005197)，该房产经三次拍卖均流拍，后又经变卖仍未成交，现申请执行人张绍民同意以第三次拍卖保留价1208400元接受该房产。扣除给被执行人尹金成住房租金96000元、两案执行费19696元、评估费6900元、公告费900元，余款1084904元，抵偿申请执行人张绍民债务228083元，抵偿申请执行人谢英武债务856821元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：
一、将被执行人尹金成所有的位于宿松县孚玉镇孚玉东路宿松商贸城1区5-09室房屋(证号为00005197)作价1208400元，交付申请执行人张绍民抵偿所欠张绍民债务228083元，抵偿所欠谢英武债务856821元。该房产所有权自本裁定送达申请执行人张绍民时起转移。
二、申请执行人张绍民可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。
审 判 长 黄长春
审 判 员 沈家国
助理审判员 张明武
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文:
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初761号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司。现住利津县。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托诉讼代理人：陈守坤，男，1987年2月3日出生，现住利津县。
委托诉讼代理人：张新宗，男，1967年10月8日出生，现住利津县。
被告：李云安，男，1967年1月28日出生，现住利津县。
被告：吕双军，男，1970年10月3日出生，现住利津县。
被告：李云飞，男，1964年3月23日出生，现住利津县。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告李云安、吕双军、李云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东利津农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈守坤与张新宗到庭参加诉讼。被告李云飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李云安、吕双军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告李云安偿还借款本金200000元及支付合同期内利息20343.5元、截止2017年5月5日的逾期利息2101.05元及复利67.25元，本息合计222511.8元（2017年4月8日至实际清偿之日，按月利率11.6725‰）；2.被告吕双军、李云飞对以上借款本息承担连带清偿责任；3诉讼费及追偿费用由被告共同负担。诉讼中，原告放弃要求被告支付复利的主张，并将第一项诉讼请求明确为要求被告偿还借款本金200000元，支付合同期内利息20343.5元（以借款本金200000元为基数，按月利率8.3375‰计算），及自2017年4月8日至实际清偿之日的利息（以借款本金200000元为基数，按月利率11.6725‰计算）。事实和理由：2016年4月8日，原告与三被告分别签订《个人借款合同》、《保证合同》，约定被告李云安向原告借款200000元，借款期限自2016年4月8日至2017年4月7日，借款利率为月利率为8.3375‰，利息按日计算按月结息，被告不按合同约定的还款期限偿还本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收40%计收罚息。
被告李云安、吕双军、李云飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告与被告李云安签订《个人借款合同》一份，约定借款人为李云安，贷款人为山东利津农村商业银行股份有限公司，借款期限自2016年4月8日至2017年4月7日。借款用途为借新还旧。借款金额为200000元，借款方式为非循环方式，即借款在合同规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率。还款方法为：到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告与被告吕双军、李云飞签订《保证合同》一份，约定吕双军、李云飞为涉案借款的保证人，担保本金金额为200000元，保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2016年4月8日，原告向被告李云安发放贷款200000元，并出具贷转存凭证（借款借据）一份，被告李云安在贷转存凭证签字并按手印，贷转存凭证上记载借款利率为8.3375‰。
以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份在案为证。
本院认为，原告与被告李云安签订的《个人借款合同》、与被告吕双军、李云飞签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李云安向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，予以认定。当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。原告已经依约向被告李云安支付借款200000元，被告李云安未按合同约定的期限返还借款，原告要求被告李云安返还借款本金200000元，符合法律规定，予以支持。原告要求被告李云安支付借款期内利息20343.5元及自2017年4月8日起至还清之日的利息，按月利率11.6725‰计算，符合双方约定，予以支持。原告要求被告吕双军、李云飞依法承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。被告吕双军、李云飞承担连带清偿责任后，有权向被告李云安追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李云安于本判决生效之日起十日内偿还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、借款期限之内的利息20343.5元及自2017年4月8日至实际付清之日的逾期利息（以200000为基数，按月利率11.6725‰计算）；
二、被告吕双军、李云飞对以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告吕双军、李云飞承担保证责任后，有权向被告李云安追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4638元，由被告李云安、吕双军、李云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 于洪伟
人民陪审员 韩明胜
人民陪审员 王明杰
二〇一七年九月十八日
书 记 员 段丽丽
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1421号
申请人庞小英，女，汉族，生于1974年7月14日，住四川省西充县。
被执行人刘浩，男，汉族，生于1984年5月10日，住四川省西充县。
被执行人刘胜高，男，汉族，现年81岁，住四川省西充县。
申请人庞小英与被执行人刘浩、刘胜高房屋买卖合同纠纷一案，西充县人民法院于2017年9月22日立案执行，根据执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘浩应在西充县晋城镇人民政府领取的房屋拆迁安置补偿款中的93734元的扣留。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄斌
二〇一七年九月二十五日
书记员 李勇
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第02545号
原告吕玉，个体户，系睢宁县睢城镇尚彩工艺美术服务社业主。
委托代理人张宏圣。
被告仲静，个体户，原系睢宁县芭拉芭拉儿童摄影店实际经营业主。
被告凌凤阳，个体户。
原告吕玉与被告仲静、凌凤阳承揽合同纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序独任审判，于同年10月15日公开开庭进行了审理。原告吕玉到庭参加诉讼，被告仲静、凌凤阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉诉称：二被告系夫妻关系，共同经营芭拉芭拉儿童摄影。被告将其照片（数据）交给原告冲洗加工制作，至今被告拖欠原告加工费10785元，扣除返还未使用的价值1600元的相框，尚欠人民币9185元。2013年10月20日二被告将其经营的摄影店转让给周梦娇经营。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。原告认为被告理应及时支付加工费，其久拖不付侵害了原告的权益，为此诉至法院，要求二被告共同支付原告加工费9185元，诉讼费由被告承担。
被告仲静、凌凤阳未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：原告吕玉是睢宁县睢城镇尚彩工艺美术服务社业主。被告仲静是睢宁县芭拉芭拉儿童摄影店实际经营业主，被告凌凤阳与被告仲静系夫妻关系。自2012年7、8月份始，原告吕玉为被告仲静经营的芭拉芭拉儿童摄影店的照片进行冲洗、烤瓷、拉菲、铂晶等后期制作工作。被告仲静通过QQ文件传输的方式将需要加工制作的照片发送给原告，原告根据被告仲静的要求对照片进行加工，加工后送至被告经营的店面。被告仲静在支付原告加工费的时候，如存在未付清状态，会在原告制作的结算清单上累积往下计算为结余款项。2013年10月，被告仲静支付原告4800元后结余为8262.49元，累计至2013年10月19日结余8939.31元，累计至2013年10月24日结余10371.07元。
另查明，2013年10月19日，被告凌凤阳与案外人周梦娇签订一份店面转让协议，约定将位于睢宁县天马装饰城109号芭拉芭拉儿童摄影店店面转让给案外人周梦娇经营，另约定接手前的债权债务由凌凤阳承担，接手后的债权债务由周梦娇承担。
又查明，因涉案加工费纠纷，原告吕玉于2013年12月27日将被告仲静、凌凤阳诉至法院，要求二被告共同支付加工费9127元，提供QQ传输记录、结算清单、电话录音、短信内容、店面转让协议、证人证言等证据材料，后因需要补强证据撤回诉讼。被告仲静在该案中辩称：原、被告双方之间的帐目已结清，双方最后一次结算是在2013年10月15日左右，当时支付了4000多元，在这之后因忙于转让店面，记不清楚是否有业务往来，如存在业务也只是15日至19日之间的。被告凌凤阳在该案中辩称：店面曾以我名义申请办理营业执照，后因原来的登记信息过期导致营业执照未办理下来，该店面一直由妻子被告仲静经营，我对店里的经营不清楚。二被告在该案中亦未提交书面证据材料。
诉讼中，原告将诉讼请求变更为，要求二被告共同支付加工费8771.07元（尚欠的加工费10371.07元扣除被告返还的价值1600元的相框费用）。
上述事实，有当事人庭审陈述、结算清单、充值单、（2014）睢民初字第00062号卷宗等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告吕玉按照被告仲静的要求对其提供的照片进行后期制作，双方虽未签订书面的承揽合同，但通过当事人的庭审陈述及原告提供的证据材料能够证实双方成立了事实上的承揽合同关系。原告吕玉按照被告仲静的要求对照片进行后期制作，并交付劳动成果，被告应履行付款义务。原告提供的结算清单客观真实的反映双方加工费用的累积、结余及2013年10月份收到4800元的状况，本院予以采信，结合被告仲静在上次庭审中的陈述（2013年10月15日左右结算过一次，支付过4000多元和15日之后忙于店面转让不清楚是否有业务往来，如存在，只是15日至19日之间），能够证实，在被告仲静支付原告4800元加工费后，双方仍存在业务往来，被告仲静虽辩称双方的帐目已结清，但未提供证据予以证实，所以对被告仲静该辩称本院不予支持，被告仲静应向原告支付经营期间的加工费。虽然原告提供的累结结余额为10371.07元的结算清单上所载明的取件日期为2013年10月24日，因该文件传送时间为2013年10月16日，传送时间发生在被告仲静经营期间，且根据被告凌凤阳与案外人周梦娇2013年10月19日签订的店面转让协议中有关债务承担内容的约定，能够确定该10371.07元应由被告仲静支付。原告要求被告仲静支付加工费8771.07元（10371.07元并扣除1600元（相框费用）］，是对其权利的处分，本院予以支持。
被告凌凤阳与被告仲静系夫妻关系，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条之规定，在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿，所以被告凌凤阳应对被告仲静上述债务承担付款义务。被告仲静、凌凤阳经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲静、凌凤阳于本判决生效后十日内支付原告吕玉加工费8771.07元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告仲静、凌凤阳负担（鉴于原告已预交，二被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新娟
二○一四年十月二十四三日
书记员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承担人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第43条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）汪法执补字第1号
申请执行人刘喜林，男，汉族，现住址汪清县。
被执行人汪清县罗子沟镇绥芬村村委会，住所地汪清县。
法定代表人董玉德，系主任。
申请执行人刘喜林与被执行人汪清县罗子沟镇绥芬村村委会之间承包经营权纠纷一案，本院于2008年1月8日作出的（2007）汪民一初字第636号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘喜林于2009年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，因汪清县罗子沟镇绥芬村村委会无可供执行财产，本案经合议庭评议，终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2009）汪法执补字第1号案的本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。待被执行人有履行能力时，本案恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判员 王 继 清
审判员 �玉忠
审判员 邹 忠 建
二〇一四年十月二十九日
书记员 安 敏
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执88号
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行，住所地钟山县钟山镇兴钟南路20号。
法定代表人：钟运东，该行行长。
被执行人龙有海，男，1950年4月16日出生，汉族，住钟山县。
被执行人龙能忠，男，1971年4月5日出生，汉族，住钟山县。
被执行人龙能益，男，1974年4月9日出生，汉族，住钟山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行与被执行人龙有海、龙能忠、龙能益金融借款合同纠纷一案，依据本院2016年5月31日作出的（2016）桂1122民初625号民事调解书所确定的给付义务：一、被告龙有海应分期偿还原告中国农业银行股份有限公司钟山县支行借款本金50000元及本息（利息以借款合同约定的方式计算，至该笔借款实际还清日止）。即于2016年6月份起，每个季度向原告偿还7500元，直至还清该笔借款本金及利息止；二、被告龙能忠、龙能益对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、案件受理费525元，由被告龙有海承担。现（2016）桂1122民初625号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司钟山县支行于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月17日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知送达之日履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行。本院通过查控系统查询以及向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 胡景淞
二〇一七年五月三十日
书 记 员 杨 帆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初5069号
原告：王纪松，男，1936年10月12日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：王宝汉（原告儿子），男，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
被告：黄必成，男，1966年4月6日出生，汉族，江苏省启东市人，住启东市。
原告王纪松与被告黄必成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李荣震独任审判。后因被告黄必成下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告王纪松到庭参加诉讼，被告黄必成经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王纪松起诉称：2012年9月7日、2012年9月8日，被告因办厂需要，分两次向原告各借30000元、20000元，共计50000元。约定月利率为2%，后经原告多次催讨，被告一直认欠不还。原告遂起诉至本院，请求判令：被告归还借款50000元并归还该款自2012年9月8日起至款还清日止按约定月利率2%计算的利息。
被告黄必成未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。
上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的被告书写的借条予以证实。被告黄必成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告黄必成欠原告王纪松借款人民币50000元，未予归还，事实清楚，证据充分，被告理应承担偿付之责。现原告要求被告偿还该借款并支付该款自2012年9月8日起至款还清日止按约定月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄必成归还原告王纪松借款人民币200000元，并支付该款自2012年9月8日起至款还清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，合计费用1350元，由被告黄必成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 李荣震
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 陈天星
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 骆未腾
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终367号
上诉人（原审原告）胥某某，男，生于1944年10月14日，汉族，四川省射洪县人。
委托代理人谭和平，男，生于1963年1月25日，汉族，四川省射洪县人。
被上诉人（原审被告）张某某，男，生于1953年8月19日，汉族，四川省射洪县人。
委托代理人王彬，四川应天缘律师事务所律师。
原审原告牟某某，女，生于1955年8月7日，汉族，四川省射洪县人。
上诉人胥某某因与被上诉人张某某及原审原告牟某某继承纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2015）射洪民初字第2505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日受理后,依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人胥某某及其委托代理人谭和平，被上诉人张某某及其委托代理人王彬到庭参加了诉讼。原审原告牟某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，位于四川省遂宁市射洪县青岗镇来凤村2组住房（面积33.94平方米），原系原告胥某某生父母胥勋成与杜明素所有。胥勋成去世后，原告胥某某生母杜明素于1953年与牟海清结婚，生育了牟某某、牟会修两个子女。后牟会修与被告张某某结婚。杜明素于1970年去世，牟会修于1982年因病去世，牟海清于1998年去世。1983年8月12日，牟海清与原告胥某某、被告张某某共同签订了一份“移继文约”，并有十余名证人签字。协议上约定，“一、张某某偿还安葬杜明素欠下生产队的费用420元；二、张某某分两次向牟海清支付赡养费300元；三、牟海清随胥某某居住，由胥直中赡养安葬；四、张某某履行完以上义务后，牟海清所居住房屋由张某某永远管理居住”。张某某按该“文约”履行完义务后一直居住在该房屋，并于2009年1月14日办理了产权登记（射房权证青岗镇字第X000014**号，面积33.94平方米）。后与青岗镇城中村改造工程项目部达成了拆迁协议，领取了24000元拆迁款。原告胥某某、牟某某在得知房屋所有权归属情况与拆迁的事实后，多次与被告张某某协商要求被告返还房屋及拆迁款未果，遂于2015年10月21日诉至一审法院，要求被告张某某返还房屋与领取的拆迁款及要求判令被告张某某所持有的射房权证青岗镇字第X000014**号产权证无效。审理中，原告牟某某表示自愿放弃继承权，一审法院予以确认。
原判认为，本案争议的位于四川省遂宁市射洪县青岗镇来凤村2组住房（面积33.94平方米），原属原告胥某某的生父母胥勋成与杜明素所有。胥勋成去世后，该房屋由杜明素及原告胥某某继承。杜明素改嫁牟海清后，生育牟某某、牟会修，并一同在该房屋居住。1970年，杜明素去世后，杜明素在该房屋的财产份额由原告胥某某、牟某某、牟会修及牟海清继承。1982年牟会修去世后，其应继承房屋的部分由牟海清及被告张某某继承。原告牟某某表示自愿放弃继承权，一审法院予以确认。1983年，牟海清、原告胥某某与被告张某某自愿签订了一份移继文约，该文约中牟海清、原告胥某某共同对各自应继承本案争议的房屋份额作出了处分，该处分属三方真实意思的表示，对各方当事人均具有法律约束力。被告张某某按照该移继文约履行了义务并办理产权登记后，已合法取得了该房屋的所有权；本案争议的房屋从继承开始起及牟海清于1983年处理该房屋时至原告胥某某、牟某某起诉之日止均已超过20年，即使原告胥某某、牟某某对诉争房屋享有合法权利，也不再受法律保护，故原告胥某某、牟某某的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百三十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、第十条的规定，判决：“驳回原告胥某某、牟某某的诉讼请求。本案收案件受理费2700元，由原告胥某某负担。”
宣判后，胥某某不服，向本院提起上诉，其理由是，1983年所签订的“移继文约”，没有对争议房屋归张某某所有的明确表述，也没有上诉人放弃继承权的意思表示，只能表明房屋归张某某管理；被上诉人采取欺骗手段，获得的房屋产权登记无效；上诉人的继父牟海清于1998年去世，上诉人在回家上坟才知道被上诉人与案外人达成撤迁补偿协议，侵害了上诉人权利，原判认定超过法律规定的20年时效，适用法律错误。请求撤销原判，判决牟海清遗产面积为33.94平方米房屋由上诉人继承，确认射房权青岗镇字第X00001435号产权证无效，由上诉人享有对争议房屋所达成的撤迁补偿协议的权利，并由张某某返还补偿费，负担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人张某某辩称，本案房屋于1983年签订协议约定，其帮牟海清偿还家庭债务和支付赡养费等计720元，房屋归其所有。请求维持原审判决。
原审原告牟某某未予答辩。
二审经开庭审理查明案件事实与原判认定事实一致，本院对原判认定事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为上诉人胥某某是否享有本案争议的33.94平方米房屋的继承权。本案争议的位于射洪县青岗镇来凤村二组的房屋，原属上诉人胥某某生父母胥勋成和杜明素所有，胥勋成去世后，继承人未对该房屋进行分割。后杜明素与牟海清结婚，生育牟某某、牟会修等二女。杜明素于1970年去世后，各继承人仍未对遗产进行分割。牟会修与张某某结婚后，牟会修于1982年去世。至1983年，作为继承人的胥某某与牟海清、被上诉人张某某签订协议即“移继文约”，该协议约定张某某帮助偿还牟海清的家庭债务420元和支付牟海清赡养费300元后，对房屋及财产处理有“住房家具竹木所有财产移继与女婿张某某名下永远居住收束管理”、“房屋归张某某收束管理”等表述，胥某某、张某某及牟海清均签名或捺手印予以同意，且双方当事人对该协议的真实性无异议。协议表述“永远收束管理”的含义，根据传统习俗的文字表述和当时的文字使用环境，对张某某履行所签订的协议的义务后，房屋及其他财产归其所有是为公众通常的理解，亦为当时签订协议的在场人在协议上签名予以证实。因此，上诉人胥某某对其所继承的财产的部份已作出了处分，放弃了对遗产的分割的权利。同时，牟海清生前于1983年对此财产处理方案亦表示认可，有条件放弃了财产权利。因此，张某某取得争议房屋的所有权具有事实和法律依据。从本案查明事实看，本案继承最迟的开始时间应为1970年即杜明素去世时，至1983年权利人处分房屋及财产，原审原告牟某某均未在法律规定的二十年期限内主张权利。根据我国《继承法》和《民法通则》的规定，自继承开始之日起超过二十年的，其继承权不受法律强制保护，牟某某关于将其应继承份额让与胥某某的承诺亦不受法律保护。综上，上诉人胥某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2700元，由上诉人胥某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任红兵
审 判 员 李吉源
代理审判员 杨怡伶
二〇一六年五月十八日
书 记 员 张 琪
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初272号
原告：昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社。住所地：昌黎县靖安镇靖安北村路东。
法定代表人廖桂珍，理事长。
被告：袁泽清，农民。
被告：单秀丽，农民。
被告：杜玉保，农民。
原告昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社与被告袁泽清、单秀丽、杜玉保借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告法定代表人廖桂珍、被告杜玉保到庭参加诉讼，被告袁泽清、单秀丽经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社诉称，被告袁泽清、单秀丽夫妻二人分别于2011年11月10日、2013年8月8申请加入原告的专业合作社，成为社员。2015年2月15日原告与被告袁泽清、单秀丽签订《社员股金互助合同书》，约定借给被告袁泽清、单秀丽10万元，利率为13‰，借款期限6个月（2015年5月28日至2015年11月24日）。被告杜玉保为袁泽清、单秀丽提供担保，并在《社员股金互助申请表》签署“同意担保”并签名，借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未清偿其所欠借款本金及利息。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院，要求法院依法判令被告袁泽清、单秀丽偿还原告借款本金10万元及逾期利息（从2015年11月24日起按双方签字订的《社员金钱合》及《农民专业合作社股金管理办法》计算至借款还清之日时止）。保证人杜玉保对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告袁泽清在法定期限内没有提交答辩。
被告单秀丽在法定期限内没有提交答辩。
被告杜玉保庭审中辩称，贷款开始倒了2次，是我和杨树山共同为袁泽清担保的，共同担保10万元，袁泽清找到我，我签的字，后来是我自己为袁泽清担保的，我不知道杨树山签没签字。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
一、昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社资金互助管理办法一份。内容为，……第三十六条对用款人高额罚息的标准：（一）逾期用款在原收益参数上加罚50％；（二）催收三次以上仍未还的，在原收益参数上加罚100%……。
二、袁泽清、单秀丽、杜玉保三人的身份证复印件各一份。
三、入社申请书三份。内容为，我自愿加入昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社……我参加合作社后决心做到以下几点：1、遵守本社章程和各项规章制度，执行社员大会和理事会的决议；2、按照章程规定积极向本社出资……4、承担本社在生产经营中的风险……申请人：袁泽清（签字按手印），2011年11月10日。申请人：单秀丽（签字按手印），2013年8月8日。申请人：杜玉保（签字按手印），2015年2月15日。
四、社员股金互助申请表一份。内容为，借款申请人袁泽清、单秀丽；地址靖安镇靖安北村；借款项目收菜；借款种类短期6个月；金额（大写）壹拾万元整；利率13‰；借款期限2015年2月15日至2015年8月14日；担保人杜玉保；担保意见同意担保；担保金额壹拾万元。
五、社员股金互助合同书一份。甲方：袁泽清，代表人：
单秀丽。乙方：昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社（章），代表人：廖桂珍。第一条，贷款种类：短期6个月；金额（大写）：壹拾万元整；用途：收菜；利率：13‰。第二条，本合同生效后，甲方在提用借款前，应向乙方提交具体提款计划，并按提款计划提款。第三条，甲方应在本合同约定的借款期限内归还全部借款本息，并按还款计划还款……第八条违约责任……三、甲方未按本合同约定的还款计划归还借款本息，也未与乙方签订延期还款协议，乙方有权主动追回逾期借款……七、上列款项发生时本合同自行终止；对于逾期借款，按股金管理办法相关规定执行……甲方：袁泽清（签字按手印）、单秀丽（签字按手印）。乙方：昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社财务专用章（章），代表人：廖桂珍（签字），2015年2月15日。
六、昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社借据一份。内容为，2015年5月28日，NO.003279，借款人袁泽清，地址靖安镇靖安北村，电话137××××0250，身份证号××，借款金额壹拾万元整，借款用途买牛，期限2015／02／15至2015／8／14，月利率13‰，到期利息￥7800.00，借款本人（签章）袁泽清（签字按手印）（签字按手印），担保人（签章）杜玉保（签字），昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社财务专用章（章），经办人李桂菊。
被告杜玉保对原告提交的证据均无异议。
原告提交证据一、二符合证据的客观性、真实性且被告杜玉保无异议；证据三、四、五、六虽是复印件但均有被告即借款人袁泽清、单秀丽的签字、按手印；证据五、六均有公章，证据三、四、六均有被告即担保人杜玉保的签字按手印，且被告杜玉保均无异议。因此对原告提交的证据经本院审核认为，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，被告袁泽清、单秀丽、杜玉保分别于2011年11月10日、2013年8月8日、2013年2月8日向原告昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社提交了入社申请书，成为昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社的社员。2015年2月15日被告袁泽清向原告昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社提交了社员股金互助申请表，要求向原告借款100000元。被告杜玉保在申请书中担保人栏签字，担保金额100000元，当日，原告与被告袁泽清、单秀丽签订了社员股金互助合同书，合同约定被告袁泽清、单秀丽向原告借款10万元，用于收菜，借款期限6个月（自2015年2月15日至2015年8月14日），月利率13‰，同时原告向被告袁泽清、单秀丽提供了借款100000元。被告杜玉保在借据担保人一栏签字，但就担保期限未作约定。借款期限内利息7800元被告袁泽清、单秀丽已付清。
本院认为，原告昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社与被告袁泽清、单秀丽所签订的借款合同不违反法律行政法规强制性规定，系有效合同。被告袁泽清、单秀丽未按合同约定履行还款义务及被告杜玉保为其担保的事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，故本院对原告主张被告袁泽清、单秀丽偿还贷款及被告杜玉保承担连带还款责任的诉讼请求予以支持。因原告未就向被告催收借款达到“三次以上“提交证据加以证实，故对被告逾期用款的利率应依据《昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社股金管理办法》第三十六条第一项规定加以确定，逾期用款在原收益参数上加罚50%（13‰-13‰×50%）即按月息为19.5‰刘算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁泽清、单秀丽于本判决生效后十日内偿还原告昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社借款本金10万元及逾期利息（利息从2015年2月15日起按双方签订的《社员股金互助合同书》及《昌黎县恒丰果蔬种植专业合作社股金管理办法》第36条第（一）项计算，利率为195.‰，至本判决确定给付之日时止）。
二、被告杜玉保对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告袁泽清、单秀丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 齐俊春
代理审判员 孙学东
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 王运环
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民三初字第0157号
原告杨某甲。
被告杨某乙。
原告杨某甲与被告杨某乙民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 柳正权
二〇一五年五月六日
书记员 郑 燕
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪民初字第1786号
原告扬州银都物业服务有限公司。
法定代表人杨冬雨，总经理。
委托代理人徐媛，江苏宗申律师事务所律师。
委托代理人肖雅娟。
被告李呈军。
被告钱伟娟。
本院在审理原告扬州银都物业服务有限公司与被告李呈军、钱伟娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州银都物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 许仪萍
二〇一四年十一月六日
书记员 陆筱婧
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1786号
原告：罗某，男，汉族，1983年6月12日出生，住仪陇县。
被告：龙某某，女，汉族，1985年9月9日出生，住仪陇县。
原告罗某诉被告龙某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法由审判员李国峰适用简易程序于2014年7月10公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告龙某某经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：我与被告于2007年经人介绍相识并同居生活，于2009年1月办理结婚登记，于2008年3月生育女罗某甲，于2009年8月生育子罗某乙。婚后我们经常为琐事争执甚至打架，被告自2013年春节开始便离家出走，至今无联系，以致我与被告的夫妻感情彻底破裂。为此，诉请人民法院支持我的离婚诉请。
被告龙某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2007年同居生活，于2009年1月办理结婚登记，于2008年3月生育女罗某甲，于2009年8月生育子罗某乙。
本院认为：原、被告系合法夫妻，其婚姻关系受法律保护。原、被告之间的夫妻关系虽然出现了裂痕，但只要双方多沟通交流，原告多理解、关心被告，就完全能够和好如初；加之原告罗某诉请离婚，未能向法庭举出有关夫妻感情破裂的充分证据，因此原告诉请离婚理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗某的离婚诉请。
案件受理费130元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李国峰
二〇一四年七月十四日
书记员 张 玲
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0430民初1023号
原告鲁景鑫，男，住敖汉旗。
被告敖汉旗四家子镇四家子村村民委员会，住所地敖汉旗四家子镇四家子村。
法定代表人孙宝臣，主任。
本院在审理原告鲁景鑫诉被告敖汉旗四家子镇四家子村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告鲁景鑫于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁景鑫申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁景鑫撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告鲁景鑫负担。
审判员 曹轶三
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘国斌
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行审字第8号
申请执行人开封市鼓楼区人民政府。
法定代表人程杨，区长。
委托代理人范会议，河南论衡律师事务所律师。
被执行人冯志先。
申请执行人开封市鼓楼区人民政府于2015年1月21日向开封市鼓楼区人民法院申请强制执行鼓政征补决（2014）032号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人称，申请人于2013年6月17日作出《关于对迎宾路北延及水系二期监狱周边改造项目实施房屋征收的决定》，并进行了公告。被征收人冯志先在规定的期限内未与该项目房屋征收部门达成房屋征收补偿协议，根据鼓楼区房屋征收部门的申请，申请人于2014年7月25日作出鼓政征补决（2014）032号《房屋征收补偿决定书》，并于2014年7月29日进行了送达。被征收人冯志先在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且未履行征收补偿决定确定的义务。申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2014年12月2日向冯志先送达了《催告通知书》，冯志先仍未履行义务。申请人依法申请强制执行。
经审查，本院认为，开封市鼓楼区人民政府所作鼓政征补决（2014）032号《房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。被执行人冯志先在法律规定的期限内未提出行政复议和行政诉讼且未履行，申请执行人根据该《房屋征收补偿决定书》申请强制执行，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人开封市鼓楼区人民政府鼓政征补决（2014）032号《房屋征收补偿决定书》，准予强制执行，由开封市鼓楼区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王振玲
审 判 员 肖立新
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年二月十五日
书 记 员 邱林松
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初6774号
原告：陈天良。
被告：蒋武彪。
原告陈天良与被告蒋武彪追偿权纠纷一案，原告于2016年5月20日向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告代偿款10万元，并支付利息损失（自2014年8月25日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。原告庭审中变更利息损失为自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止。本院于同日受理后，决定适用简易程序，由审判员楼敏娟独任审理，于2016年6月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告陈天良到庭参加诉讼，被告蒋武彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年7月15日，原告为被告向案外人徐圣姣借款10万元提供连带责任保证。借款到期后，被告蒋武彪未按约还本付息。2014年8月4日，徐圣姣向法院提起民事诉讼，本院于2014年8月25日作出（2014）东商初字第03071号民事调解书，原告同意分期归还徐圣姣借款10万元。后原告代被告向徐圣姣分期归还了借款10万元。2016年5月1日，徐圣姣向原告出具收条一份，确认收到原告归还的借款10万元。后原告向被告催讨无果诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋武彪于本判决生效后十日内归还原告陈天良代偿款10万元，并支付利息损失（自2016年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元（减半收取），由被告蒋武彪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 楼敏娟
二〇一六年六月二十四日
书记员 王群英
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初8002号
原告：中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行，住所地：绍兴市柯桥区金柯桥大道333号，统一社会信用代码：913306218459970419。
负责人：陈军，该行行长。
委托诉讼代理人�马飞峰、郭婷婷，均系该行员工。
被告:王伟峰,男,1973年3月6日出生，汉族,户籍所在地绍兴市越城区。
被告:濮莹平,女,1973年12月12日出生，汉族,户籍所在地绍兴市越城区。
原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行与被告王伟峰、濮莹平金融借款合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，诉请判令:一、被告王伟峰立即归还原告借款本金人民币449,636.46元，支付截止2017年8月30日的利息19,565.82元及自2017年8月31日起至款清之日止按合同约定计算的利息；二、原告有权对被告王伟峰提供的抵押物依法定程序优先受偿；三、被告濮莹平对上述第一项债务承担共同还款责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日受理后,根据原告的申请，于2017年9月13日依法作出（2017）浙0603执保482号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判,于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行的委托诉讼代理人马飞峰到庭参加诉讼。被告王伟峰、濮莹平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原告与被告王伟峰于2016年2月2日签订编号为33020120160019322号《个人担保借款合同》一份，约定:被告王伟峰向原告贷款，贷款金额45万元，贷款期限自2016年2月5日起至2017年2月1日。执行年利率5.22％，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率的基础上，按照执行利率上浮50％计收罚息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利；借款到期之�前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。被告王伟峰同意以其名下的位于绍兴市的房地产,为其自2016年2月2日起至2017年2月1日期间在原告处办理的借款债务提供抵押担保，并于2016年2月4日办理了抵押登记手续，他项权证号为绍房他证绍市字第××号。被告濮莹平于2016年2月2日出具给原告承担共同还款责任承诺书一份，同意对被告王伟峰的上述债务承担共同还款连带责任。
贷款于2016年2月2日按约交付后，被告王伟峰未约还本付息。截止2017年8月30日，尚欠借款本金449,636.46元、利息19,565.82元。被告濮莹平也未履行还款义务。
以上事实由原告提供的个人担保借款合同、借款凭证、抵押清单、他项权证、承担共同还款责任承诺书、欠�清单各一份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，原、被告间签订的个人担保借款合同、借款凭证、承担共同还款责任承诺书，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已按约履行了放贷义务，被告王伟峰作为借款合同中的借款方在收款后未按约履行还本付息义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任。故原告要求被告王伟峰承担还款付息义务，理由正当，本院予以支持。被告王伟峰自愿提供抵押担保，原告依法定程序对抵押物享有优先受偿权。被告濮莹平承诺对被告王伟峰的本案债务承担共同还款责任，但未履行义务，应承担相应民事责任。被告王伟峰、濮莹平未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩�并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟峰应归还给原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行借款本金人民币449,636.46元，支付截止2017年8月30日的利息19,565.82元及自2017年8月31日起至款清之日止按本案借款合同约定计算的利息（包括罚息、复利），限于本判决生效后十日内付清；
二、原告中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行对被告王伟峰的上述第一项债务就其提供的编号为绍房他证绍市字�××号他项权证项下的抵押物依法定程序优先受偿；
三、被告濮莹平对被告王伟峰的上述第一项债务承担共同还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,338元，减半收取4,169元，财产保全申请费3,020元，合计7,189元，由被告王伟峰、濮莹平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄茂树
二〇一七年十月十日
书记员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支�，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保�现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。