wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋商初字第00025号
原告晋州市农村信用联社股份有限公司
法定代表人：高墨生，该公司董事长。
住所地：晋州市光明路***号。
原告委托代理人：赵敬刚，晋州市农村信用联社股份有限公司槐树信贷中心客户经理。
代理权限：一般代理。
被告张某某，汉族。
被告刘某某，汉族。
原告晋州市农村信用联社股份有限公司与被告张某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知通知书及开庭传票，依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、及开庭传票。于2014年3月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵敬刚到庭参加了诉讼，被告张某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告晋州市金龙纸面石膏板厂于2013年1月22�与原告签订抵押担保合同，向我社借款90万元，借款日期从2013年1月22日至2014年1月22日.还款方式为按月结息，利随本清，将所有机器设备抵押给我社，并进行动产抵押登记。合同签订后，我联社按照约定发放贷款，但时至今日被告从未按照合同约定支付约定利息、偿还本金，已构成违约。为保证我社合法权益，要求被告偿还借款90万元及利息。
二被告未作答辩。
经审理查明，被告张某某在晋州市槐树开发区经营晋州市金龙纸面石膏板厂，2013年1月22日被告张某某与原告签订企业借款合同，向原告借款90万元，借款日期从2013年1月22日至2014年1月21日，还款方式为按月结息，利息本清。将自己的晋州市金龙纸面石膏板厂所属机器设备抵押给原告，并进行动产抵押登记。张某某之妻刘某某在同意抵押担保意见书上签字，同意抵押晋州市金龙纸面石膏板厂的机器设备作抵押�原被告于2013年1月22日签订了借款合同、抵押合同、借据，合同签订后，原告依约放款，还款到期后被告至今本息未还。以上事实有庭审笔录和原告所举借款合同、抵押合同、借据证据予以证实。
本院认为，原告与被告所签订的抵押借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，被告张某某亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告刘某某应按合同约定承担连带责任。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，已放弃了对原告所举证据进行质证的权利，故对原告诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告张某某偿还原告晋州市农村信用联社股份有限公司借款本金90万元及利息，利息从计算至本判决确定履行之日止，于判决生效后三日内履行。
二、被告刘某某对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 张虎永
审判员 孟宪立
审判员 吴晓清
二〇一四年四月十四日
书记员 贾珊珊
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0702民初977号
原告：孙国飞，男，1981年10月8日出生，汉族，住江苏省溧阳城。
委托诉讼代理人：巩丽艳，黑龙江泽瑞律师事务所律师。
被告：于平，男，1966年11月5日出生，汉族。
被告：中国煤炭国际经济合作总公司
被告：黑龙江省名人房地产开发集团有限公司
本院在审理原告孙国飞与被告于平、中国煤炭国际经济合作总公司、黑龙江省名人房地产开发集团有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙国飞撤回起诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告孙国飞负担。
审 判 长 王晓宏
人民陪审员 刘仁贵
人民陪审员 赵喜娟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱曦月
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0181刑初422号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人吴雲龙，男，1998年4月9日出生于湖南省浏阳市,住湖南省浏阳市。因犯开设赌场罪，于2015年10月19日被本院判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因本案，于2016年9月23日被浏阳市公安局决定刑事拘留并网上追逃，2017年4月27日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人吴雲龙犯故意伤害罪，于2017年7月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人吴雲龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年6月23日凌晨1时许，被告人吴雲龙和瞿某（已判决）等人来到本市经开区粤港城前坪，瞿某因乱踢放置在前坪上的金属挡车牌被粤港城保安刘某制止，双方发生言语冲突。随后，瞿某从车上拿刀后折返至粤港城，伙同被告人吴雲龙等人在粤港城机器人附近对刘某殴打、追砍，致其头部受伤。经法医鉴定，被害人刘某颅骨凹陷性骨折，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.3.c之规定，评定为轻伤一级。
2017年4月27日，被告人吴雲龙主动到公安机关投案，且如实供述了上述事实。被告人吴雲龙赔偿被害人刘某经济损失人民币1万元，取得其谅解。
上述事实，被告人吴雲龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明及现实表现证明、出生医学证明、归案经过、现场照片、被害人病历资料、刑事判决书、刑事附带民事判决书、谅解书、领条等物证、书证；被告人吴雲龙及同案人瞿某供述；被害人刘某陈述；证人吴某、王某、鲁某证言；法医学人体损伤程度鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴雲龙伙同同案人故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴雲龙系与他人共同犯罪，在共同犯罪中积极实施殴打行为，起主要作用，系主犯。被告人吴雲龙主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吴雲龙赔偿被害人部分经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴雲龙在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十七条第一款，第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2015）浏未刑初字第00056号刑事判决书对被告人吴雲龙宣告缓刑的执行部分；
二、被告人吴雲龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与原犯开设赌场罪，剩余刑期一年五个月七日，并处罚金人民币五千元，合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2019年4月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 静
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘方可
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0803民初428号
原告陈有财（曾用名陈有才），男，1952年9月6日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇南兴村南塘屯人，住贵港市港南区。
委托代理人杨荣绍，贵港市港南区荣成法律服务所法律工作者。
被告闫彩树，男，1966年11月11日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇松马村良桃山屯人，住贵港市港南区。
被告蒙进兰，女，1966年12月6日出生，汉族，贵港市港南区桥圩镇松马村良桃山屯人，住贵港市港南区。系被告闫彩树的妻子。
原告陈有财与被告闫彩树、蒙进兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈有财的委托代理人杨荣绍、被告蒙进兰到庭参加诉讼，被告闫彩树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈有财诉称，2004年6月23日，被告闫彩树以资金困难为由向原告借款35800元，并立写借条交原告收执。双方未约定还款期限，口头约定借款利息按月利率3%计付，被告蒙进兰作为在场人在借条上签字确认。该借款经原告多次催收，两被告分别于2013年12月30日、2015年2月17日向原告偿还2000元、2000元，尚欠31800元。上述借款发生在原、被告夫妻关系存续期间，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令两被告偿还借款31800元及支付利息（利息计算：从2016年4月15日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止）；本案诉讼费由两被告承担。原告陈有财向法庭提供的书面证据有：
1、原告身份证、户口本、被告户籍登记证明复印件各一份，证明原告及两被告的身份情况；
2、借条复印件一份，证明被告闫彩树于2004年6月23日向原告借款35800元的事实；
3、（1990）津民字第15号民事调解书、结婚登记申请书、审查处理结果复印件各一份、婚姻状况证明复印件二份，证明被告蒙进兰又名蒙伟红，两被告于1991年1月18日登记结婚。
被告蒙进兰辩称，两被告是夫妻关系，2004年两被告做生意向原告购进鸭毛，因当时资金比较困难没有及时向原告结清货款，便于2004年6月23日向原告出具借条，确认尚欠原告货款35800元。被告已于2013年12月30日以现金形式向原告还款2000元，2015年2月17日通过银行转账再次向原告还款2000元，尚欠31800元。因立写借条时双方没有约定借款利息，所以被告不同意支付原告利息。
被告蒙进兰向法庭提供的书面证据有：2013年12月30日领条、2015年2月17日中国农业银行转账凭证复印件各一份，证明被告已向原告还款4000元。
被告闫彩树未作答辩亦未向法庭提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告闫彩树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经过开庭举证、质证，被告蒙进兰对原告提供的证据1、3没有异议，对证据2的真实性没有异议，但对证明的内容有异议，该借条是两被告尚欠原告的鸭毛货款，而不是借款，且两被告已向原告偿还了4000元，尚欠31800元。原告对被告蒙进兰提交的证据均没有异议。
本院对双方当事人均无异议的证据予以认定。对双方当事人对其真实性没有异议，但对证明内容有异议的证据，本院对其真实性予以认定，作为本案的证据使用，有分歧的证明事项由本院根据案情和其他证据综合予以认定。对当事人有异议的证据，因这些证据与双方诉辩事由具有关联性，故本院根据案情和其他证据综合予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
两被告系夫妻关系，于1991年1月18日登记结婚。2004年6月，两被告因做生意向原告购进鸭毛未能及时支付货款，便于同年6月23日向原告出具借条，确认尚欠原告货款35800元。两被告已于2013年12月30日、2015年2月17日共向原告支付了4000元，尚欠货款31800元。此款经原告多次催收，两被告均未能支付，原告遂于2016年4月15日诉至本院，并提出上述诉请。
本案争议焦点为：原告要求两被告偿还借款31800有何事实及法律依据？
本院认为，原告与两被告达成的口头买卖鸭毛合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。双方应当按照约定全面履行各自的义务。经双方结算后，两被告共欠原告鸭毛货款35800元，理应及时支付，经原告催收，两被告已向原告支付货款4000元，尚欠31800元至今未予支付，其行为已构成违约，理应承担相应的民事责任。原告诉请两被告支付31800元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。对于原告主张从立案之日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张该债务为被告闫彩树向原告的个人借款，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还的主张，与本案查明事实不符，且被告蒙进兰在庭审中亦表示该债务为两被告向原告购进鸭毛的货款，因此，对于原告的主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
一、被告闫彩树、蒙进兰应支付原告陈有财货款31800元；
二、被告闫彩树、蒙进兰应支付原告陈有财上述货款利息（利息计算：以31800元为基数，按照年利率6%计算至本判决确定的履行期限最后一日止）；
本案受理费331元（原告陈有财已预交），由被告闫彩树、蒙进兰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉 圣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 覃建伟
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵07民辖终28号
上诉人（原审被告）：杨小菊，女，出生于1973年2月5日，汉族，住奎屯市。
被上诉人（原审原告）：陈月香，女，汉族，出生于1976年5月5日，汉族，住新疆奎屯市。
原审被告：奎屯高升家具有限公司，住址奎屯市毓秀里-团结北街28栋。
法定代表人：高建军，公司经理。
原审被告：高建军，男，出生于1975年2月16日，汉族，住奎屯市。
上诉人杨小菊不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初767号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人杨小菊上诉称:本案系民间借贷纠纷，上诉人在奎屯市管辖区居住，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案由奎屯垦区人民法院管辖是错误的，应当移送奎屯市人民法院审理。
被上诉人陈月香和原审被告奎屯高升家具有限公司（以下简称高升公司）、高建军未提交答辩状。
本院经审查认为，2014年7月15日起，高建军因公司资金周转紧张，多次向被上诉人陈月香借款计900000元，至今未还，因此诉至法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案上诉人杨小菊和被告高建军虽然不在新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院管辖范围，但是被告高升公司住所地奎屯市毓秀里-
团结北街28栋属于新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院管辖范围，本案被上诉人陈月香有权选择诉讼管辖法院。因此，上诉人杨小菊上诉理由不充分，其上诉请求不予支持。本案新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院可以管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘双全
审判员 张 悦
审判员 陈平新
二〇一七年一月五日
书记员 徐珊珊
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4454号
原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告郭庆华，男，汉族。
本院在审理原告临清市农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告郭庆华金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 郑永彬
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈永杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初5766号
原告陕西晟昌建筑劳务开发有限公司。
法定代表人冯强，任该公司总经理。
委托代理人王东海，陕西法苑法律服务所法律工作者。
被告西安市建筑工程总公司。
法定代表人买亚锋，任该公司总经理。
委托代理人陈丹。
原告陕西晟昌建筑劳务开发有限公司（以下简称晟昌公司）与被告西安市建筑工程总公司（以下简称建工总公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员赵兴华独任审判，公开开庭进行了审理。原告晟昌公司的委托代理人王海东，被告建工总公司的委托代理人陈丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告晟昌公司诉称，2009年8月20日，原、被告签订了劳务承包协议，约定被告将其承包的大唐西市工程劳务施工分包给原告施工，合同约定了工程内容、承包价款等，还约定了各自的权利及义务。2010年年底施工完毕。但被告拖欠原告部分工程款未支付。2014年，原告将被告起诉至西安市中级人民法院，在审理过程中，被告称根据其财务显示在2010年9月曾支付给原告工程款500000元，但原告并未收到该500000元工程款，双方对该500000元有争议。后经法院主持双方达成调解，但是对有争议的这500000元未予处理，双方约定另行对账处理。但是至今一年多来，原告多次查核自己账务，确实并未收到争议的500000元工程款，而被告作为付款方，却一直不配合原告提供其财务付款凭证。为维护原告的合法财产权益，故起诉至人民法院，请求判令：1、被告立即支付原告工程款500000元，并赔偿拖欠工程款的利息损失（从2013年1月起计算至2016年9月1日，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算，利息共计10万元）。
被告建工总公司辩称，原告所述西安市中级人民法院调解书并未对500000元认定为双方的对账差价，这500000元只是一个纠纷焦点无法解决。在2013年10月份的时候，建工总公司已将该笔500000元以现金形式支付原告的法定代表人冯强，并在公司账务簿有所记载。原告向建工总公司开具的收款凭证至今由该项目承包人徐星火予以保管。其公司与原告不存在任何债权债务关系。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月20日，原告晟昌公司（协议简称乙方）与被告建工总公司大唐西市项目部（协议简称甲方）签订《劳务承包协议》一份，协议约定：被告建工总公司将位于西安市劳动南路的西市佳园B区6#、7#、9#、10#、11#、12#、13#、14#住宅及地下车库工程发包给原告施工，双方在合同中对涉案工程概况、承包方式及单价、承包范围、质量要求、材料设备供应等事项进行了约定。合同在履行过程中，因被告建工总公司未及时向原告清付工程款，原告遂将被告诉至西安市中级人民法院。西安市中级人民法院在组织双方调解时，被告认为已向原告付款48162400元，而原告认为被告已付款金额为47662400元，不认可在2010年9月曾收到有争议的这笔500000元。在西安市中级人民法院主持调解下，双方达成调解协议，约定：一、双方认可被告西安市建筑工程总公司向原告陕西晟昌建筑劳务开发有限公司已付款为47662400元，有争议的500000元付款双方同意另行处理，本案调解内容不涉及；二、被告西安市建筑工程总公司向原告陕西晟昌建筑劳务开发有限公司支付劳务费3000000元（不包括有争议的付款500000元）；三、被告西安市建筑工程总公司自本调解书生效之日起至2015年3月31日前向原告陕西晟昌建筑劳务开发有限公司付清上述款项。自2014年10月30日起被告西安市建筑工程总公司向原告陕西晟昌建筑劳务开发有限公司以未付款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付相应利息；四、本案诉讼费75124元，被告陕西晟昌建筑劳务开发有限公司已预交，本院减半收取37562元，由原告陕西晟昌建筑劳务开发有限公司和被告西安建筑工程总公司分别负担18781元；五、双方对本案再无其他争议。西安市中级人民法院于2014年8月29日作出（2014）西中民四初字第XX号民事调解书，对上述调解协议进行了确认。该调解协议达成后，原告继续要求被告向其出具已付该争议500000元的付款凭证，被告至今未向原告提供证据。本案在审理过程中，被告辩称原告法定代表人冯强出具的已收到争议500000元的收款收据由被告公司的承包人徐星火保管，其公司进行取证需要时间。经本院向被告释明权利，被告在限定的举证期限内未向本院提交证据。
以上事实，有原告提供的《劳务承包协议》、西安市中级人民法院谈话笔录、（2014）西中民四初字第XX号民事调解书等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称其公司于2010年10月曾以现金的形式将双方争议的500000元支付给原告公司的法定表人冯强，并由冯强向其公司出具收到该500000元现金的收款收据，但被告在限定的举证期限内并未向本院提交此证据，亦未向本院提交其他证据证明其主张，故本院对被告的抗辩意见不予采信。现原告诉请要求被告继续支付拖欠的500000元工程款，理由正当，本院予以支持。被告拖欠原告500000元工程款至今未予支付，其已构成违约，应向原告支付相应的利息损失。因（2014）西中民四初字第XX号民事调解书对双方存在500000元争议的事实进行了确认，本院认为原告主张的利息损失应自2014年8月29日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至2016年9月1日止。因原告并未在本案诉讼中要求被告承担2016年9月1日之后产生的利息损失，故本案对此不予涉及，原告可另行主张权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告西安市建筑工程总公司于本判决生效后十五日内向原告陕西晟昌建筑劳务开发有限公司支付拖欠的工程款500000元并支付相关利息（以欠付的500000元为基数，自2014年8月29日起计算至2016年9月1日止，按照中国人民银行同期贷款年利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元（原告已预交），本院减半收取4900元由被告西安市建筑工程总公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵兴华
二〇一六年十月三十一日
书记员 任曼榕
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1367号
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭。
被执行人邓某某，男，1985年5月10日出生，汉族，住四川省。
移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭与被执行人邓某某罚金一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初427号刑事判决书已经发生法律效力，因邓某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人成都市新都区人民法院刑事审判庭于2017年4月1日向本院申请执行，本院于2017年4月3日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114刑初427号刑事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 唐启福
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎执字第00114号
申请执行人赵俊，女，1981年3月25日出生，汉族。
被执行人吴冬昕，女，1963年12月16日出生，汉族。
本院执行的赵俊申请执行吴冬昕民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）阎民二初字第00366号民事调解书，被执行人吴冬昕应给付申请人赵俊赔偿款4250元，案件受理费87.5元，承担本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人吴冬昕已履行上述全部案款，并已发还申请执行人。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2014）阎执字第00114号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛登富
二〇一四年二月二十九日
书记员 秦 川
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初359号
原告：南丰县市山镇包水发邮政连锁经营店，地址南丰县市山镇农民街。
经营者：包水发，男，汉族，南丰县人。
委托诉讼代理人：汪文，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。
被告：吴长泉，男，汉族，南丰县人，农民。
原告南丰县市山镇包水发邮政连锁经营店（以下简称包水发经营店）与被告吴长泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，曾于4月21日裁定中止，又于7月14日恢复审理。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者包水发及其委托诉讼代理人汪文、被告吴长泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包水发经营店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款13189元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日至9月11日期间，被告吴长泉从原告包水发经营店中购买农资，共计欠款13189元。双方口头约定被告当年收完桔子以后即付清欠款，但被告吴长泉未按约支付，原告多次催讨未果。
被告吴长泉辩称，1、其到原告处赊购农药属实，经查对账本后欠款金额为13189元也认可；2、原告卖的药达不到其宣传的能治苍蝇屎和仓疥病的效果，原告卖药的时候说过药效达不到就不用给钱，所以不同意给钱。7月14日，被告当庭提出要对涉案农药按照一定配方配比之后喷洒是否具有治疗桔树苍蝇屎和仓疥病的药效进行鉴定，后又补充提出要对该农药配方在一定温度下喷洒是否会损伤桔子进行鉴定。
本院向多家相关机构咨询均被告知无法做出该鉴定，遂限定时间让被告提出新的鉴定机构名单，但被告不能提供，12月9日，决定中止鉴定程序。
本院经审理认定事实如下：2015年3月23日至9月11日期间，被告吴长泉从原告包水发经营店中购买农药，共计欠款13189元。至今，被告吴长泉未向原告支付上述欠款。
以上事实，有被告吴长泉签字的供货明细一份，以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告包水发经营店和被告吴长泉之间的买卖合同关系真实有效。被告赊欠原告农药款，未及时全面付清，应当承担继续履行的义务。经双方核对，被告吴长泉所欠原告的农药款为13189元，原告要求被告立即支付该笔欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴长泉主张原告所售农药存在质量问题，但未提供证据加以证明，故不采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告吴长泉于本判决生效后七日内向原告南丰县市山镇包水发邮政连锁经营店支付所欠农药款13189元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告吴长泉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 章玉娟
二〇一六年十二月九日
书记员 王雪芬
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民特字第12号
申请人钱力，男，1965年6月13日出生，，汉族，住成都市青羊区。
被申请人钱强，男，1958年3月22日出生，，汉族，住四川省郫县。
指定代理人钱妮，女，1972年9月22日出生，，汉族，住四川省郫县。
申请人钱力申请宣告被申请人钱强为无民事行为能力一案，本院于2015年11月9日受理后，依法由审判员文武独任审判。现已审理终结。
申请人钱力诉称，被申请人钱强属于先天性大脑发育不全，出生后一直在家，无法正常读书工作，长期由父母照顾。2001年由国家残疾人联合会颁发了智力残疾人证书。2012年换发残疾证，按照发证要求，经司法鉴定钱强为贰级智力残疾。2015年，经四川求实司法鉴定所鉴定，钱强为无民事行为能力人。钱强父母先后去世，因申请人钱力在成都工作无法照顾，现由其妹钱妮照顾日常生活。故向法院申请被申请人钱强为无民事行为能力人并指定钱妮为其监护人。
被申请人钱强的指定代理人钱妮辩称，同意申请人钱力宣告钱强为无民事行为能力人并同意指定其为钱强的监护人。
经审理查明，申请人钱力与被申请人钱强、指定代理人钱妮系兄妹关系。被申请人钱强患先天性大脑发育不全，出生后一直在家，无法正常读书工作。其父于1990年去世，被申请人钱强由母亲照顾其生活，2001年由国家残疾人联合会颁发了智力残疾人证书。2012年换发残疾证，按照发证要求，经司法鉴定钱强为贰级智力残疾，由国家残疾人联合会再次颁发了残疾证书。2014年母亲去世后一直由妹妹钱妮照顾其日常生活。
2015年，经委托人钱妮申请委托四川求实司法鉴定所对钱强的民事行为能力进行鉴定。该中心于2015年11月4日出具川求实鉴（2015）精鉴255号司法鉴定意见书。鉴定结论为：被鉴定人钱强目前无民事行为能力。
本院认为，被申请人钱强因病导致智力障碍，经鉴定属于完全无民事行为能力人，申请人钱力要求宣告钱强为无民事行为能力人的申请符合法律规定，本院予以支持。因钱强父母双亡，钱妮作为钱强的直系亲属，其担任监护人更有利于履行监护职责及保护被监护人的合法权益，故钱力要求指定钱妮为钱强的监护人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（四）项、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人钱强为无民事行为能力人；
二、指定钱妮为被申请人钱强的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 文 武
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李天岚
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第1561号
原告施洪琴。
被告王国祥。
被告王国标。
被告王国庆。
被告绍兴隆鑫电子有限公司。
法定代表人王国祥,系公司总经理。
被告绍兴益析光电科技有限公司。
法定代表人王国庆,系公司总经理。
原告施洪琴诉被告王国祥、王国标、王国庆、绍兴隆鑫电子有限公司、绍兴益析光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告施洪琴诉称，被告王国祥分别于2013年11月28日、2013年12月10日,因公司经营需要,缺少流动资金为由,向原告借款1190万元,口头约定一个月内归还,到期后,被告未履行还款义务。故原告诉至本院，请求判令:一、被告王国祥归还原告借款人民币1190万元,支付自2014年1月1日至2015年3月23日止的利息5271700元,合计17171700元;二、被告王国标、王国庆、绍兴隆鑫电子有限公司、绍兴益析光电科技有限公司对被告王国祥的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告王国祥因涉嫌非法吸收公众存款、合同诈骗罪被公安机关立案且尚在侦查过程中，本案具有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告施洪琴的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 殷裕陆
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 鲁洪法
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 周 萍
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执292号
申请执行孟祥利，男，1941年9月16日出生，住天津市津南区辛庄镇白塘口村。
申请执行人张世兰，女，1943年9月8日出生，住天津市津南区。
被执行人孟令刚，男，1970年6月3日出生，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人孟祥利、张世兰与被执行人孟令刚共有权确认纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
审 判 员 胡广春
代理审判员 刘永振
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘 刚
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执292号申请执行孟祥利，男，1941年9月16日出生，住天津市津南区辛庄镇白塘口村。申请执行人张世兰，女，1943年9月8日出生，住天津市津南区。被执行人孟令刚，男，1970年6月3日出生，住天津市津南区。本院在执行申请执行人孟祥利、张世兰与被执行人孟令刚共有权确认纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐建华审 判 员  胡广春代理审判员  刘永振二〇一六年十月八日书 记 员  刘 刚
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执124号
申请执行人：吕钱峰，男，1982年6月11日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：杨立军，男，1969年4月7日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人吕钱峰与被执行人杨立军民间借贷纠纷执行一案，在执行中，双方当事人达成如下和解协议：被执行人杨立军用法院冻结的工资存款分期履行给付义务，直至履行完毕全部给付义务，申请执行人同意被执行人杨立军分期履行给付义务。双方当事人做的和解协议存在长期履行的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条二项、五项、第二十二条的规定，《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法（2018）141号文件要求，裁定如下：
终结（2018）吉0122执124号案件的执行。
如被执行人杨立军不按和解协议履行，申请执行人吕钱峰可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘义然
审判员 李洪伟
审判员 谢如强
二〇一八年七月十一日
书记员 袁 荃
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第667号
原告张某某
被告朱某某
原告张某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法由审判员赵新国担任审判长，与人民陪审员杨庆明、彭能娅组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，书记员李妙担任记录，原告张某某与被告朱某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年11月经人介绍相识，2007年7月25日在双峰县民政局登记结婚。婚后，因原、被告没在同一个地方工作，加之性格不合，夫妻双方无法一起共同生活。原告曾患有红斑狼疮的疾病，婚前也曾告知被告，婚后原告病情几次复发，但被告却置之不理，没有半点责任心。2008年8月至今，原、被告彼此未曾见过面，也很少电话联系，夫妻关系早已名存实亡，现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告辩称，原告诉称双方相识、登记结婚及分居的情况属实，但分居期间彼此还是有电话联系。现原告提出离婚，被告要求原告归还被告为其购买的戒指耳环，另要求原告给予经济补偿10000元。
经审理查明，原告张某某与被告朱某某均系再婚，2006年11月，双方经人介绍相识并确立恋爱关系，2007年7月25日在双峰县民政局登记结婚。因原告张某某在广东省增城市广东商学院某某学院工作，被告朱某某则在外务工，原、被告登记结婚后，双方仅在原告张某某寒暑假期间，在被告父母家里共同生活了一段时间。2008年8月，原告张某某假期结束回学院上班后，为需钱治疗自身疾病（系统性红斑狼疮）一事与被告朱某某发生矛盾，此后，原、被告之间虽间或有电话联系，但双方一直分居生活至今。为此，原告张某某于2013年7月26日以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。另查明，婚姻关系存续期间，原、被告双方无共同财产及共同债务。庭审期间，原告张某某当庭将被告朱某某曾为其购买的戒指一个、耳钉一对退还给了被告朱某某。
本案原、被告争议的焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已完全破裂。
本院认为，原、被告相识不久后即登记结婚，双方的婚姻基础并不牢固；婚后，原、被告共同生活时间不长，致使双方未能建立起良好的夫妻感情，在夫妻矛盾产生后，由于双方不能正确对待和处理，以致长期分居生活，其夫妻关系名存实亡，可以认定原、被告的夫妻感情确已彻底破裂，故对原告张某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求，本院予以支持；至于被告朱某某提出要求原告予以经济补偿的主张，不符合法律规定，故对被告此一主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告朱某某离婚；
二、婚姻关系存续期间，原告张某某与被告朱某某各自经手的债权债务由各自享有和承担。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 赵新国
人民陪审员 杨庆明
人民陪审员 彭能娅
二〇一四年二月二十日
书 记 员 李 妙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初9818号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杜正岚，重庆俊杰律师事务所律师。
被告：彭岳枫，男，1984年10月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告彭岳枫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人杜正岚到庭参加诉讼，被告彭岳枫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.彭岳枫返还兴业银行重庆分行借款本金10万元；2.彭岳枫支付兴业银行重庆分行至借款本息还清之日止的利息、罚息和复利，其中截止2017年4月6日欠付利息金额为7265.53元，自2017年4月7日起至还清借款之日止，以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%计收罚息，并对所有未支付的利息和罚息按罚息利率计收复利；3.彭岳枫赔偿兴业银行重庆分行律师服务费损失2000元。
事实及理由：彭岳枫与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，彭岳枫因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向彭岳枫发放了10万元借款，之后彭岳枫未按时还本付息。
被告彭岳枫未作答辩。
经审理查明，2013年11月22日，彭岳枫与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，兴业银行重庆分行给予彭岳枫授信额度最高本金20万元。随后，彭岳枫（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年11月22日至2016年10月22日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费等。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致等。前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月22日依约将10万元借款发放至彭岳枫指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年11月22日至2016年10月22日。借款期间，彭岳枫仅结清了截止2016年9月19日的利息，借款到期后彭岳枫未还本付息。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼支付律师服务费2000元。
庭审中，兴业银行重庆分行确认：截止2017年4月6日欠付利息7265.53元，包括有罚息和复利，复利计算基数包括利息和罚息。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《个人贷款催收通知书》、《还款明细账》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据，以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与彭岳枫签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，彭岳枫应当按《个人旅游借款合同》的约定支付利息、返还借款本金。彭岳枫收到借款后仅结清了截止2016年9月19日的利息，兴业银行重庆分行有权要求彭岳枫返还尚欠借款本金，支付利息和逾期罚息，并有权要求对未支付利息计收复利。兴业银行重庆分行与彭岳枫订立的合同中仅约定兴业银行重庆分行有权对未按时支付的利息计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求彭岳枫赔偿律师服务费损失2000元的请求，符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭岳枫于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告彭岳枫于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（2016年9月20日至2016年10月22日期间的利息以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%计算；自2016年10月23日起至还清借款本金之日止的罚息以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清），并对未支付的利息按年利率9%上浮50%计收复利，其中截止2017年4月6日的利息、罚息和复利以不超过7265.53元为限；
三、被告彭岳枫自本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师服务费损失2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2486元，由被告彭岳枫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 李 骏
人民陪审员 刘成均
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 画
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0848号
申请执行人：杜荣存。
被执行人：李爱军。
案由：交通事故损害赔偿纠纷
执行依据：（2013）港民初字第1037号民事判决书
申请执行人杜荣存与被执行人李爱军交通事故损害赔偿纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港民初字第1037号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月21日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李玲
二〇一四年十一月十八日
书记员 周曼
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执954号
申请执行人：江炳英。
被执行人：四川德阳锦盛纺织有限责任公司。
法定代表人：李建成，董事长。
本院在执行江炳英与四川德阳锦盛纺织有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年3月31日向被执行人四川德阳锦盛纺织有限责任公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未按期履行。经本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结德阳市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲裁字（2016）120号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年五月二十五日
书记员 覃 勇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2274号
原告范荣忠，居民。
委托代理人王金华，居民。
被告蔡玉俊，居民。
被告仇维校，居民。
共同委托代理人蔡胜华，江苏兴时代律师事务所律师。
原告范荣忠与被告蔡玉俊、仇维校民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭于2014年10月16日、11月27日公开开庭进行了审理。原告范荣忠及其委托代理人王金华、被告蔡玉俊、仇维校的共同委托代理人蔡胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范荣忠诉称，两被告系夫妻关系。被告蔡玉俊因工程建设需要于2011年8月10日向原告借款55万元。该款后经原告多次催要未果，诉请法院判令两被告立即偿还借款55万元并从起诉之日起承担同期银行贷款利息。
被告蔡玉俊、仇维校共同辩称，原告诉称的55万元借款为2011年8月10日，与被告蔡玉俊2010年12月25日向原告所借的525000元是同一笔借款。2011年8月10日被告蔡玉俊向原告出具借条后，原告未实际支付借款。被告蔡玉俊从2013年2月9日起至2014年1月30日共向原告支付424000元。两被告虽然是夫妻关系，但被告仇维校对借款不知情，也没有用于夫妻共同生活。因此，被告仇维校不应承担还款责任。请求法院驳回原告对被告仇维校的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月10日，蔡玉俊向范荣忠出具借条一份，该借条载明：“今借到范荣忠人民币55万元整，用于工程。”后范荣忠向蔡玉俊催要未果，遂于2014年7月4日诉至本院。
另查明，2010年12月25日，蔡玉俊向范荣忠出具借条一份，该借条载明：“今借到范荣忠人民币525000元。”从2013年2月9日至2014年1月30日，蔡玉俊先后八次以现金和银行承兑汇票的形式共计偿还范荣忠424000元。
本案在审理过程中，蔡玉俊代理人陈述，2010年12月25日的借款525000元属实，认可欠范荣忠525000元，该款尚未归还。后在2011年8月10日就该笔借款重新向范荣忠出具55万元的借条，525000元的借条未收回。范荣忠在庭审中陈述二笔借款是独立发生的，55万元系现金支付，收到蔡玉俊偿还的424000元是事实，但其中有162000元是蔡玉俊偿还给张建明的，其代收后已转交给张建明，其余款项是偿还的55万元借款的利息。蔡玉俊当庭予以否认欠张建明款项，其所提供的还款证据中亦注明范荣忠应付款为55万元。
经范荣忠申请，本院于2014年7月9日作出（2014）亭民初字第2274号民事裁定书，查封了蔡玉俊所有的苏J×××××轿车、苏J×××××、苏J×××××轿车各一辆，轮候查封了蔡玉俊所有的位于盐城市黄海东路1号组团X室、4幢X室住房、盐城市东升新村三区X住房。
本案经本院主持调解，因双方当事人争议较大，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。
㈠关于原、被告之间借款事实的认定
原、被告对2011年8月10日被告蔡玉俊向原告出具55万元的借条这一事实无异议，双方的分歧在于55万元是否实际交付。原告陈述55万元系现金交付，蔡玉俊予以否认，但从被告蔡玉俊所举证据中，2013年2月9日还款一览表载明范荣忠应付款为55万元（表格中所显示名字名范英东，实际为范荣忠），该时间段在2011年8月10日出具55万元借条之后。故应认定被告蔡玉俊欠原告55万元的事实。
㈡关于被告蔡玉俊已偿还原告范荣忠42.4万元的问题
本案在审理中，被告蔡玉俊提出原告已收取其现金12.4万元，承兑汇票30万元，原告亦当庭予以认可收到42.4万元，但提出因被告欠张建明借款，42.4万元中有16.2万元系蔡玉俊要求其代收转交给张建明的，庭审中被告蔡玉俊对此予以否认。因原告未能提供16.2万元系被告蔡玉俊要求其代收转交张建明的相关证据，且55万元借条上未约定利息，原告陈述该款是偿还的利息没有证据，故应认定被告蔡玉俊已偿还原告借款42.4万元，尚欠借款12.6万元。原告主张被告蔡玉俊应从起诉之日起至实际还款按同期银行贷款利率承担利息符合法律规定，本院予以支持。
㈢关于被告仇维校是否应承担还款责任的问题
被告蔡玉俊与仇维校系夫妻关系。该55万元借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告仇维校辩称对借款不知情，且借款也未用于夫妻共同生活，因其未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。
综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蔡玉俊、仇维校应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告范荣忠借款本金126000元及利息（利息计算时间及标准：从2014年7月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，由原告范荣忠负担7170元，被告蔡玉俊、仇维校负担2130元。财产保全费3270元，由被告蔡玉俊、仇维校负担。（原告范荣忠已预交此款，被告应于本判决生效之日起十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9300元。
审 判 长 蔡 克
审 判 员 吕建生
人民陪审员 刘 江
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 谷 萍
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初683号
原告毛某兰，女，汉族，四川省渠县人。
委托代理人喻江，渠县涌兴法律服务所法律工作者。
被告李某华，男，汉族，四川省渠县人。
原告毛某兰诉被告李某华离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某兰及其委托代理人喻江到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某兰诉称，原、被告于2002年1月经人介绍相识恋爱，2007年12月13日办理结婚证，婚后未生育子女。原、被告婚后因性格不合时常发生矛盾，现原告毛某兰诉至本院要求与被告李某华离婚共同财产共同分割。
原告毛某兰举证如下：
原、被告身份证、结婚证复印件各一份，待证原、被告身份。
被告李某华未到庭，未答辩，亦未举证。
经审理查明，原、被告于2002年1月经人介绍相识恋爱，2007年12月13日办理结婚证，婚后未生育子女。原、被告婚后因性格差异及家庭琐事产生矛盾，现原告诉至本院要求与被告离婚，共同财产共同分割。
本院认为，原告毛某兰与被告李某华系自愿登记结婚，其合法婚姻关系受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案中，原告毛某兰所提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故本院对原告毛某兰提出的离婚请求不予支持。
据此，为了维护婚姻家庭的完整，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
原告毛某兰要求与被告李某华离婚，不予准许。
案件受理费260元，减半收取，由原告毛某兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 李庆国
二〇一六年四月十五日
书记员 张 月
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执字第1382号
申请人黄友谊，男，汉族。
被执行人仇军，男，汉族。
李家卫，男，汉族。
陈阳春，男，汉族。
申请人黄友谊与被执行人仇军、李家卫、陈阳春借款纠纷执行一案，库尔勒市公证处于2013年12月2日作出的（2013）新库经证字第7906号执行证书生效后，被执行人仇军、李家卫、陈阳春未履行义务，申请人黄友谊于2014年10月14日向本院申请执行标的为500000元，执行费7400元。
本案在执行过程中，执行员依法将被执行人仇军名下位于库市人民西路金鹭大厦综合楼1-1901室的房屋手续予以冻结，剩余案件款被执行人无车辆、无银行存款，暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定裁定如下：
一、终结2013年12月2日作出的（2013）新库经证字第7906号执行证书的本次执行程序。
二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行500000元的债权。
审判员 胡新安
二〇一五年三月二十五日
书记员 余 静
辽宁省凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执1519号
申请执行人：王书生，男，1973年8月30日出生，满族，住凤城市。
被执行人：凤城市金誉金属制造有限公司，住所：凤城市凤山管理区
申请执行人王书生与凤城市金誉金属制造有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的凤劳人仲字（2016）603-619号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行,执行标的11000元。
本院执行过程中，于2017年9月1日向被执行人凤城市金誉金属制造有限公司送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人凤城市金誉金属制造有限公司再无可供执行财产，本院已将被执行人凤城市金誉金属制造有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冷雪冰
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 军
辽宁省凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执1519号申请执行人：王书生，男，1973年8月30日出生，满族，住凤城市。被执行人：凤城市金誉金属制造有限公司，住所：凤城市凤山管理区申请执行人王书生与凤城市金誉金属制造有限公司劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的凤劳人仲字（2016）603-619号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行,执行标的11000元。本院执行过程中，于2017年9月1日向被执行人凤城市金誉金属制造有限公司送达执行通知书、报告财产令。经查被执行人凤城市金誉金属制造有限公司再无可供执行财产，本院已将被执行人凤城市金誉金属制造有限公司纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令，同时申请执行人申请该案的本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  冷雪冰二〇一七年九月二十六日书记员  张 军
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执恢1179号
申请执行人朱黎子，女，1982年1月11日出生，汉族，住所地北京市昌平区。
被执行人史天浩，男，1969年11月30日出生，汉族，住所地北京市西城区。
被执行人陆绛英，女，1966年10月30日出生，汉族，住所地北京市西城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）京中信执字01238号执行证书，已向被执行人史天浩、陆绛英发出执行通知，责令被执行人史天�、陆绛英接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人史天浩、陆绛英未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人史天浩、陆绛英的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人史天浩、陆绛英应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人史天浩、陆绛英应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人史天浩、陆绛英财产至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌翥
二〇一七年五月二十日
书记员 邱凯
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执恢1179号
申请执行人朱黎子，女，1982年1月11日出生，汉族，住所地北京市昌平区。
被执行人史天浩，男，1969年11月30日出生，汉族，住所地北京市西城区。
被执行人陆绛英，女，1966年10月30日出生，汉族，住所地北京市西城区。
申请执行人朱黎子根据已发生法律效力的（2016）京中信执字01238号执行证书，向北京市西城区人民法院申请执行。现被执行人史天浩、陆绛英已经履行完毕生效法律文书所确定的义务。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除对被执行人史天浩（身份证号码：×××）名下位于北京市西城区鸭子桥路1号院3号楼4层①-4-402房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌翥
二〇一七年六月十九日
书记员 邱凯
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4181号
上诉人（原审原告）：蔡景荣，女，1967年9月30日生，汉族，住河北省沧县。
委托诉讼代理人：胡金清，男，1957年4月7日生，住沧州市运河区。
被上诉人（原审被告）：罗庆豪，男，1986年5月26日生，汉族，住泊头市，。
委托诉讼代理人：孟祥栋，河北孟祥栋律师事务所律师。
上诉人蔡景荣因与被上诉人罗庆豪执行异议之诉一案，不服河北省泊头市人民法院（2017）冀0981民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蔡景荣上诉请求：一、依法撤销原审判决。二、冻结、划拨胡金学名下的685000元财产确系夫妻共同财产，应对属于案外人蔡景荣一半予以保留，依法解除相应的措施，终止对案外人财产的执行。返还案外人被冻结、划拨的财产。三、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、案外人蔡景荣并未在本案涉及的担保协议中签字，生效的判决书中没有判决案外人蔡景荣承担责任，案外人就不承担责任，那么执行案外人的财产就没有事实及法律依据。二、案外人蔡景荣的丈夫胡金学虽在（2015）沧民终字第2674号判决书中被认定承担担保责任，但该保证纯属个人行为，是无偿的保证形成的债务，不可能产生夫妻双方的共同利益。因此，推定为该保证债务是夫妻共同债务没有事实和法律依据。该保证债务只能由保证人胡金学个人承担，冻结、划拨执行夫妻共同财产是错误的。三、泊头市人民法院已冻结、划拨胡金学名下685000元财产确系夫妻共同财产，应当对于案外人的部分予以保留，依法解除相应的执行措施，终止对案外人财产的执行，返还案外人被冻结、划拨的财产，撤销原审判决。
罗庆豪辩称，1、涉案存款所有人是被执行人胡金学。2、上诉人与胡金学现夫妻关系仍在存续期间，上诉人要求分割其夫妻关系存续期间的共同共有财产没有法定事由，不符合婚姻法解释三第4条第2款规定。根据物权法第99条及婚姻法解释三第4条第1款规定，上诉人主张就涉案款项与胡金学进行共同共有分割没有法律依据。3、上诉人没有举证证明该笔存款仅为胡金学唯一财产，如其认为扣划胡金学名下涉案存款，其权益受到损失，其可待其夫妻共有财产分割时，予以救济，而不能作为本案该存款不能被冻结或扣划的抗辩意见。
蔡景荣向一审法院起诉请求：原告蔡景荣与胡金学系夫妻关系，在（2015）泊民初字第314号、（2015）沧民终字第2674号案中，胡金学为胡金豹借款担保，胡金学未与原告协商，属于胡金学的个人行为，其担保行为不是为了夫妻共同利益，也不会产生夫妻共同利益，作为胡金学妻子的原告，不应承担连带担保责任。泊头市人民法院（2016）泊执字第121号和121－1号执行裁定，冻结扣划的690000元银行存款，是原告夫妻共同财产，其中二分之一属原告所有。原告对此曾向泊头市人民法院提出执行异议，未得到支持。为此根据《民事诉讼法》有关法律规定，诉至法院，请求法院判令撤销泊头市人民法院（2016）泊执字第121号和121－1号和121－6号执行裁定，将扣划胡金学名下的二分之一财产退还给原告。
一审法院认定事实：罗庆豪与胡金豹、天津钢管沧县冶金炉料有限公司、胡金峰、胡金学、胡金清民间借贷纠纷一案，泊头市人民法院于2015年6月12日作出（2015）泊民初字第314号民事判决：一、被告胡金豹于判决生效后五日内协助原告罗庆豪办理冀Ｊ×××××号别克牌商务轿车和津Ｋ×××××号卡宴牌轿车过户手续。二、被告胡金豹于判决生效后五日内偿还原告罗庆豪借款2056000元及利息（利息自2014年12月10日起至实际偿还之日止按月息2%计算）。如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。三、被告天津钢管沧县冶金炉料有限公司、胡金峰、胡金学、胡金清承担连带清偿责任。案件受理费30634元，保全费5000元，由被告胡金豹负担。沧州市中级人民法院于2015年10月28日作出（2015）沧民终字第2674号判决书：一、维持河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第314号民事判决书的第二项、第三项；二、撤销河北省泊头市人民法院（2015）泊民初字第314号民事判决书的第一项。后罗庆豪向法院申请强制执行。2016年2月1日，泊头市人民法院作出（2016）泊执字第121号和（2016）泊执字第121－1号民事裁定书，扣划被执行人胡金学银行存款685000元至泊头市人民法院案件款专户和冻结被执行人胡金学银行存款150万元。对此异议人蔡景荣提出异议，认为被执行人胡金学的保证行为属于个人行为，应由胡金学个人承担，现在法院执行的是蔡景荣和胡金学的夫妻共同财产，要求对异议人所属的份额予以保留，撤销上述执行裁定书。泊头市人民法院于2016年3月21日作出（2016）冀0981执异4号执行裁定书，驳回了蔡景荣的异议。
一审法院认为，本案为执行异议之诉。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，虽蔡景荣主张被冻结存款为夫妻共同财产，但因该共同存款并非夫妻唯一共同财产，且蔡景荣与胡金学的夫妻关系还在存续，并不存在分割夫妻共同财产的情形。蔡景荣的财产权利可在分割夫妻共同财产时，通过多分其他共同财产的途径对自身权利进行补救。蔡景荣对法院执行的胡金学名下银行存款不享有足以排除强制执行的民事权益，蔡景荣的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，案外人执行异议之诉的主要目的是当事人通过诉讼排除或对抗对于执行标的的强制执行。这就要求案外人须举证证明其对执行标的物具有阻却人民法院执行措施的“实体性”权利。本案双方争议的焦点问题集中在上诉人蔡景荣对于胡金学银行帐户内的685000元款项是否享有部分的权利份额，该权利是否阻却人民法院的强制执行措施。根据国务院《个人存款帐户实名制规定》，该685000元的银行存款权利归胡金学享有。该笔存款利益虽然从婚姻法角度可能构成上诉人蔡景荣与胡金学夫妻的共同财产权益，但双方夫妻关系尚存续，夫妻共同财产尚未分割，即使将来双方对夫妻共同财产进行分割，该案涉及到的存款如果确认为双方的共有财产，则可以在全部共同财产分割时予以利益平衡，上诉人的利益并未因此而减损。上诉人蔡景荣上诉主张单独就涉案银行存款请求确认份额并主张进行分割不符合婚姻法解释（三）第四条规定的重大理由情形，且有可能损害其他债权人的利益，本院依法不予支持。
综上所述，蔡景荣的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人蔡景荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 余志刚
二〇一七年八月二十一日
书记员 徐菲菲
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初4062号
原告：陈某某。
原告：高某某。
原告：王某某。
原告：王某某。
上述四原告共同委托代理人：袁永良，江苏征远律师事务所律师。
被告：长安责任保险股份有限公司某某中心支公司。
负责人：石某某，总经理。
委托代理人：周某某，公司员工。
委托代理人：陈某，公司员工。
被告：茌平县某某能通物流有限公司。
法定代表人：曹某某，总经理。
委托代理人：郭某某，公司员工。
被告：李某某。
原告陈某某、高某某、王某某、王某某诉被告长安责任保险股份有限公司某某中心支公司（以下简称某某保险公司）、茌平县某某能通物流有限公司（以下简称某某物流公司）、李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，于同年9月26日两次公开开庭进行了审理。原告王某某、王某某及其四原告共同委托代理人袁永良、被告长某某保险公司的委托代理人陈燕、被告某某物流公司的委托代理人郭瑞滨、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项损失合计653882元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日6时39分左右，被告李某某驾驶鲁P×××××重型半挂牵引车、鲁P×××××挂重型普通半挂车由南向北行驶至宝应县237省道91KM+300M处，与由南向北左转弯向西的原告近亲属王福余驾驶的电动自行车发生碰撞，致王福余死亡，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，李某某承担本起事故的同等责任，王福余承担本起事故的同等责任。被告李某某驾驶的肇事车辆登记在被告某某物流公司名下，且该车在被告某某保险公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉法院，请求判如所请。
被告某某保险公司辩称，1、对本起事故发生的事实以及事故责任认定没有异议。2、对肇事车辆在我公司投保交强险及主车商业三责险100万元（含不计免赔），挂车商业险5万元，事故发生在保险期限内，超出交强险部分，主车按照十一分之十的比例，挂车按照十一分之一比例承担其赔偿责任。3、对原告要求赔偿的医疗费无异议，金额以票据为准。对死亡赔偿金、丧葬费无异议。精神损害抚慰金应根据事故责任计算，我公司认可25000元。交通费及误工费我们认可1500元。被扶养人生活费，因其生育子女系五人，故扶养人数应为五人。护理费系收据，我公司不认可。车损及评估费我公司认可报告中的数额，但不在保险公司赔偿范围内。交强险死亡伤残限额是110000元，医疗费是1185元，原告计算时重复计算了10000元，超出交强险部分，按照事故同等责任，我公司认可50%。
被告某某物流公司辩称，1、对本起交通事故发生的事实以及事故责任认定没有异议。2、我公司在保险公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生后我公司垫付了33800元，要求在本案中予以处理。
被告李某某辩称，1、同意保险公司及某某物流公司的答辩意见。2、我是某某公司雇佣的驾驶员，事故发生时履行的是职务行为。
四原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、尸检报告鉴定书、死亡医学证明、火化证、户口簿、居委会和派出所出具的居住证明、扶养关系证明、房产证、建房许可证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日6时39分左右，被告李某某驾驶鲁P×××××重型半挂牵引车、鲁P×××××挂重型普通半挂车由南向北行驶至宝应县237省道91KM+300M处，与由南向北左转弯向西的原告近亲属王福余驾驶的电动自行车发生碰撞，致王福余死亡，车辆损坏。本起事故经公安部门调查取证后认定，李某某承担本起事故的同等责任，王福余承担本起事故的同等责任。被告李某某驾驶的肇事车辆登记在被告某某物流公司名下，被告李某某系被告某某物流公司雇佣的驾驶员，其发生事故时履行的是职务行为，肇事车辆已在被告某某保险公司处公司投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告某某物流公司垫付了31000元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，四原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费1185.20元、护理费100元，交通、误工费酌定3500元，丧葬费30892元、死亡赔偿金669114元（37173元/年×18年）、精神损害抚慰金50000元（在交强险中先行赔付）、车损2000元、评估费100元、被扶养人生活费24966元（24966元/年×5年÷5）。上述损失合计781857.20元。由于被告某某物流公司登记所有的车辆投保了交强险和商业三责险，且投保了不计免赔，故原告损失依法由保险公司在交强险限额范围内赔偿原告113185.20元，剩余668672元，按事故责任分担，由于原、被告本起事故中为同等责任，结合原告驾驶车辆，本院确认被告承担本起事故70%的责任，应为468070.40元，因被告车辆投保了商业三责险，且投保了不计免赔，故此款应由被告保险公司赔偿，故被告保险公司应在交强险和商业三责险范围内赔偿原告581255.60元；因被告某某物流公司垫付31000元，原告得到赔偿款时应向被告某某物流公司返还。
综上所述，本院认为，原告的诉求于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司某某中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告陈某某、高某某、王某某、王某某人民币581255.60元（原告在得到赔偿的同时返还被告某某垫付款31000元）。
二、驳回原告陈某某、高某某、王某某、王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10335元，减半收取5167.50元，由被告茌平县某某能通物流有限公司负担（此款原告已垫付，原告在返还款中予以扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10335元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 于健
二〇一六年十月三十一日
书记员 高松
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0203民初1214号
原告：胡正霞，女，1968年1月31日出生,汉族，文化程度不祥，个体经营，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：浙江鸿正建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：舒宋玉，董事长。
委托代理人：何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。
被告：王义贵，男，1962年12月5日出生,汉族，初中文化，职业不祥，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。
本院在审理原告胡正霞与被告王义贵、浙江鸿正建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日申请撤回诉讼。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:
准许原告胡正霞撤诉。
案件受理费减半收取289元，由原告胡正霞负担。
审判员 沈世鸿
二〇一六年六月二十七日
书记员 周维丽
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省上饶县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣1121民初807号
原告：中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办，统一社会信用代码91361121861493142J。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人叶政，该支行客户经理，特别授权代理。
被告：严长军，男，1977年12月19日生，汉族，住江西省上饶县，
被告：严华仙，女，1983年4月22日生，汉族，住江西省上饶县，系被告严长军的妻子。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告严长军、严华仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告严长军偿还借款本金349,076.15元及相应利息，被告严华仙因与严长军是夫妻关系承担共同还款责任，解除借款合同；2、要求被告严长军、严华仙承担抵押担保责任，原告对抵押的房产（饶县房权证旭日街道办房权字第××号号）享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月被告严长军向原告申请贷款用于购房，原告与其签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定贷款金额39万元，贷款期限为2012年10月15日至2032年10月14日，还款方式为等额本息还款法，分240期归还，利率为6.55%，被告严长军作为借款人和抵押担保人在上述合同上签名，被告严华仙作为抵押担保人在合同上签字，为贷款提供了抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续。被告严长军应于每月15日前归还贷款本息，但自2016年9月15日归还部分贷款本息2,041.74元后，被告未还款付息，至2017年3月仍有本金349,076.15元及利息未支付。被告的行为违反了《个人购房担保借款合同》十二条第三款“借款人未足额偿还借款本息超过90天”提前收回借款的约定，故原告诉请法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行与被告严长军、严华仙继续履行2012年8月21日签订的个人购房担保借款合同；
二、被告严长军、严华仙支付原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行2016年9月16日至2017年5月15日期间的逾期贷款本息18,869.78元，该款于2017年5月30日前支付1万元，2017年6月30日前支付8,869.78元；
三、被告严长军、严华仙自2017年6月15日开始支付原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款本金344,875.29元及相应利息，利率按合同约定的计算，该款于每月14日之前还清每期约定的款项，还款方式按等额本息还款法。如有一期未按上述约定还款，原告可就所有未到期款项申请法院强制执行；
四、若被告严长军、严华仙不能按期偿还上述借款本金及相应利息，由被告严长军、严华仙用以抵押的房产依法拍卖、变卖，拍卖、变卖该财产的价款，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行享有优先受偿权，其价款超过债权部分归被告严长军、严华仙所有，不足部分由被告严长军、严华仙继续清偿；
五、案件受理费6,536元，减半收取3,268元，被告严长军、严华仙自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请执行期间为二年,从本调解书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 王婧
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗琦
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第352号
原告孙学红，女，住山东省桓台县。
委托代理人林富国，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。
被告山东启德置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人李晓红，董事长。
委托代理人郭志峰，山东森信律师事务所律师。
原告孙学红与被告山东启德置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙学红的委托代理人林富国、宋哲，被告山东启德置业有限公司的委托代理人郭志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙学红诉称，2012年6月18日，孙学红与山东启德置业有限公司签订了启德国际金融中心认购协议书，按照认购协议书约定内容，原告孙学红向山东启德置业有限公司定购了由山东启德置业有限公司开发的启德国际金融中心16号地块写字楼16层01、15、16室房屋，该房屋建筑面积约为306平方米，单价11623元／平方米。协议签订后，孙学红按照协议约定的付款方式向山东启德置业有限公司交付购房信誉保证金155万元整。经了解，被告山东启德置业有限公司早在2011年就因涉及重大诉讼，其项目所占用的土地即已被济南市中级人民法院查封，但山东启德置业有限公司向原告孙学红隐瞒了这一重要的事实。近期，由于山东启德置业有限公司未及时履行生效法律文书所确定的义务，启德国际金融中心项目所占用的土地及所有地上物均将被法院强制拍卖，山东启德置业有限公司已无法履行双方之间的协议书，导致协议目的不能实现。现诉至法院，请求判令：1、解除孙学红与山东启德置业有限公司的启德国际金融中心认购协议书；2、山东启德置业有限公司向孙学红返还信誉保证金155万元并自交款之日起至本案判决生效之日止支付利息；3、本案的诉讼费、诉讼保全费由山东启德置业有限公司承担。
原告孙学红为证明其主张成立，提交证据如下：
1、启德国际金融中心认购协议书一份；
2、收款收据二份；
3、银行资金往来证明一宗；
4、最高人民法院（2012）民二终字第131号民事判决书一份；
5、济南市中级人民法院2014年1月27日发布的涉案土地使用权等拍卖公告一份。
被告山东启德置业有限公司辩称，对原告孙学红所诉均予以认可。
被告山东启德置业有限公司向本院提交的证据有：
银行收款凭证一张；
转账凭证一张；
收据两张；
经审理查明，2012年6月18日，孙学红、山东启德置业有限公司签订启德国际金融中心认购协议书一份，双方约定：1、定购房屋：孙学红向山东启德置业有限公司定购经十东路启德国际金融中心16号地块写字楼（公寓）第16层01、15、16房屋，该房屋建筑面积约为306平方米（房屋位置详见附件一：房屋平面图）；2、定购单价：根据启德国际金融中心特别优惠权益卡申请协议书中约定，该房屋优惠后的单价为11623元／平方米（按建筑面积计价），根据该房屋建筑面积，孙学红定购房屋的总价款约计人民币3556638元；3、付款方式：孙学红将其信誉保证金共计155万元转作该房屋的房款。房屋余款在签订正式的商品房买卖合同后，按约定一次性补齐房款或按规定办理银行按揭贷款补齐房款余款，孙学红需在山东启德置业有限公司以书面形式通知7日内签订正式商品房买卖合同，若在山东启德置业有限公司通知之日起30日内，未办理商品房买卖合同的签署事宜，则本协议约定单价失效；4、本认购书所指建筑面积最终以国家有关部门实测为准；5、建筑及装修设备标准：同步世界最新建筑观念，由美国约翰.波特曼建筑师事务所设计并监制。具体包括：建筑外观幕墙及楼宇结构、室内绿化景观等等，写字间（公寓）户内装修由孙学红自理。
2012年6月19日，孙学红向山东启德置业有限公司交纳信誉保证金20万元。
2012年6月30日，孙学红向山东启德置业有限公司交纳信誉保证金135万元。
因山东启德置业有限公司未自动履行最高人民法院（2012）民二终字第131号民事判决书确定的判决义务，涉案土地及在建工程由济南市中级人民法院执行拍卖。
本院认为，在现有的证据情况下，孙学红、山东启德置业有限公司签订的商品房预约合同应系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，本院依法予以确认。孙学红主张解除涉案合同关系，山东启德置业有限公司予以认可，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本院对此项诉讼请求予以支持。孙学红主张返还涉案款项，符合法律规定，本院依法予以支持。孙学红主张自交款之日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息的诉讼请求，因双方未就返还认购款时的资金占用利息进行约定，本院支持自其主张权利之日即2014年2月22日起至本判决生效之日止的利息损失，计算标准为人民银行同期流动资金贷款利率，其余部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告孙学红与被告山东启德置业有限公司签订的启德国际金融中心认购协议书。
二、被告山东启德置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告孙学红返还认购款155万元。
三、被告山东启德置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告孙学红支付利息损失，计算方式：以155万元为基数自2014年2月22日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
四、驳回原告孙学红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20180元，诉讼保全费人民币5000元，均由被告山东启德置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。如上诉期满后七日未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 陈家春
人民陪审员 李洪有
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 韦 华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4626号
原告张东，居民。
委托代理人周芹，江苏恒友律师事务所律师。
被告穆中杨，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员左东旺适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理，原告张东的委托代理人周芹到庭参加诉讼，被告穆中杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月20日，被告从原告处赊购模板，价值112000元，由被告出具欠条给原告，约定一个月内还款。后原告多次索款未果，现请求判令被告给付原告货款112000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年4月20日，被告从原告处购买112000元的模板，由被告出具欠据给原告，内容为“今欠到人民币（大写）壹拾壹万贰仟元￥11200.00用途说明模板款经手人：穆中杨2015年4月20日”。后原告索款未果，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、原告提供的由被告出具的欠据等证据证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应当按照双方约定的价款支付原告。原、被告双方的买卖合同没有约定付款时间，被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，被告未能按时支付，应当承担相应的违约责任，原告要求被告给付货款，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息有事实和法律依据，本院予以支持。被告穆中杨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆中杨于本判决生效之日起十日内给付原告张东模板款112000元及银行利息，利息自2016年4月7日起至本判决生效之日止，以本金112000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费2540元。
审 判 员 左东旺
二〇一六年五月十二日
法官助理 周思梦
书 记 员 王 巧
书 记 员 胡方霞
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终1345号
上诉人（原审被告）朱丽静。
被上诉人（原审原告）长沙县暮云镇高来橱柜经营部。
经营者肖高来。
原审被告罗新。
上诉人朱丽静与被上诉人长沙县暮云镇高来橱柜经营部（以下简称高来橱柜）、肖高来、原审被告罗新定做合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2015）雨民初字第02325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖高来向原审法院诉称：肖高来在长沙县××××镇经营橱柜。2014年7月3日，朱丽静和罗新来肖高来店内定制橱柜，约定橱柜按照980元/米计价，包管30元，水盆135元。根据图纸及实际安装的橱柜为3.437米，共计款项3368元；同月27日，朱丽静、罗新再次来到肖高来处购买方太电器，电器货款为7980元。朱丽静交了200元定金后，肖高来将朱丽静、罗新所需橱柜和电器送到朱丽静、罗新家中安装好，朱丽静、罗新却多次拖延不同意付款。
2014年9月22日，肖高来再次来到朱丽静、罗新家，要求朱丽静、罗新支付货款，但朱丽静、罗新仍不同意支付款项，并将肖高来打伤。经洞井派出所协调，双方无法达成调解协议。请求法院依法判决：1、朱丽静、罗新支付肖高来货款11310元；2、朱丽静、罗新承担本案诉讼费用。
朱丽静、罗新在原审答辩称：（一）朱丽静、罗新已向肖高来交纳了押金共700元。（二）肖高来提交的橱柜图纸，与朱丽静、罗新家中的橱柜严重不符：1、气门柜太小，无法插气卡，导致朱丽静、罗新生活不便；2、肖高来未按照合同约定制作橱柜：①橱柜的材料未用合同约定的杉木板制作，柜子的见光面与柜门的颜色不一致；②朱丽静、罗新向肖高来订购的是捷西品牌橱柜，肖高来向朱丽静、罗新出具的订货单也显示为捷西品牌，但肖高来实际给朱丽静、罗新安装的非捷西品牌橱柜，包管也是朱丽静、罗新自己承担的费用；③台下盆未按照朱丽静、罗新定制要求送货，水管未按标准安装，朱丽静、罗新定制的不锈钢台面，肖高来送货到家时已经有磨损，也至今未予整改；④朱丽静、罗新定购的黑色消毒柜，但肖高来送的却是白色消毒柜。请求法院驳回肖高来的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2014年7月3日，朱丽静、罗新因新房装修向肖高来定作橱柜。肖高来提供的捷西德式整体橱柜电器客户订货单载明：厨房台面：不锈钢，Q2-806，方格点，台面边型有倒水边；台下盆，中号不锈钢；门板膜压，门柜白色、进口；调味拉蓝：如果电器和橱柜一起买就送；柜体颜色：杉木，见光面送；包管30元；套米价格按地柜980元每米计算等。朱丽静交付了200元定金。
同年7月27日，罗新又向肖高来订购了方太牌抽油烟机（JQ03T）、燃气灶（HC1G），万和牌消毒柜（12ET18）、热水器（108E-35）各一台，共计7980元。肖高来在电器销售清单上载明“等电话通知再送货”。7月31日，朱丽静就电器问题又与肖高来进行了沟通，双方最终明确上述电器总价款为7880元，其中的万和牌消毒柜（12ET18）为黑色。朱丽静交付了定金500元后，在长沙万家乐厨卫电器销售清单上签了字。
订购单签订后，肖高来制作了施工图纸与橱柜，并将定作物送至朱丽静、罗新的房屋进行了安装。期间，朱丽静、罗新认为肖高来未按照订货单及图纸进行制作与安装，肖高来进行了整改后，但朱丽静、罗新仍认为存在质量问题而拒绝付款，双方因此发生纠纷。
另查明，朱丽静、罗新已实际入住该房屋。
原审法院认为：肖高来作为经营橱柜的个体业主，接受朱丽静、罗新的橱柜订购，双方在对橱柜的相关材质、颜色、价格等进行协商后，肖高来向朱丽静、罗新出具了订货单，朱丽静亦签字确认，该订购单实为订购合同，系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，双方均应按约履行。肖高来完成橱柜的制作后，将橱柜及家电送至朱丽静、罗新指定的房屋进行了安装，肖高来已完成合同约定义务，朱丽静、罗新应按照整体橱柜电器客户订货单、长沙万家乐厨卫电器销售清单向肖高来支付货款。根据捷西德式整体橱柜电器客户订货单、图纸与长沙万家乐厨卫电器销售清单，朱丽静、罗新应支付原告橱柜款3530元[（2.324+1.73-0.6）*980元/米+30元+135元]，电器款7880元，因肖高来同意核减包管费30元，再核减朱丽静、罗新交付的定金700元，朱丽静、罗新还应支付肖高来货款10680元。朱丽静、罗新认为肖高来制作的橱柜不符合合同约定，肖高来进行整改后，朱丽静、罗新仍认为存在质量问题，因朱丽静、罗新已另行提起诉讼，原审法院在本案中对此不予处理。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：（一）朱丽静、罗新于本判决生效之日起十日内支付原告肖高来货款10680元；（二）驳回原告肖高来的其他诉讼请求。案件受理费减半收取41元，由朱丽静、罗新负担。
上诉人朱丽静对该判决不服，向本院提起上诉称：因高来橱柜、肖高来未按照合同约定制定橱柜，并拒绝整改，但判决书下达要求支付剩余货款，朱丽静和高来橱柜、肖高来系合同关系，高来橱柜、肖高来应履行合同约定义务之后再支付货款。提出上诉请求如下：1、不服原判决,高来橱柜、肖高来应该对橱柜进行整改；2、高来橱柜、肖高来承担本案诉讼费用。
被上诉人高来橱柜、肖高来未进行答辩，也未提交书面意见。
各方当事人在二审中均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审过程中，朱丽静陈述：我已经就橱柜的质量问题向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，该案以本案尚未审结为由已经中止审理。
本院认为：朱丽静与高来橱柜之间形成的橱柜定作合同关系合法有效，朱丽静的合同义务是及时、足额支付橱柜定作款项；高来橱柜的合同义务是按照合同约定制作、安装橱柜。现高来橱柜已经将橱柜安装完毕，朱丽静则应及时支付剩余款项。关于朱丽静提出的安装的橱柜与合同约定不符和质量存在问题，并要求高来橱柜整改。因朱丽静已经就此另案提起诉讼，法院亦正在进行审理，故关于橱柜的质量和整改问题在本案中不作处理。因本案与原审法院法院尚未审结的橱柜质量纠纷案在处理上有密切关联，虽原审法院对两案并未一并作出判决，但在生效判决执行中应考虑两案的关联性，一并执行为宜。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82元，由上诉人朱丽静负担。
本判决为终审判决。
审判长 ＸＸ宇
审判员 欧阳宁
审判员 唐亚飞
二〇一六年五月十二日
书记员 钟 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初315号
原告李俊，男，1981年7月12日出生，住岢岚县。
委托代理人李治忠，男，1955年1月11日出生，住岢岚县二中，系原告李俊父亲。
被告何耀峰，男，1982年6月20日出生，住岢岚县。
被告周妮，女，1984年11月23号，住岢岚县，系被告何耀峰妻子。
被告何二胖，男，1951年12月3日出生，住岢岚县，系被告何耀峰父亲。
原告李俊与被告何耀峰、周妮、何二胖债务纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告李俊委托代理人李治忠、被告何二胖到庭参加诉讼，被告何耀峰、周妮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李俊诉称，2014年9月15日，被告何耀峰、周妮找到我向我借款七万元，当时双方约定月利率1.5%，借款期限三个月，我当时给付其借款，被告何耀峰为我打下借据一支，借款期限届满，我多次催要，2015年6月16日被告何耀峰、何二胖写还款计划，约定由被告何耀峰、何二胖从2015年7月20日开始每月偿还一万元，2015年年底还清。2015年8月被告何二胖还我一万元，2016年1月15日被告何耀峰再次还我五千元，现下余本金五万五千元未还，利息至借款之日起分文未付，此后被告何耀峰、何二胖又于2016年1月14日写下还款计划，但一直并未履行分文，现请求被告归还本金五万五千元及至归还之日止的利息。
被告何耀峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
被告周妮经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩材料，视为其放弃答辩、举证质证的权利。
被告何二胖辩称，对原告所述无有异议，自己曾承诺和被告何耀峰归还原告该笔借款，而且自己确实为被告何耀峰归还过一万元，被告何耀峰也归还过五千元，剩余本金未付，利息也未付过，但现在自己实在无能力归还。
经审理查明，被告何耀峰于2014年9月15日向原告李俊借款七万元，当时双方约定月利率1.5%，但未约定借款期限，由被告何耀峰为原告李俊打下借据一支，并签名按手印。此后原告一直未支付利息，此后在原告李俊催要下，被告何耀峰、何二胖于2015年6月16日为原告李俊写下还款计划，还款计划载明：从2015年7月20日开始每月归还原告一万元，至年底还清，签名按手印。2015年8月14日被告何二胖归还原告借款本金一万元，此后再未履行还款计划。被告何耀峰、何二胖于2016年1月4日再次为我写下还款计划，承诺：2016年1月4日-15日还款一万元，2月4日前还三万元，剩余部分2016年6月还清本息。2016年1月14日被告何耀峰归还原告借款本金五千元，此后被告再未归还分文，且被告至借款之日起从未支付利息。
以上事实，有原告身份证、借据、还款计划及庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何耀峰向原告借款事实存在，由此原告李俊与被告何耀峰之间产生债权债务关系，根据法律相关规定，原告有权要求被告何耀峰如约承担还款义务。故对于原告李俊主张被告何耀峰归还其剩余借款本金五万五千元的请求，应予支持。因双方未约定借款期限，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中，可以认定为第一次签订还款计划之日。此后原告李俊、与被告何耀峰及第三人何二胖签订还款计划，三方就还款进行约定，由被告何二胖与被告何耀峰共同按期归还此笔借款，其还款计划系三方真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，故应认定其合法有效，此时三方完成了债务承担转移的约定，三方理应完全履行合同。此后被告何二胖于2015年8月14日归还原告该笔借款本金一万元，如约承担了被告何耀峰该笔借款的部分债务，此后二被告继续违约，2016年1月4日被告何耀峰、何二胖又为原告写下还款计划，此后2016年1月14日被告何耀峰归还该笔借款本金五千元，此后被告何耀峰、何二胖继续违约，依据法律相关规定，被告何耀峰、何二胖应当依约归还借款剩余本金五万五千元。而对于利息的约定，因并未超过国家规定年利率的24%，故对于原告主张其依约支付利息的请求，应予支持。被告何二胖辩称，自己第二次还款计划并未承诺还款，但这一观点与原告所提供的证据相悖，且其亦无法提供任何证据予以证实自己的辩驳，故不予采信。对于原告要求被告周妮归还该笔借款的请求，因就本案证据无法证实被告周妮与本案有关联性，故不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、九十条、《中华人民共和国合同法》八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何耀峰、何二胖在本判决生效之日起十日内归还原告李俊剩余借款本金五万五千元。
二、被告何耀峰、何二胖在本判决生效之日起十日内支付原告李俊该笔借款利息（借款利息的计算：（1）以七万元为基数，自2014年9月15日起至2015年8月14日，按照月利率1.5％计算；（2）以六万元为基数，自2015年8月15日起至2016年1月14日，按照月利率1.5％计算；（3）以五万五千元为基数，按照月利率1.5％计算,自2016年1月15日起至受理案件（2016年10月24日）之日止）。
三、驳回原告对被告周妮的诉讼请求。
如不按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百七十元，减半收取五百八十五元，由被告何耀峰、何二胖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 孙利平
二〇一六年十二月二十日
书记员 余 琴
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4727号之一
申请执行人李锡军，男，1971年11月22日出生，住台州市黄岩区。
被执行人李国友，男，1963年3月8日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人李锡军与被执行人李国友为追偿权纠纷的（2017）浙1003民初2715号民事调解书一案中，于2017年11月08日向被执行人李国友发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李国友履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人李锡军代偿款人民币22678元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费240.17元。但被执行人李国友未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人李国友的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人李国友在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人李国友在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人李国友无车辆登记信息。
4、被执行人李国友在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人李国友有其他可供执行的财产。
因被执行人李国友拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李国友纳入失信被执行人名单。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李国友的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李国友可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李国友目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4727号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年××月××日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4727号
本院在执行申请执行人李锡军与被执行人李国友为追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李国友违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将李国友纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十五日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4727号之一申请执行人李锡军，男，1971年11月22日出生，住台州市黄岩区。被执行人李国友，男，1963年3月8日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人李锡军与被执行人李国友为追偿权纠纷的（2017）浙1003民初2715号民事调解书一案中，于2017年11月08日向被执行人李国友发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人李国友履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人李锡军代偿款人民币22678元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费240.17元。但被执行人李国友未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人李国友的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人李国友在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人李国友在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人李国友无车辆登记信息。4、被执行人李国友在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人李国友有其他可供执行的财产。因被执行人李国友拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人李国友纳入失信被执行人名单。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人李国友的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人李国友可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李国友目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4727号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年××月××日代书记员 翁 曦
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0118刑初265号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人鲍×，男，1979年4月9日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年5月7日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕；现羁押于北京市密云区看守所。
北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2016]263号起诉书指控被告人鲍×犯交通肇事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，于2016年11月18日变更为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派代理检察员韩雯出庭支持公诉，被告人鲍×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市密云区人民检察院指控，被告人鲍×于2016年4月8日3时许，驾驶“东风”牌重型仓栅式货车由北向南行驶至北京市密云区×处时，适有靳×在道路上行走，重型仓栅式货车左侧与靳×身体接触，造成靳×死亡的交通事故，后鲍×驾车离开现场。经北京盛唐司法鉴定中心鉴定，靳×符合创伤性休克死亡。经北京市公安局密云分局交通大队认定，鲍×承担事故全部责任，靳×无责任。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人鲍×有自首情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人鲍×判处刑罚。
被告人鲍×对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。
经审理查明，被告人鲍×于2016年4月8日3时许，驾驶“东风”牌重型仓栅式货车（×××）由北向南行驶至北京市密云区×处时，适有靳×在道路上行走，重型仓栅式货车左侧与靳×身体接触，造成靳×死亡，后鲍×驾车离开现场。经鉴定，靳×符合创伤性休克死亡。经认定，鲍×承担事故全部责任，靳×无责任。事故发生后，被告人鲍×经民警电话通知主动到案，并如实供述了肇事经过。
针对上述事实，在庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了如下证据：受案登记表，到案经过，被告人鲍×的供述，证人陈×、李×、韩×、石×的证言，现场勘查笔录及照片，扣押笔录及扣押清单，道路交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，DNA鉴定意见书，北京盛唐司法鉴定所法医病理学鉴定意见书，火化证明，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，工作说明，户籍证明等。以上证据，经当庭质证，被告人鲍×未提出异议，本院予以确认。
本院认为，被告人鲍×违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，发生重大事故，造成一人死亡的后果，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市密云区人民检察院指控被告人鲍×犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人鲍×接到公安机关电话通知后到案，如实供述自己罪行，应视为自首。鉴于被告人鲍×有自首情节，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人鲍×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月7日起至2017年11月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 娟
人民陪审员 戴君明
人民陪审员 杨海芹
二〇一六年十二月九日
书记 员代 亚 南