wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申876号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢连生，男，1969年3月6日出生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县，现住浙江省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐乡市濮院燕美针织制衣厂，住所地：浙江省桐乡市濮院镇永越大道***号*幢*楼。经营者：翁美娟，女，1970年10月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。再审申请人谢连生因与被申请人桐乡市濮院燕美针织制衣厂（以下简称燕美制衣厂）劳动争议一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终1552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谢连生申请再审称：（一）谢连生自2014年4月8日至2015年8月31日一直在燕美针织厂做工，原审仅支持七个月的双倍工资错误。（二）谢连生申请法院调取燕美针织厂员工工资领取签名表，但法院未依法调查取证。综上，谢连生依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，谢连生于2014年4月8日至燕美制衣厂做工，工资计件，其于2015年8月31日因“工资太低、工作时间长、一年下来很辛苦”而自行离职。2015年10月10日左右，谢连生申请劳动仲裁并主张燕美制衣厂支付未签订书面劳动合同的双倍工资，原审认定2014年9月前的双倍工资已过诉讼时效，并无不当。至于程序问题，根据谢连生向本院提交的材料反映，其虽曾于2015年12月17日申请法院调取证据拟证实其与燕美制衣厂存在事实劳动关系，但原审已认定双方之间存在劳动关系，故谢连生申请调取证据的目的已实现。此外，谢连生还依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项向本院申请再审，但未能提交本案符合该种再审事由的具体情形，故难以支持。综上，谢连生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢连生的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一七年五月二十四日书 记 员  王 妍
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初291号
原告张发成，男，现年48岁，汉族，小学文化，四川省会东县人，个体。
被告陶永灿，男，现年68岁，汉族，文盲，云南省华坪县人，个体。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，由原告于2016年2月25日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告张发成、被告陶永灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张发成诉称，2014年3月被告向原告借款10万元，双方口头约定月息按一分计算，借期一年。借款期限届满后，被告一直未向原告偿还借款本息，经原告多次催要未果。为此，起诉到法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金10万元及逾期利息23000元（2014年3月1日起至2016年2月14日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陶永灿辩称，向原告借款10万元是事实，但目前没有能力偿还，只有等煤矿效益好点了就偿还，利息没有约定就不计算了。
庭审中，原告向本院提交了以下证据：借条一份，拟证明被告向原告借款的事实。经质证，被告对原告提交的证据借条无异议。本院对双方无异议的证据予以采信。
庭审中，被告未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月14日被告陶永灿向原告张发成借款人民币10万元，被告向原告出具书面借条一份，约定借款期限为一年。借款期限届满后，被告未履行还款义务。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：公民的合法权益应受到法律的保护，原、被告之间借款有借条为据，其债权债务关系成立，债务应当清偿。原告与被告之间的借款属于自然人之间借贷关系。故原告主张要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持；借条未约定利息，且被告也不同意支付利息，故原告主张要求被告支付借款利息人密闭23000远的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告陶永灿于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告张发成借款本金人民币10万元。
二、驳回原告张发成的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告陶永灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨立淮
二〇一六年五月二十三日
书记员 邓舒文
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初1467号
原告:刘治平，男，1973年6月10日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人:蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律工作者。
被告:李德明，男，1966年1月3日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告刘治平诉被告李德明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。依法由审判员饶思臣担任审判长，与人民陪审员邓世亮、人民陪审员王建新组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘治平及其特别授权委托代理人蒋达均到庭参加了诉讼。被告李德明经本院合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对本案依法适用缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月17日，被告向原告借款10万元，至今未归还，逼迫原告提起本案诉讼。原告现诉请法院判令：1、被告归还原告10万元借款，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至10万元本金还清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
被告李德明未向本院作出答辩意见。
经审理查明：被告李德明在承包经营重庆市大足区后龙山建材有限公司在重庆市大足区万古镇玉清村开办的石子厂期间，因经营资金困难，于2015年6月17日向原告刘治平协商借款10万元。原告刘治平于2015年6月17日通过其妻谢礼淑在重庆农村商业银行账户（账号：621465102011XXXX）向被告李德明在重庆农村商业银行大足支行古龙分理处的账户（账号：622885103094XXXX）转汇入7.2万元，并于同日给付被告李德明现金2.8万元。被告李德明收到上述10万元借款后，于2015年6月17日向原告刘治平出具借条一张确认了借款事实。借条载明：“借条今借到刘治平人民币现金（壹拾万元整）（100000元正）借款人：李德明签名并捺印2015年6月17日”。之后，经原告刘治平催收未果，原告刘治平现起诉来院，请求判令：1、被告李德明归还原告刘治平10万元借款，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至10万元本金还清为止；2、本案诉讼费、公告费由被告李德明承担。
在审理过程中，原告刘治平陈述借款时双方口头约定按月利率3%计付利息；借款后，被告李德明没有还本付息。
上述事实，有借条、银行转款凭据以及原告在庭审时的陈述载卷佐证，经当庭质证，予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李德明经本院公告送达相关法律文书，期满后无正当理由未到庭应诉，本院视为其对自己享有的举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利的处分，对于原告提交的借条、银行转款单及其当庭陈述，本院经审查后,结合查明的事实和证据依法确认其证明效力。原告与被告李德明虽未签订书面借款合同，但原告提供的借条、银行转款凭据及其当庭陈述足以证实原告与被告李德明之间借款的金额、发生时间以及用途等基本情形，其事实清楚，证据确凿，足以认定原告与被告李德明之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告李德明应当按照约定的期限返还借款。双方没有约定明确的借款期限，原告可经催告后随时要求归还，被告李德明至今尚未清偿借款，原告要求被告李德明归还借款本金10万的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
借款人应按照约定的期限还本付息，逾期不还的，应当按照约定或者国家有关规定支付资金占用期间的利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案，原告举示的借条没有载明双方对利息的约定，应当视为不支付利息。原告陈述双方口头约定按月利率3%计算，缺乏事实依据佐证，其陈述本院不予以采信。被告李德明至今未偿还借款，应当向原告给付逾期利息。原告现诉请从起诉之日（2016年2月29日）起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但执行的贷款基准利率若因国家政策性调整，应当以不超过年利率6%为限。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款（第一项）和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李德明于本判决生效之日起十日内偿还原告刘治平借款100000元并给付利息（利息以100000元为借款本金基数，从2016年2月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至借款本息付清时止，若执行的贷款基准利率因国家政策性调整，应当以不超过年利率6%为限）。
如果被告李德明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费2300元和公告费600元，共计2900元，由被告李德明承担（此费已由原告刘治平垫缴，待被告李德明履行偿还借款本息义务时一并给付与原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 饶思臣
人民陪审员 王建新
人民陪审员 邓世亮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 诚
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第536号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
委托代理人：东超，该行工作人员。
被告：王锦龙。
被告：王滨滨。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称振兴支行）与被告王锦龙、王滨滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人东超到庭参加了诉讼，被告王锦龙、王滨滨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告振兴支行诉称，被告王锦龙于2012年8月27日向原告借款5万元，借款期限均为12个月，到期日为2013年8月19日，并由王滨滨提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款5万元及利息21029元（自2015年7月31日起至判决生效之日止，利率按借款合同约定计算）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告王锦龙、王滨滨未答辩。
原告振兴支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行的名称变更问题，主体适格。
2、身份证明复印件各一份，证明被告主体适格。
3、个人借款合同一份，证明2012年8月21日被告与原告建立借贷关系。利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮100%，罚息按照贷款执行利率基础上上浮50%计收。
4、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2012年8月27日原告向被告王锦龙发放贷款伍万元，月利率10‰，到期日为2013年8月19日，并经被告签字，原告已完成相关义务。
5、保证合同一份，证明保证人王滨滨为借款人的借款承担连带保证责任。
6、欠款明细一份，证明截止到2015年7月30日借款人王锦龙尚欠借款本金5万元，利息21029元。
被告王锦龙、王滨滨未发表质证意见。
被告王锦龙、王滨滨未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对振兴支行提供的证据，由于被告王锦龙、王滨滨未到庭应诉，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2012年8月21日，原告与被告王锦龙（借款人）签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）伍万元整，借款期限自2012年8月21日至2014年8月20日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与被告王滨滨签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于王锦龙（下称债务人）与债权人（原告）将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保；保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）伍万元整；债权人自2012年8月21日至2014年8月20日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为决算期届至之日起两年；等等。原告于2012年8月27日将人民币5万元支付给被告王锦龙，王锦龙在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为10‰，借款到期日为2013年8月19日。借款到期后，借款本金及利息一直未偿还。截止2015年7月30日被告尚欠本金5万元，利息21029元。
另查明，由于枣庄市市中区农村信用合作联社已改制，改设为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，该案债权转为枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行承担。
本院认为，原告与被告王锦龙签订的借款合同，与被告王滨滨签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人王锦龙就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告王锦龙未按时足额偿还借款本金及利息，截止2015年7月30日，被告尚欠原告借款本金5万元，利息21029元。原告有权按合同约定要求王锦龙偿还借款本金5万元，利息21029元。被告王滨滨为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，被告王滨滨承担保证责任后，有权向王锦龙追偿。被告王锦龙、王滨滨经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王锦龙偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金人民币5万元，利息21029元及逾期利息（以借款本金5万元为基数，自2015年7月31日起至本判决生效之日止，利率按原借款执行月利率10‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
被告王滨滨对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告王滨滨承担保证责任后，有权向王锦龙追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王锦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王艳丽
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1672号
上诉人（原审被告）：段安建，男，1955年10月3日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：辛梅英，女，1956年1月21日出生，汉族，系段安建之妻。
委托代理人：高永富，山西省岳南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙吉忠，男，1949年11月11日出生，汉族。
上诉人段安建、辛梅英因民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人段安建、辛梅英的委托代理人高永富，被上诉人孙吉忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，被告段安建、辛梅英系夫妻关系，被告段安建分别于2011年7月30日向原告借款25万元、2011年8月12日向原告借款15万元、2011年9月27日向原告借款30万元，共计70万元，被告段安建分别给原告出具了三份借据。三笔借款均约定利息为月息1.5分，但没有约定还款期限。借款后，2011年7月30日的25万元借款，被告偿还利息11250元至2011年11月1日。庭审中，原告主张借款后一直在向被告主张权利但未果，要求被告段安建、辛梅英偿还70万元，并从2011年11月1日起按照月息1.5分计算利息。被告段安建、辛梅英对于70万元借款事实表示认可，对于原告主张的利息也不持异议，但表示本案超过了诉讼时效，要求依法裁判。原、被告委托代理人的代理权限都为一般代理，当庭无法调解。以上为本案事实。
原审法院认为，被告段安建、辛梅英系夫妻关系，原告要求被告段安建、辛梅英偿还借款70万元及利息，有被告段安建出具的三份借据为证，三份借据中均未约定还款期限，被告段安建、辛梅英对于70万元借款的事实及利息的约定也不持异议，且利息为月息1.5分的约定也符合相关法律的规定，被告段安建、辛梅英当庭也认可与原告协商以房抵债处理借款事宜的事实，因此，原告要求被告段安建、辛梅英偿还借款70万元，并从2011年11月1日起按照月息1.5分计算利息的主张，本院依法予以支持，被告段安建、辛梅英关于本案超过诉讼时效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：被告段安建、辛梅英在本判决生效后十五日内偿还原告孙吉忠借款70万元并支付利息（利息从2011年11月1日起按照月息1.5分计算）。如果被告段安建、辛梅英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元、诉讼保全费4270元，由被告段安建、辛梅英负担。
上诉人段安建、辛梅英不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，1、一审程序不当。上诉人辛梅英作为本案诉讼主体不适格。本案借款的发生是上诉人段安建与被上诉人之间进行的，并且该笔借款转借给他人使用被上诉人也是知情的。在借款履行中上诉人辛梅英既没有参与也不知情。并且该笔借款根本没有用于家庭生活使用，上诉人辛梅英对该笔借款无偿还义务。一审将上诉人列为本案当事人，明显不当。2、一审事实认定有误。上诉人段安建向被上诉人借款时间段为2011年7月30日至2011年9月27日之间，后被上诉人索要时，2011年11月1日上诉人向被上诉人支付款项11250元。依据法律规定，该行为的发生说明：被上诉人已经知道其权利受到侵害，从这一时间点开始，被上诉人应在两年内向法院提出诉讼主张权利，过期将存在超诉讼时效风险。结合被上诉人的起诉状，其提出诉讼的时间为2016年5月16日，诉讼请求显然超过了诉讼时效。该主张应依法不能得到保护。对其提出的主张应当驳回其诉讼请求。综上，一审程序不当，事实认定有误，敬请二审法院查明事实，公正裁决。
被上诉人孙吉忠答辩称，辛梅英对借款事实一直是知情的，辛梅英还找我让我给他们点时间还钱，每次我去要账辛梅英都在家，辛梅英说在洪洞有一门面房要给我，我与祝凤梧（我与段安建共同的朋友）把他们夫妻拉上去看了两次门面，由于他们当时房子要价太高，我就没同意，要求他们归还现金。段安建给我说三个月付一次利息，段安建给我支付了从2011年7月30日到2011年10月30日三个月的利息是11250元，此后段安建要求一年支付一次利息，我没有答应，最后他就开始拖延，连利息都不支付了。段安建当时说他与他女儿合办了个学校，他投资五十万，还任董事长，还让我看名片。他妻子还在借款期间在洪洞买房，她应作为当事人参加诉讼，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理本院查明的事实与原审查明的事实一致，双方当事人对原审查明亦无异议。
本院认为，上诉人段安建、辛梅英系夫妻关系，对其向被上诉人借款70万元的事实表示认可，对于被上诉人主张的利息也不持异议，且有上诉人段安建向被上诉人出具的三份借据为证，本院予以确认。因三份借据中均未约定还款期限，被上诉人随时可向上诉人主张还款，故上诉人主张本案超过诉讼时效的理由不能成立。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，对于债务人在婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故上诉人辛梅英亦应当对债权人承担偿还责任。上诉人称一审程序不当，上诉人辛梅英作为本案诉讼主体不适格一节，因其未提供充分证据予以证明，本院对其主张依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5400元，由上诉人段安建、辛梅英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 峰
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 祁定国
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 涛
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执5511号
被执行人：王建强，男，1970年2月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：张万昌，男，1968年4月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中县。
被执行人：王斌，男，1992年12月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王善伦，男，1967年12月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
王建强、张万昌、王斌、王善伦生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院于2016年11月9日立案执行后，依法向被执行人王建强、张万昌、王斌、王善伦送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。
现查明被执行人王建强、张万昌、王斌、王善伦暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。
审 判 长 窦 熠
审 判 员 吴心亮
代理审判员 庄文光
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 陈玥羽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5511号
本院在执行王建强、张万昌、王斌、王善伦生产、销售不符合安全标准的食品罪一案中，经查，我院作出的（2013）赣刑初字第188号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人王建强应缴纳罚金200000元、张万昌应缴纳罚金200000元、王斌应缴纳罚金150000元、没收王善伦违法所得8000元。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王建强、张万昌、王斌、王善伦纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十七日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5511号被执行人：王建强，男，1970年2月28日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：张万昌，男，1968年4月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市辽中县。被执行人：王斌，男，1992年12月15日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王善伦，男，1967年12月16日出生，汉族，住连云港市赣榆区。王建强、张万昌、王斌、王善伦生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，本院于2016年11月9日立案执行后，依法向被执行人王建强、张万昌、王斌、王善伦送达执行令、申报财产通知书，并对其财产（银行、车辆、房产、工商、土地等）状况进行调查。现查明被执行人王建强、张万昌、王斌、王善伦暂无履行能力，也未查到可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，恢复执行。审 判 长  窦 熠审 判 员  吴心亮代理审判员  庄文光二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈玥羽
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第447号
原告容城县农村信用合作联社城东信用社。住所地容城县中心南大街。
负责人李中伟，该信用社主任。
委托代理人王江，容城县农村信用合作联社职工。
被告郭香菊，农民。
被告曹树林，农民。
原告容城县农村信用合作联社城东信用社诉被告郭香菊、曹树林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。依法由审判员王丽红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告容城县农村信用合作联社城东信用社委托代理人王江到庭参加诉讼，被告郭香菊、曹树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告容城县农村信用合作联社城东信用社诉称，2013年12月28日，原告与被告郭香菊签订《个人借款合同》。合同约定：被告郭香菊向原告借款3万元，借款期限从2013年12月28日起至2014年12月27日止，月利率9.567‰，未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同日，原告与被告曹树林签订《保证合同》，约定曹树林作为保证人对该借款承担连带保证责任，并约定了保证期间、保证范围等事项。合同签订当日，原告如约向被告郭香菊支付了3万元。但借款到期后，郭香菊未偿还借款本金，并拖欠截止2015年6月24日的利息及逾期利息共6044.43元，原告在合同约定的期限内，将贷款足额提供给了被告郭香菊，履行了自己的义务，而郭香菊却不履行到期还款的义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，被告郭香菊应偿还原告借款本金3万元及至全部偿还借款之日的应付利息。被告曹树林应按《保证合同》的约定承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令1、被告郭香菊偿还原告借款本金人民币3万元并按《个人借款合同》约定支付全部返还借款之日止的利息及逾期利息（利息计算至2015年6月24日为6044.43元）；2、被告曹树林对上述第1项承担连带担保责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭香菊、曹树林未提出答辩。
经审理查明，原告与被告郭香菊于2013年12月28日签订《个人借款合同》，合同约定被告郭香菊向原告借款30000元，借款用途用于汽车配件，借款期限自2013年12月28日至2014年12月27日，月利率9.567‰，未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息。同日，原告与被告曹树林签订《保证合同》，该合同约定曹树林作为保证人对该借款承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下本金（币种）叁万元整及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖法、公证费、送达费、公告费、律师费等）。原告于2013年12月28日按合同约定对被告郭香菊发放了贷款30000元。被告未按约定履行还款义务，截止2015年6月24日仍欠原告借款本金30000元，利息及逾期利息6044.43元。
上述事实有个人借款合同、借款借据、保证合同、贷款利率清单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告郭香菊签订的《个人借款合同》及与被告曹树林签订的《保证合同》是合同各方的真实意思表示，合同合法有效。合同各方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告在合同约定的期限内，将贷款30000元足额提供给了被告郭香菊，履行了自己的义务；而被告郭香菊却未履行自己的义务，在债务履行期届满后，未偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。被告曹树林为连带责任保证人应承担连带清偿责任。原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。二被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
1、被告郭香菊偿还原告容城县农村信用合作联社城东信用社借款本金30000元及利息、逾期利息（截止2015年6月24日为6044.43元，自2015年6月25日至本判决确定的给付期履行日的逾期利息按月利率9.567‰上浮30%计收），于本判决生效后五日内履行；
2、被告曹树林对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351元，由被告郭香菊、曹树林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王丽红
二〇一五年十月九日
书记员 牛 严
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初2347号
原告魏文强（公民身份号码×××），男，1963年1月19日出生。
被告刘永成（公民身份号码×××），男，1970年10月31日出生。
原告魏文强诉被告刘永成民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理。依法由代理审判员龚梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏文强、被告刘永成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏文强诉称：2012年5月，刘永成因购买汽车向我借款3万元；2013年11月26日，刘永成给我打《欠条》一张，称：“刘永成欠魏文强贰万叁仟肆佰元（此款为贷款），每月必还贰仟零陆拾元。另：陆仟陆佰为借款，总计：三万元整。借款人：魏文强，欠款人：刘永成，2013年11月26日。”之后，刘永成只还款4000元。此外，我通过光大银行转账给刘永成13200元用于还车款也未偿还。因刘永成一直未还款，我于2014年曾起诉至北京市丰台区人民法院要求刘永成偿还自2013年12月3日至2014年8月3日（扣除已还4000元）平安易贷还款14594元、借款6600元、还车货款13200元；2015年4月22日（2014）丰民（商）初字第11064号民事判决书确定刘永成应偿还我借款21194元，并驳回了我的其他诉讼请求。现我诉至法院要求刘永成偿还自2014年8月3日至2015年2月27日平安易贷还款17400元。2013年4月，刘永成用我的身份证购买了一张电话卡使用三个月未交话费，造成停机，话费476元是我替他交的；此外，我在2012年至2013年12月被刘永成雇佣驾驶旅游大客车期间垫付了汽车修理费保养费19620元，这两笔钱也要求被告偿还。
被告刘永成辩称：原告所述不属实，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：魏文强与刘永成系朋友关系。2013年11月26日，刘永成向魏文强出具借据一张，载明：“刘永成欠魏文强贰万叁仟肆佰元（此款为贷款），每月必还贰仟零陆拾陆元。另，陆仟陆佰为借款。总计：叁万元整。借款人：魏文强欠款人：刘永成2013年11月26日”。之后刘永成偿还魏文强4000元。2014年，魏文强诉至我院要求刘永成偿还自2013年12月3日至2014年8月3日（扣除已还4000元）平安易贷还款14594元、借款6600元、还车货款13200元。2015年4月22日（2014）丰民（商）初字第11064号民事判决书判决刘永成偿还魏文强借款21194元，并驳回了魏文强的其他诉讼请求，该份判决书送达后魏文强与刘永成均未上诉。
上述事实，有魏文强提交的欠条、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细、中国光大银行对私客户对账单、（2014）丰民（商）初字第11064号民事判决书及双方当事人当庭陈述等在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，刘永成向魏文强借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因双方就借款已在另案中解决了21194元，现魏文强要求刘永成偿还借款17400元，其主张的合理部分，本院予以支持，其主张的不合理部分，本院不予支持。魏文强要求刘永成偿还垫付的电话话费476元，因魏文强未提供证据，刘永成亦不认可，本院不予支持。关于魏文强主张要求刘永成偿还垫付的车辆维修保养费用19620元一节，本院认为，因魏文强未提供证据证明双方就该笔款项成立民间借贷关系，刘永成亦不认可，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第九十三条之规定，判决如下：
一、被告刘永成于本判决生效之日起七日内偿还原告魏文强借款四千八百零六元。
二、驳回原告魏文强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘永成负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 龚 梅
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 夏玉婷
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2503号
原告：郭会英，女，1972年8月26日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：陈俊宏，男，1977年10月1日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：胡海燕，女，1976年9月16日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：孙步文，男，1967年8月25日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：曹培红，男，1966年12月29日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：舞钢市盛超工贸有限公司，住所地：舞钢市武功乡八家刘村。
法定代表人：胡海燕。
原告郭会英诉被告陈俊宏、胡海燕、孙步文、曹培红、舞钢市盛超工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告郭会英，被告陈俊宏、胡海燕，被告舞钢市盛超工贸有限公司的法定代表人胡海燕到庭参加诉讼，被告孙步文、曹培红经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告郭会英向本院提出诉讼请求：1、被告陈俊宏、胡海燕向原告偿还借款本金30万元及自2016年6月26日起至实际还款之日按借款月利率2％计算的利息，被告孙步文、曹培红、舞钢市盛超工贸有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案诉讼费、保全费、执行费等费用。事实和理由：2016年3月25日，被告陈俊宏、胡海燕借原告郭会英30万元，用于生意周转，于2016年12月25日到期，原、被告约定利息按月利率3％进行计算，每月付息一次，上述借款由被告孙步文、曹培红、舞钢市盛超工贸有限公司承担连带偿还责任。原告向被告履行出借义务后，被告向原告清偿利息至2016年6月25日，之后的利息便不再支付，原告向借款人催款，借款人未向原告履行还款义务，故原告将五被告诉至法院。
被告陈俊宏辩称：原告诉称的借款属实，借款金额为30万元，借款利息约定的按月息三分计算，本案的借款人为陈俊宏和胡海燕，担保人为孙步文、曹培红、舞钢市盛超工贸有限公司，被告陈俊宏作为借款人愿意向原告偿还借款，但目前资金紧张，所以希望原告可以宽限还款时间。
被告胡海燕辩称：同意被告陈俊宏的意见。
被告舞钢市盛超工贸有限公司辩称：担保属实。
被告孙步文、曹培红在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年3月25日，被告陈俊宏、胡海燕作为欠款人，被告孙步文、曹培红、舞钢市盛超工贸有限公司作为连带责任保证人向原告郭会英出具欠条一份，欠条显示被告陈俊宏、胡海燕欠原告郭会英30万元，利息按月利率3％进行计算，每月付息一次，欠款于2016年12月25日还完。庭审中，原告主张本案的利息应自被告停止付息之日（2016年6月26日）起按月利率2％进行计算，被告陈俊宏称利息已向原告清偿至2016年7月25日，但未提供证据予以证明。
本院认为：被告孙步文、曹培红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当偿还，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，根据原告提供证据及原、被告所作陈述，可以确认被告陈俊宏、胡海燕作为借款人，被告孙步文、曹培红、舞钢市盛超工贸有限公司作为连带责任保证人向原告郭会英借款30万元的事实成立。对于原告起诉的利息部分，原、被告在欠条中明确约定借款利息按月利率3％计算，本案中，原告主张被告应2016年6月26日起按月利率2％向原告支付利息至实际还款之日，原告主张的计算标准未超过双方约定和法律的强制性规定，本院予以支持。本案的借款虽未到期，但被告停止付息的行为已实际违约，被告陈俊宏、胡海燕作为借款人应当向原告郭会英履行还本付息的义务，被告孙步文、曹培红、舞钢市盛超工贸有限公司作为连带责任保证人对上述借款本息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈俊宏、胡海燕于本判决生效之日起十五日内向原告郭会英偿还借款本金30万元，并自2016年6月26日起按月利率2％向原告郭会英支付利息至实际还款之日；被告孙步文、曹培红、舞钢市盛超工贸有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、保全费2178元，由被告陈俊宏、胡海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 易慧媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1034号
原告吴伟宁，住广西梧州市。
委托代理人吴承钟，广西顺景律师事务所律师。
委托代理人罗伟君，广西顺景律师事务所律师。
被告黎文沛，住广西梧州市。
原告吴伟宁与被告黎文沛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员李碧波适用简易程序，分别于2015年12月3日、8日两次公开开庭进行了审理。书记员陀颖超出庭担任记录。原告吴伟宁的委托代理人罗伟君，被告黎文沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴伟宁诉称，被告黎文沛因生意发展需要，于2009年7月20日向原告借款人民币200000元，并于当日出具《借据》给原告，并约定若借款人逾期三天不归还本息则按借款总额的1％支付违约金给原告。原告当日即依约向被告黎文沛出借现金200000元，被告黎文沛在借据上签字确认：收到现金贰拾万元正。借款到期后，经原告多次催讨，被告黎文沛于2013年10月16日在《借据》上签字承诺：以上欠款本人尽快近期还清。但时至今日，被告没有归还借款本金及违约金。为此，请求法院判令被告黎文沛偿还原告借款本金200000元及利息（利息计算：自2009年8月23日起至还清借款时止，按照年利率6%支付资金占用费的利息），支付违约金2000元，诉讼费由被告负担。
被告黎文沛辩称，对支付违约金无异议，但本案尚欠原告的本金和利息没有那么多。
经开庭审理，原、被告围绕本案被告借原告的借款本金是多少及应支付的利息是多少等主要争议焦点进行举证。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2.《借据》复印件一份，证明被告于2009年7月20日向原告借款200000元及约定违约金每天按1%支付，2013年10月16日承诺尽快还款的事实。
被告黎文沛对其主张在举证期限内没有提供证据。
通过开庭质证，被告黎文沛对原告提供的证据无异议，本院予以确认，可以作为定案依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2009年7月20日，被告出具《借据》向原告借款200000元，约定借款期限为1个月，若借款人逾期三天不归还本息则按借款总额的1％支付违约金给吴伟宁，被告黎文沛并在借据上签署“收到现金贰拾万元正”的字样等内容。借款期满后，被告没有按时归还借款，被告黎文沛于2013年10月16日在该《借据》上签署“以上欠款本人尽快近期还清”的内容。庭审中，被告黎文沛确认借款时收到原告转账支付的借款200000元，同意支付违约金2000元，但认为其向吴伟宁已经偿还了150000元和支付了2013年10月16日前的利息，但没有提供相应的证据予以证实，原告对此也予以否认；同时，被告黎文沛认为原告计算利息的标准过高。原告主张从2009年8月23日起至还清借款时止，按照年利率6%支付资金占用费的利息。
本院认为，原告依据被告出具的《借据》向被告主张归还借款，虽然被告对尚欠的借款本金有异议，但没有提供相应的证据予以证实，本案的借款本金仍应按《借据》确认的金额予以认定，原告与被告之间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了借款义务给被告，但被告没有按约定将借款归还给原告，显属违约，应承担相应的违约责任。被告同意支付违约金给原告，是其真实意思表示，应予准许。由于原告与被告在《借据》中没有对利息进行约定，原告主张从借款期限届满后至还清借款为止，按利率6%计付利息，符合法律规定，应予准许。综上所述，对原告提出要求被告归还借款、支付违约金和利息的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。对被告提出否认原告主张的借款本息的辩解意见，因没有提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）、（八）项之规定，判决如下：
一、被告黎文沛应归还给原告吴伟宁借款本金200000元及利息（利息计算：以实际欠款额，从2009年8月23日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）；
二、被告黎文沛支付给原告吴伟宁违约金2000元。
本案案件受理费2719元（原告已经预交法院），由被告黎文沛负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李碧波
二〇一五年十二月八日
书记员 陀颖超
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第1034号
原告谢金莲，农民。
委托代理人苏尚遥，广西帮达律师事务所律师。
被告农子威，农民。
原告谢金莲诉被告农子威民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由代理审判员玉军峰适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。书记员许啸源担任记录。原告谢金莲及其委托代理人苏尚遥到庭参加诉讼，被告农子威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢金莲诉称，其于2014年5月与被告农子威相识，被告当时从事边贸生意。被告以生意资金短缺为由，先后向原告借款50000元，并亲笔立下借据（欠条）交由原告收执。其中被告于2014年8月9日向原告借款5000元，承诺一个月后还清，2014年10月5日向原告借款15000元，承诺2014年底还清，2014年11月21日向原告借款30000元，承诺2014年12月10日还清。借款到期后，原告多次催促被告偿还，但被告拒不归还。为此，原告特向法院起诉请求，判决被告偿还借款50000元并承担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告居民身份证，拟证明原告主体资格；2、借据一张、欠条两张，拟证明被告向原告借款50000元的事实；3、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格。
经开庭质证，被告农子威不到庭参加诉讼，也没有答辩，依法视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。
综合全案证据和原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告谢金莲和被告农子威系朋友关系，被告因从事边贸生意多次向原告谢金莲借款共计50000元。其中2014年8月9日被告向原告借款5000元，写下借条交原告收执，定于同年9月还清；2014年10月5日，被告向原告出具欠条确认其欠原告借款15000元，定于同年年底还清；2014年11月21日，被告向原告出具欠条确认其欠原告借款30000元，定于同年12月10日还清。还款期限届满后，原告多次追偿未果，遂向本院提起诉讼，请求判令被告农子威立即归还借款50000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告农子威向原告谢金莲借款50000元至今未还，有被告农子威借款时写给原告收执的借条和确认借款时向原告出具的欠条及原告的陈述相互印证证实。事实清楚，证据充分，足以认定。由于被告农子威未履行还款义务，原告要求被告农子威归还借款50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告农子威偿还原告谢金莲借款50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告农子威负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
代理审判员 玉军峰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 许啸源
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1034号
原告：喻红艳，女，1990年8月7日生，汉族，住所地辽源市。
被告：王有成，男，1966年7月20日生，住所地辽源市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
本院在审理原告喻红艳诉被告王有成、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告喻红艳于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告喻红艳撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00元、邮寄费60.00元由原告承担。
审 判 长 李文东
代理审判员 付丽梅
人民陪审员 王德才
二〇一五年十月十九日
书 记 员 朱子晋
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第1034号
原告许俊伟，农民。
被告卡其食品（龙海）有限公司，住所地龙海市榜山镇翠林村，组织机构代码X2945724-X。
法定代表人黄继勇，负责人。
本院在审理原告许俊伟与被告卡其食品（龙海）有限公司劳务合同纠纷一案中，原告许俊伟于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许俊伟撤回起诉。
本案案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告许俊伟负担。
审判员 陈国辉
二〇一五年三月十七日
书记员 姚建平
黑龙江省绥棱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1226刑初25号
公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。
被告人赵某，男，1961年12月10日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省绥棱县。因本案于2015年7月27日被绥棱县公安局刑事拘留，2015年7月30日被绥棱县公安局取保候审，2016年3月2日被绥棱县人民检察院取保候审，同年3月22日被本院决定取保候审。
黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉[2016]19号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同年3月22日受理后，依法由审判员胥斌、郭秀丽、人民陪审员孙庆煤组成合议庭，人民陪审员仅参与事实部分的调查和认定，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院代理检察员张冠欣出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2015年7月14日16时许，被告人赵某酒后无驾驶资格驾驶无牌照两轮摩托车沿绥棱县泥尔河乡通村公路由南向北行驶过程中，与前方同向行进的孙某某驾驶的两轮摩托车发生尾随相撞，致使孙某某受伤。绥棱县公安局交警大队民警接警后在绥棱县人民医院依法对赵某某和孙某某提取血样进行生物物证检验鉴定。经鉴定，送检的赵某血样中的乙醇含量为123.3321mg/100ml，被告人赵某案发时属醉酒驾驶机动车。案发后，赵某赔偿被害人孙某某相关损失5000元。2015年7月29日绥棱县交通警察大队下达的[2015]第048号道路交通事故认定书认定赵某负此事故的全部责任。被告人赵某于2015年7月27日被传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：1、户籍证明、道路责任认定书等书证；2、被害人孙某某的陈述；3、被告人赵某的供述和辩解；4、黑龙江骏博司法鉴定中心出具的鉴定意见。公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。提请本院，依法惩处。建议对其判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
被告人赵某对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。
经审理查明，2015年7月14日16时许，被告人赵某酒后无驾驶资格驾驶无牌照两轮摩托车，沿绥棱县泥尔河乡通村公路由南向北行驶过程中，与前方同向行进的孙某某驾驶的两轮摩托车发生尾随相撞，致使两车受损，孙某某、赵某受伤。黑龙江骏博司鉴定中心对送检的赵某在案发时抽取的血样进行鉴定，乙醇含量为123.3321mg/100ml，案发时属醉酒驾驶机动车。经绥棱县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵某驾车未确保安全行车，醉酒驾驶，尾随相撞是导致事故发生的直接原因，负此事故的全部责任。孙某某无责任。被告人赵某于2015年7月27日被传唤到案。案发后，双方达成协议，赵某一次性赔偿孙某某相关损失5000元。
上述事实，有公诉机关提供,亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人孙某某的陈述，证实发生交通肇事的过程；
2、110报警服务台接处警记录、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表，证实案件来源；
3、常住人口详细信息、户籍证明，证实当事人的自然简历；
4、绥棱县公安局某某派出所出具的证明，证实被告人赵某在该所辖区居住期间无违法违纪行为；
5、到案说明，证实被告人赵某的到案情况；
6、机动车驾驶证查询结果，证实被告人赵某未办理机动车驾驶证，无驾驶机动车资格；
7、绥棱县公安交通警察大队出具的说明，证实被告人赵某驾驶的两轮摩托车未在绥棱县车辆管理所注册登记；
8、道路交通事故认定书，证实被告人赵某负此事故的全部责任；
9、调解书、协议书、收到条，证实双方已达到赔偿协议，被告人赵某赔偿孙某某相关损失5000元并已履行；
10、社区矫正局调查评估意见书，证实对被告人赵某适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，适合社区矫正；
11、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书，证实送检的赵某血样中乙醇含量为123.3312mg/100ml；
12、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况；
13、被告人赵某的供述与上述证据证实均相吻合。
本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人赵某某无驾驶资格驾驶无牌照机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。积极赔偿被害人各项物质损失，可酌定从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正局的调查评估意见，符合缓刑条件，可宣告缓刑。公诉意见予以采纳。综上，为依法惩治危险驾驶犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款，第三款，第五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胥 斌
审 判 员 郭秀丽
人民陪审员 孙庆煤
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴 迪
黑龙江省绥棱县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑1226刑初25号公诉机关黑龙江省绥棱县人民检察院。被告人赵某，男，1961年12月10日出生于黑龙江省绥棱县，汉族，初中文化，农民，现住黑龙江省绥棱县。因本案于2015年7月27日被绥棱县公安局刑事拘留，2015年7月30日被绥棱县公安局取保候审，2016年3月2日被绥棱县人民检察院取保候审，同年3月22日被本院决定取保候审。黑龙江省绥棱县人民检察院以黑棱检诉刑诉[2016]19号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院于同年3月22日受理后，依法由审判员胥斌、郭秀丽、人民陪审员孙庆煤组成合议庭，人民陪审员仅参与事实部分的调查和认定，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。绥棱县人民检察院代理检察员张冠欣出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省绥棱县人民检察院指控，2015年7月14日16时许，被告人赵某酒后无驾驶资格驾驶无牌照两轮摩托车沿绥棱县泥尔河乡通村公路由南向北行驶过程中，与前方同向行进的孙某某驾驶的两轮摩托车发生尾随相撞，致使孙某某受伤。绥棱县公安局交警大队民警接警后在绥棱县人民医院依法对赵某某和孙某某提取血样进行生物物证检验鉴定。经鉴定，送检的赵某血样中的乙醇含量为123.3321mg/100ml，被告人赵某案发时属醉酒驾驶机动车。案发后，赵某赔偿被害人孙某某相关损失5000元。2015年7月29日绥棱县交通警察大队下达的[2015]第048号道路交通事故认定书认定赵某负此事故的全部责任。被告人赵某于2015年7月27日被传唤到案。针对上述指控，公诉机关提供如下证据：1、户籍证明、道路责任认定书等书证；2、被害人孙某某的陈述；3、被告人赵某的供述和辩解；4、黑龙江骏博司法鉴定中心出具的鉴定意见。公诉机关认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某到案后能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。提请本院，依法惩处。建议对其判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人赵某对公诉机关指控的事实、情节，当庭供认不讳，庭审无辩解，未向法庭提供证据。对公诉机关的量刑建议亦无异议，未发表量刑意见。经审理查明，2015年7月14日16时许，被告人赵某酒后无驾驶资格驾驶无牌照两轮摩托车，沿绥棱县泥尔河乡通村公路由南向北行驶过程中，与前方同向行进的孙某某驾驶的两轮摩托车发生尾随相撞，致使两车受损，孙某某、赵某受伤。黑龙江骏博司鉴定中心对送检的赵某在案发时抽取的血样进行鉴定，乙醇含量为123.3321mg/100ml，案发时属醉酒驾驶机动车。经绥棱县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵某驾车未确保安全行车，醉酒驾驶，尾随相撞是导致事故发生的直接原因，负此事故的全部责任。孙某某无责任。被告人赵某于2015年7月27日被传唤到案。案发后，双方达成协议，赵某一次性赔偿孙某某相关损失5000元。上述事实，有公诉机关提供,亦经庭审质证、认证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、被害人孙某某的陈述，证实发生交通肇事的过程；2、110报警服务台接处警记录、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表，证实案件来源；3、常住人口详细信息、户籍证明，证实当事人的自然简历；4、绥棱县公安局某某派出所出具的证明，证实被告人赵某在该所辖区居住期间无违法违纪行为；5、到案说明，证实被告人赵某的到案情况；6、机动车驾驶证查询结果，证实被告人赵某未办理机动车驾驶证，无驾驶机动车资格；7、绥棱县公安交通警察大队出具的说明，证实被告人赵某驾驶的两轮摩托车未在绥棱县车辆管理所注册登记；8、道路交通事故认定书，证实被告人赵某负此事故的全部责任；9、调解书、协议书、收到条，证实双方已达到赔偿协议，被告人赵某赔偿孙某某相关损失5000元并已履行；10、社区矫正局调查评估意见书，证实对被告人赵某适用非监禁刑对其所居住社区无重大不良影响，适合社区矫正；11、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书，证实送检的赵某血样中乙醇含量为123.3312mg/100ml；12、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实案发现场情况；13、被告人赵某的供述与上述证据证实均相吻合。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院予以支持。被告人赵某某无驾驶资格驾驶无牌照机动车发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。积极赔偿被害人各项物质损失，可酌定从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正局的调查评估意见，符合缓刑条件，可宣告缓刑。公诉意见予以采纳。综上，为依法惩治危险驾驶犯罪，维护社会公共安全和国家交通管理秩序，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款，第三款，第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  胥 斌审 判 员  郭秀丽人民陪审员  孙庆煤二〇一六年五月十三日书 记 员  吴 迪
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执4584号
申请执行人：刘彩凤,女,1979年3月26日生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被执行人：江苏欧尚户外用品制造有限公司，住所地泗阳经济开发区。
法定代表人：张超，该公司总经理。
本院在执行刘彩凤申请执行江苏欧尚户外用品制造有限公司申请支付令一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，无可供执行财产线索，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民督129号支付令的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 王薇薇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4834号
原告裴高建，男，1961年5月21日出生，汉族，武汉市青山区人，住武汉市青山区。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号＊＊＊＊＊＊。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告裴高建诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金57280.86元及违约金7337.67元，两项共计64618.53元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告裴高建与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年8月10日起至2016年8月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金10167元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金9546.81元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年2月10日至2016年8月9日的租金及截至2016年8月9日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告实际应向原告支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金57280.86元（9546.81元／季度×6季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年8月9日止。即被告应自2015年2月21日、2015年5月21日、2015年8月21日、2015年11月21日、2016年2月21日、2016年5月21日起，分别以9546.81元为基数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年8月9日止。即被告应向原告支付违约金3538.08元（9546.81元×0.0002／天×（536天＋447天＋355天＋263天＋171天＋81天）】，超出部分本院不予支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告裴高建支付自2015年2月10日起至2016年8月9日止的租金57280.86元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告裴高建支付截至2016年8月9日止的逾期付款违约金3538.08元。
三、驳回原告裴高建的其他诉讼请求。
四、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元减半收取710元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担600元，原告裴高建负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十二月九日
书记员 陈 丽
河南省中牟县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0122行初197号
原告岳国旗，男，1979年6月9日生，汉族，住郑州经济技术开发区。
被告郑州经济技术开发区明湖办事处，住所地：郑州经济技术开发区第一大街与经南五路交叉口。
负责人张新记，主任。
委托代理人张铭宇，河南恒辉律师事务所律师。
原告岳国旗不服被告郑州经济技术开发区明湖办事处（以下简称明湖办事处）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告岳国旗，被告明湖办事处负责人孟庆云、委托代理人张铭宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳国旗诉称，2017年8月1日原告向被告以挂号信的形式依法申请公开明湖办事处赵庄社区2013年-2016年度财务收支情况的审计报告。2017年8月15日原告收到被告公开申请的答复中称：该信息不属于郑州经济技术开发区明湖办事处公开范围为由，不予公开。被告的行为已经侵害了原告的合法权益。故原告请求法院判决：1.撤销被告于2017年8月8日向原告作出的政府信息公开答复；2.依法判决被告重新答复。
原告岳国旗提供的证据有：1.关于岳国旗政府信息公开申请的回复复印件一张，证明被告答复的不是原告所想要的答复，没有法律依据；2.政府信息公开申请表复印件一份，证明原告向被告申请过相关的信息公开；3.国内挂号信收据及邮件XY14147090010912信封复印件一张，证明原告向被告申请过信息公开；4.财务收支情况的审计报告复印件一份，证明被告在审计过程当中没有起到监督的作用。
被告明湖办事处辩称：一、被告已依《政府信息公开条例》的相关规定对原告提出的申请进行了答复。二、原告所申请信息公开的内容被告并不掌握或者根本不存在，当然不属于被告公开的范围。原告所申请公开的内容应当向村民委员会要求村务公开。至于是否进行了财物审计及是否存在财务审计报告，仍然属于村民自治的范围，被告并不掌握该信息，当然也无法对原告进行公开。因此应当驳回原告的诉讼请求。
被告明湖办事处未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3真实性、关联性、合法性均无异议；对证据4有异议，系复印件，该证据显示的时间是2005年不能证明与本案有任何关联。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-3具备真实性、关联性，符合法定形式，本院均予以采信；证据4，与本案不具备关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告于2017年8月1日通过邮寄方式向被告明湖办事处申请政府信息公开，主要内容为：请依法公开明湖办事处赵庄社区在2013年度、2014年度、2015年度、2016年度财务收支情况的审计报告。被告于2017年8月8日向原告作出答复，主要内容为：该信息不属于郑州经济技术开发区明湖办事处公开范围。原告不服，于2017年8月21日向本院提起行政诉讼。
庭审中，被告称原告申请的信息属于村民自治、村务公开范围及其不掌握该信息，故答复不属于其公开范围。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条规定，村民委员会成员的任期和离任经济责任审计包括本村财务收支情况，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。根据上述规定，行政机关在组织村民委员会成员的任期和离任经济责任审计中，制作形成或者获取保存的财务收支情况的审计报告属于政府信息，应当公开。
本案中，原告申请公开的内容为明湖办事处赵庄社区在2013年度、2014年度、2015年度、2016年度财务收支情况的审计报告。被告答复称该信息不属于其公开范围。《政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。原告申请的信息属于政府信息公开范围，被告的答复内容，缺乏相应的证据及依据，违反上述规定。
综上，被告向原告作出的答复，主要证据不足，依法应予撤销。对原告申请公开的信息，被告应当依法重新作出答复，履行法定告知或者说明理由的义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告郑州经济技术开发区明湖办事处于2017年8月8日作出的《关于岳国旗政府信息公开申请的回复》；
二、责令被告郑州经济技术开发区明湖办事处于本判决生效之日起十五个工作日内对原告岳国旗的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费五十元，由被告郑州经济技术开发区明湖办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李印召
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 蔡 彬
二〇一七年九月三十日
书 记 员 杨晓宁
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏03执复9号
复议申请人（申请执行人）刘培信，男，汉族，1950年7月8日生，住徐州市沛县。
被申请人（异议人）沛县大屯街道办事处，住所地沛县大屯街道办事处幸福路*号。
法定代表人姚振川，办事处主任。
被执行人傅贵忠，男，汉族，1952年9月29日生，住沛县。
复议申请人刘培信不服丰县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0321执异字65号裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，刘培信诉傅贵忠民间借贷纠纷一案，沛县人民法院（以下简称沛县法院）经审理于2007年5月30日作出（2007）沛民二初字第543号民事判决，判决内容为：傅贵忠于判决生效后十日内偿还刘培信借款本金及利息238800元。案件受理费减半收取2441元，由傅贵忠负担。
该判决书生效后，傅贵忠未按生效法律文书的内容履行相关义务，刘培信向沛县法院申请执行。
2011年11月28日，本院作出（2011）徐执监字第028号民事裁定书，裁定：刘培新申请执行傅贵忠民间借贷纠纷〔执行依据（2007）沛民二初字第543号民事判决书〕一案，由丰县人民法院执行。
2016年10月13日，原审法院作出（2013）丰执字第1949号之一责令协助单位追款通知书，内容为：沛县大屯镇人民政府：申请执行人刘培新与被执行人傅贵忠民间借贷纠纷一案，沛县法院于2007年8月17日向你单位发出（2007）沛执字第1270号协助执行通知书，要求你单位协助扣留傅贵忠的房屋拆迁安置补偿款收入244760元，你单位却擅自向被执行人傅贵忠之子傅建支付拆迁安置过渡费21200.40元。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第37条之规定，责令你单位自本通知送达之日起七日内如数追回擅自支付的款项21200.40元，并将此款交存至原审法院。逾期未追回，法院将依法裁定你单位在擅自支付的数额内向申请执行人承担责任。
沛县大屯街道办事处不服上述追款通知书，向原审法院提出执行异议，主张其未向被执行人傅贵忠之子傅建支付分文拆迁安置过渡费，认为原审法院认定其擅自向被执行人傅贵忠之子傅建支付21200.40元过渡费没有事实和法律依据，请求依法撤销原审法院作出的（2013）丰执字第1949号之一责令协助单位追款通知书。
另查明，沛县大屯镇人民政府现更名为沛县大屯街道办事处。
再查明，在本案复议期间，沛县大屯街道办事处承认于2009年1月8日向傅建支付21200.40元的拆迁安置过渡费，但主张该款系傅建的拆迁安置过渡费，而不是傅贵忠的拆迁安置过渡费。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款的规定，协助义务人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。既然不应对异议部分强制执行，法院下达责令协助单位追款通知书就缺乏事实依据，应予撤销。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款之规定，裁定撤销（2013）丰执字第1949号之一责令协助单位追款通知书。
复议申请人刘培信不服上述裁定，向本院提出复议称：1.申请刘培信向原审法院申请执行被执行人傅贵忠2009年1月补偿的一年半的延期安置过渡费21200.40元。原审法院执行法官到沛县大屯办事处核查此笔安置过渡费，沛县大屯镇政府确有该笔款支付凭证，但，镇政府称过渡费不能执行。2.2009年1月沛县大屯街道办事处将一年半的延期安置过渡费21200.40元支付给了案外人傅建（傅贵忠之子），并记在沛县大屯镇2009年1月的财务账上。共补偿给八户延期安置过渡费168049.60元，由大屯财政所支付给沛县郝寨居委会。沛县郝寨居委会申请领导审批签字批条及安置面积表和付款的凭证，记载2009年1月沛县大屯镇财政的财务账上，同时向申请人刘培信复制了该份付款凭证并加盖沛县大屯镇财务所的公章，属真实合法有效的证据。足以证实该笔延期安置过渡费是真实存在，具有合法的法律效力。综上，请求法院查清事实，依法撤销（2016）苏0321执异65号执行裁定。
沛县大屯街道办事处答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回复议申请人的复议请求。傅贵忠之子傅建房屋拆迁补偿款总计为319510.40元，该款项沛县大屯街道办事处已经协助沛县、丰县两地法院，全部执行完毕。其中申请人刘培信执行223262.40元，案外人吕振启执行11169元，胡玉堂执行55541元，辛传文执行29538元，复议申请人提出沛县大屯街道办事处2009年1月又向傅贵忠支付21200.40元，没有事实和法律依据。
本院认为，本案的争议焦点是沛县大屯街道办事处请求撤销原审法院作出的（2013）丰执字第1949号之一责令协助单位追款通知书是否应予支持。从查明的事实看，原审法院要求沛县大屯街道办事处限期追回的是2009年1月以后发生的延期安置过渡费21200.40元。在原审法院异议审查期间，沛县大屯街道办事处不认可其在2009年1月支付了延期安置过渡费21200.40元，在复议听证调查过程中，沛县大屯镇人民政府对此仍不认可。在法院释明法律责任后，沛县大屯街道办事处于听证调查后向本院出具书面证明认可其在2009年1月8日向傅建支付了21200.40元拆迁安置过渡费。本院认为，在法院依法向其送达了协助执行通知书要求其协助执行被执行人财产的情况下，其擅自支付相关费用，原审法院据此作出责令协助单位追款通知书于法有据。沛县大屯街道办事处在原审法院提出的未支付拆迁安置过渡费的主张，与事实不符，与其复议期间自认不符，其要求撤销原审法院作出的（2013）丰执字第1949号之一责令协助单位追款通知书的主张依法不应得到支持。
对于沛县大屯街道办事处在复议期间提出的是傅建的拆迁安置过渡费、不是傅贵忠的拆迁安置过渡费的主张。本院认为，对于沛县大屯街道办事处依法协助的被执行人傅贵忠被拆迁房屋的权属问题，沛县大屯街道办事处在以前的执行异议中曾经提出，已被生效的法律文书否定。沛县大屯街道办事处在本次执行复议中再次提出该问题，本院依法不予理涉。同时原审法院明确要求沛县大屯街道办事处限期追回擅自向被执行人傅贵忠之子傅建支付拆迁安置过渡费21200.40元，该要求明确具体，沛县大屯街道办事处理应依法履行法律义务。
综上，沛县大屯街道办事处提出的执行异议与事实不符，本院不予支持。原审法院执行异议裁定认定事实不清，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销丰县人民法院（2016）苏0321执异字65号执行裁定；
二、驳回沛县大屯街道办事处的执行异议。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 锐
审 判 员 孙 燕
代理审判员 宋正喜
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十一日
书 记 员 张 扬
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏03执复9号复议申请人（申请执行人）刘培信，男，汉族，1950年7月8日生，住徐州市沛县。被申请人（异议人）沛县大屯街道办事处，住所地沛县大屯街道办事处幸福路*号。法定代表人姚振川，办事处主任。被执行人傅贵忠，男，汉族，1952年9月29日生，住沛县。复议申请人刘培信不服丰县人民法院（以下简称原审法院）作出的（2016）苏0321执异字65号裁定书，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。经审查查明，刘培信诉傅贵忠民间借贷纠纷一案，沛县人民法院（以下简称沛县法院）经审理于2007年5月30日作出（2007）沛民二初字第543号民事判决，判决内容为：傅贵忠于判决生效后十日内偿还刘培信借款本金及利息238800元。案件受理费减半收取2441元，由傅贵忠负担。该判决书生效后，傅贵忠未按生效法律文书的内容履行相关义务，刘培信向沛县法院申请执行。2011年11月28日，本院作出（2011）徐执监字第028号民事裁定书，裁定：刘培新申请执行傅贵忠民间借贷纠纷〔执行依据（2007）沛民二初字第543号民事判决书〕一案，由丰县人民法院执行。2016年10月13日，原审法院作出（2013）丰执字第1949号之一责令协助单位追款通知书，内容为：沛县大屯镇人民政府：申请执行人刘培新与被执行人傅贵忠民间借贷纠纷一案，沛县法院于2007年8月17日向你单位发出（2007）沛执字第1270号协助执行通知书，要求你单位协助扣留傅贵忠的房屋拆迁安置补偿款收入244760元，你单位却擅自向被执行人傅贵忠之子傅建支付拆迁安置过渡费21200.40元。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第37条之规定，责令你单位自本通知送达之日起七日内如数追回擅自支付的款项21200.40元，并将此款交存至原审法院。逾期未追回，法院将依法裁定你单位在擅自支付的数额内向申请执行人承担责任。沛县大屯街道办事处不服上述追款通知书，向原审法院提出执行异议，主张其未向被执行人傅贵忠之子傅建支付分文拆迁安置过渡费，认为原审法院认定其擅自向被执行人傅贵忠之子傅建支付21200.40元过渡费没有事实和法律依据，请求依法撤销原审法院作出的（2013）丰执字第1949号之一责令协助单位追款通知书。另查明，沛县大屯镇人民政府现更名为沛县大屯街道办事处。再查明，在本案复议期间，沛县大屯街道办事处承认于2009年1月8日向傅建支付21200.40元的拆迁安置过渡费，但主张该款系傅建的拆迁安置过渡费，而不是傅贵忠的拆迁安置过渡费。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款的规定，协助义务人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。既然不应对异议部分强制执行，法院下达责令协助单位追款通知书就缺乏事实依据，应予撤销。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款之规定，裁定撤销（2013）丰执字第1949号之一责令协助单位追款通知书。复议申请人刘培信不服上述裁定，向本院提出复议称：1.申请刘培信向原审法院申请执行被执行人傅贵忠2009年1月补偿的一年半的延期安置过渡费21200.40元。原审法院执行法官到沛县大屯办事处核查此笔安置过渡费，沛县大屯镇政府确有该笔款支付凭证，但，镇政府称过渡费不能执行。2.2009年1月沛县大屯街道办事处将一年半的延期安置过渡费21200.40元支付给了案外人傅建（傅贵忠之子），并记在沛县大屯镇2009年1月的财务账上。共补偿给八户延期安置过渡费168049.60元，由大屯财政所支付给沛县郝寨居委会。沛县郝寨居委会申请领导审批签字批条及安置面积表和付款的凭证，记载2009年1月沛县大屯镇财政的财务账上，同时向申请人刘培信复制了该份付款凭证并加盖沛县大屯镇财务所的公章，属真实合法有效的证据。足以证实该笔延期安置过渡费是真实存在，具有合法的法律效力。综上，请求法院查清事实，依法撤销（2016）苏0321执异65号执行裁定。沛县大屯街道办事处答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院依法驳回复议申请人的复议请求。傅贵忠之子傅建房屋拆迁补偿款总计为319510.40元，该款项沛县大屯街道办事处已经协助沛县、丰县两地法院，全部执行完毕。其中申请人刘培信执行223262.40元，案外人吕振启执行11169元，胡玉堂执行55541元，辛传文执行29538元，复议申请人提出沛县大屯街道办事处2009年1月又向傅贵忠支付21200.40元，没有事实和法律依据。本院认为，本案的争议焦点是沛县大屯街道办事处请求撤销原审法院作出的（2013）丰执字第1949号之一责令协助单位追款通知书是否应予支持。从查明的事实看，原审法院要求沛县大屯街道办事处限期追回的是2009年1月以后发生的延期安置过渡费21200.40元。在原审法院异议审查期间，沛县大屯街道办事处不认可其在2009年1月支付了延期安置过渡费21200.40元，在复议听证调查过程中，沛县大屯镇人民政府对此仍不认可。在法院释明法律责任后，沛县大屯街道办事处于听证调查后向本院出具书面证明认可其在2009年1月8日向傅建支付了21200.40元拆迁安置过渡费。本院认为，在法院依法向其送达了协助执行通知书要求其协助执行被执行人财产的情况下，其擅自支付相关费用，原审法院据此作出责令协助单位追款通知书于法有据。沛县大屯街道办事处在原审法院提出的未支付拆迁安置过渡费的主张，与事实不符，与其复议期间自认不符，其要求撤销原审法院作出的（2013）丰执字第1949号之一责令协助单位追款通知书的主张依法不应得到支持。对于沛县大屯街道办事处在复议期间提出的是傅建的拆迁安置过渡费、不是傅贵忠的拆迁安置过渡费的主张。本院认为，对于沛县大屯街道办事处依法协助的被执行人傅贵忠被拆迁房屋的权属问题，沛县大屯街道办事处在以前的执行异议中曾经提出，已被生效的法律文书否定。沛县大屯街道办事处在本次执行复议中再次提出该问题，本院依法不予理涉。同时原审法院明确要求沛县大屯街道办事处限期追回擅自向被执行人傅贵忠之子傅建支付拆迁安置过渡费21200.40元，该要求明确具体，沛县大屯街道办事处理应依法履行法律义务。综上，沛县大屯街道办事处提出的执行异议与事实不符，本院不予支持。原审法院执行异议裁定认定事实不清，本院依法予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销丰县人民法院（2016）苏0321执异字65号执行裁定；二、驳回沛县大屯街道办事处的执行异议。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 锐审 判 员  孙 燕代理审判员  宋正喜二Ｏ二Ｏ一七年三月二十一日书 记 员  张 扬
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2025号
原告陈凤军，居民。
委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。
被告严伟，居民。
被告严莉，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理，原告的委托代理人何刚到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告严伟于2014年5月27日向原告借款200000元，约定借款期限为4个月，逾期违约金为每日2000元，并由被告严莉为上述款项提供保证担保。到期后经原告索要，二被告推诿未付。原告现请求判令被告严伟归还借款200000元及利息（自2013年5月27日起至还清款之日止，按年利率24%计算），被告严莉对上述款项承担连带清偿责任。
二被告未作答辩。
经审理查明：2014年5月27日，经被告严莉担保，被告严伟向原告借款200000元，约定借款期限为4个月，逾期违约金为每日2000元，并由二被告向原告出具了借据一份，载明：“借条因经商需要，今借到人民币贰拾万元整（￥200000.00）该借款期限为四个月（自2014年5月27日至2014年9月26日止），系无息借款，若逾期不还，则从借款之日起借款方按每天两千元支付违约金。借款方已收讫现金捌仟整借款人严伟担保人严莉”。到期后经原告索要，二被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条、银行汇款记录等证据予以证明。
本院认为：原告与被告严伟之间的借贷关系以及与被告吴兆云之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告严伟从原告处借款200000元未予偿还，构成违约，对原告主张被告严伟还款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告提供的借款条据约定了还款期限，但其提供的证人证言可以证明在法律规定的担保期内，原告曾向担保人主张过权利，双方未约定担保方式，应按连带责任方式承担保证责任，现原告要求被告严莉承担连带保证责任有法律依据，本院予以支持。双方约定违约金过高，现原告自愿调整从借款之日起按年利率24%计算利息，不违反法律强制性规定，本院予以确认。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严伟于本判决生效后十日内归还原告陈风军借款200000元及利息（自2014年5月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），被告严莉对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告严伟、严莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费4300元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为4680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人中级人民法院）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 钟杰余
二〇一六年六月二十一日
法官 助理 袁 征
书 记 员 程 玲
书 记 员 陶 野
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第570号
原告甘艺忠，男，1988年2月9日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人林伟华，福建仁胜律师事务所律师。
被告龙海市龙池鑫诚房产中介所，住所地福建省龙海市龙池开发区菁英花园*幢*号店面。
经营者郭少东，男，1973年7月17日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人曾伟国，福建方圆人律师事务所律师。
被告郭建周，男，1972年5月20日出生，汉族，住福建省邵武市。现羁押于龙海市看守所。
原告甘艺忠与被告龙海市龙池鑫诚房产中介所（以下简称“鑫诚房产”）居间合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员王碧祥适用简易程序进行审理。因案情较为复杂、双方当事人争议较大，不宜适用简易程序审理，于2015年4月2日转为适用普通程序。期间，被告鑫诚房产以郭建周与本案有直接利害关系为由，向本案申请追加郭建周为被告。本院经审查，于2015年4月2日依法追加郭建周为被告。本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘艺忠及其诉讼代理人林伟华、被告郭建周、被告鑫诚房产的诉讼代理人曾伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘艺忠诉称，2014年11月8日，原告甘艺忠与被告鑫诚房产签订《购买房产意向书》，约定由原告委托鑫诚房产代为洽谈购买址在角美镇中骏四季阳光2幢1002室房产，总结为人民币70万元。委托洽谈期限22天，即2014年11月8日至2014年11月30日。为表示买方诚意，约定在签订意向书时原告向鑫诚房产支付诚意保证金2万元，双方还约定本交易的中介费为11249元。若中骏四季阳光2幢1002室房产未能办理更名，则赔偿原告4万元（含定金）等。意向书签订后，原告依约支付诚意保证金及中介费。2014年11月29日，被告鑫诚房产告知原告无法签订购房合同，中骏四季阳光2幢1002室房源不存在，鑫诚房产已经报案。后原告要求被告鑫诚房产退还诚意保证金2万元及中介费11249元，并赔偿4万元，但被告鑫诚房产仅退还中介费11249元，拒绝返还保证金2万元及赔偿4万元，故具状诉至法院。
被告鑫诚房产答辩称，原告甘艺忠与被告鑫诚房产、郭建周三方共同签订《房产购买意向书》，原告与被告鑫诚房产的居间合同依法成立并生效；《房产购买意向书》第四条虽约定，原告为表示买房诚意应向被告鑫诚房产支付诚意保证金2万元，但原告至今没有按照合同约定将诚意保证金支付给被告鑫诚房产，而是直接将该款项交付给被告郭建周。原告请求被告鑫诚房产返还保证金2万元没有事实依据，不予支持；原告与被告郭建周在《房产购买意向书》另行作出补充约定，郭建周承诺若无法更名，则赔偿原告4万元。故原告请求被告鑫诚房产赔偿4万元没有依据，不予支持；被告鑫诚房产在履行居间合同过程中已尽到一般注意义务，不存在过错；原告主张的违约金过高，应予减少。
被告郭建周答辩称，其通过被告鑫诚房产收到原告甘艺忠的定金2万元，后其将该资金挪作他用。其不清楚双倍返还保证金的事情，有关双倍返还保证金条款系原告与被告鑫诚房产达成的，与其无关。其非中骏四季阳光2幢1002室的出卖方。
经审理查明，2014年11月8日，原告甘艺忠与被告龙海市龙池鑫诚房产中介所签订《购买房产意向书》，约定由原告委托鑫诚房产代为洽谈购买址在角美镇中骏四季阳光2幢1002室房产。《意向书》约定，“为表示买房诚意，购买人自愿在签定本意向书时，向龙海市龙池鑫诚房产中介所支付购买该房产诚意保证金计人民币贰万元，在与卖方签定正式《房产买卖协议》的同时即转为该房产的定金。如我公司在约定期限内，无法谈到买房出价要求或因出售方原因无法交易，购买方所付诚意保证金无息全额退还购买人。”《意向书》另约定：“经双方协商，郭建周承诺可将中骏四季阳光2幢1002室房产更名至甘艺忠名下，如未能办理更名，则赔偿甘艺忠人民币肆万元整（含定金）。”签订《房产购买意向书》时，原告甘艺忠依约将诚意保证金20000元和中介费11249元支付给被告鑫诚房产。被告鑫诚房产将该保证金交付给被告郭建周。后被告郭建周将该款项挪作他用，原告甘艺忠无法购买房屋，被告鑫诚房产退还原告甘艺忠中介费11249元。
认定以上事实，有原告提供的《房产购买意向书》、证人李某的询问笔录，被告提供的定金收条及原、被告当事人在庭审中的陈述，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应按合同规定履行。原告甘艺忠与被告鑫诚房产订立的居间合同合法有效，依法成立。原告甘艺忠依照合同约定向鑫诚房产交付诚意保证金20000元和中介费11249元。后因不归于原告甘艺忠的原因导致购买合同无法签订，依照合同约定，该诚意保证金应由合同另一方即被告鑫诚房产无息全额退还给原告甘艺忠。又原告甘艺忠主张被告鑫诚房产支付赔偿金，但合同中约定双方未能办理产权更名手续系针对买卖双方的约定，并非原告与中介方之间争议之约定，被告郭建周亦不属于本案居间合同的相对方，故本院对原告的该项请求不予支持。被告鑫诚房产答辩称该诚意保证金已由郭建周收取，应由郭建周退还，被告鑫诚房产与被告郭建周不属本案居间合同关系的双方，双方系另一法律关系，不宜合并审理，故被告鑫诚房产的辩称理由不能成立，本院不予采纳，被告鑫诚房产的该项请求可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条的规定，判决如下：
一、被告龙海市龙池鑫诚房产中介所于本判决生效后十日内退还原告甘艺忠20000元。
二、驳回原告甘艺忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告龙海市龙池鑫诚房产中介所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判长 林明智
审判员 王碧祥
审判员 陈坤城
二〇一五年六月二日
书记员 曾舒萍
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1333号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道***号。
主要负责人：桑剑，行长。
委托诉讼代理人：徐景津，山东天矩律师事务所律师。
被告：山东青河农业科技发展股份有限公司。住所地，山东省淄博市高青县高淄路***号。
法定代表人：杨波，董事长。
被告：山东大地肉牛清真食品股份有限公司。住所地，淄博市高青县唐坊镇李凤鸣村南。
法定代表人：赵荣，经理。
被告：杨波，男，1963年3月26日生，汉族，住山东省高青县。
被告：张红燕，女，1967年9月7日生，汉族，住山东省高青县。
原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告山东青河农业科技发展股份有限公司、山东大地肉牛清真食品股份有限公司、杨波、张红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人徐景津到庭参加诉讼。被告山东青河农业科技发展股份有限公司、山东大地肉牛清真食品股份有限公司、杨波、张红燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告山东青河农业科技发展股份有限公司立即偿还贷款本金1000万元并支付截止到2015年8月26日的利息、罚息、复利共计131803.48元，2015年8月27日至判决确定的履行期限届满之日的利息、罚息、复利按合同约定计算；2、判令被告山东青河农业科技发展股份有限公司承担原告支付的律师费17万元及催收费、送达费、公告费等；3、判令被告山东大地肉牛清真食品股份有限公司、杨波、张红燕对诉讼请求第1、2项债务承担连带责任；4、判令诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年12月29日，原告与被告山东青河农业科技发展股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告山东青河农业科技发展股份有限公司提供贷款1000万元。借款期限自2014年12月29日至2015年10月9日。合同签订后，原告如约履行了放款义务。2014年12月26日，原告与被告山东大地肉牛清真食品股份有限公司、杨波、张红燕分别签订《保证合同》，约定三被告对被告山东青河农业科技发展股份有限公司的债务承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围主合同项下的本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因被告山东青河农业科技发展股份有限公司经营原因出现欠息，原告依据合同约定宣布所有贷款提前到期，其应立即归还所有贷款本金、利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所诉。
被告山东青河农业科技发展股份有限公司、山东大地肉牛清真食品股份有限公司、杨波、张红燕未到庭，亦未提供答辩意见，视为放弃诉讼权利;由此产生的法律后果，应由被告山东青河农业科技发展股份有限公司、山东大地肉牛清真食品股份有限公司、杨波、张红燕自行承担。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交五组证据：证据一、流动资金借款合同及额度使用申请书一份，证明原告与被告山东青河农业科技发展股份有限公司之间签订借款合同，并约定借款金额、期限、利率等相关内容；证据二、保证合同三份，证明被告山东大地肉牛清真食品股份有限公司、杨波、张红燕与原告签订保证合同对被告山东青河农业科技发展股份有限公司的借款承担连带保证责任；证据三、借款凭证一份，证明原告按合同约定向被告山东青河农业科技发展股份有限公司履行放款义务；证据四、利息清单一份，证明被告山东青河农业科技发展股份有限公司的欠息情况；证据五、律师费发票及进账单各两份，证明原告为实现债权支付的律师费用。被告山东青河农业科技发展股份有限公司、山东大地肉牛清真食品股份有限公司、杨波、张红燕未到庭，未予质证。
对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。并认定事实如下：2014年12月29日，原告与被告山东青河农业科技发展股份有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告山东青河农业科技发展股份有限公司提供贷款1000万元。借款期限自2014年12月29日至2015年10月9日。合同签订后，原告如约履行了放款义务。2014年12月26日，原告与被告山东大地肉牛清真食品股份有限公司、杨波、张红燕分别签订《保证合同》，约定三被告对被告山东青河农业科技发展股份有限公司的债务承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围主合同项下的本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因被告山东青河农业科技发展股份有限公司经营原因出现欠息，原告依据合同约定宣布所有贷款提前到期，其应立即归还所有贷款本金、利息。
由于被告山东青河农业科技发展股份有限公司、山东大地肉牛清真食品股份有限公司、杨波、张红燕未到庭，亦未提供答辩意见，本案并无争议的证据与事实。
本院认为，本案借款合同、保证合同合法有效，双方均应恪守履约。根据借款合同第10.1条约定，被告山东青河农业科技发展股份有限公司未按合同约定按期偿还借款利息，其行为构成违约。因此，原告诉求被告山东青河农业科技发展股份有限公司偿还所欠借款本息，被告山东大地肉牛清真食品股份有限公司、杨波、张红燕对被告山东青河农业科技发展股份有限公司上述债务承担连带保证清偿责任，符合法律及合同约定，本院依法予以支持。
综上所述，原告请求被告山东青河农业科技发展股份有限公司支付借款本息及律师费用，请求被告山东大地肉牛清真食品股份有限公司、杨波、张红燕对被告山东青河农业科技发展股份有限公司上述债务承担连带保证清偿责任，请求本案全部诉讼费用由被告承担的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东青河农业科技发展股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1000万元，利息131803.48元，并支付原告自2015年8月27日至判决确定的履行期限届满之日的利息（按流动资金借款合同约定计算）；
二、被告山东青河农业科技发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司淄博分行律师代理费17万元；
三、被告山东大地肉牛清真食品股份有限公司、杨波、张红燕对本判决第一、二项承担连带保证责任，在其履行保证责任后有权向被告山东青河农业科技发展股份有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84151元，由被告山东青河农业科技发展股份有限公司、山东大地肉牛清真食品股份有限公司、杨波、张红燕负担；申请费5000元，由被告山东青河农业科技发展股份有限公司、山东大地肉牛清真食品股份有限公司、杨波、张红燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 赵玉新
人民陪审员 南 楠
人民陪审员 尹德良
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 张金红
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初315号
原告浦雪云，男，1956年10月1日生，汉族，住无锡市锡山区。
委托代理人蒋晓红，无锡市锡山区鹅湖法律事务所法律工作者。
被告华伟，男，1970年10月23日生，汉族，住无锡市锡山区。
原告浦雪云与被告华伟运输合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张洋独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告浦雪云的委托代理人蒋晓红到庭参加诉讼，被告华伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浦雪云诉称：其从事个体运输，曾为被告华伟提供运输服务。2015年7月28日，华伟出具欠条一份，确认结欠其运费10000元。后经催讨，华伟未能给付欠款。要求判令华伟立即支付运费10000元并承担本案诉讼费。
被告华伟未到庭，未作答辩。
经审理查明：原告浦雪云从事个体运输，其曾为被告华伟提供运输服务。2015年7月28日，华伟出具欠条一份，确认结欠浦雪云运费10000元。后经催讨，华伟未付款。因催讨欠款未着，浦雪云遂诉至本院。
以上事实，由浦雪云提供的欠条及当事人陈述等证据在案证明。
本院认为：原告浦雪云为被告华伟提供运输服务，双方构成运输合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。浦雪云提供华伟出具的欠条，可以证明华伟结欠浦雪云运费10000元属实。华伟未提出抗辩意见，也未提供证据证明其已经支付了所欠运费，故本院对其尚欠浦雪云运费10000元的事实予以确认，欠款理应给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
华伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向浦雪云支付运费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由华伟负担（浦雪云同意其预交的诉讼费由华伟向其直接支付，本院不再退还，华伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向浦雪云支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 洋
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨吾帆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民辖终97号
上诉人（原审被告）孙玉强，山东泛美酒店有限公司经理。
被上诉人（原审原告）王海红，职业不详。
原审被告山东泛美酒店有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路22号金孚大厦B座26层。
法定代表人孙玉强，该公司经理。
原审被告江苏泛美酒店有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区厦门西路20-2号。
法定代表人孙玉强，该公司经理。
上诉人孙玉强与被上诉人王海红、原审被告山东泛美酒店有限公司、江苏泛美酒店有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省涟水县人民法院在审理期间，孙玉强以其从2007年就居住在山东省青岛市，2013年之后实际居住在山东省青岛市市北区东莞路万科蓝山小区5号楼2402室为由，认为该案应移送山东省青岛市市北区法院审理。原审法院于2015年12月23日作出（2015）涟梁民初字第00768-2民事裁定，驳回孙玉强的管辖权异议。上诉人孙玉强对该裁定不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：民间借贷属于合同案件，具有管辖权的法院为被告住所地或者合同履行地人民法院。本案中，原告为接受货币一方，原告住所地即江苏省涟水县为合同履行地，法院对该案有管辖权。孙玉强的理由，不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回被告孙玉强对本案提出的管辖权异议。
上诉人孙玉强不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人实际居住地为山东省青岛市市北区东莞路万科蓝山小区5号楼2402室（已连续居住达3年以上），依据原告就被告原则，本案的管辖法院应是山东省青岛市市北区法院，且本案的合同履行地也应当是山东省青岛市市北区，请求二审法院撤销一审裁定，将该案移送到山东省青岛市市北区法院审理。
原审被上诉人王海红未作答辩。
原审被告山东泛美酒店有限公司、原审被告江苏泛美酒店有限公司未作陈述。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人主张上诉人还款，被上诉人为接受货币一方，而被上诉人住所地属于原审法院管辖范围，故一审法院对该案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江东新
审 判 员 钱明芳
代理审判员 丁 然
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 鲍婷婷
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审46号
申请执行人长葛市公安局交通管理大队。
法定代表人孙宗慧，任该单位大队长。
委托代理人李燕莉，该单位工作人员。
被执行人宋帅，男，1996年4月18日生，汉族，住址：河南省长葛市。
申请执行人长葛市公安局交通管理大队于2017年3月3日向本院申请强制执行编号为411082-1007059001号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后依法组成合议庭对长葛市公安局交通管理大队做出的编号为411082-1007059001号《公安交通管理简易程序处罚决定书》处罚决定的合法性进行了审查。
申请人于2016年6月18日向被执行人送达编号为411082-1007059001号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人宋帅的违法行为处以罚款100元，如在15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼，2017年1月24日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人未履行决定中所确定的义务，申请人提供了以下证据：《公安交通管理简易程序处罚决定书》、《催告书》各一份。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人宋帅的罚款100元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 王明欣
二〇一七年三月三日
书记员 商高洁