湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行初241号
原告长沙市食品经销商会，住所地：长沙市解放西路18号城市经典大厦628室。
法定代表人黄建军。
被告长沙市人民政府，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人陈文浩，市长。
委托代理人张登，该单位工作人员。
原告长沙市食品经销商会因与被告长沙市人民政府（以下简称市政府）不履行行政复议法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告长沙市食品经销商会的法定代表人黄建军及被告市政府的委托代理人张登到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1.原告申请复议的是长沙市民政局2007年3月19日联合长沙市商务局对原告实施当场收缴其财务印鉴（银行印鉴）没收其银行存款的行政强制措施，一直侵占原告的合法集体财产，且长达十多年不处理，至今仍拒绝返还。很明显，原告的申请事项是请求对其自身财产所有权之争进行复议，并非针对行政强制措施的侵权行为。2.物权不受诉讼时效的限制。没收银行印鉴，实质上是没收原告在银行帐户内的资金，与罚没无异。因此，原告的申请事项不适用时效规定。据此，提出如下诉讼请求：撤销被告作出的长府复不受字（2017）第118号不予受理行政复议申请决定书，判令被告对原告的行政复议申请重新受理立案，并依法进行行政复议。
被告辩称：2017年4月16日，原告向被告申请对长沙市民政局和商务局的行政强制行为进行复议。根据其申请，被申请复议的行为发生在2007年3月19日，明显已超过法定期限，且原告未提供证据证明其存在可以扣除期限的情形，故其申请不符合行政复议受理条件，被告据此决定不予受理。被告已履行法定职责，程序合法。请求驳回原告的各项诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：1.行政复议申请书及证据材料。证明原告提出复议申请的事实和时间。证据2.长府复不受字（2017）第118号不予受理行政复议申请决定书、行政文书送达回证及邮寄凭证。证明被告作出的行政复议决定的程序合法。
对被告的证据，原告质证认为：被告提供的两组证据都是原告向被告申请行政复议时候提交的证据，等于这些证据都是原告提交的。这些证据并不能证明原告超过了申请复议期限和不符合受理条件。
原告向本院提交了如下证据：1.《关于责令长沙市食品经销商会停止对外活动并限期整改的决定》（2017长民发20号）。证明行政强制执行措施严重违法。2.长沙市民政局给长沙市纪委对本案处理意见的《报告》（2009长民字24号）第一、第三页复印件。证明被申请人对原告实施当场收缴银行印鉴的事实。3.长沙市民政局给原告法定代表人黄建军的《答复书》（2013年10月21日）。证明被申请人谎称银行印鉴被封存保管的事实。4.长沙市民政局给原告的《答复函》（2015年4月7日），证明被申请人拒绝返还银行印鉴及存款的事实。5.原告向被申请人提出的行政申请书。证明原告再次请求被申请人立即返还被侵占的合法财产的事实。6.长沙市民政局对申请人作出《信访事项申请不予受理告知书》复印件。证明原告财产权遭遇紧急情况。7.原告向被告提出的《行政复议申请书》。证明在紧急请求下请求依法保护社会团体集体财产的事实。8.被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》。证明被告作出的不予受理决定完全违背客观事实，违反法律法规。9.《长沙市人民政府办公厅请示性公文处理单》2份，证明市民政局串通其他行政机关另立协会以取代原告的事实，同时证明被申请人对原告实施行政强制措施的目的违法。10.举报信，证明被申请人对原告指控刑事犯罪的主要证据来源，亦即对原告实施行政强制措施的所谓事实依据。11.时任市长谭仲池“市长批示”，证明被申请人变造市长批示，借机陷害、打压原告的事实。12.《关于黄建军等人伪造国家机关公文、印章、招摇撞骗的紧急情况汇报》，证明被申请人对原告实施行政强制措施的行政主体资格不合法、无权查处原告的事实。13.原告于2008年5月15日向被申请人提交的《报告》复印件1份，证明原告及时主张权利的事实。14.原告于2009年10月12日向市民政局再次提交行政申请的复印件1份，证明原告从来没有放弃自身权利的事实。15.市民政局向原告作出的《给长沙市食品经销商会黄建军的答复》复印件1份，证明被申请人违法处理其行政强制措施过程及其处理结果的事实。16.长沙市岳麓区人民法院作出的《行政赔偿判决书》（2014岳行初第00046号），证明被申请人实施的行政强制措施造成原告合法权益受到严重侵犯的事实。17.被告对原告作岀的《告知书》（长政复告字2012第18号），证明原告对被申请人违法行政行为自2012年1月起多次申请复议但被告却一直不予复议的事实。18.被告对原告作岀的《法律释明函》（长政法释2012第35号），证明原告要求被申请人依法履行其财产清算职责但被告却一直不予处理的事实。证据19.原告的《收入或损失清算单》，证明原告受行政强制措施影响的财产损失情况，同时证明被申请人实施的行政强制措施造成原告合法权益受到严重侵犯的事实。20.原告的《债权债务清算单》，证明原告受行政强制措施影响的债权债务情况，并证明被申请人实施的行政强制措施造成原告合法权益受到严重侵犯。
对原告提交的证据，被告质证认为：对于证据1-8，认为达不到证明目的。对于证据9-18的关联性有异议，认为也达不到证明目的，对证据19、20的三性均有异议，认为也达不到证明目的。
对上述证据，本院认证如下：原告提交的证据9、10、11、12、19、20与本案无关，不予采信，原告的提交的其他证据与被告提交的证据与本案有关，合法、真实，均予采信，但能否达到证明目的，应根据全案事实及有关规定综合判断。
经审理查明，2007年3月19日，长沙市民政局、长沙市商务局作出《关于责令长沙市食品经销商会停止对外活动并限期整改的决定》，决定内容为：你会自本决定下发之日起三个月内，必须停止一切对外活动，完成换届选举，登记证书和印章交登记管理机关封存保管。2007年3月25日，长沙市民政局、长沙市商务局向长沙市食品经销商会宣读了决定，并当场收缴了长沙市食品经销商会的公章、财务印鉴。
2010年5月14日，长沙市民政局对长沙市食品经销商会作出长民发（2010）42号行政处罚决定书，决定内容为：给予当事人长沙市食品经销商会撤销登记的行政处罚，当事人应在收到本处罚决定书之日起7日内将保存的内部印章上交登记管理机关予以收缴。
2010年6月17日，长沙市食品经销商会不服长民发（2010）42号行政处罚决定，提起行政诉讼。岳麓区人民法院于2010年9月10日作出一审判决，驳回诉讼请求。长沙市食品经销商会不服上诉，本院于2011年3月14日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
2013年11月11日，黄建军向长沙市民政局申请行政赔偿。长沙市民政局决定不予行政赔偿。长沙市食品经销商会不服提起行政赔偿诉讼，岳麓区法院于2014年7月16日判决驳回其赔偿请求。
2015年7月7日，长沙市食品经销商会就《关于责令长沙市食品经销商会停止对外活动并限期整改的决定》提起行政诉讼，岳麓区法院以超过法定起诉期限为由裁定驳回起诉，本院于2015年12月24日作出终审判决，驳回上诉，维持原裁定。
2016年1月5日，长沙市食品经销商会以长沙市民政局不履行组织社会团体清算法定职责提起行政诉讼，岳麓区人民法院于2016年3月25日判决驳回诉讼请求。
2017年4月16日，长沙市食品经销商会向市政府提出行政复议申请，请求确认长沙市民政局、长沙市商务局收缴其财务印鉴（银行印鉴）的行政强制措施违法，并责令被申请人立即清退侵占申请人的集体资金。2017年4月20日，市政府作出长府复不受字（2017）第118号不予受理行政复议申请决定书，以已超过法定复议期限不符合受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。长沙市食品经销商会对该不予受理决定不服，提起本案诉讼。
本院认为，根据原告向被告提交的行政复议申请书，其所列明的请求事项有二项：一项是请求依法确认被申请人收缴申请人财务印鉴（银行印鉴）的行政强制措施违法，另一项是责令被申请人登记管理机关立即清退侵占申请人的集体资金。根据其列明的事实与理由，其第二项请求并不是主张被申请人实施了侵占其集体资金的行为，而是认为收缴银行印鉴的行为实质上是没收其在银行帐户内的资金，与行政强制执行无异，即该项请求针对的仍是收缴其银行印鉴的行为。因此，原告申请被告进行行政复议的行为是被申请人收缴其银行印鉴的行为。原告诉讼中主张其申请事项是请求对自身财产所有权之争进行复议，并非针对行政强制措施的侵权行为，与其提交的申请不符，不予采信，其据此主张不受复议期限的限制，无法律依据，理由不成立。根据原告的行政复议申请书，被申请复议行为发生于2007年，但其于2017年才申请复议，明显已超过《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定的期限，同时，对于是否具有因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的情形，原告申请时也未予说明，故被告据此在法定期限内对原告作出不予受理的决定，具有事实根据和法律依据，程序合法。原告认为被诉行为违法，理由不成立，其据此诉请撤销被诉行为和判令受理，不予支持。事实上，根据本案查明事实，收缴原告的银行印鉴系长民发（2010）42号行政处罚决定确定的，人民法院已就该处罚决定作出过生效判决，根据行政复议法第十六条的规定，原告已无权申请复议。原告通过变换形式提起各种申请、复议和诉讼，其实质仍是对向其作出的《关于责令长沙市食品经销商会停止对外活动并限期整改的决定》和长民发（2010）42号行政处罚决定不服，但这二个决定的合法性问题在法律上已不具有可争议性，原告要对其银行资金进行处理，因其已被撤销登记，根据《社会团体登记管理条例》第二十二条的规定，应当在业务主管单位及其他有关机关的指导下，通过清算途径解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告长沙市食品经销商会的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告长沙市食品经销商会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 周 永
审 判 员 吴树兵
人民陪审员 朱楷人
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 田景月
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
2.《中华人民共和国行政复议法》
第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。
因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。
第十六条公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。
公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。
3.《社会团体登记管理条例》第二十二条社会团体在办理注销登记前，应当在业务主管单位及其他有关机关的指导下，成立清算组织，完成清算工作。清算期间，社会团体不得开展清算以外的活动。
。