福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民终字第3115号
上诉人（原审被告）杨柳城，男，1980年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人林配金，福建泉顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘文捷，男，1976年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人王建通、曾惠琼，福建志立律师事务所律师。
原审被告吴玲玲，女，1981年5月8日出生，汉族，住福建省泉州市。
原审被告王少颖，男，1978年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人杨柳城因与被上诉人刘文捷、原审被告吴玲玲、王少颖民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2013）南民初字第1326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告杨柳城与被告吴玲玲系夫妻关系。2012年1月10日，被告杨柳城向原告刘文捷借款人民币59万元，并由被告杨柳城出具《借条》1张给原告收执为凭；被告王少颖为被告杨柳城向原告借款人民币59万元提供保证担保，在《借条》上担保人一栏签名捺印。上述借款没有约定借款期限和借款利息，也没有约定担保方式和保证期间。借款经原告多次催讨，被告至今未还。原告于2012年10月11日向泉州市丰泽区人民法院提起诉讼，请求判令被告杨柳城立即偿还原告借款人民币59万元，并支付自2012年1月11日起至实际偿还款项之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的借款利息；判令被告吴玲玲、王少颖对上述债务承担连带还款责任；判令三被告连带承担本案全部诉讼费用。被告杨柳城在提交答辩期间对管辖权提出异议，泉州市丰泽区人民法院经审查，认为被告杨柳城对管辖权提出的异议成立，并将本案移送南安市人民法院审理。
原审判决认为，被告杨柳城向原告刘文捷借款人民币59万元，有被告杨柳城出具给原告的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原告与被告杨柳城之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告杨柳城向原告借款人民币59万元，经原告多次催讨，至今未还，违背了诚实信用的原则。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该借款系被告杨柳城与被告吴玲玲婚姻关系存续期间的债务，且被告吴玲玲没有提供证据证明上述借款为被告杨柳城个人债务，因此，应当按夫妻共同债务处理，被告杨柳城和被告吴玲玲应共同偿还原告借款人民币59万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，本案被告杨柳城向原告借款，没有约定借款利息，应视为不支付利息，因此，被告杨柳城应支付给原告自起诉之日起（即2012年10月11日）至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；原告请求借款利息自2012年1月11日起计算，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告在保证期间内向原审法院提起诉讼，因此，被告王少颖应对被告杨柳城的上述借款本息承担连带清偿责任。被告王少颖承担保证责任后，有权向被告杨柳城追偿。被告杨柳城关于其已偿还全部借款的辩称，缺乏事实和法律依据，不予采信。被告吴玲玲和被告王少颖经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨柳城、吴玲玲应于本判决生效后十日内共同偿还原告刘文捷借款人民币59万元及利息（利息自2012年10月11日起计至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。二、被告王少颖对被告杨柳城、吴玲玲的上述借款本息承担连带清偿责任。被告王少颖承担保证责任后，有权向被告杨柳城、吴玲玲追偿。三、驳回原告刘文捷的其他诉讼请求。本案受理费人民币9700元，由被告杨柳城、吴玲玲负担。
宣判后，被告杨柳城不服，向本院提起上诉。
上诉人杨柳城上诉称：原审认定事实不清，本案借款已经还清，上诉人通过泉州市汇通环保工程有限公司开设于工商银行的帐号向被上诉人或被上诉人指定的收款人刘雅雅汇款计312000元，通过汤淑彬开设于中国光大银行的帐号向被上诉人或被上诉人指定的收款人刘雅雅汇款计123850元，用于偿还本案上诉人的借款。以上事实有泉州市汇通环保工程有限公司和汤淑彬的证明以及相应的汇款凭证为证，被上诉人对汇款凭证的真实性没有异议，并承认刘雅雅是其指定收款人。原审法院并没有告知上诉人通知汤淑彬到庭事实经过，上诉人称上述还款是归还王少颖及其所属公司的欠款，但被上诉人并没有举证证明，其应承担举证不能的法律后果。本案另一被告（担保人）王少颖通过其开设在工商银行的帐户向被上诉人指定的收款人刘雅雅转帐还款55000元，被上诉人称系用于归还与本案无关的借款，但被上诉人并没有举证证明其主张。其余欠款上诉人杨柳城通过ATM机现金汇款的形式向被上诉人还款，但因汇款凭证没有找到，现无法举证。综上，本案借款已还清。请求法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘文捷答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人主张通过泉州市汇通环保工程有限公司向被上诉人还款，与本案没有关联性，因为被上诉人和汇通公司还有其他经济案件。被上诉人与王少颖也还有其他经济案件，所以上诉人的三个上诉理由均与本案无关。
原审被告吴玲玲、王少颖未在法定期限内提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，本案二审双方当事人争议的焦点是：上诉人杨柳城是否已还清本案借款。除该争议焦点涉及的事实外，双方当事人对原审判决查明的其他事实没有异议，本院对双方无异议的事实予以确认。
二审期间，上诉人杨柳城申请证人汤淑彬出庭作证，证人汤淑彬陈述自己是泉州汇通担保有限公司的出纳，杨柳城是其老板王少颖的亲戚，因杨柳城比较忙又不熟悉转帐业务，所以委托其帮忙汇款给刘文捷。被上诉人刘文捷质证认为，证人证言不客观，王少颖、杨柳城有另案诉讼和未结债务，证人自认杨柳城汇给她的款项和她汇给刘文捷的款项不对应，可见证人与杨柳城之间有其他经济往来，因此证人替杨柳城还款是不真实的，汇通担保公司与汇通环保公司的实际控制人都是王少颖，证人所汇款项与本案无关，是另案的债权债务关系。
被上诉人刘文捷提供了一组证据，即刘文捷起诉泉州市汇通环保工程有限公司、莆田城厢区海城保洁工程有限公司、莆田市涵江区地洁环保工程有限公司、王少颖等的起诉状、受理案件通知书（案号为（2012）丰民初字第4643号）（均为复印件），欲证明被上诉人与王少颖、泉州市汇通环保工程有限公司还有其他经济纠纷。上诉人杨柳城对该组证据的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，并提供了刘文捷在该案中向法院提供的证据《借款结算协议》和证据清单（均为复印件），从协议第四条可以看出：在该案里还款帐号并不包括我方在本案里主张的泉州市汇通环保工程有限公司和汤淑彬这两个汇出到刘文捷或刘雅雅的款项。被上诉人认为，《借款结算协议》和证据清单复印件的真实性均无问题。但汇通环保公司汇出的款项与上诉人杨柳城无关，至于《借款结算协议》第四条的约定，是指刘文捷除了认可借款人即汇通等三个公司直接还款之外，还认可王少颖、王志明、林黎琼、杨燕瑜等人的汇款也是用于2012年10月1日这张协议的债务。因此，杨柳城提供的汇通环保公司2013年6月26日的《证明》所涉及的还款系用于偿还汇通环保公司对刘文捷的债务，与杨柳城无关。
本院认为，证人汤淑彬是原审被告王少颖的雇员，而上诉人杨柳城是王少颖的亲戚，与本案有利害关系，证言可信度较低，且杨柳城汇给证人的款项与证人汇给刘文捷或刘雅雅的款项数额不一致，证人在汇款时并未注明汇款用途是代上诉人偿还本案诉争借款，且王少颖、汇通环保公司还与被上诉人有其他债权债务纠纷，因此证人汤淑彬的证言无法证明上诉人所主张的其委托证人向刘文捷还款的事实，本院不予确认。被上诉人提供的（2012）丰民初字第4643号相关诉讼材料，可以证明刘文捷与王少颖、泉州市汇通环保工程有限公司还有其他的债权债务关系，上诉人主张其已通过泉州市汇通环保工程有限公司、王少颖汇款给刘文捷或刘雅雅，但被上诉人刘文捷予以否认，上诉人未能进一步提供证据证明这些汇款是用于偿还本案诉争借款，其上诉主张缺乏依据，本院不予支持。上诉人还主张其余欠款已通过ATM机现金汇款的形式向被上诉人还款，但上诉人未提供相应的汇款或存款凭证予以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人杨柳城主张其已还清本案全部欠款，缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人杨柳城的上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币9700元，由上诉人杨柳城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 陈志杰
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 丁吉娜
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。