黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终7号
上诉人（原审被告）周文俊，男，1955年10月8日出生，汉族，鹤岗市粮食局八粮库退休工人。
委托代理人周庆梅（系上诉人周文俊的妹妹），1960年6月8日出生，汉族，鹤岗矿务局总公司兴山分公司材料员。
被上诉人（原审原告）李广玉，男，1968年1月15日出生，汉族，鹤岗市合发煤炭有限责任公司工人。
上诉人周文俊因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹤岗市东山区人民法院（2015）东民初字第7号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人周文俊及其委托代理人周庆梅，被上诉人李广玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月12日下午13时至14时，原告李广玉、被告周文俊各自驾驶摩托车，在鹤岗市东山区新一建安处仓库道口相撞，造成原告受伤。事故发生后，原告给自己的朋友打电话，请求朋友帮助，原告的朋友来到出事的事故现场，其中一人将李广玉的摩托车推到了道路旁边。之后，原告李广玉被被告周文俊以及原告朋友送至鹤岗市人民医院住院治疗，主要诊断为：左锁骨骨折、胸部闭合伤、双侧创伤性湿肺、左胸腔积液、左肋骨骨折。当日下午17时24分许，原告朋友向鹤岗市交巡警支队报警。接到报警后，交巡警支队对事故发生现场以及两辆摩托车进行检查，由于交通事故发生后未及时报警及保护现场，导致此起交通事故没有现场，公安交警机关对事故原因及责任也没有划分认定。原告在鹤岗市人民医院住院5天后转院至鹤岗矿业集团总医院治疗10天出院。原告住院期间被告支付医药费5，000.00元，余款由原告自行支付。另查明，原、被告所有的机动车均未投保交强险。
因原、被告双方对赔偿问题未达成一致意见，原告诉至法院，要求被告在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险限额的部分原、被告平均分担赔偿责任。被告对交通事故发生的事实有异议，认为原告提供的证据不能证明原告李广玉的伤是被告周文俊造成的，不能证明双方之间发生了交通事故，不同意对原告进行赔偿。
原审法院认为，根据鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队的《道路交通事故证明》及查证情况显示，对原告造成伤害的交通事故的双方当事人为原告李广玉和被告周文俊。被告对此事实虽有异议，但没有反驳证据，因此，法院对原被告之间发生交通事故的事实予以认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方均未投保交强险，被告周文俊应在交强险责任限额范围内予以赔偿原告，超过交强险责任限额的部分，依据鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队道路交通事故证明由原、被告平均承担。对于原告要求被告赔偿的各项费用认定如下：一、在交强险限额内赔偿医疗费19，147.50元，经审查，原告住院期间花医疗费19，147.50元；二、住院期间伙食补助费36天（第一次住院15天＋二次手术21天）×50元／天=1，800.00元，依据有关法律规定及司法鉴定意见，本院予以支持；三、护理费49，320.00元（参照本地居民服务业的年收入计算）÷365天×63天（包括第一次住院和二次手术护理期）=8，512.76元，经审查，原告举证证明其妻子在原告受伤期间护理一个月，未提供证据证明其它时间的护理情况，故本院支持其妻子一个月的护理费；二次手术需一人护理一周，即49，320.00元÷12个月×1个月＋49，320.00元÷365×7天=5055.86元；四、误工费3，200.00元／月×5个月＋3，200.00元÷30天×21天=18，240.00元，该请求证据充分，本院予以支持；五、交通费，经审查，原告提供的证据不能证实其实际支出情况，本院在合理范围内酌定按3元／天支持原告交通费，3元／天×22天（第一次住院15天＋二次手术7天）=66.00元；六、伤残赔偿金19，597.00元×20年×10%=39，194.00元，经审查，依据有关法律规定及司法鉴定意见，本院予以支持；七、精神抚慰金3，000.00元，经审查，原告未提供充分的证据证实其精神受到严重损害，对原告该项请求，本院不予支持；八、二次手术费4，000.00元，依据司法鉴定意见，本院予以支持；九、营养费21天×50.00元／天=1，050.00元，依据有关法律规定及司法鉴定意见，本院予以支持；十、复印病历费21.00元，经审查，该项费用是实际发生费用，本院予以支持；十一、鉴定费3，300.00元，经审查，该费用是实际发生费用，本院予以支持。以上各项费用，被告周文俊在交强险限额内赔偿原告医疗费10，000.00元，在交强险范围内赔偿原告护理费5，055.86元、误工费18，240.00元、交通费66.00元、伤残赔偿金39，194.00元，合计72，555.86元。超出交强险限额部分（医疗费超出9，147.50元，伙食补助费1800.00元，二次手术费4，000.00元，营养费1050.00元，复印病历费21元），合计为16，018.50元，乘上责任比例的50%，等于8，009.25元由被告周文俊承担，总计被告周文俊需要赔偿原告李广玉共计人民币80，565.11元，扣除被告在原告住院期间给付的医疗费5，000.00元，被告周文俊还应给付原告李广玉75，565.11元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告周文俊于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿给原告李广玉住院费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、二次手术、营养费、复印费等共计人民币75，565.11元。
宣判后，被告周文俊不服提起上诉称：1、原审判决适用法律错误，本案不应该适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定；2、原审判决所使用的证据（即交警部门对当事人的询问笔录）没有经过庭审质证。请求二审法院依法改判。
原告李广玉服从原审判决。
二审庭审期间，法庭向双方宣读了事发之后，交警部门对双方当事人所作的询问笔录，其中周文俊在笔录中陈述：……然后对方摩托车撞我车后轮上了，我和对方摩托车都摔倒了……。上诉人周文俊对该笔录质证认为，当时自己所作的陈述不属实，自己在交警部门是迷迷糊糊瞎说的。
二审期间双方当事人均未向本院提供新的证据。上诉人周文俊在交警部门所作的陈述与被上诉人李广玉在原审期间举示的证据即鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队《道路交通事故证明》证明的事项相一致，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，原审法院依据被上诉人在一审所举示的交警部门出具的《道路交通事故证明》及其他证据材料，认定双方当事人驾驶摩托车相撞这一事实并不不当。原审法院调取的交警部门对双方当事人及其他人员的询问笔录虽未经庭审质证，但原审法院在认定事实过程中并未将这些询问笔录作为证据使用，故原审法院在审判程序上不存在违法之处；且在二审庭审过程中，经对交警部门的询问笔录质证，该证据与原审法院所采信的证据并不矛盾，而是进一步印证了原审法院所认定的事实。交通事故发生后，被上诉人李广玉就其在该事故中所受伤害提起民事诉讼，要求上诉人周文俊承担赔偿责任，原审法院依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定对本案作出判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1，689.00元，由上诉人周文俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德厚
代理审判员 赵桂娟
代理审判员 张 宁
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 杜 丽