河北省孟村回族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）孟行初字第8号
原告张洪亮，男，回族，1975年2月28日出生，住孟村县东河村，身份证号1329321************。
委托代理人柳树青，孟村县法律援助中心律师。
被告孟村回族自治县人民政府。
法定代表人戴强，系该县县长。
委托代理人金磊，孟村县人民政府法制办科长。
委托代理人王丰，孟村县国土资源局信访法制股股长。
第三人李凤连，女，1972年7月8日出生，住孟村县东河村。
委托代理人孙孝政，男，1981年3月2日出生，住孟村县城关。
原告张洪亮与被告孟村回族自治县人民政府土地行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人柳树青，被告孟村回族自治县人民政府委托代理人王丰，第三人李凤连及委托代理人孙孝政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪亮诉称，被告孟村回族自治县人民政府于2008年8月15日为第三人颁发的第05110006号《集体土地使用证》的程序严重违法，不符合客观实际，并且严重侵害了原告的合法权益，因为颁发给第三人使用的土地，本来就是原告使用的土地，在原告不知情的情况下，被告又为第三人颁发了土地使用证，此外作为第三人本来不是东河村村民，他无权申请用地，被告在没有核实的基础上为其颁发土地使用证是错误的，同时，被告在为其办理的土地使用审批手续时存在诸多瑕疵，程序严重违法。第三人提交的“农村建房审批表”显示第三人提出的申请日期为2008年5月11日，孟村县国土资源局意见栏里的审批时间却是2009年12月1日，被告审批意见栏的时间是2009年12月3日，而发证时间为却为2008年8月15日，由此可见被告为第三人颁证时间前后矛盾。事实上第三人申请时未取得东河村民资格，2008年底户口才迁入东河村。综上所述，原告认为被告为第三人颁发土地使用证的具体行政行为违法，侵害了原告的合法权益，对此原告特诉诸法律，请求依法判决：1、撤销被告为第三人颁发的孟宅集用（2008）第05110006号土地使用证。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据1、原告张洪亮的农村建房申请书两份，证明原告取证在先。2、农村宅基地申请审批表，被告颁证属于重复行为。3、东河村村长赵怀杰出具的证明一份，证明第三人出具的证明不是由证人本人出具的，没有签章与按手印。
被告孟村回族自治县人民政府辩称，答辩人为第三人颁发的土地使用证的行政行为合法有效，经调查，答辩人是严格按照村民申请，村集体同意，乡镇人民政府审核，县级人民政府审批等法定程序操作，事实清楚、证据充分，法律依据正确，属合法有效行政行为，因此请依法维持答辩人作出的有关具体行政行为。
被告提交如下证据：农村宅基地申请审批表一份。
第三人述称，同意政府的答辩意见。李凤连于1996年居住于东河村，1999年村上放宅基地，第三人委托原告张洪亮分别交付八千元与五千元协助申办宅基，在办理后取得位于圣天公司后面的两处宅基。第三人的丈夫与原告具有姨表兄弟亲属关系，在1999年原告宅基交由第三人使用，第三人于2005年将大坑垫成宅基地并建房，建房后第三人与孩子一直居住在该房屋，因为孩子上学等原因2008年第三人经申请村委会同意向公安部门办理户口迁移，在此过程中原告方通知第三人今年换证，要换证赶紧换，因为办理户籍及身份证需要三个半月的时间，在此正好办证，经土地所在公安部门核实后第三人确实已落户于东河村，并且有村民的认可程序，第三人经过村委会、土地所、县国土局、县政府合法的审批后颁发了合法的土地使用证，因此予以维持，该证颁发合法有效的。
第三人提交如下证据：1、2012年4月1日签订的协议书一份，有张洪亮的签字，该协议书明确了李凤连对于本案诉争宅基享有土地使用权，认可该宅基没有任何争议。2、建筑商刘学忠的证明一份，证明2005年5月给李凤连在东河建房的证明。东河村委会的证明一份，证明同上。3、建设用地批准书一份，用于证明第三人是通过合法途径取得的宅基。4、李凤连的农村宅基地申请审批表一份，明确记载申请时间以及四至宅基证号等情况。5、村委会的证明一份，证明李凤莲依法取得该房屋以及建房的情况。
经原告申请本院依法调取了张洪亮第05020236农村建房申请书。
本院宣读了2013年8月27日的勘验笔录及勘验草图，内容为：李凤连道南宅基证为张洪亮，东西长20米，南北长20米，但住房为李凤连的，该房房南宅基证为李凤连，此处为争议宅基，东西长20米，南北长20米，西邻张爱平，东邻张怀青，北邻道，南为李凤连另一处宅基。原被告及第三人对勘验笔录现场勘验草图均无异议。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告质证意见为：1、该证据从时间上说与客观事实不符，申请日08年5月份，第三人没有取得东河村民的资格，无权申请用地，被告没有调查清楚。2、从被告为其颁证的时间上看，申请仅仅四天就颁证了，说明被告是为第三人先颁证后审批的，本末倒置，颁证程序违法，与事实不相符。3、关于被告答辩说完全按程序操作的，也就是说他的申请是不是符合申请条件，是否具备申请宅基的资格，应召开村民会议讨论后决定，被告说集体同意与事实不符，也是违法的；第三人质证意见为：申请表真实有效程序合法。
对原告提交的证据被告质证意见为，1、对于两份建房申请书真实性有异议，没有土地局的相关印章。对于两份申请书的关联性有异议，申请书所表述的地理位置从表上不能看出与争议宅基是同一宅基。2、李凤连的土地审批表没有异议，该证据恰恰证明被告严格履行了宅基地审批手续。3、对于赵怀杰证明没有意见；第三人质证意见为署名张洪亮的两份建房申请是复印件并不是原件，因此属于无效证据，从建房申请中记载的四至与本案诉争宅基的四至没有明显的关联，因此不能证明原告与第三人存在争议。对于李凤莲的建房审批表如果是通过合法手续取得的，不发表质证意见。对于赵怀杰的证明，这份这份证据不符合证据三性原则，且证人未出庭，不能确定是否为赵怀杰的签字，上面为机打，下面为手写，属于无效证据。
对第三人提交的证据，原告质证意见，证据1真实性有异议，从协议内容看，签名是两种笔迹，协议上没有按手印，对是否本人签字存在异议，甲方乙方从目前看我方认为是一人笔迹，这份证据所涉人员，没有出庭作证，我方没法核实，对真实性有异议，与本案没有关联性。证据2存在异议，该证人没有出庭，对证明的内容是否是本人的表述、是否为本人所签存在异议，并且该证据盖有村委会的印章，印证了证据的虚假性。对证据3、4有异议，09年批准的，建房确是05年，先盖后批，该建房为违法建筑物，由此可见宅基证的取得为非法。证据5我方认为证明的内容与下面的签字为一人所写，上面涉及的人员都没有出庭，对于证据的真实性无法核实，原告提交的证据3充分证明我方的观点，并非村委会出具的，村委会不知情，总之，第三人出具的证据都属于无效证据，不能印证其主张的观点；被告质证意见为没有意见。
本院认为，对被告提交的证据系其审批程序中必要的文件，因该文件内容不全，故对其合法性本院依法不作确认；原告提供的证据1、3不符合证据的有效要件且被告及第三人有异议本院依法不予确认，原告提供的证据2被告及第三人无异议本院予以确认。第三人提交的证据1与本案无关联性本院不做确认。第三人提交的证据2、5不符合证据的有效要件且原告有异议本院不予确认。第三人提交的证据3、4不能够证实系被告合法颁发且原告有异议本院不做确认。
经审理查明，被告孟村回族自治县人民政府于2001年以前就争议地块向原告张洪亮颁发了第05020236号集体土地使用证，该土地现为第三人李凤连使用，2008年8月15日孟村回族自治县人民政府为第三人颁发（2008）第05110006号土地使用证，原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十一条第一款、第二款规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。土地证书是证明当事人享有土地权属有效的法律凭证。《土地登记规则》自1996年2月1日起施行，《土地登记规则》第六条规定：“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证。孟村回族自治县人民政府于2008年8月15日为李凤连颁发土地使用证时，应当依照《土地登记规则》的要求实施其具体的颁证行为。本案中原告作为权利人已获得该争议土地使用权，被告在原告土地使用证未被撤销的情况，未按照相关程序又向第三人颁发了土地使用权，且庭审中被告亦认可对同一地块颁发了两个土地使用证，因此被告的行政行为违反了相关法律规定及法定程序。此外被告批准日期系在2009年12月3日，而发证日期为2008年8月15日，颁证日期第三人尚未取得东河村民资格，亦属不当，应承担不利的法律后果。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十四条的规定，判决如下：
撤销被告孟村县人民政府于2008年8月15日颁发给第三人的孟宅集用（2008）第05110006号土地使用证的具体行政行为。
案件诉讼费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉超
审 判 员 庞国钊
人民陪审员 任浩新
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 韩 伟