wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第835号
罪犯黄浩荣，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2008年1月14日作出（2007）香刑初字第1573号刑事判决，以被告人黄浩荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币6万元。宣判后，被告人黄浩荣不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2008年3月3日作出（2008）珠中法刑终字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯黄浩荣在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年12月14日、2012年6月20日以刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月、十个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年5月12日以罪犯黄浩荣在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年5月26日报送本院审理。本院于2014年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄浩荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；�真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖20次，2013年1月、2013年6月、2014年2月共获得表扬3次。该犯尚未履行财产刑，也未提交相关贫困证明材料。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄浩荣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯系累犯，在前罪刑满释放后五年内又因故意犯罪被判处有期徒刑十一年，表明其有较为严重的人身危险性，对其减刑应当从严把握。且罪犯尚有罚金60000元未履行，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄浩荣减去有期徒刑七�月（减刑后刑期执行至2016年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 郭伟强
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈耀锋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第932号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁前金。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿迁市天地建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：纪文华，该公司经理。
委托代理人：倪尔谋，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人：仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
再审申请人丁前金因与被申请人宿迁市天地建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2012）苏民终字第0146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，丁前金的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令江苏省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 魏文超
代理审判员 张 帆
代理审判员 金丽娟
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 杨 婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖浔练商初字第202号
原告：从根权。
被告：上海正昌建设工程有限公司。
本院在审理原告从根权与被告上海正昌建设工程有限公司债权转让纠纷一案中，原告从根权于2013年7月22日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告从根权的撤诉申请，不违反法律规定，也
不损害国家、集体和他人利益，属其自己行使诉讼的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许从根权撤回起诉。
本案受理费9826元，减半收取4913元，财产保全费3770元，合计8683元，由从根权负担。
审判员 张惠明
二〇一三年七月二十二日
书记员 戴建美
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第1578号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛国忠。
委托代理人：严世林，浙江正导律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王空明。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海信星生仓储有限公司（原上海信星生机械有限公司）。
法定代表人：薛国忠，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张锡虎。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李荣华。
再审申请人薛国忠因与被申请人王空明、上海信星生仓储有限公司（以下简称信星生公司）、张锡虎、李荣华民间借贷纠纷一案，不服上海市高级人民法院(2010)沪高民一（民）终字第24号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛国忠申请再审称：《房地产借款抵押合同》系信星生公司与王空明签订，款项系信星生公司所借，其他个人无权承诺该借款专款专用；抵押物上海市荷丹路350号房产属于信星生公司所有，其他个人无权以该房产作抵押。由此可见，薛国忠向王空明出具的《借款用途承诺》及《抵押担保承诺书》系薛国忠以信星生公司法定代表人身份作出，有关责任应由信星生公司承担，薛国忠不应承担责任。二审认定该《借款用途承诺》及《抵押担保承诺书》系薛国忠以个人身份作出，判决薛国忠承担违约责任及连带赔偿责任错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。
本院认为：信星生公司与王空明于2008年5月6日签订《房地产借款抵押合同》，形式上盖有信星生公司印章及其法定代表人薛国忠签字，内容主要约定信星生公司愿以其合法拥有的房地产抵押给王空明，作为信星生公司向王空明借款的担保。同日，薛国忠向王空明出具《借款用途承诺》及《抵押担保承诺书》，又对《房地产借款抵押合同》中的有关事项进行约定。形式上，《借款用途承诺》及《抵押担保承诺书》均未加盖信星生公司印章，仅有薛国忠个人签字及手印。内容上，《借款用途承诺》载明“就信星生公司向王空明借款贰仟壹佰万元，承诺人承诺该借款用于购买上海丰鼎置业发展有限公司所拥有的水清路1390号商铺（以汇款凭证为准）。保证借款专款专用，不挪作他用。如债权人一旦发现借款资金挪作他用，有权提前收回资金，并支付利息一倍的违约金”，看不出薛国忠系代表信星生公司对《房地产借款抵押合同》中有关借款用途事项作出补充约定。《抵押担保承诺书》载明“就信星生公司向王空明借款贰仟壹佰万元一事，承诺人愿将承诺人所拥有的位于荷丹路350号内未建筑土地的土地使用权作为借款抵押担保，兼于上述土地使用权尚未取得权证，承诺人承诺在向王空明还款前不对上述土地使用权作出任何的处理行为，否则属于违约欺诈行为，王空明有权要求撤销”，亦看不出薛国忠系代表信星生公司对《房地产借款抵押合同》有关抵押事项作出补充约定。据此，二审判决认定《借款用途承诺》及《抵押担保承诺书》系薛国忠以个人身份作出，并无不当。履行中，涉案借款并未依《借款用途承诺》用于购买上海丰鼎置业发展有限公司所拥有的水清路1390号商铺，薛国忠构成违约，二审判决薛国忠向王空明支付违约金657000元，处理正确。位于荷丹路350号国有土地使用权并非薛国忠所有，依法应确认其出具的《抵押担保承诺书》无效，二审判决薛国忠向王空明承担连带赔偿责任，处理亦正确。薛国忠申请再审提出《借款用途承诺》及《抵押担保承诺书》系其代表信星生公司作出，不应承担责任的理由，缺乏事实和法律依据，不能成立。
综上，薛国忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛国忠的再审申请。
审 判 长 姚爱华
代理审判员 李 春
代理审判员 胡 田
二〇一三年四月八日
书 记 员 王永明
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北商初字第141号
原告刘文波
被告孔晓东
原告刘文波与被告孔晓东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李福来独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘文波到庭参加诉讼，被告孔晓东经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告刘文波诉称，2014年1月29日被告孔晓东向原告赊购水泥管，核款26，330.00元，已给付10，000.00元，余欠16，330.00元，被告为原告出具欠据一份。此款经原告多次索要未果。故原告提起诉讼，要求被告给付货款16，330.00元，案件受理费由被告负担。
被告孔晓东经本院依法传唤，未到庭，亦未向本院递交书面答辩。
本案争议的焦点是：原告刘文波要求被告孔晓东给付货款的请求是否有理。
原告刘文波为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
欠据一份，证实2014年1月29日被告出具欠据，证明被告欠原告货款26，330.00元，已付10，000.00元，余欠16，330.00元的事实。
本院综合审查认证如下：
原告提供的欠据，被告孔晓东未出庭质证，放弃质证权利，本院对该证据依法予以确认。
本院根据确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：
2014年1月29日，被告孔晓东向原告刘文波赊购水泥管，核款26，330.00元，已付10，000.00元，余欠16，330.00元，被告为原告出具欠据一份，原告多次向被告索要未果。故原告诉讼来院，要求被告给付货款16.330.00元，案件受理费由被告负担。
本院认为，被告孔晓东向原告刘文波赊购水泥管，尚欠货款16，330.00元的事实，有原告提供被告出具的欠据证实，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，买卖关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告未给付货款系违约行为，应承担给付责任。故原告刘文波要求被告孔晓东给付货款16，330.00元的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孔晓东给付原告刘文波货款16，330.00元。此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208.00元，减半收取104.00元，由被告孔晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 李福来
二〇一四年十月八日
书 记 员 王晓南
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第00808号
原告杨东升，男，住河南省驻马店市驿城区。
原告黄四，男，住河南省驻马店市驿城区。
被告沈丘县广通运输有限公司。住所地：沈丘县高速路口向南100米沈丘车管所对面。
法定代表人胡黎军，该公司经理。
原告杨东升、黄四诉被告沈丘县广通运输有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨东升、黄四到庭参加诉讼，被告沈丘县广通运输有限公司法定代表人胡黎军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东升、黄四诉称，2013年4月27日，原告杨东升、黄四委托被告沈丘县广通运输有限公司代销一台仓栏半挂车。双方达成协议，车价为68000元，费用2000元由被告代为支付，车辆售出3天后付款。证明人为杨付立，经手人为黄四。合同上时间书写错误，2013年误写为2003年，月日都正确。在2014年3月初车辆售出后，被告沈丘县广通运输有限公司及胡黎军拒不还款。期间原告多次催促支付车款，但是被告始终不予支付。被告的行为违反了双方签订的协议，严重侵害了原告的合法权益，请求判决被告支付原告车款66000元；本案全部诉讼费用由被告承担。
被告沈丘县广通运输有限公司未作答辩。
原告杨东升、黄四为支持诉讼请求，举证如下：
第一组证据，2013年4月27日与被告签订的车辆代销协议书一份。证明原告的车辆交给被告让其代销的事实。协议上的落款时间“2003年”应为“2013年”，属于笔误。甲方是杨东升与黄四，乙方是沈丘县广通运输有限公司，证明人是杨付立。
第二组证据，录音两份，分别是2015年3月16日和2015年4月1日的录音。这两份录音都是杨东升与胡黎军之间的谈话录音，佐证被告确实收到了我们的车辆，且间接证明了被告已将该车辆销售出去，销售后没有将车款交给我们，找被告催要车款，被告一直说是没有钱。该两份录音证据与协议书是具有关联性的。
被告沈丘县广通运输有限公司未到庭参加诉讼，对原告杨东升、黄四提交的证据未进行质证，也未举证。
经审理查明：2013年4月27日，原告黄四按照原告杨东升的要求将郑州红宇公司抵账给原告杨东升的一台仓栏半挂车从郑州红宇公司所在地中牟县运送到被告沈丘县广通运输有限公司，并与被告沈丘县广通运输有限公司的法定代表人胡黎军签订了代销协议一份。协议内容为：“甲方杨东升，乙方沈丘县广通运输有限公司。甲、乙双方经过协商沟通，对甲方壹台仓栏半挂车，合同编号为2012-003的车辆达成如下协议：一、甲方委托乙方全权进行销售，该车配置及合格证齐全。乙方负责甲方车辆的安全，在此期间造成灭失、少件等情况，乙方愿意承担甲方的损失；二、该车辆在乙方所在地停留期间，甲方不承担停车费等事项；三、甲方给乙方的车辆价格为六万八千元整。如低于该价格销售，则提前向甲方请示，经甲方同意后方可进行销售。对于乙方出售更高价格获得的利润，归乙方所有，甲方不予干涉。四、乙方将甲方车辆出售后三天内将款项打给甲方。五、该车从郑州中牟运到周口沈丘，运输费用两千元整由乙方垫付，待车辆销售后直接从车款中扣除。六、本协议经双方确认，签字后有效。”协议一式两份，原告黄四在甲方一栏内签字，胡黎军在乙方一栏内签字并加盖了被告的印章，杨付立在证明人一栏内签字。当日胡黎军给付原告黄四2000元运费，原告黄四将其中一份协议带回驻马店交给原告杨东升，2013年4月28日，原告杨东升将自己的名字添到甲方一栏黄四的签名后面。
2014年3月，杨付立到被告沈丘县广通运输有限公司没有见到代销车辆，给原告杨东升打电话说车辆可能被卖掉了，原告杨东升向胡黎军催要车款未果，双方为此发生纠纷。
另查明，原告杨东升未将代销车辆的合格证和发票交付给被告沈丘县广通运输有限公司。
本院认为，原告杨东升授权本案原告黄四与被告沈丘县广通运输有限公司签订的代销协议，实际上是一种委托合同，双方之间的权利义务应根据合同法中委托合同的有关规定履行。原告杨东升与被告沈丘县广通运输有限公司自签订代销协议，并将车辆交付给被告至原告向本院提起诉讼主张被告给付代销车辆的价款近二年时间。被告既不按协议约定向原告支付车辆价款，又不返还代销车辆，存在过错，被告应按约定支付代销车辆的价款或赔偿原告损失。原告请求被告给付车款66000元，未超出合同的约定，本院予以支持。本案的车辆代销协议上，虽然黄四在甲方一栏签署了自己的名字，但黄四系受原告杨东升的委托，是一种代理行为，且黄四认可该车辆系杨东升所有，黄四负责代销车辆的运输，对代销车辆不享有权利，无权主张被告给付代销车辆价款，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈丘县广通运输有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨东升车款66000元。
二、驳回原告黄四对被告沈丘县广通运输有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告沈丘县广通运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 米学敏
审 判 员 韩媛媛
代理审判员 范双双
二〇一五年八月十二日
书 记 员 韩 啸
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6218号
原告：张立志，男，1976年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。
被告：陈逸，男，1991年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：张雄，男，1993年10月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告张立志与被告陈逸、张雄民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，诉请：判令被告陈逸偿还借款30000元及自2017年7月18日起至判决确定履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告张雄负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年7月18日，被告陈逸由被告张雄担保向原告张立志借款30000元，并出具借条及收条一份（共一张），约定月利率为2%。被告张雄以担保人身份在上述借条中签字。之后，被告陈逸未向原告归还借款本息，被告张雄亦未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈逸在判决生效后十日内偿还原告张立志借款本金30000元及自2017年7月18日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告张雄负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，公告费400元，合计965元，由被告陈逸、张雄负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郏永林
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 张菊芬
二〇一七年十二月二十八日
代书 记员 金巧莹
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初6218号原告：张立志，男，1976年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。被告：陈逸，男，1991年8月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：张雄，男，1993年10月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告张立志与被告陈逸、张雄民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院起诉，诉请：判令被告陈逸偿还借款30000元及自2017年7月18日起至判决确定履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告张雄负连带责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2017年7月18日，被告陈逸由被告张雄担保向原告张立志借款30000元，并出具借条及收条一份（共一张），约定月利率为2%。被告张雄以担保人身份在上述借条中签字。之后，被告陈逸未向原告归还借款本息，被告张雄亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈逸在判决生效后十日内偿还原告张立志借款本金30000元及自2017年7月18日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告张雄负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，公告费400元，合计965元，由被告陈逸、张雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郏永林人民陪审员  章菊芳人民陪审员  张菊芬二〇一七年十二月二十八日代书 记员  金巧莹??
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3361号
原告尹某，农民。
被告赵某甲，农民。
委托代理人咸立杰，山东平大律师事务所律师。
原告尹某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹某、被告赵某甲及其委托代理人咸立杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，夫妻感情较差，被告经常打骂原告，原告早就想离婚，但是考虑孩子小一直忍着。××××年××月份被告因一点小事，拿着锤子追着原告打，原告只好逃离，后来一直分居生活。随后，原告第一次起诉至贵院要求离婚，贵院于××××年××月××日判决不准离婚。××××年××月份原告第二次起诉要求离婚，贵院于××××年××月××日判决不准离婚。后原被告感情没有好转，一直分居两地，为早日解除这名存实亡的婚姻，原告再次起诉，请求法院判决原被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，被告不同意离婚，原被告夫妻感情没有彻底破裂，请求依法驳回原告的诉求。原被告已结婚二十多年，孩子已参加工作，生活中双方虽有吵闹，但是感情没有破裂，现在孩子尚未成家，为了孩子以后好找对象，有一个稳定的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原告尹某与被告赵某甲经人介绍认识，并于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩赵某乙，现已独立生活。在生活过程中，原告尹某与被告赵某甲常因生活琐事发生吵闹，致夫妻关系疏远。原告尹某曾分别于××××年××月××日、××××年××月××日两次向本院提起离婚诉讼，本院均判决不准其离婚。后双方仍未能和好。原告尹某又于2014年9月12日以其诉求诉至本院。
同时查明，原告尹某无婚前个人财产；被告赵某甲婚前个人财产有瓦房三间。原告与被告婚后共同财产有2万元砖。原告主张的有共同存款40万元，但没有提交证据证实。被告主张债权25000元都由原告收取以及在原告名下存款23000元让原告私自取走，原告当庭予以承认，并辩称该款由其汇给孩子，但没有提交证据证实。被告主张的6万元存款被原告取走，原告承认该款是其取的，但这笔款取后通过银行汇给其儿子（庭后提交汇款单一份加以证实）。被告称有共同债务9万元，原告未予认可，庭审中被告提交借据三张对该共同债务加以证实。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告尹某与被告赵某甲婚后虽然共同生活了较长时间，但未能珍惜、维护好婚姻家庭关系，而是常因家庭琐事吵闹影响了夫妻感情。本院曾以（2012）平民初字第3488号民事判决书、（2013）平民初字第2458号民事判决书，两次判决不准原告尹某与被告赵某甲离婚，双方仍不能和好，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉求，本院予以支持。被告个人财产依法仍归其个人所有，双方共同财产2万元红砖可归被告所有，被告支付原告应得份额款10000元。关于原告尹某在庭审中所称的夫妻共同存款，未举证证明，本院不予采信。关于被告赵某甲在庭审中所称的夫妻共同债务部分，被告未提交证据证实其用途和去向，对此本院不予采信。关于共同债权25000元以及在原告名下存款23000元，原告当庭承认被自己收取及取出，未能提交证据证实其去向，原告应分给被告应得份额24000元。故依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告尹某与被告赵某甲离婚。
二、被告个人财产瓦房三间归被告所有。
三、共同财产20000元砖归被告所有，被告给付原告应得份额10000元。
四、共同债权25000元及共同存款23000元原告应给付被告应得份额24000元。
以上三、四项待判决生效后十日内履行。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应当交纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 廉 峰
人民陪审员 吴开喜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法民终字第2651号
上诉人（原审原告）郑显丽，女，汉族，1969年11月6日出生。
委托代理人詹翠霞，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人李序根，北京市众天（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄发安，男，汉族，1954年5月10日出生。
被上诉人（原审被告）王文栋，男，汉族，1951年8月20日出生。
两被上诉人共同委托代理人陈岗，广东淳锋律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人陈晖，广东淳锋律师事务所实习律师。
上诉人郑显丽与被上诉人黄发安、王文栋因侵权责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民一初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2006年10月5日下午，郑显丽与原深圳XX制衣有限公司的公司员工关X因工作口角双方发生肢体冲突，导致郑显丽左下肢腓神经损伤；2008年5月14日郑显丽到XX派出所报案；2008年9月24日，关X被深圳市公安局分局以涉嫌故意伤害依法刑事拘留，同年10月16日，在深圳市公安局XX派出所主持下，郑显丽与关X签订协议，该协议约定由关X一次性赔偿郑显丽的医疗费、误工费、伤残赔偿金共计人民币（以下相同）45000元。2009年1月16日，经广东XX法医临床司法鉴定所鉴定郑显丽伤残程度为七级。2009年8月4日，郑显丽曾以与关X签订的《协议书》无效，要求关X、深圳XX制衣有限公司赔偿医疗费、伤残赔偿金等损失为由向原审法院起诉，原审法院于2009年11月10日作出的（2009）深宝法民一初字2906号民事判决，认定该协议是在郑显丽与关X双方平等、自愿的前提下签订的，协议是有效的，故驳回了郑显丽的全部诉讼请求。郑显丽不服该判决向深圳市中级人民法院上诉，深圳市中级人民法院于2010年10月29日作出的（2010）深中法民一初终字第651号民事判决书判决驳回郑显丽的上诉，维持原判。郑显丽又向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2012年2月24日作出的（2011）粤高法民一申3033号民事裁定书裁定驳回郑显丽的再审申请。
郑显丽于2013年3月5日向原审法院提起本案诉讼，请求：1、黄发安、王文栋赔偿医疗费2583元、交通费660元、误工费3233元、一次性伤残补助金35841元（2757元×13个月）、一次性工伤医疗补助金16542元（2757元×6个月）、一次性伤残就业补助金68925元（2757元×25个月）、精神损害赔偿金15000元，以上共计142784元；2、由黄发安、王文栋承担诉讼费。
原审法院认为，郑显丽所受的损失已与直接侵权人关X达成了赔偿协议，经原审法院判决二人签订的赔偿协议有效，表明郑显丽的损失已得到赔偿。郑显丽虽曾是广东XX制衣有限公司的员工，但当时郑显丽并未选择工伤程序解决损失问题，而是选择了人身损害赔偿的途径。本次郑显丽起诉黄发安、王文栋均非造成郑显丽损失的直接侵权人，郑显丽也没有相应的证据证明黄发安、王文栋与其所受损失的关联性，故其要求黄发安、王文栋赔偿损失，缺乏相应的事实和法律依据，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回郑显丽的诉讼请求。案件受理费1578元，由郑显丽负担。
上诉人郑显丽不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、支持郑显丽原审诉讼请求；2、由黄发安、王文栋承担诉讼费。主要事实与理由如下：郑显丽是在上班时间受到伤害，雇员在完成工作任务中受到伤害，雇主应承担责任。且黄发安不许报警，不提供及时有效的治疗，不按时发放工资，不签订劳动合同，并且出事后没收厂牌，不配合工伤认定才导致郑显丽遭受巨大损失。
二审庭审中，郑显丽补充事实和理由称：郑显丽是黄发安、王文栋的员工，在工作中受到伤害，黄发安、王文栋没有为郑显丽购买工伤保险，郑显丽的工伤赔偿责任应由黄发安、王文栋承担。
被上诉人黄发安、王文栋共同答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院另查明，郑显丽确认其与关X签订的赔偿协议已履行完毕。
黄发安系深圳XX制衣有限公司的法定代表人，王文栋系深圳XX制衣有限公司的厂医。
本院认为，首先，郑显丽要求黄发安承担雇主责任，但其遭受人身损害时的雇主为深圳XX制衣有限公司，而非黄发安个人，郑显丽要求黄发安承担雇主责任，没有依据，本院不予支持。
其次，郑显丽的人身损害系与关X发生肢体冲突引起，其没有提交足以采信的证据证明其遭受的人身损害与黄发安、王文栋存在因果关系，故郑显丽要求黄发安、王文栋承担侵权赔偿责任，没有依据，本院不予支持。
综上所述，郑显丽的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3156元由郑显丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 粤 芳
审 判 员 赵 霞
代理审判员 张 睿
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李开宇（兼）
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初6913号
原告：张艳兰，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所�师。
被告：呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会。
负责人：潘成奎，村委会委员。
原告张艳兰与被告呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳兰的委托诉讼代理人杨晓春到庭参加诉讼，被告呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张艳兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款10万元，并按年利率6%支付利息（利息自2010年1月1日至2017年10月10日，暂计为41000元），且利息计算至实际给付之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2009年12月30日购买村里集资房，与被告约定房屋价款为10万元一套，被告声明房屋第二年交工。原告与当日向被告交付购房款10万元，被告出具收据。但直至交房时，才发现没有原告的房屋。于是原告便多次向被告主张权利，索要购房款。但被告一直推脱，至原告起诉之日，被告仍拒不返还原告购房款。
被告呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会未到庭，未进行书面答辩。
本院经审理查明：从原告提交的证据显示，”收据2009年12月30日，今收到张艳兰交来购房款人民币（大写）壹拾万元整（100000），收款单位舍必崖村（盖有呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会公章），收款人：刘换换（签名）。”
本院认为，原、被告买卖的房屋，属呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村农民集体所有，原告不属于该村集体组织成员，其双方买卖的房屋违反了相关法律，故双方买卖行为无效。被告应当�购房屋款退还给原告。原告要求给付购房屋款利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会于本判决生效后十五日内，返还原告张艳兰购房款10万元人民币；
二、驳回原告张艳兰的�他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会负担1106元，原告张艳兰负担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员王敏龙
二0一七年十月二十六日
书记员张利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初6913号原告：张艳兰，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨晓春，内蒙古巨泓律师事务所�师。被告：呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会。负责人：潘成奎，村委会委员。原告张艳兰与被告呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳兰的委托诉讼代理人杨晓春到庭参加诉讼，被告呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张艳兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房款10万元，并按年利率6%支付利息（利息自2010年1月1日至2017年10月10日，暂计为41000元），且利息计算至实际给付之日止；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2009年12月30日购买村里集资房，与被告约定房屋价款为10万元一套，被告声明房屋第二年交工。原告与当日向被告交付购房款10万元，被告出具收据。但直至交房时，才发现没有原告的房屋。于是原告便多次向被告主张权利，索要购房款。但被告一直推脱，至原告起诉之日，被告仍拒不返还原告购房款。被告呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会未到庭，未进行书面答辩。本院经审理查明：从原告提交的证据显示，”收据2009年12月30日，今收到张艳兰交来购房款人民币（大写）壹拾万元整（100000），收款单位舍必崖村（盖有呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会公章），收款人：刘换换（签名）。”本院认为，原、被告买卖的房屋，属呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村农民集体所有，原告不属于该村集体组织成员，其双方买卖的房屋违反了相关法律，故双方买卖行为无效。被告应当�购房屋款退还给原告。原告要求给付购房屋款利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会于本判决生效后十五日内，返还原告张艳兰购房款10万元人民币；二、驳回原告张艳兰的�他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区金河镇舍必崖村民委员会负担1106元，原告张艳兰负担454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员王敏龙二0一七年十月二十六日书记员张利
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第1850号
原告农好乐。
委托代理人陈宙龙，北京市炜衡律师事务所律师。
委托代理人卢上宁，北京市炜衡律师事务所律师。
被告兰培军。
原告农好乐诉被告兰培军民间借贷纠纷一案，本院2014年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告农好乐的委托代理人陈宙龙到庭参加诉讼。被告兰培军经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因被告未按期返还借款，特向法院起诉，请求判令：一、被告立即归还欠款22800元及逾期还款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月25日起计至被告还清欠款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
本院基于查明的事实，被告兰培军拖欠原告农好乐借款22800元属实，被告应向原告返还借款。双方在《借条》中明确约定了借款期限为2013年8月24日，原告主张自2013年8月25日起至被告还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算被告逾期还款利息，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告兰培军向原告农好乐返还借款本金22800元；
二、被告兰培军向原告农好乐支付逾期还款利息（利息计算方式：以本金22800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2013年8月25日起计至被告兰培军还清借款之日止）。
案件受理费410元、财产保全费264元、公告费350元，由被告兰培军负担。
上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时，上诉人应在上诉期限届满之日起七日内，向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费410元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：01×××17。上诉人逾期不交，又不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农 艺
人民陪审员 李浩安
人民陪审员 奚荫强
二〇一五年七月九日
书 记 员 李媛媛
附本案适用的法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民这间定期无息贷款，出借人要求借款人偿还逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第1850号
原告农好乐，女，壮族，1979年9月10日出生，住广西扶绥县。
被告兰培军，男，壮族，1981年7月10日出生，住南宁市江南区。
本院在审理原告农好乐诉被告兰培军民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 刘祖传
二○一五年一月二十六日书记员杨桃
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）乐减字第1179号
罪犯曾水均，男，1965年3月4日出生，汉族，初中文化，农民，现在四川省雷马屏监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院以贩卖毒品罪于2009年9月21日作出（2009）自刑二初字第6号刑事判决，判处被告人曾水均有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2008年11月14日起至2018年11月13日止。判决发生效力后，交付执行。服刑期间曾于2012年6月25日减刑一年二个月，刑期至2017年9月13日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2013年10月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯曾水均在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年4月至2013年8月的计分考核累计积分为109分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯曾水均在服刑中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好，态度端正。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯曾水均，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾水均予以减刑一年，刑期至2016年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：肖伟勋
审 判 员 ： 伍 健
代理审判员 ： 陈 兵
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ： 周 静
湖南省冷水江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1381刑初169号
公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。
被告人谢凌云，男，1971年11月20日出生，汉族，湖南省冷水江市人，初中文化，无职业，住冷水江市布溪街道办事处廉租房2栋2单元503室（户籍所在地湖南省冷水江市冷水江街道办事处涟溪桥居委会**组）。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年6月24日被刑事拘留，同年7月22日被执行逮捕。现押冷水江市看守所。
湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2016]171号起诉书指控被告人谢凌云犯非法持有毒品罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人谢凌云同意，依法适用简易程序，由审判员韦亚平独任审判，依法公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员陈荷花出庭支持公诉，被告人谢凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月19日，被告人谢凌云通过“二毛”（外号，身份不详）在“三季”（外号，身份不详）处以1000元的价格购得约12克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并存放在其卧室书桌内，期间，谢凌云在其卧室吸食了部分毒品。2016年6月24日11时许，民警根据举报来到谢凌云家，从其卧室书桌抽屉内缴获用1个大透明塑料袋和3个小透明塑料袋装着的白色晶体物，1个大蓝色塑料袋装着的丸状物36粒，3个小透明塑料袋内装着的丸状物10粒。到案后，谢凌云如实供述了自己的犯罪行为。
经鉴定，被扣押的白色晶体物检出甲基苯丙胺成分，重7.98克；丸状物检出甲基苯丙胺和咖啡因成分，共46粒，重3.97克，总重量为11.95克。
经鉴定，被告人谢凌云在实施危害行为时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人谢凌云在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、现场检测报告书、吸毒人员动态管控信息、被扣押的毒品照片、搜查笔录、扣押物品清单、称量取样笔录及清单、称量照片、情况说明、湖南省毒品收缴专用收据、户籍资料等书证，证人罗笃忠的证言，毒品检验鉴定报告、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见，被告人谢凌云的供述等证据证明，足以认定。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。
本院认为，被告人谢凌云非法持有甲基苯丙胺10克以上，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以惩处。被告人谢凌云如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。
综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以非法持有毒品罪追究被告人谢凌云的刑事责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢凌云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2016年12月23日止；罚金限本判决书生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韦亚平
二〇一六年十月二十六日
书记员 喻铱林
附本判决所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4147号
原告：青神县亨达泡沫厂，住所地，四川省青神县。
负责人：高晓红，经理。
委托代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：乐山市市中区鹏程铸造厂，住所地，四川省乐山市市中区。
负责人：陶宗斌。
被告：陶宗斌，男，汉族，住四川省乐山市市中区。
被告：吕淑兰，女，汉族，1968年9月9日出生�住四川省乐山市市中区。
原告青神县亨达泡沫厂（以下简称：亨达泡沫厂）诉被告乐山市市中区鹏程铸造厂（以下简称：鹏程铸造厂）、陶宗斌、吕淑兰承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由代理审判员陈黎独任审理，于2014年12月25日公开开庭进行审理。原告亨达泡沫厂的委托代理人赵炳秋，被告吕淑兰到庭参加诉讼，被告鹏程铸造厂、陶宗斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨达泡沫厂诉称：被告鹏程铸造厂因生产需要，向原告提供模具，由原告为其生产炉桥、炉门、支撑架。原告从2012年6月28日开始生产至2012年10月20日结束，共计向被告鹏程铸造厂交付炉桥1418套、炉门1200个、支撑架15482个，共计产生货款48221.4元，另外双方还约定了500元的工时费，共计48721.4元。之后被告鹏程铸造厂支付2万元，另有2432元的货物因不符合要求被退回。2013年2月5日，被告向原告出具欠条，确认被告鹏程铸造厂尚差欠原告26289元，并约定于2013年6月付清。2014年9月22日，原告向被告鹏程铸造厂发函催收款项，但被告拒不支付。另，因鹏程铸造厂系非法人企业，企业业主陶宗斌应用其全部财产对企业债务承担连带责任。吕淑兰与陶宗斌系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同偿还责任。故诉至法院，请求判令：1、被告鹏程铸造厂支付原告亨达泡沫厂26289元及逾期付款利息（以26289元为基数，从2013年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、被告陶宗斌、吕淑兰对前述债务承担连带清偿责任。
被告吕淑兰辩称：欠款26289元是事实，但由于在承揽过程中，原告未按约定时间交付一批货物，给其造成了损失。且被告现无力支付前述款项。
经审理查明�亨达泡沫厂与鹏程铸造厂于2012年订立了承揽合同，约定由鹏程铸造厂向亨达泡沫厂提供模具，亨达泡沫厂为其生产炉桥、炉门和支撑架。单价分别为：炉桥2.4元/套、炉门1.6元/个、支撑架2.65元/个。此后，亨达泡沫厂从2012年6月28日至2012年10月20日向鹏程铸造厂共计交付了价值48221.4元的货物，其中有2432元的货物不合格被退回。鹏程铸造厂向亨达泡沫厂支付了2万元。2013年2月5日，陶宗斌向亨达泡沫厂负责人高晓红出具欠条一份，载明“今欠到高晓红泡沫款贰万陆仟贰佰捌拾玖元正，此款在2013年6月份付清”，并注明泡沫厂还有三套模具未退。2014年9月22日，亨达泡沫厂委托乐山市川乐法律服务所向鹏程铸造厂发出《催收函》，2014年9月26日，该邮件显示妥投。
另查明，鹏程铸造厂系个人独资企业，陶宗斌系其投资人。陶宗斌和吕淑兰于2005年5月23日登记结婚。
上述事实�有营业执照、组织机构代码、工商登记证明、身份证复印件、结婚登记审查处理表、欠条、发货单、催收函及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：亨达泡沫厂与鹏程铸造厂签订的承揽合同是双方的真实意思表示，合同不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，合同双方均应按照约定履行自己的义务。现双方对亨达泡沫厂向鹏程铸造厂提供了48221.4元的货物以及鹏程铸造厂尚差欠原告亨达泡沫厂承揽合同的款项26289元的事实无异议，本院对此予以认定。被告鹏程铸造厂对其主张的原告未按约定时间交付一批货物给其造成了损失未提供证据予以证明，且其未在举证期限内对该部分请求提出反诉，被告可另案起诉解决，故本院对原告要求被告鹏程铸造厂支付款项26289元的请求予以支持。
根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业�是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故陶宗斌以其个人财产对鹏程铸造厂的债务承担无限责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条规定：“个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任”。虽然该法明确规定除非投资人在设立登记时明确以家庭共有财产作为个人出资，否则，应以个人财产对个人独资企业的债务承担连带责任，但，由于陶宗斌在经营鹏程铸造厂时与吕淑兰系夫妻关系，陶宗斌和吕淑兰未提供证据证明其二人在婚姻期间约定为分别财产制，故婚姻关系存续期间，陶宗斌个人财产与夫妻共同财产混同。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十一条的规定，婚姻关系存续期间一方以个人财产投资取得的收益属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”。故夫妻关系存续期间登记为个人出资的个人独资企业所得收益依该规定应属于投资人夫妻共同所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。因此，本着权利与义务的对等性的原则，本案被告陶宗斌和吕淑兰夫妻关系存续期间其独资企业所负债务也应该由夫妻双方共同负担。原告要求被告吕淑兰对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻�>若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乐山市市中区鹏程铸造厂在本判决生效之日起十日内支付原告青神县亨达泡沫厂款项26289元及逾期付款利息（以26289元为基数，从2013年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、被告陶宗斌对乐山市市中区鹏程铸造厂不能清偿前述第一判项确定的债务部分承担无限责任；
三、吕淑兰对本判决第二判项中确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取411元，由被告乐山市市中区鹏程铸造厂、陶宗斌、吕淑兰负担。
如不服本判决，可在�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 黎
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨雅卓
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第4147号
原告：青神县亨达泡沫厂，住所地，四川省青神县青城镇城北路149号，组织机构代码，68611049-X。
负责人：高晓红，经理。
委托代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：乐山市市中区鹏程铸造厂，住所地，四川省乐山市市中区杨湾乡陶村14组，组织机构代码，66276476-3。
负责人：陶宗斌。
被告：陶宗斌，男，汉族，企业负责人，住四川省乐山市市中区。
被告：吕淑兰，女，汉族，农民，1968年9月9日出生，住四川省乐山市市中区。
原告青神县亨达泡沫厂（以下简称：亨达泡沫厂）诉被告乐山市市中区鹏程铸造厂（以下简称：鹏程铸造厂）、陶宗斌、吕淑兰承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由代理审判员陈黎独任审理，于2014年12月25日公开开庭进行审理。原告亨达泡沫厂的委托代理人赵炳秋，被告吕淑兰到庭参加诉讼，被告鹏程铸造厂、陶宗斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亨达泡沫厂诉称：被告鹏程铸造厂因生产需要，向原告提供模具，由原告为其生产炉桥、炉门、支撑架。原告从2012年6月28日开始生产至2012年10月20日结束，共计向被告鹏程铸造厂交付炉桥1418套、炉门1200个、支撑架15482个，共计产生货款48221.4元，另外双方还约定了500元的工时费，共计48721.4元。之后被告鹏程铸造厂支付2万元，另有2432元的货物因不符合要求被退回。2013年2月5日，被告向原告出具欠条，确认被告鹏程铸造厂尚差欠原告26289元，并约定于2013年6月付清。2014年9月22日，原告向被告鹏程铸造厂发函催收款项，但被告拒不支付。另，因鹏程铸造厂系非法人企业，企业业主陶宗斌应用其全部财产对企业债务承担连带责任。吕淑兰与陶宗斌系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同偿还责任。故诉至法院，请求判令：1、被告鹏程铸造厂支付原告亨达泡沫厂26289元及逾期付款利息（以26289元为基数，从2013年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、被告陶宗斌、吕淑兰对前述债务承担连带清偿责任。
被告吕淑兰辩称：欠款26289元是事实，但由于在承揽过程中，原告未按约定时间交付一批货物，给其造成了损失。且被告现无力支付前述款项。
经审理查明：亨达泡沫厂与鹏程铸造厂于2012年订立了承揽合同，约定由鹏程铸造厂向亨达泡沫厂提供模具，亨达泡沫厂为其生产炉桥、炉门和支撑架。单价分别为：炉桥2.4元／套、炉门1.6元／个、支撑架2.65元／个。此后，亨达泡沫厂从2012年6月28日至2012年10月20日向鹏程铸造厂共计交付了价值48221.4元的货物，其中有2432元的货物不合格被退回。鹏程铸造厂向亨达泡沫厂支付了2万元。2013年2月5日，陶宗斌向亨达泡沫厂负责人高晓红出具欠条一份，载明“今欠到高晓红泡沫款贰万陆仟贰佰捌拾玖元正，此款在2013年6月份付清”，并注明泡沫厂还有三套模具未退。2014年9月22日，亨达泡沫厂委托乐山市川乐法律服务所向鹏程铸造厂发出《催收函》，2014年9月26日，该邮件显示妥投。
另查明，鹏程铸造厂系个人独资企业，陶宗斌系其投资人。陶宗斌和吕淑兰于2005年5月23日登记结婚。
上述事实，有营业执照、组织机构代码、工商登记证明、身份证复印件、结婚登记审查处理表、欠条、发货单、催收函及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：亨达泡沫厂与鹏程铸造厂签订的承揽合同是双方的真实意思表示，合同不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，合同双方均应按照约定履行自己的义务。现双方对亨达泡沫厂向鹏程铸造厂提供了48221.4元的货物以及鹏程铸造厂尚差欠原告亨达泡沫厂承揽合同的款项26289元的事实无异议，本院对此予以认定。被告鹏程铸造厂对其主张的原告未按约定时间交付一批货物给其造成了损失未提供证据予以证明，且其未在举证期限内对该部分请求提出反诉，被告可另案起诉解决，故本院对原告要求被告鹏程铸造厂支付款项26289元的请求予以支持。
根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故陶宗斌以其个人财产对鹏程铸造厂的债务承担无限责任。
《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条规定：“个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任”。虽然该法明确规定除非投资人在设立登记时明确以家庭共有财产作为个人出资，否则，应以个人财产对个人独资企业的债务承担连带责任，但，由于陶宗斌在经营鹏程铸造厂时与吕淑兰系夫妻关系，陶宗斌和吕淑兰未提供证据证明其二人在婚姻期间约定为分别财产制，故婚姻关系存续期间，陶宗斌个人财产与夫妻共同财产混同。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定，婚姻关系存续期间一方以个人财产投资取得的收益属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”。故夫妻关系存续期间登记为个人出资的个人独资企业所得收益依该规定应属于投资人夫妻共同所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。因此，本着权利与义务的对等性的原则，本案被告陶宗斌和吕淑兰夫妻关系存续期间其独资企业所负债务也应该由夫妻双方共同负担。原告要求被告吕淑兰对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告乐山市市中区鹏程铸造厂在本判决生效之日起十日内支付原告青神县亨达泡沫厂款项26289元及逾期付款利息（以26289元为基数，从2013年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、被告陶宗斌对乐山市市中区鹏程铸造厂不能清偿前述第一判项确定的债务部分承担无限责任；
三、吕淑兰对本判决第二判项中确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取411元，由被告乐山市市中区鹏程铸造厂、陶宗斌、吕淑兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 陈 黎
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨雅卓
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2014）乐中民初字第4147号原告：青神县亨达泡沫厂，住所地，四川省青神县。负责人：高晓红，经理。委托代理人：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：乐山市市中区鹏程铸造厂，住所地，四川省乐山市市中区。负责人：陶宗斌。被告：陶宗斌，男，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：吕淑兰，女，汉族，1968年9月9日出生�住四川省乐山市市中区。原告青神县亨达泡沫厂（以下简称：亨达泡沫厂）诉被告乐山市市中区鹏程铸造厂（以下简称：鹏程铸造厂）、陶宗斌、吕淑兰承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，依法由代理审判员陈黎独任审理，于2014年12月25日公开开庭进行审理。原告亨达泡沫厂的委托代理人赵炳秋，被告吕淑兰到庭参加诉讼，被告鹏程铸造厂、陶宗斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亨达泡沫厂诉称：被告鹏程铸造厂因生产需要，向原告提供模具，由原告为其生产炉桥、炉门、支撑架。原告从2012年6月28日开始生产至2012年10月20日结束，共计向被告鹏程铸造厂交付炉桥1418套、炉门1200个、支撑架15482个，共计产生货款48221.4元，另外双方还约定了500元的工时费，共计48721.4元。之后被告鹏程铸造厂支付2万元，另有2432元的货物因不符合要求被退回。2013年2月5日，被告向原告出具欠条，确认被告鹏程铸造厂尚差欠原告26289元，并约定于2013年6月付清。2014年9月22日，原告向被告鹏程铸造厂发函催收款项，但被告拒不支付。另，因鹏程铸造厂系非法人企业，企业业主陶宗斌应用其全部财产对企业债务承担连带责任。吕淑兰与陶宗斌系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，应承担共同偿还责任。故诉至法院，请求判令：1、被告鹏程铸造厂支付原告亨达泡沫厂26289元及逾期付款利息（以26289元为基数，从2013年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、被告陶宗斌、吕淑兰对前述债务承担连带清偿责任。被告吕淑兰辩称：欠款26289元是事实，但由于在承揽过程中，原告未按约定时间交付一批货物，给其造成了损失。且被告现无力支付前述款项。经审理查明�亨达泡沫厂与鹏程铸造厂于2012年订立了承揽合同，约定由鹏程铸造厂向亨达泡沫厂提供模具，亨达泡沫厂为其生产炉桥、炉门和支撑架。单价分别为：炉桥2.4元/套、炉门1.6元/个、支撑架2.65元/个。此后，亨达泡沫厂从2012年6月28日至2012年10月20日向鹏程铸造厂共计交付了价值48221.4元的货物，其中有2432元的货物不合格被退回。鹏程铸造厂向亨达泡沫厂支付了2万元。2013年2月5日，陶宗斌向亨达泡沫厂负责人高晓红出具欠条一份，载明“今欠到高晓红泡沫款贰万陆仟贰佰捌拾玖元正，此款在2013年6月份付清”，并注明泡沫厂还有三套模具未退。2014年9月22日，亨达泡沫厂委托乐山市川乐法律服务所向鹏程铸造厂发出《催收函》，2014年9月26日，该邮件显示妥投。另查明，鹏程铸造厂系个人独资企业，陶宗斌系其投资人。陶宗斌和吕淑兰于2005年5月23日登记结婚。上述事实�有营业执照、组织机构代码、工商登记证明、身份证复印件、结婚登记审查处理表、欠条、发货单、催收函及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：亨达泡沫厂与鹏程铸造厂签订的承揽合同是双方的真实意思表示，合同不违反法律法规的强制性效力性规定，合法有效，合同双方均应按照约定履行自己的义务。现双方对亨达泡沫厂向鹏程铸造厂提供了48221.4元的货物以及鹏程铸造厂尚差欠原告亨达泡沫厂承揽合同的款项26289元的事实无异议，本院对此予以认定。被告鹏程铸造厂对其主张的原告未按约定时间交付一批货物给其造成了损失未提供证据予以证明，且其未在举证期限内对该部分请求提出反诉，被告可另案起诉解决，故本院对原告要求被告鹏程铸造厂支付款项26289元的请求予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业�是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故陶宗斌以其个人财产对鹏程铸造厂的债务承担无限责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条规定：“个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任”。虽然该法明确规定除非投资人在设立登记时明确以家庭共有财产作为个人出资，否则，应以个人财产对个人独资企业的债务承担连带责任，但，由于陶宗斌在经营鹏程铸造厂时与吕淑兰系夫妻关系，陶宗斌和吕淑兰未提供证据证明其二人在婚姻期间约定为分别财产制，故婚姻关系存续期间，陶宗斌个人财产与夫妻共同财产混同。同时，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条的规定，婚姻关系存续期间一方以个人财产投资取得的收益属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”。故夫妻关系存续期间登记为个人出资的个人独资企业所得收益依该规定应属于投资人夫妻共同所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。因此，本着权利与义务的对等性的原则，本案被告陶宗斌和吕淑兰夫妻关系存续期间其独资企业所负债务也应该由夫妻双方共同负担。原告要求被告吕淑兰对前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告乐山市市中区鹏程铸造厂在本判决生效之日起十日内支付原告青神县亨达泡沫厂款项26289元及逾期付款利息（以26289元为基数，从2013年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）；二、被告陶宗斌对乐山市市中区鹏程铸造厂不能清偿前述第一判项确定的债务部分承担无限责任；三、吕淑兰对本判决第二判项中确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取411元，由被告乐山市市中区鹏程铸造厂、陶宗斌、吕淑兰负担。如不服本判决，可在�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。代理审判员 陈 黎二〇一五年一月七日书 记 员 杨雅卓
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖安执民字第535号
申请执行人：英特换热设备（浙江）有限公司
被执行人：王振宇身份证：×××0056
本院依据已经发生法律效力的（2014）湖安商外初字第00081号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王振宇履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明王振宇名下有房产（王振宇名下位于递铺镇小溪滩弄67号，证号为01a07465号房屋）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（王振宇名下位于递铺镇小溪滩弄67号，证号为01a07465号房屋）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：张洪
二〇一五年七月八日
（）
书记员 莫生强
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）德城刑初字第165号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人蔡某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
辩护人曹文娟，山东九公律师事务所律师。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2015）159号起诉书指控被告人蔡某犯故意伤害罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员朱虹、书记员邱美出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控“2012年4月27日23时许，付某与被害人郭某在电话里发生口角，后付某与被告人蔡某等人到在德城区天衢办事处太平洋酒水市场烧烤摊，与正在那里吃饭的郭某理论，后发生打斗。期间，被告人蔡某持刀将被害人郭某腹部捅伤，经德州市公安局德城分局刑事科学技术室鉴定，被害人郭某的伤情系重伤。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人蔡某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，其行为构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
公诉人当庭发表意见称，被告人蔡某之行为构成故意伤害罪；认罪态度较好。
被告人蔡某对公诉机关指控的事实供认不讳，无辩解意见，未提交证据。
辩护人称，被告人蔡某具有坦白情节且对被害人的经济损失进行了赔偿，得到了被害人的谅解；自愿认罪；被害人对本案的发生具有过错；蔡某属于激情犯罪，主观恶性不大。其提交了相应证据。
经审理查明，2012年4月27日23时许，德州市德城区黄河涯镇后仓村111号村民付某与德州市德城区果子李村村民郭某在电话里发生口角，后付某与被告人蔡某等人到位于德城区天衢办事处的太平洋酒水市场烧烤摊，与正在那里吃饭的郭某理论，后发生打斗。期间，被告人蔡某持刀将被害人郭某腹部捅伤，经鉴定，被害人郭某的伤情系重伤二级。案发后，被告人蔡某对郭某的经济损失进行了赔偿，得到了郭某的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的受案登记表、证明各1份，证实本案的来源，及侦破过程。
2、常住人口信息查询表1份，证实被告人蔡某出生于1988年6月11日，作案时具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
3、德州市公安局德城分局刑事警察大队于2012年10月30日出具的证明1份，证实被告人蔡某作案时使用的工具未找到的原因。
4、在逃人员登记/撤销表，证实被告人蔡某因本案被网上追逃的事实。
5、德州市人民医院门诊病历复印件一宗，证实被害人郭某入院治疗的事实。
（二）证人证言
1、付某的证言、辨认笔录及所附照片，证实其是被告人蔡某的朋友。2012年4月份下旬的一天晚上11时许，其接到一陌生人的来电，打电话的人自称是其父亲，其和陌生人在电话中发生了口角，在电话中其得知打电话的人叫“郭某”系其小学同学，并得知郭某在德城区太平洋酒水市场吃饭。其就带着被告人蔡某等人去找郭某理论，在理论时发生争执，郭某方的朋友先动手并将其控制住，郭某就打其，蔡某看不下去持刀将郭某捅伤了。其在不同男性免冠照片12张中辨认出了被告人蔡某系捅伤郭某的人。
2、李某的证言，证实2012年4月27日23时许，其和朋友到德州市德城区太平洋酒水市场的“老霍家烧烤”摊吃饭，看到有人打架，被打的人捂着肚子在现场。
（三）被害人陈述
郭某的陈述、辨认笔录及所附照片，证实2012年4月27日，其给证人付某打电话时在电话中发生了口角，后付某带着人来其吃饭的太平洋酒水市场烧烤摊找其理论，在理论时发生了争执，付某带的一男子持刀将其捅伤了。其在不同男性免冠照片12张中辨认出了被告人蔡某系捅伤其的人。
（四）被告人供述
蔡某在侦查阶段的供述、辨认笔录及所附照片，证实其如实供述了本案事实。其在不同男性免冠照片12张中辨认出了被害人郭某，以及其对证人付某的辨认。
（五）鉴定意见
德州市公安局德城分局刑事科学技术室鉴定文书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实被害人郭某的伤情系重伤二级。
上述证据，被告人蔡某及其辩护人均无异议，且与蔡某的当庭供述相互印证，本院予以采纳。
辩护人当庭出示并经法庭质证了调解协议书、谅解书各1份，欲证实被告人蔡某已对被害人郭某的经济损失进行了赔偿，得到了郭某谅解的事实，被告人蔡某、公诉人对上述证据均无异议，为了核实以上事实，本院当庭出示并经法庭质证了询问笔录一份，证实了上述事实的真实性，对该证据公诉人、被告人蔡某及其辩护人均无异议，上述证据相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人蔡某因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后，被告人蔡某对被害人的经济损失进行了赔偿，得到了被害人的谅解。公诉人在庭审中发表的公诉意见，经查属实，本院予以采纳。
对辩护人辩称的“对被害人的经济损失进行了赔偿，得到了被害人的谅解；自愿认罪”意见，公诉人予以认可，经查属实，该辩护意见本院予以采纳。辩护人辩称的“被告人蔡某具有坦白情节”意见，公诉人予以认可，经查与事实不符，该辩护意见本院不予采纳。辩护人辩称的“被害人对本案的发生具有过错；蔡某属于激情犯罪，主观恶性不大”意见，公诉人不予认可，认为本案中发生争执的双方系被害人郭某与证人付某，且郭某与付某作为同学之间开玩笑是可以理解的，被告人蔡某在陪同付某找郭某理论时，未采取正确的处理方式，持刀将人捅伤，其行为不属激情犯罪，主观恶性较大，经查公诉人意见属实，该辩护意见本院不予采纳。
为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵害，根据被告人蔡某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 马 军
审 判 员 白 雪
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年九月七日
书 记 员 李一凡
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民金初字第21号
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行（组织机构代码证87688607-X）。
法定代表人梁光德，该行行长。
委托代理人张祥魁，河南法正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告魏德余，男，1965年10月27日出生，汉族。
被告信阳市浉河长城房地产开发有限公司。
住所地：信阳市平桥区楚王城段家湾（长城建材大市场办公*楼）。
法定代表人袁俊，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司信阳分行（以下简称工行信阳分行）与被告魏德余、信阳市浉河长城房地产开发有限公司因借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告工行信阳分行委托代理人张祥魁到庭参加了诉讼，被告魏德余、信阳市浉河长城房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票等诉讼文书，未说明任何理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告工行信阳分行诉称，被告在2004年12月2日与原告签订了借款担保合同，合同约定原告借款27万元人民币给被告使用，借款用途为购房，借款期限为15年，年利率为4.425%，被告每月归还约定本息一次，同时还约定违约应承担罚息和违约责任，被告用其位于信阳市浉河区湖东开发区107国道999公里处1-1幢201号房抵押；同时，被告信阳市浉河长城房地产开发有限公司为该借款提供连带担保，原告按约定将贷款发放给了被告27万元，时至今日，被告扣除已归还本金和利息后仍欠原告本金239094.98元及利息，且已多次违约，特提起诉讼，请求判令：1、依法解除原告与被告签订的借款合同。2、二被告共同归还贷款本金239094.98元及利息。3、二被告承担本案律师费8900元。4、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2004年12月2日，原中国工商银行信阳分行（现变更名称为中国工商银行股份有限公司信阳分行）与被告签订《个人购房借款合同》，合同约定，原告向借款人发放个人住房贷款金额270000元，用于借款人购买坐落于信阳市浉河区107路118号B栋201号住房，建筑面积为210.03平方米，借款期限为15年，自2004年12月6日起至2019年12月6日止。确定月利率为4.425‰，利息从放款之日起计算并按月结息。被告按月归还贷款本息（一次性还本付息除外）共180期，借款人不可撤销授权贷款人在合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分一次划入售房者市信阳市浉河长城房地产开发有限公司在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。被告信阳市浉河长城房地产开发有限公司作为保证人为该借款提供连带责任保证；本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事情发生时，宣布本合同提前到期，其中第四项，借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息。借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责；贷款人为保障本身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追讨，并从贷款人实际支付之日起计收活期存款利息。同时还约定了违约应承担罚息和违约责任等事项。合同签订后，原告按约定将贷款借给被告270000元，扣除被告已归还本金和利息后，被告仍欠原告本金239094.98元及利息�经原告多次催要，二被告未按合同约定支付借款。故原告提起诉讼，请求判令：1、依法解除原告与被告签订的借款合同。2、二被告共同归还贷款本金239094.98元及利息。3、二被告承担本案律师费8900元。4、本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，被告向原告借款，有原、被告双方签订的借款合同、抵押物清单、房屋他项权证、贷款凭证、律师费收据等证据证实，事实清楚，证据充分，应予以认定，借款合同系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，双方应全面履行各自的义务。被告拖欠未付是造成本案纠纷的原因。经催要后仍不能支付借款，故按照合同约定应解除双方签订的借款合同；因借款合同中约定有利息、违约责任等内容，故被告魏德余应承担借款本息；同时，被告信阳市浉河长城房地产开发有限公司作为保证人应为该借款承担连带担保责任；被告未按�同约定付款，经原告多次催要，依约由此产生的一切费用由被告承担，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系其自愿放弃相应的民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、解除原、被告双方于2004年12月2日签订的《个人购房借款合同》；
二、被告魏德余应于本判决生效后五日内偿还原告借款本金239094.98元及利息，利息按照合同约定至本判决生效应履行之日止；
三、被告信阳市浉河长城房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带担保责任；
四、二被告应于本判决生效后五日内支付原告律师费8900元。
如果未�本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5020元，由被告魏德余、信阳市浉河长城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 张建霞
审 判 员 范庆龄
人民陪审员 王保琴
二〇一五年四月十日
书 记 员 万 欣
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第2008号
原告高某。
被告仝某。
原告高某与被告仝某离婚纠纷一案，于2015年8月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马俊峰独任审判，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。原告高某，被告仝某，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方了解不深，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事发生争吵，感情彻底破裂。于2015年2月13日依法向法院提起离婚诉讼，法院于2015年3月26日作出（2015）棣民初字第218号民事判决书，判决不准离婚。此后，双方关系不但没有好转，反而进一步恶化。为此再次提起离婚诉讼。请依法判令原告与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；个人财产归个人，共同财产依法分割。
被告仝某辩称，同意离婚；原被告的婚生女由被告抚养，原告承担孩子抚养费；婚后共同财产依法分割。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，现随被告仝某生活。原被告因性格不合，经常因生活琐事争吵。原告高某曾向本院提起过离婚诉讼，本院以夫妻感情尚未完全破裂为由，判决不准原被告离婚。
另查明，原告高某的婚前个人财产有：被子八床、褥子四床、木椅子一对、木箱一对、饮水机一台、万年历一个；原被告的婚后共同财产有：建设牌摩托车一辆（在被告仝某处）、三枪牌电动车一辆（在原告高某处）。
以上事实，有（2015）棣民初字第218号民事判决书及当事人陈述予以佐证，足以认定。
本�认为，原被告因性格不合，经常因生活琐事争吵，且被告仝某表示同意离婚，应认定为夫妻感情确已破裂。故原告高某诉求离婚，本院予以准许。婚生女现随被告仝某生活，改变生活环境将不利于其成长，故应继续随被告仝某生活为宜，原告高某应支付孩子抚养费30893.20元（11882元／年×20﹪×13年）。原告高某的婚前个人财产归其个人所有，婚后共同财产依法均割。原告高某所主张的婚后债权债务及被告仝某所主张的其他婚后共同财产，均证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告仝某离婚；
二、原被告婚生女随被告仝某生活，原告高某应支付孩子抚养费30893.20元；
三、原告高某的婚前个人财产：被子八床、褥子四床、木椅子一对、木箱一对、饮水机一台、万年历一个，归原告高某所有；
四、原被告的婚后共同财产：三枪牌电动车一辆，归原告高某所有；建设牌摩托车一辆，归被告仝某所有。
上述给付行为，于本判决生效后十日内履行完毕。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 马俊峰
二〇一六年一月七日
书记员 张明兰
阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00283-1号
申请执行人阜阳市颍州区农村信用合作联社九龙信用社，现更名为阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司九龙支行，住所地阜阳市颍州区九龙镇，组织机构代码74894470-6。
负责人张帆，该支行行长。
委托代理人张占军，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司清资办主任。
被执行人丁万红，男，1968年4月5日出生，汉族，阜阳市人，农民，住安徽省阜阳市颍州区九龙镇五坑东村季郢*户。身份证号码：3421011968********。
阜阳市颍州区农村信用合作联社九龙信用社与丁万红金融借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年9月4日作出的（2013）州民二初字第00250号民事判决书已经发生法律效力。本院于2014年2月26日立案执行，于2014年3月7日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2014年5月19日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民二初字第00250号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年五月二十日
书记员 吕治富
阜阳市颍州区人民法院
执行裁定书
（2014）州执字第00284-1号
申请执行人阜阳市颍州区农村信用合作联社九龙信用社。
负责人张帆，该支行行长。
委托代理人张占军，阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司清资办主任。
被执行人魏云祥，男，汉族，阜阳市人，农民。
被执行人魏金忠，男，汉族，阜阳市人，农民。
阜阳市颍州区农村信用合作联社九龙信用社与魏云祥、魏金忠金融借款合同纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年6月9日作出的（2013）州民二初字第00254号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年2月26日立案执行，于2014年3月7日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现因被执行人下落不明，且无房产登记信息，暂无银行存款及其他可供执行财产，申请执行人也未能提供出被执行人的财产线索。申请执行人于2014年5月19日向本院申请终结本次执行程序，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民二初字第00254号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长张洪钧
审判员史昌俊
审判员杨占伟
二0一四年五月二十日
书记员吕治富
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗海法执字第323号
申请执行人：罗静敏，住所地广东省广州市越秀区。
被执行人：上海瑞格市场推广有限责任公司广州分公司，住所地广州市海珠区。
被执行人：上海瑞格市场推广有限责任公司，住所地上海市。
被执行人：上海瑞格市场营销有限公司，住所地上海市。
本院立案执行上海瑞格市场推广有限责任公司广州分公司、上海瑞格市场推广有限责任公司、上海瑞格市场营销有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年12月29日向被执行人上海瑞格市场推广有限责任公司广州分公司、上海瑞格市场推广有限责任公司、上海瑞格市场营销有限公司发出报告财产令，要求其申报财产。现因本案已经执行完毕。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案对被执行人上海瑞格市场推广有限责任公司广州分公司、上海瑞格市场推广有限责任公司、上海瑞格市场营销有限公司的财产报告程序。
代理审判员 黄晟
二〇一五年三月十一日
书 记 员 周超
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑执字第1006号
罪犯王丽军，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省魏县人民法院于2009年3月25日以（2009）魏刑初字第00007号刑事判决，认定被告人王丽军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，罚金二万。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王丽军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱表扬五次的奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关认定罪犯王丽军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警杨明智、乔鹏飞，罪犯王海民、冯志强等证言证实；有“三课”学习成绩鉴定表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。本院认为，罪犯王丽军服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王丽军减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年，处罚金二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴镇洪
审判员 王树勋
审判员 申 强
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑 洁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第3765号
罪犯张琼芝，女，1965年7月16日生，哈尼族，文盲，云南省墨江县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
墨江哈尼族自治县人民法院于2007年9月6日作出（2007）墨刑初字第74号刑事判决，认定被告人张琼芝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，于2007年9月27日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院4次裁定共减去有期徒刑四年。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年12月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张琼芝准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年十二月三十一日
书记员 鲍 薇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第4689号
罪犯晏方玉，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年12月12日以（2012）沙法刑初字第1326号刑事判决，以被告人晏方玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2013年1月14日交付执行。刑期至2015年1月24日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年9月1日提出（2014）重女狱减字第675号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯晏方玉在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯晏方玉在服刑期间获记功1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯晏方玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯晏方玉减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 代贞奎
审判员 余 梅
审判员 李 平
二〇一四年九月十二日
书记员 何小兵
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第491号
原告阳某甲，女。
委托代理人邹一溶，湖南云端律师事务所律师。
被告李某甲，男。
原告阳某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗东国担任审判长，人民陪审员谭建荣、陈小琼参加的合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。代理书记员李晨光担任记录。原告阳某甲及其委托代理人邹一溶到庭参加诉讼，被告李某甲经本院公告送达传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳某甲诉称，与被告李某甲于2001年在网上相识后恋爱，同年6月23日在耒阳市黄市镇人民政府办理结婚登记手续，2002年3月12日生育男孩李某乙。婚初双方感情尚可。小孩出生后，双方因为家庭经济原因经常发生争吵。2006年被告开始对原告实施家庭暴力，导致原告经常受伤，被告还经常打小孩，甚至殴打被告自己的母亲。2012年原告在遭受被告一次家庭暴力后，外出打工，双方开始分居至今。现双方的夫妻感情已经完全破裂，故诉至法院请求判令原告与被告离婚；婚生男孩李某乙随原告生活；依法分割夫妻共同财产；被告承担诉讼费用。
原告阳某甲为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
证据1，原告阳某甲的身份证复印件，被告李某甲和婚生小孩李某乙的常住人口登记卡复印件及耒阳市黄市镇民政办出具的原、被告婚姻证明一份，用以证明原、被告和婚生小孩的身份信息及婚姻事实；
证据2，证人阳某乙、余某某、阳某丙、钟某某的证人证言，用以证明被告李某甲在婚姻关系存续期间长期、多次对原告阳某甲实施家庭暴力以及原、被告感情不和分居的事实；
证据3，原告阳某甲在2012年被被告李某甲殴打后的照片7张，并且原告阳某甲陈述相似的情况出现过三次以上，用以证明2012年被告李某甲对原告阳某甲实施家庭暴力后，原告阳某甲的伤情，被告李某甲对原告阳某甲实施频繁的家庭暴力，给原告阳某甲身体和心灵都造成了巨大的伤害；
证据4，原告阳某甲在长沙的房屋租赁合同及房东文某某的证人证言，用以证明2012年12月26日起原告阳某甲开始租住长沙的房子，并与被告李某甲开始分居，单独在长沙已经生活了2年以上；
证据5，证人李某乙的证人证言，用以证明被告李某甲经常对原告阳某甲实施家庭暴力。
被告李某甲未出庭应诉，亦未向本院提供证据及质证意见。
对于原告阳某甲提供的证据，本院依据证据的“三性”及综合有关案情分析认定如下，原告阳某甲提供的证据1系国家机关出具的有效证件及证明，且被告李某甲未出庭提出质证意见，应视其对证据无异议，故本院对原告阳某甲提供的证据1予以认定。对于原告阳某甲提供的证据2，由于四名证人均未到庭作证，无法核实证人证言的真实性，故本院不予认定。对于原告阳某甲提供的证据3，该证据中的7张照片无相关制作时间、地点、制作人员等情况，不符合证据形式，故本院不予认定。对于原告阳某甲提供的证据4，由于该租赁合同的相对人房东文某某未出庭作证，对其提供的房屋租赁合同及证人证言均无法核实其真实性，故本院对该证据不予认定。对于原告阳某甲提供的证据5，证人李某乙的证人证言无其他证据进行佐证，系孤证，故本院不予认定。
经审理查明，原告阳某甲与被告李某甲于2001年6月23日在耒阳市黄市镇人民政府办理结婚登记手续，2002年3月12日生育男孩李某乙。婚初双方感情尚可。
本院认为，原告阳某甲与被告李某甲自愿结婚且共同生育、抚养了一个小孩，双方早已建立了较为牢固的夫妻感情。现原告阳某甲主张双方已经分居2年且被告李某甲长期、多次对原告阳某甲实施家庭暴力，双方的夫妻感情早已破裂，但却未向本院提供充分的证据予以证实，故本院对于原告阳某甲的该主张不予采纳。现原告阳某甲之所以起诉离婚，是因为双方没能进行有效的沟通，只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻关系定能得到改善。故原告阳某甲要求与被告李某甲离婚，本院不予准许。
综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告阳某甲要求与被告李某甲离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，由原告阳某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗东国
人民陪审员 谭建荣
人民陪审员 陈小琼
二〇一五年四月八日
代理书记员 李晨光
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1385号
罪犯马福全，男，1975年5月21日生于吉林省双辽市，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省双辽市人民法院于2013年2月27日作出（2013）双刑初字第13号刑事判决，认定马福全犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年6个月。执行机关四平市英城监狱于2014年12月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马福全能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察�关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯马福全在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马福全减去有期徒刑9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩 天
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行初22号
原告：胡伟忠。
委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。
被告：长兴县民政局，住所地长兴县县前中街356号。
法定代表人：范龙云，该局局长。
委托代理人：许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
原告胡伟忠诉被告长兴县民政局民政行政登记一案，于2016年3月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，原告胡伟忠于2016年4月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告胡伟忠的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告胡伟忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡伟忠承担。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 潘 婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣少民初字第00502号
原告王某甲，居民。
委托代理人汪兴友，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告李某，居民。
委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人汪兴友、被告李某及其委托代理人任敬乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2010年农历十月举行婚礼后同居生活，期间生育一女。后双方于××××年××月补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻关系不和，常因家庭琐事发生纠纷。被告2014年11月16日离家出走。请求判令原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某辩称，答辩人与原告结婚后，双方置办了家产，盖起三上三下的二层楼房，且因盖房，答辩人还向娘家亲戚借款25000元。答辩人为了子女有一个完整的家庭，不愿意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告李某，于2010年2月经人介绍认识，2010年农历十月二十二举行婚礼后同居生活。期间，被告李某于××××年××月11日生女儿王某乙。双方于××××年××月22日补办结婚证。结婚初期，双方感情尚可，后因家庭琐事发生纠纷。原告王某甲于2015年9月23日遂诉至本院，要求与被告李某离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿等证据证实，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告同居生活期间，生育一女，后又补办结婚登记，说明双方结婚初期感情尚可，在共同生活中双方产生纠纷、发生矛盾在所难免，双方应当互相尊重，慎重对待婚姻、忠于婚姻。鉴于双方子女尚幼，对原告王某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费240元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一五年十二月九日
书 记 员 韦有凤
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第1249号
原告卢某甲，男，1974年8月4日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省宜宾市。
被告廖某某，女，1975年9月17日出生，汉族，四川省高县人，现住上海市。
原告卢某甲与被告廖某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋茂林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原告与被告廖某某原系夫妻关系，双方于1997年2月26日登记结婚，原、被告婚后生育了两个子女，女儿卢某乙，生于1998年11月19日，儿子卢某丙，生于2000年11月26日。后原、被告因感情破裂于2009年5月11日在珙县民政局办理离婚登记，并就儿子卢某丙的抚养及财产分割达成协议。由于办理离婚登记时女儿卢某乙未上户口，双方在离婚协议上未约定卢某乙的抚养事宜，只是口头约定女儿卢某乙由原告抚养。离婚后，被告外出上海打工，将女儿卢某乙一同带走，并不让原告探视。请求人民法院依法判令原、被告的婚生女卢某乙由原告抚养。
原告卢某甲为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1.卢某甲的身份证、户口薄复印件；2.川20**宜珙县离字第00199号离婚证；3.离婚协议；4.卢某乙的出生医学证明。
被告廖某某辩称，2009年5月11日，原告与被告协议离婚后，儿子卢某丙一直由原告抚养，女儿卢某乙一直由被告抚养，现被告已另婚并长期居住生活在上海市宝山区，并在上海有稳定的工作，完全有能力抚养女儿卢某乙，原告提出对女儿的探视权，原告在不影响女儿的正常学习情况下，可随时对女儿进行探视，被告不同意将女儿交由原告抚养。请求人民法院确认由被告继续抚养女儿卢某乙。
被告廖某某为支持自己的主张，提供了以下证据进行证明：1.廖某某的居住证；2.户口薄；3.廖某某的身份证复印件。
经审理查明，原告卢某甲与被告廖某某于1997年2月26日登记结婚，2009年5月11日双方因感情破裂在婚姻登记机关协议离婚。原、被告在婚姻关系存续期间共生育了两个子女，女儿卢某乙，1998年11月19日出生；儿子卢某丙，2000年11月26日出生。原、被告协议离婚时，由于卢某乙未上户口，因而双方在离婚协议中未确定卢某乙的抚养问题，但双方离婚后，女儿卢某乙一直由被告廖某某抚养。后被告廖某某另婚，并居住生活在上海市宝山区顾村镇羌家村张家弄9号，女儿卢某乙也随被告廖某某在上海市宝山区顾村镇羌家村张家弄9号居住生活。
上述事实，有当事人的庭审陈述及以下证据在案佐证：1.卢某甲的身份证、户口薄复印件；2.川20**宜珙县离字第00199号离婚证；3.离婚协议；4.卢某乙的出生医学证明；5.廖某某的身份证、户口薄复印件；6.廖某某的居住证复印件。
本院认为，原告卢某甲与被告廖某某在婚姻登记机关协议离婚时，双方虽未在离婚协议中确定婚生女卢某乙由谁抚养，但双方离婚后，卢某乙一直由被告廖某某抚养，并随被告廖晓华居住生活，原告卢某甲在诉讼过程中并未提供证据证明被告廖某某在抚养女儿卢某乙的过程中存在不利于卢某乙的教育成长的行为和举止，原告卢某甲仅以长期不能探视女儿为由，要求将女儿卢某乙确定由其抚养的理由不能成立，本院不予支持，原告对女儿的探视问题，双方可协商予以解决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，判决如下：
原、被告的婚生女卢某乙继续由被告廖某某抚养。
案件受理费100元，由原告卢某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 宋茂林
二〇一五年四月二十九日
书记员 唐朝英
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青羊刑初字第515号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人张某某。2014年3月20日因涉嫌盗窃罪被公安机关刑事拘留。同年4月24日经成都市青羊区，同日由成都市公安局青羊区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2014）467号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉，本院于2014年9月22日受理后，依法适用普通程序，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院代理检察员马世川、范杰出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2013年4月7日18时许，被告人张某某伙同一名叫“秋老五”的男子（身份信息不详，在逃）撬锁进入本市青羊区的房内，盗走被害人李某某的惠普牌电脑主机一台（价值80元）、JVC牌摄像机一台（价值200元）。被害人李某某报称被盗四条项链、一套耳环及一个玉镯子（以上物品无法鉴定其价格）
2013年4月14日，被告人张某某撬锁进入本市青羊区的房内，盗走被害人阳某某的中兴手机一部（价值350元）及原道牌MP5一台（价值150元）。
2013年7月12日，被告人张某某撬锁进入本市青羊区的房内，盗走被害人杨某某的组装电脑一部（价值2200元）。
2014年3月20日15时许，被告人张某某撬锁进入本市武侯区的出租屋内，将被害人杨某甲的2560元人民币盗走。被告人张某某逃离现场时被巡逻队员挡获。民警赶到现场后从被告人张某某身上查获被盗现金及改刀一把。现被盗现金已发还被害人。
为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提交了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张某某在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，但称确实没有看到过第一笔指控中所称的项链、耳环和玉镯，其他几笔指控没有异议，赃物销赃后都买毒品吸食了，自己出来以后回老家搞装修孝敬奶奶，希望法院能对自己从轻处罚。
经审理查明，2013年4月7日18时许，被告人张某某撬锁窜入成都市青羊区的房内，盗走被害人李某某的惠普牌电脑主机一台（经鉴定，价值80元）、JVC牌摄像机一台（经鉴定，价值200元）。赃物已被变卖。赃款被耗用。
2013年4月14日，被告人张某某撬锁窜入成都市青羊区的房内，盗走被害人阳某某的中兴牌手机一部（经鉴定，价值350元）及原道牌MP5一台（经鉴定，价值150元）。赃物已被变卖。赃款被耗用。
2013年7月12日16时许，被告人张某某伙同其他犯罪嫌疑人撬锁窜入成都市青羊区的房内，盗走被害人杨某某的组装电脑一部（经鉴定，价值2200元）。赃物已被变卖。赃款被耗用。
2014年3月20日15时许，被告人张某某用改刀撬锁窜入成都市武侯区的房屋内，将被害人杨某甲放在房内的现金2560元盗走。被告人张某某得手后逃逸。在逃逸过程中被公安机关挡获。公安民警从被告人张某某身上查获被盗现金及作案工具改刀一把。现被盗现金已发还被害人。
以上事实有接受刑事案件登记表、挡获经过、被告人张某某在庭审中的供述、被害人李某某、阳某某、杨某某、杨某甲的陈述、证人胡某某的证言、被告人指认作案地点、赃物的照片、公安机关扣押物品清单、发还物品清单、公安机关现场勘验检查工作记录、照片、指纹提取笔录、手印鉴定书、DNA检验报告、价格鉴定结论等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人张某某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，指控罪名成立。本院予以支持。（2）被告人张某某此前无前科，此次在庭审中能自愿认罪，部分赃物已经发还被害人。考虑到上述情节，本院决定对被告人酌情从轻处罚。（3）被告人张某某犯罪所得惠普牌电脑主机一台、JVC牌摄像机一台退赔给被害人李某某，犯罪所得中兴牌手机一部、原道牌MP5一台退赔给被害人阳某某，犯罪所得组装电脑一部退赔给被害人杨某某。（4）被告人张某某的作案工具改刀一把予以没收。综上，为保护公私合法财产权益，维护良好的社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2015年4月19日止）
（罚金限于本判决书生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人张某某犯罪所得惠普牌电脑主机一台、JVC牌摄像机一台应退赔给被害人李某某，犯罪所得中兴牌手机一部、原道牌MP5一台退赔给被害人阳某某，犯罪所得组装电脑一部退赔给被害人杨某某。
三、被告人张某某的作案工具改刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 金草原
二〇一四年十月九日
书 记 员 杨依帆
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第957号
原告许卓敏，女，1972年1月28日出生。
被告练海平，女，1977年3月11日出生。
原告许卓敏与被告练海平民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其行为并未规避有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许卓敏撤回起诉。
案件受理费300元，因原告申请撤诉，减半收费150元，由原告许卓敏负担。
审 判 长 俞美华
代理审判员 胡江平
人民陪审员 林小凤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 吴益文
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第01187-1号
申请执行人陈洪如。
被执行人包冬美。
申请执行人陈洪如与被执行人包冬美民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）门工民初字第00207号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人包冬美应归还申请执行人陈洪如借款人民币597000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用人民币3570元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币8406元。
本院在执行中查明，案涉债务系被执行人包冬美丈夫林玉军（2015年3月9日亡故）生前所欠的货款。现被执行人包冬美无业，无固定收入，名下查无银行存款及房产、车辆等可供执行的财产。因林玉军生前所欠债务较多，在本院有多起未结执行案件，目前被执行人确无履行能力。
另查明，本案在诉讼过程中于2015年3月12日对林玉军生前在案外人江苏海隆重机有限公司享有的债权予以了保全，但因未结算而无法确定，亦且未到期，本院已在另案执行过程中向该公司发了协助执行通知书，责令该公司限期结算并停止支付。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人包冬美其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人包冬美的财产进行了调查，除林玉军生前在江苏海隆重机有限公司享有的债权外，未发现其有他可供执行的财产，而该债权因未确定且未到期，故尚不能执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门工民初字第00207号民事判决书第一项的本次执行程序。
待今后发现被执行人包冬美有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 王卫国
二〇一五年十月十日
书 记 员 李均帅
特别提示：
本案中冻结林玉军生前在案外人江苏海隆重机有限公司享有的债权的有效期至2017年3月11日止，上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。