wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终32号
上诉人（原审被告）：四川星星建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市渠水路**号。
法定代表人：匡建华，
委托诉讼代理人：彭啸杰，四川润方律师事务所律师。
律师。被上诉人（原审原告）：曾垂交，男，汉族，1988年3月19日出生，住所地湖北省巴东县。委托诉讼代理人:王之佳，山东崇真律师事
上诉人四川星星建设集团有限公司（以下简称星星公司）因与被上诉人曾垂交劳动争议一案，不服龙口市人民法院（2016）鲁0681民初2650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
终结。星星公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间并无劳动关系，被上诉人提供的证据全系伪造的。二、被上诉人向龙口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，故意不提交任何证据，为保护上诉人的劳动仲裁权利，一审法院应驳回被上诉人的诉讼请求。三、本案重要证人叶某因涉嫌伪造公章罪被立案侦查，现为网上通缉，为查明真相，上诉人申请对本案相关文件的签字、印章进行司法鉴定。诉讼中，上诉人撤回了司法鉴
曾垂交辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
曾垂交向一审法院起诉请求：1、解除曾垂交与星星公司间的劳动关系；2、星星公司向曾垂交支付拖欠的2014年工资84000元、2015年工资144000元、2016年工资60000元，合计288000元；3、星星公司向曾垂交支付经济补偿金60000元；4、星星公司向曾垂交补缴2011年7月至今期间的社会保险。
一审法院认定的事实：自2011年7月1日起，曾垂交受星星公司委派到星星公司承建的龙口市东海工业园区阳光海岸·海泰居住宅楼建筑工程项目部任现场代表一职，月工资12000元。2016年5月23日曾垂交离开星星公司单位，离岗前星星公司拖欠曾垂交2014年工资84000元、2015年工资144000元、2016年1月至5月工资60000元。2016年5月23日曾垂交以星星公司为被申请人申诉至龙口市劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、依法解除申请人与被申请人间劳动关系；2、依法裁决被申请人向申请人支付拖欠2014年工资84000元、2015年工资144000元、2016年工资60000元，合计288000元；3、依法裁决被申请人向申请人支付经济补偿金60000元；4、依法裁决由被申请人向申请人补缴2011年7月至今期间的社会保险。当日，龙口市劳动人事争议仲裁委员会作出龙劳人仲案字（2016）第174号决定书，以申请人未提供任何证据材料为由，对申请人的申请不予受理，曾垂交不服，诉至本院。
一审法院认为，曾垂交受星星公司委托到星星公司东海阳光海岸·海泰居住宅楼工程项目部任现场代表职务，双方建立了劳动关系。曾垂交提供了劳动，星星公司应当按照规定支付劳动报酬。曾垂交要求星星公司支付2014年至2016年拖欠的工资288000元符合法律规定，应予支持。星星公司没有及时足额支付劳动报酬，曾垂交离开星星公司单位，要求解除劳动关系，并要求星星公司支付解除劳动合同经济补偿金符合法律规定应予支持。曾垂交在星星公司处工作4年零11个月，星星公司应按曾垂交月工资12000元支付曾垂交5个月工资的解除劳动关系经济补偿金60000元。曾垂交要求星星公司补缴2011年7月至今的社会保险不属于法院受案范围，本院不予审理。审理中，星星公司提交了在逃人员登记信息表，不能证实与曾垂交之间不存在劳动关系和星星公司不欠曾垂交工资的事实。本院不予采信，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、曾垂交与星星公司于2016年5月23日解除劳动关系。二、星星公司于本判决生效后十日内一次性支付拖欠曾垂交的工资288000元、解除劳动关系经济补偿金60000元，共计348000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由星星公司承担。
承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：叶某以星星公司的名义承揽了烟台海基置业有限公司开发的东海阳光海岸?海泰居住宅楼部分工程，成立了“四川星星建设集团有限公司东海阳光海岸?海泰居住宅楼工程项目部”。2015年8月19日，华蓥市公安局作出立案决定书，决定对叶某涉嫌伪造公司印章案立案侦查。2016年7月19日，受华蓥市公安局经济犯罪侦查大队委托，广安市公安局物证鉴定所作出（广）公（物）鉴（文）字[2016]07号鉴定文书，认定检材授权委托书上“四川星星建设集团有限公司”印文的与样本上“四川星星建设集团有限公司”印文不是为同一枚印章盖
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，曾垂交提交的盖有“四川星星建设集团有限公司东海阳光海岸?海泰居住宅楼工程项目部”印章的欠付工资表，足以证明曾垂交与星星公司之间存在劳动关系，星星公司拖欠曾垂交2014年至2016年期间的工资150000元的事实。星星公司提交的鉴定文书只能证明存在伪造“四川星星建设集团有限公司”印章的可能，但不能证明“四川星星建设集团有限公司东海阳光海岸?海泰居住宅楼工程项目部”印章系仿造的，故星星公司主张曾垂交提供的证据全系伪造，证据不足，依法不予支持。因星星公司拖欠工资，故曾垂交提出解除劳动关系，星星公司依法应支付曾垂交解除劳动合同经济补偿金。星星公司以曾垂交未在劳动争议仲裁委员会提供证据为由主张本案应重新仲裁，没有法律依据，依法不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川星星建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 李 安
二〇一七年三月二日
书记员 辛婷婷
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第190号
原告：陈虹。
委托代理人：李化。
被告：陈君。
被告：李百庚。
被告：李元生。
原告陈虹与被告陈君、李百庚、李元生保管合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈虹及委托代理人李化；被告陈君、李百庚、李元生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈虹诉称：我与第一被告系姐妹关系，第二被告系第一被告丈夫，第三被告系第一被告公公。我与丈夫是经第三被告介绍相识，2014年3月初准备结婚，婆家给我彩礼9万元，因我母亲早逝，故在三被告劝说下，我将上述钱款存放在三被告处（三被告系共同生活）。结婚前我购置家电、金银首饰、衣物、被褥等，包括我公公生病，均从三被告处取款，截至2014年5月，总计取款47028元，余款42972元一直存放于三被告处。我因家庭生活需要，屡次向三被告索要该款，但三被告一直推脱支搪，拒绝返还。故诉至法院，请求判令三被告返还我钱款42972元及相应利息（利息自2014年6月15起，按银行同期同类贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告陈君辩称：原告的钱一切都是我爸（原告父亲）接收，是我爸支配，与我无关。
被告李百庚、李元生的答辩意见与被告陈君的答辩意见一致。
经审理查明：原告与被告陈君系姐妹关系，被告李百庚系被告陈君丈夫，被告李元生系被告李百庚父亲。
原告与丈夫经被告李元生介绍相识，2014年3月二人准备结婚时，婆家给原告彩礼款10万元。因原告母亲早逝，家里只有原告和父亲陈xx一起生活，存钱不安全，经被告李元生劝说，原告父亲将其中9万元彩礼款交由被告李元生保管。原告购买结婚用品所需资金及结婚前支付的相关费用所用款项均从被告李元生处提取。期间，原告购买金首饰花费6893元、购买家电花费6800元、购买床上用品花费1635元、购买化妆品花费700元，均从李元生处支取。原告结婚时按照习俗支付的“开门钱”1000元、“改口钱”1500元、雇车钱700元、购烟250元，亦是从李元生处支取。另外，原告从被告李元生处提取现金6000元，从被告李元生给的银行卡中提取25000元。上述款项总计50478元。尚有39522元在被告李元生处，此款至今没有返还。
上述事实，原告陈虹提供的证据有：1、证人陈xx出具的证人证言1份。证明原告彩礼款9万元经自己手交由被告李元生保管及原告结婚时支出的“开门钱”、“改口钱”、雇车钱、买烟钱是从被告李元生处提取；2、证人刘x出具的证人证言1份。证明原告将9万元彩礼款交由被告李元生保管，因余款李元生没有返还，原告家找其居间调解，但没有调成；3、证人魏xx出具的证人证言1份。证明原告将9万元彩礼款交由被告李元生保管，购买家电、被褥等后还剩4万余元李元生不给返还，自己与原告三姐曾去李元生家调解过；4、谈话录音1份。证明原告将其9万元彩礼交由被告李元生保管；5、购买金首饰收据3份、家电收据1份、床上用品收据2份。证明原告购买结婚用品从被告李元生处支取的费用；6、中国邮政储蓄银行卡1份。证明原告从被告李元生给付的银行卡中提取的款额。
上述证据，经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
被告李元生提供的“陈xx花陈虹彩礼钱”清单1份，因该清单系被告李元生单方制做，无陈xx或原告签字确认，故对陈xx未明确否认部分予以认定，其余部分不予采信。
本院认为：原告虽无直接证据证明自己通过父亲将9万元彩礼款交由被告李元生保管，但原告提供的三位证人证言及一份谈话录音能够形成一个完整的证据链条，足以证明原告将9万元彩礼款交由被告李元生保管的事实存在，原告与被告李元生之间形成了事实上的无偿保管合同关系。原告有权要求被告李元生将剩余的彩礼款返还，被告李元生拒绝返还违反了法律的相关规定。因没有证据证明原告的彩礼款是交由三被告共同保管，故原告要求被告陈君、李百庚承担返还彩礼款责任没有事实依据，本院不予支持。
关于返还彩礼款的数额问题。因被告李元生未能提供证据证明其已经返还给原告彩礼款数额，故以原告自认数额及其提供的相关证据确认被告李元生应返还的数额，计39522元。
关于利息问题。原告主张自2014年6月15日起按银行同类贷款利率计算利息缺乏依据，不予支持。其利息可从原告起诉时间即2015年3月26日开始至本判决确定的给付之日止，按人民银行同期贷款基准利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条“寄存人可以随时领取保管物。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、被告李元生于本判决生效后十日内返还原告陈虹交其保管的彩礼款39522元；
二、驳回原告陈虹的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由原告陈虹承担70元；被告李元生承担804元。此款原告已垫付，被告李元生在履行前项给付义务时加付804元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李维川
人民陪审员 刘 飞
人民陪审员 葛 辉
二〇一五年六月十八日
书 记 员 贺 丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民督字第20号
申请人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹忠华，该公司职员。
委托代理人：王宇，该公司职员。
被申请人：王长杰，男，住吉林市昌邑区。
本院受理申请人吉林市东福米业有限责任公司的支付令申请后，于2015年5月19日发出（2015）昌民督字第20号支付令，限令被申请人王长杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王长杰已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，（2015）昌民督字第20号支付令自行失效。
本案受理费214元，由申请人吉林市东福米业有限责任公司承担。
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年六月十日
代理书记员 梁 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民督字第20号
申请人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹忠华，该公司职员。
委托代理人：王宇，该公司职员。
被申请人：王长杰，男，住吉林市昌邑区。
本院受理申请人吉林市东福米业有限责任公司的支付令申请后，于2015年5月19日发出（2015）昌民督字第20号支付令，限令被申请人王长杰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王长杰已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，（2015）昌民督字第20号支付令自行失效。
本案受理费214元，由申请人吉林市东福米业有限责任公司承担。
代理审判员 赵莉莉
2015-06-10
代理书记员 梁 艳
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第6781号
原告黄书敏。
被告陈和午。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。
本院在审理原告黄书敏与被告陈和午、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄书敏于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼中，原告提出撤诉申请，被告亦无反诉，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告黄书敏撤诉。
案件受理费150元（已减半），由原告负担。
审判员 冯 彦
二〇一五年九月三十日
书记员 赵晓敬
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1173号
原告仲某，农民。
委托代理人沈昌胜，邳州市官湖法律
被告蔡某，农民。
原告仲某诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李振适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告仲某及其委托代理人沈昌胜到庭参加诉讼。被告蔡某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某诉称，1992年春，我与被告经他人介绍相识，同年在邳州市炮车镇人民政府办理结婚登记。婚后生一子蔡某甲，现已经成年。由于我和被告蔡某婚前相处时间较少，未建立必要的婚姻感情基础，成婚较为草率，婚后也未能建立正常的夫妻感情。加之被告蔡某好逸恶劳，嗜赌成性，动辄借口家庭琐事对我打骂，造成我极大的身心伤害和精神痛苦。我和被告蔡某夫妻关系名存实亡。请求判令我与被告离婚。
被告蔡某未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原告仲某与被告蔡某在原新沂市炮车镇人民政府登记结婚。1993年9月12日生一子蔡某甲。婚后原告仲某与被告蔡某因生活琐事发生争执，仲某于2012年7月回邳州市炮车街道办事处红卫村的娘家居住。被告蔡某为此到原告仲某娘家吵闹，邳州市公安局炮车派出所分别于2013年2月16日、2014年6月2日20日两次出警制止。原告仲某认为被告蔡某存在不良嗜好，好逸恶劳，积习难改，双方感情难以为继，坚决请求离婚。
另查明，原、被告婚生子蔡某甲，男，1993年9月12日生，居民身份证号码××，汉族，大学学生。蔡某甲自称主要是原告仲某关照其生活学习，放假期间主要随原告仲某在其姥姥家生活。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、邳州市炮车派出所证明、邳州市炮车镇红卫村民委员会证明、询问笔录、当事人陈述及庭审笔录在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻以感情为基础，公民享有婚姻自主权利。原告仲某坚持认为被告蔡某存在不良嗜好，好逸恶劳，积习难改。本院对原、被告婚姻状况，原告要求离婚原因及有无和好可能等进行分析后，确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告仲某与被告蔡某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告仲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于徐州市中级人民法院。
代理审判员 李振
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张娇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第00199号
原告陈海兰，个体工商户。
委托代理人周振民，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人黄福军，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告邹峰。
被告邹佑元（曾用名邹又元）。
原告陈海兰与被告邹峰、邹佑元合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理，原告陈海兰及其委托代理人周振民，被告邹佑元到庭参加了诉讼，被告邹峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邹峰购买黄州区西湖三路西湖上城三栋一单元1103室后，于2013年3月委托其弟弟被告邹佑元装修，装修期间被告邹峰、邹佑元一同到我所在的建材经营部购买瓷砖，被告邹峰表示其房屋装修所需瓷砖的选购均由其弟邹佑元负责。装修完后原告与被告邹佑元结算货款，共欠76000元，并出具了欠条一张，其后被告邹峰付款20000元，至今仍欠56000元，原告为维护其合法权益特诉至法院，请求判令二被告偿还原告货款56000元，本案诉讼费由被告承担。
被告邹峰未答辩。
被告邹佑元辩称：对原告诉称的没有大的异议，主要是对结算尺寸、面积有异议，希望与原告一同再次核实，且双方曾约定260元一个平方，口头约定给付10%的中介费，之前结算时未注明这一点。
原告为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告主体身份。
2、个体工商户营业执照复印件。证明原告的主体资格。
3、被告邹峰的身份信息。证明被告邹峰的主体身份。
4、被告邹佑元的身份信息。证明被告邹佑元的主体身份。
5、欠条一份。证明原、被告之间的债权债务关系。
被告邹峰未到庭质证。
被告邹佑元对原告提交的第1、2、3、4份证据无异议。对第5份证据真实性无异议，对内容有异议，这个数字76000元是对被告邹峰结账，该扣除我的钱未扣除，应含我的10%中介费。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5份证据真实、有效，应予采信。
被告邹峰未向法庭提交证据。
被告邹佑元为反驳原告诉讼请求向法庭提交了如下证据：
4张原告陈海兰出具的收条复印件。证明原告陈海兰收到被告给付的瓷砖款共43000元。
原告陈海兰对被告提交的证据真实性有异议，被告没有出示原件，且在2014年双方已结算，应以结算为准。
经审核，本庭认为被告提交的证据不符合证据形式要件，依法不予采信。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：原告陈海兰系黄冈市黄州区於永红建材经营部业主，2014年3月被告邹峰委托被告邹佑元为其位于黄州区西湖三路西湖上城三栋一单元1103室的房屋装修，装修期间被告邹佑元到黄州区於永红建材经营部购买了瓷砖，装修完工后原告陈海兰与被告邹佑元对货款进行了结算，并由被告邹佑元出具欠条一份交原告陈海兰收执，欠条载明：“欠新中源瓷砖七万陆仟元整（76000元），原一切手续收回作废，邹又元，2014.3.16”。2014年4月被告邹峰付款20000元给原告陈海兰。后原告多次向两被告催要余下货款，两被告仍未支付，原告为维护其合法权益，遂具状诉至本院。
本院认为，被告邹佑元欠原告陈海兰货款56000元的事实，有原告提供的邹佑元出具的欠条作为凭证，双方之间债权债务关系明确合法，依法可以确认。原告陈海兰据此要求被告邹佑元支付货款，合理合法，应予支持。原告陈海兰无证据证明其与被告邹峰之间存在债权债务关系，故其主张要求被告邹峰支付货款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邹佑元在本判决生效后五日内支付原告陈海兰货款56000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费600元，由被告邹佑元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一五年三月三十日
书记员 马欣
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2383号
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号。
负责人：边松风，西安分行行长
被执行人：朱成华，男，1971年7月15日出生。
申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人朱成华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初269号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计463456元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人朱成华名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息、工商管理登记进行了查询，并对被执行人开户的银行账号进行了冻结，发现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行也未提供被执行人的财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人朱成华列入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，申请执行人同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2383号之一
申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。
负责人：边松风，西安分行行长
被执行人：朱成华。
申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人朱成华借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初269号民事判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计463456元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人未履行相应的法律义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划朱成华银行存款480000元或同等价值财产。
本裁定立即执行。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 郭 沛
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初6748号
原告：张千红，女，1987年6月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：金宝财，浙江健泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海龙，浙江健泽律师事务所律师。
被告：黄作会，男，1961年6月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：林素芬，女，1970年11月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告张千红与被告黄作会、林素芬民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月27日向法院提起诉讼，诉请：要求被告黄作会、林素芬立即偿还借款1万元及利息（自2016年12月24日起按日利率万分之六计算至执行完毕日，暂算至2017年5月23日利息为900元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告黄作会因资金周转需要于2016年12月24日向原告张千红借款1万元，由被告黄作会出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额壹万元，约定利息为每日万分之六（即月利率1.8%），未约定还款日期。此后，经原告多次催讨，被告一直拖欠未还。
另查明，被告黄作会与被告林素芬于2010年5月27日办理了结婚登记手续。本案所诉债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄作会、林素芬应共同偿付原告张千红借款1万元及利息（自2016年12月24日起按月利率1.8%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，减半收取36.5元，由被告黄作会、林素芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 余藤爱
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1915号
原告：林起城，男，1991年2月17日出生，汉族，住福鼎市。
被告：朱剑，1980年11月6日出生，汉族，户籍地福鼎市。
原告林起城与被告朱剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林起城到庭参加诉讼，被告朱剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
林起城提出诉讼请求：判令朱剑偿还其借款本金40000元，并从2016年4月7日起至借款付清之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：2016年4月7日，朱剑以个体经营急需资金为由向林起城借款40000元，约定借款利息按月利率2%计付，借款期限至2016年5月7日。借款期限届满，经林起城多次催讨，朱剑均以各种理由推托还款。
朱剑未作答辩。
诉讼中，林起城提供了以下证据：
1、其身份证一份，用于证明其身份情况及诉讼主体资格；
2、朱剑的身份证一份，用于证明朱剑的身份情况；
3、落款时间为2016年4月7日的借条一份，用于证明朱剑于2016年4月7日向其借款40000元，约定借款利息按月利率2%计付，借款期限至2016年5月7日。
本院认为，朱剑未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。林起城提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案存在关联性，符合证据的形式要件，可以证明其主张的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年4月7日朱剑具条向林起城借款40000元，约定借款利息按月利率2%计付，借款期限至2016年5月7日。借款后，朱剑偿还利息1000元，未能偿还借款本金及其余利息，林起城遂诉至本院。
综上所述，本院认为，朱剑拖欠林起城借款本金40000元及其利息的事实清楚、证据充分。朱剑未能按约偿还借款，应承担相应的民事责任。林起城关于朱剑偿还借款本金的请求未超过双方约定，符合法律规定，予以支持。林起城还请求按月利率从借款之日起按月利率2%计付利息，但其已当庭自认朱剑在借款后已偿还利息1000元，该1000元应在其利息请求中予以扣减。朱剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱剑应于本判决生效之日起五日内偿还原告林起城借款本金40000元及利息（从2016年4月7日起至借款付清之日止按月利率2%计付利息，执行时予以扣减已支付利息1000元）。
二、驳回原告林起城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，由被告朱剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 金作为
审 判 员 谢维芳
人民陪审员 董希冰
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张思薇
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执恢116号
申请执行人张丽，女，1969年5月16日出生，满族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人丛丽，女，1970年9月17日出生，汉族，中国平安保险公司业务员，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行张丽与丛丽民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行和解且已实际履行完毕，申请执行人同意终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0110执恢116号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年十二月四日
书 记 员 高 峰
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1076号
�告胡宏涛，居民。
委托代理人李新杰，江苏义扬律师事务所律师。
被告侍珂立，居民。
委托代理人朱旭东，江苏西楚律师事务所律师。
原告胡宏涛与被告侍珂立买卖合同纠纷一案，本院2013年8月5日立案受理后，被告侍珂立提出管辖权异议，本院于2013年9月4日作出（2013）宿豫民辖初字第0009号民事裁定书，驳回被告侍珂立提出的管辖权异议。被告侍珂立不服，上诉至宿迁市中级人民法院，宿迁市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）宿中民辖终字第0078号民事裁定，维持了本院裁定。根据案情审理需要，本院依法适用普通程序组成合议庭于2014年1月3日公开开庭进行了审理。原告胡宏涛及其委托代理人李新杰、被告委托代理人朱旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宏涛诉称：2010年，原告向被告购买商品房两套及车库两个，原告向被告支付购房款200000�。后原、被告达成退房协议，被告已向原告退款50000元，就余款150000元返还问题双方发生纠纷，经公安机关主持调解达成由被告在2013年8月1日前将余下的150000元返还与原告的协议，但自协议约定期满至今被告并未将余款150000元返还与原告。为维护原告合法权益，现诉讼至法院，请求法院判令被告向原告返还购房款150000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告侍珂立辩称：原、被告之间并无任何合同关系，是原告的亲属与被告所在公司江苏鼎致置业公司发生商品房买卖合同关系的，被告是江苏鼎致置业公司的法定代表人，被告也是代表公司在公安机关与代表原告家属的原告达成调解协议的，因而购房款返还责任不因由被告个人承担，应由公司承担，原、被告主体均不适格，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与姜德兰系母子关系，与胡玲玲系姐弟关系，被告侍珂立系江苏鼎致置业有限公司的法定代表人。2010年12月13日，受姜德兰及胡玲玲委托，原告以姜德兰及胡玲玲两人名义与江苏鼎致置业有限公司签订商品房买卖合同两份，约定购买鼎致公司开发的位于蔡集镇油坊小区的商品房两套及车库两间，价款计30余万元。合同签订后，原告、姜德兰及胡玲玲三人交纳了房屋购房款200000元。2012年12月22日，姜德兰及胡玲玲与江苏鼎致置业有限公司就商品房买卖事宜达成解除事宜，姜德兰及胡玲玲将涉案房屋退还与江苏鼎致置业有限公司。后双方因购房款返还问题发生纠纷，原告向公安机关报警。2013年5月7日经宿迁市公安局宿豫分局处理，原告与被告达成治安调解书一份，调解书载明：胡宏涛在2010年向侍珂立购买二套商品房，二套房子加两个车库共计30万元，当时胡宏涛支付房款20万元，还差房款10万元，后因家庭特殊情况，原本购买的两套商品房欲退房，现已办理完退房手续，侍珂立已经从原本的20万元房款中退出5万元房款，还差15万元尚未退还。经双方当事人同意对本案进行治安调解，经协商，当事人达成如下协议：一、侍珂立应在2013年8月1日前将余下的15万元房款付给买房人胡宏涛；二.如果侍珂立没有在2013年8月1日前支付余下的房款，买房人胡宏涛直接向法院提起诉讼。
现因被告未履行返还购房款150000元义务，原告向本院提出诉讼。
在审理中，本院依据胡宏涛的申请，保全了被告侍珂立所有的苏C×××××号530型宝马轿车一辆。
另，在庭审结束后，姜德兰与胡玲玲来本院陈述涉案两套房屋系两人与原告三人共同出资，三人系家庭亲属关系，仍在一起居住。现两人全权委托原告处理返还购房款事宜，由原告一人参与诉讼，对于公安机关的调解协议两人表示认同。
上述事实�有当事人陈述、治安调解协议、商品房买卖合同、退房声明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案中，被告与原告就解除购房合同后的购房款返还事宜达成调解协议，该协议是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，该协议合法有效，应认定为被告自愿代公司履行返还购房款义务，该协议性质实质为债务转移，原告在调解协议上签名，表明对该行为表示认可，因而被告应按约定承担债务。现被告未按照协议约定给付原告购房款，应从逾期之日起向原告支付利息。因而原告要求被告给付购房款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩解观点不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告侍珂立在本判决生效后五日内向原告胡宏涛返还购房款150000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年8月2日起算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费3300元，由被告负担（原告已预付，被告于履行时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判�姜丽娜
人民陪审员 王伦章
人民陪审员 陈立军
二〇一四年一月六日
书 记 员 杨 宁
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行�
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第2658号
原告陈某甲，女，1982年3月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人严林英，福清市龙田中心法律服务所法律工作者。
被告陈某乙，男，1978年9月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人严林英到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年9月5日在福清市江镜镇人民政府登记结婚，2003年10月18日生育长子陈某丙）。婚后，由于双方性格差异，夫妻之间因家庭琐事经常发生争吵。2003年11月23日被告在未告知原告的情况下离家外出，起初原、被告偶尔还会电话联系，但不久被告就拒绝与原告之间的一切联系。原告当时考虑婚生子尚年幼，想给孩子一个完整的家庭，对被告的行为一忍再忍，但被告并未顾及原告的感受，对原告仍是不管不问。2014年3月，原告以夫妻感情确已破裂起诉与被告离婚，经福清市人民法院作出（2014）××民初字第××号民事判决不准原、被告离婚。此后双方感情并未缓和，且继续恶化。现原、被告已互不联系，且分居多年，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情确已破裂，双方也已无和好可能，无法再继续共同生活。由于原告没有经济来源，需要外出谋生，故婚生子陈某丙从2012年开始都跟随被告的家人共同生活。原、被告双方在夫妻关系存续期间无共同债权债务，无夫妻共同财产。现请求判令准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚；婚生子陈某丙由原告带领抚养，抚养费由被告每月承担人民币2000元，至长子年满18周岁止。
被告陈某乙未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
原告陈某甲向本院提供如下证据证明其主张：1、原告身份证复印件及被告户籍证明函各一份，以证明原、被告身份情况；2、户主为陈某甲的户口簿一份，以证明原、被告及家庭成员情况；3、闽融江婚字第449号结婚证二份，以证明原、被告婚姻状况；4、福建省福清市人民法院民事判决书一份，以证明原告因与被告感情不和，曾向法院起诉与被告离婚的事实。
在审理中，本院依职权向原、被告婚生长子陈某丙及被告的父亲陈育龙、母亲何而英进行了询问，婚生长子陈某丙向本院要求随被告共同生活；被告的父亲陈育龙、母亲何而英则向本院陈述被告陈某乙在电话中表示同意与原告离婚，但要求抚养婚生长子陈某丙。
对本院调取的证据及原告提供的证据，被告经本院合法传唤未到庭进行质证，亦未提出相反证据予以反驳；对本院调取的婚生长子陈某丙的询问笔录，原告无提出异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据本案的有效证据和当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告经人介绍相识，于2002年9月5日在福清市江镜镇人民政府办理结婚登记，2003年10月18日生育长子陈某丙。2014年3月17日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，经本院依法作出民事判决，不准原告陈某甲与被告陈某乙离婚。此后，原、被告夫妻关系未能得到改善，故原告又提起诉讼，要求离婚。
庭审中，原告向本院陈述原、被告夫妻关系存续期间没有创造共同财产，亦无夫妻共同债务。原、被告生育的长子陈某丙表示其愿意跟随被告陈某乙共同生活。
本院认为，2014年3月17日，原告曾以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，原、被告夫妻关系并未得到改善，仍长期分居生活。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，经本院调解和好无效，夫妻感情确已彻底破裂，应当依法准予离婚。关于子女抚养问题，由于婚生子陈某丙长期跟随被告一起生活，且婚生子陈某丙要求继续随被告共同生活，原告也表示尊重婚生子陈某丙的意见，同时被告的父母愿意在被告外出期间代为照顾婚生子陈某丙，抚养费由被告及被告的父母自行承担，从有利于子女的身心××，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的负担能力和当地的实际生活水平等情况，婚生子陈某丁由被告带领抚养。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
二、原、被告婚生子陈某丙由被告带领抚养，抚养费由被告陈某乙自行承担。
案件受理费245元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈少融
人民陪审员 薛艳峰
人民陪审员 杨 毅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林显东
附注：
本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1116-1号
被执行人李嘉豪，男，汉族，公民身份号码×××8133，住珠海市斗门区。
珠海市斗门区人民法院申请执行李嘉豪罚金一案，本院作出的（2015）珠斗法刑初字第233号刑事判决已经发生法律效力。但李嘉豪逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2015年7月20日移送执行局强制执行，执行标的为10000元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：
本院（2015）珠斗法执字第1116号案终结本次执行。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 钟毅忠
审判员 邱雪娇
二〇一五年十一月二日
书记员 谭志祥
附：裁判文书条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第425号
申请执行人：邓州市公安局交通警察大队。
负责人：李冰，任大队长。
被执行人：李向泽，男，生于1982年3月10日，住邓州市。
申请执行人邓州市公安局交通警察大队于2017年6月23日向本院申请强制执行豫公交决字[2016]第411381-2900272283号公安交通管理行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审查过程中，申请执行人因被执行人部分已履行了相应的交款义务，另一部分也积极主动要求履行相应的义务，故于2017年6月30日申请撤回对豫公交决字[2016]第411381-2900272283号公安交通管理行政处罚决定的强制申请。
本院认为，申请执行人撤�强制执行申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人邓州市公安局交通警察大队撤回对豫公交决字[2016]第411381-2900272283号公安交通管理行政处罚决定的强制执行申请。
审判长 周玲卫
审判员 秦文哲
审判员 海艳茹
二〇一七年六月三十日
书记员 孙 东
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1738号
原告息县瑞丰小额贷款有限公司。
法定代表人方忠莲，系公司董事长。
委托代理人胡大平，系公司法律顾问，河南紫弦律师事务所律师。
被告张玉彬，男，1970年6月9日出生，汉族。
原告息县瑞丰小额贷款有限公司诉被告张玉彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告息县瑞丰小额贷款有限公司的委托代理人胡大平、被告张玉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日，被告张玉彬向我公司提出贷款申请，要求贷款20万元作为经营资金。申请的当日按照被告张玉彬要求，双方签订“借款合同”（瑞丰借字（2014）第016号）借款金额20万元，借款时间从2014年4月15日至7月15日共三个月，月利率3%。合同签订的当日原告即打款20万元给被告张玉彬。合同到期后，被告一直都不积极还款付息，经多次催收，到2015年2月15日之前仅结息66000元（见张玉彬还款明细表）。此后被告就再没有还款结息，经多次催要被告每次都说最近就还，可到时一次次失信。因此，被告的行为已构成违约，按照合同第六条第6项规定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用”。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告张玉彬返还借款本金200000元及利息（判决时计算至付清之日止）；2.被告承担原告律师服务费7300元；3.被告承担诉讼费。
被告辩称：借钱是事实，我是2015年2月27号左右已经把钱还完了，把钱给了姓方的（董事长的弟弟），都是现金，本息共计二十多万元。只有我一个外地的朋友作证人，当时他在车上看到我给钱了，他是广州的身份证，人在珠海，我叫他过来他不来。
本院经审理查明，2014年4月15日，被告张玉彬向原告息县瑞丰小额贷款公司提出贷款申请，要求贷款20万元作为经营资金。申请的当日双方签订一份“借款合同”（瑞丰借字（2014）第016号），约定合同借款金额20万元，月利率3%，借款时间从2014年4月15日至2014年7月15日共三个月，合同签订的当日原告即打款20万元给被告张玉彬。合同到期后，被告张玉彬至2015年3月15日之前结算支付利息66000元。
本院认为：原告息县瑞丰小额贷款公司与被告张玉彬签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后，原告按照合同的约定，已向被告张玉彬发放了贷款200000元，履行了合同约定的义务。借款到期后，被告张玉彬尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定月利率3%支付利息，根据法律规定高出法律规定部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费，有借款合同第六条第六项之规定约定，本院酌定以3600元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张玉彬于本判决生效之日起十日内偿还给原告息县瑞丰小额贷款有限公司借款本金200000元及利息（利息自2015年3月16日起按年利率24％计算至借款付清之日止）；
二、被告张玉彬于本判决生效之日起十日内支付原告律师服务费3600元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张玉彬承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一六年六月二十四日
书记员 唐华
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第0383号
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路*号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人陆阳、陈敬龙，该行资产保全部工作人员。代理权限：特别授权。
被告王兆宏，男，39岁。
被告许红，女，38岁。
被告王兆兵，男，40岁。
被告陈守权，男，33岁。
本院在审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告王兆宏、许红、王兆兵、陈守权金融借款合同纠纷一案过程中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2014年9月9日向本院提出对被告王兆宏、许红、王兆兵、陈守权撤诉申请。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回对被告王兆宏、许红、王兆兵、陈守权的诉讼请求，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告王兆宏、许红、王兆兵、陈守权的起诉。
案件受理费352元，减半收取176元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈剑虹
二〇一四年九月十日
书记员 陈金标
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执1061号
申请执行人黄晖（曾用名黄辉）。
被执行人曹晖。
黄晖与曹晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）通高民初字第01986号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被告曹晖于本判决生效后十日内偿还原告黄晖借款200000元及利息4000元以及逾期利息（自2014年9月27日起按24%年利率计算至判决确定的给付之日止），承担案件受理费2538元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人曹晖的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法查封被执行人曹晖名下的房产以及其与其配偶名下的车辆。
被执行人曹晖名下位于师范桥新村54幢406室的房产,本院已裁定查封该房产的产权（查封的期限自2016年6月14日起至2019年6月13日止），此外查封被执行人曹晖及其配偶所有的苏F×××××以及苏F×××××汽车两辆（查封的期限自2016年6月30日起至2017年6月29日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检，但该车辆未能被实际控制。本院已将被执行人曹晖纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人曹晖名下虽有房产但有它案查封在先，且有其他法院的查封。两被执行人名下虽有车辆，但未能实际控制。确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）通高民初字第01986号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 季剑锋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1061号申请执行人黄晖（曾用名黄辉）。被执行人曹晖。黄晖与曹晖民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）通高民初字第01986号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被告曹晖于本判决生效后十日内偿还原告黄晖借款200000元及利息4000元以及逾期利息（自2014年9月27日起按24%年利率计算至判决确定的给付之日止），承担案件受理费2538元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月26日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人曹晖的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法查封被执行人曹晖名下的房产以及其与其配偶名下的车辆。被执行人曹晖名下位于师范桥新村54幢406室的房产,本院已裁定查封该房产的产权（查封的期限自2016年6月14日起至2019年6月13日止），此外查封被执行人曹晖及其配偶所有的苏F×××××以及苏F×××××汽车两辆（查封的期限自2016年6月30日起至2017年6月29日止）（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），并向公安车辆管理部门发出协助执行通知书，查封期间停止对该车辆的年检，但该车辆未能被实际控制。本院已将被执行人曹晖纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人曹晖名下虽有房产但有它案查封在先，且有其他法院的查封。两被执行人名下虽有车辆，但未能实际控制。确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）通高民初字第01986号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  袁东华审 判 员  张仲实代理审判员  季剑锋二〇一六年十月二十四日书 记 员  严小飞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0591号
原告张玉保（又名张玉宝），居民。
委托代理人程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告王浩，居民。
被告张冬梅，居民。
原告张玉保与被告王浩、张冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉保及其委托代理人程海春到庭参加诉讼，被告王浩、张冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉保诉称：二被告系夫妻关系，在2010年被告曾在关庙街办了一个打火机加工厂，2012年5月至11月份间，被告分几次向原告借现金计47900元，其中前三笔说短期给付，2010年11月15日借的9000元书面约定月息1.5分。借款到期后经原告多次索要未果，为了维护原告的合法权益，现起诉要求判令：二被告立即付给借款本金47900元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王浩、张冬梅未作答辩。
经审理查明，2010年间，被告王浩、张冬梅因办厂需要先后向原告张玉保借款47900元，出具借条四张，张冬梅在其中两张共37700元借条上借款人一栏签字。2010年5月11日的借条上载明：“今借到张玉宝现金壹万柒仟柒佰元整（借期为一年）借款人：王浩张冬梅”。2010年8月20日的借条上载明：“今借到张玉宝现金壹仟贰佰元整（1200.00元）借款人：王浩”。2010年9月30日的借条上载明：“今借到张玉保现金贰万元整（腊月24日还）借款人：王浩张冬梅”。2010年11月15日的借条上载明：“今借到张玉宝现金玖仟元整（9000.00元）月息1分5厘于2011年4月15日还借款人：王浩”。后上述款项经原告多次索要未果，因而成讼。
上述事实，有原告出具的借条及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告王浩向原告张玉保借款47900元并出具借条，被告张冬梅在其中两张合计37700元的借条借款人一栏签名，当事人意思表示真实，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。二被告未及时归还借款，应承担相应的违约责任。庭审中，原告称二被告系夫妻关系，故主张张冬梅对另两笔借款承担共同还款责任，因被告未到庭，且原告方所举证据不足，无法证明二被告系夫妻关系，故对其该主张本院不予支持。被告王浩、张冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王浩于本判决生效后十日内给付原告张玉保借款本金10200元及利息（利息包括：1、以1200元为基数，自2014年9月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止；2、以9000元为基数自2010年11月16日起至按月利率1.5分计算至实际给付之日止）；
二、被告王浩、张冬梅于本判决生效后十日内给付原告张玉保借款本金37700元及逾期利息（利息包括：1、以17700元为基数，自2011年5月12日起至实际给付之日止；2、以20000元为基数自2011年1月27日起至实际给付之日止；上述利率均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
三、驳回原告张玉保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由被告王浩、张冬梅负担（原告已预交，待二被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费998元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张小梅
人民陪审员 杨雪峰
人民陪审员 唐景胜
二〇一五年一月四日
书 记 员 胡桐阁
附录：
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第152号
原告：程淑斌，女，农民。
原告：金绍辉，男，无业。
原告：金绍君，男，无业。
原告：金绍波，男，无业。
共同委托代理人：周彬，系辽宁丰源律师事务所律师。
被告：万臣，男，无业。
被告：万吉生，男，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司，住所地辽宁省普兰店市丰荣街155号。
负责人：郑军，系该公司经理。
委托代理人：范纪晖，系辽宁莲城律师事务所律师。
原告程淑斌、金绍辉、金绍君、金绍波诉被告万臣、万吉生、中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司（以下简称人民财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邢博赟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程淑斌、金绍辉、金绍君、金绍波及其委托代理人周彬，被告万吉生，被告人民财产保险公司委托代理人范纪晖到庭参加了诉讼。被告万臣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程淑斌、金绍辉、金绍君、金绍波诉称：2013年10月24日，被告万臣驾驶辽B×××××号轿车，行驶至普兰店市庙山社区胡某家楼前时，与行人金丕祯相撞，致使金丕祯当场死亡。2013年11月9日经普兰店市交通队认定被告万臣负事故的全部责任。被告万吉生是辽B×××××号轿车的实际车主。原告程淑斌系金丕祯的妻子，原告金绍辉、金绍君、金绍波系金丕祯的儿子。辽B×××××号轿车于2012年12月25日在被告人民财产保险公司处投保交强险、商业险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金302，929元、丧葬费27，410元、被扶养人生活费56，146元、精神损害抚慰金100，000元、交通费485元，合计486，970元，要求第一、二被告承担连带赔偿责任，第三被告承担交强险、商业险责任。
被告人民财产保险公司辩称：同意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。因本次事故，被告万臣已经涉嫌构成交通肇事罪，不同意承担精神损害抚慰金。死者金丕祯死亡时已经69岁，本身已经属于被扶养人员，原告提供的证据不能证明金丕祯死亡前还有劳动能力，扶养原告程淑斌的能力，不同意赔偿被扶养人生活费。
被告万吉生辩称：同意第三被告的答辩意见。
被告万臣未提出答辩意见。
经审理查明：2013年10月24日17时50分许，被告万臣驾驶辽B×××××号小型轿车由东向西行驶至事发地庙山社区胡某家前，会车时与前方行人金丕祯相撞，金丕祯当场死亡。该事故经普兰店市公安局交通警察大队事故责任认定，被告万臣驾驶机动车未按规定车道超速行驶，会车时未安全驾驶；行人金丕祯无违法行为。认定被告万臣负此事故的全部责任，金丕祯无责任。
另查：原告程淑斌系金丕祯妻子，1944年7月5日出生，现年69周岁。金丕祯和原告程淑斌共生育三名子女，即原告金绍辉、金绍君、金绍波。金丕祯和原告程淑斌的户口系农业家庭户口，但金丕祯和原告程淑斌于2009年起居住在原告金绍波位于普兰店市西工路北段2号1-5-15的家中。金丕祯自2010年7月起在大连华毅毛巾有限公司任更夫一职，月收入2100元。
再查：被告万臣驾驶的辽B×××××号小型轿车，实际车主为被告万吉生，被告万臣系借用被告万吉生的车辆驾驶。车辆在被告人民财产保险公司处投保交强险、商业险。
本院所确认的上述事实，有原告提供的普兰店市公安交通警察大队普公交认字（2013）第00504号事故认定书、户籍证明、居民死亡登记卡、法医学尸体检验鉴定书、社区居民委员会证明、村委会证明、公司证明、工资表、交通费票据以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。由于过错给他人身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按责任人双方的各自过错比例分担责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，有机动车使用人承担赔偿责任。交通部门的事故责任认定符合法律法规的规定，本院予以确认。本案中，被告万臣负事故的全部责任，金丕祯无责任，被告对原告的合理损失应当承担全部的赔偿责任。对原告请求中的合理部分及双方无异议部分，本院给予确认。原告主张死亡赔偿金按照城镇居民年人均可支配收入计算且应当包括被扶养人生活费，结合本案实际情况，原告的近亲属金丕祯虽然是农业家庭户口，但已经搬至城镇生活同时还在城镇取得稳定的工作和收入，对原告程淑斌也履行了一定的扶养义务，因此对于原告的主张本院予以支持。原告主张交通费485元且提供了相应的票据予以证明，对原告该项诉讼请求本院予以照准。关于原告主张精神损害抚慰金10万元一节，此次事故被告万臣的行为已经涉嫌构成交通肇事罪，对被告万臣作出的刑事处罚就是对原告身心伤害的抚慰，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。本案中，被告万臣系借用被告万吉生的车辆驾驶，被告万吉生在借用过程中没有过错，原告主张被告万臣与万吉生承担连带赔偿责任缺乏法律依据，本院不予支持。
对原告合理的经济损失，本院予以支持，对被告合理的辩解意见，本院予以采纳。故原告的合理经济损失为：1、死亡赔偿金359，075元［27，539元／年×11年＋被扶养人生活费56，146元（20，417元／年×11年÷4人）］；2、丧葬费27，410元；3、交通费485元，合计386，970元。被告人民财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告程淑斌、金绍辉、金绍君、金绍波死亡赔偿金110，000元，余额由被告万臣承担276，970元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司于本判决生效之日起30日内在交强险限额内赔偿原告程淑斌、金绍辉、金绍君、金绍波死亡赔偿金110，000元；
二、被告万臣于本判决生效之日起30日内赔偿原告程淑斌、金绍辉、金绍君、金绍波各项经济损失共计276，970元，被告中国人民财产保险股份有限公司普兰店支公司在商业保险合同约定范围内承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4302元（原告已预付），由被告万臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 邢博赟
二〇一四年四月八日
书 记 员 梁心奕
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2104号
原告付子磊，男，1985年10月14日生，汉族。
委托代理人张伯承、刘鹏，河南大豫律师事务所律师。
被告吴宏占，男，1986年5月27日生，汉族。
被告王宁，女，成年人。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
本院在审理原告付子磊诉被告吴宏占、王宁、中华联合财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
�许原告付子磊撤回起诉。
本案受理费490元减半收取245元，由原告付子磊负担。
审判员 崔国伟
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 超
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2015)惠民初字第2104号原告刘俊凯，农民。被告王宝防，成年，个体。本院在审理原告刘俊凯诉被告王宝防买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘俊凯撤回起诉。案件受理费63元，减半收取32元，由原告刘俊凯负担。审判员  杲建伟二〇一五年九月十七日书记员  李 洁
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第152号
原告广东大洲律师事务所，住所地：广东省东莞市东城西路39号鸿福大厦A区*楼***号。
负责人曾庆光，主任。
委托代理人周子凡，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人曾烟强，广东大洲律师事务所律师助理。
被告梁欢，男，汉族，住广西贵港市港南区。
原告广东大洲律师事务所诉被告梁欢诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周子凡到庭参加诉讼，被告梁欢未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东大洲律师事务所诉称，2014年3月22日21时05分许，被告梁欢在博罗县园洲镇九潭宾馆前路口路段发生交通事故受伤。梁欢多次向侵权人索赔无效，后于2014年4月26日与原告签订委托代理合同，约定被告须在判决后按判决金额总额的15%支付费用给原告，若被告逾期付款则须每日按欠款数额的5‰向原告支付违约金。梁欢上述交通事故案件由原告指派律师代理，经广东省博罗县人民法院作出（2014）惠博法园民初字第368号民事判决书，判决肇事车辆的保险人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司赔偿梁欢91603.84元。而被告于2014年11月18日领取了赔偿款后，拒不履行委托代理合同的义务，拒绝支付律师代理费，已构成违约。另，诉讼期间原告为被告垫付了评残费1800元、诉讼费2484元，被告应予以返还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付律师代理费13740元及违约金（从2014年11月18日起计算至付清日止，暂计至2015年3月20日为8381元）；并返还原告垫付的评残费1800元、诉讼费2484元，合计26405元及利息（按银行同期同类贷款利率计算至上述款项全部清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：
1、委托代理合同。拟证明原、被告之间存在委托代理合同关系。2、（2014）惠博法园民初字第368号民事判决书。拟证明原告为被告代理诉讼的事实。3、确认书。拟证明原告为被告垫支评残费的事实。4、法院诉讼收费专用票据。拟证明原告为被告垫付诉讼费的事实。
被告梁欢经本院送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书及举证通知书等诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩及相关证据，亦无到庭参加诉讼。
在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认其证明力。
根据上述证据，本院经审理查明，被告梁欢于2014年3月22日21时05分许在博罗县园洲镇九潭宾馆前路口路段发生交通事故受伤。同年4月26日，被告因与梁宝球、张国泰、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，委托原告代理诉讼及诉讼外调解、和解，并签订《委托代理合同》，曾栋才律师为其承办律师，约定：被告委托原告的律师作为其一审、二审、执行等程序的代理人；收费办法为风险收费（按成果计付报酬），被告须在判决后按判决金额总额的15%支付费用给原告（含律师费和顾问费），若被告逾期付款则须每日按欠款数额的5‰向原告支付违约金。合同还约定其他事宜。被告于同年7月31日出具《确认书》，确认被告本人的评残费1800元由曾栋才垫付，日后从赔偿款中扣除。
合同签订后，原告即指派该所律师周子凡及其助理曾烟强承办该案，作为梁欢的委托代理人。2014年9月3日，本院立案受理该案[案号为（2014）惠博法园民初字第368号]，原告代被告交纳了诉讼费2484元，周子凡律师参加了庭审。该案由本院审理后于2014年11月11日作出（2014）惠博法园民初字第368号民事判决书，判决该案的被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司赔偿梁欢91603.84元。上述判决已于2014年11月27日发生法律效力。原告主张被告于2014年11月18日领取了上述赔偿款后拒不支付代理费及原告垫付的评残费、诉讼费，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中被告拖欠律师代理费的违约金从2014年11月18日签收（2014）惠博法园民初字第368号民事判决书之日起，以判决确定的赔偿款91603.84元为本金，按合同约定的每日5‰计算至清偿日止；并自愿放弃利息的请求部分。
本院认为，原告与被告签订的《委托代理合同》，系双方真实意思表示，所涉内容不悖法律规定，应认定为合法、有效，双方均应恪守。在其后的代理过程中，原告指派的律师周子凡作为本案被告的代理人，为被告代理受托事务，从事了相关代理工作，并由本院作出判决，故应认定原告律师已完成受托事务，被告理应按合同的约定支付全部律师代理费。现原告主张被告按合同约定支付代理费13740元，本院予以支持。被告未支付律师代理费已构成违约，应承担相应违约责任，原告有权主张违约金，但其主张被告从2014年11月18日起按每日5‰支付违约金过高，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，本院依法将违约金的计算方式调整为以13740元为本金，从（2014）惠博法园民初字第368号民事判决书发生法律效力之日即2014年11月27日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，并以不超过13740元的30%即4122元为限。另，原告为被告垫付了评残费1800元及诉讼费2484元，被告应予返还。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。庭审中原告自愿放弃对利息的请求，是对自身民事权利的自由处分，本院尊重其选择。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第三百九十八条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告梁欢于本判决发生法律效力之日起5日内向原告广东大洲律师事务所支付律师代理费13740元及违约金（以13740元为本金，从2014年11月27日起至付清日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计付，并以不超过4122元为限）。
二、被告梁欢于本判决发生法律效力之日起5日内向原告广东大洲律师事务所返还垫付的评残费1800元及诉讼费2484元，合计4284元。
三、驳回原告广东大洲律师事务所的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告梁欢负担（原告已经预交，被告于本判决发生法律效力之日起5日内迳行支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 邓柱洪
二〇一五年六月十二日
书 记 员 程丽媚
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠博法园民初字第152号原告广东大洲律师事务所，住所地：广东省东莞市东城西路39号鸿福大厦A区*楼***号。负责人曾庆光，主任。委托代理人周子凡，广东大洲律师事务所律师。委托代理人曾烟强，广东大洲律师事务所律师助理。被告梁欢，男，汉族，住广西贵港市港南区。原告广东大洲律师事务所诉被告梁欢诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周子凡到庭参加诉讼，被告梁欢未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东大洲律师事务所诉称，2014年3月22日21时05分许，被告梁欢在博罗县园洲镇九潭宾馆前路口路段发生交通事故受伤。梁欢多次向侵权人索赔无效，后于2014年4月26日与原告签订委托代理合同，约定被告须在判决后按判决金额总额的15%支付费用给原告，若被告逾期付款则须每日按欠款数额的5‰向原告支付违约金。梁欢上述交通事故案件由原告指派律师代理，经广东省博罗县人民法院作出（2014）惠博法园民初字第368号民事判决书，判决肇事车辆的保险人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司赔偿梁欢91603.84元。而被告于2014年11月18日领取了赔偿款后，拒不履行委托代理合同的义务，拒绝支付律师代理费，已构成违约。另，诉讼期间原告为被告垫付了评残费1800元、诉讼费2484元，被告应予以返还。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付律师代理费13740元及违约金（从2014年11月18日起计算至付清日止，暂计至2015年3月20日为8381元）；并返还原告垫付的评残费1800元、诉讼费2484元，合计26405元及利息（按银行同期同类贷款利率计算至上述款项全部清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。原告对其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、委托代理合同。拟证明原、被告之间存在委托代理合同关系。2、（2014）惠博法园民初字第368号民事判决书。拟证明原告为被告代理诉讼的事实。3、确认书。拟证明原告为被告垫支评残费的事实。4、法院诉讼收费专用票据。拟证明原告为被告垫付诉讼费的事实。被告梁欢经本院送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、告知合议庭组成人员通知书及举证通知书等诉讼文书后，既未向本院提供书面答辩及相关证据，亦无到庭参加诉讼。在审理过程中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认其证明力。根据上述证据，本院经审理查明，被告梁欢于2014年3月22日21时05分许在博罗县园洲镇九潭宾馆前路口路段发生交通事故受伤。同年4月26日，被告因与梁宝球、张国泰、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，委托原告代理诉讼及诉讼外调解、和解，并签订《委托代理合同》，曾栋才律师为其承办律师，约定：被告委托原告的律师作为其一审、二审、执行等程序的代理人；收费办法为风险收费（按成果计付报酬），被告须在判决后按判决金额总额的15%支付费用给原告（含律师费和顾问费），若被告逾期付款则须每日按欠款数额的5‰向原告支付违约金。合同还约定其他事宜。被告于同年7月31日出具《确认书》，确认被告本人的评残费1800元由曾栋才垫付，日后从赔偿款中扣除。合同签订后，原告即指派该所律师周子凡及其助理曾烟强承办该案，作为梁欢的委托代理人。2014年9月3日，本院立案受理该案[案号为（2014）惠博法园民初字第368号]，原告代被告交纳了诉讼费2484元，周子凡律师参加了庭审。该案由本院审理后于2014年11月11日作出（2014）惠博法园民初字第368号民事判决书，判决该案的被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司赔偿梁欢91603.84元。上述判决已于2014年11月27日发生法律效力。原告主张被告于2014年11月18日领取了上述赔偿款后拒不支付代理费及原告垫付的评残费、诉讼费，故向本院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中被告拖欠律师代理费的违约金从2014年11月18日签收（2014）惠博法园民初字第368号民事判决书之日起，以判决确定的赔偿款91603.84元为本金，按合同约定的每日5‰计算至清偿日止；并自愿放弃利息的请求部分。本院认为，原告与被告签订的《委托代理合同》，系双方真实意思表示，所涉内容不悖法律规定，应认定为合法、有效，双方均应恪守。在其后的代理过程中，原告指派的律师周子凡作为本案被告的代理人，为被告代理受托事务，从事了相关代理工作，并由本院作出判决，故应认定原告律师已完成受托事务，被告理应按合同的约定支付全部律师代理费。现原告主张被告按合同约定支付代理费13740元，本院予以支持。被告未支付律师代理费已构成违约，应承担相应违约责任，原告有权主张违约金，但其主张被告从2014年11月18日起按每日5‰支付违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，本院依法将违约金的计算方式调整为以13740元为本金，从（2014）惠博法园民初字第368号民事判决书发生法律效力之日即2014年11月27日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付，并以不超过13740元的30%即4122元为限。另，原告为被告垫付了评残费1800元及诉讼费2484元，被告应予返还。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。庭审中原告自愿放弃对利息的请求，是对自身民事权利的自由处分，本院尊重其选择。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第三百九十八条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告梁欢于本判决发生法律效力之日起5日内向原告广东大洲律师事务所支付律师代理费13740元及违约金（以13740元为本金，从2014年11月27日起至付清日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计付，并以不超过4122元为限）。二、被告梁欢于本判决发生法律效力之日起5日内向原告广东大洲律师事务所返还垫付的评残费1800元及诉讼费2484元，合计4284元。三、驳回原告广东大洲律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告梁欢负担（原告已经预交，被告于本判决发生法律效力之日起5日内迳行支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶堂辉审 判 员  黄利仁人民陪审员  邓柱洪二〇一五年六月十二日书 记 员  程丽媚
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪民初字第1194号
原告刘远春。
委托代理人刘声雨（刘远春之父）。
被告朱大兵。
被告刘杰。
原告刘远春与被告朱大兵、刘杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘远春的委托代理人刘声雨到庭参加了诉讼。被告朱大兵、刘杰经本院公告送达应诉文书，公告期间届满，未到庭应诉，本院依法进了缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘远春诉称：2013年元月，我与二被告协议将我所经营的挖掘机转让给二被告，二被告向我出具了一张38000元的欠条，定于2013年元月30日付清欠款，但至今未付我分文。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令二被告支付我欠款38000元。
被告朱大兵、刘杰未作出答辩。
经审理查明：2013年元月，原告与二被告协议将原告所经营的挖掘机转让给二被告，被告朱大兵、刘杰向原告刘远春出具欠条一张，该欠条载明：“今欠刘远春现金38000元整，于2013年1月30日前归还”，被告朱大兵、刘杰分别在欠条上签字并捺印。被告刘杰在该欠条上注明其身份证号码和电话号码。欠条形成后原告将挖掘机交付给了二被告使用，但二被告没有按照约定支付原告的挖掘机款，因此原告诉来本院请求法律保护。本院在审理本案中，被告刘杰电话向本院认可欠原告挖掘机款的事实。
以上事实有经庭审原被告举证、质证的证据：原被告的身份证明、欠条、及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的债权债务，受法律保护。债务应当清偿。二被告向原告刘远春出具了欠原告刘远春38000元的欠条，被告刘杰在该欠条上注明其身份证号码和电话号码，且被告刘杰电话向本院认可欠原告挖掘机款的事实。二被告欠原告挖掘机款38000元的客观事实存在，本院依法予以认定。因此原告与二被告之间已经形成了合法的债权债务关系，原告请求二被告给付38000元挖掘机款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱大兵、刘杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘远春挖掘机款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费750元，公告费600元，共计1350元。由被告朱大兵、刘杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 陈德容
审 判 员 伍贤素
人民陪审员 尹 华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 何 琴
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0327刑初1634号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王娣，女，1959年9月9日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，农民，住平阳县。因本案于2016年7月26日被苍南县公安局取保候审。
被告人朱开绵，男，1962年3月30日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，农民，住平阳县。因本案于2016年7月26日被苍南县公安局取保候审。
被告人朱翠兰，女，1949年6月12日出生于浙江省平阳县，汉族，文盲，农民，住平阳县。因本案于2016年7月28日被苍南县公安局取保候审。
被告人朱珍宝，男，1941年6月15日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，农民，住平阳县。因本案于2016年7月26日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2016]1376号起诉书指控被告人王娣、朱开绵、朱翠兰、朱珍宝犯诈骗罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人王娣、朱开绵、朱翠兰、朱珍宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1．2007年12月19日10时许，被告人王娣、朱开绵、朱翠兰、朱珍宝伙同朱如项（已判刑）以“给人算命称其家人有难，并为其开光消灾”的迷信方式，在苍南县灵溪镇塘北东路201-202号塘北宾馆前的河滨公园骗走被害人陈某现金500元及黄金戒指1枚（价值人民币600元）。
2．2007年12月25日10时许，被告人王娣、朱开绵、朱翠兰、朱珍宝伙同朱如项（已判刑）以“给人算命称其家人有难，并为其开光消灾”的迷信方式，在苍南县灵溪镇大安都市网吧门口骗走被害人李某现金2200元及黄金项链1条（价值人民币6000元）、黄金手链1条（价值人民币4800元）、黄金戒指1枚（价值人民币600元）、白银手链1条（价值人民币750元）、银圆9个（价值人民币430元）、白银戒指1枚（价值人民币300元）。
本案的民事部分已调解。2016年7月28日，被告人朱翠兰、朱珍宝主动向苍南县公安局投案。
上述事实，被告人王娣、朱开绵、朱翠兰、朱珍宝在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯朱如项的供述、被害人陈某、李某的陈述、证人罗某、朱某的证言、归案经过、价格鉴定意见书、辨认笔录、搜查笔录、扣押物品清单、协议书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王娣、朱开绵、朱翠兰、朱珍宝以非法占有为目的，结伙采用虚构事实，隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人王娣、朱开绵归案后能如实供述犯罪事实，被告人朱翠兰、朱珍宝主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人经济损失，根据其犯罪情节及悔罪表现，均可以从轻处罚并适用缓刑。被告人王娣、朱开绵、朱翠兰、朱珍宝在缓刑考验期限内应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人王娣、朱开绵、朱翠兰、朱珍宝有期徒刑六个月至一年，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王娣犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人朱开绵犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人朱翠兰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
四、被告人朱珍宝犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林志书
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 江永鹏
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初345号
原告:刘丽君，女，1982年4月28日出生，汉族，住桦川县。
委托诉讼代理人：高喜亮，黑龙江省牛国林律师事务所律师。
被告：吴广东，男，1968年4月29日出生，汉族，住桦川县。
被告：宋子林，男，1978年1月6日出生，汉族，住桦川县。
被告：佳木斯裕鑫米业有限公司，住所地桦川县。
法定代表人：吴广东，经理。
被告：桦川县鲲鹏水稻专业合作社，住所地桦川县。
法定代表人：宋子林，经理。
原告刘丽君与被告吴广东、宋子林、佳木斯裕鑫米业有限公司、桦川县鲲鹏水稻专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告刘丽君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘丽君撤回起诉处理。
审判员 李昕溟
二〇一六年五月二十六日
书记员 戴林爽
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0826民初345号原告:刘丽君，女，1982年4月28日出生，汉族，住桦川县。委托诉讼代理人：高喜亮，黑龙江省牛国林律师事务所律师。被告：吴广东，男，1968年4月29日出生，汉族，住桦川县。被告：宋子林，男，1978年1月6日出生，汉族，住桦川县。被告：佳木斯裕鑫米业有限公司，住所地桦川县。法定代表人：吴广东，经理。被告：桦川县鲲鹏水稻专业合作社，住所地桦川县。法定代表人：宋子林，经理。原告刘丽君与被告吴广东、宋子林、佳木斯裕鑫米业有限公司、桦川县鲲鹏水稻专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告刘丽君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘丽君撤回起诉处理。审判员  李昕溟二〇一六年五月二十六日书记员  戴林爽
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00314号
原告无锡宝联印染机械有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道花山路南后塍160号。
法定代表人王小平，该公司负责人。
委托代理人周国清，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告嘉兴鑫华纱线印染有限公司，组织机构代码号××，住所地浙江省嘉兴市南湖工业区。
法定代表人姚光华，该公司董事长。
委托代理人龙卓平，江苏新开利律师事务所律师。
委托代理人刘继平，江苏新开利律师事务所律师。
原告无锡宝联印染机械有限公司（以下简称宝联公司）与被告嘉兴鑫华纱线印染有限公司（以下简称鑫华公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝联公司的委托代理人周国清到庭参加诉讼。被告鑫华公司的委托代理人龙卓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝联公司诉称：2014年5月7日，宝联公司与鑫华公司签订定作合同一份，约定鑫华公司向宝联公司定作精炼机1台，价款550000元，同时约定“合同签订后预付100000元，货到付60%，余下调试结束12个月内付清”。2014年6月13日，鑫华公司收到上述设备，2014年6月21日安装调试完毕。2014年8月31日，鑫华公司收到宝联公司交付的大卷装设备一台，价款22000元。鑫华公司先后支付宝联公司400000元，现鑫华公司结欠他公司货款172000元，至今未付。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求：1、判令被告支付货款172000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告鑫华公司书面答辩辩称：1、宝联公司提供的设备存在缺陷导致其生产产品不合格，造成巨大损失。2、他公司本来并不需要购买大卷装设备，是因精炼机存在问题，由宝联公司赠送给他公司的。3、要求将结欠宝联公司的价款与设备因质量问题造成他公司的损失抵销。
经审理查明：对宝联公司与鑫华公司于精炼机、大卷装设备的交易情况，鑫华公司共结欠宝联公司价款共计172000元，均如宝联公司所述。审理中，鑫华公司提供照片、不良品清单，证明宝联公司的设备存在质量问题，并造成相应的损失。
以上事实，有定作合同、收到条、安装调试完工单、送货单、承兑汇票复印件及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。本案中，鑫华公司结欠宝联公司货款172000元，有宝联公司提供的合同等证据及当事人的陈述为证，本院予以确认。对于鑫华公司认为其中大卷装设备是宝联公司赠与给鑫华公司的，但未提供证据予以证明，对其该辩解意见，本院不予采信。审理中，鑫华公司提出宝联公司提供的设备存在质量问题，导致其生产的产品不合格并造成损失，但其提供的照片、不良品清单系其单方制作不能证明其主张，且根据合同约定双方亦经过安装调试验收，故本院对其抗辩意见，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
嘉兴鑫华纱线印染有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡宝联印染机械有限公司货款172000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元（原告宝联公司已预交），由鑫华公司负担，于本判决生效之日起10日内直接给付宝联公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 矛 勇
二〇一五年十月二十八日
法官助理 胡炜书记员高晟杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）纳溪非执审字第88号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：杨楷、贺大芬。
申请执行人于2014年4月11日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对泸纳人口征决（2013）第0839号社会抚养费征收决定强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万泉
审判员 刘小波
审判员 罗琴芳
二〇一四年四月十八日
书记员 周文婧
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民调确字第00126号
申请人湖北鑫泰担保有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区黄孝河路*号同安大厦*单元**楼。
法定代表人景虹，董事长。
申请人金洲。
本院于2014年1月17日受理了申请人湖北鑫泰担保有限公司、金洲请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员魏平审查此案，现已审查完毕。
申请人湖北鑫泰担保有限公司、金洲因保证合同纠纷，于2013年12月12日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：一、申请人李凤莲向申请人湖北鑫泰担保有限公司支付因贷款担保而向银行支付的欠款2，300元；二、申请人湖北鑫泰担保有限公司放弃其他请求。
经审查，申请人湖北鑫泰担保有限公司、金洲所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人湖北鑫泰担保有限公司、金洲于2013年12月12日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏 平
二〇一四年一月十七日
书记员 姚忠全
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13475号
原告：赵新均，男，1969年6月2日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍国，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：赵伟林，男，1964年2月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告赵新均为与被告赵伟林买卖合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用简易程序，于同年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵新均及其委托诉讼代理人陈寅到庭参加诉讼，被告赵伟林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵新均向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款343345元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告素有棉纱买卖业务往来。截止到2015年3月14日，被告尚欠原告货款332790元，此后双方继续业务往来，被告也陆续支付了部分货款。到2016年5月23日，双方再次对账，被告确认尚欠原告货款343345元，并出具书面欠条一份为凭。但被告因资金周转困难，至今未予支付所欠货款。
被告赵伟林未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
原告赵新均围绕诉讼请求依法提交了2015年2月18日的欠条复印件一份及2016年5月23日的欠条一份，用以证明至2016年5月23日止，被告尚欠原告货款343345元的事实。
审理中，被告赵伟林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。上述证据经本院审查，来源合法，内容真实，与本案的事实相关联，本院作为认定本案事实的依据予以确认。
综上，经审理查明的事实与原告诉称的内容基本相一致，本院予以认定。
本院认为，被告赵伟林尚欠原告赵新均货款343345元，该事实清楚，证据充分，其理应承担偿付之责。现原告要求被告支付货款343345元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告赵伟林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟林应支付原告赵新均货款343345元，并支付自2016年8月26日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6450元，减半收取3225元，由被告赵伟林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 冯 丽
二〇一六年十一月十一日
书记员 王海莲
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00726号
原告湖北长江出版印刷物资有限公司，住所地武汉市汉口解放大道211号。
法定代表人袁国雄，该公司董事长。
委托代理人王建瑞、张建兵，均系湖北今天律师事务所律师。均为特别授权。
被告湖北大韶百川彩色包装有限公司，住所地湖北汉川经济开发区霍城大道129号众信产业园。
法定代表人黄汉荣。
原告湖北长江出版印刷物资有限公司（以下简称长江印刷公司）与被告湖北大韶百川彩色包装有限公司（以下简称大韶百川公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，与人民陪审员宋银山、陶秀珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长江印刷公司的委托代理人张建兵到庭参加诉讼，被告大韶百川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长江印刷公司诉称，2014年6月10日，原告与被告签订一份供货协议，约定原告向被告供应纸张，价格、数量、交货期限等按照每月的确认函确定，原告给予被告一定的赊销额度，当月的货款应最晚于次月30日前结清。合同还对双方其他有关权利义务作出了约定。该合同签订后，原告按照被告的要求，按时提供纸张。截止2014年9月30日，被告共计拖欠原告货款1153863.40元。经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。故原告提起诉讼，要求：1，由被告向原告付清货款1153863.40元，并按照同期银行贷款利率支付逾期付款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告长江印刷公司提交如下证据：
证据一、2014年6月10日，原、被告签订的供货协议，证明双方的买卖合同关系。
证据二、原、被告于2014年8月5日、2014年9月19日签订的两份确认函（2014年8月份和9月份），以及2014年8月-9月对账单（2014年9月19日签订），证明截至2014年9月19日被告确认尚欠原告货款1153863.40元。
被告大韶百川公司未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据经核对与原件无异，与本案均存有关联性，因被告大韶百川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的全部证据依法予以采信。
经审理查明，2014年6月10日，原告与被告签订一份供货协议，约定原告向被告供应纸张，价格、数量、交货期限等按照每月的确认函确定，原告给予被告一定的赊销额度，当月的货款应最晚于次月30日前结清；合同对违约责任等其他事项也作了相应约定。该合同签订后，原告按约根据被告的要求提供了纸张，双方分别办理了2014年8月份、9月份确认函各一份，确认了相关交货价格和订单量，原告也向被告开具了增值税发票。2014年9月19日，双方签订了一份2014年8-9月对账单，被告确认截至当年9月底尚欠原告货款共计1153863.40元。原告为此曾多次催要，但被告至今未结清，故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告长江印刷公司与被告大韶百川公司签订的供货协议合法有效。被告尚欠原告货款共计1153863.40元未结清的事实清楚，证据充分，依法应由被告承担清偿货款和赔偿利息损失的违约责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告湖北大韶百川彩色包装有限公司于本判决生效后三日内支付给原告湖北长江出版印刷物资有限公司货款人民币1153863.40元及其利息损失（自2014年10月1日起按1153863.40元的同期银行贷款利率计算至上述履行期限届满时止）。
案件受理费15185元由被告湖北大韶百川彩色包装有限公司负担，现原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 陶秀珍
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈思静
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6119号
原告昆山乐彩五金机电有限公司，住所地江苏省昆山市开发区朝阳东路109号1号楼30室,统一社会信用代码91320583561776407C。
法定代表人周伟忠,该公司董事长。
委托代理人李玉龙，江苏众谊律师事务所律师。
被告太仓新阳光数控机床制造有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区东仓北路西、南京路南，组织机构代码55932710-0。
法定代表人杨雪娟。
原告昆山乐彩五金机电有限公司（以下简称乐彩公司）诉被告太仓新阳光数控机床制造有限公司（以下简称新阳光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由代理审判员杜青独任审判。审理中，因被告下落不明，本院依法将该案转为普通程序并组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告乐彩公司的委托代理人李玉龙到庭参加诉讼。被告新阳光公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乐彩公司诉称：原告从2008年左右开始与被告建立五金机电买卖关系。被告采用电话、上门等方式向原告订货，交货方式为原告指派王某将货物送至被告处，被告由严某、王某等员工签收送货单。从2014年4月14日至2014年8月16日，原告共向被告供应了价值17280.5元的五金机电，被告共支付5000元，尚结欠12280.5元。原告多次催要后被告仍不支付。故原告起诉请求判令：1、被告支付原告货款12280.5元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告新阳光公司未作答辩。
经审理查明：原、被告之间存在五金机电买卖业务往来，由原告向被告出售五金机电产品。其中，自2014年4月14日至2014年8月16日期间，原告向被告送货的货款金额共计17280.5元。但是被告仅支付了5000元，至今尚结欠12280.5元货款未付。
以上事实，有原告提供的送货单，证人王某的证言以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告依约向被告履行了送货义务，被告理应按约给付货款。经审查，原告提供的送货单、证人证言等足以证明被告新阳光公司结欠原告货款12280.5元的事实，本院对此予以确认。被告拖欠该款不付，构成违约，应当承担继续履行等违约责任。因此，本院依法支持原告的诉讼请求。
被告新阳光公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓新阳光数控机床制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告昆山乐彩五金机电有限公司支付货款12280.5元。该款由被告直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，公告费690元，合计797元，由被告太仓新阳光数控机床制造有限公司负担。此款原告已预交，原告同意其预交的诉讼费用由被告直接给付原告，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起7日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 杜 青
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 胡其德
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴陈成
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吕刑执字第352号
罪犯马俊奎，男，1985年1月16日生，汉族，初中文化，山西省绛县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
运城市中级人民法院于二00四年十月二十六日作出（2004）运中刑二初字第28号刑事附带民事判决，以被告人马俊奎犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，被告人马俊奎、郭建晔、张天苍共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万六千九百三拾元零三分。被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于二00五年三月九日作出（2005）晋刑一终字第1号刑事判决，驳回上诉，维持原判。2007年11月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2007年11月2日起至2025年11月1日止）。2010年3月被本院减刑一年四个月，2012年7月被本院减刑一年六个月。执行机关山西省汾阳监狱于2014年5月23日向本院报送减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯马俊奎在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯马俊奎在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2012年8月、9月、2013年2月、5月、9月、10月、2014年1月获监狱表扬七次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马俊奎在服刑改造期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、犯罪的具体情节、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯马俊奎减刑一年八个月。
（刑期自2007年11月2日起至2021年5月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋东平
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一四年七月十六日
书记员 张 敏