贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1203号
原告：张成，男，1956年4月4日出生，汉族，贵州省安顺市人，务农，住安顺市平坝区。
委托诉讼代理人：王定国，男，1968年12月4日出生，住贵州省安顺市平坝区，系原告张成所在的平坝区司法局天龙司法所推荐。代理权限为特别授权代理。
被告：张以林，男，1968年8月26日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。
被告：林庆忠，男，1978年3月2日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。
原告张成因与被告张以林、林庆忠农村建房施工合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）黔0403民初116号民事判决，向贵州省安顺市中级人民法院提起上诉，贵州省安顺市中级人民法院于2016年6月30日作出（2016）黔04民终446号民事裁定，撤销本院（2016）黔0403民初116号民事判决，由本院重新审理本案。本院受理后，由审判员陈优海担任审判长，与人民陪审员邓艳、杨爱东依法另行组成合议庭，法官助理刘茜协助办案，书记员吴倩担任法庭记录，于2017年10月30日公开开庭审理了本案。原告张成及其委托诉讼代理人王定国，被告林庆忠到庭参加了诉讼。被告张以林经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的建房协议。2、判决被告赔偿原告经济损失48666元。3、案件诉讼费由被告承担。庭审时，原告当庭增加诉讼请求，要求被告承担本案鉴定评估费共计15708元。事实与理由：2015年9月4日，原告与被告张以林、林庆忠签订建房协议，约定由被告为原告修建自住房。同年9月10日动工，10月中旬，一楼主体基本完工。但拆开模板后，原告发现工程存在严重质量问题，有9根支柱存在不同程度的露筋、漏砂，8根扭曲2-4cm，4组大梁有2组弯曲3-6cm，2组露筋、漏砂（其中1根严重露筋、漏砂，空花达1.5米）。同时，屋面、楼梯挑板、楼梯主要着力点、座子也存在露筋、漏砂，房屋墙面渗漏严重。原告找被告协商处理，被告对部分存在问题的地方用水泥糊了一遍，敷衍了事。在原告的强硬要求下，被告单方面停工，拖延工期3个多月，并声称不允许原告另请他人承建，不然将强行阻工，导致原告购买的76根钢筋、304个钢固严重锈蚀，3.5吨水泥报废，损失共计5551元。另，被告已完成建筑面积173.5㎡，按140元/㎡计算，总工价为24290元，加上打夹层的2500元，合计26790元，原告已支付21525元。被告尚未完成前廊砖墙51㎡，两边楼梯扶手墙16.5㎡，两个厕所33㎡的墙、沟，正面两道23m长的梯坎，右侧楼梯17级踏步，部分模板未拆除，上述未完成部分工价合计5980元，扣除后，原告多付给被告715元。综上，原告要求被告赔偿房屋质量损失40000元，钢筋、钢固及水泥损失5551，过渡性居住房费2400元，加上多付的715元，合计48666元。故诉至本院，提出前述诉请。
原告张成提交了下列证据支持其主张：
1、原、被告签订的《建房协议》一份，用以证明被告承建原告自住房的事实，双方对建筑内容、价格、质量、付款方式等进行了约定，被告收到定金3900元。
2、收款收据两张，用以证明原告为建房购买水泥、钢筋、钢固共支出11336元。
3、张以林、林庆忠出具的收条四张，证实原告已支付建房款17000元。
4、贵州首信检测有限公司对涉案房屋所作的《房屋安全鉴定报告》一份及增值税发票一张，用以证明涉案房屋存在质量问题，原告支付鉴定费9708元。
5、贵州宏黔资产评估事务所对涉案房屋因建筑质量所造成的损失所作的《评估报告》一份及收据一张，用以证明涉案房屋因质量问题修复费用为29409元，原告支付评估费6000元。
被告张以林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及有关证据。
被告林庆忠辩称，1、涉案房屋是张以林个人承建的，自己没有参加承包，在整个施工过程中，其只是负责砌砖，《建房协议》的签字是应原告要求签署的。2、自己做的砖墙工价为12800元，原告只付3000元，还差9800元。
被告林庆忠未向法庭提交证据证明其主张。
对原告提供的证据，本院作如下认定：
1、对于原告提供的第1、3组证据，被告林庆忠对真实性不持异议，该证据客观反映了双方签订建房协议并支付相关款项的事实，合法、有效，对该两组证据，本院予以采信。2、对于原告提供的第2组证据，被告林庆忠对真实性不持异议，但认为所购物资已用于建房，不能认定为建房损失。对该组证据，本院予以采信。但对于原告基于该组证据所要达到的证明目的，还需结合全案证据作出综合判定。3、对于原告提供的第4、5份证据，二被告在收到该两份证据后，并未在异议期限内对鉴定评估结果申请重新鉴定或补充鉴定，庭审中被告林庆忠亦未提出异议。经查，该两份鉴定评估报告系有相应资质的第三方机构依法作出的，客观、真实、有效，故对该两份证据，本院予以采信。
根据前述确认的证据，结事当事人的陈述，本院查明如下事实：
2015年9月4日，原告张成与被告张以林、林庆忠签订建房协议，约定由二被告为原告承建位于安顺市平坝区天龙镇天龙村的农村自建住房1栋2层，价格为每平方米248元，以房屋屋面的实际面积计算，其中楼梯间一个平方米折算两个平方米，包工不包料，建筑内容包括房屋主体框架及贴砖、刮瓷粉等装修附属工程，所建房屋梁、柱、屋面等不得漏砂、漏筋，确保屋面垂直平行等。协议签订当日，原告付给被告定金3900元。同年9月10日，被告开始施工，10月中旬，房屋一楼主体基本完工。原告因房屋质量问题与被告发生纷争，经协商无果，于2016年1月14日向本院提起诉讼。本院于2016年4月13日作出前述（2016）黔0403民初116号民事判决后，原告不服，在提起上诉期间，于2016年5月自行委托贵州首信检测有限公司对涉案房屋安全进行鉴定。鉴定机构经鉴定后认为：原告住宅楼自修建以来，结构体系保持基本完整，但由于其施工质量较差，混凝土柱尺寸偏差较大；构件连接部位发现混凝土不密且主筋外露、锈蚀等不良现象。考虑该建筑拟建四层，鉴定单元的安全性等级评定为Csu级，安全性不满足要求，已显著影响整体承载，应采取措施。建议：该建筑物为拟建四层建筑，由于房屋第一层施工质量较差，多处不满足现行规范要求，建议停止继续施工，并对第一层缺陷进行修复、加固处理且验收合格后再考虑进行上部施工。在本案重审期间，原告向本院申请对涉案房屋损失大小进行评估，本院依法委托贵州宏黔资产评估事务所进行评估。经评估，涉案案屋因质量问题，需进行框架立柱纠偏、框架柱体抹灰处理、梁弯曲灌注水泥浆处理、梁体抹灰处理、楼梯面抹灰处理、二层框架柱钢筋纠缠等修复项目，修复费用29409元。
同时查明，原告分四次向被告支付了工程款17000元，加上之前预付定金3900元，合计20900元。原告因涉案房屋两次鉴定评估支付费用15708元。
在案件审理过程中，为查明涉案房屋已完成的建筑面积情况，本院于2017年10月30日组织双方当事人进行了现场勘查。经勘查，并按双方约定的面积计算方式，确定被告已完成的建筑面积为170.81平方米。
本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷。双方当事人签订的建房协议系各方真实意思表示，协议合法有效，依法受法律保护，双方应本着诚信原则，依约履行各自的权利义务。具体而言，二被告应按协议约定的质量要求组织施工，按期保质完成；原告亦应按约定及时支付工程价款。现涉案房屋一楼主体完工后，原告因房屋质量问题与被告产生争议，双方不能达成一致意见，经原告委托有资质的鉴定机构对房屋质量进行鉴定，认定涉案房屋确实存在质量问题，由此产生的法律责任，应由二被告承担。关于被告林庆忠主张其未与被告张以林合伙承建涉案房屋的辩解。经查，二被告共同与原告签订建房协议，并收取相应的工程款，分工协作进行施工，其所述与本案查明的事实不符，故对其辩解，本院不予采信，二被告应共同对原告造成的损失承担责任。同理，对林庆忠关于原告欠其砖墙工价9800元的主张，应在整个工程价款中一并解决，对该项辩解，本院亦不予支持。关于原告请求解除双方所签订的建房协议的问题。本院认为，原、被告因房屋质量问题产生争议，拖延至今已逾两年，所涉房屋也一直处于停摆状态，双方已无继续履行合同意愿与基础。因此，对于原告的该项诉请，本院予以支持。
对原、被告之间的费用负担问题，本院作如下确认：1、涉案房屋的工程款。双方约定的施工价格为每平方米248元，包括主体和装修两个部分。结合被告现已完成房屋主体部分的实际状况，参考相关建筑市场主体工程与装修附属工程在整个造价中的占比情况，本院酌定按160元/㎡的标准对被告已完成的工程量进行计价，即160元/㎡×170.81㎡=27330元。扣除原告已支付的20900元，原告还需支付工程款6430元。2、原告的损失费用。（1）房屋修复费：29409元；（2）涉案房屋两次鉴定、评估费：15708元。原告损失合计45117元，抵扣应支付给被告的工程款6430元，被告应赔偿原告的经济损失为38687元。
对于原告主张的钢筋、钢固锈蚀及水泥报废等产生损失5551元，因原告无证据证实上述损失系被告直接行为造成，且不排除所述物资已使用到建房当中，加之涉案房屋是采取包工不包料的方式施工，所需材料均应由原告购买，由此产生的责任不应由被告承担。因此，对于原告的该项诉请，本院不予支持。对于原告主张的未完成部分工程应扣减5980元价款的问题。本院在考虑已完成工程计价标准时已作相应的扣减，故不应再单独扣除。对于原告主张的过渡性居住房费2400元，因没有提供证据予以证实，对该项请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告张成与被告张以林、林庆忠于2015年9月4日签订的《建房协议》。
二、被告张以林、林庆忠于本判决生效后十日内赔偿原告张成经济损失38687元。
当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。
案件受理费1016元，由被告张以林、林庆忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1016元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 陈优海
人民陪审员 杨爱东
人民陪审员 邓 艳
二〇一七年十一月三日
法官 助理 刘 茜
书 记 员 吴 倩