辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民再127号
再审申请人（�审被告）：沈阳盛达基业电气工程安装有限公司，住所地沈阳市浑南区。
法定代表人：李国城，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈雪娇，辽宁德民达功律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：沈阳华意线缆有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：吴晓宁，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪希铭，沈阳申扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧昕，沈阳申扬律师事务所律师。
再审申请人沈阳盛达基业电气工程安装有限公司（以下简称盛达基业公司）与被申请人沈阳华意线缆有限公司（以下简称沈阳华意线缆公司）买卖合同纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院于2017年3月7日作出（2017）辽0112民初1394号民事调解书。该调解书生效后，盛达基业公司向本院申请再审。本院于2017年8月18日作出（2017）辽01民申401号民事裁定，提审本案。并于2017年8月30日作出（2017）辽01民申492号民事裁定，将“（2017）辽01民申401号”变更为“（2017）辽01民申492号”。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人盛达基业公司的委托诉讼代理人陈雪娇及被申请人沈阳华意线缆公司的委托诉讼代理人纪希铭、张慧昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛达基业公司再审请求：1、撤销（2017）辽0112民初1394号民事调解书；2、认定盛达基业公司与沈阳华意线缆公司签订的线缆购销合同无效；3、判令沈阳华意线缆公司赔偿我公司因此遭受的经济损失。事实及理由：在原调解书生效后，我公司承建工程的发包方即沈阳市东陵区农电局通知我公司，沈阳市供电局要求电力工程的材料款由供电局直接给付供货方，不再通过我们承建方给付，让我公司上交与沈阳华意线缆�司的购销合同，由东陵农电局与沈阳华意线缆公司直接签订购销合同，我公司通知了沈阳华意线缆公司，沈阳华意线缆公司与东陵农电局也重新签订了购销合同，沈阳华意线缆公司同意由东陵农电局给付上述材料款，同时要求我公司承担连带责任。但东陵农电局在付款审核时，发现沈阳华意线缆公司没有提供线缆的生产许可证，经催要，沈阳华意线缆公司提供了华意线缆有限公司的生产许可证。东陵农电局经审查，沈阳华意线缆公司与华意线缆有限公司不是同一个公司，华意线缆有限公司的注册地在河北，沈阳华意线缆公司注册地在沈阳，且发现沈阳华意线缆公司提供的生产合格证也是假的，沈阳华意线缆公司自己根本没有生产许可证，是在冒用华意线缆有限公司的名义卖他们自己公司的三无产品。东陵农电局于2017年4月28日通知我公司与沈阳华意线缆公司，由于�阳华意线缆公司交付的线缆属于三无产品，电力工程又涉及国计民生的大事，因此拒付线缆款，并拒付我公司的工程款，并要求我公司待其重新购买合格的线缆后重新铺设安装。根据《民事诉讼法》第201条，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解协议内容违反法律的，可以申请再审。根据《合同法》第52条第5款，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。根据《工业产品生产许可证管理条例》第五条“任何企业未取得生产许可证不得生产列入目录的产品，任何单位和个人不得销售或者在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录的产品”。电线电缆是列入目录的产品，是必须有生产许可证的，而沈阳华意线缆公司既无生产许可证，该公司提供的产品合格证也是假的。因此，请求法院撤销原调解书，认定我公司与沈阳华意线缆公司签订的�销合同是无效合同，并赔偿我公司因此所遭受的损失。
沈阳华意线缆公司再审辩称，1、原审调解书真实合法有效不应当撤销。2、沈阳华意线缆公司向盛达基业公司提供的货物不是三无产品，沈阳华意线缆公司作为电线电缆销售企业与华意线缆有限公司和珠峰线缆有限公司有长期委托加工电线电缆协议，二被委托企业均具有生产符合国家要求的电线电缆生产能力，并具有全国工业企业产品生产许可证和产品合格证。3、东陵农电局拒付货款不是沈阳华意线缆公司提供的产品本身出现了质量问题，而是由于沈阳华意线缆公司不能提供自己公司的产品生产许可证。我公司是电线电缆销售公司，本身不具有电线电缆的生产能力，因此，我公司与加工企业签订委托加工合同时明确要求被委托企业为沈阳华意线缆公司提供生产许可证和产品合格证，沈阳华意线缆公司所销售的产品均有委托加工合同，已经向盛达基业公司说明了，所提供的货物是委托华意线缆有限公司和珠峰线缆有限公司生产的，并提供了两家的生产许可证。4、关于产品合格证，我公司提供的货物已经由二被委托企业向其提供生产许可证和产品合格证。我公司只想表明该产品是由沈阳华意线缆公司提供并向购买方承担产品质量担保的证明。产品合格证中包括生产许可证号在内的所有黑体印刷部分均有制作部门提供，在制作校样时对于产品合格证的表面形式没有注意审查，但产品合格证中型号、规格、长度及制造日期等内容填写均为真实，我公司承认，由于自身疏忽使产品合格证中记载的生产许可证号存在瑕疵，但这不足以导致产品质量不合格，也不足以认定沈阳华意线缆公司提供的产品为三无产品。4、据沈阳华意线缆公司了解，东陵农电局承包的红阳上河城�目，正在热销，至今未更换电缆。5、盛达基业公司是2016年3月承接该工程项目，2016年4月盛达基业公司向沈阳华意线缆公司采购线缆，2016年5月我公司按约定将线缆送至施工项目工地，按照行业惯例盛达基业公司已经将铺设线缆的沟挖好才要求我公司送货，最迟应当在2017年7月将线缆铺设完成，施工中，工程发包方、承包方、分包方、监理方均未对产品提出异议，根据双方采购合同约定:“送电后一个月甲方无异议，则视为产品合格”。盛达基业公司在约定的时间内没有提出任何异议，现线缆铺设完成并实际使用一年后且楼盘热销中，在准备付款之时提出拒付。另外，东陵农电局仅凭合格证瑕疵推断产品质量存在问题，并没有经过第三方检测机构检测证明就拒付货款没有法律依据。6、本案所涉标的总额2734462元为双方达成调解的最终数额，是由多份合同组成。经三方协商由东陵农电局直付的2628756.24元中涉及东陵农电局的红阳上河城项目仅有852136.6元，剩余货款是盛达基业公司转让的其对东陵农电局的债权（即工程款），而其他项目的发包方、承包方至今均未对产品提出异议，即便按照沈阳市供电局要求由东陵农电局支付材料款也就是852136.6元，盛大基业公司以此拒付其他项目货款没有法律依据。
本院再审认为，国务院颁布的《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第五条规定“任何企业未取得生产许可证不得生产列入目录的产品，任何单位和个人不得销售或者在经营活动中使用未取得生产许可证的列入目录的产品”，《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例实施办法》第十四条第二款规定，“采取委托方式加工生产列入目录产品的，企业应当在产品或者其包装、说明上标注委托企业的名称、住所，以及被委托企业的名称、住所、生产许可证标志和编号。委托企业具有其委托加工的产品生产许可证的，还应当标注委托企业的生产许可证标志和编号。”电线电缆属于列入目录产品。本案，因沈阳华意线缆公司销售给盛达基业公司用于铺设在红阳上河城项目上的线缆仅标注着沈阳华意线缆公司的企业名称，在供货时提供的是沈阳华意线缆公司的产品合格证，导致红阳上河城项目的发包方沈阳市东陵区农电局电气安装工程队对所铺设线缆是否为合格产品提出异议并拒付线缆款，因此，盛达基业公司对涉案线缆是否具有生产许可证的企业生产的合格产品提出质疑，并请求确认双方所订立的购销合同无效。再审期间，沈阳华意线缆公司提供了其与华意线缆有限公司和珠峰线缆有限公司签订的委托加工合同、两公司的生产许可证和产品合格证等，欲证明该线缆是其委托加工的�格产品。本院认为，双方当事人原审达成调解协议时，盛达基业公司未对涉案线缆提出异议，而是沈阳市东陵区农电局电气安装工程队付款审查时发现涉案线缆没有生产许可证，提供的沈阳华意线缆公司的生产合格证也是假的。而涉案线缆的产品来源及质量问题将直接影响双方购销合同的效力及双方权利义务关系的确定，故应将本案发回重审。重审时，应结合当事人提交的证据，进一步查明沈阳华意线缆公司销售给盛达基业公司用于铺设在红阳上河城项目线缆的来源，是否为委托华意线缆有限公司和珠峰线缆有限公司加工产品，产品质量是否符合国家标准及合同约定标准，进而确定铺设在红阳上河城项目的线缆上仅标注沈阳华意线缆公司的企业名称是否符合法律规定以及涉案购销合同的效力，依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初1394号民事调解书；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
审判长 解全晖
审判员 王曌鋆
审判员 徐 亮
二〇一八年二月二十三日
书记员 冷立皎
本案裁定依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审�，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。