wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初652号
原告：王某，女，1990年11月20日出生，汉族，服务员，户籍地安徽省歙县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
被告：周某甲，男，1987年6月7日出生，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
原告王某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员汪卫东适用简易程序，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告周某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：2010年2月原、被告认识，不久便确定了恋爱关系。××××年××月××日双方在屯溪区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子周某乙。××××年××月，被告及其父亲未经原告同意擅自将原告的结婚项链卖掉，为此，双方发生争执。其后不久，因双方性格不合，原告在外租房至2013年11月份，后原告居住在自己父母家中，一直分居至今。由于原、被告双方在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又没有建立稳固的夫妻感情，且双方共同生活极短，加之被告的行为极大的伤害了原告，双方夫妻感情已经完全破裂，毫无和好的可能。2015年4月27日，原告向屯溪区人民法院起诉离婚，法院作出不予准许之判决，但双方仍分居至今，夫妻感情没有任何改善，更无和好可能，夫妻感情确已破裂。现原告诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。
王某为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据三、民事判决书复印件，证明原告于2015年4月27日向法院起诉要求与被告离婚，法院未予准许的事实。
周某甲在答辩期限内未向法庭提交书面答辩状，也未在举证期限内向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据认证如下：证据一至证据三，内容真实、合法，与本案具有关联性，本院经审查予以采信。
经审理查明：王某与周某甲经自由恋爱后，于××××年××月××日在黄山市屯溪区民政局登记结婚，××××年××月××日双方生育一子周某乙，现在博爱幼儿园读小一班。庭审中，王某陈述婚生儿子周某乙与其一起生活。双方共同财产有台式电脑一台、美菱冰箱一台。庭审中，王某自愿放弃分割共同财产。双方无共同债权、债务。××××年××月，周某甲将王某的结婚项链卖掉致双方发生争吵，之后王某在外租房居住；2013年11月，王某居住其父母家中，双方一直分居。2015年4月27日，王某诉至本院，要求与周某甲离婚，本院作出离婚不予准许之判决。2016年1月22日，王某再次诉至本院，要求与周某甲离婚。
本院认为：夫妻应以感情为基础。本案原、被告在婚后的共同生活中没有建立起牢固的夫妻感情，以致在判决不准离婚后仍分居生活，其夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。关于婚生儿子周某乙的抚养问题，综合考虑小孩目前的生活状况，从有利于小孩健康成长和日后学习教育等角度出发，本院确定婚生儿子周某乙由原告抚养为宜，由被告负担抚养费，但被告享有探望子女的权利，原告有协助的义务，具体探望方式可由双方协商，如协商不成，被告可另行主张。本院根据孩子的需要和当地的经济发展状况酌情确定被告应按月给付小孩抚养费400元。庭审中，原告自愿放弃分割夫妻共同财产（台式电脑一台、美菱冰箱一台），并无不当，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的抗辩等其他诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告周某甲离婚；
二、婚生儿子周某乙由原告王某抚养，被告周某甲自本判决生效之日起每月15日前给付小孩抚养费400元至小孩年满十八周岁止；
三、夫妻共同财产台式电脑一台、美菱冰箱一台归被告周某甲所有；
四、驳回原告王某其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由原告王某负担50元，被告周某甲负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 汪卫东
二〇一六年二月十七日
书记员 江 婵
附法律相关条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》
第二十一条婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初304号
原告无锡市景辉建筑设计有限公司张家港保税区分公司。
法定代表人何玉发，该公司总经理。
委托代理人刘满兴，张家港市金港法律服务所法律工作者。
委托代理人张静艳，该公司员工。
被告张家港保税区盛邦仓储有限公司。
法定代表人袁玉芬，该公司总经理。
原告无锡市景辉建筑设计有限公司张家港保税区分公司（以下简称景辉公司）诉被告张家港保税区盛邦仓储有限公司（以下简称盛邦公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理，原告景辉公司的委托代理人刘满兴到庭参加诉讼，被告盛邦公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告景辉公司诉称：2012年12月8日原、被告签订1份建设工程设计合同，合同确定工程设计总价为580000元，后被告给付了380000元，余款200000元未付。后由于被告的实际施工情况变更，被告方增加了工程量，2015年4月22日双方由签订了补充协议，由增加了设计费195659.7元，并明确余款395659.7元在2015年7月31日前付清，逾期按银行贷款利息的2倍计算。后被告一直未支付，原告经多次催讨未果，故要求判令被告立即支付设计款395659.7元及该款自2015年8月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率的2倍计算的利息并承担本案诉讼费用。
被告盛邦公司未作答辩。
经审理查明：2012年12月8日张家港保税区慧鸿电子有限公司（以下简称慧鸿公司）作为发包人和景辉公司作为设计人签订了1份《建设工程设计合同》，慧鸿公司委托景辉公司为其建造的车间、仓库、办公楼等进行设计，设计费共计580000元，同时对其他事项也做了约定。合同签订后，景辉公司按约交付了设计图纸并开具了相应的发票，嗣后盛邦公司支付了380000元设计费，余款200000元未付。2015年4月22日盛邦公司又委托景辉公司增加了部分设计项目，设计费为195659.7元，双方并签订了1份《补充协议》，协议约定对于增加的设计费及前份合同剩余的设计费共计395659.7元，于2015年7月31日前一次性付清，逾期按全额的银行同期贷款利率的2倍计息。协议签订后，景辉公司又按约履行了义务，但盛邦公司在约定期内未履行付款义务，经原告多次催要未果，为此涉诉。
另查明，慧鸿公司在2013年4月27日更名为盛邦公司。审理中，因盛邦公司未到庭，故未能调解。
以上事实，有《建设工程设计合同》1份、《补充协议》1份、设计费发票1份及本案庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告间的建设工程设计关系依法成立且合法有效。至今被告还结欠原告工程设计费395659.7元，有相应的证据予以佐证，事实清楚，被告理应按约及时支付，逾期不付应按约承担相应的违约责任。原告现要求被告立即支付设计费395659.7元并承担该款自2015年8月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率2倍计算的逾期付款利息，理由正当，且不违反相关法律规定，本院对此予以支持。因被告未到庭，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港保税区盛邦仓储有限公司支付原告无锡市景辉建筑设计有限公司张家港保税区分公司395659.7元并承担该款自2015年8月1日起至判决给付之日止按银行同期贷款利率2倍计算的逾期付款利息。限被告于判决生效后10日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，帐号：46×××84）
案件受理费7324元，由被告张家港保税区盛邦仓储有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，由被告于判决生效后10日内直接支付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费7234元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 唐奇英
人民陪审员 黄舟全
人民陪审员 刘国萃
二〇一六年六月十六日
书 记 员 包 宏
附录：本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百六十九条建设工程合同时承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初683号
原告：刘晗，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：金钊，现住长春市净月大街。
被告：李红飞，住长春市朝阳区。
原告刘晗诉被告李红飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晗的委托诉讼代理人金钊、被告李红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晗向本院提出诉讼请求：1.依法判李红飞立即偿还借款200,000.00元。2.依法判李红飞支付原告刘晗从2015年3月18日至今按年利率24%计算的借款利息。事实及理由：2015年3月18日，被告李红飞与原告刘晗签订《借款合同》，在《借款合同》中约定被告向原告借款人民币200,000.00元，双方约定借款期限为2015年3月18日至2015年4月18日，利息计算方式按照1.3‰每日计算。《借款合同》签订当日，原告会计吕云鹏用其名下中国民生银行账户向被告转款人民币200，000.00元，随后被告出具收到借款200,000.00元的收条一张，现还款期限已届满被告未予偿还本金及利息。
李红飞辩称：借款事实属实，争取早日还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：2015年3月18日原、被告签订《借款合同》一份,约定：“贷款人刘晗，借款人：李红飞。第一条借款3、借款币种及金额（大写）：人民币贰拾万元整。4、借款期限2015男3月18日至2015年4月18日。5、借款利率借款利率执行1.3‰每日。”2015年3月18日刘晗通过吕云鹏民生银行账户给李红飞转款200，000.00元。2015年3月18日李红飞出具收条一张：“今李红飞收到刘晗借款人民币二十万元。签名盖章：李红飞。”有借款合同、转账凭证、收条、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，李红飞向刘晗借款200,000.00元，有借款合同、转款凭证等为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，理应偿还。关于利息，因双方约定的利息超过法律规定，所以利息应从2015年3月18日按年利率24%计算至给付之日止。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告李红飞自本判决生效后立即偿还原告刘晗借款本金200,000.00元及利息（利息自2015年3月18日起按年利率24%计算至给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，150.00元，保全费1，520.00元由被告李红飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 张大伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1532号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：马现林。
委托代理人：张领坡，河北精深律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北荣恒通信网络科技有限公司。住所地：邯郸市经济开发区。
法定代表人：靳志军，执行董事。
被申请人（一审被告）：常社民。
再审申请人马现林与被申请人河北荣恒通信网络科技有限公司、常社民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市民二终字第1006号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
马现林申请再审主要称，1.二审判决认定申请人具有过错毫无事实根据，应当纠正。2.二审判决适用法律错误。3.二审判决遗漏二审案件受理费负担情况明显错误。综上，请求贵院依法再审。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》自2010年7月1日起施行，施行后发生的侵权行为引起的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。本案中，申请人摔伤的时间为2011年6月6日，在侵权责任法施行之后，应当适用侵权责任法的规定。申请人在提供劳务时因其自身未注意安全，致使自己从高处坠下摔伤具有一定的过错，原审法院依据过错原则判决申请人承担相应的民事责任并无不当。申请人主张的二审漏判案件受理费负担的情况，不属于民事案件申请再审的法定事由。
综上，再审申请人马现林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马现林的再审申请。
审 判 长 牛世红
代理审判员 张 岚
代理审判员 贾玲玲
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张丽晓
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会执字第202号
申请执行人侯对喜，男，住会宁县。
被执行人ＸＸＸ，男，住会宁县。
本院在执行（2015）会执字第202号申请执行人侯对喜与被执行人ＸＸＸ追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人ＸＸＸ主动履行了法律文书确定的义务，并交纳执行费50元。申请执行人侯对喜已领取执行款人民币2000元，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、（2）项的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2015）会民一初字第127号民事调解书第一项中于2015年2月15日前给付2000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 张军德
代理审判员 唐文学
二〇一五年六月五日
书 记 员 靳万通
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初1133号
原告张美珠，女，1962年9月26日出生，汉族，住永春县。
被告李桂芬，女，1968年3月31日出生，汉族，住永春县。
原告张美珠与被告李桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告张美珠到庭参加诉讼，被告李桂芬经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张美珠诉称，被告李桂芬因经营国泰商场需要，于2014年3月27日向原告借款80000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，利息月结，借款期限为半年。经原告多次催讨，被告缺乏还款诚意。请求判令被告李桂芬偿还原告借款80000元及其自2014年9月28日起至实际还款之日止按银行年利率6%的利息。
被告李桂芬未作答辩或提交证据。
经审理查明，2014年3月27日，被告李桂芬向原告张美珠借款80000元，约定利息月结，但没有载明利率数额，借款期限为半年。后被告李桂芬没有还款。
上述事实有原告提交的借条为据，被告李桂芬未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告李桂芬向原告张美珠借款，立有借条为据，双方借贷关系成立。双方利息约定不明，原告请求被告在返还本金及自逾期之日起符合规定的利息，可予支持。被告经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，判决如下：
被告李桂芬应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张美珠借款80000元及其自2014年9月28日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1976元，由被告李桂芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 颜明川
代理审判员 林剑梅
人民陪审员 吕灵敏
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴泉源
书 记 员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初1683号
原告四川南方开创实业有限公司。住所地：四川省成都市双流县。
法定代表人徐轩，总经理。
委托代理人李琴，四川道言律师事务所律师。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人叶健，董事长。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市金牛区。
负责人赵华君，经理。
上列二被告共同委托代理人王锦锦，四川矩衡律师事务所律师。
原告四川南方开创实业有限公司（以下简称“南方开创公司”）与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称“昆仑建设公司”）、浙江昆仑建设集团股份有限公司四川分公司（以下简称“昆仑分公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告南方开创公司的委托代理人李琴、被告昆仑建设公司和昆仑分公司的共同委托代理人王锦锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月6日，南方开创公司与昆仑分公司签订了《通风工程防排烟合同》，约定南方开创公司承接昆仑分公司“云鼎”通风系统安装工程。南方开创公司按约履行了合同义务，昆仑分公司未履行支付工程款的义务。2015年10月15日，双方达成协议，约定昆仑分公司所欠的工程款（含质保金）280920元及利息8507.78元，应于2015年11月30日前付清。协议签订后，昆仑分公司仅支付了15万元，尚欠130920元及相应利息。为维护南方开创公司合法权益，特诉至法院请求判令：一、昆仑分公司支付工程款（含质保金）130920元及利息（2015年9月30日前为8507.78元，其余利息以130920元为本金，从2015年10月1日起按银行同期贷款利率计算至付清之日）；二、昆仑分公司支付违约金57885.56元；三、昆仑分公司支付律师费
11947.31元；四、昆仑建设公司就昆仑分公司上述债务承担连带责任；五、本案诉讼费由昆仑建设公司、昆仑分公司承担。
被告昆仑建设公司、昆仑分公司共同辩称，1.南方开创公司主张的工程款本金无异议；2.由于工程发包方拖欠工程款，致昆仑建设公司、昆仑分公司未按约定履行支付义务，故不应承担违约责任，违约金、律师费不予认可；3.利息应予驳回。
经审理查明，2011年3月6日，南方开创公司与昆仑分公司签订了《通风工程防排烟合同》，约定主要内容：1.南方开创公司承接昆仑分公司“云鼎通风系统安装工程”项目，包干总价为110万元；2.通风工程经业主、消防支队验收合格、资料移交手续办理完毕10日内付总价款的90%，昆仑分公司收到南方开创公司提交的结算资料之日起30日内办理结算，结算手续完毕后一个月内付至合同价款95%；3.留5%质保金，质保期两年满后一周内付清。2015年10月15日，南方开创公司与昆仑分公司签署《协议书》，主要内容：1.昆仑分公司尚欠“云鼎”通风系统安装工程款280920元（含质保金）及2015年2月15日至2015年9月30日逾期付款利息8507.78元，共计289427.78元，于2015年11月30日支付；2.昆仑分公司逾期支付，应按欠付金额的20%支付违约金，且仍承担利息以欠款为本金，从2015年10月1日起按同期银行贷款利率计算至付清日；3.若昆仑分公司违约，应承担南方开创公司主张权利产生的全部费用（包括但不限于律师费等）；4.本协议自南方开创公司撤诉后生效。2015年10月16日，南方开创公司撤回对昆仑建设公司、昆仑分公司的起诉。此后，昆仑分公司支付了15万元，尚欠工程款130920元及截止到2015年9月30日的利息8507.78元。因昆仑建设公司、昆仑分公司未支付其余工程款，南方开创公司于2016年1月29日再次向本院提起诉讼。
上述事实，有《通风工程防排烟合同》及《协议书》、南方开创公司向本院提交的《撤诉申请书》等证据及南方开创公司、昆仑建设公司、昆仑分公司当庭陈述在案予以证实。
本院认为，南方开创公司与昆仑分公司签订的《通风工程防排烟合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。南方开创公司主张昆仑分公司尚欠工程款130920元及截止2015年9月30日的利息8507.78元，因昆仑分公司当庭认可，本院予以采信。另外，关于南方开创公司主张的违约金及利息认定。昆仑分公司未按《协议书》约定期限履行支付义务，已构成违约。按照《协议书》约定的内容，昆仑分公司违约应按欠付金额20%支付违约金，并从2015年10月1日起计算利息。本院认为，该协议未明确“欠付金额”系《协议书》中列明的欠款金额，还是昆仑分公司履行后的欠款金额，故无法明确认定违约金计算标准。按照昆仑分公司的欠款期限及欠款金额，兼顾公平原则，本院酌定按昆仑分公司实际欠款金额的20%进行认定（130920元和利息8507.78元），即139427.78元×20%，计27886元，并由昆仑分公司支付利息(以欠款130920元为本金，从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际付清之日止)。南方开创公司超出此部分的违约金主张，本院不予支持。另外，依据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，昆仑分公司不具有法人资格，上述支付义务，应由昆仑建设公司承担。南方开创公司拟主张产生律师费11947.31元的事实，向本院提交了发票。本院认为，该证据不能证明南方开创公司因本案诉讼支出的律师费，故本院对于南方开创公司主张的律师费诉求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向四川南方开创实业有限公司支付工程款130920元及利息8507.78元；
二、浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向四川南方开创实业有限公司支付违约金27886元，并支付利息（以欠款130920元为本金，从2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清之日）；
三、驳回四川南方开创实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元（减半收取2233元），由浙江昆仑建设集团股份有限公司负担（此款四川南方开创实业有限公司已预交，浙江昆仑建设集团股份有限公司支付上述款项时一并付给四川南方开创实业有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一六年五月二十四日
书记员 袁媛
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更94号
罪犯罗华理，男，1983年10月11日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，小学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省齐河县人民法院于2010年6月23日作出（2010）齐刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人罗华理犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，犯盗窃罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元，合并执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年2月22日起至2022年8月21日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省德州市中级人民法院于2013年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年6月29日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2020年8月21日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯罗华理在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯罗华理自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯罗华理的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明：该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯罗华理确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯罗华理减去有期徒刑五个月（刑期自2010年2月22日起至2020年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
审 判 员 赵瑞玲
人民陪审员 任春霞
二〇一八年二月十一日
书 记 员 韩兴福
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初2123号之一
原告：杨瑞，男，1996年1月29日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：天津禹州未来电子商务有限公司，住所地天津市西青区中北镇阜锦路天津市外环实业公司院内21号。
法定代表人：魏天禹。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。
原告杨瑞与被告天津禹州未来电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。本院受理后定于2017年12月11日公开开庭审理，原告杨瑞经本院合法传唤未到庭。
本院认为，原告杨瑞经本院传唤，无正当理由未到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告杨瑞撤回起诉处理。
案件受理费减半收取135元，由原告杨瑞负担。
审 判 长 程 震
人民陪审员 姜锦兰
人民陪审员 盛 放
二〇一七年十二月十二日
法官 助理 蓝仙明
书 记 员 严燕奋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初2123号之一原告：杨瑞，男，1996年1月29日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：天津禹州未来电子商务有限公司，住所地天津市西青区中北镇阜锦路天津市外环实业公司院内21号。法定代表人：魏天禹。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：滕卫兴，浙江泽厚律师事务所律师。原告杨瑞与被告天津禹州未来电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。本院受理后定于2017年12月11日公开开庭审理，原告杨瑞经本院合法传唤未到庭。本院认为，原告杨瑞经本院传唤，无正当理由未到庭，本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告杨瑞撤回起诉处理。案件受理费减半收取135元，由原告杨瑞负担。审 判 长  程 震人民陪审员  姜锦兰人民陪审员  盛 放二〇一七年十二月十二日法官 助理  蓝仙明书 记 员  严燕奋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0114民初738号
原告张建华，男，汉族，1970年9月20日生。
被告南京友宝科斯智能科技有限公司，组织机构代码证证号59803119-3，住所地在南京市雨花台区花神大道9号。
法定代表人陈昆嵘，该公司总经理。
委托代理人李明，男，汉族，1969年6月10日生。
委托代理人胡湘衡，男，汉族，1981年10月20日生。
本院在审理原告张建华与被告南京友宝科斯智能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 罗贵明
二〇一六年五月三日
见习书记员 杨逸姿
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘0603刑更第1号
罪犯刘某，男，1985年7月17日出生于岳阳市云溪区，汉族，初中文化，无业，住云溪区。
2016年10月9日，本院作出了（2016）湘0603刑初59号刑事判决，以信用卡诈骗罪，判处被告人刘某有期徒刑一年六个月、宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关岳阳市云溪区司法局于2017年5月9日书面建议本院撤销对罪犯刘某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘某在缓刑考验期内，3次伙同他人吸食甲基苯丙胺，吸毒成瘾，违反法律、行政法规、社区矫正监督管理规定。
经审理查明，罪犯刘某在缓刑考验期间被依法实行社区矫正，社区矫正期限自2016年10月31日起至2018年10月30日止。刘某于2017年1月至2017年3月期间先后3次伙同他人吸食甲基苯丙胺。岳阳市公安局云溪分局根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第（一）项之规定，认定刘某吸毒成瘾严重，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款规定，于2017年3月23日决定责令违法行为人刘某强制隔离戒毒二年，时间自2017年3月23日至2019年3月23日止，同日并决定由岳阳市公安局云溪分局送岳阳市强制隔离戒毒所执行行政拘留十五天。
本院认为，罪犯刘某在缓刑考验期内三次伙同他人吸食甲基苯丙胺，且吸毒成瘾严重，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）湘0603刑初59号刑事判决中对罪犯刘某宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯刘某收监执行原判有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 艾建军
审判员 唐耀国
审判员 刘 芳
二０一七年五月十六日
书记员 许倩文
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
(一)违反禁止令，情节严重的;
(二)无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的;
(三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的;
(四)受到执行机关三次警告仍不改正的;
(五)违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
湖南省岳阳市云溪区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘0603刑更第1号罪犯刘某，男，1985年7月17日出生于岳阳市云溪区，汉族，初中文化，无业，住云溪区。2016年10月9日，本院作出了（2016）湘0603刑初59号刑事判决，以信用卡诈骗罪，判处被告人刘某有期徒刑一年六个月、宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关岳阳市云溪区司法局于2017年5月9日书面建议本院撤销对罪犯刘某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯刘某在缓刑考验期内，3次伙同他人吸食甲基苯丙胺，吸毒成瘾，违反法律、行政法规、社区矫正监督管理规定。经审理查明，罪犯刘某在缓刑考验期间被依法实行社区矫正，社区矫正期限自2016年10月31日起至2018年10月30日止。刘某于2017年1月至2017年3月期间先后3次伙同他人吸食甲基苯丙胺。岳阳市公安局云溪分局根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第（一）项之规定，认定刘某吸毒成瘾严重，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项、第四十七条第一款规定，于2017年3月23日决定责令违法行为人刘某强制隔离戒毒二年，时间自2017年3月23日至2019年3月23日止，同日并决定由岳阳市公安局云溪分局送岳阳市强制隔离戒毒所执行行政拘留十五天。本院认为，罪犯刘某在缓刑考验期内三次伙同他人吸食甲基苯丙胺，且吸毒成瘾严重，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）湘0603刑初59号刑事判决中对罪犯刘某宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯刘某收监执行原判有期徒刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾建军审判员  唐耀国审判员  刘 芳二０一七年五月十六日书记员  许倩文附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：(一)违反禁止令，情节严重的;(二)无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的;(三)因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的;(四)受到执行机关三次警告仍不改正的;(五)违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第9740号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
法定代表人陈耀忠职务总经理
委托代理人王旭，该公司职员。
被告翟国强。
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告翟国强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由代理审判员甄磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王旭，被告翟国强到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告诉请，1、被告给付原告所拖欠原告2014年6月2日-2015年11月1日物业费及违约金共计3227.8元；2、诉讼费25元由被告承担。
经审理查明，被告翟国强购买了武清区京津公路东侧五一阳光锦园15-2-901室，建筑面积118.98平米，属于原告管理服务范围。天津市五一阳光投资发展有限公司与原告在2010年4月8日签订《天津市住宅前期物业服务合同》，后被告与原告签署了确认书，对前期物业服务合同予以确认。被告应在每月5日前按建筑面积每平方米每月1.58元交纳物业服务费，每月应交纳187.99元。被告自2014年6月2日至2015年11月1日共计17个月未向原告交纳物业服务费3195.8元，期间产生违约金32元。原告经多次催要，被告一直拒付，故成讼。庭审中，被告称2013年12月12日傍晚，因被告车位被他人占用，被告找到原告反映此事，经原告工作人员查找，答复被告找不到车主，让被告报警，后原告报警，南楼派出所出警，事情的相关内容被告不想叙述，因原告物业服务不到位，故被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告已提供了服务，被告已实际享受了原告方的物业服务，被告理应缴纳物业费等相关费用。原告要求被告缴纳物业费及违约金的诉讼请求并无不当，且数额未超过双方约定的标准，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、《物业管理条例》第四十一条、四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告翟国强于本判决生效后3日内给付原告长城物业集团股份有限公司天津分公司2014年6月2日-2015年11月1日物业管理服务费3195.8元（118.98平方米X1.58元X17个月），违约金32元，合计3227.8元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
本判决为终审判决。
代理审判员 甄 磊
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 马平和
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民小字第50号
原告：李庆民，男，1964年11月20日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：李春，清丰县法律援助中心律师。
被告：河南新世纪门业有限公司。
法定代理人：骆广超，该公司经理。
原告李庆民诉被告河南新世纪门业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告李庆民于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告李庆民于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李庆民的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李庆民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李庆民负担。
审判员 张建民
二〇一五年九月十五日
书记员 李方方
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0233刑初76号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人陈某某，男，1982年11月21日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地重庆市忠县，现住重庆市忠县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月4日被公安机关抓获归案，同年10月5日被取保候审。经本院决定，2016年4月15日被继续取保候审。
被告人秦某某，男，1993年3月19日出生于重庆市忠县，汉族，高中文化，个体经营者，住重庆市忠县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月4日被公安机关抓获归案，同年10月5日被取保候审。经本院决定，2016年4月15日被继续取保候审。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉〔2016〕73号起诉书指控被告人陈某某、秦某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2016年5月4日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派检察员李灵通出庭支持公诉，被告人陈某某、秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月，被告人陈某某、秦某某在明知刘某甲、何某某（另案处理）等人销售的电瓶系违法所得情况下，经过商议并且压低价格收购旧电瓶22组157个。经忠县价格认证中心鉴定，涉案价值13724元。指控认为，被告人陈某某、秦某某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；二被告人到案后如实供述犯罪事实，均可以从轻处罚。
被告人陈某某、秦某某对指控事实、罪名均无异议，并认罪。
经审理查明，2015年8月，被告人陈某某、秦某某在明知是赃物的情况下，经过商议，以单价30元至40元不等的价格收购刘某甲、何某某、陈某某、周某甲（均另案处理）盗窃的电瓶共计155个。经忠县价格认证中心鉴定，前述电瓶价值共计13270元。被告人陈某某、秦某某到案后如实供述了前述事实。二被告人所在村委会出具书面意见，认为二人平时表现良好，建议判处缓刑。
上述事实，被告人陈某某、秦某某在庭审中均无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，抓获经过，账本，办案说明，价格鉴定结论书，村委会证明，辨认照片及笔录，证人何某某、刘某甲、陈某某、周某甲的证言，被害人刘某乙、王某某、周某乙等22人的陈述，被告人陈某某、秦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、秦某某明知涉案电瓶是犯罪所得而予收购，涉案金额13270元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且属共同犯罪，依法均应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人陈某某、秦某某到案后如实供述罪行，均可从轻处罚。综合上述量刑情节，并结合二被告人所在村委会意见，本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人秦某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任 娟
人民陪审员 吴宗凯
人民陪审员 罗文武
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李宛亭
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4343号
原告陈建初，男，1968年3月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人谢涛涛，江苏兆锦律师事务所律师。
被告无锡忠杰工程机械厂，住所地无锡市滨湖区华庄街道巡塘社区。
投资人李炳忠，该厂厂长。
被告李炳忠，男，1962年10月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
本院在审理原告陈建初与被告无锡忠杰工程机械厂、李炳忠买卖合同纠纷一案中，因原告陈建初既未按照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款的规定足额交纳案件受理费，并表示不愿意再交纳诉讼费。为此，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告陈建初自动撤回起诉处理。
审判员 吴英
二〇一六年七月二十八日
书记员 钱杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执3724号
申请执行人：张德明，男，汉族，1969年10月19日出生，住成都市金牛区。
申请执行人：余光琴，女，汉族，1970年12月29日出生，住成都市武侯区。
被执行人：胡蓉，女，汉族，1964年10月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人张德明、余光琴与被执行人胡蓉房屋租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3617号民事判决书第三项的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 周 宇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3724号申请执行人：张德明，男，汉族，1969年10月19日出生，住成都市金牛区。申请执行人：余光琴，女，汉族，1970年12月29日出生，住成都市武侯区。被执行人：胡蓉，女，汉族，1964年10月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人张德明、余光琴与被执行人胡蓉房屋租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初3617号民事判决书第三项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年三月十六日书 记 员  刘 洁
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1673号
原告邓玉波，男，1974年10月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告胡永芳、男、1961年4月29日出生、汉族、住贵州省仁怀市人。
原告邓玉波诉被告胡永芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洪飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓玉波到庭参加了诉讼。被告胡永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓玉波诉称：2013年7月原告经人介绍认识被告，被告以手上有工程项目转让为由向被告借取30000元现金用作活动经费，并答应两个月内工程就可以启动，但两月后工程未能启动，后经原告多次催收偿还该借款未果，故向人民法院提起诉讼，请求判决被告偿还原告借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了下列证据：借条1张，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告胡永芳未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明：2013年7月7日，被告胡永芳在原告邓玉波处借款30000元，被告出具“借条”一张给原告，借条载明“今借到邓玉波现金叁万元整（30000.00元）。此据，胡永芳亲笔，二00三年七月七日”。事后，被告未主动偿还原告借款，经原告催收被告至今未归还所欠借款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告之间所形成的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，原告已向被告提供了借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，该借款依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告未履行还款义务，故本院对原告主张被告归还借款30000元的诉请予以支持。对原告主张的利息在庭审中自愿放弃，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告胡永芳在本判决生效之日起三十日内一次性偿还所欠原告邓玉波借款30，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告胡永芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈洪飞
二〇一四年九月十二日
书记员 孙振华
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初2116号
原告：郭秀华，女，1971年2月8日生，汉族，初中文化，双�县人，个体工商户。
委托诉讼代理人:陈川福,楚雄市东华法律服务所法律工作者(特别授权)。
被告：顾应华，男，1986年2月7日生，汉族，其余身份信息不详，
被告：杞存秀，女，1991年6月25日生，彝族，其余身份信息不详，系被告顾应华的妻子）。
原告郭秀华与被告顾应华、杞存秀合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀华的委托诉讼代理人陈川福到庭参加诉讼，被告顾应华、杞存秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秀华向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告林木转让款9000元;诉讼费由被告承担。事实和事由：2012年2月18日，原告经人介绍认识了被告，双方协商同意将被告所有的林木转让给原告采伐，转让金额为19000元，并约定采伐范围，履行期限为五年。同日，原告向被告支付了林木转让预付款9000元。在协议履行期间，楚雄市政府对林业资源严格管控，停止了林木采伐许可证的审批，以致双方协议不能履行。为此，原告多次找被告协商，退还林木转让预付款9000元,均遭被告拒绝。原告为维护其合法权益，现起诉请求支持原告的诉讼请求。
被告顾应华、杞存秀未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告郭秀华针对自己的诉讼请求向本院提交了林木转让协议、收条。被告顾应华、杞存秀未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告郭秀华提交的证据能够证实原、被告于2012年2月18日签订了山林转让协议，同日，被告顾应华、杞存秀收到了原告郭秀华支付的林木转让预付款9000元的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：2012年2月18日，原、被告签订了《山林转让协议》，约定：被告顾应华、杞存秀将自己的山林大中山片区(四至界线：上至杞贵才、杞从保的交界，下至阱,左至大阱,右至大阱)的山林承包给原告郭秀华采伐使用，最长时间为五年（沙松和云南松）。此片的承包金额为19000元，签订协议时付玖千元，其余在采伐时付清。同日，被告顾应华、杞存秀收到了原告郭秀华支付的山林地转让金9000元。后因楚雄市林业局停止了林木采伐许可证的审批，原、被告双方签订的《山林转让协议》至今未能履行，被告顾应华、杞存秀亦未退还原告郭秀华山林地转让金9000元。
本院认为，原告郭秀华与被告顾应华、杞存秀签订的《山林转让协议》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，双方应按合同约定履行自己的义务。在协议履行的过程中，因楚雄市林业局停止了林木采伐�可证的审批，导致原、被告双方签订的《山林转让协议》不能履行，其属于被告顾应华、杞存秀意志以外的原因，导致原告郭秀华未能采伐林木，故被告顾应华、杞存秀应返还原告郭秀华的山林地转让款9000元，故原告郭秀华的诉讼请求本院予以支持。被告顾应华、杞存秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，本院视为其对原告的诉讼主张放弃举证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告顾应华、杞存秀承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告顾应华、杞存秀于本判决生效后十日内返还原告郭秀华林木转让款9000元（款交本院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告顾应华、杞存秀负担（未交，于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 秦丽
二〇一七年八月十七日
书记员 何静
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00337号
上诉人（原审被告）：张广强。
委托代理人：夏阜新。
被上诉人（原审原告）：翟志忱。
上诉人张广强与被上诉人翟志忱机动车交通事故责任纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院于2015年3月19日作出（2015）阜县民一初字第233号民事判决，张广强不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人张广强及其委托代理人夏阜新，被上诉人翟志忱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟志忱一审诉称：2014年11月13日10时30分许，张广强驾驶辽JL76**号货车行驶至S204线阜新市新邱区阳光大街交叉路口与翟志忱驾驶的辽J276**号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，经阜蒙县交警大队认定：被告负此事故的主要责任。原告负此事故的次要责任。现原告起诉要求被告赔偿车辆损失费39154元。
被告张广强一审辩称：我对交通事故发生的事实没意见，但据我了解保险公司给原告的车辆定损为35500元，且原告已从保险公司获得理赔10050元，该部分不应重复理赔。我的车辆投保了交强险，保险公司也已经把2000元打入我的账户中。原告请求的车辆损失费，我对原告提供的物价鉴定有意见。
一审法院审理查明：2014年11月13日10时30分许，张广强驾驶辽JL76**号货车行驶至S204线与阜新市新邱区阳光大街交叉路口与翟志忱驾驶的辽J276**号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经阜蒙县交警大队认定：张广强负此事故的主要责任。翟志忱负此事故的次要责任。
原告的车经阜蒙县价格认证中心认定损失为39154元，同时该车到阜新全广顺汽车销售服务有限公司进行维修发生费用为35500元。原告的车辆损失已由自己的保险公司给付赔偿款10050元，同时原告的保险公司已将应赔偿给张广强的车辆损失费1800元给付原告。
被告张广强驾驶的辽JL76**号货车在保险公司投保了交强险，保险公司已将应赔偿原告的车辆损失2000元给付张广强。
上述事实，有责任认定书、阜蒙县价格认证中心价格鉴证结论书、修车发票及当事人陈述等材料在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：公民的合法财�应受法律保护。本案中张广强驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的主要原因，负此事故的主要责任。翟志忱驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的次要原因，负此事故的次要责任。交警部门的认定结论依法有据，一审法院予以支持。
庭审中原告提供了物价部门的鉴定结论及修理费发票，修理费发票记载数额与物价鉴定结论不一致，原告表示其中有修理前杠的钱未开据发票，但未能提供相关证据，故应以实际发生的数额（发票）为准。庭审中，被告虽表示对原告的鉴定结论有意见，但未在规定的期限内向一审法院提出重新鉴定申请，故对其辩解意见一审法院不予支持。原告自己车辆所投保的保险公司给付的车辆损失赔偿款10050元，是根据双方事故责任比例赔偿原告自行应该承担的损失部分，不属于重复得到赔偿。原、被告双方的保险公司均已将赔偿款进行了赔付，故该部分双方应互相折抵。因此，原告的合理损失为：车辆损失费35500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告张广强按照机动车交通事故责任强制保险赔偿原告翟志忱车辆损失费2000元；二、被告张广强按照事故责任比例赔偿原告翟志忱剩余车辆损失费（35500元-2000元）×70%即23450元。合并一、二项，由被告张广强赔偿原告翟志忱车辆损失费25450元，扣除翟志忱已得到保险公司1800元，故还应给付23650元。此款于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由原告翟志忱承�233.40元，由被告张广强承担544.60元。
张广强上诉的理由及请求是：一是被上诉人的车辆损失评估鉴定程序违法，是在没有通知上诉人的前提下单方委托鉴定的结果，况且鉴定结论与保险公司的核定数额不一致。一个是39154元，一个是35500元，损失价值有差异。二是保险公司的理赔10050元属于此次事故车辆的损失赔偿，应计算到理赔总额，不应双倍获赔。三是损失车辆配件的更换，根据被上诉人提供的修车明细，有相当一部分配件的更换与本次事故无因果关系，不属于上诉人造成，因此对于本次事故无关的配件更换上诉人不承担责任，应重新鉴定。故请求二审法院依法改判或发回重审。
翟志忱二审答辩认为：涉案车辆是在4S店维修，车辆实际损失39154元，因为有亲属关系有些费用没有计算在内。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，阜新蒙古族�治县价格认证中心受交警大队委托，针对本案涉案车辆作出的（阜蒙县）价认车字[2015]第9号辽宁省道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，是对受损车辆进行财产损失价格鉴证，并不违反相关法律法规规定，张广强无证据证明阜新蒙古族自治县价格认证中心及其评估鉴证人员对车辆损失鉴证不符合相关规定，且也无证据证明涉案车辆那些部件的更换与本次事故无关，故对其二审中提出对涉案车辆损失重新鉴定的申请本院不予准许。根据法律规定，鉴证结论书可以作为认定案件事实的依据，当实际发生的损失与鉴证结论书确认的财产损失不一致时，结合本案，实际发生的损失小于鉴证结论书确认的财产损失，应以实际损失赔偿为限，一审法院以涉案车辆的实际损失计算赔偿数额并无不当。对于涉案车辆的损失是否属于双重受偿。针对本案，保险事故发生后，翟志忱�以先请求张广强赔偿，也可以先请求保险公司赔偿，但基本原则是其获得的补偿不能超过其损失的范围。在保险公司依双方事故责任比例及保险合同约定对投保的涉案车辆进行了赔偿后，对涉案车辆剩余的损失额，翟志忱有权选择向张广强主张权利。一审法院依损失补偿规则，按事故责任比例判决张广强赔偿翟志忱车辆损失额为23650元正确，未出现翟志忱在已获赔偿的部分双重受偿的问题。综上，张广强上诉所称评估鉴定程序违法、不应双倍获赔及应重新鉴定等上诉理由，均缺乏确凿充分的事实根据和法律依据，请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费778元，由上诉人张广强�担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑辉
审 判 员 李祥彬
代理审判员 苑明珠
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 田 芳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第4662号
申请执行人陈秋龙，男，1959年9月9日出生，汉族，安溪县人，农民。
被执行人陈武群，男，1986年7月20日出生，汉族，安溪县人，农民。
本院在执行申请执行人陈秋龙与被执行人陈武群民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4659号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人履行偿还借款人民币30000元及利息的义务。经执行，因暂无发现被执行人有其他执行价值的财产可供执行，本院已将其纳入失信被执行人名单，且申请执行人同意本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第4659号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一六年五月六日
书记员 林美娥
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00293-1号
申请人王某某，男。
被执行人何某某，女。
申请人王某某申请执行被执行人何某某婚姻家庭纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院于2014年9月26日作出的（2014）乾民初字第01008号民事调解书，于2014年10月16日向本院申请执行，要求被执行人何某某支付案件款15000元及本案执行费125元，本院审查后依法受理。
本案在执行过程中，已对夫妻共同财产在陕西豪润置业有限公司的购房款予以提取，案件款15000元申请人已领取，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结（2014）乾民初字第01008号民事调解书的执行。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 葛小奇
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第3327号
原告：隋忠田，男
原告：隋福莲，女
二原告共同委托代理人：衣杰荣，男，系大连庄河市长岭法律服务所法律工作者
被告：周广旭，男
原告隋忠田、隋福莲诉被告周广旭健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋忠田、隋福莲的委托代理人衣杰荣，被告周广旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告系父女关系，因被告借原告隋福莲3万元钱，二原告到被告家索要借款，被告将二原告殴打致伤。原告隋忠田住院治疗2天，支付医疗费1747元；原告隋福莲住院治疗4天，支付医疗费2105元。现二原告诉至法院，要求被告赔偿原告隋忠田医疗费1747元，原告隋福莲医疗费2105元，二原告误工费262.86元（43.81元x6天），二原告护理费262.86元（43.81元x6天），二原告住院期间伙食补助费300元（50元x6天），司法鉴定费1680元，合计6357.72元。
被告辩称：不同意二原告的诉讼请求，二原告到我家要钱将我打伤，二原告没有伤，不同意赔偿。
经审理查明：原告隋忠田、隋福莲及案外人隋福娟，三人系父女关系。隋福娟系被告周广旭前妻。被告周广旭曾向原告隋福莲借款3万元，至今未还。2013年11月7日10点，二原告及隋福娟到被告周广旭家中索要借款，双方因言语不和引发冲突，被告周广旭将二原告致伤。原告隋忠田于当日进入庄河市中心医院接受治疗，共住院2天，支付医疗费1747元。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，原告隋忠田胸壁挫伤、右下肢软组织挫伤，构成轻微伤。原告隋福莲于当日进入庄河市中心医院接受治疗，共住院4天，支付医疗费2105元。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，原告隋福莲头皮血肿、颈部软组织挫伤、胸壁挫伤、双手软组织挫伤，构成轻微伤。二原告在住院期间由亲属护理，参与护理的亲属均为农业户口。参照《大连市2013年度道路交通事故损害赔偿标准》，原告隋忠田的合理经济损失包括：护理费87.62元（43.81元x2天），住院期间伙食补助费100元（50元x2天），司法鉴定费840元；原告隋福莲的合理经济损失包括：误工费175.24元（43.81元x4天），护理费175.24元（43.81元x4天），住院期间伙食补助费200元（50元x4天），司法鉴定费840元。现二原告诉至本院要求被告赔偿经济损失合计6357.72元。
本院所确认的上述事实，有公安机关卷宗材料、住院病志材料、医药费收据、大连衡泰法医司法鉴定所出具的大衡（2013）临签字第383号、第384号司法鉴定意见书、照片及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告将二原告致伤，有公安机关卷宗材料佐证，足资认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入的规定，被告周广旭应赔偿原告隋忠田医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费等合理经济损失；应赔偿原告隋福莲医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费等合理经济损失。因二原告对纠纷处理方式不当，存在过错，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任的规定，应适当减轻被告周广旭的赔偿责任。被告周广旭辩称，二原告未受伤，因无据佐证，故对此抗辩主张，本院不予采纳。原告隋忠田受伤时为68岁，要求被告支付误工费于法无据，对该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周广旭于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告隋忠田医疗费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费等合理损失1664.77元。
二、被告周广旭于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告隋福莲医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、鉴定费等合理损失2097.29元。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果原、被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，由二原告承担200元，被告承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张赫岩
代理审判员 刘轶华
人民陪审员 迟德和
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 强
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第0400号
上诉人（原审被告）宋志强，男，1970年出生，汉族，住天津市西青区。
委托代理人李静，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈海涛，男，1977年出生，汉族，住天津市静海县。
上诉人宋志强因与被上诉人陈海涛民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2013）青民一初字第1940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋志强的委托代理人李静，被上诉人陈海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，陈海涛、宋志强系朋友关系，2009年底至2010年初，宋志强分两次向陈海涛借款共50000元，一次为10000元，一次为40000元。宋志强为陈海涛出具借条，两张借条均未书写借款日期及还款日期，其中40000元的借条约定加利息，但未约定利息具体数额。陈海涛主张，当时宋志强开办公司，因欠工人的人工费故向自己借款10000元，另40000元借款是用于交纳宋志强经营的公司电费。陈海涛曾多次向宋志强催要借款，宋志强一直未给付。宋志强承认曾向陈海涛借款50000元，并且其中的40000元约定了利息。但是其中的30000元已通过案外人丁鑫转账给陈海涛。剩下的钱用夏利车折抵了。欠款已还清不存在给付利息的问题。陈海涛对宋志强的主张予以否认，表示丁鑫转账给自己的30000元钱是用于替宋志强交纳法院的执行款并非偿还借款，夏利车是自己在宋志强公司帮忙时，宋志强借与其使用的，并非用于折抵借款。
陈海涛请求法院依法判令宋志强归还借款50000元，给付从借款之日起至还款之日止的按银行同期贷款利率计算的利息（从2010年8月7日起至还清之日止）。
另查，陈海涛另案起诉宋志强欠款200000元，该借贷案件由法院另案审理中。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈海涛主张宋志强向其借款50000元，并有借条为证，宋志强亦认可向陈海涛借款的事实，在陈海涛、宋志强之间形成了民间借贷关系。现宋志强主张欠款已还清，陈海涛予以否认，根据宋志强提供的证据不能证实自己的主张成立，故对陈海涛要求宋志强给付借款50000元的诉讼请求，法院予以支持。10000元的借款双方未约定利息，40000元借款双方约定加利息，但是对利息约定不明，根据法律规定双方未约定利息或约定不明确的，视为不支付利息，故对陈海涛要求宋志强给付借款利息的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告宋志强于判决生效后三日内给付原告陈海涛借款人民币50000元；二、驳回原告陈海涛其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告宋志强负担，于判决生效后三日内交付法院。
上诉人宋志强不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：2010年5月4日宋志强委托案外人丁鑫将30000元以转账的方式汇给陈海涛。宋志强的牌照号为津DQ91**的夏利汽车在陈海涛处由陈海涛使用。陈海涛表示宋志强确实让案外人丁鑫给他汇了30000元，但是这30000元用于替宋志强交纳法院的执行款而非用于归还借款。宋志强提交的转账凭证、陈海涛的自认足以证明宋志强已将30000元还给了陈海涛。宋志强通过银行转账、汽车折抵的方式已经将欠陈海涛的借款还清。综上，请求法院判令：撤销一审判决第一项，依法改判驳回陈海涛的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由陈海涛承担。
被上诉人陈海涛答辩称，30000元是交的法院执行款，车是宋志强借给我开，这两件事与本案无关，请求维持原判。
本院查明的事实和一审查明的事实一致。
上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，陈海涛与宋志强形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。陈海涛依据借条要求宋志强给付50000元借款，宋志强应予以返还。宋志强虽主张其已通过银行转账、汽车折抵的方式还清50000元借款，但其提供的证据不能证明该主张，故，本院不予支持。综上，一审判令宋志强给付陈海涛50000元借款的处理结果，并无不当，本院依法维持。宋志强的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人宋志强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 王 岩
代理审判员 赵永华
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 张 莹
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1430号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707641522。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：关周，男，1961年2月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年12月1日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］242号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2016年5月20日作出中土执法决字［2016］242号行政处罚决定，认定关周于2015年3月始，占用位于中山市坦洲镇裕洲村沙心北小组地段处面积为1786.5平方米的土地实施建设。市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的1786.5平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的1786.5平方米土地上新建的建筑物，恢复土地原状。3.对非法占用1786.5平方米一般农用地处以每平方米20元的罚款，共计罚款35730元。市国土资源局于2016年5月30日向关周送达了中土执法决字［2016］242号行政处罚决定书。关周在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，虽履行了缴纳罚款的义务，但未履行行政处罚确定的其他义务。经催告，关周逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令关周履行上述行政处罚决定中第1、2项内容。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］242号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］242号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定第1、2项内容，由中山市坦洲镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 徐淑榆
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第173号
上诉人（原审原告）：郭宏侠，女，1979年4月21日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人：马治国，男，1974年11月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局沈北新区分局，住所地沈阳市沈北新区中央路70号。
法定代表人：关强，男，系局长。
委托代理人：于跃，男，该单位工作人员。
委托代理人：张凤飞，男，该单位工作人员。
上诉人郭宏侠诉被上诉人沈阳市公安局沈北新区分局治安处罚决定一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2013）北新行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人郭宏侠及其委托代理人马治国，被上诉人沈阳市公安局沈北新区分局的委托代理人张凤飞、于跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原审原告郭宏侠现居住于沈阳市沈北新区。2012年3月2日，原审被告沈阳市公安局沈北新区分局向原审原告作出沈公沈北（治）决字（2012）第023号公安行政处罚决定书，决定给予郭宏侠行政拘留十日的处罚。原审原告郭宏侠已于2012年3月2日至2012年3月12日被执行了行政拘留。原审原告不服，向法院提起行政诉讼。
原审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告具有作出被诉具体行政行为的法定职权。被告提供的证据能够证明2011年12月10日10时许，原告郭宏侠到北京市三里屯使馆区进行非正常上访，在被驻京工作人员发现后原告郭宏侠不听劝阻执意到使馆区进行非正常上访，并大喊大叫的情况存在，原告该行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二项的规定，应当按上述法律规定给予治安处罚，故被告作出被诉具体行政行为认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚决定的内容并无不当之处。被告在作出被诉具体行政行为的过程中已履行了法定的立案、传唤、调查、询问、告知等程序，故被告的执法程序合法。被告向原告送达的公安行政处罚决定书中，将适用的法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》“第二十三条第二项”误打印为“第六十三条第二项”，工作中存在瑕疵，今后应予改正。对原告提出被告作出被诉具体行政行为违法的主张，因原告未提供足够证据证明，故本院对原告该主张不予支持。因被诉具体行政行为未被确认违法，故本案对于原告要求被告赔偿经济损失1，423.3元的请求不予受理。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回原告郭宏侠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭宏侠负担。
上诉人郭宏侠上诉称，沈阳市公安局沈北新区分局对其作出的沈公沈北（治）决字（2013）第F016号《行政处罚决定书》严重侵害其人身权利和其他合法权利，应予撤销。原审法院判决维持错误的行政行为也是错误的判决，请求二审法院依法撤销原审判决及行政处罚决定，并按《国家赔偿法》的标准赔偿上诉人受到的损失。
被上诉人沈阳市公安局沈北新区分局没有提交书面答辩状，在庭审过程中答辩称，行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。请二审法院维持原审判决。
原审被告沈阳市公安局沈北新区分局向原审法院提供的证据有，证据1-8，受案登记表、公安行政处罚审批表、公安行政处罚决定书、呈请回避报告书、传唤证、通（告）知记录、公安行政处罚告知笔录、执行回执复印件各1份，用以证明案件来源、审批程序合法；证据9-13，原告郭宏侠询问笔录复印件1份、证人证言3份、郭宏侠信访告诫书复印件1份，用以证明案件的事实；证据14，情况说明复印件2份，用以证明（1）被告到原告家两次传唤，原告均不在家；（2）证明证人均系驻京维稳工作人员。证据15，《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国人民警察法》、《公安机关办理行政案件程序规定》，用以证明本案适用的法律依据。
原审原告郭宏侠向原审法院提供的证据有，1、行政处罚决定书复印件1份，用以证明被告向原告送达的行政处罚决定书中，处罚决定引用的是63条，被告适用法律错误；2、火车票复印件1份，用以证明原告于2011年12月10日去的天津，12号返回的黄村；3、视听资料，用以证明处罚决定是伪造的；4、证人证言，用以证明（1）证人朱向红证明2011年12月10日至12日原告与证人在一起，而且两人是10号早上在北京坐火车去的天津，12号坐火车回的北京；（2）证人王淑玉（原告母亲）证明原告被拘留并没有通知家属。
上述证据均已随卷移送至本院。
经原审法院庭审质证，对证据作如下确认：对原告向本院提供的证据1，为本案审查客体不作为证据质证；对原告提供的2-4，对其证明目的不具有完全的证明力，故对证明目的不予采信。对被告提供的证据1-14，来源合法，内容具有真实性，能够证明其证明目的，予以采信。
另，在二审庭审中上诉人郭宏侠当庭提交了一份由北京市公安局西城分局政府信息公开办公室于2014年1月21日出具的政府信息不存在告知书及登记回执，用以证明上诉人没有违法行为的事实存在。经审查，本院认为上诉人提交的该份证据为北京市公安局西城分局制作，而被上诉人向原审法院提交的移交手续系北京市公安局西城分局府右街派出所作出，故无法实现其证明目的，该份证据不予采信。
本院根据有效证据认定的事实与原审一致。
本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条之规定被上诉人沈阳市公安局沈北新区分局具有作出该处罚决定的职权，原审认定正确。被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚，处罚适当。上诉人的上诉请求不能得到支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 董 楠
代理审判员 杨 帅
二０一四年五月二十二日
书 记 员 高宝鑫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第184号
罪犯马恒，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2004年5月19日作出（2004）邵中刑一初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人马恒犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失四万元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月8日，经湖南省高级人民法院裁定，将马恒的无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年。2009年4月22日、2010年11月15日、2012年5月8日、2013年9月16日，经本院四次裁定，共计减刑六年，减刑后的刑期至2020年2月7日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年1月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯马恒在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年六个月，并提交了罪犯马恒确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯马恒在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动；累计获量化考核奖励123.3分。2013年度评为监狱改造积极分子，本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、缴款书、听证笔录等证据证实。
本院认为，罪犯马恒在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，且能履行部分财产刑，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马恒减刑一年六个月（减刑后的刑期至2018年8月7日止），剥夺政治权利九年减为剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 高
审判员 向松柏
审判员 李艳红
二〇一五年二月十三日
书记员 谌东霞
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡蒸民二初字第11号
原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放大道42号尚书房霞南街3-4栋119号商铺。
负责人梁顺源，该公司董事长。
委托代理人廖振兴，男，1969年9月6日出生，汉族，该公司经理。
委托代理人陈敏，男，1979年1月9日出生，汉族，该公司物业助理。
被告罗庆利，男，1973年8月27日出生，汉族。
本院于2013年12月26日立案受理原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司诉被告罗庆利物业服务合同纠纷一案，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司于2014年1月6日以本案已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告广州莱佛士物业服务有限公司衡阳分公司承担。
代理审判员 彭仁
二〇一四年一月七日
代理书记员 刘锴
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第895号
上诉人（原审被告）李萍，女，1985年12月20日生，汉族。
上诉人（原审被告）李涛，男，1962年12月11日生，汉族。
委托代理人孔涛，河南申威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱涛，男，1978年10月10日生，汉族。
委托代理人陈崇国，男，1968年6月16日生，汉族。
原审被告郭新强，男，1986年7月25日生，汉族。
上诉人李萍、李涛因与被上诉人邱涛、郭新强建设工程施工合同纠纷一案，不服平桥区人民法院（2013）平民初字第1141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李萍、李涛及其委托代理人孔涛，被上诉人邱涛委托代理人陈崇国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月15日，郭新强在信阳市平桥区老办公楼区开发建设工程中承接部分工程中拖欠邱涛工资款3000元，并出具有欠款条，经邱涛多次找被告方催要欠款，郭新强拖欠至今未还。郭新强与李萍于2010年3月15日在平桥区民政局办理结婚登记，2013年2月5日在平桥区民政局办理离婚登记。离婚协议上约定：婚姻关系存续期间男方（郭新强）欠工程上的欠款由郭新强承担，欠李萍娘家的8万元债务，双方各承担一半；无其他共同债权和共同财产。
在庭审后，邱涛向本院提供证据证实，郭新强和李涛与新县鼎兴房地产开发有限公司就共同承接平桥区财政局老办公楼区开发建设中的土方工程签订了协议，但李涛对证明的事实和该协议书均不予认可，认为该协议上签字不是李涛本人签字，也没有授权郭新强签字。邱涛对协议书上“李涛”二字是郭新强代李涛签字的事实无异议，但认为郭新强当时是李涛的女婿，是表见代理，李涛与郭新强应共同承担责任。经协议相对方新县鼎兴房地产开发有限公司证实，该土方工程承包给李涛和郭新强共同施工。
原审认为，郭新强拖欠邱涛的工资未还，有邱涛持有的欠条在案佐证，本案事实清楚，证据充分，郭新强理应如期足额偿还拖欠邱涛的工资款。郭新强为施工而拖欠邱涛的欠款时间，正处在郭新强与李萍夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号第二十四条的规定，侵权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，且郭新强无其他收入来源，从事该工程，就是为增加家庭收入，李萍也没有证据证明郭新强的收入用于家庭生活之外的开支，因此，婚姻关系存续期间郭新强所负债务，应认定为夫妻共同债务。李萍的辩称理由，无证据支持，本院不予支持。对外产生的共同债务应当共同偿还，承担连带偿还责任，夫妻一方在偿还债务后，可向另一方行使追偿的权利。新县鼎兴房地产开发有限责任公司证实李涛和郭新强共同承接平桥区财政局地块的土方开挖及外运工程，因此，李涛辩称的与被告郭新强不是合伙关系的理由不能成立，本院不予支持。合伙人对合伙期间的债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（2003）19号第二十四条的规定，原审判决如下：一、郭新强与李萍共同向邱涛偿还欠款3000元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、李涛对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费50元，由郭新强、李萍、李涛共同承担。
上诉人李萍、李涛上诉称：原审法院判决李萍承担共同清偿责任、李涛承担连带清偿责任没有事实和法律依据，请求依法改判。
被上诉人邱涛答辩称：原审法院判决李萍承担共同清偿责任、李涛承担连带清偿责任有事实和法律依据，请求依法维持原判。
原审被告郭新强未作答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：郭新强拖欠邱涛欠款的事实清楚，原审法院判决郭新强偿还欠款并无不当。郭新强拖欠邱涛欠款时间，系郭新强与李萍夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）法释（2003）19号第二十四条的规定，侵权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，因此，婚姻关系存续期间郭新强所负债务，应认定为夫妻共同债务。李萍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。李萍承担清偿责任后，可按照离婚协议的约定向郭新强主张权利。新县鼎兴房地产开发有限责任公司和郭新强签订的承接平桥区财政局地块的土方开挖及外运工程协议书，该协议书上李涛的名字系郭新强签的，李涛对该协议书不予认可，因此，原审法院认定李涛和郭新强共同承接平桥区财政局地块的土方开挖及外运工程，李涛和郭新强是合伙关系的证据不足，本院予以纠正。李涛的上诉理由成立，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持平桥区人民法院（2013）平民初字第1141号民事判决第一项；
二、撤销平桥区人民法院（2013）平民初字第1141号民事判决第二项。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费50元，由郭新强、李萍承担，二审诉讼费50元，由李萍承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 邱世财
二〇一四年八月一日
书记员 姚 涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1072号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司。
负责人：谭爱国。
委托代理人：王光亚。
被告：益阳市南方汽贸有限公司。
法定代表人：陈崇斌。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司与被告益阳市南方汽贸有限公司车辆租赁合同纠纷一案于2015年2月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司的委托代理人王光亚到庭参加诉讼，被告益阳市南方汽贸有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月22日，原告与被告签订汽车租赁合同，约定：原告将其车牌号为粤B×××××车辆出租给被告，合同期限为2013年5月22日至2014年5月22日，租金为4000元/月；原告拥有租赁车辆的所有权；被告按期如数缴纳租金、押金、手续费及承担违章罚款等在车辆使用过程中发生的费用，车辆租赁期限届满后，被告应在原告公布的营业时间内按本合同规定的还车时间、地点归还出租车等。合同签订后，原告积极履行合同义务，将安全状况良好、证件齐全的车辆交付被告。但截止2015年2月，被告尚拖欠两个月租金8000元，且被告在租赁期限届满后，没有按期将车辆返还给原告。故请求：1、判令被告支付租金8000元；2、判令被告返还车牌号为粤B×××××的车辆；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告工商登记信息一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、汽车租赁合同一份，证明原、被告之间存在真实、合法的租赁合同关系；
4、车辆交接清单一份，证明原告将完好的车辆交给被告的事实；
5、甲乙双方相关责任条款，证明双方的权利义务关系。
被告益阳市南方汽贸有限公司未作答辩，亦未提供证据，应视为其自动放弃抗辩权。本院认为，原告提供的证据均系原件，证据来源合法，与本案的事实有关联，本院对其证明力予以认定，可作为认定事实的依据。
经审理本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司与被告益阳市南方汽贸有限公司签订的《汽车租赁合同》，内容形式合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按约履行支付租金的义务，拖欠租金，合同到期又不归还车辆，其行为显属违约，依法应承担违约责任。故本院对原告主张的诉讼请求予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告益阳市南方汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司租金8000元；
二、被告益阳市南方汽贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司车牌号为粤B×××××的车辆一辆；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告益阳市南方汽贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 邵建海
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴自然
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第269号
原告刘广伟，男，1968年7月28日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人朱述标，男，1970年12月20日出生，汉族，住滕州市。
被告枣庄市鑫都投资担保有限公司，住所地滕州市。
法定代表人孟雪，该公司经理。
被告孟雪，女，1970年7月1日出生，汉族，居民，住滕州市。
二被告共同委托代理人邱耀，山东滕达律师事务所律师。
原告刘广伟与被告枣庄市鑫都投资担保有限公司（以下简称鑫都公司）、孟雪保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱述标、二被告共同委托代理人邱耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月3日经被告鑫都公司中介并担保，刘某某向原告借款50000元，期限三个月，月息一分五。借款到期后原告多次催要无果，现请求判令二被告偿还原告借款本金50000元并按约定支付借款期限内利息及逾期利息。
二被告共同辩称，原告向被告交付借款时已预先扣除2250元利息，按照合同法规定应当按实际借款数额计算本金。鑫都公司同意按照实际借款金额还款并按月利率15‰支付利息。孟雪在借据上签字的行为系职务行为，其本人不应承担还款责任。
经审理查明，孟雪系鑫都公司法定代表人。2012年11月3日，原告刘广伟将50000元交至鑫都公司，同时预扣借款利息2250元。同日，双方并签订借据一份，借据约定“出借人刘广伟，借款人刘某某，借款金额50000元，借款期限2012年11月3日至2013年2月3日，借款利率月息15‰；出借人委托鑫都公司为其介绍借款人，借款人委托鑫都公司为其上述借款提供担保，鑫都公司为借贷双方提供中介服务；双方签署本借据后，出借人收到本借据时，借款人已收到本借据记载的借款金额，如果借款人借款逾期，由鑫都公司代偿后进行追偿”，借款担保人处同时盖有鑫都公司公章和孟雪私章。借款到期后，原告在保证期间内多次向被告催要无果，于2013年12月17日诉来本院，请求判如所请。
上述事实有当事人陈述、借据、收款条、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，借款人刘某某向原告刘广伟借款47750元，被告鑫都公司为该笔借款提供担保，有当事人陈述、借据、收款条为证，事实清楚，本院依法予以认定。原告刘广伟将借款交付鑫都公司，并委托鑫都公司将款出借给刘某某，并由鑫都公司为该笔借款提供中介和担保，原告刘广伟分别与刘某某、被告鑫都公司形成了借贷、保证合同关系，该借贷、保证关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借据中原、被告未明确约定保证方式，被告鑫都公司依法应按照连带责任保证承担保证责任。双方没有约定保证期间，其保证期间应为主债务履行期满之日起的六个月，即2013年2月4日至2013年8月3日。在保证期间内原告刘广伟一直向被告主张权利，现要求被告鑫都公司承担保证责任，于法有据。借款到期后，借款人刘某没有偿还该笔借款，原告刘广伟要求被告鑫都公司承担连带清偿责任，本院依法予以支持。原告在借款之始即预扣利息，违反了相关法律规定，预扣的利息2250元应在借款本金中予以扣除，即被告鑫都公司应按照实际借款数额47750元偿还原告借款本金及利息。双方约定的借款利率没有超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，本院依法予以支持。借据中约定了借期内的利率，没有约定逾期借款利率，原告要求逾期利息按借款期限内利率计算，符合相关法律规定，本院亦依法予以支持。被告鑫都公司承担保证责任后，可另行向债务人刘某某追偿。被告孟雪系被告鑫都公司法定代表人，被告孟雪在借据中担保人处的盖章紧随被告鑫都公司之后，符合法定代表人履行职务行为的签章习惯，且借据中明确注明“借款人委托鑫都公司为上述借款提供担保……如借款人逾期，由鑫都公司代偿后进行追偿”，据此，应认定孟雪系履行的系法定代表人的职务行为，故对原告刘广伟要求被告孟雪承担保证责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市鑫都投资担保有限公司偿还原告刘广伟借款本金47750元并支付利息（以47750元为基数，自2012年11月3日起至本判决生效后确定的履行之日止，按照月利率15‰计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘广伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、诉讼保全费520元，由被告枣庄市鑫都投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 马真安
代理审判员 孙强华
人民陪审员 司品义
二〇一四年五月八日
书 记 员 朱绪然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民三初字第823号
原告：刘琪，女，汉族，1976年10月12日出生，乌鲁木齐市电信公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：许小平，男，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市新市区。
被告：苏兴福，男，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的原告刘琪与被告许小平、苏新福财产损害赔偿纠纷一案，原告刘琪于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘琪撤回起诉的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘琪撤回对被告许小平、苏新福的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），现减半收取25元，退还原告25元，本院收取的案件受理费由原告自行承担。
审 判 长 周 鑫
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜·伊明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王 永 吉
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8103民初732号
原告：黑龙江红兴隆农垦华丰农业生产资料有限公司，统一社会信用代码912330027778844908，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县八五三农场场部兴华区12委6栋一号。
法定代表人：周兴华，该公司经理。
被告：谷晓东，身份事项不详。
本院在审理原告黑龙江红兴隆农垦华丰农业生产资料有限公司（以下简称华丰公司）与被告谷晓东买卖合同纠纷一案中，华丰公司以双方已和解为由，于2018年4月19日申请撤回对谷晓东的起诉。
本院认为，原告华丰公司撤诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江红兴隆农垦华丰农业生产资料有限公司撤回对被告谷晓东的起诉。
案件受理费1094元，由被告谷晓东负担（已付）。
审判员 曲贵武
二〇一八年四月十九日
书记员 郭宣岑
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00096号
原告：徽商银行股份有限公司安庆华中支行，住所地：安庆市棋盘山路128号。
负责人：董笑，该支行副行长。
被告：安庆市五丰酒业销售有限公司，住所地：安庆市开发区梦祯苑北区11号楼4号门面。
法定代表人：葛娟。
被告：葛娟，女，汉族。
被告：葛结来，男，汉族。
被告：储春兰，女，汉族。
本院在审理原告徽商银行股份有限公司安庆华中支行与被告安庆市五丰酒业销售有限公司、葛娟、葛结来、储春兰金融借款纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安庆市五丰酒业销售有限公司、葛娟、葛结来、储春兰银行帐户存款人民币350万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告被告安庆市五丰酒业销售有限公司、葛娟、葛结来、储春兰的银行帐户存款人民币350万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王书庆
审 判 员 马 军
代理审判员 江 莹
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 方 正
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2672号
原告：陈培建，男，汉族。
委托代理人：夏龙玉，广东耀辉律师事务所律师。
被告：惠州市伟豪房地产开发有限公司。
法定代表人：黄伟。
委托代理人：罗卓伟，广东百德律师事务所律师。
原告陈培建与被告惠州市伟豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告陈培建诉称，原告陈培建诉称，2011年7月16日原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，向被告购买位于惠州市惠城区新沥路26号伟豪领御世家#栋#单元#层#号房屋，房屋总价款为716517元。根据合同约定，被告（出卖人）应当在2012年6月30日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用，在商品房交付使用后的730日内（即2014年6月30日前）办理好原告（买受人）所购商品房的房地产权证和国有土地使用证。合同还约定，如因被告（出卖人）的责任，买受人不能在规定期间取得房地产权属证书的，被告（出卖人）按日向原告（买受人）支付己交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了全部购房款，交易商品房如约交付。但时至今日，被告因自身原因仍未能依照合同约定履行完毕办证义务，严重违约，损害了原告的合法权益。为此，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告立即履行合同约定义务，为原告办理好惠州市惠城区新沥路26号伟豪领御世家#栋#单元#层#号房的房地产权证；二、被告支付原告违约金（违约金以原告已交付房价款716517元为基数，自2014年7月1日起，按每日万分之三计至交付房地产权证给原告之日止，暂计至起诉日为82757.71元）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告惠州市伟豪房地产开发有限公司辩称，造成本案逾期办证的纠纷，并非答辩人过错所致，是由于房屋承建商江苏天宇建设集团有限公司（简称天宇公司）因工程款结算纠纷，不按约定移交相关办证资料，甚至拒不执行法院生效判决，导致答辩人无法按时办理房产证，为避免诉累和司法资源的浪费，答辩人请求依法追加天宇公司为被告，追究天宇公司的违法赔偿责任。理由如下：一、答辩人与被答辩人所签订的商品房买卖合同，双方均履行顺利，被答辩人依约支付购房款，答辩人依约交付房屋，被答辩人正常行驶房屋使用权，其房屋所有权并无任何争议和障碍，其权益并无实际的经济损失。二、造成逾期办证的原因，并非答辩人的过错，完全是由于承建天宇公司违约交付资料，拒不执行惠州市中级人民法院（2013）惠中法民一初字第16-3号《民事判决书》以及（2014）惠城法民一初字第338号《民事判决书》判决所致。造成本案纠纷，完全是由于天宇公司恶意违约，拒不执行法院判决造成，本案的违约赔偿责任，依法应当全部由天宇公司承担。鉴于天宇公司的义务已经有生效的法律文书作了确认，该公司的行为与本案的违约结果有直接的因果关系，为避免累诉造成司法资源的浪费，答辩人请求依法追加天宇公司为本案被告，判决其承担全部逾期办理房产证的违约赔偿责任。
查明的案件事实
经审理查明，2011年7月16日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于惠州市惠城区新沥路26号伟豪领御世家#栋#单元#层#号房屋出售给原告，房屋总价款为716517元；被告应在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向原告支付已付房价款的万分之五的违约金；原告自愿委托被告办理房产权证。签订合同后，原告向被告支付了购房款和办证费用，被告于2012年4月7日将房屋交付给原告。被告至今尚未为原告办理房屋产权证书。
裁决理由和结果
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》，系具有完全民事行为能力的双方当事人真实意思表示，且涉案的合同内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原、被告签订合同后，原告向被告支付了购房款和办证费用，被告亦将房屋交付给原告使用，被告应依约在交付房屋之日起730日内为原告办理房屋产权证书。但是被告至今尚未为原告办理房屋产权证书，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。所以，原告要求被告继续履行合同为其办理房地产权证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。由于原、被告签订的《商品房买卖合同》中约定，被告应按日向原告支付已付房价款的万分之五的逾期办证违约金，故原告要求被告支付已付房价款的日万分之三的逾期办证违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，其合理部分本院予以支持。
至于被告抗辩认为其逾期办证系该房屋的承建方的原因所造成并请求追加承建方作为本案当事人参加诉讼问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，根据合同的相对性原则，原、被告之间构成房屋买卖合同法律关系，被告未依约履行办证义务，应向原告承担违约责任；被告认为其逾期办证的原因系房屋的承建方原因造成的，其可另行依法向该房屋的承建方主张权利。所以，被告抗辩认为逾期办证的法律责任应由承建方来承担并申请追加作为本案的当事人的抗辩理由，无法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告惠州市伟豪房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力后在具备法定办证条件之日起十日内将办证资料和费用提交给法定办证部门，为原告陈培建办理位于惠州市惠城区新沥路26号伟豪领御世家#栋#单元#层#号房屋的房地产权证；原告陈培建应予以配合；
二、被告惠州市伟豪房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈培建支付逾期办证违约金（违约金按照日万分之三，以购房款总额716517元为基数，自2014年7月1日起计至交付房地产权证之日止）；
三、驳回原告陈培建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1868元（原告已预交934元），由被告惠州市伟豪房地产开发有限公司负担。被告惠州市伟豪房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 唐作培
代理审判员 肖石平
代理审判员 钟志明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 纪舜龄
梁红玉
第2页共6页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠金法民一初字第365号
原告何海源，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。公民身份号码：×××6813。
被告彭文光，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。公民身份号码：×××9157。
原告何海源诉被告彭文光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，并于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告何海源到庭参加了诉讼，被告彭文光经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月5日、2013年8月8日分别向原告借款10000元、3000元，并分别约定还款日期为2013年8月15日、2013年8月13日。借款到期后，被告以各种借口拒不还款，为此，起诉至法院，请�判令：1、被告偿还原告借款13000元；2、被告承担所有诉讼费用。
被告既未答辩，也未提交证据。
经审理查明，原告主张被告于2013年8月5日、2013年8月8日分别向其借款10000元、3000元，合计13000元，并分别约定还款日期为2013年8月15日、2013年8月13日。原告为证明其主张，向本院提交了被告分别于2013年8月5日、2013年8月8日出具的《借据》予以佐证。
上述所述有《借据》、《庭审笔录》在卷证实。
本院认为，被告分别于2013年8月5日、2013年8月8日向原告出具的《借据》，是其双方真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告归还借款13000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第�百四十四条的规定，判决如下：
被告彭文光于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告何海源借款人民币13000元；
如果未按上述判决期限支付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币63元，由被告彭文光承担。
本判决为终审判决。
审判员 罗英典
二〇一五年十月十五日
书记员 赵思远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事�对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共3页