重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9410号
原告：李荣刚，男，1982年9月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：巴剑鸿，重庆中渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴成全，重庆中渡律师事务所律师。
被告：郝喜婧，女，1988年9月19日出生，汉族，住黑龙江省尚志市
被告：杨扬，男，1973年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告：周必福，男，1974年5月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：文香末，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚建，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
原告李荣刚与被告郝喜婧、杨扬、周必福民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法由审判员雷元亮担任审判长，与人民陪审员晏平、何柳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李荣刚的委托诉讼代理人巴剑鸿、吴成全，被告周必福的委托诉讼代理人文香末、龚建到庭参加诉讼。被告郝喜婧、杨扬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李荣刚向本院提出诉讼请求：1、三被告归还原告借款本金50万元；2、三被告自2015年6月7日起以借款本金50万元为基数，按年利率7%标准计算向原告支付利息至还清借款为止；3、三被告自2015年6月12日起以借款本金50万元为基数，按年利率24%标准计算向原告支付其违约金至还清借款为止；4、被告周必福履行对重庆市九龙坡区走马镇耀文枫林郡门面办理抵押登记的义务；5、对被告周必福提供的抵押物即重庆市九龙坡区走马镇耀文枫林郡门面采取拍卖、变卖等方式进行变价，而原告对其变价后所得款项优先受偿；6、三被告支付原告为其为实现债权和抵押权所支付的律师费4500元、风险代理费50000元。事实和理由：2015年6月7日，原告�过银行打款50万元给被告郝喜婧。2015年6月10日，被告郝喜婧、杨扬出具借条确认，其收取的前述款项50万元为借款，并承诺还款日期为2015年6月12日。2015年6月13日，被告周必福签署担保协议保证，前述借款50万元于2015年6月15日归还，否则承担每日2000元的违约金，若于2015年6月19日借款仍未归还，则将重庆市九龙坡区走马镇耀文枫林郡门面进行抵押以担保其还款，并无条件办理其手续。现借款期限早已届满，但三被告经原告多次催促仍未归还借款本金及利息等。原告为维护自身合法权益，遂起诉来院。
被告周必福辩称，1、我方对借款本金的金额有异议，杨扬于2015年底对我方称该款项已偿还完毕，原告并未找过我方要求办理抵押和还款，我方以为该事情已经了清，我方不清楚借款是否真实偿还；2、借款合同中没有约定利息、违约金及实现债权的费用，故该费用不应由被告承担；3、抵押未经登记，担保协议中的抵押权不成立，原告要求我方办理抵押登记、对抵押物优先受偿均无法律依据。4、担保人在主债权范围内承担责任，担保协议明确约定了具体承担担保的范围为利息，不存在违约金的问题，原告要求我方支付违约金无法律依据。综上，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
被告郝喜婧、杨扬未到庭进行答辩，也未向本院递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对借条、中国建设银行转账凭条、担保协议，民事委托代理合同、交通银行重庆巴南支行转账单，因上述证据有相关人员的签字或印章，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月7日，原告李荣刚通过中国建设银行向被告郝喜婧转账50万元。
2015年6月10日，被告郝喜婧、杨扬向原告李荣刚出具借条，载明：本人郝喜婧向李荣刚借款50万元，还款日期2015年6月12日。借款人处被告郝喜婧、杨扬签字并捺印。
2015年6月13日，被告周必福向原告李荣刚出具《担保协议》，载明：本人周必福因杨扬向李荣刚借支现金人民币50万元，今协商杨扬在2015年6月15日归还，如未能归还，周必福愿承担每天2000元利息，如到2015年6月19日未归还，我愿将九龙坡区走马镇耀文枫林郡门面抵押，以12000/平方价格计算，无任何条件配合办理手续。
2015年6月23日，被告郝喜婧通过中国农业银行向原告李荣刚转账15万元。原告陈述，收到该笔款项15万元属实，但该款项15万元首先用于支付借款本金50万元产生的利息，而其余款才用于偿还借款本金。
庭审中，原告李荣刚陈述，被告周必福作为担�人，需承担担保责任，故应归还借款本金。同时，担保协议中约定，被告周必福愿意承担每日2000元的利息，我方认为该约定即为违约金的约定，因该标准超过了年利率24%的标准，故我方主张按年利率24%的标准支付。我方未办理九龙坡区走马镇耀文枫林郡门面的抵押登记是因为我方未查询到该门面的产权人为谁。被告周必福陈述，担保协议约定我方愿意承担每日2000元利息的前提为杨扬归还原告借款，并非周必福偿还，且明确了具体承担的范围为利息，不存在违约金问题。担保协议中的房产抵押未经过登记，抵押权不成立，且抵押权不成立的原因是原告没有要求我方办理。
另查明，原告李荣刚与重庆中渡律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托重庆中渡律师事务所就其与郝喜婧、杨扬、周必福借款合同纠纷一案提供法律服务。原告李荣刚为此支�代理费4500元。
本院认为：2015年6月7日，原告李荣刚向被告郝喜婧转账50万元，2015年6月10日，被告郝喜婧、杨扬共同作为借款人向原告李荣刚出具借条，确认向原告李荣刚借款50万元，约定还款日期为2015年6月12日。该借条系原告李荣刚与被告郝喜婧、杨扬的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
原告李荣刚向被告提供了借款50万元，被告郝喜婧、杨扬作为借款人应按借条的约定在2015年6月12日偿还借款。被告郝喜婧在2015年6月23日通过中国农业银行向原告李荣刚转账15万元，此时其已逾期还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法�应予支持”的规定，原告李荣刚有权要求被告郝喜婧、杨扬自2015年6月13日起按年利率6%的标准承担逾期还款的利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：当债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告郝喜婧向原告李荣刚转账15万元是归还利息还是本金，双方没有约定，根据上述规定应先抵充利息，剩余款抵充本金。2015年6月13日至2015年6月23日期间的逾期还款利息为904.11元（500000元×年利率6%÷365天×11天），故被告郝喜婧、杨扬在2015年6月23日时归还的借款本金为149095.89元（150000元-904.11元）。故原告要求被告郝喜婧、杨扬归还借款本金350904.11元（500000元-149095.89元）�本院予以支持，对原告该项诉请超出部分，本院不予支持。原告要求郝喜婧、杨扬支付利息（以借款本金350904.11元为基数，从2015年6月24日起，按年利率6%的标准计算至借款本金还清时止），本院予以支持，对原告该项诉请超出部分，本院不予支持。因被告周必福并非借款人，原告要求被告周必福归还借款本金及支付利息无法律依据，本院不予支持。
被告周必福在2015年6月13日出具的担保协议中约定，被告周必福因杨扬向原告李荣刚借款提供担保，担保被告杨扬在2015年6月15日归还原告的借款50万元，如在2015年6月15日被告杨扬未能归还，被告周必福愿承担每天2000元的利息，如到2015年6月19日仍未归还，被告周必福愿将龙坡区走马镇耀文枫林郡门面抵押，以12000/平方价格作计算，无条件配合办理手续。从担保协议的上述内容看出，被告周必福自愿为被告杨扬向原告李荣刚借款提供保证担保，因担保协议中被告周必福的保证方式约定不明，依照法律规定应认定被告周必福承担连带责任保证。被告周必福出具的担保协议中未约定保证期间，其向原告担保被告杨扬在2015年6月15日、在2015年6月19日归还借款本金50元，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告李荣刚作为债权人应在主债务履行期限届满即最迟应在2015年6月19日起的6个月内要求担保人周必福承担保证责任，否则担保人免除保证责任。现原告李荣刚未举示证据证明其在主债务履行期限届满之日起的6个月内要求担保人�必福承担保证责任，被告周必福的保证责任已超过了保证期间，故原告要求被告周必福自2015年6月12日起以借款本金50万元为基数，按年利率24%标准向其支付违约金，本院不予支持。担保协议的内容系被告周必福出具，被告郝喜婧、杨扬并未签字认可，对被告郝喜婧、杨扬不具有约束力，故原告要求被告郝喜婧、杨扬自2015年6月12日起以借款本金50万元为基数，按年利率24%标准向其支付违约金，本院不予支持。
关于原告要求被告周必福履行对重庆市九龙坡区走马镇耀文枫林郡门面办理抵押登记的义务。本院认为，担保协议中抵押物无具体位置、面积，约定不明，且按原告自己的陈述，其未查询到九龙坡区走马镇耀文枫林郡门面的产权人是谁，故未办理该门面的抵押登记，即担保协议中的抵押是否具备可履行性尚不确定，同时，法律规定不动产抵押，未办理抵押登记，抵押权不成立，而设立抵押登记是当事人双方的自愿行为，一方不履行办理抵押登记的义务，另一方诉请强制办理抵押登记也无法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因担保协议中的抵押权未设立，原告要求对被告周必福提供的抵押物即重庆市九龙坡区走马镇耀文枫林郡门面采取拍卖、变卖等方式进行变价后所得款项优先受偿无法律依据，本院不予支持。因被告郝喜婧、杨扬出具的借条中并未约定违约金、利息、实现债权的费用等，原告要求三被告支付律师费4500元、风险代理费50000元无法律依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝喜婧、杨扬在本判决生效后五日内向原告李荣刚偿还借款350904.11元；
二、被告郝喜婧、杨扬在本判决生效后五日内向原告李荣刚支付利息（以借款本金350904.11元为基数，从2015年6月24日起，按年利率6%的标准计算至借款本金还清时止）；
三、驳回原告李荣刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10200元由，原告李荣刚负担2300元，被告郝喜婧、杨扬负担7900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 雷元亮
人民陪审员 晏 平
人民陪审员 何 柳
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 龙 倩