陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初7386号
原告高某某。
委托代理人徐某某、田某，陕西某律师事务所律师。
被告李某某。
被告某保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人侯某，该公司总经理。
委托代理人姬某，陕西某律师事务所律师。
原告高某某诉被告李某某、某保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人田某、被告李某某、被告某保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人姬某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2016年5月9日，被告李某某驾驶陕KLS6**丰田牌小型普通轿车沿航宇路由北向南行驶至航宇路交警中队门口处左转弯时与高翔驾驶原告高某某所有的沿航宇路由南向北行驶的陕KV26**奥迪牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。此次事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队认定：被告李某某承担此次事故的主要责任，高翔承担此次事故的次要责任。原告所有的陕KV26**奥迪牌小型轿车经鉴定车辆损失为153224元。事故发生后，在交警的主持下，被告李某某与高翔达成损害赔偿调解协议，被告李某某对此次事故造成的损失承担80%的责任，高翔承担20%的责任。但该协议未实际履行。被告李某某为其肇事车在被告某保险股份有限公司榆林中心支公司购买了交强险一份、商业险一份，此次事故发生在保险期间。故原告诉至法院请求：1、判令二被告赔偿原告车辆损失153224元、施救费280元，共计153504元中的122803.2元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告高某某向法庭提交了以下证据：
第一组：道路交通事故认定书一份。用以证明事故的发生及责任划分情况。
第二组：被告驾驶证、行驶证复印件各一份，用以证明陕KLS6**号车辆的情况及驾驶员情况。
第三组：保单复印件两份，用以证明被告李某某所有的车辆在被告中国平安保险公司榆林中心支公司购买了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险的事实。
第四组车损鉴定书一份，救援清单一份，用以证明原告车辆损失经鉴定为153224元及原告支出救援费280元的事实。
被告李某某辩称：原告诉称事故的发生及责任划分是事实，而且被告为肇事车在被告保险公司购买了交强险、商业险及不计免赔险。所以被告保险公司应在保险范围内按照责任比例赔偿原告的损失。
被告李某某未向法庭提交证据。
被告某保险股份有限公司榆林中心支公司辩称：原告诉称事故的发生及责任划分属实，而且陕KLS6**号车在被告公司投保了交强险和商业险，事故也发生在保险期间。根据事故认定书认定，被保险车辆承担主要责任，根据相关法律规定，被告保险公司首先应在交强险限额内赔偿车辆损失，下剩损失由被告保险公司在商业三者险限额内按照主要责任比例70%予以承担。
被告某保险股份有限公司榆林中心支公司向法庭提交了资产评估报告书一份，用以证明陕KV26**奥迪牌小型轿车的车辆损失经重新鉴定为90637元，被告保险公司为此支出鉴定费4500元。
经庭审质证：被告某保险股份有限公司榆林中心支公司对原告提交的第一、二、三组证据无异议。但根据相关法律规定，车辆相互碰撞，主要责任承担70%，而被告李某某自认承担80%明显损害了保险人的利益。对第四组证据的真实性及证明目的不予认可。鉴定意见书系交警队单方委托鉴定，被告保险公司作为赔偿相对人未实际参与车辆的拆解、定损过程。车辆损失鉴定过高，被告保险公司申请重新鉴定。救援清单不符合证据的形式要件，且未出具正规票据。被告李某某的质证意见同被告保险公司的质证意见。但调解协议未实际履行，不存在损害保险公司的利益。被告某保险股份有限公司榆林中心支公司提交的证据，原告有异议。认为，车辆损失重新鉴定过低。被告李某某无异议。
本院对庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提交的第一、二、三组证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以采信。原告提交第四组证据中的司法鉴定意见书，被告申请重新鉴定，故不予采信。救援费清单不符合证据的形式要件，不予采信。被告某保险股份有限公司提交的资产评估报告书，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、答辩、举证、质证及本院认证查明以下事实：2016年5月9日11时20分，被告李某某驾驶陕KLS6**丰田牌小型普通客车沿航宇路由北向南行驶至航宇路交警中队门口处左转弯时与高翔驾驶原告所有的沿航宇路由南向北行驶的陕KV26**奥迪牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损的道路交通事故。此次事故经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出的《道路交通事故责任认定书》认定：被告李某某承担此次事故的主要责任，高翔承担此次事故的次要责任。陕KV26**奥迪牌小型轿车的车辆损失经榆林市物价局价格认定分局于2016年6月28日作出的《榆市价鉴车字［2016］-0029号价格鉴定结论书》鉴定为：陕KV26**车辆损失总额为人民币壹拾伍万叁仟贰佰贰拾肆元整（￥153224.00元）。被告某保险股份有限公司榆林中心支公司对该鉴定结论书提出重新鉴定。榆林市中级人民法院司法技术鉴定室委托榆林方正资产评估有限责任公司作出的榆方评报字（2016）第332号《资产评估报告书》的评估意见为：委估陕KV26**奥迪牌FV7281FCVTG小型轿车车辆损失价值为玖万零陆佰叁拾柒元整（￥90637.00元）。被告某保险股份有限公司榆林中心支公司为此支出鉴定费4500元。被告李某某所有的陕KLS6**丰田牌小型普通客车在被告某保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险和保险限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险。为此，原告诉至法院提出前述之诉讼请求。
本院认为：原告要求各被告赔偿肇事损失之请求，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，此次事故给原告造成的损失理应由被告某保险股份有限公司榆林中心支公司首先在交强险范围内承担赔偿责任。下余部分的赔偿，根据交警部门作出交通事故责任认定书的认定，本应由被告李某某按照70%的责任比例承担赔偿责任。但因被告李某某所有的陕KLS6**丰田牌小型普通客车在被告某保险股份有限公司榆林中心支公司处投保有商业第三者责任险50万元及不计免赔险。且本次交通事故发生在保险期间，所以根据《中华人民共和国共和国保险法》第六十五条之规定，被告李某某应赔偿的部分由被告某保险股份有限公司榆林中心支公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，且足以赔偿，故被告李某某不再承担赔偿责任。原告的具体损失有车辆损失90637元。由被告某保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内按照赔偿62045.9元。原告诉请施救费的赔偿，因无正规票据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损失赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、原告高某某因肇事产生的车辆损失90637元，在本判决生效后十日内,由被告某保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告高某某2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告高某某62045.9元。
二、驳回原告高某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费4500元，由原告高某某负担1840元，被告某保险股份有限公司榆林中心支公司负担2660元。案件受理费1370元，由原告高某某负担680元，被告某保险股份有限公司榆林中心支公司负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王 琴
二〇一六年十二月十二日
书记员 薛宝林