wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7718号
申请人赵林岩。
被执行人秦皇岛市爱军建安工程有限公司，住所地秦皇岛市经济开发区西环北路45号。
法定代表人：薛守华。
被执行人中石化工建设有限公司，住所地石家庄市丰收路128号。
法定代表人：孙建国。
被执行人唐山三友氯碱有限责任公司，住所地唐山南堡开发区六号路北侧十一号路西侧。
法定代表人：陈炳谦。
本院依据已经发生法律效力的（2013）曹民初字第1686号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人秦皇岛市爱军建安工程有限公司、唐山三友氯碱有限责任公司、中石化工建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人秦皇岛市爱军建安工程有限公司银行存款193597.91元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 刘连东
二〇一六年七月十三日
书记员 崔逸康
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邓少刑初字第1号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人邱某某，男，1975年10月3日出生于河南省新野县。
邓州市人民检察院以邓检未检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人邱某某犯交通肇事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员赵雪飞出庭支持公诉。被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年7月8日10时左右，被告人邱某某驾驶豫A63**重型半挂牵引车自东向西行至邓州市南三环与交通南路交叉口时，与自北向南骑电动自行车的被害人吴某某（女，57岁）相撞，致使吴某某及电动车乘坐人高某甲（男，出生于2010年9月29日）受伤，被害人吴某某经抢救无效死亡。经邓州市公安局交通事故责任认定书认定：邱某某负此事故的主要责任。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有收条、公安部全国违法犯罪人员（邱某某）信息、谅解申请书、交通事故认定书、到案证明，证人魏某、高某乙的证言，现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验意见书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，其行为已构成交通肇事罪。检察机关指控被告人邱某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人邱某某案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人已对二被害人亲属作出部分经济补偿且取得对方谅解，可酌情从轻处罚。被告人邱某某认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 陈瑞英
二〇一五年一月十三日
（兼）书记员 刘惠敏
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字第83号
原告李某。
委托代理人徐志萍，无业。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉、撤诉，代收法律文书。
被告牛某甲。
被告牛某乙。
本院在审理原告李某与被告牛某甲、牛某乙婚约财产纠纷一案中，原告李某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 秦海泉
审 判 员 王海霞
人民陪审员 薛俊鹏
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘伟娜
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第2635号
申请执行人孙青林，农民。
被执行人李青林，农民。
本院在执行申请执行人孙青林与被执行人李青林民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙青林于2015年1月4日向本院申请撤销该案的执行。本院认为，申请执行人的请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院（2012）平民一初字第582号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一五年一月四日
书记员 吴林贤
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹法商初字第193号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地:禹城市。
负责人郭爱民,系该行行长。
委托代理人王其东，男，52岁，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告张靖明，男，1965年出生，汉族，住禹城市。
被告相永，男，1978年出生，汉族，住址禹城市。
被告程晶，男，1978年出生，汉族，住禹城市。
被告张建民，男，1983年出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告张靖明、相永、程晶、张建民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月16日，四被告组成联保组与原告签订了标的额为3万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限为2010年11月16日至2013年11月15日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2013年1月25日，借款人从原告处取得贷款3万元，到期日为2014年1月23日，现借款已逾期，经原告采取多种措施和多次催收，四被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令四被告偿还原告3万元的借款本金及利息，并承担全部诉讼费用。
四被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2010年11月16日，四被告组成联保组与原告签订了标的额为3万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限为2010年11月16日至2013年11月15日，期间借款人张靖明可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2013年1月25日，借款人从原告处取得贷款3万元，到期日为2014年1月23日，现借款已逾期，经原告采取多种措施和多次催收，四被告拒不还款，原告于2015年3月11日诉来本院，请求法院依法判令四被告偿还原告3万元的贷款本金、利息并由被告承担本案全部诉讼费用
以上事实有原告提供的借款申请表、借款合同、被告的银行卡号及交易明细本息合计表在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告张靖明签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告张靖明在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。其它三被告与张靖明组成联保小组，对被告张靖明借款应承担连带保证责任。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃答辩，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张靖明给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款3万元及利息（利息具体数额以中国农业银行股份有限公司系统内数额为准。）。
二、被告相永、程晶、张建民对第一项借款本息承担连带清偿责任。被告相永、程晶、张建民承担连带清偿责任后，有权向被告张靖明追偿。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孙孝艮
审 判 员 冷继胜
人民陪审员 张 雷
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 胡 杨
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第492号
申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地。
法定代表人蔡健龙，该行行长。
被执行人赖喜星，女，1975年12月19日出生，汉族，住。
上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2014年12月8日审结，该案（2014）天民初字第3009号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第492号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年十月十二日
代理书记员 童 然
江苏省泰州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泰中行诉终字第0004-1号
本院2014年1月28日对上诉人何金芳，赵素娥规划一案作出的（2014）泰中行诉终字第0004号行政裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
裁定书正文第一页倒数第六行及倒数第五行中“泰兴市发展和改革委员会”补正为“泰兴市规划局”。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年二月二十七日
书记员 储晓妹
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0426执225号
被执行人：舒祥正，男。
本院在执行被执行人舒祥正罚金刑一案中，查明被执行人舒祥正应缴纳罚金2,000元，而被执行人舒祥正暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 彭扬波
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）年南民三商初字第14号
原告周吉凤，住重庆市巫溪县。
委托代理人金玉莹，黑龙江畅顺达律师事务所律师。
被告张晓伟，住北京市海淀区。
委托代理人王桂林，住北京市昌平区。
本院在审理原告周吉凤与被告张晓伟欠款纠纷一案中，现原告以双方达成和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告周吉凤撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 吕桂梅
人民陪审员 朱宝泽
人民陪审员 韩志伟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郭 芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第10193号
原告李嘉，女，1974年8月1日出生。
委托代理人范明京，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被告艾宏杰，男，1948年8月11日出生。
委托代理人冉维芳，北京市中润律师事务所律师。
委托代理人张朝伟，北京市中润律师事务所律师。
原告李嘉诉被告艾宏杰用益物权确认纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范明京，被告委托代理人冉维芳、张朝伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李嘉诉称：艾××与李××系夫妻关系，被告艾宏杰系艾××与李××之子。原告系艾××的外孙女。1981年9月，艾××原承租的位于本市东城区×××号房屋拆迁，后安置于本市东城区×××号楼×门×××号房屋。1991年11月18日，艾××去世，该房屋承租人由艾××变更为被告艾宏杰。原告自幼出生并居住于被拆迁房屋内，且户籍登记于被拆迁房屋。原告认为，原告应享有居住使用本市东城区×××号楼×门×××号房屋的权利，但经多次与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判令原告对本市东城区×××号楼×门×××号房屋有权居住使用，本案诉讼费由被告承担。
被告艾宏杰辩称：不同意原告的诉讼请求。原告并未出生于被拆迁房屋，也未在被拆迁房屋居住。原告并非被拆迁安置人，原告的户籍并未在本市东城区×××号楼×门×××号房屋，也从未在该房屋内实际居住过。该房屋由被告及其爱人姜××使用二人工龄出资购买，被告系产权人，原告无权对被告的房屋主张居住使用权。原告从未与被告沟通协商过居住权的问题，原告的起诉已经超过诉讼时效。原告在北京市内另有住房。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李嘉系被告艾宏杰之外甥女。案外人李××系原告李嘉之妹。位于本市东城区×××号楼×门×××号房屋（建筑面积47.67平方米，以下简称涉诉815号房屋）产权登记在被告艾宏杰名下。
原告李嘉的外祖父艾××原在本市东城区×××号承租房屋3间。1981年，该地区进行拆迁建设，当时艾××的《住户登记表》中登记的家庭人口为：艾××（65岁）、李××（64岁）、艾××（31岁）、艾××（29岁）、被告李××（7岁）、李菲（2岁）；艾宏杰的《住户登记表》中登记的家庭人口为：艾宏杰（33岁）与姜××（28岁）；艾××的《住户登记表》中登记的家庭人口为：张××（44岁）、张××（3岁）、周××（64岁）。拆迁时，艾××一家共被安置在本市东城区×××号楼×门×××号（一居室）、×××号（两居室）、×××号（即涉诉房屋，两居室）、×××号（一居室）。其中，×××号房屋由被告艾宏杰承租，×××号、涉诉×××号房屋由艾××承租，×××号房屋由案外人艾××承租。1989年1月，涉诉×××号房屋的承租人由艾×××变更为案外人艾×××。1991年12月，该房承租人由案外人艾×××又变更为被告艾宏杰。2002年8月2日，被告艾宏杰通过与北京市房屋经营管理公司签订《房屋买卖契约》，其出资购买登记取得涉诉×××号房屋的所有权证。被告艾宏杰及其爱人姜×××的户籍登记在涉诉×××号房屋处。原告的户籍并未登记在此。现涉诉×××号房屋由被告艾宏杰及其爱人姜×××实际居住使用。
庭审中，原告提供派出所证明信，拟证明1976年2月20日的户口登记情况显示原告于1974年8月22日报出生，并于1981年8月30日由本市东城区×××号迁入本市东城区×××号楼×门×××、×××号房屋的事实。对此，被告不认可真实性，称1979年本市东城区×××号房屋的户籍已经冻结，不可能迁出迁入，原告的户籍也不可能登记在×××、×××号两套房屋处。另，被告提供艾××、张××的证人证言以及李××、李××于2013年9月5日出具的《情况说明》，拟证明原告从未在涉诉×××号房屋居住的事实。对此，原告不认可证人证言的真实性，亦不认可被告的证明目的，称原告与案外人李××曾居住在涉诉×××号房屋，后因家庭内部协商，原告与案外人李××才调换到×××号房屋居住，后因案外人李××结婚生子，原告遂搬出×××号房屋。
另查，案外人艾××系被告艾宏杰之女。2014年2月17日，艾××在本院起诉李××、李××、李×××返还原物纠纷一案，要求李××、李××、李××腾退位于本市东城区×××号楼×门×××号房屋。本院依法作出（2014）东民初字第02676号民事判决书，写明经审理认定，当初五道营胡同拆迁时李××与其外祖父艾××在同一《住户登记表》中，而艾宏杰与姜××则登记在另外的《住户登记表》中。在随后的安置过程中，艾××分别承租了×××号房屋及涉诉×××号房屋，艾宏杰承租了×××号房屋。由此可以看出，李××不是与艾宏杰作为同一户籍进行安置，而是与其外祖父艾××作为同一户籍进行的安置，故李××表示对×××号房屋享有居住使用权利的辩解，依据不足，本院不予采纳。最终，本院判决李××、李××、李××于本判决生效后15日内将×××号房屋腾空，交艾××收回，艾××于本判决生效后15日内给付李××、李××、李××装修补偿金50000元。该判决现已发生法律效力。
上述事实，有双方当事人的陈述，京房权证东私成字第×××号房屋所有权证，《住户登记表》，房屋租赁契约，分户档目录，《房屋买卖契约》，收据，居民户口簿，证明信等证据在案为证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据已查明的事实，被告系涉诉房屋的所有权人，对涉诉房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。但应指出，当初×××号拆迁时，原告与其外祖父艾××在同一《住户登记表》中，而被告与其爱人姜××则登记在另外的《住户登记表》中。在随后的安置过程中，艾××分别承租了×××号房屋及涉诉的×××号房屋，被告承租了×××号房屋。由此可以看出，原告是与其外祖父艾××作为同一户籍进行的安置。此后，涉诉的×××号房屋的承租人变更为被告艾宏杰，并由被告艾宏杰购买取得涉诉×××号房屋的产权。但原告李嘉作为案外人艾××的共同被安置人口之一，依法对涉诉的×××号房屋有权居住使用。原告的诉讼请求，理由充分，本院应予支持。关于被告主张原告并非涉诉的×××号房屋被安置人的抗辩意见，因被告未提供证据予以证明，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告主张原告的诉讼请求超过诉讼时效的意见，于法无据，本院不予采信。综上所述，判决如下：
原告李嘉对北京市东城区×××号楼×门×××号房屋有权居住使用。
案件受理费70元，由被告艾宏杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 代 净
代理审判员 杨 莹
人民陪审员 侯广库
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宿云达
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民申108号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙某，女，1961年10月17日出生，汉族，住河南省襄城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某1，男，1931年12月13日出生，汉族，住河南省叶县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1937年7月19日出生，汉族，住河南省叶县。
以上二被申请人共同委托诉讼代理人：李新春，平顶山市高新技术产业开发区法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：李某2，女，1984年5月29日出生，汉族，户籍所在地河南省平顶山市新华区，现住河南省平顶山市湛北路与荟文街交叉口市。
再审申请人孙某因与被申请人李某1、王某、李某2继承纠纷一案，不服本院（2017）豫04民终850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，孙某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 宋红彦
审判员 王会军
审判员 叶跃辉
二〇一七年七月二十五日
书记员 王艳华
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第4884号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社，住所地：绵阳市游仙区小枧场镇凯越思源小区***号。
负责人宋永国，该社主任。
委托代理人冯菊梅、何治雄，四川科通律师事务所律师。
被告高秀兰，女，生于1969年12月15日，汉族，
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社（以下简称小枧信用社）诉被告高秀兰借款合同纠纷一案，本院2014年6月20日立案受理后，依法由审判员熊敏担任审判长，代理审判员杨秋艳、人民陪审员金小平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告小枧信用社的委托代理人何治雄到庭参加诉讼，被告高秀兰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社诉称：2011年10月13日，被告高秀兰因生意需要向原告申请贷款3万元，原告于当日向被告发放了贷款。贷款到期之后，被告高秀兰迟迟不能归还借款本息，原告多次催告未果。现原告诉至法院，请求判令：1.被告高秀兰偿还贷款本金3万元及利息和逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告高秀兰未作答辩。
经审理查明：2011年10月13日，被告高秀兰因做生意在原告处借款3万元。原告与被告双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款人借款金额为人民币3万元；借款期限自2011年10月13日起至2013年10月12日止。借款利率按月利率9.3‰执行，按季结息。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告于2011年10月13日向被告高秀兰发放了贷款30000元。借款期限届满后，被告高秀兰并未按约归还借款本息。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证、人口信息表、农户小额信用借款合同、借款借据以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告小枧信用社与被告高秀兰之间的《农户小额信用借款合同》合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。原告小枧信用社已按约向被告高秀兰发放了贷款，现双方约定的还款期限已经届满，被告高秀兰应按照合同约定向原告小枧信用社偿还借款本金，即原告小枧信用社要求被告高秀兰按照约定归还借款本金30000元并支付利息、逾期利息的诉讼请求应予支持。
关于资金利息的问题，原告小枧信用社陈述被告高秀兰从未支付过借款本金及利息，故主张被告高秀兰应从2011年10月13日起至2013年10月12日止按月息9.3‰支付利息，自2013年10月13日起至还清之日止按月息13.95‰支付逾期利息。上述主张符合双方签订的农户小额信用借款合同之约定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告高秀兰于本判决生效后十日内向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社小枧分社偿还贷款本金30000元并承担资金利息（从2011年10月13日起至2013年10月12日止按月利率9.3‰计算）及逾期利息（从2013年10月13日起至还清之日止按月利率13.95‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费550元，由被告高秀兰承担。（此款原告已预交，被告高秀兰在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
代理审判员 杨秋艳
人民陪审员 金小平
二〇一四年十月二十日
书 记 员 张琼月
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前民初字第2458号
原告顾晶（曾用名顾静）。
被告刘广军。
本院在审理原告顾晶与被告刘广军劳务卖合同纠纷一案中，原告顾晶于2014年8月25日，向本院申请撤回起诉。
本院认为原告顾晶的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告顾晶撤回起诉。
案件受理费840元，减半收取420元由原告承担，剩余420元，由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一四年八月二十五日
书记员 车延旭
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石高刑初字第87号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某，曾用名：陈仕英，原卓达新材料科技集团河北有限公司餐厅主管。2014年7月25日因涉嫌犯职务侵占罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年8月27日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2014年11月28日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
辩护人梁天甫，河北海科律师事务所律师。
被告人张某甲，原卓达新材料科技集团河北有限公司餐厅厨师、采购员。2014年7月25日因涉嫌犯职务侵占罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，2014年8月27日被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2014年11月28日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现在居住地候审。
被告人王某，曾用名：王建永，个体工商户。2014年7月30日因涉嫌犯职务侵占罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2014年11月28日被石家庄高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
辩护人李世清，河北济民律师事务所律师。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉（2015）68号起诉书指控被告人陈某、张某甲、王某犯职务侵占罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈思晨出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人梁天甫、被告人张某甲、被告人王某及其辩护人李世清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年，被告人陈某、张某甲在卓达新材料科技集团河北有限公司食堂工作期间，陈某利用食堂主管的职务便利，张某甲利用采购员的职务便利，互相勾结，多次采取虚报、多报货物入库量的方式，将单位财物通过结算货款支付至供货商王某、张某乙、赵某处，后供货商王某、张某乙（依法不起诉）、赵某（依法不起诉）明知陈某、张某甲非法侵吞单位财物的情况下，仍将货款多出的部分交付给陈某与张某甲。被告人陈某、张某甲共计侵占单位财物29200元（其中被告人陈某从张某乙处得赃款8200元，从赵某处得赃款9000元，共17200元。被告人张某甲从被告人王某处得赃款12000元。），所得赃款二人均已用于生活消费。
在审理过程中，被告人陈某将全部赃款及利息共计18000元退缴至本院，被告人张某甲将全部赃款及利息共计13000元退缴至本院。
上述事实，被告人陈某、张某甲、王某在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、工作证明、情况证明、抓获证明、强制措施为证。有河北卓达物业服务有限公司出具的报案材料、劳动合同、证明为证。有被害单位员工张佰山陈述、证人赵某、张某乙、李某、聂某、杜某甲、杜某乙、证言为证。有被告人陈某、张某甲、王某供述、户籍及现实表现证明为证。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局兴安派出所调取证据清单、接受证据材料清单为证。有证人聂某提供的个人账目记录、入库单为证。有被告人王某出具的悔过书为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某、张某甲身为公司工作人员，利用职务上的便利，与被告人王某合谋将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈某、张某甲在侵占公司财物的共同犯罪中起主要作用，系主犯，�按其参与的全部犯罪处罚，被告人王某为被告人张某甲侵占公司财物提供帮助，起辅助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人陈某、张某甲、王某均系初犯，且到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某、张某甲已退缴全部赃款并部分赔偿被害单位经济损失，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。被告人陈某的辩护人所提被告人陈某认罪、悔罪，积极退赃并主动赔偿被害单位经济损失的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人王某在庭审中对涉案数额提出异议，但无证据支持亦不能合理说明原因，且与其庭前供述相矛盾，而其庭前供述与被告人张某甲的供述相互印证，故本院对其涉案数额采信其庭前供述。被告人王某的辩护人所提被告人王某主观上没有非法占有的故意，与被告人张某甲、王某不是共同犯罪，应宣告其无罪的辩护意见，经查被告人王某虽不是卓达新材料科技集团河北有限公司的工作人员，但其与被告人陈某、张某甲共同勾结，侵占公司财产，数额较大，应以职务侵占犯罪的共犯论处，故其辩护人所辩与事实不符，与法相悖，本院不予采信。综合考虑本案犯罪的性质、情节及各被告人的社会危害性，对三被告人适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人张某甲犯职务侵占罪，判处有期徒�一年四个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人王某犯职务侵占罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四、退缴的赃款31000元发还被害单位卓达新材料科技集团河北有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郭建辉
审 判 员 魏 义
审 判 员 牛红杰
二〇一五年九月一日
代书记员 王 垚
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初632号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人郑某，男，1978年7月30日，汉族。因盗窃于2013年4月15日被长垣县公安局行政拘留十四日；因诈骗于2013年5月28日被濮阳县公安局行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年8月22日被濮阳县人民法院判处罚金人民币1000元；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月19日被北京市公安局公共交通安全保卫分局抓获，同年1月23日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2015年2月3日被滑县公安局执行逮捕；2015年3月31日被滑县公安局取保候审，期间因传唤不到案，于2016年7月28日被北京市公安局通州分局于家务派出所抓获，同年8月1日被滑县公安局执行逮捕。
辩护人攸广冰，河南××律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2016年9月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理，滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人攸广冰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月25日21时许，被告人郑某在滑县桑村乡桑村集李某经营的农家旅馆登记住宿时，看见李某将所收钱款放在登记室抽屉内，后李某下楼停放自家车辆，被告人郑某趁去登记室取蚊香之际，将登记室抽屉内的人民币2700元和钱包一个盗走。
案发后，被告人郑某补偿被害人损失共计人民币5000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、案发现场视频截图、现场照片、抓获经过、临时羁押证明、谅解书、收到条、刑事判决书及被告人郑某户籍证明等证据在案证实。以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。
被告人郑某曾因盗窃被行政拘留乃至被判处刑罚，但其仍不思悔改，见财起意，偷盗他人财物，案发后虽能退出全部赃款，并补偿被害人损失，取得被害人的谅解，但其经多次传唤拒不到案，意图逃避法律的追究，结合被告人郑某的主观恶性、社会危害性及再犯的可能性，对被告人及其辩护人的请求从轻处罚的意见予以酌情考虑。为打击犯罪，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2017年1月14日止，罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐振坤
审 判 员 刘国强
代理审判员 孟海利
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 阳
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执320号
申请执行人邱某某，男，1970年12月18日出生，汉族，农民，住所陕西省。
被执行人刘某某，男，1976年10月16日出生，汉族，农民，住所大荔县范家镇。
本院在执行邱某某与刘某某追索劳动报酬纠纷的（2016）陕0523民初229号民事判决一案中，申请执行人申请标的为8505元，案件受理费5元。本案在执行过程中，被执行人自觉履行了1200元，申请执行人已受偿。经查被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人表示同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执320号案件的执行。
日后一旦发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人即可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 成
审判员 王进军
审判员 马 波
二〇一六年五月十七日
书记员 雷 凯
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初3766号
原告:王进龙，男，1989年11月30日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被告:包志华，男，1989年11月22日出生，汉族，公司员工，住宁夏回族自治区银川市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
负责人：文佐策，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
原告王进龙与被告包志华、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司（以下简称人保财险兴庆支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进龙，被告包志华，被告人保财险兴庆支公司委托诉讼代理人赵永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告交通费99元；２、判令被告赔偿原告车辆修理费9848元;3、判令被告向原告支付车辆损失折旧费2000元；4、判令被告向原告支付精神损害赔偿费2000元；5、判令被告向原告支付误工赔偿费每天200元，九天共计1800元；以上共计15747元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月24日下午17时，原告在下班途中驾车正常行经贺兰山中路平湖巷口东侧时，遇被告包志华驾车追尾撞击，致使原告车辆受损。后经银川市公安局交通警察支队金凤区一大队认定，被告对上述事故承担全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即将车辆拖至德胜荣威4S店进行定损维修，但因定损人员已下班，无法定损。后原告多次打电话通知被告包志华一同前往4S店定损维修，被告包志华均不予理睬，原告无奈只能先行修理。现原告因多次与被告协商损失赔偿事宜未果，诉至法院，请求判如所请。
被告包志华辩称，交通事故发生属实，但对责任认定有异议，当时原告穿拖鞋驾驶机动车，原告应当承担事故的同等责任。原告提供出租车发票来主张交通费不予认可，如原告提供公交车辆发票即同意支付交通费。事故发生后，原告车辆只有车尾部分受损，没有原告所述的那么严重，原告主张的修车费太高。对原告主张的精神损失费不予认可，事故发生后原告发短信恐吓被告，原告应当向被告支付精神损失费。
被告人保财险兴庆支公司辩称，涉案车辆在保险公司仅投保有交强险，受损车辆经定损为2000元，对原告主张的其他费用保险公司不予认可，且不在保险赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的交通事故认定书、发票、修车明细单、照片形式、来源、合法，内容真实，与本案具有关联性，且相互印证形成证据链条，被告包志华对事故认定书及维修费发票、清单不予认可但未提交证据予以反驳，对上述证据的证明效力本院予以确认；2.原告提交的交通费票据真实、合法，对其证明效力本院予以确认；3.原告提交的银行卡明细清单从证据内容上不能反映与本案主要待证事实的关联性，亦不能达到原告的证明目的；4.被告包志华提交的照片及短信记录不能达到其证明目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月24日17时50分，被告包志华驾驶车牌号为×××,沿贺兰山中路由东向西行驶至平湖巷路口东侧时，与其前方同车道原告驾驶车牌号为×××的小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队第6401064201603091号道路交通事故认定书认定，被告包志华承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在宁夏荣通汽车销售服务有限公司对其车辆进行维修，花费维修费用9848元。现原告因多次与被告协商损失赔偿事宜未果，诉至本院请求判如所请。
另查明，×××小型客车在被告人保财险兴庆支公司投保机动车第三者责任强制保险，本案事故发生在保险期间内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。被告包志华违规驾驶车辆致使发生交通事故，造成原告车辆损坏，并承担事故全部责任，故对其给原告造成的车辆维修损失，应先由被告人保财险兴庆支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分即7848元由被告包志华予以赔偿。原告主张交通费99元，实际是因其车辆受损中断使用而产生的替代性交通工具费用，结合原告维修车辆时长及本地交通条件，该请求客观合理，本院予以支持。误工费及精神损害赔偿金，因事故未造成原告人身损害，故该主张本院不予支持。车辆折旧费于法无据，本院不予支持。被告包志华的抗辩意见无证据证实，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第（四）项及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司于本判决生效后十五日内向原告王进龙赔偿损失2000元；
二、被告包志华于本判决生效后十五日内向原告王进龙赔偿损失7947元；
三、驳回原告王进龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费194元，减半收取97元，由被告包志华负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 周宁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 陈娜
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初880号
原告：珠海市明城物业管理有限公司，住所地珠海市香洲区吉大莲兴街4号。
法定代表人：邹力，总经理。
委托诉讼代理人：肖福军，广东莱特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易桂梅，广东莱特律师事务所律师助理。
被告：苏日山，男，1977年11月23日出生，住珠海市。
被告：苏风儿，女，1975年3月20日出生，住珠海市。
上述两被告共同委托诉讼代理人：匡洁，湖南人和（珠海）律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：黄灏林，湖南人和（珠海）律师事务所实习律师。
原告珠海市明城物业管理有限公司（以下简称明城公司）与被告苏日山、苏风儿物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖福军，被告苏日山及两被告共同委托诉讼代理人匡洁、黄灏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明城公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付自2008年12月拖欠至今的物业管理费、垃圾处理费、吸肥分摊费及公用电费等,截至2016年10月，被告各项欠费总计本金3903元；2.两被告向原告支付因逾期缴纳物业管理费用而产生的滞纳金，以当期拖欠费用为本金分期计算，按日千分之三自应付之日起至实际支付之日止，暂计至2016年10月，滞纳金计5000元；3.两被告承担本案全部诉讼费、公告费、保全费等相关费用。事实和理由：被告自2008年12月起至今长期拒绝向原告交纳物业管理费等费用，应支付所欠费用并按合同约定从逾期之日起，按欠款总额每天3‰交纳滞纳金。
被告苏日山、苏风儿辩称，一、原被告签订的《物业服务合同》是无效合同；二、原告提供物业管理服务与其资质不符；三、被告主张滞纳金过高；四、原告已免除被告的物业管理费；五、本案起诉已过诉讼时效。
本院认为，一、关于本案物业服务费及滞纳金是否已过诉讼时效的问题。根据《物业管理条例》第二十六条“前期物业服务合同可以约定期限；但是，期限未满、业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止”之规定，因业主委员会与原告签订的物业服务合同于2011年10月1日生效，故前期物业服务合同于2011年9月30日终止，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行届满之日起计算”之规定，前期物业服务合同期间所欠的物业管理费的诉讼时效从2011年9月30日起算，至起诉之日已超两年，故原告诉请前期物业服务合同期间的物业管理费及滞纳金已过诉讼时效。业主委员会与原告签订的物业服务合同于2016年9月30日终止，此期间物业管理费的诉讼时效应从2016年9月30日起算，至起诉之日未满两年，未过诉讼时效。本院认定原告可得到支持的物业管理费及滞纳金自2011年10月1日起算。
二、至于原告与珠海市银鑫花园业主委员会所签的《物业管理委托合同》是否有效的问题。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”之规定，被告主张的事由并非合同无效的法定事由，被告若认为业主委员会的决定侵害其合法权益，超出业主委员会成员任期及职权等，可另循途径解决。故本院认定原告与珠海市银鑫花园业主委员会所签的《物业管理委托合同》属有效合同，双方应依约履行。
三、关于原告是否免除被告物业管理费的问题。因被告未提交证据证实原告已免除其物业服务费，证人王某、曹某的证言也不足以确认原告曾承诺免除被告的物业服务费，原告也不予认可，故本院对被告的该项主张不予采信。
四、对于原告是否管理不善的问题。首先，被告主张原告管理不善，所提供的物业服务与其资质严重不符，但未提交充分有效证据证明；其次，即使被告该主张属实，因原告提供的是小区公共服务，事实上原告亦一直在履行物业服务职责，如被告认为原告已侵害其合法权益，应通过民主程序及时终止物业服务合同，不构成拒缴物业管理费的事由。庭审中，被告对原告主张的欠费数额无异议，经本院核算，原告处于诉讼时效期间之内的未收管理费是2715元，应由被告支付。
五、关于滞纳金数额是否过高的问题。合同约定于每月最后一日前支付物业管理费，原告与珠海市银鑫花园业主委员会签订的《物业管理委托合同》第五条第3款约定被告逾期交纳物业管理服务费需要从逾期之日起按欠款总额每天3‰交纳滞纳金，截至2016年10月31日，按被告欠费金额、天数计算，被告应当支付的滞纳金数额是6902.39元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大损失要求赔偿，当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担”之规定，本案中，原告在被告长期欠费的情况下，没有及时主张权利，造成的损失扩大，本院对损失扩大部分不予支持，结合本案具体情况，本院酌情确定本案的滞纳金总额以被告所欠物业服务费本金2715元为限。
被告苏凤儿与被告苏日山是涉案房屋的共同共有人，根据《中华人民共和国物权法》第九十八条“对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担”之规定，被告苏日山、苏凤儿应共同向原告支付以上费用。
综上所述，原告的诉讼请求部分合法有据，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国物权法》第七十八条、第九十八条，《物业管理条例》第七条第五项、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告苏日山、苏凤儿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市明城物业管理有限公司支付2011年10月1日至2016年10月30日所欠的物业服务费2715元及滞纳金2715元；
二、驳回原告珠海市明城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告苏日山、苏凤儿负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 恒
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李智武
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初271号
原告：李文明，男，1951年11月29日出生，汉族，住XX。
原告：郭淑娟，女，1970年5月14日出生，蒙古族，住XX。
被告：孙洪贵，男，1951年11月23日出生，汉族，住XX。
被告：孙洪庆，男，1964年5月6日出生，汉族，住XX。
被告：天津万亿达土石方工程有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。
法定代表人：孙洪庆，经理。
原告李文明、郭淑娟与被告孙洪贵、孙洪庆、天津万亿达土石方工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文明、郭淑娟到庭参加了诉讼，被告孙洪贵、孙洪庆、天津万亿达土石方工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李文明、郭淑娟提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金88万元；2、判令三被告支付2014年12月11日至12月30日的补偿金，以88万元为基础，按照年利率24%计算，共计11146元，后继续按照此标准支付补偿金至全部借款还清之日止；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2013年1月30日，原、被告双方签订借款协议，被告方向原告方借款80万元，并约定利息，定于2013年5月30日全部还清，后被告方只归还了部分借款本金及利息。因被告方未能按约还款，经原告方催要，2014年12月11日，双方签订还款计划，被告方承诺于2014年12月30日一次性还款88万元，逾期还款，支付利息。期限届满后，经原告方多次催要，被告方均以各种理由推脱至今未偿还欠款，故原告方呈诉。
被告孙洪贵、孙洪庆、天津万亿达土石方工程有限公司（以下简称：万亿达公司）经本院本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交任何书面答辩意见或证据。
原告李文明、郭淑娟为支持其主张，提交证据如下：
转账凭条两张、转账支票四张、退票理由书两张、借款协议、承诺书、三方协议、还款计划各一份。证明原、被告双方系民间借贷关系，被告方欠原告方借款88万元，并约定了逾期还款利息，被告方至今未偿还原告借款。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告孙洪贵、孙洪庆系兄弟关系，孙洪庆系被告万亿达公司的法定代表人。原告李文明、郭淑娟经人介绍与被告孙洪贵、孙洪庆相识，二被告称因工程经营中资金周转困难向二原告借款。
2013年1月31日，郭淑娟通过建设银行向孙洪贵转账107500元，同日，郭淑娟通过农业银行向孙洪贵转账34万元。郭淑娟（甲方）曾与万亿达公司及孙洪贵（乙方）签订借款协议，约定甲方于2013年6月1日出借785166元用于乙方承建的建设工程经营使用，还款日为2013年8月10日。
万亿达公司曾为郭淑娟出具支票三张，分别为：出票日期为2014年1月23日，票号为1050123203460613，金额为25万元，用途为劳务费；出票日期为2014年4月16日，票号为1050123204295465，金额为30万元，用途为劳务费；出票日期为2014年4月16日，票号为1050123204295466，金额为30万元，用途为还借款。万亿达公司曾为李文明出具转账支票一张，出票日期为2014年4月7日，票号为1050123204295260，金额为25万元，用途为还借款。上述支票均因密码错误无法兑付。
2014年6月14日，孙洪贵、万亿达公司与李文明、郭淑娟签订承诺书，确认欠款数额为74万元，承诺于2014年6月19日前付清，如不能付清，开转账支票两张用于还款。2014年8月3日，孙洪贵、孙洪庆与李文明、郭淑娟签订三方协议，确认欠款数额78万元，承诺于2014年8月12日前付清，如不能付清，孙洪贵承诺先给付其中12万元，余款从其他单位欠孙洪贵的工程款中直接扣除用于还款。2014年12月11日，孙洪贵、孙洪庆与李文明、郭淑娟签订划款计划，确认欠款数额88万元，定于2014年12月30日一次性付清，如不能还清，按照3.5%支付月息。
庭审中，二原告均表示上述款项是二原告共同出借的，自愿撤回对被告万亿达公司的起诉，主张由孙洪庆、孙洪贵承担连带还款责任。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告李文明、郭淑娟撤回对被告万亿达公司的起诉，符合法律规定，本院依法准许。本案的争议焦点为：原、被告双方的借贷关系是否成立、二被告是否应该承担还款义务及还款数额问题。对此本院分析如下：
二原告提交的转账凭条、支票及双方签订的协议等借款凭证与二原告所述借款事实可以相互印证，可以证实二原告向二被告出借款项的事实，故双方借贷关系合法有效，应受法律保护。二原告提交的还款计划中有二被告的签字，二原告主张二被告承担连带还款责任，符合法律规定。现二被告下落不明且未履约还款，系造成本案纠纷的根本原因，应承担相应的民事责任，故对二原告要求二被告偿还88万元的诉讼请求，本院依法支持。关于二原告主张的补偿金，实际系逾期还款利息的性质，因原、被告双方已经在还款计划中进行了约定，故原告主张按照年利率24%的标准支付资金占用期间的利息，符合法律规定，该逾期还款利息应以未还款项88万元为基数，自2014年12月31日起计算至判决确认给付之日止为宜。
被告孙洪贵、孙洪庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对二原告的主张放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告孙洪贵于本判决生效后五日内给付原告李文明、郭淑娟88万元；
二、被告孙洪贵于本判决生效后五日内给付原告李文明、郭淑娟逾期还款利息，以88万元为基数，按照年利率24%的标准，自2014年12月31日计算至判决确认给付之日止；
三、被告孙洪庆对上述欠款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12712元，公告费560元，共计13272元，由被告孙洪贵、孙洪庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张 沛
代理审判员 刘 彬
人民陪审员 张 宏
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 房奇勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执46号
申请执行人:康露丹，女，1983年2月25日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区大北街华炉巷11号4-5-2。
（身份证号：210104198302253166）
委托代理人：何东旭，北京××律师事务所××所律师。
被执行人：沈阳美景环境艺术工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：罗斌，该××总经理。
委托代理人：崔东歌，辽宁××××律师事务所律师。
委托代理人：赵东朔，该××人力资源部经理。
本院在执行申请执行人康露丹与被执行人沈阳美景环境艺术工程有限公司劳动争议纠纷（2016）辽0103执46号一案中，被执行人应给付申请执行人8.86万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人康露丹自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执46号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 姬中群
执行员 陈福军
二〇一六年十一月十七日
书记员 李 倩
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初2795号
原告张朝亮，男，1977年3月20日生，汉族，住。
委托代理人张立梅，河北恩科律师事务所律师。
被告韩西发，男，1944年7月15日生，汉族，住。
被告韩锡锦，男，1968年8月14日生，汉族，住。
原告张朝亮与被告韩西发、韩锡锦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邱俊田独任审判，公开开庭进行了审理。原告张朝亮的委托代理人张立梅到庭参加了诉讼，被告韩西发、韩锡锦经本院传票传唤无正当理由未到庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张朝亮诉称，原告经营防水材料。被告系亲兄弟，在唐山共同经营防水工程。2014年4月24日，被告开始向原告订购防水材料。原告向被告供货。截止到2015年4月28日，被告欠原告货款161300元至今未付。原告多次索要，被告以各种理由推拖。诉请依法判令被告支付原告货款161300元及利息；诉讼费由被告负担。
被告韩西发、韩锡锦经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后，在法定期限内未答辩。
经审理查明，被告韩西发与被告韩锡锦系兄弟关系，二人共同在唐山市经营防水工程。原告张朝亮经营防水材料。2014年4月24日，被告开始向原告订购防水材料。原告开始向被告供货，截止到2015年4月28日，被告欠原告货款161300元。上述欠款事实由原告提供的2014年4月24日-2014年8月25日出库单、运输协议；2015年2月3日对账单（对账单显示韩锡锦签署欠款凭证）；2015年4月13日及4月27日发货证材；原告方销售经理张建斌2016年8月26日与被告韩锡锦通话记录；原告方业务员尹建辉2016年9月8日与被告韩锡锦通话记录；原告委托代理人张立梅2016年10月8日与被告韩西发通话记录予以证实。2016年9月12日，原告向本院提出诉前财产保全申请，2016年9月12日，本院出具（2016）冀0184财保122-1号民事裁定书，裁定查封韩西发、韩锡锦价值161300元的财产。原告支付申请费1327元。以上情况属实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告韩西发、韩锡锦购买原告张朝亮防水材料，截止到2015年4月28日，欠原告货款161300元。欠款事实由原告提供的出库单、运输协议、对账单、通话记录予以证实。原告张朝亮与被告韩西发、韩锡锦之间债权、债务关系明确。被告韩西发、韩锡锦理应及时偿付原告货款，借故推拖至今未还做法欠妥。因欠款给原告造成的经济损失可自原告向本院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。审理中，被告韩西发、韩锡锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告韩西发、韩锡锦于判决书生效后十日内给付原告张朝亮货款161300元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月14日始至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元，申请费1327元共计4847元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邱俊田
二〇一六年十二月九日
书记员 骆彦娟
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执1627号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
法定代表人郑邦燮，行长。
被执行人谢世荣，男，1965年11月24日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人饶长凤，女，1966年7月3日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人饶守龙，男，1978年7月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人傅珠妹，女，1983年11月25日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人饶增玉，女，1962年9月7日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人张洁，女，1984年9月4日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人谢世荣、饶长凤、饶守龙、傅珠妹、饶增玉、张洁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行于2017年8月29日向本院提出撤销申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0783执1627号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 龚子夜
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1418号
原告：黄富强，男，汉族，1981年11月30日出生，住台山市。
被告：马裕朋，男，汉族，1965年10月13日出生，住台山市。
原告黄富强诉被告马裕朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄富强到庭参加了诉讼，被告马裕朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄富强向本院提出诉讼请求：被告马裕朋于2014年8月6日因生意上的需要向原告借款10000元，并订立借款证明，约定还款时间为一个月。借款到期后，原告向被告催促还款无果，特向法院提起诉讼，请求判令：被告偿还借款10000元及承担本案诉讼费用。
被告马裕朋未作答辩。
经审理查明：原告黄富强与被告马裕朋系朋友关系。被告因做生意资金周转困难，于2014年8月6日向原告借款10000元。被告向原告出具《借款条》并捺指印，约定被告于2014年9月6日前还清全部借款。原告当日依约以现金方式向被告支付借款10000元。借款到期后，原告曾以电话方式向被告催收借款，但被告一直未有清偿借款，原告遂于2016年5月18日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告黄富强的陈述及其提供的《借款条》原件一份等证据证实，经查证属实，本院予以确认。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告马裕朋向原告黄富强借款10000元，借款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。《借条》约定借款时间为2014年8月6日至2014年9月6日，借款到期后原告可依约催告被告清偿，原告经催促被告还款未果后，向本院起诉请求其清偿前述借款，合法合理，依法应予支持。被告马裕朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马裕朋应于本判决发生法律效力之日起十日内还清借款10000元给原告黄富强。
如被告马裕朋未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马裕朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 刘民强
人民陪审员 苏海波
人民陪审员 陈铁舜
二〇一六年十一月一日
书 记 员 林春莺
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审131号
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。
法定代表人王育英，局长。
被执行人黄铭清，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
被执行人杨晓芳，女，1975年6月23日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年4月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年8月26日以被执行人黄铭清、杨晓芳婚后于2001年2月25日生育第一胎女孩，于2012年5月1日生育第二胎女孩，又于2015年10月17日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征决字[2016]01021号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]01021号征收社会抚养费决定书，于2016年8月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。仅于2016年9月2日缴交40000元。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年3月7日向被执行人黄铭清、杨晓芳送达《行政催告书》。被执行人又于2017年3月20日缴交32960元，共计72960元。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]01021号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄铭清、杨晓芳在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年4月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]01021号征收社会抚养费决定书。
被执行人黄铭清、杨晓芳应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费7040元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费50元，由被执行人黄铭清、杨晓芳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 吴琼林
二〇一七年四月七日
书记员 郑惠玲
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初649号
原告：王新，男，汉族，1954年9月26日出生，住抚顺市顺城区，抚顺市环保局退休职工。
被告：刘汗青，男，汉族，1945年6月29日出生，住新宾满族自治县，新宾县城乡建设局退休职工。
原告王新诉被告刘汗青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙铭璐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新到庭参加了诉讼，被告刘汗青经合法传唤未到庭，本案经缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，刘汗青于1996年12月20日向我借款3万元，口头约定三个月内偿还借款，经多次催要一直未还，2016年6月21日刘汗青就该笔借款重新出具欠据一份，但仍未按期偿还借款，经我多次催要刘汗青均表示无能力偿还借款，为维护自身合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：1、刘汗青偿还借款本金3万元，2、本案诉讼费由刘汗青承担。
被告刘汗青未作答辩。
经审理查明，刘汗青与王新系姑舅兄弟，刘汗青以做生意缺少资金为由向王新借款3万元，并于1996年12月20日出具欠据一份，写明：“欠王新人民币叁万元整，借款利息为20%，小写：30,000.00元。欠款人：刘汗青。”双方口头约定三月内偿还借款，借款到期后王新多次催要未果。王新于2016年6月21日找刘汗青催要此款，当日刘汗青重新出具欠条一份，写明：欠王新人民币叁万元整，2017年还1.5万元，2018年全部还清，欠款人刘汗青。双方口头约定2017年6月20日偿还借款1.5万元，剩余2018年还清。借款到期后王新向刘汗青催要借款，刘汗青仍以无能力偿还为由拒绝偿还借款。截止起诉之日，刘汗青未偿还王新借款本金及利息，王新为催要该笔借款诉讼来院，要求刘汗青一次性偿还借款本金3万元。本案庭审后刘汗青到庭陈述其确实拖欠王新借款3万元，但现在无力偿还该笔借款，同意王新一次性向其催要借款3万元。
本院所确认的上述事实，有王新提供的欠条二份及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，通过刘汗青为王新出具的欠据，及双方当事人的陈述，能够认定王新与刘汗青存在借贷关系。王新向刘汗青履行了出借义务，王新向刘汗青催要借款时，刘汗青就应该及时履行还款义务，故王新要求刘汗青偿还借款的诉请本院予以支持。关于偿还借款的数额，虽然刘汗青承诺分期履行的期限未届满，但王新于2017年6月20日向刘汗青催要借款时，刘汗青明确表示无能力偿还借款。王新起诉后，刘汗青也同意王新一次性向其主张借款3万元，故王新要求刘汗青一次性偿还借款3万元的诉请本院予以支持。
刘汗青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。
为维护诚信原则，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汗青于本判决生效之日起十日内偿还原告王新借款本金3万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元（已由原告王新预交），减半收取275.00元，由被告负担，此款随上述款项一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 孙铭璐
二〇一七年七月十二日
书记员 刘汶佩
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终1474号
上诉人（原审被告）马云。
上诉人（原审被告）王海堂。
上诉人（原审被告）翟建林。
上诉人（原审被告）马琪。
上诉人（原审被告）马兴。
五上诉人委托代理人陈富荣，山西省阳泉市平定县冠山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）河北众凯汽车运输有限公司阜平分公司，住所地河北省阜平县阜平镇胡平沟。
法定代表人邓玉花，该公司经理。
委托代理人吕松，河北朔正律师事务所律师。
上诉人马云、王海堂、翟建林、马琪、马兴（以下简称马云等五人）因劳动争议一案，不服河北省阜平县人民法院（2015）阜民初字第2156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，1.河北众凯汽车运输有限公司阜平分公司（以下简称众凯汽运阜平分公司）是专门从事货物运输、汽车销售的公司。2014年12月15日，众凯汽运阜平分公司与河北省石家庄市元氏县姬村镇后营村安永辉签订分期付款买卖汽车合同，约定安永辉首付225000元后，剩余车款分期给付，到2016年12月15号车款全部付清。在车款付清前，众凯汽运阜平分公司保留车辆的所有权，该车车辆行驶证和营运证登记在众凯汽运阜平分公司名下，安永辉拥有使用权和收益权。在车款全部付清后众凯汽运阜平分公司协助安永辉办理过户手续，费用由安永辉负担。在分期付款买卖汽车合同中未约定安永辉给付众凯汽运阜平分公司管理费等内容。安永辉购买车辆后，即雇佣刘克恭负责管理车辆，马军喜系经刘克恭的熟人介绍到“冀F×××××”开车，工资等由安永辉负责发放。2.2015年7月13日4时30分许，该车发生交通事故，致马军喜死亡。3.马云等五人因该事故致马军喜死亡，申请阜平县劳动争议调解仲裁委员会确认众凯汽运阜平分公司与马军喜存在事实劳动关系，2015年11月24日，阜平县劳动争议调解仲裁委员开庭确认众凯汽运阜平分公司与马军喜存在事实劳动关系。众凯汽运阜平分公司不服该裁决，向阜平县人民法院起诉，要求确认双方不存在劳动关系。
原审法院认为，民法的劳动关系主体主要有用人单位、劳动者，劳动关系具有一定的人身属性。劳动者提供的劳动应体现用人单位意志，劳动者因劳动获得的报酬也应与用人单位有关。劳动者要求确认与用人单位劳动关系的，应提供证据证明自己的劳动体现了用人单位意志，证明劳动所得也来源于用人单位。参照2005年劳动和社会保障部下发的《关于确立劳动关系有关事项的通知》，确立劳动关系应具备下列情形：（一）用人单位和劳动者；（二）劳动单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的活动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的业务组成部分。本案中，安永辉的车辆运行及收益均不受众凯汽运阜平分公司管理，双方不存在身份上、经济上管理与被管理关系，劳动者受雇于实际车主，也是实际车主发放劳动报酬，其劳动行为的收益人是实际车主，故不具备构成劳动关系的基本特征。安永辉与众凯汽运阜平分公司签订分期付款买卖合同，虽然约定众凯汽运阜平分公司保留所有权，但该行为符合分期付款买卖合同的基本特征，也不违背法律的强制性规定。马云等五人主张马军喜系众凯汽运阜平分公司雇用，一切活动由众凯汽运阜平分公司管理，并认为安永辉与众凯汽运阜平分公司系挂靠关系，但未提供足够的证据，且实际车主安永辉认可自己与众凯汽运阜平分公司系买卖关系，该车的一切运营活动都由自己管理，也未给众凯汽运阜平分公司交纳过挂靠费等，依据上述和民事诉讼证据的规定，马云等五人的主张不予支持。马云等五人依据最高人民法院（2007）12月3日（2006）行他字第17号）批复载明的：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤”的规定，要求认定形成劳动关系，不符合法律规定，参照（2013）民一他字第16号《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》，个人购买的车辆挂靠其他单位，且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定形成了事实劳动关系。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十六条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“原告河北众凯汽车运输有限公司阜平分公司与五被告亲属马军喜不具有劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由五被告共同负担。”
判后，马云等五人不服，向本院提起上诉，其上诉理由主要称，原审认定事实及适用法律错误，安永辉只是车辆管理人而非所有权人，马军喜根据安永辉指派以被上诉人名义对外从事相关运输工作，体现了被上诉人意志，双方之间形成事实劳动关系。安永辉未付清全部车款，本案不适用（2013）民一他字第16号《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》的规定。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人众凯汽运阜平分公司答辩主要称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，应予维持。
经审理查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，根据被上诉人与安永辉签订的《分期付款买卖汽车》协议，双方之间系车辆买卖关系，在车款全部付清前，被上诉人虽保留车辆所有权，但该车辆在安永辉的实际管理及控制下，安永辉自行运营，不以被上诉人名义从事运输工作，未签订挂靠协议，未向被上诉人缴纳管理费、挂靠费，上诉人主张被上诉人与安永辉之间系挂靠关系，理据不足，不予支持。马军喜非受被上诉人雇佣和指派工作，未从被上诉人处支取劳动报酬，其劳动成果亦未由被上诉人受领，上诉人主张双方之间存在劳动关系，无事实及法律依据，不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人马云、王海堂、翟建林、马琪、马兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
代理审判员 葛 涛
代理审判员 庞 茜
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张 露
山东省昌乐县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）乐阿民初字第162号
原告王丽芳。
被告康忠起。
被告张文芳，系被告康忠起之妻。
本院在审理原告王丽芳诉被告康忠起、张文芳民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款70000元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款70000元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 钟德军
二〇一四年七月四日
书记员 张艳霞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0508民初7189号
原告:杨丽萍,女,1965年9月26日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：张晓芳，江苏旭展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾迎春，江苏旭展律师事务所实习律师。
被告:黄涤,女,1970年8月6日出生,汉族，住苏州市姑苏区。
原告杨丽萍与被告黄涤相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序审理。
原告杨丽萍于2016年12月27日向本院提出申请，称因与被告黄涤达成庭外和解协议，故申请撤回起诉。
本院认为，原告杨丽萍的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨丽萍撤诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告杨丽萍负担。
代理审判员 张 晓
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘颖怡
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更669号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯蒋建平，男，1963年10月1日出生，汉族，江苏省江阴市人，大学文化，原户籍所在地江阴市。现于江苏省常州监狱服刑。
江阴市人民法院于2012年8月31日作出（2012）澄刑初字第1113号刑事判决，以被告人蒋建平犯受贿罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月12日经江苏省常州市中级人民法院裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2018年12月19日止。执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出假释建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王南翔、孙雪野提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员史国平、代理检察员张辉出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对罪犯予以假释。
检察机关在庭审中认为，经审核罪犯蒋建平的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯蒋建平在服刑期间认真遵守监规，积极参加思想、文化、技术教育和劳动。2014年以来，受监狱表扬三次，且该犯财产刑已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的相关刑事判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及原审法院出具的罚没款专用收据等证据证实。其妻李润芬为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交的该犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告，同意对其接受社区矫正。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条及之规定，裁定如下：
将罪犯蒋建平予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年6月6日起至2018年12月19日止），并处罚金人民币十万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 万扬飞
审判员 蒋亚新
二〇一七年六月六日
书记员 黄文燕
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第4088号
原告：蔡达金，男，1981年2月3日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林志峰，男，1982年8月8日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈春香，女，1982年9月30日出生，汉族，住漳浦县。
原告蔡达金与被告林志峰、陈春香民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。原告蔡达金于2016年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，蔡达金以其误将借款人林志锋的名字书写为林志峰，造成本案被告主体错误，欲待更正并进一步收集证据后另行起诉为由，而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许蔡达金撤回起诉。
案件受理费13800元，撤诉减半收取计6900元，由蔡达金负担。
审判员 杨耀宗
二〇一六年九月七日
书记员 苏 彦
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第4088号原告郭敏，男，1988年2月17日生，汉族。原告倪晓娇，女，1988年10月1日生，汉族。被告南京朗福房地产有限公司，住所地在南京市高新开发区星火路11号动漫大厦B座403室。法定代表人谢远建，董事长。委托代理人刘那，系该公司法务。原告郭敏、倪晓娇与被告南京朗福房地产有限公司（下称朗福公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭敏、原告倪晓娇、被告朗福公司委托代理人刘那到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭敏、倪晓娇共同诉称，2015年12月12日，被告的销售徐智园带原告到现场看房，现场指认看房20幢商铺，因被告的销售将商铺的编号搞错，导致原告所签认购协议上的房屋与实际现场所确定的房屋不是同一间。现场指认的房屋为20-104，为独立铺，而协议中20-110为楼底铺，且房中有一大柱子，无法正常使用。被告已将原告现场看好的房屋20-104出售他人。现请求判令：1、被告返还原告定金5万元并赔付一倍定金5万元，合计10万元；2、被告承担本案诉讼费。被告朗福公司辩称，原、被告签订的认购协议载明，被告向原告销售的房屋房号为20-110。由于被告置业顾问工作失误，误将20-104房屋所在位置当成了协议房屋实际所在位置，进而导致原告作出了错误的意思表示，原告不愿意继续履行认购协议。被告并无认购协议第八条第二款所述一房二卖的行为，不应向原告双倍返还定金。经审理查明，2015年12月12日下午，朗福公司的置业顾问带郭敏、倪晓娇到现场看房，误将20-104号指为20-110号，郭敏、倪晓娇对所看房屋表示满意。原告郭敏、倪晓娇与朗福公司签订《商铺认购协议》，约定郭敏、倪晓娇购买朗福公司开发建设的未来街区东苑项目工程编号为20幢110室的商品房，建筑面积为46.87平方米、该房单价为19576.04元/平方米，总房款为917529元，付款方式为商贷；……第四条规定，原告签订协议时支付定金伍万元整，作为双方当事人订立《预售合同》的担保，签订《预售合同》后，定金转为房款。第六条规定，在本协议的第五条约定的预定期限内，除本协议第七条、第八条约定的情形外，被告拒绝签订《预售合同》的，双倍返还已收取的定金；原告拒绝签订《预售合同》的，无权要求被告返还已收取的定金。第七条规定，原、被告双方签订本协议后，由司法机关、行政机关依法限制该房屋权利的，原告方有权拒绝签订《预售合同》，被告应全额返还已支付的定金。第八条规定，被告有下列行为之一，原告拒绝签订《预售合同》的，被告应双倍返还原告已支付的定金。1、未遵守本协议第二条约定的；2、在认购期间，将原告认购的房屋另售他人的；3、未告知原告在签订本协议前该房屋已存在抵押的事实的。郭敏、倪晓娇签订协议时于2015年12月12日15：20刷卡支付定金2万元。当天晚上，朗福公司销售人员电话联系郭敏、倪晓娇，表示搞错了。原、被告未能协商解决，原告遂诉至法院，要求判如所请。上述事实，有当事人提供的《商品房预售许可证》、《商铺认购协议》、定金收据、照片、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。原、被告订立的《商铺认购协议》及补充协议因为被告一方的原因未能订立商品房买卖合同，故被告应当按照法律规定支付原告双倍定金共计4万元。被告以其工作人员搞错不属于一房两卖为由，不应双倍支付定金的辩解，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告南京朗福房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭敏、倪晓娇双倍定金共计4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费800元减半收取400元，由被告南京朗福房地产有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4318，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）预交上诉案件受理费800元。审判员  谢明二〇一六年六月二十九日书记员  胡颖
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1628号
原告张春生，男，1989年生，汉族，职业农民。
被告中亚石油有限公司，住所地肇州县永乐镇太丰村。
法定代表人邓胜明，职务总经理。
原告张春生与被告中亚石油有限公司劳动争议一案，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张春生撤回起诉。
案件受理费5元，原告自愿负担。
审判员 黄益东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈海燕
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第4714号
原告杨振旭，男，1988年2月7日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告罗士宝，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告陈希锐，男，1989年10月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告杨振旭诉被告罗士宝、陈希锐民间借贷纠纷一案中，原告杨振旭于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨振旭申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨振旭撤回起诉。
案件受理费1258元减半收取629元，由原告杨振旭负担。
审判员 包仕文
二〇一五年十月十三日
书记员 崔 建
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申737号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁卫华，男，汉族，1962年10月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省汾河水库管理局。住所地：山西省娄烦县杜交曲镇下石家庄村。
法定代表人：穆天亮，该局局长。
再审申请人袁卫华因与被申请人山西省汾河水库管理局劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2015）并民终字第2261号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人袁卫华的再审请求：1.撤销山西省太原市中级人民法院（2015）并民终字第2261号民事判决；2.依法改判再审申请人与被申请人存在劳动关系，并签订无固定期限劳动合同，办理社会保险、医疗保险等各项手续；3.诉讼费用由被申请人承担。
主要申请理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判决确认申请人与被申请人是劳务关系是错误的。被申请人派申请人培训和学习并领取的“电力安全监察员监察证”、“电工进网作业许可证”、“上岗证”、“职工餐厅消费卡”、“值班表”可以证明双方是劳动关系。2.原仲裁和原判决根据被申请人提供的晋汾管字（2004）第48号文件认定申请人在2004年12月12日被除名是错误的。该文件没有主管领导审核签发的字迹，由办公室打印和发放随意性很强，不能作为除名的法律证据。根据相关法律规定，除名要通知工会，要有工会的意见书，且用人单位应当书面通知劳动者本人，本案被申请人没有提供上述相关证据。3.原判决认定申请人没有证据证明2005年在被申请人处工作是错误的。有2005年山西省经济委员会发的山西省电工进网作业许可证可以证明。4.原判决认定2006年申请人与被申请人达成口头协议把汾河水库水情科闸门组电工外包给申请人，不要求申请人每天上班是错误的。申请人居住在被申请人分的宿舍，还有被申请人安排申请人上班的值班表，值班表记录了一年365天都在安排申请人上班。
本院认为，申请人袁卫华在被申请人山西省汾河水库管理局工作，2004年12月12日，被申请人山西省汾河水库管理局下发晋汾管字（2004）第48号文件将申请人袁卫华除名，申请人袁卫华不予认可，但未提供证据证明其2005年间在被申请人山西省汾河水库管理局处领取劳动报酬。被申请人山西省汾河水库管理局主张2006年被申请人与申请人达成口头协议将该单位水情科闸门组电工业务承包给被申请人，双方是劳务关系，申请人不予认可，主张双方是劳动关系，但现有证据不能证明申请人袁卫华须遵守被申请人山西省汾河水库管理局的各项劳动规章制度，申请人的工作具有临时性的特点，报酬也是根据工作结果以双方均认可的工程结算形式支付，故原审法院认定申请人袁卫华与被申请人山西省汾河水库管理局是劳务关系并无不当，申请人袁卫华的再审理由不成立。
综上，再审申请人袁卫华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人袁卫华的再审申请。
审 判 长 郭建岗
审 判 员 王春生
代理审判员 吴 娟
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 宋鹏飞
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0106执恢36号
申请执行人：武泽彬，男，1942年6月26日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：武泽溪，男，1940年7月18日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：邱艳凤，女，1944年7月8日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：武强，男，1969年9月19日出生，汉族，住天津市红桥区。
被执行人：武捷，男，1970年11月7日出生，汉族，住天津市红桥区。
本院在执行申请执行人武泽彬与被执行人武泽溪、邱艳凤、武强、武捷侵权纠纷一案，经查，申请执行人不提供周转房，不承担任何费用。被执行人武泽溪、邱艳凤、武强、武捷不具备执行条件。本院已将被执行人武泽溪、邱艳凤、武强、武捷纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 浩
审判员 卢晓波
审判员 张礼玉
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘有林
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1025民初498号
原告：张运辉，男，汉族，农民，住正宁县。
被告：路明明，男，汉族，住正宁县，正宁县财政局榆林子财政所职工。
原告张运辉与被告路明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张运辉到庭参加诉讼，被告路明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张运辉向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款9000元及该款自2008年12月30日起至清偿之日止以月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2008年12月30日，被告以经营饭店资金周转困难为由请求原告借款16000元给被告，借款期限1年，月利率1%，原告允诺，被告为原告书写借条1张，并在借条上书写了被告的名字，原告将16000元现金交给了被告。被告分别于2015年及2016年先后付给原告共7000元本金，下余9000元本金及利息经被告多次催要未果。
被告路明明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年12月30日被告以做生意资金周转困难为由向原告借款16000元，约定借期1年，年利息为1920元即月利率按照1%计算，被告为原告书写借条一张载明：”借条，今借到张运辉现金壹万陆仟元（16000）整，路民民，期限1年，利息计1920元,2008.12.30”，当天原告将16000元现金交给被告。借款期限届满后，被告先后付给原告本金7000元，剩余9000元本金及利息被告至今未付。
本院认为，本案原、被告之间的借贷合同系原、被告真实意思表示，不违反法律和行政法的规强制性规定，合同成立且合法有效，应受法律保护。被告未按约定的1年还款期限向原告偿还借款，已构成违约，故被告应当立即向原告偿还剩余借款本金9000元。原、被告对借期内的利息作出了约定，但对逾期利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定：”未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）......；（二）约定了借期内的利息但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，本案双方约定的借期内月利率为1%，换算为年利率为12%，未超出年利率24%的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
路明明于本判决生效之日起七日内向张运辉清偿借款本金9000元及该款自2008年12月30日起至还款之日止以月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由路明明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王安宁
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 炜
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执恢7号
申请执行人：王正华，男，1977年5月21日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：蒲艳花，女，1974年3月3日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人王正华与蒲艳花离婚纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初650号民事调解书、（2017）陕0724执458号执行裁定书，于2018年1月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人蒲艳花返还支付蒲珊剩余抚养费2475元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人蒲艳花送达了恢复执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的给付义务。在送达执行通知书后，被执行人蒲艳花拒不履行给付义务，本院依法扣划被执行人蒲艳花银行存款2525元；支付申请执行人2475元，收取申请执行费50元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0724民初650号民事调解书确定给付内容的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 穆晓红
二〇一八年一月十一日
书记员 杨 睿
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1303民初1483号
原告唐光德，男，生于1974年8月21日，汉族。
原告袁春华，女，生于1974年9月16日，汉族。
委托代理人（特别授权）兰盈凤，四川浩宇律师事务所律师。
被告南充白塔诚信置业有限公司。
住所地南充市高坪区高坪镇建设中路**号。
法定代表人向方荣。
原告唐光德、袁春华与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐光德、袁春华的委托代理人兰盈凤到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐光德、袁春华诉称，2013年1月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区7幢2单元6层2-602号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款475304元。《商品房买卖合同》第20条第三项和《商品房买卖合同》补充协议第四条约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年7月31日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款9506.08元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年7月31日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书，现被告未能按合同约定的时间办理房屋所�权证书，被告的行为构成违约，应当从约定的2014年3月2日起，按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2014年3月2日起按每日10元的标准计算至2016年10月8日止；3、退还被告向原告代收的契税款9506.08元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
被告白塔诚信未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年1月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区7幢2单元6层2-602号房屋一套，《商品房买卖合同》补充协议第四条第一项约定：“合同第二十条（三）款2项中约定的取得房屋所有权证书的期限为自商品房交付之日即在2013年7月31日至次日起150日个工作日内，而非实际交付日算起”。2013年7月31日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款9506.08元、代办证费400元。按照合同约定被告应于2013年7月31日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约�原告主张被告继续履行房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2014年3月2日起按每日10元的标准支付违约金至2016年10月8日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的交房日期后150个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2014年3月2日前协助原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金为：4元/天×951天=3804元。原告主张被告退还代收的契税款和代办证费并支付利息，因原告系该费用的缴纳主体，被告系代收代缴，原、被告虽未在合同上约定，但在实际履行中构成事实上的委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还�收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告唐光德、袁春华办理东岸十九座7幢2单元6层2-602号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告唐光德、袁春华逾期办理产权登记违约金3804元；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐光德、袁春华房屋契税款9506.08元、代办证费400元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元（原告唐光德、袁春华已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 钟 泽
二〇一六年十月十九日
书记员 青本江
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0784民初649号
原告：褚威，男，1978年3月17日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：时文君，男，1965年11月28日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告褚威与被告时文君公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚威到庭参加诉讼。被告时文君经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告褚威向本院提出诉讼请求：被告给付欠运费款30219元。事实和理由：2015年5月10日�原告褚威给被告一标路段运输石料共计运费款30219元，经原告褚威多次催要被告以种种理由拖欠至今，故起诉至法院要求被告给付运费款。
被告时文君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年原告给被告施工工地运沙石料总计和款30219元，每车石料运输费近路为100多元，远路为200多元，被告于2015年6月16日给原告出具欠条一份，同时注明以前所有单次运输小票作废，并在欠条中注明欠款总数额。
对于原告褚威提交的证据欠条一份，因被告时文君未到庭发表质证意见，视为对其自身权利的放弃，本院对证据欠条予以采信。
被告时文君未提供证据。
本院认为，原告褚威与被告时文君双方基于意思表示一致形成了公路货物运输关系，原、被告双方的公路货物运输合同成立并生效。原告履行了运输责任，被告时文君应按�约定履行支付责任。
综上所述，对原告褚威的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
被告时文君在本判决生效之日起十日内给付原告褚威运费款30219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555.48元，减半收取277.74元，由被告时文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白连华
二〇一六年十二月九日
书记员 包国兴
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第600号
原公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1990年5月30日出生于辽宁省北票市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省北票市友谊街文化小区。曾因犯盗窃罪于2013年7月被判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民法院审理沈阳市和平区人民检察院指控原审被告人李某某犯盗窃罪一案，于2014年7月7日作出（2014）沈和刑初字第525号刑事判决，认定被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人李某某不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
沈阳市和平区人民法院（2014）沈和刑初字第525号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔祥来
审判员 白 丹
审判员 刘大勇
二〇一四年十月十日
书记员 吕思涵
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终2397号
上诉人（原审原告）：杜士武，男，1966年6月28日出生，汉族，住安徽省阜南县.
委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张国慧，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
上诉人杜士武与上诉人张国慧房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜士武及其委托代理人潘勇，上诉人张国慧及其委托代理人肖曼莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜士武上诉请求：维持一审判决第一项，撤销第二项，支持杜士武变更后的诉讼请求，并由张国慧负担本案全部诉讼费用。事实和理由：涉案房屋未取得建设工程规划许可证，一审法院认定涉案租赁合同为有效合同没有事实和法律依据；一审法院未就涉案租赁合同效力行使释明权，告知杜士武可以变更诉讼请求，违反法定程序。
张国慧辩称，一审法院认定涉案租赁合同合法有效正确，张国慧不存在拖欠租金的行为，本案不具备解除合同的条件。杜士武的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。
张国慧上诉请求：张国慧已按照涉案租赁合同的约定直接或通过张巨恒足额向杜士武缴纳租金，杜士武对之前的租金缴纳亦予认可，张巨恒是否扣留涉案20000元租金与张国慧无关，不应由张国慧承担相应的责任；杜士武为达到涨房租的目的，单方违约，采取非法手段，进行恶意诉讼。请求二审法院撤销一审判决，驳回杜士武的诉讼请求。
杜士武辩称，张国慧主张其系通过张巨恒转交租金，不符合合同约定和交易习惯；张国慧所称其他违约事实与本案不属同一法律关系。请求二审法院驳回张国慧的上诉请求。
杜士武向一审法院起诉请求：依法解除双方于2011年12月30日签订的房屋租赁合同；张国慧立即搬出租赁的房屋，返还租赁房屋（门面房一间、前后一层、楼上三、四、五层共四层及储藏室一间）；张国慧支付房屋租金20000元及违约金100000元。后变更诉讼请求为：依法确认双方于2011年12月30日签订的房屋租赁合同无效；张国慧支付尚欠的房屋使用费20000元；张国慧立即拆除房屋内的装饰物，恢复原状，立即腾房并返还租赁房屋（门面房一间、前后一层、楼上三、四、五层共四层及储藏室一间）；张国慧赔偿杜士武损失100000元；本案诉讼费由张国慧负担。
一审法院认定事实：杜士武与张国慧于2011年12月30日签订租赁房屋合同，约定：张国慧租赁杜士武房屋门面两间一层，前后一层和楼上三、四、五层用于开宾馆之用，租赁期限10年，每年租金20000元，10年内租金固定，杜士武在10年期内不得增加租金，租金到1年期一次性付清1年租金，如一方违约将赔偿对方100000元损失，装修费另算。租赁房屋除门面两间系杜士武由阜南县工业园区管理委员会拍卖取得，其余房屋均系杜士武拆迁回迁房。张国慧于2015年1月让张巨恒将20000元房租转交于杜士武，但张巨恒未将该20000元交于杜士武，而作为张国慧偿还其债务自行扣留。
一审法院认为，涉案房屋租赁合同合法有效。杜士武主张张国慧拖欠其2014年至2015年的房租，张国慧主张其已付清全部房租，并申请证人证明其于2015年1月给付了20000元房租，杜士武对此予以否认，张国慧亦未提供其他证据予以佐证；且另案中张巨恒称张国慧2015年1月让其转交的20000元房租被其自行扣下。后张国慧主张杜士武对张巨恒扣下的20000元知情，该款用于偿还杜士武欠张巨恒的债务，张巨恒对此予以否认，并称其与杜士武之间无债务，故对张国慧的上述辩解不予采信。张国慧之前曾通过张巨恒转交房租给杜士武，此次房租未付并非其故意拖欠。故对杜士武要求解除合同并要求张国慧搬出租赁房屋及返还租赁房屋的诉讼请求不予支持。张国慧没有提供证据证明杜士武实际得到房租20000元，仍应支付给杜士武房租20000元。杜士武要求张国慧赔偿其损失100000元，因未提供证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、张国慧于判决生效之日起十日内给付杜士武房屋租金20000元；二、驳回杜士武其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张国慧负担。
本院二审期间，杜士武申请证人张巨恒出庭作证。张巨恒证明涉案租赁合同系其介绍双方签订的，张国慧支付的20000元，用于其担保债务的偿还。
杜士武质证后认为：张巨恒的证言可以证明涉案20000元租金没有通过张巨恒转交。张国慧质证后认为：张巨恒的证言与其在公安机关的陈述不一致，系虚假证言。
本院经审查认为，张巨恒的陈述前后不一致，故对其证言不予采信。
本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案双方当事人对涉案房屋租赁合同的签订以及张国慧曾通过张巨恒向杜士武转交租金等事实不持异议，争议焦点为：一、涉案房屋租赁合同是否合法有效；二、原审法院审理程序是否合法；三、双方在履行涉案房屋租赁合同时是否存在违约行为。
针对争议焦点一，本院认为，涉案房屋虽未办理建设工程规划许可证，但均系杜士武合法取得。双方当事人签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
针对争议焦点二，本院认为，涉案房屋租赁合同的效力问题是双方当事人争议的焦点之一，一审法院在查明事实的基础上作出认定，并无不当。
针对争议焦点三，本院认为，张国慧之前曾通过张巨恒转交房租给杜士武。张巨恒虽对张国慧交与其的20000元未转交给杜士武的事实予以确认，但该事实不能证明张国慧存在拖欠该20000元房租的故意。故涉案房屋租赁合同不具备解除的条件。因杜士武未实际收到该20000元，一审法院判令张国慧向其杜士武支付20000元房租并无不当。张国慧与张巨恒之间的纠纷可另案处理。张国慧主张杜士武存在其他违约行为依据不足，本院不予采信。
综上所述，杜士武、张国慧的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计600元，由上诉人杜士武、上诉人张国慧分别负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
审 判 员 刘 伟
代理审判员 姚 莉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈贺娟
附：（2016）皖12民终2397号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。