云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0502民初1719号
原告杨兴财。
委托代理人黄升超，龙陵县金桥法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告王立举。
被告中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司（以下简称保山大地保险公司）。
公司地址：保山市隆阳区永昌文化苑二期A区28、29号。
法定代表人徐院生，该保险公司总经理。
委托代理人段志文、史超，该保险公司理赔部职员，特别授权代理。
原告杨兴财诉被告王立举、保山大地保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员兰会洪适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告王立举及其委托代理人黄升超，被告王立举，被告保山大地保险公司的委托代理人段志文、史超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨兴财起诉称，2015年11月28日12时20分，被告王立举驾驶云MC****号小型普通客车由蒲缥往曼海方向行驶，当日11时02分，当车辆行驶至沪瑞线K3421+500米处时，与原告杨兴财驾驶的云AE****号仓栅式货车左侧相撞，造成两车不同程度受损及被告王立举受伤的交通事故。事发当日，经保山市公安局交通警察支队高黎贡山旅游度假区交巡警大队作出的道路交通事故责任书认定：被告王立举负事故的全部责任，原告杨兴财不承担事故责任。事发后，原告杨兴财支付受损车辆修理费16635元。另得知，被告王立举驾驶云MC****号小型普通客车在被告保山大地保险公司处同时投保了“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”中的第三者责任保险的赔偿限额为300000元，保险期限自2015年3月20日零时起至2016年3月19日二十四时止。后因被告王立举不愿与原告杨兴财协商赔偿事宜，故原告杨兴财诉至法院，请求法院判决被告王立举、保山大地保险公司共同赔偿原告车辆修理费16635元、车辆停运费4800元（1200元/天×4天）及因修车产生的食宿费537元，共计赔偿21972元，其中由被告保山大地保险公司在“交强险”和“商业三者险”赔偿限额内赔偿，剩余部分由被告王立举赔偿。
被告王立举答辩称，交警部门作出道路交通事故认定书不合，被告王立举也没有在该认定书上签名，且该认定书上把交通事故发生的时间写成了26号，落款上又写成了18号。被告王立举对该认定书不服，但交警部门没有给被告王立举复议权，因此，被告王立举对原告杨兴财的各种损失均不予赔偿。
被告保山大地保险公司答辩称，原告杨兴财和被告王立举在发生交通事故后均未向被告保山大地保险公司报案，被告保山大地保险公司还是收到原告的起诉状后才得知此事。按投保约定，交通事故发生后，投保人应当与保险公司协商车辆的修理方式及地点，但本案的被告王立举并未与被告保山大地保险公司进行协商，故被告保山大地保险公司只愿在原告杨兴财的直接损失（车辆修理费）范围内予以适当赔偿，对原告杨兴财的间接损失（车辆停运费及食宿费）均不予赔偿。
原告杨兴财为支持其主张向本院提供以下证据：
1、保山市公安局交通警察支队高黎贡山旅游度假区交巡警大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份，欲证实被告王立举在交通事故中负事故全部责任，原告杨兴财不承担事故责任的事实。经质证，被告保山大地保险公司无异议，被告王立举持有异议，认为处理事故的交警未询问被告王立举的意见就作出了处理决定，且被告王立举也没有在该认定书上签名。
本院认为，上述道路交通事故认定书系交警部门依法作出的认定，来源合法，被告王立举虽持有异议，但未提交相关证据予以反驳，故对该组证据本院予以采信。
2、交通事故现场照片4张，欲证实发生交通事故的现场情况。经质证，被告王立举、保山大地保险公司对真实性无异议，但被告王立举对交警部门的事故责任认定书持有异议，被告保山大地保险公司对原告的诉讼请求持有异议。
本院认为，二被告对原告杨兴财提交的上述证据的真实性无异议，且该组证据系交通事故现场的真实写照，能够证明本案事实，故对该组证据本院予以采信。
3、领料单2份及报修单、维修发票、昆明市韩泰轮胎调拨单各1份，欲证实原告杨兴财在此次交通事故中共支付车辆修理费16635元的事实。经质证，被告王立举、保山大地保险公司持有异议，认为原告杨兴财修理费的价格是服务站自己报的价格，对此不予认可，且原告杨兴财购买轮胎是在车辆修理后才购买的，不符合常理，对此费用也不予认可。
本院认为，二被告对上述证据持有异议，且从原告杨兴财提交的道路交通事故认定书及交通事故现场照片来看，原告杨兴财的车辆的前挡玻璃并未受损，原告杨兴财因此而支付的前挡玻璃的修理费1000元应不予支持；另外，上述证据中还包含方向机总成的费用1950元，从原告杨兴财提交的证据看，无法确定车辆的方向机是否受损，但结合原告杨兴财能在方向机受损的情况下仍将重车从蒲缥开到昆明的事实及本着原告杨兴财已更换了方向机的事实来综合分析，只能证明该车辆的方向机仅仅是受损，完全可以修复使用，不必要更换一个新的方向机，对此，原告杨兴财有扩大损失之嫌，故该笔费用应予以部分支持。综上，本院对上述证据予以部分采信。
4、就餐的收款收据5份（计币337元）及住宿发票4份（计币200元），欲证实原告因修车而支付餐费337元、住宿费200元的事实。经质证，被告王立举不予认可，被告保山大地保险公司认为这两笔费用系间接损失，被告保山大地保险公司不予承担。
本院认为，二被告对原告提交的上述证据持有异议，且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告杨兴财的上述食宿费不属该条规定的赔偿范围，故对该组证据本院不予采信。
被告王立举、保山大地保险公司未向本院提交证据。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实:
2015年11月28日12时20分，被告王立举驾驶云MC****号小型普通客车由蒲缥往曼海方向行驶，当日11时02分，当车辆行驶至沪瑞线K3421+500米处时，与原告杨兴财驾驶的云AE****号仓栅式货车左侧相撞，造成两车不同程度受损及被告王立举受伤的交通事故。事发当日，经保山市公安局交通警察支队高黎贡山旅游度假区交巡警大队作出的道路交通事故责任书认定：被告王立举负事故的全部责任，原告杨兴财不承担事故责任。事发后，原告杨兴财支付受损车辆修理费16635元（含前挡玻璃的费用1000元、方向机总成的费用1950元）。因交警部门在道路交通事故认定书上误将事故时间写成2015年11月26日，后交警部门发现后即通知原告杨兴财进行了更改，但被告王立举因对该道路交通事故认定书不服，故被告王立举不同意让交警部门更改。另查明，被告王立举驾驶云MC****号小型普通客车在被告保山大地保险公司处同时投保了“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”中的第三者责任保险得赔偿限额为300000元，保险期限自2015年3月20日零时起至2016年3月19日二十四时止。后因被告王立举不愿与原告杨兴财协商赔偿事宜，故原告杨兴财于2016年3月28日诉至本院予以解决。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告王立举驾驶云MC****号小型普通客车未靠右侧通行，与对向由原告杨兴财驾驶的云AE****号仓栅式货车左侧相撞，造成两车不同程度受损及被告王立举受伤的交通事故。对此次交通事故，交警部门已认定被告王立举负事故全部责任，对此本院予以确认。因肇事的云MC****号小型普通客车在被告保山大地保险公司处投保了“交强险”和“商业三者险”，且交通事故也发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，被告保山大地保险公司应在交强险责任限额范围内和商业三者险赔付范围内对原告杨兴财的车辆修理费予以赔偿。对原告杨兴财要求赔偿的修理费16635元的诉讼请求，因该笔修理费包含前挡玻璃的费用1000元、方向机总成的费用1950元，而原告杨兴财无证据证明前挡玻璃在此次事故中受损，故前挡玻璃的费用1000元与本案无关，本院不予支持；同时，方向机总成的费用1950元，因原告杨兴财有扩大损失之嫌，该笔费用由双方各自承担一半较妥，故对原告杨兴财要求赔偿的修理费16635元的诉讼请求，本院予以部分支持，即赔偿14660元（16635元-1000元-1950元÷2）；对原告杨兴财要求赔偿的车辆停运费4800元（1200元/天×4天）的诉讼请求，因原告杨兴财未提供其从事货物运输及其每天收益情况的相关证据，故对原告杨兴财的此项诉讼请求，本院不予支持；对原告杨兴财要求赔偿食宿费537元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。综上，原告杨兴财应得到的修理费为14660元，该笔修理费在交强险和商业三者险赔付范围内，故该笔费用应由被告保山大地保险公司赔偿予以赔偿。因被告保山大地保险公司已在交强险和商业三者险赔付范围内全额赔偿了原告杨兴财的车辆修理费，故被告王立举已无赔偿的必要。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司赔偿原告杨兴财车辆修理费14660元。于判决生效后三日内履行完毕。
二、驳回原告杨兴财的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费350元，减半征收175元，由原告杨兴财负担50元，被告中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 兰会洪
二〇一六年五月十日
书记员 付云芳