湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初784号
原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人：杨召文，董事长。
委托诉讼代理人：旷子华，湖南广济律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯建，男，汉族，1983年6月22日出生。
被告：鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克棋盘井镇黑龙贵矿区隆达焦化厂北300米处。
法定代表人：高罕明。
被告：高罕明，男，汉族，1967年5月24日出生。
被告：杨美琴，女，汉族，1973年4月6日出生。
原告中国康富国际租赁有限公司（以下简称“康富公司”）诉被告鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司（以下简称“恒屹公司”）、高罕明、杨美琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康富公司的委托诉讼代理人旷子华、冯建到庭参加诉讼，被告恒屹公司、高罕明、杨美琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告康富公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对型号为HZS120的一套搅拌站享有所有权，被告鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司立即向原告予以返还，并协助原告将上述租赁物转移登记至原告或原告指定的第三人名下；2、判令被告恒屹公司向原告支付到期未付租金919138元（暂计算至2015年11月15日，实际到期未付租金应计算至被告实际返还设备之日止）；3、判令被告恒屹公司向原告支付逾期利息362792.62元（暂计算至2015年11月15日，实际逾期利息以逾期租金金额为基数，按照日万分之五的利率标准计算至欠付租金实际付清之日止）;4、判令被告恒屹公司向原告支付律师费118530元；5、判令被告高罕明、杨美琴对被告恒屹公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；6、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月30日，原告康富公司与被告恒屹公司签订编号为KFZL2011-626的《融资租赁合同》，合同约定，承租人恒屹公司以融资租赁的方式租赁出租人康富公司的HZS120搅拌站一套，总价款1800000元。承租人自主选择租赁物件的制造商和出卖人，并直接与出卖人签订《产品买卖合同》。合同还约定了双方其他的权利义务。合同签订后，原告委托被告恒屹公司与三一重工股份有限公司签订《产品买卖合同》，被告恒屹公司于2011年6月10日成功接收合同约定的全部租赁物，并认可其在所有方面均满足融资租赁合同项下的要求。2011年3月30日，被告高罕明、杨美琴与原告签订《保证合同》一份，对被告恒屹公司在主合同项下的全部义务向原告承担连带共同保证责任。但是，截至2015年11月15日，被告恒屹公司累计拖欠原告租金919138元，原告经多次催收未果。被告的行为损害了原告的利益，原告遂诉至本院。
被告恒屹公司、杨美琴、高罕明未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告所提交证据，被告未质证，本院经审查，原告所提交证据真实性、合法性、关联性无瑕疵，本院予以确认并在卷佐证。
对案件事实，本院认定如下：2011年3月30日，被告恒屹公司与原告康富公司签订《融资租赁合同》（合同编号为：KFZL2011-626号）及其附件，约定由原告康富公司根据《租赁物采购申请书》中承租人恒屹公司的要求和选择，向出卖人三一重工股份有限公司购买搅拌站1套（型号为HZS120），并出租给被告恒屹公司。租赁物总价款为1800000元，首期租金180000元，剩余租赁本金1620000元及利息分36期予以支付，租赁期限自2011年6月15日起至2014年6月15日止。其中，《融资租赁合同》第二条约定了租赁物件的购买方式，由承租人（被告恒屹公司）自主选择租赁物件及租赁物的制造商和出卖人，承租人对其自主选择和决定承担全部责任，出租人（原告康富公司）对交易条件的选定不承担任何责任；出租人根据承租人的选择和决定与出卖人签订《产品买卖合同》，购买租赁物件；出租人也可委托承租人以其自己的名义与出卖人签订《产品买卖合同》，购买本合同项下的租赁物；《产品买卖合同》中所约定的货款由出租人向出卖人支付，所购租赁物的所有权在本合同履行完毕之前属于出租人；第三条约定租赁物件由出卖人根据《产品买卖合同》所约定的时间、地点和方式向被告恒屹公司直接交付租赁物，被告恒屹公司不得拒收租赁物；第六条约定了租金及其计算方法，由承租人按照合同的《租金支付表》所规定的金额、时间和支付方式向出租人支付租金；还约定如承租人逾期支付租金，则应以逾期金额为基数，按每日万分之八的标准向出租人支付逾期利息；第七条约定了首期租金、保证金和手续费，被告恒屹公司应当在合同签订之日起五日内按照《合同主要成交条件明细表》（合同的附件二）的约定向原告支付首期租金、租赁手续费、租赁保证金等款项，租赁保证金不计利息，在最后一期租金到期时，自动冲抵该期租金及其他应付款项的部分或全部，如有剩余则退还给承租人；若恒屹公司在起租日前未经出租人书面同意，提出撤销合同或在租赁期限内因承租人违约而导致本合同提前终止，租赁保证金不予退还；还约定如承租人逾期支付款项，则应以逾期金额为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付逾期利息；第八条约定了租赁物的登记，约定为方便承租人管理及运营，车辆类租赁物经出租人同意可将车辆类租赁物登记在在承租人名下，双方确认即使租赁物登记在承租人名下，在本合同履行完毕前租赁物的所有权属于出租人，承租人不得以此登记对抗出租人的所有权及收取租金的权利；第十一条约定租赁物的所有权，在被告恒屹公司履行完毕合同项下的所有义务之前，租赁物的所有权属于原告康富公司；第十三条约定违约情形和补救措施，如承租人月付累计两期或季付一期未按本合同约定的时间、金额支付租金，经催告仍不及时支付的，出租人有权单方解除合同，收回租赁物件，并要求承租人支付解除合同之日前的到期租金及其逾期利息，且承租人未于合同解除之日向出租人返还租赁物的，承租人应向出租人支付占有期间给出租人造成的损失（该期间自解除合同之日起至租赁物实际返还出租人之日止，损失赔偿额按合同约定的租金标准计付），承租人还需赔偿出租人因追究承租人违约责任而产生的各项费用，包括但不限于诉讼费、公证费、出租人支付的律师费、收回租赁物件发生的费用等。
同日，原告康富公司与被告恒屹公司签订《委托代理协议》，约定由被告恒屹公司以其自己的名义，按其主张的交易条件，与其选定的出卖人三一重工股份有限公司磋商并签订《买卖合同》（编号为BRW0002013），货物总价款为1800000元，由原告康富公司按照被告恒屹公司提交的合同副本中所约定的付款时间和金额向出卖人指定的银行账户汇付货款。
2011年3月30日，被告高罕明、杨美琴作为保证人，原告康富公司作为出租人，被告恒屹公司作为承租人，签订《保证合同》。合同中约定：鉴于出租人与承租人于2011年3月30日签订了编号为KFZL2011-626的《融资租赁合同》。经承租人申请，保证人愿意为承租人依主合同所形成的债务提供不可撤销连带责任保证。保证范围为承租人在主合同项下应向出租人履行的全部义务，包括但不限于主合同项下租金和逾期利息、违约金、赔偿金、其它应付款项以及出租人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其它费用，如遇利率调整还应包括因利率调整而增加的款项。保证人同意为承租人在主合同项下的全部债务承担不可撤销连带责任保证。高罕明、杨美琴在保证人处签章。
上述合同签订后，被告恒屹公司于2011年6月10日在《租赁物接收清单》上签名，确认已接受BRW0002013的《产品买卖合同》的设备搅拌站1套（型号为HZS120）。庭审中，原告代理人已将被告恒屹公司所缴纳租赁保证金90000元冲抵所欠租金本金。冲抵后，被告恒屹公司仍欠付至2014年4月15日融资租赁合同到期的全部融资租赁租金919138元、截至2015年11月15日的逾期利息362792.62元，该款项至开庭时也未予支付，被告高罕明、杨美琴也未履行其保证义务。
另查明，康富公司为实现债权，委托湖南吾同律师事务所代理本案诉讼，双方约定康富公司应向湖南吾同律师事务所支付律师代理费118530元，但是康富公司未向本院提交律师费发票。
另查，2015年4月28日，中国康富国际租赁有限公司变更为中国康富国际租赁股份有限公司。
本院认为，原告康富公司与被告恒屹公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照执行。本案中，原告康富公司根据被告恒屹公司的选择购买了确定型号的搅拌站1套（型号为HZS120）提供予其使用。作为融资租赁合同中的出租方，其已经完成了合同约定的相应义务。被告恒屹公司作为承租方应当根据合同约定按时履行支付租金的义务，现被告恒屹公司未按时支付租金的行为已构成违约，被告恒屹公司欠付的全部到期未付租金为919138元，该款项应予支付。因此，原告要求被告恒屹公司支付到期未付租金919138元、截至2015年11月15日止的逾期利息362792.62元，符合合同约定及法律规定。本院予以支持。被告恒屹公司另应以未付租金为基数按日万分之五的利率计算标准承担从2015年11月16日起至实际清偿之日止的利息。
被告高罕明、杨美琴自愿为被告恒屹公司与原告康富公司订立的《融资租赁合同》及其所有附件项下的债务承担连带责任保证，其作为连带责任保证人，理应尽到保证人的义务。故原告康富公司要求被告高罕明、杨美琴对上述诉讼请求中的债务承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
对原告康富公司要求确认原告对租赁物（1套搅拌站）享有所有权，由被告恒屹公司向原告返还上述租赁物并协助原告办理变更登记至原告康富公司或原告康富公司指定的第三人名下的诉讼请求，本院认为，本院已经支持原告康富公司要求被告支付全部未付租金及相应逾期利息的诉讼请求，如果再判令返还租赁物，有悖公平原则，也不符合相应的法律规定，因此，对该项诉讼请求，本院不予支持。对原告康富公司要求被告支付律师费的诉讼请求，本院认为，原告康富公司仅向本院提交了《委托代理合同》，并未向本院提交相应发票证明该笔费用的实际支出，其所提交证据不足以支撑其主张的事实，因此，本院对该诉讼请求不予支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司于本判决生效后十日内向原告中国康富国际租赁股份有限公司支付全部的未付租金919138元；
二、被告鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司于本判决生效后十日内向原告中国康富国际租赁股份有限公司支付截至2015年11月15日止的逾期利息362792.62元，并以未付租金为基数按日万分之五的利率计算标准承担从2015年11月16日起至实际清偿之日止的利息；
三、被告高罕明、杨美琴对上列第一、二项确认的被告鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司的给付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国康富国际租赁股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，诉讼保全费5000元，共计22400元，由被告鄂托克旗恒屹商砼有限责任公司、高罕明、杨美琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 彭 星
人民陪审员 熊纪高
人民陪审员 黄海保
二〇一七年三月六日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务
承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。