重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第00180号
原告杨胜全，男，1952年6月10日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）人。
委托代理人张伦，重庆市秀山县城关法律服务所法律工作者。
被告李君清，男，1952年7月12日出生，汉族，重庆市秀山县人。
原告杨胜全诉被告李君清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员田慧适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告杨胜全及委托代理人张伦，被告李君清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：2011年7月9日，杨胜全在帮助被告李君清拆房子时，被木房排力柱子砸伤致第12腰椎骨折，经住院治疗后，至今未痊愈，双脚不能正常行走。2013年12月12日经秀山县司法所鉴定为Ⅶ级伤残。为维护其合法权益故诉来法院，请求依法判令被告李君清赔偿原告伤残补助金183744元、误工费69840元、住院伙食补助费6150元、护理费16400元、营养费240元、医疗费1457.6元、鉴定费1500元、后续治疗费9000元、交通费和住宿费405.5元、精神抚慰金3000元，共计293614.94元。
被告李君清辩称：原告杨胜全是在给被告家拆房子时受伤，但事发时被告并未要求原告去抬木架，是原告自作主张去搬动排柱，致排柱倒塌压伤杨某的。事后被告已和原告达成调解协议，除已支付峨溶镇卫生院的医药费外，另支付了原告6000元，之后原告出现任何病症皆与被告无关。
本案在审理过程中，原告为证明其主张的成立，向本院提供了以下证据：
一、原告杨胜全的身份证复印件及户籍资料，证明原告系城镇居民。
二、《秀山县峨溶镇卫生院入院记录》，证明原告于2011年7月9日摔伤腰部致T12腰椎骨折入院治疗的事实。
三、《秀山县峨溶镇卫生院出院证明书》，证明原告于2013年5月28日至6月1日再次至峨溶镇卫生院住院治疗T12腰椎骨折的事实。
四、医疗费票据6张，证明原告受伤住院支出的医疗费1457.6元的事实。
五、《解放军第三军医大学第三附属医院门诊病历》，证明原告受伤的的诊断结果与峨溶卫生院诊断结论相符。
六、住宿费发票，证明原告到第三军医大学检查支出住宿费218元的事实。
七、火车票，证明原告到第三军医大学检查支出车费187.5元的事实。
八、鉴定费发票，证明原告在秀山司法所作鉴定支付鉴定费1500元。
九、司法鉴定意见书，证明经秀山司法所鉴定，原告的伤构成Ⅶ级伤残，护理时限评定为住院期间陪护1人，第1次出院后需继续护理6月（陪护1人），营养时限评定为120日，辅助检查＋康复治疗（不包括手术治疗）所产生的费用评估约9000元。
十、证人杨光贵证实，他与杨胜全等人一起在帮李君清拆房子，排力柱压下后将杨胜全砸伤，但当时他并未亲眼看到事发过程，闻讯赶到时杨胜全已被压在柱子下了。
十一、证人姚云才证实，杨胜全怎么受伤的过程他没有看见，他在楼上放排力架，架子放下后知道砸伤杨胜全了，但不清楚是怎么被砸中的。
上述证据，被告李君清质证后对证据一、二、九、十、十一号证据无意见，对三、四、五、六、七、八号证据表示不清楚。
被告李君清向法庭提交证据《关于为杨胜全意外伤害的护理协议》一份，证明杨胜全在受伤住院后医疗费已由李君清支付，出院时再支付6000元营养护理费给杨胜全。
原告杨胜全及其代理人质证后认为：1、上述证据形式不合法、内容显失公平；2、协议的费用只包括营养费、护理费，并没有伤残补助等其他费用。
原告杨胜全提交的证据，本院分别进行了审查。经审查认为：证据一证明了原告的身份情况及其属于城镇居民的户籍性质；证据二、三、五证明原告所受的伤为T12骨折；证据四中放射费单据的姓名为“陈建花”，该证据与本案无关联性。门诊西药费162.10元的交费时间是2013年5月27日并不在入院治疗时间内也无门诊病历，2013年12月29日至2014年1月4日的住院医药费发票未能提交病历、入院记录、出院证明等证据，均不能证明系治疗该腰椎所需用药，对上述3张票据不予采信。证据六、七系原告去重庆第三军医大学检查所产生的路费和住宿费，与事实相符，本院予以采信。证据八、九系原告对其伤残进行鉴定所支付的鉴定费用和鉴定机构出具的鉴定意见，虽然被告对鉴定费用表示不清楚，但其对鉴定意见无异议，该鉴定费系鉴定机构出具的正式发票，真实、客观，本院予以采信。证人杨某乙和姚某虽未看到事发的整个过程但能证实原告确因帮被告拆房而受伤的事实，对该证据本院予以采信。
被告李君清提交的证据，经审查，该证据内容双方已对营养费和护理费进行约定，本院予以采信。
经审理查明，原告杨胜全与被告李君清系邻里关系。2011年7月9日，原告在帮助李君清拆房子时，被正在拆除的木房排力柱子砸伤，当即送医院治疗。当日在秀山县峨溶镇卫生院住院治疗，入院诊断为第12腰椎骨折，同年8月1日出院后在家休养，住院时长为23日。2013年5月28日至6月1日再次在峨溶镇卫生院住院治疗，住院时长为4日。经秀山县司法所鉴定为Ⅶ级伤残，护理时限评定为住院期间陪护1人，第1次出院后需继续护理6个月（陪护1人），营养时限评定为120日，辅助检查＋康复治疗（不包括手术治疗）所产生的费用，评估约9000元人民币。原告诉来法院，请求依法判令被告赔偿原告伤残补助金183744元、误工费69840元、住院伙食补助费6150元、护理费16400元、营养费240元、医疗费1457.6元、鉴定费1500元、后续治疗费9000元、交通费和住宿费405.5元、精神抚慰金3000元，共计293614.94元。另查明，被告已支付原告在2011年7月9日至8月1日住院期间的所有医药费，并于2011年8月1日支付6000元营养费和护理费。原告在庭审中对自己受伤一事自愿承担30%至40%的责任。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原、被告系毗邻而居的同村人，相互帮助的行为系中华民族的传统美德，原告受被告请求为其不计报酬的帮工行为形成了义务帮工关系。原告在帮工活动中遭受了人身损害，应由被告承担赔偿责任。被告在拆除房屋的活动中，明知该作业的危险性而未尽到安全责任，未采取安全措施造成严重后果，应当承担主要责任。原告作为一名完全民事行为能力人，明知拆房这种工作较为危险，其仍冒险去抬房架，未尽到安全注意义务，其本身有过错，应承担部分责任。根据本案查明的事实、各方当事人各自相应的过错结合原告自愿承担的责任，本院酌定原告的损失，由其本人承担40%，被告承担60%的责任。
关于被告辩称并未要求原告去抬木架，是原告自作主张去搬动排柱，无相关证据相证实，本院不予采纳。关于被告辩称其已与原告达成赔偿协议，不应再对原告进行赔偿。经查，该协议仅就营养和护理费达成协议并进行了赔偿，对残疾赔偿金等其他项目未进行赔偿，对该辩解不予采纳。原、被告双方已就营养费和护理费达成协议，是双方意思自治，故对原告再请求的营养费、护理费不予支持。原告在后续治疗中所需费用具有不确定性，可以在其实际产生后再另行提起诉讼，故对后续治疗费的请求不予支持。原告在帮工中受伤因“T12椎体陈旧性爆裂骨折，椎管狭窄脊髓受压导致双下肢肌肉萎缩、肌力4级，构成Ⅶ级伤残”，其不光在经济上受到了损失，身心也受到了较大的伤害，故其请求精神损害赔偿的诉讼请求本院予以支持，酌定精神损害赔偿金为2000元。为此，依照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告的诉讼请求，确定相关赔偿项目和费用为：1、医疗费952.5元；2、误工费：计算至定残日前一天，共计873天，每天50元，共计43650元；3、住院伙食补助费：住院天数共27天，每天20元，共计540元；4、鉴定费1500元；5、残疾赔偿金：2013年重庆市城镇居民人均可支配收入为22968元，原告在诉讼时已达62周岁，残疾赔偿金的计算年限为18年，结合Ⅶ级伤残，共计165369.6元；6、交通费187.5元；7、住宿费218元；8、精神损害抚慰金2000元，以上费用共计214417.6元。上述费用，由被告李君清承担60%即128650.56元，原告杨胜全承担40%即85767.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十四条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款、《最高人民法院＜关于精神损害赔偿的司法解释＞》第八条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李君清在本判决生效后十五日内赔偿原告杨胜全医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、交通费、住宿费、精神损害抚慰金等共计128650.56元。
二、驳回原告杨胜全的其它诉讼请求。
案件受理费1968元，减半收取984元，由原告杨胜全负担295.20元，被告李君清负担688.80元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 田慧
二〇一四年三月十三日
书记员 王伟