北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第16100号
原告李志奇，男，1967年7月17日出生。
委托代理人梁欣，北京更复律师事务所律师。
被告林磊，男，1971年5月4日出生。
被告张春涛，男，1972年7月30日出生。
委托代理人林艳华，北京市钧盛律师事务所律师。
原告李志奇与被告林磊、被告张春涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官康洪担任审判长，法官李铮、人民陪审员常青组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁欣，被告张春涛的委托代理人林艳华均到庭参加了诉讼，被告林磊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，2015年6月30日，原告与被告林磊签订借款合同，约定被告林磊向原告借款12902400元，借款期限为5个月，自2015年8月1日起至12月31日止，借款利息为年息20%，被告张春涛作为担保人在借款合同中签字确认。同日，被告张春涛向原告出具个人连带责任保证函，承诺对被告林磊的全部债务承担连带保证责任。二被告亦于当日向原告出具承诺函，承诺按照还款计划偿还借款本金及利息。借款到期后，被告林磊至今未予还款付息，被告张春涛亦未承担连带保证责任，故原告起诉要求被告林磊偿还借款12902400元及借款利息1075000元（自2015年8月1日起至12月31日止，按照年利率20%计算），并支付自2016年1月1日起至实际给付之日止，按照日千分之三计算的违约金，要求被告张春涛对被告林磊的上述债务承担连带保证责任，诉讼费由二被告负担。
被告林磊既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张春涛答辩称，2012年签订的个人借款合同和2015年签订的涉案借款合同分别系独立合同，代表不同法律关系，仅能约束各自合同的相对方，两份合同并无承接关系，原告所述个人借款合同系其委托他人所签不应成立，被告张春涛对此并不知情；个人借款合同中的借款人、实际汇款人及收款人系相互对应，而涉案借款合同并无给付款项的凭证，未能实际履行，故原告与被告林磊并未实际发生借贷关系，被告张春涛不应承担任何保证责任。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。
经审理查明，2015年6月30日，原告与二被告签订借款合同，合同约定被告林磊向原告借款12902400元，借款期限为5个月，自2015年8月1日起至2015年12月31日止，原告与被告林磊于2012年4月1日签订借款合同，借款已于2012年4月1日由原告指定代理人支付至被告林磊指定担保人张春涛账号；被告林磊以借款金额为基数按年息20%向原告支付利息，被告林磊须于2015年12月31日还款当日支付全部利息，本息合计13977400元，被告林磊未按约定期限向原告付清本息的，除必须足额付清外，每逾期一日，须向原告另支付欠款总额千分之三的违约金，该项违约金计算到被告林磊付清所有应付款项为止。被告张春涛在借款合同尾部担保人处签字确认。同日，被告张春涛向原告出具个人连带责任承诺函，内容为：根据原告已与被告林磊于2015年6月30日签订的借款合同，原告向借款人提供的期限为5个月金额为人民币12902400元的借款，本人张春涛应借款人的请求，愿意以个人名下所有财产向原告提供个人连带责任担保保证，张春涛同意对上述借款合同项下借款人的全部债务承担连带保证责任，担保的范围包括原告所提供的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的费用（包括但不限于催收费、诉讼费、执行费、律师费等）；保证责任期限为自借款人未按上述借款合同约定期限偿还原告全部债务之日起两年。二被告于当日又向原告出具承诺函，承诺鉴于原、被告双方于2015年6月30日签署的借款合同，对于借款归还计划如下：2015年7月还利息215000元、2015年8月还利息215000元、2015年9月还利息215000元、2015年10月还利息215000元、2015年11月还利息215000元、2015年12月还本金12902400元，二被告将严格按照计划还款，并承诺借款未归还期间不随意转移家庭名下任何资产，如有违背，同意出借人不通过法院起诉过程直接行使强制执行行为。借款到期后，被告林磊至今未予还款付息，被告张春涛亦未承担连带保证责任，故原告诉至法院。
庭审中，原告称涉案借款合同系承接案外人党××与二被告于2012年4月1日签订的个人借款合同，涉案借款合同的借款本金数额即个人借款合同的借款本金数额加上相应利息计算所得，二被告曾于2014年偿还借款利息10000元；原告与党××系同事关系，原告系实际出借人，党××当时作为原告的代理人与二被告签订了个人借款合同，约定被告林磊向党××借款7000000元，被告张春涛对合同项下借款提供连带保证责任，党××于同日通过其中国建设银行账户（账号×××）分两次各向被告张春涛的华夏银行账户（账号×××）5000000元、2000000元，共计7000000元，被告林磊亦于同年5月30日出具承诺函，承诺于同年7月底前还清本息。原告为证明其主张提交了个人借款合同、中国建设银行客户回单二张、承诺函加以佐证。被告张春涛对个人借款合同中张春涛签字的真实性不持异议，对其收到党××所汇款项及二被告与党××之间存在借贷关系亦予以认可，但否认该借贷关系与原告有关，对于承诺函则无法核实其真实性；被告张春涛同时表示2012年期间其仅与党××签订了个人借款合同，而未曾签订其他借款合同，因无法联系到被告林磊，故不清楚个人借款合同是否已经清偿。原告对被告所述不予认可，被告亦未提供相关证据对其主张予以佐证。
案件审理过程中，原告为证明其主张申请证人党××出庭作证。证人党××称其与原告系同事关系，原告为公司总经理，证人系公司办公室主任，证人与二被告于2012年签订的个人借款合同系原告委托证人所签，所涉款项系原告之兄汇入证人账户，后委托证人将款项汇出，该款项为原告个人款项，而非公司款项；涉案借款合同同样由证人起草并重新核算借款本金及利息后签订，签订个人借款合同和涉案借款合同时，证人、原告及二被告均在场，二被告亦清楚个人借款合同系证人代原告所签，除个人借款合同所涉款项外，再无其他借款款项。原告对证人证言不持异议。被告则对证人证言不予认可，认为个人借款合同和涉案借款合同分别只有三人签字确认，这与证人所述签订两份借款合同时四人均在场存在矛盾；原告与证人之间既无委托协议及借款转让协议，亦未在借款合同中对此予以注明，且所涉款项亦非通过原告汇出，故实际出借人并非原告，涉案借款合同没有实际履行。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、中国建设银行客户回单二张、承诺函二份、借款合同、个人连带责任承诺函、证人证言及原告和被告张春涛陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，案外人党××与二被告于2012年4月1日签订个人借款合同，并于当日将借款款项汇入保证人被告张春涛账户，完成了出借款项的义务，后原告与二被告于2015年6月30日签订的涉案借款合同中明确写明原告与被告林磊于2012年4月1日签订借款合同，借款已于同日由原告指定代理人支付至林磊指定担保人张春涛账号，党××亦作为证人出庭证明个人借款合同系其代原告与二被告所签，实际出借人为原告，个人借款合同和涉案借款系承接关系。虽然被告张春涛对此不予认可，但张春涛对其收到党××所汇款项不持异议，且其并未提供证据证明二被告与党××存在其他借贷关系，由此可以确认个人借款合同和涉案借款中所体现的借贷关系系同一借贷关系，两者系承接关系，原告和被告林磊之间形成了借款合同关系，被告张春涛对被告林磊的债务承担连带保证责任。借款到期后，被告林磊至今未予还款付息，被告张春涛亦未承担连带保证责任，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告林磊偿还借款并支付相应利息、违约金，要求被告张春涛对被告林磊的债务承担连带保证责任的诉讼请求，未与法相悖，本院予以支持。另，因涉案借款合同中关于违约金的计算标准明显过高，本院依法予以调整，按照年利率24%计算。
关于涉案借款本金数额的确定问题，根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，则重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。涉案借款合同系承接个人借款合同，重新核算之前借款本金及利息后确定了借款本金，因两份借款合同中均约定借款利率为年息20%，且原告认可二被告曾于2014年偿还借款利息10000元，故后期借款本金经过计算确认应为11656667元，涉案借款期间的利息应为971389元。关于被告张春涛所述个人借款合同和涉案借款合同并非承接关系，而各自系独立合同，且涉案借款合同并未实际履行，故其不应承担保证责任的答辩意见，因被告张春涛并未提供相关证据对其主张加以佐证，原告对此亦不予认可，故被告张春涛的答辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采信。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告林磊经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林磊于本判决生效后十日内偿还原告李志奇借款一千一百六十五万六千六百六十七元并支付借款期间的利息九十七万一千三百八十九元（自二〇一五年八月一日起至二〇一五年十二月三十一日止，以一千一百六十五万六千六百六十七元为基数，按照年利率百分之二十计算）；
二、被告林磊于本判决生效后十日内支付原告李志奇违约金（自二〇一六年一月一日起至实际给付之日止，以一千一百六十五万六千六百六十七元为基数，按照年利率百分之二十四计算）；
三、被告张春涛对被告林磊的上述债务承担连带保证责任；
四、被告张春涛承担连带保证责任后，有权向被告林磊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费十万五千九百二十四元（含公告费二百六十元），由被告林磊、被告张春涛共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 康洪
代理审判员 李铮
人民陪审员 常青
二〇一六年五月十三日
书 记 员 荣慧