wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1824执392号
申请执行人：胡欢，女，1982年2月22日出生，汉族，护士，户籍地江西省九江市庐山区，居住地广东省广州市。
被执行人：程新建，男，1984年6月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
申请执行人胡欢与被执行人程新建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2016）皖1824民初1102号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。
现查明：被执行人无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1824民初1102号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 胡斌
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1824执392号
申请执行人胡欢与被执行人程新建（公民身份号码342××××××××××）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）皖1824民初1102号民事判决书已发生法律效力，因被执行人程新建没有按期履行民事判决书确定的义务，申请执行人胡欢向本院申请强制执行。
本院在执行中，被执行人程新建拒不履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将程新建纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月二十七日
附：失信被执行人基本情况
程新建，男，1984年6月14日出生，住安徽省绩溪县。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执392号申请执行人：胡欢，女，1982年2月22日出生，汉族，护士，户籍地江西省九江市庐山区，居住地广东省广州市。被执行人：程新建，男，1984年6月14日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请执行人胡欢与被执行人程新建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2016）皖1824民初1102号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。现查明：被执行人无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1824民初1102号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高辉二〇一七年十二月二十八日书记员  胡斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初4555号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行。住所地：永嘉县东城街道永建路***号金泰大厦*****号。
负责人：张大星，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄永区，男，该行工作人员。
被告：叶圣伟，男，1963年9月13日出生，汉族，住永嘉县东城街道绍山村利民路****号。
被告：张冬莲，女，1963年12月20日出生，汉族，住永嘉县东城街道绍山村利民路****号。
被告：叶圣博，男，1973年11月2日出生，汉族，住永嘉县上塘码道西街**号。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行与被告叶圣伟、张冬莲、叶圣博金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月7日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告叶圣伟立即归还原告借款本金100000元并支付借款利息、罚息和复息（该笔借款自2015年4月15日至2016年4月14日尚欠息682.63元，自2016年4月15日起至贷款还清日按月利率13.482‰计收逾期利息、复息）；2.被告张冬莲、叶圣博对上述债务负连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法简易程序于2016年10月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月15日，被告叶圣伟与浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行签订了合同号为永农商银上塘（2015）循借字第8571120150013597号个人循环借款合同。合同约定：借款额度为100000元；借款人使用借款的期限自2015年4月15日起至2017年4月14日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；每笔借款的金额及期限、用途由借款借据另行约定。借款利率，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮107%确定。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人违约，不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按约定利率加收40%罚息利率计收罚息。不按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。被告叶圣伟在借款人栏签字并按指印。同日，被告张冬莲、叶圣博分别向原告出具保证函。被告叶圣博自愿为债权人与债务人叶圣伟在2015年4月16日签订的合同号为永农商银上塘（2015）循借字第8571120150013597号融资合同项下的全部债权提供连带责任保证，担保债权本金（大写）壹拾万元整，金额具体以融资合同为准，保证期间自本笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告张冬莲自愿同意为债权人向债务人叶圣伟在2015年4月15日至2017年4月14日期间内最高融资限额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现承兑、担保、贷款承诺、信用证、保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当日，原告向被告叶圣伟发放了贷款。被告叶圣伟向原告出具了借款借据。借款借据载明：借款金额100000元，借款月利率9.63‰，借款日期2015年4月15日，借款到期日2016年4月14日，还款方式为到期还本，按季结息。借款后，被告已按约支付利息至2016年3月20日。2016年3月21日至2016年4月14日间尚拖欠借款利息682.63元。借款到期后，被告叶圣伟未偿付借款本金、借款期内利息682.63元及借款期限届满后应承担的罚息、复息。被告张冬莲、叶圣博亦未履行保证责任代为支付相应款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告叶圣伟于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司上塘支行借款本金100000元并支付借款期内的利息682.63元及复息、罚息（复息、罚息分别以所欠利息及借款本金为基数，自2016年4月15日起按月利率13.482‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告张冬莲、叶圣博对上述款项承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2310元，减半收取1155元，由被告叶圣伟、张冬莲、叶圣博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 汪京洲
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 胡艳晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第16835号
原告北京东阳辉达建筑材料经营部（业主林丽能，女，1980年5月16日出生福建省莆田市秀屿区月塘乡西园村西挪32号），经营场所北京市朝阳区高碑店乡西店1102号-102。
委托代理人管敏。
被告北京龙头国际建筑装饰工程有限公司，住所地北京市东城区培新街7号。
法定代表人肖宇，董事长。
委托代理人四新，男，1967年12月25日出生。
委托代理人宋崇宇，北京市中银律师事务所律师。
原告北京东阳辉达建筑材料经营部（以下简称东阳辉达经营部）与被告北京龙头国际建筑装饰工程有限公司（以下简称龙头国际公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告东阳辉达经营部委托代理人管敏及被告龙头国际公司委托代理人四新、宋崇宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告东阳辉达经营部诉称：2010年9月，东阳辉达经营部与龙头国际公司签订《瓷砖采购合同书》，约定东阳辉达经营部为龙头国际公司的建工发展大厦工程项目供应瓷砖，合同货款为928288元，约定全部工程竣工验收后，龙头国际公司支付至货款总额的95%，余下的5%作为质保金，质保期满后十个工作日内支付，双方按照实际交货数量结算。合同签订后，东阳辉达经营部按照合同约定向龙头国际公司供应瓷砖，龙头国际公司已经验收并使用。经结算，东阳辉达经营部供货总金额为1079821.42元，龙头国际公司已支付809744元，尚欠270077.42元未支付。现东阳辉达经营部诉至法院，要求法院判令龙头国际公司支付货款270077.42元及利息（自2011年1月17日至实际付清之日，按照中国人民银行同期银行贷款利率加收50%计算），并承担诉讼费用。
被告龙头国际公司辩称：根据结算单，龙头国际公司对于剩余款项本金没有异议，但对于逾期付款的利息不予认可。根据结算单，货款支付时间需要双方另行协商，但截止到现在，双方对支付时间没有达成一致意见。东阳辉达经营部及其关联公司向龙头国际公司供了多批货物，货款没有完全分开，都是统一履行统一付款，款项结算和支付需要统一协商确定。2015年5月11日，双方在北京市西城区人民法院就双方签订的其中一个合同结算款进行了确认，并达成了调解意见，在此之前，各合同的结算款是无法确认的，因此不同意支付利息的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月8日，东阳辉达经营部作为供方与龙头国际公司作为需方签订《瓷砖采购合同书》，约定合同总价928288元，合同签订过后，龙头国际公司在合同签订后七个工作日内支付合同总金的20%作为预付款，东阳辉达经营部货物供到总供货量的80%并验收合格后，龙头国际公司支付供货量的价款的50%，工程竣工验收后，龙头国际公司支付货款总额的95%，余5%作为质保金，质保期满后十个工作日内支付等。合同签订后，东阳辉达经营部向龙头国际公司供货，龙头国际公司支付了部分货款。2013年9月10日，双方签订《建工发展大厦材料采购结算单》，共同确认如下：合同金额928288元，结算金额1079821.42元，已支付809744元，剩余270077.42元，在货物正确安装、正常操作和维护情况下，供方对合同货物的正常使用给予质量保修，货物实际结算总价5%为质量保证金，质量保证期限截止日期为本工程竣工验收后两年。经双方友好协商确定，货款的支付时间另行协商，货物结算总额为1079821.42元，质量保证金额为54000元。
后，龙头国际公司未还款。
经询，双方均表示建工发展大厦质保期已届满。2015年3月25日，东阳辉达经营部提起本案诉讼。
上述事实，有《石材采购合同书》、《建工发展大厦材料采购结算单》及当事人陈述在案佐证。
本院认为：东阳辉达经营部与龙头国际公司之间签订的《石材采购合同书》及《建工发展大厦材料采购结算单》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，本院予以确认。东阳辉达经营部按照约定向龙头国际公司供应石材，龙头国际公司应依约支付货款。根据《建工发展大厦材料采购结算单》，龙头国际公司尚欠东阳辉达经营部270077.42元，现东阳辉达经营部要求支付，龙头国际公司应予支付。因《建工发展大厦材料采购结算单》中，双方约定货款支付时间另行协商，而此后双方就货款的支付时间并未协商，因此东阳辉达公司主张利息的起算时间应自其向龙头国际公司主张货款时起算，其虽主张此前曾多次向龙头国际公司主张货款，但就此未提交证据，龙头国际公司对此亦不予认可，因此，其主张利息的起算时间应自其起诉时起计算，其主张以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告北京龙头国际建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京东阳辉达建筑材料经营部支付货款二十七万零七十七元四角二分；
二、被告北京龙头国际建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京东阳辉达建筑材料经营部支付利息（以二十七万零七十七元四角二分为基数，自二〇一五年三月二十五日至实际付清之日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮百分之五十计算）；
三、驳回原告北京东阳辉达建筑材料经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百零八元，由被告北京龙头国际建筑装饰工程有限公司负担（北京东阳辉达建筑材料经营部已预付，北京龙头国际建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付北京东阳辉达建筑材料经营部）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李晓华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 殷 畅
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初719号
原告徐松金，男，汉族，1968年12月20日出生，住所地汕头市龙湖区。
委托代理人易伟，广东合桓律师事务所律师。
被告陈海波，男，汉族，1979年11月5日出生，住所地揭阳市揭东区。
原告徐松金诉被告陈海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于8月8日公开开庭进行了审理。原告徐松金的委托代理人易伟到庭参加诉讼，被告陈海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是平安保险公司的业务员。2014年初，被告因资金周转需要，以合伙做生意的名义先后向原告借款165000元，并于2014年6月5日签订《合作计划书》一份，约定被告自2014年9月28日起二至三个月内还款。2014年9月28日，被告又向原告借款60000元，并出具《借款借据》一份，约定借款期限为2个月。因被告无法按时还款，故借款期限延至2015年2月12日。《借款借据》还约定纠纷的管辖法院为借款行为发生地的金平区人民法院。上述借款到期后，原告多次催讨，但被告至今分文未还。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告立即付还原告借款225000元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日即2016年4月13日起计至判决确定还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的《身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《合作计划书》原件一份，证明被告以合伙为名向原告借款165000元，约定自2014年9月28日起二至三个月内还款的事实。
4、《借款借据》原件一份，证明被告于2014年9月28日向原告借款60000元，约定借款期限为2个月。因被告无法按时还款，故借款期限延至2015年2月12日等事实。
5、徐松增的《身份证》复印件及《声明书》原件各一份，证明《合作计划书》中被告所借的165000元全部是原告出借等事实。
被告未有到庭应诉。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，能够证明相关事实，本院予以采信。
本院查明：2014年6月5日，原、被告签订《合作计划书》一份，约定原、被告和徐松增为合作伙伴，原告及徐松增分四次出资合计165000元，该款被被告收取，被告自2014年9月28日起二至三个月逐步收回后付还出资人。2014年9月28日，被告又向原告借款60000元，并出具《借款借据》一份，约定借款期限为2个月。因被告无法按时还款，故借款期限延至2015年2月12日。《借款借据》还约定纠纷的管辖法院为借款行为发生地的金平区人民法院。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。原告遂于2016年4月13日向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
诉讼期间，徐松增表示《合作计划书》中被告所收到的165000元资金全部是原告的出资，其本人并没有出资。
本院认为：原、被告签订的《合作计划书》虽有约定合作关系及出资金额，但未约定具体的合伙项目以及风险分担，相反却约定出资分期付还，故《合作计划书》的内容不符合合伙关系成立的法定要件，应视为以合伙的名义进行借贷。被告共向原告借款225000元，双方的借贷关系受法律保护。借款到期后，被告没有依约付还全部借款，已构成违约。现原告要求被告付还借款225000元及自起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈海波于本判决生效之日起十日内，向原告徐松金付还借款225000元及偿付该款自2016年4月13日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，由被告陈海波负担；受理费原告徐松金已预交，本院不予收退，被告陈海波于本判决生效之日起十日内直接付还原告徐松金4750元。公告费650元，由被告陈海波负担；公告费原告徐松金已预付，被告陈海波于本判决生效之日起十日内直接付还原告徐松金650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 张壮群
代理审判员 杨伟忠
人民陪审员 陈 榕
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈慧中
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民抗21号
抗诉机关：山西省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：刘丁卯，男，1955年1月21日出生，汉族，现住山西省清徐县。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：李军，男，1981年5月23日生，汉族，平定县人。
刘丁卯因与李军买卖合同纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2015）阳民再终字第1号民事裁定，向阳泉市人民检察院申请监督，该院向山西省人民检察院提请抗诉。山西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以晋检民（行）监（2015）140XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 王菊萍
审判员 杨如珍
审判员 车俊娥
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 橙
云南省富宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民一初字第175号
原告苏春艳。
委托代理人徐琴交，云南玉泉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告黄泽锋。
被告黄荣泽。
共同委托代理人岑贞翼，云南恒沁律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王帮海。
委托代理人黄树成，富洲法律服务所法律工作者。
第三人富宁县新华镇那平村民委员会那平村小组。
诉讼代表人黄国远，系村小组组长。
原告苏春艳与被告黄泽锋、黄荣泽、王帮海、第三人富宁县新华镇那平村民委员会那平村小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告苏春艳的委托代理人徐琴交到庭参加诉讼，被告黄荣泽及其与黄泽锋的共同委托代理人岑贞翼、被告王帮海及其委托代理人黄树成、第三人富宁县新华镇那平村民委员会那平村小组的诉讼代表人黄国远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏春艳诉称，原告的爷爷苏金宝、父亲苏永归系富宁县新华镇那平村民委那平村小组的村民，1996年原告母亲杨昌琼与父亲苏永归因感情不和离婚，法院判决原告由母亲抚养，但实际上原告是由父亲苏永归抚养，后来因原告父亲身体多病没有能力抚养原告，原告才到嫁到浙江的母亲处随母亲生活，原告到浙江后为了能在当地上学，将户口迁到浙江。1999年那平村小组将本村太达（地名）水田发包给原告爷爷苏金宝，面积为3.131亩（虽然承包证上是1.3亩，但经过实际丈量是3.131亩），时间为30年（从1999年1月1日至2018年12月30日止），并颁发了《农村集体土地承包合同书》给原告爷爷苏金宝。2004年原告父亲因病过世，原告一直随母亲在浙江上学。大约在2006年至2007年间，时任那平村干部的被告黄泽锋、黄荣泽在原告爷爷苏金宝不知情的情况下将原告爷爷太达的承包田非法卖与了被告王帮海，2007年第三轮土地承包时因土地已被被告黄泽锋、黄荣泽非法买卖，为此，被告黄泽锋、黄荣泽在办理土地承包经营权证时就不为原告爷爷办理太达承包田的土地承包经营权证，因土地承包经营权证一直未发到原告爷爷苏金宝手上，而原告爷爷又较老实，根本不知道自己土地被卖的事实。2012年8月原告的爷爷苏金宝过世（原告爷爷过世，原告家就只剩下原告一个人，没有其他家庭成员），原告爷爷过世后政府在严惩非法买卖集体土地案件中牵出被告王帮海非法买卖原告爷爷太达土地的事实，原告知道后多次要求三被告予以返还太达的承包田，但三被告都相互推诿，拒不返还原告爷爷的承包田，无奈原告于2015年1月6日向法院提起诉讼要求三被告返还太达承包田，因起诉时原告到富宁县档案局只拿到2007年土地承包经营权，而该证上没有太达地块，原告告错地块，为此，原告撤回了起诉。综上所述，原告爷爷过世后原告是其家庭唯一的成员，原告爷爷过世后，其承包的土地原告是可以继续承包管理，三被告的违法行为侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉要求判决1、三被告返还非法侵占原告位于富宁县新华镇那平村民委那平村小组太达（地名）3.131亩承包田；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告于2001年9月19日将户口由富宁县新华镇那平村民委那平村小组转到浙江省绍兴市越城区斗门镇斗门村12-39号落户，并转为非农户口，则依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。”第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”原告现在并不是富宁县新华镇那平村民委那平村小组的集体经济组织的农户，其不能以家庭成员的身份继续承包原苏金宝的承包地，故原告不是本案的适格主体，对于其的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告苏春艳的起诉。
案件受理费100.00元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈晓丽
二〇一五年十二月三日
书记员 卢富杰
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1578号
原告：赵旭乐，女，1967年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邢小迁、赵伊国，河南松盛永进律师事务所律师。
被告：贺喜兰，女，1966年12月15日出生，汉族。
被告：薛刚军，男，1958年8月14日出生，汉族。
原告赵旭乐与被告贺喜兰、薛刚军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依原告的财产保全申请，对被告贺喜兰、薛刚军的相应财产予以查封，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵旭乐及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告贺喜兰、薛刚军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵旭乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款31万元，并按年利率6%向原告支付自逾期还款之日起至实际清偿之日止的利息；2.二被告承担连带责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月7日，被告贺喜兰向原告借款31万元，借款期限自2014年12月7日至2015年4月30日。2015年3月25日，被告贺喜兰向原告补签借条，对借款事实进行确认，并约定2015年4月30日前偿还15万元，2015年5月20日前偿还16万元。借款到期后，被告未依约还款，故原告诉至法院。另二被告系夫妻关系。
被告贺喜兰、薛刚军均未作答辩。
庭审时原告向法庭提交以下证据：一、借条一张，证明原、被告于2015年3月15日清算，确认被告向原告借款31万元。二、被告贺喜兰、薛刚军的户籍证明及婚姻登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系。三、银行转账清单，证明原告于2013年12月11日、2014年6月9日分别通过POS机向被告支付借款30万元、10万元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月11日原告通过POS机向被告转账支付30万元。2013年12月11日、2014年1月18日、2014年2月19日、2014年3月14日、2014年4月18日、2014年5月16日，被告贺喜兰或王某某分别向被告转账支付6笔各5400元。2014年6月9日原告通过POS机向被告转账支付10万元。2014年6月9日、2014年7月18日、2014年8月19日、2014年9月9日、2014年10月18日、2014年11月19日，被告贺喜兰或王某某分别向被告转账支付6笔各7200元。2015年3月25日，被告贺喜兰向原告出具借条一张，载明：今赵旭乐借给贺喜兰31万元，借款期限自2014年12月7日起至2015年4月30日止。还款日期如下：2015年4月30日之前还款15万元，2015年5月20日之前还款16万元。本案审理过程中，原告称被告已陆续偿还借款9万元，余欠借款31万元，上述借条系结算后重新出具。
另查明，被告贺喜兰与被告薛刚军系夫妻关系。被告贺喜兰与王某某系母子关系。
本院认为，债务应当清偿。被告贺喜兰向原告赵旭乐借款31万元的事实有被告书写的借条为证，本院予以确认。被告未按约还款，属违约行为，应承担相应的违约责任，故原告诉求被告贺喜兰偿还借款31万元并自逾期之日起按照年利率6%支付利息，本院予以支持。原告所诉借款发生在被告贺喜兰与被告薛刚军夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告诉求被告薛刚军对该借款承担共同还款责任，本院予以支持。被告贺喜兰、薛刚军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、被告贺喜兰、薛刚军于本判决生效后十日内偿还原告赵旭乐借款31万元；
二、被告贺喜兰、薛刚军于本判决生效后十日内支付原告赵旭乐借款31万元的逾期利息（自2015年5月21日起按年利率6%计至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元，保全费2270元，均由被告贺喜兰、薛刚军负担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 文艳霞
代理审判员 刘 煜
人民陪审员 李奇峰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 任银博
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第303号
原告祝初财。
委托代理人周双虎，上海顺盈律师事务所律师。
被告李剑德。
委托代理人李晓茂，上海中夏旭波律师事务所律师。
委托代理人谢颖，上海中夏旭波律师事务所律师。
本院在审理原告祝初财与被告李剑德提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告祝初财经本院通知后未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告祝初财撤诉处理。
代理审判员 刘 锋
二〇一五年六月一日
书 记 员 赵经纬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终4288号
上诉人（一审被告）：宜阳县职业教育中心，住所地河南省宜阳县北城区华富大道*号。
法定代表人：曾步光，该校校长。
上诉人（一审被告）：曾步光，男，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（一审原告）：杨巧芳，女，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：尚钢，河南邦诺律师事务所律师。
上诉人宜阳县职业教育中心、曾步光因与被上诉人杨巧芳民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宜阳县职业教育中心、曾步光、被上诉人杨巧芳及其委托诉讼代理人尚钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜阳县职业教育中心、曾步光上诉请求：1、要求撤销洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初277号民事判决；2、依法改判由上诉人按月利率1分支付被上诉人借款利息；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人借取被上诉人人民币1807500元的事实清楚，但是在利率认定方面错误。根据当事人双方当时约定，该借款自2015年4月1日起按月利息1分执行，但一审法院不顾该事实判决让上诉人按月利率2分计算无事实依据。
杨巧芳辩称，1、一审法院认定事实清楚，一审予以维持；2、上诉人仅仅认为利率不对，对其他事实没有异议，本案三张借条分别约定的利率为月息2.5分、3.5分、4.5分，实际上一审法院是按照最高院的司法解释统一按照2分进行计算，请求法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。
杨巧芳向一审法院起诉请求：1、依法判令宜阳县职业教育中心、曾步光归还杨巧芳借款本金人民币190万元整；2、依法判令宜阳县职业教育中心、曾步光按约定支付给杨巧芳利息人民币824318元（利息暂计算至2016年1月31日，直至宜阳县职业教育中心、曾步光支付全部欠款本息之日止）；3、案件全部诉讼费用由宜阳县职业教育中心、曾步光承担。
一审法院认定事实：曾步光与杨巧芳曾经有生意往来。2014年3月19日，曾步光给杨巧芳出具借条一份，载明：今向杨巧芳借款20万元，截止2015年4月利息按2.5分计算，该借条上加盖了宜阳县职业教育中心公章。同日，杨巧芳通过史红瑞的账户向曾步光的银行账户转款193000元（扣除利息后的实际转款）。2014年4月17日，曾步光给杨巧芳出具借条一份，载明：今向杨巧芳借款70万元，利息4分半，该借条上加盖了宜阳县职业教育中心公章。同日，杨巧芳向曾步光的银行账户转款659500元（扣除利息后的实际转款）。2014年4月27日，曾步光给杨巧芳出具借条一份，载明：今向杨巧芳借款100万元，月利息3分5，该借条上加盖了宜阳县职业教育中心公章。同日，杨巧芳分两次向曾步光的银行账户转款共计955000元（扣除利息后的实际转款）。上述借款由曾步光和宜阳县职业教育中心共同使用。2014年8月30日至2015年12月24日，曾步光分10次支付杨巧芳利息合计335000元。后曾步光和宜阳县职业教育中心未再向杨巧芳还本付息，杨巧芳经催要未果，诉至一审法院。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款时，双方未约定借款期限，根据法律规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，结合杨巧芳向曾步光实际转款的数额，一审法院确认杨巧芳三次借给曾步光、宜阳县职业教育中心的本金共计为1807500元。故杨巧芳要求曾步光、宜阳县职业教育中心偿还其借款本金1807500元之诉讼请求，一审法院予以支持，其主张的超出部分，于法无据，一审法院不予支持。双方约定的借款利息过高，一审法院不予认定。杨巧芳要求曾步光、宜阳县职业教育中心按月利率2%支付上述借款的利息之诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。曾步光称2015年4月1日前借款利息按月利率2.5%计算，之后按月利率1%计算，双方已达成共识，杨巧芳对该说法不予认可，而曾步光未举证证明，故曾步光的上述抗辩意见，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：1、曾步光、宜阳县职业教育中心于判决生效后十日内共同偿还杨巧芳借款本金1807500元，并按月利率2%向杨巧芳支付利息至判决确定的还款之日止（其中的193000元从2014年3月19日起计息，另659500元从2014年4月17日起计息，剩余的955000元从2014年4月27日起计息）；曾步光已付的利息335000元，待执行时予以扣除；2、驳回杨巧芳的其他诉讼请求。一审案件受理费28595元，杨巧芳负担1655元，曾步光、宜阳县职业教育中心共同负担26940元；财产保全费5000，由曾步光、宜阳县职业教育中心全部负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案当事人对于借款事实均无异议，所争议的焦点为，本案所涉借款的利率问题。由于本案所涉三张借条均对借款的利率作了明确约定，上诉人主张各方当事人口头约定自2015年4月1日以后利率按月利率1%计算，未能提供证据予以证明，被上诉人也未予认可。故对此上诉理由，本院不予采信。鉴于当事人在借贷关系中约定的利率过高，一审法院依照法律规定，根据被上诉人的请求按照月利率2%确定借款利率并无不当。
综上，上诉人曾步光、宜阳县职业教育中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8500元，由宜阳县职业教育中心、曾步光负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 楚
审判员 杨保国
审判员 范振洋
二〇一六年十二月十三日
书记员 郝玉珊
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初2264号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强,男，该行行长。
委托代理人于天生，公民身份号码：2308811980********，男，1980年8月5日出生，汉族，该行职工，住同江市内。代理权限：参加诉讼、提供证据、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收、代签法律文书、进行和解、提起上诉。
被告邱国臣。
被告陶立斌。
被告董玉杰
被告陈忠发。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告邱国臣、陶立斌、董玉杰、陈忠发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年03月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人于天生到庭参加诉讼，四被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年05月22日原告与四被告签订了贷款联保协议书，约定四被告自愿成立联保小组，自2013年05月22日起至2014年04月22日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年05月22日被告邱国臣与原告签订借款合同一份，借款数额80000元、期限11个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告邱国臣并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告邱国臣应当承担还款责任，各保证人应承担连带还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决。
四被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年05月22日被告邱国臣在原告处借款80000元的事实，期限至2014年04月22日。截止2016年06月20日利息及罚息29970元。被告陶立斌、董玉杰、陈忠发承担连带保证责任。
四被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告邱国臣于2013年05月22日在原告处借款80000元，借款期限自2013年05月22日起至2014年04月22日止，被告陶立斌、董玉杰、陈忠发提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，四被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告邱国臣在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告邱国臣偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告陶立斌、董玉杰、陈忠发为被告邱国臣在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现不能如期偿还借款，原告要求各保证人承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告邱国臣于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金80000元，利息及罚息29970元（截止2016年06月20日），合计109970元。被告陶立斌、董玉杰、陈忠发承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元由被告邱国臣负担。被告陶立斌、董玉杰、陈忠发承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张井坤
人民陪审员 时德之
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐春晓
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初12342号
原告：万志琴，女，1972年2月28日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：天津市南开区极速热练健身中心，住所地天津市南开区怀安环路与三潭路交口东南侧鼎域名邸***号楼地下负*******号。
负责人：李敏。
原告万志琴与被告天津市南开区极速热练健身中心服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告万志琴于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万志琴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 张骞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘玲
四川省黑水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3228民初77号
原告：初斯基，女，1963年8月2日出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
委托诉讼代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
委托诉讼代理人：兰卡基，男,1996年10月24日出生，四川省黑水县人，住四川省黑水县。
被告：黑水县德石窝水电开发有限责任公司，住所地：黑水县芦花镇芦花经营所果园内。
法定代表人：谢召怀，系该公司总经理。
原告初斯基诉被告黑水县德石窝水电开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告初斯基于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告初斯基的申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告初斯基撤诉。
案件受理费11900.00元，减半收取计5950.00元，由原告初斯基负担。
审 判 长 保兴权
人民陪审员 东 生
人民陪审员 张海燕
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 格桑燕
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初2709号
原告:朱印传。
被告:赵春。
原告朱印传与被告赵春担保追偿权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱印传到庭参加诉讼。被告赵春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱印传向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵春立即偿还借款30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月15日被告赵春因资金需要向程志会借款30000元、并立下借据。借款到期后，被告赵春未按约向程志会偿还借款，原告履行保证责任，于2016年2月2日向程志会偿还本息30000元，并立据收条。后我多次催要，被告分文未还。故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款。
被告赵春未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告赵春因资金需要于2014年11月15日向程志会出具借条1张，载明借到程志会人民币30000元整，原告朱印传作为担保人签字。借款到期后，因被告赵春未能按约还款，原告朱印传于2016年2月2日代为偿还了借款30000元，并立有收条，该款被告赵春至今未还。原告于2016年6月2日向本院提起诉讼，要求被告赵春立即偿还借款30000元，并承担案件诉讼费。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条等证据在卷佐证。
本院认为，原告朱印传为被告赵春向程志会借款30000元提供连带责任担保，因被告赵春未按约定向出借人程志会偿还借款，原告朱印传承担保证责任，向程志会归还借款30000元后，有权向借款人赵春追偿。故对原告要求被告赵春偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵春应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告朱印传偿还借款人民币30000元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费550元（原告朱印传预交275元），由被告赵春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 王 浩
审 判 员 王加冠
代理审判员 张文书
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 王 勇
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2476号
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市武宁县豫宁大道90号。
法定代表人夏四新，该公司董事长。
委托代理人刘青华，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，该公司职员，住武宁县。
被告夏义生，男，1969年4月22日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。。
被告夏焱梅，曾用名夏艳梅，女，1973年8月9日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。。
原告江西武宁农村商业银行股份有限公司(以下简称武宁农商行)与被告夏义生、夏焱梅借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员刘小玉、陈辉组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人刘青华到庭参加了诉讼，被告夏义生、夏焱梅经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告武宁农商行诉称：2014年6月26日被告夏义生在原告处贷款36000元，并与原告签订了个人借款合同，约定借款期限为2014年6月26日至2015年6月25日，借款利息为年利率12.6%。借款后，被告仅偿还原告利息2242.8元，其余借款本息未予偿还。被告夏焱梅系被告夏义生妻子。故请求判令:1、两被告共同偿还借款本金36000元及借款期限内利息1801.8元，共计37801.8元，并自2015年6月26日起以本金36000元按年利率15.12%计算支付逾期利息至借款还清之日止；2、诉讼费由两被告承担。
被告夏义生、夏焱梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
在本案审理过程中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借款凭证复印件（与原件核对无异）、借款申请书复印件（与原件核对无异）、借款合同复印件（与原件核对无异）、结婚证复印件、户口本复印件各一份及身份证复印件两份，以证明两被告系夫妻关系，被告夏义生于2014年6月26日以做木材生意需资金周转为由向原告借款36000元，约定借款期限为2014年6月26日至2015年6月25日，借款利息为年利率12.6%，同时约定逾期还款从逾期之日起在合同约定利率的基础上加收20%罚息即年利率为15.12%的事实。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院予以采信。
经审理查明：被告夏义生与被告夏焱梅系夫妻关系，两人于2010年5月21日登记结婚。2014年6月26日被告夏义生以做木材生意需资金周转为由，向原告贷款36000元，双方签订了个人借款合同，约定借款期限为2014年6月26日至2015年6月25日，借款利率为年利率12.6%，同时约定逾期还款从逾期之日起在合同约定利率的基础上加收20%罚息即年利率为15.12%的事实。在借款期限内，两被告曾偿还原告利息2242.8元。其余借款本息经原告催讨未果。为此，原告诉诸本院。
本院认为，被告夏义生向原告借款36000元的事实，有双方签订的借款合同及原告向被告夏义生发放的借款凭证为证，其意思表示真实，原告与被告夏义生之间的债权债务关系清楚明确，被告夏义生应依约偿还原告借款本金，且双方约定的利息及逾期利息未违反法律规定，故被告应依约定支付原告借款期限内利息1801.8元(36000元×12.6%×1年-2242.8元)及逾期还款利息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻的个人债务或证明其夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，该借款应认定为被告夏义生、夏焱梅的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对原告要求被告夏义生、夏焱梅共同偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏义生、夏焱梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告夏义生、夏焱梅于本判决生效后十日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金36000元及借期内利息1081.8元，本息共计37801.8元，并自2015年6月26日起以本金36000元按年利率15.12%计算支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，由被告夏义生、夏焱梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汪先进
人民陪审员 刘小玉
人民陪审员 陈 辉
二〇一七年二月十五日
代书 记员 邓兆武
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初2476号原告江西武宁农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市武宁县豫宁大道90号。法定代表人夏四新，该公司董事长。委托代理人刘青华，男，1984年11月20日出生，汉族，江西省武宁县人，该公司职员，住武宁县。被告夏义生，男，1969年4月22日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。。被告夏焱梅，曾用名夏艳梅，女，1973年8月9日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。。原告江西武宁农村商业银行股份有限公司(以下简称武宁农商行)与被告夏义生、夏焱梅借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员汪先进担任审判长，与人民陪审员刘小玉、陈辉组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告武宁农商行委托代理人刘青华到庭参加了诉讼，被告夏义生、夏焱梅经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武宁农商行诉称：2014年6月26日被告夏义生在原告处贷款36000元，并与原告签订了个人借款合同，约定借款期限为2014年6月26日至2015年6月25日，借款利息为年利率12.6%。借款后，被告仅偿还原告利息2242.8元，其余借款本息未予偿还。被告夏焱梅系被告夏义生妻子。故请求判令:1、两被告共同偿还借款本金36000元及借款期限内利息1801.8元，共计37801.8元，并自2015年6月26日起以本金36000元按年利率15.12%计算支付逾期利息至借款还清之日止；2、诉讼费由两被告承担。被告夏义生、夏焱梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩。在本案审理过程中，原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借款凭证复印件（与原件核对无异）、借款申请书复印件（与原件核对无异）、借款合同复印件（与原件核对无异）、结婚证复印件、户口本复印件各一份及身份证复印件两份，以证明两被告系夫妻关系，被告夏义生于2014年6月26日以做木材生意需资金周转为由向原告借款36000元，约定借款期限为2014年6月26日至2015年6月25日，借款利息为年利率12.6%，同时约定逾期还款从逾期之日起在合同约定利率的基础上加收20%罚息即年利率为15.12%的事实。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证实原告主张的案件事实，本院予以采信。经审理查明：被告夏义生与被告夏焱梅系夫妻关系，两人于2010年5月21日登记结婚。2014年6月26日被告夏义生以做木材生意需资金周转为由，向原告贷款36000元，双方签订了个人借款合同，约定借款期限为2014年6月26日至2015年6月25日，借款利率为年利率12.6%，同时约定逾期还款从逾期之日起在合同约定利率的基础上加收20%罚息即年利率为15.12%的事实。在借款期限内，两被告曾偿还原告利息2242.8元。其余借款本息经原告催讨未果。为此，原告诉诸本院。本院认为，被告夏义生向原告借款36000元的事实，有双方签订的借款合同及原告向被告夏义生发放的借款凭证为证，其意思表示真实，原告与被告夏义生之间的债权债务关系清楚明确，被告夏义生应依约偿还原告借款本金，且双方约定的利息及逾期利息未违反法律规定，故被告应依约定支付原告借款期限内利息1801.8元(36000元×12.6%×1年-2242.8元)及逾期还款利息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该债务系其夫妻的个人债务或证明其夫妻关系存续期间所得财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据婚姻法的相关规定，该借款应认定为被告夏义生、夏焱梅的夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。故对原告要求被告夏义生、夏焱梅共同偿还借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏义生、夏焱梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担举证不能和不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告夏义生、夏焱梅于本判决生效后十日内共同偿还原告江西武宁农村商业银行股份有限公司借款本金36000元及借期内利息1081.8元，本息共计37801.8元，并自2015年6月26日起以本金36000元按年利率15.12%计算支付逾期利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由被告夏义生、夏焱梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汪先进人民陪审员  刘小玉人民陪审员  陈 辉二〇一七年二月十五日代书 记员  邓兆武
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01372号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉奇云。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：无锡市诚兴经济贸易服务有限公司。住所地：江苏省无锡市塘南路120号。
法定代表人：杨小红，该公司总经理。
再审申请人吉奇云因与被申请人无锡市诚兴经济贸易服务有限公司(以下简称诚兴公司)土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2014)锡民终字第2198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉奇云申请再审称：（一）一、二审法院对《场地临时使用协议》第六条理解错误。拆迁中涉及承租人吉奇云投入的补偿问题，应当由吉奇云与拆迁人无锡市城市投资发展有限公司（以下简称城投公司）协商，出租人诚兴公司不得插手。（二）本案争议的实质并不是原物返还，而应当是拆迁补偿问题。（三）拆迁人城投公司应当被追加为本案第三人，并承担拆迁补偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于吉奇云是否应当返还租赁场地的问题。本案中，吉奇云与诚兴公司之间系土地租赁合同关系，双方签订的《场地临时使用协议》第六条约定：“该地块如遇征用或拆迁，本协议即行终止，终止时诚兴公司不作任何补（赔）偿，如吉奇云的投入（包括围墙的投入）得到第三者补（赔）偿的，则补（赔）偿的80%属吉奇云，20%归诚兴公司。”因租赁期间案涉租赁地块涉及拆迁征用，《场地临时使用协议》的约定终止情形已成就，该协议即行终止。协议终止后，吉奇云应当履行返还租赁场地的义务。从《场地临时使用协议》第六条的内容来看，该条款仅约定获得的补偿如何在吉奇云和诚兴公司之间分配的问题，并未约定协商补偿的主体及协商的方式等问题。且吉奇云对拆迁补偿的要求与诚兴公司主张吉奇云返还租赁标的的诉请并非同一法律关系。吉奇云提出依据《场地临时使用协议》第六条其应当与拆迁人城投公司协商拆迁补偿事宜，否则拒绝迁出租赁场地的抗辩主张，并无依据。故一、二审法院支持诚兴公司要求吉奇云迁出并返还租赁场地的诉讼请求，并无不当。（二）关于拆迁人城投公司是否应当被追加为第三人的问题。《场地临时使用协议》第六条已经明确约定拆迁补偿如何在吉奇云和诚兴公司之间分配，诚兴公司一审中亦提出依据评估报告和《场地临时使用协议》由诚兴公司对吉奇云直接进行补偿，但吉奇云予以拒绝，并表示会向拆迁人城投公司主张。吉奇云要求追加城投公司为第三人并主张拆迁补偿，与本案诚兴公司依据土地租赁合同关系向吉奇云主张返还租赁物并无关联。一、二审法院未予追加第三人，并无不当。
综上，吉奇云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉奇云的再审申请。
审 判 长 俞建平
代理审判员 刘海平
代理审判员 石肖然
二〇一六年五月十六日
书 记 员 褚茜茜
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第1132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李传秀，女，1944年10月19日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省颍上县人民政府。住所地：安徽省颍上县慎城镇。
法定代表人：熊德超，该县县长。
李传秀因诉安徽省颍上县人民政府违法占地及拆迁行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院(2011)皖行赔终字第00005号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
李传秀申请再审称：原审裁判认定事实不清，违反诉讼程序，起诉没有超过起诉期限。请求：撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2011）阜行赔初字第00001号行政赔偿判决和安徽省高级人民法院(2011)皖行赔终字第00005号行政裁定。
本院经审查认为：2007年12月5日，李传秀与颍上县江口镇人民政府签订《颍上县淮北大堤加固工程占地及拆迁安置补偿协议》并领取补偿款41049.20元，至迟于当日其应当已经知道被诉行政行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。李传秀于2011年2月24日提起本案行政诉讼已经超过起诉期限，二审裁定驳回起诉并无不当。
综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李传秀的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 李小梅
代理审判员 史光磊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李 旸
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第1132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李传秀，女，1944年10月19日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省颍上县人民政府。住所地：安徽省颍上县慎城镇。法定代表人：熊德超，该县县长。李传秀因诉安徽省颍上县人民政府违法占地及拆迁行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院(2011)皖行赔终字第00005号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。李传秀申请再审称：原审裁判认定事实不清，违反诉讼程序，起诉没有超过起诉期限。请求：撤销安徽省阜阳市中级人民法院（2011）阜行赔初字第00001号行政赔偿判决和安徽省高级人民法院(2011)皖行赔终字第00005号行政裁定。本院经审查认为：2007年12月5日，李传秀与颍上县江口镇人民政府签订《颍上县淮北大堤加固工程占地及拆迁安置补偿协议》并领取补偿款41049.20元，至迟于当日其应当已经知道被诉行政行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。李传秀于2011年2月24日提起本案行政诉讼已经超过起诉期限，二审裁定驳回起诉并无不当。综上，再审申请人的申请再审理由不能成立，其提出的再审申请不符合再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回李传秀的再审申请。审 判 长  张淑芳代理审判员  李小梅代理审判员  史光磊二〇一五年十二月三十日书 记 员  李 旸
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）潍刑执字第3592号
罪犯李春宇，现在山东省潍北监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于2011年12月31日作出（2011）临刑初字第281号刑事判决，以被告人李春宁犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币70000元，刑期自2011年8月25日至2018年2月24日止。
执行机关山东省潍北监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2013年12月10日记功奖励一次，2014年10月10日表扬奖励一次、嘉奖一次，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李春宇准予减刑十个月（现刑期自2011年8月25日至2017年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 孙建辉
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执693号
申请执行人大庆市春雷农场
被执行人于淑兰
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2832号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成案外和解并履行了给付义务，申请执行人向本院申请撤销本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初2832号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一七年九月二十二日
书记员 李化生
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复30号
申请复议人（异议人）：王国顺。
申请执行人：沧州市广宇金属材料有限公司。住所地：河北省沧州市新华区。
法定代表人：任德元，该××经理。
被执行人；金坛市城南建设工程有限公司（以下简称城南公司）。住所地：江苏省金坛市。
法定代表人：王国顺，该公司董事长。
申请复议人王国顺不服沧州市新华区人民法院（2015）新执异字第13号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，城南公司在第一次增资时，股东王国顺从金坛市银磊装饰装潢有限公司拆借了1000万元后，同日以现金方式缴存，完成验资后，随即以现金的方式取出1000万元，分四笔退还给金坛市银磊装饰装潢有限公司。对第二次新增注册资金3180万元中的2000万元款项的去向，异议人向本院提供的证明材料与本院所调查的事实不符。在建筑业，承建工程项目的公司向其支付工程款是有严格规定和要求的，支付的每笔款项必须要有向对应的税务发票，将工程款直接打入个人账户也是不允许的。综上，异议人对第一次新增注册资金1970万元及第二次新增注册资金3180万元中的2000万元款项支出提供的证据及主张本院不予采信，异议人的理由不能成立。遂驳回异议人王国顺、戴素凤、于云虎、王才和的异议。
申请复议人王国顺复议称，申请人不存在抽逃注册资本的行为。一、城南公司于2007年10月因业务需要进行第一次增资，其中王国顺增资1000万元，其后城南公司以王国顺名义提取现金1000万元作为公司预备金，
取款时王国顺的签名非本人所签，取款登记中注明的增资也并非指该笔款项取出是用于增资，更不是申请人本意。二、第二次增资3180万元为申请人一人增资，其中拨付给王金友人民币1000万元用于常州火炬置业百馨西苑二期项目部以及拨付给尤一闻人民币1000万元用于湖南桃花江核电有限公司工程均为项目支出，上述二人在收到款项后，转至江苏同济建设有限公司，该行为与城南公司无关，是上述二人的个人行为。新华区法院认定上述2000万元为申请人抽逃资金没有依据。三、其余认定的970万元无任何事实和法律依据，该款项用于项目投资，不存在任何抽逃行为。综上，申请人不存在抽逃注册资本的故意和事实，新华区法院认定申请人抽逃注册资本3970万元无任何事实和法律依据。请求立即终止执行并撤销（2014）新执字第406-5号、406-10号执行裁定书；解除申请人已被冻结的银行存款。
本院查明，2007年王国顺出资20万元、戴素凤出资10万元，合计出资30万元成立城南公司。2007年10月19日，该公司因业务发展需要进行了第一次增资。验资报告显示，新增注册资本1970万元，其中股东王国顺增资1000万元，股东戴素凤增资235万元，新增股东于云虎出资245万元，新增股东王才和出资245万元，新增股东王国忠出资245万元。公司验资账户的银行记录记载，2007年10月19日，王国顺以现金缴存的方式存入验资账户1000万元，备注的用途为增资。同日王国顺持城南公司出具的1000万元现金支票，以其个人名义在该公司账户中提取了现金1000万元。2008年10月9日城南公司取得建筑企业资质证书。
2010年城南公司进行第二次增资。验资报告显示，新增注册资本3180万元全部由股东王国顺一人增资。王国顺分别于2010年6月24日以现金的方式存入1180万元；2010年7月6日又以现金的方式存入2000万元。2010年7月6日完成验资后，分别于2010年7月7日、7月8日转给尤一闻、王金友在中国工商银行金坛支行的个人账户中各1000万元。尤一闻、王金友同日以还款为由分别将各自账户中的1000万元转到了江苏同济建设有限公司在中国银行金坛支行的同一个账户中。
另查明，新华区法院于2015年6月9日作出（2014）新执字第406-5号执行裁定书，裁定追加城南公司股东王国顺、戴素凤、于云虎、王才和、王国忠为该案被执行人，在分别抽逃注册资金的范围内对申请执行人沧州市广宇金属材料有限公司承担责任。2015年7月3日作出（2014）新执字第406-10号执行裁定书，冻结王国顺银行存款10万元。
本院认为，2007年10月19日城南公司在第一次增资1970万元完成验资后，同日申请复议人王国顺即以其个人名义在该公司账户中提取1000万元。申请复议人称“王国顺”的签名非其本人所签，上述1000万元为公司预备金，与银行登记显示王国顺提取现金用途为增资相互矛盾，亦无其他相关证据佐证，该项复议理由无事实和法律依据，本院不予支持。应当属于王国顺作为公司股东抽逃注册资金的行为。
对于第二次增资的3180万元款项，申请复议人王国顺在完成验资后的两天即将其中的2000万元作为工程款拨付给个人，且申请复议人对拨付工程款的来源、依据、数额不能提供充分证据证实上述增资的合理去向，应当认定申请复议人存在抽逃2000万元出资的行为。
对于970万元的抽逃行为与申请复议人无关，不属于本案审查范围。
综上，执行法院裁定追加作为城南公司股东的王国顺为被执行人，并对其银行存款采取冻结的执行措施，在王国顺抽逃注册资金的范围内对申请执行人沧州市广宇金属材料有限公司承担责任，事实清楚，于法有据，应予维持。王国顺的复议请求不应得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人王国顺的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一六年五月十二日
书 记 员 高文洁
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀09执复30号
申请复议人（异议人）：王国顺。
申请执行人：沧州市广宇金属材料有限公司。住所地：河北省沧州市新华区。
法定代表人：任德元，该公司经理。
被执行人：金坛市城南建设工程有限公司（以下简称城南公司）。住所地：江苏省金坛市。
法定代表人：王国顺，该公司董事长。
申请复议人王国顺不服沧州市新华区人民法院（2015）新执异字第16号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，城南公司在第一次增资时，股东王国顺从金坛市银磊装饰装潢有限公司拆借了1000万元后，同日以现金方式缴存，完成验资后，随即以现金的方式取出1000万元，分四笔退还给金坛市银磊装饰装潢有限公司。对第二次新增注册资金3180万元中的2000万元款项的去向，异议人提供的证明材料与调查的事实不符。承建建筑工程项目的公司支付工程款必须要有对应的税务发票，将工程款直接打入个人账户也是不允许的。对异议人第一次新增注册资金1970万元中的1000万元及第二次新增注册资金3180万元中的2000万元款项支出提供的证据及主张不予采信，异议人的理由不能成立。遂裁定驳回异议人王国顺的异议。
申请复议人王国顺称，申请人不存在抽逃注册资本的行为。一、城南公司于2007年10月因业务需要进行第一次增资，其中王国顺增资1000万元，其后城南公司以王国顺名义提取现金1000万元作为公司预备金，取款时王国顺的签名非本人所签，取款登记中注明的增资也并非指该笔款项取出是用于增资，更不是申请人本意。二、第二次增资3180万元为申请人一人增资，其中拨付给王金友人民币1000万元用于常州火炬置业百馨西苑二期项目部以及拨付给尤一闻人民币1000万元用于湖南桃花江核电有限公司工程均为项目支出，上述二人在收到款项后，转至江苏同济建设有限公司，该行为与城南公司无关，是上述二人的个人行为。新华区法院认定上述2000万元为申请人抽逃资金没有依据。三、其余认定的970万元无任何事实和法律依据，该款项用于项目投资，不存在任何抽逃行为。综上，申请人不存在抽逃注册资本的故意和事实，新华区法院认定申请人抽逃注册资本3970万元无任何事实和法律依据。请求立即终止执行并撤销（2014）新执字第406-5号、406-10号执行裁定书；解除申请人已被冻结的银行存款。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款规定，人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。新华区法院在审查王国顺的执行异议时未组成合议庭进行审查，仅有执行员一人审查，违反法定程序。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。综上所述，新华区人民法院未组成合议庭审查该案，异议裁定违反法定程序，本院应当依法撤销该异议裁定，发回新华区人民法院重新审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销沧州市新华区人民法院（2015）新执异字第16号执行裁定书。
二、发回沧州市新华区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任俊杰
审 判 员 谢盼书
代理审判员 巩云静
二〇一六年五月十六日
书 记 员 高文洁
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6761-1号
原告福州启翔塑胶有限公司，住所地福州市仓山区利民路10号。
法定代表人黄志强，该公司董事长。
委托代理人翁道华，北京德恒（福州）律师事务所律师。
委托代理人周密，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。
被告睿鸿光电科技（福建）有限公司，住所地福清市融侨经济技术开发区。
法定代表人陈志铭。
案外人黄志强，男，1970年6月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
在本院审理原告福州启翔塑胶有限公司与被告睿鸿光电科技（福建）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告福州启翔塑胶有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告睿鸿光电科技（福建）有限公司金额相当于人民币164368.8元的财产。原告提供案外人黄志强所有的坐落于福州市仓山区的房产（房屋所有权证号：榕郊S字第××号）作为担保。
本院认为，原告福州启翔塑胶有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告睿鸿光电科技（福建）有限公司金额相当于人民币164368.8元的资产；
二、查封案外人黄志强所有的坐落于福州市仓山区的房产（房屋所有权证号：榕郊S字第××号）；
三、查封不动产的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 坚
审 判 员 严昌辉
代理审判员 王水明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘翠欣
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00262号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，女，1975年2月17日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，住重庆市沙坪坝区民主一村。2012年6月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年7月16日刑满释放。2014年1月6日因本案被捉获，同日因吸毒被处行政拘留十五日，同月21日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于重庆市看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人罗某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月6日作出（2014）中区刑初字第00554号刑事判决，认定被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。原审被告人罗某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，上诉人罗某某到庭参与诉讼。本院审理过程中，原审被告人罗某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某某向本院申请撤回上诉，符合法律规定。出庭履行职务的检察员对上诉人罗某某申请撤回上诉的请求亦无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某某撤回上诉。
重庆市人民法院渝中区（2014）中区刑初字第00554号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 马成楷
二〇一四年七月二日
书 记 员 张昌信
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑终字第00262号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，无业。2012年6月6日因犯贩卖毒品罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2013年7月16日刑满释放。2014年1月6日因本案被捉获，同日因吸毒被处行政拘留十五日，同月21日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于重庆市看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人罗某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年5月6日作出（2014）中区刑初字第00554号刑事判决，认定被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金二千元。原审被告人罗某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员王维丹出庭履行职务，上诉人罗某某到庭参与诉讼。本院审理过程中，原审被告人罗某某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗某某向本院申请撤回上诉，符合法律规定。出庭履行职务的检察员对上诉人罗某某申请撤回上诉的请求亦无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人罗某某撤回上诉。
重庆市人民法院渝中区（2014）中区刑初字第00554号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 马成楷
二〇一四年七月二日
书 记 员 张昌信
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2880号
原告郭蓉。
被告李宗柱。
被告李庆。
原告郭蓉与被告李宗柱、李庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭强独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭蓉到庭参加了诉讼，被告李宗柱、李庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李宗柱于2009年9月19日、2009年11月25日分两次向原告借款，每次10000元，借款后经原告多次催要，被告拒绝还款。被告李庆系李宗柱之妻，二人于2006年11月22日结婚，该借款系夫妻共同债务，被告李庆应共同偿还。特诉至法院，要求依法判令两被告共同偿还原告借款本金20000元及利息；诉讼费、保全费由被告承担。原告在庭审中放弃利息请求。
被告李宗柱、李庆未答辩。
经审理查明，被告李宗柱于2009年9月19日、2009年11月25日分两次向原告郭蓉借款，共计20000元。2009年9月19日被告李宗柱为原告郭蓉出具借条一份，该借条载明：“借条今借郭蓉现金10000元大写：一万元正借款人：李宗柱2009年9月19日”。2009年11月25日被告李宗柱为原告出具借据一份，该借据载明：“借据今向郭蓉借到现金10000人民币（大写）壹万圆整元借款日期：2009年11月25日归还日期：2009年12月25日借款人：李宗柱”，借款人李宗柱按捺指印。该两笔借款经原告催要，被告未还款。2016年4月20日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告李宗柱与被告李庆于2016年11月22日登记结婚，两人系夫妻关系，该两笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提交的借条两份、两被告的结婚登记审查处理结果表及原告的当庭陈述在卷证实。
本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护，被告李宗柱欠原告借款本金20000元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告李宗柱偿还所欠借款，理由正当，本院予以支持。本案的借款发生在被告李宗柱、李庆夫妻关系存续期间，且被告李庆未提供该借款不属于其夫妻共同债务的证据，本院认定该借款属于被告李宗柱、李庆的夫妻共同债务，被告李庆应与被告李宗柱共同偿还所欠借款本金20000元。原告自愿放弃对两被告的利息请求，是对自我权利的放弃，不损害其他人的合法权益，不违背法律的规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗柱、李庆自本判决生效之日起五日内偿还原告郭蓉借款本金20000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元、保全费270元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 郭强
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李冉
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初2880号
原告郭蓉。
被告李宗柱。
被告李庆。
本院在审理原告郭蓉与被告李宗柱、李庆民间借贷纠纷一案中，原告郭蓉于2016年4月20日向本院提出保全申请，要求对被告李宗柱、李庆的银行存款人民币25000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告李宗柱、李庆的银行存款人民币25000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭强
二〇一六年四月二十日
书 记 员 徐蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13336号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路,统一社会信用代码XXXXX。
主要负责人：冯冠华，总经理。
委托诉讼代理人：张志升,广东广诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧丽敏,广东广诚信律师事务所实习律师。
被告：冯志军，男，1990年5月13日出生，民族不详，住福建省永春县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太保中山支公司）诉被告冯志军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太保中山支公司的委托诉讼代理人张志升到庭参加诉讼。被告冯志军经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保中山支公司提出诉讼请求：冯志军向太保中山支公司支付122021元（含交通事故赔偿款12万元、案件受理费2021元）及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实理由如下：2014年8月16日2时10分许，冯志军醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，沿三乡镇金涌大道由文昌路往鸦岗村方向行驶，行驶至三乡镇金涌大道光后小学对开路口处，车辆行驶过程中碰撞前方由周道柱驾驶的二轮轻便摩托车（载刘望）而肇事，事故造成周道柱、刘望受伤及车辆损坏。事故发生后，冯志军驾车逃逸。此次事故，经中山市公安局交通警察支队三乡大队认定为：冯志军承担事故的主要责任，周道柱承担事故的次要责任，刘望不承担此次事故的责任。冯志军驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车，在太保中山支公司处投保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任商业保险及不计免赔。事后，周道柱、刘望分别向本院提起了机动车交通事故责任赔偿诉讼。本院作出（2015）中一法民四初字第1267号民事判决，判决太保中山支公司在交强险范围内赔偿周道柱交通事故损失6万元及案件受理费1353元（共61353元）。本院作出（2015）中一法民四初字第2197号判决，判决太保中山支公司在交强险范围内赔偿刘望交通事故损失6万元及案件受理费668元（共60668元）。由于冯志军醉酒驾驶以致交通事故，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，太保中山支公司可以向冯志军追偿。
因被告冯志军无法联系，本院于2016年7月28日向其公告送达应诉资料及开庭传票，公告期限届满后，被告冯志军未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月16日2时10分，冯志军醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车（车辆未年检），沿三乡镇金涌大道由文昌路往鸦岗村方向行驶，行驶至三乡镇金涌大道光后小学对开路口处，车辆行驶过程，碰撞前方由周道柱（未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶）驾驶的两轮轻便摩托车（载刘望）尾部，事故造成周道柱、刘望受伤及车辆损坏。事故发生后，冯志军驾车逃逸。中山市公安局交通警察支队三乡大队于2014年9月3日作出事故认定书[山公交认字第（2014）第B00162号]，认定冯志军醉酒后驾驶机动车，未按规定与同车道前车保持必要的安全距离且造成道路交通事故后逃逸，是导致此事故的主要过错；周道柱未依法取得机动车驾驶证且饮酒后驾驶两轮轻便摩托车，是导致此事故的次要过错；刘望无导致此事故发生的过错。冯志军承担此事故的主要责任，周道柱承担此事故的次要责任，刘望不承担此事故的责任。
冯志军是粤Ｔ×××××号车辆的车主，粤Ｔ×××××号车辆在太保中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险（有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），上述事故发生在保险期间。
事故发生后，周道柱向本院就此次交通事故损失起诉冯志军及太保中山支公司；刘望就此次交通事故损失起诉了冯志军、太保中山支公司及周道柱。本院于2016年1月21日作出（2015）中一法民四初字第1267号民事判决，判决太保中山支公司在交强险范围向周道柱赔偿交通事故损失6万元并承担案件受理费1353元；于2016年3月6日作出（2015）中一法民四初字第2197号民事判决，判决太保中山支公司在交强险范围向刘望赔偿交通事故损失6万元并承担案件受理费668元。判决生效后，太保中山支公司于2016年3月11日向周道柱支付赔偿款6万元，于2016年4月12日向刘望支付赔偿款6万元。
本院认为，本案是追偿权纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”根据道路交通事故认定书，冯志军在事故中醉酒后驾驶机动车，太保中山支公司在交强险范围内向第三者周道柱、刘望赔偿后，在已赔偿金额12万元的范围内可向侵权人冯志军追偿，本院予以支持。冯志军在太保中山支公司向周道柱、刘望理赔后，未按法律规定及时向太保中山支公司返还其已支出的赔偿款，造成太保中山支公司的利息损失，故太保中山支公司主张冯志军自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付赔偿款的利息损失，合理有据，本院予以支持。
关于太保中山支公司主张的（2015）中一法民四初字第1267、2197号案件的案件受理费1353元、668元，该款项是由于太保中山支公司怠于向受害人理赔交强险保险金而产生，应由太保中山支公司自行承担，故其要求冯志军返还上述案件受理费，本院不予支持。
综上所述，太保中山支公司的诉求，合理有据部分，本院予以支持；于法无据部分，本院不予支持。冯志军不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯志军于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿12万元及利息损失（以12万元为本金，自2016年6月29日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，（原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司承担45元，由被告冯志军负担2695元并于本判决生效之日起七日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司直接返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二○二○一六年十二月二十六日
书 记 员 卓依莲
吕叶童
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第959号
罪犯刘光德，男，1945年6月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省上饶市人民法院于2012年8月2日作出（2012）饶中刑一初字第67号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处刘光德有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月15日经本院裁定减刑一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘光德在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬9次，单项表扬2次，监狱改造积极分子1次。该犯年满70周岁，属老年犯。经委托江西省景德镇监狱将罪犯刘光德的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯刘光德在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘光德减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为三年。
（减刑后刑期：自2011年12月1日起至2024年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹 静
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔01执675号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，统一社会信用代码：911101050996432169。
法定代表人：薛刚，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱米桃，女，白族，1990年3月11日出生，住贵州省盘县羊场乡下午村。
委托诉讼代理人：董兴成，男，汉族，1993年5月19日出生，住贵州省开阳县楠木渡镇临江村。
被执行人:杜建平，男，土家族，1961年11月3日出生，住贵州省贵阳市白云区。
本院依据发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017)湛仲字第E00133959号裁决书受理汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行被执行人杜建平借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院提交申请撤销本案，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执675号一案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒲朝军
审 判 员 喻 兰
审 判 员 杨智勋
二〇一八年六月二十三日
法官助理 何 洁
书 记 员 蔡翠翠
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初343号
原告李某某。
被告王某某。
案由：离婚纠纷
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原、被告和好，原告于2016年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定?如下：
准予原告李某某撤诉。
本案受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 桑海宏
二〇一六年三月十一日
书记员 周彦龙
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1505号
原告：陈仓，男，1987年1月10日出生，汉族，住西安市临潼区。
被告：广州尚懿生物科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区庭园路5号2709。
法定代表人：汪达洋。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告陈仓与被告广州尚懿生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告陈仓在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈仓撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1505号原告：陈仓，男，1987年1月10日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：广州尚懿生物科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区庭园路5号2709。法定代表人：汪达洋。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告陈仓与被告广州尚懿生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告陈仓在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈仓撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民再3号
原审原告：闫东生，男，1967年2月2日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人：郑新国，河南彰德律师事务所律师。
原审被告：张财生，男，1974年6月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原审原告闫东生与原审被告张财生民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出（2015）汤民三初字第218号民事调解已经发生法律效力，案外人李文杰以该调解违法为由向汤阴县人民检察院申请法律监督，汤阴县人民检察院于2015年12月14日作出安汤检民（行）违监（2015）41052300002号检察建议书，于2016年5月9日作出安汤检民（行）违监（2016）41052300001号检察建议书，向本院提出再审检察建议，本院于2016年5月31日作出（2016）豫0523民监字第3号民事裁定书，对本案进行再审。本院再审后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原审原告闫东生及其委托代理人郑新国，原审被告张财生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤阴县人民检察院提出再审检察建议认为：李文杰申请监督称，“（2015）汤民三初字第218号”案，原告闫东生诉被告张财生民间借贷266万元，从2015年7月7日立案到2015年7月23日仅十多天就调解结案，8月3日即申请执行，要求参与分配申请人及家人已申请执行八个月才查封、评估、拍卖（尚未执行完毕）的张财生的公司财产，此系张财生与闫东生恶意串通，以调解方式逃避履行法律文书确定的义务，故“218”号需依法监督。检察院审查认为，（2015）汤民三初字第218号民事案件审理过程中，当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议，原审法院审理民间借贷纠纷案件时发现此类情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于真实民事诉讼。汤阴县检察院同时委托西南政法大学司法鉴定中心对借条上指印鉴定，该鉴定中心于2016年4月25日作出西政司法鉴定中心（2016）鉴字第0985号《司法鉴定意见》：送检的标称日期为“2014.3.26”的《借条》原件上指印与供检的落款日期为“2015年7月7日”的《汤阴县人民法院当事人送达地址确认书》原件上指印为同期捺印形成。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款的规定，特提出检察建议，建议对（2015）汤民三初字第218号民事案件依法审理。
在再审过程中，原告称被告借其266万元属实，借款次数约5、6次，第一次借款约在3、4年前秋天，因被告收购粮食资金不足，到原告处借款，第一次借款30万元，第二次借60万元，大约半年后即2012年2、3月份借款40万元用于被告粮仓建设，第四次是在前年秋天原告将其他售粮户的粮食一起卖到被告处，被告欠原告粮食款约20万元，第五次是在前年4月份被告因资金周转困难又借原告10万元，2013年收麦后被告到原告处说需偿还银行贷款，又到原告处借款90万元，通过以上借款被告连息带本共计借原告款266万元，并向原告出具了借据，该借据借款时间落款为2014年3月26日。后经原告多次催要，被告以经营困难为由没有偿还，2015年原告起诉时发现借条被告没有按手印又让被告按了手印才到法院起诉。检察建议书所述李文杰申请监督，李文杰与本案的原告闫东生和被告均有利害关系，其所申请监督与事实不符，同时李文杰与本案的被告张财生案也是欠款案，同时也是法院主持调解的，双方对调解数额也不持异议，如果检察院依职权监督或申请再审应对李文杰与张财生案应一视同仁进行再审，其检察建议从程序到实体均有错误。
原审被告辩称，我没有新的意见，也没有异议，所借原告款项属实。
原审时，原审原告闫东生诉称，2014年3月26日，被告借原告现金266万元，约定三个月还清（见借条），用于投资建设汤阴县宏祥粮食贸易公司和购粮。后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款。为了依法保护原告的合法权益，特请求人民法院判令被告偿还原告借款266万元及利息。原审被告未答辩。2015年7月23日，本院民三庭主持双方当事人调解，当事人达成如下协议：1、被告张财生于2015年8月1日前给付原告闫东生借款、粮食欠款合计人民币266万元。2、其他事项双方互不追究。3、案件受理费28080元，减半收取14040元，由被告张财生负担。
本院再审查明，原审原告起诉时称，2014年3月26日，被告借原告现金266万元，约定三个月还清（见借条）。经核对，其借条无约定三个月还清内容。被告在原审调解时陈述，第五次因粮食收购资金周转困难，向原告借款10万元，是去年4月份（2014年4月份），但266万元借款条落款时间为2014年3月26日。关于其中一笔90万元的借款，原审原告陈述，2013年麦后借给被告的，但原审被告陈述2012年麦收季节借原告90万元还的银行借款。2016年6月22日，本院立案庭对原审原告调查，问借给原审被告张财生266万元是现金还是转账，闫东生说有的是转账，大部分是现金，2016年6月23日，本院立案庭对原审被告张财生进行调查，问从闫东生那里借款是转账还是现金，张财生说以现金的形式分几笔借给我的。
关于落款日期为2014年3月26日借条上的指印时间，经检察院委托西南政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结论为落款日期为2014年3月26日借条原件上的指印与2015年7月7日汤阴县人民法院当事人送达地址确认书原件上的指印为同期捺印形成。关于此捺印在原审调解时，原审被告辩认借条称是其亲笔书写捺印，时间、数额266万元都不错。但在再审时，原审原告称关于手印问题是向法院起诉时找到原审被告捺的手印。
上述事实，有当事人陈述、借条、鉴定意见书证实，所有的证据经质证、认证，可以作为认定案件事实的根据。
本院再审认为，原审原告所述借给原审被告款266万元数额较大，在原审调解时，原审原告陈述的借款期限在借条上没有记载，原审原告对出借款项总金额陈述累计不足，对出借款项次数及金额陈述不清。原审被告所陈述借款次数、时间重叠、矛盾，其陈述最后一笔借款时间与借条落款时间自相矛盾。原审原、被告双方对本案金额最大的一笔借款（90万元）的借款时间陈述相差一年，原审原、被告双方对借款方式陈述不一。在原审及再审时，原告又提供不出其收入来源、转借存款手续及账目，被告作为常年做粮食生意经营者，对原告的借款提供不出明细表及账目。关于借条上的指印，经司法鉴定，是本案原审起诉期间所捺印。一般签名捺手印在同一时间形成，当事人在相关文书要求签字或捺印，其之间非并列关系，即签字后可以不用捺印，而原告陈述是在起诉时找到被告捺手印不符合常理。
综上所述，原审原、被告对借款事实陈述不清，前后矛盾，诉讼过程中无争议、无对抗性，诉辩也不合常理，原审原告起诉所依据的事实和理由明显不足，原审原、被告之间借贷不属实。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求……。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百一十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、撤销（2015）汤民三初字第218号民事调解书。
二、驳回原审原告闫东生对原审被告张财生的诉讼请求。
原审案件受理费28080元，由原审原告闫东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马建祯
审 判 员 马国明
代理审判员 李红梅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 王方超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初2932号
原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽市霍林河大街***号。
法定代表人：牛占军，理事长。
委托诉讼代理人：刘慧哲，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。
被告：陈志明，男，46岁，汉族，住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：刘海东，男，46岁，汉族，住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：尚虹希，女，回族，43岁，住通辽市，公民身份号码：×××。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告陈志明、刘海东、尚虹希金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告陈志明、刘海东、尚虹希偿还全部借款本金人民币1500000.00元，利息412055.44元，本息合计1912055.44元（按照借款合同约定利率加收50%顺延至实际还款日）；2.原告对拍卖、变卖被告抵押房地产价款优先受偿；3.本案诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费、文印费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：被告陈志明在借款期间离异未再婚，是单身状态。2014年10月17日，被告陈志明因购装潢材料向原告所属的河西信用社借款1500000.00元，双方于当日签订《个人贷款借款合同》，合同约定借款利率为13.2964‰，借款期限为2014年10月17日至2015年10月14日（后因资金回笼缓慢申请展期一年，展期至2016年10月10日，展期后月利率15.95568‰），并约定了偿还本息方式和违约责任。同日，被告刘海东、尚虹希与原告签订《个人贷款抵押合同》，同意将登记在刘海东名下的一处为该笔贷款的抵押物抵押到原告处，并办理房屋抵押登记。明细如下：房屋所有权人：刘海东，位置：通辽市科尔沁区施介办事处中泉时代广场南区1#楼2层213室，面积273.8平方米，用途：商业，房屋产权证号：蒙房权证通辽市字第XX**号，他项权利证号：蒙房他证通辽市字第1080414080**号。合同签订后，原告按照约定全额履行了支付借款义务，但被告陈志明、刘海东、尚虹希仅偿还部分利息，并未按约定偿还借款本息，截止2017年4月13日，已欠本息共计1912055.44元。根据《借款合同》约定，因被告陈志明、刘海东、尚虹希的违约行为，导致原告通过诉讼方式实现该笔债权而支付的诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费、文印费及其他合理费用，由被告承担。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社不能提供被告陈志明、刘海东、尚虹希准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费减半收取11004.00元，退还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 刘桂娟
二〇一七年五月十七日
书记员 路馨瑶
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初2932号原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地：通辽市霍林河大街***号。法定代表人：牛占军，理事长。委托诉讼代理人：刘慧哲，通辽市科尔沁区农村信用合作联社职工。被告：陈志明，男，46岁，汉族，住通辽市，公民身份号码：×××。被告：刘海东，男，46岁，汉族，住通辽市，公民身份号码：×××。被告：尚虹希，女，回族，43岁，住通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被告陈志明、刘海东、尚虹希金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告陈志明、刘海东、尚虹希偿还全部借款本金人民币1500000.00元，利息412055.44元，本息合计1912055.44元（按照借款合同约定利率加收50%顺延至实际还款日）；2.原告对拍卖、变卖被告抵押房地产价款优先受偿；3.本案诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费、文印费及其他合理费用由被告承担。事实和理由：被告陈志明在借款期间离异未再婚，是单身状态。2014年10月17日，被告陈志明因购装潢材料向原告所属的河西信用社借款1500000.00元，双方于当日签订《个人贷款借款合同》，合同约定借款利率为13.2964‰，借款期限为2014年10月17日至2015年10月14日（后因资金回笼缓慢申请展期一年，展期至2016年10月10日，展期后月利率15.95568‰），并约定了偿还本息方式和违约责任。同日，被告刘海东、尚虹希与原告签订《个人贷款抵押合同》，同意将登记在刘海东名下的一处为该笔贷款的抵押物抵押到原告处，并办理房屋抵押登记。明细如下：房屋所有权人：刘海东，位置：通辽市科尔沁区施介办事处中泉时代广场南区1#楼2层213室，面积273.8平方米，用途：商业，房屋产权证号：蒙房权证通辽市字第XX**号，他项权利证号：蒙房他证通辽市字第1080414080**号。合同签订后，原告按照约定全额履行了支付借款义务，但被告陈志明、刘海东、尚虹希仅偿还部分利息，并未按约定偿还借款本息，截止2017年4月13日，已欠本息共计1912055.44元。根据《借款合同》约定，因被告陈志明、刘海东、尚虹希的违约行为，导致原告通过诉讼方式实现该笔债权而支付的诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费、文印费及其他合理费用，由被告承担。本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社不能提供被告陈志明、刘海东、尚虹希准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第二款、《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社的起诉。案件受理费减半收取11004.00元，退还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  刘桂娟二〇一七年五月十七日书记员  路馨瑶
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2015号
原告：张慧华。
委托诉讼代理人：任芸，浙江佐钊律师事务所律师。
被告：郑爱盛。
原告张慧华与被告郑爱盛买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧华的委托诉讼代理人任芸到庭参加诉讼，被告郑爱盛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款34900元；2.被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期违约金自2016年6月1日起至判决确定履行之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买石材辅料共计货款34900元。2015年8月16日，被告出具欠据一份。原告电话催讨，被告承诺于2016年6月支付。被告至今未付。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
经庭审，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，被告出具欠据对其尚欠货款数额予以确认，现被告未按约付款，应承担相应违约责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，本院酌情从2016年7月1日开始计算，其余部分不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑爱盛于本判决生效之日起十日内支付原告张慧华货款34900元；
二、被告郑爱盛于本判决生效之日起十日内支付原告张慧华违约金（自2016年7月1日至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告张慧华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费673元，减半收取计336.5元，由被告郑爱盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一六年九月二十八日
书记员 彭娜娜