wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3111-2号
申请执行人温州银行股份有限公司登峰支行。
法定代表人潘战胜。
被执行人：浙江科会进出口有限公司。
法定代表人林瑜伽。
被执行人：浙江戴斯特服饰有限公司。
法定代表人戴增慧。
被执行人：江海专。
关于申请执行人温州银行股份有限公司登峰支行与被执行人浙江科会进出口有限公司、浙江戴斯特服饰有限公司、江海专金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无较大数额的存款，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人江海专名下有坐落于温州市鹿城区学院东路嘉和花园C2幢1101室（所有权证号：695740）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被本案申请执行人设置抵押；被执行人江海专名下有与他人共有的坐落于温州市鹿城区江滨西路新业大厦5幢1505室（所有权证号：635243、635244）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行设置抵押；被执行人江海专名下有坐落于温州市鹿城区汤家桥路大自然家园5幢1701室（所有权证号：621761）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被其他债权人广发银行股份有限公司温州龙湾支行设置抵押。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月22日，被执行人尚欠申请执行人借款本金500万元及利息。
本院认为，被执行人江海专名下坐落于温州市鹿城区学院东路的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人江海专名下坐落于温州市鹿城区汤家桥路的房产及被执行人江海专与他人共有的坐落于温州市鹿城区江滨西路的房产均已被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3111号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 潘俊茜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终333号
上诉人（原审原告）陈伟。
委托代理人朱绍欢。
委托代理人李伟容。
被上诉人（原审被告）曾丽华。
委托代理人庞筱，广西正大五星律师事务所港南分所律师。上诉人陈伟因与被上诉人曾丽华返还原物纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院于2016年1月12日作出的（2015）港北民初字第3538号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
原审法院查明，被告曾丽华与证人邓某是夫妻关系，证人黄某是被告曾丽华母亲。黄某是富迪健康科技有限公司的在线注册用户，消费编号是36754968。2013年12月5日，邓某使用上述消费编号367549报单（金额50000元）购买富迪健康科技有限公司5万元的产品。2014年3月6日，黄某将上述消费编号转让给原告，但原告没有支付任何费用。2014年11月28日，富迪健康科技有限公司将邓某所下单购买的5万元产品发出，2014年12月1日由被告曾丽华签收。原告于2015年10月13日向法院提起诉讼，要求判令被告返还5万元货款。
一审法院认为，本案的争议焦点，一是邓某下单购买富迪健康科技有限公司产品所需的5万元是否是原告的资金？二是富迪健康科技有限公司于2014年11月28日所发的货是否是原告的货物？就第一个争议焦点，根据现到案的证据可以证明，邓某是于2013年12月5日使用消费编号36754968下单，下单金额50000元。消费编号36754968是在邓某下单后的2014年3月6日才由黄某转让给原告陈伟，且原告受让上述消费编号时没有支付任何费用给黄某，故原告没有证据证明邓某下单的5万元是原告所有的款项。对第二个争议焦点，富迪健康科技有限公司于2014年11月28日所发的价值5万元的货物，下单人是邓某，下单金额是5万元，货物是于2014年12月1日由被告签收，现有证据证明该批货物是邓某而不是原告的。综合上述，因为原告没有证据证明邓某用于下单的5万元属于原告所有，原告也没有证据证明富迪健康科技有限公司于2014年11月28日所发的5万元货物属其所有，所以，原告的诉讼请求，因无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决：驳回原告陈伟的诉讼请求。本案受理费1050元，因适用简易程序审理减半收取525元，由原告陈伟负担。
上诉人邓某上诉称，一审法院认定事实错误。没有充分证据证明争议货物是邓某于2013年12月5日购买。黄某是曾丽华母亲，原消费号36754968属于黄某所有，过户手续是邓某办理，证人邓某、黄某的证言不能证明货物是邓某购买。上诉人虽然没有直接证据证明已经支付转让款项，但在（2015）港北民初字第1354号上诉人与被上诉人的民间借贷纠纷一案中，上诉人与被上诉人之间并不真实存在5万元的现金交易，该5万元实际上就是消费号36754968转让款。被上诉人已经通过诉讼的方式取得5万元的借款债权，上诉人相应取得消费号36754968所购买的货物，货物应当返还上诉人。请二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人曾丽华答辩称，一审法院认定事实除认定黄某是被上诉人母亲错误外，其余事实认定清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审除查明黄某不是被上诉人曾丽华母亲外，其余查明事实、证据与一审相同。
本院认为，被上诉人丈夫邓某在上诉人受让消费号36754968前通过该帐号向富迪健康科技有限公司购买5万元的货物的事实，有被上诉人陈述、证人邓某、黄某及富迪健康科技有限公司的证明证实，足以认定，因此，对上诉人提出应由上诉人返还其5万元货款的请求，本院不予支持。一审法院认定黄某是被上诉人的母亲错误，本院予以纠正；但处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李业佳
审 判 员 陈品泉
代理审判员 黄 奔
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李海丹
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺民初字第3095号
原告：朱小滋。
委托代理人：戴毅、孔莉莉。
被告：金华洞溪置业有限公司。
法定代表人：陈星亮。
原告朱小滋为与被告金华洞溪置业有限公司商品房预售合同
纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日受理后依
法由代理审判员胡曼独任审判。被告在答辩期内提出管辖异议，
认为因公司法定代表人系浙江省磐安县人，且公司的主要办事机
构设置在浙江省磐安县，本案应由磐安县人民法院管辖受理。
经审查，本院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地
或合同履行地人民法院管辖。本案被告注册营业地位于金华市婺
城区辖区内，本院对本案具有管辖权，故被告的管辖异议不成立
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十
七条、第一百五十四条第一款第（二）项等规定，裁定如下：
驳回被告金华洞溪置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
代理陪审员 胡 曼
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 廖甜甜
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1299号
原告唐华平，男，1949年5月25日出生，汉族，户籍地邵阳市双清区，现住邵东县。
委托代理人（特别授权）邓亚明，湖南启航律师事务所律师。
被告邓和英，女，1962年2月16日出生，汉族，住邵东县。
被告刘兴民，男，1957年12月6日出生，汉族，住址同上，系被告邓和英之夫。
被告刘礼运，男，1983年5月5日出生，汉族，住址同上，系被告邓和英之子。
被告彭爱秋，女，1987年8月15日�生，汉族，住址同上，系被告刘礼运之妻。
原告唐华平与被告邓和英、刘兴民、刘礼运、彭爱秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员赵双石担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员谭科银组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告唐华平及其委托代理人邓亚明到庭参加诉讼，被告邓和英、刘兴民、刘礼运、彭爱秋经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告唐华平诉称：2014年4月22日，被告邓和英以经营缺少资金为由向原告借款40万元，截止2015年4月21日，被告尚欠原告本金38万元。被告邓和英、刘礼运向原告出具借据。此后原告多次向被告催讨未予返还。原告请求：判令四被告共同返还原告借款38万元。
被告邓和�、刘兴民、刘礼运、彭爱秋未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告唐华平与被告邓和英系邻居关系，同住邵东县两市塘街道办事处辉北一路，双方熟识。2014年4月22日被告邓和英向原告唐华平之妻赵凤莲借款40万元，原告之妻赵凤莲通过建行账户（尾号：8815）向被告邓和英账号（尾号：1649）转款40万元。借款一年后，被告邓和英还款2万元，被告刘礼运、邓和英向原告重新出具借据，借条载明：“借条今借到唐华平人民币叁拾捌万元整（¥380000.00）借款人刘礼运邓和英2015年4月21日”此后经原告催讨，四被告未予返还。2016年5月，四被告举家外出且地址不明，酿成纠纷。
另查明，被告邓和英与被告刘兴民系夫妻关系，被告刘礼运与被告彭爱秋系夫妻关系，刘礼运、彭爱秋系刘兴民、邓和英儿子、儿媳。
以上事实，有原告提交的原告及四被告身份信息、被告刘礼运与被告彭爱秋的婚姻登记证明、借条、转账凭证及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘礼运、邓和英向原告借款，原告通过其妻的账户向被告支付了借款40万元，至2015年4月21日，刘礼运、邓和英尚欠原告38万元，并重新出具了借据，双方的民间借贷关系依法成立，受法律保护。借款未约定还款期限，二被告应当在原告催讨后的合理期间内返还借款，二被告未予返还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。被告刘兴民系被告邓和英之夫，被告彭爱秋系被告刘礼运之妻，该借款属于四被告的家庭债务。原告要求四被告共同返还符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓和英、刘兴民、刘礼运、彭爱秋在本判决生效后5日内返还原告唐华平借款人民币38万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7000元，由被告邓和英、刘兴民、刘礼运、彭爱秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行�付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 赵双石
人民陪审员 谭科银
人民陪审员 石 崇
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 黄 琨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一�以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初1299号原告唐华平，男，1949年5月25日出生，汉族，户籍地邵阳市双清区，现住邵东县。委托代理人（特别授权）邓亚明，湖南启航律师事务所律师。被告邓和英，女，1962年2月16日出生，汉族，住邵东县。被告刘兴民，男，1957年12月6日出生，汉族，住址同上，系被告邓和英之夫。被告刘礼运，男，1983年5月5日出生，汉族，住址同上，系被告邓和英之子。被告彭爱秋，女，1987年8月15日�生，汉族，住址同上，系被告刘礼运之妻。原告唐华平与被告邓和英、刘兴民、刘礼运、彭爱秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由审判员赵双石担任审判长，与人民陪审员石崇、人民陪审员谭科银组成合议庭，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告唐华平及其委托代理人邓亚明到庭参加诉讼，被告邓和英、刘兴民、刘礼运、彭爱秋经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告唐华平诉称：2014年4月22日，被告邓和英以经营缺少资金为由向原告借款40万元，截止2015年4月21日，被告尚欠原告本金38万元。被告邓和英、刘礼运向原告出具借据。此后原告多次向被告催讨未予返还。原告请求：判令四被告共同返还原告借款38万元。被告邓和�、刘兴民、刘礼运、彭爱秋未予答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告唐华平与被告邓和英系邻居关系，同住邵东县两市塘街道办事处辉北一路，双方熟识。2014年4月22日被告邓和英向原告唐华平之妻赵凤莲借款40万元，原告之妻赵凤莲通过建行账户（尾号：8815）向被告邓和英账号（尾号：1649）转款40万元。借款一年后，被告邓和英还款2万元，被告刘礼运、邓和英向原告重新出具借据，借条载明：“借条今借到唐华平人民币叁拾捌万元整（¥380000.00）借款人刘礼运邓和英2015年4月21日”此后经原告催讨，四被告未予返还。2016年5月，四被告举家外出且地址不明，酿成纠纷。另查明，被告邓和英与被告刘兴民系夫妻关系，被告刘礼运与被告彭爱秋系夫妻关系，刘礼运、彭爱秋系刘兴民、邓和英儿子、儿媳。以上事实，有原告提交的原告及四被告身份信息、被告刘礼运与被告彭爱秋的婚姻登记证明、借条、转账凭证及原告的当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告刘礼运、邓和英向原告借款，原告通过其妻的账户向被告支付了借款40万元，至2015年4月21日，刘礼运、邓和英尚欠原告38万元，并重新出具了借据，双方的民间借贷关系依法成立，受法律保护。借款未约定还款期限，二被告应当在原告催讨后的合理期间内返还借款，二被告未予返还借款系违约行为，应承担相应的民事责任。被告刘兴民系被告邓和英之夫，被告彭爱秋系被告刘礼运之妻，该借款属于四被告的家庭债务。原告要求四被告共同返还符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓和英、刘兴民、刘礼运、彭爱秋在本判决生效后5日内返还原告唐华平借款人民币38万元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7000元，由被告邓和英、刘兴民、刘礼运、彭爱秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行�付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  赵双石人民陪审员  谭科银人民陪审员  石 崇二〇一七年七月二十五日代理书记员  黄 琨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一�以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）共民二初字第10号
原告杜金和。
被告涂小强。
被告何瑶。
被告马志华。
委托代理人汪斌，江西名大律师事务所律师。
原告杜金和诉被告涂小强、何瑶、马志华劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜金和诉称，2012年8月上旬，被告涂小强、何瑶、马志华雇佣原告在三被告承包的永修县星火化工厂、艾城工业园等工地从事挖土装车作业，工价按车次计算。至2012年9月止，被告共向原告开具金额为23223元的欠条，扣除被告已经支付的11223元，三被告至今仍欠原告12000元未付。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求三被告支付工资12000元，并承担本案的诉讼费用。
被告涂小强、何瑶辩称，对劳务费确认单无异议，但其与被告马志华仅合伙承包了永修县安置房工程，其他工程系被告马志华个人承包，与两被告无关。至于两被告在被告马志华个人承包工程的工时清单上签名，仅是作为被告马志华雇请的工作人员对原告工作工时的确认，并不代表三被告之间在该工程上就是合伙关系。
被告马志华辩称，对劳务费确认单无异议，因其与马建平、被告涂小强、何瑶系合伙关系，故申请追加马建平为本案被告。
经审理查明，自2012年8月3日至10月9日，原告杜金和应被告何瑶之邀在被告涂小强、何瑶、马志华合伙承包的永修县星火化工厂、艾城工业园等工地（含安置房工地、汽车站工地和天源化工工地等）从事挖土装车作业，并经原告与被告涂小强、何瑶及被告涂小强安排的工作人员胡涛确认：被告共欠原告劳务费23223元。因三被告至今仅支付劳务费11223元，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。
另查明，2013年10月8日，被告何瑶向永修县人民法院提起诉讼，要求前手承包人马绍鑫（系被告马志华叔叔）、马绍平（系被告马志华之父）向其支付天源化工工地工程款200000元，永修县人民法院经审查于2013年11月25日判决马绍鑫、马绍平向被告何瑶支付200000元工程款，该判决经九江市中级人民法院二审维持。
上述事实，有原告杜金和、被告涂小强、何瑶、马志华的当庭陈述，劳务费确认单，（2013）永民一初字第830号及（2014）九中民一终字第83号民事判决书等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告涂小强、何瑶、马志华雇请原告杜金和从事从事挖土装车作业，双方之间劳务关系成立，三被告理应及时向原告支付劳务费。现原告依据双方认可的劳务费确认单要求三被告支付余下劳务费12000元（确认单记载的劳务费23223元－已经支付的11223元），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告涂小强、何瑶辩称仅在安置房工地与被告马志华存在合伙关系，在其他工地系受聘于被告马志华代为管理，但原告系受被告何瑶之邀到其他工地作业，确认工时的清单亦有被告涂小强签名，而两被告又不能提供证据证明其与被告马志华在其他工程上系雇佣关系，且被告何瑶在天源化工工程中可领取工程款200000元，综上，对被告涂小强、何瑶上述辩解意见，本院不予采信。被告马志华辩称应追加马建平作为本案共同被告，因债权人在连带清偿责任纠纷中可自由选择起诉部分或全部债务人以维护其权利，现原告在本院征询其意见时明确拒绝追加马建平为本案被告，故对被告马志华追加共同被告的主张，本院不予支持。三被告履行支付劳务费责任后，在提供证据证实马建平亦是合伙人的情况下可向马建平追讨其代为支付的款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告涂小强、何瑶、马志华在本判决生效后二日内向原告杜金和支付劳务费12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告杜金和已预交），由被告涂小强、何瑶、马志华承担，并连同上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一五年二月九日
书记员 关东东
江西省共青城市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)共民二初字第10号 原告杜金和。 被告涂小强。 被告何瑶。 被告马志华。 委托代理人汪斌，江西名大律师事务所律师。 原告杜金和诉被告涂小强、何瑶、马志华劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜金和诉称，2012年8月上旬，被告涂小强、何瑶、马志华雇佣原告在三被告承包的永修县星火化工厂、艾城工业园等工地从事挖土装车作业，工价按车次计算。至2012年9月止，被告共向原告开具金额为23223元的欠条，扣除被告已经支付的11223元，三被告至今仍欠原告12000元未付。因多次催讨未果，原告遂诉至法院，要求三被告支付工资12000元，并承担本案的诉讼费用。 被告涂小强、何瑶辩称，对劳务费确认单无异议，但其与被告马志华仅合伙承包了永修县安置房工程，其他工程系被告马志华个人承包，与两被告无关。至于两被告在被告马志华个人承包工程的工时清单上签名，仅是作为被告马志华雇请的工作人员对原告工作工时的确认，并不代表三被告之间在该工程上就是合伙关系。 被告马志华辩称，对劳务费确认单无异议，因其与马建平、被告涂小强、何瑶系合伙关系，故申请追加马建平为本案被告。 经审理查明，自2012年8月3日至10月9日，原告杜金和应被告何瑶之邀在被告涂小强、何瑶、马志华合伙承包的永修县星火化工厂、艾城工业园等工地（含安置房工地、汽车站工地和天源化工工地等）从事挖土装车作业，并经原告与被告涂小强、何瑶及被告涂小强安排的工作人员胡涛确认：被告共欠原告劳务费23223元。因三被告至今仅支付劳务费11223元，原告遂诉至本院，要求法院依法判处。 另查明，2013年10月8日，被告何瑶向永修县人民法院提起诉讼，要求前手承包人马绍鑫（系被告马志华叔叔）、马绍平（系被告马志华之父）向其支付天源化工工地工程款200000元，永修县人民法院经审查于2013年11月25日判决马绍鑫、马绍平向被告何瑶支付200000元工程款，该判决经九江市中级人民法院二审维持。 上述事实，有原告杜金和、被告涂小强、何瑶、马志华的当庭陈述，劳务费确认单，（2013）永民一初字第830号及（2014）九中民一终字第83号民事判决书等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。 本院认为，被告涂小强、何瑶、马志华雇请原告杜金和从事从事挖土装车作业，双方之间劳务关系成立，三被告理应及时向原告支付劳务费。现原告依据双方认可的劳务费确认单要求三被告支付余下劳务费12000元（确认单记载的劳务费23223元－已经支付的11223元），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告涂小强、何瑶辩称仅在安置房工地与被告马志华存在合伙关系，在其他工地系受聘于被告马志华代为管理，但原告系受被告何瑶之邀到其他工地作业，确认工时的清单亦有被告涂小强签名，而两被告又不能提供证据证明其与被告马志华在其他工程上系雇佣关系，且被告何瑶在天源化工工程中可领取工程款200000元，综上，对被告涂小强、何瑶上述辩解意见，本院不予采信。被告马志华辩称应追加马建平作为本案共同被告，因债权人在连带清偿责任纠纷中可自由选择起诉部分或全部债务人以维护其权利，现原告在本院征询其意见时明确拒绝追加马建平为本案被告，故对被告马志华追加共同被告的主张，本院不予支持。三被告履行支付劳务费责任后，在提供证据证实马建平亦是合伙人的情况下可向马建平追讨其代为支付的款项。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告涂小强、何瑶、马志华在本判决生效后二日内向原告杜金和支付劳务费12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告杜金和已预交），由被告涂小强、何瑶、马志华承担，并连同上述款项一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  戴大川 二〇一五年二月九日 书记员  关东东
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第2081号
原告李爱友。
被告雷红林。
原告李爱友诉被告雷红林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法适用简易程序由审判员邓敏独任审判，并于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告李爱友到庭参加诉讼，被告雷红林经本院邮寄送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李爱友诉称：原、被告系朋友关系，2014年5月30日，被告因做生意缺乏资金为由向原告借款6万元，约定按每月2.5分支付利息，如未按期支付利息，则按75／天计算违约金；如未偿还本金则承担借款本金的10%作为违约金。被告借款后，只支付了2015年6月前的利息。2015年7月至今，被告不但未支付利息，更没有偿还借款本金，其行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告雷红林偿还原告李爱友本金60000元；2、被告雷红林支付利息9000元（60000元×2.5%×6个月，利息从2015年7月1日计算至2015年12月1日止，后期利息算至清偿之日止）；3、违约金19500元（75元／天×6个月×30天＋6000元）；4、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告李爱友向本院提交了下列证据材料：
一、原告李爱友的身份证复印件，拟证明原告主体身份；
二、借条，拟证明被告雷红林借原告60000元及约定利息和违约金的事实；
被告雷红林未答辩，亦未向法庭提交相关证据。
以上证据经本院审查，认定该两份证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人举证及法庭调查，本院对本案事实确认如下：
原告李爱友与被告雷红林系朋友关系，被告雷红林以做生意需要资金为由找到原告借款。2014年5月30日，被告与其妻一同到原告所开的商行提出借款60000元，但原告实际向被告转款58500元，被告结合当月利息，向原告出具了一张60000元的借条，同时约定借款利息为月息2.5分，借款时间2014年5月30日至2015年5月30日止，还约定未按时支付利息承担75元／天的违约金，未按时支付本金承担本金10%的违约金即6000元。借款到期后，被告未能按照偿还本金及逾期利息，故原告诉至法院。
本院认为，原告依约向被告提供借款，被告未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担本案的主要责任。从本案查清的事实来看，原告诉请60000元本金系将当月利息计入在内，实际原告仅向被告提供58500元的借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本院仅支持原告要求被告偿还本金58500元的诉请。原告诉请要求被告按月息2.5分支付利息（年息30%）及承担违约金共计28500元，因该两项之和已超过国家法律强制性规定（年利24%），故本院将依法核减，仅支持原告要求被告支付利息7020元（58500×24%÷12×6个月）的诉请，时间从2015年7月1日起至2015年12月1日止，后期利息另算至清偿之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷红林在本判决书生效后十日内向原告李爱友偿还本金58500元及利息7020元（利息从2015年7月1日起至2015年12月1日止），共计65520元。后期利息另计，至清偿之日止。
二、驳回原告李爱友的其它诉讼请求。
本案受理费2012.5元，减半收取1006.25元，原告李爱友承担261.25元，被告雷红林承担745元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 邓敏
二〇一六年三月七日
书记员 刘阳
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条?自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条?借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条?出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执异1号
异议人（申请执行人）：福建省漳平市锦德混凝土有限公司，住所地漳平市。
被执行人：刘荣进，男，汉族，住漳平市。
在本院执行申请执行人福建省漳平市锦德混凝土有限公司、被执行人刘荣进债权一案中，异议人福建省漳平市锦德混凝土有限公司对本院作出暂缓拍卖被执行人刘荣进的股权的决定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
福建省漳平市锦德混凝土有限公司称，一、张泗钏、漳平市华顺贸易有限公司的债权转让书只有签名盖章，但对其是否真实，法院未进行调查，该两债权尚未到履行期限，金额与实际也不符，刘荣进不能作为债务抵销，且两笔货款只有127多万元，不足刘荣进欠付异议人280多万元的债务，即便抵销也需继续拍卖执行刘荣进的财产才能抵偿其债务。二、刘荣进提出的股金分红金额没有事实依据，不能作为暂缓执行的理由：1、年终报表尚未出来；2、待年终报表出来，企业实现利润后需缴所得税25%及个人股金分红20%的税收，故利润不能确定；3、2015年3月至2016年4月所有者权益（即公司利润）已在股权评估报告中评入公司股权值范围，刘荣进的股金分红只能是2016年5月至12月所实现的利润的20%。三、福建圣宇房地产开发有限公司提供的房产担保，该公司在报告中未说明作什么担保，且在执行阶段当事人未形成协议等，不存在需要担保一事。同时，该公司并未说明将三套房产作为抵偿刘荣进的债务，且未提供房产的产权登记、抵押、销售情况及评估报告。综上，本院作出暂缓拍卖被执行人刘荣进的股权的决定，没有事实和法律依据，程序不合法，应予以撤销并恢复拍卖被执行人刘荣进持有的福建省漳平市锦德混凝土有限公司股权。
本院查明，2016年12月6日，被执行人刘荣进向本院提交《暂缓执行申请书》，申请暂缓执行拍卖其持有的福建省漳平市锦德混凝土有限公司的20%股权。2017年1月9日，福建圣宇房地产开发有限公司向本院提交《报告》及产权证，同意将位于漳平市菁城街道和平路113号3#幢301、302、402房产给被执行人刘荣进作为抵押担保物。2017年1月9日，本院作出《暂缓拍卖告知书》，决定暂缓拍卖被执行人刘荣进持有的福建省漳平市锦德混凝土有限公司的20%股权。
另查明，位于漳平市菁城街道和平路113号3#幢301、302、402房产三套（房产证号：201402039、201402070、2014020**号）与房产证号201402519、201402040号的房产共同办理抵押登记，他项权证20160000919号，抵押权人福建漳平农村商业银行股份有限公司，权利价值95万元。
本院认为，人民法院根据《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条决定暂缓执行的，应当同时责令申请暂缓执行的当事人或者其他利害关系人在指定的期限内提供相应的担保。本案福建圣宇房地产开发有限公司虽将位于漳平市菁城街道和平路113号3#幢301、302、402房产给被执行人刘荣进作为抵押担保物，但该房产已办理抵押登记，抵押权人为福建漳平农村商业银行股份有限公司，故福建圣宇房地产开发有限公司提供的房产不符合担保条件。本院作出的《暂缓拍卖告知书》应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条、第四条、第五条规定，裁定如下：
撤销本院于2017年1月9日作出的《暂缓拍卖告知书》。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 大 清
代理审判员 陈 丽 平
代理审判员 汤 婕 珩
二〇一七年一月十九日
书 记 员 卢程丹（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》
第四条人民法院根据本规定第三条决定暂缓执行的，应当同时责令申请暂缓执行的当事人或者其他利害关系人在指定的期限内提供相应的担保。
被执行人或者其他利害关系人提供担保申请暂缓执行，申请执行人提供担保要求继续执行的，执行法院可以继续执行。
第五条当事人或者其他利害关系人提供财产担保的，应当出具评估机构对担保财产价值的评估证明。
评估机构出具虚假证明给当事人造成损失的，当事人可以对担保人、评估机构另行提起损害赔偿诉讼。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第8114号
原告陈匡福。
委托代理人钟秀峰，天津云杰律师事务所律师。
被告靳福来。
委托代理人夏永亮，天津德唯律师事务所律师。
被告天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司，住所地天津市南开区红旗路元阳道华坪路21号。
负责人李红娟，总经理。
委托代理人高凯明，该公司车务部主管。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市高新产业区华苑产业园华天道3号鑫茂研发大厦A区二至四层。
负责人韩军，总经理。
委托代理人崔宁，该公司职工。
本院在审理原告陈匡福与被告靳福来、被告天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司交通事故责任纠纷一案中，原告陈匡福于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈匡福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告陈匡福自愿负担。
代理审判员 刘喆
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张蕊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第1447号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人谢某。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2014）1643号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向某某、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月7日20时20分许，被告人谢某等人携带T型把手、钳子等犯罪工具至上海市嘉定区某某镇××南路××弄××号某某网吧附近，盗窃被害人罗某停放于该处的价值人民币1237元的真爱牌TDT02Z-217型电动自行车1辆，后因未撬开锁而未得逞。谢某后被民警当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的陈述，证人王某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《扣押决定书》、《发还清单》、辩认笔录、相关照片、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、相关发票，有关的《刑事判决书》、《刑满释放证明书》及谢某的户籍证明、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某曾因犯盗窃罪受到刑事处罚，又以数额较大的财物为目标盗窃未遂，其行为已构成盗窃罪。谢某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月7日起至2014年12月6日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 徐怡南
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 吴任远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十二条盗窃未遂，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
……
（三）其他情节严重的情形。
……
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第05108号
原告：吴朝霞，女，汉族，生于1965年11月23日。
被告：陈军立，男，汉族，生于1966年10月11日。
原告吴朝霞诉被告陈军立民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月19日起诉来院，本院当日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告吴朝霞到庭参加了诉讼，被告陈军立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告吴朝霞诉称：2014年5月14日及2014年10月30日，被告陈军立因做生意先后多次向我现金200000元、680000元，共计880000元，陈军立向我出具了借据。借款到期后，被告均拒绝归还，故依法起诉，请求判令被告偿还借款本金880000元及利息，从2014年10月30日起按银行同期贷款利率四倍计算，本到息止。
被告陈军立缺席无答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借据两份，证明协议约定月息3.5%，第一笔2014年5月14日借原告款20万元，约定借用用期限一个月；第二笔2014年10月30日借原告款68万，无约定借用期限；2、银行转账凭证两份，交易明细一份，证明部分借款是通过银行转账支付给被告；3、银行账户交易明细，证明通过银行账户与被告发生借贷关系的事实。
被告陈军立未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，经本院审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信并确认其效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告陈军立因做生意曾在2012年向原告吴朝霞借款1000000元，后原告吴朝霞拉走被告陈军立部分原煤折抵借款，双方在2014年10月30日经结算后，被告陈军立仍欠原告吴朝霞款680000元，当日，被告陈军立给原告吴朝霞出具借据一份：今借到吴朝霞现金680000元，月息3.5%。2014年5月14日，被告陈军立向原告吴朝霞出具借据一份，今借到吴朝霞现金200000元，月息3.5%，借款期限为一个月，从2014年5月14日至2014年6月14日。后原告吴朝霞多次催要借款，被告陈军立未能偿还，导致原告起诉等情。
本院认为：被告陈军立借原告款，有其出具的借据、银行转账凭证、银行账目明细为凭，本院足以认定原告吴朝霞与被告陈军立之间民间借贷关系成立、有效。经原告多次催要，被告陈军立未予偿还借款本金及利息，已构成违约。故原告要求被告陈军立偿还借款本金880000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告陈军立从2014年10月30日起，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，本到息止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告吴朝霞要求的同期银行贷款利率的四倍超过年利率24%，故对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈军立于判决生效后十日内偿还原告吴朝霞款880000元及利息（利息自2014年10月30日起，按年利率24%计付原告至借款清偿之日止）。
本案受理费12600元，保全费5000元，共计17600元，由被告陈军立承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：高自建
人民陪审员 ：李东林
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一六年五月九日
书 记 员 ： 李 钰
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2015）�民一初字第05108号原告:吴朝霞，女，汉族，生于1965年11月23日。被告:陈军立，男，汉族，生于1966年10月11日。原告吴朝霞诉被告陈军立民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月19日起诉来院，本院当日立案后，依法适用普通程序，于2016年4月20日公开开庭审理了本案。原告吴朝霞到庭参加了诉讼，被告陈军立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告吴朝霞诉称：2014年5月14日及2014年10月30日，被告陈军立因做生意先后多次向我现金200000元、680000元，共计880000元，陈军立向我出具了借据。借款到期后，被告均拒绝归还，故依法起诉，请求判令被告偿还借款本金880000元及利息，从2014年10月30日起按银行同期贷款利率四倍计算，本到息止。被告陈军立缺席无答辩。原告为支持自己的主�，向本院提供的证据有：1、借据两份，证明协议约定月息3.5%，第一笔2014年5月14日借原告款20万元，约定借用用期限一个月；第二笔2014年10月30日借原告款68万，无约定借用期限；2、银行转账凭证两份，交易明细一份，证明部分借款是通过银行转账支付给被告；3、银行账户交易明细，证明通过银行账户与被告发生借贷关系的事实。被告陈军立未向本院提供证据材料。原告提供的证据，经本院审查后认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案事实，本院予以采信并确认其效力。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告陈军立因做生意曾在2012年向原告吴朝霞借款1000000元，后原告吴朝霞拉走被告陈军立部分原煤折抵借款，双方在2014年10月30日经结算后，被告陈军立仍欠原告吴朝�款680000元，当日，被告陈军立给原告吴朝霞出具借据一份：今借到吴朝霞现金680000元，月息3.5%。2014年5月14日，被告陈军立向原告吴朝霞出具借据一份，今借到吴朝霞现金200000元，月息3.5%，借款期限为一个月，从2014年5月14日至2014年6月14日。后原告吴朝霞多次催要借款，被告陈军立未能偿还，导致原告起诉等情。本院认为：被告陈军立借原告款，有其出具的借据、银行转账凭证、银行账目明细为凭，本院足以认定原告吴朝霞与被告陈军立之间民间借贷关系成立、有效。经原告多次催要，被告陈军立未予偿还借款本金及利息，已构成违约。故原告要求被告陈军立偿还借款本金880000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告陈军立从2014年10月30日起，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，本到息止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。原告吴朝霞要求的同期银行贷款利率的四倍超过年利率24%，故对超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈军立于判决生效后十日内偿还原告吴朝霞款880000元及利息（利息自2014年10月30日起，按年利率24%计付原告至借款清偿之日止）。本案受理费12600元，保全费5000元，共计17600元，由被告陈军立承担。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  高自建人民陪审员  李东林人民陪审员  邵华敏二〇一六年五月九日书 记 员  李 钰
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执恢52号
申请执行人薛元申，男，1984年7月20日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人湖北合力专用汽车制造有限公司。
法定代表人肖群生，董事长。
本院在执行申请执行人薛元申与被执行人湖北合力专用汽车制造有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳仲案字[2015]101号仲裁裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
随州市曾都区劳动人事争议仲裁委员会曾劳仲案字[2015]101号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一七年五月九日
书记员 魏元丰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民特1110号
申请人（甲方）建基基业塑胶（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区XXXX。
法定代表人梁XX。
申请人（乙方）杨荣杰，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省龙川县XXXX，身份证号码441********。
本院于2016年11月28日受理了上列申请人申请确认人民调解协议一案，并依法对调解协议进行了审查。本院依法指定代理审判员邹东强审查此案，现已审查完毕。
经审查，甲乙双方经济补偿金纠纷，于2016年11月3日经深圳市龙岗区横岗街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方劳动关系持续到2016年12月31日公司结业为止，在此期间所有工作以及待遇问题照常不变。
二、甲方自愿依法按乙方工作年限分两次支付乙方一年一个月本人月平均工资的补偿金共计25600元。第一次在本协议签订后支付80%，剩余20%在公司结业并办理好员工离职手续后支付。
三、此补偿金包括了解除劳动合同经济补偿金、社保补贴、高温津贴等所有补偿。乙方在领取上述补偿金后，必须忠于职守，照常做好自己的工作，届时还必须配合甲方办理相关的离职手续。
四、双方共同确认：乙方在收到上述补偿金后，乙方承诺不再以任何理由、任何方式（劳动仲裁、诉讼、向有关国家机关投诉等方式）向甲方主张任何权利，甲、乙双方之间不再存在任何未了纠纷。
五、若乙方违反本协议约定再向甲方索要相关赔偿、补偿等款项，甲方有权向乙方索回本协议所列的一切款项，并有权追究乙方的法律责任。
六、为保证本调解协议能够得到有效履行，甲、乙双方一致同意向人民法院申请对该调解协议进行司法确认。
七、本协议自甲乙双方签字盖章之日起生效。本协议一式五份，甲乙双方各执一份，五份均具有同等法律效力。
上述协议系双方真实意思表示，自愿申请法院予以审查确认。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 邹东强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱玉娟
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初1579号
原告：陈建龙，男，1972年7月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告：陈启头，女，1973年9月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。统一社会信用代码：913201185980031177
法定代表人：朱信群，该公司总经理。
原告陈建龙、陈启头与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员陈启胜适用小额诉讼程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈建龙、陈启头到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建龙、陈启头诉称，2013年12月24日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年9月30日至2015年12月31日的违约金4717元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2013年12月16日，陈建龙、陈启头与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路X号X幢X单元X室商品房出售给陈建龙、陈启头，该商品房面积为86.5平方米，单价为6064.58元/平方米，房屋总价为524586元，陈建龙、陈启头应在2013年12月16日前支付164586元，余款360000元应在2013年12月26日前按银行要求办理完成按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年9月30日前向陈建龙、陈启头交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，陈建龙、陈启头按约履行了付款义务。经陈建龙、陈启头催要，天信置业于2016年12月交付该房，天信置业退还了面积差价485元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，陈建龙、陈启头和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。陈建龙、陈启头已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。陈建龙、陈启头要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿陈建龙、陈启头违约金4302元（以524586元为基数，自2015年10月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈启胜
二〇一七年三月三十一日
书记员 吴燕云
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10834号
原告乔建华，男，1977年2月11日出生，汉族，无业。
被告何志平，男，1978年3月22日出生，汉族，无业。
被告庆阳市交通运输汽车队。住所地：庆阳市西峰区西环路。
法定代表人王晰宁。
被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区世纪大道25号。
法定代表人杜均坤。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市西峰支公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区广场路2号。
本院在审理原告乔建华与被告何志平、庆阳市交通运输汽车队、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市西峰支公司交通事故责任纠纷一案中，原告乔建华于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔建华撤回起诉。
本案受理费506元（原告已预交），现由本院退还原告。
审判员 赵冰
二〇一六年十二月二日
书记员 李宁
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10834号
原告乔建华，男，1977年2月11日出生，汉族，无业。
被告何志平，男，1978年3月22日出生，汉族，无业。
被告庆阳市交通运输汽车队。住所地：庆阳市西峰区西环路。
法定代表人王晰宁。
被告中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区世纪大道25号。
法定代表人杜均坤。
被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市西峰支公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区广场路2号。
本院在审理原告乔建华与被告何志平、庆阳市交通运输汽车队、中国平安财产保险股份有限公司庆阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司庆阳市西峰支公司交通事故责任纠纷一案中，原告乔建华于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乔建华撤回起诉。
审判员 赵冰
二〇一六年十二月二日
书记员 李宁
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初7429号
原告：天津迎新船舶机械有限公司，住所天津市津南区葛沽镇十间房东（原镇工业园区），统一社会信用代码×××26Ｗ。
法定代表人：郭永生，经理。
被告：伯特利（天津）工业设备有限公司，住所天津市西青经济开发区赛达北二道21号，统一社会信用代码×××6ＸＣ。
法定代表人：苏佰新，经理。
本院受理原告天津迎新船舶机械有限公司与被告伯特利（天津）工业设备有限公司加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出异议，认为本案争议处理机关为天津仲裁委员会，本院无管辖权。
本院认为，本案原、被告就全部未付款项签订的协议中约定“本协议在履行过程中如发生争议，双方先行协商解决；协商解决不成，提交天津仲裁委员会仲裁”。该仲裁条款真实、明确、合法、有效，故本案不属于人民法院主管案件范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告天津迎新船舶机械有限公司的起诉。
已收取的案件受理费2612.5元，应退还给原告天津迎新船舶机械有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0112民初7429号原告：天津迎新船舶机械有限公司，住所天津市津南区葛沽镇十间房东（原镇工业园区），统一社会信用代码×××26Ｗ。法定代表人：郭永生，经理。被告：伯特利（天津）工业设备有限公司，住所天津市西青经济开发区赛达北二道21号，统一社会信用代码×××6ＸＣ。法定代表人：苏佰新，经理。本院受理原告天津迎新船舶机械有限公司与被告伯特利（天津）工业设备有限公司加工合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间提出异议，认为本案争议处理机关为天津仲裁委员会，本院无管辖权。本院认为，本案原、被告就全部未付款项签订的协议中约定“本协议在履行过程中如发生争议，双方先行协商解决；协商解决不成，提交天津仲裁委员会仲裁”。该仲裁条款真实、明确、合法、有效，故本案不属于人民法院主管案件范围。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款、第二款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告天津迎新船舶机械有限公司的起诉。已收取的案件受理费2612.5元，应退还给原告天津迎新船舶机械有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  窦立扬二〇一六年十二月一日书 记 员  朱金富速 录 员  张 悦
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0191刑初159号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人代某某，男，1992年8月16日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省合肥市蜀山区（户籍所在地安徽省合肥市蜀山区）。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月2日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年1月13日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人刘滔，安徽至达律师事务所律师。
辩护人李艳，安徽至达律师事务所实习律师。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2017)162号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员倪慧、代理检察员黄小欣出庭支持公诉。被告人代某某及其辩护人刘滔、李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月1日，被告人代某某在高刘镇连环新村的朋友家吃饭，后见该栋一单元201室被害人韩某家中办喜事且家中无人，遂趁机从一楼窗户攀爬至二楼201室韩某家中，后从韩某家中卧室内盗窃现金3355元，上海老庙牌17.23克黄金项链一条。
被告人代某某逃离现场后，藏匿于连环新村XX栋三单元506室中，后被公安机关抓获归案。
经鉴定，被盗的上海老庙牌17.23克黄金项链一条价值5669元。
被盗现金及项链现已发还被害人。
上述事实由以下证据证明：1.归案经过、户籍证明、查询证明、发还清单等相关书证；2.被害人韩某的陈述；3.证人李中芬、王某1、王某2等人的证言；4.被告人代某某的供述；5.鉴定意见。
公诉机关认为：被告人代某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，价值9024元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处两年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人代某某在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
辩护人辩称：被告人代某某具有如下法定、酌定从轻处罚的情节：1.被告人代某某具有自首情节；2.被告人代某某已取得对害人的谅解。请求对被告人代某某从轻处罚，并适用缓刑。辩护人当庭举证谅解书一份。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关及辩护人提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告人代某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃他人财物，价值9024元，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人代某某如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人代某某具有自首情节，经查，被告人代某某系被公安机关抓获归案，其并无自动投案行为，因此，该辩护意见无事实依据，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人代某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一七年五月十一日
书记员 刘玉莹
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0711民初18号
本院于2018年5月15日对原告左凤英与被告张自海、张红梅、华安财产保险股份有限公司伊春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）黑0711民初18号民事判决书中，存在计算九级伤残、十级伤残系数有误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）黑0711民初18号民事判决书中的第八页第二行“4.伤残赔偿金25,736.00元×5年×30%=38,604.00元”补正为“25,736.00元×5年×21%=27,022.80元”；第四行“上述款项合计为74,336.00”补正为“62,754.80元”；第十三行“74,336.00元”补正为“62,754.80元”。
审判员 张桂芳
二〇一八年七月九日
书记员 祝 杰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初3655号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托诉讼代理人刘帅（特别授权代理），该行客户经理。
被告晏广利，男，生于1977年6月20日，汉族，农民，住济南市。
被告刘新，男，生于1970年11月25日，汉族，农民，住济南市。
被告商广强，男，生于1980年11月19日，汉族，农民，住济南市。
被告晏广震，男，生于1979年10月26日，汉族，农民，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称：农商银行历城支行）与被告晏广利、刘新、商广强、晏广震金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人刘帅到庭参加诉讼。被告晏广利、刘新、商广强、晏广震经本院合法传唤，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告农商银行历城支行向本院提交诉讼请求：1、要求被告晏广利偿还原告贷款本金9万元，利息合计38312.08元（计算日截止到2016年4月20日）。2、要求2016年4月21日之后的利息由被告继续支付，直至贷款本息还清为止。3、要求被告晏广利承担全部诉讼费、执行费及其他因诉讼发生的相关费用。4、要求担保人刘新、商广强、晏广震为晏广利借款提供连带保证偿还责任。被告晏广利于2013年6月8日在我行借款9万元，借款期限至2014年6月7日，月利率为9‰，被告刘新、商广强、晏广震承担连带保证责任。借款到期后，被告未偿还清借款本金及利息。
被告晏广利（缺席）未答辩。
被告刘新（缺席）未答辩。
被告商广强（缺席）未答辩。
被告晏广震（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2012年6月5日，济南市历城区农村信用合作联社仲宫信用社（以下简称：历城联社仲宫信用社）与晏广利签订借款合同，约定：2012年6月5日至2015年6月3日期间，晏广利向历城联社仲宫信用社借款9万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。
2012年6月5日，历城联社仲宫信用社与被告刘新、商广强、晏广震签订最高额保证合同，约定：被告刘新、商广强、晏广震作为保证人自愿为债权人历城联社仲宫信用社在2012年6月5日至2015年6月3日期间，与债务人晏广利办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为135000元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。
2013年6月8日，历城联社仲宫信用社向晏广利发放借款9万元，期限至2014年6月7日，月利率为9‰。截至2016年4月20日，被告晏广利已偿还借款利息5606.53元，尚欠借款本金9万元、利息38312.08元。
另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、利息计算表、鲁银监准（2015）37号文、组织机构代码证、营业执照及原告的当庭陈述为证，经审查，应予采信。
本院认为：历城联社仲宫信用社向被告晏广利发放贷款，被告晏广利应当按照约定偿还借款及利息。历城联社仲宫信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告晏广利归还借款本金9万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。
被告刘新、商广强、晏广震自愿为晏广利的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人晏广利追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告晏广利偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金9万元。
二、被告晏广利支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年4月20日的利息38312.08元。
三、被告晏广利支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2016年4月21日起至本判决生效止的逾期利息，以9万元为基数,按月利率9‰上浮50%计算。
四、被告刘新、商广强、晏广震对上述借款本息在最高限额135000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告晏广利追偿。
上述给付，限被告晏广利、刘新、商广强、晏广震于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，由被告晏广利、刘新、商广强、晏广震共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月十七日
书 记 员 冉范振
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00126号
申请执行人李某某，女，1989年3月21日出生，汉族。
被执行人吴某某，男，1987年1月19日出生，汉族。
上列当事人离婚纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第01049号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李某某于2014年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人吴某某送达了执行通知书限期自觉履行法律文书所确定的义务，被执行人吴某某已自觉履行法律文书所确定的义务，执行费50元由被执行人吴某某承担，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临法执字第00126号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左明利
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年三月二十八日
书记员 唐凤龙
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初76号
原告林春乾，男，1970年7月19日出�。
被告乐梅桂，女，1970年11月30日出生。
被告林永平，男，1970年8月4日出生。
原告林春乾与被告乐梅桂、林永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告林春乾到庭参加诉讼。被告乐梅桂、林永平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告林春乾诉称，请求判令被告乐梅桂、林永平共同偿还借款人民币（币种，下同）15000元及其利息14400元（从2011年12月15日起至2016年1月5日），合计29400元，并由二被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告自愿放弃要求被告乐梅桂、林永平支付利息的诉讼请求。
被告乐梅桂、林永平均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月15日，二被告因无力偿还银行贷款，遂由被告乐梅桂向原告借款15000元，并向原告出具一份借条，借条中未约定利息和借款期限。此后，经原告多次向被告催讨未果，被告乐梅桂至今尚欠原告借款15000元。
另查明：被告乐梅桂与被告林永平于1993年9月19日办理了结婚登记手续。
上述事实，原告提供借条、结婚申请书各一份，本院向被告乐梅桂、林永平送达开庭传票等应诉材料的公告（刊登于2016年2月6日《人民法院报》）予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告乐梅桂之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告乐梅桂应当偿还借款，故原告要求被告乐梅桂偿还借款的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。原告主张本案借款系发生在被告乐梅桂与被告林永平婚姻关系存续期间，要求按夫妻共同债务�理，且上述二被告均未提供证据证明本案借款系被告乐梅桂个人债务，对于原告的该项主张，本院予以支持。被告乐梅桂、林永平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告乐梅桂、林永平应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告林春乾借款15000元。
若二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告费560元，合计人民币735元，由被告乐梅桂、林永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 曾海鹰
人民陪审员 连 艺
人民陪审员 涂永义
二〇一六年五月九日
书 记 员 肖 琳
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂巴东民特字第00010号
申请人中国建设银行股份有限公司巴东支行。住所地：湖北省巴东县信陵镇西壤坡楚天路**号。
法定代表人ＸＸ俊，行长。
委托代理人黄平，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人田恒权，系中国建设银行股份有限公司巴东支行员工。特别授权代理。
被申请人巴东利缘建材有限公司。住所地：湖北省巴东县经济开发区谭家村东片区。
法定代表人李彬，该公司董事长。
委托代理人谭卫东。特别授权代理。
案外人邓正宇。
委托代理人郭中青，湖北天乙法律服务所法律工作者。一般授权代理。
案外人邓井云。
申请人中国建设银行股份有限公司巴东支行（以下简称建行巴东支行）与被申请人巴东利缘建材有限公司（以下简称利缘公司）实现担保物权纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员罗杨军适用简易程序进行审查并组织双方当事人进行了听证。本案现已审查终结。
申请人建行巴东支行申请称，2014年11月10日，申请人与被申请人签订了一份贷款合同，合同金额420万元，期限一年。同日，双方又签订了一份最高额抵押合同，将被申请人所享有的房屋及土地进行了贷款抵押，并办理了相关抵押手续。贷款合同签订后，申请人履行了合同义务，于2014年11月12日给申请人发放了420万元的流动资金贷款，但被申请人在贷款到期后仅支付本金77245.95元，支付利息26533.05元。截止2015年12月15日，被申请人尚欠申请人贷款本金4122754.05元及利息25970.47元。为维护申请人的合法权益，特提出申请，请求人民法院依法裁定拍卖、变卖被申请人享有的并设置抵押的房屋及土地，用以偿还被申请人尚欠申请人的贷款本金4122754.05元及本金偿清之日止的利息（截止2015年12月15日止利息为25970.47元）。
被申请人利缘公司收到本院送达的实现担保物权异议权利告知书后就申请人的申请提出了异议，认为被申请人利缘公司欠申请人的债务属实，但申请人若要实现担保物权，就要将被申请人所欠工人工资及民间债务全部清偿完毕，以免给社会带来不稳定因素。
案外人邓正宇、邓井云以其系本案利害关系人为由，就申请人申请实现担保物权提出了以下异议：一、申请人与被申请人于2014年11月10日签订的《人民币流动资金贷款合同》第三条约定“本合同约定借款期限为壹年，即从2014年11月10日起至2019年11月9日”。在同年11月11日办理的该项贷款抵押他项权证上记载的抵押贷款期限是五年。由此说明案涉借款期限应为5年，在借款未到期之前，申请人不能请求实现担保物权。二、根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，债务人有多个债权人时，债务人将其全部或大部分财产抵押给其中一个债权人，由此丧失了履行其他债务的能力，损害了其他债权人的合法权益，这种抵押合同无效。被申请人在与申请人签订贷款抵押合同时，实际有多个债权人，外欠债务达1000多万元。因此，申请人与被申请人所签抵押合同应当无效。三、李彬已经失联数月，被申请人的公司公章也被李彬的妻子谭瑛于近日收藏，谭瑛也失去联系，被申请人目前无法出庭参加听证，因此申请人不能诉请实现担保物权。
经审查查明：申请人建行巴东支行与被申请人利缘公司于2014年11月10日签订《人民币流动资金贷款合同》，合同对借款金额、借款期限、贷款利率、罚息利率和计息、结息等进行了约定。同日，双方签订了《最高额抵押合同》，合同约定利缘公司为建行巴东支行给利缘公司提供的2014年11月10日至2019年11月9日期间的贷款提供最高额抵押担保。设定抵押的财产为巴国用（2013）第181号土地、巴国用（2010）第827号土地、巴东房权证野三关镇字第××号房屋、巴东房权证野三关镇字第××号房屋，抵押财产的价值为767.67万元。同月11日，建行巴东支行与利缘公司在巴东县国土资源局办理了土地他项权登记、在巴东县住房和城乡建设局办理了房屋他项权登记，抵押贷款金额为420万元。同月12日，建行巴东支行为利缘公司发放贷款420万元，双方在贷款借据上约定借款归还期限为2015年11月9日、利率为年利率6%。截止2015年12月16日，利缘公司共给建行巴东支行偿还贷款本金77245.95元、支付利息265333.05元，尚欠贷款本金4122754.05元及部分应付利息。
同时查明，利缘公司除欠建行巴东支行债务外，尚欠案外人邓正宇、邓井云等人债务。
本院审查认为，申请人申请实现担保物权，应当提交申请书、证明担保物权存在的材料、证明实现担保物权条件成就的材料、担保财产现状的说明等材料。人民法院审查实现担保物权案件，应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。经审查后，如认为当事人对申请实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；如认为当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；如认为当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。就本案而言，申请人建行巴东支行并未向本院提交实现担保物权条件成就的材料及担保财产现状的说明。同时，就主合同的期限及抵押合同的效力问题也存在争议，此争议应属实质性争议。截止目前，申请人申请实现担保物权的条件并不成就，故对申请人建行巴东支行申请对被申请人利缘公司设定抵押的财产进行拍卖或者变卖，并以拍卖或者变卖所得价款在被担保范围内优先受偿的申请，本院不予准许。但，申请人建行巴东支行可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十一条、第三百七十二条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回申请人中国建设银行股份有限公司巴东支行申请对被申请人巴东利缘建材有限公司设置抵押的房屋及土地进行拍卖或者变卖，并以拍卖或者变卖所得价款在贷款本金4122754.05元及本金偿清之日止的利息范围内优先受偿的申请。
案件申请费100元，减半收取50元，由申请人中国建设银行股份有限公司巴东支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 罗杨军
二〇一六年一月十八日
书记员 谭宝平
附本案适用的法律及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百七十一条人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等担保物权实现的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。
被申请人或者利害关系人提出异议的，人民法院应当一并审查。
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对申请实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；
（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，告知申请人向人民法院提起诉讼。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0702民初45号
原告杜根拴，男，1965年6月26日出生，汉族，榆次区乌金山镇。
委托代理人王振芳、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告晋中市力新环保建材有限公司，地址榆次区乌金山镇小峪口村。
法定代表人阴振毅，该公司董事长。
委托代理人张小秋，女，1969年8月25日出生，汉族，介休市居民，住介休市。
原告杜根拴与被告晋中市力新环保建材有限公司（以下简称“力新环保建材公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜根拴的委托代理人王振芳、王娟峰，被告晋中市力新环保建材有限公司的委托代理人张小秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告公司职工，原告一直按着被告要求履行工作职责，但被告却未及时足额支付原告劳动报酬。截止2016年12月7日，被告拖欠原告工资共计15131元。原告曾多次要求被告支付拖欠的工资，但被告一直不予理会。为此原告诉至本院，请求判令被告支付原告工资15131元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告确系其公司职工，拖欠原告工资并向原告出具欠条亦是事实，但被告已在2016年12月15日向原告支付了约10%的拖欠工资，同意积极想办法向原告支付剩余拖欠工资。
经审理查明，原告杜根拴系被告力新环保建材公司职工，2016年12月7日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到杜根拴2016年6月至11月工资壹万伍仟壹佰叁拾壹元整（15131）”并加盖公章；后被告于庭前向原告支付了部分工资1500元。庭审中，原告表示领取1500元工资是事实。经本院主持调解，被告表示因暂无力支付剩余工资，双方未能达成一致，为本案事实。
本院所确认的上述事实，有欠条、领取工资花名表及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，上述证据已经当庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告力新环保建材公司欠付原告杜根拴工资款13631元的事实清楚，证据确实充分，被告理应积极向原告支付剩余拖欠工资13631元，造成纠纷，被告应负全部责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告晋中市力新环保建材有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杜根拴支付拖欠工资13631元。
如未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，减半收取70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
代理审判员 张 磊
二〇一七年一月十九日
书 记 员 施昶山
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1548号
原告：沙某。
原告：孙某甲。
被告：孙某乙。
上列原被告因赡养纠纷一案，原告于2016年4月19日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙某、孙某甲到庭参加了诉讼，被告孙某乙经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沙某诉称，根据《婚姻法》规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。特诉至法院，要求判令被告承担二原告赡养费400元；如二原告发生疾病，所产生医疗费用由被告依据医疗票据支付。
被告孙某乙未提供答辩。
经审理查明，二原告系夫妻关系，婚后生长子孙某乙，次子孙亮，三子孙胜龙，女儿孙秋立。庭审中，二原告只要求孙某乙尽赡养义务，不同意将其余子女列为被告审理。二原告要求被告孙某乙每月给付生活费各200元，要求被告支付原告孙某甲已花费医疗费3869元的三分之一，今后的医疗费被告凭票支付三分之一。原告孙某甲自述住院已花费的医疗费用是由其余三个子女垫付的。以上事实有涿州市东仙坡镇东鹿头村民委员会证明一份为证；有河北省医疗门诊收费票据及农村合作医疗参合人员住院补偿审核表各一份为证；有二原告当庭陈述为证。
本院认为，二原告现已年迈，既无劳动能力，又无生活来源。二原告要求子女尽赡养义务，符合法律规定。二原告共有四个子女，不同意将其余子女列为被告。二原告要求被告孙某乙每月给付每人生活费200元及被告负担今后医疗费的四分之一，本院应予支持。原告孙某甲要求被告支付已花医疗费3869元的三分之一，于法无据，本院不予支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某乙自2016年7月起每月月底前给付原告沙某、孙某甲生活费各200元。
二、被告孙某乙支付二原告今后医疗费用的四分之一。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 韩艳荣
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执1919号
申请执行人：罗玉棉，女，1991年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，。
委托代理人：张伟强，男，汉族，1993年5月10日出生，户籍地址广东省陆丰市。
被执行人：广东我得我富投资管理有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路32号34层02单元（自编层36层02单元），组织机构代:304701797。
法定代表人：刘宇。
罗玉棉与广东我得我富投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2016〕1873号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广东我得我富投资管理有限公司应向申请执行人支付工资6257.57元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院到被执行人的工商登记地址查找被执行人，查明被执行人早已不在该处经营，无财产可供执行。经执行查明，因涉嫌犯罪，被执行人的负责人已被刑事羁押。本院到期羁押场所提审了被执行人的负责人，并责令其申报财产，其表示被执行人现无财产也无能力履行。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人已停止经营，暂无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)粤0106执1919号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 刘 翔
执行员 杨 军
二〇一七年六月一日
书记员 许美凤
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执1919号申请执行人：罗玉棉，女，1991年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，。委托代理人：张伟强，男，汉族，1993年5月10日出生，户籍地址广东省陆丰市。被执行人：广东我得我富投资管理有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路32号34层02单元（自编层36层02单元），组织机构代:304701797。法定代表人：刘宇。罗玉棉与广东我得我富投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2016〕1873号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人广东我得我富投资管理有限公司应向申请执行人支付工资6257.57元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月21日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院到被执行人的工商登记地址查找被执行人，查明被执行人早已不在该处经营，无财产可供执行。经执行查明，因涉嫌犯罪，被执行人的负责人已被刑事羁押。本院到期羁押场所提审了被执行人的负责人，并责令其申报财产，其表示被执行人现无财产也无能力履行。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人已停止经营，暂无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执1919号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年六月一日书记员  许美凤
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫15行终56号
上诉人（原审原告）王治学，男，1949年12月7日出生，汉族。
委托代理人骆长春，息县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）被告息县住房和城乡规划建设局。
法定代表人徐鑫，该局局长。
委托代理人王巍，该局工作人员，特别授权。
委托代理人ＸＸ刚，河南同信律师事务所律师。
被诉人（原审被告）信阳市城乡规划管理局。
法定代表人李东升，该局局长。
委托代理人张衡，信阳市行政复议委员会工作人员。
上诉人王治学因其诉被上诉人息县住房和城乡规划建设局行政处罚及被上诉人信阳市城乡规划管理局复议决定一案，不服罗山县人民法院（2015）罗行初字第48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王治学及其委托代理人骆长春，被上诉人息县住建局委托代理人王巍、ＸＸ刚，被上诉人信阳市城乡规划管理局委托代理人张衡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告王治学于2015年2月22日至23日，未取得《临时建设工程规划许可证》，在息县息州大道北侧人行道、城郊中学对面违法搭建扣板房两间54.53平方米，占压道路控制红线5.45米。被告息县住建局为此于2015年2月25日立案查处，于当日向原告送达了编号为息住建责停字（2015）第1256号责令停止违法行为通知书，2月28日对原告王治学询问调查，3月12日对板房进行了现场勘验，3月18日对送达了行政处罚事先告知书、听证告知书，3月30日作出并送达了息住建罚字（2015）第01号行政处罚决定书，责令原告王治学于收到处罚决定书之日起五日内自行拆除扣板房。该处罚决定书在交代救济权利时，将复议机关错误打印为信阳市住房和城乡建设局，被告息县住建局发现后，将发给原告的处罚决定书收回，将复议机关更正为信阳市规划局后，重新送达给了原告。4月8日，被告息县住建局对原告送达了履行行政决定催告书。5月14日，原告王治学向被告信阳市规划局提出行政复议，该局于同年6月18日作出行政复议决定，维持了原行政处罚决定。原告王治学于7月1日收到复议决定后提起行政诉讼。息县由县住房和城乡建设局行使城乡规划建设管理的职权。
原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》“第六十六条规定：建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；……。”被告息县住建局作为城乡规划主管机关，经立案调查认定：原告王治学未取得《临时建设工程规划许可证》，随意搭建扣板房，占压道路控制红线，违反了上述法律的规定。息县住建局为此对王治学作出限期拆除的行政处罚，事实清楚，程序合法。原告提出被告息县住建局对其搭建板房的行为不具备行政处罚主体资格，催告履行违反法定程序，被告信阳市规划局无权作出复议决定，但不能提供合法有效的证据予以证实。被告信阳市规划局依法受理原告的复议申请后，经法定程序审理后，作出维持的决定，程序合法，适用法律正确。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第（四）项之规定判决：驳回原告王治学的诉讼请求。
上诉人王治学上诉称：①息县未设城乡规划管理局，被上诉人息县住建局就应依照程序委托信阳市城乡规划管理局对上诉人作出行政处罚决定。②房屋拆迁不属于行政复议机关的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、十一条规定，被上诉人无复议权。③息县住建局城区规划图对该地段设的红线至今未实施。应面对现实、尊重历史，法律面前人人平等，息县住建局未对其他违法搭建行为进行处罚，只是处罚上诉人。④一审判决适用法律错误。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》全文共二十七条，并没有五十六条之说。请求撤销一审判决，撤销被诉处罚决定及复议决定。
被上诉人息县住房和城乡规划建设局辩称：①被上诉人具有息县城乡规划管理职权，对上诉人的违法行为有权进行处罚。根据息县机构编制委员会的编制文件，被上诉人作为息县人民政府的组成部门，承担息县规范住房和城乡规划建设管理秩序的责任，行使城乡规划建设管理职权。②上诉人存在违法行为，对其处罚的事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人未取得《临时建设工程规划许可证》违法搭建扣板房，依法应予处罚。③一审判决适用法律正确。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》仍然有效。
被上诉人信阳市城乡规划管理局辩称：①一审判决认定事实清楚。上诉人未取得《临时建设工程规划许可证》违法搭建板房，依法应予处罚。②一审判决适用法律正确。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》共有九十八条，并不是二十七条。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。另查明，根据中共息县县委办公室文件（息办（2015）1号）息县住房和城乡建设局已更名为息县住房和城乡规划建设局。
本院认为：（一）根据息县机构编制委员会的编制文件（息编（2010）18号），原息县住房和城乡建设局作为息县人民政府的组成部门，承担息县规范住房和城乡规划建设管理秩序的责任，行使城乡规划建设管理职权。有权对上诉人王治学未取得《临时建设工程规划许可证》违法搭建板房的行为依法进行行政处罚。上诉人关于息县未设城乡规划管理局，被上诉人息县住建局应依照程序委托信阳市城乡规划管理局对上诉人作出行政处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）被上诉人息县住建局对上诉人的处罚为限期拆除，并非房屋拆迁，上诉人因对被上诉人息县住建局的处罚决定不服，向被上诉人信阳市规划局提出行政复议，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定，该处罚决定依法属于行政复议受案范围。上诉人关于该处罚决定不属于行政复议受案范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。（三）《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》仍然有效，一审法院适用该解释并不违法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王治学承担。
本判决为终审判决。
审判长 阮晓强
审判员 李洪宇
审判员 胡素琴
二〇一六年六月十五日
书记员 樊 鑫
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕03民申56号
再审申请人（一审被告）：黄晓妮，女，生于1988年10月2O日，住陕西省凤翔县。
委托代理人任红兵，陕西秦雍律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：凤翔县小额贷款担保中心，住所地：凤翔县城秦凤路口。
负责人：罗志鹏。
一审被告：黄乖强，男，生于1961年11月28日，住凤翔县。
一审被告：闫胜利，男，生于1977年12月26日，住凤翔县。
一审被告：王浩，男，生于1968年4月3日，住凤翔县。
再审申请人黄晓妮因与被申请人凤翔县小额贷款担保中心及一审被告黄乖强、闫胜利、王浩追偿权纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2016）陕0322民初259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄晓妮申请再审称：原审认定事实错误，其对案涉贷款及担保事实不知情，且原审未向其送达诉状副本等材料，程序违法，请求再审本案。
本院认为：黄晓妮主张其未承诺为其父黄乖强承担贷款债务，认为《承诺书》上的签名不是其本人所签，其身份证复印件系其父黄乖强向凤翔县小额贷款担保中心提供，其本人并不知情，但其不能证明上述事实。原审2016年2月17日向黄晓妮送达应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、传票等材料，由其父黄乖强代收。原审依据《凤翔县创业促就业小额担保贷款担保协议》、《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》、有黄晓妮签名的《共同承担贷款债务承诺书》及其身份证复印件、中国邮政储蓄银行进账单等证据，认定凤翔县小额贷款担保中心对黄乖强享有追偿权，黄晓妮应共同承担该还款义务，认定事实证据较为充分，程序亦无违法。
综上，黄晓妮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄晓妮的再审申请。
审 判 长 李黎明
审 判 员 王 青
代理审判员 景 涛
二〇一六年十二月二日
书 记 员 纪宏兵
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2927民初275号
原告：积石山县农村信用联社（以下简称信用联社）。
法定代表人：白万清，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：方玉光，系临夏临津律师事务所律师，一般代理。
被告：马哈三，男，撒拉族，生于1970年3月26日，小学文化，住积石山县。
委托诉讼代理人：马国良，系马哈三弟弟，特别代理。
被告：马国良，男，撒拉族，生于1970年1月16日，不识字，住积石山县大河家镇大墩村八社**号，农民。622927197001160711。
被告：蒋木洒，男，保安族，生于1975年2月21日，住积石山县大河家镇梅坡村七社*号，农民。62292719750221103X。
原告积石山县农村信用联社诉被告马哈三、马国良、蒋木洒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告积石山县农村信用合作联社的委托代理人、被告马国良、蒋木洒均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
积石山县信用联社向本院提出诉讼请求：1.判决马哈三、马国良、蒋木洒偿还信用联社的贷款200000元；2.判决马哈三、马国良、蒋木洒支付信用联社的利息43448.81元；3.判决马哈三、马国良、蒋木洒支付信用联社从2017年3月2日至判决执行终结期间的利息；4.案件受理费由马哈三、马国良、蒋木洒负担。事实和理由：信用联社与马哈三于2015年5月8日签订个人借款/担保合同，合同约定由信用联社给马哈三贷款人民币200000元，用于马哈三工程建筑生意，约定贷款期限为12个月，年利率为9.63%，逾期利率为14.445%，还款日期为2016年5月7日。马国良和蒋木洒为马哈三提供连带担保责任。合同生效后，信用联社向马哈三如数发放了贷款。还款到期后马哈三以种种理由不予偿还。经信用联社多次催要无果，诉至法院。在庭审中，信用联社变更第二、三项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为判决马哈三、马国良、蒋木洒向信用联社支付利息47782.31元；第三项诉讼请求变更为判决马哈三、马国良、蒋木洒支付信用联社自2017年4月25日至本案诉讼结束之日的利息。
马哈三辩称：马哈三与信用联社确实于2015年5月8日签订了贷款合同，合同约定马哈三向信用联社贷款200000元，还款期限为12个月。但在该贷款过程中，马哈三只提供了身份证、户口薄等材料，并在贷款合同上签了字，但该贷款实际未到马哈三手里，还款期满后，信用联社未向马哈三催要过贷款。
马国良辩称：马哈三与信用联社确实于2015年5月8日签订了贷款合同，合同约定马哈三向信用联社贷款200000元，还款期限为12个月。马国良和蒋木洒作了担保，并在担保合同上签了字。但在上述贷款过程中，一切贷款手续及贷款申请书均是前肖红坪信用联社主任贾登科（已故）一手操办的，贷款办理前贾登科向马国良借用过现金200000元，故此贷款实际上是由贾登科使用的。该贷款约定按季度支付利息，但信用联社及贾登科从未向马国良催要过利息，马国良作为该贷款的担保人，现由于经营不善，无力偿还贷款本金及利息。
蒋木洒辩称：马哈三向信用联社贷款属实，马国良和蒋木洒为马哈三作了担保属实。
信用联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证明书、身份证明、金融许可证、组织机构代码证。证明信用联社是合适的诉讼主体；第二组：马哈三的身份证、户口薄、马国良、蒋木洒身份证明，证明三被告是适合诉讼主体；第三组：保证合同书、贷款申请书、贷款保证书、承诺书、贷款发放通知单各1份、借款拮据1份，证明马哈三向信用联社贷款，马国良和蒋木洒作了担保人，信用联社按时发放了贷款；第四组：催收通知书1份、照片2份，证明还款期满后，信用联社向三被告催要贷款；第五组：柜台还款本息清单，证明截至2017年4月25日马哈三拖欠信用联社的贷款本金200000元，产生利息47782.31元。
三被告未向本院提交任何证据。
马国良对信用联社提供的上述证据，其质证意见为：对第一组和第二组证据无异议，认可；对第三组证据，申请书不是其自己书写，但落款的签名是马国良自己签的，除此之外对别的证据均予以认可，无异议；对第四组证据，马国良确实收到了催款通知书，但这是因贾登科已故，信用联社无法向别人索要贷款，才向马国良催要的；对第五组证据利息怎么算的，马国良不清楚。
蒋木洒对信用联社提供的上述五组证据，均予以认可，无异议
本院对双方当事人无异议的证据予以认定，并记录在卷。
本院对本案的事实认定如下：信用联社与马哈三于2015年5月8日签订个人借款/担保合同，合同约定由信用联社给马哈三贷款人民币200000元，贷款期限为12个月，年利率为9.63%，逾期利率为14.445%，到期还款日期为2016年5月7日。马国良和蒋木洒为马哈三提供连带担保责任。还款期满后，信用联社向三被告催要贷款本金及利息未果。马哈三辩称只提供了身份证、户口薄等材料，在贷款合同上签了字，但该贷款实际未到马哈三手里，该贷款实际用款人不是本人，因在贷款合同书上马哈三签了字，其没有证据证明贷款没有自己使用，故合议庭不予采信；马国良辩称该贷款是由前肖红坪信用联社主任贾登科一手办理的，实际贷款由贾登科使用，因其为向本院提交任何证据，证明由贾登科办理贷款手续及使用贷款，故本院不予采信。
本院认为：马哈三与信用联社之间签订个人借款/担保合同，马哈三向信用联社贷款本金200000元，还款期限为12个月，马国良和蒋木洒为马哈三做了担保。还款期满后，马哈三未按时偿还信用联社的贷款本金及利息，马国良和蒋木洒也未代马哈三偿还。根据双方签订的合同，马哈三应当向信用联社偿还贷款本金200000元及利息，马国良和蒋木洒承担连带责任。
综上所述，信用联社要求马哈三、马国良、蒋木洒偿还其借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、马哈三偿还信用联社的贷款本金200000元，并支付自2015年5月8日至2017年4月25日之间的利息47782.31元。
二、马国良、蒋木洒承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由马哈三负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 唐 慧
审 判 员 马成福
人民陪审员 马渊明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 马 腾
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2927民初118号原告：李志辉，男，汉族，生于1981年7月10日，大专文化，住积石山县。被告：安小林，男，汉族，生于1973年5月1日，初中文化，住积石山县。原告李志辉诉被告安小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。李志辉、安小林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李志辉向本院提出诉讼请求：1.判决安小林给付李志辉借款32000元；2.判决安小林支付自起诉之日起至判决之日的利息；3.案件诉讼费由安小林承担。事实和理由：2012年11月4日、2012年12月6日、2013年1月15日安小林因“做生意资金需要”分三次向李志辉借现金合计32000元，安小林给李志辉出具了欠条。2014年起，李志辉多次向安小林索要借款，但其一直拒绝偿还。安小林辩称：请求驳回李志辉的诉讼请求。一、安小林与李志辉直接从未有过借贷关系，李志辉编造事实，恶意诉讼。2012年年底，因为要还款，李志辉让我去筹钱，利息从总资金里支付，安小林从妻子处借款给了李志辉，因为是生意上合伙用钱，安小林向妻子出具借条三份：2012年11月4日借款10000元，2013年1月15日借款17000元，2012年12月6日借款5000元。二、借条内容根本无法证明借款人是向李志辉所借.安小林当时向妻子借款是因为夫妻关系，就简单写了借款日期和金额，并没有详细写明是向谁借及还款日期。现李志辉拿上安小林向妻子出具的借条，借条上也没写安小林向李志辉借款的话。李志辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.李志辉的身份证明；2.三份借条，证明安小林分三次向李志辉借款32000元的事实。李志辉提供的上述证据中的第一组证据，经质证安小林无异议，法院予以认定；其提供的第二组证据，安小林不予认可，认为该三份借条是安小林出具给自己妻子的。安小林证人樊三花（系安小林妻子）出庭佐证：证言不清楚借款金额、笔数、时间。本院对本案的事实认定如下：李志辉提供的三分借条，证明安小林分三次借现金32000元，本院予以认定。安小林辩称没有向李志辉借现金，其在谈话笔录中称，该借条是因做生意需要，练习书写的借条，不是出具给任何人的，但在答辩和庭审中称，该借条是出具给其妻子樊三花的，樊三花出庭作证，承认该借条是安小林出具给樊三花的，但樊三花对借款金额、笔数、时间均不清楚，故证人樊三花证言，本院不予采信。本院认为：李志辉提供的第二组证据（借条）安小林虽有异议，但该借条现由李志辉持有，并且安小林承认自己书写，李志辉是该借条合法的债权人，并向安小林多次索要借款，故李志辉提交的三份借条本院予以认定。安小林在谈话的时候辩称，该借条是安小林练习所写，并不是出具给任何人的，在答辩和庭审中安小林辨称，该借条是出具给其妻子樊三花的，故安小林前后所述不一致，逻辑上存在矛盾，其辨称本院不予采信。樊三花的证言借款数额和笔数都不清楚，其证言不予采信。综上所述，李志辉要求安小林偿还其借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，判决如下：安小林偿还李志辉的借款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元由安小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 唐 慧审判员 马成福审判员 安斌成二〇一七年五月十八日书记员 马 腾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第177号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程其修，男，汉族，住四川省绵阳市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国南海工程有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：陈阳华，总经理。
再审申请人程其修因与被申请人中国南海工程有限公司工伤损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法劳终字第1608号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程其修申请再审称：（一）本案未成功申请工伤认定，过错主要在于用人单位，不应免除用人单位的工伤赔偿责任。（二）本案虽未经劳动行政部门工伤认定，但程其修有充分证据证实受伤属于工伤，根据二审法院于2009年4月15日施行的《关于审理工伤保险待遇纠纷案件相关法律适用问题的指导意见（试行）》的规定，本案应予受理并审理判决。（三）广东省惠州市两级法院以未经工伤认定不应受理为由裁定驳回起诉，程其修再次起诉不应视为重复起诉。综上，本案虽未经劳动行政部门工伤认定，但有证据证明属于工伤，符合法定的起诉条件，同时，广东省惠州市两级法院驳回起诉的裁定已超过六个月的再审期限，程其修在广东省再次仲裁和起诉，不应视为重复起诉，一、二审裁定错误。再审请求：撤销一、二审裁定并指令一审法院审理。
本院认为，根据一、二审法院查明的事实，程其修就本案纠纷曾以同一事实和理由向惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，之后又向惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院提起诉讼。该案经惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出惠湾劳人仲案字（2013）30号仲裁裁决、惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院作出（2013）惠湾法民一初字第639号民事裁定、惠州市中级人民法院作出（2013）惠中法民三终字第459号民事裁定并已发生法律效力。由此可见，程其修就本案纠纷已经人民法院处理，其再次提起本案诉讼，违反了我国民事诉讼关于一事不再理的原则，故一、二审法院据此裁定驳回程其修的起诉、上诉并无不当。
综上所述，程其修的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人程其修的再审申请。
审 判 长 邵静红
代理审判员 吴 利
代理审判员 符 容
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 耿丽丽