江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第478号
原告（反诉被告）：应贵平，男。
委托代理人：应强，男。
被告（反诉原告）：潘杨青，男。
委托代理人：张明发，黎川县明川法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告（反诉被告）应贵平与被告（反诉原告）潘杨青机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邱爱明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）应贵平及其委托代理人应强、被告（反诉原告）潘杨青的委托代理人张明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）应贵平诉称：2015年5月10日15时40分许，原告驾驶两轮摩托车行驶至黎川县德胜（农机厂）街道路段时与被告驾驶的两轮摩托车相撞（未购买交强险），造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经黎川县公安局交通警察大队认定，原告负此次事故主要责任，被告负此次事故次要责任。原告受伤后，被送到黎川县中医医院救治，后因伤势过重被转至抚州市第一人民医院住院治疗36天，治疗期间共花费医药费47，238.63元。2015年8月20日，经江西博中司法鉴定中心鉴定，原告受伤构成十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期60日。此次事故造成原告人身伤害损失86，283.43元，其中，医药费47，238.63元、误工费4，989.2元、护理费5，268.6元、营养费1，800元、住院伙食补助费1，080元、残疾赔偿金20，234元、精神抚慰金3，000元、交通费673元，财产损失费2，000元。原告应贵平认为，被告在此次事故中承担次要责任，依法应在其承担的责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告所驾驶的车辆为机动车，但未购买交强险，故应按交强险赔付规则对原告进行赔偿。在原告治疗期间，被告仅为原告垫付医药费5，000元，后拒绝赔偿，故诉至法院要求：1、判决被告赔偿原告因道路交通事故造成人身损失55，216.8元；2、本案诉讼费由被告承担。在开庭过程中，原告应贵平要求按最新标准计算各项损失。
被告（反诉原告）潘杨青辩称：1、原告在本案中所诉称的交通事故属实，对责任划分无异议；2、本案双方车辆都是机动车，都未投交强险，且原告负主要责任，现原告要求被告潘杨青在交强险范围内承担赔偿责任对被告不公平；3、对黎川县公安局交通警察大队委托江西博中司法鉴定中心对原告伤残等做出的鉴定结论有异议，认为黎川县公安局交通警察大队无权委托鉴定，且做出鉴定的机构无资质，鉴定结论没有任何依据，原告不构成十级伤残，故不存在伤残赔偿金、精神抚慰金；4、鉴定机构对误工期、护理期、营养期的鉴定不合法，法律有明确规定，以法律规定为准；5、住院伙食补助费、营养费应纳入医疗赔偿限额内，超出部分按责任划分；6、原告主张的部分项目标准过高，由法院依法裁定，对财产损失费不予认可；7、要求就垫付得费用在本案中一并处理。
被告（反诉原告）潘杨青诉称：2015年5月10日下午，反诉被告应贵平驾驶两轮摩托车（未购买交强险）行驶至黎川县德胜（农机厂）街道路段时与反诉原告潘杨青驾驶的两轮摩托车相撞，造成反诉原告、反诉被告受伤及两车受损的交通事故。经黎川县公安局交通警察大队认定，反诉被告应贵平负此次事故主要责任，反诉原告潘杨青负此次事故次要责任。事故发生后，反诉原告被送往黎川县中医医院住院治疗10天。此次事故共造成原告损失：医疗费2，400.17元；误工费1，295.9元；护理费1，171.1元；住院伙食补助费300元；营养费300元；财产损失费2，000元；共计7，467.17元。反诉原告潘杨青认为，虽然其户籍地在德胜镇茅店村，但其在福建圣农集团务工多年，故应按城镇标准计算各项损失。反诉被告应贵平承担此次事故的主要责任，故应在交强险责任限额范围内承担相应的赔偿责任。故诉至法院：1、要求反诉被告应贵平赔偿反诉原告潘杨青各项损失7，467.17元；2、本案诉讼费由反诉被告应贵平承担。
原告（反诉被告）应贵平辩称：对反诉原告潘杨青的起诉没有异议，愿意依法赔偿。
经审理查明：2015年5月10日15时40分许，原告（反诉被告）应贵平驾驶两轮摩托车行驶至黎川县德胜镇（农机厂）街道路段时与被告（反诉原告）潘杨青驾驶的两轮摩托车发生相撞（均未投保交强险），造成应贵平、潘杨青受伤及两车受损的交通事故。2015年6月5日，黎川县公安局交通警察大队作出编号为黎公交字认字（2015）第A0510001号《道路交通事故认定书》，认定应贵平无证驾驶未经公安机关登记的机动车，在通过没有交通信号灯、交通标志、交通线或交叉路口时，未减速慢行，让行人和优先通行的车辆先行，且未按规定戴安全头盔，是造成此次事故的原因，应承担此次事故的主要责任；潘杨青无证驾驶未经公安机关登记的机动车，在通过没有限速标志的路段未保持安全车速，且未按规定戴安全头盔，是造成此次事故的原因，应承担此次事故的次要责任。
事故发生当日，原告（反诉被告）应贵平被送至黎川县中医医院急救，产生医疗费2，260.86元（包括救护车费用900元）。因伤势严重于当日转院至抚州市第一人民医院住院治疗，住院36天后于2015年6月15日出院，产生医疗费44，968.63元。出院诊断为：1、弥漫性轴索损伤；2、脑挫裂颞右颞枕左；3、蛛网膜下腔出血；4、硬膜下血肿颞枕顶右额右；5、硬膜外血肿额左；6、颅底骨折前左；7、颅骨骨折颞右枕左；8、左侧动眼神经损伤；9、左侧眼眶骨折；10、左侧礶弓骨折；11、双侧胸腔积液；12、右侧创伤性肺炎；13、右侧肋骨多发性骨折（第3、4及5）；14双侧眼脸皮肤挫裂伤；15、全身多处软组织檫挫伤。出院诊断为：1、休息三个月；2、定期复查，有情况随诊。事故发生后，被告（反诉原告）潘杨青也因伤至黎川县中医医院住院治疗，住院10天后于2015年5月20日出院，产生医疗费2，400.17元。出院诊断为：1、外伤-
右眉角皮肤挫裂伤；2、右眼外伤；3、脑震荡。出院医嘱为：1、清淡营养饮食，忌辛辣油腻；2、注意休息。
2015年8月17日，黎川县公安局交警大队委托江西博中司法鉴定中心对原告的人体伤残程度，误工期、护理期和营养期进行评定。2015年8月20日，江西博中司法鉴定中心作出了编号为赣博中司鉴中心（2015）交残鉴字第C1110号《人体伤残程度鉴定意见书》，其“鉴定意见”为：应贵平的身体损伤构成十级伤残；伤后误工期为180日，营养期为60日，护理期为60日。
另查明，原告（反诉被告）应贵平的户籍地是黎川县＊＊＊＊＊＊＊，是非农业家庭户口。被告（反诉原告）潘杨青的户籍地是黎川县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，是农业家庭户口。
再查明，在本次交通事故发生后，被告（反诉原告）潘杨青的亲属已支付原告（反诉被告）应贵平医疗费5，000元。
以上事实，有原告（反诉被告）应贵平提交的应贵平的身份证、被告潘杨青的常住人口信息表、道路交通事故认定书、抚州市第一人民医院疾病诊断证明书、出院记录、住院病人住院费用清单、检查报告单、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书、交通费发票，被告（反诉原告）潘杨青提交的潘杨青的户口簿复印件、常住人口信息表、道路交通事故认定书、黎川县中医医院出院记录、疾病证明书、住院病人医嘱清单、住院费（结算）收据、检查报告单、潘杨青受伤照片、收条及庭审笔录等在案证明，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案交通事故经公安交警部门认定，原告（反诉被告）应贵平承担此次事故的主要责任，被告（反诉原告）潘杨青承担此次事故的次要责任。黎川县公安局交通警察大队作出的编号为黎公交字认字（2015）第A0510001号的《道路交通事故认定书》符合《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例的有关规定，且原、被告无异议，本院予以确认。结合交通事故认定书及双方当事人的过错程度，本院确定被告（反诉原告）潘杨青在交强险责任限额范围外承担30%的赔偿责任，原告（反诉被告）应贵平在交强险责任限额范围外承担70%的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。本案原告（反诉被告）应贵平和被告（反诉原告）潘杨青是各自驾驶的机动车的所有人和驾驶人，即为投保义务人，均未依法为其驾驶的机动车投保交强险，故应相互在交强险责任限额范围内赔偿对方的损失。被告（反诉原告）潘杨青提出本案双方车辆都是机动车，都未投保交强险，且原告负主要责任，而要求潘杨青在交强险责任限额范围内承担赔偿责任对潘杨青不公平的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
被告（反诉原告）潘杨青对黎川县公安局交通警察大队委托江西博中司法鉴定中心对应贵平伤残等做出的鉴定结论有异议，认为黎川县公安局交通警察大队无权委托鉴定，且做出鉴定的机构无资质，鉴定结论没有任何依据，原告不构成十级伤残，故不存在伤残赔偿金、精神抚慰金。本院认为，江西博中司法鉴定中心是依法成立的具有法医临床鉴定、法医病理鉴定、法医物证鉴定等鉴定资质的专业鉴定机构，对应贵平的伤残等级做出鉴定的人员也具有相应的鉴定资质。公安机关交通管理部门作为处理交通事故的职能部门，为办理案件需要，在征得当事人同意的情况下，委托有资质的独立的第三方进行司法鉴定并无不妥。被告（反诉原告）潘杨青对司法鉴定提出异议，经本院释明对鉴定结论有异议可以申请重新鉴定，但其在指定的期间内未提出重新鉴定的书面申请，也未提供证据证明鉴定程序和鉴定内容具有违反法律或者其他不当之处。因此，江西博中司法鉴定中心根据黎川县公安局交警大队的委托做出的《司法鉴定书》具有真实性、合法性，且与本案有关联性，予以认定，被告（反诉原告）潘杨青的该抗辩意见不成立，本院不予采纳。但其提出鉴定机构对误工期、护理期、营养期的鉴定不合法，应法律规定为准的抗辩意见，符合法律规定，予以采纳。原告（反诉被告）应贵平和被告（反诉原告）潘杨青均向对方主张2，000元的财产损失费，但均未提供相应的证据证明，故本院均不予支持。
本院对原告（反诉被告）应贵平因本次交通事故遭受损失的项目和金额认定如下：1、医药费47，229.49元。其中，黎川县中医医院医疗费2，260.86元，抚州市第一人民医院医疗费44，968.63元；2、住院伙食补助费1，080元。在抚州住院36天，适用市内标准30元／天；3、营养费1080元。以30元／天的标准计算36天；4、残疾赔偿金20，234元。原告要求按10，117元／年的标准计算20年再乘以十级伤残的伤残系数10%，予以支持；5、误工费12，916元。按江西省2014年在岗职工平均工资46，218元／年的标准计算至定残前一天即102天（原告（反诉被告）应贵平无固定收入，且未提交近三年的收入状况，故按在岗职工平均工资计算）；6、护理费4，216元。按江西省2014年护理行业在岗职工平均工资42，746元／年的标准计算住院天数36天；7、交通费180元。以45元／次的标准计算出院和做鉴定的交通费四人次；8、精神损害抚慰金3，000元。
以上各项损失金额总计89，935.49元，其中，交强险“医疗费用赔偿限额（限额为10，000元）”项下损失为：医疗费47，229.49元、住院伙食补助费1，080元、营养费1，080元，合计49，389.49元，该款由被告（反诉原告）潘杨青在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担其中10，000元，余款39，389.49元，由被告（反诉原告）潘杨青承担11，816.85元（39，389.49元＊30%），由原告（反诉被告）应贵平自行承担27，572.64元（39，389.49元＊70%），交强险“死亡伤残赔偿限额（限额为110，000元）”项下损失为：残疾赔偿金20，234元、误工费12，916元、护理费4，216元、交通费180元、精神损害抚慰金3，000元，合计40，546元，该款由被告（反诉原告）潘杨青在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担。因此，被告（反诉原告）潘杨青应赔偿原告（反诉被告）应贵平的损失为62，362.85，扣除其已支付的5，000元，还需赔偿57，362.85元。
本院对被告（反诉原告）潘杨青因本次交通事故遭受损失的项目和金额认定如下：1、医药费2，400.17元；2、住院伙食补助费300元。在黎川住院10天，适用市内标准30元／天；3、营养费300元。以30元／天的标准计算10天；4、误工费1，266元。按江西省2014年在岗职工平均工资46，218元／年的标准计算10天（被告（反诉原告）潘杨青无固定收入，且未提交近三年的收入状况，故按在岗职工平均工资计算）；5、护理费1，171元。按江西省2014年护理行业在岗职工平均工资42，746元／年的标准计算住院天数10天。
以上各项损失金额总计5，437.17元，其中，交强险“医疗费用赔偿限额”项下损失为：医疗费2，400.17元、住院伙食补助费300元、营养费300元，合计3，000.17元，该款由原告（反诉被告）应贵平在交强险医疗费用赔偿限额范围内承担；交强险“死亡伤残赔偿限额”项下损失为：误工费1，266元、护理费1，171元，合计2，437元，该款由原告（反诉被告）应贵平在交强险死亡伤残赔偿限额范围内承担。因此，原告（反诉被告）应贵平应赔偿被告（反诉原告）潘杨青的损失为5，437.17元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）潘杨青在本判决生效之日起二十日内赔偿原告（反诉被告）应贵平57，362.85元。
二、原告（反诉被告）应贵平在本判决生效之日起二十日内赔偿被告（反诉原告）潘杨青5，437.17元。
三、驳回原告（反诉被告）应贵平的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）潘杨青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1，180.4元，减半收取为590.2元，由被告（反诉原告）潘杨青负担，反诉案件受理费50元，减半收取为25元，由原告（反诉被告）应贵平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 邱爱明
二〇一五年十一月九日
书 记 员 梅晏榕