江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终3760号
上诉人（原审原告、后诉被告）：陈福华，男，1976年4月30日出生，汉族，家住于都县。
委托诉讼代理人：凌青，江西明理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、后诉原告）：江西新世纪汽运集团于都长运有限公司。住所地：于都县贡江镇红军大道*****号。
法定代表人：方媛，董事长。
委托诉讼代理人：谢开荣，江西锐泓律师事务所律师。
上诉人陈福华因与被上诉人江西新世纪汽运集团于都长运有限公司（以下简称“长运公司”）劳动争议纠纷一案，不服于都县人民法院（2016）赣0731民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈福华上诉请求：1.撤销原判第二项，改判支持陈福华的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由长运公司负担。事实和理由：一、被上诉人与于都县方通长运有限责任公司（以下简称方通公司）不是母公司与子公司的关系，是两个独立的法人，被上诉人也不是方通公司的实际控制人，上诉人在被上诉人长运公司的工作年限不应合并计算在方通公司的工作年限内，上诉人与被上诉人解除劳动关系后的经济补偿应由被上诉人支付。二、被上诉人未提供任何证据证实其已经合法审批，可以适用不定时工时制和综合计算工时工作制，则其依法应适用法定工时工作制，即每日工作不超过八小时，每周工作不超过四十四小时，每周至少休息一日。上诉人根据被上诉人安排，经常在周末和节假日加班，被上诉人依法应支付相应加班费。
长运公司辩称，方通公司系被上诉人为优化整合资源和客运业务而投资设立的子公司。根据劳动合同法第三十四条之规定，用人单位发生分立情况的，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利、义务的用人单位继续履行。被上诉人没有解除与上诉人的劳动关系，原劳动合同权利、义务已经概括转移给方通公司。因劳动关系未解除，被上诉人的相关权利、义务已经由方通公司承继，上诉人在被上诉人长运公司的工作年限已经合并计算至方通公司，所以，根据劳动合同法实施条例第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，上诉人要求被上诉人支付经济补偿金没有事实和法律依据，应不予支持。
陈福华向一审法院起诉请求：长运公司支付陈福华自2013年1月至2015年2月的加班费112805.8元（法定节假日加班费27172.2元、休息日加班费85633.6元）、经济补偿金17909元。
长运公司向一审法院起诉请求：确认长运公司无需返还安全风险金10000元给陈福华。
一审法院认定事实：长运公司系经工商登记注册的公司法人。2013年1月，长运公司招聘陈福华从事司机等岗位工作，双方签订了书面劳动合同，实行一年一签。上班实行不定时工作制，工资按月支付[含保底工资、计件工资（实行按里程计算）、绩效工资、加班工资、工龄补贴]。2012年3月，长运公司制订的《员工手册》规定，驾驶员按0.23元/公里计算（设置保底工资东莞线2600元、广州线2800元、开平线3000元，即不足保底工资按保底工资发放）；设置工龄补贴，工龄计算自2011年3月起，连续工作满3年为首个工龄补贴计算段，可申领一次工龄补贴2000元；第二个工龄补贴计算段起以满2年为一个工龄计算段，每次领取1000元，第10年起每年可申领一次工龄补贴1000元；假期及休息日元旦1天、春节3天、劳动节1天、国庆节3天、清明节1天、端午节1天、中秋节1天，除春节公司安排加班的人员按公司规定的标准发给加班工资外，其它法定假日、双休日的加班一律安排补休；发放加班工资后不再安排补休、调休；加班时间在6小时以下的，按每小时5元发加班工资，加班时间超过6小时的，加班工资按最低工资标准÷21.75×加班天数×法定倍数；不按时上班，造成误时发车的罚款1000元/次，发车前车容车貌不清洁，每发现一次30元等。2013年11月29日，职工代表大会通过决议，对《员工手册》规定的工龄补贴予以修改，连续工龄满3年的按720元一次性补助；不满3年的按每月10元的基数、每年递增10元和实际入职年月计算一次性补发。陈福华领取了720元的工龄补贴。2013年1月至同年10月，陈福华向长运公司交纳安全责任保障金共计10000元。2014年11月，长运公司将其所属的36辆客车和2931万货币资金投资成立了子公司即方通公司。陈福华则安排在方通公司上班，由方通公司发放工资，交纳社会保险。2015年3月，长运公司又将公司51%股权转让给了江西长运股份有限公司。后陈福华与于都县方通长运有限公司又补签了劳动合同。陈福华提供的2013年12月至2014年11月在长运公司上班的工资分别为：3183元、5186元、2311元、5374元、4817元、4614元、4456元、3387元、5239元、3569.2元、5447.1元、4653.8元。2016年1月，陈福华以长运公司未支付加班费、经济补偿、退风险保障金为由申请仲裁。2016年4月6日，于都县劳动争议仲裁委员会裁决长运公司退还陈福华安全风险保证金10000元，其他仲裁请求予以驳回。陈福华、长运公司均不服，遂诉至法院要求处理。庭审时，长运公司出具一份2015年5月28日的通知，通知写明长运公司收取的驾驶员完全自愿交纳的风险、责任保证金等，请驾驶员持收据于2015年7月28日前到公司财务办理换退手续，未与长运公司办理风险和责任金换退手续的，自动转入方通公司。
一审法院认为，长运公司招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，故长运公司向陈福华收取的风险保障金应予退还。长运公司招用陈福华为公司长途运输人员，因其工作性质特殊，依法可以实行不定时工作制，陈福华仅提供部分班线调度表（大部分未写被调度的驾驶员），难以初步证实其超过综合工作时间加班，故其要求长运公司支付加班费不予支持。长运公司投资设立子公司后，安排陈福华在子公司上班，且陈福华现已与方通公司签订了书面劳动合同，故陈福华在长运公司的工作年限应合并计算为方通公司的工作年限，若依法应给予工作年限经济补偿，应由方通公司在解除、终止劳动合同时支付，其要求长运公司支付经济补偿不妥。长运公司抗辩曾通知陈福华逾期未退的风险保障金由子公司负担，因通知未经双方约定，且无证据已告知劳动者，故对陈福华不具有约束力。长运公司还抗辩2011年至2013年工龄已补偿。因该工龄补贴是工资激励措施，非解除劳动合同法所规定的经济补偿，故不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告江西新世纪汽运集团于都长运有限公司退还原告陈福华风险保障金10000元；二、驳回原告陈福华的其他诉讼请求；三、驳回被告江西新世纪汽运集团于都长运有限公司的后诉请求。上述被告应付原告款项限判决生效后30日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案先诉受理费10元、后诉受理费10元，共计20元，由被告江西新世纪汽运集团于都长运有限公司负担。
在二审组织询问、调解中，长运公司提交以下证据：
一、长运公司2014年11月28日《通告》复印件，拟证明长运公司已于2014年11月28日就劳动关系转移相关事项书面通告全体员工。
二、方通公司中国工商银行账户单、中国工商银行付款凭证、2014年12月1日至12月31日东莞客运部职工工资表、2014年12月东莞线车辆油耗消耗汇总表、2014年12月东莞客运部司机工资表、汇款划转工资业务查询表、2015年1月31日记账凭证、中山客运部2014年12月职工工资表、2014年12月份中山线司机保底工资表、2014年12月份司机包车工资表、2014年12月份2014年12月中山线司机油耗汇总表、2014年12月中山线司机工资明细表，拟证明：
1.陈福华2014年12月份的工资报酬和客运车辆油耗等有关情况；
2.客运司机有保底工资，春运期间已经支付加班费；
3.陈福华自2014年12月起，工资报酬和延续后的工龄补贴均由方通公司通过工商银行汇款发放；
4.陈福华作为长途客车司机，工作报酬按客运里程计算，属于不定时工作制员工；
5.长运公司在与陈福华的劳动关系中的权利、义务已经概括转移给方通公司。
三、《赣州市人力资源和社会保障局关于同意江西新世纪汽运集团有限公司部分岗位实行不定时工作制的批复》（赣市人社字[2015]78号/[2016]81号）、《江西新世纪集团于都长运有限公司章程》，拟证明长运公司驾驶员岗位实行不定时工作制已经审批同意。
四、陈福华与方通公司2015年5月1日签订的《劳动合同书》，拟证明陈福华与方通公司2015年签订了书面劳动合同。
上诉人质证认为，对证据一的三性均有异议。《通告》是长运公司单方制作公布的，之前并没有与上诉人协商一致，所以对上诉人不能产生法律效力。关于证据二，对关联性有异议，方通公司与被上诉人长运公司是不同的法律主体。关于证据三，批复有期限限制，仅能证明批复允许的时间段内实施不定时工作制合法，即使所有时间都经审批同意实施不定时工作制，在上诉人在加班的情况下被上诉人也应当调休、补休并发放加班工资。对公司章程的关联性有异议，被上诉人长运公司与方通公司是不同的法律主体，方通公司不适用被上诉人长运公司的章程。对证据四无异议。
本院经审查认为，证据一不能反映通告是否张贴及张贴时间、张贴地点等信息，本院不予采信。证据二，均为案外人方通公司有关资料，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据三中的批复系针对案外人江西新世纪汽运集团有限公司的，与本案不具有关联性，本院不予采信。公司章程并不能证实上诉人的岗位依法或依约为不定时工作制，本院不予采信。关于证据四，当事人双方质证无异议，本院予以采信。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，关于加班费的问题。一方面，上诉人陈福华的工作特点和工作性质符合不定时工作制的特征，符合客运行业的实际经营情况，当事人双方对实行不定时工作制亦有约定；另一方面，企业实行不定时工作制是否已经行政审批属于行政管理事项，并不影响本案当事人双方的民事权利、义务。上诉人陈福华关于按标准工时制计发加班工资的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人陈福华提供的部分班线调度表尚不足以证实其综合工时超过法律规定，故对其要求支付加班费的上诉请求不予支持。关于经济补偿的问题。被上诉人长运公司安排上诉人陈福华至其新设立的子公司上班，上诉人陈福华予以接受。除用人单位相应变更外，上诉人陈福华并未提供充分证据证实原劳动合同约定的其他事项进行了变动。因原用人单位对劳动合同的权利义务已概括转移给新的用人单位，上诉人陈福华尚在新的用人单位正常工作，其主张被上诉人长运公司系解除劳动关系，并要求被上诉人长运公司支付经济补偿没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈福华的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈福华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一七年二月二十日
代理书记员 甘美玉
书 记 员 黄 婧