wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑12民终327号
上诉人（一审原告）李路。
上诉人（一审原告）刘长福。
二上诉人共同委托代理人匡景春。
被上诉人（一审被告）黑龙江省肇东市国家税务局。
法定代表人逯振友。
委托代理人邵桂峰。
委托代理人金德学。
一审第三人赵宝双。
委托代理人郭文福。
上诉人李路、刘长福因供用热力合同纠纷一案，不服肇东市人民法院（2015）肇商初字第230号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭审理了本案。上诉人李路、刘长福的委托代理人匡景春及李路本人，被上诉人黑龙江省肇东市国家税务局（以下简称国税局）的委托代理人金德学、邵桂峰，一审第三人赵宝双的委托代理人郭文福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定，2009年至2012年9月，李路、刘长福与第三人赵宝双合伙经营肇东市五站镇政府供热站，由赵宝双负责合伙事物。期间，为国税局五站分局供热。2009年至2010年度赵宝双与国税局五站分局达成协议以四车原煤抵顶两年度取暖费。2011年，由于供热达不到标准温度，导致国税局五站分局暖气片冻裂，引发大量漏水，赵宝双与国税局五站分局签订协议，以免收取暖费来弥补因此事给国税局五站分局造成的经济损失。2012年9月，李路、刘长福、赵宝双将肇东市五站镇政府供热站转让与他人经营。李路、刘长福向国税局索要供暖费未果，请求法院依法判令国税局给付取暖费111，000.00元及违约金。以上事实有第三人赵宝双给国税局五站分局出具的收条两张，赵宝双与国税局五站分局签订的协议，本院（2014）肇五民初字第109号民事判决书等证据及庭审中当事人的陈述在卷证实，足以认定。
一审法院认为，2009年至2012年9月，李路、刘长福与第三人赵宝双合伙经营肇东市五站镇政府供热站，为国税局五站分局供热，双方已形成供热合同关系。2009年至2010年度赵宝双与国税局五站分局达成协议以四车原煤抵顶两年度取暖费及2011年赵宝双与国税局五站分局签订协议，以免收取暖费来弥补因暖气冻裂漏水给国税局五站分局造成的经济损失，符合法律规定。2012年9月，李路、刘长福、赵宝双已将肇东市五站镇政府供热站转让与他人经营，转让他人经营期间与国税局之间形成的供热关系应另案处理。原告李路、刘长福与第三人赵宝双之间的合伙纠纷与本案不是同一法律关系，应另行起诉。李路、刘长福请求法院依法判令国税局给付取暖费111，000.00元及违约金的诉讼请求，无事实依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决驳回李路、刘长福要求依法判令国税局给付取暖费111，000.00元及违约金的诉讼请求。案件受理费2，520.00元，由李路、刘长福承担。
判后，一审原告李路、刘长福不服，提起上诉。其主要理由是：一审法院认定事实错误，2009年10月至2013年4月间的四个供暖年度内，李路、刘长福均为国税局五站分局提供供暖服务，一审法院认定国税局以原煤抵顶的方式和免收取暖费的方式缴纳热费证据不足。综上，请求二审法院依法撤销（2015）肇商初字第230号民事判决改判国税局给付供暖费及逾期给付利息。一、二审诉讼费用由国税局负担。
二审审理查明：李路、刘长福于2012年5月24日出资设立肇东市五站镇路福物业有限公司（以下简称路福物业），以该公司名义提供供暖服务，该公司至今未注销。
除上述事实外，二审法院确认一审法院查明的其他事实。
本案争议的焦点问题是：国税局是否应当给付李路、刘长福诉请的取暖费及逾期利息。
本院认为，本案争议的取暖费应分为两个阶段，一是2009年至2012年李路、刘长福、赵宝双三人合伙经营五站镇供热站期间的取暖费征收，二是2012年至2013年李路、刘长福设立路福物业期间的取暖费征收。关于2009年至2012年三个供暖年度的热费，赵宝双提供两份收条及说明，并在一审时出庭陈述该阶段的取暖费已经由国税局五站分局提供的原煤、因暖气冻裂导致的损失抵顶。因李路、刘长福对与赵宝双合伙经营五站镇供热站的事实没有异议，根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款“合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任”的规定，现作为三人合伙之一的赵宝双已经自认该阶段三个供暖年度的热费已经由国税局五站分局缴纳，该意思表示对李路、刘长福亦产生同等民事效力，故对李路、刘长福诉请2009年至2012年三个年度热费请求，因国税局五站分局已经缴纳，该请求应予驳回。关于2012年至2013年年度的热费，因该阶段的供暖系由路福物业提供，虽然李路、刘长福是该公司的股东，但因该公司并未被依法注销，其仍然具有民事主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”的规定，在路福物业未办理注销登记的情况下，李路、刘长福以个人名义诉请该阶段取暖费不具有相应的主体资格。如二人认为国税局未缴纳该阶段取暖费，其应以路福物业的名义另行主张。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2,520.00元，由上诉人李路、刘长福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏艳
代理审判员 王春光
代理审判员 卢轶楠
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郭 旭
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初3302号
原告：张建彩，女，1972年2月29日出生。
委托诉讼代理人：何理，男，1974年2月5日出生。
被告：河南三六九实业集团有限公司，住所地：本市湛河区新华路南段（喜来登大酒店后院）。
法定代表人：刘红献，经理。
原告张建彩与被告河南三六九实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告张建彩于2017年7月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告河南三六九实业集团有限公司的起诉。
本院认为，张建彩自愿撤回起诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张建彩撤回起诉。
案件受理费444元，减半收取222元，由河南三六九实业集团有限公司负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年九月六日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1767号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江苏金秋竹集团有限公司。住所地：江苏省靖江市开发区城南园区苏源热电路。
法定代表人：倪剑松，该公司董事长。
委托代理人：丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：张汉明。
委托代理人：王恒刚，江苏中毅律师事务所律师。
再审申请人江苏金秋竹集团有限公司因与被申请人张汉明追索劳动报酬、赔偿金纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2015)泰中民终字第00996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金秋竹公司申请再审称：(一)2007年4月与北京东君房地产发展有限公司(以下简称东君公司)签订的价款为1074749元的合同是倪峰洽谈、签订，后期张汉明虽然参与了该项目，但该笔业务费不应只结算给张汉明一人，而应当与倪峰各半结算。(二)东君公司项目尚有376839元货款未到账，不具备结算业务费的条件。且该款未能到账是由于张汉明失职行为导致，其不仅不应结算业务费，还应赔偿给金秋竹公司造成的损失。故金秋竹公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审。
张汉明提交意见称：(一)金秋竹公司在北京的业务只有张汉明一人开拓发展，2007年4月与东君公司签订的合同从开始跟踪信息到最后定标都是张汉明一人所为，合同由倪峰签字只是因为张汉明当时在外有其他业务无法赶回公司，经请求公司领导后才由倪峰代为签字，该笔业务费应归张汉明一人所有。(二)东君公司项目尚有376839元货款不能收回，是因为金秋竹公司产品质量问题所致，张汉明只负责签订合同，履行合同是金秋竹公司的义务，不能因产品质量问题影响张汉明结算业务费的权利。故金秋竹公司的再审申请缺乏依据，应予驳回。
本院认为，(一)关于2007年4月与东君公司签订的1074749元合同的业务费的结算问题。金秋竹公司虽认为该合同系由倪峰洽谈签订，但除合同由倪峰签字外，金秋竹公司未能提供其他证据证明倪峰参与了合同的签订过程，而张汉明提供的金秋竹公司于2006年8月8日出具的授权委托书表明其系与东君公司洽谈业务的代表。且张汉明与金秋竹公司于2009年8月8日签订的结账协议第五条明确约定金秋竹公司按总价的8%结算业务费，金秋竹公司应按协议约定向张汉明支付业务费，即1074749元×8%，其认为张汉明仅应得其中一半业务费的主张缺乏依据。(二)关于东君公司项目尚有376839元货款未到账，是否具备结算业务费的条件的问题。金秋竹公司认为根据双方约定，业务费应在货款到账后方可结算，但双方劳动合同已解除，权利义务关系终止，金秋竹公司再依据双方约定要求张汉明履行合同义务缺乏依据，东君公司未到账货款的债权为金秋竹公司所享有，应由金秋竹公司自行主张。金秋竹公司还认为东君公司货款未到账系因张汉明的失职行为所致，但未提供充分证据证明，一、二审法院对该主张未予支持，并无不当。
综上，金秋竹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏金秋竹集团有限公司的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 孟 真
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执823号
申请执行人:马翔宇，男，1993年8月6日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被执行人：宁夏建兴住宅置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：李建平，该公司董事长。
银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1660号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月31日向本院申请执行。本案应执行标的127395.21元（含执行费1784元），未执行标的127395.21元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款,名下有汽车一辆,有房屋多套,但上述财产均已抵押且查封,故我院已无查封必要。我院已依法查封被执行人名下车位55个，储藏间52个。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1660号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
审 判 员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年九月十三日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执823号申请执行人:马翔宇，男，1993年8月6日出生，回族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被执行人：宁夏建兴住宅置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李建平，该公司董事长。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初1660号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月31日向本院申请执行。本案应执行标的127395.21元（含执行费1784元），未执行标的127395.21元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款,名下有汽车一辆,有房屋多套,但上述财产均已抵押且查封,故我院已无查封必要。我院已依法查封被执行人名下车位55个，储藏间52个。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1660号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年九月十三日书 记 员  侯 瑜
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0101执521号
申请执行人:中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区张自忠路162号增5号。
代表人：王立伟，行长。
被执行人：韩健，男，1978年4月7日出生，汉族，住址天津市河东区。
被执行人：董玉萍，女，1980年2月28日出生，汉族，住址同上。
本院在中信银行股份有限公司天津分行与韩健、董玉萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周明伟
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 石张兵
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 仝玉林
本案引用法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执521号申请执行人:中信银行股份有限公司天津分行，住所天津市和平区张自忠路162号增5号。代表人：王立伟，行长。被执行人：韩健，男，1978年4月7日出生，汉族，住址天津市河东区。被执行人：董玉萍，女，1980年2月28日出生，汉族，住址同上。本院在中信银行股份有限公司天津分行与韩健、董玉萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟代理审判员  郑雅琴代理审判员  石张兵二〇一七年五月三十一日书 记 员  仝玉林本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民特49号
申请人中国银行股份有限公司沈家门支行，住所：浙江省舟山市普陀区沈家门同济路85号。
负责人刘国芬，行长。
委托代理人（特别授权）李伟、徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被申请人朱静静。
被申请人乐静挺。
申请人中国银行股份有限公司沈家门支行于2016年6月28日向本院提出实现担保物权的申请，本院于同日立案受理，依法由代理审判员�洁进行了审查。
申请人中国银行股份有限公司沈家门支行称，2012年3月8日，被申请人朱静静因投资经营所需向申请人申请贷款。同日，被申请人乐静挺向申请人出具了共同还款承诺书，自愿为被申请人朱静静的上述债务（包括贷款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等）承担共同还款责任。
2012年3月28日，被申请人朱静静、乐静挺与申请人签订了编号为SJ-Z-2012-AB-065号《个人二手住房贷款合同》，约定：被申请人朱静静向申请人借款人民币38万元，贷款期限为216个月，自实际放款日起算；贷款利率为浮动利率，按人民银行规定的相应档次的贷款基准利率执行，浮动周期为12个月，每12个月重新定价一次；按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；还款方式为按等额本息还款法；若借款人未按约定�限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，本合同项下贷款逾期罚息利率为本合同约定贷款利率水平上加收50%计收；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同贷款本息全部提前到期，对抵押房屋行使抵押权，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师代理费）由借款人承担；被申请人朱静静、乐静挺自愿以其共有的位于舟山市普陀区东港华昌公寓5号楼403室的房产及其土地使用权为上述借款作抵押，并办理了抵押登记；抵押担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、贷款人为实现债权的律师费、诉讼费等。
上述合同签订后，申请人于2012年4月11日向被申请人朱静静发放了38万元贷款，履行了合同义务。但是被申请人朱静静取得借款后未按约履行还本付息的义务，自2016年2月15日起未按约归还借款本息。截至2016年6月13日，尚欠申请人到期与未到期借款本金333770.06元，逾期利息6364.71元。经申请人多次催讨未果。
申请人认为，申请人与两被申请人签订的借款合同以及由被申请人乐静挺出具的共同还款承诺书均合法有效，被申请人朱静静未按期归还借款本息已构成违约，申请人现宣布贷款全部提前到期，并要求被申请人朱静静立即归还全部贷款本金333770.06元及相应的利息（包括罚息和复利），并承担相应违约责任。被申请人乐静挺应当承担相应的抵押担保责任和共同还款责任。故申请人向法院提出申请：1、依法裁定拍卖、变卖被申请人朱静静、乐静挺共有的位于舟山市普陀区东港华昌公寓5号楼403室的房产及相应的土地使用权（房�证号：舟房权证普字第号），所得价款优先清偿被申请人朱静静欠申请人的借款本金人民币333770.06万元，利息（含罚息）6364.71元（暂计至2016年6月13日），申请人为实现债权所发生的律师费2500元，合计342634.77元，以及申请人上述借款本息自2016年6月14日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算的利息、罚息和复利；2、本案受理费由两被申请人承担。
被申请人朱静静、乐静挺未向本院提出异议。
本院经审查查明的事实与申请人的陈述一致。
本院经审查后认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系有《个人二手住房贷款合同》、共同还款承诺书、借款借据等为凭，且两被申请人未提出异议，本院予以认定。被申请人朱静静未按约归还借款本息的行为构成违约，应按照双方�约定承担相应的违约责任。被申请人朱静静、乐静挺以其所有的房屋及土地使用权为本案借款设定有效抵押，申请人要求按照合同约定实现抵押权，依法应予准许。对被申请人提供抵押的房屋拍卖或变卖后所得价款，申请人有权按照抵押顺序优先受偿，优先受偿的范围包括借款本金、利息、申请人为实现债权所发生的律师代理费、诉讼费等。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人朱静静名下位于舟山市普陀区东港华昌公寓5号楼403室的房产及相应土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司沈家门支行有权对变价后所得价款在借款本金333770.06元、截至2016年6月13日止的利息（含罚息）6364.71元、自2016年6月14�起至借款清偿日止按照合同约定利率计算的利息、申请人为实现债权支付的律师费2500元及申请人为实现债权支付的其他费用（包含但不限于执行费、评估费、拍卖费）范围内按照抵押顺序优先受偿。
案件申请费3220元，由被申请人朱静静、乐静挺共同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 周洁
二〇一六年七月十二日
书 记 员 蒋维
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0202民初2253号
原告：吴淑萍，女，1967年9月26日出生，，汉族，个体，现住包头市东河区。
委托诉讼代理人：张燕，系包头市东河区148法律服务十一所法律工作者。
被告：马振军，男，1971年11月23日出生，汉族，无业，现住包头市东河区。
本院在审理原告吴淑萍与被告马振军确认合同无效纠纷一案中,原告提供被告马振军的住址以及电话号码无法联系到被告马振军。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴淑萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王培山
人民陪审员 刘爱英
人民陪审员 吴建君
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 彩
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执恢266号
申请执行人杜家声，男，1956年8月24日生，汉族。
被执行人王成，男，1978年8月16日生，汉族。
杜家声申请执行王成民间借贷纠纷一案，我院于2014年4月21日做出（2014）浦江民初字第501号民事调解书已发生法律效力，双方自愿达成调解协议：王成于2014年5月10日前归还杜家声借款人民币560000元；本案案件受理费9400元减半收取4700元，由原告杜家声负担。调解生效后，申请执行人杜家声向本院申请执行，本院于2015年3月30日裁定终结本次执行程序。现申请执行人向本院提出申请，要求恢复执行，本院于2016年6月29日立案受理执行。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人王成名下无银行存款，名下车牌为苏A×××××北京现代牌小型汽车已被本院另案查封，名下位于浦口区团结村沿庄组168号西水湾家园9幢302室的房产已被本院拍卖，根据分配方案，本案申请执行人杜家声分得执行款78775元。本案尚未执行到位481225元。本院已将王成纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对（2016）苏0111执恢266号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对财产进行调查，被执行人王成名下无银行存款，名下车牌为苏A×××××北京现代牌小型汽车已被本院另案查封，名下位于浦口区团结村沿庄组168号西水湾家园9幢302室的房产已被本院拍卖，根据分配方案，本案申请执行人杜家声分得执行款78775元。本案尚未执行到位481225元。本院已将王成纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对（2016）苏0111执恢266号一案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦江民初字第501号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
审 判 员 吕春贵
代理审判员 邢啸天
二〇一六年七月十一日
书 记 员 潘 超
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1084号
申请执行人：王丽梅，女，54岁。
被执行人：蛟河市金海煤矿，住所：吉林省蛟河市奶子山街道建设村。
法定代表人：万金海，矿长。
被执行人：孙殿权，男，64岁。
申请执行人王丽梅与被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2017年5月16日作出（2017）吉0281民初629号民事判决书，主文内容：被告孙殿权于本判决生效后立即给付原告王丽梅工资10125元。被告蛟河市金海煤矿对上款承担连带赔偿责任。驳回原告王丽梅的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告孙殿权负担。被告蛟河市金海煤矿承担连带赔偿责任。该判决书已经发生法律效力。申请执行人王丽梅于2017年8月9日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权履行生效法律文书确定的义务，并申请执行费52.00元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人蛟河市金海煤矿、孙殿权送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人蛟河市金海煤矿于2017年11月28日已给付申请执行人王丽梅工资10125.00元，负担案件受理费10.00元、申请执行费52.00元，迟延履行期间的债务利息申请执行人王丽梅自愿放弃，申请执行人王丽梅向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初629号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费52.00元，由被执行人蛟河市金海煤矿负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月四日
书记员 鲍 晶
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0435民初1292号
原告：王占英，女，1982年10月12日出生，汉族，现住邯郸市邯郸县。
委托诉讼代理人：王锋，男，1958年2月21日出生，汉族，曲周县第四疃乡河西寨村人。系原告父亲。
被告：河北东雅丽格服装股份有限公司。住所地：邯郸市曲周县工业园区新光大道与达康街交叉口。
法定代表人：赵保庆，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曹伟，系该公司员工。
委托诉讼代理人：焦学义，系该公司员工。
原告王占英与被告河北东雅丽格服装股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占英委托诉讼代理人王锋�被告委托诉讼代理人曹伟、焦学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金200000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经人介绍认识被告财务人员袁书花，2014年7月8日被告以资金紧张为由，借用原告现金10万元整，双方约定借用期限为6个月，利息为月息利率2.5%，2014年7月28日被告又借用原告现金10万元，约定借用期限为6个月，利息为月息2.5%，两次借款被告均给原告出具了借款证明。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。
被告河北东雅丽格服装股份有限公司辩称，对借款事实认可，但是借款凭证上约定的利息2.5%是半年的利息，认购门市合同协议书原告只提供复印件，并非原件，不予认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方对2014年7月8日借款100000元、2014年7月28日借款100000元，共计200000元的事实没有争议，本院予以确认。被告河北东雅丽格服装股份有限公司对原告提交证明上约定的利息、认购协议书等有异议，因原告提交借款凭证上约定了利息，认购协议书为复印件，故本院对被告的质证观点予以认可。
本院认为，原告提供的被告出具的借款证明，被告不持异议，足以证明原告主张被告尚欠原告款200000元的事实，本院予以认定。借款凭证上约定的半年利率为2.5%，未违反法律强制性规定，故对原告主张的利息按照半年利率2.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告河北东雅丽格�装股份有限公司于本判决发生法律效力后七日内偿还原告王占英借款本金200000元及相应利息（利息按半年利率2.5%自各借款时间始至本判决确定还款履行期限届满之日止分别计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告河北东雅丽格服装股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 李江滨
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；�款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初379号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人宣丹亮，男，1980年12月19日生，出生地浙江省平湖市，汉族，中专文化，无业，户籍地浙江省平湖市。因吸毒，于2010年7月22日被平湖市公安局行政拘留十日；因吸毒，于2013年3月29日被平湖市公安局行政拘留十四日，并于同年4月11日被责令社区戒毒三年；因吸毒，于2013年11月26日被平湖市公�局行政拘留十二日，并于同年12月6日被责令强制隔离戒毒二年，后因病强制隔离戒毒所不予收治，于同日被责令社区戒毒三年；因吸毒，于2017年2月19日被平湖市公安局行政拘留十二日，并于同月20日被责令强制隔离戒毒二年，因病强制隔离戒毒所不予收治，于同年3月15日被责令社区戒毒三年。因本案，于2017年2月19日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]391号起诉书指控被告人宣丹亮犯容留他人吸毒罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人宣丹亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年1月24日下午，被告人宣丹亮在平湖市当湖街道阳光嘉苑41幢2单元901室自己家中�容留吸毒人员叶某采用自制工具冰壶烫吸甲基苯丙胺（即冰毒）。
同年2月16日上午，被告人宣丹亮在相同地点，容留吸毒人员叶某、杨某、欧某采用自制工具冰壶烫吸甲基苯丙胺。
另查明，公安机关从被告人宣丹亮处查获并收缴毒品甲基苯丙胺0.35克。
上述事实，被告人宣丹亮在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、现场检测报告书、检查证、检查笔录、收缴物品清单、法医毒物鉴定检验报告书、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒人员不予接受通知书、医疗证明书、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宣丹亮在自己控制的场所内，先后二次共计容留四人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉�关指控的罪名成立，应予支持。被告人宣丹亮归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚并可适用缓刑。但被告人宣丹亮曾因吸毒多次被行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人宣丹亮犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月、缓刑八个月，并处罚金3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人宣丹亮回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年五月十六日
书记员 沈琳琳
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0102刑初222号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人程福群，男，1975年9月27日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在辽宁省沈阳市沈北新区。曾于2000年因犯抢夺罪被沈阳市新城子区人民法院判处有期徒刑二年；于2010年因犯盗窃罪被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑八个月；于2013年因犯盗窃罪被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2014年被沈阳市沈北新区人民法院判处有期徒刑一年；于2016年1月因犯盗窃罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪于2016年10月31日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月14日经沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人程福群犯盗窃罪一案，于2017年3月27日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。检察员王尚、赵景宇出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月31日16时许，被告人程福群在沈阳市和平区成宝百货1楼农贸大厅内，趁被害人王某2不备之机，将其放在棉服右侧兜内的一部红米NOTE2型移动电话盗走。经鉴定，上述移动电话价值人民币290元。
2016年10月31日，被告人程福群被公安机关抓获。
庭审过程中，被告人对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
经审理查明事实与公诉机关指控一致。
上述事实，有案件来源、抓捕经过、扣押决定书、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、电话查询记录、人口信息常表、鉴定意见、指认照片、视频截图、辨认笔录、证人王某1的证言、被害人王某2的陈述、被告人程福群的供述等证据证实。
本院认为，被告人程福群以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，已构成盗窃罪，故公诉机关指控成立。被告人程福群到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，应依法从轻处罚。被告人程福群于有期徒刑执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人到案后能够积极悔过，可酌情从轻处罚。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第六十五条一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人程福群犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元整，依法上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月31日起自2017年6月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 倪志搏
二〇一七年四月十三日
书记员 张 婷
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨商初字第00631号
原告无锡宏源新材料科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市东亭镇凤威路2号。
法定代表人温元圻，该公司董事长。
委托代理人许阳、陆曦，江苏储君律师事务所律师。
被告四川简阳华新实业有限公司，住所地四川省简阳市城南十里坝。
法定代表人刘宴春。
被告四川玉兰纺织有限公司，住所地四川省简阳市城南十里坝。
法定代表人秦玉兰。
原告无锡宏源新材料科技股份有限公司（以下简称宏源公司）与被告四川简阳华新实业有限公司（以下简称华新公司）、被告四川玉兰纺织有限公司（以下简称玉兰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告宏源公司的委托代理人许阳到庭参加诉讼。被告华新公司、玉兰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宏源公司诉称：2010年4月30日，其与华新公司、玉兰公司签订一份买卖合同，约定由华新公司、玉兰公司向其购买悬锭粗纱机10台，总价款为352万元。后宏源公司供应了5台设备，期间华新公司、玉兰公司支付部分货款，至今尚结欠货款25万元。请求法院判令被告共同支付货款25万元，并偿付利息损失（自2014年10月31日起算至实际给付之日止，以25万元为基数，按照银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
被告华新公司、玉兰公司未到庭作出答辩。
经审理查明：2010年4月30日，宏源公司（原称江苏宏源纺机股份有限公司，2013年经工商核准变更为现名）与华新公司、玉兰公司签订一份工业品买卖合同，约定由宏源公司向华新公司、玉兰公司出售悬锭粗纱机10台，单价35.2万元，总计为352万元，但双方对货款结算及支付未作约定。上述合同签订后，宏源公司于2011年12月8日向华新公司、玉兰公司交付、安装了5台悬锭粗纱机，并验收合格。期间，华新公司、玉兰公司向江苏宏源纺机股份有限公司共计付款151万元，尚结欠货款25万元。
2014年10月15日，宏源公司委托律师发出律师函，要求被告于2014年10月30日之前付清25万元货款。因催款未果，宏源公司遂诉至本院，诉请如前。
以上事实有工业品买卖合同、安装验收纪要、关于分期支付设备欠款的函、工商准予变更登记通知书、付款明细、律师函、民事判决书、当事人陈述在案佐证。
本院认为:宏源公司与华新公司、玉兰公司签订的工业品买卖合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应为有效，双方当事人均应恪守约定。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。在宏源公司依约向华新公司、玉兰公司交付5台机器后，华新公司、玉兰公司理应付清货款。华新公司、玉兰公司结欠货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。宏源公司的诉讼请求，本院予以支持。华新公司、玉兰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃部分诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告四川简阳华新实业有限公司、被告四川玉兰纺织有限公司于本判决生效后立即向原告无锡宏源新材料科技股份有限公司支付货款25万元，并偿付利息损失（自2014年10月31日起算至实际给付之日止，以25万元为基数，按照银行同期贷款利率的1.3倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元、保全费1870元，由被告四川简阳华新实业有限公司、被告四川玉兰纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 王龙章
代理审判员 张 磊
人民陪审员 王 芹
二〇一六年一月十五日
书 记 员 傅 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初4103号
原告：德佑房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：邵非，总经理。
委托诉讼代理人：黄婷。
委托诉讼代理人：刘雪辰。
被告：赵冰川，男，1983年6月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告德佑房地产经纪有限公司与被告赵冰川居间合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德佑房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人黄婷、刘雪辰，被告赵冰川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付居间费用人民币(以下币种同)130,500元；2.判令被告向原告支付违约金，以130,500元为基数，自2016年8月31日至实际支付之日，按照日万分之五标准。事实和理由：2016年8月18日，被告在原告的居间下，与案外人朱某某签订《房地产买卖居间协议》，约定被告以8,700,000元的价格购买案外人朱某某所有的位于上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号的房屋(以下简称“系争房屋”)。2016年8月31日，被告与案外人朱某某在原告的居间服务下签订《上海市房地产买卖合同》。2016年11月30日，被告及其案外人叶某某与案外人朱某某在原告的服务下办理了过户手续。根据被告与原告签署的《佣金确认书》约定，被告应于买卖合同成立当日支付原告佣金130,500元，因被告未按时支付，原告于2016年12月20日向被告发送《催告函》，告知被告应于2016年12月31日前支付佣金至指定账户。因被告仍未予以支付，故原告诉至本院。
被告辩称，同意向原告按照1.1%的标准支付佣金，不同意按照1.5%的标准支付。被告在购买系争房屋时，原告明确承诺为被告争取1%的佣金。合同签订当天，约定的佣金比例是1.5%，对此，被告提出了异议，但原告说这只是走流程，后续可以协商更改。此外，被告之前的房子也是由原告居间成交的，当时仅收取了买家1.1%的佣金，没有收取被告的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对被告提交的2016年8月19日签订的《上海市房地产买卖合同》以及后台截屏，其欲证明原告系按照1.1%来收取佣金的。原告对该证据的真实性以及按照1.1%收取佣金的事实予以认可，但认为与本案无关联。本院认为，该证据系案外人叶某某与其他案外人签订的合同，以及后台截屏均非系争房屋的买卖，与本案确无关联，本院对其关联性不予确认。
根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院确认如下事实：2016年8月18日，被告在原告的居间下，与案外人朱某某签订《房地产买卖居间协议》，约定被告以8,700,000元的价格购买案外人朱某某所有的位于上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号的房屋，其中第五条约定了原告为被告以及案外人朱某某提供房地产交易的媒介服务，促成双方达成交易条件并订立相关协议。双方应于签订示范文本等类似合同当日，按照总房价款的2%向原告支付居间报酬，具体承担方式为全部由被告承担2%，双方同意原告可从保管或转付的任何一笔款项中先行扣除该费用。2016年8月31日，被告与案外人朱某某在原告的居间服务下签订《上海市房地产买卖合同》，同时原、被告签订《佣金确认书》一份，约定系争房屋成交金额8,700,000元，佣金金额130,500元，由被告于买卖合同成立当日全额支付，并约定被告应当按照约定的支付条件或日期及时付款，未经原告同意而延迟支付，原告有权追索逾期违约金(按照迟延支付佣金数额每天0.1%计算)。2016年11月30日，被告、案外人叶某某与案外人朱某某办理了系争房屋的过户手续。2016年12月20日，原告向被告发送《催告函》一份，告知被告务必于2016年12月31日前支付佣金至指定账户以及逾期付款的后果。
本院认为：原、被告之间签订《房地产买卖居间协议》以及《佣金确认书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。关于原告要求被告支付居间费的诉请，本院认为，房地产居间服务的内容广泛，涉及提供房产信息、协助磋商交易细节、促成买卖双方订立房屋买卖合同、督促协助双方履行等多项服务，本案中，原告为促成被告与案外人的交易提供了专业的服务，其有权利收取全额佣金。根据双方的约定，原告主张130,500元的佣金并无不当，本院依法予以支持。至于被告主张应按1.1%的标准来支付佣金，无事实和法律依据，本院难以采信。关于原告要求被告支付违约金的诉请，本院认为，被告逾期支付居间费用，理应承担相应的不利后果。关于违约金的计算标准，原告主张按照日万分之五为计算标准，被告认为该标准过高，要求法院依法予以调整，对此，本院依法调整至按照日万分之二为标准来计算违约金。至于原告主张以130,500元为基数，自2016年8月31日计算至实际付款之日并无不当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、第二款、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告赵冰川应于本判决生效之日起十日支付原告德佑房地产经纪有限公司居间费人民币130,500元；
二、被告赵冰川应于本判决生效之日起十日支付原告德佑房地产经纪有限公司逾期付款违约金，以人民币130,500元为基数，按照日万分之二的标准，自2016年8月31日计算至实际付款之日。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3,199元，减半收取1,599.50元，由被告赵冰川负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 奚
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
……
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
……
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0243民989号
原告：陈传千，男，1963年7月20日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：刘其均，男，1966年10月28日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：冉茂维，男，1966年9月1日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。
原告陈传千与被告刘其均、冉茂维民间�贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈传千、被告冉茂维及其委托诉讼代理人冉茂蔚到庭参加诉讼；被告刘其均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈传千向本院提出诉讼请求：被告刘其均、冉茂维偿还原告陈传千借款本金120000元及后期利息4000元。事实和理由：被告刘其均于农历2016年3月15日借款，限于2017年正月30日还清。但直到2018年2月12日，被告刘其均未还款。原告陈传千多次催收未果。
被告刘其均未作答辩。
被告冉茂维辩称，1.被告冉茂维的担保责任当时约定的是帮忙催收，是一般保证责任；2.债务履行期限为2017年2月25日，被告冉茂维的保证期限只到2017年8月25日，其担保期限已过，被告冉茂维不承担责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月21日（古历2016年3月15日），被告刘其均向原告陈传千借款并出具借条一份，载明：借款金额为120000元，此款不包含利息；还款时间：2017年正月30日；逾期责任：到期未还借款则从借款之日按年利率24%计算利息，若超过三个月未还款，则以被告刘其均居住房屋作抵押。被告冉茂维在该份借条上的债权担保人处签名捺印，借条上未对被告冉茂维的保证责任期间、范围等进行约定。借条出具当日，原告陈传千向被告刘其均转账支付100000元。庭审中，原告陈传千自认借款实际仅支付100000元，并称双方约定利息为�利率2%，被告刘其均于2017年2月22日向其支付了20000元利息，此后本息未付。
2017年2月22日，被告刘其均就2016年借款再次向原告陈传千出具借条一份，载明被告刘其均向原告陈传千借款4000元，包含2016年借的120000元，共计124000元，限于2017年腊月底即新历2018年2月15日还清。原告陈传千称借条上载明的4000元实际是两个月的利息。另，原告陈传千举示两页短信记录，拟证明其2017年2月19日、2018年2月8日、2018年3月5日分别向被告冉茂维发送短信，要求帮忙催收借款。被告冉茂维对该消息记录不予认可，称未收到原告陈传千发送的信息。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，争议的焦点在于：借款本息及被告冉茂维的责任认定问题。对此，本院作简要如下评述：
关于借款本息的问题。通过前述本院查明的事实可知，被告刘其均于2016年4月21日向原告陈传千借款并出具120000元借条一份，但原告陈传千自认实际仅支付100000元，另有20000元系按照月利率2%计算的利息。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，原告陈传千出借给被告刘其均的本金应为100000元。关于利息的问题，2016年4月21日借条上明确载明“到期未还借款则从借款之日按年利率24%计算利息”，被告刘其均未按时偿还借款，应从借款之日起按照年利率24%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，本案借款期间为2016年4月21日至2018年2月15日，扣除被告刘其均已经支付的20000元，经计算，原告陈传千请求4000元利息符合法律规定，本院予以支持。
关于被告冉茂维的责任认定问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案中，被告冉茂维仅在2016年4月21日借条上的担保人处签名捺印，双方没有在借条中约定保证方式，应认定为连带责任保证。�条中约定的主债务履行期限届满之日为2017年正月30日即新历2017年2月25日，本案无证据证明对保证期间作了约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，即2017年2月25日至2017年8月25日。原告陈传千未在保证期间内向被告冉茂维主张权利，被告冉茂维的担保责任免除。
综上所述，原告陈传千的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘其均于本判决生效�十日内偿还原告陈传千借款本金100000元，并支付利息4000元；
二、驳回原告陈传千的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元（原告陈传千已预交1390元），减半收取1390元，由原告陈传千负担200元，由被告刘其均负担1190元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 陈鑫
二〇一八年五月二十一日
书记员 王娟
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执402号
申请执行人中国农业银行股份有限公司弥渡县支行。
地址弥渡县弥城镇建设路中段。
法定代表人邱左云，该支行行长。
委托代理人范里，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。
被执行人蔡喜，男，1968年3月7日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人戴桂香，女，1969年8月12日生，汉族，小学文化，系蔡喜之妻。
被执行人李华，男，1973年4月20日生，汉族，小学文化，农民。
被执行人蔡文，男，1956年2月29日生，汉族，初中文化，农民。
关于中国农业银行股份有限公司弥渡县支行诉蔡喜、戴桂香、李华、蔡文金融借款合同纠纷一案，我院2015年12月29日作出（2015）弥民初字第728号民事判决书已经发生法律效力。2016年10月9日，中国农业银行股份有限公司弥渡县支行申请我院执行。申请标的为：一、蔡喜、戴桂香偿还借款本金50000元及相应利息、罚息、复利和案件受理费630元。二、由蔡文、李华对上述贷款承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，已依法扣划被执行人蔡文存款18900元，现因被执行人蔡文、戴桂香、李华、蔡喜无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）云2925执402号执行案件终结本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请法院恢复执行。
审判长 卢浩云
审判员 张顺云
审判员 刘忠德
二〇一七年三月六日
书记员 王 潇
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民终135号
上诉人（原审被告）：喻秋娣,女,1957年9月19日出生,汉族，住安吉县，
委托诉讼代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郎江武,男,1969年8月27日出生,汉族，住安吉县，
委托诉讼代理人：宋海全,浙江昌硕律师事务所律师。
原审被告：徐国庆,男,1955年10月30日出生,汉族，住安吉县，
上诉人喻秋娣因与被上诉人郎江武、原审被告徐国庆民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2017）浙0523民初2516号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人喻秋娣与被上诉人郎江武达成庭外和解，上诉人喻秋娣向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人喻秋娣与被上诉人郎江武达成庭外和解并向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许上诉人喻秋娣撤回上诉。
二审案件受理费10200元，减半收取5100元，由上诉人喻秋娣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 周 晓
审判员 郑 扬
二〇一八年二月八日
书记员 史一琛
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙05民终135号上诉人（原审被告）：喻秋娣,女,1957年9月19日出生,汉族，住安吉县，委托诉讼代理人：陈凯，浙江浦源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郎江武,男,1969年8月27日出生,汉族，住安吉县，委托诉讼代理人：宋海全,浙江昌硕律师事务所律师。原审被告：徐国庆,男,1955年10月30日出生,汉族，住安吉县，上诉人喻秋娣因与被上诉人郎江武、原审被告徐国庆民间借贷纠纷一案，不服安吉县人民法院（2017）浙0523民初2516号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，上诉人喻秋娣与被上诉人郎江武达成庭外和解，上诉人喻秋娣向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人喻秋娣与被上诉人郎江武达成庭外和解并向本院提出撤回上诉的申请，系当事人依法行使其诉讼权利的真实意思表示，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许上诉人喻秋娣撤回上诉。二审案件受理费10200元，减半收取5100元，由上诉人喻秋娣负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 周 晓审判员 郑 扬二〇一八年二月八日书记员 史一琛?*MERGEFORMAT?1?
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0113刑初405号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人任立华，男，1969年2月15日出生，汉族，长春市九台区人，初中文化，农民，现住九台区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年5月30日被取保候审，同年10月18日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2016）383号起诉书指控被告人任立华犯信用卡诈骗罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派代理检察员夏文晶出庭支持公诉。被告人任立华到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人任立华于2012年7月13日，在中国建设银行九台支行申办了一张卡号为：4367480060810507的信用卡，该人使用此卡进行消费，经银行多次催缴未还，截止2016年5月3日被告人任立华拖欠银行本息和滞纳金共计24434.31元，立案后本金已全部返还。
上述事实，被告人任立华在开庭审理过程中无异议，并有被告人任立华的供述；证人刘某的证言；书证：户籍证明、抓获经过、催收记录、交易明细、还款凭证、情况说明等证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人任立华以非法占有为目的，恶意透支信用卡数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人任立华的行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人任立华如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：
被告人任立华犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2017年1月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李玲玲
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王海龙
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第1598号
原告永泰县农村信用合作联社。住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
负责人李茹辛，联社理事长。
委托代理人梁建宇，该联社赤锡信用社主任。
被告郑贞德，男，1957年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
被告林云，男，1982年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
被告郑行友，男，1987年出生，汉族，原住永泰县，现住址不明。
原告永泰县农村信用合作联社与被告郑贞德、林云、郑行友金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁建宇到庭参加了诉讼。被告郑贞德、林云、郑行友经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满，三被告没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告及其委托代理人诉称：2014年4月29日，被告郑贞德以经营缺乏资金为由向我社借款本金人民币5万元，原、被告于借款当日签订了《保证借款合同》一份，约定借款期限从2014年4月29日起至2015年4月27日止，并由被告林云、郑行友对该债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。借款当日，原告按合同约定向被告郑贞德发放了借款5万元。借款到期后，经原告多次催讨，被告郑贞德仅按约定支付借款利息至2014年8月20日止，剩余的利息及全部借款本金均未偿还，被告林云、郑行友亦没有承担保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告郑贞德偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2014年8月21日起至款项实际还清之日止按原、被告签订的保证借款合同约定的相关利率计付）；判令被告林云、郑行友对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由三被告承担。
被告郑贞德、林云、郑行友在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：2014年4月29日，被告郑贞德以经营需要资金为由向原告借款本金人民币5万元。原告与三被告于当天签订《保证借款合同》一份，合同约定：被告郑贞德因李干加工向原告借款人民币5万元；借款期限自2014年4月29日起至2015年4月27日止；本合同项下借款年利率为13.8%；本合同项下借款按月结息，结算日为每月末的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息；并由被告林云、郑行友对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。原告于借款当日按合同约定向被告郑贞德发放了借款本金人民币5万元。后被告郑贞德仅按约定支付利息至2014年8月20日止。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告没有还款。上述案件事实原告提供借款借据及《保证借款合同》予以证实。本院分析认证如下：被告郑贞德、林云、郑行友经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借款借据有被告郑贞德的亲笔签名、捺印，保证借款合同有被告郑贞德、林云、郑行友的亲笔签名、捺印，证据来源合法，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据。结合原告委托代理人的陈述，本院可以确认如上案件事实。2015年10月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告永泰县农村信用合作联社与被告郑贞德、林云、郑行友签订的保证借款合同以及被告郑贞德向原告出具的借款借据，为各方当事人的真实意思表示，其中内容没有违反国家相关法律的规定，应认定有效。被告郑贞德未按合同约定的期限还款，其行为显属违约，理应按照合同的约定偿还原告借款本金人民币5万元及尚欠利息。被告林云、郑行友作为被告郑贞德借款的连带责任保证人，其应对被告郑贞德的借款本息的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告郑贞德追偿。三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告郑贞德、林云、郑行友经本院公告传唤，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑贞德于本判决生效之日偿还原告永泰县农村信用合作联社借款本金人民币5万元及利息（利息从2014年8月21日起至款项实际还清之日止按原、被告签订的保证借款合同约定的相关利率计付）；
二、被告林云、郑行友对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告郑贞德追偿。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1279元，公告费560元，共计1839元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
人民审判员 郑达香
人民陪审员 谢少白
二〇一六年三月三十日
书 记 员 谢 鍠
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0202刑初311号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人董某。
辩护人夏晓虎，系辽宁君连律师事务所律师。
公诉机关以中检公诉刑诉[2016]278号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月15日2时许，被告人�某酒后驾驶车牌号辽BX小型轿车，沿大连市中山区XX路由西向东行驶至XX街路口，与同方向等候放行信号的辽BX小型轿车相撞，造成车辆受损，无人员伤亡。董某明知他人报案而在现场等待。交警到现场后发现董某涉嫌酒后驾驶，将其带至医院抽取血样。经检验，董某血液酒精含量为173.99mg/100ml,其行为属醉酒驾驶机动车。经认定，董某负事故全部责任，现已赔偿全部损失，获得谅解。认为被告人董某构成危险驾驶罪，具有自首、赔偿全部损失、获得谅解、造成交通事故且负事故全部责任的处罚情节，建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人董某当庭对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人辩护人对本案的定性没有异议，就量刑情节提出如下辩护意见：1、被告人董某系自首；2、本案事故仅有财产损失，没有人员伤亡，被告人已赔礼道歉、赔偿损失，取得谅解；3、被告人董某系初犯、偶犯；4、被告人认罪、悔过。
本院认为，公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实，充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对辩护人的合理辩护意见，本院据证予以采纳。被告人董某积极缴纳罚金，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期自执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 崔小茜
二〇一六年十一月二日
书 记 员 姜 兴
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初3203号
原告：陶清风，男，1964年7月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。
被告：张其兵，男，1970年9月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：张影，女，1970年4月14日出生，汉族，住址同上。
原告陶清风与被告张其兵、张影民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邸建适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告陶清风的委托诉讼代理人慕超到庭参加诉讼，被告张其兵、张影经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶清风诉称：一、依法判令两被告支付原告人民币100000元整及利（利息从借款之日起，直到全部借款还清为止）；二、诉讼费用由被告承担，事实与理由：2017年3月2日张其兵、张影夫妇因做生意资金周转不开，向原告借款，当时被告承若使用一个月还款，并约定利息月息2分。因原告在2017年4月2号后多次向被告催要借款，被告就是不还钱，原告无奈特起诉到法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
陶清风为支持其主张举证如下：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、张其兵与张影亲笔书写的借条一份，证明被告张其兵、张影欠原告陶清风现金10万元，并约定月息2分，并用房产抵押。
张其兵、张影未答辩亦未举证。
经审查，本院对陶清风的举证1-2予以认证。
经审理查明：张其兵、张影系夫妻关系。2017年3月2日，张其兵、张影立据从陶清风处借款100000元，用于做生意。借据载明：“借条，今借陶清风现金壹拾万元整（100000元），月息2分，借款人张其兵、张影，2017年3月2日”。该借款至今未还。
本院认为：本案陶清风与张其兵、张影之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，张其兵、张影应当偿还所欠债务。陶清风请求依法判令两被告支付原告人民币100000元及利息的诉讼请求，予以支持，利息按照双方约定的利率自借款日2017年3月2日起至还清款之日止按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张其兵、张影偿还原告陶清风100000元及利息（利息自2017年3月22日起至还清款之日止按照年利率24%计算），于判决生效后10日内履行；
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张其兵、张影负担。
如果不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，帐号：13×××48。开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号20000042115210300000163,开户行：蒙城农村商业银行城东分理处）。
审判员 邸 建
二〇一七年五月十五日
书记员 贾桃桃
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民一初字第43号
原告柴新成，男，1969年12月10日生。
委托代理人焦玉玲、樊梨花，修武县法律援助中心法律工作者。
被告范承干，男，1965年10月30日生。
原告柴新成诉被告范承干追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴新成委托代理人焦玉玲到庭参加诉讼，被告范承干经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，经同村村民焦小平介绍，被告雇佣原告干粉刷房屋活，当时约定大工每天160元，原告系大工。现被告欠原告工资款，原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告给付原告工资款960元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
根据原告的起诉，本院归纳案件调查重点为：被告是否欠原告工资，款项是多少。
原告为证明其主张，提交欠条一份，视听资料两份，民事调解书一份，证人证言两份。证明原告在被告处干活，被告欠原告的工资款。
被告未向本院提供证据。
根据原告提交的证据，本院确认案件事实如下：
2013年3月13日，被告带领原告等一行人到山西打工。2015年2月11日被告给原告出具了欠条，欠柴新成、柴小顺每人960元。
本院认为，被告给柴新成、柴小顺二人出具了每人960元的欠条，故本院对被告欠原告柴新成960元的事实予以认定。现原告柴新成要求被告给付工资款960元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范承干于本判决生效之日起十日内给付原告柴新成工资款960元。
如被告未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 姜甜甜
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 宁
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2015)修民一初字第43号原告柴新成，男，1969年12月10日生，汉族，住修武县。委托代理人焦玉玲、樊梨花，修武县法律援助中心法律工作者。被告范承干，男，1965年10月30日生，汉族，住修武县。原告柴新成诉被告范承干追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴新成委托代理人焦玉玲到庭参加诉讼，被告范承干经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月13日，经同村村民焦小平介绍，被告雇佣原告干粉刷房屋活，当时约定大工每天160元，原告系大工。现被告欠原告工资款，原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告给付原告工资款960元。2.本案诉讼费由被告承担。被告经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。根据原告的起诉，本院归纳案件调查重点为：被告是否欠原告工资，款项是多少。原告为证明其主张，提交欠条一份，视听资料两份，民事调解书一份，证人证言两份。证明原告在被告处干活，被告欠原告的工资款。被告未向本院提供证据。根据原告提交的证据，本院确认案件事实如下：2013年3月13日，被告带领原告等一行人到山西打工。2015年2月11日被告给原告出具了欠条，欠柴新成、柴小顺每人960元。本院认为，被告给柴新成、柴小顺二人出具了每人960元的欠条，故本院对被告欠原告柴新成960元的事实予以认定。现原告柴新成要求被告给付工资款960元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范承干于本判决生效之日起十日内给付原告柴新成工资款960元。如被告未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  姜甜甜二〇一五年四月二十九日书记员  李 宁
上海市长宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0105行初52号
原告杨胜利，男，住江苏省。委托代理人殷昌吉，江苏群汇律师事务所律师。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。法定代表人厉敏吉，职务支队长。委托代理人祁文晋，男。委托代理人庄志炜，男。原告杨胜利不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)作出行政处罚的行政行为，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法由审判员卢建华独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨胜利的委托代理人殷昌吉，被告长宁分局交警支�的委托代理人祁文晋、庄志炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长宁交警支队于2015年11月9日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告杨胜利于2015年11月9日5时52分，在北翟路协和路东约30米实施了轻微道路交通安全违法行为机动车违反禁令标志指示的(当场改正)。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第三十八条之规定。被告长宁交警支队考虑该路段是新设禁令标志路段，依据《道路交通安全法》第九十条之规定，对原告杨胜利处以警告处罚。原告杨胜利诉称，2015年11月9日5时50分左右，原告驾驶牌号为沪D5XX**重型半挂牵引车行驶至北翟路与协和路东约30米处，遭一名警号为025023的警察拦查后即对原告进行当场处罚。原告认为，被告执法程序违法：1、一名警察执法，且没有向原告表明身份，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》(以下简称《程序规定》)第四十条之规定；2、没有听取原告的陈述和申辩，行政处罚不能成立；3、民警告知原告是警告处罚并保证不扣分，事实上扣了3分，执法不公；4、原告已经有9分，加上3分，满12分应当扣车，被告仍让原告开车走人，滥用职权。综上，被告的处罚执法程序违法，滥用职权，故请求法院判决撤销被告长宁交警支队于2015年11月9日作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定的行政行为。被告长宁交警支队辩称，2015年11月9日5时52分，原告驾驶牌号为沪D5XX**重型半挂牵引车行驶至北翟路协和路东约30米处，没有按照禁令标志的引导，硬闯禁令标志。违反了《道路交通安全法》第三十八条之规定。被告依据《道路交通安全法》第九十条之规定，对原告杨胜利处以警告处罚。被告认定事实清楚，适用法律正�，执法程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在本案中提供了下述证据材料及规范性文件：第一组：《道路交通安全法》第五条第一款、第三十八条、第九十条之规定，《程序规定》第四十二条之规定，证明被告具有作出系争行政处罚决定的职权依据，适用法律及规范性文件正确，执法程序合法；第二组：有原告签名确认处罚决定书、民警工作记录、现场照片，证明原告违法的时间、地点、及事实。经庭审质证，原告对被告提供的处罚决定书真实性没有异议，但认为少了民警的签名，且只有一名民警执法，执法程序违法；民警工作记录，原告认为是被告单方面陈述；现场照片，原告认为是没有载明时间、地点及拍摄人员，不能证明是现场照片。对原告质证意见，被告进一步说明，根据《程序规定》第三十六条规定，适用简易程序处罚的可以一人作出，处�决定书有警察的警号足以表明警察身份。依据原、被告的质证和辩论意见及当庭陈述，本院认定被告提交的依据系现行有效的法律规范，适用的具体条文均与被诉行政行为职权、程序及处理结果相关，本院予以确认。被告提供的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，符合定案证据必备要件，本院予以采信。本院根据上述有效证据，确认以下事实：2015年11月9日5时52分，原告驾驶牌号为沪D5XX**重型半挂牵引车行驶至北翟路协和路东约30米处，没有按照禁令标志的引导，硬闯禁令标志。违反了《道路交通安全法》第三十八条之规定。被告依据《道路交通安全法》第九十条之规定，对原告杨胜利处以警告处罚，并将行政处罚决定书向原告进行送达。被告认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原告对被告的行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第一款的规定，被告长宁交警支队在本行政区域具有交通安全管理处罚的行政职权。2015年11月9日5时52分，原告驾驶牌号为沪D5XX**重型半挂牵引车行驶至北翟路协和路东约30米处，没有按照禁令标志的引导，硬闯禁令标志。违反了《道路交通安全法》第三十八条之规定。被告依据《道路交通安全法》第九十条之规定，对原告杨胜利处以警告处罚，并将行政处罚决定书向原告进行送达。被告认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。至于原告提出被告执法程序违法和滥用职权，缺乏法律根据支撑。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨胜利的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杨胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢建华
二〇一六年六月十六日
书记员 王秉磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑二初字第585号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月13日被昆明市公安局交通管理局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）1164号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，并以官检公一科量建（2015）706号量刑建议书提出“建议判处被告人张某某六个月以下拘役，并处罚金”。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员王洁、书记员王付艳出席法庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月5日21时许，被告人张某某饮酒后驾驶“五菱”牌小型面包车行驶至昆明市官渡区岔街＊＊号门前路段时与道路中心隔离栏及“起亚”牌小型轿车相撞造成交通事故。后经抽取张某某静脉血样送检，检出乙醇成分含量为184.40毫克／100毫升（乙醇／血）。
另查明，事发后被告人张某某向“起亚”牌小型轿车驾驶人卓某某赔偿了14000元。事发后被告人张某某明知他人报警而在现场等待。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，并有书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某案发后明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的犯罪事实，其行为已构成自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某案发后对被害人进行了赔偿，依法可以对其酌情从轻处罚。
公诉机关提出“建议判处被告人张某某六个月以下拘役，并处罚金”，被告人张某某对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，予以采纳。综上，鉴于被告人张某某在犯罪后有一定悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其适用缓刑。因被告人张某某的行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》生效实施之前，根据刑法适用从旧兼从轻的原则，本案应当适用修正前刑法。据此，根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》新增的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《中华人民共和国刑法》第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳二千元，剩余部分须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张鹏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 朱芸
湖北省孝感市中�人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1200号
上诉人（原审被告）：聂秀琴，女，1980年1月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县经济开发区。
委托诉讼代理人：左元发，湖北睡虎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志强，男，1974年1月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。
被上诉人（原审被告）：詹军强，男，1975年11月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县经济开发区。
上诉人聂秀琴因与被上诉人张志强、詹军强民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院(2017)鄂0923民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聂秀琴及其委托诉讼代理人左元发，被上诉人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂秀琴上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回张志强对聂秀琴的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由张志强、詹军强负担。事实和理由：张志强提交的证据不足以证实涉案债务真实存在，且詹军强与聂秀琴夫妻关系一直不和，现已离婚，詹军强的借款未用于家庭生活，故聂秀琴不应承担涉案借款的偿还责任。
张志强辩称，1、张志强提交的詹军强出具的借条和银行转账凭证可以证明涉案借款事实存在，且詹军强承认其向张志强借款的事实；2、涉案借款发生在詹军强与聂秀琴夫妻关系存续期间，且涉案借款是用于詹军强与聂秀琴家庭生活开支。
张志强向一审法院起诉请求：1、判令詹军强、聂秀琴立即还清借款30000元；2、由詹军强、聂秀琴承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：张志强与詹军强系朋友关系。2015年2月14日，詹军强因资金短缺，向张志强借款30000元，詹军强在一份填充式的借款借据上写上自己的姓名、公民身份号码、借款金额、借款使用时间及借款划入账户等，并捺上自己的手印，双方在借款借据上面约定：借款金额为30000元；借款时间从2015年2月14日起至2015年4月14日；詹军强保证按期如数归还本次借款，所得借款不得从事有违于法律的一切活动，并愿承担一切经济、法律责任，借款人借款必须用于合同约定的用途；借款划入詹军强在中国建设银行账户62×××42上。詹军强出具借款借据后，张志强安排前妻冷小莉向詹军强指定的银行账户存款28500元，当场给付詹军强现金1500元。
一审法院认为，詹军强向张志强借款30000元，有其出具的借款借据和中国建设银行存款凭条足以证实，张志强与詹军强之间的民间借贷关系受法律保护，詹军强未按期偿还�款，应承担归还借款30000元的民事责任。上述借贷关系发生在詹军强与聂秀琴夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，聂秀琴不能提供证据证明张志强与詹军强明确约定借款为詹军强的个人债务，亦不能提供证据证明张志强知道詹军强、聂秀琴约定詹军强向张志强借款以詹军强一方所有的财产清偿，詹军强认为该借款与聂秀琴无关的辩解不能成立，对张志强请求判令詹军强、聂秀琴共同偿还借款30000元的诉讼请求，依法予以支持。詹军强辩称借款30000元已经偿还，因其不能提供相关证据证明，故对詹军强的抗辩不予支持。
综上所述，张志强的诉请有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，遂判决：詹军强、聂秀琴于判决生效后3日内共同归还张志强借款30000元。如果詹军强和聂秀琴未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由詹军强、聂秀琴负担，限于判决生效之日交纳。
本案二审期间，聂秀琴向本院提交如下证据：证据一、离婚证一份，证明涉案借款发生后，聂秀琴与詹军强因该借款发生争执后离婚；证据二、张志强的一份声明，证明涉案借款不真实。张志强质证认为，对聂秀琴�交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，认为该声明是一审判决后张志强与詹军强私下协商后出具的，实际没有履行。本院认为，聂秀琴提交的证据一证明目的与本案无关联性，不予采信；聂秀琴提交的证据二不能达到其证明目的，不予采信。张志强、詹军强未向本院提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。张志强在一审诉讼中向法院提交的由詹军强出具的借条、银行转账凭证，可以证明詹军强向张志强借款30000元的事实，詹军强依法应当向张志强承担还款责任。由于涉案借款发生在詹军强、聂秀琴夫妻关系存续期间，詹军强、聂秀琴亦未向法院提交充足证据证明涉案借款系詹军强的个人借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理，应由詹军强、聂秀琴共同偿还。
综上所述，上诉人聂秀琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人聂秀琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 董弯弯
文书内容湖北省孝感市中�人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终1200号上诉人（原审被告）：聂秀琴，女，1980年1月2日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县经济开发区。委托诉讼代理人：左元发，湖北睡虎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志强，男，1974年1月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县。被上诉人（原审被告）：詹军强，男，1975年11月11日出生，汉族，湖北省云梦县人，务工，住云梦县经济开发区。上诉人聂秀琴因与被上诉人张志强、詹军强民间借贷纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院(2017)鄂0923民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聂秀琴及其委托诉讼代理人左元发，被上诉人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂秀琴上诉请求：1、撤销原判，依法改判驳回张志强对聂秀琴的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由张志强、詹军强负担。事实和理由：张志强提交的证据不足以证实涉案债务真实存在，且詹军强与聂秀琴夫妻关系一直不和，现已离婚，詹军强的借款未用于家庭生活，故聂秀琴不应承担涉案借款的偿还责任。张志强辩称，1、张志强提交的詹军强出具的借条和银行转账凭证可以证明涉案借款事实存在，且詹军强承认其向张志强借款的事实；2、涉案借款发生在詹军强与聂秀琴夫妻关系存续期间，且涉案借款是用于詹军强与聂秀琴家庭生活开支。张志强向一审法院起诉请求：1、判令詹军强、聂秀琴立即还清借款30000元；2、由詹军强、聂秀琴承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张志强与詹军强系朋友关系。2015年2月14日，詹军强因资金短缺，向张志强借款30000元，詹军强在一份填充式的借款借据上写上自己的姓名、公民身份号码、借款金额、借款使用时间及借款划入账户等，并捺上自己的手印，双方在借款借据上面约定：借款金额为30000元；借款时间从2015年2月14日起至2015年4月14日；詹军强保证按期如数归还本次借款，所得借款不得从事有违于法律的一切活动，并愿承担一切经济、法律责任，借款人借款必须用于合同约定的用途；借款划入詹军强在中国建设银行账户62×××42上。詹军强出具借款借据后，张志强安排前妻冷小莉向詹军强指定的银行账户存款28500元，当场给付詹军强现金1500元。一审法院认为，詹军强向张志强借款30000元，有其出具的借款借据和中国建设银行存款凭条足以证实，张志强与詹军强之间的民间借贷关系受法律保护，詹军强未按期偿还�款，应承担归还借款30000元的民事责任。上述借贷关系发生在詹军强与聂秀琴夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，聂秀琴不能提供证据证明张志强与詹军强明确约定借款为詹军强的个人债务，亦不能提供证据证明张志强知道詹军强、聂秀琴约定詹军强向张志强借款以詹军强一方所有的财产清偿，詹军强认为该借款与聂秀琴无关的辩解不能成立，对张志强请求判令詹军强、聂秀琴共同偿还借款30000元的诉讼请求，依法予以支持。詹军强辩称借款30000元已经偿还，因其不能提供相关证据证明，故对詹军强的抗辩不予支持。综上所述，张志强的诉请有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，遂判决：詹军强、聂秀琴于判决生效后3日内共同归还张志强借款30000元。如果詹军强和聂秀琴未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由詹军强、聂秀琴负担，限于判决生效之日交纳。本案二审期间，聂秀琴向本院提交如下证据：证据一、离婚证一份，证明涉案借款发生后，聂秀琴与詹军强因该借款发生争执后离婚；证据二、张志强的一份声明，证明涉案借款不真实。张志强质证认为，对聂秀琴�交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，认为该声明是一审判决后张志强与詹军强私下协商后出具的，实际没有履行。本院认为，聂秀琴提交的证据一证明目的与本案无关联性，不予采信；聂秀琴提交的证据二不能达到其证明目的，不予采信。张志强、詹军强未向本院提交新证据。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。张志强在一审诉讼中向法院提交的由詹军强出具的借条、银行转账凭证，可以证明詹军强向张志强借款30000元的事实，詹军强依法应当向张志强承担还款责任。由于涉案借款发生在詹军强、聂秀琴夫妻关系存续期间，詹军强、聂秀琴亦未向法院提交充足证据证明涉案借款系詹军强的个人借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理，应由詹军强、聂秀琴共同偿还。综上所述，上诉人聂秀琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人聂秀琴负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  丁福生审判员  蒋家鹏二〇一七年十一月十三日书记员  董弯弯
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执异8号
异议人（申请执行人）盐城立新建材有限公司,住所地盐城市城南新区。
法定代表人戴秀银，总经理。
委托代理人徐晓璇，居民。
被执行人江苏隆生源建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人陈一俊，总经理。
被异议人李继承。
本院在执行盐城立新建材有限公司（以下立新建材公司）与江苏隆生源建设工程有限公司（以下简称隆生源建设公司）承揽合同纠纷一案中，异议人立新建材公司向本院提出书面异议，要求追加被异议人李继承为该执行案件的被执行人。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。
异议人立新建材公司提出执行异议称：判决生效后，被执行人隆生源建设公司未履行判决确定的义务，我公司向法院申请执行。在执行中，我公司与隆生源建设公司达成了和解协议，李继承为隆生源建设公司的债务提供了保证，但李继承未履行协议约定的义务，故请求法院追加被异议人李继承为该执行案件的被执行人。
经审查,本院查明：2013年10月8日,立新建材公司向本院提起诉讼，要求被告隆生源建设公司给付货款233622.90元，并支付迟延付款违约金8167.2元。2014年4月4日,本院作出（2013）亭商初字第1192号民事判决，判决：被告江苏隆生源建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告盐城立新建材有限公司价款213622.90元，并支付迟延付款违约金8167.2元。该判决生效后，被告隆生源建设公司未履行判决确定的义务，立新建材公司遂向本院申请执行。在执行中，立新建材公司与隆生源建设公司签订了和解协议，1、签协议之日给付8万元，剩余款项于2016年1月31日前一次性付清，李继承对剩余款项承担连带偿还责任；2、如逾期不给付金钱义务，则还按原判决执行。李继承在该协议上签字保证。该协议签订后，隆生源建设公司仅给付8万元，未能履行协议约定的义务给付剩余款项，李继承亦未履行保证责任。
本院认为：在本案执行中，立新建材公司与隆生源建设公司签订了和解协议，李继承自愿为隆生源建设公司的债务履行提供了保证，但李继承未能履行保证责任，其应对剩余款项承担连带偿还责任，故异议人立新建材公司请求法院追加被异议人李继承为该执行案件的被执行人，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十一条之规定，裁定如下：
追加被异议人李继承为盐城立新建材有限公司与江苏隆生源建设工程有限公司承揽合同纠纷一案的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审判员 倪明
二〇一六年三月八日
书记员 王俊
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百七十一条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初243号
原告:郭朝辉，男，1973年4月17日出生，汉族，襄阳宏博四方建筑工程有限公司总经理，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：陈申，男，1969年8月18日，汉族，襄阳宏博四方建筑工程有限公司办公室主任，住湖北省襄樊市樊城区。
被告：武汉中力岩土工程有限公司。住所地：武汉东湖新技术开发区高新大道999号。
法定代表人：雷美清，经理。
被告：占三咏，男，1967年6月1日，汉族，居民，住湖北省武汉市黄陂区。
本院在审理原告郭朝辉诉被告武汉中力岩土工程有限公司、占三咏合同纠纷一案中，原告郭朝辉于2017年2月27日以与被告武汉中力岩土工程有限公司、占三咏庭外协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭朝辉向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郭朝辉撤回起诉。
案件受理费28586元，减半收取14293元，由原告郭朝辉负担。
审判长 宋骁宇
审判员 吴 林
审判员 向 葵
二〇一七年二月二十七日
书记员 张 芹
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5103刑初517号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人吴凌枫，绰号“鬼仔”，男，1994年8月21日出生，出生地广东省潮州市潮安区，汉族，小学文化，无业，住广东省潮州市潮安区。因本案于2016年7月13日被刑事拘留，2016年8月18日被逮捕。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2016］492号起诉书指控被告人吴凌枫犯寻衅滋事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭对本案进行了审理。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植、代理检察员ＸＸ楷出庭支持公诉，被告人吴凌枫到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人吴凌枫因怀疑被害人郑某说其赌博出千，打电话向被害人郑某质问并向其讨要欠款，遭郑否认拒绝。被告人吴凌枫为泄愤，于2016年5月21日晚，纠集同案人余克海（另案处理）驾驶汽车携带2支棒球棒，窜至潮州市潮安区登塘镇郑岗村被害人郑某的住家楼下，打砸被害人郑某停放在该处的一辆白色理念HG7130FAA汽车的车灯、前挡风玻璃及车窗玻璃（受损物品共价值人民币2488元），后逃离现场。
被告人吴凌枫于2016年7月13日被公安机关抓获归案。
公诉机关认为，被告人吴凌枫合伙任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴凌枫归案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人吴凌枫判处一年以下有期徒刑。请依法判处。
公诉机关对其指控向法庭提供的证据有物证，被害人陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及相关书证材料等。
被告人吴凌枫对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：
2016年5月20日晚，被告人吴凌枫以被害人郑某说其赌博作弊、拒绝归还欠款为由，纠集同案人余克海（另案处理），合谋打砸郑某的汽车泄愤。2016年5月21日凌晨，被告人吴凌枫与同案人余克海携带2支棒球棒，共同驾乘汽车窜至潮州市潮安区登塘镇郑岗村被害人郑某的住宅楼下，见该处停放着被害人郑某的一辆白色理念牌HG7130FAA型汽车，遂合伙持棒球棒上前打砸该车，致该车的车灯、前挡风玻璃及车窗玻璃等处受损（受损配件共值人民币2488元），后逃离现场。
以上事实，有以下经开庭举证、质证的证据证实：
1、被害人郑某的陈述，证实其外号“报告”。2016年5月21日凌晨，其在位于登塘镇郑岗村中学路其家中睡觉，突然听见其停放在楼下的小轿车报警器在响，同时伴随有砸车的响声。其到窗户去看，看见对方开着一辆遮掉牌照的黑色日产天籁小轿车往登塘学校的方向离开，但没有见到人。其下楼看见其停放在楼下的理念牌HG7130FAA白色小轿车的车头两粒大灯、前挡风玻璃、左右两侧车窗玻璃及玻璃膜被人砸碎。在其汽车被砸的十多天前，有一个外号“鬼子”的横洋人用他的手机135××××2819打本人的手机135××××4919，后问本人是不是很狡猾，在外面跟人家说他赌钱出千，如果害他赌钱赌不成，本人也没有好日子过，后对方就挂掉手机了。“鬼子”与白水人柯培周在古巷镇枫一村后巷开设赌摊“豆籽”供人赌博。其没有向“鬼子”借过钱，其只向白水村的“老咪”借过3000元，钱是直接向“老咪”拿的。其汽车被砸当天没有接到过“鬼子”的电话。经照片辨认，郑某指认吴凌枫就是“鬼子”。
2、证人郭某的证言，证实其在登塘开设一汽车修理厂。2016年5月21日，郑岗村人郑某到其厂里维修一辆理念牌HG7130FAA白色小轿车。当时该车的前挡风玻璃、左右两侧车窗玻璃、玻璃膜及大灯被人砸坏，全部更换，维修费4000多元，其当时有开一张维修单据交给派出所。
3、搜查证、搜查笔录，证实侦查人员对枫溪区池湖村吴凌枫租住的出租屋进行搜查，在出租屋的客厅中搜到二把棒球棒。
4、扣押决定书、扣押清单及拍照，证实公安机关从被告人吴凌枫处扣押棒球棒2支。经照片辨认，被告人吴凌枫指认该2支棒球棒就是其当晚砸车所用的工具。
5、调取证据通知书、中国移动通信客户详单，证实2016年5月21日凌晨手机号码136××××6614（吴凌枫交代的“老海”手机号码，号码登记姓名邱某德）与短号682819有多次通话记录，手机号码135××××2819（吴凌枫交代的本人手机号码，号码登记姓名李某元）与短号666614（吴凌枫交代的“老海”手机号码短号）有多次通话记录。2016年5月17日22时03分，手机号码135××××2819有拨打给手机号码135××××1919（郑某号码），2016年5月20日至5月21日，该二个号码之间没有通话记录。
6、现场图、现场相片，证实案发现场的方位及其概况。
7、价格认定结论书，证实理念HG7130FAA汽车受损配件共值人民币2488元。
8、被告人吴凌枫对上述认定事实所作的一致供述，供述的内容与其他证据相互印证。经照片辨认，被告人吴凌枫指认余克海就是当晚跟其一起去砸车的“老海”，郑某就是汽车被其砸坏的登塘镇郑岗村人“报告”。被告人吴凌枫带侦查人员到登塘镇郑岗村村道郑某楼下，称该地点就是其砸车的地点。
此外，认定全案事实的证据还有公安机关的抓获证实、破案经过，被告人吴凌枫的户籍证明及相关书证。
本院认为：被告人吴凌枫与同案人为逞强泄愤，合伙持械任意损毁他人财物，情节严重，其行为破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴凌枫犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人吴凌枫归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关提出上述量刑建议，经查，公诉机关的量刑建议既符合法律规定，也符合本案实际，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴凌枫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月13日起至2017年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审 判 长 谢燕丹
人民陪审员 李镇松
人民陪审员 吴奕校
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 乔
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢215号
申请执行人陈祥岳
被执行人阮夏良
申请执行人陈祥岳与被执行人阮夏良民间借贷纠纷一案，执行依据（2010）台玉商初字第01117号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年一月三十日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0241民初379号
原告秀山县华祥商贸有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道人民路明珠商贸城A幢3单元401号，组织机构代码：68393261-5。
法定代表人刘显华，系该公司经理。
委托代理人周明兴，系该公司副总经理。
委托代理人杨昌成，重庆中钦律师事务所律师。
被告怀化金天特种锰业有限公司，住所地：怀化市中方县下坪乡二十一工区，组织机构代码：73897715-X。
法定代表人周岳云，系该公司经理。
原告秀山县华祥商贸有限公司与被告怀化金天特种锰业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员许洪军于2016年3月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秀山县华祥商贸有限公司的委托代理人周明兴、杨昌成到庭参加了诉讼，被告怀化金天特种锰业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秀山县华祥商贸有限公司诉称：被告怀化金天特种锰业有限公司因生产经营需要液氨，经双方协商，由原告向其供应。2014年10月23日，经双方核对，被告尚欠原告货款419415.5元。虽经原告多次催收，被告仍未履行支付义务，故诉至法院要求：一、被告支付原告货款419415.5元及资金利息损失，利息从2014年10月23日起按人民银行规定的逾期贷款利率计算。二、本案诉讼费（含保全费）由被告承担。在审理中，原告将资金利息损失变更为：从案件起诉之日2016年2月15日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计算。
被告怀化金天特种锰业有限公司未到庭参加诉讼，亦无答辩意见。
原告为了支撑其所主张的事实，在举证期限内，本院开庭审理时，向法院举示了以下的证据材料：
证据一：《企业法人营业执照》一份，用以证明：原告的工商登记情况及经营范围。
证据二：《内资企业登记基本情况表》一份，用以证明：1、被告的工商登记情况及经营范围。2、2014年1月2日，被告由怀化九源特种锰业有限公司变更为怀化金天特种锰业有限公司。
证据三：《运输协议》一份，用以证明：1、原告为被告运输液氨，并约定价格及其他权利义务。2、付款方式为：原告只垫付一车液氨款及运费，第二车液氨到厂后5个工作日内，被告付清上一车液氨款及运费。
证据四：《怀化金天特种锰业有限公司对账单》一份，用以证明：截止2014年10月23日，被告应付原告货款余额为419415.5元。
证据五：《秀山县人民法院（2016）渝0241财保5号民事裁定书》一份，用以证明：原告申请财产保全，缴纳保全费用3020元。
被告怀化金天特种锰业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见及证据。
经审查，原告提交的证据的收集、调查和取得，均符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的程序，且能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件的根据。
经审理查明，2011年10月13日，原告秀山县华祥商贸有限公司授权该公司副总经理周明兴（乙方）与怀化九源特种锰业有限公司（甲方）在怀化九源锰业办公室签订运输协议一份，约定怀化九源特种锰业有限公司（甲方）生产所需的液氨由秀山县华祥商贸有限公司（乙方）运输供应。付款方式是由乙方垫付液氨款和运费一车，甲方在乙方第二车液氨到厂后，5个工作日内付清上一车液氨款和运费。
另查明，2014年1月2日，被告将公司名称由怀化九源特种锰业有限公司变更为怀化金天特种锰业有限公司。此外，2014年10月23日秀山县华祥商贸有限公司与怀化金天特种锰业有限公司签有对账单一份，载明怀化金天特种锰业有限公司欠付秀山华祥商贸有限公司货款419415.5元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”2011年10月13日被告怀化金天特种锰业有限公司向原告秀山县华祥商贸有限公司出据对账单一张，载明尚欠原告秀山县华祥商贸有限公司货款419415.5元，并盖有被告怀化金天特种锰业有限公司公章。参照《重庆市高级人民法院关于审理合同纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》第十四条之规定：“买卖合同当事人以欠条方式对价款、违约金进行了结算的，当事人之间形成新的欠款关系，原买卖合同中约定的违约金条款不再适用。新的欠款关系对违约金未作约定，负有支付义务的一方不履行的，应按资金占用损失承担责任。”该对账单系原被告双方之间对合同价款的结算，是基于原买卖合同关系形成的新的债权债务关系，系原被告双方的真实意思表示，未违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告可依据该对账单主张民事权利。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，在履行合同中，原告秀山县华祥商贸有限公司已经按照约定向被告运输供应了液氨，被告未支付货款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求判令被告支付货款419415.5元及资金利息损失，利息从案件起诉之日2016年2月15日起按以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告怀化金天特种锰业有限公司经本院合法传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下:
被告怀化金天特种锰业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告秀山县华祥商贸有限公司货款本金419415.5元及资金利息损失（以419415.5元为基数从案件起诉之日2016年2月15日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7591元，减半收取3795.5元。由被告怀化金天特种锰业有限公司负担。保全费3020元，由被告怀化金天特种锰业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 许洪军
二〇一六年四月六日
书记员 申 媛