山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初1024号
原告：孙协强，男，1971年4月8日出生，汉族，司机，住茌平县。
委托诉讼代理人：李金环，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告：东阿县天安运输有限公司。住所地：东阿县陈集乡朱北村。
法定代表人：金长征，经理。
委托诉讼代理人：金吉超，男，该单位业务员。
委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。
原告孙协强与被告东阿县天安运输有限公司（以下简称天安公司）车辆挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙协强委托诉讼代理人李金环、被告天安公司委托诉讼代理人金吉超、鹿闪闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙协强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿鲁Ｐ-×××××货车的运营损失39294元、鉴定费5000元（2015年5月27日至2015年11月30日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月我将斯太尔重型牵引车（鲁Ｐ-×××××）挂靠在被告单位名下，被告于2014年6月28日借给我5万元周转资金；2014年8月15日我将另一辆斯太尔重型牵引车（鲁Ｐ-×××××）也挂靠在被告名下，被告于2014年8月16日又借给我5万元周转资金，两次共借10万元，利息12000元，约定分十个月还清，分别每月还款5800元。因盈利少导致至2015年5月27日我共欠被告本金及利息64116元，被告并于当日将我货车（鲁Ｐ-×××××）扣押在其公司，被告法定代表人要求我先交上1万元后才放车，但我筹借交上该款后被告仍未放车。无奈我于2015年10月27日将我另一部货车（鲁Ｐ-×××××）卖掉偿还所欠被告款项时，被告才告知已将扣押的鲁Ｐ-×××××货车卖掉。被告的行为已严重侵犯原告合法权益，故具状起诉。
天安公司辩称：原告所述不实，其曾在我方借款并签订借款合同，合同中明确约定还款明细、逾期责任，并约定如原告逾期还款两个月，我方有权将货车收回。截止2015年5月27日，原告下欠我方借款本金及逾期违约金20余万元，原告自知无力还款，自愿将鲁Ｐ-×××××留置于我处。我方2015年7月11日卖车前已通知原告妻子及担保人，事后原告与我方进行结算时也认可卖车的事实、时间及价值。2015年10月30日我方将结算后的28103元转账支付给原告。故综上我方与原告已就涉案货车的相关问题达成一致意见，原告无权向我方主张任何权力，请求驳回原告诉求。
针对诉求，孙协强提交证据如下：
证据1、原告于2015年10月29日录制的与被告法定代表人金长征的通某；拟证明被告已将原告的鲁Ｐ-×××××货车扣押、后将该货车卖掉，并将所卖款项归还欠款后剩余的款项交付原告；
证据2、证人证人马某、孙某出庭作证、孙玉刚书面证言及身份证复印件，拟证明鲁Ｐ-×××××号货车由被告扣留；
证据3、被告会计书写的原告应还款草单两张，拟证明被告将争议货车卖掉后，于2015年10月30日至2015年11月4日之间原被告双方进行结算后，被告并将剩余款项给付原告；
证据4、被告2015年6月2日出具的1万元收款凭证一份；
证据5、鉴定费单据一份，金额为5000元。
天安公司质证意见为：证据1真实性无异议；证据2认为证人马某与原告有利害关系，其仅是听原告所述，证言不客观真实，证人孙某不能证实原告向其借款原因是涉案货车；孙玉刚未出庭质证，该证人证言不予认可；证据3真实性无异议，该清单中已明确表明原告自己无力还款，将货车放置于原告处并同意将货车变卖用于抵账，双方进行结算，且清单中显示出卖车时间是2015年7月11日；证据4无异议；证据5无异议，但不应承担该费用。
天安公司为支持辩称，提供证据如下：
证据1、借款合同三份，拟证明原告因鲁Ｐ-×××××、鲁Ｐ-×××××货车分别向被告借款5万元、共计10万元，因鲁Ｐ-×××××货车交纳保险向原告借款14937元，双方对以上款项分别签订借款合同，约定还款时间、金额及违约金，并约定若原告逾期两个月归还借款，被告有权将借款合同中注明货车收回偿还借款；
证据2、原被告就原告鲁Ｐ-×××××货车签订的挂靠合同，拟证明双方就原告的鲁Ｐ-×××××货车亦签订相同的挂靠合同，但该合同已经灭失，两挂靠合同仅车号及合同签订时间有差异，其余内容相同；
证据3、被告单位记账凭证及交易明细查询清单一份，拟证明2015年7月11日被告将涉案货车鲁Ｐ-×××××以53600元价格卖予他人，他人以现金及银行转账形式向被告支付该款项；
证据4、银行转账凭证一份，拟证明2015年10月30日被告向原告转款28103元，双方已就涉案货车达成一致意见。
孙协强质证意见为证据1真实性无异议；证据2真实性无异议，但对鲁Ｐ-×××××车辆的挂靠合同的签订时间及期限不清楚；对证据3中的卖车时间及金额表示不知情，被告卖车并未通知原告；证据4真实性无异议。
原告申请本院对其鲁Ｐ-×××××货车自2015年5月27日至2015年11月30日期间的营运损失进行司法鉴定，经本院委托，聊城光岳资产评估事务所于2016年11月23日作出聊光岳评字（2016）第1106号鉴定报告书，其中计算说明中营运利润=（90000+70000+50000+60000）／（4＊365）＊177（1+20%）=185＊177（1+20%）=39294元，并注明以上营运利润包含折旧，以上利润是建立在货车手续齐全、车况正常情况下得出。鉴定结果为营运损失为39294元。原告为此支付鉴定费5000元。原告对鉴定结果无异议，被告提出异议，聊城光岳资产评估事务所向我院出具对鉴定结论的说明，被告认为原告提供的营运情况鉴定机构没有采用，对该鉴定报告得出的营运损失我方认为不应为认定案件事实的依据，但其不申请重新鉴定。
以上原被告提交证据，双方认可的无争议的证据，本院予以认定，对双方争议的原告证据2、被告的证据3，本院认为与各自提交的其他证据，能够形成证据链条，本院予以认定有效。
根据庭审，本院认定如下事实：
原告孙协强有两部货车（鲁Ｐ-×××××、鲁Ｐ-×××××）从事运输，2014年6月、8月原告分别将鲁Ｐ-×××××货车、鲁Ｐ-×××××货车挂靠在被告天安公司，车辆行驶证均登记在被告名下，原告并分别与被告签订挂靠合同。2014年6月28日、8月15日，原告因鲁Ｐ-×××××、鲁Ｐ-×××××车辆经营所需，分别向被告借款5万元，2014年9月2日原告因购买鲁Ｐ-×××××货车保险向被告借款14936元，原告与被告分别签订三份借款合同。其中5万元借款合同约定分自2014年7月28日、9月16日起分十个月还清，每月偿还被告借款及管理费共计5800元。14936元借款自2014年10月2日起分三个月还清，每月偿还借款及利息共计5158元。以上三份合同均载明如逾期每天加滞纳金（按应归还金额3%），如逾期两个月被告有权将车辆收回偿还借款。其中鲁Ｐ-×××××货车只于2014年9月21日归还被告借款及管理费5800元，其后未有归还，鲁Ｐ-×××××货车归款至2015年2月28日。被告向原告催要所欠款项未果后，2015年5月27日被告将原告鲁Ｐ-×××××车辆扣留至被告单位，要求其偿还所欠款项，原告于2015年6月2日向原告交纳现金10000元，因双方协商未果，被告于2016年7月11日将该车卖给他人。后原告将鲁Ｐ-×××××车辆处理，2015年10月底，原告得知自己货车被处理，随后即至被告处，就之间存在之间的债权债务予以结算，被告将剩余28103元于2016年10月30日支付归原告。2016年6月，原告诉至本院，要求被告赔偿其营运损失，并申请对其货车鲁Ｐ-×××××自2015年5月27日至2015年11月30日期间的营运损失予以评估。经本院委托，聊城光岳资产评估事务所于2016年11月23日作出聊光岳评字（2016）第1106号鉴定报告书，其中计算说明中营运利润=（90000+70000+50000+60000）／（4＊365）＊177（1+20%）=185＊177（1+20%）=39294元，并注明以上营运利润包含折旧，以上利润是建立在货车手续齐全、车况正常情况下得出。鉴定结果为营运损失为39294元。原告为此支付鉴定费5000元。原告对鉴定结果无异议，被告提出异议，聊城光岳资产评估事务所向我院出具对鉴定结论的说明，被告认为原告提供的营运情况鉴定机构没有采用，对该鉴定报告得出的营运损失认为不应为认定案件事实的依据，但其不申请重新鉴定，其亦认为不应承担鉴定费5000元。
本院认为，本案争议的焦点为1、被告天安公司是否扣留原告车辆；2、双方在2016年10月结算后是否双方之前的权利义务已经结清；针对焦点1，原告提交了证人证言及通某，证明是被告将车辆扣留，但被告对此予以否认，称系原告欠款而自愿放置于被告处。但若原告实施该行为，被告则理应保留、固定该行为的证据；原告系用车辆用于经营盈利，减少盈利的情况亦是其不愿做到的，故根据证据效力，应认定是被告将原告车辆扣留。针对焦点2，双方认可进行了结算，根据双方认可的结算草单，其中只显示的是借款、利息以及管理费，此系双方之间的金钱债务，并未提及车辆停运产生的损失，亦即未涉及侵权之债，故不能认定双方就之间所有的权利义务已经结清，故对被告该辩称本院不予采纳。
被告扣留原告车辆产生的原因系原告欠被告借款。双方签订了借款合同，亦已约定还款时间、金额及违约责任，且约定逾期两月被告有权收回车辆。双方本应按约履行，但原告却连续多次违约未归还借款，导致被告对其还款能力产生怀疑，导致被告将车辆扣留；原告在车辆扣留后经被告催要，只归还借款1万元，该数额仍不能填满到期应归还款项，其对自身营运损失的扩大负有责任。对于本案的营运损失，因被告未有证据证明自己于2016年7月11日将车卖掉后通知原告，故营运损失应自2016年5月27日起至双方结算完毕交付钱款之日止，亦即至2016年10月30日。对于本院委托鉴定的营运损失，虽被告提出异议，但鉴定部门作出说明，本院认为该说明已对损失鉴定的依据作出了合法、合理说明，本院对该鉴定结论予以采纳。根据该鉴定结论，5月27日至10月30日应为39294X0.8814=34633.73元。原告的损失为营运损失34633.73元、鉴定费5000元，根据双方过错，本院认为以原被告按7：3比例承担为宜，被告应承担11890.12元。
综上，为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
限被告东阿县天安运输有限公司于判决书生效后十日内赔偿原告孙协强营运损失、鉴定费共计11890.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取454元，原告承担405元，被告承担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李志强
二〇一七年三月一日
书记员 王倩倩