福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第550号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄远发，绰号“叉虎”，男，1977年10月17日出生于湖南省保靖县，汉族，小学文化，无业，住保靖县。曾因犯盗窃罪于2003年4月10日被重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑四年，2006年5月7日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年6月8日被石狮市人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年7月3日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，2013年12月7日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
原审被告人龚某某，男，1987年3月17日出生于湖南省保靖县，汉族，初中文化，无业，住保靖县。曾因犯抢夺罪于2007年4月28日被湖南省保靖县人民法院判处有期徒刑一年，2007年9月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被抓获，同月30日被刑事拘留，2013年12月7日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人黄远发、龚某某犯盗窃罪一案，于2014年3月20日作出（2014）狮刑初字第453号刑事判决。原审被告人黄远发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人和原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月至9月间，被告人黄远发、龚某某经共同预谋盗窃后，由被告人龚某某骑摩托车后载被告人黄远发多次窜至石狮市各地，由被告人黄远发撬门入室盗走被害人林某甲等人的财物，后由被告人龚某某驾驶摩托车接应逃离现场，共作案5次，盗得财物总价值人民币12215元，具体犯罪事实如下：
1、2013年7月27日凌晨，被告人龚某某驾驶摩托车后载被告人黄远发，窜至石狮市鸿山镇东园村，由被告人黄远发撬门入室，盗走被害人林某甲的一部三星牌9300型手机（价值人民币2186元）。
2、2013年8月23日凌晨，被告人黄远发、龚某某采用上述方式，窜至石狮市鸿山镇东园，由被告人黄远发撬门入室，盗走被害人林某乙的一部苹果四代手机（价值人民币1675元）。
3、2013年9月29日凌晨，被告人黄远发、龚某某采用上述方式，窜至石狮市鸿山镇湖厝，由被告人黄远发撬门入室，盗走被害人林某丙家里的一部苹果牌4S手机（价值人民币2786元）及一部三星牌I9500手机（价值人民币3668元）。
4、2013年9月底的一天凌晨，被告人黄远发、龚某某采用上述方式，窜至石狮市锦尚镇奈厝，由被告人黄远发撬门入室，盗走被害人侯某某的现金1200元，后又窜至毗邻的奈厝邱某某家里，盗走邱某某父亲的现金100元。
5、2013年9月底的一天凌晨，被告人黄远发、龚某某采用上述方式，窜至石狮市鸿山镇东园村，由被告人黄远发撬门入室，盗走被害人林某丁的现金600元。
案发后，上述赃款、赃物均未追回。
原判认定上述事实的证据有：被害人林某甲、林某乙、林某丙、侯某某、邱某某、林某丁陈述，辨认笔录，扣押笔录，扣押清单，作案现场照片，石狮市价格认证中心价格鉴定结论意见书，石狮市公安局工作说明，户籍证明，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料及被告人黄远发、龚某某供述。
原审法院认为，被告人黄远发、龚某某的行为均已构成盗窃罪，系入户盗窃；被告人黄远发在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人龚某某曾因犯罪被判刑，酌情予以从重处罚；被告人龚某某在共同犯罪中作用相对较小，对被告人龚某某酌情予以从轻处罚；鉴于被告人黄远发、龚某某归案后均如实供述自己的罪行，依法对二被告人予以从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人黄远发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人龚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；三、责令被告人黄远发、龚某某共同退赔赃款及赃物折价款人民币一万二千二百一十五元，发还给被害人林某甲二千一百八十六元，发还给被害人林某乙一千六百七十五元，发还给被害人林某丙六千四百五十四元，发还给被害人侯某某一千二百元，发还给被害人邱某某一百元，发还给被害人林某丁六百元。
上诉人黄远发诉称：其2013年8月份在祥芝做事，没有作案，原判认定其在2013年7月27日、8月23日、9月29日三次作案没有证据；其是在2013年10月27日被抓获，并有证人可证实，是受到刑讯逼供才供述的；请求从轻处罚或将本案发回重审。
经审理查明，原审法院认定上诉人黄远发、原审被告人龚某某经共同预谋盗窃后，在2013年7月至9月间，由原审被告人龚某某骑摩托车载上诉人黄远发窜至石狮市鸿山镇、锦尚镇等地，由上诉人黄远发撬门入室盗走被害人林某甲等人的财物，得手后由原审被告人龚某某驾驶摩托车接应逃离现场，共作案5次，盗得财物总价值人民币12215元的事实清楚。原审认定犯罪事实的证据均经原审法院开庭质证，其来源合法，内容真实、充分，能够相互印证，本院予以确认。
本案中，公安机关出具的抓获经过证实上诉人黄远发是于2013年10月29日被抓获，黄远发在第一次讯问笔录中也承认于2013年10月29日被口头传唤，其提出是在2013年10月27日被抓获没有证据可佐证，据此足以认定其是2013年10月29日被抓获；黄远发归案后侦查期间到原审庭审中均供述实施第1、2、3起盗窃，并辨认了作案现场，其供述与原审被告人龚某某的供述、被害人的陈述可相互印证，足以认定，而其提出受到刑讯逼供并没有相应的证据来证实，故上诉人黄远发提出在2013年10月27日被抓获、没有实施第1、2、3起盗窃、受到刑讯逼供的意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人黄远发、原审被告人龚某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户盗窃窃取他人财物，价值人民币12215元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人黄远发在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯罪，是累犯，依法予以从重处罚。原审被告人龚某某曾因犯罪被判刑，酌情予以从重处罚。原审被告人龚某某在共同犯罪中作用相对较小，酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄远发提出从轻处罚或将本案发回重审的上诉意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款、第六条、第一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
审 判 员 张 黛
代理审判员 王 莹
二〇一四年六月十六日
书 记 员 夏 简
附：本案适用法律和司法解释的条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第六条盗窃公私财物，具有本解释第二条第三项至第八项规定情形之一，或者入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到本解释第一条规定的“数额巨大”、“数额特别巨大”百分之五十的，可以分别认定为刑法第二百六十四条规定的“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”。