安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第01230号
原告：张克夫，男，1960年9月18日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：曹冬梅，安徽永承律师事务所律师。
委托代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。
被告：杨玲。
被告：合肥市益太汽车租赁服务有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨玲，总经理。
上述两位被告共同的委托代理人：戴安国，安徽安维律师事务所律师。
上述两位被告共同的委托代理人：许光军，安徽安维律师事务所律师。
原告张克夫与被告杨玲、合肥市益太汽车租赁服务有限公司（以下简称益太公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，依法由代理审判员彭举适用简易程序，分别于2013年4月16日、2013年6月8日、2013年10月22日公开开庭进行了审理。张克夫及其委托代理人曹冬梅、章磊，杨玲和益太公司共同的委托代理人戴安国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张克夫诉称：益太公司是杨玲经营的从事汽车租赁业务的公司，由于杨玲车子数量不够，有时就借用张克夫的车辆出租。2012年9月22日上午约十点半，杨玲打电话给张克夫，叫张克夫将皖A×××××车辆送到益太公司经营处，张克夫即按照杨玲的要求将车辆交付给杨玲。后杨玲对张克夫说：租赁人黄文租赁了张克夫的车辆，在2012年9月23日黄文醉酒后驾驶在高速公路上逆向行驶发生交通事故，导致张克夫的车辆被毁报废、黄文死亡的后果。事故发生以后，杨玲为了想得到保险赔偿而叫张克夫隐瞒此车是租赁的事实，后张克夫又向事故处理机关如实陈述了案件事实。车子被毁以后，张克夫多次找杨玲协商未果，现诉至法院，请求判令：1、杨玲、益太公司返还张克夫车辆一辆；2、本案诉讼费用由杨玲、益太公司承担。
在本案审理过程中，张克夫将其诉讼请求第1项变更为：请求判令杨玲、益太公司赔偿张克夫车辆损失136900元。
杨玲、益太公司辩称：1、张克夫与杨玲的租赁关系不成立，张克夫在交警队的询问笔录中陈述张克夫直接通过其表妹将车子借给黄文的，张克夫没有证据证明张克夫与杨玲之间有租赁关系，故杨玲、益太公司不承担赔偿责任。
张克夫为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证、行驶证，证明张克夫的身份信息，张克夫系皖A×××××车辆的车主，于2011年7月10日以158000元购买；
2、私营企业基本注册信息查询表，证明益太公司的基本信息；
3、杨玲、益太公司与黄文签订的租赁合同，证明杨玲、益太公司借用张克夫的皖A×××××号车辆并租赁给黄文使用；
4、车辆转让协议、车辆损毁照片、黄山市黄山区鹏飞汽车修理厂证明、交通事故认定书、机动车辆保险拒赔通知书，证明张克夫的车辆是2011年7月10日以158000元购买、现车辆被毁损报废，租赁人黄文已经死亡，保险公司拒赔的事实；
5、情况说明、话费专用凭证、手机信息照片，证明在事故处理中，杨玲发短信给张克夫，造成张克夫将名字说错，但已经更改；
6、录像、录音谈话记录、证人证言、证明人身份证，证明杨玲承认借用张克夫的车辆租赁，并导致车辆损毁报废，张克夫与杨玲就车辆赔偿多次协商，无法达成一致赔偿意见；
7、视频一段，证明在合肥电视台合事佬节目中杨玲承认车辆是其本人租赁的。
杨玲、益太公司共同的质证意见：对身份证、行驶证、私营企业基本注册信息查询表，三性无异议。对证据3的租赁合同，张克夫提供的是复印件，对该证据三性均有异议。对证据4的车辆转让协议的三性有异议，对车辆损毁照片、交通事故认定书、保险公司拒赔通知书的真实性没有异议，对黄山市黄山区鹏飞汽车修理厂证明是复印件，对真实性有异议。对证据5的情况说明三性均有异议，话费专用凭证、手机信息照片与本案没有关联性。对证据6的谈话录音真实性有异议，是经过拼凑、剪接的，不是原有的录音，对证人证言的真实性有异议，张克夫与三位证人都是朋友关系。对证据7的视频，杨玲在视频中说这个车子是张克夫直接租赁给黄文的。
杨玲、益太公司未向本院提交证据。
在本案审理过程中，本院根据益太公司的申请，依法向安徽省黄山市公安局交通警察支队高速公路二大队调取了张克夫的询问笔录、手机短信和情况说明，其中张克夫于2012年9月25日向交警部门陈述：“我认识他（驾驶员黄文），不太联系，这次他是通过我表妹向我借的（车辆），他和表妹平时联系多”。2013年1月1日，张克夫又向交警部门提供“情况说明”一份，称“到黄山高速二大队接受调查时，我把我表妹的杨玲的名字说错了，因为平时都是叫小名（玲玲）的，当时我叫他把名字发信息给我，发的信息不对，现在我特此向贵单位说明此情况”。
张克夫对上述证据的质证意见：对真实性无异议，对询问笔录中部分内容有异议，事实上不认识黄文，是杨玲为了掩盖租赁关系让张克夫向交警这样陈述的，并通过了手机将刘玉莲的手机号发给张克夫，事后张克夫向交警出具了手机短信和情况说明，并说明询问笔录中的刘玉莲实际上是杨玲。
根据双方当事人的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：对张克夫的身份证、行驶证、益太公司的企业基本注册信息查询单，杨玲、益太公司不持异议，本院予以确认。对租赁合同复印件，该合同中无杨玲、益太公司的签字或者盖章，且张克夫未提供合同原件，杨玲、益太公司对该合同亦予以否认，故对该租赁合同的真实性、合法性以及关联性，本院不予确认。对交通事故认定书、车辆毁损照片、保险拒赔通知书的真实性，杨玲、益太公司均无异议，本院予以确认。对车辆转让协议、黄山市黄山区鹏飞汽车修理厂出具的证明，杨玲、益太公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，故对该组证据，本院予以确认。张克夫未提供录音的原始载体，不能反映录音的时间、地点和当事人身份，故对录音的真实性、合法性以及证明目的，本院不予确认。对视频资料的真实性，本院予以确认，但该视频内容不能直接证明张克夫与杨玲之间形成了租赁合同关系。对证人证言，相关证人均出庭接受质询，其证词符合法律规定，本院予以确认。关于张克夫在安徽省黄山市公安局交通警察支队高速公路二大队所作的询问笔录、手机短信和情况说明的真实性，本院予以确认，但该组证据中关于张克夫通过其表妹刘玉莲将涉案车辆交付给黄文的内容，与杨玲、益太公司有关居间行为的抗辩内容不符，同时，杨玲亦承认刘玉莲的联系方式是由其本人在本组证据形成之前向张克夫提供的，更加否认了刘玉莲与张克夫系表兄妹关系，故杨玲、益太公司认为该组证据证明其与张克夫之间不存在租赁关系的理由，本院不予采纳。
根据上述证据的认定以及当事人的庭审陈述，本院审理查明的事实为：张克夫系皖A×××××号车辆的登记车主。益太公司的法定代表人系杨玲本人，其法定经营范围为汽车租赁、美容、礼仪服务。2012年9月22日上午，张克夫根据杨玲的指示将皖A×××××号车辆送到益太公司经营处，随后，该车辆由黄文驾驶离开。2012年9月23日，黄文醉酒驾驶涉案车辆，沿京台高速公路下行线行驶至京台高速公里下行线1270Km＋500m处，同迎向皖J×××××号重型半挂牵引车发生正面碰撞，导致涉案车辆毁损，黄文当日经抢救无效死亡。2012年12月4日，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向张可夫下发了一份《机动车辆保险拒赔通知书》，告知张可夫涉案车辆不能予以赔偿。张可夫与杨玲、益太公司就涉案车辆赔偿一事协商不成，故诉至本院。在本案审理过程中，本院根据张克夫的申请，依法委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对案涉车辆皖A×××××号车因2012年9月23日的交通事故造成的车辆损失以及该车在2012年9月份时的市场价值进行评估。2013年8月30日，上海大洋保险公估有限公司安徽分公司出具一份《车辆报废价值评估报告》，该报告确认皖A×××××号车辆在评估基准日的损失价值（报废价值）为136900元。
本案审理过程中，经本院释明，张克夫坚持要求益太公司承担赔偿责任，并认为杨玲系法定代表人，应当承担连带赔偿责任。
上述事实，由本院认定证据以及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。在本案中，益太公司、杨玲抗辩称其与张克夫、黄文形成的是居间合同关系，但未能向本院提供证据证明居间合同如何协商订立、报酬数额以及信息费支付方式等合同要件，并且益太公司营业执照登记经营范围的是汽车租赁、美容、礼仪服务，没有登记租赁居间、中介业务等经营范畴。而张可夫为了主张其与益太公司形成租赁合同关系，向本院提交了相关证人证言、录像等证据，其证据的证明力明显大于杨玲、益太公司的证明力。故张克夫与益太公司形成租赁合同关系，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条的规定，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失，故益太公司应当向张可夫承担涉案车辆损毁的赔偿责任。杨玲系益太公司的法定代表人，其与张克夫、黄文车辆租赁交接行为应属于职务行为，该行为的法律后果应归属于益太公司承担，故张克夫要求杨玲承担连带赔偿责任的诉请，无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条、第四百二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十三条之规定，判决如下：
被告合肥市益太汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张可夫车辆损失136900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1730元，由被告合肥市益太汽车租赁服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 彭 举
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 潘亚慧
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十四条：承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
第四百二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
第七十三条：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。