wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03629号
原告：杭州尚元筑品建筑景观有限公司。
法定代表人：阮文波。
委托代理人：李盛娴。
被告：浙江金丰担保有限公司。
法定代表人：潘良庆。
原告杭州尚元筑品建筑景观有限公司（以下简称“尚元公司”）为与被告浙江金丰担保有限公司（以下简称“金丰公司”）保证合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员赵楠适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告尚元公司的委托代理人李盛娴到庭参加诉讼。被告金丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚元公司起诉称：2014年2月25日，原告向杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行借款人民币50万元，借款期限为2014年2月25日至2015年2月24日，由被告为该笔借款提供连带责任担保，三方就此签订编号为杭联银（中山）最保借字第8011120140004263号《最高额保证借款合同》。2014年2月25日，原告向被告支付担保费1.5万元和保证金5万元。2015年2月16日，原告提前向杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行还清本息。随后原告要求被告归还上述5万元保证金，并按被告要求将《最高额保证借款合同》、保证金收据等资料全部提交给被告，但被告却以种种理由不肯退还保证金。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：一、被告立即向原告返还保证金人民币5万元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率以及逾期罚息利率标准计算支付逾期付款利息损失至被告实际清偿之日（暂计算至2015年7月9日的利息为人民币1155元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告尚元公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.最高额保证借款合同一份，用以证明原、被告以及杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行三方签订《最高额保证借款合同》，被告为原告提供连带责任保证的事实。
2.杭州联合银行扣款业务自助回单、收据、发票各一份，用以证明原告向被告支付保证金5万元、担保费15000元，被告已全额收到的事实。
3.收贷收息凭证、杭州联合银行还贷还息自助回单各一份，用以证明原告在2015年2月16日已经向杭州联合农村商业银行股份有限公司中山支行全额清偿借款本金和利息的事实。
被告金丰公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告尚元公司提交的证据1-3均客观真实，且互为印证，对本案的事实亦具有证明效力，本院均予以确认。被告金丰公司未到庭应诉，视为放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实与原告尚元公司所述一致。
本院认为：原告尚元公司与被告金丰公司之间虽未就提供保证担保一事签订书面协议，但对于原告尚元公司诉称的事实，被告金丰公司并未提出抗辩；且从双方的具体行为来看，原告尚元公司向银行贷款并由被告金丰公司提供担保，被告金丰公司收取原告尚元公司交纳的担保费，双方之间事实上存在等价有偿的合同关系。原告尚元公司向被告金丰公司提供的保证金5万元系作为其履行合同义务的担保，现原告尚元公司已经向银行结清了全部贷款本息，被告金丰公司作为保证人已无需承担保证责任，故其已收取的保证金理应返还给原告尚元公司。关于利息损失的主张。鉴于原、被告双方对于返还保证金的期限未作明确约定，原告尚元公司亦未举证证明其在结清银行贷款本息之日即向被告金丰公司提出返还保证金的主张，故其主张自2015年2月17日起按照逾期罚息利率计算利息损失缺乏事实和法律依据，本院依法调整为自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告金丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金丰担保有限公司于判决生效后十日内返还原告杭州尚元筑品建筑景观有限公司保证金50000元，并支付利息损失（利息损失自2015年8月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）；
二、驳回原告杭州尚元筑品建筑景观有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，减半收取539.50元，由原告杭州尚元筑品建筑景观有限公司负担14.50元，由被告浙江金丰担保有限公司负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 赵楠
二〇一五年十一月九日
代书记员 韩晶
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初3733号
原告：葛某，男，生于1982年9月27日，汉族，中专文化，四川省射洪县人。
被告：乔某某，女，生于1984年3月14日，汉族，甘肃省天水市人。
原告葛某与被告乔某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某与被告乔某某均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在2008年经人介绍相识、相恋，2008年7月24日在广元市利州区民政局登记结婚，夫妻感情一般，由于双方性格不合且长期分居，夫妻感情确已彻底破裂，故向法院起诉，请求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子葛某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，教育费、医疗费各自承担一半；3、双方无共同财产、无共同债权债务，现存于双方各自名下的财产归各自所有4、诉讼费由原告承担。
原告为证明其诉讼主张提交以下证据：
1、身份证复印件，证明主体资格;
2、结婚证复印件，证明原被告系合法的夫妻关系;
被告辩称：1、原、被告夫妻感情没有破裂；2、不同意离婚；3、双方的家长也不同意离婚；4、为了能给小孩一个温暖的家，也不同意离婚。
被告对原告提交的证据的质证意见：证据1、2真实性、合法性、关联性均无异议。
庭审中被告未提交证据材料。
对原告提交的证据1、2被告对其三性均无异议，本院依法予以采信，本案经当事人的诉称、辩称、举证、质证、当事人的当庭陈述，本院对本案的基本事实作如下认定：
2008年4月，原、被告经人介绍相识、相恋.2008年7月24日,原、被告在广元市利州区民政局登记结婚。2010年12月1日,原、被告共同生育一子，取名葛某甲。婚后，原、被告双方经常意见不统一，为家庭琐事发生纷争，双方已分居几个月，现在原告不愿意再与被告共同生活，遂诉至本院。
本院认为，原、被告结婚八年多，虽然经常为家庭琐事发生争吵，但是婚后已共同生育子女，应该建立了夫妻感情。尽管双方分居几个月，对夫妻感情有一定的影响，但是双方应对婚姻关系予以慎重考虑，只要双方在今后的生活中，相互体贴，互谅互让，多包容，多理解对方，双方多加强沟通，夫妻关系是可以和好的。庭审中被告明确表示不同意离婚，且原告也未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，同时婚生子正处在成长的关键时期，为了家庭的稳定和社会的和谐，原告应给予被告一次挽救婚姻的机会，故对原告的离婚诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告葛某的诉讼请求。
案件受理费减半收取130.00元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 胡 利
二〇一六年九月二十日
书 记 员 罗玉梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第2110-1号
申请执行人山东省体育彩票管理中心。住所地，济南市市中区经十路124号。
被执行人孟庆敏，男，1976年8月14日生，汉族，住张店区和平小区23-27号。
本院在执行山东省体育彩票管理中心诉孟庆敏合同纠纷一案中，尚有9269.16元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第4969号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2006）张执字第2110-1号申请执行人山东省体育彩票管理中心。住所地，济南市市中区经十路124号。被执行人孟庆敏，男，1976年8月14日生，汉族，住张店区和平小区23-27号。本院在执行山东省体育彩票管理中心诉孟庆敏合同纠纷一案中，尚有9269.16元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第4969号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执544号
申请执行人康美丽，女，汉族，住漳平市，
被执行人蒋晓华，男，汉族，住漳平市，
被执行人叶淑萍，女，汉族，住漳平市，
申请执行人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司与被告蒋晓华、叶淑萍、蒋丽燕、康美丽金融借款合同纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第995号民事判决书已经发生法律效力，康美丽于2016年12月27日代偿人民币本息共计106900元。申请执行人康美丽代偿后向被执行人蒋晓华、叶淑萍追偿人民币106900元及利息并于2017年4月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况。被执行人蒋晓华名下位于漳平市菁城街道溪南路口B11幢2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#及B13幢9#店面（上述店面均抵押给建设银行漳平支行）另案查封并进行了拍卖、变卖，因无人竞买而流拍，上述店面的抵押权人不同意以物抵债。申请执行人也表示暂不处置被执行人蒋晓华名下的房产。此外，被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产并向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请本案终结本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郑志平
人民陪审员 陈凌雪
人民陪审员 韩高辉
二〇一七年十月十七日
书 记 员 朱艳虹
附相关法条：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执544号申请执行人康美丽，女，汉族，住漳平市，被执行人蒋晓华，男，汉族，住漳平市，被执行人叶淑萍，女，汉族，住漳平市，申请执行人福建漳平民泰村镇银行股份有限公司与被告蒋晓华、叶淑萍、蒋丽燕、康美丽金融借款合同纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2014）漳民初字第995号民事判决书已经发生法律效力，康美丽于2016年12月27日代偿人民币本息共计106900元。申请执行人康美丽代偿后向被执行人蒋晓华、叶淑萍追偿人民币106900元及利息并于2017年4月27日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出执行通知、限制消费令、责令被执行人报告财产，依职权查询了被执行人在房管、银行、车管等协执部门财产登记情况。被执行人蒋晓华名下位于漳平市菁城街道溪南路口B11幢2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#及B13幢9#店面（上述店面均抵押给建设银行漳平支行）另案查封并进行了拍卖、变卖，因无人竞买而流拍，上述店面的抵押权人不同意以物抵债。申请执行人也表示暂不处置被执行人蒋晓华名下的房产。此外，被执行人均无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产并向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人申请本案终结本次执行程序，是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，应予支持。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  郑志平人民陪审员  陈凌雪人民陪审员  韩高辉二〇一七年十月十七日书 记 员  朱艳虹附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7492号
原告：谢新玲。
被告：789音乐西餐厅。
原告谢新玲诉被告789音乐西餐厅合同纠纷一案，本院受理后，原告谢新玲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢新玲撤回起诉。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 蕊
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初1506号
原告日立电梯（山西）工程有限公司。
住所地：太原市万柏林区长风西街50号丽景苑1号主楼18层。
法定代表人梁耀强，职务董事长。
委托代理人陈建峰，陕西稼轩律师事务所律师。
被告长治市世纪景源房地产开发有限公司。
住所地：长治市长兴路星海假日大厦。
法定代表人李建荣，职务总经理。
本院在审理原告日立电梯（山西）工程有限公司诉被告长治市世纪景源房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告日立电梯（山西）工程有限公司于2016年11月7日以被告将拖欠的安装款支付给原告为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告在诉争期间，双方就诉争事实自行协商解决的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（山西）工程有限公司撤回对被告长治市世纪景源房地产开发有限公司的起诉。
诉讼费854元，减半收取427元，由原告日立电梯（山西）工程有限公司承担。
审判员 李惠园
二〇一六年十一月九日
书记员 江王楚
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审759号
申请执行人泌阳县公安局，住所地泌阳县人民路南段。
法定代表人刘春庆，任局长职务。
被执行人张某某，女，1954年9月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。
申请执行人泌阳县公安局于2016年10月24日向本院申请强制执行其作出的泌公（泌）行罚决字（2016）0610号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县公安局向本院提交的材料无不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县公安局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县公安局作出的泌公（泌）行罚决字（2016）0610号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十月二十六日
书记员 王 昆
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民申628号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴分红，男，汉族，1955年1月7日出生，住江西省余江县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西中煤建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市青云谱区南莲路**号。
法定代表人：张明锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴红生，该公司法务处处长。
委托诉讼代理人：熊进光，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
一审被告：江西中煤建设集团有限公司鹰潭市第一中学夏埠新校区项目部。
主要负责人：王波。
再审申请人吴分红因与被申请人江西中煤建设集团有限公司、一审被告江西中煤建设集团有限公司鹰潭市第一中学夏埠新校区项目部建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省鹰潭市中级人民法院（2015）鹰民一终字第181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴分红申请再审称，其有新的证据即江西省鹰潭市中级人民法院(2016)赣06民终303号民事判决、(2016)赣06民终354号民事判决，证明原判决认定的应付工程款总额、履约保证金利息错误。一、二审计算方法有误，应以扣除管理费后的剩余工程款总额为基数乘以税率5.031%，以此计算出税款。原判决认定的总工程款，扣除管理费和税款后，尚欠工程款应为6787815.21元，一、二审认定的应付工程款总额，实际少算了63455.59元。原判决确定的退还保证金起算点、利率标准错误，系适用法律错误。按照双方合同约定，履约保证金25万元应从竣工验收合格后第七日即2012年10月7日起，按月利率1.5%计算直至还清之日。2014年11月12日已退还的75万元保证金，因为逾期履行，也应按月利率1.5%计算至实际还清之日止。而不应按原判决，从2015年1月12日起按银行同期贷款利率计算。吴分红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为，吴分红于2015年10月28日收到本案二审判决书，其于2017年5月3日向本院申请再审，超过法律规定的应当在判决发生法律效力后六个月内提出的期限。吴分红提交江西省鹰潭市中级人民法院（2016)赣06民终303号民事判决书、(2016)赣06民终354号民事判决书作为其申请再审的新证据，但该两份民事判决书不是本案据以作出原判决的法律文书，不能够证明原判决认定基本事实或判决结果错误，并不是足以推翻原判决的新证据。关于应付工程款总额的问题，吴分红申请再审认为，应先扣除管理费后的剩余工程款总额为基数乘以税率5.031%，以此方法计算税款后，再确定应付的工程款总额。经审查，是扣除管理费前计算税款，还是扣除管理费后计算税款，吴分红没有提供明确的计算依据，而原判决对税款的计算不违反法律规定和合同约定，确认的应付工程款总额并不存在错误。关于履约保证金利息的计算问题，因当事人签订的合同被确认为无效，一审判决从2015年1月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止，并无不当。且一审判决后，吴分红无正当理由未依法提出上诉，应视为其接受一审判决结果。而二审未改变一审对诉争税款金额和履约保证金利息的认定和处理。故吴分红申请再审的理由不能成立，对其主张不予支持。
综上，吴分红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴分红的再审申请。
审 判 长 熊 伟
审 判 员 陈银发
审 判 员 黄勇平
二〇一七年十月十六日
代书记员 毛盈超
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民三初00209号
原告：含山县佳和物业有限公司，住所地含山县环峰镇。
法定代表人：黄三美，该公司总经理。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
委托代理人：贺斌，该公司员工。
被告：董志金，男，汉族，1963年2月19日出生，瓦工，住含山县环峰镇楚园春天小区7。
委托代理人：董贝贝，男，汉族，1988年9月20日出生，单位职工，住址同上。公民身份号码3426251988********。（系被告董志金儿子）
原告含山县佳和物业有限公司诉被告董志金物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员魏明明适用小额诉讼程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告含山县佳和物业有限公司委托代理人贺斌、被告董志金委托代理人董贝贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
含山县佳和物业有限公司诉称：被告在巢湖永同鑫房地产开发有限公司购买一套房产，位于含山县楚园春天小区，面积为185.62平方米。2011年1月5日，原告与巢湖永同鑫房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定巢湖永同鑫房地产开发有限公司将楚园春天小区物业委托给原告实行管理。被告入住时，与原告签订了《前期物业管理委托协议》，约定由原告为其提供物业服务。2013年1月27日，原告与楚园春天业主委员会签订《物业服务合同》，原告继续对楚园春天小区实行物业管理。2014年3月22日原告通知被告交纳2012年1月26日至2013年12月31日的物业管理费1921元，被告至今未交，为此，原告诉至法院，要求被告给付物业费1921元并承担本案诉讼费用。
董志金辩称：被告家房屋漏水一直漏了3年多，后被告儿子结婚必须装修房屋，所以被告出钱将房屋漏水修好，现在被告请求物业公司协助其讨要该笔维修款，因为屋顶属于小区房屋公共部位，物业公司应当牵头协助被告讨要该笔维修基金。
本院查明，2011年1月26日，被告董志金作为乙方与原告含山县佳和物业有限公司作为甲方签订《前期物业管理委托协议》，约定：物业管理服务费用标准按县物价部门的有关规定进行调整。双方还对其权利与义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、车位使用收费标准、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、保险、违约责任等事项进行了约定。经含山县物价管理部门许可，含山县普通住宅物业管理服务费为0.45元每平方米每月，该标准自2011年12月30经含山县物价局核准。原告自2011年1月26日与被告签订《前期物业管理服务协议》以来，一直为被告提供物业服务，但被告自2012年1月26日至今未交纳物业服务费。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。《前期物业管理委托协议》签订后，2013年1月27日，含山县楚园春天小区业主委员会代表全体业主与含山县佳和物业有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告为楚园春天小区提供物业服务。被告为含山县楚园春天小区某幢某单元某室业主，房屋建筑面积为185.62平方米。
以上事实有原告的营业执照及机构代码证、《前期物业服务管理委托协议》一份、《物业服务合同》一份、被告交款收据一份，含山县物价局颁发的《服务价格登记证》以及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，2011年1月26日被告与原告签订《前期物业管理委托服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，协议对双方应当具有约束力，双方应当遵守。2013年1月27日，含山县楚园春天小区业主委员会与原告含山县佳和物业有限公司签订《物业服务合同》一份，约定由原告对含山县楚园春天小区实施物业服务管理，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告都应当受该合同约束，遵守合同的约定。2011年1月26日双方签订《前期物业管理委托服务协议》以来，被告作为楚园春天小区业主之一，原告一直为被告提供物业服务，被告应当按合同约定支付物业管理服务费。被告在庭审中辩称其拒交物业费理由是：被告家住六楼，六楼屋顶漏雨是被告自己花钱维修的，现被告自己花钱维修，物业公司应当帮其讨要该笔维修基金，该维修基金拿不到，被告就不交物业服务费。庭审后被告为证明其房屋屋顶漏水及修复情况，将一位名叫宫尚军的人作为证人带到本院对其主张进行证明，为了查明案件事实，经原告同意，本院对该证人进行了询问并做笔录在卷，同时组织原告对该份证人证言进行了质证。原告质证称该份笔录不能证明该人就是被告屋顶修复的实际施工人，其一个人的证言是孤证，请法院对其证言的真伪予以审查；另即使其是实际施工人，物业公司在被告自己修复前已经多次联系开发单位对屋顶进行维修，其余部位不属于房屋共用部位，物业公司没有维修义务；公共维修基金的启用有严格的程序，如果被告需要申请公共维修基金，需要通过规定的程序来进行办理。针对该份证人证言，无论该证人是否是实际施工人，仅通过一人之言，无其他任何佐证予以证明，难以得出被告房屋的具体情况及后期维修情况。被告现答辩需要原告协助讨要该房屋公共维修基金，根据双方《前期物业管理委托服务协议》以及含山县楚园春天小区业主委员会代表全体业主与含山县佳和物业有限公司签订《物业服务合同》，均约定公共维修基金的启用需要根据相关文件规定执行，现被告需要启用该笔维修基金，需要经过法定的程序来进行办理，被告以此拒交物业服务费不符合双方约定。若被告确实有理由启用公共维修基金，物业公司在被告启用该维修基金过程中不认真履行自己应尽的职责，被告对此可以收集证据选择合适的方式维护自己的合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定的规定，判决如下：
被告董志金于本判决生效之日起五日内给付原告含山县佳和物业有限公司2012年1月26日至2013年12月31日含山县楚园春天小区某幢某单元某号房屋的物业管理服务费人民币1921元（0.45元／㎡／月×185.62㎡×23月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董志金负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏明明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘欣欣
附：本判决所援引的法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民三初00209号
原告：含山县佳和物业有限公司。
法定代表人：黄三美，该公司总经理。
委托代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。
委托代理人：贺斌。
被告：董志金，男，汉族，1963年2月19日出生，瓦工。
委托代理人：董贝贝，男，汉族，1988年9月20日出生。
原告含山县佳和物业有限公司诉被告董志金物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法由代理审判员魏明明适用小额诉讼程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告含山县佳和物业有限公司委托代理人贺斌、被告董志金委托代理人董贝贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
含山县佳和物业有限公司诉称：被告在巢湖永同鑫房地产开发有限公司购买一套房产，位于含山县楚园春天小区某幢某室，面积为185.62平方米。2011年1月5日，原告与巢湖永同鑫房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定巢湖永同鑫房地产开发有限公司将楚园春天小区物业委托给原告实行管理。被告入住时，与原告签订了《前期物业管理委托协议》，约定由原告为其提供物业服务。2013年1月27日，原告与楚园春天业主委员会签订《物业服务合同》，原告继续对楚园春天小区实行物业管理。2014年3月22日原告通知被告交纳2012年1月26日至2013年12月31日的物业管理费1921元，被告至今未交，为此，原告诉至法院，要求被告给付物业费1921元并承担本案诉讼费用。
董志金辩称：被告家房屋漏水一直漏了3年多，后被告儿子结婚必须装修房屋，所以被告出钱将房屋漏水修好，现在被告请求物业公司协助其讨要该笔维修款，因为屋顶属于小区房屋公共部位，物业公司应当牵头协助被告讨要该笔维修基金。
本院查明，2011年1月26日，被告董志金作为乙方与原告含山县佳和物业有限公司作为甲方签订《前期物业管理委托协议》，约定：物业管理服务费用标准按县物价部门的有关规定进行调整。双方还对其权利与义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、车位使用收费标准、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、保险、违约责任等事项进行了约定。经含山县物价管理部门许可，含山县普通住宅物业管理服务费为0.45元每平方米每月，该标准自2011年12月30经含山县物价局核准。原告自2011年1月26日与被告签订《前期物业管理服务协议》以来，一直为被告提供物业服务，但被告自2012年1月26日至今未交纳物业服务费。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。《前期物业管理委托协议》签订后，2013年1月27日，含山县楚园春天小区业主委员会代表全体业主与含山县佳和物业有限公司签订《物业服务合同》，约定由原告为楚园春天小区提供物业服务。被告为含山县楚园春天小区某幢某单元某室业主，房屋建筑面积为185.62平方米。
以上事实有原告的营业执照及机构代码证、《前期物业服务管理委托协议》一份、《物业服务合同》一份、被告交款收据一份，含山县物价局颁发的《服务价格登记证》以及庭审笔录予以佐证，足以认定。
本院认为，2011年1月26日被告与原告签订《前期物业管理委托服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，协议对双方应当具有约束力，双方应当遵守。2013年1月27日，含山县楚园春天小区业主委员会与原告含山县佳和物业有限公司签订《物业服务合同》一份，约定由原告对含山县楚园春天小区实施物业服务管理，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，业主委员会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告都应当受该合同约束，遵守合同的约定。2011年1月26日双方签订《前期物业管理委托服务协议》以来，被告作为楚园春天小区业主之一，原告一直为被告提供物业服务，被告应当按合同约定支付物业管理服务费。被告在庭审中辩称其拒交物业费理由是：被告家住六楼，六楼屋顶漏雨是被告自己花钱维修的，现被告自己花钱维修，物业公司应当帮其讨要该笔维修基金，该维修基金拿不到，被告就不交物业服务费。庭审后被告为证明其房屋屋顶漏水及修复情况，将一位名叫宫尚军的人作为证人带到本院对其主张进行证明，为了查明案件事实，经原告同意，本院对该证人进行了询问并做笔录在卷，同时组织原告对该份证人证言进行了质证。原告质证称该份笔录不能证明该人就是被告屋顶修复的实际施工人，其一个人的证言是孤证，请法院对其证言的真伪予以审查；另即使其是实际施工人，物业公司在被告自己修复前已经多次联系开发单位对屋顶进行维修，其余部位不属于房屋共用部位，物业公司没有维修义务；公共维修基金的启用有严格的程序，如果被告需要申请公共维修基金，需要通过规定的程序来进行办理。针对该份证人证言，无论该证人是否是实际施工人，仅通过一人之言，无其他任何佐证予以证明，难以得出被告房屋的具体情况及后期维修情况。被告现答辩需要原告协助讨要该房屋公共维修基金，根据双方《前期物业管理委托服务协议》以及含山县楚园春天小区业主委员会代表全体业主与含山县佳和物业有限公司签订《物业服务合同》，均约定公共维修基金的启用需要根据相关文件规定执行，现被告需要启用该笔维修基金，需要经过法定的程序来进行办理，被告以此拒交物业服务费不符合双方约定。若被告确实有理由启用公共维修基金，物业公司在被告启用该维修基金过程中不认真履行自己应尽的职责，被告对此可以收集证据选择合适的方式维护自己的合法权益。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定的规定，判决如下：
被告董志金于本判决生效之日起五日内给付原告含山县佳和物业有限公司2012年1月26日至2013年12月31日含山县楚园春天小区某幢某单元某号房屋的物业管理服务费人民币1921元（0.45元／㎡／月×185.62㎡×23月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告董志金负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 魏明明
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘欣欣
附：本判决所援引的法律条文及司法解释
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初1317号
原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：谢罡，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王玮，男，1970年9月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王满祝，男，1964年4月3日出生，汉族。
被告：毛园文，男，1974年1月1日出生，汉族。
被告：谭建斌，女，1974年2月14日出生，汉族。
被告：毛园春，男，1970年3月29日出生，汉族。
被告：万瑰丽，女，1972年5月5日出生，汉族。
原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告毛园文、谭建斌、毛园春、万瑰丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案宣判前，被告毛园文、谭建斌、毛园春、万瑰丽已偿还借款本息，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4424元，减半收取计2212元，由原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司自愿负担。
审判员 何 芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 何淑贞
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢180号
申请执行人：江苏连云港东方农村合作银行宿城支行
被执行人：朱庆松。
被执行人：高军。
案由：借款合同纠纷
申请执行人江苏连云港东方农村合作银行宿城支行与被执行人朱庆松、高军借款合同纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出（2012）港商初字第0241号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结连云区人民法院作出的（2012）港商初字第0241号民事调解书本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年十月二十五日
书记员 葛真瑞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鄂江汉巡民初字第02302号
原告：白桦，男，1991年8月22日出生，汉族。
委托代理人：吕露，湖北清风源律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：王霞，湖北清风源律师事务所律师。特别授权。
被告：罗桂芝，女，1939年2月1日出生，汉族。
被告：白丹明，女，1966年3月8日出生，汉族。
被告：白明伟，男，1967年4月9日出生，汉族。
被告：白明清，男，1969年1月22日出生，汉族。
以上四被告共同委托代理人：郑静，女，1971年1月5日出生，汉族。特别授权。
被告：游皓，女，1990年3月8日出生，汉族。
原告白桦（以下简称原告）诉被告罗桂芝、白丹明、白明伟、白明清、游皓赠与合同纠纷一案，本院于2012年10月15日立案受理后，依法由审判员李靖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王霞、被告罗桂芝、白明伟、白明清、委托代理人郑静到庭参加诉讼，被告游皓经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原告祖父白汉生（已于2008年3月去世）、祖母罗桂芝共育有四名子女，长女白黛明（已先于白汉生于2006年3月17日去世，育有一女即被告游皓）、次女白丹明、长子白明伟、次子白明清。武汉市江汉区广益片还建楼B栋15层3号房屋系白汉生、罗桂芝夫妻共同财产（原房屋坐落于江汉区人民巷12-2号，房屋登记所有权人为白汉生，2007年10月16日，白汉生与武汉市江汉房屋拆迁安置有限公司签订房屋拆迁安置协议，原房屋还建为江汉区广益片还建楼B栋15层3号）。办理了拆迁协议手续后，白汉生与罗桂芝协商于2007年10月25日立下《赠与书（代遗嘱）》：自愿将该房屋遗赠给长孙白桦，该房屋交款领房等事宜均由其自行办理。白汉生去世后，原告于2010年11月领到还建房，在准备办理房屋产权变更登记手续过程中，因少数家人不配合而无法办理。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判令原告按照遗嘱继承白汉生名下，位于武汉市江汉区广益片还建楼（广益天下）B栋15层3号房屋（建筑面积约为48平方米，房屋购买价人民币101776元）的全部产权份额；2、本案诉讼费用由上述五被告承担。
被告罗桂芝辩称，原告所述是事实，同意原告的诉讼请求，并表示愿意将自己对诉争房屋所享有的份额赠与原告。
被告白丹明、白明伟、白明清均辩称，原告所述是事实，同意原告的诉讼请求。
被告游皓未到庭应诉及答辩。
经审理查明，被告罗桂芝与白汉生系夫妻关系，两人共生育两子两女，分别为被告白明伟、白明清、白丹明及白黛明，原告系被告白明清之子。其中，白黛明于2006年3月17日死亡，其与游思俊共生育一女即被告游皓。2007年10月16日，白汉生与武汉市江汉房屋拆迁安置有限公司签订《房屋拆迁产权调换安置协议书》，以产权调换的方式对被继承人白汉生所有的武汉市江汉区人民巷12-2号的房屋（建筑面积30平方米）予以拆迁，还建的房屋为武汉市江汉区广益片还建楼B栋15层3号（建筑面积48.1平方米）。同月25日，白汉生及被告罗桂芝以《房屋赠与书（代遗嘱）》的形式对诉争房屋立下书面房屋赠与书，约定：“我们白汉生罗桂芝夫妇，共有两处房屋，决定作如下处理：一、江汉区人民巷12号房屋，现已办完拆迁还建手续，正等待还建当地广益片在建的B栋15层3号房。此房还需交纳一定的款项、方能得到新房。我俩决定：现在就将此房无偿赠给大孙子白桦一人所有。以后的一切交款领房手续，都由白桦自行办理…”，并由白汉生及被告罗桂芝在该房屋赠与书上签名。2008年3月2日，白汉生死亡。2010年11月3日，诉争房屋武汉市江汉区广益天下B栋15层3号房屋在交付了房款及配套费人民币101776元后已交付使用。由于原告在办理该房屋产权登记手续时因与其他被告产生纠纷而无法办理，故诉至本院。
上述事实，有《房屋赠与书（代遗嘱）》、居民死亡殡葬证、《房屋拆迁产权调换安置协议书》、《履历表》、收款收据、证明材料、户籍材料、出庭证人王某、黎某的证言等证据材料经庭审质证后予以证实。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中诉争的房屋武汉市江汉区广益片还建楼（广益天下）B栋15层3号系白汉生及被告罗桂芝的共同财产，二人于2007年10月25日订立房屋赠与书，自愿将该房屋赠与原告，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该赠与行为合法有效。原告要求享有武汉市江汉区广益片还建楼（广益天下）B栋15层3号房屋全部产权份额的诉讼请求，本院予以支持。被告游皓经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃其诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
武汉市江汉区广益片还建楼（广益天下）B栋15层3号的房屋归原告白桦所有。
减半后案件受理费人民币2070元、其他费用人民币115元，共计人民币2185元由原告白桦承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李 靖
二〇一三年一月八日
书记员 温光远
速录员 贺 蕾
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申482号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张爱国。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李巧花。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内丘县官庄镇大都城村村民委员会。住所地：河北省内丘县。
法定代表人：刘叶刚，该村委会主任。
再审申请人张爱国、李巧花因与被申请人内丘县官庄镇大都城村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2015）邢民四终字第860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张爱国、李巧花申请再审称：原审判决认定2013年签订的《道路修建租地协议》是村支书所签，并非村委会的法定代表人村主任所签，该协议未经村委会民主程序通过，认定该协议不足以证实1995年达成的口头协议承包期限为30年，显属认定事实错误，应予以纠正。原审判决根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，认为只有待村委会依法按照程序和原则议定具体的承包期限后，法院方可作出合理合法的裁决，进而驳回上诉，显属适用法律与案件性质明显不符，应予以纠正。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第二十条、第四十四条、第四十五条之规定，不宜采取家庭承包、通过公开协商、招标、拍卖等方式承包荒山、荒丘等农村土地的，承包期限以协商确定，并不必然适用家庭承包方式中承包期30年的规定。本案中张爱国、李巧花提交的《道路修建租地协议》系就租地补偿达成的协议，并非土地承包合同，不足以证实1995年达成土地承包的口头协议承包期限为30年。二审法院判决驳回张爱国、李巧花的诉讼请求，处理结果并无不当。再审申请人诉称理由理据不足，本院不予支持。
综上，张爱国、李巧花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张爱国、李巧花的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 习 静
代理审判员 何振辉
二〇一六年四月五日
书 记 员 尹明锐
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0281执377号
申请执行人：陈某1，男，2011年1月30日生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，
法定代理人：陈某2，男，1979年2月24日生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系陈某1之父，
法定代理人：赵某，女，1980年12月10日生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系陈某1之母，
被执行人：胡某1，男，2009年5月14日生，汉族，住湖北省谷城县，
被执行人：胡君，男，1977年10月3日生，汉族，住湖北省谷城县，系胡某1之父，
被执行人：张青珍，女，1982年12月6日生，汉族，
住湖北省谷城县庙滩镇古乐寺村三组，系胡某1之母，公民身份号码：420625200905143036。
被执行人：胡某2，男，2008年7月6日生，汉族，住湖北省谷城县，
被执行人：胡圣国，男，1972年9月27日生，汉族，住湖北省谷城县，系胡某2之父，
被执行人：余晓艳，女，1978年8月9日生，汉族，住湖北省谷城县，系胡某2之母，
本院在执行申请执行人陈某1与被执行人胡某1、胡君、张青珍、胡某2、胡圣国、余晓艳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结本院（2018）鄂0281执377号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一八年四月九日
书记员 张芙蓉
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0281执377号申请执行人：陈某1，男，2011年1月30日生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，法定代理人：陈某2，男，1979年2月24日生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系陈某1之父，法定代理人：赵某，女，1980年12月10日生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，系陈某1之母，被执行人：胡某1，男，2009年5月14日生，汉族，住湖北省谷城县，被执行人：胡君，男，1977年10月3日生，汉族，住湖北省谷城县，系胡某1之父，被执行人：张青珍，女，1982年12月6日生，汉族，住湖北省谷城县庙滩镇古乐寺村三组，系胡某1之母，公民身份号码：420625200905143036。被执行人：胡某2，男，2008年7月6日生，汉族，住湖北省谷城县，被执行人：胡圣国，男，1972年9月27日生，汉族，住湖北省谷城县，系胡某2之父，被执行人：余晓艳，女，1978年8月9日生，汉族，住湖北省谷城县，系胡某2之母，本院在执行申请执行人陈某1与被执行人胡某1、胡君、张青珍、胡某2、胡圣国、余晓艳生命权、健康权、身体权纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且申请执行人同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0281执377号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如一方当事人不履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以在法律规定的期限内向本院申请按原生效法律文书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一八年四月九日书记员  张芙蓉
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0103刑初440号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人涂需要，男，1972年2月8日出生，汉族，文化程度初中，住广州市越秀区。因本案于2018年2月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。
公诉机关于2018年4月9日以穗荔检诉刑诉[2018]364号起诉书指控被告人涂需要犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月28日17时49分，被告人涂需要饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车在广州市荔湾区西湾路近海畔大街北约286米与谢某寿驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，导致谢某寿驾驶的小型轿车与谢某伟驾驶的粤Ａ×××××号大型普通客车发生交通事故。涂需要被执勤民警查获经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为236mg/100mL，涂需要对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广州市荔湾区人民医院提取血液样本并送南方医科大学司法鉴定中心检验，检出乙醇成分含量为181.4mg/100mL。认为被告人涂需要有如实供述自己的罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人涂需要拘役二至三个月，并处罚金。
被告人涂需要对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人涂需要犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人涂需要如实供述自己的罪行且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人涂需要案发后赔偿了事故对方的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一和第三款、第七十三条第一和第三款之规定，判决如下：
被告人涂需要犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈金超
二〇一八年四月十三日
书记员 彭 嫦
陈
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初427号
原告赵文荣，男，1954年5月25日生，汉族，住涿鹿县。
被告马占江，男，1966年3月28生，汉族，住涿鹿县。
本院在审理原告赵文荣与被告马占江追偿权纠纷一案中，原告赵文荣于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵文荣撤回起诉。
案件受理费50元因撤诉减半收取为25元，由原告赵文荣负担。
审判员 张荐飞
二〇一七年三月十日
书记员 韩悦双
吉林省蛟河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0281行初31号
原告长春市正恒房地产开发有限责任公司，住所地长春市宽城区长江路开发区58号。
法定代表人刘伟，经理。
委托代理人赵立家，业务经理。
被告蛟河市廉租住房和经济适用住房管理中心，住所地蛟河市新区65号楼。
法定代表人孙常杰，主任。
委托代理人李景志，吉林松城律师事务所律师。
本院在审理原告长春市正恒房地产开发有限责任公司诉被告蛟河市廉租住房和经济适用住房管理中心行政履行一案中，原告长春市正恒房地产开发有限责任公司于2017年9月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告长春市正恒房地产开发有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告长春市正恒房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告长春市正恒房地产开发有限责任公司负担50.00元。
审判长 任奇培
审判员 杨 峰
审判员 王淑芬
书记员 陆 旸
书记员 陆 旸
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终316号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，文化程度小学，个体户，户籍所在地为广东省陆丰市，暂住在广东省东莞市。因涉嫌犯销售假药罪于2015年12月10日被羁押并被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人田皓文，广东砝码律师事务所律师。
东莞市第一人民法院审理东莞市一市区人民检察院指控原审被告人李某犯销售假药罪一案，于2016年4月27日作出（2016）粤1971刑初799号刑事判决。原审被告人李某不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理，经阅卷，并提讯上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李某在东莞市茶山镇增步村莞增路2号乾永药房内销售立健亭复方磷酸可待因溶液，2015年11月18日22时许以每瓶55元的价格销售了10瓶给丁某，得款550元，2015年12月10日17时许在药店又以每瓶40元的价格销售10瓶给傅某，得款400元，随后民警在乾永药房门前查获刚购买完立健亭复方磷酸可待因溶液的傅某，并在其身上起回10瓶立健亭复方磷酸可待因溶液，后民警到药房将李某抓获并在其身上搜获现金400元，在乾永药房后面李某暂住的出租屋内搜获2瓶立健亭复方磷酸可待因溶液。涉案立健亭复方磷酸可待因溶液经认定应按假药论处，经法医毒品检验，未检出毒品成分。
原判认定上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人证言，书证，物证，现场勘查材料，鉴定意见，被告人的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李某无视国法，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。被告人李某归案后如实供述其犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
二、随案移送的白色杂牌手机一部，予以没收，上交国库；随案移送的人民币400元，依法发还被害人傅某；随案移送的假药“立健亭牌复方磷酸可待因溶液”一批，予以没收。
上诉人李某提出，对原审认定的犯罪事实没有异议，但量刑偏重。辩护人提出，李某购进和售出的“止咳水”数量较少、获利甚微，认罪态度好，初犯，请求从轻处罚。
上诉人李某及辩护人没有向本院提交新的证据。
经审理查明，上诉人李某在东莞市茶山镇增步村莞增路2号乾永药房内销售立健亭复方磷酸可待因溶液，2015年11月18日22时许以每瓶55元的价格销售了10瓶给丁某，得款550元，2015年12月10日17时许在药店又以每瓶40元的价格销售10瓶给傅某，得款400元，随后民警在乾永药房门前查获刚购买完立健亭复方磷酸可待因溶液的傅某，并在其身上起回10瓶立健亭复方磷酸可待因溶液，后民警到药房将李某抓获并在其身上搜获现金400元，在乾永药房后面李某暂住的出租屋内搜获2瓶立健亭复方磷酸可待因溶液。涉案立健亭复方磷酸可待因溶液经认定应按假药论处，经法医毒品检验，未检出毒品成分。
上述事实，有经一审法庭质证、认证的以下证据予以证实：现场勘验笔录、现场图、现场照片，现场缴获的“立健亭牌复方磷酸可待因溶液”、人民币400元，到案经过，通话清单，搜查笔录，扣押清单，户籍证明，关于“立健亭牌复方磷酸可待因溶液”鉴定结果的说明，成品检验报告书，个体工商户营业执照，药品经营许可证、说明，产品性质认定意见书，《关于东食药监函（2015）35001号的复函》，鉴定意见法医毒物检验报告书，证人傅某、丁某的证言、辨认笔录及指认照片，证人严某的证言，上诉人李某的供述等证据证实，足以认定。
关于上诉人李某提出原审量刑偏重及辩护人提出的辩解、辩护意见。经查，李某销售假药罪依法应当判处三年以下有期徒刑，原审已经根据上诉人李某归案后认罪态度等情节在法定量刑幅度内对其量刑，属量刑恰当，本院予以支持，故提出的上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李某无视国法，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。鉴于上诉人李某归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶 颖
审 判 员 黄小美
代理审判员 胡文轩
二〇一六年六月四日
书 记 员 胡雪青
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初208号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人林承志，男，1975年1月27日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化。2015年9月6日因犯容留他人吸毒罪被临湘市人民法院判处拘役二个月，同日被释放；2015年10月10日又因涉嫌犯容留他人吸毒罪被临湘市公安局监视居住；2017年6月6日再因涉嫌犯容留他人吸毒罪被临湘市公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]221号起诉书指控被告人林承志犯容留他人吸毒罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员汪桦、被告人林承志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林承志于2015年10月2次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），被公安机关釆取监视居住强制措施后，经传唤不到案；后又于2017年4月至6月5次容留他人吸食甲基苯丙胺，2017年6月5日被公安机关抓获。具体犯罪事实如下：
1、2015年10月4日晚，被告人林承志与李某某（已被行政处罚）碰面后，约李某某到自己家中，与李某某一起吸食甲基苯丙胺。
2、2015年10月9日，被告人林承志与李某某合伙在临湘市福桥路鸿运宾馆568房间开房，后李某某的朋友李某（已被行政处罚）到了568房间，李某在房间内吸食甲基苯丙胺。
3、2017年4月中旬的一天晚上，蒋某和沈某（已被行政处罚）到被告人林承志家中，用自己带的冰毒和吸毒工具在被告人林承志家中吸食甲基苯丙胺，吸完后离开。
4、2017年5月底的一天晚上，蒋某来到被告人林承志家中,后沈某也来到被告人林承志家中，蒋某从包里拿出冰毒后，被告人林承志、蒋某、沈某三人一起吸食甲基苯丙胺。
5、2017年5月下旬的一天晚上，陈某某（已被行政处罚）到被告人林承志家中，与林承志一起吸食甲基苯丙胺，后陈某（已被行政处罚）也来到被告人林承志家中，同被告人林承志、陈某某一起吸食甲基苯丙胺。
6、2017年6月初的一天上午，陈某到被告人林承志家中，被告人林承志与陈某一起吸食甲基苯丙胺，后陈某某也赶来，被告人林承志与陈某、陈某某一起吸食甲基苯丙胺。
7、2017年6月5日中午，陈某（已被行政处罚）到被告人林承志家中，后陈某某也来到被告人林承志家中，陈某某用被告人林承志家中桌子上的工具吸食甲基苯丙胺，被告人林承志和陈某也一起吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人林承志在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、到案说明、公安行政处罚决定书、临湘市公安局现场检测报告书及照片，证人陈某、胡某某、陈某某、陈某、沈某、沈某某、李某某、李某、李某云的证言，被告人林承志的供述和辩解，岳阳市公安局物证鉴定所毒品鉴定书，辨认笔录，同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林承志违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林承志到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人林承志有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人林承志犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年8月5日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方炯明
二〇一七年八月三十日
书记员 李 朗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
湖南省临湘市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0682刑初208号公诉机关临湘市人民检察院。被告人林承志，男，1975年1月27日出生于湖南省临湘市，汉族，初中文化。2015年9月6日因犯容留他人吸毒罪被临湘市人民法院判处拘役二个月，同日被释放；2015年10月10日又因涉嫌犯容留他人吸毒罪被临湘市公安局监视居住；2017年6月6日再因涉嫌犯容留他人吸毒罪被临湘市公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]221号起诉书指控被告人林承志犯容留他人吸毒罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院检察员汪桦、被告人林承志到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林承志于2015年10月2次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒），被公安机关釆取监视居住强制措施后，经传唤不到案；后又于2017年4月至6月5次容留他人吸食甲基苯丙胺，2017年6月5日被公安机关抓获。具体犯罪事实如下：1、2015年10月4日晚，被告人林承志与李某某（已被行政处罚）碰面后，约李某某到自己家中，与李某某一起吸食甲基苯丙胺。2、2015年10月9日，被告人林承志与李某某合伙在临湘市福桥路鸿运宾馆568房间开房，后李某某的朋友李某（已被行政处罚）到了568房间，李某在房间内吸食甲基苯丙胺。3、2017年4月中旬的一天晚上，蒋某和沈某（已被行政处罚）到被告人林承志家中，用自己带的冰毒和吸毒工具在被告人林承志家中吸食甲基苯丙胺，吸完后离开。4、2017年5月底的一天晚上，蒋某来到被告人林承志家中,后沈某也来到被告人林承志家中，蒋某从包里拿出冰毒后，被告人林承志、蒋某、沈某三人一起吸食甲基苯丙胺。5、2017年5月下旬的一天晚上，陈某某（已被行政处罚）到被告人林承志家中，与林承志一起吸食甲基苯丙胺，后陈某（已被行政处罚）也来到被告人林承志家中，同被告人林承志、陈某某一起吸食甲基苯丙胺。6、2017年6月初的一天上午，陈某到被告人林承志家中，被告人林承志与陈某一起吸食甲基苯丙胺，后陈某某也赶来，被告人林承志与陈某、陈某某一起吸食甲基苯丙胺。7、2017年6月5日中午，陈某（已被行政处罚）到被告人林承志家中，后陈某某也来到被告人林承志家中，陈某某用被告人林承志家中桌子上的工具吸食甲基苯丙胺，被告人林承志和陈某也一起吸食甲基苯丙胺。上述事实，被告人林承志在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、到案说明、公安行政处罚决定书、临湘市公安局现场检测报告书及照片，证人陈某、胡某某、陈某某、陈某、沈某、沈某某、李某某、李某、李某云的证言，被告人林承志的供述和辩解，岳阳市公安局物证鉴定所毒品鉴定书，辨认笔录，同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林承志违反国家毒品管理规定，为他人吸食毒品提供场所，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林承志到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人林承志有犯罪前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人林承志犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年8月5日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方炯明二〇一七年八月三十日书记员  李 朗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281破申2号
申请人：大冶市龙鹏包装有限公司。住所地：大冶市大箕铺镇五里界村。
法定代表人：石慧，该公司总经理。
2017年2月17日，债务人大冶市龙鹏包装有限公司以资不抵债，公司严重亏损，基本处于停产状态，无力偿还到期债务为由，向本院申请进行破产清算。
本院查明，债务人向本院提交破产申请书的同时，亦提交了该公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证、企业职工情况说明、诉讼案件登记表、企业亏损说明等证明材料。在本院审查期间，债务人又于2017年3月1日向本院提交了撤回破产清算申请书，提出撤回对大冶市龙鹏包装有限公司的破产清算申请。
本院认为，债务人大冶市龙鹏包装有限公司向本院提出破产清算的申请后，在人民法院审查期间，自动撤回申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：
准许大冶市龙鹏包装有限公司撤回对该公司的破产清算申请。
审判长 黄开文
审判员 郭 刚
审判员 张炳锐
二〇一七年三月一日
书记员 余丽丽
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行立终字第13号
上诉人（原审起诉人）：王祥海，住宁夏贺兰县。
上诉人（原审起诉人）：孙振贤，住宁夏贺兰县。
二上诉人的委托代理人：孙晓阳，天津益农律师事务所律师。
上诉人王祥海、孙振贤不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银行立初字第10号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审查认为，起诉人向人民法院提起的行政诉讼不符合行政诉讼法规定的受理情形，故不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条之规定，裁定对王祥海、孙振贤的起诉不予受理。
上诉人王祥海、孙振贤上诉称，2007年上诉人的土地共约164亩被海辰公司、建源公司、银泰公司占用，但补偿标准过低，且上诉人至今未见到任何合法的征用地批复手续，后经律师调查，才见到《贺兰县人民政府专题会议纪要》（（2007）2号）文件，方知自己的土地被占，补偿标准由此而来。上诉人于2014年5月13日通过EMS特快专递向银川市人民政府提出协调申请，但其不履行法定职责，已构成行政不作为。上诉人向人民法院起诉银川市人民政府行政不作为并要求其履行法定义务，完全符合法律规定的起诉条件，一审法院应当予以受理。请求二审法院裁定撤销银川市中级人民法院（2014）银行立初字第10号行政裁定，指令银川中院受理。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。”上诉人未经政府裁决，径直向法院提起行政诉讼，不具备法定的起诉条件，一审裁定不予受理的理由不当，但处理结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 巍
代理审判员 卢志军
代理审判员 郝凤玲
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张旭洲
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初4590号
原告：仲武生，男，1964年12月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。
被告：须国元，男，1948年1月17日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告仲武生诉被告须国元劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仲武生到庭参加诉讼，被告须国元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仲武生向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2003年至2005年所欠工资120000元；2.要求被告支付所欠工资的相应利息184800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其于2003年初至被告工地做油漆工，约定工资按面积计算，每做完一个工地后最多一个月内付清工资。被告未给付其工资，且多次催讨未果。
被告须国元未作答辩。
审理中，原告向本院提供须国元于2017年5月11日出具的《欠条》一份载明：总欠仲武生人工费计壹拾贰万元正（120000），说明2003年至2005年人工费，电话186××××0809、139××××9617，身份证，地址苏州市吴中区光福镇舟山村（18）下巨14号，苏州市相城区陆慕镇娄北村里浜43号。
针对上述证据，原告称，2003年至2005年期间，其组织工人根据被告的要求在苏州××、××、××等地方为工地厂房进行油漆施工，产生人工费150000余元，被告支付了30000余元生活费，剩余120000元至今未付。其所组织工人的工资均已由其垫付，被告于2017年5月11日向其出具了上述《欠条》，双方未约定付款时间。欠条出具之后被告仍未支付欠款。其所主张的利息系就欠款120000元按年利率2.75%的四倍计算自2003年至2017年期间的利息。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，根据原告提供的《欠条》，结合原告的陈述，可以确认被告于2017年5月11日确认结欠原告劳务费120000元的事实，因被告至今未履行付款义务，故本院对原告要求被告支付劳务费120000元及自起诉之日即2017年6月22日至实际支付之日按年利率6%计算利息的诉请予以支持。关于原告要求被告支付自2003年至2017年按年利率11%计算的利息的主张，因无证据反映双方就劳务费的支付时间以及延期支付应承担利息的计算方式作出约定，故对原告起诉之前因未付款而产生的利息本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告须国元应于本判决生效之日起十日内给付原告仲武生劳务费人民币120000元并支付自2017年6月22日至实际履行之日按年利率6%计算的利息。
如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2936元，由原告仲武生负担1736元，由被告须国元负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 谢 丰
二〇一七年九月九日
书记员 陶雅洁
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏09刑更445号
罪犯陈健健，现在盐城监狱服刑。
江苏省如皋市人民法院于2010年11月25日作出(2010)皋刑二初字第0261号刑事判决，以被告人陈健健犯合同诈骗罪、诈骗罪、伪造金融票证罪、伪造国家机关证件罪，决定执行有期徒刑十四年六个月（刑期自2010年6月18日起至2024年12月17日止），并处罚金人民币九万元。本院于2013年6月20日作出（2013）盐刑执字第0613号刑事裁定，对罪犯陈健健减去有期徒刑一年四个月（刑期至2023年8月17日止）。
执行机关盐城监狱以罪犯陈健健在减刑后仍有悔改表现，提出事实和证据材料以及减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈健健在服刑期间，确有悔改表现，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规、接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动；获得监狱表扬3次。罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯陈健健确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈健健减去有期徒刑九个月（刑期至2022年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱海
审 判 员 江琴
代理审判员 潘虹
二〇一六年五月十三日
书 记 员 沈平
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0822执323号
申请执行人：赵玉安。
被执行人吴桂香。
被执行人黄井民。
申请执行人赵玉安与吴桂香、黄井民买卖合同纠纷一案中，兴隆县人民法院于2016年6月20日作出的（2016）冀0822民初1637号民事调解书已经发生效力，申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院作出的（2016）冀0822民初1637号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 伟
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 李孟博
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初770号
原告王明富，男，1963年11月28日出生，汉族，德令哈市建材市场个体经商户，住德令哈市。
被告甘肃兰洋投资管理集团有限公司（简称甘肃兰洋），所在地兰州市安宁区北滨河中路1272号甘肃省一建六楼。
法定代表人袁如军，系该公司董事长。
统一社会信用代码×××。
被告海西兰洋旅游投资管理有限公司（简称海西兰洋），所在地德令哈市莲湖路5号建设花苑10号楼202室。
法定代表人于克巍，系该公司经理。
注册号×××。
二被告委托代理人姜培珍，甘肃恒亚律师事务所律师。
被告陕西泽星建筑工程有限公司（简称陕西泽星），所在地陕西省西安市朱宏路9号泽星大厦19楼。
法定代表人卫玉让，系该公司总经理。
被告陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部（简称泽星项目部）负责人严泽中，住所地德令哈市。
被告严泽中，男，1961年5月6日出生，汉族，身份证号×××，陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部负责人，住德令哈市莲湖路中段。
原告王明富诉被告海西兰洋旅游投资管理有限公司、甘肃兰洋投资管理集团有限公司、陕西泽星建筑工程有限公司、陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部、严泽中买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王明富，被告海西兰洋旅游投资管理有限公司和甘肃兰洋投资管理集团有限公司委托代理人姜培珍到庭参加诉讼，被告陕西泽星建筑工程有限公司、陕西泽星建筑工程有限公司柏树山游客服务中心项目部、严泽中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2016年12月27日本院以另一案结果为依据，而另一案尚未审结为由中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条第五项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 图孟巴雅尔
人民陪审员 吴 宇 凤
人民陪审员 任 秀 萍
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 许 健 青
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6166号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。
法定代表人：李又春，总经理。
被告：陈佑健。
原告南宁忠恒物业服务有限公司与被告陈佑健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 蒙永富
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李晓丹
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0829民初1397号
原告:朱红江，男，1977年11月16日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告：陈连耀，男，1991年12月26日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：王仁强，男，成年人，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告：邓辉云，男，成年人，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告：周树良，男，成年人，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告：王小贵，男，成年人，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告朱红江、陈连耀与被告王仁强、邓辉云、周树良、王小贵承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告朱红江、陈连耀于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱红江、陈连耀的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱红江、陈连耀撤回起诉。
案件受理费126元,减半收取63元，由原告朱红江、陈连耀负担。
审判员 刘龙泉
二〇一七年八月十八日
书记员 周金群
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执释字第1143号
罪犯颜世连，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯盗窃罪，于二00九年四月十三日，经山东省胶州市人民法院以（2009）胶刑初字第185号刑事判决书，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元。二0一一年八月减刑六个月，现已执行刑期四年五个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯颜世连在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监
规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，不致再危害社会。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜世连准予假释（假释考验期限至二O一五年六月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 莉
代理审判员 范黎强
代理审判员 高广鹤
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 侯可超
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初2506号
原告：姚清凤，男，1958年3月3日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：章秋香，江苏同心园律师事务所律师。
被告：翟巧柏，男，1967年11月19日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：王艾华，女，1969年1月17日生，汉族，住南京市溧水区。
原告姚清凤与被告翟巧柏、王艾华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚清凤到庭参加诉讼，被告翟巧柏、王艾华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告姚清凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元及利息（利息按照银行贷款利率从2015年9月5日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告翟巧柏一直从事石灰买卖。2015年6月4日，被告翟巧柏向原告借款3万元用于资金周转，承诺于2015年9月4日前归还。借款期限届满后，原告多次向被告翟巧柏索要借款，被告翟巧柏避而不见。被告翟巧柏与被告王艾华系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告王艾华应当承担连带偿还责任。
被告翟巧柏、王艾华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告翟巧柏、王艾华系夫妻关系。2015年6月4日，被告翟巧柏因经营需要向原告借款人民币3万元，并出具借条给原告，约定于2015年9月4日前归还，未约定借款利息。逾期后经原告多次催要，被告翟巧柏至今未归还。
上述事实，有原告提交的借条、南京市溧水区东屏镇爱廉村村民委员会出具的证明以及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟巧柏对其所欠原告借款人民币30000元，应当在约定的借款期限内归还。被告翟巧柏未按约定的借款期限归还借款，应当承担逾期利息。被告翟巧柏在与被告王艾华夫妻关系存续期间以个人名义所欠债务属于夫妻共同债务，故被告王艾华应当承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告翟巧柏、王艾华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟巧柏限于本判决生效后十日内归还原告姚清凤借款人民币30000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年9月5日起计算至给付之日）。
二、被告王艾华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告翟巧柏、王艾华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 钱晓芳
二〇一七年六月二十九日
见习书记员 谢慧娟
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初2506号原告：姚清凤，男，1958年3月3日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章秋香，江苏同心园律师事务所律师。被告：翟巧柏，男，1967年11月19日生，汉族，住南京市溧水区。被告：王艾华，女，1969年1月17日生，汉族，住南京市溧水区。原告姚清凤与被告翟巧柏、王艾华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚清凤到庭参加诉讼，被告翟巧柏、王艾华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。原告姚清凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款30000元及利息（利息按照银行贷款利率从2015年9月5日起计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告翟巧柏一直从事石灰买卖。2015年6月4日，被告翟巧柏向原告借款3万元用于资金周转，承诺于2015年9月4日前归还。借款期限届满后，原告多次向被告翟巧柏索要借款，被告翟巧柏避而不见。被告翟巧柏与被告王艾华系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，被告王艾华应当承担连带偿还责任。被告翟巧柏、王艾华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告翟巧柏、王艾华系夫妻关系。2015年6月4日，被告翟巧柏因经营需要向原告借款人民币3万元，并出具借条给原告，约定于2015年9月4日前归还，未约定借款利息。逾期后经原告多次催要，被告翟巧柏至今未归还。上述事实，有原告提交的借条、南京市溧水区东屏镇爱廉村村民委员会出具的证明以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告翟巧柏对其所欠原告借款人民币30000元，应当在约定的借款期限内归还。被告翟巧柏未按约定的借款期限归还借款，应当承担逾期利息。被告翟巧柏在与被告王艾华夫妻关系存续期间以个人名义所欠债务属于夫妻共同债务，故被告王艾华应当承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告翟巧柏、王艾华经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟巧柏限于本判决生效后十日内归还原告姚清凤借款人民币30000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年9月5日起计算至给付之日）。二、被告王艾华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告翟巧柏、王艾华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱晓芳二〇一七年六月二十九日见习书记员  谢慧娟
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0283民初2755号
原告：邓某某，男，汉族，现住庄河市。
原告：张某某，女，汉族，现住址同上。
被告：邓某甲，男，汉族，现住庄河市。
被告：邓某乙，男，汉族，现住庄河市。
被告：邓某丙，男，汉族，现住江苏省扬州市。
被告：邓某丁，男，汉族，现住庄河市。
被告：邓某戌，男，汉族，现住庄河市。
被告：邓某壬，女，汉族，现住庄河市。
原告邓某某、张某某诉被告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁、邓某戌、邓某壬赡养纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告邓某某、张某某于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。
依照相关法律规定，裁定如下：
准许原告邓某某、张某某撤诉。
案件受理费50元，由原告邓某某、张某某负担。
审判员 张赫岩
二〇一八年五月十一日
书记员 崔 玉
荆州市松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1087民初1575号
原告：周明发，男，1967年3月20日出生，汉族，松滋市人，养殖业，住松滋市。
委托代理人：黄静，松滋市新江口镇法律服务所法律工作者。
被告：张旭，男，1971年2月22日出生，汉族，松滋市人，养殖业，住松滋市。
原告周明发与被告张旭财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄静，被告张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失20000元。事实和理由：2016年9月6日，被告所承包的养殖场因环境污染对原告所饲养的渔池造成损害。经南海镇人民调解委员会调解达成赔偿协议，由被告赔偿原告损失40000元。被告于2015年12月31日支付原告20000元，下欠20000元由被告立下欠据，并承诺于2016年10月1日前支付。后经原告多次催讨未果，现向人民法院起诉。
被告张旭辩称，原告的鱼类死亡是多种原因造成的，我与原告达成赔偿协议属实，已支付原告赔偿款20000元，我只能支付原告下余部分赔款15000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：松滋市水产局的调查报告虽然并非法定鉴定部门的意见，但结合原被告签订的“赔偿协议书”内容，可以确认因被告经营养殖场的污水排放对原告所饲养的鱼类造成损害的事实。
本院认为，本案审理的是财产损害赔偿纠纷。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告养猪场的污水直接排入原告渔池，造成原告渔池的鱼类死亡，原被告在人民调解委员会的主持下达成了“赔偿协议”，双方通过调解协议的方式对原告损失予以确认，并认定因被告的养猪场环境污染致原告养殖鱼类损害。上述协议有原被告的签名和捺印，是双方当事人真实意思的表示，本院对其效力予以确认。被告主张原告的鱼类死亡是多种原因造成的，但不能举证证实其主张，本院对被告的辩解意见不予采信。被告应按协议约定履行付款义务，被告已支付原告20000元赔偿款后，对下欠赔偿款经原告多次催讨未果，侵害了原告合法权益，现原告请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告张旭赔偿原告周明发损失20000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理300元，由被告张旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡敏
二〇一七年十月三十日
书记员 罗军
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁72民特261号
申请人：陈鹏，男，汉族，住湖北省。
委托代理人：何立民、高艳艳，山东荣顺律师事务所律师。
申请人陈鹏因王吉军、王钰媛拖欠其在“鲁荣渔59102”号船工作的工资款，于2016年3月14日向本院申请债权登记，要求对申请人就“鲁荣渔59102”号船享有的债权5200元工资款予以登记，并提供了工资结算单据。
本院经审查认为，申请人申请登记的5200元工资款是申请人依据工资结算单据要求王吉军、王钰媛支付的款项，本院已于2016年1月11日至13日对“鲁荣渔59101/59102”对船发布拍卖船舶公告，公告期于2016年3月14日期满，申请人在公告期间申请债权登记，符合法律规定，故对该笔5200元工资款予以登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：
准许申请人陈鹏债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人陈鹏交纳。
本裁定为终审裁定。
申请人应当在本裁定送达后七日内向本院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
代理审判员 曲燕军
二〇一六年四月六日
书 记 员 孙 萍
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5586号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞。
委托代理人：马艳辉，该公司员工
被告田玉江，男，汉族，农民，住临清市。
被告田西亮，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告田玉江等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取，由原告承担。
审判员 李玉鹏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘书雷
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初616号
原告：江春风，男，1959年8月3日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：林镇城，福建云章律师事务所执业律师。
被告：云霄县火田镇后埔村村民委员会，住所地云霄县火田镇后埔村，组织机构代码75736591-7。
法定代表人：林阳生，该委员会主任。
原告江春风与被告云霄县火田镇后埔村民委员会（以下简称后埔村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江春风及其委托诉讼代理人林镇城、被告后埔村委会法定代表人林阳生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江春风向本院提出诉讼请求：判令后埔村委会支付江春风工程款302797.99元及利息（自2015年4月2日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：后埔村委会于2001年至2003年间将村庄旧区改造、拆迁、道路建设等工程发包给江春风施工，所有施工工程于2003年经验收合格投入使用至今。双方结算后后埔村委会向江春风支付大部分工程款，尚欠工程款302797.99元未支付，江春风多次催讨，后埔村委会因资金困难拒不付款，并于2015年4月2日向江春风出具收款票据一份。因后埔村委会至今尚未还款，江春风特向法院提起诉讼。
后埔村委会辩称，后埔村委会出具收款票据属实，后埔村委会结欠江春风工程款302797.99元也属实，该款是后埔村委会以前结欠的工程款，到2015年才出具收款票据给江春风；案涉工程过去很久，对工程的具体情况不清楚，需要回去后进行确认。
江春风为证明自己主张的事实，提供收款票据一份。
后埔村委会未提供证据。
本院依法对本案的证据认定如下：后埔村委会对收款票据的真实性无异议，江春风提交的收款票据内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：后埔村委会于2001年至2003年间将云霄县火田镇后埔村的村庄旧区改造、拆迁、道路建设等工程发包给江春风施工，所有工程于2003年经验收合格并投入使用至今，经结算确认后埔村委会结欠江春风工程款302797.99元，后埔村委会于2015年4月2日出具收款票据一份交由江春风收执。
本院认为，后埔村委会结欠江春风工程款302797.99元，有后埔村委会出具的收款票据及江春风、后埔村委会的陈述为据，事实清楚，证据充分，后埔村委会至今未支付工程款，现江春风主张判令后埔村委会支付工程款302797.99元合法有理，予以支持。后埔村委会出具收款票据时未约定还款期限及违约责任，现江春风主张判令后埔村委会自2015年4月2日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计息合法有理，予以支持。
综上所述，江春风主张判令后埔村委会还款付息合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第二百六十三条(?javascript:SLC(21651,206)?)、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一项规定，判决如下：
云霄县火田镇后埔村村民委员会应于本判决生效后十日内支付江春风工程款302797.99元并支付利息（自2015年4月2日起至借款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6292元，减半收取计3146元，由云霄县火田镇后埔村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑明太
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈嘉琳
附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣7101执14号
申请执行人：华安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区飞虹路69号博泰江滨威尼斯3栋1单元2层。
被执行人：张炳千，男，汉族，1986年10月15日出生，住江西省九江市德安县。
本院在执行华安财产保险股份有限公司江西分公�与张炳千保证保险合同纠纷一案中，申请执行人华安财产保险股份有限公司江西分公司于2018年4月23日向本院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。
本院认为，撤销执行申请是当事人的权利，不损害国家利益、社会利益或者他人的合法权益。因申请执行人撤销执行申请，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）赣7101执14号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行长 徐莉莉
执行员 祁 雯
执行员 彭 颖
二〇一八年五月四日
书记员 帅文涛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7430号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告：魏征,男，1972年9月8日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告魏征信用卡纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法组成由法官徐岩担任审判长、法官孟昆、人民陪审员张人七参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘海到庭参加诉讼，被告魏征经本院公告送达起诉书及开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令魏征偿还截至2016年3月14日的信用卡欠款总额50817.02元（其中本金39208.91元，利息3999.04元，滞纳金7609.07元）;2.判令魏征按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2016年3月15日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.被告负担诉讼费用。原告起诉的事实及理由如下，被告于2007年11月19日向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（卡号为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年3月14日，被告因透支拖欠原告的欠款总额共计人民币50817.02元，现原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告于2007年11月19日向原告申请办理了广发银行信用卡，声明其知悉并保证遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。原告为被告发放了广发行信用卡（原卡号为×××，后变更为×××）。被告开卡后多次透支消费，但未按期足额还款。截至2016年3月14日，被告因透支产生了欠款共计人民币50817.02元，其中本金39208.91元、利息3999.04元、滞纳金7609.07元。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期,若在免息还款期内偿还全部透支款,则无须支付非现金交易的贷款利息,否则,须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款额。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额。如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；超限费最低额为10元，最高额为200元；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、客户协议、欠款明细、欠款构成、换卡截屏及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发银行信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、魏征于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二○一六年三月十四日的信用卡欠款本金三万九千二百零八元九角一分及利息三千九百九十九元零四分、滞纳金七千六百零九元零七分，共计人民币五万零八百一十七元零二分；
二、魏征于本判决生效之日起十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一六年三月十五日起至实际清偿之日止利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果魏征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零七十元及公告费五百六十元，由魏征负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 岩
代理审判员 孟 昆
人民陪审员 张人七
二〇一六年九月八日
书 记 员 王依依
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法民三初字第873号
原告卢仕良，男，汉族，户籍地址广东省阳东县。
委托代理人曾娜，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人戴璇，广东诚公律师事务�实习律师。
被告林灿辉，男，汉族，1975年7月7日生，户籍地址福建省永定县。
第三人深圳市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
本院受理原告卢仕良诉被告林灿辉及第三人深圳市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告林灿辉在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为应由被告住所地的人民法院即福建省永定县人民法院审理。
经审查，本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，原、被告双方在签订的二手房买卖合同中第十三条约定，因本合同发生纠纷，由双方协商解决，协商不成时，依据中华人民共和国法律，向深圳市龙岗区人民法院起诉，原被告双方现无法就法院管辖事宜协商一致，故应按合同约定由深圳市龙岗区法�对此案管辖。因此被告林灿辉提出的管辖权异议，理由不成立，本院依法予以驳回。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告林灿辉对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告林灿辉承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 屈子兰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 赖颖琪
乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0626执735号
申请人刘彩梅，公民身份证号码×××，女，1968年9月3日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人ＸＸ林，公民身份证号码×××，男，1980年2月16日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人吉日嘎拉，公民身份证号码×××，男，1978年1月19日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
申请人刘彩梅与被执行人ＸＸ林、吉日嘎拉民间借贷纠纷一案，本院做出的(2016)内0626民初42号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人偿还申请人343600元，并承担案件受理费3010元，执行费5054元。申请执行人刘彩梅于2016年4月29日向本院申请执行。执行过程中双方达成和解协议，申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
对(2016)内0626民初42号执行案件终结本次执行。
在被执行人未按协议履行或发现被执行人有可供执行财产申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年十月二十四日
书记员 蒋 海 耀
岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0323民初107号
原告：刘士龙，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：柳立利，男，满族，住岫岩满族自治县。
被告：王桂珍（又名王秀），女，满族，住岫岩满族自治县。
原告刘士龙诉被告柳立利、王桂珍民间借贷纠纷�案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘士龙和被告王桂珍到庭参加了诉讼；被告柳立利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年6月1日，被告柳立利向原告借款6万元，用于家庭生活所用，并为原告出具欠条一张，约定2016年6月12日偿还。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还借款本金6万元。
被告柳立利未答辩。
被告王桂珍辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求，但是我们暂时没有能力偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年6月1日，被告柳立利向原告借款6万元，并为原告出具欠据一份，约定还款日期为2016年6月12日，未约定利率。嗣后，该款经原告多次催要，二被告未偿还原告借款，故原告诉至本院。
上述事实，原告提供的证据有：欠据一份；二被告均未提供证据。该证据已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认证，可以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告柳立利向原告借款6万元用于家庭生活，原告向被告支付了借款，双方的借贷关系成立，合法有效。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳立利、王桂珍于本判决生效后十日内偿还原告刘士龙借款本金6万元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘光平
二〇一七年一月十六日
书记员 姜 楠
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0323民初107号原告：刘士龙，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：柳立利，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：王桂珍（又名王秀），女，满族，住岫岩满族自治县。原告刘士龙诉被告柳立利、王桂珍民间借贷纠纷�案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘士龙和被告王桂珍到庭参加了诉讼；被告柳立利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年6月1日，被告柳立利向原告借款6万元，用于家庭生活所用，并为原告出具欠条一张，约定2016年6月12日偿还。借款到期后，经原告多次催要，二被告未偿还，故原告提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还借款本金6万元。被告柳立利未答辩。被告王桂珍辩称：原告所诉属实，同意原告的诉讼请求，但是我们暂时没有能力偿还。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年6月1日，被告柳立利向原告借款6万元，并为原告出具欠据一份，约定还款日期为2016年6月12日，未约定利率。嗣后，该款经原告多次催要，二被告未偿还原告借款，故原告诉至本院。上述事实，原告提供的证据有：欠据一份；二被告均未提供证据。该证据已经开庭质证和本院审查，所证事实足资认证，可以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案被告柳立利向原告借款6万元用于家庭生活，原告向被告支付了借款，双方的借贷关系成立，合法有效。二被告系夫妻关系，夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳立利、王桂珍于本判决生效后十日内偿还原告刘士龙借款本金6万元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一七年一月十六日书记员  姜 楠
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初3492号
原告：李天生，男，1988年6月18日生，汉族，住重庆市万州区。
被告：无锡悦家商业有限公司，住所地无锡市清扬路39号。
法定代表人：戴瑞克，无锡悦家商业有限公司总经理。
被告：无锡悦家商业有限公司保利店，住所地无锡市梁溪区解放东路1000号。
负责人：金瓯，无锡悦家商业有限公司保利店总经理。
原告李天生与被告无锡悦家商业有限公司、无锡悦家商业有限公司保利店产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。2017年2月10日，原告李天生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按李天生撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由李天生负担。
审判员 冯朝昱
二〇一七年二月十日
书记员 张慧君
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0781民初871号
原告吴海朋，男，1990年2月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人徐颖，内蒙古缘合律师事务所律师。
被告满洲里国旅房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
法定代表人王健，董事长。
本院在审理原告吴海朋与被告满洲里国旅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，于2016年6月1日向原告下发限期预交案件受理费通知书，限原告在七日内预交案件受理费，原告在规定的限期内拒不交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴豫江
二〇一六年六月十五日
书记员 张 雪
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉