新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0703民初788号原告冯中生，男，汉族，1962年09月24日出生，住新乡市，委托代理人郜红，河南牧野律师事务所律师被告新乡市宏振建筑安装工程有限公司,统一社会信用代码：91410700752250002Y法定代表人葛志生，该公司负责人，身份证号：413026196209306618被告葛志生，男，汉族，1962年09月30日出生，住新乡市，被告张玉良，男，汉族，1962年12月4日出生，住新乡市，委托代理人：ＸＸ，河南师大方正律师事务所律师原告冯中生诉被告新乡市宏振建筑安装工程有限公司、葛志生、张玉良建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法由审判员谢红梅、延辉、人民陪审员闫衡州组成合议庭，审判长由谢红梅担任，书记员李珺担任记录，公开开庭进行了审理。原告冯中生、原告特别授权委托代理人郜红、被告张玉良特别授权委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告新乡市宏振建筑安装工程有限公司、葛志生经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯中生诉称，2015年11月07日，我与新乡市宏振建筑安装工程有限公司法定代表人葛志生就河南省辉县市新四街瑞成锦绣瑞园二栋楼的基础与主体框架部分工程签订了《施工劳务合同》，后我与被告葛志生又签订了《补充协议》，双方约定我支付200000元履约保证金，被告保证工程将在一个月内开工，如果工程一月内不能开工，则被告将退还我所支付的200000元履约保证金，如不能及时退还履约保证金，就按照履约金的0.1%/天支付违约金，被告张玉良为该约定提供连带保证。截止到2015年12月10日，我依约向被告支付了200000元履约保证金，但被告未按合同约定将该工程交付给我，同时又拒不返还工程履约保证金，为维护我的合法权益，现起诉至法院，请求法院判令：1、被告退还原告工程履约保证金200000元，并支付违约金（违约金自2016年01月10日开始按照200元/天支付至退还全部保证金之日止），三被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告新乡市宏振建筑安装工程有限公司未向本院提交书面答辩。被告葛志生未向本院提交书面答辩。被告张玉良口头辩称，原告诉请我承担保证责任与事实不符，因原告与被告新乡市宏振建筑安装工程有限公司签订的工程合同虽然是由我介绍的，但我只是保证该工程由原告施工，并非对200000元保证金承担保证责任，因此对原告要求我承担连带责任没有法律依据。原告向本院提交的证据材料有：1、2015年11月07日原告与被告新乡市宏振建筑安装工程有限公司、程学选签订的《施工劳务合同》一份；2、2015年11月07日原告与被告葛志生签订的《补充协议》一份;证据1、2证明原被告双方存在合同关系，被告张玉良对补充协议约定内容提供担保；3、2015年11月09日《收到条》一份；4、2015年11月17日《收据》一份；5、2015年12月10日《中国农工银行》存款单一份，证明原告已经履行了交付保证金的义务；6、2016年04月26日程学选出具《证明》一份，证明其200000元履约保证金是由原告支付，与程学选无关，程学选放弃该保证金的所有权利；7、2016年05月24日新乡市卫滨区法院《受理案件通知书》一份，证明原告起诉时被告张玉良尚在担保期内。以上证据证明原告主张成立。被告新乡市宏振建筑安装工程有限公司未向本院提交证据。被告葛志生未向本院提交证据。被告张玉良未向本院提交证据。经庭审质证，被告张玉良对原告提交的1-7号证据真实性无异议，但对证据1、2原告证明目的有异议，认为涉案施工合同是由被告张玉良从中介绍的，约定该工程让原告施工，所担保的目的是促使该施工合同履行，并不对保证金200000元进行保证。本院认为，原告提交的证据形式合法、客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，本院对原告提交的第1-7号证据予以确认。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：2015年11月07日，原告冯中生、案外人程学选(作为甲方)与被告葛志生(作为乙方)签订了《施工劳务合同》。该合同约定：“一、工程概况：1、工程名称：瑞城锦绣瑞园；2、工程地点：辉县市新四街；3、工程范围：基础与主题框架部分；二、工程承包方式与范围：乙方承包方式：清包工包干方式，即框架主题等。三、合同价款：1、承包单价：按约定方式结算建筑面积，每平方米劳务费以158元/平方米结算支付等。2、本承包单价一次性包干，不因设计变更工程洽商增减非影响建筑面积的工程量而调整等。四、结算及支付方式：1、乙方施工时不许甩顶，主体结构上有的按图施工；2、工程进度款支付方法：按形象进度付款，每五层和季节未按已完成工作量的80%支付等。甲方代表签字：葛志生；乙方代表签字：冯中生、程学选。2015年11月7日”。同日，原告冯中生与被告葛志生还签订了《补充协议》，该协议载明：“甲方：葛志生乙方：冯中生乙方向甲方交纳20万元履约保证金（先交20万，进场后再交0万）。如果工程一个月内不能开工，甲方将退还乙方所交的20万元履约保证金，如果开工了，履约金按工程付款节点分2次退还。一个月内不能开工，履约金即时退还。如不能退还，每延迟一天，甲方支付应退乙方履约金每天0.1%的违约金，本补充协议一式两份，甲乙双方各持一份，双方同意后签字。甲方：葛志生乙方：冯中生担保方：张玉良-2015年11月7日”。该合同、协议签订后，2015年11月9日，原告冯中生交付被告葛志生保证金120000元，该收条载明：“今收到冯中生交于保证金壹拾贰万元整收款人：葛志生2015.11.9”；2015年11月17日，原告冯中生交付给被告新乡市宏振建筑安装工程有限公司保证金50000元，被告新乡市宏振建筑安装工程有限公司向原告出具收据一份，该收据载明：“兹收到冯中生交来辉县工程保证金（现金）人民币伍万零仟零佰零拾零元零角零分￥：50000元”；2015年12月10日，原告冯中生通过新乡农行工业园区支行转账给被告葛志生30000元；共计200000元。后被告葛志生未履行双方签定的合同及协议，未将200000元保证金退还给原告，致原告于2016年5月起诉至法院。庭审中，原告冯中生放弃要求被告新乡市宏振建筑安装工程有限公司承担连带责任的诉讼请求。另查明，被告新乡市宏振建筑安装工程有限公司，法定代表人葛志生，注册地新乡市人民路175号进达东方国际3号楼2303室，统一社会信用代码：91410700752250002Y，经营期限：2003年04月21日-2025年04月20日。2016年04月26日，涉案合同乙方另一方代表程学选向原告冯中生出具了证明，该证明载明：“20万元履约保证金为冯中生支付，程学选放弃关于这20万元履约保证金的所有权利和责任，双方签字认可。程学选、冯中生，2016.4.26”。本院认为：民事活动应当遵循公平、诚实信用原则。2015年11月07日,原告冯中生与被告葛志生签订的《施工劳务合同》及《补充协议》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家强制性法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告按双方约定向被告新乡市宏振建筑安装工程有限公司、葛志生交付了200000元履约保证金，但被告葛志生未按双方约定履行工程一个月开工，也未将200000元履约保证金退还原告，现原告要求被告葛志生退还保证金200000元及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的违约金以200000元为基数，利率以日0.1%计算过高，超过法律规定的年息24%，本院不予支持，应以200000元为基数，按年息24%自2016年01月10日计息。2015年11月07日,被告张玉良在原告冯中生与被告葛志生签订的《补充协议》上担保方一栏签署了自己的名字，其应承担相应的保证责任，现原告要求被告张玉良连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告葛志生自本判决生效之日起十日内退还原告冯中生保证金200000元及违约金（以200000元为基数，按年利率24%计算，自2016年01月10日起至该债务偿还完毕之日止）。二、被告张玉良对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告葛志生承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 :谢红梅审 判 员 : 延 辉人民陪审员 :闫衡州二〇一六年十二月二十三日书 记 员 : 李 珺