wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1129号
原告黄某甲，女，壮族，住福建省南平市延平区，现住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××6626。
被告黄某乙，男，汉族，住福建省南平市延平区，现于四川省绵阳监狱服刑，公民身份号码：×××7816。
原告黄某甲诉被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员周绪阳适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告黄某甲到庭参加了诉讼，被告黄某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告经自由恋爱于××××年××月××日于福建省南平市延平区民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某丙。婚后感情尚好。但被告于2011年因运输毒品罪被判无期徒刑，现在四川省绵阳监狱服刑。被告的犯罪行为导致其被判刑，使其无法履行丈夫和父亲的义务，双方夫妻感情已名存实亡。现夫妻感情已完全破裂，因原告长期在三水区芦苞镇生活，而被告在外服刑，现为维护原告合法权益，诉至法院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子黄某丙由原告抚养，抚养费用由原告承担；3、本案诉讼费由原告负担。
原告黄某甲在诉讼中提供以下证据：
1、原告的身份证、居住证、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录及佛山市三水区乐平镇刘寨村民委员会出具的居住证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证（结婚证字号：南延结字010803551）一份，证明原、被告婚姻登记情况，双方系夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚；
3、出生医学证明、生育服务证各一份，证明原、被告婚后于××××年××月××日生育婚生儿子黄某丙；
4、罪犯入监通知书一份，证明被告因运输毒品罪被判无期徒刑。
被告黄某乙辩称，一、答辩人同意与原告黄某甲解除婚姻关系；二、离婚之后，儿子黄某丙的监护权遵从原告的意愿，但孩子的实际抚养、教育问题由本人亲属姐姐黄丽珍代为实施，原告只需提供费用，待孩子年满十五周岁之后随哪方生活完全遵从原告或孩子自己意愿；三、其他一切条件遵从原告。
被告黄某乙在诉讼中未提供证据。
经审查，原告提供的证据均系原件，其来源、形式合法，与本案存在关联性，对原告提供的证据本院依法予以采信。根据本院采信的证据及原告的陈述、被告的书面答复，本院确认以下事实：
原、被告于××××年××月××日在福建省南平市延平区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子黄某丙。原告目前在广东省佛山市三水区芦苞镇环镇路旧蚕房美雅居303房居住，并与他人合伙在肇庆从事烧烤店经营工作。被告因运输毒品罪经人民法院判处无期徒刑，自2011年4月14日被送至四川省绵阳监狱服刑至今。
本院认为，原、被告虽为自愿登记结婚，有一定的感情基础，且婚后感情也尚好，但被告自2011年因运输毒品罪被判处无期徒刑以来，于监狱服刑已有五年之久，期间无法照顾家庭，承担起一个丈夫和父亲应尽的义务和责任，夫妻感情日趋淡薄。现原告诉请离婚，被告表示同意，经调解，和好无望，本院予以准许。对于儿子黄某丙的抚养问题，被告因犯罪被判无期徒刑需长期在监狱服刑缺乏抚养儿子的客观条件，而原告目前有工作收入及稳定的居所，综合比较双方的抚养能力和抚养条件，儿子黄某丙由原告抚养较为适宜。原告在本案中诉请儿子黄某丙由其抚养，本院予以支持。被告提出儿子一直由其姐姐携带照顾，抚养权归属于其姐姐更为合适。根据目前我国法律的规定，离婚后子女的抚养义务一般情况下仅限于父母，除非存在父母均已死亡或父母均无力抚养的特殊情况。本案中，原、被告并不存在均已死亡或均无力抚养的特殊情况，故被告提出孩子的抚养权归于其姐姐的主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告作为不直接抚养儿子的一方，依法应负担适当的抚养费。原告在本案中明确表示愿意负担儿子黄某丙的抚养费，此为原告对自己权利的合法处分，没有违反相关法律规定，本院予以准许。被告黄某乙经本院合法传唤，因其在四川省绵阳监狱服刑，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某甲与被告黄某乙离婚；
二、婚生儿子黄某丙由原告黄某甲直接抚养，儿子黄某丙的抚养费由原告黄某甲自行负担。
案件受理费减半收取即150元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 周绪阳
二〇一六年六月八日
书 记 员 李艳菊
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第769号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人李某。
公诉机关以上检公诉刑诉（2015）771号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人柯苇出庭，指控：2015年7月4日16时许，被告人李某溜门进入本市上城区江城路889号鸿瑞旅馆8238房间，窃得被害人苗某放在电视机柜旁的步步高（VIVO）Y15手机一只（经估价价值人民币336元）。10月17日6时许，被告人李某进入本市浙一医院城站分院门诊三楼血液科高级病区8床，趁被害人周某熟睡之机，窃得其放在床头柜上的小米4手机一只（经估价价值人民币1295元）。随后被害人周某醒来发现手机不见后，追上被告人李某索要回手机，并将被告人李某抓获。认为被告人李某具有自愿认罪、如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人李某有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年4月16日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
二、责令被告人李某退赔被害人苗红斌经济损失人民币336元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一五年十二月二十四日
书记员 章 文
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初3711号
原告：杨治均，女，汉族，1946年12月15日出生，住成都市成华区。
委托代理人：苟雯，四川蜀天律师事务所律师。
委托代理人：宋裕华，男，汉族，1956年11月29日出生，住成都市武侯区。
被告：欧邦禄，男，汉族，1964年8月1日出生，户籍所在地：成都市武侯区。
被告：成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：欧邦禄。
原告杨治均与被告成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司（以下简称恒瑞足商公司）、欧邦禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨实独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨治均及其委托代理人苟雯、宋裕华到庭参加诉讼。被告恒瑞足商公司和欧邦禄经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨治均向本院提出诉讼请求：判令被告恒瑞足商公司返还原告投资款10万元，支付利息13500元；判令被告欧邦禄对被告恒瑞足商公司的上述债务承担连带责任；判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月19日，原告与恒瑞足商公司分别签订了《股权投资基金出资管理合同》，原告向恒瑞足商公司投资10万元，合同一致约定，原告投资期限为一年，恒瑞足商公司每月按照投资金额的1.5%支付投资利润，投资期满后，恒瑞足商公司保证按期退还原告股权出资款。欧邦禄作为担保人为恒瑞足商公司提供担保，担保范围包括投资本金、利息、违约金以及实现债权的相关费用。合同还约定了担保期限及管辖法院。合同签订后，原告积极履行合同约定义务，向恒瑞足商公司支付了投资款，但恒瑞足商公司却未按约定向原告支付利润，投资期满后也未及时向原告返还投资本金，原告多次催收，二被告至今未向原告履行义务，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告恒瑞足商公司未到庭，亦未递交书面答辩意见。
被告欧邦禄未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，杨治均（甲方）作为资金出资方与资金管理方恒瑞足商公司（乙方）、担保方欧邦禄（丙方）于2014年6月19日签订一份《股权投资基金出资管理合同》，合同约定，甲方向乙方提供股权出资款10万元，出资款期限至2015年6月18日止，每月按1.5%计算利润，利润支付时间为每月20日；甲方将股权出资款转入乙方指定账户，名称陈妍，开户行为招行成都市西安北路支行，账号：621***179；乙方保证按期支付利润并退还原股权出资款，如需延期，乙方必须在股权出资款到期10日前提出申请，经甲方同意，签订延期股权出资合同；本合同项下乙方全部义务，丙方共同向甲方承担不可撤销的连带责任担保，担保范围：主债权、利息、违约金、甲方主张债权支出的相关费用；担保期限为约定借款期间及自主债务到期日起届满两年。合同签订地在成都市金牛区一环路北一段99号环球广场33楼***号。上述合同签订当天，杨治均按约定将10万元支付给恒瑞足商公司，恒瑞足商公司于同日向杨治均出具收据，明确收到10万元。上述合同期限到期后，双方未续签订合同，恒瑞足商公司从2015年7月以后开始未再向杨治均支付投资款的利润。杨治均主张未果向本院提起诉讼，并申请财产保全，本院依法采取保全措施。
上述事实有当事人的身份信息、《股权投资基金出资管理合同》、《收据》等证据和双方的当庭的陈述在案予以印证。
本院认为，原告与被告恒瑞足商公司、欧邦禄签订《股权投资基金出资管理合同》，约定原告向被告恒瑞足商公司投资10万元，被告恒瑞足商公司按月利率1.5%向原告支付收益，并约定了投资期限，被告欧邦禄对恒瑞足商公司的还款责任承担连带保证责任。原告与被告恒瑞足商公司之间事实上形成的是借贷法律关系。上述合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按约定将10万元支付给被告恒瑞足商公司指定的账户，履行了合同义务，被告恒瑞足商公司也履行向原告支付收益的义务。上述合同到期后，双方未续签订合同，被告恒瑞足商公司按原合同约定继续向原告支付收益，但付至2015年7月后未再支付。现原告要求被告恒瑞足商公司返还其投资的10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告主张的利息13500元，也没有超出合同约定的标准，本院予以支持。被告欧邦禄作为担保人自愿承担连带保证责任，故原告要求被告欧邦禄对被告恒瑞足商公司上述债务承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告恒瑞足商公司、欧邦禄无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内归还杨治均投资款10万元及利息13500元；
二、欧邦禄对本判决第一项成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，简易程序减半收取1285元，诉讼保全费1110元，合计3395元，由成都恒瑞足商股权投资基金管理有限公司与欧邦禄负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨实
二〇一六年八月五日
书记员 谢凯
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初44号
原告：新疆众诚铁保智能工程有限公司，统一社会信用代码916501002999449616，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区二期卫星路488号秦基大厦604室。
法定代表人：闫婕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁春燕，新疆大典律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐铁路局，统一社会信用代码91650000228595207L，住所地新疆乌鲁木齐市新市区河南西路2号。
法定代表人：单立军，该局局长。
原告新疆众诚铁保智能工程有限公司与被告乌鲁木齐铁路局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告新疆众诚铁保智能工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆众诚铁保智能工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 唐 君
二〇一七年二月十三日
书记员 朱玖玲
山西省中阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1129民初281号
原告：张宏祥。
被告：许福锄，成年。
第三人：龙瑞军，又名龙三三。
本院在审理原告张宏祥诉被告许福锄排除妨害纠纷一案过程中，原告张宏祥于2017年11月27日向本院提出撤出申请。
本院认为，原告的请求符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宏祥撤回起诉。
案件受理费1175元减半收取587元，由原告向本院交纳。
审 判 长 李春瑞
人民陪审员 冯艳平
人民陪审员 张 瑜
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王宇翔
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2936号
上诉人（原审被告）：刘强军，男，汉族，1972年6月29日生，住山东省平度市。
委托诉讼代理人：赵海军，河南谦荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨喜亮，男，汉族，1974年4月16日生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：曹拥军，滑县中州法律服务所法律工作者。
上诉人刘强军因与被上诉人杨喜亮民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初3652号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘强军及其委托诉讼代理人赵海军，被上诉人杨喜亮及其委托诉讼代理人曹拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘强军上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回杨喜亮的诉讼请求或者将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由杨喜亮承担。事实与理由：1、一审法院对本案没有管辖权，本案应由被告住所地法院管辖，我因外出打工，一审法院向我父亲送达传票，我父亲未向我告知，导致我未能在答辩状期间提出管辖权异议；2、我与杨喜亮不存在借款事实，本案借条系受强迫出具的；3、本案已超过诉讼时效。
杨喜亮辩称，1、借据是在滑县出具，借款是在滑县给付，滑县人民法院对本案具有管辖权；2、本案不存在强迫出具借据�情形；3、借据未约定还款期限，我可以随时起诉，本案不超诉讼时效。
杨喜亮向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款50000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年11月27日，被告刘强军向原告杨喜亮借款50000元，双方未约定还款期限及利息，由被告为原告出具了借条，载明：“借条今借到杨喜亮伍万元整（50000.00）电话132××××2815地址：山东省平度市白埠镇刘家官庄村借款人刘强军2010.11.27”，被告刘强军在借条中借款人处签字捺印。后原告杨喜亮在借条上添加“370283197206206295017”字样。借款本金50000元后经原告多次找被告催要借款，被告均无故推脱拒付，至今未还。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告刘强军向原告杨喜亮借款人民币50000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，现原告杨喜亮起诉要求判令被告给付原告借款人民币50000元，予以支持。判决：被告刘强军于判决生效之日起十日内给付原告杨喜亮借款人民币50000元。如未按判决限定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘强军负担。
本院二审中，杨喜亮未提交新的证据。刘强军向本院提交了荣成市海青船舶修造有限公司出具的证明复印件一份、录音光盘一张，并申请证人姬某出庭作证。杨喜亮质证认为：证明是复印件，不是原件，不予认可；录音和证言均不能证明没有借款。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。�案中，刘强军并未在一审期间提出管辖权异议，其在二审期间提出的管辖权异议，没有法律依据，本院不予审理。至于刘强军所称其外出打工不知道一审邮寄传票的问题，其在借据中明确载明了自己的地址，原审法院按照该地址向其邮寄送达开庭传票，其父亲代为签收，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条第（六）的规定，受送达人的同住成年家属签收的，即为送达。故原审法院的送达符合法律规定，刘强军未在一审期间提出管辖权异议，不属一审法院的责任。刘强军称借据系受胁迫出具，但其并未提供报警记录等相关证据对胁迫情形予以证明，且未在法定期限内对借据行使撤销权，故借据依法有效，其该项主张不能成立。刘强军称杨喜亮的起诉超过诉讼时效，本案借据并未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，未约定还款期限的合同，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案借据并未约定还款期限，杨喜亮可以随时主张还款，诉讼时效应从其主张还款时起算，故其在2016年向刘强军主张还款，于2017年4月17日向人民法院起诉并不超过诉讼时效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人刘强军负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年七月三十日
书记员 柴 雯
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第3075-2号
申请执行人关天勇。
被执行人海南玖基房地产开发有限公司。
法定代表人邱严才。
申请执行人关天勇与被执行人海南玖基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第2313号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙民一初字第2313号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 飞
审判员 黄健雄
审判员 张汉政
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴 琦
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙执字第3075-2号申请执行人关天勇。被执行人海南玖基房地产开发有限公司。法定代表人邱严才。申请执行人关天勇与被执行人海南玖基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）龙民一初字第2313号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书确定的义务。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件,应终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对本院（2014）龙民一初字第2313号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 飞审判员 黄健雄审判员 张汉政二〇一五年十二月二十二日书记员 吴 琦
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执874号
申请执行人田美兰，女，1979年8月14日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人三元区城东乡台江村台溪坂村民小组，住所地三明市三元区。
负责人吴钟清，小组长，
本院在执行已经发生法律效力的（2015）元民初字第2121号民事判决书中，因被执行人三元区城东乡台江村台溪坂村民小组未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人三元区城东乡台江村台溪坂村民小组在银行的存款93272.5元或其他同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 陈泽明
代理审判员 潘丽萍
二〇一六年七月七日
书 记 员 林慧敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初7213号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超、杨磊，系该行职员。
被告：卞京金，男，1964年11月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：姜厚兰，女，1962年9月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：卞德强，男，1986年6月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：姜敏，女，1961年11月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告卞京金、姜厚兰、卞德强、姜敏金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨磊与到庭参加了诉讼，被告卞京金、姜厚兰、卞德强、姜敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金90000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二至四被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人卞京金于2014年12月21日在石桥支行贷款90000元，约定期内利率为年息12.88%，逾期按日利率万分之5.37计息，由第二至四被告提供担保，定于2015年11月10日偿还。借款到期后，经多次催要至今未还。
被告卞京金、姜厚兰、卞德强、姜敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月21日，被告卞京金作为借款人，被告姜厚兰、卞德强、姜敏作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2014年12月21日至2015年11月10日止；借款金额90000元；借款年利率12.88%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2014年12月21日，作为借款人的被告卞京金向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款90000元；贷款期限自2014年12月21日至2015年11月10日；年利率12.88%；贷款用途为借新还旧。同日，被告卞京金在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，作为借款人及担保人的被告均未归还借款。原告遂诉至本院。
本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任等。借款到期后，经原告催要，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，四被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。四被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，故对原告要求四被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卞京金应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币90000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率12.88%，自2014年12月21日起至付款之日止；罚息按月利率5.37‰，自2015年11月10日起至付款之日止）。
二、被告姜厚兰、卞德强、姜敏对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1075元，由四被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 杨健
二〇一七年八月二十四日
书记员 李征
附：
一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二三百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初13052号
原告：刘莹，女，1980年8月1日出生，住北京市朝阳区。
被告：胡文君，男，1984年11月4日出生，住北京市昌平区。
原告刘莹与被告胡文君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日收取立案材料。于2017年7月26日，原告刘莹向本院提交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理期间，原告刘莹向本院提交撤诉申请书，自愿撤回起诉，本院认为其申请合乎法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准许原告刘莹撤诉。
代理审判员 周忠会
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 尧
山西省吕粱市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初166号
原告：李某。
被告：贺某。
原告李某与被告贺某合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，于2016年3月8日作出（2015）离民一初字第1175号民事判决书，被告贺某不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）晋11民终803号民事裁定书，撤销本院（2015）离民一初字第1175号民事判决，本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判今被告返还原告入网费30000元；赔偿原告的损失300元。事实与理由：2013年3月，被告多次伙同原告的老乡找原告诱导加盟“富迪健康科技有限公司”价值50000元的所谓网络网店产品直销，口头告知原告加盟后再找2个下线就能挣到1000000元，并为原告亲笔书写《证明与证据》“同意借给原告入网费2万元，如挣了钱了还被告2万元，如网店倒闭被告退还给原告3万元入网费”。原告信以为真，交给被告30000元。之后被告告知原告说：你已加入公司网店了，你的昵称是兰花盛开、用户名（会员名）76641889，公司会免费送你些产品，你注意收产品。时间不长，原告收到价值约二、三千元的床垫、餐具等物。在被告的授意下又发展了下线4人。一年之后，再无任何收入，而且经过网络和同等级人员的沟通得知：该公司已经倒闭！原告得知公司倒闭后，多次找被告退入网费未果，后被告故意躲避不见原告，无奈于2015年诉至贵院后，因故原告经贵院允许撤诉。之后又经与被告协商其仍不予返还原告30000元，从而再次酿成本案。综上，原告认为，被告利用原告的无知，所谓地借给原告20000元诱导上当入网，其真实性至今无法查证属实，致原告蒙受巨大经济损失。
被告辩称，当时约定如果公司倒闭被告给原告赔偿她掏的30000元，公司没有倒闭所以被告不应该给原告退30000元，原告应当偿还借的被告的20000元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，对无异议的证据在卷佐证，对有异议的证据评析如下：原告申请证人李改珍出庭作证，其证明自己是原告的下线，公司已经倒闭。其与原告之间的上线下线关系与本案无关，富迪公司是否倒闭不是一个证人口述所能证明的；原告提供的《证明与证据》，被告不认可真实性，但开庭时认可与原告确实就相关内容进行过协商和确认，故对该证据的证据效力予以确认；被告提供的富迪公司的发货单，原告认可，可以认定原告已经成为富迪公司的会员，其称将钱交给被告，不知被告将钱用于何处的陈述不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，确认如下事实：2012年离石开始做“富迪健康科技”直销。被告贺某为发展下线找到原告，经原告发展为下线，每个会员需交纳50000元，之后就能获得由富迪公司提供的产品，并能够获得高额回报。原被告双方于2013年3月经协商书写一份《证明与证据》，内容为：今有贺某同意垫付给李某入富迪的入网费两万元，李某自己出叁万元。如果运转正常，李某挣到钱后，首先还给贺某所垫两万元。如果公司倒闭或者运转不正常挣不了钱，贺某同意退还给李某叁万元入网费。此后，因富迪公司运行不正常，原告向被告追要30000元未果形成讼争。
本院认为，原被告双方签订的合同内容系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为有效约定，合同当事人应当履行承诺。本案所涉网店在吕梁长时间停止运营，且经审理被告无法提供确切证据证明该网店正常运营，故合同约定的被告退还原告30000元的条件成就，被告应当遵守承诺，退还原告30000元；原告请求赔偿损失300元没有事实依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告贺某于本判决书生效后15日内退还原告李某30000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 乔 伟
人民陪审员 宋海燕
人民陪审员 吴亚林
二〇一七年十月十六日
书 记 员 张志芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初737号
原告陈召香。
委托代理人李义旭，江苏青创律师事务所律师。
委托代理人韩芳芳，江苏青创律师事务所实习律师。
被告薛飞。
被告陈锋。
被告许建军。
被告谢五元。
被告轩金平。
原告陈召香诉被告薛飞、陈锋、许建军、谢五元、轩金平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员彭银凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈召香的委托代理人李义旭、韩芳芳，被告薛飞、许建军、谢五元、轩金平到庭参加诉讼，被告陈锋经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈召香诉称，借款人薛飞于2011年7月10日向原告借款人民币50000元用于资金周转。被告陈锋、许建军、谢五元、轩金平提供连带责任保证。被告薛飞向原告出具借条一份。该借条载明借款50000元，月息2分，借款日期为2011年7月10日，未约定还款期限。陈锋、许建军、谢五元、轩金平系担保人。被告于2012年7月支付利息10000元后就不再支付。原告多次要求五被告偿还借款，但五被告至今未能偿还。原告认为，被告薛飞作为借款人，应承担偿还债务的责任。被告陈锋、许建军、谢五元、轩金平作为原告与薛飞之间债务的担保人，应当承担连带保证责任。就上述事宜原告与被告协商未果，原告为维护合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告薛飞偿还借款50000元、利息45000元、律师费8400元，合计103400元；2、陈锋、许建军、谢五元、轩金平作为连带担保人承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告薛飞辩称，借款人不是陈召香，被告只收到借款48000元。
被告许建军辩称，借款时约定的担保期限是一年；应由借款人薛飞承担还款责任，担保人不承担还款责任。
被告谢五元辩称，借款时约定的担保期限是一年，原告五年来从没向担保人要过钱。借款合同上借款人的名字是后签的，担保人并不知情。
被告轩金平未提出答辩意见。
被告陈锋未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月10日，被告薛飞向原告陈召香借款50000元，并签订书面借款合同一份，约定借款利息为月利率2%，未约定还款期限，同时约定因合同产生的纠纷由被告承担诉讼费用及律师代理费。被告陈锋、许建军、谢五元、轩金平在担保人处签字。同年7月12日，原告陈召香通过其丈夫王洪光的银行账户将48000元汇款至被告薛飞的朋友孙杰的账户，庭审中被告薛飞自认孙杰账户实际由其使用。2012年7月，被告薛飞支付利息10000元后未再还款。原告多次索要未果，遂以诉请事实及理由起诉至法院。
另查明，原告陈召香为本次诉讼支付代理费8400元。
以上事实，有借款合同、农业银行转款凭证、委托代理合同、江苏知点律师事务所开具发票、江苏知点律师事务所变更为江苏青创律师事务所的决定及当事人的陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系受法律保护。本案的争议的焦点是1、原告主体资格是否适格；2、原告主张的各项数额如何确定；3、保证人的担保是否超过保证期间。
关于原告主体资格问题。被告辩称该笔借款的出借人并非陈召香，本院认为，借款合同上借款人处系陈召香签名，且陈召香与王洪光系夫妻关系，即使由王洪光出面出借资金，陈召香作为原告主体资格也并无不妥。
关于原告主张的各项数额的确定问题。我国合同法第二百零六条规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借款合同未约定还款期限，经原告催要后被告应及时予以返还。借款合同中双方约定借款50000元，但通过汇款单据可以看出，原告仅向被告交付借款48000元，对于剩余2000元借款，原告虽然辩称是以现金支付但未能提供相应的证据予以支持，故应以实际数额48000元为准。关于利息，双方约定的借期内的利率不违反法律规定，故借期内的利息按照双方约定计算。关于律师代理费，因原被告双方在借款合同中明确约定由被告承担可能发生的诉讼代理费，故原告的该项诉请本院予以支持。
关于保证期间问题。我国担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案中，借款合同未约定借款的还款期限，亦未约定保证期间，被告许建军、谢五元辩称约定一年的保证期间并未提供证据证明，保证期间应自原告要求被告薛飞履行义务的宽限期限届满之日起计算六个月。原告起诉前三个月向被告薛飞主张返还借款，至诉讼时并未超出四担保人的担保期间，故对被告许建军、谢五元超过保证期间的辩解不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛飞于本判决生效后十日内偿还原告陈召香借款48000元及利息（利息的计算以48000元为本金，自借款之日起计算至判决确定履行之日，并扣减被告薛飞已经支付的利息10000元）；
二、被告薛飞于本判决生效后十日内给付原告陈召香支出的律师费用8400元；
三、被告陈锋、许建军、谢五元、轩金平对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈召香的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告薛飞、陈锋、许建军、谢五元、轩金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 彭银凤
二〇一六年三月七日
书 记 员 夏晓婉
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初566号
原告：黄舒国，男，1974年7月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：刘保清（特别授权），江苏有方律师事务所律师。
被告：陈杰，男，1990年9月27日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
被告：陈金荣，男，1988年9月1日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。
原告黄舒国与被告陈杰、陈金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄舒国的委托诉讼代理人刘保清、被告陈杰到庭参加诉讼。被告陈金荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄舒国向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈杰偿还原告借款50000元，被告陈金荣承担连带偿还责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月27日，被告陈杰向原告借款人民币50000元，出具了借条，被告陈金荣为该借款提供连带担保，原经原告催要，二被告未偿还。
被告陈杰辩称，原告起诉的所谓借款实为赌债，2016年11月27日下午我在原告的彩票店赌“二八杠”，我自己带的一万多元现金输掉了，就向原告借钱用于继续赌，后来赌结束了，原告让我出具借条，而且借条要打双倍的金额，并让我找有汽车的人来担保，否则不让我走，在没有办法的情况下，我就打电话让陈金荣过来替我担保，后来我打了50000元的借条给原告，陈金荣在借条上作为担保人签了名，然后原告才放我走。本案借款是赌债，且金额是实际借款金额的两倍，我不承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，被告陈杰向原告出具借条一份，载明：“今借到黄舒国人民币现金伍万元整（50000）”，被告陈杰签了名，被告陈金荣作为担保人亦在借条上签了名，但未约定保证方式。
本案诉讼过程中，根据原告的申请，本院依法查封了被告陈金荣所有的苏Ｍ×××××轿车。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告对原告方提供的借条的真实性无异议，但辩称借条系受原告胁迫所写、借款系用于赌博且借条载明的金额与实际借款金额不符，对此，被告未能提供证据加以证明，且原告不予不认可，故对被告的这一辩称理由，本院不予采纳。对原告提供的借条的证明力本院予以确认，依据该借条，本院认定被告陈杰向原告借款50000元，对此款，被告陈杰应予偿还，被告陈金荣为该借款提供担保，但未约定保证方式，依法视为连带责任保证，被告陈金荣应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效后十日内偿还原告黄舒国借款人民币50000元。
二、被告陈金荣对上述借款承担连带偿还责任。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由二被告负担（此款原告已垫付，二被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：农行泰州海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 丁新春
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 楠
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0211行审451号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江甬泰律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海区蛟川街道棉丰村股份经济合作社，住所地浙江省宁波市镇海区棉丰村。
法定代表人桑森科。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，申请执行其于2010年7月3日作出的甬土镇罚［2010］L15号行政处罚决定，本院退回其罚款的强制执行申请后，于2017年9月4日受理申请执行人宁波市国土资源局根据甬土镇罚［2010］L15号行政处罚决定，提出的申请：退还非法占用的980平方米土地以及腾空在非法占用的980平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年7月3日作出甬土镇罚［2010］L15号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人非法占用蛟川街道土地建造厂房及附属设施的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，构成非法占用土地进行建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的980平方米土地；2.没收980平方米土地上已建成的和构筑物；3.处以12040元的罚款。
申请执行人于2010年7月3日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2017年3月1日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现宁波市国土资源局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的退还非法占用的980平方米土地以及腾空在非法占用的980平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，准予强制执行，相关执行事项由宁波市镇海区人民政府蛟川街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
人民陪审员 罗雪娣
人民陪审员 汪 艳
二〇一七年九月五日
异
法官助理吴蓓
代书记员汪晓晓
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉01行终206号
上诉人（原审起诉人）：闫洪恩，男，1942年1月31日生，汉族，住所地榆树市。
上诉人闫洪恩不服榆树市人民法院（2017）吉0182行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理期间，上诉人于2017年7月10日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许上诉人闫洪恩撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年七月十日
书记员 屈天娇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第831号
原告吴惠学，男，1973年4月8日出生，汉族，住广西鹿寨县。
被告蓝荣明，男，1950年5月15日出生，汉族，住广西鹿寨县。
委托代理人梁伟龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。（特别授权）
案由：机动车交通事故责任纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2015年11月25日
开庭时间：2015年12月17日
被告蓝荣明事实无异议，但认为目前原告的损失并没有发生，故不同意原告的诉请。经查，原告于2015年5月购买骊驹牌电动车（价格2000元），因此次事故碰撞导致车辆前围右侧边缘有一处裂开。原告称未实际更换受损部件，车辆仍正常使用。本院认为，原告虽未实际维修车辆，但车辆轻微受损是事实，被告应予赔偿。本院从损坏情况对车辆使用的影响程度，以及车辆价值、维修情况考虑，酌定原告的损失为100元，原告请求过高部分不予支持。对于原告要求被告当面赔礼道歉的诉请，因当面赔礼道歉不具有操控性，不宜作出判决，故本院不支持该诉请。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定，判决如下：
一、被告蓝荣明赔偿原告吴惠学电动车损失100元；
二、驳回原告吴惠学的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴惠学负担15元，被告蓝荣明负担10元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 员 廖筱艳
二〇一五年十二月二十九日
代书记员 黄罗建
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2015）鹿民一初字第831号原告吴惠学。被告蓝荣明。委托代理人梁伟龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。（特别授权）案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：小额诉讼立案时间：2015年11月25日开庭时间：2015年12月17日被告蓝荣明事实无异议，但认为目前原告的损失并没有发生，故不同意原告的诉请。经查，原告于2015年5月购买骊驹牌电动车（价格2000元），因此次事故碰撞导致车辆前围右侧边缘有一处裂开。原告称未实际更换受损部件，车辆仍正常使用。本院认为，原告虽未实际维修车辆，但车辆轻微受损是事实，被告应予赔偿。本院从损坏情况对车辆使用的影响程度，以及车辆价值、维修情况考虑，酌定原告的损失为100元，原告请求过高部分不予支持。对于原告要求被告当面赔礼道歉的诉请，因当面赔礼道歉不具有操控性，不宜作出判决，故本院不支持该诉请。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定，判决如下：一、被告蓝荣明赔偿原告吴惠学电动车损失100元；二、驳回原告吴惠学的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴惠学负担15元，被告蓝荣明负担10元。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审 判 员 廖筱艳二〇一五年十二月二十九日代书记员 黄罗建
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终3348号
上诉人（原审被告）：张学芳，男，汉族，1971年5月26日生，住林州市。
委托诉讼代理人：王永峰，河南德耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葛增文，男，汉族，1968年8月12日生，住林州市。
委托诉讼代理人：宋军峰，河南红旗渠律师事务所律师。
上诉人张学芳因与被上诉人葛增文民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初1238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张学芳的委托诉讼代理人王永峰，被上诉人葛增文的委托诉讼代理人宋军峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张学芳上诉请求：1、撤销一审判决，改判我偿还葛增文借款10000元，或将本案发回重审；2、上诉费用由葛增文承担。事实和理由：1、我实际向葛增文借款金额为100万元，其余36万元葛增文并未实际出借；2、2015年9月18日转账的20万元是张某替我偿还的借款，一审对此没有认定，算上该笔还款，我已经偿还葛增文99万元；3、双方之间的借款并未约定利息。
葛增文辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求依法驳回上诉，维持原判。
葛增文向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1360000元及利息（自借款之日起至借款还清之日止利息按照2%计算，借款利息起算至起诉日约为1300000元）。2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：1、2013年9月12日，被告张学芳从原告处借款1360000元，并给原告出具借据一份，借据显示被告向原告借款1360000元。借据上虽未约定借款利率，但从原、被告之间的短信记录可证实，原、被告之间的借款存在利息；2、2015年9月14日，被告通过张某给付原告20万元，2016年4月7日，被告给付原告24万元。另查明，2015年9月18日，张某转账200000元，未显示收款人为谁。2014年12月31日，张某分三次转账给葛增文350000元。庭审时，原告�可张某替被告还款300000元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张学芳向原告借款1360000元并为原告出具借据，原、被告双方已形成民间借贷关系，现原告诉请要求被告张学芳偿还借款1360000元，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，因双方在短信记录中予以确认按月利率3分计息，现原告主张按月利率2%计息，不超过法律规定，本院予以支持。因原、被告在借据及还款时未明确偿还本金和支付利息的顺序，根据交易习惯应认定为被告及其侄子张某偿还原告的是利息款，根据庭审查明，可以认定被告已偿还原告利息款共计79万元。对被告主张自己随后通过银行转给原告360000元及张某于2015年9月18日的还款200000元，因原告不认可，被告无证据予以证明，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张学芳于本判决生效之日起十日内偿还原告葛增文借款本金1360000元及利息（利息自2013年9月12日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率24%计算，对被告张学芳已给付原告的790000元利息执行时应予以扣除）；二、驳回原告葛增文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28080元，减半收取14040元，由被告张学芳负担。
本院二审中，上诉人张学芳申请的证人张某出庭作证，拟证明2015年9月18日其转款给葛增文的20万元是张学芳的钱，转款是受张学芳的委托。葛增文质证认为：证人张某是张学芳的侄子，有亲属关系，所证不实；我和张某存在经济往来，张某2015年9月18日转款的20万元是张某偿还的其自己的借款。
本院二审查明事实：
（一）2013年9月12日，张学芳给葛增文出具借据一份，借据显示其向葛增文借款1360000元。张学芳在一审期间当庭认可“100万元转账，36万元现金”；
（二）借据上虽未载明借款利率，但短信记录显示利息3分，葛增文多次向张学芳催要利息，张学芳并未进行否认和拒绝。在原审开庭期间，张学芳只是辩称利息过高，也并未否认存在利息；
（三）张学芳于2015年9月14日向葛增文转账还款20万元；于2016年4月7日向葛增文转账还款24万元；张某于2014年12月31日分三次转账给葛增文350000元；张某于2015年9月18日向葛增文转账200000元。
本院认为，关于借款�额如何认定的问题。借据载明借款金额为136万元，张学芳在一审期间当庭认可“100万元转账，36万元现金”，其上诉所称借款金额为100万元，该项上诉主张与其一审自认相矛盾，本院不予支持。关于张某于2015年9月18日转款的20万元，葛增文称张某偿还的是其本人所借的20万元，不是对本案的还款，并称其与张某存在大量经济往来，但其并不能提供张某向其借款20万元以及与其存在其他经济往来的相关证据，且张某当庭否认与其存在任何经济往来，并称该20万元是代张学芳偿还的借款，结合张某曾有代张学芳向葛增文还款的事实，葛增文也予以认可，本院对张学芳所称张某2015年9月18日转款的20万元系对本案还款的主张予以支持。关于借款是否存在利息的问题。张学芳称借款不存在利息，但短信记录显示葛增文多次向其催要利息，其并未进行否认和拒绝；其在原审开庭期�，虽辩称利息过高，但并未否认存在利息的事实，故本院对张学芳所称借款不存在利息、其偿还的99万元是本金的主张不予支持。综上所述，张学芳的上诉理由部分成立，本院对成立的部分予以采纳。原判认定还款金额不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初1238号民事判决；
二、张学芳于本判决生效之日起十日内偿还葛增文借款本金
1360000元及利息（利息自2013年9月12日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率24%计算；张学芳已经给付的990000元利息，在执行时应予以扣除）；
三、驳回葛增文的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费28080元，减半收取14040元，由张学芳负担11890元，由葛增文负担2150元。二审案件受理费28080元，由张学芳负担23780元，由葛增文负担4300元。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 吕建伟
审判员 赵中友
二〇一八年八月十五日
书记员 李佳佳
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初1198号
原告：王云，女，1976年3月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：白庆山，男，1961年4月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告王云与被告白庆山买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云到庭参加诉讼，被告白庆山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金185800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年至2017年期间，原、被告因生意上的来往，被告共欠原告货款185800元，该欠款经原告索要，被告于2017年9月15日为原告出具借款条一份（详见借款条），该欠款至今未还，经原告多次索要未果。
被告白庆山未作答辩。
原告王云为证实其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借款条原件一份，证明该案的借款事实存在。本院经审理认定事实如下：自2012年至2017年期间，原、被告因生意上的来往，被告共欠原告货款185800元，该欠款经原告索要，被告于2017年9月15日为原告出具借款条一份，该欠款至今未还。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当按照约定的数额、时间、地点支付价款。被告白庆山从原告王云处购买做门窗所用材料，该买卖合同法律关系系买卖双方当事人的真实意思表示，真实、合法、有效。虽然双方结算时被告向原告出具的借款条，但根据本案查明的事实，本案标的款应为以借款名义出具借条的货款。依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人均具有法律约束力，买卖双方应当按照合同约定，遵循诚实信用原则，全面履行各自义务。在原告已按照合同约定交付合同标的物的情况下，被告也应当按照约定给付原告货款。根据被告于2017年9月15日为原告出具的“借款人：白庆山”字样的借款条，结合原告的陈述，再次证明了被告赊欠货款事实的成立。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。
综上所述，原告请求被告偿付货款的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告白庆山于本判决生效之日起五日内给付原告王云货款185800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4016元，由被告白庆山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
人民陪审员 杜成之
人民陪审员 朱奎民
二〇一八年七月十九日
书 记 员 赵成金
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2122号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：王本禹，该行董事长。
委托诉讼代理人：王振杰，男，该行职工。
被告：石江磊，男，1991年01月06日出生。
被告：石青山，男，1993年04月10日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告石江磊、石青山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王振杰到庭参加诉讼，被告石江磊、石青山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。�案现已审理终结。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告石江磊、石青山承担连带清偿责任，归还我行借款本金95000元，利息12654元（利息计算至2016年9月29日），2016年9月30日至给付完毕之日的利息按合同约定计算）；2.判令被告石江磊、石青山承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年9月29日，高连方在我行借款95000元，利率11.1‰，2016年9月29日借款到期，被告石江磊、石青山承担连带保证责任。贷款到期后，高连方未按期归还我行贷款本金及利息，被告石江磊、石青山未按合同约定履行连带保证责任。经我行多次催收，被告以各种借口拒不归还。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判，支持我行的诉讼请求。
被告石江磊未到庭应诉�未进行答辩。
被告石青山未到庭应诉也未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同1份、保证合同1份、借款借据1份、贷款发放通知单1份、担保承诺书3份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司与借款人高连方签订了个人借款合同一份，约定由贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司向借款人高连方发放借95000元，贷款期限从2015年9月29日起至2016年9月29日，月利率为11.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％计算。同日，保证人石江磊、石青山与贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司签订保证合同为借款人高连方的贷款提供担保，保证合同中约定的保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行届满之日后两年止。贷款人、借款人、保证人分别在个人借款合同及保证合同上签字。合同签订后，原告按约将借款95000元发放给借款人高连方。借款到期后，经原告多次催收，下欠原告借款本金95000元、利息12654元（利息计算至2016年9月29日）及从2016年9月30日起至给付完毕之日止的利息未偿还。原、被告双方形成纠纷，为此原告诉讼到本院。
另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。贷款人河南汤阴农村商业银行股份有限公司分别与借款人高连方、�证人石江磊、石青山签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。贷款人按期发放了贷款，贷款到期后，借款人高连方未按期偿还借款本金及利息，被告石江磊、石青山作为借款人高连方的保证人，应当按照约定对借款人高连方贷款承担连带保证责任。现原告要求被告石江磊、石青山承担借款人高连方未还贷款及利息，符合当事人约定，本院予以支持。被告石江磊、石青山应当偿还原告借款本金95000元、利息12654元（利息计算至2016年9月29日）及从2016年9月30日起至执行完毕之日止的利息，按月利率11.1‰上浮50%计算。被告石江磊、石青山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，原告要求被告石江磊、石青山偿还借款人高连方借款本金95000元、利息12654元（利息计算至2016年9月29日）及从2016年9月30日起至执行完毕之日止的利息，按月利率11.1‰上浮50%计算，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告石江磊、石青山于判决生效后十五日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款本金95000元、利息12654元（利息计算至2016年9月29日）及从2016年9月30日起至执行完毕之日止的利息，按月利率11.1‰上浮50%计算
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2453元，由被告石江磊、石青山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马 黎
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执2073号
申请执行人吴小林。
委托代理人（特别授权）：李梅玲、赖其良，浙江××律师事务所律师。
被执行人高波。
吴小林申请执行高波民间借贷纠纷一案，执行标的人民币55000.00元，执行费人民币725.00元。我院于2016年3月21日作出的（2015）杭江商初字第3249号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴小林于2016年6月12日向本院申请执行。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经我院查询，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，我院将被执行人高波纳入全国�信被执行人名单，并已对其进行网上布控。现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2093号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 叶志忠
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 苏诗雨
四川省眉山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉民终字第72号
上诉人（原审被告）李寿龙，男。
委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）眉山市科瑞通讯服务有限公司。
法定代表人沈四海，总经理。
委托代理人郝才荣，四川山助律师事务所律师。
上诉人李寿龙因与被上诉人眉山市科瑞通讯服务有限公司（以下简称眉山科瑞公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省彭山县人民法院（2014）彭山民初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，眉山科瑞公司为从事通信产品安装、维护、销售；电脑维修等经营业务的企业法人。2013年12月10日，眉山科瑞公司与案外人杨毅就“彭山城区及部分乡镇区域光缆入户皮线布放”工作签订《承揽合同》，约定由杨毅承揽完成眉山科瑞公司指定的相关皮线布放工作，并按每户40元的标准计算报酬。2013年12月24日，李寿龙到杨毅处做电信光纤入户安装工作，同年12月27日下午，李寿龙在上班从事安装过程中意外受伤，休息至今。2014年4月9日，李寿龙向彭山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与眉山科瑞公司存在事实劳动关系。彭山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月12日作出彭劳人仲案（2014）第30号仲裁裁决书，裁决确认李寿龙与眉山科瑞公司存在事实劳动关系。眉山科瑞公司认为彭山县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书所确认的事实完全不实，忽略了眉山科瑞公司与案外人杨毅所签《承揽合同》这一客观事实，裁决书所适用法律存在明显错误。为此请求确认眉山科瑞公司与李寿龙之间不存在事实劳动关系。
原判认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间因用工而形成的社会关系，自用工之日起，用人单位即与劳动者之间建立起劳动关系，建立劳动关系应当签订书面劳动合同。由于劳动关系的双方即用人单位与劳动者之间存在较强的管理与被管理的特性，劳动者在建立劳动关系后要接受用人单位的管理和约束，同时兼具提供劳动活动对象的单一性，因此，劳动关系的建立和形成，应当以用人单位与劳动者之间有建立劳动关系的合意为重要前提条件。本案中眉山科瑞公司与李寿龙之间没有书面劳动合同，眉山科瑞公司将其具体业务以一定的价格发包给案外人杨毅，对杨毅是否需雇佣人员或需雇佣多少人员均不干涉。李寿龙经人介绍到杨毅处从事具体的安装工作，眉山科瑞公司对李寿龙的具体情况并不知情，也无需向李寿龙发放工资报酬，双方不存在管理与被管理的关系。可见，眉山科瑞公司与李寿龙之间并无建立劳动关系的合意，不应当认定双方存在事实劳动关系。眉山科瑞公司的请求于法有据，一审予以支持。李寿龙主张其与眉山科瑞公司存在事实劳动关系的理由并不充分，一审不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动法》第十六条、第八十三条的规定，判决：原告眉山市科瑞通讯服务有限公司与被告李寿龙之间不存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告李寿龙负担。
李寿龙上诉称，劳动法第十六条规定的是劳动合同关系，而本案是事实劳动关系，不能以双方没有劳动合同关系否定双方的事实劳动关系。眉山科瑞公司将线路安装这种建筑业务交由不具备资质的杨毅承揽，用工主体仍然是眉山科瑞公司。按照最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定，眉山科瑞公司将业务发包给不具资质的杨毅，杨毅雇佣的工人因工受伤，眉山科瑞公司为承担工伤保险责任的单位。因此，本案双方之间为事实劳动关系，请求：撤销原判，改判李寿龙与眉山科瑞公司之间存在事实劳动关系。
眉山科瑞公司答辩称，本案答辩人与杨毅之间并非发包关系，而是承揽关系，一审对双方关系的认定正确、事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明事实与一审一致，二审予以确认。
上述事实，有眉山科瑞公司的营业执照复印件、当事人身份证复印件、《承揽合同》复印件、彭山县劳动人事争议仲裁委员会的彭劳人仲案（2014）第30号仲裁裁决书复印件、彭山县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录复印件及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为：李寿龙与眉山科瑞公司之间是否存在劳动关系。李寿龙主张与眉山科瑞公司之间存在事实劳动关系。根据本案查明事实，杨毅与眉山科瑞公司之间系承揽关系，李寿龙是经杨毅雇佣做工，其与眉山科瑞公司之间没有订立劳动合同，也无雇佣或建立劳动关系的合意。李寿龙的工作不受眉山科瑞公司安排和指示，报酬也不从眉山科瑞公司处领取。李寿龙认为按照最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（三）单位指派到其他单位工作的职工因工伤亡的，指派单位为承担工伤保险责任的单位；……”的规定，眉山科瑞公司应承担工伤保险责任，由此双方成立事实劳动关系。但本案是确认劳动关系的劳动争议案件面非工伤保险行政案件，而且眉山科瑞公司是否承担工伤保险责任，不是认定双方是否存在劳动关系的依据。李寿龙该主张不成立，本院不予支持。一审认定眉山科瑞公司与李寿龙之间不存在事实劳动关系正确。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由李寿龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕旭齐
审判员 覃 棱
审判员 王 敏
二〇一五年二月四日
书记员 刘玉如
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5632号
原告：成都农村商业银行股份有限公司金牛支行，住所地：成都市。
负责人：尹华锋，副行长。
委托诉讼代理人：王润，男，汉族，1988年6月23日出生，户籍所在地：四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：祝遥同，男，汉族，1988年5月3日出生，户籍所在地：江苏省扬州市广陵区。
被告：王斌，男，汉族，1969年5月22日出生，户籍所在地：成都市锦江区。
被告：唐亚玲，女，汉族，1975年4月14日出生，户籍所在地：成都市锦江区。
原告成都农村商业银行股份有限公司金牛支行（以下简称农商行金牛支行）与被告王斌、唐亚玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告王斌、唐亚玲下落不明，依法适用普通程序，以公告方式向被告王斌、唐亚玲送达了相关诉讼文书，公告期间被告王斌、唐亚玲到庭应诉。本院组成合议庭于2016年12月30日公开开庭进行审理。原告农商行金牛支行的委托诉讼代理人王润、祝遥同和被告王斌、唐亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王斌、唐亚玲立即清偿所欠原告借款本金75万元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截至2016年5月21日已欠26909.1元，从2016年5月22日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2、判令被告王斌、唐亚玲按合同约定支付违约金7.5万元；3、判令确认原告对被告王斌、唐亚玲用于抵押的房产享有抵押权，并有权在被告王斌、唐亚玲不履行上述第一、二项诉讼请求的债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年3月13日，原告与被告王斌、唐亚玲签订《个人借款合同》，约定由原告向被告王斌、唐亚玲发放贷款80万元，用于住房装修，借款期限为2015年3月13日至2018年3月12日。同时合同还对借款利率及调整、结息方式、借款人逾期还款的违约责任进行约定。同日，双方签订《最高额抵押合同》，约定被告王斌以其单独所有的位于锦江区净居寺路*号*栋*单元*层*号的住宅、唐亚玲以其单独所有的位于成华区积步街*号*栋*单元*楼*号的住宅对王斌、唐亚玲与原告在2015年3月13日至2018年3月12日期间所形成的一系列债权提供最高额抵押担保，并对担保范围、抵押权的实现等进行了约定，双方于2015年3月19日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了划款义务。2015年10月12日，借款人还本5万元。自2016年1月21日起，被告未按约定偿还贷款利息，仅于2016年2月21日还款38.03元。为维护原告的合法利益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王斌、唐亚玲辩称，原告主张的借款及金额均是事实，原告按欠款的10%主张违约金过高，被告同意按5%承担违约金。现在被告没有钱，只能有钱了再偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，王斌、唐亚玲（甲方）与农商行金牛支行（乙方）签订一份《个人借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款80万元，用于住房装修，借款期限为36个月，即自2015年3月13日至2018年3月12日；贷款利率按浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮80%，并自中国人民银行人民币贷款基准利率调整日起，乙方即按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率负担幅度确定新的贷款执行利率，不再另行通知甲方；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；甲方出现合同约定的违约情形，乙方有权停止发放贷款，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用，按未清偿本金的一定比例向甲方收取违约金，其中出现第三款中第（一）项情形的，违约金为5%，出现第三款中第（二）项至第（十）项情形的，违约金为10%；借款逾期的，对甲方未按时还清的借款和本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止的利息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。同日，王斌、唐亚玲作为抵押人与抵押权人农商行金牛支行签订一份《最高额抵押合同》，合同约定，王斌将其所有的位于锦江区净居寺路*号*栋*单元*层*号房屋以及唐亚玲将其所有的位于成华区积步街*号*栋*单元*楼*号房屋抵押给农商行金牛支行。上述合同签订后，农商行金牛支行于2015年3月19日取得王斌和唐亚玲房屋的他项权证，于2015年3月31日将80万元付给王斌、唐亚玲。王斌、唐亚玲于2015年10月12日归还5万元。2016年10月17日，王斌与唐亚玲离婚。截止2016年12月29日，王斌、唐亚玲尚欠借款本金75万元，利息66618.75元，罚息及复利7125元。
上述事实有原被告的身份信息、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借据、《房屋他项权证》、银行明细以及原、被告当庭陈述在案予以印证。
本院认为，被告王斌、唐亚玲向原告申请借款80万元，并以各自名下的房产作抵押，双方为此签订《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，上述合同应当系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对各方具有约束力。原告按约定向被告王斌、唐亚玲出借了80万元，履行了合同义务，但被告王斌、唐亚玲未按约定归还借款支付利息，已构成违约，应当按《个人借款合同》的约定支付利息、罚息及复利。截止2016年12月29日，被告王斌、唐亚玲尚欠借款本金75万元，利息66618.75元，罚息及复利7125元。《个人借款合同》中对被告按未付款10%承担违约责任进行了约定，但被告王斌、唐亚玲的违约行为不在该约定范围内，而被告王斌、唐亚玲认可按未付款5%承担违约责任，本院采纳被告王斌、唐亚玲的抗辩意见。被告王斌、唐亚玲将各自名下的房产抵押给原告，并办理了抵押登记，原告作为第一顺位抵押权人依法享有优先受偿权据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十四条的规定，判决如下：
一、王斌、唐亚玲应于本判决生效之日起十五日内支付成都农村商业银行股份有限公司金牛支行借款本金75万元及利息、罚息、复利。截止2016年12月29日的利息66618.75元，罚息及复利7125元，合计73743.75元，2016年12月29日后的利息、罚息、复息按《个人借款合同》约定计算至付清之日止；
二、王斌、唐亚玲应于本判决生效之日起十五日内支付成都农村商业银行股份有限公司违约金37500元；
三、成都农村商业银行股份有限公司金牛支行作为抵押权人对王斌位于锦江区净居寺路*号*栋*单元*层*号房屋和唐亚玲位于成华区积步街*号*栋*单元*楼*号房屋享有优先受偿权；
四、驳回成都农村商业银行股份有限公司金牛支行的其他诉讼。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12319元，财产保全费5000元，公告费260元，合计17579元，由王斌、唐亚玲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 刘蓉丽
人民陪审员 陈世芬
二〇一七年一月十日
书 记 员 谢 凯
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执483号
申请执行人李文强，男，汉族，农民。
被执行人李辉，男，汉族，农民。
上列当事人健康权纠纷一案，本院2016年4月19日做出的（2016）陕0502民初361号民事判决书已发生法律效力。因李辉未按生效调解自觉履行，申请执行人李文强依法向本院申请执行，申请执行的标的为：8803.49元、案件受理费300元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李辉发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人李辉未履行。执行中，申请执行人李文强向本院申请撤销执行。经审查：申请执行人李文强的申请符合法律规定，应予准许。故依据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0502民初361号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田剑桥
审判员 杨李军
审判员 杨 军
二〇一七年九月二十二日
书记员 张矿军
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初1235号
原告：大河屯镇刘楼村委第七村民小组，地址：唐河县。
被告：王玉林，男，1985年6月2日生，地址：唐河县。
本院在审理原告大河屯镇刘楼村委第七村民小组被告王玉林合同纠纷一案中，原告大河屯镇刘楼村委第七村民小组于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大河屯镇刘楼村委第七村民小组撤回起诉。
案件受理费40元，由原告大河屯镇刘楼村委第七村民小组负担。
审判员 杨基石
二〇一七年三月二十七日
书记员 李其超
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初839号
原告田彦武，男，1967年11月26日出生，汉族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司职工，住平罗县。
委托代理人解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
委托代理人邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告田彦武与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，1988年原告应聘到被告处上班，从事炉前工工种。被告公司于2014年12月27日突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假，待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日
--2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告田彦武为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。
2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年11月1日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。
被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。
3.不予受理通知书1份（复印件）、送达回证1份（复印件）、索要生活费人员名单1份（复印件），证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。
被告的质证意见:无异议。
4.录音光盘1张[该证据在（2016）宁0221民初811号中作为共同证据出示]，证明在2015年8月，被告方召开职工大会，公司法定代表人承诺会向原告等人支付停产期间的生活费。
被告的质证意见:对该证据的真实性，合法性，关联性均有异议。该证据只是音频没有画面，且音频中有几人讲话声音，无法确定其是否是公司法定代表人声音，故此，无法达到原告的证明目的。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据1、2、3，均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。对证据4，因没有其他证据与之相互佐证，本院不予采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告单位的职工。2015年11月1日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定，同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金39803元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金39803元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日
--
2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告田彦武的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 薄晓霞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 田 璐
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初839号
原告田彦武，男，1967年11月26日出生，汉族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司职工，住平罗县。
委托代理人解鸿鹄，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
委托代理人邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告田彦武与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位职工，1988年原告应聘到被告处上班，从事炉前工工种。被告公司于2014年12月27日突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假，待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告田彦武为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。
2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年11月1日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。
被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。
3.不予受理通知书1份（复印件）、送达回证1份（复印件）、索要生活费人员名单1份（复印件），证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。
被告的质证意见:无异议。
4.录音光盘1张[该证据在（2016）宁0221民初811号中作为共同证据出示]，证明在2015年8月，被告方召开职工大会，公司法定代表人承诺会向原告等人支付停产期间的生活费。
被告的质证意见:对该证据的真实性，合法性，关联性均有异议。该证据只是音频没有画面，且音频中有几人讲话声音，无法确定其是否是公司法定代表人声音，故此，无法达到原告的证明目的。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据1、2、3，均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。对证据4，因没有其他证据与之相互佐证，本院不予采信。
根据采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告单位的职工。2015年11月1日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定，同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金39803元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金39803元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补缴各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告田彦武的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 薄晓霞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 田 璐
判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初2777号
原告：华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区，组织机构代码：74324708-X。
法定代表人：郑妙芳。
委托诉讼代理人：刘林，男，1982年4月21日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，系原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司员工。
委托诉讼代理人：张婷婷，女，1993年10月14日出生，汉族，户籍地址：河南省开封县，系原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司员工。
被告：深圳市博大思源电子商务有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：胡筱奎。
原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司诉被告深圳市博大思源电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司撤诉。
案件受理费8890元，减半收取4445元，由原告负担。
审 判 长 刘国旺
代理审判员 李雪莹
人民陪审员 刘汉藻
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 潘嘉琦
第1页共2页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初2777号原告：华南国际工业原料城（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区，组织机构代码：74324708-X。法定代表人：郑妙芳。委托诉讼代理人：刘林，男，1982年4月21日出生，汉族，户籍地址：广东省深圳市罗湖区，系原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司员工。委托诉讼代理人：张婷婷，女，1993年10月14日出生，汉族，户籍地址：河南省开封县，系原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司员工。被告：深圳市博大思源电子商务有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：胡筱奎。原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司诉被告深圳市博大思源电子商务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告华南国际工业原料城（深圳）有限公司撤诉。案件受理费8890元，减半收取4445元，由原告负担。审 判 长  刘国旺代理审判员  李雪莹人民陪审员  刘汉藻二〇一六年十一月十六日书 记 员  潘嘉琦第1页共2页
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执1481号
申请执行人:郑某某。
被执行人:郭某某。
被执行人:刘某某。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年5月8日作出的（2017）黔0201民初1227号民事判决书，责令被执行人郭某某、刘某某在限期内向申请执行人偿还借款本金150000元，利息63000元，承担案件受理费2248元。承担申请执行费3129元的义务，并加倍支付迟延履行利息，但被执行人未能如期履行。
本案在执行过程中，于2018年5月2日经在本院协调下，申请执行人郑某某与被执行人郭某某、刘某某达成如下协议：一、被执行人郭某某于2018年7月30日之前履行50000元给申请执行人郑某某，于2018年12月30日之前履行50000元给申请人郑某某，本院剩余的案件执行款115248元被执行人郭某某于2019年12月1日前一次性把本案执行款及执行费3129元履行完毕；二、申请人郑某某自愿放弃本案迟延履行利息。因双方当时人达成和解协议，申请人郑某某向本院撤回执行申请，说明因本案已与被执行人达成和解协议，故撤回执行申请，不需要法院继续执行，如被执行人不按协议履行，将再次重新申请执行，请求本院撤销（2017）黔0201执1481号执行案件。
本院认为，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，未违反法律规定本院应予以准许，申请执行人撤回执行申请本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0201执1481号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄茂江
审判员 周 勇
审判员 刘 毅
二〇一八年五月七日
书记员 谷 峰
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0523民初984号
原告：汤阴县产业集聚区弘达投资有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区管理委员会。
法定代表人：蔡光伟，董事长。
委托诉讼代理人：史志鹏，男，该单位职工。
委托诉讼代理人：刘欢，河南华厚律师事务所律师。
被告：上海安丁生物（汤阴）药业有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区兴隆路南段。
法定代表人：任金明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨景福，男，该单位职工。
被告：汤阴县信用担保投资有限责任公司，住所地：汤阴县金秋路与众品大道交叉口创业大厦201室。
法定代表人：周长安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张保星，男，该单位职工。
原告汤阴县产业集聚区弘达投资有限公司（以下简称弘达公司）与上海安丁生物（汤阴）药业有限公司（以下简称上海安丁公司）、汤阴县信用担保投资有限责任公司（以下简称信投公司）企业借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告弘达公司委托诉讼代理人史志鹏、刘欢，被告上海安丁公司委托诉讼代理人杨景福，被告信投公司委托诉讼代理人张保星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弘达公司向本院提出诉讼请求：要求被告上海安丁公司给付原告借款150万元及利息（利息从2014年10月9日起至本息付清日按月息1.5%计算），被告信投公司承担连带清偿责任。事实与理由：2014年10月9日，原告与被告上海安丁公司签订借款协议，约定被告上海安丁公司向原告借款150万元，月息1.5%，期限3个月。并由被告信投公司为该借款提供了担保。当日原告履行了借款协议，但借款到期后两被告未按照约定支付本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告上海安丁公司辩称，借款属实，但本案借款已经超过诉讼时效，应当驳回原告诉讼请求。
被告信投公司辩称，我公司出具的担保函是拟为上海安丁公司提供贷款担保，原告与我公司并未签订正式的担保合同，该担保函只是一份意向书，没有载明出资人等基本情况，且被告上海安丁公司并未将机器设备抵押给我公司。借款到期后，我公司至今未收到原告下达的催款通知书，依据担保法规定，我公司不应承担担保责任。
原告为证明其主张提供证据为：借款协议一份，河南省农村信用社电汇凭证一份、被告上海安丁公司出具的单据一份，证明原告已经按照约定向被告上海安丁公司支付借款150万元。催款通知函一份、签收回执一份，证明原告分别于2015年10月9日、2016年11月2日向被告上海安丁公司催要该借款，原告的诉请并未超过诉讼时效。贷款担保函一份，证明被告弘达公司为上海安丁公司的借款提供担保。被告上海安丁公司的质证意见为：借款属实，对借款协议及催款通知书无异议，不认可2016年11月2日的签收回执。被告信投公司的质证意见为：对原告提交的担保函予以认可，对其他证据不予认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日原告作为出借人（甲方），被告上海安丁公司作为借款人（乙方），约定甲方向乙方出借借款150万元，借款期限叁个月，从2014年10月9日至2015年1月8日，借款利息月息15‰，同时约定乙方未按时还款，违约方应当向守约方支付违约金7500元。借款协议签订后，当日原告通过银行向被告上海安丁公司转账150万元，被告上海安丁公司向原告出具了收款收据。2014年10月9日信投公司向原告出具了贷款担保函，内容载明：我公司拟为上海安丁生物（汤阴）药业有限公司贷款担保，担保金额150万元，期限2014年10月9日至2015年1月8日，上海安丁生物（汤阴）药业有限公司以已评估值800万的设备抵押我公司，待土地证办理后，以本土地手续抵押给汤阴县产业集聚区弘达投资有限公司，请贵公司按有关程序考查后给予办理。借款到期后，2015年10月9日原告向被告上海安丁公司送达了催款通知函，被告签收并向加盖公章确认。因被告未按期还款，双方形成纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告因短期资金周转，与原告签订了借款协议，双方约定了借款期限和利息，2015年1月8日借款到期后，被告上海安丁公司未按照约定的期限偿还借款，系违约行为，原告要求被告上海安丁公司偿还借款150万元及利息，利息按照月息15‰从2014年10月9日计算至给付完毕之日，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。根据原告提交的2015年10月9日被告签字确认的催款通知书，证明原告向被告进行了债权催收，该催收行为导致诉讼时效期间中断，从2015年10月9日诉讼时效期间重新计算，至本案起诉时2018年4月4日，不存在诉讼时效期间届满的情形，故被告辩称原告诉讼请求超过了诉讼时效，不履行还款义务的抗辩不符合法律规定，本院不予支持。被告信投公司向原告出具的贷款担保函载明是拟为被告上海安丁公司贷款提供担保，并非明确的担保意思表示，不能证明双方达成了担保合同，且此后原告也没有提交要求被告信投公司承担担保责任，被告信投公司同意提供担保的证据，故原告要求被告信投公司承担责任，本院不予支持。
综上，原告要求被告上海安丁公司偿还借款150万元及利息，本院予以支持。要求被告信投公司承担担保责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
被告上海安丁生物（汤阴）药业有限公司于判决生效后十五日内给付原告汤阴县产业集聚区弘达投资有限公司借款本金1500000元及利息，利息以借款本金1500000元为计算基数，按照月息15‰从2014年10月9日计算至给付完毕之日止；
驳回原告汤阴县产业集聚区弘达投资有限公司要求被告汤阴县信用担保投资有限责任公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告上海安丁生物（汤阴）药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田太军
二〇一八年七月二日
书记员 邢华帆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初57118号
原告：陈纯芹，女，1976年11月25日生，汉族，住湖北省随州市。
委托诉讼代理人：刘沛，上海宝旺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：楼溪，上海宝旺律师事务所律师。
被告：伟艺家具贸易(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浙桥路XXX号B座2406室。
法定代表人：宋晃，总经理。
委托诉讼代理人：周霆，男。
委托诉讼代理人：朱永明，上海市恒信律师事务所律师。
原告陈纯芹与被告伟艺家具贸易(上海)有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后依法适用简易程序，于2017年8月18日、9月4日公开开庭进行了审理。原告陈纯芹的委托诉讼代理人刘沛、楼溪，被告伟艺家具贸易(上海)有限公司的委托诉讼代理人周霆、朱永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈纯芹向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告货款人民币(以下币种同)42,975元；二、判令被告赔偿原告利息损失(以42,975元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2017年1月23日起计算至判决生效之日止)。事实和理由：2017年1月中旬，原告同被告工作人员进行沟通欲购买家具，但暂未选好家具种类，原告误操作将款项汇入被告公司账户，此后原告没有购买，因被告取得该款项没有法律依据，所以构成不当得利应予返还。
被告伟艺家具贸易(上海)有限公司辩称，不认可原告的诉讼请求，若原告主张不当得利，就不应当主张利息损失，因为是原告自己误操作引起的。但原告所述与事实不符。原告曾是被告在天津的特约经销商的一名员工，其于2004年至2011年其间担任被告的天津特约经销商下面家具店店长，专门经销被告公司的产品，所以原告对购买被告产品的流程是很清楚的，不可能产生误操作。被告公司系生产、销售家具的公司，在各个地区有经销商，公司规定各地区经销商在一定区域内有特别的销售权，别的经销商不能在该区域销售，否则就是串货。公司规定，如果发现哪个工作人员实施串货的，就要被罚款。2017年年初，被告在天津的特约经销商发现有大量串货现象，并发现原告参与了串货，所以天津经销商实施了一系列“钓鱼行动”，由一人扮演买家向原告陈纯芹购买被告公司的家具，总价为68,430元，按理陈纯芹应当向天津的经销商订货，但陈纯芹向被告公司员工黄丽(上海)订货，黄丽提出这样操作不行，要找上海的客户订货，于是原告陈纯芹找到了案外人倪某某，倪某某从被告公司的网上旗舰店以较低的网络价57,025元订了货，倪某某付完款后，由原告陈纯芹将货款转给了倪某某。倪某某付款后通知被告员工黄丽，黄丽为此下了订单，当时被告公司已经接到天津经销商的钓鱼消息告知说已找出串货实施人员为倪某某、原告陈纯芹和被告公司员工黄丽，由于原告等人的串货行为致公司利益受到损失，公司为此对串货人进行处罚，共计处以罚款10万元，被告公司员工黄丽认为该事由原告陈纯芹策划，所以罚款应当由原告陈纯芹承担，原告陈纯芹也知道并接受罚款，被告就将之前的57,025元货款扣下，还差42,975元由原告陈纯芹通过转账支付给了被告，也正是本案的金额。现倪某某同时以向被告付款后未实际购买为由另行起诉要求被告返还货款57,025元，本案原告陈纯芹则以不当得利为由起诉被告，两案的诉讼标的合计10万元实际就是被告公司对串货人员处以的罚款。故不同意原告的诉请。
被告为证明其所述的辩称意见，向本院提供了：1、证明及员工登记表，证明原告陈纯芹曾是被告在天津经销商的员工，其非常了解被告产品的销售方式和流程，不可能向被告错误支付款项。2、被告公司员工罗贝佳与天津特约经销商的经理周聲之间、原告陈纯芹与案外人倪某某之间、原告陈纯芹与案外人黄丽之间的微信聊天记录截图，证明本案是一起违反被告公司规定的串货销售的假的经销行为的事实；3、罗贝佳、邱琪菲、黄丽的劳动合同书，证明罗贝佳、邱琪菲系被告公司的员工，证据2中的微信聊天记录截图系其提供以及微信聊天内容中出现的黄丽就是串货具体操作人，其也是被告员工的事实；4、串货处理备忘录，证明本案诉讼标的不是不当得利，实际是原告为承担串货处罚责任而支付的罚款；5、记账凭证，证明本案诉讼标的作为罚款后已记入天津特约经销商账上的事实。
原告对被告提供的证据认为，原告曾是被告在天津经销商的员工。对被告提供的微信聊天记录、劳动合同等均不予认可，认为原告目前已非被告天津经销商的员工，无法核实天津经销商与被告公司员工的聊天记录，原告也没有向案外人倪某某付过款。对被告提供的备忘录、记账凭证，因上面没有原告的签名，对原告不具有约束力。
本院经审理认定事实如下：被告公司为生产、销售家具的公司，在各个地区有经销商。原告曾是被告的天津特约经销商的一名员工。2017年1月23日，原告通过转账支付被告42,975元。现原告以诉称理由要求被告返还。
审理中，原告放弃第二项诉请，并否认被告所述的事实。被告认为，由于原告与他人合伙实施串货致被告公司利益受到损害，该款是原告接受被告的罚款处理后支付。
以上事实，由原告提供银行转账凭证及原、被告在庭审中的陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告通过银行转账支付被告42,975元，被告收款后未向原告出具任何相关收款凭证。被告收取款项无法律依据，应当予以返还。即便原告实施了被告所述的与被告公司员工等人勾结进行串货的行为，被告亦未举证证明原告自愿接受被告的处理后向被告付款或原告在被告的处罚单上签字确认的事实。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告伟艺家具贸易(上海)有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告陈纯芹42,975元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取计437.50元，由被告伟艺家具贸易(上海)有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高洁华
二〇一七年十月十一日
书记员 章欣贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初357号
原告：肖某某，男，1971年8月10日出生，汉族。
被告：中央储备粮某直属库。
法定代表人：张某某，库主任。
本院审理的原告肖某某诉被告中央储备粮某直属库买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告肖某某于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤诉。
案件诉讼费免收。
审 判 长 杨 晔
审 判 员 王利凤
人民陪审员 许玉华
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 新