上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8426号
原告许依群。
委托代理人饶元荣，上海市朝华律师事务所律师。
被告上海诺沃芬门业有限公司。
法定代表人渡部綱博。
委托代理人吴俊墡。
委托代理人李金花。
原告许依群诉被告上海诺沃芬门业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许依群的委托代理人饶元荣，被告上海诺沃芬门业有限公司的委托代理人吴俊墡、李金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许依群诉称：原告自2011年1月4日与被告签订劳动合同，正式入职被告处，担任销售工程师一职，双方签订的最后一份劳动合同的有效期至2014年12月31日，原告月薪为税前每月5，000元，此外，在双方签订的劳动合同附件《2012年销售人员薪资待遇及销售提成协议》中约定，除提成外，销售人员每月享有车贴、话费等各项补贴最高限为2，700元。2013年1月15日，被告以原告销售业绩排名末位为由要求原告换至人事部，原告予以拒绝，在继续上班后，原告于2013年1月21日开始休年假，后原告被电话告知，被告于2013年2月1日已为原告办理了退工手续，要求原告不用再回来上班。另，被告至今未结清原告2013年1月工资。原告认为被告系违法解除劳动关系，故原告不服上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，诉至法院要求判令：1、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金35，425元；2、被告支付2013年1月份工资7，085元。
被告上海诺沃芬门业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告系因原告旷工而解除了双方的劳动关系，故不属于违法解除劳动关系，不同意支付赔偿金。被告已经按照仲裁裁决的金额支付给原告2013年1月工资，现同意再支付差额961元。
经审理查明：2011年1月5日，原告进入被告处担任销售工程师一职，双方签订的最后一份劳动合同有效期自2012年1月1日起至2014年12月31日，合同约定原告税前月工资5，000元。合同第2.4条约定，双方协商一致同意被告有权根据生产经营需要及原告的能力、健康状况和工作表现升、降原告的职务有权调整原告工作、岗位、工作地点和职责范围，适当地调整原告工作、岗位、地点和职责范围，原告必须服从工作调整安排。合同第7.1条约定，被告根据劳动相关的法律法规制定《员工守则》及其他规章制度，被告根据原告的要求任何时候都要把就业规则及规章制度提供给原告阅读。第7.2条约定，原告知晓被告依法制定并公示或告知的《员工守则》及其他规章制度（包括但不限于在本合同期内被告依法新制定的或修正后的），并表示严格遵守。第7.4条约定，原告请事假、病假、有薪休假或调休，应当严格履行被告制定的请假手续。第7.5条约定，被告有权依据其依法制定并公示的《员工守则》及其他规章制度对原告进行管理和奖惩。
2012年，原、被告签订《上海诺沃芬门业有限公司2012年销售人员薪资待遇及销售提成协议》一份，约定：一、薪资结构的组成为指标薪资＋月度奖＋季度奖＋利润奖。二、指标薪资及提成的方式：1、指标薪资的结构为2012年度底限任务为100万元／年（不含税），相应地领取1，000元／月的基本薪资；领取指标的额度与薪资比例以此向上类推。2、指标薪资的额度为销售人员在2012年度领取500万元／年（不含税）作为指标，现定薪资为5，000元／月，其中固定薪资为3，000元／月，浮动薪资为2，000元／月；被告同时需缴纳所发生薪资全额的各项用工保险费用。该协议第七项销售费用约定，销售人员的销售费用（通讯费、交通费、招待费，车贴等）实报实销，其中车贴的最高标准是2，000元／月，招待费的最高标准是500元／月，电话费的最高标准是200元／月。该协议第八项第7条约定了最低达标基数，7.1销售人员每月销售总额不得低于每月销售目标的60%。7.1.2连续六个月销售达成率低于50%，其浮动工资减100%且不得提取指标奖金。
2012年1月至2012年12月期间，原告月平均工资为5，063.33元，每月原告还可以报销业务费若干。2013年2月1日，被告开具退工证明一份，双方劳动关系终止。
2011年1月5日、2011年2月21日，原告分别在员工守则签收单上签名，确认收到被告员工管理守则一本，内容均悉，并愿意接受，特此签收。被告提供的第4版，2011年1月1日开始实施的员工守则的奖惩制度中，第四章惩罚事项：第六项规定：“员工如有违反下列情节之一者，解除劳动合同：1、员工于一个月内连续旷工达2天或年累计超过2天者；……”
2013年3月26日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付解除劳动合同赔偿金35，425元；2、支付2013年1月份工资7，085元；3、支付延期赔偿金7，085元。2013年4月26日，原告放弃第3项请求。2013年7月10日，该仲裁委员会以松劳人仲（2013）办字第1096号裁决书作出裁决：一、被告于裁决书生效之日起七日内支付原告2013年1月份工资3，218.39元；二、原告的其他仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服，故诉至本院。
审理中，被告称因原告自2013年1月16日至1月31日期间，共计12天无任何信息和理由而未到公司上班，故这12天视为旷工，违反了公司员工守则中的第六章第一条规章制度“员工于一个月内连续旷工2天或年累计超过2天者”可解除劳动合同，故被告决定于2013年2月1日与原告解除劳动关系。原告对此不予认可，主张2013年1月15日，被告要求原告调岗，原告表示不知道有末位轮岗制故拒绝调岗，也未提出要离职，原告在1月16日至1月18日期间仍正常工作，自2013年1月21日起休十天年假，期间被告均未提出异议，直至2013年2月1日通知解除劳动关系，但未说明理由。
以上事实，有劳动合同、2012年销售人员薪资待遇及销售提成协议、上海市单位退工证明、账户历史交易明细表、员工守则及签收单、报销凭证、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告于2013年2月1日开具退工证明终止双方劳动关系，其主张的解除理由是原告无故旷工12天，被告为此提供了员工守则及签收单，考勤记录等证据，以证明原、被告劳动关系存续期间，原告知晓被告处员工守则的规定，以及原告在2013年1月16日起至1月31日期间无故旷工的事实。原告否认旷工事实，并提供证明、项目授权书、录音资料等证明其上述期间为正常工作和休年休假的事实。本院认为，本案纠纷主要是因被告以末位轮岗制为由对原告进行调岗而引起的，被告认为原告不同意调岗并以不上班作出抗议，但从被告提供的证据来看，无法证明原告知晓公司关于销售部末位轮岗制度的内容，被告提供的销售人员达成率排行榜的真实性也未得到原告的确认，被告由此作出的调岗的处理依据不足，原告1月16日至1月18日期间的工作内容，有相关单位证明，被告虽对此不予认可，但未提供证据予以推翻，自1月21日起至1月31日期间，原告称其休年休假，虽未提供书面证据，但被告未能证明公司在此期间多次催促原告上班的事实，再结合被告方人员在电话录音中未明确否认原告申请过年休假的事实，可以认定原告在2月1日之前虽未上班，但并非属于无故旷工情形。另外，被告在2月1日作出终止双方劳动关系的行为，并未将其解除理由告知原告，因此被告的解除行为缺乏合理依据，属违法解除行为，被告应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。至于赔偿金的计算基数，原告要求将报销的业务费计算在月平均工资数额内，并无法律依据，本院不予支持。据此，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金25，316.65元。
鉴于原、被告对2013年1月工资差额961元均无异议，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告上海诺沃芬门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许依群违法解除劳动合同赔偿金25，316.65元；
二、被告上海诺沃芬门业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告许依群2013年1月工资差额961元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告许依群负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄倩
二〇一四年二月十九日
书记员 方洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。