wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初957号
原告郭某，女，汉族，1980年11月14日出生，现住邯郸县。
委托代理人张领坡，河北精深律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1973年3月10日出生，现住邯郸县。
委托代理人李彩芬，女，汉族，1971年4月28日出生，现住河北省邯郸市永年县。
原告郭某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人张领坡、被告李某及其委托代理人李彩芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。二人均系再婚。婚后××××年××月××日生一男孩李新德。被告经常闲散在家，不思勤劳。原告和父母多次劝说，被告不能改正，甚至与原告发生纠纷，致使原告多次回其娘家居住，严重伤害了夫妻感情。2012年3月原告诉至法院，法院作出（2012）邯县民初字第1198号民事判决，判决不准原告与被告离婚。经父母劝说，被告认识到自己的错误，原告考虑到孩子，在2012年12月原告回到被告家中。但被告依旧如前，没有改正表现。无奈，原告又诉至法院，法院作出（2015）邯县民初字第1032号民事判决，驳回原告离婚的诉讼请求。双方已无和好希望，现原告诉至法院请求：一、判决准予原告与被告离婚。二、婚生男孩李新德随原告生活，被告依法支付抚养费。三、诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，一、原告所诉不实，被告不同意离婚。双方均系再婚，经人介绍认识后，多次了解才领取结婚证。有了孩子后，上有年迈母亲，深感负重在身，被告勤奋劳作，于2012年翻建了5间2层小楼。所以原告说被告不思勤劳，不符实际。二、夫妻感情一直很好。自从有了孩子，被告对原告母子呵护有加，所挣工资都有原告支配。双方并无较大矛盾，有些生活琐事发生也属正常，夫妻感情没有彻底破裂，不同意离婚。
对原告所举证据分析认定如下：
原告所举证据：1、原告的身份证一份，证明原告主体资格。2、原告与被告结婚登记表一份，证明存在婚姻关系。3、（2012）邯县民初字第1198号民事判决、（2015）邯县民初字第1032号民事判决，证明原告与被告夫妻感情已经破裂。被告质证意见：无异议。经本院审核，依法予以认定。
被告未举证据。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。××××年××月××日生一男孩，取名李新德，现随被告生活。原、被告在共同生活期间，因家庭生活琐事导致夫妻感情恶化，之前原告曾二次起诉与被告离婚，因被告不同意离婚，均被驳回离婚请求。法定期限届满后，原告再次诉至法院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间，因家庭生活琐事产生矛盾，导致原告第三次起诉与被告离婚，被告虽不同意离婚，但被告不能使原告与其和好，且原告坚持与被告离婚，可见原告离意坚决，依法应认定双方夫妻感情确已破裂，本院准予双方离婚。关于孩子的抚养，婚生男孩李新德现随被告生活，仍随被告生活对孩子成长有利。原告应向被告给付孩子抚养费，自2016年6起至孩子18周岁止，酌定每350元，2016年度孩子抚养费2450元，在2016年12月31日前付清，以后在每年6月15日前付清当年孩子抚养费4200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告李某离婚。
二、婚生男孩李新德随被告生活，原告向被告给付抚养费，每月350元，自2016年6月起至2016年12月抚养费2450元于2016年12月31日前付清；之后，每年6月15前付清当年孩子抚养费4200元至18周岁止。
案件受理费200元，由原告郭某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 刘海峰
二〇一六年六月十五日
书记员 吉丹妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条第二款：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条第一款：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初42875号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：苏平平，男，1982年10月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告苏平平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年六月八日
书记员 梁彩莲
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初10号
原告：邱静，女，汉族，1984年12月1日出生，住广西藤县。
被告：莫松清，男，汉族，1979年2月22日出生，住广西贺州市八步区。
原告邱静与被告莫松清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告邱静到庭参加诉讼，被告莫松清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱静向本院提出诉讼请求：1、判决被告莫松清归还原告邱静借款342528元并支付利息（按年利率6%，自起诉之日起至清偿之日止）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2015年-2017年，被告以做生意需资金周转为由多次向原告借款，累计借款金额342528元，原告通过现金及支付宝、银行、微信转账方式将借款交付被告。2017年5月20日，原告要求被告还款，被告以资金周转困难为由没有归还借款，便出具欠条交原告收执，并承诺到2017年10月30日前还清欠款。借款到期后，被告未能还款，原告提起诉讼。
被告莫松清未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：欠条、银行转账记录、微信转账记录。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。原告陈述的事实有其提交的证据予以证实，本院确认为法律事实。
本院认为，被告莫松清向原告邱静借款的事实，有欠条、银行转账记录、微信转账记录予以证实，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定归还借款。借款到期后，被告没有归还借款，应依法承担占用资金期间的债务利息。
综上所述，原告的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫松清应归还原告邱静借款342528元；
二、被告莫松清应支付原告邱静资金占用期间的债务利息（以342528元为基数，按年利率6%，自2018年1月2日起计至债务清偿之日止）。
案件受理费6438元，减半收取计3219元（原告已预交），由被告莫松清负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 韦 城
二〇一八年一月十八日
书记员 陀丽静
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初42830号
原告王徽萍。
委托代理人牛钰。
被告李锐。
原告王徽萍（以下简称原告）与被告李锐（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月2日，原告与被告签订了《北京市房屋租赁合同》，合同约定原告将北京市朝阳区百子湾东里302号楼xxx号房屋出租给被告居住，月租金6100元，租期自2015年11月5日至2017年11月4日。双方在合同中明确约定被告如需转租应取得原告的书面同意，被告未经原告书面同意擅自将房屋出租给第三人的，原告可以解除合同，收回房屋。现原告发现被告在承租的过程中未经原告同意擅自在房屋内打隔断将房屋租转他人，被告的行为已经严重违反合同约定，故原告诉至法院：1、解除原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》。2、判令被告腾退坐落于北京市朝阳区百子湾东里302号楼xxx号房屋。3、判令被告采取补救措施将原告房屋恢复原状。4、判令被告支付违约金6100元。5、被告承担案件诉讼费用。
被告未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年11月2日，出租人原告（甲方）、承租人被告（乙方）、居间人北京丁丁优房科技信息有限公司（丙方）签订了《北京市房屋租赁合同》，合同约定：甲方同意将xxx号房屋，建筑面积119.23平方米，户型2室1厅2卫出租给乙方用于居住，居住人数4人，最多不超过5人；租赁期限自2015年11月5日至2017年11月4日止，共计2年，甲方应于2015年11月2日前将房屋按约定条件交付给乙方；租金为每月6100元，支付方式为押壹付陆，各期租金支付日期2015年11月2日、2016年5月5日、2016年11月5日、2017年5月5日；押金6100元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；除甲乙双方另有约定以外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将房屋部分或全部转租给他人，并就受转租人的行为向甲方承担责任；乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达10日的……3、擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的……6、擅自将房屋转租给第三人的；乙方有导致甲方解除合同或者乙方提前退租的，应向甲方支付违约金，违约金以押金金额为准，给甲方造成损失的，支付的违约金不足以抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。
合同签订后，原告于2015年11月2日将xxx号房屋交付给被告使用。被告向原告支付押金6100元，并将xxx号房屋租金支付至2016年11月5日。在合同履行期间内，被告将xxx号房屋客厅修建隔断墙一面，加装了防盗门并将房屋转租给他人使用。经询，原告表示不同意将被告交纳的押金抵扣违约金。
以上事实，有原告提供的《北京市房屋租赁合同》、房屋所有权证、照片、光盘及原告的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。根据合同约定，被告如有擅自转租房屋、拆改变动或损坏房屋主体结构等情形之一的，原告有权解除合同、收回房屋，同时被告应向原告支付相当于押金金额的违约金。根据本案查明的事实，被告在租赁期限内未经原告同意转租房屋、在房屋客厅内打隔断，对此，被告应承担相应的违约责任。现原告要求解除合同，并要求被告腾退房屋、拆除隔断并恢复原状、支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。关于押金的返还，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王徽萍与被告李锐于二○一五年十一月二日签订的《北京市房屋租赁合同》；
二、被告李锐于本判决生效之日起十五日内腾退坐落于北京市朝阳区百子湾东里302号楼xxx号房屋；
三、被告李锐将其在北京市朝阳区百子湾东里302号楼xxx号的房屋内修建的隔断墙拆除，并将该房屋恢复原状，于本判决生效后十五日内执行；
四、被告李锐于本判决生效后十日内给付原告王徽萍违约金人民币六千一百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费815元，由被告李锐负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王楠
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张瑜
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执1132号
申请执行人招商银行股份有限公司太仓支行。
负责人姚胜，该行行长。
委托代理人王建明，江苏镇洋律师事务所律师。
委托代理人张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。
被执行人庄建青。
被执行人蔡喜琴。
招商银行股份有限公司太仓支行与庄建青、蔡喜琴金融借款合同纠纷一案，太仓市人民法院于2015年10月29日作出的（2015）太商初字第00603号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，庄建青、蔡喜琴应归还招商银行股份有限公司太仓支行借款本金350000元、利息（含罚息、复利）29160.50元（暂算至2015年5月27日，之后按合同约定利率计算至实际支付之日止），律师费及预交的诉讼费21352元，合计400512.5元。因被执行人庄建青、蔡喜琴未按时履行，招商银行股份有限公司太仓支行向本院申请强制执行，本院于2016年3月29日立案执行，执行标的400512.5元。
在执行过程中，本院对被执行人太仓市的银行存款、车辆、房产等财产进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本案尚未执行到位400512.5元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结太仓市人民法院（2015）太商初字第00603号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 王 勇
执行员 卢东昕
二〇一六年七月十三日
书记员 毛晓梅
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初393号
原告泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县。
法定代表人陈瑜，该联社理事长。
委托代理人肖绍章，该联社职员。
被告余义忠，男，1988年3月出生，汉族，住泰宁县。
被告肖毓义，男，1968年8月出生，汉族，住泰宁县。
原告泰宁县农村信用合作联社与被告余义忠、肖毓义金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告泰宁县农村信用合作联社的委托代理人肖绍章到庭参加诉讼，被告余义忠、肖毓义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰宁县农村信用合作联社以被告余义忠未按合同约定偿还借款本息、保证人肖毓义未履行保证担保义务为由诉至本院，请求判令：一、被告余义忠偿还借款本金45000元及利息（自2014年2月26日起至实际还款日止按合同约定计算，截止2016年5月9日的利息12404.52元）；二、被告肖毓义对本案债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费。
被告余义忠、肖毓义未作书面答辩。
经审理查明，2014年2月21日，被告余义忠向原告泰宁县农村信用合作联社申请借款。2014年2月26日，被告余义忠、肖毓义与原告签订合同编号为杉农信小信字20140637号农户小额信用借款合同，合同约定主要内容：一、余义忠向原告借款45000元，用于经营食杂店，借款期限自2014年2月26日起至2015年2月24日止；二、贷款利率实行固定利率，即9%；三、按年结息，利随本清；四、贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，被告肖毓义与原告签订合同编号为20140637-1号保证合同，被告肖毓义自愿为被告余义忠的借款债务担保连带保证担保，保证担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年2月26日，原告向被告余义忠发放贷款45000元，约定的还款日期为2015年2月25日。合同履行期间，被告未按约付息。合同期限届满，被告未按合同约定履行还款义务。截止2016年5月9日，被告尚欠借款本金45000元及利息12404.52元（自2014年2月26日起计算）。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照复印件一份、法定代表人身份证复印件一份、法定代表人身份证明一份、借款申请书复印件一份、借款合同和保证合同复印件各一份、借款借据复印件一份、还本付息情况的证明一份、二被告居民身份证复印件各一份及本案的庭审笔录予以证实。被告余义忠、肖毓义经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利，本院认为以上证据和事实可以采信和确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。合同期限届满，被告余义忠未按约定履行还本付息的义务，已构成违约。因此，原告要求被告余义忠共同偿还借款本金45000元和按合同约定计付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。被告肖毓义与原告签订保证合同，自愿为被告余义忠的借款债务提供连带保证担保，原告要求被告肖毓义承担连带清偿责任，有事实和法律依据，予以支持。被告余义忠、肖毓义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余义忠于本判决生效之日起十日内向原告泰宁县农村信用合作联社偿还借款本金45000元及利息（自2014年2月26日起至本判决确定的还款日止按合同约定计算）；
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告肖毓义对本案债务承担连带清偿责任。
本案受理费1236元减半收取618元，由被告余义忠、肖毓义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费1236元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到福建省三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 王盛荣
二〇一六年六月十五日
书记员 吕美玉
附：一、主要法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第385号
申请执行人：广汉市华盛建筑有限公司住所地：广汉市雒城镇南昌路一段**号。
被执行人：广汉市吉翼机械有限公司住所地：广汉市小汉镇团结村一社。
广汉市华盛建筑有限公司申请执行广汉市吉翼机械有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的本金719336.64元，现因被执行人广汉市吉翼机械有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）广汉民初字第2004号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一五年十一月十一日
书记员 唐 伟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终2886号
上诉人（原审原告）：杨天才，男，汉族，住河南省郏县。
被上诉人（原审被告）：郏县白庙乡人民政府。
法定代表人：王应钦，乡长。
委托诉讼代理人：王江立，河南大乘律师事务所律师。
上诉人杨天才因与被上诉人郏县白庙乡人民政府追偿权纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初531号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨天才及被上诉人郏县白庙乡人民政府的委托诉讼代理人王江立到庭参加诉讼。
杨天才上诉请求：撤销原审裁定并发回叶县人民法院重新审理。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、本案是债权债务纠纷，案由不应当是“追偿权纠纷”，是杨天才向郏县白庙乡人民政府追讨受其委派授权筹措借款进行敬老院工程债权，属于平等民事主体间的借贷关系，杨天才与郏县白庙乡人民政府之间是明确的债权债务关系。2、一审法院查明事实显示，杨天才为白庙乡敬老院工程垫付资金及结息转本金形成的个人债务，该债务杨天才已经代郏县白庙乡人民政府履行了，其有权主张权利，是适格的当事人。3、杨天才向一审法院提供账册、单据及郏县白庙乡人民政府的批示多份，证明郏县白庙乡人民政府未履行偿还敬老院工程款项义务，证据确实充分，一审法院应当予以认定。
郏县白庙乡人民政府辩称，一审裁定认定事实正确，适用法律适当，应当予以维持。1、郏县白庙乡人民政府未授权杨天才为乡政府敬老院建房借款，若存在借款，其权利人应是借款人，与杨天才无关；2、杨天才诉称垫付或借款期间（1995年）时任乡政府民政助理、敬老院会计兼出纳员郭改成的账册证明，直至杨天才离开乡政府工作岗位敬老院对外没有向任何人办理借款的财务借款手续，杨天才也没有提供任何证据证明敬老院向其本人或他人借款的事实，因此郏县白庙乡人民政府与杨天才之间不存在债权债务关系；3、杨天才一审提供的账册若为真实账册，应当存于新老会计手中，或经乡财政所保管，不应在杨天才手中，且该账册在杨天才主张垫付建房款的诉求期间之外，因此郏县白庙乡人民政府对此不予认可；4、杨天才所称一审法院查明事实是部分摘抄郏县人民法院（2015）郏民初字第1305号民事判决书中杨天才上诉书所称内容，并非法院认定的事实；5、杨天才诉求的事实与理由是1995年为郏县白庙乡人民政府垫付了借款，请求郏县白庙乡人民政府支付垫付款，一审定性本案为追偿权纠纷的性质正当。
杨天才向一审法院起诉请求：判令郏县白庙乡人民政府归还杨天才受其委派筹借的借款本息1568480元。
一审法院认定事实：杨天才原系郏县白庙乡人民政府工作人员，1988年任该乡民政所长，1993年8月任该乡农委主任兼乡果林公司经理，分管乡民政所、果林公司；1995年农历3月19日、1995年农历5月25日，杨天才分别代表白庙乡敬老院与赵东山签订《建房协议书》、《翻修房屋协议书》，两份合同显示工程价款分别为23819元、7800元，共计31619元；1995年8月16日，时任白庙乡人民政府乡长张松记在《白庙乡敬老院关于进行迁建住房、改建门市部工程请求批拨资金的报告》中批示“经研究可拨付”，该报告显示“全部工程需资金（33119元）”；1997年1月2日，杨天才向时任白庙乡人民政府党委书记李长流呈报《关于请求解决建敬老院工程款的报告》，李长流签批，“请马乡长解决”。一审法院另查明，1、审理中，杨天才提交的《白庙乡95年冬—96年春道路林网化绿化款收支情况汇报表》、账册等均未经审计或双方核算；2、郏县人民法院作出（2015）郏民初字第1305号民事判决书后，杨天才对判决不服提起上诉，其上诉称:“一审判决只认定杨天才一人有权以债权人的身份向白庙乡政府主张权利不符合客观事实”、“本案中，我对乡敬老院生活借款垫付及利息债务并不是唯一债权人……起诉时的八位出借款人都理应认定为债权人……我只是六位出借款人之一。”“起诉时的十七位出借人都理应认定为债权人。我仅是其中一员，本人名下近二十年间的款有原借入的，期间的，出借人不愿具名的；借新还旧债的、结息计入本金重新出具新手续的共61万多元，其他近百万元属其他16位出借人所有。他们才是近百万元的出借款债权人。”。
一审法院认为，1、追偿权行使以追偿权人已代债务人履行义务为前提，即杨天才向郏县白庙乡行使追偿权需以其已代郏县白庙乡政府履行还款义务（代该乡政府归还出借人所借款项）及其符合追偿权的主体资格，审理中，杨天才未提供证据证明，其已向实际出借人归还借用款项；2、杨天才向一审法院提交的《白庙乡95年冬—96年春道路林网化绿化款收支情况汇报表》、账册等未经审计或双方核算，杨天才是否垫付费用及垫付数额不明，杨天才上诉时所称的自己垫付的款项本息为61万多元，是否支付到位，其中本金多少，利息如何计算亦未明确；3、起诉时，杨天才须为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，杨天才自认，本案诉讼标的额中近百万元，实际出借人另有其人，但审理中，杨天才并未提供债权转让等，使其具有代实际出借人以原告身份起诉的证据，其作为原告起诉，诉讼主体资格不适格。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回杨天才的起诉。
本院认为，本案案由虽然是追偿权纠纷，但是从杨天才原审起诉的诉求看，是要求郏县白庙乡人民政府偿还其受郏县白庙乡人民政府委派在乡敬老院工程施工中筹措的资金，因敬老院工程早已完工，工程款也由杨天才负责支付完毕，杨天才是否实际出借人、实际出借人是否另有他人，以及杨天才是否实际归还了向他人借用款项均不影响杨天才作为原告的诉讼主体资格，一审认定杨天才不具有诉讼主体资格，裁定驳回起诉，实属不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初531号民事裁定；
二、本案指令河南省叶县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一七年八月二十九日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终2886号上诉人（原审原告）：杨天才，男，汉族，住河南省郏县。被上诉人（原审被告）：郏县白庙乡人民政府。法定代表人：王应钦，乡长。委托诉讼代理人：王江立，河南大乘律师事务所律师。上诉人杨天才因与被上诉人郏县白庙乡人民政府追偿权纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初531号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨天才及被上诉人郏县白庙乡人民政府的委托诉讼代理人王江立到庭参加诉讼。杨天才上诉请求：撤销原审裁定并发回叶县人民法院重新审理。事实与理由：一审法院认定事实错误。1、本案是债权债务纠纷，案由不应当是“追偿权纠纷”，是杨天才向郏县白庙乡人民政府追讨受其委派授权筹措借款进行敬老院工程债权，属于平等民事主体间的借贷关系，杨天才与郏县白庙乡人民政府之间是明确的债权债务关系。2、一审法院查明事实显示，杨天才为白庙乡敬老院工程垫付资金及结息转本金形成的个人债务，该债务杨天才已经代郏县白庙乡人民政府履行了，其有权主张权利，是适格的当事人。3、杨天才向一审法院提供账册、单据及郏县白庙乡人民政府的批示多份，证明郏县白庙乡人民政府未履行偿还敬老院工程款项义务，证据确实充分，一审法院应当予以认定。郏县白庙乡人民政府辩称，一审裁定认定事实正确，适用法律适当，应当予以维持。1、郏县白庙乡人民政府未授权杨天才为乡政府敬老院建房借款，若存在借款，其权利人应是借款人，与杨天才无关；2、杨天才诉称垫付或借款期间（1995年）时任乡政府民政助理、敬老院会计兼出纳员郭改成的账册证明，直至杨天才离开乡政府工作岗位敬老院对外没有向任何人办理借款的财务借款手续，杨天才也没有提供任何证据证明敬老院向其本人或他人借款的事实，因此郏县白庙乡人民政府与杨天才之间不存在债权债务关系；3、杨天才一审提供的账册若为真实账册，应当存于新老会计手中，或经乡财政所保管，不应在杨天才手中，且该账册在杨天才主张垫付建房款的诉求期间之外，因此郏县白庙乡人民政府对此不予认可；4、杨天才所称一审法院查明事实是部分摘抄郏县人民法院（2015）郏民初字第1305号民事判决书中杨天才上诉书所称内容，并非法院认定的事实；5、杨天才诉求的事实与理由是1995年为郏县白庙乡人民政府垫付了借款，请求郏县白庙乡人民政府支付垫付款，一审定性本案为追偿权纠纷的性质正当。杨天才向一审法院起诉请求：判令郏县白庙乡人民政府归还杨天才受其委派筹借的借款本息1568480元。一审法院认定事实：杨天才原系郏县白庙乡人民政府工作人员，1988年任该乡民政所长，1993年8月任该乡农委主任兼乡果林公司经理，分管乡民政所、果林公司；1995年农历3月19日、1995年农历5月25日，杨天才分别代表白庙乡敬老院与赵东山签订《建房协议书》、《翻修房屋协议书》，两份合同显示工程价款分别为23819元、7800元，共计31619元；1995年8月16日，时任白庙乡人民政府乡长张松记在《白庙乡敬老院关于进行迁建住房、改建门市部工程请求批拨资金的报告》中批示“经研究可拨付”，该报告显示“全部工程需资金（33119元）”；1997年1月2日，杨天才向时任白庙乡人民政府党委书记李长流呈报《关于请求解决建敬老院工程款的报告》，李长流签批，“请马乡长解决”。一审法院另查明，1、审理中，杨天才提交的《白庙乡95年冬—96年春道路林网化绿化款收支情况汇报表》、账册等均未经审计或双方核算；2、郏县人民法院作出（2015）郏民初字第1305号民事判决书后，杨天才对判决不服提起上诉，其上诉称:“一审判决只认定杨天才一人有权以债权人的身份向白庙乡政府主张权利不符合客观事实”、“本案中，我对乡敬老院生活借款垫付及利息债务并不是唯一债权人……起诉时的八位出借款人都理应认定为债权人……我只是六位出借款人之一。”“起诉时的十七位出借人都理应认定为债权人。我仅是其中一员，本人名下近二十年间的款有原借入的，期间的，出借人不愿具名的；借新还旧债的、结息计入本金重新出具新手续的共61万多元，其他近百万元属其他16位出借人所有。他们才是近百万元的出借款债权人。”。一审法院认为，1、追偿权行使以追偿权人已代债务人履行义务为前提，即杨天才向郏县白庙乡行使追偿权需以其已代郏县白庙乡政府履行还款义务（代该乡政府归还出借人所借款项）及其符合追偿权的主体资格，审理中，杨天才未提供证据证明，其已向实际出借人归还借用款项；2、杨天才向一审法院提交的《白庙乡95年冬—96年春道路林网化绿化款收支情况汇报表》、账册等未经审计或双方核算，杨天才是否垫付费用及垫付数额不明，杨天才上诉时所称的自己垫付的款项本息为61万多元，是否支付到位，其中本金多少，利息如何计算亦未明确；3、起诉时，杨天才须为与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，杨天才自认，本案诉讼标的额中近百万元，实际出借人另有其人，但审理中，杨天才并未提供债权转让等，使其具有代实际出借人以原告身份起诉的证据，其作为原告起诉，诉讼主体资格不适格。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回杨天才的起诉。本院认为，本案案由虽然是追偿权纠纷，但是从杨天才原审起诉的诉求看，是要求郏县白庙乡人民政府偿还其受郏县白庙乡人民政府委派在乡敬老院工程施工中筹措的资金，因敬老院工程早已完工，工程款也由杨天才负责支付完毕，杨天才是否实际出借人、实际出借人是否另有他人，以及杨天才是否实际归还了向他人借用款项均不影响杨天才作为原告的诉讼主体资格，一审认定杨天才不具有诉讼主体资格，裁定驳回起诉，实属不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省叶县人民法院（2017）豫0422民初531号民事裁定；二、本案指令河南省叶县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭国会审 判 员 张大民审 判 员 李双双二〇一七年八月二十九日法官助理 于 帆书 记 员 郭闪闪
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行执审字第00151号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局，住所地：大连金州新区管委会9号办公区。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。
被申请人：吕京新，女，汉族，1966年8月6日出生，住大连市金州区。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2014年12月8日以被申请人在大连金州新区杏树街道杏树村占地修建冷库项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2014]第304号行政处罚决定，内容为：1、没收在非法占用的1127平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、限期15日内拆除在非法占用的119平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的旱地132平方米土地处以每平方米20元罚款，对非法占用的建制镇1114平方米土地处以每平方米10元罚款，合计：13780元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。2015年1月26日被申请人缴纳罚款13780元整。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的119平方米土地上新建的119平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。另该法第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。该条对作出限期拆除内容的行政处罚有条件限制，即“违反土地利用总体规划”的“农用地”。根据申请人提交的处罚决定书、勘测图等申请材料显示，被申请人非法占用的1246平方米土地中涉及1114平方米的建设用地，申请人并未查明其要求拆除的119平方米违法建筑是否全部占用的是农用地，属事实认定不清。在此情况下申请人的申请不具备申请执行的条件，不应予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局的申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 军
审 判 员 张 旗
代理审判员 刘晓琳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙志萍
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2015）金行执审字第00151号申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局，住所地：大连金州新区管委会9号办公区。法定代表人：谷军，系该局局长。委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。委托代理人：王文轩，系辽宁碧海律师事务所律师。被申请人：吕京新，女，汉族，1966年8月6日出生，住大连市金州区。申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2014年12月8日以被申请人在大连金州新区杏树街道杏树村占地修建冷库项目，涉嫌未经批准非法占用土地为由，作出大国土资监（金）罚字[2014]第304号行政处罚决定，内容为：1、没收在非法占用的1127平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、限期15日内拆除在非法占用的119平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的旱地132平方米土地处以每平方米20元罚款，对非法占用的建制镇1114平方米土地处以每平方米10元罚款，合计：13780元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。2015年1月26日被申请人缴纳罚款13780元整。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的119平方米土地上新建的119平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定，国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。另该法第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。该条对作出限期拆除内容的行政处罚有条件限制，即“违反土地利用总体规划”的“农用地”。根据申请人提交的处罚决定书、勘测图等申请材料显示，被申请人非法占用的1246平方米土地中涉及1114平方米的建设用地，申请人并未查明其要求拆除的119平方米违法建筑是否全部占用的是农用地，属事实认定不清。在此情况下申请人的申请不具备申请执行的条件，不应予以受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：对申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局的申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 军审 判 员  张 旗代理审判员  刘晓琳二〇一五年十二月九日书 记 员  孙志萍
铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）耀民初字第00034号
原告朱某，男，26岁，陕西省铜川市人。
被告王某某，女，30岁，陕西省铜川市人。
本院在审理原告朱某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告朱某于2012年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条（一）款、一百四十条（五）款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回对被告王某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审判员 雷亚军
二〇一三年一月十日
书记员 曹振军
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2824号
原告：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，住所地：上蔡县蔡都镇白云大道310号。
负责人：王大勇，该行行长。
委托诉讼代理人：田自力，该行员工。
被告：姬卫红，女，1967年4月1日出生，汉族，住上蔡县。
被告：张峰，男，1969年6月15日出生，汉族，住址同上。系姬卫红丈夫。
被告：张超，男，1991年6月4日出生，汉族，住址同上。系姬卫红儿子。
被告：上蔡县姬卫红油料购销门市部。住址：上蔡县芦岗办事处红学巷内。
负责人：姬卫红，个体工商户。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告姬卫红、张峰、张超、上蔡县姬卫红油料购销门市部借款抵押合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行委托诉讼代理人田自力到庭参加诉讼，被告姬卫红、张峰、张超、上蔡县姬卫红油料购销门市部经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出诉讼请求：四被告连带偿还原告借款2746259.69元及利息；四被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告姬卫红于2014年4月22日在原告处贷款3000000元，用于其上蔡县姬卫红油料购销门市部经营，于2017年4月21日到期，单笔借款期限为12个月，由被告张峰、张超承担抵押保证责任。借款到期后，经原告多次追要，被告姬卫红至今未清偿下欠借款本金2746259.69元及利息，保证人张峰、张超未承担保证清偿责任。为此，请求四被告连带偿还借款2746259.69元及利息。
在答辩期及举证期限内，被告姬卫红、张峰、张超、上蔡县姬卫红油料购销门市部未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、被告姬卫红、张峰、张超身份信息、被告上蔡县姬卫红油料购销门市部营业资料，证明四被告的身份；2、个人借贷义务申请表、借款申请书、贷款使用计划和经营计划、承诺书、贷款用途证明或声明、贷款面谈笔录、同意房产抵押承诺书、承租人出租人承诺书、房权证、房屋他项权证、信贷业务交接表、最高额担保个人借款合同、还款明细表，证明被告姬卫红由被告张峰、张超提供房屋抵押担保在原告处贷款尚下欠2739726.67元及利息的事实。上述证据，四被告未到庭质证，根据原告举证，本院认证如下：对原告所举证据1系三被告身份信息，客观真实，本院予以采信。证据2相互佐证本案借款具体事实，且该证据形成较为完善的证据链条，且符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院根据原告陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年4月16日，被告姬卫红向原告申请贷款3600000元，贷款用途用于其上蔡县姬卫红油料购销门市部经营，贷款方式为可循环贷款，贷款期限为3年。2014年4月22日被告姬卫红与原告签订最高额担保个人借款合同，被告张峰、张超在该合同中签字按印为被告姬卫红提供抵押担保，担保方式为最高额抵押。该合同约定在额度有效期（自2014年4月22日至2017年4月21日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过12个月，该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为62×××75，原告核查后将借款3000000元汇入此卡中。借款期限满后，姬卫红至今未清偿此单笔借款本金2739726.67元及利息，保证人张峰、张超也未承担抵押担保责任。
另查明，被告上蔡县姬卫红油料购销门市部登记注册类型为个人工商户，个人经营者为姬卫红，经营范围为食用油购销。
本院认为，本院确定案件的争议焦点为：被告姬卫红、上蔡县姬卫红油料购销门市部是否应偿还原告借款2739726.67元及利息，被告张峰、张超是否应承担抵押担保责任。原告与被告姬卫红、张峰、张超签订的最高额担保个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，被告姬卫红未按约定清偿贷款2739726.67元及利息，被告张峰、张超在借款人姬卫红不履行还款义务的情况下未按约定尽抵押担保责任，显属违约，造成本案纠纷，被告姬卫红、张峰、张超应承担全部责任。被告上蔡县姬卫红油料购销门市部实际经营者为被告姬卫红，该笔借款亦用于该门市部经营，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条规定，被告上蔡县姬卫红油料购销门市部亦应承担还款责任。
综上所述，原告诉请被告姬卫红、张峰、张超、上蔡县姬卫红油料购销门市部偿还借款本金2739726.67元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告姬卫红、上蔡县姬卫红油料购销门市部于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金2739726.67元及利息（利息按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止），被告张峰、张超承担连带清偿责任。
如被告姬卫红、张峰、张超、上蔡县姬卫红油料购销门市部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费28771元，由被告姬卫红、张峰、张超、上蔡县姬卫红油料购销门市部共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费28771元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二○二○一六年十一月七日
书 记 员 陈聪聪
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初1952号
原告鹏渤房地产开发有限公司。
法定代表人：刘鹏，公司董事长。
委托代理人刘然，河北燕赵律师事务所律师。
被告王丰，男，1989年6月14日出生，住河北省保定市高阳县。
本院在审理原告鹏渤房地产开发有限公司诉被告王丰买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鹏渤房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10378元，减半收取5189元，由原告鹏渤房地产开发有限公司负担。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 刘 莹
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初5号
原告林露，男，1968年9月10日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被告陆财名（曾用名陆海明），男，1975年11月18日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
被告张丽玲（曾用名张焦月），女，1987年7月11日出生，壮族，现住南宁市武鸣区。
本院在审理原告林露诉被告陆财名、张丽玲民间借贷纠纷一案中，原告林露应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒙元佳
二〇一七年三月十五日
书记员 黄钧斌
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）封民初字第00501号
原告：寇某，农民。
委托代理人：王海杰，河南省封丘县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：边某，农民。
委托代理人：王孝铭，河南中同合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理原告寇某被告边某离婚纠纷一案中，原告寇某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见。本案系离婚纠纷，原告寇某的委托代理人的代理权限为一般代理。原告寇某的诉讼请求是离婚，被告边某不同意离婚，该项请求是涉及身份关系的诉讼请求，原告应当本人到庭。原告寇某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告寇某承担。
审判员 翟新华
二〇一四年四月二十四日
书记员 张慧平
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初1898号
原告：刘某，女，1977年11月8日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：谢黎清，江西百姓律师事务所律师。
委托代理人：何梦婷，江西百姓律师事务所实习律师。
被告：杨某，男，1965年12月25日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。
原告刘某（以下简称原告）为与被告杨某（以下简称被告）离婚纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员张世冬适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员邓永民担任记录。原告刘某及其委托代理人谢黎清、何梦婷到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经被告妹妹介绍后相识，不久就生活在一起，于××××年××月××日在袁州区民政局办理结婚登记手续。在共同生活后不久，收养了两个女儿杨婷、杨清。婚后，由于原、被告性格不合，双方经常为家庭琐事经常发生争吵，被告对家庭极不负责，不但不供养家庭，还向原告要钱，并且被告及其家人对原告经常辱骂，无法共同生活，至今双方感情已经破裂。故原告诉至法院，请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；两收养女儿由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，也未参加一审庭审。
经审理查明：原、被告系经被告妹妹介绍认识、恋爱，于××××年××月××日在袁州区民政局办理结婚登记手续。原、被告未生育小孩，但收养了大女儿杨婷、小女儿杨清，两收养女儿分别为12岁、6岁。婚后，原、被告因家庭琐事及经济原因，双方偶有争吵，一定程度上影响到了夫妻感情。故原告向本院起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证明及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系经人介绍恋爱结婚，共同生活较长时间后而结婚，并收养了两女孩，双方有较好的感情基础。后虽因家庭琐事及经济原因，双方偶有争吵，及原告外出务工，沟通交流减少，影响到夫妻感情，但是并未造成夫妻感情完全破裂，今后只要双方加强沟通、互相体谅，双方的矛盾是可以消除的。为维护家庭的稳定、小孩的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取计币150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张世冬
二〇一六年八月二十二日
书记员 邓永民
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审597号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人李秀芬，女，汉族，住泊头市。
本院于2017年11月8日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）w11-24号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年10月被执行人未经批准，擅自占用集体土地1189平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月29日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）w11-24号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十一月十五日
书记员 张秀平
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初8196号
原告：周宇，男，1988年11月23日生，住江苏省兴化市。
委托代理人：沈燕，江苏濠阳律师事务所律师。
被告：周小燕，女，1989年7月17日生，住江苏省兴化市。
委托代理人：周根扣（周小燕之父），男，农民，住江苏省兴化市。
原告周宇与被告周小燕变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宇诉称，2014年4月3日，原、被告经法院调解时约定女儿周梓涵随原告生活，但原告因涉嫌刑事犯罪自2014年6月13日被羁押至今，已不具备抚养条件。特诉请法院判令女儿周梓涵改由被告抚养，并要求被告将女儿的户口迁走。
被告周小燕辩称，被告无抚养能力且已再婚，不同意变更抚养关系，更不同意将女儿的户口迁过来。
经审理查明，2014年4月3日，原、被告经本院调解后以（2014）泰兴戴民初字第0252号民事调解书协议解除同居关系，双方还约定：出生于2009年12月15日的女儿周梓涵随原告生活；位于昆山市玉山镇朝阳西路134号的雨兆五金机电商行及商行内的财产与在原告处的苏EM82**轿车一辆和身边的其他财产均归原告所有。2014年6月13日，原告因涉嫌虚开增值税专用发票罪被刑事拘留，2015年11月24日，被上海市第二中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金25万元，现在上海市吴家洼监狱服刑。2016年10月17日，原告以不具备抚养条件为由诉至本院，要求判令女儿周梓涵改由被告抚养，并要求被告将女儿的户口迁走。审理中，被告竭力辩称自己无抚养能力且已再婚，不同意变更抚养关系，更不同意将女儿的户口迁过来；而原告虽坚决要求变更抚养关系，却以无能力为由拒绝负担抚养费，但未能提供充分证据证明其已无财产及无负担抚养费的能力。就本案本院曾着力调解，但因原、被告意见分歧悬殊而致调解不成。
上列事实，有庭审时原、被告各自的委托代理人及被告的陈述与原告提供的本院（2014）泰兴戴民初字第0252号民事调解书和上海市第二中级人民法院（2015）沪二中刑初字第24号刑事判决书等在卷佐证。
本院认为，原告因犯虚开增值税专用发票罪被判处有期徒刑十年，现身陷囹圄，失去人身自由，女儿仍随他生活客观上已不可能，应当认定其已不具备亲自抚养女儿的条件，故原告要求女儿改由作为自由人的被告抚养合情合理合法，本院照准。考虑到解除同居关系时原告析产分得雨兆五金机电商行及商行内的财产、轿车和身边的其他财产，不属于无财产，且付给女儿抚养费是其作为父亲的法定义务，犯罪服刑不能成为免除负担子女抚养费的法定理由，无论原告在服刑中还是刑满释放后均应负担力所能及的抚养费，加之原告无充分证据证明自己已无财产及无负担抚养费的能力，应承担对己不利的法律后果，故其拒付抚养费，本院不予准允。因户籍管理属公安机关的职责，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告要求被告将女儿户口迁走的诉讼请求于法无据，本案不予理涉。关于周梓涵的抚养费的给付数额、期限、方式问题，综合考虑该女的实际需要、原、被告各自的负担能力和本地的实际生活水平，本院认为，以原告自本判决生效之日起至周梓涵独立生活止每月负担500元为宜；原告服刑期间应负担的抚养费可酌情宽延至其刑满释放之日起第十二个月的最末一日给付被告；原告刑满释放后以分别于每年12月31日一次性付给被告当年的子女抚养费为妥。据此，为保护妇女、儿童的合法权益，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第九条、第十一条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第四项、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告周宇与被告周小燕之女周梓涵于本判决发生法律效力之日起由原先随原告生活变更为随被告生活。
二、原告应自本判决发生法律效力之日起至周梓涵独立生活止每月负担抚养费500元。原告服刑期间应负担的抚养费于其刑满释放之日起第十二个月的最末一日给付被告；原告刑满释放后分别于每年12月31日一次性付给被告当年的子女抚养费。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。
审 判 长 陈明华
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一七年九月十一日
书 记 员 朱 婧
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初851号
原告张浩琳，农民。
被告张帅。
原告张浩琳诉被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员牛培栋适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告张浩琳到庭参加了诉讼，被告张帅经本院公告合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，被告向原告借款2.5万元，口头约定2015年11月12日全部归还原告，可到了归还日期，被告却以各种理由推脱，至今尚未支付。现起诉请求1、判令被告偿还本金2.5万元及利息（利息按银行同期利率计）；2、被告承担诉讼费用。
针对上述主张，原告提供如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；
证据2、借条一张，证明被告向原告借款的事实、时间、数额。
被告张帅未答辩亦未提交证据。
经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对原告的证据予以认定。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。
综上，本院确认以下事实，2014年7月10日，被告向原告借款2.5万元，并出具借条一张。原告催要，被告却以各种理由推脱，至今尚未支付。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告欠款事实清楚，证据确实充分，理应履行还款义务。原告要求被告支付从2014年7月10日至执行完毕之日止的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告应支付从起诉之日即2015年5月6日至执行完毕之日止的利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张帅于本判决生效后十五日内归还原告张浩琳借款2.5万元整及从2015年5月6日至执行完毕之日止的利息（按年利率6％计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告张帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 牛培栋
二〇一六年七月十三日
书记员 张文丽
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1121民初851号原告张浩琳，农民。被告张帅。原告张浩琳诉被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员牛培栋适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告张浩琳到庭参加了诉讼，被告张帅经本院公告合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2014年7月10日，被告向原告借款2.5万元，口头约定2015年11月12日全部归还原告，可到了归还日期，被告却以各种理由推脱，至今尚未支付。现起诉请求1、判令被告偿还本金2.5万元及利息（利息按银行同期利率计）；2、被告承担诉讼费用。针对上述主张，原告提供如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；证据2、借条一张，证明被告向原告借款的事实、时间、数额。被告张帅未答辩亦未提交证据。经本院对原告提供的证据进行审查，认为原告证据符合法律规定的证据条件，被告未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对原告的证据予以认定。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。综上，本院确认以下事实，2014年7月10日，被告向原告借款2.5万元，并出具借条一张。原告催要，被告却以各种理由推脱，至今尚未支付。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告欠款事实清楚，证据确实充分，理应履行还款义务。原告要求被告支付从2014年7月10日至执行完毕之日止的利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告应支付从起诉之日即2015年5月6日至执行完毕之日止的利息。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张帅于本判决生效后十五日内归还原告张浩琳借款2.5万元整及从2015年5月6日至执行完毕之日止的利息（按年利率6％计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员  牛培栋二〇一六年七月十三日书记员  张文丽
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初946号
原告：天津市双明橡塑制品有限公司。住所地天津市宁河区宁河镇谷庄村。
法定代表人张树林，经理。
被告黑龙江省建兴消防设备有限公司。住所地哈尔滨平房汽车零部件工业园创业中心。
法定代表人陈井霞，经理。
本院受理原告天津市双明橡塑制品有限公司与被告黑龙江省建兴消防设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告黑龙江省建兴消防设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，原、被告买卖合同约定由原告将货物送至被告处，即哈尔滨市平房区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案的管辖法院应是哈尔滨市平房区人民法院，而非天津市宁河区人民法院，故此，请求将本案移送至哈尔滨市平房区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货款的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告天津市双明橡塑制品有限公司对被告黑龙江省建兴消防设备有限公司提起买卖合同诉讼，要求被告黑龙江省建兴消防设备有限公司给付货款，原告为接受货币一方，原告所在地为合同履行地，因此本院对本案具有管辖权。故被告对本案管辖权提出异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告黑龙江省建兴消防设备有限公司对管辖权提出的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津第二中级人民法院。
审判员 张丙生
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵会君
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初174号
原告：唐某1，男，1984年5月12日出生，汉族，住连州市。
被告：李某，女，1990年10月13日出生，汉族，户籍地连州市，现住广东省高州市。
委托代理人：谭麟，男，1977年12月29日出生，汉族，住广东省高州市。
原告唐某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗文广独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某1、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某1诉称：原、被告于2010年在东莞打工相识相恋，××××年××月××日在连州市民政局登记结婚，××××年××月××日婚生儿子唐某2。婚初，原、被告夫妻感情尚可，待小孩满月后，被告便携孩子回高州娘家生活至今，被告在深圳务工，两人虽聚少离多，但原、被告都会回连州原告家里过春节。最近两年，原告因连州天气冷拒绝回原告家里过春节，也不同意原告带孩子回家里与原告父母相聚，为此原、被告多次发生争吵，致使夫妻感情淡薄。原告系大专学历、有固定工作及收入，被告仅有初中学历且无工作及收入，被告与孩子的生活费一直是由原告负担的，且原告父母可以照料小孩，被告阻扰原告给小孩入户。综上，小孩由原告抚养为宜。原、被告之间互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂，请求法院：判令准许原告与被告离婚，婚生小孩唐某2由原告抚养，抚养费原告自愿承担。
原告唐某1提供的证据：1、原告唐某1居民身份证复印件1份、原告唐某1常住人口登记卡复印件1份；2、原、被告结婚证复印件1份；3、被告李某常住人口登记卡复印件1份。
被告李某辩称：原告诉称与事实不符。原告在小孩出生后外出务工，甚少回家，无法照顾被告母子，偶尔电话问候，也就给被告一二个月一千或几百元生活费，一年后就不再给被告和小孩生活费。2012年，被告因与原告父母语言不通难以沟通、生活习惯有差异，为了孩子无奈选择回高州娘家生活。被告回高州后在高州城区务工，小孩由被告父母照料现已在当地幼儿园就读，被告与小孩的生活费基本由被告自己承担。期间，被告不仅没有尽到一个父亲、丈夫的责任，还经常提出与被告离婚。在被告出车祸后需医药费13000元，原告只是给了被告2000元，也没有留下来照顾被告和小孩。现原告以被告不带孩子回原告家过春节为由提出离婚，请求法院驳回原告诉讼请求，如果离婚，原告需补偿被告50万元，支付孩子抚养费20万元，
被告李某提供的证据：2016年3月11日高州市石仔岭街道办事处出具的《证明》1份。
经审理查明：原、被告于2010年相识恋爱后同居，××××年××月××日在连州市民政局登记结婚，××××年××月××日婚生儿子唐某2。婚初，原、被告感情较好，随着儿子的出生，原、被告常因家庭琐事及家庭经济问题发生争吵，夫妻感情日渐淡薄。2012年，被告将小孩带回高州娘家跟随被告父母生活至今，小孩现已在高州当地幼儿园就读，原告在深圳务工，期间被告在春节才回原告家生活。2014年初，原、被告因是否回原告家里过春节发生争吵，自始双方分居生活至今。庭审中，原、被告均确认双方夫妻感情已破裂，被告亦同意离婚，但双方对小孩的抚养、经济帮助等事项达不成协议。
本院认为：原、被告均同意离婚，根据结婚自愿、离婚自由原则，本院予以准许。关于孩子的抚养的问题，原、被告均主张婚生小孩唐某2的抚养权，鉴于小孩年幼且现随被告方生活，从有利于小孩的健康成长出发可由被告抚养。对于抚养费的数额，参照双方的就业能力、收入情况，本院确定原告每月负担小孩抚养费800元。诉讼中，被告要求原告给予经济帮助10万元，因未提供生活困难等相关证据，本院不予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
准许原告唐某1与被告李某离婚。
二、婚生儿子唐某2由被告李某抚养，原告唐某1自本判决生效后每月支付抚养费800元至唐某218周岁。
三、原、被告现在各自身边的生活物品归各自所有。
案件受理费150元，由原告唐某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗文广
二〇一六年六月十五日
书记员 蔡志聪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2412号
上诉人（原审原告）刘晓龙。
委托代理人刘秀兰（系上诉人之母）。
被上诉人（原审被告）天津人力资源开发服务中心。
法定代表人安晓宁，部长。
委托代理人王馥隆，该中心职工。
被上诉人（原审被告）中国石化销售有限公司天津石油分公司。
负责人王文联，总经理。
委托代理人王一涵，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人刘晓龙因劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理，并依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人刘晓龙及其委托代理人刘秀兰，被上诉人天津人力资源开发服务中心的委托代理人王馥隆，被上诉人中国石化销售有限公司天津石油分公司的委托代理人王一涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告天津人力资源开发服务中心派遣至被告中国石化销售有限公司天津石油分公司处的劳动者。原告2007年与被告天津人力资源开发服务中心签订劳动合同，并在被告中国石化销售有限公司天津石油分公司工作至今，担任加油站加油操作工，双方之间最后一份劳动合同的期限自2014年11月1日至2016年10月31日止。原告2014年、2015年未休带薪年休假，被告中国石化销售有限公司天津石油分公司未支付相应的未休带薪年休假工资。原告于2015年8月31日就本案争议事项向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2015年10月23日仲裁委员会作出津西劳人仲裁字（2015）第689号裁决书，裁决：1、被告中国石化销售有限公司天津石油分公司支付原告2014年年休假工资722.41元；2、原告的其他请求事项不予支持。原告不服，诉至原审法院，请求依法判令：1、二被告支付原告2007年8月8日至2015年9月1日延时加班费94000元；2、二被告支付原告2007年8月8日至2015年9月1日休息日加班费126000元；3、二被告支付原告2007年8月8日至2015年9月1日未休带薪年休假工资8820元。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告第1、2项诉讼请求主张给付休息日加班费及延时加班费，劳动合同中约定的根据原告所在工作岗位的特点实行综合计算工时工作制度，原告也未提交其存在休息日加班以及延时加班的充足证据。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。据此，结合双方的陈述与提交的证据，原审法院认为原告从事的是加油工作，不能简单地将其在单位的时间均视为工作时间，而不考虑原告的工作特点，原告主张休息日加班费及延时加班费依据不足，原审法院不予支持。关于原告的第3项诉讼请求，原告工作不满10年，应享受的带薪年休假天数为5天，因未休带薪年休假工资待遇属于福利范畴，原告2014年之前的未休带薪年休假工资主张超过了1年仲裁时效限制，原审法院不予支持。截至2015年9月1日，原告2015年应享受的带薪年休假天数经折算取整后为3天，经核算后2014年至2015年9月1日未休年假工资为1282.75元。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第五条第三款之规定，判决：一、自本判决书生效之日起5日内日，被告中国石化销售有限公司天津石油分公司支付原告2014年至2015年9月1日未休带薪年休假工资1282.75元；二、驳回原告刘晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告刘晓龙负担5元，由被告中国石化销售有限公司天津石油分公司负担5元。
刘晓龙的上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。主要理由：上诉人自2007年8月8日上班，上12小时歇24小时，要求赔偿延时费94000元整，周六日加班费126000元整，未休年假加班费8820元整。
二被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。主要理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。
各方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应受法律保护。上诉人与被上诉人天津人力资源开发服务中心签订的劳动合同中约定，根据原告所在工作岗位的特点实行综合计算工时工作制度。现上诉人主张周六日加班费没有法律依据，不予支持。关于延时加班费，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。结合上诉人的工作性质、特点，上诉人并未举出充分证据证实其有加班的事实，其主张延时加班费，本院不予支持。关于未休年休假工资，上诉人主张2014年之前的未休带薪年休假工资主张超过了1年仲裁时效限制，原审法院不予支持是正确的。关于2014年至2015年9月1日未休年假工资，原审判决计算标准及数额正确，本院予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘晓龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年五月九日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民辖终57号
上诉人（原审被告）：黑河市佳诚贸易有限公司。
法定代表人：姜浩，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：广发银行股份有限公司哈尔滨分行。
负责人：李忠录，该分行行长。
原审被告：西林钢铁集团有限公司。
法定代表人：苗青远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张校龙，男，该公司职员。
原审被告：姜浩，男，1974年10月29日出生，汉族，黑河市佳诚贸易有限公司总经理。
上诉人黑河市佳诚贸易有限公司（以下简称黑河佳诚公司）与被上诉人广发银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称广发银行哈尔滨分行），原审被告西林钢铁集团有限公司（以下简称西林钢铁公司）、姜浩借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）于2016年5月3日作出的(2016)黑01民初218号民事裁定，向本院提起上诉。
黑河佳诚公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。黑河佳城公司的主要办事机构所在地是黑龙江省黑河市合作区通江路99号。综上，要求撤销一审裁定，将本案移送黑河市中级人民法院审理。
本院经审查认为，广发银行哈尔滨分行依据与黑河佳城公司签订的《授信额度合同》《最高额保证金质押合同》；与西林钢铁公司签订的《最高额抵押合同》《最高额保证合同》；与姜浩签订的《最高额保证合同》，要求黑河佳诚公司、西林钢铁公司、姜浩连带给付借款本金及利息，故本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案《授信额度合同》约定，在履行本合同过程中若发生争议，应协商解决，协商不成的，向广发银行哈尔滨分行所在地人民法院起诉。《最高额保证金质押合同》《最高额抵押合同》及两份《最高额保证合同》均约定，凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。广发银行哈尔滨分行所在地为黑龙江省哈尔滨市，且本案的诉讼标的额为45,436,027元，符合哈尔滨中院受理一审民商事案件级别管辖标准。综上，哈尔滨中院裁定该院对本案具有管辖权并无不当，黑河佳城公司的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 铁
审判员 孙儒婕
审判员 畅春松
二〇一六年十二月一日
书记员 李 松
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1237号
申请执行人杜坚，男，1940年1月8日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
被执行人海南世知旅游有限公司，住所地陵水黎族自治县土福湾。
法定代表人苏张瑾，总经理。
申请执行人杜坚与被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司因民间借贷纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年3月10日作出的（2016）京0116民初628号民事调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司以其名下全部资产偿还申请人杜坚借款及利息共计216000元。该调解书已发生法律效力。申请执行人杜坚于2016年5月4日向本院申请强制执行，本院于2016年5月4日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，一、被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。二、被执行人海南世知旅游有限公司名下无机动车；2016年5月11日轮候查封土地三宗[陵国用（英）第13933号、陵国用（英）第13934号、陵国用（英）第13935号]；被执行人海南世知旅游有限公司名下账户一个已被其他法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司其他可供执行财产，且申请执行人杜坚未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人杜坚尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人杜坚发现被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司、海南世知旅游有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施章义
审 判 员 李印强
代理审判员 周忠良
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 张英为
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初1809号
原告：刘晓哲，男，生于1966年11月1日，汉族，初中文化。
原告：范朝霞，女，生于1969年10月8日，汉族，高中文化。
二原告的委托代理人温启祥，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：韩城市新城街道办事处坡底村村民委员会第五村民小组（简称坡底五组）。
负责人：张治国，系该组组长。
原告刘晓哲、范朝霞诉被告坡底五组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法进行审理。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法给付原告2014年8月30日农村集体财产分配应得的独生子女奖励优惠款一份人民币90000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系被告组上独生子女户，被告在分配农村集体资产收益时给每位村民分配人民币90000元，未按计划生育政策规定向二原告增加一个人的份额，经韩城市新城街道办事处通知其责令改正后仍未予改正，故诉至本院提出上述请求。
本院经审查认为，《陕西省人口与计划生育条例》规定，居民委员会、村民委员会未依法执行计划生育有关优待规定的，由乡（镇）人民政府、街道办事处责令改正，拒不改正的当事人可以依法向人民法院起诉。原告所提供韩城市新城街道办事处下发的韩新责通字【2016】7号责令改正通知书所载明的分配方案制定时间与实际制定时间不符，不能证明系对坡底五组2014年8月26日的分配进行了责令改正。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《陕西省人口与计划生育条例》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓哲、范朝霞的起诉。
案件受理费2050元，退还给原告刘晓哲、范朝霞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一六年十月二十九日
书记员 薛恬然
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初407号
原告：许立贵，男，生于1970年11月9日，汉族，住陕西省旬阳县。
委托诉讼代理人：孔庆红，青海合仁律师事务所律师。
被告：青海纪远建筑劳务有限公司，住所地西宁市城东区。
法定代表人：张道勤，该公司总经理。
被告：扬州市江都第六建设工程有限公司，住所地扬州市江都区。
法定代表人：李兴歧。
被告：民和回族土族自治县房地产管理局，住所地青海省民和回族土族自治县。
负责人：李宗九。
原告许立贵与被告青海纪远建筑劳务有限公司、扬州市江都第六建设工程有限公司、民和回族土族自治县房地产管理局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告许立贵于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主体不适格为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许立贵撤回起诉。
案件受理费3012元免交。
审判长 马良田
审判员 肖建勇
审判员 黄生良
二〇一七年七月十七日
书记员 汪小芝
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执2266号
李菲：
天津市房信物业发展有限公司与你物业服务合同纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2017）津0111执2266号执行案件已经全部执行完毕，于2017年12月25日结案。
特此通知。
二〇一七年十二月二十五日
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1030号
申请执行人：东莞市人力资源局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：游祺晃，该局局长。
委托代理人：何柱坚，该局工作人员。
委托代理人：林琳，该局工作人员。
被执行人：马爱兵，男，汉族，1977年7月8日出生，住湖南省武冈市。
申请执行人东莞市人力资源局于2015年12月23日向本院申请强制执行东人监字（2015）第12-020号《劳动监察行政处罚决定书》。本院经审查认为，东人监字（2015）第12-020号《劳动监察行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市人力资源局向本院申请强制执行东人监字（2015）第12-020号《劳动监察行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人马爱兵承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年一月十八日
书 记 员 赖巧怡
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第1762号
上诉人（原审被告）：李高峰私人摩配厂，地址：偃师市。
负责人：李高峰，男，1981年10月11日生，汉族，住偃师市。
委托代理人（特别授权）：褚洪山，河南法魂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘向坡，男，1975年2月10日生，汉族，住偃师市。
委托代理人（特别授权）：王恒谦，河南西亳律师事务所律师。
上诉人李高峰私人摩配厂与被上诉人刘向坡劳动争议纠纷一案，李高峰私人摩配厂不服偃师市人民法院（2014）偃民四初字第00134号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，上诉人李高峰私人摩配厂的负责人李高峰及其委托代理人褚洪山，被上诉人刘向坡及其委托代理人王恒谦到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、程序不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销偃师市人民法院（2014）偃民四初字第00134号民事判决。
二、本案发回偃师市人民法院重审。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 刘龙杰
代理审判员 李 慧
二〇一五年七月三日
书 记 员 任 君
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西陈民初字第32号
原告祁某某，男，汉族，住甘肃省永登县城关镇。
委托代理人杨某某，男，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，西北销售有限公司职工，住甘肃省永登县城关镇。
被告魏某某，男，汉族，住甘肃省永登县城关镇。
本院在原告祁某某诉被告王某某、魏某某民间借贷合同纠纷一案中，原告祁某某于2015年2月16日向本院提出对被告王某某、魏某某撤回起诉的申请。
经审查，本院认为原告祁某某的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告祁某某撤回起诉。
案件受理费6124.50元，减半收取计3062.25元，由原告祁玉东负担。
审判员 崔振磊
二〇一五年二月十六日
书记员 居 震
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民申字第00008号
申请再审人（一审被告）：王元超，男，1942年1月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被申请人（一审原告）：李义贤，女，1955年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请再审人王元超因与被申请人李义贤健康权纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第06543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王元超申请再审称：原判认定事实不清，造成错误裁判，请求撤销重庆市綦江区人民法院（2014）綦法民初字第06543号民事判决书，并依法改判。
本院审查查明：李义贤、王元超两家素有矛盾。2014年6月12日，两家到同村张万发家吃酒席，下午5点过在回家途中，李义贤先用语言挑衅王元超及其妻子，王元超用右手打了李义贤左脸一耳光，李义贤随即抓住王元超衣服，双方发生抓扯。双方因抓扯倒地后继续在地上抓扯，双方不同程度受伤。当日，李义贤被送到大安卫生站治疗，后救护车将其送至重庆市綦江区人民医院治疗，对颅脑、胸部、上腹部和下腹部进行检查。次日即2014年6月13日，李义贤在重庆市綦江区人民医院住院接受治疗，入院诊断为：1、多处挫伤；2、双肺挫伤；3、高血压病3级，高危。入院当日，原审原告检查右手正侧位、胸部正斜位、颅脑。住院11天后，于2014年6月24日出院，出院诊断为：1、左侧感音神经性聋；2、多处挫伤；3、双肺挫伤；4、高血压病3级，高危。出院时情况：神志清楚，述头昏痛及胸部疼痛较前好转，仍述左耳听力下降明显；精神、饮食可；血压控制可，肢体自主活动，复查胸部CT示双肺挫伤已明显吸收。出院医嘱：1、建议继续改善循环、营养神经、对症治疗，必要时到重庆上级医院进一步检查治疗；2、如有不适，门诊随访。2014年8月4日，李义贤到第三军医大学第三附属医院门诊检查耳朵。2014年8月14日，李义贤委托重庆市綦江司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2014年8月25日重庆市綦江司法鉴定所出据鉴定意见：李义贤目前伤残等级属Ⅷ级伤残。
王元超申请对李义贤左耳感音神经性聋与外伤的因果关系、伤残等级和医疗费中自身疾病所产生的费用等三项进行鉴定。2014年12月30日，重庆市綦江区人民法院委托重庆市法医学会司法鉴定所鉴定。鉴定意见为：1、李义贤左耳感音性耳聋与外伤之间有直接的因果关系；2、李义贤左耳极度听觉障碍属Ⅷ级伤残；3、李义贤除人民币568.22元非本次损伤治疗所必需外，其余为合理检查治疗。
2014年7月10日，重庆市綦江区公安局分别对李义贤和王元超进行行政处罚：给予李义贤罚款二百元整的处罚；给予王元超罚款五百元整的处罚。
本院认为：王元超与李义贤因故发生纠纷，纠纷中王元超致伤李义贤，致其左耳感音性耳聋，有双方在公安机关、原庭审中的陈述，以及重庆市綦江区公安局分别对李义贤和王元超进行行政处罚决定书等证言和书证予以证实。医疗费扣除非本次损伤治疗所必需外，其余医疗费用综合李义贤与王元超，在纠纷中的过错大小，确定李义贤在本案中承担40%的责任，王元超在本案中承担60%的责任。为此，原判认定事实属实，责任分担符合法律规定。王元超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王元超的再审申请。
审判长 代桂林
审判员 赖 宁
审判员 龚 亮
二〇一五年十一月九日
书记员 张海娜
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00239号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人聂某，女，1968年11月25日出生于安徽省肥西县，汉族，无业，住肥西县顺和家园南区。被告人聂某因涉嫌妨害公务罪，于2015年4月22日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月29日被取保候审，2015年7月1日被肥西县人民法院取保候审。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人聂某犯妨害公务罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员纵瑞东、程伟出庭支持公诉，被告人聂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月21日16时许，肥西县公安局指挥中心接到群众报警，举报“顺和家园”南区12栋3单元106室有人赌博。接警后，肥西县公安局立即指令该辖区桃花派出所出警。值班民警潘某与辅警姚某等人随即按照民警出警规范要求，前往现场处置。到达现场后，潘某等人亮明警察身份进行处警，发现被告人聂某家中放有两台赌博机，其中一台正在通电。潘某等人便依法对赌博机进行扣押。聂某对此拒不配合，用手持续封住潘某警服衣领，对潘某进行辱骂，拽下潘某戴在头上的警帽，用警帽和手殴打潘某脸部，并欲抢夺潘某佩戴在警衔肩章上的对讲机，持续时间二十多分钟，围观群众众多。后，桃花派出所增援民警赶到现场依法将聂某控制，带至桃花派出所接受调查。
公诉机关提供的证据有，1、身份证明材料、抓获经过、证据保全清单等书证；2、被害人潘某陈述；3、证人姚某、宋某等人的证言；4、被告人聂某的供述和辩解；5、肥西县公安局制作的勘验、检查材料；6、视听资料-
光盘。
公诉机关认为，被告人聂某的行为构成妨害公务罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定处罚。
被告人聂某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2015年4月21日16时许，肥西县公安局指挥中心接到群众报警，举报“顺和家园”南区12栋3单元106室有人赌博。接警后，肥西县公安局立即指令该辖区桃花派出所出警。值班民警潘某与辅警姚某等人随即按照民警出警规范要求，前往现场处置。到达现场后，潘某等人亮明警察身份进行处警，发现被告人聂某家中放有两台赌博机，其中一台正在通电。潘某等人便依法对赌博机进行扣押。聂某对此拒不配合，用手持续封住潘某警服衣领，对潘某进行辱骂，拽下潘某戴在头上的警帽，用警帽和手殴打潘某脸部，并欲抢夺潘某佩戴在警衔肩章上的对讲机，持续时间二十多分钟，围观群众众多。后，桃花派出所增援民警赶到现场依法将聂某控制，带至桃花派出所接受调查。
上述事实，被告人聂某在开庭过程中对犯罪事实亦无异议，并有被害人潘某的陈述，证人姚某、宋某等人证言，现场示意图、照片，归案经过，视听资料光盘，户籍证明、谅解书等书证予以证明，证据确实充分，足以证明本案事实。
本院认为，被告人聂某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人聂某认罪态度较好，取得了谅解，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人聂某犯妨害公务罪，判处管制一年。
（管制期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴新才
二〇一五年七月九日
书记员 杜文静
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款，被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）天刑执字第427号
罪犯王金战，男，生于1973年4月16日，汉族，甘肃省西和县人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
甘肃省西和县人民法院于2011年11月23日作出（2011）西刑初字第71号刑事判决，以被告人王金战犯强奸罪，判处有期徒刑五年。执行机关甘肃省甘谷监狱于2015年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行�审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬一次记功二次的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯王金战在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王金战减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
人民陪审员 邵作君
二〇一五年六月一日
书 记 员 程芳玲
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第826号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司渠县支行。
负责人余林，该支行副行长。
委托代理人（特别授权）钟梓幸，中国邮政储蓄银行有限责任公司渠县支行资产保全科员工。
被告杨祖峰，男，汉族，四川省渠县人。
被告陈英（杨祖峰之妻），女，汉族，四川省渠县人。
被告王开友，�，汉族，四川省渠县人。
被告燕晓珊（王开友之妻），女，汉族，四川省渠县人。
被告李红梅，女，汉族，四川省渠县人。
被告谢秉爱（李红梅之夫），男，汉族，浙江省平阳县人。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司渠县支行（以下简称邮政银行渠县支行）诉被告杨祖峰、陈英、王开友、燕晓珊、李红梅、谢秉爱金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告邮政银行渠县支行的特别授权代理人钟梓幸到庭参加诉讼。被告杨祖峰、陈英、王开友、燕晓珊、李红梅、谢秉爱经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行渠县支行诉称，2011年4月1日，被告杨祖峰需资金周转，向原告借款5万元，约定还款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，被告李红梅、王开友为连带担保人。当天，原告全面履行借款义务。被告借款后，已偿还本金11780.41元，尚欠借款38219.59元，经催收借款人未偿还，担保人也不履行担保责任。故要求被告杨祖峰和陈英偿还借款及利息、罚息，王开友、燕晓珊、李红梅、谢秉爱承担连带给付责任。
原告邮政银行渠县支行为支持其诉讼请求，举出了如下证据：
1、被告居民身份证及结婚证复印件。用以证明被告的身份信息；
2、小额贷款联保协议书。用以证明被告杨祖锋、王开友、李红梅自愿组合相互担保，各方可贷款5万元的事实；
3、小额联保借款合同。用以证明原告与被告杨祖峰签订了《小额联保借款合同》，被告借5万元，年利率15.66％，借款期限12个月的事实；
4、支付凭证。用以证明原告按合同约定向被告杨祖峰支付了5万元借款的事实。
被告杨祖峰、陈英、王开友、燕晓珊、李红梅、谢秉爱未作答辩及提供证据。
本院对原告邮政银行渠县支行所举证据，虽被告未到庭发表质证意见，但原告对证据的真实性愿意承担法律责任，其证据本院予以采信。
经审理查明，杨祖峰与陈英，王开友与燕晓珊，李红梅与谢秉爱系夫妻关系。2011年3月29日，被告杨祖峰、王开友、李红梅为了相互解决资金周转，相互采取担保方式在原告处邮政银行渠县支行申请贷款。2011年4月1日，原告与被告杨祖峰、王开友、李红梅签订了《小额贷款联保协议书》，约定：“被告杨祖峰、王开友、李红梅自愿组合，以诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组，各方可贷款5万元，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致�原告采取的诉讼方式所支付的律师费、差旅等费用。”当天，原告与被告杨祖峰签订《小额联保借款合同》，约定：“被告借款5万元，年利率15.66％，期限12个月，若被告不按时偿还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％罚息等条款。”同天，原告向被告杨祖峰支付了借款5万元。杨祖峰于2014年2月10日前除偿还部分本金外，还欠原告本金38219.59元及利息23880.26元。经催收无果，故原告起诉来院，要求被告杨祖峰和陈英偿还借款及利息，被告王开友、燕晓珊、李红梅、谢秉爱承担连带担保责任。
本院认为，原告邮政银行渠县支行与被告杨祖峰、王开友、李红梅签订的《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》是双方的真实意思表示，不违背我国法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，各方当事人均应严格履行。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”原告按约定履行了自己的借款义务，被告杨祖峰未按约定归还本息是引起本案纠纷的根本原因，应承担还款付息的民事责任。陈英作为杨祖峰之妻，应对夫妻关系存续�间杨祖峰名义所负债务承担共同偿还义务。原告要求被告燕晓珊、谢秉爱作为连带保证人承担责任，但联保协议无其签字认可，本院不予支持。作为连带保证人的被告王开友、李红梅应依法承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨祖峰、陈英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司渠县支行借款本金38219.59元及利息23880.26元，合计62099.85元人民币；2014年2月10日之后的利息按年利率15.66％并加收50％的罚息计算至生效判决确定给付之日仍由被告杨祖峰、陈英支付；被告王开友、李红梅对上述款项承担连带给付责任。
二、驳回原告中国邮政储�银行股份有限公司渠县支行对被告燕晓珊、谢秉爱的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1353元，由被告杨祖峰、陈英、王开友、李红梅负担（原告已垫交，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 波
审 判 员 袁 猛
人民陪审员 唐 渠
二〇一四年七月十三日
书 记 员 杨芳（代）
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00446号
原告：汪某某。
被告：方某某。
本院在审理原告汪某某诉被告方某某侵权责任纠纷一案中，原告汪某某于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告汪某某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 郑文莉
二〇一五年一月十九日
书记员 王 鹏
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民四终字第1087号
上诉人（原审被告）某甲保险公司。
委托代理人张某某员。
被上诉人（原审原告）王某某。
委托代理人于某某。
被上诉人（原审被告）刘某某。
原审被告某乙保险公司。
上诉人某甲保险公司因与被上诉人王某某、刘某某及原审被告某乙保险公司（以下简称某乙保险公司）交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2013）辰民初字第2537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人某甲保险公司的委托代理人张某某与被上诉人王某某及其委托代理人于某某到庭参加诉讼，被上诉人刘某某和原审被告某乙保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年5月4日00时05分，王某某醉酒后驾驶津LZ82**号灰色“长安”牌小型普通客车，沿津霸公路由西向东行驶至北辰区津霸公路中河头村口以东，遇刘某某驾驶事故后经检验灯光不合格的、载物超过车辆核定载质量的冀BT63**号红色“东风”牌重型仓栅式货车对向行驶，王某某发现情况后在采取措施过程中其所驾车辆前部与刘某某所驾车辆左前角相撞，造成双方车辆不同程度损坏，王某某受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队认定：王某某负事故主要责任，刘某某负事故次要责任。
津LZ82**号灰色“长安”牌小型普通客车的所有人系王某某，事故发生后，该车经天津市北辰区价格认证中心鉴定车辆损失。
冀BT63**号红色“东风”牌重型仓栅式货车的所有人系刘某某，被保险人为杨某某，号牌号码为津AJ07**厢式货车的交强险保险单记载的发动机号码、识别代码（车架号）、厂牌型号与冀BT63**号红色“东风”牌重型仓栅式货车均一致，证实冀BT63**号红色“东风”牌重型仓栅式货车在某乙保险公司投保交强险，该车在某甲保险公司投保商业三者险200000元，并投保了不计免赔，事故发生在上述保险的保险期限内。
关于车辆损失费问题，王某某提交的天津市北辰区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失评估结论书和明细表，证实王某某因本次交通事故遭受车辆损失6200元，予以支持。关于施救费问题，王某某提交的施救费发票2张，证实其因本起交通事故产生施救费1300元，符合法律规定，予以支持。关于评估费问题，王某某提交的天津市北辰区价格认证中心出具的评估费发票1张，证实其为事故车辆定损产生评估费310元，符合法律规定，予以支持。关于停车费问题，王某某提交的收据，不是合法、有效的发票，请求停车费的证据不足，不予支持。综上，王某某的合理损失为：车辆损失费6200元、施救费1300元、评估费310元，共计7810元。遂成讼。
王某某起诉至一审法院，请求：1、依法判令某乙保险公司在交强险范围内赔偿车损费2000元，2、判令刘某某和某甲保险公司赔偿车损费4200元、拖车费1300元、停车费750元、评估费310元总额的30%，两项共计3968元；3、本案诉讼费由刘某某、某甲保险公司、某乙保险公司承担。
一审法院认为，天津市公安交通管理局北辰支队双口大队出具的津公交认字（2012）第12053058号道路交通事故认定书合法、正确，当事人对此均无异议，依法予以采信。王某某与刘某某系机动车之间的交通事故，刘某某在本起事故负次要责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，某乙保险公司在交强险财产损失限额内赔偿王某某的经济损失，不足部分由某甲保险公司在机动车第三者责任商业保险限额内按照30%的责任比例承担赔偿责任，仍有不足部分由刘某某按照30%的责任比例承担赔偿责任。
由于刘某某驾驶的冀BT63**号“东风”牌重型仓栅式货车载物超过车辆核定载质量是造成本起交通事故的原因之一，该情形符合双方签订的《机动车第三者责任保险条款》第九条第二项的规定，亦不违反法律规定，故某甲保险公司主张在商业三者险限额内对王某某减免10%的赔偿责任，符合法律规定，予以采纳，某甲保险公司减免的赔偿部分由刘某某承担。某甲保险公司主张评估费属于间接损失，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：“一、原告王某某的经济损失：车辆损失费6200元、施救费1300元、评估费310元，共计7810元由被告某乙保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分5810元的30%即1743元的90%即1568.70元由被告某甲保险公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿，1743元的10%即174.30元由被告刘某某赔偿；（上述款项于本判决生效后二十日内给付）；二、原告的其他诉讼请求，本院不予支持。如被告某乙保险公司、某甲保险公司、刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本案适用简易程序，案件受理费减半收取25元，由被告刘某某承担。（此款与上述款项同期给付）”
上诉人某甲保险公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求改判上诉人某甲保险公司不支付被上诉人王某某车辆评估费、施救费和车辆损失费，并由被上诉人承担诉讼费用。其理由为：1、一审法院判决支持被上诉人王某某车辆评估费，属认定事实不清；2、一审法院判决支持被上诉人王某某施救费损失为1300元，属认定事实不清；3、一审法院判决支持被上诉人王某某车辆损失费6200元，属认定事实不清。
被上诉人王某某答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，其理由为：评估费、施救费以及车辆损失费都是被上诉人王某某因本起交通事故遭受的实际损失，并且有正式的发票为据。
经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。
本院认为，关于车辆评估费问题，该项费用是查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由保险人赔偿。本案中，被上诉人王某某对事故车辆进行定损而产生的费用属于合理费用，上诉人某甲保险公司理应赔偿。关于施救费问题和车辆损失费问题，由于车辆因本次事故遭受损失，并被施救，这两项费用均已经实际发生，且未超出交强险和商业三者险的赔偿限额，上诉人某甲保险公司理应赔偿。上诉人某甲保险公司的主张依据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费634元，由上诉人某甲保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王润生
审 判 员 高良栋
代理审判员 张 璇
二０一三年十月十七日
书 记 员 刘 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00413号
原告：合肥市安广物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：符涛，该公司经理。
被告：高山，男，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥市安广物业管理有限公司诉被告高山物业服务合同纠纷一案，原告于2014年4月15日向本院提交申请，要求撤诉。
本院认为，原告合肥市安广物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市安广物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥市安广物业管理有限公司负担。
审判员 漆梦圆
二〇一四年四月十五日
书记员 徐莎莎
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民催字第00066号
申请人：乐清市正高消防设备有限公司。
法定代表人：谢伟华，董事长。
委托代理人：叶连强，男，汉族。
申报人：乐清市金合金属材料有限公司。
法定代表人：包乐永，经理。
委托代理人：包乐静，男，汉族。
申请人乐清市正高消防设备有限公司因号码为（30800053）94621466，票面金额伍拾万元整，出票日期2013年11月28日，出票行招商银行合肥分行营业部，出票人安徽南瑞中天电力电子有限公司，收款人杭州炬华科技股份有限公司的一张银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年3月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人乐清市金合金属材料有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、终结本案的公示催告程序；
二、申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案受理费用及公告费由申请人乐清市正高消防设备有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判员 于佳
二〇一四年四月二十九日
书记员 董华
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第1283号
原告：上海美术电影制片厂，住所地上海市静安区。
法定代表人：钱建平，厂长。
委托代理人：童铃，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人：赵冲，上海天尚律师事务所律师。
被告：广州市千钧网络科技有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：刘健，董事长。
委托代理人：李承志，该司职员。
委托代理人：吴秀莲，该司职员。
本院在审理原告上海美术电影制片厂诉被告广州市千钧网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告上海美术电影制片厂于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告上海美术电影制片厂负担。
审 判 长 童宙轲
审 判 员 宋薇薇
代理审判员 朱 颖
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 罗伟琳