河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀01行初8号
原告李克军。
委托代理人董再国，北京圣运律师事务所律师。
被告河北省人民政府，地址：石家庄市维明南大街46号。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人褚慎敬，河北省人民政府法制办工作人员。
委托代理人薛雪松，河北省人民政府法制办工作人员。
原告李克军因不服被告河北省人民政府（下简称省政府）作出的驳回行政复议申请决定，于2015年12月29日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月6日受理。2016年1月8日，本院依法向被告省政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告李克军及其委托代理人董再国，被告河北省人民政府的委托代理人褚慎敬、薛雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求判决撤销河北省人民政府作出的冀政复驳（2015）40号驳回行政复议申请决定，2、判决被告继续审理原告的行政复议申请。理由如下：2015年9月1日原告通过另案从平泉县人民法院执行局得知，被告于2014年12月2日作出冀政转征函（2014）1161号《关于承德市2014年第五批次建设用地的批复》（以下简称：冀政转征函（2014）1161号批复）的行政行为，同意转用、征收集体农用地5.8758公顷、征收集体建设用地3.7948公顷，转用、征收集体未利用地1.0063公顷，共计10.6769公顷，按照呈报的土地开发用途使用。该批复批准征收了原告的蔬菜大棚、养殖场、果树种植地。因此，被告作出的《批复》与原告有密切的利害关系。在此之前，原告从未见到过上述《批复》，也从未签过任何征地协议或是确认材料。原告认为被告作出的批复违法、错误，依法应当撤销。遂于2015年9月22日提出复议申请，2015年12月10日，被告作出冀政复驳（2015）40号驳回行政复议申请决定，以原告与涉案具体行政行为之间不存在法律上的利害关系为由驳回原告的行政复议申请。现原告认为：原告与涉案具体行政行为之间具有法律上的利害关系，被告应当继续审理原告的行政复议申请。一、原告与被告作出的批复之间有法律上的利害关系。原告的承包地原为金扇子村老二队的老砖厂废弃地，经过原告于1999年将集体放弃的荒坑（长约150米、宽30米、深3米）用3年多的时间填平，投入大量的资金、人力及物力，填平后进行种植农作物。2006年，原告经村委会研究同意，（由村委会在2006年向交通局开据审批道口的证明，可以证明是由村委同意使用该块土地发展经济，不然村委会是不会开此证明的）扩大发展养殖业。经过多年发展，建设规模如下：蔬菜大棚242平米、羊舍两处共60平米、深水井一眼、看护房3间共50平米、核桃树250棵、桃树200棵、羊6只（公羊1只、待产母羊5只）、还有许多药材，在土地征收之前，原告使用土地时间已长达14年之久，直至2013年，由于鹰手营子矿区人民政府组织土地征收工作，且迟迟未与原告达成征地补偿安置协议的情况下，地方政府和部门采取违规认定违法建筑的形式代替征地拆迁，才导致2013年11月15日，北马圈子镇人民政府非法对原告的房屋进行了强制拆除。如果没有被告的土地征收批准行为，原告原本可以继续承包土地，获得一定的经济收入。因此被告的具体行政行为与原告有法律上的利害关系。二、被告作出的《批复》错误、违法。征地报批程序违法侵害了原告的知情、确认、听证权，应予撤销。被告作出上述批复之前，被告及相关部门没有将拟征地的用途、位置、补偿标准、安置途径告知原告，对拟征土地现状的调查结果也没有经原告确认，更没有告知被征地农户有申请听证的权利。因此，被告征地报批程序违法，直接侵害了原告的知情、确认、听证权，应予撤销。三、征用土地单位未落实社会保障费用，鹰手营子矿区国土资源局违法骗取批准征地。通过复议可以查明河北省国土资源厅并未提交任何证据证明已经将社保资金落实到位。加上原告及其家人反映，鹰手营子矿区国土资源局并没有将征地农民社会保障对象、项目、标准以及费用筹集办法等情况告知原告及其他被征地农民，被告批准征地严重违反相关规定。综上，被告作出的驳回行政复议申请决定没有事实依据，依法应予撤销。
原告向本院提交如下证据：1、原告土地现状照片；2、冀政复驳（2015）40号驳回行政复议申请决定；3、河北省平泉县人民法院（2015）平执字第685号执行裁定书；4村委会证明；5、承德市公安局鹰手营子分局复议决定书。
被告河北省人民政府辩称，一、答辩人作出的冀政复驳（2015）40号驳回行政复议申请决定程序合法。2015年9月24日，被告首次收到原告的行政复议申请。9月25日，我们书面通知其补正申请材料，并于9月28日邮寄送达给原告。原告于10月15日补齐行政复议申请材料。原告请求确认答辩人作出的冀政转征函（2014）1161号批复违法。立案后，答辩人于10月19日向被申请人送达《行政复议答复通知书》，被申请人在法定期限内予以答复并举证。11月3日，原告查阅被申请人提交的答复及证据材料。11月16日，被告收到原告提交的阅卷意见。根据双方提交的材料，12月1日，答辩人召开了听证会。12月7日，答辩人认为原告与具体行政行为没有利害关系，做出了冀政复驳（2015）40号驳回行政复议申请决定，并送达各方当事人。12月7日、10日，被申请人与原告先后签收上述行政复议决定。二、答辩人作出的冀政复驳（2015）40号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确。原告在国道112线南侧金扇子村老砖厂的废弃地上，原建设有建筑物。该处地块位于冀政转征函（2014）1161号批复3号地块内。但在行政复议期限内，原告未提供对所占土地有合法使用权的证据。对原告在被征土地上的临建，2013年7月26日，经北马圈子镇人民政府多次责令原告停止违法建设无效后，北马圈子镇人民政府向原告下达了《强制拆除违法建筑事先催告通知书》。7月29日，北马圈子镇人民政府作出《强制拆除违法建筑决定书》和《权利救济告知书》。11月15日，经再次催告无效后，北马圈子镇人民政府对原告的违法建筑予以强制拆除。此后，原告没有在该地块上再进行建设。2014年6月起，承德市鹰手营子矿区国土资源局开始进行该批次征地的组卷报批工作。2014年12月2日，省政府作出冀政转征函（2014）1161号批复，3号地块目前尚未进行建设。因原告在被征土地地块内不享有合法使用权，其地上附着物在征地组卷报批前已被强制拆除，被告认定原告与具体行政行为没有利害关系，不符合《行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的受理条件。综上所述，答辩人作出的冀政复驳（2015）40号驳回行政复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，符合法定程序，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告河北省人民政府向本院提交了答辩状和下列证据：1、行政复议申请书；2、行政复议申请补正说明；3、关于李克军撤销冀政转征函（2014）1161号批复案的代理词；4、行政复议答复书；5、北马圈子镇政府、金扇子村村委会证明；6、李克军违法建筑拆除卷宗；7、承德市中级人民法院（2014）承行终字第00103号行政裁定书；8、冀政转征函（2014）1161号批复卷宗中“一书四方案”；9、冀政转征函（2014）1161号批复用地组卷说明；10、冀政转征函（2014）1161号批复；11、补正行政复议申请通知书；12、行政复议答复通知书；13、听证笔录；14、驳回行政复议申请决定书；15、补正通知送达回证；16、行政复议答复通知书送达回证；17、驳回行政复议申请决定书送达回证；18、申请人邮寄申请的邮寄单；19、向申请人送达补正通知的邮寄单；20、申请人邮寄补正材料的邮寄单；21、申请人邮寄代理词的邮寄单；22、向申请人送达驳回行政复议决定的邮寄单；23、相关法律依据。
本院根据有效证据认定以下事实，原告在金扇子村集体土地上建看护房及其他建筑物。承德市鹰手营子矿区北马圈子镇人民政府认定原告建房为违法建筑，于2013年7月26日作出《强制拆除违法建筑事先催告通知书》。2013年7月29日作出（营马政）拆决字（2013）第1号强制拆除违法建筑决定，决定对上述违法建筑强制拆除。经催告后，由镇政府组织强制拆除。被告于2014年12月2日作出冀政转征函（2014）1161号征地批复，决定征收包括上述地块的集体土地。原告不服被告作出的该征地批复申请行政复议。被告以原告在被征土地地块内不享有合法使用权为由，作出驳回行政复议决定。
本院认为，原告提出行政复议申请，应提交其与申请复议的行政行为有法律上利害关系的证据。本案中，原告虽然曾在被告征地批复征收范围内建有建筑物，但在被告征地批复作出前，原告所建建筑已被承德市鹰手营子矿区北马圈子镇人民政府认定为违法建筑强制拆除。原告提交的村委会证明等相关证据并不能证明其对该土地有合法使用权。因此，被告征地行为未侵犯原告合法权益。在原告与征地批复无法律上的利害关系的情况下，被告作出驳回行政复议申请决定并送达，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李克军的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李克军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 任高彬
审判员 李文华
审判员 张 力
二〇一六年五月十一日
书记员 石 璐