浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第7号
上诉人（原审原告）：宁波经济技术开发区华业科贸有限公司。
法定代表人：余学军。
委托代理人：周元龙。
被上诉人（原审被告）：沃国平。
委托代理人：王锡伟。
被上诉人（原审被告）：王雷。
上诉人宁波经济技术开发区华业科贸有限公司（以下简称华业公司）为与被上诉人沃国平、王雷买卖合同纠纷一案，不服宁波市镇海区人民法院（2012）甬镇商初字第646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：沃国平于2002年3月20日向华业公司出具欠条一份，载明：“今欠宁波开发区华业科贸有限公司煤炭80吨左右，价格按200元每吨计算，共计人民币壹万陆仟元，在2002年4月15日前全部支付清。”2012年5�10日，王雷和周元龙曾在“老树咖啡”就上述债务进行协商。2012年5月13日，周元龙将下述内容“宁波经济技术开发区华业科贸有限公司：我发现你公司代表周元龙凭以向我收讨欠款的，出具日为2002年某月某日的80吨煤16000元《欠条》，出具日期中2002的2字是你方塗改的，原本是2000年。须由你方提供具有法律效力的技术鉴定证明是2002年，我同意偿付此欠债。沃国平”以手机短信的方式发送至王雷的手机，王雷随后将该短信原样发回至周元龙使用的手机。周元龙又将该短信内容打印成书面文字（去掉了短信最后“沃国平”三字）后交给沃国平，沃国平则在该书面文字下方签署“沃国平全权委托王雷处理”，王雷又在该委托书的复印件下方注明“我同意接受沃国平上述全权委托本合伙人处理《欠条》发生的事务”，并在下方签名。
华业公司于2012年7月24日向原审法院起�称：2002年3月20日，合伙的沃国平、王雷由沃国平出面商请华业公司欠80吨煤。华业公司根据当时不断上涨的煤炭市场行情，要求沃国平、王雷在30天内付清所欠煤款，否则，必须将80吨煤归还华业公司。沃国平同意这一要求后向华业公司出具欠条一份，沃国平出具欠条当日提去80吨煤后，却违约至今既不来付煤款，又不退还煤炭。因本债权债务有履约期限，且煤炭市价不断上涨，故沃国平违约后，华业公司谅解其长期资金困乏，多年来也未提起诉讼，但提醒其退还80吨煤债从未间断。沃国平于2012年5月13日文字承诺向华业公司偿还此债。王雷承认其与沃国平为合伙人。请求判令：沃国平、王雷退煤炭80吨或按现行价500元／吨退款，沃国平、王雷承担连带责任。后华业公司变更诉讼请求，要求解除合同，沃国平、王雷支付华业公司煤款56800元（按2012年5月14日宁波煤炭网权�公布的最低煤价710元／吨计算，作为退还80吨煤和赔偿损失），沃国平、王雷承担连带责任。后华业公司再次变更诉讼请求，认为煤炭的价格应执行国家指导价，要求按《中华人民共和国合同法》第六十三条的规定，沃国平、王雷支付华业公司煤款16000元，并赔偿510元每吨的损失计40800元，合计56800元，并提出如法院认定煤炭价格不执行政府指导价，考虑到物价上涨、通货膨胀等因素，华业公司的损失远高于银行贷款利息，因此仍要求沃国平、王雷赔偿40800元的损失。
沃国平在原审中答辩称：1.华业公司与沃国平在2002年前后业务关系很紧密，有煤炭合作关系，但沃国平没有合伙人；2.根据沃国平的回忆，在2002年可能有过欠煤炭款的行为，但确信如有欠款也肯定结清了；3.即使没有结清，根据出具欠条的同一天，华业公司尚欠沃国平保证金40000元没有退还，可以在此金额中抵消，如华业公司不同意抵消，沃国平将就上述债权另行主张；4.根据欠条，沃国平所负的是返还欠款的义务，而不是返还煤炭；5.案件所涉欠款发生在10年之前，华业公司一直没有主张，在华业公司起诉的（2011）甬镇商初字第766号民事案件中华业公司也认为上述债权已超过诉讼时效，因此本案所涉债权已超过诉讼时效，不应受到法律保护。请求驳回华业公司的诉讼请求。
王雷在原审中答辩称：沃国平很忙，所以让王雷去处理此事。王雷2005年才认识沃国平，对很多事情都不清楚。虽在委托书上写了“本合伙人”，但不理解合伙的真正意思。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向�民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。根据华业公司提供的欠条，沃国平应当在2002年4月15日付清煤款，2002年4月16日起华业公司就应知道其权利被侵犯。华业公司诉称其提醒沃国平退还80吨煤债从未间断，但未提供证据予以证实，沃国平亦予以否认，故对华业公司的该主张不予认定。华业公司亦未提供诉讼时效中止、中断或延长的事由和证据，因此华业公司向本院起诉时已超过了两年的诉讼时效期间。华业公司提出沃国平在诉讼时效期间届满后向华业公司作出同意履行义务的意思表示，对此亦不予认定，理由如下：第一、涉案债务非沃国平、王雷的合伙债务，即使王雷以合伙人身份向华业公司表示愿意履行本案债务，对沃国平也没有法律效力。王雷虽在委托书上写了“本合伙人”字样，但并未明确是什么时间、�么内容的合伙，且未得到沃国平的认可，华业公司也没有证据证明沃国平于2002年出具欠条时与王雷系合伙关系，更不能证明本案所涉债务系沃国平、王雷“合伙”的债务，因此对华业公司关于沃国平、王雷系合伙关系的主张难以认定。第二、沃国平于2012年5月13日签署书面的委托书才正式委托王雷处理本案所涉债务，在此之前王雷以沃国平委托人的名义向华业公司作出的意思表示包括与周元龙互发短信的行为，对沃国平并无约束力。从现有证据来看，即使王雷与周元龙协商时曾自称是沃国平的代表，但华业公司当时也并未得到沃国平的确认。第三、华业公司提供的短信及据此打印的书面文字均系华业公司拟稿成文，从内容来看是华业公司要求沃国平确认该部分内容，而不是要求沃国平签署委托书。如沃国平认可该内容，应直接在该内容下方签名，但沃国平在该内容下方签署的是“沃国平全权委托王雷处理”，应视为沃国平承认双方之间存有债务纠纷，但对华业公司提供的该文字内容并未认可。沃国平及王雷在此后也未再作出过愿意履行债务的意思表示。综上，华业公司诉请，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审法院于2012年11月19日作出如下判决：驳回华业公司的诉讼请求。案件受理费1220元，由华业公司负担。
华业公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：王雷受沃国平委托与周元龙对讼争债务进行了协商，后周元龙通过手机以短信方式将协商结果发送至王雷手机，王雷又将收到的短信通过其手机发送至周元龙手机，周元龙遂将收到的短信内容打印成书面文字叫沃国平、王雷签字，沃国平�署了同意全权委托王雷处理的意见后签名，王雷以合伙人身份签署同意接受沃国平全权委托的意见后签名。至此双方达成了沃国平、王雷愿意归还讼争欠款的协议，以上事实足以证明沃国平、王雷对于超过诉讼时效后的讼争债务同意附条件履行，且主动提出如何履行义务的意思表示。退一步讲，即使王雷未经沃国平授权与周元龙订立还款协议，也构成了表见代理，沃国平也应承担还款责任。王雷虽未在沃国平的委托书上写明合伙时间、内容，但并不影响王雷自愿以合伙人身份承担还款责任的事实。沃国平、王雷未及时履行债务，应按其承诺还款的次日宁波煤炭网公布的最低煤价每吨710元与十年前每吨200元之差额作为计算损失的依据，不应按银行利率计算损失。请求撤销原判，支持华业公司的一审诉讼请求。
沃国平答辩称：沃国平与王雷不存在合伙关系。沃国平不�能在华业公司自认讼争债务超过诉讼时效之后作出愿意归还债务的承诺，沃国平也没有委托王雷作出还款承诺，书面委托书中显示的内容仅仅是委托王雷去派出所处理有关事情。王雷所做的行为都是其个人单方行为。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求维持原判。
王雷未作答辩。
二审中，沃国平、王雷未向本院提供新的证据，华业公司向本院提供授权委托书一份，拟证明华业公司与沃国平之间处理债权债务，沃国平均委托王雷处理的事实，华业公司有理由相信王雷在2012年5月13日之前凭沃国平的口头委托协商讼争债务是真实的。沃国平质证认为，该授权委托书中“沃国平”签字不是沃国平本人所签，真实性不予确认，即使该授权委托书真实，与本案也没有关联性。本院认为，华业公司提供的证据与本案没有关联，且沃国平否认该授权委托书中“沃国平”签字不是其本人所签，真实性难以确认，对该证据不予认定。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：沃国平于2002年3月20日向华业公司出具一份欠条系事实，欠条载明沃国平欠华业公司煤炭80吨左右，计16000元，款在2002年4月15日前付清。华业公司自2002年4月16日起就应知道权利被侵犯，但华业公司并未在其知道或者应当知道权利被侵害时起的两年诉讼时效期间内向沃国平主张权利，讼争债权已经超过诉讼时效，原审驳回华业公司的诉讼请求并无不当。华业公司称其提醒沃国平退还80吨煤债从未间断，但未提供证据证明，沃国平又否认，难以采信。华业公司称沃国平在诉讼时效期间届满后即2012年5月向华业公司作出同意履行义务的意思表示，但其提供的证据不足以证明其主张，理由是：1.王雷虽在委托书上写了“本合伙人”字样，但并未明确是什么时间、�么内容的合伙，且未得到沃国平的认可，华业公司也没有证据证明沃国平于2002年出具欠条时与王雷系合伙关系，更不能证明本案所涉债务系沃国平、王雷“合伙”的债务。因涉案债务非沃国平、王雷的合伙债务，王雷以合伙人身份向华业公司表示愿意履行债务，对沃国平没有法律效力；2.沃国平虽在华业公司打印的授权委托书中签署沃国平全权委托王雷处理的内容，但从文字内容看沃国平只是承认双方之间存有债务纠纷，但并未作出愿意履行债务的意思表示。
综上，华业公司的起诉已超过诉讼时效，其要求沃国平、王雷支付欠款，难以支持。原审对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人宁波经济技术开发区华业科贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年三月四日
代书记员 鲁 超