江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2534号
上诉人（原审被告）张建波。
委托代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘秀仁，农民。
被上诉人（原审原告）陈金芳，农民。
被上诉人（原审原告）刘广才，农民。
上述三名被上诉人共同委托代理人朱晓燕，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
原审被告陈建东，驾驶员。
上诉人张建波因与被上诉人刘秀仁、陈金芳、刘广才、原审被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）、陈建东机动车交通事故责任纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院(2015)大三民初字第00761号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2015年9月15日12时许，陈建东驾驶苏09630**号大中型轮式拖拉机沿盐城市大丰区三龙镇丰富村6组中心泥土路由西向东行驶至43号住宅前交叉路口处与刘国元驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致刘国元死亡、摩托车部分损坏。2015年10月13日，盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队作出大公交认字[2015]第1090号道路交通事故认定书，认定陈建东、刘国元分别负此事故的同等责任。该认定书中载明：“此事故中，陈建东持准驾车型不相符合的驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验且机件（喇叭声级）不符合技术标准的机动车行驶道路至交叉路口右转弯时，对道路交通状况观察疏忽，未能让直行的车辆先行，确保安全通过，是事故发生的一方面原因。”事故发生后，刘秀仁、陈金芳、刘广才从盐城市大丰区公安局交通巡逻警察大队领取赔偿款26000元。刘秀仁、陈金芳、刘广才因未获得全额赔偿，遂于2015年11月19日向一审法院提起诉讼。
审理中，根据刘秀仁、陈金芳、刘广才申请，一审法院委托大丰市金威汽车鉴定评估有限公司对刘国元驾驶的摩托车事故车损进行评估。该机构于2016年1月28日评估如下：评估车辆车损为3020元。刘秀仁、陈金芳、刘广才为此支付评估费600元。
一审法院另查明：陈建东系张建波临时雇员，其驾驶的苏09630**号大中型轮式拖拉机登记车主为侍红魁，实际车主为张建波。苏09630**号大中型轮式拖拉机在人民财保盐城公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。刘国元生前长期在附近的江苏省方强农场做零工。刘秀仁、陈金芳、刘广才分别系刘国元之父、妻、子。刘秀仁单独居住在江苏省盐城市大丰区三龙镇丰富村6组106号，其与已故妻子陈桂凤共生育三名子女，分别为刘国元、刘中元、刘福元。
一审法院认为：公民的生命、健康权受法律保护。因过错侵害他人生命健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。陈建东驾驶的车辆在人民财保盐城公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故刘秀仁、陈金芳、刘广才的损失应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由侵权责任人按责赔偿。公安机关出具的道路交通事故认定书，各方均无异议，一审法院予以认定。陈建东持有的驾驶证准驾车型与案涉大中型拖拉机不符，属于无证驾驶。人民财保盐城公司关于不予赔偿财产损失的辩称意见一审法院予以采信，但其余损失仍应由人民财保盐城公司在交强险限额内予以赔偿。人民财保盐城公司赔偿后可在赔偿范围内向侵权人追偿。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。陈建东系被张建波雇佣后，在从事雇佣活动中发生交通事故，故刘秀仁、陈金芳、刘广才的损失应由张建波赔偿。但若雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。陈建东明知其未取得驾驶案涉苏09630**号大中型轮式拖拉机资格，仍接受张建波的雇佣，从事运输作业，对损害结果的发生具有重大过失，故其对张建波的赔偿义务承担连带清偿责任。对陈建东主张其系雇员不应承担赔偿责任的辩称意见，一审法院不予采信。刘国元生前主要收入来源于非传统农业，故应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，对原审被告关于按农村居民标准计算死亡赔偿金的辩称意见一审法院不予采信。刘秀仁常年居住在农村，其主要生活消费支出发生在农村，应按农村居民人均年消费支出标准计算被扶养人生活费，对原审被告关于按农村居民标准计算被扶养人生活费的辩称意见一审法院予以采信。刘秀仁、陈金芳、刘广才主张的交通费，一审法院酌情支持500元。经审核，刘秀仁、陈金芳、刘广才因刘国元死亡造成的合理损失：救护费690元、交通费500元、死亡赔偿金799286.3元(37173元/年×20年+12883元/年×13年÷3）、精神抚慰金10000元、丧葬费30891.5元、处理后事人员误工费766.3元、财产损失3020元，计845154.1元，一审法院予以支持，其余不予支持。此款，由人民财保盐城公司在交强险医疗费项下赔偿690元、死亡伤残赔偿金项下赔偿11万元，计110690元；由张建波赔偿367232.05元。陈建东对张建波的赔偿义务承担连带清偿责任。因张建波、陈建东已赔偿刘秀仁、陈金芳、刘广才26000元，且张建波、陈建东应承担诉讼费、保全费及鉴定评估费计2103元，故其仍需赔偿刘秀仁、陈金芳、刘广才343335.05元。
据此，一审法院判决：一、刘秀仁、陈金芳、刘广才因其亲属刘国元死亡造成的损失由人民财保盐城公司在交强险范围内赔偿110690元，由张建波赔偿343335.05元。于判决生效之日起30日内履行完毕；二、陈建东对张建波的赔偿义务承担连带清偿责任；三、驳回刘秀仁、陈金芳、刘广才的其余诉讼请求。案件受理费2621元，减半收取1310.5元、保全费320元、鉴定评估费600元，合计2230.5元，由刘秀仁、陈金芳、刘广才负担127.5元，由张建波、陈建东负担2103元（已计算在上述赔偿款中）。
上诉人张建波不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定案涉事故受害人刘国元生前长期在江苏省方强农场做零工，主要收入来源于非传统农业无事实依据。在事故发生前，刘国元和家人种植自己的承包地，每年只是零星的在农场打工一到两个月不等，故对刘国元死亡赔偿金按照城镇居民标准进行计算不公正。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人刘秀仁、陈金芳、刘广才答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人认为应按农村标准计算相关赔偿没有依据。一审中，被上诉人提交了相关证据，受害人正常在外打工，其收入并非来源于农业种植，故适用城镇标准符合法律规定，请求二审维持。
原审被告人民财保盐城公司、陈建东未出庭应诉，且未发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院二审另查明：一审审理过程中，一审承办人到盐城市大丰区三龙镇丰富村进行调查。在该村村部，该村刘仲山书记接受调查时称，刘国元生前工作有一个班子，正常在方强农场做工，刘国元不是天天做，一年大约有三分之二的时间在那儿；该村蔡玉圣主任称，有时候刘国元自己组织一个班子，有时候跟在别人后面做工，有程庆顺、陈长来等人，其家中农田主要是其妻子种植，且该村四、五十岁甚至六十岁的男劳力基本上都出去打工了；该村村民程庆顺称，其与刘国元正常一起做工有好几年了，每年有大半年时间在农场工作。
本院二审再查明：一审审理期间，上诉人张建波曾申请黄桂文、黄志刚、柏长松到一审法院，一审法院对其进行调查并制作谈话笔录。黄桂文、黄志刚、柏长松均声称其与刘国元系同村村民，刘国元正常在家。但黄桂文、黄志刚、柏长松均不同意出庭接受一审原、被告双方质询。
本案二审的争议焦点为：一审判决参照城镇居民可支配收入标准计算刘国元死亡赔偿金是否依据充分。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，受到侵害依法应当获得赔偿。本案中，被上诉人举证其近亲属刘国元生前在江苏省方强农场打工作为家庭生活来源，该事实有受害人生前所在的盐城市大丰区三龙镇丰富村村民委员会出具的证明为证。一审法院又到上述村委会进行核查，刘仲山书记、蔡玉圣主任及村民程庆顺接受调查时均称，刘国元生前主要在方强农场务工，进一步印证被上诉人主张的事实成立。黄桂文、黄志刚、柏长松虽应上诉人申请接受一审法院调查，但明确拒绝接受一审原、被告双方的质询，故其证言证明力较弱，应不予采信。据此，一审法院结合双方举证、质证及法院调查结果，参照适用城镇居民可支配收入计算刘国元死亡赔偿金并无不当。
综上，上诉人张建波的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2621元，由上诉人张建波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王圆圆