北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初19153号
原告：王万龙，男，1954年1月29日出生。
委托代理人：陈娜，北京纳诚律师事务所律师。
委托代理人：白宝利，北京纳诚律师事务所律师。
被告：王娜，女，1980年11月15日出生。
被告：刘勇，男，1975年8月24日出生。
上述二被告委托代理人：马文佳，北京浩勤律师事务所律师。
上述二被告委托代理人：胡瑞，北京浩勤律师事务所律师。
原告王万龙诉被告王娜所有权确认纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理。根据案情，本院依法追加刘勇为被告，由审判员刘钧强独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万龙及其委托代理人白宝利与被告王娜、刘勇的委托代理人马文佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王万龙向本院提出诉讼请求：1、要求确认北京市东城区×××号楼×××层×××单元×××号房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2002年4月20日，原告与北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司签订《×××危改区就地安置合同》。该合同约定，原告在×××地区有正式住房0.5间，应安置人口5人；原告购买××××××号楼×××单元×××号房屋。同时，依据当时的拆迁安置政策，原告还可以购买同等面积的房屋。于是，原告借用其兄王万长的名义购买了位于北京市东城区×××号楼×××层×××单元×××号房屋。2009年1月23日，王万长去世。被告王娜为王万长之女。王万长去世后，原告及妻子杨艳为了节省过户费用，提供不实材料办理了北京市东城区×××号楼×××层×××单元×××号房屋的产权证书。后，该产权证书经北京市东城区人民法院（2016）京0101行初267号行政判决书被确认无效。原告借用王万长名义购房是家族成员及拆迁办都知晓的事实，被告王娜也对借名买房的事实知晓。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。
被告王娜、刘勇辩称：2007年8月8日，被告王娜与刘勇登记结婚。2009年1月23日，被告王娜之父王万长去世。被告王娜依据法定继承于2016年9月20日取得涉诉房屋的所有权。涉诉房屋原登记在王万长名下，属于王万长的合法财产。被告王娜经法定继承取得该房屋的所有权，其房屋来源合法有效。王万长去世后，原告妻子向房管部门提供虚假手续办理了房屋产权过户手续，将房屋产权登记在原告妻子名下。被告王娜知道该情况后向北京市东城区人民法院提起行政诉讼。北京市东城区人民法院作出（2016）京0101行初267号行政判决书，撤销北京市住建委将房屋产权登记在原告妻子名下的行为，原告妻子领取的产权证无效。该判决已发生法律效力。涉诉房屋系王万长因拆迁安置所得。2002年4月20日，王万长与北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司签订《×××危改区就地安置合同》。合同签订后，王万长交纳了购房款。1998年，王万长与前妻离婚。离婚后，王万长无固定住处。2002年，建内地区拆迁时，王万长想要一套房屋居住使用。涉诉房屋交付使用后，王万长考虑到原告经济困难，就将涉诉房屋给原告出租使用，由原告收取租金改善生活。原告一直居住在北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋。二被告认为，原告与王万长之间不存在借名购房的法律关系，故不同意原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王娜系叔侄关系。被告王娜与刘勇系夫妻关系，二人于2007年8月8日登记结婚。被告王娜之父王万长与原告系兄弟关系。原告王万龙原居住在北京市东城区×××号。2002年，北京市东城区×××号所在地区被列入北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司负责建设的危旧房改造范围。2002年4月20日，原告王万龙（乙方）与北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司（甲方）签订《×××危改区就地安置合同》。该合同约定，乙方在北京市东城区×××号有正式住房0.5间，使用面积5.9平方米，建筑面积7.85平方米，应安置人口五人；乙方选择就地安置方式，自愿购买甲方在×××地区建设的就地安置住房，地址为×××号楼×××单元×××层×××号（现门牌号为北京市东城区×××号楼×××单元×××号），建筑面积78.86平方米，被安置住房的用途为普通住宅；实际购房金额为129715.74元，安置住房的交付日期为2004年2月28日。同日，原告王万龙之兄王万长（乙方）与北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司（甲方）签订《建内危改区就地安置合同》。该合同约定，王万长在北京市东城区×××号有正式住房0.5间，使用面积4.0平方米，建筑面积5.32平方米，应安置人口五人；王万长选择就地安置方式，自愿购买甲方在建内地区建设的就地安置住房，地址为×××号楼×××单元×××层×××号，建筑面积68.29平方米，被安置住房的用途为普通住宅；实际购房金额为103083.26元，安置住房的交付日期为2004年2月28日。上述合同签订后，原告将其居住的房屋交由北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司拆除。2004年4月20日，王万长与北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司签订《×××危改补充协议书》。该合同约定，北京城市开发集团有限责任公司新永安分公司将为王万长安置住房的地址变更为建内×××号楼×××单元×××层×××号（后，门牌号登记为北京市东城区×××号楼×××单元×××号）。安置住房交付使用后，北京市东城区×××号楼×××单元×××号和北京市东城区×××号楼×××单元×××号两套房屋均由原告使用。此后，原告和王万长分别取得上述两套房屋的所有权。王万长于2009年1月23日去世。王万长去世后，原告之妻杨艳以夫妻更名为由，于2009年2月16日向房屋登记部门申请更名登记。其中，《房屋所有权变更登记申请书》中申请人为“杨艳”和“王万长”。根据杨艳提交的签字为“杨艳”和“王万长”的《夫妻共有房产协议及更名申请》、王万长与杨艳的身份证件以及二人结婚证明、原房屋所有权证等材料，房屋登记部门于2009年2月23日作出同意办理转移登记、准予发证的审核意见，并将登记内容记载于房屋登记簿。2009年3月3日，杨艳领取了北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋的所有权证。2016年3月15日，王娜以北京市国土资源局为被告，向本院提起行政诉讼。因杨艳与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加该案诉讼。经审理，本院于2016年6月17日作出判决，撤销北京市住房和城乡建设委员会于2009年2月23日将北京市东城区×××号楼×××单元×××号房屋产权登记在杨艳名下的行为，杨艳领取的X京房权证东私字第×××号《房屋所有权证》无效。该判决已发生法律效力。本案被告王娜经法定继承于2016年9月20日取得涉诉房屋的不动产权证书，该房屋的登记地址为北京市东城区×××号楼×××层×××单元×××号。
在本案庭审中，因原告主张其与被告王娜之父王万长就涉诉房屋存在借名购房的合同关系，但原告提起房屋确权之诉，要求确认涉诉房屋归其所有，对此本院向原告释明，是否变更诉讼请求要求被告协助办理房屋所有权转移登记。经询，原告坚持不变更其诉讼请求。
上述事实，有当事人的陈述，《×××危改区就地安置合同》，《×××危改补充协议书》，结婚证，不动产权证书，北京市东城区人民法院（2016）京0101行初267号行政判决书，房屋档案材料及庭审笔录等在案为证。
本院认为：根据查明的事实，涉诉房屋系被告王娜之父王万长因房屋拆迁安置而取得。王万长去世后，被告王娜现经继承取得该房屋的所有权。原告主张其与被告王娜之父王万长就涉诉房屋存在借名购房的合同关系而提起本案确权之诉，要求确认涉诉房屋归其所有。因本案属于合同纠纷，经本院向原告释明，是否变更诉讼请求要求被告协助办理房屋所有权转移登记手续。对此，原告坚持其诉讼请求。故在此情况下，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告王万龙要求确认北京市东城区×××号楼×××层×××单元×××号房屋归其所有的诉讼请求。
案件受理费3650元，由原告王万龙负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘钧强
二〇一六年十二月九日
书记员 宋治国