wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第14号
案外人王大明，男，1956年8月29日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人谢黎芳，福建顺济律师事务所律师。
申请执行人施鸿瑜，女，1969年8月1日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被执行人东营三木林业有限公司泉州分公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人潘兰英，该公司经理。
本院在执行申请执行人施鸿瑜与被执行人东营三木林业有限公司泉州分公司（以下简称三木公司泉州分公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人王大明对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王大明称，法院作出的（2012）丰执行字第31-1号执行裁定“将被执行人东营三木林业有限公司泉州分公司所有的址在漳州市华安县高安镇三洋村的林地使用权、林木所有权（记载在公司名下、未单列发证的部分，面积为1010亩）的林业财产作价人民币2116000元，交付给申请执行人施鸿瑜以抵偿部分债务”是错误的，该裁定已执行了部分不属于被执行人三木公司泉州分公司所有而是属于异议人所有的林木所有权。2008年4月30日，其与被执行人东营三木公司泉州分公司签订《用材林转让合同书》，受让三木公司泉州分公司所有的址在华安县高安镇三洋村下东溪义祠的10亩林木，转让期限自2008年4月30日至2011年12月15日，转让期间，其享有林地使用权、林木所有权和林木使用权。2008年10月11日，华安县政府将华安县高安镇三洋村下东溪义祠的2720亩林权登记发证至三木公司泉州分公司名下，林权证的注记3体现其受让的10亩林权，其享有的该10亩林权依法不应受到法院强制执行。
案外人王大明提供以下证据以证明其主张，1、用材林转让合同书、用材林管护合同书；2、补充协议书、林权登记申请告知单；3、收款收据、林权证复印件。
申请执行人施鸿瑜答辩称，案外人与被执行人三木公司泉州分公司签订的用材林转让合同书证明案外人取得的涉案林地使用权和林木所有权期限只有近4年，即至2011年12月15日止，自此时起涉案的林地使用权与林木所有权不属案外人所有，案外人可以另行向被执行人起诉主张权利。故案外人的异议主张没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院查明，诉争林权系三木泉州分公司于2007年8月1日与华安县高安镇三洋村村委会等人签订协议书承包，该协议约定承包人超过二年没有交纳承包费，协议自行终止，承包地上所有财物无偿归发包人所有。
2008年4月30日，案外人王大明与被执行人三木泉州分公司签订《用材林转让合同书》、《用材林管护合同书》，受让三木泉州分公司所有的址在华安县高安镇三洋村下东溪义祠的10亩林木，转让期限自合同签订当日至2011年12月15日，转让期间，其享有林地使用权、林木所有权和林木使用权，但未约定具体东西四至。2008年10月11日，华安县林权登记发证领导小组颁发给被执行人三木泉州分公司华政林证字（2007）第01035号林权证，该证在森林、林木、林地状况登记表记载：林地所有权人、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人、森林或林木使用权权利人均为东营三木泉州分公司，面积2720亩，林地使用期30年，终止日期2034／06／30。2009年6月11日，华安县林权登记发证领导小组在上述林权证注记3记载：“无拆宗联合办证：……王大明10亩……，林地使用终止日期为2011年12月15日。”即上述案外人的林权与被执行人三木泉州分公司未拆宗办理分证，与三木泉州分公司同属于一本林权证中。2011年4月27日，三木泉州分公司因不按规定接受年检被工商管理机关吊销工商营业执照。
另查明，申请执行人施鸿瑜于2011年12月23日向本院申请强制执行被执行人三木泉州分公司民间借贷纠纷一案。经评估至2015年2月6月，该案的债权数额为4005353.2元。本院于2014年12月至2015年1月间三次委托拍卖公司对三木泉州分公司名下的址在漳州市华安县高安镇三洋村的林地使用权、林木所有权（记载在公司名下、未单列发证的部分，面积为1010亩）予以拍卖，但均因无人竞买而流拍，期间也未有权利人提出书面异议。本院于2015年3月2日依法作出（2012）丰执行字第31-1号执行裁定，将上述林业财产作价2116000元（第三次拍卖保留价）交付申请执行人施鸿瑜以抵偿部分债务；2014年1月2日及5月25日，华安县高安镇三洋村村委会出具证明，证明诉争林地三木泉州分公司租金（承包费）只交到2008年，2009至2014年未交付租金，代三木泉州分公司交清所欠款项者可享有华政林证字（2007）第01035号林权证中的林地林木优先竞买权及今后林地承包权，继续履行原有协议的各项权利义务；拍卖竞得诉争林地的买受人需向村委会结清被执行人三木泉州分公司所欠款项；村委会同意上述争林地交由法院拍卖，并愿意按原协议继续履行至2034年6月30日，放弃追究原承包协议的违约条款，不再追究相关违约责任。2014年12月13日，申请执行人施鸿瑜代三木泉州分公司交纳包括诉争林地2009年至2014年租金51300元及护林员工资45360元。
本院认为，案外人王大明所有的林权未具体列明四至，且与三木泉州分公司同属于一本林权证中，未与被执行人的林权拆宗办理分证，即案外人对被执行人三木泉州分公司的被执行林权部分共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本院依法可以对该林权予以执行；且案外人与被执行人三木泉州分公司签订的《用材林转让合同书》取得涉案的林地使用权和林木所有权，合同约定的期限至2011年12月15日，案外人提供的补充协议书是在被执行人三木泉州分公司被吊销营业执照后才签订的，该证据不足以证明其自2011年12月15日后仍享有涉案的林地使用权和林木所有权；另根据被执行人三木泉州分公司与华安县高安镇三洋村村委会的协议约定，被执行人及案外人未按协议约定交纳承包租金，诉争林地应收归该村委会，申请执行人施鸿瑜根据该村委会的说明交纳了承包租金及护林员工资，也可以获得该林地。因此，案外人提出的异议不能成立，应予驳回。案外人如果认为其权益被侵犯，可以在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人王大明的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡赛英
代理审判员 陈琼璋
代理审判员 林锦明
二〇一五年五月十八日
书 记 员 吴静燕
附注：引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，异议人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第十五条异议人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终117号
上诉人(原审被告)：上海广大信息技术有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：吴昊，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海灵诺计算机信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
上诉人上海广大信息技术有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初20673号民事裁定，向本院提起上诉。
上海广大信息技术有限公司上诉称，上诉人虽注册于上海市青浦区，但经常经营地在上海市普陀区长寿路XXX号，故请求撤销原裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人上海广大信息技术有限公司在工商行政管理机关登记注册的地址为上海市青浦区练塘镇朱枫公路XXX号XXX室，属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权，据此受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 苗一路
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0704民初261号
原告：朱仕强，男，汉族，生于1969年12月23日，住陕西省南郑县大河坎镇大河坎村*组***号。
委托诉讼代理人：王波，四川联衡律师事务所律师。
被告：绵阳朝阳专用车制造有限责任公司，住所地：绵阳市游仙东路88号。
法定代表人：张国民，执行董事。
第三人：张国民，男，汉族，生于1956年10月18日，住四川省绵阳市游仙区经济试验区一环路东段***号*单元***号。
被告及第三人的共同委托诉讼代理人：万欣，四川道融民舟律师事务所律师。
原告朱仕强与被告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司、第三人张国民公司决议效力确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仕强的委托诉讼代理人王波、被告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司及第三人张国民的�同委托诉讼代理人万欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仕强向本院提出诉讼请求：1.确认被告于2015年8月27日作出的股东会决议无效，并依法予以撤销。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月通过受让方式取得被告20%的股份，被告公司共有股东两名，第三人持有公司80%股份，第三人系被告法定代表人。期间，公司因经营问题一直未正常开展营业，也一直未召开股东会。但2015年9月，原告突然从绵阳市游仙区食品药品和工商质监管理局得知，被告拟增加新股东并进行增资，但原告致使未能收到召开股东会的通知。原告为确保自己权利得到保护，向该局提出听证申请，请求不予办理被告注册资本和股东名称变更的申请。同时，原告在此过程中，发现第三人利用大股东的地位，在未正常召开股东会的情况下，作出吸纳绵阳恒宏�业管理有限公司作为被告新股东并同意其新增1000万元。但被告的股东会决议从形式、内容均不符合公司法和公司章程的规定，是无效的。公司章程第13条规定的仅是股东的增资扩股，但被告及第三人持大股东地位和法定代表人的身份直接通过股东会的形式接纳了新股东并进行增资，显然不符合公司章程和公司法的规定，作出的股东会决议显然无效，理应被撤销。为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求判如所诉。
被告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司及第三人张国民共同辩称：本案股东会决议内容并未违反强制性规定，不应认定为无效；股东会决议程序符合《公司法》第43条及章程的规定，决议内容不违反章程的规定；本案股东会决议作出前公司已经通知原告前来参会，但原告拒绝，自动放弃表决权。张国民作为持股80%的股东，签字作出的增资扩股�议已经超过法律规定的三分之二，合法有效；本案增资扩股决议作出前，公司资产已经被人民法院拍卖，公司作出增资扩股也是为了公司继续经营，对原告享有的股权而言并无损害。现增资扩股已经完成，并经工商部门变更登记。综上，原告诉请缺乏事实依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2012年12月17日，被告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司章程载明：“公司注册资本1000万元，实收资本1000万元。股东张国民出资额800万元，出资比例80%...朱仕强出资额200万元，出资比例20%等第十三条股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由1/2以上有表决权的股东表决通过，但公司股东会对股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过等�”。
庭审中被告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司举出2014年12月12日刊登在绵阳晚报上的司法拍卖公告一份拟证明其资产因对外债务问题已经被法院强制拍卖，公司想继续经营必须增资扩股的事实。被告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司举出2015年3月31日刊登在绵阳晚报上的“绵阳朝阳专用车制造有限责任公司召开股东会的通知”一份拟证明因无法联系到原告，从而采取登报的方式通知其于2015年4月17日前来召开股东会，讨论公司增资扩股等事宜。被告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司举出2015年8月10日绵阳朝阳专用车制造有限责任公司召开股东会的通知一份拟证明其通知原告前来召开临时股东会议的事实。被告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司举出2015年8月11日刊登在绵阳晚报上的“绵阳朝阳专用车制造有限责任公司召开股东会的通知”一份拟证明其采取登�方式通知原告前来召开股东会的事实。被告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司举出2015年8月27日绵阳朝阳专用车制造有限责任公司股东会决议一份，主要内容为“1、同意吸纳绵阳恒宏商业管理有限公司成为绵阳朝阳专用车制造有限责任公司的新股东；2、同意绵阳恒恒商业管理有限公司出资1000万元人民币，公司注册资本由原1000万增至2000万元。”、2015年8月27日修改后的章程一份拟证明其因原告缺席股东会，放弃表决权，持有公司80%股份的股东根据公司法及章程规定作出决议并通过新章程的事实。被告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司举出2015年9月23日《行政许可听证告知书》一份、2015年11月11日《行政许可听证通知书》一份拟证明2015年11月18日在绵阳市游仙区食品药品和工商质监管理局支持下，对于本案所涉股东会决议已经进行听证，最终认定公司增资扩股合法有效，进行了股权变更登记等手续。
上述事实，有当事人身份信息、工商登记信息、章程、拍卖公告、通知、股东会决议、修改后章程、《行政许可听证告知书》、《行政许可听证通知书》等证据在案佐证，足以认定。
本院认为:本案系公司决议效力确认纠纷（原告明确诉讼请求为确认决议无效），争议焦点为涉案的2015年8月27日《绵阳朝阳专用车制造有限责任公司股东会决议》是否成立。依照《中华人民共和国公司法》第四十三条“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”、第一百零二条第一款“召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的�项于会议召开二十日前通知各股东；临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东；发行无记名股票的，应当于会议召开三十日前公告会议召开的时间、地点和审议事项。”的规定，涉案股东会决议事项系有关公司增资重大事项的决议，第三人张国民占被告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司80%的股份，且张国民已经在涉案股东会决议上签名同意该决议结果。按照资本多数决的表决原则，《绵阳朝阳专用车制造有限责任公司股东会决议》已经成立。庭审中，被告绵阳朝阳专用车制造有限责任公司所举证据亦显示其召开股东大会的召集程序符合公司法的相关规定，也不违反公司章程的规定。
综上，2015年8月27日《绵阳朝阳专用车制造有限责任公司股东会决议》召集表决程序并未违反法律、行政法规规定及公司章程规定，决议内容并未违反公司章程。原告要求确认被告于2015年8月27日作出的股东会决议无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，判决如下：
驳回原告朱仕强的全部诉讼请求。
本案减半征收案件受理费50元，由原告朱仕强承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 魏 东
二〇一六年十一月七日
书记员 王晓莉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初15648号
原告：上海新明星物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：周辉明，执行董事。
委托诉讼代理人：宁智湧。
委托诉讼代理人：施玮。
被告：韦玮，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海新明星物业管理有限公司与被告韦玮物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海新明星物业管理有限公司撤诉。
审判员 余海峰
二〇一八年五月九日
书记员 杨文璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初3368号
原告:杨磊。
委托诉讼代理人：贺兵，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。
被告:封金光。
委托诉讼代理人：封昌文。
被告:宋彩红。
原告杨磊与被告封金光、宋彩红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，原告杨磊向本院提出对被告封金光、宋彩红的撤诉申请。
本院认为原告杨磊申请撤回对被告封金光、宋彩红的起诉，不违背有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨磊撤回对被告封金光、宋彩红的起诉。
本案案件受理费290元（已减半收取），由原告负担。
审判员 孙静
二〇一六年十月八日
书记员 冯丹
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1081号
申请执行人前郭县国土资源局，住所地前郭县，组织机构代码01355311-4。
法定代表人汪延钧，系局长。
委托代理人ＸＸ，系副队长。
被执行人浩特芒哈乡西波音村机砖厂。
法定代表人陈旺春。
本院在执行申请执行人前郭县国土资源局与被执行人浩特芒哈乡西波音村机砖厂不服行政处罚一案中，前郭县人民法院于2016年3月4日作出的（2016）吉0721行审29号行政裁定，该裁定生效后。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付罚款7800元，申请执行费50元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721行审29号行政裁定的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
审判员 王丽颖
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨 威
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1081号
申请执行人前郭县国土资源局。
被执行人浩特芒哈乡西波音村机砖厂。
本院在执行申请执行人前郭县国土资源局与被执行人浩特芒哈乡西波音村机砖厂不服行政处罚一案中，前郭县人民法院于2016年3月4日作出的（2016）吉0721行审29号行政裁定，该裁定生效后。申请执行人于2016年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付罚款7800元，申请执行费50元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721行审29号行政裁定的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效
审判长 杨建军
审判员 王丽颖
审判员 范炜旭
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨 威
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执4304号
申请人:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：李静，经理。
被执行人：戴程，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：毕会权，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县。
被执行人：沈黎平，男，1974年2月10日生，汉族，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初598号民事判决书，向被执行人戴程、毕会权、沈黎平发出执行通知，责令被执行人戴程、毕会权、沈黎平向申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付赔偿款76061.78元、迟延履行期间的债务利息1783元（暂计算至2016年12月9日），以及案件受理费1702元并承担案件执行费1041元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定,裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴程、毕会权、沈黎平银行存款80587.78元；或查封、扣押被执行人戴程、毕会权、沈黎平80587.78元财产；或提取、扣留被执行人戴程、毕会权、沈黎平的财产收入80587.78元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱双平
二〇一七年三月十五日
书记员 周仁建
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以
及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执4304号申请人:中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市。负责人：李静，经理。被执行人：戴程，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：毕会权，男，1989年9月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县。被执行人：沈黎平，男，1974年2月10日生，汉族，住合肥市。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2016)皖0104民初598号民事判决书，向被执行人戴程、毕会权、沈黎平发出执行通知，责令被执行人戴程、毕会权、沈黎平向申请人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司支付赔偿款76061.78元、迟延履行期间的债务利息1783元（暂计算至2016年12月9日），以及案件受理费1702元并承担案件执行费1041元的义务。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人戴程、毕会权、沈黎平银行存款80587.78元；或查封、扣押被执行人戴程、毕会权、沈黎平80587.78元财产；或提取、扣留被执行人戴程、毕会权、沈黎平的财产收入80587.78元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钱双平二〇一七年三月十五日书记员  周仁建附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初268号
原告：白运双，男，1968年2月25日出生，蒙古族，住沈阳市东陵区。
原告：王桂莲，女，1966年9月13日出生，蒙古族，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳恩德房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91210100667173276R，住所地：沈阳市东陵区浑河站乡满融村满融路1号。
法定代表人：俞明海。
本院在审理原告白运双、王桂莲诉被告沈阳恩德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经本院传票传唤，原告白运双、王桂莲无正理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告白运双、王桂莲撤诉处理。
本案受理费314元（已减半收取），由原告白运双、王桂莲承担。
审 判 长 冯 菲
人民陪审员 邹士芳
人民陪审员 费秀云
二〇一七年四月十日
书 记 员 王 琳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5694号
原告：蔡建祖，男，汉族，1964年12月8日出生，住福建省石狮市。
委托代理人：赖文森，福建协志律师事务所律师。
被告：施锦育，男，1967年12月6日出生，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：吴远怀，女，1966年9月10日出生，迁往港澳，现住福建省晋江市。
原告蔡建祖与被告施锦育、被告吴远怀民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼，本院于2015年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月4日公开开庭进行审理。原告蔡建祖委托代理人赖文森到庭参加诉讼，被告施锦育、被告吴远怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施锦育向原告借款60万元，双方口头约定按月利率1.5%计息，并由被告施锦育于2015年2月12日出具的《借条》1份予以确认。被告施锦育、被告吴远怀系夫妻。请求判令：1、被告施锦育、被告吴远怀立即偿还原告借款本金60万元及自借款之日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告施锦育、被告吴远怀在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证1份，以此证明原告身份情况。
2、被告施锦育港澳居民来往内地通行证、国内身份证、户籍证明复印件各1份，以此证明被告施锦育身份情况。
3、被告吴远怀户籍注销证明1份，以此证明被告吴远怀身份情况及迁往港澳。
4、《结婚登记申请书》及《婚姻状况证明》复印件各1份，以此证明被告施锦育、被告吴远怀系夫妻。
5、《借条》1份，以此证明被告施锦育于2015年2月12日签名盖印出具《借条》1份，确认向原告借款60万元。
本院认为：因被告施锦育、被告吴远怀未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
本院查明：2015年2月12日，被告施锦育签名盖印出具《借条》1份，确认向原告借款60万元。被告施锦育、被告吴远怀系夫妻。2015年10月30日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告蔡建祖与被告施锦育、被告吴远怀因民间借贷产生的纠纷，因被告施锦育系香港特别行政区居民、被告吴远怀系港澳居民，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
原告主张被告施锦育拖欠其借款，有被告施锦育签名盖印出具的《借条》为据，且被告施锦育对借款事实亦未提出异议，上述借款事实清楚，依据充分，故原告提出被告施锦育应偿还借款本金60万元的请求，本院予以支持。被告施锦育未能及时履行还款义务，故原告提出被告施锦育应支付相应利息的请求，本院予以支持。原告主张本案按月利率1.5%计息，但未能提供证据予以证实，对此原告应承担不利的法律后果，故原告提出被告施锦育应自借款之日起按月利率1.5%计息的请求，本院不予支持。本案借款利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付为宜。被告施锦育、被告吴远怀系夫妻，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告施锦育、被告吴远怀均未举证证明本案债务系个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本笔借款应认定为被告施锦育、被告吴远怀的共同债务，应由被告施锦育、被告吴远怀共同偿还。据此，原告提出被告吴远怀应共同偿还借款本金60万元及相应利息的请求，本院予以支持。被告施锦育、被告吴远怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告施锦育、被告吴远怀应在本判决生效后十日内偿付原告蔡建祖借款本金60万元及自2015年10月30日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
驳回原告蔡建祖的其他诉讼请求。
如果被告施锦育、被告吴远怀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10520元，由原告蔡建祖负担520元，被告施锦育、被告吴远怀负担10000元。
如不服本判决，原告蔡建祖可在判决书送达之日起十五日内，被告施锦育、被告吴远怀可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
审 判 员 李小红
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初3890号
原告：广东美的生活电器制造有限公司，住所：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，董事长。
委托代理人：崔云科，系广东正粤律师事务所律师。
被告：惠东县黄埠民华百货店，地址：惠东县（农行对面），个体户，经营者陈华明。
本院在审理原告广东美的生活电器制造有限公司诉被告惠东县黄埠民华百货店侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告惠东县黄埠民华百货店的起诉�
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告广东美的生活电器制造有限公司负担。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年七月六日
书 记 员 李芳婷
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初936号
原告：玉林市通灵水泥制品厂。住所地：玉林市玉州区南江街道坡塘村第一农经社玉公公路旁。
投资人：文小珊，厂长。
委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。
被告：谢世球，男，1953年3月28日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：周有先，玉林市玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
原告玉林市通灵水泥制品厂（以下简称通灵制品厂）与被告谢世球买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告通灵制品厂的委托诉讼代理人曾丽明与被告谢世球的委托诉讼代理人周有先到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告通灵制品厂向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付货款105193元给原告；2、判令被告支付资金占用费给原告（计算方法：以105193元为基数，自2015年8月14日起按月利率2%计至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年2月15日签订了《钢筋混凝土排污管供货合同》，由原告向被告供应水泥管，原告按约供应了水泥管给被告，经双方结算，至2015年8月14日，被告尚欠原告货款105193元，经原告多次追索未果，为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。
被告谢世球辩称，欠原告货款105193元是事实，被告同意还款，计划在2017年春节前付款2-3万元，在2017年6月30日前还清，计算利息的利率过高，利息的计算应当从主张权利之日起按银行同期同类贷款利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月15日，被告谢世球作为甲方与原告通灵制品厂作为乙方签订一份《钢筋混凝土排污管供货合同》，约定的内容主要有：一、供货名称、规格、数量及单价为：平口管1000×2000、单价180元/米、单价360元/条，平口管600×1000、单价65元/米、单价65元/条，二、所供的排污管有关技术指标应符合《混凝土和钢筋混凝土排水管》（GB/11836-1999）中的有关质量要求，并提供产品合格证；三、供货时间为自2012年2月17日起至2012年7月17日止，详细时间经甲方电话通知为准，乙方不得以任何理由延误；四、乙方把管道送到甲方的工地后，双方代表在送货单上签字后即视为交货验收完毕，具体数量以现场实际收货为准；五、结算、付款方式及期限：自签订合同后，甲方支付人民币20000元给乙方作为供货定金（此定金作为最后一批货款结算），自送货开始甲方每5万元货款结算一次给乙方，供货结束余下的货款，甲方需在半个月支付清给乙方，如果甲方没有按时支付货款，除每天支付3%的滞纳金给乙方外，乙方有权停止供货等内容。谢世球在甲方落款处签名，通灵制品厂的投资人文小珊在乙方落款处签名。2015年8月14日，经通灵制品厂与被告谢世球结算，确认被告谢世球欠原告货款105193元。
原告通灵制品厂持有工商部门核发的营业执照，属个人独资企业，经营范围为水泥制品、钢筋水泥管生产和销售等。
本院认为，被告谢世球与原告通灵制品厂的买卖行为，是买卖双方真实、自愿的意思表示，除约定的滞纳金过高违反法律规定外，其他内容没有违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告购买原告货物，欠原告货款105193元，应承担民事责任，即应偿还货款105193元给原告。原告要求被告偿还货款105193元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告支付资金占用费问题。资金占用费或逾期利息，是对债务人进行惩罚和对债权人经济损失补偿的法律措施，债权人的经济损失，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则予以衡量。本案中，被告逾期付款，造成原告的实际损失，主要应是利息损失，原告要求按月利率2%计付资金占用费，明显高于银行的贷款利率，对原告要求计付资金占用费的利率，应调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。对被告辩称应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付资金占用费的抗辩，依法予以采纳。本案中，双方签订的供货合同约定的付款时间是供货结束余下的货款需在半个月支付清等内容，双方在2015年8月14日结算货款，付款时间应为2015年8月29日前，因此，资金占用费应从2015年8月29日起计算。对被告辩称应从起诉之日起计算资金占用费的抗辩，依法不予采纳，对原告要求从结算之日起计算资金占用费的请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告谢世球支付货款105193元给原告玉林市通灵水泥制品厂；
二、被告谢世球支付资金占用费给原告玉林市通灵水泥制品厂（资金占用费计算办法：以105193元为基数，从2015年8月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费2404元，减半收取1202元（原告已预交），由被告谢世球负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日预交上诉案件受理费2404元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 林广球
二〇一六年十一月三日
书记员 罗诗婷
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉04民终349号
上诉人(原审被告)：吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司，住所地辽源市经济开发区友谊工业园区。
法定代表人：孙继中，系该公司总经理。
上诉人(原审被告)：孙继中，男，住所地吉林省东辽县。
上列二上诉人委托代理人:周士瑛,吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司法律顾问。
被上诉人(原审原告):吴旭立，女，住所地吉林省辽源市西安区。
上诉人吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司（以下简称“泰成公司”）、孙继中因与被上诉人吴旭立借款合同一案，不服吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月20日，吴旭立将在中国建设银行股份有限公司东辽支行贷款得到的20万元以转帐方式借给泰成公司，该款用于泰成公司的生产经营。2015年2月1日，吴旭立与泰成公司签订《借款协议书》，协议约定：吴旭立将在中国建设银行股份有限公司东辽支行的20万元贷款出借给被告泰成公司，借款期限为2015年2月1日至2015年5月1日，借款期满后，借款方一次性将吴旭立在建设银行的贷款本金及利息偿还。2015年3月18日，泰成公司向吴旭立借款3万元，约定借款期限3个月，月利息3分。吴旭立因贷款支出10月份借款利息、房地产评估费、查询费、档案查询费、登记费等共计2955元，泰成公司允诺将此费用返还给吴旭立，于2015年10月21日为吴旭立出具红联欠据一张。上述款项到期后，吴旭立催要，泰成公司至今未给付。孙继中于2016年3月10给吴旭立出具了《还款保证书》，自愿对泰成公司的上述欠款及利息承担连带还款责任。现吴旭立起诉到法院，要求：1、请求法院判令泰成公司、孙继中立即给付吴旭立借款本金201254元及其利息12075元，返还期限为2015年4月20日到2016年4月20日。2、请求法院判令泰成公司、孙继中立即返还吴旭立借款3万元及其利息8100元，借款期限是2015年3月18日至2016年3月18日。3、请求法院判令泰成公司、孙继中立即返还吴旭立登记费、档案查询费、房地产评估费等共计2955元。4、诉讼费4300元、保全费1520元由泰成公司、孙继中负担。
原审判决认为，泰成公司先后向吴旭立借款20万元、3万元及欠吴旭立登记等费用2955元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。（一）20万元诉讼请求部分，《借款协议书》能够证明：1、借款金额为20万元；2、借款期限为2015年2月1日至2015年5月1日；3、利息按中国建设银行的贷款利息给付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”吴旭立要求借款本金按201254元证据不充分，本院不予支持，本金认定为20万元。吴旭立要求泰成公司、孙继中支付从2015年4月20日到一审法庭辩论终结之日即2016年4月20日期间的利息的诉讼请求予以支持，利率按中国建设银行同期同类贷款利率计算。（二）3万元诉讼请求部分，借条中约定月息3分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方约定的月利率3分过高，超过年利率24%的部分本院不予支持，泰成公司、孙继中应按年利率24%的利率给付利息。吴旭立要求泰成公司、孙继中支付2015年3月18日至2016年3月18日期间的利息应予准许。但吴旭立计算利息为8100元有误，本院支持利息7200元。（三）登记等费用2955元的诉讼请求部分，泰成公司为吴旭立出具了欠据，证明该费用泰成公司已经予以认可，应予返还。（四）孙继中为吴旭立出具了还款保证书，孙继中作为保证人应与泰成公司承担连带还款责任。故判决：“一、被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司于本判决发生法律效力之日立即偿还原告吴旭立借款本金20万元，并按中国建设银行同期同类贷款利率支付从2015年4月20日到2016年4月20日期间的利息；二、被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司于本判决发生法律效力之日立即偿还原告吴旭立借款本金3万元，并支付2015年3月18日至2016年3月18日期间的利息7200元；三、被告吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司于本判决发生法律效力之日立即返还原告吴旭立10月份借款利息、房地产评估费、查询查、档案查询费、登记费共计2955元；四、被告孙继中承担连带还款责任；五、驳回原告吴旭立的其他诉讼请求。”
上诉人泰成公司、孙继中不服上述判决，向本院提起上诉称，本案的主债务人住所地是辽源市经济开发区，开发区无法院，应由龙山区法院管辖，至今上诉人也没接到指定管辖的裁定，所以被上诉人与一审法院涉嫌恶意串通，严重违反法律程序。第一上诉人与被上诉人之间存在业务往来，第二上诉人是第一上诉人的法定代表人，给被上诉人出保证是履行职责行为，判令第二上诉人以自然人身份为第一上诉人承担连带担保责任没有法律依据，是典型的主观臆断枉法裁判。被上诉人发现第一上诉人所生产经营的产品很有发展前景就要求入股，为了掩人耳目让第一上诉人给出个借据，第一上诉人就给被上诉人出了借据。被上诉人见第一上诉人迟迟不能生产而反悔。原审没有查明借款的真实目的和客观事实情况。综上，请求依法改判或者指令其他法院重审。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实。
本院认为，依照我国民事诉讼法的有关规定，上诉人并没有在法定的程序和期间提出管辖权异议，且本案并不违反级别管辖和专属管辖的有关规定，所以上诉人认为原审法院无管辖权，违反法定程序的上诉请求没有法律依据，不予支持；关于上诉人主张其借款系被上诉人投资入股的上诉请求，由于上诉人没有提供相关证据予以佐证，所以没有事实依据，不予支持；关于上诉人主张孙继中出具保证书是履行职务行为，不应承担连带责任的上诉请求，因没有法律依据，不予支持，综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人吉林省泰成汽车智能装备制造有限公司、孙继中负担。
本判决为终审判决。
审判长 王成忠
审判员 王 涛
审判员 王诣渊
二〇一六年七月十一日
书记员 宿宏岩
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初4986号
原告任某某，女，汉族，1971年1月8日出生，延安市人，现住延安市宝塔。
委托代理人：曹雨，董志豪，系陕西通济律师事务所律师。
委托代理权限：一般代理，即代为调查、收集、提供证据：代为起诉、申诉、应诉、答辩；代为出庭参加诉讼、仲裁；进行辩论；代为提交、领取诉讼、仲裁文书。
被告陈某某，男，汉族，现住址不详。
原告任春梅诉被告陈新平离婚纠纷一案，于2016年11月4日起诉至本院，本院依法进行了审理。
原告诉称，原、被告于1990年举行了婚礼，但一直未办理结婚登记手续。婚后，原、被告生育了三个子女，长女陈某现年26岁，次女陈某甲现年16岁，长子陈某乙现年13岁。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生争吵、打架，致夫妻感情破裂，故诉至法院。请求依法判令1、原告与被告离婚；2、婚生女陈某甲、婚生子陈某乙由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告任春梅的起诉。
案件受理费300元，原告已预交，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 赵 莎
二〇一六年十二月二十日
书记员 石鸯鸯
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初1695号
原告王某某。
被告赵某某。
原告王某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2009年2月27日经人介绍登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2009年9月16日生育男孩赵一某，双方常因家庭琐事发生争吵，被告经常赌博、酗酒并且对我实施家庭暴力，导致夫妻感情已彻底破裂，已无和好的可能，故诉至法院，请求判令我与被告离婚、婚生长子随被告共同生活，共同财产、债权、债务依法分割，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告赵某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年2月27日登记结婚，婚后于2009年9月16日生育男孩赵一某，双方在共同生活期间经常因家庭琐事发生争吵，原告王某某以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院，请求判令与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。婚生男孩赵一某随被告一起生活。
庭审中原告陈述，原、被告夫妻关系存续期间没有共同财产，无债权，无存款，原告陈述有债务28000.00元，系欠原告母亲王桂香，因被告未到庭参加诉讼无法进行核实，原告亦未提供相应证据证明债务存在。
本院认为，原、被告双方于2009年2月27日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2009年9月16日生育男孩赵一某，原、被告常因家庭琐事发生争吵，原告起诉离婚后，被告未出庭，无积极挽回婚姻的诚意，应认定夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。婚生长女赵一某为男孩，随父亲共同生活更有利于其成长，所以赵一某随被告共同生活较为适宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告赵某某离婚。
二、婚生长子赵一某随被告共同生活，由原告承担子女生活费及教育费每年5645.00元（22580.00元×25%），2016年6月至12月的子女抚养费2822.00元，于2016年12月30日前给付，2017年起至子女年满18周岁止，于每年12月30日前履行当年的子女生活费及教育费。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他诉讼费用）。
审判员 娄艳宏
二〇一六年五月十日
书记员 马天原
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津02行赔初61号
起诉人：东巧云，女，1950年10月20日出生，汉族，住天津市南开区。
起诉人东巧云以被起诉人天津市人民政府在“惠森万亩速生丰产林建设项目”建设上存在违法行为，造成其财产损失，请求天津市人民政府行政赔偿110000元。
经审查，本院认为，起诉人东巧云的起诉，不符合最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定的起诉条件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下：
对起诉人东巧云的起诉不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审判长 刘秀玲
审判员 王 霞
审判员 王 欣
二〇一七年五月二十四日
书记员 胡芳源
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民终137号
上诉人(一审被告)：安徽万邦医药科技有限公司。
法定代表人：陶春蕾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被上诉人（一审原告）：陕西东泰制药有限公司。
法定代表人:王健维，该公司总经理。
委托诉讼代理人：穆金山，陕西为民律师事务所律师。
原审被告：陶春蕾。
委托诉讼代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
上诉人安徽万邦医药科技有限公司因与被上诉人陕西东泰制药有限公司、原审被告陶春蕾技术委托开发合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人安徽万邦医药科技有限公司与被上诉人陕西东泰制药有限公司达成和解协议，被上诉人陕西东泰制药有限公司于2018年4月24日提出撤回起诉的请求。
本院认为，被上诉人陕西东泰制药有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人安徽万邦医药科技有限公司、原审被告陶春蕾同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市中级人民法院（2017）陕04民初150号民事判决；
二、准许陕西东泰制药有限公司撤回起诉。
一审案件受理费5148元，减半收取2574元，由陕西东泰制药有限公司负担。二审案件受理费5148元，减半收取2574元，由陕西东泰制药有限公司负担。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 卢建莉
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 李 珊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民终137号上诉人(一审被告)：安徽万邦医药科技有限公司。法定代表人：陶春蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：陕西东泰制药有限公司。法定代表人:王健维，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆金山，陕西为民律师事务所律师。原审被告：陶春蕾。委托诉讼代理人：张晓静，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萍，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。上诉人安徽万邦医药科技有限公司因与被上诉人陕西东泰制药有限公司、原审被告陶春蕾技术委托开发合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，因上诉人安徽万邦医药科技有限公司与被上诉人陕西东泰制药有限公司达成和解协议，被上诉人陕西东泰制药有限公司于2018年4月24日提出撤回起诉的请求。本院认为，被上诉人陕西东泰制药有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人安徽万邦医药科技有限公司、原审被告陶春蕾同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销咸阳市中级人民法院（2017）陕04民初150号民事判决；二、准许陕西东泰制药有限公司撤回起诉。一审案件受理费5148元，减半收取2574元，由陕西东泰制药有限公司负担。二审案件受理费5148元，减半收取2574元，由陕西东泰制药有限公司负担。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一八年四月二十八日书 记 员  李 珊
安徽省岳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0828刑初82号
公诉机关安徽省岳西县人民检察院。
被告人方某，中共党员，六安市益嘉粮油公司员工。被告人方某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月27日被岳西县公安局取保候审，同年5月30日经本院决定取保候审。
岳西县人民检察院以岳检刑诉〔2016〕76号起诉书指控被告人方某犯危险驾驶罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。岳西县人民检察院指派代理检察员侯冰霜出庭支持公诉，被告人方某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岳西县人民检察院指控：2016年4月20日2时30分，被告人方某饮酒后驾驶小型轿车，行至岳武高速司空山收费站时，被公安机关查获。经鉴定，方某静脉血液中乙醇含量为185.3mg／100ml，达到醉酒标准。公诉机关当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人方某构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，依法判处。
被告人方某对公诉机关指控罪名及事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年4月20日2时30分，被告人方某饮酒后驾驶皖N×××××号小型轿车，从六安市区往霍邱县方向行驶，当行至岳武高速司空山收费站时，被安庆市公安局高速六大队民警查获。经鉴定，方某静脉血液中乙醇含量为185.3mg／100ml，达到醉酒标准。
当日，被告人方某被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有岳西县公安局受案登记表、立案决定书，被告人户籍资料，机动车驾驶证查询结果、驾驶证、行驶证，到案经过，安徽信立司法鉴定所血中乙醇鉴定检验报告书，现场勘验、检查笔录、照片，证人江某、黄某、刘某的证言，被告人方某的供述与辩解等经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人方某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，且自愿缴纳罚金，可从轻处罚。综合上述情节，参考司法行政机关社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金八千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 亮
二〇一六年六月十六日
代书记员 王胜强
附相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，具有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1354号
罪犯黄荣春，男，1995年3月6日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2014年12月8日作出(2014)江刑初字第458号刑事判决，以被告人黄荣春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月,并处罚金人民币三千元。刑期自2014年5月17日起至2017年10月16日止。判决发生法律效力后于2015年2月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2017年5月3日以（2017）柳州狱减字第382号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄荣春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄荣春报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄荣春能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年12月获奖励分61.7分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄荣春在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯黄荣春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄荣春减去有期徒刑二个月（刑期至2017年8月16日止），并处罚金人民币三千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 蔡 明
审判员 段 静
二〇一七年六月二日
书记员 李健秋
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳法执字第24号
申请执行人徐某。
被执行人尹某。
申请执行人徐某与被执行人尹某民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月26日作出的（2010）岳民初字第977号民事调解书已发生法律效力，生效法律文书确认被执行人尹某于2010年10月10日前一次性偿还申请执行人徐某借款本息合计8843元。权利人申请执行后，本院于2015年1月12日立案执行。
本院在执行中，申请执行人徐某已分配到被执行人的财产3758.28元（以购被执行人尹某同等价值的芦苇经营权作抵偿），申请执行人于2015年1月15日以未发现被执行人的财产可供执行为由，同意本院将本次执行程序终结。本院认为申请执行人提出的本次执行程序终结符合法律规定，应予以准许，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
（2015）岳法执字第24号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 司马文韬
人民陪审员 张 芷 南
人民陪审员 许 志 林
二〇一五年一月十五日
代理书记员 杨 建 兵
重庆市荣昌区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）荣法行初字第00093号
原告肖贵方，男，1961年7月3日生，汉族。
委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师，一般代理。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人张昊阳，重庆市永川区国土资源和房屋管理局工作人员，特别授权。
委托代理人孔维全，重庆石松律师事务所律师，特别授权。
原告肖贵方因认为被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下至判决主文前简称永川国土房管局）不履行政府信息公开法定职责，于2015年8月25日向重庆市永川区人民法院提起行政诉讼。重庆市第五中级人民法院以（2015）渝五中法行初字第00780号行政裁定书裁定由本院管辖。本院于2015年10月20日立案后，于2015年10月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭审理了本案。原告肖贵方及其委托代理人资云峰，被告永川国土房管局的负责人曾传彬、委托代理人张昊阳、孔维全到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告肖贵方诉称，2015年7月14日，原告肖贵方通过特快专递向被告永川国土房管局寄送了政府信息公开申请书，永川国土房管局于2015年7月16日签收，至今未作回复也未公开任何政府信息，其行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。原告诉至法院，请求判决被告公开：1、永川国土房管局2005年3月到2013年1月针对永川区中山路街道北大桥村塘湾坡村民小组的每一次批文所对应的征地补偿安置方案及公告的情况；2、2005年3月到2013年1月期间每一次征收中山路街道北大桥村塘湾坡村民小组的土地所实施的补偿安置情况，包括每一次的青苗补助、地上附着物和房屋补偿安置及人员安置补偿等情况。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请书；2、特快专递详情单及查询结果。
被告永川国土房管局辩称，�告永川国土房管局收到了原告肖贵方的信息公开申请，但肖贵方的申请不符合信息公开条例的相关规定，申请内容不具体，无明确概念，无法进行公开。肖贵方申请公开的信息已由原征地实施单位在征地时通过张贴等形式予以公开，肖贵方亦通过其他诉讼取得了部分信息。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了重庆市永川区人民法院（2013）永法行初字第65号行政判决书。
经庭审质证，原告认为被告提交的重庆市永川区人民法院（2013）永法行初字第65号行政判决书与本案不具有关联性，不能达到被告的证明目的；被告对原告提交的1号、2号证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告提交的1号、2号证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据客观真实，但与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明，2015年7月14日，原告肖贵方通过特快专递向被告永川国土房管局邮寄了政府信息公开申请，申请公开：1、永川国土房管局2005年3月到2013年1月针对永川区中山路街道北大桥村塘湾坡村民小组的每一次批文所对应的征地补偿安置方案及公告的情况；2、2005年3月到2013年1月期间每一次征收中山路街道北大桥村塘湾坡村民小组的土地所实施的补偿安置情况，包括每一次的青苗补助、地上附着物和房屋补偿安置及人员安置补偿等情况。永川国土房管局于2015年7月16日签收，至法庭辩论终结时未对肖贵方作出回复或公开相应信息。原告不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开……”的规定，被告永川国土房管局作为重庆市永川区具体负责实施征地补偿安置的部门，掌握征收土地的具体信息，依法具有公开土地征收过程中相应政府信息的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复……”的规定，永川国土房管局于2015年7月16日收到肖贵方的政府信息公开申请，但在法定期限内未予回复。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定，判决如下：
限令被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局在本判决生效后15个工作日内对原告肖贵方的政府信息公开申请作出回复。
案件受理费50元，由被告重庆市永川区国土资源和房屋�理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡兴凤
代理审判员 海 蕊
人民陪审员 余 鸣
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 申太桥
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民二初字第538号
原告：贺峰，男，汉族，1983年9月10日生，住许昌市魏都区。
被告：柴华，女，汉族，1974年6月4日生，住许昌市。
委托代理人：郭明旺，河南七星灿律师事务所律师。
原告贺峰因与被告柴华民间借贷纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告贺峰，被告柴华的委托代理人郭明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺峰诉称：2013年7月份，因业务往来，被告柴华陆续从原告处借款2015000元，并于2014年7月1日向原告出具1700000元的借条一份，2015年4月21日出具315000元的借条一份。后经原告催要上述借款，被告未予偿还。现依法起诉，请求判令：1、被告返还原告借款2015000元及逾期利息（自起诉之日起至还清借款之日止按照同期人民银行贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告柴华辩称：1、原、被告双方实际发生的借贷关系给足被告的款项是1060000元左右。2、作为被告方，截至目前已经查到的偿付原告本金963215元，根据最终查清的结果被告没有支付完的款项愿意支付。3、双方出借还款时间长，次数比较多，请求法庭予以调取原被告之间的银行转账凭证。
原告贺峰为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、2014年7月1日借条一份，借款金额为1700000元，借款人为柴华。2015年4月21日借条一份，借款金额为315000元。证明被告柴华向原告贺峰借款共计2015000元的事实。2、银行转账明细17页。证明原告已向被告支付借款的事实。3、录音录像资料一份。证明其中4分15秒左右柴华认可借款1700000元的事实。
被告柴华对原告证据的质证意见为：第1组证据，借条的真实性无异议，借条是被告书写的，但与实际出借金额不相符。第2组证据，银行汇款明细证实了被告答辩所述的原、被告出借本金的情况，尾号9043为原告的账户，尾号0800是被告的账户，尾号9666为也是被告的账户，双方之间发生的业务借款属于原告出借给被告的，贷款属于被告偿还给原告的。初步核算情况同答辩意见所述。第3组证据，该录音有剪辑的情况，不能作为定案依据，就部分录音看，录音只能证明借条形成的过程即以前的借条汇总又出具的，但该借条与原告出具的银行明细单相矛盾，证实双方确定的该条是不准确的，并非实际发生了1700000元的借款事实。
被告柴华为支持自己的主张，向本院提交的证据有：银行明细2张，共37笔来往账目。证明被告偿还原告共计819860元。
原告贺峰对被告证据的质证意见为：尾号为9666是柴华的账户，但我向其账户打过钱，我妻子张锐也向这个账户打过钱。对被告证据真实性予以认可，但该笔款项是其他账目往来，与本案没有关系。
本院对原告的证据审核后认为：原告提供的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，能够认定原告向被告出借2015000元的事实，本院予以认定。
本院对被告的证据审核后认为：原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：原告贺峰与被告柴华之间存在多次的借贷关系。2015年4月21日，双方对账后，被告柴华向原告贺峰出具1700000元的借条一份。因该笔款项借款时间发生在2014年7月份左右，被告柴华将借条的落款时间写成了2014年7月1日。同日，因被告柴华于2015年4月21日之前两个月左右向原告借款315000元，被告柴华又向原告出具315000元的借条一份，该份借条的落款时间为实际写条的时间即2015年4月21日。后原告多次向被告催要借款，被告柴华一直拖延不还，引发纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告柴华向原告贺峰借款未及时偿还是造成本案纠纷的原因，应承担本案的还款责任。关于本案借款的本金问题，被告出具的两份借条明确记载两次借款金额共计为2015000元，被告在庭审中虽提供相关的银行明细证明被告已经履行部分的还款义务，但因双方存在多笔借款关系，不能证明系偿还本案涉及的借款，亦不能对抗借条的效力，且在录音中被告认可借款事实，未提及还款的情况，原告所提供的证据形成了完整的证据链条，故本案的借款本金应认定为2015000元。关于利息问题，原、被告的借条未约定利息，视为不支付利息，但根据法律规定，被告应自原告起诉之日即2015年7月29日按银行同期贷款利率支付利息。被告的辩解意见，因证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告柴华于本判决生效之日起十日内偿还原告贺峰借款2015000元及利息（利息自2015年7月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
案件受理费22920元，财产保全费5000元，由被告柴华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 刘 华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李龙飞
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终409号
上诉人（原审原告）：谢权，男，1967年6月15日出生，住甘肃省民勤县。
委托诉讼代理人：薛恩玲，甘肃汇平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴廷贵，男，1963年10月3日出生，住甘肃省民勤县。
被上诉人（原审被告）：俞天英，男，1963年8月26日出生，住甘肃省民勤县。
被上诉人（原审被告）：曹明玉，男，1951年8月23日出生，住甘肃省民勤县。
委托诉讼代理人：杨得中，男，1950年9月28日出生，住甘肃省民勤县。
上诉人谢权因与被上诉人吴廷贵、俞天英、曹明玉房屋租赁合同纠纷一案，不服民勤县人民法院（2016）甘0621民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢权及其委托诉讼代理人薛恩玲、被上诉人曹明玉及其委托诉讼代理人杨得中到庭参加诉讼，被上诉人吴廷贵、俞天英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢权上诉请求：撤销一审判决，改判由被上诉人吴廷贵、俞天英给付上诉人租金7200元并按中国人民银行同期贷款利率承担利息，被上诉人曹明玉承担连带责任。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。1、被上诉人吴廷贵、俞天英并未提出诉讼时效方面的抗辩，一审以超过诉讼时效为由判决驳回上诉人的诉讼请求不当，被上诉人曹明玉的抗辩不能代表被上诉人吴廷贵、俞天英；2、上诉人是曹明玉请吴廷贵、俞天英在另一案中给其作证时才知道自己的权益受到侵害，一审对诉讼时效起算点的认定错误，上诉人的起诉并未超过诉讼时效。
被上诉人吴廷贵、俞天英提交书面答辩意见称，二被上诉人租赁民化加油站是事实，和曹明玉及上诉人的父亲形成了租赁关系，租赁费已及时交给了曹明玉及上诉人的父亲，在长达10年的时间里，曹明玉将租赁费据为己有，上诉人应向曹明玉主张权利，二被上诉人不应是本案的诉讼主体，也超过了诉讼时效，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人曹明玉辩称，上诉人的诉讼主体不当，被上诉人不是本案适格被告；上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效；上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
谢权向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告互负连带责任，向原告给付租金7200元，并按照银行同期贷款利率承担利息；2、本案的案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告原系民勤县化工厂职工。1997年3月25日，原告承包了民勤县化工厂下属的加油站（简称民化加油站）。2001年7月15日，因民勤县化工厂欠原告债务未能偿还，民勤县人民法院作出民事裁定，将民化加油站及该站内的一切附属财产作价（183389元）顶抵给原告，从此，民化加油站就归原告所有。2003年时，被告曹明玉与原告父亲一起代管民化加油站期间，将该加油站租赁给被告吴廷贵、俞天英合伙搞农副产品收购（2003年6月—2005年6月），租金每月300元。两年的租金共计7200元由被告曹明玉收取。原告对上述租赁费从未向三被告主张过权利。2016年1月7日，原告起诉来院，请求人民法院依法判令上列三被告互负连带责任，向原告给付租金7200元并按中国人民银行同期贷款利率承担利息；原告对本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告吴廷贵、俞天英租赁原告场地的时间为2003年6月-2005年6月，被告曹明玉收取租赁费的最后时间为2005年6月。原告于2016年提起诉讼要求三被告给付租赁费，已经超过了法律规定的诉讼时效，其权利不受法律保护。庭审中，原告也认可自2006年后未向三被告要过租赁费，也不存在诉讼时效中断、延长的事由。判决：驳回原告谢权的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谢权负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人对一审查明认定的事实无异议，但认为其是2014年4月才知道曹明玉收取了7200元租金的事实。根据上诉人在一审庭审的陈述及上诉状中“上诉人是曹明玉请吴廷贵和俞天英在另一案件中给其作证时才知道自己的权利受到伤害”的表述，其所持2014年4月才知道曹明玉收取了7200元租金的主张不能成立且无据证实，本院不予采信。被上诉人曹明玉认为租赁时间应是2003年9月至2005年3月，对租金是多少不清楚也没有收取过7200元的租金。经查，（2013）民民初字第610号原告曹明玉、谢定国诉被告谢权、陈金玉合同纠纷一案中，曹明玉申请证人吴廷贵、俞天英（即本案被上诉人）出庭作证，其证言中涉及了租赁时间及租费等内容，被上诉人曹明玉委托诉讼代理人在本案一审中陈述“债务发生在2003年6月至2005年6月”，曹明玉对本案证据发表质证意见时陈述“俞天英和吴廷贵交的租赁费我替谢玉清还贷款及利息”，综合以上证据的认定及当事人的陈述，可以确认一审对租赁时间、租费数额及缴纳情况等事实的认定无误，故对被上诉人曹明玉对以上事实提出的异议亦不予采信。本院经二审审理查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，我国法律对民事权利的保护的诉讼时效期间规定为二年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，租赁场地时间发生在2003年6月-2005年6月，被上诉人曹明玉收取租赁费的最后时间为2005年6月。上诉人于2016年提起诉讼要求三被上诉人给付租赁费，显然已超过了法律规定的诉讼时效，其权利不受法律保护。一审庭审中，上诉人自认场地租赁时其知道，且陈述当时约定的租赁费与被上诉人吴廷贵、俞天英认可的不一致，其曾向曹明玉核实租赁费的问题，曹明玉承认租赁费由其收取，同时上诉人自述2006年3月与曹明玉算账时提到了租赁费但未达成一致，故上诉人知道场地租赁费已由被上诉人曹明玉收取的事实并非是上诉人提出的在被上诉人吴廷贵、俞天英于（2013）民民初字第610号案件出庭作证时才知晓。即便如上诉人所说，其是在被上诉人吴廷贵、俞天英于（2013）民民初字第610号案件出庭作证时才知道租赁费由曹明玉收取的事实，该案于2013年11月8日、12月13日开庭审理，上诉人于2016年起诉亦超过了诉讼时效。上诉人认可自2006年3月后未向三被上诉人要过租赁费，本案不存在诉讼时效中断、延长的情形。上诉人一审起诉要求三被上诉人互负连带责任给付租赁费，二审上诉要求被上诉人吴廷贵、俞天英给付租赁费，由被上诉人曹明玉承担连带给付责任，其请求因超过法定的诉讼时效，均不能成立。一审根据被上诉人曹明玉的抗辩对本案原告起诉是否超过诉讼时效问题进行审查符合法律规定，上诉人所持因被上诉人吴廷贵、俞天英未提出诉讼时效问题的抗辩，一审法院主动审查错误的上诉理由与本案事实不符，不予支持。
综上所述，上诉人谢权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨文龙
审 判 员 周小鹰
代理审判员 陈 静
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 韩 勇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初4954号
原告陈德银。原告毕会明。上列两原告共同委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告盛正。委托代理人翟梦君（系被告盛正的妻子），住同被告盛正。原告陈德银、毕会明与被告盛正、尚光虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，适用简易程序审理。审理中，原告口头申请撤回对被告尚光虎的诉讼，本院口头裁定予以准许。本案于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告陈德银、毕会明到庭参加了诉讼，被告盛正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈德银、毕会明共同诉称，两原告系夫妻关系，因为被告盛正装货而与被告相识，2014年8月4日，被告以需资金周转为由向两原告借款人民币50,000元（以下币种同），口头约定借款期限为3个月，借款到期后，经原告多次催讨，被告承诺分期付款，然被告仅给付11,000元，余款39,000元始终未予归还，故原告诉讼来院，要求判令：1、被告归还两原告借款50,000元；2、被告偿付自2015年8月1日起至判决生效日止，以本金50,000元，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款39,000元；2、判令被告偿付自2015年7月31日起至本判决生效日止，以本金39,000元，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告盛正辩称，已归还两原告部分借款，另，与两原告间除本案借款外尚有运输费事宜。被告未向本院提供证据。经审理查明，两原告与被告盛正因生意往来而相识。2014年8月4日，被告向两原告借款50,000元并出具借条一份，未约定借款期限及借款利息，且由案外人尚某某以担保。嗣后，经原告多次催讨，2015年7月30日，被告出具付款协议一份，承诺次日下午5时支付两原告20,000元，余款30,000元于11月15日付清,然被告仍未按约履行，两原告遂诉讼来院。另查明，审理中，两原告自认，自2015年8月起至2016年1月止，被告以现金及转账方式，陆续归还两原告借款合计11,000元。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方各执己见，致调解不成。以上事实，有原、被告身份证、借条、付款协议等证据佐证。鉴于被告盛正未到庭应诉，本院对原告陈德银、毕会明的陈述及提供的证据，进行核对，对原告提供的证据均予以认定。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间的合法借贷关系应依法保护。本案中，被告盛正向两原告借款并出具借条，双方借款事实客观存在，借贷关系依法成立、合法有效。然被告未按约归还借款，显属违约，理应承担归还原告借款的民事责任，故对两原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现被告逾期还款，应支付原告逾期利息，原告主张的逾期利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告盛正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盛正于本判决生效之日起十日内归还原告陈德银、毕会明借款人民币39,000元；二、被告盛正于本判决生效之日起十日内偿付原告陈德银、毕会明上述借款的逾期还款利息（自2015年8月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币775元，减半收取计人民币387.50元，由被告盛正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何吉英
二〇一六年六月二十七日
书记员 瞿 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初854号
原告：卫辉市农村信用合作联社。
地址：卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利。
委托代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。（单位职工，特别授权）
委托代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市。（单位职工，特别授权）
被告：陈广华，男，1969年6月21日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告陈广华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
卫辉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈广华偿还借款本金13000元，截止2016年12月31日利息24200.71元，本息合计37200.71元（利息暂计至2016年12月31日，以后利息、罚息以13000元为基数，按17.595‰计至债务清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2007年12月23日在我社贷款一笔，金额13000元，于2008年12月23日到期，到期后，经我社多次催要未果，特起诉至法院。
本院经审查认为，依据民事诉讼法的相关规定，起诉必须具有明确的被告，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告，起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。本案中，原告所提供被告的住址未能查找到被告进行送达，经本院告知原告�正后，原告仍未能提供被告现准确的住所地，本案应属被告不明确的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费730元，退还卫辉市农村信用合作联社。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 文万洲
二〇一七年五月十九日
书记员 赵卓岩
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1187号
原告：高旭，男，1986年3月23日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被告：刘宝明，男，1981年10月7日生，汉族，住河北省开平市开平镇。
原告高旭诉被告刘宝明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告高旭于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高旭以自行和解为由，申请撤回对被告刘宝明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许高旭撤诉。
案件受理费50元，由高旭负担。
审 判 员 孙忠君
二〇一七年十月三十日
代理书记员 耿冬娇
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第00446号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人张亚军，无业。2013年12月26日因犯非法拘禁罪被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月2日刑满释放。现又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月26日被长沙县公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）467号起诉书指控被告人张亚军犯贩卖毒品罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员周程出庭支持公诉，被告人张亚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2、3月期间，被告人张亚军为以贩养吸，先后在长沙县春华镇、星沙街道等地，4次将毒品贩卖给吸毒人员罗某甲、张某、罗某丙（均已行政处罚）。具体事实分述如下：
1、2015年2月22日，被告人张亚军在长沙县春华镇大鱼塘和通超市附近，将毒品3粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和0.4克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员罗某甲，收取毒资300元。
上述事实，有经庭审举证并质证的证人罗某甲的证言、通某、尿检报告、公安行政处罚决定书、被告人张亚军的供述和辩解等证据予以证明。
2、2015年3月10日，被告人张亚军在长沙县春华镇大鱼塘张某经营的汽车油漆店，将毒品1粒甲基苯丙胺片剂和0.1克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员张某，后收取毒资100元。
上述事实，有经庭审举证并质证的证人张某、罗某乙的证言、辨认笔录、通某、尿检报告、公安行政处罚决定书、被告人张亚军的供述和辩解等证据予以证明。
3、2015年3月18日，被告人张亚军在长沙县星沙街道六区佳和宾馆，将毒品1粒甲基苯丙胺片剂和0.1克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员罗某丙，收取毒资200元。
4、2015年3月22日，被告人张亚军在长沙县星沙街道六区�和宾馆，再次将毒品0.2克甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员罗某丙，收取毒资100元。
上述事实，有经庭审举证并质证的证人杨某、罗某丙的证言、辨认笔录、宾馆信息、登记信息、通某、尿检报告、公安行政处罚决定书、被告人张亚军的供述和辩解等证据予以证明。
2015年3月23日，吸毒人员罗某甲、张某、罗某丙等人分别被抓获，尿检结果均呈甲基苯丙胺类毒品阳性。
2015年8月25日，被告人张亚军主动到长沙县公安局春华派出所投案。经检测，其新鲜尿样亦呈甲基苯丙胺类毒品阳性。
另查明，被告人张亚军因犯非法拘禁罪于2013年12月26日被长沙市天心区人民法院判处有期徒刑一年，2014年5月2日刑满释放。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人张亚军在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、户籍证明、在逃人员登记信息表、到案经过、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书、尿检报告、被告人张亚军的供述和辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张亚军明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张亚军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张亚军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张亚军在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张亚军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年8月24日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶兴武
二〇一五年十二月三日
书记员 王莎莎
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺�十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，�照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他�行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0498号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人邢某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月15日被南通市通州区公安局取保候审，同年10月29日被南通市通州区人民检察院取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）613号起诉书指控被告人邢某某犯�险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员伍倩出庭支持公诉，被告人邢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年7月11日11时许，被告人邢某某在南通市通州区金沙镇某某路的建筑工地上与夏某某等人吃饭并饮酒。当日12时许，被告人邢某某酒后驾驶牌号为苏F1＊＊**的普通二轮摩托车从通州区金沙镇某某路出发返回家中，当其行驶至通州区金沙镇老通掘公路北洋桥宾馆路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人邢某某血液中酒精含量为103.7mg／100ml。
被告人邢某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏�某的证言，被告人邢某某驾驶的苏F1＊＊**普通二轮摩托车的物证照片，被告人邢某某机动车行驶证、驾驶证查询结果，驾驶证、行驶证复印件等书证，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，南通市通州区公安局制作的当事人血样提取登记表，以及被告人邢某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人邢某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人邢某某归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。被告人邢某某自愿认罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序及公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条�一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人邢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 沁
二〇一四年十一月十一日
书记员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告�刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊五民初字第5号
原告：师社会，男，1970年生，汉族，住伊川县平等乡。
被告：李来方，男，1965年生，汉族，住伊川县平等乡。
原告师社会诉被告李来方民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，于2013年12月23日通知原告7日内按规定交纳案件受理费550元，原告师社会在规定时间内未向本院交纳案件受理费，亦未提出缓交、免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王桥坡
二〇一四年一月二日
书记员 刘凯国
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01153号
原告：宁国融鑫小额贷款有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：金国清，董事长。
委托代理人（特别授权）：汪薇，该公司法律顾问。
被告：汪军，男，1988年8月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：王方明，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：周京华，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：高松林，男，1964年4月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：汪新全，男，1959年11月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：陈小美，女，1969年11月3日出生，汉族，住安徽省宁国市甲路镇石门村石门里上组**号，公民身份号码3425241969********。
原告宁国融鑫小额贷款有限公司（以下简称“融鑫公司”）与被告汪军、周京华、高松林、汪新全、陈小美民间借贷纠纷一案，本院2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月25日公开开庭进行了审理。原告融鑫公司的委托代理人汪薇、被告汪军的委托代理人王方明、被告周京华到庭参加诉讼。被告高松林、汪新全、陈小美经本院传票传唤无正当理由未当庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告融鑫公司诉称：2014年1月17日，被告汪军因资金周转需要向原告借款人民币1000000元，双方签订了《借款／担保合同》，并约定被告汪军于2014年7月16日归还该笔借款，借款期限为六个月；被告周京华、高松林、汪新全、陈小美自愿为该笔借款提供担保，承担连带担保责任。合同签订后，被告汪军一直未能归还借款，利息仅支付到2014年8月16日。后原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判令：一、被告汪军立即归还借款本金1000000元及利息（利息自2014年8月17日起至判决给付之日止按月利率2%计算）；二、被告周京华、高松林、汪新全、陈小美对第一项请求承担连带清偿责任；三、本案诉讼费及保全费由五被告承担。
被告汪军辩称：借款事实及借款本金无异议，但原被告间约定的利率过高，请求法院依法扣除过高利率后进行处理。
被告周京华辩称：为涉案借款提供担保属实，希望法院依法判决。
被告高松林、汪新全、陈小美未向法庭提交书面答辩意见，亦未提举任何证据材料。
原告融鑫公司为支持自己的主张，向法庭举证如下：
证据1.原告宁国融鑫小额贷款有限公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告身份情况；
证据2.被告汪军、周京华、高松林、汪新全、陈小美身份证复印件各一份，拟证明被告身份情况；
证据3.《借款／担保合同》、付款委托书、银行转账凭证两张，拟证明被告汪军向原告借款及担保人为此笔借款作担保的事实。
被告汪军、周京华对原告提交的证据均无异议；被告周京华亦未向法庭提交证据。
被告汪军举证如下：
证据1.银行付款回执三份，拟证明汪军按月利率2.5%支付利息直至2014年9月，共计付息50000元；
证据2.借条一份，拟证明其中200000元系与担保人周京华的共同借款行为，该200000元系周京华实际使用。
原告融鑫公司质证意见：证据1不能够证明资金的走向，不能证明是否为支付该笔借款的利息，没有关联性；证据2与本案不具有关联性，这是被告汪军与担保人间的借贷关系。
被告周京华质证意见：证据1真实性不清楚，法院依法认定；证据2是我与汪军之间另外的借贷关系，与本案没有关联性。
本院认证：原告提供的证据1、2、3均客观真实、来源合法且与本案具有关联性，能够证明案件的基本事实，予以认定；被告汪军提供的证据1、2均不能证实与本案的关联性，故不予认定。
根据本院认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2014年1月17日，融鑫公司与汪军、周京华、高松林、汪新全、陈小美签订一份《借款／担保合同》，约定融鑫公司向汪军发放1000000元贷款用于资金周转，借款期限自2014年1月17日至2014年7月16日止，借款月利率为2.5%，借款到期一次性偿还本金；被告周京华、高松林、汪新全、陈小美自愿为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括全部借款本金、利息等。次日，融鑫公司以银行转账的方式向汪军账户汇入1000000元。借款发生后至2014年9月，汪军已支付利息185834元。现原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案中，汪军向融鑫公司借款并签订借款合同，融鑫公司依约交付了相关款项，双方形成明确的债权债务关系，故对融鑫公司要求汪军偿还借款本金1000000元的诉请予以支持。融鑫公司主张的借款利息可自借款交付之日即2014年1月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止，已经支付的利息185834元予以扣减。被告周京华、高松林、汪新全、陈小美自愿为涉案借款承担连带责任担保，并约定保证期间为借款到期之日起两年，故融鑫公司要求周京华、高松林、汪新全、陈小美对涉案借款本息承担连带清偿责任于法有据，应予支持。高松林、汪新全、陈小美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪军于本判决生效之日起二十日内偿还原告宁国融鑫小额贷款有限公司借款本金1000000元及利息（自2014年1月18日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止，已支付的利息185834元予以扣减）；
二、被告周京华、高松林、汪新全、陈小美对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告宁国融鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费15090元，保全费5000元，合计20090元，由被告汪军、周京华、高松林、汪新全、陈小美连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年八月十三日
书 记 员 苏 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民申字第5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许世秀，女，1965年11月12日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李世菊，女，1974年8月27日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎俊林，男，1951年12月10日出生，汉族。
一审第三人：李彦斌，男，1967年3月29日出生，汉族。
一审第三人：遵义市红花岗区农村信用合作联社长沙路信用社。住所地：遵义市汇川区长沙路。
负责人：陈万秋，该联社主任。
再审申请人许世秀因与被申请人黎俊林、李世菊及一审第三人李彦斌、遵义市红花岗区农村信用合作联社长沙路信用社房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）遵市法民一终字第1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许世秀申请再审称：一、一审已经查明申请人与黎俊林的房屋买卖协议意思真实，合法有效，且房屋已交付申请人使用多年。申请人合法占有房屋，曾多次要求黎俊林办理房屋过户手续。黎俊林在明知本案争议房屋已经出卖给申请人的情况下，又以该房屋向李世菊抵债，黎俊林的抵债行为是欺诈的民事行为。申请人在一审中提供证据证明黎俊林是在受到李世菊胁迫的情况下办理的产权过户，二人的行为属于《民法通则》第五十八条规定的无效的民事行为，而非一审认定的可撤销的民事行为，故申请人不负有对李世菊交付房屋的义务。二、李世菊与黎俊林之间以申请人购买的房屋抵债的行为是无效的，黎俊林负有返还李世菊借款的义务；三、李世菊取得的房产证属非法取得，不具有物权的效力。李世菊在办理房屋产权证时，与黎俊林恶意串通，故意隐瞒事实，且李世菊以3.5万元价格购买，明显低于市场价格。综上，原审判决适用法律错误，请求依法再审，驳回李世菊的诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，虽然申请人购买并占有使用房屋在先，但申请人没有及时办理房屋所有权的变更登记，不产生物权变动效力，故申请人没有取得讼争房屋的所有权，仅享有房屋买卖合同的债权。相反，虽然李世菊购买房屋在后，但李世菊办理了房屋所有权变更登记，已经取得讼争房屋的物权。根据物权优于债权的原则，在申请人没有证据证明李世菊取得的物权不合法的情况下，李世菊有权要求申请人及第三人李彦斌搬离房屋，原审判决并无不当。至于申请人提出李世菊与黎俊林恶意串通的问题，可另行主张权利。
综上，再审申请人许世秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许世秀的再审申请。
审判长 张 洪
审判员 陈新辉
审判员 马小莉
二〇一五年一月十九日
书记员 吴 铁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民一初字第00824号
原告：秦锦平，男，汉族，私营业主。
委托代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。
被告：马鞍山光大置业发展有限公司。
法定代表人：路光，执行董事。
委托代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：叶发志，安徽华冶律师事务所实习律师。
原告秦锦平与被告马鞍山光大置业发展有限公司（以下简称马鞍山光大置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告秦锦平及其委托代理人王光春、被告马鞍山光大置业发展有限公司的委托代理人江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦锦平诉称：被告因开发房地产项目资金周转困难于2013年4月2日向原告借款100万元。被告法定代表人路光于同日向原告出具借条一张，约定该笔借款时间暂定半年。到期后，原告多次要求被告归还借款未果，故原告请求法院判令：被告立即归还原告借款100万元，并从2013年4月2日起按约定的月利率3%支付利息，至2014年5月1日止。
马鞍山光大置业公司辩称：借款数额属实，被告同意归还借款，但是利息过高，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年4月2日，马鞍山光大置业公司向秦锦平借款100万元，约定“借款期限为半年，到期归还本息118万元”，其法定代表人路光向秦锦平出具借条一张。因该款至今未还，以致成讼。
上述事实，有秦锦平、马鞍山光大置业公司的当庭陈述，秦锦平提交的借条等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：秦锦平和马鞍山光大置业公司之间的债权债务关系明确，马鞍山光大置业公司未按期履行还款义务及支付利息的义务，应承担违约的民事法律责任，故秦锦平的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但双方关于利息的约定过高，利息应按中国人民银行同期同类贷款年基准利率6.15%的四倍计算，过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山光大置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告秦锦平借款1000000元，并支付利息266500元（从2013年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款年基准利率6.15%的四倍计算，至2014年5月1日止）；
驳回原告秦锦平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8100元（已减半收取），由被告马鞍山光大置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 桑毓梅
二〇一四年五月二十日
书记员 张万香
附：本案适用的法律条款
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民初1232号
原告：刘远，男，1989年3月30日生，汉族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被告：张彦龙，男，1988年12月4日生，汉族，住吉林省舒兰市朝阳镇。
本院在审理原告刘远诉被告张彦龙民间借贷纠纷一案中，原告刘远于2017年10月16日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告刘远以另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘远撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘远负担。
审 判 员 徐修铭
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 翟青青