长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长净开民初字第198号
原告高明梓，住长春市。
委托代理人李峰，吉林申和律师事务所律师。
被告朝阳区百合家装设计工作室（以下简称百合家装），住所地长春市西安大路7008号百合装饰家居所。
负责人李景成，经理。
委托代理人都兴武。
原告高明梓诉被告百合家装装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高明梓的委托代理人李峰，被告百合家装的委托代理人都兴武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高明梓诉称，2013年9月25日，第三人马XX（甲方）与被告（乙方）就位于潭泽溪郡小区XX号楼X单元XXX室装修事宜达成一致协议，并签订《家庭居室装修装饰设计广场装饰工程施工合同》，合同第一条第四款约定工程承包方式，甲乙双方选择乙方包工包料，合同第二条第一款约定套餐单价688元／㎡，套餐总价86447元，轻辅增项20000元，主材增项29490元，合计人民币135937元，打折后价格为134578元。合同第六条第三款约定由于乙方原因延误开工、逾期竣工的，每延期或逾期一天，乙方按工程款的0.5‰向甲方支付违约金。
2014年3月1日，就潭泽溪郡小区XX号楼X单元XXX室装修事宜，原被告之间签订补充合同，合同第二款约定：被告2013年9月25日与马XX所签订的装饰合同因主体非真正的房屋权属人而无效。为了工作进展顺利进行，该合同内容原告原则同意，可在装饰工程中参照执行。但是重复计算部分待决算中减去。开工日期依合同为准，即2014年3月1日至2014年5月30日前全部竣工。现就相关赔偿、补偿事宜，原、被告双方未达成一致协议，原告诉讼至法院，请求法院依法判令：1、被告返还原告轻辅增项服务费17800元、三扇木门价款4740元。2、被告拆除外扩阳台、楼梯、厨房的地砖、主卧卫生间瓷砖，并判令被告按照约定重新装饰。如不能拆除，请法院依法判决被告补偿原告人民币16600元（外扩阳台比饭厅吊顶整体低10公分，与设计不符，要求赔偿3000元，楼梯间距与原设计不符，要求赔偿5000元，厨房的地砖的品牌、尺寸与原设计不符，要求赔偿3000元，主卧卫生间瓷砖的品牌、颜色与业主要求不符，要求赔偿5600元）。3、被告支付原告迟延交付违约金6392.55元（67.29元／天×95天）。案件受理费等由被告承担。
被告百合家装辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。2013年9月25日的合同系我单位与马XX签订，符合法律规定。房屋权属人是不是马XX不在我单位考查范围之内。原告不是争议合同的发包人，不具备诉讼主体资格，应依事实及法律驳回其诉请。2、我单位同马XX签订的合同已全部履行。原告诉状中承认开工日期为2014年3月4日，竣工日期为2014年5月30日，实际施工不到90天，我单位已提前完成所包工程事项，不存在逾期问题。发包人于2014年5月19日向我单位交纳合同中的约定剩余价款20178元，足以证明我单位保质保量在不足90天内完成合同项目。交剩余价款后我单位通知发包人验收，发包人拒绝在验收单上签字，依合同约定，应视为发包人验收并放弃保修的权利。原告提出质量问题及材料问题，均已超期。3、原告诉请中所述外扩阳台及楼梯，不在发包人马XX同我单位签订合同装饰装修范围之内，与我单位无关，请求法院驳回原告之诉。
经审理查明，原告系潭泽溪郡小区XX号楼X单元XXX室房屋的所有权人，马XX系原告家司机。马XX手持原告房屋钥匙，与被告同到原告所有的房屋中进行了现场勘查，并于2013年9月25日与被告签订《装修合同》一份，约定被告负责装修位于潭泽溪郡小区XX号楼X单元XXX室房屋。合同约定：……百合家装包工包料，工程期限为125天，开工日期待定……其中合同第四条第四款约定指派于冬梅为百合家装驻工地代表，负责合同履行……解决由百合家装负责的各项事宜，对其行为百合家装应予认可。如更换人员百合家装应及时书面通知马XX……（开工前）支付114400元，轻辅结束后，主材安装前，监理通知三日内，到签约店面或公司财务部门缴纳剩余20178元……合同第六条第三款明确约定由于百合家装原因逾期竣工的，应按工程款的0.5‰向原告支付违约金。该合同签订当日，马XX依约向被告支付款项114400元。
2014年3月1日，原告与案外人唐唐签订《装饰承包合同》一份，合同主体为：百合装饰唐唐及高铭梓。合同约定：唐唐负责包工包料装修潭泽溪郡小区XX号楼X单元XXX室房屋，2013年9月25日马XX与被告签订的装饰合同因主体非真正的房屋权属人而无效；为了工作进展顺利进行，该合同内容原告原则同意，可在装饰工程中参照执行；开工日期依合同为准，即2014年3月1日至2014年5月30日前全部竣工。
2014年3月4日，该工程正式开工。工程施工过程中，被告工长王志情分别于2014年3月24日与2014年5月28日以个人名义给原告出具收条两份，内容为保温金款及电、土建、吊顶人工料的费用，共计17800元。2014年5月19日，马XX依约向被告支付尾款20178元。直至原告起诉之日，原告一直未收到房屋钥匙，也未对房屋进行验收。
原告称被告同意退返其三扇木门款4740元，被告对此表示无异议。
上述事实有原告提供的装饰装修合同及其附件、收据，被告提供的施工现场确认单等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，马XX系原告家多年雇佣司机。马XX与被告签订装修合同时，手持原告房屋钥匙，且与被告同到预装房屋中进行现场勘查，足以使得被告相信其对该房屋装修事宜享有一定的处分权。原告虽系房屋真正所有权人，但庭审中，其对马XX签订装修合同的行为表示认可，即对马XX签订装修合同的行为予以追认，故2013年9月25日，马XX与被告签订装修合同的真正相对方应为原告高明梓与被告百合家装。故本案原告主体适格。
2013年9月25日合同第四条第四款明确约定百合家装指派于冬梅为驻工地代表，负责装修各项事宜。而唐唐作为百合家装的设计师，其于2014年3月1日与原告签订的装饰承包合同仅应认定为其个人与原告之间的协议，不能代表百合家装。故原告称2013年9月25日签订的装修合同系2014年3月1日签订合同的一部分的主张不能成立，本案仍应以2013年9月25日签订的装修合同为依据。
对于原告主张被告返还原告轻辅增项服务费17800元的诉请，原告提供的证据为被告工长王志情为其出具的收条两张，总额为17800元。这两张收条均无于冬梅的签字或百合家装的盖章，且原、被告关于工程价款及结算有明确约定，况原告已分两次将合同总款给付完毕。该收条仅为王志情与原告之间的个人行为，对原告该项主张，不予保护。
对于原告主张外扩阳台与楼梯的重新装饰诉请，由于该两项内容并不在合同约定范围内，不予保护；对于厨房的地砖及主卧卫生间瓷砖要求重新装饰或依价赔偿，庭审中，原告自述价格均来自于自己的估算，且并未提供有效证据予以证明，不予保护。
对于原告主张被告迟延交付违约金6392.55元的诉请，原告称计算违约金的日期是从2014年5月30日起至起诉之日（2014年9月10日）止，之后的迟延交付违约金原告自愿放弃。关于被告百合家装提出其在合同约定时间内完工，不存在迟延交付的答辩情况，因被告一直未将房屋钥匙交给原告，并对房屋进行验收，且未能提供证据证明原告存在拒绝验收的事实，故应认定被告存在迟延交付情形。原、被告之间于2013年9月25日签订的合同中明确约定，“……百合家装包工包料，工程期限为125天，开工日期待定……”本案中，合同开工日期为2014年3月4日。因此，诉争装修工程的工期应为2014年3月4至2014年7月7日。被告迟延交付的期间应为2014年7月8日至2014年9月10日，共计65天。违约金的具体数额为4373.79元（134578元×0.5‰×65天）。
对于原告主张返还三扇木门价款4740元（1580元×3）的诉请，被告对此表示无异议，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朝阳区百合家装设计工作室返还原告高铭梓木门款4740元；
二、被告朝阳区百合家装设计工作室支付原告高铭梓迟延交付违约金4373.79元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项共计人民币9113.79元，于本判决生效后十日内给付完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元减半收取469元，由原告负担419元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张颖
二〇一四年十一月二十二日
书记员 ＸＸ