上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终11445号
上诉人（原审原告）：亚泰特钢集团有限公司，住所地上海市金山区兴塔镇工业园区。法定代表人：杨连明，董事长。委托诉讼代理人：杨腾超，上海市金一律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨绪阵，男，1969年9月2日生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，上海金亭律师事务所律师。上诉人亚泰特钢集团有限公司（以下简称亚泰公司）因与被上诉人杨绪阵劳动合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初6544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人亚泰公司的委托诉讼代理人杨腾超和被上诉人杨绪阵的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：其与杨绪阵签订的最后一份劳动合同期限为2015年3月至11月。2015年11月，亚泰公司询问杨绪阵是否要续签劳动合同，杨绪阵表示拒绝，双方劳动合同随即终止。2015年1月至2月，恰逢农历春节放假，除国定假期放假外，杨绪阵其余大部分时间也请假在家休息，故亚泰公司无需支付工资差额。2015年6月至9月，亚泰公司已经采取防暑降温措施，故无需支付高温费。杨绪阵辩称，其与亚泰公司签订的最后一份劳动合同期限为一年，亚泰公司无故提前解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。2015年1月至2月，亚泰公司集体放假，未发放工资，应予以补发。杨绪阵工作的车间温度很高，亚泰公司应支付高温费。综上，不同意亚泰公司的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。杨绪阵向一审法院起诉请求：1、亚泰公司不支付2015年1月至2月工资差额2,565元；2、亚泰公司不支付2015年6月至9月高温费800元；3、亚泰公司不支付违法解除劳动合同赔偿金40,400元；4、杨绪阵承担本案诉讼费。一审法院认定事实：杨绪阵于2006年5月进入亚泰公司，担任炉钳工。2015年12月16日社会保险被转出。另认定，2016年3月20日，杨绪阵向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求亚泰公司支付：1、2015年1月至2月工资差额4,040元；2、2015年高温费800元；3、违法解除劳动合同赔偿金92,000元；4、2015年5天年休假工资1,000元。该仲裁委员会于2016年5月4日作出裁决：1、亚泰公司支付2015年1月至2月工资差额2,565元；2、亚泰公司支付2015年6月至9月高温费800元；3、亚泰公司支付违法解除劳动合同赔偿金40,400元；4、对杨绪阵的其他仲裁请求不予支持。一审中，亚泰公司提交了劳动合同一份作为证据，以此证明双方最后一份劳动合同期限。杨绪阵对该证据真实性有异议，认为劳动合同期限由亚泰公司擅自将一年改为八个月，亚泰公司在合同未到期情况下为杨绪阵办理退工手续，违法解除劳动合同。杨绪阵在一审中提供劳动合同三份（劳动者分别吕某、李某、申某）作为证据，证据来源为上海市金山区枫泾镇社区事务受理服务中心，三份劳动合同期限均为一年，三人为办理暂住证将劳动合同提交给社区事务受理服务中心，以此证明亚泰公司对劳动合同的期限进行了篡改。亚泰公司对该证据的真实性不认可，称劳动合同系复印件，仅在首页加盖上海市金山区枫泾镇社区事务受理服务中心公章，未加盖骑缝章。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对于自己提出的主张，有提供相应证据的责任，无法提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。本案中，杨绪阵主张2015年1月至2月期间亚泰公司春节放假，亚泰公司对此否认，表示系杨绪阵回家过年，请假在家休息，但未提供相关证据，如公司考勤等证明该期间其他员工系正常出勤而杨绪阵系请假休息。根据亚泰公司提供的2014年12月至2015年1月的工资表的记载，该期间除个别员工外包括杨绪阵在内的其他员工出勤情况基本相同，结合杨绪阵的陈述，一审法院认为杨绪阵关于2015年1月至2月系亚泰公司放假的主张更为可信，亚泰公司应按不低于当时最低工资1,820元/月的标准发放杨绪阵该期间的工资，现亚泰公司已发放2015年1月工资1,075元，差额2,565元应予以补足，一审法院对亚泰公司要求不支付2015年1月至2月工资差额的请求，不予支持。根据《关于调整本市企业高温季节津贴标准的通知》的规定，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。本案中，亚泰公司虽主张为杨绪阵的工作场所提供了电风扇，但未举证证明该工作场所温度已降至33℃以下，应承担不利后果，故亚泰公司应以200元/月的标准依法支付杨绪阵2015年6月至9月的高温费，一审法院对亚泰公司要求不支付2015年6月至9月高温费的请求，不予支持。在有关解除劳动合同的劳动争议案件中，用人单位对其解除行为的合法性负有举证责任。本案中，亚泰公司主张双方劳动合同因到期不续签而终止，杨绪阵虽对格式合同中所填写的合同期限不予认可，但未提供充分有效的证据予以证明，一审法院对杨绪阵关于劳动合同期限被修改的抗辩不予采信，确认最后一份劳动合同的期限为2015年3月9日至2015年11月8日。根据双方认可的出勤及工资情况，杨绪阵在2015年11月8日即劳动合同期满后继续提供劳动至少至2015年11月30日；在2016年1月18日的通知中，亚泰公司通知案外人米某〔（2016）沪0116民初6533号，原告亚泰公司，被告米某，亚泰公司同样主张双方劳动合同于2015年11月上旬期满终止〕“自2016年1月26日起，宿舍全部停水停电，所有在住员工，近日搬离宿舍，公司不解决员工住宿，请自行解决”，可见至少在2016年1月18日时，亚泰公司仍未告知另案被告米某劳动关系解除；杨绪阵另称从未接到过亚泰公司劳动合同终止不再续签的通知，亚泰公司2016年2月通知所有员工3月份上班，现亚泰公司未能提供任何证据证明已明确通知杨绪阵劳动合同终止不再续签，综上，一审法院对亚泰公司双方劳动合同期满终止的主张不予采信。亚泰公司于2015年11月底为杨绪阵办理了退工手续，2015年12月16日为杨绪阵办理了社会保险转出手续，结合杨绪阵的退工退保情况，一审法院认定双方劳动关系于2015年12月解除，现亚泰公司对该解除行为不能作出合理解释，应根据劳动合同法的规定，支付杨绪阵相应的违法解除劳动合同赔偿金。至于支付的标准，双方均同意根据2,020元标准进行计算，一审法院予以确认，亚泰公司需根据杨绪阵的工作年限支付相应的违法解除劳动合同赔偿金，一审法院对亚泰公司要求不支付违法解除劳动合同赔偿金40,400元的请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年7月29日作出判决：一、亚泰公司于判决生效之日起十日内支付杨绪阵违法解除劳动合同赔偿金40,400元；二、亚泰公司于判决生效之日起十日内支付杨绪阵2015年1月、2月工资差额2,565元；三、亚泰公司于判决生效之日起十日内支付杨绪阵2015年6月至9月高温费800元。如果亚泰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由亚泰公司承担。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，关于2015年1月和2月工资差额的争议，亚泰公司作为用人单位，负有管理职责。在双方就出勤、放假、请假等发生争议时，亚泰公司应提供考勤、请假手续等相关证据，以便法院查明争议事实。现亚泰公司主张杨绪阵等人2015年1月和2月请假在家休息，但未提供相关证据予以佐证，应当承担不利法律后果，一审法院按照最低工资标准计算该两月工资差额，并无不当，本院予以认同。关于高温费的争议，亚泰公司作为用人单位应当提供相关证据证明其已采取降温措施，且杨绪阵的工作场所温度达到33℃以下，亚泰公司缺乏该方面的证据，理应承担支付高温费的法律责任。关于违法解除劳动合同赔偿金的争议。亚泰公司主张，双方最后一份劳动合同期限为八个月，从2015年3月至2015年11月，并提供了劳动合同作为证据。尽管杨绪阵认为该合同期限有修改，但其从上海市金山区枫泾镇社区事务受理服务中心调取的一年期劳动合同非其本人劳动合同，故本院采纳亚泰公司的主张，确认双方最后一份劳动合同期限至2015年11月。亚泰公司主张，合同到期时询问杨绪阵续签合同但杨绪阵拒绝，但亚泰公司未提供有效证据予以证明，故本院对此不予采纳。综合本案杨绪阵的最后工作时间，以及亚泰公司为杨绪阵办理退工和社会保险转出手续的时间，一审法院认定双方劳动合同于2015年12月解除，并无不当，本院予以认同。亚泰公司未对解除行为作出合理解释，应当承担支付违法解除劳动合同赔偿金的法律责任。综上，亚泰公司的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审法院所作判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人亚泰特钢集团有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 刘琳敏
代理审判员 陈蓓蓉
审 判 员 钱文珍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……