上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第2612号
原告张某甲，男，1978年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告张某乙，女，1982年4月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告张某丙，女，1949年10月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告张某丁，女，1951年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
以上四原告共同委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
以上四原告共同委托代理人朱广华，上海祁长宇律师事务所律师。
原告张A，男，1975年9月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托代理人张某丙，女，1949年10月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。
被告张某B，女，1959年1月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告颜某某，男，1993年8月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
二被告委托代理人梁淮保，上海标胜律师事务所律师。
被告潘某某，女，1958年12月19日出生，汉族，户籍地上海市。
被告张某C，男，1985年1月21日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张万林诉被告张某B、潘某某、张某C法定继承纠纷一案，本院受理后，根据五原告的申请，本院依法追加颜某某为本案共同被告。后本院依法组成合议庭。在审理中，原告张万林于2015年6月11日死亡，其法定继承人系妻子欧国珍、子女张青、张娟、张A。欧国珍、张青、张娟声明放弃本案中张万林对其父母张馀卿、陈从德的遗产继承，由张A一人继承。后本院依法追加张A为本案共同原告，于2015年9月8公开开庭进行了审理。原告张某甲、张某丙、张某丁及五原告共同委托代理人祁长宇、被告张某B、颜某某及其委托代理人梁淮保到庭参加诉讼，被告潘某某、张某C经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张A诉称，被继承人张馀卿、陈从德系夫妻，生前共生育六个子女，分别为张万林、张万福、张万友、原告张某丙、张某丁及被告张某B。张馀卿于1988年4月25日死亡，陈从德于2015年2月17日死亡，二人生前留有一产权房位于杨树浦路XXX弄XXX号（以下简称系争房屋），该房屋于2013年9月被动迁并取得相应的动迁补偿，该房屋的价值补偿款加上各类补贴／奖励费用，总拆迁补偿款为人民币（以下所涉币种均指人民币）2，134，567.78元。张万福于1999年8月4日报死亡，其妻简克美声明放弃转继承，而由张万福子女即原告张某甲、张某乙继承；张万友于1995年3月22日报死亡，继承权利由其妻被告潘某某、儿子被告张某C继受；张万林于2015年6月11日死亡，其妻欧国珍、子女张青、张娟均声明放弃转继承，由张A继承。现起诉要求五原告和被告张某B、潘某某、张某C共同分割拆迁补偿款2，134，567.78元，就原告张某乙作为拆迁被安置人而享有的动迁权利保留诉权。
被告张某B、颜某某辩称，不同意原告诉请。被继承人张馀卿未留有遗产，系争房屋权利人虽为陈从德，但该房实际系由张万友和被告张某B两家出资修建，并由陈从德与张万友、被告张某B两家共同居住使用。2013年进行房屋动迁的时候，被告张某B接受陈从德的委托并经陈从德的同意对相关的拆迁利益进行了安排，故被继承人陈从德亦不存在未处分的财产，故要求驳回原告诉请。
被告潘某某、张某C未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，被继承人张馀卿、陈从德系夫妻，生前共生育六个子女，分别为张万林、张万福、张万友、原告张某丙、张某丁及被告张某B。张馀卿于1988年4月25日死亡，其父母先于其死亡。张万友于1995年3月22日报死亡，生前与妻子即被告潘某某，生育一子即被告张某C。张万福于1999年8月4日报死亡，生前与妻子简克美，育有一子即原告张某甲、一女即原告张某乙。陈从德于2015年2月17日死亡。张万林于2015年6月11日死亡，生前与妻子欧国珍，生育子女张青、张娟及原告张A。被告颜某某系被告张某B之子。被继承人张馀卿、陈从德生前未订立遗嘱或遗赠扶养协议。
另查明，欧国珍、张青、张娟向本院提交声明书，声明放弃继承张万林的遗产，由原告张A继承。简克美向本院提交声明书，声明放弃张万福的遗产继承权，由原告张某甲、张某乙继承。
再查明，系争房屋系被继承人张馀卿、陈从德所有，在1988年进行翻建，将原有竹木结构建筑推倒，建成砖木结构的二层建筑。被继承人张馀卿死亡后，张万林、张万福、张万友、原告张某丙、张某丁及被告张某B于1989年6月17日各自与陈从德签订《私有房产继承协议书》，六子女均表示放弃继承（系争房屋砖木结构房屋一幢），由陈从德继承。杨树浦路XXX弄XXX号房屋后于1995年登记在陈从德一人名下。2013年9月12日，陈从德与上海市杨浦区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定杨树浦路XXX弄XXX号属于征收范围，房屋价值补偿款为1，974，238.98元，其中评估价格为1，264，464.60元，套型面积补贴为330，435元，价格补贴为379，339.38元；补偿方式选择为产权调换房屋3套，分别为靖宇东路XXX弄XXX号1403室、闸航路XXX弄XXX号XXX室、拱海路XXX弄XXX号XXX室，房屋产权差价为487，808.23元；房屋的各类其他补贴、奖励费用为160，328.80元。该协议乙方盖章处系由被告张某B签字。2013年4月20日的户籍摘录显示，系争房屋内有陈从德、被告张某B、张某C、颜某某及原告张某乙五人户籍在册。订房回执显示靖宇东路XXX弄XXX号1403室房屋的订房人为被告张某B，拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋的订房人为被告张某C，闸航路XXX弄XXX号XXX室的订房人为被告颜某某，三套房屋的补偿款抵扣额为2，140，307.78元，订房人补房款为321，739.43元。三套订房房屋目前均已交付，靖宇东路XXX弄XXX号1403室房屋登记在被告张某B一人名下，另外两套房屋尚未办理产证。
以上事实有原告提供的户籍资料摘抄、常口现实库信息资料、上海市公安局户籍证明、欧国珍、张青、张娟的声明书、简克美的声明书、《私有房产继承协议书》六份、上海市房地产登记信息、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、户籍资料摘录单、被征收居民情况调查表、订房回执单二份、庭审笔录等证据予以证实。
审理中，一、关于系争房屋的翻建出资情况，五原告陈述系由张馀卿、陈从德夫妇出资600元，张万友与被告张某B两家各出资700元作为对父母的帮助。被告张某B、颜某某则陈述系由张万友与被告张某B两家共同出资7000元所建，张馀卿、陈从德夫妇并未出资。
二、关于《私有房产继承协议书》，五原告认为协议书上张某丙、张某丁的签字并非其本人所签，不管放弃是否有效，当时实际上是为了将产证登记在陈从德一人名下，且该协议书证明了系争房屋内有属于张馀卿的一半份额。被告张某B、颜某某则认为该放弃继承的协议书证明各方已就张馀卿的遗产进行了处分，故张馀卿不再留有遗产。
三、原告提供2013年11月4日《家庭内部协议书》一份，内容为：“本次征收地块根据政策选择异地产权调换，经家庭内部协商决定：1.杨浦区靖宇东路XXX弄XXX号1403室，安置对象：张某B、陈从德、颜某某、张某C、张某乙，该房屋产权人为张某B；2.浦东新区拱海路XXX弄XXX号XXX室，安置对象：张某B等，该房屋产权人为张某C；3.浦东新区闸航路XXX弄XXX号XXX室，安置对象：张某B等，该房屋产权人为颜某某。”五原告认为该协议上张某B、陈从德、颜某某、张某C、张某乙五个人的签名完全是一个人的笔迹，均系张某B所签，且原告张某乙的名章也非其本人所刻、所签，故该份内部协议应属无效。五原告另陈述陈从德生前虽委托张某B办理动迁事宜，但陈从德从未以口头或书面形式表示过要将动迁利益让与他人，被告张某B作为代理人不得以其代理行为获得利益，而陈从德生前之所以未就拆迁处分的结果表示过异议，是因为陈从德并不知道相关拆迁结果。被告张某B、颜某某则陈述，张某B系接受陈从德的委托办理拆迁事宜，对于产权登记、居住安排均是按照陈从德的意志并经过陈从德的同意而进行的，被告张某B一家利用拆迁机会订购的闸航路房屋的差价也是由被告张某B、颜某某所出资。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议焦点为被继承人张馀卿、陈从德是否留有遗产，即原告诉请的系争房屋动迁款项2，134，567.78元是否为二被继承人的遗产。
系争房屋原系被继承人张馀卿、陈从德夫妻共同财产。张馀卿于1988年4月死亡后，系争房屋翻建完成，二被继承人的六子女于1989年6月分别与陈从德签订《私有房产继承协议书》，六子女均表示放弃继承系争房屋中属于张馀卿的部分而由陈从德继承，后该房屋登记在陈从德一人名下。现五原告陈述协议书上张某丙、张某丁的签字非本人所签，但自认当初办理协议的目的是为了将产证登记在陈从德一人名下，应视为当事人对办理上述放弃继承的协议是明知的，且并无异议。综上，可认定张馀卿的法定继承人已对系争房屋内属于张馀卿的遗产份额进行了协商处理，由陈从德一人继承，系争房屋经此即属于被继承人陈从德的财产。被告张某B、颜某某关于被继承人张馀卿未留有遗产的辩称，具事实依据，本院予以采纳。陈从德在世时，系争房屋于2013年进行动迁，原、被告确认张某B系接受陈从德的委托办理相关动迁事宜，现五原告确认陈从德生前并未就相关动迁利益的安排与分配提出异议，但主张未提出异议的原因是陈从德并不知晓相关安排结果，对此五原告并未提供证据予以佐证。本院认为，根据现有证据以及原告未能提供有效反证的事实，陈从德在世时委托被告张某B办理系争房屋的动迁事宜且陈从德并未就动迁利益安排提出异议，应视为其已对自己名下的财产作出处理，于法不悖。故五原告诉请的相关动迁款项已由陈从德在其生前处置完毕，相关动迁款不再属于陈从德的遗产，原告要求分割动迁款的诉请，无事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张A要求分割被继承人张馀卿、陈从德的遗产人民币2，134，567.78元之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币5800元，由原告张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 萍
代理审判员 沈 佩 鸥
人民陪审员 王 丽 玉
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 郑马威吴佩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条?受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。