wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初301号
原告：王进丽，女，汉族，1976年9月30日出生，无职业，现住大庆市龙凤区。
委托诉讼代理人：王明忠，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：大庆市硕丰复合肥有限公司，住所地大庆市红岗区。
法定代表人：朱江龙，总经理。
委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。
被告：李玉梅，女，汉族，1980年3月9日出生，无职业，现住大庆市萨尔图区热源街。
被告：张大权，男，汉族，1974年5月6日出生，无职业，现住大庆市萨尔图区纬九路。
原告王进丽诉被告大庆市硕丰复合肥有限公司（以下简称硕丰公司）、李玉梅、张大权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告王进丽的委托诉讼代理人王明忠，被告硕丰公司的委托诉讼代理人杨忠军到庭参加诉讼，被告李玉梅、张大权经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告硕丰公司、李玉梅偿还原告借款本金100万元，支付利息，自2015年1月28日起按照月利2分支付到实际给付之日；2.被告张大权对借款承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月28日，硕丰公司、李玉梅向原告借款100万元整，借款期限自2014年11月28日起至2014年12月27日止，月利息每万元三百元。张大权在担保人处签字，应承担连带担保责任。该款已经到期，李玉梅在2014年12月26日和2015年1月28日两次偿还利息，共计6万元，之后再未偿还过欠款，现请求人民法院依法判决。
被告硕丰公司辩称，借款的本金应为97万元，当时王进丽通过邢立波的账号给被告打了97万元，所以借款本金不是一百万。被告朱江龙给邢立波转账51.6万元，已偿还部分欠款，以2分利计算没有异议。因实际未还本金为42.4万元，原告所主张利息应以实际欠款金额为基础计算。
被告李玉梅、张大权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，无答辩意见。
原告向法庭举证如下：
一、借据一份，欲证明2014年11月28日硕丰公司、李玉梅共同为原告出具了借据，借款人民币壹佰万元，借款期限自2014年11月28日至2014年12月27日，月利息每万元300元，张大权自愿对该笔借款承担连带担保责任。经质证，被告对借据真实性无异议，但主张实际借款金额应为97万。
二、邢立波的账户交易明细一份，欲证明被告于2014年12月26日和2015年1月28日偿还了两次利息各3万元。并且证明了2014年12月1日通过邢立波个人网银转账47万，转账给被告硕丰复合肥公司，另50万也是网银转账，最后的三万元是现金支付的。经质证，被告对证据真实性无异议，主张出借本金为97万，对给了6万元的利息没有异议。
本院对证据予以采信，可以认定原告借款本金为97万元。
被告硕丰公司举证如下：
汇款收据复印件八份，客户回执单复印件一份，银行流水记录四份欲证明被告已经偿还原告借款57.6万元。经质证，原告对证据的真实性无异议，但主张该组证据不能反映朱江龙所汇款项与原告借款是同一笔，邢立波与朱江龙也存在其他的债务关系，该款偿还完毕之后欠条已经销毁。且朱江龙经商多年，如果是同一笔债务，应当要求原告出具收条或修改借条。本院对证据予以采信，经计算，从朱江龙或李玉梅帐户中汇入邢立波帐户的款项为528000元。
另，原告自认，邢立波是原告的丈夫。
综合上述证据及当事人在庭审中的陈述、质证，可以认定本案的法律事实为，被告硕丰公司、李玉梅于2014年11月28日向原告借款100万元，原告实付97万元，通过原告丈夫邢立波账户支付。被告张大权为二被告提供担保。二被告于2014年12月26日、2015年1月28日分别返还3万元；3月18日返还30万元；4月2日返还5万元；4月18日返还10万元；6月27日返还18000元，上述款项均汇入邢立波账户。
本院认为，原、被告签订借款合同，是各方真实意思表示，合同合法有效。原告未按约定金额提供借款，应按照实际出借金额97万元认定。双方约定利率为月息3分，超出法律规定，对已经履行未超过年利率36%的部分，本院予以支持，未履行的部分，按照月利率2分计算。2015年1月28日前还款计为利息，超出年利率36%的部分为1800元，抵入下月利息。自1月29日之后按年利率24%计息，计至3月18日为30533元。3月18日后本金减为67万，计至4月18日利息为13400元；4月19日起本金减为57万，计至6月27日利息为25840元。被告4月2日、6月27日返还的两笔计为利息，至2015年6月27日被告尚欠本金57万，利息1773元。原告主张被告返还至邢立波账户中的款项并非本案借款，而是双方其他债权债务，因原告借款亦是通过邢立波账户支付，且邢立波与原告为夫妻关系，原告亦未提交证据证实该款项与其他经济往来相关，故可以认定，二被告汇入邢立波账户中的款项即为返还原告的借款。被告张大权为硕丰公司、李玉梅提供担保，应承担连带保证责任。被告李玉梅、张大权未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告大庆市硕丰复合肥有限公司、李玉梅返还原告王进丽借款570000元、利息1773元，并自2015年6月28日起以本金57万按照年利率24%支付利息至实际履行之日，于本判决生效后十日内履行；
二、被告张大权在上述借款范围内与被告大庆市硕丰复合肥有限公司、李玉梅承担连带保证责任；
三、被告张大权在承担保证责任后，有权向被告大庆市硕丰复合肥有限公司、李玉梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，原告负担5700元，被告大庆市硕丰复合肥有限公司、李玉梅负担13100元。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董秀娟
人民陪审员 姜哲彬
人民陪审员 李春艳
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨 月
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第1413-1号
申请执行人周文跃。
申请执行人王海芬。
被执行人舟山恒震文化发展有限公司，住所地舟山市普陀区。
法定代表人周文平，系执行董事。
申请执行人周文跃、王海芬与被执行人舟山恒震文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日作出的（2014）舟普商初字第660号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周文跃、王海芬于2015年7月16日申请执行，要求被执行人舟山恒震文化发展有限公司支付借款70万元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法变卖了被执行人舟山恒震文化发展有限公司在位于舟山海中洲国际大酒店有限公司所有的舟山市普陀区兴普大道33号东楼裙房4、5层内装修、设备等动产，本案分配得执行款31150元。被执行人舟山恒震文化发展有限公司所有的资产处置完毕，且处于停业状态。申请执行人周文跃、王海芬于2015年8月19日对本院上述调查结果书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第1413号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾飞舟
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年八月二十日
代书 记员 乐羽雷
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2194号
原告：胡某，男，1994年10月23日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。
被告：程某，女，1996年11月28日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：李仁强，河南信行律师所事务所律师。
原告胡某诉被告程某婚约财产纠纷一案，于2017年3月27日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人郭素红、被告代理人李仁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，2016年1月份，原告胡某经史某介绍与被告程某相识，并确立恋爱关系。见面、抄号给女方彩礼款40000元及价值20000余元的礼物。原、被告双方因没有共同语言分手。被告没有退还40000元彩礼款及礼物。原告诉至法院请求依法判令被告返还彩礼款40000元；诉讼费由被告承担。
被告程某辩称，原、被告没有缔结婚姻，原因在于原告存在生理问题。被告接受的彩礼款有：见面礼金17700元，回礼金1000元；抄号礼金20260元，回礼金1000元；准备登记时原告给彩礼款5000元；准备结婚时原告给彩礼款90000元；另在见面时原告母亲给被告2000元的红包。后来婚姻不成，被告主动退还原告彩礼款96000元。原、被告存在同居的事实，被告不同意再返还原告彩礼款。
经审理查明，2016年1月份，原告胡某与被告程某经人介绍相识，并确立恋爱关系。原告胡某给付被告程某的彩礼款项有：见面礼金17700元，被告回礼1000元；抄号礼金20260元，被告回礼1000元；准备登记时礼金5000元；准备结婚时礼金90000元。后原、被告婚姻不成，被告返还彩礼款96000元，现有34960未返还。见面时，原告母亲给被告红包2000元。
以上事实，有原告胡某陈述、被告程某答辩、证人史某证言、被告母亲穆凤格质证意见为证。
本院认为，婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。原告胡某给付被告彩礼款，是以结婚为目的的给付。现在原、被告未能登记结婚，被告应返还彩礼款。关于原、被告是否同居的问题，因只存在被告程某本人陈述，原告否认同居事实的存在，又没有无利害关系人证明，本院不能认定同居事实存在。另原告母亲给付被告的2000元红包，数额较小，应属赠与，被告不予返还。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告程某于判决生效后十日内返还原告胡某彩礼款34960元。
二、驳回原告胡某其他诉讼请求。
如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，适用简易程序审理减半收取400元，原告胡某负担63元，被告程某负担337元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 马书广
二〇一七年六月一日
代书记员 王 璐
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初8774号
原告：倪奇和，男，1975年1月26日出生，汉族，住浙江省洞头县。
被告：张乐兵，男，1978年3月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
本院在审理原告倪奇和与被告张乐兵民间借贷纠纷一案中，原告倪奇和以原、被告自愿调解为由，于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪奇和要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪奇和撤回起诉。
本案受理费2476元，减半收取1238元，由原告倪奇和负担。
代理审判员 王怡如
二〇一七年八月三十日
代书 记员 陈 楠
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
2013年长经开民初字第01825-2号
原告吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区世纪大街3697号。
法定代表人白铁鸿，该公司董事长。
委托代理人张浩，该公司职员。
第一被告张春喜，男，汉族，1963年12月7日出生，住安徽省霍邱县。
第二被告陈德琴，女，汉族，1966年9月13日出生，住安徽省霍邱县。
第三被告安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司，住所地安徽省霍邱县。
法定代表人张春喜，该公司董事长。
以上三被告委托代理人陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。
第四被告刘家来，男，汉族，1954年3月5日出生，住安徽省霍邱县。
第五被告周玉明，女，汉族，1954年4月6日出生，住安徽省霍邱县。
第六被告张春荣，男，汉族，1975年12月23日出生，住安徽省霍邱县。
第七被告李云华，女，汉族，1974年11月2日出生，住安徽省霍邱县。
第八被告罗亨军，男，汉族，1962年2月11日出生，住安徽省霍邱县。
第九被告蔡红兰，女，汉族，1959年11月21日出生，住安徽省霍邱县。
第十被告陈德华，男，汉族1962年3月24日出生，住安徽省霍邱县。
第十一被告汪本平，女，汉族，1962年12月17日出生，住安徽省霍邱县。
第十二被告陈学孟，男，汉族，1955年8月15日出生，住安徽省霍邱县。
第四、五、六、七、九、十、十一、十二被告的委托代理人刘立鹏、罗亨军。
原告吉林三君工程机械有限公司与第一被告张春喜、第二被告陈德琴、第三被告安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司、第四被告刘家来、第五被告周玉明、第六被告张春荣、第七被告李云华、第八被告罗亨军、第九被告蔡红兰、第十被告陈德华、第十一被告汪本平、第十二被告陈学孟合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告吉林三君工程机械有限公司诉称，2012年5月20日，第一被告张春喜以融资租赁方式购买原告三一牌挖掘机一台，挖掘机价格2，150，000.00元。因第一被告张春喜无力支付购买挖掘机首付款，向原告借购买挖掘机首付款431，344.00元。因第一被告张春喜没有按约定期限偿还首付欠款，现原告诉求第一被告张春喜立即给付欠款152，072.00元及利息。原告要求上述被告立即给付购买挖掘机首付欠款及利息。因第一被告张春喜未按期偿还融资租赁款，至2013年4月，原告为第一被告张春喜垫付融资租赁款总额1，093，311.41元，其中挖掘机垫付182，219.00元。原告诉讼至法院，请求判令第一被告张春喜立即给付购买挖掘机，首付欠款152，072.00元及利息（利息计算时间从2012年11月16日起至实际给付之日止）；第一被告张春喜立即给付融资租赁挖掘机，垫付欠款182，219.00元及利息（利息计算时间从2013年5月1日起至实际给付之日止）；要求其他被告依法承担连带给付责任；本案的诉讼费等所有费用由被告承担。
诉讼过程中，原告撤回了要求第一被告张春喜偿还首付欠款152，072.00元及利息的诉讼请求。
本院认为，因原告在诉讼过程中已经撤回了要求第一被告张春喜偿还首付欠款152，072.00元及利息的诉讼请求，对于该项诉讼请求，本院不再审理。而依据原告提供的《工程机械设备融资租赁合同》不能确认原告是第一被告张春喜的担保人，本案中原告依据现有的证据不能直接向第一被告张春喜行使追偿的权利，原告主体不适格。原告亦不能直接向第二被告陈德琴、第三被告安徽省六安市荣发建筑装饰有限责任公司、第四被告刘家来、第五被告周玉明、第六被告张春荣、第七被告李云华、第八被告罗亨军、第九被告蔡红兰、第十被告陈德华、第十一被告汪本平、第十二被告陈学孟主张的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林三君工程机械有限公司的起诉。
案件受理费6，314.00元退还给原告吉林三君工程机械有限公司。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙长虹
代理审判员 葛 平
人民陪审员 张 微
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 粱 翀
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民三终字第587号
上诉人（原审原告）刘长让，男，汉族，1947年6月10日出生，住址兰州市城关区，。
委托代理人刘子瑜（刘长让之女），女，汉族，1972年5月7日出生，住址同上，。
被上诉人（原审被告）兰州中山公证处，住所兰州市城关区。
法定代表人相承禹，该公证处主任。
委托代理人秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。
上诉人刘长让为与被上诉人兰州中山公证处（以下简称中山公证处）公正损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民白初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘长让及其委托代理人刘子瑜，被上诉人中山公证处的委托代理人秦峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2000年6月13日，刘长让之母李秀兰将其所有的位于本市城关区甘家巷37号3单元301室房屋一套所立的遗嘱向中山公证处申请公证，并提交了李秀兰的身份证复印件、遗嘱执行人秦银英身份证复印件、李秀兰户口薄、甘肃省石油总公司行政处房管科的证明、由李秀兰签名、捺印的遗嘱，并由中山公证处给李秀兰所做的谈话笔录，之后，中山公证处于同日作出（2000）城公内字第0644号遗嘱公证书。2014年5月5日刘长让向中山公证处申请复查，同月30日中山公证处作出（2014）兰中公决字第1号兰州中山公证处不予撤销公证书的决定，2014年6月12日刘长让向甘肃省公证协会提出复查，该公证协会于同年7月31日作出“关于对刘长让公证复查争议投诉的答复”，称：“我会按照中国公证协会《公证复查争议投诉处理办法（试行）》的规定进行了调查，我会认为：兰州市中山公证处作出的《不予撤销公证书的决定》并无不妥。根《公证复查争议投诉处理办法（试行）》第十九条（一）的规定，对你的请求不予支持。如有不同意见，可依有关法律直接向人民法院提起诉讼，刘长让据此向法院起诉而酿成纠纷。
一审另查明，位于本市城关区甘家巷37号3单元301室房屋一套系甘肃省石油总公司分配予刘长让父亲刘祥的，刘祥于1986年3月去世，房产证在刘长让母亲李秀兰名下。
一审法院认为，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有承担举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘长让主张中山公证处未尽到认真审查义务作出公证文书，给其造成损失10000元，无证据予以佐证，刘长让以公证申请表、干部履历表、退职简历表证明在公证时其母神志不清，一个人神志是否清楚，应由专门的机构作出鉴定予以证实，并非在该案中填写公证申请就能确定的，故对刘长让这一陈述，不予采信；对刘长让提供的购房职工花名册、购房发票、证人证言等证据与本案的待证事实无直接的关联性，对此不予确认。对刘长让诉请的10000元损失，系其估算，对此不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回刘长让的诉讼请求。案件受理费50元，由刘长让负担。
上诉人刘长让不服上述民事判决，上诉称，中山公证处在为其母亲李秀兰做遗嘱公证时存在以下3点错误，1、为不真实、不合法的事项出具了公证书，2、违反了公证程序、办证规则，3、办证过程中未尽到充分的审查、核实义务。认为遗嘱公证是受益人刘长枫和公证处内外勾结所为，根本不是其母李秀兰的真实意愿；公证申请表不是本人填写，内容也与其母李秀兰真实情况不符；遗嘱所涉房产为其父母共同财产，并非其母亲100%个人财产，其母李秀兰无权私自处置，公证处未尽到审核义务。由于中山公证处的错误公证，所涉房产已过户至刘长枫名下，其作为继承人要求赔偿1万元并不过分等。请求撤销一审判决，改判中山公证处对公证过程中的过错赔偿经济损失1万元并承担案件诉讼费用。
被上诉人中山公证处答辩称，上诉人刘长让上诉请求不能成立，公证是按照公证程序规则办理的，李秀兰亲自来提供的材料并制作了谈话笔录，公证处是核实无误后作出的遗嘱公证，程序合法、合规。刘长让称房产属其父母共同财产，对此石油公司出具了房产产权的证明，公证也是立遗嘱人真实意思表示，一审认定事实清楚，应予以维持。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据上诉人刘长让上诉及被上诉人中山公证处答辩，本案双方争议的主要问题为：中山公证处在涉案遗嘱公证过程中是否存在过错。对此，本院认为，中山公证处就李秀兰遗嘱所做出的公证，系在李秀兰提供了身份证、户口簿，本人签名的申请表及签名、捺印的遗嘱以及房产原单位出具的证明等材料基础上，并对李秀兰本人进行谈话询问后作出，程序规则并无明显不当。刘长让认为该遗嘱公证不是其母李秀兰真实意思表示，但未提供充分有效的证据予以证明；同时，刘长让认为李秀兰处置的房产并非其个人财产也与产权证中的记载不符。因此，刘长让的上诉理由，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由刘长让负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 赵辉君
代理审判员 靳文丽
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 张邴雯
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督549号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：周铁山，男，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭县石潭镇。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年12月25日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于1996年2月27日向申请人借款3500元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具贷款借据。贷款借据上约定：借款3500元，期限为9个月，借款月利率为9.585‰。借款到期后，被申请人周铁山未偿还借款本金及支付利息，申请人多次催要未果，遂向法院提供被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等证据并提出申请，要求被申请人周铁山给付申请人借款本金3500元及利息（截至2017年9月20日止计8807.337元，从2017年9月21日起按月利率9.585‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人周铁山应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司借款本金3500元及利息（截至2017年9月20日止计8807.337元，从2017年9月21日起按月利率9.585‰计算至清偿之日止）。
申请费12元，由被申请人周铁山负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王琳芳
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 谭 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初1052号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人高某，男，32岁，汉族，出生地，文盲，住址（以上身份情况均系自报）。2015年11月24日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2016年3月24日刑满释放。因本案于2017年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2017〕1066号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2017年5月23日0时50分许，被告人高某在广州市天河区体育东路广州银行对出人行道，趁被害人黄某不备之机，用随身携带的液压剪将黄某停放在该处的迪斯远牌20寸48伏电动自行车1辆（价格认定人民币1627元）的前轮U型锁剪断后盗走，后被人赃并获，并从其身上缴获液压剪1把、双肩包1个等作案工具。
公诉机关当庭出示有关证据，认为被告人高某的行为已构成盗窃罪，是累犯，建议本院对被告人高某判处有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。
被告人高某对指控的事实无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人高某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人高某归案后能如实供述并自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的赃物发还被害人，缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年3月22日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的赃物迪斯远电动自行车1辆，发还被害人黄廷培；缴获的作案工具液压剪1把、背包1个依法予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 虎
二〇一七年七月十一日
书记员 李丹丹
河北省满城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）满行执字第038号
申请人满城县人口和计划生育局。
法定代表人高惠坤，该局局长。
被申请人刘某、史某，满城县。
申请人满城县人口和计划生育局。于2014年9月22日作出《2014（2300）征收社会抚养费决定书》，决定对刘某、史某征收社会抚养费48985元，该决定已发生法律效力，向法院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城县人口和计划生育局2014年9月22日作出2014（2300）征收社会抚养费决定书进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请人满城县人口和计划生育局所作合法有效，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人2014年9月22日作出2014（2300）征收社会抚养费决定。
执行费用634元，由被执行人刘某、史某负担。
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 耿 勇
人民陪审员 殷朝朝
二〇一五年二月五日
书 记 员 张 阳
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第6531号
原告陈凤英。
委托代理人徐芳秀，四川法典律师事务所律师。
委托代理人徐方元，成都市成华区保和法律服务所法律工作者。
被告阳春烈。
原告陈凤英与被告阳春烈民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。由于被告阳春烈去向不明，本院于2012年11月23日转为普通程序，组成合议庭进行审理，并于2012年12月19日公告向其送达诉讼文书。在公告期间，被告阳春烈未进行应诉。公告期限届满，本院于2013年3月20日公开开庭进行了审理，原告陈凤英的委托代理人徐方元到庭参加了诉讼，被告阳春烈经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告认识时间不长，被告以工地上第三方欠款迟迟收不回，导致工地上资金周转困难为由向原告借款20000元。原告为了帮助被告，便于2012年2月7日借款20000元给被告，被告并于当日向原告出具借条一张。事后，被告就拒绝接原告电话，甚至更换手机号，至今原告没有收回借款。为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款20000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加庭审，亦未在法院指定的答辩期间内提交答辩状。
经审理查明，原告陈凤英与被告阳春烈系朋友关系。被告阳春烈以工地上第三方欠款迟迟收不回，导致工地上资金周转困难为由，于2012年2月7日向原告陈凤英借款20000元，并向原告陈凤英出具借条。双方未约定还款期限。时至今日，被告阳春烈未向原告陈凤英清偿欠款。
以上事实有借条原件以及原告当庭的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款“债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼”之规定，原告陈凤英向法院提供了被告阳春烈出具的借条原件，其中所载借款事实清楚，本院予以确认。原告陈凤英在借款后多次催促被告阳春烈还款，但被告阳春烈一直逃避还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告陈凤英主张被告阳春烈归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳春烈于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告陈凤英借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，由被告阳春烈负担（此款原告陈凤英已预交，由被告阳春烈在履行上述给付款项时，一并支付给原告陈凤英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋文军
人民陪审员 巫翼常
人民陪审员 刘蓉丽
二〇一三年四月九日
书 记 员 高妮娜
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00213号
罪犯潘炳共，男，1947年8月5日生，汉族，文盲。原户籍所在地安徽省怀远县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年8月18日以（2010）蚌刑初字第0024号刑事判决，以被告人潘炳共犯故意伤害罪判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年3月3日至2020年3月2日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月17日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯潘炳共服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有�改表现，提请我院减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：罪犯潘炳共服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。2010年11月以来，先后获监狱表扬两次，记功两次。分别为：2011年7月表扬、2012年2月记功、2013年12月表扬一次、记功一次。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯潘炳共在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘炳共减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年3月3日至2018年11月2日止）�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王伟
审 判 员 曹宁
代理审判员 刘畅
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 季洋
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执终字第453号
申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴佐正，职务董事长。
委托代理人高再武，职务信用工作人员。
委托代理人高再武，系该公司工作人员。
被执行人张青山，汉族，农民。
被执行人张付，汉族，农民。
本院在执行五大连池市农村信用社与张青山、张付借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序，申请执行标的总额5.88万元，未执行标的5.88万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结五大连池市人民法院（2015）五民商初字第183号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭另行立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 波
审判员 齐 峰
审判员 宋俊山
二〇一五年十月十二日
书记员 张 博
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绵竹刑初字第41号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人杨某一。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2015）4号起诉书指控被告人杨某一犯容留他人吸毒罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。绵竹市人民检察院指派检察员段厚俊出庭支持公诉，被告人杨某一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2014年12月6日11时至12时30分许，被告人杨某一在其位于昊华家园13栋2单元304室的家中，先容留廖某某、魏某某、郑某三人吸食由廖某某提供的冰毒，在廖某某、魏某某离开后，付某某来到其家中，杨某一又容留付某某吸食了剩下的冰毒。要求按《刑法》第354条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人杨某一对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年12月6日11时许，被告人杨某一在其位于绵竹市剑南镇昊华家园13栋2单元304室的家中，容留吸毒人员廖某某、魏某某、郑某三人吸食由廖某某提供的冰毒，后廖某某、魏某某离开。同日下午16时左右，吸毒人员付某某来到杨某一家中，被告人杨某一又容留付某某吸食了廖某某剩下的冰毒。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人杨某一的供述，证人郑某、付某某、魏某某、廖某某、杨忠国的证词，辩认笔录及照片，现场指认笔录及照片，尿检报告，抓获经过，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人杨某一无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人杨某一利用自己的住房，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某一归案后认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人杨某一犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人杨某一犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月7日起至2015年8月6日止。罚金自判决确定之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马代勇
二〇一五年一月十五日
书记员 杨 兰
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4384号
原告：王某某，现住榆树市。
被告：徐某某，现住榆树市。
原告王某某诉被告徐某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员王春玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某诉称：原、被告原系夫妻关系，2016年被告在榆树市人民法院起诉离婚，经法院判决解除原、被告的婚姻关系，但未就原、被告的共同财产进行处理。现原告请求人民法院依法分割：1、原、被告的共同财产自建砖瓦房三间，价值70000.00元。2、2016年1.7垧土地的收益价值20000.00元。3、长虹牌32英寸电视机一台，价值1000.00元。4、玉米篓子一个，价值2000.00元。5、0.2垧水稻，价值4000.00元。6、土地直补款及粮食直补款4000.00元。诉讼费由被告承担。
徐某某未出庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2016年7月25日经榆树市人民法院判决离婚。原、被告婚姻存续期间自建砖瓦房一处，位于榆树市大坡镇西许村3社，面积77平方米，共有人数为4人。
现原告要求与被告分割共同财产，诉来本院。
上述事实，庭审中原告为证明自己主张的事实提供：证据1、（2016）吉0182民初1177号民事判决书，证明原、被告于2016年7月25日经法院判决离婚。证据2、私有房屋所有权证存根，证明原、被告的共有财产，位置及面积，共有人为4人。原告提供证据真实、合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。原告主张自建的房屋系夫妻存续期间的共同财产，但房屋所有权证存根显示，共有人数为4人，该财产系家庭共有非夫妻共同财产，本案不应予以分割。对原告提出的其他夫妻共同财产，因原告未提供证据证明，其请求不予支持。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费1050.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王春玲
二〇一六年十二月二日
书 记 员 未金波
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初909号
原告张思海，男，汉族。
委托代理人刘钰，陕西邦维律师事务所律师。
被告施咏江(曾用名施辉)，男，汉族。
被告樊丛根，男，汉族。
委托代理人施咏江，男，身份信息同被告施永江。
被告史继峰，男，汉族。
委托代理人施咏江，男，身份信息同被告施永江。
被告冯家明，男，汉族。
委托代理人姬香琳，女，陕西正义法律事务所法律工作者。
被告西安蜀汉建筑劳务分包有限公司。法定代表人武建红，该公司经理。
委托代理人樊丛根，男，身份信息同被告樊从根。
被告西安恒德实业有限责任公司。
法定代表人张红玉，该公司董事长。
委托代理人陈小波，陕西新庆律师事务所律师。
委托代理人任小刚，男，汉族。
原告张思海与被告施咏江、樊从根、史继峰、冯家明、西安蜀汉建筑劳务分包有限公司（以下简称蜀汉公司）、西安恒德实业有限责任公司（以下简称恒德公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张思海及其委托代理人刘钰，被告史继峰、樊从根的委托代理人暨被告施永江、被告蜀汉公司的委托代理人暨被告樊从根、被告冯家明、被告恒德实业公司的委托代理人任小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思海诉称，其是被告施咏江雇佣的农民工，2014年2月15日起在被告恒德公司位于未央区三桥西三环海棠湾6号楼、8号楼项目工地干活，负责管理库房。被告施咏江以被告蜀汉公司名义，与恒德公司之间因为建筑合同纠纷长期拖欠农民工工资。2015年2月，经被告施咏江确认拖欠其工资54299余元。2015年春节前，被告恒德公司通过被告施永江支付其30000元，剩余工资至今未付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：被告支付拖欠工资24299元，诉讼费由被告承担。
被告施咏江辩称，原告在海棠湾项目工作属实，但不是其雇佣的，其在工资表上签字只是确认原告在工地干活，不证明工资的具体数额。其是恒德劳务项目的投资人之一，但没有义务给付原告工资。
被告樊从根、史继峰辩称，原告在工地干活是事实。其不应该支付原告工资，原告工资应由恒德公司支付。
被告蜀汉公司辩称，其公司与原告之间没有任何法律关系，被告冯家明、施咏江等计划以其公司资质签订劳务合同，但一直没有签订劳务合同，其公司亦没有承包涉案工程，故不应承担原告的工资。
被告冯家明辩称，原告确实在海棠湾工地干活，其愿意承担原告的工资。但是，发包方恒德公司与其没有签订建筑工程承包合同，导致其没有与原告等人签订合同，而恒德公司至今未支付工程款及劳务费，故原告的工资应由恒德公司支付。
被告恒德公司辩称，其公司没有雇佣原告，也没有拖欠工程款，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告恒德公司开发的位于沣东新城三桥街道办西三环三桥建材市场南海棠湾建筑工程项目8号楼的建筑工程，原承包人离开后，恒德公司与被告冯家明协商后，该工程由冯家明承包，双方未签订书面建筑工程承包合同。2014年3月1日，被告樊从根、施咏江、史继峰组织原告张思海等工人到工地进行施工，原告负责管理库房，双方协商确定原告月工资为5000元，施工现场由被告施咏江管理。原告张思海自2014年2月20日进入工地，至2015年2月2日，工资款共计56999元，原告借支2700元，尚欠54299元。被告施咏江于2015年2月7日在海棠湾管理人员工资表上签字认可。2015年春节前，被告支付原告30000元，剩余24299元至今未予支付。另查明，被告樊从根、施咏江、史继峰准备以被告蜀汉公司的名义与原告签订劳务合同，因总承包合同未签订，导致双方之间的劳务合同也未签订。原告向被告多次催要工资未果遂诉至法院形成诉讼。原告请求同前所述。庭审中，由于双方各持已见致调解未果。
以上事实，有海棠湾工作联系单、上班考勤表、海棠湾管理人员工资表、借支证明、收款收据、民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，劳动报酬是社会对劳动者的承认及评价，是劳动者及其家庭有力的生活保障。任何拖欠劳动者工资的单位及个人不支付或拖欠支付工资的行为都与法律相悖。本案中，被告冯家明与施咏江、史继峰、樊丛根从被告恒德公司处承包了涉案的8号楼工程，并雇佣原告等工人进行工程施工，四人虽未与原告签订书面的劳务合同，但原告在涉案工地工作属实，故在双方之间形成了事实上的劳务关系。被告冯家明、施咏江、史继峰、樊丛根作为接受劳务方，应当向原告支付劳务费。原告主张的尚欠劳务费元的事实清楚，被告冯家明、施咏江、史继峰、樊丛根应当予以支付。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工资价款范围内对实际施工人承担责任。被告恒德公司作为发包方，将工程违法发包给了没有资质的被告冯家明等人，并且就工程款是否结清亦未提供相关证据，故应当对拖欠的原告的工资承担连带清偿责任。原告要求被告蜀汉公司支付劳务费的诉讼请求，因被告冯家明、施咏江、史继峰、樊丛根并没有以被告蜀汉公司的名义承包涉案工程，被告蜀汉公司也没有雇佣原告等人进行施工，故被告蜀汉公司不承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十四条、第八十七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
被告冯家明、樊从根、施咏江、史继峰于本判决生效之日起十日内共同支付原告张思海劳务费24299元，被告西安恒德实业有限责任公司承担连带给付责任。
驳回原告张思海其余的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费407元（原告已预交），由被告冯家明、樊从根、施咏江、史继峰、西安恒德实业有限责任公司共同承担，与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 王顺虎
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵珂楠
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连执审字第511号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人黄林生。
被执行人黄春娥。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年10月10日向我院申请执行被执行人黄林生、黄春娥征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连城县人口和计划生育局于2014年5月15日以被执行人黄林生、黄春娥多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第520号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人黄林生、黄春娥应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费47764元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第520号征收社会抚养费决定书，于2014年5月16日依法送达给被执行人，被执行人黄林生、黄春娥未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第520号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和计划生育局催告后，被执行人黄林生、黄春娥仍未履行缴纳社会抚养费47764元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2014年10月10日申请我院强制执行，要求被执行人黄林生、黄春娥缴纳社会抚养费47764元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第520号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人黄林生、黄春娥必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费47764元。被执行人黄林生、黄春娥若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福祯
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一四年十一月十八日
书记员 林 惠
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5278号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日出生，汉族，重庆洪泉物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告黄仁江，男，1971年4月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告黄仁俊，男，1968年12月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告黄伟，男，1978年4月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告黄仁强，男，1966年10月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告黄小兰，男，1973年5月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告黄仁江、黄仁俊、黄伟、黄仁强、黄小兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年9月14日本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费370元，减半交纳185元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 韦云华
二〇一六年九月十四日
书记员 张恺凯
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执异16号
案外人张海飞，男，汉族，1977年8月12日生，住淮安市。
申请执行人张海鹰，男，汉族，1977年11月24日生，住淮安市。
申请执行人陈慧，女，汉族，1978年12月30日生，住淮安市清河区。
申请执行人郑英，女，汉族，1971年2月28日生，住淮安市清河区。
被执行人韩道红，女，汉族，1974年11月17日生，住淮安经济技术开发区。
本院在执行申请执行人张海鹰、陈慧、郑英与被执行人韩道红民间借贷纠纷一案中，案外人张海飞对本院拍卖淮安经济技术开发区弘辉首馥小区7幢903室房屋不服，于2016年10月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张海飞称，该房屋是夫妻关系存续期间的共同财产，作为共同财产所有人，本人并不知情该房屋被法院强制拍卖；因我与韩道红于2016年3月1日离婚，协议离婚后该房屋产权归我所有；本案形成的债务是韩道红的个人债务，是对方放贷形成，与我没有任何关系，我之前并不知情他们之间的债务情况。要求本院停止对淮安经济技术开发区弘辉首馥小区7幢903室房屋的拍卖。
经审理查明，张海飞与韩道红于2001年3月3日办理结婚登记手续；2012年共同购买了淮安经济技术开发区弘辉首馥小区7幢903室房屋；2015年6月9日补办了房屋产权证书；2016年3月1日张海飞与韩道红在婚姻登记机关协议离婚，双方离婚协议载明：“位于经济技术开发区水渡大道22号7幢903室房屋产权归男方所有；男女双方在夫妻关系存续期间的债务（经济技术开发区水渡大道22号7幢903室的银行贷款）由女方韩道红偿还……”。还查明，韩道红分别于2012年2月28日向张海鹰借款25万元；2014年11月2日向陈慧借款20万元；2015年1月15日向郑英借款20万元，本院已于2015年10月21日作出（2015）淮开民初字第2823、2822、2824号民事调解书予以确认。由于韩道红未能履行生效法律文书确定的付款义务，张海鹰、陈慧、郑英于2016年2月8日向本院申请执行，并在执行中过程中请求处置淮安经济技术开发区弘辉首馥小区7幢903室房屋。本院于2016年6月21日下达（2016）苏0891执226、227、228号执行裁定书，依法裁定对淮安经济技术开发区弘辉首馥小区7幢903室房屋予以拍卖。
以上事实有双方当事人的陈述、婚姻登记机关及不动产登记机关的相关材料、本院已生效的法律文书予以证实。
本院认为，韩道红分别于2012年2月28日向张海鹰借款25万元；2014年11月2日向陈慧借款20万元；2015年1月15日向郑英借款20万元，均属韩道红与张海飞结婚以后形成。对此，张海飞应当知道，应视为夫妻共同债务。虽然张海飞与韩道红双方在2016年3月1日的离婚协议中自行商定，位于经济技术开发区水渡大道22号7幢903室房屋产权归男方所有；男女双方在夫妻关系存续期间的债务（经济技术开发区水渡大道22号7幢903室的银行贷款）由女方韩道红偿还。此约定只对张海飞与韩道红双方具有约束力，不可对抗第三人就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议可向另一方主张追偿权。综上所述，本院在执行中处置张海飞与韩道红婚姻关系存续期间的共同财产并无不当。张海飞的异议申请没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回张海飞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 罗春国
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 坤
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执异16号案外人张海飞，男，汉族，1977年8月12日生，住淮安市。申请执行人张海鹰，男，汉族，1977年11月24日生，住淮安市。申请执行人陈慧，女，汉族，1978年12月30日生，住淮安市清河区。申请执行人郑英，女，汉族，1971年2月28日生，住淮安市清河区。被执行人韩道红，女，汉族，1974年11月17日生，住淮安经济技术开发区。本院在执行申请执行人张海鹰、陈慧、郑英与被执行人韩道红民间借贷纠纷一案中，案外人张海飞对本院拍卖淮安经济技术开发区弘辉首馥小区7幢903室房屋不服，于2016年10月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张海飞称，该房屋是夫妻关系存续期间的共同财产，作为共同财产所有人，本人并不知情该房屋被法院强制拍卖；因我与韩道红于2016年3月1日离婚，协议离婚后该房屋产权归我所有；本案形成的债务是韩道红的个人债务，是对方放贷形成，与我没有任何关系，我之前并不知情他们之间的债务情况。要求本院停止对淮安经济技术开发区弘辉首馥小区7幢903室房屋的拍卖。经审理查明，张海飞与韩道红于2001年3月3日办理结婚登记手续；2012年共同购买了淮安经济技术开发区弘辉首馥小区7幢903室房屋；2015年6月9日补办了房屋产权证书；2016年3月1日张海飞与韩道红在婚姻登记机关协议离婚，双方离婚协议载明：“位于经济技术开发区水渡大道22号7幢903室房屋产权归男方所有；男女双方在夫妻关系存续期间的债务（经济技术开发区水渡大道22号7幢903室的银行贷款）由女方韩道红偿还……”。还查明，韩道红分别于2012年2月28日向张海鹰借款25万元；2014年11月2日向陈慧借款20万元；2015年1月15日向郑英借款20万元，本院已于2015年10月21日作出（2015）淮开民初字第2823、2822、2824号民事调解书予以确认。由于韩道红未能履行生效法律文书确定的付款义务，张海鹰、陈慧、郑英于2016年2月8日向本院申请执行，并在执行中过程中请求处置淮安经济技术开发区弘辉首馥小区7幢903室房屋。本院于2016年6月21日下达（2016）苏0891执226、227、228号执行裁定书，依法裁定对淮安经济技术开发区弘辉首馥小区7幢903室房屋予以拍卖。以上事实有双方当事人的陈述、婚姻登记机关及不动产登记机关的相关材料、本院已生效的法律文书予以证实。本院认为，韩道红分别于2012年2月28日向张海鹰借款25万元；2014年11月2日向陈慧借款20万元；2015年1月15日向郑英借款20万元，均属韩道红与张海飞结婚以后形成。对此，张海飞应当知道，应视为夫妻共同债务。虽然张海飞与韩道红双方在2016年3月1日的离婚协议中自行商定，位于经济技术开发区水渡大道22号7幢903室房屋产权归男方所有；男女双方在夫妻关系存续期间的债务（经济技术开发区水渡大道22号7幢903室的银行贷款）由女方韩道红偿还。此约定只对张海飞与韩道红双方具有约束力，不可对抗第三人就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议可向另一方主张追偿权。综上所述，本院在执行中处置张海飞与韩道红婚姻关系存续期间的共同财产并无不当。张海飞的异议申请没有法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回张海飞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗春国审判员  王海忠审判员  周 丰二〇一六年十一月二十九日书记员  李 坤
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第08918号
原告重庆金鼎矿山机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区中梁镇石院村，组织机构代码77846547-4。
法定代表人魏洁华，重庆金鼎矿山机械制造有限公司总经理。
委托代理人张凌，重庆米克律师事务所律师。
被告刘传华，男，1971年5月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆沙坪坝区。
原告重庆金鼎矿山机械制造有限公司与被告刘传华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员向容独任审判，适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告重庆金鼎矿山�械制造有限公司的委托代理人张凌到庭参加诉讼，被告刘传华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆金鼎矿山机械制造有限公司诉称，2010年12月3日，被告向原告借款100000元用于购买汽车，双方约定借款在一年内还清，利息按照约定1.5%计算，被告按月向原告支付利息。原告按照借条的约定向被告支付了借款，但被告至今未按照借条约定的期限向原告偿还借款及支付利息。遂起诉至本院，请求法院判令：1、被告向原告支付借款本金100000元；2、判令被告向原告支付借款利息，该利息以本金70000元为基数，按照月利息1.5%的标准，从2010年12月3日起计算至2011年12月2日止，以本金30000元为基数，按照月利息1.5%的标准，从2011年1月25日起计算至2012年1月24日止；3、判令被告向原告支付逾期还款违约金，该违约金以本金70000元为基数，按照月利息1.5%�标准，从2011年12月3日起计算至付清之日止，以本金30000元为基数，按照月利息1.5%的标准，从2012年1月25日计算至付清之日止。
被告刘传华辩称，1、被告欠付原告借款100000元属实，其中70000元原告是通过支票支付的，30000元是原告通过银行转账的方式支付的；2、原告的法定代表人魏洁华承诺我可以不用支付利息，所以我不同意支付利息；3、我已经向原告偿还了20000元的借款本金及部分的借款利息。
经审理查明，2010年12月3日，被告出具借条一份，载明：“今借到重庆金鼎矿山机械制造有限公司现金人民币柒万元整，用于购买汽车。借款在一年内还清，利息按月息1.5分计算，按月支付利息。借方用渝A36＊**、渝B68＊**两台汽车和房屋公证书一份作为借款抵押物，到期未归还本金，抵押物品归公司处理。允许借方提前还款。”被告在借款人处签字捺印。该借条尾部注：“于2011年1月25日新借叁万元正，两次共借壹拾万元正，以上借款条例不变。”被告签字并捺印，落款时间为2011年1月25日。被告对该借条的真实性予以认可，对其向原告借款100000元的事实予以认可。
审理中，被告陈述其已经偿还了原告借款20000元及部分借款利息，但未举示证据予以证明，原告不予认可。
上述事实，有原告提供的借条以及原被告双方的陈述予以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告认可其向原告借款100000元，原、被告之间民间借贷关系真实成立。被告陈述其已经偿还了借款本金20000元，但未举示证据予以证明，被告应当承担举证不能的后果，因此，现原告要求被告偿还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。
被告向原告出具的借条中载明被告于2010年12月3日向原告借款70000元，于2011年1月25日向原告借款30000元，且明确利息按月息1.5%计算，因此，现原告要求被告支付借款利息，该利息以本金70000元为基数，按照月利息1.5%的标准，从2010年12月3日起计算至2011年12月2日止，以本金30000元为基数，按照月利息1.5%的标准，从2011年1月25日起计算至2012年1月24日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩已经偿还了部分借款利息，但因无证据予以支持，对此抗辩本院不予支持。
被告向原告出具的借条中并未约定被告逾期偿还借款应支付违约金，现原告�求被告支付逾期还款违约金无事实及法律依据，本院不予支持。至于借条约定的借款期限届满后的逾期利息，原告可以与被告协商解决或者另案起诉解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘传华偿还原告重庆金鼎矿山机械制造有限公司借款100000元。限被告刘传华于本判决发生法律效力后立即履行。
二、被告刘传华偿还原告重庆金鼎矿山机械制造有限公司借款利息，该利息以本金70000元为基数，按照月利息1.5%的标准，从2010年12月3日起计算至2011年12月2日止，以本金30000元为基数，按照月利息1.5%的标准，从2011年1月25日起计算至2012年1月24日止。限�告刘传华于本判决发生法律效力后立即履行
三、驳回原告重庆金鼎矿山机械制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元，减半交纳1812元（原告已预交），由被告刘传华负担1812元，被告刘传华负担部分限于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆金鼎矿山机械制造有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人�法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向容
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 潘莹
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1921-1号
原告莱芜市天龙金属制品有限公司。
法定代表人王光新。
被告山东新煤机械装备股份有限公司。
法定代表人高瑞芝。
本院在审理原告莱芜市天龙金属制品有限公司与被告山东新煤机械装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月24日向本院提出保全申请，要求对被告山东新煤机械装备股份有限公司的银行存款500000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告山东新煤机械装备股份有限公司的银行存款人民币500000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 郑 坤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初9011号
原告：余燕，女，汉族，1978年8月5日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。
被告：皮兴科，男，汉族，1982年12月12日生，住四川省射洪县。
原告余燕诉被告皮兴科民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余燕及其委托代理人李京蓝到庭参加诉讼，被告皮兴科因下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告皮兴科未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告余燕诉称，2015年2月3日，被告为购买汽车配件向原告借款2万元，约定借款期限为13天，利息按每日10%计算。至今被告未归还借款，原告催收未果，遂起诉要求被告归还借款2万元及利息（以2万元为基数，从2015年2月17日起，按照月利率2%计算到付清时止），本案诉讼费由被告承担。
被告皮兴科未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
经审理查明，被告向原告借款2万元用于购买汽车配件，并于2015年2月3日出具《借条》，约定还款时间为2015年2月16日，逾期按每天10%计算利息。借款到期后，被告未偿还，原告多次催收未果，遂起诉要求被告归还借款2万元及逾期利息（以2万元为基数，从2015年2月17日起，按照月利率2%计算至付清时止）。
以上事实，有原告陈述、《借条》在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告向原告出具了《借条》，原、被告借贷关系成立。被告未按照约定期限偿还借款已构成违约。原告要求被告归还借款2万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因原、被告约定的逾期利率过高，不符合法律规定，原告将逾期利率降低至月利率2%，符合法律规定，本院予以支持，被告应当从逾期还款之日起支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告皮兴科于判决生效后5日内偿还原告余燕借款2万元及逾期利息（从2015年2月17日起，以2万元为基数，按照月利率2%计算至付清时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告皮兴科负担（因原告已预交，此款由被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 戴 蕾
陕西省商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执保9号
申请执行人：韩月，女，汉族，农民。
被执行人：王舟，男，汉族，农民。
被执行人：董惠民，男，汉族，农民。
本院在执行韩月与王舟、董惠民诉前财产保全纠纷一案过程中，经查，陕H21792号轻型厢式货车系被执行人王舟、董惠民所有，且申请执行人韩月向本院提供了相应的担保，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押王舟、董惠民所有的陕H21792号轻型厢式货车一辆，查封、扣押期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫伟伟
二〇一七年十一月八日
书记员 柴 蓓
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0728执220号
被执行人曹成国。
被执行人梁润梅。
山西省平遥县日升隆小额贷款有限公司与曹成国、梁润梅借款合同纠纷一案,平遥县公证处于2015年3月31日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人曹成国、梁润梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人山西省平遥县日升隆小额贷款有限公司于2016年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人曹成国、梁润梅的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人曹成国、梁润梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人山西省平遥县日升隆小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹成国、梁润梅新的财产线索，申请执行人山西省平遥县日升隆小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫中
书记员 赵 杰
二〇一六年九月二十九日
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第306号
申请执行人刘公娟。
被执行人陈晓宁。
本院在执行过程中，查明被执行人一时无法找到，暂无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请本案程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第306号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生法律效力。
执 行 长 沈 珉
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四年三月十七日
代书记员 张太山
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第692号
原告遵化市凯斯特机械厂，住所地河北省遵化市。
投资人高福海，经理。
委托代理人李晓江，河北承唐律师事务所律师。
被告张庆祥，男，1964年2月12日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。
原告遵化市凯斯特机械厂与被告张庆祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵化市凯斯特机械厂投资人高福海及其委托代理人李晓江到庭参加了诉讼，被告张庆祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告遵化市凯斯特机械厂诉称，原告是一家从事冶金矿山机械配件制造企业，被告自2006年以来一直在原告厂购买配件，截止到2012年5月被告以各种理由陆续拖欠原告货款56136.63元。两年来，原告一直催讨至今，被告总以没钱为理由拒绝给付。原告依法提起诉讼，请求法院给予支持和保护，判令被告立即给付货款56136.63元或返还配件，并由被告承担本案诉讼费用。
被告张庆祥未提交答辩意见。
经审理查明，原告遵化市凯斯特机械厂系从事冶金、矿山机械及配件制售的个人独资企业。被告从原告处购买渣浆泵的壳、轮、盖等配件，双方未签订书面的买卖合同，配件价格按照当时的市场价格计算。2006年至2007年5月间被告共给原告打欠条二十五张，欠条写明所欠配件的名称及个数，但未写明价格。按当时市场价格计算，该二十五张欠条欠款总计64014.35元。2008年，被告偿还原告货款1万元，剩余货款54104.35元经原告催要被告至今未给付。
上述事实，有当事人陈述、被告为原告出具的欠条予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系真实有效，受法律保护。被告从原告处购买配件，原告履行了交付配件的义务，被告应按双方约定履行付款义务。被告拒不给付货款的行为，侵犯了原告的合法权益。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张庆祥于本判决生效后十日内给付原告遵化市凯斯特机械厂货款54014.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告张庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐本民
审 判 员 杨慧苑
代理审判员 韦小方
二〇一三年九月三十日
书 记 员 许金金
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4890号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段。
法定代表人：朱练忠，总经理。
被告：肖澎，男。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告肖澎电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章民初字第155号
起诉人：王岩花，农民。
被起诉人：邱岳清，农民。
2015年8月17日，本院收到王岩花的口头起诉，起诉称：双方于1993年湖南经人介绍认识，当时我们开始同居生活时，我没有达到法定结婚条件，至今未办理结婚登记手续。现请求解除与邱岳清的同居关系。
本院审查认为，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方按夫妻名义同居生活但未补办结婚登记的系同居关系，当事人起诉请求解除同居关系的，法院依法不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
对王岩花的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 涂军威
二〇一五年八月十七日
代书记员 刘 勇
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2015）丽青章民初字第155号起诉人：王岩花，农民。被起诉人：邱岳清，农民。2015年8月17日，本院收到王岩花的口头起诉，起诉称：双方于1993年湖南经人介绍认识，当时我们开始同居生活时，我没有达到法定结婚条件，至今未办理结婚登记手续。现请求解除与邱岳清的同居关系。本院审查认为，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方按夫妻名义同居生活但未补办结婚登记的系同居关系，当事人起诉请求解除同居关系的，法院依法不予受理。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：对王岩花的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 涂军威二〇一五年八月十七日代书记员 刘 勇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商终字第1185号
上诉人（原审被告）：浙江金磊房地产开发有限公司。
法定代表人：方羿。
被上诉人（原审原告）：董小春。
被上诉人（原审被告）：浙江东宸建设控股集团有限公司。
法定代表人：钟祝书。
被上诉人（原审被告）：钟祝书。
被上诉人（原审被告）：钟佳成。
原审被告：诸暨市高新装潢有限公司。
法定代表人：钟林永。
上诉人浙江金磊房地产开发有限公司因与被上诉人董小春、浙江东宸建设控股集团有限公司、钟祝书、钟佳成、原审被告诸暨市高新装潢有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2012）杭江商初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经审查，本院在不予批准司法救助通知书中已告知浙江金磊房地产开发有限公司交费义务，但浙江金磊房地产开发有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江金磊房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市江干区人民法院（2012）杭江商初字第96号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王依群
审 判 员 张 敏
代理审判员 黄江平
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 林叶红
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第995号
罪犯田晓敏，现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省德兴市人民法院于二0一二年二月十五日作出的（2012）德刑初字第17号刑事判决，以被告人田晓敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金贰仟元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2014年9月22日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励10次。并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯田晓敏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯上报减刑幅度为六个月，因余刑不足，减去有期徒刑五个月即可刑满释放。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田晓敏减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年十月十四日
代书 记员 何文甜
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00039号
原告贾小气，男，1956年4月12日出生，住焦作新区。
被告李肖肖，男，1993年1月16日出生，住焦作新区。
原告贾小气与被告李肖肖劳务合同纠纷一案，2014年1月21日，本院予以受理。本院受理后将举证通知书、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料送达给原、被告双方。2014年3月19日，本院依法适用简易程序由审判员郭明光进行了公开开庭审理。原告贾小气、被告李肖肖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾小气诉称，原告于2012年6月14日开始，在被告李肖肖的张建屯万方家园承包的卫生间管道安装工地干活，一直到9月20日左右结束。期间被告欠原告工资4000元。被告给原告出具了欠据，并承诺在2013年春支付，至今未付。请求法院判令被告支付原告工资4000元。
被告李肖肖全部承认原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月14日，原告到被告李肖肖的张建屯万方家园工地干活。工程结束后，被告欠原告工资4000元。被告给原告出具欠条一张。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以确认。原告请求被告支付工资，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告李肖肖于本判决生效后十五日内支付原告贾小气工资4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告李肖肖承担。（暂由原告垫付，待履行时被告一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 郭明光
二〇一四年三月十九日
书记员 祁军晖
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）翁法执字第4578-1号
申请人那音太，男，51岁，蒙古族，居民，现住翁牛特旗。
被申请人敖丽丽，女，43岁，蒙古族，居民，住翁牛特旗。
被申请人明正（又名明晶伟）男，44岁，居民，现住址同上。
本院依据发生法律效力的翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第4578号民事判决书（案由追偿权纠纷一案），已经向被执行人送达了执行通知书，责令被申请人限期内履行生效法律文书所确的义务，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
经查明，被申请人在翁牛特旗某某小区2单元1-2楼西侧（注册的房权证号xxx**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人明正（又名明晶伟）所有的位于翁牛特旗某某小区2单元1-2楼西侧（注册的房权证号xxx**）予以查封。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙士林
审判员 张 栋
审判员 韩 武
二〇一三年四月七日
书记员 孙庆峰
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1792号
申请执行人曹泽波，男，汉族，1971年2月9日出生，住成都市金牛区。。
被执行人苏作玖，男，汉族，1959年9月29日出生，住成都市锦江区。
申请执行人曹泽波与被执行人苏作玖买卖合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2014年6月5日作出的（2014）锦江民初字第783号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人曹泽波于2015年9月14日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人苏作玖送达了执行通知书，责令被执行人苏作玖按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人苏作玖未履行支付义务。执行中查明，被执行人苏作玖现无财产可供执行。本院确认申请执行人曹泽波有债权，即被执行人苏作玖应支付货款43937元、公告费600元、案件受理费900元及债务利息未受偿。因申请执行人苏作玖未提供被执行人陈洁有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人曹泽波有债权，即对被执行人苏作玖应支付货款43937元、公告费600元、案件受理费900元及债务利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2014年6月5日作出的（2014）锦江民初字第783号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 刘 娟
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 鲁元学
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第280号
原告：吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：李洪志，该公司董事长。
委托代理人：占玉娟，该公司法律顾问。
被告：甘赞元，男，1969年4月30日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司（以下简称威恩公司）诉被告甘赞元返还原物纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告威恩公司的委托代理人占玉娟、被告甘赞元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威恩公司诉称：2012年，原告根据吉市棚改办（2012）20－1号和20－2号棚户区改造项目批准书要求，对吉林市昌邑区四川街西回迁区项目A区和B区（威恩新村）项目进行开发建设，并依法取得了商品房预售许可证。被告父亲甘成维是被拆迁户之一。我公司根据相关政策对其原有房屋进行了拆迁，并应其要求还迁其两套房屋（面积分别为威恩新村A区1栋2单元7楼3号54平米、B区1栋2单元11楼2号63平米）。被告与其父亲对于该两处房屋的权属及分配发生家庭内部纠纷。被告便无故强占了我公司威恩新村A区2号楼1单元6楼1号房屋。我公司发现后向公安机关报警，公安机关告知我公司到人民法院诉讼解决。我公司又多次与被告协商，无果。为维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即从原告所有的位于吉林市昌邑区四川街1357号威恩新村A区2号楼1单元6楼1号的房屋中搬离出去；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告甘赞元辩称：原告起诉我强占房屋不属实。我有与拆迁公司签的协议书，有选房序号。就我现居住的威恩新村A区2号楼1单元6楼1号房屋面积约是99平米，与我原拆迁的房屋面积差不多。原告所说的威恩新村A区、B区的两处房屋我并不知道是怎么回事，我多次去原告处缴纳进户费，原告不收取。我现在居住的房屋是我摇号选取的，并不是我强占。
经审理查明：坐落于吉林市面粉厂2栋2单元7—左面积为85.26平方米的房屋原系公产房，甘成维即本案被告甘赞元的父亲系该房屋的承租人。2010年10月26日，吉林市铁路投资开发有限公司（以下简称铁投公司）作为拆迁人、长春市集兴房屋拆迁有限公司吉林分公司（以下简称集兴公司）作为委托拆迁单位与甘成维签订《产权调换协议书》，约定由铁投公司根据相关法律法规和市政府文件对上述房屋实施拆除，同时约定产权调换后的房屋为两套，建筑面积分别为54平方米和63平方米。原告系铁投公司的子公司，铁投公司对上述房屋进行拆除后，原告根据吉林市重点棚户区改造实施工作组吉市棚改办（2012）20-1号和（2012）20-2号《吉林市重点棚户区改造项目批准书》对吉林市四川街西回迁区（其中包括被告父亲甘成维被拆迁的房屋）项目A区和B区（即威恩新村）进行开发建设，并取得了威恩新区A区、B区的建设工程规划许可证和商品房预售许可证。按照《产权调换协议书》的约定，甘成维回迁后的房屋为位于昌邑区威恩新村A区1栋2单元7楼3号（面积54平方米）和威恩新村B区1栋2单元11楼2号（面积63平方米）。后本案被告甘赞元将威恩新村A区2号楼1单元6楼1号房屋的门强行撬开，并一直居住至今。原告遂向本院起诉提出如前诉讼请求。
另查明，2010年10月26日，本案被告甘赞元以其父亲甘成维的名义与铁投公司、集兴公司签订《产权调换协议书》，但该份协议书中并没有甘成维本人的签字确认，其中的指印亦是由被告甘赞元本人所按。2010年11月4日，经吉林市江城公证处公证，甘成维出具声明书，声明被告甘赞元未经其同意私自签订动迁协议。2010年11月11日，经吉林市江城公证处公证，甘成维出具委托书，表明委托其儿子甘赞明负责与被拆迁房屋有关的住房协议的签订、产权变更、领取拆迁补偿款、分配等所有事宜。
再查明，因被告甘赞元将威恩新村A区2号楼1单元6楼1号房屋的门强行撬开并居住至今，导致甘成维并未获得回迁分配的两套房屋。
认定上述事实的证据有原、被告的当庭陈述以及原告提供的吉市棚改办（2012）20-1、（2012）20-2号吉林市重点棚户区改造项目批准书；建字（2012）昌024、025号建设工程规划许可证；吉市房预字第1309066、1309067号商品房预售许可证；产权调换协议书；房屋分配证2张；昌邑区延安街道办事处证明；（2010）吉江城证字第30464号公证书；（2010）吉江城证字第30782号公证书，以及被告提供的房屋验收单在卷为凭。
本院认为：本案中，原告作为房地产开发商，对其开发承建的房屋在没有出卖并转移所有权之前，原始取得房屋的所有权，故本案原告合法拥有威恩新区A区2号楼1单元6楼1号房屋的所有权。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告占有原告所有的威恩新村A区2号楼1单元6楼1号的房屋并居住至今，其应当提供证据证明权利来源的正当性和合法性。根据被告提供的根据，《产权调换协议书》中并无甘成维本人的签字或指印，《委托书》亦是由被告自行打印，无法证明系甘成维本人的真实意思表示。且根据原告提供的吉江城证字第30464号《公证书》，甘成维在该份《公证书》中明确表示“我儿子甘赞元未经我同意私自签订动迁协议”，该份《公证书》系经法定程序、由具有资质的公证机构作出，其证明力要大于其他证据，故对于被告甘赞元提供的《产权调换协议》以及《委托书》，以及交款顺序号本院均不予采信。被告甘赞元未能提供充分证据证明其占有原告的房屋系合法占有，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”，无论是善意占有人还是恶意占有人，对于权利人都负有返还原物的义务。本案被告甘赞元占有诉争房屋无事实及法律依据，故其占有行为不受法律保护，其应当从占有的诉争房屋中迁出，原告作为该房屋的所有权人，可以请求返还原物，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告甘赞元于本判决生效之日起三十日内从位于吉林市昌邑区四川街1357威恩新村A区2号楼1单元6楼1号的房屋中迁出；
二、驳回原告吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告甘赞元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
代理审判员 罗玲玲
代理审判员 仲菲艳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李红艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第280号
原告：吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：李洪志，该公司董事长。
委托代理人：占玉娟，该公司法律顾问。
被告：甘赞元，男，1969年4月30日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司（以下简称威恩公司）诉被告甘赞元返还原物纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告威恩公司的委托代理人占玉娟、被告甘赞元均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威恩公司诉称：2012年，原告根据吉市棚改办（2012）20－1号和20－2号棚户区改造项目批准书要求，对吉林市昌邑区四川街西回迁区项目A区和B区（威恩新村）项目进行开发建设，并依法取得了商品房预售许可证。被告父亲甘成维是被拆迁户之一。我公司根据相关政策对其原有房屋进行了拆迁，并应其要求还迁其两套房屋（面积分别为威恩新村A区1栋2单元7楼3号54平米、B区1栋2单元11楼2号63平米）。被告与其父亲对于该两处房屋的权属及分配发生家庭内部纠纷。被告便无故强占了我公司威恩新村A区2号楼1单元6楼1号房屋。我公司发现后向公安机关报警，公安机关告知我公司到人民法院诉讼解决。我公司又多次与被告协商，无果。为维护我公司的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告立即从原告所有的位于吉林市昌邑区四川街1357号威恩新村A区2号楼1单元6楼1号的房屋中搬离出去；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告甘赞元辩称：原告起诉我强占房屋不属实。我有与拆迁公司签的协议书，有选房序号。就我现居住的威恩新村A区2号楼1单元6楼1号房屋面积约是99平米，与我原拆迁的房屋面积差不多。原告所说的威恩新村A区、B区的两处房屋我并不知道是怎么回事，我多次去原告处缴纳进户费，原告不收取。我现在居住的房屋是我摇号选取的，并不是我强占。
经审理查明：坐落于吉林市面粉厂2栋2单元7—左面积为85.26平方米的房屋原系公产房，甘成维即本案被告甘赞元的父亲系该房屋的承租人。2010年10月26日，吉林市铁路投资开发有限公司（以下简称铁投公司）作为拆迁人、长春市集兴房屋拆迁有限公司吉林分公司（以下简称集兴公司）作为委托拆迁单位与甘成维签订《产权调换协议书》，约定由铁投公司根据相关法律法规和市政府文件对上述房屋实施拆除，同时约定产权调换后的房屋为两套，建筑面积分别为54平方米和63平方米。原告系铁投公司的子公司，铁投公司对上述房屋进行拆除后，原告根据吉林市重点棚户区改造实施工作组吉市棚改办（2012）20-1号和（2012）20-2号《吉林市重点棚户区改造项目批准书》对吉林市四川街西回迁区（其中包括被告父亲甘成维被拆迁的房屋）项目A区和B区（即威恩新村）进行开发建设，并取得了威恩新区A区、B区的建设工程规划许可证和商品房预售许可证。按照《产权调换协议书》的约定，甘成维回迁后的房屋为位于昌邑区威恩新村A区1栋2单元7楼3号（面积54平方米）和威恩新村B区1栋2单元11楼2号（面积63平方米）。后本案被告甘赞元将威恩新村A区2号楼1单元6楼1号房屋的门强行撬开，并一直居住至今。原告遂向本院起诉提出如前诉讼请求。
另查明，2010年10月26日，本案被告甘赞元以其父亲甘成维的名义与铁投公司、集兴公司签订《产权调换协议书》，但该份协议书中并没有甘成维本人的签字确认，其中的指印亦是由被告甘赞元本人所按。2010年11月4日，经吉林市江城公证处公证，甘成维出具声明书，声明被告甘赞元未经其同意私自签订动迁协议。2010年11月11日，经吉林市江城公证处公证，甘成维出具委托书，表明委托其儿子甘赞明负责与被拆迁房屋有关的住房协议的签订、产权变更、领取拆迁补偿款、分配等所有事宜。
再查明，因被告甘赞元将威恩新村A区2号楼1单元6楼1号房屋的门强行撬开并居住至今，导致甘成维并未获得回迁分配的两套房屋。
认定上述事实的证据有原、被告的当庭陈述以及原告提供的吉市棚改办（2012）20-1、（2012）20-2号吉林市重点棚户区改造项目批准书；建字（2012）昌024、025号建设工程规划许可证；吉市房预字第1309066、1309067号商品房预售许可证；产权调换协议书；房屋分配证2张；昌邑区延安街道办事处证明；（2010）吉江城证字第30464号公证书；（2010）吉江城证字第30782号公证书，以及被告提供的房屋验收单在卷为凭。
本院认为：本案中，原告作为房地产开发商，对其开发承建的房屋在没有出卖并转移所有权之前，原始取得房屋的所有权，故本案原告合法拥有威恩新区A区2号楼1单元6楼1号房屋的所有权。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告占有原告所有的威恩新村A区2号楼1单元6楼1号的房屋并居住至今，其应当提供证据证明权利来源的正当性和合法性。根据被告提供的根据，《产权调换协议书》中并无甘成维本人的签字或指印，《委托书》亦是由被告自行打印，无法证明系甘成维本人的真实意思表示。且根据原告提供的吉江城证字第30464号《公证书》，甘成维在该份《公证书》中明确表示“我儿子甘赞元未经我同意私自签订动迁协议”，该份《公证书》系经法定程序、由具有资质的公证机构作出，其证明力要大于其他证据，故对于被告甘赞元提供的《产权调换协议》以及《委托书》，以及交款顺序号本院均不予采信。被告甘赞元未能提供充分证据证明其占有原告的房屋系合法占有，故对于被告的抗辩，本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”，无论是善意占有人还是恶意占有人，对于权利人都负有返还原物的义务。本案被告甘赞元占有诉争房屋无事实及法律依据，故其占有行为不受法律保护，其应当从占有的诉争房屋中迁出，原告作为该房屋的所有权人，可以请求返还原物，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告甘赞元于本判决生效之日起三十日内从位于吉林市昌邑区四川街1357威恩新村A区2号楼1单元6楼1号的房屋中迁出；
二、驳回原告吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告甘赞元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙 晶
代理审判员 罗玲玲
代理审判员 仲菲艳
二〇一五年九月十一日
代理书记员 李红艳
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民一初字第280号原告鲁志伟，男，1973年7月28日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。委托代理人马永兵，男，昌宁县更戛乡法律服务所法律服务工作者。一般委托代理。被告鲁先成，男，1967年12月21日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。本院在审理原告鲁志伟诉被告鲁先成土地承包经营权纠纷一案中，原告鲁志伟于2015年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁志伟向本院提起诉讼后，因发现原告林权证中的林地面积与被告鲁先成林权证中的林地面积并无争执向法院提出撤诉申请。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鲁志伟撤回起诉。本案征收案件受理费100元，由原告鲁志伟负担。审判员  李春林二〇一五年六月二十九日书记员  王燕青
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第8号
申请人李磊，城镇居民。
被申请人冯光，邳州市赵墩镇中刘小学教师。
申请人李磊因民间借贷纠纷于2014年12月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人冯光的工资及银行存款2万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯光的工资及银行存款2万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一四年十二月二十三日
书记员 袁 硕
湖北�宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民二初字第00375号
原告ＸＸＸ，
市鄢城办事处七里岗村四组，公民身份号码420623195712071076。
被告张水兵，个体户。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告张水兵劳务合同纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2016年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告ＸＸＸ自愿撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤回起诉。
审判长 陈明军
审判员 何永华
审判员 罗学玲
二〇一六年七月七日
书记员 罗瑞玲
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民初字第942号
原告中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司，住所地桃源县漳江镇漳江南路。
负责人黎立新，该公司经理。
委托代理人刘胜平，湖南保协律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告桃源县翔宇汽车运输有限责任公司，住所地桃源县漳江镇黄花井社区黄花大道黄花井汽车站内。
法定代表人许长贵，该公司董事长。
被告王志华，农民。
委托代理人刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师，代理权限为特别授权
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司与被告桃源县翔宇汽车运输有限责任公司、王志华追偿权纠纷一案中，原告以与被告自行达成和解协议为由，于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司的撤诉申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半交纳1250元，由原告中国人民财产保险股份有限公司桃源支公司负担。
审判员 曾 平
二〇一三年十一月十二日
书记员 揭国平
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一面至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）某焦民初字第52号
原告韩中勤，又名韩中琴，女，1968年3月6日生。
委托代理人祁金太，某县某某法律服务所法律工作者。
被告窦永军，男，1965年5月2日生。
被告郭学林，男，1970年2月5日生。
原告韩中勤诉被告窦永军、郭学林排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩中勤及其委托代理人祁金太到庭参加了诉讼，被告窦永军、郭学林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩中勤诉称：原告韩中勤与被告窦永军原系夫妻关系，因夫妻感情不和，双方于2009年5月15日在某县民政局办理了离婚手续，签订了离婚协议书，协议约定家庭的7.4亩责任田由原告韩中勤管理收益。而被告窦永军无视协议要约，将责任田于2009年5月17日擅自租给了本村村民郭胜利，租赁期为四年，即从2009年霜降之日起至2013年霜降之日止，并从中收取租金14800元，经原告多次催要，被告窦永军拒不给付。2013年霜降后，被告窦永军又将该责任田7.4亩租给了被告郭学林，租赁期为五年，租赁费为每年5000元，五年的租赁费共计25000元，经原告与被告郭学林协商，被告郭学林以租了被告窦永军的土地为由拒不返还耕地，给原告造成了损失。故原告请求判令二被告停止侵害，排除妨碍，返还原告的土地7.4亩；要求被告窦永军赔偿给原告造成的经济损失19800元。
被告窦永军、郭学林未答辩。
经审理查明：原告韩中勤与被告窦永军原系夫妻关系，2009年5月15日，双方在某县民政局办理了离婚手续，签订了离婚协议，协议约定：“一、二协议人自愿解除婚姻关系；……，四、共同财产：即座落在某县某某乡满村的两宅院及三座房归韩忠琴所有，目前全家分得的七亩地经营权及收获权归韩忠琴所有，韩忠琴离婚不离家；……。”原告韩中勤与被告窦永军离婚后，被告窦永军将离婚协议中约定由原告韩中勤耕种的土地于2009年5月17日承包给了郭胜利耕种，并签订了协议书，协议书约定：“一、窦永军愿把河北地7.4亩地租给郭胜利，租期2009年霜降至2013年霜降（不误种麦期为准）；二、租金每年每亩500元，租金用地前一次付清，即2009年5月18号付清（14800元）壹万肆仟捌佰元整；……。”原告韩中勤多次向被告窦永军讨要租金14800元，被告窦永军均拒绝给付。2013年霜降后，被告窦永军与郭胜利的承包协议到期后，又将离婚协议中约定由原告韩中勤耕种的土地承包给了被告郭学林，约定承包期未五年，每年承包费5000元。原告韩中勤多次要求被告窦永军、郭学林返还土地，但二被告均拒绝返还。
另查明：原告韩中勤与被告窦永军的家庭承包地是7.4亩，位于某县某某乡某某村东南地，东邻怀某某承包地、北邻窦某甲承包地、西邻郭某某承包地、南邻柳青河。
上述事实，由原告韩中勤提供的其与被告窦永军的离婚证一份、离婚协议书一份、某县某某法律服务所祁金太、魏义宪对郭胜利的调查笔录一份、某县某某乡满村村委会证明一份、证人窦某甲、窦某乙的证言两份以及原告的部分庭审陈述予以证实。
本院认为：土地承包经营权是一种用益物权，被告窦永军与原告韩中勤离婚时，约定家庭承包地7.4亩归原告韩中勤耕种、管理和收获，是原、被告对自己权利的处分，是双方的真实意思表示，原告韩中勤基于双方的约定取得了该7.4亩承包地的经营权。被告窦永军将7.4亩耕地承包给被告郭学林的行为侵犯了原告韩中勤的合法权益，应属无效行为，二被告应停止侵权，返还原告韩中勤耕地7.4亩，但考虑到被告郭学林已经在承包地内种植了农作物，让被告二被告在2014年霜降后五日内（即2014年10月28日前）返还为宜；在原告韩中勤与被告窦永军离婚后，被告窦永军将离婚协议中约定由原告韩中勤耕种的耕地承包给郭胜利的行为，侵犯了原告韩中勤的合法权益，被告窦永军应将郭胜利给付的承包费14800元返还原告韩中勤，被告窦永军于2013年霜降后将7.4亩耕地承包给被告郭学林的承包费是每年5000元，被告窦永军应将2013年霜降至2014年霜降期间一年的
承包费5000元返还原告韩中勤，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第一项、第四项、第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦永军、郭学林停止对原告韩中勤7.4亩承包地的侵害，于2014年10月28日前返还原告韩中勤位于某县某某乡满村东南地（东邻怀某某承包地、北邻窦某甲承包地、西邻郭某某承包地、南邻柳青河）的耕地7.4亩；
二、被告窦永军于本判决生效后五日内返还原告韩忠勤承包费19800元。
案件受理费400元，由被告窦永军负担300元，被告郭学林负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵政凯
审 判 员 刘定伟
人民陪审员 祁自月
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李志攀
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2864号
原告：李庆锋，乾安县人。
原告：盖德，乾安县人。
原告：孙洪霞，乾安县人。
原告：盖禹昕，乾安县人。法定监护人：盖德（系盖禹昕之父）
原告：盖禹童，乾安县人。法定监护人：盖德（系盖禹童之父）
被告：王永达，梅河口市人，现住梅河口市。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。统一社会信用代码：×××。住所地：吉林省长春市朝阳区西安大路1688号新润天国际大厦13层。
法定代表人：李高生。职务：经理。
本院在审理原告李庆锋、盖德、孙洪霞、盖禹昕、盖禹童与被告王永达、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李庆锋、盖德、孙洪霞、盖禹昕、盖禹童于2016年12月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李庆锋、盖德、孙洪霞、盖禹昕、盖禹童撤回起诉。
案件受理费人民币1900元，减半收取，由原告负担人民币950，退回原告人民币950元。
审判员 尹洪才
二〇一六年十二月七日
书记员 张 松
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5673号
原告朱小明。
委托代理人宣桂华。
被告李仁泉。
原告朱小明诉被告李仁泉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱小明及其委托代理人宣桂华，被告李仁泉到庭参加诉讼。
原告朱小明诉称：2010年3月1日，被告向原告借款60万元，约定每季度付息一次。嗣后，被告一直未归还上述借款本息。故起诉要求被告返还借款60万元，并支付自2010年3月1日起至实际履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告李仁泉辩称：对借款事实和借款金额均无异议。但我目前没有还款能力，希望能延期陆续还款；关于利息被告愿意适当支付一部分，但原告主张的利息过高，要求予以酌情调整。另外，2015年3月13日、5月12日、7月12日和11月5日，被告分别归还原告归还5000元、3000元、3000元和3000元，共计14000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：借条及借款凭证各1份，欲证实被告向原告借款60万元的事实。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，故本院予以认定。
被告未提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2009年3月份，被告向原告借款50万元。嗣后，被告再次向原告借款10万元。2010年3月1日，被告向原告出具借条1份，约定由被告向原告支付利息，每季度付息一次。2015年2月28日，经原告多次催讨，被告再次出具借款凭证1份，该借款凭证载明：2010年3月2日我向朱小明借款人民币陆拾万元整，原始借条已经在朱小明手中，现重申此借条有效。嗣后，被告于2015年3月13日起至同年11月5日期间陆续分4次归还原告合计14000元，余款至今未还。2015年12月31日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告未及时返还借款，理应承担逾期返还借款的民事责任。虽然原、被告对利息的约定不明确，但鉴于被告同意适当支付部分利息的意思表示，为此，本院酌情确定由被告向原告支付按年利率6%计算的利息，原告主张的其余部分利息诉讼请求本院不予支持。综上，原告主张的合理部分诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、李仁泉在本判决生效后十日内返还朱小明借款600000元，并支付自2010年3月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息（应扣除已支付利息14000元）；
二、驳回朱小明的其余诉讼请求。
如李仁泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由李仁泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年一月二十一日
书记员 童栎丞
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第1225号
原告谢合国，男，汉族，生于1957年12月8日，住四川省达县。
委托代理人朱世健，四川虹信律师事务所律师。
被告周彪，男，汉族，生于1965年3月22日，住四川省达县。
原告谢合国诉被告周彪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员何有发担任审判长，与审判员余龙、人民陪审员张仕勇组成合议庭，由审判员何有发主审，于2014年6月13日公开开庭进行了审理，原告谢合国及委托代理人朱世健到庭参加了诉讼，被告周彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢合国诉称，我与被告于2010年上半年在达州市压“龙翔、城西故事”项目工程做工相识。2013年3月，被告周彪因承包工程，前期开支需用现金，于2013年3月6日、2013年4月19日分别两次在原告处借款现金共110000元，并分两次给原告出具了借条，两次借款约定在2013年12月31日与2013年5月10日前还清，到期后，原告多次找被告催收并多次电话短信催收，但被告只是答应要还，却没有具体行动，后被告换掉电话无法联系，至今未偿还借款。原告遂诉讼来院请求判令：1、被告周彪偿还原告谢合国借款110000�，以及双方约定的逾期利息每天一分直到还清全部借款时为止。2、案件诉讼费由被告周彪承担。
被告周彪未到庭应诉作答辩。
经审理查明：2013年3月6日，被告周彪因承包工程需用现金，在原告谢合国处借款100000元，并出具了借条，该借条载明：“兹借到谢合国人民币（现金）100000元整（大写壹拾万元整），定于2013年5月31日前归还30000（叁万元整），8月31日前归还40000（肆万元整），12月31日前归还30000（叁万元整）。若限期不归还，按借款总额以超出的天日以每元每日1分的息加收利息。（签字生效，具有法律效力），借款人：周彪，2013年3月6日”。2013年4月19日，被告周彪因工程上又差资金，在原告谢合国处借款10000元，出具了借条，该借条载明：“今借到谢合国处人民币10000元（大写壹万元正），此据（限5月10之前归还），借款人：周彪，2013年4月19日”。庭审中�原告称到期后，原告多次以电话及短信方式要求被告偿还借款，但被告至今未偿还借款。
同时查明，庭审中，原告谢合国主张第一笔借款100000元本金利息从该款于2013年12月31日到期后次日起，即2014年元月1日起按中国人民银行同期贷款利息4倍计算至被告还清之日为止；第二笔借款10000元本金利息从该款于2013年5月10到期后次日起，即从2013年5月11日起按中国人民银行同期贷款利息计算至被告还清之日为止。
上述事实有当事人的陈述、身份证复印件、借条复印件、短信催款记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，原告向被告出借110000元人民币属实，本院予以认可，被告应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告偿还110000元本金的请求成立，本院予以支持。被告周彪向原告出具的第一笔借款100000元的借条约定每元每日按1分的息加收利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“……民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）……”之规定，对原、被告约定的每元每日1分的息加收利息，因超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院不予支持。庭审中，原告谢合国主张第一笔借款100000元本金利息从该款到期于2013年12月31日后次日起，即2014年元月1日起按中国人民银行同期贷款利息4倍计算至被告还清之日为止，其理由成立，本院予以支持；原告谢合国主张第二笔借款10000元本金利息从该款于2013年5月10到期后次日起，即2013年5月11起按中国人民银行同期贷款利息计算至被告还清之日为止，其理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零�条及二百一十一条第二款及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
限被告周彪于本判决发生法律效力后30日内偿还原告谢合国借款110000元及资金利息（第一笔借款100000元利息从2014年元月1日起按中国人民银行同期贷款利息4倍计算至被告还清之日为止；第二笔借款10000元利息从2013年5月11起按中国人民银行同期贷款利息计算至被告还清之日为止。）
案件受理费2500元，由被告周彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 何有发
审 判 员 余 龙
人民陪审员 张仕勇
二〇一四年六月十六日
书 记 员 程 天