杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3808号
原告：周宝定。
委托代理人：许文洁，浙ＸＸ光律师事务所律师。
被告：郎敏杰。
委托代理人：徐钱炜，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：李晓芬。
委托代理人：马莉，浙江圣港律师事务所律师。
原告周宝定诉被告郎敏杰、李晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告周宝定的委托代理人许文洁，被告郎敏杰及其委托代理人徐钱炜，被告李晓芬及其委托代理人马莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周宝定起诉称：2015年12月1日被告郎敏杰因资金周转需要向原告借款100000元，约定月利息按四倍中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，未还产生的律师代理费由被告郎敏杰负担。后经原告催讨被告郎敏杰归还50000元，余款50000元未能归还。原告为主张债权支出律师代理费3000元。另被告李晓芬与被告郎敏杰系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。故原告诉请判令：一、被告郎敏杰、李晓芬共同归还原告借款50000元；二、被告郎敏杰、李晓芬共同支付原告自2015年12月1日起至款项实际付清日止的利息（月利率按四倍中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂算至2016年5月30日为5000元）；三、被告郎敏杰、李晓芬共同偿付原告律师代理费3000元；四、本案受理费由两被告负担。
原告周宝定为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借条及帐户明细单1份，用以证明被告郎敏杰于2015年12月1日向原告借款100000元，并约定利率、违约责任等事实。
2、结婚登记审查处理表1份，用以证明被告李晓芬与郎敏杰于2015年9月16日登记结婚，二人系夫妻关系的事实。
3、委托代理合同及代理费发票各1份，用以证明原告为实现本案债权支出律师代理费3000元的事实。
被告郎敏杰未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：对借款事实无异议，但对于未归还本金及未支付利息数额有异议，借款之后被告郎敏杰已支付利息37600元，已超过法律保护利息的界线，故超过部分应折抵本金。该借款并未用于夫妻共同生活，系被告郎敏杰个人债务。
被告郎敏杰为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、收据1份，用以证明2016年3月14日被告郎敏杰归还借款50000元的事实。
2、富阳农商银行特种转账传票1份，用以证明2016年3月21日被告郎敏杰支付利息5000元的事实。
被告李晓芬未作书面答辩，其在庭审中口头答辩称：同意被告郎敏杰的答辩意见。另补充认为被告郎敏杰于两被告缔结婚姻后关系半年内即因民间借贷涉诉数额高达55万元，而两被告一直有正常工作、收入，家庭经济状况良好，无须为共同生活举债，两被告亦未购置房产等价值重大物品；被告郎敏杰对外举债，原告全不知情，应不作为夫妻共同债务处理。且在短时间内，发生这样巨额、频繁的借贷，也不能排除虚假诉讼的可能。故请求驳回对被告李晓芬的诉讼请求。
被告李晓芬为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、传票4份，用以证明被告郎敏杰在2015年12月至2016年4月间因民间借贷涉诉债务数额达550000元，显已超过家庭日常经营所需的事实。
2、劳动合同及工资清单各1份，用以证明被告李晓芬自身有稳定工作和正常收入，无需由被告郎敏杰为共同生活举债的事实。
对双方当事人提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告举证1，被告郎敏杰对真实性没有异议，但认为据帐户明细，实际交付数额为90000元，应以90000元作为借款本金；被告李晓芬认为帐户明细单上记载汇款人非原告，原告非贷款人；本院认为借条明确记载被告郎敏杰已收到款项100000元，对帐户明细原告举证在于证明所交付的部分款项，被告郎敏杰以此认为实际交付款项为90000元而非100000元，依据不足，被告李晓芬仅以账户明细单所载汇款人非原告，即认为原告非贷款人，本院亦认为依据不足。本院认为该证据能证明被告郎敏杰向原告借款100000元的事实。原告举证2、3，两被告对真实性没有异议，本院予以确认。
被告李晓芬举证1、2，被告郎敏杰无异议；原告周宝定认为被告郎敏杰短期内涉及较多民间借贷债务，及被告李晓芬有稳定工作和收入与案涉债务是否属于共同夫妻共同债务没有关联；本院认为夫妻关系存续期间一方举债是否用于共同生活，应据其具体用途进行判断，而不应据其借款数额、次数及另一方是否有工作、收入进行推断，故本院认为原告异议成立，对该两组证据不予确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年12月1日被告郎敏杰向原告周宝定借款100000元，双方约定如逾期归还，则借款人按四倍中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自借款日起至款项还清日止的利息，及债权人为实现债权支出的律师代理费。后被告郎敏杰于2016年3月14日归还本金50000元，于2016年3月21日支付利息5000元。
被告郎敏杰、李晓芬于2015年9月16日登记结婚，二人系夫妻关系。
原告为实现本案债权支出律师代理费3000元。
本院认为：原告周宝定与被告郎敏杰之间的借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵守履行。因周宝定与郎敏杰未具体约定还款时间，故周宝定可催告郎敏杰在合理期限内归还。现郎敏杰未归还借款50000元事实清楚，因此周宝定要求郎敏杰归还该数额借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于借款利息，被告郎敏杰现尚未归还借款50000元，应属逾期归还，依据双方约定应自借款之日起按四倍中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。关于具体数额，按原告所主张四倍中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年12月1日起至2016年6月30日止的利息数额显已逾5000元，原告以5000元为限主张权利，系自行处分民事权利，应予准许，被告郎敏杰抗辩认为已于2016年3月21日支付该数额，原告未表示异议，本院认为被告郎敏杰该主张可抗辩原告本案利息请求。原告未主张的利息可另进行主张。故原告要求被告郎敏杰支付自2015年12月1日起至2016年5月30日止未付利息5000元的诉讼请求，本院不予支持。
关于律师代理费的负担，亦系双方自主约定，为合法有效，被告郎敏杰应偿付原告律师代理费3000元。
因被告李晓芬与郎敏杰系夫妻，被告郎敏杰借款发生在二人夫妻关系存续期间，故郎敏杰因借款而产生上述债务应按夫妻共同债务处理，即李晓芬应承担共同清偿责任。
被告李晓芬主张本案所涉债务非夫妻共同债务，应承担相应举证责任，其仅以不知情、日常生活无需举债的消极事实进行推断，本院认为不足采信。被告李晓芬又主张本案涉及虚假诉讼，但未指明具体情形，本院在审理过程中亦未发现有虚假诉讼情形，故对原告主张不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎敏杰、李晓芬共同归还原告周宝定借款50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告郎敏杰、李晓芬于本判决生效之日起十日内共同支付原告周宝定自2016年6月1日起至款项实际付清之日止的利息（按四倍中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
三、被告郎敏杰、李晓芬共同偿付原告周宝定律师代理费3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告郎敏杰、李晓芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交[杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章华海
二〇一六年七月十一日
代书 记员 陈佳男