湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂09民终334号
上诉人（原审被告）：周云，男，1973年2月7日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：姚青山，湖北法之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：骆雄，男，1963年7月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市开发区。
委托诉讼代理人：刘永前，湖北锡爱律师事务所律师。
原审第三人：荆门市华艺建设有限公司。住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道**号。统一社会信用代码：9142080018011045XU。
法定代表人：王慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：方贤辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：张玉平，湖北新天律师事务所律师。
上诉人周云因与被上诉人骆雄、原审第三人荆门市华艺建设有限公司（以下简称“华艺建设公司”）合伙协议纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初2219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周云及其委托诉讼代理人姚青山，被上诉人骆雄及其委托诉讼代理人刘永前，原审第三人华艺建设公司的委托诉讼代理人方贤辉、张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周云上诉请求：撤销原判，驳回骆雄的诉讼请求，或者将本案发回重审。事实与理由：1、骆雄与周云没有合伙关系，双方之间是民间借贷关系。双方之间有40万元的借款关系，该款已经还清。2、骆雄提交的2016年1月27日的合伙协议及欠条是骆雄和周云共同伪造的。2016年，孝感监狱的工程款要拨付给华艺建设公司，因为骆雄在工程中有出资，周云又欠华艺建设公司的借款400万元。如果该工程款被华艺建设公司扣划，骆雄的回款就有困难。于是，骆雄和周云就伪造了对账单和欠条，目的是防止华艺建设公司扣款。3、骆雄在（2017）鄂0902民初186号案件中认为双方之间有买卖合同关系，没有合伙关系。现骆雄以合伙协议纠纷提起诉讼，违反了禁止反言原则。4、骆雄按2分收取了利息的行为，可以证明双方之间是民间借贷关系。5、原判适用法律不当。本案是在民法总则生效后作出的。民法总则取消了个人合伙概念，将其归属于非法人组织。一审法院仍然适用民法通则第三十条的规定，明显不当。
骆雄答辩称：1、骆雄与周云之间是合伙关系。合伙初期，有3位合伙人，分别是骆雄、周云、案外人吴光银。一审中，骆雄提交的费用开支、股东考勤表、补贴明细表，足以证明合伙关系的成立。2、本案与（2017）鄂0902民初186号案件虽然事实相同，但案件定性不同，没有违反禁止反言原则。3、周云上诉称本案中的欠条是双方伪造的，没有证据证实。请求驳回上诉，维持原判。
华艺建设公司述称：1、骆雄与周云之间没有合伙关系。2、本案中的欠条是骆雄与周云恶意串通伪造的，不能作为定案的依据。
骆雄向一审法院起诉请求：1、判令周云支付骆雄合伙结算款784000元及利息56448元（按日万分之二从2016年1月27日计算至2017年1月26日），同时支付上述款项至今的利息；2、本案诉讼费用由周云负担。
一审法院认定事实：骆雄与周云系个人合伙关系，双方未签订书面合伙协议。2011年4月1日，骆雄向周云支付了400000元投资款，周云将该款用于湖北省沙洋马良监狱迁建项目工程。其间，双方也多次发生经济往来。2016年1月27日，周云委托他人向骆雄银行转账1150000元，并直接支付现金20000元，上述款项合计1170000元。当日，双方经合伙结算，周云向骆雄出具了一张欠条。欠条载明：“今欠到骆雄马良监狱迁建工程项目第二标段工程款195.4万元整。截止2016年1月27日已支付117万元整，剩余欠款余额78.4万元整；剩余欠款的偿还方式：按监狱每次拨款总金额的30%予以偿还欠款，每次在监狱提款都作两笔办理，第一笔保证偿还骆雄欠款部分，等欠款到账后，才办理剩余款项。”其后，骆雄以买卖合同纠纷诉至孝感市孝南区人民法院，在该案审理过程中，骆雄撤诉。2017年6月13日，骆雄就同一款项以合伙结算纠纷诉至一审法院。
另认定，第三人华艺建设公司于2011年3月承接了湖北省沙洋马良监狱迁建项目第二标段工程，周云系该工程项目经理助理。负责主持该项目工程现场施工管理等一切事务。该工程于2014年4月完工。
一审法院认为，本案系合伙协议纠纷。因骆雄与周云多次发生经济往来，骆雄向周云提供资金，周云亦认可骆雄提供的款项400000元系投资款，且周云认可向骆雄支付1170000元的行为系对骆雄投资的回报。双方虽未订立书面合伙协议，但双方进行了共同投资，共担收益和风险，已形成了事实上的合伙关系。周云向骆雄出具的欠条虽载明了“工程款”的内容，但本案在庭审中查明，双方均认可该款系骆雄投资的回报，应认定为周云向骆雄出具欠条的行为系合伙终止时双方对合伙财产的处理而达成的书面结算协议。故对骆雄要求周云支付剩余合伙结算款784000元的诉讼请求，依法予以支持。关于周云及第三人华艺建设公司提出本案系虚假诉讼的的主张，因其未提供合法有效的证据予以证明，不予采信。关于骆雄要求周云支付合伙结算款利息的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、周云于判决生效之日起十日内支付所欠骆雄合伙结算款784000元；二、驳回骆雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由骆雄负担560元，周云负担11640元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。周云提交了如下证据：1、《骆雄与周云核算垫付货款的记账依据》，证明本案中的40万元不是骆雄的合伙投资款，而是借款。2、周云个人网银交易明细，证明周云和骆雄之间的资金往来和支付利息的情况。骆雄对证据1的合法性、关联性和证明目的有异议，对证据2的关联性和证明目的有异议。华艺建设公司不发表质证意见。本院认为，上述证据1不能明确证明骆雄与周云是民间借贷关系，证据2不能明确证明与本案待证事实有关联，故均不予采信。骆雄提交了周云出具的2份借条和1份收据，证明本案中的40万元是投资入股款，以及收到的借款利息。周云对骆雄提交的上述证据证明目的均不认可。华艺建设公司认为这不属于二审新的证据，不予质证。本院认为，骆雄提交的上述证据均不能明确证明与本案待证的事实有关联，故均不予采信。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：周云下欠骆雄合伙结算款784000元的事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。1、关于本案的定性问题。周云上诉主张双方之间是民间借贷关系；双方之间有40万元的借款关系，该款已经还清的理由，因一审法院对双方是合伙关系已有详细论述，该论述并无不当，本院予以确认。至于骆雄是否按2分收取利息的行为，并不能以此推断双方之间是民间借贷关系，故周云对其上述主张因举证不能，本院不予采纳。2、周云上诉主张骆雄提交的2016年1月27日的合伙协议及欠条是骆雄和周云共同伪造的理由，因其并未提交相应的证据予以证实，故不予采纳。3、关于禁止反言原则，我国民事法律并无此原则，与之相近的是自认原则。我国民事诉讼中的自认原则，仅仅针对案件的事实，而非法律关系。周云上诉主张“骆雄在（2017）鄂0902民初186号案件中认为双方之间有买卖合同关系，没有合伙关系。现骆雄以合伙协议纠纷提起诉讼，违反了禁止反言原则”的理由，因缺乏事实和法律依据，不予采纳。4、关于法律适用的问题。本案是在民法总则生效后作出的。民法总则虽然没有对个人合伙作出明确规定，但亦未将其归属于非法人组织。因为，合伙纠纷是指合伙人之间因合伙事务产生的纠纷，而非法人组织则是指不具有法人资格，但是能够依法以自己的名义从事民事活动的组织。一审法院在民法总则生效后仍然适用民法通则第三十条的规定，实属不当。
综上所述，周云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12200元，由周云负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈 晨