山西省原平市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）原商初字第486号 原告：赵七堂，男，1952年10月27日出生，汉族，原平市土产公司职工。 委托诉讼代理人：郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。 被告：原平市丰彩商贸有限公司，住所地：原平市体育北路。 法定代表人：李文军，该公司经理。 委托诉讼代理人：王满生，山西正原律师事务所律师。 第三人：赵美英，女，1968年1月9日出生，汉族，原平市土产公司职工。 原告赵七堂与被告原平市丰彩商贸有限公司、第三人赵美英确认合同有效纠纷一案，本院于2015年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵七堂及其委托诉讼代理人郝俊杰、被告原平市丰彩商贸有限公司委托诉讼代理人王满生、第三人赵美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵七堂向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与第三人赵美英的股权转让协议有效；2、本案诉讼费用由第三人承担。事实和理由：一、原告赵七堂与第三人赵美英签订的《股权投资转让合同》合法有效，应予确认。1、原平市土产公司丰彩大厦章程规定：“公司股权只能在公司职工内部转让。”原告赵七堂系该公司职工，具备成为丰彩大厦股东的资格。2、原告赵七堂在受让第三人赵美英股权查询证实：赵美英的实际股权与公司章程、验资报告、股东名册、股东会决议、投资收条所载明的均一致。3、原告赵七堂受让第三人赵美英的股权征得了公司半数以上股东签字同意并符合公司章程，而且在2012年7月13日该合同已经履行完毕。综上所述，原告赵七堂与第三人赵美英签订的的《股权投资转让合同》合法有效，依法应予确认。二、第三人赵美英在原平市土产公司丰彩大厦的股权已于2012年7月13日转让给原告赵七堂，其购买股份的原始收据在原告赵七堂手中，且该合同已经履行完毕。三、责令被告依法将第三人赵美英的股份变更登记给原告。 赵七堂提供的证据有：股权转让合同（附24名股东签名）;第三人赵美英承诺书；2006年3月14日被告收取第三人赵美英股金的收据二支；原平市纷彩公司企业信息档案卡。 原平市丰彩商贸有限公司辩称，原告的诉请是确认其与第三人赵美英签订的《股权投资转让合同》合法有效。答辩人认为，该请求不应得到支持，因《股权投资转让合同》的签订及内容不具备合法有效的法定条件。（一）、第三人的股权转让，答辩人不知情，假如转让事实存在，但未经法定程序或履行法定手续。（二）、第三人在答辩人处投资的资金原为70万元，2015年，经原平市人民法院以（2015）原民初字第220号民事判决书判决，其中35万元归张光金享有。目前第三人仅有投资35万元，而非70万元。 原平市丰彩商贸有限公司提供的证据有：本院（2015）原商初字第220号民事判决书复印件一份。 赵美英述称：她与原告签订的股权转让是有效的。原告一直和她说把其中的35万元转过去，被告不同意，一直没有转过去，也未办理手续。70万元股权，其中35万元是张光金以第三人的名义在被告入的股，入股后第三人将70万元股权抵押给原平五方信用担保公司贷款，贷款后还不了又将股权卖给原告。 第三人未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原、被告及第三人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的《股权投资转让合同》的真实性无异议，但认为原告与第三人的股权转让不符合被告公司章程的规定，原告与第三人之间股权转让是无效的，理由是股权转让应严格按照被告公司的章程第18条第六项、第19条办理，召开股东大会，进行表决，原告与第三人股权转让没有履行法定程序；第三人在被告处投资的股金原为70万元，其中35万元在2015年经原平市人民法院以（2015）原民初字第220号民事判决书判决归案外人张光金享有。本院认为，按照公司法第七十一条之规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，故原告和第三人之间股权转让是符合法律规定的，但是其中的35万元已经由本院生效的判决予以确认，故原告与第三人之间股权转让的部分有效，即其中35万元有效。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月14日，第三人在被告处两次分别入股350000元，共计700000元，其中35万元是案外人张光金以第三人的名义入的股。原告和第三人均为被告的股东。 2012年7月13日原告（乙方）和第三人（甲方）在原平农发行4楼原平市五方信用担保有限公司办公室签订股权投资转让合同。该合同载明：“为了明确甲乙双方的权力和义务，双方本着诚信平等互利的原则，经友好协商，就土产公司丰彩大厦的股份转让事宜，达成如下条款：一、甲方同意将土产公司丰彩大厦（原平市十字街建楼筹备组）原股东赵美英七十万元的股份出资额以七十万元转让给乙方（收据编号为第1号、第12号），乙方同意按此价格及金额购买上述股份。二、付款方式乙方应在2012年7月23日前一次性支付甲方所转让股份的钱数。三、甲方保证条款1、甲方保证转让给乙方的股份是甲方在土产公司的真实出资，并保证所转让的股份没有设置任何抵押、质押和担保，以免遭第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担，乙方不承担任何责任。2、甲方转让其股份后，其在公司原享有的权力和应承担的义务，随股份转让而转由乙方享有与承担（分红及选举权）。但是，此合同另行商定：具体操作以及书面领取分红等事宜，如需甲方配合时，甲方必须配合，否则承担违约责任。四、乙方保证条款乙方承认公司章程及本合同规定，保证按章程规定履行义务和承担责任。五、费用承担本公司规定的的股份转让的全部费用，全部由乙方承担。六、争议的解决甲、乙双方签订本合同之后，双方均不得反悔，如出现赎回等反悔约定条件时，违约方给对方购买股权总资金数量伍倍的赔偿金。七、本协议有效期五十年。八、遇有本合同未尽事宜，由甲、乙双方通过协商另订补充条款，作为本合同不可分割的组成部分，且与本合同具有同等的效力。九、本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，中间人执一份，各方签字后生效。甲方（签字）赵美英乙方（签字）赵七堂中间人（签字）史希峰电话3318703签约日期：2012年7月13日签约地点：原平五方担保有限公司办公室”。原告、第三人及中间人史希峰分别在自己的名字上捺印。当日，原告、第三人和中间人史希峰征求被告公司43名股东中的24名股东意见，均同意第三人将自己股权转让给原告所有，并签字捺印。之后，原告依约将700000元给付第三人，同时，第三人将交纳被告股金，编号为第1号、第12号的收据给付原告。 本院认为，本案争议的焦点是原告与第三人之间的股权转让是否有效。根据公司法第七十一条之规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。第三人与原告均属于被告公司的股东，他们之间的股权投资转让行为是双方的真实意思表示，符合法律规定，其转让无需被告公司召开股东会进行决议。被告辩称，原告与第三人之间的股权转让应按照公司章程第18条第六项、第19条办理，本院认为章程的这些规定是指公司的股东将股权转让给股东之外的人，股东之间内部转让不受此限。原告与第三人在转让过程中，第三人将属于案外人张光金的股金35万元转让给原告是无效的，其余35万元是有效的。 综上所述，第三人转让给原告股权中的35万元是有效的。另外35万元因原告已支付第三人相应的对价，由原告与第三人另行处理。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，判决如下： 原告赵七堂与第三人赵美英股权转让中的35万元是有效的。 案件受理费80元，由原告赵七堂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判长  宋晓刚 审判员  李慧芳 审判员  赵 丽 二〇一六年十一月十六日 书记员  王建华