wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1881民初4422号原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区，统一社会信用代码342500000008795。法定代表人：周夏耘，董事长。委托诉讼代理人：何珊珊，该公司员工。被告：鲁庆恒，男，汉族，住皖泗县，公民身份号码不详。原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告鲁庆恒追偿权纠纷一案中,本院于2017年12月19日立案。原告安徽亚夏实业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按安徽亚夏实业股份有限公司撤回起诉处理。审判员  赵鸿荃二〇一七年十二月二十八日书记员  饶 铭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补助判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第3886号
申请执行人王慧，
被执行人南通金蕾服饰有限公司，住所地如皋市高明镇中心居29组。
法定代表人黄兴，总经理。
关于于王慧与南通金蕾服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2012）皋商初字第0444号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2012年7月9日向本院申请强制执行，本院于2013年8月29日立案执行，申请执行标的为134975元，执行费1925元（未预缴）。本案立案后由执行员覃杰执行。
执行中，申请人表示已与被执行人达成履行和解协议，暂无需我院执行，同意程序终结本次执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人确有证据证明被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年二月二十七日
书记员 纪福华
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4417号
原告李乃坤，男，1941年2月28日生，汉族，居民，住建湖县。
被告邱正华，男，1953年11月16日生，汉族，居民，住建湖县。
原告李乃坤诉被告邱正华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李乃坤到庭参加诉讼。被告邱正华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李乃坤诉称：被告邱正华以经营养猪业缺少资金为由向原告借款6000元，答应一个月内偿还借款，届期后原告多次追要无果。请求法院判决被告偿还原告借款6000元，并承担自2016年9月23日起至实际偿还之日止的银行贷款利息；诉讼费用由被告承担。
被告邱正华未作答辩。
经审理查明：2016年元月4日，被告邱正华向原告李乃坤借款6000元，并向原告出具借条一份。借条载明“借条今借到人民币陆仟元正（6000元）据：邱正华2016年元月4日”。借款后，原告多次向被告追要借款无果，原告遂向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借条原件及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱正华向原告李乃坤借款6000元，有原告提交的借条为证，本院予以认定。对于原告主张的逾期利息，因双方对逾期利率未作约定，本院支持原告从起诉之日起按照年利率6%计算利息。被告邱正华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱正华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李乃坤借款本金6000元及利息（从2016年9月23日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱正华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。
代理审判员 陈 松
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 朱惠倩
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第980号
申请执行人陈琴梅，女，1967年11月25日出生，汉族，住福安市。
被执行人李祥思，男，1970年12月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈琴英，女，1969年6月3日出生，汉族，住福安市。
陈琴梅与李祥思、陈琴英民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2013年10月27日作出的（2013）安民初字第1465号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还欠款48万元及其利息、案件诉讼费8500元、执行费7100元的义务，申请执行人于2014年4月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市公安局交通警察大队车辆管理所无车辆登记记录。被执行人房产的共有人除以上两被执行人外，还另有一案外人共有，不适合拍卖。上述事实有本院协助查询通知书以及金融机构查询回执等证据证实。被执行人无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第1465号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陈姗姗
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第4号
原告陈文峰。
委托代理人宋艾珉，山东永禄律师事务所律师。
被告烟台开发区兴华房地产开发有限公司，住所地烟台开发区金胜小区16号楼内5号。
法定代表人张培宝，董事长。
本院在审理原告陈文峰诉被告烟台开发区兴华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月14日向提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈文峰撤回起诉。
案件受理费7730元减半收取3865元、诉讼保全费2720元，由原告陈文峰负担。
审判员 郑 仁 君
二〇一五年二月二十五日
书记员 赵冉（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初26722号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告黄远德，男，1980年8月31日生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄远德信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄远德系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告�金累计人民币38,739.78元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,739.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副�,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初26722号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告黄远德，男，1980年8月31日生，汉族，住广东省佛山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄远德信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄远德系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告�金累计人民币38,739.78元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,739.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副�,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年四月二十一日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑二终字第16号
原公诉机关山东省滕州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈晖晖（别名陈飞），个体经营者。2013年5月15日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人刘斌，山东博睿律师事务所律师。
辩护人陈克和。
山东省滕州市人民法院审理滕州市人民检察院指控原审被告人陈晖晖犯诈骗罪、贷款诈骗罪一案，于二〇一五年一月十九日作出（2014）滕刑初字第140号刑事判决，以被告人陈晖晖犯贷款诈骗罪判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币十万元；犯诈骗罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金十六万元。被告人陈晖晖不服，以其没有非法占有目的，不构成贷款诈骗罪、诈骗罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。枣庄市人民检察院指派检察员王磊、代理检察员何琳出庭履行职务，上诉人陈晖晖及其辩护人刘斌、陈克和到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省滕州市人民法院（2014）滕刑初字第140号刑事判决；
二、发回山东省滕州市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 党园园
审判员 李 振
审判员 雷 娜
二〇一五年五月二十六日
书记员 薛 娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民特字第00002号
申请人：徐琬，女，1990年11月26日出生，汉族，大学文化，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：贺利萍，安徽弘大律师事务所律师。
被申请人：徐若钧（曾用名徐猛），男，1980年7月8日出生，汉族，高中文化，住址同上。
本院在审理申请人徐琬申请被申请人徐若钧宣告公民无民事行为能力一案中，申请人徐琬于2016年1月26日向本院提出撤回申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人徐琬撤回申请。
审判员 高丽
二〇一六年一月二十六日
书记员 王伟
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡滨环非诉行审字第00014号
申请执行人无锡市环境保护局。
法定代表人葛恒显，该局局长。
委托代理人詹智媛、姜治国，该局职员。
被申请人无锡金铃子木业有限公司。
法定代表人邹元垅。
无锡市环境保护局申请执行锡环（新）罚决（2014）19号行政处罚决定书，本院已依法受理，并组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
本院认为，无锡市环境保护局作出的锡环（新）罚决（2014）19号行政处罚决定书，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行锡环（新）罚决（2014）19号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 波
审 判 员 朱加嘉
人民陪审员 王 芹
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邵 健
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第676号
罪犯高小军，男，1981年4月26日出生，汉族，高中文化，河南省平顶山市人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于二O一一年十月十二日作出（2011）南宛刑初字第359号刑事判决，认定被告人高小军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑三年零十个月，并处罚金2000元（已缴纳）。该犯刑期自二O一一年六月二日起至二O一五年四月一日止。该犯于2012年1月5日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月5日立案、5月9日公示五日后依法组成合议庭，于2014年5月28日在驻马店市监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关驻马店市监狱和法律监督机关驻马店市驿城区人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯高小军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2011年5月27日凌晨零时许，罪犯高小军伙同他人窜至南阳市光武路电业局门口，对醉酒步行的被害人马乐、乔建邦殴打后，抢走其二人手机两部、现金312元。2011年5月期间，该犯伙同他人驾驶一辆无牌面包车在南阳市前后三次盗窃醉酒人士财物。
罪犯高小军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬2次、记功2次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯高小军属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯高小军减去刑期九个月。
刑满日期：二〇一四年七月一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 王树新
二〇一四年六月三日
书 记 员 朱丛歌
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第0062号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该分公司总经理。
委托代理人周毅，江苏行德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）强建明。
委托代理人费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人强建明保险合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第1205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
强建明一审诉称：强建明为其所有的苏B×××××号车（以下简称保险车辆）向保险公司投保机动车第三者责任保险（以下简称三责险）后，强建明在保险期间内驾驶保险车辆与冯伟驾驶的苏B×××××号车（系无锡市华驰运输有限公司名下从事旅客运输经营的出租车，以�称第三者车辆）相撞，致第三者车辆停运损失11654元，强建明负事故全部责任；强建明并在无锡市华驰运输有限公司索赔之诉中承担案件受理费185元。请求法院判决保险公司向强建明赔付三责险保险金11654元和强建明在无锡市华驰运输有限公司索赔之诉中承担的案件受理费185元。
保险公司一审辩称：保险事故所致第三者车辆停运损失是间接损失，属于保险公司的免责范围；保险公司无需赔付强建明在无锡市华驰运输有限公司索赔之诉中承担的案件受理费185元。
原审法院审理查明：2013年7月8日，强建明为其所有的保险车辆，向保险公司投保三责险（保险金额100万元），保险期间为2013年7月9日0时至2014年7月8日24时。三责险条款“保险责任”部分第4条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤�或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿”。三责险条款“责任免除”部分（以加粗加深黑色字体打印）第7条约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。
又查明：2014年4月26日2时许，强建明驾驶保险车辆与第三者车辆相撞，致第三者车辆停运损失11654元。同日，无锡市公安局交通巡逻警察支队滨湖大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故认定书，认定强建明负事故全部责任。
2014年5月26日，无锡市华驰运输有限公司诉请强建明赔偿；2014年7月22日，无锡市滨湖区人民法院作出（2014）锡滨民初字第0973号民事判决书，判决强建明赔偿无锡市华驰运输有限公司停运损失11654元并承担案件受理费185元。2014年9月4日，强建明向无锡市华驰运输有限公司支付了前述款项。
上述事实，有保险单、三责险条款、道路交通事故认定书、无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第0973号民事判决书、收据及当事人陈述等证据在卷证实。
一审中，保险公司为证明其已就三责险条款“责任免除”部分向强建明履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务，而使相关免责条款产生效力，向原审法院提供投保单，投保单载明“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了�确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”，并在下方“投保人签名／签章：”栏后签有“强建明”手写字样。强建明质证后称前述“强建明”手写字样非其本人所写。经强建明申请、原审法院委托，无锡江南司法鉴定所出具江南司鉴所（2014）文鉴字第242号文书鉴定意见书，鉴定意见是前述“强建明”手写字样并非强建明本人所写。保险公司、强建明质证后对该文书鉴定意见书均无异议。
原审法院认为：保险公司提供的投保单不能证明保险公司已就三责险条款“责任免除”部分向强建明履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务，故相关免责条款不产生效力，保险公司不能据此免赔第三者车辆停运损失。强建明在无锡市华驰运输有限公司索赔之诉中承担的案件受理费185元，�由保险公司承担。原审法院依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十六条之规定，判决：保险公司于判决生效后10日内赔付强建明三责险保险金11654元以及在无锡市华驰运输有限公司索赔之诉中承担的案件受理费185元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元减半收取48元、鉴定费1200元，合计1248元，由保险公司承担。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：根据三责险条款第4条的约定，三责险的责任范围仅限于第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，不应包括第三者车辆停运损失等间接损失。请求二审撤销原判，依法改判驳回强建明的诉请或发回重审。
强建明答辩称：强建明因保险事故向第三者赔付的金额均属于三责险的责任范围。
上述一审查明的事实，二审予以确认。
经当事人确认，二审归纳争议焦点为：保险事故所致第三者车辆停运损失是否属于三责险的责任范围。
本院认为：保险事故所致第三者车辆停运损失属于三责险的责任范围。理由是：第一，从三责险条款的体例看，三责险条款“保险责任”部分是对三责险责任范围的约定；则三责险“责任免除”部分应是对已纳入三责险责任范围的情形，再作责任免除的特别约定，否则没有再作免责约定的必要。第二，从三责险条款的性质看，三责险条款系保险公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，保险公司与强建明对该条款有争议的，应当按照通常理解予以解释；对该条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于强建明的解释。由于三责险条款“保险责任”部分第4条对三责险责任范围的约定存在两种解释，故本院作出有利于强建明的解释，即将保险事故所致第三者车辆停运损失纳入三责险的责任范围。第三，从三责险条款“责任免除”部分是否产生效力看，因保险公司提供的投保单不能证明其向强建明履行了明确说明义务，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，相关免责条款不产生效力，保险公司不能据此免赔第三者车辆停运损失。综上，保险公司的上诉请求和理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96元，由保险公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆晓燕
代理审判员 华敏洁
代理审判员 张 琨
二〇一五年四月十四日
书 记 员 徐苗苗
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1097号
原告金明，男，1976年9月3日出生，汉族，职员，住江苏省常熟市。
被告中国太平洋人身保险公司尤溪支公司，住所地尤溪县。
本院在审理原告金明与被告中国太平洋人身保险公司尤溪支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告金明于2014年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告中国太平洋人身保险公司尤溪支公司的起诉。
本院认为，原告金明以与被告中国太平洋人身保险公司尤溪支公司就双方争议事项需自行协商解决为由，以书面形式向本院提出撤回对被告中国太平洋人身保险公司尤溪支公司的起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金明负担。
代理审判员 詹梅榕
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 吴智文
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执359号
申请执行人大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆高新区高端装备制造园科研办公楼3楼。
被执行人张红山，男，1970年2月11日出生。
原告大庆高新物业管理有限公司诉被告张红山服务合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第391号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大庆高新物业管理有限公司于2016年4月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人蒙士庆无财产可供执行，现申请执行人大庆高新物业管理有限公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第359号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘 佳
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0404执1427号
申请执行人咸阳某建材有限公司
法定代表人：杨某某，系公司董事长。
被执行人浙江某建设集团有限公司
法定代表人：卢某某，系公司董事长。
本院在执行咸阳某建材有限公司与浙江某建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年10月13日向浙江某建设集团有限公司发出执行通知书，责令其向咸阳某建材有限公司支付货款本金3750000元，利息（2016年4月30日之前的利息为249000元，2016年5月1日至2017年10月16日的利息为260151.96元）509151.96元及加倍支付迟延履行期间的债务利息15981.74元,并承担一审案件受理费39002元，保全费3000元，执行费42864.30元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
限额冻结（扣划）被执行人浙江某建设集团有限公司银行账户上的存款4360000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 刘保祥
审判员 王西省
二〇一七年十月十七日
书记员 周 航
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审40号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人谢卿法。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2015）61号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人谢卿法退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市高楼镇塔石村非法占用的0.48亩土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。
本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2015）61号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状、退还非法占用的土地，由瑞安市高楼镇人民政府组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一六年一月十一日
（代）书记员 张玉珍
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6515号
上诉人（原审原告）：李清平，女，1975年8月31日出生，汉族，住济南市。
被上诉人(原审被告)：丁国光，男，1952年5月26日出生，汉族，住济南市。
上诉人李清平因与被上诉人丁国光民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2015）市民初字第3181-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李清平上诉请求：撤销一审裁定，指令济南市市中区人民法院审理。事实与理由：1.一审法院认定事实不清。李清平与丁国光双方签订了民间借贷合同，李清平向丁国光支付了借款，并对房屋进行了抵押登记，双方之间的借贷事实清楚。丁国光不涉嫌非法吸收公众存款罪，与其子丁迪之间的刑事案件审理无关。2.一审法院适用法律错误。李清平在办理抵押借款时，司法机关未认定丁国光及丁迪涉嫌吸收公众存款罪。丁国光持有的房产证真实有效，李清平不知晓购房资金的来源，因此李清平主观上属于善意；李清平的他项权证书系经房屋管理机构办理登记取得；李清平借出的款项金额与抵押房产价值相近。综上，李清平的抵押权属于善意取得，法院应支持李清平的主张。即便丁国光抵押的房产与丁迪涉嫌非法吸收公众存款罪有关联，但丁国光的借款抵押行为与丁迪非法吸收公众存款罪并非同一事实，法院应当继续审理。
李清平向一审法院起诉请求：1.判令丁国光偿还借款300万元及两个月的利息15万元；此后利息按合同约定利率计算至判决生效之日止；2.判决李清平对济南市市中区万达广场华景苑5－*—***室房产享有优先受偿权；3.丁国光赔偿律师费36万元。
一审法院认为：一审法院受理本案后，济南市公安局槐荫区分局于2015年12月1日致函一审法院，函告该局已立案侦查山东瑞冠财富管理有限公司涉嫌集资诈骗一案，对犯罪嫌疑人丁国光取保候审并轮候查封了（在本案查封之后）本案涉案抵押的济南市市中区魏家庄万达广场华景苑5号楼*—***（房产证号济房权证中字第283***号，他项权证号济房他证中字第094***号）及济南市市中区魏家庄万达广场豪景苑2号楼****（房产证号济房权证中字第288***号，他项权证号济房他证中字第090***号）房产两处。该刑事案件经济南市公安局槐荫区分局侦查后于2016年3月30日以槐荫公诉字［2016］00035号起诉意见书移送济南市槐荫区人民检察院审查起诉犯罪嫌疑人丁迪、郭翠芝、丁国光涉嫌非法吸收公众存款一案。该案经退回补充侦查，济南市槐荫区人民检察院以认为现没有任何证据证实丁国光参与瑞冠公司实际经营，丁国光构成非法吸收公众存款罪事实不清、证据不足为由，于2016年7月30日致函济南市公安局槐荫区分局，建议将丁国光撤回公安机关另做其他处理。一审法院工作人员于2017年2月9日到济南市公安局槐荫区分局经侦大队调取上述涉案两套房产的查封情况，上述两套房产济南市公安局槐荫区分局仍未解除查封。上述情形导致本案涉案两套抵押房产抵押的效力处于待定状态，致使本案无法对李清平的房屋优先受偿权请求作出实体处理。裁定：驳回李清平的起诉。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，济南市槐荫区人民检察院以认为现没有任何证据证实丁国光参与瑞冠公司实际经营，丁国光构成非法吸收公众存款罪事实不清、证据不足为由，于2016年7月30日致函济南市公安局槐荫区分局，建议将丁国光撤回公安机关另做其他处理。2016年10月12日的济南市槐荫区人民检察院起诉书{济槐荫检公诉刑诉【2016】420号}中并未将丁国光作为被告提起公诉，故现有证据无法证实丁国光涉嫌非法吸收公众存款罪，因此一审法院应对李清平与丁国光之间的民间借贷案件作实体处理。一审法院以涉案的两套抵押房产抵押的效力处于待定状态为由裁定驳回李清平的起诉欠当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2015）市民初字第3181-3号民事裁定；
二、本案指令济南市市中区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 乔绪晓
审判员 吴彦沛
审判员 刘 洋
二〇一七年九月十九日
书记员 郭婷婷
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行初119号
原告王满利，女，汉族，农民。
委托代理人高彭军，男，汉族，农民，系王满利之夫。
原告王复霞，女，汉族，农民。
委托代理人刘峰英，女，汉族，农民，系王复霞之女。
原告黄东会，女，汉族，农民。
委托代理人周双锁，男，汉族，农民，系黄东会之子。
原告刘秀莲，女，汉族，农民。
共同委托代理人史西宁，北京京坤律师事务所律师。
被告陕西省人民政府，住所地新城大院省政府大楼。
法定代表人胡和平，该省省长。
委托代理人杨浪沙，该政府法制办公室工作人员。
委托代理人王啸，北京市康达（西安）律师事务所律师。
原告王满利、王复霞、黄东会、刘秀莲因不服被告陕西省人民政府作出的不予受理行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月10日立案后，法定期限内向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日与（2016）陕71行初118号案件合并审理公开开庭审理了本案。原告的委托代理人高彭军、周双锁及共同委托代理人史西宁，被告委托代理人杨浪沙、王啸到庭参加诉讼。原告王满利、王复霞、黄东会、刘秀莲及被告负责人均未到庭参加诉讼，向本院提交了书面情况说明。本案现已审理终结。
2016年4月24日，原告针对陕政土批[2012]1194号审批土地件即《关于西安市2009年度国务院批准城市建设用地第十三批次实施方案的批复》（以下简称《批复》）向被告提出行政复议申请，被告于2016年4月28日作出陕政复不受字[2016]14号《不予受理行政复议决定书》。被告认为，该实施方案的《批复》是国务院批准土地征收后，被申请人根据国务院批准文件负责组织实施的，不是新产生的独立审批行为，不属于行政复议的范围，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告对该不予受理复议决定不服，诉至本院。
原告诉称：2016年2月28日原告通过政府信息公开得知陕政土批[2012]1194号的《批复》存在，认为该《批复》违法应予撤销，遂于4月24日向被告申请行政复议，4月28日，被告作出陕政复不受字（2016）14号《不予受理行政复议决定书》，原告不服诉至法院。请求：1、依法撤销被告作出的陕政复不受字（2016）14号《不予受理行政复议决定书》；2、责令被告对原告的行政复议申请受理并作出复议决定；3、判决被告承担本案诉讼费。
原告在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、陕政复不受字（2016）14号《不予受理行政复议决定书》；3、陕政土批[2012]1194号审批土地件即《关于西安市2009年度国务院批准城市建设用地第十三批次实施方案的批复》。用以证明原告于2016年4月24日针对陕政土批[2012]1194号审批土地件违法性申请行政复议，2016年4月28日收到案涉复议决定。
被告答辩称：1、被告作为行政复议机关，主体合法。2、被告作出的不予受理行政复议申请决定书事实清楚，内容合法。3、被告作出的不予受理申请决定书证据充分，程序合法。故请求人民法院依法予以维持。
被告在法定期限内向本院提交以下证据、依据：1、行政复议申请书；2、陕政复不受字（2016）14号《不予受理行政复议决定书》；3、送达回证。用以证明被告行政复议程序合法，适用法律正确。
经庭审质证，原告、被告对于对方提供证据的真实性、合法性均无异议，仅对证明目的不予认可。本院对原、被告提供的证据均予以认定。
经审理查明，2012年12月31日，陕西省人民政府作出陕政土批[2012]1194号审批土地件即《关于西安市2009年度国务院批准城市建设用地第十三批次实施方案的批复》，称经省人民政府研究同意，将西安市灞桥区土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内灞桥街道办事处小寨村、刘家底村等有关村组17.4201公顷集体农用地转为建设用地，并依法征为国有用于城市建设。2016年2月28日，原告通过政府信息公开得知该《批复》存在，认为该《批复》违法，应予撤销，并于4月24日向被告申请行政复议。2016年4月28日，被告作出陕政复不受字（2016）14号《不予受理行政复议决定书》，原告不服，诉至本院。
本院认为，陕政土批[2012]1194号审批土地件即《关于西安市2009年度国务院批准城市建设用地第十三批次实施方案的批复》是陕西省人民政府作出的土地征用批复，属于行政终局行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，行政终局裁决包括两种情形，一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。因此，原告对此土地征用批复提起行政复议申请，不属于被告行政复议范围，被告所作出的陕政复不受字（2016）14号《不予受理行政复议决定书》并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王满利、王复霞、黄东会、刘秀莲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王满利、王复霞、黄东会、刘秀莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 高 洁
审 判 员 陈靖音
代理审判员 李 涛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 贺 宁
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢356号
申请执行人粟新，男。
被执行人延边华恩房地产开发有限公司。
被执行人吉林省智远达建设工程有限公司。
粟新与延边华恩房地产开发有限公司、吉林省智远达建设工程有限公司之间建设工程施工合同纠纷执行裁定书。
申请执行人栗新依据本院已经发生法律效力的（2015）延民初字第3519号民事判决书，于2015年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，于2015年10月22日向被执行人延边华恩房地产开发有限公司邮寄送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，于2015年11月10日向被执行人吉林省智远达建设工程有限公司公告送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人延边华恩房地产开发有限公司支付借款2000000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人吉林省智远达建设工程有限公司承担连带责任；2、案件受理费22800元；3、申请执行费22628元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院申报财产。2015年11月3日，本院对被执行人延边华恩房地产开发有限公司的法定代表人邵凤智司法拘留15日。在此期间，被执行人延边华恩房地产开发有限公司向本院缴纳执行款200000元。2015年11月4日，本院作出（2015）延执字第1414号执行决定书，将被执行人延边华恩房地产开发有限公司、被执行人吉林省智远达建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。2015年11月23日，本院将执行款197100元（扣除执行费2900元）支付给申请执行人栗新。现申请执行人未能向本院提供被执行人其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其它可供执行财产。2016年3月15日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。2016年3月15日，本院作出（2015）延执字第1414-1号执行裁定，终结本院（2015）延民初字第3519号民事判决书本次执行程序。2015年12月15日，本院作出（2015）延民监字第76号民事裁定，一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2016年5月5日，本院作出（2016）吉2401民再8号民事判决，一、撤销本院（2015）延民初字第3519号民事判决的第一项；二、被执行人延边华恩房地产开发有限公司偿还申请执行人栗新借款本金1940000元及利息；三、维持本院（2015）延民初字第3519号民事判决的第二项（被执行人吉林省智远达建设工程有限公司对上述债务承担连带责任）、第三项（驳回申请执行人其他诉讼请求）；四、案件受理费等费用22407元，由被执行人延边华恩房地产开发有限公司负担。申请执行人栗新不服本院（2016）吉2401民再8号民事判决，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。2016年12月5日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24民再54号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年12月28日，本院作出（2016）吉2401执恢356号执行决定书，将被执行人延边华恩房地产开发有限公司、吉林省智远达建设工程有限公司的有关信息从失信被执行人名单库中删除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第3519号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许红日
二〇一六年十二月二十八日
书记员 金弘弼
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初305号
原告中航长城龙鑫工程建设有限公司大同分公司（以下简称中航大同分公司）
负责人张庆德，职务，经理。
委托代理人康德先，山西金世纪律师事务所律师。
被告林世军，男，1971年9月18日出生，汉族，朔城区人，现住。
原告中航大同分公司诉被告林世军劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康德先、被告林世军及其委托代理人边雁花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中航大同分公司诉称，被告林世军在2015年6月30日前曾在原告处工作，但双方已经协商解除了相关劳动合同。根据双方签订的《协商解除劳动合同协议书》，被告自愿放弃原告为其缴纳社会保险的权利，且同意把社会保险费用包含在工资中支付给被告。另外，根据双方签订的劳动合同，如被告擅自离岗，原告有权不给其结算工资。请求法院判决确认原告不为被告林世军缴纳养老和失业保险费，不为其结算工资。
被告林世军辩称，原告中航大同分公司与被告签订的劳动合同中约定的有关放弃社会保险权利和因擅自离岗有权不结算工资的的条款违反国家法律法规的强制性规定，是无效的。
经审理查明，从2010年起，被告林世军等人到原告中航大同分公司工作。2015年8月10日，双方签订解除劳动合同协议书，解除2015年6月30日前的劳动合同。后双方又签订了2015年7月1日至2016年6月30日的劳动合同，该合同约定职工离职须提前20日书面申请，擅自离开，原告方有权不予以结算工资。现原告尚欠发被告2015年10月至12月工资。另，双方约定，被告林世军自愿放弃原告为其缴纳社会保险的权利，应缴纳的社会保险费包含于工资之中。2016年2月23日，朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告中航大同分公司给付被告林世军2015年10月至12月工资10225元，并为原告林世军缴纳2012年8月至2015年12月的养老保险费、失业保险费。
以上事实有原、被告陈述、劳动合同书、承诺书、协商解除劳动合同书协议书、朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书等证据证实，可予认定。
本院认为，依法建立的劳动关系应当受到法律保护。本案中原告中航大同分公司与被告林世军签订的劳动合同和相关协议虽然约定了原告对有关社会保险缴纳和工资支付的免责条款，但该约定违背了法律禁止性规定，属无效条款。原告的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予认可。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告中航大同分公司于判决书生效后立即给付被告林世军工资10225元，并为被告林世军缴纳2012年8月至2015年12月期间的养老保险费、失业保险费，具体缴费数额由社会保险经办机构核定。
案件受理费10元，由原告中航大同分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 王智鹏
人民陪审员 柳 丽
二〇一六年五月十日
书 记 员 郑中山
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初5250号
原告：中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社，住所地广东省中山市横栏镇三沙村委。
主要负责人：黄会标，主任。
委托诉讼代理人：廖祥平、彭桂强，广东广中律师事务所律师。
被告：冯少如，女，1985年11月28日出生，汉族，住广东省中山市，
原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社（以下简称三沙经联社）与被告冯少如土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三沙经联社委托诉讼代理人廖祥平到庭参加诉讼，被告冯少如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2014年7月2日签订的《土地租赁合同书》，被告交纳的押金27704元归原告所有，被告将向原告租赁的中山市横栏镇三沙村第四股份合作经济社饭堂地8号地面积约2.7704亩土地返还给原告；2、被告支付所欠2015年租金41556元并从2015年7月1日起至判决给付之日止按欠款每天3‰计付逾期付款违约金（暂计至2016年5月31日为41140元）给原告；3、被告赔偿原告律师代理费2000元。事实和理由：2014年7月2日，被告承包原告属下第四股份合作经济社饭堂地8号地面积约2.7704亩土地，双方经平等协商签订了《土地租赁合同书》。该《土地租赁合同书》约定，土地租赁期限由2014年7月3日起至2024年12月31日止共10周年零六个月（公历计）。该地的每年每亩租金为15000元，第六年开始在原有基础上递增10%。首年租金及押金被告在签订合同当日全部付清，第二至第十一年的租金，被告在每年的7月1日（公历）前一次性交纳完毕。每亩面积需交1万元作为押金，合计押金27704元在签订合同当天交纳，承包期满后不计利息全部退还。《土地租赁合同书》还约定了其他条款，明确了签约各方的权利和义务。《土地租赁合同书》签订后，原告已按合同约定履行了交付土地给被告使用的义务，但被告未按约定在2015年7月1日前交纳2015年的租金41556元。原告曾多次与被告协商均无果。
原告就其诉请提供如下证据：1.《土地租赁合同书》；2.应收未收租金名单表；3.押金收据；4.委托代理合同及律师费发票。
被告冯少如未作答辩。
经审理查明：2014年7月2日，三沙经联社与冯少如签订《土地租赁合同书》，约定三沙经联社将位于中山市横栏镇三沙村第四股份合作经济社饭堂地8号地面积约2.7704亩土地出租给冯少如作花木种植。租赁期限从2014年7月3日起至2024年12月31日止。2014年至2018年每年租金41556元，2019年至2023年每年租金45712元，2024年租金22856元。合同签订当日交第一年租金41556元及押金27704元，余下各年租金分别在每年7月1日前交纳。如冯少如逾期交纳租金，每天按所欠租金的3‰支付违约金；逾期交纳租金30天以上的，三沙经联社有权单方面终止合同，没收冯少如交纳的押金，追缴冯少如所欠的租金及违约金，地上种植物归三沙经联社所有，并作封场处理。守约方因追讨违约方违约责任所付出的费用，包括诉讼费、查询费、律师费等相关费用，由违约方承担。上述合同签订后，冯少如向三沙经联社交纳了第一年租金41556元及押金27704元并开始使用涉案土地。因冯少如未按时交纳2015年土地租金41556元，三沙经联社向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求，并支出律师费2000元。
本院认为：三沙经联社与冯少如的土地租赁合同关系合法有效。冯少如未按合同约定于2015年7月1日前交纳2015年的租金41556元，构成违约。三沙经联社有权根据合同约定解除涉案土地租赁合同，要求冯少如交还租赁的土地，支付2015年租金41556元及违约金，并有权没收冯少如的押金27704元。但双方约定的逾期交租的违约金过高，本院调整为以所欠租金为基数按中国人民银行同期贷款利率计付违约金。三沙经联社支出的律师费2000元也应由冯少如承担。被告冯少如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社与被告冯少如于2014年7月2日签订的土地租赁合同，被告冯少如于本判决发生法律效力之日起十日内将中山市横栏镇三沙村第四股份合作经济社饭堂地8号地面积约2.7704亩土地交还给中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社；
二、被告冯少如于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社租金41556元及违约金（以41556元为基数，从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定的履行期限之日止）；
三、被告冯少如交纳的租赁押金27704元归原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社所有；
四、被告冯少如于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社律师费2000元；
五、驳回原告中山市横栏镇三沙股份合作经济联合社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1918元，减半收取959元（原告已预交），由被告冯少如负担，被告在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 姚红波
二〇一六年八月十六日
书 记 员 吴文达
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初1761号
原告：陈成堆，男，1963年8月25日出生，汉族，住仙居县。
被告：陈莹莹，女，1988年8月6日出生，汉族，户籍所在地仙居县，现羁押于仙居县看守所。
原告陈成堆与被告陈莹莹民间借贷纠纷一案。本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈成堆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月3日，被告陈莹莹向原告陈成堆借去人民币现金10000元，并向原告陈成堆出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未付，形成诉讼。
被告陈莹莹答辩称：2016年11月3日，被告向原告借款10000元并于同日向原告出具借条事实，现在被告没有能力还款。
本案经审理查明：2016年11月3日被告向原告借款并出具借条一份。
证明上述事实的证据有原告提供的借条原件一份及原、被告的陈述。
本院认为：原、被告之间的民间借贷，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，确认有效。本案借款虽未约定还款时间，但依法权利人可随时要求借款人归还借款，现原告通过诉讼主张权利合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告陈莹莹在判决生效之日起十日内归还原告陈成堆借款本金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈莹莹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 吴财荣
二〇一七年四月二十七日
代书记员 陈娇君
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1653号
原告：顾正林，男，汉族。
委托诉讼代理人：何劲松，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
被告：郭波，男，汉族。
被告：盛洁，女，汉族。
被告：湖南创一金天投资担保有限公司。
法定代表人：符卫文，董事长。
原告顾正林与被告郭波、盛洁、湖南创一金天投资担保有限公司（以下简称创一金天）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何劲松，被告盛洁到庭参加了诉讼，被告郭波、创一金天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告顾正林向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭波支付借款5万元及利息（年利率按24%，从2016年6月30日起至给付本息之日止）；2、判令被告盛洁、湖南创一金天投资担保有限公司承担偿还本息的连带责任；3、判令三被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：被告郭波于2015年2月28日向我借款5万元，约定月利息为2.2%。2015年8月28日还清本息，有被告湖南创一金天进行了担保，但被告仅支付利息至2015年8月28日，经多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告盛洁辩称，这笔钱不是我借的，我不知道这笔借款，我不应承担责任。
被告郭波辩称，我向原告出具借条是公司的一种程序，我只是代表公司签字，并没有经手过一分钱，钱是直接进入公司的财务账。公司有董事会会议记录，委托我办理相关借款手续，现在董事会的记录本已被湘阴县处置和防范金融领导小组封存了，不是我的个人借款，钱的去向我在公司账上查询，利息也是由公司直接向原告支付的，借款与我无关，更不是我家庭使用，与盛洁无关。以我的名义在外面借款，再以我的名义借给创一金天置业公司，公司的这种模式是通过公司董事会同意的，我和丰丽、罗明周、易小红、万志军作为公司的拆借人，所以说我没有借款，这是公司的借款，不应该由我个人承担，更不应该让盛洁承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的四组证据被告无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月28日，被告郭波因资金周转向原告顾正林借款5万元，当日，原告顾正林（甲方）与被告郭波（乙方）、创一金天（丙方）签订《保证担保借款合同》一份，合同约定借款金额为5万元，借款期限为6个月，自2015年2月28日起至2015年8月28日止，借款利率为月利率22‰，逾期偿还借款必须承担逾期利息，标准为月利率33‰，丙方作为保证人自愿为乙方因在本合同项下的借款所产生的全部债务向甲方提供连带责任保证，如乙方未按合同约定履行还款义务，丙方保证向甲方履行还款义务，保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告顾正林、被告郭波在《保证担保借款合同》上签名捺印，被告创一金天盖章并加盖了法定代表人符卫文的私章。合同签订当日，原告顾正林在创一金天将5万元现金交给了被告郭波，郭波向顾正林出具了借据，借据内容为“借据今借到顾正林人民币（大写）伍万元整，借款期限自2015年2月28日至2015年8月28日止，利率按《保证担保借款合同》约定执行。我作为借款人全面了解并承诺：按《保证担保借款合同》约定如数偿还借款本息，借款人郭波，2015年2月28日。”被告郭波在借据上签字捺印。被告郭波借款后，由被告创一金天支付了到2015年8月28日的利息，其余借款本金及利息经原告多次催讨，被告一直拖欠不予偿还，故原告顾正林于2016年9月5日向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告郭波、盛洁偿还借款本金5万元及利息（利息按月利率2%自2016年6月30日计算至此笔借款实际清偿之日止）；2、被告创一金天承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。
另查明，1、被告郭波、盛洁系夫妻关系。
2、庭审中原告顾正林自愿放弃2016年6月30日之前的借款利息。
本案争议的焦点问题是：郭波所欠债务是否为夫妻共同债务？盛洁应当承担什么责任？
本院认为，被告郭波向原告顾正林借款，并出具借据，系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照约定履行义务。虽然郭波借款后将此款交给了被告创一金天实际使用，并由创一金天按月向原告顾正林支付借款利息，但借据是由郭波出具，借款后郭波未按照约定履行还款义务，故应承担偿还借款的全部民事责任。由于此笔借款实际使用人是创一金天，且是由创一金天每月向原告顾正林支付的利息，由此可见郭波的此笔借款并未用在家庭的生产和生活上，且盛洁对此笔借款并不知情，故原告顾正林要求盛洁偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。具有担保资质的创一金天，作为《保证担保借款合同》中的借款担保人，没有违反法律规定，故应对郭波的借款承担连带清偿责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭波在本判决书生效后十日内偿还原告顾正林借款本金5万元；
二、被告郭波在本判决书生效后十日内支付原告顾正林借款利息（利息以本金5万元为基数，按年利率24%自2016年6月30日起计算至此笔借款实际清偿之日止）；
三、被告湖南创一金天投资担保有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告顾正林的其他诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告郭波、湖南创一金天投资担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 成兵武
审 判 员 蒯 红
人民陪审员 熊安球
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李冰瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初1657号
原告：徐恒平，系江源区邻城法律服务所法律工作者，住白山市。
被告：孙鸿洁，住临江市。
被告：刘文祥，住临江市。
原告徐恒平诉被告孙鸿洁、刘文祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庄武艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐恒平到庭参加诉讼。被告孙鸿洁、刘文祥经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐恒平诉称，2016年8月31日，被告孙鸿洁在刘发强的担保下给原告出具借条兼并收条一份，孙鸿洁向原告借款20000元，并约定按10%承担利息。孙鸿洁与刘文祥系夫妻关系，刘文祥应对孙鸿洁的借款承担共同偿还责任，并从2016年8月31日起至本金付清时止，按照年利率24%的标准给付借款利息。
被告孙鸿洁、刘文祥未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
经审理查明：2016年8月31日，孙鸿洁给原告出具借条兼并收条一份，孙鸿洁向原告借款20000元，并约定按10%承担利息，刘发强为借款的连带保证人。孙鸿洁与刘文祥系夫妻关系。庭审前，徐恒平撤回对刘发强的起诉。
本院认为，孙鸿洁向原告徐恒平借款20000元并约定每月给付利息，孙鸿洁没有按照约定每月给付利息，属违约。应当承担偿还借款及利息的责任。被告刘文祥作为孙鸿洁的丈夫应当，应当对孙鸿洁的债务承担共同偿还责任。原告要求被告孙鸿洁偿还借款本金及利息，刘文祥承担共同偿还责任，于法有据，应予支持。双方约定的利息高于月利率的2%，应调整至月利率的2%，超出的部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告孙鸿洁、刘文祥于本判决生效之日起三日内共同偿还原告徐恒平借款本金20000元，并从2016年8月31日起至本金付清时止，按照年利率24%的标准给付借款利息。
案件受理费减半收取150元，由被告孙鸿洁、刘文祥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 庄武艳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 廉志敏
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民初字第566号
原告石邦银。
被告罗志斌。
被告罗志英。
被告常朝干。
原告石邦银诉被告罗志斌、罗志英、常朝干民间借贷纠纷一案，原告石邦银于2015年6月10日向本院提出申请，请求撤回对被告罗志斌、罗志英、常朝干的起诉。
本院认为，原告石邦银自愿撤回起诉，属于对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石邦银撤回对被告罗志斌、罗志英、常朝干的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告石邦银承担。
审 判 长 罗诗华
代理审判员 王 星
人民陪审员 罗贵云
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 林
附本裁定书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执保3222-1号
申请执行人张会芳，女，汉族，1986年2月9日出生，住河南省汝州市。
被执行人张相锋，男，汉族，1984年7月27日出生，住郑州市。
张会芳诉张相锋房屋买卖纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22492号民事判决书已经发生法律效力。张相锋未履行生效判决确定的义务，权利人张会芳于2017年7月24日申请执行，本院同日立案。执行中本院作出（2017）豫0105执保3222号执行裁定书，将被执行人张相锋及共有人郭娟名下位于郑州市金水区晨旭路10号院20号楼22层299号的房产一套予以查封。执行过程中，申请执行人张会芳与被执行人张相锋达成和解协议，并已按协议履行完毕，继续查封张相锋名下财产已无必要，应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
解除被执行人张相锋及共有人郭娟名下位于郑州市金水区晨旭路10号院20号楼22层299号房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李小涛
二〇一八年一月二十五日
书记员 郭剑锋
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第00112号
原告韩建喜，男，1968年12月15日出生，汉族。
被告韩创建，男，1986年8月28日出生，汉族。
原告韩建喜诉被告韩创建排除妨碍纠纷一案，本院2012年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告韩建喜、被告韩创建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系邻居，被告2011年建房时双方发生矛盾，经村组调解达成了协议。后原告于2012年11月初在自家宅基地上建房时，被告将原告地基破坏，致使原告不能正常施工，经村组及镇政府调解未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告停止侵权，排除妨碍，并承担本案诉讼费。
被告辩称，1996年原告盖房时村干部和土地局说原告大房东墙是官墙，大概过了六七年，到2011年我家盖房时，原告把我家的墙掀了，说他家的大房东墙是私墙，最后我为了盖房就和原告写了一份协议，我盖房时还没有占够我的地基，不认可当时的协议。原告大房东墙作为官墙有一半（12cm宽）是我的，我家南边的房外皮以西还有16cm是我的，原告应该给我让出来。
经审理查明，原告韩建喜与被告韩创建系相邻关系，原告居西，被告居东，两家宅基地均坐北朝南。2011年之前，原告宅基地北段建有房屋，被告宅基地南段建有房屋。被告2011年在宅基地北段建房时双方发生界畔争议，后经村长王养社主持，于2011年7月25日达成如下调解协议：以被告正方抓头向东缩三公分为两家界畔，南段以被告外墙皮为界畔，北段以原告外墙皮为界畔，互相不得越界。协议达成后，被告按协议约定已经将北段房屋建成。现在原告按照上述协议在自家宅基地南段建房，被告以原告占用了自己宅基地为由进行妨碍，致使原告不能正常施工。
认定以上事实的证据：
原告韩建喜的集体土地使用权证书；
原被告双方经村组支持调解，于2011年7月25日达成的调解协议；
苏家村村民委员会、人民调解委员会出具的证明；
本院现场勘查时采集的照片四张。
本院认为，原告韩建喜与被告韩创建之间的宅基地界畔纠纷于2011年7月25日经村组主持已经达成了调解协议，协议达成后，被告按协议约定已经将北段房屋建成。现在双方应该遵守协议并以现状为基础，被告不应该再阻碍原告建房。原告建房时，应该在被告北边房屋西墙外皮南端取点至被告南边房屋西墙外皮北端取点连线为界（本判决后附示意图）。被告拒不提供自己的集体土地使用权证书，又不遵守与原告达成的调解协议，故其答辩理由无事实依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后，原告韩建喜在被告北边房屋西墙外皮南端取点与被告南边房屋西墙外皮北端取点连线为界，在自己界限范围内建房时，被告韩创建不得妨碍。
本案诉讼费100元由原告韩建喜、被告韩创建各承担50元（原告已预交，被告在判决生效后支付给原告50元）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 婧
代理审判员 王 泽
人民陪审员 李小利
二〇一三年五月十七日
书 记 员 戈 超
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初1034号
原告：王庆茂,男，1975年3月29日生，汉族，务工，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：王庆辉，男，1979年11月2日生，汉族，务工，住湖北省潜江市，系原告王庆茂弟弟。
被告:来安雅居乐房地产开发有限公司，住所在安徽省来安县汊河经济开发区管委会二楼。
法定代表人：毛建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁大企，该公司法务。
本院在审理原告王庆茂与被告来安雅居乐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，王庆茂于2017年5月25日向本院申请撤回对被告来安雅居乐房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，王庆茂自愿撤回对被告来安雅居乐房地产开发有限公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王庆茂撤回对被告来安雅居乐房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王庆茂负担。
审 判 长 陈 平
审 判 员 马海青
人民陪审员 张荣刚
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙 岗
襄阳市襄城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄城行非审字第000117号
申请执行人襄阳市国土资源局。
法定代表人曾进生，该局局长。
被执行人王寨社区居民委员会。地址：襄阳市樊城区王寨村。
法定代表人王子华，该居委会主任。
申请执行人襄阳市国土资源局于2014年9月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年10月8日作出的襄土资监罚（樊）字（2013）50号行政处罚决定书。
本院于2014年9月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（樊）字（2013）50号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（樊）字（2013）50号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资监罚（樊）字（2013）50号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范襄生
审判员 项才明
审判员 韩 冬
二〇一四年九月十六日
书记员 王婷婷
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0802民初1743号
原告：周国刚。
委托诉讼代理人：高天禹，系吉林通业律师事务所律师。
被告：彭荣国。
被告：孙跃军。
原告周国刚诉被告彭荣国、孙跃军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告周国刚、被告彭荣国、孙跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国刚诉称，2015年7月3日，被告彭荣国从我处借款100000.00元，还款到期后陆续还了60000.00元，尚欠40000.00元一直未还，虽经多次催要，但被告以种种借口推脱至今，故诉至法院请求判令被告彭荣国立即给付欠款并按月息1分五承担利息，被告孙跃军承担担保责任。
被告彭荣国辩称：欠据是我打的，给别人抬的钱，当时约定2个月偿还，原告作扣4000.00元利息，后来还了60000.00元。我现在没有偿还能力，我向欠款方要回欠款后才能偿还原告。
被告孙跃军辩称：还款也没通过我，是他俩商量好的让我签个字，让我当个担保人，当时借款约定两个月还，约定9月10日还钱，现在让我还钱我还不了。
经审理查明，2015年7月3日，被告彭荣国从原告处借款100000.00元，并出具欠据一张，约定借款期限为2015年7月3日至2015年9月10日，被告孙跃军为担保人。到期后被告陆续偿还原告60000.00元，尚欠40000.00元一直未还，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第二百零六条一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原告主张被告偿还40000.00元的请求本院予以支持，要求被告承担利息的请求不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故被告孙跃军不承担担保责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告彭荣国于本判决生效后十日内给付原告周国刚人民币40000.00元。
二、被告孙跃军不承担担保责任。
案件受理费400元，由被告彭荣国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭颖
二〇一七年八月二十五日
书记员 薛琪
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初92号
原告汪德慈。
委托代理人蒋振恒（一般代理），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告易利民。
被告张绍武。
被告李立斌。
原告汪德慈与被告易利民、张绍武、李立斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告汪德慈及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告易利民、张绍武、李立斌经法院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪德慈诉称，2014年11月26日，三被告因经营挖沙船通过别人介绍向他借款30万元，约定三个月归还，同时约定月息2分的利率。借款到期后，三被告没有偿还分文借款，仅仅同意以挖沙船的股份来抵偿债务。他认为三被告借的是现金，现在以股份来抵债是不公平的。因此，特具状起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元，并承担利息；2、判令被告承担本案的涉诉费用。在庭审中，原告对第一项诉讼请求中的利息计算进行说明：以30万元为本金，按照月利率2%，从2014年11月26日起计算至实际清偿之日止。
被告张绍武辩称，因当时易利民需借30万元作急用，通过别人介绍认识了杨林寨乡的汪德慈，几天后他和易利民、李立斌还有杨林寨的几个人在新时空大酒店喝茶，其中汪良铁他也认识。易利民到卡座说钱借到了，但是需要他们伙计签字，当时他和李立斌都不同意借这笔钱，因为利息太高了，而且担心到时候还不了。最后易利民做他和李立斌的工作，说要他们作为伙计签个字担保一下，归他来还。对方看到他们伙计的态度不坚决又提出需要拿湘阴0658挖沙船的股份进行担保，原因是挖沙船登记的是他的名字，且船在湘阴便于控制。他与易利民、李立斌都是伙计所以就签了字。到了2015年6月18日汪德慈给他打电话说易利民联系不上了，他与汪德慈约了6月20日在湘阴名壶阁见面，他当面拨打了易利民的电话，汪德慈和易利民通了话，易利民还在电话里承诺了还款日期，此后汪德慈再没和他联系过。对于这笔钱的纠纷，站在伙计的角度都要负责，但是他本人无力偿还，原告通过起诉他作为被告他随时到庭，他要求法院将他们三人组织到庭调解，否则他不认可这笔借款要他来还。法院可以对船进行拍卖、冻结，对他和李立斌进行处罚，但他不承担法律责任。
被告易利民、李立斌均未向本院提交答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明，被告易利民、李立斌和张绍武三人合伙经营挖沙船生意，因修理挖沙船需要钱，三被告经人介绍向原告汪德慈借款。双方于2014年11月26日协商妥当，原告出借30万元现金给三被告，三被告当场出具借条一份，内容为：“今借到汪德慈人民币叁拾万元整￥300000元如未还此款以湘阴挖0658挖砂船的张绍武股份担保借款人：易利民张绍武李立斌见证人：汪良铁2014.11.26号”。见证人汪良铁出庭证实，原、被告就30万元借款口头约定了3个月的还款期限和3%的月利率。借款发生后，三被告一直未向原告支付利息，也未偿还本金。原告催要无果，遂诉至法院。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、借条复印件、证人汪良铁的证言，和三被告的身份信息复印件、原、被告的陈述材料在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原告起诉三被告共同向其借款30万元，作为借款人之一的被告张绍武也认可借款事实，且经审查，原、被告之间的借贷关系真实、合法，故本院依法予以保护。原告已提供证人证实借款约定了3个月的还款期限，作为借款的偿还义务人，三被告理应按照约定向原告全额偿还借款，但三被告均未提供证据证明已偿还借款，因此，对于原告要求被告偿还30万元借款的主张，本院予以支持。
关于利息，三被告出具的借条中并未载明借款利息，但借款的见证人汪良铁出庭证实双方约定了3%的月利率，被告张绍武在答辩状中也陈述原告借款要求高息，结合本案借款数额较大和三被告系经人介绍而借款的情况，本院认定双方约定了利息。同时，因三被告均未举证证明已支付部分利息，现原告要求三被告自借款之日起按照月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第二款的规定，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告易利民、张绍武、李立斌于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告汪德慈借款本金30万元及相应利息（利息以30万元本金为基数，按照月利率2%，从2014年11月26日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，公告费700元，合计6500元，由被告易利民、张绍武、李立斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
人民陪审员 丰 亚
人民陪审员 刘 蜜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李 顺
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0624民初92号原告汪德慈。委托代理人蒋振恒（一般代理），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。被告易利民。被告张绍武。被告李立斌。原告汪德慈与被告易利民、张绍武、李立斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告汪德慈及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告易利民、张绍武、李立斌经法院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪德慈诉称，2014年11月26日，三被告因经营挖沙船通过别人介绍向他借款30万元，约定三个月归还，同时约定月息2分的利率。借款到期后，三被告没有偿还分文借款，仅仅同意以挖沙船的股份来抵偿债务。他认为三被告借的是现金，现在以股份来抵债是不公平的。因此，特具状起诉，请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元，并承担利息；2、判令被告承担本案的涉诉费用。在庭审中，原告对第一项诉讼请求中的利息计算进行说明：以30万元为本金，按照月利率2%，从2014年11月26日起计算至实际清偿之日止。被告张绍武辩称，因当时易利民需借30万元作急用，通过别人介绍认识了杨林寨乡的汪德慈，几天后他和易利民、李立斌还有杨林寨的几个人在新时空大酒店喝茶，其中汪良铁他也认识。易利民到卡座说钱借到了，但是需要他们伙计签字，当时他和李立斌都不同意借这笔钱，因为利息太高了，而且担心到时候还不了。最后易利民做他和李立斌的工作，说要他们作为伙计签个字担保一下，归他来还。对方看到他们伙计的态度不坚决又提出需要拿湘阴0658挖沙船的股份进行担保，原因是挖沙船登记的是他的名字，且船在湘阴便于控制。他与易利民、李立斌都是伙计所以就签了字。到了2015年6月18日汪德慈给他打电话说易利民联系不上了，他与汪德慈约了6月20日在湘阴名壶阁见面，他当面拨打了易利民的电话，汪德慈和易利民通了话，易利民还在电话里承诺了还款日期，此后汪德慈再没和他联系过。对于这笔钱的纠纷，站在伙计的角度都要负责，但是他本人无力偿还，原告通过起诉他作为被告他随时到庭，他要求法院将他们三人组织到庭调解，否则他不认可这笔借款要他来还。法院可以对船进行拍卖、冻结，对他和李立斌进行处罚，但他不承担法律责任。被告易利民、李立斌均未向本院提交答辩状，本院视为其放弃答辩的权利。经审理查明，被告易利民、李立斌和张绍武三人合伙经营挖沙船生意，因修理挖沙船需要钱，三被告经人介绍向原告汪德慈借款。双方于2014年11月26日协商妥当，原告出借30万元现金给三被告，三被告当场出具借条一份，内容为：“今借到汪德慈人民币叁拾万元整￥300000元如未还此款以湘阴挖0658挖砂船的张绍武股份担保借款人：易利民张绍武李立斌见证人：汪良铁2014.11.26号”。见证人汪良铁出庭证实，原、被告就30万元借款口头约定了3个月的还款期限和3%的月利率。借款发生后，三被告一直未向原告支付利息，也未偿还本金。原告催要无果，遂诉至法院。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、借条复印件、证人汪良铁的证言，和三被告的身份信息复印件、原、被告的陈述材料在卷佐证证实，足以认定。本院认为，原告起诉三被告共同向其借款30万元，作为借款人之一的被告张绍武也认可借款事实，且经审查，原、被告之间的借贷关系真实、合法，故本院依法予以保护。原告已提供证人证实借款约定了3个月的还款期限，作为借款的偿还义务人，三被告理应按照约定向原告全额偿还借款，但三被告均未提供证据证明已偿还借款，因此，对于原告要求被告偿还30万元借款的主张，本院予以支持。关于利息，三被告出具的借条中并未载明借款利息，但借款的见证人汪良铁出庭证实双方约定了3%的月利率，被告张绍武在答辩状中也陈述原告借款要求高息，结合本案借款数额较大和三被告系经人介绍而借款的情况，本院认定双方约定了利息。同时，因三被告均未举证证明已支付部分利息，现原告要求三被告自借款之日起按照月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和第二十九条第二款的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告易利民、张绍武、李立斌于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告汪德慈借款本金30万元及相应利息（利息以30万元本金为基数，按照月利率2%，从2014年11月26日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，公告费700元，合计6500元，由被告易利民、张绍武、李立斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈飞涛人民陪审员  丰 亚人民陪审员  刘 蜜二〇一六年十月二十四日书 记 员  李 顺
福建省建宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0430民初1628号
原告：黄爵华，男，1975年5月7日出生，汉族，住福建省建宁县。
委托诉讼代理人：黄爵荣（系黄爵华之哥哥），男，1971年5月8日出生，汉族，住福建省建宁县。
被告：陈晓，男，1966年3月20日出生，汉族，住福建省建宁县。
原告黄爵华与被告陈晓追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄爵荣到庭参加诉讼，被告陈晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄爵华向本院提出诉讼请求：判令被告陈晓偿还代垫的案件款5万元及从2016年9月22日至该欠款还清之日止的资金占用利息。事实和理由：揭美娇与陈晓、黄爵华、张宝元民间借贷纠纷经建宁县人民法院（2014）建民初字第11号民事调解书确认，陈晓同意偿还揭美娇借款10万元及利息，其中黄爵华同意承担2016年2月17日前偿还5万元及利息的连带清偿责任。到期后，陈晓未按协议偿还，黄爵华于2016年9月22日代垫了5万元，同时揭美娇同意免除利息。
被告陈晓未作答辩。
黄爵华围绕诉讼请求提交《建宁县人民法院（2014）建民初字第11号民事调解书》、《收条》、《协议》各一份及福建省农村信用社个人网银电子回单1份以证明其所述事实。陈晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。对黄爵华提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：黄爵华提交的《建宁县人民法院（2014）建民初字第11号民事调解书》、《收条》、《协议》及福建省农村信用社个人网银电子回单来源合法，内容真实，可以证明其因履行担保责任代垫了5万元的事实，本院予以采信。
综上所述，本院认为，黄爵华代陈晓偿还借款5万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国担保法》规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。黄爵华已按照生效的民事调解承担了保证责任，因此其有权向陈晓追偿，故黄爵华要求代陈晓偿还5万元的诉讼主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，黄爵华要求陈晓支付该笔5万元从2016年9月22日至还清之日止资金占用期间利息的要求，符合法律规定，应按照年利率6%支付资金占用期间的利息。陈晓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈晓应当于本判决生效后十日内向黄爵华支付5万元及从2016年9月22起按照年利率6%计算至还清款项之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一六年十月二十六日
书记员 余建华
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
告知：案件受理费525元，陈晓应在本判决生效后七日内到建宁农行濉城分理处交纳，并将缴款收据复印件提交给本院生态环境庭。逾期未缴，将移送执行。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第365号
申请执行人黄敏，女，1962年7月12�出生，汉族，居民，住武夷山市崇安上合作巷24号。
被执行人詹传成，男，1977年11月21日出生，汉族，居民，住建瓯市屏风路27号。
被执行人翁妹妹，女，1983年6月17日出生，汉族，居民，住建瓯市屏风路27号。
本院在执行申请执行人黄敏与被执行人詹传成、翁妹妹民间借贷纠纷一案中，本院于2013年11月1日另案保全查封了被执行人詹传成所有的座落在建瓯市水南交战路南侧碧城国际住宅大楼第一幢19层1908室的房产、于2013年4月29日另案保全查封了被执行人詹传成在建瓯市建通物流有限公司中持有的18%的股份，该房产、股份暂不宜处置，且被执行人无其他财产可供执行。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）瓯执行字第365号执行案件，终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，�请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一四年八月十九日
书 记 员 陈慧雯
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓯执行字第365号申请执行人黄敏，女，1962年7月12日出生，汉族，居民，住武夷山市崇安上合作巷**。被执行人詹传成，男，1977年11月21日出生，汉族，居民，，住建瓯市屏风路**被执行人翁妹妹，女，1983年6月17日出生，汉族，居民，住，住建瓯市屏风路**/div>本院在执行申请执行人黄敏与被执行人詹传成、翁妹妹民间借贷纠纷一案中，本院于2013年11月1日另案保全查封了被执行人詹传成所有的座落在建瓯市水南交战路南侧碧城国际住宅大楼第一幢19层1908室的房产、于2013年4月29日另案保全查封了被执行人詹传成在建瓯市建通物流有限公司中持有的18%的股份，该房产、股份暂不宜处置，且被执行人无其他财产可供执行。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：本院（2014）瓯执行字第365号执行案件，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 铿代理审判员  周俊杰代理审判员  孙邱翔二〇一四年八月十九日书 记 员  陈慧雯
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第877-2号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波北仑支行（。住所地：宁波市北仑区。
负责人陈雁鸣，该行行长。
被执行人陆汉明（公民身份号码：3302061963********），住宁波市北仑区。
被执行人姜世飞（公民身份号码：3302061965********），住宁波市北仑区。
本院于2014年3月17日依法受理申请执行人平安银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人陆汉明、姜世飞金融借款合同纠纷执行一案，因被执行人陆汉明、姜世飞一直未履行生效法律文书确定的义务，2014年7月，本院依法通过淘宝网对被执行人陆汉明名下的位于宁波市北仑区新碶华山新村8幢310室房产进行拍卖。
2014年8月19日，买受人杨尧坤（身份证号××）以最高价人民币590000元竞得，并于2014年8月28日至本院办理了拍卖成交确认书。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、宁波市北仑区新碶华山新村8幢310室房产的所有权及相应的其他权利归买受人杨尧坤所有。【宁波市北仑区新碶华山新村8幢310室房产财产权自本裁定送达买受人杨尧坤时起转移。】
二、买受人杨尧坤可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。原产权证【房产证号：甬房权证仑开字第××号】，国有土地使用权证【宁开国用（2002）第2509号】作废。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一四年九月二日
书记员 史益龙
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）襄行执字第76号
申请执行人襄垣县国土资源局。
法定代表人苗红斌，该局局长。
委托代理人田卫红，该局职工。
被执行人利清预制厂。
法定代表人陈利清。
申请人襄垣县国土资源局于2015年10月19日向本院申请执行襄国土资执罚决字[2015]第68号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人襄垣县国土资源局以利清预制厂未经批准，擅自于2014年7月占用苗家岭村集体土地1.2亩修建预制厂附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第76条之规定，作出襄国土资执罚决字[2015]第68号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：对不符合规划1.2亩,限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
本院经审查认为，申请人襄垣县国土资源局于2015年10月19日向本院申请强制执行襄国土资执罚决字[2015]第68号行政处罚决定书已经超过三个月申请执行期限，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字[2015]第68号行政处罚决定书一案，本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审 判 长 闫亚峰
审 判 员 张 帆
人民陪审员 孙 琼
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 玉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第1490-2号
申请执行人包头市鑫悦贸易有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人郝维军，总经理。
被执行人华煤集团有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。
法定代表人ANGANG，董事长。
申请执行人包头市鑫悦贸易有限责任公司于2014年9月9日，向本院申请执行（2013）包昆商初字第81号民事判决书。
本院在执行包头市鑫悦贸易有限责任公司与华煤集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查被执行人华煤集团有限公司在法定期限内向本院提起上诉，申请执行人据以申请执行的（2013）包昆商初字第81号民事判决书未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人包头市鑫悦贸易有限责任公司的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 唐 文 山
审判员 马 迪
二〇一四年十一月十日
书记员 乌仁叁丹
河南省焦作市中站区人民�院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0803民初892号
原告：焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司。地址：焦作市中站区丰收路焦温高速路口。
法定代表人：夏胜利，董事长。
委托诉讼代理人：张开元，男，1947年3月20日出生，汉族，系焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司工作人员，住焦作市解放区。
被告：唐志军，男，1979年3月14日出生，汉族，址博爱县。
本院在审理焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司诉唐志军合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案受理，因原告焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司在本院指定的期限内缴纳诉讼费。根据根据最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张旭东
二〇一七年十�月二十日
书记员 李盼盼
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1654号
申请执行人湖北浠水和协电网建设有限公司，所住地浠水县清泉镇民政路54号。
法定代表人周龙元，总经理。
被申请执行人湖北凯顺电力工程有限公司，住所地后湖乡佳海茗苑12栋119号。
法定代表人涂凯，总经理。
申请执行人周元龙与被申请人湖北凯顺电力工程有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000000293号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款人民币6，348，860元，执行费56，444元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
在执行过程中，本院扣划被执行人湖北凯顺电力工程有限公司银行存款人民币2，435，631.23元，以发还给申请执行人。本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月三日
书记员 石权胜
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00621号
申请执行人：田红兴，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆家具有限公司，住所地安徽省宁国市。
申请执行人田红兴与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院的（2014）宁民一初字第00660号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月7日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）宁民一初字第00660号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年四月三十日
书记员 郑 磊
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢65号
申请执行人万鹏程。
被执行人青岛华众国际传媒有限公司。
法定代表人苏彦春。
申请执行人万鹏程与被执行人青岛华众国际传媒有限公司劳动报酬纠纷一案，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第529号裁决书已经发生法律效力，申请执行人万鹏程已向本院申请执行。执行过程中，双方当事人自行达成和解协议：由被执行人一次性给付给申请人人民币20000元，青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第529号裁决书确定的权利义务履行完毕，双方就上述判决再无任何纠葛。执行费200元由被执行人承担。现该协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
山东省青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2015）第529号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张国良
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年二月四日
书记员 刘 凯
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1646号
原告：余姚富达置业有限公司。
法定代表人：应百坤。
委托代理人：郑海波、杨林烽，浙江南雷律师事务所律师。
被告：吴虹瑾。
本院受理原告余姚富达置业有限公司诉被告吴虹瑾房屋买卖合同纠纷一案后，被告吴虹瑾在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院管辖。案涉不动产位于浙江省余姚市，故本院对本案不具有管辖权，要求将本案移送浙江省余姚市人民法院审理。后被告吴虹瑾又变更申请为要求将本案移送杭州市江干区人民法院审理。
经审查：本案中，原告余姚富达置业有限公司的住所地、合同签订地、合同履行地即案涉房屋所在地均在浙江省余姚市，被告吴虹瑾的住所地在浙江省杭州市江干区，上述与争议有实际联系的地点均不在杭州市西湖区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因杭州市西湖区不属于与本案争议有实际联系的地点，故原、被告关于管辖的协议无效，本院对本案没有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告吴虹瑾的户籍地及经常居住地均位于杭州市江干区，被告吴虹瑾关于管辖权的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：
被告吴虹瑾提出的管辖权异议成立，本案移送杭州市江干区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王东篱
二〇一五年六月八日
书记员 王俊扬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第05318号
原告陈艳天。
被告湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
本院在审理原告陈艳天诉被告湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告陈艳天于2014年8月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告湖南金工房地产开发有限公司银行账户上存款15万元或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告陈艳天的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的银行存款15万元，若帐上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足15万元，余额方可支取；
二、若湖南金工房地产开发有限公司名下的银行帐户上无款或余额不足15万元，则查封、扣押、冻结被告湖南金工房地产开发有限公司名下的其他等额财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖必芳
二〇一四年八月二十八日
书记员 杨 晓
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第6937号
原告刘永清，男，1960年3月29日出生。
委托代理人成凤忠，北京市君佑律师事务所律师。
被告北京九龙山庄房地产物业集团，住北京市大兴区西红门北侧。
法定代表人武淑平，董事长。
原告刘永清诉被告北京九龙山庄房地产物业集团（以下简称：九龙山庄物业）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永清的委托代理人成凤忠到庭参加诉讼。被告九龙山庄物业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘永清诉称：1997年5月，我与九龙山庄物业签订《北京市内销商品房买卖合同》。该合同约定：我购买九龙山庄物业开发建设的九龙山庄小区9号楼四单元301室建筑面积为133.67平方米的房屋，总计价款575770元（实收575270元）。合同签订后，我支付了购房款，九龙山庄物业向我交付了该合同项下的房屋，1997年6月12日测绘单位完成了该房屋的测量。但我向相关部门办理上述房屋产权登记时，被告知没有购房款发票不能办理产权登记。于是我多次找九龙山庄物业出具发票，九龙山庄物业均以种种理由拖延，未协助我办理涉诉房屋过户手续。现我要求：1、判令九龙山庄物业公司协助我办理位于北京市大兴区西红门镇九龙山庄小区9号楼四单元301室的产权登记手续；2、本案诉讼费由九龙山庄物业承担。
被告九龙山庄物业未答辩，亦未参加本案庭审。
经审理查明：1997年5月14日，刘永清（乙方）与九龙山庄物业（甲方）签订《北京市内销商品房买卖契约》，该契约约定：乙方自愿购买甲方的九龙山庄小区9号楼四单元301号的房屋，甲方愿意出售，甲方出售该房屋时亦同时将该房屋所占土地使用权同时转让给乙方；该房屋用途为住宅，建筑面积为133.67平方米；双方同意上述房屋售价为每建筑平方米4307.40元，价款合计为575770元，乙方预付的定金5000元，在乙方最后一次付款时转为购房价款；甲方同意在1997年5月18日前将房屋交付给乙方；双方同意在签订本契约后一个月内，持本契约和有关证件到房地产管理部门办理房屋买卖立契过户手续，并按有关规定申领房地产权属证件，办理上述手续时发生的税费，由双方依照有关规定缴纳。刘永清当日支付购房款575270元。九龙山庄物业按照约定将涉诉房屋交付刘永清使用。涉诉房屋至今未办理房屋过户手续。
以上事实，有刘永清的陈述、《北京市内销商品房买卖契约》、购房收据、请示报告等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告九龙山庄物业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘永清与九龙山庄物业签订的《北京市内销商品房买卖契约》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方均应按照上述契约约定行使权利、履行义务。九龙山庄物业应按照上述契约约定协助刘永清办理涉诉房屋的过户手续，刘永清要求九龙山庄物业协助办理涉诉房屋过户手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后十日内，被告北京九龙山庄房地产物业集团协助原告刘永清到房地产行政主管部门办理位于北京市大兴区西红门镇九龙山庄小区九号楼四单元三零一室房屋的产权证至原告刘永清名下。
如果未按本判决指定的期间履行非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告北京九龙山庄房地产物业集团负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祁广燕
人民陪审员 董 玲
人民陪审员 关燕霞
二〇一二年十月三十日
书 记 员 青 青
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第976-1号
申请执行人福建南平农村商业银行股份有限公司王台支行。
负责人谢居峥，行长。
被执行人林齐勇，男，1977年1月14日出生，汉族。
被执行人林齐平，男，1980年5月15日出生，汉族。
本院在执行已生效的（2013）延民初字第1160号民事判决书过程中，查明被执行人林齐勇、林齐平暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第1160号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林敏华
审判员 黄笑梅
审判员 陈礼平
二〇一四年十月十三日
书记员 龚子夜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初3053号
原告李某某，男，1986年3月12日出生，汉族，户籍所在地长沙市开福区。
委托代理人邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告许某某，女，1987年6月25日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
本院在审理原告李某某与被告许某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某向本院提出保全申请，要求冻结被告许某某的银行存款112200元或查封、扣押其等价值的财产。原告李某某自愿以其名下在中国农业银行股份有限公长沙某某支行账户中的存款34200元作为担保。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结李某某名下在中国农业银行股份有限公长沙某某支行账户中的存款34200元；
二、冻结许某某的银行存款112200元或查封、扣押其等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 何杰平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姚 萍
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0102民初3053号原告李某某，男，1986年3月12日出生，汉族，户籍所在地长沙市开福区。委托代理人邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。被告许某某，女，1987年6月25日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。本院在审理原告李某某与被告许某某离婚后财产纠纷一案中，原告李某某向本院提出保全申请，要求冻结被告许某某的银行存款112200元或查封、扣押其等价值的财产。原告李某某自愿以其名下在中国农业银行股份有限公长沙某某支行账户中的存款34200元作为担保。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结李某某名下在中国农业银行股份有限公长沙某某支行账户中的存款34200元；二、冻结许某某的银行存款112200元或查封、扣押其等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  章大峰人民陪审员  余晓琴人民陪审员  何杰平二〇一六年七月十一日书 记 员  姚 萍附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第297号
申请执行人黄光禄，男，1971年12月6日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈孝里，男，1981年7月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告黄光禄与被告陈孝里民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第903号民事判决书，已于2014年3月18日发生法律效力。权利人黄光禄于2014年3月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第903号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年四月十六日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。