wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第623号
原告李某某，女，生于1988年5月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告黑某某，男，生于1992年11月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告李某某诉被告黑某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序于2014年4月15日不公开开庭进行了审理。原告李某某、被告黑某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2011年腊月26日经人介绍举行仪式同居生活，于2010年初补办了结婚证，婚后未生育。由于双方性格的差异，被告经常嫌弃原告，强行变卖了原告首饰，还找茬殴打原告，2013年7月原告起诉离婚，经法庭调解原告撤诉，但双方并没有和好，仍分居生活，现感情彻底破裂。请求判令，1、解除原、被告婚姻关系；2、财产黄金手镯一个、戒指一枚归原告所有；3、旧院落一处，新居民点院落一处、14只羊、一头驴、29英寸彩电一台、125型摩托车一辆、电冰箱一台、两组柜、茶几一件、洗衣机一台、小麦2000斤、向日葵1500斤、糜子1500斤依法分割；4、诉讼费被告承担。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供（2013）海民初字第1240号民事裁定书一份，拟证明原、被告系合法婚姻及原告曾起诉要求离婚，后经调解撤诉，撤诉后双方没有和好，仍然分居生活，现夫妻感情彻底破裂的事实。
被告对原告提供的证据质证认为，对证据来源的合法性，内容的真实性无异议，但不能证明双方感情破裂的事实。
被告黑某某辩称，原告起诉的不属实。被告照顾家庭，关心原告，没有殴打过原告，2011年春节过后，双方商量把黄金手镯变卖后，购买了一头小牛饲养，被告并没有乱花钱，双方关系一直很好，因此被告不同意离婚。原告陪嫁物有铃木125型摩托车一辆、美菱电冰箱一台、洗衣机一台、茶几一件。被告置办的财产有综合柜一件、海尔29英寸彩电一台。婚后共同置办了案板柜一件，修建了一个牛棚，建牛棚政府补贴2000元，自己出资5000元。原告起诉状中其他财产均是被告父母亲的财产，原、被告无权分割。
被告对自己的辩称主张，只有陈述，未提供证据。
本院认为，原告提供的证据被告对来源的合法性、真实性无异议，虽对夫妻感情破裂的证明目的有异议，但未提供相反证据予以反驳，其异议不成立，该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下事实：
原、被告于2011年农历腊月26日经人介绍举行仪式同居生活，后补办了结婚证，婚后未生育。因为婚前不了解，婚后经常发生矛盾，2013年7月原告曾起诉离婚，虽经调解撤诉，但双方并未和好，仍分居生活。财产有原告陪嫁物铃木125型摩托车一辆、美菱电冰箱一台、洗衣机一台、茶几一件；被告置办物综合柜一件、海尔29英寸彩电一台；婚后共同置办了案板柜一件，修建了牛棚一个，修建牛棚政府补贴2000元，自己出资5000元。双方无债权、债务。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告感情是否破裂及财产如何分割的问题。关于夫妻感情是否破裂的问题，原告李某某与被告黑某某于2011年农历腊月26日经人介绍举行仪式同居生活，后补办了结婚证，系合法婚姻，双方应珍惜这种婚姻，以维持婚姻家庭的稳定。但由于双方性格的差异，婚前了解不够，在共同生活中又缺乏沟通，从而导致双方因琐事发生纠纷并长期分居生活。2013年7月原告起诉离婚，后虽经调解撤诉，但双方并未和好，仍然分居生活。原告这次离婚态度坚决，言辞激烈，虽经法庭调解，但已和好无望，现夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的请求应予以支持；关于财产分割的问题，原告的陪嫁物和被告的置办物系双方的婚前财产，应归各自所有，婚后双方共同置办的财产属夫妻共同财产，应依法分割，考虑到以上财产均由被告保管使用的实际情况，财产留归被告所有，应由被告酌情给付原告财产折价款。原告主张的院落、羊、驴、粮食等其他财产因未提供证据证明，且被告不认可，主张分割的理由不成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十八条（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第二款之规定，判决如下：
一、原告李某某提出与被告黑某某离婚，准予离婚；
二、原告陪嫁物铃木125型摩托车一辆、美菱电冰箱一台、洗衣机一台、茶几一件；被告置办物综合柜一件、海尔29英寸彩电一台；婚后双方共同置办的财产案板柜一件、牛棚一个均归被告黑某某所有，由被告黑某某于判决生效后30日内支付原告李某某财产折价款3000元；
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一四年四月二十二日
书记员 李建和
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2932执286号
申请人张某某，云南省鹤庆县人。
被执行人杨某某，云南省鹤庆县人。
申请人张某某与被执行人杨某某财产损害赔偿纠纷一案，经法院审理并作出（2016）云2932民初02号民事判决书，判决确定：由杨某某在本判决生效后30日内，赔偿张某某修复房屋的费用86882.4元；杨某某在本判决生效后30日内，赔偿张某某垫付鉴定费9600元。判决后杨某某不服判决，向大理白族自治州中级人民法院提起上诉，经大理白族自治州中级人民法院审理作出（2016）云29民终262号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。到期后被执行人未履行义务，申请人于2016年9月5日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月6日依法向被执行人送达执行通知书。2016年9月18日被执行人表示，已将现金存入中国农业银行鹤庆县支行的账户内。2016年9月20日我院依法扣划被执行人的存款96482.4元，现本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2016）云2932民初02号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 王作仁
审判员 段加林
二〇一六年九月二十日
书记员 李鹤松
第页
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第942-3号
申请人韦山。
被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请执行人韦山与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第724号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第724号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人韦山工资人民币3178元，负担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第724号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。
本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第724号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第724号仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍逎海
审判员 叶自璟
审判员 潘成军
二〇一五年六月七日
书记员 覃肖艳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟大民初字第274号
原告张某，女，汉族，农民。
委托代理人贾春林，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，汉族，农民。
委托代理人张木阳，涟水县城东法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年登记结婚，2013年4月，双方因感情不和，在涟水县人民法院协议离婚，但对夫妻共同财产7间瓦房、4间猪圈、树木、机械等未进行分割，故诉至法院，要求分割夫妻共同财产。
被告辩称：上述财产除其中2间瓦房外，其余均为家庭共有财产，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1984年4月登记结婚，2013年4月经涟水县人民法院调解双方离婚。原、被告未处理的夫妻共同财产有位于涟水县某某办事处某某村的瓦房7间（面朝东两间、面朝西三间、面朝南两间），猪圈4间，加工房1间（内有变压器、碾米机、粉碎机、轧面机、轧玉米面机各1台），摩托车1辆、机动三轮车1辆、手扶拖拉机1台，被告投保的人身分红保险5000元，杨树数棵。
另查明：原、被告于2006年租赁学校房屋数间，期限20年，租金30000元已一次性缴清。经计算，该租赁房屋剩余租期的租金为16500元。
原、被告同意对夫妻共同财产中的房屋、猪圈进行实物分割。双方一致认可加工房内机械的现有价值为5000元，摩托车的现有价值为300元，机动三轮车的现有价值为1000元，手扶拖拉机现有价值为1000元，原告要求加工房（含机械）、摩托车、机动三轮车归原告所有，手扶拖拉机归被告所有，双方相互给付相应的折价款，被告同意原告对上述财产的分配方案。对于租赁的房屋，原告要求租赁的房屋归其使用，被告同意租赁的房屋归原告使用，由原告给付相应的租金。
审理中，原告主张有夫妻共同债权25800元，被告对此予以否认，原告未能提供证据予以证明。被告认为原告主张的夫妻共同财产、债权均系家庭共有财产、债权，其亦未能提供证据予以证明。被告另主张有共同债务18.5万元，并提供欠条一张，原告对此不予认可，被告未能提供其他证据予以证明。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间因生产、生活取得的财产归夫妻共同所有。原、被告婚后建有瓦房7间，因其建筑年代不同，房屋大小不一，其价值也不一样，为便于生活，以面朝西3间瓦房归原告所有，另外4间归被告所有为宜。猪圈4间，西边2间归原告所有，东边2间归被告所有。双方对加工房（含机械）、摩托车、机动三轮车、手扶拖拉机、租赁房屋使用权的分配协商一致，本院予以确认。对于被告购买的人身分红保险5000元，因该保险系被告购买，故以保险金归被告所有，被告给付原告相应的折价款为宜。
对于原告主张的夫妻共同财产80棵树木，因被告不同意进行实物分割，且每棵树材质不同，如不进行价格评估，则无法确定树木的价值，现原告未申请对树木的价值进行价格评估，导致树木价值无法确定，故对原告要求分割夫妻共同财产中的树木的请求本院不予支持。原告主张存在夫妻共同债权25800元，被告予以否认，原告未能提供证据予以证明，本院对此不予支持。被告主张上述财产及租赁房屋的使用权除两间瓦房外系家庭共有，因上述财产形成时间较早，原、被告婚生女儿早已出嫁，婚生两子打工时间较晚，故原、被告现虽有其他家庭成员，但被告未能证明其子女对家庭财产形成有出资，故上述财产应认定为夫妻共同财产，对被告这一主张本院不予采纳。对被告主张的共同债务，被告虽提供其出具的欠条，但未能提供其他证据印证，原告又予以否认，故本院对此不予认可。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告刘某夫妻关系存续期间共同财产位于涟水县某某办事处某某村刘庄组面朝西三间瓦房、猪圈两间（西边）归原告张某所有，面朝南两间瓦房、面朝东瓦房两间，猪圈两间（东边）归被告刘某所有。加工房（含机械）、摩托车、机动三轮车归原告张某所有，手扶拖拉机归被告刘某所有，原告张某给付被告刘某折价款2650元。人身分红保险金5000元归被告刘某所有，被告刘某给付原告张某折价款2500元。
二、学校租赁房屋使用权归原告张某所有，原告张某给付被告刘某相应租金8250元。
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由原告张某承担575元，被告刘某承担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 凌亚明
二〇一四年七月十二日
书 记 员 郭新奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟大民初字第274号
原告张某，女，1964年4月6日出生，汉族，农民。
委托代理人贾春林，江苏涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1961年3月11日出生，汉族，农民。
委托代理人张木阳，涟水县城东法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由代理审判员凌亚明适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1984年登记结婚，2013年4月，双方因感情不和，在涟水县人民法院协议离婚，但对夫妻共同财产7间瓦房、4间猪圈、树木、机械等未进行分割，故诉至法院，要求分割夫妻共同财产。
被告辩称：上述财产除其中2间瓦房外，其余均为家庭共有财产，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1984年4月登记结婚，2013年4月经涟水县人民法院调解双方离婚。原、被告未处理的夫妻共同财产有位于某某村的瓦房7间（面朝东两间、面朝西三间、面朝南两间），猪圈4间，加工房1间（内有变压器、碾米机、粉碎机、轧面机、轧玉米面机各1台），摩托车1辆、机动三轮车1辆、手扶拖拉机1台，被告投保的人身分红保险5000元，杨树数棵。
另查明：原、被告于2006年租赁学校房屋数间，期限20年，租金30000元已一次性缴清。经计算，该租赁房屋剩余租期的租金为16500元。
原、被告同意对夫妻共同财产中的房屋、猪圈进行实物分割。双方一致认可加工房内机械的现有价值为5000元，摩托车的现有价值为300元，机动三轮车的现有价值为1000元，手扶拖拉机现有价值为1000元，原告要求加工房（含机械）、摩托车、机动三轮车归原告所有，手扶拖拉机归被告所有，双方相互给付相应的折价款，被告同意原告对上述财产的分配方案。对于租赁的房屋，原告要求租赁的房屋归其使用，被告同意租赁的房屋归原告使用，由原告给付相应的租金。
审理中，原告主张有夫妻共同债权25800元，被告对此予以否认，原告未能提供证据予以证明。被告认为原告主张的夫妻共同财产、债权均系家庭共有财产、债权，其亦未能提供证据予以证明。被告另主张有共同债务18.5万元，并提供欠条一张，原告对此不予认可，被告未能提供其他证据予以证明。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间因生产、生活取得的财产归夫妻共同所有。原、被告婚后建有瓦房7间，因其建筑年代不同，房屋大小不一，其价值也不一样，为便于生活，以面朝西3间瓦房归原告所有，另外4间归被告所有为宜。猪圈4间，西边2间归原告所有，东边2间归被告所有。双方对加工房（含机械）、摩托车、机动三轮车、手扶拖拉机、租赁房屋使用权的分配协商一致，本院予以确认。对于被告购买的人身分红保险5000元，因该保险系被告购买，故以保险金归被告所有，被告给付原告相应的折价款为宜。
对于原告主张的夫妻共同财产80棵树木，因被告不同意进行实物分割，且每棵树材质不同，如不进行价格评估，则无法确定树木的价值，现原告未申请对树木的价值进行价格评估，导致树木价值无法确定，故对原告要求分割夫妻共同财产中的树木的请求本院不予支持。原告主张存在夫妻共同债权25800元，被告予以否认，原告未能提供证据予以证明，本院对此不予支持。被告主张上述财产及租赁房屋的使用权除两间瓦房外系家庭共有，因上述财产形成时间较早，原、被告婚生女儿早已出嫁，婚生两子打工时间较晚，故原、被告现虽有其他家庭成员，但被告未能证明其子女对家庭财产形成有出资，故上述财产应认定为夫妻共同财产，对被告这一主张本院不予采纳。对被告主张的共同债务，被告虽提供其出具的欠条，但未能提供其他证据印证，原告又予以否认，故本院对此不予认可。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告张某与被告刘某夫妻关系存续期间共同财产位于某某村刘庄组面朝西三间瓦房、猪圈两间（西边）归原告张某所有，面朝南两间瓦房、面朝东瓦房两间，猪圈两间（东边）归被告刘某所有。加工房（含机械）、摩托车、机动三轮车归原告张某所有，手扶拖拉机归被告刘某所有，原告张某给付被告刘某折价款2650元。人身分红保险金5000元归被告刘某所有，被告刘某给付原告张某折价款2500元。
二、学校租赁房屋使用权归原告张某所有，原告张某给付被告刘某相应租金8250元。
上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由原告张某承担575元，被告刘某承担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
代理审判员 凌亚明
二〇一四年七月十二日
书 记 员 郭新奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民特字第00004号
申请人：韩洲，男，汉族，1990年1月13日出生，住重庆市江津区。
被申请人：周厚均，男，汉族，1966年10月27日出生，住重庆市江津区。
被申请人：张艳，女，汉族，1986年10月16日出生，住重庆市江津区。
本院受理申请人韩洲申请实现担保物权案件后，申请人韩洲于2015年2月2日向本院提出撤回实现担保物权申请。
本院认为，申请人韩洲自愿撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结申请人韩洲申请实现担保物权特别程序
申请费100.00元由申请人韩洲负担。
审判员 冉辛黎
二〇一五年二月二日
书记员 夏 雪
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初585号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福，该公司董事长。
被告张某某。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告张某某借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司以其已与被告张某某自行和解为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利的依法处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 徐 珀
二〇一六年五月二十七日
书记员 吕诗春
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第0032号
原告朱王飞，男，1987年8月24日生，汉族。
被告天安财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人黄文英，该公司总经理。
委托代理人徐洁，天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司职员。
原告朱王飞与被告天安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称天安财险张家港支公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员宋志成适用简易程序，于2014年1月23日公开开庭进行审理，原告朱王飞、被告天安财险张家港支公司的委托代理人徐洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱王飞诉称，2013年4月10日，我为苏E×××××车辆在天安财险张家港支公司办理了交强险、机动车损失险（保险金额为173900元），时间为2013年4月10日至2014年4月10日止。2013年7月23日，我驾驶苏E×××××车辆在张家港市锦丰镇人民路锦南路发生交通事故，致使苏E×××××车辆损坏，产生维修费9590元，已由我支付，故请求判令天安财险张家港支公司支付保险理赔款9590元并承担本案诉讼费用。
被告天安财险张家港支公司辩称，我公司定损的金额是9150元，同意根据事故责任赔偿2145元，诉讼费用我公司不承担。
经审理查明：朱王飞与天安财险张家港支公司之间存在保险合同关系，朱王飞为其所有的号牌号码为苏E×××××的轿车（以下简称被保险车辆）在天安财险张家港支公司处投保了机动车损失险（保险金额／责任限额173900元）、不计免赔率特约险等险种，保险期限自2013年4月10日11时0分起至2014年4月10日11时0分止。相应的机动车损失险保险格式条款第二十六条的内容为“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：…被保险机动车方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。”，该条款未采用加黑加粗字体或其他醒目字体，天安财险张家港支公司也未就该条款向朱王飞履行明确说明义务。
2013年7月23日，朱王飞驾驶被保险车辆行驶至张家港市锦丰镇人民路锦南路口时，与高克江醉酒后驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成二车不同程度损坏，高克江及摩托车乘员李珍武受伤的交通事故。张家港市公安局交通巡逻警察大队于2013年8月21日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定在该起事故中，高克江承担主要责任，朱王飞承担次要责任，李珍武不承担责任。事故发生后，天安财险张家港支公司认定被保险车辆的损失为9150元，朱王飞实际支出修理费9590元。后朱王飞与天安财险张家港支公司就保险理赔的金额发生纠纷，导致本案诉讼。
审理过程中，朱王飞将诉讼请求的金额变更为9150元。
以上事实，有原告朱王飞提交的保险单、《交通事故认定书（简易程序）》、维修费发票、驾驶证、行驶证及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，原告朱王飞和被告天安财险张家港支公司之间的保险合同关系合法有效，被保险车辆在保险期间内发生交通事故导致车辆损坏，原告朱王飞现主张的被保险车辆的修理费与被告天安财险张家港支公司定损的金额相符，亦不超过双方约定的责任限额，被告天安财险张家港支公司应当依约理赔。上述“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”的保险条款依法属于无效条款，对原告朱王飞不发生效力，故被告天安财险张家港支公司应当按照定损金额全额赔付。综上，原告朱王飞的诉讼请求，本院予以支持；被告天安财险张家港支公司的抗辩意见，本院不予采纳，故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司张家港支公司给付原告朱王飞保险理赔款9150元，限于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取）由被告天安财产保险股份有限公司张家港支公司负担，该费原告朱王飞已预交本院，本院不再退还，限被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599。
代理审判员 宋志成
二〇一四年二月十七日
书 记 员 曹 琳
本判决引用法规：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第09808号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住重庆市合川区。
法定代表人黄小京，该行行长。
委托代理人陈易杰，该行职工。
被告胡发均，男，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行诉胡发均金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行未在规定的期限内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
代理审判员 江文静
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 胡潇月
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初14599号
原告联邦快递(中国)有限公司，住所地北京市顺义区首都机场航空货运基地快件中心1号库27至37轴及27至37轴夹层。
法定代表人陈嘉良，董事长。
委托代理人张童,汉族,联邦快递(中国)有限公司财务。
被告北京合元工贸发展有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市村南。
法定代表人徐俊强，经理。
委托代理人李青松，北京兆驰律师事务所律师。
原告联邦快递(中国)有限公司（以下简称联邦公司）与被告北京合元工贸发展有限公司（以下简称合元公司）航空货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琼希独任审判，公开开庭进行了审理。原告联邦公司之委托代理人张童、被告合元公司到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告联邦公司起诉称：2012年12月20日，联邦公司与合元公司签订联邦快递服务结算协议书。2015年12月至2016年2月期间，合元公司作为托运人，数次将货物交予联邦公司航空快递至德国。合元公司选择的付款方式为收件人付款，即要求收件人支付运费及附加费。但由于德国收件人在当地已经申请破产并拒绝支付运费及附加费，按照协议条款，所有运费及相关附加费账单应由发件方（即合元公司）支付。联邦公司多次要求合元公司按运费账单支付运输费、附加费563347.94元，并于2016年5月发送律师催款函给合元公司清偿欠款，但合元公司至今无任何实际付款行为。故起诉要求：1.判令合元公司向联邦公司支付运费、附加费563347.94元及逾期付款利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率，从2016年6月21日起计至实际付清时止，截止起诉时暂计7399.57元）；2.判令本案诉讼费用由合元公司承担。
被告合元公司答辩称：1、对于运费以及附加费的金额不认可，联邦公司应当提交航空运单进行证明。2、即使这部分金额是准确的，我方也不同意承担，联邦公司应当向收货人索取该运费以及附加费。
经审理查明：
2012年12月20日，合元公司作为甲方，联邦公司作为乙方，双方签订联邦快递服务结算协议书约定：甲方Email为，联系人为姜燕……5.乙方定期向甲方寄送账单，账单一经发送成功即视为甲方收到。甲方应在账单日起30天内将账单结清。……甲方应及时审阅账单，如有异议或其他调整要求，应在账单日起14天内向乙方书面提出，逾期则视为对账单内容无异议。……7.甲方为托运人的，即使甲方在国际空运提单或国内货物托运单上指示其他人付款，乙方未收到款项的，甲方仍须无条件承担所有费用的付款责任，包括但不限于：运费、可能的附加费、手续费、海关税项及关税估算之税款（其中包括乙方为甲方预垫付的费用）、政府罚金、税金、因诉讼而产生的乙方律师费及法律费用等。乙方不承担以任何特定方式向甲方指示的其他人催讨以及证明是否以及以何种理由拒绝付款的责任。……10.各类运单和其他托运文件以电子扫描数据保存的，与该等文件之纸质原件具有同等法律效力。货件通过终端设备电子签收可在境内提取打印的，视为可靠电子签名。
合元公司认为协议书第5条、第7条是显失公平的无效条款。合元公司认为显失公平的理由为1.原告向收货人送货时如果收货人不付款，原告是可以行使留置权的，现在原告没有收到钱就来找我方要，这是不公平的。2.根据民用航空法119条托运人的权利在收货人收货后终止。我方作为托运人我的权利义务已经终止，我方已经退出合同关系了。3.原告没有收到款项，应当及时向我方主张，我方可以及时停止向收货人发货，但是现在收货人已经破产了，我方无法向收货人主张权利。所以合同中约定的原告未收到款项这一条件原告不积极主张运费也会导致这个情况。4.对于协议第5条，我方认为我方在任何时候都可以提出异议，原告不能限定我方提出异议的时间。
联邦公司提交的对应的航空运输单据中有18张没有原件，但其提供的光盘中有该18张单据的扫描件。联邦公司未提交收货人签收的证据。合元公司和联邦公司均称运输单据对应的收货方是同一个收货方，现在该收货方已经破产。合元公司称该收货方并未和其联系过，其与收货方也联系不上，不知道收货方是否收到货物，也没有收到收货方的货款。联邦公司称其签收记录发布在官网上，根据合同第十条的约定，客户可以自行查询签收记录。
联邦公司提交录像显示，其在2016年5月9日向收件人地址为的邮箱发送了总金额为559284.98元的账单明细。联邦公司起诉要求的金额中比该账单多了一笔2016年2月3日寄件的账单日期为2016年5月21日的金额为4062.96元的费用。合元公司称其并未收到该账单。
本院向合元公司发出函件，要求其提交证据证明与并非同一邮箱地址。合元公司回复情况说明称，该公司的域名为heyuangm.com，在中国万网上可以查询到beijingheyuangm.com并未注册，而heyuangm.com注册于2008年3月25日；合元公司在263云通信用heyuangm.com申请了合元公司的企业邮箱，姜燕的邮箱应为，合同中姜燕的邮箱系填写错误。
上述事实，有原告联邦公司提交的协议书、价目表、账单、运单、录像以及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为：联邦公司与合元公司之间航空货物运输合同关系存在，本院依法予以确认。综合本案证据来看，合元公司并未收到联邦公司发送的账单，因此也无从提出异议。合同中关于账单异议期的规定不适用于本案。合同第十条约定的货物通过终端设备电子签收与联邦公司主张的其官网上发布的签收记录并非同一事物，联邦公司无法以官网发布的签收记录作为货物已被签收的证据。现联邦快递无法提供货物送达的证据，故其无法证明其完成了货物运输义务，其不享有向合元公司主张运费的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费四千七百五十四元，由联邦快递(中国)有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王琼希
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张若欣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初14599号原告联邦快递(中国)有限公司，住所地北京市顺义区首都机场航空货运基地快件中心1号库27至37轴及27至37轴夹层。法定代表人陈嘉良，董事长。委托代理人张童,汉族,联邦快递(中国)有限公司财务。被告北京合元工贸发展有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇东贯市村南。法定代表人徐俊强，经理。委托代理人李青松，北京兆驰律师事务所律师。原告联邦快递(中国)有限公司（以下简称联邦公司）与被告北京合元工贸发展有限公司（以下简称合元公司）航空货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王琼希独任审判，公开开庭进行了审理。原告联邦公司之委托代理人张童、被告合元公司到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告联邦公司起诉称：2012年12月20日，联邦公司与合元公司签订联邦快递服务结算协议书。2015年12月至2016年2月期间，合元公司作为托运人，数次将货物交予联邦公司航空快递至德国。合元公司选择的付款方式为收件人付款，即要求收件人支付运费及附加费。但由于德国收件人在当地已经申请破产并拒绝支付运费及附加费，按照协议条款，所有运费及相关附加费账单应由发件方（即合元公司）支付。联邦公司多次要求合元公司按运费账单支付运输费、附加费563347.94元，并于2016年5月发送律师催款函给合元公司清偿欠款，但合元公司至今无任何实际付款行为。故起诉要求：1.判令合元公司向联邦公司支付运费、附加费563347.94元及逾期付款利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率，从2016年6月21日起计至实际付清时止，截止起诉时暂计7399.57元）；2.判令本案诉讼费用由合元公司承担。被告合元公司答辩称：1、对于运费以及附加费的金额不认可，联邦公司应当提交航空运单进行证明。2、即使这部分金额是准确的，我方也不同意承担，联邦公司应当向收货人索取该运费以及附加费。经审理查明：2012年12月20日，合元公司作为甲方，联邦公司作为乙方，双方签订联邦快递服务结算协议书约定：甲方Email为，联系人为姜燕……5.乙方定期向甲方寄送账单，账单一经发送成功即视为甲方收到。甲方应在账单日起30天内将账单结清。……甲方应及时审阅账单，如有异议或其他调整要求，应在账单日起14天内向乙方书面提出，逾期则视为对账单内容无异议。……7.甲方为托运人的，即使甲方在国际空运提单或国内货物托运单上指示其他人付款，乙方未收到款项的，甲方仍须无条件承担所有费用的付款责任，包括但不限于：运费、可能的附加费、手续费、海关税项及关税估算之税款（其中包括乙方为甲方预垫付的费用）、政府罚金、税金、因诉讼而产生的乙方律师费及法律费用等。乙方不承担以任何特定方式向甲方指示的其他人催讨以及证明是否以及以何种理由拒绝付款的责任。……10.各类运单和其他托运文件以电子扫描数据保存的，与该等文件之纸质原件具有同等法律效力。货件通过终端设备电子签收可在境内提取打印的，视为可靠电子签名。合元公司认为协议书第5条、第7条是显失公平的无效条款。合元公司认为显失公平的理由为1.原告向收货人送货时如果收货人不付款，原告是可以行使留置权的，现在原告没有收到钱就来找我方要，这是不公平的。2.根据民用航空法119条托运人的权利在收货人收货后终止。我方作为托运人我的权利义务已经终止，我方已经退出合同关系了。3.原告没有收到款项，应当及时向我方主张，我方可以及时停止向收货人发货，但是现在收货人已经破产了，我方无法向收货人主张权利。所以合同中约定的原告未收到款项这一条件原告不积极主张运费也会导致这个情况。4.对于协议第5条，我方认为我方在任何时候都可以提出异议，原告不能限定我方提出异议的时间。联邦公司提交的对应的航空运输单据中有18张没有原件，但其提供的光盘中有该18张单据的扫描件。联邦公司未提交收货人签收的证据。合元公司和联邦公司均称运输单据对应的收货方是同一个收货方，现在该收货方已经破产。合元公司称该收货方并未和其联系过，其与收货方也联系不上，不知道收货方是否收到货物，也没有收到收货方的货款。联邦公司称其签收记录发布在官网上，根据合同第十条的约定，客户可以自行查询签收记录。联邦公司提交录像显示，其在2016年5月9日向收件人地址为的邮箱发送了总金额为559284.98元的账单明细。联邦公司起诉要求的金额中比该账单多了一笔2016年2月3日寄件的账单日期为2016年5月21日的金额为4062.96元的费用。合元公司称其并未收到该账单。本院向合元公司发出函件，要求其提交证据证明与并非同一邮箱地址。合元公司回复情况说明称，该公司的域名为heyuangm.com，在中国万网上可以查询到beijingheyuangm.com并未注册，而heyuangm.com注册于2008年3月25日；合元公司在263云通信用heyuangm.com申请了合元公司的企业邮箱，姜燕的邮箱应为，合同中姜燕的邮箱系填写错误。上述事实，有原告联邦公司提交的协议书、价目表、账单、运单、录像以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：联邦公司与合元公司之间航空货物运输合同关系存在，本院依法予以确认。综合本案证据来看，合元公司并未收到联邦公司发送的账单，因此也无从提出异议。合同中关于账单异议期的规定不适用于本案。合同第十条约定的货物通过终端设备电子签收与联邦公司主张的其官网上发布的签收记录并非同一事物，联邦公司无法以官网发布的签收记录作为货物已被签收的证据。现联邦快递无法提供货物送达的证据，故其无法证明其完成了货物运输义务，其不享有向合元公司主张运费的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费四千七百五十四元，由联邦快递(中国)有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王琼希二〇一六年十二月二十七日书记员  张若欣
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法乐执字第26-4号
申请执行人佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社，住所地：佛山市三水区。
负责人周杨，该社主任。
被执行人钱达生，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人麦务仪，女，住佛山市三水区。
被执行人唐国辉，男，住佛山市三水区。
原告佛山市三水区农村信用合作联社乐平信用社与被告钱达生、麦务仪、唐国辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）佛三法民二初字第440号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被告钱达生、麦务仪应分期向原告支付借款70000元及利息20428.12元（2011年6月23日至清偿之日止，按相应欠款额月利率8.198‰计算，暂计至2014年7月29日），被告唐国辉对被告钱达生的上述债务承担连带清偿责任，三被告共同并负担案件受理费、财产保全费1624元。调解书生效后，被告唐国辉于2011年6月22日还本金14000元，并清偿完2011年6月14日之前的利息。依原告的申请，本院于2014年2月24日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、车管、国土等部门调查，未发现被执行人钱达生、麦务仪有可供执行的财产。被执行人钱达生、麦务仪现去向不明。申请执行人与被执行人唐国辉达成还款和解协议，且被执行人唐国辉按协议履行了56000元。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对于本院的上述调查和执行措施予以认可，同时因不能提供被执行人钱达生、麦务仪可供执行的财产线索而同意终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人唐国辉与申请执行人达成和解协议并履行完毕，经本院调查后未发现被执行人钱达生、麦务仪有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人钱达生、麦务仪可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法乐执字第26号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邓家石
审 判 员 翁晓炜
代理审判员 邓文明
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 苑吉勇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永商初字第1998号
原告：杨元龙。
被告：郎庆宁。
原告杨元龙为与被告郎庆宁民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁克平独任审判，于2012年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨元龙到庭参加诉讼，被告郎庆宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨元龙起诉称：2012年3月30日，被告郎庆宁向我借款50000元，出具借条一份，约定借期2个月，逾期则支付违约金200元。借款期限届满后，被告于2012�6月30日归还3万元，其余款项被告至今未还。为此，请求判令被告郎庆宁归还借款20000元、支付逾期违约金（违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。庭审中原告自愿变更其诉讼请求为要求被告郎庆宁归还借款4000元并赔偿利息损失（利息损失从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定还款之日止）
被告郎庆宁未到庭应诉，但在庭前向本院提交了2012年10月4日归还原告16000元的POS机划款凭据。
原告为证明其主张向本院提供证据材料如下：
1、被告郎庆宁的人口登记信息表一份，用以证明被告的身份情况。
2、2012年3月30日被告出具的借条原件一份，借条中载明2012年6月30日被告归还3万元，并承诺剩余2万元在8月30日还清，用以证明被告郎庆宁于2012年3月30日向原告借款50000元，约定借期2个月的事实。
被告为证明其抗辩向�院提供证据材料如下：
2012年10月4日POS机划款凭证一份，用以证明被告已归还原告16000元的事实。
原告质证意见：无异议。
本院认证如下：原告提供的证据材料具备证据的形式有效要件，能印证原告的主张，被告未到庭应诉，但对其提交的证据材料原告无异议，本院对上述证据的内容真实性及证明内容，本院均予以认定。
本院认定：被告郎庆宁于2012年3月30日向原告借款50000元，约定借期2个月。2012年6月30日被告归还3万元，并约定余款2万元在8月30日还清。2012年10月4日被告又归还了16000元，现尚欠原告4000元。
本院认为，原告杨元龙与被告郎庆宁之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告尚欠原告借款4000元的事实有被告出具的借条原件及原告对30000元和16000元还款事实的认可予以证实，被告对该借款依法负有归还义务。被告郎庆宁逾期未还已构成违约，应�担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款4000元、赔偿利息损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
由被告郎庆宁归还原告杨元龙借款4000元并赔偿利息损失（利息损失自2012年5月31日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕。
如果被告郎庆宁未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告郎庆宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�江省金华市中级人民法院。
审判员 丁克平
二〇一二年十一月二十日
书记员 胡凯航
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第2526号
原告台州市和睦物业管理有限公司。
法定代表人钱巧玲。
委托代理人潘晓岚（特别授权）。
被告钟振明。
原告台州市和睦物业管理有限公司与被告钟振明为物业服务合同纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭进行审理。原告台州市和睦物业管理有限公司委托代理人潘晓岚到庭参加诉讼，被告钟振明经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告台州市和睦物业管理有限公司诉称，原告系路桥区半岛花园小区前期物业管理企业，被告系半岛花园小区第4幢第2304号房屋业主。2006年6月23日，原、被告签订了《半岛花园前期物业管理服务合同》，合同约定原告为半岛花园小区提供物业管理工作，物业管理费按照业主拥有的物业建筑面积交纳，其中高层住宅按1.8元每平方米每月计算；物业管理费用每年缴费一次，缴纳费用时间为每年1月份前半个月。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2012年9月30日。被告拖欠自2010年1月1日起至2012年9月30日的物业费4418元，后经原告催讨未果。现要求判令被告钟振明立即支付物业服务费7493元及违约金（自2010年1月1日起至2012年9月30日止的违约金为1236.4元，自2012年10月1日起至付清之日止的违约金按3%计算）。审理中，原告放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
被告钟振明未作答辩，亦未向本院提供反证。
经审理本院查明：被告钟振明系路桥区半岛花园小区第4幢第2304号房屋的业主，房屋建筑面积为141.92平方米。2006年1月10日，原告与玉宏房地产集团有限公司签订了《物业管理委托合同》，双方约定：原告为半岛花园小区提供物业管理服务工作。2006年6月23日，原告又与被告钟振明签订《半岛花园前期物业管理服务合同》，双方约定：1、服务期限为：从业主和开发商签订商品房买卖合同中规定的交付期限之日开始计收。自业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效起终止。2、物业服务费标准：高层按建筑面积每月每平方米1.8元预收；1号楼5层至25层，按建筑面积每月每平方米1.8元预收。最终以物价部门核准或备案的标准价为准。3、物业管理费用缴纳周期：每年一次，缴纳费用时间为每年1月份前半个月。2008年12月12日，台州市路桥区发展和改革局作出关于核定半岛花园商住楼物业管理服务收费标准的批复，该小区物业管理服务收费标准为：高层电梯住宅物业管理服务费最高不得超过1.6元每月每平方米（含电梯、水泵、水系等能耗费）。原告按照合同约定为该小区提供物业管理服务至2012年9月30日。被告支付物业服务费至2009年12月31日，后原告向被告催讨物业管理费，被告至今未付。
以上事实有原告提供的《半岛花园前期物业管理服务合同》、《物业管理委托合同》、路桥区新产权证存根、商品房买卖合同、半岛花园商住楼物业管理服务收费标准的批复及物业费催交通知、通告及原告的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间自愿签订半岛花园前期物业管理服务合同，双方意思表示真实，且内容未违反我国法律强制性规定，应为合法有效。原告作为半岛花园小区的物业服务单位，有提供物业管理服务的义务，同时依法享有向业主收取物业服务费的权利。被告钟振明作为该小区业主，应当依上述合同履行自己交纳物业费的义务。被告钟振明尚欠原告2010年1月1日起至2012年9月30日共计33个月的物业服务费，事实清楚，证据充分。结合原、被告合同约定的内容，物业管理费应为：141.92×1.6×33=7493元。原告要求被告支付物业管理费7493元，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告承担违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第二十六条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟振明于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市和睦物业管理有限公司物业服务费人民币7493元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告钟振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
代理审判员 施通畅
人民陪审员 陈 彬
二〇一五年二月十一日
代书 记员 吴一帆
甘肃省礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第124号
申请人礼县人口和计划生育局（简称县人口局）
法定代表人胡泊，任局长。
委托代理人冉永杰，礼县王坝乡人民政府乡长。
被申请执行人杨关红，男。
被申请执行人ＸＸ芳，女。
礼县人口局非诉申请强制执行杨关红与ＸＸ芳夫妇社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，在审查其具体行政行为过程中，经本院协调处理，被申请执行人已缴纳了社会抚养费，申请人遂申请要求撤销强制执行申请书。
本院经审查认为，鉴于被申请执行人已履行了法定义务，申请人请求撤销强制执行申请并不违背法律规定，予以准许，因此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
案件申请费50元，由申请人礼县人口和计划生育局承担。
审判长 郭玉刚
审判员 金玉兴
审判员 刘亚飞
二〇一四年十月十五日
书记员 赵建昌
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初125号
原告：刘千平，女，汉族，1969年12月28日出生。
被告：姜龙飞，男，汉族，1976年11月3日出生。
被告：唐德燕，女，汉族，1981年12月7日出生。
原告刘千平诉被告姜龙飞、唐德燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由审判员陈天适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告刘千平到庭参加诉讼，被告姜龙飞、唐德燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告刘千平诉称：2015年8月9日，被告姜龙飞向原告刘千平借款300000元，约定每月利息3%，由被告唐德燕作为保证人。借款后被告既未给付利息，也不偿还借款本金，原告刘千平据此起诉来院，请求法院判令：1、被告立即偿还原告刘千平借款300000元及利息，庭审中原告刘千平明确利息的计算方式为以300000元为基数，从2015年8月9日起按照月利率2%计算至付清本金时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告姜龙飞、唐德燕未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
经审理查明：原告刘千平与被告姜龙飞于2014年7月25日开始建立借款合同关系。2014年7月25日，原告刘千平通过重庆农村商业银行大足支行账户向被告姜龙飞的中国农业银行重庆市分行账户转款200000元；2014年8月5日原告刘千平通过农商行账户向被告姜龙飞的农业银行账户转款90000元；2014年8月15日原告刘千平通过农商行账户向被告姜龙飞的农业银行账户转款10000元。庭审中原告刘千平陈述转款后被告姜龙飞向其出具了金额分别为200000元及100000元的借条各一张。
2015年8月9日，被告姜龙飞向原告刘千平出具借条一张载明：“今2015年8月9日姜龙飞借到刘千平现金300000元整，大写（叁拾万元整），约定每月利息3%（及每月利息9000元）”，被告姜龙飞在借款人处签字并捺印，被告唐德燕在担保人处签字并捺印。庭审中原告刘千平自认该借条系对2014年被告姜龙飞向其借款债务的重新确认，并陈述该借条出具后，2014年被告姜龙飞向其出具的两张借款金额共计300000元的借条已当面销毁。
上述事实，有原告刘千平的当庭陈述、借条一张、银行转账凭证三张等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘千平向被告姜龙飞发放借款，被告姜龙飞向原告刘千平出具借条，双方债权债务关系明确，已形成合法有效借贷关系，本院依法予以保护。借条未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告刘千平可以要求被告姜龙飞在合理期限内返还借款。借条约定借款月利率为3%，庭审中原告刘千平自愿按照月利率2%即年利率24%计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定。被告唐德燕自愿为被告姜龙飞的借款提供保证担保，双方未约定保证方式、保证期间及保证范围，依照《中华人民共和国担保》及其司法解释相关规定，被告唐德燕应按连带责任保证承担保证责任，另结合借条未对还款时间作出约定，保证期间为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月，保证范围为全部债务。综上，原告刘千平要求被告姜龙飞偿还借款本息，并由被告唐德燕承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。被告姜龙飞、唐德燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证及抗辩权的放弃，由此带来不利的法律后果应由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜龙飞在本判决生效后五日内偿还原告刘千平借款300000元及利息（利息以300000元为基数，从2015年8月9日起按照年利率24%计算至付清本金时止），被告唐德燕承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取为2900元，诉讼保全申请费2020元，由被告姜龙飞负担，被告唐德燕承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 天
二〇一六年二月二十二日
书记员 李天全
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执第1201号
申请执行人曹喜林，男，1967年8月12日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区。
被执行人临湘市长安烟花鞭炮厂。
负责人方关祥，该厂厂长。
关于曹喜林与临湘市长安烟花鞭炮厂产品质量责任纠纷一案，因临湘市长安烟花鞭炮厂未按本院的（2015）鄂襄州程河民初字第00092号民事判决书确定期限履行给付义务，本院于2016年11月30日向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内自动履行义务，但其至今未履行。在执行过程中，经本院调查未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。因被执行人暂无执行能力，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）鄂襄州程河民初字第00092号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即执行。
审判员 樊其勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 魏 松
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1551号
申请执行人：莱州圣林纸制品有限公司。
法定代表人：李慧君，董事长。
被执行人：山东风派印刷有限公司。
法定代表人：阮荣杏，总经理。
申请执行人莱州圣林纸制品有限公司与被执行人山东风派印刷有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人莱州圣林纸制品有限公司以本院（2015）莱州商初字第221号民事调解书已经发生法律效力、被执行人山东风派印刷有限公司拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东风派印刷有限公司的存款180000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年七月八日
书记员 张程嵛
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第1379号
原告郯城县农村信用合作联社。
法定代表人刘春，职务：理事长。
委托代理人于武臣，郯城县农村信用合作联社业务主任。
被告徐光，男，1979年1月24日生，汉族，住郯城县，村民。
被告周萍，女，1978年8月5日生，汉族，住郯城县，村民。
被告徐亮，男，1978年1月23日生，汉族，住郯城县，村民。
被告蔺兴龙，男，1984年3月17日生，汉族，住郯城县，村民。
原告郯城县农村信用合作联社与被告徐光、周萍、蔺兴龙、徐亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人于武臣到庭参加诉讼，被告徐光、周萍、蔺兴龙、徐亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县农村信用合作联社诉称，被告徐光于2012年2月27日在我社贷款4万元，定于2013年1月5日到期，约定正常利率为月息11.535‰，逾期利率为月息17.302‰，用途是购车。借款到期后，经我社多次催要，至今未归还本金及利息。周萍、蔺兴龙、徐亮提供担保，负连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款4万元及利息，并承担诉讼费用。
被告徐光、周萍、蔺兴龙、徐亮未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月13日被告徐光向原告郯城县农村信用合作联社借款人民币4万元，用于购买车辆，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款期限自2011年1月13日起至2013年1月10日止，月利率为11.535‰，借款方式为可循环方式，即借款人可在上述约定的借款金额以及借款期限内向原告借款、还款，但借款金额不得超出约定金额，还款期限不得超过上述约定还款期限等内容；同日，原告与被告周萍、蔺兴龙、徐亮签订了最高额保证合同。保证合同约定：保证人周萍、蔺兴龙、徐亮自愿为徐光提供最高额借款人民币48000元的担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款合同签订后，被告徐光于2012年2月27日依约向原告借款40000元，并约定借款期限于2013年1月5日到期。借款逾期后，被告仅偿还原告借款利息至2013年2月20日，剩余借款本息，经原告催要，被告未予偿还，原告遂于2013年7月25日诉至本院，要求判令被告偿还借款本金人民币40000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告郯城县农村信用合作联社与被告徐光签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告徐光未按合同约定的时间履行还款义务，构成违约，故原告要求被告徐光偿还借款本金人民币40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告周萍、蔺兴龙、徐亮自愿为被告徐光借款提供连带责任担保，签订了最高额保证合同，最高额保证合同是保证人对债权人和债务人之间在一定时期内连续发生的若干笔债务，在某一最高限额内承担保证责任的保证，该保证合同符合《中华人民共和国担保法》第十四条的规定，合法有效；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”。故被告周萍、蔺兴龙、徐亮应在担保范围内承担连带清偿责任。被告周萍、蔺兴龙、徐亮在承担保证责任后，有权向被告徐光追偿。被告徐光、周萍、蔺兴龙、徐亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐光于本判决生效后十日内偿还原告郯城县农村信用合作联社借款本金人民币40000元及利息（利息按照合同约定履行，自2013年2月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告周萍、蔺兴龙、徐亮对上述款项负连带清偿责任。
三、被告周萍、蔺兴龙、徐亮在承担保证责任后，可在其实际承担的范围内向被告徐光追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告徐光、周萍、蔺兴龙、徐亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王利涛
二〇一三年八月六日
书记员 周 波
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟商初字第1029号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行，住涟水县涟城镇中央城步行街22号楼。
法定代表人宋玲红，该支行行长。
委托代理人王庆，该公司职工。
委托代理人郑宏伟，该公司职工
被告左亚娟。
被告王卫。
被告郑冬林（郑东林）。
被告王莉菊。
被告王德天。
被告胡丹平。
被告姜峰。
被告王凯。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行诉被告左亚娟、王卫、郑东林、王莉菊、王德天、胡丹平、姜峰、王凯金融借款合同纠纷一案。本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员周从华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆、郑宏伟，被告郑东林、左亚娟、王卫、王德天、姜峰、王凯到庭参加诉讼，被告王莉菊、胡丹平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告左亚娟、王卫于2015年4月22日与原告订立小额贷款借款合同，从原告处贷款15万元，借款期限自2015年4月22日至2016年4月22日，贷款年利率为14.58%，逾期上浮30%，被告王德天、胡丹平、王莉菊、郑东林为其提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，并订立了小额贷款联保协议。同日，姜峰、王凯分别与原告签订立小额贷款保证合同，约定对姜峰对左亚娟在原告处的贷款15万元提供连带责任担保，王凯对左亚娟、王德天、王利菊在原告处的贷款45万元提供连带责任担保，担保范围包括本金、利息、复息、罚息，担保期间二年。但贷款到期后，被告左亚娟、王卫仅归还部分本息，截止2015年11月4日，尚欠本金132008.10元，利息713.8元，本息合�132721.90元。现请求法院依法判令被告左亚娟、王卫归还借款本金132008.10元，利息713.8元，2015年11月5日以后的利息按照合同的约定利率上浮30%计算至借款本金还清之日。被告王德天、胡丹平、王莉菊、郑东林、姜峰、王凯负连带还款责任。原告举证如下：1、小额贷款借款合同一份；2、邮政储蓄银行小额贷款保证合同两份；3、借款借据一份；4、还款计划表一份；5、贷款放款单一份；6、联保协议一份；7、余额明细表一份；8、客户承诺书一份。
被告左亚娟、王卫辩称，借款是事实，但暂时无力偿还，计划在2016年的11月30日之前还清。
被告郑东林、王德天、姜峰、王凯辩称，同意承担担保责任。
被告王莉菊、胡丹平未提答辩。
经审理查明，原告诉称中所陈述的案件事实以及所举证据属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的小额贷款借款合同以及联保协议、保证合同不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告左亚娟、王卫尚欠原告贷款本息未还，事实清楚，证据充分，应当归还。法律规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，被告郑东林、王莉菊、王德天、胡丹平、姜峰、王凯应当依据法律规定以及合同约定对左亚娟、王卫借原告贷款本息向原告承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王莉菊、胡丹平经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第�百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左亚娟、王卫菊在判决生效后立即归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司涟水县支行贷款本金本金132008.10元，利息713.8元，本息合计132721.90元。（利息计算至2015年11月4日），2015年11月5日以后的利息按照合同的约定利率计算至借款本金还清之日。被告郑东林、王莉菊、王德天、胡丹平、姜峰、王凯负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1478元，由被告左亚娟、王卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 周从华
二〇一五年十二月五日
书记员 翟柯翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责�的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第469号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人谢平，行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告魏静文，男，汉族，1987年3月1日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告魏静文信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员喻向东适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干到庭参加诉讼，被告魏静文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告魏静文于2011年12月8日向原告中行省分行申请办理信用卡，卡号为62×××96。截止2015年5月28日，被告魏静文已透支本金、利息及滞纳金共计66285.28元，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告魏静文向原告中行省分行支付截止2015年5月28日的透支本金、利息及滞纳金共计66285.28元，以及自2015年5月29日起至实际还款日止的透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告魏静文未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告魏静文于2011年12月8日向原告中行省分行申请办理信用卡，原告中行省分行经审查后，向被告魏静文发放了卡号为62×××96的信用卡。被告魏静文在使用该卡时透支消费，截止2015年5月28日，被告魏静文拖欠原告中行省分行透支本金50302.78元、利息11141.6元及滞纳金4840.9元，共计66285.28元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告魏静文）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告魏静文）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告魏静文）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告魏静文）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、信用卡申请人申明、身份资料、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、历史交易记录、信用卡额度查询及当事人陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告魏静文在使用信用卡时透支消费，截至2015年5月28日，拖欠透支本金、利息、滞纳金共计66285.28元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告魏静文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏静文于本判决生效之日起十日内向原告中行省分行支付截至2015年5月28日的透支本金、利息、滞纳金共计66285.28元，并给付自2015年5月29日起至实际还清欠款之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1457元，减半收取为728.5元，由被告魏静文负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 黄姗姗
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭临商初字第915号
原告中国农业银行股份有限公司××市支行，住所地临
安市××××号。
负责人汤某某。
委托代理人王某某。
被告邵某某。
原告中国农业银行股份有限公司××市支行（以下简称
临安××）与被告邵某某信用卡纠纷一案，本院于2010年6月4
日立案受理。依法由审判员喻丽林适用简易程序，于2010年6
月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告临安××
的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告邵某某经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终
结。
原告临安××诉称：被告邵某某于2008年12月在我行办
理金穗贷记卡，信用额度为人民币4500元。此后被告邵某某先
后在商户消费和atm取现，未及时归还借款，至2010年5月10日
被告已透支合计6035.61元，其中本金4497.39元，积欠利息10
81.14元、滞纳金273.13元、超限费183.95元；我行多次催讨
仍无结果。为了维护我行的合法权益特提起诉讼，请求判令被
告支付欠款6035.61元（计算至2010年5月10日），此后按中国
农某某行贷记卡领用合约（个人卡）之约定计算至结清为止；本案诉讼费由被告负担。
原告为证明上述事实，向本院提供了两组证据：证据一
、金穗贷记卡（个人卡）申请表、中国农某某行金穗贷记卡领
用合约各一份，证明被告向原告申请并领取金穗信用卡及双方
对违约责任等均作约定的事实；证据二、催收帐户基本资料、
催收账户交易历史记录、催收账户催收历史记录各一份，证明
被告的基本资料、所领信用卡的消费情况及截止2010年5月10
日，被告尚欠原告本息及费用共计6035.61元的事实。
被告邵某某未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审当事人陈述、举证，本院对原告提供的证据予以
认定。
综合当事人的陈述及上述有效证据，本院认定的事实与
原告陈述的一致。
本院认为：被告邵某某未到庭参加诉讼，视为自动放弃
抗辩权利。原、被告之间签订的金穗信用卡领用合约合法有效
。至2010年5月10日被告邵某某使用金穗信用卡消费贷款已欠
本息及费用共计6035.61元的事实清楚；根据信用卡领用合约
的约定，被告还应承担自2010年5月10日以后至欠款还清之日
期间的利息、滞纳金、超限费，该约定是双方当事人意思自治
的表现，并不违反法律、法规强制性规定。因此，原告要求被
告偿还欠款6035.61元，及自2010年5月11日至欠款还清之日期
间的利息、滞纳金和超限费的诉讼请求合法合理，本院予以支
持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、之规定，判决如下：
被告邵某某应于本判决生效后十日内支付原告中国农业
银行股份有限公司××市支行金穗信用卡欠款本息及费用共计
6035.61元（计算至2010年5月10日，自2010年5月11日至本判
决确定的还款之日期间的利息、滞纳金、超限费分别按每月15
‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法
院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××96
8】。
审判员 喻丽林
二〇一〇年六月二十一日
书记员 黄 敏
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1422号
原告史瑞霞，女，1973年10月7日出生，汉族。
被告范明浩，男，1985年2月3日出生，汉族。
原告史瑞霞与被告范明浩民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并于2015年5月30日向被告范明浩公告送达了应诉通知书、起诉书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，2015年8月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史瑞霞到庭参加诉讼，被告范明浩经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年4月25日向其借款7282元，并承诺两个月内还清，但经其多次讨要，被告均未偿还。现请求法院依法判令被告偿还借款7282元。
被告未答辩，亦未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：被告于2014年4月25日出具的欠条一份，证明被告共欠其7282元未还。
被告未质证。
本院认为，被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2014年4月25日，被告向原告借款7282元，并于同日给原告出具欠条一张，载明“欠条今欠现金7282元整，柒仟贰佰捌拾贰园整同心花园5单元3楼北范明浩14.4.25两个月内还清”。该款至今未还。
本院认为，被告欠原告7282元，有被告给原告出具的欠条证明，本院予以确认。现原告要求被告偿还借款7282元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
被告范明浩于本判决生效后十日内偿还原告史瑞霞7282元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
代理审判员 尼双纳
人民陪审员 李清霞
二〇一五年十月三十日
书 记 员 吴小磊
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民五初字第452号
原告史元庆，男，1969年4月25日生。
被告靳黎波，男，1971年8月10日生。
被告张丽娟，女，1971年8月19日生。
原告史元庆与被告靳黎波、张丽娟民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法按照原告起诉状载明的被告住址送达相关法律文书，但因原告诉状所载被告地址无法找到被告，原告也不能提供二被告现在的准确地址，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，导致本院无法送达。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，原告起诉应有明确的被告，不仅应有明确的被告姓名，而且应当有明确的地址。本案原告起诉被告居住地址不准，本院无法查找到被告，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告史元庆的起诉。
案件受理费800元，应予退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘 鑫
代理审判员 胡大庆
人民陪审员 莫少红
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 常 芸
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00435号
原告姜泽明。
被告张建军。
原告姜泽明诉被告张建军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告姜泽明到庭参加诉讼，被告张建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜泽明诉称，2012年，被告张建军共结欠原告轮胎款20700元未能支付，经原告多次催要，被告一再推诿，故起诉要求被告支付原告轮胎款20700元，并承担本案诉讼费用。
被告张建军未作答辩。
经审理查明，2012年初，被告到原告处多次赊购轮胎，至2012年4月22日双方结算，被告结欠原告轮胎款20700元，向原告出具欠条一张，载明：“今欠姜泽明总轮胎款人民币贰万零柒佰元（20700元）。欠款人：张建军2012.4.22”。被告在出具欠条后，未能积极支付款项，原告多次催要无果，导致讼争。
上述事实，有原告提供被告出具的欠条及原告庭审陈述等证据随卷佐证。
本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效，应受法律保护。根据庭审中原告提供的证据能够被告结欠原告轮胎款20700元的事实，对上述所欠款项，被告负有清偿责任，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建军于本判决生效之日起十日内向原告姜泽明支付轮胎款20700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元、公告费400元，共计人民币718元，由被告张建军负担，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费636元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 员 周忠明
人民陪审员 朱全庚
人民陪审员 徐 婷
二〇一五年八月七日
书 记 员 童 璐
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第211号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人程凤岭，该分行行长。
委托代理人闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1981年1月2日出生，汉族。
被告张国芳，男，1959年11月29日出生，汉族。
被告王东生，男，1976年12月31日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告ＸＸ、张国芳、王东生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年10月19日，依法由代理审判员尼双纳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛、被告王东生到庭参加诉讼，被告ＸＸ、张国芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2013年7月23日，被告ＸＸ在其处借款50000元，借款期限至2014年7月22日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告张国芳、王东生提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年6月1日。现请求判令三被告偿还借款50000元及至还款之日的利息。
被告王东生辩称：担保属实，该笔借款去年已经到期，借款人没有按时还款，原告当时也没有向其主张，借款人有还款能力，其不同意承担担保责任。
被告ＸＸ、张国芳未答辩。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、借款凭证各一份，证明被告ＸＸ借款的时间、数额、期限以及由被告张国芳、王东生承担连带保证责任的事实。
经质证，被告王东生对证据的真实性无异议。
被告ＸＸ、张国芳、王东生未向本院提供证据。
本院认证如下：被告王东生对证据的真实性无异议，被告ＸＸ、张国芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原、被告诉、辩意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2013年7月23日，被告ＸＸ作为借款人，被告张国芳、王东生作为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2013年7月23日至2014年7月22日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2013年7月23日，被告ＸＸ向原告申请借款50000元，借款期限至2014年7月22日，利率为年利率8.4%，原告向被告ＸＸ提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年6月1日。
本院认为：原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告ＸＸ提供借款后，被告ＸＸ应按照约定履行还款义务，但被告ＸＸ未按期还款，现原告要求被告ＸＸ偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告张国芳、王东生对被告ＸＸ的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告张国芳、王东生承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2014年6月2日至同年7月22日按年利率8.4%计算；从2014年7月23日起按年利率8.4%上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告张国芳、王东生承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告ＸＸ负担，被告张国芳、王东生承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 尼双纳
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴小磊
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第07968号
原告：曾德祥，男，汉族，1963年9月28日出生，户籍地重庆市江津区。
被告：涂仲生，男，汉族，1962年7月7日出生，住重庆市江津区。
原告曾德祥与被告涂仲生物权保护纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由审判员谭逢路独任审判，适用简易程序并分别于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告曾德祥、被告涂仲生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾德祥诉称：经法院判决确认原告曾德祥对位于重庆市江津区贾嗣镇长新路285号2-4、2-5号住宅享有所有权。判决生效后，被告涂仲生拒不搬走交付原告使用，而是继续强行占有并出租他人收取租金，损害了原告的财产权益。根据法律规定，原告诉请被告腾空交付位于重庆市江津区贾嗣镇长新路285号2-4、2-5号房屋，并赔偿原告占有房屋损失48000元（按租金计算）及资金占用损失38400元，共计86400元。
被告涂仲生辩称：重庆市江津区人民法院作出的（2012）津法民初字第08949号民事判决书，确认曾德祥享有位于重庆市江津区贾嗣镇长新路285号2-4、2-5号住宅所有权，重庆市第五中级人民法院作出的（2014）渝五中法民终字第03018号民事判决书，维持一审判决。但被告现已对该案提起抗诉申请，正在审查中。被告在购买贾嗣酒厂住房时，原告在监狱服刑，其家人早已于2000年前就搬离诉争房屋，诉争房屋一直由被告居住。原告根本不是原酒厂职工现住户，根据《通过原贾嗣镇酒厂职工代表座谈协调职工住房处理问题的记录》记载，主要解决原酒厂职工现住户问题，并且原告也没有在授权委托书上签字，不是委托住户。故原告不符合前述条件，不应是诉争房屋的所有者。诉争房屋的购房款均是由被告自筹资金支付的，原告请求无理。基于以上事实，原告要求被告停止侵权缺乏事实和法律依据。
经审理查明：位于重庆市江津区贾嗣镇长新路285号2-4、2-5号住宅为原贾嗣酒厂职工住房。2012年11月9日，本院受理刘晓桥等23名原告与被告涂仲生、被告程积银、被告胡德琴原贾嗣酒厂职工住房所有权纠纷一案，曾德祥作为第三人参加了诉讼。2013年12月19日，本院作出（2012）津法民初字第08949号民事判决书，对原贾嗣酒厂职工住房的所有权依法判决确认，确认曾德祥享有位于重庆市江津区贾嗣镇长新路285号2-4、2-5号住宅所有权。被告涂仲生不服一审判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法民终字第03018号民事判决书，维持一审判决。判决生效后，被告以各种理由拒不将房屋交付原告使用，原告遂诉讼来院，提出诉称中请求。
另查明，被告涂仲生现将占有原告房屋出租给第三人并收取租金。与本案原告房屋面积相同的相邻其他房屋租金为每月500元。休庭后经本院做原告的工作，原告表示愿意房屋损失按房屋租金每月300元计算，并放弃要求被告支付资金占用损失的诉讼请求。
上述事实，有本院（2012）津法民初字第08949号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第03018号民事判决书、证人证言及证人出具的书面证实材料、原、被告陈述等，经庭审质证和本院审查属实，足以确认。
本院认为，国家、集体、私人和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。法院生效判决具有既束力、拘束力和执行力。位于重庆市江津区贾嗣镇长新路285号2-4、2-5号住宅经法院一审、二审判决属原告所有，被告涂仲生继续强行占有确认归原告曾德祥所的房屋，妨碍原告行使物权，损害了原告财产权益，其行为违法，应予纠正。原告请求被告腾空交付房屋有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称意见无法律依据，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告占有原告房屋，客观上给原告造成了财产损失，原告请求按房屋租金计算赔偿损失，合情合理，本院予以支持。原告请求损失按房屋租金每月300元计算，标准低于当地相同房屋的租金，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。计算期间应从2014年7月1日（二审判决时间）起至2015年8月28日（原告起诉之日）止，共计13个月。故原告赔偿损失计算为3900元（300元∕月×13个月）。综上，为维护当事合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告涂仲生于本判决生效后十日内将位于重庆市江津区贾嗣镇长新路285号2-4、2-5号住宅腾空并交付原告曾德祥。
二、被告涂仲生于本判决生效后十日内赔偿原告曾德祥因被告涂仲生占有原告曾德祥房屋产生的损失3900元。
三、驳回原告曾德祥的其它诉讼请求。
如被告涂仲生未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告涂仲生负担，原告曾德祥已预交案件受理费1960元，本院退还原告。限被告涂仲生于本判决生效后十日内向本院交纳诉讼费980元。
如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭逢路
二〇一五年十月二十九日
书记员 张珍桔
：
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第391号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市。
负责人：杜伟。
委托代理人：梁秋娜，该行员工。
委托代理人：罗伟均，该行员工。
被告：周志鹏，男，汉族，住广西博白县，身份证号：×××8512。
被告：陈军，男，汉族，住广西博白县，身份证号：×××7510。
被告：黄新安，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××6693。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行诉被告周志鹏、陈军、黄新安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁秋娜、罗伟均到庭参加诉讼，被告周志鹏、陈军和黄新安经本院公告送达传票和应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月7日，原告与周志鹏、陈军、黄新安三人签订了《小额借款及担保合同》，被告周志鹏向原告借款，陈军、黄新安作为保证人对贷款本息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。被告周志鹏向原告借款4万元人民币，借期为12个月，从2012年2月至2013年2月，还款方式为等额本息还款法，年利率为15.3%，借款用途为进设备。2012年2月7日，原告按合同约定向被告周志鹏发放贷款4万元。在还款期限内，被告周志鹏多次逾期还款，至2015年1月30日，被告周志鹏累计欠借款本金16066.92元及利息（含罚息）8624.85元，本息共计24691.77元。由于三被告违约，根据《小额借款及担保合同》第十五条第一款第一、三、四项约定，被告逾期还款，按借款利率加收50%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同时要求被告赔偿原告全部损失，包括但不限于本金、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用等。据此，原告要求三被告偿还全部借款，并且按合同约定和人民银行的规定支付罚息及欠息部分的利息，并赔偿损失。据此，请求法院判令：一、被告周志鹏付还原告的借款本金16066.92元及利息（含罚息）8624.85元，本息共计24691.77元；支付自2015年1月31日起至清偿之日止上述本息的利息，利息按逾期付款罚息年利率22.95%计算；二、三被告对上述债务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案公告费、案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
由于被告在2015年6月19日偿还了997元本金；2015年7月16日偿还本金494.51元。原告当庭将第一项诉讼请求变更为被告偿还原告本金14575.41元，利息10251.08元，支付至2015年7月21日起至清偿之日止的利息，利息按照合同约定计算。第二项诉求变更为请求被告二、被告三承担连带清偿责任。
原告为其诉称提交以下证据：1、小额借款及担保合同；2、还款计划表；3、（手工）借据、放款单；4、欠款本金及利息汇总、明细表；5、被告身份证复印件；6、原告法人证明、营业执照、授权委托书；7、还款流水详情表2份
三被告未提出答辩意见，也未提交任何证据。
经审理查明：2012年2月7日，原告(贷款人、甲方)、被告周志鹏(借款人、乙方)、被告陈军(保证人、丙方)和被告(保证人、丁方)签订了一份《小额借款及担保合同》，合同约定：原告向被告周志鹏发放贷款人民币40000元(以下币种均为人民币),贷款用途为买设备；借款期限自2012年2月至2013年2月；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息,不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告陈军、黄新安作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证。2012年2月7日，原告依约将40000元贷款一次性发放给被告周志鹏的帐号上。但被告周志鹏不按约定偿还本息，截至2015年7月21日，被告周志鹏尚欠原告本金14575.41元，利息10251.08元。
本院认为：原告与三被告签订的《小额借款及担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，签约各方应当全面履行合同约定的义务。被告周志鹏收取原告发放的贷款后，应按约定的期限分期偿还借款本息，其逾期未按期还款，已构成违约。原告要求被告周志鹏偿还本息，有事实和法律依据，本院予以支持。
在《小额借款及担保合同》中约定了被告陈军、黄新安要为涉案债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告周志鹏没有按约定向原告偿还本息，原告要求被告陈军、黄新安为涉案债务承担连带清偿责任，有事实和法律的依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，被告陈军、黄新安承担了担保责任后，有权向被告周志鹏追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行归还借款本金人民币14575.41元及利息（截至2015年7月21日的利息为10251.08元；从2015年7月22日至清偿之日止，以欠款本金为基数，按中《小额借款及担保合同》的相关约定计算）；
二、被告陈军、黄新安对上述第一判项承担连带清偿责任，被告陈军、黄新安承担了担保责任后，有权向被告周志鹏追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币418元，均由被告周志鹏、陈军、黄新安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 廖 劲
代理审判员 袁小娜
人民陪审员 林秋香
二〇一五年八月三日
书 记 员 任洁梅
：
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第391号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所地：珠海市。
负责人：杜伟。
委托代理人：梁秋娜，该行员工。
委托代理人：罗伟均，该行员工。
被告：周志鹏，男，汉族，住广西博白县，身份证号：×××8512。
被告：陈军，男，汉族，住广西博白县，身份证号：×××7510。
被告：黄新安，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××6693。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行诉被告周志鹏、陈军、黄新安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁秋娜、罗伟均到庭参加诉讼，被告周志鹏、陈军和黄新安经本院公告送达传票和应诉材料，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月7日，原告与周志鹏、陈军、黄新安三人签订了《小额借款及担保合同》，被告周志鹏向原告借款，陈军、黄新安作为保证人对贷款本息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。被告周志鹏向原告借款4万元人民币，借期为12个月，从2012年2月至2013年2月，还款方式为等额本息还款法，年利率为15.3%，借款用途为进设备。2012年2月7日，原告按合同约定向被告周志鹏发放贷款4万元。在还款期限内，被告周志鹏多次逾期还款，至2015年1月30日，被告周志鹏累计欠借款本金16066.92元及利息（含罚息）8624.85元，本息共计24691.77元。由于三被告违约，根据《小额借款及担保合同》第十五条第一款第一、三、四项约定，被告逾期还款，按借款利率加收50%罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同时要求被告赔偿原告全部损失，包括但不限于本金、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用等。据此，原告要求三被告偿还全部借款，并且按合同约定和人民银行的规定支付罚息及欠息部分的利息，并赔偿损失。据此，请求法院判令：一、被告周志鹏付还原告的借款本金16066.92元及利息（含罚息）8624.85元，本息共计24691.77元；支付自2015年1月31日起至清偿之日止上述本息的利息，利息按逾期付款罚息年利率22.95%计算；二、三被告对上述债务承担连带清偿责任；三、三被告承担本案公告费、案件受理费、保全费等全部诉讼费用。
由于被告在2015年6月19日偿还了997元本金；2015年7月16日偿还本金494.51元。原告当庭将第一项诉讼请求变更为被告偿还原告本金14575.41元，利息10251.08元，支付至2015年7月21日起至清偿之日止的利息，利息按照合同约定计算。第二项诉求变更为请求被告二、被告三承担连带清偿责任。
原告为其诉称提交以下证据：1、小额借款及担保合同；2、还款计划表；3、（手工）借据、放款单；4、欠款本金�利息汇总、明细表；5、被告身份证复印件；6、原告法人证明、营业执照、授权委托书；7、还款流水详情表2份
三被告未提出答辩意见，也未提交任何证据。
经审理查明：2012年2月7日，原告（贷款人、甲方）、被告周志鹏（借款人、乙方）、被告陈军（保证人、丙方）和被告（保证人、丁方）签订了一份《小额借款及担保合同》，合同约定：原告向被告周志鹏发放贷款人民币40000元（以下币种均为人民币），贷款用途为买设备；借款期限自2012年2月至2013年2月；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告陈军、黄新安作为保证人对上述担保范围内的债权提供连带责任保证。2012年2月7日，原告依约将40000元贷款一次性发放给被告周志鹏的帐号上。但被告周志鹏不按约定偿还本息，截至2015年7月21日，被告周志鹏尚欠原告本金14575.41元，利息10251.08元。
本院认为：原告与三被告签订的《小额借款及担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法、有效，签约各方应当全面履行合同约定的义务。被告周志鹏收取原告发放的贷款后，应按约定的期限分期偿还借款本息，其逾期未按期还款，已构成违约。原告要求被告周志鹏偿还本息，有事实和法律依据，本院予以支持。
在《小额借款及担保合同》中约定了被告陈军、黄新安要为涉案债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告周志鹏没有按约定向原告偿还本息，原告要求被告陈军、黄新安为涉案债务承担连带清偿责任，有事实和法律的依据，本院予以支持。根据《中华人民�和国担保法》第十二条的规定，被告陈军、黄新安承担了担保责任后，有权向被告周志鹏追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周志鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行归还借款本金人民币14575.41元及利息（截至2015年7月21日的利息为10251.08元；从2015年7月22日至清偿之日止，以欠款本金为基数，按中《小额借款及担保合同》的相关约定计算）；
二、被告陈军、黄新安对上述第一判项承担连带清偿责任，被告陈军、�新安承担了担保责任后，有权向被告周志鹏追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币418元，均由被告周志鹏、陈军、黄新安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 廖 劲
代理审判员 袁小娜
人民陪审员 林秋香
二〇一五年八月三日
书 记 员 任洁梅
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第1991号
原告承德畅远信用担保有限公司
法定代表人白金梅，董事长。
委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告承德格威机械制造有限公司
法定代表人冯晓光，董事长。
被告宽城小山肉业冷储有限公司
法定代表人张小山，董事长。
被告冯晓光
被告周明昕
被告姚彩珍
原告承德畅远信用担保有限公司诉被告承德格威机械制造有限公司、宽城小山肉业冷储有限公司、冯晓光、周明昕、姚彩珍追偿权纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭审理了本案。原告承德畅远信用担保有限公司的委托代理人李瑞峰、被告承德格威机械制造有限公司的法定代表人冯晓光到庭参加诉讼，被告宽成小山肉业冷储有限公司、周明昕、姚彩珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告承德畅远信用担保有限公司诉称，2014年6月16日，被告承德格威机械制造有限公司自承德银行股份有限公司承德县支行借款500万元，借款期限为一年，我公司为其借款本息提供担保，同时被告宽城小山肉业冷储有限公司、冯晓光、周明昕、姚彩珍为我公司提供反担保，约定承德格威机械制造有限公司违约承担日千分之一的违约金。2015年6月19日，因承德格威机械制造有限公司未能偿还借款，承德银行股份有限公司承德县支行扣划了我公司存款，经我方催促承德格威机械制造有限公司未能偿还我公司担保债务5040266.66元，不得以诉至法院，要求五被告连带偿还担保债务5040266.66元及违约金和律师费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、承德格威机械制造有限公司与承德银行股份有限公司承德县支行于2014年6月16日签订的流动资金贷款借款合同一份；2、承德银行股份有限公司承德县支行与承德畅远信用担保有限公司于2014年6月16日签订的保证合同一分；3、2014年6月16日原告承德畅远信用担保有限公司与五被告签订的反担保合同一份；4、2015年6月19日承德银行进帐单三张，证明原告代偿承德格威机械制造有限公司贷款本息合计5040266.66元；5、原告承德畅远信用担保有限公司与河北泉盛律师事务所签订的委托代理合同一份，证明支出律师费25万元。
被告承德格威机械制造有限公司的法定代表人冯晓光辩称，对于原告所诉事实，我们认可，现在也在筹划如何处理此事，想办法解决，但暂无偿还能力。同时对于周明昕、姚彩珍两人的担保，请求原告免除二人的担保责任，她们也没有能力偿还，让她们承担责任的话，她们都没有办法生活了。
被告宽城小山肉业冷储有限公司、周明昕、姚彩珍未答辩。
经庭审质证，被告承德格威机械制造有限公司的法定代表人冯晓光对原告所提交的证据予以认可，但认为原告请求的律师费过高，请求法院予以核实。
本院对原告提交的证据均予以采信，作为认定案件事实的依据。结合双方在庭审过程中的陈述及质证意见，可确认如下事实：
2014年6月16日，被告承德格威机械制造有限公司自承德银行股份有限公司承德县支行借款500万元，借款期限为一年，原告承德畅远信用担保有限公司为其借款本息提供担保，同时被告承德格威机械制造有限公司、宽城小山肉业冷储有限公司、冯晓光、周明昕、姚彩珍为被告承德格威机械制造有限公司的债务向原告承德畅远信用担保有限公司提供反担保，双方签了反担保合同，合同约定：由被告承德格威机械制造有限公司用其厂区国有土地使用权10742.30平方米和机器设备87台套，抵押反担保并依法办理低押登记，其余资产提供保证反担保；被告宽城小山肉业冷储有限公司、冯晓光、周明昕、姚彩珍分别以企业全部财以和个人财产提供反担保并承担无限连带责任。反担保范围包括但不限于原告在履行借款担保中代偿或支付的主债权及相应的利息（含罚息）、违约金、损害赔偿金等、所有律师费用、向被告方行使追索权及实现反担保权利的一切费用……。2015年6月19日，因承德格威机械制造有限公司未能偿还借款，承德银行股份有限公司承德县支行扣划了原告承德畅远信用担保有限公司存款5040266.66元代偿了承德格威机械制造有限公司所欠的借款及利息。经原告催促承德格威机械制造有限公司未能偿还原告担保债务5040266.66元，原告向本院提起诉讼，要求五被告连带偿还担保债务5040266.66元、违约金740919.00元和律师费250000.00元。
本院认为，债务应当清偿，本案原告承德畅远信用担保有限公司在为被告承德格威机械制造有限公司自承德银行承德县支行借款提供担保后，与五被告签订的反担保合同是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，双方均应依合同约定内容履行各自义务。现因被告承德格威机械制造有限公司未按时偿还承德银行借款，承德银行扣划原告银行存款用以偿还被告承德格威机械制造有限公司贷款本息5040266.66元，对于该5040266.66元被告承德格威机械制造有限公司做为债务人，应对原告承担偿还责任，同时，被告宽城小山肉业冷储有限公司、冯晓光、周明昕、姚彩珍作为反担保人，对该笔债务应承担连带偿还责任。同时，双方在所签订的反担保合同中约定反担保范围，对其中约定的违约金、律师费，五被告亦应对原告承担连带给付责任，但原告主张的律师费数额过高，本院参照河北省律师收费标准予以酌定律师费为150000.00元。被告承德格威机械制造有限公司的法定代表人冯晓光辩称免除反担保人周明昕、姚彩珍担保责任的主张原告方不予认可，对该主张本院不予采信。本院为维护双方当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告承德格威机械制造有限公司于本判决生效后
十五日内偿还原告承德畅远信用担保有限公司代偿贷款本息人民币5040266.66元，给付原告违约金740919.00元、律师费150000.00元，合计给付原告5931185.66元。
二、被告宽城小山肉业冷储有限公司、冯晓光、周明昕、姚彩珍对前款款项承担连带给付责任。
三、原告的其他请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400.00元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李艳会
审 判 员 雒明忠
人民陪审员 唐立华
二〇一六年一月八日
书 记 员 周建伟
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1389号
原告董永强。
被告郭伟光。
被告刘玉霞，系被告郭伟光妻子。
原告董永强诉被告郭伟光、刘玉霞债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董永强和被告郭伟光、刘玉霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董永强诉称，2015年4月5日被告郭伟光在我处借款50000元，无偿使用2个月，到期后经催要被告分文未付，现请求被告郭伟光、刘玉霞偿还借款50000元。
被告郭伟光辩称，我欠原告董永强借款是事实。我原拖欠案外人张某某借款50000元，张某某拖欠原告董永强借款50000元，2015年4月5日经我们三方协商由我向直接原告董永强偿还50000元并给其出具了借条，但是当时没有说借款期限和利息，只说让我慢慢还钱。
被告刘玉霞辩称，我没有在借条上签字，也不认识原告董永强，50000元系被告郭伟光个人债务，不属于夫妻共同债务，我不应偿还。
原告董永强向本院提交的证据材料有：2015年4月5日借条一张。
被告郭伟光、刘玉霞未向本院提交证据材料。
根据原、被告的诉辩意见，庭审中双方举证、质证情况，本院确认以下案件事实：
被告郭伟光、刘玉霞系夫妻关系。2013年案外人张某某在原告董永强处借款50000元，2013年7月份左右，被告郭伟光、刘玉霞在案外人张某某处借款50000元。2015年4月5日经原告董永强、被告郭伟光、案外人张某某协商，由被告郭伟光直接偿还原告董永强50000元，被告郭伟光给原告董永强出具了50000元的借条。原告董永强催要该款无果后将被告郭伟光、刘玉霞诉至本院，要求两人偿还其借款50000元。
本院认为，债权人可以将合同的权利转让给第三人。本案中原告董永强、被告郭伟光均认可50000元借款债权转让的事实，且有原告董永强提交的借条在卷为证，事实清楚，证据充分，原告董永强要求被告郭伟光偿还借款50000元，于法有据，应予支持；被告刘玉霞和被告郭伟光系夫妻，且该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，原告董永强要求被告刘玉霞共同偿还该款，于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条、第七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郭伟光、刘玉霞于本判决生效后十日内偿还原告董永强借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告郭伟光、刘玉霞负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 上官利锋
人民陪审员 刘 心 愿
人民陪审员 常 亚 娜
二〇一五年十二月一日
兼书 记员 李 向 楠