wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初2450号
原告：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司，住所地兴城市兴海路二段137号，统一社会信用代码9121140070177421X7。
法定代表人：李刚，该行董事长。
委托诉讼代理人：陆亚夫，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告：李福吉，男，1971年5月1日出生，汉族，住兴城市。
被告：田涛，男，1971年12月2日出生，满族，住兴城市。
原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告李福吉、田涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆亚夫、被告李福吉、田涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：要求1.被告李福吉偿还欠款本金3万元及相应利息；2.被告田涛承担连带担保责任；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司城东支行于2014年3月25日借给被告李福吉3万元，到期日为2016年3月24日，贷款年利率11.88%，被告田涛为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告李福吉未按约定还款，故诉至法院，诉请同前。
被告李福吉辩称，这笔钱是我贷的，签名也是我本人签的，但我现在没有能力偿还。
被告田涛辩称，被告李福吉是该笔借款的实际使用人，他有固定工作、有房产、有住房公积金，有偿还能力。这笔钱应该由被告李福吉自己偿还，我没有偿还能力。
经审理查明：2014年3月25日，被告李福吉从原告下属单位城东支行处借款3万元，合同约定年利率为11.88%，起息日从2014年3月25日起，还款日为2016年3月24日。被告田涛在借款凭证上担保人处签字。借款到期后，被告李福吉未能按约偿还。
另查，辽宁兴城农村商业银行股份有限公司城东支行由辽宁兴城农村商业银行股份有限公司实行一级法人。
上述事实，有原告提交的借款凭证、借款合同、兴城市人民法院（2016）辽1481民初1775号民事裁定书（以上均为复印件）各一份及原、被告陈述载卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方自愿签订，未违反法律、法规的强制性规定，应依法认定该合同合法有效。双方应按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告已按约定履行了出借款项的义务，现该借款合同已到期，被告李福吉应依照合同的约定履行还款义务，偿还所欠原告的借款本金及利息，并依约定承担逾期还款的利息。被告田涛在借款凭证上签字为该笔贷款提供担保，双方未约定保证方式，视为保证方式为连带保证担保，故对被告田涛不承担还款责任的辩称不予支持。二被告辩称其清偿过利息，但未提供证据支持其主张，故对被告该辩称不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李福吉于本判决生效后十日内偿还原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（利息以3万元为本金，自2014年3月25日起按年利率11.88%计算至2016年3月24日止；自2016年3月25起按年利率17.82%计算至欠款还清之日止）；
二、被告田涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理275元（已减半收取），由被告李福吉、田涛负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 丛美慧
二〇一八年一月三日
书记员 任建慧
本判决适用的相关法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1481民初2450号
本院于2018年1月3日对原告辽宁兴城农村商业银行股份有限公司与被告李福吉、田涛金融借款合同纠纷一案作出的（2017）辽1481民初2450号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初2450号民事判决书中第三页判决主文第一项中“2016年3月25”补正为“2016年3月25日”。
审判员 丛美慧
二〇一八年六月二十八日
书记员 张世仁
贵州省罗甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第235号
原告张某某，女，1988年3月7日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民。
被告黄某某，男，1983年12月13日生，汉族，贵州省罗甸县人，农民。
原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告张某某于2014年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李明金独任审理，于2014年3月16日公开开庭进行审理。原告某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2006年初在广东潮州打工相识并同居，2007年6月5日生育女儿黄某红，2009年4月10日生育儿子黄某荣。双方于2010年3月16日到罗甸县罗沙乡民政股办理结婚登记手续。被告于2010年2月27日做男扎手术。由于原告与被告母亲关系不好，被告经常责骂原告，原、被告夫妻关系已名存实亡。原告起诉要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩黄某红由原告抚养，黄某荣由被告抚养，互不支付抚养费。
被告黄某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张提出如下证据：
证据1、户籍证明，拟证明原、被告家庭成员关系；
证据2、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系合法夫妻；
证据3、绝育证明，拟证明原、被告计生情况；
被告黄某某未出庭质证，亦未向本院提交证据。
经对证据进行审查，本院认为：原告提交的以上证据1、2、3，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原、被告自由恋爱后同居生活，于2007年6月5日生育女儿黄某红，2009年4月10日生育儿子黄某荣，2010年3月16日到罗甸县罗沙乡民政股办理结婚登记手续。被告于2010年2月27日做男扎手术。庭审中，原告称夫妻共同财产有原、被告打工所挣的钱，由被告保管，但未提供证据予以证明。原告称无夫妻共同债务，不清楚是否有夫妻共同债权。
以上事实有经本院业已认证的证据及原告陈述予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱后同居生活并生育两个小孩，在2010年3月16日自愿到婚姻登记机关办理结婚登记手续，系自主自愿的婚姻关系，双方具有一定的感情基础。原、被告双方应该互敬、互爱、加强沟通，共同努力建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，为孩子的健康成长营造良好的环境。婚后双方由于性格、生活习惯等差异及生活琐事产生矛盾实属正常，出现矛盾后，双方应该积极化解，不应采取激化矛盾的方法。在日常生活中，应相互包容，加强沟通，努力构建和谐的夫妻关系。现原告向本院起诉离婚，但又未能提供任何证据证明夫妻感情破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告诉请离婚的主张本院不予支持。为保护合法的婚姻关系，为孩子的成长提供健康的环境。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告黄某某离婚。
本案案件受理费人民币200.00元，减半收取人民币100.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。
审判员 李 明 金
二〇一四年四月十七日
书记员 李运刚（代）
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第235号
原告罗源县申源物业管理有限公司，住所地罗源县。
法定代表人林艳彬，董事长。
被告赖某平，男，成年，汉族，罗源县人，住罗源县。
本院在审理原告罗源县申源物业管理有限公司诉被告赖某平物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗源县申源物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈 胜
二〇一四年二月十八日
书记员 郑宇昊
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9416号
原告：陈文标，男，1970年8月14日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。
被告：陈如潮，男，1971年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告陈文标与被告陈如潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月13日公开开庭审理了本案，原告陈文标及其委托诉讼代理人王庭根到庭参加诉讼，被告陈如潮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文标向本院提出诉讼请求：被告支付原告人民币1420000元及利息（按银行同期同类贷款利率自2016年1月14日起计算至法院判决应还清款之时）。事实和理由：原被告系老乡兼朋友关系。基于信任，原告于2012年至2014年期间向被告银行账户分八笔转账支付了231.5万元，供被告资金周转。后被告陆续还款。2015年10月13日，被告写下保证书保证于当年底前还清所有欠款，但被告未能依约还清。2016年1月14日，被告写下借条，此借条确认尚欠原告款项1420000元。写下此借条后，被告至今未能还款。请求法院依据法律规定判令被告承担民事责任。
被告陈如潮未作答辩。
经审理查明，陈文标与陈如潮系老乡兼朋友关系。2012年12月1日至2014年6月11日期间，陈文标通过其妻子张雪辉的账户共计转账2315000元给陈如潮，陈文标称上述款项系其出借给陈如潮的款项。此后，陈如潮偿还了部分款项给陈文标。2016年1月14日，陈如潮补出借条一份给陈文标，内容为“兹借到陈文标先生人民币现金壹佰肆拾贰万元正（1420000）。”此后，陈如潮仍未能偿还上述借款，引致本案诉讼。
以上事实，有个人汇款业务凭证、保证书、借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈文标提供的个人汇款业务凭证、保证书、借条等证据能够相互印证，证实陈如潮尚欠陈文标借款1420000元未还的事实，本院予以认定。双方虽未约定还款期限，但陈文标起诉至今，陈如潮仍未偿还，故对陈文标起诉要求陈如潮偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。陈文标另主张陈如潮按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，合法有理，本院予以支持，但因双方未约定利息及还款期限，陈文标主张的利息应从其起诉之日即2016年10月31日起算为宜。陈如潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈如潮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文标偿还借款1420000元及利息（利息自2016年10月31日起以1420000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际还清之日止）；
二、驳回原告陈文标的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元，由被告陈如潮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王宏平
人民陪审员 陈素坚
人民陪审员 吴婉婷
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 黄淑仪
冯婉仪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初9416号原告：陈文标，男，1970年8月14日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：王庭根，广东科德律师事务所律师。被告：陈如潮，男，1971年11月5日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告陈文标与被告陈如潮民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月13日公开开庭审理了本案，原告陈文标及其委托诉讼代理人王庭根到庭参加诉讼，被告陈如潮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文标向本院提出诉讼请求：被告支付原告人民币1420000元及利息（按银行同期同类贷款利率自2016年1月14日起计算至法院判决应还清款之时）。事实和理由：原被告系老乡兼朋友关系。基于信任，原告于2012年至2014年期间向被告银行账户分八笔转账支付了231.5万元，供被告资金周转。后被告陆续还款。2015年10月13日，被告写下保证书保证于当年底前还清所有欠款，但被告未能依约还清。2016年1月14日，被告写下借条，此借条确认尚欠原告款项1420000元。写下此借条后，被告至今未能还款。请求法院依据法律规定判令被告承担民事责任。被告陈如潮未作答辩。经审理查明，陈文标与陈如潮系老乡兼朋友关系。2012年12月1日至2014年6月11日期间，陈文标通过其妻子张雪辉的账户共计转账2315000元给陈如潮，陈文标称上述款项系其出借给陈如潮的款项。此后，陈如潮偿还了部分款项给陈文标。2016年1月14日，陈如潮补出借条一份给陈文标，内容为“兹借到陈文标先生人民币现金壹佰肆拾贰万元正（1420000）。”此后，陈如潮仍未能偿还上述借款，引致本案诉讼。以上事实，有个人汇款业务凭证、保证书、借条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈文标提供的个人汇款业务凭证、保证书、借条等证据能够相互印证，证实陈如潮尚欠陈文标借款1420000元未还的事实，本院予以认定。双方虽未约定还款期限，但陈文标起诉至今，陈如潮仍未偿还，故对陈文标起诉要求陈如潮偿还上述借款的诉讼请求，本院予以支持。陈文标另主张陈如潮按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，合法有理，本院予以支持，但因双方未约定利息及还款期限，陈文标主张的利息应从其起诉之日即2016年10月31日起算为宜。陈如潮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈如潮在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈文标偿还借款1420000元及利息（利息自2016年10月31日起以1420000元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际还清之日止）；二、驳回原告陈文标的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17580元，由被告陈如潮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王宏平人民陪审员  陈素坚人民陪审员  吴婉婷二〇一七年十一月十八日书 记 员  黄淑仪冯婉仪
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）稷民翟初字第43号
原告卫某某，男，1986年8月8日出生，汉族。
被告翟某某，女，1990年2月28日出生，汉族。
原告卫某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法由审判员秦益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某某诉称：我与被告经人介绍认识，于2009年11月12日在未进行合法登记的情况下举行婚礼并开始同居生活，后于2010年9月3日补办结婚登记。双方于2010年8月21日生女儿取名卫某甲，于2012年12月29日生儿子取名卫某乙。双方由于婚前互不了解，婚后发现双方性格差异大，导致一直未建立起真正的夫妻感情，加之双方近期因琐事经常发生矛盾无法继续共同生活，为此提起诉讼。请求依法判令我与被告离婚；双方所生女孩随我生活，双方所生男孩随被告生活；被告承担本案的诉讼费用。
被告翟某某辩称：同居时间、补办结婚登记时间、所生子女时间无异议。婚后双方感情很好，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年11月12日按照农村习俗举行仪式后同居生活，后于2010年9月3日补办结婚证。双方于2010年8月21日生一女儿取名卫某甲，现随被告生活，于2012年12月29日生一男孩取名卫某乙，现随原告生活。近期双方因生活琐事发生争执，原告为此诉至本院。
以上事实有原、被告的当庭陈述、结婚证、子女的户籍信息予以证实。
本院认为：原、被告同居生活，并补办了结婚登记，且育有子女，证明夫妻感情尚可，双方应珍惜彼此的感情，本着互谅互让的态度处理家庭关系。现双方因生活琐事发生矛盾，原告就以夫妻感情破裂为由要求离婚，也未提供任何证实夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告卫某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 秦益民
二〇一四年三月十二日
书记员 杨志勤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）头民二初字第36号
原告：新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司。
被告：新疆保利房地产开发有限公司。
原告新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司与被告新疆保利房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，原告新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司于二0一五年一月七日向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告新疆保利房地产开发有限公司的起诉。经查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆建工集团永祥门窗幕墙有限责任公司撤回对被告新疆保利房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费4648.61元（原告已预交），减半收取2324.31元，由原告承担2324.31元，由本院向原告退回2324.3元。
审判员 韩珊
二〇一五年一月七日
书记员 刘俊
山东省曲阜市人民法院
执 行 裁 定 书
（供终结执行用）
（2013）曲执字第822号
申请执行人中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。
被执行人曹文刚。
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，在执行过程中，法律文书确定的义务被执行人全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结曲阜市人民法院（2013）曲商初字第392号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟胜鹏
审判员 王成兰
审判员 孔祥新
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘广宏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初235号
原告：张继敏，男，1984年5月30日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：周胜峰，湖南唯楚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊鹏，湖南唯楚律师事务所实习律师。
被告：长沙市天心区露点西餐厅，住所地长沙市天心区五一大道635号锦绣大厦3001-3005号商铺。
经营者：邓智铭，男，1981年4月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人：冯金昌，湖南超前律师事务所律师。
原告张继敏与被告长沙市天心区露点西餐厅（以下简称露点西餐厅）合伙纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张继敏的委托诉讼代理人周胜峰、熊鹏，被告长沙市天心区露点西餐厅经营者邓智铭及委托诉讼代理人冯金昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张继敏诉请本院判令：1、终止原、被告双方签订的《股东投资股权书》；2、被告赔偿原告投入损失180000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实及理由：被告经营者邓智铭于2015年6月份开设了露点西餐厅，原告与被告签订《长沙LD露点餐吧股东投资股权书》，出资180000元，占总出资额4%的比例。2015年8月31日原告支付出资额后，却无法获得任何出资收益，多次要求公开企业的财务状况及经营状况，均被被告经营者邓智铭推搪。在原告按时足额履行出资义务后，被告经营者未将古今存入企业的账户，而是存入其个人账户。在企业事务执行方面，财务管理混乱、拒不公开财务状况、严重违反财务管理制度及《股东管理协议》，在露点西餐厅经营盈利的情况下，分红一次后，后期拒不分红。重大事项决议也未经过股东一致同意，被告擅自停止露点西餐厅经营，严重侵犯了股东的合法权益。
被告露点西餐厅辩称：一、《LD露点餐吧股东投资股权书》（以下简称《投资股权书》）系双方真实意思表示，未违反法律法规规定，合法有效，且双方已经实际履行，张继敏在合伙经营亏损时，要求退还其投资款不符合法律规定和商业原则，请求法院驳回张继敏终止《投资股权书》诉讼请求；二、张继敏主张被告及经营者严重违约与事实不符。1、本案被告主体不适格，张继敏无权要求被告退还其投资款，《投资股权书》名为入股投资，实为合伙经营，张继敏出资后，该出资即不再为张继敏个人财产，张继敏无权要求退还该笔投资款；2、经营过程中，被告在2015年向所有合伙人进行一次分红后，一直处于亏损状态，不符合分红条件，故张继敏才未获投资收益；3、在露点西餐厅的日常经营中，经营者邓智铭每月按时将财务报表与收支明细发送到全体合伙人微信群中，并明确各合伙人可随时去财务处查询核实。涉及到经营过程中的事项，在微信群中全体合伙人进行讨论制定对策或开会讨论，邓智铭只是负责具体执行。4、经营者邓智铭在关门前，将房东的停水停电催款函及被告的告知函发送到全体合伙人微信群中，关门系无奈之举，而非答辩人擅自停止营业。三、答辩人愿意提交所有财务报表等相关资料，由具有资质的机构进行审计，所有合伙人应按照出资比列承担审计费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告张继敏提供的《长沙LD露点餐吧股东投资股权书》、《长沙LD露点餐吧投资股权证明书》、收款收据、露点西餐厅委托函、7up意向合作商务条件函、装修施工许可证、照片、微信聊天记录，综合本案其他证据及双方当事人庭审中的陈述，本院对上述证据予以认定。对被告露点西餐厅提供的长沙LD露点餐吧2015年度第一期分红、微信聊天记录、股东会议记录、催款函、告知函，综合本案其他证据及双方当事人庭审中的陈述，本院对上述证据予以认定，对证人证言予以部分认定。
根据原告张继敏委托诉讼代理人、被告露点西餐厅经营者邓智铭的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
张继敏与露点西餐厅签订《LD露点餐吧股东投资股权书》，该股权书约定露点餐吧总投资为5000000元，其中张继敏出资180000元，获取4%的股权，根据该比例获取分红及承担债权债务。张继敏于2015年8月31日向露点西餐厅支付投资款180000元。
另查明，2015年至2016年期间，露点西餐厅分别同多人签订《LD露点餐吧股东投资股权书》，在露点西餐厅所签《LD露点餐吧股东投资股权书》中分别约定露点餐吧总投资为3500000元、4000000元、5000000元不等，根据投资人投资款的数额，分别确定各投资人所占股份比例，根据该比例获取分红并承担债权债务。
另，露点西餐厅所有的投资人共同建立了“LD露点7UPM层”微信群，各投资人通过该微信群共同讨论餐厅经营事宜、发布通知、公开经营信息。2015年，露点西餐厅进行了第一次分红，张继敏等27位股东参与了分红。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，本案中原告张继敏虽与露点西餐厅签订《股东投资股权书》，并投入了180000元股金，但其与其他投资人一起共同经营露点西餐厅，各投资人的投资款统一交由被告露点西餐厅实际经营者邓智铭管理和使用，在经营过程中各投资人共同管理餐厅，并根据投资比例共享收益、共担风险，实质上张继敏与其他投资人之间构成个人合伙关系。本案被告露点西餐厅并非该合伙关系当事人，不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条，《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》46、47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张继敏的起诉。
本案受理费3900元，全额退还给原告张继敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王利华
人民陪审员 冯春霞
人民陪审员 葛自力
二〇一七年七月七日
书 记 员 聂士洋
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第571-2号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与王孝波其他合同纠纷一案中查明，被执行人王孝波履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人王孝波纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
河北省广平县人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）广法行非诉审字第00068号申请执行人广平县人口和计划生育局。法定代表人马率正，职务：局长。地址：广平县东城路南段路东。组织机构代码证号码：00061741-4委托代理人韩步民，广平县人口和计划生育局副局长。被执行人韩海涛.被执行人王丽.申请执行人广平县人口和计划生育局以被执行人在规定的期限内不缴纳社会抚养费为由，向本院申请强制执行（2015）01106A《征收社会抚养费决定书》。本院经书面审查认为，广平县人口和计划生育局未向本院提供作出强制决定的依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：申请执行人广平县人口和计划生育局作出的（2015）01106A《征收社会抚养费决定书》，本院不准强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长武文海审判员杨红涛人民陪审员李长海二〇一五年八月二十四日书记员申骁
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑一终字第238号
原公诉机关山东省沂南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）满某，农民。2014年9月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。
辩护人徐兴收，山东同力兴国律师事务所律师。
山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人满某犯交通肇事罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人肖玉德、肖瑞军、肖瑞花、肖瑞亮提起的附带民事诉讼一案，于二O一五年六月四日作出（2015）沂南刑初字第22号刑事附带民事判决。原审被告人满某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和原审附带民事诉讼原告人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月25日16时许，被告人满某未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿沂南县工业园埠子顶村“村村通”路由北向南行驶至该村村南时，采取措施不当，驶入道路东侧，将行人高钦梅撞倒，造成满某、高钦梅受伤，高钦梅送医院抢救无效于2012年5月28日死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，满某在调查取证期间多次传唤拒不到案，后于2014年9月29日被抓获。经事故原因分析认定，被告人满某应承担此次事故的全部责任。
另查明，被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接经济损失共计470581.81元。
上述事实，有经原审庭审质证、确认的现场勘查笔录，鉴定意见，道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、常住人口信息登记表、抓获经过及案件侦破情况说明等书证，被告人满某的供述，附带民事原告人提交的医疗费单据、病历、收到条、用药明细、死亡证明、尸检报告、尸检费单据、村委及个人证明、交通费单据、身份复印件、山东省沂南县人民法院民事判决书等证据证实。
原审法院认为，被告人满某未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为危害公共安全，构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。
案发后，被告人满某也受伤，与被害人一同去医院抢救，并给被害人垫付部分费用，但得知被害人死亡后，为逃避法律责任，拒不到案接受调查，其行为应认定为肇事后逃逸。被告人满某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失依法应予赔偿。鉴于被告人当庭认罪，并垫付部分费用，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条，和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、被告人满某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。二、被告人满某赔偿附带民事诉讼原告人肖玉德、肖瑞军、肖瑞花、肖瑞亮经济损失共计439926.91元（各项损失计款470581.81元，扣除已付30654.90元，应支付439926.91元）。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
宣判送达后，原审被告人满某不服，以“不构成肇事后逃逸，原审量刑过重”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决相同。
另查明，二审期间，经本院主持调解，上诉人满某与原审附带民事诉讼原告人肖玉德、肖瑞军、肖瑞花、肖瑞亮自愿达成如下协议：一、上诉人满某一次性赔偿原审附带民事诉讼原告人全部损失共计150654.90元（已支付30654.90元，剩余12万元即时履行），原审附带民事诉讼原告人自愿放弃其他的诉讼请求；二、原审附带民事诉讼原告人对上诉人表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有双方签订的调解协议、本院已生效的（2015）临刑一终字第238号刑事附带民事调解书等证据证实。
本院认为，上诉人满某未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，违反交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。
关于上诉人及其辩护人提出“不构成肇事后逃逸”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人在发生交通事故后积极抢救被害人，支付部分医疗费用，向交警部门如实供述案发经过属实，但上诉人得知被害人死亡后，为逃避法律责任，拒不到案接受调查，其行为应认定为肇事后逃逸。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人及其辩护人提出“原审量刑过重”的上诉理由及辩护意见，经审理认为，原审法院在法定刑幅度内综合全案情节对其作出的量刑并无不当。鉴于二审期间上诉人与原审附带民事诉讼原告人达成调解协议并得到谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。上诉人满某应到住所地司法行政机关接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
综上，原审认定事实和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持山东省沂南县人民法院（2015）沂南刑初字第22号刑事附带民事判决第一项对上诉人满某的定罪部分，即“被告人满某犯交通肇事罪”；
二、撤销山东省沂南县人民法院（2015）沂南刑初字第22号刑事附带民事判决第一项对上诉人满某的量刑部分，即“判处有期徒刑四年”；
三、上诉人满某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 高德玲
代理审判员 赵 君
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙 璐
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第693号
罪犯白建军。现在江西省饶州监狱六监区服刑。
生效裁判即江西省东乡县人民法院于2012年9月20日作出（2012）东刑初字第85号刑事判决，以被告人白建军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元；撤销山东省莱芜市中级人民法院（2009）莱中刑终字第30号刑事判决对被告人白建军宣告的缓刑，原判有期徒刑三年；决定执行有期徒刑四年，并处罚金14000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次。
本院认为，罪犯白建军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。该罪犯系累犯，在减刑时应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白建军减去有期徒刑一个月（减刑后刑期至2015年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阎民特字第00001号
申请人陕西平安融资公司。
被申请人张小平，男，汉族，农民。
被申请人迟丽丽，女，汉族，农民。
本院在审理申请人王某某与被申请人张小平、迟丽丽申请实现担保物权纠纷一案中，申请人陕西平安融资公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人陕西平安融资公司申请撤诉符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人陕西平安融资公司撤回起诉。
代理审判员 张素粉
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 梁 舒
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第3771号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2014）普民一（民）初字第3771号
原告上海市政工程检测中心有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人王天华，职务执行董事。
委托代理人陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师
委托代理人裘菲寅，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告上海圣鹰贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王斐，职务董事长。
被告夏蓉，女，1975年7月19日出生，汉族，住上海市普陀区。
两被告共同委托代理人马涛，上海市锦港律师事务所律师。
原告上海市政工程检测中心有限公司与被告上海圣鹰贸易有限公司（以下简称圣鹰公司）、夏蓉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海市政工程检测中心有限公司的委托代理人陈午雄、裘菲寅，被告圣鹰公司、夏蓉的共同委托代理人马涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市政工程检测中心有限公司诉称，2013年11月14日，原告向被告圣鹰公司支付人民币11100元（以下币种均为人民币），口头委托被告圣鹰公司购买安付宝多用途积点卡，被告圣鹰公司虽开具了发票，但一直未能按约完成采购任务，导致合同目的无法实现。2014年3月27日，被告圣鹰公司的实际控制人、该业务的经办人即被告夏蓉经原告报案后在杨浦区经侦支队办公室内出具承诺书一份，承诺代被告圣鹰公司于2014年4月30日前归还款项，逾期按每天万分之五支付滞纳金。现两被告未能如期归还上述款项，原告故诉至法院，请求判令：一、被告圣鹰公司向原告归还11100元；二、被告圣鹰公司支付逾期还款的滞纳金，自2014年5月1日至判决生效之日止，按每日万分之五计算；三、被告夏蓉就上述付款义务与被告圣鹰公司承担连带责任；诉讼费由两被告承担。
被告圣鹰公司、夏蓉共同辩称，对原告陈述的事实经过、金额无异议，被告圣鹰公司同意返还11100元。被告夏蓉出具的承诺书系原告通过向公安报案的方式，迫使被告在不自愿的情况下出具，该承诺书不仅对被告圣鹰公司没有约束力，而且也非夏蓉真实意思表示，由于相应款项均转入被告圣鹰公司账户，故被告夏蓉不应承担连带责任。
经审理查明，2013年11月14日，原告向被告圣鹰公司支付11100元，约定由被告圣鹰公司为原告购买安付宝多用途积点卡，被告圣鹰公司开具了金额为11100元的发票，后被告圣鹰公司一直未交付相应的预付卡。2014年3月27日，被告夏蓉出具承诺书一份，载明：“上海融晖商贸有限公司（以下简称融晖公司）曾于2013年11月15日收到上海市政工程设计研究总院（集团）有限公司（以下简称市政总院）支付的款项108000元，上海圣鹰贸易有限公司（以下简称圣鹰公司）曾于2013年11月15日收到市政总院支付的款项436300元，圣鹰公司同时收到上海市政工程设计科学研究所有限公司（以下简称科研所）支付的款项13800元、收到上海市政工程检测中心有限公司（以下简称检测中心）支付的款项11100元，以上收到的四笔款项共计569200元，并已按收款数向相关单位交付了发票。鉴于以上四笔款项系按照承诺人的要求支付至相关公司，又鉴于融晖公司和圣鹰公司系承诺人实际控制的公司，现就归还上述款项事宜，本人夏蓉并代表上述两家公司承诺如下：1、在2014年4月13日前，融晖公司归还市政总院108000元。2、在2014年4月20日前，圣鹰公司归还市政总院23万元。3、在2014年4月30日前，圣鹰公司共计归还231200元，其中：圣鹰公司归还市政总院206300元、圣鹰公司归还科研所13800元、圣鹰公司归还检测中心11100元。4、以上款项支付完毕后，将收回所开的发票。5、对于逾期支付部分将按照每日万分之五的利息支付滞纳金。6、本人愿对上述支付承担连带责任。特此承诺！承诺人：夏蓉2014年3月27日”。现原告认为，两被告未能如期归还上述款项，原告故诉至法院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的支票存根复印件、中国工商银行公司客户存款对账单复印件、发票复印件、承诺书复印件等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告圣鹰公司应根据原告的要求购买预付卡，若无法交付标的物，则应按原告要求返还应收款项。原告现主张被告圣鹰公司归还11100元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告圣鹰公司支付滞纳金，因承诺书系由被告夏蓉出具，该承诺书并无圣鹰公司或其法定代表人签章，故对圣鹰公司并无约束力。至于被告夏蓉出具承诺书自愿对圣鹰公司的债务承担连带责任，并同意支付滞纳金的行为，属对自身权利的处分，并无不当，但需要指出的是，承诺书中所谓的滞纳金应作违约金理解。被告夏蓉虽在庭审中辩称承诺书在非自愿的情况下所出具，故承诺书不产生效力，但原告向公安报案属行使合法权利，被告以原告合法的行为来证明承诺书的不合法，缺乏法律依据，本院对该辩称意见不予采信。原告应在被告归还款项后，将被告所开的发票予以返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告上海圣鹰贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海市政工程检测中心有限公司归还款项人民币11100元；
二、被告夏蓉对被告上海圣鹰贸易有限公司的上述付款义务承担连带责任；
三、被告夏蓉应于本判决生效之日起十日内按每日万分之五向原告上海市政工程检测中心有限公司支付上述款项自2014年5月1日起至本判决生效之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币81元（原告已预付），减半收取，计人民币40.50元，由被告上海圣鹰贸易有限公司、夏蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 庆
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李嘉楠
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
代理审判员张庆
二〇一四年八月二十五日
书记员李嘉楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民六初字第444号
原告孙云鹏
委托代理人王艳玲
被告张兵
被告沈阳市沈苏客运有限公司
法定代表人解卫
委托代理人陈艳辉，系该公司工作人员
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司
负责人郑民
委托代理人金晖，系该公司工作人员
原告孙云鹏与被告张兵、被告沈阳市沈苏客运有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员李爽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙云鹏的委托代理人王艳玲、被告张兵、被告沈阳市沈苏客运有限公司的委托代理人陈艳辉、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人金晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月5日，郑刚驾驶辽A2F6**号出租车，在沈阳市苏家屯区大淑堡桥西将我撞伤，此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，郑刚负此次事故全部责任，我无责任。我于2013年6月27日在医院做了二次取钢板手术，支付医疗费人民币10953.86元。肇事车辆为被告沈阳市沈苏客运有限公司所有，被告张兵实际经营，该车在被告保险公司投有交强险及商业三者险150000元，含不计免赔。现起诉来院，要求三被告赔偿我因二次手术而产生的各项经济损失共计人民币53577.3元。
被告张兵辩称，我是肇事车辆的实际经营者，在被告保险公司投保了保险，我没有给原告垫付过钱款，应由保险公司进行赔偿。
被告沈阳市沈苏客运有限公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，含不计免赔，原告所造成的损失应由保险公司赔偿，保险以外的由被告张兵承担，不应由我公司进行赔偿。
经审理查明，2009年9月5日，郑刚驾驶辽A2F6**号出租车，在沈阳市苏家屯区大淑堡桥西将原告撞伤，此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，郑刚负此次事故全部责任，原告无责任。原告于2013年6月27日在医院做了内固定装置取出术，支付医疗费人民币10953.86元。现原告起诉来院，要求三被告赔偿因二次手术而产生的各项经济损失共计人民币53577.3元。
另查，肇事车辆为被告沈阳市沈苏客运有限公司所有，被告张兵实际经营，该车在被告保险公司投有交强险及商业三者险150000元，含不计免赔。
上述事实，有双方当事人陈述笔录、护理证明、护理人员身份证明、原告的户口证明、劳动合同、误工证明、纳税证明、银行的工资明细单、诊断书、医疗费收据、道路交通事故责任认定书、住院病志、费用清单、交通费收据、（2010）苏民初字第2853号民事判决书在卷为凭，经开庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。郑刚违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，致使原告身体受到伤害。肇事车辆辽A2F6**号出租车系被告沈阳市沈苏客运有限公司所有，由被告张兵实际经营，该车在被告保险公司投有交强险及商业三者险150000元（含不计免赔），故原告要求三被告承担赔偿责任于法有据。关于原告主张的误工费，因原告由于此次手术导致误工费用的发生，故对原告的此项主张，本院予以支持。原告提供的误工证明，写明原告于2013年6月27日至2013年8月31日请假，原告单位未给其发放工资，故误工费本院判付人民币23637.6元（352.8元／天×67天=23637.6元）。关于原告主张的护理费，因未提供充分证据，本院按城镇居民人均可支配收入标准予以判付，即人民币4324.8元（63.6元／天×68天=4324.8元）。关于原告主张的交通费，交通费应当与受害人及其必要的陪护人员就医地点、时间、人数、次数及案件实际支出相符合，结合本案，确定交通费为人民币300元。关于原告主张的医疗费人民币10953.86元及住院伙食补助费人民币3350元，于法有据，本院予以支持。关于被告保险公司辩称，原告此次起诉超过诉讼时效，因原告此次手术为取出内因定装置，是2009年9月5日发生的交通事故产生的必要手术，故被告保险公司此项抗辩，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条、第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告孙云鹏医疗费人民币10953.86元、住院伙食补助费人民币3350元、误工费人民币23637.6元、护理费人民币4324.8元、交通费人民币300元，合计人民币42566.26元，此款于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取，由被告张兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李爽
二〇一三年十一月十九日
书记员 王冰
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第708号
原告广州市新东盛预拌混凝土有限公司，住所地：。
法定代表人利伟聪。
委托代理人曾春霞，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人李彬，广东合誉律师事务所实习律师。
被告深圳市金昆达建筑工程有限公司，住所地：。
法定代表人李锡平。
本院在审理原告广州市新东盛预拌混凝土有限公司诉被告深圳市金昆达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州市新东盛预拌混凝土有限公司于2014年7月8日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市新东盛预拌混凝土有限公司要求撤回对被告深圳市金昆达建筑工程有限公司的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告广州市新东盛预拌混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2201元，由原告广州市新东盛预拌混凝土有限公司负担。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年七月八日
书 记 员 高倩菲
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第145号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞常平支行，住所地：广东省东莞市常平镇朗贝路段万业金融中心商铺。
负责人叶丹，行长。
委托代理人黄俊钦、梁雅月，该公司员工。
被执行人赖宝珍。
被执行人东莞市中天广场建造有限公司，住所地：东莞市常平镇常平大道星汇中心二十楼。
法定代表人李晓平。
中国工商银行股份有限公司东莞常平支行与赖宝珍、东莞市中天广场建造有限公司借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲莞案字第4433号裁决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司东莞常平支行依此裁决，向本院申请强制执行赖宝珍借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人赖宝珍、东莞市中天广场建造有限公司的财产所在地是属于广东省东莞市第三人民法院管辖，为便于对执行财产的处理，提高执行效率，减少成本，宜将本案指定广东省东莞市第三人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
广州仲裁委员会（2014）穗仲莞案字第4433号裁决书指定广东省东莞市第三人民法院执行。
本院（2015）东中法执字第145号案件作销案处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 骞
审判员 尹丽欢
审判员 尹河清
二〇一五年二月十三日
书记员 温立钦
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第182号
原告铁丽英，女，汉族，住大同市矿区。
委托代理人陈兴，山西乌金律师事务所律师。
被告梁斌，男，汉族，住大同市矿区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区永定门外桃园里1号。
负责人刘团聚，该公司总经理。
委托代理人李岩，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告铁丽英诉被告梁斌、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐友琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈兴到庭参加诉讼。被告梁斌、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日14时许，原告铁丽英驾驶三强牌自行车沿南环路非机动车道逆向行驶时，遇任俏峰驾驶二轮助力车躲避右转驶入非机动车道的，由被告梁斌驾驶的京N62J**号轩逸牌小轿车时，自行车与二轮助力车相撞，造成原告铁丽英受伤。经交警部门认定，原告铁丽英负事故的主要责任，被告梁斌负事故的次要责任。经鉴定，原告为九级伤残。肇事车辆京N62J**在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险，且事故发生在保险期内。故请求法院判令被告赔偿原告的各项损失105389.34元，并承担本案诉讼费。
被告梁斌未到庭亦未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，法院应追加雅马哈48CC摩托车的保险公司为本案被告。对被保险人投保和出险事实认可，该车在被告公司投保交强险。对事故的责任认定认可。被告公司同意在交强险各分项限额内与摩托车的交强险公司平均承担原告的合理损失（如摩托车未投保交强险，其个人承担该赔偿数额）。本案诉讼费、鉴定费不承担。
原告针对自己的主张向本院递交下列证据：
1、大同市公安局交通警察支队五大队交通事故认定书，欲证明事故发生经过及双方责任划分。
2、机动车保险单，欲证实被告梁斌驾驶京N62J**号小轿车投保交强险情况。
3、医疗费收据，欲证实原告支出医疗费3065、52元。
4、大同市矿区中医院诊病历资料、断证明书、出院证明，欲证实原告伤情治疗情况、出入院时间。
5、山西同煤司法鉴定中心司法鉴定意见书及收据，欲证原告为十级伤残及支出鉴定费1400元。
6、常住人口登记卡。欲证实原告为城镇居民。
7、李某某身份证复印件，欲证实护理人身份情况，
8、交通费票据，欲证实原告支出交通费200元。
因被告均为到庭，视为放弃相关权利。经审查，原告的证据客观真实，互相关联，本院对原告的证据予以确认。
根据当事人当庭陈述及确认的有效证据，本院认定事实如下：
2013年7月15日14时许，原告铁丽英驾驶三强牌自行车沿南环路非机动车道逆向行驶至煤校南门路段处，遇任俏峰驾驶建设雅马哈牌二轮助力车躲避右转驶入非机动车道由被告梁斌驾驶的京N62J**号轩逸牌小轿车时，自行车与二轮助力车相撞，造成原告铁丽英受伤。2013年7月15日至2013年7月27日，原告在大同市矿区中医院住院治疗，支出医疗费3065.52元。2013年7月23日，大同市公安局交通警察支队五大队作出交通事故认定书，认定原告铁丽英负事故的主要责任，任俏峰、被告梁斌负事故的次要责任。2013年11月20日，山西同煤司法鉴定中心司法鉴定意见书评定原告为九级伤残。
另查明，京N62J**号轩逸牌小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，保险期间为2013年3月24日至2014年3月23日。
本院认为，侵害公民身体造成伤亡的，应当承担民事赔偿责任。车辆在路上行驶、行人行走时应遵守道路交通安全法的相关规定。本案中，原告铁丽英驾驶自行车逆向行驶，是造成交通事故的主要原因，应承担主要责任；任俏峰驾驶二轮助力车遇情况采取措施不当，是造成事故的次要原因，被告梁斌驾驶机动车进入交叉路口为优先让直行车辆先行，是造成事故的次要原因，二人应承担事故的次要责任。肇事车辆晋BN02**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，且交通事故发生在保险期内，原告要求被告赔偿损失，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在机动车第三者责任强制保险分项限额内予以赔付。经核实，原告铁丽英的合理损失为：残疾赔偿金81646.8元、医疗费3065.52元、住院伙食补助费180元、营养费180元、交通费200元、误工费7975.02元、护理费742元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1400元，共计105389元，其中医疗费用3425元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额范围内赔偿原告后，可就超出其应承担的部分，另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起三个工作日内赔付原告铁丽英十万零五千三百八十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百零八元减半收取一千二百零四元，由原告铁丽英负担八百四十二元八角，由被告梁斌负担三百六十一元二角，余款退还原告铁丽英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 徐友琴
二〇一四年三月十七日
书记员 马晓娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初8001号
原告陈某某，女，1983年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告汪某甲，男，1982年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈某某与被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陈某某，被告汪某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于2013年经人介绍相识，2005年2月25日登记结婚，婚后生育一子汪某乙。婚后无共同债权、债务。在婚姻存续期间，被告性格不好，脾气暴躁，原告生病，被告也不拿钱给原告治病，导致夫妻感情淡化。原告曾于2015年4月依法起诉至渝北区人民法院提出离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求，现两人继续分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情破裂，无和好可能，故再次起诉请求：1.判决原、被告离婚；2.婚生子汪某乙由被告抚养，原告每月负担200元抚养费。
被告汪某甲辩称：为了小孩和家庭，不愿意离婚；虽然我现在和原告的感情不是很好，但不愿意离婚。原告说的给200元的抚养费过低，要求原告每个月给500元的抚养费，现在小孩一直跟随我生活，小孩也愿意跟随我生活，我愿意抚养小孩，从上次法院判决不准我和原告离婚后，我没有再同原告在一块，感情有一定生疏，但还是有一定的感情。
经审理查明：陈某某与汪某甲于2005年2月25日登记结婚。2005年10月31日，双方生育一子汪某乙。二人婚后常因家庭琐事争吵，感情转淡。2015年4月，陈某某以夫妻感情破裂为由将汪某甲起诉至重庆市渝北区人民法院，要求判决离婚，本院于同年5月13日判决驳回诉讼请求。之后二人感情并未改善，现陈某某起诉要求与汪某甲离婚。
上述事实，有结婚登记档案、民事判决书以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为：虽然原告陈某某与被告汪某甲婚后共同生活时间较长，夫妻感情基础较好，但因家庭琐事导致夫妻关系不睦，经本院判决不准离婚后，双方感情并未有效改善，现原告再次起诉离婚，应认定为双方感情确已破裂，因此，对原告陈某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于双方婚生子汪某乙的抚养问题，本院认为，父母对子女均有抚养和教育的权利和义务。汪某乙之前一直随被告汪某甲生活和学习，继续跟随被告生活，对其生活、教育较为有利，因此，原、被告之子汪某乙由被告汪某甲抚养，原告陈某某支付抚养费。因被告在庭审中未针对其主张的抚养费支付依据及原告工作收入情况举示证据证实，本院依照当地实际生活水平酌情确定原告支付汪某乙生活费每月400元为宜，至汪某乙独立生活为止。
综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告汪某甲离婚；
二、原、被告之子汪某乙由被告汪某甲抚养，原告陈某某自本判决生效之日起，每月支付汪某乙抚养费400元，至汪某乙独立生活时止。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚利平
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 维
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂武穴民初字第02375号
申请人：饶扬国，男，1969年1月21日出生，汉族，务工。
被申请人：胡振忠，男，1972年3月15日出生，汉族，个体工商户。
被申请人：卢秀花，女，1980年4月8日出生，汉族，个体工商户。
申请人饶扬国以其与被申请人胡振忠、卢秀花之间存在借款纠纷，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由，提供被申请人胡振忠于2013年8月16日出具的借款金额为25万元的借据一份，于2013年12月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人胡振忠、卢秀花共同共有的座落在武穴市刊江大道新城国际花园3号楼幢1单元3层301室房屋（房产证号：武穴市房权证武办字第0000390**号）予以扣押，并由陈锦芬以其工资收入提供担保。
经审查，本院认为：申请人饶扬国的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人胡振忠、卢秀花共同共有的座落在武穴市刊江大道新城国际花园3号楼幢1单元3层301室房屋（房产证号：武穴市房权证武办字第0000390**号）予以扣押。
申请人饶扬国应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜亚群
二〇一三年十二月二十五日
书记员 蔡 清
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第331号
原告吴某某，女，汉族，1982年10月生。
委托代理人廖树桐，系河南正声律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1981年生。
原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2013年3月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某某及委托代理人廖树桐到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年12月31日登记结婚，2009年3月生女儿王某甲，婚后感情一直不合，从2010年双方开始分居至今，现夫妻感情破裂，无和好可能，请求判决准予离婚。
原告为支持其诉求向本院提交的证据有：1、证人徐某某、朱某某的证言，证明原、被告从2011年3月份分居至今；2、身份证复印件，证明其主体资格。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年12月31日登记结婚，2009年3月生婚生一女王某甲，现由被告王某某父母抚养，由于双方婚前缺乏了解，婚后感情不合，致原告起诉来院。
本院认为，原、被告婚后感情较好但由于不注意夫妻感情培养，现因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，致原告起诉来院。原告诉称于2010年分居，证人徐某某、朱某某证明原、被告与2011年3月份分居，因此不能确定原、被告双方分居时间满两年，双方感情并未完全破裂。对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 柳亚华
人民陪审员 胡继强
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 李明勇
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执复字第7号
申请复议人（原被执行人）：孔火明，男，汉族，住重庆市。
申请复议人（原被执行人）：陈光蓉，女，汉族，住重庆市。
申请执行人：范世琴，女，汉族，住西宁市。
被执行人：重庆三峡建设工程总公司青海分公司，住所地青海省西宁市。
负责人：刘成太，该分公司经理。
被执行人：西宁金大地房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市。
申请复议人孔火明、陈光蓉不服（2013）宁执异字第05号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，范世琴申请执行重庆三峡建设工程总公司青海分公司、西宁金大地房地产开发有限公司建设工程施工合同一案，根据判决二被执行人承担连带担保责任。孔火明、陈光荣夫妇系金大地公司的股东。经济往来中，申请执行人范世琴将应向金大地公司支付的建筑工程保证金20万元交付给陈光荣。金大地公司股东陈光荣占有、使用公司资金58.8万。二股东违反公司法的有关规定，滥用公司独立法人人格，将公司财产与股东个人财产混同，应承担相应的法律责任。根据相关法律规定，追加其夫妇为本案被执行人，并驳回了所提执行异议。
本院查明，被执行人西宁金大地房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，其股东在生产经营中，占有、使用公司资金78.8万元，此节有范世琴出具的付款凭证、西宁金大地房地产开发有限公司向陈光荣转款的银行转账凭证予以证明。复议审查期间，西宁金大地房地产开发有限公司虽向本院提交了证据，但并不能证明股东未占有、使用公司的资金，本院不予采纳。
本院认为，西宁金大地房地产开发有限公司股东未依法行使相应权利，滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益，应当承担相应的法律责任。执行法院追加股东为本案被执行人的事实清楚，证据确实充分，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：
驳回孔火明、陈光蓉的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 庆
审判员 那 亮
审判员 钟丽君
二〇一三年五月十七日
书记员 蒋卫权
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第497号
原告张某某。
被告朱某某。
原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月16日立案受理后，依法由审判员向立超担任审判长，审判员黄生权与人民陪审员伍明智组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、告知当事人诉讼权利义务书、民事诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满，到开庭时被告朱某某仍未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2003年8月20日，原、被告登记结婚。于2005年8月14日生育长子朱某。2009年9月被告外出打工后至今未归，在外打工期间对家庭不管不问，原告只得到浙江找到被告，被告与原告大吵大闹后就离开原告，不与原告见面。原告只好回家独自养育孩子至今。为此，特诉请人民法院判令原、被告离婚，由原告抚养长子朱某.共同财产归原告所有，诉讼费由原告承担。
被告朱某某未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理本院认定：原、被告于2003年8月20日到镇宁自治县某某乡民政办办理婚姻登记手续，结婚证字号为黔某字第XXX号。于XXXX年X月X日生育长子，取名朱某。双方婚后在镇宁自治县某某乡某某村某某组马路坎上共同修建一栋石混结构平房两层（3间）及厨房。无共同债务。被告朱某某于2010年农历九月十日外出，至今未归。
以上认定的事实，有原告的陈述、身份证明、庭审笔录、结婚证、村委会证明在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原被告经登记结婚，其婚姻关系受法律保护。夫妻双方应本着互谅互让，互相帮助，共同维护好家庭关系，由于未能处理好家庭关系而导致双方分居近三年时间，夫妻关系名存实亡，原告提出与被告离婚，应予准许。关于子女抚养问题，应有利于孩子的健康成长酌情考虑。被告外出至今已近三年，孩子一直随原告生活，故原告提出抚养孩子的主张予以支持。至于抚养费的问题，原告在庭审中提出要求被告每月支付人民币500元的抚养费过高，结合本地实际，酌情考虑为每月300元为宜。对于共同财产的问题，因系双方共同修建，应予以平均分配使用，故原告要求共同财产归原告所有，本院不予支持。关于空地的分割问题，系土地权属问题，不属民事处理范畴，故本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告张某某诉与被告朱某某离婚，予以准许。
二、婚生子朱某由原告张某某抚养，由被告朱某某自判决生效当月每月给付孩子抚养费人民币300元给原告张某某直至孩子年满18周岁为止。
三、共同财产坐落于镇宁自治县某某乡某某村某某组马路坎上的一栋石混结构平房两层，出门左边（带厨房）一间半归原告张某某管理使用，出门右边一间半归被告朱某某管理使用。
案件受理费人民币300元由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期届满二年内向本院申请强制执行。
审判长 向立超
审判员 黄生权
陪审员 伍明智
二〇一二年十一月六日
书记员 吴 健
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执118-1号
申请执行人贺玉红。
被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司，地址：株洲市芦淞区。
申请执行人贺玉红与被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出（2015）株仲裁字第149号裁决书。被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司未按该裁决书履行，申请执行人贺玉红向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案执行。在执行过程中，冻结、提取了被执行人株洲中信兴隆资产管理有限公司在湖南科佳商业股份有限公司株洲分公司的租金收入886365元，并将该案9796元执行款全额发放给申请执行人贺玉红。现该案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结株洲仲裁委员会于2016年1月28日作出的（2015）株仲裁字第149号裁决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姜慧云
审 判 员 伍 狄
代理审判员 黄 鹃
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 丹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1065号
上诉人（原审原告）：马清春，男，1977年3月23日生，汉族，无职业，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：刘章恩，男，1945年9月17日生，汉族，吉林市建材局退休职工，住吉林市昌邑区。
委托代理人：周敏，刘章恩儿媳。
委托代理人：朱万成，吉林开晟律师事务所律师。
原审第三人：马万霞，女，1961年12月4日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
上诉人马清春因案外人执行异议之诉一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1030号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人马清春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院按上诉人马清春自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人马清春自动撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人马清春负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 郝 奇
代理审判员 付婷婷
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李玉娇
（此件共2页，印15份）
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第72号
罪犯谭兵，男，1970年12月2日出生，汉族，高中文化，贵州省修文县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省修文县人民法院于2012年12月5日作出（2012）修刑初字第208号刑事判决，认定被告人谭兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期从2012年8月31日起至2015年8月30日止。于2012年12月18日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭兵在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年8月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯谭兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭兵减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2015年5月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二０一五年二月五日
书记员 徐芳（代）
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）敦林民初字第61号
原告白云刚，男，1977年10月12日生，汉族，无职业，住敦化市。
被告陈书玲，女，43岁，无职业，住敦化市。
被告宋文龙，男，46岁，无职业，住敦化市。
白云刚诉陈书玲、宋文龙追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白云刚到庭参加诉讼。被告宋文龙、陈书玲经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白云刚诉称，2013年11月被告雇原告装修御香阁酒楼，总计费用16705元，被告给付原告1万元，尚欠6705元，多次索要不给，为保证原告旳合法权益，原告起诉到法院，要求被告给付欠款6705元，并承担本案一切费用。
被告陈书玲、宋文龙辩称，被告未向法庭提交答辩。
原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1、身份证复印件一张，用以证明原告的主体资格。
2、欠条一份，用以证明二被告欠原告6705元的事
实；
被告未向法庭提交证据。
双方争议的焦点：二被告是否拖欠原告白云刚装俢款6705元，应否予以偿还。
原告列举的1、2份证据，被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，对证据未进行质证、应视为放弃了质证的权利。对原告提交的证据本院应予以确认、采信。
根据本院确认、采信的证据，针对争议焦点本院评判事实如下：
二被告是否拖欠原告白云刚装俢款6705元，应否予以偿还。
分析确认证据所证明的事实，原告为二被告装俢御香阁酒楼期间，二被告拖欠原告装修款6.705.00元，并为原告出具欠条，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告的行为应视为对自己权利的放弃，对原告提交的证据本院予以确认、采信，作为定案的依据，为此被告理应偿还拖欠原告的装修款。
经审理查明，原告于2013年11月为二被告（系夫妻）装修御香阁酒楼期间，该饭店拖欠原告装修款16705.00元，被告给付原告1万元，尚欠原告6705元至今未能给付。原告于2015年3月17日起诉，要求被告支付欠款6705.00元。被告未到庭参加诉讼。上述事实有当事人陈述、书证等为凭，足以认定属实。
本院认为，本案事实清楚，二被告欠款属实，债务应当清偿。原告因向被告提供劳务而产生债务，被告未能及时支付相关款项，引起讼争，应承担全部责任。故原告要求被告支付劳动报酬款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同恴或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告陈书玲、宋文龙于本判决生效之日偿还原告白云刚装修款6705.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告陈书玲、宋文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省延边林区中级法院。
审判长 王 飞
审判员 徐立秋
审判员 张克明
二〇一五年七月十日
书记员 王笑宇
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01354号
原告闫ＸＸ，男，1958年3月23日出生，汉族。
委托代理人李夏，河南栗城律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告骆向南，男，1988年2月3日出生，汉族。
被告骆相成，男，1955年12月8日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司。
负责人程冰，系该公司经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师，代理权限，特别授权。
原告闫ＸＸ与被告骆向南、骆相成、中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司（以下简称人民财险夏邑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员郭登科适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李夏，被告人民财险夏邑支公司委托代理人韩广臣到庭参加诉讼，被告骆向南、骆相成经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告闫ＸＸ诉称，2014年8月22日16时许，被告骆向南驾驶骆相成所有的豫NC97**号小型普通客车沿张楼至闫各公路向南行驶至桑固乡李口东十字路口时与驾驶二轮摩托车的原告发生交通事故，造成原告受伤，原告受伤后被送至夏邑县中医院住院治疗，肇事车辆在被告人民财险夏邑支公司处投有交强险，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金等共计120000元，被告承担诉讼费用。
被告骆向南、骆相成未答辩。
被告人民财险夏邑支公司辩称，因被保险车辆系无证驾驶，保险公司不同意承担赔偿责任，如法院判决保险公司在交强险内承担赔偿责任，应保留保险公司追偿权，诉讼费、鉴定费不承担。请法院核实垫付情况。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料有：
1、事故认定书一份，以此证明被告骆向南负事故的主要责任，原告负事故的次要责任；
2、夏邑县中医院住院病历、诊断证明、出院证、票据、每日清单各一份，以此证明原告因该事故受伤在夏邑县中医院住院治疗40天，支付医疗费34959.76元；
3、商丘惠民司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，以此证明原告的损伤已构成九级伤残，支付鉴定费1000元；
4、原告家庭户口本一份，以此证明原告系非农业户口，应按城镇标准计算原告损失；
5、行车证及保险单各一份，以此证明事故车辆系年检合格车辆，在被告人民财险夏邑支公司处投有交强险。
被告骆向南、骆相成未向本院提交证据材料。
被告人民财险夏邑支公司向本院提交的证据材料有：
保险条款一份，以此证明无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费。
被告人民财险夏邑支公司对原告提交的证据1无异议，证明被告骆向南系无证驾驶；对证据2病历资料认为不完整，缺少出院记录、医嘱单、护理单；对证据3有异议，被告人民财险夏邑支公司核实后如不认可，七日内递交书面鉴定申请；对证据4、5无异议。
原告对被告人民财险夏邑支公司提交的证据有异议，认为该证据与现行法律相冲突，其主张不承担赔偿责任及鉴定费、诉讼费无法律依据。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院作如下认证：原
告提交的证据1、4、5，被告无异议，本院予以确认；原告提交的证据2住院病历、诊断证明、出院证、票据、每日清单，与本案事实具有相互关联性，对其真实性本院予以采信，被告异议不能成立；原告提交的证据3司法鉴定意见书，本院认为该司法鉴定意见书系经本院委托，鉴定机构及鉴定人员均具有相应鉴定资质，其鉴定程序合法，对此证据本院予以采信。被告提交的保险条款，对其真实性本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年8月22日16时30分，被告骆向南驾驶被告骆相成所有的豫NC97**号小型普通客车沿张楼至闫各公路向南行驶至桑固乡李口村东十字路口时，与沿殡仪馆至刘白路公路由东向西行驶原告闫ＸＸ驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，后被送至夏邑县中医院住院治疗40天，支付医疗费34959.76元。夏邑县交警大队于2014年10月15日作出夏公交认字（2014）第487号道路交通事故认定书，认定被告骆向南负本次事故的主要责任，原告负次要责任。经本院委托，2015年5月11日商丘惠民法医临床司法鉴定所作出商惠民司鉴所（2015）临鉴字第109号司法鉴定意见书，原告闫ＸＸ已构成九级伤残，支付鉴定费1000元。被告骆向南驾驶豫NC97**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司投保了交强险，保险期间自2013年12月11日0时起至2014年12月10日24时止，交强险保险限额为122000元，事故发生在保险期间内。
另查明原告闫ＸＸ现年56岁，系非农业户口，被告骆相成与被告骆向南系父子关系。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告骆向南驾驶豫NC97**号小型普通客车与原告相撞发生交通事故，且负事故的主要责任。被告对事故责任认定书无异议，本院予以确认。由于肇事车辆豫NC97**号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司投保了交强险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司在交强险赔偿限额内直接向原告进行赔偿。原告闫ＸＸ的损失包括：1、医疗费34959.76元；2、住院伙食补助费，原告住院40天，每天按30元计算，即40天×30元=1200元；3、营养费，每天按10元计算，即40天×10元=400元；4、误工费，原告出院后应及时进行伤残鉴定，不宜久拖，根据原告的伤情误工期间为100天，每天按50元计算，即100天×50元=5000元；5、护理费，原告住院40天，需1人护理，每天按50元计算，即40天×50元=2000元；6、伤残赔偿金，原告为非农业户口，已构成九级伤残，依照河南省2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元计算20年，即24391.45元／年×20年×20%=97565.8元；7、鉴定费1000元；8、精神抚慰金，根据侵权人的过错程度及当地生活水平以7000元为宜；以上合计149125.56元。由被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告闫ＸＸ医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在伤残赔偿金限额内赔偿原告闫ＸＸ误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；超出原告诉讼请求的部分，本院不予支持。被告人民财险夏邑支公司辨称，因被保险车辆系无证驾驶，不同意承担赔偿责任的观点，本院不予以支持，被告人民财险夏邑支公司对受害人履行赔偿义务后，有权向侵权人追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司夏邑支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告闫ＸＸ医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计120000元。
如果未按本院确定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告闫ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭登科
二〇一五年六月二十四日
书记员 徐雷增
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第238号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人邓思浩，男，汉族，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化，无业。因犯容留他人吸毒罪于2011年11月25日被阳江市阳东区（原阳东县）人民法院判处有期徒刑一年，2012年9月4日刑满释放。因吸毒于2012年11月1日被阳江市阳东区（原阳东县）公安局强制隔离戒毒。因贩卖毒品罪于2013年4月8日被阳江市阳东区（原阳东县）人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金3000元，2014年3月11日刑满释放。因本案于2015年3月10日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人邓思浩犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭汝南、莫丽华出庭支持公诉，被告人邓思浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日晚上21时许，被告人邓思浩伙同同案犯梁某某（另案处理）来到阳江市阳东区合山镇沿江路一幢正在修建的房屋，被告人邓思浩在外望风，同案犯梁某某爬过木栏板进入屋内，盗取20捆阻燃电缆。然后梁某某和被告人邓思浩一起将阻燃电缆装入两个饲料袋中，收藏在合山镇久隆城大酒店旁的草丛中。当晚，梁某某将其中的5捆电缆烧去外皮后卖得人民币180元，与邓思浩一起将该款购买毒品吸食。第二天早上，梁某某和被告人邓思浩将剩余的15捆阻燃电缆以人民币600元的价格卖给钟某后，一起去恩平市购买毒品吸食。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗窃的20捆阻燃电缆共价值2415元。钟某于2015年1月16日将向两人购买的15捆阻燃电缆上交给公安机关，并由公安机关发还给被害人。
2015年1月19日14时30分许，被告人邓思浩在阳江市阳东区附近因涉嫌吸毒被抓获。
上述事实，被告人邓思浩在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯梁某某的供述与辩解，被害人黄某的陈述，证人钟某的证言，鉴定意见，辨认笔录，指认笔录及指认照片，扣押笔录及发还清单，勘查笔录，被告人的身份证明，到案经过，收据，刑事判决书，现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书及强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人邓思浩有期徒刑八个月以上至一年八个月以下，并处罚金。
本院认为，被告人邓思浩无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物一次，财物价值2415元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓思浩盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人邓思浩被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邓思浩归案后如实供述盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邓思浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年3月9日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一五年七月二十二日
书记员 ＸＸ苏
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第238号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人邓思浩，男，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化，无业。因犯容留他人吸毒罪于2011年11月25日被阳江市阳东区（原阳东县）人民法院判处有期徒刑一年，2012年9月4日刑满释放。因吸毒于2012年11月1日被阳江市阳东区（原阳东县）公安局强制隔离戒毒。因贩卖毒品罪于2013年4月8日被阳江市阳东区（原阳东县）人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金3000元，2014年3月11日刑满释放。因本案于2015年3月10日被阳江市公安局阳东分局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2015）224号起诉书指控被告人邓思浩犯盗窃罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月21日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员谭汝南、莫丽华出庭支持公诉，被告人邓思浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月15日晚上21时许，被告人邓思浩伙同同案犯梁某某（另案处理）来到阳江市阳东区合山镇沿江路一幢正在修建的房屋，被告人邓思浩在外望风，同案犯梁某某爬过木栏板进入屋内，盗取20捆阻燃电缆。然后梁某某和被告人邓思浩一起将阻燃电缆装入两个饲料袋中，收藏在合山镇久隆城大酒店旁的草丛中。当晚，梁某某将其中的5捆电缆烧去外皮后卖得人民币180元，与邓思浩一起将该款购买毒品吸食。第二天早上，梁某某和被告人邓思浩将剩余的15捆阻燃电缆以人民币600元的价格卖给钟某某后，一起去恩平市购买毒品吸食。经阳江市阳东区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗窃的20捆阻燃电缆共价值2415元。钟某某于2015年1月16日将向两人购买的15捆阻燃电缆上交给公安机关，并由公安机关发还给被害人。
2015年1月19日14时30分许，被告人邓思浩在阳江市阳东区合山镇河堤路附近因涉嫌吸毒被抓获。
上述事实，被告人邓思浩在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯梁某某的供述与辩解，被害人黄某某的陈述，证人钟某某的证言，鉴定意见，辨认笔录，指认笔录及指认照片，扣押笔录及发还清单，勘查笔录，被告人的身份证明，到案经过，收据，刑事判决书，现场检测报告书、吸毒成瘾严重认定书及强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人邓思浩有期徒刑八个月以上至一年八个月以下，并处罚金。
本院认为，被告人邓思浩无视国家法律，以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物一次，财物价值2415元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓思浩盗窃的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人邓思浩被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邓思浩归案后如实供述盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人邓思浩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年3月9日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明晓
二〇一五年七月二十二日
书记员 ＸＸ苏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第204号
公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。
被告人龙富（绰号：“废三”），男，1988年7月2日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西××自治区××县××州××遂××队××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月25日被执行逮捕。现羁押于北海市笫一看守所。
被告人戴伟雄（绰号：“阿水”、“水哥”），男，1972年8月16日出生于广西北海市，汉族，初中文化，无业，住广西××海城区涠洲镇××号。曾因犯盗窃罪，于2010年7月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2010年7月28日刑满释放；后又因犯盗窃罪被北海市银海区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2012年1月19日刑满释放；现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年10月25日被执行逮捕。现羁押于北海市笫一看守所。
广西壮族自治区北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人龙富犯盗窃罪、被告人戴伟雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员罗学新出庭支持公诉，被告人龙富、戴伟雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北海市海城区人民检察院指控，2012年12月13日晚8时许，被告人龙富窜到北海市海城区凯旋大酒店门前处，发现停放有一辆未锁保险锁的轻骑牌电动车，遂起盗念，将车推盗走。被告人龙富将赃物电动车推至新力商场旁一巷子处藏好，然后，被告人龙富找到被告人戴伟雄，告知被告人戴伟雄其盗窃了一台电动车，叫被告人戴伟雄帮忙将电动车打着火。被告人戴伟雄应允，与被告人龙富到藏车处。被告人戴伟雄接电动车电源线，但未能将电动车打着火。之后，被告人戴伟雄在原处看守赃物电动车，由被告人龙富到新力商场6路公共汽车上落站附近找到一驾驶摩托车搭客的司机即陈桂平，以用牵引（拖车）的方式将赃物电动车转移至他处的电动车修理店修理（打着火）。被告人龙富与陈桂平返回藏车处后，由被告人龙富坐在所盗电动车上，被告人戴伟雄坐在陈桂平的摩托车上，由陈桂平将电动车拖走，欲拖至电动车修理店处。当二被告人将所盗电动车转移至北部湾西路与西藏路交汇处时，被巡逻至此的公安人员抓获。上述赃物电动车是张浩停放，车架号码：2011086099；电机号码：110809001060；价值2321元。公安机关已收缴赃车并依法发还。归案后，被告人龙富、戴伟雄如实供述自己罪行。
上述事实，被告人龙富、戴伟雄在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单、现场辩认笔录、刑事判决书�释放证明、违法犯罪人员信息、吸毒人员动态监管信息、人口信息材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述、提取笔录、估价结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪；被告人戴伟雄明知电动车是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人戴伟雄曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龙富、戴伟雄虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据被告人龙富、戴伟雄犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条�第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人龙富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月25日起至2013年5月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人戴伟雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月25日起至2013年5月24日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵劲勇
�〇一三年五月七日
书记员 廖章宏
适用法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第三百一十二条【掩饰、隐瞒犯罪所得罪】明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第484号
上诉人（原审被告）斯树友。
委托代理人杨波。
被上诉人（原审原告）熊彦霞。
委托代理人魏民。
上诉人斯树友因民间借贷纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第1747号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法由民三庭庭长谢艳担任审判长，与审判员刘大轩、罗晓翠组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人斯树友及委托代理人杨波，被上诉人熊彦霞的委托代理人魏民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2010年5月23日，斯树友向熊彦霞借款23万元，并向熊彦霞出具借条，载明“今借到熊彦霞现金23万元。借款人斯树友2010年5月23日”。
原审同时查明，2010年12月20日，斯树友向熊彦霞出具借条一份，载明“今借到熊彦霞现金共计200万元。借款人斯树友”。出具该借条次日，斯树友到南充市顺庆区石油南路派出所报案称，女朋友熊彦霞与其交往中先后多次借款给自己，合计人民币100多万元，因自己已婚就不同意与熊彦霞结婚，双方前一天晚上在南充市顺庆区龙吟假日酒店房间协商，熊彦霞要求自己还借款及分手费200万元，当晚自己给熊彦霞写了一张200万元的借条，第二天自己觉得冤枉，被熊彦霞敲诈遂报案。由于斯树友反映的事情不构成刑事立案条件，石油南路派出所未受理。2011年11月30日，熊彦霞因斯树友未在约定的时间归还借款，遂诉至法院，经法院主持调解，双方于2012年3月28日达成调解协议：斯树友自愿偿还熊彦霞借款及利息180万元，该款在本调解书生效后立即支付160万元，余款20万元在2013年3月31日前付清。该案款已通过法院强制执行给熊彦霞。
原审认为，熊彦霞向斯树友提供借款23万元，斯树友向熊彦霞出具了借条，双方借贷关系合法有效。熊彦霞向斯树友提供借款23万元的事实，有斯树友出具的借条和银行凭证佐证，予以确认。斯树友未在熊彦霞催告其还款后及时履行还款义务，应承担全部责任。斯树友辩称23万元包含于借款200万元中并已归还，但熊彦霞不认可，且借款200万元的借条中并未注明包含本案借款23万元，亦未注明以前借条作废，故斯树友的该辩称意见，因证据不足，不予支持。双方未约定利息，对熊彦霞要求斯树友支付利息的主张不予支持。遂判决，斯树友在本判决生效后15日内向熊彦霞归还借款23万元；驳回熊彦霞的其他诉讼请求。
判决后，斯树友不服并提出上诉称，原审认定事实错误。诉争23万元借款包含于借款200万元之中并已归还。1、200万元借款并不是出具借条当天形成，是2010年2月至2010年12月合伙期间多次借款的总和，借条上注明了“共计”二字；23万元借款发生于2010年5月，包含于200万元之中；2、上诉人向公安机关报案所作陈述客观真实，派出所及罗军均证实上诉人在熊彦霞胁迫下，将以往的借款累计成200万元出具借条且未收回23万元借条的事实。
被上诉人熊彦霞答辩称，本案23万元借款和另案处理的200万元借款是两笔不同的款。如果23万元包含于200万元之中，即使当时没有收回23万元的条子，上诉人也可以要求被上诉人写明此23万的借条作废。上诉人的证据不足以支持其上诉主张。
二审查明，熊彦霞起诉斯树友偿还借款200万元案件，熊彦霞的委托代理人也系魏民，该案在审理中，未提及斯树友另向熊彦霞借款23万元。魏民在本案一审中陈述，200万元是陆续借的，熊彦霞起诉200万元时之所以没有起诉本案23万元，是当时未发现23万元的条据。魏民在二审中陈述，对200万元借款是不是多笔借款累积而成，没有向熊彦霞核实过，该200万元是如何组成的与本案无关，熊彦霞也未向其陈述过。从熊彦霞提供的借条看，200万元是做工程陆续交付给斯树友的。鉴于熊彦霞的委托代理人魏民表示不清楚200万元借款形成的相关情况，为查清案情，本院书面通知要求熊彦霞本人到庭参加诉讼，但熊彦霞未到庭。
二审查明的其余事实与一审认定事实一致。
本院认为，熊彦霞虽然出示了斯树友出具的23万元的借条以及银行凭证，但该借条形成于2010年5月23日，借款发生于斯树友出具的200万元借条之前，而200万元借条载明“共计”，应认定为系之前债务累计形成。从举证责任的分配看，23万元借款事实存在，斯树友已举出其后200万元的“共计”借条，熊彦霞认为200万元“共计”借条不包括之前的借款23万元，应由熊彦霞举证证明200万元的组成，进而证明200万元不包括本案借款23万元，而熊彦霞不仅未举证证明200万元组成情况，且经法院书面通知未到庭，未说明200万元的组成，应承担不利法律后果。
综上，原判认定事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
撤销南充市顺庆区人民法院（2013）顺庆民初字第1747号民事判决；
驳回熊彦霞的诉讼请求。
一、二审案件受理费各4，750元，共计9，500元，均由熊彦霞负担（熊彦霞应交纳的二审案件受理费4，750元已由斯树友预交，由熊彦霞径付斯树友）。
本判决为终审判决。
审判长 谢 艳
审判员 刘大轩
审判员 罗晓翠
二〇一四年七月九日
书记员 刘奕汐
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初7022号
原告：沈庆松，男，1949年10月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：李开香（与原告为夫妻关系），女，1948年3月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：沈庆朋，男，1960年3月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：王广凤（与被告为夫妻关系），女，1959年6月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告沈庆松与被告沈庆朋排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈庆松及其委托代理人李开香，被告沈庆朋及其委托代理人王广凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈庆松向本院提出诉讼请求：请依法排除妨害，判令被告把门前的椿树除掉。2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系前后居住的邻居，因被告屋后十余年前长有一棵椿树，现长成三四十公分粗，该树在原告的房前有两米左右，一到夏天该树生虫，直接影响原告的生活和身心健康，加上该树越长越大，树枝直接遮盖原告的门窗和阳光，因该树被告说是他家的，原告多次找村里镇里协调，但被告不愿意砍树，故原告无奈诉至法院。
被告沈庆朋辩称：原告说的椿树是我的，树也没有长在原告的地方，是长在公家的路上。椿树落叶是正常现象，树上也没有虫子。而且是我先种的树，原告房子是后盖的。所以不能排除掉这棵树。
本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系，原告家在被告家的北侧，两家中间是一条路，在路上有一棵椿树，较靠近被告家，属于被告所有，原告称此树在这长十四、五年了，被告称已经长三十多年了，现原告认为该树落叶、落花、生虫子，并且树枝遮挡了原告家的阳光，要求法院排除妨害。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。原告沈庆松主张被告的椿树落叶、落花、生虫子，并且遮挡原告的阳光，要求排除妨害。本院认为椿树不属于有害植物，且有一定的绿化价值、药用价值和环保价值，植物的落叶、落花是一种正常的自然现象，关于椿树生虫，只要进行科学的病虫防治即可，关于原告主张的该椿树遮挡阳光，根据原告提供的照片显示，该树树冠并非十分茂盛，也未大面积遮挡原告家的阳光。故原告要求将该椿树排除妨害，无事实和法律依据，也无现实紧迫性，更不利于保护生态环境，本院不予支持。被告沈庆朋应本着有利生产、方便生活的原则，定期修剪椿树的枝叶以及进行病虫害防治。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八十三条、《中华人民共和国民法总则》第九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告沈庆松的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈庆松负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈 栋
二〇一八年一月十日
书记员 李昊泽
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
川民初字第01038号
原告高某某，住河南省内黄县。
委托代理人韩某某，住川汇区新华街东一路*号楼*单元***室。
被告周口市通达运输有限公司。地址周口黄淮大市场。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，地址周口市中州路69号。组织机构代码87541208-3。
委托代理人周某某，河南点石律师事务所律师。
原告高某某诉被告周口市通达运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩某某、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人周某某到庭参加了诉讼，被告周口市通达运输有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告实际所拥有的豫E998**号牵引车豫EP4**挂号挂车，于2013年4月27日行驶至安徽省亳州市西环济人药业门口，与罗某某驾驶的豫PZ78**号重型自卸货车发生碰撞，导致双方车辆发生碰撞造成双方车辆受损，豫PZ78**号重型自卸货车驾驶员受伤的交通事故。经安徽省亳州市交通警察管理部门认定，罗某某负此次事故的全部责任，造成原告实际财产总损失达30000余元。经查询，被告豫PZ78**号重型自卸货车所有人为周口通达运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处办理交强险及第三者责任保险，第一被告拒绝履行赔偿责任，原告无奈诉讼，敬请法院依法责令被告支付保险赔偿金30010元。
被告周口市通达运输有限公司缺席未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。2、鉴定时未通知我公司，要求重新鉴定。
原告向法院提交的证据有，1、车辆挂靠协议、原告的身份证、行车证，证明原告主体资格。2、事故责任认定书，证明事故发生的经过和事实。3、被告豫PZ78**号车的保单，证明该车的投保情况。4、评估报告及评估费票据，证明原告在该事故中所受损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司对原告提供证据的质证意见为：以上证据原告应提交原件。评估报告不客观、不真实。评估鉴定从业人员不具有执业资格，所做鉴定应属无效，法院不应采纳。依据国家发改委职业资格认定管理办法，我方还要求鉴定人员出庭作证。因罗某某未参加诉讼，保险公司对事实认定书有复核的权利。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司向法院提交的证据有，保险条款，证明诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司提交证据的质证意见为：保险条款属于格式条款，如发生争议应倾向被保险人，该条款不能对抗第三人。
被告周口市通达运输有限公司缺席未提交证据。
经庭审查明，2013年4月27日0时20分，罗某某驾驶豫PZ78**号重型自卸货车，沿西外环自北向南行驶至安徽省亳州市西环济人药业门口，因未与前车保持必要的安全距离，与同方向行驶的皖S936**号重型特殊结构货车发生追尾相撞事故，后在躲避过程中驶入对向车道，与自南向北行驶白国平驾驶的豫E998**号重型半挂牵引车\\\豫EP4**挂号重型普通半挂车相撞，导致三方车辆受损，驾驶员受伤的交通事故。经安徽省亳州市交通警察管理部门认定，罗某某负此次事故的全部责任。在本案审理过程中，由原告申请本院依法对外委托，周口市中正评估有限公司对豫E998**号重型半挂牵引车车损情况进行了鉴定评估，该事故车辆修复价格=工时费4700元＋材料费2510元-残值200元=27010元。车损评估费为3000元。以上两项合计30010元。
另查明，豫E998**号重型半挂牵引车\\\豫EP4**挂号重型普通半挂车实际车主为原告高某某，挂靠在内黄县捷达运输有限责任公司名下。被告豫PZ78**号重型自卸货车所有人为周口通达运输有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司处办理交强险及第三者责任保险。该事故发生在保险期间，且原告主张的诉请未超出保险限额。
本院认为，由于被告周口市通达运输有限公司的驾驶员罗某某未尽谨慎、安全驾驶义务发生交通事故，经交警部门认定负事故的全部责任，被告周口市通达运输有限公司作为车主应当承担相应的赔偿责任，由于豫PZ78**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司购买有交强险和商业三者险，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司可在保险限额内赔付给原告。故对原告的诉讼请求予以支持。被告的辩解理由没有依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内向原告高某某赔付保险金30010元。
如不按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周口市通达运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 赵 英
审 判 员 晋京豫
人民陪审员 张瑞成
二〇一四年七月九日
书 记 员 赵珺雅