wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1669号
原告曹永红，女，1967年3月19日出生，汉族，住浚县建设路税务局家属院。
委托代理人梁保红，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被告刘社清（又名刘社青），男，1966年4月1日出生，汉族，住浚县城关镇赵拐街**号。
被告陈夫合（又名陈福合），男，1957年2月15日出生，汉族，住浚县城关镇方庄村二实小家属院。
被告陈希英，女，1956年11月21日出生，汉族，住浚县城关镇昌盛街**号。
委托代理人陈永波，河南创诚律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉或反诉，代领法律文书。
被告李翠英，女，1965年5月18日出生，汉族，住浚县城关镇环城北路**号。
原告曹永红与被告刘社清、陈福合、陈希英、李翠英退伙纠纷一案，本院2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日进行了公开开庭审理，原告曹永红的委托代理人梁保红，被告刘社青、李翠英及陈希英的委托代理人陈永波到庭参加了诉讼，被告陈福合经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。又于2015年6月18日进行了公开开庭审理，原告曹永红的委托代理人梁保红，被告刘社清及陈希英的委托代理人陈永波参加了诉讼，被告陈福合、李翠英经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹永红诉称：原告与雷艳军及四被告签订合伙协议，共同出资成立浚县工交石油城加油站。其中原告出资45万元，该加油站成立后，由原告承包经营。2014年11月16日，四被告违法擅自召开合伙人会议，以原告作为企业合伙人和承包人，不严格按照承包合同经营，没有切实监督周保国合法经营，负有很大责任为由，作出了将原告除名的浚县工交石油城加油站合伙人决议案。原告不存在不严格按照承包合同经营，没有切实监督周保国合法经营的行为，也没有给加油站造成任何损失。四被告违法滥用除名权，侵犯了原告的合法权益，请求依法确认四被告签署的将原告除名的浚县工交石油城加油站合伙人决议案的决议无效。
被告陈希英辩称：原告起诉被告没有法律依据，更没有事实依据，将原告除名并没有侵犯其合法权益。
被告刘社清、李翠英辩称：同陈希英答辩意见。
被告陈福合未提供答辩。
原告向本院提供的证据：
1、浚县公交石油城加油站工商登记档案资料1份；
2、合伙企业营业执照1份；
3、浚县工交石油城加油站合伙人决议案1份。
被告向本院提供的证据：
1、浚县工交供销公司承包合同书1份；
2、浚县工交供销公司承包合同书的补充合同1份；
3、承包费收据2份；
4、浚县交通局关于对浚县工交石油城加油站合伙人的协议1份；
5、浚县工交石油城加油站请示1份；
6、雷艳军证明1份；
7、危险化学品经营许可证换证申请表封面1份；
8、浚县工交石油城加油站原合伙人关于撤销对曹永红除名的决议案。
经审查本院认为，在本案审理过程中，被告提供了上述第8份证据，原告没有异议，本院予以采信，该证据证明了浚县工交石油城加油站原合伙人作出了决议案，撤销2014年11月16日将曹永红予以除名的“浚县工交石油城加油站合伙人决议案”，恢复曹永红合伙人身份。该决议案针对原告的诉讼请求已做出了适当的解决，因此，本院对原、被告提出其他证据不再作分析认定。
根据庭审调查情况，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2003年12月25日，原告曹永红、被告刘社青、陈福合、陈希英、李翠英和雷艳军申请设立了浚县工交石油城加油站合伙企业。2014年11月16日被告刘社青、陈福合、陈希英、李翠英召开了合伙大会，作出合伙决议案，一致同意决定将曹永红同志予以除名。2015年6月3日，被告刘社青、陈福合、陈希英、李翠英又召开了合伙人会议，作出决议案，达成如下意见：撤销2014年11月16日，将曹永红予以除名的“浚县工交石油城加油站合伙人决议案”，恢复曹永红合伙人身份。
本院认为：原告的请求为依法确认四被告于2014年11月6日签署的将原告除名的浚县工交石油城加油城加油站合伙人决议案的决议无效，而四被告于2015年6月3日召开了合伙人会议，作出了撤销将曹永红予以除名的决议案，并恢复了曹永红的合伙人身份。因此，原告诉讼请求的问题已得到了解决，本案需要裁判的事由已灭失，故依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹永红的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告曹永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 路 畅
审 判 员 刘希普
代理审判员 马平燕
二〇一五年六月三十日
书 记 员 宋 冰
4
3
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执269号
申请执行人：赵相勇。
被执行人：某公司。
本院在执行上列当事人劳动仲裁纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市任城区劳动仲裁委作出的济任劳人仲案字（2015）第506号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一六年二月二十二日
书记员 邵 琛
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第0015号
原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
法定代表人龙泉，该公司总经理。
委托代理人张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
被告无锡圣港运输有限公司，住所地江苏省无锡市新区旺庄街道周泾华家。
法定代表人温训闯，该公司总经理。
被告徐敏。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北分公司）与被告无锡圣港运输有限公司、徐敏保险人代位求偿权纠纷一案中，原告平安保险湖北分公司于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安保险湖北分公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安保险湖北分公司撤回起诉。案件受理费825元，减半收取412.5元（此款已由平安保险湖北分公司预交），由平安保险湖北分公司负担。
审判员 季骁
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘冰
连云港市新浦区人民法院民 事 判 决 书（2014）新商初字第0015号原告连云港豪伟运输有限公司，住所地连云港宋跳开发区振兴路**。法定代表人朱铁军，总经理。委托代理人姜浩先，该公司职员。委托代理人屠勇，江苏云台山律师事务所律师。被告连云港市福利达医疗设备有限公司，住所地连云港市新浦开发区新陇路**万佳光源院内。法定代表人邵长胜，总经理。委托代理人张步永，连云港市新浦区浦西法律服务所法律工作者。原告连云港豪伟运输有限公司与被告连云港市福利达医疗设备有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员陈兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连云港豪伟运输有限公司委托代理人屠勇、姜浩先、被告连云港市福利达医疗设备有限公司委托代理人张步永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连云港豪伟运输有限公司诉称，从2013年5月起，原告多次为被告提供邮递运输服务，截止2013年8月，被告共拖欠原告邮递费4641元。后原告又多次催要，被告以种种理由拒付。请求判令被告支付邮递费4641元并承担本案的诉讼费用。被告连云港市福利达医疗设备有限公司辩称，被告与原告之间没有任何的法律关系，本案原告主体不适格。被告欠邮递费是事实，是因邮递员将被告单位物资毁坏，被告至今才没有支付邮寄费。经审理查明，2011年6月25日，原告与上海中通吉速递服务有限公司签订快递行业特许经营加盟合同一份，合同履行期限为2011年5月10日至2014年5月9日，加盟合同属于特许经营，原告也在工商部门进行了登记，取得特许经营许可资格和营业执照，具备从事快递运输服务的主体资格。2013年5月至同年8月，原告为被告提供邮件运输服务，双方对邮寄费4641元未予结算均无异议。上述事实，有原告提供的快递行业特许加盟合同、快递单、明细及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告连云港豪伟运输有限公司具备从事快递运输服务的经营许可资格和经营范围，原告为被告提供邮件运输服务，双方形成服务合同关系。被告拖欠原告邮寄费4641元属实，故本院对原告要求被告支付邮递费4641元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告邮寄业务过程中造成原告财产损失，未在规定时间内提出反诉并举证，可另行诉讼。被告辩称原告主体不适格，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告连云港市福利达医疗设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港豪伟运输有限公司邮递费4641元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市福利达医疗设备有限公司负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行连云港苍梧支行，账号：4403010********。审判员 陈 兵二〇一四年三月十八日书记员 周媛媛附录一、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知：根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：4403010********开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0204民初531号
原告：欧光学，男，1976年1月5日生，壮族，住广西柳州市柳北区。
被告：余厚松，男，1974年2月l3日生，汉族，住广西柳州市柳南区。
原告欧光学与被告余厚松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告欧光学到庭参加诉讼。被告余厚松经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧光学向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的欠款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告当庭撤回要求被告余厚松支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告于2011年9月8日向原告借款6万元有借条为凭，并规定在2011年11月30日前归还，到期后被告没有归还，经原告多次催讨，被告仅归还原告2万元，没有归还其他欠款，且被告还以逃避方式不与原告见面，为维护原告的合法权益不受损害，特提起诉。
被告余厚松未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
被告余厚松经本院送达出庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告对其陈述事实向法院提出如下证据：1.借条1份（2011年9月8日），原件，拟证明被告余厚松向原告欧光学借款60000元本金，后已经偿还本金20000元，尚余本金40000元未归还原告的事实。本院认为，民事证据是指在民事诉讼中能够证明案件真实情况的各种资料。经审查，原告提供的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：
2011年9月8日，被告余厚松以借款人的名义向原告欧光学出具借条一份，载明被告余厚松借到原告欧光学的人民币60000元，承诺在2011年11月30号前还清。原告主张其以现金方式向被告支付了借款本金60000元以后，被告仅归还其借款�金20000元，尚余40000元借款本金未清偿，遂诉于本院，请求判决被告余厚松归还剩余借款本金40000元。被告余厚松未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余厚松作为借款人向原告欧光学借款60000元，有被告余厚松向原告出具的借条为凭，双方法律事实清楚，债权债务关系明确，该借贷关系并不违反法律规定，合法有效。本案中，原告主张被告已经归还借款本金20000元，尚欠借款本金40000元未还。现被告余厚松经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。故本院确认被告余厚松尚欠原告的借款本金40000元的事实成立，对于原告要求被告余厚松偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告余厚松向原告欧光学偿还借款本金40000元。
案件受理费900元，公告费700元，共计1600元（原告已预交），由被告余厚松负担并迳付原告欧光学。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 颖
人民陪审员 覃艳奇
人民陪审员 黄柳明
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周优菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终1647号
上诉人（原审原告）：崔某甲，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨溢，辽宁玖聚律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王某甲，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨溢，辽宁玖聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王乙，女，汉族。
委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王某丙，男，汉族。
委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
上诉人崔某甲、王某甲因与被上诉人王乙、王某丙继承纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初7299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，对于涉案的位于沈阳市东陵区南塔街XXX巷XXX房屋的价值问题，一审法院认定为40万元，缺乏相关依据。对于涉案的位于沈阳市于洪区南阳湖街XXXX巷XXX房屋的价值问题，一审法院认定为100万元亦缺乏依据，应当予以查清。对于涉案的位于沈阳市浑南新区金帆东路XX巷XXX房屋，一审法院认定该房屋实际出资人和使用人均为王乙父母并不作为遗产分配，需要对此事实做进一步查清。对于涉案的位于沈阳市浑南区全运五路XXXX巷XXXX房屋情况亦应做进一步查清，并在查清事实的基础上依法裁判。
故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院(2017)辽0112民初7299号民事判决；
二、本案发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费31360元，退还上诉人崔某甲、王某甲。
审判长 王 洋
审判员 吴永梅
审判员 张忠星
二〇一八年四月十九日
书记员 马晓玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执1354-2号
申请执行人：成都精志诚机械工程有限公司，住所地：成都市高新区石羊工业园。
法定代表人：周忠俊。。
被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地：江西省贵溪市建设路436号。
法定代表人：林铁生。
申请执行人成都精志诚机械工程有限公司与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案,成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终158号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人中国第四冶金建设有限责任公司没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人成都精志诚机械工程有限公司于2016年5月10日向本院申请强制执行，申请执行标的713373元。
在执行过程中，经调查，被执行人中国第四冶金建设有限责任公司在四川雅居乐房地产开发有限公司尚有部分工程款，本院已向四川雅居乐房地产开发有限公司发出了协助执行通知书，扣留了相应款项，但因现在双方未对工程款进行结算，尚不具备提取条件，同时本院依法对被执行人的主要开户银行账户进行了轮候冻结，其他未发现有可供执行的财产或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结成都市中级人民法院（2016）川01民终158号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张世全
审判员 谭学君
审判员 陈清平
二〇一七年三月二十八日
书记员 李文倩
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4123号
申请执行人吴迅，男，1972年12月14日出生，汉族,住浙江省义乌市。
被执行人王基平，男，1966年2月6日出生，汉族,住义乌市。
被执行人周平芳，女，1971年8月2日出生，汉族,住义乌市。
本院在执行吴迅与王基平、周平芳（2017）浙0782执4123号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十八日
代书记员 龚英强
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2052号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人许继本，该公司员工。
委托代理人师忠科，该公司员工。
被告张念颂，农民。
被告陈永华，农民。
被告张世民，农民。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告张念颂、陈永华、张世民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由代理审判员孙太阳适用简易程序,于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人许继本、师忠科到庭参加诉讼，被告张念颂、陈永华、张世民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2014年12月27日，被告张念颂、陈永华、张世民与原告签订了100000元的借款合同一份，用于购买房屋，年利率为12.88%，贷款到期日为2015年12月20日，原告于当日将贷款打入被告张念颂的账户。贷款到期后，经原告多次催收未果，至今各被告尚欠原告借款本金100000元及利息。请求法院判令被告张念颂偿还原告借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2014年12月27日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止），各被告互负连带责任，诉讼费由被告负担。
被告张念颂、陈永华、张世民未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月27日，被告张念颂、陈永华、张世民与丰县农村商业银行史小桥支行（以下简称史小桥支行）签订了个人担保借款合同一份，该合同约定：被告张念颂向史小桥支行借款100000元，用于购买房屋;借款期限自2014年12月27日起至2015年12月20日止；借款年利率为12.88%，按季结息，到期还本；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利；被告陈永华、张世民为被告张念颂提供连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。合同签订当日，史小桥支行向被告张念颂发放贷款100000元。贷款发放后,被告张念颂没有按照借款合同的约定按季付息，贷款到期后也没有主动还款。被告陈永华、张世民也没有履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述,原告提供的个人担保借款合同及借款借据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告要求各被告偿还借款本息有无事实和法律依据。
本院认为：原、被告之间签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，史小桥支行按约向被告张念颂发放贷款100000元，履行了自己的合同义务。被告张念颂应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。故，原告丰县农村商业银行要求被告张念颂偿还借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2014年12月27日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈永华、张世民自愿为被告张念颂的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告张念颂所欠借款本息等承担连带清偿责任。被告陈永华、张世民承担保证责任后，有权向被告张念颂追偿。被告张念颂、陈永华、张世民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张念颂应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息（以100000元为基数，从2014年12月27日起按合同约定的方式计算至实际给付之日止）；
二、被告陈永华、张世民对本判决主文第一项张念颂所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告张念颂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（减半收取，原告已预交），由被告张念颂、陈永华、张世民负担（随案款一并支付给原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孟 齐
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初500号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人彭丹，女，1986年11月7日出生于四川省彭州市，汉族，高中文化，无业。2016年5月28日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局刑事拘留。同年6月8日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押在四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]425号起诉书指控被告人彭丹犯贩卖毒品罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员戴坦出庭支持公诉，被告人彭丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月27日14时许，被告人彭丹在本市，将用“大吉大利”红包包装的一小袋疑似毒品的白色晶体卖给陈某某，后陈某某用支付宝转账的方式将毒资200元支付给被告人彭丹，后被民警挡获。民警从陈某某身上搜出白色晶体一袋（净重：0.77克），从被告人彭丹身上搜出用于支付宝转账的白色手机1部。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，上述白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成分。
审理中查明：从被告人彭丹身上搜出白色手机1部系其用于联系买卖毒品的手机。
上述事实，被告人彭丹在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、受案登记表，到案经过，彭州市公安局采取技术侦查措施决定书，涉案人员随身财物代为保管清单、移送清单，情况说明，搜查证、搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，调取证据通知书及清单、通话清单，称重笔录及照片，被告人基本情况及常住人口详细信息，证人陈某某的证言、辨认笔录及照片，证人耿某某的证言，被告人的供述、辨认笔录及照片，鉴定意见、尿液检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭丹违反国家对毒品管理的法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.77克，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭丹犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人彭丹到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以酌情从轻处罚。本案系在公安机关控制下交付，本院在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第四十七条、第四十五之规定，判决如下：
一、被告人彭丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年12月27日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、对扣押在案的白色晶体一袋、手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一六年十月三十一日
书记员 李银
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初9473号
原告：上官叩霞，女，汉族，1947年3月10日出生，住陕西省。
被告：西安博家实业有限公司。住所地：西安市碑林区兴庆路兴庆小区永嘉坊付13号1幢。
法定代表人：张武宁，该公司董事长。
委托代理人：胡斌，陕西云达律师事务所律师。
本院在审理原告上官叩霞与被告西安博家实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告上官叩霞于2016年11月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上官叩霞申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上官叩霞撤回起诉。
本案案件受理费935元，减半后467.5元由原告上官叩霞承担。
审 判 长 梁梦艺
人民陪审员 贾长兴
人民陪审员 韩文华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曹雪荣
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初810号
原告：朱志民，男，1974年8月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：赵宏亮，男，32岁，汉族，安达驾校教练，户籍地开鲁县，现住开鲁县。
原告朱志民与被告赵宏亮民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱志民到庭参加诉讼，被告赵宏亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱志民向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金6000.00元，及从2015年1月29日至2017年1月29日按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2015年1月29日，被告赵宏亮从原告朱志民处借款人民币6000.00元，约定按月利率15‰计息，偿还日期为2016年1月29日。原告向被告支付了借款，被告给原告出具的借条。此款本息至今未给付。
被告赵宏亮未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告赵宏亮从原告朱志民处借款人民币6000.00元，约定按月利率15‰计息，偿还日期为2016年1月29日。原告向被告支付了借款，被告给原告出具的借条。此款本息至今未给付。
认定上述事实的依据有：原告所举的借条一枚，相应的复印件在本院向被告送达民事诉状等诉讼材料时，一并向被告进行了送达，被告至今对该借条没有提出异议，对原告主张的事实，没有进行答辩。本院认定该借条来源合法，内容客观真实，证明的是原告主张的事实，故予以采信。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，被告应依据借款合同内容履行偿还本息义务。原告的主张符合合同约定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宏亮于本判决生效后十日内偿还原告朱志民借款6000.00元，同时支付此款自2015年1月29日至实际给付日期间的按月利率15‰计算的利息。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告赵宏亮负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费50.00元，逾期未交上诉案件受理费和其他诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李清雪
二〇一七年三月三十一日
书记员 贾探征
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第563号
原告：蒋某某。
被告：富阳市宝××纸××有限公司，住所地富阳市春
××街道××村。组织机构代码：××
法定代表人：孙某某。
原告蒋某某与被告富阳市宝祥业有限公司买卖合同纠纷
一案，本院于2010年6月29日立案受理后，依法由代理审判员
金增儿适用简易程序独任审判，于2010年7月20日公开开庭进
行了审理。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告富阳市宝××纸×
×有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告蒋某某起诉称：被告于2007年7月至2007年10月在原
告处购买润滑油共计人民币4997元，后经原告多次催讨，被告
却认欠不付至今。故为维护自己的合法权益，原告特向法院起
诉，要求1、判令被告立即支付原告润滑油费4997元；2、本案
诉讼费由被告承担。
原告蒋某某为支持其诉请主张，向本院提交如下证据：
送货单15份（原件），证明被告共计结欠原告货款4997
元的事实。
被告富阳市宝××纸××有限公司未作答辩，未向法庭
提交证据。原告蒋某某提交的证据，被告富阳市宝××纸××有限
公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，视为其自
动放弃质证权利。本院审查认为该些证据真实、合法、与本案
存在关联，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院认定如下事实：
原告蒋某某与被告富阳市宝××纸××有限公司发生买
卖润滑油的业务关系，截止到2007年10月份，被告共计结欠原
告货款4997元。该货款经原告多次催讨，被告至今没有支付。
故原告诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告双方之间的买卖关系合法有效，被
告富阳市宝××纸××有限公司结欠原告蒋某某润滑油款项49
97元的事实清楚。被告在经原告催讨以后，理应及时支付货款
，其未支付，应当承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告
支付货款4997元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告
富阳市宝××纸××有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民
共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告富阳市宝××纸××有限公司支付原告蒋某某货款4
997元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告富阳市宝××纸××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交［开户银行：工商银行
湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭
州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的按自动
撤回上诉处理。
代理审判员 金增儿
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 叶磊磊
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初1314号
原告：九江农村商业银行股份有限公司赛阳支行。地址：九江市庐山区赛阳镇。
负责人：阮冠宇，该行行长。
委托诉讼代理人：黄钺，该行客户经理。
被告：周卫冰，男，1973年5月6日出生，汉族，住九江市湖口县。
被告:梅赛菊，女，1968年6月23日出生，汉族，住九江市湖口县。系周卫冰妻子。
原告九江农村商业银行股份有限公司赛阳支行（以下简称赛阳农商行）与被告周卫冰、梅赛菊借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赛阳农商行负责人阮冠宇、委托诉讼代理人黄钺、被告周卫冰到庭参加诉讼。被告梅赛菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赛阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金249975.9元及利息（其中算至2016年8月20日止利息为3055.2元，此后月利率按13.095‰计算）。2、请求判令原告对被告周卫冰提供的抵押担保物享有优先受偿权。3、要求被告承担本案产生的全部费用。事实和理由：被告周卫冰于2015年8月6日向原告借款人民币25万元整，约定月利率8.73‰，逾期月利率为13.095‰，到期时间为2016年7月23日。周卫冰妻子梅赛菊以其拥有产权的位于庐峰路××北××室（房产证号：九房权证浔字第××号）的房产作抵押担保并与原告签订《最高额抵押合同》，同意如未按期履行义务，自愿用抵押的房产拍卖或者变卖，并以所得价款优先偿还此笔贷款。合同签订后，原告在约定的时间向周卫冰发放了贷款，但是，贷款到期后，截止2016年8月20日，尚欠借款本金249975.9元，利息3055.2元，被告周卫冰尚未归还。被告梅赛菊系被告周卫冰的妻子，该笔债务属夫妻共同债务，故被告梅赛菊有共同归还债务的义务。债务到期后，原告经多次找被告催讨无果。遂向法院起诉，请求支持其上述诉请。
被告周卫冰对借款及抵押担保事实无异议，但对原告所说的到期后对其多次催收且被告无意还款不予认可。
被告梅赛菊未到庭亦未提交书面答辩意见书。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。但被告在质证时提出对贷款催收通知单上的签字有异议并提出申请鉴定。本院认为，被告申请的字迹鉴定对本案案件事实无影响，且本案不涉及诉讼时效问题，因此对于被告周卫冰在庭审中关于贷款催收通知单上的签字字迹鉴定的申请不予支持。
本院认为，原告赛阳农商行、被告周卫冰间的《个人借款合同》及原告赛阳农商行、被告周卫冰、梅赛菊间的《最高额抵押合同》均系合同当事人自愿签订，合同有关条款不违背法律法规的规定，依法应受法律保护；各方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务，对于不履行合同义务的，依法应承担相应违约责任。根据原告的举证，原告已经全面履行了作为贷款人应承担的提供贷款的义务，而被告周卫冰未按合同约定履行还本付息的义务，依法应承担违约责任。《最高额抵押合同》是为《个人借款合同》项下的借款本息设定的抵押担保，由于被告周卫冰在债务到期后未按约归还借款本息，作为抵押担保人的被告梅赛菊，依法应承担抵押担保责任。被告梅赛菊与被告周卫冰系夫妻关系，本案所涉债务发生于被告梅赛菊、周卫冰夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告梅赛菊负有共同还款责任。现原告的诉请符合双方间合同的约定和法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周卫冰、梅赛菊于本判决生效后十日内偿还原告九江农村商业银行股份有限公司赛阳支行借款人民币249975.9元及利息（其中算至2016年8月20日止利息为3055.2元，此后至借款还清之日止利息按月利率13.095‰计算）。
二、被告周卫冰、梅赛菊届期不履行上述付款义务的，原告九江农村商业银行股份有限公司赛阳支行对被告梅赛菊名下的产权证号为九房权证浔字第××号、位于庐峰路XX的房产在变现（变卖、拍卖）所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权利。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5095元，减半收取2548元，由被告周卫冰、梅赛菊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 饶锦秀
二〇一六年十二月九日
书记员 余 菲
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2425号
上诉人（原审原告）刘以禄。
被上诉人（原审被告）永康市豪诺五金工具厂，住所地浙江省永康市经济开发区银川西路**号（东面第一间）。
经营者吴英豪
委托代理人（特别授权）黄鸳鸯，浙江雷欧律师事务所律师。
上诉人刘以禄为与被上诉人永康市豪诺五金工具厂（以下简称豪诺五金厂）劳动争议一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第2779号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审原告刘以禄诉称，原告于2014年5月入职被告处从事维修兼管理工作，约定工资6000元/月。2014年6月29日上午9时40分，原告在工作时被铝水溅入左眼。2014年7月15日，永康市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年5月，金华市劳动能力鉴定委员会鉴定为10级伤残，2015年6月12日，浙江省劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残。根据《工伤保险条例》第33条的规定，原告因工作原因遭受事故伤害已被认定为工伤，应当享有停工留薪期内待遇。原告对永康市劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服。为此，原告刘以禄诉请要求：1、判决被告支付原告2014年7月至2015年6月停工留薪期工资72000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原审被告豪诺五金厂辩称，1、原告的工资是2010元/月；2、停工留薪期限不能按照法律规定的最长时间12个月计算，应按原告伤残等级计算；3、被告已向原告支付停工留薪期5个月的工资，如最终裁决下来，被告停工留薪的工资少于5个月，要求原告返还已收到的多余款项；4、被告为原告垫付医药费1万元，要求原告返还，由原告本人承担。
原判认定，2014年5月10日，原告刘以禄进入被告豪诺五金厂从事压铸工作，签订为期一年的书面劳动合同，工资按时计酬，参加工伤保险。2014年6月29日10时左右，原告在车间工作时被铝水溅入左眼。出事后，被告派人将原告送至永康市第一人民医院治疗，于2014年7月17日出院，住院18天。2015年1月6日，原告到邵逸夫医院治疗，于2015年1月12日下午出院，住院7天。2014年7月9日，永康市人力资源和社会保障局（永人社工伤[2014]3332号认定工伤决定书）认定原告受伤为工伤。2015年5月11日，原告的伤势经金华市劳动能力鉴定委员会评定为伤残十级。2015年6月12日，浙江省劳动能力鉴定委员会最终鉴定为伤残八级。自受伤后，被告共支付了原告25400元（其中医药费1万元）。
原审法院认为，原告在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，并已认定为工伤，依法应享受相应的停工留薪期间待遇。关于停工留薪期工资，因原告未能举证证明其月工资为6000元，而被告提供的证据存有瑕疵，不足以证明原告的月工资为2010元，故酌情确定按照受伤时上一年统筹地区职工月平均工资3401元计算。关于停工留薪期，结合原告的受伤治疗情况、伤残等级以及《工伤保险条例》的相关规定，酌情确定停工留薪期为7个月。现被告已支付原告工资共计15400元，扣除五、六月工资5668元后，尚应支付原告停工留薪期间待遇共计14075元。综上，原告刘以禄的诉讼请求部分成立，予以支持。被告豪诺五金厂的辩称意见，不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、第三款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《工伤保险条例》第三十三条第一款、第二款之规定，判决：一、由被告永康市豪诺五金工具厂于判决生效之日起五日内支付原告刘以禄停工留薪期间待遇共计14075元。二、驳回原告刘以禄的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，原审原告刘以禄不服，向本院提起上诉称，一审判决举证责任分配错误，工资标准认定错误。一审庭审中，被上诉人提交了上诉人的领付款凭证，证明被上诉人存在财务工作记录，能够也应该提供上诉人工资凭证。但被上诉人却向法院提交了伪造的凭证。根据法律规定，被申请人不提供自己掌握的证据，应承担不利后果。但一审判决却酌情采用职工平均工资作出判决，显然属于有法不依。二、一审判决认定的停工留薪期明显偏短。上诉人于2014年6月29日受伤住院，2014年7月17日出院，2015年1月6日二次住院，1月12日出院；2015年6月12日经浙江省劳动能力鉴定委员会评定为8级伤残。根据规定上诉人评定伤残等级后才停发原停工留薪期待遇，一审判决确定上诉人停工留新期为7个月，而事实上第7个月上诉人还在住院治疗中，故一审判决认定的停工留薪期时间明显过短。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人豪诺五金厂答辩称，坚持一审的答辩意见。
双方当事人在二审中均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，刘以禄系工伤双方均无异议。关于刘以禄的工资收入问题，根据双方签订的书面劳动合同，工资按时计酬，而刘以禄在豪诺五金厂工作一个多月就发生工伤事故，工作时间较短，工资发放情况不明确。刘以禄称其月工资6000元，但无证据证明，而豪诺五金厂称刘以禄工资为2100元／月，但其提供的领款凭证有瑕疵，原审根据本案实际酌情确定按照受伤时上一年统筹地区职工月平均工资标准计算刘以禄的工资收入符合本案情况。刘以禄最后一次住院治疗的时间是2015年1月12日，原审根据刘以禄的伤情及治疗情况，酌定停工留薪期为7个月并无不当，并无法律规定伤残评定前均为停工留薪期，刘以禄认为时间太短，缺乏依据。综上，刘以禄的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 黄 晖
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 崔立娜
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申11号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨建华，男，汉族，1947年2月4日出生，住贵阳市南明区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市南明区人民政府，住所地贵阳市南明区箭道街52号。
法定代表人张海波，区长。
再审申请人杨建华与被申请人贵阳市南明区人民政府拆迁补偿行政纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑行终字第196号行政判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨建华申请再审称：被诉行政行为《房屋征收补偿决定》确定的被拆迁房屋补偿价格明显低于市场价，属于事实不清；对再审申请人不予支付奖励款，属于处理不公；一审判决变更被诉行政行为属于违法超越职权，二审判决维持一审判决错误。请求根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，对本案进行再审。
本院审查查明，2013年11月8日，被申请人南明区人民政府作出南府发（2013）62号《关于贵阳市南明区星云家电城棚户区改造项目房屋征收的决定》，并发布63号征收公告，决定对贵阳市南明区星云家电城棚户区改造项目规划红线范围内房屋进行征收。再审申请人杨建华的私有房屋建筑面积51.19平方米，无证自建房面积54.21平方米在征收红线范围内。征收决定及公告明确了征收签约期限，所附补偿方案提供了产权调换及货币补偿两种补偿方式。经多数被拆迁人选定的房屋征收评估机构对再审申请人被征收房屋进行评估，再审申请人的房屋估价单价为8274元/平方米，总价为423546元，因征收部门与再审申请人杨建华未能在签约期限内达成一致意见，被申请人南明区人民政府作出南府发【2014】88号《房屋征收补偿决定》，经贵阳市人民政府复议维持。一审法院在审理中组织拆迁部门与杨建华共同对无证房的工料补助及签约奖励进行协商，并对附属设施部分进行测量后，对被诉行政行为《房屋征收补偿决定》进行部分变更，判决增加工料补助、签约奖励、附属设施补偿款共计104564.15元。二审法院认为一审法院作出的变更判决更有利于保护杨建华的合法利益，判决驳回杨建华的上诉，维持原判。
本院认为，关于再审申请人杨建华所称被诉行政行为《房屋征收补偿决定》确定的被拆迁房屋补偿价格明显低于市场价，属于事实不清的问题。经查房屋补偿价格系由多数被拆迁人选定的房屋征收评估机构评估的结果，故杨建华的主张无证据支持。
关于再审申请人杨建华称被申请人决定对再审申请人不予支付奖励款和补助费用，属于处理不公的问题。经查《贵阳市南明区星云家电城棚户区改造项目居民房屋征收补偿方案》规定，被征收人在征收签约期限（2013年11月12日至2014年3月30日）内未签约的，被征收人不能获得奖励款和补助费用。因杨建华未在签约期限内签订房屋征收补偿安置协议，被诉行政行为《房屋征收补偿决定》不予支付杨建华奖励款和补助费用。但是，一审法院根据本案实际情况，判决变更部分被诉行政行为，杨建华可获得签约搬家奖励50000元，故杨建华的此项利益通过诉讼途径得到了救济。
关于再审申请人杨建华称一审判决变更被诉行政行为属于违法超越职权，二审判决维持一审判决错误的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十七条规定：“行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的，人民法院可以判决变更。”本案被诉行政行为涉及房屋拆迁补偿款额的确定，一审法院从更好保护再审申请人合法利益的角度，判决变更部分被诉行政行为，符合行政诉讼法的规定，并未超越审判职权，故再审申请人所持一审判决变更被诉行政行为属于违法超越职权，二审判决维持一审判决错误的理由不能成立。
综上，杨建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条关于立案再审的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回杨建华的再审申请。
审 判 长 朱仕芬
审 判 员 杨进平
代理审判员 龙 雨
二〇一六年五月十八日
书 记 员 徐祥云
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6316号
原告：中海物业管理有限公司天津分公司。
被告：赵健。
原告天津市天房物业管理有限公司与被告赵健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告天津市天房物业管理有限公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市天房物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市天房物业管理有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一六年十月十二日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2316号
原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社，住所地：新泰市谷里镇北谷里村大市场南路西，组织机构代码：49422627-9。
法定代表人李虎，该社理事长。
委托代理人和西龙，山东众成天信律师事务所律师。
被告董玉果。
被告董仲芝。
被告范卫玲。
原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社与被告董玉果、董仲芝、范卫玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李虎及其委托代理人和西龙到庭参加了诉讼，被告董玉果、董仲芝、范卫玲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社诉称，2014年10月8日，被告董玉果由被告董仲芝、范卫玲担保向原告借款20000元，约定月息12.6‰，借款期限十二个月；逾期还款，从逾期之日起，每天加收借款本金的3‰的滞纳金。借款到期后，被告未履行还款义务，请求被告董玉果偿还借款本金人民币20000元、按约定的月利率12.6‰支付借款期间内的利息、按年利率24%支付滞纳金；被告董仲芝、范卫玲承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告董玉果未答辩。
被告董仲芝未答辩。
被告范卫玲未答辩。
经审理查明，2014年10月8日，被告董玉果作为借款人、被告董仲芝、范卫玲作为担保人与原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社签订借款合同一份，约定：由被告董玉果向原告借款20000元，借款期限自2014年10月8日至2015年10月8日，借款利息为月息12.6‰；借款用于种植；借款人应按合同规定的期限归还本金和利息，如不按期还款，从逾期之日起，每天加收本金3‰的滞纳金；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期至此笔借款偿清为止；如借款到期后借款方不归还本金和利息的，有担保人负责为借款方偿还本金和利息及滞纳金。2014年10月8日，原告分别与被告董仲芝、范卫玲签订保证担保承诺书，被告董仲芝、范卫玲承诺对借款人向原告的借款承担连带责任，自愿和借款人共同履行借款合同，若借款人到期不能偿还全部借款本金和利息，担保人愿意代为清偿。上述合同签订后，原告依约向被告董玉果提供了借款，被告董玉果向原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要被告未偿还过款。原告于2016年3月30日诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借款申请书、借款凭证、借款合同、保证担保承诺书、被告的身份证、常住人口登记卡复印件各一份及原告的陈述等在卷证实。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，该合同合法有效。且原告按合同约定履行了自己的义务，被告董玉果应按合同约定履行还款义务，因此，对原告要求被告董玉果偿还借款本金20000元、支付借款期间内利息的请求，本院予以支持。原告依约提供借款，借款期限届满后，被告董玉果迟延履行还款义务，其行为构成违约，原告要求被告董玉果自2015年10月9日起支付滞纳金，实际是要求被告董玉果支付违约金。原告要求被告董玉果按年利率24%支付滞纳金，即违约金既未超过双方的约定，也不违背有关法律规定，本院予以支持。法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。本案中当事人约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期至此笔借款清偿为止。根据上述法律规定，本案的保证期间应认定为主债务履行期间届满之日起二年。原告在保证期间内提起了诉讼，被告董仲芝、范卫玲作为担保人应按合同约定对被告董玉果的上述债务承担连带保证责任。被告董仲芝、范卫玲承担保证责任后，有权向被告董玉果追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董玉果偿还原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社借款本金人民币20000元。
二、被告董玉果支付给原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社借款期间内的利息（借款期间内的利息为按月利率12.6‰计算的人民币20000元的利息，计算期间为自2014年10月8日至2015年10月8日）。
三、被告董玉果支付给原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社违约金（借款期限届满后的违约金为按年利率24%计算人民币20000元的利息，计算期间自2015年10月9日至还清欠款之日止）。
四、被告董仲芝、范卫玲对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。
五、被告董仲芝、范卫玲在承担保证责任后，有权向被告董玉果追偿。
以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币430元，减半收取人民币215元、保全费人民币280元，共计人民币495元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵高峰
二〇一六年五月十八日
书记员 ＸＸ东
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初2316号原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社，住所地：新泰市谷里镇北谷里村大市场南路西，组织机构代码：49422627-9。法定代表人李虎，该社理事长。委托代理人和西龙，山东众成天信律师事务所律师。被告董玉果。被告董仲芝。被告范卫玲。原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社与被告董玉果、董仲芝、范卫玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵高峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李虎及其委托代理人和西龙到庭参加了诉讼，被告董玉果、董仲芝、范卫玲经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社诉称，2014年10月8日，被告董玉果由被告董仲芝、范卫玲担保向原告借款20000元，约定月息12.6‰，借款期限十二个月；逾期还款，从逾期之日起，每天加收借款本金的3‰的滞纳金。借款到期后，被告未履行还款义务，请求被告董玉果偿还借款本金人民币20000元、按约定的月利率12.6‰支付借款期间内的利息、按年利率24%支付滞纳金；被告董仲芝、范卫玲承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告董玉果未答辩。被告董仲芝未答辩。被告范卫玲未答辩。经审理查明，2014年10月8日，被告董玉果作为借款人、被告董仲芝、范卫玲作为担保人与原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社签订借款合同一份，约定：由被告董玉果向原告借款20000元，借款期限自2014年10月8日至2015年10月8日，借款利息为月息12.6‰；借款用于种植；借款人应按合同规定的期限归还本金和利息，如不按期还款，从逾期之日起，每天加收本金3‰的滞纳金；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期至此笔借款偿清为止；如借款到期后借款方不归还本金和利息的，有担保人负责为借款方偿还本金和利息及滞纳金。2014年10月8日，原告分别与被告董仲芝、范卫玲签订保证担保承诺书，被告董仲芝、范卫玲承诺对借款人向原告的借款承担连带责任，自愿和借款人共同履行借款合同，若借款人到期不能偿还全部借款本金和利息，担保人愿意代为清偿。上述合同签订后，原告依约向被告董玉果提供了借款，被告董玉果向原告出具借条一份。借款到期后，经原告催要被告未偿还过款。原告于2016年3月30日诉来本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提供的借款申请书、借款凭证、借款合同、保证担保承诺书、被告的身份证、常住人口登记卡复印件各一份及原告的陈述等在卷证实。本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，不违背法律规定，该合同合法有效。且原告按合同约定履行了自己的义务，被告董玉果应按合同约定履行还款义务，因此，对原告要求被告董玉果偿还借款本金20000元、支付借款期间内利息的请求，本院予以支持。原告依约提供借款，借款期限届满后，被告董玉果迟延履行还款义务，其行为构成违约，原告要求被告董玉果自2015年10月9日起支付滞纳金，实际是要求被告董玉果支付违约金。原告要求被告董玉果按年利率24%支付滞纳金，即违约金既未超过双方的约定，也不违背有关法律规定，本院予以支持。法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。本案中当事人约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期至此笔借款清偿为止。根据上述法律规定，本案的保证期间应认定为主债务履行期间届满之日起二年。原告在保证期间内提起了诉讼，被告董仲芝、范卫玲作为担保人应按合同约定对被告董玉果的上述债务承担连带保证责任。被告董仲芝、范卫玲承担保证责任后，有权向被告董玉果追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董玉果偿还原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社借款本金人民币20000元。二、被告董玉果支付给原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社借款期间内的利息（借款期间内的利息为按月利率12.6‰计算的人民币20000元的利息，计算期间为自2014年10月8日至2015年10月8日）。三、被告董玉果支付给原告新泰市兴泰农作物种植专业合作社违约金（借款期限届满后的违约金为按年利率24%计算人民币20000元的利息，计算期间自2015年10月9日至还清欠款之日止）。四、被告董仲芝、范卫玲对上述一、二、三项确定的款项承担连带清偿责任。五、被告董仲芝、范卫玲在承担保证责任后，有权向被告董玉果追偿。以上各项，限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币430元，减半收取人民币215元、保全费人民币280元，共计人民币495元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵高峰二〇一六年五月十八日书记员  ＸＸ东
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫13刑终784号
原公诉机关河南省南召县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨立，女，汉族，1974年6月30日出生，初中毕业，农民，住黑龙江省佳木斯市向阳区。2016年3月26日，因涉嫌犯盗窃罪，被黑龙江佳木斯市公安局前进派出所抓获并临时羁押于当地看守所，同年4月3日被刑事拘留，同年5月7日，被依法执行逮捕。
辩护人赵学会、潘飞霏，河南民川律师事务所律师。
河南省南召县人民法院审理南召县人民检察院指控原审被告人杨立犯盗窃罪一案，于二〇一六年十月二十四作出（2016）豫1321刑初第211号刑事判决。宣判后，原审被告人杨立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年年初，河南省项城市李寨镇太阜店村居民田某乙从被告人赵小松处购买山东省潍坊市鲁鑫防水材料厂1.2mm外漏型PVC防水卷材，并向赵小松支付货款384000元，后田某乙用此材料给郑州市“郑州日产”项目部总装仪表车间做防水工程。工程完工后，“郑州日产”项目部多次反映车间发生漏水、渗水、材料断裂现象，经承接“郑州日产”项目部总装仪表车间施工的工程中建七局安装工程有限公司广州风神汽车郑州项目部查证，该外漏材料并非1.2mm外漏型PVC防水卷材。山东省潍坊市鲁鑫防水材料厂也否认销售过该批货物，田某乙多次要求赵小松协调解决此事未果。2014年6月27日，田某乙以赵小松向其出售假冒伪劣产品为由报案至郑州市公安局丰产路分局案件侦办大队，该大队民警将当时位于郑州市金水区东风路经三路中州快捷酒店内的赵小松、杨立带至公安机关。当日，赵小松与田某乙自愿达成和解，赵小松、杨立向田某乙出具书面证明，将车牌号为鲁Ｊ×××××号的“别克”轿车抵押给田某乙，保证10日之内将15000㎡的1.2PVC的防水卷材运进郑州东风日产工地，否则“别克”轿车可以由田某乙进行拍卖处置。后赵小松、杨立、田某乙回到经三路中州快捷酒店，在该酒店门口赵小松、杨立将该车辆及一把车钥匙、行车证交付给田某乙。此后赵小松未履行约定。2014年8月6日晚22时许，赵小松在未通知田某乙的情况下，伙同他人到南召县“207”国道城关镇五小施工工地，使用备用钥匙将田某乙停放在此处的鲁Ｊ×××××号“别克”轿车开走，并于当晚经过高速，于次日到达山东省泰安市。2014年8月8日经赵小松介绍，杨立在山东省泰安市二手车交易市场将该车辆以17万元价格卖给侯玉磊，并于当日在山东省滨州市办理过户手续。2014年8月11日，田某乙通过其大姐田某1联系赵小松，赵小松要求田某乙先将抵押车归还，其后给田某乙10万元，其余欠款两年内还清。经鉴定，该辆“别克”轿车价值24.75元。至今该被盗车辆未能追回。
原判认定上述事实,有一审开庭审理中经质证确认的被害人田某乙的陈述，与证人邵某某、田某1等人的证言，同案人赵小松的供述能够相互印证，并有价格鉴定意见、扣押、发还物品清单、车辆过户信息、刑事判决书等相关书证予以作证，被告人杨立亦供认。足以认定。
依据以上事实和证据，原判认定，被告人杨立以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取自己已质押给他人的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人杨立犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。二、责令被告人杨立与同案犯赵小松共同退赔被害人田某乙247500元，由田某乙保管，替代损失的原质押物。
上诉人（原审被告人）杨立的上诉理由是，其开回自己的车，没有盗窃的故意，原判量刑重。其辩护人的意见与之一致。
经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨立以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取自己已质押给他人的财物，其行为已构成盗窃罪。系共同犯罪，且盗窃数额巨大。杨立到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。关于杨立及其辩护人提出的杨立开回自己的车，没有盗窃的故意，原判量刑重的上诉理由和辩护意见，经查，杨立和同案人赵小松签订协议将轿车质押给被害人，并将车钥匙和行车证一并交付给被害人，被害人已合法占有该轿车，随后杨立和赵小松利用卫星定位，秘密窃取该质押轿车，其行为符合盗窃罪的构成要件。原判依据本案的事实、情节，并考虑到杨立在该共同犯罪中的作用，对被告人的量刑罚当其罪，亦无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雪琴
审判员 徐建淮
审判员 郑 峥
二〇一六年十二月二十九日
书记员 常倩慧
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印10份
主送：当事人
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3268号
原告：章海红，
被告：王泽阳。
原告章海红诉被告王泽阳民间借贷纠纷一案，原告章海红于2015年9月28日向法院提起诉讼，要求判令：1、被告王泽阳归还原告借款4240元。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员张国其适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告章海红到庭参加诉讼；被告王泽阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告章海红系开彩票投注站，2014年期间，被告王泽阳常去原告处购买彩票，有时因无现金购买，就向原告借款并由原告帮其代买，另被告王泽阳也有向原告借款，2014年7月9日双方经结帐，被告王泽阳合计欠原告人民币5240元，被告王泽阳当日出具欠条一份，后原告多次催讨，被告在2015年3、4月左右归还原告人民币1000元，余欠4240元一直未还。现原告章海红催讨无着，向本院起诉。
本院认为：被告王泽阳向原告章海红借款，尚欠原告人民币4240的事实，有被告王泽阳出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。双方在欠条中虽未约定付款期限，但经原告催讨，被告未及时归还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款4240元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王泽阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王泽阳归还原告章海红借款4240元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王泽阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国其
二〇一五年十二月三日
书记员 王杨洋
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03189号
原告：周琼，女，1996年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告周琼诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告周琼到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周琼诉称：2010年6月3日，原告与安徽菲华房地产开发有限公司签订了一份购房合同，约定原告购买创智广场6栋3156室，房屋建筑面积20.96㎡。总价款358128元，合同价款为307990元。同时，被、原告签订了《委托经营管理合同》，约定原告将其购买的创智广场上述房屋，委托给被告统一经营管理。委托期自2010年6月3日起至2025年9月30日止。2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%。被告应自2012年10月1日起按季度在每个季度前10个工作日内支付租金。合同签订后，被告按约缴纳了租金至2013年12月31日，之后租金被告一直未付。原告多次向被告催讨，被告多次承诺及时支付租金，但均未兑现。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告立即支付2014年1月1日至2015年9月30日的租金50137.92元并支付因拖欠而产生的违约金，违约金按日万分之四计算至起诉之日，应为10829.79元，此后违约金顺延至款清时止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年6月3日，周琼（甲方）与创智公司（乙方）签订一份《委托管理经营合同》，约定甲方将创智广场6#楼房号3156委托乙方经营管理。房屋建筑面积20.96㎡。总价款358128元，合同价款为307990元。甲方同意自双方签订本合同之日起至2025年9月30日止将该物业交予给乙方使用并经营管理；甲方同意自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；2012年10月1日至2013年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的7%、2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%、2016年10月1日至2019年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的27%、2019年10月1日至2025年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的60%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条违约责任第四款约定乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；该合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。合同签订后，原告依约交付房屋。被告按约支付租金至2013年12月31日，此后被告未再支付租金。
以上事实，有当事人陈述、房产证、《委托经营管理合同》等证明。
本院认为：原告周琼与被告签订《委托管理经营合同》，得到了周琼法定代理人的认可，系双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵守约定，该合同已实际履行。原告方按约交付房屋后，被告创智公司仅支付部分租金，尚欠付2014年1月1日至2015年9月30日租金50137.92元（358128元×24%÷12个季度×7个季度），被告依法应当支付。根据《委托经营管理合同》约定，被告应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的租金，被告未能及时支付，应当向原告按约定支付违约金，原告要求被告对所欠全部租金自2014年1月1日起均按日万分之四计算违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。本院支持被告自实际欠付租金之日起按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周琼租金50137.92元并支付违约金（违约金计算方式：均以7162.56元为基数，分别自2014年1月13日起、2014年4月13日起、2014年7月13日起、2014年10月13日起、2015年1月13日起、2015年4月13日起、2015年7月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、驳回原告周琼的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元减半收取662元，保全费630元，合计1292元，原告周琼负担188元，被告安徽创智商业投资管理有限公司负担1104元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 干思尧
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 汪 觅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执4432号
申请执行人：张松林，男，汉族，1973年12月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：程侠林，男，汉族，1982年7月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人张松林与被执行人程侠林劳务合同纠纷一案，我院于2017年3月13日作出的（2017）甘0702民初983号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告程侠林偿付原告张松林劳务工资33000元，于2017年6月30日前付清。由于被执行人程侠林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张松林于2017年7月21日向本院申请强制执行，要求被执行人程侠林偿付案件款33000元、案件受理费313元及公告费200元，合计33513元，本院于2017年7月21日立案受理。
案件执行过程如下：
1.2017年7月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。
2.2017年8月2日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人程侠林的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。
3.2018年6月25日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人程侠林名下的不动产，反馈发现被执行人程侠林在张掖市不动产登记中心登记坐落于张掖市甘州区南二环路906号润泽庭院A6号楼8层3-801室房屋一套。我院已于2018年6月30日进行预查封，遂无法进行司法评估、拍卖，致使我院查封房屋无法进一步处置。
4.2018年6月11日，因被执行人程侠林拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施并发出限制消费令。
5.2018年6月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。
本案执行标的33513元未能执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 李 匀
审判员 高明涛
二〇一八年七月五日
书记员 李雅茹
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0212民初172号
原告：林财景，男，1990年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：倘超，男，1981年2月4日出生，汉族，住河南省许昌县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码：91350200X12126591L。
诉讼代表人程凤飞，总经理。
原告林财景诉被告倘超、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，原告林财景于2018年1月8日向本院申请撤回对被告倘超、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林财景撤回对被告倘超、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告林财景负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 林春治
二〇一八年一月八日
代书记员 叶小桃
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1017号
原告单县农村信用合作联社，住所地单县，组织机构代码：1690X。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人朱昆鹏，系该社职员。
被告李花，女，1983年6月6日出生，汉族，住单县。
被告郭全凯，男，1990年10月10日生，汉族，住单县。
被告赵娟，女，1984年3月13日生，汉族，住单县。
被告吴玉坡，男，1985年7月8日生，汉族，住单县。
原告单县农村信用合作联社与被告李花、郭全凯、赵娟、吴玉坡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昆鹏到庭参加了诉讼，被告李花、郭全凯、吴玉坡经本院依法传唤，被告赵娟因外出去向不明，本院依法公告向其送达民事诉状副本、开庭传票，逾期均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告李花于2013年6月18日从原告下属单位单县农村信用合作联社某信用社（以下简称某信用社）借款本金20万元，月利率10.60‰，期限12个月，由被告郭全凯、赵娟、吴玉坡提供担保。被告归还部分利息后未继续依约履行。请求依法判令被告李花归还尚欠本金20万元、利息22098.88元及2015年4月10日后的利息，被告郭全凯、赵娟、吴玉坡对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告李花、郭全凯、赵娟、吴玉坡均未提交书面答辩。
经审理查明：被告李花于2012年6月18日向某信用社申请借款，同月20日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金20万元，循环使用期间自2012年6月18日-2014年6月17日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告郭全凯、赵娟、吴玉坡与该社签订最高额保证合同一份，约定：保证人的连带保证范围为债权人在上述循环使用期间内与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并承诺：“当借款人不按期偿还借款本息时，本人对该批借款本息及相关费用承担连带清偿责任”，并签订共同还款承诺书。
2013年6月18日被告李花与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金20万元，月利率10.60‰，借款期限自2013年6月18日-2014年6月16日。合同签订后，该社于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为622319176X，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。截至于2015年4月10日被告尚欠本金20万元及利息22098.88元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
另查明：某信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
本院认为：某信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告李花向某信用社申请借款，由被告郭全凯、赵娟、吴玉坡提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，某信用社已依约交付借款，被告李花应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约全部履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》笫二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，另按原定利率的30％（即逾期月利率为13.78‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率10.60‰、逾期月利率13.78‰，本金20万元截至于2015年4月10日尚欠利息22098.88元，与原告请求的利息相符，对此本院亦予确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告郭全凯、赵娟、吴玉坡对被告李花的上述借款提供了连带责任保证，在被告李花逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告郭全凯、赵娟、吴玉坡承担连带责任后，有权向被告李花追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李花于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金20万元、利息22098.88元，自2015年4月11日起至本判决清偿完毕之日止依照约定逾期月利率13.78‰另行计付；
二、被告郭全凯、赵娟、吴玉坡对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告郭全凯、赵娟、吴玉坡承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4631元，由被告李花、郭全凯、赵娟、吴玉坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 贾洪欣
审 判 员 单士文
人民陪审员 卢成伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 房殿军
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5640号
原告：上海绿晟农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇新凤中路466号。法定代表人：钱斌，总经理。委托诉讼代理人：彭聪，上海金诰律师事务所律师。被告：李强，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省。第三人：徐克军，男，1973年1月8日出生，汉族，住江苏省。原告上海绿晟农贸市场经营管理有限公司诉被告李强确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告上海绿晟农贸市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人彭聪、被告李强到庭参加诉讼。因审理需要，本院于2016年7月26日依法追加徐克军作为第三人参加本案诉讼。本案于2016年8月15日第二次公开开庭进行了审理。原告上海绿晟农贸市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人彭聪、被告李强到庭参加诉讼，第三人徐克军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海绿晟农贸市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求确认原、被告间自2013年6月至2016年2月25日期间不存在劳动关系。事实和理由：原告工作场所位于华新镇新凤中路466号，该地址实际产权人为上海新晟晖实业有限公司（以下简称新晟晖公司），由新晟晖公司于2011年3月31日把该场地出租给第三人徐克军。2013年6月，第三人徐克军雇佣被告，被告与第三人徐克军形成雇佣关系。仲裁委员会裁决原、被告间自2013年6月至2016年2月25日期间存在劳动关系，缺乏事实及法律依据。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李强辩称：不同意原告的诉请。被告一直在原告处工作，有工作证、考勤表、工资单为证，被告认可仲裁裁决。本院经审理认定如下事实：原告系经营范围是为本市场内的农副产品经营者提供市场管理服务的用人单位。被告系外省市来沪从业人员。2016年3月21日，被告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年6月至2016年2月25日期间被告与原告存在劳动关系。2016年5月11日，该仲裁委员会作出确认原告与被告2013年6月至2016年2月25日期间存在劳动有关系的裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、档案机读材料等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称：原告从2011年起没有雇佣过任何保安人员，实际上原告公司只有一人就是法定代表人。2011年原告的关联公司新晟晖公司已经把菜场租给了第三人，被告是在2011年后进入菜场工作的，是第三人个人雇佣。第三人雇佣被告时明确告知被告是不缴纳社保的，被告明知系由第三人雇佣。原告不参与对绿晟菜场的任何管理，没有与被告签订过任何书面材料，不对被告进行管理，原告及新晟晖公司均与被告不存在任何劳务、劳动关系。为证明上述主张，原告还提供了以下证据予以证明：1、2011年6月至2017年的《房屋租赁合同》、档案机读材料，证明新晟晖公司与原告是关联公司，新晟晖公司将被告的工作场所，即位于上海市青浦区华新镇新凤中路466号产证房出租给第三人，证明被告工作地点由第三人经营，原告与被告不存在劳动关系。原告提供的租赁合同中的关键信息均已遮挡，不在租赁范围内的信息亦因遮挡而没有显示。被告对此表示不清楚。2、《终止雇佣关系通知书》、邮寄回单，证明该通知书寄给了被告、尹某某、朱某某三人，被告等三人已经领取了2月份的工资。该通知书以第三人的名义出具，表明第三人解除与被告的口头雇佣关系。该通知书是原告寄给代理人后，由代理人寄给被告、尹某某、朱某某三人，当时原告处人员侯某称通知书上的签名是第三人本人所签。被告称没有收到过该通知书，2月份的工资是在会计室老计（音）处领的。3、登记表、考勤表、工资签字表（2016年2月），均没有原告公章，签字表抬头有第三人签字，是第三人签字确认好后被告等人才能去第三人的财务处领工资，证明第三人负责发放劳务工的工资，是由第三人雇佣被告。被告对真实性无异议，被告的工作地点就是绿晟菜场。被告平时接受场长张某某（音）、队长王某某（音）、朱国某某1（音）的管理，一般是队长管理。4、第三人出具的情况说明，证明第三人确认其本人2011年承包绿晟菜场，被告系其个人雇佣，报酬由其发放，被告与原告没有关系。被告对此表示不知道。审理中，被告称：被告在2013年6月由老乡介绍进入绿晟菜场工作，担任保安工作，每月工资现金人民币3,000元，工资会计两发放。平时工作由场长、队长管理，一般都是队长管理，很少见到第三人，第三人的具体身份被告不清楚。为证明上述主张，被告还提供了以下证据予以证明：1、工作证，粘贴有被告照片、填写有姓名、职务，并加盖有原告公司公章，证明被告在原告处工作。原告还称工作证是场长张某某（音）、队长王某某（音）在2014年给的。原告称公司确实做过十张空白的证件，但没有发给被告。被告、尹某某、朱某某三人的工作证上的字迹不一样，明显是该三人自己写的，不是原告公司统一出具的。2、登记表、考勤表，证明被告在原告处上班。原告认为登记表、考勤表上均没有原告盖章，对真实性不认可，并非原告出具。3、上下班时间表，证明被告每月上班28天，节假日无加班费。原告对真实性不认可，没有原告盖章。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告双方对是否存在劳动关系主张不一。现原告主张被告等人的工作场所系由关联企业新晟晖公司租赁给第三人，被告等人系由第三人雇佣。本院认为，原告提供的《房屋租赁合同》关键信息遮挡，不具有完整性，无法有效证明原告的待证事实，故本院对该《房屋租赁合同》难予采信。原告提供的《终止雇佣关系通知书》系以第三人名义出具，但却由原告通过其代理人寄给被告、尹某某、朱某某等三人，且该通知书上第三人的签名与原告认可并作为证据出示的工资签字表（2016年2月）上第三人的签字笔迹明显不同，故本院对原告提供的《终止雇佣关系通知书》亦难采信。原告作为用人单位，上述举证行为明显有违诚信，应承担不利后果。反之，被告主张与原告具有劳动关系，并提供工作证等予以证明。本院认为，被告提供的工作证上加盖有原告公章，且原告对该公章的真实性亦未提出异议，故本院对该工作证予以采信。综上，本院确认原、被告间具有劳动关系。因原告作为用人单位未能提供证据证明被告等人的具体工作情况、工作时间，故本院对被告主张的入职时间、离职时间均予采信。据此，原告要求确认2013年6月至2016年2月25日期间与被告不存在劳动有关系的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条之规定，判决如下：确认原告上海绿晟农贸市场经营管理有限公司与被告李强间自2013年6月至2016年2月25日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海绿晟农贸市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 钱 维
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初5640号原告：上海绿晟农贸市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇新凤中路466号。法定代表人：钱斌，总经理。委托诉讼代理人：彭聪，上海金诰律师事务所律师。被告：李强，男，1980年2月6日出生，汉族，住安徽省。第三人：徐克军，男，1973年1月8日出生，汉族，住江苏省。原告上海绿晟农贸市场经营管理有限公司诉被告李强确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告上海绿晟农贸市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人彭聪、被告李强到庭参加诉讼。因审理需要，本院于2016年7月26日依法追加徐克军作为第三人参加本案诉讼。本案于2016年8月15日第二次公开开庭进行了审理。原告上海绿晟农贸市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人彭聪、被告李强到庭参加诉讼，第三人徐克军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海绿晟农贸市场经营管理有限公司向本院提出诉讼请求，要求确认原、被告间自2013年6月至2016年2月25日期间不存在劳动关系。事实和理由：原告工作场所位于华新镇新凤中路466号，该地址实际产权人为上海新晟晖实业有限公司（以下简称新晟晖公司），由新晟晖公司于2011年3月31日把该场地出租给第三人徐克军。2013年6月，第三人徐克军雇佣被告，被告与第三人徐克军形成雇佣关系。仲裁委员会裁决原、被告间自2013年6月至2016年2月25日期间存在劳动关系，缺乏事实及法律依据。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告李强辩称：不同意原告的诉请。被告一直在原告处工作，有工作证、考勤表、工资单为证，被告认可仲裁裁决。本院经审理认定如下事实：原告系经营范围是为本市场内的农副产品经营者提供市场管理服务的用人单位。被告系外省市来沪从业人员。2016年3月21日，被告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年6月至2016年2月25日期间被告与原告存在劳动关系。2016年5月11日，该仲裁委员会作出确认原告与被告2013年6月至2016年2月25日期间存在劳动有关系的裁决。原告不服该裁决，遂诉至本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、档案机读材料等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告称：原告从2011年起没有雇佣过任何保安人员，实际上原告公司只有一人就是法定代表人。2011年原告的关联公司新晟晖公司已经把菜场租给了第三人，被告是在2011年后进入菜场工作的，是第三人个人雇佣。第三人雇佣被告时明确告知被告是不缴纳社保的，被告明知系由第三人雇佣。原告不参与对绿晟菜场的任何管理，没有与被告签订过任何书面材料，不对被告进行管理，原告及新晟晖公司均与被告不存在任何劳务、劳动关系。为证明上述主张，原告还提供了以下证据予以证明：1、2011年6月至2017年的《房屋租赁合同》、档案机读材料，证明新晟晖公司与原告是关联公司，新晟晖公司将被告的工作场所，即位于上海市青浦区华新镇新凤中路466号产证房出租给第三人，证明被告工作地点由第三人经营，原告与被告不存在劳动关系。原告提供的租赁合同中的关键信息均已遮挡，不在租赁范围内的信息亦因遮挡而没有显示。被告对此表示不清楚。2、《终止雇佣关系通知书》、邮寄回单，证明该通知书寄给了被告、尹某某、朱某某三人，被告等三人已经领取了2月份的工资。该通知书以第三人的名义出具，表明第三人解除与被告的口头雇佣关系。该通知书是原告寄给代理人后，由代理人寄给被告、尹某某、朱某某三人，当时原告处人员侯某称通知书上的签名是第三人本人所签。被告称没有收到过该通知书，2月份的工资是在会计室老计（音）处领的。3、登记表、考勤表、工资签字表（2016年2月），均没有原告公章，签字表抬头有第三人签字，是第三人签字确认好后被告等人才能去第三人的财务处领工资，证明第三人负责发放劳务工的工资，是由第三人雇佣被告。被告对真实性无异议，被告的工作地点就是绿晟菜场。被告平时接受场长张某某（音）、队长王某某（音）、朱国某某1（音）的管理，一般是队长管理。4、第三人出具的情况说明，证明第三人确认其本人2011年承包绿晟菜场，被告系其个人雇佣，报酬由其发放，被告与原告没有关系。被告对此表示不知道。审理中，被告称：被告在2013年6月由老乡介绍进入绿晟菜场工作，担任保安工作，每月工资现金人民币3,000元，工资会计两发放。平时工作由场长、队长管理，一般都是队长管理，很少见到第三人，第三人的具体身份被告不清楚。为证明上述主张，被告还提供了以下证据予以证明：1、工作证，粘贴有被告照片、填写有姓名、职务，并加盖有原告公司公章，证明被告在原告处工作。原告还称工作证是场长张某某（音）、队长王某某（音）在2014年给的。原告称公司确实做过十张空白的证件，但没有发给被告。被告、尹某某、朱某某三人的工作证上的字迹不一样，明显是该三人自己写的，不是原告公司统一出具的。2、登记表、考勤表，证明被告在原告处上班。原告认为登记表、考勤表上均没有原告盖章，对真实性不认可，并非原告出具。3、上下班时间表，证明被告每月上班28天，节假日无加班费。原告对真实性不认可，没有原告盖章。根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告双方对是否存在劳动关系主张不一。现原告主张被告等人的工作场所系由关联企业新晟晖公司租赁给第三人，被告等人系由第三人雇佣。本院认为，原告提供的《房屋租赁合同》关键信息遮挡，不具有完整性，无法有效证明原告的待证事实，故本院对该《房屋租赁合同》难予采信。原告提供的《终止雇佣关系通知书》系以第三人名义出具，但却由原告通过其代理人寄给被告、尹某某、朱某某等三人，且该通知书上第三人的签名与原告认可并作为证据出示的工资签字表（2016年2月）上第三人的签字笔迹明显不同，故本院对原告提供的《终止雇佣关系通知书》亦难采信。原告作为用人单位，上述举证行为明显有违诚信，应承担不利后果。反之，被告主张与原告具有劳动关系，并提供工作证等予以证明。本院认为，被告提供的工作证上加盖有原告公章，且原告对该公章的真实性亦未提出异议，故本院对该工作证予以采信。综上，本院确认原、被告间具有劳动关系。因原告作为用人单位未能提供证据证明被告等人的具体工作情况、工作时间，故本院对被告主张的入职时间、离职时间均予采信。据此，原告要求确认2013年6月至2016年2月25日期间与被告不存在劳动有关系的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：确认原告上海绿晟农贸市场经营管理有限公司与被告李强间自2013年6月至2016年2月25日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海绿晟农贸市场经营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  王冰如二〇一六年十月二十五日书 记 员  钱 维附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2415号
原告：李文学，女，汉族，1966年9月5日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：任华章，重庆缙云律师事务所律师。
被告：黄勇，男，汉族，1957年10月18日出生，住重庆市北碚区。
被告：黄一，男，汉族，1964年11月1日出生，住重庆市北碚区。
原告李文学诉被告黄勇、黄一房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文学及其委托诉讼代理人任华章，被告黄一到庭参加诉讼。被告黄勇经本院传票传唤，开庭期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文学向本院提出诉讼请求：请求法院判决两被告协助原告办理位于重庆市北碚区××街道××路×号×单元××房屋不动产权登记至原告名下。事实和理由：原告与两被告的母亲林昌秀于2015年4月22日签订了《房屋买卖居间合同》，约定由原告购买重庆市北碚区××街道××路×号×单元××房屋，房屋价款360000元。两被告及被告黄一的妻子何朝义也在该合同上签字。原告已于2015年7月30日前支付了定金和首付款，在办理过户之日支付尾款。因涉案房屋为拆迁还建房，其房屋产权于2016年10月9日登记在林昌秀名下。但林昌秀于2016年10月10日去世，未能履行房屋过户登记手续。现两被告为法定继承人，应当继续履行合同义务并协助原告办理房屋过户登记手续，但被告黄勇不愿意协助履行。为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院。
被告黄勇未作答辩意见。
被告黄一辩称，我方同意协助原告将重庆市北碚区××街道××路×号×单元××房屋不动产权登记至原告名下。
本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，原告作为乙方（买受方）与林昌秀作为甲方（出让方）、重庆市尊信房地产经纪有限公司作为丙方（居间方）签订《房屋买卖居间合同》，约定林昌秀将位于重庆市北碚区××街道××路×号×单元××房屋出售给原告。该房屋的权利凭证为拆迁还建公证书（2009）渝碚证字第××号。房屋总成交价为360000元；双方约定在2015年4月22日由原告支付购房定金10000元，在2015年7月30日前付首期房款300000元；在开发商统一发放房产证10日内办理过户手续；原告在产权过户之日付清购房余款50000元。甲方应在2015年7月30日前将房屋交给乙方。该合同载明房屋现状为林昌秀与重庆碚城建设开发有限公司拆迁安置房，产权证正在办理中；并约定了甲方承诺在办理上述房屋产权过户之前，产权人过世，由继承人办理上述房屋的过户手续（在2个月内），因继承产生的一切纠纷由甲方自行负责，与乙方和丙方无关；因继承产生的相关费用，也由甲方自行承担。两被告及被告黄一的妻子何朝义均在该合同上签字。签订合同当天，原告支付了房屋定金10000元。2015年6月23日，原告支付了购房款300000元。
另查明，2016年10月9日，林昌秀取得位于北碚区××街道××路×号×单元××房屋不动产权证。次日，林昌秀去世。
同时查明，林昌秀与其丈夫黄绍明的婚生子有黄林、黄勇、黄一。黄绍明于1994年3月17日去世。黄林于1972年10月8日去世。
庭审中，原告与被告黄一均陈述林昌秀与重庆市碚城建设开发有限责任公司于2009年12月签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》约定的安置房屋位于北碚区××村××号楼××号房；双方均确认《房屋买卖居间合同》中约定的重庆市北碚区××街道××路×号×单元××房屋与位于北碚区××街道××路×号×单元××房屋是同一套房屋。
本院认为：原告与林昌秀之间于2015年4月22日签订的《房屋买卖居间合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同内容各自履行相应的义务。原告按照合同约定履行了主要义务，即支付了大部分购房款，被告黄一亦对原告的诉讼请求表示认可，本院予以确认。本案被告黄勇未到庭参加诉讼，怠于行使自己的质证权利，应承担相应的后果。被告黄勇合同上签字的行为表示其在林昌秀去世后同意协助原告办理涉案房屋的过户手续。故原告请求两被告协助原告办理位于重庆市北碚区××街道××路×号×单元××房屋不动产权登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇、黄一于本判决生效之日起15日内协助原告李文学办理位于重庆市北碚区××街道××路×号×单元××房屋不动产权登记至原告李文学名下。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄勇、黄一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 晏晓丽
二〇一七年五月十日
书记员 周 青
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂松滋刑初字第00165号
公诉机关松滋市人民检察院。
�告人王某，无业。因犯盗窃罪，于1993年6月被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯抢劫罪，于2005年12月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年5月11日被刑事拘留，同年6月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
被告人吴某，无业。因犯故意伤害罪，于2002年9月被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2015年6月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
被告人陈某，无业。2015年9月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年10月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以松检公诉刑诉（2015）160号起诉书指控被告人王某、吴某、陈某犯寻衅滋事罪，于2015年11月30日向本院提起公诉，本院于次日受理，并依法组成合议庭，于同年12月16日公�开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员王凯红出庭支持公诉，被告人王某、吴某、陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某因手头紧张，想以镇勇欠其两千元工资为由找镇勇要钱，并要被告人吴某给他帮忙。2015年4月25日晚23时许，被告人王某与刘某甲、孙某等人一起在本市洈水镇“武汉烧烤”店宵夜时得知镇勇马上要过来，遂短信邀约吴某到宵夜地点。吴某接到短信后又邀约梅良举（另案处理），梅良举又带上被告人陈某，将吴某接到后一起赶往“武汉烧烤”店。王某将镇勇叫至“武汉烧烤”大厅内，以镇勇欠其两千元工资为由，找镇勇要钱，双方发生争吵并打斗。孙某在旁边劝架时表示由他付给王某两千元，王某仍不罢休。这时梅良举和吴某赶到，吴某见状上前帮忙，用塑料椅砸镇勇，梅良举也出门在车上拿出一把砍刀进店。后经旁人劝开，镇勇跑到其驾驶的大众迈腾轿车中，梅良举见状又叫上唐健（另案处理）等人赶到车旁，见镇勇准备离开，王某和吴某开车追赶。梅良举持刀将镇勇的轿车前挡风玻璃左侧围等处砍坏，并与陈某、唐健等人追赶镇勇的车，眼看追不上车，梅良举用砍刀朝镇勇的车尾部扔过去。镇驾车离开。经松滋市物价局价格认证中心鉴定：车辆被损坏的损失价值为10，832元。
指控认为，被告人王某、吴某、陈某敲诈勒索他人财物，随意殴打他人，损坏他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪。同时建议，对三被告人分别处三年以下有期徒刑。
针对上述指控，公诉机关举出下列证据1.身份证明，报案记录，受、立案决定书，辨认笔录，相关刑事判决书等书证；2.证人刘某甲、孙某、刘某乙等人的证言；3.同伙梅良举的交待；4.被害人镇勇的陈述；5.被告人王某、吴某、陈某的供述及辩解；6.价格鉴证结论书。
被告人王某、吴某、陈某对指控的事实及罪名均无异议，表示自愿认罪。公诉机关亦举出相应的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以被害人镇勇欠其工资为由借故生非，逞强抖狠，邀约被告人吴某为其助威，吴某又邀约梅良举、陈某等人，持凶器随意殴打他人，情节恶劣；持械故意损毁他人车辆，造成较大财产损失，情节严重，三被告人的行为均同时构成寻衅滋事罪和故意毁坏财物罪，因出于一个犯罪故意和目的，一个行为同时触犯数个罪名，择一重罪处罚，故以寻衅滋事罪定罪处罚，应“处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”指控认为三被告人“敲诈勒索他人财物”，定性不当，应当认定为强行索要财物。被告人王某系邀集者、组织者，并首先挑起事端，系主�；被告人吴某邀集梅良举等人实施帮助行为，梅系主要实施损毁被害人车辆的行为人，吴亦构成整个犯罪中主犯，但相对于王某的责任要轻；被告人陈某只参与了协助行为，未造成实际损害后果，系从犯，应从轻处罚。被告人王某、吴某均有犯罪前科；犯罪后未能取得被害人的谅解，应酌情从重处罚。但三被告人均表示自愿认罪，又可酌情从轻处罚。据此，对被告人王某、吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条（四）项、第四条（一）项、第七条；对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条（四）项、第四条（一）项、第七条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从2015年5月11日起至2016年8月10日止）。
二、被告人吴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从2015年6月18日起至2016年6月17日止）。
三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从2015年9月2日起至2016年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书状上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 鲍同虎
二〇�五年十二月十六日
书 记 员 陈 馨
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1524号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人王秀荣，女，1957年10月26日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人袁立青，男，1956年8月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人张度昌，男，1971年12月26日出生，汉族，住商河县。
被执行人李道芳，女，1971年4月28日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行佛与被执行人王秀荣、袁立青、张度昌、李道芳（2015）商商初字第738号金融借款合同纠纷一案中，对被执行人王秀荣、袁立青、张度昌、李道芳的银行存款、工商、房产、车辆登记情况进行了全面查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。该案标的额借款本金10万元及利息，案件受理费2490元，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2015）商商初字第738号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年六月十三日
书记员 燕 苗
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初179号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈丽琴，女，1975年2月3日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，个体户，住乐清市。因涉嫌犯赌博罪于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月2日、同年11月9日和2017年1月24日被取保候审。
被告人黄向娟，绰号“苹果”，女，1969年2月10日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，无业，住乐清市。曾因犯赌博罪于2015年9月28日被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元，2016年6月12日缓刑考验期满。现因涉嫌犯赌博罪于2016年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人陈丽琴、黄向娟犯赌博罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员侯璐韵出庭支持公诉，被告人陈丽琴、黄向娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月初至9月28日，被告人陈丽琴在乐清市虹桥镇东垟村其经营的丽媛汗蒸养生会所内摆设麻将桌，供他人以打“武汉花麻将”的方式进行赌博，并抽取头薪累计达17000元。被告人黄向娟协助陈丽琴向赌博人员发放赌博筹码并收取头薪，于2016年9月28日被民警当场查获。
另查明，被告人陈丽琴于2016年10月20日主动到虹桥派出所投案，并已退赃。
上述事实，被告人陈丽琴、黄向娟在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、行政处罚决定书、现金缴款单、前科情况核实证明、户籍证明、刑事判决书、解除社区矫正证明书、通知书、证人高某、胡某、钱某1、钱某2、吴某、郑某的证言、到案经过、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丽琴、黄向娟以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人陈丽琴主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，已退赃，可从轻处罚。被告人黄向娟到案后如实供述自己的犯罪事实，且在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈丽琴五个月以上六个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人黄向娟四个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第二十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈丽琴犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人黄向娟犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年2月27日止。）
三、追缴被告人陈丽琴、黄向娟违法所得人民币17000元（已上缴至本院），予以没收，上缴国库。
四、扣押于乐清市公安局的作案工具麻将二副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 董 利
二〇一七年二月九日
代书 记员 陈晓娇
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1108号
罪犯谷杨海，男，现年28岁，白族，小学文化，云南省云龙县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年3月22日，云南省云龙县人民法院作出（2013）云刑初字第26号刑事判决书，确认罪犯谷杨海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年8月17日起至2022年8月16日止。
云南省大理监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯谷杨海在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯谷杨海入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷杨海在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谷杨海准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2021年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年七月十七日
书记员 彭雅洁