wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初7306号
原告：滕某一，男，1962年9月19日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：陶宗富，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告：滕某二，男，1964年11月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：滕某三，男，1969年11月11日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：张某某，女，1928年2月25日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：滕某四，男，1960年2月25日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
上列四被告共同委托诉讼代理人：胡才贵，安徽宇浩律师事务所律师。
原告滕某一与被告滕某二、滕某三、张某某、滕某四法定继承纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕某一的委托诉讼代理人陶宗富，被告滕某二、滕某三及四被告共同委托诉讼代理人胡才贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某一向本院提出诉讼请求：对荆东陈鲍队荆山街道荆东房屋产权进行分割。事实与理由：原告之父滕某五于原告母亲张某某共育有滕某六、滕某四、滕某一、滕某二、滕某三、滕某七、滕某八、滕某九。其中滕某八于1991年5月先于父亲滕某五病逝，无任何子女。父亲滕某五于2009年7月31日因病去世，未留下任何遗嘱。而荆东陈鲍队荆山街道荆山荆东房屋系原告父亲与母亲建造及居住，父亲去世后由滕某四及母亲居住，故未对该房屋进行遗产分割。得知荆东陈鲍队荆山街道荆东房屋将被征收，被告滕某二、滕某三未经原告、原告母亲及其他兄弟姐妹的同意，私自要求征收办将父亲遗留的房屋强行丈量，达到强行占为己有的目的，该行为直接侵害了原告、原告母亲及滕某四（系智力障碍）的合法权利，遂成讼。
被告滕某二、滕某三、张某某、滕某四共同辩称：1、诉争房屋同意依法进行分割。诉争房屋系张某某与滕某五在婚姻存续期间建造，该房屋应由张某某与被继承人滕某五各半享有，滕某五于2009年去世，其享有的部分，由张某某与滕某五的七子女共同继承。现张某某年事已高，生活苦难，滕某四身体由缺陷，无工作，拆迁后亦无住处，故二人应当予以多分；2、原告诉状中陈述的并非事实，被告滕某二、滕某三未强占诉争房屋，该在拆迁中登记在被告滕某二、滕某三名下系因为张某某年事已高，2006年兄弟四人协商，被继承人滕某五由滕某六、滕某一赡养，张某某由滕某三、滕某二赡养，因张某某年事已高，为了办事方便，受张某某委托所致。3、原告主张滕某七同意将其份额由原告享有，不是事实，其系将继承份额转让给其母亲张某某享有。
经审理查明：被继承人滕某五与被告张某某系夫妻关系，二人生育五子三女，分别为滕某六、滕某四、滕某一、滕某二、滕某三、滕某七、滕某八、滕某九。1991年5月滕某八去世，无子女。2009年7月31日被继承人滕某五去世。被告张某某与被继承人滕某五在自家宅基地上共同建造了诉争房屋。本案审理过程中，滕某六、滕某九明确表示将自己可继承的份额让渡给原告滕某一。滕某七明确表示其放弃继承。
本院认为：继承从被继承人死亡时开始。位于安徽省芜湖市镜湖区荆山街道荆东陈鲍自然村房屋系被继承人滕某五与被告张某某的夫妻共同财产，滕某五与被告张某某各享有50%的份额。2009年7月31日，被继承人滕某五去世。原、被告均未能提供证据证明被继承人滕某五留有遗嘱或遗赠抚养协议，应按照法定继承办理。根据法律规定，上述房产中属于被继承人滕某五的50%的系遗产，应由张某某、滕某六、滕某四、滕某一、滕某二、滕某三、滕某七、滕某八、滕某九平等继承，但滕某八已先与被继承人去世且无子女，被告滕某七明表示放弃继承，故上述房产的50%在张某某、滕某六、滕某四、滕某一、滕某二、滕某三、滕某九之间分配，考虑到被告滕某四身有残疾的现状，本院酌定由张某某、滕某六、滕某一、滕某二、滕某三、滕某九各享有6.5%，由滕某四享有11%。本案审理过程中，被告滕某六、滕某三明确表示其继承份额由原告滕某一享有，故原告滕某一享有19.5%。被告张某某、滕某四虽然在视频中表示将自己的继承份额由被告滕某二、滕某三享有，但考虑到视频中两人的表示不是单纯的继承份额的让渡，而是包含了此后的养老问题，本案系继承案件，并不涉及此后的赡养等问题，从充分保护被告张某某、滕某四权益的角度，故对二人该表示，本院不予处理，二人可待继承后自行协商。据此，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》第51条之规定，判决如下：
位于芜湖市镜湖区荆山街道荆东陈鲍自然村房屋，由原告滕某一享有19.5%，被告张某某享有56.5%，被告滕某二、滕某三各享有6.5%，被告滕某四享有11%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1897元，由原告滕某一负担370元、被告张某某负担1072元，被告滕某二、滕某三各负担123元，被告滕某四209元（案件受理费原告已经预交，四被告在判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 肖玮
二〇一七年十二月二十六日
书记员 贾玮
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的林木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
法律允许公民所有的生产资料；
公民的著作权、专利权中的财产权利；
公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
……
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
……
《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国继承法）若干问题的意见》
第51条放弃继承的效力，追溯到继承开始的时间。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初3602号
原告孙贵林，男。
委托代理人包满仓，科尔沁左翼中旗148法律服务所法律工作者。
被告张冬雪，女。
原告孙贵林诉被告张冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法由审判员杨春娟适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告孙贵林到庭参加诉讼，被告张冬雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙贵林诉称，2014年11月4日，被告张冬雪向我借款18600元，并为我出具借据一枚。2015年5月4日，被告张冬雪偿还我借款8600元，尚欠10000元。经我多次索要，被告张冬雪未偿还剩余借款。现诉至法院，1、要求被告张冬雪偿还借款本金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张冬雪未答辩。
经审理查明，2014年11月4日，被告张冬雪从原告孙贵林处借款18600元，被告张冬雪为原告孙贵林出具欠据一枚。2015年5月4日，被告张冬雪偿还原告孙贵林借款8600元，尚欠10000元。
原告孙贵林向法庭出示其在举证期限内递交的证据1、个人借款合同一份，证据2、借据一枚，证明被告张冬雪向原告孙贵林借款时间及资金用途的事实。
本院审查认为，原告孙贵林列举的证据1、2，来源合法，内容客观真实，能够证实原、被告之间存在债权债务关系的事实，予以采信。
被告张冬雪未向法庭递交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张冬雪从原告孙贵林处借款的事实有其出具的欠据予以证实，原、被告之间的债权债务关系明确，被告张冬雪应依法履行偿还义务。原告孙贵林自认被告张冬雪已经偿还借款8600元，予以扣除。原告孙贵林主张的诉讼请求于法有据，予以支持。被告张冬雪经本院传票传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冬雪于本判决生效后五日内向原告孙贵林偿还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张冬雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 杨春娟
二〇一六年八月四日
书记员 韩希桐
院长
意见
年月日庭长
意见
年月日拟稿人签字
年月日吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第5310号
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行。
法定代表人李家国，行长。
委托代理人周凯久，该行职员。
委托代理人邴闻天，该行法律顾问。
被告张国舫，女，1968年9月14日生，汉族，住吉林省德惠市朝阳乡红旗村大岗屯*组。
被告乔景艳，女，1968年4月8日生，汉族，住德惠市建设街惠新委**组。
原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告张国舫、乔景艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙永德独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司德惠支行委托代理人周凯久、邴闻天到庭参加诉讼，被告张国舫、乔景艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公�德惠支行诉称：2014年5月16日，原告与被告张国舫签订《个人助业借款合同》，借款期限自2014年5月16日至2016年5月16日，原告按合同约定于2014年5月20日付给被告张国舫60万元贷款。合同第八条约定，按月还息，任意还本；第二十七条约定“如借款人不按合同约定按时偿还借款本息，自违约之日起，两个月内仍未偿还欠款，即视为借款人违约，贷款人可单方终止合同，提前收回借款人所欠全部借款本金、利息、违约金等。”被告张国舫于2015年5月20日支用到期，没有按合同约定偿还本金利息，属违约行为，原告有权终止合同。被告乔景艳提供一套房产（具体见他项权利证），为被告张国舫还款等合同义务做抵押担保。抵押合同第十八条约定“借款人违约，不按时偿还欠款，保证人自愿接受依法强制执行。”借款合同第十三条及抵押合同第十一条均约定，为实现债权与担�权而发生的一切费用包括差旅费、律师费等由被告支付。故诉至法院，请求法院依法判令：一、确认原告与张国舫签订的《个人助业借款合同》依约终止；二、判决被告张国舫偿还贷款本金60万元及利息（罚息）；三、判决原告对被告乔景艳抵押财产享有优先受偿权；四、判决被告承担本案诉讼费及因本案支付的其他费用。
被告张国舫、乔景艳在法定期限未提出答辩。
经审理查明：2014年5月16日，原告与被告张国舫签订《个人助业借款合同》，借款期限自2014年5月16日至2016年5月16日。借款合同约定，原告借款给被告张国舫人民币60万元，还款方式为按固定周期还息、任意还本还款法，还款频率为每月，借款担保方式为抵押担保。中国建设银行个人助业借款支用单和个人开立贷款帐户通知书中约定利息年利率为8.7%，逾期罚息利率浮动比例50%�并以中国建设银行股份有限公司“员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算”中记录的相关信息计算利息及罚息。原告与被告签订的《个人助业借款合同》中第二十七条“如借款人不按合同约定按时偿还借款本息，自违约之日起，两个月内仍未偿还欠款，即视为借款人违约，贷款人可单方终止合同，提前收回借款人所欠全部借款本金、利息、违约金等。”2014年5月16日，原告与被告乔景艳签订《个人助业借款抵押合同》，抵押期限自2014年5月16日至206年5月16日。被告乔景艳以其坐落在德惠市胜利办事处六区475栋0单元1层8号（产权证号30615629号，建筑面积96.74㎡）的一座房屋做为此笔借款的抵押担保，抵押期限为二年。2014年5月16日原告与被告张国舫、乔景艳做了房屋抵押登记，并取得房屋他项权利证。该个人助业借款抵押合同第二条“抵押担保的范围包括本合同第�六条约定的债权本金及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、杂费等）、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。”第十六条“甲方抵押担保的债权本金为：（人民币大写）捌拾玖万元。”第十八条约定“一、如借款人不按合同约定按时偿还借款本息，自违约之日起，两个月内仍未偿还欠款，即视为借款人违约，贷款人可单方终止合同，提前收回借款人所欠全部借款本金、利息、违约金等。二、借款人违约，不按时偿还欠款，保证人自愿接受依法强制执行。”2014年5月20日，原告将贷款60万元支付到被告张国舫指定的（德惠市站前街鑫东装潢材料商店）帐户上。该笔贷款于2015年5月20日支用到期，被告张国舫未按合同约定及时偿还本金和利息，经原告业务人员多次催要至今未还。故原告请求判令：一、确认原告与张国舫签订的《个人助业借款合同》依约终止；二、判决被告张国舫偿还贷款本金60万元及利息（罚息）；三、判决原告对被告乔景艳抵押财产享有优先受偿权；四、判决被告承担本案诉讼费及因本案支付的其他费用。
上述事实有原告提供的个人助业借款合同一份、个人助业贷款抵押合同一份、开立贷款账户通知书一份、中国建设银行个人吉林省分行个人贷款支付委托书一份、房屋他项权利证一份、个人贷款对账单一份、中国建设银行个人助业借款面谈记录／申请书一份、中国建设银行个人助业借款支用单一份、被告户口薄复印件、身份证复印件、婚姻登记记录证明复印件及原告委托代理人周凯久、邴闻天�审陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的个人助业借款合同、个人助业抵押合同是双方的真实意思表示，应认定合法有效。双方的债权、债务关系明确，被告张国舫在个人助业借款合同和个人助业借款面谈记录／申请书上已经签字，并以实际收取了该笔贷款，说明被告张国舫与原告存在着事实上的借贷关系。根据原、被告双方所签个人助业合同第二十七条“如借款人不按合同约定按时偿还借款本息，自违约之日起，两个月内仍未偿还欠款，即视为借款人违约，贷款人可单方终止合同，提前收回借款人所欠全部借款本金、利息、违约金等。”个人助业借款最高额抵押合同第十八条约定“一、如借款人不按合同约定按时偿还借款本息，自违约之日起，两个月内仍未偿还欠款，即视为借款人违约，贷款人可单方终止合同，提前收回借款人所欠全部借款本金�利息、违约金等。二、借款人违约，不按时偿还欠款，保证人自愿接受依法强制执行。”被告张国舫未按合同约定偿还借款利息属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求终止其与被告张国舫签订的个人助业借款合同，并由被告张国舫偿还贷款本金60万元、利息及罚息；同时，要求被告乔景艳对此笔贷款本金60万元、利息及罚息承担抵押担保责任的诉讼请求应予支持。因被告张国舫、乔景艳经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告张国舫签订的《个人助业借款合同》依约终止；
二、被告张国舫于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司德惠支行贷款人民币60万元及利息（自2015年5月21日起至给付之日止按中国建设银行股份有限公司员工渠道整合平台客户服务试算功能结清试算的数额给付利息及罚息）。
三、原告中国建设银行股份有限公司德惠支行对被告乔景艳抵押财产依法享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元减半收取4900元，由被告张国舫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级�法院。
代理审判员孙永德
二○一五年十二月一日
书记员魏丹爽
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5310号
原告黄文贤，男，1972年10月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告郑见，男，1949年7月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告黄文贤与被告郑见民间借贷纠纷一案中，因原告黄文贤经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈千钟
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 黄夏莲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄燕萍
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执1054号
申请执行人:丰莹,男,1972年6月17日出生,汉族,住江苏省南京市鼓楼区。
被执行人:滁州市裕峰投资管理有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区沙河镇幸福商贸城18-19号。
法定代表人：胡峰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人丰莹与被执行人滁州市裕峰投资管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州市裕峰投资管理有限公司名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州市裕峰投资管理有限公司价值人民币2396元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年五月十八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第14783号
原告张国良，男，1971年11月28日出生。
被告邵延东，男，1971年9月29日出生。
原告张国良与被告邵延东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员李新立、凌国军参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告张国良到庭参加了诉讼。被告邵延东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张国良起诉称：2015年3月31日，被告从原告处借走2万元，并当场向原告写下欠条一份。然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，后在原告的百般催讨下，于2015年7月1日仅向原告方支付了1万元，对余款的偿还义务置之不理。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠款1万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告邵延东经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：张国良与邵延东原为朋友关系。邵延东曾向张国良出具借条一张，载明今借到张国良2万元整，还款日期2015年3月31日，备注如苏庄地铁工程进场了就不用还了。2015年7月1日，邵延东向张国良以银行转账方式还款1万元，剩余借款至今尚未返还。
上述事实有借条、银行记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，邵延东向张国良借款并出具借条，双方形成借贷合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现张国良向邵延东提供了借款，邵延东亦向张国良出具了借条，且还款期限已经届满，故张国良要求邵延东还款的诉讼请求，本院予以支持。被告邵延东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵延东于本判决生效后七日内返还原告张国良借款一万元。
如果被告邵延东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费五十元及公告费（以公告费票据为准），由被告邵延东负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 李新立
人民陪审员 凌国军
二〇一六年三月十六日
书 记 员 玄红莲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2425号
原告：许炳志，男，1955年3月2日出生，汉族，农民，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
被告：许培峰，男，住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。
许炳志与许培峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告许炳志于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许许炳志撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由许炳志负担。
审判员 刘彦娟
二〇一八年六月一日
书记员 田 宁
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0923民初204号
原告葛某某,女,1987年xx月xx日生,汉族,代县xx镇xx村人。
被告李某某，男，1985年xx月xx日生，汉族，代县xx镇xx村人。
原告葛某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。原告葛某某以双方和好为由于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葛某某的申请撤诉符合法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛某某撤诉。
案件受理费300元减半收取，由原告葛某某负担150元。
审判员 马贵平
二〇一七年四月二十五日
书记员 张 楠
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1716号
原告高台恒泰新节能建材有限责任公司。
公司地址：高台县高火公路新建加油站南侧。
法定代表人车建荣，该公司经理。
委托代理人刘兴权，该公司法律顾问。
被告兰州天益房屋建筑工程有限责任公司。
公司地址：甘肃省兰州市城关区秦安路7号华富大厦8楼。
法定代表人张剑英，该公司董事长。
委托代理人邹积智，男，该××项目经理。
原告高台恒泰新节能建材有限责任公司（以下简称高台恒泰公司）诉与被告兰州天益房屋建筑工程有限责任公司（以下简称兰州天益公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人车建荣、委托代理人刘兴权与被告委托代理人邹积智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高台恒泰公司诉称，被告在承建高台县高大一号公馆期间，于2012年6月17日与被告签订商品混凝土供货合同一份，约定由被告购买原告的商品混凝土，基础部分每供1500方，付款50%，主体部分每供1500方，付款80%，余款年底结清，逾期由被告向原告支付同期银行贷款利息，合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告按约向被告供给商品混凝土。至2013年6月30日，被告欠原告商品混凝土款2820980�，并经双方核算确认。2014年7月31日，被告以商品房抵顶房款1822387元后，尚欠货款898593元未付。现予起诉，要求被告给付混凝土款898593元，并按合同约定承担同期银行贷款利息487164.48元及本案诉讼费。
被告兰州天益公司辩称，原告所述被告与其签订商品混凝土供货合同及欠款金额属实，但欠款利息被告不应承担。自2012年原告开始供货到2014年8月，被告一直在向原告付款，之所以未能付清原告混凝土欠款，是因为承建工程未经验收而没有交付发包方，且发包方也没有给被告付清工程款所致。如果原告同意，被告可用修建的商铺和楼房抵顶其欠款。
经审理查明，被告在承建“高台县高大一号公馆”期间，于2012年6月17日由其第四分公司高台项目部与甘肃高台恒源建筑有限责任公司新型节能建材分公司签订《商品混凝土供货合同》一份，约定由原告向�告承建的“高台县高大一号公馆”施工工地运送商品混凝土，并保证运送到施工现场的混凝土强度和坍落度等指标符合《预拌混凝土》（GB／14902）的要求，被告应按照《混凝土质量控制标准》、《混凝土泵送施工技术规程》等规定进行浇筑、振捣、抹压，及时覆盖和保湿。合同还对供货量及商品混凝土质量确认、双方的权利义务、结算及付款办法、违约责任等进行了约定。其中约定，基础部分每供1500方，付款50%，主体部分每供1500方，付款80%，余款年底结清；逾期付款，由被告根据同期中国人民银行规定的贷款利率向原告支付同期银行贷款利息。合同签订后，原告按约向被告供给商品混凝土。2013年11月30日，原告向被告第四分公司高台项目部发出《催款函》，要求对欠款数额予以确认并予给付，同时函告“请在收到本函五个工作日内给予答复，如贵公司不�按期支付，我公司将按有关合同约定向贵公司追索欠款利息”。2013年12月4日，被告第四分公司高台项目部负责人邹积智在《催款函》上签字对所欠原告商品混凝土款进行了确认：至2013年6月30日，被告欠原告商品混凝土款2820980元。2014年7月31日，被告以商品房抵顶欠款1822387元后，尚欠898593元未付。2015年9月2日，原告将本案诉至本院，要求被告给付混凝土欠款898593元，并按同期银行贷款利率承担欠款利息487164.48元及本案诉讼费。庭审中，原告同意被告以修建的商业铺面抵顶欠款，但在指定期限内，双方未能达成抵顶欠款协议。
另查明，甘肃高台恒源建筑有限责任公司新型节能建材分公司于2012年9月21日成立，于2014年12月22日核准登记并取得营业执照时更名为高台恒泰新节能建材有限责任公司，其营业期限自2012年9月21日至2022年9月20日。
上述事实由原�告的当庭陈述，及原告提交的《商品混凝土供货合同》、《催款函》、《商品混凝土结算单》和双方提交的《营业执照》、《组织机构代码证》等证据相互印证予以证实，本院予以认定。原告提交的《利息计算清单》系原告自书，且被告对其利息计算提出异议，因其缺乏客观性不予认定。原告提交的《甘肃省农村信用社借款借据》虽客观真实，但该借据只对原告具有约束力，与本案缺乏关联性，不予认定。
本院认为，原被告签订的《商品混凝土供货合同》系双方的真实意思表示，合法有效，并对双方具有法律约束力，双方应当按合同约定履行其义务。现原告按合同约定向被告工地供应了混凝土，被告虽向原告支付了部分混凝土款，但未全面履行其付款义务，故原告要求被告给付欠款的请求，本院依法予以支持。被告不能按合同约定期限向被告付款，其行为构成合同违约，其应承担违约责任，故原告依据合同约定要求被告给付欠款利息的请求本院予以支持；但原告计算利息适用标准不符合合同约定，应予纠正。其利息可按同期中国人民银行一年期贷款基准利率从原告致函被告确认欠款金额并明确要求被告支付欠款利息之日即2013年12月4日开始起分段计算至被告付款之日。被告关于承建工程未经验收交付，发包方未能付清其欠款而致原告欠款未能及时给付的抗辩理由于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告兰州天益房屋建筑工程有限责任公司于本判决书生效后十五日内给付原告高台恒泰新节能建材有限责任公司混凝土欠款898593元；并由其按同期中国人民银行一年期贷款基准利率承�欠款给付之日前的利息。其中2015年9月2日前的欠款利息为164966.12元（利息计算表附后）。
本案诉讼费17272元，减半收取8636元，由原告自负2000元，被告承担6636元并给付原告。原告向本院预交受理费17272元，由本院退还其8636元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。
审判员 贺永军
二〇一五年十一月二日
书记员 单兴宁
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
欠款利息计算表
欠款金额（元）欠款期限（按贷款利率调整分段）年利率天数利息（元）28209802013年12月4日至2014年7月31日6%237111428.78985932014年8月1日至2014年11月22日6%11216773.748985932014年11月23日至2015年2月28日5.6%9513279.218985932015年3月1日至2015年5月11日5.35%719481.48985932015年5月12日至2015年9月2日5.1%11014003.07
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第02814号
原告：朱虹谕，男，汉族，1963年9月11日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：程伟，重庆联佳律师事务所律师，特别授权。
被告：高科祥，男，汉族，1973年8月14日出生，住四川省仪陇县。
原告朱虹谕与被告高科祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，由审判员杨茗担任审判长，与代理审判员李青茂、人民陪审员罗敏依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告朱虹谕及其委托代理人程伟到庭参加诉讼，被告高科祥经本院传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告朱虹谕诉称：2009年5月10日，被告向原告借款现金90000元，口头约定月息3分，利息从借款之日起按月支付，2014年2月30日归还。借款后，被告未按月支付利息，借款到期后也未返还本金。被告行为侵犯了原告的合法权益，遂诉至法院。现请求判令：被告归还原告借款90000元并支付利息（从2014年5月11日起，以90000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款还清为止）；本案诉讼费、公告费由被告负担。
被告高科祥未答辩。
经审理查明：2009年5月10日，被告高科祥因需要资金，向原告朱虹谕借款90000元，出具借条一份，约定2月30日归还。借款后被告未归还借款，原告遂于2015年3月13日诉至本院提出上述请求。审理中，原告将其利息请求变更为以90000元为基数，从2015年3月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止。
再查明：本院依法在《工人日报》上向被告高科祥公告送达传票等法律文书，原告为此垫付公告费260元。
上述事实，有当事人陈述、借条、储蓄对账单、工人日报、公告费票据等证据经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。
本院认为，被告高科祥在原告朱虹谕处借款，有其出具的借条为据，该借款原告已实际支付，故原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。借条虽约定“2月30日归还”，但2月并无30日，且未写明年份，应视为对借款期限约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告起诉要求被告返还借款90000元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告从2015年3月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至借款还清时止的问题。原告未举示证据证明双方对借款利息进行约定，借款期间应视为不支付利息，借款期间又约定不明。原告起诉之日（2015年3月13日）即为其主张权利之日，被告应从该日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付原告逾期利息，故原告该请求，本院予以支持。被告高科祥未到庭应诉，视为放弃抗辩权。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高科祥在本判决生效后十日内返还原告朱虹谕借款90000元。
二、被告高科祥在本判决生效后十日内支付原告朱虹谕逾期利息（以90000元为基数，从2015年3月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）。
被告高科祥如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告高科祥负担，限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。公告费260元，由被告高科祥负担，此款原告已垫交，由被告在本判决生效后十日内转付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 茗
代理审判员 李青茂
人民陪审员 罗 敏
二〇一五年八月五日
书 记 员 陈思越
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢执非字第52号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人杜松渭，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字【2009】第116号，依法向被执行人杜松渭发出执行通知书，责令被执行人杜松渭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜松渭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜松渭（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢执非字第52号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人杜松渭，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字【2009】第116号，依法向被执行人杜松渭发出执行通知书，责令被执行人杜松渭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜松渭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杜松渭（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的71×××33的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年七月十一日
书记员 徐燕飞
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1537号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人方某，农民。因本案于2014年12月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年12月24日被该局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）1295号起诉书指控被告人方某犯非法行医罪向本院提起公诉。本院于2015年11月12日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员冯伟出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年以来，被告人方某在无医师执业证书、医疗机构执业许可证的情况下，在常州市武进区横山桥镇金丰村委金家塘55号其家中开设无名诊所，非法从事诊疗活动。2014年12月10日上午9时许，被告人方某为靳某治疗时，采用肌肉注射的方式为靳某注射了2支1克的头孢拉定，靳某出现过敏症状，为缓解其过敏症状，被告人方某又为其注射了1支扑尔敏（马来酸氯苯那敏注射液），但过敏症状未能缓解。被告人方某立即采取抢救措施，并赶至金丰村委联系村委工作人员金某甲等人帮忙，金某甲拨打120急救电话，又拨打110报警，但被害人靳某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，靳某因过敏性休克死亡。
案发后，被告人方某赔偿了被害人靳某亲属人民币26.8万元，取得谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某甲、金某乙、周某、丁某、张某等人的证言笔录，常州市常州市武进区公安局出具的受案登记表、案发经过证明、法医学尸体检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反国家医疗管理制度，在未取得医生执业资格的情况下，从事诊疗活动，致就诊人死亡，其行为已构成非法行医罪。被告人方某在案发后积极抢救被害人并向村基层组织报告，可视为自动投案，归案后能如实供述自己的罪行，属自首，依法可减轻处罚；已赔偿被害人亲属并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人方某犯非法行医罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护医疗管理秩序，依照《中华人
民共和国刑法》第三百三十六第一款，第六十七条第一款，第七十二条条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人方某犯非法行医罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴旭东
人民陪审员 方学才
人民陪审员 周 萍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴艳玲
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2017）鲁1402执字1433号
申请执行人：杨瑞峰,男，汉族，1978年1月12日出生，住所地：德州市德城区。
被执行人：宫延水，男，汉族，1958年12月20日出生。住所地：德州市德城区。
被执行人：陈丙军，男，汉族，1964年11月28日出生。住所地：德州市德城区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2017）鲁1402民初209号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。申请执行人未能提供、本院亦未能发现被执行人可供执行的财产及线索。现已将被执行人宫延水、陈丙军列入失信被执行人名单,发布限制高消费令。并就本案终结本次执行程序征求了申请人的意见。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之裁定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（转下页）
审判长 曹富新
审判员 张宗巨
审判员 王中红
二〇一八年二月五日
书记员 王 莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第2453号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，组织机构代码70763713-6。
负责人：刘同朋，该分行行长。
委托代理人：黄钰珊，系广东中元（中山）律师事务所律师。
被告：吴瑜仙，女，1988年1月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行）诉被告吴瑜仙信用卡纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托代理人黄钰珊到庭参加诉讼，被告吴瑜仙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行诉称：被告吴瑜仙于2011年8月23日向原告工商银行申请初始人民币信用额度为10000元的牡丹信用卡普通卡。原告工商银行审核后，向被告吴瑜仙发放了卡号为62×××91、初始人民币信用额度为10000元的牡丹卡。但被告吴瑜仙在使用信用卡过程中多次透支而不偿还欠款，截至2015年3月1日拖欠原告工商银行本息、滞纳金共计10446.16元。原告工商银行多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令：1.被告吴瑜仙立即偿还截至2015年3月1日的信用卡透支本金7778.94元、利息1143.64元、滞纳金1523.58元，共计10446.16元，以及2015年3月2日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.被告吴瑜仙承担原告工商银行因追偿债务所产生的律师费1000元；3.被告吴瑜仙承担本案诉讼费用。庭审中，原告工商银行明确利息按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。
原告工商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.信用卡客户资料、信用卡申请表、领用合约；2.系统数据截屏图、对账单明细；3.委托代理协议书和律师费预收据；4.判决书；5.广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法；6.广东中元律师事务所律师函；7.牡丹信用卡章程。
因被告吴瑜仙下落不明，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告吴瑜仙在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：吴瑜仙于2011年8月10日向工商银行递交申请表申请办理牡丹信用卡普通卡，并在申请表上签名确认知悉并保证遵守牡丹卡章程、牡丹信用卡领用合约等规定。工商银行审核后，向吴瑜仙发放了卡号为62×××91的牡丹信用卡。此后，吴瑜仙持卡消费并发生透支，未能按时还款，截至2015年3月1日尚欠工商银行信用卡透支本金7778.94元、利息1143.64元、滞纳金1523.58元，共计10446.16元。工商银行经追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》载明：除现金及转账交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方（吴瑜仙）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（工商银行）对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；乙方保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追偿费等）权利；若甲方经乙方催收仍未能清偿其欠款，由甲方承担由此产生的费用及造成的损失。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明：最低还款额指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单最低还款额未还部分和当期账单透支余额10%的总和。
再查，工商银行与广东中元（中山）律师事务所签订委托代理协议书，委托该律师事务所律师为牡丹信用卡透支纠纷案的诉讼代理人。此后，工商银行向该律师事务所支付了本案律师费1000元。
本院认为：吴瑜仙向工商银行申领信用卡，工商银行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，应遵守相关章程和合约的规定。吴瑜仙持卡透支消费，未及时偿还透支款项给工商银行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金的责任，并按双方约定支付利息、滞纳金。关于工商银行主张吴瑜仙欠款的数额，有工商银行提交的系统数据截屏图及对账单明细证实，且吴瑜仙没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于工商银行诉求的律师费，因双方在合同中明确约定工商银行因追索债务而支出的费用由吴瑜仙负担，且律师费也没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故律师费1000元应由吴瑜仙承担。工商银行的诉讼请求事实清楚、理据充分，本院予以支持。吴瑜仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴瑜仙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2015年3月1日的信用卡透支本息、滞纳金共计10446.16元，以及从2015年3月2日起至债务清偿之日止的利息和滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）；
二、被告吴瑜仙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告吴瑜仙负担（该款被告吴瑜仙应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一五年十一月五日
书 记 员 关颖桃
钟金花
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初25970号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李峰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,617.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,617.65元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院�过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初179号
原告孟庆瑜，男，汉族。
被告孟庆华，男，汉族。
原告孟庆瑜诉被告孟庆华土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆瑜到庭参加诉讼。被告孟庆华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年2月20日签订《租农用地合同》，双方约定被告将大连湾街道毛茔子村村民的土地租给原告，租期自2011年2月20日起至2027年12月9日止。原告于2011年2月20日，2011年2月20日二次将租金全部交付被告，被告向原告出具收条一份。原告租用该地后对该块土地进行大棚、机井等设施建设，投资近120万元，但就在2015年12月12日，该块土地的真正所有人强行让原告交付2016年的土地租金，无奈之下原告代替被告垫付了9,000元租金，同时也构成违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还农用地租金90,000元，赔偿原告损失9,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉称主张，提供以下证据予以证明：1、租农用地合同；2、收条；3、土地租赁合同；4、耕地转包合同书复印件。
被告孟庆华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2007年12月10日，被告与毛茔子村村民签订《耕地转包合同书》一份，双方在合同中就租赁期限、土地租金、双方责任等问题进行了约定。2011年2月20日，原、被告签订《租农用地合同》，双方约定，原告租被告农用地14亩，无任何地上物，租期为16年，自2011年2月20日起至2027年12月9日止。如果被告与大连湾街道毛茔子村村民及其所租用土地的村民发生任何争执和异议，都不得干预原告对土地的正常使用。如有不可调和的矛盾，停止了原告对土地的使用，被告包赔一切损失，退还16年14亩土地的租金90,000元，原告、被告及案外人马守英在合同落款处签字。据原告在庭审中自述，案外人马守英系被告妻子。该合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了租金90,000元。原告租用土地后，在土地上进行了相关的设施建设。被告在收取原告租金后，并未将租金支付给毛茔子村村民，被告离开后，毛茔子村民要求原告搬离案涉土地。原告为在案涉土地上继续经营，在2015年12月12日，与毛茔子村民签订《土地租赁合同》，双方约定原告承包毛茔子村民土地，时间自2015年12月12日至该土地动迁为止，每亩土地租赁费每年645元。《土地租赁合同》签订后，原告向村民支付一年租金人民币9,000元。
本院所确认的上述事实，有《耕地转包合同书》、《租农用地合同》、《土地租赁合同》、收条、庭审笔录等在案为凭，上述材料已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
关于原告主张的请求被告返还租金90,000元的诉讼请求，本院认为，根据原、被告签订的《租农用地合同》，被告应保证原告能正常使用案涉土地，因案涉土地与毛茔子村村民发生的任何争执和异议均不能影响原告使用案涉土地。现因被告未按时将土地租金支付毛茔子村村民，导致原告不能正常使用案涉土地，被告应承担相应的违约责任。根据双方签订的《租农用地合同》的约定，本院认定，被告应将其收取的90,000元土地租金一次性返还原告。
关于原告主张的请求被告赔偿损失9,000元的诉讼请求，本院认为，根据庭审情况，原告为继续使用案涉土地，重新与毛茔子村村民签订了《土地租赁合同》，并支付了一年的土地租金9,000元，该租金亦因被告的违约行为引起，被告应承担相应的赔偿责任，故本院认定，被告应赔偿原告损失人民币9,000元。
被告经本院合法传唤既不到庭，也不提供证据，应对本次诉讼的不利后果承担相应责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孟庆华于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告孟庆瑜租金人民币90,000元，并赔偿原告孟庆瑜损失人民币9,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,275元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币2,325元（原告已预交），由被告孟庆华负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘治民
代理审判员 张 阳
人民陪审员 魏秀梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红民初字第287号
原告郭成祥，男，汉族，195年10月18日生。
委托代理人胡玉锦、姜兆静，江苏汇丰锦律师事务所律师。
被告刘明，男，汉族，1958年1月28日生。
原告郭成祥与被告刘明民间借贷纠纷一案，原告郭成祥于2015年8月13日向本院起诉，本院于当日立案受理并依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告郭成祥的委托代理人胡玉锦、姜兆静到庭参加诉讼，被告刘明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭成祥诉称，原、被告系朋友关系。2012年10月29日，被告因生产经营需要向原告借款人民币190万元，原告于当天向被告出具一张190万元的银行本票。之后被告向原告归还了其中的170万元，尚有20万元一直未还，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告还款20万元及利息，利息以欠款本金为基数自2015年8月13日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘明未答辩。
经审理查明，2012年10月29日，被告刘明向原告出具一张《借条》，记载：“今借郭成祥人民币壹佰玖拾万元整”。同日，原告向被告转账190万元。后被告刘明归还170万元。2015年8月6日，被告刘明将该《借条》上的原记载内容划去，并重新书写：“已还壹佰七十万元整，还欠贰拾万元整”。后被告刘明一直未归还余下20万元借款，原告多次催要未果故诉至法院。
以上事实，《借条》、银行汇（本）票申请书、账户交易明细清单及原告方陈述为证。
本院认为，原告主张被告借款事实清楚，证据充分，被告刘明收到借款后经原告催要仍不还款，显属违约，原告诉至法院要求其归还剩余借款20万元并自起诉之日其按照银行同期贷款基准利率标准支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证与答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘明于本判决生效之日起十日内归还原告郭成祥借款本金20万元及利息（以欠款本金为基数，自2015年8月13日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1620元，合计5920元，由被告负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 张 立 旺
人民陪审员 李 晓 理
人民陪审员 李 亚 宁
二〇一五年十二月三日
法官 助理 ???濮瑞宝
见习书记员 孙 文 莉
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0102刑初926号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人耿伟超，男，1976年10月7日出生于河南省襄城县，汉族，初中毕业，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月5日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年9月8日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2017）424号起诉书指控被告人耿伟超犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本案符合适用速裁程序审理条件。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院检察员常卫东、被告人耿伟超到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：2017年9月5日9时30分许，被告人耿伟超驾驶豫Ｋ×××××号轿车沿郑州市中原区中原路由西向东行驶至嵩山路口处时，被正在此处执勤的民警查获。被告人耿伟超有饮酒后驾驶机动车的嫌疑。
郑州市公安局交通事故鉴定所于2017年9月5日出具耿伟超血醇鉴定意见书，检验结果为85.21mg/100ml。
被告人耿伟超到案后自愿如实供述自己的罪行。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人耿伟超的供述、证人耿某的证言、抽取当事人血样登记表、指认照片、机动车驾驶证和行驶证复印件、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见、无违法犯罪记录证明、到案经过、户籍证明等证据。据此认为被告人耿伟超的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人耿伟超判处拘役二个月至五个月，并处罚金。如符合社区矫正条件，建议对其适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人耿伟超对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人耿伟超签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人耿伟超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人耿伟超犯危险驾驶罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人耿伟超归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序，故本院对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人耿伟超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯新建
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张林英
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬登民初字第315号
原告姜德文，男，1968年4月21日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
委托代理人王立文。
被告王德江，男，1969年10月16日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
原告姜德文与被告王德江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜德文到庭参加了诉讼。被告王德江经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日，被告向原告借款人民币5万元，用于经营，约定利息1万元，并约定一个月内还清。但该款经原告追要，被告至今未还。请求判令被告立即偿还借款5万元、利息1万元及其他利息。
被告未提出答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年3月10日，被告因经营需要向原告借款人民币5万元，并出具借条一张，载明“今借到姜德文人民币伍万元正（50000.00），一个月之内还清，附加利息壹万元。王德江2012.3.10号”。该款至今未还，原告诉来本院请求判令被告立即偿还借款5万元及利息1万元及其他利息。庭审中原告主张利息自借款之日起按年利率24%计算至付清之日。因被告未到庭，本案调解不能。
上述事实有被告出具的借条以及当事人的陈述在卷为证，足以采信。
本院认为，被告王德江向原告姜德文借款，双方已形成借贷合同关系，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告5万元借款未还，事实清楚，证据充分，理应偿还借款。原告主张利息自借款之日起按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及国家有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告王德江偿还原告姜德文借款人民币5万元及利息（自2012年3月10日起至付清之日按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费670元、案件受理费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 梁志香
二〇一六年五月二十日
书 记 员 商艳1
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申858号
再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海玺恩实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：葛蔚芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉文，上海嘉富诚律师事务所律师。
被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：泰州市隆泰源医药连锁有限公司，住所地江苏省泰兴市城北路XXX号。
法定代表人：李德宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙洪，江苏百川通律师事务所律师。
再审申请人上海玺恩实业有限公司(以下简称玺恩公司)因与被申请人泰州市隆泰源医药连锁有限公司(以下简称隆泰源公司)与企业有关的纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
玺恩公司申请再审称，由于玺恩公司不具备在天猫上开设经营二类医疗器械的资质，因此向隆泰源公司支付挂靠费从而使用隆泰源公司的资质进行网上销售，该行为违反了医药行业禁止挂靠经营的强制性规定，即《中华人民共和国药品管理法》第八十一条关于“伪造、变造、变卖、出租、出借许可证或者药品批准证明文件的，没收违法所得……”的规定，因此《合作协议》系无效合同。原审法院认定《合作协议》有效并作出相应判决是错误的。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，对本案提起再审。
隆泰源公司提交意见称，隆泰源公司具备计生用品经营资格以及完善的进销存体系、药品质量管控能力以及实体店销售经验，玺恩公司自认为具备网络店铺营销能力，因此双方是利用各自的优势进行合作。《合作协议》的形式和内容均不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回玺恩公司的再审申请。
本院经审查认为，《合作协议》是玺恩公司与隆泰源公司合作开设经营“隆泰源药房网旗舰店”的协议，内容具体、明确，双方意思表示真实。从合同内容来看，玺恩公司利用隆泰源公司的天猫网店平台，销售玺恩公司的计生用品，隆泰源公司经营除玺恩公司经营商品以外的其他药品、医疗器械等，并不涉及《中华人民共和国药品管理法》第八十一条中“伪造、变造、买卖、出租、出借许可证或者药品批准证明文件”的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定。原审法院认定《合作协议》为有效合同，并根据《合作协议》的具体条款，分别判决隆泰源公司返还相应款项、玺恩公司承担相应的承包管理费用和违约责任，本院予以认同。综上，玺恩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海玺恩实业有限公司的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 俞 佳
代理审判员 陆 烨
二〇一七年六月十九日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申858号再审申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：上海玺恩实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：葛蔚芝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张少省，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉文，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：泰州市隆泰源医药连锁有限公司，住所地江苏省泰兴市城北路XXX号。法定代表人：李德宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙洪，江苏百川通律师事务所律师。再审申请人上海玺恩实业有限公司(以下简称玺恩公司)因与被申请人泰州市隆泰源医药连锁有限公司(以下简称隆泰源公司)与企业有关的纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终12384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。玺恩公司申请再审称，由于玺恩公司不具备在天猫上开设经营二类医疗器械的资质，因此向隆泰源公司支付挂靠费从而使用隆泰源公司的资质进行网上销售，该行为违反了医药行业禁止挂靠经营的强制性规定，即《中华人民共和国药品管理法》第八十一条关于“伪造、变造、变卖、出租、出借许可证或者药品批准证明文件的，没收违法所得……”的规定，因此《合作协议》系无效合同。原审法院认定《合作协议》有效并作出相应判决是错误的。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，对本案提起再审。隆泰源公司提交意见称，隆泰源公司具备计生用品经营资格以及完善的进销存体系、药品质量管控能力以及实体店销售经验，玺恩公司自认为具备网络店铺营销能力，因此双方是利用各自的优势进行合作。《合作协议》的形式和内容均不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回玺恩公司的再审申请。本院经审查认为，《合作协议》是玺恩公司与隆泰源公司合作开设经营“隆泰源药房网旗舰店”的协议，内容具体、明确，双方意思表示真实。从合同内容来看，玺恩公司利用隆泰源公司的天猫网店平台，销售玺恩公司的计生用品，隆泰源公司经营除玺恩公司经营商品以外的其他药品、医疗器械等，并不涉及《中华人民共和国药品管理法》第八十一条中“伪造、变造、买卖、出租、出借许可证或者药品批准证明文件”的行为，不违反法律、行政法规的强制性规定。原审法院认定《合作协议》为有效合同，并根据《合作协议》的具体条款，分别判决隆泰源公司返还相应款项、玺恩公司承担相应的承包管理费用和违约责任，本院予以认同。综上，玺恩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海玺恩实业有限公司的再审申请。审 判 长  黄贤华审 判 员  俞 佳代理审判员  陆 烨二〇一七年六月十九日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申158号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:刘宗英，女，1951年12月24日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：邵守富（刘宗英之夫），1946年6月20日出生，住辽宁省大连市沙河口区。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:孔庆海，男，1955年3月31日出生，住北京市通州区。
再审申请人刘宗英因与被申请人孔庆海农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11701号民事判决，�本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘宗英申请再审称，（一）原判认定事实错误。1.原判认定双方均有违约行为错误。本案所涉农村土地承包合同期限较长，双方没有签订书面合同是因为孔庆海拒签书面合同，拒收款项，并不是刘宗英不支付、迟延支付承包款。孔庆海于2017年4月12日焊死大门的行为，构成根本违约，是导致合同解除的根本原因。2.原判未查明刘宗英的损失，酌定赔偿数额错误。（二）一审法院超期限审理，程序违法。故请求法院依法再审。
孔庆海提交意见称，刘宗英多次延迟支付租金，经催告后仍拒不支付，构成根本违约。刘宗英能够在涉案土地自由活动，不存在焊死大门妨碍一事。孔庆海不同意给付2.5万元补偿，但尊重法院判决。故请求驳回刘宗英的再审申请。
本院经审查认为，再审�间，刘宗英未提交新证据。刘宗英未按合同约定于2017年3月1日前一次性付清当年承包费违约在先，原判认定双方违约并依据合同履行情况酌定刘宗英的损失数额并无不当。一审程序问题不属于再审事由。刘宗英的现有证据不足以支持其再审主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘宗英的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵思源
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申158号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:刘宗英，女，1951年12月24日出生，住长春市南关区。委托诉讼代理人：邵守富（刘宗英之夫），1946年6月20日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）:孔庆海，男，1955年3月31日出生，住北京市通州区。再审申请人刘宗英因与被申请人孔庆海农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终11701号民事判决，�本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宗英申请再审称，（一）原判认定事实错误。1.原判认定双方均有违约行为错误。本案所涉农村土地承包合同期限较长，双方没有签订书面合同是因为孔庆海拒签书面合同，拒收款项，并不是刘宗英不支付、迟延支付承包款。孔庆海于2017年4月12日焊死大门的行为，构成根本违约，是导致合同解除的根本原因。2.原判未查明刘宗英的损失，酌定赔偿数额错误。（二）一审法院超期限审理，程序违法。故请求法院依法再审。孔庆海提交意见称，刘宗英多次延迟支付租金，经催告后仍拒不支付，构成根本违约。刘宗英能够在涉案土地自由活动，不存在焊死大门妨碍一事。孔庆海不同意给付2.5万元补偿，但尊重法院判决。故请求驳回刘宗英的再审申请。本院经审查认为，再审�间，刘宗英未提交新证据。刘宗英未按合同约定于2017年3月1日前一次性付清当年承包费违约在先，原判认定双方违约并依据合同履行情况酌定刘宗英的损失数额并无不当。一审程序问题不属于再审事由。刘宗英的现有证据不足以支持其再审主张，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宗英的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年二月二十六日书记员 赵思源
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川01行申15号
再审申请人（一审原告）代素芬，女，汉族，1939年7月22日出生，住四川省双流县。
委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。
被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区九江街道场镇。
法定代表人袁甫，主任。
委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。
委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。
再审申请人代素芬因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
代素芬申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故代素芬等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，代素芬等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对代素芬进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。
九江街道办事处提交答辩意见称，（一）代素芬提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）代素芬在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）代素芬提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故代素芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。
本院在审查中查明，原双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。
本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。代素芬于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以代素芬的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回代素芬的起诉，符合法律规定。代素芬提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。
综上，代素芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回代素芬的再审申请。
审 判 长 王乾良
代理审判员 崔俊安
代理审判员 田 笛
二〇一六年五月十九日
书 记 员 李 纯
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川01行申15号再审申请人（一审原告）代素芬，女，汉族，1939年7月22日出生，住四川省双流县。委托代理人李至平，四川高鼎律师事务所律师。被申请人（一审被告）成都市双流区人民政府九江街道办事处。住所地：成都市双流区九江街道场镇。法定代表人袁甫，主任。委托代理人夏莎，四川棠湖律师事务所律师。委托代理人彭建明，四川棠湖律师事务所律师。再审申请人代素芬因与双流县人民政府九江街道办事处（以下简称九江街道办事处）行政协议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉行初字第193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。代素芬申请再审称，一审以超过法定起诉期限为由驳回其起诉系适用法律错误。因九江街道办事处未按《城市房屋拆迁补偿安置合同》的约定按时交付房屋、商铺，故代素芬等人一直通过各种方式维护自身合法权益。由于该合同至今仍在履行过程中，代素芬等人亦是应九江街道办事处的要求向法院提起诉讼，故一审以超过法定起诉期限为由驳回起诉不当。并且九江街道办事处还应依据双方签订的合同和双流县人民政府的相关政策对代素芬进行补偿。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定裁定本案再审。九江街道办事处提交答辩意见称，（一）代素芬提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》和相关司法解释的规定。（二）代素芬在一审中主张其与九江街道办事处签订的《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，在申请再审的过程中又主张该合同有效，系新的法律关系，应当另案处理。（三）代素芬提起诉讼早已超过法定起诉期限，原审适用法律正确，故代素芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，应予驳回。本院在审查中查明，原双流县人民政府九江街道办事处现已更名为成都市双流区人民政府九江街道办事处。本院认为，当事人应当在法律规定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。代素芬于2007年12月与九江街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿安置合同》时已经知晓了该协议的内容，2015年8月才提起行政诉讼请求确认《城市房屋拆迁补偿安置合同》无效，已经超过了法定起诉期限。故原审以代素芬的起诉超过了法定起诉期限为由，驳回代素芬的起诉，符合法律规定。代素芬提出原审适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上，代素芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回代素芬的再审申请。审 判 长  王乾良代理审判员  崔俊安代理审判员  田 笛二〇一六年五月十九日书 记 员  李 纯
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第454号
原告唐华，男，1987年11月23出生，汉族。
委托代理人张振智，湖南济人律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告吕德林，男，1989年3月21日出生，汉族。
原告唐华与被告吕德林民间借贷纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员唐建军独任审判，于2013年6月9日在本院速裁审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员周亚丽担任庭审记录。原告委托代理人张振智到庭参加诉讼，被告吕德林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因购车需要于2012年7月12日向原告借款50000元，口头约定月利率按2%计算并当月给付，另由被告出具了书面借条一份，并约定于同年8月12日归还。借款到期后，经原告多次催收，被告仅偿还了10000元本金及2014年3月31日前的利息，余款至今未予归还。故诉请法院依法判令：一、被告偿还原告借款40000元及利息400元（2014年4月16日起另按月利率2%计息，利随本清）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、借条一份，拟证实被告于2012年7月12日向原告借款50000元，并约定在同年8月12日归还；
证据二、小型汽车湘M767**车辆信息，拟证实被告的借款用途为购车。
被告未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据符合证据的三性原则，依法确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定如下基本事实：2012年7月12日，被告吕德林因购车需要向原告唐华借款人民币50000元，被告出具了借条，内容为“今借到唐华人民币伍万元整，于2012年8月12日归还。”借款到期后，被告于2013年7月3日偿还了10000元，另原告自认被告已按月利率2%支付了至2014年3月31日止的利息。余款经原告催收未果，因而酿成纠纷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，双方之间的借款合同关系依法成立并有效，双方当事人均应按照合同的约定享有权利、履行义务。借款到期后，被告仅偿还了10000元，被告应当承担偿还原告下余借款40000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息的责任。原告当庭自认被告已支付了至2014年3月31日止的利息，故对逾期付款利息应从2014年4月1日起计算；双方当事人对借款利息无书面约定，原告主张双方有口头约定但未经被告确认、原告亦未提交相关证据佐证，故应视为对利息无约定。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕德林在本判决生效之日起五日内偿还原告唐华借款人民币40000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2014年4月1日起至偿还完毕时止的利息；
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告唐华的其他诉讼请求。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告吕德林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一四年六月九日
代理书记员 周亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1621民初1068-1号
原告黎某某，男，1982年2月10日出生，汉族
被告紫金县乐居房地产开发有限公司，住所地广东省紫金县古竹镇乐居苑。
法定代表人邱某某。
本院在审理原告黎某某与被告紫金县乐居房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告黎某某于2016年7月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告紫金县乐居房地产开发有限公司名下的位于紫金县古竹镇经济开发区第20小区紫古大道33号乐居苑*的房产。并已提供担保。
本院认为，原告黎某某申请保全被告紫金县乐居房地产开发有限公司的财产，已提交相应证据和担保，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告紫金县乐居房地产开发有限公司名下的位于紫金县古竹镇经济开发区第20小区紫古大道33号乐居苑*的房产；
二、查封期限为三年（自2016年7月8日起至2019年7月7日止），查封期间，不得有移转、设定权利负担或者其他有碍于查封的行为。
查封期限届满后，如需继续查封，申请人应在届满前一个月内向本院提出申请。逾期未提出，造成的损失由申请人自行承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蓝志坚
二〇一六年七月八日
书记员 练景峰
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉盐刑初字第257号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人仇某。曾因吸毒，于2013年3月22日被海盐县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2013年3月16日被海盐县公安局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检刑诉（2013）第106号起诉书指控被告人仇某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英出庭支持公诉。被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年5月的一天，被告人仇某在海盐县武原街道其开设的蓝湾棋牌室201包厢内，容留吸毒人员范某、赵某采用烫吸等方式吸食冰毒。
2、2012年7月的一天，被告人仇某在海盐县武原街道其开设的蓝湾棋牌室201包厢内，容留吸毒人员戴某采用烫吸等方式吸食冰毒。
3、2012年7月的一天，被告人仇某在海盐县武原街道其开设的蓝湾棋牌室201包厢内，容留吸毒人员郑某采用烫吸等方式吸食冰毒。
4、2012年11月的一天，被告人仇某在海盐县武原街道其开设的蓝湾棋牌室201包厢内，容留吸毒人员郑某采用烫吸等方式吸食冰毒。
上述事实，被告人仇某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人范某、赵某、戴某、郑某、许某的证言，海盐县公安局尿样检测分析报告、行政处罚决定书，辨认笔录，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所达4次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人仇某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人仇某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月16日起至2013年11月15日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一三年六月二十日
书 记 员 张琴萍
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民特字第00168号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：张素梅，女，汉族，1974年1月5日生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：张林轩，男，汉族，1939年11月14日生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人张素梅申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年十二月八日
书 记 员 吴 娜
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03072号
罪犯赵远勤，女，1978年9月16日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年10月26日作出（2012）渝北法刑初字第00674号刑事判决，以被告人赵远勤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2021年11月25日止。执行机关重庆市女子监狱于2015年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯赵远勤能认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加学习，努力完成各项改造任务，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯赵远勤在服刑期间获三次记功行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵远勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵远勤减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 袁 娜
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执恢字第160号
申请人候志强。
被执行人张帅印。
候志强申请执行张帅印借款纠纷一案，申请人侯志强依据生效的（2013）辉民初字第2280号民事判决书，于2013年11月20日向我院申请执行，本院依法向被执行人张帅印送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款30000元，利息11400元，支付延迟履行期间的债务利息，承担执行费420元、诉讼费292.5元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人张帅印履行案款18000元，余款申请人自愿放弃，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2013）辉民初字第1067号民事判决书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 张明方
代理审判员 朱新昌
二〇一四年十月十一日
书 记 员 高 琳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第413号
原告深圳市中祥荣贸易有限公司。
法定代表人洪锐鸿，董事长。
委托代理人柯宇，广东华商律师事务所律师。
委托代理人余海，广东华商律师事务所律师。
被告梅金平，男，汉族。
被告深圳市金兆典当行有限公司。
法定代表人梅金平。
被告深圳市浩德环保技术有限公司。
法定代表人梅金平。
上列原告深圳市中祥荣贸易有限公司与被告梅金平、深圳市金兆典当行有限公司（以下简称金兆公司）、深圳市浩德环保技术有限公司（以下简称浩德公司）借款合同纠纷一案，本院2013年12月26日受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，于2014年4月17日、2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人柯宇到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月4日，被告梅金平与深圳市潮商小额贷款有限公司（以下简称潮商公司）签订《借款合同》。合同约定，被告梅金平向潮商公司借款500万元用于消费贷款，借款期限为2010年6月3日至2010年8月2日。自实际放款日起，每月按1%计收利息，被告梅金平应向潮商公司支付利息合计10万元。合同还约定，被告梅金平不能按期还款，逾期按3‰／天的利率计收违约金。被告浩德公司自愿提供保证担保，承担连带保证责任。潮商公司于2010年6月4日向被告梅金平指定的账户打款500万元整。借款期限届满后，被告梅金平未按照约定偿还本金及利息。2012年11月30日，潮商公司与三被告签订《债权债务确认书》，被告金某公司、浩德公司为被告梅金平上述债务提供保证担保，但亦未承担保证责任。
原告与潮商公司于2013年11月签订《债权转让协议》，潮商公司将上述合同项下债权全部转移至原告，并通过邮寄送达通知了三被告。
鉴于上述事实，原告认为，三被告与潮商公司签订的合同是各方真实意思的表示，内容合法有效，合同各方均应严格遵照履行。原告已通过《债权转让协议》取得全部债权，并履行了通知义务。被告梅金平未履行全额还款的义务，其行为已构成根本违约，应承担违约责任。被告金某公司、浩德公司作为保证人，应承担连带保证责任。请求法院判令：1、被告梅金平向原告偿还借款本金500万元及利息10万元；2、被告梅金平向原告支付违约金619.65万元（暂计至2013年11月30日，此后继续计至实际还款日）；3、被告金某公司、浩德公司对被告梅金平上述债务承担连带清偿责任；4、被告梅金平、金某公司、浩德公司承担本案的诉讼、保全费用。
三被告在答辩期内未提交书面答辩状，开庭时缺席。
经审理查明，原告提交的借款合同、债权债务确认书、担保保证书、债权转让协议、债权转让和催收通知单及邮寄单，经本院核查属实，本院予以采信。上述证据足以证明原告所述事实属实，本院予以认定。
另查明，被告梅金平系被告浩德公司的股东。该公司于2010年6月5日召开股东会，同意为被告梅金平的涉案贷款提供担保。被告金某公司的股东登记资料中没有被告梅金平。
又查，在本案诉讼期间，被告梅金平向本院书面表示愿意接受本院对案件管辖。庭审中，原告明确其要求的违约金系自2010年8月3日起算，且表示若法院认为其诉请的违约金计算标准即日千分之一过高，由法院调整。
以上事实有原告提交的证据及庭审笔录、询问笔录予以证实。
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。涉案的借款合同、担保保证书、债权债务确认书、债权转让协议，无证据证明存在无效的情形，应为合法有效，当事人均应依约履行。原告依法受让了潮商公司对被告梅金平的债权，原告有权向被告梅金平主张该债权，并要求被告金某公司、被告浩德公司承担保证责任。因各被告无证据证明已经依约履行了相应的合同义务，原告的诉讼请求应当得到支持。
原告诉请的违约金计算标准已超出同期中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍，依照《中华人民共和国合同法》一百一十四条的规定，本院酌情将违约金的计算标准调整为同期中国人民银行规定的贷款基准利率的四倍。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅金平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市中祥荣贸易有限公司偿还借款本金500万元及利息10万元；
二、被告梅金平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市中祥荣贸易有限公司支付上述借款及利息的违约金（以510万元为计算基数，以中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍为计算标准，从2010年8月3日计至上述借款本金及利息付清之日止）；
三、被告深圳市金兆典当行有限公司、被告深圳市浩德环保技术有限公司对被告梅金平的上述债务承担连带保证责任，在承担保证责任后，可以向被告梅金平追偿；
四、驳回原告深圳市中祥荣贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费89579元（已由原告预交），由原告负担100元，由各被告共同负担89479元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内（本案已当庭宣判，当事人未按照宣判时指定的时间，逾期领取判决文书的，上诉期限从指定领取判决书之日起的次日开始计算），向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 霍 云 波
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 邱 权 渭
二〇一五年四月九日
书 记 员 曹婉（代）
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第507号
原告：孔某，男，汉族，现住河口区河安小区夏安园。
被告：张某，男，汉族，现住河口区河口街道二吕新村。
被告：宋某，女，汉族，现住河口区河口街道二吕新村。
原告孔某与被告张某、宋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某，被告张某、宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月7日，两被告从原告处借款45738元，并当场出具欠条一份。后两被告仅于2014年7月份左右偿还30000元，余款经多次催要，两被告至今未偿还。为此诉至法院，请求判令两被告偿还借款30000元及利息（利息计算方式：自2013年7月7日起至还款之日止，按每日100元计算）；案件受理费由两被告承担。
两被告辩称，该笔借款发生于2004年7月7日，之后被告每年向原告还款，双方于2013年核对确认被告尚欠45738元，但该数额是按利滚利的方式计算得出的，且双方对账时漏掉了7000元的还款。扣减上述多算的利息以及漏掉的7000元后，被告仅应欠原告29162元。后被告于2013年9月23日偿还原告30000元，现尚欠原告本息合计503.45元。
原告为证实其主张向法庭提供如下证据：
两被告于2013年约9月份出具的借条1份，证明：截止2013年两被告尚欠原告借款45738元。
两被告质证意见：对该证据的真实性没有异议，但该借条的出具时间为2013年7月7日，其中的45738元是按利滚利的方式计算得出的。
两被告为证实其主张向法庭提供如下证据：
证据1：原告出具的收条1份，证明：2013年9月23日被告张某向原告偿还借款30000元。
原告质证意见：对该证据的真实性及证明目的没有异议。
证据2：被告张某书写的条子1张，证明：2013年7月7日，被告张某到原告处结账时将7000元的还款收条交给原告，提出另偿还给原告30000元结清该债务，原告不同意，且拒不退还该收条，该条子即被告张某当时算账的记录。
原告质证意见：对该证据不认可，实际情况为两被告称其洗车时弄湿了一张收条，让原告补写一张，原告遂补写了一张金额为7000元的收条，并让原告声明原收条作废。
根据以上原、被告举证、质证情况，本院对当事人提供的证据作出如下认证：
原告提供的借条，两被告对真实性没有异议，本院对真实性予以认定。两被告提供的证据1，原告对真实性及证明目的没有异议，本院对真实性及证明效力予以认定。两被告提供的证据2，系被告张某书写，原告不予认可，本院对证明效力不予认定。
经审理查明，2004年7月8日，被告张某向原告借款50000元，双方约定年利率7厘，借款期限为1年。借款到期后，经原告催要，被告张某曾几次向原告零星还款，后双方于2013对欠款数额进行核对，确认被告尚欠原告借款45738元，并由两被告出具一张金额为45738元的借条，借条下方注明“归日期2013年7月7号，过期每天100元”，但未注明落款日期。庭审中，原告主张该借条的出具时间为2013年约9月份，被告则主张出具日期为2013年7月7日，双方均未能提供证据证实。该借条出具后，被告张某于2013年9月23日偿还给原告借款本金30000元，余款至今未偿还。另，两被告系夫妻关系。
本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。两被告于2013年向原告出具的金额为45738元的借条，双方在庭审中均主张系在对账后出具的，故本院对证明效力予以认定。两被告虽称其中的45738元是按利滚利的方式计算得出的，且漏掉了7000元的还款，但对此未能提供证据证实，本院不予采信。被告张某于2013年9月23日偿还的30000元，双方确认系偿还的借款本金，故本院认定两被告尚欠原告借款15738元，原告要求两被告偿还借款30000元没有依据，本院不予支持。
结合该借条备注的“归日期2013年7月7号，过期每天100元”，以及被告在庭审中称该借条出具时间及双方约定的还款时间均为2013年7月7日，本院认定双方约定还款日期为2013年7月7日，若逾期还款按每天100元支付利息。被告至今未偿清借款，构成逾期，应支付逾期利息，由于双方约定的利息超过了同期同类中国人民银行贷款利率的四倍，对于超过的部分不应予以支持，故两被告应按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍支付利息。2013年7月8日至2013年9月23日期间的利息，应以45738元为本金计算，为2166.76元；2013年9月24日以后的利息应以15738元为本金计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张某、宋某于本判决生效后三日内偿还原告孔某借款15738元，并支付2013年7月8日至2013年9月23日期间的利息2166.76元；
二、被告张某、宋某于本判决生效后三日内支付给原告孔某2013年9月23日以后的利息（计算方式：以15738元为本金，自2013年9月24日起至本判决确定的履行之日止，按同期同类中国人民银行贷款利率的四倍计算）；
三、驳回原告孔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告孔某负担75元，由被告张某、宋某负担200元。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 徐秀红
二０一五年六月十五日
书记员 蔡宝娟
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂潜江民初字第00642号
原告张宝成。
委托代理人陈敏（系原告张宝成之妻）。
被告王德江。
被告中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华南路36号。
代表人张晶，该支公司总经理。
本院在审理原告张宝成诉被告王德江、中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张宝成以其与二被告已达成和解协议为由，于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝成向本院申请撤回起诉的理由正当，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宝成撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告张宝成负担。
审判员 王斌
二〇一四年四月一日
书记员 余湛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初156号
原告张滨鹭，男，汉族，1989年1月15日出生。
被告杨帅，男，汉族，1985年6月19日出生。
原告张滨鹭与被告杨帅民间借贷纠纷一案，于2016年1月6日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本案依法组成合议庭，于2016年3月16日对本案公开开庭进行了审理。原告张滨鹭到庭参加了诉讼，被告杨帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张滨鹭诉称，原告与被告通过朋友介绍认识。2014年10月27日，被告以生产经营资金短缺为由向原告借款500000元，并约定2015年1月27日归还后，告两次分别以银行转账、现金支付的方式借给被告5000000元，被告均出具了借条。借款到期后，经催要，被告不予归还借款。为维护原告权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款本金500000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨帅未到庭应诉及答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据。
原告张滨鹭向本院提交的证据有：1、借款借据一张，2、原、被告之间短信记录一份，3、原告与被告之父杨某的电话录音光盘一张，证明原、被告之间民间借贷法律关系成立，被告到期未能偿还原告借款本金500000元。
被告杨帅没有向本院提交证据。
本院调取证据如下：汇款银行流水一份。
经庭审陈述、举证，本院确认原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据原告的陈述、举证，本院可以确定以下案件事实：2014年10月27日，被告杨帅向原告张滨鹭借款500000元。原告依现金形式借给被告300000元，此后，原告又通过银行转账方式借给被告200000元。被告向原告出具500000元借条一张，约定借款期限自2014年10月27日至2015年1月27日。
本院认为，原告张滨鹭与被告杨帅之间民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应合法有效。借款到期后，经原告催要，被告不予偿还借款，在本案中应当承担全部责任。因此，原告张滨鹭要求被告偿还借款本金500000元的请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帅于本判决生效后五日内偿还原告张滨鹭借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元，财产保全费3020元，共计11820元，由被告杨帅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈宗华
审判员 杨 梅
审判员 游俊岭
二〇一六年五月三十日
书记员 邵悦恒
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初156号
原告张滨鹭，男，汉族，1989年1月15日出生。
被告杨帅，男，汉族，1985年6月19日出生。
原告张滨鹭与被告杨帅民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由原使用简易程序转为普通程序。
审判员 游俊岭
二〇一六年二月四日
书记员 邵悦恒
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第7311号
上诉人（原审原告）张付英，女，1944年11月13日出生。
委托代理人马晓安（上诉人之子），1974年6月24日出生。
委托代理人王智，北京群益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）么学军，男，1964年8月1日出生。
被上诉人（原审被告）李建中，男，1964年3月6日出生。
被上诉人（原审被告）马红军，男，1969年1月6日出生。
上诉人张付英因相邻通行纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02474号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为：北京市平谷区人民法院审理的（2013）平民再初字第1207号民事案件，张付英以么学军、李建中、马红军建造的通道影响其正常排水为由，要求三人拆除通道，该案依据张付英的诉讼请求，审理的是么学军、李建中、马红军所建通道是否对张付英的排水造成了影响。而本案中张付英认为么学军、李建中、马红军所建通道对其出行造成了影响，解决的是出行问题，不适用”一事不再理”的法律原则。故将本案发回你院，对张付英的请求进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第02474号民事裁定；
二、指令你院对本案进行审理。
审 判 长 韩 静
代理审判员 宋少源
代理审判员 龚勇超
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈烁琳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第88号
罪犯赵某高，男，1973年7月5日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，无业。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年6月20日作出（2014）南刑初字第642号刑事判决，以被告人赵松高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年3月14日起至2015年3月13日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年7月10日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年12月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵松高在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，2014年7月至2014年10月经考核评定累计0.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯赵松高在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵松高减去有期徒刑二个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月14日起至2015年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 雄
代理审判员 郑 景 上
二〇一五年一月五日
书 记 员 陈少君（代）
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02068号
申请执行人乐开斌。
被执行人杨华平。
申请执行人乐开斌与被执行人杨华平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日作出（2014）扬江大民初字第00236号民事判决书，依该判决：杨华平自本判决生效之日起十日内向乐开斌偿还所欠借款113300元；杨华平自判决生效之日起十日内支付乐开斌借款利息及违约金92000元；如未按本判决确定的履行期限履行给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4650元由杨华平负担，此款乐开斌已垫付，杨华平在履行上述款项时一并向其给付。因被执行人杨华平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案受理。在执行过程中，本院查明了被执行人杨华平名下无房产、车辆、银行存款信息，另查明被执行人不服（2015）扬民终字第01186号民事判决书，已向扬州市中级人民法院申请再审，目前该再审申请已被受理。现申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，且被执行人已向扬州市中级人民法院申请再审并已被受理，现申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬江大民初字第00236号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月七日
书记员 崔 凯