广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第1010号
上诉人（原审原告）黄姆勤，农民。
上诉人（原审原告）黄世尚，农民，
上诉人（原审原告）黄福妹，农民。
被上诉人（原审被告）黄忠提，个体司机，
被上诉人（原审被告）马如正，居民。
被上诉人（原审被告）中国阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司
上诉人黄姆勤、黄世尚、黄福妹因机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖西县人民法院（2014）靖民一初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄姆勤、黄世尚、黄福妹与黄忠提、马如正、中国阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，靖西县人民法院审理查明，2014年1月7日19时40分，被告黄忠提驾驶从被告马如正租赁的桂L×××××号小型轿车沿旧壬线由旧州街往壬庄方向行驶，当车辆行至6KM＋200m处时，碰撞到前方道路右侧的行人黄明朗，造成黄明朗当场死亡，车辆损坏的死人道路交通事故。靖西交警大队于2014年1月21日作出靖公交认字（2014）第N14005号道路交通事故认定书，认定黄忠提承担本事故的全部责任，黄明朗无责任。桂L×××××号小型轿车所有人马如正在事发前己向被告阳光财保百色支公司投保了交强险和300000元的商业三者险，保险期限均为2013年9月28日起至2014年9月27日，本事故发生在保险期限之内。原告据此向本院起诉，提出前述请求。
另查明，黄明朗生前与原告黄姆勤系夫妻关系，生育有子女黄世尚、黄福妹。黄明朗的出生日期为1950年2月3日，殁年64岁。被告黄忠提因犯交通肇事罪，被依法判处有期徒刑一年零六个月。事发后，被告黄忠提已付黄明朗死亡丧葬费18810元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害；侵害他人造成死亡的，应赔偿丧葬费、死亡赔偿金等其他合理的费用。本案中，原、被告双方对靖西交警大队作出的靖公交认字（2014）第N14005号道路交通事故认定书认定的事实均无异议，予以认定并作为认定本案的依据。据此，本院参照《2013年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》核定原告的各项损失为：1、死亡补偿费6008元×16年=96128元；2、丧葬费3135元×6个月=18810元；3、原告的亲属因本事故死亡，确实给其造成极大的精神损害，但被告认为其提出的20000元精神损害抚慰金数额过高，根据被告的过错程度及当地经济发展状况，酌情支持10000元较为适宜；4、原告主张亲属办理丧葬事宜支出的交通费6300元，虽然只提供车主出具的收款收据，而没有相应的车票予以证实，被告对此有异议，原告的该项支出费用属于合理、必要的费用，酌情支持4000元，以上各项损失合计128938元。扣减被告黄忠提已付的丧葬费18810元，诸被告尚应赔偿110128元。
由于被告黄忠提驾驶的桂L×××××号小型轿车系从被告马如正租赁，该车已在被告财保百色支公司投保了交强险和300000元的商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车交通事故第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告财保百色支公司应在该车投保的交强险死亡伤残分项限额内赔偿原告该项损失128938元（其中：死亡补偿费96128元、丧葬费18810元、交通费4000元、精神损害抚慰金10000元），不足部分为128938元-110000元=18938元，扣减被告黄忠提已付的丧葬费18810元，被告财保百色支公司应从保险合同在商业三者险责任限额内赔偿原告128元（18938元－18810元＝128元）。
对于原告提出被扶养人（黄姆勤）生活费的问题，因原告黄姆勤未年满60周岁，尚未达到法定的扶养年龄，且原告未能提供其己丧失劳动能力须由黄明朗扶养的证据予以证实，故原告该诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。对于原告请求亲属办理丧事误工费的问题，因为丧葬费己经包含了该项的费用，故原告的该项请求于法无据，不予支持。被告马如正将该车出租给被告黄忠提驾驶的行为没有过错，故其不应对被告黄忠提给原告造成的损害承担赔偿责任。因此，原告主张被告马如正与被告黄忠提对交强险不足赔偿原告损失的部分互负连带赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。
被告马如正、阳光财保百色支公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款，《中华人民共和国保险法》第六十五第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、四十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、被告中国阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司在该车投保的第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告黄姆勤、黄世尚、黄福妹各项经济损失人民币110000元，扣减被告黄忠提己给付的丧葬费18810元，尚应赔偿91190元；
二、被告中国阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司根据保险合同在承保该车的商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告黄姆勤、黄世尚、黄福妹各项经济损失人民币128元；
三、驳回原告黄姆勤、黄世尚、黄福妹的其他诉讼请求。
本案案件受理费按简易程序审理收取1816元（原告缓交），由被告黄忠提负担1416元，原告黄姆勤、黄世尚、黄福妹负担400元。
一审判决后，黄姆勤、黄世尚、黄福妹不服在法定期间内，向本院提起上诉称，一、原判计算赔偿有误。原判两次扣减黄忠提已经给付的18810元丧葬费，在商业险中扣减一次，在交强险中再扣减一次，这是错误的计算。二、原判认定事实不清，证据不足。1、被扶养人黄姆勤的生活费应得到支持。事故发生时黄姆勤的年龄为59岁，按国家规定，女职工退休年龄为55岁，黄姆勤已超过退休年龄，原判不支持黄姆勤的生活费是错误的。2、死者亲属办理丧葬的误工费应得到支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”上诉人亲属办理丧葬的误工费依法有据，应该支持。3、车主马如正应与司机互负连带赔偿责任。马如正是桂L×××××号小型轿车的所有人，其出租给黄忠提收取租金，黄忠提驾驶车辆发生事故，黄忠提有严重过错，应与黄忠提互负连带赔偿责任。
被上诉人未作答。
二审期间各方当事人均未提供新的证据。
二审查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的争议焦点为：1、一审对各项赔偿数额的计算是否正确；2、马如正是否应与黄忠提互负连带赔偿责任。
上诉人提出，事故发生时黄姆勤的年龄为59岁，按国家规定，女职工退休年龄为55岁，黄姆勤已超过退休年龄，认为不支持黄姆勤的生活费错误。本院认为，国家法定的企业职工退休年龄是国家法定企业职工的一种待遇，黄姆勤属于自然人，法律无明文规定自然人在多大年龄下丧失劳动能力，因事故发生时，黄姆勤未年满60周岁，且上诉人未能提供其己丧失劳动能力须由黄明朗扶养的证据予以证实，故上诉人的该上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
上诉人亲属办理丧葬的误工费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”据此，上诉人亲属办理丧葬的误工费依法有据，应该支持。根据本案事实，上诉人亲属办理丧葬的误工费应按三人三天计算为，20534元／年÷365天×3天×3人=506.31元。
上诉人另上诉称，原判两次扣减黄忠提已经给付的18810元丧葬费，在商业险中扣减一次，在交强险中再扣减一次，主张计算错误。经查，一审判决对此计算有误，在上诉人的总损失中，一审在交强险的死亡伤残限额内赔偿110000元后，已在不足部分18938元中扣减黄忠提给付的18810元，但在判决的第一项中，又从保险公司赔偿的110000元中再扣减18810元。上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。
本案中，上诉人的损失为，1、死亡补偿费96128元；2、丧葬费18810元；3、精神抚慰金10000元；4、交通费4000元；5、误工费506.31元，以上各项损失合计129444.31元。由中国阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司在该车投保的第三者责任强制保险分项限额内赔偿黄姆勤、黄世尚、黄福妹各项经济损失人民币110000元。不足部分129444.31元-110000元=194444.31元，扣减黄忠提已付的18810元，中国阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司应从保险合同在商业三者险责任限额内赔偿原告634.31元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，但判决部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持靖西县人民法院（2014）靖民一初字第798号民事判决的三项；
二、变更靖西县人民法院（2014）靖民一初字第798号民事判决的第一项为：被告中国阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司在该车投保的第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告黄姆勤、黄世尚、黄福妹各项经济损失人民币110000元；
三、变更靖西县人民法院（2014）靖民一初字第798号民事判决的第二项为：被告中国阳光财产保险股份有限公司百色中心支公司根据保险合同在承保该车的商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告黄姆勤、黄世尚、黄福妹各项经济损失人民币634.31元。
一审案件受理费按简易程序审理收取1816元（原告缓交），由被告黄忠提负担1416元，原告黄姆勤、黄世尚、黄福妹负担400元。二审案件受理费1690元，由黄忠提负担1014元，黄姆勤、黄世尚、黄福妹负担676元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如未能按判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 黄奇智
审判员 覃文艺
审判员 罗翠航
二〇一五年一月二十日
书记员 张华丽