广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇要法民三初字第222号
原告：高要区大湾镇孝友村第四经济合作社（又称高要市大湾镇孝友村第四村民小组），住所地肇庆市高要区大湾镇孝友村第四经济合作，组织机构代码××。
法定代表人：罗志斌，该村村长。
委托代理人：郭灿彬，广东安达信律师事务所律师。
被告：胡肖珍，女，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××2522。
被告：黄亚葵，男，汉族，住肇庆市高要区，公民身份号码×××2013。
原告高要市大湾镇孝友村第四经济合作社（以下简称孝友村第四社）诉被告胡肖珍、黄亚葵农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年10月23日、11月18日对本案两次公开开庭进行了审理。原告孝友村第四社的法定代表人罗志斌及委托代理人郭灿彬，被告黄亚葵、胡肖珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孝友村第四社诉称：原告与被告胡肖珍于2011年1月1日签订了《承包土地合同》，承包合作社的岗头大坑口连片荒梯地，面积19亩，合同期自2011年1月1日起至2041年1月1日止。根据该承包合同的约定，被告胡肖珍应在每年的12月31日前先交清下一年的承包款，每年的承包款为7220元，但被告胡肖珍至今未有依约定缴纳2013年、2014年、2015年的承包款共21660元，原告多次向两被告催收无效，并于2014年9月4日向被告胡肖珍发出《通知》，但被告胡肖珍一直未付承包款。两被告的违约行为造成原告较大的经济损失。为了维护原告的合法权益，现起诉，请求：1、依法解除原告与被告胡肖珍于2011年1月1日签订的《承包土地合同》，并由原告收回承包土地；2、判令被告胡肖珍、黄亚葵共同向原告支付拖欠承包款21660元和1526元利息（从2012年12月31日起暂计至2015年7月31日止，之后利息计算至实际付清之日止），合计23186元；3、依法确认被告胡肖珍的拖欠承包款的行为违约，由原告没收10000元押金；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄亚葵辩称：原告诉称的我夫妻二人与原告签订合同及合同约定的事项属实，原告诉称我拖欠2013年、2014年、2015年的承包款未支付属实，对于原告诉称2014年9月4日向被告发送通知，我本人没有收到，原告曾经派人找过我，原告向我催收过款项属实。我不同意原告的第一项诉讼请求，对第二项诉讼请求，我同意向原告支付承包款及利息，但是要求原告帮我解决中铁修建铁路时压死的树苗问题，向有关部门寻求赔偿款3万元，以及供电局拉电线时压死的树苗问题，向有关部门寻求赔偿款5万元；就该事我多次向有关部门反映，但是原告没有帮我解决。如果原告要收回土地，就要赔偿我前述的树苗损失以及我投入的资金，支付赔偿款共38万元。第三项、第四项诉讼请求我均不同意。
被告胡肖珍辩称：签订涉案合同时是我与被告黄亚葵一起签的，只是以我的名义签订，其他意见同意被告黄亚葵上述答辩意见，
经审理查明：胡肖珍与黄亚葵于2006年2月16日登记结婚，至今仍属同一家庭户口。2011年1月1日，胡肖珍（乙方）与孝友村第四社（甲方）签订了一份《承包土地合同》，约定以下主要条款：乙方承包甲方的岗头、大坑口（土名）连片荒梯地共19亩，进行开挖鱼塘种养业；承包期限自2011年1月1日至2041年1月1日止；承包款每年7220元，每年在12月31日前先交下一年的承包款；乙方向甲方交纳押金10000元作违约金，该押金在合同期满后予以退回，若乙方中途违约则予没收；在承包期内，国家需征用土地，青苗款、建设财产赔偿归属乙方，土地补偿款全部属甲方所得；承包期满，一切设施归属甲方；甲方必须确保发包山地权属明确无争议，如因权属争议而造成乙方经济损失的，由甲方负责赔偿；不得开采矿、开石场；山地水源由乙方管理拥有。合同签订后，孝友村第四社依约将上述土地交给胡肖珍承包经营；胡肖珍取得上述土地承包经营权后，只支付了2011年、2012年共两年的承包款，此后则没有再支付承包款给孝友村第四社。2014年9月4日，孝友村第四社向胡肖珍发出一份《通知》，要求胡肖珍须在2014年9月14日前将拖欠的2013-2014年度两年的承包款共14440元全部付清；逾期不履行的，孝友村第四社将依法终止合同、收回土地、另行发包，并追究违约责任，因此所造成的损失全部由胡肖珍独自承担。但胡肖珍在收到上述《通知》后，一直未支付2013年度之后的承包款，并拖欠至今。孝友村第四社经多次向胡肖珍、黄亚葵催收尚欠承包款但未果，遂于2015年8月20日诉至本院。
庭审中，黄亚葵对孝友村第四社提供的黄亚葵与胡肖珍的结婚登记审查表、人口信息全项等全部证据均无异议，并确认其与胡肖珍夫妻二人签订上述承包合同、拖欠上述承包款及孝友村发出《通知》均是事实；孝友村第四社与黄亚葵共同确认，上述承包土地在约定的承包期限内均没有发生过国家征用土地、青苗款、建设财产赔偿及土地补偿款的情况。
本院认为：本案纠纷系农村土地承包合同纠纷。胡肖珍与孝友村第四社之间签订的《承包土地合同》属于双方的真实意思表示，没有违反法律规定，该合同自双方签名、捺印时成立并发生法律效力，受法律保护。上述合同虽以胡肖珍名义与孝友村第四社签订，但黄亚葵、胡肖珍在庭审中确认属其夫妻二人与孝友村第四社签订，黄亚葵、胡肖珍自认的事实与孝友村第四社所诉胡肖珍、黄亚葵二人共同支付拖欠承包款及提供的结婚登记审查表、人口信息全项等证据所证明的事实相一致，没有违反法律规定，也没有损害他人的合法权益，故本院确认上述合同的实际承包者为黄亚葵、胡肖珍夫妻二人；双方当事人在行使合同权利的同时均应自觉履行合同约定的义务，但胡肖珍、黄亚葵作为合同一方当事人即承包者，在获得孝友村第四社的土地承包经营权后没有按约定的期限付清承包款并拖欠2013年度至今的承包款，其行为显属违约。案中，孝友村第四社于2014年9月4日向黄亚葵、胡肖珍发出《通知》，要求其在2014年9月14日前将拖欠承包款全部付清；根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行……。”的规定，黄亚葵、胡肖珍在孝友村第四社催告后仍未履行付清所欠承包款的债务，故孝友村第四社可以解除合同；同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，孝友村第四社在《通知》中明确告知黄亚葵、胡肖珍逾期不履行交纳租金的、终止合同、收回土地，故本院对该社要求解除上述承包合同的诉请予以支持，上述承包合同自本案判决生效之日起予以解除；上述合同解除后，胡肖珍、黄亚葵应在本判决生效后七日内清理承包土地并归还给孝友村第四社。
对于黄亚葵认为2012年8月铁路构水渠压死青苗30多株，铁路余土覆盖种苗200平方，铁路堆放的余土约5万立方，并造成其经济损失，现在该土地已经做不下去了，才拖欠了承包款的抗辩意见：首先，孝友村第四社与黄亚葵共同确认了涉案承包土地在约定的承包期限内均没有发生过国家征用土地、青苗款、建设财产赔偿及土地补偿款的情况，本院对此予以确认；其次，庭审中，原、被告双方均承认承包时该地块铁路就已经在施工了，而非原告没有提供符合约定的土地给被告承包，存在违约行为，且双方在上述《承包土地合同》没有约定孝友村第四社（甲方）有向胡肖珍、黄亚葵提供水源灌溉或协助胡肖珍、黄亚葵解决其与水利、铁路等相关部门产生矛盾纠纷的义务；最后，黄亚葵对其以上辩称的事实，没有提供相应的证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的依据。”及《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，黄亚葵应承担举证不能的不利后果，本院对其以上辩称不予采信；黄亚葵以铁路施工影响其承包权益，造成其损失等为由而拖欠承包款的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
对于黄亚葵提出若原告要收回土地，原告需赔偿我所投入的经济损失38万元的意见：黄亚葵上述抗辩意见因理据不足而不予采纳，其该项意见是在庭后递交的书面答辩状中提出，而没有在应诉后的法定期限内及作为反诉请求提出，故对其该项意见，本案不作处理。
对于孝友村第四社要求胡肖珍、黄亚葵共同支付拖欠承包款的诉请：（一）如上所述，上述《承包土地合同》的实际承包者为黄亚葵、胡肖珍夫妻二人；且根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，在胡肖珍、黄亚葵没有举证证实本案所欠承包款为胡肖珍或黄亚葵的个人债务的情况下，本院认定本案所欠承包款属胡肖珍、黄亚葵的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还；对于孝友村第四社要求胡肖珍、黄亚葵共同支付拖欠承包款的诉请，本院予以支持。（二）关于所欠承包款金额：孝友村第四社该项诉请包括2013-2015年共三年的承包款21660元，但根据胡肖珍、黄亚葵承包至孝友村第四社提起本案诉讼时即2015年8月20日的实际期限，并按承包合同约定承包款每年7220元的标准核算，至该日止胡肖珍、黄亚葵拖欠的承包款应为19029.15元（7220元／年×2年＋7220元／年÷365天／年×232天）。故对孝友村第四社超出上述标准部分的诉请，本院不予支持；胡肖珍、黄亚葵理应付清拖欠的承包款19029.15元（暂计至2015年8月20日止，以后的承包款按合同约定7220元／年的标准另行计至本判决确定的胡肖珍、黄亚葵清理承包土地并归还承包土地之日止）。
关于孝友村第四社诉请的利息问题：孝友村第四社没有提供证据证实因胡肖珍、黄亚葵没有按时支付承包款而遭受的损失，鉴于胡肖珍、黄亚葵没有按时支付承包款而实质占用了孝友村第四社与承包款相应的资金，给孝友村第四社造成利息收入减少的损失，属于违约责任的性质，故胡肖珍、黄亚葵应予赔偿。孝友村第四社要求胡肖珍、黄亚葵按实欠承包款以中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。”的规定，本院予以支持。但鉴于双方在《承包土地合同》中没有约定逾期利息的计算，结合孝友村第四社向胡肖珍、黄亚葵所发《通知》要求付清所欠承包款的最后一日即2014年9月14日，利息应从2014年9月15日起按实欠承包款以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，经核算截止2015年7月31日的利息为626.54元，对孝友村第四社超出上述标准部分的诉请，本院不予支持；对2015年8月1日之后的利息，按胡肖珍、黄亚葵实欠承包款以中国人民银行同期同类贷款基准利率另计至本判决确定支付所欠承包款的最后一日。
对于孝友村第四社要求没收押金的诉请：原、被告双方签订《承包土地合同》第四点明确约定：押金10000元作违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，上述10000元双方在合同中已经明确定性为违约金，故对孝友村第四社该项诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第43条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、原告高要区大湾镇孝友村第四经济合作社与被告胡肖珍于2011年1月1日签订的《承包土地合同》，于本判决发生法律效力之日予以解除；
二、被告胡肖珍、黄亚葵应在本判决发生法律效力之日起七日内清理涉案承包土地并归还给原告高要区大湾镇孝友村第四经济合作社；
三、被告胡肖珍、黄亚葵应在本判决生效之日起七日内把其所欠的承包款19029.15元（暂计至2015年8月20日止，以后的承包款按合同约定4940元／年的标准另行计至本判决确定清理并归还承包土地之日止）及利息626.54元（暂计至2015年7月31日，以后利息按实欠承包款以中国人民银行同期同类贷款基准利率另计至本判决确定履行日最后一日止），合共19655.69元付清给原告高要区大湾镇孝友村第四经济合作社；
四、原告高要区大湾镇孝友村第四经济合作社有权没收被告胡肖珍、黄亚葵押金10000元；
五、驳回原告高要区大湾镇孝友村第四经济合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元，由原告高要区大湾镇孝友村第四经济合作社负担89元，被告胡肖珍、黄亚葵负担291元。该款原告高要区大湾镇孝友村第四经济合作社已预交，被告胡肖珍、黄亚葵在履行其付款义务时迳付291元给原告高要区大湾镇孝友村第四经济合作社，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 赵凡宜
代理审判员 赖金华
人民陪审员 陈根华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 许舒靖