wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8103民初726号原告史沛华，女，1970年7月16日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区C区索伦小区。被告蒋士春，男，1964年4月10日出生，现下落不明。原告史沛华与被告蒋士春不当得利纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员李苏里担任审判长，与代理审判员韩勇、人民陪审员刘平组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。根据史沛华的申请，本院冻结蒋士春在中国农业银行股份有限公司红兴隆南横林子支行的存款74 000元。史沛华到庭参加诉讼，蒋士春经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告史沛华诉称，2013年秋天，宝清县鑫隆粮油贸易有限公司（以下简称鑫隆公司）收购史沛华的玉米，鑫隆公司一直未给付粮款。被告蒋士春是八五二农场第五管理区第十二作业站的站长，其称能帮助史沛华要回粮款。2014年4月25日，史沛华将鑫隆公司出具的99 520元的收粮票据交给蒋士春，双方约定自2014年1月1日起按月息1.2%计算利息，蒋士春承诺1个月内要回粮款，否则由蒋士春偿还粮款10万元。2015年7月23日，史沛华又借给蒋士春7 000元。后来通过史沛华了解，2015年2月15日，蒋士春已从鑫隆公司领取了史沛华的粮款99 520元，2015年8月2日，史沛华找到蒋士春，蒋士春把其在黑龙江省八五二农场和北大荒农业股份有限公司八五二分公司的帐面款57 340元转给史沛华，现尚欠史沛华粮款42 660元，欠款7 000元，现要求蒋士春偿还粮款42 660元，利息19 200元，欠款7 000元，合计68 860元。在诉讼过程中，史沛华变更诉讼请求，要求蒋士春偿还粮款42 180元，按照月息1.2%计算2014年1月1日至2015年5月1日的利息19 107.84元，撤回欠款7 000元的诉讼请求，案件受理费由蒋士春承担。被告蒋士春未答辩。原告史沛华提供证据情况:1.2014年4月25日被告蒋士春出具的《收条》1份，证明原告史沛华将卖粮的票据交给蒋士春，蒋士春承诺1个月内要回粮款，并约定月息1.2%。2.2016年3月8日刘某出具的《证明》1份，证明2015年2月被告蒋士春离开八五二农场第五管理区，未在该管理区居住。3.2015年7月23日被告蒋士春出具的《欠条》1份，证明蒋士春欠原告史沛华7 000元。4.2015年8月2日第五管理区出具的《入账审核单》1份、2015年10月14日赵某出具的《证明》1份，证明被告蒋士春已将黑龙江省八五二农场和北大荒农业股份有限公司八五二分公司的帐面款57 340元转给原告史沛华。5.2015年2月15日被告蒋士春出具的《收据》1份，证明2015年2月15日蒋士春将原告史沛华在鑫隆公司的粮款99 520元取走。6.2015年5月27日姜某出具的《证明》1份，证明姜某给原告史沛华出具的收粮票据中误把“史沛华”写成“史培华”。被告蒋士春未提供证据。对原告史沛华提供的证据1、2、4、5、6，被告蒋士春放弃质证权利，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，故对其证明效力予以认定；对证据3，与本案无关，不予认定。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013秋，鑫隆公司收购原告史沛华玉米，欠款99 520元，一直未付，被告蒋士春同意帮史沛华要回粮款。2014年4月25日，史沛华把鑫隆公司出具的收粮票据交给蒋士春，蒋士春承诺1个月内要回粮款，自2014年1月1日起按月利率1.2%支付利息。2015年2月15日，蒋士春领取了史沛华在鑫隆公司的粮款99 520元，但未给付史沛华。2015年8月2日，蒋士春将其在黑龙江省八五二农场和北大荒农业股份有限公司八五二分公司的帐面款57 340元转给原告史沛华，余款42 180元至今未付。本院认为，被告蒋士春将原告史沛华在鑫隆公司的粮款领取后，未偿还史沛华，取得不当利益，造成史沛华损失，应当将不得利益返还受损失人，史沛华主张蒋士春返还玉米款42 180的请求，符合法律规定，应予支持。蒋士春收到史沛华的卖粮票据后与史沛华约定，按月利率1.2%支持利息，系双方真实意思表示，不违反法律规定，史沛华要求蒋士春支付2014年1月1日至2015年5月1日的利息19 107.84元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蒋士春返还原告史沛华欠款42 180元，支付利息19 107.84元，合计61 287.84元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1 522元，公告费560元，保全费760元，由原告史沛华负担190元，被告蒋士春负担2 652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  李苏里代理审判员  韩 勇人民陪审员  刘 平二〇一六年八月三十一日书 记 员  闫鹤龙
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0181民初933号
原告：赵腾鹏，男，1988年12月10日出生，汉族，古交市大川东路金阳光小区*号楼*单元***号居民。
被告：闫杰，男，1987年11月2日出生，汉族，古交市大川东路古交市中心医院宿舍*号楼*单元***号居民，现经常居住地详细地址不详。
原告赵腾鹏与被告闫杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法进行审理。
原告赵腾鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还35000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月被告使用原告的信用卡陆续透支45000元，后还款14000元，余款31000元至今未还。2017年8月25日通过支付宝又向原告借款4000元，并给原告写了一张借款35000元的借据。经原告多次催要，被告一直未付，只好起诉法院，请求法院依法裁判，维护原告的合法权益。
本院经依法审查认为，原告赵腾鹏起诉被告闫杰时未能向法院提供被告闫杰详细的经常居住地，导致无法依法送达，经向原告赵腾鹏释明应公告送达，但原告不同意公告送达。
综上，原告应承担举证不能的法律后果，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告赵腾鹏的起诉。
案件受理费338元，原告不负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判长 张学平
二〇一七年十一月三十日
书记员 冯 丹
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初9496号
原告：呼和浩特市景弘物业服务有限公司。住所地呼和浩特市赛罕区。
法定代表人：蔺剑峰，总经理。
委托诉讼代理人：柴青，男，1967年2月20日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告：杨婧，男，1982年10月12日出生，住呼和浩特市赛罕区。
本院在审理原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司诉被告杨婧物业服务合同纠纷一案中，因原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司未在法定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市景弘物业服务有限公司撤诉处理。
审判员 孙莉
二〇一六年十二月二日
书记员 张利
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3115号
申请执行人：杨庆义，男。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，系该公司董事长。
申请执行人杨庆义与被执行人大连浩源生物食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月20日作出了庄劳人仲调字（2017）第161号仲裁调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月30日向本院申请执行，执行标的额：12293元，执行费84元（未交）。
本院在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0283执3115号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年十一月十四日
书记员 林凌屹
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终739号
上诉人（原审被告）：瑞安市广泰汽车销售服务有限公司（组织机构代码：79761637-0），住所地瑞安市塘下镇塘下办事处岑头村。
法定代表人朱一伟，执行董事。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司瑞安支行（组织机构代码：60944138-3），住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人夏诒恒，行长。
原审被�：温州卓越汽车销售服务有限公司（组织机构代码：57771541-4），住所地浙江省温州市温州大道1928号。
法定代表人林棋，执行董事。
原审被告：温州鲁瓦工贸有限公司（组织机构代码：25445457-1），住所地浙江省温州市高新技术产业开发区高一路178号1号楼2楼。
法定代表人卢魏，执行董事。
原审被告：朱一伟，男，1969年8月5日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，住浙江省温州市。
原审被告：李东笼，男，1964年12月15日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，住浙江省温州市。
原审被告：姜舒冰，女，1971年9月24日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，住浙江省温州市。
原审被告：李忠达，男，1970年6月22日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，住浙江省温州市鹿城区。
�审被告：朱瑶瑶，女，1976年5月17日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区，住浙江省温州。
原审被告：周少萍，女，1967年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
上诉人瑞安市广泰汽车销售服务有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司瑞安支行、原审被告温州卓越汽车销售服务有限公司、温州鲁瓦工贸有限公司、朱一伟、李东笼、姜舒冰、李忠达、朱瑶瑶、周少萍金融借款合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初1209号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查发现，上诉人瑞安市广泰汽车销售服务有限公司经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人瑞安市广泰汽车销售服务有限公司经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按上诉人瑞安市广泰汽车销售服务有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年三月十四日
代书记员 蔡卓伊
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05379号
原告中国工商银行股份有限公司北京和平里支行，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦1-3层。
负责人张俊杰，行长。
委托代理人沙洪洲，男，1986年3月8日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职工。
委托代理人王欣，女，1979年1月11日出生，中国工商银行股份有限公司北京市分行职工。
被告陶庆隆，男，1976年8月18日出生，职业不详。
原告中国工商银行股份有限公司北京和平里支行与被告陶庆隆金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法组成由法官范三雪担任审判长，法官张劼、人民陪审员关德余参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司北京和平里支行的委托代理人王欣到庭参加了诉讼。被告陶庆隆经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月29日签订个人循环借款合同及个人借款最高额抵押合同，约定原告为被告提供循环借款额度1000000元，被告可在循环额度内提款，循环期限为合同生效之日起至2016年10月14日止，被告以北京市昌平区东小口镇天通苑东苑房屋向原告提供抵押担保。上述合同签订后，原告于2010年11月24日向被告发放了借款999780元，双方办理了房屋抵押登记手续。后被告自2013年11月起开始未能足额还款，截至2014年4月2日，被告已连续违约5期，累计违约15期，借款余额本金779680.29元，积欠利息、复利、罚息共计23090.06元。故原告起诉要求被告偿还借款本金779680.29元及至借款还清之日止的利息、罚息及复利（暂算至2014年4月2日的利息21973.49元、罚息746.4元、复利370.17元），要求原告有权就已办理抵押登记的北京市昌平区东小口镇天通苑东苑房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。诉讼费用由被告负担。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明：2010年10月29日，原、被告签订编号为循抵字北京分行和平里支行2010年0084号个人循环借款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供1000000元的循环借款额度，循环期限为自借款合同生效之日起至2016年10月14日止，被告可以循环使用上述额度；借款用途为消费，原告将借款金额划入被告指定账户，借款利息自实际放款日起计算；还款方式为按月等额本息还款法，被告自愿选择每月15日为还款日，借款利率以每笔借款发放时适用的中国人民银行公布的同档次借款利率为基准利率，以该笔提款对于的借据约定的浮动方式、浮动比例及据此确定的利率为准；被告未按借款合同约定日期偿还的借款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按借款利率基础上加收50%确定；如被告在借款合同项下单笔提款出现连续两次（含）以上或累计六次及以上违约的，原告有权终止被告在借款合同项下循环贷款额度，并有权宣布循环借款提前到期，要求被告提前清偿全部借款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告同意向原告提供合法有效的最高额抵押担保，对应担保合同编号为循抵字北京分行和平里支行2010年0007号。
借款合同签订同日，原、被告签订编号为循抵字北京分行和平里支行2010年0007号个人借款最高额抵押合同（下称抵押合同）。抵押合同约定，被告以其所有的位于北京市昌平区东小口镇天通苑东苑房屋（房产证号Ⅹ京房权证昌字第号）向原告提供抵押担保，担保的债权为借款合同项下2010年10月14日至2016年10月14日期间最高额度1000000元内的债权，最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2010年11月5日，原、被告签订个人循环贷款自助用款协议（下称自助用款协议），约定，借款期限120个月，借款利率以借款发放时中国人民银行公布的同期同档次借款利率为基准利率，上浮11%确定，月利率为年利率除以12，日利率为年利率除以360；借款合同与自助用款协议不一致处，依自助用款协议约定。
自助用款协议签订当日，原、被告就北京市昌平区东小口镇天通苑东苑房屋办理抵押登记（他项权证号Ⅹ京房他证昌字第号）。2010年11月24日，原告向被告发放了借款999780元。自2013年11月起，被告已连续多期未按合同约定还本付息。截至2014年4月2日，被告已连续违约5期，累计违约15期，借款余额本金779680.29元、利息21973.49元、罚息746.4元、复利370.17元，以上欠款合计882770.35元。原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、自助用款协议、房屋他项权证、贷款明细表及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、抵押合同及自助用款协议不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告起诉要求被告提前偿还剩余借款本金并支付利息、罚息及复利，要求对涉案抵押房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶庆隆于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司北京和平里支行借款本金七十七万九千六百八十元二角九分及利息、罚息、复利（其中截至二○一四年四月二日的利息为二万一千九百七十三元四角九分，罚息为七百四十六元四角，复利为三百七十元一角七分；自二○一四年四月三日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利按借款合同及自主用款协议之约定计算）；
二、原告中国工商银行股份有限公司北京和平里支行有权就被告陶庆隆所抵押的北京市昌平区东小口镇天通苑东苑房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万六千九百二十二元（含保全费四千五百三十四元、公告费五百六十元），由被告陶庆隆负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 关德余
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 古 悦
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第05379号
原告中国工商银行股份有限公司北京和平里支行，住所地北京市东城区安定门东大街28号雍和大厦1-3层。
负责人张俊杰，行长。
委托代理人沙洪洲，男，1986年3月8日出生。
委托代理人薛恺，男，1983年6月6日出生。
被告陶庆隆，男，1976年8月18日出生。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司北京和平里支行与被告陶庆隆金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司北京和平里支行于2014年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陶庆隆在其开户银行内的存款802770.35元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。中国工商银行股份有限公司北京市分行已为原告中国工商银行股份有限公司北京和平里支行提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司北京和平里支行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告陶庆隆在其开户银行内的存八十万二千七百七十元三角五分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张劼
二〇一四年五月四日
书 记 员 古悦
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初1680号
原告：秦玉彬，男，1987年9月15日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。
被告：谭文文，女，1989年9月16日出生，汉族，居民，住山东省费县。
原告秦玉彬与被告谭文文民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦玉彬到庭参加诉讼，被告谭文文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦玉彬向本院提出诉讼请求：1．依法调解或判决被告偿还4147.2元及利息；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月5日，被告以急需偿还信用卡债务为由向原告借款。原告通过转账的方式给被告汇款4147.2元，被告给原告出具欠条。该款经原告多次催要未果。
谭文文未提出答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了欠条、民生银行支付回单及交易明细，用于证明被告尚欠4147.2元的事实。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2017年9月5日，被告谭文文向原告秦玉彬出具欠条一份，内容为:欠条今谭文文欠秦玉彬4147.2元。（因还卡）特此欠条。2017.9.5谭文文。该款经原告多次催要，被告拒付。
本院认为，债务应当清偿。被告谭文文欠原告秦玉彬4147.2元，有被告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分。原、被告之间存在合法的借贷关系，被告理应偿还。原告向本院提供的民生银行支付回单及交易明细的证据，因无相关单位的盖章确认，故本院不采信。原告主张欠款利息，因双方未作约定，故本院不予支持。
被告谭文文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。
综上，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭文文自本判决生效后五日内，清偿原告秦玉彬欠款4147.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告谭文文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘飞鸿
审判员 杜 屏
审判员 麻 欣
二〇一八年八月三日
书记员 孟祥照
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2839号
原告郎岩峰，身份号码2323251977********，男，1977年5月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省兰西县平山镇中兴村东三千六百垧屯。
被告张笑宇，身份号码2301021992********，男，1992年9月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区太平镇先发村小张家窝卜屯。
原告郎岩峰与被告张笑宇劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告郎岩峰到庭参加诉讼，被告张笑宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郎岩峰诉称：2012年2月，原告郎岩峰给被告张笑宇干木工活，被告张笑宇欠原告郎岩峰工费26900元，承诺此款于2014年3月末付清。届期，被告张笑宇未给付该款。故要求被告张笑宇给付劳务费26900元及此款自2014年4月1日起按年利率6%计算至清偿完毕时止的利息损失。
在本院开庭审理过程中，原告郎岩峰为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告郎岩峰举示证据情况如下：
2014年2月28日被告张笑宇出具的欠据一份，拟证明：被告张笑宇欠原告郎岩峰木工费共计26900元，约定于2014年3月末付清。
被告张笑宇未答辩，亦未向本院举示证据。
本院确认：原告郎岩峰举示的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2012年2月，原告郎岩峰给被告张笑宇干木工活，被告张笑宇欠原告郎岩峰工费26900元，被告张笑宇承诺此款于2014年3月末付清。届期，被告张笑宇未给付该款。
本院认为：原告郎岩峰与被告张笑宇之间劳务合同关系成立，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告郎岩峰向被告张笑宇提供木工劳务，但被告张笑宇未给付劳务费，违反合同约定，应承担违约责任。故原告郎岩峰请求被告张笑宇给付26900元劳务费的诉讼请求符合法律规定。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告郎岩峰要求被告张笑宇按年利率6%计算26900元欠款自2014年4月1日起至清偿完毕时止的利息损失的诉讼请求，符合法律规定。
综上所述，原告郎岩峰要求被告张笑宇偿还26900欠款的诉讼请求成立，予以支持；原告郎岩峰要求被告张笑宇按年利率6%计算26900元欠款自2014年4月1日起至清偿完毕时止的利息损失的诉讼请求成立，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张笑宇于本判决生效后10日内给付原告郎岩峰劳务费26900元；
二、被告张笑宇于本判决生效后10日内给付原告郎岩峰26900元劳务费自2014年4月1日起至2016年12月25日利息4478.85元。自2016年12月26日至该款清偿时止的利息损失按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1145元（含案件受理费585元、公告费560元），由被告张笑宇负担（此款原告郎岩峰已预交，待被告张笑宇给付劳务费时一并给付原告郎岩峰）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙红利
人民陪审员 孙 凤
人民陪审员 由长迪
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 才玲凤
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425财保19号
申请人：于长盛，女，汉族，1964年10月29日出生，住青岛市四方区。
申请人：侯继红，女，汉族，1961年4月23日出生，住青岛市市北区。
申请人：段修娅，女，汉族，1991年5月10日出生，住址同上。
申请人：于某。
法定代理人:段修娅，女，汉族，1991年5月10日出生，住址同上。
被申请人：孙亮亮，男，汉族，1988年1月13日出生，住山西省太原市晋源区。
申请人于长盛、侯继红、段修娅、于某于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙亮亮驾驶的晋Ａ×××××/晋AK7**挂号重型仓栅式半挂车采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司德州市中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人于长盛、侯继红、段修娅、于某提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙亮亮驾驶的晋Ａ×××××/晋AK7**挂号重型仓栅式半挂车，保全价值为100000元。
案件申请费1020元，由申请人于长盛、侯继红、段修娅、于某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱冈祥
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初1010号
原告：唐志强（公民身份号码330127196008083912），男，1960年8月8日出生，汉族，住淳安县威坪镇唐村村坑下南山下2号。
被告：童圣田（公民身份号码330127196003113916），男，1960年3月11日出生，汉族，住淳安县威坪镇笔峰村童村23号。
本院在审理原告唐志强诉被告童圣田民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告唐志申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐志强撤回起诉。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告唐志强负担。
审判员 詹鹏飞
二〇一六年四月十三日
书记员 朱惇昊
安徽省泾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1823刑初168号
公诉机关安徽省泾县人民检察院。
被告人郑某某，男，1990年4月25日出生于安徽省泾县，汉族，初中文化，农民，住安徽省泾县。因吸食毒品于2016年7月20日被泾县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月27日被泾县公安局刑事拘留，同年8月19日被该局取保候审。同年10月11日被泾县人民检察院取保候审。2016年10月20日经本院决定被逮捕，当日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。
泾县人民检察院以泾检刑诉[2016]169号起诉书指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周东出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泾县人民检察院起诉指控：2015年7月至2016年6月期间，被告人郑某某先后四次在位于泾县的家中，容留吸毒人员沈某某等人吸食毒品。2016年7月20日被告人郑某某因吸食毒品被公安机关抓获。其主动交代了其容留沈某某等人吸食毒品的犯罪事实。
公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交相关证据。公诉机关认为，被告人郑某某二年内多次容留他人吸毒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处在六个月拘役以下量刑，并处罚金。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年7月至2016年6月间，被告人郑某某先后四次在位于泾县其家中，容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2015年7月底的一天白天，被告人郑某某容留沈某某在其家中卧室内以烫吸方式共同吸食甲基苯丙胺0.1克。
2、2016年3月底的一天上午，被告人郑某某容留沈某某2在其家中卧室内以烫吸方式共同吸食甲基苯丙胺0.1克。
3、2016年3月底的一天晚上，被告人郑某某容留沈某某2在其家中卧室内以烫吸方式共同吸食甲基苯丙胺0.1克。
4、2016年6月初的一天晚上，被告人郑某某容留沈某某2在其家中卧室内以烫吸方式共同吸食甲基苯丙胺0.1克。
2016年7月20日，泾县公安机关民警在办案过程中发现被告人郑某某有吸毒嫌疑，当日在其家中将其抓获。经审讯，被告人郑某某交代了其吸食毒品的违法行为并主动交代了其容留沈某某、沈某某2吸食毒品的犯罪事实。庭审中被告人自愿认罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、现场尿样检测报告书、人体尿样毒品检测报告；证人沈某某、沈某某2的证言；现场指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某某二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某因吸食毒品被行政处罚，酌情从重处罚。被告人因吸食毒品被行政拘留，拘留期间主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸食毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条，《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条，第三条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年1月26日止。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 张乐嘉
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
……
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
……
《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
……
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
安徽省泾县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1823刑初168号公诉机关安徽省泾县人民检察院。被告人郑某某，男，1990年4月25日出生于安徽省泾县，汉族，初中文化，农民，住安徽省泾县。因吸食毒品于2016年7月20日被泾县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年7月27日被泾县公安局刑事拘留，同年8月19日被该局取保候审。同年10月11日被泾县人民检察院取保候审。2016年10月20日经本院决定被逮捕，当日由泾县公安局执行逮捕。现羁押于泾县看守所。泾县人民检察院以泾检刑诉[2016]169号起诉书指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。泾县人民检察院检察员周东出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾县人民检察院起诉指控：2015年7月至2016年6月期间，被告人郑某某先后四次在位于泾县的家中，容留吸毒人员沈某某等人吸食毒品。2016年7月20日被告人郑某某因吸食毒品被公安机关抓获。其主动交代了其容留沈某某等人吸食毒品的犯罪事实。公诉机关为证明上述指控，向法庭出示并提交相关证据。公诉机关认为，被告人郑某某二年内多次容留他人吸毒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处在六个月拘役以下量刑，并处罚金。被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2015年7月至2016年6月间，被告人郑某某先后四次在位于泾县其家中，容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：1、2015年7月底的一天白天，被告人郑某某容留沈某某在其家中卧室内以烫吸方式共同吸食甲基苯丙胺0.1克。2、2016年3月底的一天上午，被告人郑某某容留沈某某2在其家中卧室内以烫吸方式共同吸食甲基苯丙胺0.1克。3、2016年3月底的一天晚上，被告人郑某某容留沈某某2在其家中卧室内以烫吸方式共同吸食甲基苯丙胺0.1克。4、2016年6月初的一天晚上，被告人郑某某容留沈某某2在其家中卧室内以烫吸方式共同吸食甲基苯丙胺0.1克。2016年7月20日，泾县公安机关民警在办案过程中发现被告人郑某某有吸毒嫌疑，当日在其家中将其抓获。经审讯，被告人郑某某交代了其吸食毒品的违法行为并主动交代了其容留沈某某、沈某某2吸食毒品的犯罪事实。庭审中被告人自愿认罪。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、现场尿样检测报告书、人体尿样毒品检测报告；证人沈某某、沈某某2的证言；现场指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑某某二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某某因吸食毒品被行政处罚，酌情从重处罚。被告人因吸食毒品被行政拘留，拘留期间主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸食毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条，《最高人民法院》第十二条第一款第（二）项，《最高人民法院》第一条，第三条的规定，判决如下：被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月20日起至2017年1月26日止。所判处的罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 董 玲二〇一六年十月二十八日书记员 张乐嘉附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《最高人民法院》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：……（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；……《最高人民法院》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初1519号
原告：邹凤辉，男，1969年10月31日生，汉族，住连城县。
被告：桂瑞招，男，1962年2月28日生，汉族，住清流县。
原告邹凤辉与被告桂瑞招民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹凤辉到庭参加诉讼，被告桂瑞招经本院公告传唤未到庭，本案现己审理终结。
邹凤辉向本院提出诉讼请求：判令桂瑞招偿还借款本金3万元，并支付自2014年1月22日起按月利率2%计算的利息。事实与理由：桂瑞招因经营生意资金周转需要，于2012年4月22日向邹凤辉借款3万元，桂瑞招并立下借条一张，借条约定月息按贰分计算，三个月付一次息。桂瑞招借款后利息付至2014年1月21日。后桂瑞招因经营困难，不再支付利息。邹凤辉多次要求桂瑞招还款，但桂瑞招均借故拖延，特提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
桂瑞招未答辩。
本院经审理认定的事实如下，2012年4月22日，桂瑞招立下借条向邹凤辉借款30000元，出借方、借款方在借条上约定借款按月利率2%计息，3个月付一次息。出借方、借款方未在借条上约定借款期限。桂瑞招借款后利息付至2014年1月。因桂瑞招未还款，邹凤辉诉至本院。
本院认为，桂瑞招欠邹凤辉借款30000元，有邹凤辉提供的借条、邹凤辉在法庭上的陈述为证，事实清楚，足以认定，邹凤辉、桂瑞招未在借条上约定借款期限，上述债务在给予桂瑞招必要的期限后，邹凤辉有随时向桂瑞招主张还款的权利。桂瑞招经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
桂瑞招应于判决生效之日起十日内偿还所欠邹凤辉借款30000元，桂瑞招并应自2014年1月22日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止。
案件受理费1060元，由桂瑞招负担。公告费560元由邹凤辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 谢海龙
人民陪审员 吴开胜
人民陪审员 李长财
二〇一七年四月十日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0825民初1519号原告：邹凤辉，男，1969年10月31日生，汉族，住连城县。被告：桂瑞招，男，1962年2月28日生，汉族，住清流县。原告邹凤辉与被告桂瑞招民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹凤辉到庭参加诉讼，被告桂瑞招经本院公告传唤未到庭，本案现己审理终结。邹凤辉向本院提出诉讼请求：判令桂瑞招偿还借款本金3万元，并支付自2014年1月22日起按月利率2%计算的利息。事实与理由：桂瑞招因经营生意资金周转需要，于2012年4月22日向邹凤辉借款3万元，桂瑞招并立下借条一张，借条约定月息按贰分计算，三个月付一次息。桂瑞招借款后利息付至2014年1月21日。后桂瑞招因经营困难，不再支付利息。邹凤辉多次要求桂瑞招还款，但桂瑞招均借故拖延，特提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。桂瑞招未答辩。本院经审理认定的事实如下，2012年4月22日，桂瑞招立下借条向邹凤辉借款30000元，出借方、借款方在借条上约定借款按月利率2%计息，3个月付一次息。出借方、借款方未在借条上约定借款期限。桂瑞招借款后利息付至2014年1月。因桂瑞招未还款，邹凤辉诉至本院。本院认为，桂瑞招欠邹凤辉借款30000元，有邹凤辉提供的借条、邹凤辉在法庭上的陈述为证，事实清楚，足以认定，邹凤辉、桂瑞招未在借条上约定借款期限，上述债务在给予桂瑞招必要的期限后，邹凤辉有随时向桂瑞招主张还款的权利。桂瑞招经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：桂瑞招应于判决生效之日起十日内偿还所欠邹凤辉借款30000元，桂瑞招并应自2014年1月22日起按月利率2%支付利息至实际还款之日止。案件受理费1060元，由桂瑞招负担。公告费560元由邹凤辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  谢海龙人民陪审员  吴开胜人民陪审员  李长财二〇一七年四月十日代理书记员  吴功生附注法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0621执789号
申请执行人沈成龙，男，汉族。
被执行人内蒙古弘丰锆业有限公司。
法定代表人高倩。
沈成龙与内蒙古弘丰锆业有限公司借款合同纠纷一案,经查询被执行人确无可供执行财产，且法人下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定,裁定如下：
终结达拉特旗人民法院做出的(2014)达法民初字第03255号民事判决书的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，�请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树明
审 判 员 刘 燕
代理审判员 韩 睿
二〇一六年十月三十日
书 记 员 王 然
内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0621执789号申请执行人沈成龙，男，汉族。被执行人内蒙古弘丰锆业有限公司。法定代表人高倩。沈成龙与内蒙古弘丰锆业有限公司借款合同纠纷一案,经查询被执行人确无可供执行财产，且法人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定,裁定如下：终结达拉特旗人民法院做出的(2014)达法民初字第03255号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，�请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王树明审 判 员  刘 燕代理审判员  韩 睿二〇一六年十月三十日书 记 员  王 然
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第4375号
原告：张某甲。
被告：张某乙。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，因原告提供的证据不充分向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告张林林的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
审判员 高兴利
二〇一五年七月七日
书记员 王丹鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终1551号
上诉人(原审原告）：钟振钦，住广东省广州市白云区。
上诉人(原审被告）：广州市怡网啡贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张与明，该公司总经理。
上诉人广州市怡网啡贸易有限公司因与上诉人钟振钦网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,依法委托广州市荔湾区人民法院向上诉人广州市怡网啡贸易有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人广州市怡网啡贸易有限公司接到通知后七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费本院将依法按其自动撤回上诉处理。上诉人广州市怡网啡贸易有限公司于2017年1月4日签收《预交二审案件受理费通知书》，但未在通知书指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市怡网啡贸易有限公司撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫 芳
审 判 员 汤 瑞
代理审判员 马 莉
二〇一七年四月十七日
书 记 员 莫碧航
李泳筠
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终1551号上诉人(原审原告）：钟振钦，住广东省广州市白云区。上诉人(原审被告）：广州市怡网啡贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：张与明，该公司总经理。上诉人广州市怡网啡贸易有限公司因与上诉人钟振钦网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初5753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,依法委托广州市荔湾区人民法院向上诉人广州市怡网啡贸易有限公司送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人广州市怡网啡贸易有限公司接到通知后七日内，需向本院预交二审案件受理费，逾期未交费本院将依法按其自动撤回上诉处理。上诉人广州市怡网啡贸易有限公司于2017年1月4日签收《预交二审案件受理费通知书》，但未在通知书指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市怡网啡贸易有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 莫 芳审 判 员 汤 瑞代理审判员 马 莉二〇一七年四月十七日书 记 员 莫碧航李泳筠
山东省邹城市人民法院
结 案 通 知 书
（2015）邹执字第98号
申请执行人孟令杰。
被执行人邹城市隆鑫综机设备配件制造厂。
申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行的与被执行人纠纷一案中，申请执行标的为169329�。
本院在执行过程中，将被执行人在兖矿东华机械公司的货款划至本院，至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项［或第（4）项］和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人孟令杰与被申请执行人邹城市隆鑫综机设备配件制造厂建设工程施工合同纠纷一案予以执结。
审判员 翟发富
二〇一五年二月九日
书记员 陈庆平
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2748号
上诉人（原审原告）：李正明，男，生于1963年8月8日，汉族，住南漳县。
上诉人（原审原告）：余俊芳，男，生于1967年10月11日，汉族，住南漳县。
两上诉人委托诉讼代理人：邓巧云，湖北华徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚学斌，男，生于1949年7月25日，汉族，住南漳县。
被上诉人（原审被告）：龚小涛，男，生于1979年9月17日，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：龚学斌，系龚小涛父亲。
上诉人李正明、余俊芳因与被上诉人龚学斌、龚小涛排除妨害纠纷一案，不服南漳县人民法院（2017）鄂0624民初403号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余俊芳及其与李正明的委托诉讼代理人邓巧云，被上诉人龚学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李正明、余俊芳上诉请求：一、撤销原审判决；依法改判龚小涛、龚学斌停止侵权、腾让房屋；二、一、二审案件受理费由二被上诉人负担。事实与理由：1、原审法院认定被上诉人是基于买卖合同关系占有房屋，属认定事实错误。上诉人并未授权龚学武、吴玉芝出售房屋，事后上诉人也不认可，双方买卖关系并不成立，被上诉人属于非法占有。2、上诉人是房屋登记的权利人，对房屋享有全面的支配权和排他的权利。原审法院认为上诉人十年未提出异议即对房屋占有认可，无法律依据，属于适用法律错误。
龚学斌、龚小涛辩称：1、一审法院认定事实清楚，龚学武受上诉人余俊芳夫妇委托卖房还债，将房屋抵债给龚大珍，龚大珍将房屋卖给被上诉人事实清楚；2、被上诉人并无过错，没有侵权，一审法院适用法律正确；3、龚学武受上诉人夫妇委托卖房，代理行为有效；4、以房抵债并没有还清余俊芳欠龚大珍的欠款，对剩余的5000多元及利息，龚大珍表示不要了，为此龚霞找龚大珍写了欠款已结清的字据，证实余俊武夫妇知道龚学武以房抵债的事实。原判决正确，应予维持。
李正明、余俊芳一审诉讼请求：1、判令龚小涛、龚学斌排除妨害，停止侵权，腾让房屋；2、本案诉讼费用由龚小涛、龚学斌负担。
一审法院认定事实，1994年两原告各自在原南漳县粮油运输公司购得一间房屋，两间房屋相毗邻，同年6月7日均办理了房屋所有权证。李正明的房屋所有权证号为第0020909号，建筑面积为44.78平方米；余俊芳的房屋所有权证号为第0021011号，建筑面积为38.73平方米。1999年初，原告李正明外出务工时，将自己的一间房屋借给原告余俊芳居住，并告知其房产证放在家中让余俊芳保管。2001年4月原告余俊芳和其妻龚霞外出务工时，龚霞将原告李正明、余俊芳的两本房屋所有权证原件、余俊芳与龚霞的结婚证、龚霞的身份证复印件及房屋钥匙一并交给父亲龚学武、母亲吴玉芝保管。2005年龚学武与龚大珍协商，以1万元的价格将李正明的一间房屋和余俊芳的一间房屋抵给龚大珍，偿还了余俊芳、龚霞原欠龚大珍的借款，并将李正明、余俊芳的房屋所有权证原件，余俊芳与龚霞的结婚证、龚霞的身份证复印件和房屋钥匙一并交给龚大珍。该房屋抵给龚大珍不久，龚大珍又以1万元的价格将两间房屋卖给被告龚学斌、龚小涛，同时将李正明房屋所有权证、余俊芳房屋所有权证原件、余俊芳与龚霞的结婚证、龚霞的身份证复印件和房屋钥匙一并交给龚学斌、龚小涛。两被告购买后对房屋进行了装修和改建。2013年原告余俊芳找两被告要求返还房屋时遭拒绝，遂引起纠纷。
庭审中，李正明陈述，因其房屋系借给余俊芳居住并使用，并未跟两被告有直接关系，故从未找过两被告要求返还房屋。
另查明，一审法院于1999年2月2日作出（1999）南经初字第006号民事判决书，确认了余俊芳与龚霞欠龚大珍借款的事实。
上述事实有原告提交的房屋所有权证存根、龚霞的证言，被告提交的房屋所有权证、余俊芳与龚霞的结婚证、龚霞的身份证、龚学武、龚大珍的证言，法院调查笔录及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，本案争议房屋由原告余俊芳岳父龚学武以1万元抵给龚大珍，龚大珍又以1万元的价格卖给被告龚学斌、龚小涛，且两被告持有原房屋所有权人的权属证件，故被告龚学斌、龚小涛是基于买卖合同关系占有该房屋。同时，原告在被告居住本案争议房屋近十年的时间里并未提出异议，均可说明原告对被告居住占有该房屋的认可。故两原告请求两被告排除妨害，停止侵权，腾退房屋无事实和法律依据，原审法院不予支持。被告认为两原告不是必要的共同诉讼，不能作为原告起诉的抗辩事由不能成立，不予采纳。经调解，双方不能达成协议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决：一、驳回原告李正明的诉讼请求；二、驳回原告余俊芳的诉讼请求。案件受理费80元，由原告李正明、余俊芳各负担40元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
另查明，龚学武与龚学斌系兄弟，龚大珍系龚学武与龚学斌的姑姑，余俊芳妻子龚霞系龚学武的女儿。
本院认为，上诉人李正明、余俊芳通过房改取得诉争房屋的所有权，余俊芳外出务工后，将房屋及相关权利证书交于岳父龚学武管理，龚学武将房屋抵给龚大珍，龚大珍又将房屋转让给龚学斌，对此，龚学斌、龚学武、龚大珍一审中均予认可。各方当事人又系亲属关系，龚学武不是本案当事人，其在管理诉争房屋期间是否有权将房屋抵偿给龚学珍不是本案审理的范围。龚学斌基于买卖关系占有使用诉争之房多年，在对龚学武的处分行为效力未予处理的情况下，余俊芳基于侵权关系，要求龚学斌搬离诉争之房没有事实与法律依据。
综上所述，上诉人李正明、余俊芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李正明、余俊芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑青
审判员 陈瑞芳
审判员 杨 文
二〇一七年十月十六日
书记员 张诗怡
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执147号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6
被执行人于洪楠，男，1989年8月28日出生，住所地依安县富饶乡富饶村1组
被执行人徐振双，男，1975年1月27日出生，住所地依安县富饶乡富饶村4组
被执行人徐建新，男，1989年3月13日出生，住所地依安县富饶乡富饶村1组
中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请于洪�等借款合同纠纷一案，依安县人民法院作出的2015依商初字第522号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行于2016-1-12向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人徐建新、徐振双、于洪楠目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第147号案的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人徐建新、徐振双、于洪楠继续清偿。如发现被执行人徐建新、徐振双、于洪楠有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一六年七月八日
书记员 刘超群
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0435民初454号
原告：王振山，男，1951年5月30日出生，汉族，现住曲周县。
被告：宋清和，男，1965年4月3日出生，汉族，现住成安县。
王振山与宋清和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告王振山于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原被告已达成和解协议，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王振山撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由王振山负担。
审 判 长 徐 永 锋
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李志超二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 晶
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0285执恢776号
申请执行人莱西市农村信用合作联社颐和花园信用社。
被执行人刘胜，男。
本院在执行申请执行人莱西市农村信用合作联社颐和花园信用社与被执行人刘胜借款合同纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2011）西商初字第193号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。因被执行人无财产可供执行，本案终结本次执行程序。本案于2017年10月20日恢复执行，申请执行人向我院提交证明，证明被执行人已将案款还清，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2011）西商初字第193号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 巍
审判员 郝玉军
审判员 赵向前
二〇一七年十月三十一日
书记员 盖宏伟
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终36号
上诉人（原审原告）：赵新雯，男，1961年2月26日出生，汉族，职业，现住双鸭山市尖山区。
被上诉人（原审被告）：双鸭山市兴山房地产开发有限公司，住所地双鸭山市尖山区银苑小区27号。
法定代表人：高旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄英才，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
上诉人赵新雯因与被上诉人双鸭山市兴山房地产开发有限公司（以下简称兴山公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2017）黑0521民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵新雯、被上诉人兴山公司委托诉讼代理人黄英才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵新雯上诉请求：依法撤销集贤县人民法院（2017）黑0521民初2001号民事判决书；改判由被上诉人赔偿上诉人租房费4,000.00元，搬家费800.00元，交通费2,000.00元，雇人掏水费1,000.00元，以上四项费用合计7,800.00元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实不清，所定案由错误，适用法律错误而导致错判。被上诉人于2016年10月份在接供热管道施工期间，从上诉人坐落在集贤县白酒厂南侧的私有产权砖瓦结构平房的后墙外地下4米左右深的地方打钻、钻洞，通过房屋下面接通供热管道，将上诉人的自来水管道钻漏。2017年7月份上诉人发现屋地后墙处出水越来越多，导致房屋不能继续居住。因此，上诉人租用姜文明楼房，租房费4,000.00元，搬家费800.00元，搬家前雇人掏水1,000.00元（因上诉人是残疾人掏不了水，在市场雇人掏水，每天100元，雇10天），到市场雇人来回打车及到法院诉讼来回打车，产生交通费2,000.00元。2017年9月1日上诉人起诉到法院，在法院庭审后，法官又给调解一次，被上诉人承认在接供热管道时将上诉人家的供水管打漏，浸泡了上诉人的房屋，并同意到被上诉人的物业公司找朋友及亲属，免交物业费，顶抵上诉人2,500.00元赔偿款。被上诉人在庭后调解已承认了侵权行为是接供暖管道时打漏了供水管造成了上诉人的经济损失，并愿意赔偿2,500.00元损失这一事实。而一审法院错误的驳回了上诉人的上诉请求。综上所述，请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。
兴山公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。1、上诉人一年之后才向被上诉人主张侵权事实，兴山公司是在2016年是10月通过地下管道直接与龙唐供热公司连接，在地下4米以下作业，集贤县地质3米以下就是流沙层，如果渗水也是渗入地下而不是室内，上诉人主张的房屋积水，是冬季房屋长期无人居住，水管冻裂所致；2、被上诉人从未承认存在侵权的事实，一审法官在开庭后组织调解，兴山公司因上诉人是残疾人，本着人道和救助的角度，如果上诉人动迁到兴山现代城小区居住，兴山公司可以为其减免部分物业费；3、上诉人没有证据证明被上诉人有侵权行为，并且也没有证据证明损害事实与施工行为有因果关系；鉴于以上事实，请二审法院驳回上诉人的诉请，维持一审判决。
赵新雯向一审法院起诉请求：请求判令被告给付房租费500元、交通费1,000元、误工费1,000元，合计2,500元。
一审法院认定事实：兴山公司系集贤县福利镇兴山现代城小区开发单位，赵新雯系集贤县福利镇白酒厂南侧一平房所有人。2016年10月，兴山公司在赵新雯所有的房屋附近地下挖掘，铺设供热管道。2017年7月，赵新雯发现其房屋室内返水，导致地面、墙体积水浸泡。赵新雯主张其房屋返水系兴山公司铺设供热管道施工不当所致，故请求兴山公司赔偿损失。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵新雯要求兴山公司承担侵权责任，应对损害结果、侵权行为及二者之间具有因果关系承担举证责任。现赵新雯所提交的证据，均不足以证实其室内积水系由兴山公司的不当施工行为所致，故赵新雯主张的事实不能成立，其诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回赵新雯的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。在一审开庭笔录及二审中，赵新雯均承认其房屋常年无人居住，漏水自己不知道，是邻居给其打电话才知道。在二审中，赵新雯没有新的事实与理由，虽提交了4张照片，但不是新证据，也不能佐证自己的主张。赵新雯在一审的诉讼请求是要求兴山公司赔偿损失合计2,500.00元，二审上诉请求增加为7,800.00元，兴山公司对此不同意调解和一并审理。
本院认为，赵新雯一审起诉请求赔偿2,500.00元，二审增加为7,800.00元，由于兴山公司对增加的诉讼请求不同意调解和一并审理，本院对赵新雯增加的诉讼请求不予支持。本案中，对于赵新雯的诉讼请求，赵新雯应对兴山公司侵权的事实提供相应的证据证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的赵新雯承担不利后果。综合全案案情考虑，因赵新雯提交的证据不足以证明兴山公司侵权的事实，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，赵新雯的主张缺乏事实及法律依据。
综上所述，赵新雯的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.0元，由上诉人赵新雯负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱世涛
审判员 武春花
审判员 李永国
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 阳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑05民终36号上诉人（原审原告）：赵新雯，男，1961年2月26日出生，汉族，职业，现住双鸭山市尖山区。被上诉人（原审被告）：双鸭山市兴山房地产开发有限公司，住所地双鸭山市尖山区银苑小区27号。法定代表人：高旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄英才，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。上诉人赵新雯因与被上诉人双鸭山市兴山房地产开发有限公司（以下简称兴山公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2017）黑0521民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵新雯、被上诉人兴山公司委托诉讼代理人黄英才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵新雯上诉请求：依法撤销集贤县人民法院（2017）黑0521民初2001号民事判决书；改判由被上诉人赔偿上诉人租房费4,000.00元，搬家费800.00元，交通费2,000.00元，雇人掏水费1,000.00元，以上四项费用合计7,800.00元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实不清，所定案由错误，适用法律错误而导致错判。被上诉人于2016年10月份在接供热管道施工期间，从上诉人坐落在集贤县白酒厂南侧的私有产权砖瓦结构平房的后墙外地下4米左右深的地方打钻、钻洞，通过房屋下面接通供热管道，将上诉人的自来水管道钻漏。2017年7月份上诉人发现屋地后墙处出水越来越多，导致房屋不能继续居住。因此，上诉人租用姜文明楼房，租房费4,000.00元，搬家费800.00元，搬家前雇人掏水1,000.00元（因上诉人是残疾人掏不了水，在市场雇人掏水，每天100元，雇10天），到市场雇人来回打车及到法院诉讼来回打车，产生交通费2,000.00元。2017年9月1日上诉人起诉到法院，在法院庭审后，法官又给调解一次，被上诉人承认在接供热管道时将上诉人家的供水管打漏，浸泡了上诉人的房屋，并同意到被上诉人的物业公司找朋友及亲属，免交物业费，顶抵上诉人2,500.00元赔偿款。被上诉人在庭后调解已承认了侵权行为是接供暖管道时打漏了供水管造成了上诉人的经济损失，并愿意赔偿2,500.00元损失这一事实。而一审法院错误的驳回了上诉人的上诉请求。综上所述，请二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。兴山公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。1、上诉人一年之后才向被上诉人主张侵权事实，兴山公司是在2016年是10月通过地下管道直接与龙唐供热公司连接，在地下4米以下作业，集贤县地质3米以下就是流沙层，如果渗水也是渗入地下而不是室内，上诉人主张的房屋积水，是冬季房屋长期无人居住，水管冻裂所致；2、被上诉人从未承认存在侵权的事实，一审法官在开庭后组织调解，兴山公司因上诉人是残疾人，本着人道和救助的角度，如果上诉人动迁到兴山现代城小区居住，兴山公司可以为其减免部分物业费；3、上诉人没有证据证明被上诉人有侵权行为，并且也没有证据证明损害事实与施工行为有因果关系；鉴于以上事实，请二审法院驳回上诉人的诉请，维持一审判决。赵新雯向一审法院起诉请求：请求判令被告给付房租费500元、交通费1,000元、误工费1,000元，合计2,500元。一审法院认定事实：兴山公司系集贤县福利镇兴山现代城小区开发单位，赵新雯系集贤县福利镇白酒厂南侧一平房所有人。2016年10月，兴山公司在赵新雯所有的房屋附近地下挖掘，铺设供热管道。2017年7月，赵新雯发现其房屋室内返水，导致地面、墙体积水浸泡。赵新雯主张其房屋返水系兴山公司铺设供热管道施工不当所致，故请求兴山公司赔偿损失。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵新雯要求兴山公司承担侵权责任，应对损害结果、侵权行为及二者之间具有因果关系承担举证责任。现赵新雯所提交的证据，均不足以证实其室内积水系由兴山公司的不当施工行为所致，故赵新雯主张的事实不能成立，其诉讼请求，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回赵新雯的诉讼请求。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。在一审开庭笔录及二审中，赵新雯均承认其房屋常年无人居住，漏水自己不知道，是邻居给其打电话才知道。在二审中，赵新雯没有新的事实与理由，虽提交了4张照片，但不是新证据，也不能佐证自己的主张。赵新雯在一审的诉讼请求是要求兴山公司赔偿损失合计2,500.00元，二审上诉请求增加为7,800.00元，兴山公司对此不同意调解和一并审理。本院认为，赵新雯一审起诉请求赔偿2,500.00元，二审增加为7,800.00元，由于兴山公司对增加的诉讼请求不同意调解和一并审理，本院对赵新雯增加的诉讼请求不予支持。本案中，对于赵新雯的诉讼请求，赵新雯应对兴山公司侵权的事实提供相应的证据证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的赵新雯承担不利后果。综合全案案情考虑，因赵新雯提交的证据不足以证明兴山公司侵权的事实，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律法规的理解与适用，赵新雯的主张缺乏事实及法律依据。综上所述，赵新雯的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由上诉人赵新雯负担。本判决为终审判决。审判长  朱世涛审判员  武春花审判员  李永国二〇一八年三月二十六日书记员  李 阳
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执恢字第72号
申请执行人吕强，男，1962年10月9日出生，汉族，临泉县滑集粮站职工，住安徽省临泉县。
被执行人临泉县谢集乡人民政府。
法定代表人周刚，任乡长。
吕强与临泉县谢集乡人民政府民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）临民一初字第2082号民事判决已经发生法律效力，吕强于2010年1月21日向本院申请执行。
本院（2009）临民一初字第2082号民事判决确认，被执行人临泉县谢集乡人民政府于判决生效后30日内偿还申请执行人吕强借款本息人民币280000元，并负担案件受理费5500元。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，谢集乡人民政府于2013年11月6日一次性支付吕强人民币170000元，剩余本息及案件受理费吕强自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）临民一初字第2082号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谷丽华
审判员 张世东
审判员 孟 坤
二〇一三年十一月十三日
书记员 段明涛
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初877号
原告：汪江山，男，1986年1月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：陈洪军，男，1975年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江路龙洋商贸大夏内，统一社会信用代码91500235733988423F。
法定代表人王平，系该公司负责人。
原告汪江山与被告陈洪军、重庆诚信建筑工程（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，2017年3月16日原告汪江山以主体不适格为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉的理由成立，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪江山撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告汪江山负担。
审判员 陈俊太
二〇一七年三月十六日
书记员 叶 平
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2245号
原告：董坤，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵振民，桦甸市法律援助中心律师。
被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
法定代表人：刘湃，董事长。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
董坤�桦甸龙兴房地产投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。董坤于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，董坤的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董坤撤诉。
案件受理费2757元（免交）。
审 判 长 李 刚
代理审判员 王 佩
代理审判员 王红波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 李 娜
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执234号
申请执行人龙江县农村信用合作联社。
法定代表人吴光达，职务董事长。
委托代理人：马才文，职务黑岗信用社主任。
被执行人李金龙，男，1988年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院（2016）黑0221民督152号支付令已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了全部�款义务，并交纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民督152号支付令终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一七年五月四日
书记员 孙再刚
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执234号申请执行人龙江县农村信用合作联社。法定代表人吴光达，职务董事长。委托代理人：马才文，职务黑岗信用社主任。被执行人李金龙，男，1988年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县黑岗乡靠山分场*组，身份证号码2302211988********。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，龙江县人民法院（2016）黑0221民督152号支付令已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人履行了全部还款义务，并交纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民督152号支付令终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  付雪峰二〇一七年五月四日书记员  孙再刚
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）潍执指字第211号
申请执行人昌邑市博源工贸有限公司，住所地昌邑市柳疃镇青乡社区。
法定代表人王桂平，总经理。
被执行人山东雷奥新能源有限公司，住所地临朐县东城街道榆林店村。
法定代表人肖永富，经理。
申请执行人昌邑市博源工贸有限公司与被执行人山东雷奥新能源有限公司买卖合同纠纷一案，临朐县人民法院已立案执行。因长期未执结，申请执行人申请提级指定执行，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
临朐县人民法院依据（2016）鲁0724民初806号民事判决书立案的（2016）鲁0724执1100号申请执行人昌邑市博源工贸有限公司与被执行人山东雷奥新能源有限公司买卖合同纠纷一案，指定坊子区人民法院执行。
临朐县人民法院应在收到本裁定书后七日内将有关案卷材料移送坊子区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 建
审判员 王少燕
审判员 韩崇华
二〇一六年十月十七日
书记员 曹明霞
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第5138号
申请执行人朱广春
被执行人洪建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01880号，依法向被执行人洪建发出执行通知书，责令被执行人洪建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪建（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币1000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年二月一日
书记员 王建国
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0303民初712号
原告：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杨金波，男，董事长。
委托代理人刘吉明，男。
委托代理人刘涛，男。
被告：张小发，男。
被告：所靖龙，男。
原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司诉被告张小发、所靖龙借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，按照原告提供的被告住址向被告送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书时，被告已不在该地址居住，本院不能送达应诉手续，原告提供的联系方式也无法与被告取得联系。本院向原告释明相关法律规定，并告知原告补充提供被告准确送达地址，如被告系下落不明，应提供相应证明材料。但原告仍不能确定被告准确送达地址，且未提交被告下落不明的证明材料，致使该案诉讼无法进行。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人起诉必须有明确的被告。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉”。现原告不能提供被告准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司的起诉。
本案受理费1746元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 王东奇
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈 阳
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中执异字第19号
异议人李银，男，1962年10月8日出生，汉族，住河北省遵化市遵化镇。
申请执行人徐辉，男，汉族，1981年10月3日出生，住北京市东城区。
被执行人河北弘利元包装制品有限公司。住所地：河北省承德市承德县。
法定代表人刘翠芹，职务董事长。
被执行人刘翠芹，女，汉族，1960年6月9日出生，住北京市密云县。
被执行人刘少民，男，汉族，1960年l月5日出生，住河北省承德市承德县。
本院在执行申请执行人徐辉与被执行人河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹、刘少民借款合同纠纷一案中，异议人李银于2015年6月25日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李银称，申请执行人徐辉与被执行人河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹、刘少民借款合同纠纷一案，经承德市中级人民法院作出（2014）承中法执字第126、127、128、129号执行裁定书。被执行人刘少民、刘翠芹分别于2012年2月7日、2012年5月15日向异议人借款两笔，每笔金额200万元，合计本金400万元，分别于2012年3月7日、2012年8月14日到期，由承德县蓝天塑料制品有限责任公司（现更名为河北弘利元包装制品有限公司）提供担保200万元，由雷新利个人担保200万元（已于2015年3月19日转入河北弘利包装制品有限公司承担），现已累计欠息300万元，本息合计700万元。这些贷款全部用于作为河北弘利元包装制品有限公司资金周转，经催要多次至今未还。承德市中级人民法院作出的126、127、128、129号裁定书依据的是申请执行人与被执行人达成的协议，而协议是双方当事人恶意串通损害我方利益的行为，用河北弘利元包装制品有限公司的全部资产顶抵申请执行人徐辉的个人借款债务，严重侵害了案外人和其他债权人的利益，此种抵顶行为应属无效，不得作为执行裁定的依据。恳请法院中止执行（2014）承中法执字第126、127、128、129号执行裁定书，以维护异议人的合法权益。
本院查明，本院在执行申请执行人徐辉与被执行人河北弘利元包装制品有限公司、刘翠芹、刘少民借款合同纠纷一案中，经本院主持双方于2014年10月27日达成执行和解协议【内容为：一、被申请执行人于2014年10月31日前给付申请执行人人民币陆仟伍佰万元（小写：6500万元）。二、如被申请执行人未能在2014年10月31日前给付申请执行人陆仟伍佰万元（小写：6500万元），则被申请执行人同意将登记在弘利元公司名下位于河北省承德市承德县下板城镇大杖子工业区的五处房产（房屋所有权证号分别为：10023744、10023745、10023746、10023747、10023748）所有权和弘利元公司名下土地使用权全部过户到申请执行人徐辉名下，同时弘利元公司名下的机器设备（详见附件一）也全部归申请执行人徐辉所有，被申请执行人并同意在2014年11月10日前协助申请执行人办理全部的过户手续，过户费由申请执行人承担。三、在弘利元公司的上述房产所有权和土地使用权过户至申请执行人徐辉名下，机器设备登记在申请执行人徐辉名下后，申请执行人给予被申请执行人六个月的赎回时间，如被申请执行人能在2015年4月30日前向申请执行人支付人民币陆仟伍佰万元（小写：6500万元）且向申请执行人支付相应利息（以陆仟伍佰万元为基数，从2014年10月31日起算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息），申请执行人同意将此前从弘利元公司名下过户来的房产、土地及机器设备全部归还被申请执行人，于申请执行人收到被申请执行人给付的陆仟伍佰万元（小写：6500万元）及相应利息后10日内全部归还被申请执行人，过户费用由被申请执行人承担。四、在被申请执行人如期于2014年10月31日前给付申请行人陆仟伍佰万元（小写：6500万元）后，申请执行人不再追究被申请执行人剩余的本息归还义务；在被申请执行人将陆仟伍佰万元（小写：6500万元）汇至法院账户后10日内，申请执行人将全部抵押物及股权（包括但不限于土地，房产，机器设备）解除抵押，相应股权无偿转让给被申请执行人。五、如被申请执行人未能在赎回期内支付给申请执行人陆仟伍佰万元及相应利息，则申请执行人、被申请执行人均同意被申请执行人以物抵债，登记在弘利元公司名下的土地及房产过户至申请执行人、弘利元公司的机器设备归申请执行人所有后，申请执行人免除被申请执行人归还借款本息的义务（但被申请执行人仍须承担土地及房产到户至申请执行人之前相应利息，以陆仟伍佰万元为基数，从2014年10月31日起算至土地和房产过户之日，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算利息），双方不再存在借款纠纷。六、本案的执行费由被申请执行人负担，未涉及的公证服务费196460元（大写：拾玖万陆仟肆佰陆拾元）由被申请执行人负担。七、本协议未尽事宜，双方可另行协商。八、本协议一式五份，申请执行人持有一份，被申请执行人1、被申请执行人2、被申请执行人3各持一份，承德市中级人民法院留存一份，具有同等法律效力】。因被执行人未履行执行和解协议约定的义务和生效法律文书确定的义务，本院根据双方达成的执行和解协议于2014年11月22日作出（2014）承中法执字第126、127、128、129号执行裁定书{主文：一、将被执行人河北弘利元包装制品有限公司所有的位于河北省承德县下板城镇大杖子工业区的五处房产（房屋所有权证号分别为：10023744、10023745、10023746、10023747、10023748）房屋所有权过户至申请执行人徐辉名下。二、将被执行人河北弘利元包装制品有限公司名下位于河北省承德县下板城镇大杖子村的土地使用权【土地使用权证号分别为：承县国用（2012）第155号、承县国用（2014）第0655号、承县国用（2014）第0656号】过户至申请执行人徐辉名下。三、将被执行人河北弘利元包装制品有限公司所有的机器设备（详见附件）交付申请执行人徐辉，机器设备的所有权自交付之日起转移给申请执行人徐辉所有。四、申请执行人徐辉可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。}。但该裁定涉及的财产未经评估作价。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条规定：“经申请执行人和被执行人同意，可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务，对剩余债务，被执行人应当继续清偿”。虽然该意见已于2015年2月4日废止，但本院依据当时施行的该条款于2014年11月22日作出的（2014）承中法执字第126、127、128、129号执行裁定书中所裁定的财产未经评估作价，因此该裁定应当予以撤销，异议人异议理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院（2014）承中法执字第126、127、128、129号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘军生
审判员 李国臣
审判员 廉立伟
二〇一五年七月六日
书记员 孙源远
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16363号
原告：中山海特电子科技有限公司。住所地广东省中山市火炬开发区九沙路10号，统一社会信用代码9144200055727798X9。
法定代表人：LEEEUNGKYOO，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐春光，广东凯行律师事务所律师。
被告：郑童，男，1983年10月5日出生，汉族，住广东省廉江市，
委托诉讼代理人：欧献强，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
原告中山海特电子科技有限公司（以下简称海特公司）诉被告郑童劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐春光，被告郑童及其委托诉讼代理人欧献强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海特公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还因解除劳动合同，而未向公司移交在职期间占用公司财产（物品），或赔偿公司财产损失33660.27元。事实和理由：被告于2010年8月进入原告公司工作。期间，被告先后从公司领取物料，共计价值33660.27元不知去向，被告至今未向原告交回（移交）工作期间占有（领取）的上述财物。
原告海特公司向本院提交的证据有：1.员工简历表；2.中山市劳动合同；3.领料单；4.送货单、销货单、外购入库单、收款收据、销售出库单。
被告郑童辩称，1.除了工衣是可以返还外，原告主张的其他诉讼请求是缺乏事实以及法律依据。郑童是车间的班长，领取物品是代表车间领取，领取物品有大部分已经投入生产过程中。2.本案发生的原因主要是原告经常拖欠被告的工资，被告解除劳动合同，引起原告的不满而发生。劳动合同解除后，被告起诉公司要求支付拖欠的工资以及解除劳动关系的经济补偿金。3.对于工衣问题，被告曾提出返还，而且有片区的谢琼山警官到场，但原告要求我方撤销仲裁申请才领取被告返还的工衣，所以不肯收取工衣。
被告郑童向本院提交的证据有：开庭通知书。
经审理查明：郑童于2010年8月入职海特公司，任制造班长，双方已签订劳动合同。海特公司提供的领料单及领用物料清单显示，2012年2月9日至2016年4月5日期间，郑童向海特公司仓库申请领取了生产工具及工衣，价值共计33660.27元。海特公司称郑童领取的物料超出领用范围，不知去向，因此要求郑童返还已领取的物品或赔偿损失33660.27元。郑童确认领取了以上物品，但认为除工衣外的其他物品系代表车间领取并已投入生产过程中使用，仅有工衣可以返还。海特公司在庭审中明确表示不要求郑童返还工衣。
另查明：郑童以海特公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该案正由该会审理中，案号为中劳人仲案字[2016]2715号。海特公司（申请人）于2016年7月22日以郑童为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。2016年7月28日，该会作出中劳人仲不字[2016]1315号不予受理通知书，以海特公司的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理海特公司的仲裁申请。海特公司不服该决定，于法定期间内向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。
本院认为，本案系海特公司与郑童双方在履行劳动合同过程中所发生的纠纷，属于劳动合同纠纷。本案的争议焦点为海特公司主张郑童向其返还公司财产或赔偿损失是否有依据。
该焦点。海特公司提供的证据仅能证明郑童向其仓库领取了部分物料，不能证明郑童超范围领用及领用的物料丢失的事实。郑童是海特公司的员工，海特公司对郑童负有管理责任，而海特公司在郑童在职期间既没有以超范围领用物料或物料丢失为由对郑童进行处分，也没有就财产损失向公安机关报过案。海特公司关于郑童超范围领用物料且造成领用的物料丢失的说法，因明显证据不足且不合常理，本院不予采信。海特公司的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告中山海特电子科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告中山海特电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 周 逵
二〇一六年十月十三日
书记员 何浚欢
杨丽燕
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2927民初293号
原告：王某甲，女，汉族，生于1991年10月25日，小学文化，住积石山县石塬乡三二家村。
被告：王某乙，男，土族，生于1993年6月13日，小学文化，住积石山县石塬乡三二家村。
原告王某甲诉被告王某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。王某甲于2018年3月14日以暂不起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某甲申请撤诉理由正当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许王某甲撤诉。
案件受理费100元减半收取，即50元由王某甲负担。
审判员 董国宇
二〇一七年三月十五日
书记员 他玉荣
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0323民初905号
原告：范某，男，1972年4月2日出生，汉族，农民。
被告：朱某，男，1952年7月3日出生，汉族，农民。
原告范某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某、被告朱某两次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息18万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月10日，被告以开发房地产资金周转困难为由，向原告借款13万元，约定年息为15%，并承诺在2016年7月10日还清本息。原告按约定履行了借款义务，借款期满后被告迟迟不还，原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，至今分文未还，故诉至法院，请求判如所请。
被告朱某辩称，他于2009年1月10日向原告借款10万元，未约定借款期限，口头约定利息按年利率10%计算。后他向被告清偿过一部分利息，具体如下：2010年春节时，他向原告给付了2009年1月10日至2010年1月9日的利息1万元；后原告口头要求借款利息按年利率12%计算，2011年2月9日，他向原告给付了2010年1月10日至2011年1月9日的利息1.2万元；2012年7月10日，他向原告给付了2011年1月10日至2012年7月9日的利息，其中2012年1月9日之前的利息按年利率12%计算，之后按年利率15%计算，共计19500元，他直接给了原告2万元；2013年7月10日，他向原告给付了2012年7月10日至2013年7月9日的利息1.5万元。综上，他共计支付利息5.7万元。2015年7月10日，他向原告出具了一张13万元的借条，该借条上的金额包括本金10万元和2013年7月10日至2015年7月10日的利息3万元。他现在在外面欠债比较多，被宝鸡中院纳入了失信被执行人名单，银行账户也被冻结了，根本没有偿还能力，如果原告只主张本金的话，他可以向宝鸡中院申报原告的债权。
本院经审理认定事实如下：2009年1月10日，被告朱某因经营房地产资金困难，经人介绍向原告范某借款人民币10万元，双方未约定借款期限，口头约定借款年息10%。2010年春节时，被告向原告给付了2009年1月10日至2010年1月9日的借款利息人民币1万元。后原告口头要求借款利息上涨至年息12%，被告同意，2011年2月9日被告向原告给付了2010年1月10日至2011年1月9日的借款利息人民币1.2万元。2012年年初，原告催要借款，双方口头约定自2012年1月9日之后的借款利息为年息15%，2012年7月10日被告向原告给付2011年1月10日至2012年7月9日的借款利息，借款利息应为19500元，被告自愿给原告实付了人民币2万元。2013年7月10日，被告向原告给付了2012年7月10日至2013年7月9日的借款利息1.5万元。综上，被告共计支付原告借款利息人民币5.7万元。后被告未向原告清偿借款本金及利息。
2015年7月10日，原、被告双方进行前期借款本息结算，被告向原告出具借条一张，载明“今借到范某现金壹拾叁万元整，年息15%。”前述借条上的金额包括借款本金10万元及被告欠付的2013年7月10日至2015年7月9日借款利息3万元。后被告未向原告还本付息，原告分别于2017年7月14日、2018年5月11日向被告进行催讨无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范某与被告朱某之间形成的借贷关系事实清楚，证据充分，且没有违背法律禁止性规定，属于合法的借贷关系，依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”本案中，2015年7月10日原、被告双方进行了借款本息结算，被告向原告出具借条载明的13万元中包括10万元借款本金和3万元借款利息，借款利息按年利率15%计算，符合法律规定，故本院认定原、被告之间的后期借款本金为13万元。原、被告双方虽未约定借款期限，但原告分别于2017年7月14日、2018年5月11日向被告进行了催讨且给予了一定的合理期限，被告仍未还款，被告作为债务人应向原告承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款年息15%，未超过法律规定，以后期借款本金13万元、年利率15%计算，2015年7月10日至起诉时的借款利息已超5万元，故对原告要求被告支付借款利息5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告范某借款本金人民币13万元、借款利息人民币5万元，前述款项共计人民币18万元。
如果被告朱某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 员 孟君梅
二〇一八年七月二十七日
法官助理 高文超
书 记 员 妙 丽
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0323民初905号原告：范某，男，1972年4月2日出生，汉族，农民。被告：朱某，男，1952年7月3日出生，汉族，农民。原告范某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某、被告朱某两次开庭均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息18万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月10日，被告以开发房地产资金周转困难为由，向原告借款13万元，约定年息为15%，并承诺在2016年7月10日还清本息。原告按约定履行了借款义务，借款期满后被告迟迟不还，原告多次催讨，被告均以各种理由推诿，至今分文未还，故诉至法院，请求判如所请。被告朱某辩称，他于2009年1月10日向原告借款10万元，未约定借款期限，口头约定利息按年利率10%计算。后他向被告清偿过一部分利息，具体如下：2010年春节时，他向原告给付了2009年1月10日至2010年1月9日的利息1万元；后原告口头要求借款利息按年利率12%计算，2011年2月9日，他向原告给付了2010年1月10日至2011年1月9日的利息1.2万元；2012年7月10日，他向原告给付了2011年1月10日至2012年7月9日的利息，其中2012年1月9日之前的利息按年利率12%计算，之后按年利率15%计算，共计19500元，他直接给了原告2万元；2013年7月10日，他向原告给付了2012年7月10日至2013年7月9日的利息1.5万元。综上，他共计支付利息5.7万元。2015年7月10日，他向原告出具了一张13万元的借条，该借条上的金额包括本金10万元和2013年7月10日至2015年7月10日的利息3万元。他现在在外面欠债比较多，被宝鸡中院纳入了失信被执行人名单，银行账户也被冻结了，根本没有偿还能力，如果原告只主张本金的话，他可以向宝鸡中院申报原告的债权。本院经审理认定事实如下：2009年1月10日，被告朱某因经营房地产资金困难，经人介绍向原告范某借款人民币10万元，双方未约定借款期限，口头约定借款年息10%。2010年春节时，被告向原告给付了2009年1月10日至2010年1月9日的借款利息人民币1万元。后原告口头要求借款利息上涨至年息12%，被告同意，2011年2月9日被告向原告给付了2010年1月10日至2011年1月9日的借款利息人民币1.2万元。2012年年初，原告催要借款，双方口头约定自2012年1月9日之后的借款利息为年息15%，2012年7月10日被告向原告给付2011年1月10日至2012年7月9日的借款利息，借款利息应为19500元，被告自愿给原告实付了人民币2万元。2013年7月10日，被告向原告给付了2012年7月10日至2013年7月9日的借款利息1.5万元。综上，被告共计支付原告借款利息人民币5.7万元。后被告未向原告清偿借款本金及利息。2015年7月10日，原、被告双方进行前期借款本息结算，被告向原告出具借条一张，载明“今借到范某现金壹拾叁万元整，年息15%。”前述借条上的金额包括借款本金10万元及被告欠付的2013年7月10日至2015年7月9日借款利息3万元。后被告未向原告还本付息，原告分别于2017年7月14日、2018年5月11日向被告进行催讨无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范某与被告朱某之间形成的借贷关系事实清楚，证据充分，且没有违背法律禁止性规定，属于合法的借贷关系，依法应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”本案中，2015年7月10日原、被告双方进行了借款本息结算，被告向原告出具借条载明的13万元中包括10万元借款本金和3万元借款利息，借款利息按年利率15%计算，符合法律规定，故本院认定原、被告之间的后期借款本金为13万元。原、被告双方虽未约定借款期限，但原告分别于2017年7月14日、2018年5月11日向被告进行了催讨且给予了一定的合理期限，被告仍未还款，被告作为债务人应向原告承担还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金13万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款年息15%，未超过法律规定，以后期借款本金13万元、年利率15%计算，2015年7月10日至起诉时的借款利息已超5万元，故对原告要求被告支付借款利息5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效之日起十日内偿还原告范某借款本金人民币13万元、借款利息人民币5万元，前述款项共计人民币18万元。如果被告朱某未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 员 孟君梅二〇一八年七月二十七日法官助理 高文超书 记 员 妙 丽
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2246号
原告马佳宝，曾用名张亮。
委托代理人刘春银。
被告孙海亮。
委托代理人杨在满，张家口市万全县维正法律服务所法律工作者。
委托代理人於合章，张家口市万全县维正法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司。
代表人李振波，该公司总经理。
委托代理人牟宗东，河北山庄律师事务所律师。
本院在审理原告马佳宝与被告孙海亮、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马佳宝于2015年6月23日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告马佳宝的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马佳宝撤回起诉。
案件受理费1439.00元，减半收取719.50元，由原告马佳宝负担。
审判员 玄文斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 王 宇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2246号
原告鲍永胜，现住长春市绿园区。
被告长春市凯旋物流有限责任公司，住所地长春市宽城区西天光路46号。
法定代表人王亭军，经理。
本院在审理原告鲍永胜诉被告长春市凯旋物流有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告长春市凯旋物流有限责任公司的起诉。
本院认为，原告鲍永胜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鲍永胜撤回起诉。
案件受理费25元由原告鲍永胜负担。
审 判 长 王 钥
审 判 员 那立新
人民陪审员 李美茹
二〇一六年三月十一日
书 记 员 冯琳琳
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1699号
原告：温云贵。
被告：刘辉辉。
被告：张克俭。
原告温云贵与被告刘辉辉、张克俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理，原告及被告刘辉辉到庭参加诉讼，被告张克俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘辉辉偿还原告借款20000元及利息（从2015年7月27日起按月利率2％支付至给付之日止）；2、判令被告张克俭对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月21日，被告刘辉辉因资金紧张由被告张克俭担保向原告借款20000元，约定：月利息600元，期限15天。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告未归还。请求判如所请。
被告刘辉辉辩称，借条是我打的，我用了10000元，张克俭用了10000元，我同意还10000元。
被告张克俭未答辩。
原告为证明其诉讼请求向本院提交以下证据：
2015年7月21日借条和保证书各一支，证明被告刘辉辉向原告借款20000元，月利息600元；通过质证被告刘辉辉认可，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月21日前，被告刘辉辉由被告张克俭担保向原告借款20000元，月利息3分，2015年7月21日双方结算，被告刘辉辉给原告重新出具借款20000元的借条，继续由被告张克俭担保，期限15天。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告为证明其主张向本院提供借条和保证书各一支，原、被告之间的借款应当以借条为准，被告刘辉辉应当予以偿还；原、被告约定的利息高于法律规定，超出部分本院不予保护，应以法律规定给付利息。被告张克俭作为担保人，双方对担保方式约定不明，根据法律规定，应依法承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘辉辉在本判决生效后10日内偿还原告温云贵借款本金20000元及利息（从2015年7月25日起按年利率24﹪支付至给付之日止）；
二、被告张克俭对上述本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 薛雨忠
二〇一七年十月二十五日
书记员 闫艳梅
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2170号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人侯永存，于浙江省临海市，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月19日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2207号起诉书指控被告人侯永存犯信用卡诈骗罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋启明出庭支持公诉，被告人侯永存到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月份，被告人侯永存在义乌某以帮被害人吴某刷信用额度为由骗取其信任，让被害人吴某用本人身份证申领了一张卡号为62×××67的中国工商银行卡，被害人吴某再通过邮寄方式寄给被告人侯永存并告知密码。被告人侯永存在被害人吴某不知情的情况下修改了银行卡的手机联系号码，并到浙江新昌县俞某的店里，通过POS机刷卡消费方式将获得的银行信用额度19.84万元，在被害人不知情的情况下擅自全部套现占为己有。现赃款已全部被挥霍。
上述事实，被告人侯永存在庭审过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人俞某的证言，银行账户明细，客户手机维护信息，辨认笔录，抓获经过，被告人侯永存的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯永存以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人侯永存如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯永存犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月19日起至2022年6月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、追缴被告人侯永存违法所得人民币19.84万元返还给被害人吴胜林，追缴不足部分由被告人侯永存予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 巍
人民陪审员 金程程
人民陪审员 朱堂辉
二〇一六年九�二十一日
代书 记员 季青春