杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初04159号
原告：广州元丰汽车销售服务有限公司，住所地：广东省广州市天河区广汕一路680号自编1号楼201、202。
法定代表人：王为秋，公司董事长。
委托代理人：章丽、艾银，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：杭州贵和汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道枉山社区。
法定代表人：潘兆贵。
被告：杭州余杭新星木业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道枉山社区。
法定代表人：杨玉发。
委托代理人：解本平，浙江天富律师事务所律师。
原告广州元丰汽车销售服务有限公司（以下简称元丰公司）为与被告杭州贵和汽车销售服务有限公司（以下简称贵和公司）、杭州余杭新星木业有限公司（以下简称新星公司）买卖合同纠纷�案，于2016年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员金皓适用简易程序，于2016年5月3日对本案公开开庭进行了审理，原告元丰公司的委托代理人章丽、艾银，被告新星公司的委托代理人解本平到庭参加诉讼，被告贵和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告元丰公司起诉称：自2015年下半年起，原告元丰公司多次向被告贵和公司采购车辆，双方签订多份《车辆销售合同》。根据合同约定，元丰公司支付定金后贵和公司将车辆交付至元丰公司处后，元丰公司再支付剩余车款。然而自2015年9月开始，贵和公司违反合同约定未能按期交付车辆。经多次催促无果，元丰公司于2016年1月22日委托律师向贵和公司发出律师函，函告解除合同，并要求贵和公司一次性退还定金共计人民币1914400元。2016年3月5日，贵和公司、新星公�共同出具《确认书》，确认贵和公司应退还元丰公司定金1914400元，同时新星公司对贵和公司所欠元丰公司之一切债务承担连带保证责任。此后经多次催讨，贵和公司未归还款项，新星公司也未承担担保责任，故元丰公司诉至法院，请求判令：一、被告贵和公司向原告元丰公司退还定金1914400元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至实际付清之日止）；二、被告贵和公司向原告元丰公司支付违约金1437990元（以1394000元为基数按日利率0.5%自2015年10月20日计算至2016年1月22日，计655180元；以2954000元为基数按日利率0.5%，自2015年11月30日暂计至2016年1月22日，计782810元）；三、被告贵和公司向原告元丰公司提交丰田86车型的进口证明书、增值税专用发票等随车资料；四、被告新星公司对上述第一、二项债务承担连带责任；五、本案案件�理费、财产保全费由被告贵和公司、新星公司共同承担。诉讼中，原告元丰公司变更第二项诉讼请求为：二、被告贵和公司向原告元丰公司支付违约金共计人民币287598元（以1394000元为基数按日利率1‰自2015年10月20日计算至2016年1月22日止，计131036元；以2954000元为基数按日利率1‰自2015年11月30日暂计至2016年1月22日止，计156562元）并放弃第三项诉讼请求。
原告元丰公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《车辆销售合同》二份，用以证明元丰公司与贵和公司存在车辆买卖合同关系，贵和公司逾期交付车辆，按约定应向元丰公司支付违约金的事实。
2、定金支付凭证四份，用以证明元丰公司已向贵和公司足额支付定金的事实
3、律师函及快递单一份，用以证明元丰公司因贵和公司违约，函告解除合同并要�贵和公司退还定金的事实。
4、《确认书》一份，用以证明元丰公司与贵和公司确认双方于2016年1月22日解除车辆销售合同，贵和公司应向元丰公司退还定金人民币1914400元，新星公司对贵和公司的一切债务承担连带保证责任的事实。
被告新星公司抗辩称：对元丰公司要求其对定金承担保证责任的事实没有异议，但元丰公司主张的违约金没有事实依据，违约金计算标准过高且根据《确认书》其也不应当承担对违约金的保证责任。
被告新星公司未向本院提交证据。
被告贵和公司未到庭抗辩，亦未向本院提交证据，对原告元丰公司提供证据放弃到庭质证的权利。
对原告元丰公司提交的证据，被告新星公司质证如下：证据1的真实性无法确认，证明目的也有异议；证据2的真实性予以认可；证据3的真实性无法确认；证据4的真�性予以认可，但证明目的有异议，新星公司应承担的保证范围为1914400元
原告元丰公司提供的证据，虽被告新星公司对证据1、3的真实性不清楚，但其未提交其他证据予以反驳，本院对原告元丰公司提交证据的真实性均予以认可，确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：
2013年9月16日，原告元丰公司与被告贵和公司签订编号为YF2015091601的《车辆销售合同》一份，载明：元丰公司向贵和公司订购汉兰达车辆6辆，总价款1690800元；合同签订后三个工作日内元丰公司支付定金90万元，贵和公司收到定金后当天再广丰厂家系统上变更运输给元丰公司，车辆到店后三个工作日内元丰公司将余款汇入贵和公司指定账户，余款790800元；自元丰公司支付定金之日起，一切按合同标准执行，若在合同交车日期内未交齐车，特殊情况引起未交齐车给贵和公司的，最多可延长1个月的交车时间，若仍交不齐车辆或相关车辆资料的，贵和公司应赔偿元丰公司违约金（为未交付元丰公司的车辆售价总额的千分之五/日）和因此造成的所有相应损失；交车时间为2015年10月20日内完成，如逾期不能完成，元丰公司有权终止本次合作，贵和公司应退还定金；本合同一式两份，双方各执一份具有同等法律效力（注：扫描件同具法律效力）。
2013年10月27日，原告元丰公司又与被告贵和公司签订编号为YF2015102702的《车辆销售合同》一份，载明：元丰公司向贵和公司订购汉兰达车辆10辆，总价款2954000元；合同签订后三个工作日内元丰公司支付定金150万元，贵和公司收到定金后当天再广丰厂家系统上变更运输给元丰公司，车辆到店后三个工作日内元丰公司将余款汇入贵和公司指定账户，余款1454000元；自元丰�司支付定金之日起，一切按合同标准执行，若在合同交车日期内未交齐车，特殊情况引起未交齐车给贵和公司的，最多可延长1个月的交车时间，若仍交不齐车辆或相关车辆资料的，贵和公司应赔偿元丰公司违约金（为未交付元丰公司的车辆售价总额的千分之五/日）和因此造成的所有相应损失；交车时间为2015年11月30日内完成，如逾期不能完成，元丰公司有权终止本次合作，贵和公司应退还定金；本合同一式两份，双方各执一份具有同等法律效力（注：扫描件同具法律效力）。
上述合同签订后，元丰公司在合同约定的时间内支付了定金，但在合同约定的时间内贵和公司仅交付价值296800元的汉兰达车辆一台，其余车辆均未交付。故元丰公司于2016年1月20日向贵和公司发送律师函，要求解除上述两合同并要求贵和公司支付违约金、赔偿损失，贵和公司于2016年1�22日收到该函件。此后，元丰公司、贵和公司及新星公司于2016年3月5日达成《确认书》一份，载明：“贵和公司确认，元丰公司向贵和公司订购车辆，贵和公司违反合同约定逾期未交付车辆，双方签署的编号为YF2015091601、YF2015102702的《车辆销售合同》已于2016年1月22日解除，按照合同约定，贵和公司需退还元丰公司已支付的定金数额为人民币1914400元。对于贵和公司所欠元丰公司之一切债务，新星公司将作为担保人承担连带保证责任。”现贵和公司未退还定金，新星公司也未承担担保责任，故元丰公司诉至本院，请求上判。
本院认为：原告元丰公司与被告贵和公司签订的《车辆销售合同》及与被告贵和公司、新星公司达成的《确认书》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。元丰公司按约支付定金，贵和公司未按约交付车辆，构成违约，元丰公司有权按合同约定单方解除合同，要求贵和公司退还扣除已交付车辆价款的定金、支付按未交付车辆售价总额计算的违约金及自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。被告贵和公司未到庭抗辩，视为对原告元丰公司起诉的事实理由和诉讼请求没有异议。被告新星公司抗辩称，合同解除后支付违约金没有合同依据且其仅对定金部分承担担保责任，但《中国人民共和国合同法》第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”，《确认书》中新星公司也确认“对于贵和公司所欠元丰公司之一切债务，新星公司愿承担连带保证责任”，故对被告新星公司的抗辩意见，本院均不予采信。元丰公司自愿下调违约金计算标准至日利率1‰，不违反法律法规的规定，对被告新星公司所称的违约金过高的抗辩意见，本院亦不予采信。综上，原告元丰公司的的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十八条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：
一、被告杭州贵和汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告广州元丰汽车销售服务有限公司退还定金1914400元并支付逾期付款利息（逾期付款利息以所欠定金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至定金实际付清之日止）。
二、被告杭州贵和汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内向原告广州元丰汽车销售服务有限公司支�违约金287598元（以1394000元为基数按日利率1‰自2015年10月20日计算至2016年1月22日止；以2954000元为基数按日利率1‰自2015年11月30日计算至2016年1月22日止）。
三、被告新星公司对上述第一、二项债务承担连带责任。
本案案件受理费24416元，减半收取12208元，财产保全费5000元，共计17208元，由被告杭州贵和汽车销售服务有限公司负担，被告杭州余杭新星木业有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费24416元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代�审判员金皓
二〇一六年六月二十四日
书记员 杨扬