福建省连江县人民法院民 事 判 决 书（2013）连民初字第1815号原告：周灵杰，男，1975年12月5日出生，汉族，住连江县委托代理人：程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所律师。被告：黄雪华，女，1983年5月3日出生，汉族，户籍住址连江县。被告：乐景灿，男，1977年10月22日出生，汉族，住连江县。原告周灵杰与被告黄雪华、乐景灿民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理，原告周灵杰、被告乐景灿到庭参加诉讼，被告黄雪华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼；于2014年5月19日再次公开开庭进行了审理，原告周灵杰的委托代理人程琪、被告乐景灿到庭参加诉讼，被告黄雪华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周灵杰诉称：被告黄雪华于2012年11月4日向原告周灵杰借人民币230000元，说是周转资金需要，月利率按1.5%计算，被告黄雪华向原告出具一张借条由原告执存。原告于2012年12月份后，多次向被告黄雪华催讨借款，但被告黄雪华却种种理由拖延不还。这笔借款是在被告黄雪华、乐景灿夫妻关系存续期间所借，应由两被告承担连带偿还责任。现请求法院依法判令被告黄雪华、乐景灿归还借款人民币230000元及利息20000元（利息从借款之日暂计至2013年4月27日）。被告乐景灿辩称：在起诉之前，被告乐景灿不认识原告周灵杰，不知道原告与被告黄雪华之间的关系，据后面的调查取证和了解，原告与黄雪华是在赌场认识的，他们经常在一起赌博。被告黄雪华的这笔借款，被告乐景灿不知情，也没有用于家庭生活，也无夫妻共同举债的合意，且这笔借款用于被告黄雪华违法赌博，不属于夫妻共同债务，与被告乐景灿无关，被告乐景灿不应对黄雪华的借贷承担偿还责任，请求驳回原告对被告乐景灿的诉讼请求。被告黄雪华未作答辩。本案在审理过程中，原告提供如下证据：A1、借条一张。以此证明被告黄雪华向原告出具借条，被告黄雪华向原告借款人民币230000元并约定利息的事实。被告乐景灿提供如下证据：B1、录音光盘二碟（即第一碟：六、黄雪华录音、第二碟：与黄雪华电话录音）及其内容文字�一份。以此证明被周灵杰、林朝福起诉后，被告乐景灿打电话质问黄雪华，黄雪华承认是因为赌博才欠周灵杰的钱，林朝福所诉的60000元款是包含在周灵杰所诉的230000元借款之中。B2、离婚证、离婚协议书复印件各一份。以此证明被告乐景灿已于2012年11月13日与黄雪华离婚，系为黄雪华承担了欠江国华的1800000元债务（被黄雪华赌博输掉），黄雪华才同意离婚的。B3、房屋转让合同复印件一份。以此证明为履行离婚协议书约定，被告乐景灿将店面以1650000元抵债给江国华。B4、0017674、0017675接处警情况登记表复印件各一份。以此证明原告周灵杰于2013年1月多次到被告乐景灿经营的理发店里闹事，强制关停理发店。B5、录音光盘二碟（即第三碟：与周灵杰对话，时间是2013年1月8日，地点在连江县文山南路永得利花园雨露理发店；第四碟：与周灵杰对话，时间是2013年1月9�，地点是连江县丹凤东路迪鑫花园7号楼202房）及其内容文字二份。以此证明2013年1月8日、9日，周灵杰多次到乐景灿店里闹事后，双方交涉并共同到连江县公安局处理，交涉过程中周灵杰承认被吴永生和黄雪华合伙套钱，并已向连江县公安局报案，周灵杰并表示他借给黄雪华的钱跟吴永生赌场上的钱不一样。B6、案件紧急求助反映、刑事报案书、关于连江县公安局干警周灵杰违法行为的控告复印件各一份。以此证明针对黄雪华、吴永生和周灵杰等人的违法犯罪活动，被告乐景灿已进行控告。B7、情况说明复印件一份。以此证明原告周灵杰等人因违法赌博向黄雪华放贷。B8、吴永生民事起诉状、借条、连江县人民法院应诉通知书复印件各一份，B9、连金兰民事起诉状、借条、连江县人民法院应诉通知书复印件各一份，B10、林朝福民事起诉状首页、借条复印件各一份�以此证明黄雪华长期豪赌，多方借债，造成被告乐景灿无辜受到牵连。B11、福建省政和县人民法院（2012）政刑初字第96号刑事判决书复印件一份，B12、政和县公安局刑事侦察案卷（证据卷）卷二复印件81页，B13、福建省南平市中级人民法院（2012）南刑终字第173号刑事裁定书复印件一份。以此证明黄雪华长期不顾家庭，纵情偷欢享乐，与诈骗赌博违法犯罪人员陈煌辉发生不正当关系，并帮陈煌辉借款。最终导致陷入赌场，家庭败裂，被告乐景灿不得不与其离婚。B14、福建省福州市台江区人民法院（2011）台刑初字第451号刑事判决书复印件一份。以此证明黄雪华与赌徒黑社会分子陈煌辉经常混在一起。B15、福建伊时代电子数据司法鉴定所闽伊（2013）声鉴字第051号鉴定意见书一份。以此证明被告乐景灿对鉴定意见书的真实性无异议，证明对象同证据B5举证意见一样。B16、居民户口簿（户主姓名乐景灿）复印件一份。以此证明两被告已真实离婚，第一次开庭后被告黄雪华户籍已被被告乐景灿从户口簿中强制迁出，现落户在连江县公安局城关派出所集体户。被告黄雪华未提供证据。本院根据被告乐景灿的申请，向福州市公安局治安支队三大队调取的证据：C1、黄雪华、乐景灿及其他四人询问笔录复印件各一份。经公开开庭审理和质证，原告的证据A1，被告乐景灿对真实性和证明对象都有异议，认为其与黄雪华在2012年11月13日离婚，该借条是2012年11月4日出具，不排除黄雪华与原告串通，申请对借条进行鉴定。被告乐景灿的证据B1，原告认为不知道录音的真实性，不知道录音文字内容和整理时间，证据B1与本案无关。被告乐景灿的证据B2、B3，原告对真实性无异议，证明对象有异议；原告认为证据B2离婚时间与借款时间接近，两被�离婚有恶意回避债务的意图；证据B3只能证明被告乐景灿有偿还债务的能力。被告乐景灿的证据B5，原告无法确认真实性，视听资料可以经过剪辑，不予认可；对录音文字内容和整理时间不知道。被告乐景灿的证据B4、B6、B7、B8、B9、B10、B11、B12、B13，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，不能证明被告乐景灿的证明对象；并认为证据B6是被告乐景灿反映原告的材料，证据B12公民个人不可能调取到，证据B11、B12、B13与本案无关。被告乐景灿的证据B14，原告对真实性、证明对象均有异议，真实性不能确认，不能证明被告乐景灿的的证明对象，如果证据B14是真的，那么被告黄雪华也应拿去判刑。被告乐景灿的证据B15，原告对真实性和鉴定结论均无异议。但是原告认为录音证据是偷录的，是非法取得的证据，不能作为证据证明相关事实依据，同时，录音内容也无法证明�告乐景灿主张证明的对象。被告乐景灿的证据B16，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，该户籍迁出事实原告认为不可信，户籍不存在强制迁出，户籍的办理必须由当事人直接办理，城关派出所也不存在集体户可供落户，即使被告乐景灿将被告黄雪华户籍强制迁出，也不能证明两被告系真实离婚。本院调取的证据C1，被告乐景灿对真实性无异议，认为可以证明黄雪华长期赌博，黄雪华是与吴永生、周灵杰经常在一起赌博。原告对证据C1真实性无异议，认为不能证明被告乐景灿的证明对象。被告黄雪华未提出质证意见。本院认为：因被告黄雪华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。本院调取的证据C1，客观真实，故予以采信。原告的证据A1借条，被告乐景灿对真实性和证明对象都有异议，但其在申请对借条笔迹和指�是否系被告黄雪华书写和指纹进行鉴定后又自愿放弃鉴定申请，故要依法承担因放弃鉴定产生的对己不利的法律后果。本院认定证据A1借条，具有真实性，系被告黄雪华出具，且与本案有关联性，予以采信。被告乐景灿的证据B15，是本院根据被告乐景灿的申请，依法委托鉴定机构对证据B5其中第四碟录音光盘进行完整性、同一性（说话人其中原告周灵杰与被告乐景灿身份）鉴定，由鉴定机构作出的鉴定意见书。该证据B15，客观真实，与本案具有关联性，故予以采信。根据证据B15对第四碟录音光盘的鉴定意见“光盘仅刻录了录音笔中录音文件‘AVOICE023.mp3’中0：00.0到25：14.5部分的音频，非完整刻录；其0：00.0到25：14.5部分的音频中间未发现剪辑痕迹，连续性未发现异常。待检录音中发现与两份样本中一致的语音特征，其说话者与说话内容见附件5”，本院对第四碟录音光盘的完整性、同一性，予以采信。因第四碟录音光盘，是被告乐景灿录制自己和原告以及在场其他人之间的对话，是再现事实发生和发展过程的一种表达方式，并非侵害他人合法权益的行为，故第四碟录音光盘，具有合法性，且与本案有关联性，予以采信。因证据B15已对第四碟录音光盘的说话人与说话内容作出附件5即语音内容，故对被告乐景灿提供的第四碟录音光盘文字内容，不作重复认定。证据B15其中附件5语音内容，与证据C1其中的黄雪华询问笔录，可以相互印证原告和被告黄雪华认识是通过吴永生介绍，后被告黄雪华向原告借款。被告乐景灿的证据B1第一碟、第二碟录音光盘、证据B5其中第三碟录音光盘，被告乐景灿在申请对真实性和完整性进行鉴定后，又自愿放弃鉴定，故要依法承担因放弃鉴定产生的对己不利的法律后果。证据B1第一碟、第二碟录音光盘及其文字内容各一份、和证据B5其中第三碟录音光盘及其文字内容一份，本院对其真实性不予认定，不能作为本案证据使用。被告乐景灿的证据B2，具有真实性，且与本案有关联性，故予以采信。被告乐景灿的证据B3，其内容与本案无关，故不予采信。被告乐景灿的证据B4，经本院核实，其中0017674接处警情况登记表有原告和被告乐景灿签名，结合证据B15其中附件5语音内容，可以证明原告向被告乐景灿催讨被告黄雪华的借款发生纠纷；被告乐景灿报警后，连江县公安局城关派出所予以当场调解。但证据B4其余的0017675接处警情况登记表，其内容不能证明与本案的关联性，故不予采信。被告乐景灿的证据B6，是被告乐景灿控告原告、被告黄雪华等人的材料，但缺乏相关证据佐证本案的借款系被告黄雪华的赌债，故不予采信。被告乐景灿的证据B7，与本院调取的证据C1，可以证明被告黄雪华、乐景灿向公安机关称被告黄雪华有赌博恶习。被告乐景灿的证据B8、B9、B10、B11、B12、B13，其内容与本案无关，故不予采信。被告乐景灿的证据B14，系复印件，未提供原件核对，且其内容与本案无关，故不予采信。被告乐景灿的证据B16，具有真实性，证明被告黄雪华户籍已从被告乐景灿家庭户迁出。根据原告周灵杰、被告乐景灿的陈述和上述已确认的有效证据，对本案主要事实作如下认定：原告周灵杰与被告黄雪华经吴永生介绍认识。2012年11月4日，被告黄雪华向原告周灵杰借款人民币230000元，并出具一张借条交由原告执存；被告黄雪华在借条上签名捺手印。借条内容为“借条现为办理丈夫乐景灿出国移民手续，急需资金，现向周灵杰借款贰拾叁万（230000.-）元人民币，借期为1个月，月息按1.5%计算。此据借款人：黄雪华借款时间：2012年11月4日”�之后，被告黄雪华没有归还原告借款。原告向被告乐景灿催讨，双方于2013年1月8日发生纠纷，被告乐景灿报警，连江县公安局城关派出所予以当场调解。2013年6月17日，原告诉至本院。诉讼中，被告黄雪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。被告乐景灿、黄雪华于2004年7月9日登记结婚；于2012年11月13日登记离婚，离婚协议书约定婚后双方各自经手的债权债务由各自享有与承担。综上所述，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄雪华于2012年11月4日向原告周灵杰借款人民币230000元并约定月利率1.5%，至今未还，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。上述借款是被告黄雪华在与被告乐景灿婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，故依法按夫妻共同债务处理。现原告作为债权人主张被告黄雪华、乐景灿偿还借款人民币230000元及利息人民币20000元（利息从借�之日暂计至2013年4月27日），依法可予支持。被告乐景灿辩解被告黄雪华的借款，被告乐景灿不知情，也没有用于家庭生活，也无夫妻共同举债的合意，且这笔借款用于被告黄雪华违法赌博，不属于夫妻共同债务，与被告乐景灿无关，被告乐景灿不应对被告黄雪华的借款承担偿还责任，请求驳回原告对被告乐景灿的诉讼请求，但被告乐景灿缺乏证据证明，故对该辩解不予采信。诉讼中，被告黄雪华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告黄雪华、乐景灿在本判决生效之�起10日内共同偿还原告周灵杰借款人民币230000元及利息人民币20000元（时间从2012年11月4日起至2013年4月27日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5050元，由被告黄雪华、乐景灿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈 溶人民陪审员  谢逞辉人民陪审员  林秀芳二〇一四年七月十四日书 记 员  吴锦楠附注（法律条文）：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的�是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。