北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05716号
上诉人（原审被告）安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。
负责人皮闯，总经理。
委托代理人林树彬，北京锦竹律师事务所律师。
委托代理人贾青波，北京锦竹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈晓芳，女，1982年11月3日出生。
委托代理人武××，男，1981年1月13日出生。
被上诉人（原审被告）李敬，男，1981年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）赵立荣，女，1980年6月11日出生。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛保险公司，原名称天平汽车保险股份有限公司北京分公司）因与被上诉人陈晓芳、李敬、赵立荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第16296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成由法官蒙瑞担任审判长，法官全奕颖、法官石煜参加的合议庭，于2014年4月15日召集双方当事人公开开庭进行了审理，上诉人安盛保险公司的委托代理人贾青波、被上诉人陈晓芳及其委托代理人武××、被上诉人李敬及被上诉人赵立荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈晓芳在一审中起诉称：2013年1月14日，在北京市通州区温榆河右堤路管头村南口，李敬驾驶涉案车辆1与案外人武××驾驶涉案车辆2（内乘陈晓芳）发生交通事故，造成车辆损坏、陈晓芳受伤。经交管部门认定，此次事故中，李敬负担全部责任，武××无责任。事发后，陈晓芳到医院进行了住院治疗。经诊疗，陈晓芳所受伤为：胸5、6、8椎体压缩性骨折并小关节紊乱；左肩锁关节软伤并半脱位。肇事机动车实际车主系赵立荣（赵立荣系李敬之妻）。肇事机动车在安盛保险公司处投保了交强险、20万元的商业险。陈晓芳受伤治疗期间，赵立荣仅垫付了部分医疗费，但是该部分医疗费用并不包含在陈晓芳的诉讼请求中。现要求：李敬赔偿陈晓芳医疗费11327.76元、营养费2400元、护理费18700元、交通费2250元、误工费83574元、精神损害抚慰金15000元、残疾赔偿金145876元、被扶养人生活费43864元、鉴定费3150元，共计326141.76元。本案诉讼费由李敬负担。
赵立荣、李敬在一审中答辩称：对事故发生的事实认可。赵立荣、李敬系夫妻关系，赵立荣系登记车主，李敬是事发时的司机，肇事车辆在安盛保险公司投保了交强险以及商业三者险20万元。
安盛保险公司在一审中答辩称：对事故发生的经过与责任认定无异议。赵立荣驾驶的车辆在安盛保险公司投保了交强险和20万元商业险，事故发生在保险期限内。安盛保险公司同意根据保险合同的规定，赔偿对方合情合理的损失。
一审法院经审理查明：2013年1月14日，在北京市通州区温榆河右堤路管头村南口，李敬驾驶涉案车辆1与案外人武××驾驶涉案车辆2（内乘陈晓芳）发生交通事故，造成车辆损坏、陈晓芳受伤。经交管部门认定，此次事故中，李敬负担全部责任，武××无责任。事发后，陈晓芳到医院进行了住院治疗。经诊疗，陈晓芳所受伤为：胸5、6、8椎体压缩性骨折并小关节紊乱；左肩锁关节软伤并半脱位。2013年12月12日，北京博大司法鉴定所出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人陈晓芳的伤残等级为IX级（九级），赔偿指数为20%；2.被鉴定人陈晓芳损伤的误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。陈晓芳的被抚养人有其子武鸿堃（生于2009年6月21日）。经核实，陈晓芳、武鸿堃系非农业户口。另，陈晓芳治疗期间，赵立荣还垫付了1000元的营养费。陈晓芳受伤治疗期间，赵立荣支付了部分医疗费（具体见相关票据），但是该部分费用并不包含在陈晓芳的诉讼请求中。经核实，本案中，陈晓芳的合理损失为：医疗费11327.76元、营养费1800元（未扣除赵立荣垫付的1000元）、护理费4800元、交通费2000元、误工费37500元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金145876元、被扶养人生活费33664.4元、鉴定费3150元，共计250118.16元。肇事机动车在安盛保险公司投保了交强险，在安盛保险公司投保有商业险20万元，事故发生在保险期间。经询问，肇事机动车实际车主系赵立荣，赵立荣与李敬系夫妻关系。
一审法院判决认定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复而支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，李敬驾驶的车辆撞伤陈晓芳，经交管部门认定，本次事故中李敬负全部责任。肇事车辆登记在赵立荣名下，李敬和赵立荣系夫妻关系。肇事车辆在安盛保险公司投保了交强险和商业三者险，因此应当由安盛保险公司、李敬、赵立荣依照交强险和商业险的约定承担陈晓芳的损失。故对于陈晓芳诉讼请求中要求的医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费，该院对其合理部分依法予以支持，对其过高部分依法不予支持。赵立荣垫付的1000元营养费，应当依法扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、安盛保险公司给付陈晓芳精神损害抚慰金（在交强险限额范围内赔付）、医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计246968.26元（其中1000元归赵立荣、李敬，245968.26元归陈晓芳），于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回陈晓芳其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安盛保险公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：陈晓芳提供的证据不足以证明其真实的误工损失，一审法院判决以每月7500元计算过高。陈晓芳的误工损失应当以其误工造成的实际损失计算，陈晓芳并未就此提供证据。根据《北京市工资支付规定》第21条规定，用人单位有义务向陈晓芳支付病假期间的工资，一审法院判决应该从保险公司赔偿金额中扣除病假工资。综上，安盛保险公司请求依法撤销一审判决第一项中关于误工费部分（37500元），依法改判；二审诉讼费由陈晓芳负担。
陈晓芳服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确。陈晓芳请求二审法院依法维持一审判决，驳回安盛保险公司的全部上诉请求。
李敬同意安盛保险公司的上诉意见。
赵立荣同意安盛保险公司的上诉意见。
二审审理中，安盛保险公司述称该公司于2014年2月25日将原名称天平汽车保险股份有限公司北京分公司变更为安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，并向本院提交变更后的营业执照。
二审审理中，陈晓芳向本院提交SMC（中国）有限公司、SMC（北京）制造有限公司关于修改《奖金管理规定》的通知、SMC（中国）有限公司、SMC（北京）制造有限公司关于修改《工资管理规程》的通知、SMC（北京）制造有限公司出具的《年终奖金发放证明》、SMC（北京）制造有限公司出具的《年度工资调整》用以证实陈晓芳因本案中交通事故存在实际扣发工资损失。安盛保险公司不认可上述证据的真实性、合法性、关联性，但其未提出相关反证。李敬、赵立荣对上述证据未发表意见。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案、医疗费单据、保险单、行驶证、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：安盛保险公司上诉主张陈晓芳提供的证据不足以证明其真实的误工损失，一审法院判决以每月7500元计算误工费过高。陈晓芳称其工作单位拒绝为其提供实际扣发工资的证明，一审法院依据陈晓芳提供的SMC（北京）制造有限公司出具的陈晓芳的个人收入证明、陈晓芳的个人完税证明以及陈晓芳因伤误工的时间，对误工费进行酌定并无不当。安盛保险公司虽对误工费的金额不予认可，但其并未就此提供充分证据进行佐证。安盛保险公司的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3096元，由陈晓芳负担570元（已交纳），由赵立荣、李敬负担2526元（于本判决生效后7日内交纳）。鉴定费3150元，由赵立荣、李敬负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费738元，由安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙 瑞
代理审判员 全奕颖
代理审判员 石 煜
二〇一四年四月十八日
书 记 员 于洪群