wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第1153号
原告朱孝润，男，汉族。
委托�理人孔祥贞，河南百特律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人孙永广，该公司总经理。
委托代理人冯文乾，该公司员工。
原告朱孝润诉被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱孝润委托代理人孔祥贞，被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人冯文乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月22日，朱安健驾驶原告所有车辆豫JYX3**别克黑色轿车行驶在大广高速时与由东向西横穿高速公路的行人刘会勤相撞，事故导致刘会勤当场死亡和豫JYX3**轿车部分损坏。安阳市高速支队三大队作出道路交通事故认定书，认定刘会勤负事故的主要责任（60%），朱安健负事故次要责任（40%）。2013年3月30日，经交警部�调解，赔偿给被害人家属137000元。原告车辆在被告公司投有交强险、车损险、第三者责任险，减去已经赔付的还剩余24560.8元，要求被告赔偿原告24560.8元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告赔偿三者损失时并未经被告公司同意，根据保险合同约定，原告赔偿受害人的损失的项目及数额被告公司有权重新核定。前期被告公司已经按照原告提供的理赔材料对其损失进行了核定并且经双方协商，已经将理赔款支付给了原告，所以应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月20日，原告为豫JYX3**号轿车在被告处投保机动车交通事故车辆交强险、车损险、第三者责任险等险种，其中交强险限额为122000元，第三者责任险限额为30万元，附加不计免赔率。保险期间自2012年5月20日起至2013年5月19日止。2013年2月22日，朱安健驾驶投保车辆在高速公路与行人刘会勤相撞，导致行人刘会勤当场死亡。事故发生后，安阳市高速公路公安交通警察支队三大队作出0222001号道路交通事故认定书，认定刘会勤负事故的主要责任，朱安健负事故次要责任。2013年3月30日，原告赔偿刘会勤家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费等各项损失137000元。被告已在交强险限额内赔付110000元，第三者责任限额内赔付9609.2元。
另查明，2013年3月1日，安阳市公安局交通事故鉴定所出具安公（交）鉴（尸检）字（2013）027号法医学尸体检验意见书，鉴定意见为：刘会勤系交通肇事致颅脑损伤死亡。刘会勤系河南省滑县八里营乡陈苑村人，1951年12月1日出生。
另查明，本案在庭审结束后，原告向本院提出书面申请，将其诉讼请求减少为：要求被告平赔偿原告损失17390.8元。
本院认为，原、被告签订的交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成第三者刘会勤死亡，属于本案机动车交通事故责任强制保险合同及机动车保险合同约定的理赔范围，被告应予以理赔。本院确认第三者损失为丧葬费15151.5元、死亡赔偿金135448.92元（按2013年度河南省农村居民人均可支配收入标准7524.94元计算18年）、精神抚慰金20000元（根据被告的过错程度及本地的平均生活水平等因素，结合审判实践中掌握的标准酌定）、关于原告诉请的处理事故的交通费、误工费，根据案情，本院酌定为3000元，以上损失共计173600.42元。该损失应以交强险限额赔偿122000元（含精神抚慰金20000元），超出交强险限额的损失部分，应按责任比例赔偿20640.1元（173600.42元-122000元）×40%。故应赔偿第三者损失合计142640.1元，原告实际支付第三者损失137000元，该赔偿数额不超142640.1元，符合法律规定，本院予以认定。被告应在机动车交通事故责任强制保险及第三者损失险约定的赔偿范围内予以理赔。现被告保险公司已赔付原告119609.2元，下余17390.8元，被告应当及时支付。原告在庭审结束后减少诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。故原告要求被告赔偿17390.8元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内，支付原告朱孝润保险金17390.8元。
本案受理费414元，由原告负担180元，被告安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担234元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 金利君
二〇一四年七月七日
书 记 员 胡少纺
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00680号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告余良涛。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告余良涛信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年四月九日
书记员 袁毅然
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0403民初801号
原告杨凌某某物业管理有限公司.
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人赵某某，该公司执行董事。
委托代理人杜某某，该公司经理。
委托代理人郭某某，该公司经理助理。
被告穆某某，住杨陵区某某路。
本院在审理原告杨凌某某物业管理有限公司诉被告穆某某物业服务合同纠纷一案中，原告杨凌某某物业管理有限公司于2016年7月18日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，且不损害第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告杨凌某某物业管理有限公司承担。
代理审判员 王丹萍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐泽华
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初1879号
原告：林爱梅，女，汉族，1971年12月8日出生，住孟州市。
原告：林果（又名林果果），女，汉族，2005年12月26日出生，住孟州市。
法定代理人：林爱梅，系林果母亲。
二原告共同委托诉讼代理人：张新红，孟州市法律服务所法律工作者。
被告：刘娜娜，女，汉族，1982年11月29日出生，住孟州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市金水区西太康路121号，统一社会信用代码：914101009681068279。
主要负责人：俞海雷，公司经理。
委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
原告林爱梅、林果与被告刘娜娜、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林爱梅、林果的共同委托诉讼代理人张新红、被告刘娜娜、被告人保财险郑州公司的委托诉讼代理人杨守智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林爱梅、林果向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费12306.05元、住院伙食补助费2100元、误工费3522.63元、护理费6498元、车辆损失费2000元、交通费200元、手机维修费590元，以上合计25202.61元；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日15时许，被告刘娜娜驾驶豫Ｈ×××××号小轿车行驶至合欢路由北向南左转弯时，与由南往北原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及手机、电动车损坏的交通事故。经孟州市交警队处理认定，被告刘娜娜承担主要责任，原告林爱梅承担次要责任，林果无责任。原告受伤后在孟州市第二人民医院接受治疗，原告林爱梅伤情诊断为：1、头部外伤；2、多处软组织损伤；3、腰椎间盘突出；4、××。林果的伤情诊断为：1、颅脑损伤、脑震荡、头皮下血肿；2、软组织损伤。被告刘娜娜驾驶车辆在被告人保财险郑州公司投保有交强险，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告刘娜娜辩称，该对事故发生和责任划分无异议，但事故发生后该垫付原告的修车费900元，应当返还，另外该车辆因事故维修支出1760元，原告应当赔偿。
被告人保财险郑州公司辩称，事故车辆在该公司投保有交强险，该公司愿意在交强险各分项范围内承担责任；原告起诉数额过高；该公司不承担诉讼费。
本院经审理认定案件事实如下：2017年6月26日15时许，被告刘娜娜驾驶豫Ｈ×××××号小轿车由北向南行驶至孟州市合欢路与龙首街交叉口时，与由南向北原告林爱梅驾驶的二轮电动车相撞，造成原告林爱梅、林果受伤、林爱梅手机损坏、二车辆损坏的交通事故。经孟州市交警队处理，认定被告刘娜娜承担主要责任，原告林爱梅承担次要责任，林果无责任。事故发生后，二原告被送往孟州市第二人民医院住院治疗，林爱梅诊断为：1、头部外伤；2、多处软组织损伤；3、腰椎间盘突出；4、××。住院20天，期间陪护一人，于2017年7月19日出院，期间共支出医疗费5578.68元，出院医嘱休息一周。林果的伤情诊断为：1、颅脑损伤、脑震荡、头皮下血肿；2、软组织损伤。住院20天，期间陪护一人，于2017年7月19日出院，期间共支出医疗费6713.37元，出院医嘱休息一周。被告刘娜娜驾驶车辆在被告人保财险郑州公司投保有交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告刘娜娜垫付原告林爱梅车损900元。鲁小五系林爱梅丈夫，其具备A2驾驶资格证及经营性道路货物运输员从业资格证。原告受伤前月平均工资3692.28元。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，有证据证明非机动驾驶人存在过错的，根据过错程度，适当减轻机动车一方责任。本案事故经交警部门认定，被告刘娜娜在该事故中承担主要责任，原告林爱梅承担次要责任，林果无责任。因被告刘娜娜驾驶车辆在被告人保财险郑州公司投保有交强险，故原告林爱梅、林果的损失应由被告人保财险郑州公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分由被告刘娜娜承担70%的赔偿责任。根据原告林爱梅提交的工资流水交易明细，原告受伤前月平均工资为3692.38元，原告林爱梅的误工期为27天（20天+7天）。原告林爱梅要求护理人员鲁小五护理费按月工资6500元计算，于法无据，本院不予支持，应按照2016年河南省交通运输业就业人员平均工资52099元/年标准计算护理费。原告林果由张会来护理，原告要求按照2016年农林牧渔职工平均工资计算护理费，于法无据，本院不予支持，原告林果要求的护理费应按照2016年居民服务业33857元/年计算。原告主张的住院伙食补助费过高，应按每天20元计算，原告提交的2017年7月26日的门诊票据上无姓名，不能证明系原告林爱梅因受伤的花费支出，对该票据本院不予支持。原告主张的交通费未提供票据，本院不予支持。原告提交的电子产品维修单上显示的姓名为张会来，不能证明是该事故中损害手机的维修花费，对该票据的花费本院不予支持。原告林爱梅的合理损失计算如下：1、医疗费5578.64元；2、住院伙食补助费540元（27天×20元/天）；3、误工费3323.14元（3692.38元÷30天×27天）；4、护理费2854.74元（52099元/年÷365天×20天）；5、车损900元；合计：13196.52元。原告林果的合理损失计算如下：1、医疗费6713.37元；2、住院伙食补助费540元（27天×20元/天）；3、护理费1855.18元（33857元/年÷365天×20天）；合计：9108.55元。以上共计22304.73元。上述损失由被告人保财险郑州公司在医疗费限额内赔偿原告林爱梅、林果医疗费10000元；在伤残赔偿限额内赔偿二原告误工费3323.14元、护理费4709.92元，合计8033.06元；在财产赔偿限额内赔偿原告车损900元，以上共计18933.06元。超出交强险部分3372.01元（22305.07元-10000元-8033.06元-900元），由被告刘娜娜承担2360.41元（3372.01元×70%），扣除被告刘娜娜已支付的900元，被告刘娜娜应再赔偿原告1460.41元。被告刘娜娜的车损可另案起诉。综上，被告人保财险郑州公司应赔偿原告林爱梅、林果18933.06元（10000元+8033.06元+900元），被告刘娜娜应赔偿原告林爱梅、林果1460.41元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告林爱梅、林果医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、手机维修费共计18933.06元；
二、限被告刘娜娜于本判决生效后十日内赔偿原告林爱梅、林果医疗费1460.41元；
三、驳回原告林爱梅、林果其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，减半收取为217元，由原告林爱梅、林果负担67元，被告刘娜娜负担150元。
本判决为终审判决。
审判员 武娜娜
二〇一七年十一月八日
书记员 杨海燕
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初177号
原告何老三，男，1967年10月12日出生，汉族。
被告何文义（又名何某甲、何某乙），男，1973年6月18日出生，汉族。
原告何老三与被告何某甲买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾于2009年11月30日欠原告羊毛衫货款20800元，经多次催要未果。请求依法判令被告给付货款20800元，本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
原告向本院提交的证据有：
1、2015年1月16日，欠条一份，主要内容为：何文义今借何老三现金（小写）20800元，（大写）贰万零捌佰元整。借款人：何文义。
证明：被告欠原告羊毛衫货款20800元，至今未还。
2、被告户籍证明及2016年2月17日夏邑县罗庄镇罗西村民委员会出具的证明各一份。
证明：被告何文义的身份情况，被告有曾用名何某甲、何某乙。
被告没有向本院提交证据。
庭审时，原告陈述：该笔货款是2006年欠的，2009年结算的，结算后被告打的条。欠款条是原告打印的，上面的手印是被告本人按的，圆珠笔书写部分都是被告本人亲笔书写的。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃了对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据1系书证原件，上面有被告的签名及指纹，较为客观、真实，本院予以采信，证据2系公安户籍管理部门出具的公民户籍证明及被告所在村民委员会出具的证明，上面均加盖有出具单位印章，较为客观、真实，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人的陈述、自认，本院确认以下案件事实：
被告何文义，又名何某甲、何某乙，现户籍登记姓名为何某甲。因欠原告羊毛衫货款20800元，给原告出具了欠款凭证，该款至今未还，原告诉至本院。
本院认为，被告自原告处购买羊毛衫货物，双方之间成立买卖合同的法律关系。后经双方结算，被告欠原告货款共计20800元没有付清，被告并给原告出具了欠款凭证，因此，现原告起诉要求其给付该笔货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何文义于本判决生效后十日内一次性给付原告何老三货款20800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟 敏
人民陪审员 刘德献
人民陪审员 何 涛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 盛有为
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12671号
申请执行人：马勤，男，1975年6月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：李恺麟，男，1993年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告马勤诉被告李恺麟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初7602号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李恺麟应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告马勤偿还借款本金10000元、支付利息（以本金10000元为基数，从2015年6月22日起至实际清偿之日止，按月利率2％计算利息）、支付律师费3000元，并承担案件受理费89.5元。因债务人李恺麟未按上述生效法�文书履行义务，权利人马勤向本院申请强制执行，本院于2016年11月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人李恺麟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院先后向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行的财产线索。根据申请执行人申请，本院依法决定将被执行人李恺麟纳入失信被执行人名单。本案未执行标的为借款本金10000元及相应利息、律师费3000元、案件受理费89.5元、本案相应执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状�及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12671号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱贵明
执行员 徐伟健
执行员 谭金宇
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈婷婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第289号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社，住所地淳安县汾口镇风华街*号。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告余国纲。
被告胡德泉。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为与被告余国纲、胡德泉借款合同纠纷一案，于2007年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员方敏俊独任审判，于2007年4月10日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告委托代理人戚红霞到庭参加诉讼。被告余国纲、胡德泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉称，其于2006年1月12日与被告余国纲、胡德泉签订了保证借款合同一份，合同约定被告余国纲向其借款29000元，期限自2006年1月12日至2007年1月11日止，月利率为7.44‰，同时约定由被告胡德泉承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告余国纲发放了贷款。借款到期后，被告余国纲未按约定还款，被告胡德泉亦未履行保证义务。现被告余国纲尚欠本金29000元及利息672.91元（利息算至2007年2月28日止）。为此，原告诉请被告余国纲返还借款本金29000元并支付该款利息672.91元（利息算至2007年2月28日止）并要求被告胡德泉承担连带保证责任；本案的诉讼费用由两被告承担。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、保证借款合同一份，证明被告余国纲借款及被告胡德泉提供连带责任保证之事实；证据二、农村信用社借款借据一份，证明原告依约向被告余国纲发放贷款的事实；证据三、利息计算清单一份，证明余国纲尚欠原告利息672.91元（利息算至2007年2月28日止）之事实。以上证据中证据三利息计算清单系原告自行制作，其它证据为复印件，经本院与原件核对无误。
被告余国纲、胡德泉未到庭应诉，也未向本院作书面答辩和提交证据材料。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性之要求，具有证明效力，为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合当事人举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告余国纲、被告胡德泉签订的保证借款合同，意思表示真实、内容合法，应认定有效。合同订立后，原告依约履行了发放贷款的义务。因被告余国纲作为借款人没有依约还款，被告胡德泉作为连带责任保证人没有履行保证义务，故两被告应承担相应的民事责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告余国纲于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金29000元并支付利息672.91元（利息已算至2007年2月28日止，自2007年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付）。
二、被告胡德泉对上述债务承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，减半收取271元，由被告余国纲负担，被告胡德泉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费542元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇七年四月十日
书记员 章保军
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执624号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：丁清古，女，1981年7月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人丁清古借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年6月20日作出的(2016)鄂0191民初743号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月23日向本院申请执行。本院于2017年3月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人丁清古名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣Ｋ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执624号执行决定书，将被执行人丁清古纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人丁清古名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初743号民事判决书的本次执行程序。
被执行人丁清古应当继续履行(2016)鄂0191民初743号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人丁清古有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 董潇潇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执624号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：丁清古，女，1981年7月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人丁清古借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年6月20日作出的(2016)鄂0191民初743号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年3月23日向本院申请执行。本院于2017年3月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人丁清古名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣Ｋ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0191执624号执行决定书，将被执行人丁清古纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人丁清古名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初743号民事判决书的本次执行程序。被执行人丁清古应当继续履行(2016)鄂0191民初743号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人丁清古有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月二十六日书 记 员  董潇潇
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第144号
原告兰宏远，男，住柳州市。
委托代理人唐立华，广西仁清律师事务所律师。
被告梁军福，男，住柳州市。
委托代理人唐迎明，广西金中大律师事务所律师。
被告罗萍，女，住柳州市。
原告兰宏远诉被告梁军福、罗萍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐立华、被告梁军福及其委托代理人唐迎明到庭参加诉讼，被告罗萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二位被告是夫妻关系，共同在柳州市古亭山经营某某采石场。从2011年上半年开始，原告采用预付石料款的方式从二位被告经营的某某采石场运输石料销往各处工地，赚取差价。2012年8月，二位被告因各种原因暂停采石场业务，经原告与被告结算，被告必须退还原告石料预付款共计人民币117300，二位被告以梁军福的名义出具了欠条，并承诺在2013年2月25日之前偿还所有欠款。上述欠款在偿付期限届满之后，经原告多次催讨，二位被告以各种理由拒绝偿付欠款，原告为此诉至法院，请求：一、判决二位被告支付原告本金（117300）及利息（15054）共计人民币132354元（利息暂时按本金117300元以年利率7％从2013年2月25日计至2014年12月25日，其余利息另计）；二、判决二位被告承担本案诉讼费用。
被告梁军福辩称，1、原告没有实际支付石料预付款；2、利息双方未约定，原告主张利息无事实及法律依据。3、被告梁军福是一人经营采石场，所得利润没有用于夫妻共同生活，因此债务应当由被告梁军福一人承担。4、原被告实际并未结算过，原告也未能提供结算凭证。
被告罗萍未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据和书面答辩材料。
经审理查明，二被告系夫妻关系，于1995年7月14日结婚。原告与被告梁军福存在石料买卖合同关系，原告通过预付石料款方式向被告梁军福购买石料。由于经营问题，被告梁军福未能向原告交付全部石料，就原告预付的石料款，被告梁军福于2012年8月25日向原告出具欠条一份，载明：“现梁军福欠兰宏远人民币壹拾壹万柒仟叁佰元正（117300.00元），半年内还清（即2013年2月25日前）。欠款人：梁军福。2012年8月25日。”因被告未退还欠条载明的款项，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提供的欠条、户籍登记信息在案佐证。庭审中，原告称其主张的利息系按照同期银行贷款利率计算，如其主张的年利率7%与同期银行贷款利率不相符，则以同期银行贷款利率为准。
本院认为，原告与被告梁军福存在石料买卖合同关系，因不能供应石料，就应退还的石料预付款，被告梁军福以出具欠条的形式予以确认，该欠条是双方的结算凭据，是双方的真实意思表示，合法有效。原告据此要求被告梁军福退还石料预付款117300元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，欠条中并没有约定利息，但约定了付款期限为2013年2月25日前，被告梁军福未按时履行，长期占用原告的资金，由此造成原告的损失，应向原告赔偿逾期还款损失，该损失以117300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年2月25日起计至债务清偿之日止。
关于被告罗萍的责任问题，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案二被告系夫妻关系，以上债务发生与二被告婚姻关系存续期间，故被告罗萍应对被告梁军福的上述债务承担共同偿还责任。
被告梁军福辩称，原告未实际支付石料预付款，还辩称其一人独自经营采石场，所得利润没有用于二被告的夫妻共同生活，但是该辩称意见没有证据证实，本院不予采信。被告梁军福还辩称与原告没有就石料预付款进行结算，本院认为，原告所提供的欠条可以作为双方进行结算的凭证，被告梁军福的该辩称意见没有事实依据，本院亦不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁军福、罗萍退还原告兰宏远石料预付款117300元；
二、被告梁军福、罗萍向原告兰宏远赔偿逾期还款损失（损失计算方式：以117300元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年2月25日起计至债务清偿之日止）。
案件受理费2947元（原告已预交），由被告梁军福、罗萍负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一五年四月二十五日
代书 记员 苏 婕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1778号
上诉人（原审被告）：杨阳，男，1991年4月2日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：杨玉马，男，1951年8月10日出生，住址同上，系上诉人杨阳之父。
委托诉讼代理人：毕根梅，女，1958年3月8日出生，住址同上，系上诉人杨阳之母。
被上诉人（原审原告）：杨辑绪，男，1980年9月28日出生，汉族，住河北省河间市。
委托诉讼代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。
原审被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市开发区东海路20号靖烨科技园8号楼10层。统一社会信用代码：91130900673237483H。
负责人：李小诗，该公司总经理。
上诉人杨阳与被上诉人杨辑绪、原审被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨阳以双方达成和解并执行完毕为由申请撤回上诉。
本院认为，杨阳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许杨阳撤回上诉。
双方按和解协议执行，不再执行一审判决。
二审案件受理费468元，减半收取234元，由上诉人杨阳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范秉华
审 判 员 沈 强
代理审判员 毕文娟
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 蔡一璘
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民初156号
原告：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区南光路泸州。
法定代表人：刘淼，该公司董事长。
委托代理人：路晓静，湖北广众律师事务所石家庄分所律师。
被告：廊坊市广阳区群安街德军烟酒经销部，住所地：河北省廊坊市广阳区。
经营者：张德军。
原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）与被告廊坊市广阳区群安街德军烟酒经销部（以下简称德军经销部）商标权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泸州老窖公司委托代理人路晓静到庭参加诉讼，被告德军经销部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泸州老窖公司诉称，2014年9月25日，廊坊市广阳区工商局在被告德军经销部查获假冒泸州老窖公司注册商标的假酒国窖2瓶。经鉴定，上述产品均系假冒泸州老窖公司注册商标的产品。原告享有“国窖”商标专用权。故诉请判令：1、被告立即停止对原告驰名商标“国窖”的侵害并赔偿损失2万元及制止侵权行为的合理支出3410.5元；2、诉讼费用由被告承担。
被告德军经销部未答辩。
经审理查明：2014年9月25日，廊坊市广阳区工商行政管理局在检查时，发现被告德军经销部两瓶国窖酒，每瓶销售价760元，未售出。廊坊市广阳区工商行政管理局委托原告泸州老窖公司进行鉴定。原告泸州老窖公司经鉴定商标、防伪标识、酒盒认定涉案国窖不是该公司产品。廊坊市广阳区工商行政管理作出廊广工商处字（2014）56号行政处罚决定。该决定认为，德军经销部已构成侵犯注册商标专用权的商品之行为，没收国窖1573两瓶；罚款1300元。被告德军经销部未提出异议。就同一事实，原告泸州老窖公司向本院提起诉讼。
原告泸州老窖公司于2002年2月21日，取得“国窖”商标注册证，注册号为1719161，核定适用商品为第33类。注册有效期为2002年2月21日至2012年2月20日。2011年9月22日，原告泸州老窖公司申请核准续展注册。有效期自2012年2月21日至2022年2月20日。
上述事实，有处罚决定书、公证书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告泸州老窖公司于2002年2月21日申请注册了“国窖”文字商标，核定使用商品为第33类，原告泸州老窖公司依法享有“国窖”商标专用权，本院予以确认。被告德军经销部在廊坊市广阳区工商行政管理局检查时，发现被告德军经销部两瓶国窖酒，经鉴定为假冒商品，对其进行了处罚。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）款之规定，被告德军经销部的行为侵犯了原告泸州老窖公司的注册商标专用权。
关于赔偿数额的确定。被告德军经销部的行为，侵犯了原告泸州老窖公司的注册商标专用权，原告泸州老窖公司未提供因侵权所受到的实际损失，也没有证实侵权人因侵权所获得的利益，故结合被告德军经销部的过错程度、行政部门已处罚等情节，本院酌定由被告德军经销部赔偿1000元为宜。
综上，被告德军经销部停止对原告泸州老窖公司“国窖”商标专用权的侵害，赔偿原告泸州老窖公司损失及合理费用1000元的诉讼请求部分予以支持。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廊坊市广阳区群安街德军烟酒经销部停止对原告泸州老窖股份有限公司“国窖”商标专用权的侵害；
二、被告廊坊市广阳区群安街德军烟酒经销部自本判决生效之日起十日内赔偿原告泸州老窖股份有限公司损失1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告廊坊市广阳区群安街德军烟酒经销部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 盖秀红
审 判 员 任 浩
代理审判员 王国强
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 磊
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1899号
上诉人（原审原告）：杨段女，女，汉族，1968年11月29日生，住于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人杨段女因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨段女的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资贷，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人杨段女向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2470元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金1271元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金1271元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为XXXXXXX，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告杨段女与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初44399号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：王福友，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告王福友物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张 媛
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0630民初12号
原告：蔡某，女。
委托代理人苏丹，河北凉城律师事务所律师。
被告：王某，男。
原告蔡某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告蔡某及委托代理人苏丹、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方争议的事项为第七项、第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2012年2月23日办理结婚登记，婚后于2012年9月29日生育长女,取名王某甲，于2015年1月27日生育次女,取名王某乙。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在可准予离婚的情形：无。
四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。
五、属于夫妻共同所有的财产情况：无。
六、属于夫妻一方所负债务情况：无。
七、属于夫妻共同所负债务情况：原告陈述婚后共同债务2000元；被告对共同债务不予认可,被告称婚后共同债务34000元,但双方均无证据证实。
八、影响子女抚养权归属的情况：无。
九、影响子女抚养费数额的情况：无。
十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。
十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。
十二、需要说明的其他事项：无。
十三、原告诉讼请求：1.离婚；2.婚生长女王某甲（4周岁）、婚生次女王某乙（2周岁），两女儿跟随原告共同生活，被告每月共支付两女儿抚养费2000元，至两女儿能独立生活止；3.本案诉讼费用由被告承担。
十四、被告答辩意见：原、被告双方感情一直很好，因为还有两个女儿，为了孩子的身心健康,被告不同意离婚,双方感情没有彻底破裂
裁决结果
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，并生育两个女儿，说明双方有一定的感情基础。双方因日常生活琐事发生矛盾,但尚不足以认定夫妻感情彻底破裂,被告也要求和好，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘彬彬
审 判 员 魏 娜
人民陪审员 杨 鑫
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 亢东利
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0630民初12号原告：蔡某，女。委托代理人苏丹，河北凉城律师事务所律师。被告：王某，男。原告蔡某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告蔡某及委托代理人苏丹、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方争议的事项为第七项、第十三项、第十四项，其他事项双方无争议。一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于2012年2月23日办理结婚登记，婚后于2012年9月29日生育长女,取名王某甲，于2015年1月27日生育次女,取名王某乙。二、是否有离婚协议：无。三、是否存在可准予离婚的情形：无。四、属于夫妻一方所有的财产情况：无。五、属于夫妻共同所有的财产情况：无。六、属于夫妻一方所负债务情况：无。七、属于夫妻共同所负债务情况：原告陈述婚后共同债务2000元；被告对共同债务不予认可,被告称婚后共同债务34000元,但双方均无证据证实。八、影响子女抚养权归属的情况：无。九、影响子女抚养费数额的情况：无。十、在婚姻中的过错及离婚损害赔偿情况：无。十一、是否需要经济帮助等其他情况：无。十二、需要说明的其他事项：无。十三、原告诉讼请求：1.离婚；2.婚生长女王某甲（4周岁）、婚生次女王某乙（2周岁），两女儿跟随原告共同生活，被告每月共支付两女儿抚养费2000元，至两女儿能独立生活止；3.本案诉讼费用由被告承担。十四、被告答辩意见：原、被告双方感情一直很好，因为还有两个女儿，为了孩子的身心健康,被告不同意离婚,双方感情没有彻底破裂裁决结果本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，并生育两个女儿，说明双方有一定的感情基础。双方因日常生活琐事发生矛盾,但尚不足以认定夫妻感情彻底破裂,被告也要求和好，且原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告蔡某与被告王某离婚。案件受理费200元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘彬彬审 判 员  魏 娜人民陪审员  杨 鑫二〇一七年三月二十二日书 记 员  亢东利
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0721民初1116号
原告太原相诚建材有限公司，住所地太原市小店区北格镇北格村。
法定代表人：王湘连。
被告陈明，男，1986年5月2日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。
原告太原相诚建材有限公司诉被告陈明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。现因申请人与被申请人双方自行达成了和解协议，原告太原相诚建材有限公司于2017年2月22日向本院提交了撤诉申请书，自愿撤回对被告陈明的起诉。
本院认为，原告太原相诚建材有限公司就与被告陈明民间借贷纠纷一案，自愿撤回对被告的诉讼，这是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉、条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：
准许原告太原相诚建材有限公司撤回对被告陈明的诉讼。
本案受理费6201元，减半收取3100.5元，由原告太原相诚建材有限公司负担。
审判员 黄京伟
二〇一七年二月二十三日
书记员 李超奇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0521行审152号
申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。
法定代表人郭志伟，该局局长。
委托代理人章俊，该局监察大队大队长。
委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。
被申请执行人陆根华，男，1966年1月13日出生，汉族，住址浙江省德清县，
申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月21日向本院申请强制执行德土资罚字（2010）82号土地行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请人于2010年4月24日作出德土资罚字（2010）82号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人陆根华（以下简称被申请人）未经依法批准，于2009年12月擅自占用坐落在满港地段1669.88平方米土地建造厂房（其中：园地732平方米；水域及水利设施用地937.71平方米）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属非法占用土地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的1669.88平方米土地；2、限期自收到处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款，处每平方米20元的罚款，计人民币33400元。行政处罚决定作出后，申请人于2011年4月27日送达被申请人。2011年3月2日，被申请人缴纳了罚款人民币33400元。2017年2月21日，申请人向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、违法用地现状图及现场照片；3、法律依据。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2010年4月24日作出的德土资罚字（2010）82号行政处罚决定；
2、该行政处罚决定行为罚部分由德清县洛舍镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文华
代理审判员 邱新学
代理审判员 叶 江
二〇一七年四月十五日
书 记 员 方依云
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0823行审220号
申请执行人上杭县卫生和计划生育局，住所地上杭县临城镇长岭下社会福利中心5-6楼，组织机构代码：00411306-1。
法定代表人黄庆锋，局长。
被执行人刘华贵，男，1982年10月29日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人蓝路金，女，1983年8月14日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行杭计生征决字（2015）第211-15006号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
上杭县卫生和计划生育局于2015年10月28日以被执行人刘华贵、蓝路金违反计划生育法律法规，多生育第二个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭计生征决字（2015）第211-15006号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人刘华贵、蓝路金征收社会抚养费87075元。该决定书于2015年10月30日依法送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2016年5月16日依法书面催告被执行人履行义务，被执行人在规定的期限内仍未履行缴纳社会抚养费87075元的义务。为此，申请执行人于2016年6月24日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人上杭县卫生和计划生育局向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，上杭县卫生和计划生育局作出的杭计生征决字（2015）第211-15006号《征收社会抚养费决定书》具备法定执行效力。根据中共上杭县委、上杭县人民政府《关于上杭县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》的规定，原上杭县人口和计划生育局的相关职能已并入上杭县卫生和计划生育局，被执行人不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对杭计生征决字（2015）第211-15006号《征收社会抚养费决定书》确定的被执行人尚未缴纳的87075元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春明
审 判 员 胡绍清
审 判 员 钟谷辉
二〇一六年七月十一日
代理书记员 孔喜圣
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫12民终1313号
上诉人（原审被告）郝建国，男，1979年12月7日生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）任黑娃，男，1943年7月1日生，汉族，农民。
上诉人郝建国因与被上诉人任黑娃民间借贷纠纷一案，不服卢氏县人民法院（2016）豫1224民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝建国、被上诉人任黑娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2006年农历2月28日（公历3月17日）郝建国向任黑娃借款3900元，并为任黑娃写借据一份，借据主要内容为：约定用期6个月，逾期不还愿意以摩托车顶账，过期一天每天100元；担保人段焕伍。郝建国和段焕伍签名按指印。2009年正月24日在原借条左侧注明：2009年6月前清3000元，下半年还3000元，还不了每元每月3分息，郝建国签名按指印。任黑娃讨要此款未果起诉。
庭审中，郝建国称借条中包含900元利息，他已经还过任黑娃部分款；任黑娃对此予以否认，郝建国未能提供证据。
原审认为：郝建国借任黑娃3900元事实清楚，郝建国为任黑娃写有借据，郝建国有义务偿还所借款项；关于借条上约定的过期一天100元及3分利息明显过高，违反了法律规定，超过规定的部分不予支持，利率按月利率20‰计算，从借款逾期之日即2006年9月18日起计算利息。庭审中，郝建国称借条中包含900元利息，已经还过部分款的主张，任黑娃对此予以否认，郝建国未能提供证据予以证明，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、限郝建国于本判决生效后十日内偿还任黑娃人民币3900元及利息（月利率20‰，从2006年9月18日起计算利息）；二、驳回任黑娃的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郝建国承担。
宣判后，郝建国不服，上诉称：2005年农历5月28日，我向任黑娃借款2550元，写的是3000元借条，到期后写了3900元借条（其中包括3000元借款及六个月的利息），后与2009年前将本金及利息还清。当时未向任黑娃抽回借条，任黑娃也未向我写收条，且借款已经超过两年时效。请求撤销原判，驳回任黑娃的起诉。
被上诉人任黑娃答辩称：2005年郝建国没有向我借钱，2006年郝建国借我3900元，不包括利息，郝建国逾期不还，我每年多次向其追讨，郝建国总是一推再推，直至2016年1月30日双方为此发生纠纷经派出所处理。2016年2月还向他要过两次，没有过诉讼时效。2009年郝建国只是在原借条上签字保证什么时间还款，并没有还款。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审一致。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，将承担对己不利的法律后果。本案中郝建国主张借款数额3900元包括之前的借款3000元借款及利息，又主张2009年底前已将借款本金及利息还清，对此任黑娃不予认可，郝建国也没有提交充分有效证据证实，郝建国称借款2009年底已经还清没有事实依据。
郝建国在一审答辩时称任黑娃多次找其要钱，任黑娃也陈述每年多次找郝建国讨要借款，并提交因讨要借款双方发生打架经派出所处理的有关证据，能够证明本案未超过诉讼时效。
综上，郝建国的上诉理由均不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郝建国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭旭飞
代理审判员 李 剑
代理审判员 韩 点
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭肖辉
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1662号
上诉人（原审被告）：鲁丽集团有限公司。
法定代表人：薛茂林。
委托代理人：王凯。
委托代理人：吕兴彬。
被上诉人（原审原告）：淄博万方窑炉工程有限责任公司。
法定代表人：张倩。
委托代理人：郭强，淄博淄川泰山金桥法律服务所法律工作者。
委托代理人：张钰城。
上诉人鲁丽集团有限公司（以下简称鲁丽集团）因与被上诉人淄博万方窑炉工程有限责任公司（以下简称万方窑炉公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿商初字第1459号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲁丽集团的委托代理人王凯、吕兴彬，被上诉人万方窑炉公司的委托代理人郭强、张钰城参加了诉讼。本案现已审理终结。
万方窑炉公司向原审法院起诉称：2007年5月19日，鲁丽集团与万方窑炉公司签订《鲁丽集团有限公司80吨蓄热式加热炉供货合同》，约定万方窑炉公司向鲁丽集团提供回热炉一座，价款6500000元。万方窑炉公司按合同约定履行了供货及安装义务，加热炉经验收合格使用至今。截止2014年8月12日，鲁丽集团尚欠1500000元货款未付。现请求依法判令鲁丽集团支付货款1500000元及逾期付款利息73088元。
鲁丽集团原审答辩称：万方窑炉公司的起诉无事实及法律依据，鲁丽集团不欠任何款项，请求驳回万方窑炉公司的起诉。
原审法院查明：2007年5月19日，万方窑炉公司、鲁丽集团签订《鲁丽集团有限公司80吨蓄热式加热炉供货合同》和《鲁丽集团型钢车间新建80t/h燃高炉煤气双蓄热推钢加热炉技术协议》，约定：合同金额为6500000元，付款条件为：本合同签订后，由鲁丽集团付给万方窑炉公司500000元；万方窑炉公司提供的钢构、施工人员进入鲁丽集团现场后，付500000元；钢结构制作完成后，付500000元；待全部工程完工，经验收合格，并具备烘炉条件后，付500000元；待新建加热炉出红钢达产后，付500000元；余额待投产后每月付300000元，直至付清；质保金650000元，待投产一年后一个月内付清；所有付款均以银行承兑汇票形式支付。质量保证期约定为：合同设备在买方工厂投入运行后12个月，但最长不超过合同设备到达买方工厂现场日的18个月。协议签订后，万方窑炉公司履行了供货义务，鲁丽集团支付货款5000000元，尚欠货款1500000元。
原审查明的上述事实，有万方窑炉公司提交的供货合同、技术协议、银行业务回单、增值税发票、银行回单、逾期付款利息计算明细及双方当事人的陈述在案为证。
原审法院认为：万方窑炉公司与鲁丽集团之间的加热炉供货合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。双方均应依约全面履行。本案的争议焦点是鲁丽集团是否按照合同足额支付了6500000元。鲁丽集团提交了13份万方窑炉公司为其和山东鲁丽钢铁集团有限公司（以下简称鲁丽钢铁）出具的收据，共计6500000元来证实其已经履行付款义务的主张，万方窑炉公司只认可其中的收款单位为鲁丽集团的收据，并提交了与鲁丽钢铁的加热炉合同来证实与鲁丽钢铁之间存在合同行为，不能将鲁丽钢铁的收据来作为付款的证据。原审法院审查后认为，鲁丽集团辩称已足额支付货款的行为表明，合同约定的付款条件均已成就，鲁丽集团与鲁丽钢铁之间虽然存在关联关系，但均是独立法人，财务亦应独立，且万方窑炉公司与鲁丽钢铁之间也存在合同关系。另，鲁丽集团认可万方窑炉公司提交的最后一次付款行为是在2014年8月12日，对万方窑炉公司提交银行回单无异议，但鲁丽集团提交的付款证明中，却没有这笔付款。综上，鲁丽集团用鲁丽钢铁的收据来证实其已付款的事实的抗辩意见，不予采信。鲁丽集团未提供证据证实其付款总额的情况下，支持万方窑炉公司的欠款数额主张。万方窑炉公司、鲁丽集团未约定逾期付款违约金，万方窑炉公司主张从2014年8月13日起计算违约金，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，予以支持，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：鲁丽集团于判决生效后十日内支付万方窑炉公司剩余货款1500000元，并支付逾期付款利息（以1500000元为基数，自2014年8月13日开始计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至生效判决确定的给付之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18958元，由鲁丽集团承担。
上诉人鲁丽集团不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，鲁丽集团已将货款全部偿还，不欠万方窑炉公司任何款项，一审法院对于鲁丽集团给万方窑炉公司付款数额认定错误，且在本案中万方窑炉公司没有任何证据证实自己的主张。其次，在一审中，万方窑炉公司提交了供货合同及技术协议，合同签订后，鲁丽集团已经按照合同的约定将款全部支付给万方窑炉公司，并在庭审中提交了付款凭证，万方窑炉公司否认，应提交证据证实自己的主张，否则要承担不利后果。第三，虽然万方窑炉公司与鲁丽钢铁、鲁丽集团都有合同关系，但在庭审中鲁丽集团提交的付款凭证能够证实付款与本案是同一法律关系，更是同一笔业务，一审法院对于鲁丽集团的付款数额认定有误。综上，请求二审查明事实依法改判。
被上诉人万方窑炉公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点问题是鲁丽集团是否已全额付款。万方窑炉公司与鲁丽集团签订加热炉供货合同后，万方窑炉公司依约履行了供货及安装义务，鲁丽集团也认可万方窑炉公司履行完毕了供货义务。现万方窑炉公司起诉鲁丽集团欠款，鲁丽集团抗辩货款已全额付清，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对此，鲁丽集团负有举证责任，其虽在一审提交了相关的付款凭证，但在该部分付款凭证中有部分收款收据是出具给鲁丽钢铁的，而非是鲁丽集团，且万方窑炉公司也提交了其与鲁丽钢铁之间的买卖合同，证明万方窑炉公司与鲁丽钢铁存在买卖合同关系，故鲁丽集团以鲁丽钢铁的收款收据证明是其履行付款义务，证据不足，在鲁丽集团不能提交其他证据证明其全额付款的情况下，原审法院支持万方窑炉公司的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人鲁丽集团关于其已全额付款的上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18958元，由上诉人鲁丽集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 青
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初481号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人孙德敬，男，1988年3月1日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，农民，户籍地辽宁省海城市，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，于同年10月21日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
辩护人沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。
被告人杨飞飞，女，1989年7月7日出生于黑龙江省海伦市，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省海伦市，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月23日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
被告人王坤志，男，1979年2月5日出生于黑龙江省集贤县，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省集贤县，暂住地浙江省绍兴市越城区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月23日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，于同年10月14日变更为取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）297号起诉书指控被告人孙德敬、杨飞飞、王坤志犯妨害公务罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人孙德敬、杨飞飞、王坤志及被告人孙德敬的辩护人沈沛敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2016年9月22日晚，被告人孙德敬、杨飞飞、王坤志在绍兴市越城区金帝银泰城惠风广场（百威啤酒节现场）喝酒时因酒醉与邻桌石某等人发生争执，当晚22时许，绍兴市公安局越城区分局城南派出所接到110指挥中心指令，由该所民警吕某带领巡特警队员着制服前往现场处警，后民警来到现场执行职务时，被告人孙德敬、杨飞飞夫妇俩拒不配合，其中被告人孙德敬用手拍打民警吕某头部，并将吕的警帽及佩戴的对讲机打落，后又推搡、言语辱骂执法人员；被告人杨飞飞用手击打民警吕某面部，抓伤巡特警队员谢某脸部，并脚踹执法人员，引起现场群众围观；同时，民警在现场执行职务时，被告人王坤志也不予配合，先用手推搡、拉扯民警及巡特警队员，辱骂执法人员，后将民警薛某的执法记录仪打落在地致损坏，在被民警强制带上警车时，又用脚踢执法人员，阻碍执法活动。
当晚，被告人孙德敬、杨飞飞、王坤志在绍兴市越城区金帝银泰城惠风广场现场被警察抓获。
另查明，经鉴定，协警谢某的伤势已达到轻微伤程度。案发后，被告人孙德敬、杨飞飞、王坤志已赔偿上述相关人员的损失，并获得谅解。
上述事实，被告人孙德敬、杨飞飞、王坤志在开庭审理过程中亦均无异议，并由证人许某、万某、俞某、傅某1、傅某2、胡某1、胡某2、孙某、黄某、石某、金某、吕某、谢某、薛某、朱某、蒋某,4的证言，受案登记表，现场损毁照片，110案件信息单，警官证复印件，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙德敬、杨飞飞、王坤志以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，造成一人轻微伤，其行为均已构成妨害公务罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙德敬、杨飞飞、王坤志暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应依法从重处罚。被告人孙德敬、杨飞飞、王坤志能自愿认罪，且在案发后已对相关人员进行赔偿并获谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人孙德敬、杨飞飞、王坤志请求从轻处罚的意见，被告人孙德敬的辩护人请求对被告人孙德敬从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院均予以采纳。根据被告人孙德敬、杨飞飞、王坤志的犯罪情节及悔罪表现，可分别依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙德敬犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人杨飞飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人王坤志犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一七年六月十四日
书 记 员 孔丽
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2135号
原告吴述成，居民。
被告卢凤云，居民。
原告吴述成诉被告卢凤云、史磊、史晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。在诉讼过程中，原告申请撤回对被告史磊、史晓艳的的起诉，本院予以准许。依法组成合议庭于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告吴述成到庭参加诉讼，被告卢凤云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：史修学与被告卢凤云在沭阳县××集镇南园区兴办沭阳县泉盛木业厂，因资金周转困难被告卢凤云和史修学共同于2015年5月25日向原告借款10万元、于2015年8月5日向原告借款12万元，后被告卢凤云又于2015年10月27日向原告借款2万元，共计24万元。史修学现已去世，被告卢凤云至今未偿还原告借款。请求判令被告归还原告借款24万元及其利息（自借款之日起至起诉之日止，按月息1.8分计算）。
被告卢凤云未作答辩。
经审理查明：史修学与被告卢凤云分别于2015年5月25日向原告借款10万元、于2015年8月5日向原告借款12万元，利息标准均约定为月息1.8%；后被告卢凤云于2015年10月25日向原告借款20000元，借条中未约定利息。并向原告出具借条三张。
另查明，案外人史修学与被告卢凤云系夫妻关系，现史修学已去世。
以上事实，由原告陈述、借条、沭阳县公安局刘集派出所出具的常住人口登记卡、家庭成员信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：案外人史修学与被告卢凤云共同向原告借款，双方之间形成民间借贷合同关系，该借贷合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现史修学已经去世，被告卢凤云作为共同借款人，应偿还原告该笔借款。原、被告对还款时间未作约定，被告应在原告向其主张权利的合理期间内偿还。原告主张利息为1.8%，并从借款之日起计算一年，本院认为原告于2015年5月25日向被告出借的10万元款利息标准为1.8%，原告主张借期一年，符合法律规定，本院予以支持；原告于2015年8月5日向被告出借的12万元款约定利息为1.8%，但借期尚未满一年，因此该笔借期应认定为从借款之日起至实际还清款之日止计算且不超过一年；原告于2015年10月27日向被告出具的2万元款，借条中未约定利息，原告未提供证据予以证明双方约定利息为月息1.8%，逾期利息应认定为银行同期贷款利率，且起止时间为2016年2月19日起至实际还清款之日止且不超过一年。综上，原告要求被告卢凤云归还借款及利息的诉讼请求，部分有事实和法律依据，对其成立的部分，本院予以支持。被告卢凤云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢凤云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴述成借款本金24万元及其利息（其中10万元自2015年5月25日起至2016年5月24日止，按月息1.8%计算；其中12万元自2015年8月5日起至还清款之日止不超过一年，按月息1.8%计算；其中2万元自2015年10月27日起至还清款之日止不超过一年，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5310元，由被告卢凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费5310元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 王 霞
人民陪审员 杨玉楼
人民陪审员 杨玉春
二〇一六年六月十六日
法官 助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率的36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民特3号
申请人田东县福兰建材有限公司。
法定代表人黄文锐，经理。
被申请人农良星，农民。
委托代理人农夫。
申请人田东县福兰建材有限公司不服田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字第（2016）第2号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院于2016年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2016年3月10日，田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字第（2016）第2号仲裁裁决：由田东县福兰建材有限公司向农良星支付劳动报酬3792.70元、支付不签订劳动合同双倍工资差额2794.40元。申请人田东县福兰建材有限公司不服上述仲裁裁决，向本院提出申请称：申请人执行计件工资，被申请人预支的款即是其应得的工资，被申请人向仲裁委员会提供的装车工日报表不真实，所以仲裁裁决所依据的证据是伪造的。被申请人认为签订劳动合同可能束缚其选择工作的机会，给自己择业带来障碍，所以不签订书面劳动合同的原因在被申请人，仲裁裁决申请人支付双倍工资属适用法律错误。故请求撤销仲裁裁决。被申请人答辩认为仲裁裁决正确，请求驳回申请。
本院经审查认为，被申请人与申请人于2015年9月3日至2015年11月19日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。被申请人2015年9月应得劳动报酬2165元，2015年10月应得劳动报酬1780.90元，2015年11月应得劳动报酬1013.50元，申请人向被申请人支付劳动报酬共计1166.70元，尚欠3792.70元。被申请人提供了装车工日报表证明其主张。申请人在仲裁中主张未拖欠劳动报酬，但未能提供其已向被申请人付清劳动报酬的证据，也没有证据证明被申请人提供的报表为伪造，因此田东县劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人向被申请人支付尚欠的劳动报酬3792.70元正确。申请人与被申请人于2015年9月3日建立劳动关系后，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，申请人应当从2015年10月3日起向被申请人支付二倍工资。故田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字第（2016）第2号仲裁裁决适用法律正确，申请人申请撤销该仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，裁定如下：
驳回申请人田东县福兰建材有限公司请求撤销田东县劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲字第（2016）第2号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由申请人田东县福兰建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓梅君
代理审判员 何双安
代理审判员 黄 耀
二〇一六年六月十六日
书 记 员 罗 丹
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4221民初2344号
原告：额敏县新世纪物业服务有限公司。
住所地：额敏县。
法定代表人：李志强，系该公司经理。
委托代理人（特别代理）：李燕，系该公司职工。
被告：相生辉，住额敏县。
本院在审理原告额敏县新世纪物业服务有限公司与被告相生辉物业服务合同纠纷一案中，原告额敏县新世纪物业服务有限公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告额敏县新世纪物业服务有限公司以被告相生辉已给付物业费为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告额敏县新世纪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费50元，合计75元（原告已预交），由原告额敏县新世纪物业服务有限公司负担。
审判员 黄宝珠
二〇一七年十月十七日
书记员 李桂鹤
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初23305号
原告：上海�醇士食品贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人：周密，总经理。
委托诉讼代理人：迟君辉，上海瑞富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐贇，上海瑞富律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司上海市静安支行，住所地上海市。
主要负责人：胡顺凯，行长。
委托诉讼代理人：金涛，上海凯正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾仲，上海凯正律师事务所律师。
原告上海斯醇士食品贸易有限公司与被告中国银行股份有限公司上海市静安支行委托合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序，于同年7月10日公开开庭审理。因案情复杂，转为普通程序审理，于同年9月12日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人迟君辉、被告委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还人民币525,061.30元。事实和理由：原告于2016年9月30日通过被告南京西路第三支行营业部国际转账。原告将人民币525,061.30元转账至MAZZERLUIGISpA户名IT07NXXXXXXXXXXXXXXXXXXX847账号，被告收取费用人民币675.06元。2016年10月21日，原告发现账号信息有误，立即通知被告要求更正，但被告知上述汇款已汇至该账号，但账户名非MAZZERLUIGISPA。被告作为汇出行，有义务明示告知境外汇款必须严格核对账号和账户名，敦促汇入行核对账户名及账号后再进行汇款。现原告的汇款在账户名与账号不符的情况下被转出，被告有责任，侵犯原告的合法财产权益，故起诉来院。
原告为证明其诉称，向本院提供如下证据材料：1.涉案汇款申请书，2.汇款申请书、国际结算借记通知及报文文件。
被告辩称，被告接受原告的境外汇款委托，使用SWIFT(环球同业银行金融电讯协议的简称，金融机构通过它与同业交换电文完成金融交易)信息交换平台向其指示汇款，收款行在意大利米兰。被告向汇入行询问得到答复，该行适用PerPSD规则已收款、收款账户已关闭。被告作为汇出行，无法核对户名与账号，被告没有过错。对原告证据1无异议，证据2与本案无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告证据2系原告与其他案外人的境外汇款，与本案无关联性，不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年9月30日，原告委托被告下属南京西路第三支行营业部境外汇，申请汇款至收款人名称为MAZZERLUIGISpA、账号为IT07NXXXXXXXXXXXXXXXXXXX847、购汇金额欧元70,116.62元。原告为购汇支付人民币525,061.30元。原告填写上述境外汇款业务申请书并支付汇款费用。被告遂按此办理境外汇款手续。2016年10月21日，原告发现所填写的收款人账号信息有误，通知被告更正。被告查询后告知钱款已汇至账号IT07NXXXXXXXXXXXXXXXXXXX847内。
审理中，原告表示收款人系其境外客户，原告根据该客户邮件告知的上述账号汇款，但邮件系统可能被黑客入侵，致该账号并非境外客户的真实账号。
本院认为，原告委托被告下属营业部办理境外汇款业务，双方属于委托合同法律关系。根据合同法规定，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案原告填写收款人账号有误，与被告无关。被告根据原告的指示处理汇款业务无过错。原告认为，银行应告知收款人账户和户名应相符及履行审核义务，被告未尽义务有过错。中国人民银行《支付结算办法》第166条，按规定必须在结算凭证上记载付款人、汇款人、收款人账号的，账号与户名必须一致；第2条，境内人民币支付结算适用本办法。本案系境外汇款业务，不参照适用前述“账号与户名必须一致”的规则。并且，原告指示的收款人系汇入银行的客户，该收款人账户情况系由汇入银行掌握，与被告无关联。原告要求被告审核收款人户名、账户，无依据。因此，原告前述主张，不予采信。
综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十九条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
原告上海斯醇士食品贸易有限公司的诉讼请求不�支持。
案件受理费9,050.60元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 洪可容
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5523号
原告：胡云峰，男，汉族，1971年6月8日出生，居民。
被告：周雨，男，汉族，1988年3月17日出生，居民。
委托诉讼代理人：孙飞飞，系被告周雨之妻。
被告：朱军，男，汉族，1984年1月3日出生，居民。
被告：徐靓，男，汉族，1988年10月8日出生，居民。
原告胡云峰与被告周雨、朱军、徐靓民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，原告胡云峰于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡云峰申请撤回起诉，符合有关民事法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告胡云峰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告胡云峰负担。
审判员 张志刚
二〇一七年十一月二日
书记员 赵芸琦
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初1499号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路96号（国税大楼）1-2层。
法定代表人：邓素红，职务：行长。
委托代理人（特别授权）：孙伟。
委托代理人（特别授权）：周建。
被告：陈愉。
被告：刘迅。
被告：严金荣。
被告：刘迪。
被告：陈光华。
被告：郑素庆。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行(以下简称原告泰隆银行常山支行)与被告陈愉、刘迅、严金荣、刘迪、陈光华、郑素庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行常山支行的委托代理人孙伟、周建到庭参加诉讼，被告陈愉、刘迅、严金荣、刘迪、陈光华、郑素庆无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行常山支行依据《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、利息清单以及被告身份证复印件向本院起诉，请求判令被告陈愉偿还借款本金300000元及截止2016年5月31日利息11961.65元，自2016年6月1日至借款本金结清之日止利息按照合同约定据实计算；判令被告刘迅、严金荣、刘迪、陈光华、郑素庆对上述债务承担连带保证责任；本案诉讼费由六被告承担。
被告陈愉、刘迅、严金荣、刘迪、陈光华、郑素庆经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。
依据证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年8月21日，被告陈愉因归还原告银行贷款需要向原告借款，被告陈愉作为借款人与原告签订了《个人借款合同》，被告刘迅、严金荣、刘迪、陈光华、郑素庆作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》为借款提供担保，约定本合同项下借款金额为300000元，借款期限为2015年8月20日至2016年8月20日止,借款利率按月利率6.60‰的固定利率，借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，采取按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清，一次还本，借款人应于2016年8月20日偿还全部借款本金。借款的担保方式为最高额保证。借款人未按期归还借款利息的，贷款人有权提前收回贷款本息，未按期还款的，从逾期之日起加收约定利率50%的罚息。保证人愿为债权银行与债务人在2015年7月22日至2017年7月22日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过450000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年8月21日依约出借给陈愉300000元,该笔借款到期日为2016年8月20日,月利率为6.60‰。截止2016年5月31日被告陈愉欠原告泰隆银行常山支行借款利息11961.65元。原告催索被告还款无果，故向本院提起诉讼，诉请如前。
本院认为：被告陈愉作为借款人与原告泰隆银行常山支行签订的个人借款合同以及被告刘迅、严金荣、刘迪、陈光华、郑素庆作为保证人与原告签订的《最高额保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。然被告陈愉并未按合同约定按期归还借款利息，故原告依合同约定要求被告方承担提前偿还借款本息的民事责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘迅、严金荣、刘迪、陈光华、郑素庆作为保证人，依法应承担合同约定的连带清偿责任。被告陈愉、刘迅、严金荣、刘迪、陈光华、郑素庆无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈愉归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行借款本金300000元，并支付相应利息（截止2016年5月31日利息为11961.65元，自2016年6月1日起至借款还清之日止按合同约定的计算方法继续计息），限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘迅、严金荣、刘迪、陈光华、郑素庆对上述借款本息不超过450000元的范围内承担连带清偿责任。被告严金荣、刘迪、陈光华、郑素庆承担连带责任后，有权向被告陈愉追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5980元，减半收取2990元，保全申请费2170元，合计诉讼费用5160元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费5980元。
代理审判员 范建平
二〇一六年七月十一日
书 记 员 吴薇薇
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1683号
原告应某甲。
委托代理人张琴芳，浙江省建德市光明法律服务所法律工作者。
被告贺某。
原告应某甲诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法由审判员张晓平适用简易程序进行审理，并于2015年10月23日公开开庭。原告应某甲及其委托代理人张琴芳到庭参加诉讼，被告人贺某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告应某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子应某乙。因婚前缺乏了解及性格不合，婚后双方争吵不断。2013年6月起双方分居至今。2014年11月，原告曾诉请离婚，后被驳回。现双方仍分居生活，并未和好。请求判决准予原、被告离婚；儿子应衍坤由原告抚养，被告每月支付给原告子女抚养费600元至儿子独立生活止；依法分割夫妻共同财产座落于浙江省建德市紫金家园8号楼1003室房屋一套。
被告贺某未作答辩，也未到庭进行举证和质证。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1.结婚证一份，拟证明原、被告双方于××××年××月××日经登记结婚。
2.户口本一份，拟证明原、被告系夫妻关系及儿子应某乙于××××年××月××日出生。
3.暂住证一份，其有效期限为2015年9月17日至2016年9月17日，拟证明原告现暂住浙江省建德市，与被告分居两地。
4.判决书一份，拟证明原告曾诉请离婚，于2015年1月30日被判决驳回诉讼请求。
被告未到庭视为放弃质证权利。上述证据，符合证据的合法性、客观性与关联性，本院对其证明效力予以确认。
结合上述有效证据及原告的当庭陈述，本院对以下事实予以确认：原、被告于2007年相识并恋爱，××××年××月××日经登记结婚。婚初夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育一子，取名应某乙。2014年11月14日，原告曾以婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常争吵为由诉至本院要求离婚，2015年1月30日本院判决驳回原告的诉讼请求，但此后双方仍未和好。2015年9月29日，原告再次诉至本院要求离婚。庭审前，原告自愿申请撤回有关要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
本院认为，原、被告虽婚姻基础、婚初感情较好，但此后双方未能正确处理夫妻关系，致夫妻感情出现裂痕。原告曾诉请离婚，经本院判决驳回其要求离婚的诉讼请求后，双方仍未能和好，应当认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。儿子应某乙结合本案实际情况，由原告共同生活为宜，由被告每月支付给原告必要的子女抚育费用。原告自愿申请撤回相关要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，系其真实意思表示，应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告应某甲与被告贺某离婚。
二、儿子应某乙，由原告应某甲抚养成人，由被告贺某自2015年11月始每月支付给原告应某甲子女抚养费600元，直至儿子应某乙独立生活为止，子女抚育费一年一付，于每年的12月30日前一次性付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张晓平
二〇一五年十月二十六日
书记员 陶 聪
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭滨民初字第1683号
原告应某1，男，汉族，1978年1月11日出生，汉族，户籍所在地杭州市滨江区。
委托代理人张琴芳，浙江省建德市光明法律服务所法律工作者。
被告贺某，女，汉族，1987年12月16日出生，户籍所在地杭州市滨江区。
原告应某1诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受�后，依法由审判员张晓平适用简易程序进行审理，并于2015年10月23日公开开庭。原告应某1及其委托代理人张琴芳到庭参加诉讼，被告人贺某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告应某1诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子应某2。因婚前缺乏了解及性格不合，婚后双方争吵不断。2013年6月起双方分居至今。2014年11月，原告曾诉请离婚，后被驳回。现双方仍分居生活，并未和好。请求判决准予原、被告离婚；儿子应衍坤由原告抚养，被告每月支付给原告子女抚养费600元至儿子独立生活止；依法分割夫妻共同财产座落于浙江省建德市紫金家园8号楼1003室房屋一套。
被告贺某未作答辩，也未到庭进行举证和质证。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1.结婚证一份，拟证明原、被告双方于××××年××月××日经登记结婚。
2.户口本一份，拟证明原、被告系夫妻关系及儿子应某2于××××年××月××日出生。
3.暂住证一份，其有效期限为2015年9月17日至2016年9月17日，拟证明原告现暂住浙江省建德市，与被告分居两地。
4.判决书一份，拟证明原告曾诉请离婚，于2015年1月30日被判决驳回诉讼请求。
被告未到庭视为放弃质证权利。上述证据，符合证据的合法性、客观性与关联性，本院对其证明效力予以确认。
结合上述有效证据及原告的当庭陈述，本院对以下事实予以确认：原、被告于2007年相识并恋爱，××××年××月××日经登记结婚。婚初夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育一子，取名应某2。2014年11月14日，原告曾以婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常争吵为由�至本院要求离婚，2015年1月30日本院判决驳回原告的诉讼请求，但此后双方仍未和好。2015年9月29日，原告再次诉至本院要求离婚。庭审前，原告自愿申请撤回有关要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
本院认为，原、被告虽婚姻基础、婚初感情较好，但此后双方未能正确处理夫妻关系，致夫妻感情出现裂痕。原告曾诉请离婚，经本院判决驳回其要求离婚的诉讼请求后，双方仍未能和好，应当认定原、被告夫妻感情确已完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。儿子应某2结合本案实际情况，由原告共同生活为宜，由被告每月支付给原告必要的子女抚育费用。原告自愿申请撤回相关要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，系其真实意思表示，应予准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告应某1与被告贺某离婚。
二、儿子应某2，由原告应某1抚养成人，由被告贺某自2015年11月始每月支付给原告应某1子女抚养费600元，直至儿子应某2独立生活为止，子女抚育费一年一付，于每年的12月30日前一次性付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告应某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张晓平
二〇一五年十月二十六日
书记员 陶 聪
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114执1910号
申请执行人罗某某，女，汉族，1986年10月4日出生，住成都市。
被执行人成都民生置业有限公司，住所地成都市解放西街8号，组织机构代码：71300209-X。
负责人唐毅，总经理。
被执行人成都市德新实业有限责任公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区七社，组织机构代码：20259608-4。
法定代表人张健，总经理。
申请执行人罗某某与被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司请求确认人民调解协议一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民特82号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人成都民生置业有限公司、成都市德新实业有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗某某于2017年5月8日向本院申请执行，本院于2017年5月8日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向成都市新都区不动产登记中心送达了协助执行通知书及民事裁定书，为申请人办理不动产证；申请人要求支付的违约金因被执行人现债务众多，被查封的财产暂无法处置变现而无法执行，经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民特82号民事裁定书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
审判长 黎 弦
审判员 徐 勇
审判员 黄 勇
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘荣状
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初162号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月22日被淄博市公安局周村分局取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年1月31日16时许，被告人王某饮酒后驾驶某号三轮摩托车沿周村区某大道由北向南行驶过程中，与一辆轿车发生冲突，后轿车驾驶人报警举报被告人王某酒后驾驶。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为124mg/100ml，已达醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，案发后，被告人王某主动投案，在侦查机关如实供述其罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表等书证、鉴定意见、被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某主动投案，在侦查机关如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙现春
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 陈慧琳
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0830行审38号
申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县金源南路18号。
法定代表人：葛云，该委主任。
委托代理人：卢建勋、蒋树礼，盱眙县盱城街道办事处工作人员。
被执行人：谢中好，男，1981年10月24日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：许增丽，女，1978年4月15日生，汉族，住盱眙县。
申请执行人县卫计委于2016年9月5日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人谢中好、许增丽作出盱卫计征决字（2016）第0373号《社会抚养费征收决定书》，决定对谢中好征收社会抚养费78760元，对许增丽征收社会抚养费78760元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2017年4月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人谢中好、许增丽再婚重组家庭。谢中好与前妻2004年3月生育一女，离婚后孩子随谢中好生活，许增丽与前夫1999年生育一子。后该夫妇未经批准于2012年9月5日违反计划生育规定多生育一个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对谢中好征收社会抚养费78760元，对许增丽征收社会抚养费78760元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人谢中好、许增丽收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县卫计委申请执行的对谢中好征收社会抚养费78760元，对许增丽征收社会抚养费78760元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 静
审 判 员 樊 明
人民陪审员 武振波
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 凯
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0830行审38号申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县金源南路18号。法定代表人：葛云，该委主任。委托代理人：卢建勋、蒋树礼，盱眙县盱城街道办事处工作人员。被执行人：谢中好，男，1981年10月24日生，汉族，住盱眙县。被执行人：许增丽，女，1978年4月15日生，汉族，住盱眙县。申请执行人县卫计委于2016年9月5日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人谢中好、许增丽作出盱卫计征决字（2016）第0373号《社会抚养费征收决定书》，决定对谢中好征收社会抚养费78760元，对许增丽征收社会抚养费78760元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2017年4月20日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，被执行人谢中好、许增丽再婚重组家庭。谢中好与前妻2004年3月生育一女，离婚后孩子随谢中好生活，许增丽与前夫1999年生育一子。后该夫妇未经批准于2012年9月5日违反计划生育规定多生育一个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对谢中好征收社会抚养费78760元，对许增丽征收社会抚养费78760元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人谢中好、许增丽收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人县卫计委申请执行的对谢中好征收社会抚养费78760元，对许增丽征收社会抚养费78760元的行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 静审 判 员  樊 明人民陪审员  武振波二〇一七年十一月十日书 记 员  刘 凯
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0106刑初549号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人钟某，男，汉族，1993年1月2日出生于广东省肇庆市，文化程度大专，户籍地址广东省肇庆市鼎湖区。因本案于2017年2月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月25日被取保候审。
公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕534号起诉书指控被告人钟某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。
公诉机关指控：2017年02月18日00时36分许，被告人钟某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车途经本市天河区临江大道路段时被执勤民警查获，民警现场对钟某进行呼气式酒精测试，测试结果为94mg/100ml，钟某对测试结果无异议并签名确认。随后民警将其带至广州市天河区中医院抽取血液样本备检，经送广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验，结果为：钟某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为113.9mg/100ml。公诉机关认为被告人钟某的行为已经构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人钟某对指控的事实和罪名均不持异议。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人钟某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪态度，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人钟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 丁卫红
二〇一七年四月六日
书记员 区倩慧
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初2028号
原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：耿海宁，该公司董事长。
委托代理人：宣典成，该公司员工。
被告：邓勇，男，1970年6月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告邓勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年五月三日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
徐州铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8601行初63号
原告段世朋。
被告徐州市公安局交通警察支队，住所地徐州市泉山区苏堤北路1号。
原告段世朋请求撤销被告徐州市公安局交通警察支队于2015年11月22日作出的《道路交通事故责任认定书（简易程序）》一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告段世朋诉称，2015年11月13日，原告驾驶苏CE9×××号出租车与案外人盛宇驾驶的苏CZ6×××号汽车、案外人曹成广驾驶的苏CE5×××号汽车、案外人王建国驾驶的苏CCC×××号汽车在徐州市金山东路发生交通事故，至上述四车受损。事故发生后，被告徐州市公安局交通警察支队于2015年11月22日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告负本次事故的全部责任。原告因对上述认定书中的责任认定有异议，起诉至法院，要求撤销被告作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”本案所涉《道路交通事故认定书（简易程序）》属于证据范畴，而非被告作出的行政行为，故不属于人民法院行政诉讼的审理范围，原告的诉讼请求依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告段世朋的起诉。
本案不收取案件受理费，原告段世朋预交的案件受理费50元由本院退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 杜月秋
代理审判员 李勇辉
代理审判员 焦琰茹
二〇一六年五月九日
书 记 员 王斐斐