浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第571号
上诉人（原审被告）：王柯。
上诉人（原审被告）：阜阳市兴华汽车运输有限公司。
法定代表人：王鑫伟。
上述两上诉人的共同委托代理人；张曌，安徽张怀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张双根。
被上诉人（原审原告）：吕小荣。
委托代理人：许文忠。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司。
负责人：吕威。
上诉人王柯、阜阳市兴华汽车运输有限公司（以下简称兴华公司）与被上诉人张双根、吕小荣、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿财险阜阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安民初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月6日，王柯驾驶兴华公司所有的皖K×××××号重型仓栅式货车与张双根驾驶的电瓶三轮车碰撞，造成张双根、吕小荣受伤，车辆损坏的交通事故。该交通事故经安吉县交通警察大队认定王柯负事故的全部责任。张双根受伤后住院治疗59天。吕小荣受伤后住院治疗84天。经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，张双根受伤后误工期限为180天，护理期限按实际住院天数计算，营养期限为60天；吕小荣伤残等级为十级，误工期限为240日，护理期限为120日，营养期限为90日。王柯曾支付张双根16500元，人寿财险阜阳公司支付张双根、吕小荣10000元。王珂及兴华公司曾为张双根垫付医药费2755元，为吕小荣垫付医药费2005元。王柯驾驶的肇事车辆在人寿财险阜阳公司投保了交强险和三者险。张双根因本次交通事故造成的各项损失为：1.医疗费22595元；2.误工费21960元；3.护理费7198元；4.住院伙食补助费1770元；5.营养费1800元；6.车辆损失3500元；7.交通费300元；8.鉴定费800元；合计59923元。吕小荣因本次交通事故造成的各项损失为：1.医疗费57094元；2.误工费29280元；3.护理费14640元；4.住院伙食补助费2520元；5.营养费2700元；6.伤残赔偿金80786元；7.精神抚慰金5000元；7.鉴定费2000元；合计194020元。
原审法院审理认为，张双根、吕小荣因本次交通事故遭受人身损害，是本案的赔偿权利人。肇事司机王珂系本案的直接侵权行为人，其驾驶的肇事车辆皖K×××××号重型仓栅式货车所有人为兴华公司，但王柯、兴华公司未证明两者之间系雇佣、买卖或存在其他法律关系，故王珂与兴华公司对吕小荣、张双根的损失承担连带赔偿责任，王柯、兴华公司承担责任后可根据其内部法律关系分担责任行使追偿权。该院鉴于肇事者王珂在交通事故中承担全部责任，故王珂及兴华公司应连带赔偿张双根的全部损失59923元、吕小荣的全部损失194020元。本案张双根、吕小荣系夫妻关系，王柯、兴华公司、人寿财险阜阳公司为张双根、吕小荣先期垫付的现金款项该院酌定由张双根、吕小荣各半享有。肇事车辆在人寿财险阜阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，且事故发生在保险期限内。故人寿财险阜阳公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿吕小荣医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费115000元及张双根医药费5000元、车损2000元，合计122000元。扣除人寿财险阜阳公司已为张双根、吕小荣垫付医药费10000元，人寿财险阜阳公司还应支付吕小荣交强险项下损失110000元及张双根车损2000元。因本案肇事机动车所投保的第三者责任保险限额为500000元，并投保不计免赔险。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定，人寿财险阜阳公司应对张双根的其余损失52923元及吕小荣其余损失79020元在500000元范围内理赔。扣除王珂对张双根、吕小荣赔偿的16500元现金和王珂及兴华公司为张双根及吕小荣各垫付的医药费2755元及2005元，人寿财险阜阳公司还应支付张双根41918元、吕小荣68765元。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司赔偿张双根因本次交通事故造成的各项损共计43918元，限于该判决生效后十日内履行；二、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司赔偿吕小荣因本次交通事故造成的各项损共计178765元，限于该判决生效后十日内履行；二、驳回张双根、吕小荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元（已减半），由张双根、吕小荣负担40元，中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担740元，限于该判决生效后十日内交纳。
宣判后，王珂、兴华公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定错误，对王柯垫付的10000元重复判给张双根、吕小荣。吕小荣原审诉求为194315元、张双根49168元，其中包括王柯垫付的10000元和保险公司垫付的10000元及医疗费，张双根、吕小荣和人寿财险阜阳公司均认可，该费用已包括在张双根、吕小荣的诉请中。但在原审判决中，仅扣除王珂垫付的16500元和医疗费2755元、2005元，共计21600元以及保险公司垫付的10000元，而王柯垫付的10000元未在判决中扣除，致使重复计算多判给张双根、吕小荣10000元。二、由于张双根、吕小荣的过错，导致王柯垫付的10000元被重复计算，故诉讼费应由张双根、吕小荣负担。故请求二审依法改判张双根、吕小荣返还垫付款10000元，二审诉讼费用由张双根、吕小荣负担。
张双根、吕小荣答辩称，原审中，张双根、吕小荣在诉请的总数中已经扣除王柯垫付的11000元和人寿财险阜阳公司垫付的10000元。原审庭审中，王柯出示了三张收条，其中一张是复印件并加盖人寿财险阜阳公司的印章。另外就是10000元和6500元。经过三方的质证，均认可其中10000元是人寿财险阜阳公司垫付的，王柯垫付的仅是16500元，这是三方都认可的。所以本案中王珂垫付的16500元已经扣除了，王珂、兴华公司在上诉状中所写的11000元已经包含在16500元之内了。原审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。
人寿财险阜阳公司二审书面答辩称，案涉交通事故发生后，皖K×××××的车主到该公司申请交强险垫付10000元，根据上级公司的要求，需要车主提供伤者医疗费超过10000元的证明。后车主携带收条来公司申请垫付，公司将垫付所需资料拍摄照片上传理赔系统，其中一张伤者家属张光辉所写的10000元收条，落款时间为2012年7月7日，加盖交警余雷忠的警用私章。其照片在该公司理赔系统内留存，原件经核对无误后由车主带回。
二审中，各方均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，经查，原审法院的庭审笔录记载，王珂、兴华公司在庭审举证时提供的是张双根、吕小荣亲属张光辉出具的两份收条，而非二审中所主张的三份收条。张双根、吕小荣在发表质证意见时认为收到王珂垫付款为10000元和6500元以及住院三次垫付4500元共计21000元，王柯及兴华公司对此均无异议。现王柯、兴华公司二审又主张提供的是三张收条，但除了2012年7月6日和20日的收条为原件外，2012年7月7日的是复印件，并未提供原件。王珂、兴华公司虽解释收条原件被人寿财险法院公司因垫付款做账需要收走，但并未提供相应的证据予以证明。人寿财险阜阳公司对于收取王珂交付的收条原件一说也不予认可，故本院对于王柯的上诉理由不予采信。
综上，王珂、兴华公司的上诉请求无相应的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王珂、兴华公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈国祥
审 判 员 赵哨兵
代理审判员 沈 杰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谢敏飞