吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮东民初字第784号
原告张清海（反诉被告），男，1944年5月21日生，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
委托代理人梁忠武，系吉林金辉律师事务所律师。
被告高海波（反诉原告），男，1989年4月6日生，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。
委托代理人刘伟光，男，1957年10月17日生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人ＸＸ华，女，1960年12月17日生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告孙德友（反诉原告），男，1977年5月27日生，汉族，无职业，现住黑龙江省克山县。
委托代理人程金龙，男，1958年11月19日生，汉族，无职业，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告齐齐哈尔农垦宏达车队（未到庭）。
被告华安保险黑龙江分公司齐齐哈尔中心支公司。
负责人沈宇，系该公司总经理。
委托代理人闫红玉，系该公司职员。
原告张清海诉被告高海波、孙德友、齐齐哈尔农垦宏达车队、华安保险黑龙江分公司齐齐哈尔中心支公司（下称华安保险公司）以及被告高海波、孙德友反诉原告张清海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理，原告张清海及委托代理人梁忠武、被告高海波及委托代理人刘伟光、ＸＸ华，被告孙德友及委托代理人程金龙，被告华安保险公司委托代理人闫红玉到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔农垦宏达车队经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现巳缺席审理终结。
原告诉称，2013年8月27日17时许，原告驾驶的无牌两轮摩托车沿青山镇利民村通往勤劳村村村通由东向西行，行至齐双公路79KM处，与沿齐双公路由北南行的被告孙德友驾驶的黑BF11**／黑BF1**挂相撞，导致原告受伤，两车不同程度损坏。后原告入住白城中医院治疗，现已出院。此起事故经交警部门认定原告张清海负事故主要责任，被告孙德友负事故次要责任。经查，被告孙德友受雇于被告高海波，其所驾驶车辆挂靠被告宏达车队进行经营，该车辆在被告华安保险公司投保了主车、挂车交通事故强制保险，该事故发生在保险责任期间，该起事故属于保险事故。此起事故不但使原告的身心受到严重损害，同时也给原告造成了巨大的经济损失，经多次协商，被告至今分文未付。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告各项经济损失23267.51元（其中华安保险公司在交强险限额内承担责任，不足部分由各被告按40%承担连带赔偿责任）。
被告高海波辩称，高海波是车辆所有人，与孙德友及车队无关，同意按30%承担赔偿责任。
被告孙德友辩称，车主高海波与孙德友之间有协议，事故责任由车主负责，孙德友不承担责任。
被告齐齐哈尔农垦宏达车队未答辩。
被告华安保险公司辩称，被告驾驶的车辆在公司投保两份交强险，主车、挂车各一份，依据保险法的相关规定，保险公司同意在保险限额内承担医疗费及护理费，对误工费不认可。
被告高海波、孙德友反诉称，2013年8月27日，被告孙德友驾驶黑BF11**／黑BF1**挂车与原告驾驶无牌两轮摩托车相撞，经交警认定，原告承担本次事故的主要责任，现被告依法提起反诉程序，要求原告在保险范围内承担赔偿后，再按主要责任赔偿被告的经济损失，包括鉴定费36000.00元，停运损失162400.00元，存车费12180.00元，修车费4000.00元，合计214580.00元。
本案原、被告争议的焦点问题是：
1、被告高海波应按何比例承担事故责任。
2、被告孙德友和宏达车队应否承担责任。
3、原告的各项请求是否符合法律规定。
4、被告的反诉请求有无事实和法律依据。
原告针对其诉讼主张及焦点问题出示下列证据：
1、原告身份证及户口本复印件各一份，证明原告个人信息，户口为农村户口。
经被告高海波、孙德友及华安保险公司质证没有异议。
2、交通事故认定书，证明本案原告在此次交通事故中承担主要责任，被告孙德友承担次要责任。
经被告高海波、孙德友及华安保险公司质证没有异议。
3、病历一份、医疗费票据一张，证明原告住院13天，一级护理12天，二级护理1天，医疗费为17926.05元。
经三被告质证没有意见。
4、复印费票据一张，证明原告复印病历花费30元。
经被告高海波、孙德友质证对真实性、合法性有异议。
经被告保险公司质证有异议，不是正规票据。
5、保单两份，证明肇事车辆在被告华安保险公司投保交强险，事故发生在保险责任期间。协议书一份，证明宏达车队与高海波是挂靠关系。
经被告高海波质证对真实性无异议，但协议第五条约定，事故责任由我方自己承担。
经被告孙德友质证与被告高海波意见一致。
经被告华安保险公司质证对保单的真实性无异议，协议书与保险公司无关。
被告高海波（反诉原告）针对其诉讼主张提交证据如下：
1、道路交通事故责任认定书一份，证明被告承担次要责任。
2、保单两份，证明保险公司应先理赔，我方再承担30%的责任。
3、道路运输证两份，证明黑BF11**重型半挂牵引车、黑BF1**重型普通挂车是合法运输车辆。
4、机动车行驶证两份，证明肇事车辆在合法营运中。
5、协议书一份，证明车主与车队有协议，车队不承担责任。
6、收条一份及中国农行回单一份，证明事发后被告高海波为韩金凤支付鉴定费、办理车辆保险费36000.00元，该款给已给付韩金凤亲属刘娜和吴军。
7、证明一份，证明高海波因此次事故造成车辆无法营运，被反诉人应赔偿反诉人造成的经济损失。
8、道路安全违法行为处理通知书一份，证明肇事车辆尚在扣押中。
经原告（反诉被告）质证对证据1、2、8没有异议，对道路运输证有异议，该证显示有效期到2013年12月17日，过了该期限就不是营运车辆；行驶证、运输证、车辆所有人都是宏达车队；对证明有异议，损失没有依据。对收条和汇款单有异议，原告没有收到该款，被告称给刘娜、吴军我方不知情，是否交付都不知道。
经被告孙德友质证没有异议。
经被告华安保险公司质证认为与其无关。
被告齐齐哈尔农垦宏达车队未到庭，放弃了质证、辩解以及和解等相关权利，本院视其对原、被告提交的证据没有异议。
针对原、被告提交的证据本院分析认证如下：
原告提交的证据1、2、3经被告质证没有异议，本院予以采信。证据4虽不是正规发票，但确为原告为复印病历所产生的实际支出，故本院予以采信。证据5经被告质证对真实性没有异议，本院予以采信。
被告高海波提交证据1、2、8经原告质证没有异议，本院予以采信。被告提交的道路运输证，证明被告孙德友驾驶的车辆时合法运输车辆，经审查，主车的有效期至2013年12月17日，挂车的有效期至2013年12月19日，事故发生时，该车辆的营运手续尚在有效期内。对机动车驾驶证及协议书予以采信。对被告提交的银行卡存款单及收条，因与本案无关，故不予采信。对原告提交的证明，因不是车辆的停运损失证明，故不予采信。
现根据原、被告的陈述及举证、质证情况，围绕案件的争议焦点，结合庭审确认的案件事实，综合评判如下：
2013年8月27日17时许，原告张清海驾驶无牌三轮摩托车沿青山镇利民村通往勤劳村村村通公路由东西行，行至齐双公路79KM处与沿齐双公路由北南行的被告孙德友驾驶的黑BF11**／黑BF1**挂相撞，造成原告张清海及乘车人韩金凤受伤、两车损坏的道路交通事故。事故经白城市公安局交通警察支队公路巡逻民警大队认定张清海承担此事故的主要责任，孙德友承担此事故的次要责任，韩金凤无责任。以上事实有原告提交的白（公交巡）认字（2013）第0080354号道路交通事故认定书证实，经庭审质证无异议，本院予以确认。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，被告孙德友应当对原告张清海的损害后果承担民事赔偿责任。依据交警部门所作的责任认定，本院确定孙德友在本案中承担40%的民事赔偿责任，原告自负60%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”经审查，原告支出或发生的以下费用为合理费用：医疗费17926.05元；原告住院13天，其中一级护理12天，护理费为2606.16元（108.59元×12天×2人）；二级护理1天，护理费为108.59元（108.59元×1天）；住院伙食补助费为1300.00元（100元×13天）；病历复印费30.00元；以上各项损失合计21970.80元。关于原告主张的误工费损失，虽法律没有明文规定自然人在多大年龄下丧失劳动能力，但原告并没有提交相关证据证明其误工损失，故本院对其主张的误工损失不予支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的。由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因被告孙德友驾驶的黑BF11**／黑BF1**挂车辆分别在被告华安保险公司投保交强险，保险期间自2012年10月22日至2013年10月21日，事故发生在保险期内，故被告华安保险公司应在强制保险限额内予以赔偿。具体赔偿数额为医疗费赔偿限额20000.00元，死亡伤残限额赔偿220000.00元。因本次事故中有两名伤者（另一名伤者韩金凤，已另案处理），故应按照各自所占的比例分配赔偿数额。原告张清海在医疗费限额项下为19226.05元（17926.05元＋1300.00元），应占两人医疗费总额的5%（韩金凤的医疗费为363039.10元，占总额的95%），故华安保险公司应在医疗费限额项下赔偿原告1000.00元（20000元×5%），在死亡伤残限额项下赔偿2714.75元（2606.16元＋108.59元）。查明，高海波为黑BF11**／黑BF1**挂车辆的实际所有人，对该车辆进行实际控制、支配并从中获取运行利益，被告孙德友受雇于被告高海波，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条前款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”的规定，被告孙德友的民事赔偿责任应由被告高海波承担，即华安保险公司在保险责任限额内赔偿后的不足部分18256.05元由被告高海波承担40%的赔偿责任，赔偿金额为7302.42元（21970.80元－1000.00元－2714.75元=18256.05元×40%）.
另查明，被告高海波的黑BF11**／黑BF1**挂车辆挂靠于被告齐齐哈尔农垦宏达车队，该车辆的行驶证、运输证所有人均为齐齐哈尔农垦宏达车队，双方于2009年1月21日签订协议书，该协议约定了齐齐哈尔农垦宏达车队的权利与义务，包括为车主办理与车辆相关的手续等事宜、办理车辆保险，协助有关部门处理各类事故等，高海波在入队后统一交费纳税，每年向齐齐哈尔农垦宏达车队交纳服务费等，以上所述均符合挂靠的构成要件，虽双方约定高海波在经营活动中，与第三方发生经济纠纷和交通事故，涉及到赔偿责任时，由乙方自己全部承担，甲方不承担任何责任，但该条款为双方的内部约定，不能对抗第三人，且齐齐哈尔农垦宏达车队向高海波收取一定的费用，获得了运行利益，其自愿承担了该车辆在运营中可能为其带来的风险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，被告齐齐哈尔农垦宏达车队应承担连带责任。
关于被告高海波、孙德友的反诉请求，本院认为，二被告主张的为韩金凤支付鉴定费、办理车辆保险费36000.00元，因二被告称该款系支付给韩金凤，故与原告张清海没有关系。关于二被告主张的停运损失，因其未向本院提交车辆停运期间的损失证明，其提交的证明是高海波的个人收入证明，不能证明车辆的停运损失，故不予保护。另二被告称车辆尚在扣押之中，没有存车费票据，也未提交车辆损坏程度以及维修费用的相关证据，故二被告主张的存车费及修车费可在实际发生后另行主张权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，本院对高海波、孙德友的反诉请求不予支持。
综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第九条、第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告华安保险公司于本判决生效后立即赔偿原告各项损失3714.75元。
二、被告高海波于本判决生效后立即赔偿原告各项损失7302.42元。
三、被告齐齐哈尔农垦宏达车队对被告高海波的赔偿款项承担连带责任。
四、被告孙德友不承担责任。
五、驳回被告高海波、孙德友的反诉请求。
案件受理费582.00元由原告承担350.00元，由被告高海波承担232.00元，反诉费2260.00元由被告高海波、孙德友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩 鸿 雁
代理审判员 刘 佳 庆
人民陪审员 胡 畔
二〇一四年十二月十日
书 记 员 宿梦莹（兼）