河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终579号
原公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，1966年3月7日出生，汉族，河北省鸡泽县鸡泽镇南街村人，现住。系被害人贾某长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，男，1983年2月28日出生，汉族，河北省鸡泽县鸡泽镇南街村人，现住。系被害人贾某次子。
委托代理人刘静，河北万强律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）田发强，男，1979年9月12日出生于河北省鸡泽县，汉族，小学文化，农民，群众，住鸡泽县。2015年2月9日主动到鸡泽县公安局投案，当日因交通事故后逃逸被鸡泽县公安局行政拘留十五日。2015年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被鸡泽县公安局取保候审，同年5月18日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕，2016年8月2日被释放。
辩护人武卫林，河北江正律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农保险公司）。
公司住所地：石家庄市新华区中华北大街**号鑫明商务中心**层。
负责人许玉国，男，该公司总经理。
委托代理人耿坤，男，该公司员工。
原审附带民事诉讼被告郭某1，男，1984年3月28日出生，汉族，鸡泽县鸡泽镇南街村人，住。系肇事车辆登记所有人。
原审附带民事诉讼被告田某1，男，1981年8月2日出生，汉族，鸡泽县鸡泽镇田庄村人，现住。系肇事车辆实际所有人。
河北省鸡泽县人民法院审理河北省鸡泽县人民检察院指控原审被告人田发强犯危险驾驶罪，原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2提起附带民事诉讼一案，于2016年8月2日作出（2015）鸡刑初字第95号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2、原审被告人田发强、原审附带民事诉讼被告华农保险公司不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。邯郸市人民检察院指派检察员佘敬、朱虹出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2及其委托代理人刘静、原审被告人田发强及其辩护人武卫林、原审附带民事诉讼被告华农保险公司委托代理人耿坤、原审原审附带民事诉讼被告田某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2015年1月19日15时许，被告人田发强醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号微型普通客车沿九鼎路由东向西行驶至祖望大街与九鼎路丁字交叉路口时与行人贾某相撞。事故发生后田发强指使田某1驾车离开事故现场，并指使董某冒充是肇事司机顶替其到交警队投案。2015年2月9日田发强到鸡泽县交警队投案，承认自己是事发时冀Ｄ×××××号微型普通客车的驾驶员。经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定：交通事故发生时田发强血液酒精含量为168.4mg/100ml；经河北省鸡泽县公安交通警察大队道路交通事故认定：田发强应负事故全部责任，贾某无责任。贾某受伤后在鸡泽县医院住院治疗，于2015年5月10日死亡，被害人贾某在鸡泽县医院住院112天，共花费医疗费人民币63480.28元。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，贾某系颅脑损伤后继发肺部感染、多器官衰竭死亡。2016年4月6日，北京法源司法科学证据鉴定中心对贾某的死因进行重新鉴定，认为贾某符合在自身脑血管病变基础上，交通事故外伤诱发再发性脑梗塞，继发卧床、感染，并同时存在护理、营养支持不佳，最终因体质严重消耗，进而内环境紊乱，多脏器功能衰竭致死亡的特点。2016年6月24日，北京法源司法科学证据鉴定中心对交通事故与贾某死亡的因果关系程度进行鉴定，认为2015年1月19日交通事故外伤对被鉴定人贾某最终死亡结果的影响为同等因果关系程度。
另认定，发生交通事故后被告人田发强主动向医院预付贾某医疗费人民币10000元，后又向交警队交了赔偿款人民币20000元。被害人贾某出生于1943年11月22日，职业为粮农，住鸡泽县鸡泽镇南街村。
认定上述事实的证据有：鸡泽县公安交通警察大队道路交通事故认定书、辨认笔录等书证、证人田某1、任某等人证言、被告人田发强的供述等。
鸡泽县人民法院认为，被告人田发强在案发时血液酒精含量为168.4mg/100ml，属醉酒驾驶，其在事故发生后让田某1驾车离开事故现场，为逃避法律追究又指使董某顶替其称系肇事车辆驾驶员。故交通事故致贾某伤情为本案定罪关键，鸡泽县医院诊断证明书及住院病历证实，事故发生后患者贾某入院时检查头外伤颅骨骨折、颅内出血；轻度肺挫伤；糖尿病；高血压病；陈旧性脑梗塞。2015年5月10日7时死亡，死亡原因系多器官功能衰竭；代谢性酸中毒；呼吸、循环衰竭。北京法源司法科学证据鉴定中心出具的（京）法源司鉴（2015）病鉴字第5号司法鉴定意见书证实，综合送检病理资料、病历记录、影像资料，被鉴定人贾某符合在自身脑血管病变基础上，交通事故外伤诱发再发性脑梗塞，继发卧床、感染，并同时存在护理、营养支持不佳，最终因体质严重消耗，进而内环境紊乱、多脏器功能衰竭致死亡的特点；北京法源司法科学证据鉴定中心出具的（京）法源司鉴［2016］临鉴字第419号司法鉴定意见书证实，2015年1月19日交通事故外伤在贾某自身疾病基础上诱发再发性脑血管病变，疾病因素和外伤因素在贾某再发性脑血管病变发生中起到共同影响作用，交通事故外伤对贾某最终死亡结果的影响为同等因果关系程度。以上证据证实，交通事故造成的外伤只是造成本案被害人贾某死亡的诱因，其对死亡结果的影响与贾某疾病因素为同等因果关系程度，且根据贾某入院诊断证明及病历记载，交通事故造成其颅骨骨折、颅内出血；轻度肺挫伤，无足够证据证实此次交通肇事致贾某重伤，因此，本案中田发强的行为不构成交通肇事罪。但公诉机关出示的一系列证据可形成完整的证据链条，证实田发强醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并指使他人驾车离开事故现场逃避法律追究，故其行为已构成危险驾驶罪。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知第二条（一），造成交通事故负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的规定，应依法对田发强犯危险驾驶罪从重处罚。故公诉机关指控被告人田发强构成交通肇事罪，罪名不能成立，对附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人认为被告人田发强构成交通肇事罪的意见，本院不予支持；对被告人及其辩护人认为被告人田发强不构成交通肇事罪的意见，予以采信。但对被告人及辩护人认为田发强没有驾驶车辆与贾某发生接触，贾某死亡与田发强无关的意见，不予支持。
由于被告人田发强的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的损失，应依法予以赔偿。其中医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为63480.28元；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人，但是医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。医疗机构出具的诊断证明被害人需二人护理，护理费确定为24776.35元（刘某1从事批发和零售业，参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，批发和零售业工资为38161元，护理费计算为38161元÷365天×112天=11709.68元；刘某2在鸡泽县社民工程机械维修厂工作月工资为3500元，护理费计算为3500元÷30天×112天=13066.67元，护理费总计为11709.68+13066.67=24776.35元）；住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为5600元（50元/天×112天=5600元）；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算确定为26204.5元（参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准在岗职工年平均工资为52409元，52409元/12个月×6个月=26204.5元）；死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减一年，死亡赔偿金确定为99459元（贾某出生于1943年11月22日，事故发生时其年满71岁，职业为粮农，住鸡泽县鸡泽镇南街村。参照河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准，农村居民人均年可支配收入为11051元，11051元/年×9年=99459元）；营养费根据被害人伤残情况参照医疗机构意见确定为3360元（30元/天×112天=3360元）；交通费酌情确定为1000元；以上损失共计223880.13元。附带民事诉讼原告人要求赔偿误工费的请求，经查，被害人贾某出生于1943年11月22日，已丧失劳动能力无固定收入，故对此请求本院不予支持；要求赔偿尸体存放费的请求，因尸体存放费属于丧葬费赔偿范围之内，故对此请求本院不予支持；要求赔偿精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。本案中被害人贾某对本次事故发生无责任，被告人田发强酒后驾驶冀Ｄ×××××长安牌微型普通客车发生交通事故，作为冀Ｄ×××××长安牌微型普通客车的登记所有人郭某1及实际所有人田某1在该交通事故中无过错，故不应承担民事赔偿责任。道路交通事故认定书证实，该事故田发强应负全部责任，贾某无责任。肇事车辆冀Ｄ×××××长安牌微型普通客车在华农保险公司投保交强险，此事故发生在保险责任期间，故华农保险公司应在交强险责任限额内承担民事赔偿责任，对于该公司辩称因田发强系醉酒驾驶该公司不应承担民事赔偿责任的意见，不予支持。故对于此次事故给附带民事诉讼原告人造成的损失223880.13元应由华农保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元，不足部分103880.13元(223880.13-120000=103880.13元)由被告人田发强承担。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第三十六条,《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）及之规定，认定被告人田发强犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元；附带民事诉讼被告人华农财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险限额范围内赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2各项损失共计人民币120000元；被告人田发强赔偿附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2各项损失共计人民币103880.13元（含已支付30000元）；附带民事诉讼被告人郭某1、田某1不承担民事赔偿责任；驳回附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2的其他诉讼请求。
原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2上诉及其代理人主要提出，1、原判决认定贾某的死亡赔偿金按照农村居民标准计算错误，虽贾某户口信息显示为粮农，但贾某生前一直在其大儿子刘某1家居住，刘某1家位于鸡泽县鸡泽镇南街村平安胡同2号，地位位置位于鸡泽县城中心附近，对面是鸡泽县汽车站，该地域属于城镇区域范畴，贾某生前在其儿子的烟花爆竹门市看管门市并进行收银，故经常居住地和收入来源均为城镇，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。2、贾某生前给其儿子打理烟花爆竹门市，有劳动能力，原判决因贾某年龄大就认定其丧失了劳动能力无固定收入而不支持误工费，缺乏法律依据。3、原判决按照每天30元计算营养费，认定过低，应当按照每天50元计算。4、原判决认定伙食补助费按照每天50元计算过低，应当按照100元计算。5、原判决认定交通费为1000元，数额过低。6、贾某的存尸费8000元应当得到支持，不应囊括到丧葬费范围内。7、实际车主田某1明知田发强醉酒下不加阻止仍将车辆出借给田发强并陪同其驾驶该车，应当与田发强承担连带赔偿责任。
原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2及其代理人提交了以下证据：1、加盖有鸡泽县鸡泽镇人民政府、鸡泽县公安局城区派出所户口专用章、鸡泽县鸡泽镇南街村委员会印章的证明材料一份及刘某1的宅基地使用证一份，该证明材料记载，贾某生前居住在鸡泽县鸡泽镇南街村平安胡同2号，属城镇区域范围。2、证人李某、赵某、魏某的证明材料，欲证明刘某1的烟花爆竹门市由贾某经营。
原审被告人田发强上诉及其辩护人辩护主要提出，1、其没有与贾某发生碰撞。事发路口有监控录像，且运行正常，公安机关不予调取，贾某在案发后很长一段时间都是清醒的，公安机关却不对其询问，有意隐瞒事实真相。其在公安机关的供述是在办案人员告诉其这不算什么事，被逼没办法的情况下才供述与贾某发生了接触。2、鸡泽县公安交通警察大队的事故认定书认定的事实不存在，是错误的。3、事故当天其只是喝了2两白酒，酒精含量为168.4mg/100ml，不属于情节严重，原判决量刑重。4、因贾某不是其撞的，其不应当承担民事赔偿责任。
原审被告人田发强及其辩护人提交了田发强的妻子张某1和任某、任某父母的谈话录音及张某1和交警队秦涛的录音，欲证明任某没有去公安机关作证，秦涛称案发路段公安局没有安装监控。
原审附带民事诉讼被告华农保险公司上诉主要提出，本次事故因田发强醉驾驶，其公司不应当承担赔偿责任。根据北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定意见，应当按照50%区分民事损失部分，其公司在交强险范围内承担和交通事故造成的损失部分。
原审附带民事诉讼被告田某1答辩称，其没有和田发强在一个桌上吃饭，当时有六七个人在吃饭，不知道谁喝谁不喝酒，也不知道田发强有没有喝酒，肇事车是拉油漆的，味大，其也没有闻到田发强喝酒了。并称其在侦查机关证言所证“田发强发现以后就踩刹车，刚碰住老太太”的意思指的是碰见的意思。
经审理查明，2015年1月19日15时许，原审被告人田发强醉酒后驾驶冀Ｄ×××××号微型普通客车沿九鼎路由东向西行驶至祖望大街与九鼎路丁字交叉路口时与行人贾某相撞。事故发生后田发强指使田某1驾车离开事故现场，并指使董某冒充是肇事司机顶替其到交警队投案。2015年2月9日，田发强到鸡泽县交警队投案，承认自己是事发时冀Ｄ×××××号车辆的驾驶员。经邯郸市司法医学鉴定中心鉴定，交通事故发生时田发强血液酒精含量为168.4mg/100ml。经河北省鸡泽县公安交通警察大队道路交通事故认定，田发强应负事故全部责任，贾某无责任。贾某受伤后在鸡泽县医院住院治疗，于2015年5月10日死亡，被害人贾某在鸡泽县医院住院112天，共花费医疗费人民币63480.28元。经邯郸物证司法鉴定中心鉴定，贾某系颅脑损伤后继发肺部感染、多器官衰竭死亡。2016年4月6日，北京法源司法科学证据鉴定中心对贾某的死因进行重新鉴定，认为贾某符合在自身脑血管病变基础上，交通事故外伤诱发再发性脑梗塞，继发卧床、感染，并同时存在护理、营养支持不佳，最终因体质严重消耗，进而内环境紊乱，多脏器功能衰竭致死亡的特点。2016年6月24日，北京法源司法科学证据鉴定中心对交通事故与贾某死亡的因果关系程度进行鉴定，认为2015年1月19日交通事故外伤对被鉴定人贾某最终死亡结果的影响为同等因果关系程度。
肇事车辆冀Ｄ×××××长安牌微型普通客车在华农保险公司投保了交强险，保险期间自2014年6月25日至2015年6月24日。被害人贾某出生于1943年11月22日，职业为粮农，住鸡泽县鸡泽镇南街村。事故造成贾某医疗费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、营养费、交通费等各项经济损失共计223880.13元。交通事故发生后，田发强主动向医院预付贾某医疗费人民币10000元，原审附带民事诉讼原告人予以认可。田发强还向交警队交了赔偿款人民币20000元。鸡泽县交警大队让原审附带民事诉讼原告人领取走10000万，转交到鸡泽县人民法院10000元。
认定上述事实的证据有：
1、证人田某1证言：肇事车辆冀Ｄ×××××号微型普通客车行驶证上车主是郭某1，实际车主是我，我是2014年8月3日花一万元从郭某1手中买的，当时签订了协议。2015年1月19日14时许，田发强开着冀Ｄ×××××号微型普通客车带着我去东关村送完涂料回来沿九鼎路由东向西行驶到九鼎路与祖望大街丁字路口时，路北边一个老太太由北向南走。田发强发现以后就踩刹车，刚碰住老太太，老太太就摔倒了。之后田发强下车把老太太扶起来，随后打了120急救电话，田发强让我开着这辆出事的面包车先回去，他跟老太太一起去医院，然后我就开车走了。事故发生时面包车上就我和田发强，田发强驾驶，我在副驾驶坐着。往东关送涂料的时候我不知道田发强喝了酒。田发强主动要求让他开车，我知道他有驾驶证，就没有阻拦。
2、证人董某证言：2015年1月19日田发强发生交通事故。第二天上午，田发强给我打电话说他出了交通事故，让我顶替他到交警队承认是我开车发生的交通事故。
3、证人任某证言：2015年1月19日14时许，在鸡泽县九鼎路与祖望大街丁字路口处发生一起交通事故。当时我骑自行车从西往东去遂园送孩子，快走到九鼎路与祖望大街交叉路口时我看到从东往西过来一辆面包车撞住一个老太太，当时老太太是步行向东走的。撞了以后从面包车司机位置下来一个男的，之后不知道是谁开着这辆出事的面包车向南走了。后来围观的人多了面包车司机就向西走，南街一个叫什么“宁”的人把面包车司机拉了回来，后来120急救车就过来了，救护车过来以后我就走了。
4、证人夏某证言：当时我去路南边拐角处一个小卖部买烟，我快走进小卖部的时候听见砰一声，然后扭头看见一个老太太在地上躺着正在呕吐，老太太东边头朝西停着一辆无牌照白色面包车。之后面包车司机位置下来一个男的，他去扶老太太时我看见一个男的开着这辆车向南走了。附近围观的人多了面包车司机就向西走，西边有一个上岁数的人把面包车司机喊住了，面包车司机回到了现场。救护车过来把老太太拉到医院，面包车司机也跟着救护车去医院了，之后我就走了。
5、证人闫某证言：2015年1月19日14时许，在鸡泽县祖望大街与九鼎路丁字交叉路口处发生一起交通事故，当时我在我门市里面看到一群人在那围观，随后我过去看到一个老太太在地上躺着，撞的时候我没有看见。
6、证人康某证言：2015年1月19日14时许，我在祖望大街与九鼎路丁字路口看到一个老太太在路上躺着，还有一群人在旁边围着。我到老太太跟前认出是刘某1母亲，然后我就给刘某1打了个电话，我又给刘某1姐夫康志平打了个电话，打完电话以后我就走了。
7、证人刘某1证言：2015年1月19日，康某给我打电话说我母亲在祖望大街与九鼎路丁字路口被一辆车撞了。当时我没有在家就给我兄弟刘某2打了个电话让他先过去，我到现场以后救护车正准备拉着我母亲去医院。我没有看到撞我母亲的那辆车，在事故现场路北开汽修厂的利周告诉我是一辆白色“长安”牌面包车，没有挂车牌照。
8、证人刘某2证言：2015年1月19日，我哥刘某1打电话说我母亲在祖望大街与九鼎路丁字路口被车撞了让我赶紧过去。我到现场以后看到一群围观人，我母亲在地上躺着呕吐，救护车也在，田发强也在场。我听别人说是田发强开车撞的我母亲，后来我和田发强还有我嫂子坐着救护车把我母亲送到医院，到医院以后交警就过来了。
9、证人刘某证言：2015年1月19日15时许，在鸡泽县九鼎路与祖望大街丁字交叉路口发生一起交通事故，是我报的警，当时我父亲刘某1打电话说我奶奶贾某在九鼎路与祖望大街丁字路口被车撞了，之后我就去医院看望奶奶了。
10、道路交通事故认定书记载，田发强违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第2款，饮酒不得驾驶机动车；第38条，没有交通信号灯时，应当确保安全畅通原则下通行。第70条第1款，发生事故应立即停车，保护现场，抢救伤者。行人贾某无道路交通安全违法行为。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第92条第2款，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。此事故田发强应负全部责任，贾某无责任。
11、河北省鸡泽县公安交通警察大队出具的关于田发强交通肇事案的办案说明及酒精检测报告记载，2015年1月19日案发后，受害者家属指认田发强为肇事司机，民警在鸡泽县医院由急诊科护士陈静宇采取了田发强的血样，由试管封存放置于冰箱内冷藏，事故发生后田发强拒不承认是肇事司机，所以一直未送检，直至2015年2月9日田发强投案后，于第二日送邯郸市司法鉴定中心对上述血样进行酒精定量检测，检测结果为：168.4mg/100ml。
12、辨认笔录及辨认照片记载，2015年5月28日侦查人员让田发强对发生交通事故的地点进行辨认后，田发强指出鸡泽县城九鼎路与祖望大街交叉路口东侧就是事故发生地点；让田发强对肇事车上的碰撞位置进行辨认后，田发强指出车右前侧叶子板处的地方就是发生事故时碰撞的位置。
13、鸡泽县医院诊断证明书及病历记载，被害人贾某头外伤颅骨骨折，颅内出血，轻度肺挫伤，腰臀部外伤。
14、邯郸物证司法鉴定中心尸体检验鉴定意见书及尸检照片记载，结合案情、治疗、死亡经过等综合分析认为，贾某曾患糖尿病、高血压、陈旧性脑梗塞并遗留左侧肢体活动障碍，但日常生活可以自理。交通事故造成颅脑损伤后引起左侧肢体瘫痪，继发营养不良、电解质絮乱、肺部感染，最终导致多器官衰竭死亡。鉴定意见：贾某系颅脑损伤后继发肺部感染、多器官衰竭死亡。
15、北京法源司法科学证据鉴定中心出具的（京）法源司鉴（2015）病鉴字第5号司法鉴定意见书记载，综合送检病理资料、病历记录、影像资料，被鉴定人贾某符合在自身脑血管病变基础上，交通事故外伤诱发再发性脑梗塞，继发卧床、感染，并同时存在护理、营养支持不佳，最终因体质严重消耗，进而内环境紊乱、多脏器功能衰竭致死亡的特点。
16、北京法源司法科学证据鉴定中心出具的（京）法源司鉴［2016］临鉴字第419号司法鉴定意见书记载，依据病历记录被鉴定人伤后症状、体征，结合复阅2015-1-19颅脑、胸部（纵隔窗）、上腹部CT所示，提示交通事故外力主要致被鉴定人颅骨骨折、颅脑损伤。后续影像资料和被鉴定人死亡后病理检查示被鉴定人颅骨骨折基本愈合，颅内出血基本吸收。入院病历记载被鉴定人糖尿病史10余年，10年前患脑梗塞，无后遗症，10个月前患高血压、大面积脑梗塞，遗留左侧肢体活动障碍。上述病历记录、影像资料和病理资料，一方面说明此次交通事故对被鉴定人的损伤不是直接导致死亡的原因，另一方面说明被鉴定人既往疾病病情稳定，在无影响因素致疾病病情变化情况下，不会引起其死亡结果。
病历记录被鉴定人伤后住院，2015-1-24-18：30出现左侧肢体瘫痪，左侧肢体肌力0级，复查颅脑CT示右侧大脑缺血面积增大。后续被鉴定人左侧肢体运动障碍、时有意识障碍（恍惚、昏睡），处于卧床状态。此类病人一旦卧床状态，受到体位、机体抵抗力等因素影响，易发生呼吸系统感染、泌尿系统感染、褥疮、营养不良等并发症，可进而引起体质消耗、内环境紊乱、多脏功能衰竭致死亡。此类病人卧床后得到良好护理和营养支持，可在一段时间处于严重残疾状态，最终多因上述因素或病情继续进展而发生死亡结果。
本案颅脑损伤后脑梗塞、感染、卧床、护理、营养支持等因素，在被鉴定人的死亡结果中均起到影响作用，而损伤后再发脑梗塞病情，是长期卧床、继发感染、需加强护理和营养支持等因素的根本原因，糖尿病疾病对感染的控制不利。依据被鉴定人糖尿病、高血压、陈旧性脑梗塞病史，结合外伤后出血、卧床休息，以及入院时血压、血糖、血小板的特点，被鉴定人符合在自身脑血管病理基础上，外伤、应激状态对其血流状态、血凝机制产生影响，而发生再发脑梗塞病情的特点。综上，本次交通事故外伤在被鉴定人自身疾病基础上诱发再发性脑血管病变，疾病因素和外伤因素在被鉴定人再发性脑血管病变发生中起到共同影响作用，本次鉴定认为2015年1月19日交通事故外伤对被鉴定人贾某最终死亡结果的影响为同等因果关系程度。
17、河北省鸡泽县公安交通警察大队出具的关于田发强交通肇事到案说明记载，2015年1月19日15时34分，鸡泽县交警大队值班人员李延冲接鸡泽县公安局110指挥中心转来的电话报警称，有人喝醉后开车撞人，现撞人者在鸡泽县医院急诊科，具体案发现场还不知道请出警。接警后，大队迅速指派人员赶赴现场，因该事故系事后报案已经无现场，随即赶往鸡泽县医院急诊科。经了解，事故发生后田发强指使田某1将肇事车辆开走。田发强拒不承认其是肇事车辆驾驶员，在对其进行抽血后，田发强为逃避法律追究指使董某顶替其到交警队，让董称自己为冀Ｄ×××××号微型普通客车驾驶员。后田发强于2015年2月9日投案，2015年2月9日因交通事故后逃逸被行政拘留15日，2015年3月24日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2015年5月10日贾某因伤经医院抢救无效死亡后，5月18日田发强经口头传唤至鸡泽县交警队，因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。
18、河北省鸡泽县公安交通警察大队出具的关于田发强交通肇事案情况说明记载，2015年1月19日15时34分，鸡泽县交警大队值班人员李延冲接鸡泽县公安局110指挥中心转来的电话报警称：有人喝醉后开车撞人，现撞人者在鸡泽县医院急诊科，具体案发现场还不知道请出警。接到报警后交警大队立即组织人员赶到鸡泽县医院，经调查，事故现场位于鸡泽县九鼎路与祖望大街交叉路口东路段，民警赶到现场后已无任何车辆和痕迹。
19、河北省鸡泽县公安交通警察大队出具的关于肇事车辆痕迹检验的情况说明记载，2015年1月19日，田发强驾驶冀Ｄ×××××号微型普通客车发生事故第二日肇事车辆开至交警队后，经对车辆进行勘查未发现车辆任何碰撞痕迹、未发现车体上有任何附着物，故未作车辆痕迹检验鉴定。
20、河北省鸡泽县公安交通警察大队出具的关于田发强交通肇事案发现场监控录像的情况说明记载，2015年1月19日，田发强驾驶冀Ｄ×××××号微型普通客车发生事故，案发现场位于鸡泽县九鼎路与祖望大街丁字路口东侧，案发时该路口未安装公安监控，城管监控摄像头向南拍摄祖望大街情况，未能记录案发时的现场情况。对于鸡泽公安交管网电子警察曝光的事发路段的两起车辆违法行为，系该大队执勤民警在县城街道巡逻治理机动车乱停乱放、违规行驶等违法行为时现场拍摄后录入到公安网违法系统的。
21、河北省鸡泽县公安交通警察大队出具的证明记载，交警于2015年2月10日10时到县医院对贾某进行询问，因伤者贾某神志不清，语无伦次，无法接受询问。
22、机动车行驶证、驾驶证及驾驶人信息查询结果单证实，冀Ｄ×××××长安牌微型普通客车所有人为郭某1，田发强驾驶证准驾车型为A2，有效期至2016年1月18日。
23、车辆技术检验报告证实，冀Ｄ×××××微型普通客车，制动系正常有效符合国家安全标准。
24、河北省鸡泽县公安交通警察大队出具的情况说明证实，关于董某提供虚假证言，顶替田发强作为肇事司机影响行政执法机关依法办案。鸡泽县交警队于2015年7月27日决定对董某行政拘留十日，但经多次口头传唤、书面传唤，董某至今未到案。
25、证人郭某1证言证实，2014年8月3日，我以一万元将冀Ｄ×××××号微型普通客车卖给了田某1，当时没有过户，签订了卖车协议。
26、机动车交通事故责任强制保险单证实，冀Ｄ×××××长安牌微型普通客车在华农保险公司投保交强险，保险期间自2014年6月25日至2015年6月24日。
27、二手车买卖协议书证实，郭某1与田某1于2014年8月3日签订了二手车买卖协议，郭某1将冀Ｄ×××××长安星光车以一万元卖给田某1。约定2014年8月3日以前与该车发生的一切有关事情及问题由郭某1负责，2014年8月3日以后与该车发生的一切有关事情及问题由田某1负责。
28、机动车交通事故责任强制保险单证实，冀Ｄ×××××长安牌微型普通客车在华农保险公司投保交强险，保险期间自2014年6月25日至2015年6月24日。
29、鸡泽县医院住院病历、住院患者清单、诊断证明、门诊票据、住院票据及每日清单记载，贾某在案发当日至2015年5月10日在鸡泽县医院住院治疗，实际住院112天，花费医疗费63480.28元。
30、鸡泽县刘某1香烟门市营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证、刘某1身份证及鸡泽县刘某1香烟门市出具的证明记载，刘某1经营香烟门市，护理费用应按照批发零售业工资计算。
31、鸡泽县社民工程机械维修厂营业执照、组织机构代码证及该厂出具的证明、刘某2工资条、刘某2的身份证记载，刘某2在鸡泽县社民工程机械维修厂工作，月工资3500元。
32、户籍证明记载，贾某出生于1943年11月22日，职业为粮农，住鸡泽县鸡泽镇南街村。
33、原审附带民事诉讼原告人刘某1出具的领款证明、鸡泽县农村信用社现金缴款单在卷。
34、原审被告人田发强在侦查机关供述：2014年1月19日下午2点多钟，我开车沿九鼎路由东向西行驶到九鼎路与祖望大街丁字路口东边时看见一个老太太由北向南过马路。我刹车的同时我车与老太太轻微的接触了，接触以后老太太就摔倒了，我下车以后第一时间打了120急救电话，120救护车来了以后我和老太太一起去鸡泽县医院了。我驾驶的车上就有我和田某1两个人，当时田某1在副驾驶位置，事故发生后我让田某1把肇事车开走了。因为发生事故时我喝酒了，所以第二天我让董某顶替我到了交警队，让他跟交警说他是肇事司机。
上述证据均经庭一、二审庭审质证，本院予以确认。
上诉人（原审被告人）田发强及其辩护人提交的田发强的妻子张某1和任某、任某父母的谈话录音以及张某1和交警队秦涛的录音，并没有经过当事人的同意，证据来源不合法，且经核实，任某确认其在侦查机关所作证言属实，任某在侦查机关所作证言均有任某签字确认，故对上诉人（原审被告人）田发强及其辩护人提交的该证据，本院不予采信。
原审附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2上诉及其代理人提出的应当按城镇居民人均年可支配收入标准计算死亡赔偿金的意见，经查，虽其提交了贾某的居住地属于城镇区域范畴的证明，但对于贾某的收入来源是否属城镇，其提交的证人李某、赵某、魏某的证明材料，未附带证人的身份证明，无法确定真实性，证言内容具有随意性，且无其他证据相佐证，不能证明贾某的收入来源于城镇，故对该意见不予支持。提出的贾某有劳动能力，原判决不支持误工费，缺乏法律依据的意见，经查，其并未提供充分证据证实贾某具有劳动能力，且未提供因误工减少收入的证据，原判决不支持误工费并无不当。提出的按照每天50元计算住院伙食补助费过低的意见，经查，贾某受伤后在本地医院住院治疗，参照《邯郸市市直机关差旅费管理办法》中机关工作人员出差伙食补助费的标准，原判决按每天50元计算并无不当。提出的原判决计算营养费、交通费过低的意见，经查，根据其贾某的住院地、具体病情、治疗情况，原判决分别认定为3360元、1000元，并无不当。提出的存尸费8000元不应囊括到丧葬费范围内的意见，无法律依据。提出的田某1应当与田发强承担连带赔偿责任的意见，经查，田某1不认可其知道田发强系在酒后驾车，原审附带民事诉讼原告人及其代理人未提供充分证据证实田某1知道田发强在开车之前喝了酒。综上，对原审附带民事诉讼原告人上诉意见及其代理人的代理意见均不予支持。
原审被告人田发强上诉及其辩护人辩护提出的田发强没有与贾某发生碰撞，公安机关不予调取事发路口监控录像，不对贾某询问，有意隐瞒真相的意见，经查，鸡泽县公安交通警察大队已明确证明，案发时该路口未安装公安监控，未能记录案发时的现场情况，交警在案发后因贾某身体状况无法进行询问。即使没有取得上述证据，鉴于本案证人田某1、任某、夏某证言，均证明田发强驾驶的车辆与贾某发生了碰撞，虽田某1在庭审中解释其在公安机关作证时所说的“碰住”指的是碰见的意思，但该解释并不符合常理。田发强亦在公安机关供述其驾驶的车与被害人有轻微接触。结合本案其他证据，能够形成完整的证据链条，证实田发强驾车与被害人发生了碰撞接触。提出的其在公安机关的供述是在办案人员告诉其这不算什么事，被逼没办法的情况下才供述与贾某发生了接触的意见，经查，其并未提供被刑讯逼供的证据或线索，故对该上诉意见不予采信。还提出的鸡泽县公安交通警察大队的事故认定书认定的事实不存在，是错误的意见，经查，该责任认定是鸡泽县公安交通警察大队根据所取证据依法作出，并不存在错误。提出其不应当承担民事赔偿责任的意见，经查，本案证据证实其驾驶的车辆撞到被害人贾某，致使贾某受伤，并最终导致死亡，给贾某造成了经济损失，其应当承担相应的民事赔偿责任。综上，对原审被告人田发强上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予支持。
原审附带民事诉讼被告华农保险公司上诉提出的本次事故因田发强醉驾驶，其公司不应当承担赔偿责任以及应当按照50%承担损失的意见，经查，根据《最高人民法院关于〈道路交通损害赔偿司法解释〉理解与适用》第十八条第一款第（二）项的规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应当支持，故对该上诉意见不予支持。
本院认为，上诉人(原审被告人)田发强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。田发强及辩护人提出的原判决量刑重的意见，经查，田发强醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，发生了交通事故，致被害人贾某颅骨骨折、颅脑损伤，后在治疗过程中，因此次外伤诱发再发性脑梗塞，最终导致死亡，原判决结合本案的情节、后果及田发强的悔罪表现，对其判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元，量刑适当，对该上诉意见不予支持。田发强因其交通肇事行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。肇事车辆冀Ｄ×××××长安牌微型普通客车所投保的华农保险公司应当在交强险责任限额内承担民事赔偿责任。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨伟娟
审判员 李晓萍
审判员 闫 艳
二〇一六年十二月二日
书记员 王 唯