北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4830号
上诉人（原审原告）韩之天，男，1978年5月1日出生。
委托代理人顾倩，北京市君永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京思界时代娱乐文化有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢1227室。
法定代表人庄涛涛，董事长。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
委托代理人谷婧。
上诉人韩之天因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第19463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年12月，韩之天起诉至原审法院称：我原系北京思界时代娱乐文化有限公司（以下简称思界公司）员工，2014年2月27日入职，双方签订有2014年2月27日至2017年2月26日期间的劳动合同。2015年2月11日，思界公司将我开除，并拒绝支付赔偿金和年终奖。我存在延时加班300小时，及休息日加班14天，思界公司均未支付加班工资。我曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请劳动仲裁。仲裁阶段，我对于鉴定结果不认可，认为鉴定程序违法。解除合同证明上只说明工资已经结清，并未说经济补偿金问题；也未说明解除原因，并不能证明是员工单方提出解除的。我相关请求也被驳回。我现不服仲裁裁决结果，向法院提起诉讼，要求思界公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金40000元；2、支付2014年2月27日至2015年2月11日期间300小时延时加班工资40
000元，14天休息日加班工资30000元；3、诉讼费由思界公司承担。
思界公司辩称：韩之天的起诉状中要求违法解除的赔偿金，但韩之天代理人补充意见中提到补偿金，韩之天现提出两种解除方式和补偿标准，应予以明确。韩之天入职我公司签署了劳动合同，约定有工资标准和工作时间及韩之天应当履行的义务，由于韩之天当时向我公司自行提出辞职，并且办理了相应的交接手续，且在仲裁阶段，我公司提交了证据。当时韩之天对其签署的解除劳动合同证明材料上“韩之天”的签字不予认可后，仲裁庭确定鉴定机构，鉴定机构依据韩之天提交的仲裁申请书、送达地址确认书、送达回证及双方签订的劳动合同为依据，进行了鉴定，证明解除劳动合同证明书系韩之天本人书写，因此不存在韩之天所述要求我公司支付违法解除劳动合同赔偿金的情形。韩之天要求我公司出具解除劳动合同证明书，是因为韩之天找到下家继续工作，用该证明入职使用，所以我公司给韩之天出具了一份该证明。韩之天所要求的延时加班和休息日加班工资没有依据，韩之天工作是标准工时，不存在加班情况，仲裁裁决对案件事实及证据审查清楚，我公司认可仲裁认定的事实和结果。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，《解除劳动合同证明》上载双方解除劳动合同的原因为“劳动者单方解除”，而北京法源司法科学证据鉴定中心作出的鉴定意见为：检材签名处“韩之天”签名字迹与样本上的“韩之天”签名字迹是同一人书写。韩之天虽不认可该鉴定意见，但并未提出相反的证据推翻上述鉴定意见，故法院对于司法鉴定意见书中的意见，予以采信。由此看出，韩之天和思界公司解除双方之间的劳动关系原因为劳动者单方提出解除。韩之天要求思界公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院难以支持。
对于加班一节，劳动者应就加班事实的存在提供证据加以证明，现韩之天并未向法院提交证据证明其存在加班的情形，故其要求思界公司支付2014年2月27日至2015年2月11日期间300小时延时加班工资40000元及休息日加班工资30000元的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，于2016年3月判决：驳回韩之天的全部诉讼请求。
判决后，韩之天不服原审判决，上诉至本院称：一、一审法院对思界公司提交的《解除劳动合同证明》事实认定不清，鉴定程序违法。《解除劳动合同证明》系伪造，我从未在该证明上签名，思界公司第一次提交的《解除劳动合同证明》复印件与之后提交的原件不一致。我提交的短信截图证明思界公司单方解除劳动合同。二、一审法院对未支付加班费、未安排调休的事实认定不清，证据不足。我在一审中要求思界公司提交考勤记录被拒绝。一审法院在思界公司未提交考勤记录且未查明事实的情况下，未支持我的诉讼请求。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院改判支持我的原审诉讼请求。思界公司同意原审判决。
经审理查明：韩之天与思界公司于2014年2月27日订立一份劳动合同，约定：合同履行期间为2014年2月27日-2017年2月26日；韩之天担任技术岗位；工资为2500元/月。
庭审中，韩之天提交了二份解除劳动合同证明（分别标注为第一次和第二次），主张二份证明是思界公司在劳动仲裁阶段分二次提交的，第一份证明与鉴定意见书中的检材并非同一份，证明思界公司伪造证据。同时，韩之天主张二份证明均非其本人所签署。对此，思界公司认可上述二份解除劳动合同证明，并主张，在劳动仲裁阶段其公司提交第一份时，仲裁员认为员工签字部分是复印件，而思界公司工作人员称韩之天本人书写方式与常人不一样，是左手写字，比较轻，看起来像复印件。后来经比对思界公司认为提交的确系复印件，遂撤回；第二次提交的证明是思界公司员工后来找出来的。双方均认可作为检材的为第二次提交的解除劳动合同证明。该解除劳动合同证明上载：韩之天同志系我单位员工，……现因“3、劳动者单方解除”，我单位决定从2015年2月11日起与该同志解除劳动合同。……此证明一式两份，员工与用人单位各执一份。员工签名处有“韩之天”字样的签字，日期为2015.2.11。经东城区仲裁委委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2015年10月27日作出（京）法源司鉴[2015]文鉴字第241号鉴定意见书，鉴定意见为：检材员工签名处“韩之天”签名字迹与样本上的“韩之天”签名字迹是同一人书写。
韩之天还提交了与庄绍新的短信截图，显示庄绍新20**年3月21日向韩之天发送二条短信，内容分别为：“根据劳动合同法，你可以要求一个月工资的经济补偿（工作半年以上不满一年的，补偿一个月工资）。”“我想不到任何理由让您如此愤怒，请见谅”，证明并非其单方解除，双方存在协商过程。思界公司对截图真实性、关联性及证明目的均不认可，主张就照片本身无法体现与韩之天劳动关系解除及思界公司对韩之天用工解除存在违法的事实。
韩之天曾向东城区仲裁委提交仲裁申请，要求思界公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金40000元；2、2014年2月27日至2015年2月11日期间300小时延时加班工资40000元，14天休息日加班工资30000元。经审理，东城区仲裁委作出裁决：驳回韩之天的全部申请请求。裁决作出后，韩之天不服，起诉至原审法院。
以上事实，有劳动合同、解除劳动合同证明、短信截图、（京）法源司鉴[2015]文鉴字第241号鉴定意见书、京东劳人仲字[2015]第2787号裁决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，韩之天主张思界公司违法解除劳动合同，但其提交的短信截图内容无法证明其该项主张。思界公司主张系韩之天自行提出离职，并提交《解除劳动合同证明》予以证明，《解除劳动合同证明》上载双方解除劳动合同的原因为“劳动者单方解除”。韩之天虽提出思界公司第一次提交的《解除劳动合同证明》复印件与第二次提交的《解除劳动合同证明》不一致，但以双方均认可作为检材的第二次提交的《解除劳动合同证明》进行鉴定，鉴定意见为《解除劳动合同证明》上“韩之天”签名字迹与样本上的“韩之天”签名字迹是同一人书写。韩之天虽不认可该鉴定意见，但未能提出相反的证据推翻上述鉴定意见，故原审法院依据鉴定意见，采信《解除劳动合同证明》的真实性，进而认定双方劳动合同的解除原因为韩之天单方提出解除，并据此驳回韩之天要求思界公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，并无不当。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。现韩之天未提交证据证明其存在加班的事实，故其要求思界公司支付2014年2月27日至2015年2月11日期间延时及休息日加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据，原审法院未予支持，并无不当。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由韩之天负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 猛
代理审判员
张玉贤
代理审判员
朱涛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杜文琳