wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108财保351号
申请人重庆市融易担保股份公司，住所地重庆市江北区。
负责人钟模先，董事长。
被申请人重庆坤鑫汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人谢勇，执行董事。
被申请人何开勇，男，汉族，1978年9月出生，住重庆市南岸区。
被申请人谢勇，男，汉族，1970年9月出生，住重庆市渝中区。
被申请人李建伟，男，汉族，1973年6月出生，住重庆市沙坪坝区。
被申请人黄亮，男，汉族，1973年6月出生，住重庆市南岸区。
被申请人周璐，女，汉族，1976年1月出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人许亚林，男，汉族，1957年8月出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人朱文利，女，汉族，1974年1月出生，住重庆市九龙坡区。
被申请人王涛，男，汉族，1989年6月出生，住重庆市璧山县。
被申请人李波，男，汉族，1981年10月出生，住重庆市渝中区。
被申请人谢永红，女，汉族，1968年3月出生，住重庆市渝中区。
被申请人重庆港鑫汽车运输有限公司，住所地重庆市经开区。
法定代表人李学伟，执行董事。
被申请人重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司，住所地重庆市大渡口区。
法定代表人谭萍，执行董事。
被申请人重庆莲欣达运输有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人王涛，执行董事。
申请人重庆市融易担保股份公司与被申请人重庆坤鑫汽车销售有限公司、何开勇、谢勇、李建伟、黄亮、周璐、许亚林、朱文利、王涛、李波、谢永红、重庆港鑫汽车运输有限公司、重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司、重庆莲欣达运输有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院受理后作出了（2017）渝0108财保140号民事裁定书，并依重庆市融易担保股份公司申请以（2017）渝0108执保170号执行裁定书冻结了谢勇名下中国工商银行巴南八公里支行账户6某某某某某某某某某某某某某33存款1000000元。现重庆市融易担保股份公司以上述账户冻结期限届满为由，向本院提出继续冻结上述账户的申请。
本院认为，申请人重庆市融易担保股份公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
继续冻结谢勇名下中国工商银行巴南八公里支行账户6某某某某某某某某某某某某某33存款1000000元。
本裁定立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日之内未依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一八年四月十三日
书记员 吴 维
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执603号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：阳烽，职务：行长。
委托代理人：徐倩、李琪，均系广东南国德赛律师事务所律师。
被执行人：罗强，身份证住址：广东省韶关市武江区。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分公司与被执行人罗强信用卡纠纷一案，本院于2014年12月26日作出的（2014）穗越法金民初字第1275号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2016年1月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年2月2日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。经本院依法对被执行人名下财产进行调查，没有发现被执行人名下有可供执行的财产。因申请执行人亦表示暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或其下落，故同意终结本案本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0104执603号案终结本次执行。
终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年二月十八日
书 记 员 梁健辉
山西省长治市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋04刑终165号
原公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某某，男，1973年10月11日出生，汉族。
诉讼代理人程潮立，山西健杰律师事务所律师，委托权限为一般代理。
原审被告人连海年，男，1955年2月28日出生，住山西省襄垣县。2013年2月28日因吸毒被襄垣县公安局王桥派出所罚款300元。2016年4月11日因涉嫌故意伤害罪被襄垣县公安局取保候审，同年9月14日经襄垣县人民法院决定取保候审，当月19日由襄垣县公安局执行。
襄垣县人民法院审理襄垣县人民检察院指控原审被告人连海年犯故意伤害罪以及原审附带民事诉讼原告人张某某提起的附带民事诉讼一案，于2017年1月19日作出（2016）晋0423刑初121号刑事附带民事判决。判后，在法定期限内，被告人连海年未上诉，襄垣县人民检察院未抗诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人张某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年8月29日12时许，被告人连海年在襄垣县王桥镇西山底村家中，因经济纠纷与张某某发生争执并互相撕扯。在二人撕扯过程中，连海年持一把黑色锯齿形刀胡乱挥舞，致张某某的头部、面部受伤；双方在拖拽刀的过程中，致张某某右手受伤。经两次鉴定：张某某右手损伤属轻伤二级，头部和面部损伤均属轻微伤。
审理期间，经原审法院多次组织调解，被告人连海年未能与被害人张某某就民事赔偿数额达成一致。2017年1月17日，被告人连海年将赔偿款3万元交至原审法院。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的如下证据予以证明：黑色锯齿形刀一把；襄垣县公安局受案登记表、立案决定书、襄垣县公安局伤情告知鉴定通知书、被害人受伤照片、提取刀具照片、扣押物品清单、随案移交物品清单、现场检测报告书、公安行政处罚决定书、违法人员前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证、重新鉴定申请等书证；证人马某某、张某某的证言；被害人张某某的陈述；被告人连海年的供述与辩解；襄垣县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、长治市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场指认笔录及照片等。
另查明，被告人连海年的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人张某某造成了一定经济损失。在庭审过程中，附带民事诉讼原告人张某某向法庭提交下列证据证明其遭受的经济损失：长治市城区人民医院住院病历一份，证明张某某实际住院17天；医疗费单据三支，证明张某某花费医疗费共计13885.48元（其中连海年已支付5000元）；车票26支，证明交通费共计182.5元。
关于附带民事诉讼原告人张某某主张的各项损失，根据其所举证据，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的计算办法及山西省统计局2016年3月2日公布的《2015年山西国民经济和社会发展统计公报》有关统计数据，其合理部分，原审法院确定如下：医疗费8885.48元（13885.48元-5000元），误工费11432.6元（参照2015年山西省从事农、林、牧、渔业41729元的标准，计算100天），护理费1720.2元（参照2015年山西省城镇居民服务、修理和其它服务业36933元，计算17天），住院伙食补助费1700元（100元×17天），营养费850元（50元×17天），交通费182.5元，以上损失共计人民币24770.78元。关于精神损害赔偿金30000元不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，依法不予支持。
原判认为，被告人连海年故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人连海年的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人连海年所提其行为属正当防卫的辩解与庭审查明事实及法律规定不符，不予采纳。本案中，被告人连海年持刀伤害他人头部等部位，应从重处罚；被告人连海年积极赔偿被害人经济损失并当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求，其合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告人连海年犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、作案工具黑色锯齿刀一把，予以没收，上缴国库。三、被告人连海年于本判决生效后十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人张某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计人民币24770.78元。四、驳回附带民事诉讼原告人张某某的其他诉讼请求。
上诉人张某某的上诉理由及其代理人主要代理意见为：1、一审判决程序严重违法，对上诉人提交的伤残等级鉴定申请书不予理睬，也未说明理由，提出的回避申请未答复上诉人；2、一审法院对上诉人提出的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金的诉讼请求予以驳回，属适用法律错误；3、一审法院计算误工费、护理费错误，应以实际物攻的天数和实际护理的天数计算。请求依法追究被告人连海年故意伤害罪的刑事责任，判决连海年赔偿上诉人各项经济损失102098.68元。其代理人还认为，一审刑事判决量刑明显不当，适用缓刑明显错误，严重违反法律规定，应依法对本案刑事部分再审。
经二审审理查明，本案的刑事部分事实清楚，定罪准确，量刑适当。民事部分查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实。
本院认为，原审报告人连海年因琐事持刀故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪并应承担民事赔偿责任。关于上诉人及其代理人所提涉及刑事部分的上诉理由及请求，上诉人可通过再审程序予以救济；关于上诉人所提残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金的诉讼请求予以驳回，属适用法律错误的上诉理由。经查，该三项请求并不属于原审被告人故意伤害行为造成的物质损失，依法不予支持；关于上诉人所提误工费和护理费计算错误的上诉理由。原判依据附带民事诉讼原告人受伤情况，确定误工时间100天、护理时间17天并无不妥。该上诉理由也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭子仪
审判员 王赛赛
审判员 张志红
二〇一七年五月六日
书记员 付王晶
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初3743号
原告杨云青，女，1977年1月5日出生。
被告陕西杨家置业有限公司。
法定代表人李志辉，监事。
委托代理人荣静，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人孙蕾，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告西安茗都实业有限公司。
法定代表人林金和，总经理。
原告杨云青与被告陕西杨家置业有限公司（以下简称杨家公司）、西安茗都实业有限公司（以下简称茗都公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨云青，被告杨家公司的委托代理人荣静、孙蕾到庭参加诉讼。被告茗都公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨云青诉称，2014年12月9日其购买被告出卖的未央区大明宫街道办事处杨家庄村红星美凯城第19幢1单元12层15号面积为43.33平方米的住宅房。其按合同约定已向被告交112000元，并签订了商品房买卖合同。合同约定被告应于2015年12月31交付房屋，但被告严重违约超期至今，使其至今不能入住，为维护其合法权益，故诉至法院要求：1、依法确认其与被告签署的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告返还购房款112000元；3、依法判令被告赔偿该房款的相关利息（按照银行贷款利息计算）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨家公司辩称，被告茗都公司为原告购买的西安杨家庄城中村改造项目19号楼的实际建设方及售卖方。《商品房买卖合同》及购房款收据系被告茗都公司冒用其公司名义，该合同及收据无效，其公司不应承担因购房纠纷产生的一切相关责任。被告茗都公司在未取得合法售房资格的情况下擅自非法销售，其不是该售房合同的相对人，其公司不应承担连带责任。
被告茗都公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，红星美凯城项目的开发主体为被告杨家公司，19号楼（19幢）系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，依据被告茗都公司与被告杨家公司的合作协议，被告杨家公司承担项目开发主体的相关责任并负责申办“五证”承担相关费用，被告茗都公司在向被告杨家公司支付全款后，取得该栋楼独立的建设权利和义务、有权销售并取得销售收益，由被告杨家公司负责出具商品房销售发票，销售所得款项必须汇入以被告杨家公司名义开设的项目单体专用账户等。2014年12月9日，原告杨云青缴纳购房款11200元，并与被告茗都公司（合同出卖人栏为被告杨家公司）签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告杨云青认购位于西安市未央区大明宫街道办事处杨家庄村红星美凯城19号楼1单元12层15号房，房屋性质为住宅，建筑面积为43.33平方米、总价款为362000元，原告杨云青应在2014年12月9日前支付总房款的30%即112000元，出卖人应于2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付原告杨云青。合同加盖的公章为“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”。原告杨云青收到加盖有“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”的收据一张。另查，“陕西杨家置业有限公司合同专用章（3）”和“陕西杨家置业有限公司财务专用章（3）”均为被告茗都公司使用，19号楼仅取得土地使用证，未取得商品房预售许可证。庭审调解，因双方当事人各持己见，致调解未果。
以上事实，有《商品房买卖合同》、收据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，截止起诉，本案所涉商品房未取得商品房预售许可证，原告杨云青与被告茗都公司签订的《商品房买卖合同》无效，被告茗都公司应退还原告杨云青已付购房款。因本案合同无效，对原告杨云青要求支付利息损失的请求，本院依法不予支持。因19号楼系被告茗都公司与被告杨家公司合作开发项目，项目开发主体为被告杨家公司，依合作协议被告茗都公司销售所得款项全部汇入以被告杨家公司名义开设的专用账户，故被告杨家公司应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告杨云青与被告西安茗都实业有限公司签订的编号为5698955号《商品房买卖合同》无效。
二、被告西安茗都实业有限公司于本判决生效后二十日内退还原告杨云青房款112000元。
三、被告陕西杨家置业有限公司对被告西安茗都实业有限公司向原告杨云青承担的返还房款的责任应承担连带清偿责任。
四、驳回原告杨云青的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2540元（原告杨云青已预交），由被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司承担，被告西安茗都实业有限公司和陕西杨家置业有限公司应于上述付款时一并给付原告杨云青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭丽华
人民陪审员 李新平
人民陪审员 贺群牛
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭 娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民五（商）初字第336号
原告平安银行股份有限公司上海分行，地址上海市静安区。
负责人蔡冬，行长。
委托代理人缪迪、张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告唐韵。
在本院审理原告平安银行股份有限公司上海分行与被告唐韵信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月16日以被告下落不明为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤回对被告唐韵的起诉。
审判员 陈丽
二〇一四年六月十六日
书记员 王潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初1321号
原告：邓某，女，1988年7月12日出生，汉族。
被告：李某甲，男，1989年10月10日出生，汉族。
原告邓某诉被告李某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，因被告李某甲下落不明，本院于2016年4月26日向被告李某甲公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等，并于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告邓某到庭参加了诉讼，被告李某甲经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于2012年3月经人介绍相识，2012年农历腊月初十按照农村风俗举行结婚典礼，××××年××月××日在清丰县民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子李某乙，李某乙现随被告一起生活。双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合常因家庭琐事争吵，并且被告外出务工挣钱不给原告，对原告不管不顾。原告母亲生病住院，被告不仅不去探望，反而抱怨原告不回家、不照看孩子。被告的行为严重伤害原告感情，致使夫妻感情破裂。原告于2014年8月、2015年4月两次起诉离婚，法院均判决不准离婚。判决后被告不是想法改善关系，而是去原告家中闹事、谩骂，至今原、被告已无法共同生活。为维护原告合法权益，再次诉至贵院，请求判令原、被告离婚；婚生儿子李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；原告婚前个人财产归原告所有；本案一切费用由被告承担。
被告李某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在清丰县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙，李某乙现随被告一起生活。另查明，原告先后于2014年8月和2015年4月向本院起诉离婚，本院均判决不准离婚。此次原告提出离婚的主要理由是原、被告性格不合，被告有些傻气、视力有问题，看到被告就心烦，和被告没有感情。原告称与被告是2014年7月11日开始分居，最后一次见被告是在2015年8月份第二次起诉离婚开庭时。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原告邓某与被告李某甲经人介绍相识后登记结婚，婚前经过了一定的了解。婚后生育一子，原告因无法容忍被告缺点第三次起诉离婚，但夫妻之间相处本就需要相互理解、相互体谅，况且原、被告分居时间较短，尚有和好可能，应判决不准离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 李金玲
代理审判员 赵瑞娜
人民陪审员 张衍利
二〇一六年八月十一日
书 记 员 戴晓斐
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0904民初2392号
原告:李淑芬，女。
原告：魏利华，男。
上述两原告的共同委托代理人：林小平、蔡志凤，均是广东民道律师事务所律师。
被告：茂名市电白区慢性病防治中心。
负责人：谢博。
委托代理人：程勇，广东格正律师事务所律师。
原告李淑芬、魏利华诉被告茂名市电白区慢性病防治中心合同纠纷一案，本院2016年8月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李淑芬、魏利华的共同委托代理人林小平、蔡志凤，被告茂名市电白区慢性病防治中心的委托代理人程勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李淑芬、魏利华诉称，2009年1月19日，被告茂名市电白区慢性病防治中心向原告李淑芬称，因其新建门诊综合楼资金紧张需向原告借款人民币60万元进行周转，约定利息按月息1%计算。原告李淑芬便出借人民币60万元给被告，被告出具《新建门诊集资》给原告李淑芬收执。又2012年1月13日，被告向原告魏利华称，因其新建门诊综合楼资金紧张需向原告魏利华借款人民币100万元进行周转，约定利息按月息1%计算。原告魏利华便出借人民币100万元给被告，被告出具《新建门诊集资》给原告魏利华收执。虽然两原告和被告之间没有约定还款日期，但两原告曾多次给予被告合理的期限，请求被告还款及给付利息，但被告均以种种理由拒绝还款和给付利息。
原告认为，两原告和被告之间的民间借贷合法有效，应受法律保护。两原告已履行给付借款的义务，被告理应承担偿还借款及利息的义务。虽然两原告和被告之间没有约定还款日期，但两原告曾多次给予被告合理的期限，请求被告尽快还款及给付利息，可是，被告未能在合理的期限履行返还借款和给付利息显属违约。为此，为了维护原告合法权益，原告现特具状诉之人民法院，恳请人民法院查清事实，依法裁如所请。
原告李淑芬、魏利华的诉讼请求：一、判令被告立即返还借款本金人民币160万元及利息给上列原告，其中本金人民币60万元的利息自2014年8月20日起按月利率1%计算，计至本金人民币60万元全部清偿之日止（利息暂计至起诉之日止为146000元）；本金人民币100万元的利息自2014年12月14日起按月利率1%计算，计至本金人民币100万元全部清偿之日止（利息暂计至起诉之日止为190000元）。以上本息暂共计人民币1936000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告茂名市电白区慢性病防治中心答辩称，原、被告之间的关系不是民间借贷关系，而是非法集资关系，原、被告之间的集资行为属于无效民事行为，故双方约定的利息无效，被告已支的利息应抵兑本金，原告所主张的利息也不应予支持。
经审理查明，2009年1月19日，原告李淑芬集资60万元给被告茂名市电白区慢性病防治中心建门诊大楼，被告于同一天出具了一份《新建门诊集资》单据给原告收执，单据记明了集资人是李淑芬，金额为60万元，利息按月息1%计。之后,被告只支付了2014年8月19日前的利息,尚欠集资款本金60万元及2014年8月20日起的利息未还。
2012年1月13日，原告魏利华两次共集资100万元（每次均为50万元）给被告建门诊大楼，被告于同一天出具了两份《新建门诊集资》单据给原告收执，单据记明了集资人是魏利华，金额为100万元（两份单据总额），利息按月息1%计。之后,被告只支付了2014年12月13日前的利息,尚欠集资款本金100万元及2014年12月14日起的利息未还。
以上两原告共集资160万元给被告。两原告以被告未还本及付清利息诉至本院，要求被告还本付息。
另查明，两原告于2001年3月14日登记结婚，是夫妻关系。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”，被告茂名市电白区慢性病防治中心因建门诊大楼需用资金向原告李淑芬、魏利华共集资金160万元，双方约定了利息，应认定为其名为集资，实为借贷。故本案案由为民间借贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条又规定“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的;(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利,且借款人事先知道或者应当知道的;(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;(四)违背社会公序良俗的;(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”两原告与被告之间的借贷行为没有违反该司法解释的规定，故双方借贷行为合法有效，两原告请求被告归还借款本金160万元及利息，合法有据，本院予以支持。被告辩称两原告主张的借款是非法集资款及双方约定利息无效，依法无据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条之规定，判决如下：
限被告茂名市电白区慢性病防治中心于本判决发生法律效力之日起15日内归还借款本金人民币160万元及利息（其中一笔利息按借款金额100万元计，从2014年12月14日起计算，另一笔利息按借款金额60万元计，从2014年8月20日起计算，均按月息1%计，计至还清借款之日止）给原告李淑芬、魏利华；
如果被告茂名市电白区慢性病防治中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22224元，由被告茂名市电白区慢性病防治中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 蔡小丹
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年十月十九日
书 记 员 蔡庆泉
速 录 员 杨丽珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条???债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第十四条具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:
(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人,且借款人事先知道或者应当知道的;
(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利,且借款人事先知道或者应当知道的;
(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;
(四)违背社会公序良俗的;
(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初3770号
原告：蒋代春，女，1967年12月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：�长田，男，汉族，1974年2月16日出生，职业不详，住重庆市合川区.
被告：王世华，女，汉族，1974年6月16日出生，职业不详，住重庆市合川区。
原告蒋代春与被告肖长田、王世华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋代春到庭参加诉讼。被告肖长田、王世华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告蒋代春向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金10万元，按月息2分的标准，从2014年4月23日计算逾期利息，计算至本金付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖长田与原告系朋友关系，被告肖长田因购买房屋资金短缺，遂向原告借款10万元，并向原告出具借条一张；原告通过银行转账的方式将10万元出借给被告肖长田。借款期满后，原告多次向被告肖长田进行催收未果。被告王世华与被告肖长田系夫妻关系，被告肖长田的借款发生于夫妻关系存续期间，被告王世华应对被告肖长田的借款承担连带清偿责任。
被告肖长田、王世华未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条、银行转账凭证等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理认定事实如下：被告肖长田于2014年4月12日向原告蒋代春出具借条一份，载明：“今借到蒋代春现金壹拾万元正，借期定于2014年4月22日还清。如到期不还，每日按5‰支付滞纳金及利息，直到此借款还清为止。借款人：肖长田身份证号：51022619740216****”同日，原告蒋代春通过银行卡转账的方式，向被告肖长田出借借款100000元。
本院认为，合法的�贷关系受法律保护。被告肖长田向原告借款100000元，并向原告出具借条一张；原告蒋代春通过银行转账的方式向被告肖长田出借100000元借款，原告蒋代春与被告肖长田已成立借款合同关系，系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告肖长田未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求被告肖长田按月息2分的标准支付逾期利息，系对借条中约定的逾期利息进行调减，符合法律规定，应予准许，故原告要求被告肖长田偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告诉称被告王世华与被告肖长田系夫妻关系，但未提供证据予以证明，故原告要求被告王世华对被告肖长田的上述借款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告肖长田、王世华下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举�、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告肖长田于本判决发生法律效力后三日内立即偿还原告蒋代春借款本金100000元，并支付逾期利息（从2014年4月23日起，以借款本金100000元未还部分为基数，按月息2%为标准，计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告蒋代春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告肖长田负担。被告肖长田负担之数额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告蒋代春。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审 判 长 马 劲 东
人民陪审员 方 孝 兰
人民陪审员 刘 伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 欧阳智鑫
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0106民初3770号原告：蒋代春，女，1967年12月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：�长田，男，汉族，1974年2月16日出生，职业不详，住重庆市合川区.被告：王世华，女，汉族，1974年6月16日出生，职业不详，住重庆市合川区。原告蒋代春与被告肖长田、王世华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋代春到庭参加诉讼。被告肖长田、王世华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告蒋代春向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金10万元，按月息2分的标准，从2014年4月23日计算逾期利息，计算至本金付清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖长田与原告系朋友关系，被告肖长田因购买房屋资金短缺，遂向原告借款10万元，并向原告出具借条一张；原告通过银行转账的方式将10万元出借给被告肖长田。借款期满后，原告多次向被告肖长田进行催收未果。被告王世华与被告肖长田系夫妻关系，被告肖长田的借款发生于夫妻关系存续期间，被告王世华应对被告肖长田的借款承担连带清偿责任。被告肖长田、王世华未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、银行转账凭证等证据。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告肖长田于2014年4月12日向原告蒋代春出具借条一份，载明：“今借到蒋代春现金壹拾万元正，借期定于2014年4月22日还清。如到期不还，每日按5‰支付滞纳金及利息，直到此借款还清为止。借款人：肖长田身份证号：51022619740216****”同日，原告蒋代春通过银行卡转账的方式，向被告肖长田出借借款100000元。本院认为，合法的�贷关系受法律保护。被告肖长田向原告借款100000元，并向原告出具借条一张；原告蒋代春通过银行转账的方式向被告肖长田出借100000元借款，原告蒋代春与被告肖长田已成立借款合同关系，系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告肖长田未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求被告肖长田按月息2分的标准支付逾期利息，系对借条中约定的逾期利息进行调减，符合法律规定，应予准许，故原告要求被告肖长田偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告诉称被告王世华与被告肖长田系夫妻关系，但未提供证据予以证明，故原告要求被告王世华对被告肖长田的上述借款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。被告肖长田、王世华下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举�、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖长田于本判决发生法律效力后三日内立即偿还原告蒋代春借款本金100000元，并支付逾期利息（从2014年4月23日起，以借款本金100000元未还部分为基数，按月息2%为标准，计算至本金付清之日止）。二、驳回原告蒋代春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告肖长田负担。被告肖长田负担之数额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告蒋代春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审 判 长 马 劲 东人民陪审员 方 孝 兰人民陪审员 刘  伟二〇一六年八月十五日书 记 员 欧阳智鑫
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第355号
原告蔡庆伟，住吉林省东丰县。身份证号：×××
原告代理人杨延录，男，满族，1966年6月18日生，住吉林省东丰县。身份证号：×××
被告吕中华，男，汉族，1973年1月10日生，现住白城市洮北区平台镇。
被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部。
负责人张清山，系项目经理。
被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部委托代理人赵楠，女，汉族，1986年1月1日生，公司职员，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区前程小区1号楼301。身份证号：×××
被告吉林盈达建筑劳务有限公司。
法定代表人杨雯铄，系董事长。
原告蔡庆伟诉被告吕中华、中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部（以下简称中铁项目部）、吉林盈达建筑劳务有限公司（以下简称盈达公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人杨延录、被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部委托代理人赵楠到庭参加了诉讼。被告吕中华、吉林盈达建筑劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告中铁项目部将白阿铁路扩能改造工程中的32里护坡浆砌片石发包给被告吕中华，被告吕中华于2015年6月雇佣原告工作，但被告吕中华却不能按约定支付原告工资，并于2015年8月2日为原告出具欠据一份，约定2015年9月20日前付清，但原告多次催要，被告吕中华拒不给付。现被告中铁项目部尚欠被告吕中华工程款，原告认为依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告中铁项目部在尚未结付被告吕中华的工程款范围内具有连带给付责任，故原告起诉请求法院判令被告吕中华立即还款，被告中铁项目部在尚未结付的工程款范围内承担连带给付义务，并判令二被告承担本案相关诉讼费用。
被告中铁项目部辩称，我方与原告无合同和经济往来，原告的诉求与我方无关，原告提交的欠条等证据不能证明其与我公司间存在债务关系，应驳回原告起诉。
在本案审理过程中，被告中铁项目部以与盈达公司签订了劳务合同为由申请追加盈达公司为被告。被告吕中华和被告盈达公司未出庭，也未提供书面答辩意见。
根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：原告与三被告是否存在雇佣关系及劳务关系，欠原告工资款应由谁承担。
围绕着本案的争议焦点，原、被告进行了举证和质证。
原告提供如下证据：欠条，证明欠款事实。
被告中铁项目部质证对吕中华签的欠条不清楚，不能证明是为我项目部工作。
被告中铁项目部提供如下证据：
证据一与吉林盈达建筑劳务有限公司签订的劳务合同，证明部分工作承包给吉林盈达建筑劳务有限公司。
原告质证没有异议。
证据二借款单，证明吕中华向项目部借款62400元给农民工开工资，但不包括原告的工资。
原告质证没有异议。
证据三验工计价表，证明盈达公司的劳务价格。
原告质证没有异议。
证据四盈达公司与原告签订的劳动合同书，（其中吕洪义、蔡庆伟、魏凤军、程友学、吕金龙没有劳动合同书）证明盈达公司雇佣原告，我方只负责保管。
原告质证没有异议。
被告吕中华和被告盈达公司未出庭举证、质证。
本院经审理查明，被告中铁项目部将白阿铁路扩能改造工程中的32里护坡浆砌片石发包给被告吕中华，被告吕中华于2015年6月雇佣原告为其工作，工作完成后被告吕中华未能按约定支付原告工资，被告吕中华为原告出具欠据一份，该款经原告多次催要，被告吕中华拒不给付。被告吕中华雇佣原告工作系受被告盈达公司授权的职务行为，而被告盈达公司是实质上是被告中铁项目部该工程段的承包方。
本院认为，被告盈达公司欠原告工资款事实清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告盈达公司给付工资款的请求本院依法予以保护。被告中铁项目部作为工程的发包方，负有给付工人工资的义务，故其应承担连带责任。综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告中铁二十三局集团有限公司白阿铁路白城至镇西段扩能改造工程项目经理部和被告吉林盈达建筑劳务有限公司连带给付原告工资款人民币4110.00元。
案件受理费50.00元由被告吉林盈达建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一六年二月三日
书 记 员 邢 飞
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初6055号
原告赤峰大漠绿都生态园有限责任公司。
法定代表人赵立君。
委托代理人刘凤孝，男，蒙古族。
被告内蒙古自治区赤峰市地方税务局直属征收管理分局。
法定代表人刘益民。
委托代理人耿守信，内蒙古大川律师事务所律师。
原告赤峰大漠绿都生态园有限责任公司诉被告内蒙古自治区赤峰市地方税务局直属征收管理分局餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘凤孝及被告委托代理人耿守信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月至2015年3月期间，被告直属分局及案外人稽查局多次在我公司用餐后签单，尾欠我公司餐费。经我公司催要，被告直属分局时任办公室主任赵洪波与我公司结算后，于2013年8月23日取走了2012年1月起至2013年8月23日共239028元的餐费明细单，并在结算单上签字确认所欠餐费数额，同时承诺被告一次性给付。此后，被告直属分局又多次在我公司用餐，现已累计欠我公司餐费254421元，经我公司多次催要，被告至今未予给付，故诉至贵院，请求判令被告立即偿还所欠餐费254421元，并支付利息69562.74元，合计人民币323983.74元，并支付每笔餐费发生之日起至欠款还清时止的利息。
被告内蒙古自治区赤峰市地方税务局直属征收管理分局辩称，原告所诉部分属实，但所欠餐费数额并非254421元，实际为249352元。另对无人签名的5069元不同意承担偿还责任。对原告所要求给付利息69562.74元，因双方并未约定还款期限，故无需支付利息，考虑到欠款属实，给原告造成损失，可按双方结算之日，即2013年8月23日起按银行同期贷款利率5‰支付利息。
经审理查明，2012年1月至2015年3月期间，被告内蒙古自治区赤峰市地方税务局直属征收管理分局及案外人税务稽查局多次在原告大漠绿都生田园用餐，尾欠原告餐费合计人民币249352元。2013年8月23日，经原、被告结算，被告内蒙古自治区赤峰市地方税务局直属征收管理分局时任办公室主任赵洪波取走2013年8月23日前餐费明细单，并在结算草稿上签字确认欠款数额。庭审中，经原、被告核对确认，原、被告均认可被告内蒙古自治区赤峰市地方税务局直属征收管理分局尾欠原告餐费合计人民币249352元。
本院认为，被告内蒙古自治区赤峰市地方税务局直属征收管理分局对原告赤峰大漠绿都生态园有限责任公司所诉基本事实无异议，其所欠餐费数额经庭审核对双方均认可为249352元，故本院确认被告内蒙古自治区赤峰市地方税务局直属征收管理分局尾欠原告赤峰大漠绿都生态园有限责任公司餐费本金数额为249352元。双方所争议的焦点为利息起算时间问题，本案原、被告为餐饮服务合同关系，双方未约定给付时间，按餐饮服务合同性质及交易习惯，被告内蒙古自治区赤峰市地方税务局直属征收管理分局应即时履行支付消费款项，故被告内蒙古自治区赤峰市地方税务局直属征收管理分局应自餐费发生之日起按月利率5‰支付资金占用期间的利息，因被告已收回原始餐费明细，无法确定具体发生时间，2013年8月23日以前的餐费发生时间按被告时任办公室主任赵洪波签字确认的结算单上所记录的时间计算，2013年12月22日前所欠餐费自2013年12月22日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古自治区赤峰市地方税务局直属征收管理分局于本判决生效后10日内给付原告赤峰大漠绿都生态园有限责任公司尾欠餐费249352元，并支付利息58539.06元，合计人民币307891.06元，并自2016年8月18日起按月利率5‰支付利息至欠款本息还清时止。
二、驳回原告赤峰大漠绿都生态园有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费3080元，由原告赤峰大漠绿都生态园有限责任公司负担153元，由被告内蒙古自治区赤峰市地方税务局直属征收管理分局负担2927元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘志峰
二〇一六年九月一日
书记员 张宇阔
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2275号
原告：王忠福，男，1975年6月12日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：厉小加，四川蜀信金丰律师事务所。
被告：张魁全，男，1970年7月27日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地成都市锦江区。
负责人：孙睿，经理。
委托诉讼代理人：张晓迪，员工。
原告王忠福与被告张魁全、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠福的特别授权委托诉讼代理人厉小加，被告张魁全、永诚保险公司的委托诉讼代理人张晓迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王忠福向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计196242元；2.被告永诚保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先支付；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日11时05分，张魁全驾驶川A9***8号小型轿车，沿成阿大道由成南高速向三溪方向行驶，当行驶至金堂县成阿大道吉林东路与一棵松路口时，该车与右方道路直行的王忠福驾驶的川ZG***4号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，王忠福受的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，确定由张魁全负事故的全部责任，王忠福不负事故的责任。经查，被告永诚保险公司为川A9***8号车的承保保险公司。另，张魁全垫付医疗费1000元、永诚保险公司垫付医疗费10000元。
被告永诚保险公司辩称，对本案交通事故的事实及责任认定均无异议。川A9***8号车在永诚保险公司投保了交强险和商业第三者责任险三十万元。事故发生在保险期内。关于损失：核定医疗费为29052.96元，按25%比例扣除非社保用药。认可后续治疗费4000元，按20%比例扣除非社保用药。认可住院天数17天；住院补助伙食费计算标准30元/天；认可住院期间的营养费、计算标准20元/天。护理费，院内计算标准为60元/天，院外认可30天、计算标准为40元/天。对残疾赔偿金104820元无异议；误工费，按80元/天计算，误工期限认可104天；对被扶养人生活费18502元无异议；认可交通费300元；鉴定费不在保险范围内，不予赔偿；认可精神损害抚慰金4000元。本公司已垫付医疗费10000元，请求在本案一并处理。
被告张魁全辩称，对本案交通事故的事实及责任认定均无异议。保险公司提出的非社保用药扣除比例过高，对鉴定费1530元无异议。其他意见与保险公司一致。另，垫付医疗费1000元，请求在本案一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告营养期限的问题。本案原告的主治医院出具的出院病情证明书载明：3、术后三月患肢避免完全负重，需拄双拐或助行器助行，加强营养，加强护理，加强功能锻炼，具体负重时间根据门诊随该定。根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，营养期限应依照医疗机构的医嘱予以确定，故本院确定原告的营养期限为住院期间加院外3个月，合计107天。2.关于护理期限的问题。受害人人体损伤后经过诊断、治疗已达到临床医学一般原则所承认的治愈(即临床症状和体征消失)或体征固定方能恢复生活自理能力。故护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。因此，原告的护理期限可以四川求实司法鉴定所出具的护理期限鉴定结论予以确定。本院确定原告的护理期限为150天。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案道路交通事故发生后，金堂县公安局交通警察大队认定由张魁全负事故的全部责任，王忠福不负事故的责任。各方当事人对上述认定均无异议，本院予以确认。金堂县公安局交通警察大队作出的责任认定可以作为定案的依据。故本院确定由被告张魁全承担本案全部民事赔偿责任。
对原告的损失，本院评析如下：1.医疗费29052.96元，非社保用药以15%比例扣除为宜，该笔费用为4357.94元（29052.96元×15%）；2.根据金堂县第二人民医院出具的出院病情证明书载明：5、术后1-2年骨折愈合后需行内固定取出（大约费用5000元），本院确定后续治疗费为5000元；3.住院伙食补助费510元；4.营养费3000元（20元/天×150天）；5.护理费9000元（60元/天×150天）；6.残疾赔偿金104820元；7.被扶养人生活费18502元；8.参照2015年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资50466元标准，误工时间104天，本院确定误工费为14379.35元（50466元/365天×104天），但原告仅主张14352元，本院照准；9.交通费300元；10.伤残鉴定费1530元；11.根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院确定精神抚慰金6000元。
综上所述，本案原告的损失为医疗项下33205.02元(已扣除非社保用药4357.94元)、死亡伤残赔偿项下152974元、伤残鉴定费1530元。由此，本院确定由被告永诚保险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内承担186179.02元赔偿款。超出保险赔偿限额的损失即非社保用药4357.94元、伤残鉴定费1530元计5887.94元，由被告张魁全予以承担。本院为案结事了，依据被告张魁全、永诚保险公司的垫付情况，确定相关支付事宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决生效后十日内向原告王忠福支付赔偿款176179.02元；
二、被告张魁全于本判决生效后十日内向原告王忠福支付赔偿款4887.94元；
三、驳回原告王忠福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3105元，由原告王忠福负担310元，被告张魁全负担2795元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王泽波
二〇一六年九月二十七日
书记员 王唯一
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0121民初2275号原告：王忠福，男，1975年6月12日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：厉小加，四川蜀信金丰律师事务所。被告：张魁全，男，1970年7月27日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：永诚财产保险股份有限公司锦江支公司，住所地成都市锦江区。负责人：孙睿，经理。委托诉讼代理人：张晓迪，员工。原告王忠福与被告张魁全、永诚财产保险股份有限公司锦江支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠福的特别授权委托诉讼代理人厉小加，被告张魁全、永诚保险公司的委托诉讼代理人张晓迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠福向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计196242元；2.被告永诚保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先支付；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日11时05分，张魁全驾驶川A9***8号小型轿车，沿成阿大道由成南高速向三溪方向行驶，当行驶至金堂县成阿大道吉林东路与一棵松路口时，该车与右方道路直行的王忠福驾驶的川ZG***4号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损，王忠福受的交通事故。经金堂县公安局交通警察大队认定，确定由张魁全负事故的全部责任，王忠福不负事故的责任。经查，被告永诚保险公司为川A9***8号车的承保保险公司。另，张魁全垫付医疗费1000元、永诚保险公司垫付医疗费10000元。被告永诚保险公司辩称，对本案交通事故的事实及责任认定均无异议。川A9***8号车在永诚保险公司投保了交强险和商业第三者责任险三十万元。事故发生在保险期内。关于损失：核定医疗费为29052.96元，按25%比例扣除非社保用药。认可后续治疗费4000元，按20%比例扣除非社保用药。认可住院天数17天；住院补助伙食费计算标准30元/天；认可住院期间的营养费、计算标准20元/天。护理费，院内计算标准为60元/天，院外认可30天、计算标准为40元/天。对残疾赔偿金104820元无异议；误工费，按80元/天计算，误工期限认可104天；对被扶养人生活费18502元无异议；认可交通费300元；鉴定费不在保险范围内，不予赔偿；认可精神损害抚慰金4000元。本公司已垫付医疗费10000元，请求在本案一并处理。被告张魁全辩称，对本案交通事故的事实及责任认定均无异议。保险公司提出的非社保用药扣除比例过高，对鉴定费1530元无异议。其他意见与保险公司一致。另，垫付医疗费1000元，请求在本案一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告营养期限的问题。本案原告的主治医院出具的出院病情证明书载明：3、术后三月患肢避免完全负重，需拄双拐或助行器助行，加强营养，加强护理，加强功能锻炼，具体负重时间根据门诊随该定。根据《最高人民法院》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，营养期限应依照医疗机构的医嘱予以确定，故本院确定原告的营养期限为住院期间加院外3个月，合计107天。2.关于护理期限的问题。受害人人体损伤后经过诊断、治疗已达到临床医学一般原则所承认的治愈(即临床症状和体征消失)或体征固定方能恢复生活自理能力。故护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。因此，原告的护理期限可以四川求实司法鉴定所出具的护理期限鉴定结论予以确定。本院确定原告的护理期限为150天。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案道路交通事故发生后，金堂县公安局交通警察大队认定由张魁全负事故的全部责任，王忠福不负事故的责任。各方当事人对上述认定均无异议，本院予以确认。金堂县公安局交通警察大队作出的责任认定可以作为定案的依据。故本院确定由被告张魁全承担本案全部民事赔偿责任。对原告的损失，本院评析如下：1.医疗费29052.96元，非社保用药以15%比例扣除为宜，该笔费用为4357.94元（29052.96元×15%）；2.根据金堂县第二人民医院出具的出院病情证明书载明：5、术后1-2年骨折愈合后需行内固定取出（大约费用5000元），本院确定后续治疗费为5000元；3.住院伙食补助费510元；4.营养费3000元（20元/天×150天）；5.护理费9000元（60元/天×150天）；6.残疾赔偿金104820元；7.被扶养人生活费18502元；8.参照2015年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资50466元标准，误工时间104天，本院确定误工费为14379.35元（50466元/365天×104天），但原告仅主张14352元，本院照准；9.交通费300元；10.伤残鉴定费1530元；11.根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院确定精神抚慰金6000元。综上所述，本案原告的损失为医疗项下33205.02元(已扣除非社保用药4357.94元)、死亡伤残赔偿项下152974元、伤残鉴定费1530元。由此，本院确定由被告永诚保险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内承担186179.02元赔偿款。超出保险赔偿限额的损失即非社保用药4357.94元、伤残鉴定费1530元计5887.94元，由被告张魁全予以承担。本院为案结事了，依据被告张魁全、永诚保险公司的垫付情况，确定相关支付事宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司锦江支公司于本判决生效后十日内向原告王忠福支付赔偿款176179.02元；二、被告张魁全于本判决生效后十日内向原告王忠福支付赔偿款4887.94元；三、驳回原告王忠福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3105元，由原告王忠福负担310元，被告张魁全负担2795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王泽波二〇一六年九月二十七日书记员  王唯一
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑09民终272号
上诉人（原审原告）�赵明强，男，1968年11月20日出生，汉族，住所地黑龙江省七台河市桃山区光明街。
被上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司七台河市分公司。
负责人：刘晓娟，女，经理。
委托诉讼代理人：相静，女，该公司综合部经理。
上诉人赵明强因与被上诉人中国铁塔股份有限公司七台河市分公司（以下简称中国铁塔公司）物件损害赔偿纠纷一案，不服桃山区人民法院（2016）黑0903民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。上诉人赵明强与被上诉人中国铁塔公司的委托诉讼代理人相静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵明强上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人中国铁塔公司拆除违法建筑。事实与理由：被上诉人违反了《中华人民共和国物权法》第七十七条的规定，被上诉人拥有的基站和发射天线没有经过有利害关系的上诉人同意，因此应当拆除。被上诉人违反了《黑龙江省电信设施建设与保护条例》第二十二条的规定，被上诉人建设基站前没有通知建筑物产权人，也没有告知的证据。擅自将基站建在了居民楼内，构成违法，应该拆除。被上诉人建设的基站和天线只有环保部门的“移动通讯基站环境影响报告的批复”，这只是立项审批的前置件，只能说明该基站符合环评要求，不能说明被上诉人的基站和天线经过相关部门审批，所以该建筑属于违法建筑，应当拆除。被上诉人的违法侵害行为没有停止，因此没有超过诉讼时效。通过环保厅移动通讯基站环境影响报告的批复，就说明该建筑就是通讯基站，不是被上诉人说的只摆放电源等简单设备，证明被上诉人将住宅改变为经营性用房。
被上诉人中国铁塔公司答辩称，答辩人作为本案被告主体不适格，依法应当驳回被答辩人的起诉。答辩人公司成立于2015年，本案涉及的小型天线是中国电信公司七台河分公司于2009年架设的，答辩人公司成立当年购买了电信公司的该部分资产，双方买卖资产的协议明确约定，购买之前的责任由电信公司承担，被答辩人向答辩人主张侵权责任，属于起诉主体错误。据答辩人了解，电信公司也不存在违法和侵权行为。《中华人民共和国电信条例》要求电信企业履行“通知”义务，而非“事先征得业主或使用人同意”，电信公司在此楼设置小型天线时已经履行了通知义务，且从2009年至今已七八年时间，小型天线十分明显，被答辩人和其他业主从未提出过异议，说明其知晓并认可，不存在违反《中华人民共和国电信条例》第四十七条的情形。电信公司在楼顶设置小型天线，对楼顶防水未造成影响，还加固了防水效果。电信公司使用的建筑物部位不是被答辩人的专属部分，该通信基站的设立有利于不特定多数的公共群体，法律授权公共电信基础设备可以在民用建筑上设置。电信公司使用他人房屋存放设备经过房屋产权人同意，且未改变房屋用途，只摆放电源等设备，也经过环保部门的审批，被答辩人如有异议，应该向房屋产权人主张权利。电信网络属于公共基础设施，被答辩人的主张是破坏和影响电信公共基础设施。被答辩人起诉也已经超过了二年的诉讼时效。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。
赵明强向一审法院起诉请求：拆除楼顶及居民楼内通信基站，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告赵明强于1993年入住桃山区光明街水利住宅楼2号楼2单元702室至今，案外人中国电信股份有限公司七台河分公司因在该小区内建无线网移动通信基站，故于2010年租赁与赵明强相邻的701室，在其室内放设机器设备，并在楼顶架设天线。被告中国铁塔公司于2015年11月将该基站从案外人中国电信股份有限公司七台河分公司处接手并管理，赵明强以该基站未经过业主同意，也没有发改、建设等部门的审批手续，且由于管理不善，造成屋面漏失，对其所有的该单位702室、楼道等公共部位造成严重的损害和影响为由，诉至法院要求将该通信基站拆除。
一审法院认为，被告中国铁塔公司现接管的设立在桃山区光明街水利住宅小区2号楼2单元701室的通信基站，其提供的证据可证明业经相关部门审批，手续完备，程序合法，原告赵明强主张中国铁塔公司管理不善，对楼道等公共部位造成严重损害和居住的房屋屋面漏水没有提供证据证明与中国铁塔公司管理的基站有因果关系，故其请求法院无法支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告赵明强的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告自行承担。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理，对原审判决查明的基本事实予以确认。
本院认为，本案争议的移动通信基站系2009年�案外人中国电信股份有限公司七台河分公司所建，2015年被上诉人中国铁塔公司购买该通信基站后，负责对其的管理和维护工作，故铁塔公司系适格被告。上诉人赵明强主张该移动基站系违法建筑，要求予以拆除，但其在一、二审期间均未能举证证明其主张成立，根据被上诉人中国铁塔公司一审时提供的相关证据，该基站的建设已经相关部门审批，未有违法之处，故对于上诉人赵明强的上诉主张不应予以支持。一审法院驳回赵明强的诉讼请求，未有不当。
综上，上诉人赵明强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，但一审法院判决主文引用《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第九条不当，存在适用法律错误，因不影响本案结果，本院不予调整处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款�一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人赵明强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董树全
代理审判员 解 涵
代理审判员 李金弟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 焉庆玲
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初946号
原告：王富元，男，生于1952年5月23日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告王富元诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王富元的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王富元诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费630.72元；3、被告一次性支付违约金63.072元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告王富元与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的0.73亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费630.72元；3、被告一次性支付违约金63.072元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告王富元提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告王富元按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王富元与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王富元2015年度土地承包费630.72元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王富元的逾期付款违约金63.072元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初946号
原告：王富元，男，生于1952年5月23日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告王富元诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告王富元的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王富元诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费630.72元；3、被告一次性支付违约金63.072元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月9日，原告王富元与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村1组的0.73亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费630.72元；3、被告一次性支付违约金63.072元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告王富元提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告王富元按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王富元与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王富元2015年度土地承包费630.72元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告王富元的逾期付款违约金63.072元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
甘肃省合水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1024执344号
申请执行人：何军，男。
被执行人：张万正，男。
本院在执行何军与张万正民间借贷纠纷一案中，被执行人张万正未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人何军于2017年7月12日申请执行。本院在执行中，本院依法于2017年9月8日对被执行人张万正拘留15日。经查，被执行人张万正无存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息、虽有工商登记信息但没有正常经营，暂无财产可供执行，申请执行人何军书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第五款的规定，裁定如下：
终结本次�行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 齐 志 航
执行员 杨强强 执行员张文海
二〇一七年十月十四日
书记员 魏 文 俭
甘肃省合水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1024执344号申请执行人：何军，男。被执行人：张万正，男。本院在执行何军与张万正民间借贷纠纷一案中，被执行人张万正未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人何军于2017年7月12日申请执行。本院在执行中，本院依法于2017年9月8日对被执行人张万正拘留15日。经查，被执行人张万正无存款、无房地产登记信息、无车辆登记信息、虽有工商登记信息但没有正常经营，暂无财产可供执行，申请执行人何军书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发的通知》第十六条第五款的规定，裁定如下：终结本次�行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。执行长 齐      志      航执行员 杨强强执行员张文海二〇一七年十月十四日书记员 魏      文      俭
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初1640号
原告：刘荣高，男，汉族，1966年2月22日出生，住合肥市庐阳区，
被告：方醒，男，汉族，1984年6月2日出生，住合肥市肥西县，
原告刘荣高诉被告方醒民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。
原告刘荣高提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币21万元，从起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率给付借款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告原是朋友关系，被告于2016年3月3日、3月8日因家庭购房缺少资金，先后两次向原告借款人民币21万元（2016年3月3日立欠条：今欠到刘荣高人民币壹拾壹万元整，110000元，于2016年8月1日前还清，方醒。2016年3月8日立欠条：今欠到刘荣高人民币壹万拾壹万元整，100000元，于2016年9月7日前还清，方醒）。同年8月31日立欠条一份，今欠到刘荣高人民币贰拾壹万元整（￥210000元），于2016年9月30日前还清，借款人方醒。借款到期后，原告曾多次向被告索要无着。请求人民法院依法保护原告的合法权益，判如所求。
被告方醒在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为：合肥市肥西县并不是申请人经常居住地。申请人原所有的合肥市××桃花镇枫林路与××交口华侨城××小区××室房产，已经于2016年8月出售，出售房屋后申请人已经不在合肥市肥西县居住或工作。因此，将本案移送至桐城市人民法院进行审理。
本院经审查认为，原告提供《存量房买卖合同》，证明被告实际居住在合肥市××桃花镇××路与××路交口禹州华侨城14幢604室，但是该合同系房屋买卖合同，亦证明房屋所有人方醒于2016年8月份将房屋出卖给他人的事实，与申请人的答辩意见相符。申请人至原告起诉时未在该房屋所在地连续居住达一年之久，故该房屋所在地不为申请人经常居住地，根据法律规定，应以申请人住所地为管辖地，申请人住所地即户籍地为安徽省桐城市范岗镇万元村河冲8号，故申请人方醒提出管辖权异议，申请将案件移送至桐城市人民法院，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第四条之规定，裁定如下：
将案件移送至安徽省桐城市人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曾凡玲
二〇一七年六月二十七日
书记员 汪清源
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上的人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百五十四条规定适用下列范围:
…
(二)对管辖权有异议的；
…
对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。
…
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民特1号
申请人：卜嘉祺（曾用名：卜天宝），男，1994年10月15日出生，汉族，住宁夏隆德县。
申请人卜嘉祺申请宣告公民失踪一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人卜嘉祺请求宣告卜文科失踪。事实及理由：被申请人卜文科与申请人卜嘉祺系父子关系。因卜文科于2009年农历1月外出打工。2011年卜文科妻子张玉琴以夫妻感情破裂为由起诉离婚。隆德县法院作出（2011）隆民初字546号判决，缺席判决卜文科与张玉琴离婚。现申请人卜嘉祺认为卜文科自2009年农历1月外出至今下落不明，故申请卜文科宣告失踪。
经审理查明：下落不明人卜文科，男，1972年9月12日出生，汉族，户籍地宁夏隆德县温堡派出所，原住宁夏隆德县温堡乡吕梁村五组，系申请人卜嘉祺的父亲。因卜文科于2009年外出打工至今未归下落不明。申请人卜嘉祺申请宣告卜文科失踪后，本院于2017年7月19日在人民法院报发出寻找卜文科的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，卜文科仍然下落不明。
本院认为，卜文科于2009年外出打工至今未归，下落不明已满两年。经本院发出寻人公告，公告期届满，卜文科仍下落不明。申请人申请宣告卜文科失踪，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
一、宣告卜文科失踪；
二、指定卜嘉祺为失踪人卜文科的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 吴镇汝
二〇一七年十月二十三日
书记员 单 亮
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5581号
原告：王建忠，男，1968年6月18日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：蔡瑞明，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：吴潜，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住仙游县，特别代理。
原告王建忠与被告蔡瑞明合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建忠、被告蔡瑞明的委托诉讼代理人吴潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建忠向本院提出诉讼请求：判决蔡瑞明偿付欠款135500元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计至付清欠款之日止。诉讼过程中，王建忠变更诉讼请求为：判决蔡瑞明偿付欠款105500元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计至付清欠款之日止。事实和理由：2014年6月间，王建忠、蔡瑞明合伙经营酸枝木生意，王建忠出资330000元，之后，蔡瑞明分两次退给王建忠180000元，2015年2月2日，经双方结算，蔡瑞明应再退给王建忠105500元，双方口头约定于2015年12月30日付清，并由蔡瑞明出具欠条一份交王建忠收执为凭，但欠条计算有误，把款项写成135500元。约定的付款时间已过，经王建忠多次催讨，蔡瑞明至今未付款。
蔡瑞�承认王建忠在本案中所主张的事实，但认为，其目前没有经济能力偿还，由法院依法判决。
本院认为，蔡瑞明承认王建忠在本案中主张的事实，故对王建忠主张的事实予以确认。蔡瑞明结欠王建忠退伙款105500元，双方约定于2015年12月30日付清，蔡瑞明应依约偿付，否则应从逾期付款之日起支付资金占用期间利息。现王建忠主张从起诉之日即2016年8月3日起按年利率6%计算资金占用期间利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
蔡瑞明应在本判决生效之日起十日内偿付王建忠欠款105500元及利息，利息以欠款105500元为基数从2016年8月3日起按年利率6%计至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取计1205元，由蔡瑞明负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄培添
二〇一六年十月八日
书记员 林淑娇
附注：一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初9490号
原告：上海凌鑫包装有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐蕴，上海合勤律师事务所律师。
被告：东昊石油集团有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：闵XX。
原告上海凌鑫包装有限公司与被告东昊石油集团有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐蕴到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款229,457元。事实和理由：2013年初，原、被告间发生业务关系，由原告向被告提供油桶，油桶单价按照市场行情结算。2014年起，被告开始拖欠货款，经对账，被告尚欠229,457元未付。原告催讨未果，遂诉至本院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年初，原、被告口头约定由原告向被告提供油桶，油桶单价按照市场行情结算，被告应在收到油桶的下一个月支付货款。原告按约送货给被告，2014年前的货款被告已结清。2014年1月至6月间，原告向被告送货8次，货款金额共计229,457元，并向被告出具了相应的发票，被告收货后未按约付款。双方于2014年9月5日、2016年1月4日、2016年11月4日进行了三次对账，确认被告欠款事实。原告催讨未果，故涉讼，并作如上诉请。
另查，原告原名上海凌鑫金属容器制品厂。
上述事实由原告提供的送货单、上海增值税专用发票、中国农业银行贷记来账业务自动入账通知书、对账单、准予变更(备案)登记通知书及原告当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方买卖法律关系明确，原告已履行了交货义务，并开具了相应金额的增值税发票，被告收货后理应及时支付货款。现被告拖欠货款不付，显属违约，应当承担支付货款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东昊石油集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海凌鑫包装有限公司货款229,457元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,741.85元，减半收取计2,370.92元，由被告东昊石油集团有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 诸建光
二〇一七年八月十一日
书记员 贡 政
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）迎执字第01099号
申请执行人徐尚艮，男，1970年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人汪正元，男，1971年出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的(2015)迎民一初字第00847号民事调解书，责令被执行人汪正元限期履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人汪正元工资收入36445元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 杨
二〇一六年五月三日
书记员 汪大为
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初1596号
申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市金水区金水路299号。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人闫广龙、朱春霞（实习），河南博讷律师事务所律师。
被申请人：徐雅飞，女，汉族，1988年7月15日出生，住河南省禹州市。
被申请人：王清伦，男，汉族，1986年3月3日出生，住河南省社旗县。
被申请人：张双红，女，汉族，1968年8月21日出生，住郑州市。
被申请人：贠红轩，男，汉族，1963年5月8日出生，住郑州市。
被申请人：赵俊霞，女，汉族，1973年6月8日出生，住郑州市。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉被申请人徐雅飞、王清伦、张双红、贠红轩、赵俊霞金融借款合同纠纷一案中，申请人于诉讼期间向本院提出财产保全的申请，请求冻结五被申请人名下211.936115万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并以原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行211.936115万元的自有资产为其保全申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐雅飞、王清伦、张双红、贠红轩、赵俊霞名下211.936115万元的银行存款或查封其相应价值的财产。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 崔 雷
审判员 贾 威
审判员 马俊辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢志远
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3370号
原告:张鸿雁，男，汉族，1967年月7日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人包立强，山西乌金律师事务所律师。
被告:殷志鹏，男，汉族，1986年5月1日出生，住大同市城区。
原告张鸿雁诉被告殷志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鸿雁及其委托诉讼代理人包立强到庭参加诉讼。被告殷志鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鸿雁向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30000元，利息6000元。2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年1月28日，被告因家中购物向原告借款人民币30000元，当时约定借款期限为6个月，利息按年息24%。可是借款到期后原告多次催要，被告总是一拖再拖。为了维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，请判令被告归还本金，并按月息2分判令被告承担10个月的利息计6000元。
被告殷志鹏未作答辩。
原告张鸿雁围绕诉讼请求向本院提交借条一份。本院经审查原告提供的证据形式规范、内容与本案事实相关。对该证据的真实性及证明内容本院予以确认。并据此确认被告殷志鹏于2016年1月28日为原告出具借条一张，向原告借款30000元，年利率24%。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据确实充分，被告理应承担还款责任。本案原、被告利息约定，是双方意思表示，且不违法法律的限制性规定，原告主张10个月的利息6000元符合双方约定，也未超出法律规定，应予支持。
综上所述，原告主张被告归还借款本金30000元及支付6000元的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告殷志鹏在本判决生效后十日内归还原告张鸿雁借款本金30000元，并支付利息6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告殷志鹏负担（在本判决生效后十日内给付原告张鸿雁）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 任宪荣
人民陪审员 赵素英
二〇一七年八月九日
书 记 员 尹芳芳
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初7546号
原告:ＸＸ芳，女，1990年11月21日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告:刘明华，女，1985年1月18日出生，汉族，住济南市。
原告ＸＸ芳与被告刘明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告ＸＸ芳于2017年7月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘明华的起诉。
本院认为，原告ＸＸ芳自愿撤回对被告刘明华的起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ芳撤回对被告刘明华的起诉。
案件受理费1750元，由原告ＸＸ芳负担。
审 判 长 董 浩
代理审判员 张 刚
人民陪审员 谭海丽
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 冉珍丽
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤05执复14号
复议申请人（被执行人）：汕头市水果蔬菜发展总公司，住所地广东省汕头市。
法定代表人：王敬群，经理。
委托诉讼代理人：王锦有、杨津，均系广东振华律师事务所律师。
申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：陈泽南。
复议申请人汕头市水果蔬菜发展总公司不服汕头市濠江区人民法院（下称“濠江法院”）作出的（2018）粤0512执异6号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
濠江法院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人汕头市水果蔬菜发展总公司借款合同纠纷一案中，作出裁定预查封被执行人汕头市水果蔬菜发展总公司所有位于汕头市长发大厦主楼××层（房产面积619.46平方米）的房地产。汕头市水果蔬菜发展总公司不服濠江法院采取的上述预查封执行措施向濠江法院提起异议，濠江法院经审查于2018年3月5日作出（2018）粤0512执异6号执行裁定书，裁定驳回了汕头市水果蔬菜发展总公司的异议请求。
濠江法院查明，1993年1月31日，汕头市水果蔬菜发展总公司（甲方）与中泰联合企业公司（乙方）及汕头市建筑安装工程总公司房地产开发公司（丙方）签订了一份《协议书》。协议约定：甲方提供位于汕头市××路尾龙湖乐园西侧甲方已征用的4.43亩土地，并由乙方提供资金、丙方负责建设开发住宅楼，住宅楼建成后甲方分得主楼第三层；协议还约定了其他内容。汕头市公证处于1995年12月14日作出（95）汕市证经字第7059号《公证书》，载明：“兹证明汕头市水果蔬菜发展总公司代表人陈维福于一九九五年十二月十二日在我的面前，在前面的《不可撤销抵押书》上签字和盖章。根据汕头市水果蔬菜发展总公司代表人陈维福签署的《不可撤销抵押书》声明，若借方汕头市水果蔬菜发展总公司未按《抵押借款合同》规定的期限偿清所借款项本息，包括罚息。贷方中国农业银行汕头市外马支行有权持本公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，将抵押物（详见抵押品清单）拍卖、转让、兑现以偿还借方欠贷方的款项本息，包括罚息。”汕头市水果蔬菜发展总公司于1995年12月12日出具的上述《不可撤销抵押书》中的《抵押物品清单》载明抵押品为“长发大厦三楼全层，面积为619.46平方米”。1995年12月19日，汕头市国土房产局出具的汕国土房产抵《他项权利证明》，载明：“兹有抵押人汕头市水果蔬菜发展总公司以长发大厦主楼第三层全层（建筑面积619.46平方米）作为抵押物，向中国农业银行汕头市外马支行申请贷款，设定抵押期限为一年（自95年12月12日起至96年12月11日止），抵押双方已向我局抵押登记在案；并按《不可撤销抵押声明书》有关条款执行。抵押期满或他项权利（贷款本息已清偿）终止时，抵押双方应向我局办理注销登记。该抵押物尚示办理《房地产权证》，今后核准发证时，应将《房地产权证》交抵押权人收存。”
原汕头市达濠区人民法院于2001年12月17日作出（2001）汕达经初字第209-2号民事调解书，该调解书确认汕头市水果蔬菜发展总公司应偿还中国农业银行汕头市分行贷款本金1998000元及利息。后因汕头市水果蔬菜发展总公司未能依法履行上述调解书所确定的义务，中国农业银行汕头市分行向濠江法院申请强制执行。濠江法院于2005年4月25日作出（2005）汕濠法执字第40
--
1号民事裁定，裁定拍卖汕头市水果蔬菜发展总公司位于汕头市长发大厦主楼××层（房产面积619.46平方米）的房地产。2017年6月13日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司作为申请执行人向濠江法院申请恢复对上述执行案件的强制执行。濠江法院受理后，依法作出（2017）粤0512执恢49号之一执行裁定书，裁定预查封被执行人汕头市水果蔬菜发展总公司位于汕头市长发大厦主楼××层的房地产。
濠江法院认为，位于汕头市长发大厦主楼××层房地产虽未办理房地产产权登记，但濠江法院查明的事实已表明上述房地产系汕头市水果蔬菜发展总公司与中泰联合企业公司、汕头市建筑安装工程总公司房地产开发公司共同建设而分得的房地产，汕头市水果蔬菜发展总公司对该房地产享有合法的财产权益。因位于汕头市长发大厦主楼××层房地产属于汕头市水果蔬菜发展总公司的合法财产，且该房产一直由汕头市水果蔬菜发展总公司占有、使用，其财产权属明确，故濠江法院对上述财产采取执行措施并不违反法律规定。综上，驳回异议人汕头市水果蔬菜发展总公司的异议请求。
申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司未作答辩。
本院查明，濠江法院作出的（2017）粤0512执异6号执行裁定书认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为濠江法院预查封涉案房地产的执行行为是否符合法律规定。本案涉案房地产虽尚未办理产权登记，但根据已查明的事实足以证明涉案房地产系复议申请人与中泰联合企业公司、汕头市建筑安装工程总公司房地产开发公司共同建设而分得的房地产，复议申请人对该房地产享有合法的财产权益。同时，该涉案房地产已被复议申请人向本案原债权人中国农业银行汕头市外马支行借款作为抵押物进行了抵押登记。该抵押登记合法有效，应受法律保护，抵押权人有权就该财产优先受偿。濠江法院在恢复执行本案过程中依法对涉案房地产采取预查封执行措施事实和法律依据充分，程序合法，并无不当。故濠江法院作出的（2017）粤0512执异6号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人的复议理由不成立，其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人汕头市水果蔬菜发展总公司的复议请求，维持汕头市濠江区人民法院作出的（2018）粤0512执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈明辉
审判员 林炼丛
审判员 陈家彬
二〇一八年四月二十四日
书记员 李丹筠
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤05执复14号复议申请人（被执行人）：汕头市水果蔬菜发展总公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：王敬群，经理。委托诉讼代理人：王锦有、杨津，均系广东振华律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈泽南。复议申请人汕头市水果蔬菜发展总公司不服汕头市濠江区人民法院（下称“濠江法院”）作出的（2018）粤0512执异6号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。濠江法院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与被执行人汕头市水果蔬菜发展总公司借款合同纠纷一案中，作出裁定预查封被执行人汕头市水果蔬菜发展总公司所有位于汕头市长发大厦主楼××层（房产面积619.46平方米）的房地产。汕头市水果蔬菜发展总公司不服濠江法院采取的上述预查封执行措施向濠江法院提起异议，濠江法院经审查于2018年3月5日作出（2018）粤0512执异6号执行裁定书，裁定驳回了汕头市水果蔬菜发展总公司的异议请求。濠江法院查明，1993年1月31日，汕头市水果蔬菜发展总公司（甲方）与中泰联合企业公司（乙方）及汕头市建筑安装工程总公司房地产开发公司（丙方）签订了一份《协议书》。协议约定：甲方提供位于汕头市××路尾龙湖乐园西侧甲方已征用的4.43亩土地，并由乙方提供资金、丙方负责建设开发住宅楼，住宅楼建成后甲方分得主楼第三层；协议还约定了其他内容。汕头市公证处于1995年12月14日作出（95）汕市证经字第7059号《公证书》，载明：“兹证明汕头市水果蔬菜发展总公司代表人陈维福于一九九五年十二月十二日在我的面前，在前面的《不可撤销抵押书》上签字和盖章。根据汕头市水果蔬菜发展总公司代表人陈维福签署的《不可撤销抵押书》声明，若借方汕头市水果蔬菜发展总公司未按《抵押借款合同》规定的期限偿清所借款项本息，包括罚息。贷方中国农业银行汕头市外马支行有权持本公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，将抵押物（详见抵押品清单）拍卖、转让、兑现以偿还借方欠贷方的款项本息，包括罚息。”汕头市水果蔬菜发展总公司于1995年12月12日出具的上述《不可撤销抵押书》中的《抵押物品清单》载明抵押品为“长发大厦三楼全层，面积为619.46平方米”。1995年12月19日，汕头市国土房产局出具的汕国土房产抵《他项权利证明》，载明：“兹有抵押人汕头市水果蔬菜发展总公司以长发大厦主楼第三层全层（建筑面积619.46平方米）作为抵押物，向中国农业银行汕头市外马支行申请贷款，设定抵押期限为一年（自95年12月12日起至96年12月11日止），抵押双方已向我局抵押登记在案；并按《不可撤销抵押声明书》有关条款执行。抵押期满或他项权利（贷款本息已清偿）终止时，抵押双方应向我局办理注销登记。该抵押物尚示办理《房地产权证》，今后核准发证时，应将《房地产权证》交抵押权人收存。”原汕头市达濠区人民法院于2001年12月17日作出（2001）汕达经初字第209-2号民事调解书，该调解书确认汕头市水果蔬菜发展总公司应偿还中国农业银行汕头市分行贷款本金1998000元及利息。后因汕头市水果蔬菜发展总公司未能依法履行上述调解书所确定的义务，中国农业银行汕头市分行向濠江法院申请强制执行。濠江法院于2005年4月25日作出（2005）汕濠法执字第40—1号民事裁定，裁定拍卖汕头市水果蔬菜发展总公司位于汕头市长发大厦主楼××层（房产面积619.46平方米）的房地产。2017年6月13日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司作为申请执行人向濠江法院申请恢复对上述执行案件的强制执行。濠江法院受理后，依法作出（2017）粤0512执恢49号之一执行裁定书，裁定预查封被执行人汕头市水果蔬菜发展总公司位于汕头市长发大厦主楼××层的房地产。濠江法院认为，位于汕头市长发大厦主楼××层房地产虽未办理房地产产权登记，但濠江法院查明的事实已表明上述房地产系汕头市水果蔬菜发展总公司与中泰联合企业公司、汕头市建筑安装工程总公司房地产开发公司共同建设而分得的房地产，汕头市水果蔬菜发展总公司对该房地产享有合法的财产权益。因位于汕头市长发大厦主楼××层房地产属于汕头市水果蔬菜发展总公司的合法财产，且该房产一直由汕头市水果蔬菜发展总公司占有、使用，其财产权属明确，故濠江法院对上述财产采取执行措施并不违反法律规定。综上，驳回异议人汕头市水果蔬菜发展总公司的异议请求。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司未作答辩。本院查明，濠江法院作出的（2017）粤0512执异6号执行裁定书认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为濠江法院预查封涉案房地产的执行行为是否符合法律规定。本案涉案房地产虽尚未办理产权登记，但根据已查明的事实足以证明涉案房地产系复议申请人与中泰联合企业公司、汕头市建筑安装工程总公司房地产开发公司共同建设而分得的房地产，复议申请人对该房地产享有合法的财产权益。同时，该涉案房地产已被复议申请人向本案原债权人中国农业银行汕头市外马支行借款作为抵押物进行了抵押登记。该抵押登记合法有效，应受法律保护，抵押权人有权就该财产优先受偿。濠江法院在恢复执行本案过程中依法对涉案房地产采取预查封执行措施事实和法律依据充分，程序合法，并无不当。故濠江法院作出的（2017）粤0512执异6号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。复议申请人的复议理由不成立，其复议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人汕头市水果蔬菜发展总公司的复议请求，维持汕头市濠江区人民法院作出的（2018）粤0512执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈明辉审判员  林炼丛审判员  陈家彬二〇一八年四月二十四日书记员  李丹筠
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终923号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郑建明，男，1961年4月2日出生，户籍地本市。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人郑建明犯非法持有毒品罪一案，于2017年7月11日作出(2017)沪0109刑初527号刑事判决，对郑建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；缴获的毒品予以没收。郑建明不服，提出上诉。本院审理过程中，郑建明申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定被告人郑建明犯非法持有毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。上诉人郑建明申请撤回上诉，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人郑建明撤回上诉。
上海市虹口区人民法院(2017)沪0109刑初527号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜琳炜
代理审判员 孙 晔
代理审判员 董婷婷
二〇一七年八月十六日
书 记 员 余茵莺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0981民初150号
原告：王伏初，男，1972年5月20日生，汉族，住沅江市琼湖办事处保民村共青组***号。
委托诉讼代理人：江浩，沅江市和谐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书，代收执行款项。
被告：朱艳红，女，1976年4月6日生，汉族，住沅江市南大膳镇捕捞队*组*号。
原告王伏初与被告朱艳红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日依法受理。原告王伏初于2018年2月13日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王伏初撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告王伏初承担。
审判员 黄志威
二〇一八年二月十三日
书记员 钟江怀
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初8827号
原告：杨木灵，男，1961年9月11日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：杨锦雪，女，1988年9月8日出生，汉族，住玉环县，系原告女儿。
委托诉讼代理人：杨锦峰，男，1984年10月23日出生，汉族，住玉环县，系原告儿子。
被告：沈孔财，男，1968年8月4日出生，汉族，住玉环县。
被告：殷爱珠，女，1971年2月12日出生，汉族，住玉环县。
原告杨木灵与被告沈孔财、殷爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人杨锦峰到庭参加诉讼。被告沈孔财、殷爱珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金人民币35000元，并支付利息（其中借款本金25000元的利息自2013年1月22日起暂算至2016年11月24日计人民币17000元，并继续按月利率2%计算至借款本金实际清偿完毕之日止；其中借款本金1万元的利息按年利率6%自起诉之日起计算至借款本金实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：两被告于1990年起以夫妻名义共同生活，生育两个子女，长女现已27岁，系事实婚姻。2009年农历6月11日和2011年阳历8月27日，被告沈孔财经手向原告分别借款人民币4万元、1万元，并各自出具借条为凭。此后，被告归还了4万元借款本金中的15000元及此前的利息。后经原告催讨，被告又陆续支付了利息15000元，对于剩余借款本金25000元及2012年农历12月10日后的利息、借款本金1万元，被告均未予偿还。
被告沈孔财、殷爱珠未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致。
以上事实有原告提供的原告居民身份证、两被告协助查询户籍函回执、村证明两张、借条两张以及原告当庭陈述为证。
本院认为：一、被告沈孔财经手共向原告借款5万元，已付借款本金15000元，尚欠借款本金35000元及利息未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿；二、两被告均已年近五十，虽然没有证据证明其系依法登记结婚，但其村委会出具的证明显示，其系于1990年下半年开始以夫妻名义公开同居生活，生育二子女，长女现年27岁，从而证明双方已共同生活了二、三十年，在客观上已经形成了事实婚姻关系。因此，本案债务应当视为两被告的共同债务。被告殷爱珠虽未经手向原告借款，但其对与被告沈孔财事实婚姻关系存续期间所负的债务，依法负有共同偿还的义务。被告沈孔财、殷爱珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此原告杨木灵的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
由被告沈孔财、殷爱珠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨木灵借款本金人民币35000元，并支付利息（其中借款本金25000元的利息自2013年1月22日起至实际清偿完毕之日止按月利率2%计算；其中借款本金1万元的利息自2016年12月15日起至实际清偿完毕之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告沈孔财、殷爱珠共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 吴昌浩