wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民交初字第00089号
原告于超，男，1990年7月9日出生，回族，阜新市宏宇玛瑙制品有限公司职工，住阜新市。
委托代理人杨占梅，女，1968年5月20日出生，回族，无固定职业，住阜新市。
被告付建辉，男，1974年8月5日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市。
负责人常永林，经理。
原告于超与被告付建辉、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员段锦秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于超，被告付建辉到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于超诉称：2014年2月2日10时30分许，在北票市巴图营乡路段处，被告付建辉驾驶辽A930**号轿车与行人于超发生交通事故，致原告于超受伤。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告付建辉承担事故的全部责任。事故发生后，原告入北票市中医院住院治疗。被告付建辉驾驶的车辆在被告保险公司投有“交强险”和“商业三者险”，事故发生在保险期间内。故原告要求二被告赔偿其医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等合理经济损失25000元，具体数额以法庭依法计算为准，原告二次手术费用待实际发生后另行主张权利。
被告付建辉辩称：对事故认定书没有异议，作为侵权人原告合理的经济损失我依法承担赔偿责任。我驾驶的车辆在被告保险公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。故原告合理经济损失应由被告保险公司在保险限额内依法承担赔偿责任。另事故发生后，我为原告垫付费用10000元，待原告得到被告保险公司赔偿后应予返还。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年2月2日10时30分许，在北票市巴图营乡路段处，被告付建辉驾驶辽A930**号轿车与行人于超发生交通事故，致原告于超受伤。此事故经北票市公安局交通警察大队事故认定书认定，被告付建辉承担事故的全部责任。事故发生后，原告于超于2014年2月2日至2014年3月14日入北票市中医院住院治疗41天，诊断为“左足多发骨折，左拇趾皮肤挫伤，左拇趾甲床缺损骨外露”，医嘱二级护理，支付门诊费用480元，住院结算单16807.43元，合计17287.43元，出院情形：进步。原告于超事故发生前系阜新市宏宇玛瑙制品有限公司职工，月均工资2900元。被告付建辉驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投有“交强险”和“商业三者险”，其中“商业三者险”保险限额50万元且不计免赔率，事故发生在保险期间内。另事故发生后，被告付建辉为原告于超垫付费用10000元。
上述事实，有原被告的陈述、事故认定书、住院病案、药费清单、住院结算单、医疗费收据、保险单、保险卡等证据材料在案为凭，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为：对于北票市公安局交通警察大队做出的事故认定书，原、被告均未提出异议，经审查并无不当，本院予以确认。故原告于超的合理经济损失应获得赔偿。被告付建辉驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司投有“交强险”和“商业三者险”，事故发生在保险期间内。故原告合理经济损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在肇事车辆“交强险”责任限额内依法承担赔偿责任，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在肇事车辆“商业三者险”保险限额内依据事故责任比例承担100%的赔偿责任。原告于超住院期间误工费依据其月均工资2900元计算。原告住院期间护理费确系实际发生，依据《辽宁省2013年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》居民服务业在岗职工日均工资90.47元计算。原告于超住院期间交通费确系实际发生，考虑原告系异地住院，交通费酌情考虑500元。被告付建辉为原告于超垫付费用10000元，待原告得到被告保险公司赔偿后应予返还。原告主张其合理经济损失的具体数额由法庭依法计算为准，该诉讼请求系其真实意思表示，本院予以确认。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司在肇事车辆“交强险”及“商业三者险”保险限额内赔偿原告于超医疗费17287.43元，伙食补助费820元，误工费3963.33元，护理费3709.27元，交通费500元，合计26280.03元。
上述款项于本判决生效后二十日内给付。被告付建辉为原告于超垫付费用10000元，待原告于超得到被告保险公司赔偿后予以返还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告付建辉负担。
如不服本判决，可在接到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 段锦秀
二〇一四年四月十日
书记员 张丽莉
／注：注意事项详见附件。
附件：
一、被告保险公司应赔付原告的赔偿款因含有被告垫付款，所以需要被告保险公司将本判决中的赔偿款直接汇入法院执行账户，账户：北票市人民法院，开户行：中国农业银行朝阳市支行北票营业部，账号：810101040017333，否则如导致被告垫付款不能得到返还，你公司应承担相应法律责任。
二、赔偿明细
医疗费：17287.43元
伙食补助费：20元×41天=820元
误工费：2900元／30天×41天=3963.33元
护理费：90.47元×41天=3709.27元
交通费：500元
北票市人民法院
2014年4月10日
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初681号
原告：李波，男。
被告：刘建兵，男。
本院在审理原告李波与被告刘建兵民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王秀明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 许 浩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初681号原告：李波，男。被告：刘建兵，男。本院在审理原告李波与被告刘建兵民间借贷纠纷一案中，因原告未在指定期限内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王秀明二〇一六年三月二十一日书 记 员  许 浩
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第00669号
原告：宁波越材新材料有限公司，住所地宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼六号511室。
法定代表人：史群越，经理。
被告：安徽富利达照明电器有限公司，住所地宁国市经济技术开发区。
法定代表人：汪峰，经理。
原告宁波越材新材料有限公司（以下简称越材新材料公司）与被告安徽富利达照明电器有限公司（以下简称富利达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法由审判员丁慧艳独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告越材新材料公司的法定代表人史群越到庭参加诉讼，被告富利达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
越材新材料公司诉称：原、被告于2013年6月至2014年4月17日发生买卖合同关系，被告向原告购买节能灯塑件合计数量151.5万套产品，货款总额496950元。被告于2013年11月24日支付货款承兑50000元、于2014年1月30日支付货款50000元，尚欠货款经原告多次催要不能支付的情况下，于2014年5月24日将一批积压灯管抵给原告（含税价281728.80元，扣税后实际价款为240793.85元），即被告尚欠原告货款为156156.15元。现诉至法院，请求判令被告立即支付货款156156.15元，并承担本案诉讼费用。
越材新材料公司为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院举证如下：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，拟证明原告身份信息；
2、私营企业注册查询单1份，拟证明被告企业信息；
3、采购合同8份，拟证明双方建立买卖合同关系的事实；
4、送货单及快递单1组，拟证明原告已向被告供货的事实；
5、增值税发票复印件1组，拟证明原告已按合同约定开出增值税发票。
富利达公司未向本院提交书面答辩意见及举证。
本院审查认为：越材新材料公司所举证据符合证据特性，且证据3、4、5能够相互印证，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合越材新材料公司当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2013年6月1日起，越材新材料公司与富利达公司建立买卖合同关系，并陆续签订采购合同8份，由越材新材料公司向富利达公司供应塑件。截至2014年4月17日，富利达公司共计在越材新材料公司购买节能灯塑件151.5万套，货款总额496950元。越材新材料公司认可富利达公司已支付货款100000元，另以货抵款240793.85元。现越材新材料公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为：越材新材料公司与富利达公司签订的采购合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。富利达公司理应在合同约定的期限内及时向原告支付货款，其拖欠行为损害了越材新材料公司的合法权益，应承担相应的民事责任。故对越材新材料公司要求富利达公司支付货款156156.15元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告富利达公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽富利达照明电器有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告宁波越材新材料有限公司货款人民币156156.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3423元，减半收取1711.5元，由被告安徽富利达照明电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初324号
原告曹某某。
被告郭某某。
原告曹某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加了诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：我与被告郭某某经人介绍相识，于1999年10月16日在登记结婚。并于2000年7月17日生育一子，取名郭某帮。由于婚前缺乏了解，婚后被告又开始常年不回家，未尽家庭责任，双方感情逐渐淡漠，感情已经彻底破裂，为此原告诉至本院，请求判决解除原、被告婚姻关系，婚生子郭某帮由原告抚养。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、身份证复印件二张，用以证明原、被告的自然身份情况；
证据二、结婚证复印件一份，用以证明原、被告系夫妻关系的事实；
证据三、户口簿复印件，用以证明原、被告婚后生育子女情况。
证据四、社区证明一份，用以证明原、被告居住地为通山县。
被告郭某某未答辩，亦未举证、质证。
本院认为，对原告提交的证据一，能与结婚证相印证；原告提交的证据二、三，经与原件核对无异；原告提交的证据四，系原告户籍地的居委会出具，可信度高。上述证据与本案具有关联性，可作为认定本案事实的有效证据，故依法对上述证据予以采信。
根据上述依法确认的有效证据及原告当庭自认的事实，可以确认本案如下事实：
1999年10月16日，原、被告在通山县通羊镇结婚管理所登记结婚。原、被告于2000年7月17日生育一子，取名郭某帮。
本院认为，原、被告自愿经婚姻登记管理机关登记结婚，原告未提供证据证明原被告感情确已破裂，故本院对原告的的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告曹某某与被告郭某某离婚。
本案受理费200元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004550，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金黎清
人民陪审员 徐丽莉
人民陪审员 许秀萍
二〇一六年五月二十日
书 记 员 舒骄阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第196号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人吴月华，男，1983年11月23日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，家住丰城市。2015年1月4日因涉嫌犯非法占用农用地罪被丰城市公安局刑事拘留，同年1月24日由丰城市公安局决定取保候审，同年5月18日由本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉〔2015〕62号起诉书指控被告人吴月华犯非法占用农用地罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员丁成亮、被告人吴月华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月10日，被告人吴月华在没有获得林业主管部门批准，没有办理林地占用手续的情况下，擅自雇人在丰城市秀市镇新街村牛仔岭山场采挖瓷土，将所采挖的瓷土销售给高安市做瓷土生意的邓某。经鉴定，违法占用林地的面积为9.3亩，该林地属省级公益林地，系防护林地和特种用途林地。
案发后，被告人雷华锋主动到丰城市森林公安局投案自首。
上述事实，被告人吴月华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某、徐某、谢某、邓某、袁某的证言，现场勘查笔录及照片，现场查验报告，丰城市森林公安局、丰城市林业局出具的证明，受案登记表，归案情况说明，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴月华违反土地管理法规，非法占用公益林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人有自首情节及悔罪表现，依法可从轻处罚。为了维护社会管理秩序，保护公益林不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人吴月华犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗应亮
二〇一五年五月二十五日
书记员 王 晋
附：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第196号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人柴某，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年5月15日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。
辩护人赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。
唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人柴某犯故意伤害罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员张振华出庭支持公诉，被告人柴某及其辩护人赵雪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月5日18时50分许，被告人柴某在唐山市丰润区沙流河水心钢厂车间内与侯某因琐事发生口角，后柴某与侯某互相推打，导致侯某跌倒，致其左侧桡骨远端粉碎性骨折，累及关节面。经司法医学鉴定，侯某的伤情为轻伤一级。
案发后，双方当事人自愿达成和解协议，被告人柴某赔偿被害人侯某各项经济损失42500元，被害人侯某表示对被告人柴某予以谅解。
上述事实，被告人柴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯某的陈述，证人姜某、刘某甲、凌某、王某甲、刘某乙、佟健军、王某乙、刘某丙、谷某的证言，丰润司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第144号司法鉴定意见书，户籍证明，协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某故意非法侵害他人身体，致人轻伤，事实清楚、证据充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人柴某积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。结合本案具体情况，可对被告人柴某适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人柴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 顾智娟
审判员 孙洪海
审判员 邱天洪
二〇一五年十月二十一日
书记员 姚 翠
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执499号
申请执行人：李某，男，汉族，1989年1月4日出生，住高碑店市。
被执行人：杨某，女，汉族，1990年3月3日出生，住高碑店市。
本院在执行申请执行人李某与被执行人杨某离婚纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0684执499号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴立新
二〇一七年五月十六日
书记员 王文清
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0114号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人高一×，无职业。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月21日被天津市公安局西青分局取保候审。
被告人高二×，农民。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月21日被天津市公安局西青分局取保候审。
被告人陆一×，农民。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月21日被天津市公安局西青分局取保候审。
被告人高三×，农民。该被告人因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月21日被天津市公安局西青分局取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人高一×、高二×、陆一×、高三×犯聚众斗殴罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人高一×、高二×、陆一×、高三×均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年9月10日22时许，被告人高一×在位于天津市西青区辛口镇水高庄村毛衣厂北边一烧烤摊内，酒后因琐事与被害人孙二×发生口角后纠集被告人高二×、陆一×、高三×将被害人孙二×、张三×打伤。其中，被告人高二×使用现场的一白色塑料桌将被害人孙二×头部砸伤。经鉴定，被害人孙二×颅脑损伤的损伤程度已构成轻伤一级。被害人张三×右眼睑皮肤撕裂伤、前额部擦伤、左臂部软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤。后被告人高三×、高二×分别于2014年10月21日、2014年10月22日到公安机关投案，被告人高一×、陆一×于2014年10月22日经传唤到案。现当事人双方已就民事赔偿部分达成协议并履行完毕。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人高一×、高二×、陆一×、高三×犯聚众斗殴罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定进行处罚。
被告人高一×、高二×、陆一×、高三×均供认上述指控事实，未辩解。
经审理查明：2014年9月10日22时许，被告人高一×在位于天津市西青区辛口镇水高庄村毛衣厂北边一烧烤摊内，酒后因琐事与被害人孙二×发生口角。后被告人高一×纠集被告人高二×、陆一×、高三×将被害人孙二×、张三×打伤。在殴打过程中，被告人高二×使用现场的一白色塑料桌将被害人孙二×头部砸伤。经鉴定，被害人孙二×颅脑损伤程度已构成轻伤一级。被害人张三×右眼睑皮肤撕裂伤、前额部擦伤、左臂部软组织挫伤的损伤程度均为轻微伤。后被告人高二×、高三×到公安机关投案，被告人高一×、陆一×被抓获归案。现当事人双方已就民事赔偿部分达成协议并履行完毕。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.被害人孙二×、张三×陈述，证人张一×、张二×、陆二×、孙一×、李××等人证言证实四被告人参与殴打被害人孙二×、张三×的相关情况。
2.辨认笔录、照片。
3.书证、鉴定意见书证实被害人孙二×、张三×受损伤情况。
4.案件来源及抓获经过。
5.民事赔偿材料。
6.书证、户籍证明证实四被告人身份及无前科情况。7.被告人高一×、高二×、陆一×、高三×供述。
本院认为：被告人高一×、高二×、陆一×、高三×结伙聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。其中，被告人高二×系持械斗殴。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人高一×起主要作用，系主犯；被告人高二×、陆一×、高三×均起次要作用，系从犯，结合其地位、作用分别量刑。被告人高二×、高三×自动投案，并能如实供述自己的犯罪行为，系自首。被告人高一×、高二×、陆一×、高三×积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现。被告人高一×、陆一×均能如实供述自己的犯罪行为，认罪态度较好。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人高一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人高二×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人陆一×犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人高三×犯聚众斗殴罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董长华
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 韩恩玲
二〇一五年三月二十日
书 记 员 许 晨
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初294号
原告：抚松县农村信用合作联社兴参信用社，住所地：抚松县。
代表人：宋银玲，该社主任。
委托代理人：贾志新，女，汉族，该社职员。
被告：高友绪，男，汉族，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社（以下简称兴参信用社）与被告高友绪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。依法由审判员蔺巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社委托代理人贾志新到庭参加诉讼。被告高友绪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴参信用社诉称：2009年6月11日，高友绪以保证担保方式贷款4.5万元，利率10.35‰，还款期限2011年5月25日。到期后，高友绪未偿还本及利息。要求高友绪偿还贷款本金4.5万元及利息（贷款之日起至还清之日止的利息及逾期罚息）。
被告高友绪未提供答辩状。
经本院审理查明：2009年6月11日，兴参信用社与高友绪签订“保证担保借款合同”。合同基本内容如下，借款金额：拾肆万元整，借款期限：自2009年6月11日起至2011年5月25日止，利率：10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息等。同日，兴参信用社向高友绪发放贷款4.5万元。期满后，高友绪未偿还贷款本金及利息。
上诉事实，由原告兴参信用社提供的保证担保借款合同书、贷款凭证，被告高友绪的户口登记卡复印件在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告兴参信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告高友绪应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。被告高友绪经本院合法传唤，无正当理由未到庭的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告高友绪尚欠原告抚松县农村信用合作联社兴参信用社借款本金4.5万元及利息（利率以合同约定为准。自2009年6月11日起至2011年5月25日止，按照10.35‰计算；自2011年5月26日起至还清之日止，加收50%利息），由被告高友绪于判决生效后十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元（缓交），由被告高友绪负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 蔺 巍
二〇一六年三月二日
书记员 张金才
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2015）广海法终字第24号
原告：缪德华，男，汉族，住江苏省滨海县。
委托代理人：王詠光，广东浩瀚明扬律师事务所律师。
被告：广东蓝海海运有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：李东锋，男，汉族，住广东省广州市海珠区，该公司职员。
原告缪德华在向本院办理债权登记后，就其与被告广东蓝海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案提起确权诉讼。本院受理后，依法由代理审判员杨雅潇适用简易程序于2015年2月5日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人王詠光、被告委托代理人李东锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受广州华洋海事有限公司（以下简称华洋公司）派遣在被告所有的“蓝海拓�”轮担任大副。被告拖欠原告2014年3月1日至4月7日的劳动报酬50，237元。“蓝海拓展”轮已被公告拍卖，原告已经依法就上述债权申请债权登记，交纳了债权登记申请费1，000元。请求法院判决：确认原告对被告享有劳动报酬50，237元的债权，并确认该债权对“蓝海拓展”轮具有船舶优先权，从该轮的拍卖价款中优先受偿；在“蓝海拓展”轮的拍卖价款中向原告先行拨付债权登记申请费1，000元。
原告提交了6组证据：1.船员服务簿；2.外派船员（含实习生）登船协议书1份；3.被告出具的确认书；4.被告确认的“蓝海拓展”轮2014年3-8月“蓝海拓展”轮船员租金汇总表1份和明细表6份；5.蓝海拓展”轮船员舱室设备符合证明和船舶最低安全配员证书；6.本院（2014）广海法登字第427至447-2号民事裁定书。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
被告没有提交证据。
经审理查明：
“蓝海拓展”轮为一艘无限航区航行的船舶，由被告所有和经营。原告受华洋公司派遣于2013年7月19日上“蓝海拓展”轮，根据被告安排开展工作，任大副。被告未向华洋公司支付原告2014年3月至4月的工资50，237元。
“蓝海拓展”轮因另案纠纷于2014年8月6日被本院依法扣押于山东岚山港。原告在本院发布拍卖“蓝海拓展”轮公告期间向本院申请登记上述工资的债权50，237元，并交纳申请费1，000元。本院于2014年12月16日作出（2014）广海法登字第427至447-2号民事裁定，准许原告的债权登记。
本院认为：本案是原告就其与被告船员劳务合同纠纷提起的确权诉讼。
原告在被告所有并经营的“蓝海拓展”轮工作，双方之间构成船员劳务合同关系，被告是原告的用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款“劳务派遣单位不得克扣用工单位按照劳务派遣协议支付给被派遣劳动者的劳动报酬”的规定，被告是原告的劳动报酬支付主体。原告履行了劳务，被告欠付相应劳动报酬，原告请求确认对被告享有劳动报酬50，237元的债权，符合法律规定，应予支持。
“蓝海拓展”轮属于《中华人民共和国海商法》第三条第一款规定的船舶。原告上述劳动报酬50，237元债权产生之日距今不满一年，根据《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款第（一）项和第二十九条第一款第（一）项的规定，该债权具有船舶优先权，在“蓝海拓展”轮拍卖价款中优先受偿。
原告为办理债权登记交纳的申请费1，000元，属于原告因行使船舶优先权产生的诉讼费用。根据《中华人民共和国海商法》第二十四条的规定，该项费用应从船舶拍卖所得价款中先行拨付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第二款，《中华人民共和国海商法》第三条第一款、第二十一条、第二十二条第一款第（一）项、第二十四条，以及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告缪德华对被告广东蓝海海运有限公司享有劳动报酬50，237元的债权；
二、确认原告缪德华上述第一项债权对被告广东蓝海海运有限公司所有的“蓝海拓展”轮具有船舶优先权，在“蓝海拓展”轮拍卖价款中优先受偿；
三、原告缪德华请求的债权登记申请费1，000元在“蓝海拓展”轮拍卖价款中先行拨付。
本案受理费5元，由被告广东蓝海海运有限公司负担，并从“蓝海拓展”轮拍卖价款中先行拨付给预交费用的原告缪德华，本院不再另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨雅潇
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴 炼
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初621号
原告乐至县绿城物业有限责任公司。
地址：乐至县天池镇民乐路。
法定代表人倪祖望，董事长。
委托代理人刘杰，系乐至县绿城物业有限责任公司工作人员。
被告杨敏，女，生于1971年8月21日，汉族，四川省乐至县人。
本院在审理原告乐至县绿城物业有限责任公司诉被告杨敏物业服务合同纠纷一案中，原告乐至县绿城物业有限责任公司于2016年4月18日向本院申请撤回对被告杨敏的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告乐至县绿城物业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告乐至县绿城物业有限责任公司负担。
审判员 曹才国
二〇一六年四月十八日
书记员 刘小晓
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审85号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人郭海涛，男，1995年9月3日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人李亚君，女，1996年7月出生，汉族，农民，住址郓城县。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年4月20日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年8月2日作出的郓费征决字（2016）0569号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0569号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人郭海涛、李亚君违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款的规定作出了郓费征决字（2016）0569号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人郭海涛、李亚君征收社会抚养费19954元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0569号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征决字（2016）0569号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人郭海涛、李亚君在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费19954元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 李 敏
审判员 王慧君
二〇一七年五月十九日
书记员 郭 坦
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第4069号
原告广州金盛建工程项目管理咨询有限公司，住所地广州市天河区，组织机构代码72431173-6.
法定代表人朱瀚，任原告公司执行董事兼经理。
委托代理人赵黎潭，系原告公司项目一部经理。
被告郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司，住所地郑州市中牟县雁鸣湖生态风景区。
法定代表人：王建虎。
原告广州金盛建工程项目管理咨询有限公司与被告郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘亚若适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州金盛建工程项目管理咨询有限公司委托代理人赵黎潭到庭参加诉讼，被告郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月，原告与被告签订《建设工程造价咨询业务委托合同》，编号为：JSJ-HT-
ZJ-2012-036。原告在完成被告委托的咨询业务后，根据合同约定，于2013年11月与被告签订了《建设工程造价咨询任务结算单》。按照结算单，被告尚有咨询费18864.08元应支付给原告。原告于2014年9月19日开具相应金额发票快递给被告，被告至今未支付剩余款项。现原告起诉被告支付工程造价咨询费18864.08元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年9月19日起至还清之日止的利息。
原告提供的证据有：
1.被告工商信息查询资料一份；
2.《建设工程造价咨询业务委托合同》，证明原、被告签订合同，合同价款根据合同第10页第10条，双方约定了价款暂定金额及计算的方法；
3.《建设工程造价咨询任务结算单》（最终工程结算数在工程结算审批表的第1页和第4页），证明原、被告最终结算价格为18864.08元（2013年11月29日）；
4.咨询费发票复印件及快递单各一份，根据原、被告签订的《建设工程造价咨询业务委托合同》第10页第10条第3项，原告应该先提供发票，然后被告付款，原告于2014年9月19日向被告出具发票，发票原件由原告邮寄给被告，原告持有复印件。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年10月，原告与被告签订《建设工程造价咨询业务委托合同》（编号JSJ-HT-
ZJ-2012-036）。原告在完成被告委托的咨询业务后，于2013年11月与被告签订了《建设工程造价咨询任务结算单》。按照结算单，被告尚有咨询费18864.08元应支付给原告。原告于2014年9月19日开具相应金额发票快递给被告，被告未予支付。后原告催要未果，诉至本院。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《建设工程造价咨询业务委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方应按照约定全面履行自己的义务。根据双方签订的《建设工程造价咨询任务结算单》，原告于2014年9月19日向被告开具发票。故原告要求被告支付工程造价咨询费18864.08元，本院予以支持；由于被告未按时付款，应承担逾期付款的违约责任，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年9月19日起至还清之日止的利息，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州金盛建工程项目管理咨询有限公司一万八千八百六十四元零八分，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2014年9月19日起至还清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由被告郑州雁鸣湖城市开发投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘亚若
二〇一六年二月二日
书记员 朱永平
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1118号
原告王某某，男。
委托代理人张某某，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人李某某，陕西瑞森律师事务所律师。
被告方某某，男。
原告王某某与被告方某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法由本院审判员韩磊担任审判长、与审判员朱建海、人民陪审员马晓玲组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告方某某经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，其与被告方某某经人介绍认识。其通过电话联系被告方某某购买被告提供的聚醚350材料，购买方式为原告先将款项支付被告指定的银行账户后，被告将发货给原告。2016年5月至2017年3月7日，其双方之间的买卖关系及付款、供货均正常完成。2017年3月18日，其通过电话联系被告需要供货并通过被告提供的银行账户将所需材料的货款汇入被告指定的账户74000元，但被告却迟迟未按期给其发货。后经其多次联系被告，被告即不给发货，也不接电话，更是不退还货款。现诉至法院要求判令被告退还货款74000元及利息2789.8元并要求被告承担本案诉讼费。
被告方某某经本院公告传唤，未到庭应诉。
经审理查明，原、被告经人介绍认识。原告通过电话告知被告其需要购买的材料并通过被告提供的“中国工商银行浙江省分行永康支行”，账户为“X”即户主为方某某的账户。2016年5月至2017年3月7日期间，原、被告之间的买卖关系及付款、供货均正常完成。2017年3月18日，原告通过电话联系被告，并告知被告其需要供货并通过被告提供的银行账户将所需材料的货款汇入被告指定的账户，货款共计价值74000元，但被告方某某未按期给原告发货。后经原告多次联系被告未果。现诉至法院要求判令被告退还货款74000元及利息2789.8元并要求被告承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的：1、中国工商银行电子回单一份；2、原、被告“短信聊天记录”及本院审理笔录在卷佐证。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告通过电话联系被告购买被告的“聚醚350”材料并将货款通过被告提供的银行账户支付给被告，被告理应依据约定，及时将原告购买的“聚醚350”材料发送并交付原告。被告未将货物及时交付原告，已构成违约。现原告要求被告返还其已支付给被告之款，由于被告未及时向原告供货，故，原告之诉讼事实及理由，依法应予以支持。原告要求被告支付其利息2789.8元，与法无据，其诉讼请求，应予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零八条、第一百三十二条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、被告方某某于本判决生效后10日内返还王某某货款74000元。
二、驳回原告王某某要求被告支付利息2789.8元之诉讼请求。
案件受理费1720元，公告费600元原告王某某已预交，
现由被告方某某承担案件受理费、公告费共计2320元并连同上述应付之款一并支付原告王某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
人民陪审员 马晓玲
二〇一八年七月二日
书 记 员 李宝珍
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02682号
原告肖昌胜，男，生于1970年2月2日，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。
被告湖北恩施宏业魔芋开发有限责任公司，住所地：湖北省恩施市经济技术开发区工业园。
法定代表人冯宝伟，该公司董事长。
破产管理人湖北硒都律师事务所，住所地：恩施市施州大道155号金安建设大厦13楼。
法定代表人宋福全，该所主任。
委托代理人（特别授权）田立、范宏顺，湖北硒都律师事务所律师。
本院在审理原告肖昌胜诉被告湖北恩施宏业魔芋开发有限责任公司劳动争议一案中，原告肖昌胜于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖昌胜以混淆法律关系为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖昌胜撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告肖昌胜负担。
代理审判员 刘 燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 常唯一
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02682号
原告肖昌胜，农民。
被告湖北恩施宏业魔芋开发有限责任公司。
法定代表人冯宝伟，该公司董事长。
破产管理人湖北硒都律师事务所。
法定代表人宋福全，该所主任。
委托代理人（特别授权）田立，湖北硒都律师事务所律师。
本院在审理原告肖昌胜诉被告湖北恩施宏业魔芋开发有限责任公司劳动争议一案中，原告肖昌胜于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖昌胜以混淆法律关系为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖昌胜撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告肖昌胜负担。
代理审判员 刘 燕
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 常唯一
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初2174号
原告：温州万丰混凝土有限公司，住所地：温州市双屿红旗山。
法定代表人：胡西西，系该公司董事长。
委托代理人：林武、叶子，浙江越人律师事务所律师。
被告：温州市建筑工程公司，住所地：温州市解放街丰盛大厦A、B幢三层301号。
法定代表人：张贤华，系该公司总经理。
委托代理人：卢晓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告温州万丰混凝土有限公司（以下简称原告）为与被告温州市建筑工程公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2016年2月29日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林武、叶子，被告的委托代理人卢晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年9月6日，原告、被告双方订立一份《温州万丰混凝土有限公司砼购销合同》（以下简称《砼购销合同》），约定由原告向被告承建的温州市西向排洪工程鹿城段安置房仰双片区双岙单元（A-47.A-48.A-49地块）工程（以下简称西向排洪工程双岙单元）提供商品砼；供砼开始，每月底结算，于次月十日前付上月砼款的75%，余下25%在工程结顶后陆个月内付清，砼款如不按约支付，供方有权要求需方每日支付砼款的千分之一作为逾期付款违约金。合同生效后，原告如约向被告供应商品砼，但被告至今尚欠砼款6051373.5元及违约金。现提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付砼款6051373.5元及违约金（按每日1‰，自2013年9月10日起计算至判决确定的履行之日止，共计50万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。2016年5月4日，原告将其第一项诉讼请求的金额变更为5810810.5元，该项变更对被告并无不利，本院予以准许。
针对原告的起诉，被告答辩称：对原告所主张的货款金额5810810.5元没有异议。原告所主张的违约金起算日期和计算方法均有异议，违约金过高，到目前为止违约金不足50万。
经审理，本院查明事实如下：2013年9月6日，原告与被告签订一份《砼购销合同》），该合同约定：原告向被告承建的温州市西向排洪工程鹿城段安置房仰双片区双岙单元（A-47.A-48.A-49地块）工程供应商品砼；供砼开始，每月底结算，于次月十日前付上月砼款的75%，余下25%在工程结顶后陆个月内付清，砼款如不按约支付，供方有权要求需方每日支付砼款的千分之一作为逾期付款违约金。此后，原告按约履行供货义务。2015年10月30日，双方结算后签订一份《结算清单》，该清单载明：2013年8月至2015年9月货款金额分别为37521元、57649.5元、382217.5元、1730454.5元、2038694.5元、511453元、152439元、520823元、349107元、536353.5元、164148.5元、635254元、1744271.5元、447539元、1470903元、1409983元、1368083元、1579018.5元、165353元、562596元、1000860.5元、616519元、531713.5元、235973.5元、135682.5元、1692元，合计供货金额18386303元。被告分别于2013年10月付款75000元、11月付款29万元、12月付款130万元、2014年1月付款152万元、2014年4月付款89万元、5月付款26万元、7月付款40万元、8月付款60万元、10月付款130万元、11月付款33万元、12月付款110万元、2015年1月付款98万元、2月付款130万元、4月付款50万元、6月付款50万元、7月付款100万元、9月付款100万元，共计支付货款12445000元，扣除2014年10月份桩取芯检测费17000元及门撞坏赔偿1000元，尚欠货款余额5810810.5元。后原告多次催讨未果，遂引起本案诉讼。
以上事实由原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告公司基本信息、混凝土购销合同、结算单等证据及双方当事人的陈述予以证实。
关于西向排洪工程双岙单元结顶时间的争议。原告主张根据混凝土的供货量，2015年8月为389.5立方米、9月份减少至6立方米，故该工程应于2015年8月份已结顶。而被告则辩称上述工程的结顶时间为2015年10月。本院认为，原告主张以混凝土供货量来确定工程的结顶时间，没有依据，其未提供其他的证据予以证明，应自行承担由此产生的不利后果。本院确认西向排洪工程双岙单元的结顶时间为2015年10月。
本院认为，原告、被告双方签订的《砼购销合同》，意思表示真实，且不违反法律、行政法规强制性定，依法应认定有效。根据上述合同约定：供砼开始，每月底结算，于次月十日前付上月砼款的75%，余下25%在工程结顶后陆个月内付清。原告已依约履行了供货义务，且西向排洪双岙单元工程已于2015年10月结顶，但被告在双方确认结算清单后未能按约向原告偿付货款，已属违约，应当偿付所欠货款。原告关于被告偿付货款5810810.5元的诉讼请求，被告对此亦无异议，本院予以支持。关于违约金的问题。原告主张根据《砼购销合同》约定及被告的付款时间，分段计算出被告应向原告支付违约金923793.3元，现其主张违约金50万元。被告则辩称按日1‰计算违约金约定过高，要求调整。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。故本院以实际损失为基础，综合诉争合同的履行情况及当事人的过错程度，根据公平原则，酌情确定逾期付款违约金按月利率2％计算。而原告要求被告支付50万元违约金，未超出按调整后的利率分段计算的违约金金额，故对原告的该项请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条，判决如下：
被告温州市建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告温州万丰混凝土有限公司支付货款5810810.5元及违约金50万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52476元，减半收取26238元，由被告温州市建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶爱武
二〇一六年五月四日
书 记 员 温佩佩
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2810号
原告：温州市财源鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿嵇师村（温州新温化发展有限公司内鞋材3区7号）。
代表人：蒋通海，董事长。
委托代理人：蔡贤弼，浙江平宇律师事务所律师。
被告：温州新温化发展有限公司,住所地：温州市鹿城区双屿镇（温化总厂内）。
代表人：宣登超，总经理。
委托诉讼代理人：孔建中，男，汉族，1951年11月29日出生，系被告公司股东。
原告温州市财源鞋业有限公司与被告温州新温化发展有限公司所有权确认纠纷一案于2017年3月8日向本院提起诉讼。
原告温州市财源鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告名下坐落于温州市鹿城区双屿街道嵇师村的运动鞋生产区xx厂房的所有权（及国有土地使用权）归原告所有（厂房四至、面积以《温房权证鹿城区字第××号》产权证为准）；2.判令被告协助原告办理房屋过户登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月20日，原告与被告签订《温州新温化发展有限公司鞋材生产区xx厂区改建工程项目联合建设合同》（合同编号：新温化联建xx号；以下简称“合同”），当事人双方约定：温州新温化发展有限公司鞋材生产区xx厂区改建工程所需建设资金为3000万元人民币，由原告承担该笔款项的出资义务；原告需向被告支付工程所需资金3000万元人民币，原告应积极配合被告办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续等。合同签订后，原告积极履行付款义务，前后陆续向被告支付建设资金总计3000万元。厂房建成后，被告将其交付于原告，由原告一直使用至今。2015年2月3日，被告领取了鞋材生产区xx厂房房屋所有权证（温房权证鹿城区字第××号），但并未依照合同约定办理变更登记。至今，被告仍拒绝为原告办理房屋所有权证过户手续。此后，因被告被中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行起诉，涉案厂房被瓯海区人民法院查封，原告曾提起执行异议，并获得支持。原告认为现涉案房屋已取得权属证明，具备过户手续，但被告迟迟未予办理，损害原告利益。
在本案审理过程中，本院审查查明涉案房屋因被告温州新温化发展有限公司与案外人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行金融借款合同纠纷被温州市瓯海区人民法院于2015年11月31日执行查封，查封文号为（2015）温瓯执民字第xx号。后原告提起案外人执行异议，瓯海区人民法院作出裁定，认定原告执行异议成立，中止对涉案房屋的查封。原告又向本院提起本案诉讼，本院在审理过程中查明，涉案房屋因被告温州新温化发展有限公司与案外人温州银行股份有限公司得胜支行因金融借款合同纠纷被我院（2017）浙0302执xx号执行裁定书于2017年1月23日执行查封。原告亦于2017年3月24日向本院提前书面执行异议。
本院认为，原告温州市财源鞋业有限公司在本案中要求确认涉案厂房归原告温州市财源鞋业有限公司所有。但该厂房因第三人与被告之间的金融借款合同纠纷被我院执行查封，原告已向我院提出执行异议，本院认为当事人应通过案外人执行异议之诉主张执行标的的权利，故现原告就执行标的提起确权之诉，本院不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回原告温州市财源鞋业有限公司的起诉。
如不服本裁定，原告温州市财源鞋业有限公司及被告温州新温化发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张乓乓
二〇一七年六月五日
代书 记员 黄乐怡
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初2810号原告：温州市财源鞋业有限公司，住所地：温州市鹿城区双屿嵇师村（温州新温化发展有限公司内鞋材3区7号）。代表人：蒋通海，董事长。委托代理人：蔡贤弼，浙江平宇律师事务所律师。被告：温州新温化发展有限公司,住所地：温州市鹿城区双屿镇（温化总厂内）。代表人：宣登超，总经理。委托诉讼代理人：孔建中，男，汉族，1951年11月29日出生，系被告公司股东。原告温州市财源鞋业有限公司与被告温州新温化发展有限公司所有权确认纠纷一案于2017年3月8日向本院提起诉讼。原告温州市财源鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告名下坐落于温州市鹿城区双屿街道嵇师村的运动鞋生产区xx厂房的所有权（及国有土地使用权）归原告所有（厂房四至、面积以《温房权证鹿城区字第××号》产权证为准）；2.判令被告协助原告办理房屋过户登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年9月20日，原告与被告签订《温州新温化发展有限公司鞋材生产区xx厂区改建工程项目联合建设合同》（合同编号：新温化联建xx号；以下简称“合同”），当事人双方约定：温州新温化发展有限公司鞋材生产区xx厂区改建工程所需建设资金为3000万元人民币，由原告承担该笔款项的出资义务；原告需向被告支付工程所需资金3000万元人民币，原告应积极配合被告办理房屋所有权证及土地使用权证过户手续等。合同签订后，原告积极履行付款义务，前后陆续向被告支付建设资金总计3000万元。厂房建成后，被告将其交付于原告，由原告一直使用至今。2015年2月3日，被告领取了鞋材生产区xx厂房房屋所有权证（温房权证鹿城区字第××号），但并未依照合同约定办理变更登记。至今，被告仍拒绝为原告办理房屋所有权证过户手续。此后，因被告被中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行起诉，涉案厂房被瓯海区人民法院查封，原告曾提起执行异议，并获得支持。原告认为现涉案房屋已取得权属证明，具备过户手续，但被告迟迟未予办理，损害原告利益。在本案审理过程中，本院审查查明涉案房屋因被告温州新温化发展有限公司与案外人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行金融借款合同纠纷被温州市瓯海区人民法院于2015年11月31日执行查封，查封文号为（2015）温瓯执民字第xx号。后原告提起案外人执行异议，瓯海区人民法院作出裁定，认定原告执行异议成立，中止对涉案房屋的查封。原告又向本院提起本案诉讼，本院在审理过程中查明，涉案房屋因被告温州新温化发展有限公司与案外人温州银行股份有限公司得胜支行因金融借款合同纠纷被我院（2017）浙0302执xx号执行裁定书于2017年1月23日执行查封。原告亦于2017年3月24日向本院提前书面执行异议。本院认为，原告温州市财源鞋业有限公司在本案中要求确认涉案厂房归原告温州市财源鞋业有限公司所有。但该厂房因第三人与被告之间的金融借款合同纠纷被我院执行查封，原告已向我院提出执行异议，本院认为当事人应通过案外人执行异议之诉主张执行标的的权利，故现原告就执行标的提起确权之诉，本院不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回原告温州市财源鞋业有限公司的起诉。如不服本裁定，原告温州市财源鞋业有限公司及被告温州新温化发展有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  张乓乓二〇一七年六月五日代书 记员  黄乐怡
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执21号
申请执行人安美英
被执行人由富成、孙花英
本院立案执行申请执行人安美英申请执行被执行人由富成、孙花英民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 娄建武
审判员 刘志刚
二〇一六年六月十日
书记员 王晓娜
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民特1号
申请人陈珊珊,女,1989年7月30日出生，汉族。
申请人陈龙,男,1988年3月7日出生，汉族。
申请人南京溧水亚东置业有限公司,统一社会信用代码913201176673559260。
法定代表人胡洪星,该公司总经理。
委托代理人贾仲明，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人贾志平，北京大成（南京）律师事务所律师。
本院于2016年6月21日立案受理了申请人陈珊珊、陈龙与申请人南京溧水亚东置业有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本案依法由代理审判员逯婷婷独任审查，现已审查终结。
申请人陈珊珊、陈龙与申请人南京溧水亚东置业有限公司共同向本院提出申请，要求依法确认双方于2016年6月6日经永阳街道人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议合法有效。该协议内容为：
一、双方同意双方于2015年11月21日签订的宁房预售合字2015500843号《同城逸境家园商品房预售合同》自本协议签订之日起解除，申请人陈珊珊、陈龙同意配合申请人南京溧水亚东置业有限公司办理相关合同解除手续；
二、申请人陈珊珊、陈龙确认已经收到申请人南京溧水亚东置业有限公司退还的购房定金贰万元；
三、除此以外双方再无其他争议。本协议一式五份，申请人陈珊珊、陈龙与申请人南京溧水亚东置业有限公司双方各执两份，一份交永阳街道人民调解委员会备存，由申请人陈珊珊、陈龙签字、申请人南京溧水亚东置业有限公司盖章，永阳街道人民调解委员会盖章确认后生效，均具同等法律效力。
经审查，双方于2016年6月6日经永阳街道人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，故该协议有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈珊珊、陈龙与申请人南京溧水亚东置业有限公司于2016年6月6日经永阳街道人民调解委员会主持调解达成的人民调解协议有效。
本裁定送达后即发生法律效力。
如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 逯婷婷
二〇一六年七月六日
书 记 员 姜 沛
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终1909号
上诉人（原审被告）：杜根生，男，1954年11月27日出生。
被上诉人（原审原告）：李煜，女，1986年6月23日出生。
被上诉人（原审被告）：杜佳辉，男，1980年12月14日出生。
上诉人杜根生因与被上诉人李煜、杜佳辉民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初5133号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杜根生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杜根生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费
7596元，由杜根生负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 杨 力
审 判 员 王 晴
二〇一七年三月十四日
法官助理 郭 帅
书 记 员 马思雨
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1202刑初8号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人窦某，2015年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人窦某犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员周珣彧出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：
2015年9月13日15时许，被告人窦某至本市海陵区万达广场2号门附近，乘隙窃得被害人吴某停放于该处的绿源牌电动车1辆。经鉴定，该车价值人民币3135元。
被告人窦某归案后如实供述了自己的犯罪事实。所窃电动车已被公安机关依法追回并发还被害人。
以上事实，被告人窦某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人唐某的证言，搜查笔录，指认笔录，价格鉴证结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人窦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人窦某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人窦某主动缴纳罚金，酌情予以从轻处罚，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地司法矫正机构所出具的审前调查情况，对其酌情从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人窦某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 艳
二〇一六年二月五日
书记员 孙梦雅
河南省开封市祥符区人民法院
一 审 民 事 裁 定 书
（2015）祥民初字819号
原告毛某甲，女，汉族，1983年生。
委托代理人郭永淼，河南省唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告王某乙，男，汉族，1979年生。
本院在审理原告毛某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告毛某甲于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告毛某甲撤回对被告王某乙的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判长 何晓梅
审判员 张卫格
陪审员 王建付
二〇一五年六月二十九日
书记员 王辰龙
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初948号
原告：程斌斌，男，1986年2月4日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：徐路芹，河南新潮律师事务所律师。
被告：王贝，男，1985年10月2日出生，汉族，住温县。
本院审理原告程斌斌与被告王贝民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程斌斌撤回起诉。
案件受理费824元，减半收取412元，由原告程斌斌负担。
审判员 王国平
二〇一八年二月二十三日
书记员 仝亚坤
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0405执32号
申请执行人秦泳鸿，女，1962年7月25日出生，住所地广西藤县。
被执行人韦杏英，地址梧州市长洲区。
被执行人曾超权，地址梧州市长洲区。
本院于2016年1月26日立案执行秦泳鸿申请韦杏英、曾超权合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)长民初字第414号法院生效裁判，被执行人韦杏英曾超权应支付申请人秦泳鸿案款955975.0元，现因被执行人韦杏英曾超权暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0405执32号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡焕杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 锋
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终391号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张昌民。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人张昌民证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初497号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，该公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人张昌民未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，张昌民以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张亚楠
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0110财保200号
申请人：王召林，男，1988年10月22日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：韩尚清，男，1986年10月2日生，汉族，住，石家庄市鹿泉区。
申请人王召林于2018年7月2日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人韩尚清驾驶的电动自行车一辆（保全价值3000元）申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人韩尚清驾驶的电动自行车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一八年七月二日
书记员 于 限 英
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6083号
原告：陈某某。
委托代理人：童某某、黄某某。
被告：王某某。
被告：张某某。
原告陈某某为与被告王某某、张某某民间借贷纠纷一案
，于2009年9月16日向本院提起诉讼。本院以简易程序受理后
，因被告王某某、张某某下落不明，依法转普通程序并组成合
议庭，于2010年4月6日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委
托代理人童某某到庭参加了诉讼。被告王某某、张某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：第一被告于2008年8月21日向原告借款
50万元用于某某周转，约定借期30天，第二被告自愿对上述借
款承担连带偿还责任；借款期满后，两被告未还款，要求第一
被告归还借款本金50万元及利息（从2008年8月21日起按银行
贷款利率四倍计付至实际履行完毕之日止），并支付原告为实
现债权所花费的律师代理费14000元，由第二被告对上述款项
承担连带偿还责任。
被告王某某、张某某未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的一致。另查明，
借据上约定为实现债权所发生的一切费用由借款人承担。上述事实，有原告提供的借据、发票各一份及原告的庭
审陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；被告王某某向
原告陈某某借款50万元，有被告出具的借条为凭，应予认定；
被告张某某在借据上签字同意承担连带责任，连带责任保证成
立；被告王某某逾期未还，被告张某某也未履行担保责任，均
系违约行为，原告的诉讼请求合理合法，应予支持；被告王某
某、张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺
席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十
一条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十五日内归还原告陈某
某借款人民币50万元及利息（自2008年8月21起按中国人民银
行同期同类贷款基准利率四倍计算至生效判决指定的履行期限
届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王某某于本判决生效后十五日内支付原告陈某
某律师费用14000元。
三、被告张某某对上述债务及被告王某某所应负担的诉
讼费用承担连带清偿责任。
案件受理费10240元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐海香
审 判 员 厉茂兴
代理审判员 张小燕
二〇一〇年四月七日
代书 记员 金建兵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1907号
原告陈光阳，男，汉族，住广东省惠州市惠城区，公民身份号码：×××0012。
委托代理人吴深，广东宝慧律师事务所律师。
委托代理人梁嘉然。
被告郭建平，男，汉族，住江西省宜春市万载县，公民身份号码：×××1237。
被告永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区。
负责人丁国强，该公司总经理。
委托代理人王志刚，男，汉族，××年××月××日出生。
原告陈光阳诉被告郭建平、广州市荔湾区宝辉车队、谢桂安、永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告陈光阳其中撤回对被告广州市荔湾区宝辉车队、谢桂安的起诉，本院予以准许，本案依法适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告陈光阳的委托代理人吴深，被告郭建平，被告永安保险公司的委托代理人王志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈光阳的诉讼请求：1.被告郭建平、永安保险公司连带赔偿原告陈光阳各项损失共190778.39元（详见附表）；2.本案诉讼费由被告郭建平、永安保险公司承担。
被告郭建平答辩意见：被告郭建平已为原告陈光阳垫付了共6000元（包含1000元护理费）。
被告永安保险公司答辩意见：一、对交警部门查明的事故基本事实及责任划分没有异议。二、粤A×××××号货车在被告永安保险公司投保交强险和赔偿限额为500000元的商业三者险及不计免赔，因事发后被告永安保险公司未能勘查行驶证副页，如被保险机动车辆未按时年检，则属于商业三者险免赔范围。三、原告陈光阳诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由（详见附表）。四、根据交强险保险条款第十条第四项约定，被告永安保险公司不承担诉讼费用。
诉讼中，原告陈光阳提供的证据有：
1.陈光阳的身份证一个、户口簿一本、民事诉讼主体告知一份、永安保险公司的企业信息资料网上打印件和组织机构代码证打印件各一份。
2.道路交通事故认定书一份。
3.病历一本、出院证明书一份、出院小结专页一份、广东省医疗收费票据一张、住院病人费用明细清单一份。
4.陪护费发票一份、收据一份。
5.司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份。
6.佛山市顺德区乐从镇森港木业经营部的工资证明和企业信息打印件各一份。
诉讼中，被告郭建平提供的证据有：
1.行驶证一本、驾驶证一本、保险单二份。
2.结算票据复印件二份。
本院经审理查明：2015年5月24日17时01分，郭建平驾驶粤A×××××号货车行驶至佛山市顺德区乐从镇水藤工业区大道时，与陈光阳驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、陈光阳受伤的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郭建平承担此事故的主要责任，陈光阳承担此事故的次要责任。事故发生当天，陈光阳被送往佛山市顺德区乐从医院住院治疗，诊断为左肱骨近端粉碎性骨折等，至2015年7月24日出院，共住院61天，出院医嘱休息90天。陈光阳共发生住院医疗费20957.5元，其中由郭建平支付了5000元。住院期间，陈光阳聘请了护工进行护理，花护理费6200元，其中由郭建平支付了1000元。2015年10月12日，广东法维司法鉴定所作出鉴定意见，评定陈光阳为一个九级伤残、一个十级伤残。陈光阳为此次鉴定支付鉴定费1500元。因未能协商赔偿，陈光阳于2015年11月6日向本院提起诉讼。
另查明，陈光阳为非农业户口。郭建平驾驶的粤A×××××号货车的登记所有人为广州市荔湾区宝辉车队，该车在永安保险公司投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额是10000元，死亡伤残赔偿限额是110000元，财产损失赔偿限额是2000元）和商业三者险（赔偿限额为500000元，并有不计免赔），本事故发生在保险期间内。
本院认为，本案交通事故的事实及责任，已由交警部门认定，该认定准确，程序合法，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。依照上述规定，其中由永安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内对附表中第一至三项的损失数额（已超10000元的赔偿限额）先予赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内对附表中第四至十项的损失数额（已超110000元的赔偿限额）先予赔偿110000元，共计在交强险范围内先予赔偿120000元。超出交强险部分103567.42元（223567.42元-120000元），按郭建平负主要责任承担70%即72497.19元，扣除郭建平已支付6000元，还应承担66497.19元，该部分也在永安保险公司承保的商业三者险赔偿范围，亦由永安保险公司向陈光阳予以赔付。合共永安保险公司在本案应向陈光阳赔偿186497.19元（120000元＋66497.19元）。由于所应赔偿的责任已由永安保险公司承担，因此陈光阳再请求郭建平承担赔偿责任，本院不予支持。对于郭建平已垫付的费用，可另行向永安保险公司提出主张索赔。而诉讼费用，依《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定是由败诉方承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告陈光阳186497.19元；
二、驳回原告陈光阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为2057.78元（原告陈光阳已预交），由被告永安财产保险股份有限公司广东分公司负担2014.97元，由原告陈光阳负担42.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一五年十二月十五日
书记员 劳雪清
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1400号
上诉人（原审被告）吕庆永，男，1960年1月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被上诉人（原审原告）王斌，男，1977年8月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
上诉人吕庆永因买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人吕庆永到庭参加诉讼，被上诉人王斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告系额济纳旗鑫磊石料厂的投资人，原告之父王以强（已于2014年11月3日因病死亡）系额济纳旗鑫磊石料厂业务员。被告因在额济纳旗的工程项目需要，多次通过原告之父王以强联系从额济纳旗鑫磊石料厂处购买石料。2008年11月3日，被告书写欠条一张，载明欠鑫磊石料厂94451元。2010年12月5日，被告再次书写欠条一张，载明欠王义强石料款40255元。在本案审理过程中，原、被告双方均认可上述欠条上所写“王义强”与原告之父王以强属同一人，被告虽一直通过原告之父王以强购买石料，但其所购石料属于额济纳旗鑫磊石料厂。2013年10月16日，被告通过中国农业银行转账向原告之父王以强支付石料款10000元（即日期为2008年11月3日欠条中标注的2013年11月份上北京100**元）。2009年8月17日（支付20000元）、2010年7月13日（支付10000元）、2010年9月8日（支付20000元）、2011年5月30日（支付2000元），被告分四次向原告之父王以强支付石料款共计52000元，原告之父王以强为被告出具了收条。综上，被告尚欠额济纳旗鑫磊石料厂石料款共计72706元。王斌诉至法院，请求依法判令被告给付欠款124706元，并按照银行同期贷款利率支付利息7981.78元（从2013年11月至2015年1月13日）；由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被告与额济纳旗鑫磊石料厂长期存在业务往来，双方形成买卖合同关系。额济纳旗鑫磊石料厂为被告提供石料，被告应及时向额济纳旗鑫磊石料厂支付石料款，额济纳旗鑫磊石料厂被工商行政部门注销后，原告作为额济纳旗鑫磊石料厂投资人，被告应向原告支付其所拖欠额济纳旗鑫磊石料厂的石料款。因原、被告双方均认可被告通过原告之父王以强购买石料，其所购石料属于额济纳旗鑫磊石料厂的事实，故被告辩称不欠原告任何款项以及与原告无关的陈述，不予采纳。因原、被告双方并未约定石料款的支付期限，且被告亦陆续向原告支付石料款，即视为其同意履行义务而致诉讼时效中断。综上，原告要求被告给付欠款的诉讼请求，予以支持，该项款项应为72706元。原告主张被告向其支付自2013年11月起至2015年1月13日期间利息的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持，该利息应为5377.95元（72706元×6.15%÷365天×439天）。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告吕庆永于判决生效之日起十日内向原告王斌支付石料款72706元、利息5377.95元，以上合计78083.95元；二、驳回原告王斌的其他诉讼请求。案件受理费2954元，由原告王斌负担1202元，被告吕庆永负担1752元。
宣判后，吕庆永不服提出上诉称，一、上诉人是向被上诉人父亲王以强出具的欠条，而王以强于2014年11月3日去世，因此如被上诉人主张欠款，只能以债权继承人的身份起诉，本案中原审被上诉人直接以债权人身份起诉不符合法律规定，其主体资格不适格。二、原审判决只扣除了出具欠条之后的已付款，对出具欠条之前的已付款未扣除与事实不符。除一审法院扣减掉的已付款外，对下列款项也应予以扣减：1、一审中被上诉人认可上诉人偿还15000元；2、上诉人向被上诉人偿还2万元；3、王以强向上诉人借用运输机价值36000元应折价抵顶；4、王以强让上诉人代付赵海星的41000元，上述合计112000元。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人王斌辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
二审查明的事实与原审判决审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，额济纳旗鑫磊石料厂系个人独资企业，投资人为被上诉人王斌，2013年12月10日该石料厂被注销，故王斌对其石料厂遗留债权有权以个人名义提起诉讼，现上诉人亦认可给王以强出具的欠条系欠额济纳旗鑫磊石料厂的石料款，故被上诉人王斌的诉讼主体资格并无不当，上诉人主张被上诉人主体不适格的理由不能成立，不予支持。上诉人主张下列款项也应在本案中予以扣减：1、上诉人向被上诉人偿还15000元，因上诉人认为该款项已经在欠条中扣减过，上诉人主张不是扣减的同一笔款项，其应提交相应的证据证实，但上诉人未提交证据证实，故本案不予扣减；2、上诉人主张其向被上诉人偿还2万元和王以强让其代付赵海星的41000元应予以扣减，上诉人未提交证据证实，故本案亦不予扣减；3、上诉人主张王以强向其借用运输机（价值36000元）应折价抵顶，未提交证据证实且与本案非同一法律关系，故本案不予处理。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2954元，由上诉人吕庆永负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周景远
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 任朝霞
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 楠
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1803号
申请执行人李洪坡。
被执行人于子洪。
本院在执行申请执行人李洪坡与被执行人于子洪民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第2494号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十月十九日
书记员 陈少敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五特字第19号
申请人：乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：胡兴玉，乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司总经理。
委托代理人：魏威，男，1969年7月7日出生，汉族，乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司法律顾问，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：唐杰，男，1973年4月21日出生，汉族，乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司职员，住乌鲁木齐市天山区。
被申请人：王银花ǎ968年11月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
申请人乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司向本院申请撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2014）乌劳人仲裁字第341号仲裁裁决书。本院于2014年5月26日受理后，依法对申请人的申请进行了审查。在审查过程中本院查明，被申请人王银花亦不服上述仲裁裁决，于2014年5月5日以乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司为被告，向乌鲁木齐市天山区人民法院提起诉讼，乌鲁木齐市天山区人民法院于2014年5月5日立案受理。
本院认为，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，王银花向乌鲁木齐市天山区人民法院提起诉讼，乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司向本院申请撤销仲裁裁决，符合该条规定情形。故依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司要求撤销（2014）乌劳人仲裁字第341号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元（乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司已预交），由本院退回乌鲁木齐市恒强工贸有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍 文 林
代理审判员 王 洪 乾
人民陪审员 王 德 新
二〇一四年七月一日
书 记 员 帕尔哈提·热夏提
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终892号
上诉人（原审被告）：华东助剂有限公司。
法定代表人：徐长春。
被上诉人（原审原告）：杭州银发物资工贸有限公司。
法定代表人：徐伟灿。
委托代理人：俞天伟。
上诉人华东助剂有限公司（以下简称华东公司）为与被上诉人杭州银发物资工贸有限公司（以下简称银发公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初1913号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审查认为，银发公司以买卖合同关系为基础法律关系起诉诉讼，案涉的增值税发票也是基于该买卖合同关系开具的，系合同的附随义务，故该案以买卖合同纠纷为案由并无不当。合同的双方当事人可以在书面协议中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。银发公司提供的《工矿产品购销合同》中约定，合同争议解决方式为由原告方所在地人民法院管辖，该协议管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，因此原审法院具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项、第二款之规定，原审法院于2016年3月23日作出裁定：驳回华东公司的管辖权异议。管辖权异议受理费100元，由华东公司负担。
华东公司不服，上诉称：一、根据银发公司的起诉状及证据，本案不是买卖合同纠纷，而是因遗失增值税发票引起的纠纷，该纠纷不属于人民法院的受理范围。银发公司所提起的诉请以及相应的事实和理由均是围绕遗失的增值税发票，不是关于某份合同而要求华东公司支付货款或迟延付款的违约金。银发公司提交了证明双方存在买卖合同关系的8份《工矿产品购销合同》，该8份合同为相互独立的合同，银发公司并未确认其诉请的增值税发票是基于哪份合同而开具，实际金额为1035289.2元的增值税发票为错误开具，而8份购销合同均已履行完毕，双方并不存在争议。错误开具发票后如何处理是以《中华人民共和国发票管理办法》及其实施细则等发票管理的一系列规定为依据，属于行政法律关系，而非民事法律关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，对于应由其他机关处理的纠纷，告知原告向有关机关申请解决。因错误开具发票引起的纠纷处理不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应向税务机关申请解决。二、假如法院仍认为本案纠纷法院有权管辖，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中华东公司作为被告，系法人，住所地位于江苏省洪泽县洪泽盐化工区洪盐路东侧、李湾路南侧，故本案应由江苏省洪泽县人民法院管辖。因此，华东公司提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省洪泽县人民法院审理或驳回银发公司的起诉。
经审查，银发公司以华东公司为被告向杭州市萧山区人民法院提起诉讼称：银发公司与华东公司自2013年5月23日至2015年3月31日一直保持业务往来，银发公司向华东公司提供化工原料苯胺，结算方式为由银发公司根据合同和送货单开具增值税发票，华东公司根据增值税发票支付货款。在履行买卖合同的过程中，2013年12月3日，银发公司开具了一张金额为1035289.2元的增值税发票。邮寄后发现该发票的金额有误，三笔货款中的一笔金额为273093.33元的货物并不是发给华东公司的。银发公司当即告知华东公司，并于2013年12月12日将金额正确重开的增值税发票邮寄给华东公司，同时要求华东公司将有误的发票退还，但华东公司并未退还。2013年12月30日，华东公司向银发公司邮寄《增值税专用发票丢失情况说明》一份，说明该发票已遗失，要求银发公司将由税务部门开具的抄报税证明寄给华东公司。根据税法的有关规定，发生此类问题的补救办法是，华东公司收到银发公司开具的抄报税证明后，向银发公司提供“进项抵扣入账转出手续证明”，银发公司凭此证明开具与遗失的蓝字发票等额的红字发票相对冲，也可以由华东公司直接开具蓝字发票交给银发公司对冲。但在银发公司将税务部门开具的抄报税证明邮寄给华东公司后，华东公司既没有将“进项抵扣入账转出手续证明”交给银发公司，也没有开具蓝字发票寄给银发公司抵冲原来开出的发票。直至2015年3月31日华东公司向银发公司支付最后一笔货款时，才告知银发公司其没有收到抄报税证明。自此之后，华东公司不再向银发公司进货，双方业务中断。银发公司账上至今还保留华东公司1035289.2元的应收账款。据此，银发公司认为华东公司可能没有遗失发票，而是入账抵扣了税款，则华东公司的得利包括增值税抵扣税款150426.64元及其他税费利益共计30余万元。而银发公司的损失除了增值税外，由该发票延伸出来的税费还包括城建税、教育费附加税和地方教育费附加税共计168477.83元。对于银发公司多交税而遭受的损失，华东公司应当承担赔偿责任。故银发公司提起诉讼，请求：1.要求华东公司退还金额1035289.2元的增值税发票一份，或者为银发公司开具“转出进项抵扣入账手续证明”，以便于银发公司开具与遗失的蓝字发票相对应的红字发票对冲，也可以由华东公司直接开具蓝字发票交付银发公司对冲；2.如上述要求均无法实现，则由华东公司赔偿因增值税发票遗失造成的税费损失168477.83元；3.赔偿银发公司多交税款的利息损失19374.95元（以月利率千分之五计，自2014年3月1日暂算至2016年1月31日，以后拖欠的按实际拖欠天数增加）。银发公司起诉时提交了其与华东公司签订的8份《工矿产品购销合同》，8份合同均约定“合同争议解决方式：由原告方所在地人民法院管辖”。
本院认为，本案诉争的增值税发票是基于双方履行买卖合同义务的过程中产生，故本案应为买卖合同纠纷，应当适用双方的合同约定来确定本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，银发公司与华东公司签订的8份《工矿产品购销合同》中均约定，如发生争议，“由原告方所在地人民法院管辖”。该约定意思表示明确，符合上述法律规定，应当认定为有效，并据此确定本案应由提起诉讼的原告即银发公司的住所地人民法院即原审法院管辖。华东公司的上诉理由不能成立，应予驳回，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 李洁瑜
代理审判员 谢银芝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 季三云
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧义商初字第82号
原告程哲。
委托代理人沈鹏飞、ＸＸ，浙江尹天律师事务所律师。
被告浙江万汇建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇卫东桥。
法定代表人王宝华。
本院在审理原告程哲诉被告浙江万汇建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告程哲撤诉处理。
审判员 唐伟利
二〇一五年一月八日
书记员 楼宇楠
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初3914号
原告：张彩华，女，1967年12月19日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：丁学海，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：钟三兰，女，1977年5月12日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。
被告：王会滨，男，1967年4月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：白ＸＸ，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：余光明，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。
原告张彩华与被告钟三兰、王会滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩华及其委托诉讼代理人丁学海，被告王会滨的委托诉讼代理人白ＸＸ到庭参加诉讼。被告钟三兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金60000元及利息48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告夫妻二人向原告借款60000元整，约定每月利息1500元，借款期限半年，被告的汽车给原告作为抵押。借款到期后，被告未按约定如期支付本金和利息，
原告多次催收未果，遂起诉至法院，要求依法处理。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据2、借条，证明被告向原告借款；
证据3、银行转账凭证复印件，证明原告已转账支付；
证据4、律师函，证明原告委托律师催款；
证据5、银行转账流水，证明取现支付；
证据6、证明，证明现金支付；
证据7，EMS快递单，证明原告于2017年5月31日已向被告进行催收。
被告钟三兰未作答辩，亦未提交证据。
被告王会滨辩称，1、被答辩人诉请无事实依据，虽然答辩人出具了借条，但该借条约定的款项并未实际支付；2、被答辩人的诉请已过法律诉讼时效，根据借条约定，借款期限为半年，是2015年6月，自起诉时按照民法通则已过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告王会滨未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告王会滨对原告提交证据1的三性无异议，经庭审核实，本院对原告提交的证据1的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：
被告王会滨对原告提交的证据2真实性、证明对象有异议，该借条虽是被告出具的，但该款未实际支付，所以证明对象不能成立，经庭审核实，被告王会滨承认借条是其出具的，结合庭审查明的事实和其他证据，足以证明借贷关系的存在，故本院对该证据的三性予以认可；被告王会滨对原告提交的证据3的三性均有异议，经庭审核实，该证据系原告方填写的银行业务凭证，但原告并未根据该转账单据进行转款，故对该组证据的三性本院不予认可；被告王会滨对原告提交的证据4的三性均有异议，被告未收到该函件，经庭审核实，结合证据7的EMS快递单及查询反馈，原告于2017年5月31日寄出该律师函对案涉债务进行催收，根据邮寄单查询显示2017年6月1日被告王会滨要求延迟投递，2017年6月8日，被告王会滨拒收，足以证明原告对被告进行过催收，本院对该证据的三性予以认可；被告王会滨对原告提交的证据5的证明对象有异议，该证据不能证明该款项已经支付，经庭审核实，该证据载明2014年12月19日，原告分三次通过中国工商银行赣州东阳山支行营业部的账户取现共59999元，结合庭审查明的事实和其他证据，本院对该组证据的三性予以认可；被告王会滨对原告提交证据6的三性均有异议，该证据系证明人熊某被告王会滨向原告借款的经过说明，该说明与证人熊某出庭作证的证言基本一致，故本院对该证据的三性予以认可。被告对原告提供的证据7的三性和证明对象有异议，本院认为，该组证据系邮政部门出具的快递详情，且与证据4可以互相印证，故对该组证据的三性本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月19日，被告钟三兰、王会滨向原告张彩华借款6万元，被告钟三兰、王会滨向原告出具借据一份，载明：今借到张彩华现金6万元整，月息1500元，每月先付利息，时间半年，赣Ｂ×××××车作为抵押。原告于当日从银行取现并通过现金方式交付给被告王会滨。原告自认，被告王会滨于当日从借款6万元中拿出1500元支付第一个月利息。原告借款到期后，被告未按约定如期支付本金和利息。原告委托江西创兴律师事务所律师丁学海于2017年5月31日向被告王会滨寄出律师函，被告于2017年6月8日因个人原因拒收该快递。原告为维护自身权益，遂诉至本院。本院认为，原告张彩华与被告钟三兰、王会滨之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告有权要求被告归还借款。现原告要求被告归还借款本息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金及利息的问题。原告自认本案该笔借款存在第一个月借款利息在本金中预先扣除，该扣除的金额应视为未向被告实际支付，故应以原告实际出借的金额作为借款本金，即本案实际借款本金为58500元；关于《借条》中约定，月息1500元，按6万元本金计算，利率为月息2.5%，超出法律规定，对于超过部分本院不予支持，即本案利息应按月利率2%计算，计算至起诉之日的利息为37440元。关于被告王会滨辩称借条约定的款项未实际支付的问题，结合原告提供的取款凭证以及证人证言，可以形成完整的证据链足以证明原告已向被告实际支付了借款本金，而被告对该抗辩理由未提交证据予以反驳，根据“谁主张谁举证”原则，被告应承担举证不能的法律后果。关于本案诉讼时效问题，原告于2015年5月31日向被告寄出案涉债务的律师催收函，被告于2016年6月8日拒收该快递，表明被告已知晓原告催收的事实，因其个人原因拒收，本案发生诉讼时效中断。关于被告提出原告的主张已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。被告钟三兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之之规定，判决如下：
一、由被告钟三兰、王会滨于本判决生效之日起七日内归还原告张彩华借款本金58500元；
二、由被告钟三兰、王会滨于本判决生效之日起七日内向原告张彩华支付利息37440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告张彩华负担275元，由被告钟三兰、王会滨负担2185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 吴菁菁
人民陪审员 庄明静
人民陪审员 蔡 波
二〇一七年十二月二十四日
书 记 员 刘素静
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初3914号原告：张彩华，女，1967年12月19日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：丁学海，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟三兰，女，1977年5月12日出生，汉族，赣州市章贡区人，住江西省赣州市章贡区。被告：王会滨，男，1967年4月18日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：白ＸＸ，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：余光明，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。原告张彩华与被告钟三兰、王会滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩华及其委托诉讼代理人丁学海，被告王会滨的委托诉讼代理人白ＸＸ到庭参加诉讼。被告钟三兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彩华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金60000元及利息48000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月19日，被告夫妻二人向原告借款60000元整，约定每月利息1500元，借款期限半年，被告的汽车给原告作为抵押。借款到期后，被告未按约定如期支付本金和利息，原告多次催收未果，遂起诉至法院，要求依法处理。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、借条，证明被告向原告借款；证据3、银行转账凭证复印件，证明原告已转账支付；证据4、律师函，证明原告委托律师催款；证据5、银行转账流水，证明取现支付；证据6、证明，证明现金支付；证据7，EMS快递单，证明原告于2017年5月31日已向被告进行催收。被告钟三兰未作答辩，亦未提交证据。被告王会滨辩称，1、被答辩人诉请无事实依据，虽然答辩人出具了借条，但该借条约定的款项并未实际支付；2、被答辩人的诉请已过法律诉讼时效，根据借条约定，借款期限为半年，是2015年6月，自起诉时按照民法通则已过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告王会滨未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证，被告王会滨对原告提交证据1的三性无异议，经庭审核实，本院对原告提交的证据1的三性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：被告王会滨对原告提交的证据2真实性、证明对象有异议，该借条虽是被告出具的，但该款未实际支付，所以证明对象不能成立，经庭审核实，被告王会滨承认借条是其出具的，结合庭审查明的事实和其他证据，足以证明借贷关系的存在，故本院对该证据的三性予以认可；被告王会滨对原告提交的证据3的三性均有异议，经庭审核实，该证据系原告方填写的银行业务凭证，但原告并未根据该转账单据进行转款，故对该组证据的三性本院不予认可；被告王会滨对原告提交的证据4的三性均有异议，被告未收到该函件，经庭审核实，结合证据7的EMS快递单及查询反馈，原告于2017年5月31日寄出该律师函对案涉债务进行催收，根据邮寄单查询显示2017年6月1日被告王会滨要求延迟投递，2017年6月8日，被告王会滨拒收，足以证明原告对被告进行过催收，本院对该证据的三性予以认可；被告王会滨对原告提交的证据5的证明对象有异议，该证据不能证明该款项已经支付，经庭审核实，该证据载明2014年12月19日，原告分三次通过中国工商银行赣州东阳山支行营业部的账户取现共59999元，结合庭审查明的事实和其他证据，本院对该组证据的三性予以认可；被告王会滨对原告提交证据6的三性均有异议，该证据系证明人熊某被告王会滨向原告借款的经过说明，该说明与证人熊某出庭作证的证言基本一致，故本院对该证据的三性予以认可。被告对原告提供的证据7的三性和证明对象有异议，本院认为，该组证据系邮政部门出具的快递详情，且与证据4可以互相印证，故对该组证据的三性本院予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，被告钟三兰、王会滨向原告张彩华借款6万元，被告钟三兰、王会滨向原告出具借据一份，载明：今借到张彩华现金6万元整，月息1500元，每月先付利息，时间半年，赣Ｂ×××××车作为抵押。原告于当日从银行取现并通过现金方式交付给被告王会滨。原告自认，被告王会滨于当日从借款6万元中拿出1500元支付第一个月利息。原告借款到期后，被告未按约定如期支付本金和利息。原告委托江西创兴律师事务所律师丁学海于2017年5月31日向被告王会滨寄出律师函，被告于2017年6月8日因个人原因拒收该快递。原告为维护自身权益，遂诉至本院。本院认为，原告张彩华与被告钟三兰、王会滨之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，原告有权要求被告归还借款。现原告要求被告归还借款本息之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金及利息的问题。原告自认本案该笔借款存在第一个月借款利息在本金中预先扣除，该扣除的金额应视为未向被告实际支付，故应以原告实际出借的金额作为借款本金，即本案实际借款本金为58500元；关于《借条》中约定，月息1500元，按6万元本金计算，利率为月息2.5%，超出法律规定，对于超过部分本院不予支持，即本案利息应按月利率2%计算，计算至起诉之日的利息为37440元。关于被告王会滨辩称借条约定的款项未实际支付的问题，结合原告提供的取款凭证以及证人证言，可以形成完整的证据链足以证明原告已向被告实际支付了借款本金，而被告对该抗辩理由未提交证据予以反驳，根据“谁主张谁举证”原则，被告应承担举证不能的法律后果。关于本案诉讼时效问题，原告于2015年5月31日向被告寄出案涉债务的律师催收函，被告于2016年6月8日拒收该快递，表明被告已知晓原告催收的事实，因其个人原因拒收，本案发生诉讼时效中断。关于被告提出原告的主张已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。被告钟三兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之之规定，判决如下：一、由被告钟三兰、王会滨于本判决生效之日起七日内归还原告张彩华借款本金58500元；二、由被告钟三兰、王会滨于本判决生效之日起七日内向原告张彩华支付利息37440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由原告张彩华负担275元，由被告钟三兰、王会滨负担2185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  庄明静人民陪审员  蔡 波二〇一七年十二月二十四日书 记 员  刘素静
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第05117号
原告：魏嘉妮，女。
原告：魏一，男。
以上两原告的法定代理人：吴新飞，系魏嘉妮、魏一的外祖父。
原告：吴新飞，男。
以上三原告的委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：魏宏胜，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。
负责人：关群，该公司经理。
委托代理人：王雪冰，该公司职工。
原告魏嘉妮、魏一、吴新飞与被告魏宏胜、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理，依法由审判员王玉琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人孙元凯、被告魏宏胜、被告人寿财险宿州市支公司的委托代理人王雪冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏嘉妮、魏一、吴新飞诉称：2014年5月16日13时30分许，被告魏宏胜驾驶皖L×××××号小客车，载着包括受害人吴芹在内的六人，沿洛阳市王城大道由南向北行驶至22号灯杆处时，因和吴芹生气，将吴芹的手包从右车窗扔下，吴芹打开车门跳下欲捡拾手包，被小客车右侧车门刮擦摔倒在地，造成吴芹严重摔伤的交通事故。事故发生后，吴芹被送至河南科技大学第二附属医院救治，抢救7天，花费医疗费81712.79元，后转至灵璧县人民医院继续治疗，因抢救无效死亡。该起事故经交警部门处理，无法认定事故责任，遂出具道路交通事故证明。皖L×××××号在人寿财险宿州支公司投保了交强险，故请求法院判令被告人寿财险宿州支公司在交强险限额内赔偿原告120000元。
被告魏宏胜辩称：吴芹与被告魏宏胜系夫妻关系，吴芹跳下车时，受到车门的碰撞导致受伤。该车投保了交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿财险宿州支公司辩称：该起事故的受害人系肇事车的车上人员，不能用交强险对其进行赔偿。
本院经审理查明：2014年5月16日13时30分许，被告魏宏胜驾驶皖L×××××号江淮牌小客车载其妻吴芹等六人，沿洛阳市王城大道由南向北行驶至22号灯杆处时，因吴芹与被告魏宏胜发生口角，被告魏宏胜将吴芹的手包从右车窗抛出，吴芹当即打开车右前门跳出，造成吴芹受伤经医院抢救6天无效死亡。该起事故交警部门以“无法查证事故发生时小客车右前门打开的原因”为由，未作出事故责任认定，出具了洛公交认字（2014）第4103201400243号道路交通事故证明。庭审中，原告提供了事故发生时车上人员王敏、顾舒君的证言，证明吴芹从车上掉下去的事实，但对于吴芹是否被车碰撞均表示不知道。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》规定：“机动车交通事故强制责任保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”本案中，受害人吴芹系皖L×××××号小客车的乘客，原告提供的证据均不能证明吴芹跳出车外后是否被本车碰撞或碾压，其受到的损害不属于交强险的赔偿范围，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告魏嘉妮、魏一、吴新飞的诉讼请求。
案件受理费减半收取为1350元，由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王玉琳
二〇一五年九月二十五日
书记员 昌 凌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1698号
原告杜某，男，1963年8月6日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
被告贺某，男，1974年8月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告杜某诉被告贺某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜某承担。
审判员 赵 畅
二〇一七年五月四日
书记员 白冰洋