江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖少民初字第51号
原告：樊某甲，女，汉族，2010年10月31日生，户籍所在地：江西省南昌市南昌县。
法定代理人：樊某乙，男，汉族，1979年9月22日生，住址同上，系樊某之父。
法定代理人：樊某丙，女，汉族，1984年1月25日生，住址同上，系樊某之母。
委托代理人：蔡华初，江西民信律师事务所律师。
被告：胡某，男，汉族，1980年3月2日生，住江西省南昌市南昌县。
委托代理人：衷震，江西求正沃德律师事务所律师。
委托代理人：卢冬梅，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道1379号紫金城写字楼A栋15-17楼，组织机构代码：74606545-X。
负责人：杨晓迪，系该公司总经理。
委托代理人：傅有旺，江西锦成律师事务所律师。
原告樊某为与被告胡某、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月16日向本院起诉，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成由审判员胡群担任审判长、审判员黎国栋、人民陪审员闵志强参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某法定代理人樊某乙及其委托代理人蔡华初、被告胡某及其委托代理人衷震、卢冬梅、被告平安财保委托代理人傅有旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某诉称：2015年9月4日17时10分左右，被告胡某驾驶赣Ａ×××××号小车（事故发生前停靠在空地南面，车头朝西，车尾朝东）在解放东路沈桥熊村代某家门口掉头行驶时，与原告樊某相撞，导致原告樊某受伤。南昌市公安局交通管理局青山湖大队对于本次道路交通事故作出认定，胡某负本次交通事故的全部责任，樊某不负本次交通事故的责任。事后，原告被送往江西省儿童医院进行治疗，总花费医疗费44632.37元，经鉴定原告构成两处十级伤残，后续治疗费35000元。赣Ａ×××××号小车在中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了交强险和商业三者险，以上两被告均应对原告承担相应的赔偿责任。因就赔偿事宜不能与以上二被告达成一致，为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告146919.29元人身损害赔偿款；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡某辩称：原告诉请的主要依据并不符合事实情况，交警的认定不属实，被告并没有碰撞原告，不应当承担赔偿责任。
被告平安财保辩称：1、涉案保险车辆驾驶人于事故发生后未保护现场，相反是故意破坏现场、毁灭证据，根据商业保险合同约定，答辩人有权对商业三者险部分予以拒赔；2、要求核实被保险车辆行驶证原件、驾驶员驾驶证原件，保险单原件，以查清在答辩人处投保情况及事故车辆及驾驶员是否具备相关资质；3、原告诉请赔偿项目部分不合理，缺乏事实与法律依据，应依法予以核减；4、根据保险法第66条及本保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，答辩人不予承担。
原告樊某在举证期限内提交了以下证据：
1、原告法定代理人身份证、原告及法定代理人户口本、被告驾驶证复印件、行驶证复印件，证明原、被告诉讼主体适格；
2、事故认定书、出院小结、医疗费发票，证明被告承担全部责任，原告花费医疗费44632.37元，事后在医保报销12060元；
3、鉴定意见书二份、鉴定费发票一份，证明原告构成两处十级伤残，后续治疗35000元，鉴定费1500元；
4、赣Ａ×××××保单复印件，证明被告车辆投保了交强险；
5、居委会证明、户口本、房屋租赁合同，证明原告户口虽然在农村但在事发前一年在南昌市幼儿园读书且其父母在南昌市工作，从而证明原告赔偿标准适用城镇标准；
6、工作证明、原告入学缴费凭证、学生接送卡、江南幼儿园代金卷，证明原告户口虽然在农村但在事发前一年在南昌市幼儿园读书且其父母在南昌市工作，从而证明原告赔偿标准适用城镇标准；
7、证人证言，证明原告及其父母居住在熊润华的出租房内；
8、六份笔录，证明事发过程，该涉案车辆撞了原告的事实。
被告胡某在举证期限内提交了以下证据：
1、南昌市事故处理复核不予受理通知书，证明被告向复核科提交了复核申请；
2、证人证言，证明陈某没有看到被告撞到他人，杨某坐在被告的副驾驶上，也看到离开的整个过程，没有看到被告撞到他人。
被告平安财保提交了以下证据：
四份笔录。证明事故发生的基本过程及被告存在逃逸现象；
2、车辆投保单、告知书、条款，证明保险车辆就免责条款已经向投保人说明；
经庭审质证，被告胡某对原告樊某提交的证据1三性无异议。对证据2,（1）对事故认定书三性均有异议，认为事故认定书对事故的形成原因没有充分证据印证，（2）对胡某就违反了道交法的具体规定非常模糊，仅表述为未安全驾驶；（3）事故认定书没有证据证明原告被撞伤后被告逃离现场；（4）出院小结、医疗费发票关联性有异议，我方没有撞到原告，不应该承担赔偿责任。对证据3中700元的鉴定费发票、鉴定意见书关联性有异议，认为未撞到原告，不应该承担赔偿责任。对证据4三性无异议。对证据5,（1）房屋租赁合同三性均有异议，该合同没有起止时间不能证明连续居住满一年；（2）居委会证明真实性无异议，关联性有异议，该证据不能证明原告及监护人能按照城镇标准进行赔偿；（3）户口本三性均无异议。对证据6,（1）缴费凭证是收据，没有任何印章印证，三性均有异议；（2）学生接送卡三性均有异议，接送卡的地址是红谷滩，但是原告提供的居住证明是在昌东的熊村，两个距离开车一小时以上，按照常理原告不可能送去这么远的地方入托；（3）江南幼儿园代金卷与接送卡的地址不同，真实性、关联性均有异议；(4）工作证明三性均有异议，该证明印章是项目部印章而不是法人印章，不具备相应的资格；(5）证明也没有说明原告法定代理人是正式员工还是临时员工，工资是按月还是按件计算。对证据7三性均无异议。对证据8,(1）对陈火英的笔录三性均有异议，该证据没有公安机关的盖章，陈火英的陈述是没有看到怎么撞到孩子的，所以没有办法证明被告撞到原告的；（2）樊某丙笔录的三性均有异议，该证据没有公安机关的盖章，笔录时间是9月30日，距离案发已经26天，在时隔26天后的陈述是否准确存在疑问，并且她不是目击者；（3）无姓名的笔录三性均有异议，主体信息不明，原告说的保密与民诉法不符；（4）代某的笔录三性均有异议，该证据没有公安机关的盖章，他不是目击证人也是听到别人喊叫才怀疑是黑色小车撞倒的；（5）陈某的笔录真实性无异议，合法性有异议，该证据没有公安机关的盖章，该笔录说明了被告没有撞到原告，交警是采取诱导性提问；（6）胡某的笔录真实性无异议，关联性有异议，该证据不能证明被告撞到原告。
被告平安财保对原告樊某提交的证据1，户口本三性无异议，原告为农村户口，驾驶证、行驶证要求提交原件；对证据2、事故认定书真实性无异议，合法性，关联性有异议，（1）交警对事故产生的原因表述不清楚；（2）未对驾驶员进行血液检查是否存在酒驾或毒驾的情形进行确认；（3）被保险车辆司机离开现场，致使事故的原因无法查询，我公司商业险不承担赔偿责任；（4）出院小结、医疗费发票关联性有异议，原告住院损失超出交强险赔偿范围的我公司不承担赔偿责任。对证据3、保险公司鉴定费不承担，鉴定意见书十级伤残的三性均无异议，对后续治疗费的合法性、关联性有异议，该鉴定的后续治疗费费用与客观事实不符，与行协规定不符。对证据4，三性无异议。对证据5，（1）房屋租赁合同三性均有异议，该合同没有起止时间不能证明连续居住满一年；（2）居委会证明真实性无异议，关联性有异议，该证据不能证明原告及监护人能按照城镇标准进行赔偿，该证明没有负责人签字，所以合法性有异议；（3）户口本三性均无异议但能证明原告及监护人均为农村户口。对证据6，（1）两个卡的三性均有异议，不能证明原告就读情况；（2）就收据三性均有异议，不是正规的发票，不能证明入托情况；（3）对工作证明没有负责人签字，也不是公章只是项目部的盖章。对证据7三性均有异议，对原告的生活居住情况证人是不知晓的。对证据8，（1）对陈火英、樊某丙、代某及匿名的笔录三性均无异议，匿名的是第一现场的直接目击人，是看到了事发过程，并告知被告是掉头走，属于逃逸现象；（2）对陈某、胡某的笔录合法性、关联性有异议，一个是涉案人员，一个是涉案人员的朋友，我方认为不能作为认定相关事实的依据。
原告樊某对被告胡某提交的证据1三性均无有异议，该证据与本案无关；对证据2，陈某、杨某的证人证言三性均有异议，应该以交警的询问笔录为准，杨某应该提交第一时间书写的事发材料。
被告平安财保对被告胡某提交的证据1三性均无异议；对证据2，陈某、杨某的证人证言三性均有异议，陈某不是乘车人员，不能看到整个事发情况，而且与本案当事人是同学，存在利害关系，杨某是乘车人员，交警大队应由杨某做笔录，交警队的调查有严重缺陷，杨某与本案当事人是同学，法院不能以杨某的证人证言认定本案事实。
原告樊某对被告平安财险提交的证据1三性均无异议；对证据2，保单抄件三性无异议，条款有没有尽到法律规定的告知义务无法证明。
被告胡某对被告平安财保提交的证据1，（1）对陈火英的笔录三性均有异议，陈火英陈述的是没有看到怎么撞到孩子的，所以没有办法证明被告撞到原告的；（2）樊某丙三性均有异议，笔录时间是9月30日，距离案发已经26天，在时隔26天后的陈述是否准确存在疑问，并且她不是目击者；（3）无姓名的三性均有异议，主体信息不明，原告说的保密与民诉法不符，该证人对小车撞倒小孩并不能完全肯定，匿名证明应当出庭作证或提供真实的身份信息，否则不应当被法院采纳，他对肇事车辆车牌的陈述不符合常理，他从四楼往下看车牌尾号好像是189；（4）代某的笔录三性均有异议，他不是目击证人也是听到别人喊叫才怀疑是黑色小车撞倒的。对证据2三性无异议。
本院经审核各方当事人所举证据，并结合当事人的质证意见，认证如下：
对原告提交的证据1、4，因两被告对上述证据的三性不持异议，故对上述证据本院予以确认并采信。对证据2关于事故认定书，道路交通事故发生后，公安交通管理部门按照法定程序调查取证，查明事故原因，对涉及到事故发生的各种因素，予以全面考虑并进行综合分析认定，适用的法律是《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款，该认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且被告亦无充足证据予以反驳，故对该事故事实及责任的认定本院予以采信；出院小结、医疗费发票证明原告交通事故受伤后医治的情况，对该证据本院予以采信。对证据3，该证据系原告申请法院委托有资质的鉴定机构对其伤残等级及后续治疗费作出的认定，对该证据本院予以确认并采信，对其中700元鉴定费发票予以采信。对证据5、6、7，上述证据已形成证据链，证明原告的实际居住地在城镇，对该证明目的本院予以采信。对证据8，该证据系公安交通管理部门为查明事故的基本事实、成因和当事人的责任，按照法定程序对事故所作的调查取证，被告胡某虽提出异议，但尚无证据证明该行政行为不具合法性，故对该证据予以采信。
对被告胡某提交的证据1，因原告与被告平安财保对其三性均不持异议，对该证据三性本院予以确认并采信；对证据2，对被告平安财保的质证观点本院予以采信。
对被告平安财保提交的证据1、2予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2015年9月4日17时10分左右，被告胡某驾驶从丁文燕处借用的赣Ａ×××××号小车（事故发生前停靠在空地南面，车头朝西，车尾朝东）在本市解放东路沈桥熊村代某家门口掉头行驶时，与原告樊某相撞导致原告樊某受伤。事故发生之后，被告胡某驾驶肇事车辆离开现场。2015年9月4日，南昌市公安局交通管理局青山湖大队依据事故当事人笔录、证人笔录、南昌市公安司法鉴定中心、南昌豫章司法鉴定中心、江西神州司法鉴定中心鉴定结论认定，胡某驾驶机动车掉头行驶未确保安全是本次事故发生的根本原因，依据相关法律、法规，胡某负本次交通事故的全部责任，樊某不负本次交通事故的责任。被告胡某向南昌市公安交通管理局提交复核申请，2015年10月30日，该局以“一方当事人樊某就该案向青山湖区人民法院提起民事诉讼并被受理“为由决定不予受理。事故发生后，原告被送往江西省儿童医院进行治疗，总花费医疗费56692.37元，门诊费713.92元，后经医疗补助核销12060元，被告胡某垫付医药费4500元。原告樊某伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定：右上肢损伤伤残等级十级，右下肢损伤伤残等级十级，经江西民信和成司法鉴定中心鉴定：后续治疗费35000元。
经查明，原告樊某户籍所在地南昌市南昌县，虽系农业家庭户口，但其与父母自2014年9月起一直租住在本市青山湖区熊村。
另查明，赣Ａ×××××号小车车主为丁文燕，该车在平安财保投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
本院认为:公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确认赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，南昌市公安交通管理局青山湖大队对本案交通事故作出的道路交通事故责任认定，事实清楚、程序合法，适用法律准确、责任划分恰当，本院予以采纳。
关于平安财保提出其有权对商业第三者险部分予以拒赔，其理由为被保险车辆驾驶人在事故发生后未保护现场，相反是故意破坏现场、毁灭证据，在碰撞原告后掉头离开现场显然是故意破坏现场的行为，导致事故是否由于醉酒驾驶等原因无法查清，应由未依法履行通知义务的被保险人承担相应的责任。本院认为，依照保险条例的约定，只有在驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的情况下，保险公司才可免赔，但在本案中，平安财保未举证证明驾驶人存在上述情况导致事故的性质、原因、损失程度等难以确定，故平安财保对商业三者险部分拒赔的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳，本院认定被告平安财保在商业三者险部分不能免责。并且被告平安财保关于后续治疗费不合理的意见，亦无事实和法律依据，本院不予采纳。
原告樊某因本次交通事故产生的合理人身、财产损失认定如下：医疗费45346.29元，后续治疗费35000元，住院伙食补助费2600元（100元/天×26天），营养费520元（20元/天×26天），护理费，依据原告伤情及治疗情况，本院认定原告的护理期即住院天数26天，又原告未提供护理人员的收入情况，参照上一年度江西省城镇私营单位服务行业就业人员年平均工资25931元/年确定其护理费，其护理费为1873元（25931元/年÷360天×26天）。原告虽系农业户口，但其在发生事故时已在城镇连续居住满一年，应按城镇居民标准计算，其残疾赔偿金为53479.8元【24309元/年×20年×（10%+10%×10%）】，原告因本次事故必然会产生交通费，故酌定500元，精神抚慰金3000元，以上各项损失共计142319.09元。鉴定费系原告因本次事故发生的费用，根据保险条款的约定，保险公司不承担鉴定费，被告胡某应当承担鉴定费700元。
赣Ａ×××××号小车在平安财保投保了交强险和50万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔。被告平安财保在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿：医疗费10000元、护理费1873元（25931元/年+360天×26天），伤残赔偿金53479.8元【24309元/年×20年×（10%+10%×10%）】，交通费酌定500元，精神抚慰金3000元，合计68852.8元。被告平安财保在机动车第三者责任保险限额内赔偿：医疗费35346.29元（45346.29元-10000元）、后续治疗费35000元、住院伙食补助费费2600元（100元/天×26天）、营养费520元（20元/天×26天），合计73466.29元，扣除被告胡某向原告已垫付医疗费4500元，原告实际应得68966.29元，被告胡某应得返还款4500元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告樊某因本案交通事故应得赔偿总额为142319.09元，扣除被告胡某已垫付4500元，实际应得赔偿总额为137819.09元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司因本次交通事故在机动车交通事故责任强制保险限额内应赔偿原告樊某68852.8元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司因本次交通事故在机动车第三者责任保险限额内应赔偿原告樊某68966.29元，支付被告胡某4500元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3238.4元（原告已预交），鉴定费700元（原告已垫付），合计3938.4元，由被告胡某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡 群
审 判 员 黎国栋
人民陪审员 闵志强
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 万珊珊