广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初3764号
原告：李新辉，男，汉族。
委托代理人：李蕾，广东品明律师事务所律师，代理期间自2016年3月2日起至2016年5月25日止。
委托代理人：叶炜曜，广东品明律师事务所律师助理，代理期间自2016年3月2日起至2016年5月25日止。
委托代理人：黄贤生，广东品明律师事务所律师，代理期间自2016年5月26日开始。
委托代理人：郭晓玉，广东品明律师事务所律师助理，代理期间自2016年5月26日开始。
被告：佛山市南海区石门实验学校。
法定代表人：李俊兴，任校长。
委托代理人：范瑞金，广东盈达律师事务所律师。
委托代理人：伍星怡，广东盈达律师事务所律师。
原告李新辉与被告佛山市南海区石门实验学校劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用简易程序于2016年4月5日、5月27日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的原委托代理人李蕾及被告的委托代理人范瑞金、伍星怡到庭参加了诉讼；第二次开庭，原告的委托代理人黄贤生及被告的委托代理人范瑞金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。原告于2015年12月25日作为申请人以被告为被申请人申请仲裁，请求：（1）确认自2005年9月至今申请人与被申请人之间存在劳动关系；（2）被申请人支付医疗费17342.6元；（3）被申请人支付一次性伤残补助金18935元；（4）被申请人支付住院伙食补助费1960元；（5）被申请人支付住院护理费2800元；（6）被申请人支付营养费2000元；（7）被申请人支付交通费2000元；（8）被申请人支付鉴定费4700元。申请人在仲裁庭审中要求上述第（2）项请求的医疗费金额变更为27342.6元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2016]26号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人自2005年9月至今与被申请人存在劳动关系；二、被申请人在裁决书生效之日起十日内支付申请人住院护理费1600元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决而提起诉讼，请求被告支付：（1）医疗费27342.6元；（2）一次性伤残补助金18935元；（3）住院伙食补助费1960元；（4）住院护理费2800元；（5）营养费2000元；（6）交通费2000元；（7）鉴定费4700元。
4.入职时间：2005年9月。
5.工作岗位：设备维修工。
6.签订劳动合同情况：原、被告有签订书面劳动合同，但双方均未向本院提交合同文本。
7.办理社会保险情况：被告自2005年10月起为原告参加社会保险，其中2005年10月至2006年2月的参保项目为养老、医疗和失业保险，2006年3月至2007年6月的参保项目为养老、医疗、工伤和失业保险，2007年7月起参保项目为养老、医疗、生育、工伤和失业保险。
8.工伤认定情况：2014年1月15日，佛山市南海区人力资源和社会保障局作出佛南人社伤认（2014）00146号认定工伤决定书，调查核实了如下事实：“李新辉……于2013年11月30日10时左右，在教室拆除电器设备时不慎从梯上摔下，造成全身、头部和牙齿受伤，经南海区第六人民医院诊断为：颅脑损伤、下颌前庭沟、上唇撕裂伤、#12#22牙外伤”，并据此认定原告所受的上述事故伤害属于工伤。
9.治疗情况：原告受伤当日进入佛山市南海区第六人民医院（黄岐医院）住院治疗，2013年12月16日出院，《出院小结》记载的入院诊断为“颅脑外伤”，出院诊断为“轻型颅脑损伤：脑震荡、头皮挫裂伤、头皮血肿、上唇挫裂伤、多处挫伤；合并伤：颈髓损伤”，××诊断证明书》记载的入院诊断和出院诊断均为“1.轻型颅脑损伤：脑震荡、头皮挫裂伤、头皮血肿、上唇挫裂伤；2.合并伤：颈髓损伤”。
2014年2月27日，原告经佛山市中医院MR影像检查，被诊断为“1.颈椎退行性变，颈椎间盘变性；2.颈3/4、颈4/5及颈5/6椎间盘向后突出”。
2014年9月17日，原告因“反复颈痛头晕伴双上肢痹痛不适10月余”到佛山市中医院住院治疗，同年9月29日出院，入院诊断和出院诊断均为“1.颈部挫伤；2.颈椎间盘突出症（颈3/4、颈4/5、颈5/6）”。
原告提交的司法鉴定意见书显示，原告于2015年1月4日经佛山市中医院肌电图检查，被诊断为“双侧C5C7神经根轻度损害”。
此外，原告在佛山市南海区第六人民医院、佛山市中医院进行了多次门诊治疗。
10.劳动能力鉴定情况：2014年11月28日，佛山市劳动能力鉴定委员会作出佛劳鉴初（南）[2014]2565号劳动能力鉴定结论书，确定原告的停工留薪期为4个月，伤残等级为不入级，护理等级为不入级。原告在（2015）佛南法行初字第151号案中陈述其不服上述鉴定结论而申请再次鉴定，广东省劳动能力鉴定委员会于2015年3月23日作出粤劳鉴再字[2015]0014号省级劳动鉴定能力结论，再次鉴定伤残等级未达级。
11.其他需要说明的事项：
（1）2015年4月22日，原告向本院提起行政诉讼，认为佛南人社伤认（2014）00146号认定工伤决定书遗漏了佛山市南海区第六人民医院××诊断证明书》所记载的“合并伤：颈髓损伤”等伤害，请求撤销该认定工伤决定书，并重新作出工伤认定。本院于2015年6月5日作出（2015）佛南法行初字第151号行政裁定书，认为原告的起诉超过了行政诉讼起诉期限，且无正当理由，故裁定驳回原告的起诉。原告在本案庭审中陈述其不服上述裁定提起上诉，佛山市中级人民法院于2015年9月6日作出裁决，维持一审结果。
（2）2015年9月29日，原告自行委托广东通济司法鉴定中心分析其伤病关系。该鉴定中心于2015年10月20日作出粤通司鉴中心[2015]临鉴字第1541号司法鉴定意见书，认为“（1）患者有明确的外伤病史。根据委托资料中提供的情况，患者自述于2013年11月30日拉手推车时受伤，诊断脑震荡，头皮挫裂伤，头皮血肿，上唇挫裂伤，颈髓损伤，下颌骨骨折等头颈部外伤，伤后到多家医院治疗，并且病情见颈部症状好转。（2）有××存在。患者伤后近3个月MR检查，颈部退行性变，颈间盘变性，颈3/4、颈4/5、颈5/6椎间盘向后突出。可以确认，××，与外伤无关，出现的临床症状与体征多是与自身疾病有关。肌电图检查也证实颈57神经根轻度损害，与患者颈部间盘变性、颈3/4、颈4/5、颈5/6椎间盘向后突出病变的部位相吻合。（3）颈部外伤可以短时间加重颈部及上肢活动轻度受限。患者在2013年11月30日头面部受伤，医院虽然有颈髓损伤的诊断，××理学基础，因为医院在当时并没有对颈部实施影像学检查，也没有记载患者因颈髓损伤后导致颈部及肢体的一系列临床表现。但是，在一般情况下，颈根神经轻度损伤的早期有时没有临床表现，当颈部外伤或椎间盘向后突出，挤压神经根，导致局部水肿，压迫神经根而出现一系列临床表现。因此受伤当时没有明确的临床表现并不能排除有外伤的可能性”，并作出如下鉴定意见：“被鉴定人在患有颈部间盘变性、颈3/4、颈4/5、颈5/6椎间盘向后突出的情况下，不排除在外伤的作用下，致颈57神经根轻度损害的可能。”
2015年10月28日，原告自行委托广东通济司法鉴定中心进行劳动能力鉴定。该鉴定中心于2015年11月9日作出粤通司鉴中心[2015]临鉴字第1541A号司法鉴定意见书，认为“被鉴定人李新辉外伤致颈部损伤，左膝前交叉韧带损伤，颈间盘突出症（颈3/4、颈4/5、颈5/6）。目前伤情稳定，左膝前交叉韧带损，依据GB/T161802006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》5.10.2.11）条规定，相当于十级伤残，为部分劳动能力丧失”并作出如下鉴定意见：“被鉴定人全身多发伤为部分劳动能力丧失。”
原告因上述两项鉴定共支出了鉴定费4700元。
（3）本院就原告的工伤认定问题发函征询佛山市南海区人力资源和社会保障局的意见，该局答复如下：一、被告于2013年12月9日为原告提出工伤认定申请并获受理，因申请人当时提交的材料中只有2013年11月30日南海区第六人民医院的门诊病历资料，之后申请人或伤者在出院后亦未补充提供2013年12月16日出院的疾病诊断证明书及出院小结等，故我局的工伤认定书中只按照门诊病历诊断予以认定，致与出院诊断结论有出入。二、2013年12月16日南海区第六人民医院出具的疾病诊断证明书及出院小结中“颈髓损伤”（如确实存在的话）的诊断可能与本次受伤存在一定的关联性，但直到进行初次劳动能力鉴定时，诊断医院的病历记录及现场检查均未显示存在颈髓损伤的临床表现及后遗症（或已经康复），加上“颈髓损伤”的诊断未在工伤认定书认定的范围内，故初次劳动能力鉴定也未将“颈髓损伤”纳入鉴定范围。三、原告于2014年9月17日入住佛山市中医院治疗，主要以治疗颈椎间盘突出症为主（主要的临床表现所示），颈部挫伤为次，与本次工伤存在关联性的可能性不大。
（4）本案庭审中，原、被告一致确认双方仍存在劳动关系。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的组织机构代码证；2.佛南劳人仲案字[2016]26号仲裁裁决书；3.××诊断证明书、出院小结，佛山市中医院住院证明书、出院记录、MR影像检查诊断报告、广东省医疗机构门（急）诊通用病历，广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、广东省医疗收费票据、中国工商银行刷卡存根；4.佛南人社伤认（2014）00146号认定工伤决定书；5.粤通司鉴中心[2015]临鉴字第1541、1541A号司法鉴定意见书、鉴定费发票联；6.石门实验学校2014年3月2015年2月工资发放统计表。
经质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议。对证据3中××诊断证明书、出院小结的真实性没有异议，出院小结中陈述原告出院时情况良好，无明显头晕头痛，建议休息两周，证明原告因工伤造成的伤害已基本痊愈；对佛山市中医院住院证明书、出院记录有异议，无法证明原告的颈部挫伤及颈椎间盘突出是由于2013年11月30日的事故伤害造成；对MR影像检查诊断报告的真实性没有异议，恰好证明原告颈椎退行性变，××，××导致的；广东省医疗机构门（急）诊通用病历与本案无关，不能证明原告该次就诊是由于2013年11月30日的事故伤害导致的；对广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、广东省医疗收费票据及中国工商银行刷卡存根，2013年12月16日之后产生的医疗费用是原告治疗自身××而产生的，与工伤无关，应由原告自行承担。对证据4的真实性没有异议，证明原告于2013年11月30日发生事故伤害，造成颅脑损伤、下颌前庭沟、上唇撕裂伤及牙外伤，不存在颈髓损伤。对证据5中粤通司鉴中心[2015]临鉴字第1541号司法鉴定意见书的鉴定结论的真实性、关联性和证明内容均有异议，首先，该鉴定是原告单方委托的，鉴定日期是2015年10月20日，而原告是在2013年11月30日发生意外事故，事隔两年才就原告的伤病关系进行鉴定，明显不能作出确定性结论；其次，原告体查时颈生理弧度变直，××存在，××与外伤无关，因此原告的颈椎盘间突出与2013年11月30日的意外伤害无关，治疗颈椎间盘突出而产生的医疗费用不属于因工伤而产生的医疗费用；再次，该鉴定结论为不确定结论，“外伤”并未确定为何时产生的外伤，也不排除原告在2013年11月30日至2015年10月20日期间发生其他外伤，因此不能证明原告的颈部损伤是由于工伤造成的。对粤通司鉴中心[2015]临鉴字第1541A号司法鉴定意见书的鉴定结论的真实性、关联性和证明内容均有异议，首先，该鉴定是原告单方委托的，劳动能力鉴定应当由劳动能力鉴定委员会作出；其次，原告于2013年11月30日发生意外事故，于2015年10月28日即事发近两年后再自行委托劳动能力鉴定，该鉴定结论不具有可比性；再次，广东省劳动能力鉴定委员会已于2015年3月23日作出省级劳动能力鉴定结论，再次鉴定原告的伤残等级为不入级，因此原告的伤残等级应以该鉴定结论为准，其单方委托的鉴定结论不得作为定案依据。对两张鉴定费发票不予认可，原告自行委托鉴定所产生的费用应由其自行承担。对证据6的真实性不予确认，2014年3月至2015年2月的工资与本案无关，原告的工资收入应以被告提供的银行流水为准。
（二）被告提交了如下证据：1.被告的事业单位法人证书、组织机构代码证；2.佛山市社会保险参保缴费证明；3.（2015）佛南法行初字第151号行政裁定书；4.中国农业银行项目明细；5.佛劳鉴初（南）[2014]2565号劳动能力鉴定结论书。
经质证，原告对被告提交的证据1、2没有异议。对证据3、5的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。对证据4的真实性、合法性不予确认，没有加盖银行公章，原告的工资由银行转账和现金两部分组成，原告2014年3月之后的工资基本在2500元以上，而该证据显示原告的工资在1500元左右，与原告的实际工资相差较大，无法反映原告实际的工资情况。
（三）本院出示了如下证据：佛山市南海区人力资源和社会保障局《关于南海区人民法院征询意见函的复函》。
经质证，原告对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，复函单位并没有司法鉴定的资质，故其对于原告第一次出院后所产生的颈椎间盘突出与工伤关联性的结论并没有证明力，不能作为本案的依据。被告对该证据的真实性没有异议，原告没有在法定期限内对工伤认定书提起行政复议或诉讼，因此颈髓损伤不属于工伤范围，且原告对初次劳动能力鉴定结论不服，已申请再次鉴定，鉴定结论依然为伤残等级不入级，因此原告主张颈髓损伤属于工伤范围没有事实及法律依据；该复函也提到颈髓损伤在初次鉴定时不存在临床表现，因此原告在佛山市中医院的治疗与工伤无关。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于确认劳动关系的问题。
原、被告在本案庭审中一致确认原告于2005年9月入职被告处后，双方一直存在劳动关系，故本院确认双方自2005年9月起存在劳动关系。
关于医疗费、住院伙食补助费的问题。
被告为原告参加了社会工伤保险，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，原告的医疗费、住院伙食补助费应由工伤保险基金支付。因此，原告请求被告支付医疗费27342.6元、住院伙食补助费1960元，缺乏依据，本院不予支持。原告可以向社会保险基金管理局申请核报医疗费、住院伙食补助费。
关于一次性伤残补助金的问题。
根据《广东省工伤保险条例》第十九条、第二十一条的规定，劳动能力鉴定委员会负责劳动能力障碍程度鉴定等工作，省级劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。本案中，原告经佛山市劳动能力鉴定委员会初次鉴定，伤残等级为不入级，原告不服该鉴定结论，向广东省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，鉴定结论仍为伤残等级未达级。该鉴定结论为最终结论，原告并未举证证明该结论存在错误或不当，其自行委托广东通济司法鉴定中心进行劳动能力鉴定的做法，不符合上述法律规定，故广东通济司法鉴定中心作出的鉴定意见不能作为认定原告伤残等级的依据，原告的伤残等级应以省级劳动能力鉴定结论为准。而且，即使原告的伤残等级入级，由于被告已为原告参加了社会工伤保险，原告的一次性伤残补助金也应由工伤保险基金支付。综上，原告请求被告支付一次性伤残补助金18935元，缺乏依据，本院不予支持。
关于住院护理费的问题。
原告于2013年11月30日至12月16日在佛山市南海区第六人民医院住院治疗16天，被告同意按100元/天的标准向原告支付该16天的护理费1600元，故本院对原告请求的该部分护理费1600元予以支持。
原告于2014年9月17日至9月29日在佛山市中医院住院治疗12天，根据佛山市南海区人力资源和社会保障局的复函，原告该次住院治疗与涉案工伤存在关联性的可能性不大，且原告亦未举证证明其该次住院期间需要他人护理，因此，原告请求被告支付该次住院期间的护理费，缺乏依据，本院不予支持。
关于营养费、交通费的问题。
原告请求被告支付营养费2000元、交通费2000元，但未能提供相关书面依据，故本院不予支持。
关于鉴定费的问题。
原告自行委托广东通济司法鉴定中心进行鉴定，支出了鉴定费4700元，该费用应由其自行承担，故原告请求被告支付该鉴定费，缺乏依据，本院不予支持。
裁判结果
根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、确认原告李新辉与被告佛山市南海区石门实验学校自2005年9月起存在劳动关系。
二、被告佛山市南海区石门实验学校应于本判决发生法律效力之日起十日内支付住院护理费1600元予原告李新辉。
三、驳回原告李新辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 钟婷婷
二○二○一六年五月二十七日
书 记 员 董 睿
书 记 员 何玉嫦