wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1185号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地四川省泸县。因本案于2016年5月19日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕1157号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈燕珊出庭支持公诉，张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2016年5月19日凌晨零时许，被告人张某醉酒后驾驶桂J×××××号摩托车载同事何某、黄某行至中山市西区G105线+2639KM+500M处，与转弯进入G105线的被害人闵某驾驶的粤T×××××号小车发生碰撞而肇事，后留在现场等候公安人员处理，同日被公安人员抓获归案，后如实供述了上述罪行。经广东岐江司法鉴定所鉴定，张某驾驶车辆时血液中乙醇含量为122.7mg/100ml。经公安交警部门认定，张某承担此事故的同等责任。
另查明，张某积极赔偿被害人闵某经济损失，并取得被害人闵某、何某、黄某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。张某有自首情节，依法可以从轻处罚。张某积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月19日起至2016年6月28止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 区燕莉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梁文虎
吴蕊蕊
第3页共3页
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初475号
原告：朴京姬，女，1977年8月21日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李超，上海君澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅永佳，上海君澜律师事务所律师。
被告：中苑投资管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：丁某某。
原告朴京姬与被告中苑投资管理(上海)有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案于2017年3月6日依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
朴京姬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款43万元；2、判令被告支付借款利息3,750元；3、判令被告支付逾期付款利息4,352.50元(按月利率0.75%为标准，其中18万元自2016年10月1日计算至12月9日；25万元自2016年11月16日计算至12月9日)；4、判令被告支付律师代理费24,000元。事实和理由：原、被告分别于2016年7月1日和2016年8月15日签订2份《中苑资产管理咨询服务协议》。原告根据协议分别于2016年7月7日和2016年8月15日向被告支付出借资金18万元和25万元。后被告依约按照月利率0.75%向原告支付了18万元借款的利息3个月、25万元借款的利息1个月。但之后被告未支付利息，也未归还借款。故原告向法院起诉。
被告未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年7月1日签订《中苑资产管理咨询服务协议》，约定由被告向原告借款，借款金额18万元，出借时间2016年7月7日，借款期限3个月，利息每月支付，月利率0.75%。违反本协议的，受损一方可向要求对方赔偿包括律师代理费在内的经济损失。2016年7月7日，原告通过POS机将18万元借款交付被告。上述借款发生后，原告于2016年8月5日、9月6日、10月8日三次收到被告的利息，每次利息金额1,350元。之后被告未再支付利息，也未归还18万元借款。原、被告于2016年8月15日签订《中苑资产管理咨询服务协议》，约定由被告向原告借款，借款金额25万元，出借时间2016年8月15日，借款期限3个月，利息每月支付，月利率0.75%。违反本协议的，受损一方可向要求对方赔偿包括律师代理费在内的经济损失。2016年7月7日，原告通过POS机将25万元借款交付被告。上述借款发生后，原告于2016年9月14日收到被告的利息1,875元。之后被告未再支付利息，也未归还25万元借款。因被告未归还上述两笔借款，原告遂支付了24,000元律师代理费聘请律师后诉至法院。
上述事实，有原告提交的中苑资产管理咨询服务协议、付款凭证、律师代理费付款凭证及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告间虽两次签订了《中苑资产管理咨询服务协议》，但从原、被告间实际发生的资金来往以及协议中关于金额、利率、期限等内容的约定，两份协议实际是原、被告间的借款协议。故原告现以借贷关系为由诉至本院，要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。相应的借款利息，双方约定的标准也在法定范围内，同样予以支持。逾期还款的利息也可参照约定的借款利息的利率标准。原告主张的律师代理费，符合双方约定，不违反法律规定，本院亦予以支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中苑投资管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告朴京姬借款430,000元；
二、被告中苑投资管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朴京姬借款期间的利息3,750元；
三、被告中苑投资管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朴京姬截至2016年12月9日止的逾期付款利息4,352.50元；
四、被告中苑投资管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朴京姬律师代理费24,000元。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8,231.54元，保全费2,830元，合计诉讼费11,061.54元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 高 贤
二〇一七年六月八日
书 记 员 徐晨迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第619号
原告刘某某，住五常市。
被告李某某，住五常市。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，依法由审判员金业贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年9月10日登记结婚，婚后生育一子李佳恩，婚后由于性格差异大，经常口角，被告还曾打骂我，使我无法忍受，夫妻感情已破裂。现要求与被告离婚，婚生男孩由被告自行抚养，家中房子归孩子、猪舍、承包地我不要，存款五万及债权一万归我，债务二万我还。
被告辩称，原告要求离婚我不同意，我是打过她，我有不对的地方，但我希望她能给我机会改正。如果离婚，孩子由她抚养，我每月给500.00元抚养费；关于房产、承包地、存款、债权、债务方面的处理，我同意原告的意见。
原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（1）原告身份证复印件一份，证明其自然情况。（2）结婚证一份，证实原、被告于1998年9月10日登记结婚。经质证，被告对上述证据无异议，本院予以采信。
被告对其辩解的事实，没有提供证据。
庭审中原、被告共识：婚生男孩于2008年4月29日出生，原、被告婚后建有砖瓦结构正房一处130平方米，猪舍200平方米，承包他人土地一垧，每年承包费6，500.00元，一次性包五年。有存款50，000.00元，有债权10，000.00元，有债务20，000.00元。2015年3月原告离家后，双方分居至今。分居期间，婚生男孩随被告生活。分居时家里有母猪8头、200市斤猪10头、小猪仔15头、100市斤猪28头、30市斤猪6头。对上述事实本院予以采信。分居期间猪死亡一部分，剩余的被告自行全部卖掉，被告称得到卖猪款17，000.00元，原告称卖40，000.00多元，双方均未提供证据，故本院认定卖猪款17，000.00元在被告手。
综上，本院认定下列事实：原、被告于1998年9月10日登记结婚，婚后生育一子李佳恩（2008年4月29日出生）。原、被告有共同财产砖瓦结构正房130平方米，猪舍200平方米，承包他人土地一垧，自2015年始承包五年。有存款50，000.00元，有债权10，000.00元，有债务20，000.00元。因原、被告夫妻感情不和于2015年3月分居至今。分居期间，被告卖猪得款17，000.00元。
本院认为，原、被告夫妻感情不和，经调解无和好可能，夫妻感情已破裂，原告要求离婚应准予。分居期间，婚生男孩由被告监护生活，在当地上学。该子女应由被告抚养为宜，原告应负担部分抚养费用，本院尊重双方在财产、承包地、存款、债权及债务等方面达成的共识。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告李某某离婚；
二、婚生男孩李佳恩由被告李某某抚养，原告每月负担该子女抚养费400.00元，自2016年始至该子女独立生活时止。于每年的1月15日前付清。
三、共同财产砖瓦结构正房130平方米，猪舍200平方米归被告李某某所有，
四、承包他人土地在合同期内由被告李某某经营。
五、存款50，000.00元、债权10，000.00元（债务人李晶）归原告刘某某所有，债务20，000.00元（债权人刘漫）由原告刘某某偿还。
六、卖猪款17，000.00元（在被告处）归原、被告各8，500.00元，被告李某某于判决书生效之日起10日内将此款给付原告刘某某。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 金业贵
二〇一五年四月二十日
书记员 徐 迁
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2015）五民初字第619号原告孙荣堂，男，1959年11月1日出生，汉族，个体，现住五原县。身份证号：×××被告内蒙古腾瑞农贸有限公司。所在地：乌拉特前旗乌拉山镇桥南工业园区。法定代表人：宁艾，系腾瑞公司经理。原告孙荣堂诉被告内蒙古腾瑞农贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月24日日向本院提出对被告内蒙古腾瑞农贸有限公司提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙荣堂对被告内蒙古腾瑞农贸有限公司撤诉。案件受理费4400元，由原告承担。审 判 长  杨 勇审 判 员  杨 晔人民陪审员  吕富阁二〇一八年三月八日书 记 员  郝秉瑞
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初710号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，系公司员工。
被告：潘希同，男，1954年1月26日出生，汉族，住北京市通州区漷县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告潘希同电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告潘希同经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2009年3月25日签订的装机合同；2.判令被告支付2010年12月至2011年9月实际通信费785.55元，违约金785.55元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告宽带终端设备费170元，共计人民币1741.10元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月25日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为87264166，装机地址为玉环市解放塘农场骆氏企业旁)，但自2010年12月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达1571.10元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。
被告潘希同未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告潘希同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2009年3月25日签订的电信服务合同；
二、限被告潘希同于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费785.55元、违约金785.55元，合计1571.10元。
三、限被告潘希同于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司宽带终端设备一套，如不能返还折价赔偿原告170元。
如果被告潘希同未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘希同负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张滨兵
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一八年四月十一日
代理书记员 苏雪艳
?PAGE??
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1021民初710号原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地浙江省玉环市玉城街道西城路1号。代表人：洪晓华，总经理。委托诉讼代理人：庄海宏，系公司员工。被告：潘希同，男，1954年1月26日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告潘希同电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼，被告潘希同经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2009年3月25日签订的装机合同；2.判令被告支付2010年12月至2011年9月实际通信费785.55元，违约金785.55元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告宽带终端设备费170元，共计人民币1741.10元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月25日，原、被告二人签订电信业务服务协议。被告提供真实有效原件自主选择登记办理原告提供的各类电信业务（装购机号码为87264166，装机地址为玉环市解放塘农场骆氏企业旁)，但自2010年12月起，被告使用电信通信服务而未在交费期限内及时、足额支付各项费用，致使拖欠原告通信费用及违约金达1571.10元。根据《中华人民共和国电信条例》第三十四条之规定，被告逾期未交纳电信费用，原告有权依法向被告追缴欠费，并可以按照被告所欠费用每日加收3‰违约金。原告为该拖欠电信费用多次向被告通知催缴，被告经通知后均不理睬、仍未交费。被告潘希同未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告潘希同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2009年3月25日签订的电信服务合同；二、限被告潘希同于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费785.55元、违约金785.55元，合计1571.10元。三、限被告潘希同于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司宽带终端设备一套，如不能返还折价赔偿原告170元。如果被告潘希同未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告潘希同负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审 判 长  张滨兵人民陪审员  苏云飞人民陪审员  张全喜二〇一八年四月十一日代理书记员  苏雪艳???
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂建始民初字第00797号
原告张某甲。
委托代理人范国武，建始县景阳法律服务所法律工作者。
被告贺某。
原告张某甲诉被告贺某离婚纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理，依法组成由代理审判员万小龙担任审判长，与人民陪审员沈作霖、黄正明参加的合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人范国武到庭参加诉讼，被告贺某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2005年3月原、被告在广州市相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。2006年5月4日在原告临产前二十天，被告离家出走后，九年音信全无，原告在《广州信息时报》上刊登寻人启事寻找被告下落，被告仍然杳无音信。之后，原告又多次到被告老家建始县景阳镇马鞍山村寻找，也无被告下落。2006年5月，被告离家外出，下落不明。现原、被告分居生活已满9年，夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。
被告贺某未答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明，原告张某甲、被告贺某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名张某乙。2006年5月4日在原告临产前，被告离家出走后，之后下落不明。原告多方寻找被告无果，双方分居生活已满九年。2015年5月29日原告向本院起诉，要求离婚。庭审中，原告要求婚生男孩随其生活，暂不要求被告给付抚养费。
上述事实，有原、被告的《居民身份证》复印件，婚生男孩张某乙的《出生医学证明》复印件，《结婚证》，建始县景阳镇马鞍山村村民委员会出具的《证明》，建始县公安局景阳派出所出具的《证明》，广州市海珠区南洲街东风第五经济合作社出具的《证明》，广州信息时报刊登的《寻人启事》，原告委托代理人对向福银、贺安凤、刘作银、张俊、易梅珍的《调查笔录》及原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，根据《最高人民法院﹤关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第十二条之规定，一方下落不明满两年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，可以认定夫妻感情确已破裂。原、被告分居生活已满九年，双方互不履行夫妻义务，被告下落不明已满九年，原、被告夫妻感情确已破裂。故原告起诉要求离婚，本院予以准许。对原、被告的共同财产、债权债务情况，因被告未到庭，无法核实，故在本案中不作处理。因被告下落不明，婚生男孩张某丙，原告在庭审中表示暂不要求被告支付抚养费，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院﹤关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第十二条、第一百五十三条和《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告贺某离婚；
二、婚生男孩张某丁。
本案受理费200.00元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 万小龙
人民陪审员 沈作霖
人民陪审员 黄正明
二〇一五年九月二十六日
书 记 员 刘克伟
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执异98号
案外异议人肖元元。
委托代理人杨书敏。
申请执行人郑伟波。
委托代理人方淑玲。
委托代理人刘卫文。
被执行人深圳市宏颖建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南油大道西桃园路南西海明珠花园F座801-810。
法定代表人漆能杜。
委托代理人苏耀华。
被执行人漆能杜。
被执行人漆峻官。
本院在执行已发生法律效力的（2013）深罗法民一初字第2456号民事调解书过程中，查封被执行人漆能杜名下位于南山区填海五区东海万豪广场1座3A（房产证号40××11）、3B（房产证号40××10）房产。案外人肖元元对此提出异议，认为涉案房产归其所有。本院受理该申请，并组成合议庭进行公开听证。案外异议人肖元元的委托代理人杨书敏和南超、申请执行人郑伟波的委托代理人方淑玲和刘卫文到庭参加了听证。被执行人深圳市宏颖建筑工程有限公司、漆能杜、漆峻官经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外异议人肖元元称，请求解除对东海万豪广场1座3A、3B的查封及强制执行。事实与理由：本院在执行（2014）深罗法执二字第476号裁定书过程中查封了登记在被执行人漆能杜名下的东海万豪广场1座3A、3B房产（房产证号：40××11、40××10），因该财产属于异议人所有，现提出书面异议，请求解除对该财产的执行。东海万豪广场1座3A、3B房产原为异议人与被执行人漆能杜的夫妻共同财产，异议人与漆能杜已于2009年4月7日协议离婚并在民政局办理离婚手续，其中《离婚协议书》第二条约定，“漆能杜同意把深圳科技园东海万豪广场1座3AB的房子归肖元元所有”。因此涉案东海万豪广场1座3AB的房屋所有权自2009年4月7日起由异议人肖元元完全享有，漆能杜并非涉案房产的所有权�，且生效判决确认的债务发生在漆能杜与异议人离婚后，与异议人无关。异议人不是被执行人，异议人在与被执行人漆能杜离婚后未及时将涉案房产过户至自己名下，导致现今异议人的房产面临被错误执行的境地，现异议人特向本院提出书面异议，望本院查明事实，依法纠正错误执行案外人财产的行为。
为支持其主张，异议人提交了证据离婚协议书，证明涉案房产属于异议人肖元元所有。
对异议人提出的证据，申请执行人质证后对该离婚协议书的真实性、合法性、关联性均不予确认，无法证实该协议书中关于财产分割这块的笔迹以及印章是否形成于2009年，而且这只是异议人与被执行人漆能杜之间的协议，只对双方有效，不能对抗第三人，且效力也远远不及房产登记的效力，不能证明异议人即为涉案房产的所有人。
申请执行人郑伟波�，要求驳回其异议申请，理由如下：第一、所有房产必须按照法律规定经过登记注册及公示才具有法律效力，涉案房产登记在被执行人漆能杜名下，故应属于漆能杜所有，其他的书面协议属于债权关系不能对抗第三人；第二、对于离婚协议真实性不确认；第三、异议人在长达7年时间没有办理过户手续，代表其不是真正的所有权人，而且也证明了其放弃对该房产的控制权和所有权，异议人仅在被查封和强制执行时才提出其对该房产的所有权，有帮助被执行人漆能杜逃避债务的嫌疑。
申请执行人未提供证据证明其主张。
经审查查明，郑伟波诉深圳市宏颖建筑工程有限公司、漆能杜、漆峻官债权转让合同纠纷一案，本院于2014年1月13日作出（2013）深罗法民一初字第2456号民事调解书，调解达成协议如下：原、被告确认截至2013年11月9日，被告深圳市宏�建筑工程有限公司应偿还原告郑伟波借款本金6150万元、利息234.8万元；被告深圳市宏颖建筑工程有限公司应于2014年1月30日前偿还原告人民币1000万元，2014年2月28日前偿还原告人民币300万元，2014年3月30日前偿还原告人民币1750万元，2014年4月30日前偿还原告人民币300万元，2014年5月30日前偿还原告人民币300万元，2014年6月30日前偿还原告人民币2200万元，上述偿还金额总计5850万元；被告深圳市宏颖建筑工程有限公司如能按照第二条的约定按时足额偿还欠款，原告郑伟波免除被告所欠本金300万元及利息234.8万元；被告深圳市宏颖建筑工程有限公司可提前偿还欠款，对于提前偿还的金额，原告同意按照每期还款日相对应的实际提前的天数以每月千分之三十五的标准予以奖励，奖励金额可在当期被告深圳市宏颖建筑工程有限公司的还款中予以抵扣；如被告深圳市宏颖建筑工程有限公司未按照第二条约定按时足额偿还任意一期欠款的，原告有权要求被告深圳市宏颖建筑工程有限公司立即一次性清偿截止2013年11月9日的借款本金6150万元、利息234.8万元，并有权对已经逾期的借款按照每日万分之五的标准计收滞纳金；被告漆能杜、漆峻官对被告深圳市宏颖建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。该调解书于2014年1月17日发生法律效力后，由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年4月14日向本院申请强制执行。
2014年7月16日，本院作出（2014）深罗法执二字第476-2号执行裁定书，查封被执行人漆能杜名下位于南山区填海五区东海万豪广场1座3A（房产证号40××11）、3B（房产证号40××10）房产。
2014年8月18日，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法商申字第23号民事裁定书，裁定本案由该院提审；�审期间，中止原判决的执行。2015年4月8日，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法商提字第18号民事裁定书，裁定撤销深圳市罗湖区人民法院（2013）深罗法民一初字第2456号民事调解；本案发回本院重审。本院于2016年6月15日作出（2015）深罗法民一重字第15号民事判决书，判决深圳市宏颖建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内向郑伟波偿还剩余借款本金人民币4350万元；漆能杜、漆峻官对上述第一判项中被告深圳市宏颖建筑工程有限公司的判决义务承担连带清偿责任；驳回郑伟波的其他诉讼请求。该判决尚未发生法律效力。
2016年4月27日，异议人肖元元向本院提出案外人异议申请。
本院认为，由于本案执行依据没有发生法律效力，执行条件尚未成就，故终结本次审查程序；待条件成就时案外人再另行主张。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次审查程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 青
审 判 员 罗映霞
代理审判员 王 艳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 姜夕月
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终289号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐忠辉，男，1988年4月7日出生，苗族，小学文化，住贵州省松桃苗族自治县。2016年2月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年8月6日刑满释放。因本案于2016年12月4日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
上诉人（原审被告人）唐寿，男，1983年8月17日出生，苗族，小学文化，住贵州省松桃苗族自治县。2015年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2015年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2015年12月18日刑满释放。因本案于2016年12月4日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人唐忠辉、唐寿犯盗窃罪一案，于2017年2月21日作出（2017）浙0106刑初121号刑事判决。以盗窃罪，被告人唐忠辉有期徒刑八个月，并处罚金二千元；判处被告人唐寿有期徒刑七个月，并处罚金二千元；未追回的赃物苹果牌6plus16G型手机一部责令被告人唐忠辉、唐寿共同退赔给被害人胡某。被告人唐忠辉、唐寿提出上诉，在本院审理过程中撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许被告人唐忠辉、唐寿撤回上诉。
杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106刑初121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 骏
审 判 员 徐 洁
代理审判员 陈俊杰
二〇一七年五月二日
书 记 员 张锦源
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终289号原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐忠辉，男，1988年4月7日出生，苗族，小学文化，住贵州省松桃苗族自治县。2016年2月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年8月6日刑满释放。因本案于2016年12月4日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。上诉人（原审被告人）唐寿，男，1983年8月17日出生，苗族，小学文化，住贵州省松桃苗族自治县。2015年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月；2015年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2015年12月18日刑满释放。因本案于2016年12月4日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控被告人唐忠辉、唐寿犯盗窃罪一案，于2017年2月21日作出（2017）浙0106刑初121号刑事判决。以盗窃罪，被告人唐忠辉有期徒刑八个月，并处罚金二千元；判处被告人唐寿有期徒刑七个月，并处罚金二千元；未追回的赃物苹果牌6plus16G型手机一部责令被告人唐忠辉、唐寿共同退赔给被害人胡某。被告人唐忠辉、唐寿提出上诉，在本院审理过程中撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许被告人唐忠辉、唐寿撤回上诉。杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106刑初121号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 骏审 判 员  徐 洁代理审判员  陈俊杰二〇一七年五月二日书 记 员  张锦源
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1229执242号
申请执行人：陈福座，男，1969年6月11日出生，壮族，住大化县。
被执行人：黄尚振，男，1988年7月1日出生，壮族，住大化县。
被执行人黄才灵，男，1965年6月11日出生，壮族，住大化县。
本院在执行申请执行人陈福座与被执行人黄尚振、黄才灵附带民事赔偿一案中，被执行人黄尚振、黄才灵自动兑现了20000元，余下款项未能兑现；经查，被执行人黄才灵拥有一栋房屋，但该房屋强制执行条件尚未成就，不宜强制执行，且查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1229执242号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 马会莲
审 判 员 黄培晟
代理审判员 唐秀腾
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 黄吉祖
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初625号
原告：蛟河市利民物业服务有限公司，地址：吉林省蛟河市首钢美丽城30号楼。
法定代表人：孙宝财，经理。
被告：王升，男，42岁。
原告蛟河市利民物业服务有限公司与被告王升物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，2016年4月21日依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蛟河市利民物业服务有限公司的法定代表人孙宝财到庭参加诉讼，被告王升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市利民物业服务有限公司诉称：其单位于2013年7月17日与首钢美丽城小区业主委员会签订物业服务合同。2014年7月30日，蛟河市民主街道办事处首钢美丽城社区居委会与其续签了物业服务合同，蛟河市物业管理中心确认，具备三级物业服务资质。几年来，其按照物业三级服务标准，对小区的共有设施、共有设备、公用设施进行维修和养护，并应业主的要求，进行专项维修、维护和管理，还及时处理开发商遗留的部分隐患。现小区的环境、卫生、安全等诸多方面得到了极大改善，达到了三级物业标准。王升已取得和享用了其公司提供的物业服务，但自2013年6月以来拒不缴纳物业服务费。现起诉来院，要求王升给付自2013年7月至2015年6月30日的物业费2969元及违约金1995元。庭审中，蛟河市利民物业服务有限公司放弃要求违约金的诉讼请求。
王升未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2013年5月，首钢美丽城小区的物业服务工作由蛟河市民主街道办事处接管。民主街道办事处责成社区代管物业工作，同时聘请现在的蛟河市利民物业服务有限公司进行物业管理服务，并着手办理工商注册登记及申办资质证书。在此期间，蛟河市利民物业服务有限公司一边着手物业服务，一边办理相关登记手续。蛟河市利民物业服务有限公司于2013年7月17日登记注册，并与蛟河市首钢美丽城业主委员会签订物业服务协议，约定原告对蛟河市首钢美丽城小区一、二、三期实施物业管理服务，物业服务费标准为住宅每月0.50元/平方米，高层含电梯费1.26元/平方米。物业服务协议约定2013年7月17日至2014年6月17日期间的服务满意率应达到60%，2014年7月18日至2017年7月19日期间的服务满意率应达到70%。王升的房屋坐落于蛟河市民主街首钢美丽城38号楼3单元601室，面积为98.19平方米，系蛟河市利民物业服务有限公司服务辖区内的业主。王升至今未交纳物业费。
认定上述事实的证据有：营业执照、组织机构代码证、资质证书复印件各一份、蛟河市民主街道办事处文件二份、物业管理服务合同及补充协议各一份、照片二十八张、报修单四张、首钢小区公共部位维修单一份、证明一份。
本院认为：一、蛟河市利民物业服务有限公司与王升之间的物业服务合同关系成立。
蛟河市利民物业服务有限公司是依法设立的，从事物业管理活动的公司。蛟河市利民物业服务有限公司自2013年6月份受首钢社区聘请对该小区的小区卫生、安保、供水、绿化方面进行了物业管理服务。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条一款之规定，蛟河市利民物业服务有限公司与王升之间的物业服务合同关系成立。
二、王升应当按照物业服务合同约定交纳物业费。
根据《物业管理条例》第七条三项之规定，王升接受了蛟河市利民物业服务有限公司提供的物业服务，应当交纳物业费。虽然蛟河市利民物业服务有限公司于2013年7月17日登记注册，并与蛟河市首钢美丽城业主委员会签订物业服务协议，但是2013年6月初即实际对该小区进行了物业服务，该阶段的物业管理服务属于物业服务企业成立前的前期行为，王升应自2013年6月份开始交纳物业费，故蛟河市利民物业服务有限公司要求王升给付2013年7月至2015年6月30日两年物业费2969元的诉请合理，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款，《物业管理条例》第七条三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王升于本判决生效之日立即给付原告蛟河市利民物业服务有限公司2013年7月至2015年6月30日的物业费2969元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一六年五月十日
书记员 高 杉
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初3375号
原告：周国芳。
被告：马宝山。
被告：刘元生。
原告周国芳诉被告马宝山、刘元生民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月5日公开开庭进行了审理，原告周国芳到庭参加诉讼，被告马宝山、刘元生经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李德学向本院提出诉讼请求：请求被告马宝山、刘元生偿还借款5万元及利息2.5万元。事实与理由：2014年4月3日，被告马宝山因工程资金周转不足，向原告借款50000元，并出具借条一份，并由被告刘元生作担保，被告刘元生出具了担保承诺书一份，借款到期后，被告未依约还款，经原告多次催要无果，形成诉讼。
马宝山、刘元生缺席，未作实体答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无故缺席未发表质证意见视为放弃质证。对双方无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年4月3日，被告马宝山向原告周国芳借款5万元，并向原告出具借条1张。双方约定借款期限2个月，从借款之日起到借款还清之日止按月息3.5%支付利息，逾期承担日违约金0.5%。由被告刘元生提供担保。逾期后，被告马宝山只清偿过7000元的利息，剩余本金及利息原告向被告多次索要无果，形成诉讼。
本院认为，原、被告间民间借贷关系有原告提交的借据证实，足以认定。被告借款后未按期偿还借款，构成违约，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。因原、被告约定的利息过高，故可参照法律允许的民间借贷利息上限2%予以调整。被告已经支付的利息7000元，以上述标准计算计7个月，故被告清偿利息之起算应界定于2014年11月4日。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告马宝山偿还原告周国芳借款5万元及利息。从2014年11月4日起按照月息2%计付利息，利随本清。限本判决生效后10日内付清。
二、被告刘元生承担连带清偿责任。
案件受理费1676元，减半收取838元，由被告马宝山负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为２年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年八月八日
书 记 员 顾佳丽
哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初4059号
原告：中国农业银行股份有限公司双城市支行，地址：双城市花园大街213号。
负责人：张学伟，职务：行长。
委托代理人：孙丛峰，住双城市。
身份证号：×××
被告：徐更印。
身份证号：×××
中国农业银行股份有限公司双城市支行与徐更印借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司双城市支行委托代理人孙丛峰到庭参加了诉讼，被告徐更印经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行诉称，2012年3月15日，徐更印在中国农业银行股份有限公司双城市支行贷款40，000.00元，约定还款日期为2013年3月14日、年利率为：11.152%。逾期后，徐更印拒不还款，故起诉至法院，要求徐更印立即偿还借款本金40，000.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。
被告徐更印未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、企业法人营业执照及身份证复印件（与原本核对无异）用以证明原、被告身份情况；
证据二、中国农业银行农户贷款借款合同复印件（与原本核对无异），意在证明原、被告于2012年3月15日签定借款合同，约定被告向原告借款40，000.00元的事实；
证据三、中国农业很行双城支行凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告于2012年3月15日自原告处领取了借款40，000.00元，约定还款日期2013年3月14日，年利率11.152%的事实。
由于被告未出庭，未能对原告提供的证据提出质证意见。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二、三、皆客观、真实，反映了原、被告之间借贷关系形成的真实意思表示及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月15日，徐更印在中国农业银行股份有限公司双城市支行贷款40，000.00元，约定还款日期为2013年3月14日、年利率为：11.152%。逾期后，徐更印未还款。
据上，原、被告之间签定的借款合同有效，被告徐更印理应按约定偿还原告借款及利息。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐更印偿还偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金40，000.00元；
二、被告徐更印偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息（自2012年3月15日起至判决书确定的履行期限内实际给付之日止，以40，000.00元为本金，按约定年利率11.152%计算的利息及罚息）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费959.00元由被告徐更印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一六年十一月九日
书记员 吴雪娇
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4311号
原告徐敦定。
委托代理人张锦忠，江苏黄海岸律师事务所律师。
�告盐城绿丰农资有限公司，住所地响水县响水经济开发区响陈路北侧。
法定代表人崔如荣，该公司董事长。
被告沈宁。
原告徐敦定与被告盐城绿丰农资有限公司（以下至判决主文前简称“绿丰公司”）、沈宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法由审判员徐晓东独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告徐敦定及其委托代理人张锦忠到庭参加诉讼，被告绿丰公司、沈宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐敦定诉称：2014年2月24日、3月12日，绿丰公司因经营需要分别向我立据借款13万元、20万元，约定月利率1.5%，使用期限一年。借款到期后，绿丰公司未按约归还借款本息。2015年6月3日，绿丰公司法定代表人崔如荣的妻子沈宁与我签订了一份还款计划，自愿为该债务承担还款责任，但其至今未向我还款。请求法院判决绿丰公司、沈宁归还借款33万元，从2014年2月24日起，以13万元为基数；从2014年3月12日起至还款完毕止，以33万元为基数，按月利率1.5%计算的利息。
徐敦定为支持其诉讼请求，向本院提供的证据是：
1、2014年2月24日，绿丰公司出具的13万元的借据一张；
2、2014年3月12日，绿丰公司出具的20万元的借据一张；
上述证据证明徐敦定与绿丰公司存在债权债务关系；
3、2015年6月3日，沈宁与徐敦定签订的还款协议一份，证明沈宁自愿为�丰公司的债务承担还款责任。
被告绿丰公司、沈宁未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，徐敦定提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2014年2月24日，绿丰公司向徐起出具13万元的借据一张，载明：“今借到徐起人民币13万元整，期限12个月，2015年2月24日到期，按月率1.5%计息”。2014年3月12日，绿丰公司向徐敦定出具20万元的借据一张，载明：“今借到徐敦定人民币20万元整，期限12个月，2015年3月12日到期，按月率1.5%计息”。在上述两份借据中，均盖有绿丰公司、崔如荣、沈宁的印章。借款到期后，绿丰公司未按约还款。2015年6月3日，沈宁与徐敦定签订了一份还款协议，载明：“今2015年6月3日，经双方协商一致，订立本还款计划，本金为人民币33万元。本人将按期还款，每年归还本金11万元，依此类推。还清后结束借款关系。2015年12月30日前还款。还款人沈宁收款人徐敦定”。后徐敦定索款无果，诉至本院。
审理中，徐敦定的女儿徐起向本院提交了一份情况说明，内容为：“2014年2月24日，盐城绿丰农资有限公司借据中，以我名义出借的13万元，实际是我父亲徐敦定出借的。我同意该借款及利息全部由徐敦定主张”。另查，徐敦定与绿丰公司发生借贷关系后，绿丰公司委托沈宁于2015年5月12日、12月30日、2016年2月5日、2月6日、4月28日、6月11日分别向徐敦定还款1万元、2万元、1万元、0.95万元、0.55万元，合计7.5万元。徐敦定向本院提�本案诉讼后，沈宁于2016年6月24日又向徐敦定归还了0.5万元。徐敦定收到上述还款时，双方未明确约定归还的是借款本金或者利息。
本院认为：1、沈宁在案涉借款合同中签章，表明其是绿丰公司的工作人员；2015年6月3日，沈宁与徐敦定签订了一份还款协议，认可其向徐敦定归还借款33万元，说明徐敦定已经向绿丰公司披露了2014年2月24日的借据中的实际权利人是徐敦定。本案审理中，徐敦定的女儿徐起向本院提交的情况说明中也证实2014年2月24日的借据中的款项为徐敦定出借，徐敦定据此向债务人主张权利，符合法律规定。徐敦定与绿丰公司之间的借款合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。绿丰公司在约定的借款期限届满后，仅向徐敦定归还了部分款项，依法应当对剩余借款本息承担清偿责任。绿丰公司在向徐敦定还款时未明确约定归还的是本金或者利息，依法应当按照先支付利息后归还本金的顺序抵冲。但绿丰公司向徐敦定支付的8万元尚不足以全额支付约定的借款利息，故徐敦定要求绿丰公司归还借款本金33万元，并按约定支付利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，但对于已经支付的利息应予扣减。
2、沈宁并非案涉借款的借款人，其于2015年6月3日与徐敦定签订了一份还款协议，自愿承担归还33万元的责任，该行为属于债务加入，依法应对绿丰公司的还款义务承担连带责任。协议双方约定的是沈宁向徐敦定归还借款本金33万元，故徐敦定要求沈宁对绿丰公司借款中的利息承担还款责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城绿丰农资有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐敦定支付借款本金33万元及利息（从2014年2月24日起至实际给付之日止，以借款本金13万元为基数；从2014年3月12日起至实际给付之日止，以借款本金20万元为基数，均按月利率1.5%计算，扣减已支付的8万元利息）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告沈宁对盐城绿丰农资有限公司上述还款义务中的支付借款本金33万元承担连带责任。
三、驳回原告徐敦定的其他诉讼请求。
如未按�判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告徐敦定负担575元，被告盐城绿丰农资有限公司、沈宁共同负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用缴纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费7150元（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城�财政局非税收收入汇缴专户）。
审判员 徐晓东
二〇一六年七月十一日
书记员 施玉芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执60号
申请人侯强。
申请人王春兰。
被执行人王卫东。
被执行人袁新德。
被执行人潍坊滨海平安顺达物流有限公司。
申请执行人侯强、王春兰与被执行人王卫东、袁新德、潍坊滨海平安顺达物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第2331号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王卫东、袁新德、潍坊滨海平安顺达物流有限公司在银行的存款481370.0元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 琨
二０一六年一月二十二日
书记员 王珊珊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11362号
原告：江苏金融租赁股份有限公司，统一社会信用代码913200001347585，住所地位于江苏省南京市鼓楼区山西路128号26、27层。
法定代表人熊先根，该公司董事长。
委托代理人闫鹏飞，该公司员工。
被告一：海南海建工程设备租赁有限公司，统一社会信用代码91430000594921981P，住所地位于海南省海口市丘海大道设备租赁公司。
法定代表人张日新，该公司总经理。
被告二：重庆盈丰升机械设备有限公司，组织机构代码：68390254-7，住所地为重庆市渝北区回兴街道翠屏二支巷5号2幢。
法定代表人陈吉川。
本院在审理原告江苏金融租赁股份有限公司诉被告海南海建工程设备租赁有限公司、重庆盈丰升机械设备有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告江苏金融租赁股份有限公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏金融租赁股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金融租赁股份有限公司撤回起诉。
案件受理费8625元，减半收取4312.5元、保全费3520元，由原告江苏金融租赁股份有限公司负担。
审 判 员 韩先革
二〇一七年一月二十日
见习书记员 朱月鹏
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0406民初308号
原告：衡阳市慧江混凝土有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇文昌村。
法定代表人:邓亚峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘浪涛，男，1982年1月6日出生，住湖南省衡阳县金溪镇。
委托诉讼代理人:黄成君，女，1987年4月25日出生，住海南省海口市琼山区。
被告:湖南衡一建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路57号。
法定代表人:肖辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人:宁曙光，湖南南舫律师事务所律师。
被告:陆秀喜,男,1963年11月21日出生,住湖南省衡阳市石鼓区。
被告肖会生，男，1968年12月13日出生，住湖南省衡南县三塘镇。
原告衡阳市慧江混凝土有限公司与被告湖南衡一建设集团有限公司、陆秀喜、肖会生买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月21日立案，原告衡阳市慧江混凝土有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳市慧江混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告衡阳市慧江混凝土有限公司撤诉。
案件受理费42494元，减半收取21247元，保全费5000元，合计26247元，由原告衡阳市慧江混凝土有限公司负担。
审 判 长 谢 科
审 判 员 刘明敬
人民陪审员 王俊林
二〇一七年九月一日
代理书记员 谢玲慧
校对人：谢 玲 慧
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0406民初308号	原告：衡阳市慧江混凝土有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇文昌村。	法定代表人:邓亚峰，该公司总经理。	委托诉讼代理人:刘浪涛，男，1982年1月6日出生，住湖南省衡阳县金溪镇。	委托诉讼代理人:黄成君，女，1987年4月25日出生，住海南省海口市琼山区。	被告:湖南衡一建设集团有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区湘江南路57号。	法定代表人:肖辉，该公司董事长。	委托诉讼代理人:宁曙光，湖南南舫律师事务所律师。	被告:陆秀喜,男,1963年11月21日出生,住湖南省衡阳市石鼓区。	被告肖会生，男，1968年12月13日出生，住湖南省衡南县三塘镇。	原告衡阳市慧江混凝土有限公司与被告湖南衡一建设集团有限公司、陆秀喜、肖会生买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月21日立案，原告衡阳市慧江混凝土有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告衡阳市慧江混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告衡阳市慧江混凝土有限公司撤诉。	案件受理费42494元，减半收取21247元，保全费5000元，合计26247元，由原告衡阳市慧江混凝土有限公司负担。	审 判 长  谢 科	审 判 员  刘明敬	人民陪审员  王俊林	二〇一七年九月一日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终1530号
上诉人（原审被告）湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人李小山，该公司社长。
委托代理人张颖灏，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）齐良末，画家。
被上诉人（原审原告）齐秉颐。
被上诉人（原审原告）齐来欢，画家。
被上诉人（原审原告）齐展仪，画家。
上列四名被上诉人的诉讼代表人齐秉颐。
委托代理人于锦江，长春理工大学教师。
被上诉人（原审被告）天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人ＸＸ哲，该公司经理。
上诉人湖南美术出版社有限责任公司因与被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，被上诉人天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0366号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人湖南美术出版社有限责任公司和被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪以已经达成和解为由，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人湖南美术出版社有限责任公司自愿申请撤回上诉，被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪自愿申请撤回起诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、准许上诉人湖南美术出版社有限责任公司撤回上诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2015）和知民初字第0366号民事判决；
三、准许被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪撤回起诉。
一审案件受理费50元由被上诉人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖南美术出版社有限责任公司负担。
审 判 长 魏迺莉
审 判 员 张 岩
代理审判员 史会明
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 王颖鑫
二０一六年五月九日
书 记 员 张荔颖
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执517号
申请执行人：武汉布鲁斯缝制设备有限公司，住所地，湖北省武汉市硚口区古田二路正康花园8栋2单元3层2室。
法定代表人黄振堂，该公司总经理。
被执行人：关伟，男，1989年8月4日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人武汉布鲁斯缝制设备有限公司与被执行人关伟合同纠纷一案，申请执行人武汉布鲁斯缝制设备有限公司于2016年11月11日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初456号民事判决书，依该判决书：被告关伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉布鲁斯缝制设备有限公司支付货款48300元及资金占用期间利息1700元。
本院于2017年3月3日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年3月9日依法向被执行人关伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年03�20日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。2017年06月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对�执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年六月十六日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执517号申请执行人：武汉布鲁斯缝制设备有限公司，住所地，湖北省武汉市硚口区古田二路正康花园8栋2单元3层2室。法定代表人黄振堂，该公司总经理。被执行人：关伟，男，1989年8月4日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人武汉布鲁斯缝制设备有限公司与被执行人关伟合同纠纷一案，申请执行人武汉布鲁斯缝制设备有限公司于2016年11月11日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初456号民事判决书，依该判决书：被告关伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉布鲁斯缝制设备有限公司支付货款48300元及资金占用期间利息1700元。本院于2017年3月3日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、李德龙法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年3月9日依法向被执行人关伟邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年03�20日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。2017年06月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对�执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年六月十六日书记员  李不韦
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终472号
上诉人（原审起诉人）：张鹏瑜，女，汉族，1970年7月27日出生，住广东省汕头市潮阳区。
委托代理人：蔡永清，男，汉族，1966年9月28日出生，住广东省揭西县。
上诉人张鹏瑜因诉广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）土地征收（实施围闭）行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，本案中，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出的《告示》系对拆迁施工工程范围、拆迁工程起始时间、实施单位等事项作出的告知公示行为，该告示行为对张鹏瑜的权利义务不产生实际影响，对张鹏瑜权利义务产生实际影响的并非告示行为，故张鹏瑜的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对张鹏瑜的起诉，不予立案。
上诉人张鹏瑜不服，向本院提起上诉称：上诉人一审阶段所提出的诉讼请求为确认番禺区政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法,因此本案审查的对象应该是番禺区政府对曾边村进行全面围闭，封闭村内各主要出入口的行为是否合法，而非原审法院所审查的《告示》。原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，以《告示》不属于行政诉讼受案范围、不对上诉人权利义务产生实际影响为由，裁定不予立案错误，剥夺上诉人的诉权。请求：撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初195号行政裁定，并裁定受理本案。
本院经审理查明：2017年2月7日，原审法院收到张鹏瑜的起诉材料，诉称其在广东省××区新××镇曾边村租赁了房屋，从2017年2月5日开始，曾边村的周围被围蔽起来，村内各主要出入口被封闭，2017年2月6日，张鹏瑜见到了思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组作出《告示》，该《告示》显示思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组实施了对曾边村进行全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，张鹏瑜认为这一行为违法，侵犯了其合法权益。张鹏瑜在广州市番禺区人民政府官网上查询得知思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部系经广州市番禺区人民政府组建成立的机构。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十条的规定起诉广州市番禺区人民政府。据此请求法院：1、依法确认广州市番禺区人民政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法；2、本案诉讼费由广州市番禺区人民政府承担。张鹏瑜起诉时向原审法院提供了房屋租赁合同、现场围闭照片、《告示》等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，上诉人张鹏瑜诉请确认违法的番禺区政府对曾边村实施全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，属于思科（广州）智慧城征收土地工作的其中一个环节。张鹏瑜起诉时提供房屋租赁合同，主张其是曾边村房屋的租户，以围闭行为侵犯其合法权益为由提起本案诉讼。但上诉人并非涉案土地或者房屋的权属人，其仅凭房屋租赁合同的租户名义提起本案诉讼，与被诉征收行为不具有法律上的利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件，原审法院对其起诉裁定不予立案，结果正确，本院依法予以维持。张鹏瑜上诉主张，原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，裁定不予立案错误等，上诉请求撤销原审裁定，受理本案，因理据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年六月二十七日
书记员 王秋喆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终472号上诉人（原审起诉人）：张鹏瑜，女，汉族，1970年7月27日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托代理人：蔡永清，男，汉族，1966年9月28日出生，住广东省揭西县。上诉人张鹏瑜因诉广州市番禺区人民政府（以下简称番禺区政府）土地征收（实施围闭）行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初195号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款的规定，本案中，思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组于2017年2月6日作出的《告示》系对拆迁施工工程范围、拆迁工程起始时间、实施单位等事项作出的告知公示行为，该告示行为对张鹏瑜的权利义务不产生实际影响，对张鹏瑜权利义务产生实际影响的并非告示行为，故张鹏瑜的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对张鹏瑜的起诉，不予立案。上诉人张鹏瑜不服，向本院提起上诉称：上诉人一审阶段所提出的诉讼请求为确认番禺区政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法,因此本案审查的对象应该是番禺区政府对曾边村进行全面围闭，封闭村内各主要出入口的行为是否合法，而非原审法院所审查的《告示》。原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，以《告示》不属于行政诉讼受案范围、不对上诉人权利义务产生实际影响为由，裁定不予立案错误，剥夺上诉人的诉权。请求：撤销广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初195号行政裁定，并裁定受理本案。本院经审理查明：2017年2月7日，原审法院收到张鹏瑜的起诉材料，诉称其在广东省××区新××镇曾边村租赁了房屋，从2017年2月5日开始，曾边村的周围被围蔽起来，村内各主要出入口被封闭，2017年2月6日，张鹏瑜见到了思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组作出《告示》，该《告示》显示思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部征地拆迁组实施了对曾边村进行全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，张鹏瑜认为这一行为违法，侵犯了其合法权益。张鹏瑜在广州市番禺区人民政府官网上查询得知思科（广州）智慧城征地拆迁建设指挥部系经广州市番禺区人民政府组建成立的机构。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条的规定起诉广州市番禺区人民政府。据此请求法院：1、依法确认广州市番禺区人民政府对曾边村进行全面围蔽、封闭村内各主要出入口的行为违法；2、本案诉讼费由广州市番禺区人民政府承担。张鹏瑜起诉时向原审法院提供了房屋租赁合同、现场围闭照片、《告示》等证据材料。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”本案中，上诉人张鹏瑜诉请确认违法的番禺区政府对曾边村实施全面围蔽，封闭村内各主要出入口的行为，属于思科（广州）智慧城征收土地工作的其中一个环节。张鹏瑜起诉时提供房屋租赁合同，主张其是曾边村房屋的租户，以围闭行为侵犯其合法权益为由提起本案诉讼。但上诉人并非涉案土地或者房屋的权属人，其仅凭房屋租赁合同的租户名义提起本案诉讼，与被诉征收行为不具有法律上的利害关系，不符合上述法律规定的起诉条件，原审法院对其起诉裁定不予立案，结果正确，本院依法予以维持。张鹏瑜上诉主张，原审法院没有以上诉人的起诉状确定上诉人的诉讼请求，裁定不予立案错误等，上诉请求撤销原审裁定，受理本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年六月二十七日书记员  王秋喆
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初4146号
原告：孟庆彪，男，1963年4月9日生，汉族。
被告：河南乾坤企业管理咨询有限公司。
被告：张文惠，男，1973年7月16日生，汉族。系河南乾坤企业管理咨询有限公司的法人代表。
原告孟庆彪诉被告河南乾坤企业管理咨询有限公司、张文惠劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行了审理。
原告孟庆彪向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告安置费本金及利息三万一千元整；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月20号被告以给原告女儿安置工作为名收取原告安置费三万元，双方签有合同书，另有4月20日被告所写的收据为证，合同书中，被告承诺两个月内安排原告女儿去新郑飞机场工作，否则退还全部费用。两个月过去，被告未按照合同约定履行，未安排原告女儿去工作，原告多次打电话找被告退还三万元安置费，被告一直以种种理由拖延至今未还。
本院经审查认为，原告起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案原告提供的合同及收据上均为原告女儿孟曼曼签字，根据合同相对性原则，本案原告不是合同一方当事人，与本案无直接利害关系，原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孟庆彪的起诉。
预交案件受理费575元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张茜
二〇一六年十一月十四日
书记员 王晗
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保203号
申请人:无锡隆俊机械制造有限公司，住所地为江苏省无锡市新区梅村张公路39号，统一社会信用代码为9132021368164672XD。
法定代表人：蒋俊祺，董事长。
被申请人:陈治强。
被申请人:潘志豪。
申请人无锡隆俊机械制造有限公司于2016年8月22日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人陈治强驾驶的皖C号重型仓栅式货车、被申请人潘志豪驾驶的冀E冀E8**挂号重型半挂牵引车进行扣押。申请人提供60000元现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陈治强驾驶的皖C号重型仓栅式货车。
扣押被申请人潘志豪驾驶的冀E冀E8**挂号重型半挂牵引车。
冻结申请人交纳的60000元现金。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
案件申请费4000元，由申请人无锡隆俊机械制造有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张文东
二〇一六年八月二十二日
书记员 李 洋
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初3056号
原告贵州汇通申发钢结构有限公司。
法定代表人朱方正，总经理。
委托代理人王仲，贵州北斗星律师事务所律师。
委托代理人覃礼良，贵州北斗星律师事务所实习律师。
被告中铁建钢结构有限公司。
法定代表人许建红，董事长。
委托代理人刘志杰，公司清欠办职员。
委托代理人李伟，公司清欠办职员。
原告贵州汇通申发钢结构有限公司与被告中铁建钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告贵州汇通申发钢结构有限公司委托代理人王仲、覃礼良，被告委托代理人李伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
贵州汇通申发钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款4447655.69元。2、判令被告以尚欠工程款按中国人民银行同期贷款利率标准向原告支付自2015年12月30日起至付清之日止的利息（暂计至2016年6月30日，利息211263.65）。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，原、被告签订《茅台生态循环经济产业园一期工程钢结构制作安装外协合同》约定，被告将茅台生态循环经济产业园一期工程2区和3区钢结构制作安装工程发包给原告，暂定合同金额12422081元，以实际结算为准；采用固定综合单价承包方式，包工、包料、包机械、包质量、包安全文明、包工期、包验收。工程安装完10个工作日，被告向原告支付合同金额30%的进度款；验收合格。被告付款至结算款的95%，预留5%的质量保证金。2015年12月30日原、被告就该工程做了最终结算并签订了《茅台生态循环经济产业园一期工程2区和3区钢结构制作安装工程结算单》和《最终结算协议》就最终结算金额达成一致，确定承包方（委托人）在该工程的结算总金额为12237655.69元。截止起诉之日，被告尚欠原告工程款4447655.69元。
中铁建钢结构有限公司辩称，一、被答辩人在诉讼中请求判令答辩人支付被答辩人工程款4447655.69元，判令答辩人自2015年12月30日起按中国人民银行同期贷款利率支付被答辩人利息。事实上，答辩人并没有欠被答辩人在诉讼中的款项，由于被答辩人提供的竣工资料在业主方没有通过，业主方至今还没有跟答辩人做竣工结算，答辩人和被答辩人之间的竣工结算只是针对双方的，况且项目也没有整体竣工，被答辩人也清楚在结算单上明确表明“本预结算单所列示的预结算价款仅为付款依据，并不代表工程款的支付已界期履行期”这是很清楚的事情，款项没有到期答辩人不可能支付给被答辩人上述款项。退一步讲，就是工程已到界期履行期也不是答辩人所说的4447655.69元，而应扣除5%的质保金（12237655.69*5%=611882.784元）后，也不是被答辩人在诉讼中的款项。由于工程款没有到期，答辩人也不应支付被答辩人自2015年12月30日至今的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审中变更起诉标的为3835772.91，将欠款4447655.69元减去质保金611882.78元，本院予以认定。原告证据六，《最终结算协议》，证明经最终结算，工程款金额为12237655.69元，双方对此金额无异议。并以此为依据要求中铁建钢结构有限公司，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第17条、第18条支付利息。本院认定，双方对付款时间已做了约定，依然按照分包合同的约定。但在审理中原、被告都没有提供工程验收合格的证据，无法确定付款时间。《最终结算协议》只是双方“最终结算价款”，不能证明付款时间。
本院认为，原、被告双方对该案所涉工程款项已协商一致，签订的《最终结算协议》合法有效，本院予以确认。按照该协议，本院支持原告的主张数额，即3835772.91元。按照分包合同的约定“工程竣工验收合格”为付款的先决条件，但在审理过程中没有证据证明“工程竣工验收合格”的时间，本院无法支持原告2015年12月30日起的利息主张。支持原告起诉之日为利息主张的起始时间为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条（三）之规定，判决如下：
一、中铁建钢结构有限公司给付贵州汇通申发钢结构有限公司工程款3835772.91元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2016年8月10日起至付清之日止）。
二、驳回贵州汇通申发钢结构有限公司其他诉讼请求。
三、上列款项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费44071元，由中铁建钢结构有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年二月十五日
书 记 员 刘 莹
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第238号
原告张静，太原市小店区长风街居民。
委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师
被告任富，山西省阳高县王官屯镇两家营村居民。
被告叶美英，山西省大同县峰峪乡峰峪村居民。
被告大同市绿苑饮品有限责任公司，住所地山西省阳高县绿苑山经济开发区西南。
法定代表人任富，董事长。
原告张静与被告任富、叶美英、大同市绿苑饮品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静的委托代理人王俊到庭参加诉讼。被告任富、叶美英、大同市绿苑饮品有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张静诉称，被告任富与被告叶美英系夫妻关系，二被告共同经营大同市绿苑饮品有限责任公司，被告任富系该公司法定代表人。2014年10月16日，被告任富因被告大同市绿苑饮品有限责任公司经营需要，向原告借款300万元，并约定每月3分的利息。出于对朋友的信任，原告于当日通过银行转账形式，分两次给被告任富转账300万元。被告任富按约定于2014年10月30日支付了一个月的利息9万元，后再未支付利息。2015年1月5日，在原告的要求之下，双方补签了个人借款合同，并由被告大同市绿苑饮品有限责任公司承担连带担保责任。到期后被告拒不还款。原告诉来法院，请求依法判决，被告任富与叶美英共同偿还原告借款300万元及利息，月息三分；被告大同市绿苑饮品有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。
被告任富、叶美英、大同市绿苑饮品有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。
经审理查明，被告任富与被告叶美英系夫妻关系，被告任富系被告大同市绿苑饮品有限责任公司法定代表人。2014年10月16日，被告任富与原告张静口头约定，向其借款300万元，月利息3分。当日原告张静通过银行转账，分两次支付被告任富300万元。2014年10月30日，被告任富支付原告9万元利息。后原告张静与被告任富于2015年1月5日签订个人借款合同，约定借款金额为300万元，月利息为3分，借款期限为2014年10月16日至2015年1月30日，到期一次还清。被告大同市绿苑饮品有限责任公司系该笔借款的担保人。
以上事实有原告提供的个人借款合同、银行转账记录三份、结婚证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告任富与原告张静签订了个人借款合同，应按约履行还款责任。原告张静主张被告任富支付其90000元系借款利息，因被告任富未出庭，放弃其答辩权利，本院依照双方对借款利息的约定予以认定。原告张静主张按照双方对借款利息的约定，即每月三分利率（年利率36%）计算利息，因借贷双方约定的利率已超过年利率24%，应按照年利率24%计算利息，故被告任富应偿还原告张静本金300万元，并支付自2014年11月16日至实际还款之日止的利息（以年利率24%计算）。被告任富与被告叶美英系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻存续期间，且被告任富与被告叶美英未出庭应诉答辩，未能证明该债务为被告任富个人债务，应认定为夫妻共同债务，故被告叶美英应与被告任富共同承担还款责任。被告大同市绿苑饮品有限责任公司作为该笔借款的担保人，在合同中并未明确约定保证的方式，被告大同市绿苑饮品有限责任公司应按照连带责任保证承担保证责任，故其对被告任富所欠原告张静款项承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任富与被告叶美英共同偿还原告张静借款本金3000000元，于判决书生效后十五日内付清。
二、被告任富与被告叶美英共同支付原告张静借款本金3000000元的利息（按照年利率24%计算，从2014年11月16日起至本判决确定的履行之日止），于判决书生效后十五日内付清。
三、被告大同市绿苑饮品有限责任公司对以上一、二项的内容承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由被告任富、叶美英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 边利钢
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨 敏
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2015）尖民初字第238号原告张静，女，1980年3月20日出生，汉族，太原市小店区长风街居民，住太原市，身份证号：。委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师被告任富，男，1967年11月6日出生，汉族，山西省阳高县王官屯镇两家营村居民，住山西省阳高县王官屯镇两家营村和睦街**号，身份证号：。被告叶美英，1967年4月3日出生，汉族，山西省大同县峰峪乡峰峪村居民，住山西省阳高县。被告大同市绿苑饮品有限责任公司，住所地山西省阳高县绿苑山经济开发区西南。法定代表人任富，董事长。原告张静与被告任富、叶美英、大同市绿苑饮品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张静的委托代理人王俊到庭参加诉讼。被告任富、叶美英、大同市绿苑饮品有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张静诉称，被告任富与被告叶美英系夫妻关系，二被告共同经营大同市绿苑饮品有限责任公司，被告任富系该公司法定代表人。2014年10月16日，被告任富因被告大同市绿苑饮品有限责任公司经营需要，向原告借款300万元，并约定每月3分的利息。出于对朋友的信任，原告于当日通过银行转账形式，分两次给被告任富转账300万元。被告任富按约定于2014年10月30日支付了一个月的利息9万元，后再未支付利息。2015年1月5日，在原告的要求之下，双方补签了个人借款合同，并由被告大同市绿苑饮品有限责任公司承担连带担保责任。到期后被告拒不还款。原告诉来法院，请求依法判决，被告任富与叶美英共同偿还原告借款300万元及利息，月息三分；被告大同市绿苑饮品有限责任公司对上述债务承担连带偿还责任。被告任富、叶美英、大同市绿苑饮品有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作答辩。经审理查明，被告任富与被告叶美英系夫妻关系，被告任富系被告大同市绿苑饮品有限责任公司法定代表人。2014年10月16日，被告任富与原告张静口头约定，向其借款300万元，月利息3分。当日原告张静通过银行转账，分两次支付被告任富300万元。2014年10月30日，被告任富支付原告9万元利息。后原告张静与被告任富于2015年1月5日签订个人借款合同，约定借款金额为300万元，月利息为3分，借款期限为2014年10月16日至2015年1月30日，到期一次还清。被告大同市绿苑饮品有限责任公司系该笔借款的担保人。以上事实有原告提供的个人借款合同、银行转账记录三份、结婚证及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告任富与原告张静签订了个人借款合同，应按约履行还款责任。原告张静主张被告任富支付其90000元系借款利息，因被告任富未出庭，放弃其答辩权利，本院依照双方对借款利息的约定予以认定。原告张静主张按照双方对借款利息的约定，即每月三分利率（年利率36%）计算利息，因借贷双方约定的利率已超过年利率24%，应按照年利率24%计算利息，故被告任富应偿还原告张静本金300万元，并支付自2014年11月16日至实际还款之日止的利息（以年利率24%计算）。被告任富与被告叶美英系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻存续期间，且被告任富与被告叶美英未出庭应诉答辩，未能证明该债务为被告任富个人债务，应认定为夫妻共同债务，故被告叶美英应与被告任富共同承担还款责任。被告大同市绿苑饮品有限责任公司作为该笔借款的担保人，在合同中并未明确约定保证的方式，被告大同市绿苑饮品有限责任公司应按照连带责任保证承担保证责任，故其对被告任富所欠原告张静款项承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任富与被告叶美英共同偿还原告张静借款本金3000000元，于判决书生效后十五日内付清。二、被告任富与被告叶美英共同支付原告张静借款本金3000000元的利息（按照年利率24%计算，从2014年11月16日起至本判决确定的履行之日止），于判决书生效后十五日内付清。三、被告大同市绿苑饮品有限责任公司对以上一、二项的内容承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由被告任富、叶美英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张 琴人民陪审员 王 凯人民陪审员 边利钢二〇一五年十一月二十六日书 记 员 杨 敏
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更570号
罪犯黄江福，男，1976年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省华安县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2014年12月18日作出（2014）云刑初字第210号刑事判决，以被告人黄江福犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2014年3月7日起至2026年3月6日止），并处罚金20万元，责令其退缴违法所得1580835元发还各被害人。判决生效后于2015年1月20日交付执行。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯黄江福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄江福在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年四个月（自2015年1月20日到2017年5月止），考核期内获得表扬奖励4个。
另查明，该犯财产性判项罚金20万元，已履行3500元；退缴违法所得1580835元，已履行3850元。合计履行7350元，其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、罚金及违法所得收款收据等证据，以及该犯原户籍所在地华安县民政局及仙都镇招山村委会共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯黄江福在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,本院对执行机关呈报的减刑幅度作出相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯黄江福减去有期徒刑四个月（刑期自2014年3月7日起至2025年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年九月二十二日
书记员 吕美严
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省三门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1022行审24号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。
法定代表人陈剑，局长。
被执行人楼可相，男，1970年4月9日出生，汉族，住三门县。
申请执行人三门县国土资源局于2017年2月21日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对楼可相非法占地一案作出的三土资罚字（2016）29号国土资源行政处罚决定。
本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2016）29号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:
对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2016）29号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人楼可相退还非法占用的146平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的242平方米房屋的强制执行工作由三门县人民政府海游街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 俞清华
审 判 员 张德宝
二〇一七年二月二十二日
代书记员 邵慧彬
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审24号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人楼可相，男，1970年4月9日出生，汉族，住三门县。申请执行人三门县国土资源局于2017年2月21日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对楼可相非法占地一案作出的三土资罚字（2016）29号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2016）29号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2016）29号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人楼可相退还非法占用的146平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的242平方米房屋的强制执行工作由三门县人民政府海游街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一七年二月二十二日代书记员 邵慧彬
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初891号
原告：咸宁东瑞汽车销售服务有限公司（以下简称东瑞公司），住所地：咸宁市银泉大道109号。
法定代表人：韩立雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙鹏，该公司员工，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：张振威，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：胡聪，男，1995年3月10日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
委托诉讼代理人：杨华中，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告东瑞公司与被告胡聪返还原物纠纷我院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东瑞公司的委托诉讼代理人孙鹏、张振威，被告胡聪及其委托诉讼代理人杨华中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还车架号分别为255318、260854的2辆奇瑞牌新汽车给原告（二车价值合计144300元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月25日，原告将提新车（将新车从武汉开至原告公司仓库）业务承包给被告胡聪，同日，被告胡聪带了3个人和原告公司员工孙鹏到湖北东瑞汽车销售服务有限公司提了5辆奇瑞新车，当日下午，被告胡聪驾驶车架号为24769的奇瑞轿车发生交通事故致他人受伤住院，因担心原告可能不管此事，被告擅自将车架号为255318、260854、230461的3辆奇瑞新车开回家中，拒不交付给原告。2016年12月5日下午，被告胡聪在未征得原告允许的情况下，私自将车架号为230461的奇瑞牌新轿车从其家中开出办私事时再次发生交通事故，造成该车受损。至此，车架号为255318、260854的2辆奇瑞牌新轿车仍被扣留在被告家中，特诉至法院，请求判如所请。
被告胡聪辩称：1、其与原告东瑞公司之间存在劳动关系，而不是原告所主张的提新车业务承包关系；2、其在履行职务过程中发生交通事故致自己和他人受伤住院、垫付了医疗费，而东瑞公司不予理会，无奈之下才暂扣车辆。
经审理查明：2016年11月25日，被告胡聪邀约3个人和原告东瑞公司员工孙鹏到湖北东瑞汽车销售服务有限公司提5辆奇瑞新车准备开至原告公司仓库。当天下午，被告胡聪驾驶车架号为24769的奇瑞轿车发生交通事故致他人受伤住院，因担心原告会不管此事，胡聪将车架号为255318、260854、230461的3辆奇瑞新车开回家中暂扣。2016年12月5日下午，被告胡聪将车架号为230461的奇瑞牌新轿车从其家中开出时再次发生交通事故，造成该车受损。因车架号为255318、260854的2辆奇瑞牌新轿车仍被扣留在胡聪家中，原告特诉至法院，要求判令被告胡聪返还原物。
庭审后，原、被告双方经友好协商，由原告东瑞公司给付被告胡聪4000元，被告胡聪已于2017年4月20日将原扣留的车架号为255318、260854的2辆奇瑞牌新轿车返还给原告东瑞公司。
本院认为，原、被告就返还原物的纠纷已自行协商处妥，被告胡聪已将车架号为255318、260854的奇瑞牌汽车返还给原告东瑞公司，至此原告东瑞公司在本案中再主张由本院判令被告胡聪返还原物已无事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告咸宁东瑞汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告咸宁东瑞汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何利平
二〇一七年五月十八日
书记员 刘 宇
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1908号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人：张文刚，该行行长。
委托代理人：王秀梅，该行职工。
委托代理人：鞠治文，该行职工。
被告：孙希建，居民。
被告：孙衍顺，居民。
被告：刘长亮，1979年7月30日，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告孙希建、孙衍顺、刘长亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员魏振福独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行委托代理人王秀梅、鞠治文到庭参加诉讼，被告孙希建、孙衍顺、刘长亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行安丘支行诉称：被告孙希建于2013年5月10日从我行贷款50000元，于2014年5月9日到期。截止2016年2月10日，尚欠我行贷款本金50000元、利息10174.78元，合计60174.78元。上述贷款到期后，我行多次上门催收，借款人孙希建以种种理由不还款。为维护我行合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告孙希建偿还我行贷款本金50000元、利息10174.78元（2016年2月10日以后利息另计）；被告孙衍顺、刘长亮对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告孙希建、孙衍顺、刘长亮均未答辩。
经审理查明：2013年4月26日，被告孙希建向原告农业银行安丘支行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，被告孙希建作为申请人向原告申请贷款50000元，申请表担保人名称处记载孙衍顺、刘长亮。同年5月10日，原告作为贷款人，被告孙希建作为借款人，被告孙衍顺、刘长亮作为担保人签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，该合同约定借款金额/可循环借款额度为50000元，用途为玻璃钢周转；用款方式为自助可循环方式，在2013年5月10日至2014年5月9日的额度有效期内，借款人可向贷款人申请借款；该笔借款放款账号为：62×××13；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；该合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50%确定；1年期以内（含）的借款执行浮动利率，1年期以上的借款执行浮动利率；该借款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保的债务最高余额为可循环借款额度的2倍；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款合同签订当日，原告将50000元划入被告孙希建的该贷款账户内，被告孙希建在记账凭证客户签名处签字，该记账凭证记载贷款到期日为2014年5月9日，正常利率上浮比为50%，超期利率上浮比为50%。上述贷款被告孙希建未按约定期限偿还本息，至2016年2月10日，被告孙希建尚欠原告借款本金50000元，利息10174.78元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的农户小额贷款申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、三被告身份证复印件等证据及本院庭审记录在案证实。
本院认为：原告农业银行安丘支行与被告孙希建、孙衍顺、刘长亮签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予确认。原告向被告孙希建交付借款50000元的事实有被告孙希建签字确认的记账凭证予以证实，故被告孙希建经被告孙衍顺、刘长亮担保向原告借款50000元事实清楚，证据充分，依法应予认定。原、被告均应按上述借款合同的约定全面履行义务。被告孙希建未按合同约定期限偿还借款本息，被告孙衍顺、刘长亮亦未履行保证义务，故原告要求被告孙希建偿还借款本金50000元，利息10174.78元（计算至2016年2月10日）及自2016年2月11日以后的利息，并要求被告孙衍顺、刘长亮就上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，依法应予支持。因原、被告在借款合同中约定保证人的担保方式为最高额保证，故被告孙衍顺、刘长亮应在合同约定的最高余额内承担连带保证责任，二保证人在承担保证责任后，可向被告孙希建追偿。被告孙希建、孙衍顺、刘长亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙希建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元、利息10174.78元（计算至2016年2月10日），并按合同约定利率计付自2016年2月11日起至借款本金全部还清日的利息；
二、被告孙衍顺、刘长亮对上述第一项被告孙希建所负还款义务在担保的最高债务余额100000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告孙希建追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费1305元，减半收取653元，由被告孙希建、孙衍顺、刘长亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏振福
二〇一六年六月十六日
书记员 董 倩
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0784民初1908号原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。负责人：张文刚，该行行长。委托代理人：王秀梅，该行职工。委托代理人：鞠治文，该行职工。被告：孙希建，居民。被告：孙衍顺，居民。被告：刘长亮，1979年7月30日，居民。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告孙希建、孙衍顺、刘长亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员魏振福独任审判，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行委托代理人王秀梅、鞠治文到庭参加诉讼，被告孙希建、孙衍顺、刘长亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告农业银行安丘支行诉称：被告孙希建于2013年5月10日从我行贷款50000元，于2014年5月9日到期。截止2016年2月10日，尚欠我行贷款本金50000元、利息10174.78元，合计60174.78元。上述贷款到期后，我行多次上门催收，借款人孙希建以种种理由不还款。为维护我行合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告孙希建偿还我行贷款本金50000元、利息10174.78元（2016年2月10日以后利息另计）；被告孙衍顺、刘长亮对上述借款本息承担连带清偿责任。被告孙希建、孙衍顺、刘长亮均未答辩。经审理查明：2013年4月26日，被告孙希建向原告农业银行安丘支行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，被告孙希建作为申请人向原告申请贷款50000元，申请表担保人名称处记载孙衍顺、刘长亮。同年5月10日，原告作为贷款人，被告孙希建作为借款人，被告孙衍顺、刘长亮作为担保人签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，该合同约定借款金额/可循环借款额度为50000元，用途为玻璃钢周转；用款方式为自助可循环方式，在2013年5月10日至2014年5月9日的额度有效期内，借款人可向贷款人申请借款；该笔借款放款账号为：62×××13；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；该合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50%确定；1年期以内（含）的借款执行浮动利率，1年期以上的借款执行浮动利率；该借款按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保的债务最高余额为可循环借款额度的2倍；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款合同签订当日，原告将50000元划入被告孙希建的该贷款账户内，被告孙希建在记账凭证客户签名处签字，该记账凭证记载贷款到期日为2014年5月9日，正常利率上浮比为50%，超期利率上浮比为50%。上述贷款被告孙希建未按约定期限偿还本息，至2016年2月10日，被告孙希建尚欠原告借款本金50000元，利息10174.78元。上述事实，有原告陈述，原告提交的农户小额贷款申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、三被告身份证复印件等证据及本院庭审记录在案证实。本院认为：原告农业银行安丘支行与被告孙希建、孙衍顺、刘长亮签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予确认。原告向被告孙希建交付借款50000元的事实有被告孙希建签字确认的记账凭证予以证实，故被告孙希建经被告孙衍顺、刘长亮担保向原告借款50000元事实清楚，证据充分，依法应予认定。原、被告均应按上述借款合同的约定全面履行义务。被告孙希建未按合同约定期限偿还借款本息，被告孙衍顺、刘长亮亦未履行保证义务，故原告要求被告孙希建偿还借款本金50000元，利息10174.78元（计算至2016年2月10日）及自2016年2月11日以后的利息，并要求被告孙衍顺、刘长亮就上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，依法应予支持。因原、被告在借款合同中约定保证人的担保方式为最高额保证，故被告孙衍顺、刘长亮应在合同约定的最高余额内承担连带保证责任，二保证人在承担保证责任后，可向被告孙希建追偿。被告孙希建、孙衍顺、刘长亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙希建于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元、利息10174.78元（计算至2016年2月10日），并按合同约定利率计付自2016年2月11日起至借款本金全部还清日的利息；二、被告孙衍顺、刘长亮对上述第一项被告孙希建所负还款义务在担保的最高债务余额100000元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告孙希建追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受费1305元，减半收取653元，由被告孙希建、孙衍顺、刘长亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  魏振福二〇一六年六月十六日书记员  董 倩