泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初2527号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告泸州市第七建筑工程公司。法定代表人向阳。委托代理人白平，系原告单位工作人员。委托代理人李小龙，系原告单位工作人员。被告程鹏。委托代理人钟小英，泸县福集法律服务所法律工作者。原告泸州市第七建筑工程公司（以下简称“七建司”）诉被告程鹏工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七建司的委托代理人白平、李小龙，被告程鹏的委托代理人钟小英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告七建司与被告程鹏之间不存在劳动合同关系，且被告受伤也不是工伤，泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会作出的泸龙劳人仲字[2016]第144号《仲裁裁决书》事实认定不清、适用法律错误，原告七建司不应向被告程鹏支付工伤保险待遇。仲裁裁决的各项费用标准偏高，工伤鉴定后产生的治疗与原告无关。原告为此诉至法院，请求依法判决原告七建司不向被告程鹏支付工伤保险待遇。被告辩称：一、被告程鹏与原告之间存在劳动关系。2014年，原告七建司承建马尔康县林场干部职工周转房，聘用被告，双方签订了《劳动合同》。二、被告程鹏在原告工地上因工作原因受伤事实清楚。泸州市人力资源和社会保障局已经作出认定为工伤的结论。被告程鹏所受之伤经泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定，结论为八级伤残。三、对仲裁裁决未支持的因在外换用药产生的7440元以及仲裁裁决作出后新产生的49742.24元医疗费，希望法院予以支持。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，判令原告向被告支付工伤保险待遇费用以及将来产生的费用应按时报销。经审理查明以下案件事实：马尔康林场危旧房改造干部周转房工程系由原告七建司承建。2014年3月9日，原告程鹏与“泸州市第七建筑工程公司马尔康林场危旧房改造干部周转房工程项目部”签订《劳动合同》。双方约定合同期限为2014年3月10日至2015年3月10日止，工作岗位为“不锈钢塑钢门窗制安”，按每月6000元支付工资。合同还对保险待遇、劳动合同解除等权利义务进行了约定。合同履行过程中，2015年1月28日，被告程鹏在安装塑钢窗时摔下受伤。伤后即被送往阿坝藏族羌族自治州人民医院住院治疗10天，同年2月7日出院。出院诊断为：“1、低血容量性休克；2、高处坠落伤，胸腹联合损伤；3、左肺挫伤；4、左侧血气胸；5、左侧11、12肋骨骨折；6、左肾挫伤；7、（K66.101）腹膜后血肿；8、腰2椎体爆裂性骨折；9、胸10及腰1椎体压缩性骨折；10、（T09.302）脊髓损伤；11、（S32.101）骶骨骨折；12、胸12-腰5左侧横突骨折；13、左侧肱骨外科颈粉碎性骨折；；14、左侧跟骨骨折等。”同年2月7日转院至中国人民解放军成都军区总医院住院治疗16天，同年2月23日出院。出院诊断为“1、腰2爆裂性骨折；2、腰1挫伤；3、L1-5左侧横突骨折、左肱骨骨折、左尺骨鹰嘴骨折、左桡骨远端骨折；左尺骨茎突、豌豆骨骨折；4、右跟骨骨折；5、左骶骨骨折、左耻骨上下支骨折等”，医嘱建议“休息3个月”。同年5月18日至6月8日在泸县人民医院住院治疗21天，出院诊断为“1、右侧跟骨陈旧性粉碎性骨折内固定术后伴感染；2、骨盆骨折外固定术后；3、左股骨外科颈、尺骨鹰嘴及桡骨远端骨折内固定术后”，出院医嘱建议“休息疗养1月”。后被告程鹏以原告七建司作为被申请人向泸州市人力资源和社会保障局申请工伤认定申请，该局于2016年1月4日作出泸市人社工认﹝2015﹞3-172《认定工伤决定书》，认定被告程鹏此次受伤为工伤。法律规定期限内，原、被告未对此份工伤认定结论申请复议或向法院提起诉讼。同年2月24日，经泸州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告程鹏伤残等级为“捌级，无生活自理障碍”。2016年3月14日，被告程鹏在西南医科大学附属中医医院住院治疗35天，同年4月18日出院，出院诊断为“1、右跟骨骨折内固定术后骨不愈合伴感染窦道形成：骨髓炎；2、L2椎体骨折内固定术后骨性愈合；3、左肱骨颈骨折内固定术后骨性愈合；4、左尺骨近段骨折内固定术后骨性愈合；5、左桡骨远端骨折内固定术后骨性愈合”。同年5月9日至5月24日，被告程鹏再次到西南医科大学附属医院住院治疗15天。出院诊断为“1、左肱骨外科颈骨折内固定术后骨性愈合；2、左尺骨鹰嘴骨折内固定术后骨性愈合；3、左桡骨远端骨折内固定术后骨性愈合；4、L2椎体骨折内固定术后骨性愈合；5、右跟骨骨折后感染清创骨水泥连珠填充术后”。后因赔偿问题发生争议，被告程鹏向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与原告七建司之间的劳动关系并向其支付各项工伤保险待遇556506.46元以及按时报销后期医疗费用。该仲裁委于2016年6月14日作出泸龙劳人仲案字﹝2016﹞144号《仲裁裁决书》，裁决原告七建司支付被告程鹏因工受伤8级伤残的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险待遇款项合计金额453451元，被告程鹏与原告七建司解除劳动关系和工伤保险关系，驳回被告程鹏的其他仲裁请求。原告七建司对上述仲裁结果不服，诉至法院，请求法院依法判决其不向被告程鹏支付工伤待遇。另查明，被告程鹏在往阿坝藏族羌族自治州人民医院、中国人民解放军成都军区总医院以及泸县人民医院住院期间共产生医疗费用及救护车费235096.47元；2016年3月14日、5月9日两次前往西南医科大学附属中医医院住院治疗产生门诊费用及住院费用共计60729.49元。上述费用均由被告程鹏自行垫付。同时被告程鹏还垫付了劳动能力鉴定及检查费用1545元。上述事实，有当事人当庭陈述；《劳动合同》；泸市人社工认﹝2015﹞3-172《认定工伤决定书》；泸市劳鉴2016年11号-1《劳动能力鉴定结论书》；泸龙劳人仲案字﹝2016﹞144号《仲裁裁决书》；阿坝藏族羌族自治州人民医院、中国人民解放军成都军区总医院、泸县人民医院以及西南医科大学附属中医医院的入院、住院、手术记录等病例资料；住院结算票据、门诊票据、鉴定费及检查费票据等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于原告对2015年1月28日被告所受之伤应否承担工伤保险责任。原告主张与被告之间不构成劳动关系，被告受伤是否属于工伤仍有争议。本院认为，依照《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》的“根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中具有认定受到伤害职工与单位之间是否存在劳动关系的职权。现泸市人社工认﹝2015﹞3-172《工伤认定书》认定被告所受之伤是工伤，应当认为市人社局对原、被告之间是否成立劳动关系以及是否属于工伤已经予以了审查。原告七建司作为被申请人，如对工伤认定结论不服，应当提起行政复议或者向法院提起行政诉讼。直至工伤保险待遇纠纷民事诉讼已经进行，原告七建司也没有对工伤认定结论不服而提起行政复议或行政诉讼，且并未说明正当理由。本院认为这是原告七建司对自身权利的放弃。同时，参照《劳动合同法实施条例》第四条“劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同；未依法取得营业执照或者登记证书的，受用人单位委托可以与劳动者订立劳动合同”的规定，原告的马尔康林场危旧房改造干部周转房工程项目部虽不具有独立的法人资格，但在原告授权委托的情况下可以与劳动者签订劳动合同。本案中，原告七建司即没有提供证据证明项目部与被告程鹏签订《劳动合同》超越了其授权范围，没有提出被告不是工伤的相反证据，应当自行承担不利法律后果。综上，原告七建司应当对被告所受之伤承担工伤保险赔偿责任。关于支付金额的确定。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”的规定，本院根据《工伤保险条例》以及川府发[2011]28号《贯彻实施国务院关于修改决定的通知》第二条（三）项的规定，依法对工伤保险待遇金额确认如下：1、医疗费：被告程鹏在往阿坝藏族羌族自治州人民医院、中国人民解放军成都军区总医院以及泸县人民医院住院期间共产生医疗费用及救护车费235096.47元，有相应票据支撑，原告应当予以支付；2016年3月14日及5月9日两次西南医科大学附属中医医院住院治疗产生门诊费用及住院费用共计60729.49元，虽产生在劳动能力鉴定之后且无劳动能力鉴定委员会等相关部门出具的属工伤后续医疗鉴定依据，但上述住院期间双方工伤保险关系并未终止，结合入院、出院等病例资料，符合《工伤保险条例》第三十八条的规定。为保护工伤职工的医治和康复，对该笔金额本院依法予以支持。对“泸州市龙马潭区安宁镇福林村一体化卫生站门诊西药费7440元”，因缺乏相应检查清单等就诊资料予以佐证，本院依法不予采信。被告提出原告还应当向其支付产生于泸龙劳人仲案字﹝2016﹞144号《仲裁裁决书》之后，2016年7月29日再次住院产生的医疗费用。该部分医疗费用未经劳动仲裁前置程序，并且原告申请仲裁时已申请了一次性工伤医疗补助金，同时本案是原告七建司对仲裁裁决不服提起的诉讼，需保证诉讼请求和审理内容的一致性。故被告提出的2016年7月29日之后产生的医疗费用不予支持。原告主张医疗费已经由“刘能”支付，但并未提供依据，本院不予支持。故原告七建司应当支付被告医疗费用共计295825.96元；2、住院伙食补助费：依法计算为97天×10元/天=970元；3、护理费：出院医嘱并未注明出院后仍需护理，故按照住院天数依法计算为97天×80元/天=7760元；4、停工留薪待遇：原告住院时间共计97天，结合出院医嘱以及八级伤情，停工留薪期确认为6个月。根据《工伤保险条例》第三十三条的“在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”的规定，合同虽约定每月工资6000元，但缺乏领款依据等相应证据佐证工资实际履行情况，故结合原告受伤时间，其工资福利待遇参照2014年四川省建筑行业平均工资38303元/年计算，即为3192元/月×6个月=19152元；5、一次性伤残补助金：计算方法为本人工资×11个月。按照国务院《工伤保险条例》第六十四条第二款“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”的规定，鉴于被告未参加工伤保险，无“月缴费工资”计算，结合被告受伤时间，参照2014年四川省建筑行业平均工资38303元/年计算，即为3192元/月×11个月=35112元；6、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金：根据《工伤保险条例》第三十七条第二款以及四川省人力资源和社会保障厅川人社发〔2015〕22号《关于进一步做好工伤保险工作若干意见的通知》第十条“……未参加工伤保险的，用人单位应与工伤职工签订书面协议，由用人单位支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金，工伤保险关系终止”的规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，工伤职工有权获得一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。但用人单位支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，原、被告双方工伤保险关系终止。现原告请求支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，结合原告的受伤时间，按照2014年泸州市职工月平均工资为3427元/月的标准计算为3427元/月×26个月=89102元；8、劳动能力鉴定费及检查费1545元：鉴定、检查费为确认工伤损害程度且应由用工单位负担的必要合理费用，本院予以支持；9、交通费：根据《工伤保险条例》第三十条第四款的规定，需要有医疗机构出具的证明并报经办机构同意，故对交通费不予支持。据此计算被告因八级工伤伤残应当获得的赔偿为449466.96元。据此，依照《劳动合同法实施条例》第四条，国务院《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条、第三十七条、第三十八条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：一、驳回原告泸州市第七建筑工程公司的诉讼请求；二、原告泸州市第七建筑工程公司于本判决生效后三十日内支付被告程鹏八级工伤保险待遇449466.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告泸州市第七建筑工程公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 严 婷二〇一六年十二月二十四日书记员 李国芬