wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸草民初字第168号
原告：张某。
被告：陈某。
原告张某为与被告陈某离婚纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼；被告陈某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经恋爱后于××××年××月登记结婚。婚后原告发现双方性格、脾气不合，经常因生活琐事争吵，感情越来越差。近两年来原、被告一直分居，双方已毫无感情。综上，原告认为原、被告婚前感情基础差，婚后也未能建立起融洽的夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现原告起诉请求判令准予原、被告离婚。
被告陈某未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提供了以下证据材料：
1、结婚证原件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、计划生育情况证明原件一份，证明原、被告未生育子女的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告陈某未到庭应诉，应视为其自动放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告陈述的内容进行辩解的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，应作为有效证据予以采信，并确认其证明力。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2015年5月8日，原告诉至本院要求支持其前述请求。审理中，因被告未到庭，致本院无法主持调解。
本院认为，夫妻感情破裂是人民法院审理离婚案件判决准予离婚的法定条件。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。原、被告系恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好。原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚，但未能就其主张提供确实充分的证据予以证明，因此，本院对原告的离婚请求不予支持。被告陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
本案应收案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 王松余
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 朱国发
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第408号
上诉人（原审原告）陈岩，男，1989年1月27日出生，汉族，朔城区小平易乡祝家庄村人，现住该村一区X号。
委托代理人武秀龙，山西万行律师事务所律师。
委托代理人陈汉，男，1945年1月2日出生，汉族，朔城区小平易乡祝家庄村村民。
被上诉人（原审被告）朔州市朔城区小平易乡林家口村民委员会。
法定代表人林会春，职务主任。
委托代理人张亮，男，1988年11月18日出生，汉族，平鲁区凤凰城镇*层洞人，现住朔城区小平易乡林家口村。
被上诉人（原审被告）朔州市朔城区小平易乡林家口村地质灾害治理移民新村。
负责人林立新。
委托代理人刘建忠，山西方明律师事务所律师。
上诉人陈岩因商品房预售合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2014）朔民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈岩及其委托代理人武秀龙、陈汉、被上诉人朔州市朔城区小平易乡林家口村民委员会（以下简称林家口村委会）之委托代理人张亮、被上诉人朔州市朔城区小平易乡林家口村地质灾害治理移民新村（以下简称林家口移民新村）之委托代理人刘建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年山西省人民政府决定用3年左右的时间全面完成采矿区灭失地因采矿造成的村庄塌陷、房屋损坏等严重地质灾害的676个村庄的集中治理任务。实施地质灾害治理工程项目资金主要由省、市、县三级按照5︰3︰2的比例分担，受益人适当负担。朔州市朔城区小平易乡林家口村，地处小平易乡北部，地理形势属山区，周边共有大小煤矿十余座，由于多年煤矿开采，村内出现部分地面下陷，因此，根据《山西省农村地质灾害治理工程实施方案》文件要求，林家口村也属于地质灾害搬迁区。经山西省三堪院勘察论证，林家口村周边土地均不适合建设安置房，遂经小平易乡政府与同属小平易乡管辖的祝家庄村委会协商，以每亩4.5万元的价格购置祝家庄村土地184亩用于项目建设，并
于2008年正式开工建设。林家口村委会经小平易乡政府同意并决定，初步建设安置房240套，并以均价每平方米900元的价格出售。项目开工后只有63户村民认购，导致资金回笼不到位，工人工资无法发放。经小平易乡政府同意，林家口村委会决定将其余的177套安置房对外售出。2008年9月份，安置房经山西天元建筑设计有限公司审核，因建筑施工需要在给水管、电气、暖通、建筑、结构等相关专业进行了设计变更。2011年安置房竣工后，在市场房价上涨，安置房水、暖、电、气全部配套的情况下，经中共朔州市朔城区委员会“书记办公会议纪要”议定，林佳园小区安置房对外销售的177户购房户，按工程项目变更之后的现状重新核定价格，并按核定后的价格补足余额。如不再愿意购买，将当时购房款全部退还，并按所交房款按照同期利率返还利息。安置房在交工以后林家口村民及绝大部分对外销售的购房户均按照重新核定价格之后的房价交纳了余款。陈岩于2010年7月21日向林家口移民新村购买了林佳园小区12号楼4单元501室安置房一套，当时合同约定安置房每平方米价款为916元，陈岩交纳了62937元首付款。在安置房竣工以后，由于给水管、电气、暖通、建筑、结构等相关专业进行了设计变更，变更之后重新核定了价格，每平方米需再交纳260元。陈岩不予交纳房价变更之后的余款，以此为由形成诉讼，请求判令林家口村委会、林家口移民新
村立即向陈岩交付位于林佳园小区的安置房，并由林家口村委会、林家口移民新村承担其因租房产生的2.2万元损失，并承担本案诉讼费。
原审认为，当事人应当依照公平原则确定各方的权利义务。一切民事活动都应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，林家口移民新村出售给陈岩的房屋带有公益性、救助性，有别于一般的商品房买卖，房屋价格明显低于同期其他一般商品房。林家口移民新村出售给陈岩的房屋由于设计的变更工程量增加，价格在原有基础上发生变化，属合理范围，且绝大多数与陈岩类似的购房户均己认购。故对陈岩要求按原价格认购的请求，不予支持。关于陈岩诉请的租房损失费，因未能提供相应证据佐证，不予支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审委会讨论研究决定，判决：驳回陈岩的诉讼请求。案件受理费350元，由陈岩负担。
判后，陈岩不服，向本院提起上诉称：1、上诉人陈岩订立合同的目的就是追求低房价，房价偏低并非不可预知事由，故该案不应适用公平原则，法院不应改变原合同内容，原审适用法律错误；2、被上诉人以《增加260元费用工程造价表》抗辩，但该《造价表》不真实、不合法；3、原审认定的“大多数类似的房户已认购”，不能作为被上诉人违约和不履行合同的理由。请求二审撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人林家口村委会、林家口移民新村答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，上诉人陈岩认购被上诉人林家口移民新村的房屋，系被上诉人林家口村委会的移民安置房，具有公益性、救助性。房屋座落的地区为非自重Ⅱ级湿陷性黄土，为了确保房屋建筑的安全性，提高房屋建筑的质量，在建筑施工过程中，对房屋水、暖、电、结构等作了设计变更，致使房屋价格有所增加。对此，房屋买卖双方均无过错，且双方当事人订立《房屋预售合同》时也无法预见，属情势变更，如按合同原定房屋价格履行合同，不符合客观实际，显失公平，中共朔州市朔城区委员会“书记办公会议纪要”亦对重新核定房价作出过决定。上诉人陈岩作为购房人，已享受公益性、救助性的优惠，应按设计变更后重新核定的房价支付房款。上诉人陈岩所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由上诉人陈岩负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 福
审判员 边艳桃
审判员 丰德胜
二〇一四年十月二十一日
书记员 白 艳
鹤壁市淇滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淇滨行初字第46号
原告孙凤英，女，1962年12月14日出生，汉族。
被告鹤壁市公安局九州分局，住所地鹤壁市淇滨区卫河路255号。
法定代表人杨明安，该局局长。
被告鹤壁市公安局，住所地鹤壁市淇滨区紫荆巷1号。
法定代表人吴广庭，该局局长。
本院受理原告孙凤英与被告鹤壁市公安局九州分局、鹤壁市公安局治安管理行政处罚一案，根据河南省高级人民法院关于《行政案件异地管辖补充规定》豫高法{2015}101号和鹤壁市中级人民法院《鹤壁市中级人民法院关于实行行政案件异地管辖规定》鹤中法{2015}42号的通知。将行政案件进行异地管辖，故本案应移送至鹤壁市山城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送鹤壁市山城区人民法院审理。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 许慧娟
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第603号
罪犯张雷，男，1987年3月6日出生，汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市，初中文化，现于五大连池监狱服刑。
哈尔滨市阿城区人民法院于2011年8月19日作出了（2011）阿刑重字第2号刑事判决，认定罪犯张雷犯贩卖毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。罪犯张雷不服，提出上诉，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年10月24日作出了（2011）哈刑二终字第181号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年11月9日入监服刑�
执行机关五大连池监狱于2015年2月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张雷入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑一年四个月。刑期自2009年9月25日起至2018年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年二月十四日
书记员 辛连梅
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初3839号
原告：中国建设银行股份有限公司九台支行。
地址：九台市。
负责人：韩冰峰，该支行行长。
被告：孙仁义，男，1972年4月13日生，汉族，住九台区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司九台支行与被告孙仁义借款合同纠纷一案中，在法院受理过程中虽然原告方提供孙仁义的具体送达住址，按原告提供的住址本院未找到孙仁义，原告又不能提供孙仁义现下落不明的证明。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>>第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司九台支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 栾姗姗
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第741号
原告李根艮，男，1957年11月28日出生，汉族，农民，现住五原县。
被告王换换，男，1968年2月14日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。
原告李根艮诉被告王换换买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由代理审判员樊莉适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告李根艮到庭参加诉讼，被告王换换经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李根艮诉称，2013年11月25日，被告欠我葵花款88900元，承诺6天内付清，后经我多次催要未果。现依法诉至法院，要求被告偿还欠款88900元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王换换未到庭，未作答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份信息。
2、欠条一份，用以证明被告欠原告葵花款88900元。
对原告提供的证据，被告王换换未到庭，未发表质证意见。本院经审核认为，上述证据具有客观性、真实性，且与本案有关联性，故本院予以采信。
被告王换换未向本院提交证据。
经审理查明：被告王换换向原告李根艮收购葵花，2013年11月25日，被告给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到李根艮葵花款捌万捌仟玖佰元整（88900元）欠款人：王换换。”现原告诉至本院，要求被告偿还欠款88900元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王换换向原告李根艮收购葵花，原、被告双方形成了买卖合同关系。该买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当恪守。被告王换换未按双方约定履行给付义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告给付欠款88900元的请求，本院予以支持。对原告要求给付利息的请求，因欠条中未约定，故应从原告主张权利之日即起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款还清之日止。被告经合法传唤未到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王换换于本判决生效后五日内给付原告李根艮葵花款88900元及利息（利息从2015年2月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023元，减半收取1012元，由被告王换换负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 樊 莉
二〇一五年四月十日
书 记 员 翟娜薇
后附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2655号
原告：曾广兴，住广东省汕头市金平区。
委托代理人：黄定平，广东金海圣律师事务所律师。
第一被告：广东广盐经贸发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：盛捷。
第二被告：广州市海珠区华洲街龙潭经济联合社，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：黄锦明、社长。
第三被告：广州市黄埔房地产开发总公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：李连平，总经理。
第四被告：广州市黄埔房地产开发总公司万隆公司，住所地广东省广州市�埔区。
负责人：张文。
第一、第二、第三、第四被告的委托代理人：郑丽霞，广东源通律师事务所律师。
第三、第四被告的委托代理人：徐晓阳，第三被告的员工。
原告曾广兴诉第一被告广东广盐经贸发展有限公司、第二被告广州市海珠区华洲街龙潭经济联合社、第三被告广州市黄埔房地产开发总公司、第四被告广州市黄埔房地产开发总公司万隆公司民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄定平，第一、第二、第三、第被告的委托代理人郑丽霞，以及第三、第四被告的委托代理人徐晓阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：根据已生效的民事判决，第一、第二、第三、第四被告尚欠我借款本金186.149万元，故要求上述被告清偿尚欠的借款本金186.149万�给我。由于该欠款的事实于2015年7月23日经二审终审判决确认，故我的诉讼请求没有超过诉讼时效。
第一、第二、第三、第四被告辩称：我们公司尚欠原告借款本金186.149万元属实。由于原告的诉讼请求已超过诉讼时效，故要求驳回原告的诉讼请求。
本院查明：2005年12月1日，第一被告（甲方）与原告（乙方）及第二被告、第三被告、第四被告（共为丙方）签订了一份《投资协议书》，订明甲方是广州市海珠区“顺业雅苑”商住小区项目的法定所有人全权授权（含特别授权）的被授权人；为盘活“顺业雅苑”房地产项目，促进项目解封，甲、乙各方经过充分沟通协商，就乙方投资本项目达成如下协议：一、。；二、甲方为向广州中院申请解封“顺业雅苑”项目，需向广州中院提供等值的物业或资金担保，进行置换查封；乙方出于对第一被告的支持和帮助，愿意投资1500万元为该项目解封向广州中院提供担保；第一被告、第二被告、第三被告、第四被告对乙方全部投资进行确认。签订协议后，原告于2005年12月15日前向第一被告支付了1500万元。第一被告分别于2007年10月9日还款950万元、2008年2月27日还款350万元、2009年12月23日还款200万元、2012年1月20日还款20万元、2012年5月3日还款10万元、2012年5月21日还款10万元共1540万元给原告。
之后原告提起诉讼，要求1、确认四被告应按日千分之三的标准承担支付从2006年8月30日起至实际还清全部欠款（按投资款1500万元＋投资收益600万元=2100万元作为本金计算，暂计至起诉之日为500万元）的逾期还款违约金等。本院以（2013）穗海法民三初字第1777号民事判决书作出判决，确认原告该1500万元名为投资款，实际为借款，原、被告之间的借款合同关系成立，判决：第一、第二、�三、第四被告共同支付逾期还款的违约金（参照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，其中从2006年8月31日起至2007年10月8日止，按本金1500万元计算，从2007年10月9日起至2008年2月26日止，按本金776.149万元计算，从2008年2月27日起至2009年12月22日止，按本金426.149万元计算，从2009年12月23日起至2012年1月19日止，按本金226.149万元计算，从2012年1月20日起至2012年5月2日止，按本金206.149万元计算，从2012年5月3日起至2012年5月20日止，按本金196.149万元计算，从2012年5月21日起至实际清还之日止，按本金186.149万元计算；本案确定的违约金总额与（2013）穗海法民三初字第472号案确定的违约金总额之和以被告所欠款的本金为限，且本案截至2013年6月19日止的违约金总额以原告主张的500万元为限）给原告曾广兴；二、驳回原告的其余诉讼请求。对此，第一、第二、第三被告提出上诉，�州市中级人民法院于2015年7月23日以（2014）穗中法金民终字第1060号民事判决书，作出维持原判的终审判决。原告于2015年8月17日提起本案的诉讼。
本院认为：根据已生效的民事判决确认，第一、第二、第三、第四被告尚欠原告借款本金186.149万元，对此被告方予以确认。由于原告通过（2013）穗海法民三初字第1777号案件的民事诉讼，才知道其支付给被告方的1500万元是借款，不是投资款。由于该判决于2015年7月23日经二审终审维持原判生效，而原告于2015年8月17日提起本案的诉讼，故原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，被告的抗辩意见，本院不予采纳，第一、第二、第三、第四被告应清偿借款本金186.149万元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百九十六条、第二百九十六条之规定，判决如下：
第一、第二、第三、第�被告于本判决生效之日起计10日内清偿借款本金186.149万元给原告。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21553元，由第一、第二、第三、第四被告共同负担。本案的财产保全费5000元，由第一、第二、第三、第四共同被告负担。四被告于本判决生效之日起计10日内将上述应承担的受理费21553元及财产保全费5000元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不�的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周利平
人民陪审员 钟信耀
人民陪审员 戴 静
二〇一五年十二月三日
书 记 员 麦应华
许丽容
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1270号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司圩角支行，住启东市汇龙镇圩北村90号。
负责人陈兴飞，该行行长。
委托代理人倪则兵，该行职员。
被告黄利忠。
被告施燕频。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司圩角支行（以下简称农商行圩角支行）与被告黄利忠、施燕频金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪则兵到庭参加诉讼，被告黄利忠、施燕频经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行圩角支行诉称，1、依法判令黄利忠偿还贷款本金400000元，支付利息68642.54元（算至2014年4月28日），之后至实际还款日按月利率10.125‰计算；2、原告对被告的抵押房屋在贷款本息及原告实现债权费用范围内享有优先受偿权；3、施燕频对黄利忠的债务承担共同清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄利忠、施燕频未应诉答辩。
经审理查明，黄利忠、施燕频系夫妻关系。2011年7月26日，农商行圩角支行与黄利忠、施燕频签订最高额个人担保借款合同一份，约定自2011年7月13日起至2014年7月13日止，农商行圩角支行向黄利忠发放最高额不超过56万元的贷款，在此期限和最高贷款限额内，不再逐笔办理抵押担保手续。黄利忠、施燕频为以上借款提供位于启东市汇龙镇南苑新村35-1幢201室的房屋作抵押担保，并办理了抵押物登记手续。据此合同，农商行圩角支行于2012年7月11日借给被告黄利忠40万元，借款期限至2013年7月10日，利率期限内按年利率8.1%计息，逾期则按年利率12.15%计息。后黄利忠归还农商行圩角支行部分借款利息3537.46元。截止2014年4月28日，黄利忠尚欠农商行圩角支行借款本金400000元，利息68642.54元。农商行圩角支行因催要黄利忠、施燕频未果，现诉至法院并提出上述诉讼请求。
上述事实，有农商行圩角支行提供的最高额个人担保借款合同、抵押物清单、房屋抵押他项权证、借款借据、利息计算明细表、黄利忠、施燕频的身份证及结婚证，农商行圩角支行在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，农商行圩角支行与黄利忠、施燕频签订的最高额个人担保借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。农商行圩角支行已按约履行了贷款发放义务，应当依约享有向借款人追索贷款本息的权利。施燕频对黄利忠在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。黄利忠、施燕频在借款期限届满后未履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。又因施燕频以其所有的坐落于启东市汇龙镇南苑新村35-1幢201室的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了他项权登记手续，故农商行圩角支行依法在实现抵押权时有权对该抵押房屋在56万元限额内优先受偿。黄利忠、施燕频经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄利忠、施燕频于本判决生效之日起十五日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司圩角支行借款本金400000元、利息68642.54元（算至2014年4月28日），并支付自2014年4月29日起至实际还款之日止以400000元为基数按月利率10.125‰计算的逾期利息。
二、原告江苏启东农村商业银行股份有限公司圩角支行有权对施燕频名下的坐落于启东市汇龙镇南苑新村35-1幢201室的房屋折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一项应付款项内以最高债权56万元为限优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8330元，公告费60元，合计8390元，由黄利忠、施燕频共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8330元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 张卫标
二〇一五年三月十二日
书 记 员 施芊伊
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第555号
罪犯孙作东，男，1976年7月28日出生，汉族，出生地湖南省桃江县，初中文化程度，现在青海省柴达木监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于二〇○七年三月二十一日作出（2007）惠东法刑初字第93号刑事判决，认定罪犯孙作东犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。刑期至二〇一九年十月二十一日止。二〇一〇年二月三日经广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月；二〇一一年六月一日经广东省韶关市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；二〇一二年十二月五日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月。刑期至二〇一五年八月二十一日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙作东在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯孙作东在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙作东在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孙作东的刑罚减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨俊秀
审判员 吴培青
审判员 于世军
二〇一四年十二月二十二日
书记员 魏 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7691号
本院对原告武汉泛海城市广场开发投资有限公司与被告王祖捷房屋买卖合同纠纷一案作出的（2016）鄂江汉民二重字第7691号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）鄂0103民初7691号民事判决书首部案号“7961号”变更为“7691号”。
审 判 长 凃孝萍
人民陪审员 汪 江
人民陪审员 汪雪娟
二○二○一七年三月二十七日
书 记 员 叶长青
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第13036号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
被告林长宝，男，1972年7月19日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林长宝金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官范三雪、张劼及人民陪审员任青参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何菲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月10日，被告通过与原告签署《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（额度）、《个人信用贷款核准通知书》（单笔）的方式，向原告借款人民币350000元，贷款期限自2013年12月9日至2016年12月9日，贷款利率为月利率1.34%。2013年12月9日，广发银行依约向被告实际发放了借款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，已构成违约。故起诉要求被告提前偿还借款本金人民币349500元和相应利息、罚息、复利（其中截止至2014年8月21日的利息为34109.83元、罚息为4452.21元、复利为2529.81元，自2014年8月22日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算），要求被告支付律师费2500元。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2013年11月10日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于购买石材，申请循环额度期限60个月，每月5日还款。申请表中个人信用贷款（生意红）条款中约定，以月利率1.34%计息，借款人未约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布合同项下借款全部或部分到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。原告为被告发放的个人信用贷款核准通知书（额度）中注明，贷款用途为生产经营，授信额度为350000元，循环额度有效期自2013年12月9日至2018年12月9日，贷款利率以月利率1.34%计息，每月5日按等额本息法还款。2013年12月9日，原告依约向被告发放贷款350000元。后被告未按约还款，截止至2014年8月21日，被告尚欠原告本金349500元、利息34109.83元、罚息4452.21元、复利为2529.81元，故原告诉至法院。
另查，2014年9月4日，原告与北京市汉韬律师事务所签订委托代理合同，约定由原告委托北京市汉韬律师事务所代理原告与被告的金融借款合同纠纷案件，并支付律师费2500元。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、个人贷款客户对账单、个人对账单、委托代理合同、律师费发票以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，现原告依约要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利及律师费，理由正当，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林长宝于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金三十四万九千五百元及利息、罚息、复利（其中截至二〇一四年八月二十一日的利息为三万四千一百零九元八角三分、罚息为四千四百五十二元二角一分、复利为二千五百二十九元八角一分，自二〇一四年八月二十二日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按广发银行股份有限公司个人信用贷款（生意红）条款约定计算）。
二、被告林长宝于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司北京分行律师费二千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一万零一百九十一元（含保全费二千四百七十三元，公告费五百六十元），由被告林长宝负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 任 青
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄莹荧
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民（商）初字第13036号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告林长宝，男，1972年7月19日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告林长宝金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林长宝在其开户银行内的存款390591.85元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现原告提供广发银行股份有限公司北京分行保函作为担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告林长宝在其开户银行内的存款三十九万零五百九十一元八角五分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范三雪
二〇一四年十一月十三日
书记员 黄莹荧
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瓯梧商初字第327号
原告：温州××广告材料有限公司。住所地：温州市×
×家园××室。
法定代表人：徐某某。
委托代理人：周某某。
被告：温州××事××真××司。住所地：温州市××
××楼。
法定代表人：曾某某。
原告温州××广告材料有限公司为与被告温州××事×
×真××司买卖合同纠纷一案，于2011年9月16日向本院起诉
，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员张晓凌独任
审判。同年12月14日，本院依法决定适用普通程序审判并组成
合议庭。2012年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告的委托代理人周某某到庭参加诉讼，被告温州××事
××真××司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告温州××广告材料有限公司起诉称：原告系销售广
告材料的企业，被告因需向原告购买广告材料。2010年8月12
日，双方经结算，被告结欠原告货款8万元。2011年2月2日，
被告支付原告货款2万元，尚欠货款6万元，故请求判令被告温
州××事××真××司偿付货款6万元。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：欠条1份，证实2010年8月21日，原被告经结算，被告尚
欠原告货款8万元。2011年2月2日，被告已付货款2万元。
被告温州××事××真××司没有答辩，在举证期限内
也没有提供证据。
原告提供的证据，已经在庭审中出示。本院经审查，原
告提供的证据客观、真实，本院依法予以采用。
经审理，本院认定的事实如下：2010年1月始，被告陆甲
原告购买广告材料，并陆乙款。同年8月12日，双方经结算，
被告结欠原告货款8万元。2011年2月2日，被告支付原告货款2
万元，尚欠货款6万元。
本院认为：原被告间的买卖关系依法成立，被告尚欠原
告货款6万元的事实清楚，被告应予偿付。依据《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：
被告温州××事××真××司应于本判决生效后10日内
偿付原告温州××广告材料有限公司货款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告温州××事××真××司负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 张晓凌
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 张学仁
二〇一二年三月二十日
书 记 员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人
应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明
确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1．上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2．当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3．需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4．当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理。
5．拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2347号
申请执行人翟建。
被执行人国靖。
申请执行人翟建与被执行人国靖民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2011）川民一初字第1192号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人国靖未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人翟建于2012年9月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第2347号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洪刚
审判员 吕俊杰
审判员 杨 辉
二〇一五年十一月六日
书记员 翟慎平
山�省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第744号
原告石立英。
被告颜廷俊。
本院在审理(2014)临兰民初字第3314号原告石立英与被告颜廷俊民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告颜廷俊价值5万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产�期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年六月六日
书记员 史运芳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰民保字第744号之一
原告石立英。
被告颜廷俊。
本院在审理(2014)临兰民初字第3314号原告石立英与被告颜廷俊民间借贷纠纷一案中，于2014年6月6日作出（2014）临兰民保字第743号财产保全的裁定，保全了被告颜廷俊价值5万元的财产一宗。经本院审理作出的（2014）临兰民初字第3314号的民事判决书驳回了原告的诉讼请求，被告申请解除对其财产的保全，符合法律规定，应予允许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告颜廷俊价值5万元的财产一宗的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘存良
二〇一六年六月二十二日
书记员 王 璐
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第232号
申请执行人杨宗荣，男，生于1952年9月18日，汉族，住天全县。
被执行人杨义，男，汉族，住天全县。
申请执行人杨宗荣与被执行人杨义刑事附带民事（交通肇事）纠纷一案，执行中查明，被执行人杨义已与申请人杨宗荣达成和解，双方协议分期履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结本院（2005）天全刑初字第15号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 谌志坚
助审员 彭宗华
二〇一五年十一月三日
书记员 王彦东
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民辖终31号
上诉人（原审被告）罗宏淼。
被上诉人（原审原告）李明。
王秀良（原审被告）。
张掖市中级人民法院受理的原告李明诉被告王秀良、罗宏淼民间借贷纠纷一案，王秀良、罗宏淼在答辩期内提出管辖权异议，张掖市中级人民法院作出（2016）甘07民初36号民事裁定书，罗宏淼不服管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人罗宏淼上诉称：1、一审裁定以被上诉人李明通过甘肃银行张掖西大街支行向借款人王秀良付款，借款人王秀良在此收款为由，认定借贷合同履行地在张掖市，明显认定事实错误；2、被上诉人故意错列上诉人和借款人王秀良的住所地，意图诱导张掖市中级人民法院错误认定合同履行地。3、张掖市中级人民法院为了违法取得本案管辖，在管辖异议裁定书也将上诉人及借款人王秀良的住所地错误列为张掖市甘州区馨宇丽都B区C座的1402室和1201室，意图影响二审法院对管辖异议裁定上诉的审理。请求将本案移送至陇南市中级人民法院审理。
本院经审理认为，上诉人罗宏淼与被上诉人李明签订的《担保借款合同》第八条约定，双方在执行本合同发生争议，由当事人四方协议解决，协商不成，可向当地人民法院予以起诉。因双方签订合同中明确记载合同签约地点：甘肃张掖，故双方约定的当地人民法院应为合同签订地人民法院。现上诉人罗宏淼认为双方对地域管辖约定不明，应以合同履行地或被告住所地确定管辖法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，若双方当事人对合同履行地没有约定，或者约定不明，应当依据上述法律条文确定合同履行地。本案性质为民间借贷纠纷，因民间借贷纠纷中双方当事人承担的给付义务所指向的对象均为货币，故“接受货币一方所在地”存在两种情形：出借人所在地和借款人所在地。当双方当事人在涉案借款是否出借事项上产生争议时，以借款人所在地为合同履行地；当双方当事人在涉案借款及其利息是否归还事项上产生争议时，以出借人所在地为合同履行地。由于本案作为原审原告的李明的诉讼请求为判令作为原审被告的罗宏淼支付借款及利息，故接受货币一方应为李明，其住所地在张掖市，张掖市应为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，张掖市中级人民法院作为合同履行地人民法院，对本案亦具有管辖权。
综上，上诉人认为张掖市中级人民法院对本案不具有管辖权的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 银
审 判 员 季学勇
代理审判员 李 艳
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王 静
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第11054号
原告韩斌。
被告沈蕴。
原告韩斌诉被告沈蕴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告韩斌到庭参加诉讼。被告沈蕴经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩斌诉称，原、被告系朋友关系。被告因生意之需，于2014年10月12日向原告借款3万元，被告向原告出具了借条，承诺于2014年11月11日之前还款、口头约定支付借款利息3000元。借款到期后，被告未按约还款。经原告多次催讨未果。请求判令被告归还原告借款本金3万元并支付借款利息3，000元。
被告沈蕴未答辩。
经审理查明，被告沈蕴于2014年10月12日向原告韩斌借款并出具借条，借条内容为：“今借韩斌人民币叁万元整（30000），用于生意周转，定于2014年11月11日之前归还。此款项以银行转账为准。收款账号：沈蕴6212261001101831XXXX”。同日，被告沈蕴还向原告韩斌出具收到叁万元的收条。
原告韩斌为证明向被告沈蕴交付借款提供了原告韩斌工商银行账户于2014年10月12日向上述沈蕴6212261001101831XXXX账户转账3万元的交易凭条。
以上事实，有原告提供的借条、收条及转账交易凭条等证据证实，并经庭审审核，应予认定。
本院认为，借条是借贷法律关系成立的直接证据。原告持有被告出具的借条及收条，并有相应转账凭证予以印证，可证明双方借贷法律关系成立。现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方在借条上借款利息未作约定，对借款利息由本院依法判决。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈蕴于本判决生效之日起十日内返还原告韩斌借款本金3万元；
二、被告沈蕴于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告韩斌本金3万元的逾期利息，期限自2014年11月12日起至本判决生效日止（以3，000元为上限）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元、减半收取计313元，保全费350元，合计诉讼费663元，由被告沈蕴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一五年三月一日
书记员 诸海云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16416号
罪犯付杨六，男，彝族，1981年4月9日出生，云南省蒙自县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○七年十一月五日作出（2007）红中刑初字第134号刑事附带民事判决，以被告人付杨六犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年十二月三日以（2007）云高刑终字第1607号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持并依法核准原判决。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年一月四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第625号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。二○一二年五月三十一日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1155号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月。剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付杨六在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付杨六在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬五次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付杨六在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯付杨六减去有期徒刑一年（刑期自2012年05月31日起至2031年2月28日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）辰行初字第32号
原告韩淑琴，退休工人。
委托代理人凃东华（原告之女）。
被告天津市北辰区房地产管理局，住所地天津市北辰区京津路与果园北道交口。
法定代表人刘兰凤，局长。
委托代理人刘崇彬，天津金辰律师事务所律师。
原告韩淑琴不服被告天津市北辰区房地产管理局于2005年12月将天津市北辰区柳成里1-1-202房屋产权人由韩淑珍变更为郑桂芬的房屋登记行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年8月12日受理后，于2014年8月14日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人凃东华、被告的委托代理人刘崇彬到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告韩淑琴诉称，坐落于天津市北辰区柳成里XX房屋，是韩淑珍于2000年9月份向妹妹原告韩淑琴借款四万元人民币购置，当时韩淑珍承诺偿还借款，并以房产证交原告为抵押物，以保障原告债权得以保护，但此后韩淑珍没能偿还债务，并约定原告与韩淑珍共同居住，共同共有，相互照顾。2005年10月29日，韩淑珍突发心脏病病故，在丧事处理中，韩淑珍养女郑桂芬表示，其养母在天津生活中，因自己在北京生活，无法照顾，感谢原告给予的照顾，将养母的房屋产权归原告所有。2005年12月3日，郑桂芬明知房产证在原告手中，却以挂失为由，向被告申请新的产权证，并变更产权人。被告在没有认真调查，在原告不知情的情况下，将该房屋产权变更为郑桂芬，使原告借给原产权人的债权无法实现。2014年7月15日，原告向北辰区人民政府申请复议，北辰区人民政府以超过时效不予受理，原告为维护自己的权利特诉至法院，请求依法判决被告于2005年12月3日变更天津市北辰区柳成里1-1-202产权人的行政行为无效；案件诉讼费由被告担负。
被告天津市北辰区房地产管理局辩称，第一，原告起诉被告作出的行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告为原告的姐姐韩淑珍及女儿郑桂芬办理房屋产权登记行为，与原告无任何关系。原告既不是产权人也不是利害关系人，被告具体行政行为没有给原告在权利义务上造成任何影响。第二，原告提起诉讼超过法定诉讼时效。具体行政行为发生在2005年12月，至今已九年，早已超过两年的诉讼时效。综上理由，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审查，原告韩淑琴与案外人郑桂芬就天津市北辰区柳成里1-1-202房屋曾产生纠纷，原告向本院提供了两份生效的一审判决书。原告提供的天津市河北区人民法院于2006年9月15日作出的（2006）北民初字第3403号民事判决书，该院查明，2005年12月14日，案外人郑桂芬在被告处办理了产权变更手续，产权人由韩淑珍变更为郑桂芬，房产证号为北辰字第××号。原告提供的本院2007年5月16日作出的（2007）辰民初字第1399号民事判决书查明，2005年12月14日天津市房地产管理局颁发了北辰字第××号产权证。
本院认为，原告提供的生效判决书证实，原告于2007年5月之前已经知道被告对天津市北辰区柳成里1-1-202房屋产权进行了变更登记，原告于2014年8月12日向本院提起行政诉讼已超过了2年法定起诉期限，且未提出正当理由。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 安芳芳
代理审判员 赵志武
人民陪审员 张 宏
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张稼垅
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1859号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人姚某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人罗渭、徐登洲。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2478号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人姚某及辩护人罗渭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月29日13时许，在义乌市某街道某区某栋某楼，被告人姚某与被害人曹某因纸箱刻板费用问题发生纠纷并争吵。后被告人姚某用一根自来水管击打被害人曹某的左上肢及背某造成被害人曹某左上肢受伤。经义乌市公安局法医鉴定，被害人曹某外伤致左上肢的损伤构成轻伤一级。
上述事实，被告人姚某在庭审过程中亦无异议，且有人民调解记录，证人刘某的证言，被害人曹某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录（附照片），监控录像，到案经过，被告人姚某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人姚某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人罗渭提出被告人姚某系初犯、偶犯、认罪态度好，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2016年4月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一四年八月十八日
代书 记员 方 媛
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0729民初481号
原告山西中圣建设工程有限公司灵石分公司，住所地灵石县翠峰镇燕家垣住宅楼6单元2号商铺。
法定代表人于兵，男，公司经理。
委托代理人杨建武，男，1977年1月23日出生，汉族，灵石县翠峰法律服务所法律工作者。
被告黄福祥，男，1973年9月10日出生，汉族，重庆市巫溪县人。
委托代理人范志帅，男，1994年9月15日出生，汉族，山西省祁县人，系太原市青天农民工服务中心工作人员。
�告山西中圣建设工程有限公司灵石分公司诉被告黄福祥劳动争议一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建武、被告委托代理人范志帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法撤销灵石县劳动争议仲裁委员会作出的灵劳仲裁字（2016）第15号裁决书。事实和理由：原、被告之间不存在事实劳动关系，被告既不受原告单位管理，也没有从事单位有报酬的劳动，因此灵石县劳动争议仲裁委员会裁决书认定事实不清、裁决错误。
被告辩称，仲裁已发生法律效力，要求驳回原告起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交了证据1被告黄福祥诊断书，诊断书载明：黄福祥,男,42岁，工作单位及地址致富煤矿，诊断�伤胸部疼痛，拍片显示右侧第6肋骨骨折，要求门诊治疗，定期复查；原告对证据1真实性无异议，但认为工作单位已载明为致富煤矿；本院对证据1依法认定为有效证据。被告提交证据2、3为证人唐德宗、唐德贵证明，内容为2证人与原告同在致富煤矿打工，2015年9月22日，黄福祥在采煤时不慎受伤，两份证明材料结尾均有“经落实、中圣建设工程公司承包了致富煤矿工作面。”；原告对两份证人证言不认可，因证人未出庭，且结尾处“经落实、中圣建设工程公司承包了致富煤矿工作面”与证明前半部分笔迹不一致，有涂改痕迹；经庭审质证，被告代理人承认“经落实、中圣建设工程公司承包了致富煤矿工作面”是被告代理人在仲裁阶段添加。因此两份证据已不能表达证人最初的意思，故本院对证据2、3不予采信。被告提交证据4为山西昕益致富煤业有限公司井巷工程合�书，证明方向为山西昕益致富煤业有限公司将井巷工程发包于原告公司。原告对协议真实性认可，但不能证明与本案有客观联系，对此证据本院认定为有效证据。
本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二项的规定，其他劳动者证言可以作为确认劳动关系的参照凭证。但因两份证人证言均被涂改，无法表达证人最初意思，使该证据无效。故对被告的辩解不予采信、对原告诉请本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
原告山西中圣建设工程有限公司灵石分公司与被告黄福祥不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告负担。
�不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 员 陈永灵
审 判 员 杜香绒
代理审判员 宋建伟
二〇一六年八月十五日
书 记 员 郝 蓓
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1257号
申请执行人中国银行股份有限公司沂南支行。
被执行人伏圣秘，男，1988年2月17日出生，汉族，住沂南县。
被执行人田艳艳，女，1987年7月13日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人中国银行股份有限公司沂南支行与被执行人伏圣秘、田艳艳信用卡纠纷一案，沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第185号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人伏圣秘、田艳艳无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本案申请执行标的总额34467.78元，待被执行人出现或恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月三日
书记员 赵庆国
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322财保45号
申请保全人：建平县正安小额贷款股份有限公司
法定代表人:房孝龄，董事长。
被保全人：喀左敖木伦实业有限公司
法定代表人：鹿岩文
被保全人：鹿行峰
申请保全人建平县正安小额借款股份有限公司与被保全人鹿行峰借款合同纠纷一案，申请保全人于2017年4月14日向本院提出申请，请求查封被保全人喀左敖木伦实业有限公司位于喀左县大城子镇滨河南路的喀左敖木伦大酒店1-2层房屋（喀左房权证大城子字第**号）一处，保全价值120万，申请保全人已向本院提供了担保。
经审查本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被保全人喀左敖木伦实业有限公司位于喀左县大城子镇滨河南路的喀左敖木伦大酒店1-2层房屋（喀左房权证大城子字第**号）一处，查封期间可以使用，但不得抵押、变卖、转让，否则追究相应的法律责任。
二、查封担保人王庆、房亚波共有的位于建平县叶柏寿街道红旗街1-2层房屋（建房权证建字第**号）一处，查封期间不得抵押、变卖、转让，否则追究相应的法律责任。
上述财产查封期限均为三年，期限届满本裁定失去法律效力，如申请延长期限，必须于查封期限届满七日前向本院书面申请办理续行查封手续。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王景来
二〇一七年四月十四日
书记员 张晓会
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第384号
原告杨学卫。
被告沾化成达建筑安装有限公司。
本院在审理原告杨学卫诉被告沾化成达建筑安装有限公司M买卖合同纠纷一案中，原告杨学卫于2014年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨学卫自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨学卫撤回起诉。
案件受理费1772元，由原告杨学卫负担。
审 判 长 王军明
人民陪审员 甄秋英
人民陪审员 廉爱翠
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李永康
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1650号
申请执行人熊某某
被执行人刘某某
被执行人罗某某
原告熊某某诉被告刘某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日作出的（2015）鄂黄陂民一初字第00767号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年8月11日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人刘某某、罗某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但其后未予履行。2016年12月12日，本院作出（2016）鄂0116执1650号执行决定书，将被执行人刘某某、罗某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人刘某某、罗某某暂无其他银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015�鄂黄陂民一初字第00767号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民一初字第00767号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴立军
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初2116号
起诉人：马仲俄，男，住云南省昭通市。
起诉人马仲俄以钟晓洁为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、判决被告钟晓洁偿还借款人民币壹仟万元（¥10000000.00元）给原告马仲俄，2、本案一切诉讼费、保全费、保全担保费等费用全部由被告钟晓洁承担。
经本院审查认为：起诉人的诉讼标的额为人民币1000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条、第七条之规定该案不属于基层人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
对马仲俄的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 刘云顺
人民陪审员 于迎春
人民陪审员 刘毅民
二〇一七年三月月六日
书 记 员 张志伟
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初181号
原告：陈祖贵，务工。
委托代理人：柳胜杨，系江西帝经律师事务所律师。
被告：刘永礼，务工。
原告陈祖贵诉被告刘永礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理。依法由审判员桑志祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈祖贵的委托代理人柳胜杨与被告刘永礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祖贵诉称：被告刘永礼因需于2015年2月1日向原告借款14万元，约定利息为2.52万元，被告并于当日向我出具了书面借条。借款到期经原告反复催要无果，现原告诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息人民币16.52万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告陈祖贵及其委托代理人柳胜杨向本院提供了以下证据材料证明其主张成立：
1.原、被告的身份证复印件一份，以证明原、被告的身份信息；
2.借条一份，以证明被告于2015年2月1日向原告借款人民币14万元，约定利息2.52万元的事实。
被告刘永礼辩称：原告方所说的借款属实的，借条也是本人出具的，欠的钱我会还。
被告刘永礼未向本院提供任何证据材料证明其主张成立。
经审理查明：被告刘永礼因经营需要于2015年2月1日向原告借款人民币14万元，约定利息为2.52万元，借款到期后经原告反复催要未果，现诉至法院请求：1、判令被告立即偿还原告借款本息16.52万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
上述认定的事实，有原、被告方的当庭陈述及其原告方提供的书面证据予以佐证。故本院经审核对上述事实予以认定。
本院认为，原告陈祖贵与被告刘永礼之间的借贷关系清楚，合法有效，应受法律保护，双方当事人理应按约定全面履行各自义务，现被告刘永礼经原告多次催收未及时偿还借款本金，已构成违约，故此，本院对原告要求被告立即偿还借款本金人民币14万元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按约定的利息不违反法律规定，故本院对原告要求被告支付的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告刘永礼应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈祖贵借款本金人民币14万元及利息人民币2.52万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,604元，减半收取1,802元，保全费626元，合计人民币2,428元，由被告刘永礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 桑志祥
二〇一六年四月六日
书记员 马 丹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初2410号
原告刘某。
被告孙某。
原告刘某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告刘某到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案�已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告未经充分了解，草率结婚，性格不合，经常为琐事发生争吵，现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判令：原被告离婚；夫妻财产依法分割；夫妻财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告曾以夫妻感情已经完全破裂为由，于2014年3月25日诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准许离婚。原告于2014年12月26日再次诉至本院，开庭审理时，原告未到庭，该案按撤诉处理。原告再次于2015年7月28日诉至本院，本院判决不准离婚，原告于2016年4月28日再次诉至本院。
以上事实，有（2014）诸城民初字第327号民事判决书、（2015）诸朱民初字第6号民事裁定书、（2015）诸朱民初字第583号民事判决书、原告的陈述及开庭笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，在夫妻共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但原、被告双方应珍惜夫妻感情，互相谅解，彼此克服不足之处，正确处理好夫妻之间的关系，共建和谐幸福家庭。原告主张夫妻感情已经完全破裂，未能提供充分证据证明，为此，原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。原、被告双方应本着互谅互让的态度，努力克服双方自身存在的不足之处，以营造幸福美满的和谐家庭氛围。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一六年六月二十日
书记员 李丹
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审第240号
申请执行人：邓州市国土资源局。
法定代表人：尹桂峰，任局长。
委托代理人：房启超，该局工作人员。
被执行人：何群生，住邓州市。
申请执行人邓州市国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2016）2301号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人何群生为土地行政处罚一案，申请人于2016年10月24日作出邓国土资执罚决字（2016）2301号行政处罚决定，认定：被执行人于2015年10月占用龙堰乡何营村一组的一般农田200平方米建商住门面房，所占土地未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定，属违法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施<土地管理法>办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下行政处罚：（1）拆除违法占用的200平方米一般农田上新建200平方米房屋，把土地恢复原状后退还原农民集体；（2）并对其违法占用的200平方米一般农田每平方米处以10元的罚款，计罚款人民币2000元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行第一项内容。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2016）2301号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
准予执行邓州市国土资源局作出的申请执行事项第一项，即“拆除违法占用的200平方米一般农田上新建房屋，把土地恢复原状后退还原农民集体”，由邓州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一七年五月八日
书记员 刘祖普
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审第240号申请执行人：邓州市国土资源局。法定代表人：尹桂峰，任局长。委托代理人：房启超，该局工作人员。被执行人：何群生，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2016）2301号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人何群生为土地行政处罚一案，申请人于2016年10月24日作出邓国土资执罚决字（2016）2301号行政处罚决定，认定：被执行人于2015年10月占用龙堰乡何营村一组的一般农田200平方米建商住门面房，所占土地未经有权批准机关批准，不符合土地利用总体规划，未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定，属违法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河南省实施办法》第六十六条的规定，对被执行人作如下行政处罚：（1）拆除违法占用的200平方米一般农田上新建200平方米房屋，把土地恢复原状后退还原农民集体；（2）并对其违法占用的200平方米一般农田每平方米处以10元的罚款，计罚款人民币2000元。被执行人收到行政处罚决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经申请执行人催告未自觉履行行政处罚决定，故申请人民法院强制执行第一项内容。经审查，本院认为：申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2016）2301号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力，按照“裁执分离”的改革方向，人民法院在作出准予执行的裁定时，可以同时载明由相关行政机关组织实施，为体现这一改革方向，探索和改革非诉行政执行的方式，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：准予执行邓州市国土资源局作出的申请执行事项第一项，即“拆除违法占用的200平方米一般农田上新建房屋，把土地恢复原状后退还原农民集体”，由邓州市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王彦华审判员  程传阳审判员  冀 沪二〇一七年五月八日书记员  刘祖普
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第1182号
原告：刘某，男，1956年9月8日出生，住湖南省浏阳市。
原告：罗某（系原告刘某之妻），女，1962年9月21日出生，住湖南省浏阳市。
两原告共同委托诉讼代理人：罗桂龙，湖南浏阳河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：王某甲（曾用名王某某），女，1982年6月25日出生，户籍地址湖南省安化县，现在湖南省女子监狱服刑。
被告：朱某(系被告王某甲之母)，女，1953年2月2日出生，住安化县。
被告：王某乙(系被告王某甲之父)，男，1948年12月15日出生，住安化县。
原告刘某、罗某与被告王某甲、朱某、王某乙生命权纠纷一案，本院于2014年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及两原告的共同委托诉讼代理人罗桂龙、被告王某甲到庭参加诉讼，被告朱某及王某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某、罗某向本院提出诉讼请求：三被告共同连带赔偿原告因刘某乙死亡造成的各项经济损失272800元。事实与理由：被告王某甲与死者刘某乙原系夫妻关系，因被告王某甲有精神病，2013年1月14日双方在浏阳市人民法院离婚。2013年10月7日在刘某乙租住的出租房内，被告王某甲将刘某乙杀害。案发后，被告王某甲因犯故意杀人罪被长沙市中级人民法院判处无期徒刑，现在湖南省女子监狱服刑。被告朱某及王某乙系被告王某甲的法定监护人，应当承担连带赔偿责任。
被告辩称，对原告诉称的案件事实、赔偿金额都没有异议，愿意在出狱后赔偿原告。被告自己已成年，所犯的事情与父母没有关系，并且家里也没有任何财产可以赔偿，现在妹妹也患有精神病，在医院住院治疗，还有90多岁的奶奶需要照顾，希望与被告能达成和解协议。
被告朱某、王某乙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某甲与死者刘某乙原系夫妻关系，因被告王某甲患有抑郁症，2013年1月14日双方在浏阳市人民法院离婚。2013年7月，刘某乙告诉被告王某甲自己交了新的女朋友且女友已怀孕了，准备和新的女朋友结婚。被告王某甲觉得心理不平衡，产生了自杀和杀死刘某乙的想法。2013年10月7日，刘某乙生病要求被告王某甲前去照顾，被告王某甲便借此机会将刘某乙杀害。被告王某甲在案发时系抑郁症患者，实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力，应当负刑事责任，因故意杀人罪，被湖南省长沙市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。
确认两原告的经济损失为272800元。
本案在审理过程中，湖南省女子监狱于2014年11月28日向本院出具书面意见称“被告王某甲因患早期精神病，目前生活不能自理，因大小便失禁，不能正确表达自己的思想意图，不能到庭应诉”，并提供了湖南省脑科医院心理CT专家诊断系统报告单等病历资料，本院于2014年11月28日裁定中止诉讼。2015年8月4日，本院根据被告王某甲的身体恢复状况，对本案恢复审理。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告王某甲侵害他人生命权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。”的规定，对造成的原告损害，依法应承担赔偿责任。
被侵权人刘某乙明知被告王某甲患抑郁症，且其早与被告王某甲离婚，但仍与被告王某甲保持暧昧关系，并告诉被告王某甲自己的新女友有了身孕，准备结婚，刺激被告王某甲，对案件的发生有一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，故可以减轻被告王某甲的责任。
被告王某甲虽系抑郁症患者，实施危害行为时有限定（部分）刑事责任能力，但在案发时能辨别和控制自己的行为，系完全民事行为能力人，应独立承担民事侵权责任，故其侵权行为造成原告的损害，不应由被告朱某及王某乙承担。
结合本案实际情况，本院酌情认定被告王某甲应承担80%的侵权责任即218240元（272800元×80%），其余损失由被侵权人自负。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十八条、第二十六条、第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲赔偿原告刘某、罗某经济损失218240元；
二、驳回原告刘某、罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，由被告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判长 曹 波
审判员 刘 鑫
审判员 黄 伟
二〇一六年十月三十日
书记员 龚雅洁
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初1189号
原告王艳霞，女，1964年5月2日生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
委托代理人谢雄躯，广西鹏程律师事务所律师。
被告陈根潮，男，1976年7月12日生，汉族，户籍地广东省台山市，现住所地广西壮族自治区柳州市。
被告叶丽君，女，1982年3月22日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。
原告王艳霞诉柳州市柳北区东悦酒楼（以下简称“东悦酒楼”）、被告叶丽君劳务合同纠纷一案，本院2016年3月18日受理后，依法追加陈根潮作为本案被告参加诉讼，并于2016年6月17日、2016年7月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳霞的委托代理人谢雄躯，被告陈根潮、叶丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，东悦酒楼是被告陈根潮经营的个体工商户，原告曾在东悦酒楼工作，东悦酒楼共欠原告工资款共计2000元。经追索，被告陈根潮向原告出具欠条承认尚欠工资的事实。两被告是夫妻关系，两人共同经营东悦酒楼。被告陈根潮出具欠条后拒不支付工资款，原告多次追索未果，故原告诉至法院，请求判决：1、东悦酒楼及被告叶丽君共同支付原告的工资共计2000元；2、本案诉讼费用由东悦酒楼及被告叶丽君承担。
被告陈根潮辩称，仅认可欠条上所载的尚欠原告工资1600元，其余款项不予认可。由于当时经济困难，被告陈根潮无力支付原告工资遂向原告出具欠条。但所欠款项是原告在东悦酒楼打工时的工资，与被告叶丽君无关，不应由被告叶丽君承担。
被告叶丽君辩称，其不是东悦酒楼的经营者，且两被告已经离婚，原告以两被告曾是夫妻关系要求被告叶丽君向原告支付工资及诉讼费用没有依据。
经审理查明，东悦酒楼成立于2014年9月17日，企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为被告陈根潮。原告曾在东悦酒楼工作，因东悦酒楼无力支付原告工资，故被告陈根潮于2015年9月1日向原告出具欠条，载明欠原告2015年4月1日至2015年5月1日期间在东悦酒楼工作的工资1600元，被告陈根潮在欠款人处签名捺印。出具欠条后，被告拒不付款，经原告多次追索未果，故原告诉至法院提出如上所请。
另查明，两被告于2008年11月24日登记结婚，并于2015年6月24日办理离婚手续。东悦酒楼于2016年6月20日被核准注销。本院于2016年7月7日依法追加陈根潮作为本案被告参加诉讼。
上述事实，有原告提供的电脑咨询单、营业执照、欠条，本院依职权调取的企业基本信息记录及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，接受劳务的一方当事人应当按照约定向提供劳务者支付劳务费。原告为东悦酒楼提供劳动，东悦酒楼作为接受劳务的一方，应当向原告支付工资款。原告主张东悦酒楼尚欠其工资2000元，但其提供的欠条仅能证实东悦酒楼尚欠其工资1600元，对超出上述数额的工资原告未能提供证据予以证实，被告亦不予认可，故本院认定东悦酒楼尚欠原告工资1600元。因东悦酒楼为个体工商户且已被注销，其债务应当由经营者即被告陈根潮负担。出具欠条后被告陈根潮拒不付款，违反法律规定，原告要求被告陈根潮支付工资款1600元，有事实和法律规定，本院予以支持。
关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告陈根潮出具欠条的时间虽在两被告离婚后，但欠条所载的债务形成时间在两被告婚姻关系存续期间，欠条上欠款人处虽只有被告陈根潮的签名，但该未付工资款项属于夫妻一方以个人名义从事经营所负的债务，被告叶丽君亦未能举证证实经营东悦酒楼的收入未用于两被告家庭生产生活，故本院认定本案债务属于夫妻共同债务。因此，原告要求两被告共同向其支付工资，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈根潮、叶丽君共同向原告王艳霞支付工资款1600元；
二、驳回原告王艳霞的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交）,减半收取，本院退回原告王艳霞25元，余款25元由原告王艳霞负担5元，被告陈根潮、叶丽君负担20元。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 潘春霞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘思宜
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初1189号原告王艳霞，女，1964年5月2日生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。委托代理人谢雄躯，广西鹏程律师事务所律师。被告陈根潮，男，1976年7月12日生，汉族，户籍地广东省台山市，现住所地广西壮族自治区柳州市。被告叶丽君，女，1982年3月22日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。原告王艳霞诉柳州市柳北区东悦酒楼（以下简称“东悦酒楼”）、被告叶丽君劳务合同纠纷一案，本院2016年3月18日受理后，依法追加陈根潮作为本案被告参加诉讼，并于2016年6月17日、2016年7月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王艳霞的委托代理人谢雄躯，被告陈根潮、叶丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，东悦酒楼是被告陈根潮经营的个体工商户，原告曾在东悦酒楼工作，东悦酒楼共欠原告工资款共计2000元。经追索，被告陈根潮向原告出具欠条承认尚欠工资的事实。两被告是夫妻关系，两人共同经营东悦酒楼。被告陈根潮出具欠条后拒不支付工资款，原告多次追索未果，故原告诉至法院，请求判决：1、东悦酒楼及被告叶丽君共同支付原告的工资共计2000元；2、本案诉讼费用由东悦酒楼及被告叶丽君承担。被告陈根潮辩称，仅认可欠条上所载的尚欠原告工资1600元，其余款项不予认可。由于当时经济困难，被告陈根潮无力支付原告工资遂向原告出具欠条。但所欠款项是原告在东悦酒楼打工时的工资，与被告叶丽君无关，不应由被告叶丽君承担。被告叶丽君辩称，其不是东悦酒楼的经营者，且两被告已经离婚，原告以两被告曾是夫妻关系要求被告叶丽君向原告支付工资及诉讼费用没有依据。经审理查明，东悦酒楼成立于2014年9月17日，企业类型为个体工商户，组织形式为个人经营，经营者为被告陈根潮。原告曾在东悦酒楼工作，因东悦酒楼无力支付原告工资，故被告陈根潮于2015年9月1日向原告出具欠条，载明欠原告2015年4月1日至2015年5月1日期间在东悦酒楼工作的工资1600元，被告陈根潮在欠款人处签名捺印。出具欠条后，被告拒不付款，经原告多次追索未果，故原告诉至法院提出如上所请。另查明，两被告于2008年11月24日登记结婚，并于2015年6月24日办理离婚手续。东悦酒楼于2016年6月20日被核准注销。本院于2016年7月7日依法追加陈根潮作为本案被告参加诉讼。上述事实，有原告提供的电脑咨询单、营业执照、欠条，本院依职权调取的企业基本信息记录及当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，接受劳务的一方当事人应当按照约定向提供劳务者支付劳务费。原告为东悦酒楼提供劳动，东悦酒楼作为接受劳务的一方，应当向原告支付工资款。原告主张东悦酒楼尚欠其工资2000元，但其提供的欠条仅能证实东悦酒楼尚欠其工资1600元，对超出上述数额的工资原告未能提供证据予以证实，被告亦不予认可，故本院认定东悦酒楼尚欠原告工资1600元。因东悦酒楼为个体工商户且已被注销，其债务应当由经营者即被告陈根潮负担。出具欠条后被告陈根潮拒不付款，违反法律规定，原告要求被告陈根潮支付工资款1600元，有事实和法律规定，本院予以支持。关于本案债务是否属于夫妻共同债务的问题。在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告陈根潮出具欠条的时间虽在两被告离婚后，但欠条所载的债务形成时间在两被告婚姻关系存续期间，欠条上欠款人处虽只有被告陈根潮的签名，但该未付工资款项属于夫妻一方以个人名义从事经营所负的债务，被告叶丽君亦未能举证证实经营东悦酒楼的收入未用于两被告家庭生产生活，故本院认定本案债务属于夫妻共同债务。因此，原告要求两被告共同向其支付工资，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈根潮、叶丽君共同向原告王艳霞支付工资款1600元；二、驳回原告王艳霞的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交）,减半收取，本院退回原告王艳霞25元，余款25元由原告王艳霞负担5元，被告陈根潮、叶丽君负担20元。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。代理审判员  潘春霞二〇一六年七月十八日书 记 员  刘思宜附法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第14362号
原告李小梅，女，1963年3月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托代理人陈峰，重庆国生律师事务所律师。
被告邓雨浓，女，1974年8月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告李红，女，1987年10月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市北部新区。
原告李小梅与被告邓雨浓、李红民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由代理审判员张振华担任审判长，与人民陪审员张玲辉、王显菊组成合议庭，适用普通程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告李小梅的委托代理人陈峰到庭参加了诉讼。被告邓雨浓、李红经本院在《人民法院报》2016年2月3日G79版公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小梅诉称，被告邓雨浓于2012年4月20日向原告李小梅借款12万元，约定于2012年5月19日归还，若逾期，每天罚息2000元直至还清。被告李红为被告邓雨浓提供担保。现还款期限已过，被告未还款，原告诉至法院，请求判令：1、被告邓雨浓归还原告12万元的借款，并支付从2012年5月20日起至被告邓雨浓付清本金之日止的利息，以12万元为基数，按年利率24%计算利息。2、被告李红对被告邓雨浓应当承担的债务承担连带清偿责任。
被告邓雨浓、李红未答辩。
经审理查明，2012年4月20日，邓雨浓向原告出具借条，载明：今在李小梅处借得现金人民币12万元，于2012年5月19日全额归还。若逾期不还，则按每天罚息2000元作为罚金直至归还本金为止。李红在担保人处签名捺印。
同日，李小梅委托其丈夫罗荣庆通过银行汇款方式向邓雨浓支付12万元。
借款期满后，被告未按约还款。
上述事实，有原告提供的借条、支付凭证、证人证言以及当事人的陈述等证据在案为凭，以上证据经本院审查，其证明力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邓雨浓应当在约定的期限内归还借款，逾期不还，应当支付逾期利息。原告要求邓雨浓按照年利率24%支付逾期利息并无不当，本院予以支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告未在法定期限内要求李红承担保证责任，其保证责任已经免除。
被告邓雨浓、李红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓雨浓偿还原告李小梅借款本金12万元，并支付利息。该利息以12万元为本金，从2012年5月20日起，按照年利率24%计算至付清之日止。以上款项于本判决发生法律效力后三日内付清。
二、驳回原告李小梅的其他诉讼请求。
案件受理费3880元，公告费560元，合计4440元（原告均已预交），由被告邓雨浓负担，于本判决发生法律效力后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张振华
人民陪审员 张玲辉
人民陪审员 王显菊
二〇一六年五月六日
书 记 员 邓 荣
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第634号
原告范洪杰，男，1968年8月23日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人赵忠文、吴佳，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南林佳园林绿化工程有限公司。
住所地：云南省昆明市高新区科医路**号红塔花园*幢*座*层*******号。
法定代表人王金福，执行董事。
委托代理人耿明，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告范洪杰诉被告云南林佳园林绿化工程有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告范洪杰及其委托代理人赵忠文、吴佳，被告云南林佳园林绿化工程有限公司的委托代理人耿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范洪杰起诉称：原、被告双方于2012年8月8日签订了《南连线绿化工程公司员工入股协议书》，约定：原告、谷晓霞、张鲁芬、徐丽萍人均入股50万元，用于被告公司投标南连接线绿化工程的前期费用。协议书对持股比例、利润分配等内容作了明确约定，且第五条约定：“如南连接线工程正式签订，则前期入股费用200万元计入工程成本，如项目未能签订，则前期费用200万元由公司在（一个月内）退回给员工”。2012年8月10日，原告向被告交付了50万元的入股股金，被告向原告出具了《收据》。之后，原告从网上获悉南连接线绿化工程已于2014年5月23日由其他公司中标，被告没有中标该工程。为此，被告应当及时将入股资金退还给原告，但被告拖延至今拒不退还，因此提起诉讼，要求判令：1、被告退还原告入股款50万元及占用利息35833.33元（自2014年6月24日起至起诉之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告云南林佳园林绿化工程有限公司答辩称：入股是有这么回事，但是原告所提的资金占用费是没有依据的，既然是入股就是有风险的，并且年利率6%是不存的，现在只有4.35%，原告扣押公司的三辆车已经两年多了，该三辆车的损失及资金已经超过了50万，达到62万多，原告在没有赔还车及扣押车子给公司造成的损失是没有条件来谈50万元的入股款项的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告范洪杰向本院提交了以下证据材料：
一、身份证复印件一份；二、《南连接线绿化工程公司员工入股协议书》、《收据》各一份；三、《中标结果公示》一份。
经质证，被告云南林佳园林绿化工程有限公司对原告提交的所有证据三性均认可，无异议
被告云南林佳园林绿化工程有限公司向本院提交了以下证据材料：
一、《结算单》一份；二、《发票》、《完税证》、《营运证》各一份；三、《合同》、《发票》、《登记证》各一份；四、《购置税收据》一份、《变更登记表》一份；五、《工程项目合作合同》、《专业分包合同》、《专用条款》各一份；六、银行贷款基准利率表。
经质证，原告范洪杰对被告提交的所有证据三性均不予认可，认为与本案无关。
本院审核证据后认为：一、当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认；二、原告提交的证据材料，被告云南林佳园林绿化工程有限公司对证据的三性均无异议，故上述证据本院予以确认；三，被告提交的证据材料，原告对其证据的三性均不认可，且该证据拟证明的事实与本案分属不同的法律关系，与本案不具有关联性，故上述证据本院不予采信。
根据原、被告双方的诉辩主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下法律事实：
2012年8月8日，原告范洪杰与被告云南林佳园林绿化工程有限公司签订了《南连接线绿化工程公司员工入股协议书》，协议载明：1、甲方（云南林佳园林绿化工程有限公司）决定将南连接线绿化工程利润的40%提出来，邀请本企业员工入股本工程，前期投入资金200万元，本公司内部入股员工由范洪杰、谷晓霞、张鲁芬、徐丽萍组成，人均伍拾万元整，工程施工过程中后期所需资金将由公司自行负责，不再向已入股员工追加入股；2、乙方（范洪杰）自行出资共计人民币50万元，一次性现金支付，于2012年8月8日到公司账户，入股时间自2012年8月8日起计算；3、如南连接线工程正式签订，则前期入股费用200万元计入工程成本，如项目未能签订，则前期费用200万元由公司在（一个月内）退回给员工；4、公司承诺：万一本工程出现亏损，将由公司承担一切损失，则员工所入股金如数退还员工。2012年8月10日，被告云南林佳园林绿化工程有限公司向原告范洪杰出具了收到入股金50万元的《收据》。2014年5月29日原告范洪杰从昆明市公共资源交易网查询得知2014年5月23日开标结果：南连接线第一中标候选人为云南今业生态建设集团有限公司，不是被告云南林佳园林绿化工程有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。首先，原、被告之间签订的《南连接线绿化工程公司员工入股协议书》的性质。被告认为原、被告系合伙关系，根据我国法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人在合伙期间共享收益、共担亏损，但是本案中，第一，原、被告签订的《南连接线绿化工程公司员工入股协议书》：如项目未能签订，则前期费用200万元由公司在（一个月内）退回给员工，万一本工程出现亏损，将由公司承担一切损失，则员工所入股金如数退还员工；第二，被告系依法设立的法人，因此原、被告之间不是合伙关系，而应当是合同关系。《南连接线绿化工程公司员工入股协议书》系原、被告设立合同关系的法律凭证，不违反法律法规，故该协议书合法、有效。其次，2014年5月23日，开标结果显示南连接线绿化工程中标候选人不是被告，即被告未中标，因此按照协议书的约定被告应当在得知中标结果后一个月内，即2014年6月23日前将原告入股金50万元退还原告，但被告并未依约退还，故原告要求退还入股金的诉请本院予以支持。最后，被告未依约向原告退还入股金，其行为构成违约，给原告造成了资金占用损失，因双方并未对违约责任作出约定，故原告主张的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失的诉请，本院予以支持，超过部分，不予保护。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告云南林佳园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告范洪杰入股金人民币50万元，并支付资金占用费（自2014年6月24日起至2015年9月2日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告范洪杰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4579元（减半收取），由被告云南林佳园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李云会
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 赵 琼
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第634号
原告范洪杰，男，1968年8月23日出生，汉族，无固定职业，住云南省昆明市五华区。
委托代理人赵忠文、吴佳，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南林佳园林绿化工程有限公司。
住所地：云南省昆明市高新区科医路**号红塔花园*幢*座*层*******号。
法定代表人王金福，执行董事。
委托代理人耿明，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告范洪杰诉被告云南林佳园林绿化工程有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员李云会适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告范洪杰及其委托代理人赵忠文、吴佳，被告云南林佳园林绿化工程有限公司的委托代理人耿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范洪杰起诉称：原、被告双方于2012年8月8日签订了《南连线绿化工程公司员工入股协议书》，约定：原告、谷晓霞、张鲁芬、徐丽萍人均入股50万元，用于被告公司投标南连接线绿化工程的前期费用。协议书对持股比例、利润分配等内容作了明确约定，且第五条约定：“如南连接线工程正式签订，则前期入股费用200万元计入工程成本，如项目未能签订，则前期费用200万元由公司在（一个月内）退回给员工”。2012年8月10日，原告向被告交付了50万元的入股股金，被告向原告出具了《收据》。之后，原告从网上获悉南连接线绿化工程已于2014年5月23日由其他公司中标，被告没有中标该工程。为此，被告应当及时将入股资金退还给原告，但被告拖延至今拒不退还，因此提起诉讼，要求判令：1、被告退还原告入股款50万元及占用利息35833.33元（自2014年6月24日起至起诉之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告云南林佳园林绿化工程有限公司答辩称：入股是有这么回事，但是原告所提的资金占用费是没有依据的，既然是入股就是有风险的，并且年利率6%是不存的，现在只有4.35%，原告扣押公司的三辆车已经两年多了，该三辆车的损失及资金已经超过了50万，达到62万多，原告在没有赔还车及扣押车子给公司造成的损失是没有条件来谈50万元的入股款项的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告范洪杰向本院提交了以下证据材料：
一、身份证复印件一份；二、《南连接线绿化工程公司员工入股协议书》、《收据》各一份；三、《中标结果公示》一份。
经质证，被告云南林佳园林绿化工程有限公司对原告提交的所有证据三性均认可，无异议
被告云南林佳园林绿化工程有限公司向本院提交了以下证据材料：
一、《结算单》一份；二、《发票》、《完税证》、《营运证》各一份；三、《合同》、《发票》、《登记证》各一份；四、《购置税收据》一份、《变更登记表》一份；五、《工程项目合作合同》、《专业分包合同》、《专用条款》各一份；六、银行贷款基准利率表。
经质证，原告范洪杰对被告提交的所有证据三性均不予认可，认为与本案无关。
本院审核证据后认为：一、当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认；二、原告提交的证据材料，被告云南林佳园林绿化工程有限公司对证据的三性均无异议，故上述证据本院予以确认；三，被告提交的证据材料，原告对其证据的三性均不认可，且该证据拟证明的事实与本案分属不同的法律关系，与本案不具有关联性，故上述证据本院不予采信。
根据原、被告双方的诉辩主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下法律事实：
2012年8月8日，原告范洪杰与被告云南林佳园林绿化工程有限公司签订了《南连接线绿化工程公司员工入股协议书》，协议载明：1、甲方（云南林佳园林绿化工程有限公司）决定将南连接线绿化工程利润的40%提出来，邀请本企业员工入股本工程，前期投入资金200万元，本公司内部入股员工由范洪杰、谷晓霞、张鲁芬、徐丽萍组成，人均伍拾万元整，工程施工过程中后期所需资金将由公司自行负责，不再向已入股员工追加入股；2、乙方（范洪杰）自行出资共计人民币50万元，一次性现金支付，于2012年8月8日到公司账户，入股时间自2012年8月8日起计算；3、如南连接线工程正式签订，则前期入股费用200万元计入工程成本，如项目未能签订，则前期费用200万元由公司在（一个月内）退回给员工；4、公司承诺：万一本工程出现亏损，将由公司承担一切损失，则员工所入股金如数退还员工。2012年8月10日，被告云南林佳园林绿化工程有限公司向原告范洪杰出具了收到入股金50万元的《收据》。2014年5月29日原告范洪杰从昆明市公共资源交易网查询得知2014年5月23日开标结果：南连接线第一中标候选人为云南今业生态建设集团有限公司，不是被告云南林佳园林绿化工程有限公司。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。首先，原、被告之间签订的《南连接线绿化工程公司员工入股协议书》的性质。被告认为原、被告系合伙关系，根据我国法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人在合伙期间共享收益、共担亏损，但是本案中，第一，原、被告签订的《南连接线绿化工程公司员工入股协议书》：如项目未能签订，则前期费用200万元由公司在（一个月内）退回给员工，万一本工程出现亏损，将由公司承担一切损失，则员工所入股金如数退还员工；第二，被告系依法设立的法人，因此原、被告之间不是合伙关系，而应当是合同关系。《南连接线绿化工程公司员工入股协议书》系原、被告设立合同关系的法律凭证，不违反法律法规，故该协议书合法、有效。其次，2014年5月23日，开标结果显示南连接线绿化工程中标候选人不是被告，即被告未中标，因此按照协议书的约定被告应当在得知中标结果后一个月内，即2014年6月23日前将原告入股金50万元退还原告，但被告并未依约退还，故原告要求退还入股金的诉请本院予以支持。最后，被告未依约向原告退还入股金，其行为构成违约，给原告造成了资金占用损失，因双方并未对违约责任作出约定，故原告主张的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用损失的诉请，本院予以支持，超过部分，不予保护。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告云南林佳园林绿化工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告范洪杰入股金人民币50万元，并支付资金占用费（自2014年6月24日起至2015年9月2日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告范洪杰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4579元（减半收取），由被告云南林佳园林绿化工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 李云会
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 赵 琼