广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0302民初47号
原告：梁培松。
委托代诉讼理人：周海清，广西象山律师事务所律师。
被告：桂林弘悦汽车销售服务有限公司。
法定代表人：陈志明。
委托诉讼代理人：吕桂珍。
委托诉讼代理人：廖连江。
原告梁培松与被告桂林弘悦汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院于2017年1月10日立案受理后，适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告梁培松的委托诉讼代理人周海清，被告桂林弘悦汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人吕桂珍、廖连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁培松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金8238元；2、被告为原告补缴养老保险费及医疗保险费。事实和理由：原告于2014年8月25日到被告处工作，担任配件主管一职，并签订了劳动合同。原告在被告处工作期间，被告一直未为原告购买社会保险，亦未能向长期接触油漆、机油等配件管理的原告提供足够的劳动保护条件，后又提出降低原告职务及工资待遇，原告无奈，只得以被告未为其购买社会保险为由向被告辞职，并于2016年6月3日离职。此后原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告�偿原告经济补偿金8238元、赔偿因未缴纳失业保险费而给原告造成的损失5880元、补缴原告的社会保险费。但仲裁委员会仅裁决被告为原告补缴养老保险费及医疗保险费，而未支持原告的其他请求。原告不服，遂诉至法院。
被告桂林弘悦汽车销售服务有限公司答辩称：原告在被告处工作期间，被告应为其缴纳的社会保险费已经以现金方式直接发放给了原告，原告亦是同意的，因此不应为其补缴社会保险费。原告向被告提交了辞职报告，但形式上不符合被告公司规定的辞职程序，并且原告擅自离开未办理交接。被告公司多次联系原告请其回公司办理交接，但原告一直不接听被告的电话。此外，原告多次违反公司的规章制度，给公司造成了损失。根据公司的规章制度，造成公司重大经济损失，被辞退或开除的，公司无需支付补偿金。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交了如下证据：1、桂林市劳人仲案字[2016]***号仲裁裁决书及送达回执，证明原告提起本案诉讼符合法律规定；2、桂林银行转账凭证、工作牌、工资条，证明原、被告之间存在劳动关系，双方解除劳动关系前十二个月原告的平均薪资为4119元，同时证明被告未为原告缴纳社会保险费；3、离职申请书、原告与被告公司经理廖连江的通话录音，证明原告以被告未为其购买社会保险为由提出辞职，原告离职时以进行了盘点、交接。
被告提交了如下证据：被告公司出具的关于原告违规操作的说明及原告管理的仓库的入库明细，证明原告的违规操作造成了公司损失。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，但认为仲裁裁决书查明的原告的离职方式及原因有误，原告是在未办理任何手续的情况下突然离职的；应为原告缴纳的社会保险费体现在工资条中的绩效工资中；原告仅将离职申请书交到公司行政部，但经行政部工作人员解释其应按公司制度规定先获得其部门经理同意才能提交离职申请给公司行政部之后，原告又将辞职申请表拿走了；通话录音反映了原告未办理交接就离职，经被告敦促后亦未回公司办理。原告不认可被告证据的真实性。
本院对真实性双方当事人均无异议的证据之真实性予以确认。对被告证据，因该证据由其自行制作而没有原告签名确认，亦无其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告于2014年8月25日进入被告处工作，岗位为配件主管，并签订了书面劳动合同。2016年6月2日，原告向被告行政部提交了内容为（节录）：“兹�培松员工自2014年8月25日加入公司，现因公司未买保险……，提出离职，工作交接日至2016年6月5日，请领导批准……”的《离职申请书》。经被告公司行政部工作人员解释其离职手续不符合公司规定后，原告拿走了离职申请书。原告的最后工作日为2016年6月3日。原告离职时与被告公司财务对了账，此后被告公司财务把相应款项支付给了原告。此外，原告在被告处工作期间，被告并未为其缴纳养老保险费及医疗保险费。被告离职前十二个月的平均薪资为4119元。
2016年9月5日，原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告赔偿原告经济补偿金8238元、赔偿因未缴纳失业保险费而给原告造成的损失5880元、补缴原告的社会保险费。桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出桂林市劳人仲案字[2016]***号仲裁裁决书，裁决被告为原告缴纳2014年9�25日至2016年6月3日期间的养老保险费及医疗保险费，其中个人缴费本金部分由原告承担，同时未支持原告的其他仲裁请求。原、被告均于2016年12月22日领取了该仲裁裁决书。
本院认为，被告于2014年8月25日进入被告单位工作，双方签订了书面合同，原、被告之间形成了劳动关系。原告在被告处工作的时间为2014年8月25日至2016年6月3日，期间被告未为原告缴纳养老保险费及医疗保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）之规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定，当用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费时，劳动者拥有即时解除劳动合同的权利。因此尽管原告未按照被告公司的规定程序办理辞职手续，但是在2016年6月2日原告以被告未为其购�社会保险为由将解除劳动关系的意思表示通知到被告之时，原、被告间的劳动关系即告解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”之规定，被告应当向原告支付经济补偿，故本院对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求予以支持。
经济补偿的具体数额。原告在被告处工作了21个月，离职前十二个月的平均薪资为4119元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款及第三款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定,被告应向原告支付的经济补偿数额为4119元×2个月=8238元。
另，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”之规定，被告应当按照法律的强制性规定为原告缴纳社会保险费，故本院对原告要求被告为其缴纳工作期间社会保险费的请求予以支持，但个人缴费本金部分有原告自行负担。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款及第三款之规定，判决如下：
一、桂林弘悦汽车销售服务有限公司支付原告梁培松经济补偿8238元；
二、被告桂林弘悦汽车销售服务有限公司按照桂林市社会保险经办机构核定的缴费基数和比例，为原告梁培松缴纳2014年9月25日至2016年6月3日期间的养老保险费、医疗保险费，但其中的个人缴费本金部分由原告梁培松负担。
上述应履行义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂�市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：***1416，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 贾 设
二〇一七年三月三十日
书记员 韦梦妮