wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢区民初字第03418号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区。
代表人赵新祥，总经理。
委托代理人孙晓强，居民，系该公司员工。
委托代理人王霞，山东全和律师事务所律师。
被告商丘千里马汽车运输有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人王文飞，经理。
委托代理人姜吉正，居民，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市睢阳区。
代表人赵国，总经理。
委托代理人高亮，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋财险枣庄公司）与被告商丘千里马汽车运输有限公司（以下简称千里马公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告太平洋财险枣庄公司于2015年8月31日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘继华，于2015年10月14日在本院新城人民法庭公开开庭进行独任审理。原告太平洋财险枣庄公司委托代理人王霞，被告千里马公司委托代理人姜吉正，被告人保财险商丘公司委托代理人高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险枣庄公司诉称：2014年9月20日，在原告处投保的鲁D×××××号车与被告千里马公司的豫N×××××号车发生交通事故。豫N×××××号汽车负事故次要责任。鲁D×××××号车主就本车车损起诉原告。山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中商初字第290号判决书判处，原告先在保险范围内代替被告承担30%的车损及施救费59790元、诉讼费1345.80元。现依法追偿，请求人民法院依法判令被告偿还原告代付的车损59790元、诉讼费1345.80元。
被告千里马公司辩称：豫N×××××号车在被告人保财险商丘公司投保有交强险和500000元的商业三者险。原告追偿的费用应由被告人保财险商丘公司承担。
被告人保财险商丘公司辩称：原告只能向侵权人追偿。我公司不是侵权人，不应向我公司追偿。
本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告太平洋财险枣庄公司的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告太平洋财险枣庄公司向本院提交的证据有：1、事故认定书，证明被告千里马公司的豫N×××××号车承担事故次要责任；2、（2015）市中商初字第290号民事判决书，证明鲁D×××××号车辆在事故中受损，车主以保险合同纠纷向我公司索赔；3、通联通业务单笔电子凭证，证明我公司向鲁D×××××号车主支付了理赔款。庭审中，被告千里马公司对原告的证据无异议。庭审中，被告人保财险商丘公司对原告的证据质证认为：证据1真实性无异议，但是事故认定书显示鲁D×××××有人员伤亡，三者险赔偿有限额，是否为伤者伤亡留足份额；证据2的真实性无异议，但是原告应提交法律文书生效证明；证据3，原告应当提供银行凭证与其相印证。
被告千里马公司向本院提交的证据有：豫N×××××号车在被告人保财险商丘公司投保的交强险和商业险保单，证明事故损失应由被告人保财险商丘公司承担。庭审中，原告太平洋财险枣庄公司、被告人保财险商丘公司对被告千里马公司的证据无异议。
被告人保财险商丘公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告太平洋财险枣庄公司及被告千里马公司的证据，均形式合法性、内容客观、与本案相关联，且相互印证，予以采纳。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年9月20日，在原告太平洋财险枣庄公司处投保的鲁D×××××号车与被告千里马公司的豫N×××××号车发生交通事故。豫N×××××号车负事故次要责任。鲁D×××××号车主就本车车损以保险合同纠纷起诉原告。山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中商初字第290号判决书判处，原告赔偿车损177800元、施救费19500元（已于2015年10月9日履行完毕）。豫N×××××号车在被告人保财险商丘公司投保有交强险和500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在承保期间。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，原告太平洋财险枣庄公司依据保险合同按人民法院的判决已赔付鲁D×××××号车主车损177800元、施救费19500元。被告千里马公司的豫N×××××号车负事故次要责任，且在被告人保财险商丘公司投保有交强险和500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在承保期间，其又要求被告人保财险商丘公司赔付。故原告太平洋财险枣庄公司被告人保财险商丘公司赔付59190元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司59190元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告商丘千里马汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘继华
二〇一五年十月十四日
书记员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢区民初字第03418号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地山东省枣庄市市中区。
代表人赵新祥，总经理。
委托代理人孙晓强，男，1986年10月6日出生，汉族，居民，住山东省滕州市，系该公司员工。
委托代理人王霞，山东全和律师事务所律师。
被告商丘千里马汽车运输有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人王文飞，经理。
委托代理人姜吉正，男，1974年2月28日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市睢阳区。
代表人赵国，总经理。
委托代理人高亮，河南春秋律师事务所律师。
委托代理人马自芳，河南春秋律师事务所律师。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋财险枣庄公司）与被告商丘千里马汽车运输有限公司（以下简称千里马公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告太平洋财险枣庄公司于2015年8月31日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘继华，于2015年10月14日在本院新城人民法庭公开开庭进行独任审理。原告太平洋财险枣庄公司委托代理人王霞，被告千里马公司委托代理人姜吉正，被告人保财险商丘公司委托代理人高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财险枣庄公司诉称：2014年9月20日，在原告处投保的鲁D715**号车与被告千里马公司的豫N537**号车发生交通事故。豫N537**号汽车负事故次要责任。鲁D715**号车主就本车车损起诉原告。山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中商初字第290号判决书判处，原告先在保险范围内代替被告承担30%的车损及施救费59790元、诉讼费1345.80元。现依法追偿，请求人民法院依法判令被告偿还原告代付的车损59790元、诉讼费1345.80元。
被告千里马公司辩称：豫N537**号车在被告人保财险商丘公司投保有交强险和500000元的商业三者险。原告追偿的费用应由被告人保财险商丘公司承担。
被告人保财险商丘公司辩称：原告只能向侵权人追偿。我公司不是侵权人，不应向我公司追偿。
本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告太平洋财险枣庄公司的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告太平洋财险枣庄公司向本院提交的证据有：1、事故认定书，证明被告千里马公司的豫N537**号车承担事故次要责任；2、（2015）市中商初字第290号民事判决书，证明鲁D715**号车辆在事故中受损，车主以保险合同纠纷向我公司索赔；3、通联通业务单笔电子凭证，证明我公司向鲁D715**号车主支付了理赔款。庭审中，被告千里马公司对原告的证据无异议。庭审中，被告人保财险商丘公司对原告的证据质证认为：证据1真实性无异议，但是事故认定书显示鲁D715**有人员伤亡，三者险赔偿有限额，是否为伤者伤亡留足份额；证据2的真实性无异议，但是原告应提交法律文书生效证明；证据3，原告应当提供银行凭证与其相印证。
被告千里马公司向本院提交的证据有：豫N537**号车在被告人保财险商丘公司投保的交强险和商业险保单，证明事故损失应由被告人保财险商丘公司承担。庭审中，原告太平洋财险枣庄公司、被告人保财险商丘公司对被告千里马公司的证据无异议。
被告人保财险商丘公司未向本院提交证据。
经庭审质证，本院确认原告太平洋财险枣庄公司及被告千里马公司的证据，均形式合法性、内容客观、与本案相关联，且相互印证，予以采纳。
本院根据上述有效证据，结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年9月20日，在原告太平洋财险枣庄公司处投保的鲁D715**号车与被告千里马公司的豫N537**号车发生交通事故。豫N537**号车负事故次要责任。鲁D715**号车主就本车车损以保险合同纠纷起诉原告。山东省枣庄市市中区人民法院（2015）市中商初字第290号判决书判处，原告赔偿车损177800元、施救费19500元（已于2015年10月9日履行完毕）。豫N537**号车在被告人保财险商丘公司投保有交强险和500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在承保期间。
本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，原告太平洋财险枣庄公司依据保险合同按人民法院的判决已赔付鲁D715**号车主车损177800元、施救费19500元。被告千里马公司的豫N537**号车负事故次要责任，且在被告人保财险商丘公司投保有交强险和500000元的不计免赔商业三者险，事故发生在承保期间，其又要求被告人保财险商丘公司赔付。故原告太平洋财险枣庄公司被告人保财险商丘公司赔付59190元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持；其他诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起10日内赔付原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司59190元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费664元，由被告商丘千里马汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘继华
二〇一五年十月十四日
书记员 罗 迪
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1159号
申请执行人：姜英明，男。
被执行人：大连泰和食品有限公司。住所地：庄河市鞍子山乡黄柏树村黄柏树队。
法定代表人：刘成和，系该公司经理。
申请执行人姜英明与被执行人大连泰和食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2015）庄民初字第240号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人姜英明于2015年1月27日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：劳务报酬200，000元、诉讼费2150元，合计202，150元。
本院在执行过程中，被执行人大连泰和食品有限公司于2015年3月25日给付申请执行人姜英明执行款15100元。申请执行人姜英明与被执行人大连泰和食品有限公司于2015年3月26日达成执行和解协议：一、被执行人大连泰和食品有限公司于2015年4月30日前给付申请执行姜英明劳务报酬100，000元；二、余款84，900元及案件受理费2150元，合计87050元，被执行人大连泰和食品有限公司于2015年7月30日前给付申请执行人姜英明。申请执行人姜英明同意终结本案的本次执行程序。待被执行人不履行执行和解协议时，再向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第240号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江世德
审 判 员 张维唯
代理审判员 孙 京
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 林
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾吴民初字第0268号
原告李如意。
委托代理人魏加高，江苏它石律师事务所律师。
被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇徐台村。
负责人施中祥，该公司经理。
委托代理人刘照辉。
被告徐州金伦纸业有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇徐台村。
法定代表人王迪，该公司总经理。
委托代理人常保生。
委托代理人樊吉磊。
原告李如意诉被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司（以下简称金伦纸业中祥公司）、徐州金伦纸业有限公司（以下简称金伦纸业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年7月1日、7月24日公开开庭进行了审理。原告李如意及其委托代理人魏加高到庭参加诉讼，被告金伦纸业中祥公司、金伦纸业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李如意诉称，2012年3月22日金伦纸业中祥公司向李如意借款150万元，双方约定借款年利率为7.05%，借款期限为12个月，还款方式采取按月付息，期满还本。自2014年2月份之后，金伦纸业中祥公司均未按照约定支付利息，本金150万元亦未偿还。现要求一、判令金伦纸业中祥公司偿还借款本金150万元，并按照年利率7.05%支付自2014年2月23日至还清之日的利息；二、金伦纸业公司承担连带责任。
被告金伦纸业中祥公司、金伦纸业公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
经审理查明，2012年3月，李如意因投资宾馆需要资金，向中国银行股份有限公司徐州西关支行贷款150万元，约定贷款期限为120个月，贷款年利率为7.05%。2012年3月22日徐州市天瑞纸业有限公司中祥分公司（以下简称天瑞纸业中祥公司）因生产经营需要资金周转向李如意借款，李如意将其从中国银行股份有限公司徐州西关支行借贷的150万元通过银行转账的方式借给金伦纸业中祥公司使用，双方约定借款期限为12个月，借款利率为月息2分。借款发生后，金伦纸业中祥公司每月支付给李如意利息30000元至2014年1月，自2014年2月之后的利息均未给付，本金150万元亦未偿还。
另查明，经徐州市贾汪区工商行政管理局于2013年1月18日核准，徐州市天瑞纸业有限公司（以下简称天瑞纸业公司）名称变更为金伦纸业公司，天瑞纸业中祥公司名称变更为金伦纸业中祥公司，金伦纸业中祥公司为金伦纸业公司的分公司。
以上事实，有原告李如意的陈述，零售贷款借款借据，徐州市贾汪区工商行政管理局核准通知书复印件等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，天瑞纸业中祥公司因经营需要资金周转与李如意达成口头借款协议，李如意通过银行依约将150万元出借给天瑞纸业中祥公司使用，天瑞纸业中祥公司按照约定支付了部分借款利息，因此双方之间客观存在借款合同关系，且该借款行为系其双方真实意思表示，应合法有效。天瑞纸业中祥公司名称变更为金伦纸业中祥公司后，其债权债务关系应由金伦纸业中祥公司承担，故金伦纸业中祥公司作为借款人应承担借款的清偿责任。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第107条规定，不具有法人资格的机构，以自己的名义对外签订的保证合同，一般应当认定无效。但因此产生的财产责任，分支机构如有偿付能力的，应当自行承担；如无偿付能力的，应由企业法人承担。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十七条第三款规定，企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。本案中，金伦纸业公司作为金伦纸业中祥公司的法人，应对金伦纸业中祥公司不能清偿的债务部分承担清偿责任。对于李如意主张的借款利息问题，双方约定的借款期限为12个月，利率为月息2分，但金伦纸业中祥公司仅支付借款利息至2014年1月份，之后未按约定还本付息，现李如意主张按照年利率7.05%支付借款利息，未超出双方约定的标准，且符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司于本判决生效后十日内给付原告李如意借款150万元，并按照年利率7.05%支付从2014年2月23日至本判决确定的给付之日止的借款利息；
二、被告徐州金伦纸业有限公司对上述债务承担补充清偿责任；
三、驳回原告李如意的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18459元，由被告徐州金伦纸业有限公司中祥分公司、徐州金伦纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 贺夫建
人民陪审员 陈文超
人民陪审员 董玉才
二〇一四年八月四日
书 记 员 杜成功
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行执字第1197号
申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。
法定代表人：闫正彩，局长。
被执行人：陈奎聚，男，汉族，39岁，农民。
被执行人：王梦可，女，汉族，36岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月12日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）J1851号、J1852号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第九十七条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）J1851号、J1852号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）J1851号、J1852号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 魏荣良
审 判 员 沈华芳
人民陪审员 刘洪涛
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周崇华
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2015)河行执字第1197号申请执行人临沂市河东区卫生和计划生育局。法定代表人：闫正彩，局长。被执行人：陈奎聚，男，汉族，39岁，农民。被执行人：王梦可，女，汉族，36岁，农民。申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年8月12日向其下达了临沂市河东区费征字[2014]J1851号、J1852号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2015年9月8日向本院申请强制执行。经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据>第九十七条和>第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字[2014]J1851号、J1852号征收决定书。二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字[2014]J1851号、J1852号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  魏荣良审 判 员  沈华芳人民陪审员  刘洪涛二〇一五年九月十一日书 记 员  周崇华
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01011号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人吴明举，公司总经理。
委托代理人杨贵，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张秀梅，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）候帅文，男。
被上诉人（原审被告）西峡县笃信物流有限责任公司。
法定代表人王涛，公司总经理。
被上诉人（原审被告）西峡县金三角重型机械销售服务有限责任公司。
法定代表人王东，公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉候帅文、西峡县笃信物流有限责任公司、西峡县金三角重型机械销售服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，西峡县法院于2015年7月20日作出（2014）西民一初字第481号民事判决，中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人张秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明：2014年9月20日10时许，候帅文驾驶豫R451**-豫RH6**挂重型半挂车沿312国道自东向西行驶，行至312国道西峡县重阳镇半川村路段时，与同向行驶徐建伟驾驶的豫R461**-豫R87**重型半挂车碰撞，造成两车受损的交通事故。经西峡县公安交警大队认定，候帅文负事故的主要责任，徐建伟负事故的次要责任。原告候帅文事故后豫R451**-豫RH6**挂重型半挂车在郑州海岳商贸有限公司支出配件及工时9900元，在河南阳杰汽贸有限公司支出驾驶室总成费用43000元，在西峡嘉瑞汽车维护中心支出施救费6200元，支出西峡县公路管理局塔柏、杨树损失1200元。
豫R451**-豫RH6**挂重型半挂车系原告候帅文所有，挂靠在内乡县坤源物流有限责任公司。被告西峡县金三角重型机械销售服务有限责任公司系豫R461**-豫R87**重型半挂车所有人，该车辆以被告西峡县笃信物流有限责任公司名义在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，投保了第三者责任商业保险主挂共700000元且不计免赔。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、行驶证、保险单等证据证明，本院予以确认。
原审认为：本次事故责任经西峡县交警队做出交通事故责任认定，该事故认定责任明确，本院予以采信，候帅文应承担事故的主要责任，徐建伟负事故的次要责任。本院根据交通事故的实际情况确定候帅文和徐建伟承担事故的责任比例为7：3。徐建伟驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险和第三者责任险700000元，原告合理损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险内赔偿，不足部分在第三者责任险内按照事故责任30%赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称在交强险各分项限额内承担责任的主张，本院不予采纳。
候帅文的诉请项目中，车辆损失43000元、施救费6200元、配件及工时费9900元、路产损失1200元共计60300元均有相应票据为证，符合法律规定，本院予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称原告修理费及施救费过高，但未提供证据，本院对此辩称理由不予采纳。以上原告候帅文损失应由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险内赔偿。被告西峡县笃信物流有限责任公司未到庭，视为对其质证及辩论权利的放弃。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告候帅文60300元。二、驳回原告候帅文的其他诉讼请求。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司上诉理由：一审法院对超出交强险财产损失费限额2000元部分未在商业险范围内根据事故责任比例计算错误。请求撤销一审判决，改判不符合合同约定、法律规定的40810元不应由上诉人承担。
本院归纳本案争议焦点为，本案所涉财产损失应否在交强险中赔付。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司未提供新证据。
二审查明的事实与原审相同。
本院认为，西峡县金三角重型机械销售服务有限责任公司系豫R461**-豫R87**重型半挂车所有人，该车辆以西峡县笃信物流有限责任公司名义在被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，投保了第三者责任商业保险主挂共700000元且不计免赔。徐建伟驾驶该车与候帅文驾驶的驶豫R451**-豫RH6**挂重型半挂车相撞，造成事故。经西峡县交警队做出交通事故责任认定，候帅文应承担事故的主要责任，徐建伟负事故的次要责任。本案由西峡县法院于2014年10月27日立案受理，原审依据侯帅文在事故中受损失的情况、原审法院的受理本案的时间及相关法律规定在交强险范围内判决上诉人承担责任无不当之处。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费820元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李显娥
审判员 李郧钦
审判员 祖祯祺
二〇一五年十月二十日
书记员 刘 迪
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01105号
原告：徐磊，女，1979年9月20日生，汉族，合肥监狱科员，住合肥市庐阳区。
被告：费瑞霜，男，1983年12月11日生，汉族，户籍所在地为合肥市蜀山区，现住合肥市蜀山区。
被告：徐颖，女，1982年12月20日生，汉族，户籍所在地为合肥市瑶海区，现住合肥市蜀山区。
委托代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。
原告徐磊与被告费瑞霜、徐颖民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员宁晓燕、代理审判员陈唯、人民陪审员张铁铭组成合议庭于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐磊、被告徐颖的委托代理人夏青到庭参加了诉讼。被告费瑞霜经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐磊诉称：原告经朋友介绍，出于帮忙考虑，分别于2013年1月21日、5月20日借款260000元、200000元合计460000元给被告费瑞霜用于垫付其父费祥炳投资宁国飞达御府小区4号-11号楼的工程款，费瑞霜收款后出具了亲笔借条。双方约定月息3%，由费瑞霜每月21日支付利息。后费瑞霜一直未归还本金，但均按期支付利息至2014年2月21日，然而此后原告便无法与其取得联系。被告徐颖作为费瑞霜的配偶，应对上述债务承担连带赔偿责任。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告费瑞霜偿还原告借款本金460000元及利息13800元（自2014年2月按月息3%计算至款清时止）；2、被告徐颖对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告徐磊对其诉称提供的证据为：1、借条；2、银行转账凭证；3、情况说明。
被告费瑞霜未进行答辩，亦未提供证据。
被告徐颖辩称：1、原告没有证据证实已经向被告费瑞霜交付了460000元借款，原告诉称的借款关系并不存在；2、无论原告和被告费瑞霜之间是否存在真实的借款关系，该笔借款既未得到被告徐颖的认可也不是用于费瑞霜和徐颖的共同生活，且徐颖与徐磊并不相识，故徐颖不应当对该笔借款承担清偿责任。
被告徐颖对其辩称提供的证据为：离婚证复印件一份。
经审理查明：被告费瑞霜于2013年1月21日在其身份证复印件上向原告徐磊出具借条一张，载明：今借到徐磊人民币260000元（注：转至工商银行卡）；同年5月20日费瑞霜再次向徐磊出具借条一张，载明：今借到徐磊人民币200000元并注明了费瑞霜的身份证号码。
另查，自2013年4月22日至2014年1月24日，费瑞霜共计向徐颖建设银行账户汇入72800元；2013年至2014年银行同期贷款利率为6.15%。
庭审中，原告徐磊称自己于2013年1月21日通过朋友孙春鸣工商银行账户向被告费瑞霜转账260000元，于同年5月20日现金交付费瑞霜200000元，并提供了工商银行转账凭证及情况说明各一份予以证实；其另认可自己与被告徐颖并不相识且并未向徐颖催要过涉案借款，上述借款用途为费瑞霜用于投资其父费祥炳的工程。
庭审中，被告徐颖认可涉案借款发生时其与费瑞霜为夫妻关系。
上述事实，有当事人陈述及原告提供证据1～3在卷证实。
本院认为：被告费瑞霜向原告徐磊借款并出具借条系其真实意思表示，结合费瑞霜按月向徐磊建设银行账户中汇款的银行单据，足以证明双方民间借贷关系成立，费瑞霜应当承担归还借款本金的义务，对徐磊要求费瑞霜偿还借款本金的主张，本院予以支持。借条中并未载明利息，且徐磊并未提供充分证据证明双方借款时对利息有所约定，自然人之间的借贷没有约定利息的视为不支付利息，故徐磊要求费瑞霜偿还利息13800元的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。费瑞霜已向徐磊支付的72800元应视为其对借款本金的部分偿还，故其还应当向徐磊偿还剩余借款本金387200元（460000元-72800元）。原告起诉之日视为主张债权之日，被告未如期还款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告徐颖虽在借款发生时与费瑞霜为夫妻关系，但经查并无证据证明徐颖对此知情且该笔借款并未用于夫妻共同生活，故该笔借款不应视为夫妻共同债务，徐磊要求徐颖对此承担连带还款责任的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、费瑞霜于本判决书生效之日起10日内一次性支付徐磊剩余借款本金387200元及利息（自2014年3月18日按照同期银行年贷款利率计算至本判决确定的付款期限届满之日止）；
二、驳回徐磊其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8407元，保全费用3020元，合计11427元，由费瑞霜承担8625元，徐磊承担2802元。
本案公告费用800元，由费瑞霜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 宁晓燕
代理审判员 陈 唯
人民陪审员 张铁铭
二〇一四年八月十八日
书 记 员 戴晓昕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》
17.下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：
（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。
（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。
（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。
（4）其他应由个人承担的债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初284号
原告申环电缆科技有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇新宜金公路北侧（兴都路西）。
诉讼代表人冯凯燕，该公司管理人负责人。
委托代理人汤洁，江苏荆溪律师事务所律师。
被告浙江省台州经济开发区管理委员会，住所地浙江省台州市经济开发区市府大道289号。
被告九鼎建设集团股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金水路58号。
法定代表人应春富。
被告台州市建设工程招标投标管理办公室，住所地浙江省台州市市府大道***号建设大楼。
本院于2017年1月9日立案受理了原告申环电缆科技有限公司诉被告浙江省台州经济开发区管理委员会、九鼎建设集团股份有限公司、台州市建设工程招标投标管理办公室买卖合同纠纷一案。审理中，原告申环电缆科技有限公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申环电缆科技有限公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。申环电缆科技有限公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告申环电缆科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4940元减半收取2470元，由申环电缆科技有限公司负担。
审判员 钱 晋
二〇一七年三月二日
书记员 张文姣
附：本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十七条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉：
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初4071号
原告：刘亦学，男，1976年3月15日出生，汉族，住肥西县，
被告：安徽省海青房地产销售代理有限公司，住所地肥西县上派镇巢湖西路春友楼102、103室，统一社会信用代码91340123MA2MXG08XK。
法定代表人：李昌林，总经理。
本院受理原告刘亦学与被告安徽省海青房地产销售代理有限公司居间合同纠纷一案中，原告刘亦学于2017年11月3日向本院提出撤诉。
本院认为，原告刘亦学的撤诉申请系其真实意�表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告刘亦学撤回起诉。
本案收取案件受理费25元，由原告刘亦学负担。
审判员 陆 莉
二〇一七年十一月三日
书记员 曹丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑二初字第64号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵某，男，1983年2月16日出生，汉族，初中文化，临猗县猗氏镇人。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年1月9日被临猗县公安局刑事拘留，同年1月15日被依法取保候审。
临猗县人民检察院以临检刑诉[2014]第18号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员程世鹏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月2日10时许，被告人赵某以回家用车为由骗走被害人刘某某的吉利牌轿车（价值39350元），后将该车以15000元的价格抵押给他人，所得现金用于赌博挥霍一空。案发后，赵某已归还了被害人车辆，取得了被害人谅解。
上述事实被告人赵某当庭供认不讳，且有临猗县公安局扣押物品、文件清单、吉利牌轿车车辆合格证复印件、机动车销售统一发票、车辆完税证明、领条、借条、被告人的户籍证明、谅解书、被害人刘某某的报案材料及询问笔录、证人郭某某的证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某目无国法，以借用为名骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某到案后认罪态度较好，且退还被害人损失，取得了被害人谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯晓荣
二〇一四年二月二十一日
书记员 曹 琦
山西省临猗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临刑二初字第64号
公诉机关临猗县人民检察院。
被告人赵某，曾用名赵某，男，1983年2月16日出生，汉族，初中文化，临猗县猗氏镇人。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年1月9日被临猗县公安局刑事拘留，同年1月15日被依法取保候审。
临猗县人民检察院以临检刑诉（2014）第18号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2014年1月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临猗县人民检察院指派检察员程世鹏出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月2日10时许，被告人赵军以回家用车为由骗走被害人刘某的吉利牌轿车（价值39350元），后将该车以15000元的价格抵押给他人，所得现金用于赌博挥霍一空。案发后，赵某已归还了被害人车辆，取得了被害人谅解。
上述事实被告人赵某当庭供认不讳，且有临猗县公安局扣押物品、文件清单、吉利牌轿车车辆合格证复印件、机动车销售统一发票、车辆完税证明、领条、借条、被告人的户籍证明、谅解书、被害人刘某的报案材料及询问笔录、证人郭某的证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某目无国法，以借用为名骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某到案后认罪态度较好，且退还被害人损失，取得了被害人谅解，故可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯晓荣
二〇一四年二月二十一日
书记员 曹 琦
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0921民初814号
原告张海峰。
委托诉讼代理人柳永进，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃，变更诉讼请求，代为调解、和解，上诉，代为签收法律文书。
被告钱光财。
原告张海峰与被告钱光财承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海峰及委托诉讼代理人柳永进、被告钱光财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海峰诉致本院要求1、判令被告向原告支付工程款50498元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月31日，原告与被告签订《环保工程承包合同》，由原告负责被告养猪场沼气池的建设，并对合同总价、付款时间等作出约定。原告施工完毕后，被告验收，但被告一直拖欠工程款50498元未予支付。原告多次催要未果，遂向法院提起诉讼
被告钱光财承认原告在本案中所主张的事实，但认为，工程没有验收，也不能使用，要求按照合同约定验收交付使用再付款。
本院经审理查明，原告张海峰与被告钱光财于2015年5月31日签订《环保工程承包合同》，其中与本案争议有关的内容为一、工程承包范围：（1）350立方覆膜沼气池，（2）沼气收集管网。二、工程合同价款：按照双方协定工程款项34510元计算，乙方按建设施工图纸施工。三、承包方式：1、按签订合同标价包人工、包材料、包机械、包质量、包安全。七、工程付款原则：自合同签订即日起生效，甲方需支付10000元材料款，乙方承包的工程建设完成后，甲方支付90%工程款，环保工程通过甲方验收和孝昌温氏公司验收后，甲方付清余下10%工程款。
本院认为，原被告之间签订的《环保工程承包合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方都应按照合同约定履行义务。本案原告依照合同约定完成了工程，被告应依照约定支付工程款。对于被告辩称工程没有验收也不能使用并以此为理由拒付工程款的问题，本院认为，根据双方签订的《环保工程承包合同》之三承包方式的约定，本涉案工程须通过孝昌温氏畜牧有限公司的验收，至起诉时止该工程并未经验收。因此，本院对被告辩称工程未经验收的意见予以采纳。对于未经验收是否构成被告拒付工程款理由的问题，本院认为，根据双方签订的《环保工程承包合同》之七工程付款原则，被告依照工程进度支付原告90%的工程款，余下的10%工程款应在验收合格后支付。因此，本院对被告以工程未经验收拒付全部工程款的辩称不予支持，被告应按照《环保工程承包合同》之七的约定支付90%的工程款31059元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告钱光财于本判决生效后十日内支付原告张海峰工程款31059元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1062元，减半收取531元，由被告钱光财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李爱国
二〇一七年八月七日
书记员 刘菊梅
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2850号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省阆中市七里大道***号。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人胡聪，该行江南支行客户经理。
被告任天兵。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告任天兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后。依法由审判员、人民陪审员组成合议庭于2015年10月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司委托代理人胡聪到庭参加了诉讼，被告任天兵经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任天兵于2013年3月21日向原告借款25，000元，月利率9.25‰，于2014年3月20日到期。借款到期后，原告多次催收借款无果。诉请判决：1、被告偿还原告借款本金25，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告任天兵未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社于2015年9月19日更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2013年3月21日，被告任天兵申请向原告借款25，000元，原、被告并签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：1、借款金额为25，000元，借款期限为一年，从2013年3月21日起至2014年3月20日止，月利率为9.25‰；2、结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；3、贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原、被告签订了借款借据一份，原告按约向被告发放贷款25，000元。借款到期后，被告未按约定偿还原告借款本息。截止2015年3月21日，被告尚结欠原告借款本金25，000元，结欠利息6986.84元。原告多次催收借款无果，遂诉讼来院。
认定上述事实，有身份信息、《农户小额信用借款合同》、借款借据、利息清单明细表及当事人的陈述等为据。
本院认为，被告向原告共计借款25，000元属实，有原、被告签订的《农户小额信用借款合同》、借款借据相互印证，该合同系双方真实意思表示，应属合法有效，本院予以认定。被告任天兵应按约定履行偿还原告借款本息的义务，其逾期未偿还该借款本息，应按约定承担相应的违约责任，故原告主张被告偿还借款本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任天兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金25，000元、利息6986.84元；并从2015年3月22日起至借款清偿之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金25，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告任天兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
审 判 员 赵卿宇
人民陪审员 张 扬
二〇一五年十月十二日
书 记 员 吕 莎
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1581民初4352号
原告：苏庆林，男，1956年9月9日出生，汉族，居民，住山东省临清市。
被告：临清市星浩机械有限公司，住所地山东省临清市金郝庄镇工业园。
法定代表人：贾国军，该公司董事长。
被告：李超，男，30岁，汉族，临清市星浩机械有限公司业务员，住。
被告：贾国勇，男，35岁，汉族，临清市星浩机械有限公司业务员，住。
原告苏庆林与被告临清市星浩机械有限公司、李超、贾国勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告苏庆林到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏庆林向本院提出诉讼请求：请求法院判令三被告偿还欠款10802元。事实和理由：自2014年1月至2015年5月，被告李超、贾国勇为被告临清市星浩机械有限公司在原告处购买钢砂、机械配件累计欠款10802元，原告多次催要未果。
被告临清市星浩机械有限公司、李超、贾国勇未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告苏庆林与被告临清市星浩机械有限公司存在钢砂、机械配件买卖合同关系。被告临清市星浩机械有限公司累计欠原告货款10802元。李超和贾国勇均为被告临清市星浩机械有限公司业务员，二人分别在原告苏庆林欠条、单据等共六份条据上签字。
本院认为，被告临清市星浩机械有限公司购买原告货物，应及时支付货款。原告提供被告业务员签字的条据作为证据，要求被告支付货款，本院予以支持。被告临清市星浩机械有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，属放弃诉讼权利。李超和贾国勇均为被告临清市星浩机械有限公司的业务员，其签字的行为系职务行为，个人不应承担合同责任。原告要求李超和贾国勇偿还欠款，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告临清市星浩机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告苏庆林货款10802元。
二、驳回原告苏庆林对李超、贾国勇的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费70元，减半收取，由被告临清市星浩机械有限公司负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郑永彬
二〇一六年十一月十一日
书记员 田园诗
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0702民初618号
原告中国工商银行股份有限公司某分行，住所地钦州市向。
负责人郑某某，行长。
委托代理人李为波，男，1989年5月5日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司某分行职员，住所地广西钦州市钦南区。
委托代理人温冬梅，女，1990年12月5日出生，壮族，中国工商银行股份有限公司某分行职员，住所地钦州市钦南区。
被告裴某某，女，汉族，1983年12月3日出生，住所地钦州市钦南区。
原告中国工商银行股份有限公司某分行（以下简称某分行）诉被告裴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李为波、温冬梅到庭参加诉讼，被告裴某某经本院公告送达起诉状及应诉通知，公告期届满被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月16日，被告裴某某与原告某分行签订了一份《个人借款／担保合同》（编号B：［综合］字［钦州］支行（2007）年［56］号），向原告申请个人房屋抵押综合消费贷款7万元，用于装修房屋及购买家具，贷款时间从2007年4月26日至2017年4月26日止。被告裴某某用位于钦州市新盛街130号的房屋［房产证：钦房权证钦城区字第××，土地证号：钦国用（2002）字第A13**号］为上述借款提供抵押担保］，原、被告依法办理了抵押登记手续，抵押登记证明编号：钦房钦他字第20070939号。而被告裴某某不按合同履行义务，截止到2015年12月26日，被告连续违约91次及欠本息共134865.41元，上述欠款经原告多次催收，被告未履行偿还款义务。根据原、被告签订的借款合同第十一条约定：“被告已违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分借款直至解除合同”。基于上述的事实和理由，请求法院判决：1、解除原、被告双方于2007年4月16日签订的《个人借款／担保合同》；2、判决被告偿还贷款本息134865.41元（截止2015年12月26日，以后另计，至清偿债务为止）；3、判令原告对被告提供的抵押物（编号：钦房钦他字第20070939号）享有优先受偿权；4、判令被告承担本案的诉讼费用。原告为证实自己的主张向本院提供证据如下：
1、借款人身份证明，证明被告的诉讼主体资格；
2、未婚声明，证明被告的婚姻状态；《借款申请书》，证明被告华兴公司向原告提出了借款申请；
3、《个人借款／担保合同》（编号B：［综合］字［钦州］支行（2007）年［56］号），证明原、被告的借贷关系；
4、个人借款凭证，证明原告已履行了放款义务；
5、抵押物权证登记明（他项权证），证明被告抵押物的登记证明，原告对抵押物有优先受偿权；
6、贷款积欠本息清单，证明被告偿还贷款的情况；
7、《土地证》、房产证，证明被告用于抵押的房地产。
本院对证据的认定：被告裴某某没有向法庭递交证据及提出质证意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，视为被告裴某某放弃答辩和举证质证的权利，原告提供1至7号证据，客观真实、符合民事诉讼证据构成的要素，同时具备证据的客观性、关联性及合法性，本院予以采信，并确定为本案的定案证据。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
2007年4月16日，被告裴某某与原告某分行签订了一份《个人借款／担保合同》（编号B：［综合］字［钦州］支行（2007）年［56］号），向原告申请个人房屋抵押综合消费贷款7万元，用于装修房屋及购买家具，贷款时间从2007年4月26日至2017年4月26日止，双方约定利率为中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，逾期罚息50%。被告裴某某用位于钦州市新盛街130号的房屋［房产证：钦房权证钦城区字第××，土地证号：钦国用（2002）字第A13**号］为上述借款提供抵押担保］，原、被告依法办理了抵押登记手续，抵押登记证明编号：钦房钦他字第20070939号。合同签订后，原告于2007年4月26日将贷款支付给被告。但是由于被告没有依合同约定履行还款义务，截止至2016年5月26日止，被逾期95期，积欠本金64576.9元，积欠利息74310.17元，上述欠款经原告多次催收，被告不予履行合同，并取拒绝提供联系方式。2016年3月1日，原告诉诸来院，请求判令被告还款付息，并对抵押物享有优先受偿的权利。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司某分行与被告裴某某签订的《个人借款／担保合同》（编号B：［综合］字［钦州］支行（2007）年［56］号）该合同没有违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应依合同约定履行合同义务。现被告裴某某没有按照约定归还借款本息，逾期95期，已构成根本性违约，依据合同11.2条约定：“借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除合同。”现原告诉求提前解除与被告签订的《个人借款／担保合同》（编号B：［综合］字［钦州］支行（2007）年［56］号），偿还借款本金及利息并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
原告中国工商银行股份有限公司某分行与被告裴某某于2007年4月16日签订的《个人借款／担保合同》（编号B：［综合］字［钦州］支行（2007）年［56］号）予以解除；
被告裴某某偿还给原告中国工商银行股份有限公司某分行借款本金64576.9元及利息（利息计算方法：1、截止2016年5月26日，积欠利息74310.17元；2、以借款本金人民币64576.9元为基数，从2016年5月27日起计至本案判决确定的履行期限最后一日止，按原告与被告于2007年4月16日签订的《流动资金借款合同》的第四条4.1点及第九条约定计付利息、罚息）；
三、原告中国工商银行股份有限公司某分行对被告裴某某用于借款抵押的钦州市新盛街130号房地产［房产证：钦房权证钦城区字第××，土地证号：钦国用（2002）字第A13**号，抵押登记证明编号：钦房钦他字第20070939号］在被告裴某某借款抵押的价值范围内享有优先受偿的权利；
案件受理费人民币2997元、公告费700元，合计3697元，由被告裴某某承担。
上述判决规定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上述案件受理费（直接汇入银行账户，开户行：农行某分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢春铃
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 黄圆晴
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初1394号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地：西安市碑林区南二环西段79号广丰国际24层2402-2407室。
负责人：李娟，总经理。
委托诉讼代理人：罗浪国，陕西伯尔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。
被告：刘亚波,男,汉族,1984年2月25日出生,住陕西省榆林市神木县神木镇小阴山**号。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心与被告刘亚波信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告刘亚波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币117063.45元、利息25982.26元、滞纳金22953.41元，合计为165999.12元（截至2016年11月24日），以上所主张的利息和费用应按章程及领用合约的规定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月16日，被告向中信银行信用卡中心申请领取信用卡一张（卡号为：4033930005592796），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2016年11月24日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币117063.45元、利息25982.26元、滞纳金22953.41元，合计165999.12元。后经原告多次催要，被告至今未还。
被告未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月，被告向中信银行信用卡中心申请办理了中信银行信用卡一张，卡号为4033930005592796，申明已阅读并了解领用合约的条款、章程。该合约的主要内容有：信用卡只限于被告及其附属卡持有人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；凡使用密码进行的交易，原告均视为被告及其附属卡持有人本人所为，依据密码等电子数据信息办理的各类结算交易所产生的电子信息交易记录均为该项交易的有效凭证；被告及其附属卡持有人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；被告及其附属卡持有人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告及其附属卡持有人承担赔偿责任；被告及其附属卡持有人超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告及其附属卡持有人催收、追索并有权停止卡片的使用，原告因向被告及其附属卡持有人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用）均由被告及其附属卡持有人承担；被告作为主卡持卡人承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。之后，被告开卡使用。截至2016年11月24日，被告累计拖欠信用卡透支本金117063.45元、利息25982.26元、滞纳金22953.41元，合计为165999.12元，构成违约。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告在原告处申请办理信用卡并开卡消费，双方即建立合同关系，合同条款对双方具有约束力。被告未按领用合约约定按期还款，构成违约。原告有权要求被告清偿全部欠款。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、滞纳金，证据确实、充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘亚波于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心欠款本金117063.45元、利息25982.26元、滞纳金22953.41元，合计165999.12元（截止2016年11月24日）及自2016年11月25日起至实际还款之日按领用合约约定标准计算的利息等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告刘亚波负担（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心已预交，被告刘亚波于付上述款项时直付原告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
(此页无正文)。
审判长 张钅粟心
审判员 任 惠 军
审判员 李 静 宇
二〇一七年六月二十六日
书记员 侯 馨 蕊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执407号
申请执行人：泰州市振安包装科技有限公司，统一社会信用代码91321291L125537998，住所地泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道二桥村。
法定代表人：寿水清。
委托代理人（特别授权）：邵德海，男，1951年7月16日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区，该公司员工。
被执行人：泰兴市苏成金属材料有限公司，组织机构代码79459912-2，住所地泰兴市元竹镇成庄村桥北组。
法定代表人：成吉东，该公司总经理。
申请执行人泰州市振安包装科技有限公司与被执行人泰兴市苏成金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）苏1291民初1007号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：双方一致确认泰兴市苏成金属材料有限公司欠泰州市振安包装科技有限公司货款97856.7元，泰兴市苏成金属材料有限公司应于2016年6月30日前给付泰州市振安包装科技有限公司货款13856.7元，于2016年12月30日前给付84000元；若泰兴市苏成金属材料有限公司有一期未按约履行，泰州市振安包装科技有限公司可就剩余全部款项申请人民法院强制执行；泰兴市苏成金属材料有限公司应于2016年6月30日前给付泰州市振安包装科技有限公司预交的诉讼费562元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现可供执行的银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；2016年12月7日，本院将被执行人泰兴市苏成金属材料有限公司纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示，被执行人现生产经营状况不佳，被执行人的机器设备已陈旧，价值不大，申请执行人不要求法院处置；被执行人的厂房系违章建筑，申请执行人不要求法院查封、处置；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；对于被执行人的厂房及机器设备，申请执行人不要求法院处置；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1291民初1007号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 钱 鑫
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 璐
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执407号申请执行人：泰州市振安包装科技有限公司，统一社会信用代码91321291L125537998，住所地泰州医药高新技术产业开发区寺巷街道二桥村。法定代表人：寿水清。委托代理人（特别授权）：邵德海，男，1951年7月16日生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区，该公司员工。被执行人：泰兴市苏成金属材料有限公司，组织机构代码79459912-2，住所地泰兴市元竹镇成庄村桥北组。法定代表人：成吉东，该公司总经理。申请执行人泰州市振安包装科技有限公司与被执行人泰兴市苏成金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）苏1291民初1007号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：双方一致确认泰兴市苏成金属材料有限公司欠泰州市振安包装科技有限公司货款97856.7元，泰兴市苏成金属材料有限公司应于2016年6月30日前给付泰州市振安包装科技有限公司货款13856.7元，于2016年12月30日前给付84000元；若泰兴市苏成金属材料有限公司有一期未按约履行，泰州市振安包装科技有限公司可就剩余全部款项申请人民法院强制执行；泰兴市苏成金属材料有限公司应于2016年6月30日前给付泰州市振安包装科技有限公司预交的诉讼费562元。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月12日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现可供执行的银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；2016年12月7日，本院将被执行人泰兴市苏成金属材料有限公司纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示，被执行人现生产经营状况不佳，被执行人的机器设备已陈旧，价值不大，申请执行人不要求法院处置；被执行人的厂房系违章建筑，申请执行人不要求法院查封、处置；申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产；对于被执行人的厂房及机器设备，申请执行人不要求法院处置；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1291民初1007号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民代理审判员  夏誉峰代理审判员  钱 鑫二〇一六年十二月七日书 记 员  李 璐
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2556号
原告：刘某。
法定代理人：刘贻潮，男，1970年5月4日出生，汉族，阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市，是原告刘某的父亲。
法定代理人：卢超喜，女，1969年2月1日出生，汉族，阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市，是原告刘某的母亲。
被告：曾国辉，男，1952年5月8日出生，汉族，揭阳市揭西县人，户籍住址：阳春市，住阳春市。
委托代理人：曾强，男，1981年1月31日出生，汉族，阳春市人，户籍住址：广东省中山市东区，住阳春市。
原告刘某诉被告曾国辉饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法由审判员王荣松适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告刘某的法定代理人刘贻潮、卢超喜，被告曾国辉以及委托代理人曾强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：一、被告曾国辉赔偿4725.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告家住阳春市春城松木岗八巷12号，被告住阳春市春城松木岗十一巷5号，两家人相隔不远。2016年10月22日下午5时许，原告刘某与几个小朋友在家旁边玩，当他们走到被告家旁边那条小巷时，见到被告的大黑狗在巷里面，吓得往回跑，那条大黑狗向原告追来，并狠咬一下原告的大腿。随即原告父母将其送到阳春市疾病预防控制中心注射人二倍体××疫苗、××免疫球蛋白，共花去医疗费2725.9元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，被告对其饲养的狗看管不严，疏于管理，导致其饲养的狗咬了原告，故被告曾国辉应当承担侵权责任。由于原告年龄尚幼，××疫苗需加强营养，被告还应赔偿营养费2000元给原告。故提出以上诉讼请求。
被告曾国辉辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，请依法予以驳回。具体理由如下：一、我家饲养有两条狗，但均是栓养，邻居可以作证。只有在狗大小便时，才牵到后山坡，从来没有放出自由活动。二、原告称2016年10月22日下午5时左右被狗咬伤，既然原告怀疑是我的狗，为什么没有当场来我家协商处理，而到晚上8点多才带保安人员到我家。原告称在离我家隔两条巷的地方被狗咬，在这个地点距离我家有几十米远。三、我家所在的松木岗街，现在养狗的至少有十几户，原告在哪里被狗咬、怎样咬到的，我无从得知。原告称被我家的狗咬的，纯属捏造事实、无中生有。
经审理查明：原告家住阳春市春城松木岗八巷12号，被告住阳春市春城松木岗十一巷5号。原告称2016年10月22日下午5时许，与几个小朋友在被告家旁边那条小巷玩时，被被告的狗咬伤了原告的大腿。随即原告父母将其送到阳春市疾病预防控制中心诊治。《诊断证明书》载明：“初步诊断：狗咬伤右下肢。处理意见：患者于2016年10月22日到我中心全程注射人二倍体××疫苗、××免疫球蛋白460In.特此证明”用去医疗费2725.9元。
在诉讼中，本院向阳春市公安局城南派出所调查，该所因没有立案，没有笔录材料，只提供了当时的视频。经播放该视频，反映城南派出所曾于2016年10月22日9时多派员到达被告家门口，被告本人不在现场，被告的妻子麦开秀在场。原告称被告家的狗咬伤了原告，派出所在场进行了调处。在该视频中，被告的妻子麦开秀没有确认是其自己的狗咬伤原告。
以上事实，有原、被告陈述，视频资料等附案证实。
本院认为:本案是饲养动物损害责任纠纷，属于侵权法的特殊侵权，适用无过错责任原则。在本案中，原告必须举证损害事实存在以及被告是狗的饲养人或管理人。原告被狗咬伤属实，但原告没有证据证实是被被告的狗咬伤。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告起诉认为被告的狗咬伤自己，请求被告赔偿，依据不足，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人身提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 王荣松
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐哺缘
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1265号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：徐彤，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告徐彤电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初187号
原告：薛某某，男，汉族，1975年2月2日出生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人：贾亚峰，安徽烁光律师事务所律师。
被告：薛某，男，汉族，1973年1月20日出生，初中文化，农民。
委托代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
本院于2016年1月6日立案受理原告薛某某诉被告薛某民间借贷纠纷一案，依法由审判员王炜适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告薛某某的委托代理人贾亚峰、被告薛某及其委托代理人郝朝礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：被告薛某因生活需要多次向原告借款17200元，每次都给原告出具借据。原告多次催要，被告均予以推诿。起诉要求被告偿还借款17200元。
被告薛某在庭审中辩称，1、原被告之间不存在借贷关系，被告没有借过原告的钱；2、原被告存在合伙关系，被告向合伙关系投入三十万元，原告所诉的标的是合伙关系存续期间暂时收回的投资。请法庭驳回原告的诉讼请求。
原告薛某某针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，向法庭提交了下列证据材料：
1、原告薛某某的身份证复印件一份，证明原告的基本情况和诉讼主体资格。2、被告给原告出具的借条，被告分5次向原告借款，总金额是17200元，证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。
被告薛某就其抗辩及陈述的事实和理由，提交的证据为：
1、原被告合伙期间被告所记的一册流水账目，该组证据证明目的是原被告之间存在合伙关系。2、被告从河南农村信用社银行的取款回单5张共计30万元，以及被告向原告银行账户上存款回单2张共计18万元，被告交给原告18万投资款，现在没有收回。证明原被告之间存在合伙关系。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据身份证没有异议。对第二证据真实性没有异议，对证明目的有异议，认为原被告合伙经营期间，原告的嫂子徐某某管合伙的账，原告从其嫂子手中拿来账起诉，因为原被告至今没有进行合伙清算，该证据达不到证明目的。原告对被告所举证据质证意见为，流水账是被告自己记录的，真假不得而知。原告不认可曾经从被告处拿走款项，即使存在也是被告与原告工作期间，被告销售原告的产品的回款记录。双方不存在合伙协议，当时被告在原告那里做的是会计职务。对被告所提供证据二的真实性无异议，取款与存款收据并不能证明被告与原告之间是投资关系，这些款项均是被告销售原告薛某某产品的回款。这两份证据与本案所审理的民间借贷不具有关联性。本院认为被告对原告所举证据的真实性无异议，而其所举证据不能证明原被告之间存在合伙关系，且其所谓投资合伙款项也不能对抗借贷关系。故本院对原告所举证据予以认定，对被告所举证据不予认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告薛某于2015年3月13日、3月19日、4月11日、5月13日、5月14日五次向原告薛某某借款合计17200元，并出具五张借据。原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛某五次向原告薛某某借款17200元，事实清楚，证据充分，借贷关系真实、合法、有效，被告薛某应予偿还原告薛某某。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告薛某于判决生效后10内偿还原告薛某某借款本金17200元。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告薛某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 炜
二〇一六年三月二十八日
书记员 户国栋
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）冀刑执字第935号
罪犯徐云飞。现在河北省保定监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年1月29日作出（2009）石刑初字第94号刑事附带民事判决，认定被告人徐云飞犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年6月2日以（2010）冀刑一复字第43号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省保定监狱于2012年7月29日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2012年8月31日审核后报送本院。本院于2012年9月10日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯徐云飞因犯故意伤害罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2010年7月27日至2012年7月26日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯徐云飞在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第九条的规定，裁定如下：
将罪犯徐云飞死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 张永平
审判员 齐志勉
二〇一二年九月二十四日
书记员 锁 勇
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2078号
上诉人（一审原告）李海顺，男，汉族，1974年3月17日出生，住安阳市北关区。
被上诉人（一审被告）安阳市人民政府。住所地：安阳市文峰大道***号。
法定代表人王新伟，市长。
李海顺诉安阳市人民政府土地行政批复一案，濮阳市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）豫09行初30号行政裁定，李海顺不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李海顺向本院提交了撤回上诉的书面申请。
本院认为，李海顺申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许李海顺撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 平
审判员 肖海生
审判员 马传贤
二〇一七年十一月一日
书记员 郭建花
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终2078号上诉人（一审原告）李海顺，男，汉族，1974年3月17日出生，住安阳市北关区。被上诉人（一审被告）安阳市人民政府。住所地：安阳市文峰大道***号。法定代表人王新伟，市长。李海顺诉安阳市人民政府土地行政批复一案，濮阳市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）豫09行初30号行政裁定，李海顺不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李海顺向本院提交了撤回上诉的书面申请。本院认为，李海顺申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许李海顺撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 肖海生审判员 马传贤二〇一七年十一月一日书记员 郭建花
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4856号
原告：周德会,女,1950年4月15日生,汉族,贵州省兴义市人,文盲，农民，住贵州省兴义市。
被告：李金昌,男,1975年10月10生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。
法定代理人：李某，男，1973年10月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住址同上，系李金昌之兄，特别授权代理。
原告周德会诉被告李金昌、李某健康权纠纷一案，本院2017年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周德会，被告李金昌、李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿原告医疗费405.32元，两个月的生活费5000元，赔偿损坏财物的经济损失3000元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由:被告是原告之子,不但不对原告尽赡养义务,还将原告赶出家门,强占原告的住房,并将原告的家具烧毁。2015年11月,原告实在走投无路再次回到家里,并花了近3000元钱添置了部分新家具,包括两张新床。2015年11月l日被告再次驱赶原告出家,并将原告打伤。原告受伤后到州医院治疗,脸部缝了4针。因无钱住院,暂住小儿子李金国家。此次治疗共花去医疗费405.32元。原告被打伤后,被告在原告家里将原告的床、柜子、鞋子等生活用品扔出家门,并放火烧毁。致使原告的财物受损,经济损失不下3000元钱。被告的行为丧失人性,让原告蒙受损失。现诉至人民法院,望法院依法支持原告的诉讼请求。
被告李金昌、李某辩称，原告所述的不是真实的，事实是原告用火钳打被告，原告的伤是自己碰伤的。所谓的财产损害是原告喊杨老三从街上拉来的垃圾，当时派出所出警了的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对本院依职权调取的公安机关事发当天的出警记录，其能够及时、客观的反映事发当时的真实情况，证据来源合法、客观、与本案具有关联性，予以认定，作为本案定案依据。
本院经审理认定事实如下：周德会与李金昌、李某、李金国系母子关系，其家庭成员之间因李金昌的监护权、家庭房产、危房补助款、宅基地使用权等事项发生纠纷。2015年11月1日下午7时许，周德会与李金昌因居住房屋发生争吵并抓扯，周德会在抓扯过程中头部受伤，经报警后，兴义市公安局敬南派出所干警进行处警，处警记录载明：李金昌系××人，将其母亲推倒，致其头部受伤，现叫其哥哥将其母亲带去医院治疗。周德会当日即到黔西南州医院进行治疗，花去医疗费374.82元，2015年11月8日，周德会再到黔西南州医院换药，花去医疗费30.50元，共产生医疗费405.32元。
另查明，2015年3月17日，周德会及其夫李光华，就限制民事行为能力人李金昌的监护权与李某产生纠纷并提起诉讼，经本院审理后作出（2015）黔义民初字第838号民事判决书，判决明确李金昌的监护人由李某担任。1989年，周德会、李光华夫妇在贵州省××镇××组修建瓦房一栋三间及猪圈四间，2012年，李金昌将周德会、李光华夫妇赶出该房屋，双方发生纠纷提起诉讼，本院经审理后作出（2016）黔2301民初2008号民事判决书，明确由李金昌、李某于判决生效号三十日内返还周德会、李光华前列房屋。
本院认为，公民享有生命健康权，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。李金昌的侵权行为造成周德会的人身损害，应当对周德会的损失承担赔偿责任，在不能确定李金昌实施侵权行为时的精神状况的情况下，李某作为其监护人，依法应当承担赔偿责任。周德会作为李金昌的母亲，明知李金昌患病而仍与其发生争吵并导致抓扯，存在一定过错，对自己的损伤后果应承担30%的责任。
关于赔偿范围，周德会除了主张医疗费405.32元外，还要求赔偿误工费5000元。双方就住院治疗费无异议，故本院予以确认。周德会并未举证证明其曾住院，但客观上去黔西南州医院治疗和换药各需一天，误工费酌情考虑2天，根据《贵州省2015年道路交通事故损害赔偿项目标准》的规定，每天误工费为92.03元，2天误工费合计为184.06元，对于超过部分的主张依法不予支持。对于周德会要求赔偿其财产损失3000元的请求，因其未提供证据证实财产损失情况及损失财产的价值，根据谁主张谁举证的举证规则，由周德会承担举证不能的法律后果，故该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由李金昌、李某于本判决生效后十五日内共同支付周德会医疗费及误工费589.38元的70%即412.60元；
二、驳回周德会的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周德会承担8元，由李金昌、李某共同承担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王成武
二〇一七年八月二十三日
书记员 刘 仙
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审166号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人付某，男，成年，汉族，个体户。
申请执行人泌阳县商务局于2016年6月21日向本院申请强制执行其于2016年6月1日作出的泌商务酒罚决定字（2016）第192号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”申请执行人泌阳县商务局向本院提出强制申请时，被执行人的起诉期限尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）第192号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 昆
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03143号
原告黄迎军，女，1979年11月2日出生，汉族，居民，户籍地长沙市芙蓉区晚报大道*号*栋***室，现住长沙市远大二路****号司法警官学院教师宿舍*栋405。
委托代理人何雪阳，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。
被告罗伟，男，1974年6月26日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县金洲乡南洲村*组**号。
本院于2013年10月21日受理了原告黄迎军诉被告罗伟民间借贷纠纷一案，依法由审判员罗勇谋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄迎军及其委托代理人何雪阳到庭参加了诉讼，被告罗伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄迎军诉称：因做防水工程急需资金周转，被告罗伟于2013年6、7月分三次向原告借款共计55000元。同年6月28日，被告向原告出具了一张借款5万元的借条，但被告没有就7月份的5000元借款补写借条。被告向原告口头承诺借款月利息2分，且在1个月之内会归还借款。期限届满后，原告曾多次向被告催收借款，但被告均以种种理由拖延不还。原、被告的借款合同合法有效，但被告怠于履行清偿义务，侵害了原告的合法权益，故原告特向人民法院起诉请求依法判决：1、被告立即偿还原告借款本金55000元，支付借款利息4033元，本息合计59033元（利息按月息2分计算至2013年10月18日，后段利息顺延至偿还清止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据，视为放弃其抗辩、举证以及质证权利。
经审理查明：2013年5月，原告黄迎军与被告罗伟经人介绍认识。被告罗伟第一次向原告黄迎军借款1万元后，于2013年6月28日再次向原告黄迎军借款4万元，并在当天向原告黄迎军出具借条一张，借条上注明：“今借到黄迎军现金伍万元整（￥50000元整）.借款人：罗伟.2013.6月28日.身份证430124197406267871”。另另原告在庭审中述称：被告罗伟于2013年7月份第三次向原告借款5000元且本次借款被告没有出具借条，双方就三次借款口头约定借款利息按月息原、被告口头约定三次借款的利息均按月息2分计算，并承诺二个月后归还。。事后，原告多次催收借款均借款未果，遂酿成纠纷。
上述事实，有借据、法庭审理笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告罗伟向原告黄迎军借款并出具了借条，是双方当事人真实意思的表示，其债权债务关系明确。被告罗伟对所负债务没有及时清偿，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的利益，对此纠纷应承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出要求被告偿付借款本金5000元及支付利息的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，被告应自原告起诉之日即2013年10月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准向原告支付利息至判决生效确认给付之日止。被告罗伟未到庭参加诉讼，应当承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗伟在本判决生效之日起三日内偿还原告黄迎军借款本金50000元。；
二、被告罗伟在本判决生效之日起三日内支付原告黄迎军借款本金5万元自2013年10月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准的利息至本判决生效确认给付之日止；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由原告黄迎军负担38元，被告罗伟负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 罗勇谋
二０一三年十一月二十二日
代理书记员 郑 畅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第03143号
原告王某甲，男，汉族。
被告冯某某，女，汉族。
原告王某甲与被告冯某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理后。依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告冯某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于2011年2月份未登记同居生活，生育男孩王某乙，现年2周岁，由于双方性格各异，且无共同语言，常因家庭琐事生气，已无和好可能，故起诉要求非婚生男孩王某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月300元。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了光盘两份，用以证明原、被告举行婚礼，未领取结婚证，同居生活后生育一男孩王某乙。
被告冯某某未答辩也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经质证后综合认证认为，原告提交的证据真实有效，本院予以彩信。
经审理查明：原、被告于2011年2月份按农村习俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续，同居生活期间生育男孩王某乙，现年2周岁，随原告一起生活。由于双方性格各异，无共同语言，常因家庭琐事生气，已无和好可能，故原告起诉要求非婚生男孩王某乙由原告抚养，被告承担抚养费每月300元。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续同居生活，对生育子女均应承担抚养义务。现男孩随原告一起生活，原告抚养男孩对子女成长有利。故原告要求抚养男孩，被告承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共民婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告冯某某所生育男孩王某乙由原告抚养，被告自2013年8月份起每月承担抚养费200元，至男孩王某乙独立生活为止。2013年度的抚养费于本判决生效后立即支付，以后每年度的抚养费于当年的6月1日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，邮寄费22元，计款122元，由原、被告均担，被告承担的抚养费61元由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 王明军
审 判 员 李伟峰
人民陪审员 王国清
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 刘建飞
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初5251号
原告：谢富锁，男，1977年5月28日出生，汉族，住浙江省安吉县，
委托代理人：汪武祥，男，安吉县良朋法律服务所法律工作者。
被告：吾建清，男，1981年9月6日出生，汉族，住浙江省开化县，
原告谢富锁与被告吾建清买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员冯涛适用简易程序独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告谢富锁的委托代理人汪武祥到庭参加诉讼，被告吾建清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢富锁起诉称，原、被告一直有买卖业务往来，经原告与2015年12月28日结算，被告共计结欠原告瓷砖款13100元，现经原告催讨，被告拒付，故诉请判令被告给付货款13100元并承担本案诉讼费。
被告吾建清未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
欠条一份，以证明被告欠原告货款13100元的事实。
被告吾建清未提供证据。
本院认为，原告谢富锁提供的证据内容真实确定，被告吾建清未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对其证明力本院予以确认。据此，本院对原告诉称的事实予以认定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吾建清给付原告谢富锁货款13100元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费65元，由被告吾建清负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 涛
二〇一七年九月二十七日
书记员 王科惠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2737号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：朱建平，该行职工。
被告：李永顺。
被告：李永利。
被告：丁兆君。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（以下简称寿光农行）诉被告李永顺、李永利、丁兆君金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月27日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王兴成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱建平到庭参加诉讼，被告李永顺、李永利、丁兆君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光农行诉称：2014年1月14日，被告李永顺由被告李永利、丁兆君担保，与原告签订为期5年的《中国农业银行农户新居住房贷款借款合同》。同日，从原告处办理农户新居住房贷款100000元，等额本息还款，还款周期为半年，2019年1月13日到期。2015年7月14日第三期应还款额到期，因该期未按期归还，本息已全部逾期，借款人尚欠贷款本金82809.63元及利息，经原告多次催收，被告均以无款支付为由，拒不归还借款本息。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告的贷款本金82809.63元及按借款合同约定利率计付利息至还清之日，诉讼费用由被告承担。
被告李永顺、李永利、丁兆君均未提交答辩意见。
经审理查明：2014年1月14日，原、被告签订为期5年的《中国农业银行农户新居住房贷款借款合同》，合同约定：被告李永顺经被告李永利、丁兆君担保向原告借款100000元；借款期限60个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20％，按等额本息分期还款，每6个月为一个还款周期，还款日为每期末月的借款对应日，逾期则在执行利率基础上上浮50％计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本息、罚息等；借款人未按期足额返还借款，原告有权提前收回已发放借款；借款提取及还款账号为62×××15，受托支付收款人寿光市洛城街道丁家楼村民委员会账户为15×××71，合同还约定了其他事项。同日，原告依据合同约定和被告的支付委托向15×××71账户转账支付100000元。借款后，被告未按期还款，本息支付至2015年1月13日，余款未付。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行农户新居住房贷款借款合同》、借款凭证、个人贷款资金支付授权委托书、各被告的身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告未按期足额返还借款，原告要求被告提前返还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李永顺作为借款人，未按合同约定返还借款，应当承担清偿及违约责任。被告李永利、丁兆君作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告李永顺追偿。被告李永顺、李永利、丁兆君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李永顺于本判决生效后五日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金82809.63元，并支付利息（按本金82809.63元自2015年1月14日起按借款合同约定利率，计算至本判决确定的履行之日）；
二、被告李永利、丁兆君对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告李永顺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取935元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王兴成
二〇一五年十月二十日
书记员 刘晓静
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0112执2323号
申请执行人刘振焕，女，1969年7月21日出生，汉族。
被执行人朱秀兰，女，1960年8月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人刘振焕与被执行人朱秀兰健康权纠纷一案中，申请执行人申请执行依据的判决书尚未生效，申请执行人向本院申请撤销申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）津0112民初3977号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年六月二十日
书 记 员 谢荣刚
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初798号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人陈新立，男，1972年6月4日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，住邓州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年3月3日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）519号起诉书指控被告人陈新立犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉，被告人陈新立到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年3月2日19时50分许，被告人陈新立酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型汽车沿邓州市城区湍滨小区西侧街道自南向北行驶至与鸳鸯一路叉口处，被邓州市公安局民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，陈新立血液中乙醇成分含量为147.29mg／100ml。
上述事实，被告人陈新立在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、邓州市公安局扣押决定书、扣押清单、到案经过、驾驶人信息查询、车辆信息查询、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈新立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈新立犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人陈新立案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈新立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王琪琳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 吴卫锋
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初4157号
原告：常德锦兴物业服务有限公司，住所地常德市武陵区城西办事处鸿升社区柳叶路（邮政新村1栋2楼）。
法定代表人：罗凤斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾湘华，女，1978年10月28日出生，住常德市鼎城区，该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋湘益，湖南经卫律师事务所，一般授权代理。
被告：韩龙加，男，1975年11月23日出生，住常德市武陵区。
常德锦兴物业服务有限公司与韩龙加物业服务合同纠纷一案中，常德锦兴物业服务有限公司于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，常德锦兴物业服务有限公司申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予常德锦兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由常德锦兴物业服务有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 印 捷
二〇一八年一月二十二日
代理书记员 叶洁林
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初295号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人邢某甲，男，汉族，务农，住临沂市河东区。1996年12月30日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑二年缓刑三年。2016年2月24日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年3月10日因涉嫌犯故意毁坏财物、妨害公务罪被逮捕，现羁押在临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]261号起诉书指控被告人邢某甲犯故意毁坏财物罪、妨害公务罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉，被告人邢某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，一、故意毁坏财物罪：2016年1月29日16时许，被告人邢某甲因经济问题与其哥哥邢某乙发生纠纷，在河东区汤河镇于屋村泰成工艺品有限公司院内，邢某甲驾驶其东风风神牌越野车撞击邢某乙停放在院内的丰田陆地巡洋舰牌越野车、丰田艾力绅牌商务车，致使该两辆车的保险杠等部位被撞坏，损失价值共计6200元。
二、妨害公务罪：2016年1月29日18时许，汤河派出所民警王某乙带领协警杨某等人出警，对涉嫌故意毁坏他人财物的被告人邢某甲传唤依法时，邢某甲对出警民警进行辱骂，驾驶校车冲撞执法人员，并使用校车中的消防用消火枪对出警人员进行威胁，阻碍民警依法执行公务。
公诉机关认为，被告人故意毁坏他人财物，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十七条的规定，应当以故意毁坏财物罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人邢某甲犯数罪，应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定处罚。
对上述指控，公诉机关提供了书证，鉴定意见，视听资料，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解等证据证实。
被告人邢某甲认罪，无辩解。
经审理查明，一、故意毁坏财物罪：2016年1月29日16时许，被告人邢某甲因经济问题与其哥哥邢某乙发生纠纷，在临沂市河东区汤河镇于屋村泰成工艺品有限公司院内，邢某甲驾驶其东风风神牌越野车撞击邢某乙停放在院内的丰田陆地巡洋舰牌越野车、丰田艾力绅牌商务车，致该两辆车的保险杠等部位被撞坏，损失价值共计6200元。事后邢某乙对邢某甲予以谅解。
二、妨害公务罪：2016年1月29日18时许，临沂市公安局河东分局汤河派出所民警王某乙带领协警杨某等人出警，对涉嫌故意毁坏他人财物的被告人邢某甲依法传唤时，邢某甲对出警民警进行辱骂，驾驶校车冲撞执法人员，并使用校车中的消防枪对出警人员进行威胁，阻碍民警依法执行公务。
另，2016年2月23日，邢某甲到公安机关自首。
上述事实，被告人邢某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的被害人邢某乙的陈述，证人赵某、刘某甲之、徐某、王某甲、王某乙、刘某乙、杨某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、本地常住人口详细查询结果、扣押决定书、扣押物品文件清单，刑事判决书、机动车信息查询，视听资料扣押物品照片，被告人邢某甲的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人邢某甲故意毁坏他人财物，数额较大，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为分别构成故意毁坏财物罪、妨害公务罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人系自首，在所犯故意毁坏财物罪中取得被害人的谅解，可以对其分别从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第二款的规定，判决如下：
被告人邢某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年9月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 鲁殿印
人民陪审员 邵珠信
人民陪审员 孙钦成
二〇一六年六月十二日
书 记 员 唐倩倩
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初11899号
原告：宁波通商银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330200610257014G）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座*楼*号，*座*****楼。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
被告：韩旭东,男，1984年11月2日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区石碶街道鄞县。
原告宁波通商银行股份有限公司为与被告韩旭东金融借款合同纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼，诉请：1.被告韩旭东归还原告借款本金300000元,支付利息4558.81元、复利39.75元（暂计至2017年8月28日，并支付自2017年8月29日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息）；2.被告韩旭东支付原告实现债权费用5000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2017年1月20日。
二、借款金额：被告韩旭东在其与原告签订的《个人最高额贷款合同》项下分三笔合计向原告借款300000元。
三、借款用途：装修。
四、借款利息、罚息、复利：年利率为9.0%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平加收50%的罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。
五、借款交付：于2017年1月20日交付。
六、还款期限：按月付息，每月21日归还，借款到期日2018年1月20日归还本金。
七、还款情况：自2017年7月起未按约支付利息。
八、尚欠本息：截至2017年8月28日，合计尚欠原告借款本金300000元、利息4558.81元、复利39.75元。
九、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：借款人违反合同约定义务的，构成违约事件，原告有权宣布合同项下债务全部或部分立即到期，要求立即收回全部或部分贷款；借款人到期未偿还贷款本息，导致原告为催收本息所需的合理费用，包括诉讼费、律师费等，由借款人承担。
原告为实现本案债权支出律师代理费5000元。
以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、账户账务明细、借款借据、账户信息详情、法律服务委托合同、律师费发票等证据，以及原告的陈述予以证明。
本院认为，涉案合同合法有效，各方当事人因按约全面实际履行。借款后，被告未按约足额支付利息，已构成违约，原告有权依照合同约定提前收回所有借款本息。鉴于原告于2017年9月25日起诉，本院认定该日为贷款提前到期日，原告有权自次日起对未还本金计收罚息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩旭东归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金300000元，支付利息4558.81元、复利39.75元，并支付自2017年8月29日起至实际履行日止按《个人最高额贷款合同》约定计算的利息、罚息（自2017年8月29日起至2017年9月25日止计收按年利率9%计算的利息，自2017年9月26日起至实际履行日止计收按年利率13.5%计算的罚息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告韩旭东偿付原告宁波通商银行股份有限公司律师费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5944元，减半收取2972元，由被告韩旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年十二月五日
代书记员 陈吴辉