山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0423民初850号原告：王树宏，男，1967年2月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：曹俊兰，一般代理。被告：李扬，男，1988年4月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨理胜，男，1950年6月26日出生，汉族，一般代理。被告：连俊智，男，1981年12月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：张艳（系被告连俊智的妻子），女，1985年3月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：彭向东，男，1965年4月26日出生，汉族，一般代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司，。负责人:杨子浩，职务经理。委托诉讼代理人：郭斌，特别授权。原告王树宏诉被告李扬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月29日受理。本案在审理过程中，被告李扬申请追加连俊智、中国人寿财产保险股份有限公司黎城县支公司为本案被告，经审查，本院依法予以准许。本院依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告王树宏及其委托诉讼代理人曹俊兰，被告李扬及其委托诉讼代理人杨理胜，被告连俊智的委托诉讼代理人张艳、彭向东，被告保险公司的委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月，被告李扬雇佣原告驾驶其所有的晋D475**车辆跑运输。2016年1月25日，原告在襄垣县城北外环处整理车辆盖雨布时，不慎从车上摔下受伤。经襄垣县人民医院诊断为左尺桡骨远端粉碎性骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、颅骨及颌面骨多发骨折、右侧额颞叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血，住院治疗12天后出院。经山西省襄垣县司法鉴定中心鉴定，原告的损伤为伤残八级。原告因受伤造成的损失共计141990.7元。被告李扬负担了原告的医药费33114.2元后，对原告的其他损失置之不理，为此，原告涉诉法院，请求：1、确认原告在受被告雇佣期间准备出车过程中受伤的事实；2、判决被告赔偿原告各项损失共计108876.5元。被告李扬辩称，一、原告驾驶的车辆是我与连俊智合伙经营，原告在出车过程中受伤，其合理损失应先由保险公司承担，不足部分应由合伙人共同承担；二、原告驾驶的车辆，挂靠在黎城力源汽车销售服务有限公司，以该公司名义在被告保险公司处投有交强险与商业三者险。原告的受伤时间2016年1月25日，在车辆保险期间内。原告受伤是在车顶盖雨布时不慎摔下造成的，依法属于车外第三者，保险公司应当在交强险与商业第三者限额内赔偿，不足部分再由相关人员分担。被告连俊智辩称，1、被告李扬申请追加我为本案被告，有违民事诉讼原则，明显不妥；2、我与本案不存在法律上的直接利害关系，与案件的处理结果也没有法律上的利害关系。我只是在2015年6月13日与被告李扬曾经合伙经营车辆，约定经营期间依次出车（一替一天），利润各分一半，责任是谁出车，谁负责，谁行为，谁承担，由于李扬没有驾驶证而雇佣原告产生劳务关系，李扬直接雇佣原告的劳务关系与我没有法律上的直接利害关系。原告受伤后，我付给原告23250元，被告也付给原告23250元。原告和李扬口头一致同意在我付款后，我不再承担任何责任。2016年2月16日，被告李扬与我协商解除了车辆合伙关系，我付给李扬车款9万元后，他将车辆手续及车辆交给我。2016年3月28日我将晋D475**车辆过户至我名下，所以我与本案的处理结果没有关系。被告保险公司辩称，1、本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，不是机动车交通事故责任纠纷。他们之间是在雇佣关系中因原告受伤产生的纠纷，被告保险公司与李扬、连俊智只是投保保险的关系，因不是发生交通事故的纠纷，保险公司不是本案适格的被告；2、原告准备出车过程中盖雨布致伤是发生在工作场所内，应当认定为工伤，应适用工伤保险程序或由雇主承担责任；3、交强险和商业第三者责任险均是在发生交通事故时本公司才承担责任，原告受伤不是交通事故造的，不属于约定的第三者范畴，保险公司不承担责任；4、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点及调查重点为：原告在本起事故中的各项合理损失是多少？三被告应如何赔偿？原告当庭出示如下证据：韩雪明书面证明一份，证明原告在受雇于李扬开车过程中受伤的事实；2、王树宏住院病历及诊断证明书各一份，证明原告王树宏于2016年1月25日至2016年2月6日在长治医学院附属和平医院住院治疗的情况；3、山西省襄垣司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份，证明原告身体损伤达伤残八级；4、鉴定费发票复印件一支，证明王树宏鉴定费1500元；5、李春梅户口复印件一份，证明原告母亲李春梅的身份信息；6、襄垣县善福乡上丰村村民委员会证明一份，证明原告王树宏的母亲李春梅有三个子女。被告李扬庭审质证对原告证据表示认可。被告保险公司对原告举证的质证意见：证据1，证人韩雪明没有出庭，对其真实性不予认可；证据2、5，认可；证据3，真实性认可，但该鉴定是在立案前原告委托的，侵犯被告自主选择的权利，故不予认可；证据4，真实性认可，但保险公司不应承担该费用；证据6，不认可，该证据不能证明李春梅的全部子女情况。被告连俊智庭审质证对原告证据表示认可，但认为其不应承担赔偿责任。被告李扬当庭出示如下证据：机动车保险单复印件三份，证明车牌号为晋D475**及挂车晋DG4**的车辆保险信息；2、机动车保险批单复印件三份，证明2016年3月29日，车牌号为晋D475**及挂车晋DG4**的车辆被保险人变更为了连俊智；3、王树宏住院医疗费票据一支及医疗门诊票据十四支，证明李扬为原告支付住院费33114.2元及门诊医疗费2617.4元，共计35731.6元；4、李扬陈述，原告是在盖雨布时摔下受伤的，我除去支付原告王树宏的医疗费外，还和连俊智另外给付原告6500元。原告庭审质证对被告李扬所举证据表示认可。被告保险公司庭审质证对李扬所举证据表示认可，但认为保险公司不应赔偿原告。被告连俊智对李扬所举证据表示认可，但认为李扬举证的医疗票据费用和6500元都是由其和李扬分摊的。被告保险公司未向法庭提交证据。被告连俊智当庭出示如下证据：机动车保险批单复印件二份，证明2016年3月29日，车牌号为晋D475**及挂车晋DG4**的车辆被保险人变更为连俊智；2、交强险批单复印件一份，证明晋D475**车辆交强险的被保险人变更为连俊智。庭审质证中，原告、被告李扬及保险公司对连俊智所举证据均表示认可。本院认证意见：原告及被告李扬、连俊智所出示证据，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，其证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月13日，被告李扬与被告连俊智合伙购买车牌号晋D475**大运牌半挂卡车和车牌号晋DG4**号的挂车，约定合伙经营车辆，产生的利润平分，依次轮流出车。2015年10月，被告李扬雇佣原告王树宏为司机。2016年1月25日，原告王树宏装完货加盖车辆雨布时不慎从车上摔下受伤，经襄垣县人民医院诊断为左尺桡骨远端粉碎性骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、颅骨及颌面骨多发骨折、右侧额颞叶脑拙裂伤、蛛网膜下腔出血。2016年7月15日山西省襄垣县司法鉴定中心作出襄司鉴[2016]伤鉴字第54号伤残等级评定书，鉴定意见为王树宏身体损伤达伤残八级。被告李扬和连俊智共同支付原告门诊医疗费2617.4元、住院医疗费33114.2元，另外支付原告6500元。2016年2月16日，被告李扬与连俊智协商解除车辆合伙关系，连俊智给付李扬车款90000元，李扬将车辆的合伙份额转让给连俊智。2016年3月28日，连俊智将之前挂靠在黎城力源汽车销售有限公司的合伙经营涉案车辆变更至其个人名下，并办理了相关车辆保险的变更手续。另查明，被告李扬和连俊智为合伙经营车辆分别投保机动车交通事故责任强制保险、保险责任限额100万元的第三者责任保险、责任限额20万元的车上人员责任保险(驾驶人和乘客)，保险期间从2015年11月22日至2016年11月21日24时。原告王树宏的母亲李春梅于1945年4月21日出生，李春娥有三个子女，分别为王树文、王凤仙、王树宏。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。在本起事故中，原告的损失如下：一、医疗费：王树宏门诊医疗费为2617.4元，住院医疗费33114.2元，共计35731.6元；二、住院伙食补助费：王树宏住院12天，计1200元；三、营养费：王树宏住院12天，计600元；四、鉴定费：1500元；五、误工费：王树宏2016年1月25日受伤，2016年7月15日鉴定为伤残八级，鉴于原告王树宏未举证其受伤后持续误工的相关证据，参照山西省统计局公布的2015年交通运输业在岗职工平均工资64505元数据和人身损害受伤人员误工损失日评定标准（GA/T521-2004），王树宏的误工损失为21207（64505÷365×120）元；六、残疾赔偿金：王树宏经鉴定为伤残八级，残疾赔偿金56724（9454×20×30%）元；七、护理费：王树宏住院治疗12天，鉴于王树宏未举证其护理依赖程度及护理人员收入的相关证明，参照山西省统计局公布的2015年居民服务业工资标准，护理费为（36933÷365×12）1214元；八、交通费：王树宏未举证相关交通费票据，但考虑其实际支出，交通费酌定600元；九、被抚养人生活费：王树宏的母亲李春梅有三名子女，参照山西省统计局公布的2015年农村居民人均生活消费支出7421元，故支持6679（7421×9×30%÷3）元；十、精神损失费：结合王树宏受伤致残的客观情况，酌定精神损失费为9000元。综上，原告王树宏的各项损失共计134455.6元。李扬雇佣原告为其开车，双方之间形成了劳务关系。个人之见形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在为李扬提供劳务期间因劳务自己受到了伤害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。原告作为完全民事行为能力人及常年跑运输的司机，在工作中应尽到谨慎注意的安全义务，也应知道雨天在车顶为车辆加盖雨布的危险性。原告由于疏忽在工作中受伤，应对自己的过失行为导致的后果承担相应的责任。结合本案的实际情况，本院酌情确定原告承担40%的责任。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人对合伙的债务承担连带责任。鉴于被告李扬和连俊智合伙经营晋D475**号车辆，约定平分合伙利润，他们的共同经营行为成立合伙关系，故二被告应当对其合伙之间因原告受伤所产生的债务承担连带赔偿责任。结合原告的实际损失及被告李扬和连俊智已支付款项的事实，二被告还应对原告承担38441.76（134455.6×60%-35731.6-6500）元的连带赔偿责任。被告李扬认为原告的损失应由被告保险公司在保险责任限额内承担，本院认为，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件，原告是在车辆装货完毕加盖雨布时从车上摔下受伤，并非在车辆行进中的道路上因车辆导致其受伤，故本案不属于交通事故纠纷。而交强险及第三者责任险赔偿的前提是交通事故，故李扬的该辩解不予支持。被告连俊智认为李扬申请追加其为本案被告明显不妥，也不应承担赔偿责任，本院认为，因李扬与连俊智系合伙经营晋D475**车辆，依照相关法律规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，故连俊智属于必须共同进行诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”被告李扬依法申请追加连俊智为被告参加诉讼，本院依法定程序追加，于法有据。经本院主持调解，双方当事人达不成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，判决如下：被告李扬、连俊智于本判决生效之日起二十日内连带赔偿原告王树宏医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计38441.76元；二、驳回原告王树宏其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，由被告李扬、连俊智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  刘国宏人民陪审员  史少红人民陪审员  范彦兵二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王 玉