浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第286号
上诉人（原审原告）：韩亚莉。
被上诉人（原审被告）：徐美娥。
被上诉人（原审被告）：王国华。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司。
代表人：曹默君。
委托代理人：戎奇寅。
委托代理人：潘元辉。
上诉人韩亚莉因与被上诉人徐美娥、王国华、中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司（以下简称人保镇海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院于2014年3月3日作出的（2014）甬海民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年2月7日12时15分，被告徐美娥驾驶浙B×××××号小客车在宁波市海曙区翠柏路由南往北方向行驶至翠柏路欧尚门口处时，与同方向前方由案外人徐晓驾驶的浙B×××××号小客车发生碰撞，造成乘坐在浙B×××××号小客车内的原告韩亚莉受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经宁波市公安局交通警察局海曙大队认定，被告徐美娥负事故全部责任，原告韩亚莉及案外人徐晓不负事故责任。事故当日，原告即被送至宁波市第二医院救治，花去医疗费215元（被告徐美娥垫付）。医疗机构建议原告病休8天。原告花去交通费40元、复印打印费70元。另查明，浙B×××××号小客车在被告人保镇海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（含肇事期间）。庭审中，因原、被告双方各执己见，致调解不成。
原审原告韩亚莉于2014年1月16日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告赔偿原审原告误工费3811元、精神损害抚慰金2000元、营养费200元、交通费40元、财产损失70元，合计6121元。二、本案诉讼费由原审被告方承担。
原审法院审理认为，根据我国道路交通安全法规定，机动车之间发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告徐美娥负事故全部责任，原告韩亚莉及案外人徐晓不负事故责任，该认定意见并无不当，予以采纳。原告因本起交通事故造成的损失为医疗费215元、交通费40元、复印打印费70元，合计325元；鉴于肇事的浙B×××××号小客车在被告人保镇海支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告上述损失中属于机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内的医疗费175.10元、交通费40元，合计215.10元，应由被告人保镇海支公司予以赔偿；余款109.90元，根据事故责任认定情况，应由被告徐美娥、王国华连带赔偿。被告徐美娥、王国华已支付的215元，可予以抵扣。原告韩亚莉已经退休并有退休收入，审理中亦陈述其并未在单位从事工作，原告认为其因受伤而无法照顾孙辈等情况，并非法律规定的误工费损失，故原告主张的误工费3811元，缺乏事实及法律依据，不予支持。原告的伤势未构成伤残，原告亦未提供医疗机构或鉴定机构关于营养费的相关意见，故原告主张营养费200元，缺乏相关依据，不予支持。因原告的伤情并未构成伤残，故原告主张精神损害抚慰金2000元，缺乏事实依据，亦不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告韩亚莉215.10元；二、被告徐美娥、王国华连带赔偿原告韩亚莉109.90元，扣除已支付的215元，原告韩亚莉尚应返还被告徐美娥、王国华105.10元；上述一、二项，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司、原告韩亚莉均在本判决生效之日起七日内一次性履行完毕；三、驳回原告韩亚莉的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐美娥、王国华负担。
宣判后，原审原告韩亚莉不服，上诉至本院，称：上诉人因本起事故致脑外伤伴头疼、头晕、恶心，病假8天，20天该症状才逐渐消退。因事故发生正逢春节，上诉人因此不能外出旅游、亲友往来，造成心情不爽，并因赔偿需通过法律途径解决，耗费了上诉人精力和时间及经济损失。本起事故造成上诉人夫妻俩人受伤，同样病假8天，赔偿却不同，有失公允。请求二审法院撤销原判，判令被上诉人赔偿或者补偿上诉人误工费3811元、精神损害抚慰金2000元、营养费200元、财产损失115元（40元本次打、复印费＋25元首次撤诉的诉讼费及50元打、复印费）合计6126元，该次诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人徐美娥、王国华未参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见。
被上诉人人保镇海支公司答辩称：1.上诉人在事故发生时已经属于退休人员，其不存在误工费的损失。2.本次交通事故造成上诉人损伤程度轻微，主要是皮肤挫伤，所以上诉人诉请的精神损害抚慰金和营养费缺乏事实与法律的赔偿依据。3.对于财产损失115元，除了交通费用已经在一审判决中予以支持外，其他部分损失不属于人身损害的赔偿范围。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审审理期间，上诉人韩亚莉向本院提供以下证据：50元诉讼费专用发票、二份收款收据复印件（一张40元、一张50元），证明因交通事故造成的损失。
被上诉人人保镇海支公司经质证，认为：对诉讼费专用发票的真实性、合法性均没有异议，但是这是一张预收收据，不能作为结算依据。如果是上诉人所诉称的撤诉后产生的费用，也是上诉人自行处分诉讼权利所导致的，并非本案被上诉人方所造成的损失。对于二份收款收据的真实性、合法性无法确认，复印打印费用也不属于人身损伤的赔偿事项，并且这些材料上诉人在一审中并没有诉请，一审法院根据不告不理的原则没有处理也是正确的。
被上诉人徐美娥、王国华、人保镇海支公司未向本院提供证据。
本院经审查认为，上诉人提供的诉讼费专用发票与本案缺乏关联，本院不予认定；二份收款收据系复印件，且被上诉人对其真实性也有异议，故本院也不予认定。
对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，浙B×××××号小客车内的另一乘客胡家华也因本起事故受伤，花去医疗费913.3元。被上诉人王国华系被上诉人徐美娥丈夫、浙B×××××号小客车的所有权人。
本院认为：被上诉人徐美娥驾驶的浙B×××××号小客车在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，与前车发生碰撞，造成上诉人韩亚莉受伤，徐美娥理应对此造成韩亚莉的损失承担全部赔偿责任。因浙B×××××号小客车的交强险由被上诉人人保镇海支公司承保，原判据此由人保镇海支公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分由徐美娥承担，于法有据，并无不当。被上诉人王国华作为徐美娥丈夫及肇事车辆的所有权人，对徐美娥应承担的责任承担连带责任无异议，原判予以确认，也无不当。现上诉人韩亚莉上诉称原判未支持其主张的误工费、精神损害抚慰金及营养费，有失公正，对此，因韩亚莉自认其已退休在家，且本起事故造成其伤势较轻，故原判未支持上诉人关于误工费、精神损害抚慰金及营养费的主张，也符合法律规定。至于上诉人韩亚莉提出的财产损失115元，系二审增加的独立诉讼请求，本院对此不作审查。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩亚莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 钟康树
审 判 员 朱亚君
二〇一四年四月二十三日
代书记员 陆 琼