北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00707号
原告辛×1，男，1927年6月14日出生。
原告闫×，女，1933年8月25日出生。
二原告委托代理人孙吉，北京市瑞风律师事务所律师。
二原告委托代理人辛×4（原告辛×1、闫×之女），女，1956年5月1日出生。
被告辛×2，男，1966年6月27日出生。
被告辛×3，女，1990年5月2日出生。
被告兼被告辛×2、辛×3委托代理人赵×（被告辛×2之妻、被告辛×3之母），女，1967年6月4日出生。
三被告委托代理人施易，北京市博维律师事务所律师。
原告辛×1、闫×诉被告辛×2、辛×3、赵×分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲担任审判长，会同人民陪审员翟友林、隗合群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛×1、闫×之委托代理人辛×4，被告辛×2、被告兼被告辛×2、辛×3委托代理人赵×、三被告委托代理人施易到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛×1、闫×诉称，二原告系被告辛×2父母。2009年11月，原告所居住的××拆迁。拆迁后，被告同意将属于原告的房屋归原告所有，但分房时被告将所有的拆迁房屋都写成被告的名字，没有原告的房屋。现原告诉至法院，要求法院判令：1、位于北京市房山区×街道×楼×号楼×单元101室归二原告使用，待能够办理房产证时二原告依法办理产权证；2、拆迁补偿款660529.4元归二原告所有，其中包括宅基地区位补偿款415973元、房屋重置成新价200000元、周转费、搬家补助费、提前搬家奖、工程配合奖、未突击装修抢栽抢种奖励、增加拆迁补偿款44556.4元；3、诉讼费由被告承担。
被告辛×2、辛×3、赵×辩称，房屋一直由二原告居住，是回迁楼，现在还没有房产证。原告要求分割拆迁款，案由不对，不应是分家析产纠纷。拆迁款是2009年取得的，现在已经超过诉讼时效。拆迁款已经给二原告花了，看病、请保姆、家里生活支出已经花了。拆迁的房屋和宅基地都是辛×2的，被拆迁人是辛×2。院内房屋只有北房3间是老房，同意北房3间的房屋重置成新价给二原告，其他房屋都是2003年和2005年由二被告修建的。周转费二原告一共21600元，已经给二原告了。搬家补助费、提前搬家奖励费已经在搬家的时候使用。工程配合奖、未突击装修抢栽抢种奖励是按户给的，是给每户所有人的，增加的拆迁补偿是赵×找评估公司后加的装修房屋的补偿，与拆迁无关。
经审理查明，二原告系夫妻关系，育有子女六人，即长子辛×7、次子辛×8、三子辛×2、长女辛×4、次女辛×5、三女辛×6。赵×系辛×2之妻，二人于1988年12月25日登记结婚，辛×3系辛×2、赵×之女。
原、被告一家在房山区×街道×村×号有宅院一处，院内有北房5间（含东、西耳房各1间）、北房南侧房屋1间、东房5间、西房5间、南房1间及棚。现本案争议房屋为北房5间和东房北数第一、二间。原、被告双方均认可北房中间3间为二原告所建。北房东、西耳房系辛×2、赵×于2005年翻建，二原告认为辛×2、赵×翻建房屋只是将房顶拆除，借用老房墙体进行翻建。东房北数第一、二间系辛×2、赵×于2003年翻建。
2009年该宅院拆迁。辛×2与房山区×街道×村村民委员会（以下简称“×村委会”）签订《高教园区建设集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》，约定辛×2获得拆迁补偿款共计858053元，其中宅基地区位补偿价415973元、房屋重置成新价及附属物现值共计367586元（包括北房3间35859元、北房南侧房屋1间7905元、东耳房1间21193元、西耳房1间28642元、东房5间29514元、西房5间61757元、南房1间18906元；附属物现值148820元、住宅房屋内装修价格14990元）、周转费5人30000元、搬家补助费8494元、提前搬家奖励费5000元、工程配合奖20000元、未突击装修抢栽抢种奖励5000元；辛×2享受购买定向安置房人口共5人，回迁建筑面积为200平方米。三被告认可回迁建筑面积中80平方米应由二原告享有。二原告认可被告已将周转费21600元给付。2009年11月22日，辛×2与×村委会签订《高教园区建设集体用地房屋拆迁补偿回迁安置协议补充协议》，辛×2在原有补充协议基础上增加拆迁补偿款共计42897元，该款项为评估报告丢项漏项补偿款。
2009年11月13日，辛×2与×村委会签订《购房补助及奖励确认单》，其家庭享受购房补助280000元，其中农业户口2人，购房补助160000元，非农业户口3人，购房补助120000元；还获得提前搬家奖励25000元／宅院、房屋拆除费30000元／宅院、未突击装修抢栽抢种奖15000元／宅院、周转费18000元；独生子女家庭奖励回迁建筑面积20平方米。上述协议中，农业户口2人指辛×1、闫×，非农业户口3人指辛×2、赵×、辛×3；独生子女家庭奖励是对辛×2、赵×、辛×3一家的奖励。
同日，辛×2与与×村委会签订《回迁楼认购书》，认购回迁房总建筑面积239.64平方米，其中应回迁建筑面积220平方米，超出应回迁建筑面积19.64平方米，回迁房的具体房屋为：×号楼×单元×层101室，建筑面积82.49平方米；×号楼×单元×层402室，建筑面积62.52平方米；×号楼×单元×层301室，建筑面积94.63平方米。上述回迁房应回迁建筑面积单价为2110.13元，购买总价为464228.6元；超出应回迁建筑面积5平方米（含5平方米）之内的5平方米按2000元／平方米购买，计10000元；超出应回迁建筑面积5平方米且低于15平方米（含15平方米）的10平方米按3000元／平方米购买，计30000元；超出应回迁建筑面积15平方米以上（但不准许超过20平方米）的4.64平方米，按8000元／平方米购买，计37120元，故辛×2应支付购买回迁楼房款总计499146元。该购房款与《高教园区建设集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》、《高教园区建设集体用地房屋拆迁补偿回迁安置协议补充协议》和《购房补助及奖励确认单》中约定的拆迁补偿款、购房补助和奖励款相抵扣后，辛×2获得拆迁补偿款共计769804元。现位于北京市房山区×街道×楼×号楼×单元101室回迁房由二原告居住使用。
经本院询问，辛×7、辛×8、辛×4、辛×5、辛×6对本案争议宅院内房屋均不主张财产权利，亦不参加本案诉讼。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的回迁楼认购书、房屋拆迁补偿回迁安置协议、房屋拆迁补偿回迁安置协议补充协议、购房补助及奖励确认单，三被告提交的宅基地确认证明、（2010）房民初字第03585号民事判决书、借条、拆迁评估报告、建房协议书、生活医药费票据等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案争议焦点为位于房山区×街道×村×号宅院内房屋被拆迁后，产生的拆迁利益应如何分配。本案中，争议院落内的房屋确为原、被告共有，应按其建房时出资情况确定房屋归属。现二原告主张北房5间（含东、西耳房各1间）、东房2间为其所建，三被告认可北房中间3间为二原告所建，本院对此不持异议，北房中间3间应为二原告出资建设。但三被告认为院内其余房屋均为辛×2、赵×于2003年、2005年翻建，并提交了翻建房屋时的建房协议书，二原告未能提交证据证明其主张。故对二原告关于北房东、西耳房和东房2间为其所建的主张，证据不足，本院不予支持。
对于原告各项拆迁补偿款的诉讼请求，合理部分本院予以支持，过高部分，本院不予支持。关于房屋重置成新价，北房中间3间房屋重置成新价35859元应归二原告所有。关于宅基地区位补偿价，按照二原告分得房屋面积的比例予以分割，二原告应分得宅基地区位补偿价共计47503元。关于附属物现值、住宅房屋内装修价格以及补充协议中增加的评估报告丢项漏项补偿款，根据房屋的实际居住使用及装修情况，本院予以酌定，二原告分得40000元。关于搬家补助费、提前搬家奖励费、工程配合奖、未突击装修抢栽抢种奖励，应由原、被告双方五人平分，二原告分得15398元。三被告称搬家补助、提前搬家奖励费已花完，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。三被告已将房屋周转费给付二原告，现二原告再次要求三被告支付，缺乏事实依据，本院不予支持。
二原告应获得回迁安置面积共计80平方米，现二原告在回迁房×号楼×单元×层101室（建筑面积82.49平方米）内居住，该房屋应当归二原告所有，但房屋尚未办理房屋所有权证，本院仅对居住使用权予以处理。现二原告要求房山区×街道×楼×号楼×单元×层101室归其居住使用，理由正当，证据充分，本院予以支持。但何时能办理房屋所有权证无法确定，二原告要求待能办理房产证时二原告再依法办理产权证，本院不予支持。
根据拆迁政策，二原告可获得购房补助160000元，但超出应回迁安置建筑面积以外的2.49平米须另行购买，三被告不要求超出二原告应回迁安置建筑面积另行支付的购房款在拆迁补偿款中予以抵扣，本院对此不持异议。被告赵×、辛×2为二原告装修房屋、购买家具，并提交相应票据，被告赵×、辛×2因二原告就医花费部分医药费，并提交相关票据，虽然二原告对相关票据不予认可，但未能提交证据予以证明，故对二原告的抗辩意见本院不予采信。现房屋、家具均由二原告居住使用，因就医确有一定花费，故对二原告分得的拆迁补偿款予以适当酌减。被告辛×2作为被拆迁人，领取了拆迁补偿款，应当给付二原告相应拆迁补偿款。
二原告对三被告提交的拆迁评估报告不予认可，三被告对二原告提交的回迁楼认购书、拆迁补偿回迁安置协议、拆迁补偿回迁安置协议补充协议、购房补助及奖励确认单不予认可，但原、被告双方提交的上述证据在款项、数额等各方面均可以相互印证，故对原、被告各自的抗辩意见本院均不予采信。本案为家庭成员之间因家庭共同财产产生的拆迁利益如何分配产生纠纷，二原告起诉分家析产纠纷并无不当。三被告关于诉讼时效的抗辩，缺乏法律依据，本院不予采信。三被告提交的代书遗嘱，与本案不具有关联性，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：
一、被告辛×2于本判决生效后二十日内给付原告辛×1、闫×房山区×街道×村×号宅院宅基地区位补偿价、房屋重置成新价（含附属物及装饰装修）、搬家补助费、提前搬家奖励费、工程配合奖、未突击装修抢栽抢种奖励、评估报告丢项漏项补偿款共计八万元。
二、位于房山区×街道×楼11号楼4单元1层101室归原告辛×1、闫×居住使用。
三、驳回原告辛×1、闫×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零四百零五元，由原告辛×1、闫×负担九千三百零二元（已交纳），由被告辛×2、赵×、辛×3负担一千一百零三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 玲
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 隗合群
二〇一五年一月二十日
书 记 员 霍云蕾