wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第1670号
原告山东金光玻璃钢集团青岛有限公司，住所地xxxxxx。组织机构代码：xxxxxx。
法定代表人苏芳志，职务董事长。
委托代理人王新忠山东新和律师事务所律师。
被告青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司，住所地xxxxxx。组织机构代码：xxxxxx。
法定代表人KingJacqueline，职务董事长。
委托代理人李明，男，汉族，xxxxxx出生，住址xxxxxx。
原告山东金光玻璃钢集团青岛有限公司与被告青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司招标投标合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员孙维同、人民陪审员孙瑜、傅蓉组成合议庭。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院于2013年8月20日作出（2013）黄商辖初字第1670号民事裁定书，裁定驳回被告管辖权异议。被告不服本院（2013）黄商辖初字第1670号民事裁定，上诉于青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）青商辖终字第294号民事裁定书，裁定驳回被告上诉，维持本院一审裁定。本案于2013年12月18日公开开庭进行审理，原告委托代理人王新忠及被告委托代理人李明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月24日，被告舒斯贝尔凤凰海岸住宅项目通风工程招标。原告于2011年11月30日投标并向被告交纳投标保证金50000元。但被告招标后一直不开标，也未将投标保证金退还给原告。原告多次向被告催要投标保证金，但原告以各种理由推诿不还。故原告将被告诉之法院，要求被告返还50000元，并负担本案诉讼费用。
被告辨称，对原告所陈述事实无异议，但认为欠款数额需要核对。
经审理查明，2011年11月24日，被告因位于青岛市经济技术开发区滨河大道以北、珠江路以南、衡山路以东的“舒斯贝尔凤凰海岸住宅项目通风工程”对外发布《招标文件》。原告于2011年11月30日向被告投标并交纳投标保证金50000元，被告向原告出具收款收据一张，确认收到原告投标保证金50000元。但该工程被告至今未开标，也未将投标保证金退还原告。原告多次要求被告返还投标保证金，但被告以该项目已停建、无款退还为由拖欠不还。
上述事实，有原告提供的《招标文件》、投标保证金收款收据及本院庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告与原告构成招投标法律关系，事实清楚，证据确实充分，且原被告双方对此均不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第十五条的规定，招标公告属于要约邀请，原告向被告投标属于要约，被告收到投标人的投标文件后应当在合理的期限内及时进行开标，但被告一直不进行开标，被告的行为已表明其已拒绝了原告的要约，且被告在庭审中承认招标工程已停工，上述事实可以认定被告已放弃本次招标，所以被告继续占有原告交付的投标保证金已无合法依据，故原告要求被告返还投标保证金50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告青岛舒斯贝尔房地产开发有限公司返还原告山东金光玻璃钢集团青岛有限公司投标保证金50000元，于本判决生效后十日内支付。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，同时预交上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
权利人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 孙维同
人民陪审员 孙 瑜
人民陪审员 傅 蓉
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张晓鹏
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。
二、《中华人民共和国合同法》
第十五条要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00987号
原告：盖佳贺，男。
委托代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。
被告：段良真，男。
委托代理人：潘英涛，东港市法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地：东港市东港路52号。
负责人：徐艳，系该公司经理。
原告盖佳贺诉被告段良真、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由凤城市人民法院审判员裴学良适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告盖佳贺的委托代理人王玲、被告段良真的委托代理人潘英涛到庭参加了诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖佳贺诉称：2013年4月3日14时30分许，被告段良真驾驶辽F31L**号轻型货车，在凤城市大梨树村步道砖厂门前路段，车辆失控撞向步道砖厂门前桥梁翻入沟内，造成桥梁、车辆损坏、段良真受伤的交通事故。经凤城市公安局交通警察大队委托，2013年4月18日，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司凤城市分公司对原告所有的桥梁损失作出鉴证结论：物品损失118957元。损失发生后，双方就损失赔偿的具体数额多次协调，没有达成一致意见，现请求二被告赔偿原告财产损失118957元。鉴定费8000元，诉讼费1365元由被告承担。
被告段良真辩称：对辽宁祥通车物财产价格评估有限公司凤城分公司作出鉴证结论没有异议，辽F31L**号轻型货车归自己所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司投保了交强险和200000元商业第三者责任险，对原告的财产损失应由保险公司进行理赔。事故发生后，给原告先行垫付了30000元的损失，此款已由被告保险公司进行了理赔，不要求原告返还。对于鉴定费8000元，诉讼费1365元，自己自愿承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司未做答辩。
经审理查明：2013年4月3日14时30分许，被告段良真驾驶辽F31L**号轻型货车，在凤城市大梨树村步道砖厂门前路段，车辆失控撞向步道砖厂门前桥梁翻入沟内，造成桥梁、车辆损坏、段良真受伤的交通事故。经凤城市公安局交通警察大队委托，2013年4月18日，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司凤城市分公司对原告所有的桥梁损失作出鉴证结论：物品损失118957元。2013年6月7日，凤城市公安局交通警察大队（简易程序）认定段良真违反了安全驾驶、文明驾驶的规定承担事故全部责任，案外人盖利平不负事故责任。
辽F31L**号轻型货车的所有人是被告段良真，辽F31L**号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司东港支公司投保了交强险和200000元的商业第三者责任险。交通事故损坏的桥梁由原告为出行方便而于2008年6月份自行出资建设。
交通事故发生后，被告段良真先行给原告垫付财产损失30000元，此款已由被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司先期进行了理赔并支付经给了段良真。原告未获得赔偿的部分为88957元。原告为索要此款，曾于2013年6月26日（2013凤民初字第1686号）向本院提起诉讼，后于2013年8月19日又撤回了起诉，诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司对鉴证结论有异议，要求重新鉴证，但没有在本院指定的期限内提出鉴证申请并交纳鉴证费用。
本院所确认的以上事实，有原告、被告的当庭陈述、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车车辆保险单，凤城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等材料在卷佐证，上述证据材料已经经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告盖佳贺作为桥梁的所有人，有权依照侵权责任法的相关规定要求侵权人承担赔偿责任。被告段良真作为机动车的所有人，在交通事故中造成了桥梁的损坏，依法应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司作为辽F31L**号轻型货车交强险和商业的保险人，应在交强险和商业险限额内承担保险理赔责任。凤城市公安局交通警察大队认定段良真违反了安全驾驶、文明驾驶的规定承担事故的全部责任，盖利平不负事故责任。程序合法，划分责任适当，本院予以采信。原告盖佳贺请求被告赔偿财产损失118957元，提供了辽宁祥通车物财产价格评估有限公司凤城市分公司对原告所有的桥梁损失作出鉴证意见，被告段良真没有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司无正当理由未到庭参加诉讼，且在本院电话反复通知的情况下两级保险公司之间互相推诿，其法律后果由其自行承担。对于中国人民财产保险股份有限公司东港支公司先行理赔给被告段良真的30000元，因原告收到了被告段良真同等数额的垫付款，且被告段良真认可该款已由保险公司进行了理赔，应予扣除。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后三十日内支付原告盖佳贺88957元；
二、驳回原告盖佳贺的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元、减半收取1365元，鉴定费8000元，共计9365元，由被告段良真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 裴学良
二〇一四年五月十二日
书记员 李站萍
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00987号
原告：盖佳贺
委托代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。
被告：段良真
委托代理人：潘英涛，东港市法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地：东港市东港路52号。
负责人：徐艳，系该公司经理。
原告盖佳贺诉被告段良真、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由凤城市人民法院审判员裴学良适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告盖佳贺的委托代理人王玲、被告段良真的委托代理人潘英涛到庭参加了诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盖佳贺诉称：2013年4月3日14时30分许，被告段良真驾驶辽F31L**号轻型货车，在凤城市大梨树村步道砖厂门前路段，车辆失控撞向步道砖厂门前桥梁翻入沟内，造成桥梁、车辆损坏、段良真受伤的交通事故。经凤城市公安局交通警察大队委托，2013年4月18日，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司凤城市分公司对原告所有的桥梁损失作出鉴证结论：物品损失118957元。损失发生后，双方就损失赔偿的具体数额多次协调，没有达成一致意见，现请求二被告赔偿原告财产损失118957元。鉴定费8000元，诉讼费1365元由被告承担。
被告段良真辩称：对辽宁祥通车物财产价格评估有限公司凤城分公司作出鉴证结论没有异议，辽F31L**号轻型货车归自己所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司投保了交强险和200000元商业第三者责任险，对原告的财产损失应由保险公司进行理赔。事故发生后，给原告先行垫付了30000元的损失，此款已由被告保险公司进行了理赔，不要求原告返还。对于鉴定费8000元，诉讼费1365元，自己自愿承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司未做答辩。
经审理查明：2013年4月3日14时30分许，被告段良真驾驶辽F31L**号轻型货车，在凤城市大梨树村步道砖厂门前路段，车辆失控撞向步道砖厂门前桥梁翻入沟内，造成桥梁、车辆损坏、段良真受伤的交通事故。经凤城市公安局交通警察大队委托，2013年4月18日，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司凤城市分公司对原告所有的桥梁损失作出鉴证结论：物品损失118957元。2013年6月7日，凤城市公安局交通警察大队（简易程序）认定段良真违反了安全驾驶、文明驾驶的规定承担事故全部责任，案外人盖利平不负事故责任。
辽F31L**号轻型货车的所有人是被告段良真，辽F31L**号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司东港支公司投保了交强险和200000元的商业第三者责任险。交通事故损坏的桥梁由原告为出行方便而于2008年6月份自行出资建设。
交通事故发生后，被告段良真先行给原告垫付财产损失30000元，此款已由被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司先期进行了理赔并支付经给了段良真。原告未获得赔偿的部分为88957元。原告为索要此款，曾于2013年6月26日（2013凤民初字第1686号）向本院提起诉讼，后于2013年8月19日又撤回了起诉，诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司对鉴证结论有异议，要求重新鉴证，但没有在本院指定的期限内提出鉴证申请并交纳鉴证费用。
本院所确认的以上事实，有原告、被告的当庭陈述、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车车辆保险单，凤城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书等材料在卷佐证，上述证据材料已经经过开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告盖佳贺作为桥梁的所有人，有权依照侵权责任法的相关规定要求侵权人承担赔偿责任。被告段良真作为机动车的所有人，在交通事故中造成了桥梁的损坏，依法应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司作为辽F31L**号轻型货车交强险和商业的保险人，应在交强险和商业险限额内承担保险理赔责任。凤城市公安局交通警察大队认定段良真违反了安全驾驶、文明驾驶的规定承担事故的全部责任，盖利平不负事故责任。程序合法，划分责任适当，本院予以采信。原告盖佳贺请求被告赔偿财产损失118957元，提供了辽宁祥通车物财产价格评估有限公司凤城市分公司对原告所有的桥梁损失作出鉴证意见，被告段良真没有异议，被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司无正当理由未到庭参加诉讼，且在本院电话反复通知的情况下两级保险公司之间互相推诿，其法律后果由其自行承担。对于中国人民财产保险股份有限公司东港支公司先行理赔给被告段良真的30000元，因原告收到了被告段良真同等数额的垫付款，且被告段良真认可该款已由保险公司进行了理赔，应予扣除。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后三十日内支付原告盖佳贺88957元；
二、驳回原告盖佳贺的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2730元、减半收取1365元，鉴定费8000元，共计9365元，由被告段良真承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 裴学良
二〇一四年五月十二日
书记员 李站萍
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第357-1号
申请执行人吉林省名格文仪家具有限公司，住所地长春市二道区英俊镇卫星村长石公路8公里处。
被执行人崔坚，男，汉族，1967年4月4日生，住长春市绿园区。
被执行人杨红艳，女，汉族，1970年5月9日生，住长春市绿园区。
申请执行人吉林省名格文仪家具有限公司与被执行人崔坚、杨红艳买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按照本院（2013）绿民一初字第1012号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绿民一初字第1012号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡 澍
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第357-1号
申请执行人吉林省名格文仪家具有限公司，住所地长春市二道区。
被执行人崔坚，男，汉族，1967年4月4日生，住长春市绿园区。
被执行人杨红艳，女，汉族，1970年5月9日生，住长春市绿园区。
申请执行人吉林省名格文仪家具有限公司与被执行人崔坚、杨红艳买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按照本院（2013）绿民一初字第1012号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。经查被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）绿民一初字第1012号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱兴海
助理审判员 常 弘
助理审判员 孙晓博
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 胡 澍
云南省水富县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0630民初504号
原告：毛久和，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘霞，明理法律服务所法律工作者。特别授权。
被告�袁德军，男，汉族。
被告：陈波，男，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盐津县支公司。
住所：云南省昭通市盐津县盐井镇水井街**号。
负责人：陈银，系该公司经理。
委托诉讼代理人：林松，男，汉族，系该公司员工。特别授权。
被告：刘启福，女，汉族。系死者宋满金之妻。
委托诉讼代理人：杨光，男，汉族。特别授权。
原告毛久和与被告袁德军、陈波、中国人民财产保险股份有限公司盐津支公司（下称人保财险盐津公司）、刘启福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛久和、被告袁德军、被告人保财险盐津公司的委托诉讼代理人林松、被告刘启福的委托诉讼代理人杨光到庭参加了诉讼，被告陈波、刘启福、人保财险盐津公司的负责人陈银经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告毛久和向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告误工费6200元、护理费4800元、住院伙食补助费4800元，共计15800元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月30日，被告袁德军驾驶川Ｑ×××××号重型货车，由盐津县往水富县云天化厂区方向行驶，6时45分许，行至水××县××牛角××三叉路口时，与宋满金驾驶并搭乘原告的云Ｃ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成宋满金当日经抢救无效死亡、原告受伤两车受损的交通事故。原告受伤当日被送宜宾市第一人民医院住院治疗48天后出院，诊断为：左眉弓、左颞侧头皮挫裂伤，左膝左踝软组织挫伤，脑震荡。2016年6月10日，水富县交警大队作出道路交通事故认定书，认定袁德军、宋满金负事故的同等责任，原告无责任。川Ｑ×××××号车已于2015年9月11日向被告人保财险盐津支公司购买了交强险及商业险，事故发生于保险期限内。故请求判决如前所述。
被告袁德军对交通事故发生的事实及交警责任认定无异议，但认为支付了原告医疗费8274.76元、住院生活费2000元，共10274.76元，请求在本案中一并处理，由被告人保财险盐津公司理赔后直接支付给被告袁德军。
被告陈波未提交答辩意见。
被告人保财险盐津公司辩称，对交通事故发生的事实及交警责任认定无异议，人保财险盐津公司将依法在承保限额内进行赔偿。原告提出的住院伙食补助费无异议，但护理费、误工费因原告未提供误工减少收入的证明及护理人员的收入证明，请求按农、林、渔、牧业在岗职工平均工资标准以每天94元计算。
被告刘启福对原告的起诉无异议。
被告对�告起诉交通事故的事实及交警责任认定无异议，本院予以确认。另查明，川Ｑ×××××号车在被告人保财险盐津公司投保了交强险及限额为50万元的第三者责任险，并购买了不计免赔。川Ｑ×××××号车辆登记所有人为陈波，但已由袁德军购买所得，其为实际车主。原告毛久和因本案交通事故在宜宾市第一人民医院住院治疗48天，被告袁德军已支付原告毛久和医疗费8274.76元和住院伙食补助费2000元。
以上事实有水富县交警大队道路交通事故认定书，宜宾市第一人民医院住院病历、医疗费收据，机动车保险单，收条等证据及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告的损失赔偿计算如下：1.误工费。因原告未提交因误工减少收入的证明及相关职业证明，参照农、林、渔、牧业在岗职工平均工资标准以每天94元计算，结合原告住院病历及医嘱，原告住院48天及休息两周，共62天，原告误工费为5828元。2.护理费。原告未提供护理人员的收入情况证明，参照本地护工劳务报酬标准以每天100元计算，住院48天，计算为4800元。3.住院伙食补助费。参照云公交〔2016〕89号文件，原告提出住院伙食补助费4800元（100元/天×48天），本院予以支持。4.医疗费用。原告医疗费8274.76元，原、被告双方无异议，予以确认。5.责任承担。以上误工费、护理费、住院伙食补助费、医疗费共计23702.76元，按照同等责任划分比例，由被告袁德军及宋满金各承担50%，即各赔偿原告11851.38元。因袁德军系实际车主及侵权人，原告要求陈波承担责任的诉讼请求本院不予支持。因宋满金已死亡，其所产生的债务属夫妻共同债务，被告刘启福对原告的诉讼请求无异议，故原告要求被告刘启福承担赔偿责任的意见本院予以支持。因川Ｑ×××××号向被告人保财�盐津公司投保了交强险及第三者责任险，且在保险期间和保险限额内，被告袁德军的赔偿责任由人保财险盐津公司承担。因被告袁德军垫付的医疗费8274.76元、住院伙食补助费2000元，被告袁德军与人保财险盐津公司请求在本案中一并处理本院予以准许。因本次交通事故还有另一受害人宋满金，应在交强险医疗费用限额内为其预留5000元，人保财险盐津公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告毛久和5000元，其余赔偿费用在第三者责任限内支付。被告人保财险盐津公司扣除袁德军垫付费用10274.76元支付给被告袁德军，余下赔偿款1576.62元直接支付给原告毛久和。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定判决如下：
一、被告刘启福在本判决生效之日起十日内支付原告毛久和医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计11851.38元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司盐津县支公司在本判决生效之日起十日内支付原告毛久和误工费、护理费、住院伙食补助费共计1576.62元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司盐津县支公司在本判决生效之日起十日内支付被告袁德军垫付的医疗费、住院伙食补助费共计10274.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由被告袁德军负担50元、被告刘启福负担50元（均限在本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 雷 鸣
二〇一七年一月五日
书记员 彭英帝
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城民初字第1122号
原告：赵增伍。
委托代理人：刘效国，山东鲁中环宇律师事务所律师。
被告：鲁中矿业有限公司。住所地：莱芜市莱城区张家洼街道办事处。
法定代表人：谢继祥，该公司总经理。
委托代理人：刘奇。系该公司工作人员。
委托代理人：张圣彬。系该公司工作人员。
原告赵增伍与被告鲁中矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵增伍委托代理人刘效国，被告鲁中矿业有限公司委托代理人刘奇、张圣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵增伍诉称：原告曾系被告招录的井下采掘合同工，在合同期限届满前，原告在被告处工作十年以上，合同到期后原告多次要求与被告签订无固定期限劳动合同，但被告让原告在家等结果，一直不与原告签订劳动合同。根据劳动法第二十条的规定，被告违反规定终止与原告的劳动合同，应当向原告支付赔偿金。原告作为井下采掘工，为国家建设作了贡献，把自己的青春年华都奉献给了企业，被告违反法律终止劳动关系，应当属于无效行为，原告应当支付赔偿金。为此，特诉至法院，请求判令被告支付违法终止劳动合同赔偿金5万元，诉讼费用由被告承担。
被告鲁中矿业有限公司辩称：根据《劳动法》第八十二条的规定，一方提出仲裁请求应当在劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，被告与原告等77人终止劳动合同都已经达到9年以上，有的长达21年之久，故原告的请求超过仲裁时效，法院应当驳回原告的请求。原告与被告劳动合同的性质为定期轮换工，国家为保护农民工身体健康规定原告不能长期从事井下采掘工作，虽然原告等77人与被告的劳动合同期限满十年或十年以上，但依照国家规定，不能与原告等77人签订无固定期限劳动合同。另根据相关规定，只有转为城镇户口的工人才能签订无固定期限劳动合同，原告等77人没有转为城镇户口，也不能签订无固定期限劳动合同。我公司不存在违法终止劳动合同的情形，原告等77人要求我公司承担赔偿金无事实和法律依据。
经审理查明：原告等77人系被告招录的井下采掘农民合同工，对于双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限双方均无异议，双方劳动关系终止时间在1993年至2004年期间。原告等77人与被告产生劳动争议，于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，莱芜市劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请超过仲裁时效为由决定不予受理，原告等77人遂诉至本院。
以上事实，由劳动合同书、莱芜市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、劳动关系存续明细表以及原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告对双方曾存在劳动关系及劳动关系存续期限无异议，本院予以确认。双方产生劳动争议后应当根据当时法律规定及时进行处理，未及时处理导致超过仲裁时效的，应当自行承担相应法律后果。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，原告应当自劳动争议发生之日即知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。原告主张违法终止劳动合同赔偿金，其在与被告劳动合同终止时就知道或应当知道其权利受到侵害，应在当时仲裁时效内向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，主张权利。原告于2014年7月向莱芜市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁已经超过仲裁时效，故对原告要求终止劳动合同赔偿金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵增伍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 鲁爱军
代理审判员 王珊珊
人民陪审员 刘莹青
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘晓露
附法律法规：
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释一》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5003号
原告苏某，农民。
被告代某，农民。
本院在审理原告苏某与被告代某离婚纠纷一案中，原告苏某于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏某负担。
审判员 苗迎春
二〇一六年六月十二日
书记员 孙 璐
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第68号
上诉人（原审被告）张维川。
被上诉人（原审原告）杨春和。
原审被告邓德纳，
原审被告许连斋。
上诉人张维川因管辖权异议，不服平度市人民法院（2014）平民一初字第290号民事裁定，向本院提起上诉称，本案侵权行为地和被告住所地均在莱西市。上诉人与被上诉人素不相识，不应列为被告。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为身体权纠纷，属侵权纠纷案件。我国民事诉讼法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告邓德纳、原审被告许连斋的住所地均在平度市。故，被上诉人选择向平度市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 敏
审判员 孙秀强
审判员 周长亮
二〇一五年三月三日
书记员 张雪平
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21435号
原告金某某，男，1955年3月1日出生，汉族，现住上海市虹口区。
委托代理人沈鉴瑾，上海申京律师事务所律师。
被告单某某，女，1959年4月28日出生，汉族，住上海市静安区。
原告金某某与被告单某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人沈鉴瑾、被告单某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某向本院提出诉讼请求要求与被告单某某离婚。诉称：结婚初期夫妻关系尚可。2003年起因原告赌博，导致夫妻间产生矛盾。2016年年初原告因病住院，被告对原告关心甚少，导致夫妻关系失和，同年4月原告离家在外居住，夫妻分居至今，现夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。
被告单某某辩称，婚后，夫妻关系尚可，2003年起确因原告参与赌博，夫妻间产生矛盾。2016年1月之前夫妻相处一般，2016年3月原告因病住院，被告也去看望了原告。2016年4月原告出院后，即在外居住，夫妻分居至今。现夫妻间感情并未破裂，不同意与原告离婚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1980年经人介绍相识恋爱，1981年10月12日登记结婚，1982年11月12日生育一女，名金慧敏。结婚初期夫妻关系尚好，2003年起因原告赌博，原、被告因此发生矛盾。2016年1月原告因病住院，因原告认为被告对原告缺乏关心、照顾，夫妻间产生隔阂，2016年4月起原告在外居住，夫妻分居至今。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告是自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好，婚后也建立了一定的夫妻感情。夫妻相处之道在于双方相互理解、相互体谅，2003年起因原告参与赌博，夫妻间产生矛盾，责任在原告。近年来，因双方缺乏沟通、交流，导致2016年原告住院，原告认为被告照顾原告不周，夫妻间产生隔阂，原、被告均有一定的责任。现鉴于被告不同意离婚，原告要求离婚的诉请尚未达到法定的离婚条件，故希望原告能顾念以往的夫妻感情，给予被告争取和好的机会，与被告共建和睦幸福的家庭。原告坚持要求离婚，理由不足，且缺乏法律依据，本院难以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告金某某要求与被告单某某离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费200元减半收取为100元，由双方各半负担，原告金某某已预缴，被告单某某应给付原告金某某50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈涛
二〇一七年一月九日
书记员 郭毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临罗刑一初字第194号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人王某，2013年10月22日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年10月29日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉（2014）371号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月19日21时许，被告人王某驾驶鲁Q×××××号皇冠牌轿车沿临沂市罗庄区付册路由东向西行驶至山前村路段时，与前方顺行的周某驾驶的自行车相撞，造成周某当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。肇事后，王某经交警通知拒不到罗庄交警大队处理事故。2013年10月22日王某在文化路与通达路路口建设银行取钱时被民警抓获。
公诉机关提交的证据有：鉴定意见、勘验笔录、书证、证人周某的证言、被告人王某的供述等。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2013年4月19日21时许，被告人王某驾驶鲁Q×××××号皇冠牌轿车沿临沂市罗庄区付册路由东向西行驶至山前村路段时，与前方顺行的周某驾驶的自行车相撞，造成周某当场死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故。王某肇事后逃逸，经交警通知拒不到罗庄交警大队处理事故。2013年10月22日王某在文化路与通达路路口建设银行取款时被民警抓获。经交警部门认定，被告人王某负此事故的全部责任。
被告人与被害人亲属达成和解协议，被害人亲属收到被告人王某经济赔偿款56万元后对王某的犯罪行为予以谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录、调解协议、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人王某如实供述其犯罪行为，系坦白，积极赔偿，取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，并到其居住地社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限自判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李庆峰
人民陪审员 肖自立
人民陪审员 宋西君
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 娜
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0729民初272号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。
被告：靳文杰，男，汉族，1987年2月26日生，现住张家口市万全区，。
被告：万全县鸿途运输有限公司，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇110国道南农业局底商，统一社会信用代码：911307295689084689。
法定代表人：马宽宽，总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告靳文杰、万全县鸿途运输有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员孟宪荣独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托代理人李海鸿、被告靳文杰、被告万全县鸿途运输有限法定代表人马宽宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司诉称，原告为发展经营，依法开展了垫付宝业务，业务的主要内容是为原告的垫付宝会员在购车、修车、加油、换件、物流等消费环节提供垫付消费款服务，以缓解会员的资金压力。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供会员名下或会员挂靠在其他公司名下车辆做担保并签订《担保函》、《承诺函》、《不可过户承诺函》等担保函件，原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。原告在2014年11月17日与被告二签订了《加盟协议》，约定由被告二为原告发展垫付宝会员，并详细约定了加盟的有关事宜。被告一在2015年1月19日经被告二发展，在原告的垫付宝网站注册并取得垫付宝卡号800383352626971，并与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》及有关担保函件，详细约定了双方权利义务等有关事宜。被告一签订了上述合约后，原告依约授予被告一12000元的垫付资金额度。被告一在获得垫付额度后，有以下消费情况:2015年1月27日，在卖方会员许海英处消费11000元，以上交易实际发生后，原告依约替被告一垫付了上述全部消费款项，共计11000元，但被告一未依照约定在指定的还款日履行还款义务。经原告多次催要，仅归还原告5.01元，尚欠10994.99元拒不归还。另根据被告二与原告签署的《加盟协议》中约定，被告二在为原告发展会员时，给原告造成损失的，应向原告承担赔偿责任。故请求判令被告一偿还原告垫付款本金10994.99元，支付违约金1099.37元，支付迟延履行违约金从2015年2月20日起至实际付清之日止；判令被告二对被告一的还款义务承担连带担保责任；诉讼费用由被告承担。
被告靳文杰辩称，我只用了7700元，7700元什么时候还都可以。
被告万全县鸿途运输有限公司辩称，我不记得为他们担保过。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及法定代表人身份证复印件。2、原告与被告靳文杰签订的《垫付宝领用合约》一份，被告靳文杰的授权书、担保函两份，被告靳文杰的身份证复印件及其机动车行驶证复印件各一份。3、垫富宝网站的交易截图四份。4、被告靳文杰的欠款明细及原告还款凭证。5、原告与被告万全县鸿途运输有限公司签订的《加盟协议》。
被告靳文杰对《垫付宝领用合约》、授权书无异议。对机动车行驶证复印件不认可，称没买过车。对交易截图及还款凭证有异议，称没在许海英处消费过，钱是从鸿途公司拿的，拿了7700元。
被告万全县鸿途运输有限公司对原告提交的垫富宝网站的交易截图的真实性有异议。对欠款明细及还款凭证，认为这两份证据与被告公司没有关系。
被告靳文杰、被告万全县鸿途运输有限公司均未向本院提交证据。
经审理查明，2014年11月17日，原告与被告万全县鸿途运输有限公司签订《加盟协议》，约定的业务范围为“乙方（万全县鸿途运输有限公司）将所有甲方（原告）推出的产品介绍给客户，并将有意向的客户发展成为垫付宝会员”。双方约定的奖惩为“乙方在特定情形下，甲方有权取消乙方的加盟资格、有权追究乙方的法律责任，由此给甲方造成损失，乙方须对甲方进行全部赔偿”。被告靳文杰经被告万全县鸿途运输有限公司发展，于2015年1月19日与原告签订合同编号为垫000001675的垫付卡领用合约，成为“垫付宝”的注册会员，合同约定原告为被告靳文杰的消费款项进行垫付，被告负有按照约定还款及承担违约责任之义务。以上事实，有当事人陈述及原告提交的《垫付宝领用合约》、授权书等予以证实。
原告主张合同签订后，被告靳文杰于2015年1月27日，在会员许海英处消费11000元，被告靳文杰不认可，辩称未在许海英处消费过，只是从万全县鸿途运输有限公司拿过7700元。根据双方签订的《垫付宝领用合约》第五条约定，垫付宝会员交易规则是会员必须到垫付宝其他会员处使用垫付宝账户进行消费交易。庭审中原告并未提交许海英为垫付宝会员的有效证据；原告提交的交易凭证、欠款明细，其证据来源均系原告单方网站截图，未有第三方网站或其他会员商户的相关证据印证；原告提交的还款凭证（中信银行业务回单）系复印件且还款金额与原告主张的11000元不一致。故此，对原告提交的垫付宝网站的交易截图、欠款明细、交易凭证及还款凭证不予认定。被告靳文杰自认从被告万全县鸿途运输有限公司拿过7700元，且自愿归还原告，结合双方签订的《垫付宝领用合约》相关约定及被告靳文杰是经被告万全县鸿途运输有限公司发展为垫付宝会员的事实，可以认定该7700元系原告为被告靳文杰垫付的消费款项，该款项被告靳文杰应予归还。
本院认为，原告与被告靳文杰签订的垫付宝（垫付卡）领用合约不违反法律、行政法规的强制性规定，该合约有效。原告为被告靳文杰的消费款项进行垫付后，被告靳文杰应按约定履行还款义务。原告主张被告万全县鸿途运输有限公司对被告靳文杰的还款义务承担连带担保责任依据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告靳文杰于本判决生效之日起十日内给付原告垫富宝投资有限公司垫付款7700元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取计145元，由原告垫富宝投资有限公司负担120元，由被告靳文杰负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孟宪荣
二〇一七年四月十一日
书记员 郭美宏
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民终字第1322号
上诉人（原审被告）娄玉荣，女，1961年1月6日生，汉族，无业。
委托代理人周勇，徐州市黄楼法律服务所法律工作者。
委托代理人朱海瑞，男，汉族，1984年9月15日生，汉族，现役军人，与娄玉荣系母子关系。
被上诉人（原审原告）孙中良，男，1967年12月15日生，汉族，个体工商户。
委托代理人李丹，江苏茂通律师事务所律师。
原审被告朱友玉，男，1961年1月12日生，汉族，无业。
上诉人娄玉荣因与被上诉人孙中良、原审被告朱友玉民间借贷纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2012）开民初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日对本案进行了公开开庭审理，上诉人娄玉荣的委托代理人周勇、朱海瑞，被上诉人孙中良及其委托代理人李丹到庭参加诉讼，原审被告朱友玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，娄玉荣、朱友玉系夫妻关系，已结婚20余年。孙中良系案外人墨红春的姐夫。2010年3月15日，朱友玉通过墨红春向孙中良借款300000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借现金叁拾万元整朱友玉2010.3.15号”。后孙中良通过墨红春多次向朱友玉索要借款未果，遂至法院，请求判令被告返还借款300000元。
原审法院认为，朱友玉向孙中良借款300000元有其书写的借条及证人墨红春的证言予以证实，其应按约定返还借款，因本案双方未明确约定还款时间，其应在孙中良向其主张权利后及时还款。借款发生在朱友玉与娄玉荣夫妻关系存续期间，娄玉荣没有提供证据证明其与朱友玉对夫妻存续期间的财产约定归各自所有，也未提供证据证明朱友玉与孙中良约定该笔借款系朱友玉个人债务，故依法应按照夫妻共同债务处理。遂判决：被告朱友玉、娄玉荣于本判决生效后十日内返还原告孙中良借款300000元。案件受理费5800元、保全费720元，合计6520元（原告已预付），由被告朱友玉、娄玉荣负担。
上诉人娄玉荣不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2010年4月，朱友玉因脑干出血治疗至今未康复，现仍处于失忆状态，无民事行为能力。娄玉荣未向孙中良借款，未听朱友玉提起借孙中良款的事，也不知道所借款的用途。孙中良及出庭证人墨红春陈述矛盾。自2010年3月15日至起诉时已超过二年多的时间，孙中良未向朱友玉、娄玉荣索要，借款的真实性让人怀疑。从法院调取的银行支款凭证可见，该款仅有26.5万元，且受让人为王爱华，并非证人墨红春所说是交给朱友玉的。朱友玉、娄玉荣虽为夫妻关系，但孙中良未举证证明所借款项用途，也未举证证明该款为家庭开支所用。因此，娄玉荣不应承担还款责任，请求二审法院撤销原判，改判驳回孙中良对娄玉荣的诉讼请求。
被上诉人孙中良答辩称：一审中娄玉荣对借条的真实性没有提出异议，根据婚姻法的相关规定，夫妻一方对外举债形成的债务除了法定情形之外均应该认定为夫妻共同债务，借款是否为家庭共同开支所用，举证责任在娄玉荣。请求维持原判。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：一、孙中良与朱友玉之间是否存在30万元的借款法律关系。二、如果存在该笔债务，则该笔债务是否为朱友玉、娄玉荣夫妻共同债务。
二审期间，娄玉荣提供两份证据，包括：1、朱友玉病案材料一份，拟证明朱友玉自2010年4月25日至今为无民事行为能力人，无法确定当时借款行为是职务行为还是个人行为及是否有借款事实。2、徐州经济技术开发区大黄山镇老户人居委会2013年7月29日出具的证明一份，结合一审卷宗29页至35页王爱华取款户名为孙中良的两笔存单26.5万元的单据，拟证明王爱华曾经购买过村委会的门面房，后来又退房，这26.5万元是村委会退给王爱华的退房款。所以朱友玉的借款不是个人行为，该款也未用于家庭生活，不能作为夫妻共同债务。孙中良质证认为，对于证据1，真实性予以认可，但一审法院进行释明，如果欲证明朱友玉不具备民事行为能力，应进行司法鉴定，而娄玉荣未在规定时间内申请司法鉴定。对于证据2，对证明上公章的真实性没有异议，但出具证明的人应当出庭才能查明证明内容的真伪，且从内容来看，只能说明居委会收取了王爱华购房款，居委会把门面房产权转让给王爱华，而不能证明退款事实。本院认为，对于证据1，孙中良主张借款事实发生于2010年3月15日，早于娄玉荣主张的朱友玉为无民事行为能力人时间，因此，无论朱友玉是否为完全民事行为能力人，该借款事实存在，该证据与本案无关联性，不能作为支持上诉人主张的依据。对于证据2，仅能证明徐州经济技术开发区大黄山镇老户人居委会与王爱华之间是否存在买卖合同关系，与本案无关联性，不能作为认定本案事实的依据。
本院二审查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，一审出庭证人墨红春陈述30万元借款包括26.5万元存单及3.5万元现金，而娄玉荣二审期间陈述“该借款不是个人行为，这26.5万元是村委会退给王爱华的退房款”，结合孙中良一审提供的署名为“朱友玉”的借条，能够认定孙中良与朱友玉之间存在30万元的借款法律关系。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。但如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为夫妻个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。涉案债务形成于朱友玉、娄玉荣婚姻关系存续期间，娄玉荣虽上诉主张该债务非属夫妻共同债务，但未提供充足证据证明存在上列情形，故其应当承担举证不能的责任，该债务应认定为夫妻共同债务。
因此，娄玉荣的上诉主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人娄玉荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海霞
代理审判员 黄传宝
代理审判员 单德水
二〇一三年九月十三日
书 记 员 李东青
湖北省武汉市江夏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂江夏行非审字第00075号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局。
法定代表人郭红，该局局长。
委托代理人刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员。
被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区办事处。
法定代表人徐旭东，该办事处主任。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2014年3月24日向本院提出申请，要求强制执行该局于2013年9月16日对被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区办事处作出的夏土资规执罚字（2013）123号《行政处罚决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2013）123号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2012年8月20日，被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区办事处未办理用地审批手续，擅自占用武汉江夏经济开发区大桥新区邢远长村集体土地0.5亩，新建电力高压开闭所项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、第二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2013年9月16日对被申请执行人作出夏土资规执罚字（2013）123号《行政处罚决定书》，决定：1、责令被申请执行人将非法占用的0.5亩集体土地退还武汉江夏经济开发区大桥新区邢远长村村民委员会。2、没收在非法占用的0.5亩集体土地上新建的100.88平方米的建筑物和其他设施。3、按非法占用土地处以每平方米10元的罚款，0.5亩（折合327.41平方米）计币3274元。被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区办事处在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人武汉江夏经济开发区大桥新区办事处的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规执罚字（2013）123号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程世新
审判员 赵越胜
审判员 叶应平
二〇一四年三月二十五日
书记员 万雅婕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第278号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）文某某。因本案于2015年1月17日被刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
辩护人施缙。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人文某某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月23日作出（2015）杭西刑初字第163号刑事判决。原审被告人文某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年1月16日，被告人文某某饮酒后驾驶浙a×××××号小型越野客车上路行驶。至当日21时5分许，其驾车沿本市金渡北路由西向东行驶至金渡北路厚仁路路口东侧加油站时，遇民警设卡检查未停，在倒车逃离时又发生一起两车相碰的交通事故（此事故认定被告人文某某负全部责任），后被杭州市公安局交通警察支队西湖大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为118mg／100ml。后经抽血检验，确认被告人文某某血液中乙醇含量为136mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人文某某在开庭审理过程中无异议，并有证人俞某、唐某的证言，酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、身份证复印件、常住人口基本信息、身份信息查询、道路交通事故认定书、查获经过说明、情况说明等书证以及乙醇检验报告、录像光盘等证据予以证实。
原审法院认为，被告人文某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为，构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款等规定，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币七千元。
上诉人文某某及其辩护人认为，文某某抗拒检查系因其患有抑郁症，原判量刑过重，请求改判缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人文某某及其辩护人提出文某某抗拒检查系因患有抑郁症的诉辩意见，不能成立；上诉人文某某在被查处时逃跑、抗拒检查，不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐 华
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民二保字第00007号
申请人：淮北矿业金达物资贸易有限公司。
法定代表人：徐成斌，该公司董事长。
委托代理人：周步海，安徽美林律师事务所律师。
被申请人：淮北市鸿兴实业有限公司。
法定代表人：孙华忠，该公司董事长。
申请人淮北矿业金达物资贸易有限公司因与被申请人淮北市鸿兴实业有限公司买卖合同纠纷，于2015年3月19日向本院提出诉前财产保全申请，申请冻结被申请人淮北市鸿兴实业有限公司在中国工商银行股份有限公司淮北城建支行13xxx28账户上的存款320万元。申请人淮北矿业金达物资贸易有限公司向本院提供登记在其名下号牌号码为皖L0x**奥迪牌小型轿车、皖L0x**奥迪小型轿车、皖LDx**奔驰牌小型普通客车进行担保。
本院经审查认为：申请人淮北矿业金达物资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人淮北市鸿兴实业有限公司在中国工商银行股份有限公司淮北城建支行13×××28账户上的存款320万元予以冻结；
二、将申请人淮北矿业金达物资贸易有限公司向本院提供担保的登记在其名下的号牌号码为皖L0x**奥迪牌小型轿车、皖L0x**奥迪小型轿车、皖LDx**奔驰牌小型普通客车予以查封。
上述财产，未经本院许可，不得处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李保山
二〇一五年三月二十日
书记员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
四川省达州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川17行初2号
起诉人：唐德成，男，汉族，生于1969年8月26日，住四川省达州市大竹县，系四川省达县茂沟河煤矿及达县碑高乡后槽沟煤矿业主及矿长。
本院收到唐德成的起诉状，起诉人唐德成诉称，四川省达县茂沟河煤矿（以下简称茂沟河煤矿）及达县碑高乡后槽沟煤矿（以下简称后槽沟煤矿）均是合法煤矿，茂沟河煤矿在办理煤矿生产许可证时相关部门以产能不足1万吨／年，不具备安全生产条件为由不予办理，被达县人民政府（现达川区人民政府）强制关闭；后槽沟煤矿在办理安全生产许可证时，矿山安全评价达到B级，没领到安全许可证亦被达县人民政府强行关闭。两煤矿关闭后，政府未进行任何补偿，请求达州市达川区人民政府、达州市达川区煤矿生产管理局进行450万元的补偿并承担本案诉讼费。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，后槽沟煤矿和茂沟河煤矿因为不具备安全生产条件未取得煤炭安全生产许可证分别于2000年、2006年被达县人民政府实施关闭。关闭后，唐德成多次向相关部门反映煤矿补偿问题。2015年10月12日，达州市达川区煤炭生产管理局作出《信访事件处理意见书》，认为上述两矿关闭时，国家、省、市、县都没有对关闭矿井的补偿政策，因此没有对两矿进行经济补偿。2013年以来，国家、省、市在制定关闭政策时，将主动退出等合法生产、在建矿井纳入了补偿范围，但仍然没有对2013年以前关闭的证照不齐、不具备安全生产条件的矿井的补偿政策，因此无法对两矿实施关闭补偿。唐德成不服该答复意见，于同日向达州市安全生产监督管理局申请信访复查，该局于2015年10月28日作出《关于大竹县唐德成、杨万明信访事项的复查意见》，认为两矿关闭时，国家、省、市、县都没有对关闭煤矿相关补偿政策，对其给予补偿的诉求不予支持。达州市达川区煤炭生产管理局作出的《信访事件处理意见书》符合有关政策，应予以维持。综上，因对关闭煤矿进行补偿的范围、条件等涉及政策性问题，不属于行政诉讼的受案范围，起诉人唐德成的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对唐德成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一六年一月十四日
书 记 员 齐志浩
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1062号
罪犯杜云龙，男，1980年3月4日出生，土家族，出生地湖北省建始县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
浙江省宁波市鄞州区人民法院于2008年11月4日作出（2008）甬鄞刑初字第1196号刑事判决，以被告人杜云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杜云龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年7月18日对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年3月31日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯杜云龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年12月31日，罪犯杜云龙获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯杜云龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜云龙减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2008年8月11日起至2016年5月10日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年四月十八日
书 记 员 连 峰
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01256号
原告贾某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住所西安市。
被告赵某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住所大荔县某镇某村。
委托代理人李某某，陕西高得律师事务所律师。
本院在审理原告贾某某与被告赵某某排除妨害纠纷一案中，原告贾某某于2014年7月23向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿合法，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费3200元，减半收取，由原告贾某某承担。
审判员 李军峰
二〇一四年七月三十日
书记员 张 蕊
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）祁民一初字第212号
原告陈某某，男，汉族，出生于1955年3月15日，住青海省祁连县。
被告徐某某，男，汉族，生于1971年8月27日，住青海省西宁市。
本院在审理原告陈某某与被告徐某某买卖合同纠纷一案中，原告陈某某以双方协商解决为由，于2014年1月4日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某、向本院提出的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费1753元，减半收取876.5元，由原告陈某某承担。
审 判 长 杨翠林
审 判 员 韩富林
人民陪审员 王忠勤
二〇一四年一月六日
书 记 员 索南措
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初2463号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告刘增光。
被告陈玉贞。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告刘增光、陈玉贞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加了诉讼。被告刘增光、陈玉贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令被告刘增光、陈玉贞立即偿还借款本金20000元，利息（包括逾期加收利息）30396元，本息共计50396元；并要求被告按本金20000元，月利率11.7‰计算利息（包括逾期加收利息）至借款清偿之日止。二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘增光、陈玉贞未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告刘增光、陈玉贞系夫妻。2008年7月12日，被告刘增光以做生意为由，在原告所属原桥头信用社借款，并签订了《个人贷款合同》，约定借款金额为20000元，借款期限24个月，月利率11.7‰，借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清；并同时约定，借款人不按期归还贷款本息，从逾期之日起按合同原借款约定利率加收50%的利息。当日，被告刘增光立下借据并办理了借款的相关手续。被告借款后，利息支付至2008年12月31日，之后一直未按约付息，截至2016年8月16日，被告尚欠原告利息（包括逾期加收利息）30396元，经原告多次催讨仍不予偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社下属的西河信用社与被告刘增光所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。刘增光从原告处借款后，未按合同约定按期履行偿还借款的义务已构成违约，应当依照约定承担偿还借款本金、支付利息的责任。故对原告要求被告偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张在原合同约定利率基础上加收50%的逾期利率，本院认为合同双方对此作出了明确约定，且未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》中关于罚息利率问题的上限规定，依法应予以支持。刘增光、陈玉贞系夫妻关系，根据有关法律规定，以刘增光名义所欠原告借款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还本息的义务，故对原告要求刘增光、陈玉贞共同承担偿还本金及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告刘增光、陈玉贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告刘增光、陈玉贞于本判决生效后3日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及截至2016年8月16日的借款利息30396元，本息合计50396元；
二、由被告刘增光、陈玉贞按借款本金20000元、约定月利率11.7‰加收50%计算支付原告湖南新化农村商业银行股份有限公司自2016年8月17日起至借款清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1060元，由被告刘增光、陈玉贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 段文新
二〇一六年九月十九日
书记员 吴再华
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3133号
原告叶维东。
被告林伟聪。
原告叶维东与被告林伟聪公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员郑贤德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶维东到庭参加诉讼，被告林伟聪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶维东诉称，2013年12月3日和4日，被告等人雇佣原告用车载土到龙海市紫泥镇新洋村填地。2014年3月31日被告结欠原告运费7552元，并出具欠条一张交原告收执。该欠条约定：“2014年4月30日前还3500元，余款4052元限于2014年6月1日前全部还清，如没有还清愿承担法律责任”，同时，被告口头承诺“如未按时偿还，愿再支付原告违约金8000元”。原告现因缺乏资金而向被告催讨，但被告拒绝偿还，至今尚欠原告运费7552元。原告请求判令：1、被告立即偿还原告运费7552元及利息（从2014年4月30日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、被告支付原告违约金8000元。在审理过程中，原告放弃上述第二项诉讼请求。
被告林伟聪在法定期间内未作答辩和举证。
经审理查明，2013年12月3日和4日，被告雇佣原告用车载土填地。原、被告双方未签订书面的运输合同。2014年3月31日原、被告双方进行结算，被告尚欠原告运费7552元。当天，被告出具欠条一张交原告收执。该欠条载明：“兹欠叶维东运费7552元（柒仟伍佰伍拾贰元）限于2014年4月30日前还3500元（叁仟伍佰元正）；余款4052元限于2014年6月1日前全部还清。如没还清愿承担法律责任”。之后，被告未按约定的时间和数额偿还原告款项，故原告诉至本院请求判令如上所述。
以上事实有下列证据证实：原告方提供的欠条及其在庭审中的陈述。
本院认为，原告与被告之间的公路货物运输合同关系系双方真实意思表示，未违反法律规定，应属合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条：“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。……”的规定，原告为被告提供了运输服务，被告有义务向原告支付运费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付运费7552元，并提供被告出具的欠条予以证实，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告未按约定的时间和数额履行支付运费的义务，原告要求被告支付利息属于原告可得利益损失，对原告的利息请求，本院予以支持。因原、被告双方约定于2014年4月30日前还3500元，余款4052元于2014年6月1日前全部还清，故原告的可得利益损失应当分别从履行期限届满的次日开始计算。原告放弃第二项诉讼请求，系其对自身民事权利的自由处分，未违反法律规定，可以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林伟聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶维东运费7552元，并按照中国人民银行公布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率赔偿原告叶维东利息损失（其中3500元从2014年5月1日开始计算至本判决确定的履行之日止，另4052元从2014年6月2日开始计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告叶维东的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告林伟聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑贤德
二〇一四年九月二十六日
书记员 黄 琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂前民初字第00431号
原告周某甲。
委托代理人曾子文，湖北今天律师事务所律师。特别授权。
被告周某乙。
第三人龚某。
原告周某甲诉被告周某乙、第三人龚某继承纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗守环独任审判，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人曾子文、第三人龚某到庭参加了诉讼，被告周某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：2006年3月21日，我父亲周斌与我母亲在民政部门办理了离婚手续，在离婚协议书中约定我由父亲周斌抚养，位于前川街平等里1号47平米的一间房屋归我所有。××××年××月14日，拆迁人与被拆迁人周伟、周某丙、周斌签订了《房屋拆迁产权调换安置协议书》，约定将前川街平等里1号房屋拆迁，并以产权调换的方式进行还建，其中周斌名下还建47.3平米房屋，还建地点位于黄陂区教委西侧安居小区。××××年××月底，我和周斌搬入该还建房屋居住至今，其后周斌与被告周某乙登记结婚。2013年10月2日，我父亲周斌去世。是此，提起诉讼，请求判令被告周某乙协助我办理案涉房屋的过户手续。诉讼费由被告承担。
原告周某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：周某甲的身份证。证明原告周某甲的主体适格。
证据二：周某丙户口本，向阳村委会出具的证明。证明原告周某甲与周斌系父女关系，周斌与周某乙系夫妻关系。
证据三：龚某的身份证、光荣社区居委会出具的证明。证明龚某与周某甲系母女关系。
证据四：婚姻登记查询证明。证明第三人龚某与周斌于××××年××月××日登记结婚，2006年3月21日登记离婚。
证据五：离婚协议书。证明周斌与第三人龚某于2006年3月21日协议离婚，约定周某甲由周斌抚养，女方不负一切费用，前川街平等里1号47平米的房屋归周某甲所有。
证据六：房屋拆迁产权调换安置协议书、武汉市房屋产权登记信息查询单。证明××××年××月14日，黄陂区城建投资开发有限公司将前川街平等里1号房屋拆迁、以产权调换的方式将位于向阳村三组向阳安居5栋1单元4层2号房屋一套置换给周斌。
证据七：入住通告单，向阳村委会出具的证明。证明周斌于××××年××月21日分得5栋1单元402号住房一套，同日周斌与周某甲入住生活，周某甲对该房屋形成事实上的占有和使用关系。
证据八：证人周某丙、周某丁出具的证明。证明周斌对前川街平等里1号房屋中47平米房屋享有所有产，两兄弟对周斌将该房屋赠与给周某甲无异议，周斌协议离婚后周某甲陪同其一起居住、生活，对该房屋行驶占有、使用。
证据九：遗体火化证、安葬证书。证明周斌于2013年10月2日因伤去世。
证人周某丙的证言：平等里1号房屋是我们兄弟三人共同出资重建的（周某丙、周伟、周斌），1989年7月重建，每人出资10000元。后分家时周斌分得47平方米。周斌与龚某1990年10月1日同居生活，××××年××月××日办理结婚登记证手续。周斌与龚某离婚时把房子赠与给周某甲，我没有意见。
证人周某丁的证言：平等里1号房屋是他们兄弟三人共同出资重建的（周某丙、周伟、周斌），1989年7月重建，每人出资10000元。后分家时周斌分得47平方米。周斌与龚某离婚时把房子赠与给周某甲，我没有意见。
被告周某乙未提交书面答辩意见，也未提交证据。
第三人龚某述称：我同意将案涉房屋过户给周某甲，案涉房屋的前身我出资8500元。
第三人龚某未向本院提交证据。
经庭审质证，第三人龚某对原告周某甲提交的证据及证人证言均无异议，且上列证据经庭审核实，均来源合法，真实有效，能够证明案件的事实，本院依法予以确认。
经审理查明：原告周某甲的父亲周斌于××××年××月××日与第三人龚某办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女（原告周某甲）。2006年3月21日，第三人龚某与周斌办理了离婚登记手续，双方在《自愿离婚协议书》中约定：1、周某甲由周斌抚养；2、夫妻共同财产即位于武汉市黄陂区前川街平等里1号47平方米的房屋归周某甲所有。××××年××月14日，拆迁人与被拆迁人周伟、周某丙、周斌签订了《房屋拆迁产权调换安置协议书》，约定将前川街平等里1号房屋拆迁，并以产权调换的方式进行还建，其中周斌名下47平米房屋还建面积为48.41平方米，还建地点位于黄陂区教委西侧安居小区（武汉市黄陂区前川街向阳村三组向阳安居小区5栋1单元4层2号）。××××年××月底，原告周某甲与其父周斌搬入该还建房屋居住，××××年××月××日，被告周某乙与周斌登记结婚，2013年10月2日，周斌去世。为该房屋的过户事宜，原告周某甲与被告周某乙协商未果。是此，引起诉讼。
本院认为：原告周某甲系第三人龚某与周斌婚生之女，案涉房屋系第三人龚某与周斌在夫妻关系存续期间的共同财产，双方在离婚协议书中自愿将该房屋赠与给婚生子周某甲，是双方当事人真实意思的表示，其行为合法有效，依法应予保护。在第三人龚某与周斌离婚后，原告周某甲与其父周斌便一同入住案涉房屋，表示原告周某甲对该赠与行为的接受并占有。故对原告周某甲要求被告周某乙协助其办理案涉房屋的产权过户手续的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于武汉市黄陂区前川街向阳村三组向阳安居小区5栋1单元4层2号、面积为48.41平方米、记名为周斌、登记号为黄201003161的一套房屋归原告周某甲所有。被告周某乙于本判决生效后十五日内协助原告周某甲办理该房屋产权过户手续。
案件受理费200元，由原告周某甲负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗守环
二〇一五年三月二十六日
书记员 王 朵
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第522号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王心滨，住大连市沙河口区。曾因犯盗窃罪于1991年11月27日被本院判处有期徒刑十三年，2001年1月8日释放；又因犯盗窃罪于2007年11月23日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元，2010年10月31日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月26日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，2014年6月24日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）437号起诉书指控被告人王心滨犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月6日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员常亮、被告人王心滨到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月22日11时许，被告人王心滨至本市沙河口区长兴街88号“大连市沙河口区尚坤酒店用品批发店”门前，趁人不备，盗窃该商店“洁丽”牌餐巾纸1包，赃物价值人民币100元。
2014年5月7日11时许，被告人王心滨至上述同样地点，采用上述同样手段，盗窃该商店“洁强”牌钢丝球80个，赃物价值人民币112元。
2014年5月25日8时20分许，被告人王心滨至本市沙河口区长兴街107号“大连市沙河口区安童粮油店”门前，趁人不备，盗窃该商店“日清”牌色拉油1桶，赃物价值人民币210元。
现部分赃物已返还被害人。
上述事实，被告人王心滨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人安某、齐某的陈述，视听资料、鉴定意见书、扣押、返还物品清单、指认作案现场照片、刑事判决书、释放证明书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王心滨以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人王心滨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王心滨刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王心滨如实供述犯罪事实，部分返还赃物，以及具有前科的情节，在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王心滨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月26日起至2014年12月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 于 萍
二〇一四年八月六日
书记员 姜正则
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第522号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：＊＊。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第598号起诉书指控被告人＊＊犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员孙幼诺出庭支持公诉，被告人＊＊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月10日2时许，被告人＊＊酒后驾驶新A8**号小型轿车，行驶至乌鲁木齐市钱塘江路七一酱园路段时被执勤民警查获。经血液检测，被告人＊＊血液中酒精含量为225mg／100ml，系醉酒驾驶。
被告人＊＊在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年8月10日凌晨2时16分许，被告人＊＊酒后驾驶新A8**号红色大地牌小型普通客车，行驶至乌鲁木齐市＊＊路＊＊路段时，被执勤民警查获。经血液检测，被告人＊＊血液中酒精含量为225mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有司法鉴定检验报告书，照片，证人＊＊的证言，驾驶人员信息查询等书证，被告人＊＊在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人＊＊违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人＊＊认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人＊＊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2014年11月10日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路淼
二〇一四年九月二日
书 记 员 富乐
-2-
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）长铁民初字第83号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟。该段段长。
被告：夏远涛。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与夏远涛用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一五年六月二十四日
书记员 李大鹏
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第263号
原告山东泰山体育器材有限公司。
法定代表人卞志良，职务董事长。
委托代理人李玉田，山东泰山体育器材有限公司职工。
被告江西省威腾体育事业发展有限公司。
法定代表人程序，职务经理。
被告程序。
被告谢丽惠。
原告山东泰山体育器材有限公司诉被告江西省威腾体育事业发展有限公司、程序、谢丽惠为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李玉田到庭参加诉讼，被告江西省威腾体育事业发展有限公司、程序、谢丽惠经本院委托《人民法院报》合法传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江西省威腾体育事业发展有限公司于2013年2月份同原告签订《供货合同》一份，购买原告生产的产品，价款计698864.6元，后因工程延期，供货期因之顺延。合同约定“合同签订后被告预付货款209659.38元。货物验收合格后7个工作日，被告付清剩余货款。合同签订后，原告依约履行合同，被告在收到货物后却未能依约付款，后经原告多次追要，被告至今�欠货款489205.22元。被告程序、谢丽惠系被告江西省威腾体育事业发展有限公司的股东，与本案具有直接的利害关系，故申请追加被告程序、谢丽惠为被告。请求判令被告偿还原告货款489205.22元及利息61052.81元；本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告江西省威腾体育事业发展有限公司、程序、谢丽惠未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告江西省威腾体育事业发展有限公司于2013年2月份签订《供货合同》一份，合同约定“甲方（原告）按照销售价格的7折供货给乙方（被告），该合同总价为698864.6元；双方签订协议后，乙方在收到东乡县体育馆订购器材预付首付款30%后，乙方在7日内即预付该供货款总价的30%即209659.38元给甲方安排生产。甲方供货全部到达乙方指定地点（东乡县体育馆），并由东乡县体育馆验收合格后，乙方在收到东乡县体育馆付至95%的款项后，乙方在7日内即与甲方结清剩余款项（489205.22元）。原、被告双方又签订补充协议，协议约定“甲方在7月12日起开始向乙方指定地点（即东乡县体育馆）发货，在货物全部到达验收合格后7个工作日不考虑乙方与业主资金到位与否，将货款余额（489205.22元）汇入甲方帐户。原告按照合同约定于2013年10月20日已将货物全部送达被告的指定地点，由被告业务员游利验收合格后签字。被告未在货物交付验收后的7个工作日也就是2013年10月29日将剩余货款489205.22元交付原告。故原告要求被告偿付货款489205.22元及2013年10月30日至2015年3月17日的利息61052.81元。
另查明，被告程序与被告谢丽惠系夫妻关系，均是被告江西省威腾体育事业发展有限公司股东，被告江西省威腾体育事业发展有限公司从2012年至今未年检，公司无人管理，经营场所处于关闭�态，且已另行对外招租，也未进行公司清算，现二股东下落不明。本院委托《人民法院报》对被告江西省威腾体育事业发展有限公司、程序、谢丽惠进行公告传唤，公告期满后，被告江西省威腾体育事业发展有限公司、程序、谢丽惠未提交答辩亦未到庭参加诉讼，缺席。
以上事实有原告提供的供货合同一份、东乡县体育馆供货补充协议一份、山东泰山体育器材有限公司产品发货单三页、工商登记信息、江西省少儿体育培训中心证明二份、江西师范大学人事处证明一份、照片二组及当事人的陈述为证。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同及补充协议，是双方真实意思表示，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告按照合同约定将货物交付被告，被告已于2013年10月20日验收，被告江西省威腾体育事业发展有限公司应按照合同约定将剩余货款489205.22元在被告验收货物后的7个工作日内即2013年10月29日前给付原告。被告在签收货物后，未能及时付款，应承担违约责任。原告要求被告承担利息损失61052.81元，经查询，原告主张的利息损失超过人民银行同期贷款利率，故对原告主张的利息超出部分损失不予支持，原告的损失应以被告所欠货款489205.22元为本金，从2013年10月30日至2015年3月17日依照人民银行公布的同期贷款利率计算利息。被告江西省威腾体育事业发展有限公司从2012年至今未年检，公司无人管理，且公司处于关闭状态，公司在法律规定的期间内也未进行清算，给债权人造成一定的经济损失，被告程序、谢丽惠作为股东怠于履行义务，故被告程序、谢丽惠应对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和�公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省威腾体育事业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告货款489205.22元及利息（利息从2013年10月30日至2015年3月17日按照人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告程序、谢丽惠对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9303元，保全费3270元，由被告江西省威腾体育事业发展有限公司承担，被告程序、谢丽惠承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 巩大鹏
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 王 栋
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 宋亮亮
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西执字第00490号
申请人秦义永，女，生于1948年3月21日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被申请人赵启凤，女，生于1946年6月1日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被申请人黄利均，女，生于1978年7月8日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
本院在执行秦义永与赵启凤、黄利均健康权纠纷一案中，被执行人赵启凤、黄利均已履行了本院（2015）鄂郧西民初字第01276号民事调解书确定的给付了申请人秦义永赔偿款3000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2015）鄂郧西民初字第01276号民事调解决书所确定的执行事项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李裕强
二〇一五年九月二十日
书记员 黄林学
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第97-21号
申请执行人杜桂英。
申请执行人阎忠平，系杜桂英之夫。
申请执行人阎靖慧，系杜桂英之。
申请执行人孙国波。
申请执行人杜桂玲。
被执行人宋振军。
被执行人林成生。
本院依据已经发生法律效力的（2009）栖民一初字第453号民事判决书，于2011年1月26日向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人宋振军在泰安市岱岳区人力资源和社会保障局工作，每月有工资收入，本院于2014年8月25日作出裁定，扣留宋振军在山东省泰安市岱岳区财政局每月的工资收入，直至扣足42000元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人宋振军（身份证号码370902196601251511）在山东省泰安市岱岳区财政局的工资收入6000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王云强
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江非诉行审字第00043号
申请人苏州市吴江区教育局。
法定代表人史建荣，局长。
委托代理人吴高富。
委托代理人徐珏芬。
被申请人陈忠全。
苏州市吴江区教育局于2014年12月2日依据《幼儿园管理条例》第二十七条的规定，作出吴教罚（2014）75号行政处罚决定，处被申请人立即停止招生，停止办园的行政处罚。因被申请人在法定期限内没有提起行政复议或行政诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区教育局于2015年6月16日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区教育局申请执行的吴教罚（2014）75号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年六月十七日
书记员 赵丽丽
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民东初字第437号
原告李月亮，男，1956年1月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告盛生宽，男，1954年1月22日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人刘玉会，女，1952年5月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
原告李月亮诉被告盛生宽确认房屋所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李月亮、被告盛生宽及其委托代理人刘玉会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月亮诉称，2003年4月26日，原、被告签订卖房协议一份，被告将盛家昌所有的位于盖州市东市街面积为36.38平方米的平房两间出卖给原告，约定价格6，000.00元，同时将盛家昌名下的房产执照交给原告。卖房协议签订后，盛家昌已不在买卖的房屋中居住，原告接收了该房屋。2004年该房屋已倒塌。2014年间被告的其他兄弟姊妹起诉原告和被告，要求确认原、被告间的买卖协议无效。本院于2014年6月4日作出（2014）盖民一初字第987号民事判决书，判决驳回被告的其他兄弟姊妹诉讼请求，该判决现已发生法律效力。故诉至法院，判令原、被告间签订的卖房协议有效，盛家昌名下的位于盖州市东市街36.38平方米平房两间归原告所有。
被告盛生宽辩称，听从法院判决。
经审理查明，盛家昌与被告系父子关系。盛家昌与张玉坤系夫妻关系，现均已去世。2003年4月26日被告将盛家昌所有的位于盖州市东市街的36.38平方米房屋（营房执字第0658**号）出卖给原告，价款6，000.00元，但一直未能办理所有权过户手续。盛家昌与张玉坤的子女盛生远、盛艳芝提供书面材料自愿放弃争议房屋继承权。2014年盛家昌的其他子女盛艳春、盛生满、盛生涛、盛艳霞、盛艳梅、盛生刚诉至本院，要求确认原、被告间的买卖协议无效。本院于2014年6月4日作出（2014）盖民一初字第987号民事判决书，判决驳回其诉讼请求，该判决现已发生法律效力。现原告诉至法院，要求确认原、被告间签订的卖房协议有效，盛家昌名下的位于盖州市东市街36.38平方米房屋（营房执字第0658**号）归原告所有。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的房产执照、卖房协议书、（2014）盖民一初字第987号民事判决书、（2014）营民一终字第01337号民事裁定书、被告提供的证明、卖房协议书在卷佐证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告双方是在自愿立有契约，交付了房款，并实际管理和使用了房屋的基础上所形成的买卖关系，是有效的。故盛家昌名下位于盖州市东市街36.38平方米房屋（营房执字第0658**号）归原告所有。依照《中华人民共和国合同法》第130条、《中华人民共和国物权法》第15条的规定，判决如下：
一、原告李月亮与被告盛生宽间的房屋买卖合同合法有效。
二、盛家昌名下位于盖州市东市街36.38平方米房屋（营房执字第0658**号）归原告李月亮所有。
三、被告盛生宽协助原告李月亮办理房屋产权过户手续。
案件受理费100.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
代理审判员 顾 郁
人民陪审员 李彩虹
二〇一五年四月八日
书 记 员 孙 作
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第512号
罪犯畅波波，男，1983年12月03日出生，汉族，初中文化程度，陕西省潼关县人。现羁押在永济监狱。
山西省永济市人民法院于2009年被告人畅波波因抢劫罪判处有期徒刑一年，2010年12月17日释放，系累犯。本次因犯抢劫罪经临猗县人民法院于2012年09月10日以（2012）临刑二初字第223号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年04月05日起至2015年10月04日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关与二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯畅波波在服刑期间，能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规，敢于同违纪行为作斗争。服从法院判决，从思想上深挖犯罪根源。能认真学习罪犯改造行为规范，以《规范化三十八条》严格要求自己，遵守监规纪律。劳动中，该犯踏实肯干，较好的完成了民警分配的任务，还经常超额完成。能积极参加“三课”学习，参加服装职业技术培训，内务卫生也经常评优。该犯在服刑期间获监狱表扬3次、嘉奖1个，余18.3分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审查表明，罪犯畅波波在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极肯干，努力学习，因此获监狱表扬2次、嘉奖1个，余15分。
认定上诉事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯畅波波在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯畅波波减去有期徒刑八个月（即刑期自2012年04月05日起至2015年02月4日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 常邓飞
审 判 员 侯选民
代理审判员 王 玮
二〇一四年十一月五日
书 记 员 贾月茹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导商初字第057号
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行。住所地：丹阳市导墅镇里庄建设路。
负责人张卫忠，行长。
委托代理人袁芸、景菊祥，江苏恒闻律师事务所律师。
被告丹阳鸿鹄服饰有限公司。住所地：丹阳市导墅镇里庄东新村。
法定代表人吴斌。
原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行（以下简称农商行里庄支行）与被告丹阳鸿鹄服饰有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行里庄支行委托代理人景菊祥到庭参加诉讼，被告丹阳鸿鹄服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行里庄支行诉称：2008年4月8日，被告以国有土地为抵押物与原告签订《最高额抵押借款合同》，授信额度379000元。2014年9月9日，原告向被告发放贷款350000元，到期日为2015年4月18日。2013年9月16日，被告以房产为抵押物与原告签订本金额度3250000元的《最高额流动资金担保借款合同》。2014年9月19日，原告向被告发放贷款1000000元，到期日为2015年4月19日。2014年10月8日，原告向被告发放贷款950000元，到期日为2015年4月30日。现出现严重影响原告收回本息的情况，按照合同约定，原告有权提前收回借款本息。为维护原告合法权益，现请求判令被告立即归还借款本金2300000元，承担至实际还款之日的利息（截止2014年12月10日的利息为30306.5元），原告对抵押物优先受偿，被告承担律师费100000元，案件受理费由被告承担。
被告丹阳鸿鹄服饰有限公司未到庭应诉，也未提供相关证据。
经审理查明：2008年4月8日，被告以其国有土地为抵押物与原告签订《最高额抵押借款合同》，原告授信额度379000元。该土地使用权的地号为10911076，存续日期为2008年4月8日至2018年4月8日，原告为第一顺位权利人。2013年9月16日，被告以其房产为抵押物与原告签订额度3250000元的《最高额流动资金担保借款合同》，原告授信额度3250000元。原告所持房产他项权证号为丹房他证云阳字第201359**号，登记时间为2013年9月25日。在两份合同中，均约定逾期给付利息为违约行为，原告基于被告违约享有提前解除合同权。2014年9月19日，原告向被告发放贷款350000元，到期日为2015年4月18日，抵押物为土地使用权。2014年9月19日，原告向被告发放贷款1000000元，到期日为2015年4月19日。2014年10月8日，原告向被告发放贷款950000元，到期日为2015年4月30日。1950000元借款抵押物为房产。上述借款均约定年利率9.3%。因被告未给付利息，原告于2014年12月18日起诉来院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的《最高额抵押借款合同》、《最高额流动资金担保借款合同》、被告的房地产权证三份、土地他项权证一份，房屋他项权证一份、借款借据三张、利息清单、原告委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告丹阳鸿鹄服饰有限公司向原告借款2300000元的事实清楚，证据充分。被告在借款后理应按照合同约定履行义务，其拖延利息不付，原告依据合同约定要求被告提前归还借款本息，本院予以支持。原告主张由被告按约定利率给付截止2014年12月10日的拖欠利息30306.5元，于法无悖，本院予以支持。原告主张由被告按年利率9.3%给付2014年12月11日至实际给付之日的利息，本院亦予支持。本案350000借款由被告提供其土地使用权作为抵押物，另1950000元借款由被告提供其房产作为抵押物，上述抵押物均已办理抵押登记，原告就其债权依法在抵押金额内对抵押物价值享有顺位优先受偿权。原告主张律师费100000元，依照合同约定，根据当地法律服务市场的现状，本院酌情确定为57300元，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳鸿鹄服饰有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司里庄支行借款本金2300000元，截止2014年12月10日的利息30306.5元（其中350000元借款利息为4611.25元，1950000元利息为25695.25元），2014年12月11日至给付之日的利息由被告以2300000元为基数按年利率9.3%给付原告，并承担律师费用57300元；
二、被告不履行上述债务时，原告有权以抵押财产折价或拍卖、变卖抵押财产的价款依照其权利顺位享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取13121元，由原告负担231元，被告负担12890元（此款原告已垫付，被告丹阳鸿鹄服饰有限公司应将其承担部分连同上述借款本息及律师费用一并给付原告）。
如果被告丹阳鸿鹄服饰有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 忻
二〇一五年三月十日
书 记 员 ＸＸ萍
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更2857号
罪犯高云蛟，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2014年11月11日作出（2014）良刑初字第45号刑事判决，以被告人高云蛟犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五十万元。刑期自2013年1月17日起至2016年7月16日止。判决发生法律效力后于2015年1月20日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年4月26日以（2016）柳州狱减字第694号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高云蛟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯高云蛟提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯高云蛟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年2月至2015年12月获奖励分35.6分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯高云蛟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯高云蛟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高云蛟减去有期徒刑一个月二十一天（刑期至2016年5月25日止），并处罚金人民币五十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 欧传霞
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4452号
上诉人（原审被告）王义江。
委托代理人张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王春芬。
委托代理人张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔卓洪。
委托代理人董秀京，莱西恒峰法律服务所法律工作者。
上诉人王义江、王春芬与被上诉人崔卓洪民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2017年5月31日审理了本案。本案现已审理终结。
崔卓洪在一审中向原审法院提出诉讼请求：1、二被告给付借款五万元及逾期付款利息。2、案件受理费及其他诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年9月17日，二被告因债务转让借原告人民币五万元整，给原告出具借条一张，载明：“借条，今借崔卓洪人民币50000元，借款人，王义江，王春芬，2015年9月17日”。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。
王义江、王春芬在一审中辩称：二被告未向原告借款，也不认可原告主张的因债务转让所出具的借条。原告未向二被告支付借款50000元，因此，原告与二被告之间的借贷关系不成立，应依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告崔卓洪向原审法院提交借条一份，证明二被告借款事实。
二被告质证称借条只能看出“卓洪”二字，不能指明借贷人。
原审法院认为，借条在民间经济活动中承载着书面合同的作用，借条出现在原告手中不能因个别字书写错误而否定原告债权人地位，二次庭审时，二被告也承认向原告出具了借条，故对二被告的质证意见不予采纳，原审法院对该借条的真实性予以确认。
被告王义江、王春芬申请证人周某出庭作证，对周某的证言，原告质证称周某与二被告存在亲属关系，其对原告做出不利的证词应当无效，原告崔卓洪没有胁迫二被告出具欠条，而是二被告自愿为原告出具。二次庭审时，原告申请证人李某出庭作证，对证人李某的证言，二被告质证称二被告并未承诺替周某偿还债务。原审法院认为，证人周某证言与证人李某证言相互印证了案涉借条的成因是周某拖欠原告的化肥款未付清，而二被告为该欠款向原告出具了借条的事实。对原、被告均无异议的证言部分，原审法院予以采信。
二次庭审时，二被告补充提交了2017年2月27日二被告之女王红红与原告崔卓洪录音书面整理材料及光盘一份，欲证明原告说过二被告出具借条是借贷而不是债务转让，原告并未向被告交付借条所载明的50000元。经质证，原审法院对录音的真实性予以认可，但录音内容与原审法院查证的事实不符，且被告无其他证据佐证，不能证明被告的主张，原审法院对该份证据效力不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认证据，原审法院认定事实如下：
案外人周某为被告王义江妹夫，2015年9月17日，原告到二被告家中，向周某催要拖欠的化肥款，周某表示无力偿还，后二被告为原告出具借条一份，载明：“借条今借崔卓洪人民币50000元借款人王义江（捺印）王春芬（捺印），2015年9月17日”。后，原告向二被告索要欠款无果，遂将二被告诉至法院。
原审法院认为，本案争议的焦点是原告崔卓洪持有的借条的性质和效力问题。通过法庭调查，可以确认原告与案外人周某因买卖化肥而形成债权债务关系，原告在去被告王义江、王春芬家中向周某催款时，被告王义江、王春芬就该债务向原告崔卓洪出具了借条，并在借条上签字、捺印，写明具体的金额，原告以收受该借条的行为表示对债务转让的同意，应当认定原、被告及周某三方已就债务转让及数额达成合意，借条反映出原被告之间名为借贷实为债务转让关系，且该债务转让行为系三方真实意思表示，符合债务转让的法定条件，不违反法律规定，合法有效。二被告主张借条是受原告逼迫所写，但缺乏证据支持，原审法院对其抗辩意见不予采纳。因双方未约定利息，原告主张二被告支付逾期还款利息，原审法院依法酌定应自原告起诉之日2017年1月16日起至判决履行之日止，按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告王义江、王春芬给付原告崔卓洪欠款50000元。二、被告王义江、王春芬支付原告崔卓洪本金50000元自2017年1月16日起至判决履行之日止按年利率6%计算的利息。以上一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费525元，由被告王义江、王春芬负担。
宣判后，王义江、王春芬不服，上诉至本院，要求撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。其主要理由是：上诉人系在被上诉人胁迫下出具的借条，并非是周某将债务转让给上诉人，并且周某也未认可将债务转让给上诉人，而是表示由其承担；如果是债务转让，应该是欠条，不应是借条。一审认定是债务转让，但未查明周某与被上诉人之间实际债务数额，如果是债务转让，原告应该将周某一起起诉，而并非起诉上诉人。一审认定利息错误，应该按照银行同期贷款利率计算利息。
被上诉人崔卓洪答辩称：原审判决正确，请求法院维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本案双方争议的焦点是：上诉人王义江、王春芬是否应承担还款责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，首先，被上诉人崔卓洪持上诉人王义江、王春芬出具借条，向其主张偿还借款，二上诉人认可该借条的真实性，但辩称该借条系被胁迫书写，但其未提交证据予以证明；其次，上诉人提交其女儿与崔卓洪录音中载明：“俺爸当初说的是你们把俺三姨你堵家里去了，你把三姨父护照拿去了不让俺三姨父走，没办法俺爸才打的这个条”，证明本案借条形成的过程及原因；第三，案外人周某出庭作证称“以前欠原告崔卓洪五万元，后来通过银行打款还了一些”，证明其与被上诉人之间存在债权债务关系，其主张已部分还款，但未提交证据证明。基于以上三点，本院认为，在上诉人王义江、王春芬提交的证据不足以推翻借条的证明效力的情况下，原审确认本案债务转移事实成立，并据此判决二上诉人承担还款责任并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人王义江、王春芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一七年七月五日
书 记 员 杜 鹃