wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1539号
原告：罗春美。
被告：方县根。
被告：陈秀龙。
被告：黄水法。
被告：方文。
被告：方国根。
原告罗春美与被告方县根、陈秀龙、黄水法、方文、方国根民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理。依法由审判员俞明荣适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告罗春美到庭参加诉讼，被告方县根、陈秀龙、黄水法、方文、方国根经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告罗春美起诉称：2015年1月23日，被告方县根因资金周转向原告借款30万元，约定于同年2月2日归还，借款利息为每日1500元，若逾期，则要支付按年利率20%计算的利息。上述借款由被告陈秀龙、黄水法、方文、方国根提供担保。借款到期后，原告经多次催讨无果。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告方县根归还借款30万元，并支付从2015年3月1日起按年利率20%计算至借款还清时止的利息。2、被告陈秀龙、黄水法、方文、方国根承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告确定被告方已支付利息15000元，另于2015年5月归还借款本金10万元。为此，原告将第1项诉讼请求变更为要求被告归还借款20万元，并支付从2015年4月1日起按年利率20%计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份、银行汇款凭证一份，证明原告主张的借款及担保事实成立。
被告方县根、陈秀龙、黄水法、方文、方国根未作答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，五被告未到庭质证，本院视其已放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2015年1月23日，被告方县根向原告出具借条一份，该借条载明：借款额为30万元，还款日期为2015年2月2日，借款利息为每日1500元，逾期未归还的逾期利息按年利率20%计算。被告陈秀龙、黄水法、方文、方国根在借条的担保人一栏签名，为该借款提供担保。借条所涉款项，原告已按约提供。原告提供借款后，原告确认被告方已归还借款本金10万元，另支付借款利息15000元。
本院认为：原告与被告方县根之间的借贷关系成立且合法有效。原告提供借款后，被告方县根作为借款人即负有按约履行归还原告借款并支付合法利息的义务。被告陈秀龙、黄水法、方文、方国根为本案借款提供担保，依法应承担相应的连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方县根于本判决生效之日起十日内归还原告罗春美借款20万元，并支付从2015年4月1日起按年利率20%计算至本判决确定履行之日止的利息。
二、被告陈秀龙、黄水法、方文、方国根对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告罗春美预交5800元），减半收取2150元，由被告方县根负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告陈秀龙、黄水法、方文、方国根负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞明荣
二〇一五年十月十二日
书记员 赵银娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第01363号
上诉人（原审被告）：沈阳鑫鹏建筑钢支架租赁有限公司，住所地沈阳市沈河区沈洲路61号。
法定代表人：范云秀，该公司总经理。
委托代理人：高鹏，男，1976年5月10日出生，汉族，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：沈阳市沈河区大西路第一小学，住所地沈阳市沈河区沈洲路**号。
法定代表人：夏春丽，系该学校校长。
委托代理人：陆宇晨，系辽宁盛恒律师事务所律师。
上诉人沈阳鑫鹏建筑钢支架租赁有限公司（以下简称鑫鹏公司）与被上诉人沈阳市沈河区大西路第一小学（以下简称大西路小学）房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2014）沈河民二初字第177号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与代理审判员王纪、代理审判员丁广昱参加评议的合议庭，于2014年6月30日公开开庭审理了本案，上诉人鑫鹏公司的委托代理人高鹏，被上诉人大西路小学的委托代理人陆宇晨到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院审理查明：自2007年起，鑫鹏公司租赁大西路小学位于沈阳市沈河区沈洲路61号房屋（即诉争房屋），建筑面积26平方米。2011年7月15日，双方签订《房屋场地租赁合同》，约定鑫鹏公司继续承租诉争房屋，期限自2011年1月1日至2011年12月底，年租金人民币18000元。2011年10月8日，沈阳市沈河区教育局作出《关于实施集团化办学相关工作的通知》，决定采取“紧密型”模式，将大西路第一小学纳入沈阳市实验学校教育集团，暂时保留大西路第一小学的番号，该校现有师生及离退休教师整体并入实验学校。2012年3月15日，沈阳市实验学校与鑫鹏公司续签《房屋场地租赁合同》，约定鑫鹏公司继续承租诉争房屋，期限自2012年1月1日至2012年12月31日，年租金人民币18000元，每半年交付一次，合同到期，自动解除合同。鑫鹏公司向大西路小学交纳了2012年12月31日之前的房屋租金。2013年1月1日，合同到期后，双方未续签合同，鑫鹏公司继续使用诉争房屋，大西路小学将诉争房屋停水停电，并于2014年1月起诉。
原审法院认为：双方签署的《房屋场地租赁合同》及沈阳市实验学校与鑫鹏公司签订的《房屋场地租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应遵照履行，大西路小学作为出租人已将诉争房屋交付鑫鹏公司使用，鑫鹏公司应依约向大西路小学交纳房屋租金。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”在沈阳市实验学校代表大西路小学与鑫鹏公司签订的《房屋场地租赁合同》中，约定的租赁期限为2012年1月1日至2012年12月31日，合同到期后，双方未续签合同，因此，鑫鹏公司作为承租人应当将诉争房屋返还大西路小学，大西路小学要求鑫鹏公司腾空诉争房屋，符合法律规定和合同约定，予以支持。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”因双方对装饰装修的处理没有约定，因此，鑫鹏公司腾空诉争房屋时，对诉争房屋中未形成附合的装饰装修物，可由鑫鹏公司自行拆除。因拆除造成房屋毁损的，鑫鹏公司应当恢复原状。对已形成附合的装饰装修物，归大西路小学所有。关于鑫鹏公司应付租金问题。租赁合同到期后，鑫鹏公司继续占有诉争房屋，缺乏依据，应按租赁合同约定标准支付占有期间的房屋使用费，但大西路小学于2013年1月1日将诉争房屋停水停电，影响了鑫鹏公司对诉争房屋的使用，系大西路小学行使权利不当，要求鑫鹏公司全额支付房屋使用费对鑫鹏公司并不公平，酌定鑫鹏公司按合同约定租金数额的50%交纳，故鑫鹏公司应给付大西路小学自2013年1月1日至2013年12月31日的房屋使用费人民币9000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，原审判决：一、被告沈阳鑫鹏建筑钢支架租赁有限公司于本判决生效后15日内腾空位于沈阳市沈河区沈洲路61号房屋（具体位置、面积以双方房屋租赁合同约定为准），交还原告沈阳市沈河区大西路第一小学，被告沈阳鑫鹏建筑钢支架租赁有限公司腾空房屋时，对诉争房屋中未形成附合的装饰装修物，可由被告沈阳鑫鹏建筑钢支架租赁有限公司自行拆除，对已形成附合的装饰装修物，归原告沈阳市沈河区大西路第一小学所有；二、被告沈阳鑫鹏建筑钢支架租赁有限公司于本判决生效之日起15日一次性支付原告沈阳市沈河区大西路第一小学自2013年1月1日至2013年12月31日的房屋使用费人民币9000元；三、驳回原告沈阳市沈河区大西路第一小学的其他诉讼请求。如沈阳鑫鹏建筑钢支架租赁有限公司未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费人民币1000元，减半收取人民币500元，由沈阳鑫鹏建筑钢支架租赁有限公司负担。
宣判后，上诉人鑫鹏公司不服，向本院提起上诉称，要求对方承担停水停电的违约责任，要求给合理期限腾退房屋。
被上诉人大西路小学辩称，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述、《房屋场地租赁合同》、沈阳市沈河区教育局《关于实施集团化办学相关工作的通知》等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间签订房屋租赁合同的事实存在，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的强制性法律规定，故合法有效。合同约定的租赁期限到期后，鑫鹏公司继续占有、使用涉诉房屋至今，故原审法院认定双方未续签合同、大西路小学要求鑫鹏公司腾空诉争房屋符合法律规定及合同约定、鑫鹏公司作为承租人应当将诉争房屋返还大西路小学并无不当，本院予以确认。
关于鑫鹏公司上诉请求要求大西路小学承担停水停电的违约责任的问题，因大西路小学是在租赁合同到期后将诉争房屋停水停电，原审法院考虑了该情节已经酌定鑫鹏公司按合同约定租金数额的50%交纳租赁期限届满后的房屋占用费并无不当，大西路小学故对该项上诉请求，本院不予支持。
至于鑫鹏公司上诉请求要求给合理期限腾退房屋一节，因双方的租赁合同已经到期，且该请求没有事实及法律依据，故本院亦不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人沈阳鑫鹏建筑钢支架租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
代理审判员 王 纪
代理审判员 丁广昱
二〇一四年七月十五日
书 记 员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法席民初字第0515号
原告韩某某，女，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人胡某某，淮安市淮安区某某法律服务所法律工作者。
被告顾某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告韩某某与被告顾某某离婚纠纷一案中，原告韩某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告韩某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按照有关法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
原告韩某某与被告顾某某离婚纠纷一案按撤诉处理。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告韩某某负担。
审判员 陈国兰
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙开欢
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第08781号
上诉人（原审被告）北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。
法定代表人陈代华，董事长。
委托代理人郭旭红，男。
委托代理人张昕姝，女，1978年10月7日出生。
被上诉人（原审原告）周萍，女，1964年3月31日出生。
委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所律师。
原审被告北京京港地铁有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17号楼3266房间。
法定代表人郝伟亚，董事长。
委托代理人李成刚，男，1987年3月20日出生。
上诉人北京城建集团有限责任公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第9517号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，北京城建集团有限责任公司于2015年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人北京城建集团有限责任公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京城建集团有限责任公司撤回上诉。
一审案件受理费1864元，由周萍负担932元（已交纳），由北京城建集团有限责任公司负担932元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费932元，由北京城建集团有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭 爽
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初2102号
原告：倪国刚，男，1965年6月7日出生，住所地泰来县。
被告：许延伟，男，1981年12月29日出生，住所地泰来县。
委托代理人：贾秀影（系被告许延伟妻子），女，1982年1月25出生，住所地泰来县。
被告：张永军，男，1968年12月16日出生，住所地泰来县。
原告倪国刚与被告许延伟、张永军不当得利纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转由普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪国刚、被告许延伟及其委托代理人贾秀影、被告张永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪国刚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿一匹马的经济损失10000.00元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告及被告张永军的马均寄养在被告许延伟处。2016年8月7日，被告许延伟告知原告，原告家的一匹马被被告张永军误杀并卖掉了。后原告多次与二被告协商赔偿事宜无果，为维护原告合法权利，原告将二被告诉至法院，要求二被告赔偿损失
10000.00元（含买马费用8000.00元，人工费和精神损失费各1000.00元），诉讼费用由二被告承担。
被告许延伟辩称：因被杀马是病马，经医治无效死亡，所售价值不到10000.00元，原告诉请赔偿损失10000.00元无事实证据和法律依据。被告许延伟愿依据病马总价值，承担责任份额内的赔偿责任。
被告张永军辩称：因被告许延伟电话告知病马为自家马，后被告张永军将马拉至兽医刘振春处医治无果，当天即死亡。后马被宰杀并出售，共售得2300.00元，减去雇车拉马等费用500.00元，被告愿赔偿1800.00元。二次开庭时，被告张永军拒绝赔偿。
本院经审理认定事实如下：
被告许延伟承接马匹寄养业务。2016年5月9日，原告倪国刚将自家5匹马（其中争议马匹购买价格为8000.00元）寄养在被告许延伟处，同时在被告许延伟处寄养马匹的还有被告张永军。原告倪国刚和被告许延伟约定，被告许延伟负责喂养放牧，马匹防疫事项由原告倪国刚负责，如马匹生病，被告许延伟应电话通知原告倪国刚，并由原告倪国刚负责将病马取走治疗。被告许延伟与其他寄养者亦如此约定。2016年8月5日，被告许延伟发现争议马匹生病并倒地，遂电话通知被告张永军。被告张永军将该马拉至兽医刘振春处医治，经诊断为心脏病，并为该马注射三支樟脑黄酸纳治疗。后该马死亡。后经倪文昌宰杀后，被告张永军将马肉出售。经查，董淑梅购买价值1800.00元马肉；赵丽梅购买价值1400.00元马肉；其他500.00元。以上事实，有原告证人李某和倪文昌证言、董淑梅欠据，以及本院对刘振春和赵丽梅所作的调查笔录等为证。
本院认为，二人以上共同实施侵权行为，造成他人财产损害的，应当承担连带侵权责任。被告张永军经被告许延伟不当指引，误杀原告倪国刚马匹的侵权事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于责任划分，针对本案案情，结合查证事实，确定被告张永军承担侵权行为之主要责任，被告许延伟承担次要责任为宜；关于赔偿数额，被告张永军主要责任（70%责任）下应负担数额，应以对其侵权行为所查证事实3700.00元为限；被告许延伟次要责任（30%责任）下应负担数额，参照被告张永军，以1585.71元为宜。综上，原告诉请中，被告许延伟赔偿1585.71元，被告张永军赔偿3700.00元，有事实证据和法律依据，本院应予支持；因赔偿数额，应参照病马相应价值为宜，对于原告诉请中其他部分，本院不予支持。被告张永军主张雇佣王二波拉马等花费500.00元，因王二波未出庭质证，且原告倪国刚提出异议，故对其证言不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，判决如下：
一、被告许延伟赔偿原告倪国军马匹损失人民币1585.71
元,此款于本判决生效后十日内履行；
二、被告张永军赔偿原告倪国军马匹损失人民币3700.00
元,此款于本判决生效后十日内履行；
被告许延伟、张永军对上述赔偿义务互付连带责任，
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向另一连带责任人追偿；
四、驳回原告倪国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告许延伟负担15.00元，被告张永军负担35.00元。此款于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 邱亚哲
代理审判员 王 岩
人民陪审员 刘立德
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 周佳琦
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3503号
原告罗建敏，个体。
委托代理人崔征，山东柳泉律师事务所律师。（特别授权）
被告淄博中联房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区中心路31号。
法定代表人朱定友。
原告罗建敏与被告淄博中联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员仇传江独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗建敏的委托代理人崔征到庭参加诉讼。被告淄博中联房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗建敏诉称，2011年10月12日，原、被告在被告处签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于张店区中心路金豪大厦的商品房一套，建筑面积121.54平方米，房价总计342，084.00元。并约定被告在房屋交付后360日内将房地产证照办理完毕交给原告，若违约将按照已付房款的0.5%向原告支付违约金。合同签订之日原告支付了全部房款，被告也将房屋交付原告使用。但至今被告没有办理完毕产权证照，已经严重违约。原告无奈，遂诉至法院，请求判令被告在一个月内为原告办理完毕房屋的产权权属证书，并交于原告；本案诉讼费由被告承担。
被告淄博中联房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月12日，原、被告在被告处签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于张店区中心路金豪大厦的商品房一套，建筑面积121.54平方米，房价总计342，084.00元。并约定被告在房屋交付后360日内将房地产证照办理完毕交给原告，若违约将按照已付房款的0.5%向原告支付违约金。合同签订之日原告支付了全部房款，被告也将房屋交付原告使用。时至今日，被告始终没有为原告办理产权证照，已经严重违约。原告无奈，遂诉至本院，请求判令被告在一个月内为原告办理完毕房屋的产权权属证书，并交于原告；本案诉讼费由被告承担。
以上事�，由原告提供的商品房买卖合同原件一份、收款收据原件三份，原告的委托代理人的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效。原告已经付清了购房款，全部履行了合同义务。而被告除履行了将房屋交付原告占有和使用等合同义务外，却一直没有按照合同约定为原告办理房屋产权权属证书。被告违约之事实清楚，证据确凿。故原告要求被告在一个月内为原告办理完毕房屋的产权权属证书的主张，本院予以支持。被告淄博中联房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十�条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告淄博中联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内为原告罗建敏办理坐落为张店区洪沟路2号甲4号院1号楼3单元19层东户房的房地产产权权属登记证书。
本案受理费3，215.50元，由被告淄博中联房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 仇传江
二〇一五年十一月二日
书记员 连娟3
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民二初字第248号
原告：洋紫荆油墨（中山）有限公司，住所地中山市。
法定代表人：冯顺权，总经理。
委托代理人：张德志，该司员工。
被告：中山市超越化工助剂贸易有限公司，住所地中山市。
法定代表人：郭远超。
被告：郭远超，男，1976年10月2日出生，汉族，住河南省舞阳县。
原告洋紫荆油墨（中山）有限公司诉被告中山市超越化工助剂贸易有限公司（以下简称超越公司）、郭远超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张德志到庭参加诉讼，被告超越公司、郭远超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告超越公司素有经济往来，双方于2012年6月4日签订了《代理经销合同》，并由郭远超签订《担保书》，约定三方的权利义务。合同签订后，原告依约向超越公司供应油墨产品，但该公司并未履行付款义务。截至2014年5月20日，超越公司尚欠原告2013年4-7月的货款133405.2元。该款经原告多次催讨，被告一直故意推诿。据此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付拖欠原告的货款133405.2元及逾期付款利息（自2013年9月1日起，按中国人民银行逾期贷款利率计至清偿日止）；2、被告郭远超对被告超越公司的债务承担连带清偿责任；3、被告超越公司承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告变更第3项诉求为：两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供了以下证据：
1.代理经销合同、担保书、客户货物签收证明；2.送货单若干份；3.销售明细表1份；4.增值税专用发票14张；5.对账单1张；6.现金交款单1张。
因被告超越公司未在工商注册登记地址经营，本院依法公告其应诉，公告期间届满，超越公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
被告郭远超经本院传票传唤，在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2012年6月4日，原告与被告超越公司签订《代理经销合同》主要约定，被告购买原告的“洋紫荆”牌丝印油墨，具体系列及型号由双方友好协商决定，被告应准确地传真或电话通知原告所需油墨的品名及数量，原告在接到被告订单后及时下单，货款须于收货后30天内付清，如被告未能依期付款给原告，原告有权停止供货，被告须承担有关过期付款所引致之损失（包括利息和有关的调查费、律师代理费用、追讨费用）。同日，原告与超越公司并约定被告验收盖章样式及收货人姓名及签名样式，其中收货人包括“李小丽（文员）”、“郭远超（法人）”、“刘加军（经理）”。同日，原告（债权人、甲方）与被告超越公司（债务人、乙方）、郭远超（保证人、丙方）签订《担保书》约定，丙方就甲、乙方于2012年6月4日签订的《代理经销合同》中乙方应履行之义务（主债权）提供连带责任保证，主债权数额为乙方根据《代理经销合同》及其附件应当支付的全部款项，担保期限到《代理经销合同》届满之日两年后终止。
之后，原告开始向被告超越公司供货，该司相关人员在原告出具的送货单上进行了签收，原告亦向被告开具了14张发票。2013年9月30日，原告与被告超越公司就2013年1月1日-9月30日的帐款明细进行了核对，双方在《对账单》中确认：原告送货至7月，截至7月，超越公司欠款168405.2元；超越公司于8月6日付款20000元，故截至2013年8月6日，超越公司尚欠原告货款148405.2元。2013年12月6日，超越公司再向原告付款15000元。
原告因向两被告催收余款133405.2元未果，遂起诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：原告与被告超越公司签订的《代理经销合同》、与两被告签订的《担保书》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行义务。
现根据原告提交的《对账单》及其自述，本院对原告主张超越公司尚欠原告货款133405.2元的事实，予以采信。被告超越公司拖欠原告货款却不按约支付，应承担相应的违约责任。原告诉请超越公司支付货款133405.2元，理据充分，本院予以支持。另外，超越公司就其逾期付款行为还需向原告支付逾期付款利息。因原告向超越公司最后供货的时间为7月，而根据双方约定，超越公司最迟应于收货后30天付款，故原告主张逾期付款利息从2013年9月1日起计算，本院予以支持。郭远超作为超越公司上述货款及逾期付款利息的连带责任保证人，应对超越公司拖欠原告的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向超越公司追偿。被告超越公司、郭远超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市超越化工助剂贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告洋紫荆油墨（中山）有限公司支付货款133405.2元及逾期付款利息（自2013年9月1日起至本判决指定的履行期限止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；
二、被告郭远超对被告中山市超越化工助剂贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告郭远超承担保证责任后，有权向被告中山市超越化工助剂贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元，由被告中山市超越化工助剂贸易有限公司负担，被告郭远超承担连带清偿责任（该费原告已预付，由被告在支付上述款项时迳返原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李 芳
审 判 员 陆招胜
人民陪审员 邬瑾瑾
二〇一四年九月三十日
书 记 员 李海艳
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3190号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人信全某，男，1972年9月8日出生于河南省信阳市平桥区，汉族，初中文化，农民，住平桥区查山乡兰店村齐楼村民组**号，因本案于2014�10月16日被羁押，同年11月1日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3354号起诉书指控被告人信全某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派代理检察员黄卓兰出庭支持公诉，被告人信全某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人信全某未取得机动车驾驶证。2014年10月16日22时17分许，信全某酒后驾驶轻便二轮摩托车行至佛山市南海区大沥镇岭南中建三局路段时，因酒精作用操作不当，碰撞行人黄星某，造成黄星某受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定，信全某血液中的乙醇含量为207.2mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触�了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人信全某危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据公安机关出具的协议书和销案申请书，本院补充认定，案发后，被告人与事故相对方黄星某自行和解，并赔偿了黄星某3000元，双方表示互不追究。
本院认为，被告人信全某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。被告人醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，且赔偿了事故相对方的损失，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人信全某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年10月16日起至2014年12月15日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 扬
二〇一四年十一月七日
书记员 张翠萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚�
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282财保14号
申请人：宁波济帆纸业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇农垦场。统一社会信用代码：913302823090895173
法定代表人：王振岳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被申请人：凤阳县洪运运输有限公司。住所地：安徽省滁州市凤阳县府城镇山后街。统一社会信用代码：913411260570401424
法定代表人：王德美。
被申请人：凤阳县宏恩运输有限公司。住所地：安徽省滁州市凤阳县府城镇三步两桥。统一社会信用代码：91341126791894484A
法定代表人：郭守芳。
申请人宁波济帆纸业有限公司因与被申请人凤阳县洪运运输有限公司、凤阳县宏恩运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求在67万元范围内扣押并查封登记在被申请人凤阳县洪运运输有限公司名下的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车及被申请人凤阳县宏恩运输有限公司名下的皖Ｍ×××××号重型平板自卸半挂车，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
在67万元范围内扣押并查封登记在被申请人凤阳县洪运运输有限公司名下的皖Ｍ×××××号重型半挂牵引车及被申请人凤阳县宏恩运输有限公司名下的皖Ｍ×××××号重型平板自卸半挂车。
本案申请费3870元，由申请人宁波济帆纸业有限公司负担，交纳本院。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 岑央波
二〇一七年六月一日
代书记员 施梦燕
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第1313号
申请执行人傅佳，户籍地址江西省南昌市南昌县。
被执行人深圳市合强天祥网络科技有限公司，住所地深圳市南山区南海大道东华园工业厂房五栋二楼207。
法定代表人傅航。
申请执行人潘际坤与被执行人深圳市合强天祥网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市南山区劳动争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案字（2014）2222号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经国土、工商、车管、银行等相关部门回复，扣划了被执行人的银行存款6654.7元，并全额向申请执行人支付，未发现被执行人有可供执行的其它财产，因此，本案被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的其他财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 叶 冰
代理审判员 魏锦裕
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘 伟
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0326民初2469号
原告黄城，男，1976年3月22日生，汉族，农民。
被告付文宽，男，1970年9月20日生，汉族，农民。
原告黄城诉被告付文宽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈文仙独任审判，公开开庭进行了审理，原告黄城到庭参加诉讼,被告付文宽经传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄城诉称：2015年2月13日，被告付文宽来我家说在丽江做工程需要一点钱，向我借款50000元，因被告付文宽与我是亲戚，我就借了现金50000元给他，之前被告还差欠我6000元，所以当天由被告付文宽出具了一张差欠我借款56000元的借条给我。还款期限届满后，被告只还了我5000元，现在还差欠我51000元。现诉请判令被告付文宽偿还差欠我的借款51000元。
被告付文宽未予答辩。
原告黄城为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
借条原件一份，用于证明被告付文宽差欠原告黄城借款56000元。
对于原告黄城提供的上述证据，由于被告付文宽未到庭发表质证意见，视为自愿放弃自己的诉讼权利。故本院对原告黄城所陈述的部分事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
据此，本院确认如下法律事实：原告黄城与被告付文宽系亲戚关系。2015年2月13日，被告付文宽以在丽江做工程需要用钱为由，去原告黄城家借钱，原告借其现金人民币50000元，被告付文宽原来还差欠原告黄城借款人民币6000元，当天被告付文宽出具一张差欠原告黄城借款人民币56000元的借条给原告，约定2015年4月26日还清借款。还款期限届满后，被告付文宽偿还原告黄城借款人民币5000元。现在被告付文宽还差欠原告黄城借款人民币51000元。
本院认为：被告付文宽向原告黄城借款后未及时还清原告借款的行为，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担相应的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。原告诉求被告偿还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《中华人民公民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告付文宽于本判决生效之日起三十日内偿还原告黄城借款本金人民币51000元。
案件受理费人民币1200元，由被告付文宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈文仙
二〇一六年十一月十日
书记员 周 瑾
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执保1082号
申请人:刘玉东，男，1963年4月出生，汉族，住德州市德城区。
申请人：赵桂兰，女，1963年10月出生，汉族，住址同上。
被申请人：巩晓娟，女，1985年2月出生，汉族，住德州市德城区，系鲁Ｎ×××××号小型轿车驾驶人。
本院在执行申请人刘玉东、赵桂兰与被申请人巩晓娟机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初3566号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人巩晓娟驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 靳美蓉
二〇一七年十月二十日
书记员 李 玲
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨杜民初字第648号
原告刘新伟。
原告游翠平。
委托代理人张志建，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人李洪建，山东一衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告张国红。
被告张清亮。
被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区渤海五路712号36号楼。
负责人张翠霞，该公司经理。
委托代理人孝振�，该公司职工，特别授权代理。
原告刘新伟、游翠平诉被告张国红、张清亮、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志建、被告浙商保险公司委托代理人孝振兴到庭参加了诉讼。被告张国红、张清亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告游翠平、刘新伟诉称，2015年8月2日19时，被告张国红驾驶鲁M×××××号轻型厢式货车沿滨州市220国道由东向西行驶至西外环路口时，与沿西外环由南向西北方向左转弯行驶的刘新伟驾驶的电动三轮车发生事故，造成两车受损，游翠平、刘新伟、刘思涵受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，被告张国红和原告刘新伟负事故的同等责任，游翠平、刘思涵无责任。经核实，鲁M×××××号牌轿车在被告浙商保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。事故发生后，双方就事故赔偿问题协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，判令被告支付原告各项损失共计38000元。
被告张国红、张清亮在法定期限内未提交答辩意见。
被告浙商保险公司辩称：1、对原告合理合法损失在保险范围内承担责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担；2、对刘新伟的工资有异议，应提供其实际扣发工资证明和相应的银行流水明细及完税证明。
经审理查明，2015年8月2日19时，被告张国红驾驶鲁M×××××号轻型厢式货车沿滨州市220国道由东向西行驶至西外环路口时，与沿西外环由南向西北方向左转弯行驶的刘新伟驾驶的电动三轮车（后载游翠平、刘思涵）发生事故，造成两车受损，游翠平、刘新伟、刘思涵受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定，张国红和刘新伟分别负事故的同等责任，游翠平、刘思涵无事故责任。
鲁M×××××号车辆登记车主为被告张清亮，该车在被告浙商保险公司处投保交强险，事故发生在保险有效期间内。
交通事故发生后，原告游翠平就诊于滨州市人民医院，住院治疗10天，被该院诊断为肱骨骨折。共支付住院费及门诊费20574.03元。后滨城区人民法院委托山东金正法医司法鉴定所做出鲁金正司鉴所（2016）临鉴字第13号鉴定意见：1、被鉴定人游翠平不构成伤残；2、误工时间为5个月；3、伤后护理期限2个月，住院期间护理2人，院外护理1人；4、后续治疗费用约为7000元（取内固定物）。原告为此支付司法鉴定费2500元。
原告游翠平户籍为滨州市滨城区杨柳雪镇尚店村94号，为农村居民。
原告游翠平住院期间主张由其丈夫刘新伟和亲属刘唤荣为其护理，院外由刘新伟为其护理。原告刘新伟在山东魏桥铝电有限公司工作，事发前六个月的月平均工资为5879元，2015年8月份请假22天，共发工资587元。
另外，原告游翠平主张住院伙食补助费300元、交通费300元。
交通事故发生后，原告刘新伟就诊于滨州市人民医院，共支付门诊费251.46元。
另外，原告刘新伟主张停车费170元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险保单、张国红的驾驶证、鲁M×××××号牌轿车的行驶证、住院病案、用药明细、诊断证明、法医鉴定报告书、鉴定费发票、医疗费发票、原告身份证、户口本、护理人员身份证、停车费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，滨州市公安局�通警察支队经济技术开发区大队作出的事故认定书，合法有效，本院予以采纳。原告游翠平主张的医疗费、误工费、后续治疗费、司法鉴定费、住院伙食补助费、交通费、原告刘新伟主张的医疗费，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告游翠平主张的刘唤荣的护理费，因其提交的证据不足以证实护理人员的实际工作情况和工资实际扣发情况，院内护理费标准参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，其主张的刘新伟的护理费，计算有误，本院予以调整。原告刘新伟主张的停车费，于法无据，本院不予支持。综上，原告的合理损失计算如下：
原告游翠平：医疗费20574.03元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费300元、交通费300元、误工费8154元（54.36元×150天=8154元）、护理费5792元[50元×1人×10天+（5879元-587元）=5792元]、司法鉴定费2500元。
原告刘新伟：医疗费251.46元。
原告上述合理损失由被告浙商保险公司首先在鲁M×××××号牌车辆投保的交强险限额内予以承担。被告张国红为事故直接侵权人，张清亮为事故车辆的登记车主，因其两人未到庭举证，证明他们之间的法律关系，致使两者法律关系无法查明，故应认定他们同属有过错的机动车一方，需承担连带赔偿责任。因此，保险公司不予承担部分应由被告张国红、张清亮按照事故责任比例60%承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条�第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告游翠平医疗费10000元、交通费300元、误工费8154元、护理费5792元，共计24246元；
二、被告张国红、张清亮于本判决生效后十日内赔偿原告游翠平剩余医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、司法鉴定费、刘新伟医疗费的60%，共计12375.29元；
三、驳回原告游翠平、刘新伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由原告游翠平、刘新伟负担50元，被告张国红负担300元、被告浙商财产保�股份有限公司滨州中心支公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一六年五月十六日
书记员 张雪坤
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更217号
罪犯王红愿，现在河北省保定监狱服刑。
河北省文安县人民法院于二○一一年十月三十一日作出（2011）文刑初字第259号刑事判决，以被告人王红愿犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币3万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币33000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王红愿在服刑期间，于2013年1月21日至2015年7月14日间，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次。有奖励审批表在卷证实。
另查明，该犯2007年9月20日因犯盗窃罪被河北省文安县人民法院判处拘役三个月十五天；2010年8月4日因犯抢夺罪被河北省文安县人民法院判处有期徒刑八个月十五天，于2010年8月16日刑满释放，属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯系累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王红愿减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年10月28日起至2026年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1181民初982号
原告：项德晶，男，1984年5月6日出生，汉族，江西省广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
委托代理人席新波，江西立凭律师事务所律师，特别授权。
被告：林有生，男，1974年9月22日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省德兴市，现下落不明。
原告项德晶诉被告林有生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵斌担任审判长，与人民陪审员程美英、周惠涛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告项德晶的委托代理人席新波到庭参加诉讼，被告林有生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项德晶诉称，原、被告系朋友。2013年5月12日，被告因急需资金周转向原告借款人民币一百万元，承诺2013年6月11日之前归还，利息为月息2分。被告借款后，并未能依约归还借款本息。2015年8月30日，被告向原告出具还款计划一份，确认至2015年6月11日，被告尚欠原告借款本金100万元及利息20万元，该款被告承诺在2015年12月31日前归还。但此后，原告多次要求其归还借款，被告均以种种理由拖延，至今仍未归还借款本息。为此，原告诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款人民币100万元及利息20万元，此后利息从2016年1月1日起按年息6%计付至借款清偿之日止。
原告项德晶为支持其诉请，向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、还款计划及借款合同复印件各一份，证明被告向原告借款及承诺还款的事实；
4、银行转账凭证一份，证明原告通过转账方式向被告支付借款的事实。
被告林有生经本院合法传唤未到庭，未进行答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，2013年5月12日，被告因急需资金周转向原告借款人民币一百万元，承诺2013年6月11日之前归还，利息为月息2分。被告借款后，并未能依约归还借款本息。2015年8月30日，被告向原告出具还款计划一份，确认至2015年6月11日，被告尚欠原告借款本金100万元及利息20万元，该款被告承诺在2015年12月31日前归还。但此后，原告多次要求其归还借款，被告均以种种理由拖延，至今仍未归还借款本息。为此，原告诉至法院，要求判令被告立即归还原告借款人民币100万元及利息20万元，此后利息从2016年1月1日起按年息6%计付至借款清偿之日止。
以上事实经庭审调查，有原告项德晶提供的1-4号证据及庭审时的陈述证实，本院予以采信。
本院认为，民事活动应当遵循公平、平等、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。该笔借款是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，被告林有生负有依约履行合同义务的责任，本案被告林有生长期拖欠原告项德晶一直不予归还，确已违反还款义务，故原告项德晶要求被告林有生归还借款本金人民币100万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，未支付的利息只能按年利率24%即月利率2%计算，而原告起诉要求被告按月利率2.5%支付未付的利息20万元的诉讼请求明显有违法律规定，故本院依法核减。原告自愿将这部分借款利率调整为年利率6%来计算借款利息，符合法律规定，故原告要求被告支付2016年1月1日后的利息按年息6%计付至借款清偿之日止的诉请，本院予以支持。被告林有生经本院合法传唤，拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告林有生归还原告项德晶借款本金100万元及借款利息17.3333万元（借款利息按月利率2%，自2015年6月11日起计算至2015年12月31日，2016年1月1日以后的利息按年利率6%计付至借款清偿之日止），限被告林有生于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告项德晶其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,600元，由原告项德晶负担241元，由被告林有生负担15,359元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 赵 斌
人民陪审员 周惠涛
人民陪审员 程美英
二〇一七年四月十四日
书 记 员 沈 韬
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2524号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林小龙，冒名彭志新，男，1982年1月21日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区××××。因犯贩卖毒品罪于2006年3月6日被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑四年，2009年2月1日刑满释放。因本案于2016年5月16日被羁押，次日因吸毒被中山市公安局决定处以行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，同年6月15日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2484号起诉书指控被告人林小龙犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾某出庭支持公诉，林小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月20日，被告人林小龙伙同“阿三”（另案处理）窜至中山市东区白沙湾大龙井街四巷3号出租屋楼下停车棚，盗走被害人吕某的爱玛牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币900元）后逃离现场。同年4月21日，林小龙伙同“阿三”（另案处理）窜至中山市东区起湾村金湾路5号出租屋对开路段，盗走被害人李某的爱玛骏马牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币2300元）后逃离现场。同年5月16日，林小龙被公安人员抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。破案后，赃物均未能缴回。
上述事实，被告人林小龙在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林小龙无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的财物依法应当责令退赔。林小龙有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人林小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2017年3月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人林小龙退赔被害人吕秀平经济损失人民币900元，退赔被害人李军荣经济损失人民币2300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一六年十二月七日
书记员 梁文虎
连宜静
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执恢136号
申请执行人郭某某，女，1989年5月20日生，汉族，泽州县金村镇人。
被执行人王某某，男，1991年1月15日生，汉族，长子县岚水乡人。
申请执行人郭某某与被执行人王某某离婚纠纷执行一案，申请执行人郭某某依据本院已经发生法律效力的（2016）晋0525民初739号民事调解书于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人王某某于2016年6月30日将女儿王某甲交由申请执行人郭某某抚养，支付2016年6月30日前抚养费5000元，本案申请执行费50元，共计5050元。由于双方因女儿王某甲的抚养进行协商，本院于2016年11月21日终结本次执行程序，2017年8月1日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人王某某因女儿抚养纠纷提起诉讼，双方达成协议女儿王某甲由郭某某抚养，抚养费由郭某某自理，双方所生女儿王某甲已交郭某某抚养，郭某某向本院申请撤销执行申请，申请执行费50元由被执行人王某某承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）晋0525执恢136号案终结执行。
审判员 张富生
二〇一七年九月二十日
执行员 岳 强
书记员 许晓燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初11988号
原告：廖某1廖某甲，男，1986年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁立云，广东法行律师事务所律师。
被告：梁某，女，1986年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告廖某1廖某甲与被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某1廖某甲及其委托诉讼代理人梁立云，被告梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.原告与被告离婚；2.原、被告原、被告婚生女儿廖某2廖某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿廖某2廖某乙。因原、被告仓促结婚，婚后性格不合，导致感情破裂。
被告辩称：1.同意解除婚姻关系；2.女儿廖某2廖某乙应由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元。
原告在诉讼中提交的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，户口簿复印件（附原件核对）1份，持证人为廖某1廖某甲的结婚证原件1本，证明原、被告的主体资格，原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2.民事判决书复印件1份，证明原告于2015年9月16日第一次起诉离婚被法院判决不准离婚的事实。
被告对上述证据没有异议。
被告在诉讼中没有提交证据。
经审查，本院对原告提供的证据1、2予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿廖某2廖某乙。原、被告在婚后生活中产生矛盾，关系渐趋恶化。原告于2015年9月曾起诉要求离婚，本院判决不准离婚。后原、被告仍未能和好，现原、被告已分居，女儿由原告携带。
本院认为，原告要求离婚，被告表示同意，故本院应予准许。本案争议焦点是原、被告婚生女儿廖某2廖某乙由谁携带抚养更为合适。原、被告婚生女儿廖某2廖某乙只有5岁多，且现与被告一起生活，故根据本案的实际情况，原、被告婚生女儿廖某2廖某乙由被告携带抚养较为适宜。原、被告均没有提供证据证明原告的收入情况，故本院酌定原告从2016年8月起，每月向被告支付原、被告婚生女儿廖某2廖某乙抚养费1000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告廖某1廖某甲与被告梁某离婚；
二、原、被告婚生女儿廖某2廖某乙由被告梁某携带抚养，原告廖某1廖某甲从2016年8月起，于每月28日前向被告梁某支付女儿廖某2廖某乙的抚养费1000元，至女儿廖某2廖某乙年满十八周岁止；
三、驳回原告廖某1廖某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计150元（原告已预交），由原告廖某1廖某甲负担75元，被告梁某负担75元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年八月二十日
书记员 张 宁
第4页共4页
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第1276号
原告河南省西峡县诚信水上娱乐制品有限公司。住所地西峡县。
法定代表人吴畏，系该厂负责人。
委托代理人侯有贵，系该厂职员。特别授权。
委托代理人殷磊，该厂职员。一般授权。
被告栾川县白马潭风景区有限公司。住所地栾川县（缺席）。
法定代表人秦留献，系该公司负责人。
原告河南省西峡县诚信水上娱乐制品有限公司诉被告栾川县白马潭风景区有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯有贵、殷磊到庭参加诉讼；被告经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理终结。
原告诉称：原被告2013年5月2日签订买卖合同后，原告按照约定给被告供货，被告收到原告所供产品，并经被告验收合格。2013年6月23日对该账目进行了结算，总货款为82500元，当时被告支付30000元下欠52500元出具欠条一张。后因原告急需该款曾多次催要，被告总以无钱为由一拖再拖迟迟不予偿还。原告认为被告违约侵害到原告合法权益。故提起诉讼请求判令被告支付原告52500元及利息8820元，（利息自2013年6月23日按照人行贷款利率6厘计算止2015年10月23日），共计61320元；诉讼费由被告承担。
被告未到应诉，也未提交书面答辩状。
原告为支持其诉求向法庭提交了以下证据材料：
1、原被告双方于2013年5月2日签订的产品销售合同一份，拟证明该合同系双方签约的事实。
2、西峡县地方海事处出具的产品检验证书一份。拟证明原告生产的漂流艇经西峡县地方海事处已检验合格，准予出厂。
3、被告对原告所供的产品材料于2013年6月23日经检验合格后被告为原告出具了欠条一张。拟证明被告欠原告82500元整，已付30000元整，下欠52500元整的事实。
4、原双龙水上娱乐制品厂合伙人黄建强（系负责人）于2012年4月1日出具的证明一份。拟证明合伙人黄建强将原双龙水上娱乐制品厂移交给合伙人吴畏经营，包括债权、债务在内，并要求吴畏另行改名注册。
5、西峡县工商机关为其出具的证明一份，拟证明原双龙水上娱乐制品厂已改名为西峡县诚信水上娱乐制品厂的事实。
6、西峡县诚信水上娱乐制品厂，个体工商户营业执照一份，拟证明现经营者负责人是吴畏的事实。
7、组织机构代码证一份。证明西峡诚信水上娱乐制品厂代码号为L5288680-3。
8、税务登记证一份，证明西峡县诚信水上娱乐制品厂依法在税务机关进行登记。
9、西峡县诚信水上娱乐制品厂出具的证明一份。该份证据均证明该厂负责人为吴畏。
被告缺席没有质证意见。
经庭审，本院对原告提交的九份证据予以采纳。
据上本院认定以下案件事实：2013年5月2日被告栾川县白马潭风景区有限公司与双龙水上娱乐制品厂（现更名为：西峡县诚信水上娱乐制品有限公司）签订滑道船买卖合同，约定被告购买原告滑道船共计50条，合款82500元。被告收到货后于2013年6月23日给原告出具欠条一张，载明：今欠到双龙水上娱乐制品厂船款52500元（总额82500元，已付30000元）。
本院认为：被告栾川县白马潭风景区有限公司拖欠原告西峡县诚信水上娱乐制品有限公司货款52500元事实成立。原告西峡县诚信水上娱乐制品有限公司要求被告栾川县白马潭风景区有限公司偿还拖欠货款52500元及拖欠期间利息8820元的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告栾川县白马潭风景区有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告西峡县诚信水上娱乐制品有限公司货款52500元及利息8820元，两项合计61320元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1350元，由被告栾川县白马潭风景区有限公司负担（原告已垫付一并执行）。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭宏舟
审 判 员 高荣静
人民陪审员 杜金鑫
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈曌华
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2015）栾民初字第1276号原告河南省西峡县诚信水上娱乐制品有限公司。住所地西峡县。法定代表人吴畏，系该厂负责人。委托代理人侯有贵，系该厂职员。特别授权。委托代理人殷磊，该厂职员。一般授权。被告栾川县白马潭风景区有限公司。住所地栾川县。（缺席）法定代表人秦留献，系该公司负责人。原告河南省西峡县诚信水上娱乐制品有限公司诉被告栾川县白马潭风景区有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯有贵、殷磊到庭参加诉讼；被告经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理终结。原告诉称：原被告2013年5月2日签订买卖合同后，原告按照约定给被告供货，被告收到原告所供产品，并经被告验收合格。2013年6月23日对该账目进行了结算，总货款为82500元，当时被告支付30000元下欠52500元出具欠条一张。后因原告急需该款曾多次催要，被告总以无钱为由一拖再拖迟迟不予偿还。原告认为被告违约侵害到原告合法权益。故提起诉讼请求判令被告支付原告52500元及利息8820元，（利息自2013年6月23日按照人行贷款利率6厘计算止2015年10月23日），共计61320元；诉讼费由被告承担。被告未到应诉，也未提交书面答辩状。原告为支持其诉求向法庭提交了以下证据材料：1、原被告双方于2013年5月2日签订的产品销售合同一份，拟证明该合同系双方签约的事实。2、西峡县地方海事处出具的产品检验证书一份。拟证明原告生产的漂流艇经西峡县地方海事处已检验合格，准予出厂。3、被告对原告所供的产品材料于2013年6月23日经检验合格后被告为原告出具了欠条一张。拟证明被告欠原告82500元整，已付30000元整，下欠52500元整的事实。4、原双龙水上娱乐制品厂合伙人黄建强（系负责人）于2012年4月1日出具的证明一份。拟证明合伙人黄建强将原双龙水上娱乐制品厂移交给合伙人吴畏经营，包括债权、债务在内，并要求吴畏另行改名注册。5、西峡县工商机关为其出具的证明一份，拟证明原双龙水上娱乐制品厂已改名为西峡县诚信水上娱乐制品厂的事实。6、西峡县诚信水上娱乐制品厂，个体工商户营业执照一份，拟证明现经营者负责人是吴畏的事实。7、组织机构代码证一份。证明西峡诚信水上娱乐制品厂代码号为L5288680-3。8、税务登记证一份，证明西峡县诚信水上娱乐制品厂依法在税务机关进行登记。9、西峡县诚信水上娱乐制品厂出具的证明一份。该份证据均证明该厂负责人为吴畏。被告缺席没有质证意见。经庭审，本院对原告提交的九份证据予以采纳。据上本院认定以下案件事实：2013年5月2日被告栾川县白马潭风景区有限公司与双龙水上娱乐制品厂（现更名为：西峡县诚信水上娱乐制品有限公司）签订滑道船买卖合同，约定被告购买原告滑道船共计50条，合款82500元。被告收到货后于2013年6月23日给原告出具欠条一张，载明：今欠到双龙水上娱乐制品厂船款52500元（总额82500元，已付30000元）。本院认为：被告栾川县白马潭风景区有限公司拖欠原告西峡县诚信水上娱乐制品有限公司货款52500元事实成立。原告西峡县诚信水上娱乐制品有限公司要求被告栾川县白马潭风景区有限公司偿还拖欠货款52500元及拖欠期间利息8820元的请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告栾川县白马潭风景区有限公司应在本判决生效后十日内偿还原告西峡县诚信水上娱乐制品有限公司货款52500元及利息8820元，两项合计61320元。如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1350元，由被告栾川县白马潭风景区有限公司负担（原告已垫付一并执行）。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭宏舟审 判 员  高荣静人民陪审员  杜金鑫二〇一五年十二月二十四日书 记 员  陈曌华上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本案立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数（若上诉案件对一审部分当事人无意见，则部分当事人一审是什么地位、上诉状应列为什么地位，如一审原告xxx，也应视为被上诉人数，应给其送达上诉状副本）另加六份。2、盖有送达时间的一审判决书。3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：立案庭联系方式0379-6315****
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第10914号
原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人上海市闸北区金欣地板经营部，经营场所上海城大建材市场一633#，634#(共和新路XXX号)。被执行人陈秀坚，男，1967年2月6日出生，汉族，户籍地福建省。被执行人张建菊，女，1972年2月3日出生，汉族，户籍地福建省。原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行诉被告上海市闸北区金欣地板经营部、陈秀坚、张建菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)闵民四(商)初字第24号民事判决，已经发生法律效力。法律文书确定：一、被告上海市闸北区金欣地板经营部于本判决生效之日起十日内偿付原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行借款本金495,299.29元、暂计至2014年12月27日的各类利息15,673.90元及以495,299.29元为本金自2014年12月28日起至被告实际清偿日止，按双方签订的循环借款(最高额担保)合同约定计收的各类利息；二、被告上海市闸北区金欣地板经营部届期不履行上述付款义务的，原告浙商银行股份有限公司上海闵行支行可以与抵押人陈秀坚协议，以坐落于上海市闵行区莘松路958弄山林道43号702室、地下车库7号地下1层车位22室处的抵押物折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额550,000元内优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人陈秀坚所有，不足部分由被告上海市闸北区金欣地板经营部继续清偿；三、被告陈秀坚、张建菊对被告上海市闸北区金欣地板经营部上述第一项付款义务在最高额550,000元内承担连带清偿责任。案件受理费8,925.52元、公告费560元，由三被告共同负担。因义务人上海市闸北区金欣地板经营部、陈秀坚、张建菊未能自觉履行付款义务，权利人浙商银行股份有限公司上海闵行支行于2015年11月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其于同年12月8日之前履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币7,604.59元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行(督促履行)通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，查询到被执行人陈秀坚名下有位于上海市闵行区莘松路958弄山林道43号702室房产及地下车库7号地下1层车位22室(一审中已轮候查封，查封期限2015年2月11日至2017年2月10日止)。除此之外，暂无被执行人有其他可供执行的财产信息。另,三被执行人目前去向不明。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，除本院查封被执行人名下的房产外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民四(商)初字第24号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年五月十六日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3300号
原告：张峰，男，1982年1月15日出生，汉族，住张店区。
被告：牛延沼，男，1985年3月5日出生，汉族，住张店区。
原告张峰与被告牛延沼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张峰、被告牛延沼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款本金28000元；2、判令被告支付未按期还款利息6000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告向原告借款28000元一直未还，后经调解双方达成调解协议，约定被告于2016年9月6日之前一次性给付本金2.8万元及利息2000元，但被告至今仅支付了2000元利息；另调解协议中还约定如被告不还款则按照银行贷款利率的四倍支付利息。
被告牛延沼辩称，本金不是原告起诉的2.8万元，实际是22800元，加了利息以后是2.8万元。我与原告原本合伙做生意，由他出钱，我出力，但生意赔钱后没要回钱来，所以原告要求我打的条。
本院经审理认定事实如下：被告牛延沼于2015年12月10日向原告张峰借款并出具欠条一份，载明：“今欠贰万柒仟元整（￥27000）2015.12.15还清，到期不还每天贰佰元（利息）2015.12.15下午5点还”，庭审中，原告张峰认可其实际共向被告牛延沼支付了22800元；后被告牛延沼于2016年2月2日向原告还款5000元并另行出具欠条一份，载明：“今欠张峰贰万捌仟元整（￥28000）”。2016年7月7日，原、被告达成调解协议一份，载明：“被告牛延沼在两个月内（2016年9月6日前）一次性付给原告张峰本金28000元，利息2000元，共计30000元，如逾期不付，按银行贷款利息的四倍支付”等。后被告牛延沼再次还款2000元。
另查明，原告张峰于2017年7月13日申请撤回对刘丽的起诉，本院口头裁定予以准许。
本院认为，被告牛延沼主张其与原告系合伙关系，但未提交相应合伙协议，其申请出庭作证的证人池金昂也明确表示不清楚合伙人是谁，故被告的该项主张证据不足，本院对此不予采信，原、被告之间的借贷关系成立。被告牛延沼虽向原告张峰出具欠条两份，载明欠原告2.7万元和2.8万元，后又与原告达成调解协议一份，承诺偿还原告本金2.8万元及利息2000元等，但原、被告双方均认可借款时原告实际支付了22800元，故被告牛延沼向原告张峰借款22800元事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被告出具的欠条中载明的2.7万元与2.8万元系对前期借款本息结算后计入后期借款本金，该借款利率违反法律规定。被告在2015年12月10日的欠条中写明逾期利息为每日200元，该约定违反法律规定，超出部分本院依法不予支持；但被告牛延沼仍应按照月利率2%向原告支付利息。当债务人的给付不足以清偿全部债务时，且当事人没有约定的，应先支付利息再支付本金。故被告于2016年2月2日偿还5000元中偿还借款利息744.8元（22800×2%×49/30=744.8），冲抵借款本金4255.2元，剩余本金为18544.8元；被告于调解协议达成后偿还的2000元系偿还的借款利息。综上所述，被告牛延沼还应以18544.8元为本金，按照月利率2%，向原告张峰支付资金占用期间（即2016年2月至2017年7月）的利息4676.13元（18544.8×2%×18-2000=4676.13）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告牛延沼于本判决生效后十日内返还原告张峰借款本金18544.8元及利息4676.13元，共计23220.93元。
二、驳回原告张峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告张峰负担206元，被告牛延沼负担444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祝鹏飞
人民陪审员 赵爱华
人民陪审员 尹尊明
二〇一七年八月一日
书 记 员 王 婧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第11114号
原告薛正菊，女，汉族，19XX年X月X日出生，住青岛市黄岛。
被告刘文成，男，汉族，出生日期不详，住青岛市开发区。
原告薛正菊与被告刘文成民间借贷纠纷一案，本院受理后，经查，原告提供的被告住所地不准确，无法送达法律文书，且原告不能另行提供被告的准确住所地，本院欲依法公告送达，但经本院通知，原告在规定时间内未向本院缴纳公告费用。
本院认为，原告在规定的时间内未向本院缴纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费183元（原告已预交），退还原告。
代理审判员 梁玮
二〇一五年十二月九日
书 记 员 李霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1511号
原告：黄鹏飞，男，住长春市宽城区，现住长春市高新北区。
委托代理人：于涛，长春市朝阳区荣信法律服务所法律工作者。
被告：长春中泰海洋广场管理有限公司，住所地长春市朝阳区新民大街7号。
法定代表人：康平，总经理。
委托代理人：许成双，该公司职员。
原告黄鹏飞诉被告长春中泰海洋广场管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。黄鹏飞及其委托代理人于涛，长春中泰海洋广场管理有限公司委托代理人许成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄鹏飞诉称：2013年12月29日，原告与长春中泰海洋世界有限公司签订《停车位使用权转让合同书》，合同约定：长春中泰海洋世界有限公司将其开发的X053号停车位使用权转让于原告，转让期为2013年12月31日至2061年12月30日，转让期间该停车位使用权归原告所有，转让款为200,000.00元。同日，原告与被告签订了《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》。按照协议约定，原告拥有使用权的X053号车位由被告进行托管，托管期限为2013年12月31日至2023年12月31日。托管期间该车位由被告统一管理、使用及收益。被告将以年为单位，向原告支付托管收益。合同签订后，被告仅向原告支付了第一年的托管收益款。至今仍拖欠2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益40,000.00元未给付原告。故诉讼来院，要求：1.被告履行协议约定，给付原告停车位使用权托管收益40,000.00元及利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
长春中泰海洋广场管理有限公司辩称：一、双方签订了使用权托管协议，因此，应按照协议约定的条款履行，原告诉求的支付固定收益及利息，要求按合同约定执行。二、本案被告在履行过程中出现了延期支付的事实，但在双方协调过程中由长春市朝阳区人民政府介入协调，类似原告相同情况诉求的人数众多，因此，被告已提出了相关的解决方案，即由被告协调的第三方提供资金，对原告所购买的停车位使用权进行收购，因此，为解决大部分人已达成的收购方案，被告目前主要工作即为履行政府所协调后提出的方案。针对原告诉求被告现暂无支付能力。因此，希望法院酌情依法予以判决。
经审理查明：2013年12月29日，原告从案外人长春中泰海洋世界有限公司购买了位于长春市朝阳区新民大街7号，编号为X053的停车位一处。同日，原告与被告签订《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》一份。协议约定：原告将其拥有使用权的X053号车位交由被告进行托管，托管期限为2013年12月31日至2023年12月31日。在本合同有效期内，被告基于目标停车位所得的收益归于被告，2014年12月31日至2015年12月30日的收益回报应为40,000.00元，由被告向原告支付，支付时间为2015年12月31日。合同签订后，原告按约定将停车位交付被告，但被告未按约定将2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益40,000.00元给付原告。庭审中，被告对于拖欠原告40,000.00元托管固定收益无异议。
认定上述事实的证据有：停车位使用权转让合同书、停车位使用权托管协议及庭审笔录等。
本院认为：原、被告双方于2013年12月29日签订的《中泰海洋世界停车位使用权托管协议》是双方的真实意思表示，其内容并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉遵守并履行。原告已依约向被告履行完毕提供停车位的义务，被告应当按照合同约定应向原告支付收益回报40,000.00元并向原告支付迟延支付期间的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自欠款之日起至实际支付之日止），故对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长春中泰海洋广场管理有限公司于本判决生效后立即向原告黄鹏飞支付2014年12月31日至2015年12月30日期间的托管固定收益人民币40,000.00元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月1日起计算至实际支付之日止）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告长春中泰海洋广场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年六月二十日
书 记 员 倪春祥
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初358号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人蓝某甲，农民，住浙江省丽水市莲都区碧湖镇联济中疗村5-2号。因本案，于2016年3月1日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）341号起诉书指控被告人蓝某甲犯交通肇事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员林颖出庭支持公诉，被告人蓝某甲到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2016年1月5日9时许，被告人蓝某甲驾驶牌号为的大中型拖拉机沿老222省道由碧湖往松阳方向行驶至老222省道129KM+600M路段（即碧湖镇三峰村村口）左转弯时，与对向行驶的被害人刘某乙驾驶的无牌三轮电动车（搭载被害人刘某某）发生碰撞，致使电动三轮车驶入对向车道与对向行驶的吴连民驾驶的牌号为的轻型厢式货车再次发生碰撞，造成被害人刘某某当场死亡、刘某乙受伤、三车损坏的交通事故。被害人刘某乙经医院抢救无效于2016年1月16日死亡。经鉴定，被害人刘某乙驾驶的电动三轮车属于机动车中的正三轮轻便摩托车范畴。经丽水市公安局交通警察支队南城大队丽公交（南城）认字（2016）第00001号《道路交通事故认定书》认定，被告人蓝某甲负事故主要责任。
事故发生后，被告人蓝某甲明知他人报警仍在现场等候处理并如实供述自己的犯罪事实。
被告人蓝某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。被告人蓝某甲有自首情节。提请依法判处。
被告人蓝某甲对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年1月5日9时许，被告人蓝某甲驾驶牌号为的大中型拖拉机沿老222省道由碧湖往松阳方向行驶至老222省道129KM+600M路段左转弯时，与对向行驶的被害人刘某乙驾驶的无牌三轮电动车（搭载被害人刘某某）发生碰撞，致使电动三轮车驶入对向车道与对向行驶的吴连民驾驶的牌号为的轻型厢式货车再次发生碰撞，造成被害人刘某某当场死亡、刘某乙受伤、三车损坏的交通事故。被害人刘某乙经医院抢救无效于2016年1月16日死亡。经鉴定，被害人刘某乙驾驶的电动三轮车属于机动车中的正三轮轻便摩托车范畴。经丽水市公安局交通警察支队南城大队丽公交（南城）认字（2016）第00001号《道路交通事故认定书》认定，被告人蓝某甲负事故主要责任。
事故发生后，被告人蓝某甲明知他人报警仍在现场等候处理并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，经鉴定，被告人蓝某甲驾驶牌号为的大中型拖拉机转向和制动系统技术状况不良，不符合《机动车运行安全技术条件》，且未按照规定期限进行安全技术检验。在本案审理期间，被告人蓝某甲已与两被害人家属达成民事赔偿协议，并支付赔偿款人民币220000元，取得两被害人家属的谅解。
上述事实，被告人蓝某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及被告人提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、人口基本信息、身份证复印件，证明被告人蓝某甲身份情况的事实；2、被告人蓝某甲的供述与辩解，证明2016年1月5日早上，其驾驶拖拉机发生交通事故的经过情况的事实；3、证人吴某、陈某军、谢某莲、曹某标、李某文、张某军的证言，分别证明交通事故发生的经过情况的事实；4、道路交通事故现场勘查笔录，证明案发现场的相关情况及被告人蓝某甲在案发现场等候处理的事实；5、光盘一张，证明被害人刘某乙驾驶电动三轮车的有关情况的事实；6、丽公交法尸鉴字（2016）201、202号交通事故尸体检验报告，证明被害人刘某乙、刘某某的死亡原因的事实；7、丽机汽会（2016）鉴字第20160108-021号、20160108-022号、20160108-023道路交通事故车辆技术鉴定报告，证明肇事车辆的技术状况的事实；8、丽水大众司法鉴定所[2016]毒检字第0023、0024、0025号检验报告书，证明被告人蓝某甲、被害人刘某乙和吴连民血样中未检出乙醇成分的事实；9、丽水市公安局交通警察支队南城大队丽公交（南城）认字[2016]00001号交通事故认定书，证明被告人蓝某甲负该起交通事故的主要责任的事实；10、受理道路交通事故案件登记表，证明2016年1月5日9时2分，号码为1388435****的男性拨打电话报警的事实；11、道路交通事故现场记录图，证明交通事故发生时的现场有关情况的事实；12、道路交通事故照片，证明交通事故现场的有关情况及被害人的尸检情况的事实；13、防盗备案信息详情，证明刘某乙驾驶的三轮电动车的具体情况的事实；14、道路交通事故视听资料提取登记表，证明公安机关于2016年1月5日从概头村卡口1设备调取交通事故有关视频资料的事实；15、交通事故现场死亡人员登记表、居民死亡医学证明书，证明被害人刘某某于2016年1月5日事故发生后当场死亡，被害人刘某乙于2016年1月16日16时25分休克死亡的事实；16、称重码单，证明吴连民驾驶的货车承载情况的事实；17、接处警单，证明2016年1月5日9时2分，号码为1388435****的男性拨打电话报警的案件信息、出警情况、处警信息等的事实；18、情况说明，证明被告人蓝某甲驾驶的拖拉机档案未注明注销日期，丽水市莲都区农机监理站无法出具拖拉机的有关证明的事实；19、民事裁定书和收条、谅解书，证明被告人蓝某甲已与被害人家属达成民事赔偿协议并取得被害人家属谅解的事实。
本院认为：被告人蓝某甲违反交通运输管理法规，发生致二人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某甲在事故发生后，明知他人拨打电话报警，仍在现场等候处理，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且归案后与被害人家属达成民事赔偿协议，支付了赔偿款，取得被告人家属的谅解，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人蓝某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋乐仁
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 王碧华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 何一芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初10332号
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区海城街132号。
代表人蒋钰，职务行长。
委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告卞建宫，住哈尔滨阿城区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告卞建宫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张理达到庭参加诉讼，被告卞建宫经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告偿还原告借款本金105791.62元及利息（截止2016年8月15日，利息为1750.75元，自2016年8月16日起至实际给付之日止，按照合同约定计算利息、罚息及复利）；3、如被告未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的坐落于哈尔滨市阿城区房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购房向原告提出借款申请，于2014年10月10日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额11万元，借款期限20年，年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，逾期罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按月等额本息还款法；担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市阿城区。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供了11万元贷款。但被告未能按照合同约定履行还款义务，故原告诉至法院。
被告卞建宫未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卞建宫未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年10月10日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款11万元，借款期限20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人未按合同约定日期偿还借款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照借款利率加收50%，另外，原告有权解除本合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期；担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市阿城区。原、被告双方于2014年10月11日办理了上述抵押房产的抵押登记手续。2014年10月16日，原告按照合同约定向被告提供了11万元贷款，并具体约定借款期限自2014年10月16日起至2034年10月16日止。后被告未按照合同约定履行还款义务，截止2016年8月15日，被告尚欠原告借款本金105791.62元、利息1750.75元。
本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款11万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由被告偿还原告剩余借款本金105791.62元及截止2016年8月15日的利息1750.75元，并且要求自2016年8月16日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%继续计算利息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告在借款合同中约定，被告以其所有的位于哈尔滨市阿城区房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告卞建宫签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告卞建宫于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行借款本金105791.62元；
三、被告卞建宫于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述借款的利息及复利（截止2016年8月15日，利息为1750.75元；自2016年8月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算）；
四、如被告卞建宫到期不能清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告卞建宫抵押的位于哈尔滨市阿城区房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行预交本院案件受理费2451元、公告费560元，由被告卞建宫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李梦媛
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张甜田
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第571号
原告王某某，男，1952年7月29日生。
被告马某，女，1955年10月10日生。
本院在审理原告王某某与被告马某婚约财产纠纷一案中，王某某于2015年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，王某某申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由王某某负担。
审判员 贾卫真
二〇一五年五月二十八日
书记员 周米娜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更2482号
罪犯方云，男，1985年8月5日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省高级人民法院于2006年3月24日作出（2006）赣刑一终字第26号刑事判决，认定方云犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第291号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2010）赣监刑执字第416号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年一个月，剥夺政治权利改为七年。本院先后以（2012）洪刑执字第5651号、（2014）洪刑执字第6560号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月、一年三个月。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯方云在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯方云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方云减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2010年11月4日起至2024年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年三月三十日
书 记 员 楼 莹
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1740号
原告冯中云，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人尹春萍，河南博建律师事务所律师。
被告冯国民，男，1956年8月13日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人张计红，河南博建律师事务所律师。
原告冯中云与被告冯国民排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯中云及其委托代理人尹春萍、被告冯国民及其委托代理人张计红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯中云诉称，原、被告系南北邻居。2005年原告建房时，被告及其家人百般阻拦，让原告往南建房，留足够宽的滴水，原告急于建房，无奈之下将房屋南移。2016年2月底被告翻建房屋时，原告发现被告建房时紧挨着原告的房屋建房，将房屋建在了原告的宅基上，且没有留滴水。2016年3月底被告粉墙时，原告的妻子找其理论，被告及其家人不论分说将原告的妻子打倒。原告多次找被告协商无果，故原告诉至法院，要求被告排除妨碍，要求被告按照宅基证建房。
被告辩称，原告系冯坡三组村民，被告系冯坡二组村民。原告2005年建房时是老墙旧界，与其西邻冯留贵的猪舍墙是一道基。被告在2016年翻建新房时也是老墙旧界，与本组西邻冯合群、冯学礼的院墙是一道基线。原被告分属不同的村组，每个村组都是规划整齐的宅基地，相互之间并不影响通行、通风、采光等。被告建房既没有占原告的宅基，也未占原告屋后50公分滴水。因此，应依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原告冯中云是黄埠镇冯坡村委三组村民，被告冯国民系该村二组村民。原、被告系南北邻居，原告居南，被告居北。1994年，原告的父亲冯大发经村委分配有一处宅基地并颁发有集体土地使用证，但是该集体土地使用证上并不显示具体的长度和宽度。2005年，原告在其宅基上翻建新房，2016年，被告在其宅基上翻建新房，原告认为被告建房侵占其宅基，故形成本案纠纷。
另查明，原告父亲冯大发于2010年5月去世，原、被告宅基之间的界址不明。
上述事实，有原、被告陈述、上集建（1994）字第21140252号集体土地建设用地使用证、原被告集体土地建设用地使用权分户登记表、冯坡村委证明、照片、光盘、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告冯中云以其持有的1994年上蔡县人民政府为其父亲冯大发颁发的集体土地使用证证明讼争的宅基地其享有使用权，要求被告排除妨害，按照被告集体土地使用证上载明的范围建房。本案原告所提交的集体土地使用证虽记载了其宅基地的用地面积，但对其宅基地长、宽的具体数字未有标明，被告冯国民宅基地的长、宽虽有记载，但原、被告宅基地间没有明确的界址，使本院无法认定被告存在侵权行为。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案原、被告宅基地之间界址不明，属土地使用权权属存在争议，应由相关行政部门处理，不属于人民法院的民事案件受案范围，故对原告的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯中云的起诉。
案件受理费100元，由原告冯中云承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 魏战士
人民陪审员 尼福运
人民陪审员 尼文龙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 支莹莹
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1722民初1740号原告申丽晶，男，1981年9月20日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人何向阳，河南博建律师事务所律师。被告豆展开，男，1978年8月5日出生，汉族，住上蔡县。原告申丽晶与被告豆展开建设用地使用权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告申丽晶于2017年9月13日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告申丽晶申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申丽晶撤诉。案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告申丽晶承担。审判长  朱全民审判员  耿继昌审判员  冯鹏鹏二〇一七年九月十三日书记员  张 琳
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初360号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人牟某，无业。因犯抢劫罪，于2006年8月28日被利川市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币2000元，2015年10月20日刑满释放。因盗窃违法，利川市公安局于2016年8月5日给予治安处罚行政拘留十二日，因涉嫌盗窃罪，于2016年8月16日被利川市公安局刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月25日由利川市公安局执行逮捕。现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以鄂利检公诉刑诉（2016）369号起诉书指控被告人牟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利川市人民检察院指派检察员谢柏香出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：2016年8月3日，库某某（已判刑）在利川市小东门巷盗窃一辆雅迪牌电动车，被告人牟某事后明知该电动车为盗窃所得，仍继续与库某某将电动车推至牟某位于本市雪茄胡同26号的家中窝藏。经鉴定，该电动车价值人民币3420元。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；证人证言；鉴定意见；现场勘验笔录；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某明知是犯罪所得的收益而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人牟某原因犯抢劫罪，被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人牟某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十五条第一款和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人牟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。即自2016年8月5日起至2017年2月4日止。所处罚金于本判决法生法律效力的第二日起十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘传勋
二〇一五年十月二十六日
书记员 宋 芳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初7504号
原告：万元宪，女，汉族，1968年7月19日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：刘洪、周文强，重庆智策律师事务所律师。
被告：王世权，女，汉族，1940年3月3日生，住重庆市九龙坡区。
被告：陈丽萍，女，汉族，1997年2月24日生，住重庆市九龙坡区。
第三人：重庆港城房地产（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街25号港城静园B-3-3。
法定代表人：赵德林。
本院在审理原告万元宪诉被告王世权、陈丽萍，第三人重庆港城房地产（集团）有限公司所有权确认纠纷一案中，原告于2018年5月15日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万元宪撤回起诉。
本案诉讼费40元，由原告万元宪承担。
审判员 仇修
二〇一八年五月十六日
书记员 吴霜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民申773号
再审申请人(原审被告)：程某某，男，1944年2月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人(原审被告)：倪某1，女，1950年11月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
再审申请人(原审被告)：倪某2，女，1949年2月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被申请人(原审原告)：倪某3，男，1956年2月26日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原审被告：倪某4，女，1953年9月30日出生，汉族，住上海市闸北区。
原审被告：倪某5，男，1958年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原审第三人：程焕奇，男，1977年4月8日出生，汉族，住上海市松江区。
再审申请人程某某、倪某1、倪某2因与被申请人倪某3、原审被告倪某4、倪某5及原审第三人程焕奇分家析产、遗嘱继承纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初16939号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
程某某、倪某1、倪某2申请再审称，倪某3违背家庭协议，通过隐瞒手段让母亲做了第二份公证遗嘱，而由倪某1夫妇承担了赡养母亲的义务，且倪某1是回沪知青，面临居无定所，应当获得遗产补偿。原审法院判决不当，请求依法重审本案。
本院认为，本案争议的焦点在于被继承人立有两份公证遗嘱的情况下继承应如何处理。根据我国继承法规定，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。遗嘱人立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准。对于邵雷雯所立两份公证遗嘱，虽然邵雷雯在2004年4月15日，于上海市杨浦区公证处办理遗嘱公证，立下待邵雷雯去世后，系争房屋中属于邵雷雯的份额由倪某1、程某某共同继承的公证遗嘱。但其在2006年5月10日又至上海市杨浦区公证处办理公证遗嘱，明确表示待其去世后，系争房屋中属于其的份额由倪某3继承，且声明撤销第一份公证遗嘱。邵雷雯生前订立了两份公证遗嘱，虽均为邵雷雯的真实意思但内容抵触，应以最后订立的公证遗嘱为据。故原审法院确认邵雷雯第二份公证遗嘱的效力，并据此判决由倪某3继承系争房屋中属于邵雷雯的份额并无不当。程某某、倪某1、倪某2申请再审称第二份公证遗嘱有违家庭协议的约定，应当以第一份公证遗嘱为准，缺乏依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回程某某、倪某1、倪某2的再审申请。
法官助理周加佳
审判长 王泳雷
审判员 高中伟
审判员 蒋 晴
二〇一八年一月三十日
书记员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初1131号
原告：王亚军，男，1997年2月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。
统一社会信用代码：91131003700608818E。
负责人：刘晓明，总经理。
委托诉讼代理人：李文艳，河北拓石律师事务所律师。
原告王亚军诉被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司保险合同纠纷一案，本院2017年1月18日受理后，依法由代理审判员李月辉适用简易程序于2017年2月13日、2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告王亚军委托诉讼代理人郭培培，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托诉讼代理人李文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亚军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失84095元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月19日，原告驾驶冀Ｒ×××××轿车行驶至事故地点时，车辆前部不慎与树接触，造成自行车与树损坏，无人伤的交通事故。经天津市公安杨柳青支队认定，原告负事故全部责任。原告认为，保险合同成立后，原告作为担保人已按照合同约定支付保险费。在保险期间内，原告车辆发生事故，被告应当按照合同约定承担保险责任，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，原告车辆在被告公司上了车损险，金额为71825元，有不计免赔，事故发生在保险期间内，对于原告主张的合理合法损失，可以在保险限额内赔偿，理赔范围不包括鉴定费。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系保险合同关系，原告驾驶的津Ｒ×××××轿车在被告处投保机动车商业险及交强险，商业险保险限额为71825元，保险期间自2016年7月28日至2017年7月27日止。2016年10月19日，原告驾驶投保车辆行驶至津海路老君堂骨灰堂附近，不慎与树接触，造成自车与树损坏的交通事故。天津市公安交通管理局出具第B00835922号道路交通事故认定书：王亚军承担事故全部责任，王亚军赔偿树损1000元。原告主张车损71195元，拆解费7200元，鉴定费3560元，树的损失1000元，合计82955元。被告辩称拆解费和车损金额已经超出了保险限额，原告单方委托的鉴定结论被告不认可，树的损失不属于保险理赔范围，鉴定费不属于保险理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供了行驶证、驾驶证、交通事故认定书及保险单，被告对上述证据无异议，本院予以确认。本院委托天津市鑫瑞轩价格评估有限公司对原告车损进行鉴定，鑫瑞轩公司出具津鑫瑞轩（2017）第0010号评估报告，车损金额为64886元，原、被告对该份评估报告无异议。
本院认为，原告与被告签订的机动车保险单合法有效，对双方具有约束力。原告在保险合同有效期间内驾驶被保险车辆发生保险事故，被保险车辆发生车物损失，被告应当依照保险合同的约定予以理赔。天津市公安交通管理局出具第B00835922号道路交通事故认定书认定王亚军承担事故全部责任。对于交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。
原告主张车损71195元，本院已委托具有资质的鉴定部门出具鉴定报告，原告车损以该报告结论为准，金额为64886元。原告主张拆解费7200元，因拆解费系为查明事故损害程度所支付的必要合理费用，被告应当赔付。原告主张鉴定费3560元，该鉴定系原告单方委托，原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的上述损失不应超过保险限额71825元。原告主张树的损失1000元，被告应在交强险范围内赔偿原告该项损失。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王亚军72825元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取951元，由原告负担143元，由中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担808元（此款被告应于本判决发生法律效力后五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李月辉
二〇一七年四月十日
书 记 员 张明春
附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执4262号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人沈富，男，1970年11月26日出生，汉族，户籍地上海市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告沈富信用卡纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的(2015)闵民四(商)初字第421号民事判决已经发生法律效力，判决确定：一、被告沈富于本判决生效之日起�日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行贷记卡透支本金9,298.93元；二、被告沈富于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2015年1月8日的贷记卡透支利息1,705.08元、滞纳金273.03元，及自2015年1月9日起按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》约定计算至实际清偿日止的各类费用。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81.93元，由被告沈富负担(该款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人沈富未按民事判决履行还款义务，故权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人沈富发出执行通知书，但被执行人沈富至今未履行还款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人沈富名下银行存款、房产、证券等信息，暂无可供执行的财产。对此，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行亦无法提供被执行人沈富可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)闵民四(商)初字第421号民事判决本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年六月三十日
书 记 员 宋二猛
附：相关法律条文