瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初2272号原告：大连长兴港华燃气有限公司，住所地大连长兴岛临港工业区。法定代表人：赵旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：于知渊，辽宁崇光律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志亭，辽宁崇光律师事务所律师。被告：大连船舶配套产业园有限公司，住所地大连长兴岛经济区沙包村。法定代表人：王海。原告大连长兴港华燃气有限公司（以下简称“港华燃气公司”）与被告大连船舶配套产业园有限公司（以下简称“船舶配套公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于知渊到庭参加诉讼。被告船舶配套公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告港华燃气公司诉称：原、被告分别于2011年1月10日签订一份《燃气施工合同》，2011年9月14日签订两份《管道天然气工业用户建设工程委托协议》，约定由原告为被告负责大连昌兴新材料科技开发有限公司红线内、大连罗希尔物流机械有限公司8#、9#地燃气工程。三工程总价为900000元，协议同时约定了付款方式及违约责任。合同签订后，原告依约定完成了合同，被告仅支付了三工程的预付款270000元，尚欠工程款630000元未给付。长兴港华燃气公司多次要求被告尽快支付欠款未果。根据合同约定，如被告未按时支付工程款，应当自逾期之日起每日支付工程建设费总额的3‰作为违约金。原告酌情考虑，要求被告按欠款额银行同期贷款利率的1.3倍承担违约金71623元。现诉至贵院请求：1、判令被告支付原告630000元工程款；2、被告承担违约金71623元。原告在庭审中确认违约金的计算方式：以被告欠付的工程款630000元为本金，从三项工程最末一个竣工合格之日即2014年10月23日再加7日后即2014年11月1日开始起算，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，计算至实际给付之日止（现暂算至起诉之日止）。被告船舶配套公司未到庭，未答辩，举证期内亦未提供证据。经审理查明：案涉工程均位于大连长兴岛临港工业区船舶配套产业园。2011年1月10日，原告港华燃气公司（燃气公司、乙方）与被告船舶配套公司（客户、甲方）签订燃气施工合同，约定客户委托燃气公司负责建设大连昌兴新材料科技开发有限公司燃气供应工程，完工期限自2011年1月10日起至2011年2月9日结束，燃气工程总价为150000元。并约定，双方签订合同3个工作日内，客户向燃气公司支付合同总价的30%作为工程预付款，即45000元；工程竣工后，燃气公司组织验收合格日起其余款项一次付清，即105000元，方可通气。2011年9月14日，原告港华燃气公司（燃气公司、乙方）与被告船舶配套公司（客户、甲方）签订管道天然气工业用户建设工程委托协议，约定客户委托燃气公司负责建设大连罗希尔物流机械有限公司8#地燃气工程，完工期限自2011年9月14日起至2011年10月8日结束，燃气工程总价为430000元。并约定，双方签订合同5个工作日内，客户向燃气公司支付合同总价的30%作为工程预付款，即129000元；工程开工建设7个工作日，客户向燃气公司支付合同总价的40%作为工程进度款，即172000元；工程竣工7天后，甲方支付另外的30%工程款，即129000元，待付清全部工程款项后燃气公司开具大连市建筑安装业专用发票给客户。2011年9月14日，原告港华燃气公司（燃气公司、乙方）与被告船舶配套公司（客户、甲方）签订管道天然气工业用户建设工程委托协议，约定客户委托燃气公司负责建设大连罗希尔物流机械有限公司9#地燃气工程，完工期限自2011年9月14日起至2011年10月8日结束，燃气工程总价为320000元。并约定，双方签订合同5个工作日内，客户向燃气公司支付合同总价的30%作为工程预付款，即96000元；工程开工建设7个工作日，客户向燃气公司支付合同总价的40%作为工程进度款，即128000元；工程竣工7天后，甲方支付另外的30%工程款，即96000元，待付清全部工程款项后燃气公司开具大连市建筑安装业专用发票给客户。上述三份合同均约定：“若客户未按期交付工程建设费的，应当自逾期之日每日支付工程建设费总额的3‰的滞纳金。”案涉三份合同的甲方处均加盖被告船舶配套公司的合同专用章，乙方处均加盖原告港华燃气公司的合同专用章。同时查明：2014年5月27日，大连长兴岛船舶产业区昌兴园区燃气管道工程竣工，由原告港华燃气公司（建设单位）、大连市政公用工程监理有限公司（监理单位）、大连泓源建设有限公司（施工单位）出具了上述工程的《单位工程竣工验收申请报告》《单位工程交工验收证明》《工程竣工总结》《工程竣工验收报告》《工程竣工报告》。2014年10月16日，罗希尔9#地燃气管线工程竣工，由原告港华燃气公司（建设单位）、大连市政公用工程监理有限公司（监理单位）、大连泓源建设有限公司（施工单位）出具了上述工程的《单位工程竣工验收申请报告》《工程竣工总结》《单位工程交工验收证明》《工程竣工验收报告》《工程竣工报告》。2014年10月21日，罗希尔8#地燃气管线工程竣工，由原告港华燃气公司（建设单位）、大连市政公用工程监理有限公司（监理单位）、大连泓源建设有限公司（施工单位）出具了上述工程的《单位工程竣工验收申请报告》《工程竣工总结》《监理工作总结》《单位工程交工验收证明》《工程竣工验收报告》《工程竣工报告》。另查明：原告港华燃气公司在庭审中确认被告船舶配套公司就大连长兴岛船舶产业区昌兴园区燃气管道工程支付了预付款45000元，尚欠105000元；就罗希尔8#地燃气管线工程支付了预付款129000元，尚欠301000元；就罗希尔9#地燃气管线工程支付了预付款96000元，尚欠224000元。并确认上述三项工程共支付270000元，尚欠630000元。本院所确认的上述事实，有原告港华燃气公司提供的燃气施工合同、管道天然气工业用户建设工程委托协议（罗希尔8#地燃气管线工程）、管道天然气工业用户建设工程委托协议（罗希尔9#地燃气管线工程）、单位工程竣工验收申请报告、单位工程交工验收证明、工程竣工总结、监理工作总结、工程竣工验收报告、工程竣工验收证明书以及原告当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告港华燃气公司与被告船舶配套公司签订的燃气施工合同及两份管道天然气工业用户建设工程委托协议，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的规定，该三份合同合法有效，原、被告均应根据合同约定履行自己的义务。现原告已完成案涉工程的施工，且工程均已竣工验收，被告船舶配套公司理应向原告支付全部工程款。关于被告欠付原告工程款的数额。因案涉三份合同约定的工程总价为900000元（昌兴园区工程150000元、罗希尔8#地燃气管线工程430000元、罗希尔8#地燃气管线工程320000元），原告确认被告已付工程款为270000元，故原告要求被告支付欠付工程款630000元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。关于被告应向原告支付违约金的数额。本案中，案涉三份合同约定被告于工程竣工验收合格之日起或工程竣工7日后付清所有工程余款，现原告仅要求被告支付从案涉三项工程最末一个竣工合格之日(2014年10月23日)的7日后（即2014年11月1日）起算违约金，系对自己权利的处分，本院予以支持。又因案涉合同约定被告逾期付款应“自逾期之日每日支付工程建设费总额的3‰的滞纳金”，该约定明显过高，且原告亦提出调整为中国人民银行同期同类贷款利率的130%的请求，该主张不违反相关法律法规的规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连船舶配套产业园有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告大连长兴港华燃气有限公司工程款630000元；二、被告大连船舶配套产业园有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告大连长兴港华燃气有限公司违约金，以630000元为本金，自2014年11月1日至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率的130%计算。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10816元，公告费560元，由被告大连船舶配套产业园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 王 敏审判员 李佩昕审判员 李 蓓二〇一六年十一月二十一日书记员 化凌弘