wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第328号
原告：陈崇阳。
委托代理人：周德沅。
被告：潘超。
被告：沈洁。
原告陈崇阳诉被告潘超、沈洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈崇阳的委托代理人周德沅、被告潘超、沈洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈崇阳起诉称：2011年8月11日，被告潘超因资金周转困难向原告借款150000元，其中80000元原告通过银行转帐交付，另外70000元原告通过现金交付给被告潘超。2011年9月11日，被告潘超向原告出具借条一份，约定借款日期为2011年9月1日，还款日期2012年9月1日。现借款期限届满，原告经催讨被告潘超仍未偿还借款本息。因该债务发生在被告潘超和沈洁夫妻关系存续期间，现请求判令：1、被告潘超、沈洁立即偿还原告借款150000元，并支付利息（从2011年9月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为本案诉讼费由被告承担。
被告潘超、沈洁答辩称：借款是事实，由于时间比较久，被告何时交付现金70000元记不清楚。双方当时没有约定利息，原告要求赔偿利息没有依据，被告希望能够和原告调解分期偿还。
原告陈崇阳在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍信息，证明被告诉讼主体资格；
3、借条一份，证明被告潘超向原告借款150000元的事实；
4、银行存款用户明细查询，证明原告于2011年8月11日转账80000元给被告的事实；
5、婚姻登记信息表，证明借款产生于被告潘超与沈洁夫妻关系存续期间的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告潘超、沈洁对原告陈崇阳提交的上述证据均无异议。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
被告潘超、沈洁未在本院指定的举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2011年8月11日，被告潘超向原告陈崇阳借款150000元，原告将80000元通过银行转帐交付，其余70000元通过现金支付给被告潘超。被告潘超于2011年9月11日向原告出具借条一份，借条载明“本人潘超：身份证：××，今向陳崇阳借人民币15万元，大写：壹拾伍万元整。借款日期：2011年9月1日，还款日期：2012年9月1日。借款人：潘超，2011年9月11日。”双方未约定借款利息。借款后被告潘超至今分文未还。另查，被告潘超与被告沈洁于200＊年＊月登记结婚。
本院认为：被告潘超向原告陈崇阳借款，当事人之间形成的借贷关系未违反法律、法规规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。被告潘超借款后经原告多次催讨未能偿还，显属违约。该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，现原告要求两被告共同偿还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。原被告对于借款利息没有约定，应视为无息借款，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照人民银行同类贷款的利率计息，故原告要求被告支付利息的主张，合理部分（从2012年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际偿还之日止），本院予以支持，其余利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告潘超、沈洁于本判决生效之日起十日内偿还原告陈崇阳借款150000元及利息（从2012年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元，减半收取1670元，由潘超、沈洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费3340元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郑 舟
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0223行审150号
申请执行人攸县卫生和计划生育局，住所地：攸县。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人谭伯军。
被执行人谢永艳。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人谭伯军、谢永艳未履行攸计生征字【2013】3169号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本�受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字【2013】3169号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人谭伯军、谢永艳于2013年2月生育一小孩，属违法生育，谭伯军、谢永艳的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对谭伯军、谢永艳作出攸计生征字【2013】3169号征收社会抚养费决定：按照男方上年度实际收入9060元，女方上年度人均纯收入9060元，对男方征收社会抚养费18120元,对女方征收社会抚养费18120元，合计36240元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人谭伯军、谢永艳构成违法生育的事实�楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对谭伯军、谢永艳作出的攸计生征字【2013】3169号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人谭伯军、谢永艳在收到征收社会抚养费决定书后，在法定期限内已缴纳4000元，申请执行人就被执行人下差32240元申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字【2013】3169号征收社会抚养费决定书，由被执行人谭伯军、谢永艳履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费32240元的义务。
案件执行费384元，由被执行人谭伯军、谢永艳承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 娇
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第1400号
原告刘泽永。
被告张玲妹。
本院在审理原告刘泽永和与被告张玲妹房屋租赁合同纠纷一案，原告刘泽永于2014年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘泽永自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘泽永撤回起诉。
案件受理费减半收取85元，由原告刘泽永负担。
审判员 王 惠
二〇一四年九月二十九日
书记员 任远航
山西省太谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0726刑初101号
公诉机关太谷县人民检察院。
被告人刘某，系农民。该曾因酒后驾驶机动车于2016年1月29日被太谷县公安局罚款1000元，暂扣驾驶证6个月。2016年4月18日该又因涉嫌危险驾驶罪被太谷县公安局取保候审。
太谷县人民检察院以太检刑诉（2016）91号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪于2016年8月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。太谷县人民检察院指派检察员侯艳芳、代检察员高宗伟出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实是：2016年4月14日15时55分许，被告人刘某酒后驾驶晋K×××××号小型轿车行至太谷县康宁东街路段时，因涉嫌酒后驾驶被太谷县交警大队执勤民警当场查获。经晋中市榆次区司法鉴定中心对送检的刘某的血样进行酒精含量检测，检测结果为177.11mg/100ml。
对于上述犯罪事实，公诉机关提供了相关证据予以证明。据此，公诉机关认为被告人刘某酒后驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量为177.11mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒后驾驶机动车标准，属醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其判处拘役2个月至3个月，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，未发表辩护意见。
经审理查明的事实：2016年4月14日15时55分许，被告人刘某酒后驾驶晋K×××××号小型轿车行至太谷县康宁东街路段时，因涉嫌酒后驾驶被太谷县交警大队执勤民警当场查获。经山西省榆次司法鉴定中心对送检的刘某的血样进行酒精含量检测，检测结果为177.11mg/100ml。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述，太谷县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询、车辆信息查询、太谷县公安局交通警察大队出具的查获经过、被告人刘某的户籍证明，山西省榆次司法鉴定中心【2016】司检字第T055号检验报告等证据证实，被告人刘某对上述证据亦未持异议，足以认定。
本院认为：被告人刘某酒后驾驶机动车，经检测其血液中酒精含量达177.11mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒后驾驶机动车标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，且此次被查获时仍在行政处罚执行期间，可酌情从重处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马宪斌
审 判 员 杨 琛
人民陪审员 赵丽玲
二〇一六年九月二十日
书 记 员 房立村
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第114号
罪犯林森。2011年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月22日转取保候审，2013年10月23日再次被取保候审，2014年2月25日被逮捕。现在三门县看守所服刑。
浙江省三门县人民法院于2014年2月25日作出（2013）台三刑初字第394号刑事判决，以被告人林森犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关三门县看守所于2014年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯林森在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2014年3月至2014年4月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯林森在考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现共获得各类奖分23分。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。
本院认为，罪犯林森在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林森减去拘役十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈建宇
审判员 瞿晨超
审判员 王安安
二〇一四年四月十六日
书记员 庞昭君
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑二初字第171号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人周某甲，农民。2014年6月30日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局刑事拘留，同年7月9日被取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检公刑诉（2014）519号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员陈兆阳、翟安阳出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月3日8时许，被告人周某甲在装修房屋时与邻居周某丙发生矛盾，周某甲用铁棍将周某丙左臂打伤。2014年6月13日，经法医鉴定，周某丙的损伤构成轻伤二级。同年7月9日，双方达成和解协议，被告人周某甲一次性赔偿给周某丙各项经济损失共计4万元。认为被告人周某甲的行为构成故意伤害罪。
上述犯罪事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、法医鉴定意见书、和解协议；被害人周某丙的陈述及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人周某甲庭审自愿认罪，具有悔罪表现，且已与被害人周某丙达成民事和解协议，并已足额支付了民事赔偿款，取得了对方的谅解，可酌情对其从轻处罚；被告人系自首，可从轻处罚。根据被告人周某甲的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人周某甲在本判决生效后十日内到莒南县司法局报到，接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院最高人民检察院司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈立文
二〇一四年十月三十日
书记员 王雯洁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第246号
罪犯杨兴，于黑龙江省五常市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年4月11日作出(2011)甬海刑初字第111号刑事判决，以罪犯杨兴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨兴在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨兴在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月获单项记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯杨兴提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
人民陪审员 张慧英
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 何锦霞
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初1537号
原告陈锐，男，1985年12月1日出生，汉族，住永安市。
委托代理人许鹏，福建建州联兴律师事务所律师。
被告吴伟，男，1981年11月25日出生，汉族，住永安市。
被告邱宝清，女，1981年8月15日出生，汉族，住永安市。
原告陈锐与被告吴伟、邱宝清民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈锐委托代理人到庭参加诉讼，被告吴伟、邱宝清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈锐诉称，2013年8月1日，被告吴伟以生意需要为由向原告借款100000元，约定借款月利率2.5%，借期1年，并与原告签订了《借款合同书》一份，借款后，被告支付利息至2013年12月31日，此后，未再支付利息也未偿还本金。被告吴伟与被告邱宝清系夫妻，应对上述债务承担共同偿还责任。请求判令：1、两被告共同偿还原告尚欠借款本金100000元，并按月利率2%支付自2014年1月1日始至判决确定还款日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴伟、邱宝清未作答辩。
经审理查明，2013年8月1日，被告吴伟向原告陈锐借100000元，当日，双方签订《借款合同书》一份。合同书内容载明：吴伟向陈锐借100000元，月利率2.5%，借款期限1年，按月付息，到期还本，双方均在合同上签名捺印。同日原告陈锐通过银行转入被告吴伟账户31000元，委托案外人陈国章代为转入吴伟帐户69000元，合计转入吴伟银行62×××15账户100000元。借款后，被告支付原告利息至2013年12月31日，此后未再付息，本金分文未偿还。
另查明，被告吴伟向原告陈锐借款时与被告邱宝清系夫妻。
上述事实有原告提供的《借款合同书》、转账单据2张、自动柜员机凭条2张、存款对账单3张、结婚登记审查表一份、案外人陈国章出具的说明一份及原告的陈述在案为证。被告吴伟、邱宝清经本院合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告吴伟向原告陈锐借款的事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告吴伟偿还借款100000元，并按月利率2%支付自2014年1月1日至判决确定还款日止利息的诉讼请求，证据充分、理由合法，本院予以支持。上述借款系被告吴伟、邱宝清婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务。原告要求被告吴伟、邱宝清共同偿还，理由合法，应予以支持。被告吴伟、邱宝清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴伟、邱宝清应于本判决生效后三日内偿还原告陈锐借款100000元，并按月利率2%支付自2014年1月1日至法院生效判决确定的还款期限内的实际还款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告吴伟、邱宝清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一六年六月十四日
书记员 宋 凡
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫12刑更80号
罪犯李国亮，男，1979年5月28日出生，汉族，文盲，河南省渑池县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2007年12月26日作出（2007）渑刑初字第79号刑事判决，以李国亮犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利1年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2011年1月对其减刑1年2个月，2013年9月对其减刑1年2个月。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年1月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李国亮确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定李国亮伙同他人，以非法占有为目的，采用秘密手段多次结伙或伙同他人窃取公私财物，数额巨大或特别巨大，其行为已构成盗窃罪。
罪犯李国亮在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。近三次评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李国亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但其罚金未履行，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李国亮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2006年3月7日起至2016年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁晓毅
代理审判员 曾庆旭
人民陪审员 范俊杰
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马志光
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙民初字第1758号
原告方某，居民。
被告郑某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费240元，已减半收取120元，由原告方某负担。
代理审判员 李军辉
二〇一六年二月十六日
书 记 员 方 亮
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0606民初87号
原告宋某某，男，汉族，无职业。
原告邹某某，男，汉族，无职业。
原告付某某，男，汉族，无职业。
被告江苏某某建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市某区。
法定代表人刘某某，男，该公司董事长。
原告宋某某、邹某某、付某某诉被告江苏某某建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开进行了审理，后因案件复杂，本案依法转为普通程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告宋某某、邹某某、付某某到庭参加诉讼，被告江苏某某建设集团有限公司经本院依法达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某、邹某某、付某某诉称，2014年，被告江苏某某建设集团有限公司的委托代理人张某某雇佣原告宋某某的小钩机费和小吊车，拖欠费用13300元；雇佣原告邹某某的小翻斗车，拖欠费用10790元；雇佣原告付某某的小沟机，拖欠费用13200元。经原告多次索要未果，故诉讼至法院，请求依法判令被告给付原告宋某某欠款13300元，给付原告邹某某欠款10790元，给付原告付某某前款13200元，并承担本案的诉讼费用。
被告江苏某某建设集团有限公司未答辩。
原告宋某某、邹某某、付某某为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
三原告申请大同区人民法院调取的黑龙江省建设工程施工合同（副本）一份、委托书一份，证明大庆市某某物业管理集团有限公司在大同区的供热场建设工程，由被告施工，张某某是被告在该集中供热项目的代理人，代理权限与法定代表人的权利同等。被告江苏某某建设集团有限公司经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对该组证据的真实性、合法性未提异议，该组证据系本院从大庆市某某物业管理集团有限公司处调取，该组证据的真实性、来源合法性本院予以认定。该组证据系书证，其记载的内容明确清晰，可以从其内容确认原告所要证明的事实。本院对该组证据的关联性予以认定，对原告欲证明的问题予以确认。
2、张某某于2014年6月24日给原告宋某某出具欠据一份、于2014年7月8日给原告宋某某出具的欠据一份，欲证明被告的代理人张某某认可欠原告宋国杨小钩机费9300元，欠原告宋某某小吊车费4000元，合计13300元的事实。被告江苏某某建设集团有限公司经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对该组证据的真实性、合法性未提异议，该组证据作为书证，其内容可以证明原告宋某某所要证明的事实，欠款人处有张某某的签名，没有相反证据能够证实签名并非张某某所书写，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，对原告宋某某所要证明的问题予以确认。
张某某于2014年8月12日给原告邹某某出具的欠据一份，欲证明被告的代理人张某某认可欠原告邹某某小翻斗车拉土费10790元的事实。本院对该组证据的认证意见和第二组证据一致，对原告邹某某所要证明的问题予以确认。
4、张某某于2014年8月17日给原告付某某出具的欠据一份，于2014年9月11日给原告付某某出具的欠据一份，欲证明被告的代理人认可欠原告付某某小钩机费9360元、司机劳务费3840元，合计13200元的事实。本院对该组证据的认证意见和第二组证据一致，对原告付某某所要证明的问题予以确认。
被告江苏某某建设集团有限公司未向本院提交证据。
经审理查明，2014年3月23日，被告与大庆市某某物业管理集团有限公司签订黑龙江省建设工程施工合同一份，由被告负责建设位于大庆市大同区的供热厂建设工程。张某某作为被告上述工程的委托代理人，并有书面授权。其权限为：谈判权、签订合同权、代为承认或者放弃一定权利权、跟法定代表人同等权利。2014年，张某某找到原告宋某某，让其驾驶“小沟机”和“小吊车”为被告的工地干活；张某某找到原告邹某某，让其驾驶“小翻斗车”为工地干活；张某某找到付某某，让其用“小沟机”为被告的工地干活。张某某并未给三原告现金结算，而给三原告共计出具了欠据五份。被告拖欠原告宋某某合同款13300元，拖欠原告邹某某合同款10790元，拖欠原告付某某合同款13200元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。欠据是被告的代理人为三原告出具，且欠款起源于被告的工地施工，应视为被告给原告出具的欠款凭证。五张欠据无任何法律禁止性条款，合法有效。原、被告应当按照约定履行自己的义务。欠据未约定债务履行期，本身即可证明被告已迟延履行债务，现三原告通过法院主张权利，被告并无任何应不偿还债务的合法理由，故本院对三原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、的规定，判决如下：
被告江苏某某建设集团有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告宋某某13300元，给付原告邹某某10790元、给付原告付某某13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，由被告江苏某某建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 孙晓峰
人民陪审员 刘春梅
人民陪审员 张园园
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 丽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1759号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：荷兰戴立姆公司（QardenB.V）。
法定代表人：哥本.维斯杰（GerbenVisscher）。
委托代理人：刘锡斌。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：安平县烨翔丝网制品有限公司。
法定代表人：张旺，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉第三人、二审被上诉人）：安平县方舟网业有限公司。
法定代表人：李金龙，该公司总经理。
再审申请人荷兰戴立姆公司因与被申请人安平县烨翔丝网制品有限公司、安平县方舟网业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2013)冀民三终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：荷兰戴立姆公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 陆效龙
审判员 杨兴业
审判员 杨弘磊
二〇一三年十月十四日
书记员 许英林
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01473号
罪犯胡庆泽，新疆维吾尔族自治区疏勒县人，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2011年6月16日作出（2011）南法刑初字第164号刑事判决，以被�人胡庆泽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一百万元，责令共同退赔被害人一百二十二万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日本院作出（2014）渝一中法刑执字第00871号刑事裁定，对罪犯胡庆泽减去有期徒刑九个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯胡庆泽在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获二次记功、一次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯胡庆泽在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯胡庆泽在服刑期间，能认真遵守监规，接�教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，所提供的困难证明与其关联性不定，不能证明其履行能力，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡庆泽减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 胡海滨
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第298号
罪犯陈万库，男，1977年11月11日生，汉族，小学文化，原户籍所在地宁夏彭阳县，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏银川市西夏区人民法院于2009年07月30日作出（2009）西刑初字第104号刑事判决书，认定罪犯陈万库犯强奸罪，判处有期徒刑八年。2012年1月19日经本院以（2012）吴刑执字第268号刑事裁定书裁定减刑十个月；2014年1月23日经本院以（2014）吴刑执字第88号刑事裁定书，裁定减刑十个月十五天（刑期变更为自2009年4月7日至2015年7月22日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑二个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2014年二季度获得表扬奖励一次，累计得减刑分53.5分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈万库减去有期徒刑一个月（刑期自2009年4月7日起至2015年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月四日
书 记 员 丁莉颖
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民特字第31号
申请人李某某，女，1967年8月7日出生，汉族，住济南市天桥区。
被申请人路某某，男，1966年11月2日出生，汉族，住济南市天桥区。
本院受理的申请人李某某申请宣告路某某无民事行为能力一案，申请人李某某于2015年6月30日向本院提出撤回申请。
本院认为：申请人李某某的撤回申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人李某某撤回申请。
审判员 徐艳艳
二〇一五年六月三十日
书记员 朱 瑶
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦平民初字第212号
原告吴某甲，女，1991年1月23日生，汉族。
被告吴某乙，男，1983年5月16日生，汉族。
原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员刘志君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某甲、被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称，因为婚前对被告了解不够，加之双方性格不合，所以夫妻感情一般。后原告发现被告用情不专，严重伤害夫妻感情。于是起诉请求离婚。
被告吴某乙辩称，原告所述不实，两人夫妻感情不错，还没到离婚的地步。为了孩子，不同意离婚。
经审理查明，2012年3月6日原、被告登记结婚。2013年3月生一男孩。近年来双方常因琐事发生矛盾，致夫妻关系不和，于是原告起诉到院，要求离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的结婚证、出生证明在卷佐证，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告婚初关系较好，婚后常因生活琐事发生争吵，致使双方关系不睦，但夫妻感情尚未到破裂的地步。如果被告能真心善待原告，同时原告也能认识自己的不足，双方尽弃前嫌而重新和好，那么对自己、孩子及社会都是十分有益的。因此，对原告的离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告吴某甲的离婚请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告吴某甲负担25元，被告吴某乙负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 刘志君
二〇一四年十月二十日
书记员 庞彦斌
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1657号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘国辉。
委托代理人：王风利，北京市金杜律师事务所律师。
委托代理人:朱辉，北京市金杜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪清宜。
委托代理人：谢飞，四川川达律师事务所律师。
委托代理人：向仲元，四川川达律师事务所律师。
一审被告：谢世勇。
再审申请人刘国辉因与被申请人洪清宜、谢世勇借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2013）川民终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘国辉向本院申请再审称：一、成都冠城投资有限公司（以下简称冠城公司）与西昌志能实业有限责任公司（以下简称西昌志能公司）及刘国辉三方签订的《资金拆借协议》与刘国辉和洪清宜签订的《欠款归还协议书》是两个相互独立的借款合同。二、《资金拆借协议》项下的权利义务关系因成都市中级人民法院(2010)成民初字第379号民事调解书（以下简称379号民事调解书）的终结执行而消灭，故冠城公司与西昌志能公司之间并不存在有效的债权债务。三、原审法院认为《欠款归还协议书》是民事调解书所确定的剩余债务的延续及扩大，没有事实依据，其结果是使已终结执行的民事调解书和已消灭的债权债务起死回生。四、《欠款归还协议书》项下的2000万借款并未实际发生，申请人并不负有偿还借款的义务。五、原审法院超越了当事人的诉讼请求，扩大审理范围的实质是违反了一事不再理原则。请求撤销一、二审判决，依法驳回被申请人洪清宜的全部诉讼请求。
被申请人洪清宜提交意见称：一、《欠款归还协议》是反映新的债权债务关系的合同，并非孤立和无中生有的。其债权数额包括379号民事调解书确定的债权额以及刘国辉、洪清宜、西昌志能公司、冠城公司四方于2009年10月订立的《协议书》第1.4条承诺的投资回报850万元及该款之利息。申请人认为该协议与379号民事调解书确定的债权债务毫不相干且本案债务未实际发生与事实不符，也与其在一审中的自认相左。二、判决书或者调解书的执行终结可以有多种原因，法律并不禁止当事人按照意思自治原则另行约定，本案当事人、诉讼标的与成都市中级人民法院(2010)成民初字第379号案不同，一、二审判决未违反一事不再理原则。三、刘国辉和西昌志能公司通过冠城公司借给的750万元保住了利益巨大的采矿权，不仅不支付其承诺的投资回报，反而在诉讼中以各种理由否定协议，企图赖账不还。本案的债权债务关系并不涉及违反法律强制性规定的问题，而是涉及如何维护诚信原则的问题。
本院经审查认为：申请人刘国辉与被申请人洪清宜分别是西昌志能公司、冠城公司的法定代表人，而西昌志能公司与冠城公司之间存在债权债务关系，其债权债务额为379号民事调解书确认的数额，即欠款850万元、损失93万元以及以850万元为基数计算的资金占用利息。根据一、二审判决查明的事实，西昌志能公司仅按照双方签订的《执行和解协议书》归还了500万元，剩余款项未予偿还。
本案《欠款归还协议书》确认的债权债务额为2000万元，双方当事人均认可被申请人洪清宜并未实际向申请人刘国辉支付款项。刘国辉主张该协议及借条系洪清宜胁迫订立的，但并未提供证据证明；洪清宜主张本案2000万元债权的形成系基于379号民事调解书确认的债权额、其他损失以及379号民事调解书之外承诺的回报。鉴于并无证据证明被申请人洪清宜对刘国辉、谢世勇进行胁迫，刘、谢二人也未向人民法院申请撤销，一、二审判决未认定本案存在胁迫是正确的。考虑到刘国辉、西昌志能公司、德昌志能稀土有限责任公司、北京大河之洲集团有限公司四方于2011年2月6日签订了一份《债务承担协议》，目的在于将刘国辉担任法定代表人的西昌志能公司和德昌志能稀土有限责任公司的已知债务总额控制在6000万元以内并以大河公司承担全部债务的方式申请法院解除对该两公司的财产保全措施，一、二审判决综合认定本案《欠款归还协议书》产生于一个特定时间符合事实。如果没有本案的《欠款归还协议书》，冠城公司不可能在西昌志能公司欠款900多万元但仅支付500万元的情况下，即向相关人民法院申请解除对西昌志能公司的财产保全措施并申请终结执行程序。因此，一、二审判决认定本案《欠款归还协议书》系379号民事调解书剩余债务的延续及扩大有事实依据，据此做出的裁决公平合理。一、二审判决亦未违反一事不再理原则。刘国辉有关本案《欠款归还协议书》与西昌志能公司、冠城公司之间的《资金拆借协议》无关以及该两公司间的债权债务已经消灭的主张没有事实依据。
综上，再审申请人刘国辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，本院裁定如下：
驳回刘国辉的再审申请。
审判长 陆效龙
审判员 奚向阳
审判员 杨弘磊
二〇一三年十月十八日
书记员 许英林
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0333号
原告龚某某，男，1977年4月15日出生，汉族，河北省高碑店市。
委托代理人宋恒，河北匡合律师事务所律师。
委托代理人万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告李某某，男，1969年9月9日出生，汉族，河北省高碑店市。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人王冠军，经理。
委托代理人孙伟中，该公司职员。
地址：保定市。
被告张某，男，1989年5月10日出生，汉族，河北省高碑店市。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝，经理。
委托代理人韩志刚，河北金房律师事务所律师。
地址：保定市。
原告龚某某与被告李某某、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司、张某、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、张某、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李铁舰独任审判，公开开庭进行了审理，原告龚某某委托代理人宋恒、万喜林，被告李某某，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人孙伟中，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托代理人韩志刚均到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，2013年8月17日2时许，常天会（被告李某某雇佣的驾驶员）驾驶冀FC12**／冀F4K**挂半挂货车沿112线公路由西向东行驶到雄县境内91K＋890M处，撞到前方顺向行驶何羽（原告雇佣的驾驶员）驾驶的冀FB83**／冀FOF**挂半挂后部，继而导致何羽驾驶的冀FB83**／冀FOF**挂车辆失控前冲，该车前部又撞到其前方顺向停车等候通行被告张某驾驶的冀FF77**自卸车后部。该事故造成常天会死亡，三车不同程度损坏。2013年8月30日，经雄县公安交通警察大队认定，常天会负事故的主要责任，何羽及被告张某负事故的次要责任。此次事故支付施救费5000元。
经查，常天会驾驶的冀FC12**／冀F4K**挂半挂货车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了两份强制险和两份商业三者险，保额为500000元且不计免赔，冀F4K**挂商业三者险保额为50000元且不计免赔。被告张某驾驶的冀FF77**车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为500000元且不计免赔，事故发生在保险期内。
原告所有的冀FB83**／冀F0F**挂车损经保险公估公司评定为109038元，原告支付公估费8100元，因常天会承担主要责任，故和投保的保险公司即被告中华联合承担70%的赔偿责任。因被告张某和原告的驾驶员何羽共同承担次要责任，故被告张某和其所驾驶车辆的保险人即被告人保公司应承担15%的赔偿责任。故请求判决被告李某某和被告中华联合共同赔偿原告车辆损失费76126.6元，公估费5670元，施救费3500元，判决被告张某和被告人保公司赔偿原告车辆损失等共计124717.30元，本案诉讼费由被告负担。
被告李某某辩称：对事故发生的事实认定无异议，在中华联合保定中心支公司投保了交强险和商业三者险，不计免赔，该公司应在保险限额内予以赔偿，冀FB83**／冀F0F**挂车的评估不实，公估过高，应由交警制定评估机构，确定其损失数额。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：事故车冀FC12**、冀F4K**挂在我公司投保了交强险两份、商业三者险共计55万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。承担原告的合理合法损失，不足部分按合同的约定及事故的约定及事故的责任比例在商业三者险中赔付，不承担公估费、诉讼费等间接损失。
本院依法送达起诉书副本后，被告张某在法定期限内未答辩，未应诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，除投保情况外，同意中华联合答辩意见，由于张某未到庭，请法庭核实其驾驶证、行车证信息，原告主张赔偿过高。
经审理查明：2013年8月17日2时许，常天会（被告李某某的雇佣司机）驾驶冀FC12**／冀F4K**挂号重型半挂货车沿国道112线公路由西向东行驶到（雄县境内）91KM＋890M处，撞到前方顺向行驶何羽（原告龚某某的雇佣司机）驾驶的冀FB83**／冀F0F**挂号重型半挂货车后部，继而导致何羽驾驶的车辆损失失控前冲，该车前部又撞到前方顺向停车，等候通行张某驾驶的冀FF77**号重型自卸货车后部，造成常天会死亡、三车不同程度损坏的交通事故。此事故经雄县公安交警大队认定常天会应负此事故的主要责任，何羽、张某应共同负此事故的次要责任。
另查明：一、常天会驾驶的冀FC12**／冀F4K**挂半挂货车在被告中华联合保险投保了两份交强险和两份商业三者险分别是500000元和50000元，不计免赔。被告张某驾驶的冀FF77**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险和500000元的商业三者险不计免赔，事故发生在保险期内。
二、原告所受损车辆经河北盛衡保险公估有限公司于2013年11月15日出具公估报告评估冀FB83**车损75970元，冀F0F**挂损失33068元，评估费8100元，支出施救费5000元。
上述事实，有雄县公安交警大队出具的道路交通事故认定书，保险公司保单，冀FB83**／冀F0F**挂车辆损失公估报告，施救费票据，鉴定费票据及庭审笔录予以证实。
本院认为，雄县公安交警大队出具的事故认定书及河北盛衡保险公估有限公司出具的冀FB83**／冀F0F**挂车辆损失公估报告及相关票据客观、公正，本院予以认定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失首先由被告保险公司在交强险限额内负担，不足部分根据本案的实际情况及事故责任认定常天会承担主要责任，以中华联合保险公司保定中心支公司承担70%的赔偿责任为宜。张某和原告的驾驶员何羽共同承担次要责任，故被告张某所驾车辆的保险公司中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担15%的赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司保定市分公司辩称公估损失过高，要求重新鉴定，在本院示明的期限内未提出重新鉴定的申请，故本院对该公估报告予以认定。被告张某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告龚某某车辆损失76126.60元（（109038元-6000元）×70%＋4000元），公估费、施救费9170元（（8100元＋5000元）×70%），以上共计85296.6元。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告龚某某车辆损失17455.70元（（109038元-6000元）×15%＋2000元），公估费1965元（（8100元＋5000元）×15%），以上共计19420.7元。
上述款项限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197元，由被告李某某承担838元，由被告张某承担359元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李铁舰
二〇一四年三月三日
书记员 郭智辉
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05292号
申请执行人曹怀怀，男，1966年4月出生，汉族，陕西人。
被执行人张增林，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
本院在执行曹怀怀依据（2014）神民初字第03471号民事判决书，在执行曹怀怀申请执行张增林民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人张增林可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人曹怀怀亦再提不出被执行人张增林可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第03471号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一五年六月二十八日
书记员 李 敏
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初5140号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。统一社会信用代码：91370282863966505E。
负责人张风臣，男，1964年8月29日出生，汉族，住山东省胶南市，系该行行长。
委托代理人邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系该行职工。
被告于大伟，男，1992年6月4日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告于大伟信用卡纠纷一案，于2017年5月23日向本院起诉，本院受理后,依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告于大伟经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月26日，被告向原告申请信用卡，卡号为62×××43。2013年1月9日，开设账户，信用卡信用额度为28800元。截至2017年3月7日，被告共透支本金25536.96元、利息8277.88元、滞纳金1167.10元，共计34981.94元。被告透支后拒不还款，为维护原告的权益，请求法院判令被告于大伟立即偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金25536.96元，并支付原告截至2017年3月7日的利息8277.88元、滞纳金1167.10元，合计34981.94元以及2017年3月8日之后按照贷记卡领用合约约定的计算利息、滞纳金等费用。
被告于大伟无答辩。
经审理查明，2012年12月26日，被告于大伟在原告处申请办理信用卡，原告根据被告的收入和资信状况审批通过被告的信用卡额度为28800元，卡号为62×××43。被告填写的信用卡申请表上载明，对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能在免息还款期前偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，日利率为万分之五。通过信用卡预借现金即现金交易不享受免息待遇，自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按月、按币种计收复利。合约还约定，被告如超过原告批准的信用额度28800元用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超限部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。根据双方合约，原告依约向被告发放了信用卡并告知了信用额度。被告使用该信用卡发生透支后，未按约定偿还透支款项本息，原告多次向被告发送账单及催收通知，被告均未给付欠款。截至2017年3月7日，被告共透支本金25536.96元。欠原告利息8277.88元、滞纳金1167.10元，共计34981.94元。后原告向被告索要未果，诉来本院。
上述事实有原告的陈述，原告提交的信用卡申请表复印件一份、账户信息表等证据在案佐证，经本院当庭审查，本院予以认定。
本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系�、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。被告应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。原告要求被告偿还信用卡本金25536.96元。欠原告利息8277.88元、滞纳金1167.10元，共计34981.94元以及2017年3月8日之后按照贷记卡领用合约约定的计算利息、滞纳金等费用，符合法律规定，本院予以支持。被告于大伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于大伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金25536.96元，截至2017年3月7日的利息8277.88元、滞纳金1167.10元，共计34981.94元以及自2017年3月8日起按照贷记卡领用合约约定的计算利息、滞纳金等费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，公告费600元，由被告于大伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张国先
人民陪审员 董全增
人民陪审员 张义晓
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 韩雅璐
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利�。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更292号
罪犯李海，曾用名李茂樟，现在广西中渡监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2006年8月8日作出（2006）南市刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人李海犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李海不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2006年10月16日作出（2006）桂刑终字第217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年11月13日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2009年2月12日作出（2009）桂刑执字第102号刑事裁定，将罪犯李海的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自2009年2月12日起至2027年8月11日止。本院于2011年5月5日作出（2011）柳市中刑执字第3925号刑事裁定，对罪犯李海减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；于2013年9月3日作出（2013）柳市中刑执字第5660号刑事裁定，对罪犯李海减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。刑期至2023年9月11日止。执行机关广西中渡监狱于2016年1月4日以（2016）减字第292号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李海提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年4月至2015年9月获奖励分191.00分；获2013年“自治区改造积极分子”，2014年度监狱“改造积极分子”（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海减去有期徒刑二年九个月（刑期至2020年12月11日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡明
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年一月二十八日
书 记 员 刘宸
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第55号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1989年6月17日出生，汉族，初中文化，无业。2013年7月9日因本案被刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2013）782号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，1、2013年3月18日，被告人胡某甲在福州市鼓楼区达明新村9座403室内，趁人不备之际，入室盗走被害人胡某的人民币1000元及三星牌手机一部。
2、2013年6月1日，被告人胡某甲在福州市鼓楼区台后路台后新村1座501室内，趁人不备之际，入室盗走被害人吴某的人民币5600元、价值人民币3492元的三星牌7100型手机一部、价值人民币5357.06元的卡西欧牌数码相机一部及天梭手表一块。
2013年7月8日，被告人胡某甲被公安机关抓获。
对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为被告人胡某甲的行为已构成盗窃罪，建议对其在有期徒刑一年六个月至二年的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人胡某甲当庭对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，1、2013年3月18日，被告人胡某甲在福州市鼓楼区达明新村9座403室内，趁人不备之际，入室盗走被害人胡某的人民币1000元及三星牌手机一部。
2、2013年6月1日，被告人胡某甲在福州市鼓楼区台后路台后新村1座501室内，趁人不备之际，入室盗走被害人吴某的人民币5600元、价值人民币3492元的三星牌7100型手机一部、价值人民币5357.06元的卡西欧牌数码相机一部及天梭手表一块。
2013年7月8日，被告人胡某甲被公安机关抓获。
认定上述事实，有公诉机关提供的下列证据：
1、被告人胡某甲的当庭供述如下：2013年3月18日，其通过对锁的方式进入福州市鼓楼区达明新村9座403室内，盗走现金1000元及三星牌手机一部；同年6月1日，其通过对锁的方式进入福州市鼓楼区台后路台后新村1座501室内，盗走现金5600元、三星手机一部、数码相机一部及手表一块。另，2013年3月份其曾被鼓楼刑侦大队盗窃犯罪侦查队以排查人员身份审查过，当时公安机关采集了其的十指纹信息。
2、被害人胡某的陈述证实：2013年3月18日凌晨，其睡觉时有把门关好，早上6时40分起床后发现自己的一部三星手机和钱包里的1000元钱被盗，后其就报警了。
3、被害人吴某的陈述证实：2013年6月1日早上5时许，房东黄某某敲门说其的手提包在客厅的木质沙发上，其惊醒后发现包里的现金5600元、三星牌7100型手机一部、卡西欧牌数码相机一部及天梭手表一块被盗，后其就报警了。
4、证人黄某某的证言证实：其是吴某的房东，吴某租在他家近一年时间了，期间没有租给别人。2013年6月1日早晨5时许，其起床后发现吴某的手拎包呈打开状放在客厅的沙发上，就敲门叫她，她说包原是放在卧室桌子上的，后发现包里的东西被盗，然后她就报警了。
5、福州市公安局鼓楼分局出具的现场勘验检查工作记录证实：2013年3月18日8时，福州市公安局鼓楼分局刑侦大队接到胡某报警后对被盗现场进行了勘验检查，在入门外侧提取到一枚指纹；2013年6月1日8时15分，福州市公安局鼓楼分局刑侦大队接到吴某报警后对被盗现场进行了勘验检查，在南侧中卧室入门内侧提取到一枚指纹。
6、福州市公安局鼓楼分局刑事科学技术室出具的榕公鼓刑技痕字（2013）69号、（2013）92号、（2013）197号、（2013）198号手印鉴定书证实：2013年3月18日，福州市公安局鼓楼分局刑侦大队在被盗现场达明新村9-403室进行现场勘验检查时提取到的指纹系胡某甲所留；2013年6月1日，福州市公安局鼓楼分局刑侦大队在被盗现场台后新村1-501室进行现场勘验检查时提取到的指纹系胡某甲所留。
7、福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2013）761号价格鉴定结论书证实：被盗三星牌N7100型手机的鉴定价格为3492元、被盗卡西欧牌数码相机的鉴定价格为5357.06元。
8、福州市公安局鼓楼分局刑事侦查大队出具的抓获经过、户籍证明等证据材料。
以上证据经庭审质证，合法有效，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值人民币15449.06元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人胡某甲当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年11月8日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
二、责令被告人胡某甲退赔被害人胡某人民币1000元、退赔被害人吴某人民币14449.06元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗增湧
人民陪审员 田建军
人民陪审员 陆苏闽
二〇一四年一月九日
书 记 员 周 钰
附页
本案判决依据的主要法律条款
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
开封市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第55号
公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。
被告人黄磊，男，1978年9月5日出生。2013年6月因犯盗窃罪被开封市金明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃于2014年4月9日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2014年4月18日被逮捕。现押于开封市看守所。
河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人黄磊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院指派检察员吴晓娴出庭支持公诉，被告人黄磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2014年2月5日10时许，在开封市金明区汉兴路的“三毛未来”超市二楼生鲜区，被告人黄磊趁被害人付某某不备，将其放在购物车内的包盗走。包内有现金1200余元，一部“三星”牌I739白色手机。后经价格鉴定被盗手机价值600元。
2014年3月24日，黄磊在强制戒毒期间主动向公安机关供述了上述盗窃犯罪的事实。
上述事实，被告人黄磊在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人黄磊以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人系刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人主动向司法机关供述本人盗窃犯罪的事实，属自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条的规定，判决如下：
被告人黄磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月9日起至2014年11月8日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖立新
二〇一四年六月五日
书记员 侯婷婷
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第146号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人谢某琳，曾用名谢某女，女，1991年2月2日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省郴州市桂阳县。2015年1月27日因本案被羁押，同日被被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年4月23日被惠阳区人民检察院取保候审，5月8日被本院取保候审。
被告人谢某女，女，1989年9月2日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省郴州市桂阳县。2015年1月27日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年1月29日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审，同年4月23日被惠阳区人民检察院取保候审，5月8日被本院取保候审。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人谢某琳、谢某女犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员王曦出庭支持公诉，被告人谢某琳、谢某女到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，2015年1月14日10时许被告人谢某琳、谢某女等人经事先商议扒窃事宜后来到惠阳淡水街道办人民医院崇雅门诊部寻找作案目标，后由被告人谢某女望风，被告人谢某琳将被害人刘某艳放在衣服口袋内的一部三星手机（经鉴定价值人民币290元）偷走，2015年1月27日10时许被告人谢某琳、谢某女等人再次来到惠阳淡水街道办人民医院崇雅门诊部准备实施扒窃时被公安人员抓获归案。认定上述犯罪事实的证据如下：接受刑事案件登记表、鉴定书、被告人供述、被害人陈述、辨认材料、现场勘查记录、抓获经过等。被告人谢某琳、谢某女扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某琳、谢某女因形迹可疑被盘查，如实交代相关犯罪事实的系自首。
被告人谢某琳、谢某女对起诉书的指控无异议，当庭认罪。
经审理查明，2015年1月14日上午10时许，被告人谢某琳、谢某女经商量扒窃后，来到惠州市惠阳区淡水街道办惠阳人民医院崇雅门诊部寻找作案目标，由谢某女望风和掩护，谢某琳在该门诊部一楼收费处将被害人刘某艳放在衣服口袋内的一部三星手机（价值人民币290元）偷走。同年1月27日上午，谢某琳、谢某女等人再次来到上述地点准备扒窃时被公安人员抓获归案。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：
1、被害人刘某艳的陈述：1月14日上午，我带儿子到淡水人民医院崇雅门诊部看病，在一楼收费处缴完费到药房拿药时发现我一部三星手机不见了，就报警。
2、价格鉴定鉴定结论书，证实赃物手机的价值。
3、现场勘查笔录，证实现场位于惠阳区淡水街道办崇雅路惠阳人民医院崇雅门诊部。
4、淡水派出所出具的抓获经过和说明，证实1月14日上午10时20分，该所民警接到刘某艳报称，其在惠阳人民医院崇雅门诊部一楼收费处被他人扒窃一部三星手机，该所民警经调取现场监控录像多次比对，发现由两名女子共同作案，为由组织人员多次进行便衣伏击，于同年1月27日上午10时许在上述地点抓获形迹可疑的嫌疑人谢某琳、谢某女，经当场盘问，两人对其于1月14日扒窃的事实供认不讳，民警遂将两人传唤到派出所进一步调查。
被告人谢某琳、谢某女的供述：1月14日，我两人到淡水人民医院崇雅门诊部寻找目标，后盯上一名带着小孩的妇女，见她把手机放在外套口供里，我们就走到她身边，由谢某女掩护，谢某琳将其口袋内的一部三星手机偷走，后销赃，1月27日我们再次到上述地点准备扒窃时被警察抓获。两人并相互辨认出对方是共同扒窃的同伙。
本院认为，被告人谢某琳、谢某女以非法占有为目的扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。谢某琳、谢某女因形迹可疑被盘查时，如实交代其盗窃罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据谢某琳、谢某女的犯罪情节、悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人谢某琳犯盗窃罪，判处有拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内付清。）
二、被告人谢某女犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日
起五日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余志浓
审 判 员 钟国雄
人民陪审员 翟志强
二〇一五年七月十三日
书 记 员 胡 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险：
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第00979号
罪犯王朝坤，男，1970年3月17日出生，汉族，小学文化，安徽省砀山县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
原安徽省宿县地区中级人民法院于1996年12月27日作出（1996）宿中刑初字第105号刑事判决，以被告人王朝坤犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，�告人王朝坤不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1997年8月1日作出（1997）皖刑终字第247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。1999年11月16日安徽省高级人民法院裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2002年9月12日安徽省高级人民法院裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2005年4月12日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零四个月；2009年2月11日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零二个月；2011年10月4日经安徽省宿州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利五年均不变。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯王朝坤在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明�罪犯王朝坤在服刑期间，自上次减刑后，获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯王朝坤在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动生产中，能服从分配，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王朝坤减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜法超
审判员 赵 耀
审判员 张 智
二〇一三年十月二十八日
书记员 胡 奇
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州丰民初字第43号
原告徐xx，女，1973年1月17日出生，汉族，职业农民。
被告郭xx，男，1976年3月28日出生，汉族，职业农民。
原告徐xx与被告郭xx离婚纠纷一案，原告于2015年4月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张云清适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了审理，原告徐xx、被告郭xx到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐xx诉称，2012年春季原告与被告结婚，并办理了结婚登记手续，结婚后夫妻感情尚好，并生育一名女孩郭甲。后来原告与被告经常因为家庭琐事吵嘴打仗，感情不和，性格不合，现已夫妻感情彻底破裂，没有和好的可能，原告为维护自己的合法权益，故依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，诉讼至人民法院，请人民法院依法公正判决。请求判令原告与被告离婚，判令原告与婚生女孩郭甲归被告抚养监护，但是原告不拿抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告郭xx辩称，我不同意离婚，孩子还小，我可以抚养孩子，但是原告得拿抚养费。
庭审中，原告徐xx为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
1、出示肇州县民政局婚姻登记处证明原件一份（在卷），欲证实原、被告于2012年8月9日在肇州县民政局办理了结婚登记手续的事实。经质证，被告无异议，本院予以采信。
2、出示户口复印件一份（在卷），欲证实原、被告婚姻存续期间生育一名子女郭甲（2013年6月8日出生）的事实。经质证，被告无异议，本院予以采信。
3、出示借据复印件一份（在卷），欲证实2014年3月10日被告郭xx向冯力强借款30000元、约定利息1.5分。经质证被告无异议，本院予以采信。
庭审中，被告郭xx为证实自己的主张向法庭提供证据如下：
1、出示借条复印件一份（在卷），欲证实原、被告于2014年4月12日由赵宝刚担保，出具借条抬款30000元用于买猪，约定利息1.5分的事实。经质证，原告对借条本身无异议，承认借款事实，但否认自己花到这笔钱，却未提供相应的证据加以证明，且有原、被告双方签字，对该证据本院予以采信。
2、出示借条复印件一份（在卷），欲证实原、被告于2014年5月29日抬款40000元，约定利�1.5分的事实。
经质证，原告无异议，称用这笔钱偿还被告结婚之前的外债了，被告认可原告的说法，本院予以采信。
3、出示借条复印件一份（在卷），欲证实原、被告于2014年1月1日由任喜担保，出具借条抬款20000元用于买粮付款，约定1.5分的事实，并说明已偿还利息，只欠本金。经质证，原告对借条本身无异议，承认借款事实，但否认自己花到这笔钱，却未提供相应的证据加以证明，且原、被告双方签字，对该证据本院予以采信。
通过庭审，本院认定如下法律事实：
原、被告于2012年8月9日在肇州县民政局办理了结婚登记手续，婚初感情尚好，并生育一名女孩郭甲（2013年6月8日生出），后由于原告与被告性格不合，经常因为家庭琐事吵嘴打仗，未建立起真挚的夫妻感情，现已夫妻感情彻底破裂，婚姻关系无法维系，对原告提出离婚请求及事实理由，被告表示认可并同意离婚。原告请求婚生女孩郭甲由被告抚养，被告同意抚养，但要求原告应承担女子抚育费。原、被告在婚姻存续期间债务120000元，其中由赵志财担保的40000元，用于偿还被告婚前债务，其余8万元用于家庭生活所需。原告为维护自己的合法权益，故依据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，诉讼至人民法院，请求判令原告与被告离婚，婚生子女郭甲归被告抚养监护，债务依法承担，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告以双方婚前缺乏了解，婚后又未建立起真挚的夫妻感情，婚姻关系已无法维持为由要求与被告离婚，被告同意原告的离婚请求，故应准予原、被告离婚。原告关于婚生女孩郭甲（12岁）由被告抚养的请求，被告表示同意抚养，但要求原告承担子女抚养费，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，夫妻离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，故原告不同意承担子女抚育费的请求，不予支持。关于婚姻存续期间的债务120000元的承担问题，原告只承认欠冯力强的30000元是共同债务及抬款40000元用于偿还被告婚前债务的事实，被告对此表示认可，本院予以支持。其余两笔合计50000元的债务，双方均在借条上签字，而且是为了家庭生活用于买猪、收粮所欠，该两笔欠款为夫妻的共同生活期间所负的债务，原告虽承认借款事实，但否认自己花到钱而不应承担债务的主张，因没有证据加以证明该欠款并非共同生活所用，故原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款五项、第三十七条一款、第四十一条、《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第2条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告徐xx与被告郭xx离婚。
二、婚生女孩郭甲（12岁）由被告郭xx抚养。原告徐xx每月负担子女抚育费400元，每年4800元，此款自2015年6月起，执行至郭甲十八周岁时止（2015年7－12月的子女抚育费2400元于判决生效后立即执行；2016年开始，每年的9月1日一次执行）。
三、共同债务80000元，由原、被告双方各承担40000元；另40000元债务系被告婚前债务，由被告承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定部分履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本案所涉货币种类均为人民币
审判员 张云清
二〇一五年六月十六日
书记员 于莉莉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条有下列情形之一的，经调解无效，应准予离婚：
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形
最高人民法院《关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条：
婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条一款
离婚后，一方抚养的子女，�一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条
子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母的双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入的或者同行业的平均收入，参照上述比例确定。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所的的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民督字第294号
申请人茶陵县农村信用合作联社。
住所地：茶陵县。
法定代表人郭平，该社理事长。
委托代理人吴琼，女，1985年10月5日出生，系公司员工，代理权限为特别授权。
被申请人陈雪虎，男，1970年2月8日出生，住茶陵县。
本院受理申请人茶陵县农村信用合作联社的支付令申请后，于2014年11月24日发出（2014）茶法民督字第294号支付令，限令被申请人陈雪虎在收到支付令之日起十五日内清偿对申请人茶陵县农村信用合作联社的债务，或者向本院提出书面异议。因被申请人陈雪虎外出务工，本院无法向其送达支付令。依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2014年11月24日发出（2014）茶法民督字第294号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案案件受理费100元，由申请人茶陵县农村信用合作联社负担。
代理审判员 沈利平
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 谭高鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：
（六）中止或者终结诉讼。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初502号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王志亮，系该公司总经理。
被告：杨富华，男，汉族，住巴彦淖尔市磴口县巴镇。
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司与被告杨富华因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的理由不违反法律、法规的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司承担。
代理审判员 张婷婷
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 巍
衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢柯刑初字第616号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人翁某，个体工商户。因犯寻衅滋事罪于2001年9月5日被原浙江省衢县人民法院判处有期徒刑八个月。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月11日被衢州市公安局取保候审。现在家。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2015）570号起诉书指控被告人翁某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员王奇超出庭支持公诉，被告人翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市柯城区人民检察院指控，被告人翁某酒后驾驶浙H×××××号小型普通客车，从衢州市柯城区新河沿“乡巴佬鱼庄”附近出发，往衢州市柯城区航埠镇方向行驶至衢州市公安局柯山分局航埠镇派出所。后翁某在该派出所内被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人翁某血液中的酒精含量为155mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据，并认为被告人翁某的行为已构成危险驾驶罪。被告人翁某虽在本案侦查及审查起诉阶段虚构其到达派出所后饮酒的事实，不能认定其具有如实供述所犯罪行的法定情节，但其当庭对起诉书指控的事实及罪名没有异议，并对虚构的事实予以当庭澄清，其当庭辩解与本案查明的事实一致，应认定其具有当庭自愿认罪的从轻情节，可对其酌情从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，依法判处，并建议判处被告人翁某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人翁某对指控的犯罪事实没有异议，其亦当庭承认在侦查及审查起诉阶段虚构停车后喝药酒导致血液中酒精含量达到醉酒标准的事实。
经审理查明，2015年8月7日21时30分许，被告人翁某酒后驾驶浙H×××××号小型普通客车，从衢州市柯城区新河沿“乡巴佬鱼庄”附近出发，往衢州市柯城区航埠镇方向行驶，并于当晚22时29分到达衢州市公安局柯山分局航埠镇派出所。次日0时10分许，翁某在该派出所内被执勤交警查获。后经抽血检测，被告人翁某血液中的酒精含量为155mg／100ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述和辩解及随案移送的讯问笔录；出警执法记录仪监控视频；航埠派出所通道监控视频；身份证复印件、常住人口信息；查获经过；事情经过；行政强制措施凭证；现场呼吸式酒精测试单；行驶路线监控截图；血样提取登记表；现场照片及说明；衢州市公安局物证鉴定所血样检验报告；调取证据清单及“乡巴佬鱼庄”消费清单；行政处罚决定书、刑事判决书；驾驶证、行驶证、交强险保单复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单；检查车辆照片及办案情况说明；证人彭某、何某、黎某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人翁某虽在侦查及审查起诉阶段辩解其系停车后喝了药酒，但其对酒后驾驶机动车的事实供认不讳，且庭审中承认其曾虚构停车后喝药酒影响酒精测试的事实，并表示自愿认罪，亦对起诉书指控的犯罪事实没有异议，可认定为如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、第三款之规定，判决如下：
被告人翁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元（罚金款限于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
被告人翁某应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。
审 判 长 胡 适
人民陪审员 钟海华
人民陪审员 王华东
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 韩晓彦
附页：
1、被告人翁某首次报到单位：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市柯城区双港路柯城区人民医院对面，电话：301****；
2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第149号
原告张恩寨，男，汉族，辽宁省鞍山市人，现住址营口市站前区
被告田凤，女，汉族，营口市老边区人，现住址营口市老边区。
委托代理人王伟，系辽宁海润律师事务所律师。
原告张恩寨诉被告田凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张恩寨、被告田凤委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩寨诉称：2014年2月19日，2月26日，5月23日被告以经营服装流动资金需要为由以宝潞花园1#5-4-1，75.39平方米住宅做抵押，分别向原告借款10万元、7.8万元、11万元。计28.8万元，到目前除还5300元，48000元利息外，尚欠本金288000元，利息57000元，担保费27500元，罚金100980元，计474280元，且都已到期，被告本人拒绝还本付息，现恳请人民法院追究被告责任。促其变卖房产，还本付息。
被告田凤辩称，民间借贷可以约定利息，但是利息不能高于国家规定的利息四倍；借款数额提前扣除利息应当以实际借款额为准；关于担保费和罚金，是一种变相利息，罚金及担保费不能超过银行同期贷款利率的四倍，超过部分不予保护；还款没有约定是本金还是利息那么根据有利于借款人的原则应当视为本金。
经审理查明，2014年2月19日，被告田凤与原告张恩寨签订了《借款协议》一份，该借款协议主要载明：“甲方（借款人）：田凤；乙方（出借人）：张恩寨；一、甲方向乙方借款10万元用坐落在老边区宝潞花园1#5-4-1房屋作为抵押；二、借款时间6个月，2014年2月19日到2014年8月18日，月利息10%；三、乙方于2014年2月18日扣还甲方3个月利息3万元，5月18日付后三个月利息3万元，过期不还本付息的按日加收0.3%的滞纳金，并取得此房屋所有权、使用权，至到处置此房产。”2014年2月20日，被告田凤为原告出具收条一份，该收条主要载明：“今收现金十万元整；田凤；2014年2月20日”。庭审过程中，原告当庭表示2014年2月19日签订的借款协议实际交付给被告田凤的借款本金为7万元。2014年2月26日，被告田凤与原告张恩寨再次签订了《借款协议》一份，该借款协议主要载明：“甲方（借款人）：田凤；乙方（出借人）：张恩寨；一、甲方向乙方借款7.8万元用坐落在老边区宝潞花园1#5-4-1房屋作为抵押；二、借款时间3个月，2014年2月26日到2014年5月25日，月利息10%；三、乙方于2014年2月26日扣还甲方3个月利息23400元，过期不还的按日加收0.3%的滞纳金，并取得此房屋所有权、使用权，至到处置此房产。”庭审过程中，原告当庭表示2014年2月26日签订的借款协议实际交付给被告田凤的借款本金为5.46万元。2014年5月23日被告田凤与原告张恩寨签订了《借款协议》一份，该借款协议主要载明：“甲方（借款人）：田凤；乙方（出借人）：张恩寨；丙方（担保方）营口市与时房屋服务中心；一、甲方向乙方借款11万元用坐落在老边区宝潞花园1#5-4-1房屋作为抵押；二、借款时间半年，2014年5月23日到2014年11月22日，月利息5%；三、乙方于2014年5月23日扣还甲方前3个月利息1.65万元，8月22日缴纳后三个月利息1.65万元，过期不还的按日加收0.3%的滞纳金，并取得此房屋使用权，至到处置此房产。四、丙方负责向乙方提供担保，按月向甲方收取5%的担保费，前三个月担保费1.65万元从借款中扣还，后三个月于8月22日支付给丙方担保费1.65万元，并按照《中华人民共和国担保法》的规定承担无限连带责任”。2014年5月28日，被告田凤为原告出具收条一份，该收条主要载明：“今收现金拾壹万元整；田凤；2014年5月28日。”庭审过程中，原告当庭表示2014年5月23日签订的借款协议实际交付给被告田凤的借款本金为7.7万元。被告田凤三次向原告张恩寨借款的本金总计为20.16万元，借款后被告田凤分别于2014年9月13日还款5300元、2014年11月20日还款4.8万元、2015年1月19日还款1万元，三次总计还款6.33万元。
另查明，被告田凤用于抵押借款的房屋未办理抵押登记。
再查，原告张恩寨系营口市与时房屋服务中心的实际经营者。
上述事实，有原告提供的借款协议三份、收条两份、被告提供的收条两份及双方当事人陈述等在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告张恩寨与被告田凤之间借贷事实存在，根据我国合同法的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2014年2月19日签订的10万元借款协议原告实际交付给被告的借款本金为7万元，2014年2月26日签订的7.8万元借款协议原告实际交付给被告的借款本金为5.46万元，2014年5月23日签订的11万元借款协议原告实际交付给被告的借款本金为7.7万元，故被告欠原告借款为20.16万元，证据确凿，被告应当予以清偿。关于利息，因原被告双方约定的利息过高，违反了我国有关限制借款利率的规定，故利息调整为中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4被计算。关于被告田凤还款6.33万元，因双方在还款时未明确偿还的是利息还是本金，应视为被告偿还的是利息。原被告双方在2014年5月23日签订的借款协议中，除了约定月息5%外，还约定了担保费，关于担保费的约定应视为对利息的约定，因关于利息的约定已经超过了中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，故原告要求被告支付担保费的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告支付罚息的诉讼请求，因原被告双方在借款时未约定罚息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定判决如下：
一、被告田凤给付原告张恩寨借款本金20.16万元；
二、被告田凤自2014年2月19日起至本判决确认给付之日止以借款本金7万元为基数、自2014年2月26日起至本判决确认给付之日止以借款本金5.46万元为基数，自2014年5月23日起至本判决确认给付之日止以借款本金7.7万元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算向原告张恩寨支付利息（扣除已经偿还的6.33万元利息）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8410元，被告负担6132元，原告负担2278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 邱珊珊
人民陪审员 史万有
人民陪审员 谢德田
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孙菁遥
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韩民初字第00888号
原告同某某，女，生于1986年1月25日，汉族，初中文化，村民。
被告程某某，男，生于1982年5月19日，汉族，高中文化，村民。
本院在审理原告同某某诉被告程某某离婚纠纷一案中，原告同某某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条1款、第154条1款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告同某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告同某某负担。
代理审判员 王延红
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨育学
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执申字第00026-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥包河支行，住所地合肥市。
被执行人周政，男，1986年1月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）皖合中公证字第2687号执行证书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请人本息、滞纳金929210.15元、执行费11692元，合计人民币940902.15元、利息、滞纳金及迟延履行利息（以929210.15元为基数，自2013年2月7日起分段计算至款清日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人周政在银行帐户上的存款人民币940902.15元、利息、滞纳金及迟延履行利息（以929210.15元为基数，自2013年2月7日起分段计算至款清日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李广
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）包执申字第00026-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司合肥包河支行，住所地合肥市包河工业区纬二路包河苑小区大门西侧。
被执行人周政。
本院依据已经发生法律效力的（2013）皖合中公证字第2687号执行证书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请人本息、滞纳金929210.15元、执行费11692元，合计人民币940902.15元、利息、滞纳金及迟延履行利息（以929210.15元为基数，自2013年2月7日起分段计算至款清日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人周政在银行帐户上的存款人民币940902.15元、利息、滞纳金及迟延履行利息（以929210.15元为基数，自2013年2月7日起分段计算至款清日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 韩敏
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李广
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更416号
罪犯曹国静，男，1972年12月28日出生，湖北省襄阳市人，文盲。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2006年1月17日作出了（2006）谷刑初字第17号刑事判决，认定被告人曹国静犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年七个月二十六天，剥夺政治权利二年，罚金1万元。被告人曹国静不服，向本院提出上诉。本院于2006年4月26日作出（2006）襄中刑终字第88号刑事判决，以盗窃罪改判为有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。二审判决后交付执行。服刑期间，于2009年12月11日、2011年3月15日、2012年6月14日、2014年6月16日四次经本院共裁定减刑二年八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹国静在服刑期间，接受教育改造，并获得2014年3季度、2015年1季度、2季度、4季度四次表扬奖励，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹国静在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹国静减去剩余刑期。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱志英
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第1056号
原告顾乃楼，市民。
被告薛耀飞，成年，市民。
被告陈桂英，成年，市民。
原告顾乃楼诉被告薛耀飞、陈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告顾乃楼到庭参加诉讼，被告薛耀飞、陈桂英经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾乃楼诉称，2011年11月27日，两被告为盐城嘉隆置业有限公司大楼装潢急需资金向我借款人民币15万元，此款约定在2011年12月底前一次性还清，并约定如到期不还承担违约金30000元，并从借款之日起按银行贷款利率的4倍计算利息。到期后，两被告未有偿还我借款。2012年1月22日被告陈桂英与我协商再借5万元，约定在3月20日前将所有借款一次性全部还清。但期满后，被告仍未有还款。现诉至法院，要求两被告立即偿还借款20万元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。
被告薛耀飞、陈桂英未作答辩。
经审理查明，被告薛耀飞与被告陈桂英系夫妻关系。被告薛耀飞、陈桂英于2011年11月27日向原告顾乃楼出具15万元的借条1张，借条载明：“今借到顾律师人民币壹拾伍万元整，（2011年12月底前一次性还清，据薛耀飞、陈桂英，2011.11.27。﹤注：如到期不还承担违约金叁万元，并从借款之日起按中国人民银行贷款利息的四倍计算﹥，薛耀飞2011.11.27，陈桂英2011.11.27”；被告陈桂英于2012年1月22日向原告顾乃楼出具5万元的借条1张，借条载明：“今借到顾乃楼人民币伍万元正。（50000元），借款人陈桂英，（2012.3.20）还清，2012.1.22”。借款后，两被告一直未有偿还借款，现已下落不明。原告顾乃楼于2013年10月23日向本院起诉，请求：1、判令两被告偿还借款20万元，并承担利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告顾乃楼提交的被告薛耀飞、陈桂英出具的借据2份及当事人陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告顾乃楼与被告薛耀飞、陈桂英之间的债权债务关系有被告薛耀飞、陈桂英出具的借条予以证明，借款事实清楚，证据充分，被告薛耀飞、陈桂英应当向原告顾乃楼清偿债务，故原告顾乃楼要求被告薛耀飞、陈桂英偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告顾乃楼要求被告薛耀飞、陈桂英按照约定承担借款利息的诉讼请求，因该约定利息不违反法律规定，本院亦予以支持。关于2012年1月22日被告陈桂英向原告顾乃楼借款的5万元，由于被告薛耀飞与被告陈桂英系夫妻关系，该借款事实发生在夫妻关系存续期间内，应认定为夫妻共同债务，故被告薛耀飞、陈桂英应承担共同偿还原告顾乃楼借款的民事责任，对于该借款利息，因双方未约定利息，但约定了还款时间，故被告薛耀飞、陈桂英应支付逾期付款的银行利息，即按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛耀飞、陈桂英偿还原告顾乃楼借款20万元及利息（利息计算方法为：对其中15万元借款，从2011年11月27日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算利息；对其中5万元借款，从2012年3月20日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息），此款限于本判决生效后10日内履行完毕。（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）
案件受理费4300元，由被告薛耀飞、陈桂英负担（原告顾乃楼已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。
审 判 长 张 益
审 判 员 曹益武
代理审判员 朱丽雯
二〇一四年二月十七日
书 记 员 曹金婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第00300号
申请执行人刘X，女，1978年3月8日出生，汉族。
被执行人陕西省中医医院，住所地西安市XX门*号******号。
申请执行人刘X与被执行人陕西省中医医院健康权纠纷一案，西安市莲湖区作出的（2013）莲民一初字第00574号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘X于2014年1月6日向本院申请执行，执行标的为人民币47849元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人刘颖申请执行标的为47849元及利息1538元，现我院扣划被执行人陕西省中医医院名下存款50000元，扣除执行费用618元后，向申请执行人刘颖发还49382元。申请执行人刘颖出具收条并表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2014）莲执字第00300号执行案件（2013）莲民一初字第574号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 刘文皓
执行员 唐国栋
二〇一四年四月一日
书记员 林 亮
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2155号
原告姜善利。
委托代理人常秀红，河北滦天律师事务所。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人张文红，该支公司总经理。
委托代理人张宇，该中心支公司法律顾问。
原告姜善利与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜善利诉称，2012年12月6日21时许，原告驾驶被保险车辆沿滦张路由东向西行驶至东海特钢南侧，与由北向南高庆斌驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车相撞造成两车受损的交通事故，该事故经滦县公安交通警察大队事故认定：姜善利承担此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为169185元，包括车损158515元、施救费6500元、鉴定费4170元。高庆斌损失共计18935元，包括车损12075元、鉴定费360元、施救费6500元。（此款原告已给付）按照原、被告的保险合同，被告应给付原告187920元，但原、被告协商未果，故诉至法院，恳请贵院依法判决，以确保原告的合法权益。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告诉请数额过高，于法无据，本司将在事实、法律及证据的支持下在保险限额内予以支付。
经审理查明：原告姜善利2012年4月23日在被告处为冀B×××××号自卸车投保了交强险和不计免赔商业险。保险期间为2012年5月6日零时起至2013年5月5日二十四时止。机动车损失限额为306000元。
2012年12月6日21时许，原告驾驶冀B×××××号自卸车沿滦张路由东向西行驶至东海特钢南侧，与由北向南高庆斌驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车相撞造成两车受损的交通事故。
该事故经滦县公安交通警察大队事故认定：姜善利承担此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为169185元，包括车损158515元、施救费6500元、鉴定费4170元。高庆斌损失共计18935元，包括车损12075元、鉴定费360元、施救费6500元。（此款原告已给付）
本院认为，原、被告双方所签定的保险合法有效。原、被告双方应当认真履行。三者车（主、挂车）对原告应承担无过错责任险200元。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告姜善利2012年12月6日事故理赔款187920元。此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2029元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一三年三月二十一日
书记员 郑立媛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2155号
原告姜善利。
委托代理人常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人张文红。
委托代理人张宇，男。
原告姜善利与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告和被告方的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜善利诉称，2012年12月6日21时许，原告驾驶被保险车辆沿滦张路由东向西行驶至东海特钢南侧，与由北向南高庆斌驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车相撞造成两车受损的交通事故，该事故经滦县公安交通警察大队事故认定：姜善利承担此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为169185元，包括车损158515元、施救费6500元、鉴定费4170元。高庆斌损失共计18935元，包括车损12075元、鉴定费360元、施救费6500元。（此款原告已给付）按照原、被告的保险合同，被告应给付原告187920元，但原、被告协商未果，故诉至法院，恳请贵院依法判决，以确保原告的合法权益。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告诉请数额过高，于法无据，本司将在事实、法律及证据的支持下在保险限额内予以支付。
经审理查明：原告姜善利2012年4月23日在被告处为冀B×××××号自卸车投保了交强险和不计免赔商业险。保险期间为2012年5月6日零时起至2013年5月5日二十四时止。机动车损失限额为306000元。
2012年12月6日21时许，原告驾驶冀B×××××号自卸车沿滦张路由东向西行驶至东海特钢南侧，与由北向南高庆斌驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号半挂车相撞造成两车受损的交通事故。
该事故经滦县公安交通警察大队事故认定：姜善利承担此次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为169185元，包括车损158515元、施救费6500元、鉴定费4170元。高庆斌损失共计18935元，包括车损12075元、鉴定费360元、施救费6500元。（此款原告已给付）
本院认为，原、被告双方所签定的保险合法有效。原、被告双方应当认真履行。三者车（主、挂车）对原告应承担无过错责任险200元。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告姜善利2012年12月6日事故理赔款187920元。此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2029元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一三年三月二十一日
书记员 郑立媛