河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇刑初字第191号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人吕红甫，男，46岁。
辩护人梁海龙，河南宛平律师事务所律师。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2014）145号起诉书指控被告人吕红甫犯合同诈骗罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员蔡兆卿出庭支持公诉。被告人吕红甫及其辩护人梁海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2013年7月份以来，吕红甫在经营镇平县贾宋镇清真西路“老马物流”货运部期间，与商户签订了托运货物代收货款合同。在收到贾宋镇李某某、吴某某等200余名商户价值60余万元的托运货物，并交付给收货人后，被告人吕红甫将货运部关闭逃匿，代收到的60余万元货款拒不支付给托运方。
2013年12月31日，被告人吕红甫主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有老马物流配送单、常住人口登记表等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述及辩解等证据。据此认为，被告人吕红甫以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，价值数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）、（五）项，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人吕红甫辩称自己没有非法占有商户货款的想法，自己外出筹款还账并非逃匿。请求从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控被告人的行为构成犯罪不持异议，但提出以下意见：（一）对本案的定性和认定的犯罪数额有异议。1、指控被告人犯合同诈骗罪定性不当，被告人的行为符合侵占罪的构成。2、指控犯罪数额过高。发给尹某某的7单共计8451元，尹某某收货后并未付货款，应予扣除；有部分货物未发出，还有部分货物被收货人退回货运部，应予扣除；有的仅以被害人陈述认定而没有票据，应予扣除。（二）无论被告人的行为如何定性，被告人有以下从轻处罚情节：一是系自首；二是主动向公安机关交纳8万元用于退赔被害人损失，有悔罪表现；三是系初犯、偶犯。建议三年以下量刑并适用缓刑。
经审理查明，2013年7月份以来，吕红甫在经营镇平县贾宋镇清真西路“老马物流”货运部期间，与商户签订了托运货物代收货款合同。在收到贾宋镇李某某、吴某某等209名商户价值67万余元的托运货物，并交付给收货人后，被告人吕红甫将货运部关闭逃匿，代收到的67万余元货款及未交收货人的货物拒不支付、返还给托运人。案发后镇平县公安局扣押了部分财物。
2013年12月31日，被告人吕红甫主动投案，并如实供述了上述犯罪事实。投案时向公安机关退缴赃款8万元。
上述事实，有被告人吕红甫供述在经营“老马物流”货运部时代商户托运货物、代收货款的期间、方式、将代收的货款及未交付收货人货物未支付、返还托运人的数额等情节事实，与老马物流配送单证实的事实相一致，且有被害人陈述，证人证言，镇平县公安局受案登记表，抓获经过，户籍登记表等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能相互印证，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人吕红甫以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，价值数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有法律规定的可以从轻处罚情节。被告人关于没有非法占有商户货款的想法，自己外出筹款还账并非逃匿的辩解意见，经查，证人马某（吕红甫合伙人）证实“21号吕红甫电话打不通了”、证人马某某（吕红甫亲家）证实“20日早六点多老板吕红甫把大单和仓库钥匙要走说他要给商户付款，21日电话无法接通，22日我到商南找他，他住的地方没人，大门锁着。我这几天把他在镇平去的地方都找了，认识他的人都也问了，还是找不到他”、证人马某某（吕红甫女婿）证言“19日晚上我跟吕某某帮忙把他的家具、床、生活用品都装上车，12点多他自己开上走了，说是回镇平住。21日我爸打电话说吕红甫把货款拿上跑了，23号回镇平才知道是真的”、证人邵某某（吕红甫妻子）证言“十几天前他把我从商南拉回镇平，送到我大姐邵某某家后就走了，再也没见过，我也不知道他在哪”及部分商户证言均证实被告人吕红甫在货运部经营到期当天起便不知去向，下落不明，故其并非逃匿的辩解意见不能成立，本院不予采纳。辩护人提出被告人的行为符合侵占罪构成的辩护意见，本院认为，侵占罪是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为已有，数额较大，拒不交还的行为，其侵犯客体为财产所有权，而本案被告人吕红甫是在履行代收货款合同中，收到货款后逃匿，既侵犯了相对人的财产所有权，又侵犯了市场秩序，符合我国刑法典关于合同诈骗罪列举的“收受对方当事人给付的货物、货款后逃匿的”行为模式，故该辩护意见本院不予采纳。辩护人提出发给尹某某7单共计8451元，尹某某收货后并未付货款，应予扣除的辩护意见，经查，在卷货运单证实商户已将7单货物交付被告人托运并约定为代收货款，被害人陈述证实依约定交付货物后既未收到货款也未见到退回货物，收货人尹某某证言证实以上7单货物收到并已付清货款，可见该辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出有部分货物未发出，还有部分货物被收货人退回货运部，应予扣除的意见，经查，被告人收到商户货物后，既不支付商户货款也不将货物退回商户即逃匿，将货物据为已有，理应计入犯罪数额，故该意见不予采纳；提出有的仅以被害人陈述认定而没有票据，应予扣除的意见，经查，本案认定的每一单数额均有货运单在卷并经当庭质证，该意见与事实不符，不予采纳。辩护人提出对被告人从轻处罚的意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，但提出在三年以下量刑并适用缓刑的意见，鉴于被告人未退赔被害人的财物价值数额巨大，被害人的绝大部分损失未能得到弥补，故该意见不予采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）、（五）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十条、第三百六十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吕红甫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月31日起至2019年12月30日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、镇平县公安局从被告人处扣押的货物及其他财物，由镇平县公安局依照法律规定发还被害人。
三、限被告人吕红甫自判决生效后三十内退赔下列被害人货款或相当于同等货物价值的经济损失：
耿某43803元吴某某36555元张某29230元
李某某29024元王某某26803元申某某18959元
孟某某17548元李某某13397元张某某11947元
张某11196元相某某9308元李某某8994元
张某某8896元王某某8874元李某某8147元
常某某7589元徐某某7407元傅某某7351元
秦某7198元常某某7162元王某某6992元
张某6665元张某某6610元赵某某6378元
安某某6153元尚某某6107元王某某6052元
张某某5575元王某5442元王某某5230元
崔某某5160元李某5086元张某某5058元
赵某某4971元新某4923元徐某某4864元
时某某4797元常某某4747元李某某4740元
薛某某4564元闻某某4484元王某某4482元
李某某4455元王某某4349元王某某4116元
熊某4010元孟某某3984元崔某某3980元
颜某3974元李某3775元杨某某3772元
吴某3671元申某某3633元李某3437元
王某某3382元吴某某3350元王某某3307元
申某某3264元王某某3225元李某3097元
满某某3013元吴某某2900元徐某某2878元
牧某某2874元李某某2864元周某某2830元
肖某某2800元李某某2748元王某2687元
郭某某2670元李某2609元崔某某2555元
李某2525元马某2517元李某某2385元
项某某2369元李某2326元长某2280元
张某某2270元姚某某2227元马某某2214元
李某某2190元李某某2150元马某2114元
李某某2111元裴某某2083元王某某2055元
赵某某1938元姚某某1902元张某某1834元
郑某某1831元孟某某1794元师某某1745元
申某某1700元李某某1630元张某某1600元
常某某1590元党某某1586元王某某1585元
王某某1550元万某1515元张某某1498元
张某某1469元李某某1400元徐某某1400元
张某某1388元吴某某1380元张某某1380元
闵某某1372元赵某某1355元马某某1340元
申某某1318元林某某1285元张某某1277元
薛某某1254元王某某1173元申某某1153元
马某某1148元申某某1125元王某1120元
国某1100元王某某1085元王某1065元
王某某1038元常某某1020元赵某某1020元
王某某1000元陈某某980元吴某某979元
王某某972元李某某966元周某某944元
张某940元王某某900元王某某898元
丁某某889元王某某870元张某某860元
杨某某853元李某某845元将某某844元
李某某820元方某某819元李某某815元
高某某810元张某某806元马某某804元
张某某795元李某某775元王某某774元
赵某某770元李某某755元王某某750元
彭某某720元申某某709元牛某某708元
郭某某705元李某某700元吴某某690元
彭某某680元魏某某680元张某670元
王某某665元张某某660元常某某652元
路某某650元申某某640元桥某626元
李某某620元申某某620元杨某某619元
申某某618元李某某615元申某605元
张某605元常某某600元薛某某600元
张某585元薛某某570元马某550元
存某545元吴某某541元王某540元
王某540元苏某某528元王某521元
巴某某500元张某某470元马某400元
侯某374元张某某367元姜某某360元
王某355元石某某350元王某某345元
薛某某334元吴某某327元梁某某320元
路某某315元庆某290元王某某282元
柏某某265元张某某260元付某某230元
牛某某172元侯某某170元刘某某154元
常某某150元马某某95元
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋全新
审 判 员 何 芳
代理审判员 魏 东
二〇一四年七月一日
书 记 员 杜跃鑫