山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初5243号
原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区黄海一路18号。
诉讼代表人：冯传亮，行长。
诉讼委托代理人：臧家洋，山东天祥信合律师事务所律师。
被告：山东鲁泽粮油有限公司，住所地日照市现代路开发区食品工业园，营业场所：日照市太公岛一路19号。
法定代表人：肖军伟，总经理。
被告：山东鲁粮矿业有限公司，住所地日照市北京路277号航贸中心15层。
法定代表人：肖林，总经理。
被告：肖林。
被告：孙帅。
以上四被告共同诉讼委托代理人：孙绪利，山东海洋律师事务所律师。
以上四被告共同诉讼委托代理人：史金涛，山东海洋律师事务所律师。
被告：孙海霞。
被告：宋延春。
原告中国银行股份有限公司日照分行与被告山东鲁泽粮油有限公司、被告鲁粮矿业有限公司、被告肖林、被告孙帅、被告孙海霞、被告宋延春借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司日照分行（以下简称中行日照分行）的诉讼委托代理人臧家洋到庭参加了诉讼。被告山东鲁泽粮油有限公司（以下简称鲁泽粮油至判决主文前）、被告山东鲁粮矿业有限公司（以下简称鲁粮矿业至判决主文前）、被告肖林、被告孙帅四被告共同诉讼委托代理人史金涛到庭参加了诉讼。被告孙海霞、被告宋延春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行日照分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告鲁泽粮油偿还原告贷款本金490万元及利息、罚息及复利（利息、罚息计算至本金还清时止）。二、判令其余被告承担连带担保责任。三、确认原告对被告鲁泽粮油抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2015年5月15日，原告与被告鲁泽粮油签订编号为2015年东中银字LZ-001号流动资金借款合同，约定由原告向被告鲁泽粮油提供借款760万元，借款期限为9个月，借款用途为归还被告在原告的银行承兑汇票垫款。该借款有如下担保：被告鲁泽粮油提供日开国用（2014）第000019号土地使用权设立760万元的最高额抵押担保；被告孙海霞、被告宋延春、被告肖林、被告孙帅提供债权本金760万元的最高额保证，责任方式为连带保证。2015年5月19日，被告为原告发放贷款760万元，贷款到期日为2016年1月30日。贷款发放后被告于2015年6月26日偿还270万，剩余本金490万元。贷款到期后，被告未能按时偿还，根据流动资金借款合同的约定，其行为已构成违约。综上，为保护原告合法权益，请求法院依法裁判。
被告鲁泽粮油、被告鲁粮矿业、被告肖林、被告孙帅共同辩称，对原告要求被告偿还490万元本金无异议，但对原告要求被告承担连还清偿责任及对被告鲁泽粮油提供的抵押物享有优先受偿权有异议。
案经送达，被告孙海霞、被告宋延春均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了如下证据：证据1、借款合同及补充协议各一份,证明双方约定原告向被告鲁泽粮油提供借款760万元。证据2、最高额抵押合同及他项权利证书各一份,证明被告鲁泽粮油为涉案借款提供土地使用权（证号为：日开国用（2014）第000019号）抵押，已经办理抵押登记。证据3、最高额保证合同三份，证明被告肖林、被告孙帅、被告鲁粮矿业、被告孙海霞、被告宋延春为借款760万元提供本金最高额760万元的连带责任保证。证据4、承兑协议一份及最高额保证合同三份，证明被告肖林、被告孙帅、被告鲁粮矿业、被告孙海霞、被告宋延春同时是涉案借款所归还承兑垫款的担保人。证据5、贷款凭证及利息计算表各一份证明被告拖欠借款本息情况，其中本金是490万元，利息被告归还到2015年12月21日，之后于2016年3月21日原告扣收了被告的利息30.02元，其余分文未付。证据6、工作请示及批复各一份证明原告是适格债权人。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鲁泽粮油、被告鲁粮矿业、被告肖林、被告孙帅均认为，对证据真实性无异议。对原告提供的他项权利证书，证书中约定存续期限为2015年4月9日至2016年4月9日，抵押期限为一年，但是原告起诉期为2016年7月12日，土地最高抵押权合同已经无效。对于原告请求被告鲁泽粮油抵押物享有优先受偿权不予认可。被告宋延春、被告孙海霞均未到庭质证，应视为放弃质证，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月29日，原告分别作为债权人与被告鲁粮矿业、被告孙海霞、被告宋延春、被告肖林、被告孙帅签订最高额保证合同一份。保证方式为连带责任保证。保证期间本合同项下确定的主债权发生期间届满之日起两年。上述最高额保证合同约定：为担保债权人与债务人被告鲁泽粮油之间自2014年1月27日至2015年1月26日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同（统称单笔合同）及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下的主合同。除依法另行确定或约定发生期间外，在2014年1月27日至2015年1月26日内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与抵押权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权。上述最高额保证合同约定，本合同所担保的债权之最高本金余额760万元，在确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿的确定。
2014年7月30日，原告与被告鲁泽粮油签订商业汇票承兑协议一份，双方约定，被告鲁泽粮油向原告申请签发汇票2张，金额合计1520万元。被告鲁泽粮油于承兑前向原告缴存汇票面额50%，金额为760万元，作为承兑保证金，用于向原告担保支付汇票款项。双方还约定被告鲁泽粮油应交的手续费、承兑汇票到期之日被告鲁泽粮油不能足额支付票款每日支付罚息、复利。后，原告按约为被告鲁泽粮油承兑垫付款1520万元。被告鲁泽粮油未依约交足汇票款项，尚欠760万元未付。
2015年5月15日，原告分别作为债权人与被告鲁粮矿业、被告孙海霞、被告宋延春、被告肖林、被告孙帅签订最高额保证合同一份。保证方式为连带责任保证。保证期间本合同项下确定的主债权发生期间届满之日起两年。2015年5月18日，原告作为抵押权人与被告鲁泽粮油作为抵押人签订最高额抵押合同一份。抵押物为登记于被告鲁泽粮油名下位于现代路西、汕头路南土地使用权，他项权利证书编号为日开他项（2015）第000026号，证书记载抵押期间自2015年4月9日至2016年4月9日。上述最高额保证合同、最高额抵押合同均约定：为担保债权人与债务人被告鲁泽粮油之间自2015年4月9日至2016年4月9日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同（统称单笔合同）及其修订或补充，其中约定其属于本合同项下的主合同。除依法另行确定或约定发生期间外，在2015年4月9日至2016年4月9日内主合同项下实际发生的债权，以及在本合同生效前债务人与抵押权人之间已经发生的债权，构成本合同之主债权。抵押权行使期间约定，抵押权人应在诉讼时效期间内行使抵押权。上述最高额保证合同、最高额抵押合同均约定，本合同所担保的债权之最高本金余额760万元，在确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿的确定。
2015年5月15日，原告与被告鲁泽粮油签订“流动资金贷款合同”（编号为2015年东中银字LZ－001号），借款金额760万元，借款用途归还借款人在贷款人处的银行承兑汇票垫款；借款期限9个月，借款利率以实际提款日为起算日，每9个月为一个浮动周期，重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期为首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的为当月最后一日。首期利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加209基点；在重新定价日，与其他分笔提款一并按当日前一个工作日全同银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加209基点进行重新定价，作为该浮动周期的适用利率。利息从借款人实际提款日起算，按实际用款天数和用款天数计算。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率作为该浮动利率水平上加收50%，对借款人不能按期支付利息以及罚息，罚息计收复利。还款时间为2016年1月30日。同日，原告与被告鲁泽粮油签订补充协议一份，双方约定，被告鲁泽粮油自愿将其现有合法处分权、暂未取得产权证的财产一并列入抵押物清单为原告债权提供全额担保。被告鲁泽粮油承诺，对本协议附件抵押物清单内财产具备抵押条件时，被告将优先抵押给原告，依法需要办理抵押登记的，被告鲁泽粮油积极配合原告及时到有关部门登记。
上述合同签订后，原告于2015年5月19日向被告鲁泽粮油发放贷款760万元。借款凭证约定：借款期限自2015年5月19日至2016年1月30日，借款利率7.14%。借款到期后，被告鲁泽粮油尚欠原告借款本金490万元，利息偿还至2015年12月21日，之后又于2016年3月21日原告扣收被告利息30.02元。其余各被告均未承担担保责任。
本院认为：原告与被告鲁泽粮油签订流动资金借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法受到保护，原告与被告鲁泽粮油均应依约行使权利、履行义务。借款合同签订后，原告按约向被告鲁泽粮油发放了贷款，适当履行了合同。被告被告鲁泽粮油作为借款人应按合同约定及时偿还所欠原告借款利息，然其未能按约支付原告欠款利息，已构成违约，本院对原告要求被告鲁泽粮油偿还尚欠借款本金490万元并按约支付尚欠利息、罚息的诉讼请求予以支持。对于原告要求对被告鲁泽粮油提供抵押物在抵押担保价值范围内享有优先受偿权问题。原告与被告鲁泽粮油签订的最高额抵押合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，且合同约定抵押物已办理抵押登记，故抵押合同合法有效，抵押权依法设立。对于抵押期限问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款规定，当事人约定或登记部门要求登记的担保期间，对担保物权存续不具有法律约束力。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。根据上述法律规定，且根据最高额抵押合同约定，原告主张权利并未超过诉讼时效，故被告鲁泽粮油应依法承担担保责任，本院对原告要求对被告鲁泽粮油在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
原告与保证人被告肖林、被告宋延春、被告孙海霞、被告孙帅、被告鲁泽矿业签订最高额保证合同，系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规规定，上述合同成立且合法有效，本院予以确认。上述保证人为诉争借款提供连带责任保证，原告要求保证人被告肖林、被告宋延春、被告孙海霞、被告孙帅、被告鲁泽矿业承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百八十五条、第二百零二条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东鲁泽粮油有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行借款本金490万元及利息（自2015年12月21日起开始计算，扣除已付部分，按合同约定计付，随本付清）。
二、被告山东鲁泽粮油有限公司到期不能履行本判决第一项确定的还款义务，原告对登记于被告山东鲁泽粮油有限公司名下位于现代路西、汕头路南土地使用权（他项权利证书编号：日开他项（2015）第000026号）与被告山东鲁泽粮油有限公司在最高额760万元人民币及利息内协商折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。
三、被告肖林、被告宋延春、被告孙海霞、被告孙帅、被告鲁泽矿业对被告山东鲁泽粮油有限公司所负向原告中国银行股份有限公司日照分行给付金钱义务在本金最高额760万元及利息范围内承担连带清偿责任。
四、被告被告肖林、被告宋延春、被告孙海霞、被告孙帅、被告鲁泽矿业承担担保责任后，享有向被告山东鲁泽粮油有限公司追偿的权利。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元，减半收取23000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 仝桂香
二〇一六年九月五日
书记员 张伟琪