wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执536号申请执行人吴佳玲被执行人王誉销申请执行人吴佳玲与被执行人王誉销的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，长春市南关区人民法院于2016年3月23日作出的(2014)南民初字1983号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人王誉销没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴佳玲于2016年3月23日向本院申请强执行，请求被执行人王誉销偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款250.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年十月二十七日书记员  金宇翔
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋10民终259号
上诉人（原审原告）：王柏山,男。
委托代理人：贾晓彬，山西中正平律师事务所律师。
委托代理人：刘逸超，陕西华秦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：临汾市尧都区华乐幼儿园。住所地：临汾市尧都区秦蜀路福利巷*号。
法定代表人：张文青，园长。
委托代理�：张彤，山西丹心律师事务所律师。
上诉人王柏山因与被上诉人临汾市尧都区华乐幼儿园租赁合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王柏山的委托代理人贾晓彬、刘逸超，被上诉人临汾市尧都区华乐幼儿园的委托代理人张彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：王柏山现系尧都区农业技术推广中心的退休人员，上世纪80年代，王柏山在单位工作期间，单位给其分配三间宿舍居住。2009年4月17日，王柏山同临汾市尧都区华乐幼儿园签订《租房协议书》，约定将该三间房屋租给临汾市尧都区华乐幼儿园使用，租期5年，自2009年4月20日至2014年4月20日，租金每年5500元，于每年4月20日交付当年租金，并约定乙方如需加盖二层，需同王柏山协�。现5年租期已满，临汾市尧都区华乐幼儿园尚欠王柏山第五年租金及自2014年4月21日至今的租金，临汾市尧都区华乐幼儿园租赁王柏山房屋当年加盖了二层简易房。王柏山诉称，临汾市尧都区华乐幼儿园并未同其协商加盖二层，不予认可。现王柏山诉至法院，请求临汾市尧都区华乐幼儿园支付第五年及2014年4月20日至今的租金，并要求恢复原状，拆除二层简易房。临汾市尧都区华乐幼儿园辩称，该房屋产权人属尧都区农业技术推广中心，王柏山无权出租。以上为本案事实。
原审法院经审理认为，王柏山所出租的房屋属尧都区农业技术推广中心所有，属国有财产，王柏山将其使用的国有资产出租牟取利益，违反了国有财产的相关规定，该纠纷由相关行政机构处理较妥。依据《中华人民共和国物权法》第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：驳回王柏山起诉。
案件受理费100元予以退还。
上诉人王柏山不服原审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人的起诉符合民事诉讼法的规定，原审法院驳回上诉人的起诉没有事实和法律依据；2、原审裁定依据物权法驳回上诉人的起诉，适用法律错误；请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判。被上诉人临汾市尧都区华乐幼儿园辩称：上诉人王柏山不具备原审起诉的主体资格，原审法院驳回其起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：王柏山系尧都区农业技术推广中心的退休职工，单位给其分配三间房屋居住，王柏山即拥有该房屋的使用权。王柏山出租其所拥有的房屋使用权，并不违反法律强制性规定。王柏山作为租赁合同的当事人提起诉讼，诉讼主体适格，其起诉也符合民事诉讼法的有关规定，人民法院依法应予受理。原审裁定适用物权法�回王柏山的起诉，适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2020号民事裁定；
二、指令临汾市尧都区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 叶新发
代理审判员 安廷良
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵秀平
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初139号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人李某，男，1953年8月16日生，汉族，小学文化，群众。户籍所在地河北省邯郸市复兴区，住，工人。2016年11月14日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局刑拘，同年11月22日被邯郸市太行分局逮捕。现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案，武安市人民检察院指派检察员杨明、宋永强出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武安市人民检察院指控：2016年7月27日，在武安市畅行驾校，被告人李某与被害人荣某1因琐事争执互殴，晚22时许，荣某2、荣某1父子至李某病房又发生口角，李某和荣某1互殴，被告人李某顺手捡掷砖头一块，致荣某1轻伤。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；鉴定意见；调解书和谅解书；户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于该案因琐事引发，被告人李某认罪态度较好，已经赔偿被害人物质损失并取得其谅解，且被害人对矛盾的激化有一定过错，故可对被告人李某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下:
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 崔福臣
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 王翠华
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条[故意伤害罪]：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条[缓刑适用条件及附加刑的执行]：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终190号
上诉人（原审原告）肖屏奇，男，1940年12月3日出生，汉族，住新化县。
被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。
法定代表人袁华新，该局局长。
委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。
上诉人肖屏奇诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初27号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，1982被学校口头辞退不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被�作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告肖屏奇的起诉。
上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 肖卫江
代理审判员 肖强生
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误�者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终190号上诉人（原审原告）肖屏奇，男，1940年12月3日出生，汉族，住新化县。被上诉人（原审被告）新化县教育局，住所地新化县上渡办事处上渡村。法定代表人袁华新，该局局长。委托代理人陈玉，湖南梁文律师事务所律师。上诉人肖屏奇诉新化县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服新化县人民法院（2017）湘1322行初27号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告诉称其曾担任过民办教师，1982被学校口头辞退不合法。2016年11月16日，原告向被告提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，2016年12月2日，被告作出答复函，认为被答复人提出补发工资、落实教师待遇与社会保障的申请没有法律依据，不予支持。并告知被答复人，如不服本答复，可在收到本答复意见之日起30日内，向本机关的上级行政机关申请复议。本处理意见书即为该信访事项的终结答复意见。原告收到该答复函后不服，提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告作出的“答复”违法；2、责令被告依法落实原告国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被�作出的信访事项答复意见，要求确认被告的“答复”违法，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；原告另诉请法院判决责令被告依法给予原告落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付原告最低工资的法定职责，因原告该项诉讼请求属于历史遗留的政策问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，第二款之规定，裁定驳回原告肖屏奇的起诉。上诉人上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人新化县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月2日作出关于《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人新化县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人新化县教育局辩称，上诉人向被上诉人申请补发其工资和落实教师待遇与社会保障的要求，此系历史遗留问题，上诉人的请求没有法律依据。被上诉人根据上诉人的申请作出了信访答复，该信访答复不具有可诉性，不属于人民法院受案范围。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人新化县教育局作出的《申请补发工资和落实教师待遇和社会保障的报告》答复函系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱卫煌审 判 员  肖卫江代理审判员  肖强生二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误�者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0104民初1385号
原告：李金宝，男，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：马东博，吉林坤山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。
原告李金宝与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称“人保财险公司”）保险纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金宝委托诉讼代理人马东博、被告人保财险公司委托诉讼代理人黄志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金宝向本院提出诉讼请求：1、被告依据双方机动车损失保险合同及机动车损失保险不计免赔险合同约定，承担向原告支付车辆损失费180,413.00元，鉴定费5,000.00元，施救费1,200.00元的保险赔付责任；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月16日，李金宝驾驶小型轿车沿德惠市德半公路至大房身街道水泥路由南往北行驶，行驶至大房身街道南约1公里处驶入其行驶方向右侧沟中与树木相撞，造成车辆损坏、无人员受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队判定，李金宝承担此次事故全部责任。此次事故给李金宝造成损失205,383.00元。另李金宝于2015年5月25日与人保财险公司签订机动车损失保险合同及机动车损失保险不计免赔险合同，并于当日全额缴纳保险费用，合同有效期自2015年5月26日起至2016年5月25日止，机动车损失险投保金额为331,000.00元。保险事故发生在保险合同期间，事故发生后，李金宝与人保财险公司多次协商保险赔付事宜，但该公司一直拒绝就本次事故向李金宝承担保险责任，致使李金宝诉讼来院。
人保财险公司辩称，对鉴定结论没有异议，但李金宝车辆为贷款车辆，故理赔款不应向其支付，施救费以正式发票为准，鉴定费、诉讼费、律师代理费不在保险公司理赔范围。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并基此查明事实如下：一、2015年5月25日，货车在人保财险公司投保，被保险人为李金宝，承保险种包括机动车损失险（保险金额331,000.00元）、盗抢险（保险金额243,616.00元）、第三者责任险（保险金额200,000.00元）、不计免赔覆盖上述险种。保险期间为2015年5月26日0时起至2016年5月25日24时止。保险单特别约定栏载明，经双方同意，按照被保险人的要求，保险人将本保险合同项下的保险金优先支付给本保险合同中载明的赔款接受人（权益人）汇通信诚租赁有限公司，保险赔付金额1万以内直接赔付给被保险人。二、2016年1月16日，李金宝驾驶小型轿车行驶时与树木相撞，造成车辆损坏、无人员受伤的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，李金宝承担此次事故全部责任。三、2016年3月30日，吉林省国证机动车价格评估有限公司受李金宝委托，作出吉国价2016132号《吉林省道路交通事故车辆财产损失价格鉴定结论书》，结论为上述车辆损失为199,183.00元。李金宝为该鉴定支付鉴定费5,000.00元。四、事故车辆花费施救费1,200.00元。五、庭审中，人保财险公司申请对该车车损进行重新鉴定，经本院委托，吉林省旧机动车鉴定估价有限公司于2016年8月8日作出吉旧车鉴估字【2016】第53号《旧机动车鉴定估价报告书》，结论为，小型轿车车辆损失价值为180,413.00元。人保财险公司要求按照该结论进行理赔。六、2016年10月9日，汇通信诚租赁有限公司出具《保单修改确认函》，写明，李金宝已完全履行其在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》项下的债务，同意取消保险单中与抵押权人相关的条款。同时出具《结清证明》，写明，李金宝与该公司签订的《扣款授权书》已自动失效，车辆上设定的抵押权可相应解除。李金宝以该两份文件证明汇通信诚租赁有限公司同意放弃李金宝与人保财险公司保险合同特别约定的优先受偿权，保险赔偿金可直接支付李金宝，人保财险公司对此无异议。
本院认为，一、李金宝与系车辆的所有人及被保险人，故其依法对该车具有保险利益，且汇通信诚租赁有限公司同意放弃案涉车辆保险金的优先受偿权，人保财险公司对此亦予以认可，故李金宝有权受偿案涉车辆保险理赔金。二、关于案涉车辆的维修费用。依据吉名评字【2016】第28号《机动车鉴定估价报告书》的结论，案涉车辆损失为180,413.00，且双方均对该理赔金额无异议，故人保财险公司应当赔偿李金宝案涉车辆维修费用180,413.00元。三、关于施救费用，因该笔费用系处理事故的必要支出，且人保财险公司对该笔费用没有异议、同意赔偿，故其应当赔偿李金宝案涉车辆施救费用1,200.00元。四、关于鉴定费用5,000.00元，因其为李金宝维护自身合法权益的合理支出，故依法予以保护。
综上，人保财险公司应当赔偿李金宝车辆维修费用180,413.00元、车辆施救费用1,200.00元及鉴定费5,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告李金宝车辆维修费用180,413.00元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即赔偿原告李金宝车辆施救费用1,200.00元、鉴定费5,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,381.00元，由原告李金宝负担349.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担4,032.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
审 判 员 谢省伦
人民陪审员 孙 梦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 倪春祥
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执416号
本院在执行（2017）甘0502执416号李芳芳与李强分家析产纠纷一案中，被执行人李强已自动履行完毕本院作出的（2017）甘0502民初280号民事调解书的内容。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕。
二〇一七年四月六日
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第67号
原告李贤根，男，1984年8月生，汉族，居民，住石城县。
委托代理人孔令明，江西保全律师事务所律师，特别授权代理。
被告赖伟光，男，1984年5月生，汉族，个体户，住石城县。
被告温云，女，成年，汉族，个体户，住址同上，系赖伟光之妻。
原告李贤根与被告赖伟光、温云民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，两被告分别于2014年11月7日、11月10日以急需资金周转为由向原告借款共计40万元整，并具立了借条给原告。两笔借款双方均约定了借期。所借款项到期后经原告多次催讨，被告均未归还。原告为维护合法利益，诉至法院并请求：一、判令被告归还原告借款40万元，并按银行贷款利率计付自2014年11月16日起至款清之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告赖伟光、温云未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交原告身份证复印件一份，用以证明原告具有本案的诉讼主体资格；提交被告出具的借条两张，其内容为“借条今借到李贤根现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），借期为壹个月，于2014年12月7日之前归还，用于生意周转。此据实今借人：赖伟光温云身份证：360735198405171614.2014年11月7日”；“借条今借到李贤根现金人民币贰拾万元整（￥200000.00），借期为伍天，于2014年11月15日之前归还。用于生意周转。此据实今借人：赖伟光温云20**年11月10日身份证360735198405171614”用以证明两被告借款的事实和金额；提交江西省农商银行转账回单两张、中国农业银行江西省分行转账单一张，用以证明原告将40万元借款分三次通过银行转账给两被告的事实。
被告赖伟光、温云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系怠于行使诉讼权利，视为放弃对原告身份证复印件、借条及银行转账回单的真实性、合法性与关联性的质证。本院经审查后认为，上述证据与本案具有关联性，亦未发现违法性与不真实性，本院予以采信。
本院根据上述确认的证据及相关陈述，认定如下事实：
2014年11月7日，原告李贤根通过银行转账将20万元转给了被告温云，被告赖伟光、温云向原告出具借条一张，双方约定借期1个月，未约定利息。2014年11月10日，原告又通过银行转账转给被告温云20万元，两被告向原告出具借条一张，双方约定借期5天，未约定利息。借款到期后原告向被告追索无果，故向法院起诉。
另查明，中国人民银行规定的（适用2012年7月6日调整的利率）金融机构人民币贷款六个月以内（含六个月）期限的基准年利率为5.6%，折算成月利率为0.47%。
本院认为，被告赖伟光、温云向原告李贤根分两次借款共计40万元，原告将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应履行还款义务。对原告要求被告归还借款40万元的主张，本院予以支持。原告主张40万元借款按银行贷款利率计付自2014年11月16日起至款清之日止的利息，因原告于2014年11月7日出借的20万元于2014年12月6日到期，故该笔借款应从2014年12月7日起按银行贷款利率计付至款清之日止的逾期利息。原告于2014年11月10日出借的20万元于2014年11月14日到期，故该笔借款应从2014年11月15日起按银行贷款利率计付至款清之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖伟光、温云应在本判决生效之日起五日内归还原告李贤根借款本金人民币40万元；并按月利率0.47%支付本金20元万自2014年11月15日至款清之日止的利息，按月利率0.47%支付本金20万元自2014年12月7日至款清之日止的利息。
二、驳回原告李贤根其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2620元，合计9920元（原告已预交），由被告赖伟光、温云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 张标生
审 判 员 黄国君
审 判 员 黄斐斐
二〇一五年一月二十八日
代理书记员 熊 岚
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第67号
原告龙小玲，女，1975年4月8日出生，汉族，现住湖南省衡阳市珠晖区。
委托代理人陈志平，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人彭世福，湖南金雁律师事务所律师。
被告梁先北，男，1964年7月20日出生，汉族，社区居民，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。
被告杨汗云，男，1968年10月16日出生，汉族，社区居民，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托代理人邓寒呜，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。
本院于2015年1月4日受理原告龙小玲与被告梁先北、杨汗云财产损害赔偿纠纷一案，原告龙小玲于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙小玲申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙小玲撤回起诉。
本案受理费1249元，减半收取625元，由原告龙小玲负担。
审判长 肖勇为
审判员 陈锡凯
审判员 唐 娟
二〇一五年十一月二十日
书记员 贺白平
校对责任人：肖勇为打印责任人：贺白平
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第67号
原告龙某某。
被告梁某某。
被告杨某某。
原告龙某某与被告梁某某、杨某某财产损害赔偿纠纷一案，由湖南省衡阳市珠晖区人民法院于2015年1月4日移送本院审理，原告龙某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙某某撤回起诉。
本案受理费1249元，减半收取625元，由原告龙某某负担。
（本页无正文）
审判长 肖勇为
审判员 陈锡凯
审判员 唐 娟
二〇一五年十一月十八日
书记员 贺白平
校对责任人：肖勇为打印责任人：贺白平
文书内容湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民一初字第67号原告龙小玲，女，1975年4月8日出生，汉族，现住湖南省衡阳市珠晖区。委托代理人陈志平，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。委托代理人彭世福，湖南金雁律师事务所律师。被告梁先北，男，1964年7月20日出生，汉族，社区居民，住湖南省衡阳市石鼓区。委托代理人蔡熙中，湖南天戈律师事务所律师。委托代理人蒋月霞，湖南天戈律师事务所律师。被告杨汗云，男，1968年10月16日出生，汉族，社区居民，住湖南省衡阳市珠晖区。委托代理人邓寒呜，湖南居安律师事务所律师。委托代理人肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。本院于2015年1月4日受理原告龙小玲与被告梁先北、杨汗云财产损害赔偿纠纷一案，原告龙小玲于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙小玲申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙小玲撤回起诉。本案受理费1249元，减半收取625元，由原告龙小玲负担。审判长  肖勇为审判员  陈锡凯审判员  唐 娟二〇一五年十一月二十日书记员  贺白平校对责任人：肖勇为打印责任人：贺白平
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终4279号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：任保玲，上海盛沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗毛妮，女，1997年9月19日生，汉族，住河南省息县。
法定代理人：罗勇（系罗毛妮父亲），1974年4月7日生，汉族，住河南省息县。
原审被告：曹社文，男，1967年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财险上海分公司）因与被上诉人罗毛妮、原审被告曹社文机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初69405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决第一项中残疾赔偿金、精神损害抚慰金部分，在对伤残等级重新鉴定的基础上按农村标准依法改判。事实和理由：根据罗毛妮提供的病历及出院小结，其伤情较轻，仅应评定为十级伤残。另，罗毛妮无临时居住证登记信息予以佐证，租赁合同也非本人签订，居住无客观依据，伤残赔偿金应当按农村标准计算。
罗毛妮未作答辩；曹社文未发表述称意见。
罗毛妮向一审法院起诉请求：医疗费14,678.28元（人民币，下同）、住院伙食补助费320元、营养费2,400元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、误工费12,000元、护理费5,460元、交通费500元、衣物损失费300元、电动车修理费1,000元、鉴定费4,800元、律师费5,000元。上述损失由平安财险上海分公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿（其中精神损害抚慰金优先赔偿）；超出交强险部分由平安财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿；仍有不足的，由曹社文全额赔偿。
一审法院认定事实：2015年12月4日8时45分许，曹社文驾驶沪CXXX**轿车在上海市浦东新区泥城镇彭平路、共建路路口处与罗毛妮骑行的电动车发生碰撞，导致罗毛妮受伤。经交警部门认定，曹社文负事故全部责任。事发后，罗毛妮被送至上海市第六人民医院东院门诊及住院检查治疗。经公安机关推介，复旦大学医学院司法鉴定中心对罗毛妮伤残等级和“三期”进行鉴定。2016年6月28日，该鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：“罗毛妮因交通事故受伤，造成左颞硬膜下出血，住院治疗，目前遗留轻度智力缺损，人格改变，日常活动能力部分受限已构成九级伤残；伤后可予以休息120日、护理60日、营养60日”。罗毛妮为该鉴定支出鉴定费4,800元。罗毛妮为本诉讼聘请律师，支出律师代理费5,000元。
一审法院另认定，沪CXXX**轿车在平安财险上海分公司购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险金额500,000元）、附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间内。
一审法院认为，根据肇事沪CXXX**轿车投保强制保险和商业三者险情况，确定由平安财险上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿罗毛妮合理损失；不足部分，由平安财险上海分公司依据商业三者险保险条款约定予以理赔；仍有不足的，依照交警部门对本事故作出的事故认定,由曹社文赔偿。平安财险上海分公司主张不予赔偿罗毛妮医疗费非医保部分，于法无据，一审法院不予采纳。平安财险上海分公司对罗毛妮伤残等级和三期申请重新鉴定，但未提出充分理由和依据，一审法院不予准许。
关于罗毛妮的各项事故损失，一审法院确认如下：1、医疗费14,678.28元、住院伙食补助费320元、精神损害抚慰金10,000元、误工费12,000元、衣物损失费300元、电动车修理费1,000元、鉴定费4,800元、律师费5,000元，经核查无明显不当，一审法院予以确认；2、营养费，根据罗毛妮实际伤情，酌情确认每日30元，结合鉴定结论，共计1,800元；3、护理费，罗毛妮住院治疗期间聘请护工，实际支出陪护费1,860元（每日120元，共15.5日）;结合法医鉴定结论，其尚应护理44.5日，根据罗毛妮事故所致伤情，酌情确认50元/日，合计2,225元，故罗毛妮合理护理费损失共计4,085元；4、残疾赔偿金，罗毛妮就此提供的居住证明、租房合同等证据能够证明其事发时经常居住地和主要收入来源地均属本市城镇地区，罗毛妮主张参照适用城镇居民标准计算并无明显不当，确认罗毛妮该项损失为211,848元；5、交通费，酌情确认300元。综上，罗毛妮合理损失共计266,131.28元，应由平安财险上海分公司在保险责任范围承担261,131.28元；罗毛妮不属保险责任范围的律师费损失5,000元由曹社文承担。
一审法院判决：一、平安财险上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿罗毛妮261,131.28元；二、曹社文于判决生效之日起十日内赔偿罗毛妮5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,625元，由曹社文负担。
经审理查明，一审认定事实正确，本院依法予以确认。
本院认为，对于罗毛妮在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的复旦大学医学院司法鉴定中心具有鉴定资质。鉴定程序合法，鉴定结论具有相应病理依据。平安财险上海分公司对罗毛妮的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的主张，本院不予采纳。关于残疾赔偿金标准，罗毛妮在一审中已经提供相应的证据证明其已符合城镇标准，故平安财险上海分公司不同意按照城镇标准支付残疾赔偿金的主张，本院亦不予采纳。综上，平安财险上海分公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,625元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 王 征
审判员 陆宇鹰
二〇一七年五月二十六日
书记员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执314号
申请执行人段登山，男，1971年3月23日出生，汉族，住稷山县蔡村乡五里井第一居民组。142727197103231016。
被执行人张丽霞，女，1983年2月16日出生，汉族，稷山县人民医院工作。142727198302164527。
被执行人王飞，男，出生年月日不祥，汉族，系张丽霞丈夫。
本院在执行申请执行人段登山与被执行人张丽霞、王飞民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执314号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 姜莉莉
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 陈淑娟
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执314号申请执行人段登山，男，1971年3月23日出生，汉族，住稷山县蔡村乡五里井第一居民组。142727197103231016。被执行人张丽霞，女，1983年2月16日出生，汉族，稷山县人民医院工作。142727198302164527。被执行人王飞，男，出生年月日不祥，汉族，系张丽霞丈夫。本院在执行申请执行人段登山与被执行人张丽霞、王飞民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债权查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执314号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁人民陪审员  韩瑞云人民陪审员  姜莉莉二〇一七年九月二十九日书 记 员  陈淑娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1373号
原告宋铭。
委托代理人宋国华。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人朱宏伟，公司员工。
原告宋铭诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违约金32，242元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2011年12月14日；
二、房屋地点：位于武汉市东西湖区四明路106号吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1幢B单元2层55号商铺；
三、铺位面积：38.17平方米；
四、已付购房总价款：1，074，745元；
五、合同约定的交房时间：2012年9月30日前；
六、吴家山中心市场（北冰洋城市广场）至今未办理完房地产初始登记；
七、合同约定的逾期办证违约金标准：按已付房价款的3%；
八、违约金的数额：32，242元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴家山市场公司逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告吴家山市场公司应依约支付违约金。故原告宋铭主张违约金32，242元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告宋铭支付违约金32，242元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元（已减半收取，原告宋铭已预交），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年八月十五日
书记员 陈利霞
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0925刑初216号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人宋淑芬，女，1966年7月29日出生，汉族，群众，农民，小学文化，系河北省盐山县人，住盐山县。2015年9月23日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局取保候审，2016年9月23日被盐山县人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）194号起诉书指控被告人宋淑芬犯故意伤害罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员刘文文出庭支持公诉，被告人宋淑芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月12日18时许，被告人宋淑芬的侄子宋日辉电动三轮车与被害人魏某2的汽车在盐山信誉楼路口西侧发生交通事故，被告人宋淑芬到现场后与被害人魏某2因解决事故发生口角，继而发生厮打。在相互厮打过程中被告人宋淑芬用自己随身携带的女士挎包轮打被害人魏某2，致被害人魏某2鼻部受伤。经鉴定，被害人魏某2之损伤属轻伤二级。
在本案的侦查阶段，被告人宋淑芬与被害人魏某2双方在公安机关的主持下达成和解协议，被告人宋淑芬赔偿被害人魏某2各项经济损失三万五千元元。被害人魏某2对被告人宋淑芬的行为表示谅解，并申请撤回对被告人宋淑芬的控告。
以上事实，被告人宋淑芬在开庭审理过程中亦无异议，并同意公诉机关的量刑建议。并有被告人宋淑芬的供述，被害人魏某2的陈述，证人宋某、魏某1、李某1、刘某、李某2的证言，书证盐山司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、盐山县公安局城区派出所出具的案件说明、被告人宋淑芬的户籍证明信、撤回控告申请书、轻伤害案件和解书、到案经过、破案报告、补充到案说明、盐山镇派出所2016年9月20日出具的无违法犯罪证明等证据予以证实。足以认定。
公诉机关认为，被告人宋淑芬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人宋淑芬到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；且其案发后积极赔偿被害人损失并得到谅解，系刑事和解，可酌定从轻处罚。建议对被告人宋淑芬在有期徒刑六个月至一年零六个月之间量刑。
本院认为，被告人宋淑芬故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋淑芬自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人宋淑芬到案后在侦查机关能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认真态度较好，系坦白，可从轻处罚；同时，其与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人宋淑芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄北仑
二〇一六年十二月十日
书记员 李艳玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16248号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：罗坚强，男，1984年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省鹤山市，
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告罗坚强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告罗坚强拖欠贷款款项，请求判令：1.被告罗坚强向原告平安银行中山分行偿还贷款本金27309.37元及利息（含罚息）3065.01元、复利196.20元，共计30570.58元（暂计至2016年7月19日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告罗坚强承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告明确第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
被告罗坚强未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：罗坚强。
签约情况：双方于2014年12月5日签定《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2014第RL20141205001354号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：54000元。
贷款期限：24个月，从2014年12月5日至2016年12月5日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.6%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：罗坚强从2016年2月5日开始逾期还款，截至2016年7月19日，尚欠贷款本金27309.37元及利息（含罚息）3065.01元、复利196.20元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为,罗坚强向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，罗坚强还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于罗坚强的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且罗坚强没有证据予以推翻，本院予以确认。罗坚强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告罗坚强于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金27309.37元及利息(含罚息)【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年7月19日的利息（含罚息）为3065.01元、复利196.20元；从2016年7月20日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按贷款利率月利率1.6%计算利息，逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告罗坚强负担（该款被告罗坚强应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑爱玲
钟金花
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初868号
原告张某甲，无业。
被告张某乙，务工。
委托代理人周世钧，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为举证、质证，发表意见，反驳对方的诉讼请求，代为承认与放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员易秋霞适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙及委托代理人周世钧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，其与被告张某乙于2007年经人介绍相识结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名张某丙，就读于安陆市木梓乡中心小学。双方结婚初期夫妻感情尚可，后期因性格原因及生活琐事经常吵架，夫妻关系名存实亡，故诉至人民法院要求与被告离婚；婚生女儿由被告抚养，其承担部分抚养费；夫妻财产共同分割。
被告张某乙辩称，其与原告张某甲系小学同学，2002年一起在广东打工并相恋，双方相互了解，感情基础深厚，夫妻感情尚未完全破裂，不同意离婚。如果法院判决离婚，孩子应由其抚养，被告承担抚养费。
经审理查明，原、被告系小学同学，双方于2002年一起前往广东务工，2006年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名张某丙，现随被告父亲一起生活，就读于安陆市木梓乡中心小学。原、被告结婚以后自2009年至2015年期间一起在外务工，2015年9月份分开务工生活至今。2013年6月，购买了位于安陆市丰达国际14栋402室的房屋，目前没有办理房屋所有权证。现原告以双方性格不合，互不信任，夫妻关系名存实亡为由诉至本院要求离婚；婚生女儿由被告抚养，原告承担部分抚养费；夫妻财产共同分割。
本院认为，原、被告因系同学关系自小相识，成年后又一起工作相处多年，结婚至今将近十年并育有一女，彼此相互了解，建立了比较牢固的感情，婚姻生活中尽管双方因性格原因及家务琐事等问题发生矛盾，但不能足以说明原、被告夫妻感情完全破裂，且被告亦要求改善夫妻关系，和好夫妻感情，坚决不同意离婚，为了孩子的健康成长，维护家庭的和睦以及社会的稳定，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院�并预交上诉案件受理费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易秋霞
二〇一六年七月一日
书记员 潘星星
附录
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方�宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
原告张某甲，女性，1983年12月17日出生，住安陆市木梓乡天然村
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
被告张某乙，男性，汉族，安陆市木梓乡天然村
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
第三人
法定代表人（或代表人）……（写明姓名和职务）
法定代理人（或指定代理人）……（写明姓名等基本情况）。
委托代理人……（写明姓名等基本情况）。
张某甲诉张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年05月19日立案受理。依法由审判员易秋霞适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：……（概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求）。
被告_张某乙对原告主张的……（写明无异议的事实和请求）没有异议，但认为……（写明被告有争议的事实或请求）。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的___________问题，本院查明……（写明对证据采纳或不予采纳的理由以及认定的事实）。
第三人述称：（概述第三人的主要意见）。
本院认为：……（写明判决的理由）。依照……（写明判决所依据的条款项）的规定，判决如下：
……（写明判决结果）。
……（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于___________人民法院。
审判长
审判员易秋霞
审判员
二O一六年七月四日
书记员潘星星
注：1、本判决书供人民法院在被告对原告主张的事实和请求部分有争议时就案件的实体问题作出处理决定时使用。
2、本判决书样式由首部、事实、理由、判决结果和尾部等五部分组成。
3、首部包括法院名称、文书种类、案号、诉讼参加人及其基本情况，以及案件由来、审判组织和审判方式等。
4、事实部分包括当事人双方没有争议的事实和有争议但经法院查明的事实。
5、理由部分包括判决的理由和判决所依据的法律。
6、判决结果是对案件实体问题的处理决定。判决结果要明确、具体、完整。
7、民事判决书经书记员核对无异后，应加盖“本件与原本核对无异”章。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1930号
原告：陈建新，男，1951年2月8日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。
被告：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：宋小忠，该公司董事长。
委托代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：季明均，男，1963年12月19日出生，住江苏省通州市。
被告：陈辉，男，1971年4月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
被告：蚌埠联盟国际置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1599号。
法定代表人：张荣平，该公司董事长。
原告陈建新与被告江苏南通六建建设集团有限公司、季明均、陈辉、蚌埠联盟国际置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈国琨
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初1930号
原告：陈建新，男，1951年2月8日出生，汉族，住江苏省启东市。
委托代理人：丁红丽，江苏奔月律师事务所律师。
被告：秦江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市城南街道解放路9号。
法定代表人：宋小忠，该公司董事长。
委托代理人：刘建辉，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：季明均，男，1963年12月19日出生，住江苏省通州市。
被告：陈辉，男，1971年4月29日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。
被告：蚌埠联盟国际置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1599号。
法定代表人：张荣平，该公司董事长。
原告陈建新与被告江苏南通六建建设集团有限公司、季明均、陈辉、蚌埠联盟国际置业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈建新撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘宏超
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执681号
申请执行人谭文杰，女，1973年4月25日出生。
被执行人张志伟，男，1980年10月7日出生。
申请执行人谭文杰与被执行人张志伟买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0621民初87号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，经查询无可供执行财产，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0621执681号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海军
审判员 孙消烊
审判员 朱绍新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 高同山
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执681号申请执行人谭文杰，女，1973年4月25日出生。被执行人张志伟，男，1980年10月7日出生。申请执行人谭文杰与被执行人张志伟买卖合同纠纷一案，本院（2017）豫0621民初87号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，经查询无可供执行财产，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0621执681号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘海军审判员  孙消烊审判员  朱绍新二〇一七年十一月二十八日书记员  高同山
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00835号
原告：当涂县运安客运有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：唐长生，总经理。
委托代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司德清支公司，住所地浙江省德清县。
负责人：姚良，经理。
委托代理人：陈瑜，公司职员。
委托代理人：施建军，公司职员。
原告当涂县运安客运有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵作功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告当涂县运安客运有限公司委托代理人邓泉龙到庭参加诉讼，被告浙商财产保险股份有限公司德清支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告当涂县运安客运有限公司诉称：2014年12月5日10时26分，原告驾驶员童怀霞驾驶原告所有的皖E×××××号大型普通客车在G2高速公路行驶至北京方向115.9公里处，跨越分道单实线从客车道向右变更车道至第三条客货车道与王洪波驾驶的浙E×××××号普通货车相撞，致使皖E×××××号大型普通客车向左侧翻，造成车上乘客张金云等20人受伤，皖E×××××号车辆受损的交通事故。此事故经无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，原告方车辆负本次事故的主要责任，王洪波驾驶的浙E×××××号车负本次事故的次要责任。浙E×××××号车在被告处投保了交强险及1000000元不计免赔的商业三者险。原告车辆受损后，经中衡保险公估股份有限公司评估受损总值为34000元，被告应赔偿其中的30％即10200元。故诉请判令：1.被告赔偿原告车辆损失10200元；2.由被告承担本案诉讼费。
原告当涂县运安客运有限公司为支持自己主张向本院提交如下证据：1、原被告营业执照、组织机构代码证、机动车行驶证，证明原被告身份情况。2、交通事故认定书复印件，证明交通事故发生的事实及被告承保车辆承担次要责任。3、（2015）当民一初字第00644号民事判决书，证明原告车辆上的乘客向被告主张权利，法院认定被告承担事故的30%责任。4、评估报告，证明原告车辆损失34000元。5、发票一张，证明原告车辆已维修，支付34000元。
被告浙商财产保险股份有限公司德清支公司书面辩称：1.对事故的发生及交警部门的责任认定无异议；2.对原告皖E×××××号车定损金额无异议，但原告未提供车辆维修发票和维修清单，被告无法确定原告是否实际维修。要求原告庭审中提供上述证据，如维修费用和定损相符，被告按30%的次要责任承担。
被告浙商财产保险股份有限公司德清支公司就自己的抗辩未向本院提交相关证据。
经审理查明：2014年12月5日10时26分许，原告驾驶员童怀霞驾驶原告所有的皖E×××××号大型普通客车行驶至江苏省无锡市境内的G2高速公路北京方向1115.9公里处，与王洪波驾驶的浙E×××××号重型普通货车相撞，致使皖E×××××号大型普通客车向左侧翻，造成车上乘客受伤，皖E×××××号车辆受损的交通事故。该事故经无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，原告方驾驶的皖E×××××号车辆负本次事故的主要责任，王洪波驾驶的浙E×××××号车负本次事故的次要责任。浙E×××××号车在被告投保了122000元交强险及1000000元不计免赔的商业第三者责任险。原告车受损后，经中衡保险公估股份有限公司评估受损维修费用为34000元，原告方进行了维修，并支付维修费34000元。
另查明，事故发生后，皖E×××××号车乘客以机动车交通事故责任纠纷为由向当涂县人民法院提起诉讼，当涂县人民法院判决被告在交强险并按30%比例在商业第三者责任险范围内进行了赔偿。但财产损失费在交强险范围内未予赔偿，商业第三者责任险未赔偿完毕。
上述事实有当事人陈述，营业执照、组织机构代码证证、机动车行驶证，交通事故认定书，（2015）当民一初字第00644号民事判决书，评估报告、发票在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的财产受法律保护。由童怀霞驾驶原告所有的皖E×××××号车与王洪波驾驶的浙E×××××号车发生交通事故，造成皖E×××××号车乘客受伤及车辆受损。该事故经无锡市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，童怀霞负本次事故的主要责任，王洪波负本次事故的次要责任。对于皖E×××××号车的损失应由王洪波按责赔偿。由于皖E×××××号车在被告投保了122000元交强险及1000000元不计免赔第三者责任险，且交强险中财产损失费2000元在其他案件中未进行赔偿，故应由被告在交强险和第三者责任险内替代赔偿。原告车辆的损失经评估为34000元，原告要求被告按30%的比例即10200元予以赔偿，被告对此也无异议，故本院对此主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告当涂县运安客运有限公司车辆损失2000元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司德清支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内赔偿原告当涂县运安客运有限公司车辆损失8200元
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取28元，由被告浙商财产保险股份有限公司德清支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵作功
二〇一五年十二月九日
书记员 孔晓同
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1066号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：景镇华，济南市经五路330号，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告景镇华电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终115号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹正海，男，1983年12月28日出生，汉族，初中文化，个体经营，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月9日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人曹正海犯交通肇事罪一案，于2016年9月23日作出（2016）苏0506刑初642号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人曹正海有期徒刑九个月。被告人曹正海不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）曹正海申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹正海撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人曹正海撤回上诉。苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506刑初642号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚一鸣
审 判 员 王美新
代理审判员 丁明亮
二〇一七年二月十日
书 记 员 沈 琦
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行终626号
上诉人（原审原告）张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省�州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市鼓楼区五四路366-368号万利花园三层。
法定代表人李杰，局长。
委托代理人林海菁，福建共与律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人朱训志，代区长。
委托代理人邱小欢，福州市鼓楼区人民政府工作人员。
委托代理人郭承恩，福建元一律师事务所律师。
上诉人张涛因诉福州市鼓楼区人力资源和社会保障局不履行法定职责及行政赔偿、福州市鼓楼区人民政府行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，原告主张的第一项诉讼请求涉及确认请求和撤销请求两个不同的诉，也涉及不同的裁判方式。在被诉行政行为存在可撤销的情况下，被诉行政行为违法，必须导致被诉行政行为被撤销的法律后果。确认违法的判决必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定。一审法院在庭审中向原告释明后，原告坚持原来的诉讼请求，系属原告的诉讼请求不明确，应予以驳回其起诉；原告主张行政赔偿的诉求也一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张涛的起诉。
上诉人张涛不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、适用法律错误。依据全国人大常委会法工委编写的《中华人民共和国行政诉讼法释义》，上诉人认为行政诉讼制度中的有具体的诉讼请求是指原告明确起诉所要解决的问题，且上诉人提出的诉讼请求符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第（三）项之规定，且司法解释没有明文禁止两者不能交叉，故一审裁定的理由不能成立，且上诉人此前提起的诉讼中上诉人提出的诉讼请求也均包含确认违法和撤销之诉，人民法院都予以认可。二、违反法定程序。1、一审法院未履行告知义务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款的规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明，上诉人的行政行为符合第一款规定的范畴，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的有具体的诉讼请求，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二条第二款所称的正确表达诉讼请求指的是不得超出第一款的范围。2、合议庭违规，没有询问当事人是否同意由人民陪审员和法官共同组成合议庭审判案件询问当事人。请求撤销一审裁定并指令一审法院更换为全部为审判员的合议庭审理本案或提审本案。
被上诉人福州市鼓楼区人力资源和社会保障局辩称，上诉人在一审时主张的诉求涉及确认行政行为违法和撤销行政行为两个不同的诉。确认行政行为违法依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条；撤销行政行为所适用的是《中华人民共和国行政诉讼法�第七十条，故两个诉所依据的事实及适用的法律均不同，上诉人就同一个行政行为同时提起两个不同的诉，应属诉讼请求不明确。在庭审时一审法院将上述情况向上诉人释明后，上诉人坚持原来的诉讼请求，故一审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人福州市鼓楼区人民政府辩称，上诉人在一审中所主张的诉讼请求不明确，且所主张各项诉讼请求无任何一句，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。故一审法院作出一审裁定程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案中上诉人起诉之时的第一项诉讼请求是要求确�福州市鼓楼区人民政府作出的鼓政复决字〔2015〕4号《行政复议决定书》违法并予以撤销。一审法院审理后若认为被诉行政行为违法，并且符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的情形，则予以撤销，若符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的情形则予以确认违法，因此上诉人的该项诉讼请求明确。一审法院以上诉人的诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉，适用法律错误，应予以指正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初103号行政裁定；
二、本案指令福州市仓山区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鋆
代理审判员 林 华
代理审判员 杨 以
二〇一六年十一月十日
书 记 员 朱嘉婧
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽01行终626号上诉人（原审原告）张涛，男，1983年7月22日出生，汉族，住福建省�州市鼓楼区。被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人力资源和社会保障局，住所地福建省福州市鼓楼区五四路366-368号万利花园三层。法定代表人李杰，局长。委托代理人林海菁，福建共与律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。法定代表人朱训志，代区长。委托代理人邱小欢，福州市鼓楼区人民政府工作人员。委托代理人郭承恩，福建元一律师事务所律师。上诉人张涛因诉福州市鼓楼区人力资源和社会保障局不履行法定职责及行政赔偿、福州市鼓楼区人民政府行政复议一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初103号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，原告主张的第一项诉讼请求涉及确认请求和撤销请求两个不同的诉，也涉及不同的裁判方式。在被诉行政行为存在可撤销的情况下，被诉行政行为违法，必须导致被诉行政行为被撤销的法律后果。确认违法的判决必须符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定。一审法院在庭审中向原告释明后，原告坚持原来的诉讼请求，系属原告的诉讼请求不明确，应予以驳回其起诉；原告主张行政赔偿的诉求也一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告张涛的起诉。上诉人张涛不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、适用法律错误。依据全国人大常委会法工委编写的《中华人民共和国行政诉讼法释义》，上诉人认为行政诉讼制度中的有具体的诉讼请求是指原告明确起诉所要解决的问题，且上诉人提出的诉讼请求符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第（三）项之规定，且司法解释没有明文禁止两者不能交叉，故一审裁定的理由不能成立，且上诉人此前提起的诉讼中上诉人提出的诉讼请求也均包含确认违法和撤销之诉，人民法院都予以认可。二、违反法定程序。1、一审法院未履行告知义务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款的规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明，上诉人的行政行为符合第一款规定的范畴，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的有具体的诉讼请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条第二款所称的正确表达诉讼请求指的是不得超出第一款的范围。2、合议庭违规，没有询问当事人是否同意由人民陪审员和法官共同组成合议庭审判案件询问当事人。请求撤销一审裁定并指令一审法院更换为全部为审判员的合议庭审理本案或提审本案。被上诉人福州市鼓楼区人力资源和社会保障局辩称，上诉人在一审时主张的诉求涉及确认行政行为违法和撤销行政行为两个不同的诉。确认行政行为违法依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条；撤销行政行为所适用的是《中华人民共和国行政诉讼法�第七十条，故两个诉所依据的事实及适用的法律均不同，上诉人就同一个行政行为同时提起两个不同的诉，应属诉讼请求不明确。在庭审时一审法院将上述情况向上诉人释明后，上诉人坚持原来的诉讼请求，故一审裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律、法规正确。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人福州市鼓楼区人民政府辩称，上诉人在一审中所主张的诉讼请求不明确，且所主张各项诉讼请求无任何一句，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。故一审法院作出一审裁定程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案中上诉人起诉之时的第一项诉讼请求是要求确�福州市鼓楼区人民政府作出的鼓政复决字〔2015〕4号《行政复议决定书》违法并予以撤销。一审法院审理后若认为被诉行政行为违法，并且符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定的情形，则予以撤销，若符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的情形则予以确认违法，因此上诉人的该项诉讼请求明确。一审法院以上诉人的诉讼请求不明确为由裁定驳回起诉，适用法律错误，应予以指正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104行初103号行政裁定；二、本案指令福州市仓山区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 鋆代理审判员 林 华代理审判员 杨 以二〇一六年十一月十日书 记 员 朱嘉婧附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
永丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0825执428号
申请执行人郭兴来，男，1960年7月1日生，住永丰县。
被执行人余贵香，男，1954年8月18日生，住永丰县。
被执行人温金长，男，1956年6月23日生，住永丰县。
被执行人张仕辉，男，1967年1月18日生，住永丰县。
本院于2017年8月1日立案执行郭兴来申请余贵香、温金长、张仕辉提供劳务者受害责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）吉中民一终字第196号民事判决书，被执行人余贵香、温金长、张仕辉应支付申请人郭兴来案款71364.3元，承担执行费970.46元。本院已执行53877.76元,尚有16516.02元未执行,现因被执行人余贵香；温金长；张仕辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0825执428号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈庆荣
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 乐
莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初第452号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人李勇奇，男，1975年7月7日出生于莆田市城厢区，汉族，小学文化，无业，户籍地与住址均为莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月18日被莆田市公安局城厢分局刑事拘留。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）605号起诉书指控被告人李勇奇犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人李勇奇到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：2016年10月14日19时58分许，被告人李勇奇酒后无证驾驶闽Ｂ×××××号二轮摩托车去加油站加油。当行驶至华亭镇濑榜路3KM＋100M路段时与陈自立所驾驶的闽Ｂ×××××号小车发生刮碰。现场交通事故导致被告人李勇奇受伤被送至莆田市第一医院救治，随后公安机关出警后对被告人李勇奇进行酒精吹气测试，结果为123mg／100ml，民警随即对被告人李勇奇进行抽血并送检。经闽中司法鉴定所酒精浓度检验鉴定，被告人李勇奇血样中的乙醇含量为142.61mg／100ml，属醉酒。指控认为被告人李勇奇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人李勇奇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，传唤证，拘留证，到案经过，破案报告书，拘留通知书，现场检查报告书，福建闽中司法鉴定所乙醇含量检验报告书及鉴定意见通知书，发生事故现场照片，吹气视频截图，驾驶人信息查询，行政强制措施凭证，血样提取登记表，户籍证明，前科证明，被害人陈某证言以及被告人李勇奇的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，被告人李勇奇的家属向本院预交罚金人民币2000元。
本院认为，被告人李勇奇在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李勇奇酒后无证驾驶机动车并发生单方受伤的交通事故，依法应从重处罚。但被告人案发后能够如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，且能在医院治愈后主动投案，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人李勇奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月18日起至2016年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王少甫
二〇一六年十一月十日
书记员 邹 雪
附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金民初字第00500号
原告周广明。
委托代理人钱耀祥，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。
被告丁海平。
原告周广明与被告丁海平租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理，原告周广明委托代理人钱耀祥到庭参加诉讼；被告丁海平经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周广明诉称，原告自2011年6月至2012年12月期间向被告出租钢管、扣件等建筑材料，双方于2011年6月23日签订合同，就租金、赔偿方法及违约责任等事项进行了约定，被告支付了30000元预付款。后经原告结算，截止至2012年12月31日，被告共结欠原告租金132235.68元。原告多次向被告催讨该款，但被告至今未付。现请求判令：1、被告支付租金132235.68元；2、被告支付违约金32447.14元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告丁海平未作答辩。
经审理查明，2011年6月23日，周广明与丁海平签订《租赁合同》一份，约定丁海平向周广明租赁钢管及扣件，其中钢管价格每米每天1分3厘，扣件每只每天0.007厘，若丢失钢管按照归还时市场价赔偿，扣件按照每只5.5元赔偿。合同签订后，丁海平支付30000元预付款，后与周广明发生多次租赁及归还钢管、扣件的行为。截止2012年12月31日丁海平结欠周广明租金132986.58元，另外丁海平多归还钢管576.7米，少归还扣件6262只，多归还的钢管价值5190.30元，折抵944只扣件，故未归还的扣件赔款为29249元。因丁海平未支付上述租金及赔款，周广明起诉。
上述事实有租赁合同、收据、租金结算单、设备租用清单、设备归还清单及当事人陈述等相关证据予以证实。
因被告丁海平未到庭，本案无法调解。
本院认为，被告丁海平经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。周广明与丁海平签订的租赁合同合法有效，双方均应按约履行各自义务，享有各自权利。被告丁海平结欠原告周广明钢管、扣件租金132986.58元，以及应当赔偿周广明短缺的扣件赔款29249元，有租赁合同、收据、租金结算单、设备租用清单、设备归还清单等为证，本院予以认定。上述租金132986.58元，扣除被告丁海平已支付的预付款30000元，被告丁海平还应支付原告周广明租金102986.58元。因周广明并未举证其每月向丁海平结算租金，故其主张的违约金无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁海平支付原告周广明租金102986.58元、扣件赔款29249元，两项合计132235.58元，限被告丁海平于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费1222元，由被告丁海平负担981元，由原告周广明负担241元。被告负担部分原告已预交，由被告丁海平在履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 刘瑞芳
人民陪审员 黄栋成
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 卢 熙
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执495号
申请执行人：曹某。
被执行人：王某。
本院在执行申请执行人曹某与被执行人王某离婚纠纷一案中，申请执行人曹某于2016年9月12日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执495号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 白敏敏
执行员 柴党红
二〇一六年九月十二日
书记员 郭艳芳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民申字第16号再审申请人（一审原告，二审上诉人）吕某甲，女，1953年11月20日出生，汉族。委托代理人陈有福，男，1948年12月18日出生，汉族。被申请再审人（一审被告，二审被上诉人）吕某乙，女，1949年1月30日出生，汉族。再审申请人吕某甲因与被申请人吕某乙继承纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第2230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人吕某甲申请再审称：二审判决认定建筑面积为107.04平方米的石狮角五间平房为吕仙桃、林招治、黄吉成、吕某乙四人共有错误。该房产系吕仙桃祖遗房产，为吕仙桃所有，并非土改后吕仙桃一户原始取得，不属于家庭共有，应认定全部为遗产。即使讼争房产作为家庭共有财产认定，也应属于该户全体成员共有，土改时尚在世的吕仙桃之母及土改后不久出生长期管理居住使用该房产的吕某甲均享有产权份额。根据最高人民法院（1986）民他字第6号《关于土改后不久被收养的子女能否参加分割土改前的祖遗房产的批复》精神，吕某甲也应享有六分之一产权份额。东瑶村水头石狮角的大厝西厢一间、埕边牛舍一间、位于吕厝的龙眼树一棵，均记载于林招治的《遗嘱书》中，应认定为吕仙档、林招治的遗产予以分割。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且判决适用法律确有错误，请求撤销（2014）厦民终字第2230号民事判决，改判支持申请人原审诉求。本院经审查认为，根据1952年讼争房产经土改确权颁发了同字第152751号《土地房产所有证存根》，登记户主吕仙桃、人口四人。申请人主张讼争房产为祖遗房产为由否定土改确权登记，认为该房产属于吕仙桃个人所有，由继承人共同继承，没有事实和法律依据。对于经土改已确权的房屋，一般应以确定的产权为准，由参加土改的家庭成员进行析产，参加土改的家庭成员均享有产权。最高院的批复系对个案批复，本案不适用。对于大厝西厢一间，吕某甲、吕某乙双方确认现已倒塌，故不属于吕仙桃、林招治的遗产。埕边牛舍一间、石狮角平房屋后猪舍一间，吕某甲、吕某乙双方确认未办理产权手续，并对此存在争议，申请人亦无法提供证据证明系吕仙桃、林招治的遗产。吕厝龙眼树一棵，双方当事人亦存在争议，吕某甲未提供证据证明该龙眼树属遗产，故不能作为遗产范围处理。申请人吕某甲的再审请求证据不足，再审理由不能成立。原审判决事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人吕某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吕某甲的再审申请。审判长陈许贞代理审判员黄永忠代理审判员陈丽英二〇一五年七月六日代书记员林娇玲附：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初995号
原告：张伟，男。
被告:杜新东，男。
原告张伟与被告杜新东合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿退伙欠款本金13万元及利息（自2017年1月1日起按照银行同期同档贷款利率计算至实际清偿之日止）并承担合伙债务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月1日，原、被告及案外人黄齐石签订合伙协议，合伙经营宿迁市超神网吧。2016年12月31日，黄齐石退出合伙经营，原、被告共同向黄齐石出具22万元欠条准许其退伙。后来原告向被告提出退伙，双方签订了退伙协议，约定被告返还原告13万元作为退伙撤资款，并约定退款计划。但被告至今未按约支付上述款项。退伙协议还约定：合伙经营的网吧存在的所有债权债务，包括黄齐石撤资款未退还款项22万元均由被告承担，但被告之间未能按照约定履行对黄齐石债务的清偿义务。
被告杜新东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张伟与被告杜新东曾合伙共同投资经营宿迁市超神网吧。后原告提出退出合伙，经协商双方于2016年8月2日签订撤资协议书一份。该协议约定：甲方（张伟）按原股本金额28万元，撤出其股份共计130000元；乙方（杜新东）须在2006年12于31日前向甲方支付撤资款项60000元，于2017年5月31日前向甲方支付撤资款项60000元，2017年6月31日前支付甲方撤资款项10000元；乙方若逾期30天未能向甲方支付，则视为乙方违约，甲方有权要求乙方一次性支付所有未付部分撤资款；本合同签订之日起，该店内所有债权债务（含黄齐石撤资款未退还款项220000元）以及所有账目财务，均由乙方承担，与甲方无关；本合同签字之后，该店实际营业开始的盈亏、账目和今后盈亏均与甲方无关，乙方自行负责……。杜新东在上述协议约定的第一期给付义务届满时未向张伟支付撤资款，且超过30天，故原告要求提起本案之诉，要求被告支付全部撤资款。
本院认为,合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。本案中，原、被告之间曾存在合伙关系，原告要求退货时，双方对其退伙事宜签订时书面协议进行约定，该协议是双方真实意思表示、内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力；双方应按照协议约定全面履行自己的义务。由于被告未按协议约定向原告支付撤资款，故对原告要求被告继续履行该给付义务的诉讼请求，本院予以支持。原告关于逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担合伙债务的诉讼请求，因原告对外并未清偿该合伙债务，该合伙债务应通过债权人主张权利的方式予以清偿，故本院对原告的该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜新东于本判决生效后十日内给付原告张伟撤资款及130000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率以60000元为基数自2017年1月1日起基数至2017年1月30日、以130000元为基数自2017年1月31日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告杜新东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 李志华
二〇一七年四月二十日
书记员 杨 然
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初2638号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县。
负责人杨岩峰，职务行长。
委托诉讼代理人：王丽娜，女，汉族，1973年5月26日出生，原告单位职员，住黑龙江省龙江县。
被告：苗春雨，男，汉族，1974年3月18日出生，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：李凤云，女，汉族，1976年2月4日出生，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：李风财，男，汉族，1979年5月9日出生，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：李红亮，女，汉族，1983年8月15日出生，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：张铁钢，男，汉族，1979年5月5日出生，农民，住黑龙江省龙江县。
被告：李秀娟，女，汉族，1980年2月1日出生，农民，住黑龙江省龙江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行诉被告苗春雨、李凤云、李风财、李红亮、张铁钢、李秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告苗春雨、李凤云、李风财、李红亮、张铁钢、李秀娟经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告苗春雨、李凤云偿还贷款本金48,000.00元并按逾期利率（年利率为17.55%）支付利息至全部给付日止；2、被告李风财、李红亮、张铁钢、李秀娟对此贷款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告负担。事实和理由：被告苗春雨、李凤云系夫妻关系，经联保小组成员李风财、李红亮、张铁钢、李秀娟担保，于2016年3月4日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行贷款50,000.00元，贷款期限为12个月，还款截止时间为2017年3月4日。逾期，经多次催收被告苗春雨、李凤云至今未能偿还贷款本金及利息，故诉至法院。
被告苗春雨、李凤云、李风财、李红亮、张铁钢、李秀娟未提交书面意见，亦未向本院提交证据。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院认为原告所提交的证据客观真实、合法有效、与本案具有关联性，故对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗春雨与李凤云系夫妻关系，2016年3月4日，被告苗春雨、李凤云因承包土地、购买农资向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款50,000.00元，双方签订小额贷款借款合同，约定了利率（贷款期限内年利率13.50%，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即年利率17.55%）、贷款用途、贷款期限（2017年3月4日）、贷款额度期限及使用、支付方式、偿还方式、双方权利义务、违约责任等内容。被告苗春雨为原告出据借据一份，并领取贷款。同日，被告苗春雨、李凤云、李风财、李红亮、张铁钢、李秀娟与原告签订小额贷款联保协议书，约定保证方式为最高额连带责任保证。2017年2月4日，被告苗春雨、李凤云偿还原告2,000.00元本金，并结清2017年2月4日前的利息，尚欠本金48,000.00元及此后利息，保证人亦未履行连带保证责任。
本院认为，原、被告在自愿、平等前提下签订小额贷款额度借款合同及联保、贷款协议，双方均应按约享有权利、履行义务。苗春雨、李凤云在获得贷款后，应在约定的期限内积极偿还，而未按约偿还应承担违约责任。根据合同约定，联保小组成员李风财、李红亮、张铁钢、李秀娟对于苗春雨、李凤云的违约行为应负连带保证责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗春雨、李凤云于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款48,000.00元；
二、被告苗春雨、李凤云于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以48,000.00元本金为基数，按年利率13.50%自2017年2月5日起计算至2017年3月4日；以48,000.00元本金为基数，按年利率17.55%自2017年3月5日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告李风财、李红亮、张铁钢、李秀娟对被告苗春雨、李凤云应归还的贷款本息负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,047.00元，减半收取523.50元，由被告苗春雨、李凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审判员 李成武
二〇一七年十月十日
书记员 姜小松
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第1976号
上诉人（原审原告）林云鹏，男，1927年12月29日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福州市城乡建设委员会，住所地福州市台江区五一中路54号。
法定代表人张定锋，主任。
委托代理人李学磊、谭勇，福建世好律师事务所律师。
原审第三人福州市城市建设征收工程处，住所地福州市台江区茶亭街群众路北侧汇福大厦*层**号房。
法定代表人卞信和。
委托代理人林伟，福建知信衡律师事务所律师。
委托代理人陈利娟，福建知信衡律师事务所实习律师。
原审第三人福州市国有房产管理中心，住所地福州市鼓楼区福屿路***号。
法定代表人夏宁，主任。
委托代理人刘耀人、张君梁，福建格律律师事务所律师。
上诉人林云鹏因与被上诉人福州市城乡建设委员会，原审第三人福州市城市建设征收工程处、福州市国有房产管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市台江区人民法院（2014）台民初字第515号民事判决；
二、发回福州市台江区人民法院重审。
审 判 长 王晓如
代理审判员 李文颖
代理审判员 庄彩虹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 龚 蓉
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）榕民终字第1976号上诉人（原审原告）林云鹏，男，1927年12月29日出生，汉族，住福州市台江区。委托代理人陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）福州市城乡建设委员会，住所地福州市台江区五一中路54号。法定代表人张定锋，主任。委托代理人李学磊、谭勇，福建世好律师事务所律师。原审第三人福州市城市建设征收工程处，住所地福州市台江区茶亭街群众路北侧汇福大厦*层**号房。法定代表人卞信和。委托代理人林伟，福建知信衡律师事务所律师。委托代理人陈利娟，福建知信衡律师事务所实习律师。原审第三人福州市国有房产管理中心，住所地福州市鼓楼区福屿路***号。法定代表人夏宁，主任。委托代理人刘耀人、张君梁，福建格律律师事务所律师。上诉人林云鹏因与被上诉人福州市城乡建设委员会，原审第三人福州市城市建设征收工程处、福州市国有房产管理中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销福州市台江区人民法院（2014）台民初字第515号民事判决；二、发回福州市台江区人民法院重审。审 判 长  王晓如代理审判员  李文颖代理审判员  庄彩虹二〇一六年五月二十四日书 记 员  龚 蓉
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民初字第2903号 原告范新军。 被告新泰市明瑞化工有限公司 法定代表人李霞。 本院在审理原告范新军与被告新泰市明瑞化工有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告范新军撤回起诉。 案件受理费人民币6100元，减半收取人民币3050元，保全费人民币2120元，由原告承担。 审判员 侯 文 二〇一四年七月十日 书记员 孟欢欢
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川2021刑初67号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人冯意兰，女，土家族，1993年6月17日出生于贵州省德江县，小学文化，聋哑人。2014年3月7日因犯盗窃罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年4月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月23日被安岳县公安局刑事拘留，同年11月6日被逮捕，现羁押于安岳县看守所。
指定辩护人唐光建，四川博鉴律师事务所律师。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人冯意兰犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉。本院于2月22日立案受理后，鉴于被告人冯意兰系聋哑人，依法适用普通程序组成合议庭，于3月9日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员李晓兰出庭支持公诉，被告人冯意兰及其指定辩护人唐光建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月23日上午8时许，被告人冯意兰在安岳县城乘坐6路公交车过程中扒窃龚某某的背包内装有100余元现金、身份证、银行卡等物品的一个粉红色钱包。失主发现后通过司乘人员的帮助将冯意兰抓住并将盗窃的钱包追回。经群众报案，公安机关将冯意兰传唤到案，其如实供述了上述事实。公诉机关提供相关证据认为，被告人冯意兰的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人冯意兰及其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求人民法院依法从轻处罚。
经审理查明：2015年10月23日上午8时许，被告人冯意兰在安岳县城乘坐6路公交车时，趁同车的被害人龚某某不备且车上人多拥挤之机，用手将龚某某挂在胸前的背包绳子解开，将龚某某背包内装有100余元现金、身份证、银行卡等物品的一个粉红色钱包盗走。后被失主发现并通过司乘人员的帮助将冯意兰抓住将盗窃的钱包追回。经群众报案，公安机关将冯意兰传唤到案。冯意兰到案后如实供述了上述事实。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关收集、调取的如下证据材料：
1.受案登记表、立案决定书、到案经过。证实：公安机关对本案进行立案侦查及冯意兰到案等情况。
2.拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、提请批准逮捕书、提请逮捕必要性理由说明书及社会危险性情况说明表、逮捕证、逮捕通知书。证实：2015年10月23日，安岳县公安局对冯意兰刑事拘留，10月26日对其延长拘留期限，时间从2015年10月26日至2015年10月30日，10月30日安岳县公安局提请逮捕冯意兰，11月6日安岳县人民检察院决定批准逮捕冯意兰。
3.常住人口基本信息、残疾人人口基础信息表。证实：冯意兰作案时已年满十八周岁，系成年人，并系又聋又哑残疾人。
4.辨认笔录、照片说明、办案说明。证实：蒋某某、蔡某某、龚某某对冯意兰进行辨认、冯意兰对被扒窃的钱包进行指认等情况。
5.证人蒋某某的证言。证实：2015年10月23日上午8时许，我驾驶6路公交车从秀才村到蓝灵广场，当车子停在东门车站上下乘客时，突然听到有人说钱包掉了，我就往后门看，看到一个20多岁的女子往车下跑，后面的乘客说快逮住那个女的，那个女的是小偷，掉了钱包的女的就想把那女子抓住，但被那个女的挣脱了，那个女子下车后就往东门车站进口那里跑，我看到那种情况，就叫我们售票员下车去追，后来那女的就在东门车站进口那里被群众抓到了，我驾驶的车子的车牌号是川M24X**。
6.证人蔡某某的证言。证实：我是安岳县公交公司6路公交车售票员。2015年10月23日上午8点时许，公交车从秀才村到蓝灵广场，当车子开到东门车站的时候，听到车子后门那里有人在喊有小偷，驾驶员就叫我下车去追小偷，我下车后看到那小偷往东门车站进口那里跑，就跟到追过去，并叫旁边的群众帮忙拦住，我说那个女的是小偷，后来那女的在东门车站进口过去点的位置就被周围的群众抓到了。
7.被害人龚某某陈述。证实：2015年10月23日上午8时许，我在地中海小区门口上6路公交车送儿子上幼儿园，车开到东门车站公交站台下人时，在挤的时候我发现挂在我胸前的背包被打开了，放在背包内的钱包不见了，我大喊我的钱包被盗了，快抓小偷。这时站在我身边的一个年轻女子往门口挤想要跑下车，她快挤到后门口时就被人拦住，后从她手上把钱包拿了出来。我拿回钱包看了一下东西没有少。那个女的挣脱我后往东门车站跑了，公交车上的售票员就去追，最后在骨科医院楼下抓住的这个女的，之后我打110报警。我的钱包是一个粉红色的皮质女工手包，大小刚好可以装100元的人民币。钱包内装有100多元现金，还有我的身份证、银行卡等证件。
8.被告人冯意兰的供述。证实：2015年10月23日上午7时许，我不知道走到哪里了，后我上了6路公交车，看见我旁边有一个个子比较矮小的中年妇女，她背着一个黑色的背包在胸口，我就趁那个妇女不注意的时候将她背着的背包绳子拉开，然后伸手在那个背包里摸到了一个钱包拿出来放在我的外套里面，公交车在路边停车下人时，我也跟着下车，这时被我偷了钱包的那个中年妇女就在给周围的人说她的钱包被偷了，我准备下车跑时有人将我拉住并且喊不准走，我使劲挣扎并将我偷到的那个钱包拿出来还给了那个女的，后我挣脱向外面跑，当时有人在追我，我跑了大概100米左右的时候就被人抓到了。
9.刑事判决书、释放证明书。证实：2014年3月7日，冯意兰因犯盗窃罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月21日刑满释放。
经当庭质证，被告人冯意兰及其指定辩护人对上述控方证据材料无异议。针对上述质证意见，本院审查认为，控方提交的上述证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成完整的证据链，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为：被告人冯意兰以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控冯意兰犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。冯意兰在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。冯意兰系又聋又哑的人，可以从轻处罚。冯意兰归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议意见适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯意兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年4月22日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张明华
审 判 员 荣明海
人民陪审员 陈善贵
二〇一六年三月十八日
书 记 员 杨棹宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更426号
罪犯管久平，男，1975年9月9日出生，汉族，江西省丰城市人，高中文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省奉新县人民法院于2016年1月18日作出（2016）赣0921刑初5号刑事判决，认定被告人管久平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金30000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯管久平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2017年10月获得旧表扬4次、新表扬2次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯管久平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管久平减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2015年8月21日起至2018年1月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳