湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第05133号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人李敏。
被告盛文彬。
被告刘金叶。
被告余志祥。
被告盛改枝。
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司（以下简称“中联融资中国公司”）诉被告盛文彬、刘金叶、余志祥、盛改枝融资租赁合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员李天红担任审判长，人民陪审员庞仕萍、人民陪审员袁建华参加的合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。书记员张建珍担任庭审记录。原告中联融资中国公司的委托代理人李敏到庭参加了诉讼、被告盛文彬、刘金叶、余志祥、盛改枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中联融资中国公司诉称：2012年2月27日，原告与被告盛文彬签订了编号为CNPK／RZ／SH2012HB00000025的《融资租赁合同》及其相关附件。合同约定原告向被告盛文彬出租设备型号为ZR220A的旋挖钻一台，合同总价款为365万元（不含利息），首期租金18.25万元，剩余租金分36期支付，从2012年6月5日至2015年5月5日，每月5日支付租金及利息合计10.969356万元。2012年12月26日被告应资金周转困难首期延期还款，并申请将2012年11月、12月、2013年1月的租金本息及罚息计入后期剩余本金。经原告同意后，其从2013年2月开始每月支付租金本息合计12.169544万元。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告未按约定支付租金，且逾期严重，截止2014年7月1日被告逾期租金总额为187.219673万元，罚息30.619291万元。经多次催要，被告总以各种理由拒付。被告的行为已构成严重违约，根据合同约定，原告有权单方面解除合同，收回租赁物，向出租人收取所有到期租金及其他应付款项，同时可以追索承租人为促使承租人履行合同条款、条件或规定而发生的全部成本和费用。被告刘金叶与被告盛文彬系夫妻关系，对夫妻关系存续期间所负的债务应承担共同清偿责任。被告余志祥、盛改枝是该《融资租赁合同》的连带责任保证人，保证金额为394.896818万元，应对被告盛文彬、刘金叶的债务承担连带偿还责任。故诉请法院判令：1、解除原告与被告盛文彬于2012年2月27日签订的CNPK-
RZ／SH2012HB00000025《融资租赁合同》及其附件；2、被告盛文彬向原告支付截止至2014年7月1日已到期未付租金187.219673万元（2014年7月1日后的租金顺延照计至租赁物实际返还之日止）和违约金29.2万元（按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的8%收取违约金）；3、确认被告盛文彬向原告承租的型号为ZR220A旋挖砖机（整机编号：24020-0350）的所有权人系原告；被告盛文彬向原告返还上述租赁物，如未能返还，则应按融资租赁合同约定的租金计算方式赔偿原告损失至实际返还之日止；（设备现值160万元）；4、被告盛文彬承担原告实现上述债权产生的全部费用；5、被告刘金叶对被告盛文彬所负的债务承担连带清偿责任；6、被告余志祥、盛改枝对被告盛文彬的上述债务承担共同清偿责任；7、四被告承担本案的全部诉讼费用；
被告盛文彬、刘金叶、余志祥、盛改枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩和提交证据。
在审理过程中，原告中联融资中国公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、《融资租赁合同》，拟证明原、被告双方的融资租赁合同关系确立，原告已向被告告知融资租赁存在的风险；
证据二、《机械买卖合同》，拟证明原告为履行与被告签订的融资租赁合同，购买租赁设备的事实；
证据三、《租赁物件签收单》，拟证明被告盛文彬收到原告交付的设备，原告已完全履行融资租赁合同义务的事实；
证据四、《首期款明细表、租赁支付表》，拟证明原告与被告对首期款、租金支付的时间、金额等进行了明确约定；
证据五、《申请书》，拟证明被告盛文彬、刘金叶申请延期支付2012年11月、12月，2013年1月租金，并申请将该三期租金计入后期剩余本金；
证据六、《欠款明细表》，拟证明被告所欠租金及罚息等款项的数额，存在严重违约的事实；
证据七、《配偶承诺书》，拟证明被告刘金叶愿意对被告盛文彬所拖欠的夫妻共同债务承担共同清偿责任；
证据八、《连带责任保证合同》，拟证明被告余志祥、盛改枝对被告盛文彬、刘金叶的债务承担连带清偿责任的事实；
证据九、《结婚证》，拟证明被告刘金叶与被告盛文彬系夫妻关系，被告余志祥与被告盛改枝系夫妻关系；
证据十、《催款函》、《EMS快递单及查询单》，拟证明原告已向被告进行过催款。
被告盛文彬、刘金叶、余志祥、盛改枝未向法庭提交任何证据。
本院认证如下：被告盛文彬、刘金叶、余志祥、盛改枝未到庭，放弃了抗辩权和对证据的质证权，经对原告所举证据审查核实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，依法具有证据效力。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年2月27日，原告中联融资中国公司与被告盛文彬签订了编号为CNPK／RZ／SH2012HB00000025的《融资租赁合同》及其相关附件。合同约定原告向被告盛文彬出租设备型号为ZR220A的旋挖钻一台，合同项下共有一个支付表，租赁期限为从2012年6月5日至2015年5月5日。被告应每月5日按照《租赁支付表》的约定支付租金。《租赁支付表》中租金本金总和为365万元。原告与被告在《融资租赁合同》第二条5.1中对租赁物件所有权归属约定：“在承租人支付完所有应付款项并由出租人出具结清证明和所有权转移文件前，租赁物件的所有权属于出租人”。合同第四条“重大违约行为和违约救济”中规定：承租人未能按照本合同的约定支付租金和其他应付款项，经催告后在合理的期限内仍未履行的行为属于违约行为。对于承租人的违约行为，出租人可以采取如下一种或几种应对措施：逾期支付欠款的，采用电话、短信、函件、上门、诉讼等方式催收，要求承租人支付应付全部到期款项；不经司法程序自行取回租赁物件或者向有管辖权的人民法院申请采取强制措施取回租赁物；提前收回全部租金，承租人立即支付合同项下所有租金（含承租人已经到期但未支付的租金和未到期租金）；单方解除本合同，承租人同意出租人按《租赁支付表》中的全部租金本金总和的8%向承租人计收违约金。同日，被告余志祥、盛改枝与原告中联融资中国公司以上述《融资租赁合同》为主合同，签订了编号为CNPK／RZ／SH2012HB00000025的《连带责任保证合同》，该合同约定被告余志祥、盛改枝就主合同项下债务承担连带保证责任，保证范围是债务人没有按照主合同约定履行义务，以及给债权人造成的损失，包括：1、债务人未按主合同约定按时、足额缴纳首期款项（包括首期租金、管理费、保险费、保证金等费用）、租金、罚息、赔偿金、违约金以及其他债务人应支付的费用；2、租赁物件的所有权或价值遭到侵害或损失。保证期间从本保证合同生效之日起至主合同履行期届满后两年止。上述两份合同签订之后，2012年4月17日原告按照约定向被告盛文彬交付了租赁设备（车辆识别号为24020-0350）。同年12月26日被告盛文彬、刘金叶向原告提出申请，要求将2012年11月、12月、2013年1月的租金延期支付，将罚息和延期利息计入后期剩余本金。被告与原告约定从2013年2月开始每月支付租金12.169544万元。但被告并未按照约定按期足额支付租金，从2013年3月5日开始欠付租金，截至2014年7月1日，被告已拖欠原告逾期租金187.219673万元。
另查明，被告盛文彬与刘金叶系夫妻关系，被告余志祥与盛改枝系夫妻关系，本案所涉债务发生在其夫妻关系存续期间。
本院认为，1、本案原告中联融资中国公司与被告盛文彬所签订的《融资租赁合同》及相关附件是双方的真实意思表示，双方所签合同内容合法，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已全面履行合同约定义务，被告盛文彬未按照合同约定以及《租赁支付表》的要求按期足额支付租金，是引起本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十二条的规定，出租人享有租赁物的所有权。根据双方合同的约定，在被告盛文彬严重违约的情况下，原告可以解除合同，确认租赁物件所有权，向被告收取已产生的租金，并可以要求被告按合同约定承担违约金。因此，对原告请求解除双方签订的《融资租赁合同》、支付已到期租金187.219673万元及违约金、确认租赁物件所有权的诉讼请求本院予以支持。2、关于违约金数额，原告所主张的违约金29.2万元，系按照《租赁支付表》中全部租金本金总和的8﹪计算，但被告盛文彬已经按照《首期款明细表》的约定，支付了租赁物件总价值5%即18.25万元的租赁保证金，且按照合同约定如若发生违约，原告可不予退还。租赁保证金具有明显的违约惩戒性质，原告不宜重复主张违约金。本院酌定按照上述金额的3%予以确定违约金金额即10.95万元。对原告就违约金的诉请，本院部分予以支持。3、被告盛文彬与刘金叶系夫妻关系，在夫妻关系存续期间对外债务应承担共同清偿责任，因此，原告请求被告刘金叶对被告盛文彬的上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。4、被告余志祥、盛改枝与原告中联融资中国公司所签订的《连带责任保证合同》也是双方的真实意思表示，故被告余志祥、盛改枝是该《融资租赁合同》的连带责任保证人，应该对债务人的债务承担连带清偿责任，因此对原告要求被告余志祥、盛改枝对上述债务承担连带清偿责任的诉请本院予以支持。5、原告要求被告支付原告为实现债权而实际支出的合理费用，因未提供有效证据证明该支出确已发生，本院不予支持。被告盛文彬、刘金叶、余志祥、盛改枝经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款、第三款，第二百四十二条，第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二款，第二十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告盛文彬所签订的CNPK／RZ／SH2012HB00000025号《融资租赁合同》及其附件；
二、限被告盛文彬、刘金叶在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科融资租赁（中国）有限公司到期租金187.219673万元（租金暂计算至2014年7月1日，后续租金参照CNPK／RZ／SH2012HB00000025号《融资租赁合同》项下《租赁支付表》约定的租金标准计算至本判决生效之日止）及违约金10.95万元，共计198.169673万元；
三、确认被告盛文彬承租的中联牌ZR220A型旋挖钻一台（车辆识别号24020-0350）的所有权人为原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，限被告盛文彬在本判决生效之日起三日内返还给原告。逾期未返还的，则应当参照本判决第二条租金计算标准赔偿原告损失，损失自本判决限定返还设备期限届满次日起计算至设备实际返还原告之日止，以最后租赁期限2015年5月5日为限；
四、被告余志祥、盛改枝对上述款项的给付义务承担连带清偿责任；被告余志祥、盛改枝在承担上述债务清偿责任后，有权向债务人追偿；
五、驳回原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费39363元、财产保全费5000元，共计44363元，由被告盛文彬、刘金叶、余志祥、盛改枝共同负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李天红
人民陪审员 庞仕萍
人民陪审员 袁建华
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张建珍