宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁民终220号
上诉人（原审被告）：韩建军，系宁夏宁港控股集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永辉、彭丽琴，宁夏兴业律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：宁夏宁港控股集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：韩建军，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）：宁夏和合小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。
法定代表人：郭峰，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）：司永鹏，宁夏北方彩新建工集团股份有限公司董事长。
上诉人（原审被告）：孙玉。
以上四位上诉人的共同委托诉讼代理人：陈建勇，宁夏嘉睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王奔。
委托诉讼代理人：朱志平，宁夏浩晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李龙，宁夏中宝律师事务所律师。
原审被告：宁夏北方彩新建工集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：司永鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建勇，宁夏嘉睿律师事务所律师。
原审被告：郭峰，系宁夏和合小额贷款有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨锦明，北京中盈（西安）律师事务所律师。
上诉人韩建军、宁夏宁港控股集团有限公司（简称宁港公司）、司永鹏、宁夏和合小额贷款有限公司（简称和合小贷公司）、孙玉与被上诉人王奔，原审被告宁夏北方彩新建工集团股份有限公司（简称北方彩新公司）、郭峰民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月5日、10月21日公开开庭审理了本案。上诉人韩建军的委托诉讼代理人赵永辉、彭丽琴，被上诉人王奔的委托诉讼代理人朱志平、李龙，上诉人宁港公司、司永鹏、和合小贷公司、孙玉及原审被告北方彩新公司的共同委托诉讼代理人陈建勇到庭参加了诉讼。原审被告郭峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
韩建军、宁港公司、司永鹏、和合小贷公司、孙玉上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银民初字第305号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人王奔对五上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。主要事实与理由：1.借款合同书系贷款人提供的格式合同，被上诉人王奔未向上诉人韩建军交付借款合同书原本。2.借款合同书是附条件生效的合同，因被上诉人王奔未签字，所附条件未成就，故借款合同书未生效，合同有关委托付款、收款、保证期限等内容对上诉人没有法律效力。3.关于借款合同书的履行，原判基本事实认定不清。4.本案借款合同系被上诉人王奔为规避法律、行政法规的强制性规定，以合法形式掩盖其非法获利的行为，该合同应依法被认定为无效。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
王奔辩称：五上诉人的上诉理由均不成立。王奔认为涉案的合同成立并已经生效，王奔已经按照合同履行了出借义务，各保证人对该借款本金及利息的清偿应当承担连带保证责任。
北方彩新公司述称：一审判决北方彩新公司不承担责任是正确的。北方彩新公司的其他陈述意见与上诉人的意见相同。
郭峰缺席，未提交书面陈述意见。
王奔向一审法院起诉请求：1.判令韩建军偿还王奔借款本金3000万元，利息8475000元（按月息2.5%暂计算至2015年12月31日，请求判令至实际付清之日），以上共计38475000元；2.判令北方彩新公司、和合小贷公司、宁港公司、郭峰、司永鹏、孙玉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院查明：2013年8月5日，王奔与韩建军、孙玉及银川彩新钢结构工程有限公司、宁夏宁港投资控股有限公司签订《保证担保借款合同》，合同约定韩建军向王奔借款3000万元用于购买土地；借款期限自2013年8月5日至2014年1月31日止;月利率2%,中介服务费月费0.5%,按月结利息及月费；第一个月利息及中介服务费75万元在汇款时扣除，贷款人向借款人实际付款2925万元；合同签订后贷款人于8月5日前将借款支付给借款人，时间与金额以网上银行转款交易回单为准；贷款人付款账户：中国农业银行东光支行吴芳6228481731875712811，借款人指定收款账户：宁夏银川市交通银行宁东支行刘静6222606408167777777；银川彩新钢结构工程有限公司、宁夏宁港投资控股有限公司、孙玉为上述借款承担连带保证担保责任，保证期间为借款到期之日起两年；合同一式两份，借款人和贷款人各持一份，签字盖章后生效。韩建军在借款人处签字；宁夏宁港投资控股有限公司、孙玉在保证人处签章；银川彩新钢结构工程有限公司未加盖印章，司永鹏、郭峰以银川彩新钢结构工程有限公司股东身份在保证人处签字。合同签订后，王奔于2013年8月5日通过农业银行东光县支行吴芳的账户向双方约定的收款人刘静账户（6222606408167777777）转款六笔，共计2925万元。2014年9月23日，当事人双方又签订《保证担保借款合同补充协议》，双方约定在原保证人保证担保的基础上，增加北方彩新公司、宁港公司、和合小贷公司、司永鹏、郭峰为保证人，保证责任按《保证担保借款合同》履行，原合同继续有效。宁港公司、和合小贷公司、司永鹏、郭峰均以保证人身份在该协议中签章，北方彩新公司未加盖印章。
一审庭审中，韩建军主张借款合同未实际履行，其对收款人刘静不认可，对《保证担保借款合同》第一页载有付款人及收款人内容有异议，认为合同第一页系王奔变造。宁港公司、和合小贷公司对《保证担保借款合同》中宁夏宁港投资控股有限公司签章的真实性不认可，对《补充协议》中宁港公司、和合小贷公司签章的真实性不认可，但当庭表示不申请司法鉴定。关于还款，王奔自认韩建军通过刘静账户按月利率2.5%自2013年8月5日至2015年1月26日向其偿还18个月利息1350万元(包括2013年8月5日直接扣息75万元),韩建军实际偿付利息1275万元。
一审另查明，宁夏宁港投资控股有限公司于2014年1月8日变更名称为宁港公司。《保证担保借款合同》中所述“银川彩新钢结构工程有限公司”应为宁夏北方彩新建工股份有限公司，于2014年3月28日变更名称为北方彩新公司。北方彩新公司的股东为司永鹏、孙玉等十人。
一审法院认为：王奔提交的《保证担保借款合同》、《保证担保借款合同补充协议》，韩建军及和合小贷、宁港公司、司永鹏、孙玉、郭峰均分别以借款人及保证人名义签章，上述合同体现了双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，系有效合同。王奔作为出借人未在合同中签字，不影响合同的成立及生效。韩建军对《保证担保借款合同》第一页委托刘静收款内容有异议，主张借款合同未实际履行，根据合同第二页记裁：“该合同一式两份，双方当事人各持一份”。韩建军未能向法庭出示其个人持有的合同文本，对其主张不予认定。王奔出示的银行转款回单、资金往来信息表能够证实王奔于借款合同签订当日即通过双方合同约定的收款人账户向韩建军实际交付借款2925万元的事实。宁港公司、和合小贷公司虽然对《保证担保借款合同》、《补充协议》中其签章的真实性不认可，但明确表示不申请司法鉴定。故对上述协议予以采信。王奔与韩建军之间形成民间借贷法律关系，韩建军未按约偿还借款本息应承担逾期还款的违约责任。和合小贷公司、宁港公司、司永鹏、孙玉、郭峰自愿承担连带保证担保责任，王奔在保证期间内向保证人主张权利，上述保证人对本案借款本息应承担连带保证付款责任。北方彩新公司未在《保证担保借款合同》及《补充协议》中加盖印章，虽然司永鹏、郭峰以原宁夏北方彩新建工股份有限公司股东身份在《保证担保借款合同》中签字，但该公司股东为包括司永鹏、郭峰在内的多人，且王奔未提交证据证实经公司股东会决议同意提供担保，故对王奔主张由北方彩新公司承担连带保证付款责任的诉讼请求不予支持。本案双方合同约定借款本金3000万元，王奔支付借款时扣除当月利息75万元，实际付款2925万元，一审认定借款本金为2925万元。王奔自认韩建军自2013年8月5日至2015年1月26日按月利率2.5%清偿利息1350万元，扣除2013年8月5日当天直接扣息75万元,韩建军实际偿付利息1275万元。该利息支付标准不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于已付月利率3%的限额，依法不予调整。对2015年1月27日以后的逾期利息，王奔主张按双方约定借款期限内月利率2.5%计算，该约定超过法定月利率最高限额2%，应予调整，按月利率2%计息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、韩建军于本判决生效之日起十日内偿还欠王奔借款本金2925万元及利息（按月利率2%自2015年1月27日计算至本判决确定的给付之日止）。二、和合小贷公司、宁港公司、司永鹏、孙玉、郭峰对以上借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告韩建军追偿。三、驳回王奔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234175元，由韩建军负担。
二审庭审中，各方当事人仍坚持一审时的举证、质证意见，宁港公司、司永鹏、和合小贷公司、孙玉及王奔、北方彩新公司、郭峰均未提交新证据。韩建军提交证据《保证担保借款合同》一份，经核，该份证据韩建军在一审中已作为证据向一审法院提交，故不属于二审新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案二审涉及的焦点问题为：涉案《保证担保借款合同》是否成立生效。
经核，涉案签约时间为2013年8月5日的《保证担保借款合同》共两页，系将约定内容打印在一张白纸的正反两面，韩建军、宁港公司、孙玉、司永鹏、郭峰等在相应落款处签字；涉案签订日期为2014年9月23日的《保证担保借款合同补充协议》载明了“为确保王奔与韩建军于2013年8月5日签订的《保证担保借款合同》的履行，……”的内容，韩建军、宁港公司、和合小贷公司、孙玉、司永鹏、郭峰等在相应落款处签字；涉案《保证担保借款合同》签订当日（2013年8月5日），王奔通过合同约定的付款账户（中国农业银行东光支行吴芳6228481731875712811）向合同约定的收款账户（宁夏银川市交通银行宁东支行刘静6222606408167777777）转款六笔，共计2925万元，款项用途注明为“银川借款”。加之民间借贷为实践合同。因此，涉案《保证担保借款合同》已经成立并生效。各上诉人关于王奔没有证据表明就委托付款、收款、担保期限等内容与各上诉人达成一致意见，涉案《保证担保借款合同》系附生效条件、其首页内容不成立并不发生法律效力，以及就涉案合同的履行原判基本事实不清的上诉理由等均不能成立，不予支持。
综上，原审判决程序合法，适用法律正确，实体处理适当，应依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188050元，由上诉人韩建军、宁夏宁港控股集团有限公司、司永鹏、孙玉、宁夏和合小额贷款有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙泽诚
代理审判员 罗卫江
代理审判员 马 月
二〇一六年十一月四日
书 记 员 叶敏娟