wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1356号
原告易奇,男，1978年11月20日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县。
委托诉讼代理人马智,湖南盛隆森律师事务所律师。
被告张高翔，男，1976年2月15日出生，汉族，岳阳市人，城镇居民，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人陈立娟、刘星星,湖南理威律师事务所律师。
原告易奇与被告张高翔民间借贷纠纷一案，本院2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告易奇的委托诉讼代理人马智和被告张高翔及其委托诉讼代理人陈立娟、刘星星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款622500元及利息；2、由被告负担本案诉讼费。事实及理由：原、被告经被告之叔介绍认识多年,系朋友关系。2016年1月10日,被告因做工程需资金周转向原告借款622500元,双方约定借款月利息为17500元,被告向原告出具了借款借条,口头约定3、4个月后偿还。借款后原告多次找被告催讨,但被告没有偿还原告借款本息。原告为维护其合法权益诉诸本院。
被告张高翔辩称,1、被告向原告借款本金与事实不符,实际借款本金为482500元。2015年4月10日,被告向原告借款500000元,约定借款月利息为17500元,原告扣除一个月利息后将482500元分二次转帐给被告。2、双方约定的借款利息超过法律允许的标准,被告应按照月利率2%偿还利息。3、被告已支付的利息超过月利率3%的部分应算至已偿还的本金,并且每次计算利息以扣除已还款后的本金为基础,故被告后向原告偿还的两个月的利息中,有6137元应为已偿还的本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：原告提交的证据一,被告对其证明目的异议理由成立,本院不予采信。2015年4月10日,被告因做工程需资金周转向原告借款482500元,原告将此款通过转帐转给了被告,双方约定借款月利息17500元,借据上没有约定还款时间。被告借款后偿付了二个月利息35000元,对原告的借款本息再未偿还。
本院认为，原告与被告之间系民间借贷关系,合法的民间借贷关系受法律保护。原告向被告提供了借款，被告应依约偿还原告借款。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分,被告没有依约偿还原告借款，系被告违约，被告应承担此纠纷的全部责任。借据上没有约定还款时间,原告可随时向被告主张权利。故原告要求被告立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持,具体数额以本院确定的为准。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持,借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告请求被告立即偿还借款本金482500元及按约定月利息17500元支付利息,对被告已支付原告的利息,借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人将已支付的超过年利率36%部分的利息作为偿付出借人本金，本院应予支持；对被告应付给原告利息,对其未超过年利率24%部分的利息，本院予以支持；对超过年利率24%部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：
一、由被告张高翔在本判决生效之日起十日内偿还原告易奇借款本金476450元（482500元一6050元）和以本金476450元按月利率2%计算自2015年6月10日始至借款清偿之日止的利息；
二、驳回原告易奇其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10897元，财产保全费4520元,合计15417元,由被告张高翔负担12417元,由原告易奇负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 欧秋棉
人民陪审员 程双健
二〇一六年十二月一日
书 记 员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初668号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人鲍某，绰号“珊珊”，女，1978年8月15日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县东陈乡樟岙村***号。2009年3月12日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日；2009年11月6日因犯贩卖毒品罪被象山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2011年10月21日刑满释放；2013年8月1日因吸食毒品被象山县公安局行政拘留十五日；2013年8月7日因吸食毒品被象山县公安局责令社区戒毒三年；2016年5月5日因吸食毒品被象山县公安局传唤，次日被决定行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]664号起诉书指控被告人鲍某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月4日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员李莹、被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年4月下旬某日晚，被告人鲍某在象山县丹西街道天安路92号2梯202室租住房内，容留王某在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年5月初某日下午，被告人鲍某在象山县丹西街道天安路92号2梯202室租住房内，容留王某在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年5月5日下午，被告人鲍某在象山县丹西街道天安路92号2梯202室租住房内，容留王某在该房间内吸食毒品甲基苯丙胺。
2016年5月5日，被告人鲍某在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，主动向象山县公安局交代了尚未被司法机关掌握的上述容留他人吸毒的罪行。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、胡某的证言、检查证、检查笔录、象山县公安局现场检测报告书、辨认笔录、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据材料清单、租房合同、收缴物品清单、象山县公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、讯问录音录像、情况说明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人鲍某因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人鲍某因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，是毒品再犯，依法从重处罚及被告人鲍某在其因吸食毒品违法行为被采取行政强制措施期间，如实供述了自己尚未被司法机关掌握的容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
被告人鲍某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年1月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一六年九月八日
代书记员 包尔攀
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初4448号
原告：石秀苹，女，1962年11月26日出生，汉族，住三河市。
被告：三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会，住所地三河市黄土庄镇大唐迴村。
被告：三河市黄土庄镇人民政府，住所地三河市黄土庄镇后沿口村，组织机构代码000550678。
法定代表人：温连庆，镇长。
原告石秀苹与被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会、三河市黄土庄镇人民政府物权保护纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石秀苹到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石秀苹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告补贴款人民币6000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告石秀苹系三河市黄土庄镇大唐迴村村民，2010年3月8日，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会从原告手中收回归原告使用的园田地0.3亩，用做临时坟地，双方签订的《协议书》约定由被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会一次性支付原告被占田地每年每亩5000元，五年到期后如果没有调整地，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会再次给予经济补贴。2015年3月8日，原告与被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会经被告三河市黄土庄镇人民政府重新签订了《协议书》，承诺由被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会继续按照每年每亩5000元的标准支付原告补贴。按照协议书约定，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会应于每年3月9日之前支付原告当年补贴款，但时至今日，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会仍未支付补贴款。而且被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会组织机构成员一直未选出及委任，村务一直由被告三河市黄土庄镇人民政府代行。据此，原告向人民法院提起诉讼，恳请依法判如所请。
被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会未作答辩。
被告三河市黄土庄镇人民政府未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：2015年4月23日，以被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会为甲方，以原告石秀苹为乙方，双方签订了协议书，协议书包含如下条款内容：一、甲方与乙方于2010年3月8日签订的《协议书》约定“自2010年3月9日至2015年3月8日五年之间，村里一次性补贴被占用田地户每年每亩伍仟元，被占地户在拿到补贴款后将地交回村集体，由村里安排使用，五年内如果调整土地，被占用地户按现有人口补分土地，并不退补贴款，如五年到期没有调整地，村委会按时价再次给各户经济补贴。”现由于甲方没有调整土地，按该协议约定，甲方应按每年每亩5000元标准支付乙方补贴款。二、因甲方经济困难，采取一年一补的方式给予乙方经济补贴。三、甲方从乙方处收回0.3亩土地，甲方每年应向乙方支付1500.00元补贴款。甲乙双方同意自本协议签订之日起5日内向乙方支付上述补贴款，后四年甲方应于每年3月9日前向乙方支付当年补贴款。如村集体相关财务返回后，由甲方一次性支付补贴款。四、乙方收到上述补贴款后如遇甲方土地调整，乙方如获得补分土地后，乙方无权再享受领取补贴款的权利，甲方无需再向乙方支付补贴款。如未能获得补分土地，由甲方继续支付补贴款。另外，原告石秀苹在庭审中表示，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会已经支付了一年的补贴款1500元。
本院认为，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会与原告石秀苹签订协议书后，在原告未获得补分土地前，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会理应积极履行支付补贴款的义务。从协议书的内容看，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会应于2016年3月9日前支付一年的土地补贴款1500元。原告石秀苹要求给付其余三年的土地补贴款，理由尚不充足。被告三河市黄土庄镇人民政府不应承担法律责任。
综上所述，被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会应支付给原告石秀苹一年的土地补贴款1500元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告石秀苹土地补贴款1500元。
二、驳回原告石秀苹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告三河市黄土庄镇大唐迴村村民委员会负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 卢振军
审判员 刘松伶
审判员 兰景贺
二〇一六年十二月二日
书记员 王京丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初26387号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告郭永刚，男，1989年2月21日出生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭永刚信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告郭永刚系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告�金累计人民币33,266.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,266.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初889号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人钟某（曾用名：钟坤），广州雪来医疗器械有限公司法人代表，住广州市荔湾区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2016年3月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
辩护人宁小芹，广东中泽律师事务所律师。
公诉机关检察院以穗荔检诉刑诉[2016]869号起诉书指控被告人钟某犯虚开增值税专用发票罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人钟某及其辩护人宁小芹到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月中旬，广州雪来医疗器械有限公司法定代表人被告人钟某在未发生实际交易的情况下，以人民币20000元的价格向天津凌某贸易有限公司购买了虚开的天津增值税专用发票3份（发票代码为1200141140，发票号码分别为01619224、01619225、01619226），金额合计人民币256410.57元，并作为成本向税务机关申报，少缴企业所得税人民币64102.57元，作为增值进项税额申报抵扣税额人民币43589.73元。经天津市国家税务局稽查局证实上述三份增值税发票是虚开的增值税专用发票。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人钟某无视国家法律，虚开增值税专用发票，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款之规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告人钟某如实供述自己是罪行，依法可以从轻处罚。请法院依法判处。
经审理查明：2014年6月中旬，广州雪来医疗器械有限公司法定代表人被告人钟某在未发生实际交易的情况下，以人民币20000元的价格向天津凌某贸易有限公司购买了虚开的天津增值税专用发票3份（发票代码为1200141140，发票号码分别为01619224、01619225、01619226），金额合计人民币256410.57元，并作为成本向税务机关申报，少缴企业所得税人民币64102.57元，作为增值进项税额申报抵扣税额人民币43589.73元。经天津市国家税务局稽查局证实上述三份增值税发票是虚开的增值税专用发票。
另查明，案发后被告人经税务机关通知主动配合税务机关和司法机关调查，如实供述自己的犯罪事实，并按照税务机关的要求补缴所有涉案税款。
上述事实，有受案登记表、抓获经过、破案经过、业务情况说明、辨认笔录，经侦支队关于移交广州雪来医疗器械有限公司虚开增值税专用发票案的通知、关于广州雪来医疗器械有限公司虚开增值税专用发票案件的移送书、关于广州雪来医疗器械有限公司案件的调查报告、税务处理决定书、广州雪来医疗器械有限公司营业执照、税务登记证、税务事项通知书、已证实虚开通知单、广州雪来医疗器械有限公司销售清单、增值税纳税申报表、认证结果通知书、专用发票认证结果清单、企业所得税年度纳税申报表、广州雪来医疗器械有限公司缴税明细表，天津增值税专用发票复印件，证人李某、周某、金某的证言，被告人钟某的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。
被告人钟某及其辩护人对上述事实、定性、证据均无异议。其辩护人另提出：被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首；被告人是初犯，情节较轻，社会危害性不大，归案后根据税务机关的要求，主动补缴了所有的税款，认罪、悔罪；被告人实际上多补缴了税款，被告人一直合法经营生意，其上有老下有小需要照顾，其是家庭的主要经济支柱。终上所述，希望法庭对被告人从轻、减轻处罚，并建议法庭对被告人判处拘役或者有期徒刑六至八个月，并宣告缓刑。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，虚开增值税专用发票，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。被告人钟某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；被告人积极补缴有关税款，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钟某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人有自首情节、积极补缴税款、认罪态度好的意见有理，予以采纳；其他辩护意见，据理不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于适用〈全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定〉的若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人钟某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一六年八月十九日
书记员 刘雪萌
梁绮莉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初8252号
原告：李庆，男，1963年12月14日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张新华，男，1959年2月4日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。代理权限一般代理。
被告：武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路198-200号。
负责人：朱丽萍，行长。
委托代理人：贾彬，男，公司职工，代理权限特别授权。
原告李庆与被告武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行（下称农商银行江汉支行）借记卡合同纠纷一案，本案于2016年10月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆及其委托代理人张新华、被告农商银行江汉支行的委托代理人贾彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还被盗存款12000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月25日11时许，原告在武汉市农村商业银行友谊路�行办理了活期借记卡，此卡凭借记卡和密码取款。2016年5月26日17时许，原告在柜员机上查询资金余额时，发现资金余额为零点几元。上述借记卡一直在原告手中，密码也未告知任何人。所办借记卡既未开通网上银行，也未开通手机银行。原告认为，卡中资金被盗，该行有不可推卸的责任，故请求人民法院判如所请。
被告农商银行江汉支行辩称，本案是典型诈骗案件，银行在办理业务各个环节系无过错方。原告李庆泄露个人重要信息、开户预留犯罪嫌疑人的手机号，与犯罪嫌疑人开通好友微信圈，将本人身份证、IC汉卡拍照后通过微信发给犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人获得上述信息后，利用手机支付宝APP顺利开通支付宝业务，将原告李庆IC卡汉卡的资金全部转出，引发了案件的发生。因此，原告所述不符合事实，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
本�当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：办卡业务的短信截图、有关对账单、农商行凭条、有关短信及说明、公安江汉分局调取证据通知书、开户申请人业务结算申请书影像件、存款凭条、通用凭证、支付宝用户手机开通流程演示截屏、原、被告陈述等，本院组织了有关当事人进行了质证，有关证据在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月25日，原告李庆在被告农商银行江汉支行下属二级支行友谊路支行开立银行IC汉卡一张，同时办理短信通业务，并填写了《个人客户开户申请书》、《个人结算业务申请书》。在申请书“开户及其他业务”一栏载明，产品种类为活期、通兑方式为通存通兑、支取方式为密码，原告还留有联系电话号码等，申请书上同时载有“个人银行账户管理协议”、“客户声明”等并进行了相关权利义务的约定。当日，原告李庆通过境内同业汇款，向其开立的新卡转账12000元。同年5月26日17时许，原告在柜员机上查询资金余额时，发现资金余额为零点几元。另外，原告李庆庭审中陈述：自己是经营网店的业主，主要经营电子产品。同年5月23日，有人（自称姓王）与原告李庆联系，要求购买平板电脑500台，原告李庆表示可以购买，并报价180元/台。原告李庆按对方将单位执照、机构代码、身份证等报给买方后，等待对方请示领导后答复。买方要求开发票按每台2**元标准开票，每台48元差价要提走，并告知原告李庆，买方同意当面先交50%的订金，但是，须先办理一张银行卡，先将一半的差价款即12000元存在银行卡里，当面付订金时将卡交给买方，余款等交完全款后给买方。为了确认银行卡里有12000元款项，买方要求原告李庆在办理银行卡时将买方的电话号码留存并办理相应短信通业务表示诚信。因买方离农商行较近，还要求原告李庆最好办理农商银行卡，方便买方办理事务。原告李庆按买方上述要求办理了相关事项，为了打货款方便也将银行卡号及卡的照片网传给了买方，买方最终电话告知原告李庆“看到了，收到了存款短信”，同时告知原告李庆，当天下午与其领导一起当面交付订金，请准备好样品。至同年5月26日，买方说下午4：30分到店里交付订金。直至当天5时还没到，原告再打电话就没有人接听了。原告李庆产生怀疑，即到附近银行柜员机上查询，结果发现上述开办的银行卡上资金没有了，随即报警。被告农商银行江汉支行庭审中陈述，原告李庆有过错，犯罪嫌疑人利用原告李庆认为，IC汉卡未借出、密码未泄露、未开通网上银行、手机银行，IC汉卡内资金安全的心态进行诈骗。被告农商银行江汉支行提供的2016�5月25日、26日“对私账户对账单”显示，原告李庆的上述银行卡上资金是通过银行与第三方支付平台转出的存款资金。被告农商银行同时陈述，其总行与第三方支付平台有相应约定，并陈述第三方支付平台(手机支付宝APP)办理程序:通过在银行留下的手机号码、银行卡号、身份证号码、支付宝根据输入的上述信息发出手机验证码信息后即具备了快速开通快捷支付服务。被告农商银行江汉支行还提交了有关公安机关已侦办原告李庆被诈骗的案件《调取证据通知书》。
本院认为，原告李庆与被告农商银行江汉支行属储蓄借记卡纠纷，从2016年5月25日原告李庆在被告农商银行江汉支行下属二级支行开立银行IC汉卡起，原、被告双方建立了相应合同关系，双方均应按合同约定和法律规定履行义务。从本案查明的事实看出，原告在开立了上述银行卡并存入12000元后，将�人的手机号留存银行、将其身份证号、银行卡号及银行卡传送他人，原告的上述行为没有尽到储户应尽的谨慎义务，违反合同约定，应承担相应民事责任。另外，法律规定国家保护个人合法储蓄存款的所有权及其他合法权益，被告农商银行江汉支行作为银行金融机构，对储户的存款有安全保障义务，虽然原告李庆有上述过错，但是，原告李庆在开立本次储蓄业务时，对存款的支取方式双方是有约定的，由原告在开户申请书中明确了凭“密码支取”该卡中的存款。可是，从被告农商银行江汉支行提供的“对私账户对账单”中明确看出，他人从被告农商银行转出原告李庆的存款时并没有使用原告李庆留存在该银行的支取密码。因此，被告农商银行江汉支行也违约，应承担由此带来损失的主要民事责任。法律规定，当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任。从上述责任大小划分，本案酌定由原告李庆承担30%、被告农商银行江汉支行承担70%（8400元）民事责任较适宜。因此，原告李庆的大部分诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原、被告间是借记卡纠纷的法律关系，原告的部分诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，国务院《储蓄管理条例》第五条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行于本判决生效之日起10日内向原告李庆支付借记卡上损失费8400元；
二、驳回原告李庆的其他诉讼请求；
案件受理费50元，由原告李庆负担10元、被告武汉农村商业银行股份有限公司江汉支行负担40元（此款原告已预付，被告应付部分应随同上述应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱少柏
二Ｏ二Ｏ一七年三月五日
书记员 安鸿铭
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵二刑执字第00828号
罪犯黄昌强，男，1990年6月7日出生于四川省筠连县，汉族，现在新疆生产建设兵团农二师乌鲁克监狱三监区服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2010年4月6日作出了（2010）绍刑初字第257号刑事判决，以被告人黄昌强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币8000元。刑期自2009年11月27日起至2018年5月25日止。判决生效后在浙江省南湖监狱服刑。罪犯2011年9月10日转入乌鲁克监狱三监区服刑，2013年8月27日经新疆生产建设兵团第二师中级人民法院以（2013）兵二刑执字第0838号刑事裁定书减去有期徒刑1年5个月。
执行机关乌鲁克监狱因罪犯黄昌强确有悔改表现，于2015年8月24日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2015年8月26日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2015年8月31日在乌鲁克监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团第二师人民检察院指派检察员蒋光明出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱干警王新贤、李勇出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在2013年下半年至2015年上半年服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年三个月。
第二师人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯黄昌强在2013年下半年至2015年上半年服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想85分，文化83.8分，技术81.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄昌强自2013年7月至2015年6月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，记功5次，表扬1次，共获奖分548.5分，出勤100％，工效140％，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄昌强在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄昌强减去有期徒刑一年三个月（刑期执行至2015年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉荣
审 判 员 余厚新
代理审判员 于新玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 袁 征
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂恩施中行终字第00076号
上诉人（原审原告）翁克明。
被上诉人（原审被告）巴东县人力资源和社会保障局。住所地：湖北省巴东县信陵镇巫峡路**号。
法定代表人黄在军，该局局长。
上诉人翁克明因与被上诉人巴东县人力资源和社会保障局工龄行政认定一案，不服巴东县人民法院（2014）鄂巴东行初字第00012号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告翁克明毕业于武汉河运学校，1979年12月分配到巴东县港务管理局工作。1983年，原告翁克明被巴东县人民法院判处有期徒刑两年，同年8月2日被巴东县港务管理局开除公职。刑满释放后于1985年5月在巴东县港务管理局做临时工，1986年12月被巴东县港务管理局招收为劳动合同制工人。2005年巴东县劳动和社会保险局对原告等36位职工参加工作的时间作出认定，认定原告参加工作的时间为1985年5月。因企业改制，2005年4月13日，巴东县港务管理局与原告翁克明签订解除劳动关系合同，合同中参加工作的时间填写为1985年5月1日。2013年11月25日，原告翁克明向被告巴东县人力资源和社会保障局申请提前退休，被告巴东县人力资源和社会保障局在《湖北省特殊工种提前退休条件审批表》中认定原告翁克明参加工作时间为1985年5月，原告翁克明对此不服向恩施州人力资源和社会保障局申请复议，2014年4月2日，恩施州人力资源和社会保障局作出州人社复决（2014）4号复议决定，维持巴东县人力资源和社会保障局2013年11月25日在《湖北省特殊工种提前退休条件审批表》中关于原告工龄（参加工作时间）的认定，原告翁克明仍不服，向法院提起行政诉讼，认为其工龄应当按照1952年11月17日最高人民法院给中央人民政府劳动部《关于经法院判刑职工的本企业工龄的计算问题的复函》的内容计算，即“贪污分子曾判处刑事处分或管制，以及因其他犯罪而经法院判刑事处分者，其本企业工龄，在刑事处分期满或解除管制并恢复政治权利后，应与以前的本企业工龄，合并计算”。请求依法撤销被告认定原告参加工作的时间为1985年5月的行政行为。
原审认为，1952年11月17日，最高人民法院给中央人民政府劳动部《关于经法院判刑职工的本企业工龄的计算问题的复函》是在当时劳动部对此类问题没有明确规定的情况下，作出的参考意见，并不是具有法律效力的司法解释。在劳动部对此类问题作出了明确规定后，应按照劳动部门的规定执行。原告认为，1952年11月17日最高人民法院给中央人民政府劳动部《关于经法院判刑职工的本企业工龄的计算问题的复函》是具有法律效力的司法解释，其效力高于劳动部的规定属理解错误。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：维持被告巴东县人力资源和社会保障局2013年11月25日在《湖北省特殊工种提前退休条件审批表》中对原告工龄（参加工作时间）的认定。案件受理费50元，由原告翁克明负担。
上诉人翁克明不服原审法院前述判决，上诉请求撤销巴东县人民法院（2014）鄂巴东行初字第00012号《行政判决书》。
被上诉人巴东县人力资源和社会保障局未予答辩。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，1952年11月17日《最高人民法院关于经法院判刑职工的本企业工龄的计算问题的复函》仅就经法院判刑职工本企业工龄计算问题作出了明确规定，对既被法院判刑又被开除公职职工工龄计算问题并未作出规定。本案中，1983年上诉人翁克明因犯罪被法院判刑，旋即又被巴东县港务管理局开除公职。上诉人翁克明既被法院判刑又被开除公职，其情形不符合《最高人民法院关于经法院判刑职工的本企业工龄的计算问题的复函》的规定，不能以该《复函》作为计算上诉人翁克明参加工作年限的依据。1959年6月19日《内务部关于工作人员曾受过开除、劳动教养、刑事处分工龄计算问题的复函》（［59］内人事福字第740号）明确规定，工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新工作之日起计算工作年限。2005年1月20日《湖北省劳动和社会保障厅关于企业破产改制时刑满释放人员工龄计算问题的复函》（鄂劳社函（2005）31号）明确规定，工作人员受过开除处分或者刑事处分的，应当从重新工作之日起计算工作年限。故被上诉人巴东县人力资源和社会保障局从上诉人翁克明重新工作之日起计算工作年限正确，应予支持。上诉人的上诉理由缺乏事实与法律依据，不能成立，对其上诉请求不应予以支持。一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人翁克明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 聂礼刚
代理审判员 王豫娥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 宁
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第3516号
原告：翁永光。
委托代理人：项薇，浙江司正律师事务所律师。
被告：郭晓英。
被告：郭建平。
原告翁永光为与被告郭晓英、郭建平买卖合同纠纷一案，原告翁永光于2015年10月12日向本院提出起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楼竟伟独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人项薇到庭参加诉讼，被告郭晓英、郭建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻关系。原告从事包覆纱生产，2014年间，两被告陆续向原告购买纱线，截止2015年4月30日，经原、被告双方结算，两被告尚欠原告货款230000元，并给原告写下欠条为凭。现欠款（8月份和9月份款项）8万元已逾期，但两被告未支付款项分文。原告提出诉讼请求如下：1、判令两被告共同支付原告货款共计80000元，并支付自2015年9月1日到款项付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告金文功向本院提交了证据如下：1、（2015）金浦商初字第2414号民事判决书及生效证明各一份，证明两被告共同欠款的数额。
2、2015年4月30日的欠款复印件（原件在第一次起诉的卷宗里面）一份。
被告郭晓英、郭建平未作答辩，也未提交证据。
经审理，本院认为原告翁永光提交的证据来源合法，内容真实，应予以认定。
据此，本院认定事实如下：被告郭晓英、郭建平系夫妻关系，原告翁永光从事包覆纱的生产。2014年间，被告郭晓英、郭建平陆续向原告购买纱线，截止2015年4月30日，经原、被告双方结算，被告郭晓英、郭建平尚欠原告翁永光货款230000元，并由两被告出具欠条一张，并约定2015年5月还款50000元，6月还款50000元，7月还款50000元，8月还款50000元，9月还款30000元。2015年5月至7月应支付的共计15万元已由本院生效的（2015）金浦商初字第2414号民事判决书予以判定。现经原告翁永光多次催讨，被告郭晓英、郭建平对2015年8月与9月应支付的货款共计8万元至今未付。
本院认为：据庭审查明，被告郭晓英、郭建平与原告翁永光发生纱线买卖关系并按约应于2015年8月和9月支付货款8万元，有被告郭晓英、郭建平出具的欠条为证，且已经生效的民事判决书予以确认，事实清楚，本院予以认定，该买卖合同合法有效。原告翁永光要求被告郭晓英、郭建平支付从违约之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息，实际为被告郭晓英、郭建平逾期付款的违约金，合法合理，本院予以支持。被告郭晓英、郭建平理应按原告翁永光的要求，及时如数按照欠条约定的还款时间支付货款，拖欠不付系违约行为，依法应承担相应的法律责任。综上，原告翁永光诉请合法有据，本院予以支持。被告郭晓英、郭建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
限被告郭晓英、郭建平共同于本判决生效后十日内给付原告翁永光货款人民币80000元，并支付从2015年9月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告郭晓英、郭建平负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33001677427053006847。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 楼竟伟
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 朱君欢
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第983号
上诉人（原审原告）河南城市印象置业有限公司，住所地：永城市。
法定代表人潘士华，该公司执行董事。
委托代理人赵明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）刘文东，男，1981年8月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托代理人谢元修，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江中普建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人张桂林，该公司总经理。
委托代理人孟行，浙江正众律师事务所律师。
上诉人河南城市印象置业有限公司（以下简称河南城市印象公司）因与被上诉人刘文东、浙江中普建设集团有限公司（以下简称浙江中普公司）不当得利纠纷一案，河南城市印象公司于2013年1月7日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令刘文东、浙江中普公司在退还其150万元工程款的基础上，再赔偿因逾期交工而造成的损失、罚款150万元。永城市人民法院于2013年6月28日作出（2013）永民初字第44号民事裁定。河南城市印象公司不服原裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日，公开开庭审理了本案。上诉人河南城市印象公司的委托代理人赵明，被上诉人刘文东的委托代理人谢元修，被上诉人浙江中普公司的委托代理人孟行到庭参加诉讼。
原审法院认为，河南城市印象公司与刘文东、浙江中普公司之间因永城市《城市印象·中央名邸》小区一标段、二标段建设工程产生的纠纷，已经浙江省诸暨市人民法院和浙江省绍兴市中级人民法院审理终结，相关的民事判决已经发生法律效力，现河南城市印象公司以刘文东、浙江中普公司不当得利为由提起诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼基本原则，河南城市印象公司如果认为已经发生法律效力的民事判决确有错误，可以通过审判监督程序解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第二款第（三）项之规定，裁定：驳回河南城市印象公司的起诉。
上诉人河南城市印象公司不服原裁定，上诉称：虽然刘文东在浙江诸暨法院对上诉人提起了诉讼，且该院及上级法院对刘文东的起诉进行了判决。但该判决的内容、理由及判决所采取的证据，均与上诉人的诉请有本质的区别，因此原审认定上诉人的起诉违反了一事不再理的原则错误。请求撤销原裁定，将本案发还重审。
被上诉人刘文东答辩称：本案上诉人的起诉实际是工程款的结算问题，都是与工程承包合同有关的法律关系，至于工程价款的纠纷已经浙江省一审、二审法院进行了审理，现在上诉人又提出工程款的结算，显然违反了一事不再理的原则，原审法院裁定驳回上诉人的起诉完全正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人浙江中普公司答辩称：本案系建设工程施工合同，并非不当得利，本案已经浙江省经过了两审终审判决。上诉人以同一事实理由再次起诉，显然违反了一事不再理的原则，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人的起诉是否违反一事不再理的原则，原审裁定驳回上诉人河南城市印象公司的起诉是否符合法律规定？
当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
本院认为，上诉人河南城市印象公司在本案中起诉的虽然是要求被上诉人刘文东、浙江中普公司退还多支付的150万元工程款，但诉请的150万元工程款中包括上诉人河南城市印象公司称其在2009年3月5日替被上诉人刘文东偿还给王雪山的525000元。上诉人河南城市印象公司主张的525000元系被上诉人刘文东向王雪山的借款，该款上诉人河南城市印象公司已替被上诉人刘文东偿还给王雪山，浙江省诸暨市人民法院亦认定该款系债权，因此本案上诉人河南城市印象公司向刘文东主张的525000元并非工程款，行使的应是对代刘文东偿还债务的一种追偿权，因此在本案中的起诉不属于重复起诉，故原审应对此进行实体审理。原审以上诉人河南城市印象公司的起诉违反了一事不再理的原则，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第187条之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2013）永民初字第44号民事裁定；
二、指令永城市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二○一四年十一月月五日
书 记 员 刘 冬
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第983号
上诉人（原审原告）河南城市印象置业有限公司。
法定代表人潘士华，该公司执行董事。
委托代理人赵明，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）刘文东，男，1981年8月16日出生。
委托代理人谢元修，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浙江中普建设集团有限公司。
法定代表人张桂林，该公司总经理。
委托代理人孟行，浙江正众律师事务所律师。
上诉人河南城市印象置业有限公司（以下简称河南城市印象公司）因与被上诉人刘文东、浙江中普建设集团有限公司（以下简称浙江中普公司）不当得利纠纷一案，河南城市印象公司于2013年1月7日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令刘文东、浙江中普公司在退还其150万元工程款的基础上，再赔偿因逾期交工而造成的损失、罚款150万元。永城市人民法院于2013年6月28日作出（2013）永民初字第44号民事裁定。河南城市印象公司不服原裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日，公开开庭审理了本案。上诉人河南城市印象公司的委托代理人赵明，被上诉人刘文东的委托代理人谢元修，被上诉人浙江中普公司的委托代理人孟行到庭参加诉讼。
原审法院认为，河南城市印象公司与刘文东、浙江中普公司之间因永城市《城市印象*中央名邸》小区一标段、二标段建设工程产生的纠纷，已经浙江省诸暨市人民法院和浙江省绍兴市中级人民法院审理终结，相关的民事判决已经发生法律效力，现河南城市印象公司以刘文东、浙江中普公司不当得利为由提起诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼基本原则，河南城市印象公司如果认为已经发生法律效力的民事判决确有错误，可以通过审判监督程序解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第二款第（三）项之规定，裁定：驳回河南城市印象公司的起诉。
上诉人河南城市印象公司不服原裁定，上诉称：虽然刘文东在浙江诸暨法院对上诉人提起了诉讼，且该院及上级法院对刘文东的起诉进行了判决。但该判决的内容、理由及判决所采取的证据，均与上诉人的诉请有本质的区别，因此原审认定上诉人的起诉违反了一事不再理的原则错误。请求撤销原裁定，将本案发还重审。
被上诉人刘文东答辩称：本案上诉人的起诉实际是工程款的结算问题，都是与工程承包合同有关的法律关系，至于工程价款的纠纷已经浙江省一审、二审法院进行了审理，现在上诉人又提出工程款的结算，显然违反了一事不再理的原则，原审法院裁定驳回上诉人的起诉完全正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人浙江中普公司答辩称：本案系建设工程施工合同，并非不当得利，本案已经浙江省经过了两审终审判决。上诉人以同一事实理由再次起诉，显然违反了一事不再理的原则，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人的起诉是否违反一事不再理的原则，原审裁定驳回上诉人河南城市印象公司的起诉是否符合法律规定？
当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。
本院认为，上诉人河南城市印象公司在本案中起诉的虽然是要求被上诉人刘文东、浙江中普公司退还多支付的150万元工程款，但诉请的150万元工程款中包括上诉人河南城市印象公司称其在2009年3月5日替被上诉人刘文东偿还给王某某的525000元。上诉人河南城市印象公司主张的525000元系被上诉人刘文东向王某某的借款，该款上诉人河南城市印象公司已替被上诉人刘文东偿还给王某某，浙江省诸暨市人民法院亦认定该款系债权，因此本案上诉人河南城市印象公司向刘文东主张的525000元并非工程款，行使的应是对代刘文东偿还债务的一种追偿权，因此在本案中的起诉不属于重复起诉，故原审应对此进行实体审理。原审以上诉人河南城市印象公司的起诉违反了一事不再理的原则，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第187条之规定，裁定如下：
一、撤销永城市人民法院（2013）永民初字第44号民事裁定；
二、指令永城市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘 冬
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）商民二终字第983号上诉人（原审原告）河南城市印象置业有限公司。法定代表人潘士华，该公司执行董事。委托代理人赵明，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）刘文东，男，1981年8月16日出生。委托代理人谢元修，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江中普建设集团有限公司。法定代表人张桂林，该公司总经理。委托代理人孟行，浙江正众律师事务所律师。上诉人河南城市印象置业有限公司（以下简称河南城市印象公司）因与被上诉人刘文东、浙江中普建设集团有限公司（以下简称浙江中普公司）不当得利纠纷一案，河南城市印象公司于2013年1月7日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令刘文东、浙江中普公司在退还其150万元工程款的基础上，再赔偿因逾期交工而造成的损失、罚款150万元。永城市人民法院于2013年6月28日作出（2013）永民初字第44号民事裁定。河南城市印象公司不服原裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日，公开开庭审理了本案。上诉人河南城市印象公司的委托代理人赵明，被上诉人刘文东的委托代理人谢元修，被上诉人浙江中普公司的委托代理人孟行到庭参加诉讼。原审法院认为，河南城市印象公司与刘文东、浙江中普公司之间因永城市《城市印象·中央名邸》小区一标段、二标段建设工程产生的纠纷，已经浙江省诸暨市人民法院和浙江省绍兴市中级人民法院审理终结，相关的民事判决已经发生法律效力，现河南城市印象公司以刘文东、浙江中普公司不当得利为由提起诉讼，违反了一事不再理的民事诉讼基本原则，河南城市印象公司如果认为已经发生法律效力的民事判决确有错误，可以通过审判监督程序解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第二款第（三）项之规定，裁定：驳回河南城市印象公司的起诉。上诉人河南城市印象公司不服原裁定，上诉称：虽然刘文东在浙江诸暨法院对上诉人提起了诉讼，且该院及上级法院对刘文东的起诉进行了判决。但该判决的内容、理由及判决所采取的证据，均与上诉人的诉请有本质的区别，因此原审认定上诉人的起诉违反了一事不再理的原则错误。请求撤销原裁定，将本案发还重审。被上诉人刘文东答辩称：本案上诉人的起诉实际是工程款的结算问题，都是与工程承包合同有关的法律关系，至于工程价款的纠纷已经浙江省一审、二审法院进行了审理，现在上诉人又提出工程款的结算，显然违反了一事不再理的原则，原审法院裁定驳回上诉人的起诉完全正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人浙江中普公司答辩称：本案系建设工程施工合同，并非不当得利，本案已经浙江省经过了两审终审判决。上诉人以同一事实理由再次起诉，显然违反了一事不再理的原则，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人的起诉是否违反一事不再理的原则，原审裁定驳回上诉人河南城市印象公司的起诉是否符合法律规定？当事人对本院归纳的争议焦点均无异议。本院认为，上诉人河南城市印象公司在本案中起诉的虽然是要求被上诉人刘文东、浙江中普公司退还多支付的150万元工程款，但诉请的150万元工程款中包括上诉人河南城市印象公司称其在2009年3月5日替被上诉人刘文东偿还给王某某的525000元。上诉人河南城市印象公司主张的525000元系被上诉人刘文东向王某某的借款，该款上诉人河南城市印象公司已替被上诉人刘文东偿还给王某某，浙江省诸暨市人民法院亦认定该款系债权，因此本案上诉人河南城市印象公司向刘文东主张的525000元并非工程款，行使的应是对代刘文东偿还债务的一种追偿权，因此在本案中的起诉不属于重复起诉，故原审应对此进行实体审理。原审以上诉人河南城市印象公司的起诉违反了一事不再理的原则，裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第187条之规定，裁定如下：一、撤销永城市人民法院（2013）永民初字第44号民事裁定；二、指令永城市人民法院对本案进行审理。审 判 长  王 玉代理审判员  许长峰代理审判员  曹燚森二〇一四年十一月五日书 记 员  刘 冬
河南省潢川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）豫1526刑初17号
公诉机关潢川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人阮某甲。
法定代理人阮某乙。
被告人张志宇，男，1996年3月22日出生，汉族，无业。因涉嫌抢劫犯罪，于2015年11月17日被刑事拘留；于同月26日被逮捕。现羁押于潢川县看守所。
潢川县人民检察院以潢检刑诉（2015）247号起诉书指控被告人张志宇犯抢劫罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。潢川县人民检察院指派检察员余进出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人阮某甲的法定代理人阮某乙、被告人张志宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2015年8月31日11时许，被告人张志宇伙同王某（已判刑）窜至潢川县弋阳办事处三里桥东侧南边路口，持刀将行人阮某甲拦住，抢走阮某甲现金90元和金立牌手机一部（经评估价值人民币2019元），并将阮某甲砍为轻伤二级。
2015年9月21日23时许，被告人张志宇伙同王某乘坐宋某乙驾驶的出租车，行至潢川县八里村附近时，持刀抢走宋某乙人民币300余元。
上述事实，检察机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、相关书证等证据。认为被告人张志宇行为构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚。
附带民事诉讼原告人�某甲诉称被告人张志宇犯罪行为造成其经济损失，要求赔偿经济损失100000元。
被告人张志宇对指控犯罪基本事实无异议。
经审理查明，
2015年8月31日24时许，被告人张志宇伙同王某窜至潢川县弋阳办事处三里桥东侧南边路口，持刀将行人阮某甲拦住，抢走阮某甲现金90元和金立牌手机一部，并将阮某甲左手腕砍伤。经法医鉴定：阮某甲损伤致左尺骨骺分离，符合轻伤二级。被抢手机经评估价值人民币2019元，该手机现已追退被害人。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证下列证据予以证明：
被害人阮某甲陈述：我走到三里桥东边路口，路边
站两年青孩给我截住，拉到路边�道里，让我加入他们。他们手里拿有刀，高个男的对低个男的说：剁他一个手指头算了。低个男的让我手指头伸给他看，我没伸。低个男的说还不主动意思意思。他们上来强行将我手机和90多块钱掏走。我不让掏就和他们打起来了，他俩将我打倒在地，我起来给个低的人拉住说：手机还我，钱给你们算了。他说：你想死吗？然后又打起来，反复打有三四次，后低个人拿刀砍我，我用手迎，将我左手腕内侧砍伤。
2、辩认笔录：经阮某甲辩认王某和张志宇是抢劫他的人。
3、现场勘验笔录及照片。
4、鉴定意见及伤情照片。
5、价格鉴定结论。
6、被抢手机扣押及发还清单。
7、同案人王�供述：我和张志宇把那小孩拉到路边夹道里，张志宇拿把刀问那小孩：你身上有钱没有，那小孩把90块钱、一部金立手机、数据线掏给张志宇。准备走时，那小孩要手机，张志宇把刀架在那小孩脖子上说：你想死吗。我和张志宇用脚踹那小孩腿，那小孩追上来还要手机，张志宇用刀朝那小孩手腕砍了一刀。我过去看看，那小孩手腕流血了。
8、被告人张志宇供述：我和王某商量弄点钱，王某骑电动车带着我往火车站方向走，在弋阳路一个男孩骑自行车往火车站走，我上去把他拦住，找他要钱。我和王某上去朝那男孩身上踹几脚，我把带的刀拿出来吓他，那小孩把身上八九十块钱掏出来给我，王某把那小孩手机和数据线要下来。王某骑车准备走，那小孩要手机，王某把刀拿过去朝那小孩左手砍一刀。
上述�据，本院予以确认。
2015年9月21日23时30分许，被告人张志宇伙同王某乘坐宋某乙驾驶的出租车，行至潢川县定城办事处八里村附近时，持刀抢走宋某乙人民币约300元。
上述事实，有检察机关提供并经庭审举证、质证下列证据予以证明：
1、被害人宋某乙陈述：23时30分左右，在七中转盘那拉两个人，走到八里附近一养殖场，坐后边的人用刀抵住我脖了叫：别动。坐副驾位上的人将我手机扔车外，将车钥匙拔掉，他们说：师傅，我们混的没有饭吃，没办法，借点钱发。我说：跑出租的没多少钱，钱都在这，你们要就拿去。副驾驶那人将钱拿走，又上来掏我口袋，把烟灰缸内二三十个硬币拿走。被抢的不到300元人民币。
2、到案经过。
3、户籍证明。
4、同案人王某刑事判决书。
5、同案人王某供述：我和张志宇朝七中走，张志宇说：截出租车要钱。我们拦一辆出租车，张志宇让我坐后面拿刀，他坐副驾驶。走到八里水泥路上，张志宇让停车，我用刀背架司机脖子上。张志宇说：我们只想要点钱，不要你命。司机把身上钱递张志宇，张志宇又在车上找出来一大把硬币。我下车朝八里水坝跑了，抢有200多块钱。
6、被告人张志宇供述：9月份一天夜里，我和王某身上钱不够包夜上网，王某身上还带那把刀，我跟王某商量截出租车要钱。我和王某在七中转盘那拦辆出租车，我坐副驾驶，王某坐后面。出租车走到八里一条水泥路上，我让停车，王某从后面拿刀放司机肩膀上，我找司机要钱，司机把钱给我们就下车走了，抢有一百多元钱，还有一二十个硬币。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人张志宇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人张志宇以非法占有为目的结伙持械抢劫他人财物，并致一人轻伤，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。附带民事诉讼当事人对自已主张有责任提供证据，附带民事诉讼原告人阮某甲对其附带民事诉讼请求未能提供相应证据，其诉讼请求本院不予支持，应予以驳回。根据被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼》的解释第一百五十一条规定，判决如下：
一、被告人张志宇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2021年11月16日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、驳回附带民事诉讼原告人阮某甲的附带民事诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 飞
人民陪审员 叶宏伟
人民陪审员 王 虹
二〇一六年三月四日
书 记 员 吴 静
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第466号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人汪福龙。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月4日作出金土资婺罚（2012）224号行政处罚决定，认定：2011年7月，汪福龙未经依法批准，擅自在婺城区安地镇下傅村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于婺城区安地镇下傅村北面，土名“村北路北侧”（音）地段，建设用地面积140平方米，四至：东至空地，南至傅谋方临时用地，西至路，北至田。到调查时止，建筑物已建墙脚，混泥土结构，建筑占地面积140平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区安地镇土地利用总体规划中的用途为基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限汪福龙自行拆除在非法占用140平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令汪福龙将非法占用的140平方米土地退还给原村集体经济组织。对第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；对第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月5日送达给汪福龙。汪福龙在规定期间内未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月6日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）224号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）224号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 方 明
审判员 于建华
审判员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
书记员 张 琳
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第1128号
申请执行人李岩，男，1975年01月01日出生，汉族，现住梨树县。
被执行人徐宏浩，男，1983年08月14日出生，汉族，现住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2015）梨梨民初字第470号民事调解书，就调解款项40000.00元于2015年12月16日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨梨民初字第470号民事调解书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一六年一月十四日
书记员 王 哲
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）钢民保字第73-1号
申请人：邓焕友。
被申请人：桑京恒。
本院受理申请人邓焕友与被申请人桑京恒机动车责任事故纠纷一案，被申请人于2014年11月7日向本院提出申请，要求解除对鲁SJS2**号（鲁S490**临时号牌）车辆的扣押，并于2014年11月10日交纳保证金。
经审查，本院认为，被申请人解除车辆的扣押，并缴纳保证金，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对桑京恒名下的鲁SJS2**号（鲁S490**临时号牌）车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 尚凤霞
二〇一四年十一月十一日
书记员 亓 峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1527号
申请执行人孙洪岩。
被执行人山东淄博恒顺钢铁有限责任公司。
本院在执行孙洪岩诉山东淄博恒顺钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案中，尚有1851元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3714号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民调确字第00049号
申请人叶晓晶。
申请人武汉市客运出租汽车管理处，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路**号。
法定代表人孙江，处长。
委托代理人郭锋（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
本院于2015年1月29日受理了申请人叶晓晶、武汉市客运出租汽车管理处请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员闫冬审查此案，现已审查完毕。
申请人叶晓晶、武汉市客运出租汽车管理处因债务纠纷，于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：1、经双方共同确认，申请人武汉市客运出租汽车管理处还差欠申请人叶晓晶从2009年7月起至2014年9月30日止因延长工作时间的补偿18，797元未付；2、申请人武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月31日前向申请人叶晓晶支付补偿款18，797元；3、在申请人叶晓晶收到此款项后，与申请人武汉市客运出租汽车管理处之间因延长工作时间补偿一事再无纠纷。
经审查，申请人叶晓晶、武汉市客运出租汽车�理处所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人叶晓晶、武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫 冬
二〇一五年二月二日
书记员 姚忠全
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民诉保字第00011号
申请人金雨，男。
被申请人江苏国豪医药集团有限公司。
法定代表人魏聪，总经理。
被申请人沈朝君，男。
申请人因情况紧急，于2015年1月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币66万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人价值人民币66万元的财产。
二、查封担保人郭传者、胡海林名下位于本市科教小区XXX室房产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一五年一月五日
书记员 王 婷
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第02557号
原告：蒙城县金田汽车销售有限责任公司，住所地安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：田飞，该公司董事长。
委托代理人：贾建国、巩晓宇（实习），安徽贾建国律师事务所律师。
被告：常俊，男，汉族，住安徽省淮南市。
被告：武自侠，女，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：鲍士炜，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告蒙城县金田汽车销售有限责任公司（下称金田公司）与被告常俊、武自侠、鲍士炜为民间借贷纠纷一案，于2015年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙鹏程独任审判，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告蒙城县金田汽车销售有限责任公司的委托代理人贾建国、巩晓宇、被告鲍士炜到庭参加诉讼，被告常俊、武自侠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金田公司诉称：2008年6月15日，被告常俊、武自侠因从原告处购车，向原告借款243000元，并约定了借款利率与结息方式，由被告鲍士炜自愿提供不可撤销的连带责任还款保证。截止2009年7月10日，被告常俊、武自侠除支付部分借款本息外，对尚欠的借款本息，虽经原告催要，被告至今未予给付。特具状起诉，请求法院依法判令：一、被告常俊、武自侠立即支付原告借款本金128652.34元及利息（利息自2009年7月10日起至还清借款之日止，按同期银行贷款利率计算）；二、被告鲍士炜对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告鲍士炜辩称：1、这笔欠款应该由被告常俊、武自侠偿还。2、如果可以的话，我希望三方能够坐下来结算一下到底还欠多少钱，该怎么还，如果分歧较大，请法院依法判决。
被告常俊、武自侠未答辩。
原告金田公司为支持其诉求向法庭提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码和身份证、户口簿等，证明原、被告诉讼主体资格。2、汽车消费借款合同及汽车消费贷款抵押合同，证明被告从原告处借款（担保）进行汽车消费。3、合格证，证明被告借款购买的车辆基本信息等。4、行驶证，证明被告购买车辆的挂靠入户的基本情况。5、证人证言，证人杜辉、梁磊证明原告不断向被告催要借款的事实。
被告鲍士炜的质证意见为：对证据1无异议；对证据2有异议，我没见过这份证据，我不发表意见；对证据3、4、5均无异议。
被告常俊、武自侠因未到庭，不能质证的后果由其自行承担，推定为对原告所举证据无异议。
三被告均未向法庭提交证据。
通过庭审举证、质证，结合本案案情，本庭对原告所举的五组证据均予以认定，因该四组证据及证人证言均与本案有直接的关联性，对证据的真实性被告不持异议，故对其证明力予以认定，可作为定案依据。
通过上述证据的认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2008年6月15日，常俊、武自侠从原告处购买陕汽牌重型半挂牵引车、金皖牌挂车一台，该车入户挂靠在淮南市富江汽车服务有限公司名下，牌号为皖D169**、皖D40**挂。因购车款不足，常俊、武自侠由鲍士炜担保向金田公司借款243000元，双方于购车当日签订了借款及担保合同，并办理了抵押担保，将该车抵押给金田公司作为借款担保。借款合同约定了借款利率与结息方式，鲍士炜自愿提供不可撤销的连带责任还款保证。截止到2009年7月10日，常俊、武自侠除支付部分借款本息外，对尚欠的128652.34元借款本息，经原告多次催要，至今一直未能给付。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、担保合同、抵押合同均系双方当事人真实意思表示，各方当事人主体资格合法，符合法律规定，上述合同合法有效。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，已构成违约。鲍士炜自愿提供不可撤销的连带责任还款担保，应对常俊、武自侠的借款承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本息的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常俊、武自侠于本判决生效之日起十日内偿还原告蒙城县金田汽车销售有限责任公司借款本金128652.34元及利息（利息自2009年7月10日起至还清借款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
二、被告鲍士炜对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，减半收取1436元，由被告常俊、武自侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：亳州市中级人民法院，账号1311272729200004448，开户行工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，开户行蒙城农村商业银行城东分理处，账号20000042115210300000163）。
审判员 孙鹏程
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1102行审112号
申请执行人丽水市环境保护局。住所地浙江省丽水市解放街***号。统一社会信用代码：11332500002645582Q
法定代表人钟建安，局长。
被执行人丽水市凯美特皮饰有限公司。住所地浙江丽水市水阁工业区吴垵路*号。统一社会信用代码：91331100794363275E
法定代表人郑洪权，执行董事。
申请执行人丽水市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人丽水市凯美特皮饰有限公司作出的丽环罚字[2016]15号行政处罚决定书。本院受理后，依法对该处罚决定进行了审查。在审查过程中，申请执行人丽水市环境保护局于2017年7月28日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人丽水市环境保护局要求撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人丽水市环境保护局撤回强制执行申请。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 王庆文
审 判 员 卢柔辰
审 判 员 朱燕红
二〇一七年七月三十一日
代书记员 胡静雪
?PAGE?
?PAGE?-2-?
丽水市莲都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1102行审112号申请执行人丽水市环境保护局。住所地浙江省丽水市解放街***号。统一社会信用代码：11332500002645582Q法定代表人钟建安，局长。被执行人丽水市凯美特皮饰有限公司。住所地浙江丽水市水阁工业区吴垵路*号。统一社会信用代码：91331100794363275E法定代表人郑洪权，执行董事。申请执行人丽水市环境保护局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人丽水市凯美特皮饰有限公司作出的丽环罚字[2016]15号行政处罚决定书。本院受理后，依法对该处罚决定进行了审查。在审查过程中，申请执行人丽水市环境保护局于2017年7月28日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人丽水市环境保护局要求撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人丽水市环境保护局撤回强制执行申请。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长 王庆文审 判 员 卢柔辰审 判 员 朱燕红二〇一七年七月三十一日代书记员 胡静雪????-2-?
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0721民初1847号
原告李海波。
被告吕蒙。
原告李海波与被告吕蒙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李海波诉称，我与被告于2009年农历腊月24日同居生活，2010年9月3日办理结婚登记。婚生女孩吕爱雪，在被告处。婚后被告不务正业，对我实施家庭暴力。2014年5月双方在长春打工时，被告对我进行殴打，由此分居至今，起诉要求离婚，孩子由被告抚养，我拿不起抚养费。财产四轮车一辆（15000元），猪一头（4000元），粮食玉米2000市斤，家电丢了又买的（4000元），冰柜、煤气灶3000元，要求分割。彩礼款110000元都花了。这几年种地没有收益在我处，去了种地投资和花销借款90000元，没有收入。
被告吕蒙辩称，不同意离婚，如果离婚，孩子由我抚养，原告承担抚养费每月800元。财产有2010年至2014年种地收入，2010年花生卖了56000元、苞米卖了10000元；2011年花生卖了17000元；2012年苞米80000元；2014年花生92000元，苞米3000元，2014年原告将我的口粮田承包，承包款4000元及直补款1000元，上述钱款在原告及其父母处。2014年5月8日原告存到农村信用社。四轮车一辆买时15000元，现在不值，被我卖了8000元，猪也没有了，已经杀掉了，家电丢了再没有买，玉米只有1000市斤。彩礼款110000元，就花了20000元，要求返还80000元。我们种地没有借款，要求分割种地收入。
经审理查明，原被告于2009年农历腊月24日以夫妻名义同居生活，2010年9月3日办理结婚登记。婚生女孩吕爱雪（2010年10月13日生），现在被告处生活。双方于2014年5月20日在长春打工时因发生纠纷、打仗而分居至今。双方共同财产四轮车一辆，猪一头，粮食玉米1000市斤（均在被告处）。被告给原告彩礼款110000元。根据前郭县农村信用社存款明细显示，2014年5月8日原告名下账户内存款
90000元，并在2014年5月21日、5月26日共支取81500
元，剩余3518.44元。
本院认为，原告坚持离婚，双方因打仗后而长期分居，分居时间已满二年，经调解和好无效，应视为双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。双方同意婚生女吕爱雪由被告抚养，对双方的意见，本院予以采纳，但原告应承担适当的抚养费，以每月450元为宜。对于双方争议的存款，属于原告名下存款且在双方婚姻关系存续期间2014年5月8日存入，应视为双方的夫妻共同财产，原告称此款系其父母所有，无证据证明，本院不予采信。原告在双方于2014年5月20日发生纠纷之前所支取的存款，可以视为双方共同生活开销，而在此后所支取的存款81500元，因双方此时已因发生纠纷而分开，原告没有证据证明此款用于共同生活花销，故原告账户下包括上述已支取的存款81500元及剩余的3518.44元，应作为夫妻共同财产予以分割。双方均承认有四轮车一辆（购买时价格15000元）及猪一头，因被告称已将车、猪处理掉，无法进行价格评估，故应以原告所主张的价格即四轮车
15000元、猪4000元作为定价依据。在被告处的玉米1000市斤应予分割。被告主张返还彩礼款80000元，原告称彩礼款已全部花销，无证据证明，本院不予采信，原告应予返还，对于返还的具体数额，考虑双方在一起共同生活时间较长，以酌情返还10000元为宜。双方对于其他各自的主张，均无证据证明，且互相否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
准予原告李海波与被告吕蒙离婚。
婚生女吕爱雪（2010年10月13日生）由被告吕蒙
抚养，原告李海波自2016年2月1日起每月给付抚养费450
元，至其十八周岁止。
共同财产在原告处存款85018.44元由原被告各分
得42509.22元（原告于判决生效后立即给付被告该钱款
42509.22元）；在被告处的四轮车一辆（15000元）、猪一头
（4000元）、玉米1000市斤归被告所有，被告于判决生效后
立即给付原告财产折价款10000元。
四、原告李海波于判决生效后立即返还被告吕蒙彩礼款
10000元。
五、个人衣物归各人所有。
案件受理费300元由原被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘来秋
人民陪审员 孟昭海
人民陪审员 王立国
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 白宝石
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初1847号原告李海波。被告吕蒙。原告李海波与被告吕蒙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李海波诉称，我与被告于2009年农历腊月24日同居生活，2010年9月3日办理结婚登记。婚生女孩吕爱雪，在被告处。婚后被告不务正业，对我实施家庭暴力。2014年5月双方在长春打工时，被告对我进行殴打，由此分居至今，起诉要求离婚，孩子由被告抚养，我拿不起抚养费。财产四轮车一辆（15000元），猪一头（4000元），粮食玉米2000市斤，家电丢了又买的（4000元），冰柜、煤气灶3000元，要求分割。彩礼款110000元都花了。这几年种地没有收益在我处，去了种地投资和花销借款90000元，没有收入。被告吕蒙辩称，不同意离婚，如果离婚，孩子由我抚养，原告承担抚养费每月800元。财产有2010年至2014年种地收入，2010年花生卖了56000元、苞米卖了10000元；2011年花生卖了17000元；2012年苞米80000元；2014年花生92000元，苞米3000元，2014年原告将我的口粮田承包，承包款4000元及直补款1000元，上述钱款在原告及其父母处。2014年5月8日原告存到农村信用社。四轮车一辆买时15000元，现在不值，被我卖了8000元，猪也没有了，已经杀掉了，家电丢了再没有买，玉米只有1000市斤。彩礼款110000元，就花了20000元，要求返还80000元。我们种地没有借款，要求分割种地收入。经审理查明，原被告于2009年农历腊月24日以夫妻名义同居生活，2010年9月3日办理结婚登记。婚生女孩吕爱雪（2010年10月13日生），现在被告处生活。双方于2014年5月20日在长春打工时因发生纠纷、打仗而分居至今。双方共同财产四轮车一辆，猪一头，粮食玉米1000市斤（均在被告处）。被告给原告彩礼款110000元。根据前郭县农村信用社存款明细显示，2014年5月8日原告名下账户内存款90000元，并在2014年5月21日、5月26日共支取81500元，剩余3518.44元。本院认为，原告坚持离婚，双方因打仗后而长期分居，分居时间已满二年，经调解和好无效，应视为双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。双方同意婚生女吕爱雪由被告抚养，对双方的意见，本院予以采纳，但原告应承担适当的抚养费，以每月450元为宜。对于双方争议的存款，属于原告名下存款且在双方婚姻关系存续期间2014年5月8日存入，应视为双方的夫妻共同财产，原告称此款系其父母所有，无证据证明，本院不予采信。原告在双方于2014年5月20日发生纠纷之前所支取的存款，可以视为双方共同生活开销，而在此后所支取的存款81500元，因双方此时已因发生纠纷而分开，原告没有证据证明此款用于共同生活花销，故原告账户下包括上述已支取的存款81500元及剩余的3518.44元，应作为夫妻共同财产予以分割。双方均承认有四轮车一辆（购买时价格15000元）及猪一头，因被告称已将车、猪处理掉，无法进行价格评估，故应以原告所主张的价格即四轮车15000元、猪4000元作为定价依据。在被告处的玉米1000市斤应予分割。被告主张返还彩礼款80000元，原告称彩礼款已全部花销，无证据证明，本院不予采信，原告应予返还，对于返还的具体数额，考虑双方在一起共同生活时间较长，以酌情返还10000元为宜。双方对于其他各自的主张，均无证据证明，且互相否认，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：准予原告李海波与被告吕蒙离婚。婚生女吕爱雪（2010年10月13日生）由被告吕蒙抚养，原告李海波自2016年2月1日起每月给付抚养费450元，至其十八周岁止。共同财产在原告处存款85018.44元由原被告各分得42509.22元（原告于判决生效后立即给付被告该钱款42509.22元）；在被告处的四轮车一辆（15000元）、猪一头（4000元）、玉米1000市斤归被告所有，被告于判决生效后立即给付原告财产折价款10000元。四、原告李海波于判决生效后立即返还被告吕蒙彩礼款10000元。五、个人衣物归各人所有。案件受理费300元由原被告各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘来秋人民陪审员  孟昭海人民陪审员  王立国二〇一六年九月二十八日书 记 员  白宝石
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1361号
原告黄明巍，男，1974年10月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人殷健，上海市联诚律师事务所律师。
委托代理人龚立新，上海市联诚律师事务所律师。
被告刘洪，男，1966年2月18日出生，汉族，住江苏省。
委托代理人赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。
原告黄明巍与被告刘洪名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄明巍的委托代理人殷健、被告刘洪的委托代理人赵敬柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄明巍诉称：2014年6月30日、7月1日，被告在“西祠胡同”、“昆山论坛”、“天涯”等网站发布信息，称作为昆山重大民生工程的昆山市中环快速化工程在312国道锦淞路与江浦路工程段有几个高架桩的钢筋笼钢筋骨架存在偷工减料等严重安全隐患，还称他发现问题后多次向作为工程经理的原告汇报，但原告“听而不闻、视而不见”，甚至威胁原告，并强行扣留其工程款、旋挖机。该信息发布后，引起了巨大的社会影响，仅在“昆山论坛”上阅读量就达270231人次，原告的亲戚朋友向原告质问此事，有的原告客户因此暂停了与原告的生意往来，给原告工作、生活、精神上造成巨大困扰。昆山相关部门为查明此事，耗费大量人力、物力、财力进行检测，原告为配合调查连续几月多次往返沪昆两地，造成食宿、差旅等开支，最终并未发现任何问题。原告认为，被告没有任何事实依据，在网上公开捏造、散步工程安全隐患的虚假事实，谎称原告对其进行人身威胁，将原告塑造成“不顾人民生命安全、只顾贪婪捞钱的黑心工程队”的代表，严重损害原告名誉。故原告起诉要求被告停止侵权、公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；向原告赔偿损失人民币10万元（包括食宿差旅费、配合调查费、精神损失费等）。
被告刘洪辩称：原告诉讼主体不适格。被告实名举报的单位是施工方上海建工集团，不是个人。被告举报的内容已经由昆山市公案局刑警大队立案受理，目前正在调查之中。被告刘洪举报的内容是真实的，客观存在的。故不同意原告诉请。
经审理查明：发包人上海建工集团股份有限公司与承包人武汉地质勘查基础工程有限公司于2012年6月签订昆山市中环快速化改造工程桩基施工承包合同，原告系承包方驻工地代表，被告在该工地干活。2014年6月30日、7月1日，被告先后在网站天涯社区、西祠胡同苏州论坛、昆山论坛发表《昆山中环快速化工程存隐患》的实名举报文章，文中提及该工程高架桩存在偷工减料、偷卖钢筋等严重安全隐患，被告发现问题后多次向原告等人汇报，但他们听而不闻、视而不见，并采取人身威胁、扣留工程款、旋挖机等手段阻止被告举报。文章在昆山论坛的点击量达270388人次。
以上事实，由公证书等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，均应当认定为侵害公民名誉权的行为。本案中，被告在网络上发表文章，并无证据证明情况属实，且原、被告间本就存在经济纠纷在前，故从文章内容、发表目的以及影响范围来看，应当认定为构成对原告名誉权的侵害。虽然文章中的“黄明伟”与原告姓名有出入，但结合全文内容、工程合同，所指即为原告，对此被告亦未提出抗辩。该文章发表后所引发相关部门对原告方的调查，从被告的提问中亦有印证。故原告的赔偿诉请，由本院综合全案酌情确定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条之规定，判决如下：
一、被告刘洪应于本判决生效之日起十日内删除其在网络上散布的有关原告黄明巍在昆山中环快速化工程建设中存在不当行为的所有内容，以停止侵权，并在天涯社区、西祠胡同苏州论坛、昆山论坛网站发表声明向原告黄明巍赔礼道歉（道歉声明的内容须经本院审核，道歉声明在网络须持续发布一个月），以消除影响恢复名誉。
二、被告刘洪应在本判决生效之日起十日内向原告黄明巍赔偿人民币1万元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币350元（原告已预交），由被告刘洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 孙韵清
审 判 员 仲佳宁
人民陪审员 王 侃
二〇一六年一月十四日
书 记 员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民保字第00039号
申请人：黄兴华，男，生于1957年11月，住重庆市黔江区。
被申请人：温成根，男，生于1970年3月，住重庆市黔江区。
申请人黄兴华对被申请人温成根申请诉前财产保全一案，于2015年7月15日向本院提出申请，要求对被申请人温成根所有的位于重庆市黔江区城东街道文汇路××××号X栋×××××号房产（房产房地产权证号：××××房地证×××××字第×××××××号）进行查封。申请人黄兴华向本院提供其所有的渝H×××××号奥迪牌小型轿车为申请诉前财产保全作担保。
本院审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人温成根所有的位于重庆市黔江区城东街道文汇路××××号X栋×××××号房产（房地产权证号：××××房地证×××××字第×××××××号）予以查封。
二、对申请人黄兴华所有的渝H×××××号奥迪牌小型轿车予以查封。
诉前财产保全费2453元，已由申请人向本院交纳。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冉景文
二〇一五年七月十五日
书记员 陈思兰
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第14号
原公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈彪，曾用名陈化江，男，1977年10月18日出生。2011年8月因盗窃被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十日。2013年5月8日因本案被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
嘉兴市秀洲区人民法院审理嘉兴市秀洲区人民检察院指控被告人陈彪犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月17日作出（2013）嘉秀刑初字第575号刑事判决。被告人陈彪不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2013年5月2日，经电话联系后，被告人陈彪至嘉兴市云海路1212号东面一座桥处以300元的价格将约0.5克海洛因贩卖给施某、“李哲学”。
2.2013年5月6日，经电话联系后，被告人陈彪至上述地点以250元的价格将约0.5克海洛因贩卖给施某、“李志强”。
3.2013年5月7日下午，经电话联系后，被告人陈彪至上述地点，在欲以250元的价格将约0.5克海洛因贩卖给施某时被公安机关抓获，当场扣押海洛因共计16.47克。
原判认为，被告人陈彪多次贩卖毒品海洛因约17.47克，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被当场查获的毒品未流入社会，故可对被告人陈彪酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金40000元。二、扣押在案的海洛因16.47克，由扣押机关予以没收。
被告人陈彪上诉提出：原判认定第1、2起犯罪事实的证据不足；当场查获的毒品不应认定为贩卖毒品罪。据此请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈彪贩卖毒品的事实，有证人施某等人证言，扣押决定书及扣押清单，中国移动通信客户详单，理化检验报告，尿样提取笔录，现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉所提，经查：1.原判认定的第1、2起犯罪事实，有证人施某、郭某等人证言、手机通话记录等证据予以证实，且能互相印证，足以认定。故上诉人提出原判认定该两起事实证据不足的意见不予采纳。2.在案证据证明，上诉人陈彪是以贩卖为目的购入毒品，故对于其购入的毒品，均应认定为贩卖毒品罪。上诉就此所提不能成立。
本院认为，上诉人陈彪的行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人请求从轻改判的意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何国林
代理审判员 张 筱
代理审判员 朱 凯
二〇一四年一月十日
书 记 员 黄晓琴
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初2835号
原告：李文涛，男，1956年4月29日出生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人：张金成，男，1953年7月1日出生，汉族，住辉县。
被告：马合礼，男，1959年10月16日出生，汉族，住辉县。
原告李文涛与被告马合礼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法先适用简易程序，后变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告李文涛的委托诉讼代理人张金成到庭参加诉讼，被告马合礼无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文涛向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款共计56700元，支付利息205920元（其中41700元借款的利息为150120元。15000元的利息为55800元）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告马合礼为因经营之需，通过原告之姐的介绍，于1996年8月15借给被告41700元，双方约定借款月利率为15‰，未约定借款期限。2001年1月15日，原告又借给被告15000元，双方约定借款月利率为20‰，也未约定借款期限。后经原告催要，被告不还。
被告马合礼未提出答辩。
原告提供的证据有：1、1996年8月15日证明一份，内容为“借到李文涛现金肆万壹仟柒佰元正，￥41700元，月利息按15‰计息，自96年6月1日起计息，染化厂，马合礼，96.8.15”。2、2001年1月15日证明一份，内容为借到李文涛现金壹万伍仟元正，月息按20‰计息，辉县市染化厂，马合礼，2001年1月15日“。以上述证据证明马合礼于1996年8月15日和2001年1月15日分别向原告借款41700元和15000元，且分别对借款利率进行了约定，但并未约定借款期限。2、原告关于其是通过其姐介绍借款给被告的，被告借款用于经营生意，后原告及其姐一直去找被告，但被告不见。原告要求被告支付的借款利息，其中41700元借款按月息15‰计，从1996年8月15日起计算到2016年7月15日止，为150120元。15000元借款按月息20‰计，从2001年1月15日起计算到2016年7月15日止，为55800元的陈述。
被告马合礼未提供证据。
原告提供的上述证据，被告不到庭进行质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的有关规定，视为其放弃了质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联，本院确认原告上述证据的证明力。
根据确认的上述证据，本院确认本案主要案件事实如下：
被告因经营之需，通过原告之姐介绍，于1996年8月15日向原告借款41700元，双方约定借款月利率为15‰，未约定借款期限。2001年1月15日，被告又向原告借款15000元，双方约定借款月利率为20‰，也未约定借款期限。上述二笔借款，经原告催要，被告未还。
根据上述事实，本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被告两次向原告借款，双方对借款利息进行了约定，未对借款期限进行约定，被告为原告出具了借据，原、被告之间形成了借贷关系，双方之间的纠纷为民间借贷纠纷。因双方对借款期限未进行约定，根据相关法律的规定，原告可随时向被告主张，经原告向被告催要，被告不归还原告借款，已构成对原告的违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款56700元，因被告两次向原告借款的数额共为56700元（41700元+15000元），对原告该诉讼请求予以支持。原告要求被告支付借款利息共计205920元（其中41700元借款的利息为150120元。15000元的利息为55800元）。因双方在借款时对借款利息进行了约定，该约定不违反法律的相关规定，按照约定，按月息15‰计息的41700元借款，按原告要求的从1996年8月15日起计算到2016年7月15日止的利息应为149494.5元。按照约定，按月息20‰计息的15000元借款，按原告要求的从2001年1月15日起计算到2016年7月15日止的利息应为55800元。以上利息共计为205294.5元。原告要求被告支付借款利息的超出部分无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马合礼于判决生效后十日内归还原告李文涛借款56700元；支付借款利息205294.5元。
二、驳回原告李文涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5239元，由原告李文涛负担59元，由被告马合礼负担5180元。
如不服本判决，可在送达判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 付新堂
审 判 员 李爱芹
人民陪审员 吴晓月
二〇一七年二月四日
书 记 员 翟 颖
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00967号
罪犯吕国林。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年2月16日，淮安市淮阴区人民法院作出（2012）淮刑初字第0014号刑事判决，认定吕国林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年5月14日至2014年5月13日），并处罚金6万元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后于2012年3月31日交付执行。2012年9月7日，金湖县人民法院作出（2012）金刑初字第0295号刑事判决，认定吕国林犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2万元。与前判并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金8万元（并罚后的刑期至2016年2月13日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第178号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯吕国林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，记奖一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯吕国林在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯记奖审批表、刑事判决书、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳，违法所得未退赔。
本院认为，罪犯吕国林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系累犯，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯吕国林的刑期减去四个月十三日（减刑后的刑期至2015年9月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3369号
原告：廖军昌，男，1971年5月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：陈志川，男，1980年7月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林玉玲，女，1980年2月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告廖军昌与被告陈志川、林玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖军昌到庭参加诉讼，被告陈志川、林玉玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖军昌向本院提出诉讼请求：判令陈志川、林玉玲共同偿还廖军昌借款30000元及利息（利息自借款之日起计算至还清款项之日止，按月利率3%计算）。事实和理由：陈志川于2016年10月19日向廖军昌借款30000元，约定利息按月利率3%计息，并出具借条一张给廖军昌收执。后经廖军昌多次催讨，陈志川均未能偿还该借款。陈志川与林玉玲于2007年3月30日办理结婚登记，结婚证字号为闽安婚结字010702847。依照《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。
陈志川、林玉玲未作答辩。
廖军昌围绕诉讼请求依法提交了证据。陈志川、林玉玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对廖军昌提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
陈志川与林玉玲于2007年3月30日办理结婚登记，结婚证字号为闽安婚结字010702847。陈志川于2016年10月29日向廖军昌借款30000元，约定按月利率3%计息，未约定还款期限。借款时，陈志川出具借条一张交廖军昌收执。借款后，陈志川未能偿还。
综上所述，本院认为，廖军昌与陈志川之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。经廖军昌起诉催告，陈志川作为借款人未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。廖军昌主张按月利率3%计息，超过司法保护民间借贷利率的上限，利息可按年利率24%计付。上述借款发生在陈志川、林玉玲婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。廖军昌的诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。陈志川、林玉玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈志川、林玉玲应于本判决生效之日起十日内返还廖军昌借款30000元及利息（自2016年10月29日起按年利率24%计算至还清本金之日止）；
二、驳回廖军昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由廖军昌负担34元，陈志川、林玉玲负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 李森强
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 郑凤梅
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初3369号原告：廖军昌，男，1971年5月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：陈志川，男，1980年7月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：林玉玲，女，1980年2月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告廖军昌与被告陈志川、林玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖军昌到庭参加诉讼，被告陈志川、林玉玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖军昌向本院提出诉讼请求：判令陈志川、林玉玲共同偿还廖军昌借款30000元及利息（利息自借款之日起计算至还清款项之日止，按月利率3%计算）。事实和理由：陈志川于2016年10月19日向廖军昌借款30000元，约定利息按月利率3%计息，并出具借条一张给廖军昌收执。后经廖军昌多次催讨，陈志川均未能偿还该借款。陈志川与林玉玲于2007年3月30日办理结婚登记，结婚证字号为闽安婚结字010702847。依照《婚姻法》的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。陈志川、林玉玲未作答辩。廖军昌围绕诉讼请求依法提交了证据。陈志川、林玉玲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对廖军昌提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：陈志川与林玉玲于2007年3月30日办理结婚登记，结婚证字号为闽安婚结字010702847。陈志川于2016年10月29日向廖军昌借款30000元，约定按月利率3%计息，未约定还款期限。借款时，陈志川出具借条一张交廖军昌收执。借款后，陈志川未能偿还。综上所述，本院认为，廖军昌与陈志川之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定借款利率，未约定借款期限，视为不定期有息借贷。经廖军昌起诉催告，陈志川作为借款人未能及时返还借款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。廖军昌主张按月利率3%计息，超过司法保护民间借贷利率的上限，利息可按年利率24%计付。上述借款发生在陈志川、林玉玲婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。廖军昌的诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。陈志川、林玉玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈志川、林玉玲应于本判决生效之日起十日内返还廖军昌借款30000元及利息（自2016年10月29日起按年利率24%计算至还清本金之日止）；二、驳回廖军昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，由廖军昌负担34元，陈志川、林玉玲负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  李森强二〇一七年八月二十五日书 记 员  郑凤梅附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第262号
原告：内乡顺达物流有限公司。
住所地：内乡县师岗镇文化路。
法定代表人：谭雪峰，公司经理。委托代理人：袁武献，西峡县司法局法律工作者。特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦*层。
法定代表人：王新军，经理。委托代理人：罗亍亍，公司法律顾问。特别授权。
原告内乡顺达物流有限公司（简称顺达物流）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（简称保险公司）为财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏晓伟于2014年8月27日进行了公开开庭审理。后因案情复杂转为普通程序审理，由苏晓伟担任审判长，与审判员任超、人民陪审员张艺组成合议庭于2014年12月30日进行了公开审理，原被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日庞某驾驶豫R449**-豫RL0**挂在312国道西峡县丹水镇铁路桥路段，未确保安全致车辆侧滑，造成车辆、公路及路外设施受损的交通事故。事故认定庞某负事故的全部责任。原告车辆在被告公司投保交强险和商业三者险。诉请被告赔偿本车车损120600元、施救费13500元、鉴定费3000元，道路损失18000元，在诉讼中增加诉请路产及路外损失10000元。
原告提交以下证据：
1、交通事故认定书。证明事故过程及责任划分情况。
2.庞某的驾驶证、事故车辆行驶证。证明庞某的驾驶资质、事故车辆在事故发生时具有合法的运营资质。
3.物价局鉴定结论及鉴定费票据、施救费票据、维修发票及维修清单证明车损及鉴定费、施救费支出情况。
4、主挂车商业险保单，证明原告车辆投保情况。
5.西峡县公路局赔偿通知书及收费票据，证明路产及路外路外设施损失情况。
被告辩称：事故处理、投保属实，符合承保情形时公司愿意在保险限额内承担责任。诉讼费、鉴定费、施救费属于间接损失，公司不予赔付。事故发生在2013年12月，票据出具时间是2014年9月，不能证明与事故的关联性，且赔偿通知书上显示当事人是庞某，而非本案原告。事故认定书上面显示的是路外设施而补偿通知书上面显示有树木损失。
经审理查明：2013年12月24日原告公司司机庞某驾驶豫R449**-豫RL0**挂在312国道西峡县丹水镇铁路桥路段，未确保安全致车辆侧滑，造成车辆、公路及路外设施受损的交通事故。事故认定庞某负事故的全部责任。原告车辆在被告公司投保交强险一份，主车车损险249250元，三者险500000元，挂车车损险83070元，三者险300000元，均不计免赔，事故发生在保险期间。
事故发生后，原告支出施救费13500元。事故后原告车损经西峡县价格认证中心鉴定，车损为120600元，原告支出维修费120600元、鉴定费3000元。在诉讼中，被告对原告车损申请鉴定。2014年10月21日，经西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司鉴定，确定事故车辆车损为110788元。2014年9月18日，西峡县公路管理局出具（2014）西交公赔字第11240号《公路赔（补）偿通知书》，该事故造成公路设施路沿石、路肩、树木等路产损失10000元，原告缴纳了该笔费用。
上述事实，有原被告当庭陈述及相关证据在卷佐证，可以作为定案依据。
本院认为：原被告之间存在真实有效的财产保险合同关系。被保险车辆发生保险事故后，被告应当按照保险合同约定承担相应的保险赔偿责任。本案原告支出的施救费、路产赔偿、维修费等费用票据时间虽与事故发生时间相距5-9月，但该部分支出费用是事故后必然支出费用，对该部分票据不能因其与事故时间较长而予以否认，应结合本案其他情况对该部分支出费用进行认定。就13500元施救费而言，系事故发生后原告支出的与事故有关的直接费用，被告未提交其他证据证明该费用支出虚假或不合理，也未提交该损失系间接损失不应赔偿的证据，故对该损失本院予以认定。被告在诉讼中申请车损鉴定，经鉴定车损为110788元，故对原告提交的维修费发票记载数额120600元本院不予采信，原告车损应以鉴定结论确定数额110788元为准。西峡县公安局事故认定书认定事故造成路外设施损坏，西峡县公路管理局在公路赔偿通知书中对路外树木确定为公路设施的一部分，对树木损失确定为路产损失的一部分，公路赔偿通知书系国家机关依职权制作出具的公文书证，被告虽认为路外树木不属于路产损失，但未提交其他证据予以印证，故对公路赔偿通知书及10000元发票本院予以采信，对被告的辩解意见本院不予采纳。被告提交鉴定费票据3000元，因其与车损状况不符，且系单方鉴定支出费用，对该诉请本院不予支持。原告诉请赔偿道路损失18000元，未提交相应证据，本院不予支持。综上，原告总损失共计134288元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告内乡县顺达物流有限公司保险金134288元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3602元，由原告内乡县顺达物流有限公司负担702元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 苏晓伟
审 判 员 任 超
人民陪审员 张 艺
二〇一五年一月八日
书 记 员 李 明
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第16号
原告侯丰明，男，汉族，现住辽中县。
被告辽宁北方建设（集团）有限公司。住所地抚顺市望花区。
法定代表人鄂宏，系该公司董事长。
本院在审理原告侯丰明诉被告辽宁北方建设（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告侯丰明撤回起诉。
案件受理费12，982.00元，减半收取6，491.00元由原告侯丰明承担。
审 判 长 郭德浩
审 判 员 崔会军
人民陪审员 李玉峰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 肇 林