江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城民初字第03359号
原告：宿迁奎盛科技有限公司，住所地宿迁市经济开发区华康路北侧。
法定代表人：陈继奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱建军，江苏三佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王旭，江苏三佳律师事务所律师。
被告：宿迁星月城房地产开发有限公司（原宿迁东方希尔顿置业有限公司），住所地宿迁市经济开发区青岛路北侧。
法定代表人：熊英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘长江，江苏马陵山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海东，江苏马陵山律师事务所律师。
原告宿迁奎盛科技有限公司（以下简称奎盛公司）诉被告宿迁星月城房地产开发有限公司（以下简称星月城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行审理。原告奎盛公司法定代表人陈继奎以及委托诉讼代理人朱建军、被告星月公司委托诉讼代理人刘长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奎盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款11万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系宿迁市经济开发区大上海阳光府邸小区工程承建方。2006年5月29日被告将大上海阳光府邸小区内安防管道敷设工程承包给原告施工，并约定合同价款11万元。后原告按约定完成安防管道敷设工程施工，被告却未支付相应工程款，故提起诉讼，请求判如诉请。
被告星月公司辩称，1、原告起诉早已过了诉讼时效。原告提供的合同是2006年签订的至今已过10年，原告并未向被告主张过权利，诉讼时效已过，依法应驳回诉讼请求；2、原告提供的合同上所盖章为宿迁东方希尔顿置业有限公司工程部（下称希尔顿置业公司工程部）印章，该印章我公司从未用过，印章的真实性无从考证，并且希尔顿置业公司工程部不具有民事权利能力和民事行为能力。《合同法》规定，有签约能力的合同主体为自然人、法人和其他组织，希尔顿置业公司工程部不具有合法的签约主体，该合同无效；3、原告是否实际履行该协议，工程是否验收合格，被告一概不知，原告没有提供该合同实际履行及最终验收合格的相关证据；4、原告提供合同上约定“预算审计价”为11万元，该11万元仅是预算价，最终施工完毕并验收合格后，还需要经过决算审计，最终决算审计价为多少，原告也没有提供证据。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年，原宿迁东方希尔顿置业有限公司（以下简称希尔顿置业公司）承建宿迁大上海阳光府邸土建、水电安装工程，该小区现已交付使用。2008年4月14日，希尔顿置业公司名称核准登记变更为“宿迁星月城房地产开发有限公司”，即本案被告星月城公司。
2006年5月29日，原希尔顿置业公司（甲方）与原告奎盛公司（乙方）签订施工协议，约定：“宿迁经济开发区内新建大上海阳光府邸小区，大上海阳光府邸小区工程由宿迁东方希尔顿置业公司承建；小区内安防管道敷设工程预算总价为139649.20元，预算审计价经甲乙双方协商为11万元。宿迁东方希尔顿置业有限公司工程部决定此管道敷设工程由宿迁奎盛科技有限公司承建，按照管道工程设计图纸进行施工，材料由乙方按甲方要求自己提供……。因智能化施工单位未定，工程已开工，经申请我公司批准我部决定暂由你公司进行管道敷设工程施工，待智能化施工单位确定后，再另行签订材料和劳务合同。请贵公司迅速组织人员进场施工为盼。甲方：宿迁东方希尔顿置业有限公司工程部杨某乙方：宿迁奎盛科技有限公司卜勇2006年5月29日。”原告索款未果，故而成讼。
另查明：杨某系大上海阳光府邸工程总工程师及工程部经理。诉讼中原告申请杨某出庭作证，证言内容简要摘录如下：问：“今天你作为证人想证明什么？”答：“工程部出具的合同，当时是打报告获得集团公司同意，由工程部暂时出具这个合同。后期由启博国公司来总牵该合同。”……问：“合同的施工范围？”答：“1-8号楼弱电系统的预埋管。”问：“合同当时是怎么签订的？”
答：“当时总的招标没定下来，总部当时认为启博比较好，让原告的公司将预埋这一块给做下来。当时开发区催施工比较急，施工到正负零的位置时，但是跟启博的弱电合同还没定下来，就先在宿迁找了一家公司做预埋，后来就找了原告的公司。”……问：“施工协议上的公章看一下，是否是你当时加盖的？”答：“字是我写的，公章是我盖的，从小刘那拿的。”问：“协议签订后原告有无施工？是否施工完毕？”答：“施工了，施工完毕。”……问：“施工完毕后工程部有无验收？”答：“原告预埋的管网都验收了，合格后才能交付。验收手续是后补的，当时是甲方、施工方还有监理以及原告公司都组织相关人员验收的。”……
再查明：原告奎盛公司经营范围：通信网络设计、安装、调试、维护及其产品销售；体育器材开发、销售；计算机系统集成、软件开发及技术服务。
以上事实有建设工程施工合同、施工协议、企业登记资料查询表、企业法人营业执照、证人证言以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。企业名称变更不影响其变更之前的债权债务，故原希尔顿置业公司的债权债务仍应由本案被告星月城公司概况承受，原告诉请被告星月城公司承担付款义务，主体适格。根据双方诉辩意见，本案主要的争议焦点为：一、案涉施工协议是否合法有效、原告是否实际履行该协议以及被告是否应当基于该协议向原告履行给付工程价款的义务；二、本案原告诉请是否已过诉讼时效。
关于第一个争议焦点，分论如下：一、案涉施工协议合法有效。理由为：根据证人杨某陈述，证人杨某作为工程部经理经集团公司授权与原告签订施工协议，并加盖原希尔顿置业公司工程部印章。原告所举工程专题会议记录、安全会议记录、工地例会会议记录等证据虽均系复印件，但能够与证人证言相互印证，可以证实原希尔顿置业公司工程部以及工程部印章的存在。因希尔顿置业公司工程部系原希尔顿置业公司内设机构，相应的民事主体责任应由原希尔顿置业公司承担，即本案被告星月城公司承担，故案涉施工协议依法成立、合法有效。二、原告已实际履行施工协议，被告应当向原告承担给付工程价款的义务。理由为：根据施工协议约定原告施工内容为安防管道敷设工程，协议同时记载“因智能化施工单位未定，工程已开工，经申请我公司批准，我部决定暂由你公司进行管道敷设施工，待智能化施工单位确定后……”，以上所载内容与证人杨某陈述亦可相互印证，即原告施工范围为弱电系统预埋管网敷设。被告星月城公司虽举证弱电工程部分施工图纸、弱电工程施工合同以及造价鉴定报告，拟证明大上海阳光府邸工程弱电安防系统工程并非原告施工，但根据在案查明事实以及证人陈述证实，原告主张的施工内容仅为弱电系统预埋管网的敷设本身也并不包含弱电系统工程，故被告所举证据并不能否定原告已实际履行施工协议的事实。因弱电安防系统管网预埋系隐蔽工程，证人杨某陈述原告施工结束后经过四方验收，且案涉大上海阳光府邸小区早已实际交付使用，故原告主张被告给付工程价款条件成就，被告星月城公司应当按照施工协议约定向原告给付工程款11万元。
关于第二个争议焦点，本院认为，原告诉讼请求未过诉讼时效。理由为：本案施工协议仅就工程内容、价款等作出约定，并未约定付款时间。且原告施工结束后，双方亦未形成书面结算材料，故应视为双方未就付款期限作出约定。诉讼中，原告诉称曾多次向被告主张权利，被告均予以否认。退一步讲，根据《合同法》规定，对于债权债务履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告在债权请求权最长时效期间内提起诉讼，故被告应当承担相应的价款支付义务。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十八条、第二百七十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁星月城房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告宿迁奎盛科技有限公司工程款11万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告宿迁星月城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2500元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 朱 颖
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宋音音