湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第776号
原告谢某甲，女，1942年10月2日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
原告谢某乙，女，1942年12月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
两原告委托代理人田大波，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被告谢某丙，女，1968年11月7日出生，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人李岳农，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。
原告谢某甲、谢某乙与被告谢某丙继承纠纷一案，原告谢某甲、谢某乙于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员郭落担任审判长，人民陪审员谢文、李秋参加的合议庭于2015年6月10日公开开庭进行了审理，代理书记员刘娜担任法庭记录。原告谢某甲、谢某乙及两原告的委托代理人田大波、被告谢某丙及其委托代理人李岳农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲、谢某乙诉称：两原告的父亲谢某丁，育有两女一男，大女儿谢某甲，小女儿谢某乙，儿子谢某戊。谢某戊生育两女一男，大女儿谢某丙，小女儿谢某已，儿子谢某庚。谢某丁在昭山乡昭山村昭联组原有茅草屋一栋，1960年，谢某丁在原址翻修，建了一栋二层楼瓦房。1990年6月5日，谢某丁向昭山村村委会及昭山乡国土办，申请办理了房屋建设用地使用证。昭山乡国土办于1990年7月17日向谢某丁颁发了集体土地建设用地使用证。1992年，谢某丁在原址重建，将原来112.2平方米的房屋扩大至119.48平方米。被告谢某丙于1993年结婚，婚后，被告夫妇与谢某丁居住在一起。2000年年底，谢某丁病逝，该房屋一直由被告居住，2012年年底该房屋被拆迁，所有补偿款均由被告领取，被告的行为侵犯了原告的合法权益，两原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决确认被告侵占潭郊集建（1990）字第13509-16-502号房屋的行为系违法侵权；由两原告继承潭郊集建（1990）字第13509-16-502号房屋的征收拆迁款各10万元；并由被告承担本案诉讼费。
原告谢某甲、谢某乙为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、两原告的身份证复印件，拟证明原告主体适格；
2、岳塘区昭山乡人民政府及岳塘区昭山乡昭山村村委会共同出具的证明，拟证明两原告与谢某丁的关系；
3、被告的常住人口信息，拟证明被告主体适格；
4、个人建房用地清理登记表，拟证明所拆迁房屋系谢某丁独自所建；
5、个人建房用地变更登记卡、集体土地建设用地使用权登记卡，拟证明在潭郊集用（1990）字第13509-16-502号土地上所建房屋为谢某丁所有，被告私自篡改了潭郊集用（1990）字第13509-16-502号集体土地建设用地使用权登记卡；
6、湘潭市国土资源局岳塘分局出具的答复一份，拟证明房屋的所有权人是谢某丁，涂改为被告谢某丙是无效的。
被告谢某丙辩称：坐落在原湘潭市郊区昭山乡昭山村昭联组潭郊集建（1990）字第13509-16-502号集体土地上的附着物及房屋的所有权为被告所有。根据湘潭市国土资源局档案馆和昭山分局提供的集体土地使用权证上登记记载的内容使用权人自1990年7月17日起由谢某丁变更为谢某丙，因此被告在使用该块集体土地自建房屋经过了国土部门及原湘潭市郊区人民政府的批准，所建造的房屋，依法属于被告所有。潭郊集建（1990）字第13509-16-502号集体土地上的附着物及房屋不属于谢某丁的遗产范围，原告向被告主张权利，没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告谢某丙为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：
7、个人建房用地变更登记卡、集体土地建设用地使用权登记卡，拟证明从1990年7月17日开始，该块土地的使用权人由谢某丁变更为谢某丙，被告谢某丙对该块土地享有使用权；
8、审批表、村民建房用地现场踏勘报告单、建房规费收款收据、土地补偿费缴费凭证、规划许可证、土地使用权证，拟证明被告谢某丙于1991年在使用权人变更后的土地上拆旧建新，经相关部门批准所建的房屋，系被告合法所有的房屋；
9、个人建房用地清理登记表，拟证明根据该登记表显示户主为被告谢某丙，建房的时间为1992年1月，建筑占地面积为119.48平方米，房屋结构为砖木结构；
10、询问笔录一份、证人严桂华的身份证复印件一份，拟证明本案所涉房屋是由被告谢某丙出资修建。
以上证据经原、被告双方当庭质证，被告谢某丙对原告谢某甲、谢某乙提交的证据1、2、3无异议；对证据4的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据未显示清理用地的登记时间，该宅基地户主的姓名已由谢某丁变更为谢某丙；对证据5中的个人建房用地变更登记卡的真实性无异议，但对证明目的有异议；对证据5中的集体土地建设用地使用权登记卡的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议；对证据6的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据恰好证明该块宅基地的使用权人已由谢某丁变更为谢某丙。
原告谢某甲、谢某乙对被告谢某丙提交的证据7的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为宅基地的使用权人由谢某丁生变更为谢某丙是无效的；对证据8的真实性无异议，对合法性有异议；对证据9的真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证据10的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人依法应出庭作证而未出庭。
本院对原、被告均无异议的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认可，可以作为认定案件事实的依据。证据4系个人建房用地清理登记表，因原告对该证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以认可，但该证据不能证明所拆迁房屋系谢某丁所建，故本院对该证据的关联性不予认可。证据5系个人建房用地变更登记卡、集体土地建设用地使用权登记卡，因原告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可，但该证据不能证明被告私自篡改了潭郊集用（1990）字第13509-16-502号集体土地建设用地使用权登记卡，故本院对该证据的关联性不予认可。证据6系湘潭市国土资源局岳塘分局出具的答复，因原告对该证据的真实性、合法性无异议，本院对该证据的真实性、合法性予以认可，但该证据不能证明所拆迁房屋的所有权人是谢某丁，故本院对该证据的证明目的不予认可。证据7系个人建房用地变更登记卡、集体土地建设用地使用权登记卡，因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认可，结合本案其他证据可以证明，该宅基地的使用权人已变更为被告谢某丙，故本院对该证据的合法性、关联性予以认可。证据8均系政府相关部门出具，故本院对该证据予以认可。证据9系个人建房用地清理登记表，因被告对该证据的真实性、关联性无异议，本院对该证据的真实性、关联性予以认可，该证据系国土部门出具，故本院对该证据的合法性予以认可。证据10系询问笔录、证人严桂华的身份证复印件，因证人严桂华无法定情形而未出庭作证，故本院对该证据不予认可。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
谢某丁在湘潭市岳塘区昭山乡昭山村昭联组原建房屋四间，面积112.5平方米。因原房屋成危房需要重建，其直系亲属被告谢某丙依法向昭山乡人民政府申请拆旧重建。1991年9月，昭山乡人民政府依法受理了被告谢某丙的建房申请。1992年1月18日，昭山乡人民政府国土管理办公室派工作人员现场踏勘，1992年1月21日，昭山乡人民政府国土管理办公室向被告颁发了房屋建筑工程规划许可证，批准被告在原地重建房屋1栋1层8间，面积115平方米。之后，被告在原地重建了房屋一栋。2013年，该房屋因征收而拆迁，被告独自领取了房屋拆迁补偿款。两原告认为该房屋的所有权人系谢某丁，因该房屋拆迁所得的补偿款应属于谢某丁的遗产，被告独自占有拆迁补偿款的行为侵犯了两原告的合法权益，为维护自己的合法权益，遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
另查明，原告谢某甲系谢某丁的长女、原告谢某乙系谢某丁的次女，被告谢某丙系谢某丁的孙女，谢某丁于2000年11月逝世。在国土部门存档的个人建房用地变更登记卡及集体土地建设用地使用权登记卡上原记载的户主姓名为谢某丁，经涂改后，现记载的户主姓名为谢某丙。被告所持有的潭郊集建（1990）字第13509-16-502号集体土地建设用地使用证上原记载的土地使用者为谢某丁，经涂改后，现记载的土地使用者为谢某丙。
本院认为，本案的争议焦点为：本案所涉的被拆迁房屋是否是谢某丁的遗产？遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。由此可见，两原告向被告主张权利，依法应提供本案所涉的被拆迁房屋系谢某丁所有的证据予以支持，两原告向本院提供的证据仅能证明在国土部门存档的相关登记资料曾经进行了涂改，不能证明本案所涉的被拆迁房屋系谢某丁所有。根据原、被告提供的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确认在原址拆旧重建的申请系被告提出，房屋建筑工程规划许可证所批准的对象是被告，被拆迁房屋也是被告组织建造，据此，不能认定被拆迁房屋系谢某丁所有。两原告向本院提供的证据不足以证明其事实主张，依法应由其承担不利后果。故两原告要求本院确认被告侵占潭郊集建（1990）字第13509-16-502号房屋的行为系违法侵权及要求继承该房屋的征收拆迁款各10万元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称两原告向被告主张权利，没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求的辩解意见，理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某甲、谢某乙的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告谢某甲、谢某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭落
人民陪审员 谢文
人民陪审员 李秋
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 刘娜
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。