wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第611号
原告上海亚斯电气制造有限公司，住所地上海市浦东新区唐镇工业园区上丰路538号。
法定代表人黄立伟。
委托代理人邓建和，上海泰瑞洋律师事务所律师。
委托代理人郭秋丽，上海泰瑞洋律师事务所律师。
被告易书盛。
委托代理人盖晓萍，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人王芬，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告张浩。
原告上海亚斯电气制造有限公司与被告易书盛、张浩股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，本院依法裁定转普通程序，于2015年6月4日公开开庭进行审理。原告的委托代理人邓建和、被告易书盛的委托代理人王芬到庭参加诉讼。被告张浩经本院传票传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2002年5月9日在上海市松江区注册成立上海易清环保工程技术有限公司（以下简称易清公司），易书盛为法定代表人。原告诉易清公司买卖合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院（以下简称浦东法院）于2004年9月2日作出判决，判令易清公司支付129，971元（人民币，以下币种相同），案件受理费4，351元。判决后双方都未上诉，但易清公司未履行付款义务，原告遂向法院申请强制执行。执行未果，原告领取了债权申请执行凭证。易清公司、易书盛、张浩为逃避判决书确定的义务，易书盛等在2004年11月2日注册成立上海易乐环保工程技术有限公司，易书盛为法定代表人，后其将所持股份以200万元转让给卢健。易清公司因未按国家法律规定办理年检于2010年2月26日被吊销营业执照，但至今未办理清算和注销登记。原告于2007年1月18日向法院提出恢复执行，未果，2013年5月23日再次申请恢复执行，因未发现可被执行的财产，法院无法立案。现原告依据最高院修正的公司法司法解释（二）第十八条的规定，请求法院判令两被告共同支付原告货款本金129，971元及案件受理费4，315元、利息181，689元，合计315，975元（利息暂计算自2003年4月29日至2014年11月28日，计息标准为年利率12.3%）。
被告易书盛辩称，1、原告与易清公司签订供货合同后，在约定交货日前，原告未经易清公司授权，擅自将设备交付给他人，还称远期支票被退票，却未能提供该退票凭证，实际上供货合同并未履行，故易清公司无需支付货款；2、（2004）浦民二（商）初字第2096号民事判决书存在瑕疵，不能作为本案认定事实的依据；3、原告起诉时已经超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。
被告张浩未作答辩。
经审理查明：2004年9月2日，浦东法院对该院案号（2004）浦民二（商）初字第2096号上海亚斯电气制造有限公司（以下简称亚斯公司）诉易清公司买卖合同欠款纠纷一案作出一审判决：一、易清公司于本判决生效之日起十日内给付亚斯公司货款129，971元；二、易清公司于本判决生效之日起十日内偿付亚斯公司逾期付款利息损失（以129，971元为本金，自2003年4月29日起至2004年8月28日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；本案受理费4，315元由易清公司负担，易清公司应于本判决生效之日起七日内向浦东法院缴纳。
亚斯公司及易清公司均未对上述判决提起上诉，亚斯公司向浦东法院申请了执行，因易清公司无财产可供执行，浦东法院裁定本次执行程序终结。后易清公司于2007年申请恢复执行，仍是无财产可供执行。之后，易清公司于2013年5月23日再次申请恢复执行。2013年6月29日，易清公司以易书盛、张浩是易清公司股东为由，申请追加易书盛、张浩为被执行人。浦东法院于2013年12月16日作出（2004）浦执字第5417号裁定：驳回申请执行人亚斯公司要求追加第三人易书盛、张浩为本案被执行人的申请。当月21日，浦东法院裁定：本院（2004）浦民二（商）初字第2096号民事判决的本次执行程序终结。
易清公司因未按规定申报年检，上海市工商行政管理局松江分局于2010年2月26日对其作出吊销营业执照的行政处罚。易清公司未在规定期限内申请行政复议，也未提起诉讼。
上海市松江区人民法院曾在2014年10月10日受理申请人为亚斯公司，被申请人为易清公司的清算一案。原告称其后来撤回了该案。
以上事实，有当事人的陈述、（2004）浦民二（商）初字第2096号民事判决书、执行笔录、执行恢复案件受理通知书、（2004）浦执字第5417号执行裁定书、沪工商松案处字（2010）第270200913168号行政处罚决定书、（2014）松民二（商）清（预）字第5号受理通知书等证据证实。
本院认为，原告主张的其对易清公司债权经生效的民事判决确认，依法应当予以认定。工商行政管理机关在2010年2月对易清公司作出吊销营业执照的行政处罚决定，易清公司未在规定期限内申请行政复议，也未提起诉讼，行政处罚生效。两被告作为易清公司股东未依法对易清公司进行清算，原告有权依法追究两被告的民事责任。原告提起本案诉讼，两被告作出诉讼时效抗辩，认为原告超过诉讼时效，依法丧失胜诉权。两被告的抗辩成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告上海亚斯电气制造有限公司全部诉讼请求。
本案受理费6，040元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
人民陪审员 毛静芳
人民陪审员 陈幸学
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3403号
原告：韦江，男，1992年7月10日出生，汉族，住广西灵山县。
委托代理人：潘小松，广东业证律师事务所律师。
被告：佛山市欧标托浦装饰材料有限公司，住所：佛山市南海区里水镇和顺南水路自编7号之一。
法定代表人：陈晓东。
被告：清远市源河房地产开发有限公司，住所：清远市新城人民二路9号震海商务大厦第A栋11层。
法定代表人：张国培。
原告韦江与被告佛山市欧标托浦装饰材料有限公司、清远市源河房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告韦江于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦江以与被告进行庭外和解为由提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韦江撤诉。
案件受理费3024元，由原告韦江负担。
审判员 曾韶清
二〇一七年九月四日
书记员 唐伟生
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第452号
申请执行人李祥清。
被告苏宝林。
被告付满意。
申请执行人李祥清持（2014）冷民二初字第546号民事判决书申请执行被执行人苏宝林、付满意民间借贷纠纷一案，被执行人苏宝林、付满意应偿付借款60000元、利息、诉讼费23520元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，经本院进行财产调查，被执行人苏宝林、付满意暂时无财产可供执行。申请执行人李祥清也提供不出被执行人苏宝林、付满意的财产线索。经申请执行人李祥清同意，本院拟对本案裁定终结本次执行程序，申请执行人李祥清在具备执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）冷民二初字第546号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人李祥清在被执行人苏宝林、付满意具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 革
二〇一五年十月八日
书记员 章露茜
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执352-1号
工行潘集支行：
兹因申请执行人张传明与张开建、王金祥民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张开建、王金祥的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1814号
原告：利群集团股份有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人：徐恭藻，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庄肃华，该公司职工。
被告：秦佳佳，男。
本院在审理原告利群集团股份有限公司与被告秦佳佳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告利群集团股份有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告利群集团股份有限公司的撤诉申请，符合有关民事法律政策之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告利群集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 韩继升
二〇一七年八月三日
书记员 王 策
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第205号
原告：李传豹。
委托代理人：苏志宝，平阳县公平法律服务所法律工作者。
被告：陈士奎。
被告：中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司，住所地浙江省瑞安市罗阳大道1169-1175（单号）和仲容路465-479（单号）1-2楼。
代表人：陈咸淳，总经理。
委托代理人：张芹，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
原告李传豹与被告陈士奎、中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司（以下简称平安财保瑞安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传豹及其委托代理人苏志宝、被告陈士奎、被告平安财保瑞安公司委托代理人张芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年12月19日15时41分许，被告陈士奎驾驶浙C×××××号轻型普通货车从苍南县龙港镇驶往温州市区，在行经平阳县鳌江镇火车站大道与鹤祥东路交叉口时，因避让其他车辆，其车头碰撞原告李传豹驾驶的电驱动正三轮轻便摩托车，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：被告陈士奎承担事故的全部责任，原告李传豹无责任。
三、受害人概况：原告李传豹系农村户籍，无固定职业。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙C×××××号轻型普通货车车主系被告陈士奎，该车在被告平安财保瑞安公司处投保了交强险。
五、司法鉴定结论：2015年4月20日，经温州天正司法鉴定所鉴定原告李传豹受伤部位伤势构成十级伤残，评定误工期限为180天，护理期限为90天，营养期限90天；二期拆内固定手术误工期限为30天，护理期限为15天，营养期限15天；评定后续拆内固定医疗费用约需7000元，或按实际合理发生为准。
六、原告的诉讼请求：1、请求依法判决被告陈士奎赔偿原告的各项经济损失共计106546.71元（扣除被告支付的15000元）；2、请求依法判决被告平安财保瑞安公司在保险责任范围内对原告的损失先予赔偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告平安财保瑞安公司答辩称：1、对本案事故经过及责任认定无异议。2、浙C×××××号轻型普通货车在公司仅投保交强险，事故发生在保险期间内。3、医疗费中应剔除非医保费用，原告诉请金额过高，部分项目不合理。4、本案诉讼费、鉴定费、施救费、停车费不属于交强险理赔范围。
被告陈士奎答辩称：1、被告陈士奎目前负债较多，已没有能力赔付，希望法院酌情处理。2、对本案事故经过及责任认定无异议。3、对保险公司陈述的车辆投保情况无异议。4、本案事故后已垫付15000元。
七、原告各项合理损失：
1.医疗费用30444.71元，按正式医疗费发票计。
2、营养费30元／天×105天=3150元；
3、住院伙食补助费30元／天×26天=780元；
4、为避免讼累，后续拆内固定费用按鉴定结论确定为7000元；
5、关于残疾赔偿金，原告没有提供其在本案交通事故发生前一年收入来源于非农业的证据，可按其主张的农村居民赔偿标准计赔，为16106元／年×20年×10%=32212元。
6、误工费计为122／天×180天=21960元。
7、护理费122元／天×105天=12810元。
8、交通费酌情确定为500元。
9、精神损害抚慰金酌情确定为5000元。
10、停车费410元、施救费200元。
11、鉴定费1760元。
裁决结果
按上述案件确定的事实，原告李传豹因道路交通事故造成的上述1-4项损失计41374.71元，可由被告平安财保瑞安公司在承保的交强险医疗费用项下赔偿10000元，对5-9项及第10项中的施救费共计72682元可由被告平安财保瑞安公司在承保的交强险死亡伤残及财产损失项下予以赔偿。原告上述赔偿金额超出交强险限额部分计共计33544.71元，按事故责任由被告陈士奎赔偿，被告陈士奎在本案中已支付原告15000元，尚需赔付18544.71元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司瑞安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李传豹保险金82682元；
二、被告陈士奎于本判决生效之日起十日内赔偿原告李传豹经济损失18544.71元；
三、驳回原告李传豹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由陈士奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费2620元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 张朝辉
二〇一五年六月九日
书记员 徐顺伏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执2332号
申请执行人：银川市妇幼保健院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区文化西街**号。
法定代表人：谢振华，该院院长。
被执行人：徐文雄，男，1973年11月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：马振清，男，1950年9月27日出生，汉族，农民，住陕西省绥德县。
被执行人：崔艳萍，女，1950年11月10日出生，汉族，农民，住陕西省绥德县。
被执行人：徐某，女，2015年12月7日出生，汉族，现在银川市妇幼保健院新生儿科住院治疗。
法定代理人：徐文雄（徐某之父），个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人银川市妇幼保健院与被执行人徐文雄、马振清、崔艳萍、徐某医疗损害责任纠纷一案，本院作出的（2016）宁0104民初1546号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人银川市妇幼保健院向本院申请强制执行，本院于2017年5月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动将履行义务完毕，申请执行人向我院申请撤回本案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予申请执行人银川市妇幼保健院撤销本案的强制执行申请。
二、终结本院作出的（2016）宁0104民初1546号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月十五日
法官助理 邓佳奇
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
陕西省丹凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第00074号
申请执行人张书成，男，系被害人张某之父。
申请执行人叶淑玲，女，系被害人张某之母。
被执行人彭涛，男。
申请执行人张书成、叶淑玲与被执行人彭涛因刑事附带民事赔偿一案，丹凤县人民法院作出（2013）丹刑初字第00065号刑事附带民事判决书第二条：由被告彭涛于本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事原告人张书成、叶淑玲之子张某医疗费4085.44元，死亡赔偿金414680元，丧葬费22165元，交通费200元，误工费1360元，保管尸体及运输费10220元，以上共计452710.44元，被告人彭涛已赔偿1469.4元，剩余451241.04元限被告人彭涛于判决生效之日起三十日内赔偿。判决生效后被告彭涛未自觉履行义务，2014年执行救助10000元，剩余441241.04元被执行人未自觉履行，2015年6月张书成、叶淑玲向本院本次申请执行10000元。
本案在执行过程中查明，被执行人彭涛因犯罪正在服刑，家中无可供执行财产，无能力履行判决确定的义务。申请执行人张书成、叶淑玲无经济收入，长期与多病母亲在一起生活，家庭生活困难。故申请执行人张书成、叶淑玲申请特困救助金10000元，并已实际领取。申请执行人本次申请执行标的到位，本案本次执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）丹刑初字第00065号刑事附带民事判决书第二条本次执行程序终结。
执行费50元予以免收。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐 琳
审 判 员 刘书义
代理审判员 李培尧
二〇一五年九月八日
书 记 员 彭学武
执 行 裁 定 书
（2015）象法执字第244-2号
申请执行人涂业国。
被执行人陈东新。
被执行人罗春燕。
申请人涂业国与被执行人陈东新、罗春燕民间借贷纠纷一案，象州县人民法院（2015）象民初字第291号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年7月16日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法于2015年8月13日向被执行人发出执行通知书，要求其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院查询了被执行人陈东新、罗春燕在银行的存款情况，没发现有可供执行的款项。同时查询了工商机关和车辆管理所，均没有登记在册的财产。被执行人陈东新、罗春燕在象州县城有两处房产，分别抵押给高寿金秀县信用联社大樟信用社用于贷款，债权人有优先权，且已经被兴宾区法院、柳南区法院和本院依次查封，故对该项财产不便处置。该案目前不具备执行条件，在短期内无法执行完毕。经征询申请人意见，同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结象州县人民法院（2015）象
法执字第308号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞秋
审 判 员 冼庭桂
代理审判员 韦 哲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 覃凤姣
内蒙古自治区牙克�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初574号
原告牙克石市鑫源物业服务有限公司，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告孙文俊，女，汉族，出生年月不详，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告牙克石市鑫源物业服务有限公司诉被告孙文俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告牙克石市鑫源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 李 妍
二〇一六年四月十二日
书记员 赵雨濛
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民特36号
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道海印路831、833、835号，统一社会信用代码91330900084265400A。
代表人冯杰，该行行长。
委托代理人安然、乐燕，浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司员工。
被申请人庄必东，职业不详。
被申请人谢翠珍，职业不详。
申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行（以下简称海洋农商行普陀支行）于2016年5月19日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员邱腾涛进行了审查。
申请人海洋农商行普陀支行称：两被申请人系夫妻关系。2014年12月8日，申请人（债权人、抵押权人）与两被申请人（）签订了《最高额抵押合同》一份，约定：1.抵押物为名下的位于舟山市定海区临城街道新城时代花园7幢二单元504室的房屋。2.抵押方式为最高额抵押，所担保债权为申请人与被申请人庄必东在2014年12月8日至2016年12月2日期间发生的最高限额为2090000元的债权。如因本金计息等，使债权超过最高限额的，仍在抵押担保范围内。3.担保的范围为本金、利息（包括罚息和复息）等。2014年12月8日，双方到房管部门办理了抵押登记手续。
2015年12月29日，申请人（贷款人）与被申请人庄必东（借款人）签订了《个人借款合同》一份，约定：1.申请人同意向借款人发放贷款1400000元，借款期限以借款借据为准。2.借款利率为月利率5.98125‰。2.还款方式为“按月付息、到期还本”。3.未按约还款，对欠付的本金及利息，按约定利率基础上加收50%的罚息利率计息。
2015年12月30日，申请人向被申请人庄必东发放了1350000元借款，双方在借据中约定，其中50000元于2016年1月12日前归还，1300000元于2016年2月28日前归还。被申请人庄必东归还了部分本金并支付了2016年1月20日前的利息，剩余本金及利息（包括罚息、复息）至今未付。申请人要求实现担保物权，对抵押房产准许采用拍卖、变卖等方式依法变价，所得价款优先偿还借款本金1325650.80元及相关利息（包括罚息、复息，截至2016年3月9日为14081.11元；自2016年3月10日起，对本金及应付未付利息按月利率8.971875‰计算至清偿之日止）。
被申请人庄必东、谢翠珍未答辩。
本院经审查认为：申请人与被申请人庄必东签订的《个人借款合同》、与两被申请人签订的《最高额抵押合同》皆系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被申请人庄必东向申请人借款1350000元，但未按约履行还本付息义务，已违约。现申请人要求对抵押房产采用拍卖、变卖等方式依法变价，优先偿还尚欠的本金、利息，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人庄必东、谢翠珍名下的坐落于舟山市定海区临城街道新城时代花园7幢二单元504室的担保财产[舟房权证定字第号房屋所有权、舟国用（2009）字第0202103号土地使用权]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司普陀支行对变价后所得款项，在借款本金1325650.80元及相关利息（包括罚息、复息，截至2016年3月9日为14081.11元；自2016年3月10日起，对本金及应付未付利息按月利率8.971875‰计算至清偿之日止）的范围内优先受偿。
本案申请费8429元，由被申请人庄必东、谢翠珍共同负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 邱腾涛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 潘奕颖
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6168号
原告ＸＸＸ。
委托代理人俞晶，浙江易盟律师事务所律师。
被告李文土。
原告ＸＸＸ诉被告李文土民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2016年3月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告ＸＸＸ的委托代理人俞晶到庭参加诉讼。被告李文土经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告ＸＸＸ诉称：2014年1月24日，被告因做生意需要资金向原告借款5万元，并出具借条一份。借条约定借款期限自2014年1月24日起至2014年3月23日止，借款利息为月息2%。借款到期后，被告未归还借款，也未支付利息。现原告诉至法院，请求判令：被告归还原告借款5万元，并支付该款自2014年1月24日起至实际履行日止按月息2%计算的利息。
被告李文土未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法、有效。被告未及时履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李文土于本判决生效后十日内返还ＸＸＸ借款5万元，并支付该款自2014年1月24日起至实际履行日止按月息2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由李文土负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一六年三月八日
书记员 张 艳
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1723民初908号
原告陆应梁，男，侗族，住贵州省天柱县。
委托代理人苏锋，河南日月星律师事务所律师。
被告平舆县华鼎置业有限公司。
法定代表人盛慧洁，该公司负责人。
委托代理人杨广运，河南日月星律师事务所律师。
被告河南省垄诚建设工程有限公司。
法定代表人李振兴，该公司负责人。
委托代理人李俊华，河南日月星律师事务所律师。
被告杨红梅，女，汉族，住平舆县。
被告蔡盼盼，男，汉族，住安徽省蒙城县。
原告陆应梁诉被告平舆县华鼎置业有限公司、河南省垄诚建设工程有限公司、杨红梅、蔡盼盼提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆应梁及委托代理人苏锋、被告平舆县华鼎置业有限公司的委托代理人杨广运、被告河南省垄诚建设工程有限公司的委托代理人李俊华、被告杨红梅均到庭参加诉讼，被告蔡盼盼经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告经济损失43228.07元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受雇于蔡盼盼在平舆县华鼎天下城从事外墙涂料工作。2017年3月29日下午，原告在施工中吊篮滑落，导致原告掉落摔伤。受伤后在平舆县人民医院住院治疗15天，后经鉴定构成十级伤残。原告所从事的工程由被告平舆县华鼎置业有限公司发包，被告河南省垄诚建设工程有限公司承建，河南省垄诚建设工程有限公司将外墙粉刷分包给被告杨红梅，被告杨红梅转包给被告蔡盼盼。被告杨红梅、蔡盼盼没有相应资质，四被告应当承担连带赔偿责任。
被告平舆县华鼎置业有限公司辩称，原告与其没有法律关系，其不应当承担责任。
被告河南省垄诚建设工程有限公司辩称，原告与其没有关系，与被告杨红梅、蔡盼盼没有关系，不应当承担责任。原告的损害应当有雇主承担责任。
被告杨红梅辩称，工程已经承包给被告蔡盼盼，蔡盼盼是雇主应当承担责任。被告对原告的受伤没有过错，不应当承担责任。原告的各项诉讼请求过高，请求法院按照法律标准进行核对。原告在施工中不按照操作规范，不戴安全帽及安全绳，在吊篮钢丝绳长度不够的情况下强行施工是导致事故发生的主要原因，原告自身应当承担责任。被告给原告垫付的医疗费13660元，应当返还。
被告蔡盼盼在法定期限内未提交答辩。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应予以赔偿。原告受被告蔡盼盼雇佣在其承包的工地上干活，原告与被告蔡盼盼之间形成劳务关系。在劳务关系中，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自的过错承担相应的责任。受害人存在过错的，应减轻责任人的赔偿责任。本案中原告从事建筑工作本身具有一定的危险性，原告在工作中不戴安全帽与安全绳、在吊篮存在安全隐患的情况下，依然进行施工，其自身未尽到完全的谨慎安全注意义务，其应承担部分责任。建筑行业自身存在危险性，被告蔡盼盼作为接受劳务方，应提供安全的工作条件、做好安全防范措施以及工地的安全管理，本案中被告工作条件、安全防范措施、安全管理存在缺陷，故应承担部分责任。结合双方的过错程度，本院酌定原告承担40%的责任，被告蔡盼盼承担60%的责任。被告河南省垄诚建设工程有限公司将工程分包给没有相应资质的被告杨红梅，被告杨红梅又分包给没有资质的蔡盼盼，被告河南省垄诚建设工程有限公司、被告杨红梅应当承担连带赔偿责任。原告请求被告平舆县华鼎置业有限公司承担赔偿责任，没有法律和事实依据，本院不予支持。原告的各项损失数额本院依据原告提供的证据及相关法律规定确认如下：医疗费11282.9元；护理费522.7元（12719.18元÷365天×15）；营养费300元；住院伙食补助费450元；交通费1000元，误工费7492.11元(12719.18元÷365天×215)；鉴定费700元，残疾赔偿金25438.36元，上述费用共计47186.07元。被告蔡盼盼应当赔偿28311.64元(47186.07元×60%)；原告请求精神抚慰金6000元，请求过高，本院予以部分支持，考虑双方的过错以及当地的生活水平等，精神抚慰金本院酌定为3500元。原告住院期间，被告杨红梅支付的11282.9元，依法应当扣除，被告蔡盼盼应当赔偿原告20528.74元（28311.64+3500-11282.9）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告蔡盼盼于本判决书生效后十日内赔偿原告陆应梁各项损失共计20528.74元；被告河南省垄诚建设工程有限公司、杨红梅承担连带赔偿责任；
二、驳回原告陆应梁的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，被告蔡盼盼负担。
本判决为终审判决。
审判员 孟庆功
二〇一八年五月十五日
书记员 赵成金
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0106刑初14号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人刘凤学，男，1963年8月16日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，户籍地吉林省农安县。因本案于2016年11月17日被取保候审。
被告人刘彬，男，1987年3月6日出生，汉族，吉林省长春市人，大学本科，无业，户籍地长春市宽城区，居住地。因本案于2017年6月13日被取保候审，同年11月21日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉[2017]394号起诉书指控被告人刘凤学、刘彬犯假冒注册商标向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派马岚、郭飞出庭支持公诉。被告人刘凤学、刘彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘凤学系绿园区某某杂粮行个体经营者，为谋取利益未经黑龙江省某某米业有限公司授权找他人制作了“海域”牌五常御贡长粒香大米包装袋6000余条，并让被告人刘彬于2016年10月至11月到吉林省洮南市郝某某（另案处理）处订购大米并使用黑龙江省某某米业有限公司“海域”牌注册商标的包装袋包装。郝某某在没有黑龙江省某某米业有限公司授权的情况下，使用黑龙江省某某米业有限公司注册的“海域”牌商标的包装袋进行灌装大米并卖给刘彬。2016年11月9日，工商部门在长春市绿园区东北亚物流中心粮油市场仓库将刘凤学、刘彬存放待售的假冒“海域”牌大米查获，当场查扣假冒“海域”牌五常御贡长粒香大米25kg/袋的5471袋，10kg/袋的719袋，经长春市价格认证中心鉴定涉案大米共价值人民币719825元。
上述事实，被告人刘凤学、刘彬在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘凤学、刘彬在侦查机关的供述、证人郝某某的证言、吉林省工商行政管理局案件线索移送函及清单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息详细信息、吉林省工商行政管理局实施行政强制措施决定书及扣押清单、照片、营业执照食品生产许可证、商标注册证、商标续展注册证明及商标转让证明、哈尔滨市工商行政管理局香坊分局木材厂工商所说明、监督检验报告、招商银行户口历史交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘凤学、刘彬未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，二被告人的行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应依法惩处。被告人刘凤学当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘彬具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘彬的辩护人关于被告人刘彬具有自首情节的意见，予以采纳。扣押在案的假冒注册商标的大米，应当予以没收，上缴国库。综合本案的具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘凤学犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十六万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月13日起至2021年8月12日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人刘彬犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十六万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
三、扣押在案的假冒注册商标的大米，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 革
审 判 员 谢子男
人民陪审员 张美玲
二〇一八年二月十三日
书 记 员 李洪涵
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初6605号
原告北京多拉物流有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号F-301。
法定代表人于正伟，总经理。
委托代理人王训军，北京市法鸿律师事务所律师。
被告张红军，男，1983年4月24日出生。
原告北京多拉物流有限公司（以下简称多拉公司）与被告张红军车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告多拉公司委托代理人王训军，被告张红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多拉公司诉称，原告系××车辆的所有权人，2014年11月5日，原、被告之间签订车辆租赁协议，2015年11月10日，原被告签订车辆租赁协议补充协议。根据上述协议约定：原告将××车辆出租给被告使用，每月租金为5000元，租期为2014年11月5日至2015年11月4日。原告于2014年11月4日已经将涉案车辆交付被告。但被告从签订合同之后，一直没有交付租金给原告，租赁合同到期后，被告甚至不再接原告电话，车辆也不及时返还交付给原告。现原告请求被告支付车辆租赁费用75000元，并将××车辆交付给原告；由被告负担本案的诉讼费用。
被告张红军辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，涉案车辆系我所有，而不是承租原告的车；我的车是挂靠在原告公司名下，但没有签订挂靠协议。第二，我是欠原告公司的钱，为了让原告公司放心，所以与原告公司签订了车辆租赁协议作为保证。
经审理查明，2009年8月24日，被告购买重型自卸车（型号××车辆识别代码：××），并将车辆挂靠至大庆市嘉谊伟业运输有限公司北京分公司。2012年2月29日，涉案车辆转移登记至原告名下；机动车登记证书载明机动车登记编号为××，原告获得方式为购买。2014年11月5日，多拉公司（出租方甲方）与张红军（承租方乙方）签订车辆租赁协议，约定甲方名下的车牌号××的重型自卸车，品牌型号：福田牌××，车辆识别代码：××,发动机号：××，运输吨位：12.755吨，出租给乙方使用，用于货物运输，运输范围不违反国家运输之规定，如造成损失由乙方自行承担，甲方不承担任何责任。租用时限为一年，自2014年11月5日到2015年11月4日结束，如果有需求双方同意后可延期，使用期间车辆的所有费用全部有乙方承担。租金收取方式，按月付租金，租金每月为5000元，从合同生效之日起计，按月计算，不足一个月按一个月收取，每逾期一个月，加罚一个月租金，如果没有按期交租金超过两个月，甲方可以收回车辆的使用权。2014年11月10日，多拉公司（出租方）与张红军（承租方）签订车辆租赁合同补充协议，约定出租方已经于2014年11月4日将××车辆交付给张红军，车辆的行驶证、道路运输许可证已经交付给张红军，车辆登记证留存在多拉公司。后原告将涉案车辆交付与被告，被告一直未支付租金。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的机动车登记证书、《车辆租赁协议》、《车辆租赁合同该补充协议》，被告提交的机动车销售统一发票等证据在案证实。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆租赁协议》、《车辆租赁合同该补充协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定为有效，对双方当事人产生约束力。被告未能依据约定履行交付租金的义务，现原告要求被告支付租赁期间（2014年11月5日至2015年11月4日）的租金，于法有据，本院予以支持。租赁期限届满，原告要求被告返还车辆，有合同依据，故本院予以支持。被告辩称涉案车辆系其所有，原、被告之间系挂靠关系，但未能提供充足证据予以证实其主张；且从其申请的证人证言可知挂靠费远低于原、被告之间约定的租金，因此本院对被告的辩称不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张红军于本判决生效之日起二十日内支付原告北京多拉物流有限公司租金七万五千元。
二、被告张红军于本判决生效之日起三十日内将×××车交付给原告北京多拉物流有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十八元，由被告张红军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 曾 慧
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘欣然
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8651号
原告：潘某甲，女，汉族，1953年2月7日生，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市。
原告：潘某乙，男，汉族，1957年10月3日生，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。
原告：潘某丙，女，汉族，1962年11月12日生，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市浦口区。
原告：潘某丁（系潘某甲、潘某乙、潘某丙诉讼委托代理人），女，汉族，1965年11月23日生，居民身份证号码3201071965********，户籍地南京市**室，现住南京市**室。
被告：潘某戊，男，汉族，1960年7月25日生，户籍地南京市，现住南京市浦口区。
原告潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁与被告潘某戊继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某甲、潘某丙、潘某丁（潘某乙委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告潘某戊经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割（2015）鼓民初字第6200号民事判决项下执行款项，四原告每人均分1838元。四原告和被告系徐兰芳子女，（2015）鼓民初字第6200号民事判决潘某丁返还徐兰芳9190元，法院执行后，该执行款仍在法院账户上，原告母亲于2016年6月29日去世，该执行款变成遗产，故原告诉至法院请求法院判如所请。
被告潘某戊提供书面答辩意见称，四原告主张的款项是徐兰芳的抚恤金，并非遗产，原告无权主张分割。自2013年11月起，被继承人徐兰芳一直在答辩人住处生活，由答辩人照顾其衣食住行，每月460元的费用远远不够被继承人生活。被继承人徐兰芳死亡的丧葬费25067元由被告全部承担，9190元实际应为被告垫付的生活费用和丧葬费用。如果抚恤金9190元被认定为徐兰芳遗产，对被继承人尽了主要扶养或者与继承人共同生活的人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。故请求法院驳回四原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：潘锦绣与徐兰芳系夫妻关系，育有四原告和被告五子女，潘锦绣于1998年3月31日因死亡注销户口，徐兰芳于2016年6月29日因死亡注销户口。（2015）鼓民初字第6200号民事判决判定原告潘某丁返还被继承人徐兰芳9190元，后徐兰芳申请执行，本院以（2015）鼓执字第03430号案件立案执行，现该案仍有执行款9218元尚未领取。
庭审中，四原告陈述2013年11月后由于被告潘某戊的阻挠，四原告无法尽赡养义务，并各自陈述了2013年11月之前的赡养情况。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”本案中，徐兰芳作为（2015）鼓民初字第6200号民事判决的原告，其在本院尚未领取的9218元执行款在徐兰芳死亡时，已成为徐兰芳的遗产。被告潘某戊关于该款项系抚恤金，不属于遗产的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母……”之规定，四原告和被告作为被继承人徐兰芳第一顺位继承人，均有权继承徐兰芳的遗产。《中华人民共和国继承法》第十三条规定，“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……对被继承人尽了主要扶养义务或者与继承人共同生活的人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分……”，本案中，因2013年11月后被告潘某戊和被继承人生活在一起，可以多分遗产。考虑到被继承人徐兰芳2016年去世时已年满90岁高龄，2013年11月之前原被告均尽到一定赡养义务等因素，本案被继承人徐兰芳的遗产9218元，四原告每人分得1800元，被告潘某戊分得2018元。至于被告提出的垫付被继承人生活费、丧葬费等问题，因被告对被继承人负有扶养义务，该主张实质上是要求其他有扶养义务人分担原告垫付的扶养费用，故该请求与分割被继承人的遗产无关联性，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人徐兰芳遗产：（2015）鼓执字第03430号案件应领取执行款9218元，由原告潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁每人分得1800元，被告潘某戊分得2018元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘某甲、潘某乙、潘某丙、潘某丁、被告潘某戊各负担5元。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贾亚东
二〇一六年十一月十四日
书记员 石 芳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1584号
上诉人（原审被告）：内蒙古万晨能源股份有限公司千峰水泥分公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
负责人：张海云。
上诉人（原审被告）：内蒙古万晨能源股份有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海渤湾区。
法定代表人：马文义。
被上诉人（原审原告）：广州智光电气股份有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：芮冬阳。
委托代理人：张建思、林国栋，均为国信信扬律师事务所律师。
上诉人内蒙古万晨能源股份有限公司千峰水泥分公司、内蒙古万晨能源股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗黄法民二初字第93号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人内蒙古万晨能源股份有限公司千峰水泥分公司、内蒙古万晨能源股份有限公司上诉认为：上诉人与被上诉人在两份合同中的约定均为“供方所在地人民法院”，原审法院认为“供方所在地即为被上诉人的住所地”，上诉人对这一说法不能认同。供方即被上诉人所在地应为广州市，具体哪一个法院并未明确约定，应属于“约定不明”。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十四条规定“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”，同时《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送内蒙古乌海市海勃湾区人民法院审理。
本院经审查认为：本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。被上诉人（供方）与上诉人内蒙古万晨能源股份有限公司（需方）签订《广州智光电气股份有限公司销售合同》第13.1条约定“由本合同产生的一切争议，合同双方应首先友好协商解决。经协商不能解决，任何一方可向供方所在地人民法院提起诉讼”，该约定明确，符合上述法律规定，是有效的协议管辖条款。被上诉人住所地广州市黄埔区埔南路51号，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年六月三十日
书记员 梁碧莹
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终7890号
上诉人（原审被告）：李晔，女，1969年12月12日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：闫涛，北京市北方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁凤莲，女，1979年6月27日出生，北京万笙易通国际投资咨询公司职员，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：王可，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人李晔因与被上诉人梁凤莲民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第27797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第27797号民事判决；
二、本案发回北京市西城区人民法院重审。
上诉人李晔预交的二审案件受理费141800元予以退还。
审 判 长 李 丽
审 判 员 陈红建
审 判 员 罗 珊
二〇一七年十月三十日
法官助理 张 翼
书 记 员 宋卫平
江苏省涟水县人民院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初1327号
原告冯济耀（曾用名：冯杰）。
委托代理人朱峰，江苏捍华律师事务所律师。
被告江苏红日钢铁有限公司，住所地涟水县经济开发区杨畦路东侧涟高路南侧。
法定代表人林仰东，该公司经理。
委托代理人龚红军，该公司员工。
被告林仰东。
委托代理人龚红军，男，汉族，1967年5月8日生，居民身份证号码3208261967********，住涟水县状元府小区***号楼S-6。
原告冯济耀诉被告江苏红日钢铁有限公司、林仰东出资纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯济耀及其委托代理人朱峰，被告委托代理人龚红军到庭参加诉讼。后因案情复杂，于2016年6月29日，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯济耀委托代理人朱峰，被告委托代理人龚红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林仰东投资成立了江苏红日钢铁有限公司，2010年3月11日林仰东要求原告入股，收取原告100万元作为股金，并出具收条给原告，但至今被告没有享受过股东的任何权利，100万元被林仰东使用至今未还，请求法院判令被告林仰东返还原告100万元投资款，并承担利息。原告举证如下：1、2010年3月11日，林仰东出具的100万元收条1份；2、原告冯济耀的中国农业银行活期账户明细清单1份。
被告辩称，原告所诉林仰东劝其入股不是事实，事实是原告找被告林仰东要求入股，当时原告投入100万元购买林仰东手中的股份折合股本金83万元，在公司是隐名股东，不参与公司的经营管理。之后，林仰东分别两次分红给原告各83000元，合计166000元，因此，原告已经享受了公司分红。现在由于公司亏损，以前的股份已经缩水，在公司内结束决算之前，被告要求返还的股金无法确定，请求驳回原告诉讼请求。原告举证如下：林仰东个人网银清单2份。
被告对原告所举证据的三性均无异议，但是100万元折成股本金为83万元，而且收条上明确载明原告只享受盈利和承担公司的亏损，不享受公司其他权利，不承担公司的其他义务。原告对被告所举证据不表异议。
本院经审查认证，原、被告所举证据，双方均不表异议，本院对原、被告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，被告林仰东系江苏红日钢铁有限公司股东、法定代表人，2010年3月11日收取原告人民币100万元，并以个人名义出具收条给原告，内容为：“收条收到冯杰现金壹百万元，做为中途投资江苏红日钢铁有限公司股份款，折合股本金为八十三万元。注：本年原始股升12.3%。仅以上股资额享受该公司的盈利，承担该公司的亏损。除此以外，不参与公司的任何管理业务，不享受该公司股东的其他权利，不承担该公司股东的其他义务“。林仰东收款后没有将此款入公司账务，2010年7月5日，被告给付原告83000元，2010年8月31日给付原告83000元。以后被告认为亏损，即没有向原告付款，原告经追要未果，遂起诉来院。
本院认为，从原告提供的由被告林仰东出具的收条内容看：虽然条据中载明，原告出资是以投资额享受公司的盈利，承担公司的亏损，但本案原告所出资金林仰东并没有入公司财务，公司注册资本没有增加，所以该出资行为属于原告与被告林仰东之间的个人行为，与被告江苏红日钢铁有限公司无关。其次，原告与被告林仰东之间也没有签订股东股权的转让协议，且收条中载明原告不参与公司的任何管理业务，不享受该公司股东的其他权利，不承担该公司股东的其他义务，所以，原告所提供的出资收条不具备公司法规定的公司股东入股的形式要件与实质要件。被告认为原告是被告名下的隐名股东，但之间也没有签订股权代持协议，且收条中也未明确原告在林仰东投资的股份中所占比例。综上，原告的出资行为无效，被告的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。同时，从收条的内容看，亦不能认定是原告与林仰东之间存在借款行为，因为，收条内容上原告本意是以投资获得高额回报，同时也有承担亏损的意思表示。综上，被告林仰东应将收取原告所谓投资款返还给原告，并承担占用原告资金期间的利息损失，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。关于被告已支付给原告的166000元，在扣除2010年8月31日之前的应付利息20116.04元（其中：2010年3月31日至2010年7月5日期间利息12960元，2010年7月6日至2010年8月31日期间利息7156.04元）后冲低出资款本金。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林仰东在本判决生效后十日内退还原告出资款854116.04元，以及利息（利息从2010年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至欠款还清时止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由原告负担1800元，被告林仰东负担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院；同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 孙志富
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 殷向阳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4074号
原告何平，住址深圳市福田区。
被告深圳市魅力健身有限公司，住所地广东省深圳市福田区振兴路桑达工业区418栋七楼730室。
法定代表人刘志勇。
上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院于2012年10月9日受理后，依法适用普通程序,于2013年2月22日对本案公开开庭进行了审理。原告何平到庭参加诉讼，被告深圳市魅力健身有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年6月7日成立健身服务合同，原告交付1280购买健身卡一张（健身时间从2012年6月7日至2013年7月7日，其中赠送一个月）。2012年10月8日，原告赴被告会所锻炼发现被告已关门停业。被告还有8个月服务未能提供。故请求判令被告返还8个月费用共计853元并承担本案诉讼费。
被告未答辩也未举证。
原告向本院提交被告于2012年6月7日出具的1280元收款收据以及原告银联POS签购单一份。其中收款收据载明内容为续年卡金额1280元。原告还当庭提交《深圳晚报》2012年10月2日第七版社会新闻报道一份，报道标题为《魅力健身俱乐部老板“跑路”》。报道提及被告中秋后停止营业并拖欠物业租金和水电费用。
经审理查明，原告有意在被告处健身，向被告缴纳了12个月健身场地费用1280元，被告2012年10月8日后未能继续向原告提供相应健身服务。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告收取原告一年健身费用后，在4个月后停业关门，尚有8个月没有履行合同义务，双方合同应当解除。原告要求被告退还剩余费用，请求合理，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何平与被告深圳市魅力健身有限公司签订的《健身合同》；
二、被告深圳市魅力健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告何平交纳的健身费用853元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已由原告预交），由被告深圳市魅力健身有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾 朝 晖
人民陪审员 沈 慧 敏
人民陪审员 陈 艳 芬
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 李仲(代）
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3375号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长兼总经理。
委托代理人谈海刚，上海市申侨律师事务所律师。
被告庄大伟，男，1984年6月29日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院受理的原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告庄大伟电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付电信费人民币504元及相应的违约金。本院于2016年3月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 珏
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01758号
上诉人（原审原告）：晋卫海，男，1975年1月13日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人晋卫海因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人晋卫海的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告晋卫海于2001年7月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月9日，2014年11月9日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方晋卫海，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月9日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金37462.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告晋卫海向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告晋卫海不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，原告晋卫海虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告晋卫海的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告晋卫海承担。
上诉人晋卫海上诉称：1、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。2、上诉人主张的加班事实以及举证责任问题，原审法院没有予以认定。上诉人原审时已经提供了部分考勤记录和证人证言，初步证明了加班事实的存在。上诉人加班的主要证据由被上诉人保存，应由被上诉人提供。请求二审法院依法撤销终止用工协议第八条内容、判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，签订程序合法，并已实际履行完毕，不存在解除或者无效的情形，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，上诉人作为完全民事行为能力人，具有理解协议书第八款的能力。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。根据该规定，只有劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时，才适用举证责任倒置原则。本案上诉人并没有提供有效的证据证明答辩人掌握加班事实存在的证据，答辩人在本案中不应承担相应的举证责任，应由上诉人举证证明加班事实的存在。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回晋卫海的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时晋卫海亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，晋卫海领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论晋卫海在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人晋卫海的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人晋卫海负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张俊霞
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01758号
上诉人（原审原告）：晋卫海，男，汉族，1975年1月13日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区银鸽路中段。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司法律顾问。
委托代理人：魏玉瑾，河南汇恒律师事务所律师。
上诉人晋卫海因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。上诉人晋卫海的委托代理人李绍飞，被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告晋卫海于2001年7月1日到被告银鸽公司上班至2014年11月9日，2014年11月9日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方晋卫海，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月9日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金37462.50元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告晋卫海向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告晋卫海不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为，原告晋卫海虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后又要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告晋卫海的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告晋卫海承担。
上诉人晋卫海上诉称：1、上诉人与被上诉人所签订的终止（解除）劳动合同协议，仅仅指的是劳动关系存在时被上诉人按照规定应当向上诉人支付的经济补偿金的事项，不包含加班费及带薪年休假报酬。2、上诉人主张的加班事实以及举证责任问题，原审法院没有予以认定。上诉人原审时已经提供了部分考勤记录和证人证言，初步证明了加班事实的存在。上诉人加班的主要证据由被上诉人保存，应由被上诉人提供。请求二审法院依法撤销终止用工协议第八条内容、判决被上诉人支付上诉人休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。
被上诉人银鸽公司辩称：1、上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，签订程序合法，并已实际履行完毕，不存在解除或者无效的情形，依法应当予以维持。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，上诉人作为完全民事行为能力人，具有理解协议书第八款的能力。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”。根据该规定，只有劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据时，才适用举证责任倒置原则。本案上诉人并没有提供有效的证据证明答辩人掌握加班事实存在的证据，答辩人在本案中不应承担相应的举证责任，应由上诉人举证证明加班事实的存在。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决驳回晋卫海的诉讼请求是否妥当？
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时晋卫海亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，晋卫海领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论晋卫海在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容。综上，上诉人晋卫海的上诉请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人晋卫海负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张俊霞
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂72民初1715号
原告：江苏海陆科技股份有限公司。住所地：江苏省江阴市站西路***号。统一社会信用代码：91320200142215226B。
法定代表人：张惠明，董事长。
委托诉讼代理人：林颖，湖北昊楚律师事务所律师。
被告：扬州大洋造船有限公司。住所地：江苏省扬州市广陵区李典镇新坝沈王村。统一社会信用代码：91321000755072459H。
法定代表人：梁小雷。
原告江苏海陆科技股份有限公司（以下简称海陆公司）因与被告扬州大洋造船有限公司（以下简称大洋公司）船舶物料及备品供应合同纠纷，于2016年9月22日诉至本院。因本案属于海事法院专属管辖的海商合同纠纷，被告大洋公司住所地江苏省扬州市在本院管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院对本案享有管辖权。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告海陆公司委托代理人林颖到庭参加诉讼，被告大洋公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，案件现已审理终结。
原告海陆公司诉称：原、被告系长期业务往来单位，原告海陆公司自2008年起向被告大洋公司供应船用物料及备品。2016年，经双方财务对账，被告大洋公司尚欠原告海陆公司货款人民币（以下均为人民币）3323849.19元。原告海陆公司多次催讨无果，故诉请法院判令：1、被告大洋公司支付货款3323849.19元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，从2016年1月11日起计算至判决确定的给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告大洋公司承担。
原告海陆公司向本院提交了以下证据：
1、《应收账款询证函》，证明被告大洋公司截至2015年12月31日尚欠原告海陆公司货款3323849.19元。
2、核算项目明细账，证明原、被告间的销售往来明细。
3、《产品购销合同》，证明原、被告间存在船舶物料和备品供应合同关系。
被告大洋公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告海陆公司所举证据的认证意见：被告大洋公司对原告海陆公司的诉讼请求和提交的证据有行使抗辩、质证等诉讼权利，但其既未提交书面答辩意见，亦未提供任何证据，且不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。证据1、证据2、证据3均是原件，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：原、被告间存在长期的业务往来，被告大洋公司多次向原告海陆公司采购船用复合岩棉板、防火门及卫生单元等产品。2016年1月11日，被告大洋公司在原告海陆公司发出的《应收账款询证函》上签章，确认截至2015年12月31日，其尚欠原告海陆公司货款3323849.19元。此后，因被告大洋公司未还款，原告海陆公司遂诉至本院。
本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告海陆公司向被告大洋公司销售船用复合岩棉板、防火门及卫生单元等产品，双方当事人间的船舶物料和备品供应合同关系成立有效。原告海陆公司已履行了供货义务，经被告大洋公司签章的《应收账款询证函》证实，截至2015年12月31日，其尚欠原告海陆公司货款3323849.19元。被告大洋公司拖欠货款的行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院对原告海陆公司要求被告大洋公司支付前述货款并自2016年1月11日起承担逾期付款利息损失的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扬州大洋造船有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏海陆科技股份有限公司货款3323849.19元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，从2016年1月11日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33391元，由被告扬州大洋造船有限公司负担，在履行本判决主文确定的给付义务时一并支付给原告江苏海陆科技股份有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 潘晓帆
审 判 员 李 岩
代理审判员 罗 炎
二〇一七年五月十六日
书 记 员 岳 娟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1192号
罪犯张德发，男，汉族，生于1963年5月28日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
原开县人民法院于2015年4月7日作出（2015）开法刑初字第00066号刑事判决，以被告人张德发犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金15000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年4月21日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张德发在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张德发系共同犯罪主犯，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯服刑期间，因违反监规于2015年4月28日被隔离审查、单独关押，并于当日又被加戴戒具进行控制。该犯因违反监规，于2015年9月30日又被单独关押。该犯因违反监规，于2015年10月14日再次被加戴戒具七天。上述事实，有罪犯张德发的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、非税收入一般缴款书、隔离审查、单独关押审批表、使用戒具审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张德发在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，结合其狱内现实表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张德发减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 江 平
代理审判员 赵自辉
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 何贤龙
书 记 员 陈秋冰
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第3120号
申请执行人宋之远，农民。
被执行人马云兴，农民。
被执行人宋得太，农民。
宋之远申请执行马云兴、宋得太民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）睢王民初字第296号民事调解书已经生效。因义务人马云兴、宋得太拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人宋之远向本院申请强制执行，本院于2015年7月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2015）睢王民初字第296号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王 强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1621号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：曹海蓉，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告曹海蓉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告曹海蓉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款49,655.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第01898号
原告黄琳。
法定代理人张亚梅，系原告黄琳的母亲，女，1974年4月2日出生，汉族，身份证号码4307021974********，住湖南省常德市武陵区德山洞庭北路。
法定代理人张亚梅的委托代理人黎斌，常德市新星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告黄红安。
原告黄琳诉被告黄红安所有权纠纷一案，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄琳撤回起诉。
本案诉讼费4720元，减半收取2360元，由原告黄琳负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王献猛
二〇一五年十月十六日
代理书记员 倪宏华
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初4508号
原告：吴允辉，男，1968年8月22日生，汉族，无业，住睢宁县。
被告：朱胜，男，1967年8月9日生，汉族，教师，住睢宁县。
被告：张建，男，1971年1月15日生，汉族，无业，住睢宁县。
被告：朱怀峰，男，1967年4月4日生，汉族，农民，住睢宁县。
原告吴允辉与被告朱胜、张建、朱怀峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员丁莉适用简易程序独任审判，于同年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴允辉、被告朱怀峰到庭参加诉讼，被告朱胜、张建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴允辉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月27日，被告朱胜因建房需要向我借款10万元，被告张建、朱怀峰为该笔借款提供担保，并出具借据一张。因欠款人及担保人均未偿还债务，原告起诉至法院，请求如前所述。
被告朱胜、张建未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
被告朱怀峰辩称，原告陈述属实，我愿承担还款责任。
原告吴允辉围绕诉讼请求依法提交了借条，本院组织当事人进行了质证。对当事人所举的证据，本院收入附卷。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月27日，被告朱胜向原告吴允辉借款10万元，约定借款使用3个月，未约定利息。被告张建、朱怀峰为该笔借款提供担保，未约定保证方式、期限及范围。现经原告催要未果，起诉来院，请求如前所述。
本院认为，债务应当清偿。本案被告朱胜因借款向原告出具欠据，该借贷关系应受到法律保护。借款时约定了借款使用期限，被告朱胜应按约定期限偿还借款，现久拖不付构成违约，应承担违约责任，故原告主张要求被告朱胜清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借款时未约定利息，故本院认定上述借款为无息借款，对于无息借款逾期未偿还的，出借人有权要求借款人偿付逾期利息。被告张建、朱怀峰自愿在担保人处签字是其真实意思的表示，应合法有效，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告吴允辉要求被告张建、朱怀峰承担保证责任偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持，被告张建、朱怀峰承担保证责任后，有权向债务人朱胜追偿。被告朱胜、张建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴允辉10万元及利息（以10万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年8月28日起计算至实际履行之日止）；
二、被告张建、朱怀峰对上述债务承担连带清偿责任，被告张建、朱怀峰履行还款义务后有权向被告朱胜追偿。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱胜、张建、朱怀峰负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 丁莉
二〇一六年九月一八日
书记员 胡超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初259号
原告：潜山县医疗保险事业管理局，住所地安徽省潜山县潜阳路行政服务中心二楼，统一社会信用代码123408247467815793。
法定代表人：程刘来，局长。
委托诉讼代理人：程晨阳，安徽天柱律师事务所律师。
被告：安徽全力集团有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州东路49号，组织机构代码00312758-4。
法定代表人：杨续喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋作明，安徽皖激扬律师事务所律师。
原告潜山县医疗保险事业管理局与被告安徽全力集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
潜山县医疗保险事业管理局向本院提出诉讼请求：1.依法确认潜山县医疗保险事业管理局对因先行支付安徽全力集团有限公司职工王新梅工伤待遇享有追偿权；2.安徽全力集团有限公司立即偿还潜山县医疗保险事业管理局先行支付费用599494元（案件审理过程中，潜山县医疗保险事业管理局将该项诉讼请求变更为559494元）；3.诉讼费由安徽全力集团有限公司承担。事实和理由：2014年4月17日，安徽全力集团有限公司职工王新梅在车间操作过程中突发疾病，后经抢救无效于当日死亡。2015年2月27日，潜山县人力资源和社会保障局作出潜认字[2015]第31号认定工伤决定书，认定王新梅视同为因公死亡。后王新梅近亲属林怡旺要求安徽全力集团有限公司支付相关工伤保险待遇未果,向潜山县人民法院提起诉讼要求潜山县医疗保险事业管理局先行支付相关工伤保险待遇,后潜山县医疗保险事业管理局依据安庆市中级人民法院作出的(2017)皖08行终54号生效判决书,向林怡旺支付了其应获得的王新梅工伤保险待遇559494元。
本院经审查认为：《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第二款规定：“从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第十三条规定：“社会保险经办机构按照本办法第五条第三项、第四项和第六条、第七条、第八条的规定先行支付工伤保险待遇后，应当责令用人单位在10日内偿还。用人单位逾期不偿还的，社会保险经办机构可以按照社会保险法第六十三条的规定，向银行和其他金融机构查询其存款账户，申请县级以上社会保险行政部门作出划拨应偿还款项的决定，并书面通知用人单位开户银行或者其他金融机构划拨其应当偿还的数额。用人单位账户余额少于应当偿还数额的，社会保险经办机构可以要求其提供担保，签订延期还款协议。用人单位未按时足额偿还且未提供担保的，社会保险经办机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当偿还数额的财产，以拍卖所得偿还所欠数额。”第十七条规定：“用人单位对社会保险经办机构作出先行支付的追偿决定不服或者对社会保险行政部门作出的划拨决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼……”。因此本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告潜山县医疗保险事业管理局应按照《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险基金先行支付暂行办法》的规定向被告安徽全力集团有限公司追偿。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告潜山县医疗保险事业管理局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 王洁望
二〇一八年三月六日
书记员 朱玲华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4153号
原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行。住所地：临沂市兰山区陶然路94号。
负责人张路涛，行长。
委托代理人诸葛福增，山东沂蒙律师事务所律师。
被告吴恩全，成年。
本院在审理原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行诉被告吴恩全信用卡纠纷一案中,因原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司临沂沂州支行撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何国防
二〇一六年十一月十六日
书记员 隋 嫱
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前锋民初字第2271号
原告周某某。
委托代理人曾维胜，四川爱众律师事务所律师。
被告王某某。
委托代理人胡忠德。
委托代理人王怀太。
原告周某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由代理审判员刘和谦适用简易程序独任审判，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告周某某及其代理人曾维胜，被告王某某及其代理人胡忠德、王怀太均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：其与被告均系再婚，双方于2000年8月9日在通江县新建乡人民政府办理了结婚证。婚后在通江生活了2年，在被告的策划安排下，变卖了通江的全部财产后，来到广安居住。双方缺乏了解，草率结婚，婚后常为琐事发生纠纷。被告脾气暴躁，经常对其进行殴打、辱骂，并将其赶出家门。现其与被告感情已彻底破裂，故起诉来院，要求判决与被告离婚。
被告王某某辩称：其与原告夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1999年经人介绍相识、恋爱，2000年8月9日在通江县新建乡人民政府办理了结婚登记手续。原被告均系再婚，再婚前曾分别生育子女，子女现均已成年。在原、被告共同生活期间，双方曾因生活琐事发生纠纷。经村民委员会组织调解达成协议，双方从2014年2月27日起分居生活至今。
同时查明：原、被告欠广安市广安区农村信用合作联社广兴信用社贷款10000元。
上述事实有原告提供的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、夫妻分居协议书复印件，被告提供的农户小额信用借款合同复印件、广安区农村信用社贷款本息对账单及催收函复印件、承诺书复印件以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告均系再婚，对婚姻应当有较深刻的理解。双方经人介绍相识、恋爱，并自愿缔结婚姻关系，说明双方婚前经过充分的了解，建立起了一定的感情基础。原、被告共同生活超过十四年，表明两人建立起了较好的夫妻感情。虽然两人在夫妻共同生活中，曾因家庭生活琐事发生纠纷，但夫妻之间没有根本性矛盾和分歧。遇到问题时，只要双方冷静思考，加强沟通和交流，相互尊重和理解，就能消除夫妻之间隔阂和矛盾，修复感情裂痕，巩固和增进夫妻感情。同时，原告周某某未能提供证据证明双方夫妻感情完全破裂。故此，本院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告周某某负担，并向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘和谦
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 袁宏斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初87号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《最后一个夏天》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案音乐电视作品放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案作品的放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权的侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案作品的著作权；证据2、原告与涉案作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该证据与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《最后一个夏天》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品放映权授权原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具了（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为该公证书附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元，合计人民币1，305元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定海蝶公司将涉案作品放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用逐案分摊后，每案应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后该案应担9元。基于此，本院对原告在该案中的分担数额予以照准。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告已经实际支出该笔费用。该费用不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4029号
原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：曹丽群，系辽宁联胜律师事务所律师。
被告：杨红，女，1967年10月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：毕亚丽，女，1982年1月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告王永佳诉被告杨红、毕亚丽志借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件的规定：”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，代理人未提交原告亲笔签字的起诉状及授权委托书，本院无法确认本次起诉是否系原告王永佳本人真实意思表示，故本次起诉不符合法定条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王永佳的起诉。
案件受理费1516元，退还原告王永佳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员盛雯
二○一八年三月二十八日
书记员徐溅月
本裁定所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：
（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；
（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；
（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；
（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4029号原告：王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：曹丽群，系辽宁联胜律师事务所律师。被告：杨红，女，1967年10月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：毕亚丽，女，1982年1月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告王永佳诉被告杨红、毕亚丽志借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审查。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条对起诉条件的规定：”原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，代理人未提交原告亲笔签字的起诉状及授权委托书，本院无法确认本次起诉是否系原告王永佳本人真实意思表示，故本次起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王永佳的起诉。案件受理费1516元，退还原告王永佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员盛雯二○一八年三月二十八日书记员徐溅月本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1382号
原告赵喜林，男，汉族，1958年10月11日出生，农民，高中文化，住沙河市。
委托代理人武江平，男，河北守敬律师事务所律师。
被告王庆国，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住沙河市。
原告赵喜林与被告王庆国为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人武江平到庭参加诉讼，被告王庆国经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵喜林诉称，2010年3月，被告向原告借款购车（主车号为冀E919**）。后被告未偿还借款达161000元。2012年12月19日，原、被告签订借款合同书，借款期限自2012年12月19日起至2013年12月18日止。原告鉴定后将车辆变现8万元转让，用于清偿借款。请求：1、判令被告偿还原告借款本金81000元。2、判令被告支付2012年12月30日起至清偿完毕时止由本金81000元按月利率1.5分产生的利息。
被告王庆国未答辩。
经审理查明，2010年3月，被告向原告借款购车（主车号为冀E919**），后被告未偿还借款达161000元。2012年12月19日，原、被告就未偿还的借款161000元签订借款合同书，约定借款期限自2012年12月19日起至2013年12月18日止。原告委托沙河市物价局价格认证中心对被告的冀E919**∕冀EY7**挂车辆做出鉴定，鉴定结论为冀E919**∕冀EY7**重型半挂货车的变现价值为80000元。上述事实，有证据借款合同书、借据、价格认证结论书证实。以上证据经当庭出示，证据间能够相互印证的内容，对其证明力本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，被告王庆国借原告款事实清楚，被告王庆国应当按约定偿还借款本金及利息。原、被告借款合同书中约定的借款利息按月利率1.5分计算，月利率1.5分不高于中国人民银行公布执行的同类贷款利率的四倍，故对原告要求按月利率1.5分计算的请求予以支持。原告对被告车辆鉴定评估、转让，与本案不是同一法律关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王庆国在本判决生效后十日内偿还原告赵喜林借款本金81000元，并从2012年12月30日起到执行完毕之日止按月利率1.5分支付利息。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取913元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 徐 波
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李路梅
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第47号
原告：中国银行股份有限公司昆明市圆通支行。
住所：云南省昆明市五华区圆通街**号。
负责人：杜丽红，行长。
委托代理人：王俊忠，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李芸，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行诉被告李芸金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王俊忠到庭参加诉讼，被告李芸下落不明，经本院公告送达相关�讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年11月6日签订《个人二手住房贷款合同》，约定原告向被告发放97万元借款，期限216个月，并约定被告以其所购昆明市度假区广福路滇池印象花园一期46-1-8-801号房屋进行抵押担保，抵押担保范围为合同项下全部债务。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告未按期归还贷款本息，故原告诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》；2、被告偿还原告截止至2015年6月5日的逾期本金24299.74元、逾期利息44548.64元、罚息2884.47元；3、被告偿还原告未到期的借款本金893206.04元及到实际清偿之日止的全部应收利息，至2015年6月5日欠借款本金917505.78元，欠利息47433.11元；4、原告对抵押物享有优先受偿权；5、被告承担律师费46386元；6、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告主体资格；2、身份证、离婚调解书、收入证明、无婚姻登记记录证明，证明被告主体资格；3、房屋买卖合同、公证书、借款申请审批表、借款资金使用计划书、借款资金使用报告书，证明被告向原告申请借款；4、个人二手房借款合同，证明原告与被告签订贷款合同及抵押情况，并进行了公证；5、本人声明及划款委托书、贷款资金提款申请及划账授权书，证明原告向被告授权的账户贷款；6、借款借据、消费信贷转账支票，证明原告向被告委托的账户发放了款项；7、对账明细表，证明被告的欠款；8、律师费发票、公告费发票，证明原�为实现债权支付律师费及公告费；9、他项权证，证明已办理抵押登记。
被告未到庭进行质证，也未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃抗辩的权利。经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认。
经审理查明，2012年原、被告签订《个人二手住房贷款合同》，约定原告向被告发放97万元借款，期限216个月，贷款利率按中国人民银行同期贷款利率执行，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额本息还款，借款用于购买位于昆明市度假区广福路滇池印象花园一期46幢1单元8层801号房屋，并约定用该房屋作抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。合同签订后原告按约定发放了贷款，但被告�芸未按期依约归还借款本金及利息，截止2015年6月5日被告尚欠原告借款本金人民币917505.78元及利息人民币47433.11元未还。
本院认为，原告与被告签订的《个人二手住房贷款合同》是在双方协商一致的情况下签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，故对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。合同签订后，依法办理了抵押登记，抵押符合我国法律对不动产抵押的规定，抵押合法有效。现原告已经依约发放了贷款给被告，被告未按照合同约定履行还款义务，未按期还本付息已构成违约，截止2015年6月5日被告尚欠原告借款本金人民币917505.78元及利息人民币47433.11元有原告提交的证据证明，被告向原告的借款已经处于逾期状态，故应该按照合同约定计收逾期利息，即按照合同利率上浮50%计收，因被告未按照合同履行还款义务，故现原告依据双方签订的《个人二手住房贷款合同》，请求解除合同以及还本付息的诉讼请求本院予以支持，另外，原告主张的为实现债权支出的律师代理费46386元，该费用是因被告李芸违反合同约定未按时履行还款义务，导致原告为实现债权而产生的，且在原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》有约定，该费用是因被告违反合同约定而导致原告为实现债权而产生的，故本院依法予以支持。被告作为抵押人，用其位于昆明市度假区广福路滇池印象花园一期46幢1单元8层801号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，《个人二手住房贷款合同》第十九条约定了抵押担保的范围包括借款本金、利息、为实现债权的律师费等，因此，被告未按期履行债务时，应在担保范围内承担担保责任，故原告作为抵押权人有�就其未受偿的贷款本金、利息及实现抵押权的费用包括律师费向被告主张实现抵押权，从抵押物中优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行与被告李芸签订的《个人二手住房贷款合同》；
二、被告李芸于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行偿还借款本金人民币917505.78元及截止2015年6月5日的利息人民币47433.11元，并承担上述借款本金自2015年6月6日起至还清款项之日止的逾期利息（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、由被告李芸于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行实现债权的费用人民币46386元；
四、若被告李芸到期不能履行上述债务，原告中国银行股份有限公司昆明市圆通支行有权以抵押物位于昆明市度假区广福路滇池印象花园一期46幢1单元8层801号房屋折价、拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13541元、公告费人民币250元，由被告李芸承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李维佳
代理审判员 符雅琪
人民陪审员 白建明
二〇一五年七月十日
书 记 员 卢 婧