广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第2007号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人仇某，男，XX年XX月XX日出生，四川省梓潼县人，汉族，中专文化，务工，住XXX，身份证号码为XXX。因涉嫌犯寻衅滋事、妨害公务罪于2014年4月17日被羁押并被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人汪某兵，男，XX年XX月XX日出生，四川省筠连县人，汉族，初中文化，务工，住XXX，身份证号码为XXX。因涉嫌犯寻衅滋事、妨害公务罪于2014年4月17日被羁押并被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
被告人李某某，男，XX年XX月XX日出生，黑龙江省拜泉县人，汉族，初中文化，务工，住XXX，身份证号码为XXX。因涉嫌犯寻衅滋事、妨害公务罪于2014年4月17日被羁押并被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人曾晓峰、黄超，广东政丰律师事务所律师、实习律师。
被告人汪某龙，男，XX年XX月XX日出生，四川省筠连县人，汉族，小学文化，务工，住XXX，身份证号码为XXX。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年4月17日被羁押并被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2086号起诉书指控被告人仇某、汪某兵犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，指控被告人汪某龙犯妨害公务罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭并适用简易程序，后因案情复杂，本院于2014年12月9日将本案转为普通程序，并于2015年3月9日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派代理检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人仇某、汪某兵、汪某龙，被告人李某某及其辩护人曾晓峰、黄超均到庭参加了诉讼。因案情复杂，公诉机关于2015年2月12日向本院建议延期审理，于2015年3月6日向本院建议恢复审理。本院于2015年3月9日恢复本案审理并重新计算审限。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2014年4月17日0时许，仇某、汪某兵、李某某（以上三人已分案处理）伙同同案人汪某聪、吴某某、汪某余等六人到东莞市南城区红山路强记农家猪肚鸡餐馆吃饭喝酒，期间与旁边被害人钟某某、黄某、黄某某发生口角，钟某某等人结账准备离开，仇某、汪某兵、吴某某对钟某某等三人进行拳打脚踢（经鉴定，钟某某、黄某所受损伤已达轻微伤），汪某余返回租住的宿舍拿了两根钢管以及一支伸缩棍又再次去到强记猪肚鸡餐馆，将所有作案工具交给吴某某，随即吴某某将伸缩棍交给汪某兵，将一根钢管交给仇某，剩下一根钢管自己持有，然后仇某、李某某向钟某某、黄某、黄某某每人索要5000元，钟某某等三人予以沉默。
南城公安分局指挥中心通过视频监控发现强记猪肚鸡餐馆对出路面有人打架指示后出警。胜和派出所民警莫某某、汤某某、廖某、李某远等人到场后将钟某某、黄某等人送医治疗。民警准备将仇某等六人带回调查时，汪某龙（已分案处理）去到现场，与民警发生争执，并举起玻璃酒瓶准备扔砸民警，被民警制止，仇某、汪某兵、汪某聪也对民警等人进行辱骂、挑衅并砸碎玻璃酒瓶和餐具企图阻止民警执法。汪某兵将餐桌掀翻，餐桌底下的煤气瓶开始漏气，民警见状即上前将该煤气瓶抢走并关闭气阀。汪某聪企图用打火机点燃泄漏的煤气未能成功。后有增援民警赶赴现场，将仇某、汪某兵、汪某龙、汪某聪等四人带回派出所调查。民警莫某某在制服汪某聪时左手手臂被抓伤（经鉴定，莫某某所受损伤为轻微伤）。
公诉机关就本案的犯罪事实向本院提供了相应的证据，并请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二百七十七条第一款之规定，以寻衅滋事罪、妨害公务罪对被告人仇某、汪某兵定罪处罚，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，以寻衅滋事罪对被告人李某某定罪处罚，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，以妨害公务罪对被告人汪某龙定罪处罚。
被告人仇某、汪某兵、李某某、汪某龙对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据基本不持异议。
被告人仇某、汪某兵当庭提出现场民警予本案的发生也存在一定过错。
被告人李某某的辩护人当庭提出如下辩护意见：第一、被告人李某某虽然在寻衅滋事犯罪中向在场的被害人索要5000元，但实际上被告人李某某内心并没有要被害人财物的想法，仅随口说说。李某某在侦查机关审讯中也承认自己曾要求被害人拿钱，但被害人离开后是否会回来，他并不在意。由此可以说明，被告人李某某实际上是想阻止其他同案人继续伤害被害人；第二、被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；第三、被告人李某某系初犯。
经审理查明，2014年4月17日0时许，被告人仇某、汪某兵、李某某与同案人汪某聪、吴某某、汪某余（以上三人已分案处理）等六人来到东莞市南城区红山路强记农家猪肚鸡餐馆吃饭喝酒。期间被告人仇某、汪某兵与旁边被害人钟某某、黄某、黄某某发生口角，被告人仇某上前用皮带抽打了被害人钟某某的头部，被告人汪某兵也威胁、殴打了钟某某等人。期间，被告人汪某兵让同案人汪某余回宿舍取工具，同案人汪某余遂离开现场。此时，被害人钟某某等人被打后向被告人仇某等人赔礼道歉并结账准备离开，但被告人仇某、汪某兵见被害人钟某某等人离开时打电话，担心被害人叫人来报复，遂叫上被告人李某某、同案人吴某某、汪某聪一同追赶被害人钟某某等三人，并对钟某某等人拳打脚踢，致被害人钟某某、黄某身上多处受伤（经鉴定，被害人钟某某、黄某所受损伤已达轻微伤）。随后，被告人仇某、汪某兵、李某某与同案人吴某某、汪某聪共同强行将被害人钟某某等三人带回强记猪肚鸡餐馆的餐桌上，不准许被害人钟某某等人离开。这时，同案人汪某余带了两根钢管以及一支伸缩棍又再次去到强记猪肚鸡餐馆，将所有作案工具交给同案人吴某某，随即同案人吴某某将其中一支伸缩棍交给被告人汪某兵，将一根钢管交给被告人仇某，剩下一根钢管自己持有。然后被告人李某某向被害人钟某某、黄某、黄某某提出要每人交出人民币5000元才可以离开，被害人钟某某等三人予以沉默。
这时，东莞市公安局南城分局指挥中心通过视频监控发现强记猪肚鸡餐馆对出路面有人打架指示民警出警处理。胜和派出所民警莫某某、汤某某、廖某、李某远等人到场了解情况后将被害人钟某某、黄某等人送医治疗。当民警准备将被告人仇某、汪某兵、同案人汪某聪等六人带回调查时，被告人汪某龙也接到被告人汪某兵的通知去到现场并与民警发生争执。被告人汪某龙举起玻璃酒瓶准备扔砸民警廖某，被民警制止，被告人仇某、汪某兵、同案人汪某聪一同也对民警等人进行辱骂、挑衅并砸碎玻璃酒瓶和餐具企图阻止民警执法。被告人汪某兵将餐桌掀翻，导致餐桌底下的煤气瓶开始漏气。民警汤某某见状即上前将该煤气瓶抢走并关闭气阀。期间，被告人汪某兵曾一度推撞民警汤某某。同案人汪某聪也企图用打火机点燃泄漏的煤气未能成功。被告人仇某等七人随后继续挑衅、辱骂民警，妨碍民警执法。不久，增援民警赶赴现场，与现场民警一同将被告人仇某、汪某兵、汪某龙、李某某、同案人汪某聪、吴某某、汪某余等人带回派出所调查。民警莫某某在制服同案人汪某聪时左手手臂被汪某聪抓伤（经鉴定，被害人莫某某所受损伤为轻微伤）。公安民警还从同案人汪某余处扣押了两根钢管和一根伸缩棍。
上述事实，被告人仇某、汪某兵、李某某、汪某龙基本不持异议，并有公诉机关提交并经当庭质证的寻衅滋事罪的被害人黄某、黄某某的陈述及辨认笔录，妨害公务罪的被害人莫某某、汤某某、廖某、李志远的陈述及辨认笔录，证人强文明、农国田的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定（三份，编号为（东）公（司）鉴（法活）字（2014）1957、1959、2024号），书证被告人仇某、汪某兵、李某某、汪某龙的户籍证明、扣押物品、文件清单、同案人的户籍证明、被害人的常住人口基本信息等，被告人仇某、汪某兵的供述，被告人李某某、汪某龙的供述及辨认笔录，同案人吴某某、汪某余的供述及辨认笔录，同案人汪某聪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某、汪某兵、李某某无视国法，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，三名被告人的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。又，被告人仇某、汪某兵与同案人汪某聪在实施寻衅滋事犯罪、民警出警调查时以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为还构成妨害公务罪，依法应与寻衅滋事罪实行数罪并罚。被告人汪某龙经被告人通知后去到现场，在民警出警调查时伙同同案人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，被告人汪某龙的行为已触犯刑律，构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人仇某、汪某兵犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，指控被告人汪某龙犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
被告人仇某、汪某兵挑起事端，随意殴打被害人，在寻衅滋事犯罪起主要作用，系主犯，依法应当就其组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人李某某在被告人仇某、汪某兵挑起事端后与同案人一同殴打被害人，又威胁、索要被害人财物，在共同犯罪中作用积极，系主犯，依法应当就其参与的全部犯罪处罚。
被告人仇某、汪某兵、李某某、汪某龙归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。
关于被告人李某某的辩护人提出被告人李某某并没有索要财物的故意，相反，被告人李某某有试图阻止同案人继续犯罪的行为等辩护意见，本院认为，经查，一方面，被告人李某某在同案人控制着被害人、不允许被害人离开的前提下主动向被害人索要财物，不论主观亦或客观的表现上均为向被害人索要财物。另一方面，在民警出警时，被告人李某某并不是配合着民警主动交代事实，而是与同案人共同阻挠民警执法。被告人李某某的上述行为均系积极参与犯罪的行为，而非阻止同案人继续犯罪的行为，因此，本院对辩护人提出的该点辩护意见不予采纳。
关于被告人李某某的辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十九条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人仇某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。总和刑期有期徒刑二年十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2016年11月16日止）。
二、被告人汪某兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年五个月。总和刑期有期徒刑二年十个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2016年11月16日止）。
三、被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年7月16日止）。
四、被告人汪某龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月17日起至2015年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 叶柱坚
审 判 员 陈 雯
人民陪审员 林 瑶
二〇一五年三月十七日
书 记 员 林佩珊
附页：
本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共10页