wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初381号之一
解除保全申请人：桐城市润泰小额贷款有限公司，住所地安徽省桐城市桐安南路16号，统一社会信用代码913408815770635328。
法定代表人：汪靖福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐凯，男，该公司员工。
被申请人：叶铮，男，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处西大街市。
被申请人：桐城市健民医药包装有限公司，住所地安徽省桐城市青草镇陶冲街，统一社会信用代码91340881704937803U。
法定代表人：叶铮，该公司经理。
原告桐城市润泰小额贷款有限公司与被告叶铮、桐城市健民医药包装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日作出（2017）皖0881民初381号民事裁定，对被告桐城市健民医药包装有限公司的银行账户存款40万元予以冻结。原告桐城市润泰小额贷款有限公司于2017年4月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人桐城市润泰小额贷款有限公司的申请，符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被告桐城市健民医药包装有限公司银行账户存款40万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖春生
二〇一七年四月十四日
书记员 项 琼
附：法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取财产保全措施的，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄄民初字第864号
原告曹某某，男，1973年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，住鄄城县。
委托代理人梁伟，山东亘古律师事务所律师。
被告王某某，女，1974年6月6日出生，汉族，小学文化，农民，住鄄城县。
委托代理人陈建国，男，1974年7月30日出生，汉族，大学文化，鄄城县司法局干部，住鄄城县。
原告曹某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人梁伟，被告王某某及其委托代理人陈建国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1998年2月26日经人介绍订婚，2000年8月24日经政府登记结婚，2001年9月7日生育一女曹某甲，2004年9月29日生育一子曹某乙。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础较差。婚后原告为了家庭生活，常年在外打工，很少与被告同居生活；共同生活期间，被告也很少关爱原告，双方又因生活琐事经常生气吵架，夫妻关系较差，被告对婚生孩子不管不问，曹某甲、曹某乙常年随被告父母生活，被告种种行为致使夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告辩称：1998年2月被告与曹某丙经人介绍订婚，2000年8月24日曹某丙用其哥哥曹某某的身份与被告办理结婚登记，但是结婚证上的照片是曹某丙本人的。婚后被告与曹某丙共同生活，2001年9月7日生育女儿曹某甲，2004年9月29日生育儿子曹某乙，曹某甲、曹某乙现随被告生活，被告不同意离婚。
经审理查明：2000年8月24日未达到法定结婚年龄的曹某丙以其哥哥曹某某的身份证，与被告王某某共同办理了结婚登记，结婚证书粘贴的是曹某丙和王某某的合照，曹某丙与王某某共同生活，2001年9月7日生育女儿曹某甲，2004年9月29日生育儿子曹某乙，曹某甲、曹某乙现均随被告生活，2013年6月8日曹某丙冒用曹某某的身份起诉与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：曹某丙使用曹某某的身份证与被告王某某办理结婚登记，虽然领取结婚证，但并非婚姻当事人，是婚姻登记过程中存有瑕疵，这些行为不属于《中华人民共和国婚姻法》规定的无效婚姻或者可撤销婚姻的范围，因此，对婚姻登记过程中的瑕疵引起的婚姻纠纷案件，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十四条之规定裁定如下：
驳回原告曹某某对被告王某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 宋贵文
审 判 员 王新安
人民陪审员 葛广福
二〇一三年七月二十日
书 记 员 梁 栋
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02408号
罪犯赵忠涛，男，1987年1月5日生，满族，小学文化，籍贯黑龙江省巴彦县人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。天津市武清区人民法院于2007年5月29日作出了（2007）武刑初字第203号刑事判决，以被告人赵忠涛犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑13年6个月，剥夺政治权利3年。2011年6月14日经辽宁省朝阳市中级人民法院裁定，减刑1年10个月，刑期至二○一八年九月二十二日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功6次，表扬2次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功6次，表扬2次，有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯赵忠涛准予减去有期徒刑一年八个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○一七年一月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2108号
原告：徐建康，男，1954年12月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告：黄招美，女，1964年9月29日出生，汉族，住遂昌县。
被告兼黄招美委托诉讼代理人：翁学瑞，男，1962年10月4日出生，汉族，住遂昌县。
原告徐建康与被告翁学瑞、黄招美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐建康，被告兼黄招美委托诉讼代理人翁学瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建康向本院提出诉讼请求：1.被告翁学瑞、黄招美立即支付补偿款10万元，并支付从2016年9月1日起按银行同期贷款利率计算至款还清之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方因民间借贷纠纷一案，经遂昌县人民法院调解后，在履行过程中经双方协商，于2013年9月6日达成和解协议。协议约定被告于2016年8月31日前支付原告10万元。协议签订后，其余内容双方均按协议履行完毕，但被告至今未履行支付10万元款项的义务。
被告翁学瑞、黄招美辩称，1、原、被告双方于2013年9月6日签订的《协议书》，因签订新的《执行和解协议》而失效。遂昌县人民法院（2012）丽遂商初字第16号案件中被告等人欠原告借款本金160万元及利息，原、被告双方于2013年9月6日签订协议，约定原告放弃利息，只要求被告归还借款本金160万元；还约定，若被告的经济条件好转，则在2016年8月31日前补偿原告利息损失10万元。签订上述协议后，又经遂昌县人民法院执行局主持调解，双方于2013年9月20日签订《执行和解协议》，变更了上述协议的内容，约定被告分期归还原告徐建康借款本金160万元，余款原告自愿放弃。2、被告已经全面履行协议内容。在执行阶段，被告等被执行人总计支付原告180多万元。按照2013年9月6日双方自行签订的协议，被告方多支付了10多万元；按照2013年9月20日在法院签订的协议，被告方多支付了20多万元。因此，被告方已经全面履行了协议，对多支付的款项，保留要求原告返还的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告徐建康提交的《协议书》；2、被告翁学瑞、黄招美提交的《执行和解协议》；3、本院调取的（2014）丽遂执民字第767号案卷材料，对上述证据的真实性本院均予以认定，其他内容在事实认定、本院认为中予以分析。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐建康于2011年12月26日向本院提起诉讼，要求被告翁学瑞、黄招美、案外人遂昌华瑞木业有限公司（以下简称华瑞木业）归还借款本金160万元及利息。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2012年2月9日作出（2012）丽遂商初字第16号民事调解书。根据该民事调解书，被告翁学瑞、黄招美、案外人华瑞木业应归还原告徐建康借款本金160万元及利息。
因被告翁学瑞、黄招美、案外人华瑞木业未履行本院（2012）丽遂商初字第16号民事调解书确定的还款义务，本院于2014年9月23日受理原告徐建康申请强制执行一案，案号为（2014）丽遂执民字第767号。在执行过程中，原告徐建康与被告翁学瑞、黄招美于2013年9月6日签订《协议书》，协议第二条约定“因法院执行的160万元款项中全部为借款本金，没有计算利息，考虑到甲方的实际利息损失，乙方自愿在法院执行160万元本金的基础上，另行支付甲方10万元人民币，作为对甲方利息损失的弥补”，第三条约定上述10万元应于2016年8月31日前支付。
2013年9月20日，在本院执行局主持下，（2014）丽遂执民字第767号执行案件的申请执行人与被执行人，即原告徐建康与被告翁学瑞、黄招美、案外人华瑞木业签订《执行和解协议》，约定被执行人翁学瑞、黄招美、华瑞木业分期归还申请执行人徐建康160万元；被执行人按约付款后，双方不再存在债权债务关系；被执行人违约的，申请执行人可申请法院恢复执行等。在执行过程中，翁学瑞、黄招美、华瑞木业陆续归还给原告徐建康1876015元，其中部分款项的付款时间晚于《执行和解协议》约定的付款时间。2015年1月5日，原告徐建康向本院提交结案申请报告，主要内容为：翁学瑞、黄招美、华瑞木业已归还借款及利息共计1876015元，原告徐建康自愿放弃剩余借款利息、迟延履行金，并申请法院以执行完毕结案。（2014）丽遂执民字第767号案件，本院于2015年1月5日以自动履行结案。
本院认为，原告徐建康与被告翁学瑞、黄招美签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，主要内容明确，未违反国家法律、行政法规的规定，应认定有效，双方均应依约履行。从《协议书》的内容看，原告徐建康只要求收回170万元（其中借款本金160万元、利息损失10万元），自愿放弃本院（2012）丽遂商初字第16号民事调解书确定的其他债权（利息）。现原告徐建康已经收到1876015元，超过了《协议书》约定170万元。因此，本院认定被告翁学瑞、黄招美已经全面履行了《协议书》约定的义务，而且超额支付。原告徐建康与被告翁学瑞、黄招美之间关于《协议书》的权利义务终止。在被告翁学瑞、黄招美全面履行《协议书》后，原告徐建康又要求被告翁学瑞、黄招美支付《协议书》中约定的10万元款项，没有法律和事实依据，本院不予支持。被告翁学瑞、黄招美关于无需付款的意见，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告徐建康的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告徐建康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一七年九月八日
书记员 吴晓轩
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0928执99号
申请执行人：唐景海，男，1953年3月3日生，汉族，农民，住吴桥县。
被执行人：吴桥县宏升机械制造有限公司，地址吴桥县经济开发区嘉陵江路北燕山道西。
法定代表人：焦立忠，公司经理。
被执行人：焦立忠，男，1975年1月28日生，汉族，住吴桥县。
本院在执行唐景海与吴桥县宏升机械制造有限公司、焦立忠借款合同纠纷一案中，现查明被被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐振海
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵海滨
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第376号
罪犯黄太华。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省温州市中级人民法院于二○一二年十一月十九日作出（2012）浙温刑初字第197、259号刑事判决，以被告人黄太华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2013年4月10日交付执行。服刑期至二○二○年十一月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯黄太华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分110.1分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯黄太华确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄太华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄太华减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一九年十一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
甘肃省兰州安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1022号
原告：韩某，男，=汉族，住兰州市安宁区。
委托诉讼代理人：朱某某，系甘肃英之剑律师事务所律师。
被告：甘肃某某电业科技有限责任公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：史某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐某某，系甘肃某某电业科技有限责任公司法务部经理。
被告：史某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告韩某诉被告甘肃某某电业科技有限责任公司，被告史某某股权转让纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告韩某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某在诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤诉。
案件受理费14466元，减半收取7233元，由原告韩某承担
代理审判员 师 磊
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李芬芬
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第2386号
原告乐至县劳动镇旧居村三组。
负责人杨先祥，男，生于1963年4月13日，汉族，四川省乐至县人，村民（系该组组长）。
委托代理人陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告乐至县恒丰农牧业发展有限公司，住所地乐至县劳动镇七门村。
法定代表人李军，经理。
原告乐至县劳动镇旧居村三组（以下简称旧居村三组）诉被告乐至县恒丰农牧业发展有限公司（以下简称恒丰公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告旧居村三组负责人杨先祥及委托代理人陆澜到庭参加诉讼，因被告恒丰公司法定代表人李军下落不明，用其他方式无法向被告送达相关法律文书，本院依法公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭审理传票等。公告期届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告旧居村三组诉称，2011年3月11日，原告与被告签订了《乐至县农村土地承包经营权流转合同》，约定原告将其部分土地转包给被告经营，期限14年零3个月。被告按田每亩每年700斤黄谷、土每亩每年600斤黄谷标准，向原告交付黄谷作为土地流转费。合同签订后，原、被告按约履行了各自的义务，但从2015年1月1日起至今，被告未给付原告2015年的土地流转费。经原告多次联系，被告的法定代表人均无音讯。故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订《乐至县农村土地承包经营权流转合同》；2、被告立即给付原告2015年的土地流转费60785.55元；3、被告赔偿原告复耕费210000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告恒丰公司未作答辩。
原告旧居村三组为证实自己的主张，向本院举证如下：
证据材料1：乐至县劳动镇旧居村村民委员会证明、杨先祥身份证复印件各1份。拟证实：原告主体资格；
证据材料2：营业执照副本、组织机构代码证、人口信息表各1份。拟证实：被告及法定代表人基本情况；
证据材料3：《乐至县农村土地承包经营权流转合同》、《乐至县劳动镇旧居村3组村民流转土地明细》及《土地流转类型、面积及质量状况表》各1份。拟证实：原告将该组田75.51亩出租给被告，并约定了土地流转期限、流转费用及费用支付时间、违约责任等事项；
证据材料4：乐至县劳动镇粮油专业合作社证明1份。拟证实：2014年9月乐至县劳动镇黄谷平均市价为1.15元每斤；
证据材料5：欠款明细统计表1份。拟证实：被告尚欠原告土地流转费明细。
被告恒丰公司未举证、质证。
本院对原告所举证据材料认证如下：证据材料1、2、3、4、5来源合法，内容客观、真实，与本案待证事实具有关联性，且证据材料间相互印证形成锁链，能证明本案待证事实，本院予以采信。
经审理查明：2011年3月11日，原告（甲方出让方）将该组田75.51亩出租给被告（乙方受让方）经营，并与被告签订了《乐至县农村土地承包经营权流转合同》，约定：“…三、土地流转时限从2011年5月1日至2025年8月31日止。…。四、土地流转数量及费用甲方自愿将乐至县劳动镇旧居村三组的土地部分出让给乙方经营，每亩每年由乙方交给甲方黄谷分土地等级作为土地流转费（田每亩700斤黄谷、土每亩600斤黄谷）。如果以现金支付土地流转费，前述黄谷价值按当地上年9月市场价格计算…。五、付费方式及时间每年元月1日付完当年全部承包费。六、流转土地类型、面积及质量详见附表。…。九、合同的变更与解除有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：…；(3)、一方违约，使合同无法履行的；(4)、一方丧失经营能力使合同不能履行的；…。”合同签订后，原、被告按约履行了各自的义务。但被告未如期在2015年1月1日给付原告当年土地流转费，并拖延至今。另查明，2014年9月乐至县劳动镇黄谷市场平均价格为每斤1.15元。
本院认为，原、被告签订的《乐至县农村土地承包经营权流转合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约履行各自的义务。原、被告约定了合同解除条件：“…；(3)、一方违约，使合同无法履行的；(4)、一方丧失经营能力使合同不能履行的；…。”现被告未按约给付原告2015年的土地流转费，其行为已构成违约，原告要求解除原、被告签订的《乐至县农村土地承包经营权流转合同》于法有据，本院予以支持；原告已按约将土地交付被告使用，被告亦应按约履行给付流转费义务。被告应支付原告2015年土地流转费为60785.55元（田：75.51亩×700斤/亩×1.15元/斤=60785.55元）；关于复耕费，因原告对其主张的复耕费计算标准未提供证相关证据证明，故对原告要求被告赔偿复耕费210000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告乐至县劳动镇旧居村三组与被告乐至县恒丰农牧业发展有限公司于2011年3月11日签订的《乐至县农村土地承包经营权流转合同》解除；
二、被告乐至县恒丰农牧业发展有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告乐至县劳动镇旧居村三组2015年土地流转费60785.55元；
三、驳回原告乐至县劳动镇旧居村三组其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5362元，由被告乐至县恒丰农牧业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
审 判 员 邓永伟
人民陪审员 李宜峰
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 磊
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0604刑初366号
公诉机关大庆市让胡路区人民检察院。
被告人陈小也，男，1981年12月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。2016年7月15日因本案被刑事拘留，7月21日被公安机关取保候审，9月7日被公诉机关决定取保候审，9月27日被本院决定逮捕，9月30日被本院决定取保候审。
辩护人宋晓华，黑龙江海天庆城律师事务所律师。
公诉机关以庆让检诉刑诉[2016]342号起诉书指控被告人陈小也犯交通肇事罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员李晓培、丁宁出庭支持公诉，被告人陈小也及其辩护人宋晓华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年7月14日20时许，被告人陈小也驾驶车号牌为黑ELS×××黑色别克牌小型轿车，由北向南行驶至大庆市让胡路区铁人大道银浪岗路口时，因未按道路交通安全法规依次通过，将骑自行车横穿公路的被害人刘某某撞伤，陈小也随即报警，大庆市公安局乘风分局将其从事故现场带回分局，后刘某某经医院抢救无效死亡。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定，刘连岭符合交通事故所致复合损伤死亡，陈小也血样未检出乙醇，刘连岭血样检出乙醇，含量为42.03mg/100ml。
经大庆市公安局乘风分局道路交通事故认定，陈小也负此起事故的主要责任，刘连岭负次要责任。
2016年9月30日，陈小也与刘某某家属达成和解，一次性赔偿27.2万元，刘某某家属予以谅解。
上述事实，被告人陈小也在开庭审理过程中亦无异议，且书证有案件来源、抓获经过、常住人口基本信息表、驾驶人员信息查询结果但、驾驶证、机动车信息查询结果单、道路事故认定书等,证人刘连玉、鹿颖的证言,被告人陈小也的供述与辩解及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小也违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控陈小也犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。本院对被告人量刑时，还考虑如下情节：1、主动报警，如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，构成自首，依法从轻处罚；2、委托家属与死者家属达成和解协议，积极进行赔偿，酌情从轻处罚；3、取得被害人及其家属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于其无前科、劣迹，属于初犯，有自首情节，已赔偿，取得谅解等辩护意见，符合案情，予以采信。鉴于该案系过失犯罪，情节较轻，被告人有真诚的悔罪表现，已赔偿完毕并取得被害人的谅解，宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈小也犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨勇
人民陪审员 刘斯晓
人民陪审员 韩晓晶
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 高 鹤
本判决所依据的法律条款：
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法龙民一初字第299号
原告东莞市社会保险基金管理中心，住所地：广东省东莞市。
法定代表人林永强。
委托代理人余艳，广东中亚律师事务所律师。
委托代理人卢敏仪。
被告翁运恒，男，汉族，住广西壮族自治区灵山县，身份证号码：×××5832。
第三人陈东兰，女，汉族，住广东省东源县，身份证号码：×××4124。
原告东莞市社会保险基金管理中心与被告翁运恒、第三人陈东兰追偿权纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告东莞市社会保险基金管理中心的委托代理人余艳到庭参加诉讼。被告翁运恒、第三人陈东兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东莞市社会保险基金管理中心诉称，2013年9月10日原告收到第三人陈东兰的社会保险基金先行支付申请，原告据该申请资料核实被告翁运恒致第三人陈东兰工伤，被告不支付医疗费用。根据《社会保险法》第42条、《社会保险基金先行支付暂行管理办法》有关规定，原告于2013年10月30日向第三人先行支付其医疗费用2188.52元，原告有权向被告追偿。原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告先行支付医疗费2188.52元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告翁运恒无到庭，亦无提交书面答辩意见或证据。
第三人陈东兰无到庭，亦无提交书面答辩意见或证据。
经审理查明，2013年9月2日，东莞市公安局石龙分局中山西派出所出具证明，证实于2013年7月11日8时许东莞市石龙镇现代广场唐人佳酒楼内，翁运恒挥拳打伤陈东兰。2013年8月14日，东莞市社会保障局经查实，东莞市喜来唐人佳餐饮策划管理有限公司员工陈东兰于2013年7月11日8时，在安排工作时与服务员翁运恒发生口角，安排结束后走到酒楼大厅茶水档门口时被翁运恒打伤额头，导致头部受伤，并作出《认定工伤决定书》，认为陈东兰于2013年7月11日受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤。后陈东兰就医，先后支出医疗费合共2231.2元，其中自费项目42.68元。2013年9月10日，由于翁运恒没有支付第三人陈东兰医疗费，陈东兰向原告申请先行支付，原告经审核，依据《中华人民共和国社会保险法》第42条的规定，于2013年10月30日向第三人陈东兰支付了医疗费2188.52元（扣除自费项目42.68元）。另外，原告向被告寄出《先行支付偿还告知书》，要求被告在收到告知书后15个工作日内偿还原告先行支付第三人的医疗费2188.52元，但被告至今仍未支付。
以上事实，有社会保险基金先行支付审批表、认定工伤决定书、东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书、医疗费票据、收费明细单、DR诊断报告书、东莞市工伤医疗待遇申领资料受理回执、工伤医疗自费项目清单、中山西派出所出具的证明、报警回执、工伤保险待遇银行账户信息确认表、社会保障卡、网上银行电子回单、先行支付偿还告知书、邮件详情单及投递详情以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告翁运恒、第三人陈东兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应自行承担不利后果。原告向陈东兰先行支付医疗费2188.52元的事实，有原告提交的社会保险基金先行支付审批表、工伤保险待遇银行账户信息确认表以及网上银行电子回单等证据佐证，本院对该事实予以确认。陈东兰的工伤是由翁运恒造成的，医疗费用理应由翁运恒支付，由于翁运恒没有支付，原告依据陈东兰的申请先行支付。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”的规定，原告在先行支付陈东兰医疗费2188.52元后，有权向翁运恒追偿。同时，被告翁运恒未向本院提交证据证明已向第三人或原告支付该笔医疗费，故原告要求被告翁运恒偿还原告先行支付陈东兰的医疗费2188.52元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁运恒应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市社会保险基金管理中心先行支付陈东兰的医疗费2188.52元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元（原告已预交），由被告翁运恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 李建文
人民陪审员 沈西智
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 卢立晃
附相关法律条文：
《中华人民共和国社会保险法》
第四十二条由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0602民初2302号
原告：湖南晨光建设工程有限公司，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区。
法定代表人：李雄杰，董事长。
委托诉讼代理人：曹成，湖南金骏律师事务所律师。
被告：岳阳雄城置业有限公司，住所地：湖南省岳阳市。
法定代表人：孟焕章，董事长。
原告湖南晨光建设工程有限公司与被告岳阳雄城置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告湖南晨光建设工程有限公司于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南晨光建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南晨光建设工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6000元，减半收取3000元，由原告湖南晨光建设工程有限公司承担。
审 判 长 罗颂利
人民陪审员 王永旺
人民陪审员 郭喜兰
二〇一八年六月六日
书 记 员 陈 慧
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初622号
原告：李玉莲，女，1967年1月13日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。
被告：贺州市金泰实业有限公司。住所地：广西贺州市龙山路*号。
法定代表人：黄滨。
委托诉讼代理人：刘坚，公司员工。
原告李玉莲与被告贺州市金泰实业有限公司（以下简称金泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，被告金泰公司自愿放弃答辩期。本院依法适用简易程序于2018年4月13日公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人邱文博、被告委托诉讼代理人刘坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决解除原告与被告之间的商品房预售合同关系；二、请求法院判决被告向原告退还已收订金人民币50000元及相应利息（利息：以人民币50000元为基数，按年利率6%，从2014年4月12日起计算至人民法院生效判决确定的履行期限最后一日止），利息暂计至2018年1月11日共11260元；三、请求法院判决原告对被告开发建设的贺州市金泰物流市场项目依法处置所得价款享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年4月12日，原告与被告就购买被告公司拟开发建设的贺州市金泰物流市场项目的商品房达成了购买意向，并于同日向被告缴纳了订金人民币50000元整。
在原告缴纳订金后，一直等待被告通知，期待在被告公司取得正式的商品房预售许可证后签订正式《商品房买卖合同》，但时至今日，原告仍未接到被告公司的相关通知，得知被告公司至今都没有动工建设，更未取得涉案小区的商品房预售许可证，原告向被告公司缴纳订金认购物流小区项目商品房的合同目的根本无法实现。起诉前，原告多次与被告公司沟通，但该公司均以种种理由拒绝退还已收的订金，对于何时能动工建设、签订正式商品房买卖合同和交房也无法做明确的答复。
原告认为因被告公司原因，导致无法实现原告购买涉案商品房的合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条以及第一百零七条的规定，原告依法可以请求解除双方之间的商品房预售合同关系，并要求被告公司退还已收订金和赔偿相应利息损失。
原告作为购房户，与开发商、承建商、银行比较，处于相对弱势的地位。基于我国法律体现民生本位的立法考虑，同时也为维护众多购房户的合法权益，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。2014年7月18日，最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案的请示，以（2014）执他字第23、24号《关于购房款能否优先于工程款、抵押权受偿问题的批复》作了进一步的明晰答复。按照《批复》意见的第一条、第二条，原告认为，如果对于被告所有的贺州市金泰物流市场项目进行依法处置，对处置所得，原告的购房款返还请求权应当优先于工程价款及该项目上的其他债权。
综上所述，为了维护原告的合法权益，原告特诉至本院。
原告为其诉讼请求向本院提交的证据有：
收据1份，证明2014年4月12日，原告向被告交纳了物流小区购房意向金5万元。
被告金泰公司答辩，对原告的诉讼请求无异议。
被告为其辩称未向本院提交证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据无异议，原告的证据符合民事诉讼证据的特征，本院予以确认。被告对收款的事实无异议，对原告主张的法律事实，本院予以确认。另查明：金泰物流市场（物流小区）项目系被告金泰公司开发，其取得了相应的土地使用权证。
本院认为，原告为购买被告金泰公司开发的金泰物流市场（物流小区）项目向被告交纳购房意向金，双方虽未签订书面合同，但事实上形成了商品房预约合同关系。该预约合同关系没有违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效。
关于合同的解除和款项的返还。本案中，由于金泰物流市场（物流小区）项目至今仍未动工建设，导致双方不能订立商品房买卖本约合同，被告已构成根本违约；原告购买商品房的合同目的不能实现，原告诉请解除与被告之间的商品房预约合同关系，被告也同意解除双方的合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告要求解除与被告之间的商品房预约合同关系的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还购房意向金及按年利率6%赔偿利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，本院认为从交款次日开始计算较为适宜。
关于原告对涉案物流小区的依法处置价款是否享有优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”、第二条规定“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，上述两个条文明确规定了买受人的权利优先于建筑工程的承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，体现了优先保护处于相对弱势地位的房屋买受人的精神。本案中，原告向被告支付购房意向金，其具有购房的善意，也有理由相信被告收取的款项用于项目建设，为避免相关主体的利益失衡，原告认为其请求的购房款在对被告所有的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目的依法处置所得享有优先受偿权的主张，没有违反上述法律的规定，对其诉请应予支持；原告主张的违约利息损失，可在均衡项目各方当事人利益的基础上分配。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，判决如下：
一、解除原告李玉莲与被告贺州市金泰实业有限公司之间的商品房预约合同关系；
二、被告贺州市金泰实业有限公司应退还原告李玉莲购房意向金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2014年4月13日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付）；
三、原告李玉莲对被告贺州市金泰实业有限公司开发建设的贺州市金泰物流市场（物流小区）项目依法处置所得价款享有所交购房意向金范围内的优先受偿权。
本案件受理费1332元，减半收取666元（原告已预交），由被告贺州市金泰实业有限公司负担。
上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 白素明
二〇一八年四月十三日
法官助理 张媛月
书 记 员 韦 伟
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0621民督3号
申请人：王兴华，男。
被申请人：路贵霖。
申请人王兴华与被申请人路贵霖申请支付令一案，本院于2017年3月30日立案后，于2017年4月2日发出（2017）黔0621民督3号支付令，限令被申请人路贵霖在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人路贵霖在法定期限内向本院提出有关申请人王兴华申请支付令中的借款140,000元并非全是本金，本金只有90,000元，剩余50,000元为高利息的书面异议，且提供相关证据，符合《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第一款的规定，故被申请人路贵霖提出的异议能够成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黔0621民督3号支付令自行失效。
申请费100元，由申请人王兴华负担。
审 判 员 朱洪艳
二〇一七年四月十二日
代理书记员 姚俊芳
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0621民督3号
申请人：王兴华，男，住贵州省江口县。
被申请人：路贵霖，男，住贵州省江口县。
申请人王兴华与被申请人路贵霖申请支付令一案，本院于2017年3月30日立案后，于2017年4月2日发出（2017）黔0621民督3号支付令，限令被申请人路贵霖在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人路贵霖在法定期限内向本院提出有关申请人王兴华申请支付令中的借款140,000元并非全是本金，本金只有90,000元，剩余50,000元为高利息的书面异议，且提供相关证据，符合《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条第一款的规定，故被申请人路贵霖提出的异议能够成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第（二）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黔0621民督3号支付令自行失效。
申请费100元，由申请人王兴华负担。
审 判 员 朱洪艳
二〇一七年四月十二日
代理书记员 姚俊芳
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0621民督3号申请人：王兴华，男。被申请人：路贵霖。申请人王兴华与被申请人路贵霖申请支付令一案，本院于2017年3月30日立案后，于2017年4月2日发出（2017）黔0621民督3号支付令，限令被申请人路贵霖在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人路贵霖在法定期限内向本院提出有关申请人王兴华申请支付令中的借款140,000元并非全是本金，本金只有90,000元，剩余50,000元为高利息的书面异议，且提供相关证据，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款的规定，故被申请人路贵霖提出的异议能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黔0621民督3号支付令自行失效。申请费100元，由申请人王兴华负担。审 判 员  朱洪艳二〇一七年四月十二日代理书记员  姚俊芳
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0621民督3号申请人：王兴华，男，住贵州省江口县。被申请人：路贵霖，男，住贵州省江口县。申请人王兴华与被申请人路贵霖申请支付令一案，本院于2017年3月30日立案后，于2017年4月2日发出（2017）黔0621民督3号支付令，限令被申请人路贵霖在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人路贵霖在法定期限内向本院提出有关申请人王兴华申请支付令中的借款140,000元并非全是本金，本金只有90,000元，剩余50,000元为高利息的书面异议，且提供相关证据，符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条第一款的规定，故被申请人路贵霖提出的异议能够成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黔0621民督3号支付令自行失效。申请费100元，由申请人王兴华负担。审 判 员  朱洪艳二〇一七年四月十二日代理书记员  姚俊芳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初1500号
原告：田长海。
被告：杭州美巴赫精密机械有限公司。
法定代表人：郭苗成。
原告田长海与被告杭州美巴赫精密机械有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告田长海到庭参加诉讼，被告杭州美巴赫精密机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田长海起诉称：原告在被告处工作。从2015年1月开始，被告拖欠原告的2014年年薪工资报酬。原告多次要求被告立即付清所拖欠的工资报酬，并向桐庐县劳动监察大队进行投诉，桐庐县劳动监察大队也到被告处进行了调解，但被告至今仍未支付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告2014年年薪工资60000元，并承担逾期支付的利息损失；2、被告立即支付原告差旅费6101元（本人工资为企业垫付）。
诉讼中，原告田长海撤回了第1项诉请中要求被告承担逾期支付的利息损失的诉请。
原告田长海向本院提供的证据：1、证明两份，证明被告拖欠原告劳动报酬的事实。2、桐庐县劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》，证明仲裁委员会对于原告提出的仲裁申请不予受理的事实。3、桐庐县劳动人事争议仲裁委员会作出的桐劳仲案字（2016）第40号仲裁裁决书，证明原告在被告处工作的时间。
被告杭州美巴赫精密机械有限公司未作答辩，亦未提供证据。
对于原告田长海提供的证据，本院予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原告田长海自2012年2月起到被告杭州美巴赫精密机械有限公司工作。
自2015年1月起，被告杭州美巴赫精密机械有限公司开始拖欠员工工资。2015年2月6日，被告杭州美巴赫精密机械有限公司向原告田长海出具证明一份，认可因企业经营困难欠原告田长海2014年年薪工资60000元以及差旅费6101元。
2016年1月13日，原告田长海、卢蔚燕等34人曾向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求被告杭州美巴赫精密机械有限公司支付原告田长海、卢蔚燕等34人2015年2月至2015年12月的工资，其中原告田长海主张被告杭州美巴赫精密机械有限公司支付其2015年2月至2015年3月的工资共计8678.5元。2016年3月18日，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会作出桐劳仲案字（2016）第40号仲裁裁决书，支持了原告田长海、卢蔚燕等34人的仲裁请求。该仲裁裁决书已发生法律效力。
2016年3月21日，原告田长海就案涉年薪工资以及差旅费向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会再次提请仲裁。同日，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会以申请人田长海的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理的决定。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，而劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受一年的仲裁时效期间限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据桐庐县劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的桐劳仲案字（2016）第40号仲裁裁决书，可认定原告田长海在被告杭州美巴赫精密机械有限公司工作至2015年3月底，原告田长海提请案涉劳动报酬仲裁的时间为2016年3月21日，未超出劳动关系终止之日起一年，故原告田长海仲裁请求未超过仲裁申请时效。原告田长海诉请的2014年年薪工资60000元以及差旅费6101元，被告出具的证明予以证实，故本院予以支持。被告杭州美巴赫精密机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州美巴赫精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告田长海2014年年薪工资60000元和差旅费6101元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
本案受理费10元，由被告杭州美巴赫精密机械有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼柯柯
人民陪审员 胡敏华
人民陪审员 柴文英
二〇一六年七月十九日
书 记 员 金丽君
附：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1202刑初277号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人徐强，男，1991年9月12日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省宜宾市南溪区，住佛山市顺德区。因犯盗窃罪于2003年8月被本院判处有期徒刑三年；因犯故意伤害罪于2015年7月21日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯非法拘禁罪于2014年10月20日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月22日刑满释放。因本案于2017年6月9日被抓获，次日被刑事拘留，2017年7月13日因涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序罪被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉〔2017〕227号起诉书指控被告人徐强犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员郑怡出庭支持公诉，被告人徐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人徐强为图财，于2017年6月9日中午时分至晚上，伙同他人驾驶川Ｑ×××××小汽车并搭载一套“伪基站”设备，在肇庆市端州区城区范围内连续发射信号时间6小时15分，发送一条内容为“为防止我行用户被盗刷，请登录cc.iocbcww.cc进行核实，核实成功后方可继续使用，未核实将在24小时内停用。[工商银行]”的短信，共发送16624条。
上述事实，被告人徐强在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的伪基站设备、证人尧某恒、罗某等人的证言、肇庆市无线电监测站设备监测报告、指认笔录及照片、移动用户通话清单、电子证物检查工作记录、户籍资料、抓获经过、刑事判决书和释放证明等前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐强无视国家法律，未经批准设置通信基站，强行向16624位移动用户发送诈骗信息，非法使用公众移动通讯频率，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关的指控事实清楚,证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人徐强归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本可从轻处罚，但其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。犯罪中使用的无线电设备和手机是作案工具，应予没收。为打击犯罪，保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐强犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月9日起至2018年6月8日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）
二、随案移送的仪器二部、遥控器一个、天线一条、苹果手机一台，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 莫石此
二〇一七年十月二十四日
法官助理 陈锦焱
书 记 员 谭肇亨
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百八十八条违反国家规定，擅自设置、使用无线电台(站)，或者擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2519号
原告苟克旺，男，1949年12月1日出生，汉族，退休职工，住温县。
被告ＸＸ定，男，1963年10月21日出生，汉族，住温县。
原告苟克旺因与被告ＸＸ定民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审理，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告苟克旺、被告ＸＸ定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟克旺诉称，2012年2月24日，被告借原告款6360元，2012年4月5日被告借原告款8910元，2012年4月25日被告借原告款9570元，2016年6月26日被告偿还原告款100元。几年来，原告在追回借款期间，被告采取欺骗方式多次推诿，使原告花费了大量的人力、财力。请求判令被告偿还借款24740元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从借款之日算至还款之日止）。
被告ＸＸ定辩称，欠原告款24740元属实，但利息不要说了。
本案争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：借据三张，证明被告借原告款24740元的事实。被告无异议，本院予以采信。
围绕争议焦点，被告未提供证据。
本院查明事实：2012年2月24日，被告借原告款6360元，2012年4月5日被告借原告款8910元，2012年4月25日被告借原告款9570元，2016年6月26日被告偿还原告款100元。因被告余款未还，原告诉至法院。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告ＸＸ定借原告苟克旺款24740元的事实，有被告给原告出具的借据为证，故原告要求被告偿还借款24740元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付从起诉之日到还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ定于本判决生效后十五日内偿还原告苟克旺借款24740元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起算至还款之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费420元，减半收取210元，由被告ＸＸ定负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一六年十月十七日
书记员 蔡红杰
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初787号
原告张某，女，1990年2月15日出生，汉族，住盐山县。
被告杨某，男，1988年11年12日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告张某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍相识，于2010年农历12月20日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后生育长女杨优优现6周岁，生育次女杨洋现4周岁。由于原被告婚前接触少，未建立良好的感情基础草率结婚。婚后也未建立良好的感情基础，双方经常因生活琐事发生争吵。这些年，原告为了孩子一直忍让，可双方的感情不但没有好转反而矛盾日渐增大，并且被告经常对原告实施暴力行为，导致原告的身心受到严重伤害。2016年6月14日双方因生活琐事发生争吵，被告再次对原告实施暴力行为，原告认为双方的感情彻底破裂，为了能早日解脱这段痛苦的婚姻，原告故诉至法院请求依法判决：1、准许原被告离婚；2、婚生女由原告抚养，由被告承担抚养费用；3、依法分割财产；4、诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张向本院提供如下证据：婚姻登记证明一份、手机内存储的照片11张。
被告杨某经本院合法传唤未到庭应诉，庭前经本院电话询问其离婚意见，被告杨某称与原告已生育有两个孩子，不同意离婚。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2010年农历12月20日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后于××××年××月××日生育长女杨优优，于××××年××月××日生育次女杨洋，现均跟随原告生活。2016年6月双方因发生矛盾，原告离开被告处至今未回。
上述事实，由原告当庭陈述、婚姻登记证明予以证实，本院予以确定。
经本院主持调解，被告表示夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本院认为，原告张某与被告杨某从相识、相恋、结婚至今，应建立了一定的感情基础，婚后双方又共同生育抚养了两个女儿，夫妻感情应更得以巩固。原告虽主张夫妻感情已破裂，但未向本院提供证明夫妻感情破裂的充分证据，且双方分居时间较短，被告也不同意离婚。因此，本院认为原被告既结为夫妻，就应珍视这份缘份与情感，双方在日常生活中难免发生争执，只要双方互谅互让、相互扶持、相互尊重，仍有希望组建一个幸福美满的家庭。关于原告离婚的请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告杨某离婚。
案件受理费100元，由原告张某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘婷婷
二〇一六年八月四日
书记员 刘 颖
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执154号
申请执行人:任玉镇。
被执行人:高晨西。
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执154号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一七年四月十四日
书记员 李 旭
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执154号申请执行人:任玉镇。被执行人:高晨西。本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执154号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一七年四月十四日书记员 李 旭
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1978号
原告刘某，男，汉族。
委托代理人吴昌宇（系韩家村7组组长），男，生于1960年9月29日，汉族，住四川省仁寿县元通乡韩家村*组，公民身份号码5111211960********。（特别授权）
委托代理人汤孝明，仁寿县龙马法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某与被告汪某某租赁合同纠纷一案过程中，原告刘某于2016年5月25日向本院提交了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘某的申请系其真实意思表示，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘某承担。
代理审判员 李琴
二〇一六年六月七日
书 记 员 李政
四川省眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初499号
原告:王衡，男,汉族。
被告：辜宇刚，男，汉族。
原告王衡与被告辜宇刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。王衡的委托诉讼代理人，辜宇刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王衡向本院提出诉讼请求：1.判令辜宇刚返还借款本金15万元，并自2015年1月26日起支付利息、按每年1.5万元给付资金使用费；2.案件受理费由辜宇刚负担。事实和理由：2013年12月7日，辜宇刚向王衡借款15万元，至今未归还。
辜宇刚辩称，王衡主张的15万元系其投资辜宇刚经营的劲草公司的投资款项，并非借款。王衡提交的债权凭证《补充协议》的主体是成都市劲草化妆品有限公司（以下简称“劲草公司”），且该协议并非辜宇刚真实意思表示。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证明，王衡提交的中国建设银行个人活期明细查询、中国建设银行转账凭条、中国农业银行银行卡交易明细清单，辜宇刚提交的劲草公司的营业执照等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.辜宇刚提交其与王衡于2013年12月6日签订的《劲草公司股东入股合同》，双方当事人对该份证据真实性均无异议，本院依法予以采信。本院对王衡与辜宇刚于2013年12月6日签订协议约定王衡入资15万元占劲草公司23%的股份的事实依法予以认定。
2.王衡提交的2014年1月26日的《补充协议》，以证实经与辜宇刚协商，王衡15万元的入股款转换为借款，并约定了资金使用费。辜宇刚对该份证据不予认可，称其在签字后（王衡签字前）发现协议内容与双方约定不一致，要求王衡重新制作协议，王衡未按要求重新制作形成了该份《补充协议》；协议的甲方是劲草公司，而不是辜宇刚。辜宇刚认可《补充协议》由其签字，对其关于不是真实意思表示的主张未提供证据予以支持，本院对该份证据依法予以采信。《补充协议》载明的甲方为劲草公司。
根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：辜宇刚系劲草公司法定代表人，王衡与辜宇刚经协商于2013年12月6日签订1份《劲草公司股东入股合同》，约定王衡出资15万元，将劲草公司资产从50万元增加至65万元，王衡占有23%的股份。王衡于2013年12月7日向辜宇刚个人账户转入资金15万元。后劲草公司与王衡于2014年1月26日签订1份《补充协议》，约定将王衡2013年12月7日入股劲草公司的15万元转为借款。《补充协议》签订后，辜宇刚向王衡支付过资金1.5万元。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。王衡主张的15万元债权的凭证《补充协议》的对方当事人是劲草公司，王衡与辜宇刚无关于该15万元债权、债务的要约、承诺的意思表示。辜宇刚虽然系劲草公司的法定代表人，但《补充协议》明确载明的对方当事人系劲草公司，辜宇刚在《补充协议》上签字系作为法定代表人代表法人的行为，且本案争议的15万元资金系王衡入资劲草公司的资金转换形成，王衡也未提交证据证实15万元资金系辜宇刚个人使用。
综上，本院对王衡的诉讼请求依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告王衡的诉讼请求。
案件受理费1950元，，由原告王衡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 李光毅
二〇一七年三月二十九日
书记员 王 蕾
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1402民初499号原告:王衡，男,汉族。被告：辜宇刚，男，汉族。原告王衡与被告辜宇刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。王衡的委托诉讼代理人，辜宇刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王衡向本院提出诉讼请求：1.判令辜宇刚返还借款本金15万元，并自2015年1月26日起支付利息、按每年1.5万元给付资金使用费；2.案件受理费由辜宇刚负担。事实和理由：2013年12月7日，辜宇刚向王衡借款15万元，至今未归还。辜宇刚辩称，王衡主张的15万元系其投资辜宇刚经营的劲草公司的投资款项，并非借款。王衡提交的债权凭证《补充协议》的主体是成都市劲草化妆品有限公司（以下简称“劲草公司”），且该协议并非辜宇刚真实意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份证明，王衡提交的中国建设银行个人活期明细查询、中国建设银行转账凭条、中国农业银行银行卡交易明细清单，辜宇刚提交的劲草公司的营业执照等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.辜宇刚提交其与王衡于2013年12月6日签订的《劲草公司股东入股合同》，双方当事人对该份证据真实性均无异议，本院依法予以采信。本院对王衡与辜宇刚于2013年12月6日签订协议约定王衡入资15万元占劲草公司23%的股份的事实依法予以认定。2.王衡提交的2014年1月26日的《补充协议》，以证实经与辜宇刚协商，王衡15万元的入股款转换为借款，并约定了资金使用费。辜宇刚对该份证据不予认可，称其在签字后（王衡签字前）发现协议内容与双方约定不一致，要求王衡重新制作协议，王衡未按要求重新制作形成了该份《补充协议》；协议的甲方是劲草公司，而不是辜宇刚。辜宇刚认可《补充协议》由其签字，对其关于不是真实意思表示的主张未提供证据予以支持，本院对该份证据依法予以采信。《补充协议》载明的甲方为劲草公司。根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实：辜宇刚系劲草公司法定代表人，王衡与辜宇刚经协商于2013年12月6日签订1份《劲草公司股东入股合同》，约定王衡出资15万元，将劲草公司资产从50万元增加至65万元，王衡占有23%的股份。王衡于2013年12月7日向辜宇刚个人账户转入资金15万元。后劲草公司与王衡于2014年1月26日签订1份《补充协议》，约定将王衡2013年12月7日入股劲草公司的15万元转为借款。《补充协议》签订后，辜宇刚向王衡支付过资金1.5万元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。王衡主张的15万元债权的凭证《补充协议》的对方当事人是劲草公司，王衡与辜宇刚无关于该15万元债权、债务的要约、承诺的意思表示。辜宇刚虽然系劲草公司的法定代表人，但《补充协议》明确载明的对方当事人系劲草公司，辜宇刚在《补充协议》上签字系作为法定代表人代表法人的行为，且本案争议的15万元资金系王衡入资劲草公司的资金转换形成，王衡也未提交证据证实15万元资金系辜宇刚个人使用。综上，本院对王衡的诉讼请求依法不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王衡的诉讼请求。案件受理费1950元，，由原告王衡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  李光毅二〇一七年三月二十九日书记员  王 蕾
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1559号之一
申请执行人:夏玉林，男，1975年1月28日出生，汉族，住四川省高县。
被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：王和兴，该公司总经理。
本院在执行夏玉林申请执行宜宾和兴房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人可供执行财产。本院已将（2016）川1502民初6195解书的第一项执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，申请执行人申请终结该民事调解书第二项、第三项终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初6195民事调解书的第二项、第三项本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 天
审判员 包 虹
审判员 邹 艳
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈芝伊
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1559号申请执行人:夏玉林，男，1975年1月28日出生，汉族，住四川省高县。被执行人：宜宾和兴房地产开发有限责任公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：王和兴，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2016）川1502民初6195民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。根据（2016）川1502民初6195民事调解书第一项，被执行人应为上述申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：将宜宾和兴时代名筑1幢17层3号的房屋的不动产权证办理给申请执行人夏玉林。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘天二〇一七年六月二十八日书记员陈芝伊
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4595号
原告：鹤壁市新城物业服务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路东侧新城花园16号楼2单元1楼西户。
法定代表人:张二红，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡红广，河南文硕律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书。
被告：范丰良，男，年龄不详，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市新城物业服务有限公司与被告范丰良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告鹤壁市新城物业服务有限公司于2017年11月24日向本院申请撤回对被告范丰良的起诉。
本院认为：原告鹤壁市新城物业服务有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市新城物业服务有限公司撤回对被告范丰良起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市新城物业服务有限公司负担。
审判员 李辛龙
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋均超
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第02145号
原告：范某某，女，1970年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：张某某，男，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告范某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告范某某负担。
审判员 汪涛
二〇一四年六月二十日
书记员 叶炳
引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初3177号
原告：沈阳市大东区信益达幕墙物资经销处。
法定代表人：丁秀芳。
委托代理人：ＸＸ。
被告：刘兰军，女，1965年11月14日出生，汉族。
原告沈阳市大东区信益达幕墙物资经销处与被告刘兰军买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告沈阳市大东区信益达幕墙物资经销处于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市大东区信益达幕墙物资经销处撤诉。
案件受理费6251元，减半收取计3126元，由原告沈阳市大东区信益达幕墙物资经销处承担。
审判员 雷 雨
二〇一六年九月十日
书记员 ＸＸ晶
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法知民初字第57号
原告：小米科技有限责任公司。
法定代表人：雷军，职务：董事长。
委托代理人：许盛林，广东法全律师事务所律师。
被告：博罗县龙溪镇汇隆通讯行。
经营者：黄三沟，男。
本院在审理原告小米科技有限责任公司诉被告博罗县龙溪镇汇隆通讯行侵犯商标专用权一案中，双方在庭后达成和解协议，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司因与被告博罗县龙溪镇汇隆通讯行和解而撤回申请，系其自愿处分诉讼权利的行为，且无损害国家和他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3750元，减半收取1875元，由原告小米科技有限责任公司负担；另一半由本院退回给原告小米科技有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱莉娜
代理审判员 李旭兵
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 林晓玲
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬慈商初字第3803号
原告：慈溪市××机械铸造实业公司。住所地：慈溪市
××明村。
法定代表人：孙××。
委托代理人：徐××。
被告：慈溪市××有限公司。住所地：慈溪市××龙×
×村。
法定代表人：罗××。
本院在审理原告慈溪市××机械铸造实业公司与被告慈
溪市××有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方正自行和
解为由，于2009年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市××机械铸造实业公司撤回起诉。
本案案件受理费4670元，减半收取计2335元，由原告负
担，在本裁定书生效后七日内交纳本院。
审 判 员 高立民
二〇〇九年十月二十日
代书记员 黄亚林
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终1187号
上诉人（原审原告）:李秀红，女，生于1965年5月14日，个体户，住金塔县。
委托诉讼代理人:高万春，酒泉航天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:金塔县农村信用合作联社。
法定代表人:田刚，该联社理事长。
委托诉讼代理人:章金喜，甘肃金章律师事务所律师。
上诉人李秀红因与被上诉人金塔县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服甘肃省金塔县人民法院（2016）甘0921民初794号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省金塔县人民法院（2016）甘0921民初794号民事判决；
二、本案发回甘肃省金塔县人民法院重新审理。
上诉人李秀红预交的二审案件受理费940元予以退回。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张海玥
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初1295号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行。地址：汝南县中心大街*号。组织机构代码：67009926－5。
法定代表人：郝立武，该支行行长。
委托代理人：龚新宽，该支行职员。
被告：孙跃来，男，1964年11月5日出生，汉族，住汝南县。
被告：邓芳，女，1964年2月4日出生，汉族，住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝南县支行诉被告孙跃来、邓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚新宽、被告孙跃来到庭参加诉讼；被告邓芳经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙跃来偿还借款本金350438.62元、利息4280元及2017年3月7日以后的利息。2、判令被告孙跃来、邓芳承担抵押担保责任。事实与理由：由二被告以其房屋作抵押，被告孙跃来于2015年11月2日在原告处贷款390000元，截止到2017年3月7日，被告孙跃来下欠原告借款本金350438.62元、利息4280元。
被告孙跃来辩称，原告所诉属实，因暂无偿还能力，愿延期归还。
被告邓芳未到庭参加诉讼，亦未提供证据和答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月30日，原告与被告孙跃来签订《小额贷款额度借款合同》。依据该合同，被告孙跃来于2015年11月2日在原告处借款390000元，借款期限自2015年11月2日至2017年11月2日，年利率为6.65％，逾期约定有罚息，偿还方式为阶段性等额本息还款法：前12个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还。被告孙跃来如不按合同规定按时偿还借款本息，原告有权宣布贷款提前到期，并要求立即清偿。同日原告与被告孙跃来、邓芳签订《小额贷款最高额抵押合同》。合同约定，被告孙跃来、邓芳以其共有房屋（房产权证号分别为：00××34、00××48）为被告孙跃来上述借款本息提供金额为人民币不超过390000元的最高额抵押担保，并进行了抵押登记。以上合同签订后，原告如约向被告孙跃来提供了贷款，截止到2017年3月7日，被告孙跃来下欠原告借款本金350438.62元、利息4280元。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》均是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告孙跃来未按借款合同约定履行还款义务、被告孙跃来、邓芳未按抵押合同约定承担担保责任，均构成违约。原告诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙跃来于本判决生之日起十日内偿还原告借款本金350438.62元、利息4280元及2017年3月7以后的利息（利率按合同约定，从2017年3月8日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告孙跃来如不能按本院指定的期限还款，原告有权以本案抵押房屋折价或者以拍卖、变卖本案抵押房屋的价款优先受偿，但受偿最高额不超过390000元。
本案受理费3310.5元，由二被告负担。
被告孙跃来如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 王志刚
二〇一七年五月十九日
书记员 刘晨阳
江西省南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0104执恢16号
申请执行人：九江银行股份有限公司洪城支行，住所地：南昌市洪城路6号，组织机构代码：56382986-7。
法定代表人：赵子龙。
被申请执行人：贾建华，男，1965年6月8日生，汉族，住南昌县。
被申请执行人：贾伟，男，1992年2月19日生，汉族，住同上。
被申请执行人：涂金兰，女，1965年7月22日生，汉族，住同上。
被申请执行人：贾雯琴，女，1987年8月17日生，汉族，住同上。
被申请执行人：周涛，男，1987年6月5日生，汉族，住南昌县。
本院执行的申请执行人九江银行股份有限公司洪城支行与被执行人贾建华、贾伟、涂金兰、贾雯琴、周涛借款合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2015年12月14日作出的（2015）青民初字第170号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，上述被执行人应在判决书生效之日起七日内归还申请执行人人民币6000000元及相应利息和费用。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月20日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人贾伟、贾建华、涂金兰、贾雯琴周涛、暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南昌市青云谱区人民法院（2015）青民初字第170号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌维东
审 判 员 万晶晶
代理审判员 刘官清
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 海
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异893号
案外人：董亮，男，汉族，1980年1月3日，住辽宁省沈阳市皇姑区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：李嘉豪，男，1963年5月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
本院在执行吉林森工小额贷款有限公司与吉林帝豪房地产开发有限公司、李嘉豪公证债权文书执行一案中，案外人董亮向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人董亮向本院申请撤回该异议。
本院认为，案外人董亮的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人董亮撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋 振 华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 常 数
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1850号
申请执行人张惠碧。
被执行人云南速定仓经贸有限公司。
被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。
住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。
法定代表人陈庆忠，执行董事。
被执行人昆明西南广商城有限公司。
住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道办事处洛羊物流片区。
法定代表人邓双，董事长。
被执行人云南长松园陵园有限责任公司。
住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。
法定代表人范晓玲，董事长。
被执行人陈庆忠，男，住昆明市西山区。
被执行人云南银裕融资担保有限公司。
住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。
法定代表人杨家升，总经理。
本院在执行申请执行人张惠碧与被执行人云南速定仓经贸有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南百业物流有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王文峰
人民陪审员 赵艳萍
人民陪审员 王建华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 顾若钰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1850号申请执行人张惠碧。被执行人云南速定仓经贸有限公司。被执行人云南星长征投资开发控股集团有限公司。住所地云南省昆明市度假区广福路387号星长征商务大厦1层8号。法定代表人陈庆忠，执行董事。被执行人昆明西南广商城有限公司。住所地云南省昆明经济开发区洛羊街道办事处洛羊物流片区。法定代表人邓双，董事长。被执行人云南长松园陵园有限责任公司。住所地云南省昆明市学府路682号金鼎宾馆办公楼。法定代表人范晓玲，董事长。被执行人陈庆忠，男，住昆明市西山区。被执行人云南银裕融资担保有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。法定代表人杨家升，总经理。本院在执行申请执行人张惠碧与被执行人云南速定仓经贸有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人云南百业物流有限公司、云南星长征投资开发控股集团有限公司、昆明西南广商城有限公司、云南长松园陵园有限责任公司、陈庆忠、云南银裕融资担保有限公司无可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一七年十二月十九日书 记 员  顾若钰
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初364号
原告：李宗孝，男，1948年7月27日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：王玉彦，平邑县温水法律服务所法律工作者。
被告：刘平华，男，1971年10月17日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人：顾华，平邑县临涧法律服务所法律工作者。
被告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住址临沂市兰山区金源路33-1号。
负责人：陈克银，总经理。
委托代理人：韩鹏，公司职工。
原告李宗孝与被告刘平华、安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李宗孝的委托代理人王玉彦、被告刘平华的委托代理人顾华、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人韩鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月26日17时10分许，被告刘平华驾驶车牌号为鲁Q×××××的轻型普通货车，行驶至平邑县××线武台镇××村北侧路段时，与原告驾驶的“立马”牌电动二轮自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆部分受损的交通事故。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定被告刘平华负主要责任。本次事故给原告造成人身损害及经济损失，为维护原告的合法权益，故请求判令被告依法赔偿原告李宗孝医疗费15512.61元，护理费4947.67元、生活补助费930元、营养费1800元，交通费1000元、鉴定费1200元、复印费12.5元、伤残赔偿金15446.6元，精神抚慰金3000元、车损费1650元、评估费300元，合计45799.38元，保全费、诉讼费由被告承担。
被告刘平华辩称，事故发生属实，被告同意按照事故责任比例进行赔偿。被告在保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司在交强险内承担。被告为原告垫付医疗费10773.2元，应予以扣除或返还。
被告保险公司辩称，在确保该车辆在我公司投保及事故属实情况下，我公司同意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2015年8月26日17时10分许，被告刘平华驾驶车牌号为鲁Q×××××的轻型普通货车，行驶至平邑县××线武台镇××村北侧路段时，与原告驾驶的“立马”牌电动二轮自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆部分受损的交通事故。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队临公交平认字（2015）第00636号认定书认定被告刘平华负主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告李宗孝在平邑县人民医院住院治疗31天，花医疗费15512.61元（其中被告刘平华垫付9400元）住院时被告刘平华支付检查治疗费1373.2元。原告的伤情经临沂平邑法医司法鉴定所平邑司鉴所（2016）临鉴字第13号意见书鉴定结论为：“被鉴定人损伤情构成十级伤残，其护理期为60日，营养期为60日，住院期间需二人护理”，原告支付鉴定费1200元，支付病例复印费12.5元，交通费1000元。原告的电动自行车经临沂市正鼎价格评估公司临正鼎（平邑）价评报字（2016）第024号评估报告书认定其车辆损失价值为1650元，原告支付评估费300元。
查明原告住院期间，被告刘平华为其垫付检查费1373.2元，住院费9400元，合计10773.2元。
查明，原告住院期间，护理人员为其子李某某、其女婿赵某某护理，二人均为农村居民。
查明，鲁Q×××××轻型普通货车在安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，双方当事人陈述、举证和质证等材料所认定的，均记录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原、被告发生交通事故，导致原告受伤、车辆受损事实存在，有临沂市公安局交通警察支队平邑大队道路交通事故认定书第（2015）第00636号事故认定书予以证实。该事故认定书认定刘平华负事故的主要责任责任，原告负事故次要责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。因此，原告实际支出的医疗费、交通费及鉴定、评估的损失应由被告按事故责任比例赔偿。而被告刘平华驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险，故被告刘平华承担的赔偿责任首先由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内承担，超出限额部分再由被告刘平华按照事故责任二八比例进行赔偿。原告要求的交通费1000元、精神抚慰金3000元过高，本院酌情支持620元、1000元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决如下：
原告李宗孝因交通事故造成的损失：护理费（31×2+29）×54.37=4947.67元、交通费620元、伤残赔偿金15446.6元，精神抚慰金1000元、车损费1650元，合计23664.27元；由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险内死亡伤残限额、财产限额内赔偿23664.27元。
原告李宗孝因交通事故造成的损失：医疗费16885.81（15512.61+1373.2）元、生活补助费（31×30）=930元、营养费（60×30）=1800元，合计19615.81元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险内限额内赔偿10000元，超限额9615.81元由被告刘平华按照事故责任比例赔偿7692.65元。
原告李宗孝因交通事故支付的鉴定费1200元、评估费300元、复印费12.5元，合计1512.5元；由被告刘平华按照事故责任比例赔偿1210元。
原告李宗孝返还被告刘平华垫付医疗费10773.2元。
以上给付内容于判决生效后五日内履行
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元、保全费220元，由原告李宗孝负担80元、被告刘平华负担1065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高亿兵
审 判 员 林伯恒
人民陪审员 陈 宁
二〇一六年七月二十日
书 记 员 马 艳
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0424执745号
申请人中国银行股份有限公司修水支行。
住所地修水县衙前大道**号。
法定代表人黄绍明，系该支行行长。
被执行人温钦林，男，1987年11月30日出生，汉族，住江西省修水县，
申请人中国银行股份有限公司修水支行与被执行人温钦林信用卡纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的(2015)修民二初字第93号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的35271.14元，已执行0元，未执标的35271.14元。
在执行过程中，本院向被执行人温钦林送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但温钦林未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对温钦林拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，将温钦林纳入失信人员名单，本院与申请人中国银行股份有限公司修水支行进行了终本约谈，中国银行股份有限公司修水支行未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)修民二初字第93号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人温钦林仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人温钦林有可供执行财产的，申请人中国银行股份有限公司修水支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 刚
审判员 陈飞翔
审判员 马首智
二〇一七年二月二十日
书记员 章海涛
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初7796号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：王作安，男，1953年4月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告：王鹏程，男，出生日期不祥，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王作安、王鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 郭东生
二〇一七年九月十五日
书记员 田智君
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初7796号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：王作安，男，1953年4月5日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：王鹏程，男，出生日期不祥，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告王作安、王鹏程金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  郭东生二〇一七年九月十五日书记员  田智君
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2998号
罪犯黄恩华，男，1976年8月14日生，汉族，初中文化，贵州省大方县人,现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2010年2月3日作出（2010）黔织刑初字第39号刑事判决，认定被告人黄恩华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年8月1日起至2020年7月31日止。于2010年2月21日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月、2015年5月获本院共裁定减刑二年九个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行至2017年10月31日止。执行机关贵州省平坝监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯黄恩华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年6月、2016年8月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯黄恩华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯积极履行财产刑，本可在减刑幅度上限范围内予以从宽，但应综合其犯罪情节、后果及悔罪表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄恩华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1624刑初136号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人郭某甲（曾用名郭某某），男，1996年8月21日出生，汉族，居民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年2月20日被沈丘县公安局刑事拘留，经沈丘县人民检察院批准，2016年3月8日被沈丘县公安局执行逮捕，2016年3月15日被沈丘县公安局取保候审。
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人郭某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、王丽出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控，2016年2月12日，被告人郭某甲在本村与村民王某家人因琐事发生纠纷，郭某甲持蓝色棒球棍将王某丈夫郭某丙右臂打伤，经鉴定郭某丙损伤为轻伤一级。
上述犯罪事实，公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据证实。公诉机关认为被告人郭某甲的行为已构成故意伤害罪，请求依法对被告人进行惩处。
被告人郭某甲对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月12日，被告人郭某甲在本村与村民王某家人因琐事发生纠纷，郭某甲手持蓝色棒球棍将王某的丈夫郭某丙右臂打伤。经法医鉴定，被害人郭某丙损伤为轻伤一级。
案发后，双方和解，被告人郭某甲赔偿被害人郭某丙各项经济损失共计65000元，郭某丙对郭某甲的行为表示谅解。
在诉讼过程中，沈丘县司法局向本院出具了关于被告人郭某甲符合适用社区矫正的相关条件，可以对被告人郭某甲适用社区矫正的调查评估意见书。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某丙的陈述，证人王某、郭某乙等人的证言，现场勘查笔录、现场照片、现场图，提取笔录，物证照片，鉴定意见，协议书，沈丘县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某甲认罪态度较好，案发后已积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。根据被告人郭某甲的犯罪情节和悔罪表现以及沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 樊英杰
审判员 张晓莉
审判员 郭 慧
二〇一六年六月二十九日
书记员 周抗抗
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执恢583号
申请人鄂托克旗达亿利投资有限责任公司，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。企业营业执照注册号1527042000676.
法定代表人高有禄，系该公司总经理。
被执行人苏和平，男，汉族，1967年04月10日生，个体，现住址内蒙古鄂托克旗棋盘井镇草籽厂。
被执行人张胜华，男，汉族，1949年07月04日生，个体，现住内蒙古乌海市海南区巴音陶亥新胜村。
本院在执行申请人鄂托克旗达亿利投资有限责任公司申请执行苏和平、张胜华民间借贷合同纠纷一案中，执行过程中经查询（银行、车管、房管、国土、工商）被执行人苏和平、张胜华名下无可供执行的财产且被执行人苏和平下落不明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索同时已经将被执行人已经纳入失信名单，经本院组成合议庭依法合议并依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵 均
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢583号申请人鄂托克旗达亿利投资有限责任公司，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。企业营业执照注册号1527042000676.法定代表人高有禄，系该公司总经理。被执行人苏和平，男，汉族，1967年04月10日生，个体，现住址内蒙古鄂托克旗棋盘井镇草籽厂。被执行人张胜华，男，汉族，1949年07月04日生，个体，现住内蒙古乌海市海南区巴音陶亥新胜村。本院在执行申请人鄂托克旗达亿利投资有限责任公司申请执行苏和平、张胜华民间借贷合同纠纷一案中，执行过程中经查询（银行、车管、房管、国土、工商）被执行人苏和平、张胜华名下无可供执行的财产且被执行人苏和平下落不明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索同时已经将被执行人已经纳入失信名单，经本院组成合议庭依法合议并依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年九月二十七日书记员 赵  均
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初9551号
原告：张玉兵，男，1968年11月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。
被告：曹登，男，1982年2月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。（未到庭）
被告：曹厅，男，1978年3月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。（未到庭）
被告：王红军，男，1982年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。（未到庭）
原告张玉兵与被告曹登、曹厅、王红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兵到庭参加诉讼，被告曹登、曹厅、王红军经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张玉兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹登偿还原告借款34500元；2、要求被告曹厅、王红军承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月24日，由曹厅、王红军担保，被告曹登向原告借款34500元，并出具借条一张。到期后，经原告催要，被告均推诿未付。
被告曹登、曹厅、王红军未到庭应诉，亦未作答辩。
原告张玉兵围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年3月24日，由曹厅、王红军担保，被告曹登给原告出具借条一张及原告的当庭陈述。事实清楚，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告曹登向原告借款，有给原告出�的借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告曹登未按时偿还借款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续给付的民事责任。庭审中，原告称本案所涉欠条是2016年3月24日，曹登对2015年4月其向原告借款30000元的本金和利息4500元进行结算后，给原告出具了本案所涉的这张借条。利息按照双方约定的月利率5%，从2015年12月24日计算到2016年3月24日，为4500元。但原告并未向本院提交2015年4月被告向原告借款30000元的证据，因被告未到庭参加诉讼，无法查明原告所述的4500元为借款的利息，故本院认定借款为30000元。
关于原告要求被告曹厅、王红军承担连带保证责任的诉讼请求。根据法律规定，两人以上对同一借款承担保证责任的，为连带共同保证，由于双方没有约定担保期限，故担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，自原�起诉之日起，仍在担保期间内，故被告曹厅、王红军应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曹登、曹厅、王红军经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十三条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告曹登偿还原告张玉兵借款30000元，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、被告曹厅、王红军对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元，公告费400元，合计1062元，由被告曹登、曹厅、王红军共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
代理审判员 朱永生
人民陪审员 李多福
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨 凯
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初9551号原告：张玉兵，男，1968年11月6日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。被告：曹登，男，1982年2月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。（未到庭）被告：曹厅，男，1978年3月27日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。（未到庭）被告：王红军，男，1982年4月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业。（未到庭）原告张玉兵与被告曹登、曹厅、王红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉兵到庭参加诉讼，被告曹登、曹厅、王红军经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张玉兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹登偿还原告借款34500元；2、要求被告曹厅、王红军承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月24日，由曹厅、王红军担保，被告曹登向原告借款34500元，并出具借条一张。到期后，经原告催要，被告均推诿未付。被告曹登、曹厅、王红军未到庭应诉，亦未作答辩。原告张玉兵围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年3月24日，由曹厅、王红军担保，被告曹登给原告出具借条一张及原告的当庭陈述。事实清楚，足以认定。本院认为：债务应当清偿。被告曹登向原告借款，有给原告出�的借据为证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告曹登未按时偿还借款，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应依法承担继续给付的民事责任。庭审中，原告称本案所涉欠条是2016年3月24日，曹登对2015年4月其向原告借款30000元的本金和利息4500元进行结算后，给原告出具了本案所涉的这张借条。利息按照双方约定的月利率5%，从2015年12月24日计算到2016年3月24日，为4500元。但原告并未向本院提交2015年4月被告向原告借款30000元的证据，因被告未到庭参加诉讼，无法查明原告所述的4500元为借款的利息，故本院认定借款为30000元。关于原告要求被告曹厅、王红军承担连带保证责任的诉讼请求。根据法律规定，两人以上对同一借款承担保证责任的，为连带共同保证，由于双方没有约定担保期限，故担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，自原�起诉之日起，仍在担保期间内，故被告曹厅、王红军应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告曹登、曹厅、王红军经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十三条、第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曹登偿还原告张玉兵借款30000元，于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告曹厅、王红军对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，公告费400元，合计1062元，由被告曹登、曹厅、王红军共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  张为光代理审判员  朱永生人民陪审员  李多福二〇一七年二月二十日书 记 员  杨 凯