广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初1521号
原告：廖加才。
委托代理人：廖登塔，广西鹿寨县法律服务所法律工作者。
被告：黄程。
委托代理人：杨桦，八步区法律事务中心法律工作者。
原告廖加才与被告黄程买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员陈缓一适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭审理，书记员黎媛担任法庭记录。原告廖加才及其委托代理人廖登塔、被告黄程委托的代理人杨桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在八步区黄田镇公和村境内承包有一块土地种植尾叶桉，已经成材。原告经他人介绍与被告恰谈购买成材桉树事宜，被告带着原告到该片林地简单指认了一下四至界限，称该片树林大约有300亩卖价为188万元。2014年4月24日，原告与被告就购买桉树事宜签订了一份《桉树买卖协议书》，原告按该协议书的约定向被告预付了定金和桉树款188万元。在未订立协议前，被告口头承诺要求原告按现场指认的300亩面积付款188万元，待林业部门到现场勾图后以实际亩数为准多还少补。但是，原告申请林业部门勾图结果面积只有16.13公顷，合241.95亩，差距如此之大。原告于是要求被告履行诺言更正协议书的亩数和价款，但被告拒绝更正。因此，原告实际多付了58.05亩的桉树款共363741元（58.05亩×6266元／亩）给被告。另外，在原告采伐林木的过程中，被告处处为难原告，设卡阻拦不许原告把木头外运，强行收取原告30000元才准许通过。原告在砍伐林木约80%的时候，被告又以该片林地有20亩是相邻村民所有为由，不许原告砍伐，原告因此又减少20亩林木，损失150000元（20亩×15吨／亩×500元／吨），事实上该20亩桉树后来系被告自己砍伐出售。以上被告共收到原告款项191万元，实际多收原告林木款543741元。被告多收原告林木款没有法律的规定或者合同的根据，被告的行为损害了原告的合法权益。据此，原告根据《民事诉讼法》、《民法通则》、《合同法》等法律的规定，向人民法院起诉，请求人民法院判决被告将多收原告的桉树款543741元返还给原告。原告对其主张和陈述事实，向本院提交的证据有：
1、《桉树买卖协议书》，证明原、被告签订的协议确认桉树面积约300亩，未确定实际亩数，双方还达成口头补充协议，约定以林业部门勾图的实际面积为准支付林木款。
2、《林地承包经营合同书》及附图，证明被告承包黄田公和村8、9、10组村民的林地种植桉树的事实。
3、《称重单》21张、农村信用社转账业务凭证1张、网银交易电子回单3份，证明原告向被告支付林木款120.7万元，另有60万元系由昭平县的一个老板直接支付给被告。
4、《黄田镇伐区现场拨交登记表》，证明原告砍伐林木合法，同时证明林业部门实际勾图只有16.13公顷，折合241.95亩。
5、照片1张，证明被告阻拦原告运输木头的事实。
6、证人廖某出庭作证的证言，证明被告曾经阻拦原告运木头；证人韦某出庭作证的证言，证明原告付了191万元林木款给被告，被告阻止原告砍伐的林木面积约10多亩；证人梁某甲出庭作证的证言，证明被告阻止原告砍伐的林木面积有30亩；证人梁某乙出庭作证的证言，证明被告的父亲承包公和村8、9、10组村民的林地种树。
被告辩称：原、被告签订《桉树买卖协议书》，双方因此建立了买卖合同关系，该买卖合同没有违反国家的法律、法规的规定，合法有效，并且双方当事人已全面履行了合同义务，不存在履行不当或者违约行为。因此，本案当事人因履行合同产生的纠纷属于合同纠纷，而不是不当得利纠纷。原、被告签订的《桉树买卖协议书》，买卖方式为“包青山”砍伐。在签订合同前，双方当事人已经对林地面积和四至界线进行勘查，并进行充分的磋商，双方对四至范围内林地的林木进行估算后达成的交易，没有任何欺诈行为。由于“包青山”砍伐林木属于市场经营性行为，具有一定风险性，原告是具有完全民事行为能力的人，对市场经营的风险及后果应当能够预料，并应承担相应的风险。因此，原告的诉讼请求�理，请求人民法院予以驳回。
被告为其辩解，向本院提交的证据有：
1、《桉树买卖协议书》，用于证明双方签订的合同是以“包青山”方式砍伐，即以整片林地的林木确定交易的价款，而不是以单位价格和面积确定价款。
2、《林木采伐申请审批表》、采伐申请报告、证明、《伐区作业范围图》、《采伐设计说明书》等材料，证明被告协助原告办理砍伐手续的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但认为该证据只能证明原、被告之间存在合同关系，而不能证明双方达成由林业部门勾图后再确定实际面积的口头协议。对原告的证据3，被告的代理人认为系原告开庭时才提供的证据，无法当庭核对。对原告提交的证据4，被告无异议。对原告的证据5的真实性，原告无异议，但认为照片证明不了被告阻拦�告运输木材的事实。对原告的证据6证人的证言，被告有异议，认为证人与原告方存在利益关系，证人陈述被告阻止砍伐的面积只是证人自己的判断，没有实际测量，证人并不清楚阻止砍伐的原因，故被告对证人的证言不予认可。对被告提交的证据1、2，原告无异议。
本院对证据的分析和认证：
对原、被告双方无异议的证据，本院予以认定。
原告提交的证据1，与被告提交的证据1属于同一份合同，该合同内容清楚，意思表达明确，但合同的内容不能证明原告主张的与被告另外达成“经林业部门勾图后确定实际面积”的口头协议的事实。原告提交的证据3，证明被告向原告支付林木款的次数和金额，结合被告认可原告已全额付款的事实，本院对原告该证据的真实性予以认定。原告提交的证据5照片以及证据6证人的证言，能够证实原告运输木�时曾受到阻拦，但不能证明被告阻止原告运输木材的原因，而证人对被告阻止原告砍伐的面积陈述不一致，与原告的陈述也不一致，故本院对证人陈述被告阻止砍伐的面积不予认定。
综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2006年5月20日，被告黄程的父亲黄义干（又名黄干）与黄田镇公和村第8、9、10村民小组签订《林地承包经营合同书》，约定由黄义干承包公和村第8、9、10村民小组位于当地“雪山岭”、“金沙冲”、“木冲其”的林地种植桉树。2014年4月24日，以被告黄程为甲方，原告廖加才为乙方，双方签订一份《桉树买卖协议书》，约定被告把公和村第8、9、10村民小组境内的“雪山岭”、“金沙冲”、“木冲其”所有的桉树出卖给原告廖加才砍伐和销售。该合同约定“2、甲方山林的亩数及四至界限为：该山林面积约300亩，�方到现场以指定的四至界限为准，桉树木总金额为人民币壹佰捌拾捌万元整（188万元）。3、甲乙双方签订合同后2天内，乙方先交10万元给甲方作为定金；乙方10日内付给甲方人民币玖拾万元，逾期乙方未付款，没收定金，甲方有权终止合同；砍伐到30%的林木时，付清余款捌拾捌万元（88万元）给甲方。5、乙方把甲方的山林中的木材砍伐完毕后，将林地（连桉树蔸）交还给甲方，由甲方自己管理，负责林地更新”。签订协议后，原告于2014年5月4日通过银行转账方式向被告支付林木款400000元。5月8日，经林业部门对上述伐区勾图设计，确认伐区面积为16.13公顷，合241.95亩。同年7月16日、8月1日、9月3日，原告通过案外人刘安炯从网上银行转账支付了300000元、300000元、207000元给被告。另外，原告述称从昭平县的一个老板处直接向被告转账付款600000元。原告付款后，对双�指定范围内的桉树进行砍伐和销售。期间曾经发生过被告用车辆阻拦原告运输木头的事情，在原告另外支付给被告30000元后，被告不再阻止原告砍伐和销售桉树。原、被告确认，上述林地范围内的桉树已全部砍伐完毕，林木款也已支付完毕。原告认为林业部门勾图设计的面积只有241.95亩，与合同约定的300亩相差58.05亩，而原告系按300亩面积支付林木款，因此认为原告多付给被告58.02亩的林木款。其次，原告认为被告阻止原告砍伐的林木面积20亩，按每亩15吨木材，每吨木材单价500元计算，原告减少收入150000元；另外被告阻拦原告运输木材收取原告的30000元没有法律依据。原告认为被告因上述行为所获得的利益属于不当得利，于是向本院提起诉讼。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、原、被告之间存在的是侵权责任关系，还是买卖合同关系？2、�告主张要求被告返还543741元是否具有事实和法律依据？
原、被告经对林地现场进行勘查，确认林地的四至界限及林木总量后，双方签订了《桉树买卖协议书》，该协议书是双方当事人在平等、自愿的基础上，经协商一致签订的，不存在故意隐瞒事实和欺诈的情形。合同的内容体现了双方当事人的真实意思，并且没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，双方当事人应当严格按照协议的约定履行各自的义务。由于原、被告之间存在买卖合同关系，双方发生的民事争议，属于对合同交易的数量、价款和金额发生争议，属于因履行该买卖合同而产生的纠纷，而不属于侵权责任纠纷。因此，本院对原告主张被告侵权的诉讼意见不予采纳，对被告辩称双方属于买卖合同关系的意见予以采纳。原、被告签订的协议第2款明确约定“山林面积约300亩”，该面积只是双方估算的山林面积，并没有明确确定是有林面积。而林业部门根据该片林区林木的分布进行勾图设计出的伐区面积与双方估算的面积存在一些出入，属于正常情况。原、被告在《桉树买卖协议书》中并没有约定“以林业部门勾图设计的实际面积为准”，也没有约定每亩林地林木的转让单价，而是约定整片林地的转让总价为188万元。因此，应当确认188万元属于双方当事人对该片林地内林木的转让价格，也即双方确认的交易价格。原告以林业部门勾图的面积与双方估算面积有出入，并以双方确认的交易总价和估算面积折算每亩单价，以此主张原告多付给被告林木款，与客观事实不符，本院不予认可。况且，原告在得到林业部门勾图的面积后，还陆续向被告支付林木款，证明原告对实际面积及交易总价的认可。原告主张因被告阻止其砍伐20亩林木，导致其损失150000元，因无充分的证据证实，本院不予采信。原告主张被告强行收取原告30000元，属于双方在实际履行合同过程中因产生纠纷，为解决矛盾双方达成妥协而做出的给付行为，原告已经实际给付，但其不能证明被告收取该30000属于非法，故本院对原告主张要求被告返还该30000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人�担不利后果”的规定，由于原告对自己提出的诉讼主张不能提供充分的证据加以证明，原告应承担举证不能的法律后果。对原告主张要求被告返还林木款543741元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告廖加才要求被告黄程返还林木款543741元的诉讼请求。
案件受理费9240元，减半收取4620元（原告已预交），由原告廖加才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈缓一
二〇一六年六月十二日
书记员 黎 媛