杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1535号
原告：杭州江滨医疗器械有限公司，组织机构代码74633754-X，住所地：杭州市滨江区长河镇长二村。
法定代表人：郭金苹。
委托代理人：郭明珠（特别授权），女，汉族，1965年11月30日出生，住杭州市滨江区。系原告员工。
委托代理人：陈纪钢（特别授权），北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：陈丹，女，汉族，1984年9月5日出生，住浙江省乐清市。
委托代理人：赵庆周（特别授权），上海建纬（杭州）律师事务所律师。
原告杭州江滨医疗器械有限公司（以下简称江滨公司）诉被告陈丹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告江滨公司的委托代理人郭明珠、陈纪钢，被告陈丹及其委托代理人赵庆周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江滨公司起诉称：2013年9月9日，被告陈丹向原告租赁位于杭州市滨江区长河路100号B区502（面积为495㎡）的房屋。
被告未按约付清租金并于2016年3月19日搬离了涉案房屋，故请求解除原、被告之间所签订的租赁合同，并由被告支付给原告自2016年3月19日起算至合同被法院判决解除之日止的租金。
自2015年10月30日起至2016年3月19日止的房租为58878.4元，按合同约定应于2015年9月30日前支付；自2015年7月20日起至2016年3月19日止涉案房屋产生的水电费8790元，按合同约定应当月支付。上述两笔款项，合计人民币67668.4元，被告仅于2016年3月19日支付了35000元，对余款32668.4元至今未付。
按合同第5.1条款约定“逾期支付滞纳金按拖欠天数乘以欠缴租金总额的0.05%”，被告在2015年9月30日应交半年租金为76753元，自2015年9月30日起至2016年3月19日止实际欠缴天数为170天，故被告应支付给原告滞纳金6524元（76753元*170天*0.05%）。
按合同第10.1条款约定“杂物清理搬运费用由承租方承担”，原告代被告支付了杂物清理费1000元，该笔费用应由被告支付给原告。
按合同第13.2条款约定“承租方提前解约需支付给出租方当月租金2倍的款项作为补偿”，因当月租金为12792元，故被告尚需支付给原告补偿款25584元。
因被告不按合同约定履行义务引起本案诉讼，由此产生的案件受理费、保全申请费等一切费用应由被告承担。
综上，为维护自己的合法权益，原告向法院起诉，请求判判令：1、解除原、被告之间所签订的《厂房租赁合同》；2、被告支付给原告尚欠租金、水电费（自2015年7月20日起至2016年3月19日止尚欠租金、水电费为32668.4元，之后的租金按合同约定的标准算至法院判决解除《厂房租赁合同》之日止）；3、被告以应交半年租金76753元为基数按0.05%的利率支付给原告自2015年9月30日起算至法院判决确定之日止的迟延支付租金的违约金（暂算至2016年3月19日违约金为6524元）；4、被告支付给原告杂物清理费1000元；5、被告支付给原告提前终止合同赔偿款25584元；6、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈丹答辩称：一、原、被告于2013年9月9日签订的《厂房租赁合同》合法、有效。
合同是双方真实意思表示，合同的第二条、第四条、第五条分别对租赁期限、租赁费用及费用支付等内容进行了约定，截止2015年9月，双方均正常履约。
二、原、被告同意提前解除合同，并于2016年3月19日达成一致协议。
2015年10月，因国内实体经济形势不好，被告经营的服装加工业务受到严重影响，经济压力大，在取得原告同意后，租金延期支付。2016年3月19日，双方开始协商解除合同相关事宜，因被告对涉案房屋（包括公共使用部分）进行了大量装修，所以被告与原告的前法定代表人郭明珠达成一致协议，即被告实际欠付原告租金及水电费67668.4元，经协商后确定被告应付金额为65000元，将装修抵扣房租30000元后，被告只需支付给原告35000元。当日，被告支付给原告35000元，原告还出具给被告一份收条。双方在协议书上特别注明“今给房东35000元，付清所有房租，我们之间无任何纠纷，保留装修。”
三、在租房时，被告还支付给原告租房保证金13000元，原告至今未予退还，被告保留对此款项的主张权利。
综上，被告认为，原告在双方已达成解除协议且已履约的情况下又提起诉讼，违背了诚实善良风俗，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告江滨公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交并出示了《厂房租赁合同》原件一份，拟证明原、被告存在厂房租赁合同关系及约定相关权利和义务等事实。
被告陈丹为反驳原告的诉讼请求，举证如下：
证据1、《厂房租赁合同》原件一份，拟证明原、被告存在厂房租赁合同关系。
证据2、工商登记情况原件一份，拟证明原告的工商变更登记情况。
证据3、协议书及收条原件各一份，拟证明原、被告已协议解除双方签订的《厂房租赁合同》及被告已付清了欠款等事实。
证据4、银行流水打印件一份，拟证明被告已支付给原告包括保证金13000元在内的相应费用等事实。
证据5、《装修施工合同》原件一份，拟证明被告花去410000元装修了涉案房屋及花去3800元装修了公共部分等事实。
证据6、侯某、施某、吴某的证人证言及其出具的情况说明原件各一份，拟证明原、被告已经协议解除了《厂房租赁合同》并无其他争议等事实。
对于原、被告所提交的证据，本院认证如下：
一、原告所提交的证据。
被告对原告所提交的《厂房租赁合同》中部分条款的真实性存在异议，因为涂改内容没有被告的签字确认，而被告在签合同时并没有涂改内容，被告对第四条的第一年度租金“2014”错写为“2013”的涂改予以认可，对其余均不认可；对合同的关联性也有异议，因为按合同约定，租金应按年计算，而原告提出每月每平方米按28.44元计算没有依据。本院认为，该证据与被告所提交的证据1系同一证据，虽然该份合同中对租金支付期限、租赁期限用铅笔进行涂改过，但可以看出该涂改是纠正之前打印体的错误，且涂改后的日期对被告明显有利，故该涂改不影响合同的效力，本院对该证据及被告所提交的证据1均予以采信。
二、被告所提交的证据。
因原告对证据1、2、4均无异议，故本院均予以采信。
因原告对证据3的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为双方解除租赁合同并无其他纠纷的前提条件是被告需付清尚欠的租金，而不是被告已经付清了租金。经审核后，本院对证据的真实性予以采信，对其能否证明待证事实将在本院认为部分予以阐述，此处不予赘述。
因原告对证据5的真实性有异议，且认为该证据与本案无关联。本院认为，本案的争议焦点是尚欠租金是否付清及合同是否解除，故证据5与本案缺乏关联性，本院不予采信。
因原告对证据6有异议，认为三位证人与被告关系亲密，其陈述的证言及出具的情况说明缺乏客观性，且陈述的证言只能证明协商的过程，不能证明协商的结果。本院认为，证人侯某系被告的同学，证人施某系被告的朋友，证人吴某系被告的邻居，三位证人与被告均存在一定的利害关系，且三位证人陈述的证言及出具的情况说明只能证明原、被告就解除合同进行过协商，不能证明原、被告对解除租赁合同已达成一致意见，故本院对证据6不予采信。
综上，结合原、被告在庭审中陈述，本院确认本案事实如下：
2013年9月9日，原、被告签订了一份《厂房租赁合同》，并约定：原告（甲方）将位于杭州市滨江区长河街道长河路100号B区502第5层厂房（面积为495㎡）出租给被告（乙方）使用；租赁期限自2013年9月15日起至2018年10月29日止；乙方需支付给甲方租房保证金13000元；自2013年9月10日至2014年10月29日为第一年度，年租金为136620元，第二年度的年租金为144817元，第三年度的年租金为153506元整，第四年度的年租金由双方另行协商；首期租金68310元应在合同签订后的5个工作日内支付，以后每半年提前一个月支付一次租金，如乙方逾期支付租金，应按拖欠天数乘以欠缴租金总额的0.05%支付给甲方滞纳金；承租房屋的水电费由乙方承担；乙方在租赁期满或合同提前终止时，应于租赁期满之日或提前终止之日将租赁物清扫干净，搬迁完毕，并将租赁物交还给甲方，若乙方归还租赁物时不清理杂物，则甲方清理杂物所产生的费用由乙方负担；未经甲方书面同意，乙方不得提前终止本合同，如乙方确需提前解约，需提前3个月书面通知甲方，且需在合同提前终止日向甲方交回租赁物，并交清承租期的租金及其他因本合同所产生的费用、支付给甲方当月租金2倍的赔偿款；装修费用由乙方承担；合同提前终止时，乙方应于终止之日迁离租赁物，并将其返还给甲方（乙方不可搬离的装饰如地砖、墙饰等由乙方无偿赠送给甲方）。
合同签订后，被告于2013年10月28日支付给原告首期租金、租赁保证金等合计人民币81628元。原告将涉案房屋交付给被告使用。2016年3月19日，原、被告签订了一份协议，载明：今给房东35000元整，付清所有房租，我们之间无任何纠纷，保留装修。同日，被告支付给原告房租35000元，并搬离了涉案房屋。
另查明，截至2016年3月19日，被告尚欠原告租金、水电费合计67668.4元。
本院认为：一、关于原、被告之间所签订的《厂房租赁合同》的解除及自2016年3月19日之后的租金。
从原、被告在2016年3月19日所签订的协议内容看“今给房东35000元整，付清所有房租，我们之间无任何纠纷，保留装修”，原、被告有协议解除租赁合同的意思；从实际情况看，被告在同日搬离了涉案房屋，原告也收回了租赁物，故该协议可视为原、被告协商一致后提前终止《厂房租赁合同》，这也符合合同法规定的双方当事人协商一致可以解除合同，故本院确认原、被告之间所签订的《厂房租赁合同》于2016年3月19日解除。
因原、被告之间所签订的《厂房租赁合同》于2016年3月19日解除，原告也于同日收回了租赁物，根据合同法规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行”，故原告要求被告支付自2016年3月20日起的租金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
二、被告是否需支付给原告尚欠的租金、水电费。
对落款时间为2015年3月19日的协议约定内容，原、被告存在不同理解。原告认为，被告需付清尚欠的租金、水电费且保留装修后，双方才无任何纠纷，实际上被告在协议签订后仅支付给原告租金35000元，还欠原告租金、水电费32668.4元。被告认为装修抵扣尚欠部分的房租、水电费后，在其支付35000元租金即等于被告已经付清所有房租，双方无任何纠纷。
本院认为，从协议内容看，原、被告仅达成保留装修的意思，没有装修抵扣尚欠部分的房租、水电费的意思；而且原、被告在所签订的《厂房租赁合同》对装修仅约定“装修费用由承租方承担，当合同提前终止时，承租方应于终止之日迁离租赁物，对不可搬离的装饰如地砖、墙饰等由承租方无偿赠送给出租方”，并未约定原告在终止合同时应支付给被告装修补偿或将装修抵扣尚欠的房租、水电费。同时被告也未提交相关证据予以证明装修抵扣尚欠部分房租、水电费，故被告认为装修抵扣尚欠部分房租、水电费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。
从庭审中查明的情况看，被告截至2016年3月19日尚欠原告租金、水电费合计67668.4元，扣除被告已支付的35000元，被告截至2016年3月19日实际尚欠原告租金、水电费32668.4元，确实属于未付清所有房租的情况，故在双方解除合同后，被告还需支付给原告租金、水电费32668.4元。
三、关于迟延支付租金的违约金及提前终止合同赔偿款、杂物清理费问题。
原、被告在2016年3月19日所签订的协议中约定“被告付清所有房租，双方之间无任何纠纷”，可知被告只需付清房租，双方就不存在纠纷，即可视为双方对《厂房租赁合同》中约定的迟延支付租金的违约金及提前终止合同赔偿款、杂物清理费等内容进行了变更。同时，双方也未在2016年3月19日所签订的协议中约定尚欠房租的支付期限，故原告要求被告支付迟延支付租金的违约金及提前终止合同赔偿款、杂物清理费的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
四、被告在答辩时陈述到原告至今未退还租房保证金13000元，本院认为，因被告在庭审中要求保留对此款项的主张权利，故本院在本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州江滨医疗器械有限公司与被告陈丹所签订的《厂房租赁合同》于2016年3月19日解除。
二、被告陈丹于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州江滨医疗器械有限公司尚欠的租金、水电费合计人民币32668.4元。
三、驳回原告杭州江滨医疗器械有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1444元，减半收取722元，保全申请费849元，合计人民币1571元，由原告杭州江滨医疗器械有限公司负担911元，由被告陈丹负担660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1444元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 莫启荣
二〇一六年七月二十七日
代书记员 兰天蔚