上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终7853号
上诉人（原审原告）：霍永春，XX年XX月XX日生，汉族，住本市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海市闵行区新闵小区业主委员会，住所本市闵行区建设路26号204室。负责人于恩发，主任。委托诉讼代理人：史梦哲，上海合勤律师事务所律师。上诉人霍永春因业主撤销权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人霍永春，被上诉人上海市闵行区新闵小区业主委员会（以下简称新闵业委会）的委托诉讼代理人史梦哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍永春上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人原审诉请。事实和理由：小区的停车费收入应当属小区全体业主共有的公共收益，该类公共收益（停车费）扣除合理经营管理成本可归属物业公司外所余款项的处分属于小区管理的重大事项，应由小区业主共同决定，现被上诉人新闵业委会未提供证据证明将此类公共收益全额补贴给物业公司的事宜，已按小区的业主大会议事规则进行表决通过，被上诉人将小区公共收益（停车费）全额补贴给XX公司的决定已侵害业主的合法权益。新闵业委会辩称，其不同意上诉人霍永春的上诉请求。停车费弥补物业公司损失是由全体业主表决通过的，不是被上诉人作出的决定，“物业服务合同”经过全体业主表决通过，该合同约定停车费可以用于弥补物业公司的亏损，而且物业公司在2014年处于亏损状态，故将2014年停车费用于弥补物业公司亏损，符合上述合同约定，请求二审驳回上诉，维持原判。霍永春向一审法院起诉请求：要求新闵业委会撤销将小区公共收益停车费259,430元用于弥补物业公司缺口的行为，将该收入纳入专项维修基金。一审法院认定事实：霍永春系本市闵行区XX路XX弄XX号XX室的业主，新闵业委会系霍永春所在小区的业主委员会。2012年12月，上海市闵行区新闵小区业主大会与闵华公司签订“物业服务合同”1份，主要约定：上海XX有限公司（以下简称XX公司）为霍永春物业所在的小区（闵行区新闵小区）提供物业管理服务；乙方（XX公司）按建筑面积或户套为单位向业主收取物业服务费。普通商品住宅中多层0.45元/月/平方米（其中管理费0.25元/平方米，保洁费0.10元/平方米，保安费0.10元/平方米，共用部位、共用设施设备的日常运行、保养、维修费用按规定在维修资金中列支）；售后房按规定收取：管理费5-9元/月/户/，保洁费6元/月/户，保安费9元/月/户；2012年1月至8月售后房物业管理费、保安费、保洁费按原规定收取；小区非住宅的物业管理费0.60元/平方米/月；售后房物业费和保安保洁费如遇政府调整，按调整后标准收取……；乙方按包干制收费形式确定物业服务费用，即由业主向乙方支付本合同第六条约定的物业服务费用，盈余或者亏损由乙方享有或者承担；停车费收费分别采取以下方式：（一）停车费收费分别采取以下方式：停车场属于全体业主共有的，按照闵府价发【2004】1号《闵行区居住物业管理区域内机动车停放服务收费管理办法》的规定，机动车业主应按照露天机动车150元/月，车棚非机动车车位自行车6元/月和助动车15元/月和摩托车25元/月的标准交纳停车费。（二）停车费等公用部位收益归全体业主所有，其使用依法应主要补充专项维修资金，也可按照业主大会的决定，用于业主委员会工作经费或者物业管理方面的其他需要。因物业的各项收费标准和实际收缴率较低，形成亏损，故甲乙双方均有责任制订有效措施，提高物业服务质量及收缴率，达到扭亏为盈。为此，甲方制订有效措施，明确业主委员会工作经费。甲方同意按年度核算停车费收益按规定支付完业主委员会当年的工作经费后，甲方将停车费收益的全部余额，分配于乙方。用于弥补小区保安、保洁等物业管理方面费用的缺口；本合同为5年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止；合同并对其它事项作了约定。另查，新闵小区2014年度停车费收入为259,430元，计入XX公司的收入。该小区该年度物业管理的费用收、支相抵后，尚亏损235,337.57元（不含共建费收入）。一审法院认为，上海市闵行区新闵小区业主大会代表霍永春在内的小区业主与XX公司签订“物业服务合同”合法有效，对业主具有约束力，双方均应依约履行。停车费属于小区全体业主所有，XX公司作为物业管理企业，只是代为收取，并无实际的处分权（车位管理养护费用应除外）。新闵业委会辩称其主体不适格之观点不能成立，法院不予采纳。根据合同约定，停车费“其使用依法应主要补充专项维修资金，也可按照业主大会的决定，用于业主委员会工作经费或者物业管理方面的其他需要。因物业的各项收费标准和实际收缴率较低，形成亏损，故甲乙双方均有责任制订有效措施，提高物业服务质量及收缴率，达到扭亏为盈。为此，甲方制订有效措施，明确业主委员会工作经费。甲方同意按年度核算停车费收益按规定支付完业主委员会当年的工作经费后，甲方将停车费收益的全部余额，分配于乙方。用于弥补小区保安、保洁等物业管理方面费用的缺口”。由此可以看出，停车费的用途主要为1、补充专项维修资金；2、业主委员会的工作经费；3、物业管理方面的其它需要。从全文内容理解，“物业管理方面的其它需要”是指，考虑到物业公司的各项收费标准和收缴率较低，形成亏损，在采取有关措施的情况下，新闵业委会同意将停车费收益的全部余额，分配于XX公司，用于弥补小区物业管理方面的缺口。依上述查明的事实，XX公司2014年在新闵小区的物业管理确实存在亏损的情况。由此，霍永春所称“在未征得业主大会授权的情况下，擅自决定将停车费收益全部给XX公司”并不属实。霍永春之诉请缺乏相应的事实和法律依据，法院不予支持。判决：驳回原告霍永春的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告负担。经本院审理查明，原审法院除认定“该小区该年度物业管理的费用收、支相抵后，尚亏损235,337.57元（不含共建费收入）”有误，应为“该小区该年度物业管理的费用收、支相抵后，尚亏损235,337.57元（含共建费收入）”之外，其余认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，上诉人霍永春主张被上诉人新闵业委会在未征得业主大会授权的情况下，将小区公共收益停车费用于弥补物业公司缺口的行为侵犯其合法权益。本院注意到，其一，上诉人所在小区业主大会与XX公司于2012年12月签订“物业服务合同”，该合同合法有效，包括上诉人在内的所有业主应当恪守履行；其二，“物业服务合同”约定“新闵小区业主大会同意按年度核算停车费收益按规定支付完业主委员会当年的工作经费后，新闵小区业主大会将停车费收益的全部余额，分配于XX公司。用于弥补小区保安、保洁等物业管理方面费用的缺口”，因此包括上诉人在内的小区业主对停车费用于弥补小区物业管理方面费用的缺口应当有所预见，并且无论是业主大会还是业主委员会均有权在XX公司实际亏损经营时，将停车费收益分配XX公司；其三，新闵小区2014年度物业管理的费用收、支相抵后，呈亏损状态，符合“物业服务合同”约定的新闵小区业主大会将停车费收益分配XX公司的情形，因此，被上诉人将小区公共收益停车费用于弥补物业公司缺口，合法有据，无需另行召开业主大会进行表决通过。上诉人主张被上诉人上述行为侵犯其合法权益，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人霍永春负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年九月十三日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……