襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1615号
原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行（以下简称民生银行襄阳分行）。住所地：襄阳高新区长虹北路*号广景碧云天。
负责人：杭标，民生银行襄阳分行行长。
委托代理人：肖光文、王成浩，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈长顺，男，1963年5月6日出生，汉族，住襄阳高新区。
被告：韩文菊，女，1961年10月23日出生，汉族，住襄阳高新区，系被告陈长顺之妻。
原告民生银行襄阳分行诉被告陈长顺、韩文菊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告民生银行襄阳分行的委托代理人王成浩到庭参加诉讼，被告陈长顺、韩文菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行襄阳分行诉称，2016年3月29日，被告陈长顺因经营需要与原告签订《借款合同》，约定：1.原告向被告陈长顺提供借款99000元；2.贷款期限为12个月，自2016年3月30日起至2017年3月30日止；3.管辖法院为原告所在地法院等。同日，被告陈长顺、韩文菊与原告签订《个人借款合同之补充协议》，约定：被告韩文菊作为共同借款人，承担该笔借款的共同还款责任。借款合同签订后，原告依约向被告陈长顺发放了贷款，但被告还款出现严重违约，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告陈长顺、韩文菊立即偿还原告贷款本金99000元,支付利息4419.76元、自2017年3月31日起按年利率18%计算至还清之日止的本金逾期罚息、自2017年3月31日起按年利率18%计算至还清之日止的利息复利（计算基数为应付未付利息4419.76元+应付未付复利118.44元）；2.被告承担本案诉讼受理费、公告费、律师代理费等诉讼费用。
被告陈长顺、韩文菊未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2014年12月16日，被告陈长顺、韩文菊为经营周转作为共同借款人向原告贷款10万元，约定借款期限自2014年12月17日起至2015年12月17日止，执行年利率为12.32%、逾期利率加收50%，借款发放及还款账户均为62×××11。次日即17日，原告民生银行襄阳分行向被告陈长顺账号为62×××11的账户发放贷款10万元。贷款发放后，被告陈长顺按约支付了借款期内的利息，但在借款期限届满之日仅偿还本金169.45元，截止借款期限届满之日即2015年12月17日，被告陈长顺、韩文菊尚欠原告民生银行襄阳分行贷款本金99830.55元（10万元-169.45元）。
2016年3月29日，被告陈长顺作为借款人（甲方）、原告民生银行襄阳分行作为贷款人（乙方）,在原告处签订了编号为150002016012023的《借款合同》。该合同第一部分“合同要素”中约定借款金额为99000元；借款期限自2016年3月30日起至2017年3月30日止；借款用途为归还贷款；贷款利率为年利率12%；逾期利率按照约定利率上浮50%；贷款发放及还款账户均为62×××11；按月结息,到期一次偿还本金,还款日为每月15日。第二部分“合同条款”中，第三条“利息计算”约定：月利率=年利率/12、日利率=年利率/360。第四条“逾期利率”约定：对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息(包括逾期罚息)，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。第七条“利息计算”约定：利息自贷款实际发放至合同约定的贷款发放及还款账户之日起开始计算。第十七条“甲方的权利和义务”约定：甲方支付的款项按下列顺序清偿债务：⑴实现债权的费用；⑵违约金；⑶损害赔偿金；⑷复利；⑸罚金；⑹利息；⑺本金。乙方有权变更上述顺序。第十九条“违约责任”约定：甲方在合同履行过程中出现任何一笔借款本息发生逾期等情形时，视为发生违约事件，乙方有权行使包括要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁法、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失等权利。该借款合同签订当日，被告陈长顺作为借款人（甲方）、原告民生银行襄阳分行作为贷款人（乙方）、被告韩文菊作为共同借款人（丁方），在原告处签订了编号为150002016012023-1的《借款合同之补充协议》，约定丁方作为甲方的共同借款人，愿意与甲方共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与甲方连带清偿原合同项下所有应付款项；乙方作为原合同的贷款人，愿为甲方和丁方的共同借款提供贷款。
上述合同签订次日，即3月30日，原告民生银行襄阳分行与被告陈长顺签署《个人借款凭证》，载明：借款人为陈长顺；借款合同编号为150002016012023；还款账号及贷款转入账号均为62×××11；借款金额为99000元；借款起始日为2016年3月30日、到期日为2017年3月30日；执行年利率为12%；还款付息方式为按月结息；逾期利率按执行年利率加收50%；还款日为15日；利率为固定利率。同日，原告民生银行襄阳分行向被告陈长顺账号为62×××11的账户发放贷款99000元，该款用于偿还被告陈长顺、韩文菊2014年12月16日在原告处所借贷款。贷款发放后，被告陈长顺按约足额支付了截止于2016年11月15日的利息7590元（528元+990元+1023元+990元+1023元+1023元+990元+407.85元+615.15元），后原告又于12月15日、21日从被告陈长顺的账户中分别扣划34.85元、0.39元，共计35.24元用于扣减利息。此后，被告再未还款。因原告催要未果，故引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、借款合同、借款合同之补充协议、个人借款凭证、个人账户对账单、扣款回单、还款计划信息、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，原告民生银行襄阳分行与被告陈长顺签订的借款合同和与被告陈长顺、韩文菊签订的补充协议均系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受国家法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告陈长顺发放贷款99000元，但被告陈长顺、韩文菊未按约还款付息，已构成违约，应承担违约责任。对于原告要求被告陈长顺、韩文菊偿还借款本金99000元，支付4419.76元利息和自2017年3月31日起至还清之日止按年利率18%的标准计算的本金逾期罚息与利息复利的诉讼请求，经本院核实，截止借款期限届满之日即2017年3月30日，被告陈长顺、韩文菊尚欠借款本金99000元、利息4419.76元（99000元×年利率12%/360×135天-35.24元）、利息复利118.43元{2017年1月15日利息复利14.8元[（990元-34.85元）×年利率18%/360×6天+（990元-35.24元）×年利率18%/360×25天]+2月15日利息复利30.88元[（990元-35.24元+14.8元+1023元）×年利率18%/360×31天]+3月15日利息复利42.65元[（990元-35.24元+14.8元+1023元+30.88元+1023元）×年利率18%/360×28天]+3月30日利息复利30.1元[（990元-35.24元+14.8元+1023元+30.88元+1023元+42.65元+924元）×年利率18%/360×15天]}未还，该项请求符合国家法律的规定，本院予以支持，被告陈长顺、韩文菊应偿还借款本金99000元，支付4419.76元利息和以99000元为基数自2017年3月31日起至偿清之日止按照年利率18%的标准计算的本金逾期罚息及以4538.19元（4419.76元+118.43元）为基数自2017年3月31日起至清偿之日止按照年利率18%的标准按月计算的利息复利。对于原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求，虽然符合原、被告签订的借款合同中的约定，但因原告在诉讼过程中未提交相应证据，无法证明该项费用实际发生，故本院依法不予支持。被告陈长顺、韩文菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈长顺、韩文菊于本判决生效后五日内向原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金99000元和截止于2017年3月30日的利息4419.76元，并支付以99000元为基数自2017年3月31日起至偿清之日止按照年利率18%的标准计算的本金逾期罚息及以4538.19元为基数自2017年3月31日起至清偿之日止按照年利率18%的标准按月计算的利息复利；
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。
案件受理费2450元，由被告陈长顺、韩文菊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 臧玉红
审 判 员 王海清
审 判 员 刘 桢
二〇一八年一月十六日
法官助理 陈 琳
书 记 员 闫莉敏