wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0522民初1266号原告：李振华，男，1967年5月15日出生，现住利津县。委托诉讼代理人：宋凯，山东诚正勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩启程，山东诚正勤律师事务所实习律师。被告：李振东，男，1969年11月4日出生，现住利津县。被告：王惠平，女，1969年2月18日出生，现住利津县。原告李振华与被告李振东、王惠平民间借贷纠纷一案，本院2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振华的委托诉讼代理人宋凯、韩启程到庭参加诉讼，被告李振东、王惠平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1000000元并支付自起诉之日至实际还款之日的违约金，按月利率2%计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月7日，原被告签订借款合同，被告向原告借款1000000元，借款期限自2014年11月17日起至2015年2月16日止，逾期违约金按每日1%计算，被告李振东之妻王惠平作为担保人在借款合同上签字，2014年11月17日，原告通过银行转账将1000000元转入被告李振东账户，借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告李振东、王惠平未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，原告李振华与被告李振东、王惠平签订《借款合约》一份，主要内容为：借款人为李振东，借款金额为人民币1000000元，借款期限自2014年11月17日起至2015年2月16日止，共计90天，逾期按每日1%支付滞纳金，保证人王惠平，证明人李建忠。李振东、王惠平及李建忠均在合约上签字捺印。同日原告将1000000元转入被告李振东银行账户。另查明，被告李振东与被告王惠平系夫妻关系。以上事实，由原告当庭陈述及原告提交的《借款合约》一份、中国农业银行取款业务回单一张、被告李振东、王惠平结婚证一份在案为证。庭审中，原告主张被告李振东、王惠平是夫妻关系，被告王惠平在借款合约中签字捺印，该笔借款应为两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同偿还的责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合同当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。本案中，被告欠原告借款本金1000000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，符合法律规定，予以支持。原告主张被告按月利率2%计算自起诉之日至还款日的违约金，低于双方约定的计算标准，且不违反法律规定，亦予以支持。被告李振东与被告王惠平是夫妻关系，被告王惠平作为保证人在借款合约上签字，视为夫妻存在举债合意，该笔借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李振东、王惠平于本判决生效之日起十日内偿还原告李振华借款本金1000000元并支付违约金（违约金以借款1000000元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告李振华、王惠平负担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  于洪伟二〇一七年九月二十八日书记员  李 骞
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥中法执字第102-1号
申请执行人黑龙江省兴都建筑安装有限公司。
法定代表人陶勇，职务经理。
委托代理人袁广杰。
委托代理人计军，黑龙江元辰律师事务所律师。
被执行人黑龙江百盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人李永生，职务董事长。
本院依据绥化市中级人民法院和黑龙江省高级人民法院分别作出的（2013）绥民一初字第29号民事判决书和（2014）黑民终字第93号受理黑龙江省兴都建筑安装有限公司申请执行黑龙江百盛房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中，本院依法对被执行人开发的海伦一百三套商服（2号、11号、15号）裁定予以查封。此后，案外人刘德明、赵公义、王旭霞对本院上述查封行为提出异议。经审查，本院认为上述三位案外人异议理由成立，裁定中止对上述三套商服的执行。后经对被执行人明下财产进一步调查，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，本案应退出本次执行程序，待发现被执行人有新的执行线索后，申请执行人黑龙江省兴都建筑安装有限公司可以申请恢复执行，且该申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
申请执行人黑龙江省兴都建筑安装有限公司申请执行被执行人黑龙江百盛房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一五年五月十八日
书 记 员 薛英平
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0202民初4060号
原告：穆兴国，男，1975年2月27日出生，汉族，个体户，住惠农区。
委托诉讼代理人：穆兴花，女，1976年2月9日出生，汉族，务工人员，住贺兰县，系穆兴国的妹妹。
被告：宋桂芳，女，1966年8月10日出生，汉族，职工，住大武口区。
原告穆兴国与被告宋桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告穆兴国的委托诉讼代理人穆兴花，被告宋桂芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
穆兴国向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋桂芳偿还原告穆兴国欠款63000元，支付利息7560元，合计70560元；2.本案案件受理费由被告宋桂芳承担。事实及理由：2014年11月，宋桂芳以经济紧张为由先后向穆兴国借款63000元，并于2014年11月24日出具欠条一张，约定2015年12月31日之前偿还欠款，超过还款期限将支付利息。后经穆兴国多次索要，宋桂芳总以各种理由推托至今，仍分文未偿还。现穆兴国为了维护其合法财产不受损害，根据相关法律规定，诉至本院，希望本院查明事实，判如所请。
宋桂芳辩称，这笔借款系宋桂芳在案外人王媛开设的茶楼打麻将时，穆兴国以放板的形式陆续向本人出借款项有3万元，另外33000元是案外人王媛出借给本人的现金。之后宋桂芳向穆兴国出具了一张借63000元的欠条，王媛同意将宋桂芳借其现金33000元一并打入穆兴国这张欠条之中。2015年4月2日宋桂芳先向王媛偿还借款15000元，随后又偿还了款项5000元，总共向王媛偿还借款2万元，向王媛偿还借款2万元时宋桂芳通过电话告知了穆兴国，穆兴国表示同意并说没事。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，宋桂芳向穆兴国借到款项63000元，并于当天向穆兴国出具欠条一张，还注明超过2015年12月31日，加付利息。现穆兴国为了维护其合法财产权益，将纠纷诉至本院，望判如所请。在庭审中，穆兴国为证明其诉讼主张的成立出示欠条，以证明宋桂芳欠穆兴国现金63000元，宋桂芳于2014年11月24日向穆兴国出具欠条一张，约定超过2015年12月31日加付利息。宋桂芳对穆兴国出示证据的质证意见是，该欠条是宋桂芳本人出具的，对该证据本身无异议，但达不到穆兴国的证明目的。本院对穆兴国举证证据的认证意见是，穆兴国举证“欠条”真实、合法，在证据关联性上能证明穆兴国主张待证的存在，且待证事实与本案争议之间具有实质关系，予以采信。宋桂芳为反驳穆兴国诉讼主张的成立，在庭审中出示证人赵春香证言，以证明借款方式是穆兴国以放板的形式向宋桂芳陆续出借款项30000元以及“欠条”款项63000元中有王媛借款33000元，宋桂芳已经向王媛偿还借款20000元。本院对宋桂芳出示证据的质证意见是，证人证言在证据关联性上不足以体现宋桂芳待证事实的存在且待证事实与本案争议之间不产生实质关系，不予采信。
本院认为，自然人等民事主体享有合法财产权等民事权益受法律保护，债务应及时清偿。穆兴国主张宋桂芳偿还借款本金63000元的理由正当，证据充分，于法有据，予以支持。宋桂芳抗辩双方不存在合法有效的借款关系，另外该“欠条”中还包括其他人向其出借款项33000元，但因宋桂芳出示证人证言的证明力不能推翻穆兴国举证“欠条”体现出待证事实存在的确有可能，即宋桂芳举证证明行为不充分，应承担举证不能的不利后果。穆兴国主张支付利息，应以上述借款数额为基数，自“欠条”约定“超过2015年12月31日，加付利息”的内容至本案庭审结束有11个多月时间，按金融机构同期贷款基准年利率4.35%计算11个月利息为2508元较适当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百九十六条的规定，判决如下：
被告宋桂芳于本判决生效后五日内归还原告穆兴国借款本金63000元，支付利息2508元，合计65508元。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，减半收取计782元，由穆兴国负担42元，由宋桂芳负担740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一六年十一月二十八日
书记员 范抒意
本案适用法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1948号
上诉人（原审被告）：临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会。
法定代表人：申永健，村委会主任。
委托代理人：宋枝荣，山西尧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山西缘途科技有限公司。
法定代表人：王伟峰，总经理。住址：临汾市。
上诉人临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会（以下简称“南永安村委会”）与被上诉人山西缘途科技有限公司（以下简称“缘途公司”）承揽合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人南永安村委会委托代理人宋枝荣，被上诉人缘途公司法定代表人王伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月13日上诉人南永安村委会与被上诉人缘途公司签订了《临汾市尧都区段店乡南永安村天眼工程合同书》（以下简称“天眼工程合同书”）。合同书约定：被上诉人缘途公司为上诉人南永安村委会进行监控系统设备的采购与安装，合同价款以决算为准。工程完工后，经南永安村委会验收合格达到要求，一次性支付缘途公司工程全部款项，并附有监控系统预算价格明细。2014年10月30日被上诉人缘途公司按照合同约定安装完毕，出具《段店乡南永安村天眼工程决算表》，据此决算表向上诉人南永安村委会索要工程款177158.01元未果。2016年1月20日，上诉人南永安村委会支付被上诉人缘途公司6万元工程款，剩余117158.01元多次催要未能给付，被上诉人缘途公司遂诉至法院。
审理中，被上诉人缘途公司认为，其提供的南永安村委会党员大会记录上明确记载安大伟负责监督管理天眼工程项目，且2016年1月20日南永安村委会支付缘途公司6万元工程款，工程决算表上也有上诉人南永安村委会副村长安大伟的签字，视为上诉人对天眼工程的验收和对决算的认可，并提供相关证据证明该主张。上诉人南永安村委会则称，工程至今没有验收，因价格分歧工程款至今没有结算，安大伟的签字仅证明工程的完工而不是决算。缘途公司安装的监控设备质量差、价格高，双方均同意由第三方鉴定评估后再支付工程款项，但没有提供任何证明予以证明。以上为本案基本事实。
山西省临汾市尧都区人民法院认为：原、被告认可天眼工程合同是自己的真实意思表示，合同有效。合同约定内容对双方均具有约束力。关于合同签订后的履行情况，原告已在合同约定期间按期完成了工程内容。但是就所完成的工程的竣工验收，被告不认可已验收，原告没有提交验收的相关证据，也没有交付使用的相关证据。工程预算表中没有签字，但是决算表中却有被告副主任安大伟的签字。结合被告后期支付了6万元工程款，可以认定被告已接受、使用该工程，对决算内容予以认可。剩余工程款应予支付。关于被告提出村民代表会议讨论内容，不能约束合同对方当事人的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定判决如下：被告临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会自本判决生效后七日内支付原告山西缘途科技有限公司承揽费用117158.01元。案件受理费2643元，由被告承担。
判后，上诉人南永安村委会不服，向本院提起上诉称：1、工程完工后，被上诉人出具的结算意见提交村民代表大会时，大会经审核认为被上诉人缘途公司安装的设备有质量问题且价格虚高，遂与被上诉人商量鉴定，并约定鉴定结论出来前预付被上诉人6万元。2、监控设备的质量、价格上诉人均不了解，故安装设备时派出安大伟负责协调施工。安大伟是施工协调人，没有村委和村民代表大会授权，不能代表村委对工程进行决算，其在决算表上的签名只证明工程的完工。故要求二审法院依法改判。
被上诉人缘途公司答辩称：1、双方没有约定工程完工后鉴定工程价款，合同书上亦无此表示。2016年1月份支付的6万元是工程款的一部分。2、天眼工程合同书只明确约定工程价款以决算为准，副村长安大伟的签字视为工程已验收。故要求驳回上诉，维持原判。
本院认为，上诉人南永安村委会与被上诉人缘途公司签订天眼工程合同书，双方均应依约履行相应合同义务。被上诉人缘途公司施工完毕后，双方没有办理相应交接手续和验收单据，但该工程已实际交付给上诉人且从缘途公司提供的工程决算表上安大伟的签字和上诉人付款6万元的证明可以认定上诉人南永安村委会对被上诉人缘途公司安装监控设备这一工程的承认。对于上诉人所称涉案监控设备有质量问题需鉴定后付款的主张，因其未提供双方协商进行鉴定的相关证据，本院不予支持。另双方结算需经村民代表大会审核这一说法也未在合同中有所体现，故本院也不予认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2643元，由上诉人临汾市尧都区段店乡南永安村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王斌斌
审 判 员 崔 勤
代理审判员 贾晓斌
二〇一六年十二月八日
书 记 员 高小茹
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第468号
原告谢××。
委托代理人吴×。
被告德清××××线缆有限公司，住所地德清县××市
镇丰年村。
法定代表人章××。
原告谢××与被告德清××××线缆有限公司民间借贷
纠纷一案，原告于2009年2月25日向本院起诉，本院于同日立
案受理，依法由审判员叶剑荣适用简易程序公开开庭审理了本
案。原告方委托代理人吴×、被告方法定代表人章××到庭参
加诉讼，本案当庭作出宣判。
原告诉称，自2007年11月份起至2008年3月份，被告向原
告分8次共借款160000元。当时约定借期一年，年利息15%，借
款大部分到期后，被告没有按时归还，经原告多次催讨无果，
为此纠纷成讼。故请求判令被告立即向原告支付借款160000元
、利息24682元。
原告为证明其上述诉称所主张的事实，在举证期限内向
本院递交了收款收据原件8份，证明被告向原告借款160000元
的事实以及约定年息为15%的事实。
被告辩称，原告的借款公司帐上有的，借款肯定要还，
被告也应承担责任。被告未向本院递交证据材料。
庭审中本院将原告提供的上述证据进行了举证、质证，
被告对原告提供的证据均无异议。本院结合双方的庭审中的质
证意见及陈述，根据法律和本案事实，认定原告所举证据均符
合有效证据的条件，能证明原告所主张的事实，本院均予以认
定。
经审理查明，自2007年11月起至2008年3月份，被告分8
次向原告共借款人民币160000元，均约定年利率为15%。至今
被告未偿付借款本息，以致纠纷成讼。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系合法、有效，依
法应予保护。被告未能及时偿付原告借款本息，是引起本案纠
纷的主要原因，被告应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求
合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第一百零七条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告德清××××线缆有限公司偿还原告谢××借
款本金人民币160000元；
二、被告德清××××线缆有限公司支付原告谢××利
息人民币24682元；
上述两项合计人民币184682元，限被告于本判决生效后
十日内支付。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半计收1997元，由被告德清××××线缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇〇九年三月二十四日
代理书记员 沈国敏
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沭刑初字第1042号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人冯某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月22日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2013]986号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员赵光辉克出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年4月至6月间，被告人冯某到沭阳县沭城镇清华园小区、东方明珠小区等地盗窃作案5起，窃得电动自行车5辆。经鉴定，被盗车辆共计价值人民币8600元。现分述如下：
1.2013年4月16日下午，被告人冯某到沭阳县沭城镇清华园小区19号楼楼下，将王某停放在该处的一辆爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1709元。
2.2013年4月19日中午，被告人冯某到沭阳县沭城镇东方明珠小区45幢4单元楼道内，将沃某停放在该处的一辆爱玛牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1650元。
3.2013年5月6日中午，被告人冯某到沭阳县沭城镇东方明珠小区45幢3单元楼道内，将周某甲停放在该处的一辆雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1870元。
4.2013年6月7日晚，被告人冯某到沭阳县沭城镇锦绣花园小区16幢丁单元楼下，将周某乙苏停放在该处的一辆苏能牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1568元。
5.2013年6月17日15时许，被告人冯某伙同李某到沭阳县沭城镇阳光天地小区A18幢2单元楼道口，将张某停放在该处的一辆爱玛牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币1870元。案发后，同案关系人李某已赔偿被害人张某全部经济损失。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明：
被告人冯某供述其多次盗窃他人财物的时间、地点、手段、赃物特征等事实，该供述得到了被害人王某、沃某、周某甲、周某乙、张某陈述、证人李某证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证明，足以认定。价格鉴定结论书证实了赃物价值。公安机关出具的“发破案经过”、“抓获经过”证实了被告人的案发及归案情况。收据证实了部分被害人获得经济赔偿情况。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年六月二十二日起至二0一四年三月二十一日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
二、责令被告人冯某赔偿被害人王某甲经济损失人民币一千七百零九元、赔偿被害人沃某甲经济损失人民币一千六百五十元、赔偿被害人周某甲经济损失人民币一千八百七十元、赔偿被害人周某乙经济损失人民币一千五百六十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 屠鑫鑫
二〇一三年十月十七日
书 记 员 徐卫梅
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执241-2号
申请执行人刘某某，女，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人肖某甲，男，汉族，住泉州市泉港区。
本院作出的（2015）港民初字第2626号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某于2016年2月17日向本院提出执行申请，要求强制被执行人肖某甲支付子女抚养费27200元。
本院在执行过程中，于2016年2月18日向被执行人肖某甲发出执行通知及申报财产通知书，但其未能自动履行。2016年2月29日，本院依法将被执行人肖某甲某纳入失信被执行人名单。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人刘某某申请本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第2626号民事判决关于“被告肖某甲应支付原告刘某某子女抚养费147200元（自2015年10月8日起至肖某乙、肖某丙满18周岁时止，每人按400元／月计算），该款被告肖某甲应于判决生效之日起十日内支付27200元”部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一六年六月二十一日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0481民初346号
原告李鱼则，女，1955年4月6日出生，汉族，身份证号：1404021955********，住长治市城区新营街***号*号楼***室，车主。
委托代理人史万荣，男，1954年8月14日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫，长治市灯泡厂退休职工。
被告潞城市百发运输有限公司，地址潞城市史坊村村北路东。
法定代表人郭永清，职务总经理。
委托代理人徐杰，公司法律顾问。
原被告挂靠经营纠纷一案，本院于2017年3月31日受理，依法适用普通程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人，被告法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告购买了一辆陕汽德龙牌晋D335**（晋DM5**挂）车辆，将该车挂靠于元辰路通有限公司（现变更为被告）从事运输经营，2016年元辰路通有限公司在未告知原告的情况下变更为被告，被告要与原告解除挂靠关系，要求原告尽快办理过户手续，但由于原告经营易制毒化学品的运输，办理过户程序复杂，需要较长时间，被告在未通知原告的情况下私自扣押了原告的车辆，故诉请被告返还车辆，赔偿因扣车行为造成的误工损失6.8万元并继续支付车辆损失至归还为止。
被告辩称，原告诉讼主体不适格，被告是车辆所有权人，被告没有扣押原告车辆，本案车辆是危化品车辆，2016年9月已不能营运，被告收回车辆时产生了经济损失，请求原告赔偿损失。
经审理查明，原告于2010年2月至4月购买了晋D335**（晋DM5**挂）车辆，并对车辆进行改装挂靠于长治市元辰路通运输有限公司从事危化品运输经营，2016年4月6日，长治市元辰路通运输有限公司变更为被告，而车辆登记所有人也相应地变更为被告，2016年9月21日，原告向被告作出承诺在2016年底办理本案车辆转户手续，2017年1月19日被告经营范围由之前的危险货物运输变更为道路货物运输。2017年1月23日，被告因原告未办理转户及注销手续，便委托第三方强行收回上述车辆，同时向原告送达了告知书。2017年5月3日，潞城市交警大队车管所向被告下发安全隐患排查告知书，主要载明因本案车辆逾期未检，将会影响被告的一切车驾管业务。
上述事实有原告提供的《营业执照》、《管理费收据》、《车辆暂时性收回告知书》、《改装车协议及证明》、《购车发票》、《交管理费收据》等予以证明，虽然被告认为与本案无关，但与被告提供的《机动车登记证书》、《行驶证》、《道路运输证》、《营业执照》、《道路运输经营许可证》、《承诺书》、《安全隐患排查书》、《车辆暂时性收回告知书》、《授权委托书》、《收车服务费发票》、《U盘数据资料》等证据，基本能够印证一致证明本案事实。
本案的争议焦点：1、被告是否应当返还本案车辆。2、原告的损失计算标准。
对第1个争议焦点，原告认为应当返还，因为原告是实际车主，且车辆被强行收回会造成经济损失。被告认为不应返还，认为原告是非法营运，会给被告带来损失。本院认为被告现在已不具备危化品运输资格，就此被告也与原告进行过协商，原告还作出承诺要在2016年年底转户，但是原告未遵守约定，此时被告应当依法行使权利来解除挂靠关系、配合办理过户手续，如果原告已给被告造成了经济损失则应及时维权来维护自身合法利益，而不应简单地委托第三方来强行收回车辆。故被告应当返还原告车辆。
对第2个争议焦点，原告主张误工损失6.8万元=每天1000元*从扣车日至起诉日68天，并计算至车辆返还之日。被告认为不应承担责任。本院认为，被告曾就车辆转户事宜与原告协商过，原告也作出了承诺，原告就应主动履行，但是原告却未能办理，所以导致了本案的发生，故原告对于造成的经济损失存在一定的过错，而被告不依法行使权利对于造成的损失也有过错，且考虑到被告现已经不具备危化品经营资格，故原告所主张的误工损失也无从谈起，本院也无法保障。至于被告的扣车费虽然有正式发票，但因该手段并非正当的维护权利方法，本院不予保障。被告为原告交纳的保险费请求返还，因被告未提出反诉，本院无法保障。
综上，被告要求原告转户，原告同意，这表明原被告已就解除挂靠关系达成了一致，故应予解除。因原告为实际车主，故原告应当遵守约定积极办理转户手续，被告也应当配合办理相关转户手续。因本案实质上为挂靠经营合同纠纷，故应如此定性。
依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原被告的挂靠经营合同关系解除。
被告于本判决生效后返还原告晋D335**（晋DM5**挂）车辆。
原告于判决生效后15日内办理车辆转户手续，被告负有配合的义务，原告车辆在未办理手续前不得从事道路运输经营。
案件受理费2860元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 刘 宝
人民陪审员 张秀琴
人民陪审员 任安娟
二〇一七年五月十日
书 记 员 韩金鑫
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第865号
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司。住所地长春市双阳区。
法定代表人李晓东，董事长。
委托代理人刘亦兵，该行营业部副总公理。
被告国网吉林长春市双阳区供电有限公司。住所地长春市双阳区。
法定代表人周凯峰，总经理。
委托代理人刘乃源，吉林良智律师事务所律师。
委托代理人耿艳文，吉林良智律师事务所律师。
被告张殿玲，女，1961年2月2日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告国网吉林长春市双阳区供电有限公司（以下简称供电公司）、张殿玲保证合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托代理人张亦兵、被告供电公司委托代理人刘乃源、耿艳文、被告张殿玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行诉称，借款人崔志民于2005年5月25日在农商银行借款本金80000元，供电公司为借款人提供连带责任保证，崔志民已偿还部分借款本金及利息，下欠30672.10元本金及9157.04元利息未予归还，现借款已全部到期，借款人崔志民已死亡，农商银行诉至法院，请求供电公司立即偿还借款本金及利息39839.14元，并承担本案诉讼费用。
在辩论终结前，农商银行增加、变更诉讼请求。变更后的诉讼请求为：被告供电公司给付借款本金30672.10元及利息（以30672.10元作为本金，利息自2012年5月20日至2015年5月25日按月利率5.355‰计算，2015年5月26日至给付之日按月利率5.355‰上浮50%计算）。
供电公司辩称，1，原告主体不适格，借款合同中甲方是长春市双阳区农村信用合作社联合社营业部，不具备签订合同的主体资格，合同无效。2，被告供电公司不是原告据以起诉的贷款合同中的丙方，合同中的丙方为双阳区农电有限公司和双阳区农电局。3，即使借款合同有效，供电公司应当承担一般保证责任而不是连带保证责任。4，本案已超过诉讼时效，借款合同中明确约定借款人崔志民按月还款，每月偿还905.36元。当停止还款时，原告应当知道自己的权利受到了侵害，根据《民法通则》的规定，诉讼时效应当从知道或者应当知道权利被侵害之日起开始计算，现已达到5年之久，因此，属于超过诉讼时效。5，债务人死亡，农商银行应当向其妻子和全体继承人主张权利，因为供电公司承担的是一般保证责任，具有先诉抗辩权。
张殿玲辩称，张殿玲对崔志民向农商银行借款的事不知情，张殿玲没有在借款合同上签字，不同意还款。
经审理查明，原长春市双阳区农电有限公司于2013年7月9日变更为国网吉林长春市双阳区供电有限公司，崔志民系原长春市双阳区农电有限公司职工。崔志民于2005年5月25日在农商银行借款本金80000元用于购房，签订信用借款合同，约定借期10年，月利率5.355‰，如借款逾期，加收50%利息。崔志民领取了借款80000元。崔志民向农商银行出具委托扣划工资授权书，用本人工资作为借款抵押，并由原长春市双阳区农电有限公司提供连带责任保证。崔志民陆续偿还部分借款本金及利息，后崔志民死亡，借款偿还至2012年5月，下欠30672.10元借款本金及部分利息未予归还。
上记事实，有各方当事人的当庭陈述、原告提交的信用借款合同、授信贷款合同、贷款凭证、吉林银监局文件、中国银监会文件、长春市工商行政管理局双阳区分局证明、崔志民个人工资帐号还款记录、本院调取的被告企业变更登记情况表等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，农商银行与崔志民之间的借款合同、农商银行与供电公司之间的保证合同均成立并合法有效，农商银行与供电公司之间对于保证方式约定不明，按照相关法律规定，视为连带责任保证。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。崔志民未能如期偿还借款本金及利息，在保证期间内，农商银行要求供电公司承担连带保证责任，于法有据，应予支持。供电公司提出与崔志民签订借款合同的农商银行营业部，系法人分支机构，不具备合同主体资格，借款合同为无效合同的辩解意见，因农商银行营业部已取得农商银行的授权，通过农商银行已按借款合同约定履行了向崔志民发放贷款的合同义务，并接受崔志民向农商银行还款的行为，能够说明营业部已经取得农商银行授权的事实，借款合同应为有效合同，故供电公司的该项辩解意见不能成立，本院不予支持。对于供电公司提出农商银行的请求已超过诉讼时效的抗辩意见，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时间制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”。农商银行与崔志民之间的借款合同约定，最后一期履行期限为2015年5月25日，至农商银行起诉时未超出两年的诉讼时效，对供电公司该抗辩意见不予采纳。农商银行放弃要求张殿玲承担还款责任，系农商银行作为债权人处分自己的权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
被告国网吉林长春市双阳区供电有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林双阳农村商业银行股份有限公司借款本金30672.10元及利息（以30672.10元作为本金，利息自2012年5月20日至2015年5月25日按月利率5.355‰计算，2015年5月26日至给付之日按月利率5.355‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796.00元，由被告国网吉林长春市双阳区供电有限公司负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李金星
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 钟文珠
二〇一五年十二月九日
书 记 员 梁 艳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1002民初991号
原告：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地内江市市中区广场路1、3、5、7、9、11、13、15号。
组织机构代码证90655420-2。
法定代表人：唐军，行长。
委托诉讼代理人：樊兵，男，1976年4月出生，汉族，安岳县人，住四川省。
委托诉讼代理人罗巍，男，1982年8月出生，汉族，内江市市中区人，住内江市。
被告：唐凤文，男，1980年1月出生，汉族，成都市人，居民，住成都市。
被告：四川省金汤融资担保有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段27号商鼎国际1号楼1单元1008、1009号。
法定代表人：段益容，董事长。
组织机构代码证：68236687-7。
委托代理人：郑祯明，四川省金汤融资担保有限公司资产部经理。
委托代理人：李云平，四川省金汤融资担保有限公司内江办事处经理。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告唐凤文、四川省金汤融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的委托代理人樊兵到庭参加诉讼，被告唐凤文经公告送达开庭传票，被告四川省金汤融资担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。审理中，公告期间90日不计入审限。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐凤文偿还截止2016年3月15日所欠本金、利息、滞纳金及分期手续费共计78,123.88元和还清欠款之日止的利息及未还的分期手续费等其他费用；2、被告四川省金汤融资担保有限公司承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，被告唐凤文于2012年8月6日向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务贷款600,000元，用于购买汽车，被告四川省金汤融资担保有限公司为其贷款提供了连带保证担保责任。原告按合同约定向被告唐凤文发放了贷款。截止2016年3月15日，被告唐凤文未按合同约定按期偿还贷款，并多次逾期，违反《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》10.2条第二项规定持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，即构成本合同项下违约。10.3项规定原告有权提前收回分期资金及所欠利息，截止至2016年3月15日，被告共欠原告本金66,932.99元、利息8,615.14元、滞纳金及分期手续费2,575.75元，合计78,123.88元。
被告唐凤文未作答辩。
被告四川省金汤融资担保有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告唐凤文于2012年8月6日向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期借款业务，原、被告于当日签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：分期资金为持卡人在本合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额；卡号为6228360055170311，用于购买汽车；分期资金为600,000元；分期手续费费率为11.5%；分期期数为36期；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》相关条款收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，即构成本合同项下违约；原告有权提前收回分期资金及所欠利息。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告四川省金汤融资担保有限公司为其贷款提供了连带担保责任。合同签订后原告于当日按约向被告唐凤文发放了贷款,但截止2016年3月15日，被告尚欠原告本金66,932.99元、利息8,615.14元，合计75,548.13元。
以上事实，有原告提供的原、被告营业执照、组织机构代码证、被告的身份证复印件、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、记账凭证、专项分期账户详细信息、账户交易明细、催收记录、当事人的陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告唐凤文未按约向原告归还借款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求被告唐凤文偿还贷款本金66,932.99元及截止2016年3月15日的利息8,615.14元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告唐凤文2016年3月15日后的利息按信用卡章程即日利率万分之五计息的标准未违反法律规定，本院予以支持；但原告要求被告唐凤文支付滞纳金及分期手续费2,575.75元及还清欠款之日止的未还分期手续费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告要求被告四川省金汤融资担保有限公司承担连带担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告四川省金汤融资担保有限公司辩称提出原告应优先主张车辆抵押权受偿的辩称理由，因原、被告在合同中约定既可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故原告可以起诉被告四川省金汤融资担保有限公司承担连带保证责任，故被告四川省金汤融资担保有限公司的此辩称理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐凤文于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行贷款本金66,932.99元及截止2016年3月15日的利息8,615.14元，合计75,548.13元；2016年3月15日起至还清贷款本金之日止的利息按日利率万分之五计算。
二、被告四川省金汤融资担保有限公司对上述款项承担连带担保责任，并在承担责任后，有权向被告唐凤文追偿。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费?元，减半收取?元，由被告唐凤文、四川省金汤融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李华颖
二〇一六年十月二十日
书记员 彭祖臻
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1243号
原告：陈景旺，男，1976年9月25日生，汉族，雄县。
被告：王彦强，男，成年，雄县大营镇孙村人。
被告：孔维红，女，成年，雄县大营镇孙村人。
原告陈景旺与被告王彦强、孔维红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈景旺到庭参加诉讼，被告王彦强、孔维红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日，被告王彦强向我借款90000元，约定自2015年4月起，每月还款3000元，到还清为止，并出具借条。此后王彦强始终未偿还借款。因二被告系夫妻关系，应当共同偿还借款。故诉至法院，请求法院依法判决令二被告偿还借款90000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告王彦强、孔维红在本院送达起诉书副本后，未作答辩。
经审理查明，被告王彦强于2011年因家中着火和做玉器生意先后向原告陈景旺借款110000元，2103至2014年还款20000元，于2015年4月6日给原告出具借条一份。借条载明:“今借陈景旺现金玖万元整，自2015年4月份起，每月还叁仟元整，到还清为止。”但被告王彦强未能按照约定偿还借款。原告遂诉至本院，要求被告偿还借款本金90000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计息）。二被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明，中国人民银行贷款利率为4.35%。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王彦强向原告陈景旺借款90000元，有被告王彦强为原告出具的借条为证，事实清楚、证据确实充分，本院应予认定。虽然借条约定自2015年4月份被告王彦强每月还款3000元，但被告王彦强未能履行约定，现原告诉请被告王彦强偿还借款本金90000元，本院应予支持。原告要求被告王彦强支付自起诉之日起至还清借款的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算，符合有关法律规定，本院予以支持。原告以被告孔维红与王彦强系夫妻关系为由，请求二被告王彦强、孔维红偿还借款，因原告未能提供证据证实二被告系夫妻关系，故对原告此项请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，应视为二被告放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事合同法》第六十八条之规定，判决如下：
限被告王彦强于本判决书生效后五日内清偿原告侯福合借款90000元及利息。（自2016年8月3日起至还清之日止，利率按4.35%计算。）
驳回原告要求被告孔维红偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依法《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告王彦强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院
审判长 李友弟
审判员 张德桥
审判员 陈立军
二〇一六年十二月九日
书记员 韩锦旺
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）京商初字第872号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区冠城路12号。
负责人金向阳，该分行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告胡伟。
原告江苏银行股份有限公司镇江分行（以下简称江苏银行镇江分行）与被告胡伟信用卡纠纷一案，本院2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告江苏银行镇江分行的委托代理人吕东东到庭参加诉讼，被告胡伟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行镇江分行诉称，2009年5月21日，被告在原告处申请办理信用卡一张，双方约定，持卡人在到期还款日（含）前未偿还借款时，产生日利率为万分之五的透支利息，该透支利息按月计收复利，同时收取未还款部分5%的滞纳金，且原告为实现债权所产生的费用由被告承担。之后，被告透支消费，逾期未还款，截至2015年10月19日欠款总额为39588.1元。原告向被告催款未果，诉讼要求：1、被告立即偿还借款本金7019.74元、利息4732.59元、滞纳金27835.77元（截至2015年10月19日）及律师代理费3500元，合计43088.1元；2、被告支付至该款本息还清时止的利息、滞纳金。
被告胡伟未答辩。
经审理查明：2009年5月21日，被告向原告申请办理信用卡，并签名确认已仔细阅读《江苏银行信用卡合约（个人卡）》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。该信用卡领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，透支利息按日利率万分之五计算；在到期还款日（含）前未能还清当期最低还款额，按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度内消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、全部预借现金、前期所有最低还款额未还部分、全部费用和利息;缴存的款项不足以清偿对账单中所列明的全部应还款项时，还款的顺序依次为利息、费用（年费、超限费、滞纳金、追索费）等、预借现金、消费透支款；乙方（被告）应承担使用信用卡而发生的全部债务，甲方（原告）有权通过催收、停止乙方卡片使用、行使质权或从乙方在甲方开立的任何账户中扣款等方式，清偿乙方使用信用卡（含附属卡）而产生的全部欠款，并保留依照法律程序进行追索的权利。原告经审查后，向被告发放了卡号为62×××97信用卡一张。被告使用上述信用卡后出现透支，截至2015年10月19日，信用卡透支本金7019.74元，产生利息4732.59元、滞纳金27835.77元，合计39588.1元。
另查明，为催收上述欠款，原告委托江苏江成律师事务所提起本案诉讼。审理中，原告未提供律师代理费凭证。
以上事实，有江苏银行信用卡领用合约、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表、委托代理协议及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告申领信用卡，原告经审查向其发放信用卡，双方因此形成信用卡法律关系。被告透支消费后应根据信用卡领用合约约定，在约定期间内返还相应款项，逾期未足额返还的，即构成违约。原告诉讼要求被告按约定支付本金、利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。原告未提供律师代理费票据，对其要求被告承担律师代理费3500元的诉讼请求，本院不予支持。被告无正当理由不到庭，不影响本院依据现有证据对案件事实的认定，也不会改变被告依法应当承担的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡伟于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行截至2015年10月19日拖欠的信用卡透支本金7019.74元、利息4732.59元、滞纳金27835.77元，合计39588.1元。
二、被告胡伟于本判决生效后十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江分行自2015年10月20日起至欠款本息实际还清之日止的利息、滞纳金（按照江苏银行信用卡领用合约约定的标准计算）。
三、驳回原告江苏银行股份有限公司镇江分行要求被告胡伟承担律师代理费3500元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，保全费520元，公告费404元，合计1801元，由被告胡伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。
审 判 长 明张玉
人民陪审员 张 琴
人民陪审员 侯惠明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 璐
附：1、相关法律条文
2、上诉须知
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京商初字第872号
原告江苏银行股份有限公司镇江分行，住所地。
负责人金向阳，该分行行长。
委托代理人吕东东，江苏江成律师事务所律师。
被告胡伟。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司镇江分行与被告胡伟信用卡纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡伟银行账户存款5万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告胡伟银行账户存款5万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 施正星
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 璐
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3899号
原告：谷士云。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告谷士云诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告谷士云委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷士云诉称：原告谷士云是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1228.32元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放3000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1228.32元、退休职工一孩化补助金3000元，共计人民币7486.12元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告谷士云系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.8元、大病保险220元，共计3257.8元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资1228.32元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1228.32元、退休职工一孩化补助金3000元，共计人民币7486.12元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告谷士云垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1228.32元、退休职工一孩化补助金3000元，共计人民币7486.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3899号
原告天津瀚森物业管理有限公司。
被告仇丽娜。
本院在审理原告天津瀚森物业管理有限公司与被告仇丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告天津瀚森物业管理有限公司于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津瀚森物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年七月七日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3899号
原告青岛某某物业管理有限公司，住所地青岛市。
法定代表人王某
委托代理人刘某，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市，青岛某某物业管理有限公司职工。
委托代理人刘某，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住青岛市，青岛某某物业管理有限公司职工。
被告刘某，＊＊＊＊年＊月＊日出生。
本院在审理原告青岛某某物业管理有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告青岛某某物业管理有限公司于＊＊＊＊年＊月＊＊日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青岛某某物业管理有限公司申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛某某物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告青岛某某物业管理有限公司负担。
审判员 赵洁
二〇一五年七月二十七日
书记员 赵俊
山东省东平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第33号
申请执行人：东平县人口和计划生育局。住所地：东平县城平湖路建设大厦*楼。
法定代表人：侯强，局长。
委托代理人：吴新华、井泉，该单位工作人员。
被执行人：于元富，农民。
申请执行人申请执行被执行人计生行政征收一案，申请执行人以被执行人未履行其作出的东计育费征字（2015）148号《社会抚养费征收决定书》确定的缴纳社会抚养费义务为由，于2015年10月12日申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人据以申请执行的《社会抚养费征收决定书》的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人和牛玉于2014年6月5日在东平保法综合医院生育了第二个子女。申请执行人经调查、告知，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，于2015年4月13日作出东计育费征字（2015）148号《社会抚养费征收决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费37784元。被执行人法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行缴纳义务。2015年9月7日，申请执行人向被执行人送达了《征收催告书》，催告被执行人履行缴纳义务，被执行人亦未在催告期限内缴纳。
本院认为，《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚、行政程序合法、适用法律正确，已经具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行东计育费征字（2015）148号《社会抚养费征收决定书》。限被执行人于元富于本裁定送达之日起三日内，履行缴纳社会抚养费37784元的义务，逾期将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘万金
审判员 赵德州
审判员 王金慧
二〇一五年十月八日
书记员 赵晓青
山东省东阿县人民法院行 政 裁 定 书(2015)东行执字第33号申请人东阿县卫生和计划生育局。法定代表人孙涛，职务：局长。委托代理人刘爱华，该局法规科科长。被执行人蒋建军，男。被执行人陈平丽，女。申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年1月19日向我院申请执行计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人东阿县卫生和计划生育局于2014年8月16日以被执行人蒋建军、陈平丽违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了东费征决字[2014]337-1、337-2号社会抚养费征收决定书，要求被执行人在30日内缴纳社会抚养费115224元。本院经审查认定：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字[2014]337-1、337-2号社会抚养费征收决定，于2014年8月16日依法送达给被执行人蒋建军、陈平丽。被执行人在法定期限内未复议、也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为：申请人东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字[2014]337-1、337-2号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。被执行人蒋建军、陈平丽在法定期限内未复议、未起诉又未履行，申请人东阿县卫生和计划生育局于2015年1月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院对东阿县卫生和计划生育局作出的东费征决字[2014]337-1、337-2号社会抚养费征收决定依法予以强制执行。二、被执行人必须于2015年2月6日前交款115224元及滞纳金（已缴纳18000元）。三、被执行人在上述期限内拒不履行义务，本院依法采取强制措施。执行费1458元由被执行人负担。审 判 长  郭 伟审 判 员  王仁峰人民陪审员  沈科强二〇一五年一月三十日书 记 员  李 敏
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东行执字第33号申请执行人东营市东营区人口和计划生育局。住所地：东营市东营区新区1号综合办公楼。组织机构代码：00450703-6。法定代表人何关涛，局长。被执行人王秋平，男，汉族，住东营市东营区。本院在执行东营市东营区人口和计划生育局与王秋平行政征收一案中，本院查询了银行存款及房产、车辆，查明被执行人无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经申请执行人同意，本院依法终结案件的本次执行程序。申请执行人申请执行的剩余债权可在案件具备执行条件后，由申请执行人向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）东行执字第33号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判长  纪少俊审判员  杨玉华审判员  邢锐阐二〇一五年八月十日书记员  张大镇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初974号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人周卫芳，男。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]935号起诉书指控被告人周卫芳犯危险驾驶罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、孙海涛出庭支持公诉。被告人周卫芳到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年12月3日0时44分许，被告人周卫芳酒后驾驶新A***85号小型越野客车，在本市宁波街常州街路口被民警查获。对其进行抽取血样，经鉴定，被告人周卫芳血液中的酒精含量为225mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人周卫芳的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人周卫芳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年12月3日0时44分许，被告人周卫芳酒后驾驶新A***85号小型越野客车，在本市宁波街常州街路口被民警查获。对其进行抽取血样，经鉴定，被告人周卫芳血液中的酒精含量为225mg/100ml。
上述事实，被告人周卫芳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周卫芳的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周卫芳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人周卫芳归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周卫芳犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年4月2日止。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3232号
罪犯赵瑶，于河南省商丘市，现在浙江省象山县看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年11月10日作出了(2011)甬慈刑初字第1606号刑事判决，以被告人赵瑶犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省象山县看守所2012年8月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵瑶在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵瑶在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯赵瑶在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵瑶减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年八月八日
代书 记员 张文雯
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第548号
原告唐山建筑安装工程公司，住所地唐山市路南区吉祥路。
法定代表人董长生，职务总经理。
委托代理人赵光申，系原告公司项目经理。
委托代理人杨振祥，唐山市路南区文北法律服务所法律工作者。
被告中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流园1#单体附属三层办公楼二至三层。
法定代表人王杰，职务总经理。
委托代理人穆兆祥，系被告职员。
原告唐山建筑安装工程公司诉被告中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称中建二局四公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵光申、杨振祥，被告的委托代理人穆兆祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2000年3月，被告的代理人佟伟（南方实业公司经理）将梁建文商业楼工程的土建部分承包给原告施工。工程完工验收后，原告的代理人将梁建文商业楼工程结算书及相关结算资料送交被告工地代表，被告工地代表因没有与业主梁建文结算，也没有给原告结算。2002年被告将南方实业公司撤销，被告的代表李兆鹏（原南方实业公司经理）将原告的工程结算文件移交给被告的唐山实业公司。2003年唐山实业公司经理赵笛多次与业主梁建文结算未果，2004年赵笛经理将原告的工程结算文件呈报给被告的法定代表人马浩然经理。2005年马浩然经理将原告的工程结算文件批转给被告清欠办的鲍莉。原告代理人多次与鲍莉协商结算，被告清欠办的鲍莉拖延至2007年也没与原告结算，引发原告与被告的诉讼。原告与被告的诉讼中漏计了梁建文商业楼工程地下管道室的建筑面积54.75㎡。根据原告与被告签订的施工合同第一条第4项“按图纸设计施工，执行平方米包干费用，每平方米包干费用为560元”的约定及高法法释（2004）14号文件第十六条、第十七条、第十八条规定，被告应当再向原告支付地下管道室包干费及利息。综上所述，请求法院依法判令被告向原告支付梁建文商业楼地下管道包干费30660元及利息，并判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：一、唐山市路南区人民法院（2011）南民初（重）字第76号民事判决书、唐山市中级人民法院（2012）唐民三终字第238号民事判决书（当庭提交），证明本案没有超过诉讼时效，并证明被告拖欠原告工程款。二、梁建文商业楼地下管道室平面图（复印件），证明原告所主张的管道室面积54.75平米，依据证据一中所认可的包干价560元／平米，得出本案诉请。三、梁建文商业楼建筑面积计算明细（原告方自行整理得出），证明梁建文商业楼建筑面积为797平米，同时证明原告上次诉请少了54.75平米。
被告辩称，原告所诉被告不予认可，被告没有拖欠原告工程款。同时，根据本案时间已经超过诉讼时效，法庭不应支持原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一，（2011）南民初（重）字第76号民事判决书没有生效，对（2012）唐民三终字第238号民事判决书没有异议，根据生效判决认定的实际施工面积是742.25平米，与原告提出的797平米的面积相冲突，我方对797平米的施工面积不予认可。对证据二，证据是复印件，对证据真实性，我方不予认可，不足以证明真实存在54.75平米。对证据三，证据为原告单方举出的，我方不予认可。
经审理查明，本案原告唐山建筑安装工程公司曾作为原告在我院起诉中建二局四公司，请求人民法院依法确认土建工程造价为570392元，判决被告给付拖欠原告的工程款235869.14元及利息。本院作出（2009）南民初字第1288号一审判决，唐山建筑安装工程公司不服上诉，唐山市中级人民法院发回我院重新审理，我院作出（2011）南民初（重）字第76号一审判决，判决“一、被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山建筑安装工程公司工程款29272.14（560×742.25-386387.86）元。二、驳回原告的其他诉讼请求。”唐山建筑安装工程公司及中建二局四公司均上诉，唐山市中级人民法院作出（2012）唐民三终字第238号民事判决书，判决维持我院（2011）南民初（重）字第76号民事判决书第一项，撤销第二项，并判决“中建二局第四建筑工程有限公司自2001年11月1日起以29272.14元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向唐山建筑安装工程公司支付利息至执行之日止”，该判决已生效。
本院认为，原告唐山建筑安装工程公司在上次起诉时称梁建文商业楼的建筑面积为742.25平方米，且本院（2011）南民初（重）字第76号民事判决书及唐山市中级人民法院（2012）唐民三终字第238号民事判决书均对唐山建筑安装工程公司主张的建筑面积平米数予以确认，现唐山建筑安装工程公司提出上次与被告的诉讼中漏计了梁建文商业楼工程地下管道室的建筑面积54.75㎡，但本次庭审中提交的证据不足以证实其主张，本院对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决……”之规定，判决如下：
驳回原告唐山建筑安装工程公司的诉讼请求。
诉讼费567元，由原告唐山建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 汪素兰
代理审判员 刘晓杰
代理审判员 李杭泽
二〇一四年二月二十日
书 记 员 曹晨轩
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0722民初8382号
原告：李平，女，1986年1月生，汉族，住东海县。
被告：刘丽华，女，1958年9月生，汉族，住东海县。
被告：沈爱香，女，1967年3月生，汉族，住东海县。
原告李平与被告刘丽华、沈爱香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告刘丽华到庭参加诉讼。被告沈爱香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、请求判令二被告返还借款144万元及利息；2、诉讼费用由被告连带负担。事实与理由：被告刘丽华因生意周转需要，分别于2016年7月22日、24日向原告借款60万元、84万元。并约定了借款期限和利息等。被告沈爱香对借款进行了担保。借款到期后，被告均未还款，请求支持原告的诉讼请求。
被告刘丽华辩称，借款属实，具体数额记不清。借款后还过，多少没有核实。借款是作为企业生产经营的，是华亚照明。
被告沈爱香未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月22日、24日，被告刘丽华分别向原告借款60万元、84万元，均约定月息2.5分，借款期限分别为2016年7月22日至31日、2016年7月24日至9月24日，刘丽华在其身份证复印件背面出借了借据并注明了收到上述数额的借款。
在两份借据中关于担保事项，均约定如下：“上述提供的担保方已确认该借款的真实性。如上述约定还款时间不能全额还款，则担保方均承担全部还款及赔偿责任。担保方承诺：如约定期限内借款人不能按时还款，担保方不分份额的承担该借款的全额担保责任，履行该借款全部还款及违约责任。该担保期限直至所有欠款及违约赔偿金额全部还清为止。特别约定：如借款方与担保方都不能按约定还款，李平行使其他方式追偿上述债权所发生的一切费用（如：追债过程中李平邀请的律师费、交通费、法院的执行费等全部费用）全部由借款方与担保方承担，借款人与担保方对上述的约定无异议！”被告沈爱香在借据上签名进行担保，并将其身份证同样复印在借据的背面。
上述事实有当事人陈述、借据两张予以证实。
在审理过程中，针对被告的抗辩，原告称借款后被告没有还款。被告除其口头陈述外未举证其他证据佐证其抗辩意见。
本院认为，借款应当偿还。被告刘丽华向原告借款有当事人陈述、借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借款预期后，经催要被告未偿还借款系违约行为，被告应当承担继续返还借款的义务。关于利息，双方的约定超过了法定的最高利率，超过部分不予支持，按照年息24％计算。
关于担保问题，担保法第十七条第一款、第二款规定：
“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”
“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”
根据上述法律规定，被告沈爱香作为担保人承担的应当系一般保证责任。在依法对借款人刘丽华强制执行仍不能清楚债务后，才依法承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘丽华于本判决生效后十日内返还给原告李平借款本金144万元及利息（利息分别计算如下：按照本金60万元，年息24％的利率，自2016年7月22日计算至7月23日；2、按照本金144万元，年息24％的利率，自2016年7月24日计算至实际付清之日止）。
二、对被告刘丽华的财产依法强制执行仍不能清楚债务后，被告沈爱香对上述债务承担保证责任。
案件受理费17760元，减半收取8880元，保全费5000元，共计13800元，由被告刘丽华负担，（已由原告垫付，被告刘丽华于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）；经强制执行后刘丽华不能履行该义务，由被告沈爱香承担保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费17760元（普通程序）。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。
审判员 井西华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 霍学聪
附上诉须知：
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第3页共4页
厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终2671号
上诉人（原审原告、反诉被告）：翟雅晨，女，1985年12月5日出生，汉族，职业不详。
委托诉讼代理人：庄良佳、念建辉，北京中银（厦门）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：厦门华丽晶投资管理集团有限公司，（华丽晶石油公司第二层左侧）。
法定代表人：张凌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
原审被告：张聪明，男，1985年1月18日出生，汉族，职业不详。
委托诉讼代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
上诉人翟雅晨因与上诉人厦门华丽晶投资管理集团有限公司、原审被告张聪明房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第4510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院对于翟雅晨诉讼请求中关于合同效力的认定未作裁判；对于讼争房屋租赁合同无效后双方当事人的过错程度以及相应的责任承担未予以查清认定，属于违反法定程序，且基本事实不清，遗漏与案件有利害关系的厦门唐辰佛具有�公司为本案当事人，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销厦门市同安区人民法院（2015）同民初字第4510号民事判决；
二、本案发回厦门市同安区人民法院重审。
翟雅晨预交的二审案件受理费17613元予以退回；厦门华丽晶投资管理集团有限公司预交的二审案件受理费558.8元予以退回。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年八月十五日
代书记员 肖子发
附本案适用的�律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0103行初187号
起诉人刘建华，男，1934年12月26日生，汉族，退休干部，住山东省郯城县。
2016年11月2日，本院收到刘建华起诉山东省总工会的行政起诉状。诉讼请求为：1、请求人民法院判决被告按照山东省总工会、山东省人事厅、山东省劳动厅、山东省财政厅1997年2月26日鲁【1997】8号文件《关于改善和提高退休劳动模范待遇的通知》第一条第二项第一款、第二款规定办理；2、由被告承担原告为了办理此事的一切差旅等费用。
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据。起诉人的诉讼请求不够具体明确，经本院释明仍不更正，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人刘建华的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 陈卫东
审判员 张 慧
审判员 宫淑英
二〇一六年十一月九日
书记员 刘双双
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初187号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人曾伟辉，男，汉族，初中文化，广东省河源市东源县人。因涉嫌制造毒品罪，于2016年3月10日被刑事拘留，同年4月13日被执行逮捕。
辩护人邬海龙，系广东兴源律师事务所律师。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）169号起诉书指控被告人曾伟辉犯包庇毒品犯罪分子罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人曾伟辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月底，犯罪分子何某、胡某（均在逃）来到被告人曾伟辉位于东源县的养殖场，向被告人曾伟辉提出在其养殖场内背后小山制假酒并支付被告人曾伟辉一万元作为报酬，被告人曾伟辉听后表示同意。过了三、四天，胡某带一名男子来到养殖场背后小山进行场地前期布置除草、搭棚、接水、接电等工作，期间，何某、被告人曾伟辉也曾前来帮忙，何某将两台脱水机运到养殖场内的蛇厂内存放。3月1日上午，被告人曾伟辉按何某要求，驾驶粤Pxxx**皮卡车前往东源县高速路口的气站购买5瓶煤气运到养殖场。3月2日13时，何某、胡某驾驶粤Bxxx**小车运来三件铝煲，并与被告人曾伟辉三人一起将铝煲放置在蛇厂内，后三人继续上山对制毒地点接水、接电。3月4日10时许，何某、胡某驾驶粤Bxxx**小车运来脸盆等制毒工具，并支付被告人曾伟辉5000元钱，让被告人曾伟辉前往市区购买塑料桶、抽水机、纸巾等制毒工具及生活用品，后由何某、胡某将粤B5EH**小车上的工具及辅料搬入蛇厂内放置。3月5日9时，何某、胡某以及一名男子共三人驾驶粤Bxxx**小车来到养殖场，与被告人曾伟辉前往制毒地点继续布置。16时许，被告人曾伟辉、胡某及一名男子驾驶粤Bxxx**小货车将存放于蛇厂内的制毒物品运到制毒地点，搬完东西后，何某驾驶粤Bxxx**小车回来载被告人曾伟辉到黄田镇油站附近，由被告人曾伟辉驾驶一部五菱小货车将氨水及酒精运到养殖场，再由何某、胡某、被告人曾伟辉及另一名男子四人将氨水及酒精搬到制毒地点，后开始制造毒品。3月5日至9日期间，被告人曾伟辉每天负责驾驶摩托车望风。3月8日，何某叫被告人曾伟辉将制毒剩余的辅料找个地方存放好，被告人曾伟辉便将6袋辅料运到同镇赖某家三楼杂物间内放置。期间，何某等人将制好的毒品放置到粤B5EH**越野车上，并将该车停放于被告人曾伟辉家附近。3月9日凌晨，被告人曾伟辉在养殖场后的小山上闻到浓烈气味，认为不可能是制假酒，便质问何某到底在做什么。何某说是制毒品k粉，并答应多付2万元给被告人曾伟辉。被告人曾伟辉同意并继续望风。6时许，被告人曾伟辉驾驶粤BQ7H**小货车到养殖场内装载制毒工具，并将装载制毒工具的小货车停放于铁门小组的祠堂门前处。10时许，被告人曾伟辉在去养殖场途中，发现自己可能被公安机关跟踪，遂通知何某等人逃离现场。被告人曾伟辉被公安机关抓获后，故意将民警绕至康禾镇、黄田镇久社村等地，导致公安民警于1小时后才到达制毒现场，而何某、胡某等4人接到被告人曾伟辉的电话后，即翻过小山找到良田村的旧识梁某，梁某在不知情的情况下驾驶自己的现代小轿车将四人送至河源市源城区，何某等人将手机拔卡、关机，并将手机弃于路边草丛。
2016年3月9日，公安机关在被告人曾伟辉养殖场背后小山上查获制毒工具一批。在被告人曾伟辉家附近查获作案车辆粤Bxxx**越野车，并从该车内查获用透明密封袋包装的白色晶体248包。同日，黄田镇村民赖某将被告人曾伟辉藏于其家中的6袋黄色颗粒上交至东源公安局。2016年3月10日，根据被告人曾伟辉供述，民警于黄田镇黄田村铁门小组曾姓祠堂门前找到载满制毒工具的粤Bxxx**解放牌小货车，从车内查获制毒工具一批。
经鉴定，被告人曾伟辉藏于赖某家的6袋可疑物品未检出常见毒品成分。于粤B5EH**越野车内查获的248包白色晶体检出氯胺酮成分，含量为77.5g/100g，净重256.68kg。
上述事实，被告人曾伟辉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、扣押清单、手机通话清单、情况说明、证明等书证，证人覃某、曾某、梁某、赖某、陆某证言，现场勘验检查笔录材料，鉴定意见书，辨认笔录，被告人供述与辩解及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾伟辉无视国家法律，包庇制造毒品的犯罪分子，其行为已构成包庇毒品犯罪分子罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人应当依法承担刑事责任。被告人曾伟辉包庇的是应当判处十五年有期徒刑以上刑罚的制造毒品的犯罪分子，依法属情节严重。被告人曾伟辉归案后如实供述自己的犯罪行为，属坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曾伟辉认罪悔罪，根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十九条第一款、第三百四十七条第二款第一项、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项、第一条第七项的规定，判决如下：
一、被告人曾伟辉犯包庇毒品犯罪分子罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年三月十日起至二○二一年三月九日止。）
二、作案工具手机一部，依法予以没收，上缴国库，由扣押机关东源县公安局依法予以处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 园
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初1822号
原告辽中县农村信用合作联社，所在地住址：辽中县。
法定代表人：王学存，系理事长。
委托代理人袁洋，男，1980年5月24日出生，汉族，系该单位职员，现住辽中区。
被告李秋菊，男，1974年7月10日出生，汉族，农民，现住辽中区。
被告胡伟，男，1969年8月25日出生，汉族，农民，住址辽中区。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告李秋菊、胡伟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
审 判 长 王晓华
审 判 员 张文秋
人民陪审员 冯 健
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵 旭
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01969号
申请执行人马晓燕，女。
被执行人段玉涛，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区人民法院（2014）莲民初字第02295号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人段玉涛名下银行存款200000元（贰拾万元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王月芳
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第587号
申请执行人铁力市农村信用合作联社
法定代表人王桂福，职务理事长。
被执行人刘磊，男，1982年8月15日出生，汉族，无职业。
被执行人刘海宽，男，1970年3月20日出生，汉族，无职业。
被执行人苏洪岩，女，1968年4月19日出生，汉族，无职业。
被执行人邓桂珍，女，1955年12月12日出生，汉族，无职业。
被执行人肖富文，男，1972年2月14日出生，汉族，无职业。
申请执行人铁力市农村信用合作联社与被执行人刘磊等金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2012）铁商初字第271号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2012）铁商初字第271号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵利
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 宋策
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1287号
原告韦怀南，住广西壮族自治区河池市。
被告梁松娜，住广西壮族自治区河池市。
被告韦志伟，住广西壮族自治区河池市。
原告韦怀南与被告梁松娜、韦志伟民间借贷纠纷一案，本院2013年9月24日受理后，依法由代理审判员朱胤丞独任审判，经被告梁松娜的申请，于2013年11月5日不公开开庭审理了本案。书记员吴秀喜担任法庭记录。原告韦怀南及被告梁松娜、韦志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦志伟、梁松娜在夫妻关系存续期间，因购房缺少资金，于2006年至2012年间分别向家人及亲属借款共计5.9万元（其中韦某甲2.6万元、冯某甲3000元、韦某乙2万元、韦怀南1万元）。2012年10月16日两被告因夫妻感情破裂经河池市金城江区人民法院一审判决准予离婚，后上诉至河池市中级人民法院，经河池市中级人民法院主持调解双方于2012年12月13日离婚。两被告离婚纠纷案件的一审、二审均对上述债务作了认定。河池市中级人民法院作出的（2012）河市民一终字第395号民事调解书中双方自愿达成的调解协议第五条：“共同债务：尚欠韦某乙20000元，韦怀南10000元由上诉人梁松娜负责偿还；尚欠韦某甲26000元、冯某甲3000元由上诉人韦志伟负责偿还，以上债务于2013年1月30日还清；上诉人梁松娜、上诉人韦志伟对上述债务互负连带责任。”及“义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。”至今，两被告以没有钱为由未履行上述义务。因此，原告提起本案诉讼，请求：1、判令本案二被告偿还原告借款人民币1万元及支付相应利息（利息计算期间从2013年1月31日起至本案生效判决确定履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算）；2、案件受理费由二被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、（2012）金民初字第1265号民事判决书复印件一份。证明二被告欠钱的事实以及二被告本人对债务已经认可；2、（2012）河市民一终字第395号民事调解书复印件一份。证明二被告欠钱的事实以及二被告本人对债务已经认可。
被告梁松娜辩称，原告没有直接的借条、借据或者打款单，没有证据证明原告曾借钱给被告，被告韦志伟是否与原告借款其不知情。如原告真的借款给了被告韦志伟，也没有任何证据证明该借款是用于二被告的家庭生活开支，认为本案借款事实原告的证据不足。且原告与被告韦志伟是亲属关系，当时被告在二审民事调解书上签字确认本案债务，只是为了能够尽快离婚而妥协的离婚案件内部协议条款，不能作为本案的证据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告梁松娜为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
被告韦志伟辩称，本案的债务是真实存在的，当时其与另一个被告梁松娜系夫妻，因买房缺少资金向其家人、亲属借款，因为都是亲属就没有书写借条，只是口头协议。其在与被告梁松娜离婚的两次诉讼中，本案债务的借款事实和数额双方均已经确认。（2012）河市民一终字第395号民事调解书也已经发生法律效力。故对原告的主张无异议。
被告韦志伟为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
经本院组织庭审质证，对原告所提供的证据，被告梁松娜的质证意见为：对证据1真实性、合法性无异议，该民事判决书已撤销，与本案无关；对证据2真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，认为该民事调解书不是其真实意思表示，只是为了能够尽快达到离婚目的才妥协的打包离婚协议；被告韦志伟的质证意见为：对证据1、2均无异议。
本院认为，原告所举的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联性，可作为本案的定案依据。
综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：被告韦志伟、梁松娜原系夫妻关系。为购置河池市金城江区新建路121号二棉小区C栋某甲室住房，二被告于2006年至2012年间向原告韦怀南借款1万元未还。2012年10月16日两被告因夫妻感情破裂诉至法院，本院一审判决准予双方离婚。后二被告上诉至河池市中级人民法院，经二审法院主持调解双方于2012年12月13日协议离婚。两被告离婚纠纷案件中，一审、二审法院均对本案债务予以确认。河池市中级人民法院作出的（2012）河市民一终字第395号民事调解书已经发生法律效力，该调解书第五条确认：“共同债务：尚欠韦某乙20000元，韦怀南10000元由上诉人梁松娜负责偿还；尚欠韦某甲26000元、冯某甲3000元由上诉人韦志伟负责偿还，以上债务于2013年1月30日还清；上诉人梁松娜、上诉人韦志伟对上述债务互负连带责任。”因二被告未能如期还款，故原告提起本案诉讼请求判令本案二被告偿还原告借款本金人民币1万元及支付相应利息。
本院认为，债务应当清偿。被告韦志伟、梁松娜原系夫妻关系，两被告在婚姻关系存续期间向原告韦怀南借款1万元，有河池市中级人民法院作出的（2012）河市民一终字第395号生效民事调解书予以认定，被告梁松娜在本案诉讼中否认该借款，但未能举出相反的证据推翻该认定，故本院对原告的主张予以确认。两被告尚欠原告借款1万元，属两被告在婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同清偿。关于本案借款的利息，本案借款并未约定支付利息及还款期限，属无息不定期借款。虽然两被告在离婚诉讼中达成本案借款应于2013年1月30日还清的协议，但该约定只对两被告间产生法律约束力，原告并非该协议的当事人，根据合同的相对性原则，该协议不能作为原告主张被告支付逾期还款利息的根据。故本案借款利息的计付期间应从原告向本院提起诉讼即2013年9月24日起至本案生效判决确定的履行期日止，利率按中国人民银行公布的同期金融机构贷款基准利率计算。原告请求的利息计算期间及利率不合理的部分，本院不予支持。需要指出的是，两被告在河池市中级人民法院作出的（2012）河市民一终字第395号民事调解书中约定本案借款由被告梁松娜负责偿还，该约定在两被告间具有法律效力，被告韦志伟实际偿还本案借款的部分，有权利向被告梁松娜追偿。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
由被告梁松娜、韦志伟共同偿还给原告韦怀南借款本金1万元及支付相应利息（利息计算期间从2013年9月24日起至本案生效判决确定履行之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费77元，减半收取39元（原告已预交），由被告梁松娜、韦志伟共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费77元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱胤丞
二〇一三年十二月九日
书 记 员 吴秀喜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民一民终字第1541号
上诉人（原审原告）李桂荣，女，1951年8月28日出生，汉族，黑龙江省退休职工，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）黑龙江省机关事务管理局，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。
法定代表人李雅勃，局长。
委托代理人王福柱，黑龙江龙广律师事务所律师。
委托代理人董书涛，黑龙江龙广律师事务所律师。
上诉人李桂荣因与被上诉人黑龙江省机关事务管理局人事争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第359号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。上诉人李桂荣，被上诉人黑龙江省机关事务管理局的委托代理人王福柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂荣在原审诉称：李桂荣于1969年高中毕业后分配到哈尔滨轴承厂工作，1978年8月调入黑龙江省革命委员会办公厅行政处，被分配到黑龙江省革命委员会机关汽车修配厂工作，主管部门是黑龙江省革命委员会办公厅。1983年8月，黑龙江省机关事务管理局成立，主管部门变更为黑龙江省机关事务管理局。李桂荣一直工作到2003年黑龙江省人民政府机关汽车修配厂停业。在工作期间，黑龙江省人民政府汽车修配厂为李桂荣办理了养老保险，但未办理医疗保险，导致李桂荣看病无保障。李桂荣因体弱多病，买药看病全部自费，面对高昂的医疗费，生大病无钱医治。为维护合法权益，李桂荣请求判令：1、确认李桂荣与黑龙江省机关事务管理局之间存在劳动关系；2、黑龙江省机关事务管理局为李桂荣补办医疗保险或者进行赔偿；3、黑龙江省机关事务管理局支付其应承担的医疗保险，并按照干部标准提高李桂荣的退休工资或者进行赔偿；4、诉讼费用由李桂荣负担。
原审裁定认为：李桂荣于1969年高中毕业分配到哈尔滨轴承厂工作，1974年8月调入黑龙江省革命委员会办公室下属的黑龙江省人民政府机关汽车修配厂工作。1983年8月，黑龙江省机关事务管理局成立，主管部门变更为黑龙江省机关事务管理局。2010年5月4日，黑龙江省人民政府机关汽车修配厂因未按规定办理工商年检而被原黑龙江省工商行政管理局吊销了营业执照，但其仍具有独立的法人资格和诉讼主体资格，因此本案李桂荣诉黑龙江省机关事务管理局属主体错误，且缺少劳动管理仲裁的前置程序，属起诉错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：驳回李桂荣的起诉。
李桂荣不服原审裁定，上诉至本院称：原审立案时，立案庭称黑龙江省人民政府汽车修配厂已经不存在，黑龙江省机关事务管理局是黑龙江省人民政府机关修配厂的主管部门，李桂荣按照原审法院立案庭的要求将黑龙江省机关事务管理局列为被告，审理过程中申请追加黑龙江省人民政府机关汽车修配厂为被告，未被准许，原审法院直接裁定驳回李桂荣的起诉错误。综上，李桂荣主张原审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，依法对本案进行审理。
被上诉人黑龙江省机关事务管理局辩称：黑龙江省人民政府机关汽车修配厂未办理注销登记，依法存在，黑龙江省机关事务管理局不是本案的适格被告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人李桂荣主张原系黑龙江省机关事务管理局下派到黑龙江省人民政府机关汽车修配厂的干部，应按照干部身份享受退休待遇及医疗保险，故请求确认与黑龙江省机关事务管理局存在劳动关系，按照国家干部身份给予李桂荣退休待遇，调高退休金或者补偿同等的金额，并补办医疗保险或进行赔偿。经本院审查，李桂荣退休前工作单位为黑龙江省人民政府机关汽车修配厂，系领取营业执照的法人单位，虽因未办理年检被吊销营业执照，但并未办理注销登记手续，具有独立的法人资格和诉讼主体资格。且李桂荣申请仲裁裁决时仅将黑龙江省人民政府机关汽车修配厂作为被申请人，提起诉讼时却直接将黑龙江省机关事务管理局作为被告，其请求确认与黑龙江省机关事务管理局之间存在劳动关系并承担责任缺少前置程序，原审卷宗内并没有李桂荣申请追加黑龙江省人民政府机关汽车修配厂为本案被告的记载，故原审法院裁定驳回李桂荣起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘建民
审判员 关 冰
审判员 孙淑清
二〇一五年九月二十八日
书记员 于 波
孙瑛喆
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3331号
原告：马克娟。
被告：李长金。
本院在审理原告马克娟诉被告李长金买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马克娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 葛云玲
二〇一六年一月五日
书 记 员 杨艳青
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第1054号
罪犯赵克华，男，1978年10月1日出生于贵州省贵阳市，布依族，小学文化。现在福建省仓山监狱二十四�监区服刑。
福建省连江县人民法院于2007年4月29日作出（2007）连刑初字第087号刑事判决，以被告人赵克华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。宣判后被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2007年10月24日作出（2007）榕刑终字第447号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年9月19日以（2010）榕刑执字第6622号刑事裁定，减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；于2012年11月17日以（2012）榕刑执字第8701号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省仓山监狱于2015年1月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵克华在服刑�间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证实。另查明，罪犯赵克华已缴纳罚金人民币2600元。其中上二次减刑缴纳罚金人民币700元，本次减刑缴纳罚金人民币1900元。
本院认为，罪犯赵克华在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想，文化和职业技术教育，积极劳动，完成生产任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯赵克华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯赵克华减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵克华减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币1900元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年6月2日起至2015年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年二月十三日
书记员 刘 超
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭建民初字第1159-1号
原告吴永彬。
被告杭州德源置业有限公司。
法定代表人潘建华。
委托代理人（特别授权）卢新才。
本院在审理原告吴永彬与被告杭州德源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2014年4月18日向原告送达补交诉讼费通知书，要求其在七日内补交案件受理费人民币62元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按原告吴永彬自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币124元，减半收取人民币62元，由原告吴永彬负担。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王 莹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺汤商初字第123号
原告：叶安云。
委托代理人：邱亦巧。
被告：盛勇兴。
被告：盛贞红。
被告：范洪芳。
原告叶安云为与被告盛勇兴、盛贞红、范洪芳民间借贷纠纷一案，于2015年3月3日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审理，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告叶安云的委托代理人邱亦巧、被告盛贞红、范洪芳到庭参加诉讼；被告盛勇兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告盛勇兴、盛贞红于2013年2月4日、2013年8月2日向原告借款共计35000元，并出具借条二份。借款到期后，原告催讨无果。借款发生于被告盛贞红、范洪芳的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告范洪芳应承担共同还款责任。请求判令：1、被告盛勇兴、盛贞红、范洪芳归还原告借款本金35000元；2、本案诉讼费由被告盛勇兴、盛贞红、范洪芳承担。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据材料：
借条二份（附担保函），用以证明被告盛勇兴向原告借款35000元，被告盛贞红为借款提供保证担保的事实。
被告盛勇兴未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告盛贞红辩称：2013年2月4日，原告借款20000元给盛勇兴，由答辩人提供担保。后盛勇兴支付了2013年2月至6月期间的利息，每月3000元，共计15000元。20000元本金未予归还。2013年8月2日，原告要求盛勇兴与答辩人出具15000元的借条，并约定被告方应于2013年12月1日归还20000元借款，如到期未还，则15000元算作借款利息。
被告盛贞红未向本院提供证据材料。
被告范洪芳辩称：答辩人对借款不知情，不应承担还款责任。
为证明上述主张，被告范洪芳向本院提供了下列证据材料：
离婚证一份，用以证明被告盛贞红、范洪芳已于2013年7月19日离婚，原告不应要求被告范洪芳承担还款责任的事实。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据各方当事人的陈述及证据审核认证的规定，对证据认证如下：
1、对原告提交的证据，被告盛贞红无异议；被告范洪芳有异议，认为其未在担保函上签字，不应承担责任。本院认为，被告盛勇兴未对借条提出异议，被告盛贞红亦无异议，故对证据的证明力予以确认。被告范洪芳是否应承担还款责任应根据法律规定予以确认。
2、对被告范洪芳提交的证据，原告对真实性无异议，但认为20000元借款发生于被告盛贞红、范洪芳的夫妻关系存续期间，原告出借15000元款项时，两被告也未告知离婚事实；被告盛贞红无异议。原告对证据真实性无异议，故本院对被告盛贞红与范洪芳于2013年7月19日离婚的事实予以确认。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人、委托代理人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2013年2月4日，被告盛勇兴因资金周转需要向原告借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“今向叶安云借得人民币（大写）贰万元整即20000元。借期30日，即自2013年2月4日起至2013年3月3日止”。同年8月2日，被告盛勇兴又向原告借款15000元，并出具借条一份，借条载明：“今向叶安云借得人民币（大写）壹万伍仟元整即15000元。借期30日，即自2013年8月2日起至2013年9月1日止”。被告盛贞红在二份借条所附担保函上签名捺印，同意为上述款项提供保证担保，承担全部保证责任，保证期限均为借款到期之日顺延二年。嗣后，被告盛勇兴未按约还款，被告盛贞红亦未承担保证责任。
另查明，被告盛贞红、范洪芳于2001年5月29日登记结婚，于2013年7月19日登记离婚。
本院认为，被告盛勇兴向原告借款事实清楚，其未按约还款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告盛贞红依法应承担连带保证责任。夫妻共同债务系夫妻关系存续期间双方为夫妻共同生活所负债务，原告未提供证据证明盛贞红在婚姻期间的担保行为是为了夫妻、家庭共同生活、生产经营需要，或者夫妻、家庭从该担保行为中受益，故原告要求被告范洪芳承担还款责任的诉讼请求不予支持。原告合理的诉讼请求，应予支持。被告盛贞红主张被告盛勇兴已支付利息15000元及2013年8月2日的借条中涉及的15000元系利息，缺乏依据，不予采纳。被告盛勇兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告盛勇兴于本判决生效之日起十日内归还原告叶安云借款35000元。
二、被告盛贞红对前述第一项内容承担连带清偿责任。
三、驳回原告叶安云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费338元（已减半收取，原告已预交），由被告盛勇兴、盛贞红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一五年四月三日
书 记 员 冯东剑
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民特1号
申请人：于吉福，男，1951年9月13日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
申请人：郑自英，女，1952年3月12日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。
申请人于吉福、郑自英申请宣告公民死亡一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
二申请人称，二申请人之子于庆炜，1977年6月2日出生，身份证号码，于庆炜毕业后，向父母要钱出国打工，因老人拿不起钱，其于2002年3月离家出走，至今未归。现依法申请宣告于庆炜死亡。
经审理查明：下落不明人于庆炜，男，1977年6月2日出生，汉族，原住辽宁省普兰店市星台镇元岭村李屯59号，系申请人于吉福、郑自英的儿子。于庆炜于2002年2月16日离家出走，至今下落不明。申请人于吉福、郑自英申请宣告于庆炜死亡后，本院于2016年2月17日在《法制文萃报》发出寻找于庆炜的公告。法定公告期间为一年，现已届满，于庆炜仍然下落不明。
上述事实由普兰店市星台镇元岭村民委员会出具的证明为证。
本院认为，下落不明人于庆炜于2002年2月16日离家出走以后至申请人于吉福、郑自英申请宣告其死亡之时已达十四年之久，且本院依法发出寻找下落不明人的公告一年期届满后，于庆炜仍下落不明。
依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告于庆炜死亡。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ鹏
二〇一七年二月十八日
书记员 陈国偶
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执1180号
申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。
委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。
被执行人：孙小青，男，1974年5月11日出生，汉族，新干县人，住新干县，。
被执行人：程灵花，女，1978年6月6日出生，汉族，新干县人，住新干县，。
申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人孙小青、程灵花借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）干民初字第1079号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金49000元及利息（待算），本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的110701.83元，已执行到位标的5700元，未执行标的105001.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）干民初字第1079号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 陈桂根
审判员 周军军
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杨小龙
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执1180号申请执行人：江西新干农村商业银行股份有限公司，地址：新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。法定代表人：胡福亮，男，该公司理事长。委托代理人：熊小斌，男，该公司职员。被执行人：孙小青，男，1974年5月11日出生，汉族，新干县人，住新干县，。被执行人：程灵花，女，1978年6月6日出生，汉族，新干县人，住新干县，。申请执行人江西新干农村商业银行股份有限公司与被执行人孙小青、程灵花借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）干民初字第1079号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金49000元及利息（待算），本院于同日立案执行。在执行过程中，本院通过银行、房管、车管等部门查询，查明被执行人无财产可供执行。另外，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本案应执行标的110701.83元，已执行到位标的5700元，未执行标的105001.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）干民初字第1079号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  陈桂根审判员  周军军二〇一六年十一月二十九日书记员  杨小龙