河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）豫法立二民申字第01263号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭胜克。
委托代理人：彭长明。
委托代理人：李荣堂，河南神鹰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡广利汽车运输服务车队。住所地：三门峡市开发区209国道海港汽配城。
负责人：邓年官，该单位经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李转阳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：河南省三门峡市崤山路**号。
负责人：秦俭，该公司总经理。
委托代理人：田源，该公司职员。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：河南省驻马店市文明路北段。
负责人：徐涛，该公司总经理。
再审申请人彭胜克因与被申请人三门峡广利汽车运输服务车队（以下简称三门峡广利车队）、李转阳、天安保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称三门峡天安保险公司）以及原审被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称为联合财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2011）平民终字第256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
彭胜克申请再审称：（一）彭胜克主张的车辆停运损失也就是彭胜克因误工减少的收入和可得利益，该期间损失经一审法院委托鉴定为150613元。二审法院酌定车辆修理期间3个月，并以彭胜克把车提走、实际控制车辆为由，将防止损失进一步扩大的义务强加给彭胜克。二审法院按照3个月期间如此计算车辆停运损失无事实根据和法律依据。（二）彭胜克请求另外支付护理费98597.16元应予支持。彭胜克已向法院提交证据证明，其父亲彭长明是个体工商户，月收入为18000元到24000元左右。《河南省高级人民法院关于当前民事审判若干问题的指导意见》第二十二条规定，“实际收入超出受诉法院所在地上年度职工平均工资五倍以上的，按五倍计算”。二审法院酌定补偿3万元明显偏低，彭胜克要求另外支付98597.16元应当完全支持。综上，彭胜克请求对本案再审。
三门峡广利车队答辩称：（一）鉴定结论书附件（即《平顶山市道路交通事故车辆损失价格鉴定表》，以下简称为《鉴定表》）明确记载“其无修理价值，按报废处理。”二审法院对该证据未予采信，判决赔偿彭胜克停运损失23781元已无依据，彭胜克再要求停运损失费150613元不应支持。（二）本案现已执行完毕，彭胜克不但得到了判决赔偿款项，还得到了延迟履行期间的利息。彭胜克仍再无理纠缠，其再审申请应予驳回。（三）原审法院判决三门峡广利车队承担连带责任无法律依据。
三门峡天安保险公司答辩称：（一）车辆已经报废，再计算停运损失没有依据。（二）彭胜克没有提交彭长明个人所得税完税证明，不能证明收入这么高。彭胜克申请再审缺乏事实及法律依据，其再审请求应予驳回。
李转阳、联合财险驻马店公司经法庭传唤未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：（一）彭胜克一审提交的《彭胜克案赔偿费用的计算依据及数额》显示：1.所诉误工费56345.7元的计算标准是，按2008年度交通运输业职工平均工资（即27046元／年），计算误工时间21个月后另加后续治疗住院1个月、术后休息3个月；2.所诉护理费247921.6元的计算标准是，按2009年度交通运输业职工平均工资（即27046元／年）5倍，计算护理期限18个月，前4个月按二人护理，后14个月按1人护理。二、关于受损车辆（豫D－×××××号货车）及物损情况。1、交通事故发生后，平顶山市价格认证中心于2008年5月7日作出《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》（简称《鉴定书》），鉴定结论为“车辆需要更换零件共1项，更换零配件价值为30612元，修理项目价值为0元”。彭胜克据此诉请车辆损失费30612元。（二）豫D－×××××号货车购置于2007年3月28日，机动车销售发票价格37000元。（三）为给平顶山市新华区人民法院案件执行提供价值参考，平顶山市中企资产评估事务所受托对彭胜克驾驶的豫D－×××××号货车进行停运损失评估，作出《关于彭胜克道路交通事故损害赔偿纠纷一案资产评估报告书》（以下简称《资产评估报告》），评估结论为“涉案车辆在2008年4月14日至2009年11月14日间的停运损失评估值为150613元”。彭胜克据此起诉停运损失费150613元。一审法院以《鉴定表》“显示车辆损坏严重，无修理价值，按报废处理”为由，对该停运损失不予支持。二审法院认为，该《鉴定表》无签字盖章，且《鉴定书》并未对该车辆作出报废处理的决定，故认定彭胜克车辆已按报废处理的证据不足。但二审法院认为“交通事故发生20天后彭胜克即把车辆提走，实际控制该车辆，其应积极采取措施修复车辆以减少损失”。二审法院酌定车辆修理期间为3个月，参照《资产评估报告》评估标准，判决赔偿彭胜克停运损失费23781元（150613元÷19个月×3个月）。（四）为证明彭长明因护理产生的误工损失，彭胜克一审提交以下证据，证明以下内容：1.彭长明工作证（编号200902010），载明彭长明为汝州市报废汽车回收公司业务员；2.平顶山市金属回收总公司汝州市报废汽车回收网点营业执照，载明资金数额“人民币50万元”，经济性质“国有企业”，经营范围“报废汽车回收拆解”，经营期限“2006年3月24日至2008年11月19日”；3.平顶山市金属回收总公司汝州报废汽车回收网点于2009年10月15日出具《证明》，证明其公司业务员彭长明的儿子彭胜克发生交通事故后住院，从2008年4月14日至2009年9月21日，彭长明一直陪护，没有到公司经营工作。根据彭长明以往的业务状况记录，其每月有10至12次业务，每次营运净利润1800元至2000元，月收入为18000元至24000元。三门峡天安保险公司一审质证认为该证据“无相应的用工合同、无工资纳税证明予以证实，不能证明彭长明误工损失”。（五）2003年11月，河南省高级人民法院民事审判第一庭出台《关于当前民事审判若干问题的指导意见》，其第二十二条（二）款内容包括“受害人的实际收入超过受诉法院所在地上年度职工平均工资五倍以上的，按五倍计算；受害人无固定收入或除固定收入外还有其他不固定正当收入的，应参照受害前一年至三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近一年至三年的平均收入的，参照受诉法院所在地同行业或相近行业同等劳动力上一年度的平均收入计算”。该意见第八十一条规定“本意见规定与有关法律、法规、司法解释等不一致的，以有关法律、法规、司法解释等为准。”2003年12月26日，最高人民法院公布《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《审理人身损害赔偿案件的解释》），自2004年5月1日起施行。
本院认为：本案系由交通事故引发的人身损害赔偿案件，该类案件的赔偿范围及赔偿标准应适用最高人民法院《审理人身损害赔偿案件的解释》的相关规定。关于彭胜克诉请停运损失应否支持问题。彭胜克申请再审称该损失“也就是彭胜克因误工减少的收入和可得利益”。《审理人身损害赔偿案件的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”经查，彭胜克一审按照2008年度交通运输业职工平均工资（即27046元／年）、误工时间21个月另加后续治疗住院1个月、术后休息3个月标准诉请误工费56345.7元，该损失经一审法院认定为48757.93元。后二审法院认为“一审法院适用《河南省2009年国民经济与社会发展统计公报》公布的2009年的河南省各行业平均工资标准不当”，参照2010年河南省交通运输业职工平均工资29142元标准，计算至定残前一天为52536.55元（29142元／年÷12个月÷30天×649天=52536.55元）。彭胜克“因误工减少的收入”已经二审法院判决赔偿，彭胜克再以该理由主张停运损失150613元没有法律依据，本院不予支持。彭胜克一审除诉请车辆损失费30612元外，另诉请2008年4月14日至2009年11月14日间的车辆停运损失费150613元。最高人民法院《关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》明确“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”就本案而言，受损车辆购置于2007年3月28日，购置价格37000元，于2008年4月14日因交通事故受损，期间已运营一年。《鉴定书》之“车辆需要更换零件共1项、更换零配件价值为30612元、修理项目价值为0元”，表明30612元车损价格已包括车辆不再修理。且交通事故发生20天后彭胜克即把车辆提走，实际控制了车辆，彭胜克或将受损车辆修复或重新购置车辆，均不应向赔偿义务人重复计取费用。二审法院基于受损车辆正用于货物运输活动之事实，酌定给予车辆修复期3个月已给予了充足考虑，彭胜克再主张车辆修复期外的停运损失于法无据，本院不予支持。
关于彭胜克诉请另支付护理费98597.16元应否支持问题。《审理人身损害赔偿案件的解释》第二十一条规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”彭胜克住院547天，其父彭长明一直陪护，其母陪护4个月。彭胜克一审举证其父彭长明作为汝州市报废汽车回收公司业务员月收入为18000元－24000元，但仅提供汝州报废汽车回收网点出具的《证明》，无劳动合同、无工资发放手续或彭长明个人所得税完税证明等证据佐证，该证据不足以证明彭长明固定收入月18000元－24000元，所称“其父亲彭长明是个体工商户”与其提交证据不符，本院不予采信。且彭胜克本案诉请彭长明的护理费亦是参照“2009年度交通运输业职工平均工资”的标准、按5倍计算。一审法院参照2010年河南省在岗职工的平均工资，计算彭长明护理期间的误工费为44411.84元（即29229元／年÷12个月÷30天×547天=44411.84元）不违反《审理人身损害赔偿案件的解释》的相关规定。尽管如此，二审法院在三门峡天安保险公司同意再适当增加彭胜克护理费的前提下，另酌定增加彭长明误工费30000元，认定彭长明误工费为74411.84元。彭胜克依据本院《关于当前民事审判若干问题的指导意见》请求其父彭长明的护理费按照2009年度交通运输业职工平均工资（即27046元／年）的5倍计算，因与最高人民法院《审理人身损害赔偿案件的解释》的相关规定不一致，本院不予支持。
综上，彭胜克的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭胜克的再审申请。
审 判 长 庞 敏
代理审判员 郑 征
代理审判员 魏 彩 莲
二〇一三年三月十九日
书 记 员 梁培栋（兼）