安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0222民初527号
原告：安徽五建建设工程集团有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市，组织机构代码57177054-3。
负责人：孟涛，系该公司总经理。
委托代理人：陈西，安徽景旺律师事务所律师。
被告：安徽南天建设有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县，组织机构代码74678939-5。
法定代表人：黄海，系该公司董事长。
委托代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。
原告安徽五建建设工程集团有限公司铜陵分公司（以下简称五建集团铜陵分公司）诉被告安徽南天建设有限公司（以下简称南天公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，于2016年4月15日依法由审判员叶进财、人民陪审员任俊茹、陶胜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告五建集团铜陵分公司的委托代理人陈西、被告南天公司的委托代理人李大东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五建集团铜陵分公司诉称：2014年10月18日、2014年11月7日，原告与被告分别签订了《繁昌县杨赤路（孙村中学桥至沸石矿段）改建工程沥青砼路面分包施工合同》、《繁昌县荻马路改建工程沥青砼路面分包合同施工合同》，合同约定被告安徽南天建设有限公司将上述繁昌县杨赤路、荻马路改建工程沥青混凝土路面包工包料及碾压成型工程分包给原告安徽五建建设工程集团有限公司铜陵分公司，合同工期按实际所需工期确定（第二条），工程价款及数量按双方协商沥青统一密度2.4t/立方米换算，每立方米沥青单价890元/立方米(第四条第一款)，工程分阶段分层施工，每段每一层施工结束后甲方须支付乙方工程量造价的70%，沥青施工结束验收合格后一个月内甲方须支付乙方到总价款的90%，沥青总工程款10%作为乙方履约保证金，在甲方质保期结束后一个月内一次性付清（第五条第三款）。2015年2月18日，原告就上述繁昌县杨赤路、荻马路工程施工结束移交被告，经双方确定沥青工程量为：荻马路22119.7吨；杨赤路6767.04吨。按照双方签订的合同第四条第一款约定换算沥青工程量为12036.14立方米工程总造价款为10712166元。按照双方合同第五条第三款约定，被告应当在2015年2月18日付款至工程量造价的70%（10712166×0.7=7498516元），在2015年3月18日付款至工程量造价的90%（10712166×0.9=9640949元）。截至本案诉讼之日，被告仅支付工程款6400000元，仍欠付工程款3240949元。经知悉，上述繁昌杨赤路、荻马路工程实际建设方为芜湖市公路管理局（合同方为芜湖市公路管理局繁昌地方公路管理处/芜湖市公路管理局繁昌分局），被告安徽南天建设有限公司承包上述工程后，转包/分包给原告实际施工，目前该工程已验收移交使用。综上，建设工程合同纠纷案件管辖法院为合同履行地法院，依据《最高人民法院关于建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，施工行为地为合同履行地，本案工程施工地在芜湖市繁昌县境内，应由芜湖市繁昌县人民法院管辖。为此，原告诉至人民法院，请求判令：1、被告立即向原告支付建设工程款3240949元及延迟付款利息200340元（暂以基准贷款利率6%从2015年2月18日计算至2016年2月24日，此后利息主张至法院判决确定债务时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告、被告身份信息登记资料，证明原被告的主体资格。
2、《建设工程施工合同》，证明案涉杨赤路（孙村中学桥至沸石矿段）改建工程、荻马路改建工程由建设方繁昌县县乡公路管理所发包给施工方安徽南天建设有限公司。
3、《繁昌县杨赤路（孙村中学桥至沸石矿段）改建工程沥青砼路面分包施工合同》、《繁昌县荻马路改建工程沥青砼路面分包施工合同》，证明安徽南天建设有限公司承建杨赤路（孙村中学桥至沸石矿段）改建工程、荻马路改建工程后，将沥青砼路面专业工程分包给原告以及双方分包合同明确约定了承包范围、工程量换算、结算与付款条件等（详见民事起诉状中的描述）。
4、《交工验收证书》，证明案涉杨赤路（孙村中学桥至沸石矿段）改建工程、荻马路改建工程分别于2015年7月、2016年1月通过验收，目前已投入使用以及原告分包的沥青砼路面专业工程包含在上述验收范围内，不存在质量问题，且原告已施工完毕。
5、工程质量确认单，证明原告实际施工杨赤路、荻马路工程量为：荻马路22119.7吨、杨赤路6767.04吨，经换算沥青工程量为12036.14立方米，工程总价款为10712166元。
6、付款及利息情况明细，证明原告完成杨赤路、荻马路工程后，被告仅支付款6400000元，仍欠付工程款3240949元及利息的事实。
被告南天公司辩称：1、案件事实：原告诉称的原被告双方签订的合同情况属实，但是实际施工结束日期是2015年8月21日，交工验收日期是2016年2月6日。2、原告诉称的工程款总价及已付工程款、未付工程款是事实。3、本案原告施工因原告的施工未按照合同的约定施工，导致荻马路工程未能一次通过验收，拖延时间达三个月，被告为此花费了大量的人力和物力进行整改，至2016年1月6日交工且还存在部分质量问题，对于因原告施工质量不合格而导致的被告翻工损失及交工验收后尚存在的质量问题，被告保留向原告主张权利。4、原告诉称的2015年2月18日甲方须支付乙方工程量造价的70%以及沥青施工结束验收合格后一个月内甲方须支付乙方到总价款的90%不符合合同的约定和原告的实际施工情况。5、原告计算利息的起算点有异议。
被告南天公司为证明其辩称主张，向本院提交了以下证据材料：
1、公路工程质量监督意见书一份，证明荻马路工程没有一次性通过验收，整改后在2016年1月6日同意验收。
本案经当庭举证、质证，对原告提供证据材料1、2、3、4、5，被告对以上证据的真实性无异议，本院经审查对其真实性亦予以认可。对于各方当事人提供的其他证据材料，对方有异议的，本院逐一认证如下：
一、对原告提供的证据材料6即付款及利息明细，被告认为“该证据系原告单方面制作，但对于其中的付款总额无异议，对其中利息的计算不予认可”，本院经审查认为，付款总额双方均无异议，本院予以认可，对于逾期付款利息的计算，本院将结合双方合同的约定及工程实际进展进行计算。
二、对被告提供的证据材料1即公路工程质量监督意见书，原告认为“该证据属于证人证言性质，且原告方无法核实该意见的真实性，不能证明原告施工的沥青砼路面有质量问题，也无法证实原告的施工与荻马公路改建工程延迟验收有关联，同时被告也未就此提出诉请，因此该证据与本案不具有关联性”，本院经审查认为，工程现已验收合格并投入使用，至于是否因原告施工的质量问题而造成工程延期，因被告方未就此提起反诉，加上原告主张的工程款仍遗留10%，因此该证据不是本案的审查范围，与本案不具有直接关联，在本案中本院对该证据不进行评价。
经审理查明：2014年6月26日，被告南天公司与繁昌县县乡公路管理所签订两份《建设工程施工合同》，分别约定繁昌县县乡公路管理所将杨赤路孙村中学至沸石矿段）改建工程、荻马路改建工程发包给被告南天公司承建施工。2014年10月18日，原告五建集团铜陵分公司与被告南天公司签订《繁昌县杨赤路（孙村中学至沸石矿段）改建工程沥青砼路面分包施工合同》，约定由被告南天公司将其承建繁昌县杨赤路（孙村中学至沸石矿段）改建工程中的沥青砼路面工程分包给原告五建集团铜陵分公司进行施工，双方为此约定了工程的内容、范围、工期、工程价款支付等条款。2014年11月7日，原、被告双方又签订了《繁昌县荻马路改建工程沥青砼路面分包施工合同》，约定由被告南天公司将其承建繁昌县荻马路改建工程中的沥青砼路面工程分包给原告五建集团铜陵分公司进行施工，双方也为此约定了工程的内容、范围、工期、工程价款支付等条款。合同签订后，原告对上述两个工程进行了施工，其中杨赤路改建工程于2015年7月6日交工验收合格，荻马路改建工程于2016年1月6日交工验收整体合格；经核算，荻马路工程沥青使用量为22119.7吨，杨赤路工程沥青使用量为6767.4吨，合计为28886.74吨，根据合同约定换算成体积为12036.14m³，双方约定的单价为890元/m³，因此总价款为10712166元。自双方签订合同之日至2016年2月6日，被告南天公司共计支付工程款总数为640万元。
本院认为，根据原、被告双方合同的约定，原告主张已至支付期的90%工程款中未付的工程款共计人民币3240949元（10712166元×90%-6400000元），双方当事人均无异议，本院予以认可，被告南天公司应当予以支付。对于原告的利息主张，本院认为，根据双方合同的约定，每层施工结束后一个月内被告需支付原告工程量造价的70%，沥青施工结束验收合格后一个月内付至工程量造价的90%，但是本案中双方涉及的是两个工程，且两个工程施工结束时间不一致，验收时间亦不一致，而被告支付工程款系为两个工程混合支付，无法区分两个工程之间各自付款额度，因此本院均以两个工程的最后施工结束时间和最后验收时间为节点来计算利息。根据原告提供的工程量统计表，最后一次沥青使用时间为2015年8月21日；根据原告提供的两份交工验收报告，其中荻马路改建工程为最后竣工验收，时间是2016年1月6日。利率标准以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，因此逾期利息为以下分项计算之和，具体如下：1、2015年9月21日至2015年10月1日，以逾期付款金额2598516元[应付金额（10712166元×70%）减去已付金额4900000元（已付金额参照原告制作的付款明细表）]为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、2015年10月2日至2016年2月5日，以逾期付款金额1898516元[应付金额（10712166元×70%）减去已付金额5600000元]为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3、2016年2月6日至款项付清时止，以逾期付款金额3240949元[应付金额（10712166元×90%）减去已付金额6400000元]为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安徽南天建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽五建建设工程集团有限公司铜陵分公司支付工程款人民币3240949元及逾期付款利息（利息为以下三部分之和：1、2015年9月21日至2015年10月1日，以逾期付款金额2598516元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2、2015年10月2日至2016年2月5日，以逾期付款金额1898516元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；3、2016年2月6日至款项付清时止，以逾期付款金额3240949元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告安徽五建建设工程集团有限公司铜陵分公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币34330元（原告预交），由被告安徽南天建设有限公司负担33000元，由原告安徽五建建设工程集团有限公司铜陵分公司负担1330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 叶进财
人民陪审员 任俊茹
人民陪审员 陶 胜
二〇一六年五月十日
书 记 员 王巧燕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百七十二条第二款总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。