北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第14953号
原告张大超，男，1986年1月24日出生。
委托代理人朱红星，北京荣罡律师事务所律师。
被告北京市恒基客运有限公司，组织机构代码：10238822-9。
法定代表人王凤利，经理。
委托代理人胡旭奎，男，1976年9月12日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州区支公司，组织机构代码：80248069-1。
负责人赵雄心，总经理。
原告张大超与被告北京市恒基客运有限公司（以下简称恒基客运公司）、被告中国人民财产保险有限公司北京市通州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张大超的委托代理人朱红星、被告恒基客运公司的委托代理人胡旭奎到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张大超诉称：2014年6月12日，在北京市通州区土桥八方达公交站辅路，我由南向北行走，恒基客运公司的司机赵XX驾驶大客车与我发生交通事故，造成我受伤。经交管部门认定赵凤华对此次交通事故承担全部责任。我受伤后被送往潞河医院治疗。为了维护我的合法权益，我起诉至法院，要求：1、判令被告赔偿我医药费45220.85元、住院伙食补助费500元、营养费6000元、护理费12000元、误工费35000元、交通费1000元、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费14451.25元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费3300元、以上共计208114.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告恒基客运公司辩称：我公司对于事故发生的事实情况认可，但是我公司的肇事车辆有保险，事故发生在保险期间。保险公司同意赔偿的部分我公司无异议，我公司同意赔偿张大超的合理合法损失。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2014年6月12日16时25分，在北京市通州区土桥八方达公交站辅路，原告张大超由西向东步行，适有案外人赵XX驾驶被告恒基客运公司所有的大客车（车牌号为：京XX）由南向北右转弯，大客车前部与张大超接触，造成张大超受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队（以下简称潞河大队）认定赵凤华对此次交通事故承担全部责任。事发当日，张大超被送往北京市通州区潞河医院（以下简称潞河医院）住院治疗，经诊断其伤情为：左股骨粗隆下骨折。张大超于2014年6月21日出院，其在潞河医院共住院治疗10天。出院诊断为：左股骨粗隆下骨折。出院医嘱：1、住院期间和出院后一个月需要休息和护理，需陪护一人；2二次手术费用（取内固定）约需5000元（仅供参考）。2014年7月18日，张大超前往潞河医院复诊，诊断及处理意见为：左粗隆下骨折，休7天。2014年7月26日，张大超前往潞河医院复诊，诊断及处理意见为：左股骨粗隆下骨折，建议休息一个月。2014年8月25日，张大超再次前往潞河医院复诊，诊断及处理意见为：左粗隆下骨折，休两周。张大超因此次交通事故支出医疗费共计45220.85元。在本案审理过程中，张大超申请对因此次事故造成的伤情进行伤残鉴定，经北京市高级人民法院随机摇号确定，北京盛唐司法鉴定所于2014年9月28日对张大超的伤残等级、赔偿指数、误工期、营养期和护理期进行鉴定，并出具司法鉴定结论为：“1、被鉴定人张大超的目前状况构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%；2、被鉴定人张大超的误工期可为90-300日，营养期可为90-120日，护理期可为60-120日。”张大超为此支付鉴定费3300元。对上述结论，原、被告双方在规定的期限内均无异议。为证明其误工费损失情况，张大超向本院提交了其作为乙方与北京运河方兴金属制品有限公司（以下简称运河方兴公司）作为甲方签订的《劳动合同》以及运河方兴公司出具的《证明》，《证明》内容为：“张大超系我公司员工，担任司机职务。自2012年1月起在我公司上班，月工资3500元，因其2014年6月12日发生交通事故，未能上班，我公司扣发在其未能上班期间的全部工资，特此证明。”为证明其来京时间，张大超向本院提交了暂住证，暂住证载明其来京时间为2011年3月28日。
另查：本案车牌号为京XX的肇事车辆的车主及交通事故责任强制保险的被保险人均为恒基客运公司。恒基客运公司为该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和机动车辆第三者责任险，前者赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元；后者限额为50万元。案外人赵凤华系恒基客运公司职员，事发时其系履行恒基客运公司职务行为。本次事故发生于保险期内。
再查：张大超系农村家庭户口，其与妻子周X于2007年6月17日生育一女张XX，张XX亦系农村家庭户口。张XX现生活在天津市武清区高村乡大周村。
上述事实，有潞河大队出具的《道路交通事故认定书》、潞河医院门诊收费票据、潞河医院诊断证明、潞河医院住院病案、运河方兴公司证明、暂住证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、《劳动合同》、行驶证、驾驶证、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。根据已查明的事实，本案被告恒基客运公司为其车辆在被告保险公司投保了交强险，驾驶人赵凤华承担此次交通事故的全部责任，故保险公司理应在交强险限额内赔偿因此次交通事故给张大超造成的合理损失。对于不足的部分，因驾驶人赵凤华对事故的发生承担全部责任，按照恒基客运公司在保险公司投保的第三者责任保险的规定，保险公司应在商业三者险的范围内依据商业保险合同承担赔偿责任。如仍有不足，恒基客运公司应按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。对张大超主张医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，医药费的具体数额应以医疗费票据载明的45220.85元为准；对张大超主张住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额由本院按照北京市机关工作人员出差伙食补助标准每天50元及其住院天数10天确定为500元；对张大超主张营养费的诉讼请求，综合其伤情及司法鉴定意见，营养费的具体数额按照每天30元的标准计算90天共计2700元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对张大超主张护理费的诉讼请求，综合考虑其伤情、医嘱及司法鉴定意见，张大超的护理期确定为60天，因张大超未就护理人员因护理导致收入损失的事实提交证据进行佐证，故护理费参照北京市护工从事同等级别护理的劳动报酬即按每天100元计算60天共计6000元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对张大超主张误工费的诉讼请求，综合考虑其伤情、医嘱及司法鉴定意见，其误工期确定为90天，因张大超未提交事发前其从运河方兴公司领取工资的凭证，故误工费标准以2013年度北京城镇居民人均可支配收入40321元为准，故误工费具体数额计算为9942元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对张大超主张交通费的诉讼请求，虽其未提供相关交通费票据，但综合本案实际情况，其在就医过程中势必有交通费支出，有关交通费具体数额由本院参照其就诊次数及就诊距离酌定为800元，对其主张的过高部分，本院不予支持；对张大超主张残疾赔偿金的诉讼请求，张大超虽系农村家庭户口，但其自2011年3月28日来京，同时自2012年1月1日至今在北京市工作，故有关残疾赔偿金的具体数额应以2013年度北京地区城镇居民人均可支配收入40321元为标准，综合其残疾赔偿指数10%计算20年为80642元；对张大超主张的被扶养人生活费的诉讼请求，因被扶养人张XX系农村家庭户口，且始终在天津市武清区高村乡大周村居住生活，故被扶养人生活费具体数额应按照2013年度北京农村居民人均生活消费支出13553综合被扶养人需扶养年限（11年）、伤残赔偿指数（10%）及扶养人人数（2人）确定为7454.15元，对其主张过高部分，本院不予支持，另，该部分赔偿一并计入残疾赔偿金；对张大超主张精神损害抚慰金的诉讼请求，具体数额由本院结合张大超的伤残情况确定为5000元，对其主张过高部分，本院不予支持；对张大超主张鉴定费的诉讼请求，理由正当，证据充分，具体数额以鉴定费发票载明3300元为准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在车牌号为京XX的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张大超医疗费人民币一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在车牌号为京XX的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张大超护理费人民币六千元、误工费人民币九千九百四十二元、交通费人民币八百元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）人民币八万八千零九十六元一角五分、精神损害抚慰金人民币五千元、以上共计人民币十万零九千八百三十八元一角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市通州支公司在车牌号为京XX的机动车辆第三者责任险限额内赔偿原告张大超医疗费人民币三万五千二百二十元八角五分、住院伙食补助费人民币五百元、营养费人民币二千七百元、以上共计人民币三万八千四百二十元八角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告张大超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费人民币三千三百元由被告北京市恒基客运有限公司支付，于本判决生效之日起七日内执行清。
案件受理费二千二百一十元，由原告张大超负担四百四十五元（已交纳）。由被告北京市恒基客运有限公司负担一千七百六十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李想
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨晨