襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初1102号
原告：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行），住所地：襄阳市襄城区檀溪路116号。
法定代表人：汪自国，农商行董事长。
委托诉讼代理人：何欢欢，农商行员工。
委托诉讼代理人：宋洪成，湖北长久律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：襄阳亿能达橡塑科技有限公司（以下简称襄阳亿能达公司），住所地：襄阳市高新区汽车工业园13号路。
法定代表人：叶某，襄阳亿能达公司经理。
委托诉讼代理人：魏世军，湖北东升律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：叶某。
委托诉讼代理人：魏世军，湖北东升律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北鹏锐机械有限公司（以下简称湖北鹏锐公司），住所地：湖北谷城经济开发区胡家井社区。
法定代表人：陈某，湖北鹏锐公司经理。
委托诉讼代理人：魏世军，湖北东升律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：陈某。
委托诉讼代理人：魏世军，湖北东升律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：胡某。
委托诉讼代理人：魏世军，湖北东升律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：游某。
委托诉讼代理人：丁春雷，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告农商行与被告襄阳亿能达公司、湖北鹏锐公司、叶某、陈某、胡某、游某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员王忠民适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂转入普通程序审理。原告农商行的委托代理人宋洪成、何欢欢，被告襄阳亿能达公司、湖北鹏锐公司、叶某、陈某、胡某的委托诉讼代理人魏世军，被告游某的委托诉讼代理人丁春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告襄阳亿能达橡塑科技有限公司签订的《流动资金借款合同》，判令被告襄阳亿能达橡塑科技有限公司立即偿还原告借款本金400万元，及自借款发放之日至全部清偿之日的利息、罚息（至2016年5月6日为221295.49元），合计4221295.49元；2、判令被告承担律师代理费12万元；3、判令被告湖北鹏锐机械有限公司、叶某、陈某、游某、胡某在各自提供的担保范围内承担连带责任。4、判令原告对被告襄阳亿能达橡塑科技有限公司抵押财产范围内享有优先受偿的权利；5、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月17日，被告襄阳亿能达橡塑科技有限公司向原告申请借款400万元，期限24个月。自实际放款日起算（实际放款日以借据记载为准），年利率9%，被告以自有的土地和房产为借款提供抵押担保。被告湖北鹏锐机械有限公司在100万元的最高余额内为其提供连带责任保证，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告叶某、陈某、游某、胡某为被告襄阳亿能达橡塑科技有限公司全部债务承担连带还款责任。2014年6月18日，原告向被告襄阳亿能达橡塑科技有限公司发放贷款1笔金额为400万元，2015年6月6日，原告又将400万元贷款循环发放给被告，但被告未按合同约定按时支付利息，构成违约。
被告襄阳亿能达公司辩称，对借款申请、流动资金借款合同、借款凭证、自然人连带责任担保承诺书等真实性无异议，愿意积极筹集资金偿还。
被告湖北鹏锐公司、叶某、陈某、胡某辩称，对最高额抵押合同、房地产抵押、土地使用权抵押、自然人连带责任担保承诺书真实性无异议，但仅对2014年发放的400万元提供保证责任，不存在对循环借款担保的情况，因为2014年的贷款在2015年已还清，不应再承担保证责任。
被告游某辩称，对最高额抵押合同、房地产抵押、土地使用权抵押、自然人连带责任担保承诺书真实性无异议。担保承诺书在流动资金借款合同前签订，主合同当时并未签订生效，所以从合同也未生效，本人不应承担保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年4月10日，被告襄阳亿能达公司向原告农商行申请借款400万元。2014年5月17日，双方签订《流动资金借款合同》，合同第三条约定，借款金额400万元…。第四条约定，借款期限为24个月，自实际放款日起算（实际放款日以借据记载为准）。第五条约定，本合同项下借款首次执行年利率为9%，借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%罚息。…第八条约定，还款方式为：按月结息，到期还本，结息日为每月20日，到期日前结清贷款本息。第九条循环借款特别约定（本条适用），本合同项下借款可循环使用，前述第三条和第四条所述借款金额和借款期限即为循环借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起计算…，第十五条约定，担保合同另行签订。本合同项下借款的担保应当为贷款人所认可且合法、有效、足额。（二）本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称：最高额抵押合同（编号gx20140505001-1）担保人／抵押物为：襄阳亿能达橡塑科技有限公司所属位于襄阳市高新区房产及4165.1平方米出让工业用地…。2014年5月17日，原告农商行与被告襄阳亿能达公司签订《最高额抵押合同》，约定襄阳亿能达公司以位于襄阳市高新区房产及4165.1平方米出让工业用地作为抵押物为贷款担保，所担保的主债权为自2014年5月17日起至2016年12月31日止，担保最高额余额为人民币肆佰万（4000000元），并办理了房产及土地的抵押登记手续［房产证号：襄樊市房权证樊城区字第××号，土地使用权证号：襄樊国用（2010）第xx号，房屋他项权证号：襄阳市房他证樊城区字第**号，土地他项权证号：襄阳高新他项（2014）第xx号，房产抵押债权数额为4000000元，土地抵押价值为1263200元］，担保的范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等）。2014年5月17日，被告湖北鹏锐公司与原告农商行签订《最高额保证合同》，自愿为襄阳亿能达公司向农商行借款提供在人民币100万元的最高余额内的担保，担保的主债权期间为自2014年5月17日起至2016年5月17日止，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，担保的范围包括：主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费）。2014年4月10日，叶某、胡某、游某出具《自然人连带责任担保承诺书》，5月8日，陈某出具《自然人连带责任担保承诺书》，均自愿为借款人襄阳亿能达公司向农商行借款承担连带还款责任，直至偿清全部贷款本息，保证担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年6月18日，原告向襄阳亿能达公司发放贷款1笔，金额为400万元，《借款凭证》约定借款期限为2014年6月17日至2015年6月4日，借款利率为9.0%。2015年6月5日，被告襄阳亿能达公司偿还借款400万元，并支付利息35570.89元。2015年6月6日，原告农商行再次向被告襄阳亿能达公司循环发放借款400万元，借款到期日为2016年6月6日。截止2016年5月6日，被告襄阳亿能达公司应付利息335000元，已付利息113704.51元，欠付利息221295.49元、欠本金400万元。
上述事实有原告提交的营业执照、金融许可证、被告营业执照、组织机构代码、身份证复印件、《借款申请书》、《流动资金借款合同》、《借款凭证》、《最高额抵押合同》、房屋及土地权利证书、《最高额保证合同》、《自然人连带责任担保承诺书》、拖欠贷款本息明细表、还款账户明细表、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，合法的债务受法律保护。因本案审理时流动资金借款合同已到期，合同效力已终止，而解除合同是以合同的有效存在为前提的，现前提已消灭，解除的目的已实现，再通过诉讼解除合同已无事实及法律依据。原告农商行与襄阳亿能达公司所签订的借款合同为有效合同，受国家法律保护。同时农商行与襄阳亿能达公司签订的最高额抵押合同、与湖北鹏锐公司签订的最高额保证合同也均为有效合同，受国家法律保护。被告叶某、陈某、胡某、游某自愿为襄阳亿能达公司贷款提供连带责任保证，意思真实、形式完备、内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效保证。虽然上述4被告出具的担保承诺书在流动资金借款合同签订之前，但保证的意思表示与后来成立的借款合同相对应，不存在被保证主合同不确定的情形，作为借款合同的从合同，承诺书签订时成立但并未生效，待作为主合同的流动资金借款合同签订后，主合同生效，从合同也随之生效，故被告陈某出具《自然人连带责任担保承诺书》为有效合同。因《流动资金借款合同》第九条已明确约定为循环借款合同，借款期限和额度按照合同第三条、第四条约定执行，故被告叶某、陈某、胡某、游某应当按照《自然人连带责任担保承诺书》约定承担保证责任。因本案借款既有债务人襄阳亿能达公司提供的物的担保又有第三人的保证，而原、被告双方并未约定实现债权的顺序（被告鹏锐公司与原告约定有责任承担顺序），故原告农商行可以先就被告襄阳亿能达公司提供的抵押财产在担保债权数额范围内优先受偿，或先由被告湖北鹏锐公司在100万元最高额担保范围内承担连带清偿责任，对抵押财产优先受偿的剩余不足清偿部分由保证人叶某、陈某、胡某、游某承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后可以向债务人襄阳亿能达公司追偿。庭审时原告自愿放弃对律师代理费的诉讼请求，本院对此不做评判。
综上所述，原告农商行请求被告襄阳亿能达公司返还本金并支付利息的诉求，理由正当，应予支持。其请求先就被告襄阳亿能达公司提供的抵押财产在担保数额范围内优先受偿，对剩余不足部分由叶某、陈某、胡某、游某承担保证责任，于法有据，应予支持。被告湖北鹏锐公司、叶某、陈某、胡某、游某抗辩不应承担担保责任，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告襄阳亿能达橡塑科技有限公司于本判决生效后十五日内返还原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司贷款本金4000000元，并支付利息及逾期利息（利息以4000000元为本金基数，自2015年6月6日起至2016年6月6日止，按年利率9%计算，利息应扣除113704.51元；逾期利息以4000000元为本金基数，自2016年6月7日起至实际付清之日止，按年利率13.5%计算）。
二、原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司对被告襄阳亿能达橡塑科技有限公司提供的抵押物享有优先受偿权（数额范围以本判决第一项的内容为准）。
三、被告湖北鹏锐机械有限公司在100万元最高额担保范围内对贷款本息承担连带清偿责任，被告湖北鹏锐机械有限公司承担责任后有权向被告襄阳亿能达橡塑科技有限公司追偿。
四、被告叶某、陈某、胡某、游某对抵押物优先受偿后不足部分的贷款本息承担连带清偿责任，被告叶某、陈某、胡某、游某承担责任后有权向被告襄阳亿能达橡塑科技有限公司追偿。
五、驳回原告湖北襄阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费41530元，保全费5000元，共计46530元，由被告襄阳亿能达橡塑科技有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费收费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王忠民
人民陪审员 董 娟
人民陪审员 张德民
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 佳