江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初6903号
原告：薛书成，男，1996年12月2日生，汉族，住睢宁县。
原告：薛小培，男，1968年10月2日生，汉族，住睢宁县。
上述二原告委托诉讼代理人：仝雪玲，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被告：朱乾胜，男，1991年7月14日生，汉族，住睢宁县。
被告：魏亚，男，1987年7月1日生，汉族，住睢宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。
负责人：沈丽敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王媛华，该公司法律顾问。
原告薛书成、薛小培与被告朱乾胜、魏亚、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员姚秀金适用简易程序独任审判，于同年11月25日在本院交通事故巡回法庭公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告薛小培以正在治疗为由，申请撤回起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。原告薛书成的委托诉讼代理人仝雪玲，被告朱乾胜，被告魏亚，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的委托诉讼代理人王媛华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛书成向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费等计100000元，后变更诉讼请求为118000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年2月4日10时许，被告朱乾胜驾驶苏Ｅ×××××号轿车由北向南驶入高作镇腊园村刘庄南水泥路时，与原告薛书成驾驶的两轮摩托车相撞，致原告薛书成受伤，并构成残疾。经睢宁县公安局交通警察大队认定，被告朱乾胜负事故的全部责任。另查明，苏Ｅ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险和商业三者险。为此依法诉讼，请予以判处。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称：原告的各项诉请较高，相应赔偿标准应按照农村标准计算。原告的鉴定是单方委托，我公司不予认可。对事故事实无异议，但在事故中，原告方驾驶无号牌机动车违反道路交通安全法规定，对本起事故应承担部分责任，认定保险车辆全部责任是错误的。诉讼费、鉴定费我公司不予承担，要求扣除非医保用药10%。
被告朱乾胜辩称：对事故事实无异议。
被告魏亚辩称：对事故事实无异议，我不承担诉讼费。前期薛书成在睢宁转到徐州之前治疗的费用是我垫付的，费用为5370.1元，并垫付了急救车费用。
经审理查明：2016年2月4日10时50分许，被告朱乾胜驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车由北向南驶入睢宁县高作镇腊园村刘庄南东西水泥路时，与由东向西原告薛书成驾驶的两轮摩托车相撞，致原告薛书成和乘车人薛小培受伤，两车不同程度损坏。经睢宁县公安局交通警察大队认定，被告朱乾胜驾驶机动车上道路行驶进出道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，且遇情况采取措施不当，应负事故的全部责任，原告薛书成、薛小培无责任。涉案车辆苏Ｅ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险和商业三者险（保险限额500000元），并投保不计免赔，发生事故时尚在保险期间。
原告薛书成受伤后即被送到睢宁县中医院住院治疗，因治疗需要，于2016年2月10日转至徐州市中心医院住院治疗，于2016年2月15日好转出院，计支出医药费7910.3元（不包括被告魏亚、朱乾胜支付的医药费）。
2016年9月22日，连云港正达司法鉴定中心对原告薛书成的伤残程度进行了鉴定，认为原告薛书成因交通事故受伤致左胫骨平台后侧骨折，左髌骨、股骨远端、胫骨近端骨挫伤，后交叉韧带损伤，股骨髁骨折，目前遗留左膝关节活动功能受限，已达一肢功能丧失10%以上（未达25%），构成道路交通事故十级伤残，需误工期限150日，护理期限90日，营养期限60日。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对鉴定结论有异议，但未提供证据证明自己的主张。
庭审中，原告薛书成提供了其与江苏杰克丹顿服饰有限公司签订的劳动合同、工资清单（银行对账单），用于证明原告在事故前一直在江苏杰克丹顿服饰有限公司上班，月平均工资2637元，要求相关损失按照城镇居民人均可支配收入标准计算。被告质证认为，对劳动合同真实性有异议，因为不是原件，对银行对账单真实性无异议，但不能证明原告主张。
原告薛书成主张的各项损失为：医药费7909元、误工费13185元（2637元/30天×150天）、护理费7200元（80元/天×90天）、营养费2040元（34元/天×60天）、住院伙食补助费250元（50元/天×5天）、交通费1000元、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1300元。
上述事实，有原被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病案材料、医药费收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、工资发放的银行流水清单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱乾胜驾驶机动车上道路行驶时，违反了道路交通安全的法律法规，导致本次交通事故的发生，应承担相应的侵权责任。睢宁县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告朱乾胜负事故的全部责任，事实清楚，定责适当，本院予以采信，可以作为确定民事赔偿责任的依据。原告薛书成驾驶摩托车系无号牌，与本起事故的发生无因果关系，原告薛书成不应承担民事责任。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司关于原告亦应承担责任的意见，无相应的证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告朱乾胜驾驶的涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险和商业三者险，对原告薛书成的各项损失，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应根据保险合同约定按照被告朱乾胜所应承担的全部责任比例予以赔偿。
连云港正达司法鉴定中心具有相应的鉴定资质，其根据原告的伤情出具的鉴定结论客观公正，应当作为本案定案的依据。
原告薛书成主张的医药费7909元、护理费7200元、营养费2040元、住院伙食补助费250元、鉴定费1300元，证据确实充分，本院予以确认，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司要求扣除10%非医保用药，未提供证据证实，本院不予采纳；主张的误工费13185元、残疾赔偿金74346元，提供的劳动合同、银行流水工资清单等证据相互印证，能够证明赔偿标准，提供的司法鉴定意见书证明赔偿期限和等级，本院予以确认；主张的交通费1000元，本院酌定300元；主张的精神损害抚慰金10000元，本院酌定5000元。
综上，原告薛书成的总损失为111530元。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告薛书成各项损失110031元（医疗费10000元+残疾赔偿金74346元+误工费13185元+护理费7200元+精神损害抚慰金5000元+交通费300元），在商业三者险限额内赔偿原告薛书成损失199元（医药费7909元+营养费2040元+住院伙食补助费250元-交强险医疗费限额10000元）。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告薛书成各项损失110230元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告薛书成对被告朱乾胜、魏亚的诉讼请求；
三、驳回原告薛书成其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取495元，鉴定费1300元，由原告薛书成负担15元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姚秀金
二〇一七年一月十七日
书记员 张业楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十七条第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。