甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆中民终字第129号
上诉人（一审原告）：宋某平。
委托代理人：路秀芳，甘肃北斗律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审被告）：闫某瑞。
委托代理人：王兴平，甘肃三清律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审被告）：冯某某。
被上诉人（一审被告）：闫某录。
上诉人宋某平因与被上诉人闫某瑞、冯某某、闫某录离婚后财产纠纷一案，不服甘肃省正宁县人民法院（2012）正民初字第603号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人宋某平及其委托代理人路秀芳、被上诉人闫某瑞的委托代理人王兴平、被上诉人冯某某、闫某录均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，宋某平与闫某瑞于2005年3月8日登记结婚，婚后于2005年12月11日、2009年3月6日生育长女和次女，期间，双方因琐事致关系不睦，2011年，闫某瑞向正宁县人民法院起诉离婚，正宁县人民法院以（2011）正民初字第578号判决准予离婚，并对子女抚养及财产分割一并进行了判处。宋某平以婚后住宅未进行析产分割等问题提起上诉，庆阳市中级人民法院以（2012）庆民终字第333号判决维持正宁县人民法院（2011）正民初字第578号民事判决。宋某平现以离婚后财产纠纷提起诉讼。要求分割离婚诉讼中未作处理的老庄基房屋及婚姻关系存续期间集资修建的正宁县城南二环新农村住宅楼房。
宋某平与闫某瑞结婚后与闫某瑞的父母共同生活，其共同居住的西关村五组的老庄基住宅是闫某录、冯某某修建，正宁县土管局于1990年3月29日颁发了房产所有证，姓名为冯某某。
另查明，正宁县山河镇西关村五组集资新农村的条件是，没有庄基地的村民有权利集资，有庄基地的村民在交回老庄基后才有资格集资，城镇户口的没有集资资格，在新农村建设中已集资建房的村民不再审批宅基地。因闫某瑞、宋某平属无宅基地的无房户，位于正宁县城南二环的宅基地是西关村五组划拨给该二人的庄基。闫某瑞之父闫某录系正宁县工商局退休干部，不具有新农村集资建房资格。2006年，闫某录分四次交款154000元，在以闫某瑞的名义划拨的庄基地上修建新农村住宅楼房一处（上、下八间、后院灶房两间）。
2007年4月6日，宋某平因结婚将其户口由山河镇蔡峪村迁入山河镇西关村五组。2008年至2009年，闫某瑞父母将县城南二环新农村房屋出租，年租金8000元。
正宁县人民法院审理认为：宋某平与闫某瑞于2005年3月结婚，位于山河镇西关村五组的老住宅于1990年3月由正宁县土管局颁发了房屋产权证，所有人为冯某某。虽然宋某平与闫某瑞结婚后在该处与闫某瑞父母共同居住，但该住宅在宋某平与闫某瑞结婚前就已经修建。宋某平又提出冯某某已经将该住宅中两间房屋赠予自己而要求分割，但无证据证实。所以，该老住宅属于冯某某与闫某录的财产，宋某平无权利分割。
关于宋某平要求分割位于正宁县城南二环新农村住宅的问题，宋某平主张集资修建该住宅时，其和闫某瑞通过转账方式给闫某录汇款130000元作为出资，但关于该130000元的汇款时间及每次所汇数额、款项来源，宋某平在离婚诉讼中几次说法不一，也未提供汇款凭据等相关证据予以证实。因此，宋某平称其出资130000元集资修建位于南二环的新农村住宅的说法不能成立。相反，闫某录向法庭提交了集资该住宅时的交款凭证。因此，该住宅楼房应认定为闫某录出资修建。虽然宋某平婚后一直同闫某瑞、冯某某、闫某录共同生活，但是，宋某平与闫某瑞2005年3月份结婚，同年12月11日生育长女，县城南二环新农村住宅楼房于2006年就开始集资修建。期间，宋某平虽是闫某瑞家的成员，可是，因怀孕、生子，不可能创造大额的家庭伙入。因此，该住宅楼的修建资金应认定为闫某录、冯某某所有，不属于家庭共同财产，宋某平无权分割。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回宋某平的诉讼请求。案件受理费1000元，由宋某平负担。
宋某平不服正宁县人民法院上述判决，提起上诉称：一、一审收取1000元诉讼费缺乏法律依据。二、一审法院对双方提供证据采取双重标准。三、一审判决缺乏事实和法律依据。请求：撤销一审判决，支持上诉人的全部诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。
被上诉人闫某瑞、冯某某、闫某录答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请二审法院予以维持。
对于一审认定的事实，上诉人宋某平认为离婚判决未对全部家庭财产进行处理。位于正宁县城南二环新农村住宅是集资后村上统一修建，其户口是2005年迁入山河镇西关村五组的，对其他事实无异议。被上诉人闫某瑞、冯某某、闫某录对一审认定事实均无异议。
上诉人宋某平在一审中提交的证据有：1、证人证言三份。证明西关村五组集资住宅楼仅限于本组村民，所集资房屋土地属于其与闫某瑞的宅基地；2、户籍证明二份。证明其与闫某录、冯某某、闫某瑞系同一家庭的成员；3、庆阳市中级人民法院（2012）庆民终字第333号民事判决书一份。证明其与闫某瑞离婚时关于房产分割问题未作处理。
闫某录在一审中提交的证据有：1、正宁县土地管理局颁发的房产所有证一份。证明位于西关村五组的老庄基是宋某平与闫某瑞结婚前修建的住宅；2、集资县城南二环新农村住宅收款收据4份。证明南二环新农村住宅由闫某录出资修建；3、中国农业银行个人还款凭证及利息收回凭证4份，借条三份。证明集资县城南二环新农村住宅时的款项来源。
以上证据，一审中均经法庭质证认证，二审予以认定。
上诉人宋某平、被上诉人闫某瑞、冯某某、闫某录在二审中均未提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为宋某平能否参与闫某录、闫某瑞等人家庭共有财产的分割及可分割的家庭共同财产的范围。宋某平与闫某瑞于2005年3月8日登记结婚，婚后与闫某瑞父母共同生活，属于家庭成员，对家庭成员在家庭共同生活期间共同创造、共同所得的财产，均享有分割的权利。关于正宁县山河镇西关村五组的老住宅系宋某平婚前修建，该庄基所有人为冯某某，宋某平认为冯某某曾赠予其房屋两间，但冯某某予以否认，宋某平也无证据证实其所主张的事实，故一审认定该庄基属闫某录、冯某某所有正确，宋某平该部分上诉理由不能成立。
关于位于正宁县城南二环新农村住宅，宋某平上诉认为集资该住宅时，其与闫某瑞出资130000元，但未提交相关证据证实。依据双方提交的证据，可以证明修建该处住宅系闫某录出资。因闫某录、冯某某无新农村集资建房的资格，该集资房以闫某瑞、宋某平名义集资，对该集资房所占宅基地享有占有使用权利的人为闫某瑞、宋某平，该项权利性质上属于财产权利，各方出资形式虽有差异，但均进行出资，该处住宅系宋某平与闫某瑞、闫某录、冯某某共同生活期间修建，应当认定为家庭共有财产，宋某平作为家庭成员，享有分割的权利，现闫某瑞、闫某录、冯某某占有使用该住宅，应给予宋某平适当分割，关于分割的数额，双方不能协商一致且未申请评估，可参照该住宅集资价格依据公平合理原则酌情予以确定，一审判决驳回宋某平诉讼请求不当。关于宋某平认为一审收取1000元案件受理费不当的理由，经审查，一审中宋某平要求分割的财产包括住宅折价款154000元及西关五组的40号住宅正房两间、房租费8800元，一审根据以上诉讼标的依据《诉讼费用交纳办法》中关于财产案件的诉讼费用交纳标准计算收取诉讼费用并无不当。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销正宁县人民法院（2012）正民初字第603号民事判决。
二、闫某瑞、闫某录、冯某某共同给付宋某平家庭共有财产分割折价款40000元。
一审案件受理费1000元，二审案件受理费1000元，共计2000元，由宋某平承担1000元，闫某瑞、闫某录、冯某某共同承担1000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永刚
审 判 员 胡光远
代理审判员 郭闯君
二〇一三年四月十日
书 记 员 安旭东