wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00306号
原告墙师学，男，生于1974年10月3日，汉族，荆门市人。
委托代理人吕义鑫，男，生于1977年7月17日，汉族，荆门市人，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告刘晓，女，生于1989年5月16日，蒙古族，荆门市人。
委托代理人陈杰，湖北同进律师事务所律师，
原告墙师学与被告刘晓、王锐民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员李莉适用简易程序进行了审理。2015年10月19日，原告墙师学申请撤回对王锐的起诉，本院予以了准许。2015年10月22日、2015年11月13日，本院对该案两次公开开庭进行了审理。原告墙师学的委托代理人吕义鑫、被告刘晓的委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
墙师学诉称，2015年3月27日，刘晓因资金周转困难向墙师学借款200000元，出具借条，并让王锐提供担保，约定还款期限为两个月。期限届满，墙师学催款无果。为此诉请：1、判令刘晓偿还墙师学借款200000元；2、案件受理费由刘晓承担。
刘晓辩称，一、墙师学诉称要求偿还200000元本金，但墙师学实际出借本金只有188000元；二、刘晓已偿还36000元，现同意偿还152000元。
通过听取当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、墙师学出借本金是200000元还是188000元；二、刘晓是否已偿还借款36000元。
墙师学针对争议焦点，向本院提供以下证据：
A1、借据、汇款凭证，证明墙师学向刘晓履行了出借200000元的义务；
A2、刘晓书写的承诺一份，证明200000元借款刘晓未偿还。
刘晓针对争议焦点，向本院提供以下证据：
B1、墙师学与刘晓之间的短信记录、银行转账记录，证明刘晓按墙师学要求已将36000元汇入其指定账户，其中有24000元是刘晓本人所汇，还有12000元是刘晓委托王安军所汇，共计36000元；
B2、中国移动通信客户通信详单，证明刘晓提供的短信内容为真实。
对墙师学提供的证据，刘晓质证表示对A1真实性无异议，但200000元中有12000元是刘晓提供，然后墙师学将200000元再交给了实际借款人，200000元是刘晓帮他人所借；对A2刘晓有异议，认为承诺金额未经过双方算账。刘晓未还款时，墙师学派了几名社会人员到刘晓单位上去，刘晓为此报过警，刘晓是在受胁迫情况下书写的承诺。
对刘晓提供的证据，墙师学质证表示对B1的短信记录，无法核实记录的真实性，手机号码的所有人也不能确定为墙师学与刘晓。对转账记录的关联性有异议，认为不能证明有关款项是通过刘晓的账户汇给了墙师学。王安军的证明材料无法证明王安军替刘晓转出的汇款12000元是汇给了墙师学，B1与本案无关联性，且王安军也未出庭作证；对B2有异议，认为即便能够证明1560869****的号码为墙师学所有，但通话内容与本案无关，不能证明该债务为本案的债务，另外短信内容发生时间在刘晓向墙师学作出还款200000元的承诺之前。
对当事人有异议的证据，经本院审核后认为：A1刘晓对真实性未提出异议，虽其抗辩200000元中有12000元是其提供，但无反证证明，本院不予采信。刘晓借款时间、金额与墙师学汇款的时间、金额一致，能证明墙师学履行了出借义务，本院予以采信。A2刘晓认为系受胁迫出具，且未经过双方算账，因未能提供反证证明，本院对其抗辩不予采信，对A2予以采信。B1中短信发送的时间与B2能吻合，结合B2，系156086691888的号码发送给刘晓，而该号码正是墙师学的手机号码，由此可认定短信内容的真实性。短信内容反映了刘晓将36000元汇入墙师学指定的账户内，且汇款后，墙师学通过短信确认收到。银行转款记录进一步印证了刘晓将36000元汇给墙师学指定的账户内这一事实，因此，对B1予以采信。B2系刘晓2015年5至6月短信发送记录，具有客观真实性且与A1中的短信记录能相互印证，本院予以采信。
结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年3月27日，刘晓向墙师学借款200000元并出具借款借据一份，借据上无借款期限及利息。同日墙师学通过银行向刘晓汇款200000元。借款后，刘晓于同年4月27日、5月27日、6月27日分三次向墙师学指定的银行账户中转款36000元。后经墙师学追讨，刘晓又向墙师学出具了还款承诺一份，承诺欠200000元，分二次结清，第一次于2015年9月20日还款100000元，剩余资金于2015年10月7日结清。但还款期限届满后，刘晓未能还款。
本院认为，刘晓向墙师学借款200000元并出具了借条，墙师学通过银行将借款汇入了刘晓的账户，墙师学履行了出借义务，双方的民间借贷关系成立。刘晓作为借款人，有偿还借款的义务。
对于刘晓有无偿还借款36000元的问题。刘晓于2015年4月27日、5月27日、6月27日分三次向墙师学指定的银行账户中转款36000元。现墙师学既无证据证明双方有其他债务往来，又不能证明本案的借款双方约定了利息，则刘晓汇入的36000元应认定为偿还的本案借款本金。刘晓已偿还了36000元，尚余164000元未偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘晓于判决生效后三日内偿还原告墙师学借款164000元；
二、驳回原告墙师学的其他诉讼请求。
案件受理费4300元减半收取2150元，财产保全申请费1520元，由原告墙师学负担661元，被告刘晓负担3009元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费4300元。上诉人款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，账号：17570401040008989-1，上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：建设银行荆门金虾支行。
审判员 李 莉
二０一五年十一月十七日
书记员 黄天智
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第296号
罪犯梁豆豆。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省武安市人民法院于2009年6月17日作出（2009）武刑初字第311号刑事判决，以强奸罪判处罪犯梁豆豆有期徒刑六年，剥夺政治权利一年（刑期自2009年3月2日至2015年3月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯梁豆豆在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯梁豆豆在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。
经审理查明，罪犯梁豆豆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到表扬五次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警张彤、张涛证言，罪犯杨彬彬、林瑄证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯梁豆豆减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯梁豆豆自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁豆豆减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初6186号之一
原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行。住丽水市莲都区中山街475号，统一社会信用代码：91331100798569377K。
诉讼代表人：林群龙，该行行长。
委托代理人：黄蓉，该行职员。
被告：许虹，女，1987年3月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：魏建峰，男，1987年4月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：吕东峰，男，1989年6月26日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：汤巧沛，女，1989年2月9日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝飞，男，1987年8月21日出生，畲族，住丽水市莲都区。
原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行诉被告许虹、魏建峰、吕东峰、汤巧沛、蓝飞金融借款合同纠纷一案，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行撤回起诉。
案件受理费9184元，减半收取4592元，由原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司中山支行负担。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 赵静慧
人民陪审员 张 丽
二〇一八年一月十日
代书 记员 陈乙瑄
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1824刑初88号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人张彦文，男，1968年11月22日生，汉族，初中文化，山东省泰安市人，户籍所在地辽宁省朝阳市，现住绩溪县。被告人张彦文因涉嫌危险驾驶罪，于2016年5月5日被绩溪县公安局取保候审，同年11月17日被绩溪县人民检察院决定取保候审，同年12月2日被本院决定继续取保候审。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2016]87号起诉书指控被告人张彦文犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判于2016年12月5日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派代理检察员章丁颖出庭支持公诉，被告人张彦文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控:2016年5月3日22时许，被告人张彦文酒后驾驶别克牌小型轿车途经扬之南路邮电局至双桥路段时，被执勤交警查获。经现场精神、身体状态检查，被告人张彦文检测结果为清醒。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人张彦文血液中乙醇含量为117.03mg/100ml。为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定对被告人张彦文以危险驾驶罪判处罪刑相适应的刑罚。
被告人张彦文在庭审中对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年5月3日22时许，被告人张彦文与朋友何某等人在绩溪县苏果超市旁边的烧烤摊吃夜宵、喝啤酒。次日凌晨1时1分，被告人张彦文酒后驾驶别克牌小型轿车从烧烤摊出发往双桥方向行驶，途径扬之南路邮电局至双桥路段时，被执勤交警查获。经现场精神、身体状态检查，被告人张彦文检测结果为清醒。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人张彦文血液中乙醇含量为117.03mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据：常住人口基本信息、查获经过、血样提取登记表、证人何某的证言、被告人张彦文的供述与辩解、安徽公立司法鉴定所出具的鉴定意见、绩溪县公安局制作的现场检查笔录、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录、抽血视频等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人张彦文的社区影响情况进行评估，意见为符合社区矫正条件。公诉机关及被告人对此评估意见均无异议。
本院认为：被告人张彦文违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张彦文在犯罪以后如实供述自己的罪行，且当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。绩溪县司法局作出调查评估意见书，认为被告人符合社区矫正条件。综上本院认为对被告人适用缓刑确实不致再危害社会。据此，为打击犯罪，维护国家公共安全，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人张彦文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 汪芳
二〇一六年十二月九日
书记员 苏强
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初12625号
原告：天津市银丰物业发展有限公司，住所地天津市河西区友谊北路65号。
法定代表人：匡棋，总经理。
委托诉讼代理人：李敬，女，天津江岸律师事务所律师。
被告：高自鸿，男，1945年11月8日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市银丰物业发展有限公司与被告高自鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告于2017年10月25日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市银丰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市银丰物业发展有限公司自行承担。
审判员 刘玉梅
二〇一七年十月二十五日
书记员 李可薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7073号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：黄冬平，女，1981年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄冬平信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,253.27元。原告诉称,被告黄冬平系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,253.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20839号
原告任强，男，1987年11月5日出生。
委托代理人房健，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人丁光海，北京市易凯律师事务所律师。
被告王护林，男，1979年12月12日出生。
被告德州亚太集团有限公司，住所地德州经济开发区北园路。
法定代表人杨东堂，董事长。
委托代理人胡善善，山东德洲律师事务所律师。
委托代理人毛志勇，山东德洲律师事务所律师。
原告任强与被告王护林、德州亚太集团有限公司（以下简称德州亚太公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任强及委托代理人房健，被告王护林、被告德州亚太公司之委托代理人胡善善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任强诉称，原告经人介绍到位于西城区西直门外大街18号华正大厦B座冷却塔钢结构工程提供劳务，组织具体施工的为王护林。双方约定，每天大工劳务费200元，共施工52天，总计劳务费10400元。期间只支付生活费1000元，仍拖欠9400元未付。事后经调查核实得知，此冷却塔钢结构工程的承包方为被告德州亚太公司。德州亚太公司又将此冷却塔工程的劳务施工部分转包给了王护林，由其雇佣工人负责施工。原告向王护林催要劳务费时被告知，承包方德州亚太公司没有将此工程的人工费用支付给他，因此无法兑现。现原告请求法院依法判令被告支付劳务费9400元，二被告对此承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告王护林辩称，该工程是宋文谦的妹妹刘相琴从德州亚太公司接的活，他们本身是做通风管道的，对钢结构不懂。宋文谦就找我去，让我帮忙计算钢结构的量。我是跟宋文谦签订的合同，当时我出面找了10多个工人，有焊工和小工，工资是按当时的市价，大工每天200元，小工的标准记不清了。我是以个人名义叫他们进场施工的，大概2010年11月5日左右进场，工期大概2个月，2011年1月底撤场。撤场的时候，宋文谦说项目没钱，结果就一直拖欠至今。我给了原告生活费，原告找我要钱我就只能给他打了欠条，现我同意支付原告的劳务费。
被告德州亚太公司辩称，我方根本不认识王护林，没有和他们签订过任何协议，也没有将工程转包给他们。我方与原告之间不存在任何法律关系，原告无权向我们主张劳务费。我公司将华正大厦C座的工程承包给了刘相琴，后来又将B座冷却塔钢结构的工程也承包给她了，承包费为12万元。2010年春节前，该工程验收合格，我公司已支付了全部费用。我公司并没有宋文谦这个人，直至原告起诉，我公司才得知此事。该工程的款项我们已经全部支付，我们不认识原告，也不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年10月1日，德州亚太公司作为甲方与刘相琴（即乙方）签订《劳务合同》。约定由乙方承担华正大厦C座地上1－18层（含设备层，楼、电梯间和屋顶）的通风空调安装工程；乙方应在2010年7月2日至11月5日完成华正大厦工程通风、空调的全部安装项目。2010年10月25日，双方签订《补充协议》，其内容为“华正大厦B座冷却塔钢结构工程按图纸要求施工，协议总价120000元整，本协议价格由甲乙双方一致确认为一次性包死价。此协议甲乙双方各一份。”2010年12月1日，刘相琴出具收条，其内容为“今收到华正大厦B座冷却塔钢结构工程款现金120000元整，此项工程款已全部结清。”2011年12月4日，王护林出具欠条，其内容为“任强于2010年11月5日到华正大厦B座冷却塔钢结构工程施工，工程在2011年1月10日完工，每天劳务费为200元，共施工52个工作日，合计10400元，已支付生活费1000元，还拖欠工资9400元未支付。”诉讼中，原告提供2010年11月2日《北京市建设工程施工合同》一份，该合同封面记载发包方为“德州亚太集团有限公司”，承包方为“北京羿射旭科技有限公司”，工程名称为“华正大厦B座冷却塔钢结构工程”，合同价款为“75300元”。宋文谦在该合同尾部甲方代表人处签字，王护林在乙方代表人处签字。经本院向北京羿射旭科技有限公司核实，该公司称王护林早已从公司离职，该公司从未签订过此份合同。原告主张其在华正大厦B座冷却塔实际施工一节，未向本院提供任何证据。
上述事实有原、被告陈述，劳务合同、施工质量和安全生产协议书、补充协议、收条、欠条、谈话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。宋文谦与王护林签订的建设工程施工合同及德州亚太公司与刘相琴签订的劳务合同中，其甲方处虽均未盖章，但德州亚太公司认可危怡昇代表公司签订合同的行为，并提供施工质量和安全生产协议书等其他证据予以佐证，故本院对该份劳务合同及补充协议的真实性予以认可。宋文谦与王护林签订的建设工程施工合同中，其“承包方”北京羿射旭科技有限公司已否认签订过该份合同，“发包方”德州亚太公司亦否认宋文谦为该公司职工，原告未提供有关宋文谦身份的任何证据，故原告称德州亚太公司将该工程转包给王护林一节，本院不予认可。原告主张其已为华正大厦B座冷却塔钢结构工程提供劳务一节，未向本院提供任何证据，本院无法确认双方之间存在劳务合同关系，故其要求被告支付劳务费的请求，本院不予支持。被告王护林已为原告出具欠条，并表示同意原告的诉讼请求，本院对此不持异议。综上所述，依照《最高人民法院关于民事
诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告王护林给付原告任强劳务费九千四百元。
二、驳回原告任强其他之诉讼请求。
如果被告王护林未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中年华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王护林负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 高东风
人民陪审员 王小贤
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张必义
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第961号
申请执行人曹井平。
被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司，住薛城区永福路北段。
法定代表人：徐玉富，董事长。
本院在执行申请执行人曹井平与被执行人枣庄华宇建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月四日
书记员 陈欣妍
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初1205号
原告：任龙龙。
被告：陈爱林。
原告任龙龙与被告陈爱林买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任龙龙到庭参加诉讼，被告陈爱林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任龙龙向本院提出诉讼请求：判今被告偿还欠款3860元并支付欠款利息2300元，共计6160元。事实与理由：原告经营一轮胎、电瓶门市部。2013年9月20日被告向原告购买了汽车轮胎，共计价值3860元，并给原告出具了欠条一份，同时双方还约定了如还不清愿意按2分计算利息，现原告急需用钱，经多次催要被告以种种理由未付。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请判如所请。
被告陈爱林在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书后，未到庭参加诉讼，也未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告经营轮胎，电瓶门市。2013年9月20日，被告向原告购买汽车轮胎，未给付货款，给原告出具内容为“今欠到徐沟镇东北坊村任龙龙轮胎款叁仟捌佰陆拾元，小写3860元，逾期不还，欠款人自愿按2分利息计算。欠款人陈爱林，2013年9月20日”的欠条。此后，被告未给付原告轮胎款。庭审中，原告陈述请求的利息从欠款之日计算到起诉之日。
本院认为，被告陈爱林向原告任龙龙购买轮胎，双方形成买卖合同关系，被告陈爱林未按欠条约定给付原告货款，系违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告给付轮胎款3860元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付欠款利息，实为逾期付款违约金，原、被告约定利率2%，但未明确是月利率还是年利率，习惯上2%是指月利率，本案双方约定的利率也应按习惯的月利率认定，且该约定不违反法律规定，2013年9月21日至原告起诉前的2016年8月20日共计35个月，逾期付款违约金为3860元×2%×35月=2702元，原告请求的2300元低于2702元，对原告的利息请求本院也予以支持。被告陈爱林未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。
综上所述，原告要求被告给付轮胎款3860元和逾期付款违约金2300元不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律法律的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈爱林于本判决生效后十日内给付原告任龙龙轮胎款3860元、逾期付款违约金2300元，共计6160元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈爱林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵启珺
二〇一六年十月八日
书记员 吴 虹
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第01035号
原告高某。
委托代理人周仲生，江苏谐达律师事务所律师。
被告盛某甲。
原告高某与被告盛某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日受理，依法由代理审判员舒馨适用简易程序独任审判，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人周仲生，被告盛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原告到结婚时一直使用高某某的姓名，于2003年将户口迁至苏州时使用姓名高某。婚后育有一子盛某乙，由于双方性格不合，产生矛盾，被告于2003年提出与原告离婚，原告当时考虑儿子，未同意离婚。现儿子已成年，原、被告原本性格不合，感情彻底破裂，故原告提起诉讼。请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告盛某甲辩称，双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，不久后即于1995年元旦举办婚礼，于××××年××月××日办理结婚登记手续。登记结婚时原告使用的姓名为高某某，该姓名一直沿用至2003年原告将户口自原籍地贵州省清镇县迁至被告家庭户籍时，因原告发现其在公安户籍处登记的姓名实为高某，后进行更改。婚后，原告随被告在被告户籍地生活，原告于××××年××月××日生育一子盛某乙，盛某乙现已成年并参加工作。双方在婚姻存续期间因家庭琐事产生矛盾，原告诉至本院要求离婚。
审理中，原告高某陈述，婚后双方感情一般，2003年双方因信任问题产生矛盾，当时考虑孩子年幼未离婚，后被告仍不信任原告，原告遂于2013年3月外出工作至今，中间偶尔回去，最后一次回去是2013年9月，现已与被告分居。被告盛某甲否认双方已分居，原告2013年3月的确因工作缘故到外地，但中间也要回来的，双方仍住在一起，被告仍然相信原告。
上述事实，由原告高某提供的常住人口信息、户表、结婚申请书、证明等材料及当事人的陈述附卷佐证。
本院认为，原、被告婚姻存续时间已近二十年，且共同抚育儿子盛某乙成年，应认定双方婚姻基础较好，婚后已建立了一定的夫妻感情。现双方在共同生活中产生矛盾，但非原则性分歧，原告高某未提供有效证据证明夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的请求依据不足，本院不予支持。今后双方应加强沟通、多交流，正确面对生活中的矛盾，互谅互让，正确处理生活中的矛盾，夫妻和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告盛某甲离婚。
本案案件受理费减半收取为人民币120元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 舒 馨
二〇一四年八月十八日
书 记 员 许苏静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台温溪商初字第74号
原告：金某某。
委托代理人：王某某。
被告：张某某。
被告：谢某某。
被告：赵某某。
原告金某某为与被告张某某、谢某某、赵某某民间借贷
纠纷一案，本院于2012年2月14日立案受理后，依法由审判员
王晓波适用简易程序于2012年3月31日公开开庭进行了审理。
原告金某某的特别授权委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告
张某某、谢某某、赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告金某某起诉称：被告张某某与被告谢某某系夫妻关
系。2011年9月22日，被告张某某因购货所需向原告借款40000
元，约定借款期限自2011年9月22日至2011年10月21日止，未
约定利息，同时约定若借款人逾期或未能一次性归还借款，逾
期部分自借款之日起按每日千分之三支付违约金，并承担诉讼
费、律师代理费等，由被告赵某某提供连带保证。该款到期后
，经原告催讨未果。现原告金某某起诉请求判令：被告张某某
、谢某某共同归还借款40000元并支付自2011年9月22日起至实
际偿还之日止按每日0.6‰计算的违约金（截至起诉之日违约金约为3100元）；律师费2500元由被告张某某、谢某某承担；
被告赵某某对以上借款及违约金、律师费承担连带责任。
原告金某某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、原告的身份证复印件及三被告的户籍证明，用以证明
原、被告的主体资格。
2、借条、收条各一份，用以证明2011年9月22日，被告
张某某向原告金某某借款40000元，由被告赵某某担保及被告
张某某已收到40000元的事实。
3、律师费发票一份，用以证明原告为实现债权花费的律
师费2500元。
4、温岭市档案馆提供的温岭县潘郎乡人民政府结婚登记
簿一份，用以证明被告张某某、谢某某于1985年1月9日办理结
婚登记的事实。
被告张某某、谢某某、赵某某均未作答辩，亦未提交相
关证据。
被告张某某、谢某某、赵某某既未提交书面答辩状，又
拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容
真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告张某某与被告谢某某系夫妻关系。2011年9月22日，
被告张某某因购货所需向原告金某某借款40000元，借款期限
自2011年9月22日至2011年10月21日止，被告张某某若逾期或未能一次性归还，逾期部分自借款之日起按每日千分之三支付
违约金，并承担诉讼费、律师代理费等。被告赵某某提供连带
责任保证。另查明，原告为本次诉讼花费了律师代理费2500元
。
本院认为：原告金某某与被告张某某之间的民间借贷关
系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告
已依约实际交付相关款项，依法应认定有效。被告张某某应依
约返还借款，现被告已逾期，应承担逾期还款违约金及原告实
现债权的费用。其中逾期还款违约金以月利率1.5％计算为妥
。被告赵某某自愿为上述款项提供连带责任保证，应按约承担
责任。被告张某某、谢某某系夫妻关系，夫妻关系存续期间一
方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼
请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告张某某、谢某某于本判决生效后十日内返还给
原告金某某借款40000元并支付自2011年9月22日起至判决确定
的履行之日止按月利率1.5％计算的违约金。
二、被告张某某、谢某某于本判决生效后十日内支付给
原告金某某为实现债权支付的案件代理费2500元。
三、被告赵某某对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取470元，由被告张某某、谢某某、赵
某某共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费940元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审判员 王晓波
二〇一二年四月十日
书记员 林 丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5454号
原告：张尚足男，1966年6月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：郑春男，1983年11月4日出生，汉族，住淳安县。
原告张尚足因与被告郑春民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼，请求判令：一、被告郑春归还原告张尚足借款15万元并支付该款自2017年5月28日起至还清之日止按月利率1%计算的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明，被告因资金周转需要于2016年8月8日向原告借款15万元，原告交付借款后，被告出具借条一份，对上述借款事实予以确认，同时承诺该款于2017年8月7日前还清。后被告仅在借款期限内向原告支付了13500元，其余分文未付，故成讼。
本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有明确约定的，视为不支付利息，因此被告在借款期限内向原告支付的13500元应作为本金予以扣除；原告要求被告按照年利率12%支付逾期利息，缺乏相应的依据，对此本院参照年利率6%予以调整，合理部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑春于本判决生效之日起十日内归还原告张尚足借款136500元并支付该款从2017年8月8日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告张尚足其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告张尚足负担220元，被告郑春负担1520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一七年十二月十一日
书记员 王红良
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民特38号
申请人：李苏文，女，1975年9月10日出生，汉族，住湖北省竹山县。
申请人：毛梦梦，女，1992年12月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院于2018年1月4日受理了申请人李苏文与申请人毛梦梦关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员谢飞娜审查此案，现已审查完毕。
申请人李苏文与申请人毛梦梦因机动车交通事故责任纠纷，于2018年1月3日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人毛梦梦赔偿申请人李苏文医疗费、误工费、交通费等，合计4010元，于2018年1月3日履行；
二、此事故到此结束，以后各方无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 谢飞娜
二〇一八年一月四日
代书记员 宋浏浏
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1912号
申请执行人：杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司，住所地为淳安县汾口镇武强路31号综合楼一楼。
法定代表人：邵树兵，董事长。
被执行人：章海游,男，1963年10月28日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：姜云仙,女，1962年12月4日出生，汉族，住淳安县。
杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司与章海游、姜云仙民间借贷纠纷一案，本院的（2017）浙0127民初1788号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司于2017年7月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，本案另案分配受偿案款7760元，被执行人章海游、姜云仙下落不明且无其他可供执行的财产，至今尚欠申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司案款40885元，代理费10000元，另被执行人已承担诉讼费633元，保全费2320元，执行费824元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人杭州市淳安县沪千诚鑫小额贷款股份有限公司如发现被执行人章海游、姜云仙有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 叶元聪
二〇一七年十二月十日
书记员 徐志燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0311民初4020号
原告康琦，女，1984年5月31日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告麻俊钢，男，1980年3月28日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告康琦诉被告麻俊钢民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康琦到庭参加了诉讼，被告麻俊钢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年9月10日，原告康琦向麻俊钢借款贰万元，由被告麻俊钢向原告出具了亲笔书写的“借款借据”一份，约定借期为2015年9月10日至2015年10月9日，借款利率为月息3分，保证期间为两年。借款到期后，经原告多次催要，被告总以各种理由推拖。原告遂诉至人民法院，请求法院判决被告偿还原告借款2万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
被告麻俊钢未到庭，亦未向本院提交书面的答辩材料。
审理查明：原告康琦与被告麻俊钢系朋友关系。2015年9月10日，被告麻俊钢向原告出具借据一张，该张借据显示被告麻俊钢向原告康琦借款2万元，月利率三分，借款期限为一个月。被告麻俊钢在该借据上签字确认。借款到期后，被告麻俊钢未归还原告借款本金2万元。诉讼中，原告认可被告麻俊钢已将利息付至2015年11月9日。原、被告就该纠纷协商未果，原告遂诉至本院。因被告麻俊钢未到庭，致本案无法达成调解。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告麻俊钢向原告康琦借款2万元的事实清楚，双方已形成了合法的借贷关系，因此对原告要求被告麻俊钢偿还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
借款人未按约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告在2015年9月10日的借条中明确约定利息为月利率三分，超出了相关法律规定，被告已将利息付至2015年11月9日，因此本院酌定被告麻俊钢应当自2015年11月10日起至实际清偿之日按月利率2%向原告支付利息。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。被告麻俊钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此其理应承担对己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议后，判决如下：
一、被告麻俊钢于本判决书生效之日起十日内支付原告康琦借款20000元及利息（利息以20000元为本金，按月利率2%，自2015年11月9日起至实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由被告麻俊钢承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 瑜
审 判 员 董曾曾
人民陪审员 王淑杰
二〇一七年二月十三日
书 记 员 宋丽洁
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1101号
原告：嘉兴银行股份有限公司海宁支行。住所地：海宁市海昌南路*******号。
代表人：章张海，行长。
委托代理人：沈金华、叶思思，浙江凯信律师事务所律师。
被告：孙超。
被告：孙利华。
被告：吴建康。
原告嘉兴银行股份有限公司海宁支行与被告孙超、孙利华、�建康金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员姚建明适用简易程序审理。2015年8月31日本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶思思到庭参加了诉讼，被告孙超、孙利华、吴建康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日，原告与被告签订《微贷业务合同（保证）》一份。合同约定：第一被告、第二被告向原告借款300000元，借款期限自2014年6月19日至2015年6月18日，年利率12%；还款方式为按还款计划还款，按月结息；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利；合同有效期内，借款人未按合同约定归还借款本金或利息的，贷款人有权终止本合同，并要求借款人立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用；同时合同约定第三被告为第一被告、第二被告的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为被担保主债权本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权和担保权利的费用；保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年。合同签订后，原告于2014年6月19日按照合同约定向被告发放了贷款300000元。自2015年3月19日第九期开始，被告未全额归还借款本金，共计结欠本金219776.91元及利息4033.33元。原告为维护自身合法权益，请求判令：一、判令第一被告、第二被告立即归还借款本金219776.91元，利息4033.33元（计算至2015年5月22日止）及自2015年5月23日起至实际付清之日止的利�；二、判令第一被告、第二被告赔偿原告实现债权的律师费损失12200元；三、判令第三被告对上述两项款项承担连带清偿责任。审理中，原告变更第一项请求中计算至2015年5月22日止的利息为3982.91元。
被告孙超、孙利华、吴建康未作答辩亦未提供证据。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
1、微贷业务合同（保证）一份。证明：原、被告双方签订微贷业务合同（保证）一份，被告孙超为借款人，被告孙利华为共同借款人，被告吴建康为保证人；合同约定年利率为12%；贷款期限自2014年6月19日至2015年6月18日等。
2、微贷借款借据一份。证明：原告依约向被告孙超发放贷款300000元的事实。
3、律师费发票、委托代理协议各一份。证明：原告为实现债权而支付12200元律师费的事实。
被告孙超、孙利华�吴建康未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为原告提供的证据符合真实性、合法性，与本案亦具有关联性，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2014年6月19日，原告与三被告签订微贷业务合同（保证）一份，原告为贷款人，被告孙超为借款人，被告孙利华为共同借款人，被告吴建康为保证人。合同约定：被告孙超向原告借款300000元；借款期限自2014年6月19日起至2015年6月18日止，以借款借据为准；年利率12%，以借款借据为准；还款方式为按还款计划还款（即2014年12月19日归还50000元，2015年3月19日归还150000元，2015年6月18日归还100000元），按月结息，每月结息日为19日；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；对借款人贷款�内不能按期支付的利息按合同利率计收复利；合同有效期内，借款人未按合同约定归还借款本金或利息的，贷款人有权终止本合同，并要求借款人立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用；同时合同约定被告吴建康为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为被担保主债权本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权和担保权利的费用；保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年；借款人不依合同规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费及其他实现债权费用由借款人承担。合同签订后，原告于2014年6月19日按照合同约定向被告发放了贷款300000元，借款借据记载年利率为12%，借款期限自2014年6月19日起至2015年6月18日止。现被告方结欠原告借款本金219776.91元、利息3982.91元（计算至2015年5月22日止）及此后的利息。
本院认为，原、被告签订的《微贷业务合同（保证）》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应切实履行。被告孙超在取得借款后未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，被告孙利华系共同借款人应与被告孙超一起承担共同还款责任；被告吴建康提供连带保证担保，应按约承担连带责任。原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙超、孙利华应于本判决生效后十日内归还原告嘉兴银行股份有限公司海宁支行借款本金219776.91元、支付利息3982.91元（计算至2015年5月22日止）及自2015年5月23日起至付清日止按合同约定利率计算的利息。
二、被告孙超、孙利华应于本判决生效后十日内支付原告嘉兴银行股份有限公司海宁支行实现债权费用12200元。
三、被告吴建康对上述两项款项承担连带清偿责任。被告吴建康承担保证责任后有权向被告孙超、孙利华追偿。
如果未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4920元，财产保全申请费1750元，合计诉讼费6670元，由被告孙超、孙利华、吴建康负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姚建明
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 骆 益
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1101号
原告：XX银行股份有限公司海宁支行。
代表人：章某某，行长。
委托代理人：沈某某、叶某某。
被告：孙某。
被告：孙某某1。
被告：吴某某。
原告XX银行股份有限公司海宁支行与被告孙某、孙某某1、吴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理，依法由审判员姚建明适用简易程序审理。2015年8月31日本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶某某到庭参加了诉讼，被告孙某、孙某某1、吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日，原告与被告签订《微贷业务合同（保证）》一份。合同约定：第一被告、第二被告向原告借款300000元，借款期限自2014年6月19日至2015年6月18日，年利率12%；还款方式为按还款计划还款，按月结息；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款不能按期支付的利息，按逾期利率或罚息利率计收复利；合同有效期内，借款人未按合同约定归还借款本金或利息的，贷款人有权终止本合同，并要求借款人立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用；同时合同约定第三被告为第一被告、第二被告的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为被担保主债权本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权和担保权利的费用；保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年。合同签订后，原告于2014年6月19日按照合同约定向被告发放了贷款300000元。自2015年3月19日第九期开始，被告未全额归还借款本金，共计结欠本金219776.91元及利息4033.33元。原告为维护自身合法权益，请求判令：一、判令第一被告、第二被告立即归还借款本金219776.91元，利息4033.33元（计算至2015年5月22日止）及自2015年5月23日起至实际付清之日止的利息；二、判令第一被告、第二被告赔偿原告实现债权的律师费损失12200元；三、判令第三被告对上述两项款项承担连带清偿责任。审理中，原告变更第一项请求中计算至2015年5月22日止的利息为3982.91元。
被告孙某、孙某某1、吴某某未作答辩亦未提供证据。
为证明自己的主张，原告向法庭提供如下证据：
1、微贷业务合同（保证）一份。证明：原、被告双方签订微贷业务合同（保证）一份，被告孙某为借款人，被告孙某某1为共同借款人，被告吴某某为保证人；合同约定年利率为12%；贷款期限自2014年6月19日至2015年6月18日等。
2、微贷借款借据一份。证明：原告依约向被告孙某发放贷款300000元的事实。
3、律师费发票、委托代理协议各一份。证明：原告为实现债权而支付12200元律师费的事实。
被告孙某、孙某某1、吴某某未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为原告提供的证据符合真实性、合法性，与本案亦具有关联性，予以认定。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2014年6月19日，原告与三被告签订微贷业务合同（保证）一份，原告为贷款人，被告孙某为借款人，被告孙某某1为共同借款人，被告吴某某为保证人。合同约定：被告孙某向原告借款300000元；借款期限自2014年6月19日起至2015年6月18日止，以借款借据为准；年利率12%，以借款借据为准；还款方式为按还款计划还款（即2014年12月19日归还50000元，2015年3月19日归还150000元，2015年6月18日归还100000元），按月结息，每月结息日为19日；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利；合同有效期内，借款人未按合同约定归还借款本金或利息的，贷款人有权终止本合同，并要求借款人立即偿还所有已提贷款、应付利息及其他费用；同时合同约定被告吴某某为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为被担保主债权本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权和担保权利的费用；保证期间为主债务人履行债务期限届满之次日起两年；借款人不依合同规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费及其他实现债权费用由借款人承担。合同签订后，原告于2014年6月19日按照合同约定向被告发放了贷款300000元，借款借据记载年利率为12%，借款期限自2014年6月19日起至2015年6月18日止。现被告方结欠原告借款本金219776.91元、利息3982.91元（计算至2015年5月22日止）及此后的利息。
本院认为，原、被告签订的《微贷业务合同（保证）》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应切实履行。被告孙某在取得借款后未按合同约定履行还款义务，构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任，被告孙某某1系共同借款人应与被告孙某一起承担共同还款责任；被告吴某某提供连带保证担保，应按约承担连带责任。原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某、孙某某1应于本判决生效后十日内归还原告XX银行股份有限公司海宁支行借款本金219776.91元、支付利息3982.91元（计算至2015年5月22日止）及自2015年5月23日起至付清日止按合同约定利率计算的利息。
二、被告孙某、孙某某1应于本判决生效后十日内支付原告XX银行股份有限公司海宁支行实现债权费用12200元。
三、被告吴某某对上述两项款项承担连带清偿责任。被告吴某某承担保证责任后有权向被告孙某、孙某某1追偿。
如果未按本判决第二项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4920元，财产保全申请费1750元，合计诉讼费6670元，由被告孙某、孙某某1、吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 姚建明
审 判 员 陈豪东
人民陪审员 吴胜平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 骆 益
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛遂法执外异字第7号
异议人邓翩，男，1972年2月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人陈明轩，男，67岁，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人刘法成，男，1957年1月12日出生，汉族，山东省临沂市莒南县人，住广西德保县。
委托代理人陈伟宏，男，1952年11月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
被执行人武卫红，女，1970年4月19日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省湛江市赤坎区。
被执行人陈景彪，男，1963年3月22日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省湛江市赤坎区。
本院在执行申请执行人刘法成与被执行人武卫红、陈景彪民间借贷纠纷一案中，案外人邓翩于2014年7月15日对本院执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭公开听证审查。异议人邓翩的委托代理人陈明轩、申请执行人刘法成的委托代理人陈伟宏到庭参加听证，被执行人武卫红、陈景彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人邓翩称：法院查封异议人合法取得的房产是不妥的，理由是：一、涉案房产是经原房产合法登记所有人陈景彪持有物权处分权且经自愿处分原则，并按合同自愿签订的原则以合理市场价格有偿转让给异议人邓翩的。因此，该房转让是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律及法规的相关规定的，异议人所取得该房的所有权是合理的、合法的，理应受到法律保护的。二、十多年来不办理房产过户手续，有政策的原因，但更主要的是陈景彪违反了协议的承诺，一直找不到其本人办理过户变更手续，致使十多年未办理过户变更手续。对此，陈景彪应承担缔约过失的民事责任。三、异议人善意取得该房产的所有权，至于未及时办理过户手续是被异议人陈景彪违反缔约过失责任所致，但办不办理过户变更手续也只不过是行政行为，而不是物权所有权的归属问题。因此，本套房异议人一家已居住十多年是合理、合法的。综上所述，法院查封异议人的房产显然是不妥的，为了确保异议人的合法权益，请求法院解除对异议人邓翩一家居住的位于遂溪县遂城镇××房（遂城镇××二横二号）的房产查封。
本院查明，本院在执行申请执行人刘法成与被执行人武卫红、陈景彪民间借贷纠纷一案中，于2013年10月16日以（2013）遂法杨民初字第5－1号民事裁定书查封被告陈景彪所有的位于遂城东山路5幢203号房的房产，权证号为1900094。案外人邓翩向本院提出执行异议，以上述房屋为其所有为由，请求解除对异议人邓翩一家居住的位于遂溪县遂城镇××房（遂城镇××二横二号）房产的查封。
另查明，位于遂溪县遂城东山路八横二号林业局5幢203号房房产登记的所有权人为陈景彪。
本院认为，武卫红、陈景彪是本案的被执行人，本应自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武卫红、陈景彪拒不履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，本院以（2013）遂法杨民初字第5－1号民事裁定书查封被告陈景彪所有的位于遂城东山路5幢203号房的执行措施合法有据。异议人邓翩向本院提供房屋转让协议书、收据、房产证等证据，认为上述被执行人陈景彪名下的上述房产由其善意取得，应属其所有为由向本院提出执行异议。因异议人的主张所涉房屋确权的民事实体权利问题，执行程序中不应作实质审查。根据对案外人异议应进行形式审查的规则，本院在执行该案过程中，查封被告陈景彪所有的位于遂城东山路5幢203号房的执行措施并无不当。综上所述，案外人邓翩的异议理由不成立，本院不予支持。对于异议人主张的房屋权属的实体问题，可通过案外人执行异议之诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人邓翩的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 王燕青
审判员 曹兴其
审判员 文斯媛
二〇一四年十二月五日
书记员 何惠珍
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：
执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条：
案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）湛遂法执外异字第7号异议人邓翩，男，1972年2月4日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托代理人陈明轩，男，67岁，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。申请执行人刘法成，男，1957年1月12日出生，汉族，山东省临沂市莒南县人，住广西德保县。委托代理人陈伟宏，男，1952年11月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。被执行人武卫红，女，1970年4月19日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省湛江市赤坎区。被执行人陈景彪，男，1963年3月22日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省湛江市赤坎区。本院在执行申请执行人刘法成与被执行人武卫红、陈景彪民间借贷纠纷一案中，案外人邓翩于2014年7月15日对本院执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭公开听证审查。异议人邓翩的委托代理人陈明轩、申请执行人刘法成的委托代理人陈伟宏到庭参加听证，被执行人武卫红、陈景彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人邓翩称：法院查封异议人合法取得的房产是不妥的，理由是：一、涉案房产是经原房产合法登记所有人陈景彪持有物权处分权且经自愿处分原则，并按合同自愿签订的原则以合理市场价格有偿转让给异议人邓翩的。因此，该房转让是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律及法规的相关规定的，异议人所取得该房的所有权是合理的、合法的，理应受到法律保护的。二、十多年来不办理房产过户手续，有政策的原因，但更主要的是陈景彪违反了协议的承诺，一直找不到其本人办理过户变更手续，致使十多年未办理过户变更手续。对此，陈景彪应承担缔约过失的民事责任。三、异议人善意取得该房产的所有权，至于未及时办理过户手续是被异议人陈景彪违反缔约过失责任所致，但办不办理过户变更手续也只不过是行政行为，而不是物权所有权的归属问题。因此，本套房异议人一家已居住十多年是合理、合法的。综上所述，法院查封异议人的房产显然是不妥的，为了确保异议人的合法权益，请求法院解除对异议人邓翩一家居住的位于遂溪县遂城镇××房（遂城镇××二横二号）的房产查封。本院查明，本院在执行申请执行人刘法成与被执行人武卫红、陈景彪民间借贷纠纷一案中，于2013年10月16日以（2013）遂法杨民初字第5－1号民事裁定书查封被告陈景彪所有的位于遂城东山路5幢203号房的房产，权证号为1900094。案外人邓翩向本院提出执行异议，以上述房屋为其所有为由，请求解除对异议人邓翩一家居住的位于遂溪县遂城镇××房（遂城镇××二横二号）房产的查封。另查明，位于遂溪县遂城东山路八横二号林业局5幢203号房房产登记的所有权人为陈景彪。本院认为，武卫红、陈景彪是本案的被执行人，本应自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人武卫红、陈景彪拒不履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，本院以（2013）遂法杨民初字第5－1号民事裁定书查封被告陈景彪所有的位于遂城东山路5幢203号房的执行措施合法有据。异议人邓翩向本院提供房屋转让协议书、收据、房产证等证据，认为上述被执行人陈景彪名下的上述房产由其善意取得，应属其所有为由向本院提出执行异议。因异议人的主张所涉房屋确权的民事实体权利问题，执行程序中不应作实质审查。根据对案外人异议应进行形式审查的规则，本院在执行该案过程中，查封被告陈景彪所有的位于遂城东山路5幢203号房的执行措施并无不当。综上所述，案外人邓翩的异议理由不成立，本院不予支持。对于异议人主张的房屋权属的实体问题，可通过案外人执行异议之诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人邓翩的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长  王燕青审判员  曹兴其审判员  文斯媛二〇一四年十二月五日书记员  何惠珍附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新31财保14号
申请人：喀什市鑫宇小额贷款有限责任公司，住所地喀什市人民西路186号（草湖国际商贸城）1号公馆1单元6楼。
法定代表人：穆红斌，该公司董事长。
被申请人：郭天宇，住喀什市。
被申请人：彭素敏，系郭天宇的妻子，住喀什市。
被申请人：喀什农佳肉业有限责任公司，住所地喀什地区疏勒县物流园加工区6号路。
法定代表人：郭天宇，该公司董事长。
被申请人：喀什牧峰生物科技有限公司，住所地喀什地区塔什库尔干县314国道西侧阿然保泰路。
法定代表人：刘巾军，该公司董事长。
申请人喀什市鑫宇小额贷款有限责任公司因与被申请人郭天宇、彭素敏、喀什农佳肉业有限责任公司、喀什牧峰生物科技有限公司民间借款纠纷，于2016年8月15日向本院提出诉前财产保全申请。要求对被申请人郭天宇、彭素敏、喀什农佳肉业有限责任公司、喀什牧峰生物科技有限公司价值1200万元的财产采取保全措施。担保人雒玉林自愿以其名下位于喀什市人民西路129号（香榭大街）C段幢2层A-2010号，房产证号为：喀房权证字第00061**号商品房所有权，评估价为8667480元，为申请人喀什市鑫宇小额贷款有限责任公司提供担保。
经审查本院认为，申请人要求对被申请人的财产采取诉前保全措施的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、一百七十二条的规定，裁定如下：
一、查封担保人雒玉林，建筑面积722.29平方米，房屋所有权证为喀房权证第00061**号商品房所有权；
二、冻结被申请人郭天宇、彭素敏、喀什农佳肉业有限责任公司、喀什牧峰生物科技有限公司的银行存款1200万元（壹仟贰佰万元）。不足部分查封、扣押相应价值的其他财产；
三、以上财产在冻结或查封、扣押期间不得以任何方式进行处分；
四、申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人不服本裁定申请复议的，由本院依照民事诉讼法第一百零八条的规定处理。
审 判 长 赵凤珍
代理审判员 周 虹
代理审判员 于 翔
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 杜明秋
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初3856号
原告：陈祖贤，男，1964年1月1日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人：叶俊峰，贵州朗意律师事务所律师。
被告：毕节市万象烟花爆竹有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区何官屯镇哈哪寨村。
法定代表人：杨遵勤，该公司经理。
委托代理人：吴发俊，身份证号码5224011986********，
该公司员工。
第三人：陈祖玉，男，1957年8月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
第三人：毕节市七星关区何官屯镇哈哪寨村村民委员会，住所地贵州省毕节市七星关区何官屯镇哈哪寨村。
法定代表人：张德义，该村委会主任。
委托代理人：陈继益，男，1957年3月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原告陈祖贤与被告毕节市万象烟花爆竹有限公司、第三人陈祖玉、第三人毕节市七星关区何官屯镇哈哪寨村村民委员会侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告陈祖贤于2017年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈祖贤向本院申请撤回起诉，系其自愿处分诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈祖贤撤回起诉。
本案受理费人民币550.00元减半收取275元，由原告陈祖贤负担。
审 判 员 张春辉
人民陪审员 周玉英
人民陪审员 钟庆芬
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 张 欢
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2412号
原告：彭磊，男，1972年1月16日出生，汉族。
被告：刘永生，男，1989年8月11日出生，汉族。
原告彭磊与被告刘永生返还原物纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭磊、被告刘永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还非法扣押原告的物品机动三轮车一辆、三棵树金装净味防霉墙面漆七桶（每桶600元）；2、赔偿原告的租车费用每日100元，自2016年7月26日至返还车辆之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘永生在家建房，使用原告销售的三棵树内墙护墙宝。2016年7月26日，被告电话联系购买三棵树金装净味防霉墙面漆七桶，要求送货上门。当一个的雇员送到被告家后，被告以护墙宝质量有问题为由，将机动三轮车及七桶墙面漆扣押，多次协商被告不予返还。原告只能在扣车后的第二天以每天100元的价格租用了一辆三轮车送货，以维护门市部的正常经营。被告的行为违反了法律规定，请求判如所请。
刘永生辩称，机动三轮车和七桶三棵树金装净味防霉墙面漆都在被告处，但不是扣押的。因被告以前购买原告的护墙宝出现质量问题，让原告维修，原告不予维修。当时被告和原告的工人说，把钥匙拿走，车留在被告处，让原告来开车，不是扣押，只是寄存，被告同意把车给原告，七桶油漆是被告购买的，现在未付款。原告主张的租车损失被告不承担。
本院经审理认定事实如下：原告彭磊在沈丘县城经营三棵树油漆。被告刘永生建房时购买原告的护墙宝50袋，每袋20元。被告在使用过程中，护墙宝出现问题。2016年7月26日，被告给原告打电话，要求原告送七桶三棵树金装净味防霉墙面漆七桶三棵树金装净味防霉墙面漆到被告家中，原告派人将墙面漆送到后，被告让原告工人乘坐公共汽车回县城，将机动三轮车和七桶三棵树金装净味防霉墙面漆扣押，引起纠纷。
本院认为，被告刘永生在购买原告彭磊经销的护墙宝后，因质量问题发生纠纷，应通过合法途径解决，私自扣押原告的机动三轮车和七桶三棵树金装净味防霉墙面漆明显不当，应承担相应的责任。被告扣押原告的机动三轮车和七桶三棵树金装净味防霉墙面漆侵犯了原告的合法权益，应予返还。被告虽主张购买七桶三棵树金装净味防霉墙面漆，但原告主张当场付款，被告不同意付款，本院无法支持。原告主张的租车损失每天100元，因未提交出租人的车辆行驶证等证据，无法证明该租车行为客观存在，本院不予支持。被告辩称的产品质量问题，因与本案不是同一法律关系，且被告已另案起诉，本案中不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）项规定，判决如下：
一、被告刘永生于本判决生效之日起五日内返还原告彭磊机动三轮车一辆和三棵树金装净味防霉墙面漆七桶。
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘永生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 代志军
二〇一六年八月二十九日
书记员 顾 腾
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初字第614号
原告：廖某。
委托代理人：宁向东、梁桂瑭，广东鸿基律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告廖某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人宁向东、被告李某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖某诉称：原告与被告于1996年年底相识，双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后，由于双方性格不合、观念不同等原因，原、被告一直未能建立起深厚的夫妻感情。结婚多年，原告发现被告脾气暴躁，反复无常、行为偏激，情绪控制力极差，致使原告感到家庭生活压抑。长期以来，双方无法正常沟通，双方婚姻关系存续期间，被告曾做过如下有损双方夫妻关系的行为：为泄愤把家里的小车开去撞墙角，导致车辆受损；将双方结婚纪念册相片砸坏，损毁；多次在双方父母面前公然辱骂原告；曾经把原告拘禁在家中，不允许原告打电话，甚至扬言威胁，对原告不利并多次醉酒闹事，砸坏家庭用品和原告手机，把原告衣物扔到门外等；在家庭经济、生活费用、共同还贷方面为难要挟原告，致使原告要独立偿还购房贷款等。被告的上述行为长期以来给原告造成难以磨灭的阴影和创伤，一直承受着巨大的心理压力，原告从2015年4月已与被告分居，无法继续与被告进行正常的夫妻生活。
另，婚姻存续期间，被告一直沉溺于网络游戏，玩游戏至三更半夜是常态，有时甚至迷失自我，玩网络游戏至通宵，极少分担家务，被告的行为严重影响原告的正常睡眠及日常生活，致使原告的身体和精神受到严重的损害。
婚后，双方先后购买两套房屋，一套位于茂名市人民南路xxx房（房产证号：粤房地权证茂字第××号），另一套位于茂名市双山一路xxx房（房产证号：粤房地权证茂字第××号），其中第二套房屋向中国工商银行茂名分行办理按揭贷款18万元。2004年，双方购买粤K×××××、海马牌小轿车一辆，原告要求分割夫妻双方的共同财产。
综上所述，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，特向贵院提起诉讼，请求：一、判决原告和被告离婚；二、判决儿子李某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费直至李某乙年满18周岁；三、判决位于茂名市人民南路xxx房（房产证号：粤房地权证茂字第××号，价值约90万元）房屋归原告所有，原告愿意补偿35万元给被告；四、判决位于茂名市双山一路xxx房（房产证号：粤房地权证茂字第××号，价值约30万元）归被告所有，该房屋剩余约16万元的银行按揭贷款由被告单独偿还；五、判决车牌号为粤K×××××、海马牌小轿车（价值约1.5万元）归原告所有，原告补偿被告0.75万元；六、本案的诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称：我不同意与原告离婚。原、被告共同生活了十几年，双方近期确实分居，但分居时间很短，这是为了给各自一个思考和适应的阶段，双方的夫妻感情尚未完全破裂。不同意原告提出的夫妻共同财产分割诉求，价值90万元的房屋其中有20万元是我父母支付的，且我在婚姻中并没有重大过失，原告的财产分割请求不合理。
经审理查明：原、被告1995年年底在工作过程中相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子李某乙。原、被告的婚前感情及婚后初期感情较好，后双方在长期的共同生活中为家庭琐事产生了矛盾，影响了夫妻感情。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，于2015年4月起搬离被告的家，双方开始分居。2015年9月9日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，双方致成纠纷。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、户口簿，以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：夫妻应相互尊重、信任，妥善处理家庭生活事务才能构建一个和谐的家庭。原、被告自行相识，自由恋爱，自愿登记结婚，婚姻基础较好，建立了一定的夫妻感情，实属不易，且婚后生育了儿子李某乙，双方应珍惜彼此的感情。婚后双方虽因缺乏沟通影响了夫妻感情，但只要双方能够理性面对婚姻生活中出现的矛盾，相互尊重和理解，加强交流沟通，仍有和好的可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。”本案中，原告未能提供充分的证据证明具有《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的感情破裂的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告没有提交充分的证据证明与被告夫妻感情已经破裂，故原告的离婚请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告廖某与被告李某甲离婚。
案件受理费5413元（原告已预付），由原告廖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 陈 胜 林
人民陪审员 吴 建 邦
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李小惠（代）
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13295号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：庄鹏程。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄鹏程信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,848.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,349.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄鹏程系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,197.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13295号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄鹏程。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄鹏程信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,848.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,349.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄鹏程系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款48,197.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00326号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人文某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月7日被取保候审（11月6日被传唤），2015年5月11日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）857号起诉书指控被告人文某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年10月期间，被告人文某分别至苏州市吴江区盛泽镇“某某甲”网吧、“某某乙”网吧等地，采用窃得钥匙开锁等手段，先后实施盗窃作案4起，窃得被害人彭某、杨某、陈某乙、刘某乙共计价值人民币5590元的电动自行车3辆、手机1部。具体分述如下：
1．2014年10月10日晚上，被告人文某在苏州市吴江区盛泽镇“某某甲”网吧附近，采用上述手段，窃得被害人彭某价值人民币2280元的“鼎霸”牌电动自行车1辆。
2．2014年10月20日凌晨，被告人文某在苏州市吴江区盛泽镇“某某甲”网吧内，趁被害人熟睡之际，窃得被害人杨某的“小米”牌手机1部。
3．2014年10月24日下午，被告人文某在苏州市吴江区盛泽镇“某某乙”网吧附近，采用上述手段，窃得被害人陈某乙价值人民币1350元的“小刀”牌电动自行车1辆。
4．2014年10月29日早晨，被告人文某在苏州市吴江区盛泽镇“某某丙”网吧附近，采用上述手段，窃得被害人刘某乙价值人民币1960元的“千里猫皇”牌电动自行车1辆。
归案后，被告人文某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关已追回了涉案电动车3辆，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人文某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人文某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人文某在庭审中亦无异议，且有被害人彭某、杨某、陈某乙、刘某乙的陈述笔录，证人刘某甲、赵某、陈某甲的证言笔录，辨认笔录和照片，赃物照片，价格鉴证结论书，扣押清单、发还清单，发破案经过，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人文某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案部分赃物已追回并发还被害人，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人文某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月11日起至2015年9月8日止，先期羁押的2天已扣除），并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、责令被告人文某退赔“小米”牌手机1部，发还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱 平
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初713号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人邹某某（别名周某某），男。因犯盗窃罪于2006年11月24日被大连市金州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；因盗窃于2009年6月26日被大连市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2009年10月22日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，2012年5月27日刑满释放。因本案于2016年1月22日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕，现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2016）688号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员张富丽出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1.2014年8月8日15时30分许，被告人邹某某在某市某区某街道某村被害人王某1经营的某手机店内盗窃人民币2880元。
2.2014年8月27日，被告人邹某某在某省某市被害人胡某某经营的某空调制冷维修中心的店铺中，将胡某某的钱包盗走，内有人民币700元。
3.2015年12月中旬的一天，被告人邹某某在某市某区某街道某山某号楼下，将被害人寻某某停放在此处的一辆某的电动自行车盗走，销赃人民币60元被其花销。经鉴定，该车价值人民币300元。
4.2015年12月10日，被告人邹某某冒充警察自称名叫“周某某”以给被害人王某2介绍工作为由骗取了王某2的信任后，邹某某称要买烟，王某2将自己钱包拿给邹某某，随后邹拿着被害人的钱包逃离现场，钱包内有人民币2600元及王某2的身份证。
5.2016年1月8日，被告人邹某某到某市某区某街道被害人尹某经营的“某花店”，将一个黑色钱包盗走，包内有人民币2000元、两张建设银行卡、一张医保卡、一张购电卡。案发后，两张建设银行卡、一张医保卡、一张购电卡被扣押并返还被害人。
综上，被告人邹某某盗窃五次，盗窃价值共计人民币8480元。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人邹某某的供述与辩解，被害人李某1、王某1、尹某、寻某某、王某2、胡某某的陈述，证人余某1、李某2、余某2的证言，物证身份证，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、指认现场照片、刑事判决书、释放证明、情况说明、发还物品清单，辨认笔录，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人邹某某在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；邹某某多次盗窃,酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月22日起至2016年12月21日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
二、责令被告人邹某某退赔被害人王某1人民币2880元，退赔被害人胡某某人民币700元，退还被害人寻某某电动自行车一辆或折价人民币300元退赔，退赔被害人王某2人民币2600元，退赔被害人尹某人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年十月十三日
书 记 员 杨海燕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初940号
原告：中山市古镇星亮波丽工艺材料经营部，住所地广东省中山市，经营者王斌，男，1963年4月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人：李伟光，广东南鹏展法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖铭，广东南鹏展法律师事务所律师。
被告：莫恒屿，男，1983年2月24日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
原告中山市古镇星亮波丽工艺材料经营部（以下简称星亮波丽经营部）与被告莫恒屿买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星亮波丽经营部的委托诉讼代理人李伟光到庭参加诉讼，被告莫恒屿经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告星亮波丽经营部向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款26825元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月31日起至清偿之日止）。事实和理由：被告向原告购买树脂但没有按时付款，2015年5月6日，被告立欠条确认欠原告货款80000元，约定于同年12月30日前付清。后被告支付部分货款，尚欠货款26825元。
原告星亮波丽经营部提供如下证据：欠条1张，证明被告确认欠原告货款8万元，定于2015年12月30日前付清，后已支付部分，尚欠货款26825元。
被告莫恒屿未提出答辩意见，也无提供证据。
本院经审理认定事实如下：莫恒屿向星亮波丽经营部购买树脂，2015年5月6日，莫恒屿立《欠条》1张给星亮波丽经营部，确认欠星亮波丽经营部货款80000元，约定于同年12月30日前分期付清。后莫恒屿支付了部分货款，尚欠货款26825元。
本院认为，星亮波丽经营部与莫恒屿的买卖关系成立，合法有效。买受人莫恒屿应当按约定的数额向出卖人星亮波丽经营部支付价款。星亮波丽经营部请求莫恒屿支付尚欠货款26825元及利息理据充分，本院予以支持。
综上所述，星亮波丽经营部请求莫恒屿支付尚欠货款26825元及利息理据充分，本院予以支持。莫恒屿经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告莫恒屿于本判决发生法律效力之日起三日内支付货款26825元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年12月31日起至清偿之日止）给原告中山市古镇星亮波丽工艺材料经营部。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，由被告莫恒屿负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭震华
审 判 员 何文璋
代理审判员 姚红波
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蔡壹樑
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初3718号
原告:中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人:李颖，该行行长。
委托代理人:庞晓楠，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告：瞿龙英，女，1970年8月22日生，汉族，住张家港市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司张家港分行与被告瞿龙英信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司张家港分行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张家港分行向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司张家港分行撤诉。
案件受理费1773元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司张家港分行负担。
审判员 包伟凯
二〇一七年四月二十四日
书记员 朱 莺
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02683号
原告冯成香，女，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地重庆市南川区东城街道南大街75号，组织机构代码90870211-7。
负责人肖仕奇，中国人民财产保险股份有限公司南川支公司总经理。
被告重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司，住所地重庆市渝中区九坑子路40号，组织机构代码55200232-X。
负责人谢世平，重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司总经理。
本院在审理原告冯成香与被告中国人民财产保险股份有限公司南川支公司、重庆高速公路集团有限公司南方营运分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯成香于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯成香在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告冯成香提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯成香撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告冯成香已预交），由原告冯成香负担。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 杨仁义
人民陪审员 张先荣
二〇一五年二月十日
书 记 员 谭丽媛
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保296号
本院在执行被申请人杨迦傅追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划杨迦傅在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民终1570号
上诉人(原审原告)马风岐，男，1960年4月14日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。
委托诉讼代理人张计亮，男，1957年3月12日生，汉族，灵石县村民，现住本村。
被上诉人(原审被告)国网山西省电力公司灵石县供电公司(以下简称：灵石县供电公司),营业场所：山西省晋中市灵石县新建街。
负责人李文�，该公司经理。
委托诉讼代理人王秉文，男，该公司职工。
委托诉讼代理人戴雅囡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
上诉人马风岐因与被上诉人灵石县供电公司劳动争议纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初978号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马风岐的委托诉讼代理人张计亮、被上诉人灵石县供电公司的委托诉讼代理人王秉文、戴雅囡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马风岐上诉请求：撤销原裁定，支持上诉人在一审提出的诉讼请求。主要上诉理由：1、马风岐曾是农村电工。1965年灵石县农村电网分布建设开始时就有亦工亦农电工，到1970年之后，农村电网分布建设结束，亦工亦农电工成为人民公社、生产大队的兼职电工。1985年灵石县�立了乡镇电管站，上诉人成为乡镇电管站备案农电工。根据当时有关部门文件规定，乡镇电管站收取维管费，维管费的用途之一是为农电工交纳养老保险。但实际情况是被上诉人收取了维管费却没有落实上诉人的养老保险，侵害了上诉人的权利，现上诉人起诉要求其补交养老保险费，人民法院应当受理；2、根据1999年国家关于农村电力体制改革文件规定，被上诉人应统一接收电管站的人、财、物，但其只接收了财、物，却无故解除了与上诉人的劳动关系，故其依法应予经济赔偿。综上，上诉人在一审提出的诉讼请求合法，一审法院以上诉人主张不属于人民法院民事诉讼受案范围为由裁定驳回上诉人起诉错误。
灵石县供电公司辩称：1、上诉人所诉劳动争议不属于人民法院受案范围，应属于落实政策范畴，且补缴养老保险费也不属于人民法院主管范围；2、�诉人所诉劳动争议已超过法定仲裁时效；3、上诉人与答辩人无劳动关系，答辩人无义务为其补缴养老保险费、支付经济补偿金。在1999年电管站改制过程中，上诉人因不符合招聘条件未被答辩人录用，双方未建立劳动关系，上诉人请求应被驳回。综上，原裁定正确应予维持。
马风岐向一审法院起诉请求：1、灵石县供电公司为马风岐补交15年养老保险费88144.20元；2、灵石县供电公司支付马风岐经济补偿金16323元。
一审法院经审查认为，马风岐起诉要求灵石县供电公司为其补交养老保险及支付经济补偿，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
一审法院裁定：驳回马风岐的起诉。
本院认为，根据双方当事人的诉、辩主张，本案纠纷涉及落实历史遗留的农村电工身份、待遇的政策性问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回马风岐起诉正确，应予维持。马风岐就其主张可向有关职能部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜建军
审判员 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 侯建伟
二〇一七年五月二十五日
书记员 张燕红
书记员 马永花
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘10刑更116号
罪犯周江湖，男，1994年2月17日出生，汉族，江西省德安县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二〇一四年九月二十八日作出（2014）郴苏刑初字第76号刑事判决，认定被告人周江湖犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处剥夺政治权利二年，罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金15000元。决定执行有期徒刑十四年，并处剥夺政治权利二年，罚金25000元（已执行1000元）。该犯和同案犯不服，提出上诉。本院于二〇一五年三月十九日作出（2015）郴刑二终字第9号刑事裁定，准许上诉人（该犯和同案犯）撤回上诉。刑期自2014年3月5日起至2028年3月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2017年5月4日向本院提出减刑建议书，报请对罪犯周江湖减去有期徒刑五个月。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周江湖在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯周江湖在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周江湖在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但执行财产刑力度不够，可予酌情减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯周江湖减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年3月5日起至2027年11月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 李敦先
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月六日
书记员 孙淑珍
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第913号
原告杨泽。
委托代理人岳志军，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告镇江常发广场置业有限公司，住所地镇江市润州区黄山西路29号常发广场B1-01。
法定代表人黄桂荣，该公司董事长。
委托代理人吴利军、袁园，该公司职员。
原告杨泽与被告镇江常发广场置业有限公司（以下简称“常发公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李弘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽的委托代理人岳志军、被告常发公司的委托代理人吴利军、袁园均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泽诉称：2011年8月，原告购买了被告开发的常发广场6幢2层213室房屋。房屋的建筑面积为49.5平方米，总价款为346469元，用途为商务办公。双方合同约定被告应于2013年6月30日前交付房屋。然被告交付房屋时，并没有按照约定开通西侧道路，导致原告通行不便，现要求被告按照合同约定交付房屋，赔偿原告损失57500元。
被告常发公司辩称：1、被告已经按照合同约定于2013年6月30日前具备交付房屋条件，并通知原告交付房屋，原告拒不办理交接手续，责任在原告。2、房屋西侧道路属于市政规划道路，建设主体并非被告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年8月29日，被告常发公司与原告杨泽就位于本市常发广场6幢2层213室建筑面积为49.5平方米的房屋签订了买卖合同一份。合同约定：房屋总价款为346469元；被告在取得《配套设施建设方案履行确认证明》后于2013年6月30日前交付房屋。合同签订后，原告按照房屋实际面积缴纳了购房款。
另查明：被告于2013年6月28日取得了涉案房屋的《配套设施建设方案履行确认证明》，并按约通知原告交房。后由于涉案房屋西侧道路未能建成，原告拒不办理房屋交接手续。
再查明：涉案房屋西侧道路规划名称为站前南路，属于市政道路。涉案房屋非机动车出入口及车库入口均需经由上述道路才方便进入。截止庭审时，上述道路仍未建通。现6幢业主只能经由常发广场1-3幢住宅楼的人行入口和车库入口才能进入6幢楼。
以上事实，由原告提供的购房合同、发票、本院调取的规划图、现场勘验笔录等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：合同依法成立生效后，对双方当事人均具有法律约束力，双方应按合同的约定严格履行各自的义务。本案中，被告于2013年6月30日前已具备合同房屋交付条件并通知原告交付房屋，原告应当按约及时办理房屋交接手续，原告拒不办理房屋交接手续，由此产生的责任应由原告自负。至于原告诉称房屋西侧道路未能通行，被告不具备房屋交付条件的意见，本院认为房屋西侧道路建设主体并非被告，原、被告双方亦未将该道路的通行作为合同约定交付条件，现原告要求被告将房屋西侧道路建通，没有法律依据，故本院对于原告要求被告将房屋西侧道路建通再交付房屋的诉讼请求不予支持。因涉案房屋西侧道路未能建成的责任不在被告，故原告要求被告进行赔偿的诉讼请求亦无法律依据，本院对于原告该项诉讼请求亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨泽对被告镇江常发广场置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取为619元，由原告杨泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 李 弘
二〇一五年十一月十日
书记员 陈泓杰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1348号
罪犯周剑，男，1989年9月10日生，汉族。上海市金山区人民法院于2013年12月10日作出了(2013)金刑初字第1112号刑事判决，以被告人周剑犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月九个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。审理期间于2016年10月13日至2016年10月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。本院于同年10月17日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。出庭提请对罪犯周剑予以减刑的有执行机关上海市宝山监狱警官须惠波；检察机关是受上级检察院委派的上海市宝山区人民检察院检察员张岚、代理检察员朱豪出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯周剑在服刑期间，能继续认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。为此，罪犯周剑受到表扬四次、记功二次，确有悔改表现。庭审中执行机关向法庭出示了罪犯周剑在服刑期间的认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据并交检察机关质证。检察机关认为，对执行机关向法庭出示的罪犯周剑在服刑期间的认罪、悔罪表现的相关证据没有异议，并同意执行机关对罪犯周剑减刑的建议，且程序合法。经审理查明，罪犯周剑能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯周剑递交的认罪书，执行机关提供的罪犯周剑在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等书面证据证实，应予确认。本院认为，罪犯周剑在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周剑减去有期徒刑五个月。(刑期自2013年7月12日始至2019年11月11日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
审 判 员 范勇刚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4173号
原告：余天虹,女,1955年6月26日出生,汉族，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：陈天平，江苏淮宁律师事务所律师。
被告:永安财产保险股份有限公司�迁中心支公司,住所地宿迁市宿城区文汇路名人国际花园18-20楼商铺01-03。
负责人：潘明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡忙，该公司员工。
原告余天虹诉被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下至判决主文前简称永安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余天虹的委托诉讼代理人陈天平到庭参加诉讼，被告永安财保经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余天虹向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计10000元，后增加诉讼请求至120800元（交强险范围外损失由原告另行主张）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日8时15分左右，周高山驾驶苏Ｎ×××××号轿车，在淮阴区丁集镇新堆桥高速入口处与驾驶电动三轮车的原告余天虹相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定，周高山与余天虹均负事故的同等责任。肇事车辆在被告永安财保投保交强险。现提起诉讼，请支持原告诉请。
被告永安财保提交答辩状辩称：1、肇事车辆在被告公司投保交强险，保险期限为2015年3月28日至2016年3月27日；2、医疗费、住院伙食补助费、营养费被告公司赔偿10000元，护理费认可8天×80元，残疾赔偿金认可92664元（16257元×19年×30%），精神损害抚慰金认可5000元，交通费认可100元；3、被告公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年3月23日8时15分左右，周高山驾驶苏Ｎ×××××号轿车，沿205国道由北向南行驶至淮阴区丁集镇新堆桥高速出入口处，与沿205国道由南向北行驶至此地点的原告余天虹驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告余天虹受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定，周高山与余天虹均负事故的同等责任。周高山驾驶的车辆在被告永安财保投保交强险，事故发生在保险期限内。周高山持有C1型驾驶证。
原告受伤当日即入住淮安市淮阴医院治疗，2016年4月1日出院，住院9天，原告支付住院医疗费24845.72元，出院医嘱：建议休息3月、定期复查等。经原告申请，本院委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2016年11月11日，该所出具司法鉴定意见书：1、原告此次交通事故致腰1、3椎体压缩性骨折并遗留腰部活动受限已构成道路交通事故八级伤残；2、误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。此次鉴定由原告支付鉴定费，其表示本案中不主张，下次另行主张。
依据原告提供的户口本、身份证，原告户籍地为淮安市清浦区前进路9号一区1幢105室，系非农业家庭户口。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的各项诉求认定如下：
一、医疗费24845.72元；
二、住院伙食补助费9天（住院期间）×40元/天=360元；
三、营养费90天（鉴定期限）×30元/天=2700元；
四、护理费90天（鉴定期限）×90元/天（淮安当地护工标准）=8100元；
五、残疾赔偿金37173元/年×19年×0.3=211886.1元；
六、精神损害抚慰金8000元（本院酌定）；
七、交通费200元（本院酌定）；
八、电动车修理费800元（依据被告永安财保定损）。
综上，合计256891.82元。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，根据非机动车驾驶人的过错程度�适当减轻机动车的赔偿责任。本案中，周高山驾驶的车辆在被告永安财保投保交强险，故原告余天虹的各项损失合计256891.82元，由被告永安财保在交强险范围内赔偿120800元。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司在交强险范围内赔偿原告余天虹120800元，于本判决生效后十日内履行，赔款汇至原告余天虹账户。（原告账户：名称：余天虹，开户行：中国农业银行淮安王营支行，帐号：62×××76）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担350元，由被告永安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担1000元，与赔款一并汇至原告上述账户。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 孙明珠
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙晶晶