湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初591号
原告谢国成，公务员。
委托代理人吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。
被告李玉春，居民。
被告潘响玉，居民。
原告谢国成诉被告李玉春、潘响玉追偿权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。于2016年4月26日依法由审判员刘燕萍适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员蒋桂雨担任记录。原告谢国成的委托代理人吴联钰到庭参加诉讼，被告李玉春、潘响玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国成诉称，两被告系夫妻，2014年7月9日，二被告以原告及第三人张庆红为担保人向中国邮政储蓄银行ＸＸ瑶族自治县支行申请小额保证贷款，签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款保证合同》。贷款到期后，尚欠33745.65元本金及部分利息未归还，两被告以无钱归还为由拒不归还银行贷款。后中国邮政储蓄银行ＸＸ瑶族自治县支行诉致人民法院，判决两被告、原告及张庆红连带偿还两被告的债务。后经ＸＸ瑶族自治县执行局强制执行，原告代两被告归还了银行贷款。后原告多次找被告要求被告将其代还的款项予以返还，被告拒不返还。请求人民法院判令两被告偿还原告已经履行的担保债务39100元及利息；本案受理费由被告承担。
原告谢国成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《小额贷款保证合同》，拟证明原告于2014年7月9日作为被告在中国邮政储蓄银行贷款的担保人签订担保合同；
2、（2015）华法民初字第861号民事判决书，拟证明原告经法院判决与被告承担连带责任；
3、执行裁定书及收据，拟证明原告承担担保责任将39100元偿还给债权人。
被告李玉春、潘响玉未予答辩，未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经庭审举证，本院对原告谢国成提交的证据认证如下：
原告谢国成提交的证据来源合法，与本案相关联，符合证据的合法性、客观真实性、关联性要求，本院予以认定。
通过对证据的分析与认定，结合当事人的庭审陈述，本院查明本案的事实如下：
被告李玉春与潘响玉系夫妻关系。2014年7月9日，原告谢国成与中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行（以下简称邮政储蓄ＸＸ支行）签订《小额贷款保证合同》为被告李玉春于同日在该行签订的《小额贷款借款合同》借款50000元进行担保。《小额贷款保证合同》约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为“3、债务人在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、贷款人为实现债权与担保债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%”。被告李玉春贷款到期后，尚有部分借款本金及利息未归还，邮政储蓄ＸＸ支行诉致本院。2015年7月27日，本院作出（2015）华法民初字第861号民事判决书，判决二被告返还邮政储蓄ＸＸ支行借款本金32745.65元及利息；原告谢国成、张庆红、盘登勤、朱隆开对上述款项互负连带清偿责任；案件受理费321元由原、被告及张庆红、盘登勤、朱隆开负担。该判决生效后，二被告仍未向邮政储蓄ＸＸ支行归还尚欠的借款本息，邮政储蓄ＸＸ支行向本院申请强制执行。2016年1月12日，本院执行局向原、被告及张庆红、盘登勤、朱隆开发出（2016）湘1129执52号执行通知书，责令原、被告及张庆红、盘登勤、朱隆开向邮政储蓄ＸＸ支行支付本金32745.65元及利息、诉讼费321元、申请执行费396元。2016年1月14日，本院作出（2016）湘1129执52号执行裁定书，划拔了原告的银行存款39100元至本院，并于2016年1月20日支付给邮政储蓄ＸＸ支行本金32745.65元及利息、诉讼费321元共计39100元（包含执行费396元）。原告向二被告追索此款项未果诉致本院。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第六条规定的保证，“是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”；第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”；第十二条规定“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”。本案中，原告为被告李玉春与邮政储蓄ＸＸ支行签订的《小额贷款借款合同》进行担保，在二被告未按借款合同约定的期限全部归还借款本息而被强制履行担保责任后，原告向二被告追偿未果引起纠纷，本案应为追偿权纠纷。原告与邮政储蓄ＸＸ支行签订的《小额贷款保证合同》是其真实意思表示，未违反法律、法规效力性强制性规定，且被告李玉春与邮政储蓄ＸＸ支行签订的主合同《小额贷款借款合同》未被宣告无效，《小额贷款保证合同》合法有效。原告在二被告未完全履行借款合同义务而按照《小额贷款保证合同》履行了担保责任后，根据担保法的规定有权向被告进行追偿，原告要求二被告偿还原告已经履行的担保债务39100元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。但原、被告并未就履行担保责任的利息进行约定，原告要求被告承担担保债务利息，证据不充分，本院不予支持。被告李玉春、潘响玉无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利；被告李玉春、潘响玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李玉春、潘响玉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢国成已经履行的担保债务39100元；
二、驳回原告谢国成其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费776元，减半收取388元，由被告李玉春、潘响玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 刘燕萍
二〇一六年五月三日
代理书记员 蒋桂雨
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于<民事诉讼证据的若干规定>》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。