wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）新民初字第00084号 原告中国东方资产管理公司西安办事处，住所地西安市西大街南广济街口金泰丰大厦**。 法定代表人高然麦，总经理。 委托代理人孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被告李成林，女1973年3月11日出生，汉族，。 原告中国东方资产管理公司西安办事处与被告李成林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国东方资产管理公司西安办事处委托代理人孙继民，到庭参加了诉讼，被告李成林经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国东方资产管理公司西安办事处诉称，2001年3月2日，中国建设银行西安新城支行（以下简称建行新城支行）与被告李成林签订《中国建设银行个人住房借款合同》，约定被告向建行新城支行借款412000元，借款期限8年，自2001年8月21日至2009年8月20日，利率为月息4.65‰，同时与被告李成林签订《西安市房地产抵押合同》，约定被告以其借款购买的房屋作为抵押，并办理了抵押备案登记手续。2004年6月28日，建行将此笔贷款及贷款项下的权利转让给中国信达资产管理公司西安办事处，2004年11月29日中国信达资产管理公司西安办事处又将此笔款项及贷款项下的权利转让给中国东方资产管理公司西安办事处，两次转让均依法进行了公告，通知了债务人及担保人。经过催收两次被告未履行还款义务，故诉至法院，要求被告李成林支付原告本息646041.79元（截至2013年11月19日本金285504.48元，利息343837.82元，违约金16699.49元）及2013年11月20日至实际给付之日的利息；要求被告李成林承担抵押责任，原告对该房产的处置款项有优先受偿权；要求本案诉讼费由被告李成林承担。 被告李成林未出庭答辩。 经审理查明，2001年3月2日被告李成林与建行新城支行签订《中国建设银行个人住房借款合同》，约定被告李成林（甲方）在建行新城支行（乙方）处贷款412000元，用于购买房产；借款期限8年，自2001年8月21日至2009年8月20号止；贷款月利率4.65‰；甲方的借款由乙方直接划入建行新城支行帐号内，按照等额本息还款法还款，每月还款5330.41元，同时约定如遇国家法定利率调整，由乙方按中国人民银行有关文件规定相应调整每月还款额；对逾期贷款部分按每日万分之2.1计收利息；在合同履行期间，甲方未按合同约定的分期还款计划按时、足额归还贷款本息，每拖欠一次，对拖欠的分期还款额和拖欠的天数按每日万分之0.55的违约金率支付违约金。如借款期内，甲方累计六个月未偿还贷款本息和相关费用的，乙方有权解除合同，提前收回已发放的贷款本息，并有权依法处分抵押物。同月被告李成林与建行新城支行签订《西安市房地产抵押合同》，约定以其购买房产向建行新城支行抵押，并在西安市房地产交易管理中心办理了抵押登记备案手续。之后，双方开始履行住房借款合同，被告李成林陆续向建行新城支行支本付息126495.52元。2004年6月28日建行新城支行将截止2003年12月31日对被告李成林下欠贷款本金285504.48元的债权及贷款项下的抵押权利、担保权利等全部从权利同时转让给中国信达资产管理公司西安办事处（以下简称信达公司），并签订债权转让协议，协议生效后，信达公司即取得债权人地位，取代建行新城支行行使债权人的各项权利，承担建行新城支行的原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律文件项下的全部义务、风险与责任。2004年10月2日，中国建设银行陕西省分行与信达公司在陕西日报刊登债权转让暨催收公告，将建行新城支行对被告李成林享有的债权转让事宜通知被告李成林并进行债权催收。2004年11月29日，信达公司将其对被告李成林的上述债权转让给中国东方资产管理公司西安办事处（以下简称东方资产公司），并签订债权转让协议，约定东方资产公司取得信达公司的债权人地位，取代信达公司行使对被告李成林借款合同项下截止2003年12月31日的债权及其他各项权利，并承担原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律文件项下的全部义务、风险与责任。2005年2月5日，信达公司与东方资产公司在陕西日报刊登债权转让暨催收公告，将上述债权转让事宜通知被告李成林并进行债权催收。2007年10月31日、2009年1月18日、2011年1月1日、2013年1月6日，东方资产公司在陕西日报刊登公告，向被告李成林进行债权催收。截止2013年11月19日，被告李成林尚欠原告本金285504.48元、利息343837.82元、违约金16699.49元至今未付。 以上事实，有贷款转存凭证一份、中国建设银行个人住房借款合同一份、西安市房地产抵押合同一份、抵押备案证明一份、贷款账户详细信息一份、债权转让协议两份、债权转让清单一份、债权转让暨催收公告两份、债权催收公告一份、西安市商品房购销合同一份、特快专递回执及签收情况一份及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告李成林与建行新城支行签订的《中国建设银行个人住房借款合同》，被告李成林与建行新城支行签订的《西安市房地产抵押合同》系双方在平等、自愿、协商的基础上达成，未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。建行新城支行与信达公司、信达公司与东方资产公司分别签订的债权转让协议，意思表示真实，且未违反法律禁止性规定，亦合法有效同时在签订债权转让协议后均在报纸上公告债权转让事宜并进行催收，亦符合相关的法律规定，故原告东方资产管理公司对被告李成林依法享有债权，建行新城支行按约定发放了贷款，被告李成林理应按照合同约定履行还款义务。现被告李成林未按照合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还借款本金285504.48元，并支付利息343837.82元，支付违约金16699.49元，的诉讼请求于法有据，本院予以支持。债权人要求提前收回贷款并要求对已经办理抵押登记的房产享有抵押权，于法有据，本院依法予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百六十九条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第四项之规定，判决如下： 一、被告李成林于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国东方资产管理公司西安办事处借款本金285504.48元、利息343837.82元（计算至2013年11月20日）以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止。 二、被告李成林于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国东方资产管理公司西安办事处违约金16699.49元。 三、被告李成林承担抵押责任，原告中国东方资产管理公司西安办事处对该房产享有优先受偿权。 诉讼费12391元，由被告李成林承担（原告已预付，被告随上述款项一并付原告）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长  王沧石 审判员  晏航舰 审判员  姚 洁 二〇一四年三月十日 书记员  钟 茜
广东省云安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云安法执字第228号
申请执行人中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云安县。
法定代表人张远戈。
被执行人黄敬强，男，1969年2月18日出生，汉族，住广东省云安县。
被执行人苏美红，女，1974年8月12日出生，汉族，住址同上，系被告黄敬强的配偶。
被执行人林金友，男，1979年11月8日出生，汉族，住广东省云安县。
被执行人彭悦声，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省云安县。
中国农业银行股份有限公司云安县支行申请执行黄敬强、苏美红、林金友、彭悦声借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）云安法民二初字第110号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人黄敬强、苏美红、林金友、彭悦声应归还借款本金40000元、利息及垫支受理费435元给申请执行人中国农业银行股份有限公司云安县支行。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年7月24日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年7月25日向被执行人黄敬强、苏美红、林金友、彭悦声发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）云安法执字第228号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 潘星谚
二〇一四年十一月六日
书 记 员 莫锦芳
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第00983号
原告唐明兴，男，汉族。
被告李良林，男，汉族。
本院在审理原告唐明兴诉被告李良林劳务合同纠纷一案中，原告唐明兴于2014年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的行为，是其对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告唐明兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐明兴负担。
代理审判员 夏雪
二〇一四年四月三十日
书 记 员 甘觅
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执76号
申请执行人：永泰县工商行政管理局，住所地：永泰县。
法定代表人：董勤坤，局长。
委托代理人：郑学盛，该局干部。
被执行人：吴春明，男，永泰县人，汉族，住永泰县。
本院在执行申请执行人永泰县工商行政管理局与被执行人吴春明工商行政处罚一案中，被执行人吴春明未全部履行生效法律文书确定的义务，尚差罚没款2940元，已执行到位1000元。经查，被执行人吴春明无其他财产可供执行。本院决定终结本次执行程序，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟执审字第37号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀斌锋
二〇一六年七月十九日
书记员 陈晓霞
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第125-2号
申请执行人谢柳枝，女，1974年2月25日生，壮族，个体户，现住融安县长安镇大乐村隘底屯**号。公民身份号码：4522271974********。
被执行人莫福贵，男，1971年5月15日生，壮族，农民，现住融安县泗顶镇吉照村大路屯*号。公民身份号码：4522271971********。
被执行人覃金成，女，1971年12月7日生，壮族，农民，现住融安县泗顶镇吉照村大路屯*号。公民身份号码：4522271971********。
谢柳枝与莫福贵、覃金成买卖合同纠纷一案，融安县人民法院2014年5月4日作出的（2014）融安民一初字第105号民事判决书已经生效，判决结果为：被告莫福贵、覃金成支付原告谢柳枝货款人民币46326元；被告莫福贵、覃金成负担案件受理费1441元。因莫福贵、覃金成未履行该生效判决，谢柳枝于2014年6月10向�院申请强制执行，要求莫福贵、覃金成向其支付款项合计47767元。执行立案后，本院于2014年6月16日向被执行人莫福贵、覃金成发出了执行通知书，责令被执行人莫福贵、覃金成向谢柳枝支付货款、案件受理费、诉讼保全费合计47767元，并负担本案的申请执行费617元，但被执行人莫福贵、覃金成仍未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院分别作出（2014）融安执字第125号、（2014）融安执字第125-1号执行裁定书，划拨了被执行莫福贵在融安农村商业银行泗顶支行及覃金成在中国邮政储蓄银行融安县泗顶支行账户中的存款合计27196元，并支付给申请执人谢柳枝。现经对莫福贵、覃金成的银行存款、房地产、车辆、林权及所在村民委员会的调查，暂未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于�民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结融安县人民法院（2014）融安执字第125号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 蓝代芬
代理审判员 韦恩宏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 陈焕斌
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执恢42号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行。法定代表人王继武。
被执行人梁建。
被执行人王欣久。
被执行人张国庆。
被执行人牛海霞。
被执行人梁宇彬。
被执行人ＸＸ。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第231号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年3月2日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院〔2015〕昂商初字第231号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈川武
二〇一七年九月一日
书记员 徐艳飞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2559号
罪犯贺贤虎，于浙江省象山县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2009年5月22日作出了(2009)甬象刑初字第288号刑事判决，以被告人贺贤虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年三个月。决定执行有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年6月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯贺贤虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯贺贤虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年获单项记功奖励、2010年评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯贺贤虎在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯贺贤虎予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年10月10日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陈作岚
二〇一一年七月八日
代书记员 王 萍
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执626号
申请人：兴城市卫生和计划生育局，地址兴城市。
被执行人：张晓光，男，1979年9月28日生，汉族，住兴城市。
兴城市卫生和计划生育局申请执行张晓光行政非诉纠纷一案，兴城市人民法院于2016年3月9日作出（2016）辽1481行审1号民事判决书已经发生法律效力。申请人兴城市卫生和计划生育局于2016年5月20日向本院申请执行，本院于2016年5月20日立案。责令其在规定时限内履行义务。在执行过程中，依法对被执行人银行存款等查询，现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）辽1481行审1号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月十一日
书记员 王 楠
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审90号
申请人刘梦娜，女，1986年10月9日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人刘梦娜于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人刘梦娜作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审90号申请人刘梦娜，女，1986年10月9日出生，汉族，原山东海霸能源电池有限公司职工。被执行人山东海霸能源电池有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人刘梦娜于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月8日以被执行人山东海霸能源电池有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第15号行政处理决定书，于2015年7月8日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电池有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人刘梦娜作为本案权利人于2016年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电池有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2014）第15号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十四日书 记 员  姜 勇
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2254号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：杨秋月，女，1964年8月25日出生，住闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告杨秋月电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 许伟功
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈建芳
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初2254号原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。法定代表人：江密，该公司经理。委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。被告：杨秋月，女，1964年8月25日出生，住闽清县。原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告杨秋月电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。审判员  许伟功二〇一七年九月二十七日书记员  陈建芳
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初6205号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，董事长。
委托诉讼代理人：周大松，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李友超，男，系该公司员工。
被告：温作厚，男，1984年12月22日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告温作厚信用卡纠纷一案中，原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在法定预交诉讼费期限内，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江平阳农村商业银行股份有�公司撤回起诉。
审 判 员 苏忠申
二〇一七年八月三十日
代书记员 董象帆
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01277号
申请执行人胡乃保，男，汉族，1982年9月生。
委托代理人孔罗根，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区辛丰镇司法所所长。
被执行人镇江市亨利达轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇中天路180号。
法定代表人周明，该公司总经理。
申请执行人胡乃保与被执行人镇江市亨利达轴承有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月30日作出镇徒劳人仲案字（2015）第144号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人应给付经济补偿金12000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月28日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行财产，本案申请执行标的12000元未执行到位、执行80元未收取到位。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人撤回本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结镇徒劳人仲案字（2015）第144号仲裁裁决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
审判长 梁国荣
审判员 段为东
审判员 李寿海
二〇一五年十一月三日
书记员 夏 逸
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2991号
原告：绍兴市明典物业有限公司。
法定代表人：马国强。
委托代理人：王国英、马志英。
被告：金锦龙。
本院在审理原告绍兴市明典物业有限公司诉被告金锦龙物业服务合同纠纷一案过程中，现原告于2015年10月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市明典物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市明典物业有限公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 骆俊斌
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0202民初365号
原告：中国银行股份有限公司青岛市南支行，住所地青岛市市南区中山路64-68号。
主要负责人：于高华，行长。
委托诉讼代理人：宋举，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文文，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。
被告：冯天华，女，1975年2月17日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告中国银行股份有限公司青岛市南支行与被告冯天华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司青岛市南支行的委托诉讼代理人宋举、张文文到庭参加诉讼。被告冯天华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行股份有限公司青岛市南支行向本院提出诉讼请求：1.冯天华偿还中国银行股份有限公司青岛市南支行全部透支信用卡金额87322.76元（暂计算至2017年1月4日，嗣后利息、罚息按合同约定计算至判决生效之日）；2.冯天华支付律师费6700元；3.冯天华承担本案诉讼费用（包括但不限于本案案件受理费、保全费、公告费、邮寄费、评估拍卖费、执行费等）。事实与理由：2009年11月19日，冯天华在中国银行股份有限公司青岛市南支行申请中银白金信用卡一张，卡号40×××32，约定冯天华月透支额度为3000元并按月偿还透支额度，截至2017年1月4日，冯天华已拖欠信用卡透支额度87322.76元，经多次催收未果。故中国银行股份有限公司青岛市南支行依法起诉，请求法院判如所请。
冯天华未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.冯天华于2009年11月19日向中国银行股份有限公司青岛市南支行申请办理中银白金信用卡一张，卡号为40×××32，冯天华填写的《中银白金信用卡申请表》背面条款《信用卡领用合约》上约定，借款人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额，至还清全部欠款为止，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；借款人未能按时还款，银行可追究其法律责任，并由借款人承担相关的一切费用；
2.冯天华使用该信用卡发生逾期还款，截至2017年1月4日，尚欠本息87322.76元；
3.中国银行股份有限公司青岛市南支行为本案诉讼支出律师费6700元。
本院认为，冯天华填写的信用卡申请表及领用合约系双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。冯天华应在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款，否则应承担相应的违约责任。现冯天华逾期还款，已构成违约，应承担偿付全部借款本息的责任。中国银行股份有限公司青岛市南支行还主张冯天华应该承担其实际支出的律师费，该费用是中国银行股份有限公司青岛市南支行基于冯天华的违约行为为实现债权所支出的合理费用，并在合同里有相关约定，所以该费用冯天华应该承担。冯天华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯天华于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司青岛市南支行偿付借款本息87322.76元（截至2017年1月4日）及自2017年1月5日至实际清偿之日的利息、罚息（实际发生数额以双方签署的合同之相关约定计算）；
二、冯天华于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司青岛市南支行偿付律师费6700元。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2151元，财产保全费1020元，公告费600元，由冯天华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丁青霞
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王 君
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民确字第3号
申请人陈武红，男，1967年5月27日出生，汉族，居民。
申请人马杰琼，女，1982年8月5日出生，汉族，居民。
委托代理人徐建军，男，1976年8月28日出生，汉族，居民。
本院于2015年12月14日受理申请人陈武红与申请人马杰琼关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员雷鸿鸣审查此案，现已审查终结。
经审查，申请人陈武红与马杰琼因民间借贷纠纷于2015年12月10日经新宁县金石镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成了调解协议。
一、陈武红与马杰琼双方自2009年9月至2015年9月止，相互借款与经济往来款以及尚未列表的账目已清算完毕，双方债权债务与经济往来相抵后，马杰琼应支付陈武红人民币40.2186万元。签署协议时，七天内付5000元（2015年12月17日已履行），余下欠款总计397186元在2016年5月底付清；
二、陈武红与马杰琼双方自2009年9月至2015年9月止，各自所持的借据与转账凭证作废。
以上协议经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十三条、第三百五十五条、第三百五十六条、第三百五十八条之规定，裁定如下：
陈武红与马杰琼双方达成的（2015）金民调字第003号调解协议书合法有效，本院依法予以确认。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请强制执行。
本裁定即日起发生法律效力。
审判员 雷鸿鸣
二〇一五年十二月二十一日
书记员 孙 鹏
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0704民初1285号
原告：许新春，女，汉族，1968年2月8日出生，住广东省江门市江海区。
被告：徐学亮，男，汉族，1963年8月5日出生，住广东省江门市江海区。
本院在审理原告许新春与被告徐学亮生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院受理后于2016年9月6日向原告发出《预交受理费通知书》，通知原告在七日内向本院预交案件受理费，但原告逾期不向本院预交案件受理费，又未提出司法救助申请。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告许新春向本院提出起诉，但不履行预交案件受理费的诉讼义务，对其起诉，依法应按自动撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告许新春撤诉处理。
审 判 长 郭 丹
人民陪审员 伍绍玲
人民陪审员 黎 明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈国富
第1页共1页
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义商初字第2587号
原告：楼丁生。
被告：朱仪芳。
被告：胡和根。
本院在审理楼丁生诉被告朱仪芳、胡和根买卖合同纠纷一案中，原告于2012年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼丁生撤回起诉。
案件受理费124元，由原告楼丁生负担。
代理审判员 穆文好
二〇一二年十一月二十三日
代书 记员 何苗苗
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉刑申71号
徐殿军：
你因职务侵占一案，对吉林省磐石市人民法院（2014）磐刑初字第145号刑事判决和吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中刑终字第161号刑事裁定不服，以你未利用职务之便，未占有涉案钱款，不构成职务侵占罪为由，向本院提出申诉。
本院经组成合议庭认真审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》之规定，涉案饲养所所处地块系耕地，权属归农村集体经济组织所有，其土地补偿费亦应归集体即福安村二社而非暖窖承包者。你未按照上级指示就饲养所土地补偿款发放问题征求村民意见，而是利用村民小组组长签署申请批准征地安置补偿费分配明细表的职权，以叶某某名义套取该笔土地补偿款，数额巨大，构成职务侵占罪。毛某某在你授意下领取该款时，职务侵占罪已既遂，至于此款后期如何分配，并不影响对该行为性质的认定。
综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。
特此通知。
二〇一六年七月十三日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第808号
申请执行人刘大明，男，1957年6月10日生，汉族，住张店区。
被执行人王少东，男，1979年11月19日生，汉族，住张店区。
本案执行的刘大明诉王少东买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1361号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一七年一月二十二日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第808号
申请执行人刘大明。
被执行人王少东。
本案执行的刘大明诉王少东买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1361号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一七年一月二十二日
书记员 郑云静
辽宁省清原满族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0423行初3号
原告刘长山，男，1968年5月28日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。
被告新宾满族自治县新宾镇人民政府，住所地新宾满族自治县。
法定代表人崔正勇，系该镇镇长。
委托代理人高忠，系该镇副镇长。
原告刘长山不服被告新宾满族自治县新宾镇人民政府（以下简称新宾镇政府）作出的新镇拆决字[2016]年1号《新宾满族自治县木奇镇人民政府强制拆除决定书》一案，于2016年12月20日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月13日立案后，于2017年2月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告刘长山，被告新宾镇政府委托代理人高忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新宾镇政府于2016年6月27日作出新镇拆决字[2016]年1号《新宾满族自治县新宾镇人民政府强制拆除决定书》认定：限收到本决定之日起15日内自行拆除新建的栅栏，逾期不能拆除，政府将依法强制拆除。原告刘长山不服，提起行政诉讼。
原告刘长山诉称：原告1990年买房在此居住，2005年买张俊的房子，2008年翻建的新房，2010年购买刘来禄的房子，原来宅基地登记的南北宽度27.9米，现在宽度27米，栅栏往回缩了。2011年原告购买佟金波的房子后，也是按照原来刘来禄的栅栏正常延伸的。被告新宾镇政府在不尊重事实的情况下作出的强制拆除决定认定事实错误，侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法撤销新宾镇政府作出的决定书，本案诉讼费由被告负担。
原告刘长山向本院提交证据询问笔录三份，证明栅栏没有外扩。
被告新宾镇政府答辩称：2011年7月15日新宾镇佟家村村民郭乐丰上访反映本村村民刘长山将自家栅栏外扩一米要求政府出面拆除。镇政府指派专人经过调查取证走访，经多次调解双方均不满意。查阅历史存档资料，刘长山先后购买了张俊、刘来禄、佟金波的房子，按照刘来禄、佟金波1986年宅基地登记表计算刘长山院子南北长度为27.9米，现在实际长度为26米。如果按照刘长山家东侧邻居马金成、马金生房子比照，马金成1994年房照登记房子距北巷道6米，马金生1986年宅基地登记表记载房子距北巷道12米，如果以刘长山家栅栏取直则，两家房子距北巷道平均为13米，刘长山家栅栏比马金成、马金生家栅栏多出1米。镇政府认为马金生家1986年宅基地登记表更有说服力，并以此为依据作出新镇拆决字[2016]年1号《新宾满族自治县新宾镇人民政府强制拆除决定书》。
被告新宾镇政府向本院提交证据：1、刘长山家2008年新建房屋宅基地审批表一份，证明新建房屋宅基地都是300平，刘长山家实际面积1352平；2、刘来禄家1986年宅基地审批表一份，证明原房屋宅基地登记其南北宽度为27.9米；3、马金生宅基地审批表一份，证明房子距北侧巷道12米；4、马金成家房照复印件，证明房子距北巷道6米；5、处理决定书，证明2016年分别对郭乐丰、刘长山作出处理决定。
经质证，被告对原告提交的证据未提出异议。原告对被告新宾镇政府提交的证据真实性没有异议，但是对其证明的事实有异议，认为2008年新建房屋宅基地审批表与原有房屋宅基地面积没有关系，马金生家房子与我家房子的栅栏不是一齐的，不能以别人家房子栅栏确认我家房子栅栏。
本院对上述证据认定如下：原告提交的证据笔录不符合证据的合法性、真实性要求，本院依法不予采信；被告新宾镇政府提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性要求，本院依法予以采信
经审理查明，原告刘长山系新宾满族自治县新宾镇佟家村村民，1990年即在此居住，2005年原告购买同村村民张俊房屋，2008年翻建新房，新建宅基地面积300平方米。2010年原告又购买邻居刘来禄房屋，该房屋1986宅基地登记的南北宽度为27.9米，现实际宽度为26米。2011年，村民郭乐丰反映刘长山家栅栏外扩，要求被告新宾镇政府拆除，镇政府工作人员经过调查取证走访群众后多次调解无果。2016年6月27日，被告新宾镇政府按照刘长山家东侧邻居马金生1986年宅基地登记表记载的房屋距北巷道12米，如果按照刘长山家现有栅栏取直，则马金生家房屋距北巷道为13米为依据，认定刘长山家栅栏多出1米，作出新镇拆决字[2016]年1号《新宾满族自治县新宾镇人民政府强制拆除决定书》。原告刘长山不服，提起行政诉讼。
本院认为，根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十二条规定，未经乡镇人民政府批准，任何单位和个人不得擅自在村庄、集镇规划区的街道、广场、市场和车站等场所修建临时建筑物、构筑物和其他设施。被告新宾镇政府明知原告刘长山家现在栅栏未超过原有宅基地登记的宽度，仅依据村民马金生家栅栏位置作为比较作出的新镇拆决字[2016]年1号《新宾满族自治县新宾镇人民政府强制拆除决定书》，明显事实不清、证据不足。原告刘长山的诉求本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销新宾满族自治县新宾镇人民政府作出的新镇拆决字[2016]年1号《新宾满族自治县新宾镇人民政府强制拆除决定书》。
案件受理费50元，由被告新宾满族自治县新宾镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 长 周明宇
人民陪审员 薛金凤
人民陪审员 董珊杉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 尹一淇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3394号
原告：巫志宏，男，1957年9月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：罗安新，男，1963年2月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院在审理原告巫志宏诉被告罗安新买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告巫志宏撤回起诉。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年十二月四日
法官助理 程林珍
书 记 员 童 俊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初4373号
原告浙江茂龙家纺有限公司,住所地绍兴市越城区东浦镇利华村。
法定代表人袁秀园，董事长。
委托代理人（特别授权代理）俞友根，浙江民伸律师事务所律师。
被告上海菲尔德成衣有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇曹新公路1151号。
法定代表人赵燕妮。
原告浙江茂龙家纺有限公司（以下简称茂龙公司）与被告上海菲尔德成衣有限公司（以下简称菲尔德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员周晓圆适用简易程序独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告茂龙公司的委托代理人俞友根参加诉讼。被告菲尔德公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月22日至11月29日，原、被告签订了5份羽绒买卖合同。合同约定交货地点为原告仓库，付款方式为签订合同后3日内付20%货款，余款于发货时结清等。原告按约向被告发送了价值792881.10元的货物，但被告仅支付货款742150元，剩余50731.10元货款至今未付。现原告诉至法院，请求判令：被告支付货款50731.10元及该款自2015年1月21日起至判决履行日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理认定，原、被告曾于2015年1月21日对账，确认被告尚欠原告货款50731.10元。现原告诉至本院，要求支付该货款及逾期利息。
以上事实由原告提交的对账单1份及原告庭审陈述予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的《买卖合同》系复印件，在本案中不作认定。
本院认为，原告提交的对账单足以证明被告尚欠原告货款50731.10元的事实，现原告要求被告支付该货款符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张自2015年1月21日起算的逾期付款利息损失，本院调整至原告起诉日起算。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海菲尔德成衣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江茂龙家纺有限公司50731.10元及该款自2016年5月6日起至本判决确定履行日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告浙江茂龙家纺有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取584元，由原告浙江茂龙家纺有限公司负担43元，被告上海菲尔德成衣有限公司负担541元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 周晓圆
二〇一六年六月二十四日
书记员 徐 惠
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初208号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人张某，男，1970年11月3日出生于山东省阳谷县，汉族，大学文化，原任阳谷县某局副局长，住阳谷县。因涉嫌玩忽职守罪，于2017年7月6日由阳谷县人民检察院决定并由阳谷县公安局执行取保候审。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕209号起诉书指控被告人张某犯玩忽职守罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳谷县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月份至2016年9月份期间，被告人张某作为阳谷县某局副局长，在对阳谷县2016年新型某经营主体发展资金奖补项目管理工作中，未按照规定认真履行职责，向不符合2016年新型某经营主体发展资金发放条件的阳谷县某丹参专业合作社、阳谷某肉羊养殖专业合作社、阳谷某苗木专业合作社各发放国家奖补资金10万元，造成国家损失共计30万元。2017年4月8日，被告人向所在单位说明其在新型某经营主体发展资金奖补项目管理工作中，未按照规定认真履行职责的情况。2017年5月18日对其立案侦查。2017年7月5日，被告人经办案机关电话传唤后到案。
在诉讼期间，被告人将国家损失30万元全部追回并上缴国库。
上述事实有关于山东省2016年新型某经营主体发展资金奖补项目实施材料一宗、阳谷某苗木种植专业合作社农药领取表、直接支付入账通知单、阳谷县某局关于对张某同志从轻处理的申请报告、张某向单位供述其罪行的说明、发破案经过，证人潘某、王某、杨某、丁某1、朱某1、李某1、李某2、朱某2、丁某2等人证言，被告人供述等证据予以证明，足以认定。
经本院审判委员会讨论认为，被告人张某作为阳谷县某局副局长，在对2016年新型某经营主体发展资金奖补项目管理工作中，未按照规定认真履行职责，造成国家损失计30万元，其行为构成玩忽职守罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某案发前向所在单位坦白其罪行，后经办案机关电话传唤后到案，能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。本案中，造成国家财产重大损失系多因一果，其直接责任者是故意提供虚假申报材料的涉案三家企业。被告人作为阳谷县某局副局长，在项目的审核、落实中，不认真履行职责，是造成国家财产重大损失的相关责任人，损失数额刚达到重大损失的起点，并且在诉讼期间，将国家损失30万元全部追回上缴。因此，被告人犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第九十三条，第六十七条第一款、第三十七条，窗体顶端
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人张某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙代贤
人民陪审员 侯继斌
人民陪审员 于纪林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 陈 洁
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初479号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈汉群，男，1994年3月7日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，经商，住苍南县。因本案于2017年1月20日被苍南县公安局取保候审。
被告人周春健，男，1993年12月13日出生于浙江省苍南县，汉族，高中文化，经商，住苍南县。因本案于2017年1月20日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍某未检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人陈汉群、周春健犯诈骗罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王晓书出庭支持公诉，被告人陈汉群、周春健到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：被告人陈汉群、周春健预谋以垫资还款方式骗取他人财物。2016年11月4日16时许，被告人周春健将被告人陈汉群的兴业银行信用卡交给被害人徐某，让其帮忙垫付一万元卡债，并支付手续费100元博取被害人徐某的信任。2016年11月5日16时许，当被害人徐某将钱还到信用卡内时，被告人陈汉群利用绑定的手机套取信用卡现金7000元，并与被告人周春健平分7000元。案发后，赃款已追回并发还被害人。
2017年1月19日，被告人周春健主动到公安机关投案。
上述事实，被告人陈汉群、周春健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人陈某1、陈某2的证言，归案经过、辨认笔录、检查笔录、信用卡客户信息与银行交易记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈汉群、周春健无视国法，以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈汉群归案后能如实供述犯罪事实，被告人周春健主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，且已退赃，根据其犯罪情节和悔罪表现，均可从轻处罚并适用缓刑。被告人陈汉群、周春健在缓刑考验期限内，必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人陈汉群有期徒刑六个月至一年、判处被告人周春健拘役四个月至六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈汉群犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人周春健犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈民城
二〇一七年五月二十七日
代书记员 黄崇彬
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2301财保71号
申请人:刘明英，女，1943年2月23日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，
委托代理人：陈益德，男，1969年8月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，系刘明英之子，特别授权代理。
被申请人：兴义市兴筑建材有限公司，住所地兴义市清水河工业园区内（兴义电厂旁），统一社会信用代码91522301560935349W。
法定代表人：伍成波。
申请人刘明英于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兴义市兴筑建材有限公司在贵州兴电新型建材有限公司持有的股权在价值人民币100万元内进行冻结。陈益德自愿用其所有的位于兴义市XX小区XX号房屋一套（证号：市房权证兴字第××号）作为财产保全担保。
本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被申请人兴义市兴筑建材有限公司在贵州兴电新型建材有限公司持有的股权在价值人民币100万元内予以冻结，冻结期限为一年。
二、查封陈益德所有的用于担保的位于兴义市××小区××号房屋一套（证号：市房权证兴字第××号），查封期限均为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴安静
二〇一八年四月十七日
书记员 刘坤旺
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初116号
原告廖闽丹，女，1980年11月2日出生5,汉族，随州市曾都区号。
委托诉讼代理人廖新民，男，住址同上。系廖闽丹之父。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人饶纯兵，随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告余东轩，男，1983年5月1日出37,汉族随州市曾都区5号。
原告廖闽丹与被告余东轩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖闽丹的委托诉讼代理人廖新民、饶纯兵到庭参加诉讼。被告余东轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖闽丹诉称，2013年5月6日被告向我借款40万元，约定月息2.5%，期限一年，到期后被告仅偿还7万元。2015年7月25日，被告因无力偿还又重新向我打了一张“今借到廖闽丹现金33万元，另欠2014年7.25—2015年7.25号利息（月息2.5%）9万元，本金按月息两分计息”。并约定2016年10月1日期前付23万元。借款到期后，被告对今拒不偿还。特诉至法院，请求依法判令被告余东轩清偿借款本33万元及利息并承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告余东轩未作答辩。
经审理查明，2013年5月初，被告余东轩以资金周转困难为由向原告借款50万元，原告同意出借，但表示只能借给被告40万元。被告安排他人将10万元转入原告个人银行账户，原告即将该10万元款及自己银行账户上的40万元款，合计50万元，于同月6日转入被告余东轩指定的随州市曾都区金泰小额贷款有限公司的单位账户。当时被告向原告出具了借款40万元的借条，约定借款期限1年，月息2.5%。到期后，被告仅偿还原告的借款本金7万元及相应利息。此后，因原告向被告催还下欠借款本金33万元，被告便于2015年7月25日重新向原告出具了一份借条，其内容为：“借条今借到廖闽丹现金人民币叁拾叁万元整（￥330000），另欠2014年7、25—2015年7、25号利息（月息2.5%）玖万元整（￥90000.00）。本金按月息两分计息。借款人：余东轩2015年7、25号”并在该借条下方注明“此款在2016年10月1日前付本金贰拾叁万元整（￥230000）”。此后的2016年1月初，被告向原告支付利息5000元。逾期后，原告经催要无果，遂诉至本院。
本院认为，被告余东轩欠原告廖闽丹的借款本金33万元的事实清楚、证据充分，其在承诺的还款期限过后且至今未向原告清偿该借款及利息，属违约。故原告诉请被告偿还全部借款本金33万元并按约定月利率2％支付利息的事实和理由成立，本院依法予以支持。但原告要求被告支付2014年7月25日至2015年7月25日期间的利息90000元，因该计息是按本金33万元计取的，可知其计息利率超出了相关司法解释规定不得超过月利率2%的计息标准，故其超出部分，本院不予支持。该期间的计息月利率应按双方约定2015年7月25日以后的计息月利率2％同样计取，被告2016年1月初支付给原告的利息5000元，从中扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余东轩于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告廖闽丹借款本金33万元及利息（按月利率2%计，期间自2014年7月25日起至借款本金偿还之日止，已支付利息5000元从中扣减）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6250元，由被告余东轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账17×××9090。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张华明
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一七年三月十五日
书 记 员 冷友菊
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0108民初1870号
原告靳某某。
法定代理人崔某某。
被告靳海滨，男，1969年8月20日生，汉族。
委托代理人范玉军，郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告靳某某诉被告靳海滨物权保护纠纷一案中，原告以愿与被告私下解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靳某某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 磊
二〇一六年六月二十三日
书记员 母晓玲
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0929民初64号
原告池某某，男，汉族，岢岚县人，现住岢岚县。
被告张某某，女，汉族，岢岚县人，现住岢岚县。
原告池某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告池某某、被告张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告池某某诉称，我与被告于2010年1月3日结婚，由于当时父母催促，彼此缺乏了解便仓促结婚，婚后通过相处发现两人性格不合。两人由于教育背景差异，没有共同语言经常因为琐事争吵不断，结婚多年也没有体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福。我曾于2015年4月26日起诉至法院提出离婚，法院作出（2015）岢民初字第157号民事判决书判决不准离婚，我为了孩子与被告多次尝试沟通，却因为言语不和遭到被告的辱骂。被告的种种行为让我身心俱疲，夫妻感情已经破裂，再无挽回可能。为此再次诉至法院，请求判决准予离婚，婚后所生孩子归我抚养。
被告张某某辩称，我认为我们夫妻感情很好，虽然平时也会吵架，但是我感觉我们的夫妻感情还能挽回。我不清楚原告为何要起诉离婚，我不同意离婚。
经审理查明，原告池某某与被告张某某经自由恋爱于2009年10月12日办理结婚登记手续，于2010年1月3日举行婚礼。婚后于2012年2月11日生育一儿子，取名池某甲。婚后初期双方感情较好，后双方因家务琐事等原因导致夫妻感情不和。双方现有存款6万元（以孩子名义存的），共同债务有贷款20万元，无共同债权。
以上事实，有法庭审理笔录、双方陈述在案佐证，事实清楚，可以认定。
本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，夫妻感情较好。虽因家务琐事等原因发生争吵，但双方夫妻感情并未破裂。原、被告双方在婚姻生活中，应正视自身缺点，积极化解夫妻矛盾，不断增进夫妻感情，多为家庭、小孩付出，双方应多沟通、多交流。只要双方在以后的生活中互谅互让，双方和好有望。为了家庭的和谐、小孩健康成长，双方以不宜离婚为宜。故原告以双方夫妻感情破裂为由提起离婚的诉讼请求，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告池某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元由原告池某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王卫军
审判员 崔文兵
审判员 崔进海
二〇一六年六月二十四日
书记员 郭晓曦
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第722号
原告：杨XX，男，1970年5月4日出生，汉族。
被告：刘XX，女，1973年8月2日出生，汉族。
原告杨XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员焦晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨XX到庭参加诉讼，被告刘XX经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：原告杨XX与被告刘XX于1993年登记结婚，双方因性格不合于2009年6月协议离婚，又于2009年9月14日复婚。此后几年来，双方性格难以磨合，尤其是近三年来一直处于分居状态，原告杨XX认为夫妻感情已经破裂，请求判决原告与被告解除婚姻关系。
原告杨XX未向本院提交证据。
被告刘XX经本院合法传唤未到庭未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：原告杨XX与被告刘XX于1993年登记结婚，双方于2009年6月在盐湖区民政局协议离婚，又于2009年9月14日复婚。原、被告于1994年3月生有一女杨XX，在家待业。2003年12月生有一子杨X，现系运城市实验中学初一年级学生。原告因双方脾气性格难以磨合，夫妻感情已破裂，诉至本院。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，夫妻之间应互敬互爱、互谅互让。彼此应多关心、多交流，努力改善夫妻关系。双方虽发生争执，但夫妻感情尚未破裂，原告又未能提供充分证据证实夫妻感情彻底破裂，应不离为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨XX的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 焦晓红
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄晓梅
附：1.送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
2、本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初31号
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族。住上海市浦东新区。
被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 薛行山
审 判 员 马延平
人民陪审员 周金伟
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；
（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；
（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
（七）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫7102行赔初31号之一
原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵明，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告：洛阳市国土资源局，住所地河南省洛阳市西工区凯旋东路26号。
法定代表人：赵力争，该局局长。
第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。
法定代表人：贾书员，该公司董事长。
原告李爱清与被告洛阳市国土资源局、第三人洛阳居业房地产开发有限公司行政赔偿一案，本院于2017年5月5日立案。原告李爱清于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱清申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，亦不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李爱清撤回起诉。
审 判 长 薛行山
审 判 员 马延平
人民陪审员 周金伟
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 李 想
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
洛阳铁路运输法院行 政 裁 定 书（2017）豫7102行赔初31号原告：李爱清，男，1989年10月25日出生，汉族。住上海市浦东新区。被告：洛阳市国土资源局，住所地洛阳市西工区凯旋东路26号。法定代表人：赵力争，该局局长。第三人：洛阳居业房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区义勇北街4号。法定代表人：贾书员，该公司董事长。本院审理的原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局行政赔偿一案，须以原告李爱清诉被告洛阳市国土资源局房屋行政登记一案的审理结果为依据，而该案已在本院立案尚未审结。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  薛行山审 判 员  马延平人民陪审员  周金伟二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 想附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：（一）原告死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼的；（二）原告丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的行政机关、法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗力的事由不能参加诉讼的；（五）案件涉及法律适用问题，需要送请有权机关作出解释或者确认的；（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；（七）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民催61号
申请人广东兴发铝业有限公司，住所地佛山市。
法定代表人刘立斌。
委托代理人罗顺心，女，汉族，住址广东省佛山市禅城区，该公司员工。
申请人广东兴发铝业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年11月8日发出公告，催促利害关系人自承兑汇票到期后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告xxxx/xxxx号商业承兑汇票（号码：xxxx/xxxx，付款人：深圳市广田方特幕墙科技有限公司，开户银行：华夏银行深圳分行大中华支行，出票金额：人民币316881.6元，出票日期：2016年10月14日，汇票到期日：2017年1月13日，收款人：广东兴发铝业有限公司，收款人及最后持票人为申请人）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广东兴发铝业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人广东兴发铝业有限公司负担。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 叶 钧 如
人民陪审员 刘 紫 薇
二〇一七年二月十四日
书 记 员 夏晖（代）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民催61号申请人广东兴发铝业有限公司，住所地佛山市。法定代表人刘立斌。委托代理人罗顺心，女，汉族，住址广东省佛山市禅城区，该公司员工。申请人广东兴发铝业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年11月8日发出公告，催促利害关系人自承兑汇票到期后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告xxxx/xxxx号商业承兑汇票（号码：xxxx/xxxx，付款人：深圳市广田方特幕墙科技有限公司，开户银行：华夏银行深圳分行大中华支行，出票金额：人民币316881.6元，出票日期：2016年10月14日，汇票到期日：2017年1月13日，收款人：广东兴发铝业有限公司，收款人及最后持票人为申请人）无效。二、自本判决公告之日起，申请人广东兴发铝业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人广东兴发铝业有限公司负担。审 判 长 胡   薇人民陪审员 叶 钧 如人民陪审员 刘 紫 薇二〇一七年二月十四日书 记 员 夏晖（代）
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温文商初字第29号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地文成县大峃镇建设路162号。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：傅建炜，文成县农村信用合作联社城南信用社职工。
被告：郑士初。
被告：许香妹。
被告：刘日旭。
被告：陈景森。
在审理原告文成县农村信用合作联社与被告郑士初、许香妹、刘日旭、陈景森金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告文成县农村信用合作联社提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告文成县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费3516元，减半收取1758元，由原告文成县农村信用合作联社负担（已交纳）。
审 判 员 胡振华
二〇一五年三月六日
代书记员 赵秀秀
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26290号
原告上海浦东发展银行股份�限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈绍海。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈绍海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈绍海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,019.13元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,019.13元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息�经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0212行审00160号
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局（组织机构代码为00296972-0），住所地宁波市鄞州区新城区学士路1221号。
法定代表人朱叶锋，局长。
被执行人刘燕，女，1981年10月3日出生，汉族，现住宁波市鄞州区。
申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2016年6月16日向本院申请执行鄞卫计生征字（2015）第281号征收社会抚养费决定，本院于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年9月18日作出鄞卫计征字（2015）第281号征收社会抚养费决定，认定被执行人刘燕于2014年初与他人同居，于2015年1月9日在宁波市第一医院生育一男婴，已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记的生育行为违反了原《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，依据该条例第四十八条第一款第（四）项、第四十九条的规定，决定对被执行人刘燕征收社会抚养费131085.3元。申请执行人于2015年9月18日向被执行人留置送达了鄞卫计征字（2015）第281号征收社会抚养费决定书。被执行人收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年12月25日，申请执行人向被执行人留置送达了鄞卫计催（2015）第61号履行义务催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定确定的义务，但被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局作出的鄞卫计征字（2015）第281号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条所规定的不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人刘燕至今未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市鄞州区卫生和计划生育局于2015年9月18日作出鄞卫计征字（2015）第281号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐小娟
审 判 员 唐永德
代理审判员 寿 涛
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 孙柳静
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初3116号
申请人：张启伟，男，1991年1月25日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。
被申请人：徐劲波，男，1996年10月8日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。
张启伟与徐劲波追偿权纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人徐劲波价值7万元的财产，并提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人徐劲波价值7万元的财产；
二、查封担保人张志荣名下的苏Ｌ×××××小型轿车。
案件申请费720元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李卉
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢丹
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0425民初939号
原告：李志全，男，1978年3月12日出生，汉族，住陕西省镇巴县。
委托诉讼代理人：乔飞行，北京京师（天津）律师事务所律师。
被告：王长洪，男，1965年5月10日出生，汉族，住江西省永修县。
原告李志全与被告王长洪劳务合同纠纷一案由北京市顺义区人民法院移送本院，本院于2016年10月31日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人乔飞行、被告王长洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李志全向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费562233.4元，并自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息直至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。
被告王长洪辩称：对欠原告人工款380000元表示认可；另外182233.4元是其与他人合伙工地的款项，其并不清楚结算情况，故不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的欠条分两部分，上半部分由被告王长洪签字确认，下半部分载明“仟草工地：总产值932141.24，已付往来649608+100300元，下余款182233.21。因上半部分有被告签字及认可，本院予以确认。原告提供的由章爱兵、殷卫东签字的两份结算单，一份载明“李致全木工班支设模板、泳池……（其中泳池顶板模板未拆除，按实际用工扣除）合计135851.24元”；另一份载明“李致权木工班在仟草药厂2#厂房支设模板面积20955平方米，单价38元/平方米，往来649608元，……结欠工程款146682元。本院认为，因被告对该结算单真实性无异议，故本院对该证据真实性予以确认。但该结算单仅证实双方分别在其他两个工地的结算情况，且两个工地结算合计金额为282533.24元，这与原告提供的欠条的下半部分即仟草工地的余款182233.4元亦不相符，故本院对原告提供的两份结算单、欠条下半部分的举证目的不予采纳。
综合双方举证、质证及法庭认证，本院确认案件事实如下：2008年7月至2015年12月，原告一直在被告承包的工地工作，按工程量结算，经结算2016年3月17日被告向原告出具欠条一份，被告欠原告在保定工地人工款380000元。原告经催收无果，遂向法院起诉。
本院认为：被告欠原告劳务款380000元，有欠条为据，被告也表示认可，原告要求被告立即支付，本院予以支持；原告要求被告支付另外工地欠款182233.4元，因提供的证据金额与诉请金额不符，故不能证明系原、被告的最终结算依据，同时原告也未提供证据予以补充说明，故对该诉请，本院不予支持，原告可在正式结算后另行主张；原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付款之日止的诉请，因双方对付款时间未约定，本院不予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
限被告王长洪于本判决生效之日起15日内向原告李志全支付380000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9422元，由原告李志全负担3110元，被告王长洪负担6312元
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 郇小军
代理审判员 胡成伟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 周滋冰
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民申298号
再审申请人（原审原告）：洪慧莲，女，1971年10月5日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：王蓉，浙江王建军律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：浙江汇强快递有限公司，住所地浙江省桐庐县迎春南路99号汇丰大厦1501室。
法定代表人：吴刚强，董事长。
被申请人（原审被告）：吴刚强，男，1979年6月1日出生,汉族，住浙江省义乌市。
以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：应旭海，浙江东邦律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：金国军，男，1965年3月24日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被申请人（原审被告）：严建华，男，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被申请人（原审被告）：邵军芳，男，1965年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被申请人（原审被告）：金文胜，男，1968年12月10日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
再审申请人洪慧莲与因与被申请人浙江汇强快递有限公司（以下简称汇强公司）、吴刚强、金国军、金文胜、邵军芳、严建华运输合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2015）杭桐商初字第1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
洪慧莲申请再审称，一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。洪慧莲提供的运费款表数据来源于汇强公司总监雷某，且有股东金文胜、邵军芳的确认，应对汇强公司具有拘束力，洪慧莲无需承担证明金文胜、邵军芳就汇强公司对外债务负有结算职权的举证责任。汇强公司派遣的陈赓新不给洪慧莲对账，严重损害了洪慧莲的债权。同时，洪慧莲有证据证明其与汇强公司之间存在运输合同关系并提供了运输服务，本案汇强公司应向洪慧莲支付运输费。洪慧莲提交了汇强公司网络班车费付款表及光盘、汇强快递情况登记表（运输合同）、证人俞某及金文胜、雷某等人出具的证明和部分证人的出庭陈述、情况说明及汇强公司干线车辆运行单、改装合同、光大银行对私活期账户对账单、洪慧莲的车辆运行单以及购车发票等证据作为新证据，以证明洪慧莲为汇强公司提供了运输服务且陈赓新不予对账及汇强公司尚欠洪慧莲运费的事实。故请求再审撤销一审判决并依法改判。洪慧莲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。
汇强公司、吴刚强提交意见称，一审法院认定事实基本清楚。汇强公司不认可金文胜、邵军芳在运费单上的签字。对洪慧莲于审查中提供的证据，汇强公司、吴刚强均不予认可，上述证据真实性有异议或达不到证明目的。汇强公司、吴刚强于审查中提交了陈赓新出具的情况说明、网络班车付款表及光盘、车辆挂靠委托合同等证据，以证明洪慧莲的主张不能成立，汇强公司只认可陈赓新的对账。汇强公司不否认与洪慧莲之前确有运输关系，但按照陈赓新的说明，仅有案外人曾称受洪慧莲委托来对账，也仅就三辆皖K的车辆在2014年1月份的运费进行了对账，故并非洪慧莲主张的事实和金额。
本院经审查认为，本案一审法院查明的事实有双方提供的在案有效证据予以证明。洪慧莲一审中提交的最关键证据之一系仅有汇强公司股东金文胜、邵军芳于2015年1月签字的对账单，但根据本院审查中对金文胜的询问，金文胜自认对单据上的数额并未确切计算核对，且当时自己也没有权利出具。故综合金文胜本人陈述，一审结合双方的举证质证意见，对该证据不予采信是正确的。洪慧莲作为汇强公司股东金文胜的配偶，同时也是汇强公司的员工，对本案相关证据理应能及时掌握，现洪慧莲于审查中提交的证据，本可以且应当在一审中及时提交，但其无正当理由逾期提交；本案一审判决后，洪慧莲也未及时提起上诉，直至判决生效多月后再申请再审，系怠于行使诉讼权利。且经审查，上述证据虽可证明洪慧莲曾与汇强公司存在运输合同关系，但并不足以达到证明洪慧莲所主张的汇强公司尚欠其2013年10月至2014年1月期间运费1974559元的证明目的，不足以推翻一审判决。综上，一审判决认定事实清楚，分析处理并无不当，洪慧莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪慧莲的再审申请。
审判长 危 薇
审判员 徐毅翀
审判员 陈洁雅
二〇一七年十二月十二日
书记员 翁文杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40721号
原告：李瑞祥，男，1954年2月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：黄阿四，男，1960年5月16日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市，现住天津市滨海新区。
本院在审理原告李瑞祥与被告黄阿四房屋租赁合同纠纷一案，双方当事人已于庭下和解，并已执行完毕。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李瑞祥撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李秀峰
二〇一七年三月二十日
书记员 李晓春
河南省淮阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第00295号
移送执行部门：本院刑事审判庭
被执行人刘玉英，女，1959年1月1日出生，汉族。
被执行人刘玉英容留卖淫一案，周口市中级人民法院（2015）周刑终字第14号刑事判决书已发生法律效力，该判决书维持本院（2014）淮刑初字第121号刑事判决书中的罚金部分。由于被执行人刘玉英未履行上述生效法律文书所确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2015年6月29日立案执行。在执行过程中，发现刘玉英之子杨广军有存款可供执行，现将该罚金已全部执行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮法执字第00295号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 樊廷生
审判员 张德忠
审判员 许成军
二〇一五年八月二十一日
书记员 张海燕
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5530号
原告徐某某，男，汉族
被告侯某某，男，汉族，退休干部
原告徐某某诉被告侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由代理审判员李海荣适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告侯某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告多次向原告借款，分别于2012年2月3日向原告出具总借据一支335000元，约定利息为1.2%，未约定还款期限；于2012年10月16日向原告出具总借据一支769000元，约定利息为1.2%，未约定还款期限；于2014年10月5日向原告借款80000元、245760元，约定利息为1.2%，未约定还款期限，并向原告出具借据两支。借款后原告向被告索要，被告一直推拖不付，故原告提起诉讼。请求：1、判令被告偿还原告借款本金1429760元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、农村信用社借款借据两支，证明被告侯某某于2012年10月16日向原告借款769000元，约定于2013年10月16日还清，于2012年2月3日向原告借款335000元，约定于2013年2月3日还清，两笔借款均约定月利率为1.2%的基本事实。
2、借据两支，证明被告侯某某于2014年10月5日分别向原告借款245760元、80000元，约定月利率为1.2%，期限为一年的基本事实。
被告侯某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告侯某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交证据的真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告侯某某于2012年2月3日向原告借款335000元，约定利息为1.2%，于2013年2月3日偿还，由被告出具借据一支；于2012年10月16日向原告借款769000元，约定利息为1.2%，于2013年10月16日偿还；于2014年10月5日向原告分别借款80000元、245760元，约定利息为1.2%，期限为一年，向原告出具借据两支。借款后原告向被告索要未果，故向本院提起诉讼。
本院认为，原告徐某某诉被告侯某某借款未还之事实，有被告侯某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告侯某某借款后久拖不还，应承担偿还借款之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告侯某某于本判决生效后五日内偿还原告借款本金335000元及利息（利息从2012年2月3日起按月利率1.2%计算至偿还完毕之日止。）
二、由被告侯某某于本判决生效后五日内偿还原告借款本金769000元及利息（利息从2012年10月16日起按月利率1.2%计算至偿还完毕之日止。）
三、由被告侯某某于本判决生效后五日内偿还原告借款本金325760元及利息（利息从2014年10月5日起按月利率1.2%计算至偿还完毕之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8830元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 李海荣
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 飞
青海省西宁市城东区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）青0102刑初67号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人程春花，女，1982年2月9日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地：青海省互助土族自治县，现住西宁市。2016年11月23日因犯销售假药罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2017年12月26日因再次涉嫌犯销售假药罪被取保候审。
青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人程春花犯销售假药罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受�后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人程春花到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月15日12时许，公安民警发现被告人程春花在本市城东区互助中路经营的”成人用品”店内出售疑似假药，随即依法对该店进行搜查，当场查获疑似假药”V10生精片”1盒、”延时999”3盒、”乐翻天”3盒。
2017年12月25日，经西宁市食品药品监督管理局鉴定并出具宁食药监药化函[2017]29号《产品定性意见书》，意见认为：申请鉴定的”乐翻天”等3个产品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项（依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的）的规定，经认定，上述产品应按假药论处。
上述事实，被告人程春花在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、扣押物品清单、户籍证明、现场辨认照片、前科材料；被告人程春花的供述；西宁市食品药品监督管理局出具的市食药监药化函[2017]29号《产品定性意见书》；搜查笔录；审讯光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程春花违反国家药品管理法规，明知是假药而向他人销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人程春花两年内曾因危害药品安全违法犯罪活动中受过刑事处罚，依法应对其酌情从重处罚。鉴于其在庭审中能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。考虑其归案后认罪、悔罪表现较好，本次销售未经批准的药品数量较小，未对他人身体健康造成严重损害，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人程春花犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币10000元（已缴纳，并依法上缴国库）；同时禁止被告人程春花在缓刑考验期内从事�品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员于海洋
二〇一八年一月三十一日
书记员欧阳明霏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）青0102刑初67号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人程春花，女，1982年2月9日出生，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍地：青海省互助土族自治县，现住西宁市。2016年11月23日因犯销售假药罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。2017年12月26日因再次涉嫌犯销售假药罪被取保候审。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人程春花犯销售假药罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受�后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉，被告人程春花到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月15日12时许，公安民警发现被告人程春花在本市城东区互助中路经营的”成人用品”店内出售疑似假药，随即依法对该店进行搜查，当场查获疑似假药”V10生精片”1盒、”延时999”3盒、”乐翻天”3盒。2017年12月25日，经西宁市食品药品监督管理局鉴定并出具宁食药监药化函[2017]29号《产品定性意见书》，意见认为：申请鉴定的”乐翻天”等3个产品，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第二项（依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的）的规定，经认定，上述产品应按假药论处。上述事实，被告人程春花在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、扣押物品清单、户籍证明、现场辨认照片、前科材料；被告人程春花的供述；西宁市食品药品监督管理局出具的市食药监药化函[2017]29号《产品定性意见书》；搜查笔录；审讯光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程春花违反国家药品管理法规，明知是假药而向他人销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人程春花两年内曾因危害药品安全违法犯罪活动中受过刑事处罚，依法应对其酌情从重处罚。鉴于其在庭审中能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。考虑其归案后认罪、悔罪表现较好，本次销售未经批准的药品数量较小，未对他人身体健康造成严重损害，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人程春花犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币10000元（已缴纳，并依法上缴国库）；同时禁止被告人程春花在缓刑考验期内从事�品销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员于海洋二〇一八年一月三十一日书记员欧阳明霏
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第467号
原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社。
法定代表人：彭庆春，任理事长。
委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
委托代理人陈宪村，合作社工作人员。
被告鹿四友。
被告栾兆伟，系被告鹿四友之妻。
鹿四友、栾兆伟的代理人杜红波，山东天东律师事务所律师。
原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社（以下简称生姜合作社）与被告鹿四友、栾兆伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛玉乾、陈宪村，两被告的委托代理人杜红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生姜合作社诉称，2014年8月4日，被告鹿四友、栾兆伟因经营需要，向原告借款50万元，并约定了利息的计算方式。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为此，特诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金并赔偿经济损失。
被告鹿四友辩称，借款属实，但是原告扣除部分利息，借款金额应当按照实际的借款数额计算，同时借款并没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
被告栾兆伟辩称，借款属实，但是原告扣除部分利息，借款金额应当按照实际的借款数额计算，同时借款并没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。
经审理查明，原告润民合作社系2011年8月16日在泰安市岱岳区工商行政管理局注册成立的专业合作社，注册资金1000万元，业务范围为：销售成员种植的生姜、大蒜、葱、马铃薯，组织采购供应成员所需农业生产资料，开展与生姜、大蒜、葱、马铃薯种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。（需经许可生产经营的，需凭许可证生产经营），合作社成员现有5人，为彭庆春、王德泉、王银安、高钦亮、王钦岭，其中彭庆春为法定代表人。本案中四被告均不是该社成员。被告鹿四友与被告栾兆伟夫妻关系，2014年8月4日，被告鹿四友、栾兆伟因养殖资金周转需要向原告借款50万元，被告鹿四友向原告出具借条一份，载明：“今借到现金500000元，借款人鹿四友，时间为2014年8月4日”，后经原告催要，两被告本息未付。为此，2015年2月16日原告诉来本院。
以上事实有原告陈述、借条、身份证复印件、户口卡复印件、结婚证复印件、工商局材料、庭审笔录等证据在案证实，因被告不同意调解致使本案未能调解结案。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在自然人之间产生的特定的权利和义务的关系，被告向原告润民合作社出具的上述借条，事实上是一种合同行为，因被告不是原告的会员，原告向被告出借以上款项的行为违反了合作社的章程，原告润民合作社的业务范围中无向本社社员以外的人出借资金的资格，其向被告出借款项的行为也同法律、行政法规的强制性规定相悖，且原告用组织成员内部及组织成员外部人员集资款出借给被告、被告亦应当知道原告的组织性质及款项来源，因此2014年8月4日其向被告鹿四友、栾兆伟出借款500000元，该借款合同无效。虽然借款合同无效，但被告鹿四友、栾兆伟对所借原告借款本金及相应损失应予以归还。对于借款本金数额，借条中载明为借现金500000元，原告实际通过银行向借款人打款数额为500000元，因此本院认定被告鹿四友、栾兆伟借款本金为500000元。借款到期后，被告王兆新未按约定归还原告借款本息，其行为已构成违约，为此应承担相应的违约责任，及时归还原告借款本金500000元。利息损失原告要求自借款之日即2014年8月4日起以500000元为本金，按双方约定的月息3分计算，对此本院认为法院已认定被告借款本金为元，应以此为计息标准，同时因原告无出借款项的资质，其与被告之间关于利息的约定无效，但对于出借款后对原告造成的损失被告应予偿还，损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率从借款之日自2014年8月4日起计息至被告实际付清之日止。被告栾兆伟作为借款人鹿四友的妻子，以上贷款发生在两人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，与被告鹿四友承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条、五十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国专业合作社》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿四友、栾兆伟自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社借款本金500000元。
二、被告鹿四友、被告栾兆伟自本判决生效之日起十日内赔偿原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社借款经济损失（以500000元为本金，自2014年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决确定的付清之日止）。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告鹿四友、栾兆伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 柴树栋
人民陪审员 刘传元
人民陪审员 刘灿起
二〇一五年十一月四日
书 记 员 毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第467号原告某专业合作社，住所地：泰安市岱岳区角峪镇驻地。法定代表人：彭庆春，任理事长。委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。委托代理人陈宪村，合作社工作人员。被告鹿某，男，汉族，1968年2月1日生，住山东省新泰市。被告栾某，女，汉族，1967年5月23日生，住址同上，系被告鹿某之妻。鹿某、栾某的代理人杜红波，山东天东律师事务所律师。原告某专业合作社（以下简称生姜合作社）与被告鹿某、栾某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛玉乾、陈宪村，两被告的委托代理人杜红波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生姜合作社诉称，2014年8月4日，被告鹿某、栾某因经营需要，向原告借款50万元，并约定了利息的计算方式。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为此，特诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金并赔偿经济损失。被告鹿某辩称，借款属实，但是原告扣除部分利息，借款金额应当按照实际的借款数额计算，同时借款并没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。被告栾某辩称，借款属实，但是原告扣除部分利息，借款金额应当按照实际的借款数额计算，同时借款并没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。经审理查明，原告润民合作社系2011年8月16日在泰安市岱岳区工商行政管理局注册成立的专业合作社，注册资金1000万元，业务范围为：销售成员种植的生姜、大蒜、葱、马铃薯，组织采购供应成员所需农业生产资料，开展与生姜、大蒜、葱、马铃薯种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。（需经许可生产经营的，需凭许可证生产经营），合作社成员现有5人，为彭庆春、王德泉、王银安、高钦亮、王钦岭，其中彭庆春为法定代表人。本案中四被告均不是该社成员。被告鹿某与被告栾某夫妻关系，2014年8月4日，被告鹿某、栾某因养殖资金周转需要向原告借款50万元，被告鹿某向原告出具借条一份，载明:“今借到现金500000元，借款人鹿某,时间为2014年8月4日”，后经原告催要，两被告本息未付。为此，2015年2月16日原告诉来本院。以上事实有原告陈述、借条、身份证复印件、户口卡复印件、结婚证复印件、工商局材料、庭审笔录等证据在案证实，因被告不同意调解致使本案未能调解结案。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在自然人之间产生的特定的权利和义务的关系，被告向原告润民合作社出具的上述借条，事实上是一种合同行为，因被告不是原告的会员，原告向被告出借以上款项的行为违反了合作社的章程，原告润民合作社的业务范围中无向本社社员以外的人出借资金的资格，其向被告出借款项的行为也同法律、行政法规的强制性规定相悖，且原告用组织成员内部及组织成员外部人员集资款出借给被告、被告亦应当知道原告的组织性质及款项来源，因此2014年8月4日其向被告鹿某、栾某出借款500000元，该借款合同无效。虽然借款合同无效，但被告鹿某、栾某对所借原告借款本金及相应损失应予以归还。对于借款本金数额，借条中载明为借现金500000元，原告实际通过银行向借款人打款数额为500000元，因此本院认定被告鹿某、栾某借款本金为500000元。借款到期后，被告王兆新未按约定归还原告借款本息，其行为已构成违约，为此应承担相应的违约责任，及时归还原告借款本金500000元。利息损失原告要求自借款之日即2014年8月4日起以500000元为本金，按双方约定的月息3分计算，对此本院认为法院已认定被告借款本金为元，应以此为计息标准，同时因原告无出借款项的资质，其与被告之间关于利息的约定无效，但对于出借款后对原告造成的损失被告应予偿还，损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率从借款之日自2014年8月4日起计息至被告实际付清之日止。被告栾某作为借款人鹿某的妻子，以上贷款发生在两人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，与被告鹿某承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、五十二条、五十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国专业合作社》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹿某、栾某自本判决生效之日起十日内支付原告某专业合作社借款本金500000元。二、被告鹿某、被告栾某自本判决生效之日起十日内赔偿原告某专业合作社借款经济损失（以500000元为本金，自2014年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决确定的付清之日止）。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告鹿某、栾某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  柴树栋人民陪审员  刘传元人民陪审员  刘灿起二〇一五年十一月四日书 记 员  毕研超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）合高新民二初04743号
原告：合肥瑶海区新地石材经营部，住所地安徽省合肥市红旗石材市场。
经营业主：赵宜六，男，汉族，住安徽省肥西县柿树岗乡。
委托诉讼代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。
被告：安徽豪达园林绿化有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：解正良，总经理。
原告合肥瑶海区新地石材经营部（以下简称新地经营部）与被告安徽豪达园林绿化有限公司（以下简称豪达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法组�合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告新地经营部的诉讼代理人章海荣到庭参加诉讼，被告豪达公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新地经营部向本院提出诉讼请求：被告豪达公司支付货款232488元及违约金（以232488元为基数，自2016年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计至实际支付之日止）。事实与理由：2104年9月1日和9月20日，原、被告之间共签订四份《装饰材料（石材）采购合同》，约定：被告向原告采购园林绿化、景观建设工程所用石材，品种、规格、单价及金额以送货单签字为准，据实结算。合同签订后，原告根据被告的要求将石材运送至被告指定地点。2015年2月17日，双方经结算，原告共计向被告供应总价款为4649766元石材，被告共计支付货款1849766元，尚欠货款280000元，原告经多次催要未果，于2015年8月诉至安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院，因质保金232488元尚未到期，法院未支持。现质保金已于2016年2月16日到期，被告仍未按期支付。为此，原告依法诉至法院。
被告豪达公司未答辩。
原告新地经营部为支持其诉请，向本院提供的证据有：1、《装饰材料（石材）采购合同》；2、《结算单》；3、（2015）合高新民二初字第01144号《民事判决书》；4、（2015）合民二终字第01199号《民事判决书》。被告豪达公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担不利的后果。本院对原告新地经营部提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院根据确认证据，认定下列事实：2104年9月1日和9月20�，原、被告之间共签订四份《装饰材料（石材）采购合同》，约定被告向原告采购石材，石材规格型号、单价、总价以签字确认的《送货单》为准，据实结算；货款支付方式为验收结算后付至总价款的95%，剩余5%作为质保金，一年后付清，逾期按日千分之一支付违约金。合同签订后，原告根据被告的指令供货，双方于2015年2月17日进行结算，原告供货总金额为4649766元，被告共计支付货款1849766元，尚欠货款2800000元。为此，原告于2015年8月诉至本院，请求判令：被告给付原告货款2800000元、违约金10万元及自2015年2月7日起的逾期付款利息。本院于2015年10月27日作出（2015）合高新民二初字第01144号民事判决，认定质保金232488元（4649766元×5%）尚未到期，遂判决：一、被告安徽豪达园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥瑶海区新地石材经营部支付货款2567511元及违约金（以2567511元为基数，自2015年2月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告合肥瑶海区新地石材经营部的其他诉讼请求。宣判后，被告不服，提起上诉；安徽省合肥市中级人民法院于2016年1月20日作出（2015）合民二终字第01199号民事判决：驳回上诉，维持原判。按照合同约定，现质保金232488元已于2016年2月18日到期，被告仍未支付。
本院认为，新地经营部与豪达公司签订的《装饰材料（石材）采购合同》是双方真实意思表示，合法有效。新地经营部履行了供货义务，并于2015年2月17日与豪达公司进行对账结算，按照合同约定，豪达公司应当于双方结算后一年内支付质保金，但豪达公司未按约定支付质保金，构成违约，依法应承担继续履行并支付违约金的违约责任。合同约定的违约金按日千分之一计算，明显过高，新地经营部自行降低违约金计算标准，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍主张，符合法律规定。
综上，新地经营部的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的之规定，判决如下：
被告安徽豪达园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合肥瑶海区新地石材经营部支付质保金232488元及违约金（以232488元为基数，自2016年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计至实际支付之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4888元，公告费800元，合计5688元，由被告安徽豪达园林绿化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 傅世章
人民陪审员 张俊才
人民陪审员 李文兵
二〇一七年三月七日
书 记 员 张 颖
附本案所适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔�损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。