wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初576号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人张海鹏，男，汉族，现住辽中区，系辽中县农村信用合作联社老观坨信用社信贷员。
被告王伟，男，汉族，农民，住址辽中区。
被告王付君，男，汉族，农民，住址辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告王伟、王付君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长（主审）、代理审判员路康、人民陪审员田军久组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人张海鹏到庭参加诉讼，被告王伟、王付君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王伟于2013年9月11日经被告王付君担保，从原告处借款3.6万元。该借款于2014年8月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要，至今未还。为索要该借款，原告诉至法院，要求被告王伟给付借款本金3.6万元及利息，要求被告王付君承担连带偿还责任。
被告王伟、王付君均未提交书面答辩。
经审理查明，被告王伟因资金需要，向原告下属机构老观坨信用社提出借款申请，经老观坨信用社研究同意，于2013年9月11日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为3.6万元，贷款利率为月利率9.6‰，至2014年8月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告王付君为其担保。借款到期后，被告王伟未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故原告诉讼来院，要求被告王伟偿还贷款本金人民币3.6万元及利息；被告王付君对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王伟、王付君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以认定。原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告王伟未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任；被告王付君系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金3.6万元及利息（利息从2013年9月11日起按月利率9.6‰计算，从2014年8月21日起再加收30%利息，至实际还款之日止）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
二、被告王付君对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
案件受理费705元，公告费800元均由被告王伟承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 田军久
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王 爽
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1862号
申请执行人郭雪青，男，1967年8月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈海斌，男，1973年10月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司，住所地浙江省临海市沿江镇兰道村，组织机构代码:56333870-X。
负责人：陈海斌。
被执行人卢秀廷，男，1964年7月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人浙江黄岩三洋机械厂，住所地浙江省台州市黄岩区江口镇山后洋，组织机构代码:14822123-X。
负责人：卢秀挺。
申请执行人郭雪青与被执行人陈海斌、台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司、卢秀廷、浙江黄岩三洋机械厂民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年10月21日作出的（2014）台椒商初字第2085号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郭雪青于2016年5月27日向本院申请强制执行，要求被执行人陈海斌、台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司、卢秀廷、浙江黄岩三洋机械厂支付借款本金5000000元及利息，律师费187933元、案件受理费55792元、公告费500元、支付执行费53621元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查，本院已另案拍卖了被执行人浙江黄岩三洋机械厂等财产，并分配完毕。被执行人陈海斌涉嫌犯罪，台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司的厂房等财产被黄岩区公安局查封，目前难以处置。且多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人郭雪青以被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人郭雪青以被执行人陈海斌、台州市嘟迪婴幼儿用品有限公司、卢秀廷、浙江黄岩三洋机械厂无可供执行的财产为由同意终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执1862号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 盛 刚
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1322刑初225号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人韦某甲，男，出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年9月20日被象州县公安局监视居住，同年11月3日象州县人民检察院决定对其监视居住，当日由象州县公安局执行。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2016）217号起诉书指控被告人韦某甲犯非法持有枪支罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人韦某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员黄超出庭支持公诉，被告人韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年左右，被告人韦某甲在柳州市购买一些枪支的零部件，自行焊接制成一支砂枪。2015年4、5月份左右，被告人韦某甲在淘宝网购买高压气枪的零部件后，自行组装成一支高压气枪。两支枪均藏匿于其位于象州县水晶乡甫上村路口的养鸡场厂房的一间房屋里面。2016年8月8日17时许，象州县水晶派出所接到群众举报后，当日20时许对韦某甲位于象州县水晶乡甫上村路口的养鸡场厂房依法进行了搜查。侦查员在被告人韦某甲该厂房的一间房门口边地上查获一个装有一支黑色气枪的青色鱼竿包，在该房间床底下查获一支黑色长管砂枪，在床头右侧一个油桶上面查获籽结、火药、铁砂各一瓶。经韦某甲指认，证实从其住所查获的枪支及弹药系其所有。经来宾市公安局物证鉴定所鉴定，被告人韦某甲所持有的两支枪支均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人韦某甲庭审中亦无异议，且有户籍证明，有受案登记表、立案决定书，有称量记录，有扣押决定书、扣押清单及照片，有鉴定聘请书、鉴定事项确认书，有鉴定机构资质证书，有鉴定文书、鉴定意见通知书，有证人闭某、韦某的证言，有现场搜查笔录及照片，有韦某甲指认照片，有随案移送清单、移交物品清单，有破案经过，有购买记录，有现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某甲违反《中华人民共和国枪支管理法》的有关规定，明知是枪支而非法持有，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人韦某甲犯非法持有枪支罪成立。被告人韦某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。根据被告人韦某甲的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项的规定，判决如下：
一、被告人韦某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑期间，实行社区矫正）。
二、对被告人韦某甲被扣押的一支气枪、一支砂枪、一瓶火药、一瓶籽结、一瓶铁砂由扣押单位象州县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 覃凤姣
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈保成
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条第一款具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支两支以上的。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3333号
原告：李忠福，男，1960年9月8日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：李继爽，男，1983年11月11日出生，汉族，无业，现住农安县。
原告：李龙，男，1988年4月27日出生，汉族，无业，现住农安县。
被告：许圣荣，男，1942年12月16日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告李忠福、李继爽、李龙诉被告许圣荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠福、李继爽、李龙及被告许圣荣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李忠福、李继爽、李龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿三原告因赵世英死亡的死亡赔偿金、丧葬费、尸体保管费及车费等共计20万元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月29日13时10分许，被告许圣荣驾驶二轮电动车沿农安镇朝阳村5社土路由北向南行驶至明春海家房后路口处向东转弯时，与沿路由东向西行驶的李忠福驾驶的吉ALC3**号二轮摩托车相撞，事故致两车损坏，吉ALC3**号二轮摩托车上乘员赵世英死亡。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告许圣荣承担事故的主要责任，原告李忠福承担事故的次要责任。因原、被告协商未果诉至来院。
被告许圣荣辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书有异议，我的车和李忠福驾驶的摩托车没有撞上，因此对原告的诉讼请求不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月29日13时10分许，被告许圣荣驾驶二轮电动车（在农安至巴吉垒方向）沿农安镇朝阳村5社土路由北向南行驶至明春海家房后路口处向东左转弯时，与沿路由东向西行驶的李忠福驾驶的吉ALC3**号二轮摩托车相撞，事故致两车损坏，吉ALC3**号二轮摩托车上乘员赵世英死亡。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告许圣荣承担事故的主要责任，李忠福承担事故的次要责任，赵世英无责任。
本院认为，由于许圣荣其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款第一项之规定；李忠福其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第五十一条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定许圣荣承担事故的主要责任。李忠福承担事故的次要责任，对该事故的认定应予采信。即许圣荣承担事故责任的70%，李忠福承担事故责任的30%较为适宜。故被告许圣荣应对三原告在此次事故中受到的损害承担70%的赔偿责任。
现三原告损失计算如下：
1、死亡赔偿金
11326.17元×20年=226523.40元；
2、丧葬费25779元
3、交通费适当保护1000元
以上合计253302.40元，但三原告只请求200000元，应由被告许圣荣承担70%为140000元。
至于原告主张的尸体保管费因无证据证明故不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告许圣荣于本判决生效后15日内赔偿原告李忠福、李继爽、李龙因赵世英死亡的死亡赔偿金、丧葬费及交通费等共计140000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3100元减半收取1550元（原告预交4300元），邮寄费216元由被告许圣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年十一月三日
书记员 朱鹤群
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1102刑初196号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人荣富，男，1964年9月17日出生于内蒙古自治区牙克石市，汉族，初中文化，无业，住。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年7月14日被衡水市公安局经济开发区分局刑事拘留（上网追逃），2016年8月8日被北京铁路公安局石家庄公安处石家庄站派出所抓获，同年8月9日被刑事拘留，同年8月10日被指定居所监视居住，同年8月16日被逮捕，同年8月26日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人荣富犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员张红梅出庭支持公诉，被告人荣富均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月8日，被告人荣富承揽了衡水石济客专高铁126号至131号、74号、75号、22号至72号桥墩工程，雇佣马某11名工人施工，在工程竣工且荣富领取全部工程款的情况下，有能力支付而不支付农民工工资，截止至2015年5月共拖欠马某10名农民工工资共计人民币99478.86元。2016年6月15日,衡水经济开发区组织人事劳动局向荣富下达了《劳动保障监察责令限期改正通知书》，要求荣富于2016年6月22日前进行限期改正，荣富收到《劳动保障监察责令限期改正通知书》后，仍拒不还清拖欠农民工的工资。案发后，被告人荣富家属代其将拖欠马某10名农民工的99478.86元工资和另外一名农民工朱昌战的9696元的工资全部发放，并取得了各被害人的谅解。
上述事实，被告人荣富在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某11名民工的陈述，证人李某、吴某的证言，辨认笔录，衡水经济开发区组织劳动人事局关于荣富拖欠工资案件的调查报告、劳动保障监察责令限期改正通知书、情况说明，工人考勤卡复印件，抓获经过，谅解书及收款证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人荣富有能力支付而不支付工人劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人到案后能如实供述自己的罪行，且考虑到被拖欠的工人劳动报酬已全部发放，并取得各被害人谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条的规定，判决如下：
被告人荣富犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴卫丽
审 判 员 荀 雯
人民陪审员 曹东琦
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 张昊东
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初148号
原告：宋文成。
被告：徐早法。
被告：姜水娥。
原告宋文成与被告徐早法、姜水娥民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐早法、姜水娥返还原告宋文成借款250万元及支付截止2016年1月23日双方确认的67.5万元利息，并支付该笔借款自2016年1月24日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2016年12月26日为415479元）；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第1项变更为：诉请判令被告徐早法、姜水娥返还原告宋文成借款250万元并支付截止2016年1月23日的利息67.5万元，共计317.5万元。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开进行审理，被告徐早法、姜水娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2013年12月2日，被告姜水娥以企业经营资金周转为由向原告宋文成借款700万元，并约定借款期限为2013年12月2日至2014年3月1日，该笔借款由被告徐早法提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，为此，两被告向原告出具借条及收条一份。当天，原告宋文成通过银行转账交付借款700万元。借款发生后，被告分别于2013年12月21日返还借款350万元，于2014年4月23日返还借款100万元，经原告宋文成与被告姜水娥确认，尚欠借款本金250万元，并约定该款于2014年5月30日返还。2016年1月23日，原告宋文成与被告徐早法签订债权债务确认书一份，经核对结算，被告尚欠原告借款本金250万元及利息67.5万元，共计317.5万元，并承诺该款于2016年6月30日返还。现还款期限已到，二被告并未返还借款，故成讼。
另查明，被告徐早法与被告姜水娥于1990年1月23日登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐早法、姜水娥于本判决生效之日起十日内返还原告宋文成借款250万元并支付利息67.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32200元，由被告徐早法、姜水娥负担。
原告宋文成于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告徐早法、姜水娥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 洪来兵
代理审判员 章财溪
人民陪审员 胡水平
二〇一七年二月十六日
代理书记员 李燕君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初148号原告：宋文成。被告：徐早法。被告：姜水娥。原告宋文成与被告徐早法、姜水娥民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐早法、姜水娥返还原告宋文成借款250万元及支付截止2016年1月23日双方确认的67.5万元利息，并支付该笔借款自2016年1月24日起至还清之日止按年利率24%计算的利息（暂算至2016年12月26日为415479元）；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第1项变更为：诉请判令被告徐早法、姜水娥返还原告宋文成借款250万元并支付截止2016年1月23日的利息67.5万元，共计317.5万元。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开进行审理，被告徐早法、姜水娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院经审理查明，2013年12月2日，被告姜水娥以企业经营资金周转为由向原告宋文成借款700万元，并约定借款期限为2013年12月2日至2014年3月1日，该笔借款由被告徐早法提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，为此，两被告向原告出具借条及收条一份。当天，原告宋文成通过银行转账交付借款700万元。借款发生后，被告分别于2013年12月21日返还借款350万元，于2014年4月23日返还借款100万元，经原告宋文成与被告姜水娥确认，尚欠借款本金250万元，并约定该款于2014年5月30日返还。2016年1月23日，原告宋文成与被告徐早法签订债权债务确认书一份，经核对结算，被告尚欠原告借款本金250万元及利息67.5万元，共计317.5万元，并承诺该款于2016年6月30日返还。现还款期限已到，二被告并未返还借款，故成讼。另查明，被告徐早法与被告姜水娥于1990年1月23日登记结婚，该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐早法、姜水娥于本判决生效之日起十日内返还原告宋文成借款250万元并支付利息67.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32200元，由被告徐早法、姜水娥负担。原告宋文成于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告徐早法、姜水娥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  洪来兵代理审判员  章财溪人民陪审员  胡水平二〇一七年二月十六日代理书记员  李燕君附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0622民初241号
原告张清顺，男，汉族，1943年7月10日出生，住福建省云霄县。
原告方慧菊，女，汉族，1949年11月25日出生，住福建省云霄县。
委托代理人张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律工作者。
被告张应鑫，男，汉族，1972年9月8日出生，户籍地福建省云霄县。
原告张清顺、方慧菊诉被告张应鑫解除收养关系纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员郑鸿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清顺、方慧菊及其委托代理人张文彬、被告张应鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清顺、原告方慧菊诉称：两原告于1997年抱养被告抚育，当时被告只有五岁，原、被告之间事实上形成收养关系，被告在二原告户口簿上记载为子女关系。1997年被告已25岁，离开两原告回到莆南村亲生父母身边生活，在这段20年时间里，被告从未赡养两原告，也没有过问过两原告的病痛，断绝与两原告的来往。关于迁移户口，若判令解除收养关系，迁出户口的诉讼请求属于民事诉讼受案范围属于行为之诉，被告应在解除收养关系后迁出户口。现两原告起诉请求人民法院判令：�、解除原告张清顺、方慧菊与被告张应鑫之间的收养子女关系。二、被告应将户口立即迁出原告住所地。
被告张应鑫辩称：被告对原告主张的五岁抱养被告的事实无异议，但被告不同意解除收养关系及迁出原告住所地，被告愿意抚养两原告。被告在14至15岁时就已经离开两原告家，当时是因为两原告已经不认被告了，将被告赶回亲生父母家。被告的母亲叫张翠娥，亲生父亲叫张齐仲。原告主张原告生病时被告没有过问看望不属实，被告去照看原告，但原告让被告回去，赶被告走。
原告张清顺、方慧菊为证明其主张的事实，提供以下证据：
一、身份证各一份，证明两原告的身份信息；
二、户口簿一份，载明两原告的户籍及被告张应鑫的户籍信息，其中被告张应鑫与户主即原告张清顺的关系记载为父子关系，原告以此证明虽户籍记载两原告与被告系父母子关系，但实际上双方是收养关系。
三、云霄县莆美镇马山村委会证明一份，载明两原告于1977年抱养一子，取名张应鑫，户籍登记婚生子关系笔误，两原告与被告确属父母子关系。原告以此证明两原告与被告的收养关系。
四、证人张进生的证言，证人张进生出庭作证陈述自己是原告张清顺的亲兄弟，两原告在被告四五岁时确实有收养被告，抚养直至被告二十几岁的时候，被告才离开原告家。被告在期间陆续会离开原告家，回莆美居住，但都有回原告家。但20多岁以后离开原告家就没再回来，也没有再回去看养父母。
证人张友顺的证言，证人张友顺出庭作证陈述自己是原告张清顺的表兄弟，两原告在被告4、5岁的时候收养了被告。被告20多岁的时候离开原告家。在被告20多岁以前，陆续有回莆美亲生父母家居住，�都有回原告家。直到20多岁以后离开就没回原告家，很少再回原告家。
两原告以此证实收养的相关事实。
被告张应鑫未向法庭提交证据。
被告张应鑫对两原告提供的证据一、二、三的真实性及其证明的事实无异议。但认为原告提供的证据四其中部分不属实，被告在14至15岁时就已经离开两原告家，当时是因为两原告已经不认被告了，将被告赶回亲生父母家。
本院对证据进行认定如下：被告对两原告提供的证据一、二、无异议，上述证据经查来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。关于本案两原告与被告之间的人身关系，两原告提供的证据三、四与证据二即户籍主管机关所记载存在不符，本院认为原、被告双方虽对收养关系予以认可，但与户籍主管机关所登记的人身关系存在不一致，应由原告承担原、被告无血缘关系的相关证据，原告未提供该证据应承担举证不能的法律后果。
经审理查明：被告张应鑫经云霄县公安局登记确认，与户主即原告张清顺系父子关系，原告方慧菊系原告张清顺的妻子。
本院认为，虽被告对原告所主张的收养事实予以确认，但关于原、被告之间的身份关系的事实经本院查明已经由公安机关确认登记为父子关系，不适用自认，两原告也未提供足够的证据足以推翻有权的国家机关在职权范围内所登记记载的事项，因此公安机关所登记记载的原、被告之间的血缘关系推定为真实，两原告作为主张收养法律关系存在的一方当事人，应当对产生收养法律关系的基本事实承担证明责任，因此原告诉求解除收养关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第九十二条第二款、第一百一十四条的规定，判决如下：
驳回原告张清顺、方慧菊的诉讼请求。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告张清顺、方慧菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑鸿伟
二〇一六年六月三十日
书记员 陈宇新
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举�证明责任。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
第一百一十四条国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第5338号
原告陈助养，男，1972年12月15日出生，汉族，住福建省永定县。
委托代理人王素云，福建凌一律师事务所律师。
被告张汉林，男，1978年2月19日出生，汉族，住福建省永定县。
被告吴淑华，女，1981年12月20日出生，汉族，住福建省永定县。
原告陈助养与被告张汉林、吴淑华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴兆安担任审判长，与代理审判员郭国超、人民陪审员蔡秋影组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告陈助养的委托代理人王素云到庭参加诉讼，被告张汉林、吴淑华经本庭公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈助养诉称，2012年3月23日，两被告共同向原告借款10万元，并约定借款期限三个月，即2012年3月23日至2012年6月23日，月息按2.5%计算。原告以转帐及现金方式向两被告支付了全部借款。至今，两被告仅偿还本金5万元，故诉请判令：1、被告张汉林、吴淑华共同偿还原告借款本金50000元及利息（自2012年6月23日起计至实际还款之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算）；2、两被告承担本案诉讼费。
被告张汉林、吴淑华未作答辩。
经审理查明，2013年3月23日，被告张汉林、吴淑华共同向原告出具一份借条，内容为“兹向陈助养先生借人民￥10000元（壹拾万元整），三个月内归还（2012年3月23日至2012年6月23日，假如提前还需前半个月通知”。当日，原告转帐49000元到被告张汉林账户，次日，原告再次将48500元转帐至被告张汉林同一账户。庭审中，原告陈述双方口头约定月利率2.5%，被告于2012年7月份左右转帐支付了一次利息5300元，同年7、8月间归还了本金5万元。
以上事实，有《借条》，银行转帐记录等证据以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。根据在案的《借条》和转帐记录，结合原告的陈述，可以认定原告与两被告之间存在合法有效的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。两被告未按约定时间归还全部借款，原告据此起诉要求两被告归还剩余借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告关于口头约定月利率2.5%及对方通过转帐支付利息5300元的事实，没有提供相应证据佐证，本院不予确认。《借条》没有约定利息，视为公民之间的定期无息借贷，原告请求按照银行同期同类贷款利率四倍计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，利息可以按照同期银行贷款利率计算计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9点及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张汉林、吴淑华应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈助养借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，利息自2012年6月24日起计至本案生效判决确定还款之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈助养的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费1172元，由原告陈助养负担72元，被告张汉林、吴淑华负担1100元；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴兆安
代理审判员 郭国超
人民陪审员 蔡秋影
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第04107号
原告桑某某，女，生于1968年12月26日，汉族，住重庆市开县。
被告冉某某，男，生于1966年6月14日，汉族，住重庆市开县。
本院在审理原告桑某某与被告冉某某变更抚养关系纠纷一案中，原告桑某某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桑某某撤诉的意思表示真实、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桑某某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告桑某某负担。
代理审判员 毛峰
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 沈建
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初404号
公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。
被告人丁举杰，男，1968年7月24日出生于河南省南阳市宛城区，汉族，初中文化，无业，住河南省南阳市宛城区。因本案，于2016年5月28日被抓获；同年5月31日被信阳市公安局羊山分局刑事拘留；6月8日被该局逮捕。
辩护人刘兆庆，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）316号起诉书指控被告人丁举杰犯合同诈骗罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员秦卫华、被告人丁举杰及其辩护人刘兆庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月份，被告人丁举杰对被害人李某、饶某、丁某谎称自己在信阳市出山店水库主坝承建有混凝土浇筑工程。2015年11月4日丁举杰和李某签订了一份出山店水库主坝混凝土浇筑工程劳务合作施工合同，骗取李某等三人履约保证金人民币10万元。
案发后，被告人丁举杰及其亲属退还被害人全部赃款10万元，并赔偿被害方损失1万元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人丁举杰在开庭审理过程中亦无异议，且有出山店水库主坝混凝土浇筑工程劳务合作施工合同、收据、中国工商银行转账单，出山店水库主坝混凝土浇筑工程劳务承包合同复印件、出山店水库主坝混凝土浇筑工程劳务内部承包合同复印件，河南省水利第一工程局出山店水库工程施工2标段项目部证明，人口基本信息、前科情况说明、抓获经过，还款协议、收条、谅解书，被害人李某、饶某、丁某陈述，证人颜某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁举杰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应当依法惩处。信阳市平桥区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。丁举杰犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；丁举杰及其亲属积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。丁举杰的辩护人提出丁举杰已归还所有定金并赔偿了受害人损失、得到受害人谅解、是初犯、没有犯罪前科、认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。根据被告人丁举杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁举杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2016年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐永琴
人民陪审员 王晓荣
人民陪审员 潘明荣
二○一六年十二○一六年十二月二日
书 记 员 张 芳
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0723民初863号
原告澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路***号。
法定代表人高世霞，该社理事长。
委托代理人方国吾，湖南城头山律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告文继泽，男。
原告澧县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告文继泽金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月22日立案受理后，依法由审判员闵海东独任审判，书记员熊苗苗担任记录于2016年8月12日公开开庭进行了审理，原告县联社的特别授权委托代理人方国吾到庭参加了诉讼，被告文继泽经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2014年12月30日，被告文继泽向原告县联社借款90000元，并以其名下的房屋为该借款提供抵押担保且办理了抵押登记。原告放款后，被告支付利息至2015年12月9日，后一直未支付利息，经原告多次催讨未果。特诉请法院判令被告文继泽偿还借款本金90000元，利息4374元（利息计算至2016年6月9日止）及后续利息；确认原告对被告的抵押房产享有优先受偿权。
原告县联社为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
代码为72259132-4中华人民共和国组织机构代码证、注册号为430723000000992营业执照副本复印件各一份，拟证明原告县联社的主体资格及经营范围；
被告文继泽身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格；
个人贷款合同复印件各一份，拟证明原、被告签订贷款合同及相关约定的事实。
抵押合同复印件一份，拟证明房屋抵押的事实；
房屋他项权利证书、土地他项权利证书复印件各一份，拟证明房屋已办理抵押登记的事实；
借款借据复印件一份，拟证明原告已给被告发放贷款的事实；
被告文继泽未予答辩，也未向本院提交证据。
对原告县联社提交的6组证据，被告文继泽未到庭质证，应视为其对自己质证权利的放弃。上述证据经审查符合证据的三性要求，本院予以采信。
根据原告的庭审陈述、举证，结合本院认证的情况，本院确认以下案件事实：
2014年12月12日、30日，原告县联社与被告文继泽签订个人贷款合同、抵押合同及借款借据，该贷款合同及借款借据约定：“……金额为90000元……借款期限为36个月……按季结息……借款人违约，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项……借款利率为月利率8.1‰……”。抵押合同对担保范围、抵押登记、抵押权的实现及消灭、提前履行担保责任等内容进行了约定。并办理了澧房他证他权字第00258**号房屋他项权利证书、澧他项（2014）第1185号土地他项权利证书。被告文继泽借款后，仅将利息支付到2015年12月9日，后一直未按约偿还利息，至今尚欠贷款本金90000元，利息4374元（利息计算至2016年6月9日止）共计94374元及后续利息，未予偿还，以致成讼。
本院认为：原告县联社与被告文继泽签订贷款合同、抵押合同合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告文继泽未按合同约定偿还借款利息，应依法承担相应的民事责任，原告县社联可提前收回被告文继泽所欠借款本息。原告县社联对被告文继泽抵押的房地产变现的价款享有优先受偿权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
文继泽在本判决生效后十日内偿还澧县农村信用合作联社贷款本金90000元，利息4374元（利息计算至2016年6月9日止）共计94374元及至生效判决指定的履行期届满之日止的利息。
澧县农村信用合作联社对文继泽抵押的澧房他证他权字第00258**号房屋他项权利证书、澧他项（2014）第1185号土地他项权利证书所载的房地产变现所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2160元，减半收取1080元，由文继泽交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 闵海东
二〇一六年八月十二日
书记员 程红宇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人:闵海东
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00285号
原告襄阳市樊城区融宏小额贷款有限公司（简称融宏小额贷款公司）。住所地：襄阳市。
法定代表人熊桥，融宏小额贷款公司董事长。
委托代理人陈瑨，湖北思扬律师事务所律师。
被告李近，男，汉族，1968年1月24日生，住所地位于襄阳市。
被告钱社平，女，汉族，1964年10月10日生，住所地位于枣阳市。
原告融宏小额贷款公司与被告李近、钱社平借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告融宏小额贷款公司的委托代理人陈瑨到庭参加了诉讼，被告李近、钱社平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告融宏小额贷款公司诉称，2013年1月23日，原告融宏小额贷款公司与被告李近签订了一份借款合同，合同约定：被告李近向原告融宏小额贷款公司借款人民币30万元，借款时间为3个月，自2013年1月23日至2013年4月22日，月利率为2%。合同签订后，原告融宏小额贷款公司于2013年1月23日向被告李近发放了借款。同时，为保障原告融宏小额贷款公司债权顺利实现，被告钱社平为该借款签署了个人连带责任保证函。合同约定的还款期限到期后，被告李近未完全履行其还款义务，原告多次催收未果，故请求法院判令：1、被告李近、钱社平立即偿还原告融宏小额贷款公司借款30万元人民币及借款利息（利息按月利率2%从2013年1月23日计算至被告还清之日止）。2、被告李近、钱社平支付原告融宏小额贷款公司违约金6万元人民币。3、本案诉讼费、律师代理费及相关维权费用由被告承担。
被告李近、钱社平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告融宏小额贷款公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借款合同。证明被告李近向原告融宏小额贷款公司借款的事实以及合同中约定了借款利息、违约金、违约责任等原、被告的权利与义务。
2、转款凭证。证明原告融宏小额贷款公司借款给被告李近30万元，并已经履行了合同义务。
3、被告李近、钱社平的身份证、结婚证复印件和连带责任保证函。证明被告李近、钱社平主体适格，被告钱社平应当对此债务承担连带还款责任。
上述证据，被告未到庭质证。本院认为，原告所举上述证据形成了有效完整的证据链，且本院公告送达原告诉状后被告未提出反驳。故本院对上述证据予以采信。
被告李近、钱社平未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月23日，原告融宏小额贷款公司和被告李近签订编号为20130107的借款合同一份。合同中主要载明：被告李近向原告融宏小额贷款公司借款30万元，期限自2013年1月23日至2013年4月22日，该笔款项用于周转；月利率为2%；收取借款的账户为被告钱社平的银行账户；借款人（被告李近）未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担贷款人（原告融宏小额贷款公司）为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，并自愿支付违约金6万元。同日，被告钱社平向原告融宏小额贷款公司出具一份个人连带责任保证函，载明其自愿为被告李近在原告融宏小额贷款公司处的借款30万元提供无限连带责任担保，若该借款到期不能偿还，被告钱社平将无条件履行还款义务，并承担由此引起的全部民事责任。借款合同签订当日，原告融宏小额贷款公司即通过中国农业银行向被告钱社平的银行账户转款30万元。被告李近向原告融宏小额贷款公司分别于2013年1月23日还款13500元、2013年3月26日还款13500元、2013年4月2日还款13500元、2013年8月30日还款27000元、2013年9月23日还款40500元、2013年11月26日还款13500元。经本院核算，截止至2013年11月26日，被告李近归还原告融宏小额贷款公司本金66595.36元，支付利息54904.64元，合计121500元，尚欠原告本金233404.64元。
另查明，被告李近与被告钱社平于2001年7月13日登记结婚。原告融宏小额贷款公司于2012年7月3日取得企业法人营业执照，经营范围为：在湖北省襄阳市樊城区办理小额贷款业务。
上述事实有借款合同、转款凭证、身份证和结婚证复印件、个人连带责任保证函及原告融宏小额贷款公司的陈述等证据证明。
本院认为，被告李近因周转需要与原告融宏小额贷款公司签订的借款合同合法有效，原、被告双方应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告融宏小额贷款公司按照合同约定向被告钱社平的账户转款30万元，履行了出借人的出借义务，被告李近在借款期限到期后，未按约完全履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告融宏小额贷款公司要求被告李近偿还借款本金的主张，本院予以支持，被告李近应偿还原告融宏小额贷款公司本金233404.64元。在被告李近与原告融宏小额贷款公司签订的借款合同中约定借款利息按月利率2%计算，逾期还款的违约金为6万元，根据相关法律的规定，借款合同约定的利息和违约金总和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原、被告借款合同中约定的利息及违约金的总和明显高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告融宏小额贷款公司要求被告支付利息及违约金的主张，本院认为被告应向原告融宏小额贷款公司以本金233404.64元为基数自2013年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金付清之日止支付利息及违约金，对超出部分本院不再予以支持。原告融宏小额贷款公司要求被告承担律师代理费及相关维权费用，但未提供相关证据证明，本院不予支持。被告钱社平向原告融宏小额贷款公司出具了连带责任保证函，故原告融宏小额贷款公司要求被告钱社平连带偿还上述借款并支付利息和违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李近于本判决生效后三日内偿还原告融宏小额贷款公司借款本金233404.64元。
二、被告李近于本判决生效后三日内向原告融宏小额贷款公司支付利息及违约金，即以本金233404.64元为基数，自2013年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金付清之日止。
三、被告钱社平对被告李近的上述债务承担连带责任。
四、驳回原告融宏小额贷款公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元，保全费3020元，合计11610元，由被告李近、钱社平承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘胜豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00285号
原告中国银行股份有限公司襄阳分公司（简称中国银行襄阳分行）。住所地：襄阳市。
被告李近，男，汉族，1968年1月24日生，住所地位于襄阳市。
被告钱社平，女，汉族，1964年10月10日生，住所地位于枣阳市。
原告中国银行襄阳分行与被告李近、钱社平借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行襄阳分行的委托代理人陈瑨到庭参加了诉讼，被告李近、钱社平经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告中国银行襄阳分行诉称，2013年1月23日，原告中国银行襄阳分行与被告李近签订了一份借款合同，合同约定：被告李近向原告中国银行襄阳分行借款人民币30万元，借款时间为3个月，自2013年1月23日至2013年4月22日，月利率为2%。合同签订后，原告中国银行襄阳分行于2013年1月23日向被告李近发放了借款。同时，为保障原告中国银行襄阳分行债权顺利实现，被告钱社平为该借款签署了个人连带责任保证函。合同约定的还款期限到期后，被告李近未完全履行其还款义务，原告多次催收未果，故请求法院判令：1、被告李近、钱社平立即偿还原告中国银行襄阳分行借款30万元人民币及借款利息（利息按月利率2%从2013年1月23日计算至被告还清之日止）。2、被告李近、钱社平支付原告中国银行襄阳分行违约金6万元人民币。3、本案诉讼费、律师代理费及相关维权费用由被告承担。
被告李近、钱社平未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
原告中国银行襄阳分行为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借款合同。证明被告李近向原告中国银行襄阳分行借款的事实以及合同中约定了借款利息、违约金、违约责任等原、被告的权利与义务。
2、转款凭证。证明原告中国银行襄阳分行借款给被告李近30万元，并已经履行了合同义务。
3、被告李近、钱社平的身份证、结婚证复印件和连带责任保证函。证明被告李近、钱社平主体适格，被告钱社平应当对此债务承担连带还款责任。
上述证据，被告未到庭质证。本院认为，原告所举上述证据形成了有效完整的证据链，且本院公告送达原告诉状后被告未提出反驳。故本院对上述证据予以采信。
被告李近、钱社平未向本院提交证据。
经审理查明，2013年1月23日，原告中国银行襄阳分行和被告李近签订编号为20130107的借款合同一份。合同中主要载明：被告李近向原告中国银行襄阳分行借款30万元，期限自2013年1月23日至2013年4月22日，该笔款项用于周转；月利率为2%；收取借款的账户为被告钱社平的银行账户；借款人（被告李近）未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担贷款人（原告中国银行襄阳分行）为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用，并自愿支付违约金6万元。同日，被告钱社平向原告中国银行襄阳分行出具一份个人连带责任保证函，载明其自愿为被告李近在原告中国银行襄阳分行处的借款30万元提供无限连带责任担保，若该借款到期不能偿还，被告钱社平将无条件履行还款义务，并承担由此引起的全部民事责任。借款合同签订当日，原告中国银行襄阳分行即通过中国农业银行向被告钱社平的银行账户转款30万元。被告李近向原告中国银行襄阳分行分别于2013年1月23日还款13500元、2013年3月26日还款13500元、2013年4月2日还款13500元、2013年8月30日还款27000元、2013年9月23日还款40500元、2013年11月26日还款13500元。经本院核算，截止至2013年11月26日，被告李近归还原告中国银行襄阳分行本金66595.36元，支付利息54904.64元，合计121500元，尚欠原告本金233404.64元。
另查明，被告李近与被告钱社平于2001年7月13日登记结婚。原告中国银行襄阳分行于2012年7月3日取得企业法人营业执照，经营范围为：在湖北省襄阳市樊城区办理小额贷款业务。
上述事实有借款合同、转款凭证、身份证和结婚证复印件、个人连带责任保证函及原告中国银行襄阳分行的陈述等证据证明。
本院认为，被告李近因周转需要与原告中国银行襄阳分行签订的借款合同合法有效，原、被告双方应按合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告中国银行襄阳分行按照合同约定向被告钱社平的账户转款30万元，履行了出借人的出借义务，被告李近在借款期限到期后，未按约完全履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告中国银行襄阳分行要求被告李近偿还借款本金的主张，本院予以支持，被告李近应偿还原告中国银行襄阳分行本金233404.64元。在被告李近与原告中国银行襄阳分行签订的借款合同中约定借款利息按月利率2%计算，逾期还款的违约金为6万元，根据相关法律的规定，借款合同约定的利息和违约金总和不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原、被告借款合同中约定的利息及违约金的总和明显高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，故对原告中国银行襄阳分行要求被告支付利息及违约金的主张，本院认为被告应向原告中国银行襄阳分行以本金233404.64元为基数自2013年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金付清之日止支付利息及违约金，对超出部分本院不再予以支持。原告中国银行襄阳分行要求被告承担律师代理费及相关维权费用，但未提供相关证据证明，本院不予支持。被告钱社平向原告中国银行襄阳分行出具了连带责任保证函，故原告中国银行襄阳分行要求被告钱社平连带偿还上述借款并支付利息和违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李近于本判决生效后三日内偿还原告中国银行襄阳分行借款本金233404.64元。
二、被告李近于本判决生效后三日内向原告中国银行襄阳分行支付利息及违约金，即以本金233404.64元为基数，自2013年11月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至借款本金付清之日止。
三、被告钱社平对被告李近的上述债务承担连带责任。
四、驳回原告中国银行襄阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8590元，保全费3020元，合计11610元，由被告李近、钱社平承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建军
代理审判员 陈爱军
代理审判员 何 波
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘胜豪
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1637号
原告张宏，女，汉族，1959年12月28日出生，住呼和浩特市新城区。
委托代理人黄栓成，内蒙古仁众律师事务所律师。
委托代理人包冬冬，内蒙古仁众律师事务所律师。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。
法定代表人杨小平，该公司经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
被告内蒙古元信担保有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路118号。
法定代表人陈中贵，该公司总经理。
委托代理人钱亚峰，该公司法律顾问。
原告张宏诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宏的委托代理人黄栓成、包冬冬到庭参加诉讼，二被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告张宏诉称，2010年1月17日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，原告购买了位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层Gm138号房，并一次性支付了40000元购房款，且同时与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》（以下简称《委托经营合同》）将所购商品房委托给蒙苑国际商业广场经营。被告内蒙古元信担保有限责任公司为《委托经营合同》提供了担保，担保人为连带担保责任。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司自2014年第二季度起未按期支付原告年回报金，已构成违约。原告起诉至法院，1、判决二被告退还原告所购商品房购房款40000元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司未作答辩。
被告内蒙古元信担保有限责任公司未作答辩。
经审理查明，2010年1月17日，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场A座国美精品屋贰层Gm138号产权式商铺。该合同第十五条约定：“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：具体事宜以双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。”合同签订后，原告向被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司支付了商铺款人民币40000元。同时,原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，委托期限自2010年1月17日起至2020年1月16日,原告自购买合同所委托之商铺满5年（含5年）后，每满一年或一年的整数倍均可向内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按购买价格转让本商铺，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司无条件接受并在原告提出后30个工作日内办理。双方确认本商铺购买价格为40000元。被告内蒙古元信担保有限责任公司出具担保函一份，该函称：“根据原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》、《委托经营合同》（以下简称合同）中的履行担保约定，现内蒙古元信担保有限公司愿意提供担保：当内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未能依据《委托经营合同》的规定支付收益和回购产权单位款时，我公司愿意为内蒙古天旭房地产开发有限责任公司承担上述合同的连带责任保证。”合同签订后，原告向被告交付了商铺款人民币40000元，内蒙古天旭房地产开发有限责任公司按《委托经营合同》约定向原告支付了部分租金。之后内蒙古天旭房地产开发有限责任公司未再向原告支付租金。2015年1月28日，原告与被告办理了退铺手续，被告向原告出具了财务报销单、退商铺款收据。原告诉至本院,1、判决二被告退还原告所购商品房购房款40000元；2、判决被告支付本案的诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《委托经营合同》、《财务报销单》、《退商铺款收条》、《担保函》等相关证据在案佐证。
本院认为，原告与被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订的《委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告应当按照合同约定履行合同义务。原告与被告办理了退铺手续，即说明双方已合意解除了《商品房买卖合同》，被告应当返还原告购房款，故对于原告请求被告退还原告购房款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告诉请内蒙古元信担保有限责任公司对购房款提供连带保证责任的诉请，因担保函的内容为被告内蒙古元信担保有限责任公司对原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司间的《委托经营合同》提供连带责任保证，其对《商品房买卖合同》并没有提供担保的意思表示，故对原告诉请被告内蒙古元信担保有限责任公司承担连带责任保证的诉请，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十三条，第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告张宏购房款人民币40000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币800元（原告已预交），由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 韩 宇
审 判 员 李 泽 芳
人民陪审员 高 慧 英
二〇一六年九月一日
书 记 员 乌格德乐胡
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第72号
罪犯李志军，现在广西中渡监狱服刑。
广西崇左市江洲区人民法院于2012年4月26日作出（2012）江刑初字第62号刑事判决，以被告人李志军原犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十四年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币102000元。刑期自2010年11月3日起至2025年3月2日止。判决发生法律效力后于2012年5月17日交付执行。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1108号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李志军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李志军提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李志军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年9月获奖励分109.92分；获2013年度“劳动能手”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李志军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李志军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志军减去有期徒刑一年四个月（刑期至2023年11月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币102000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2048号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。地址廊坊市广阳区新华路***号。
负责人：张根群，总经理。（未到庭）
委托代理人：孟静娟，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）：廊坊市文庆吊装运输有限公司。地址廊坊市广阳区解放道***号。
法定代表人：吕文庆，董事长。（未到庭）
委托代理人：张春红，河北律仁律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）因与被上诉人廊坊市文庆吊装运输有限公司（以下简称文庆公司）之间保险合同纠纷一案，经河北省廊坊市广阳区人民法院作出（2016）冀1003民初460号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年3月29日下午5时10分许，文庆吊装所有的车牌号为冀R×××××的重型作业车在密涿高速L1项工地处倒车时，撞到后面地上的筛片，筛片撞到正在工作的民工曹连才，造成曹连才身体多处受伤的交通事故。事故发生后，曹连才被送往三河市医院急救，因医疗条件有限，又连夜将曹连才送到中国人民解放军总医院第一附属医院进行治疗至2015年4月10日。2015年4月10日中国人民解放军总医院第一附属医院出具诊断证明书，临床诊断：挤压伤1、胸腹部挤压伤：脾挫裂伤骨盆骨折腰椎横突骨折（L2-5）肋骨骨折左侧胸腔积液腹腔积液2、肝功能不全3、高血压3级（很高危组）4、消化道出血。同日，中国人民解放军总医院第一附属医院出具出院介绍信，建议：1、注意休息，加强营养，建议转下级医院继续对症处理普外科及胸外科情况；2、继续回复治疗，3个月酌情拆除外固定支架；3、定期复查，不适随诊。应曹连才要求，其于2015年4月10日从中国人民解放军总医院第一附属医院转至三河东杉医院住院治疗至2015年7月29日共计110天。2015年7月29日三河东杉医院出具诊断证明，处理意见：建议休息3个月。曹连才住院及门诊期间共产生医疗费136176元及救转费118元。曹连才在北京住院治疗过程中，护理人王凤全花费住宿费1620元，王凤全月均工资3500元。
同时查明，事故车辆冀R×××××号重型作业车在人保财险廊坊分公司处投保有交强险及商业三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期间，被保险人为文庆吊装。曹连才的损失已由文庆吊装垫付赔偿并将证据原件交付文庆吊装。
以上事实有民事起诉状、事故认定书、诊断证明、住院病历、费用清单、医疗费票据、劳动合同、误工证明、工资表、扣发工资证明、交通费票据、保单、身份证明、行驶证、驾驶证及庭审笔录等证实。
原审法院认为，文庆吊装名下的重型作业车在施工过程中与曹连才发生碰撞，造成曹连才受伤的交通事故。根据法律的相关规定，已上有交强险的机动车，事故发生后，首先由交强险保险人在交强险限额内承担赔偿责任，不足的部分由商业三者险保险人在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由责任人承担赔偿责任。曹连才受伤后其全部损失已由文庆吊装垫付赔偿，同时结合文庆吊装在人保财险廊坊分公司处投保有交强险、商业三者险30万含不计免赔的事实，且事故发生在保险期间，人保财险廊坊分公司需在交强险及商业三者险限额内就文庆吊装的损失进行赔付。文庆吊装要求人保财险廊坊分公司赔偿的各项损失，依照法律相关规定，结合在案证据分别予以确认。医疗费，结合诊断证明、出院介绍信、住院病历、费用清单及医疗费票据，认定为136176元。救转费，结合救转费票据认定为118元。住院伙食补助费，参照住院时间121天按每天100元标准计算为12100元。误工时间，结合诊断证明及住院病历认定为211天，同时结合建筑业工资标准认定误工费为21941（37954÷365×211）元。护理费，结合诊断证明、住院病历、劳务合同、工资表及扣发工资证明，认定护理期间为121天，损失为14117（3500÷30×121）元。住宿费，结合住宿费票据认定为1620元。交通费，结合文庆吊装提交的交通费票据及文庆吊装自身伤情，酌定为600元。文庆吊装主张的电话费及日用品费用因未提交证据证实与事故之间的关联性，故不予认可。故文庆吊装因此次交通事故所造成的合理合法损失为：医疗费136176元、救转费118元、住院伙食补助费12100元、误工费21941元、护理费14117元、住宿费1620元、交通费600元，共计186672元。以上损失先由人保财险廊坊分公司先在交强险的限额内赔偿48278元，再在商业三者险范围内按照赔偿138394元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第60条，《中华人民共和国侵权责任法》第6条、第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第21条、第22条、第23条、第24条等条款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告廊坊市文庆吊装运输有限公司48278元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告廊坊市文庆吊装运输有限公司138394元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、减半收取为2050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
人保财险廊坊分公司不服原审判决向本院提起上诉称，一、依据公安部颁布的受伤人员误工日评定准则伤者曹连才伤情最高误工150天，不同意按照211天赔偿伤者曹连才误工损失；二、根据保险条款之规定，保险事故发生后，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用赔偿金额。不属于保险人赔偿范围或走出保险人应赔偿金额的，保险人不承揽赔偿责任；三、文庆吊装只提供了一份派出所的证明，该份证明未对此次事故进行责任划分，且此次事故属于生产安全事故，故此次事故的损失不应由我方车辆全部承担。综上，人保财险廊坊分公司不同意承担全部赔偿责任。
文庆吊装答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。人保财险廊坊分公司的上诉理由不成立，请依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理对原审查明的事实予以确认。
本院认为，一、人保财险廊坊支公司虽主张依据曹连才的伤情，曹连才的最高误工天数为150天，但人保财险廊坊分公司并未提供证据证明其主张，故对人保财险廊坊分公司的该项上诉主张本院不予采信；二、对于超过医疗保险标准范围之外的非医保用药，如果保险公司不承担，则必然由投保人承担，这样既不符合投保人投保的目的，同时也有失公平。医疗费用，只要是为救治伤者所必须和必要，保险公司即应予以赔偿，而不应再由保险公司来进行审核；三、依据现有证据，已经能够证实在此次事故中，投保车辆的司机负此次事故的完全责任，故人保财险廊坊分公司应当承担全部赔偿责任。
综上，人保财险廊坊分公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 东
审判员 曹 怡
审判员 罗丕军
二〇一六年六月十六日
书记员 王 强
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2952号
原告：李万金，男，1963年11月1日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：高娅，系宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李明贞，男，1963年4月4日出生，汉族，职业不详，户籍地址河南省漯河市。
原告李万金与被告李明贞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，依据原告提供的被告地址无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向被告李明贞送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判长宋娜娜
审判员刘书雅
人民陪审员许安平
二〇一六年九月二十七日
书记员吴俊梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初2952号原告：李万金，男，1963年11月1日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：高娅，系宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。被告：李明贞，男，1963年4月4日出生，汉族，职业不详，户籍地址河南省漯河市。原告李万金与被告李明贞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，依据原告提供的被告地址无法通过直接送达、留置送达或邮寄送达等方式向被告李明贞送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长宋娜娜审判员刘书雅人民陪审员许安平二〇一六年九月二十七日书记员吴俊梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0202民初2952号原告：李万金，男，1963年11月1日出生，汉族，无业，住大武口区。委托诉讼代理人:高娅，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。被告：李明贞，男，1963年4月4日出生，汉族，职业不详，户籍地址河南省漯河市。原告李万金与被告李明贞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告李万金于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李万金撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由李万金负担。公告费300元，由原告李万金负担。审判长刘力审判员宋娜娜人民陪审员许安平二〇一七年二月七日书记员吴俊梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1564号
原告：乌鲁木齐金辉环宇建材有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区小地窝堡村北一路西一巷4号。
法定代表人：鲁冬梅，该公司总经理。
被告：承小辉，男，1986年9月4日出生，汉族，职业不详，住所地河南省商水县袁老乡承屯村*组。
原告乌鲁木齐金辉环宇建材有限公司与被告承小辉买卖纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告乌鲁木齐金辉环宇建材有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在法定期限内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按乌鲁木齐金辉环宇建材有限公司撤诉处理。
审判员 加孜拉·阿德尔汗
二〇一七年五月二十八日
书记员 邵 振 录
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初1564号原告：乌鲁木齐金辉环宇建材有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区小地窝堡村北一路西一巷4号。法定代表人：鲁冬梅，该公司总经理。被告：承小辉，男，1986年9月4日出生，汉族，职业不详，住所地河南省商水县袁老乡承屯村*组。原告乌鲁木齐金辉环宇建材有限公司与被告承小辉买卖纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告乌鲁木齐金辉环宇建材有限公司在接到本院交纳诉讼费用通知后，无正当理由未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按乌鲁木齐金辉环宇建材有限公司撤诉处理。审判员 加孜拉·阿德尔汗二〇一七年五月二十八日书记员 邵   振   录
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1302民初1129号
原告：周杰，男，1978年1月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告：张兵利，女，1975年4月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：陈敏，仪陇县马鞍法律服务所法律工作者。
被告：张华，男，1974年7月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：周俊蓉，女，1973年1月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
原告周杰、张兵利与被告张华、周俊蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员曾开荣适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周杰、张兵利及其委托代理人陈敏到庭参加了诉讼，被告张华、周俊蓉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周杰、张兵利向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金100，000.00元及利息10，000.00元，并按月利息2分支付自2015年10月1日起至今借款的资金利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同学关系，2014年5月8日被告张华以在成都承包工程为由向二原告借款人民币100，000.00元，被告张华在2015年10月1日出具书面借条上约定截止2015年10月1日被告欠原告连本带息共计110，000.00元，从2015年10月1日起被告每月向原告支付借款利息2，000.00元。被告方借款后至今不但没有按约定及时向原告方借款利息，借款本金原告方多次催收也均以各种借口拒绝归还，因被告张华在向二原告借款时与被告周俊蓉系合法夫妻关系，现为了使原告方的合法权益不受侵害，特具状人民法院要求二被告连带偿还借款本息，恳请支持原告的诉请为盼！
被告张华、周俊蓉未答辩。
原告提交了原、被告双方的身份信息证明及借条一份。
被告张华、周俊蓉未提交证据，也未对原告提交证据进行质证。
被告张华、周俊蓉经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果亦应由承担。被告未对原告所提交证据提出异议，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。据此本院认定如下事实：
被告张华于2014年5月8日向原告借款100，000.00,元，并在2015年10月1日出具了结算《借条》一份与原告，借条上载明了截止2015年10月1日被告欠原告连本带息共计110，000.00元，从2015年10月1日起被告每月向原告支付借款利息2，000.00元。
本院认为，原告周杰与被告截止2015年10月1日被告欠原告连本带系共计110，000.00元，从2015年10月1日起被告每月向原告支付借款利息2，000.00元之间存在真实的民间借贷关系属实，有被告张华出具的《借条》为凭；被告张华在借款后应按约定或在原告催告的情况下及时履行还款义务，本案借款虽未约定还款期限，但在原告要求还款后，被告即应在合理期限内偿还借款；但被告至今未还，其行为属于违约，应承担违约责任；原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院对其该请求予以支持。至于原告提出的利息主张，因被告在向原告出具的《借条》上承诺借款从2015年10月1日起按每月向原告支付借款利息2，000.00元至清偿之日止，庭审中原告自愿要求被告按年利率24%支付利息损失至本息清偿之日止的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。本案被告张华、周俊蓉系夫妻关系，原告主张二被告在婚姻存续期间以一方名义所欠债务，应由夫妻双方共同承担偿还义务，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张华、周俊蓉于本判决生效后十日内偿还原告周杰、张兵利借款本金110，000.00元并支付相应利息（利息计算方式：以借款本金110，000.00元为基数，自2015年10月1日起按年利率24％计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，250.00元由被告张华、周俊蓉负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾开荣
二〇一七年五月五日
书记员 陈 思
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）襄民初字第703号
原告闫建军，男，汉族，1971年2月4日出生。
被告张振国，男，汉族，1965年9月26日出生。
本院在审理原告闫建军诉被告张振国返还原物纠纷一案中，原告闫建军于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告与被告已自行协商处理本次纠纷，达成协议，无诉讼必要，基于该事实，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫建军撤回起诉。
本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告闫建军承担
审判员 赵秀娟
二〇一四年一月六日
书记员 李 凡
山西省襄垣县人民法院民 事 裁 定 书（2013）襄民初字第703号原告闫建军，男，1971年2月4日出生，汉族。被告张振国，男，1965年9月26日出生，汉族。本院在审理原告闫建军诉被告张振国返还原物纠纷一案中，原告闫建军于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告与被告已自行协商处理本次纠纷，达成协议，无诉讼必要，基于该事实，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫建军撤回起诉。本案受理费375元，减半收取187.5元，由原告闫建军承担。审判员  赵秀娟二〇一四年一月六日书记员  李 凡
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第3234号
原告丁利，男，1976年9月28日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告孙腾，男，1989年9月23日出生，汉族，居民，住汶上县（缺席）。
被告李玉焕，女，1990年1月27日出生，汉族，居民，住汶上县（系孙腾之妻，缺席）。
被告张冬，男，1990年9月10日出生，汉族，居民，住汶上县（缺席）。
原告丁利诉被告孙腾、李玉焕、张冬民间借贷纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉，本院受理后依法由审判员李传效独任审判，公开开庭进行了审理。本案因三被告下落不明需公告送达开庭传票等法律文书于2015年11月4日中止诉讼，于2016年3月7日公告到期而恢复审理。原告丁利到庭参加诉讼、被告孙腾、李玉焕、张冬经本院公告送达开庭传票等法律文书期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告丁利诉称：被告孙腾与被告李玉焕为夫妻关系，2014年1月5日被告孙腾因经营汶上县白石镇于堂村东城石材厂由被告张冬连带保证于向我借款300000元。我们双方未约定借款期限和借款利率。借款当日，我就将300000现金交付给被告孙腾。被告孙腾并向我出具了300000元的借据。保证人张冬并向我出具了保证合同，自愿为孙腾的该借款提供连带保证，我们约定保证期间为二年。借款后，我多次向三被告催要借款本息，被告孙腾均以无钱为由至今未偿还我借款本息，被告张冬亦未承担连带保证责任。被告李玉焕与被告孙腾为夫妻关系，应依法与孙腾共同偿还欠我的借款。因此，请求判令被告孙腾、李玉焕偿还欠我的借款300000元并支付相应利息。被告张冬对孙腾的借款本息承担连带责任。并让三被告承担全部诉讼费用。
被告孙腾、李玉焕、张冬未答辩。
经审理查明：被告孙腾与李玉焕为夫妻关系。2014年1月5日，被告孙腾、李玉焕因经营汶上县白石镇于堂村东城石材厂由被告张冬连带保证于向原告丁利借款300000元，双方未约定借款期限和借款利率。借款当日，原告丁利就将300000现金交付给被告孙腾。被告孙腾并向原告丁利出具了300000元的借据。该借款由被告张冬连带保证，被告张冬并向原告丁利出具了保证合同，自愿为孙腾的该借款提供连带保证，双方约定保证期间为二年。借款后，原告丁利多次向三被告催要借款本息，被告孙腾、李玉焕均以无钱为由至今未偿还原告丁利的借款。被告张冬亦未承担连带保证责任。
以上事实有书证，当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为：被告孙腾与李玉焕为夫妻关系，2014年1月5日，被告孙腾、李玉焕因经营汶上县白石镇于堂村东城石材厂由被告张冬连带保证于向原告丁利借款300000元，双方未约定借款期限和借款利率，被告张冬对该借款提供连带保证，有被告孙腾向原告丁利出具的300000元的借据和被告张冬出具的保证合同，事实清楚，证据充分，原、被告双方债权、债务关系明确。被告、孙腾、李玉焕、张冬经本院公告送达开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼，应视为对自己答辩权力和举证权力的放弃。被告孙腾、李玉焕到期后不偿还原告借款的行为是一种违约行为，应负相应的违约责任。原告请求被告孙腾、李玉焕偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款期限和借款利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条之规定，原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告张冬对被告孙腾、李玉焕的上述借款提供连带保证，依照《中华人民共和国担保法》第六条，第二十一条之规定，应依法承担连带保证责任。被告张冬承担连带责任后可依法向被告孙腾、李玉焕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孙腾、李玉焕于本判决生效后十日内偿还借原告丁利的借款300000元。
二、被告张冬对被告孙腾、李玉焕的上述借款承担连带责任。
三、被告张冬承担连带责任后可依法向被告孙腾、李玉焕追偿。
案件受理费5800元、诉讼保全费2020元，由被告孙腾、李玉焕、张冬负担（先有原告垫付，待执行完毕后再返还给原告）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李传效
二〇一六年三月七日
书记员 田 婷
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0404民初6894号
原告董某1，男，1974年5月15日出生，汉族，公民身份号码，无职业，现住赤峰市。
被告王某1，男，1967年7月3日出生，汉族，职业不某，现住赤峰市。
被告内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限公司赤峰新城热电分公司。住所地：赤峰市松山区物流园区蒙东农机*号楼*****号。
法定代表人不某。
被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司。住所地：安徽省合肥市高新技术产业开发区香樟大道***号。
法定代表人董某2，总经理。
被告辽宁省第一建筑工程公司。住所地：葫芦岛市连山区兴工街。
法定代表人王某2，总经理。
本院在审理原告董某1诉被告王某1、内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限公司赤峰新城热电分公司、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司、辽宁省第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司住所地或辽宁省第一建筑工程公司住所地人民法院管辖，要求将案件移送至安徽省合肥市高息技术开发区人民法院或辽宁省葫芦岛市连山区人民法院管辖。。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程实际施工地为赤峰市松山区，故赤峰市松山区人民法院对本案有管辖权。被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长郝文杰
审判员何滨
人民陪审员丁玉芳
二0一六年十二月一日
书记员孙立国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0404民初6894号原告董某1，男，1974年5月15日出生，汉族，公民身份号码，无职业，现住赤峰市。被告王某1，男，1967年7月3日出生，汉族，职业不某，现住赤峰市。被告内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限公司赤峰新城热电分公司。住所地：赤峰市松山区物流园区蒙东农机*号楼*****号。法定代表人不某。被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司。住所地：安徽省合肥市高新技术产业开发区香樟大道***号。法定代表人董某2，总经理。被告辽宁省第一建筑工程公司。住所地：葫芦岛市连山区兴工街。法定代表人王某2，总经理。本院在审理原告董某1诉被告王某1、内蒙古锡林郭勒白音华煤电有限公司赤峰新城热电分公司、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司、辽宁省第一建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应由被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司住所地或辽宁省第一建筑工程公司住所地人民法院管辖，要求将案件移送至安徽省合肥市高息技术开发区人民法院或辽宁省葫芦岛市连山区人民法院管辖。。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程实际施工地为赤峰市松山区，故赤峰市松山区人民法院对本案有管辖权。被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长郝文杰审判员何滨人民陪审员丁玉芳二0一六年十二月一日书记员孙立国
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1390号
原告：公主岭市十屋镇三门李村村民委员会。住所地：公主岭市十屋镇三门李村。
法定代表人：王立新，系村委会主任。
被告：郝有志，男，成年人，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。?
原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会诉被告郝有志确认合同无效纠纷一案中，本院于2018年4月11日立案，原告公主岭市十屋镇三门李村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按公主岭市十屋镇三门李村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 李洪涛
二〇一八年六月六日
书记员 李 卓
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3455号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人曹某（自报），男，汉族，初中文化，经营个体士多店，户籍地江西省瑞昌市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人邱华平，广东容桂律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3488号起诉书指控被告人曹某犯非法持有毒品罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员欧某出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人邱华平到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月23日12时许，被告人曹某驾驶粤X×××××号小汽车携带甲基苯丙胺（冰毒）去到佛山市顺德区龙江医院门诊部对开路段时被民警查获，民警当场从曹某身上起获白色晶体一包（净重0.48克，检出甲基苯丙胺成分），从现场地面起获曹某扔掉的白色晶体二十包（总净重19.63克，检出甲基苯丙胺成分），从粤X×××××号小汽车尾箱起获白色晶体一包（净重20.85克，检出甲基苯丙胺成分），从曹某处扣押白色VIVO手机一个、黑色日产小汽车一辆。
公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人曹某的供述及辨认笔录、指认材料；现场勘查笔录及照片；毒品现场检测报告；搜查、扣押材料；化验检验报告及告知书等。
公诉机关据此认为被告人曹某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人曹某有期徒刑一年零六个月至二年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人曹某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议，辩护人提出：1.被告人是初犯、偶犯；2.被告人认罪态度较好；3.建议法院判处被告人一年以下有期徒刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人曹某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曹某犯非法持有毒品罪，罪名成立。被告人归案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。对于辩护人提出的第1、2点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。对于辩护人提出的第3点辩护意见，与被告人的罪责不相符，本院不予采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2018年1月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺40.96克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 张伟民
二〇一五年十一月二日
书记员 张圆婷
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0281执514号
申请执行人袁树荣,男,1963年4月15日生。
被执行人华彩勤，女，1979年10月14日生。
被执行人吴列勇，男，1978年9月16日生。
本院于2016年7月15日立案执行申请人袁树荣与被执行人华彩勤、吴列勇民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0281民初63号民事判决书，被执行人华彩勤、吴列勇应支付申请人袁树荣案款238810.0元，承担执行费3482.15元。本院已执行0.0元,尚有238810.0元未执行,现因被执行人华彩勤；吴列勇暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0281执514号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴礼东
审判员 李长河
审判员 冯涌明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 蒋含辉
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳东法民一初字第45号
原告：洪作宏，男，1966年5月6日出生，汉族，住广东省阳东县。
被告：梁华德，男，1982年9月5日出生，住广东省阳东县。
被告：李梅英，女，1986年10月13日出生，汉族，住广东省阳东县。
32888。
本院在审理原告洪作宏诉被告梁华德、李梅英民间借贷纠纷一案中，因原告洪作宏未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周国汉
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 何燕韵
广东省阳东县人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳东法民一初字第45号原告：洪作宏，男，1966年5月6日出生，汉族，住广东省阳东县。被告：梁华德，男，1982年9月5日出生，住广东省阳东县。被告：李梅英，女，1986年10月13日出生，汉族，住广东省阳东县。32888。本院在审理原告洪作宏诉被告梁华德、李梅英民间借贷纠纷一案中，因原告洪作宏未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一、四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周国汉二〇一五年二月二十七日书 记 员  何燕韵
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初3869号
原告：吴明兴，男，1966年3月8日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：李关福，男，1986年3月5日出生，汉族，住河南省叶县。
原告吴明兴与被告李关福买卖合同纠纷一案，原告吴明兴于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明兴自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴明兴撤回起诉。
审判员 蔡昆阳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑明杰
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1112号
罪犯董永法，捕前系农民，原。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省即墨市人民法院于二○一四年五月十五日作出（2014）即刑初字第30号刑事判决，以被告人董永法犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2013年4月29日起至2015年10月28日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按照参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务。该犯现有余刑5个月28天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯董永法减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯董永法在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯董永法的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯董永法在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯董永法减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 宋慧慧
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0303民初105号
原告武晓军，男，1982年1月3日生，汉族，无业，住阳泉市矿区。
被告刘亚军，男，1975年8月2日生，汉族，阳煤集团房地产公司职工,住阳泉市矿区。
被告孙美琴，女，汉族，阳泉第七煤气公司职工，住阳泉市矿区。
原告武晓军与被告刘亚军、孙美琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告武晓军到庭参加了诉讼，被告刘亚军、孙美琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月26日被告向原告借款10万元，并出具借据，双方约定于2015年6月26日前归还。2015年4月30日被告向原告借款30万元整，并出具借据，双方约定于2015年10月30日归还。2015年9月22日被告向原告借款2万元整，并出具借据，双方约定于2015年9月25日归还。到期后原告多次向被告催要，被告至今分文未还，诉至法院要求二被告共同归还借款42万元并支付逾期还款利息。
被告刘亚军、孙美琴未到庭答辩。
经审理查明：2015年3月26日，被告刘亚军因居然之家TATA木门店资金周转向原告武晓军借款10万元，并书写借据一张，约定2015年6月26日前归还。2015年4月30日，被告刘亚军以同样理由向原告武晓军借款30万元，并书写借据一张，约定2015年10月30日前归还。2015年9月22日，被告刘亚军因未能及时到货，各户要求退款为理由向原告武晓军借款2万元，并书写借据一张，约定2015年9月25日还款。到期后原告多次向被告催要未果，2016年2月15日原告诉至法院，要求被告刘亚军、孙美琴归还借款42万元,并支付逾期利息。
另查明：被告刘亚军与孙美琴为夫妻关系，于2001年登记结婚。
上述事实，有原告提供的借条复印件三份、结婚证复印件一份及原告当庭陈述笔录在案佐证，本案事实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告向本院提供了被告刘亚军为原告书写的42万元债权凭证，被告刘亚军经本院合法传唤未到庭质证，其应承担不能质证的法律后果。原告要求被告刘亚军归还借款42万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘亚军与孙美琴系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。因此，被告刘亚军应与孙美琴应共同偿还原告借款420000元，逾期利息按照《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十九条予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘亚军、孙美琴于本判决生效后十日内一次性共同偿还还原告武晓军借款人民币42万元，并从2016年2月15日起按照贷款利率6%支付逾期利息，至付清为止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，由被告刘亚军、孙美琴承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 高永山
审 判 员 周彦斌
代理审判员 樊 幸
二〇一六年七月十一日
书 记 员 牧美娇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第00010号
原告重庆缙邻物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区北温泉镇北泉支路15号。组织机构代码77176959-8。
法定代表人刘馨，该公司总经理。
被告印勤，女，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆缙邻物业管理有限公司诉被告印勤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆缙邻物业管理有限公司于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆缙邻物业管理有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆缙邻物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆缙邻物业管理有限公司负担。
代理审判员 袁晓翔
二〇一五年�月八日
书 记 员 张 曦