四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴中民终字第134号
上诉人（原审原告）丁建华，男。
委托代理人李南林，南江县法律援助中心律师。
委托代理人梁娟，南江县法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）南江县前进采石厂，住所地：南江县南江镇水洞村9社。
投资人陈前进，男。
委托代理人杨东升山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
委托代理人刘代智，四川代智律师事务所律师。
上诉人丁建华与上诉人、南江县前进采石厂因加工承揽合同纠纷一案，双方均不服南江县人民法院（2014）南民初字第1850号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁建华及委托代理人李南林、梁娟，上诉人南江县前进采石厂的实际投资人陈前进及其委托代理人刘代智、杨东山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年9月25日，采矿权人陈前进在南江县国土资源局办理了《中华人民共和国采矿许可证》，该采矿许可证有效期限为3年，自2009年9月至2012年9月，地址为南江镇水洞村，矿山名称为南江镇水洞村榕树梁建筑石料矿。2009年12月25日，投资人陈前进在南江县工商行政管理局办理了企业名称为南江县前进采石厂的个人独资企业营业执照，该企业住所地为南江县南江镇水洞村九社，经营范围及方式系建筑石料矿开采、销售。南江县前进采石厂取得了采矿前期的相关手续。2010年1月28日，被告南江县前进采石厂（甲方）的投资人陈前进与原告丁建华（乙方）签订定了为期一年的《劳动合同书》和《安全生产协议书》。协议约定“甲方聘用乙方担任采石厂厂长职务，将具有合法开采权的矿山交予乙方管理，乙方应具备与采石厂工作相关的职业技能及与其相关的安全生产职业技能，乙方应持有采石厂工作相应的职业技能及安全生产相关证照。聘用期限自2010年2月1日至2011年1月31日止。甲方每月支付乙方底薪1000元。如果该期限未出现安全责任事故，第二年与乙方续签，如企业出现转让，乙方有优先权受让权。乙方职责：1.负责南江县前进采石厂的具体生产作业和作业管理由乙方负责；2.南江县前进采石厂生产过程中所需要的工作人员由乙方负责选聘和管理。；3.采石厂所需机械、器具由乙方统一采购或租用；4.乙方负责南江县前进采石厂的安全生产管理工作，并作为场地的安全生产责任人，按要求在相关部门进行备案。；5.乙方负责组织相应的运输车辆，负责形成符合销售要求的有效运力，并负责所用车辆符合相关安全运输要求；6.所有安全生产管理及运输环节中出现的安全责任事故均由乙方负责，事故赔偿及相关费用甲方可从应支付乙方的全部费用中优先扣收，乙方的费用不足支付全部损失的，乙方应另行补足，造成甲方损失的，乙方应进行相应的赔偿。其他事项：甲方按有效吨位（南威水泥厂票据为准），每吨21元，支付乙方费用［该费用包括乙方的各类保险费、加班费、绩效奖、误餐、住宿、劳保、交通、通讯补助等费用；乙方所雇用的劳务人员的全部报酬（工资、保险、加班业务各种补偿费）；机械设备采买和租用费、磨损修理费、电费、炸药费；采石厂的其他运输运营成本费用］”。原、被告自2010年1月28日签订合同后，原告丁建华按合同的约定采买了矿山开采设备，平整了生产所需的场地，搭建了临时厂房，修建了开采矿山的盘山公路，进行了矿石开采，并支付了雇佣人员的工资。被告南江县前进采石厂支付了矿区外的公路养护费、采矿占用的荒山补偿费、赔付了因采矿爆破导致农户房屋受损和水洞村5社供水管道受损的维修费用，并负责协调了矿区外部的相关事务。被告南江县前进采石厂在原告丁建华处购买矿石，每吨矿石按合同约定的价格进行了结算，但未按合同约定支付原告丁建华每月1000元工资。
2011年3月30日，原、被告签订的合同履行届满后另续签了为期一年的《劳动合同书》，约定“聘用期限自2011年4月1日至2012年3月31日止。被告南江县前进采石厂（甲方）陈前进的义务：1.提供有效的矿山开采许可证等一切合法开采手续、林权证、土地使用协议。所需土地的征用及青苗赔偿、山林征用、需向国家缴纳的一切正规税费由甲方承担。2.每月所需火工产品、油料款由乙方自行垫付、，乙方的工程款甲方根据原料销售结算情况每月按时与乙方结清。3.甲方按每吨10.3元，每月与乙方结算，如单月总量超出3万吨，按每吨10.5元与乙方结算（本款项包含炸药费、炸药管理费、人工费、油费、机械费等矿石上车前一切费用及工厂利润），注：岳俊荣处南江水洞碎石加工厂以每吨11.8元与乙方结算。4.厂区以外运输道路的养护和维修由甲方负责。原告丁建华（乙方）的义务：1.南江县前进采石厂的具体生产作业管理工作，聘用生产所需工作人员，采买及租用生产相关工具。2.乙方负责南江县前进采石场的安全生产管理工作，乙方作为南江县前进采石厂的安全生产负责人，按照要求在相关部门进行备案。由于本合同是续签，双方于2010年1月28日所签的《安全生产协议书》继续有效。3.由于爆破震动造成的损失及环境污染造成的损失由甲乙双方共同承担，各自一半””。被告南江县前进采石厂按约定支付了原告丁建华交付矿石上车后所产生的运费。
2012年3月7日，南江县南江镇水洞村委会对杨桃路（杨家河至桃红）扩建工程全线封闭施工，原告丁建华虽于同年3月24日、26日向被告南江县前进采石厂交付矿石，但仍有已开采的矿石因杨桃路扩建封闭施工而未交付。2012年3同月31日，原告丁建华与被告前进采石厂另签订为期一年的丁建华与南江县前进采石厂续签的《劳动合同书》期限届满，双方在本合同履行期满后未续签合同，也未达成新的约定。2012年9月，采矿权人陈前进在南江县国土资源局办理的《中华人民共和国采矿许可证》期限届满。2012年5月13日、同年7月31日，南江县人民政府召开关于巴中海螺水泥项目涉及两个采矿权和四个碎石加工厂搬迁专题会议，2012年8月10日，南江县国土资源局根据南江县人民政府搬迁专题会议精神，书面通知被告南江县前进采石厂洽谈签订搬迁补偿协议。2012年9月，采矿权人陈前进在南江县国土资源局办理的《采矿许可证》期限届满。
2013年2月5日，被告南江县前进采石厂（甲方）的投资人陈前进与原告丁建华（乙方）签订《结算单》，载明截止2013年2月5日止，经甲乙双方清理南江前进采石厂的账目往来项目，甲方已全部支付乙方结算之日前乙方垫支的所有款项（乙方垫支的炸药款、柴油款、爆破振动造成农户损失款及其它垫支款项）。2013年6月21日，南江县国土资源局书面通知丁建华尽快撤出在南江县前进采石厂开矿期间投入和建设的设施设备。2013年7月2日，南江县国土资源局以南国土资（2013）215号文件，作出关于南江县南江镇水洞村榕树梁建筑石料矿（南江县前进采石厂）拆迁补偿费告知书，对南江县前进采石厂应拆迁补偿项目和结果进行了告知，其拆迁金额为978972.73元。被告南江县前进采石厂对其中部分补偿的项目及金额有异议，未与拆迁单位签订拆迁补偿协议。2013年11月25日，原告丁建华提起诉讼，要求与被告南江县前进采石厂解除所签订的劳动合同书，确认原告履约期间在南江县前进采石厂开矿期间（所投入的包括但不限于进矿山修建的道路、生产所需平整的场地、矿山开采修建的盘山路、为开采准备进行的矿山剥离、为安全生产进行的矿山阶梯形成等，所购买的设施设备及设施设备的拆除搬迁费用）所投入的补偿款归原告享有。南江县人民法院作出（2013）南民初字第1940号民事判决书，判决驳回了原告丁建华的诉讼请求。原告丁建华不服判决提起上诉后申请撤诉，2014年2月19日，四川省巴中市中级人民法院作出本院作出（2014）巴中民终字第122号民事裁定书，裁定准许上诉人丁建华撤回上诉。
2014年7月25日，南江县土地收购储蓄中心（甲方）与南江县前进采石厂（乙方）负责人陈前进签订了巴中海螺水泥项目矿石企业拆迁补偿协议，该协议内容为：一、补偿方式，实行一次性货币补偿。二、补偿项目及补偿金额为：（一）地面附着物补偿21247元；（二）各类机械设备拆除、搬运补偿29092元；（三）批准采量中未开采的余矿补偿139400元；（四）新修厂区道路59600元；（五）矿山开采库存矿石量49800元；（六）停产停业补偿267449.7元；（七）矿山剥离量297500元；（八）矿区范围外合理剥离量959000元；（九）机械设备安装费19620元；（十）矿山搬迁无法使用的机器补偿76374元；（十一）看厂费18900元。补偿金额合计1937982.7元。三、拆除期间，乙方必须在2014年7月31日前自行拆除场内所有设备，构筑物及附属设施，拆除过程中的安全责任由乙方自行承担。乙方必须解决好其他投资人、合伙人及第三人之间的所有纠纷，所产生的民事责任由乙方自行承担，与甲方无关。四、补偿费支付方式，本协议签订后，乙方拆除所有设备，构筑物及附属设施7个工作日内支付500000元，乙方办理完注销手续，并解决好投资人、合伙人及第三人之间的所有纠纷，甲方凭乙方提供的协议或生效法律文书，在15个工作日内支付全部余款。丁建华于2014年8月22日向南江县人民法院起诉，请求判令南江县前进采石厂支付其各项补偿款1590533元（其中地面附着物补偿款21247元，机械设备安装费、拆除费、搬运费、搬迁无法使用机器补偿款共计125086元，新修厂区道路补偿款59600元，库存矿石开采成本补偿款49800元，矿山界内、外剥离工程量补偿款共计1256500元，2012年3月至9月的看厂费18900元，2012年10月至2014年看厂费59400元。）及2012年至2014年8月延期支付补偿款的资金利息，并承担诉讼费用。
原审判决认为，当事人订立合同，应当遵循公平原则确定各方的权利义务。被告南江县前进采石厂采矿权人陈前进办理了为期3年的采矿许可证。2010年1月28日，原告丁建华与被告南江县前进采石厂陈前进签订了为期一年的《劳动合同书》，该合同内容实为矿石加工承揽合同。原告丁建华按合同约定采买了矿山机器设备开采矿石，被告南江县前进采石厂以每吨矿石按合同约定的价格与原告丁建华结算。合同履行届满后，原、被告于2011年3月30日续签了为期一年的《劳动合同书》，同样该合同内容实为矿石加工承揽合同，合同于2012年3月31日履行届满后双方未再续签合同。2013年2月5日，被告南江县前进采石厂对原告丁建华开采的矿石每吨按合同约定的价格（含有机械磨损等各项费用）进行了结算，原、被告签订了《结算单》，并注明被告南江县前进采石厂已全部结清原告丁建华开采的矿石价款，原告丁建华与被告南江县前进采石厂也已算清支付完毕。2012年3月7日，原、被告在合同履行中因杨桃路扩建工程全线封闭施工，原告丁建华虽于同月24日、26日向被告南江县前进采石厂交付矿石，但仍有部分已开采的矿石因杨桃路扩建封闭施工而未交付。2013年3月31日，原、被告签订的合同履行届满后，原告丁建华未将机器设备拆离。被告南江县前进采矿厂因巴中海螺水泥项目被拆迁。2014年7月25日，南江县土地收购储备中心与南江县前进采石厂陈前进签订了巴中海螺水泥项目矿山企业拆迁补偿协议。双方就拆迁补偿金的分配产生纠纷。根据原、被告双方按合同约定各自所投入的资金及生产期内产生的成本，该拆迁项目中的补偿费应由原、被告按公平原则进行分割，其拆迁补偿项目第一项地面附着物补偿21247元，第二项各类机械设备拆除、搬运补偿29092元，第九项机械设备安装费19620元，第十项矿山搬迁无法使用的机器补偿76374元，第十一项看厂费18900元，合计165233元，均系原告投入的机器设备成本的损耗及机器设备的拆离和看厂人员实际应开支的补偿费，应由原告丁建华享有。拆迁项目第五项矿山开采库存矿石量补偿费49800元，系原告开采未交付的库存矿石量，原、被告应按合同约定的价格结算，该拆迁补偿均按每吨8元予以补偿，因双方当事人对其投入的资金及生产期内产生的利润结算后的盈亏未提供依据，故此，该项补偿费金额，应由原、被告平均按份享有，即原告丁建华享有该补偿费24900元。补偿项目第六项停产停业补偿费267449.7元，其停产停业自合同期内1个月至采矿权许可证期限内6个月即自2012年3月至9月，共计7个月的补偿，折合每个月的补偿费为38207.1元，原、被告签订的合同虽已履行届满，但原告丁建华在履行合同期内的同年3月份因扩建杨桃路封闭施工所开采的矿石未交付，该补偿项目中已含有原告在履行合同中1个月的停产停业补偿费为38207.1元，应由原告享有。补偿项目第四项新修厂区道路59600元、第七项矿山剥离量297500元、第八项矿区范围外合理剥离量959000元，合计补偿费1316100元。被告南江县前进采石厂采矿权人陈前进办理的采矿许可证期限为3年，原、被告签订了2年的合同，双方采矿前期资金的投入及生产的成本在合同期内进行了摊销，原告丁建华的投入应在采矿权许可剩余期限内采矿可得的利益中予以摊销，即应在该补偿项目内按30%享有该补偿费为394830元。被告南江县前进采石厂给付原告丁建华应获得各项拆迁项目补偿费共计623170.1元，由原告丁建华自行撤离采石厂的机器设备及地面附着物。原告主张由被告支付自2012年10月至2014年8月，共计22个月的看厂补偿费59400元；主张按同期银行贷款利率支付原告自2012年1月至2013年8月延期支付补偿费资金的利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百二十五条第一款、第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告南江县前进采石厂给付原告丁建华因矿山拆迁补偿项目中的补偿费合计623170.1元，限本判决生效后十日内付清。二、驳回原告丁建华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费19114.8元，由原告丁建华负担11625.63元、被告南江县前进采石厂负担7489.17元。
上诉人丁建华的主要上诉理由是：1.一审判决认定事实错误。一是认为丁建华与南江县前进采石厂签订的合同并非矿石加工承揽合同。二是认为一审判决认定丁建华与南江县前进采石厂“在合同履行期满后未续签合同，也未达成新的约定”是错误的，丁建华与南江县前进采石厂签订的合同属于法定解除情形，并非合同履行期限届满。三是认为一审判决对丁建华新修厂区道路、矿山剥离量、矿区范围外合理剥离量三项补偿共计1316100元在采矿许可剩余期限内采矿可得利益按30%享有补偿费，于法无据。2.一审判决证据审查不清。丁建华认为南江县前进采石厂未经其同意，与南江县土地收购储备中心签订了仅计算2012年3月至2012年9月的看厂费18900元，实际上从南江县前进采石厂停业至今，丁建华一直聘请孙怀德看护厂及相关机械设备。丁建华认为一审判决对其主张的从2012年10月至2014年8月，共计22个月的看厂补偿费59400元及资金利息的请求不予支持不当。3.一审判决适用法律错误。因本案并非加工承揽合同，系无名合同，应适用《合同法总则》总则的规定。同时，因政府征收行为导致合同目的不能实现，合同法定解除，应适用合同法定解除后的相关规定。丁建华请求二审法院撤销一审判决，依法改判南江县前进采石厂支付其补偿款共计1590533元及按同期银行贷款利率支付补偿款的资金利息并承担一、二审的诉讼费。
上诉人南江县前进采石厂的主要上诉理由是：1.一审判决程序违法，违背了一事不再理原则。2.一审判决的法律关系定性准确，但是在法律适用上却对承揽合同本质予以误解。3.一审判决滥用公平原则对拆迁补偿款予以分割，适用法律错误。4.一审原告丁建华诉请的是要求南江县前进采石厂进行补偿，一审判决的是分割企业拆迁补偿费。南江县前进采石厂诉请二审法院撤销一审判决，改判矿山拆迁补偿款全部归上诉人南江县前进采石厂所有。
四、二审对证据和事实的分析和认定
经二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人丁建华于2013年9月以合同纠纷向原审法院起诉时，其请求为解除合同，并确认其履约期间在南江县前进采石厂所投入部分的补偿款归其享有。当时南江县土地储备中心尚未与南江县前进采石厂签订《拆迁补偿协议》，没有明确补偿的范围和标准，原审法院据此以承揽合同纠纷案件，2013年11月25日南江县人民法院作出了（2013）南民初字第1940号民事判决驳回其诉讼请求，并告知若发生有针对丁建华投入部分的补偿费用时另行主张权利，并无不当。本案中，丁建华不服提出上诉，2014年2月19日作出了终审裁定。2014年9月，丁建华基于同一事实及理由再次提起诉讼。在2014年7月25日，南江县前进采石厂才与南江县土地储备中心签订《拆迁补偿协议》后，丁建华是基于出现了新的事实，即对其在案涉矿山的投入部分已经有了具体明确的补偿范围和标准，因双方对该补偿费的分配发生争议，起诉主张要求分享拆迁补偿协议部份款项是基于新的情势变更后作出的丁建华起诉主张要求分配补偿费，是基于出现新事实后的诉讼，一审法院受理本案并不违背一事不再理原则，上诉人南江县前进采石厂上诉认为一审法院不应受理本案的主张理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，上诉人丁建华与上诉人南江县前进采石厂所签订的《劳动合同书》内容实为：约定，南江县前进采石厂提供资质，由丁建华购买机械设备，组织人员，负责矿区安全，以南江县前进采石厂的名义进行生产，开采出的矿石由南江县前进采石厂按合同约定价购买。丁建华以自己的设备、技术等独立完成工作，向南江县前进采石厂交付劳动成果，并按劳动成果量获取收益，，符合承揽合同法律特征，丁建华与南江县前进采石厂签订的《劳动合同书》《劳动合同书》实为矿石加工承揽合同。一审认定丁建华与南江县前进采石厂系承揽合同法律关系正确，二审予以确认。丁建华认为双方并非承揽关系而是投资关系不成立丁建华认为双方并非承揽关系的理由不成立，本院不予支持。
上诉人丁建华与上诉人南江县前进采石厂于2011年3月30日续签了合同，合同期限为2011年4月1日至2012年3月31日。2012年3月7日南江县南江镇杨桃路扩建，导致南江县前进采石厂停产，丁建华无法继续采矿，合同无法履行。后因南江县人民政府引进海螺水泥项目，双方合同到期后未再续签合同。本院认为，因南江镇杨桃路扩建以及南江县政府引进海螺水泥项目，导致双方在第二次合同履行期限届满后，不可能再续签合同，丁建华在南江县前进采石厂前期投入的机械设备未能充分创造效益。南江县政府引进海螺水泥项目造成的损失既包括上诉人南江县前进采石厂的损失，也包括上诉人丁建华在南江县前进采石厂的投入损失。因此，认定南江县前进采石厂与南江县土地储备中心签订的补偿协议包含了丁建华在南江县前进采石厂的投入损失补偿。南江县前进采石厂上诉认为其与南江县土地储备中心所签补偿协议与丁建华无关，的理由不能成立，本院不予支持。南江县土地收购储备中心与南江县前进采石厂陈前进签订了巴中海螺水泥项目矿山企业拆迁补偿协议，其补偿款应根据上诉人丁建华与上诉人南江县前进采石厂各自所投入的资金成本、预期收益，按公平原则，补偿款由双方根据实际情况分享配。一审法院判决对拆迁补偿项目中的第一项地面附着物补偿21247元、第二项各类机械设备拆除搬运补偿29092元、第九项机械设备安装费19620元、第十项矿山搬迁无法使用的机器补偿76374元、第十一项看厂费18900元，合计共165233元，认为系丁建华投入的机器设备成本损耗、机器设备拆离及看厂人员工资损失，判决应由丁建华享有并无不当，本院予以确认二审予以维持。对对拆迁项目第五项矿山开采库存矿石量补偿费49800元，判决由系上诉人丁建华开采未交付的库存矿石量，一审认为该拆迁按每吨8元补偿，双方当事人对其投入的资金及生产期内产生的利润结算后的盈亏未提供依据，此项补偿平均享有，即上诉人丁建华享有补偿费24900元；。补偿项目第六项停产停业补偿费267449.7元，其停产停业自合同期内1个月至采矿权许可证期限内6个月即自2012年3月至9月，共计7个月的补偿费，判决折合每个月的补偿费为由38207.1元。双方当事人所签订合同自2012年3月7日后已无继续履行可能，上诉人丁建华在履行合同期内的2012年3月份因扩建杨桃路封闭施工所开采的矿石未交付，该补偿项目中已含有上诉人丁建华在履行合同中1个月的停产停业补偿费为38207.1元，应由上诉人丁建华享有1个月的补偿费38207.1元，符合本案实际，并无不当，二审予以维持。。本院对一审法院认定的第五项、第六项补偿款分配方式予以确认。
对于补偿项目第四项新修厂区道路59600元、第七项矿山剥离量297500元、第八项矿区范围外合理剥离量959000元，合计补偿费1316100元的补偿费用。本院认为，厂区道路修建、矿区内山剥离量和、矿区范围外剥离量，这三项款项是指矿石开采前期准备工作所付出的这三项工作均是矿石开采应完成的工作，根据工程量进行补偿的费用，三项工程均由丁建华负责组织实施并完成。双方在合同中，对合同终止后因，三项目工作的投入如何处理的归宿未进行作约定。丁建华主张三项工作目是其投入到南江县前进采石厂的前期成本，应由其全额享有补偿款，但未向法院举证证明其投入成本的具体数额。南江县前进采石厂认为其按双方合同约定的单价从丁建华处购买矿石，南江县前进采石厂认为丁建华已经从合同约定的单价中收回了成本甚至并享有了收益，亦未提供充分的证据。因双方在一、二审中均未向法院举证证明各自投入了多少成本和应享有多少收益，也未举证证明双方以合同约定的合同价款交易，各自从合同单价能收回的成本和应享有收益的比例，一审判决由丁建华享有该补偿款的30%，南江县前进采石厂享有70%，缺乏相关的依据，二审根据本案的实际情况，酌定由双方对该部分补偿款各享有50%，。因此，二审对此笔款项进行平均分割，即由丁建华享有1316100元中一半的补偿款即658050元，南江县前进采石厂享有658050元。上诉人丁建华上诉认为应获得各项拆迁项目补偿费共计886390元应全部享有该部分补偿款、上诉人南江县前进采石厂认为不应分配给丁建华的理由均缺乏充分的依据，本院不予采纳。
本院认为，虽上诉人南江县前进采石厂虽然与南江县土地储备中心签订了补偿协议，但协议内容约定，需上诉人南江县前进采石厂处理好与投资人、合伙人及第三人的相关纠纷后才支付下余全部款项，现南江县国有土地储备中心尚未全部支付应付的拆迁补偿款。上诉人丁建华上诉主张要求南江县前进采石厂支付延期付款的资金利息的主张，缺乏相关依据，本院不予支持。
综上，上诉人南江县前进采石厂应向上诉人丁建华支付各项费用共计886390.10元。上诉人丁建华和上诉人南江县前进采石厂的其余上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决对案涉矿区道路修建和矿区内外剥离工程的补偿款所确定的分配比例，缺乏相关依据，二审予以调整。依据照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定判决如下：
一．、维持南江县人民法院（2014）南民初字第1850号民事判决第二项，即维持“驳回原告丁建华一审的其它诉讼请求”。
二、变更南江县人民法院（2014）南民初字第1850号民事判决第一项，即变更“被告一审法院判决由南江县前进采石厂向原告丁建华给付补偿费623170.10元，限本判决生效后十日内付清”为“由南江县土地储备中心给付上诉人南江县前进采石厂在南江镇水洞村榕树梁建筑石料矿的拆迁补偿款中向上诉人丁建华支付下余款项后十日内，由上诉人南江县前进采石厂支付上诉人丁建华拆迁补偿款886390.10元，限上诉人南江县前进采石厂领取拆迁补偿款时一并向上诉人丁建华付清”。
以上判决第二项所确定的金钱给付义务限南江县土地储备中心给付上诉人南江县前进采石厂下余全部款项后10日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华民人共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费19114.80元，由一上诉人丁建华和上诉人南江县前进采石厂各负担9557.40元。
二审案件受理费19114.80元，由上诉人丁建华和上诉人南江县前进采石厂各负担9557.40元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王健宇
代理审判员 孙 涛
代理审判员 杨 睿
二〇一五年四月二十日
书记 员代 元 会