山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2906号
原告康思英（系褚庆云之母），女，1942年6月21日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人王法颂（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
原告朱兴阁（系褚庆云之夫），男，1956年7月12日出生，汉族，居民。住嘉祥县。
委托代理人王法颂（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
原告朱侃（系褚庆云长子），男，1985年12月26日出生，汉族，居民。住址同上。
委托代理人王法颂（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
原告朱贺（系褚庆云次子），男，1989年12月6日出生，汉族，居民。住址同上。
委托代理人王法颂（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告嘉祥祥城医院，住所地嘉祥县嘉宾路东吉祥路北高庙社区。组织机构代码××。
法定代表人房本亭，系该院院长。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市洸河路56号。组织机构代码××。
负责人任玉宏，系该公司总经理。
委托代理人王保龙（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。
原告康某、朱兴阁、朱侃、朱贺诉被告嘉祥祥城医院、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保财险济宁分公司）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，期间因原告申请司法鉴定，本案于2015年12月28日中止审理，2016年4月17日恢复审理，原告朱兴阁及四原告委托代理人王法颂，被告嘉祥祥城医院法定代表人房本亭，被告人保财险济宁分公司委托代理人王保龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康某、朱兴阁、朱侃、朱贺诉称，四原告的亲属褚某于2015年7月19日8时，因意外烧伤，当即送往被告嘉祥祥城医院就诊，并入住该院治疗，在住院期间，原告听从被告安排，配合医院治疗。期间，医院让原告在外购药用于治疗这种情况，由于被告在为褚某治疗期间存在诊断不明确、治疗不规范、措施不得力，不能及时有效地对伤者给予积极治疗，导致病情不但没有好转，反而进一步恶化，后转往济宁市第一人民医院，最终治疗无望，导致褚某于2015年9月3日死亡。作为被告嘉祥祥城医院，本身是烧烫伤专科医院，应该具有完备的治疗水平和技术，而在原告亲属的治疗中，由于其本身不能给于正确诊断，不能正确及时用药，不能充分估计后果，贻误了最佳治疗时机，最终丧失了生命，原告亲属死亡的后果与被告的错误治疗行为之间存在直接因果关系。请求法院判令被告嘉祥祥城医院赔偿原告方医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金（被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等500000元；诉讼费由被告承担。因被告嘉祥祥城医院在被告人保财险济宁分公司投保医疗责任保险，要求保险公司承担保险责任。
为支持其诉求，原告方提供证据如下：一、嘉祥祥城医院的住院病案一份，证实褚某在该院诊断的伤情为多处烧伤烧伤面积70%，同时对该病例提出质疑，认为病例字体潦草，书写不规范，未对血型做常规检查，未对患者早期出现高烧等症状给予重视，最终导致恶化，医院存在过错，应承担赔偿责任。二、济宁市第一人民医院住院病案一份，证实褚某的伤情为80%Ⅱ
--
Ⅲ度全身多处火焰烧伤，烧伤脓毒症、电解质紊乱、低钾血症、高钠血症、高氯血症、低磷血症、低钙血症、低蛋白血症、中度贫血、肾功能不全及住院7天的情况。三、济宁市医学会出具的医疗事故技术鉴定书一份，证实原告亲属褚某的死亡与被告的医疗行为之间存在直接的因果关系，被告在诊疗过程中存在诊断不明确、治疗不规范、有严重的缺陷等明显过错。四、济宁市第一人民医院的门诊票据4张，济宁市城乡居民基本医疗保险统筹费用结算单一份，证实原告在济宁第一人民医院的医疗花费及未报销费用的情况。五、嘉祥县殡仪馆出具的火化证明一份，证实褚某死亡后已被火化。六、嘉祥县疃里镇疃里村出具的证明一份，证实原告康某系褚某之母及褚某兄妹六人的情况。七、嘉祥县嘉祥街道办事处南关居委会出具的证明一份，证实原告朱兴阁系褚某之夫，原告朱侃、朱贺系褚某之子，系原告的合法继承人。八、原告四人及褚某的身份证或户口本各一份证实康某的年龄及褚某系南关居民，相关的赔偿数额均应按照城镇居民标准予以计算。九、鉴定费票据一张，证实原告的鉴定费支出情况。
被告嘉祥祥城医院辩称，病人入院时，医生就医院的医疗技术、医疗设备对病人做了介绍，病人入院24小时内医院对患者进行了告知义务，并详细介绍了病情、医疗技术、医疗设备，要求病人转院治疗，根据医院现有××情，并签订了告知协议书，在医院不具备治疗该病人的条件下，病人留下治疗院方不承担一切不良后果，患者在违反约定的前提下起诉医院，法院应驳回原告方的诉求。医疗鉴定虽认定院方有过错，但一级有一级的水平，一级有一级的标准，院方没有违约行为，不应承担违约责任。
为支持其辩解，被告嘉祥祥城医院提供证据如下：一、告知书五份，证实患者褚某于2015年7月20日入院，24小时之内，给病人下达了病危告知书，告知书中载明出现感染、中毒、败血症等病人死亡后果，还告知医院不具备治疗条件，转往上级医院治疗。2015年8月5日，与病人家属签订了病情告知书，2015年8月9日，要求病人转往上级医院治疗的告知书，2015年8月10日、××病人家属签订病情危重告知书，告知家属转上级医院治疗，上述五份告知书足以证明医院已尽到告知义务。二、李某当庭证言，证实被告嘉祥祥城医院投保的20张床为外科病床，保险应按20万元限额赔付，不应按比例赔付。
被告人保财险济宁分公司辩称，同意被告嘉祥祥城医院的答辩意见，同时认为医院根据现有医疗技术设备及医疗水平采取了正确的医疗措施，不存在过错行为。根据医院与我公司签订的医疗责任保险约定，在被告祥城医院不存在过错的情况下，保险公司不承担赔偿责任。被告祥城医院于2015年3月12日与我公司签订医疗责任保险，保险期间为2015年3月12日0时至2016年3月11日24时，保障内容为医疗责任每人责任限额20万元，每次事故免额为1000元或5%，两者以高者为准。
为支持其辩解，被告人保财险济宁分公司提供如下证据：医疗责任保险单一份，证实被告祥城医院在我公司投保医疗责任保险，医疗责任每人为20万元，每次事故按5%的免赔率。
经质证，被告人保财险济宁分公司对原告提供的证据认为：对证据一、二、三、五，真实性无异议。对证据四，门诊票据无异议，住院票据不是发票联，而是记账联，且加盖了医保城区已报销公章，应扣除报销的数额。对证据六、七，认为应加盖公安机关的印章，来印证身份关系。对证据八、九，无异议，鉴定费属间接损失。
被告嘉祥祥城医院对原告提供的证据认为：对证据一、二、三，真实性无异议。对证据四、五、六、七、八、九，同意保险公司质证意见。
原告对被告嘉祥祥城医院提供的证据认为：对证据一，其中被告所讲7月20日告知书有异议，看不出是7月20日书写，有涂改的地方，即使书写属实，也只是治疗过程中的程序问题，并不代表告知病人这一情况。对其他4份告知书无异议，能够证实被告在治疗过程中没有对褚某的病情给予有效治疗和控制，反而出现恶化，与医疗鉴定书中鉴定医院有过错相互印证。对证据二，证人证言无异议。
被告人保财险济宁分公司对被告嘉祥祥城医院提供的证据一，无异议。对于证据二，证人证言有异议，认为从投保时的投保单记载，不能证明仅投保外科20张床，根据被保险人的基本情况记载的床位就是20张床，投保时向保险公司提交的卫生局颁发的许可证核准的床位数是80张床，不足额投保，应当按实际床位数与核定床位数的比例计算，按照25%的比例计算。
原告及被告嘉祥祥城医院对被告人保财险济宁分公司提供的证据无异议。
经审查，综合印证，原告方及二被告提供的上述证据和证人证言，均能证明本案相关事实，符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月19日8时许，原告亲属褚某因意外烧伤，原告朱兴阁当即将褚某送往被告嘉祥祥城医院住院治疗，入院诊断为：多处烧伤，浅Ⅱ°深Ⅱ°＞50%，住院24天，出院诊断为：多处烧伤，浅Ⅱ°深Ⅲ°＞70%，在住院治疗期间，因褚某病情加重，被告嘉祥祥城医院曾于2015年8月9日，8月10日，8月11日向原告下达病危告知书，建议转往上级医院治疗。褚某于2015年8月12日转往济宁市第一人民院住院治疗，诊断为：80%Ⅱ-Ⅲ度全身多处火焰烧伤、烧伤脓毒症、电解质紊乱、低钾血症、高钠血症、高氯血症、低磷血症、低钙血症、低蛋白血症、中度贫血、肾功能不全、高脂血症、肺炎。住院7天，原告支付住院医疗费56541.87元，支付门诊费用242元。褚某于2015年8月19日自动出院。出院后，原告方认为被告嘉祥祥城医院有责任，向某县卫某申请医疗纠纷鉴定，嘉祥县卫某于2015年8月20日委托济宁医学会对褚某与嘉祥祥城医院医疗纠纷进行鉴定，期间，褚某于2015年9月3日褚某死亡。济宁医学会于2015年9月29日作出济医鉴【2015】107号医疗事故技术鉴定书，分析认为：1、××病人，病情较重，有一定的死亡率，是造成患者死亡的基础原因。2、院方在整个诊疗过程中，存在诊断不明确，治疗不规范，有严重的缺陷，对患者死亡有一定的责任。3、患者家属对院方过于信任，盲目听从院方的言论，不能正确判断积极转院，对病人不能进一步系统治疗也应该负有一定责任。结论为，不属于医疗事故。本案在审理期间，原告向本院提出申请，要求对被告嘉祥祥城医院的医疗行为与褚某之间的过错程度及参与度鉴定，本院依法委托山东金盾法医司法鉴定所对上述事项进行鉴定，山东金盾法医司法鉴定所于2015年3月7日作出鲁某所【2016】临鉴字第106号司法鉴定意见书，鉴定意见为：褚某2015年7月19日因全身大面积烧伤（80%Ⅱ-Ⅲ度火焰烧伤）属特重烧伤，经治疗，因创面感染、并发脓毒症及多脏器功能衰竭，并又自动出院后于2015年9月3日死亡。因病情严重，病程进展迅速是导致死亡的主要原因。医方在褚某治疗过程中，该院的医疗行为基本符合规范，但也存在诊断不明确、治疗不规范、履行告知义务存在不足。不能排除该院的医疗行为与褚某死亡之间存在部分因果关系（有一定的责任），故其医疗行为责任参与度拟为15-25%。原告支付鉴定费4300元。
另查明，一、死者诸某，1965年3月20日出生，汉族，居民，生前系嘉祥县城南关居民，所在辖区属城区范围内；原告康某、朱兴阁、朱侃、朱某系死者诸某母亲、丈夫、长子、次子；死者褚某共兄妹六人。二、被告嘉祥祥城医院于2015年3月11日在被告人保财险济宁分公司处投保了医疗责任保险，保险期间为2015年3月12日零时起至2016年3月11日二十四时止。医疗责任每人责任限额为200000元，医疗责任每次事故免赔额1000或免赔率5%，两者以高者为准。投保医护人员为被告嘉祥祥城医院外科医生房本亭、白某。三、原告方支付的医疗费56783.87元，已在济宁市城乡居民基本医疗保险报销30316.25元。
本院认为，原告亲属褚某因烧伤到被告嘉祥祥城医院就诊并住院治疗，被告嘉祥祥城医院接纳褚某，双方之间即建立医疗服务合同关系，被告嘉祥祥城医院作为烧烫伤医疗专科医院、服务机构，应对患者及时准确地对患者病情作出正确诊断，并给予有效治疗。本案中，通过济宁医学会作出的医疗事故鉴定书及山东金盾法医司法鉴定所作出的司法鉴定书，均认定被告嘉祥祥城医院在对患者褚某治疗期间，存在诊断不明确，治疗不规范等医疗行为，对于患者褚某的病情未能充分估计其风险，未能充分注意患者病情的发展变化，在病情加重时未能及时履行告知义务，上述情况足以说明被告嘉祥祥城医院在对褚某的诊疗过程中存在过错，对造成褚某病情恶化并最终死亡的后果之间存在因果关系，被告嘉祥祥城医院应承担相应的过错责任，结合本案的情况及鉴定结论，本院酌定被告嘉祥祥城医院的责任比例为25%。因被告嘉祥祥城医院已在被告人保财险济宁分公司投保医疗责任保险，故首先应由被告人保财险济宁分公司按照保险合同承担保险责任。对于保险责任是否应按比例赔付的问题，因本案医疗事件发生在外科病房，投保医师房本亭、白某也均为外科大夫，同时出庭的证人李某身为被告人保财险济宁分公司下属部门的业务经理，证实在投保时，被告嘉祥祥城医院只投保了外科的20张床位，综合以上证据，对于被告人保财险济宁分公司辩解应按80张床位25%比例赔付的理由不能成立，其赔付数额应在200000元限额内结合免赔额（率）予以赔付。对于原告的经济损失，本院作出如下认定：1、医疗费，计款26467.62元；2、护理费，计款1209.88元（7天×2人×86.42元／天）；3、住院伙食补助费，按照原告实际住院天数及30元/天计算，计款210元（7天×30元／天）；4、营养费，计款350元（7天×50元／天）；5、交通费，计款300元。6、死亡赔偿金，本院按照死者褚某的实际年龄及现行山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准确定原告方的该项损失，计款630900元（20年×31545元/年）。被扶养人褚某之母为73岁，扶养年限7年，抚养义务人系六人，计款23163元（7年×19854元/年÷6人）。根据最高人民法院关于侵权责任法的解释，该费用应计入死亡伤残赔偿数额；7、丧葬费：25119元；8、精神损害抚慰金，计款30000元；9、鉴定费：4300元。以上合计742019.50元。被告嘉祥祥城医院应承担25%的责任为185504.88元，该损失首先应由被告人保财险济宁分公司承担赔偿责任，扣除保险公司5%的免赔率，被告人保财险济宁分公司应承担176229.64元，被告嘉祥祥城医院承担9275.24元。经调解，未能达成协议，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告康某、朱兴阁、朱侃、朱贺医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费共计176229.64元，汇入四原告指定的原告朱兴阁账户内。开户行中国建设银行，户名朱兴阁，卡号62×××45。
二、被告嘉祥祥城医院于判决生效之日起十日内赔偿原告康某、朱兴阁、朱侃、朱贺医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、鉴定费共计9275.24元，汇入四原告指定的原告朱兴阁账户内。开户行中国建设银行，户名朱兴阁，卡号62×××45。
三、驳回原告康某、朱兴阁、朱侃、朱贺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告康某、朱兴阁、朱侃、朱贺承担5536元，被告嘉祥祥城医院承担3264元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陆庆英
人民陪审员 狄久河
人民陪审员 鹿献才
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吕旭芳