元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）元民初字第3544号
原告（反诉被告）：甄丽娟，女，24岁，汉族，农民。
委托代理人：甄建军，37岁，汉族，农民。
被告（反诉原告）：陈志华，女，37岁，汉族，市民。
被告（反诉原告）：邱伟，男，23岁，汉族，市民。
原告甄丽娟与被告陈志华、邱伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2013年12月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告甄丽娟及其委托代理人甄建军，被告陈志华、邱伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄丽娟诉称，2013年10月20日下午4点左右，被告邱伟给原告父亲甄建国打电话，原告父亲接电话后就回到原告家经营的客车上，事先已到车上的被告邱伟找茬扬言要把原告经营的客车给砸了，把线废了，原告躲到车下，被告邱伟、陈志华等六人将原告父亲围上，原告赶紧下车劝说，未料被告邱伟、陈志华上前抓住原告，对原告拳打脚踢，将原告打倒在地，原告后被120急救车送往赤峰宝山医院救治，诊断为“头面部外伤”住院13天，好转出院，二被告在有预谋的情况下，故意伤害原告身体，根据侵权责任法的规定，二被告应对原告所受损失承担连带赔偿责任，故诉至贵院，请求依法判令二被告连带赔偿原告医疗费3890.96元，误工费947.44元，护理费1190.80元，住院伙食补助费520元，财产损失费5000元，交通费100元，合计11649.20元。
被告陈志华辩称，我经营平庄至天义的客车。事发当天我妹妹替我跟车。12点左右，我妹妹给我打电话说她被甄建国他们爷俩打了。下午3点我妹妹回来，我看见她的脸上抓伤得很严重，已经肿了，她还说头疼。我就把我侄子邱伟找来，让他和我去车站问问怎么回事。到了车站甄建国的车在车站停着，甄丽娟在车上。邱伟就上车去看，邱伟下车后，给甄建国打了个电话，甄建国过来了。甄丽娟上来就打邱伟，邱伟没还手，我去拉邱伟时，甄丽娟把我的手咬伤了。邱伟要报警，甄丽娟把电话抢过来，把邱伟的手咬了。后来甄建国就报警了，110来时，甄建国就让甄丽娟快躺在地上。所以我不同意赔偿原告的经济损失，同时要求原告赔偿我的经济损失100元。原告诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。
被告邱伟辩称，我没打原告，原告手持凶器要打我。我不同意赔偿原告的经济损失，要求原告赔偿我的经济损失10241.80元。反诉原告陈志华与反诉被告甄丽娟两家均经营平庄至天义公共汽车线路。2013年10月20日上午，甄丽娟与陈志华妹妹陈志红发生口角，并将陈志红打伤。同日下午4时，陈志华与邱伟遇见甄丽娟家经营的车辆，上前理论，发生争执，甄丽娟趁反诉原告邱伟不备打其头部，邱伟用手遮挡，甄丽娟又将其手部咬伤。反诉原告陈志华上前拉架，被反诉人又将陈志华手部咬伤。邱伟拿出手机要报警，被反诉人将其手机抢过去摔在地上，致手机摔碎报废。在此过程中邱伟将其另一部手机丢失。邱伟被打后，感觉头晕被送至平煤总医院，住院治疗13天，花费医疗费1531元。陈志华在平煤总医院门诊对手部进行处置花费100元。被反诉人故意伤害反诉人身体及财产，为维护二人合法权益，对被反诉人提出反诉，一、请求判令被反诉人赔偿反诉人邱伟医疗费1531元，陪护费1190.8元，误工费3900元（300元×13天），伙食补助费520元（40元×13天），交通费100元，财产（两部手机）损失3000元，合计10241.8元。二、请求判令被反诉人赔偿反诉人陈志华医疗费100元。
反诉被告甄丽娟辩称，不同意赔偿反诉原告邱伟、陈志华的经济损失，反诉被告没有打邱伟及陈志华。
通过原告陈述，被告答辩，本案争议焦点为：
1.原告之伤是否系二被告所致；原告的各项诉讼请求是否合理；
2.反诉原告陈志华之伤是否系反诉被告甄丽娟所致，其反诉请求是否合理。
3.反诉原告邱伟之伤是否系反诉被告甄丽娟所致，其反诉请求是否合理。
庭审过程中，原告提交证据如下：
1、陈志华的询问笔录，证明打仗过程。
2、邱伟的询问笔录，证明打仗过程。
二被告质证没有异议。
本院认证：对证据1、2，二被告无异议，予以采信。
3、甄丽娟的询问笔录，证明打仗过程。
二被告质证有异议。我们车上就是邱伟、朱某某和我，没有四个人。我们没打她也没骂她。
本院认证：该证据二被告有异议，但该证据来源于公安治安卷，对真实性予以采信。
4、甄建国的询问笔录，证明打仗过程。
二被告质证有异议，与事实不符，我们没打她。
本院认证：该证据二被告有异议，但该证据来源于公安治安卷，对真实性予以采信。
5、于海明的询问笔录。
6、毛宁、朱某某、杨帅的询问笔录，证明打仗过程。毛宁、朱某某、杨帅与二被告一起去寻衅滋事，他们不应是证人。他们的陈述不完全符合事实。
7、张航的询问笔录
8、姚海峰的询问笔录。
9、沈凤友的询问笔录。
10.陈志恒的询问笔录。
上述证据均证明打仗过程。
二被告质证为，我们没打原告。
本院认证：该证据二被告有异议，但该证据来源于公安治安卷，对真实性予以采信。
11、照片1枚，证明原告被二被告打伤。
二被告质证为，原告脸部的伤与我们没有关系。
12、诊断书1枚，证明原告头面部外伤。
二被告质证为，原告的伤与我没有关系，不是我们打的。
13、医疗费单据5枚，证明原告发生医疗费3890.96元。
二被告质证与我们没有关系。
14、病历1册，证明原告受伤住院治疗的情况。
二被告质证，我们不认可，我没打她。
15、照片1枚，证明当时原告脖子上挂着一个玉坠，打仗时打丢了。
二被告质证，我们不认可。
本院认证：对证据11、12、13、14，二被告对真实性并未提出异议，只是主张与二被告无关，对上述证据的真实性予以采信；对证据15，二被告有异议，且与本案缺乏必要的关联性，本院不予采信。
被告陈志华提交证据如下：
16、朱某某的当庭证言，证实我和邱伟是朋友，具体时间记不清楚了。邱伟给我打电话，说他老婶的车出事了，让我过去帮着看看。我和邱伟、陈志华去车站找甄丽娟的父亲甄建国，想问问怎么回事。邱伟上车看甄建国的手机号。邱伟给甄建国打电话，甄建国就出来了，邱伟搂着甄建国往外走，甄丽娟上来就打邱伟。甄建国拿着螺丝刀子也要打邱伟，甄丽娟打邱伟耳光，还咬他。
原告质证为，证人的陈述与被告的陈述及证人在公安机关的陈述相矛盾。
二被告质证无异议。
本院认证：原告有异议，但结合治安卷中证人的询问笔录，对该证言的真实性予以采信。
被告邱伟提交证据如下：
17、诊断书1枚，证明被告受伤的情况。
原告质证与本案没有关系。
被告陈志华质证无异议。
18、病历1册，医疗费单据，证明被告受伤治疗及花费情况。
原告质证与本案没有关系。
被告陈志华质证无异议。
本院认证：对证据17、18，原告有异议，认为与本案无关，结合本案案情，对上述证据真实性予以采信。
19、证明一份，证明被告日工资300元。
原告质证，有异议，证明不了误工情况。
被告陈志华质证无异议。
本院认证：该证据原告有异议，且该证据无出具人签字，不符合证据形式要件，不予采信。
根据原、被告双方当事人陈述，举证、质证及分析认证，本院查明确认如下事实：
2013年10月20日下午4时左右，原、被告双方在平庄新汽车站院内因载客之事发生吵打，原告当时被120车送往赤峰宝山医院，诊断为头面部外伤，住院13天好转出院，共支付医疗费用3890.96元。被告邱伟到平庄矿区总医院治疗，诊断为头部外伤、头皮软组织损伤、双面部软组织损伤；皮肤划伤、左腕部皮肤划伤、左肩外伤，住院13天，支付医疗费用1531元。
被告陈志华主张在平煤总医院门诊对手部进行处置花费100元，要求被告予以赔偿，无证据证实。
本院认为，一、公民的生命健康权是受法律保护的。原、被告因载客之事发生吵打，致原、被告双方均有外伤形成。上述事实有原、被告陈述、证人证言、诊断、病志、医疗费单据在卷佐证，原、被告均主张没有殴打对方，但结合上述证据，原、被告之伤不可能自己所致，应系双方厮打过程所致，故原、被告应对对方所造成的各项损失承担赔偿责任。
二、关于赔偿数额，1.原告主张的医疗费有医疗费单据为证，2.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照时间减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告是农业户口，按2013年度上一年度农、林、牧、渔业每年26604元计算，住院13天，误工费为13天×26604元／365天=947.54元，本院予以支持。3.关于护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员收入状况、护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告没有提供护理人员收入证明，按2013年度上一年度居民服务业和其他服务业标准33434元计算。原告住院13天，护理费应为13天×33434元／365天＝1190.80元，本院予以支持。4.关于伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。”2013年度自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助费的标准为40元，原告住院13天，应为13天×40元=520元，本院予以支持。5.关于财产损失费、交通费，原告不能提供相应证据予以证实，本院不予支持。
根据上述规定，被告邱伟主张的医疗费1531元，有医疗单据证实，陪护费1190.80元、伙食补助费520元，符合法律规定，本院予以支持。误工费3900元，被告邱伟虽提供了证明一份，但该证据本院未予采信，被告邱伟系城镇户口，按2013年度上一年度居民服务和其他服务业每年33434元计算，住院13天，误工费为13天×33434元／365天=1190.80元，本院予以支持。被告邱伟主张的财产损失3000元、交通费100元，被告邱伟亦无相应证据佐证，本院不予支持。
被告陈志华主张的医疗费100元，无证据证实，不予支持。
三、关于原、被告双方的责任，通过庭审查明，事发的起因，是因二被告和朱某某三人到平庄汽车站找原告之父甄建国就前天抢乘客之事进行理论而发生的，在撕扯中双方互相致伤，且在人数上被告占优势，故被告过错大于原告，被告在该事件中应负70%的责任，原告负30%的责任。
四、本案适用的法律，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任”、另据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。
综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）陈志华、邱伟赔偿原告（反诉被告）甄丽娟医疗费3890.96元、误工费947.54元、伙食补助费520元、护理费1190.80元，合计6549.30元的70%即4584.51元，于本判决生效后立即给付。
二、原告（反诉被告）甄丽娟赔偿被告（反诉原告）邱伟医疗费1531元，误工费1190.80元，护理费1190.80元，伙食补助费520元，合计4432.60元的30%即1329.78元，于本判决生效后立即给付。
一、二项相互折抵后，被告（反诉原告）陈志华、邱伟还应赔偿原告（反诉被告）甄丽娟各项损失3254.73元，于本判决生效后立即给付。
三、驳回原告甄丽娟的其他诉讼请求。
四、驳回反诉原告陈志华的诉讼求情。
五、驳回反诉原告邱伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，邮寄费70元，合计162元，由被告陈志华、邱伟负担。反诉案件受理费29元，由原告甄丽娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：宋占武
代理审判员 ：孙志玲
代理审判员 ：高迎春
二〇一四年四月三日
书 记 员 郭 颖