江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2015)宜民初字第1290号原告黄明友。委托代理人史美君（受黄明友特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告吴荣华。委托代理人周斌（受吴荣华特别授权委托），江苏骏图律师事务所律师。委托代理人吴淑君（系吴荣华之子，受吴荣华特别授权委托）。原告黄明友与被告被告吴荣华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄明友的委托代理人史美君，被告吴荣华的委托代理人周斌、吴淑君到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告黄明友诉称，2015年5月13日，吴荣华驾驶人力三轮车沿阳泉路由东向西逆向行驶在非机动车道上，在中医院门口对面由非机动车道行驶至机动车道上时，与沿阳泉路由西向东行驶的黄明友驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成车辆损坏、黄明友重度受伤的交通事故。后经宜兴市公安局交通巡逻警察大队对该事故进行认定，认定吴荣华负事故的主要责任，认定黄明友负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往医院进行治疗，但本起事故对原告的身体与精神上造成了极大的伤害。综上所述，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求法院依法处理，支持原告的诉讼请求。诉请：1、要求被告赔偿原告医疗费115172.03元（原诉请为75000元）；2、本案诉讼费由被告全部承担；3、原告的后续治疗费及伤残赔偿金另案主张。被告吴荣华辩称，一、对本次事故中交通事故责任的认定有异议。本案中，被答辩人要求答辩人赔偿医疗费及承担诉讼费的事实和法律依据是被答辩人提交的《道路交通事故认定书》，该《道路交通事故认定书》中，认为答辩人承担事故的主要责任，被答辩人承担事故的次要责任。答辩人对该道路交通事故认定书存在异议，对责任的划分不予认可，为此，答辩人已经于法定的时间内向上一级公安机关交通管理部门提出了书面复核申请，但由于被答辩人在复核期间向法院提起了诉讼，无锡市公安局交通警察支队对答辩人的复核不予受理。因此，在本案中，答辩人对被答辩人提交的《道路交通事故认定书》中的责任认定不予认可。二、答辩人认为，本次事故中，答辩人无责任。本次事故，是发生在宜兴市中医院门口的双向8车道机动车道上，在事故发生时，答辩人在斑马线处由非机动车道进入到机动车道，处于机动车道边缘，减速慢行，答辩人被撞前已经处于停止状态，尽到了自己的避让义务。根据事故发生时的抓拍照片可知，事故发生的机动车道道路宽敞、平坦，视线良好，被答辩人如果按照《道路交通安全法》第四十七条的规定，在经过人行横道时减速行驶，完全可以避免此次事故的发生，可以及时刹车和向左侧行驶，完全不需要撞上答辩人。本次事故中，被答辩人无驾驶证、无车牌、未戴安全头盔上路，而且单眼失明，其驾驶的无牌机动车在路上行驶存有极大的安全隐患。三、宜兴市公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条认定答辩人承担事故的主要责任，该条规定是关于饮酒驾驶机动车的规定，不适用于答辩人。答辩人现年86周岁，当天也没有饮酒，也没有驾驶机动车，该认定根据与事实不符。综上所述，答辩人认为，因被答辩人存在过错，在不符合驾驶机动车的条件下强行驾驶不符合《道路交通法》规定的上道路行驶的机动车上路，而且在驾驶过程中，没有尽到安全和注意义务，致使答辩人被撞，导致了此次事故的发生，答辩人无责任。被答辩人的诉讼请求与事实和法律不符，请求法院依法驳回被答辩人的诉请。审理中，本院根据被告吴荣华的申请，本院到处理事故的交警队调取了该道路交通事故现场图、询问笔录等材料。审理中，原告黄明友提供载有2015年05月13日14时18分，被告吴荣华驾驶的人力三轮车沿阳泉路由东向西逆向行驶在非机动车道上，在中医院门口对面由非机动车道行驶至机动车道上时，与沿阳泉路由西向东行驶的黄明友未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经注册登记的普通二轮摩托车发生相撞，造成两车损坏及黄明友和吴荣华受伤的交通事故。以及黄明友在驾驶二轮摩托车时未戴安全头盔，吴荣华承担事故的主要责任，黄明友承担事故的次要责任等内容的宜兴市公安局交通巡逻警察大队出具的宜公（交）公交认字[2015]第003641号道路交通事故认定书原件一份，证明事故发生的事实。吴荣华对该事故认定书的真实性无异议，对事故认定书的证明内容有异议，认为该事故认定书的责任认定与事实不符，在本次交通事故中他已经尽到了遵守交通规则和在斑马线处停止避让黄明友，此次事故发生是由于黄明友在行驶时没有遵守交通规则在经过斑马线时没有减速慢行致使本次事故发生。审理中，黄明友认为在本次事故中吴荣华逆向行驶并且在机动车道内行驶，应当让机动车道内的机动车辆优先通行，故吴荣华应当承担本次事故的主要责任，他也在事故中承担了20%-30%的事故责任，吴荣华对他没有减速慢行应当提供相应的证据。吴荣华称从他已经申请法庭到交警部门调取抓拍的照片等材料看，事故发生时吴荣华三轮车在非机动车道和机动车道边缘，根据照片显示该事故路口处于斑马线处，而且吴荣华在道路交通事故认定书规定的期限内提出了复核申请，因此该事故认定书的效力他不予认可。黄明友认为从吴荣华提供的照片来看，吴荣华首先在机动车道内逆向行驶，事故摩托车正常行驶，因为当时没有相关证据所以交警定性他为次要责任，斑马线是让行人优先通行的，所以对于吴荣华的说法不认可。吴荣华称从照片可以看出他没有逆向行驶，黄明友说他逆向行驶与事实不符。审理中，黄明友提供他与吴荣华的身份证复印件各一张，证明他与吴荣华的诉讼主体资格。吴荣华对黄明友提供的证据真实性无异议，但是从黄明友提供的黄明友身份证可知黄明友单眼失明，不符合驾驶机动车上路的条件。审理中，吴荣华提供无锡市公安局交通警察支队出具的锡公交受字[2015]第2008号道路交通事故认定复核不予受理通知书原件，证明吴荣华在法定时间内提出了复核申请，宜兴市交通警察大队作出的事故认定书没有生效。因为黄明友已经向法院提起诉讼，故复核申请没有受理。黄明友对该证据的真实性无异议，但该不予受理通知书与本案无关。审理中，吴荣华提供吴荣华自己在交警部门拍摄的事故照片，证据来源是吴荣华到交警队拍摄的，证明吴荣华骑的人力三轮车没有逆向行驶，事故发生时吴荣华处于斑马线，处于道路边缘绿化带处。黄明友对照片的真实性无异议，但是从照片中可知黄明友在机动车道内靠右是正常行驶，但是该照片是抓拍照片，从交警事故认定书上可知吴荣华是逆向行驶所以对照片不认可。审理中，黄明友提供门诊病历原件一份、载有“……西医诊断：1.重型颅脑损伤……”等内容的出院记录原件两张、宜兴市中医医院病人住院费用清单原件两张、医药费发票原件三大张，金额为115172.03元，主张医药费115172.03元，证明伤情及受伤情况，原告第一轮治疗已经结束，原告因本次事故第一轮治疗发生的医药费费用115172.03元。吴荣华对医药费总额115172.03元无异议，但认为该笔数额不应由他承担，对住院费用清单、出院记录真实性无异议。上述事实，有事故认定书、及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。因交通事故受伤，财产受损失，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度承担相应的赔偿责任；一、关于本次事故责任：根据被告吴荣华的申请，本院到处理事故的交警队调取的道路交通事故现场图、询问笔录等材料，该事故认定书所认定的事故事实，事故责任承担并无明显不当，本院对该事故认定书的证据效力予以认定。吴荣华据以抗辩的事故照片以及他自己拍摄的照片均出自交警队，且为部分照片，因此，吴荣华对事故认定书的责任认定不予认可的抗辩意见证据不足，本院不予采纳。故该事故中吴荣华承担事故的主要责任，原告黄明友承担事故的次要责任；又因黄明友在驾驶二轮摩托车时未戴安全头盔，医院诊断为重型颅脑损伤，且吴荣华驾驶的为非机动车，因此，以吴荣华承担60%的赔偿责任为相对适宜。二、关于医疗费：因吴荣华对医药费总额115172.03元无异议，所以，对医疗费的赔偿额为115172.03元×60%=69104元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，参照《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决如下：一、吴荣华应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给黄明友金额69104元。二、驳回黄明友的其他诉讼请求。本案案件受理费816元，由原告黄明友负担326元，被告吴荣华负担490元。吴荣华应负担的部分已由黄明友预交，吴荣华于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给黄明友。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费,上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）审 判 长  何梅红审 判 员  许道成人民陪审员  王 思二〇一五年十一月二十六日书 记 员  许 宸