湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终8397号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇花明北路（凝香华都）17、18栋107-109、207-209号。
负责人刘仲华，该公司经理。
委托代理人左文杰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许某1，男，2012年11月13日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县，现住湖南省宁乡县。
法定代理人许某2，男，1984年8月3日出生，汉族，居民，户籍所在地湖南省宁乡县，现住湖南省宁乡县，许某1之父。
被上诉人（原审被告）谢建，男，1977年3月24日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省宁乡县。
委托代理人唐赞群，宁乡县玉潭镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司（以下简称平安财保宁乡支公司）因与被上诉人谢建、许某1机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）湘0124民初4659号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人平安财保宁乡支公司上诉请求：1、撤销一审判决书第一、二项并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在赔偿项目和赔偿金额的计算方面存在以下问题：1、居住证明不能证明上诉人许某1与其父母共同居住在城镇，且系学龄前儿童，无收入来源。因此，上诉人许某1的残疾赔偿金应当按照农村标准计算。2、被上诉人许某1于2016年3月7日从湖南省人民医院出院记录显示“患者恢复好，要求出院。”但其后从3月25日至7月25日又在长沙正骨医院住院治疗120天，住院费用2万余元。住院费用少，住院期限长，存在挂床治疗情况，因此其在长沙正骨医院的住院期间及医疗费不应支持。3、营养费认定过高。4、一审判决由上诉人承担司法鉴定费不当。根据保险法、保险合同约定及司法实践，鉴定费与诉讼费等损失保险公司不承担。
被上诉人许某1答辩称：1、许某1与其父母一直居住在城镇，一审中已经提供了相关证据予以证明；2、一审鉴定意见认定后续治疗费仅1.6万元，实际上发生的后续治疗费已经超过了1.6万元。
被上诉人谢建答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许某1向一审法院起诉请求：1、判令平安财保宁乡支公司和谢建赔偿许某1因此次交通事故造成的各项损失共计188239元，谢建已赔付60000元，还应赔付许某1128239元；2、平安财保宁乡支公司和谢建承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月18日17时32分许，谢建驾驶湘Ａ×××××小型汽车在宁乡县菁华××镇××村居民地坪内倒车时，未注意安全，将行人许某1碾压，造成许某1受伤的交通事故。2016年8月2日，宁乡县公安局交通警察大队作出[2016]第080080号道路交通事故认定书（简易程序），认定谢建承担本次交通事故全部责任，许某1不承担责任。谢建为该车在平安财保宁乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，保险期限均自2015年11月12日零时起至2016年11月11日二十四时止，交强险的保险限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险限额为500000元（已购买不计免赔率保险），此次事故发生在保险期内。平安财保宁乡支公司与谢建协商一致同意在按照总医疗费用扣除交强险医疗项下赔偿金额后按20%的比例扣除非医保外用药；谢建已垫付原告方71439.44元。上述事实双方当事人无异议，予以确认。
对有争议的事实，该院认定如下：1.平安财保宁乡支公司对许某1提交的楚沩司鉴[2016]临鉴字第581号《司法鉴定意见书》提出异议并申请重新鉴定，但没有提供证据证明该份鉴定意见具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故不予准许重新鉴定；许某1提交的鉴定意见书内容真实，来源合法，与本案相关联，证实许某1骨盆（左耻骨上、下支）多发性骨折，右骶髂关节分离畸形愈合，骨盆环状结构（完整及对称性）发生明显改变，构成拾级伤残，后期医疗费为壹万陆仟元，伤后完全护理期为120日，部分护理（半职）期60日，营养期90日；2.许某1在长沙××医院、武警××总队医院123天，住院费24822.05元，平安财保宁乡支公司认为存在虚假证明或挂靠住院的可能，但平安财保宁乡支公司未提供相应的证据予以证实，谢建提供了正骨医院的病历诊断证明书、出院记录、住院费用清单及发票复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，且可以印证许某1在长沙正骨医院住院治疗及医疗花费的情况，依法予以采信；3.许某1主张应按城镇标准计算伤残赔偿金，平安财保宁乡支公司主张许某1应按照农村居民标准计算，许某1提交的购房合同、装饰装修责任协议书、城市供用水合同、居民供电合同及证明等能够相互印证，证实许某1父母在宁乡县××路购房，自2014年9月起居住至今，许某1自2015年9月-2016年元月在宁乡XX幼儿园就读。
一审法院认为：公民的健康权受法律的保护，许某1因交通事故受伤，其损失理应得到相应的赔偿。
一、关于民事赔偿责任的确认问题。
此次交通事故经交通警察大队认定，谢建负此次事故的全部责任，许某1无责任。谢建向平安财保宁乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，并购买了不计免赔，且事故发生在保险期间内，故许某1因交通事故产生的损失应由平安财保宁乡支公司在交强险中先行赔偿，对超过交强险赔付限额部分，由平安财保宁乡支公司在商业第三者责任险范围内确定赔偿。鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人平安财保宁乡支公司承担，故对平安财保宁乡支公司不承担鉴定费的抗辩主张不予采纳。谢建与平安财保宁乡支公司协商一致同意按照总医疗费用扣除交强险医疗项下赔偿金额后按20%的比例扣除非医保外用药，系当事人对自身权利的处置，依法予以支持。
二、关于赔偿数额的确认问题。
许某1的损失明细和相应计算标准根据相关法律法规、交通事故认定书、司法鉴定意见书，结合本案实际情况予以核准。
许某1损失明细：1、医疗费、门诊费按票据及结合病历资料认定为64439.44元（住院费64010.84元，门诊费428.6元）；2、后续治疗费16000元；3、营养费，根据许某1的伤情、医嘱、后续治疗情况酌情认定营养费3000元；4、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为8460元（60元/天×141天）；5、护理费，依法按居民服务、修理和其他服务业标准结合鉴定意见中的护理时间计算为17463.29元（42494元/年÷365天×150天）；6、交通费，根据许某1就诊、住院转院等情况，酌情认定为2000元；7、残疾赔偿金，许某1伤情经鉴定骨盆多发性骨折，右骶髂关节分离畸形愈合，骨盆环状结构发生明显改变，构成拾级伤残，许某1随父母在城镇生活一年以上，且在宁乡县农机幼儿园上学，根据湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准，计算20年即57676元（28838元/年×0.1×20年）；8、精神损害抚慰金，结合许某1的伤情及双方当事人的过错责任，酌情为5000元；9、司法鉴定费1300元。以上各项损失合计175338.73元。以上1-4项属于交强险医疗项下限额内的费用，为91899.44元；5-8项属于交强险伤残项下费用，为82139.29元。
许某1在交强险医疗费用赔偿限额内应得赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内应得赔偿82139.29元，合计92139.29元。剩余损失83199.44元（175338.73元-92139.29元）由平安财保宁乡支公司在商业第三者责任保险的限额内扣除非医保用药10887.89元[（64439.44元-10000元）×20%]后予以承担72311.55元（83199.44元-10887.89元），谢建承担10887.89元[（64439.44元-10000元）×20%]。本案中，谢建已支付许某1医药费71439.44元，将已支付的费用与应支付费用进行抵扣后，其支付的费用超出应赔偿费用的金额为60551.55元（71439.44元-10887.89元）。对于超出应赔偿金额的部分，应从平安财保宁乡支公司应赔偿许某1的款项中予以扣除，由平安财保宁乡支公司直接将该款支付给谢建。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿许某1因交通事故产生的各项损失92139.29元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿许某1各项经济损失72311.55元，共计164450.84元；二、由谢建赔偿许某1因交通事故产生的各项损失10887.89元。因谢建已支付71439.44元，故由中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在应赔付许某1理赔款中将其中60551.55元直接支付给谢建；上述一、二项限中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司于判决生效之日起十日内向许某1支付103899.29元，向谢建支付60551.55元；三、驳回许某1的其他诉讼请求。本案一审案件受理费942元，减半收取471元，由许某1负担71元，谢建负担400元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人谢建提供了一份微信转账记录，拟证明在一审结束后谢建于2017年2月4日、2月15日、2月22日分三次共向被上诉人许某1的法定代理人许某2支付了医疗费28000元。被上诉人许某1的法定代理人许某2对该事实予以认可，上诉人平安财保宁乡支公司对该证据的真实性、合法性均无异议，但对其关联性有异议，认为该笔费用超出了一审的审理范围。经评议，本院对该证据予以确认，认定一审庭审结束后被上诉人谢建另行向被上诉人许某1支付了28000元治疗费。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人对本案交通事故的发生经过、事故责任承担比例等均无异议，本案上诉的争议焦点在于：一审判决认定的赔偿项目及具体数额是否正确。上诉人平安财保宁乡支公司上诉称许某1的残疾赔偿金应当按照农村标准计算，许某1在长沙正骨医院的住院费用应当不予认定，营养费认定过高，鉴定费不应当由保险公司承担。经查，一审期间被上诉人许某1提供了《宁乡县商品房买卖合同》、《城市供用水合同》、《居民供用电合同》、长沙市XX物业管理有限公司XXX服务处出具的证明、宁乡XX幼儿园出具的证明、园费收款单等，足以证实被上诉人许某1随其父母在宁乡县城居住、生活，且本人为学龄前儿童没有收入来源，但抚养许某1的父母均在城镇居住生活，因此许某1的残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。被上诉人许某1于2016年3月7日出院的病历记录中出院医嘱第5条载明：“术后2-3月后门诊复查，不适随诊。”因此被上诉人许某1随后于2016年3月20日至7月25日在长沙正骨医院继续治疗，有医学上的依据，且其住院治疗过程有医院方出具的陪护证明、出院记录等予以证实。上诉人保险公司上诉称许某1存在挂床治疗的情况，但并未提供相关证据予以证实。因此上诉人平安财保宁乡支公司上诉称许某1在长沙正骨医院的住院治疗费用应当不予认定的上诉理由没有事实依据。营养费由一审法院依据医嘱和司法鉴定意见书酌情认定，有充分的法律依据。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”上诉人平安财保宁乡支公司既未向法院提交保险合同条款，也未提交其向投保人作出了提示和明确说明的相关证据，因此上诉人平安财保宁乡支公司上诉称其不应当承担鉴定费的上诉理由没有法律依据。因此，上诉人平安财保宁乡支公司的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人平安财保宁乡支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。但因为二审中出现了新的事实，即被上诉人谢建在一审结束后另行支付了被上诉人许某1医疗费28000元，一审判决应当作出相应调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、变更湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初4659号民事判决第二项为：由谢建赔偿许某1因交通事故产生的各项损失10887.89元。因谢建已支付99439.44元，故由中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司在应赔付许某1理赔款中将其中88551.55元直接支付给谢建；上述一、二项限中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司于判决生效之日起十日内向许某1支付75899.29元，向谢建支付88551.55元。
二、维持湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初4659号民事判决第一、三项。
本案二审案件受理费942元，由中国平安财产保险股份有限公司宁乡支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡益民
代理审判员 于 峰
代理审判员 李 芳
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张晓航
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。