广州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）粤71行终6号
上诉人（原审原告）：白龙，男，1981年8月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：陈宏圆，广东安国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市公安局海珠区分局，住所地广东省广州市海珠区同福中路368号。
法定代表人：魏素新，职务：局长。
上诉人白龙诉被上诉人广州市公安局海珠区分局行政处罚决定及附带赔偿一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初557号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年10月8日22时许，白龙与王干清喝酒后，到广州市海珠区新港中路迎商宾馆要求入住。白龙出示驾驶证登记，遭到宾馆服务员的拒绝，双方发生冲突后报警。海珠区公安局赤岗派出所（以下简称赤岗派出所）民警到现场后将白龙、王干清及两名宾馆服务员带回派出所进行调查。2015年10月9日，赤岗派出所分别向宾馆服务员郭扬涛、伍思成、王干清、白龙、派出所保安员李世刚询问案情并制作了询问笔录，其中白龙拒绝在询问笔录上签字。笔录反映的主要内容为：2015年10月8日22时许，申请人与王干清酒后到迎商宾馆要求入住，白龙出示驾驶证登记入住，酒店服务员告知其出示身份证才能办理入住，双方发生口角。白龙情绪激动，将服务台上的物品扔到地上，拉扯服务员的领带，拿起酒店大堂的迎宾柱欲打服务员。伍思成拿防爆叉叉住白龙，后与郭扬涛、王干清一起制止白龙用迎宾柱打人。王干清将白龙与服务员劝开后，白龙和服务员分别报警。白龙在赤岗派出所内辱骂民警，用脚踢、用头撞候问室的铁门，用拳头打候问室的门，用拳头打候问室的墙，民警遂用绳子将白龙的手脚绑住进行保护性约束。2015年10月9日，赤岗派出所委托海珠区公安局法医室对白龙、伍思成、郭扬涛进行了伤情鉴定，同日，海珠区公安局作出穗海公（司）鉴（法）字〔2015〕2057、2058、2059号法医学人体损伤程度临时意见书，鉴定意见为白龙的损伤属于轻微伤，伍思成、郭扬涛二人的体表均未见明显损伤。2015年10月9日，赤岗派出所委托广州市海珠区价格认证中心对涉案物品进行价格鉴定。广州市海珠区价格认证中心出具穗海价鉴（赃）〔2015〕2158号《关于2块60CM×60CM铝扣板的价格鉴定结论书》，鉴定2块60CM×60CM铝扣板在鉴定基准日的价格为21.04元；出具穗海价鉴（赃）〔2015〕1919号《关于1条迎宾柱等的价格鉴定结论书》，鉴定1条迎宾柱、1个名片盒、1个接待牌、1个房卡箱在鉴定基准日的价格为142.46元。海珠区公安局于同日作出穗公海（赤）行鉴告字[2015]0920号鉴定意见告知书，告知白龙铝扣板价值为21.04元，作出穗公海（赤）行鉴告字[2015]1919号鉴定意见告知书，告知白龙、郭扬涛迎宾柱、名片盒、接待牌、房卡箱价值共142.46元。白龙拒绝在上述两份鉴定意见告知书上签名。2015年10月9日，海珠区公安局作出行政处罚告知笔录，告知内容如下：“你于2015年10月8日23时许，在广州市海珠区新港中路迎商宾馆大堂，扰乱宾馆秩序并打坏宾馆的物品，在被带回派出所处理后，又踢打、头撞候问室的铁门，拳打、撕开墙防护坠，高声喊叫、辱骂民警，以上事实有你本人的陈述和申辩、受害人陈述、证人证言、物证、鉴定结论等证据为证。你的行为已构成寻衅滋事。公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定对你进行处罚。”白龙拒绝在上述行政处罚告知笔录上签名。同日，海珠区公安局作出穗公海行罚决字[2015]06609号行政处罚决定书，认定2015年10月8日23时许，白龙在广州市海珠区新港中路迎商宾馆大堂内，因没能出示身份证件被服务员拒绝住宿要求，便打坏了宾馆的东西，殴打服务员，扰乱了宾馆的正常秩序，后被民警抓获，带回派出所后，其对民警及保安员进行辱骂，同时对留置室内的铁门及墙壁进行踢打，留置室的墙壁有凹凸现象……根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对白龙处拘留十五日，执行方式和期限由公安机关送广州市海珠区拘留所执行行政拘留十五日，期限从2015年10月9日至2015年10月24日，并告知救济途径和相应的法定期限。上述行政处罚决定书于当日送达给白龙，白龙拒绝在上面签名。白龙不服，向广州市公安局申请行政复议，广州市公安局于2015年12月28日作出海珠府复字〔2015〕30号行政复议决定书，以海珠区公安局作出的穗公海行罚决字[2015]06609号行政处罚决定书认定的有殴打服务员的情节，但在行政处罚告知笔录中却并未进行告知，因此，以行政处罚决定的处罚内容与处罚前告知拟处罚的内容不一致，未能依法保障白龙对“殴打服务员”的陈述、申辩权为由，撤销了海珠区公安局作出的上述行政处罚决定书，并责令海珠区公安局15日内重新作出行政处罚决定书。据此，海珠区公安局于2016年1月9日重新就白龙的行为作出穗公海行罚决字[2016]00444号行政处罚决定书，对白龙2015年10月8日23时许，白龙在广州市海珠区新港中路迎商宾馆大堂，扰乱宾馆秩序并打坏宾馆物品，在被带回派出所处理后，又踢打、头撞候问室的铁门，拳打、撕开墙防护坠，高声叫喊、辱骂民警的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对白龙处以行政拘留十五日的行政处罚决定。执行方式和期限为：行政拘留已由穗公海行罚决字[2015]06609号执行。海珠区公安局将该行政处罚决定书于2016年1月10日通过挂号信的形式送达给白龙。白龙不服，遂诉至原审法院。
另查明，2015年10月9日，海珠区公安局通过邮寄方式向白龙家属发出穗公海（赤）行传通字[2015]第500217号被传唤人家属通知书，告知根据白龙于2015年10月9日因涉嫌寻衅滋事传唤到赤岗派出所接受调查。2015年10月10日，海珠区公安局通过邮寄方式向白龙家属发出穗公海行拘通字[2015]第6245号行政拘留家属通知书，告知白龙因寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，于2015年10月9日被行政拘留十五日。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“……县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”海珠区公安局作为广州市海珠区辖区公安机关，负责广州市海珠区辖区内的治安管理工作，有权依法对违反治安管理的行为进行处罚。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，白龙喝酒后到广州市海珠区新港中路迎商宾馆出示驾驶证要求登记入住，在遭到宾馆服务员的拒绝后，与宾馆服务员发生拉扯，白龙有欲打服务员的故意，并实施了拿起迎宾柱欲打服务员的行为，只是之后被王干清等人劝开而未实际打到人，白龙对纠纷发生具有过错。在拉扯过程中，宾馆的迎宾柱、名片盒、接待牌、房卡箱被损坏。报警后，白龙被带回赤岗派出所后，白龙未对自己的过错进行反思，继而辱骂民警和保安，并对候问室的墙壁、铁门进行踢打，造成候问室墙壁损坏。上述事实有海珠区公安局提供的视频资料、证人证言等证据予以证实。据此，海珠区公安局认定白龙的上述行为属于情节严重并无不当。2016年1月9日，海珠区公安局对白龙重新作出穗公海行罚决字[2016]00444号行政处罚决定书，内容为：2015年10月8日23时许，白龙在广州市海珠区新港中路迎商宾馆大堂，扰乱宾馆秩序并打坏宾馆的物品，在被带回派出所处理后，又踢打、头撞候问室的铁门，拳打、撕开墙防护坠，高声喊叫、辱骂民警，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，对白龙处以行政拘留十五日。综上，海珠区公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六第（四）项之规定，决定对白龙处以行政拘留十五日，事实清楚，适用法律正确。
在作出穗公海行罚决字[2015]06609号行政处罚决定书之前，海珠区公安局依法进行调查，并于2015年10月9日制作行政处罚告知笔录，告知白龙拟对其进行行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述和申辩的权利，白龙申请复议，复议机关以行政处罚决定书内容与处罚前告知拟处罚的内容不一致，未能依法保障白龙对“殴打服务员”的陈述、申辩权为由，撤销了穗公海行罚决字[2015]06609号行政处罚决定书，并责令海珠区公安局重新作出处理。2016年1月9日，海珠区公安局依照2015年10月9日制作行政处罚告知笔录上拟处罚事实、理由和依据，重新作出穗公海行罚决字[2016]00444号行政处罚决定书，并依法进行了送达，程序合法。综上，海珠区公安局作出穗公海行罚决字[2016]00444号行政处罚决定书认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序正当。白龙主张撤销上述行政处罚决定书的理由不能成立，原审法院不予支持。
《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的……”本案中，海珠区公安局作出的穗公海行罚决字[2016]00444号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法,因此，对白龙的第二项、第三项和第四项诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告白龙的诉讼请求。
上诉人白龙不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人认定上诉人寻衅滋事事实不清，依据有误。上诉人与酒店就住所问题耐心沟通了一个多小时，仍未达成一致，报警是为让民警给予协调纠纷。但警察在上诉人积极配合的情况下，暴力执法，给上诉人上手铐，殴打上诉人头部，违反法定程序，没有告知处罚内容和当事人权利，没有保障当事人知情权陈述权基本权利义务。二、被上诉人对上诉人违法使用警械。根据《人民警察使用警械和武器条例》第八条规定，上诉人既非违法犯罪分子，亦不是在“可能逃脱、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的”情况下，上诉人自愿报警，不存在上述的危险行为。三、被上诉人作出的第二份行政处罚决定书程序违法。根据《行政复议法》第二十八条第（四）项规定，被上诉人作出的穗公海行罚决字[2016]06609号行政处罚决定书和穗公海行罚决字[2016]00444号行政处罚决定书所依据的事实和理由及其作出的具体行政行为都高度一致，违反上述规定。故请求：1、撤销原判；2、请求改判确认广州市公安局海珠分局作出的穗公海行罚决字[2016]第00444号《行政处罚决定书》程序违法、事实违法；3、请求改判被上诉人赔偿经济损失3295.8元、精神损失费5000元并赔礼道歉等。
被上诉人广州市公安局海珠区分局二审没有提交答辩意见。
本院经审理查明：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节严重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，根据被上诉人提供的视频资料、证人证言、价格鉴定结论书等证据可以认定，上诉人酒后到广州市海珠区新港中路迎商宾馆大堂，因入住事宜与宾馆服务员发生纠纷，遂将宾馆的名片盒、接待牌、房卡箱等掀翻、损坏，并拿起迎宾柱欲打服务员，扰乱宾馆秩序。报警后，上诉人被带回赤岗派出所，仍旧不听从民警劝告，辱骂民警，并对候问室的墙壁、铁门进行踢打，损坏候问室的墙壁。因此，被上诉人认定上诉人的行为属寻衅滋事且情节严重，并无不当，本院予以支持。被上诉人虽在行政处罚告知笔录中告知了上诉人拟处罚的事实、理由和依据以及陈述、申辩权，但由于对上诉人作出的穗公海行罚决字[2015]06609号行政处罚决定书的内容与该行政处罚告知笔录中的拟处罚内容不一致，未保障上诉人对“殴打服务员”的陈述、申辩权，而被复议机关撤销了该行政处罚决定。经审查，被上诉人重新作出的被诉行政处罚决定并没有“殴打服务员”该项事实，与被撤销的06609号行政处罚决定所依据的不是完全相同的事实，因此，上诉人认为被诉行政处罚决定违反行政复议法相关规定的理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为被上诉人殴打其头部并无事实依据，本院不予支持。上诉人要求被上诉人赔偿的请求于法无据，原审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人要求撤销原审判决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人白龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一七年三月二十一日
法官 助理 潘烨怡
书 记 员 高 洁