wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申636号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱林，男，汉族，1988年3月11日出生，住江西省宁都县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘斌，男，汉族，1964年12月11日出生，住江西省瑞金市。
被申请人（一审被告、二审被诉人）：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：江西省赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区第*****栋*层写字楼。
主要负责人：徐ＸＸ，该支公司经理。
一审第三人：瑞金市华丰小车修理厂。住所地：江西省瑞金市沙洲坝镇大布村323国道南侧。
主要负责人：张菊平，该厂经营者。
再审申请人刘爱林与被申请人刘斌、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财保赣州支公司）、一审第三人瑞金市华丰小车修理厂（华丰修理厂）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2015）赣中民四终字第1109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘爱林申请再审称：（一）一、二审认定华丰修理厂有权修理赣Ｂ×××××车及其已修好的事实有误。华丰修理厂维修赣Ｂ×××××车没有经过刘爱林的同意。赣Ｂ×××××车受事故损害，客观上已无修理之必要，汽车维修服务存在优劣，即使要修也应当送去维修能力强的维修企业如4S店进行维修，华丰修理厂也没有将赣Ｂ×××××车修好。（二）一、二审认定的相关事实错误。1.一、二审认定“交警部门调解时，车损已经产生，经双方协商已处理完毕”系认定事实错误。刘爱林虽与刘斌在交警部门达成了协议，但刘斌没有履行协议约定的义务。一、二审认定双方协商处理完毕是错误的。2.一、二审认定刘爱林的车辆损失已经得到弥补，系认定事实错误。根据鉴定意见，赣Ｂ×××××车在发生交通事故前的价值为61048.8元，经事故维修后的价值为33576.54元，一、二审未支持车辆的贬值损失是错误的。3.一、二审认定刘爱林使用替代性交通工具的时间为100天，系认定事实错误。一审法院在没有查明赣Ｂ×××××车是否修好的情况下，认定刘爱林使用替代性交通工具的时间为100天是错误的。（三）一、二审驳回刘爱林的其他诉讼请求错误。刘斌在诉讼时提交了一份假冒刘爱林签名的领条，该领条构成假证，并与本案发回重审产生的扩大损失有因果关系，刘斌、平安财保赣州支公司应当承担赔偿责任。刘爱林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为：（一）关于一、二审认定华丰修理厂有权修车以及车已修好是否有误的问题。根据平安财保赣州支公司、刘斌的庭审陈述以及证人李某的证言，将赣Ｂ×××××车放在华丰修理厂维修是经过了刘爱林同意的，故一、二审认定华丰修理厂有权对赣Ｂ×××××车进行修理并无不妥。一审法院在案件审理过程中，对赣Ｂ×××××车的现况进行了现场检验，经检验该车修复后能正常使用，现刘爱林也没有提供证据证明该车不符合安全使用标准。故一、二审认定车已修好并无不当。（二）关于一、二审认定的相关事实是否错误的问题。1.本案交通事故经瑞金市公安局交通管理大队主持调解达成了调解协议：刘斌自愿赔偿黄珍荣损失3456.5元，并承担赣Ｂ×××××号小车和赣Ｂ×××××号小车的修理费用（详见保险公司定损单），双方同意本次交通事故赔偿无遗留问题，就此结案。现赣Ｂ×××××号已被华丰修理厂修好，刘斌也支付了车辆修理费用，一、二审认定刘斌已履行约定义务，双方协商处理完毕的事实并无不当。2.根据双方协议，刘斌的义务仅为承担赣Ｂ×××××号小车的修理费用，并没有约定刘斌要对车辆的贬损价值承担赔偿责任。故一、二审认定车辆损失已经得到弥补并无不当。3.根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。赣Ｂ×××××号车于2014年2月15日已修好，刘爱林拒绝提车，一、二审酌定替代性费用产生的时间从事故发生之日算至2014年2月15日，并无不妥。（三）关于一、二审驳回刘爱林的其他诉讼请求是否错误的问题。经查，刘斌为从平安财保赣州支公司领取赔偿款46000元，假冒刘爱林签名出具了一份领条，刘爱林认为该领条导致其原一审败诉，原二审被发回重审，从而产生了律师费、鉴定费等扩大支出。经查，原一审不是因为刘斌提供假证而驳回刘爱林诉讼请求的，原二审也不是因为刘斌提供了假证而发回重审。故刘斌伪造领条的行为与刘爱林扩大的诉讼开支没有直接因果关系，一、二审驳回刘爱林的其他诉讼请求并无不妥。
综上，刘爱林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘爱林的再审申请。
审 判 长 熊杰
代理审判员 刘瑾
代理审判员 王菁
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 罗晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00436号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人彭某，曾用名彭伟，原系十堰市茅箭区大川镇天顺桥山庄厨师。曾因犯盗窃罪于2013年8月27日被十堰市茅箭区人民法院判处单处罚金人民币5000元。2014年5月30日因涉嫌盗窃罪被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，6月13日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院由审判员郑军依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日依法进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年4月21日凌晨，被告人彭某在其打工的大川镇“天顺桥山庄”饭店内，趁宿舍同事熟睡之机，秘密潜入该饭店仓库，扭坏了存放营业款的桌子抽屉上的挂锁，盗取11000元现金后逃逸。2014年5月29日在十堰市车站路多福旅社被公安侦查人员抓获。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、收入支出明细、被告人身份信息、刑事判决书；证人冯某的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录；被害人黄某的陈述；被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年3月29日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一四年八月十四日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭刑初字第00436号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人彭某。曾因犯盗窃罪于2013年8月27日被十堰市茅箭区人民法院判处单处罚金人民币5000元。2014年5月30日因涉嫌盗窃罪被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，6月13日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行。现羁押于十堰市看守所。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院由审判员郑军依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月13日依法进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王勤出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2014年4月21日凌晨，被告人彭某在其打工的大川镇“某山庄”饭店内，趁宿舍同事熟睡之机，秘密潜入该饭店仓库，扭坏了存放营业款的桌子抽屉上的挂锁，盗取11000元现金后逃逸。2014年5月29日在十堰市车站路多福旅社被公安侦查人员抓获。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、收入支出明细、被告人身份信息、刑事判决书；证人冯某的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录；被害人黄某的陈述；被告人彭某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年3月29日止），并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一四年八月十四日
书记员 赵会芬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3350号
罪犯张有林，于湖南省新晃侗族自治县。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年12月14日作出（2011）甬镇刑初字第442号刑事判决，以罪犯张有林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年8月5日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张有林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张有林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张有林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张有林提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张有林减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一三年八月十二日
代书 记员 何锦霞
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑04民特12号
申请人鹤岗市旭祥矿业有限公司，住所地鹤岗市兴安区东南部。
法定代表人张兆新，职务经理。
委托代理人张雅军，鹤岗市旭祥矿业有限公司工作人员。
被申请人高文波，男，1975年12月5日出生，汉族，鹤岗市旭祥矿业有限公司工人。
申请人鹤岗市旭祥矿业有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2016）第107号仲裁裁决书，向本院提出撤销申请。本院依法组成合议庭公开开庭审理本案，申请人鹤岗市旭祥矿业有限公司经本院依法传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按申请人鹤岗市旭祥矿业有限公司撤回撤销仲裁裁决申请处理。
案件受理费400.00元减半收取后为200.00元，由申请人鹤岗市旭祥矿业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 高红娟
代理审判员 赵桂娟
代理审判员 张 博
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 冯露露
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1908号
原告：朱福弟，男，1965年3月7日出生，汉族，住仙居县。
被告：程卫明，男，1977年12月30日出生，汉族，住仙居县。
被告：杨雪梅，女，1980年8月20日出生，汉族，住仙居县。
原告朱福弟为与被告程卫明、杨雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。起诉前，本院根据原告的申请，依法保全了两被告的房产及银行存款。原告朱福弟到庭参加诉讼，被告程卫明、杨雪梅经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。
原告朱福弟向本院提出诉讼请求：判令被告程卫明、杨雪梅归还借款本金520000元及利息（自2017年9月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2017年2月1日，两被告向原告借款580000元，并共同出具借条一份，约定按月利率2%计算利息。借款后，原告多次催讨，两被告仅归还借款本金60000元及2017年8月31日之前的利息，遂提起如上之诉。
被告程卫明、杨雪梅未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述，上述事实有借条一份及原告当庭陈述所证实。
本院认为，原告朱福弟与被告程卫明、杨雪梅间的民间借贷关系依法成立有效。借条并未约定还款日期，依法原告可要求被告随时归还，现被告未归还，依法应承担违约责任。被告程卫明、杨雪梅未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程卫明、杨雪梅在判决生效之日起十日内归还原告朱福弟借款520000元及利息（自2017年9月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9728元，减半收取4864元，保全费3420元，合计8284元，由被告程卫明、杨雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈爱菊
二〇一八年四月二十三日
代书记员 吴冰倩
?
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民二初字第352号
原告徐拥军，男，1969年5月13日生，汉族。
被告段清波，男，1978年9月18日生，汉族。
原告徐拥军与被告段清波民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告徐拥军不能提供被告段清波的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告段清波的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐拥军的起诉。
案件受理费1300元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志臣
二〇一五年十一月十七日
书记员 莫少红
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民二初字第352号
原告徐拥军，男，1969年5月13日生，汉族，住卢氏县。
被告段清波，男，1978年9月18日生，汉族，住卢氏县。
原告徐拥军与被告段清波民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告徐拥军不能提供被告段清波的准确送达地址，我院经查证后仍不能确定被告段清波的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐拥军的起诉。
案件受理费1300元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志臣
二〇一五年十一月十七日
书记员 莫少红
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初3291号
原告：王尚宏，男，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：无为县克志蔬菜种植专业合作社，住所地：无为县。
负责人：杨克志，社长。
原告王尚宏与被告无为县克志蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王尚宏到庭参加诉讼，被告无为县克志蔬菜种植专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尚宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付劳务费6450元（后当庭变更为6350元）并承担本案诉讼费。事实和理由：从2015年正月起，原告为被告承包的农田提供劳务。期间每天的工资为100元，截止2016年秋季结束，被告共欠原告工资6350元未付。后经多次催讨，被告拖延不付，故诉请判准所求。以上事实有被告出具的工作票和欠条为证。
被告无为县克志蔬菜种植专业合作社未作答辩。
本院认为,原告为被告提供劳务，双方因此形成的劳动关系事实清楚，本院予以确认。被告作为接收劳务者，依法应及时、足额支付劳动报酬，其久拖不付有违法律规定，原告诉请要求给付劳动报酬符合法律规定，本院予以支持；被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告无为县克志蔬菜种植专业合作社于本判决书生效后五日内给付拖欠原告王尚宏工资6350元。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，帐号：154001040025738）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告无为县克志蔬菜种植专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判员 汤劲松
二〇一七年八月二十四日
书记员 丁江涛
附:本判决书引用的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终356号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，无业。2004年12月1日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2005年8月11日因犯盗窃罪被杏花岭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2010年4月2日因犯盗窃罪被杏花岭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2010年9月26日刑满释放。2016年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人金某犯盗窃罪一案，于2016年4月21日作出（2016）晋0107刑初127号刑事判决。原审被告人金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年1月6日3时30分许，被告人金某在本市杏花岭区五一北路星河浴苑后院内，窃取了李某停放在此的一辆红色立马牌踏板式电动车（评估价2475元）。盗后将电动车藏匿于杏花岭区胜利街泽枫网吧。当日4时许，被告人金某再次返回星河浴苑后院内，窃取了王某停放在此的一辆红色倍尔捷牌脚蹬式电动车（评估价700元）。盗后将电动车藏匿于星河浴苑斜对面巷内网吧。
案发后，赃物追回已发还失主。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告、情况说明；案发现场监控；被害人李某、王某的报案材料、询问笔录；太原市价格认证中心出具的并价证鉴字〔2016〕014号价格鉴定结论书；太原市尖草坪区人民法院（2004）尖刑初字第178号刑事判决书、杏花岭区人民法院（2005）杏刑初字第227号刑事判决书和（2010）杏刑初字第75号刑事判决书、及太原市杏花岭区看守所出具的释放证明书；被告人金某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人金某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，以被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。扣押在案的作案工具由原侦查机关依法处理。
一审宣判后，原审被告人金某不服，主要以一审判决量刑过重为由而提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人金某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，侵犯了他人财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。金某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，原审也予从轻处罚。同时，根据金某连续盗窃行为造成的社会危害等情节，原审法院在法定刑幅度内适当量刑，并不显重。故金某认为原判量刑过重的上诉意见不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郑志海
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 娜
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋01刑终356号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某，无业。2004年12月1日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2005年8月11日因犯盗窃罪被杏花岭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；2010年4月2日因犯盗窃罪被杏花岭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2010年9月26日刑满释放。2016年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月20日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人金某犯盗窃罪一案，于2016年4月21日作出（2016）晋0107刑初127号刑事判决。原审被告人金某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定，2016年1月6日3时30分许，被告人金某在本市杏花岭区五一北路星河浴苑后院内，窃取了李某甲停放在此的一辆红色立马牌踏板式电动车（评估价2475元）。盗后将电动车藏匿于杏花岭区胜利街泽枫网吧。当日4时许，被告人金某再次返回星河浴苑后院内，窃取了王某停放在此的一辆红色倍尔捷牌脚蹬式电动车（评估价700元）。盗后将电动车藏匿于星河浴苑斜对面巷内网吧。
案发后，赃物追回已发还失主。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的受案登记表、抓获经过、侦破报告、情况说明；案发现场监控；被害人李某甲、王某的报案材料、询问笔录；太原市价格认证中心出具的并价证鉴字（2016）014号价格鉴定结论书；太原市尖草坪区人民法院（2004）尖刑初字第178号刑事判决书、杏花岭区人民法院（2005）杏刑初字第227号刑事判决书和（2010）杏刑初字第75号刑事判决书、及太原市杏花岭区看守所出具的释放证明书；被告人金某户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人金某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，以被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。扣押在案的作案工具由原侦查机关依法处理。
一审宣判后，原审被告人金某不服，主要以一审判决量刑过重为由而提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。
本院认为，上诉人金某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，侵犯了他人财产的所有权，其行为已构成盗窃罪。金某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，原审也予从轻处罚。同时，根据金某连续盗窃行为造成的社会危害等情节，原审法院在法定刑幅度内适当量刑，并不显重。故金某认为原判量刑过重的上诉意见不能成立，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞明
审 判 员 张国华
代理审判员 郑志海
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 娜
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初1957号
原告：韶关市顺宏房地产开发有限公司，住所地：韶关市
浈江区。
法定代表人：杨文杰，总经理。
委托代理人：李秋华、陈植林，公司职员。
被告：骆敏，女，汉族，住韶关市浈江区。
被告：骆健，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告韶关市顺宏房地产开发有限公司诉被告骆敏、骆健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韶关市顺宏房地产开发有限公司的委托代理人李秋华到庭参加诉讼。被告骆敏、骆健经本院依法传唤没有到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韶关市顺宏房地产开发有限公司诉称：2015年6月26日，原告与被告骆敏签订一份《商品房买卖合同》及附件、附录，约定由被告骆敏购买原告开发的位于韶关市浈江区五里亭××××商品房一套，该商品房的总房价为3230724元，买卖合同及附件约定了付款方式及期限。2015年7月12日，原告与被告骆敏、骆健签订了《借款及保证协议》，约定被告骆敏向原告借款796870元用于支付其所购房屋的部分首付款，被告骆健对该笔借款承担连带保证责任。根据协议约定，由被告骆敏分十二期偿还借款，若被告骆敏未能依约还款，每逾期一天则由借款人按逾期金额的每日万分之四计付逾期违约金，且若任一期借款被告骆敏未按期偿还达15天以上，原告有权宣布全部借款提前到期，并按全部在借款金额的每日万分之四计付逾期违约金。协议签订后，原告依约定向被告骆敏借出借款796870元，被告骆敏也出示已收到该款项的《收据》，但被告骆敏并未按协议约定履行还款义务，截止至2016年2月28日，被告骆敏共偿还借款531248元，剩余265622元借款未按约偿还。期间，原告多次以电话、挂号信等方式进行催告，2016年11月7日被告还款10000元，但剩余的被告至今仍拒绝履行。综上，被告骆敏拖欠借款的行为已违反了双方协议约定，现特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告骆敏立即向原告支付借款本金255622元及逾期违约金15724.87元（违约金暂计至2016年9月23日，自2016年9月24日起以796870元为基数按每日万分之四计至付清本息之日止）。2、被告骆健对上述本金及逾期违约金承担连带保证责任。3、本案的全部诉讼费用由两被告负担。
被告骆敏、骆健经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也没有提交书面答辩。
经审理查明：2015年7月12日，原告与被告骆敏、骆健签订一份《借款及保证协议》，约定被告骆敏向原告借款796870元用于支付其所购的位于韶关市浈江区五里亭良村公路2号凤凰山2街72号商品房的部分首付款，被告骆健对该笔借款承担连带保证责任。根据协议约定，由被告骆敏分十二期偿还借款，若被告骆敏未能依约还款，每逾期一天则由借款人按逾期金额的每日万分之四计付逾期违约金，且若任一期借款被告骆敏未按期偿还达15天以上，原告有权宣布全部借款提前到期，并按全部在借款金额的每日万分之四计付逾期违约金。协议签订后，原告依约定向被告骆敏借出借款796870元，被告骆敏向原告出具了一份《收据》，确认收到该款项。至2016年2月28日，被告骆敏共偿还借款531248元，剩余265622元借款未按约偿还。经原告多次以电话、挂号信等方式进行催告，2016年11月7日被告还款10000元。但至今尚有255622元未还。
因被告骆敏未按约定还款，原告向本院起诉，要求被告骆敏还款并按逾期金额的每日万分之四计付逾期违约金，被告骆健对骆敏的上述债务承担连带清偿责任。
据原告陈述，2016年9月24日，原告以电话的形式通知被告，借款已全部提前到期。
上述事实，有原告提交的被告的身份证、《商品房买卖合同》及附件、附录、《借款及保证协议》、收据、到期应缴款通知书及邮寄凭证、逾期付款明细表及庭审笔录等材料在案予以证实。
本院认为：本案系基于借贷关系引发的纠纷，属民间借贷纠纷。原告对自己主张的事实向本院提交了被告骆敏签名捺印的《借款及保证协议》、收据等证据予以证实，本院对原告与被告骆敏存在借贷关系予以确认。被告骆敏未能按约定还款，依法应承担清偿债务的民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”因此，原告要求被告骆敏归还借款255622元，符合法律规定。对原告主张的违约金，因双方在《借款及保证协议》上约定如逾期还款，每逾期一天则由借款人按逾期金额的每日万分之四计付逾期违约金，若任一期借款，借款人未按期偿还达15天以上，原告有权宣布全部借款提前到期，并按全部在借款金额的每日万分之四计付逾期违约金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张按约定计算违约金，符合上述法律规定，本院予以支持。因此，原告计至2016年9月23日止的违约金为：66406元×592天×14.6%÷365天=15724.94元。从2016年9月24日起则以全部在借款金额255622元为基数按每日万分之四计算。被告骆健作为担保人在《借款及保证协议》上签名捺印，依法应对被告骆敏的债务承担连带责任。被告骆敏、骆健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，并不影响本院依据现有证据及查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆敏在本判决生效之日起十日内偿还借款255622元及违约金（计至2016年9月23日止的违约金15724.94元，从2016年9月24日起以255622元为基数按每日万分之四计算至本判决确定的履行之日止）给原告韶关市顺宏房地产开发有限公司；
二、被告骆健对骆敏的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5520元，由被告骆敏、骆健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 马文英
人民陪审员 李春梅
二O二O一六年十二月二日
书 记 员 谭志音
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审232号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人邓金城，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津舜天达天然气有限公司，住所地天津市滨海新区大港街凯旋街846号。
法定代表人史本训，经理。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年11月3日向本院申请强制执行津公积金执改〔2017〕0125号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工李某的住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2017年4月18日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改〔2017〕0125号），被执行人逾期未申请行政复议，未提起行政诉讼，又未履行行政决定，申请执行人于2017年7月21日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2017〕0196号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务，该《限期改正决定书》已发生法律效力。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2017〕0125号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张战华
代理审判员 刘建景
代理审判员 刘 堃
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 王智萌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
……
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初1425号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人倪某，女，汉族，1994年7月1日出生。因本案于2016年10月12日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]736号起诉书指控被告人倪某犯过失致人死亡罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人罗琪出庭，指控：2016年8月25日17时许，被告人倪某驾驶沪Ｃ×××××号小型轿车，途经杭州市余杭区星桥街道星乐小区二区东门小区内道路时左转弯行驶过程中，由于疏忽大意而未注意前方情况，与正在推自行车行走的被害人毛某发生碰撞，致被害人毛某头部严重受伤后经医院救治无效死亡。案发后，被告人倪某让他人报警，并在现场等候处理，归案后如实供述自己的主要罪行。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队建议认定：被告人倪某负事故的全部责任。被告人倪某与被害人亲属达成调解协议，并已补偿被害人亲属人民币18.8万元，另被告人倪某已支付被害人毛某的部分医疗费，获得被害人亲属的谅解。公诉机关认为被告人倪某具有自首；积极赔偿且获得被害人亲属的谅解的处罚情节，建议判处被告人倪某有期徒刑十一个月，缓刑一年。
被告人倪某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
被告人倪某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一六年十二月二十日
书记员 沈国峰
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0329刑初241号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人林某某，男，1976年2月5日出生于浙江省泰顺县，汉族，小学文化，务农，住泰顺县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月9日被泰顺县公安局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2016］230号起诉书指控被告人林某某犯非法持有枪支罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱益奉出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8月8日晚，被告人林某某与林某（已判刑）相约去打猎，被告人林某某与林某各自携带一支枪支及子弹等物品放于林某车内。同日21时许，林某驾驶浙Ｃ×××××丰田汽车途经泰顺县泗溪镇下桥村路口时，被执勤民警当场查获，并在车内查获疑似枪支两支，疑似子弹三发，消音器两个。经鉴定，被告人林某某所持有的一支疑似枪支认为定以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、前科情况核查记录表、户籍证明；证人陶某、林某的证言、到案经过、枪支鉴定书、鉴定意见通知书、被告人林某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某违反枪支管理规定，非法持有一支火药为动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚并适用缓刑。违禁品应当予以没收。根据被告人林某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。
二、扣押在案的枪支一支、子弹三发，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 赵微微
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 徐蜀嘉
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初876号
原告宋高伟，男，1977年11月17日出生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。
被告戴建东，男，1974年10月28日出生，汉族，江西省吉水县人，住吉水县。
原告宋高伟诉被告戴建东买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理。原告宋高伟于2018年5月11日向本院申请撤回对被告戴建东的起诉。
本院认为，原告宋高伟向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋高伟撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋高伟负担。
审判员 胡宗仁
二〇一八年五月十一日
书记员 刘梦婷
甘肃省康乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2922民初107号
原告姚卫平，男，生于1982年7月2日，汉族，农民。甘肃省康乐县人。小学文化程度。
原告张广来，男，生于1968年2月4日，汉族，农民。甘肃省康乐县人。小学文化程度。
原告何青荣，男，生于1983年8月6日，汉族，农民。甘肃省康乐县人。小学文化程度。
原告李志明，男，生于1971年7月2日，汉族，农民。甘肃省康乐县人。小学文化程度。
原告姚孝东，男，生于1973年1月2日，汉族，农民。甘肃省康乐县人。小学文化程度。
原告王伟平，男，生于1980年3月5日，汉族，农民。甘肃省康乐县人。小学文化程度。
原告何永成，男，生于1970年10月11日，汉族，农民。甘肃省康乐县人。小学文化程度。
原告姚孝林，男，生于1965年7月8日，藏族，农民。甘肃省康乐县人。小学文化程度。
原告姚卫东，男，生于1973年11月5日，汉族，农民。甘肃省康乐县人。小学文化程度。
被告康乐县康苏兴旺肉牛养殖农民专业合作社。
法定代表人马林，男，生于年月日，回族，农民，系该场的场长。
原告姚卫平等九人诉被告康乐县康苏兴旺肉牛养殖农民专业合作社合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。因被告不在家，现无法送达民事诉状、应诉通知书及开庭传票，且被告属应当到庭的当事人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 毛娟娟
二〇一七年四月一日
书记员 马 京
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1023民初6912号
原告：天台县银通铝业有限公司，统一社会信用代码91331023753953850D，住所地天台县白鹤工业区。
法定代表人：齐君明，董事长。
委托诉讼代理人：高洪，浙江隋梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裘灵铃，浙江隋梅律师事务所律师。
被告：衢州市硕通汽车零部件有限公司，统一社会信用代码913308003255506762，住所地衢州市东港二路58号5幢1号。
法定代表人：江日和，董事长。
原告天台县银通铝业有限公司与被告衢州市硕通汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告天台县银通铝业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告天台县银通铝业有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 陈启暖
二〇一七年十二月十三日
代书记员 张宇生
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27479号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：钟升有，男，1991年4月7日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟升有信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,533.55元。原告诉称,被告钟升有系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,533.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4711号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人孙志明，理事长。
委托代理人刘金禄、戴志明，该联社职工。特别代理。
被告林培龙，男，1964年12月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告林瑞金，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（下称信用社）与被告林培龙、林瑞金因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴志明到庭参加诉讼，被告林培龙、林瑞金经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社诉称，2015年2月11日，被告林培龙在被告林瑞金连带责任保证担保下，向原告贷款25000元（人民币，下同），借款期限12个月，月利率11.2‰。借款到期后，经原告多次催讨，被告林培龙未还本付息。被告林瑞金也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，请求判令：被告林培龙立即偿还给原告借款25000元并支付自2015年2月11日起至借款还清之日止按保证借款合同约定的利率及计息方式计算的利息；被告林瑞金对上述借款本息负连带偿还责任；案件诉讼费用由被告负担。
被告林培龙、林瑞金未作答辩，也未在举证期限内提交证据。
在本院审理过程中，原告信用社向本院提供下列证据：
1.原告单位的营业执照、组织机构代码证及林培龙、林瑞金的身份证复印件各一份。欲证明：原、被告的主体适格。
2.2015年2月11日，原告信用社与被告林培龙、林瑞金签订的保证借款合同一份。欲证明各方约定：被告林培龙于2015年2月11日向原告信用社借款25000元，借款期限自2015年2月11日起至2016年2月10日止，借款月利率为11.2‰，按季付息，到期还清；被告林瑞金对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用等内容。
3.借款借据一份。欲证明：原告信用社于2015年2月11日支付给被告林培龙借款25000元的事实。
本院认为，因被告林培龙、林瑞金未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对该些证据所反映出的事实，本院亦予确认。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2015年2月11日，被告林培龙、林瑞金与原告信用社签订保证借款合同一份，约定：被告林培龙向原告信用社借款25000元，期限自2015年2月11日起至2016年2月10日止，月利率为11.2‰，按季付息，到期还清；被告林瑞金对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用及其他应付费用等内容。2015年2月11日，原告信用社依约支付给被告林培龙借款25000元。借款到期后，被告林培龙未还本付息。被告林瑞金亦未履行担保责任。原告信用社于2016年6月13日诉至本院，请求处理。
综上所述，本院认为，原、被告签订的保证借款合同，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规的规定，应认定合法有效。原告信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。借款人林培龙未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告信用社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；保证人林瑞金为本案借款提供连带责任保证，且债权人信用社在保证期间内向保证人主张权利，故保证人林瑞金应承担连带偿还责任。原告信用社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告林培龙、林瑞金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林培龙应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币二万五千元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币二万五千元为基数，自二0一五年二月十一日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告林瑞金对上述借款本息承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币四百三十九元，减半收取人民币二百一十九元五角，由被告林培龙、林瑞金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 朱美烟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李毅鹏
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1091号
申请执行人黄军辉，男，汉族，住佛山市南海区，
被执行人黄燕华，女，汉族，住佛山市禅城区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛南法罗民一初字第133号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属被执行人黄燕华所有的座落于佛山市南海区的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 森
二〇一五年七月二十一日
书记员 吴颖诗
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初4101号
原告：林茂坤，男，1962年6月2日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人：朱剑田，广西通桂律师事务所律师。
委托代理人：黎家伶，广西通桂律师事务所实习律师
被告：刘经彬，男，1987年6月20日出生，汉族，住广西陆川县。
原告林茂坤与被告刘经彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告林茂坤及其委托代理人朱剑田、黎家伶到庭参加诉讼。被告刘经彬经本院传票传唤，无正当不理拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林茂坤诉称：被告以支付员工工资为由，分别于2013年9月28日和10月21日向原告借款人民币50000元和20000元，并分别立下借条，借条均未约定还款期限。原告多次向被告催收未果后，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金70000元并支付逾期利息（自本案受理之日即2016年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。被告刘经彬未到庭，未提交证据，未提交答辩意见。
经审理查明：原告向本院提交被告于2013年9月28日书写的《借条》一张，内容为：“今借到林茂坤现金50000元整”。
原告向本院提交被告于2013年10月21日书写的《借条》一张，内容为：“今借到林茂坤人民币20000元”。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘经彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。
原告提交被告书写的《借条》两份主张原、被告之间存在合法的借贷合同关系并主张上述款项已经以现金的形式交付给被告，被告未到庭进行抗辩，对原告上述举证意见，本院予以采信，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，本院予以确认。两份《借条》均未约定还款期限，原告起诉要求被告偿还借款70000元合法有据，本院予以支持，原告主张被告应自起诉之日即2016年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘经彬偿还原告林茂坤借款本金70000元；
二、被告刘经彬向原告林茂坤支付逾期利息［以70000元为基数，自2016年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率（以年利率6%为限）计算至还清借款之日止］。
案件受理费775元（原告林茂坤已预交，已减半收取），由被告刘经彬负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐运明
二〇一六年十月十八日
书记员 蒋凌龙
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初2340号
原告：王康，男，1981年12月25日出生，汉族，职员，住安徽省合肥市包河区。
原告：周娟，女，1981年1月20日出生，汉族，职员，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王康，系周娟的丈夫。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场1幢401室。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号宁国新村门面3号。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告王康、周娟诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王康及周娟的委托代理人王康到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王康、周娟诉称：2010年2月10日，原告与被告签订了一份《委托经营管理合同》，在平等自愿、协商一致的基础上，原告同意将其购买的加烨广场160号商铺，委托给被告统一经营管理。该商铺建筑面积20.65平方米，总价款641473元。委托期自2010年3月31日起至2020年3月30日止。前三年经营租金一次性支付，从总房款中扣除，后七年经营租金按年度支付。被告加烨置业公司承担违约担保责任。被告华熠管理公司尚欠2015年3月31日至2017年3月30日租金64147.7元至今未付。原告多次催要未果，现原告诉请法院判令：被告华熠管理公司、加烨置业公司立即向原告支付拖欠的64147.7元租金及违约金（以35281.35元为基数，自2015年4月1日起按日万分之一计算之款清之日止；以28866.35元为基数，自2016年4月1日起按日万分之一计算之款清之日止）；被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年2月10日，原告与被告华熠管理公司、加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，在平等自愿、协商一致的基础上，原告同意将其购买的加烨广场160号商铺，委托给被告华熠管理公司统一经营管理。该商铺建筑面积20.65平方米，总价款641473元。委托期自2010年3月31日起至2020年3月30日止。前三年经营租金一次性支付，从总房款中扣除，后七年经营租金在每年度3月31日前支付。逾期支付，违约金按日万分之一计算。被告加烨置业公司作为担保方，在华熠管理公司不能按照合同约定履行义务时代替其履行约定义务。被告华熠管理公司尚欠2015年3月31日至2017年3月30日租金64147.7元至今未付。原告多次催要未果，故诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的房产证、委托经营管理合同及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《经营管理委托合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按合同约定的日万分之一计算违约金。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王康、周娟2015年3月31日至2017年3月30日租金64147.7元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王康、周娟违约金（以35281.35元为基数，自2015年4月1日起按日万分之一计算至本判决确定的履行期限届满之日止；以28866.35元为基数，自2016年4月1日起按日万分之一计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任；
四、驳回原告王康、周娟的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元减半收取745元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 建
二〇一七年五月十八日
书记员 朱丽萍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初177号
原告：淄博永旭耐火材料有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区磁村镇四维***号。
法定代表人：侯宗艳，经理。
委托诉讼代理人：翟涛，山东智峰律师事务所律师。
被告：高建民，男，1957年9月23日出生，汉族，住山东省栖霞市。
委托诉讼代理人：李旭峰，山东正韬律师事务所律师。
被告：李建玲，女，1960年2月17日出生，汉族，住山东省栖霞市。
原告淄博永旭耐火材料有限公司（下称永旭公司）与被告高建民、李建玲买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永旭公司委托诉讼代理人翟涛、被告高建民委托诉讼代理人李旭峰到庭参加了诉讼，被告李建玲经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
永旭公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、高建民、李建玲支付货款61698元；2、诉讼费用由高建民、李建玲承担。事实与理由：2014年，高建民多次购买永旭公司的耐火材料，累计欠货款61698元。同年5月16日，高建民给永旭公司出具欠条。并声称在2015年12月30日前全部偿付。到期后，高建民没有偿付，2016年10月，永旭公司短信通知高建民赶快偿付货款，但高建民不予理会。为了维护永旭公司的合法权益，请判如所请。
高建民辩称，本案诉争债务经永旭公司要求已转让给烟台锡能锅炉销售有限公司，永旭公司应向债务承受方主张，故永旭公司所诉无据，请求依法驳回其诉讼请求。
李建玲未到庭，并在法定期间未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人举证、质证、庭审陈述及本院的认证，本院确认以下事实：
2014年5月16日，高建民向永旭公司出具“欠款条”一张，内容为：今欠淄博永旭耐火材料有限公司货款人民币陆万壹仟陆佰玖拾捌元整（61698.00）。欠款条下方有“高建民”的签名，并盖有手指印。
庭审中，高建民提供烟台锡能锅炉销售有限公司出具的“情况说明”和“证明”各一份，“情况说明”内容为：2014年5月21日，永旭公司赵淇溪持高建民于2014年5月20日签字的货款数额为61695元的证明，来我公司结算高建民的工程款，并说明因高建民欠永旭公司货款，高建民将我公司欠其工程款转给永旭公司，由该公司到我公司支取。我公司向高建民了解情况属实后，予以同意并收下该证明。但因我公司与高建民未结算终结，故该款未支付给永旭公司。“证明”内容为：我高建民所欠永旭公司货款61695元，将此款托给烟台锡能锅炉销售有限公司曲经理（曲新惠）办理交付给永旭公司财务负责人赵淇溪。
后高建民和烟台锡能锅炉销售有限公司均未将涉案货款支付给永旭公司，致成本案纠纷。
另查明，涉案债务发生期间，高建民与李建玲夫妻关系存续。
本院认为，高建民因从永旭公司购买耐火材料，并向永旭公司出具欠款条，证明双方买卖关系成立，欠款属实，高建民应按欠款条上的欠款数额向永旭公司支付货款。因此，永旭公司要求高建民向其支付货款61698元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于高建民辩称本案诉争债务经永旭公司要求已转让给烟台锡能锅炉销售有限公司，永旭公司应向债务承受方主张，应驳回永旭公司诉讼请求的辩解理由。本院认为，高建民提供的烟台锡能锅炉销售有限公司出具的情况说明和证明等材料没有永旭公司盖章确认或其负责人的签名，且永旭公司在庭审中对上述事实也不予认可。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。现高建民提供的证据不能证明涉案债务转让经债权人永旭公司同意，因此，高建民主张的涉案债务已转让的事实，本院不予采信。即使烟台锡能锅炉销售有限公司出具的情况说明和证明材料所证明的内容属实，但烟台锡能锅炉销售有限公司在情况说明中明确表示因其与高建民之间的工程款未结算终结而未履行给付义务，故该债务仍应由原债务人高建民承担。高建民的辩解理由不当，本院不予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因高建民、李建玲在债务发生期间夫妻关系存续，李建玲未提供证据证明本案债务为高建民的个人债务，故对永旭公司要求高建民、李建玲对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。李建玲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建民、李建玲于本判决生效后十日内支付原告淄博永旭耐火材料有限公司货款61698元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671.23元，由被告高建民、李建玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志祥
二〇一七年七月二十七日
书记员 许靖雁
内蒙古自治区库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0524执216号
申请执行人:赵万璞，男，1947年9月8日出生，汉族，退休干部,内蒙古通辽市。
被执行人:内蒙古库伦旗金印房地产开发有限公司（组织机构代码证：59198728-0），所在地库伦旗库伦镇。
法定代表人：刘杰职务：董事长
本院在执行赵万璞申请执行内蒙古库伦旗金印房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院已查封被执行人内蒙古库伦旗金印房地产开发有限公司应该交付给申请人赵万璞的位于库伦镇凤凰花园21号楼2单元402室一处。被执行人已做还款计划，申请人亦同意该还款计划，双方达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结库伦旗人民法院（2016）内0524民初字第246号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 秦利民
审判员 赵淑珍
审判员 金 亮
二〇一七年七月十日
书记员 徐文玉
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初13137号
原告：戴永华，男，1973年7月5日出生。
被告:北京万莱伟业商贸有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院4号楼1517，注册号110111017877261。
法定代表人：刘超。
原告戴永华与被告北京万莱伟业商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告戴永华于2016年12月8日向本院提出申请，请求撤回对被告北京万莱伟业商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告戴永华提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴永华撤诉。
案件受理费三十五元，由原告戴永华负担（已交纳）。
审判员 沈征
二〇一六年十二月八日
书记员 马雪
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1394号
原告：中国农业银行股份有限公司将乐县支行，住所地福建省将乐县水南三华大道68号。
负责人：林凯。职务：行长。
委托诉讼代理人：杨继献，男，中国农业银行股份有限公司将乐县支行职员。
委托诉讼代理人：吴宗保，男，中国农业银行股份有限公司将乐县支行职员。
被告：谢玉松，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：谢玉旺，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：谢光焰，男，汉族，住福建省将乐县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被告谢玉松、谢玉旺、谢光焰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行以需要补充新证据为由，于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行撤回起诉。
案件受理费1344元，减半收取672元，由原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行负担。
审判员 谢秀琴
二〇一六年十二月二十二日
书记员 葛 强
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初1394号
原告：中国农业银行股份有限公司将乐县支行，住所地福建省将乐县水南三华大道68号。
负责人：林凯。职务：行长。
委托诉讼代理人：杨继献，男，中国农业银行股份有限公司将乐县支行职员。
委托诉讼代理人：吴宗保，男，中国农业银行股份有限公司将乐县支行职员。
被告：谢玉松，男，汉族，住福建省将乐县。
被告：谢玉旺，男，汉族，户籍地：福建省将乐县，现住福建省将乐县。
被告：谢光焰，男，汉族，户籍地：福建省将乐县，现住福建省将乐县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行与被告谢玉松、谢玉旺、谢光焰金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行以需要补充新证据为由，于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行撤回起诉。
案件受理费1344元，减半收取672元，由原告中国农业银行股份有限公司将乐县支行负担。
审判员 谢秀琴
二〇一六年十二月二十二日
书记员 葛 强
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初3617号
原告某某公司。
法定代表人李某某。
委托代理人王某某。
被告张某，女
被告王某某甲，男
被告魏某某，男
被告王某某乙，女
原告某某公司与被告张某、王某某甲、魏某某、王某某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托代理人王维宏，被告张某到庭参加了诉讼，被告王某某甲、魏某某、王某某乙经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2016年3月21日，原告给被告张某、王某某甲借款50000元，月利率9.6‰，借款日期至2017年3月20日，借款由被告魏某某、王某某乙担保。贷款到期后，被告至今未偿还，现原告诉至法院，请求：1、依法判决被告张某、王某某甲偿还原告借款50000元及利息；2、依法判决被告魏某某、王某某乙承担保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
贷款合同、借款担保合同、借据各一份，证明被告张某、王某某甲向原告借款50000元，借款期限自2016年3月21日至2017年3月20日，约定月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰，并由被告魏某某、王某某乙担保。
被告张某辩称，原告所诉属实，但借款利息被告清偿至2017年3月30日，并偿还本金4500元。
被告张某未向法庭提交任何证据。
被告王某某甲、魏某某、王某某乙未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告提交的证据，因被告张某无异议，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2016年3月21日，被告张某、王某某甲共同向原告借款50000元，借款期限自2016年3月21日至2017年3月20日，约定月利率9.6‰，逾期月利率14.4‰，并由被告魏某某、王某某乙担保。借款后被告张某偿还本金4500元，并将利息清偿至2017年3月30日。下欠45500元本金及利息至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，原告某某公司诉被告张某、王某某甲欠其借款未还之事实，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告张某、王某某甲应承担偿还借款之民事责任。被告魏某某、王某某乙作为担保人依法应承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、王某某甲于本判决生效后三日内偿还原告某某公司借款45500元及利息（利息从2017年3月31日起按月利率14.4‰计算至兑付完毕之日止）。
二、被告魏某某、王某某乙承担连带清偿责任，魏某某、王某某乙承担保证责任后有权向被告张某、王某某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告张某、王某某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一七年五月十八日
书记员 贺旺军
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初372号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人褚雷宾，男，于山西省晋中市榆次区，回族，初中文化，系榆次区居民，住榆次区，现住榆次区。2015年5月13日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局城区分局取保候审。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第348号起诉书指控被告人褚雷宾犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人褚雷宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2016年3月23日14时30分左右，被害人雷某与被告人褚雷宾因琐事在电话中发生了争吵，随后被告人褚雷宾在顺城西街顺城一品小区西侧的马路上找到被害人雷某，褚雷宾下车后与雷某厮打起来，在厮打过程中将雷某打伤。经晋中市公安局城区分局公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：雷某因外伤致左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。据此，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人褚雷宾的行为已构成故意伤害罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定惩处。
被告人褚雷宾对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2016年3月23日14时30分左右，被害人雷某与被告人褚雷宾因琐事在电话中发生了争吵，随后被告人褚雷宾在顺城西街顺城一品小区西侧的马路上找到被害人雷某，褚雷宾下车后与雷某厮打起来，在厮打过程中将雷某打伤。经晋中市公安局城区分局公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定：雷某因外伤致左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。被告人褚雷宾于2016年5月13日向晋中市公安局城区分局路西派出所投案。
另查明，民事赔偿问题，双方已自行达成和解协议，被告人褚雷宾已赔偿被害人雷某的经济损失，并取得被害人雷某的谅解。
认定上述事实，有控辩双方提供并经当庭举证、质证、核实的下列证据予以证明：
1、被告人褚雷宾与被害人雷某短信记录。
2、被告人褚雷宾的常住人口基本信息，证实了被告人褚雷宾的基本身份情况。
3、晋中市公安局城区分局公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证明经鉴定雷某因外伤致左侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折构成轻伤二级。
4、赔偿协议书、谅解书、赔偿款收条复印件，证明民事赔偿问题，双方已自行达成和解协议，被告人褚雷宾已赔偿被害人雷某的经济损失，并取得被害人雷某的谅解。
5、证人张某在侦查机关的证言，证明2016年3月23日14时30分，该在榆次区领秀铭筑7-2-606户家中，接到该的丈夫雷某的电话，说他在榆次区顺城西街顺城一品小区门口被褚雷宾打了，该就打车过去，去后看到雷某满脸是血，该就和雷某打车到路西派出所报案，后该与雷某去了医院。
6、被害人雷某的报案材料及陈述，证明因该钱褚雷宾钱，褚雷宾将该起诉至法院。褚天天向该要钱，该说等法院判决再说。2016年3月23日14时40分许，褚雷宾打电话问该在哪儿，该就告诉褚雷宾该在顺城一品小区附近。不一会儿褚雷宾开车过来找该，一下车就打该，用脚踢该的鼻子。并用拳头打该的脸部，之后就开车跑了，该就去了公安机关报警。
7、被告人褚雷宾在侦查机关的供述，证明该与雷某是朋友关系，二人之间有债务纠纷。2016年3月22日晚上，该去找雷某要钱，雷某答应2016年3月23日给该5000元。当日14时30分左右，二人通电话时该向雷某要钱，雷某说没钱，并说在顺城西街顺城一品小区门口。后该开车过去，一下车就骂雷某，并用手朝他的脸上打了一巴掌，后二人厮打起来，打完架该就离开了。雷某的伤经鉴定构成轻伤，该就向公安机关投案了。
上述证据，来源合法，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人褚雷宾故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控成立。被告人在犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人褚雷宾在本院审理期间，选择自愿认罪，民事部分已予赔偿，并取得了被害人的谅解，本院酌情对被告人褚雷宾予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人褚雷宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 原琳琳
审 判 员 柴富恒
人民陪审员 李 强
二〇一六年十月三十日
书 记 员 张云梅
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民一监字第14号
再审申请人（原审被告）龚日权。
委托代理人朱瑞亮、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
被申请人（原审原告）范锦桂。
原审原告范锦桂与原审被告龚日权合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）泰兴戴民初字第746号民事调解书，已经发生法律效力。2015年5月4日，原审被告龚日权向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人龚日权向本院申请再审称：范锦桂与我的合伙协议纠纷，兴化市人民法院作出民事调解书，确认共同债权52.8万元归再审申请人所有，但被申请人拒绝交付送货单，致使申请人债权无法实现。再审申请人认为本案存在重大误解，且明显违反自愿原则和法律规定，现请求对本案再审并撤销（2014）泰兴戴民初字第0746号民事调解书，以维护申请人的合法权益。
再审申请人龚日权为支持申请，提交了原审民事调解书和（2015）泰兴商字第0123号民事判决书各一份（复印件）等证据。
被申请人范锦桂未提交书面意见。
本院审查查明,兴化市星权化工产品经营部成立于2009年12月17日（注册号：321281000085622），为个人独资企业，投资人为龚日权。2010年10月起，龚日权与范锦桂一起合作（合伙）经营，合伙（合作）经营时及经营期间双方未签订书面协议，只作过口头约定。经营期间双方曾聘请本村村民范步勤记帐，记录的只是部分收支账目，不是经营期间的全部经济往来账目，该账册曾经存放在原村支书及村会计等处。在合作（合伙）经营期间，双方没有明确分工，责、权、利不清晰，由于经营中产生矛盾，2013年6月份始，不再继续合作（合伙）经营，因双方对经营清算分歧较大，所属村委会为双方纠纷进行协调，但未果。范锦桂后向本院提起诉讼，原审中对本案的证据进行质证并与双方进。
行调解，依据双方在本村协调中的陈述和账本记录，原告范锦桂提出调解方案，被告龚日权同意，双方达成书面协议，本院据此制作民事调解书并送达双方当事人。调解书送达后，龚日权向各债务人收取货款，其中调解书中确认应有18万元的债务人窦力兵只偿还2万元，对16万元债务不认可。在追偿无果情况下，龚日权提起民事诉讼，经本院判决，支持16万债权中的31003.40元。原告龚日权不服提出上诉，二审判决维持原判。
在本案审查中，双方均质疑对方在账册单据保管中负有责任，但没有提出证据证实。
本院认为，本案原审审理中，原审原告范锦桂与原审被告龚日权经调解就共同经营期间的债权进行分割等达成协议，是双方真实意思表示，在达成协议时，对债权实现中的风险，原审被告应当预见。且民事调解书中确定共同债权为52.8万元，享有债权的一方给付对方19万元，并不对价。在民事调解书生效后，原审被告龚日权按约定履行了给付19万元的义务，分别向各债务人追偿债权并收取到部分货款，这表明原审被告已实际履行的该调解书确定的权利、义务。后原审被告对债务人窦力兵不认可的16万债权提起诉讼，只是因缺少证据而未得到法律支持，不排除在今后获得证据情况下再行主张民事权利的可能。
因此，本院在原审审理中并未违反自愿原则和法律规定，再审申请人龚日权认为原审审理中存在错误，本院不予采信。再审申请人龚日权提出再审申请，不符合民事诉讼法规定的再审条件，原审生效法律文书应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
一、驳回再审申请人龚日权的再审申请。
二、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 健
审判员 邹 群
审判员 徐庆斌
二〇一六年六月十六日
书记员 唐 燕
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初4558号
原告：魏某，女，1940年5月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告：徐某1，女，1965年12月19日生，汉族。
被告：李某，男，1962年6月7日生，汉族。
被告：徐某2，女，1967年12月27日生，汉族。
被告：刘某，男，1967年8月16日生，汉族。
上列四被告共同委托诉讼代理人：陆婷婷，江苏宁联律师事务所律师。
原告魏某诉被告徐某1、被告李某、被告徐某2、被告刘某继承纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依�适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人张维君，被告徐某1、李某、徐某2、刘某及其共同委托诉讼代理人陆婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：其与徐某3系夫妻关系，婚后未生育子女，被告徐某2、徐某1系徐某3继女。2005年5月，徐某3因病去世。其与徐某3曾因禄口机场拆迁，被安置在南京市××××街道机场小区，其与徐某3自建房屋两间（以下简称涉案房屋），该涉案房屋位于南京市江宁区××机场小区××号。2017年春节后，徐某2、徐某1告知其，徐某3生前曾订立遗嘱，涉案房屋已由其二人继承，其对涉案房屋只享有居住权。其认为，对于徐某3订立遗嘱事宜其并不知情，且二被告多年来也未对其与徐某3履行赡养义务，涉案房屋应系其与徐某3的夫妻共同财产，徐某3的遗产其也应有权�承，后经其与被告协商未果，故诉至法院，要求判令：1、撤销徐某3订立的遗嘱。2、依法判决涉案房屋由其继承。
被告徐某1、李某、徐某2、刘某共同辩称：原告魏某关于本案的起诉已超过法定诉讼时效；徐某3于2005年5月16日通过自书遗嘱的方式对涉案房屋已进行了处置，且魏某、其四人以及其他无利害关系人均已在该遗嘱上签字确认，该遗嘱合法有效，应当予以确认；其四人已履行了遗嘱中提及的赡养义务。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告徐某1、徐某2系徐某3继女。1993年10月，因禄口机场拆迁，徐某3在南京市江宁区××机场小区××号自建房屋两间（即涉案房屋），该房屋未办理产权证书亦无建造许可手续。××××年××月××日，原告魏某与徐某3登记结婚，婚后二人未生育子女。2005年4月16日，徐某3通过自书遗嘱的方式订立遗嘱，载明涉案房屋由徐某1、徐某2继承，魏某的生老病死、安葬费、医疗费以及生活补贴等共计15000元由徐某1及其丈夫李某、徐某1及其丈夫刘某一次性支付。魏某及其女儿郑某1、郑某2、徐某1、李某、徐某1、刘某均在该遗嘱复印件上签字或捺印，案外人徐某4作为证明人亦在该遗嘱复印件上签字予以确认。当日，郑某1、郑某3已收取徐某1、李某、徐某2、刘某支付的15000元。2005年4月30日，徐某3因病去世。
审理中，原告魏某陈述其对徐某3订立遗嘱一事不知晓，也从未见过徐某3自书的上述遗嘱，故对遗嘱内容不予认可，对此并申请了证人王某、郑某1、郑某2到庭作证。郑某1、郑某2在审理中均陈述其确已收到遗嘱中载明的15000元，但其二人均主张该15000元系郑某1向徐某3借款所得，并非遗嘱中载明的被告徐某1、李某、徐某2、刘某支付魏某的生老病死、�葬费、医疗费以及生活补贴费用，对此，魏某及其二人均未能举证加以证明。魏某主张涉案房屋系其与徐某3婚后共同建造，应属于其二人夫妻共同财产，对此未能提交充分证据予以证明。
以上事实，有遗嘱、结婚证、户籍信息证明及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻在婚姻关系存续期间所得财产，归夫妻共同所有。本案中，徐某3因禄口机场拆迁，于1993年10月在南京市江宁区××机场小区××号建立涉案房屋，后其与原告魏某于××××年××月××日登记结婚，魏某主张涉案房屋系其与徐某3的夫妻共同财产，对此未能提交证据予以证实，本院不予采信。根据法律规定，公民可以通过自书遗嘱的方式订立遗嘱，将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。徐某3于2005年4月16日通过自书遗嘱的方式订立遗嘱。魏某及其女儿郑某1、郑某2已�该遗嘱上捺印，对遗嘱内容应当知晓，且郑某1、郑某2亦收取了遗嘱中载明的由徐某1、李某、徐某2、刘某支付给魏某的生老病死、安葬费、医疗费以及生活补贴费用15000元。徐某3已于2005年4月30日去世，涉案房屋应由徐某2、徐某1继承。故对于原告魏某要求撤销徐某3订立的遗嘱以及要求涉案房屋由其继承的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 沈忠清
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱 龙
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初7306号
原告：邢祺祥，男。
被告：天津恒盛鑫源建筑公司，住所天津市津南区辛庄镇辛庄经济服务中心院内1104D。
法定代表人：梁富喜，职务总经理。
委托诉讼代理人：高莉，天津市津南区八里台镇法律服务所法律工作者。
原告邢祺祥诉被告天津恒盛鑫源建筑公司纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，依法进行审理。
原告邢祺祥向本院提出诉讼请求：1、被告为原告房屋返修YB板、打眼植筋、支模浇灌混凝土。2、被告赔偿原告经济损失费5000元。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告是天津市津南区辛庄镇文苑路义佳花园的开发商，2013年3月，原告将坐落于天津市津南区辛庄镇文苑路义佳花园xx703、xx603房屋装修，原告想把阳台原设计的塑钢联窗门拆掉，改换平开双扇叠门，为扩充空间，将阳台内壁的保温层拆掉，不料铺粘的珍珠岩板嵌入在顶棚中，形成了6cm*46cm*250cm的凹槽，槽中只见石子，不见砂石料和钢筋，是较为严重的质量问题，原告多次找被告协商，被告拒绝，无奈诉至人民法院。
本院认为，财产损害赔偿纠纷案件中的财产必须系合法财产，包括动产和不动产。主张损害赔偿的权利人必须系物权所有人或有利害关系的物权使用人。具体到本案，原告所主张的津南区辛庄镇文苑路义佳花园xx703、xx603两套房屋，原告未能提交拆迁协议等有关证据证实其为涉案房屋的使用人或利害关系人，本案原告起诉主体不适格，依法应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告邢祺祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘信亮
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张勇昊
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初109号
原告：雷君，女，汉族，生于1974年6月2日，住四川省峨眉山市。
被告：王学华，男，生于1954年11月24日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：周红，女，生于1980年2月14日，汉族，住四川省成都市新都区。
被告：马贵良，男，汉族，生于1966年7月5日，住四川省眉山市东坡区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，地址：成都市武侯区航空路6号丰德国际广场三号楼。
法定代表人：范丹彦，经理。
本院在审理原告雷君诉被告王学华、周红、马贵良、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告于2017年2月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷君撤回起诉。
本案案件受理费减半取收328元，由原告承担。
审判员 郭 忠
二〇一七年二月十五日
书记员 邓雅心
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2828民初354号
原告林明聪，个体工商户。
被告李华平。
原告林明聪与被告李华平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员刘玉升适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告林明聪到庭参加了诉讼，被告李华平经传票传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
林明聪诉称，2015年9月5日，李华平因公司经营需要，以个人名义向我借款20万元，双方签订了借款合同。在借款合同中，双方约定，李华平以自有的一台梅赛德斯奔驰-
GLK260车作为抵押，向我借款20万元，借款期限为一年，从2015年9月5日至2016年9月4日，抵押借款期间内，该车由林明聪使用。合同签订后，我依约给李华平借款20万元。因李华平隐瞒其自有的梅赛德斯奔驰-
GLK260车已抵押给了武汉龙江银行事实，2016年1月13日武汉龙江银行强行从林明聪手中拿走其车辆，致使林明聪无法使用该车。后林明聪为此事找到李华平要求解决办法，李华平说他已无法将梅赛德斯奔驰-
GLK260车辆交给林明聪，也无法偿还借款，并要求林明聪起诉。因李华平隐瞒事实真相，导致林明聪无法使用李华平抵押的车辆，其相应的债权实现没有保障，李华平也明确了没有偿还能力，故诉至人民法院，请求依法判令李华平偿还借款20万元，并承担本案的诉讼费用。
李华平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未进行答辩，应视为其对诉讼权利的放弃。
经审理查明：2015年9月5日，李华平与林明聪签订抵押借款合同，双方约定：李华平向林明聪借款人民币200000.00元，约定借款期限为一年，借款期限自2015年9月5日至2016年9月4日，抵押借款期间内，李华平用自有的梅赛德斯奔驰-
GLK260车交由林明聪使用。合同签订后，林明聪依约给李华平借款20万元，李华平用自有的梅赛德斯奔驰-GLK260车交由林明聪使用。因李华平的梅赛德斯奔驰-
GLK260车是抵押给了武汉龙江银行，2016年1月13日武汉龙江银行强行从林明聪手中提走李华平的梅赛德斯奔驰-
GLK260车辆，致林明聪无法使用该车。后林明聪为此事找李华平协商解决，李华平已明确表示无法将车辆交给林明聪了，也无法偿还林明聪借款，要求林明聪起诉。林明聪于2016年4月22日向本院提起诉讼。请求判决李华平偿还借款200000.00元，由李华平承担本案诉讼费用。
上述事实，有林明聪向本院提交的相应证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。在本案中，林明聪与李华平签订的抵押借款合同，是双方真实意思表示，该抵押借款合同合法有效。林明聪依合同约定给李华平履行了借款200000元的义务，李华平虽按约定给林明聪交付了抵押的奔驰-
GLK260车辆，但李华平的抵押物车辆是属于已经依法办理给武汉龙江银行的抵押物，2016年1月13日武汉龙江银行已强行从林明聪处提走李华平抵押给武汉龙江银行的抵押物奔驰-
GLK260车辆，林明聪的抵押借款不能实现抵押借款合同之目的。林明聪多次找李华平要求解决，李华平已明确表示无法将抵押借款的车辆交付给林明聪，也无法偿还借款，林明聪请求李华平偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。李华平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告李华平偿还原告林明聪借款本金200000.00元。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李华平承担。
上述给付金钱义务，限判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘王升
二〇一六年六月十六日
书记员 曾祥梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无理当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承当不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执3007号
申请执行人杨东，男，1979年1月25日生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人王大亮，男，1976年1月25日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。
被执行人王玲，女，1971年4月12日生，汉族，个体户，住徐州市鼓楼区。
申请执行人杨东申请执行王大亮、王玲民间借贷纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2016）苏0311民初581号民事调解书，本院于2016年10月31日立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行发现被执行人名下无存款，车管部门无登记在被执行人名下的车辆。房产部登记的房产已查封。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，故现终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初581号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘 冬
审判员 孙 通
审判员 李玉宝
二〇一六年十一月十五日
书记员 张有志
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3793号
原告：马素娥。
委托代理人：史荣珍。
委托代理人：赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告：唐山市双龙塑胶制品有限公司。住所地：河北省唐山市路北区杨家口火车站南100米。
法定代表人：王志清，该公司董事长。
原告马素娥诉被告唐山市双龙塑胶制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年8月10日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告马素娥委托代理人史荣珍、赵延军到庭参加了诉讼，被告唐山市双龙塑胶制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马素娥诉称：原告马素娥是被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的职工，被告自2013年8月开始拖欠应向医保为原告交付的费用，致使原告自行垫付2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月的医保费用3257.80元（具体数额见缴费明细）。根据《职工安置协议》，非统筹工资是应由企业负担的退休职工工资的一部分，自2009年7月至2015年6月被告一直未发放非统筹工资1193.76元。根据唐山市文件，2003年以前改制的企业，退休职工一孩化补助应由企业发放，已发1000元，还差2000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：判令被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1193.76元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6451.56元；诉讼费由被告承担。
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司未作答辩。
经审理查明：原告马素娥系被告唐山市双龙塑胶制品有限公司的退休职工。2013年8月至2014年7月和2014年12月至2015年7月，被告未为原告缴纳应由被告单位负担的医疗保险费3037.80元、大病保险220元，共计3257.80元。原告为保证医保卡能正常使用，自行垫付了上述款项。2009年7月至2015年6月被告未给原告发放非统筹工资1193.76元。原告退休时被告应支付原告一孩化补助3000元，已付1000元，尚拖欠2000元。2015年8月3日，原告向唐山市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告给付原告代付的医保费用3257.80元、非统筹工资1193.76元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6451.56元。当日，该委作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有当事人陈述、书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告退休职工，被告本应按《唐山市企业职工基本医疗保险管理暂行办法》的规定为原告缴纳医疗保险而未缴纳，原告为保证医保卡正常使用，自行垫付的医保费被告应给付原告。原告主张的非统筹工资、一孩化补助，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告唐山市双龙塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告马素娥垫付的医疗保险费3257.80元、非统筹工资1193.76元、退休职工一孩化补助金2000元，共计人民币6451.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市双龙塑胶制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张 焕
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民初2014号
原告：李知骏，男，1945年8月22日出生，汉族，住成都市。
委托诉讼代理人:吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：恒天海龙股份有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人:ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人:何春艳，北京市金杜律师事务所律师。
原告李知骏因与被告恒天海龙股份有限公司（以下简称恒天海龙公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案。原告李知骏的委托诉讼代理人吴立骏，被告恒天海龙公司的委托诉讼代理人何春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李知骏向本院提出诉讼请求:请求判令恒天海龙公司赔偿损失34945元；诉讼费用由被告恒天海龙公司承担。事实与理由：我因对被告恒天海龙公司披露的信息和财务报表的信赖，作出了投资行为。然而，被告恒天海龙公司虚假陈述了相关信息，导致了我的损失。被告恒天海龙公司已被中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）进行了立案并给予了相应的行政处罚，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》），为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼。
被告恒天海龙公司辩称，一、本案虚假陈述实施日为2009年1月1日，揭露日为2011年1月1日，基准日为2012年4月23日，基准价为4.6元。二、关于投资差额损失，应采用正确的损失计算方法予以计算，即投资差额损失=（平均买入价-
平均卖出价）×揭露日至基准日期间卖出的可索赔股票的数量+（平均买入价-
基准价）×基准日之后卖出或仍持有的可索赔股票的数量。三、关于因系统风险因素造成的损失，与本案虚假陈述没有因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。本案系统风险因素对我公司股价波动造成的影响至少为55%以上，该部分应从投资差额损失中予以剔除。四、原告李知骏所主张的部分损失是由于我公司业绩重大亏损等公司自身经营情况等其他非系统风险因素造成的，与虚假陈述行为之间不存在因果关系，应当从计算的投资差额损失中予以剔除。五、原告李知骏所主张的损失，系我公司破产重整前发生的虚假陈述所造成，属于破产重整的未申报债权，应当按照重整计划规定的同类债权的清偿条件进行清偿，即普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿，超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%。
经审理本院认定，恒天海龙公司系一家以化学纤维业务为主业的股份公司，于1996年12月26日在深圳证券交易所上市，证券简称为恒天海龙，证券代码为000677。
2011年6月2日，恒天海龙公司因涉嫌违反证券法律法规被中国证监会立案调查。2013年11月12日，中国证监会对恒天海龙公司及相关责任人员以未披露对外担保事项、关联方及关联交易为由进行行政处罚。行政处罚决定书认定：2009年1月至2011年6月期间，恒天海龙公司重大担保事项未履行临时报告披露义务共计118笔，累计金额361834.50万元人民币，1068.43万美元。2009年至2011年6月，恒天海龙公司未将潍坊巨龙化纤有限公司作为关联方披露。恒天海龙公司向潍坊巨龙化纤有限公司支付土地租赁、调整以前年度记账错误、为潍坊巨龙化纤有限公司垫付职工工资、社会保险、住房公积金、集资款及工程款等费用。上述关联方和关联交易未在恒天海龙公司2009年半年度报告、2009年年度报告、2010年半年度报告、2010年年度报告、2011年半年度报告中披露等。
李知骏与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可投资差额损失的计算方式及应扣除55%系统风险损失。经计算李知骏的投资差额损失为68600元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为30870元，佣金、印花税损失金额为62元。
根据山东省潍坊市中级人民法院作出（2012）潍破字第1-4号《民事裁定书》确定的恒天海龙公司重整计划，对普通债权清偿方案为“普通债权每笔5万元以下（含5万元）的部分全额清偿；超过5万元（不含5万元）部分的清偿比例为40%”。现恒天海龙公司重整程序已经终结。李知骏与恒天海龙公司均认可按重整计划方案，恒天海龙公司应赔偿数额共计30932元。
上述事实由《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》、《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书的公告》、证券交易记录资料以及损失计算情况、民事裁定书、庭审笔录等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国证券法》第六十三条规定，发行人、上市公司依法披露的信息，必须真实、准确，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。根据中国证监会的行政处罚决定，恒天海龙公司的行为应认定为证券信息虚假陈述，其应对虚假陈述给投资人造成的损失承担赔偿责任。
李知骏与恒天海龙公司均认可本案虚假陈述的实施日为2009年1月1日、2011年6月2日为揭露日、2012年4月23日为基准日，4.60元为基准价。双方均认可投资差额损失的计算方式及应扣除55%系统风险损失。经计算李知骏的投资差额损失为68600元，在计算投资损失时扣除55%系统风险后的损失为30870元，佣金、印花税损失金额为62元，对此本院予以确认。
恒天海龙公司因经营不善、业绩重大亏损等因素并非法律法规所规定的可以剔除的因素，故恒天海龙公司要求将因自身经营原因非系统风险因素造成的损失应当从投资差额损失中予以剔除的辩称理由，无法律依据，本院不予采信。
综上，恒天海龙公司虚假陈述的行为给李知骏造成损失，对其主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十五条、第六十六条、第六十七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十七条、第九十二条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
被告恒天海龙股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李知骏投资损失30932元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，由被告恒天海龙股份有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙潇
代理审判员 高静
人民陪审员 谢宏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 穆瑜