wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸行非执字第93号
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街新福路5号。
法定代表人李晓，系该委员会主任。
被执行人方新旗。
被执行人徐旺霞。
申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会与被执行人方新旗、徐旺霞计生行政征收一案，武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2014年12月24日作出的蔡卫计生征字（2014）186号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。申请执行人武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会于2015年6月10日向本院申请执行。本院经审查，裁定准予强制执行，并于2015年6月23日依法立案执行。
本案执行中，于2015年7月1日向被执行人方新旗、徐旺霞下达执行通知书、报告财产令，责令三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人方新旗、徐旺霞未按期履行。
经查，被执行人方新旗、徐旺霞在银行无存款，在车管部门无车辆登记信息，现居住的房屋未办理房屋所有权登记，未发现有可供执行的财产。
本院认为，被执行人方新旗、徐旺霞暂无偿付能力，也无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市蔡甸区卫生和计划生育委员会作出的蔡卫计生征字（2014）186号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人方新旗、徐旺霞应继续履行蔡卫计生征字（2014）186号征收社会抚养决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖胜祥
审判员 李志强
审判员 周新华
二〇一五年十月十九日
书记员 吴桂华
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高执字第289号
申请执行人王爱福，男，1963年10月1日生，汉族。
被执行人夏新华，男，1966年11月25日生，汉族。
被执行人李福头，女，1966年6月23日生，汉族。
王爱福与夏新华、李福头民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月4日作出的（2012）高民初字第1181号民事判决已经发生法律效力，依该裁决：被执行人应于判决生效后给付申请执行人借款200000元及相应的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月18日立案受理。
执行过程中，本院已强制执行到位25000元。在执行过程中，本院就被执行人的财产情况依法向有关单位进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。并要求申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）高执字第289号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 邢光虎
审判员 江欣荣
审判员 李基平
二〇一四年十一月十日
书记员 杨 阳
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第289号
申请执行人王忠军，男，1971年2月18日出生，汉族，住聊城市兴华西路。
被执行人房其林，男，1972年11月21日出生，汉族，高唐县劳动局干部，住高唐县北湖路。
被执行人高唐县汇成工贸有限公司，住所地：高唐县时风西路。
法定代表人梁林勋，该公司经理。
申请执行人王忠军与被执行人房其林、高唐县汇成工贸有限公司民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2014年1月13日做出的（2013）高民一初字第1205号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王忠军于2014年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人房其林的工资存款，并轮候查封被执行人高唐县汇成工贸有限公司的房产，另查询了被执行人房其林、高唐县汇成工贸有限公司的储蓄、机动车辆及房产登记情况，未发现被执行人的其他财产，该案暂无财产可供执行。该案执行标的额188430元，均未执行。本院认为，本案可以终结本次执行程序。申请人发现被执行人财产线索后，可依据本裁定恢复该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下。
终结高唐县人民法院（2013）高民一初字第1205号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 张建华
审判员 郑华国
二〇一四年七月十五日
书记员 麻庆林
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第289号
山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被执行人于宝明、于爱芬。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人于宝明、于爱芬金融借款纠纷一案中，查明被执行人于宝明、于爱芬无财产可供执行。申请执行人高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人于宝明、于爱芬申请执行标的311748.21元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县高青县人民法院（2012）高商初字第402-9号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一四年七月十七日
书记员 张 芳
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临罗刑一初字第117号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人程某，个体。2014年8月1日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉（2015）117号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗庄区人民检察院指派助理检察员车媛媛出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月10日23时许，被告人程某驾驶鲁Q×××××小型轿车沿临沂市罗庄区通达南路由南向北行驶至湖北路路口时，与前方等红灯的葛某驾驶的鲁Q×××××小型轿车相撞，致使葛某的鲁Q×××××小型轿车与同车道前方等红灯的张俊芝驾驶的鲁Q×××××车相撞，事后抽取程某静脉血检测，2014年7月14日检出被告人血液中乙醇含量为190.2mg／100ml。属醉酒驾驶。案发后被告人程某于2014年7月11日主动到罗庄交警大队接受询问，如实供述所犯罪行，2014年8月1日，被告人程某经罗庄交警大队传唤再次对其犯罪事实供认不讳。
另查明，案发后被告人与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。
上述事实，被告人程某无异议，当庭自愿认罪，且有公诉机关当庭举证并经质证的证人葛某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，酒精检验鉴定报告，驾驶证、机动车行驶证复印件，协议书，户籍信息，发破案经过，被告人程某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人系自首，庭审中认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，并到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 张全福
人民陪审员 孙志玉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 曲圣麟
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第262号
申请执行人新乡市金光实业有限公司。
法定代表人王欣荣，经理。
被执行人河南银马建设有限公司。
法定代表人张知新，经理。
新乡市金光实业有限公司申请执行河南银马建设有限公司买卖一案，我院于2015年4月27日依法受理。本院在执行中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）牧民二初字第457号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：曹清扬
执行员 ： 李 涛
执行员 ：王嘉凯
二〇一五年十月十三日
书记员 ：李双彬
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余商初字第551号
原告：杭州乔大贸易有限公司。
法定代表人：沈万林。
委托代理人：黄琦。
被告：杭州永琦针织整理有限公司。
法定代表人：张发根。
原告杭州乔大贸易有限公司（以下简称乔大公司）为与被告杭州永琦针织整理有限公司（以下简称永琦公司）买卖合同纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月29日公开开庭进行了审理，原告乔大公司的委托代理人黄琦、被告永琦公司的法定代表人张发根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔大公司起诉称：2006年至2008年间，原告乔大公司向被告永琦公司销售煤炭。经双方对账，确认截止到2008年6月25日永琦公司共计欠乔大公司煤款2260948.10元，为此永琦公司出具欠条一份。此后，乔大公司又销售给永琦公司价值365480元的煤炭，但永琦公司仅于2008年7月底、2009年2月分二次支付货款18万元，余款合计2446428.10元至今未付。乔大公司经多次催讨未果，故起诉至法院，请求判令：一、被告永琦公司支付货款2446428.10元；二、本案诉讼费用由被告永琦公司承担。
原告乔大公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.永琦公司于2008年7月15日出具的欠条一份，用以证明经双方对帐，永琦公司确认截止2008年6月25日尚欠乔大公司煤款2260948.10元的事实。
2.增值税专用发票四份，用以证明在2008年6月25日之后乔大公司又销售给永琦公司价款为365480元煤炭的事实。
被告永琦公司答辩称：首先，永琦公司向乔大公司购买煤炭以及至今尚欠乔大公司煤炭货款是事实，但由于永琦公司的财务帐册在公司被杭州市余杭区星桥街道的强制拆迁过程中搞乱、损毁了，因此对尚欠乔大公司货款的具体数额不清楚；其次，2012年永琦公司法定代表人张发根的儿子曾向乔大公司业务员罗小平支付过3万元货款；第三，永琦公司目前也无能力向永琦公司支付所欠货款。
被告永琦公司未向本院提交证据，对乔大公司提供的证据经质证均无异议。
原告乔大公司提交的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，故本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告乔大公司起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告乔大公司与被告永琦公司之间的买卖关系合法有效，永琦公司收取货物后未及时支付货款是造成本案纠纷的原因，其理应承担支付所欠货款的民事责任。永琦公司并无证据证实乔大公司起诉主张的货款数额与事实不符以及曾向乔大公司业务员支付3万元货款的事实，故本院对永琦公司的相关抗辩意见不予采信。综上，原告乔大公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杭州永琦针织整理有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州乔大贸易有限公司货款2446428.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26371元，由被告杭州永琦针织整理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26371元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨分理处））。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 章银凤
二〇一三年八月三十日
书 记 员 阮艳萍
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初377号
原告李俊超，男，汉族，1980年1月4日出生，无业，现住内蒙古通辽市。
被告梁柏冬，女，汉族，无业。现住杜蒙县。
本院在审理原告李俊超诉被告梁柏冬确认合同有效纠纷一案中，因原告于2016年4月18日向人民法院提请撤诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予撤回原告的诉讼。
本案受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李俊超负担。
审判员 孙 增
二〇一六年四月十八日
书记员 李云鹏
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第81号
申请执行人凌爱华
被执行人曾广南
本院在执行凌爱华申请执行曾广南关于民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向被执行人曾广南发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人凌爱华支付借款本金24500元，负担案件受理费206元，申请执行费240元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，于2014年10月10日裁定每月扣留被执行人卢志文在南宁铁路局车务段的工资收入。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的财产状况，查明被执行人除上述已被本院查控的财产外，无其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的财产不足以清偿案件全部债务，已查明的财产现尚不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第1517号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆苍碧
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十月十二日
书 记 员 吴勇波
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第81号
申请人兰州银行股份有限公司，住所地：兰州市城关区酒泉路。
法定代表人房向阳，该公司董事长。
被执行人李强，男，汉族，无业，住兰州市城关区盐场路。
兰州银行股份有限公司申请执行李强借款合同纠纷一案，本院于2013年5月24日作出的（2013）西福民初字第21号民事判决书已经发生法律效力，确定被告李强偿还借款150000元，利息31050元，合计181050元。于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费3701元、法院专递邮资费200元，合计3901元。由被告负担。因被告未履行法律文书所确定的义务。申请人于2014年2月11日向本院提出强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李强在金融机构存款212260元（含执行费、迟延履行利息）；或扣留、提取被执行人的到期收入212260元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
执行长 田 明
执行员 王世武
执行员 周 岗
二〇一四年二月十三日
书记员 邵世林
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第81号
申请执行人：张春玉。
申请执行人：张士阳。
申请执行人：胡黑女。
被执行人；李波。
本院在执行张春玉、张士阳、胡黑女与李波提供劳务者受害纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西民一初字第503号民事判决书终结本次执行，待被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
二〇一四年六月十日
书记员 南娟锋
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2014)西执字第81号申请执行人：陈志凤，女，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：王辉怡，男，汉族，住南昌县。南昌市西湖区人民法院于2013年07月31日作出的（2013）西少民初字第93号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，双方所生男孩王睿涵由被执行人王辉怡抚养，女孩王雪归申请执行人陈志凤抚养，小孩抚养费由双方各自承担。根据申请执行人的请求，本院于2014年01月09日立案执行。本院在执行过程中，由于被执行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人相关线索，待找到被执行人后再恢复执行。本院认为：被执行人下落不明，申请执行人也无法提供被执行人相关线索，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2013）西少民初字第93号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人的线索，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 胡 琳审判员 邓宜伟二〇一六年五月十六日书记员 魏 莱
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜和商初字第0037号
原告无锡市华能电力设备制造有限公司。
法定代表人钱路根，该公司总经理。
委托代理人孙中涛（受该公司的特别授权委托），江苏维世德（无锡）律师事务所律师。
被告北京中兴新泰科技发展有限公司。
本院在审理原告无锡市华能电力设备制造有限公司（以下简称华能公司）与被告北京中兴新泰科技发展有限公司（以下简称中兴公司）定作合同纠纷一案中，原告华能公司于2014年3月4日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告华能公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华能公司撤回起诉。
本案案件受理费4417元（已减半收取），由华能公司负担。
审判员 鲁军华
二〇一四年三月五日
书记员 马正烨
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1572号
申请执行人王春明，居民。
被执行人王桂华，居民。
被执行人匡暖，居民。
被执行人王艳平，居民。
王春明与王桂华、匡暖、王艳平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）赣海民初字第496号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王桂华于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王春明借款60000元及利息（利息自2012年10月8日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；被执行人匡暖、王艳平对上述款项承担连带清偿责任。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第496号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年八月十日
书记员 彭建涛
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6753号
原告叶甲。
被告叶乙。
被告张某。
被告叶丙。
被告叶丁。
原告叶甲诉被告叶乙、张某、叶丙、叶丁法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶甲、被告叶乙、叶丙到庭参加诉讼，被告叶丁、张某未到庭。本案现已审理终结。
原告叶甲诉称，被继承人叶嘉声、郑凤妹系夫妻，生育原告叶甲、被告叶乙、叶丙、叶丁和叶智利。被继承人叶嘉声于2003年10月20日死亡，郑凤妹于2007年1月20日死亡。叶智利婚后生育被告张某，叶智利于2012年12月19日死亡，其丈夫1989年去世。被继承人叶嘉声生前遗有上海市长阳路XXX弄XXX号XXX室房产；被继承人郑凤妹名下存款55，000元。被继承人5个子女作为法定继承人在2007年2月10日达成了继承协议，2007年7月又再次确认。约定长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有，被告叶乙、叶丙、叶丁和案外人叶智利放弃对该房产的遗产继承权；被继承人郑凤妹名下55，000元存款由叶甲、叶乙、叶丙、叶丁和叶智利五个子女均分。嗣后，原告根据协议支付了叶乙、叶丙、叶丁和叶智利每人61，200元。现要求判决原告依法继承被继承人叶嘉声名下位于上海市长阳路XXX弄XXX号XXX室的房产以及被继承人郑凤妹在上海银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX＊XXXXXXX，在招商银行账号为XXXXXXXXXX的账户内的存款及利息。
被告叶乙、叶丙辩称，对原告诉请无异议。被继承人死亡后，兄弟姐妹五个在2007年2月10日达成了遗产继承协议，2007年7月又再次确认。两次协议都是当事人本人签名。被继承人郑凤妹名下存款55，000元也已经依据履行。同意由原告继承长阳路XXX弄XXX号XXX室房产及被承人郑凤妹名下两张银行卡上的存款及利息。
被告叶丁、张某未作答辩。
经审理查明，被继承人叶嘉声、郑凤妹系夫妻，生育原告叶甲、被告叶乙、叶丙、叶丁和叶智利。被继承人叶嘉声于2003年10月20日死亡，郑凤妹于2007年1月20日死亡。叶智利婚后生育被告张某，叶智利于2012年12月19日死亡，其丈夫1989年去世。
上海市长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在叶嘉声名下。被继承人郑凤妹去世后在上海银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX＊XXXXXXX；在招商银行账号为XXXXXXXXXX账户内遗有存款。被继承人5个子女作为法定继承人在2007年2月10日达成了继承协议，2007年7月又再次确认。约定长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告所有，被告叶乙、叶丙、叶丁和叶智利放弃对该房产的遗产继承权；被继承人郑凤妹名下55，000元存款由叶甲、叶乙、叶丙、叶丁和叶智利五个子女均分。嗣后，原告根据协议支付了叶乙、叶丙、叶丁和叶智利每人61，200元。
本院认为，公民依法享有财产继承权。本市长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记在被继承人叶嘉声名下，应当认定为叶嘉声和郑凤妹共同财产；郑凤妹银行存款系其个人财产。上述两项财产均应当作为遗产进行继承。鉴于两被继承人去世后，第一顺序的法定继承人叶甲、叶乙、叶丙、叶丁和叶智利达成了遗产继承协议，该协议真实有效，且原告也按照协议履行了钱款给付义务。由于叶智利嗣后也去世，故其权利义务由张某继承。现原告叶甲要求继承此房产以及郑凤妹的银行存款并无不当，本院予以支持。被告张某、叶丁经本院传唤未到庭，本案缺席审理。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、上海市长阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告叶甲所有，办理房产过户相关税费由原告叶甲负担；
二、现在上海银行账号为XXXXXXXXXXXXXXX＊XXXXXXX；在招商银行账号为XXXXXXXXXX账户内的存款及利息归原告叶甲所有。
本案受理费人民币6100元，减半收取人民币3050元，由原告叶甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李丝丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第00770号
原告：李红梅。
被告：殷艮女。
被告：陈康。
原告李红梅与被告殷艮女、陈康民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向两被告送达相关诉讼文书，本院于2015年4月11日依法向两被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、民事裁定书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告李红梅到庭参加诉讼，被告殷艮女、陈康经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。被告殷艮女于2014年4月30日向原告借款40000元。后经原告多次催要，两被告一直未还款。请求判令两被告立即偿还借款40000元，并承担本案诉讼费。
两被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2014年4月30日，被告殷艮女立据向原告借款40000元，并约定同年7月底前还清。后经原告多次催要，两被告一直未还款。
另查明：被告陈康与被告殷艮女系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的借条、本院调取的两被告结婚登记信息表及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告李红梅与被告殷艮女之间的借贷关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告向被告殷艮女出借款项后，被告殷艮女未能按约还款，应当向原告承担偿还借款的民事责任。被告殷艮女以其个人名义向原告借款发生在其与被告陈康夫妻关系存续期间，本案中无证据证明上述借款系被告殷艮女的个人债务，亦无证据证明被告殷艮女和被告陈康对夫妻关系存续期间所取得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，因此，本案所涉债务应按被告殷艮女、陈康的夫妻共同债务处理，被告殷艮女、陈康均负有偿还义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告殷艮女、陈康经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相关的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用
﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷艮女、陈康于本判决书生效之日起十日内共同向原告许红梅偿还借款40000元。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费520元，合计1320元，由被告殷艮女、陈康共同负担（原告同意其预交的案件受理费800元，由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付案件受理费、公告费合计1320元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 宋晓晖
审 判 员 钱忠兵
人民陪审员 凌 嵘
二〇一五年七月十三日
书 记 员 吴 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初1244号
原告：王顺香，女，1952年1月6日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。
原告：何兴荣，男，1944年12月14日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：邱绍娥，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。
被告：何登高，男，1967年11月9日出生，汉族，户籍所在地西藏自治区拉萨市城关区，现住贵州省纳雍县。
被告：何登发，男，1972年7月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：何登明，男，1979年6月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
原告王顺香、何兴荣与被告何登高、何登发、何登明确认合同无效纠纷一案，本院2018年4月23日受理后，依法适用简易程序于同年5月10日、5月18日公开开庭进行了审理。原告王顺香、何兴荣及其共同委托诉讼代理人邱绍娥，被告何登发、何登明到庭参加了诉讼，被告何登高经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兴荣、王顺香的诉讼请求：1、依法判决确认《关于何兴荣家的地方和房屋协议处理方案》无效；2、判决被告承担本案诉讼费。
事实与理由：1972年9月，我们二原告未办理结婚登记手续再婚。婚前原告何兴荣与前妻生育子女何登高、何登群，原告王顺香与前夫育有儿子何登发，我们二原告婚姻存续期间生育男孩何登奎（已故）、何登明、收养了女孩何登梅，共同修建了三例木房、三例砖房。2014年12月12日，被告何登高召集我们及被告何登发、何登明商量处理我们的土地、房屋分割及赡养问题，经协商后，草拟了《关于何兴荣家的地方何房屋协议处理方案》，当时被告何登高称该协议打印后各方签字，但是，被告何登高打印的协议内容与协商的协议内容不一致，被告何登高以需要办理其他手续需要签字盖手印为由，误导何兴荣在其打印的《关于何兴荣家的地方何房屋协议处理方案》上签名盖手印。该协议处理了我们二原告的财产，却并未通知全部子女到场，侵犯了我们及未到场子女的权益，属于无效协议。为此，请求确认《关于何兴荣家的地方何房屋协议处理方案》无效。
被告何登高未答辩。
被告何登发辩称，对该协议约定的木房分割没有异议，但砖房的分割我有一份，且我进出房屋的通道被二原告堵塞，我无法出入。
被告何登明辩称，二原告所述是事实。
根据双方当事人的陈述和本院采信的证据，认定以下事实：原告何兴荣与其前妻李发春结婚后生育何登高、何登群，共同修建了木房一栋三例二格。1972年5月18日，李发春病故，同年9月5日，原告何兴荣与王顺香再婚，王顺香带其与前夫所生之子何登发到何兴荣家与何兴荣共同生活。原告何兴荣、王顺香再婚后，生育了何登奎（已故）、何登明，收养了何登梅，将何兴荣、李发春修建的木草结构房屋三例二格改建为木瓦结构，并在木房右侧（面向木房）修建了一例砖墙，将房屋改建为四例三格房屋，修建了砖混结构平房一栋二格。第一轮土地承包到户时，以何兴荣为家庭承包户，何兴荣、王顺香、何登高、何登群、何登奎、何登发在纳雍县雍熙镇××村民委员会（现为××县文昌街道办事处石板河社区居民委员会）承包了六个人的承包土地。2014年12月12日，原告何兴荣、被告何登高、何登发及妻子赵英槐、何登明经纳雍县文昌街道办事处石板河社区居民委员会调解，达成协议，签订了《关于何兴荣家的地方和房屋协议处理方案》，该方案内容为：一、老房子由长子何登高占一半（右面）何登明占两山（左面），包括右边圈舍，何登发占平房四间，老房子左边宅基地属何登高所有，右边宅基地属何登明所有。苗龙窗砖木结构房属何登高所有，右边宅基地属何登明所有。苗龙窗砖木结构房何登高让右边三间给何登明。二、土地分割1、大华田、五七农场，丫口田属何登奎二女享有，现有租金属两位老人收取，今后的其他处理由长子何登高负责，卢家门口自留地属何登发所有。2、苗龙窗所有土地，父亲何兴荣的田地属何登高所有，母亲王顺香的田地属何登明所有，与任何人无关，土地的处理管理权由何登高负责。3、长女何登群的田地在未被征用时由何登高管理，何登高、何登明共同使用。三、老人的公养问题1、由何登高、何登明负责，暂由何登高承担每年10000元的现金，按每月800元支付，该费用包括电费烧火煤等生活费，每年腊月支付1200元。2、如老人生病，由全家儿女负责看管，护理及相关治病费用。3、老人的居住问题，原则上在公鸡山老房子居住，可任其老人自行选择。4、自签字之日起生效，老人自行安排晚年不再提家庭旧事，不干涉儿女的正常工作及生活，儿女履行赡养老的义务及孝心。
上述事实，有原告何兴荣、王顺香，被告何登明、何登发的陈述及原告何兴荣、被告何登高、何登明、何登发签订的《关于何兴荣家的地方何房屋协议处理方案》、纳雍县棚户区改造房屋征收测绘表、公示在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《关于何兴荣家的地方和房屋协议处理方案》，处理了原告何兴荣的前妻李发春的遗产、二原告的房产、原告何兴荣为家庭承包户承包的六个人口的承包土地以及二原告的赡养问题。一、继承问题和财产分割问题，根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，李发春的第一顺序继承人除李发春已经去世的父母和原告何兴荣、被告何登高外，还有案外人何登群，原、被告在处理李发春的遗产时，继承人何登群未作出放弃继承的表示，原、被告应当通知何登群参加处理，或者保留何登群的继承份额。该协议中，原告何兴荣、被告何登高、何登发、何登明直接将何登群应继承的遗产份额进行分割，剥夺了何登群的权利，违反了《中华人民共和国继承法》的相关规定。对原告何兴荣、王顺香的处理问题上，王顺香未在协议上签字确认同意对其财产份额进行处分。为此，原告何兴荣、被告何登高、何登明、何登发签订的《关于何兴荣家的地方和房屋协议处理方案》第一条无效。二、承包土地问题，该协议中处理的以原告何兴荣为家庭承包户所承包的六个承包人口的承包土地，涉及了土地使用权的转移，该权益属于土地所有权人处置的范畴，本院不予审查。三、赡养问题，子女对父母尽赡养义务，是法定义务。该协议中约定由被告何登高、何登明负责，暂时由何登高每年支付给二原告赡养费800元，是双方当事人的真实意思表示，是有效协议。综上，原告何兴荣、被告何登高、何登发、何登明签订的《关于何兴荣家的地方和房屋协议处理方案》中第一条为无效条款，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（五）项、第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
原告何兴荣、被告何登高、何登发、何登明于2014年12月12日签订的《关于何兴荣家的地方和房屋协议处理方案》第一条即“老房子由长子何登高占一半（右面）何登明占两山（左面），包括右边圈舍，何登发占平房四间，老房子左边宅基地属何登高所有，右边宅基地属何登明所有。苗龙窗砖木结构房属何登高所有，右边宅基地属何登明所有。苗龙窗砖木结构房何登高让右边三间给何登明”无效。
案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元,由原告何兴荣、王顺香负担25元，被告何登高、何登发、何登明负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王雯
二〇一八年五月十八日
书记员 卢倩
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0812号
原告王同胜。
被告张永泉。
被告江苏鑫盛建设工程有限公司，住所地南通市通州开发区壁堂庙村45组。
法定代表人金晓云，职务董事长。
本院在审理原告王同胜与被告张永泉、江苏鑫盛建设工程有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告王同胜向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王同胜向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王同胜撤回起诉。
本案案件受理费2000元，保全费1620，减半收取1000元，由原告王同胜负担。
审 判 长 刘平静
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 吕亚民
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 戴淑珺
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁岔商初字第265号
原告：王苏珍，农民。
被告：童群英，农民。
原告王苏珍为与被告童群英民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉，诉请：1.判令被告归还原告借款45000元，并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年1月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王苏珍到庭参加诉讼，被告童群英经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告童群英于2014年12月11日向原告王苏珍借款45000元。借款书面未约定利息。被告向原告借款后，未归还借款。
以上事实由原告提供的借条、汇款凭证原件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告王苏珍与被告童群英之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告未予归还，故对原告要求被告归还借款45000元并支付利息的诉请本院予以支持。被告童群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告童群英应于本判决生效后五日内归还原告王苏珍借款45000元并支付利息（利息从2015年10月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告童群英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费925元，由被告童群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛民开
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 陈丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民特65号
申请人：汤利，女，1975年12月18日出生，汉族，中国联合通信有限公司安徽省分公司编辑，住安徽省合肥市包河区。
申请人：刘功茹，女，1974年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2016年4月11日受理申请人汤利、刘功茹关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人汤利、刘功茹因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月11日经合肥市包河区
道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、汤利赔偿刘功茹：医药费凭发票支付、误工费、交通费等人身损害赔偿各项费用合计1000元，已于2016年4月11日履行完毕；
二、汤利、刘功茹就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 孙永祥
二〇一六年四月十一日
书记员 阮 莉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴少民初字第318号
原告吴某某。
被告谢某甲。
原告吴某某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员陈尚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告谢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，2013年12月30日，其曾向法院起诉要求与被告谢某甲离婚，吴中区人民法院于2014年1月20日作出判决，不准其与被告离婚，并希望被告能够主动改善夫妻关系。但是半年多来，被告对其及女儿不闻不问，被告的行为让其感到心寒，现双方夫妻感情确已破�，再无和好可能，故诉至法院，请求判令其与被告谢某甲离婚，女儿谢某乙由原告抚养，被告每月支付女儿抚养费人民币1500元。
被告谢某甲辩称，双方夫妻感情尚未破裂，而且女儿谢某乙尚幼，为有利于女儿的成长，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年6月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿谢某乙，现随原告生活。婚后，双方常为生活琐事发生争吵，导致夫妻产生矛盾。2013年12月双方争吵后，原、被告分居至今。2013年12月30日，原告曾以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年1月20日判决双方不准离婚。
审理中，原告坚决要求离婚，被告不同意离婚，故本院调解未成。
上述事实，由原告提供的结婚证、出生医学证明及双�当事人在庭审中的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结合，双方在婚前经过了一段时间的感情积累，并在婚后生育女儿谢某乙，由此可见双方具有一定的婚姻基础。现原、被告虽因生活琐事而产生矛盾，但被告辩称该矛盾并非不可调和，而且女儿谢某乙尚幼，期望为女儿营造一个良好的成长环境，其不同意离婚。原告虽主张双方感情已彻底破裂，但未能提供充分证据证明其与被告之间存在严重损害夫妻感情的事实，故本院无法认定原、被告夫妻感情已经破裂。同时，为保护未成年子女的身心健康成长，本院给予双方一定的时间用于增进沟通和理解，改善夫妻感情，促进双方朝夫妻和好的方向发展。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告�某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 陈 尚
二〇一四年九月四日
书 记 员 沈君燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初2876号
原告：嵊州市平和物业管理有限公司，住所地嵊州市三江街道仙湖路886号锦绣嘉园西苑小区会馆。
法定代表人：郁洪兴，董事长。
被告：王一平，男，1968年1月7日出生，汉族，住嵊州市。
原告嵊州市平和物业管理有限公司与被告王一平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于同年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嵊州市平和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告嵊州市平和物业管理有限公司负担。
审判员 王 樱
二〇一八年四月二十四日
书记员 单依炜
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第555号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
负责人：张凤利，主任。
被申请人：纪志宝，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人纪志宝借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第112号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年5月18日申请执行。本院于2015年5月18日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第112号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年九月十六日
书 记 员 钟德伟
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第3345号
上诉人（原审被告）北京乐为包装有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街49号9号楼A幢一层2号。
法定代表人马文辉，总经理。
委托代理人周汝浩，男，1991年7月4日出生。
委托代理人李继生，北京市安都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张玉青，男，1991年10月2日出生。
委托代理人王瑜，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人北京乐为包装有限公司（以下简称乐为公司）因与被上诉人张玉青劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第1942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张玉青在一审法院起诉称：张玉青于2014年2月26日入职乐为公司，2014年2月28日在工作中受伤。现张玉青不服仲裁裁决，起诉请求判令确认张玉青与乐为公司自2014年2月26日起至今存在劳动关系。
乐为公司在一审法院答辩称：乐为公司同意仲裁裁决，不同意张玉青的诉讼请求。乐为公司与张玉青不存在劳动关系。
一审法院经审理查明：张玉青主张其于2014年2月26日入职乐为公司，月工资2300元，2014年2月28日在工作中受伤，为此提交工商银行对账单、门诊病历材料予以证明。其中：一、工商银行对账单显示张玉青20**年4月11日收到一笔金额为276元的工资，2014年5月7日收到一笔金额为1857.69元的工资、2014年6月17日收到一笔金额为2300元，但未显示上述这三笔工资的支付方信息。张玉青表示这三笔工资是乐为公司发放的2014年2月至4月的工资，乐为公司还通过现金发放了2014年5月的工资，此后未再发放工资。法院向工商银行调查取证，调查结果是上述银行卡对账单中三笔工资的支付方均为乐为公司。二、门诊病历材料显示2014年2月28日张玉青因右手指受伤到北京市房山区第一医院接受门诊手术治疗，手术同意书中患者或委托代理人签字处有“陈桂枝”的签字，局部麻醉知情同意书中患者／家属签字处有“陈桂枝”的签字。张玉青表示“陈桂枝”是乐为公司财务人员。对此，乐为公司认可上述两份证据的真实性，不认可法院调查取证结果，并对关联性均不认可，否认与张玉青存在劳动关系。
张玉青以要求确认其与乐为公司存在劳动关系为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决驳回张玉青的申请请求。张玉青不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述，工商银行对账单、门诊病历材料及裁决书等证据在案佐证。
一审法院认为：张玉青与乐为公司分别具备劳动关系中劳动者和用人单位的主体资格。根据工商银行对账单显示的内容及法院调查取证的结果，2014年4月至6月期间乐为公司每月均向张玉青支付一笔工资，支付时间具有周期性，支付金额较为稳定。乐为公司对向张玉青支付上述工资亦未给出其他解释，故足以认定双方存在劳动关系。乐为公司作为负有管理义务的用人单位，应对张玉青的入职时间承担举证责任。现乐为公司以否认双方存在劳动关系为由未提交相应证据予以证明，由此应承担相应不利后果，故法院对张玉青主张的2014年2月26日入职予以采信。同时，门诊病历材料显示，张玉青在2014年2月28日因右手指受伤接受手术治疗的事实。综上，法院确认张玉青与乐为公司自2014年2月26日起至今存在劳动关系。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：确认张玉青与北京乐为包装有限公司自二○一四年二月二十六日起至今存在劳动关系。
判决后，乐为公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判双方不存在劳动关系或发回重审。其理由为：1、对账单未显示乐为公司向张玉青支付过工资；2、陈桂枝与乐为公司无关。
张玉青答辩称：1、三笔款项均为乐为公司向张玉青支付的工资；2、陈桂枝是乐为公司财务人员。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据法院调取的证据显示，2014年4月至6月期间乐为公司每月均向张玉青支付款项，乐为公司虽否认上述款项的性质是工资，但未就因何原因向张玉青支付款项作出合理解释，亦未提供证据予以证明，一审法院采信张玉青的主张，认定双方存在劳动关系并无不当，本院予以确认。对乐为公司要求改判双方不存在劳动关系或发回重审的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京乐为包装有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由北京乐为包装有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 邾映映
二〇一五年五月七日
书 记 员 梁 萌
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀诉前保字第119号
申请人：张树芳，女，1965年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人邵杰，男，1971年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人：张蕊，女，1982年9月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：麴永得，男，1947年9月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：燕殿英，女，1947年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：麴郑军，男，1984年2月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：麴郑勤，女，1987年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被申请人：麴秦军，女，1992年2月22日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
申请人张树芳、邵杰、张蕊于2014年4月25日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结麴少飞在魏玉超处的债权900000元，并已提供申请人张树芳所有的“皖c5b066”号“奥迪”牌轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人张树芳、邵杰、张蕊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结麴少飞在魏玉超处的债权900000元；
二、查封申请人张树芳所有的“皖c5b066”号“奥迪”牌轿车一辆。查封期间交由张树芳看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋新文
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人须向人民法院申请延长期限，方可办理延期查封、扣押、冻结的手续。
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初00054号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人胡某，农民。因本案于2015年11月25日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）67号起诉书指控被告人胡某犯贩卖毒品罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余汶君出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月24日16时许，被告人胡某在温岭市城东街道农贸城附近，将四小包毒品以人民币380元的价格贩卖给姜某。经鉴定，该四小包毒品净重0.22克，检出海洛因成分。
2、2015年11月24日19时许，被告人胡某在温岭市城东街道洋河村朝阳路路口附近，将四小包毒品以人民币400元的价格贩卖给姜某，交易结束后被告人胡某被温岭市公安局城南派出所民警当场抓获。经鉴定，该四小包毒品净重0.33克，检出海洛因成分。
被告人胡某归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具手机一部，证人姜某、刘某的证言，视频资料，物证检验报告，搜查笔录，辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书及清单，照片，通话详单，毒品上交清单，情况说明，被告人的常住人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反国家毒品管理制度，明知海洛因是毒品仍两次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人胡某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，所贩毒品未流入社会，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年11月24日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 阮蓓蓓
二〇一六年一月二十一日
代书记员 杨 慧
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宿中刑终字第0081号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张宝同，个体户。曾因犯盗窃罪于2007年10月16日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金八千元。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年6月19日被刑事拘留，7月3日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人张宝同犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某乙提起附带民事诉讼一案，于2013年8月29日作出（2013）宿豫刑初字第0323号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张宝同不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，原审附带民事诉讼原告人张某乙申请撤回诉讼，本院予以准许。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张宝同于2013年5月7日17时许，驾车途经宿迁市湖滨新区电大西十字路口时，与出租车驾驶员张某乙因行车问题发生矛盾，见到张某乙用手机对其车牌进行拍照，遂驾车追赶张某乙驾驶的出租车。当追至宿迁市湖滨新区井头乡安顺驾校十字路口时，被告人张宝同对张某乙面部进行殴打，致其鼻梁粉碎性骨折、右侧上颌骨额突骨骨折，经鉴定均构成轻伤。被告人张宝同于2013年5月13日到公安机关投案，并如实供述了其故意伤害他人的事实。
原审认定上述事实的证据有，被告人张宝同供述，被害人张某乙陈述，宿迁市公安局宿豫分局的法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过，宿迁市人民医院的的诊断证明书、住院病历、出院记录、收费收据等。
原审法院认为，被告人张宝同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张宝同主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条之规定，以故意伤害罪判处被告人张宝同有期徒刑十个月；被告人张宝同赔偿附带民事诉讼原告人张某乙经济损失计人民币9919.71元。
上诉人张宝同上诉提出，愿意赔偿被害人损失，原审量刑过重。
经审理查明，原审人民法院认定上诉人张宝同于2013年5月7日17时许，因行车问题对出租车司机张某乙进行殴打，致其鼻部、面部受伤构成轻伤的事实清楚，证据确实充分，上诉人张宝同一二审均未提出异议。
另查明，二审期间，上诉人张宝同及其亲属与被害人张某乙就附带民事部分达成和解协议并履行，张某乙撤回附带民事诉讼，对上诉人张宝同表示谅解。上述事实，有和解协议、谅解书、收条、撤诉书等证实。
本院认为，上诉人张宝同故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张宝同具有自首情节，可以从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。鉴于二审期间，出现新的情况，上诉人张宝同及其亲属与被害人就民事赔偿达成和解协某并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫刑初字第0323号刑事附带民事判决对上诉人张宝同的定罪部分；
二、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2013）宿豫刑初字第0323号刑事附带民事判决对上诉人张宝同的量刑部分；
三、上诉人张宝同犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月19日起至2013年12月18日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 仲佳
代理审判员 高峰
代理审判员 沈阳
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 蒋芹
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2516号
申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
被执行人温州华美汽车销售服务有限公司。
法定代表人：沈明凯。
被执行人浙江本尼森工艺品有限公司。
法定代表人：郑乐峰。
被执行人郑乐峰。
本院在执行（2014）温乐执民字第2516号申请执行人中国建设银行股份有限公司乐清支行与被执行人温州华美汽车销售服务有限公司、浙江本尼森工艺品有限公司、郑乐峰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人温州华美汽车销售服务有限公司、浙江本尼森工艺品有限公司、郑乐峰在银行无存款记录，被执行人郑乐峰的房产另案已移送拍卖，被执行人温州华美汽车销售服务有限公司车辆另案已查封。对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已在乐清日报上予以曝光。现本案尚未执行到位的500万元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第2516号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 包蒙远
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉滨民初字第02037号
原告安康市长寿房地产开发有限公司。
地址：安康市大桥路31号。
法定代表人陈吉平，总经理。
被告刘光明，男，汉族，1959年7月21日出生，住汉滨区。
本院受理原告安康市长寿房地产开发有限公司与被告刘光明名誉权纠纷一案。审理过程中，原告安康市长寿房地产开发有限公司于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安康市长寿房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安康市长寿房地产开发有限公司撤回起诉。
诉讼费500元，减半收取250元，原告安康市长寿房地产开发有限公司自愿负担。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 赵莲华
二〇一五年一月八日
书 记 员 王婷婷
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民初字第00443号
原告钱孝权，男，汉族，农民。
被告吴周祥，男，汉族，农民。
被告吴鹏，男，汉族，农民，系被告吴周祥之子。
案由：健康权纠纷
原告钱孝权诉被告吴周祥、吴鹏健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张升独任公开进行了审理，本案现已审理终结。
本案在审理过程中，原告钱孝权以私下与被告吴周祥、吴鹏达成和解协议为由，于2013年7月31日向本院申请撤回起诉。经本院审查认为，原告钱孝权的撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告钱孝权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱孝权负担。
审判员 张升
二〇一三年七月三十一日
书记员 席力
湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新法刑初字第251号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人李某建，男，1990年10月13日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月24日被新化县公安局取保候审。2014年7月30日由本院决定逮捕并由新化县公安局执行逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2014）221号起诉书指控被告人李某建犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。代理书记员聂俊担任记录。新化县人民检察院检察员曾立春、被告人李某建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年2月27日上午，李某（已判刑）经过新化县荣华乡易龙村时发现刘某某家的一头水牛，便向被告人李某建提出一同前往盗窃水牛，被告人李某建表示同意。当天22时许，两人驾驶机动船至荣华乡白大村，再步行至刘某某家附近蹲守至次日凌晨2时许，两人将刘某某牛栏内的水牛盗走，将牛牵至机动船附近，驱赶牛上船未果后，李某用电将水牛击倒。然后两人用绳子将水牛栓在机动船上，拖运至安化县平口镇，以2000元的价格卖给刘某德等人，所得赃款两人平分。经新化县价格认证中心李某平、陈某鉴定：被害人刘某某家被盗水牛价值人民币10800元。
案发后，被告人李某建赔偿了被害人刘某某经济损失9000元，取得了被害人刘某某的谅解。
2013年12月24日，被告人李某建主动到新化县公安局荣华派出所投案。
上述事实，被告人李某建在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明，新化县公安局姜某某、肖某出具的李某建到案情况说明，被害人刘某某出具的谅解书，辨认笔录，本院（2013）新法刑初字第419号刑事判决书；证人刘某益、王某付、张某强、刘某德的证言；被害人刘某某的陈述；同案人李某的供述；新化县价格认证中心李某平、陈某作出的新价鉴（2013）123号价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某建伙同李某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人李某建犯盗窃罪的事实与罪名成立，依法应当以盗窃罪追究被告人李某建的刑事责任。本案系共同犯罪，被告人李某建在共同犯罪中行为积极主动，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李某建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可以从轻处罚。根据被告人李某建的犯罪情节及悔罪表现，对被告人李某建宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款；第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾立平
人民陪审员 冯武生
人民陪审员 刘登吾
二〇一四年八月十五日
代理书记员 聂 俊
附件：
本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者
多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
6、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1118号
原告：余峰。
被告：方永田。
被告：连伟萍。
原告余峰诉被告方永田、连伟萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告方永田、连伟萍经本院公告送达民事诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年11月9日，被告方永田向原告借款5万元，定于2012年11月15日之前归还，逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付。被告连伟萍是借款担保人。借款逾期后，被告未还款，故起诉。诉讼请求：一、判令被告方永田归还原告借款5万元并承担自2012年11月15日起至实际还清之日止的逾期利息。二、要求被告连伟萍对上述债务承担连带责任。三、诉讼费用、公告费由两被告承担。
原告提供的证据为借款保证合同、收条各1份，拟证明被告方永田向原告借款5万元，由被告连伟萍提供担保的事实。
被告方永田、连伟萍未答辩。
经查，原告提供的合同和收条为原件，具有证据效力，本院予以确认。
根据原告在庭审中的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年11月9日，方永田以银行贷款调头的名义向原告借款5万元，双方约定借款期限自当日起至2012年11月15日止，逾期按中国人民银行发布的同期贷款利率的四倍给付利息，连伟萍对合同项下方永田的义务承担连带责任保证，保证期间为借款期满之日起二年。方永田、连伟萍在保证借款合同上签字，以及方永田出具收条后，原告交付借款。方永田实际按100元／日支付利息至2013年2月9日止，借款本金和之后的利息至今未付。
本院认为，借款人应当按约定的期限返还借款，借款人逾期不还，出借人可以要求借款人返还借款、支付逾期利息，也可以要求保证人在约定的担保范围内承担保证责任。但是人民法院保护的利率不能超过同期同档次贷款利率的四倍。借款人已付利息超过该标准部分，折抵借款本金。原告的合法请求，本院予以支持。对未还本金数额和逾期利息起算时间，本院按查明的事实予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方永田归还原告余峰借款43600元及该款自2013年2月10日起至生效判决确定给付之日止按年利率22.4%计算的逾期利息。
二、被告连伟萍对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告余峰的其余部分请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1666元，由原告余峰负担389元，被告方永田负担1277元。公告费650元，由被告方永田负担。被告连伟萍对被告方永田负担的诉讼费承担连带责任。
原告余峰于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方永田、连伟萍于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状1份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1666元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 章真忠
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王辰昕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00590号
原告：陈某某，女，，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：华伟，安徽安然律师事务所律师。
被告：王某甲，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告陈某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员楚会娜独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人华伟到庭参加诉讼，被告王某甲依法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011下半年经朋友介绍认识，2012年5月10日登记结婚，同年12月25日生育一子王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，经常为琐事吵架。婚生子出生后未满月，被告就以回当涂老家为由一去不回。2013年9月原告已起诉离婚，虽然法院未判处双方离婚，但被告依旧对婚生子不管不问，对家庭不尽责任。为此，现诉至本院请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子王某乙由被告抚养。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份。证明原、被告系夫妻关系。
3、户口本复印件两张。证明原、被告于2013年2月5日生育一子的事实。
4、（2013）芜经开民一初字第00330号民事判决书一份。证明原告于2013年向本院起诉离婚，本院于2013年判处双方不准离婚。
5、芜湖经济技术开发区龙山街道居民委员会出具证明一份。证明被告王某甲居住在龙山街道已超过一年，本案属本院管辖。
被告王某甲未出庭应诉答辩，且未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
根据庭审原告举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实如下：
原、被告于2011下半年经朋友介绍认识，2012年5月10日登记结婚，同年12月25日生育一子王某乙。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，经常因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。2013年9月，原告以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。本院通过审理，于2013年11月21日作出不准双方离婚的判决。但原、被告关系仍未改善，双方亦未共同生活。
上述事实，有结婚证复印件、户口本证明复印件、（2013）芜经开民一初字第00330号民事判决书、芜湖经济技术开发区出具证明、庭审笔录等在案证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方虽系自主结婚，但自双方发生矛盾以来，未能妥善的加以解决，且原告曾起诉离婚，法院判处双方不准离婚后，夫妻关系并未得到改善，双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉请本院予以支持。关于原、被告婚生子王某乙的抚养权归属，本院认为鉴于婚生子目前随原告共同生活，且年龄尚幼，稳定的生活环境更有利于子女的健康成长。故双方离婚后婚生子随原告共同生活为宜。离婚后，一方抚养子女的，另一方应给付必要的生活费和教育费的一部或全部。本院根据当地的生活水平并结合子女实际需要酌情判定被告每月支付抚养费500元直至年满十八周岁为止。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙由原告陈某某抚养，被告自2015年5月起每月支付抚养费500元，至该子女满十八周岁时止；
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元，由原告陈某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 楚会娜
二〇一五年四月二日
书记员 魏 葳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议的，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或者全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执恢47号
申请执行人武士鑫，男，汉族，1962年出生，泰安市岱岳区居民。
被执行人董大龙，男，1967年出生，汉族，住泰山区。
本院在对申请执行人武士鑫与被执行人董大龙民间借贷纠纷一案，本院对（2012）泰山民初字第2030号民事判决书执行立案执行后，申请执行人武士鑫以双方达成和解为由向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2012）泰山民初字第2030号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱大勇
二〇一六年一月十四日
书记员 李 亮
昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昌中刑执字第561号
罪犯马强，男，1987年10月15日出生，回族，原户籍所在地：＊＊，现在昌吉监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2009年8月4日作出了（2009）�刑初字第350号刑事判决书，认定被告人马强犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑11年附加罚金10000元、剥夺政治权利1年。该判决发生法律效力。交付执行。服刑期间，2011年10月31日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2011）昌中刑执字第481号减刑拾个月；2013年3月18日被昌吉回族自治州中级人民法院以（2013）昌中刑执字第175号减刑壹年肆个月。执行机关昌吉监狱于2014年12月3日以罪犯马强在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯马强在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，二〇一三年上半年、二〇一三年下半年、二〇一四年上半年被评为监狱改造积极分子奖励；
二〇一三年七月获得监狱记功；二〇一三年十月、二〇一四年一月、二〇一四年四月、二〇一四年七月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为：罪犯马强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马强减去有期徒刑十个月。（刑期自2009年3月28日起至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 华
审 判 员 吴世峰
代理审判员 赵丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 雯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1200号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波三星通讯设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区姜山镇上何、夏施村。
法定代表人：蔡静国，董事长。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波三星通讯设备有限公司深圳同乐分公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈光辉，总经理。
上述两再审申请人共同委托代理人：袁迪平，广东宝城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭传玲，女，汉族，1982年10月21出生，住河南省潢川县。
再审申请人宁波三星通讯设备有限公司、宁波三星通讯设备有限公司深圳同乐分公司（以下简称三星同乐分公司）因与被申请人谭传玲追索劳动报酬和经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第5475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宁波三星通讯设备有限公司、三星同乐分公司申请再审称：（一）原审法院认定其非法解除双方劳动合同错误。谭传玲没有合法有效的证据证明其违法解除劳动合同，谭传玲提供的录音资料不能采信。（二）其虽然不能证明谭传玲自动离职，但谭传玲也不能证明其违法解除劳动合同。因此，其无需支付违法解除劳动合同的赔偿金，而只需支付经济补偿金。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故依法申请再审。
本院认为，根据再审申请人的申请理由并结合原审判决情况，本案争议焦点为原审判决认定三星同乐分公司违法解除与谭传玲的劳动合同是否正确的问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，谭传玲为证实其提出的三星同乐分公司解除双方劳动合同的主张，提供了录音资料、照片等证据证实，原审法院根据其提交的证据并结合本案具体情况，对其主张的事实予以认定，符合法律规定及逻辑推理和生活经验法则，并详细阐述了认定的理由，并无不当。三星同乐分公司虽然认为其并未解除双方的劳动合同，而是谭传玲自行离职，但其并未提供相反的证据推翻谭传玲提供的证据，故原审法院对其主张未予采信并无不当。由于三星同乐分公司未提供证据证实其解除与谭传玲的劳动合同有合法的理由，故原审判决认定三星同乐分公司违法解除与谭传玲的劳动合同，并判决三星同乐分公司依法向谭传玲支付违法解除劳动合同赔偿金正确。
综上，宁波三星通讯设备有限公司、三星同乐分公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人宁波三星通讯设备有限公司、宁波三星通讯设备有限公司深圳同乐分公司的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年六月十二日
书 记 员 彭晓君
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）咸中民初字第00201号
申请人朱文成。
委托代理人谷月芳。
委托代理人白红燕。
被申请人陕西茂源实业集团有限公司，住所地咸阳市人民中路11号。（以下简称“茂源公司”）
法定代表人梁丽云，该公司经理。
委托代理人雒小平。
申请人朱文成因不服咸阳仲裁委员会作出的咸仲裁字（2013）第163号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请，本院受理后，依法组成合议庭，询问了各方当事人。本案现已审理终结。
申请人朱文成称：一、咸阳仲裁委员会作出的裁决书不符合法律和相关仲裁法规定，强行剥夺申请人选取仲裁员的权利。参与该案请求仲裁的人数多达114人，是同一个被申请人，所请求的事实和事项均相同。立案受理时，仲裁委将其定为一个合议庭集中审理，但在开庭前却告知申请人，被申请人不同意合并审理，要求分8个庭，并且选出了8个仲裁员。但仲裁委却不允许申请人按照8个合议庭增选仲裁员，只是立案时选定的1个。为此，众申请人多次到仲裁委和市政府信访办、法制办，要求行使选取8个仲裁员的权利，但未得到允许，无奈申请人只能被迫在仲裁委早已填制好的、不平等的仲裁员选定表上签字，在仲裁员的数量上，形成了1：8的局面。二、强行变更了三份合同约定。变更了《商品房委托经营协议》中第九条的约定，将有墙有门的独立商铺裁定成无墙无门、采用地面嵌入射钉的形式。改变了商铺约定的位置。变更了人人乐和茂源公司之间交付租金时间的协议约定。三、案件性质定性、事实认定错误。双方的实质是租赁关系，退一步讲，本案即使是委托关系，问题的关键是申请人将涉案商铺委托给了茂源统一经营，并授权其可以招商转租的权利，而不是不交商铺仅委托其代为招商，茂源公司必须将商铺交还给申请人。四、错误的裁决致使法院无法执行。五、合法证据不予采信。涉案商铺的买卖合同中没有约定公摊系数，因此，申请人向仲裁委递交了房管局测绘大队出具的公摊测绘表，而仲裁委对此公摊系数不予认可，造成建筑面积无法计算。请求依法予以撤销该裁决书。
被申请人茂源公司答辩称：对于第一个理由被申请人不清楚，仲裁员被申请人选了一部分，仲裁庭指定了一部分，一共选了8组。对于第二个理由被申请人不认可，被申请人卖的是商铺，不是门面房。对于第三个理由，双方是委托关系，不是租赁关系，不认可。申请人已经办理了房产证，被申请人现在也没有实际占有这些商铺。对于第四个理由，房产证都办了，位置是确定的，不认可。对于第五个理由，由于房产证已经发了，公摊系数不是被申请人的事，不认可。
本院经审查认为，关于仲裁庭是否剥夺了申请人选取仲裁员权利的问题，经查，案件开庭前，申请人选定了仲裁员，李林作为申请人的特别授权代理人在选仲裁员意见书上签了字，在仲裁过程中申请人并未提出异议，且法律法规并未规定选定仲裁员需提交单独的委托手续。虽仲裁庭对一百多名业主申请人分为几组进行合并审理，但每位申请人均单独为一个案件，每位申请人也依据法律规定选定了仲裁员，故仲裁庭并未剥夺其选取仲裁员的权利。至于申请人提出申请撤销仲裁裁决的其他理由，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，不属于本案审查的范围。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，依法应予驳回。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回朱文成请求撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字（2013）第163号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人朱文成承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈利平
审 判 员 李 彬
审 判 员 闫亚君
审 判 员 王 磊
代理审判员 丁 辉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 丁 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第200号
上诉人（原审原告）杜树房，农民。
委托代理人王振奎，河北甲信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈全文，农民。
被上诉人（原审被告）宋奂雪，农民。
被上诉人（原审被告）陈电林，农民。
被上诉人（原审被告）袁巧凡，农民。
四被上诉人委托代理人马永锋，河北章理桥律师事务所律师。
上诉人杜树房因排除妨害纠纷一案，不服宁晋县人民法院（2013）宁民初字第1887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人杜树房及委托代理人王振奎，被上诉人陈全文、宋奂雪、陈电林、袁巧凡的委托代理人马永锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人、被上诉人系同村村民。陈电林与袁巧凡系夫妻关系，陈全文与宋奂雪系夫妻关系，陈全文系陈电林、袁巧凡之子。上诉人杜树房自2001年开始在宁晋县耿庄桥镇长路村西定魏线南侧经营砂石料，其占地为租赁或互换陈全文等人的承包地。2013年6月13日，宁晋县工商局给杜树房核发了个体工商户营业执照。2013年5、6月份，被上诉人陈电林、袁巧凡、宋奂雪以上诉人所占地中有陈电林租赁邢电军、孙淑彩的承包地为由而多次阻拦上诉人经营，但未发现有被上诉人陈全文唆使的情况。上诉人称被上诉人陈电林在2013年10月11日再次阻拦其经营，于2013年10月16日起诉至一审法院，请求：判令陈全文、宋奂雪、陈电林、袁巧凡停止侵权，排除妨碍，并要求陈全文、宋奂雪赔偿经济损失八万元。陈全文、宋奂雪、陈电林、袁巧凡辩称，上诉人主体不适格，上诉人没有本案所涉全部承包土地的经营权，更没有使用此地经营砂石料的权利。上诉人是以欺骗的方式取得的经营手续，该经营手续应予撤销。上诉人使用被上诉人陈电林从邢电军、孙淑彩二人处转包的承包地，侵犯了陈电林的合法权益，被上诉人陈电林、袁巧凡是为阻止上诉人侵权，让上诉人腾出承包地而实施的行为，没有侵犯上诉人的权利。陈全文、宋奂雪不应赔偿上诉人任何损失。宋奂雪阻止上诉人的行为不是自己和陈全文的原因，且该行为也没有给上诉人造成损失，不应该赔偿上诉人的损失。
另查，被上诉人陈全文、宋奂雪与上诉人杜树房、王平霞于2012年4月9日签订《协议书》，约定由于被上诉人陈全文、宋奂雪的原因导致上诉人无法正常使用陈全文、宋奂雪的承包地时，陈全文、宋奂雪赔偿上诉人损失8万元。
原审认为，原告持有营业执照经营砂石料，说明原告有合法的生产经营权，其合法权益受法律保护，被告陈电林、袁巧凡、宋奂雪阻拦原告经营，侵害了原告的合法权益，原告要求被告陈全文承担责任，被告陈全文、宋奂雪赔偿其损失8万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告陈电林主张原告占用了其租赁他人的土地，是另一种法律关系，不属本案处理的范围。原审判决：一、被告陈电林、袁巧凡、宋奂雪对原告杜树房经营砂石料停止侵害。二、驳回原告杜树房对被告陈全文及要求被告陈全文、宋奂雪赔偿损失的诉讼请求。案件受理费1880元减半收取940元，由原告杜树房负担900元，被告陈电林、袁巧凡、宋奂雪负担40元。
杜树房上诉主要称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。从2013年4月至10月被上诉人宋奂雪、陈电林、袁巧凡三人携带小板凳时常处于上诉人经营的砂石料场对面，发现有客户前去购买砂石料，就阻碍拉砂石料的机动车装车，该行为阻碍了上诉人的生产经营，给上诉人造成了损失。2012年4月9日上诉人与陈全文、宋奂雪签订的《协议书》约定，由于陈全文、宋奂雪的原因导致上诉人无法经营的自愿赔偿上诉人损失8万元。既然被上诉人陈全文、宋奂雪对上诉人明显构成侵权，阻碍了上诉人的生产经营活动，就应按照《协议书》的约定，赔偿上诉人损失8万元。一审不予支持，明显属于认定错误，适用法律错误。
陈全文、宋奂雪、陈电林、袁巧凡答辩主要称，被上诉人没有给上诉人造成合法损失。在上诉人取得营业执照后，被上诉人没有阻止上诉人经营砂石料。上诉人在一审提交的证据均显示其没有取得营业执照前被上诉人阻止其经营砂石料，同时被上诉人阻止上诉人经营砂石料是为了维护陈电林的承包地的合法经营权。上诉人的营业执照经营场地为100平方米，不包括陈电林的承包地。上诉人取得的营业执照不合法，被上诉人正在进行行政撤证处理。2012年4月9日的《协议书》约定，由于陈全文、宋奂雪自身的原因导致上诉人不能经营才赔偿，而本案是由于上诉人侵犯了陈电林的权益而导致的，不是陈全文、宋奂雪的原因造成的，陈全文、宋奂雪不应按照《协议书》的约定赔偿上诉人。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于上诉人提供的证据不能证明阻止其经营砂石料的行为是由于宋奂雪的原因或者由于被上诉人陈全文的唆使造成的，且被上诉人陈全文也没有阻止上诉人经营砂石料，因此上诉人要求被上诉人陈全文、宋奂雪赔偿其损失8万元的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1880元，由杜树房负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一四年五月十六日
书 记 员 梁 冰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初2660号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。住所地：安徽省安庆市怀宁县工业园(高河)。
法定代表人：包庆福，系总经理。
委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程旭敏，上海卓冉律师事务所律师。
被告：义乌市海途食品店。经营地址：浙江省义乌市江东街道佛堂大道***号，实际经营地址：浙江省义乌市江东街道佛堂大道马村村口“乐购购物中心”。
经营者：李国勤，男，1975年1月20日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司诉被告义乌市海途食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员王亚萍适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的委托诉讼代理人张忠新，被告义乌市海途食品店的经营者李国勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告第1470377号、第7249234号注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币20000元（含合理开支）。
事实与理由：
原告是一家生产食品、饮料企业，主营瓜子、花生等各类炒货，其生产的“老奶奶”牌花生深受广大消费者的喜爱。2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂在第29类商品上取得了第1470377号“老奶奶laonainai”注册商标专用权，核定使用的商品为加工过的花生、加工过的瓜子等。2001年9月7日，该商标的注册人变更为原告，续展有效期至2020年11月6日。2011年2月28日，原告又在第29类商品上取得了第7249234号“老奶奶”注册商标专用权，核定使用的商品为加工过的花生、加工过的瓜子等，续展有效期至2021年2月27日。
2006年12月首届中国坚果炒货食品节2006年安徽特色商品交易会会刊中有老奶奶公司及其“老奶奶”商标的介绍。2006年12月，中国食品工业协会、中国食品工业协会坚果炒货专业委员会给老奶奶公司颁发证书，载明其生产的“老奶奶”牌多味花生米荣获全国坚果炒货产品品牌评价活动2006年度“知名品牌”称号。2007年12月19日，老奶奶公司在《江淮晨报》都市安庆版为其“老奶奶”商标做广告。
经原告调查发现，被告未经原告许可，在其经营场所销售涉嫌侵犯原告上述注册商标专用权的商品，给原告造成较大的经济损失。为维护原告的合法权益，遂成此诉。
被告义乌市海途食品店辩称：店是其从别人那里转让来的，也可能是之前老板卖过，店铺转让过来后营业执照是换过的，公证时2015年11月6日由其在经营，其同意停止销售，但不同意赔偿2万元。
经审理查明：
2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂在第29类商品上取得了第1470377号“老奶奶laonainai”注册商标专用权，核定使用的商品包含加工过的花生。2001年9月7日，该商标的注册人变更为原告，注册有效期限经续展至2020年11月6日。
2011年2月28日，原告又在第29类商品上取得了第7249234号“老奶奶”注册商标专用权，核定使用的商品包含加工过的花生，注册有效期限至2021年2月27日止。
被告义乌市海途食品店系个体工商户，于2015年3月12日成立，经营范围：零售：预包装食品兼散装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）；卷烟零售、雪茄烟零售。
2015年11月6日，被告销售了被诉侵权花生米两袋，该销售过程经上海市东方公证处进行公证。经当庭拆封比对，被诉侵权产品系花生米，在包装袋正面中间部位以较大字体标注“老奶奶花生”，背面右上角部位标注“老奶奶花生”。
原告为制止涉案侵权行为支付购买费7元，公证费500元。
以上事实有原告提供的（2015）皖怀公证内字第301号公证书原件一份、（2015）皖怀公证内字第449号公证书原件一份、（2015）沪东证经字第18828号公证书原件以及公证封存实物一份、购物小票原件一份、公证费发票原件一份及原、被告庭审陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告系第1470377号、第7249234号注册商标专用权人，上述商标尚在注册有效期限内，应受法律保护。《中华人民共和国商标法》规定：未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，容易导致混淆的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。
本案中，被诉侵权产品系花生米，与第1470377号、第7249234号注册商标核定使用的商品类别相同。被诉侵权产品上突出使用“老奶奶”字样，起到了标示产品来源的作用，系商标意义上的使用。经与第1470377号注册商标比对，“老奶奶”系该商标的主要部分，而被诉侵权商标与注册商标上的“老奶奶”仅在字形、横竖排列上有区别，以相关公众的一般注意力为标准，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系，故本院认定两者构成近似。
经与第7249234号注册商标比对，被控侵权商标与注册商标仅在横竖排列上有区别，在视觉上基本无差别，应认定两者构成相同。故被告销售被诉侵权产品侵犯了第1470377号、第7249234号注册商标专用权。被告亦未提供证据证明侵权产品具有合法来源，故原告要求被告停止侵权、赔偿经济损失，合法有据，应予以支持。至于赔偿金额，因原告所提交的证据难以确定权利人因被侵权所受到的实际损失或者侵权人因侵权所获得的利益，本院综合考虑涉案注册商标的知名度、被告系小超市且于2015年3月成立、侵权时间为2015年11月、侵权产品的价值及原告为维权支付的合理费用等因素，酌定被告应赔偿原告经济损失4500元（含合理开支）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）款、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告义乌市海途食品店（经营者：李国勤）立即停止销售侵犯原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号、第7249234号注册商标专用权的商品的行为；
二、被告义乌市海途食品店（经营者：李国勤）于本判决生效后五日内赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失人民币4500元（含合理开支）；
三、驳回原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司负担58元，由被告义乌市海途食品店（经营者：李国勤）负担92元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 王亚萍
二〇一七年四月十七日
书记员 胡玲燕
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初609号
原告：林州市农村信用合作联社姚村信用社。
住所地：林州市姚村镇姚村。
负责人：雷东耀，该社主任。
委托代理人：卢国献、郝增兵，该社职工。
被告赵鑫江，男，1986年9月19日出生，住址：林州市。
被告贾振杰，男，汉族，1990年2月24日出生，住址：林州市。
被告冯俊，男，汉族，出生于1975年4月16日，住址：林州市。
被告林州市润东车桥有限公司，地址林州市姚村镇西丰村新河公路东。
法定代表人：贾振杰。
原告林州市农村信用合作联社姚村信用社（以下简称姚村信用社）诉被告赵鑫江、贾振杰、冯俊、林州市润东车桥有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝增兵、被告赵鑫江到庭参加了诉讼，被告贾振杰、冯俊、林州市润东车桥有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年2月17日，原告与被告赵鑫江签订个人借款合同。合同约定，原告向被告赵鑫江提供借款本金30万元，利率为月息9.45‰；按月计付利息；还款期限为2015年2月8日；贷款逾期的，逾期期间按日利率4.725?计收利息。被告贾振杰、冯俊、林州市润东车桥有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款后，被告共支付原告利息15516.35元。剩余借款本息至今未清偿。请求：1、被告赵鑫江返还原告贷款本金30万元并按合同约定支付利息；2、被告贾振杰、冯俊、林州市润东车桥有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告赵鑫江、贾振杰、冯俊、林州市润东车桥有限公司共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
借款借据1件；
保证合同1件；
原告营业执照、法定代表人身份证明、被告赵鑫江、贾振杰、冯俊身份证复印件及被告林州市润东车桥有限公司营业执照各1件。
被告赵鑫江口头辩称，合同上签字是本人的，但实际用款人是担保人，利息也是担保人还的，我不知情，请求找实际用款人还款，并提供借据一份，证明张俊军用了我30万。
被告贾振杰、冯俊、林州市润东车桥有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年2月17日，原告与被告赵鑫江签订个人借款合同。合同约定，原告向被告赵鑫江发放贷款人民币30万元；利率为月息9.45‰，按月计付利息；贷款期限为12个月；贷款逾期的，逾期期间按原借款利率基础上加收50%计收利息。合同签订后，原告依约发放了贷款。同日，被告贾振杰、冯俊、林州市润东车桥有限公司与原告签订保证合同，承诺对上述借款提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款后，被告共偿还原告利息15516.35元。至原告向本院起诉时，被告赵鑫江未向原告清偿剩余借款本息
上述事实，原告提供了个人借款合同、保证合同、借款借据及原告营业执照、法定代表人身份证明，被告赵鑫江、贾振杰、冯俊身份证复印件及被告林州市润东车桥有限公司营业执照等证据。上述证据，原告与被告赵鑫江进行了质证。其他被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。
本院认为，原告与被告赵鑫江签订的个人借款合同及与被告贾振杰、冯俊、林州市润东车桥有限公司签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。对于被告赵鑫江的辩称及提供的证据，不影响本案事实的认定。本院认为，原告已依约履行了合同，被告应依约还款，因被告未依约还款，原告有权要求被告赵鑫江承担还款责任。被告杨军爱、杨根山、林州市红旗渠汽车零部件有限公司作为被告赵鑫江的连带责任保证人，因被告赵鑫江未依约还款，原告有权要求被告贾振杰、冯俊、林州市润东车桥有限公司对上述借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵鑫江于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社姚村信用社贷款人民币30万元并支付利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息予以扣除）；
二、被告贾振杰、冯俊、林州市润东车桥有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告赵鑫江、贾振杰、冯俊、林州市润东车桥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 田鹏飞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 岳小莉
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初9316号
原告：白山市鑫德房地产开发有限责任公司。
法定代表人：陈甲伟。
委托诉讼代理人：张前程。
被告：林肯电梯（中国）有限公司。
法定代表人：盛文龙。
原告白山市鑫德房地产开发有限责任公司（以下简称鑫德公司）与被告林肯电梯（中国）有限公司（以下简称林肯公司）买卖合同纠纷一案，经吉林省白山市浑江区人民法院移送，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令确认被告于2017年2月16日解除2013年9月22日的《房屋置换协议》及2013年9月29日的《房屋置换协议补充说明》的行为无效。事实和理由：2013年9月18日，原、被告就电梯买卖、安装事宜经协商签订《电梯设备供货合同》（合同号LEA9837/9854）和《电梯设备安装合同》（合同号LIA9837/9854）。之后，双方就付款事宜于2013年9月22日签订《房屋置换协议》，又于2013年9月29日签订《房屋置换协议补充说明》。上述合同、协议签订后，原告于2013年11月8日将《房屋置换协议补充说明》中约定的抵付定金的铁南新城Ⅱ-8-1-501（面积123.68平方米、单价为每平方米3230元、房款总计399486.4元）的房屋抵付给被告并办理了相关手续，被告接收并处置该房屋，2013年9月29日签订的《房屋置换协议补充说明》已履行，被告无权解除，更无解除的必要。《房屋置换协议》未履行原因不在原告，按《房屋置换协议》约定的房屋履行，经双方对账结算被告需向原告补交差额房款现金63959.5元。被告考虑到白山市当地房价下降的现状及楼房不好出售的现实一直不愿以现金方式补充房款，多次与原告协商不交或少交，双方一直协商未果。这一期间被告提供安装的电梯在运行时也是事故频发、维修不及时，致使双方在履行以房抵付货款、延长质保期及给付质保金等事宜上存在分歧。基于上述原因，《房屋置换协议》未予履行，但原、被告双方一直在协商处理，被告无权解除协议。2017年2月16日，被告向原告发出《合同解除通知书》，通知与原告解除签订的《房屋置换协议》，对此原告向被告提出异议不同意解除。之后，原、被告继续协商，原告作出让步，同意将《房屋置换协议》中一户大面积房屋为被告调换成一户小面积的房屋，使房屋价值与未付电梯款价值相当，不用被告再向原告现金补差款，被告对此同意，并要求原告履行及协商更名手续办理事宜。2017年4月18日，被告公司负责此事的张振峰经理突然电话告知原告，不同意调换房屋及解除《房屋置换协议》不再履行，要求原告按现金方式履行，原告对此很诧异，因为以房屋置换电梯的价格比以现金购买电梯的价格高许多，原告坚决不同意并继续协商要求被告按《房屋置换协议》履行，被告未予答复，却在2017年5月19日将原告起诉至海宁市人民法院。原告无奈，只好提起诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本院于2017年5月17日立案受理了林肯公司诉鑫德公司买卖合同纠纷一案，案号为（2016）浙0481民初3763号。该案中，林肯公司的第一项诉讼请求便是确认林肯公司与鑫德公司签订的《房屋置换协议》合法解除，本院经审理于2017年11月6日作出了一审民事判决。本案与（2016）浙0481民初3763号一案的当事人相同、诉讼标的重合，且诉讼请求恰好相反，故本案构成重复起诉，依法应当驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回原告白山市鑫德房地产开发有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院
审判员 陈豪东
二〇一八年一月九日
书记员 范焱燚
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第01474号
原告：池州九华农村商业银行秋浦支行，住所地安徽省池州市。
负责人：刘志斌，该支行行长。
委托代理人：雷国鹏，池州九华农村商业银行职工。
委托代理人：徐勃，安徽天贵律师事务所律师。
被告：许良平，男，汉族，1968年7月生，住安徽省池州市贵池区。
原告池州九华农村商业银行秋浦支行（以下简称“秋浦支行”）与被告许良平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理后，依法由审判员孙晓姿适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告秋浦支行的委托代理人雷国鹏、徐勃到庭参加诉讼，被告许良平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秋浦支行诉称：2012年10月15日，原告与被告许良平签订了《小额信用贷款合同》，合同约定被告许良平向秋浦支行借款35000元，借款期限从2012年10月15日至2013年10月15日止，合同对借款利率、罚息利率、原告为实现债权所支付的律师费均进行了约定。2012年10月15日秋浦支行依约向许良平发放了贷款35000元，但合同到期后，但被告未履行还本付息义务，原告为维护其合法权益，诉至本院。请求依法判令：一、许良平立即归还借款35000元及利息（利息自2012年10月15日起，按合同约定年利率11.7%标准计算至实际还清之日止）；二、被告承担自2013年10月16日按约定利率加收30%罚息至实际清偿之日止；被告许良平承担原告因本案支付律师代理费3000元；四、被告承担本案诉讼费。
许良平未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年10月15日，原告与被告许良平签订了《小额信用贷款合同》，合同约定被告许良平向秋浦支行借款35000元，借款期限从2012年10月15日至2013年10月15日止，合同对借款利率、罚息利率、原告为实现债权所支付的律师代理费均进行了约定。2012年10月15日秋浦支行依约向许良平发放了贷款35000元，但合同到期后，被告未履行还本付息义务，经原告催讨无果，以至成诉。
另查明，原告支付本案律师代理费3000元。
以上事实，有《农户贷款申请书》、《小额信用贷款合同》、委托代理合同、律师代理费发票、原告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。秋浦支行依约向被告许良平发放了贷款，被告许良平应按约定履行归还借款并支付利息的义务，现该笔借款已逾期，已构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告许良平于本判决生效之日起十日内归还原告池州九华农村商业银行秋浦支行借款本金人民币35000元及利息、罚息（利息自2012年10月15日起，按合同约定年利率11.7%标准计算至实际还清之日止；罚息自2013年10月16日按约定利率加收30%计算至实际清偿之日止）。
二、被告许良平赔偿原告池州九华农村商业银行秋浦支行支付的律师代理费用人民币3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告许良平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 孙晓姿
二〇一五年十一月十日
书记员 洪惠娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。