苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）姑苏民一初字第1158号
原告匡增源男，汉族。
委托代理人边学梁，江苏姑苏律师事务所律师。
被告钱成一，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区狮山路16号。
负责人沈丽敏，总经理。
委托代理人沈晓东，江苏狮山律师事务所律师。
原告匡增源诉被告钱成一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人民财产保险苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员耿杰圣适用简易程序，于2014年1月10日、1月23日公开开庭进行了审理。原告匡增源的委托代理人边学梁、被告钱成一、被告人民财产保险苏州分公司的委托代理人沈晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告匡增源诉称：2012年7月23日，被告钱成一驾驶苏E×××××小型轿车与同向行驶的驾驶电动自行车的匡增源相撞，造成匡增源受伤的交通事故。公安交警部门认定被告钱成一负事故的全部责任，原告匡增源无责任。另，苏E×××××小型轿车在被告人民财产保险苏州分公司投保了交强险和商业三者险。现原告请求法院依法判令被告钱成一赔偿原告医疗费78680.41元、住院伙食补助费1175元、交通费950元、残疾赔偿金106837.2元、被扶养人生活费37650元、误工费21000元、护理费14400元、营养费1800元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费680元，以上合计275692.61元；被告人民财产保险苏州分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付）；诉讼费用由被告承担。
被告钱成一辩称：1、对事故发生经过和责任认定无异议，我驾驶的苏E×××××小型轿车在被告人民财产保险苏州分公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险附加不计免赔率特约险，本起事故发生在上述二类保险的保险期间内。2、事故发生后，我已为原告匡增源垫付了30000元的医疗费。
被告人民财产保险苏州分公司辩称：1、对事故发生经过和责任认定无异议，被告钱成一驾驶的苏E×××××小型轿车在我公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险附加不计免赔率特约险，本起事故发生在上述二类保险的保险期间内，我公司愿意承担相应的赔偿责任。2、事故发生后，我公司已为原告匡增源垫付了10000元的医疗费。
经审理查明：2012年7月23日8时45分，被告钱成一驾驶苏E×××××小型轿车由南向北行驶至苏州市莫邪路时，与同方向行驶的由原告匡增源驾驶的电动自行车相撞，事故造成原告匡增源受伤。2012年7月26日，原苏州市公安局交通巡逻警察支队沧浪大队作出道路交通事故认定书一份，认定被告钱成一负事故的全部责任，原告匡增源无事故责任。事故发生当日，原告入住苏州大学附属第一医院接受治疗，于2012年8月8日出院，住院16天；于2012年8月8日入住苏州康立医院，于2012年8月20日出院，住院11.5天；于2013年8月28日再次入住苏州大学附属第一医院，于2013年9月8日出院，住院11天；于2013年9月8日再次入住苏州康立医院，于2013年9月18日出院，住院11天，以上合计住院49.5天。
2013年10月29日，苏州市立医院司法鉴定所出具苏市立司鉴所（2013）临鉴字第360号司法鉴定意见书一份，鉴定意见如下：1、被鉴定人匡增源因交通事故致L1椎体压缩性骨折，遗留腰部活动部分受限，构成交通事故Ⅸ级（九级）伤残。2、被鉴定人匡增源误工期限掌握在伤后7个月，伤后4个月予以1人护理；伤后2个月予以营养支持。原告匡增源为此花费鉴定费2520元。
另查明，苏E×××××小型轿车的行驶证登记车主为被告钱成一，该车在被告人民财产保险苏州分公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险附加不计免赔率特约险，本起事故发生在上述二类保险的保险期间内。另，上述商业三者险的保险条款第七条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。
又查明，原告匡增源的户籍地××；其与配偶曹萍生育一子，取名匡旻；事故发生时，匡增源、配偶曹萍及儿子匡旻分别年满61周岁、58周岁和29周岁。
再查明，事故发生后，被告钱成一为原告垫付医疗费30000元，被告人民财产保险苏州分公司垫付医疗费10000元；江苏省道路交通事故社会救助基金管理人委托紫金财产保险股份有限公司垫付医疗费27178.61元，诉讼中，原告称该垫付款27178.61元可从被告人民财产保险苏州分公司的应付履行款中予以扣除，由双方自行结算。
上述事实，有原告提供的驾驶证、行驶证、户籍材料、交强险保险单、商业三者险保险单、道路交通事故认定书、医疗费发票、病历材料、出院记录、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、同意垫付告知书，被告人民财产保险苏州分公司提供商业三者险保险条款及当事人的陈述等证据在案证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿；机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中，被告钱成一驾驶的车辆在被告人民财产保险苏州分公司投保了交强险和保险限额为500000元的商业三者险附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间内，同时公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定钱成一负事故的全部责任，匡增源无事故责任，并无不当，本院予以认定，故被告人民财产保险苏州分公司应在交强险范围内对原告的损失先行赔偿，超出交强险之外的损失，由其在商业三者险范围内按损失的100%的责任比例予以赔偿，超出商业三者险之外的损失，由被告钱成一承担100%的赔偿责任。
对于原告因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：
1、医疗费。经审查，原告提供的医疗费收据的总金额为78681.71元，其中74222.22元有相应病历材料、出院记录、出院小结、医疗费收据、住院费用清单证明，本院予以认定，另有一张付款方名称为“匡增嫄”、金额为4459.49元的医疗费发票，被告认为因该发票记载的付款方名称与原告的姓名不符，故不予认可；原告对此解释称“匡增嫄”系医院笔误，本人确在相关医院发生了该项费用；本院结合相关的出院记录及住院费用清单，认为原告的陈述具有合理性，故对该笔医疗费的金额予以认定。现原告仅主张医疗费为78680.41元，不违反法律规定，本院予以支持。被告人民财产保险苏州分公司辩称上述医疗费应扣除非医保用药部分，本院认为对于受害人而言，因发生交通事故受伤入院救治，诊疗项目、诊疗范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无任何证据能够证明医疗机构的救治存在不合理性，对于受害人或者被保险人而言，其并无能力对医疗项目和费用标准加以控制，且被告人民财产保险苏州分公司亦未提交任何证据证明其已经就该免赔事项向投保人或被保险人尽到了提示和明确说明的义务，对此其应承担举证不能的法律后果，故其抗辩本院不予支持。
2、营养费。原告主张1800元，该金额未超出法律规定的合理范围，本院予以认定。
3、住院伙食补助费。原告共住院49.5天，现原告主张47天，本院予以确认，同时参照江苏省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定为846元（18元／天×47天）。
4、护理费。司法鉴定意见书明确原告需要伤后4个月1人护理，本院参照苏州市护工的劳务报酬，认定护理费为7200元（60元／天×120天）。
5、误工费。原告主张误工费21000元，提供误工证明、相关个体工商户的营业执照复印件及个体业主的居民身份证复印件予以证明。经审查，原告在事故发生时已年满61周岁，达到法定退休年龄，其提供的误工证明系事故发生后开具的，证明内容无其他证据诸如劳务合同、工资发放签收单等佐证，现仅依当前证据尚不足以充分证明其在事故发生前的工作情况及收入状况和因事故误工导致收入减少的事实，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
6、残疾赔偿金。原告户籍所在地为＊＊，故可按照江苏省2012年城镇居民人均可支配收入29677元的标准计算，现原告结合司法鉴定意见书确定的伤残等级主张残疾赔偿金106837.2元，未超出法律规定的合理范围，本院予以支持。原告主张扶养其配偶曹萍产生被扶养人生活费37650元，经审查，曹萍已退休并领有退休工资，原告未能明确曹萍的退休工资金额，相应法律后果自行承担，故该项费用本院不予支持。综上，认定残疾赔偿金为106837.2元。
7、残疾辅助器具费。原告主张680元，提供相应票据证明。本院考虑到原告的受伤部位及程度，认为原告购买的相应器具属于合理支出，属于原告损失的范围，故认定残疾辅助器具费为680元。
8、交通费。原告主张950元，本院考虑到原告的受伤程度，在就医过程中产生交通费用实属必要，结合就诊次数等，酌情认定交通费为500元。
9、精神损害抚慰金。原告在本次事故中健康权受到了严重侵害，考虑到其损伤构成九级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为10000元，该项费用在交强险赔偿限额范围内优先赔付。
10、鉴定费。原告为确定其本人的伤害程度及损害情况，申请司法鉴定并花费鉴定费2520元，该费用也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于交强险的赔偿范围，因商业三者险保险合同并未明确将该项作为免责事项，故将该项列入商业三者险赔偿范围。
综上，原告的上述损失合计人民币209063.61元，其中被告人民财产保险苏州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费合计10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金合计110000元；在商业三者险范围内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费合计89063.61元；扣除其已垫付10000元，以上合计还需支付199063.61元。原告的相关损失可在交强险和商业三者险内得到赔付，故被告钱成一无需另行向原告赔偿。鉴于被告钱成一在事故发生后已垫付30000元，该款项由保险公司从199063.61元的赔偿款中予以返还，余额169063.61元直接支付原告。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告匡增源医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费各项损失合计人民币209063.61元，扣除其已垫付人民币10000元，还需支付人民币199063.61元，其中人民币30000元返还被告钱成一，余额169063.61元直接支付原告匡增源，上述款项均于本判决生效之日起10日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，帐号：49×××84）。
二、驳回原告匡增源的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5435元，减半收取2717元，由原告匡增源负担657元，被告钱成一负担2060元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 耿杰圣
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 张 晓