广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2526号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路盛景园三期A2幢。组织机构代码：560864691。
负责人：刘爱华，该分行行长。
委托诉讼代理人：方介明，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行员工。
委托诉讼代理人：王志坚，上海浦东发展银行股份有限公司广州分行员工。
被告：中山市展升燃料有限公司，住所地广东省中山市三角镇三鑫路108号101室，组织机构代码686356588。
法定代表人：江锦标。
被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区金鲤路6号103室，组织机构代码566625704。
法定代表人：江广标。
被告：江广标，男，1974年6月28日出生，汉族，住广东省中山市东区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行（以下简称浦发银行中山分行）诉被告中山市展升燃料有限公司（以下简称展升公司）、中山市恒通投资发展有限公司（以下简称恒通公司）、江广标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行中山分行的委托诉讼代理人方介明、王志坚，被告展升公司、恒通公司、江广标经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参�诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.展升公司清偿贷款本金24972672.13元及相应利息、复利、罚息（利息及罚息的计算日期自产生时起计至欠款清偿时止，截止2016年1月25日利息、复利及罚息共计307601.55元，本息合计25280273.68元）；2.江广标对上述债务承担连带清偿责任；3.浦发银行中山分行对恒通公司已抵押的房地产享有优先受偿权。
事实和理由：2014年7月17日，浦发银行中山分行与展升公司签订了编号为15012014280373号的《融资额度协议》，双方约定浦发银行中山分行向展升公司提供2700万元最高融资额度，额度使用期限自2014年7月25日起至2015年7月22日，融资品种为流动资金贷款、开立银行承兑汇票。
2013年7月17日，浦发银行中山分行与恒通公司签订编号为ZD1501201300000048号的《最高额抵押合同》，恒通公司以位于中山市××××一宗商住用地土地使用权作抵押，为浦发银行中山分行自2013年7月17日至2016年7月17日向展升公司办理各类融资业务所形成的各类或有负债，形成最高余额不超过5009.9万元的债务余额提供抵押担保，并到相关机关办理了有效的抵押登记手续。
2014年7月25日，浦发银行中山分行与江广标签订了编号为ZB1501201400000091的《最高额保证合同》，江广标为浦发银行中山分行自2014年7月25日至2015年7月22日向展升公司办理各类融资业务所形成的各类或有负债，形成最高余额不超过3000万元的债务余额提供连带责任担保。
上述协议签订后，浦发银行中山分行分别于2015年7月15日、2016年7月16日、2015年7月17日与展升公司签订了三份《流动资金借款合同》，分别向展升公司发放1000�元、500万元、1000万元，合计2500万元用于购买石油，借款期限均为半年，各合同还约定了其他事项。
发放贷款后，展升公司未按期还款，自2015年11月21日开始拖欠贷款利息，经催收无果，浦发银行中山分行起诉至法院，提出前述诉讼请求。
因被告展升公司、恒通公司、江广标下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，三被告在法定答辩期间均未提出书面答辩意见，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
浦发银行中山分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月17日，恒通公司作为抵押人与浦发银行中山分行作为抵押权人签订了编号为ZD1501201300000048号的《最高额抵押合同》，主要约定：抵押人不可撤销地同意，以其在本合同中约定的抵押财产，为展升公司清偿其在主合同项下所欠抵押权人的全部债务提供抵押担保；本合同项下被担保的主债权为抵押权人在自2013年7月17日起至2016年7月17日止的期间内与展升公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值5009.9万元为限；当展升公司未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；本合同项下的担保范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（含利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债�所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；当展升公司构成主合同项下违约的，抵押权人可以直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产以清偿全部债务，实现抵押权；该合同还约定了其他事项。该合同后附的抵押财产清单（土地使用权抵押类）载明，抵押物为恒通公司所有的位于中山市××村的土地，土地证号为中府国用（2011）第04001**号，抵押财产价值为5009.9万元，浦发银行中山分行于2013年7月17日对抵押物办理了抵押登记，房地产他项权证编号为粤房地他项权证中府字第0113017150号，该他项权证记载的权利种类为抵押、抵押贷款金额为5009.9万元、属最高额抵押。
2014年7月25日，浦发银行中山分行作与展升公司签订了编号为15012014280373号《融资额度协议》，主要约定：浦发银行中山分行可循环融资额度2700万元；额度适用期限自2014年7月25日起至2015年7月22日止；额度可用于货款、贸易融资等融资品种。该合同还约定了其他事项。
2014年7月25日，浦发银行中山分行作为债权人与江广标作为保证人签订了编号为ZB1501201400000091的《最高额保证合同》，主要约定：本合同项下主债务人为展升公司；本合同被担保的主债权为，债权人自2014年7月25日至2015年7月22日止的期间内与展升公司办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过等值3000万元为限；本合同项下的保证为连带责任保证；当展升公司未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证单位内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任；本合同项�的保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（含利息、罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求展升公司不足的保证金。该合同还约定了其他事项。
上述合同签订后，展升公司分别于2015年7月15日、2016年7月16日、2015年7月17日与浦发银行中山分行签订了三份《流动资金借款合同》（合同编号分别为15012015280332、15012015280336、15012015280340号），分别借款1000万元、500万元、1000万元，前述三份合同除借款日期及金额有不一外，其余主要约定均为：本合同系作为编号15012014280373的《融资额度协议》的附属融资文件前述，本合同生效后，其所有条款均并入融资额度协议�并作为其组成部分；借款期限为首次提款之日起半年（或六个月）；本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月期限的浦发银行贷款基础利率+197BPS计算；贷款结息方式为按月结息，揭昔日为每月的20日，且贷款利随本清；罚息利率为按计收罚息日适用的贷款执行利率加收30%执行；为本合同项下债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于保证人江广标《保证合同》（编号ZB1501201400000091）、恒通公司《抵押合同》（编号ZD1501201300000048）；贷款人有权对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按照实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止；贷款人对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期利息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；当借款人未按期还�付息，即构成对贷款人的违约，贷款人有权宣布合同项下借款本金全部或者部分立即到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清，并通过各种形式向担保人或借款人立即追索、对逾期贷款计收罚息，并计收复利。合同还约定了其他事项。
浦发银行中山分行依约分别于2015年7月15日、16日、17日向展升公司发放1000万元、500万元、1000万元，合计2500万元的贷款，借款凭证记载的利率均为6.79%，贷款到期日分别为2016年1月14日、15日、16日，后展升公司自2015年11月21日起未再按时还款至今，浦发银行中山分行催收无果，起诉至法院提出前述请求。诉讼过程中，浦发银行中山分行称，截止2016年9月20日，展升公司尚欠浦发银行中山分行借款本金24972672.13元以及利息（含罚息、复利）1827735.6元未还。
本院认为，浦发银行中山分行与展升公司签订的《融资额度协议》、三份《流动资金借款合同》、与恒通公司签订的《最高额抵押合同》、与江广标签订的《最高额保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。结合各方当事人的诉辩主张以及庭审查明的事实，具体分析如下：
一、浦发银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，展升公司应当全面履行还款义务，但其未按时足额向浦发银行中山分行归还借款本息，已构成违约，应当承担偿还借款本金及按合同约定支付利（罚）息、复利的违约责任。对浦发银行中山分行已依约向展升公司发放借款本金2500万元以及展升公司拖欠借款本金24972672.13元及相关利息、罚息未予偿还的事实因无相反证据，本院予以确认。对于未按时支付的利息，双方在《流动资金借款合同》约定，浦发银行中山分行有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。因此，浦发银行中山分行依照合同的约定计收复利，并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦符合合同的约定，本院予以支持。综此，谭伟琳应依合同的约定向浦发银行中山分行清偿所欠的借款本金及相关的利息、罚息、复利，并承担本案的诉讼费用。
二、江广标为涉案债务提供最高额的连带保证担保，涉案保证最高余额为3000万元，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条关于“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权�限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”之规定，江广标在最高余额范围内对上述涉案全部债务承担连带清偿责任。
三、恒通公司为涉案债务提供了其自有土地使用权作最高贷款余额抵押担保，该债务金额在最高贷款余额5009.9万元抵押范围之内，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”之规定，浦发银行中山分行有权以涉案抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在最高贷款余额限额内优先受偿本案全部债权。
综上所述，浦发银行中山分行的诉求，合理有据，本院予以支持。�升公司、恒通公司、江广标未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市展升燃料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金24972672.13元，以及利息、罚息、复利[暂计至2016年9月20日利息（含罚息、复利）1827735.6元，从2016年9月21日起至本判决生效之日止，逾期本金按年利率6.79%加收30%计算罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息]。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行对被告中山市恒通投资有限公司提供的位于中山市三角镇结民村的土地[土地证号:中府国用（2011）第04001**号、房地产他项权证号：粤房地他项权证中府字第0113017150号]，抵押金额为5009.9万元抵押物折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在最高抵押本金限额范围内优先受偿本案全部债权。
三、被告江广标对被告中山市展升燃料有限公司上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费168202元、诉讼保全费5000元，合计173202元（原告上海浦东发展银行股份有限公司中山分行已预交），由被告中山市展升燃料有限公司负�，被告中山市恒通投资有限公司、江广标连带负担，并于本判决生效之日起七日内向原告返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 谢 灏
审 判 员 陶香琴
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年二〇一六年十月二十四日
书 记 员 罗倩婷
曾晓敏