昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘法民联初字第482号
原告王某，男，汉族，1973年出生，住昆明市盘龙区。
被告王某甲，男，汉族，1973年出生，住昆明市呈贡县。
被告姚某某，男，汉族，1972年出生，住昆明市呈贡县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司。
营业场所：呈贡县环城东路1号。
负责人吴俊明，系公司总经理。
委托代理人�少琼，中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司工作人员。特别授权代理。
原告王某诉被告王某甲、姚某某、中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告王某、被告王某甲、被告姚某某、被告保险公司的委托代理人毛少琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月10日，原告驾驶云A*T6309号“捷达”牌出租车在昆明市穿金路解放军五三三医院附近路段与被告王某甲驾驶的被告姚某某所有的云A*XXXXX号上海别克牌小型普通客车相撞，发生交通事故，导致原告所驾车辆受损，交警认定被告王某甲承担全部责任。在交警处理事故过程中，原告的车辆停放41天，修理花费3天，导致停运44天，造成重大损失，但是被告拒绝赔偿。原告诉至本院，请求判令三被告赔偿原告修理费600元、停运损失26400元（600元／天44天）、施救费270元、停车费1025元共计28295元。
被告王某甲辩称，被告姚某某已与被告王某甲达成购车协议，并已付款，本次事故由被告王某甲承担责任，与被告姚某某无关。被告王某甲认可修理费、施救费及修车三天期间的停运损失，对其他损失不认可。事故发生后，双方接受交警部门处理，且被告王某甲已接受交警部门的处罚，被告王某甲对交警部门执法行为导致的后果不承担责任；被告王某甲积极与原告协商，提出赔偿5000元，该金额已远远超出原告的正常损失；导致原告停运44天，主要是原告�愿接受交警队调解及被告王某甲的赔偿。原告提出的20000元损失已经高出实际损失近十倍。原告不愿意正常解决，而是希望通过事故获取高额利益。
被告姚某某辩称，其已将车辆出售给被告王某甲，此事故与被告姚某某无关。
被告保险公司辩称，只认可三天的停运损失，被告王某甲系肇事逃逸，根据商业三者险保险合同，被告保险公司在商业三者险内不承担赔偿责任。
根据原告王某的申请，本院依法到昆明市公安局交通警察支队六大队调取公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证各一份，以证明原告所驾车辆的扣留时间。
原告对本院依法调取的证据均予以认可；被告王某甲、姚某某、保险公司对本院调取的证据的真实性均认可，对关联性不认可。
原告为证明其主张向本院出示以下证据：一、事故认定书及送达回执，二、车体痕迹鉴定意见书，三、车辆承包协议，四、小方汽车维修保养部修车票据、修理费发票、停车费发票，五、云A*XXXXX号车保险单。
被告王某甲对原告出示的证据质证认为，对证据一、二均认可，对证据四不认可，认为证据三与本案没有关联性。被告姚某某对原告出示的证据的质证意见同被告王某甲一致。
被告保险公司对原告出示的证据一、二予以认可，认为证据三与本案没有关联性，对证据四不认可，对证据五予以认可。
被告王某甲为证明其答辩意见，向本院出示以下证据：一、卖车协议书，二、被告王某甲与原告的通话录音，三、交�险、商业险保险单及商业险保险条款，四、机动车登记证。
原告对被告王某甲出示的所有证据均不认可，认为其无法辨别证据的真实性。
被告姚某某、被告保险公司对被告王某甲出示的证据均认可。
被告姚某某向本院出示卖车协议一份。
原告、被告王某甲、被告保险公司对被告姚某某出示的证据均认可。
综合原被告的举证质证意见，本院认为，本院依法调取的证据，原告出示的证据一、二、三、四，被告王某甲出示的证据一、二、三、四，被告姚某某出示的证据等均符合证据的法定特征，故本院依法对上述证据的真实性、合法性均予以采信；至于上述证据能否证明原被告各自主张，本院将在后文予以阐述。�告出示的证据五与本案没有关联性，本院依法对其不予采信。
根据对本案双方出示的证据的举证、质证、认证，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：2014年8月10日14时10分，被告王某甲驾驶云A*XXXXX号“上海别克”牌小型普通客车行驶至昆明市穿金路解放军五三三医院附近路段时，与原告驾驶的云A*XXXXX号“捷达”牌轿车相碰撞，致两车受损。事故发生后，被告王某甲未向公安机关交通管理部门报告，而是遗弃肇事车辆由现场逃逸。经昆明市公安局交通警察支队六大队认定，此事故中被告王某甲驾驶机动车违反交通信号通行，且在事故发生后未向公安机关交通管理部门报告，而是遗弃肇事车辆由现场逃逸，确定由被告王某甲承担此事�的全部责任，原告无责任。云A*XXXXX号车为出租车，事故发生后，该车被昆明市公安局交通警察支队六大队采取行政强制措施，扣留40天（2014年8月10日至2014年9月18日），该车在修理厂修理3天，原告为维修该车支付了维修费600元。
另查明，云A*XXXXX号车系被告王某甲从被告姚某某处购得，尚未办理转移登记，该车在被告保险公司投保了交强险（投保时车牌号为云A*XXXXX，后车牌号变更登记为云A*XXXXX），事故发生在保险期内。
本院认为，公民享有财产权。公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失�当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，原告所驾车辆为从事旅客运输的经营性车辆，被告王某甲由于过错侵害原告的财产权，对于原告因此次事故产生的车辆维修费、停运损失、停车费、施救费等损失，被告王某甲应当依法予以赔偿。关于停运损失赔偿范围问题，根据原告在庭审中的陈述及本院对李建祥的询问，原告为云A*XXXXX号出租车的白班营运人，案外人�建祥为该车夜班营运人，李建祥同意由原告向各被告一并主张云A*XXXXX号出租车的白班及夜班的停运损失，本院依法对该事实予以确认。
关于被告保险公司应如何赔偿的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。故本案中，被告保险公司需在交强险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。关于被告保险公司认为其在商业三者险内免赔的辩解，本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”该解释第十一条第一款规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”根据被告王某甲出示的机动车第三者责任保险条款第七条第一款第（一）项的约定，交通肇事后逃逸的，被保险人不负责赔偿。本案中，被告王某甲驾驶机动车发生交通事故后，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的禁止性规定，遗弃肇事车辆从现场逃逸，且被告保险公司已对保险条款第七条第一款第（一）项的内容通过加黑方式予以提示，故本院依法对被告保险公司的辩解意见予以采纳，即被告保险公司在商�三者险内不负赔偿责任。
关于原告要求被告姚某某承担赔偿责任的主张，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”本案中，被告姚某某与被告王某甲之间已经以买卖方式转让并交付云A*XXXXX号车，故本案中，应由受让人即被告王某甲对原告承担赔偿责任，原告要求被告姚某某承担赔偿责任的请求没有法律依据，本院依法对该请求不予支持。
综上，本案中，对于原告因此次事故产生的各项损失，先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿�额内予以赔偿，不足的部分，由被告王某甲予以赔偿。
原告主张的各项损失费用，本院分析认定如下：
一、车辆维修费600元，根据原告出示的维修清单及维修费发票，原告实际支付了云A*XXXXX号车的维修费600元，故本院依法对车辆维修费600元予以确认；
二、停运损失26400元（600元／天44天），根据本院依法到公安机关交通管理部门调取的证据，云A*XXXXX号车因此次事故被采取行政强制措施，扣留时间为40天（2014年8月10日至2014年9月18日），根据原被告双方在庭审中的陈述，云A*XXXXX号车维修时间为3天，则本院依法确认该车停运时间为43天；参照本地出租车营运收益情况，本院依法酌情支持该车每天停运损失为400元；综上，本院依法确认原告因此次事故产生的停运损失为17200元（400元／天43天）；
三、施救费270元，施救费有原告出示的事故认定书、施救费发票等予以证实，本院依法对施救费270元予以确认；
四、停车费1025元，事故发生后，原告所驾车辆被公安机关交通管理部门依法予以扣押，产生停车费，根据原告出示的停车费发票，本院依法对停车费1025元予以确认。
原告因此次事故产生的车辆维修费600元、停运损失17200元、施救费270元、停车费1025元等共计19095元，先由被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足的17095元（19095元-2000元）由被告王某甲予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二十五条、第五�条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十五条第（一）项第（三）项、第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司呈贡县支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王某各项损失共计人民币2000元；
二、被告王某甲于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王某各项损失共计人民币17095元�
三、驳回原告王某对被告姚某某的诉讼请求；
四、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币507元，减半收取计253.50元，由被告王某甲负担171元，原告王某负担82.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规�履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
代理审判员 王 臣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 孙海鸥