福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第5377号
原告傅哲龙，男，1978年9月8日出生，汉族，住南安市。
委托代理人林金婷、吴宏伟，福建君伟律师事务所律师、实习律师。
被告傅仰勇，男，1976年10月24日出生，汉族，住南安市。
原告傅哲龙因与被告傅仰勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员卢君玉适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为由审判员卢君玉担任审判长，和人民陪审员黄淑卿、王秋霞组成的合议庭适用普通程序进行审理，并于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告傅哲龙的委托代理人林金婷到庭参加诉讼，被告傅仰勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅哲龙诉称，被告因经商需要向原告借款。被告于2012年9月28日向原告借款人民币30万元整，双方约定借款利息按月利率2%计算。2013年3月5日，被告又向原告借款人民币20万元，双方约定按银行贷款基准利率的四倍计算。被告还分别于2013年3月1日、4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日各向原告借款人民币7万元，该七笔共计人民币49万元。自2013年9月28日起，被告便没有支付借款的利息，原告多次要求被告偿还借款及利息，但被告均予以推脱。为此，原告请求判令：1、被告傅仰勇偿还原告借款人民币99万元及自2013年9月28日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求1变更为：被告傅仰勇偿还原告借款人民币99万元及利息（其中2012年9月28日和2013年3月5日的两笔借款合计人民币50万元的利息自2013年9月28日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；其余七笔借款合计人民币49万元的利息自2014年9月12日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告傅仰勇没有提出答辩。
经审理查明，被告傅仰勇于2012年9月28日、2013年3月5日分别向原告借款人民币30万元、20万元，又分别于2013年3月1日、4月1日、5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日各向原告借款人民币7万元，上述九笔借款合计人民币99万元。本案九笔借款原告均是通过现金形式支付给被告的，被告傅仰勇并出具《借据》九份交原告收执。九份《借据》上均未载明借款期限，其中2012年9月28日借款人民币30万元的《借据》上载明借款利息为月利率2%，2013年3月5日借款人民币20万元的《借据》上载明借款利息按银行贷款利率的四倍计算，其余七份《借据》上均未载明借款利息，原告庭审时也自认该七笔借款均未约定借款利息。借款后，被告傅仰勇仅支付2012年9月28日、2013年3月5日两笔借款人民币50万元的利息至2013年9月27日，该两笔借款本金人民币50万元及2013年9月28日起的利息以及另外七笔借款本金人民币49万元均未偿还。
上述事实，有原告提交的《借据》九份及原告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告傅仰勇向原告傅哲龙借款人民币99万元，事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。经原告催讨，被告至今尚欠原告借款本金人民币99万元及部分利息未偿还，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告傅仰勇偿还借款本金人民币99万元，合理合法，本院依法予以支持。关于本案的借款利息，其中2012年9月28日的借款约定月利率为2%，2013年3月5日的借款约定按银行贷款利率的四倍计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，故对于2012年9月28日的借款，现原告请求被告支付自2013年9月28日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息，合理合法，本院予以支持，但不得超过月利率2%；对于2013年3月5日的借款，现原告请求被告支付自2013年9月28日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息，合理合法，本院予以支持。本案其余七笔借款虽未约定借款利息，但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，现原告请求被告支付自2014年9月12日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告傅仰勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告傅仰勇应于本判决生效后十日内偿还原告傅哲龙借款人民币99万元及利息（其中2012年9月28日借款本金人民币30万元的利息自2013年9月28日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过月利率2%；2013年3月5日借款本金人民币20万元的利息自2013年9月28日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算；另外七笔借款本金人民币49万元的利息自2014年9月12日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告傅哲龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币14700元，由被告傅仰勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 卢君玉
人民陪审员 黄淑卿
人民陪审员 王秋霞
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李晓琳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。