wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第268号
原告：佛山市南海区银钛辅助材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：张铮，任总经理。
委托代理人：张家秋，广东沥雄律师事务所律师。
委托代理人：彭志明。
被告：佛山市南海永华铜铝材有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：陈冠英。
被告：广东英亚铜铝实业有限公司，住所地：广东省四会市，组织机构代码：××。
法定代表人：陈志英。
上列两被告共同委托代理人：邹家眉，广东星宇律师事务所律师。
上列两被告共同委托代理人：黄健婷，广东星宇律师事务所律师。
原告佛山市南海区银钛辅助材料有限公司与被告佛山市南海永华铜铝材有限公司（以下简称永华公司）、广东英亚铜铝实业有限公司（以下简称英亚公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月15日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于同年7月23日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的两委托代理人以及两被告共同委托代理人黄健婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与两被告系供需关系，由原告向其供应铝材辅助材料。双方没签订过购销合同，每次供货数量和单价由双方口头约定。自2014年8月以来，两被告一直拖欠原告货款共计本金370413.40元。经原告数次催讨，仍旧没有付款诚意。经核实，永华公司与英亚公司业务混同、管理人员混同、财务混同。故起诉请求判令：1.被告支付货款370413.40元；2.被告支付逾期付款利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率的1.5倍计算，暂计至2015年5月31日为1242.15元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。
两被告辩称，一、两被告确认各有欠款的事实，但双方未签订书面的买卖合同，也没有书面材料对利息按何标准计算作约定，故对原告请求的利息有异议。二、原告没有举出有双方均盖章确认贷款真实金额的对账单，故欠原告货款的金额由法院核实。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的企业法人营业执照、组织机构代码证1份（复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.两被告基本信息资料各1份（打印件），用以证明两被告的诉讼主体资格。
3.送货单56张、收料单51张、称重单各50张（均为原件），用以证明原、被告存在买卖合同关系；原告2014年8月份至2015年4月份向被告永华公司供货及2014年9月份至2015年4月份向被告英亚公司供货的事实。
4.对账单1份（原件），用以证明原告向两公司的供货清单，原告经核算两被告共欠未付货款合计370413.40元。
5.收据15份（原件），用以证明原告将收据交给被告永华公司的股东由其在收据后签名确认后才能去财务收钱，等同于双方确认的对账单。两被告公司财务混同，均都是同一个财务人员每月与原告对账的。
两被告没有提供证据。
经审查，原告提供的证据4对账单由原告单方制作，效力相当于当事人陈述。原告提供的其他证据经两被告质证对真实性均无异议，本院予采纳为认定案件事实的依据。
综合采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告与两被告素有买卖合同关系，由原告分别向其供应铝材辅助材料。永华公司、英亚公司分别欠原告货款228058元、142355.40元至今未支付。原告之前曾向两被告收取过多笔货款，向两被告请款时均经过同一人的签名同意。
本院认为，原告分别与两被告之间的买卖合同合法有效。原告主张被告永华公司和英亚公司欠其货款，均有送货单、收料单、称重单等予以证明，证据充分，本院予以采纳。从双方的交易情况判断，显然并未明确约定付款的期限，亦肯定并非于交易的同时支付货款，因此，利息本院可采纳原告从起诉之日起计算的主张，但对其请求按同期银行贷款利率的1.5倍计算不予支持。
两被告使用同一财务管理人员对原告请款进行审批，只能说明两被告存在某种关联关系，不足以认定两被告为财务混同。公司具有独立的法人人格，公司以其全部财产对外承担责任。原告的证据不足以否定上述两被告的法人人格，原告因此请求两被告互负连带责任本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海永华铜铝材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区银钛辅助材料有限公司偿还货款228058元及以该款从2015年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿日止的利息；
二、被告广东英亚铜铝实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区银钛辅助材料有限公司偿还货款142355.40元及以该款从2015年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿日止的利息；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的货款本金利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3437.42元（原告已预交），由原告负担3.82元，被告永华公司负担2114.01元，被告英亚公司负担1319.59元。两被告负担的受理费应连同上述货款各自付回原告，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱劲雄
二〇一五年八月十四日
书记员 叶泳斯
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00085号
上诉人（原审被告）二重集团（德阳）重型装备股份有限公司，住所地四川省德阳市珠江西路460号。
法定代表人胡洪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）上海上电电机股份有限公司，住所地上海市闵行区剑川路951号沧源科技园5楼。
法定代表人祁新平，董事长。
委托代理人张艳伟，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
上诉人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司与被上诉人上海上电电机股份有限公司定作合同管辖权异议一案，不服太仓市人民法院（2014）太商辖初字第00068号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人二重集团（德阳）重型装备股份有限公司上诉称：双方在合同中约定了合同签订地作为本案的管辖法院。而本案的合同签订地在上诉人住所地四川德阳，故请求将本案移送至四川省德阳市旌阳区人民法院审理。
本院经审查认为，依照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。定作合同，以定作行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。现上海上电电机股份有限公司太仓分公司位于原审法院辖区内，原审法院对本案依法具有管辖权。二重集团（德阳）重型装备股份有限公司上诉称双方在合同中约定了合同签订地法院作为本案的管辖法院，与上海上电电机股份有限公司提供的合同不符，二重集团（德阳）重型装备股份有限公司亦未能提供相应依据。因此，上诉人上海上电电机股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一五年二月一日
书记员 姚 懿
河北省保定市易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）易民初字第58号
原告易县海天商贸有限公司
法定代表人崔大海，系该公司经理。
被告宿建国，男，成年人，河北省保定市易县易州镇东市村，村民。
被告冯小娟，女，成年人，河北省保定市易县易州镇东市村，村民。
本院在审理原告易县海天商贸有限公司与被告宿建国、冯小娟买卖合同纠纷一案中，原告易县海天商贸有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易县海天商贸有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告易县海天商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1131.5元，由原告易县海天商贸有限公司负担。
审 判 长 梁红梅
审 判 员 樊 宁
人民陪审员 李洪海
二〇一五年十月九日
书 记 员 王中超
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建民初字第0605号
原告李开成，男，汉族，居民。
被告陈成，男，汉族，居民。
被告肖婷婷，女，汉族，居民。
本院在审理原告李开成诉被告陈成、肖婷婷民间借贷纠纷一案中，原告李开成于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李开成向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李开成撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告李开成负担。
代理审判员 刘 开
二〇一四年五月十二日
书 记 员 胡海匣
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字1392号
原告：袁某，女，1973年10月16日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：朱某某，女，1954年6月15日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：张某某，男，1954年12月9日出生，汉族，退休工人，住梅河口市。
原告袁某某被告朱某某、张某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年6月19日收到原告的起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员于清独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告袁某，被告、张某某到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告袁某诉称：张某于1993年6月1日出生，是我亲生女儿，为了接替铁路的工作，张某出生后便将户口落在了二被告名下，但张某一直由我抚养，张某已经成年，现原告起诉，要求确认张某与原告的亲子关系。
被告朱某某与张某某辩称：原告所说的属实，张某是原告的亲生女儿。
袁某提供如下证据证明自己的主张：1、鉴定书1份，证明我是张某的母亲；2、户口本复印件1份，证明张某户口在二被告处。
二被告对上述证据质证意见为：均无异议
二被告未提供证据证明自己的主张。
本院认为，原告提供的证据二被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明本案事实如下：张某于1993年6月1日出生，出生后将其户口落在被告朱某某与张某某夫妻二人名下，为二人长女。但张某出生�一直随生母原告袁某生活。现原告起诉，要求确认原告与张某的亲子关系。
本院认为，被告朱某某与张某某对原告提供的鉴定意见书均无异议，且均认可张某系原告的亲生女儿，只是将户口落在二被告名下。虽然二被告主张，张某户口在二被告家为二被告孩子，但原告提供的证据足以证明原告与张某之间存在亲子关系。对原告请求确认原告与张某存在亲子关系的主张予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二条的规定，本院判决如下：
确认原告袁某与张某存在亲子关系。
案件受理费50元，由被告朱某某、张某某共同负担，于本判决书生效后立即返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 于清
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 王君
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第10880号
原告刘源，男，1979年6月22日出生。
委托代理人李雁北，北京市理盈律师事务所律师。
被告北京华油联合燃气开发有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达南路7号院1号楼。
法定代表人林冠群，董事长。
委托代理人冷友红，北京市云博律师事务所律师。
原告刘源与被告北京华油联合燃气开发有限公司（以下简称：华油燃气公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘源委托代理人李雁北，被告华油燃气公司委托代理人冷友红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘源诉称：我为橘郡花园小区的业主，华油燃气公司为该小区供应燃气，华油燃气公司委托管理该小区的物业公司（北京城市展望物业管理有限公司）代为出售天然气。2011年橘郡花园小区自行改造接通了市政天然气管道并更换了燃气表，将原有燃气表拆下，换上了市政燃气公司提供的燃气表。然而我在华油燃气公司购买的燃气还有534.6立方米未用，购买单价为每立方米2.9元，华油燃气公司应退还的金额为1550.34元。我多次与华油燃气公司协商退费事宜，未果，故诉至法院，请求判令：1、被告华油燃气公司退还剩余的燃气款1550.34元；2、诉讼费由被告华油燃气公司承担。
被告华油燃气公司辩称：一、华油燃气公司是从2010年3月27日开始接管本案诉争的小区供气服务，之前的由北京龙昌万通燃气有限公司（现已更名为北京万通燃气有限公司，以下简称：万通燃气公司）供气，华油燃气公司和万通燃气公司存在资产转让关系，并且转让只限于资产，不包括万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只对2010年3月27日以后发生的供气合同承担责任；二、合同具有相对的独立性，一份合同只能有相对的双方，如果说万通燃气公司退出了，由华油燃气公司承担其债权债务，没有法律依据，华油燃气公司和万通燃气公司是资产转让，并不涉及万通燃气公司的债权债务，因此华油燃气公司只同意退还有直接合同关系的业主的燃气费；三、在供气期间用户擅自拆除我们的供气设备，他买的气用了多少，剩余多少，华油燃气公司不清楚，不认可刘源提供的证明剩余燃气量的证据。四、即便我方确须退还刘源剩余的燃气款，但鉴于该纠纷发生在2011年期间，刘源所诉已经过了诉讼时效，不同意刘源诉讼请求。
经审理查明：本案诉争橘郡花园小区原由万通燃气公司设立的燃气站供应天然气服务。2010年华油燃气公司接收上述燃气站，并从2010年3月27日开始接管了橘郡花园小区的供气服务。截至2011年9月，橘郡花园小区开始使用市政天然气管道供应的天然气，并更换了燃气表。刘源原燃气表剩余燃气量为534.6立方米，当时燃气购买价为每立方米2.9元。2012年期间，刘源曾委托橘郡花园小区业主委员会向被告索要剩余燃气款。2013年期间，橘郡花园小区李蕾等十三名业主曾以本案事实向被告主张权利。
以上事实，有证明、燃气表读数证明、（2014）一中民终字第03848号民事判决书、律师函及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：刘源与万通燃气公司之间并没有签署书面合同，约定供气时间。同时，该供气设备资产等也属于万通燃气公司所有，因此，应该认为刘源与万通燃气公司形成的合同关系是长期的持续性合同。在该持续性合同中，万通燃气公司有收取价金的权利，同时负有供气的合同义务。因万通燃气公司与华油燃气公司之间存在资产转让的事实，华油燃气公司也已实际接收了该供气设备，进行了供气服务，业主亦同意。因此，应认为华油燃气公司全面接受了收取业主合同价金的权利，承继了向业主供气的义务。该事实符合合同法第八十八条关于合同权利义务基于双方意定而发生概括移转的情形。因此，在法律上产生了概括移转的后果，即刘源与万通燃气公司之间的合同关系消灭，而与华油燃气公司形成了事实上的长期持续性供气合同。基于此，刘源要求华油燃气公司退还相关费用的理由，有事实和法律依据。华油燃气公司的辩解，割裂了长期持续性合同的特点，不具有说服力。对于燃气量的数额问题，本院认为，从举证责任上应该由华油燃气公司提供证据予以反驳。现并不存在阻碍华油燃气公司提供证据的客观障碍，而其未能提供，仅仅口头上不予认可，本院不予采信。关于华油燃气公司抗辩刘源主张已过诉讼时效一节，根据本案所查明的事实，刘源所在橘郡花园小区业主委员会一直接受刘源口头委托向华油燃气公司针对剩余燃气款退还一事主张相关权利，故不应认定刘源主张已过诉讼时效。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十八条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告北京华油联合燃气开发有限公司退还原告刘源剩余的燃气费一千五百五十元三角四分，于判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京华油联合燃气开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 王辉
二〇一五年七月二十二日
书记员 李强
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1800号
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路X号。
代表人X，该支行行长。
委托代理人林林，广西南国熊鹰律师事务所律师。
委托代理人唐忠玉，广西南国熊鹰律师事务所实习律师。
被告伍桂平。
被告黄有姣。
被告南宁澳华房地产有限公司，住所地南宁市兴宁区望州路X楼。
法定代表人韦XX。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行诉被告伍桂平、黄有姣、南宁澳华房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行撤回起诉。
本案案件受理费2521元，由原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行负担。
审 判 长 关 熠
人民陪审员 梁明斌
人民陪审员 姜彩霞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈东明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民一初字第00278号
原告许可春，男，1985年1月2日出生，汉族，西安市人。
委托代理人李科峰，男，1983年3月7日出生，汉族，西安市人，个体。
被告呼庆民，男，1956年3月20日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，陕西省煤田地质局185队地质勘探队退休工人。
本院在审理原告许可春起诉被告呼庆民买卖合同纠纷一案中，原告许可春于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许可春撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告减半负担150元。
审 判 长 祝西安
审 判 员 孙晓凤
代理审判员 岳 鹏
二〇一三年三月一日
书 记 员 冯 娜
广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗天法行初字第219号
原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司，住所地：广州市番禺区石基镇罗家村。
法定代表人谢国庆，董事长。
委托代理人屈文华，系广东金本色律师事务所律师。
被告广州住房公积金管理中心，住所地：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人夏卫兵，主任。
委托代理人谢佩雯、陈冬梅，分别系广东广信君达律师事务所律师、律师助理。
第三人宁先国，男，1974年5月29日出生，汉族。
本院在审理原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司诉被告广州住房公积金管理中心要求撤销责令限期办理决定纠纷一案过程中，原告于2014年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告永隆（广州番禺）塑料五金电器有限公司负担。
审 判 长 苏 扬
代理审判员 黎锦明
人民陪审员 廖凤如
二〇一四年四月一日
书 记 员 马妮娜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第10866号
原告赵佩红，男，1962年6月16日出生。
被告徐应好，男，1962年5月17日出生。
本院在审理原告赵佩红诉被告徐应好劳务合同纠纷一案中，原告于2013年10月31日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵佩红撤回对被告徐应好的起诉。
审判员 陈 增
二〇一三年十月三十一日
书记员 谭紫晴
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）肥东民一初字第02510号
原告：李定芝，女，1964年2月2日出生，汉族，社区干部，住安徽省肥东县。
被告：王正峰，男，1974年10月14日出生，汉族，驾驶员，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王建龙，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，营业场所滁州市南谯南路中安大厦。
负责人：吕正民，总经理。
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
原告李定芝与被告王正峰、王建龙、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（下称太平洋保险滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月15日立案受理后，依法由审判员王卫东独任审判，于2012年9月13日公开开庭进行了审理。原告李定芝、被告王正峰、被告太平洋保险滁州支公司的委托代理人支伟炜到庭参加诉讼。被告王建龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李定芝诉称：2012年6月3日，王正峰驾驶王建龙所有的、太平洋保险滁州支公司承保的皖M×××××轻型普通货车，沿梁界路自北向南行驶至12km＋500m处，由于采取措施不当，碰撞原告驾驶的电瓶车，造成原告受伤及车、衣、鞋损坏。经认定，王正峰承担事故的全部责任。请求判令：1、太平洋保险滁州支公司在其保险限额内赔偿原告各项损失26353.15元（已付3500元），不足部分由其余被告赔偿；2、本案诉讼费用由被告承担。
王正峰辩称：我已垫付3500元，应由保险公司先行赔付。
王建龙未答辩。
太平洋保险滁州支公司辩称：原告应提供驾驶员身体条件证明、从业资格证等相关证件及车辆年检记录；原告各项诉请过高，保险公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2012年6月3日15时，王正峰驾驶皖M×××××轻型普通货车，沿梁界路自南向北行驶，当行驶至梁界路12km＋500m处，由于驾驶人王正峰采取措施不当，导致皖M×××××轻型普通货车碰撞到李定芝驾驶的电瓶车，造成电瓶车受损及电瓶车驾驶人李定芝受伤的道路交通事故。经肥东县公安局公路巡逻民警大队梁园中队认定，王正峰对本起事故承担全部责任。李定芝受伤后，在肥东县人民医院住院治疗10天，出院医嘱：建休四周。2012年7月10日，门诊病历记载休息不参加劳动一个月。2012年7月18日，门诊病历记载继续休息一月，门诊随访。原告共支付医疗费8179.9元，电瓶车修理费850元。事故发生后，王正峰为李定芝垫付医疗费3500元。
另查明：李定芝系肥东县古城镇古城社区计生主任兼管理古城农贸市场，月基本工资为2300元，津贴600元。皖M×××××轻型普通货车车主是王建龙，该车在太平洋保险滁州支公司投保了交强险和200000元的不计免赔第三者责任险，保险期限自2011年12月24日至2012年12月23日。
以上事实，有道路交通事故认定书、医院病历和出院小结、医疗费发票、驾驶证、行驶证、保险单、工资证明等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害及损坏他人财物的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中王正峰在驾驶机动车过程中，违反法律规定，造成李定芝受伤，王正峰与王建龙依法应承担连带赔偿责任。李定芝因本起事故造成的损失有：医疗费8179.9元；住院伙食补助费20元／天×10天=200元；营养费20元／天×10天=200元；护理费为78.17元／天×10天=781.7元；根据原告住院及建休天数，误工期为75天，原告未提供因误工减少收入的证据，根据本案实际情况，误工收入为每月600元的津贴收入，误工费600元／月÷30天×75天=1500元；交通费酌情认定为500元；车损850元；因周春明承担事故的全部责任，精神抚慰金酌定为2000元；李定芝未提供衣鞋损失的证据，对其主张衣鞋损失500元不予支持。以上合计，李定芝的损失为14211.6元。对原告的上述损失，由太平洋保险滁州支公司在交强险限额内赔偿。王正峰为李定芝垫付的3500元，应从原告的赔偿款中扣除返还王正峰。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李定芝14211.6元（履行方式：向李定芝支付10711.6元，向王正峰支付3500元）；
二、驳回李定芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费370元，减半收取为185元，由王正峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一二年十一月七日
书记员 王永波
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武商初字第147号
原告葛云芳。
委托代理人施振海。
被告蔡雪涛。
原告葛云芳（以下简称原告）与被告蔡雪涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员潘钟芬适用简易程序于2014年7月14日公开开庭审理了本案。原告葛云芳及其委托代理人施振海到庭参加诉讼，被告蔡雪涛无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2011年12月10日，被告因资金周转向原告借款10000元，借期一年，并出具借条一份，后经原告多次催讨，被告至今未付。故诉请判令被告立即归还借款本金10000元及支付借款逾期利息1000元（按银行同期贷款利率计算）。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：2011年12月10日的借条原件1份。
上述证据用于证明被告向原告借款10000元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据在形式和内容上均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年12月10日，被告向原告借款人民币10000元，由被告出具借条予以确认，并约定于2012年12月份归还。借条到期后原告多次催讨，被告均未归还，故纠纷成讼。
本院认为，根据原告提供的现有证据能够证明原、被告之间存在民间借贷关系，且意思表示真实，不违反法律规定，应属有效。然原告履行出借义务后，被告未能在双方约定的期限履行还款义务，属违约，被告应当承担相应的违约责任。原告请求被告归还借款本金10000元，合理合法，本院予以支持。借款期限届满，被告未履行归还借款的义务，应当支付逾期利息，原告请求按照银行同期贷款利率计算逾期付款利息1000元，属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡雪涛在本判决生效之日起十日内归还原告葛云芳借款本金10000元，支付逾期利息1000元，合计11000元。
若被告蔡雪涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳37.5元，由被告蔡雪涛负担，限在本判决书生效之日起七日内交纳。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 潘钟芬
二〇一四年七月十四日
代书 记员 郑秋萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法横执字第365-1号
申请执行人刘秀芳，女，X族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：广东省和平县XXXXX，身份证号码：XXXXX。
委托代理人黄毅，广东＊＊律师事务所律师。
被执行人李梅燕，女，X族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：广东省化州市中垌镇XXXXX，身份证号码：XXXXXX。
被执行人梁明章，男，X族，19XX年XX月XX日生，身份证住址：广东省信宜市白石镇XXXXX，身份证号码：XXXXX。
申请执行人刘秀芳与被执行人李梅燕、梁明章房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法房终字第XXX号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行【申请执行内容：退还申请执行人剩余租金人民币（下同）16033元、保证金5200元及迟延履行期间的双倍利息（待计）、受理费279元】，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人李梅燕、梁明章已搬离深圳原住所，下落不明。本院依法到工商管理部门、车管所、银行、证券、国土部门对被执行人的财产进行查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知上述情况。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 姚桂标
审判员 赵明开
审判员 郑作华
二〇一四年八月二十七日
书记员 李科辉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终563号
上诉人（原审原告）：潘某，户籍地址：湖南省东安县。
被上诉人（原审被告）：谢某，户籍地址：湖南省邵阳县。
上诉人因与被上诉人离婚纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法家初字第767号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人潘某未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人潘某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王文燕
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第00042号
原告甲公司
被告乙公司
本院在审理原告甲公司与被告乙公司买卖合同纠纷一案中，本院于2013年12月13日向原告甲公司发出交费通知，限其在七日内预交案件受理费，但原告甲公司未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 邓新忠
二〇一四年一月六日
书 记 员 肖玉梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初84432号
原告：天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司，住所地天津开发区建材路50号开发区五金城C区26号。组织机构代码74401932-9。
法定代表人：李国海，董事长。
委托诉讼代理人：韩霞，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙连永，天津得依律师事务所律师。
被告：刘方军，男，1968年12月24日出生，汉族，住河北省河间市，
委托诉讼代理人：刘志刚，天津华声律师事务所律师。
第三人：刘振海，男，1963年1月31日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓睿，天津安泽海森律师事务所。
原告天津开发区金桥商苑企业管理咨询服务有限公司诉被告刘方军、第三人刘振海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩霞、孙连永，被告委托诉讼代理人刘志刚，第三人委托代理人朱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年1月1日至2017年10月31日租金82500元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，原、被告双方签订《临时房屋使用协议》，该协议约定，原告将坐落于天津开发区金电器城B区17号房屋出租于被告，被告支付租金。嗣后，原告依约履行了己方义务，但被告无任何理由拒绝支付租金，故呈诉。
原告就其主张提供了房屋使用协议、商口管理处与原告的协议书、原告与第三人签订的协议书、光盘录像、民事判决书、特快专递邮寄联、照片作为证据。
被告辩称：被告没有拖欠租金，事实上，双方签订的《临时房屋使用协议》到期后，已经形成不定期租赁合同，而被告已经于2015年12月31日同商城管理处办理了退租手续，退租之前的房租并不拖欠，且已经生效判决确认，故原告的诉请没有事实法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
被告就其抗辩提供了退租手续作为证据。
第三人辩称：第三人自2012年实际对商城进行管理，被告确实已于2015年底退租，退租之前的房租业已结清。第三人已经将涉诉房屋重新出租给案外人，且原告诉请时间段的租金，案外人也已经给付。第三人对于商城的实际管理，也是出于对原告利益的保护，第三人多次认可扣除相关费用后，可以与原告按照双方之间的协议对租金进行分配。故原告仍坚持向被告追索租金没有事实法律依据，应予驳回。
第三人就其抗辩提供了收据及房屋使用说明。
本院经审理认定的事实如下：2011年1月21日，原、被告双方签订了《临时房屋使用协议》，约定位于天津开发区金电器城B区17号房屋，由被告租用，用于五金电器、机电、线材、橡胶、涂料、油漆、工具类商品的经营。期限为2011年1月23日至2011年7月22日，共六个月，租金为22500元。保证金3000元。协议终止，被告将房屋及时完整交付原告，原告及时办理退场结算手续，退还保证金。
上述协议签订后，原告向被告交付房屋，被告开始入住房屋用于经营，被告依约向原告交付协议约定的租金。该协议期满后，双方未续签租赁合同。此后，双方因欠租问题成讼，本院于2012年6月18日做出（2012）滨功民初字第1351号民事调解书，双方约定签订租赁合同，期限为2012年6月1日至2013年5月31日，租金标准为45000元；被告于2012年6月25日前将6个月的房租22500元一次性交付原告等。此民事调解书经原告申请执行，已执行完毕。被告实际使用房屋期间，已交付租金或使用费，且已收取相应收据。第三人出具证据显示，针对被告承租的B-17房屋，2014年12月27日收取全年房屋使用费30000元，2015年11月9日收取全年房屋使用费45000元，上述收款收据均加盖第三人个人名章。
此后，原告又于2015年6月4日向本院起诉，诉请被告给付2013年5月至2015年12月的房租及利息。2017年6月12日，本院作出（2015）滨功民初字第1671号民事判决书，判决认为“被告已先后向商城管理处商城管理室交付了2014—2015年期间的租金、收取了由第三人签章的收取租金的专用收据。第三人当庭表示，对于所收取的费用与原租金标准的差额部分，同意承担责任。至此，可以认定被告已尽到承租人支付租金的义务，故原告再度要求被告向其支付2013-2015年期间的租金，有悖公平原则，本院不予支持。”原告不服该判决，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院于2017年9月19日作出（2017）津02民终6200号民事判决书，认为“考虑到刘振海与金桥公司之间就管理权存在纠纷的情况下，租赁商户向商城管理室交付了相应的租金，收取了由刘振海签章的收取租金收据，刘振海亦认可。租赁商户并无过错，现金桥公司主张租赁商户向其再行缴纳租金，有违诚信，有悖公允”，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，被告与第三人于2015年12月30日办理了退租手续，被告腾退房屋后由第三人迳行出租给案外人。2017年6月6日案外人以案涉房屋作为经营场所办理了工商个体户营业执照。原告诉请期间的房租均由第三人向案外人收取。
以上事实有各方提供的证据、当事人陈述及本院调取的证据，证明属实。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有限，但租赁期限为不定期。本案争议焦点是原告诉请期间内，承租人是否继续使用租赁物。原、被告之间原《临时使用协议》已经届满，双方此后系不定期租赁合同，原、被告双方均有权随时解除租赁合同。被告和第三人提供的证据相互印证，足以证实被告在2015年12月30日后已经不再使用案涉房屋，原告再诉请被告给付2016年1月1日至2017年10月31日租金及利息，没有事实法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
案件受理费1864元，减半收取计932元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 红
二〇一七年十二月二十九日
书记员 杨卫卫
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第145号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
委托代理人屈增民，该行职工。
被执行人吕西降，男，1960年5月12日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人王井申，男，1965年5月1日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人王井良，男，1972年4月9日生，汉族，农民，住灵宝市。
中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与吕西降等3人金融借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日作出（2013）灵民一初字第645号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2014年12月30日向本院申请立案执行。
在执行过程中，被执行人吕西降等3人无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一五年三月二日
书记员 潘卫星
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯巡民初字第349号
原告：邹凌霄。
委托代理人：周明仙。
被告：衢州市立华房地产开发有限公司。
法定代表人：黄水渭。
委托代理人：周建华。
原告邹凌霄与被告衢州市立华房地产开发有限公司（以下简
称立华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立
案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员聂留辉独任审判，
于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告邹凌霄委托代理人周
明仙、被告立华公司委托代理人周建华到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告起诉称：2010年12月27日，原告向被告购买由被告开发
建设的位于衢州市双港开发区双港东路西侧的佳美小区第10幢3单
元502室商品房一套和储藏室一个，房屋面积92.01平方米，计521
040元；储藏室面积8.04平方米，计26000元，合计547040元。合
同签订后，原告按照合同支付了购房款。但时至今日，被告并未
按照合同履行义务，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，要
求：一、判令被告支付逾期交房违约金71005.8元（649日＊54704
0元＊0.02%）、办证违约金25109.1元（180日内547040元＊0.5%
＋409日＊547040元＊0.01%），两项合计96114.9元（以上两项违
约金计算至2013年8月19日止，延期另算）；二、判令被告支付逾
期交房所产生的银行贷款利息共计61472.3元（按银行贷款利息计算：649日＊547040元＊6.2333%）；三、判令被告给付原告逾期
交房产生的房屋租金21633.3元（21个月零19日＊1000元）；四、
本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据：1、商品房
买卖合同1份、收款收据2张、个人借款凭证1份，证明原告与被告
签订商品房买卖合同，原告已支付房屋总价款547040元（含储藏
室价款）以及被告逾期向原告交房及交付土地、房屋权属证书的
事实。
被告答辩称：对原告所称基本事实没有异议，对逾期办证违
约金数额25109.1元没有异议；但对第一项诉讼请求逾期交房违约
金有异议，认为被告并没有逾期交房；认为第二、三项诉讼请求
没有法律依据。请求法院依法判决。
被告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：1、会议记录、
单位工程竣工验收结论汇总表复印件各1份，证明涉案房屋竣工验
收时间是2011年9月15日；2、佳美小区10、11幢交房明细表复印
件10份，证明被告2011年10月30日前已电话通知各位业主办理房
屋交接手续。
本院组织原、被告双方对上述证据予以当庭质证，并结合当
事人陈述，认证如下：
被告对原告提交的上述证据均无异议，但认为其并没有逾期
交房；原告对被告提供的证据1无异议，对被告提供的证据2的真
实性有异议，称其直到2013年8月中旬才接到被告通知办理房产证
的电话，之前更未接到被告通知交房的电话。经审查，上述经原
、被告质证无异议的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联
性，本院予以确认；被告提供的证据2可以显示原告母亲周明仙于2013年5月22日签字确认领取房屋钥匙；对于被告是否存在逾期交
房的问题，本院将综合全案予以认定。
根据上述证据，结合原、被告双方的庭审陈述，本院认定案
件事实如下：
2010年12月26日，原告邹凌霄与被告立华公司签订《商品房
买卖合同》一份，双方约定：被告将位于衢州市双港开发区双港
东路西侧的佳美小区第10幢3单元502号商品房及15号储藏室出售
给原告，价款合计547040元；被告应当在2011年10月31日前将符
合交付条件的商品房交付给买受人；同时，被告须在2011年12月3
1日前办理相应的土地及房屋权属证书。合同签订后，原告支付了
全部购房款。2011年9月15日，涉案房屋通过竣工验收，2013年5
月22日，被告将房屋钥匙交予原告。但至今尚未办理完毕相应的
房屋、土地初始登记。同时，双方对逾期交房和逾期办证的违约
责任进行了约定，现原告提起诉讼，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当
事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务
或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救
措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告双方以商品房买卖
合同的形式签订的商品房买卖合同，其主体合格，内容合法，属
有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，
被告应当在2011年10月31日前向原告交付经综合验收合格的商品
房、2011年12月31日前取得相应的土地和房屋权属证书。如若逾
期，被告须支付相应的违约金。通过审理，本案存在如下两个焦
点问题：1、被告是否已经按约向原告交付符合合同约定条件的商
品房；2、原告主张被告支付银行房贷利息及逾期交房产生的房屋租金是否具有依据。对于第1个焦点问题，合同第九条第一款明确
约定了被告须在2011年10月31日前将符合各项约定条件的商品房
交付给原告，其中不仅包括房屋竣工验收证明，也包括法律、行
政法规规定的规划、公安消防、环保等部门出具的认可或者准许
使用文件。现被告提供的证据并不足以证明涉案房屋符合该条约
定的交付条件，故本院对被告的抗辩意见难以采信。对于第2个焦
点问题，原、被告双方对此并未作出约定，也没有明确的法律规
定，原告的该两项诉讼请求没有事实和法律规定，本院难以支持
。因此，原告起诉，要求被告按照合同约定支付逾期交房和逾期
办证的违约金，理由正当，计算合理（超出部分视为原告自行放
弃），具有事实和法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华
人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告衢州市立华房地产开发有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告邹凌霄逾期交付座落于衢州市双港开发区双港
东路西侧佳美小区第10幢3单元502号商品房（含15号储藏室）的
违约金71005.8元（自2011年11月1日计算至2013年8月19日）；以
后违约金自2013年8月20日起按已付购房款547040元、日万分之二
据实计算至房屋正式交付之日止。
二、被告衢州市立华房地产开发有限公司于本判决生效之日
起十日内支付原告邹凌霄逾期办理座落于衢州市双港开发区双港
东路西侧佳美小区第10幢3单元502号商品房（含15号储藏室）相
应权属证书的违约金25109.1元（自2012年1月1日计算至2013年8
月19日）；以后违约金自2013年8月20日起按已付购房款547040元
、日万分之一据实计算至涉案商品房办理完毕初始登记之日止。三、驳回原告邹凌霄的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。
本案受理费3884元，减半收取1942元，由原告邹凌霄负担840
元（已预交），由被告衢州市立华房地产开发有限公司负担1102
元，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
代理审判员 聂留辉
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 徐 贞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民仲字第00194号
申请人：上海中兴纺织品有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市阜阳路191号，组织机构代码84904067-7。
负责人：丁宏，经理。
委托代理人：张双超。
委托代理人：侯东芳。
被申请人：朱秀娟。
申请人上海中兴纺织品有限公司安徽省分公司（以下简称上海中兴安徽分公司）与被申请人朱秀娟劳动争议纠纷一案，经合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）包仲裁字095号仲裁裁决。上海中兴安徽分公司不服该仲裁裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，申请人上海中兴安徽分公司的委托代理人张双超、侯东芳，被申请人朱秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、被申请人上海中兴纺织品有限公司安徽省分公司支付申请人朱秀娟未休年休假工资9562元；二、被申请人上海中兴纺织品有限公司安徽省分公司为申请人朱秀娟补缴自2006年6月至2007年9月期间的社会保险费，具体金额以社会保险经办机构核定为准，双方当事人按规定比例共同承担。
申请人上海中兴安徽分公司称：年休假补偿应当适用普通劳动争议时效即一年的仲裁时效，仲裁裁决书适用特殊时效规定，属适用法律错误；补缴社会保险应以2007年10月用人单位为朱秀娟开始缴纳社会保险费的时间作为申诉时效的起算点，朱秀娟关于补缴2007年10月前的社会保险的请求超过仲裁时效，仲裁裁决支持该请求属于适用法律错误；仲裁裁决依据的事实不清，朱秀娟工作岗位是业务员，2013年9月前执行弹性工作制，不参加考勤，工资不与工作时间挂钩，未出勤也不扣薪，上海中兴安徽分公司无需支付未休年休假补偿。综上，请求撤销（2014）包仲裁字095号仲裁裁决。
被申请人朱秀娟辩称，其仲裁请求并未超过仲裁时效，仲裁裁决适用法律正确、事实清楚，请求驳回申请人的撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。关于仲裁裁决关于未休年休假工资及补缴社会保险的仲裁时效的法律适用是否错误问题，本院认为，朱秀娟系在与上海中兴安徽分公司的劳动关系存续期间就未休年休假工资及补缴社会保险事宜发生争议，从而提起劳动仲裁，故本案应以申请仲裁时间作为双方劳动争议的时间，据此计算一年的仲裁时效。朱秀娟在仲裁时效内申请仲裁，符合法律规定，上海中兴安徽分公司关于朱秀娟的请求超过仲裁时效的理由，不能成立，本院不予支持。上海中兴安徽分公司关于仲裁裁决认定事实不清的理由，不属于撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予支持。综上，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：
驳回申请人上海中兴纺织品有限公司安徽省分公司撤销合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）包仲裁字095号仲裁裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人上海中兴纺织品有限公司安徽省分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一四年十一月四日
书记员 丁宇琪
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第193号
申请执行人邓州市人民政府地租征收处
法定代表人李银中，系主任。
被执行人英皇沙宣
本院在执行申请人邓州市人民政府地租征收处与被执行人英皇沙宣为行政征收一案中，在执行过程中，被执行英皇沙宣已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）邓行审字第78号行政裁定书和邓征字（2014）第31059号租金征收决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 刘功俄
二〇一五年七月七日
书记员 张成敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第713号
原告：嘉善金地新型建材有限公司，住所地：浙江省嘉善县干窑镇七星港路58号。
法定代表人：樊高峰，总经理。
委托代理人：何寅良，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
被告：浙江成城建设有限公司，住所地：浙江省平湖市黄姑镇周圩集镇。
法定代表人：孙付根。
原告嘉善金地新型建材有限公司与被告浙江成城建设有限公司定作合同纠纷一案，原告于2013年6月17日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员郁益民适用简易程序于2013年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何寅良到庭参加诉讼，被告浙江成城建设有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善金地新型建材有限公司起诉称：2011年12月9日，原告嘉善金地新型建材有限公司与被告浙江成城建设有限公司签订《定作合同》一份。合同中双方约定：被告因承建嘉洲世贸中心工程向原告定作等级为A3.5B06规格为600×240×240／120型砂加气混凝土砌块，合同中双方还对单价、数量、付款期限等进行了明确约定。合同签订后，原告向被告交付了砂加气混凝土砌块，计价824079.92元。但是，被告却未按照合同约定的付款期限向原告支付定作款，至今尚欠余额294080元拒不支付，经原告多次催款未果。现起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付定作款人民币294080元；2、被告立即向原告赔偿逾期付款期间的利息损失（从2012年8月16日至判决确定履行之日止，以294080元为基数，按同期银行贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告企业法人营业执照复印件、被告企业基本信息复印件及组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、定作合同原件一份，证明原、被告于2011年12月9日签订定作合同并就定作砂加气混凝土砌块的型号规格、单价、数量、付款期限以及被告指定的收货员、结算对账人员等进行明确约定的事实；
3、资金往来明细原件七份，证明被告至今结欠货款294080元的事实。
被告浙江成城建设有限公司未作答辩也未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
另查明，原、被告在2011年12月9日签订的合同中第七条第三款约定付款期限：月结100%，次月15日前付清上月所有货款，以此类推。原告送货至2012年7月。
本院认为，原、被告之间系定作合同关系，被告在接受原告交付的砂加气混凝土砌块后，理应按合同约定及时付清定作款，现被告违约产生本案纠纷，应承担全部民事责任。故原告起诉要求被告支付定作款294080元及逾期付款期间的利息损失的请求，并不违背法律规定，且有定作合同，资金往来明细以及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以支持。被告浙江成城建设有限公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江成城建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告嘉善金地新型建材有限公司砂加气混凝土砌块定作款294080元；
二、被告浙江成城建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告嘉善金地新型建材有限公司逾期付款期间的利息损失（以本金294080元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2012年8月16日计付至判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5988元，减半收取2994元，诉讼保全费2220元，合计5214元，由被告浙江成城建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一三年七月十二日
书记员 沈佳誉
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0784民初47号
原告：王洪彬，男，1985年10月22日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：雪峰，男，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
被告：胡斯楞，男，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告王洪彬与被告雪峰、胡斯楞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪彬到庭参加诉讼。被告雪峰、胡斯楞经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王洪彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还摩托车款30000元；2、被告支付从约定还款日起滞纳金；3、被告支付诉讼费及其他费用。事实和理由：2014年6月28日与2014年7月13日被告雪峰在原告红星摩托车修理部分别赊欠两台摩托车，价格共计30000元。两台摩托车款双方均约定在2015年10月1日前一次性付清，并由被告胡斯楞担保。被告至今仍未偿还摩托车款，原告多次催要，被告一直推脱不予偿还。故原告王洪彬诉至法院，请求维护原告诉讼请求。
被告雪峰、胡斯楞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月28日被告雪峰在原告处购买海陵牌摩托车一台，并签订一份协议，价款为9500元，被告胡斯楞为其提供担保。2014年7月13日被告雪峰又在原告处购买建设牌摩托车一台，并签订协议书一份，价款为11000元。被告雪峰后于2016年9月10日为原告出具欠据一份，金额为10000元，原告称该笔借款为修理购买的摩托车所欠。两笔拖欠摩托车款及摩托修理费共计30500元，原告称放弃其中500元，只要求被告雪峰给付拖欠摩托车款30000元。在两份协议书中均约定了从还款日到期起，每天收取千分之三滞纳金，原告放弃该部分诉求。被告雪峰至今未给付拖欠摩托车款，原告王洪彬于2017年1月16日向本院提起诉讼。
对于原告王洪彬提交的证据协议书两份，欠据一份，因被告雪峰、胡斯楞未到庭发表质证意见，视为对其自身权利的放弃。本院对证据协议书、欠据予以采信。
被告雪峰、胡斯楞未提供证据。
本院认为，原告王洪彬与被告雪峰、胡斯楞双方基于意思表示一致签订了买卖协议，原、被告双方的买卖合同成立并生效。原告履行了合同，将海陵牌摩托车、建设牌摩托车交付于被告雪峰，被告未履行给付义务，被告应当履行合同义务，给付原告30000元摩托车款。被告胡斯楞在其中2014年6月28日签订的买卖协议书中（价款为9500元）为被告雪峰提供担保，应承担保证责任。双方在合同中约定从还款日到期后未给付，将收取每天千分之三滞纳金，原告在庭审中放弃该部分诉讼请求。
综上所述，对原告王洪彬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雪峰在判决生效之日起十日内给付原告王洪彬摩托车款共计30000元；
二、被告胡斯楞对拖欠摩托车款9500元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告雪峰、胡斯楞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白连华
二〇一七年三月一日
书记员 包国兴
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民三初字第78号
原告端木庆营，男，1964年9月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人齐晓卉，女，1965年10月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告葛国兴，男，1966年3月23日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告吕东山，男，1955年5月6日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告端木庆营与被告葛国兴、吕东山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告端木庆营委托代理人齐晓卉，被告吕东山到庭参加诉讼，被告葛国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告端木庆营诉称，原告与被告葛国兴系工友关系，被告葛国兴于2012年10月8日购买车辆豫ESD3**／Q529挂，该车辆挂靠在安阳市铁龙物流有限公司经营。2012年10月8日，被告葛国兴向原告借款8万元，用于购买上述挂靠车辆，借款期限为2012年10月8日至2013年10月7日，约定利息为1.3分，按月还款减本减息，被告吕东山自愿为被告葛国兴作担保人，承担此笔借款的连带清偿责任。被告葛国兴分别于2012年11月7日、2012年12月9日、2013年1月8日、2013年2月28日归还借款本金21500元和利息4610元。从2013年3月1日至今，原告多次向被告葛国兴催要欠款，被告葛国兴都以种种理由拒绝还款，每次催要费用都在500元左右，请求法院依法判令二被告履行借款合同，归还借款本金58500元，支付借款利息16648元，承担原告催款费用5500元。
被告葛国兴未答辩。
被告吕东山口头辩称，原告起诉的借款属实，但原告借给被告葛国兴钱的目的，也是为了得到管理费。我做为一个担保人，我和葛国兴是亲戚朋友关系，我是自愿担保的，原告为了自身利益并未审核我是否具有担保资格，该笔借款ＸＸ也是担保人，原告并没有起诉他。
经审理查明：2012年10月8日，被告葛国兴向端木庆营借款8万元，借据载明：“今借到端木庆营现金：大写捌万元，小写80000元，使用时间2012年10月8日至2013年10月7日。利息1.3分／月，此款用于购买车辆挂靠安阳市京裕汽车运输有限公司／安阳市铁龙物流有限公司，按月分期返还。”该借据还约定超过借款约定时间，每天按借款金额的5%承担违约金，超过30天不还，债权人有权起诉，诉讼到安阳市殷都区人民法院。借据上有借款人葛国兴的签字，有担保人吕东山的签字。被告吕东山还出具担保书一份，担保书约定担保为连带保证，直至借款人将本息还清为止。被告吕东山对借款及担保事实予以认可。
另查明，原告端木庆营在借据上认可实际执行利息为1.2分／月，被告葛国兴分别于2012年11月7日、2012年12月9日、2013年1月8日、2013年2月28日四次归还本息，已归还借款本金21500元和利息4610元。原告端木庆营当庭放弃要求二被告承担催款费用的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的证据：1.2012年10月8日借据一张；2.2012年10月8日担保书一份；3.安阳市铁龙物流有限公司还款表一份，以及原、被告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告葛国兴向原告端木庆营借款8万元的事实清楚，证据充分，被告葛国兴已归还借款本金21500元和利息4610元，原告端木庆营要求被告葛国兴归还剩余借款58500元的诉讼请求，本院予以支持。从2013年3月1日起，被告葛国兴怠于履行还款付息义务，原告端木庆营向本院提起诉讼，要求被告葛国兴支付2013年3月1日起至2014年3月31日的利息（按月息2.5分支付），因该月息超出了法定的利率上限，利息和违约金在性质上都是属于违约的一种惩罚方式，两者的性质相同，两者相加不能超出法定的利率上限，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告吕东山在担保书中明确了对该笔借款及利息承担连带保证，被告吕东山应对上述债务承担连带清偿责任。原告端木庆营自愿放弃要求被告承担催款费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛国兴于本判决生效后十日内向原告端木庆营归还借款58500元及利息（利息从2013年3月1日起至2014年3月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告吕东山对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告端木庆营的其他诉讼请求。
案件受理费1817元，由被告葛国兴负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
代理审判员 李莎莎
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 丁彦山
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民三初字第78号
原告端木庆营，男，1964年9月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人齐晓卉，女，1965年10月15日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告葛国兴，男，1966年3月23日出生，汉族，住河南省内黄县。
被告吕东山，男，1955年5月6日出生，汉族，住河南省内黄县。
原告端木庆营与被告葛国兴、吕东山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告端木庆营委托代理人齐晓卉，被告吕东山到庭参加诉讼，被告葛国兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告端木庆营诉称，原告与被告葛国兴系工友关系，被告葛国兴于2012年10月8日购买车辆豫ESD3**／Q529挂，该车辆挂靠在安阳市铁龙物流有限公司经营。2012年10月8日，被告葛国兴向原告借款8万元，用于购买上述挂靠车辆，借款期限为2012年10月8日至2013年10月7日，约定利息为1.3分，按月还款减本减息，被告吕东山自愿为被告葛国兴作担保人，承担此笔借款的连带清偿责任。被告葛国兴分别于2012年11月7日、2012年12月9日、2013年1月8日、2013年2月28日归还借款本金21500元和利息4610元。从2013年3月1日至今，原告多次向被告葛国兴催要欠款，被告葛国兴都以种种理由拒绝还款，每次催要费用都在500元左右，请求法院依法判令二被告履行借款合同，归还借款本金58500元，支付借款利息16648元，承担原告催款费用5500元。
被告葛国兴未答辩。
被告吕东山口头辩称，原告起诉的借款属实，但原告借给被告葛国兴钱的目的，也是为了得到管理费。我做为一个担保人，我和葛国兴是亲戚朋友关系，我是自愿担保的，原告为了自身利益并未审核我是否具有担保资格，该笔借款ＸＸ也是担保人，原告并没有起诉他。
经审理查明：2012年10月8日，被告葛国兴向端木庆营借款8万元，借据载明：“今借到端木庆营现金：大写捌万元，小写80000元，使用时间2012年10月8日至2013年10月7日。利息1.3分／月，此款用于购买车辆挂靠安阳市京裕汽车运输有限公司／安阳市铁龙物流有限公司，按月分期返还。”该借据还约定超过借款约定时间，每天按借款金额的5%承担违约金，超过30天不还，债权人有权起诉，诉讼到安阳市殷都区人民法院。借据上有借款人葛国兴的签字，有担保人吕东山的签字。被告吕东山还出具担保书一份，担保书约定担保为连带保证，直至借款人将本息还清为止。被告吕东山对借款及担保事实予以认可。
另查明，原告端木庆营在借据上认可实际执行利息为1.2分／月，被告葛国兴分别于2012年11月7日、2012年12月9日、2013年1月8日、2013年2月28日四次归还本息，已归还借款本金21500元和利息4610元。原告端木庆营当庭放弃要求二被告承担催款费用的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的证据：1.2012年10月8日借据一张；2.2012年10月8日担保书一份；3.安阳市铁龙物流有限公司还款表一份，以及原、被告当庭陈述证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告葛国兴向原告端木庆营借款8万元的事实清楚，证据充分，被告葛国兴已归还借款本金21500元和利息4610元，原告端木庆营要求被告葛国兴归还剩余借款58500元的诉讼请求，本院予以支持。从2013年3月1日起，被告葛国兴怠于履行还款付息义务，原告端木庆营向本院提起诉讼，要求被告葛国兴支付2013年3月1日起至2014年3月31日的利息（按月息2.5分支付），因该月息超出了法定的利率上限，利息和违约金在性质上都是属于违约的一种惩罚方式，两者的性质相同，两者相加不能超出法定的利率上限，应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。被告吕东山在担保书中明确了对该笔借款及利息承担连带保证，被告吕东山应对上述债务承担连带清偿责任。原告端木庆营自愿放弃要求被告承担催款费用的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛国兴于本判决生效后十日内向原告端木庆营归还借款58500元及利息（利息从2013年3月1日起至2014年3月31日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
被告吕东山对上述债务承担连带责任；
驳回原告端木庆营的其他诉讼请求。
案件受理费1817元，由被告葛国兴负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
审 判 员 王宏林
代理审判员 李莎莎
二〇一四年五月二十二日
代书 记员 丁彦山
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）防刑初字第208号
公诉机关广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院。
被告人吴隆豪。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉（2013）189号起诉书指控被告人吴隆豪犯交通肇事罪，于2013年10月28日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。防城港市防城区人民检察院指派检察员全峰出庭支持公诉，被告人吴隆豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区防城港市防城区人民检察院指控，2013年7月4日13时许，被告人吴隆豪驾驶粤A×××××号小轿车从防城市防城区那良镇新村往那良街方向行驶。当车辆行驶至防城区那良镇新村至那良街公路1KM＋700M路段时，由于车辆靠左行驶，以致碰撞到在左边路旁的行人林顶权、林顶源，造成林顶权当场死亡，林顶源经送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。
另查明，事故发生后，公安机关交通管理部门作出道路交通事故责任认定书，认定吴隆豪承担事故全部责任；吴隆豪与死者家属达成赔偿协议，并分别赔偿给死者林顶权、林顶源的亲属人民币21.5万元，死者家属对吴隆豪表示谅解。
上述事实，被告人吴隆豪在庭审中没有异议，并有报案记录及接受刑事案件登记表，证人钟某、郑某、林某甲、林某乙、林某丙的证言，扣押、发还物品文件清单，事故当事人身份证明，尸体检验报告书（附照片），道路交通事故现场勘查笔录（附现场图及照片），事故车辆技术检验报告（附照片），道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿调解书，尸体埋葬协议，赔偿凭证，谅解书，调查评估意见书，被告人吴隆豪的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴隆豪无视国法，违反交通运输管理法规，发生交通事故至二人死亡，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴隆豪到案后能如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人吴隆豪主动与受害者家属协商并赔偿经济损失，取得受害人家属谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人吴隆豪的犯罪情节较轻，有悔罪表现，同时经查对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区也无重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，维护交通运输安全，保护人民的生命财产不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴隆豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从生效判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何祥文
审 判 员 藤永辉
代理审判员 杨家耀
二〇一三年十二月六日
书 记 员 沈 洁
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第1-恢1号
申请执行人成湘武。
被执行人韶山市韶峰烟花爆竹有限公司，住所地韶山市韶山路25号。
法定代表人余可，该公司经理。
申请执行人成湘武申请执行被执行人韶山市韶峰烟花爆竹有限公司产品责任纠纷一案，于2014年8月12日经湘潭市中级人民法院审结，该案（2014）潭中民一终字第166号民事判决书已经发生法律效力，并于2014年12月22日我院立案执行，被执行人一直没有履行生效法律文书所确定的义务。本次恢复执行后，经本院采取措施，被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）�、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结湘潭市中级人民法院（2014）潭中民一终字第166号民事判决书的执行，本案执行完毕。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 赵亚军
代理审判员 胡康松
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曹 卉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2253号
原告嘉兴长润线业有限公司。
法定代表人陆龙法。
委托代理人万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
被告胡彩芳。
委托代理人胡仁军。
被告朱青云。
原告嘉兴长润线业有限公司诉被告胡彩芳、朱青云股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘红艳独任审判，并于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人万灵龙、被告胡彩芳的委托代理人胡仁军、被告朱青云到庭参加诉讼。审理中，经当事人申请，本院适用简易程序延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告嘉兴长润线业有限公司诉称：原告因与上海某某（以下简称稳到某某）承揽合同纠纷一案向松江区法院提起诉讼，双方于2011年6月27日达成调解协议，且由法院出具民事调解书，但稳到某某怠于履行债务，原告也曾申请强制执行，但执行过程中发现稳到某某在双方调解后已经注销。两被告未如实报告债务清算情况，致使原告债权无法实现，存在重大过错，故诉至法院，请求判令：1、两被告向原告支付欠款51，879元、诉讼费1，378元；2、两被告承担连带清偿责任。诉讼中，原告撤回要求两被告支付诉讼费1，378元的诉讼请求。
被告胡彩芳辩称：对于欠款51，879元无异议，且同意支付，但根据自身情况，每个月最多付5，000元，一年内付清。
被告朱青云辩称：不同意原告的诉讼请求，我自2008年就离开了稳到某某，不清楚原告与公司间的债权债务情况，�从未参与公司清算，注销清算报告上的签字非我本人所签。
原告向本院提供的证据及两被告的质证意见如下：
1、民事调解书1份，证明稳到某某欠原告款项51，879元；
2、注销清算报告1份，证明两被告签字确认对稳到某某的未了债务承担责任；
3、准予注销登记通知书1份，证明稳到某某已经于2011年7月7日注销；
4、股东会决议、申请执行书1份，证明两被告是稳到某某股东，公司注销是由两被告决议达成，且原告曾就另案民事调解书向法院申请强制执行；
5、执行裁定书1份，证明因稳到某某已经注销，故法院裁定终结了另案民事调解书的执行程序。
被告胡彩芳质证认为，对上述证据的真实性均无异议。
被告朱青云质证认为，对于证据1的真实性无异议，但内容不清楚；对于证据2的真实性有异议，签字非我本人所签；对于证据3的真实性无异议；对于证据4中的股�会决议的真实性有异议，签字非我本人所签，申请执行书的真实性无异议，但与我无关；对于证据5的真实性无异议，但具体情况我不清楚。
经审理查明：2011年3月22日，因存在承揽合同纠纷，原告将稳到某某诉至本院。2011年6月27日，本院作出（2011）松民二（商）初字第453号民事调解书，其中第一条记载稳到某某于2011年9月27日前支付原告欠款51，879元等。因稳到某某未按约付款，故原告就该民事调解书向本院申请强制执行。2012年3月9日，本院作出（2011）松执字第4805号执行裁定书，裁定终结本次执行程序，其中记载：现查明，被执行人稳到某某名下无车辆、房产、股权、银行存款等登记，且稳到某某已于2011年7月7日注销等。
另查明，稳到某某成立于2005年11月29日，注册资本50万元，注销前的登记股东为被告胡彩芳、朱青云，各持有50%股权。根据工商登记材料显示，稳到某某向工商行政管理部门申请注销时提供了2011年6月30日的注销清算报告和股东会决议等材料，其中清算报告记载“清算组成员由胡彩芳、朱青云担任，清算组已在成立之日起10日内通知了所有债权人，并于2011年5月13日在上海法治报上刊登了注销公告，公司债务已全部清偿，公司财产已处置完毕，股东承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任”，股东会决议中记载“本次会议实际到会股东2人，占总股数100%，会议由胡彩芳主持，基于公司经营不善的原因，同意注销稳到某某，同意清算组出具的清算报告，并由清算组向公司登记机关申请注销登记”。
本院认为，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。两被告作为持有稳到某某100%股权的股东，被告朱青云称早已离开公司，从未参与公司清算，相应注销清算报告和股东会决议上的签�非其本人所签，被告胡彩芳称未进行清算，也未召开过注销公司的股东会，另案诉讼中没有告知原告清算事宜，也没有告知原告申报债权，且稳到某某现在没有财产。经本院释明，被告胡彩芳逾期未就稳到某某的清算事宜、是否还持有公司财务账册等情况书面答复本院，亦未提供相关证据材料，不利后果应由被告承担。综上，并结合（2011）松民二（商）初字第453号案件和稳到某某工商登记的清算、注销文件，本院认为，稳到某某未经实际清算即注销公司，亦导致公司无法进行清算，依据相关法律规定，在该种情况下，原告作为债权人有权要求稳到某某的股东即两被告承担清偿责任，加之另案民事调解书确认稳到某某欠付原告款项51，879元，故原告要求被告胡彩芳、朱青云连带支付原告款项51，879元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告自愿撤回要求两被告支付诉讼费1，378元的诉讼请求，系自行处分自己的民事权利，并无不当，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告胡彩芳、朱青云于本判决生效之日起十日内连带支付原告嘉兴长润线业有限公司款项51，879元。
如果被告胡彩芳、朱青云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，097元，减半收取548.50元，由被告胡彩芳、朱青云负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红艳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责�提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙新刑初字第355号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人赖某，龙工福建液压有限公司员工，家住福建省清流县，暂住龙岩市新罗区。因本案于2014年10月29日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2015年4月27日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2015）325号起诉书指控被告人赖某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员张灵玲出庭支持公诉，被告人赖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年8月27日23时10分许，被告人赖某酒后驾驶助力车从龙岩市新罗区南城六一广场黄鹤楼行驶至龙岩市新罗区隔后桥头时，被公安人员当场查获。后公安人员将被告人赖某带至医院抽血检测。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人赖某送检血液中乙醇含量为148.28mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人赖某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明，查获经过，现场照片，机动车驾驶证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建闽西司法鉴定所乙醇检测检验报告书等书证，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某在道路上酒醉驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人赖某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人赖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 章 艳 华
二〇一五年五月六日
书记员 罗云（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更1264号
罪犯陈强，男，1985年2月19日出生，汉族，山东省胶州市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二○一五年五月四�作出（2015）胶刑初字第402号刑事判决，以被告人陈强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币四万元，剥夺政治权利五年。刑期自2014年10月22日起至2029年10月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年6月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯陈强认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯陈强认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯陈强认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯陈强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2014年10月22日起至2029年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 罗丝雨
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁04民终620号
上诉人（原审被告）：李某。
被上诉人（原审原告）：陈某。
委托代理人：韩涛，滕州市法律援助中心律师。
上诉人李某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服滕州市人民法院（2015）滕民初字第2663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告于2004年5月经婚介所介绍相识，2004年12月10日在滕州市民政局进行婚姻登记并领取结婚证书，后即同居生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，经常因生活琐事发生打斗。原告为支持自己的主张，向法庭提供了2015年3月5日、6月3日滕州市公安局龙泉派出所出具的《接处警登记表》，证明被告李某对原告陈某进行殴打，并不让陈某进家门；2015年8月10日滕州市妇女联合会出具的证明，内容为“兹有滕州市碧桂园小区居民陈某于6月11日前向市妇联反映其丈夫李某从2009年开始对陈某殴打，陈某多次向龙泉派出所报警，经派出所民警多次说服教育后并没有明显的改变，继续进行殴打，持续到2015年6月2日。”原告以此证明被告对其存有家庭暴力。庭审中被告向法庭提供了被告自称系双方签字的、××××年××月××日签订的“婚姻协议”，该婚姻协议的主要内容是“二人结婚多年夫妻关系很好，最近两年女方婚姻感情方面有些变动，变动的资料在男方手中保管……在生活中如再发生以上的现象，陈某自愿离婚空手而走。”庭审时原告陈某不承认签订过该协议，并否认协议中的签名为其本人书写。
另查明，原、被告现居住的座落于滕州市碧贵园小区1-6-611室房产（建筑面积50.898平方米），系婚后被告李某于2004年12月25日以58000元的价格从他人手中购买；2006年原、被告在滕州市通翟街1巷71号老房子上增建房屋，原告称增建房屋11间，被告主张增建房屋8间；2013年原、被告在被告老家滕州市西岗镇程楼村新建底上二层共14间的住房一处。原告主张原、被告购买荆西花园6-6-311号房产一处，于2010年由被告出售，房价28万元由被告持有。被告辩称上述房产系其婚前个人财产，确已售与他人。庭审后，原告为争取离婚，只要求分得现居住的碧贵园小区房产，其余财产放弃分割，同意归被告所有。
原审法院认为，原、被告婚姻基础差，婚后为家庭琐事经常吵闹致使夫妻感情不睦。视原、被告夫妻关系现状，夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，事实清楚，理由充分，应予以支持。被告主张如果原告坚持离婚，应按××××年××月××日原、被告签订的婚姻协议约定，不分割被告的任何财产，被告方同意离婚。其辩称意见应不予支持。被告提供的“婚姻协议”所写“在生活中如再发生以上的现象，陈某自愿离婚空手而走”。即使该协议真实，该协议内容亦非在民政部门协议离婚之时所达成的协议，在本案诉讼之时原告亦未认可，故该协议并未生效，不能作为处理双方财产的依据。原、被告2006年在滕州市通衢街1巷71号老房子上增建房屋，2013年原、被告在滕州市西岗镇程楼村新建底上二层共14间的住房一处，其价值与原、被告现居住的座落于滕州市碧贵园小区1-6-611室房产价值相当，即便碧贵园小区1-6-611室房产价值高于上述两处房产价值，根据照顾妇女权益的原则，对原告主张分得该房产，亦应照顾。原告主张只要求分得现居住房产，其余财产放弃分割，其要求应为合理，应予以支持。原告主张被告支付精神赔偿金60万元无法律依据，应不予支持。被告请求原告共同分担夫妻债务11万元，因被告没有提供该债务存在的有效证据，因此对被告的该项请求不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决：一、准予原告陈某与被告李某离婚；二、原、被告婚后购置的座落于滕州市碧贵园小区1-6-611室房产一处归原告陈某所有；三、原、被告婚后共建的位于滕州市西岗镇程楼村14间住宅一处及原、被告2006年在滕州市通衢街l巷71号老房子上增建房屋及老年代步车一辆、欧派三轮电动车一辆及其他财产归被告李某所有。案件受理费300元由原、被告各负担一半。
上诉人李某不服原审判决上诉称，一、××××年××月××日上诉人与被上诉人签订的协议应当认定有效。该协议系双方自愿协商同意并签字，是对财产的分割，被上诉人应当遵守，法院应当作为判决依据。该协议中已明确载明被上诉人在婚姻感情方面有些变动，变动的资料在男方手中保管，被上诉人自愿离婚空手而走。表明所有财产均归上诉人所有，不应分割给被上诉人财产。且滕州市碧贵园小区1-6-611室房产也是上诉人用自己的财产购买，应认定为个人财产。二、被上诉人应支付抚养费。被上诉人与上诉人再婚时，被上诉人带有孩子，年仅4岁，改名李正强，现已17岁，由于被上诉人生活贫困，无经济能力，全是上诉人抚养、教育，支付所有费用，已形成事实上的抚养关系，至今己达13年。现在被上诉人提出离婚，法院应当判决被上诉人返还上诉人支付的扶养费。综上，请求：1.依法撤销（2015）滕民初字第2663号民事判决第二项，改判滕州市碧贵园小区1-6-611室房产归上诉人所有；2.判令被上诉人支付抚养费198000元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陈某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在与上诉人婚姻关系存续期间经常遭受家庭暴力，双方之间夫妻共同财产是依法进行分割的，被上诉人放弃了大量的财产，因此请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
上诉人李某、被上诉人陈某二审均未提供新证据。
经审理，本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是××××年××月××日的协议书是否合法有效，原判决对于财产分割是否合理适当。上诉人李某主张与被上诉人陈某于××××年××月××日签订了“婚姻协议”，该协议的主要内容记载：“二人结婚多年来生活美满辛（幸）福，夫妻关系一直很好，最近两年女方婚姻感情方面有些变动，变动方面的资料在男方手中保管。……1.不管是年龄误差，还是身体如何，二人双方一直生活到老为止。永不离婚。2.在生活中如在（再）发生以上的现象，陈某自愿离婚空手而走，不拿李某的分文家产，因家产是男方几十年的血汗钱买的，应该归男方所有。”陈某在原审对该协议不予认可，否认其本人的签名。假使该协议是李某与陈某所签，协议的内容含有附条件（生活中如在（再）发生以上的现象）民事行为的意思，关于离婚时对财产分割的约定并不明确，该协议并不具备离婚协议中关于财产分割条款的内容，原审不以协议作为处理财产分割的依据，并无不当。李某上诉要求陈某支付孩子的抚养费198000元，李某在原审并未提出，二审再行主张，本院不予审查。涉案滕州市碧贵园小区1-6-611房产于李某、陈某婚后买受取得，为当事人的夫妻共同财产，李某上诉主张系其个人财产，于法相悖。原判决在查明李某、陈某夫妻共同财产的基础上，根据当事人的意愿结合法律规定确定滕州市碧贵园小区1-6-611房产归女方陈某所有，其余财产归男方李某所有，财产分割处理适当。综上，上诉人李某的上诉理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩茂森
审 判 员 李政远
代理审判员 孙 微
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 蓝 月
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第2245号
原告马国军，男，回族，1969年2月14日出生。
被告马海燕，女，回族，1980年9月22日出生。
委托代理人马克财，男，回族，1980年2月6日出生。（系被告马海燕丈夫，特别授权）
被告马少武，男，回族，1958年2月1日出生。
委托代理人杜维民，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。（特别授权）
本院在审理原告马国军诉被告马海燕、马少武买卖合同纠纷一案中，原告马国军于2015年12月9日提交撤诉申请，以“诉讼主体不适格”为由要求撤回对被告马海燕、马少武的起诉。
本院认为，原告马国军撤回对被告马海燕、马少武的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马国军撤回对被告马海燕、马少武的起诉。
案件受理费1108元由原告负担554元，退回原告554元。
审 判 长 何少红
审 判 员 杨建新
人民陪审员 周建云
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王海燕
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初258号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人朱树亭，男，1979年9月20日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学肄业，个体户，户籍所在地安徽省霍邱县。2017年2月10日因本案被刑事拘留，2017年3月10日被取保候审。2017年5月22日经本院决定被逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）225号起诉书指控被告人朱树亭犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员栾谋勇出庭支持公诉。被告人朱树亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人朱树亭于2016年11月至2017年1月间，采用扳手卸轮胎、油泵抽油等手段，在本市钟楼区邹傅路西林村委警务室标志牌马路边等地，实施盗窃作案3起，共窃得董某、刘某等人车上的轮胎、柴油等物，赃物价值共计人民币2543元。具体事实分述如下：
1.被告人朱树亭于2016年11月29日23时许，采用上述手段，在邹傅路西林村委警务室标志牌马路边，窃得被害人董某的苏Ｄ×××××运输汽车上的9.00R20汽车轮胎（备胎）1只，赃物价值人民币1050元。
2.被告人朱树亭于2016年11月30日0时许，采用上述手段，在邹傅路捷联超市门口，窃得被害人刘某的豫Ｎ×××××货车上的9.00R20汽车轮胎（备胎）1只和0号柴油5升，赃物价值计人民币1187元。
3.被告人朱树亭于2017年1月15日晚，采用上述手段，在西林老312国道“全新工艺包装”店门口路边，窃得被害人仇某的苏Ｎ×××××卡车内的0号柴油50升，赃物价值人民币306元。
案发后，公安机关追回汽车轮胎（备胎）1只，并已发还被害人董某；被告人朱树亭退出赃款人民币1493元，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人朱树亭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某、刘某、仇某的陈述笔录，证人左某、薛某、陈某的证言笔录，监控视频，价格认定结论书，辨认笔录及照片，扣押、发还物品、文件清单，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱树亭以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人朱树亭归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪并积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人朱树亭因本案于2017年2月10日至2017年3月10日被羁押的期间应当折抵刑期。公诉机关指控被告人朱树亭犯盗窃罪；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第四条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱树亭犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年5月22日起至2017年6月22日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人朱树亭退出的人民币一千四百九十三元，其中人民币一千一百八十七元发还被害人刘建国，人民币三百零六元发还被害人仇红岩。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王可
二〇一七年五月二十三日
法官助理 张蕙
书 记 员 叶峰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2014）亭执字第238号
申请执行人李俭，女，1960年11月4日生，汉族。
被执行人上海鑫飞投资管理有限公司。
法定代表人詹学平，该公司董事长。
被执行人盐城市国飞绿色置业有限公司。
法定代表人林财发，该公司董事长。
申请执行人李俭与被执行人上海鑫飞投资管理有限公司（以下简称鑫飞投资公司）、盐城市国飞绿色置业有限公司（以下简称国飞置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月26日作出（2013）亭民初字第3488号民事判决书。判决如下：一、被执行人上海鑫飞投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付申请执行人李俭房屋租金17063.06元，并支付相应利息（计息期间及标准：自2013年7月1日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付）。
二、被执行人盐城市国飞绿色置业有限公司对上海鑫�投资管理有限公司给付申请执行人李俭上述租金及利息承担连带责任。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费35元，均由被执行人上海鑫飞投资管理有限公司负担。
判决书生效后，被执行人未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2014年1月14日向法院申请执行，执行标的为17063.06元。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人上海鑫飞投资管理有限公司、盐城市国飞绿色置业有限公司在金融机构的存款或在其他单位的收入17063.06元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
审 判 员 伍振宇
人民陪审员 袁锡森
二O一四年一月二十四日书记员张磊
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1102民初1210号
原告张志亮，男，汉族，1964年1月1日出生，住漯河市源汇区。
被告荆飞，男，汉族，1991年1月29日出生，住漯河市源汇区。
被告：漯河市迎春客运服务中心
被告：亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司
原告张志亮诉被告荆飞、漯河市迎春客运服务中心及亚太财产保险有限公司洛阳中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年4月6日立案，原告张志亮于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许张志亮撤诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告张志亮负担。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 谢建民
人民陪审员 胡梦楠
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵 路
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初3336号
原告河北丰宁建信村镇银行有限责任公司
住所地：河北省丰宁满族自治县大阁镇。
法定代表人朱春林（×××），职务董事长。
委托诉讼代理人李海飞，河北建兴人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人高云鹏（×××），该公司职员，住河北省丰宁满族自治县大阁镇。
被告张洪玮（×××），住河北省丰宁满族自治县。
被告侯桂峰（×××），二被告系夫妻关系。
原告河北丰宁建信村镇银行有限责任公司（以下简称丰宁建信银行）诉被告张洪玮、侯桂峰借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海飞、高云鹏到庭参加诉讼，被告张洪玮、侯桂峰经本院依法传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告丰宁建信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告张洪玮、侯桂峰签订的《个人额度借款合同》（合同编号为2012010121）；2、请求法院依法判令被告张洪玮、侯桂峰立即偿还所欠原告贷款本金330000.00元，并按合同约定利息、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清止；3、判令二被告赔偿原告为主张债权而发生的律师费3000.00元；4、判决确认原告对被告张洪玮、侯桂峰提供的坐落于丰宁县大阁镇宁丰路小瓦窑沟九龙小区A栋4-402室（权属证书为丰房权证大阁字第1086**号）的抵押物享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张洪玮、侯桂峰于2012年6月15日共同向原告申请个人助业贷款，经原告审查授权可循环使用借款额度33万元，额度有效期5年。被告张洪玮、侯桂峰自愿提供其所有的坐落于丰宁县大阁镇宁丰路小瓦窑沟九龙小区A栋4-402室（权属证书为丰房权证大阁字第1086**号）房屋为贷款提供抵押担保，担保方式为最高额抵押。当日，原告与被告签订《个人额度借款合同》（合同编号为：2012010121）、《个人额度借款最高额抵押合同》（合同编号为：2012010121）约定：1、被告张洪玮、侯桂峰向原告借款33万元；2、借款额度有效期为2012年6月15日至2017年6月15日；3、合同项下不启用通贷账户，贷款利率、逾期罚息利率以丰宁建信银行《个人额度借款分账户支用单》中约定为准，以按日计息，约定还款日的前一日结计本金、利息及罚息的方式归还贷款；4、合同约定如被告未按时足额归还借款本息，原告有权解除该贷款合同，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；5、被告张洪玮自愿提供其所有的坐落于丰宁县大阁镇宁丰路小瓦窑沟九龙小区A栋4-402室房屋为贷款提供抵押担保，担保范围为：主合同项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金以及为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等），最高限额为人民币叁拾叁万元整；6、双方约定凡因本合同引起的争议，由原告所在地人民法院诉讼管辖。合同签订后，原告即按合同约定向被告张洪玮支付了33万元的贷款。然而被告却未按合同约定履行还款义务。经原告反复催促，被告仍继续逾期还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张洪玮、侯桂峰未出庭，也未提交任何书面答辩意见。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，二被告系夫妻关系。2012年6月14日，上述合同签订后，原告将贷款发放给二被告，并于同日取得丰宁满族自治县人民政府房屋登记发证办公室颁发的《房屋他项权证》，被告也按约定履行了合同义务。2014年7月4日，原告将330000.00元划入被告指定存款账户，二被告为原告出具了借款借据，并签订了《个人额度借款分账户支用单》，约定年利率12%，逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。后被告按合同约定按月偿还原告利息至2014年12月20日，之后再未按合同约定履行还本付息义务。故原告诉至本院。
以上事实有原告提供的《个人额度借款合同》、借款借据、《个人额度借款最高额抵押合同》、丰房他证大阁字第3026**号房屋他项权证复印件以及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同各方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，丰宁建信银行已按合同约定向被告履行了发放330000.00元贷款的义务，被告收到贷款后，利息清偿至2014年12月20日，以后利息未按合同约定支付，显属违约。依据合同约定，被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权解除合同，要求被告立即偿还本合同项下的本金、利息，并自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率。二被告的违约行为已符合双方约定的解除合同的条件，故原告要求解除合同，并要求被告偿还借款本金、利息、逾期罚息利率，于法有据，本院予以支持。原告主张委托律师发生的费用属于原告要求被告归还借款本息及实现债权花费的合理费用，双方对此也有约定，但原告并未提供相关票据予以证实，故对于原告主张被告赔偿为主张债权而发生的律师费3000.00元的诉讼请求，本院不予支持。双方在合同中还约定被告以其坐落于丰宁县大阁镇宁丰路小瓦窑沟九龙小区A栋4-402号房屋作为借款的担保，并办理了抵押登记手续，担保债权数额为330000.00元，因此，为实现上述债权，原告有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告河北丰宁建信村镇银行有限责任公司与被告张洪玮、侯桂峰签订的合同编号为2012010121《个人额度借款合同》；
二、被告张洪玮、侯桂峰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金330000.00元，并按合同约定的利息、罚息标准支付自2014年12月21日起至贷款还清之日止的利息及罚息；
三、原告河北丰宁建信村镇银行有限责任公司在330000.00元范围内，有权对被告张洪玮、侯桂峰提供担保的抵押物[位于丰宁县大阁镇宁丰路小瓦窑沟九龙小区A栋4-402号房产（户名为张洪玮，房屋所有权证号为：丰房权证大阁字第1086**号）]处分后所得价款享有优先受偿权。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7580.00元，由被告张洪玮、侯桂峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李伟娜
二〇一六年十二月十五日
书记员 宋小磊
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘12刑更监1号
罪犯李忠，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
2014年10月8日，本院作出了（2014）怀中刑执字第547号刑事裁定，对罪犯李忠减刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省怀化市人民检察院认为对罪犯李忠减刑的裁定不当，向本院提出书面纠正意见。本院经审查，发现原裁定对罪犯李忠减刑不当，决定另行组成合议庭重新审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李忠从2010年4月至2011年6月多次作案，于2011年6月14日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。2012年3月21日，湖南省邵阳县人民法院作出（2011）邵刑初字第219号刑事附带民事判决，以抢劫罪、绑架罪，对罪犯李忠判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金15000元，追缴赃款15300元发还被害人，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失48429.45元，其中由李忠赔偿19371.78元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月11日，湖南省怀化监狱向本院提请减刑建议，以罪犯李忠在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年七个月。经本院审理，同意执行机关提请减刑建议，于同年10月8日作出（2014）怀中刑执字第547号刑事裁定，对罪犯李忠减刑一年七个月（减刑后的刑期至2029年11月13日），剥夺政治权利五年不变。
本院认为，罪犯李忠犯罪时间持续从2010年4月至2011年6月，《中华人民共和国刑法修正案（八）》于2011年5月1日施行，对罪犯李忠的生效判决是在该修正案生效后作出，依据最高人民法院法（2013）201号《关于执行＜关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定＞有关问题的通知》第一条之规定，对罪犯李忠减刑应适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，依照该规定第五条的规定，减刑不能超过一年。罪犯李忠减刑时符合一般减刑条件，可以减刑，但并无立功或重大立功表现，执行机关提请减刑一年七个月及本院裁定减刑一年七个月不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）怀中刑执字第547号刑事裁定；
二、对罪犯李忠减刑一年，减刑后的刑期至2030年6月13日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
代理审判员 陈红星
二〇一六年十二月九日
代理书记员 沈慧娟
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初1105号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安水岸名宅4号楼14号1－2室。
法定代表人高丽，该公司经理。
委托代理人王梅，该公司员工。
被告顾兆林，职业不详。
原告江苏爱家物业服务有限公司与被告顾兆林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序实行一审终审，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王梅到庭参加诉讼，被告顾兆林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求判决被告顾兆林支付2014年1月1日至2015年12月31日物业费1378元。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾兆林于本判决生效后三日内给付原告江苏爱家物业服务有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间物业服务费合计为1170.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告顾兆林负担。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 严 欢
二〇一六年五月十三日
书 记 员 陈彦如
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。