广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初6190号
原告：黄春华，男，汉族，住江西省赣州市全南县，公民身份号码：×××0015。
被告：佛山市南海区罗村家家丰茶叶商行，住所地广东省佛山市南海区。
经营者：丘映霞。
被告：丘映霞，女，汉族，住广东省广宁县，公民身份号码：×××422X。
以上两被告的共同委托代理人：彭绍伦，广东循理律师事务所律师。
原告黄春华与被告佛山市南海区罗村家家丰茶叶商行（以下简称家家丰商行）、丘映霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员陈卓新适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄春华到庭参加诉讼，被告家家丰商行、丘映霞的共同委托代理人彭绍伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：因个人消费和送礼需求，原告于2016年3月29日在被告丘映霞经营的被告家家丰商行购买了单价为135元／瓶的路标红酒，产品条码是9347323000029，共购买37支，原告以刷银行卡形式共支付购物款4995元，并索要了加盖被告商行公章的收据（NO：1834824）。
原告认为以没有中文标签的红酒招待亲戚朋友会显得有档次，但又怕买到走私伪劣红酒，故在购物过程中拍了购物视频以作凭证。后，原告与朋友聚会时谈及此事，其友提醒进口食品很多是未经检验检疫的走私产品，所有进口商品的中文标签需在相关部门备案，而案涉红酒均无中文标签及生产日期。于是，原告就案涉商品存在的问题联系被告，要求退货，被告拒绝。原告向佛山12345网站投诉与举报，无果，遂向法院提起诉讼。
根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.1条、第3.2条、第4.1.1条的规定，被告家家丰商行售卖的商品应符合上述规定。现被告违反了《食品安全法》第六十六条、第六十七条、第九十二条、第九十七条、《产品质量法》第二十七条、《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》第三条、第九条、《进出口食品安全管理办法》（国家质量监督检验检疫总局局令144号）第十五条、《流通环节食品安全监督管理办法》第九条等法律法规。
被告家家丰商行在明知案涉食品无中文标签、生产日期、保质期的情况下，依然经营案涉的不安全食品，违反国家相关法律法规。其应当按《食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，承担赔偿责任。被告丘映霞作为被告家家丰商行的实际经营者，监管不力应承担连带责任。原告主张十倍赔偿并退还货款有法可依。故起诉，请求判令：1.被告家家丰商行退还货款4995元及赔偿49950元予原告；2.本案诉讼费由被告家家丰商行承担；3.被告丘映霞承担连带责任。
两被告共同答辩称：法院应当驳回原告的全部诉讼请求。事实理由如下：一、原告起诉的案由系买卖合同纠纷，所以本案只能适用买卖合同相关的约定或法律条文予以裁决，不应当适用该案由以外的其他法律条文裁决本案，否则就是法院滥用职权，违背不告不理的法律原则。原、被告无签订合同，无关于十倍赔偿的约定，原告主张十倍赔偿无依据。二、两被告出售的货物不存在任何质量问题，符合食品安全标准，原告并未就货物的质量或安全提供检测鉴定报告，应承担举证不能的不利后果。三、案涉货物只存在漏贴中文标签的瑕疵，两被告愿意马上粘贴中文标签以修复该瑕疵。中文标签的粘贴并不影响案涉红酒的质量及食品安全，不影响原告的使用，更不会造成原告的损失。四、原告在明知案涉货物存在瑕疵的情况下，仍故意购买，纯属恶意，根据买卖合同的解释，其主张不应被支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条“买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，主张出卖人承担瑕疵担保责任的，人民法院不予支持，但买受人在缔约时不知道该瑕疵会导致标的物的基本效用显著降低的除外。”故原告诉请不应被支持。五、两被告在出售过程中不存在任何对原告的欺诈，不应当适用《消费者权益保护法》的相关规定。综上所述，原告诉求没有任何事实和法律依据，恳请法院予以全部驳回。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证复印件一份，被告《工商信息》彩打件一份，用以证明诉讼双方主体资格；
2.《购物收据》、《银行卡刷卡单》、《购物视频》原件各一份，用以证明涉案产品是在被告方佛山市南海区罗村家家丰茶叶商行中所购买；
3.《手机短信聊天记录（3页）》彩打件一份，用以证明涉案产品没有中文标签和生产日期，同时被告拒绝退货，涉案产品的问题和起诉状中所述一致；
4.《产品图片（3页）》彩打件一份，用以证明和实物一致。
经质证，两被告对原告出示的：证据1的真实性、合法性、关联性无异议。证据2中《购物收据》、《银行卡刷卡单》三性无异议，对《购物视频》真实性无异议但对其合法性、关联性有异议，视频内容是通过原告偷装在身上的一个针孔摄像机拍摄且经过处理，没有真实反映整个购买过程。证据3的三性有异议，该号码暂时未能证明是被告的手机号码，且从该短信中也看出，该涉案争议焦点的红酒的中文标签是原告故意说不用粘贴的。证据4的三性均无异议。原告除了主体资格证据外，其他证据均不能支持其主张。相关证据只能反映出购买商品的外观情况，并不能与其支持诉请。
庭审中，两被告举证如下：
5.《营业执照（佛山市南海区罗村家家丰茶叶商行）》、《组织机构代码证（佛山市南海区罗村家家丰茶叶商行）》、《营业执照（佛山市南海区悦隆茶业有限公司）》、《组织机构代码证（佛山市南海区悦隆茶业有限公司）》、《食品流通许可证（佛山市南海区悦隆茶业有限公司）》复印件各一份，用以证明被告具有合法销售酒类产品的资格；
6.《营业执照（佛山市南畔贸易有限公司）》、《食品流通许可证（佛山市南畔贸易有限公司）》、《组织机构代码证（佛山市南畔贸易有限公司）》、《涉案标签》复印件各一份、《卫生证书》、《检验报告》、《海关进口关税专用缴款书》、《海关进口增值税专用缴款书》、《海关进口消费税专用缴款书》、《中华人民共和国海关进口货物报关单》原件各一份，用以证明案涉红酒是通过合法的进出关手续从澳大利亚进入中国，进入中国国境时通过中国国家检验检疫局抽查，证明涉案红酒没有任何食品质量安全问题；
经质证，原告对两被告出示的：证据5真实性、合法性无异议，但关联性有异议。因为没有单据证明涉案产品是被告所提交的经销商中采购回来的。对证据6真实性、合法性无异议，但关联性有异议，涉案产品没有生产日期，无法证明进出关产品为涉案产品。
本院经审查认为，原、被告对证据1、4、5、6真实性均无异议，本院对该5组证据的真实性予以认定。证据2，原告对《购物收据》、《银行卡刷卡单》无异议，本院予以认定；《购物视频》是原告对自己整个购物过程的录制，本院对其不予认定。证据3，无法确认短信双方的身份，本院不予认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2016年3月29日，原告在被告家家丰商行购买宝树酒庄.路标.西拉红葡萄酒（产品条码9347323000029）37瓶，每瓶单价135元，原告以刷卡形式共计支付4995元予被告家家丰商行。原告于被告家家丰商行处购买的上述葡萄酒原产国澳大利亚，购买时上述产品均无中文标签。
被告佛山市南海区罗村家家丰茶叶商行为个体，被告丘映霞是负责人。
本院认为，本案的争议焦点在于原告请求退还货款及十倍赔偿是否合法。
原告在被告家家丰商行购买案涉食品，即在消费者与经营者之间形成事实上的买卖合同关系。原告以案涉食品不符合国家安全标准为由起诉被告，则本案实际上是产品责任纠纷。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款的规定，“进口食品、食品添加剂。食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。”根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费造成误导的瑕疵除外。”本案中，原告在被告家家丰商行购买的案涉葡萄酒37瓶均无中文标签，违反我国食品安全国家标准的强制性规定。被告家家丰商行在本案中提供的证据足以证明其知晓销售进口产品应当履行的义务，其在明知应当粘贴中文标签的情况下却未粘贴，违反法律规定。被告丘映霞作为被告家家丰商行的经营者，应当对被告家家丰商行的债务承担连带清偿责任。现原告主张被告家家丰商行退还货款4995元并十倍赔偿49950元、被告丘映霞承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区罗村家家丰茶叶商行应于本判决发生法律效力之日起十日内退还货款4995元并赔偿49950元予原告黄春华；
二、被告丘映霞对上述第一项债务承担连带清偿责任。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取586.81元（原告已预交），由两被告负担，并于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈卓新
二〇一六年六月二十四日
书记员 汤怡怡