wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第58号
原告：王福林。
被告：林雪君。
原告王福林为与被告林雪君民间借贷纠纷一案，原告诉请要求被告林雪君偿还借款10000元并支付自起诉之日起中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。本院于2013年12月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郑颖独任审判，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告王福林到庭参加诉讼，被告林雪君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明被告林雪君向原告借款1万元，双方约定于2011年农历12月15日归还，但借款到期后被告至今未予偿还的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林雪君在本判决发生法律效力之日起五日内偿还给原告王福林借款10000元并支付自2013年12月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73元，减半收取36.50元，由被告林雪君负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑 颖
二〇一四年一月二十四日
书记员 林巧红
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第662号
罪犯田先桂，男，1985年10月27日出生，苗族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州泸溪县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2009年9月30日作出（2009）花刑初字第690号刑事判决，以被告人田先桂犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯田先桂在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年11月15日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯田先桂在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田先桂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，共获嘉奖14次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯田先桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯田先桂予以减去有期徒刑五个月十天（刑期执行至2014年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一四年一月十九日
书 记 员 罗 艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11305号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告阮玉龙，男，汉族，1979年8月27日出生，住福建省寿宁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告阮玉龙信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月10日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年八月十日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1051号
原告：邵学多。
被告：杨光荣。
被告：钱雪梅。
原告邵学多诉被告杨光荣、钱雪梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞谷青独任审判，于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告邵学多到庭参加诉讼；被告杨光荣、钱雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵学多诉称，根据桐乡市人民法院（2012）嘉桐商初字第484号民事判决书，原告作为两被告的保证人代为清偿工商银行桐乡支行的贷款700000元，但两被告至今未偿还代偿款。现请求：判令两被告支付代偿款700000元并承担本案诉讼费。
被告杨光荣、钱雪梅未作答辩，也未向本院提交证据。
原告对其主张的事实，向本院提交如下证据：1、（2012）嘉桐商初字第484号民事判决书1份，证明依据该判决的规定，原告对两被告所欠中国工商银行股份桐乡支行的贷款本息、律师费等承担连带清偿责任。2、还款凭证2份，证明因两被告未按（2012）嘉桐商初字第484号民事判决书的规定履行义务，原告作为保证人分别于2012年8月13日、8月28日向工商银行桐乡支行代偿400000元、300000元，合计700000元。
经审查核实，认证如下：两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告起诉的事实和提交的证据与本院确认的事实相一致。
本院认为，因两被告未履行（2012）嘉桐商字第484号民事判决书项下的还款义务，原告作为两被告的保证人，依约向银行履行了保证义务，即为两被告向银行代偿700000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人履行保证义务后，有权向债务人追偿，故原告主张要求两被告支付代偿款700000元，理由正当，本院予以支持。两被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨光荣、钱雪梅于本判决生效之日起十日内支付原告邵学多代偿款700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元减半收取5400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 俞谷青
二〇一四年十月二十三日
（代）书记员 陈晓萍
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第2525号
原告魏某。
委托代理人赵成刚，青岛城阳棘洪滩法律服务所法律工作者。
被告金某。
本院在审理原告魏某与被告金某离婚纠纷一案的过程中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 纪华华
二〇一四年五月二十八日
书记员 王壮桂
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）公刑初字第384号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人张某某，男，现住公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2015年4月30日被公主岭市公安局取保侯审。经本院决定，于2015年6月1日对被告人张某某取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检公诉刑诉（2015）258号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员孙美丽出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2015年4月28日21时10分许，张某某醉酒后驾驶灰色捷达车（车牌号：吉C2Q8**）行驶至公主岭市河北街迎宾路鑫岛足疗店门前时，被公安机关查获。经鉴定：张某某静脉血中乙醇含量为255.87mg／100ml。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中无异议，并有鉴定意见，常住人口查询，到案经过，违法犯罪记录查询，办案说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某某认罪态度好，无前科劣迹，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第五十二条、第五十三条（罚金），第七十二条及第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一五年六月十五日
书记员 石良玉
湖南省郴州市北湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）郴北行初字第10号
原告廖勇精。
被告郴州市公安局交通警察支队一大队。
法定代表人雷雨，该大队队长。
本院在审理原告廖勇精不服被告郴州市公安局交通警察支队一大队道路交通行政处罚一案过程中，原告廖勇精于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告廖勇精向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告廖勇精撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告廖勇精负担。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 邓丽蓉
人民陪审员 张建国
二〇一五年三月十三日
书 记 员 卢思琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0523执恢19号
申请人：易昌爱，男，1953年9月13日出生，汉族，农民，住邵阳县河伯乡路口寺*组，身份证号4326211653********。
被执行人：易正喜，男，汉族，1970年7月20日出生，汉族，农民，住邵阳县河伯乡路口寺**组*号，身份证号码号430523197007203139。
申请人易昌爱与被执行人易正喜健康权、生命权纠纷一案，邵阳县人民法院2009年3月3日做出的（2008）阳民初字第662号民事判决书已经发生法律效力，申请人易昌爱于2016年1月28日向本院申请执行。在本案执行过程中，本院依法划拨被执行人易正喜在湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司邵阳县支行账号85031660024536681013的存款1336.28元（含执行费50元），生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
邵阳县人民法院（2008）阳民初字第662号民事判决书书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗锟
二〇一七年三月二十三日
书记员 向伟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第47号
原告：漳州荣信物业服务有限公司，住所地福建省漳州市。
法定代表人：黄春红，职务：总经理。
委托代理人：张旭初，原告公司副总经理。
被告：方丙丁，男，住漳州市芗城区。
原告漳州荣信物业服务有限公司与被告方丙丁物业服务合同纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已交清所诉的物业服务费，纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州荣信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州荣信物业服务有限公司负担。
审判员 石苹
二〇一五年一月八日
书记员 黄莉
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛中法执字第7-1号
申请执行人：冼德芳，男，汉族，1959年3月9日出生。
被执行人：湛江市第一建筑工程公司。住所地：广东省湛江市坡头区灯塔路。
法定代表人：郑真爱，总�理。
被执行人：玉林市金湾房地产有限公司。住所地：广西壮族自治区玉林市玉州路***号*楼。
法定代表人：陈镇华，董事长。
冼德芳与湛江市第一建筑工程公司、玉林市金湾房地产有限公司工程款支付争议一案，本院依据已经发生法律效力的华南国仲深裁（2013）D181号裁决书，于2014年1月13日向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行生效裁决文书所确定的义务，但其至今未履行。
现查明，本院在执行冼德芳诉湛江市第一建筑工程公司一案（执行案号：（2010）湛中法执字第132号恢1号（2014））过程中，从广东南粤银行霞海支行及和平支行强制扣划被执行人湛江市第一建筑工程公司的银行存款284.7万元到本院账户，在清偿该案债务后尚有余款607000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定�试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留本院执行的冼德芳诉湛江市第一建筑工程公司一案（执行案号：（2010）湛中法执字第132号恢1号（2014））所剩余款607000元在本院账户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧 抗
审判员 周忠涛
审判员 卢 俊
二〇一四年八月二十一日
书记员 龚 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第145号
申请执行人：金凤爱，女，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：宋宝宪，男，汉族，住珲春市。
申请执行人金凤爱与被执行人宋宝宪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2013）珲民一初字第988号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年1月19日向本院申请强制执行，执行标的19330.15元，案件受理费858元，其他诉讼费100元，申请执行费185元。
本院在执行过程中，被执行人于2015年3月16日给付申请执行人3000元。现双方当事人达成和解协议：被执行人从2015年4月份起，在每月8日之前给付申请执行人1000元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）珲民一初字第988号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 高振玉
审判员 邢德仁
二〇一五年三月二十六日
书记员 林 涛
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2015）珲执字第145号申请执行人：金凤爱，女，朝鲜族，现住珲春市。被执行人：宋宝宪，男，汉族，现住珲春市。申请执行人金凤爱与被执行人宋宝宪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日作出的（2013）珲民一初字第988号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年1月19日向本院申请强制执行，执行标的19330.15元，案件受理费858元，其他诉讼费100元，申请执行费185元。本院在执行过程中，被执行人于2015年3月16日给付申请执行人3000元。现双方当事人达成和解协议：被执行人从2015年4月份起，在每月8日之前给付申请执行人1000元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）珲民一初字第988号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐龙虎审判员  高振玉审判员  邢德仁二〇一五年三月二十六日书记员  林 涛
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1361号
原告顾××。
委托代理人（特别授权代理）王××。
被告冯××。
被告张××。
原告顾××诉被告冯××、张××、李惠芳民间借贷纠
纷一案，于2009年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法由审判员刘宏华独任审判，适用简易程序于2009年6月1日
公开开庭进行了审理。开庭前，原告申请撤回对被告李惠芳的
起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告顾××的委托代理
人王××、被告冯××（未经法庭准许中途退庭）到庭参加了
诉讼，被告张××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告顾××诉称，2007年6月15日，被告冯××向原告借
款人民币20000元，至今未能归还，因上述借款发生在两被告
夫妻关系存续期间，故请求判令被告归还借款20000元，支付
利息13200元。庭审中，原告变更支付利息诉讼请求，为支付
自2007年6月15日至判决确定履行日止按中国人民银行同期同
类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告冯××、张××未作答辩，亦未提供证据。
原告在举证期限内提供：证据1、借条一份，以证明被告冯××向原告借款人民币20000元，约定利息为年息3分的事实
；证据2、婚姻状况证明一份，以证明本案借款发生在两被告
夫妻关系存续期间的事实。
对原告提供的证据，因被告冯××未经法庭准许中途退
庭，被告张××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为
放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证
据“三性”要件，能够证明原告要证明的事实，本院予以认定
。
经审理本院认定，2007年6月15日，被告冯××向原告借
款人民币20000元，约定按3分计息，并出具借条一份。该借款
双方未约定归还期限。因被告冯××对上述借款至今分文未还
，故原告诉至本院。另查明，被告冯××与被告张××系夫妻
关系，于1990年5月5日登记结婚。
本院认为，原告和被告冯××之间的借款行为系民间借
贷关系，双方主体适格，内容合法，被告冯××出具的借条真
实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。该借款发生在
两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华
人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之规定，推定为夫
妻共同债务，应当由两被告共同清偿。因该借款双方未约定归
还期限，故被告可随时向原告履行归还义务，原告亦可随时向
被告主张权利。至于利息，约定为3分，虽未明确年息或月息
，但均超过银行利息的四倍。故原告要求两被告归还借款，并
支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，
理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告冯××未经法庭准许中途退庭，被告张××经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭应诉，依法视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意
见》第六条之规定，判决如下：
被告冯××、张××应共同归还给原告顾××借款人民
币20000元，支付自2007年6月15日至判决确定履行日止利息（
按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），于本判决
生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费630元，减半收取315元，由两被告负担
。该款在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费630元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘宏华
二０〇九年七月十四日
书记员 顾瑶瑶
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三初字第1793号
原告张亭亭。
委托代理人黄玉国，男，青州东夏法律服务所法律工作者。
被告武瑞涛。
被告青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司莱西支公司。
法定代表人丁瑞平，总经理。
委托代理人王玉芬，山东万信律师事务所律师。
原告张亭亭与被告武瑞涛、青岛盛蓝盾贸易有限公司莱阳分公司（以下简称贸易公司）、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司莱西支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亭亭的委托代理人黄玉国、被告保险公司的委托代理人王玉芬到庭参加了诉讼。被告武瑞涛、被告贸易公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张亭亭诉称，2015年11月3日21时许，武瑞涛驾驶鲁F＊＊＊**／鲁FD9**挂重型普通半挂车沿花都大道由西向东行驶至事故地点过路口时，与由西向北拐弯过路口的张亭亭骑的电动自行车相撞，致张亭亭受伤，两车受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，成因无法查清，责任无法认定。请求依法判令被告连带赔偿原告损失8262.71元，保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告武瑞涛未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告贸易公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的基本经过及责任认定无异议。投保属实，我公司同意在交强险各分项限额范围内对原告合理的花费予以赔偿，超出部分商业险按照保险合同约定和事故责任比例承担，诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用我保险公司不予承担。
经审理查明，2015年11月3日21时许，被告武瑞涛驾驶鲁F＊＊＊**／鲁FD9**挂重型普通半挂车沿青州市花都大道由西向东行驶至凤梨路路口过路口时，与由西向北拐弯过路口的原告张亭亭驾驶的电动自行车相撞，致原告张亭亭受伤、车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，成因无法查清，责任无法认定。
原告发生事故后入住青州市人民医院住院治疗7天，经诊断其伤情为：脑震荡、皮肤软组织挫伤等。
被告武瑞涛驾驶的鲁F＊＊＊**／鲁FD9**挂重型普通半挂车的车主系被告贸易公司，两者系雇佣关系。
鲁F＊＊＊**／鲁FD9**挂重型普通半挂车的主车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2015年4月3日0时起至2016年4月2日24时止，该车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为1000000元，并投保不计免赔特约险，保险期限自2015年4月3日0时起至2016年4月2日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费4175.87元、误工费2011.32元（54.36元／天×30天＋54.36元／天×7天）、护理费380.52元（54.36元／天×7天）、交通费100元、伙食补助费210元（30元／天×7天）、财产损失1505元（车辆损失1205元、评估费300元）。其中，被告认可的损失有：医疗费4175.87元、护理费380.52元、伙食补助费210元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的财产损失1505元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分或需本院自由裁量的损失有：误工费2011.32元、交通费100元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药清单、门诊病例、身份证复印件、车辆损失评估报告交强险保单、商业三者险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告张亭亭驾驶电动车与被告武瑞涛驾驶机动车发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实。经公安机关交通管理部门调查，当事人对发生道路交通事故均认可，但均不承认自己驾驶车辆闯红灯过路口，现场监控录像无法证实事故事实，致使道路交通事故成因无法查清、责任无法认定，故出具道路交通事故证明。该交通事故证明书的效力，本院予以确认。根据本案实际情况及原告张亭亭驾驶非机动车的事实，本院确定原告张亭亭与被告武瑞涛的民事赔偿责任比例为4：6。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为6271.39元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分或需本院自由裁量的损失有：1、误工费2011.32元，被告保险公司提出异议，认为误工时间过长，本院认为原告接受治疗的医疗机构出具的证明足以证明其主张，故对原告主张的误工费予以支持；2、交通费100元，根据原告的住院时间，本院酌定为70元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计8352.71元。
因被告武瑞涛驾驶的鲁F＊＊＊**／鲁FD9**挂重型普通半挂车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿医疗费4175.87元、护理费380.52元、伙食补助费210元、误工费2011.32元、交通费70元、财产损失1505元，共计8352.71元。
原告张亭亭诉讼请求被告赔偿8262.71元，系对自身权利的所享诉讼权利的处分，本院予以确认。
被告武瑞涛经本院传票传唤，既不答辩也不到庭应诉，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。
被告贸易公司经本院传票传唤，既不答辩也不到庭应诉，应视为对自己所享诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司莱西支公司在交强险责任限额内赔偿原告张亭亭各项损失共计8262.71元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张亭亭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费120元，共计170元，由被告武瑞涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交二审案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霖
审 判 员 刘金涛
人民陪审员 孟祥吉
二〇一六年一月十一日
书 记 员 潘照元
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民终502号
上诉人（原审原告）刘春生。
被上诉人（原审被告）沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店。
负责人吴丛，该公司经理。
委托代理人段理，重庆中钦律师事务所律师。
上诉人刘春生与被上诉人沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店（以下简称沃尔玛投资公司）产品销售者责任纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2015年10月20日作出（2015）南法民初字第03305号民事裁定。刘春生对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。
刘春生在一审中诉称：2014年4月15日刘春生在沃尔玛投资公司分别购买了章华生态焗油染发霜2盒，标价89元；章华深海植物派焗发霜1盒，标价62.80元；章华丝精1盒，标价38元；挤压棒1只，标价4.9元。购货凭据号：08686、08687、08688、08689。刘春生购买产品后发现，章华生态焗油染发霜编造产品名称和原料成份，标称“行业率先、中国驰名商标、世界率先采用健康染发技术、创新健康染发、专为过敏人群研制、远离‘过敏’含天然灵芝等微生物、植物天然色原精华、生态科学技术”等类似语；违法使用章华深海植物派焗发霜名称和中国驰名商标，违法标称：“行业领先（率先）、含深海植物提取物、savol系列含固色植彩活力因子，富含深海植物天然营养精华、海深植物健康染发”等类似语。编造桑丝精华SIKIN焗发霜产品名称，违法标称“行业领先（率先）、上海市著名商标、创新植物健康染发、创新桑丝健康染发、富含天然桑丝SIKIN营养精华、多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”等类似语。这些标识、宣传用语与国家审批的产品名称及说明、标识等文件不一致，也与产品质量状况不符，且沃尔玛投资公司不能向消费者释明、证明产品名称、标称的用语、原料、宣传的功效的真实性、科学性、合法性等。被诉产品将国家食药总局定义为改变头发颜色作用的化妆品宣传为健康染发、染发保护秀发免受伤害，健康滋养等功效，具有医疗、保健、健康作用的物品。沃尔玛投资公司销售的产品违反了广告法、消费者权益保护法等相关法律、法规的规定，对消费者构成欺诈。沃尔玛投资公司对销售的产品不尽验货义务，应当承担法律责任，按照消费者权益保护法所规定的三倍进行赔偿。由于沃尔玛投资公司所销售的产品单件赔偿金额不足500元，故应当按照单件500元的标准进行赔偿。请求判令：一、1、判沃尔玛投资公司按商品的标价退还款项283.70元；2、被诉染发品每盒标价的赔偿金额不足500元，依法应按500元赔偿，共计赔偿2000元；3、赔偿刘春生合理的交通、误工、精神抚慰费3000元，合计5283.70元；二、判沃尔玛投资公司停止销售虚假宣传，并销毁违法标识、说明的染发品；三、适用小额诉讼程序审判本案，判沃尔玛投资公司承担诉讼费用。
沃尔玛投资公司在一审中辩称：沃尔玛投资公司向刘春生销售涉案产品属实。但该产品没有质量问题，也不存在内容虚假、夸大功能宣传，包装用语符合国家规定，不存在消费者权益保护法中的欺诈，请求人民法院驳回刘春生的诉讼请求。
一审经审理查明：2014年4月15日刘春生在沃尔玛投资公司处，分别购买了章华生态焗油染发霜2盒，标价89元；章华深海植物派焗发霜1盒，标价62.80元；章华丝精1盒，标价38元；挤压棒1只，标价4.9元。购货凭据号：08686、08687、08688、08689。上述产品共计283.7元。该产品外包装上印刷了以下内容：外包装正面标明产品名称为“桑丝精华SIKIN焗发霜”，“行业率先、上海市著名商标、创新植物健康染发、创新桑丝染发科技、富含天然桑丝SIKIN营养精华、多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”、“含深海植物提取物、savol系列含固色植彩活力因子，富含深海植物天然营养精华、海深植物健康染发”等类似语。上述4盒产品共有4张收银小票，为一盒一票。
一审另查明：浙江省工商行政管理局于2013年1月1日延续确认“章华”系浙江省著名商标。2004年，浙江章华保健美发实业有限公司向中国香料香精化妆品工业协会去函咨询。2004年3月23日，中国香料香精化妆品工业协会向浙江章华保健美发实业有限公司发出公函称，“经我们调查和咨询相关的体系认证机构，在我们能了解的范围内，尚未发现在你公司之前有生产染发剂产品进行GB/T24001ISO14001：1996环境管理体系认证的企业。
一审法院认为，起诉必须要有具体的诉讼请求和事实、理由。其中事实、理由应基于同一法律关系。本案中，刘春生从沃尔玛投资公司购买一件涉案产品，沃尔玛投资公司向刘春生出具购物小票一张，是一个独立的消费行为，表明双方间缔结了一次买卖合同关系。数张购物小票则表明双方之间缔结了数次买卖合同，属于多个法律行为，且数次合同属于不同的法律关系。经一审法院释明后，刘春生不作选择，坚持在一案中就多张购物小票分别计算赔偿金的诉讼请求已涉及数个不同的法律关系，不符合一案一诉原则。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：“驳回原告刘春生的起诉。”
刘春生不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定并依法指令一审法院对本案进行审理。主要理由：本案是消费侵权产生的产品责任纠纷，而非属买卖合同纠纷。虽然本案有多项诉讼请求，但诉讼主体相同、标的物也属同一种类，讼争法律关系亦均属侵权法律关系，诉讼请求及理由具体、明确。本案属诉的合并，依法应适用同一诉讼程序解决数个诉求纠纷，以达到诉讼经济的目的。一审法院裁定驳回刘春生的起诉缺乏法律依据，请求二审法院依法予以纠正。
沃尔玛投资公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，一审裁定应予维持。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案纠纷是基于上诉人刘春生与被上诉人沃尔玛投资公司之间就涉案商品的买卖关系而产生的，沃尔玛投资公司向刘春生出具的每一张购物小票都体现一个独立的合同关系，不能因为合同双方主体相同而改变对合同关系的认定。当事人应根据不同的合同关系分别主张权利。现购买人刘春生基于4个独立的合同关系提起本案一个诉讼，经一审法院释明后，刘春生仍坚持在一案中处理多个合同关系，其诉讼请求和事实、理由应属不具体、明确，一审法院为此裁定驳回其起诉，并无不当。因此，刘春生的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄献丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申5号
再审申请人（一审被告）：张素。
委托诉讼代理人：张巍，辽宁凯阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告)：中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行，住所地沈阳市和平区西滨河路24号。
负责人：窦文春，该行行长。
被申请人（一审被告)：沈阳信盟房地产开发有限责任公司，住所地沈阳市苏家屯区梧桐大街3号。
法定代表人：赵立夫，该公司经理。
再审申请人张素因与被申请人中国农业银行股份有限公司沈阳滨河支行、沈阳信盟房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2012)沈河民四初字第694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
张素申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第八项、第十项规定的情形，请求对本案依法再审。
经审查，原审法院[2012]沈河民四初字第694号民事判决，已于2013年2月发生法律效力。张素于2016年12月5日向本院提交材料申请再审本案。
本院认为，根据民事诉讼法第二百零五条中“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”的规定，再审申请人应当在上述规定期间内申请再审。在本案中，再审申请人张素在超过上述法定期间后，才向本院提出再审申请，其行为不符合申请再审的法定条件，故张素的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张素的再审申请。
审判长 孟雷
审判员 吕丽
审判员 姚军
二〇一七年三月八日
书记员 赵喆
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3496号
原告：吴龙飞，男，1988年5月24日出生。
原告：金海洋，男，1994年9月8日出生。
被告：吴众修，男，1987年2月20日出生。
原告吴龙飞、金海洋与被告吴众修民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨健适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴龙飞，被告吴众修到庭参加诉讼。原告金海洋经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，对其起诉按撤诉处理。本案现已审理终结。
原告吴龙飞诉称：被告吴众修欠其人民币8000元，原告多次催要，被告以无力偿还为由久拖不还。为此，请求人民法院依法判令被告及时偿还原告借款人民币8000元并承担本案诉讼费。
被告吴众修辩称：借款属实，但现在无力偿还，请求分期偿还。
经审理查明：2015年11月6日，被告吴众修向原告吴龙飞借款人民币7000元，并为原告出具了借款条据。2016年8月15日，被告又为原告出具了借款人民币1000元的条据。以上两笔借款合计人民币8000元，均未约定借款期限及利息。借款后原告多次向被告催要，但被告以无力偿还为由久拖不还。为此，原告诉至本院。
认定上述事实的有效证据有：原、被告身份证，被告签名的借款条据及当事人陈述。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告吴众修向原告吴龙飞借款人民币8000元，是双方当事人的真实意思表示，该借贷关系合法有效，被告应按约定偿还借款。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告吴众修于本判决生效之日起十日内偿还原告吴龙飞借款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告吴众修负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 杨健
二〇一六年九月六日
书记员 顾恒
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执3651号
申请执行人：刘兴愉，男，1954年8月21日生，汉族，天津市服务公司国民饭店退休职工，住天津市河东区。
申请执行人：刘星，男，1949年8月17日生，汉族，天津工业大学退休工人，住天津市河东区。
申请执行人：刘颖，女，1947年5月25日生，汉族，天津市蓟县国税局退休干部，住天津市蓟县。
被执行人：刘瀛，女，1956年10月19日生，汉族，新加坡赢家文化教育集团退休职工，住新加坡共和国。
被执行人：杨永萍，女，1954年7月25日生，汉族，天津工业大学退休，住天津市河东区。
被执行人：刘杨，女，1980年11月7日生，汉族，现于新加坡共和国工作，住。
本院在执行刘兴愉、刘星、刘颖与刘瀛、杨永萍、刘杨继承纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将天津市河东区唐家口街程林庄路63号7号楼1门201-203号房屋的产权人变更为申请执行人刘兴愉、刘星、刘颖，所需费用由申请执行人刘兴愉、刘星、刘颖负担。
本裁定立即执行。
审判员 万永革
二〇一七年十一月二日
书记员 陈 鹰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沭开民初字第2162-1号
原告周梅英，女，1963年9月21日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告周银巧，女，1968年3月10日生，汉族，沭阳县人，居民。
原告周美平，女，1966年1月13日生，汉族，沭阳县人，居民。
三原告委托代理人封必树，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告周立兵，男，1969年12月11日出生，汉族，沭阳县人。
本院在审理三原告诉被告所有权确认纠纷一案中，三原告于2014年3月17日向本院申请撤回对被告周立兵的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许三原告撤回对被告周立兵的起诉。
案件受理费5206元，减半收取2603元，保全费1530元，合计4133元，由被告周立兵负担。
审 判 长 陆富春
代理审判员 肖 云
代理审判员 于在会
二〇一四年三月十八日
书 记 员 王治红
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砀民一初字第01816号
原告：丁某，女，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被告：李某甲，男，1972年8月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告丁某诉被告李某甲离婚一案，本院于2015年08月19日立案受理。依法由审判员张林霞适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告丁某及被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：原、被告经人介绍认识，结婚后生育一子李某乙。二人常因生活琐事发生纠纷，被告常常无故殴打原告，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，于2014年2月向法院提起离婚诉讼，经法院调解，于同月21日撤回诉讼，但被告仍不思悔改，故再次要求离婚。
被告李某甲辩称：因孩子到了结婚的年龄，如果离婚则影响孩子介绍对象，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年夏天经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子李某丙。婚姻存续期间，双方无共同债权、债务。2014年2月21日原告撤回诉讼，但夫妻感情未改善。
以上事实，有双方庭审陈述、结婚证等证实，本院予以确认。
本院认为：判决离婚与否的唯一法定标准是看夫妻感情是否破裂，对夫妻感情确已破裂的，应当判决准许离婚。本案原、被告婚前经过较长时间的了解自愿结婚，婚后生育一子，照顾家庭，建立了一定的夫妻感情。但双方经常因生活琐事发生矛盾，对夫妻感情造成了不利影响，为此原告曾向法院起诉离婚，经本院调解，原告于2014年2月撤诉后，原、被告未能进行有效的沟通交流，双方仍然分居生活，且无任何联系，夫妻感情未能好转及恢复。现原告再次起诉，明确表示夫妻感情已经破裂，已无和好可能，坚决要求离婚，应当认定原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告丁某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 林 霞
二〇一五年九月七日
书记员 欧阳乾坤
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0303刑初365号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人黄喜文，男，1991年9月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：四川省达州市通川区。因涉嫌盗窃于2016年11月6日归案，次日被刑事拘留，同年12月13日被监视居住，期间因再次盗窃于2017年1月31日被抓获，同日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十二日，同年2月9日再次被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人黄喜文犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人黄喜文到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：
1、2016年10月份某日，被告人黄喜文伙同杨再金来到温州市永嘉县瓯北镇政府附近，分别在瓯北紫金花园2栋外路边、阳光大道十足旁空地、瓯北镇前牌村村委会旁，由黄喜文负责望风，杨某撬锁进入四辆车内，窃取现金人民币200余元及香烟两、三包。
2、2016年11月5日23时许，被告人黄喜文伙同杨再金先后来到温州市龙湾区瑶溪街道瑶溪新天地桥边及瑶溪住宅区五组团外面的路边，各撬开一辆车，窃得若干零钱。
3、2016年11月6日凌晨，被告人黄喜文伙同杨再金先后来到温州市龙湾区瑶溪街道凤凰城南面、东面的路边，由杨某撬开三辆车，在被害人张某1的车内窃得人民币20余元，在被害人王某1的车内窃得人民币10余元。
4、2016年11月6日凌晨，被告人黄喜文伙同杨再金先后来到温州市龙湾区永中街道曹龙大道河中路40号、永中街道双何村红梅路河边公厕所边，撬开四辆车后，在被害人陈某的车内窃得身份证一张、人民币40余元，在被害人程某的车内窃得身份证一张、现金人民币100余元。
同日，被告人黄喜文及杨某被公安机关查获，并从杨某处查扣随身物品螺丝刀一把、他人身份证两张、百元面值纸币一张及硬币239元。
5、2017年1月31日凌晨，被告人黄喜文来到温州市龙湾区蒲州街道双车路巷子内，撬开被害人王某2停放于此的小货车，未窃得财物。
6、同日凌晨，被告人黄喜文来到温州市龙湾区蒲州街道张家牌路，撬开被害人张某2停放于此的面包车，窃得车内的两包香烟及一元硬币18余枚。同日2时许，黄喜文被巡逻民警抓获，并收缴作案工具螺丝刀一把、查扣香烟四包及一元硬币36枚。另查明，案发后，涉案赃物香烟两包、赃款人民币18元已发还张某2。
上述事实，被告人黄喜文在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨某的供述，被害人王某1、张某1、陈某、程某、王某2、张某2的陈述，辨认笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，扣押决定书，扣押清单，赃物照片，发还清单，百度地图截图，同案犯刑事判决书，行政处罚材料，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄喜文以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄喜文归案后能如实供述自己的罪行，且部分涉案赃物已追回，故予从轻处罚。被告人黄喜文因本案被行政拘留的时间应当折抵刑期。公诉机关提出的对被告人黄喜文在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄喜文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日起至2017年8月21日止。）
二、追缴被告人黄喜文扣押于公安机关的退赃款人民币18元，返还各被害人；责令被告人黄喜文继续共同退赔其余涉案赃款、赃物，返还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡洁茜
二〇一七年四月六日
代书记员 孔丹丹
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条【自首与坦白】……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
第?PAGE?5?页共?NUMPAGES?5?页
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0303刑初365号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人黄喜文，男，1991年9月2日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：四川省达州市通川区。因涉嫌盗窃于2016年11月6日归案，次日被刑事拘留，同年12月13日被监视居住，期间因再次盗窃于2017年1月31日被抓获，同日被温州市公安局龙湾区分局决定行政拘留十二日，同年2月9日再次被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人黄喜文犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员胡芳芳出庭支持公诉，被告人黄喜文到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1、2016年10月份某日，被告人黄喜文伙同杨再金来到温州市永嘉县瓯北镇政府附近，分别在瓯北紫金花园2栋外路边、阳光大道十足旁空地、瓯北镇前牌村村委会旁，由黄喜文负责望风，杨某撬锁进入四辆车内，窃取现金人民币200余元及香烟两、三包。2、2016年11月5日23时许，被告人黄喜文伙同杨再金先后来到温州市龙湾区瑶溪街道瑶溪新天地桥边及瑶溪住宅区五组团外面的路边，各撬开一辆车，窃得若干零钱。3、2016年11月6日凌晨，被告人黄喜文伙同杨再金先后来到温州市龙湾区瑶溪街道凤凰城南面、东面的路边，由杨某撬开三辆车，在被害人张某1的车内窃得人民币20余元，在被害人王某1的车内窃得人民币10余元。4、2016年11月6日凌晨，被告人黄喜文伙同杨再金先后来到温州市龙湾区永中街道曹龙大道河中路40号、永中街道双何村红梅路河边公厕所边，撬开四辆车后，在被害人陈某的车内窃得身份证一张、人民币40余元，在被害人程某的车内窃得身份证一张、现金人民币100余元。同日，被告人黄喜文及杨某被公安机关查获，并从杨某处查扣随身物品螺丝刀一把、他人身份证两张、百元面值纸币一张及硬币239元。5、2017年1月31日凌晨，被告人黄喜文来到温州市龙湾区蒲州街道双车路巷子内，撬开被害人王某2停放于此的小货车，未窃得财物。6、同日凌晨，被告人黄喜文来到温州市龙湾区蒲州街道张家牌路，撬开被害人张某2停放于此的面包车，窃得车内的两包香烟及一元硬币18余枚。同日2时许，黄喜文被巡逻民警抓获，并收缴作案工具螺丝刀一把、查扣香烟四包及一元硬币36枚。另查明，案发后，涉案赃物香烟两包、赃款人民币18元已发还张某2。上述事实，被告人黄喜文在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯杨某的供述，被害人王某1、张某1、陈某、程某、王某2、张某2的陈述，辨认笔录，证据保全决定书，证据保全清单，收缴物品清单，扣押决定书，扣押清单，赃物照片，发还清单，百度地图截图，同案犯刑事判决书，行政处罚材料，抓获经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄喜文以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄喜文归案后能如实供述自己的罪行，且部分涉案赃物已追回，故予从轻处罚。被告人黄喜文因本案被行政拘留的时间应当折抵刑期。公诉机关提出的对被告人黄喜文在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄喜文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日起至2017年8月21日止。）二、追缴被告人黄喜文扣押于公安机关的退赃款人民币18元，返还各被害人；责令被告人黄喜文继续共同退赔其余涉案赃款、赃物，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡洁茜二〇一七年四月六日代书记员 孔丹丹附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪的含义】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。??第??5?页共?NUMS?5?页
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0103刑初21号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人曹德明，男，汉族，1959年12月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，中专文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月7日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）970号起诉书指控被告人曹德明犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员张煜红出庭支持公诉，曹德明到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2015年7月6日21时许，被告人曹德明醉酒后驾驶松花江牌小型普通客车上路行驶。当车行至哈尔滨市南岗区，将路边停放的小型轿车、小型轿车、小型轿车、小型轿车撞损。曹德明血液中乙醇含量为250.53mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。曹德明于当日在案发现场被抓获。现事故双方已和解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人曹德明常住人口详细信息、现实表现、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，交通事故和解协议书，车辆照片，交通事故现场勘查笔录，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心（2015）乙醇检字第786号血液乙醇含量司法鉴定检验报告书，证人周某的证言，曹德明的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人曹德明在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于事故双方已达成和解协议，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曹德明犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币30000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白宗安
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 郭文静
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1652号
原告林华荣，男，1992年5月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告潘松艺，男，1986年1月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林华荣与被告潘松艺民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员钟辉煌独任审判，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告林华荣到庭参加诉讼，被告潘松艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林华荣诉称，被告潘松艺于2013年10月13日向原告借款人民币26500元，并出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未归还，故请求法院判令：被告偿还原告借款人民币26500元及利息（自借款之日起按商业银行同期贷款利率计至还清之日止）。
被告潘松艺未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1.原、被告的身份证复印件各1份，以此证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2.《借条》原件1张，以此证明被告潘松艺于2013年10月13日向原告借款人民币26500元的事实。
本院认为，因被告潘松艺无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法均予以采信。
经庭审认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年10月13日，被告潘松艺向原告林华荣借款人民币26500元，并出具一张《借条》给原告收执，限于2013年10月23日前偿还，借条上未约定利息。期限届满后至今，被告潘松艺未能偿还原告该借款。
本院认为，原告林华荣与被告潘松艺设立的借贷关系合法有效，受法律保护。因被告潘松艺至今未能偿还原告该借款人民币26500元，系属违约行为，故被告潘松艺应承担继续偿还本金人民币26500元并依法支付逾期利息的民事责任。因双方在借条上对利息未作约定，故在双方约定的借款期间内可视为不支付利息，但自逾期之日即2013年10月24日起计至生效判决确定的还款之日止，被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告逾期利息。原告的诉讼请求，合法部分本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告潘松艺应于本判决生效之日起10日内偿还原告林华荣借款本金人民币26500元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2013年10月24日起计至生效判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告林华荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币463元，减半收取为人民币231.5元，由被告潘松艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 钟辉煌
二〇一四年四月三日
书记员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1652号
原告：李新。
委托代理人：张文江，弘丹律师事务所律师。
委托代理人：张建伟。
被告：天津市东天建筑工程有限公司。
组织机构代码证号：XXXXXXXX-X。
法定代表人：郭金良，任总经理。
委托代理人：孙军增，天津宝信律师事务所律师。
被告：李国友。
原告李新与被告天津市东天建筑工程有限公司、李国友建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告李新及其委托代理人张建伟，被告天津市东天建筑工程有限公司的委托代理人孙军增到庭参加诉讼，被告李国友经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年两被告承建迁安市滨河新村住宅工程，被告将此工程C区5、6、10、11号楼屋面防水工程承包给我，双方在2012年5月26日签订了协议书，规定了承包方式是包工包料，价格按实际面积每平方米60元，详细内容见协议书。后我就按协议的规定进行施工，按协议书规定的期限，我按质按量完成了施工。经被告经验合格，被告的技术人员出具了完工证。之后我向被告索要此工程款，被告以各种理由推托，经迁安市劳动监察大队协调，于2012年年底，被告只给付了77004元款项，其余的至今未付，此款里包含农民工工资及材料款，由于被告至今未付剩余的179676元款项，致使所有的农民工工资至今未给。故起诉要求：1、二被告给付原告工程款179676元；2、二被告承担本案诉讼费用。
被告天津市东天建筑工程有限公司辩称，我方请求驳回原告对被告天津市东天建筑工程有限公司的诉请，理由如下：原告与我公司不存在施工合同关系，我公司也未将C区的5、6、10、11号住宅楼的防水工程承包给原告，同时我公司也不欠原告工程款，双方根本不存在权利义务关系。
被告李国友未提供答辩意见。
经审理查明，2012年5月26日，原告与被告李国友签订了一份劳务分包协议书，被告李国友将迁安市滨河新区C区5#、6#、10#、11#楼的屋面防水工程分包给原告。协议约定承包方式为大包，价格为每平方米60元。该工程由原告施工完成。
另查明，原告所做工程的工程量为4278平方米，总价款为256680元，已获得工程款77004元，被告李国友尚欠原告工程款179676元。
上述事实有原被告陈述、劳务分包协议书、完工证、天津市东天建筑有限公司滨河新村工地工资发放台账及本院调查笔录等证据证实。
本院认为，原告为被告李国友进行防水工程施工的事实清楚，证据充分，双方是建设工程施工合同关系。原告主张被告李国友尚欠原告工程款179676元，本院予以确认。依法被告李国友应当向原告履行给付工程款的义务。原告主张被告天津市东天建筑工程有限公司应承担给付工程款的责任，因未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告李国友给付原告李新工程款179676元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费3896元，由被告李国友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一四年九月十一日
书记员 刘艺辰
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1652号
原告郑万雄，男，出生于1976年4月14日，汉族，四川省越西县人，住四川�越西县。
被告潘军，男，生于1972年11月6日，汉族，四川省安县人，住四川省安县。
被告袁浩，男，生于1972年8月17日，汉族，四川省南充市高坪区人，住四川省南充市。（未到庭）
委托代理人李红英，女，出生于1979年6月27日，汉族，四川省安县人，住四川省安县，系袁浩之妻。
本院于2014年9月1日立案受理了原告郑万雄诉被告潘军、袁浩合伙协议纠纷一案。本案依法由审判员陈刚适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘迪担任庭审记录。原告郑万雄，被告潘军，被告袁浩的委托代理人李红英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑万雄诉称：2010年11月12日，安县国土资源局与重庆宏源建筑集团有限公司签订《合同协议书》，由重庆宏源建筑集团有限公司对安县梓潼宫石灰岩矿区虎头岩星火矿山地质环境治理工程项目进行施工。重庆宏源建筑集团有限公司将该项目具体交由被告潘军、袁浩和我共同出资按利润每人一股的方式合伙施工，目前已经完成该工程，并已通过最终验收，工程价款也通过审计评估。合伙事宜完成，现我特起诉要求进行合伙清算，并要求对利润14，454.42元进行均分。由此，引起诉讼。
被告潘军辩称：原告郑万雄说的是事实。开始是我们三个人合伙在做这个工程，后来被告袁浩在中途对出资进行了结算，被告袁浩总共投入100，000元，另外被告袁浩还缴了320，000元的保证金，我和原告郑万雄都同意在工程结束后由被告袁浩去退取工程保证金420，000元，同时工程结束后将纯利润的1／3分给被告袁浩，我和原告郑万雄每人也分1／3利润。
被告袁浩辩称：原告郑万雄说的事实属实。我方在合伙做工程的投入420，000元，我方已经全部领回。现我方要求进行合伙清算，根据三人的口头协议分配纯利润的1／3。我要求分剩下利润的一半，因为我方出资最多，剩余一半由原告郑万雄与被告潘军分配。
案经审理查明：2010年11月12日，安县国土资源局与重庆洪源建筑集团有限公司签订《合同协议书》，由重庆洪源建筑集团有限公司对安县梓潼宫石灰岩矿区虎头岩星火矿山地质环境治理工程项目进行施工。重庆洪源公司以案外人肖大斌为现场工程负责人，案外人肖大斌又将工程交由被告袁浩组织具体施工，后被告袁浩又邀约被告潘军、郑万雄合伙经营，重庆洪源公司以收取管理费的方式管理项目。原、被告三方共同出资合伙施工，三方口头约定利润均分。原、被告出资情况：原告郑万雄出资505，761.5元，被告袁浩出资420，000元，被告潘军出资164，787.58元。现工程已完工并通过验收审计，送审总工程款金额4，680，505.02元，审减金额1，191，507.10元，审定金额即实际工程总收入3，�488，997.92元，安县国土资源局已下拨2，965，563元（含案外人肖大斌处42，600元），尚余523，434.92元未拨付。现原告郑万雄已收回出资250，000元，尚余出资255，761.5元未收回；被告袁浩已收回出资420，000元；被告潘军出资164，787.58元未收回。原、被告就工程总支出3，343，512.08元，其中包括原告郑万雄未收回出资255，761.5元，被告潘军未收回出资164，787.58元。案外人肖大斌处应收款42，600元，尚欠尹显贵69，032元，未拨付523，434.92元的税金39，000元，欠律师费23，000元；现工程剩余利润为523，434.92元＋42，600元-255，761.5元-164，787.58元-69，032元-39，000元-23，000元=14，453.84元，原告郑万雄诉来本院要求按三人合伙均等分割该利润，由此，引起诉讼。
以上事实有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件各一份，原告郑万雄提供的证据：人工费票据一组（共38页），材料、机械费用票据一组（共183页），杂项出票据一组（共80页），过账单凭证一组（共3页），安县财政局投资专项资金审批表（共6页），税务发票一组（共6页），原告郑万雄的现金日记账及对应电子帐打印件（共27页），合同协议书、担保书、中标通知书复印件一组（共6页），出资说明及审计费票据一组（共3页），审计报告一份（共5页），竣工最终验收意见书（共7页），退还工程保证金相关凭据一组（共8页），扣预付款票据一张，星火矿山及虎头岩灾后治理工程流水明细一组（共15页）；被告潘军提供证据：青苗赔付票据一组（共4页），人工费用票据一组（共18页），杂项出票据一组（共26页），材料、机械费用票据一组（共61页），被告潘军的现金日记账及对应电子帐打印件（共18页）；本院依职权调取的本院2013年5月30日和同年8月20日对案外人肖大斌的调查笔录两份、2014年8月20日听证笔录一份及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：原、被告共同出资承建安县梓潼宫石灰岩矿区虎头岩星火矿山地质环境治理工程项目施工工作是实；原、被告各方虽然出资比例不均等，但各方口头约定均等承担合伙债务以及按各方口头约定均等分割工程盈余，并不违反法律规定；原告郑万雄要求合伙清算以及对盈余利润进行均等分割的诉求，本院酌情予以支持；被告袁浩以自己出资较多，要求分割利润50%的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。
本案在审理过程中，经本院主持双方调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告郑万雄与被告潘军、袁浩合伙应收款扣除合伙债务后的盈余14，453.84元，由原、被告各分�4，817.95元；
二、驳回原告郑万雄的其他诉讼请求。
本案案件受理费160元，减半收取80元，由原告郑万雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈刚
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘迪
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1652号
原告郑翠英。
委托代理人徐友增，福建韩诚律师事务所律师。
委托代理人缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被告杨石坛。
本院在审理原告郑翠英与被告杨石坛物权保护纠纷一案中，原告郑翠英在开庭前认为其起诉被告主体错误，被告非杨石坛，应为黄石坛，故于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法自由处分自己的民事权利。原告郑翠英申请撤回起诉，并未侵犯国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑翠英撤回起诉。
受理费人民币100元，减半收取为50元，由原告郑翠英负担。
审判员 王梓安
二〇一四年四月二十九日
书记员 胡茶凤
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第13011号
原告张琦。
委托代理人刘阳，上海市佳信达律师事务所律师。
委托代理人敖军，上海市佳信达律师事务所律师。
被告张华。
委托代理人时瑞芳，上海科尚律师事务所律师。
原告张琦与被告张华用益物权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。后依法转入普通程序，于2015年8月4日、2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告张琦的委托代理人刘阳、被告张华及其委托代理人时瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琦诉称，原告系被告的妹妹。1985年初，原、被告的父亲张AA承租了坐落于上海市浦东新区南泉路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。2008年10月，系争房屋的承租人变更为被告。原告系原始同住人。近年来，原告在外工作，回上海市后被告不让原告继续在系争房屋内居住。原告多次与被告协商居住事宜，被告均置之不理。据此，为了维护原告的合法权益，特诉请来院，请求判令：确认原告对系争房屋享有居住使用权。
被告张华辩称，不同意原告的诉讼请求。原告自1992年起就在国外工作和生活，未在系争房屋居住，其以实际行动放弃了在系争房屋的居住权。原告在上海市他处有住房，且原告在国外工作生活，对系争房屋没有居住需求。原告不属于系争房屋的同住人和共同居住人，只是空挂户口，对系争房屋不享有居住权。
经审理查明，原告系被告的妹妹。1985年1月，上海XXX厂调配系争房屋供原、被告的父亲张AA居住，《单位分配职工住房审核表》中登记的家庭主要成员有原、被告。1985年3月，原、被告及张AA的户籍迁入系争房屋内。2008年10月，系争房屋的租赁户名由张AA变更为被告，张AA将其户籍迁出系争房屋，被告的妻子王XX及儿子张BB将户籍迁入系争房屋内。原、被告及张AA、王XX在系争房屋变更租赁户名时均到场签字确认。自2001年起，原告长期在国外居住和生活。被告及王XX、张BB在系争房屋居住至今。
上述事实，有经庭审质证的《单位分配职工住房审核表》、《变更户名申请书》、出入境记录查询等证据材料及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，依照公房租赁的相关规定及司法实践，除承租人享有当然居住权外，公房居住权判断标准的核心就是同住人的认定。依照相关规定，公房中的“共同居住人”是指：公有居住房屋的承租人死亡或者变更租赁关系时，在该承租房屋处实际居住生活一年以上（特殊情况除外）而且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，结婚、出生可以不受上述条件的限制。本案中，系争房屋的租赁关系于2008年10月变更为被告时，原告已在国外生活居住多年，其并未在系争房屋实际居住生活一年以上，故其已不是系争房屋的“共同居住人”，对系争房屋不再享有居住使用权。原告要求对系争房屋享有居住使用权的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条的规定，判决如下：
驳回原告张琦的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告张琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 丹
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 许培林
二〇一五年十月八日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结执行裁判文书用）
（2018）鲁1402执486号
申请执行人：德州市德城区卫生和计划生育局，住所地：德州市德城区北园小区6号楼
法定代表人：张艳霞，局长
被执行人：孙娟娟
申请执行人德州市德城区卫生和计划生育局与被执行人孙娟娟行政罚款一案，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人德州市德城区卫生和计划生育局与被执行人孙娟娟达成执行和解协议，申请执行人德州市德城区卫生和计划生育局于2018年5月8日向本院递交撤销执行申请书，要求撤销此案执行申请。经审查，本院认为申请执行人德州市德城区卫生和计划生育局撤销此案执行申请，系其对其所享有的民事权利的合法处置，并不违背法律禁止性规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
德州市德城区卫生和计划生育局德城卫医罚（2017）第25号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 曹富新
执行员 张宗巨
执行员 刘世文
二〇一八年五月八日
书记员 雒鹏飞
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第753号
申请执行人：揣进军，男，汉族。
被执行人：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
法定代表人：周立胜，董事长。
申请执行人揣进军与被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第99号民事调解书已经发生法律效力。权利人揣进军于2015年9月11日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的22783元，已执行标的0元，未执行标的22783元（不含延期支付利息及执行费238元）。
在执行过程中，本院经过多次“四查”，未发现被执行人财产有明显变化，也未能发现其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第99号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 盛建华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 潘 娟
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第753号
执＋行＋裁＋定＋书
申请执行人肖连革，，男，1968年3月31日生，汉族，呼兰电业局工人。
被执行人林海栋，，男，1963年4月18日出生，汉族，个体，原住哈尔滨市呼兰区。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼兰民初字第73号民事调解书，依法受理申请人肖连革申请执行被执行人林海栋民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审＋＋判＋＋长＋＋＋张雨波
审＋＋判＋＋员＋＋＋张松柏
审＋＋判＋＋员＋＋＋肖志军
二〇一五年九月三十日
书＋＋记＋＋员＋＋陈良富
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初4285号
原告：余满权，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省封开县。
委托诉讼代理人：哈珍德，系广东宝言律师事务所律师。
被告：黎震锋，男，1984年11月7日出生，汉族，住广东省封开县。
被告：黄彩红，女，1982年6月8日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告余满全诉被告黎震锋、黄彩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余满权及其委托诉讼代理人哈珍德到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告连带偿还借款70000元并支付利息及违约金（利息自2015年5月10日起按照年利率21.4%计算至实际清偿之日止，暂计至2017年3月23日为28420.39元；违约金按照借款总额的30%计算为21000元）2.两被告向原告连带支付本案律师费5000元；三、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告黎震锋因生意周转需要于2015年4月10日向原告借款70000元，借款期限截至2015年5月9日，但是被告黎震锋在借款期限届满后一直未向原告偿还该笔借款，原告多次催收无果。被告黄彩红与被告黎震锋是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应属二人夫妻共同债务。
原告围绕诉讼请求提交了原告被告的身份证复印件、两被告的结婚登记审查处理表、借款合同、银行流水明细、证明及证明人的身份证、民事委托代理合同及律师费发票各一份以证明其主张的事实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告余满全与被告黎震锋于2015年10月10日签订《借款合同》，约定被告黎震锋向原告借款70000元，借款期限为2015年4月10日至2015年5月9日，双方未约定借款期限内的利息，但是约定如果被告黎震锋未在约定期限内还款则应当按照银行同期贷款利率的四倍向原告分别支付利息和违约金，且原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告黎震锋负担。合同签订当日，原告即通过银行转账的方式将上述借款70000元支付至被告黎震锋的银行账户，但是被告黎震锋未按照约定向原告偿还借款本金，也未支付借款利息。两被告于2009年10月28日登记结婚，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。原告委托律师代理本案诉讼，并支出律师费5000元。
本院认为，原告与被告黎震锋之间的借贷关系依法成立，原告债权受法律保护，被告黎震锋未按照约定向原告偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其偿还借款70000元的请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息及违约金，原告主张利息自借款期限届满的次日（2015年5月10日）起算，符合双方约定，但是原告主张的利息计算标准与双方约定不符，因此本院确定本案借款的利息应当自2015年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止；由于原告主张的利息计算标准已具有惩罚性质，原告另行主张按照借款金额的30%计算违约金理据不足，本院不予支持。原告主张其支出的本案律师费5000元由被告负担，符合双方约定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由两被告共同承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎震锋、黄彩红于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告余满全偿还借款70000元及利息（利息计算方式：以70000元为基数，自2015年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；
二、被告黎震锋、黄彩红于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告余满全支付本案律师费5000元；
三、驳回原告余满全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1397.22元（原告已预交），由被告黎震锋、黄彩红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 樊二彦
二〇一七年六月六日
书记员 胡祉彦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初4285号原告：余满权，男，1971年11月10日出生，汉族，住广东省封开县。委托诉讼代理人：哈珍德，系广东宝言律师事务所律师。被告：黎震锋，男，1984年11月7日出生，汉族，住广东省封开县。被告：黄彩红，女，1982年6月8日出生，汉族，住广东省信宜市。原告余满全诉被告黎震锋、黄彩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员樊二彦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余满权及其委托诉讼代理人哈珍德到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.两被告向原告连带偿还借款70000元并支付利息及违约金（利息自2015年5月10日起按照年利率21.4%计算至实际清偿之日止，暂计至2017年3月23日为28420.39元；违约金按照借款总额的30%计算为21000元）2.两被告向原告连带支付本案律师费5000元；三、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告黎震锋因生意周转需要于2015年4月10日向原告借款70000元，借款期限截至2015年5月9日，但是被告黎震锋在借款期限届满后一直未向原告偿还该笔借款，原告多次催收无果。被告黄彩红与被告黎震锋是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应属二人夫妻共同债务。原告围绕诉讼请求提交了原告被告的身份证复印件、两被告的结婚登记审查处理表、借款合同、银行流水明细、证明及证明人的身份证、民事委托代理合同及律师费发票各一份以证明其主张的事实。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告余满全与被告黎震锋于2015年10月10日签订《借款合同》，约定被告黎震锋向原告借款70000元，借款期限为2015年4月10日至2015年5月9日，双方未约定借款期限内的利息，但是约定如果被告黎震锋未在约定期限内还款则应当按照银行同期贷款利率的四倍向原告分别支付利息和违约金，且原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告黎震锋负担。合同签订当日，原告即通过银行转账的方式将上述借款70000元支付至被告黎震锋的银行账户，但是被告黎震锋未按照约定向原告偿还借款本金，也未支付借款利息。两被告于2009年10月28日登记结婚，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。原告委托律师代理本案诉讼，并支出律师费5000元。本院认为，原告与被告黎震锋之间的借贷关系依法成立，原告债权受法律保护，被告黎震锋未按照约定向原告偿还借款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其偿还借款70000元的请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息及违约金，原告主张利息自借款期限届满的次日（2015年5月10日）起算，符合双方约定，但是原告主张的利息计算标准与双方约定不符，因此本院确定本案借款的利息应当自2015年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止；由于原告主张的利息计算标准已具有惩罚性质，原告另行主张按照借款金额的30%计算违约金理据不足，本院不予支持。原告主张其支出的本案律师费5000元由被告负担，符合双方约定，本院予以支持。两被告是夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由两被告共同承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎震锋、黄彩红于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告余满全偿还借款70000元及利息（利息计算方式：以70000元为基数，自2015年5月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、被告黎震锋、黄彩红于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告余满全支付本案律师费5000元；三、驳回原告余满全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1397.22元（原告已预交），由被告黎震锋、黄彩红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  樊二彦二〇一七年六月六日书记员  胡祉彦
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0923刑初233号
自诉单位南乐县农村信用合作联社，住所地南乐县城关镇人民路北300米光明路东。
法定代表人段某某，该社理事长。
诉讼代理人路爱民，男，1970年7月10日出生，汉族，河南省南乐县人，该社资产部职工，住南乐县。
被告人赵信法，男，1958年1月18日出生，汉族，河南省南乐县人，初中文化，农民，住南乐县。2017年8月22日因拒不执行裁定被司法拘留；同年9月5日因涉嫌犯拒不执行裁定罪被执行逮捕。
辩护人李路路，河南豫石律师事务所律师。
自诉单位南乐县农村信用合作联社以被告人赵信法犯拒不执行裁定罪，于2017年8月3日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭审理了本案。自诉单位诉讼代理人路爱民、被告人赵信法及其辩护人李路路到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，南乐县农村信用合作联社诉被告人赵信法借款合同纠纷一案，经本院主持调解，双方于2014年8月13日达成协议。据此本院作出（2014）南民金初字第246号民事调解书，约定赵信法于同月17日前偿还自诉单位借款40万元及其利息；但赵信法在法定期限内未履行调解书确定的义务。同年8月22日，本院受理了自诉单位的强制执行申请，并向赵信法下达了执行通知书及报告财产令。2017年7月27日，本院作出（2014）南执字第480号执行裁定书，限赵信法立即履行调解书确定的义务，但赵信法仍未履行判决确定的义务且未报告个人财产情况。同年7月4日，赵信法因拒绝报告财产被本院决定罚款1万元，但其仍拒不执行。同年8月22日，赵信法因拒不履行人民法院已经发生法律效力的裁定被本院拘留15日。
上述事实，被告人赵信法在开庭审理过程中亦无异议。且有本院（2014）南民金初字第246号民事调解书，（2014）南执字第480号执行通知书、执行裁定书、报告财产令、罚款决定书、拘留决定书等证据证实；足以认定。
本院认为，被告人赵信法对人民法院生效的裁定有能力履行而拒不履行，情节严重，其行为侵犯了人民法院的裁判权威，构成拒不执行裁定罪。自诉人的控诉成立，本院予以支持。鉴于赵信法当庭自愿认罪，系初犯，对辩护人建议从轻处罚并判处拘役的意见予以采纳。由于赵信法被判处刑罚的犯罪行为和2017年8月22日受司法拘留处分的行为系同一行为，其被拘留的日期，应予折抵刑期。根据其犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵信法犯拒不执行裁定罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月22日起至2017年11月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郭冠勋
审判员 付利红
审判员 张晓丽
二〇一七年十一月三日
书记员 安姣姣
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闸民一（民）初字第1406号
原告崔某某，女。
委托代理人刘X，上海市X律师事务所律师。
被告茅某某，男。
本院在审理原告崔某某诉被告茅某某离婚纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 涛
代理审判员 盛 洁
人民陪审员 吴立仁
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张启骏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初952号
原告：西宁信邦小额贷款有限公司。
法定代表人:王某某,该公司董事长。
委托代理人：周某，该公司副总经理。
被告：西宁蕴园餐饮管理有限公司。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
被告：青海瑞丰融资担保有限公司。
法定代表人：李某龙，该公司总经理。
委托代理人：马某某,该公司员工。
委托代理人：醋某某，该公司员工。
原告西宁信邦小额贷款有限公司（以下简称信邦公司）诉被告西宁蕴园餐饮管理有限公司（以下简称蕴园公司）、被告青海瑞丰融资担保有限公司（以下简称瑞丰公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，由审判员才让加适用简易程序于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告信邦公司的委托代理人周某，被告瑞丰公司的委托代理人马某某、醋某某到庭参加了诉讼，被告蕴园公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信邦公司诉称：2014年7月29日，原告依约向被告蕴园公司发放为期2个月的流动资金借款1笔，借款本金300万元，借款期限：2014年7月29日至2014年9月28日，双方及被告瑞丰公司签订了《小企业借款合同》和《保证合同》。借款到期后，被告蕴园公司未偿还借款，现该笔借款已逾期，根据相关法律规定和合同约定，依法诉至法院，请求：1、被告蕴园公司偿还原告借款本金300万元及积欠利息1312000元（截至2016年5月23日）本息合计：4312000元，被告瑞丰公司承担连带担保责任。2、由二被告承担本案诉讼费。
被告蕴园公司未出庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。
被告瑞丰公司辩称：对于本金300万元及利息1312000元认可。
原告信邦公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
2014年-40号个人借款/担保合同及保证合同、2014年7月28日担保承诺函、2014年7月29日电汇凭证、被告蕴园公司的相关官方证件复印件。证明原告按照约定向被告蕴园公司借款300万元及被告瑞丰公司作为担保的事实。被告瑞丰公司质证认为：对原告提交的证据的真实性及证明方向均没有异议。
被告蕴园公司未出庭质证亦未提供反驳证据。
本院经审查，认证如下：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间的借款合同及保证合同关系，以及原告给被告蕴园公司借款300万元，被告蕴园公司至今拖欠原告借款本金300万、借款利息1312000元未付的事实，本院予以确认。
经审理查明：2014年7月28日，原告与被告蕴园公司签订《小企业借款合同》，约定原告给被告蕴园公司借款300万元，借款期限：2014年7月29日至2014年9月28日，同日，原告与被告瑞丰公司签订保证合同，被告瑞丰公司为上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告于2014年7月29日向被告蕴园公司发放借款300万元。截至2016年5月23日，被告蕴园公司尚欠原告借款本金300万元及利息1312000元未偿还。
本院认为,原告与被告蕴园公司签订的《小企业借款合同》合法有效，应受法律保护。原告依照合同约定向被告提供了借款300万元，被告应该依照合同约定偿还本金、给付利息。现借款逾期，被告没有清偿借款本金及利息，应依照合同约定承担偿还本息的责任。故对原告要求被告给付借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息1312000元，由于双方约定了借款利息，且原告主张的利息未超过相关法律规定，对此，本院予以支持。对原告要求被告瑞丰公司承担连带保证责任的诉讼请求，被告瑞丰公司作为保证人对原告主张的借款及利息均认可，故其应当承担连带保证责任，对此，本院予以支持。被告蕴园公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西宁蕴园餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告西宁信邦小额贷款有限公司借款本金300万元及利息1312000元，共计4312000元。
二、被告青海瑞丰融资担保有限公司对上述借款本息4312000元承担连带清偿责任。
案件受理费45141元，减半收取22570元，由被告西宁蕴园餐饮管理有限公司负担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 才让加
二〇一六年六月二十四日
书记员 韵海营
附录：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初451号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人胡某，男，1989年3月14日出生,身份证号码：，汉族，专科文化，无业，户籍所在地四川省平昌县。2017年3月1日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，2017年3月14日成都市金牛区人民检察院以被告人无社会危险性决定不批准逮捕。同日由成都市公安局金牛区分局决定取保候审并执行。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2017）388号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员任立君出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2017年2月24日13时许，被告人胡某在成都市金牛区蜀跃东路173号宏腾电脑商铺内，趁被害人刘某某不备之机，将其放在电脑鼠标旁的一个黑色钱包（内有现金人民币1805元）盗走。2017年3月1日，被告人胡某到公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等。公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成盗窃罪，是自首，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定予以处罚，并建议在拘役三个月至五个月之间量刑。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。本院另查明，案发后追回被盗物品已返还被害人，被害人对被告人胡某表示谅解。
上述事实有受案登记表，到案经过，辨认笔录，拍摄的作案现场及物证照片，接受证据材料清单，发还物品清单，被害人出具的谅解书，被告人胡某的户籍材料，证人李某某的证言笔录，被害人刘某某的陈述笔录，被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，侵犯了公民的财产权利，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市金牛区人民检察院对被告人胡某犯盗窃罪的指控成立，本院决定予以支持。
被告人胡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对此情节予以从轻处罚。
被告人胡某取得了被害人的谅解，对此情节予以从轻处罚。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 田岳
二〇一七年四月六日
书记员 陈倩
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘13行终67号
上诉人（原审原告）刘平良。
被上诉人（原审被告）娄底市公安局钢城分局。住所地娄底市娄星区涟钢沿河路。
法定代表人王升平，该局局长。
委托代理人谭晓瑶，该局法制室主任。
委托代理人文华舟，该局法制室副主任。
被上诉人（原审被告）娄底市人民政府，住所地娄底市娄星区湘中大道。
法定代表人杨懿文，该市市长。
委托代理人熊天乐，该市法制办工作人员。
上诉人刘平良因公安行政处罚一案，不服娄星区人民法院（2015）娄星行初字第36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人刘平良，被上诉人娄底市公安局钢城分局的委托代理人谭晓瑶、文华舟，被上诉人娄底市人民政府的委托代理人熊天乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，原告刘平良因对工伤待遇问题的处理不服，多次向相关部门反映情况和去北京上访。2014年11月8日，原告在北京中南海周边的府右街向相关部门递交信访材料时，被北京市公安局西城分局府右街派出所干警带至北京市公安局西城分局府右街派出所进行训诫，公安机关告知原告刘平良，中南海周边不是信访场所，不允许信访人员滞留或聚集。2014年11月12日，娄底市娄星区黄泥塘办事处工作人员将原告刘平良接回娄底，以原告刘平良于2014年11月8日在北京非法上访，并在中南海周边非信访场所逗留、违法递交材料，严重扰乱国家机关秩序为由，向被告娄底市公安局钢城分局报警，请求公安机关依法处理。被告娄底市公安局钢城分局接到报警后，按相应程序对原告刘平良进行了询问，对相关证人进行了调查、取证。被告娄底市公安局钢城分局确认原告刘平良的上述行为违法，于2014年11月12日以原告扰乱公共场所秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告刘平良作出行政拘留十日的处罚决定。该行政处罚决定已执行完毕。原告对被告娄底市公安局钢城分局作出的公安行政处罚决定不服，于2014年12月12日向被告娄底市人民政府提出行政复议。被告娄底市人民政府受理后，依程序进行了复议，复议认为，被告娄底市公安局钢城分局作出的钢公（黄）决字[2014]第0190号公安行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当，决定予以维持，于2015年3月5日作出娄府复决字[2014]46号《行政复议决定书》，2015年3月19日，被告娄底市人民政府将娄府复决字（2014）24号《行政复议决定书》送达给了原告及被告娄底市公安局钢城分局。原告在收到复议决定书后，在法定期限内，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告娄底市公安局钢城分局作出的钢公（黄）决字[2014]第0190号公安行政处罚决定及被告娄底市人民政府作出的娄府复决字[2014]46号行政复议决定，并由被告赔偿原告损失，向原告赔礼道歉，恢复名誉。
原审认为，被告娄底市公安局钢城分局在对原告刘平良作出的钢公（黄）决字[2014]第0190号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。被告娄底市人民政府作出的娄府复决字[2014]46号《行政复议决定书》正确，复议程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告刘平良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘平良负担。
上诉人上刘平良上诉称，因原娄底工程公司个别领导打击报复，故意拖卡上诉人2003年因工受伤治疗期的工资、工伤待遇和部分医药费，至今没有依法支付。致使上诉人向省高院和最高人民法院申诉。在依法到最高人民法院诉求过程中被娄底市公安局钢城分局非法拘留十天。一审法院采信虚假证据，捏造事实，判决错误。今特提起上诉，请求撤销娄星区人民法院（2015）娄星行初字第36号行政判决，依法查处被上诉人，并赔偿上诉人名誉及一切损失。
被上诉人娄底市公安局钢城分局辩称，本局办理本案程序合法，对上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由无一成立，请求二审维持原判。
被上诉人娄底市人民政府辩称，娄底市公安局钢城分局对上诉人做出拘留十日的决定于法有据，娄底市人民政府做出的复议决定事实清楚、证据确凿，程序合法。一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《信访条例》第十八条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。本案中，上诉人刘平良于2014年11月8日到北京市中南海附近进行上访，扰乱了北京中南海地区的正常秩序，被北京市公安局西城分局府右街派出所开具训诫书，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项的规定，应当受到行政处罚。娄底市公安局钢城分局作出的钢公（黄）决字[2014]第0190号公安行政处罚决定并无不当。娄底市人民政府作出的娄府复决字[2014]46号行政复议决定程序合法。刘平良要求经济赔偿的请求无事实和法律依据，其上诉观点和理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人刘平良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱卫煌
审 判 员 童志方
代理审判员 柳真真
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 杨其霖
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初295号
原告刘端宝，男，1971年9月15日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托代理人王谷群，于都县法律援助中心律师，权限：特别授权。
被告何强，男，1973年9月16日生，汉族，于都县人，住。
被告钟淑红，女，1974年3月5日生，汉族，于都县人，住址同上，系何强妻子。
原告刘端宝诉被告何强、钟淑红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘端宝及委托代理人到庭参加诉讼，被告何强、钟淑红经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，未按指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月10日，被告何强因经济周转为名向原告借款人民币300000元，约定月利息2分，借款期限6个月，在借款期间，被告何强已支付3个月的利息。借款到期后，原告多次要求被告还款，被告却已种种借口拒绝。经查，被告钟淑红与何强系夫妻关系，借款发生在夫妻存续期间，应共同偿还。
被告何强、钟淑红未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月10日，被告何强向原告刘端宝借款人民币300000元，期限六个月，借款利息按月利率20‰计算，被告向原告出具借条为据。借款后，被告何强支付了3个月的利息，借款到期后，经原告多次催收未果，故原告具状至本院要求依法处理。
另查明，被告何强与被告钟淑红系夫妻关系，被告何强向刘端宝借款发生在夫妻存续期间。
以上事实，有原告及其妻子曾二秀身份证复印件、结婚证复印件，何强向刘端宝出具的借条一张，被告身份证复印件、何强结婚证复印件，何强向原告书写的书信，曾二秀信用社账户复印件，等证据及原告当庭陈述，经原告举证，本院审查后予以认定。
本院认为，原告刘端宝与被告何强民间借贷关系，有被告向原告出具的借条为据，足以认定。双方债权债务关系明确、合法，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法应予以支持。原告主张被告按月利率2%承担借款利息，符合法律规定，予以支持。借款时，被告钟淑红与何强属于夫妻关系，应共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何强、钟淑红应于本判决生效后十日内偿还原告刘端宝借款本金人民币300000元；
被告何强应承担上述借款利息，按月利率2%计息，自2015年5月11日起计算至还清借款之日止，利随本清。
案件受理费6700元，公告费560元，由被告何强、钟淑红负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢殿臣
人民陪审员 尹 琳
人民陪审员 刘燕莺
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 李培锋
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4134号
申请执行人王永军，男，1970年12月16日生，汉族，农民，住邳州市
被执行人郭恒顶，男，1962年12月16日生，汉族，农民，住邳州市。
申请执行人王永军与被执行人郭恒顶民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2014年9月2日作出（2014）邳碾民初字第0700号民事判决书：郭恒顶偿还王永军借款本金2万元，支付违约金1万元，合计3万元，于判决生效后十日内付清；案件受理费550元，减半收取275元，由郭恒顶负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执4134号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 曹卫祥
执行员 杜万亮
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 哲