wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初9270号
原告：福建地矿建设集团公司，住所地福州市鼓楼区杨桥西路145号，统一社会信用代码913500001581589248。
法定代表人：陈耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁华、林志明，福建志立律师事务所律师、实习律师。
被告�福建泉州市土地开发有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街祥远路玉源大厦七楼，统一社会信用代码913505001561236210。
法定代表人：陈茂强，该公司总经理。
原告福建地矿建设集团公司与被告福建泉州市土地开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告福建地矿建设集团公司于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外自行协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建地矿建设集团公司撤回起诉。
本案受理费2760元，减半收取1380元，由原告福建地矿建设集团公司负担。
审 判 长 郭鹏飞
审 判 员 张文智
代理审判员 李 枫
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 钱巧如
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2313号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人黄忠，曾用名黄世忠，男，壮族，小学文化，户籍地广西巴马瑶族自治县，公民身份号码×××1414。因犯盗窃罪于2013年11月14日被广西南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月7日刑满释放。因本案于2015年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
被告人黄江官，男，壮族，初中文化，户籍地广西巴马瑶族自治县。公民身份号码×××0870。因犯盗窃罪于2013年9月8日被广西南宁市兴宁区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年3月25日被广西南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年7月6日刑满释放。因本案于2015年1月21日被羁押并被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
被告人黄某甲，男，壮族，小学文化，户籍地广西巴马瑶族自治县，公民身份号码×××087X。因本案于2015年1月21日被羁押并被刑事拘留，同年2月17日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2179号起诉书指控被告人黄忠、黄江官、黄某甲犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人黄忠、黄江官、黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月20日18时30分许，被告人黄忠、黄江官、黄某甲及黄某乙（另案处理）到珠海市长沙圩巴士站，趁993路到站后，由被告人黄忠在车上动手扒窃马某的苹果5S手机一部（价值人民币3117元），被告人黄江官、黄某甲及黄某乙在现场实施掩护。被告人黄忠盗窃后被执行便衣伏击任务的民警林某某、唐某某及协警陈某某、宋某当场抓获，被告人黄江官、黄某甲及黄某乙逃跑。2015年1月21日凌晨4时30分，公安人员在珠海市香洲区银桦路46号七天连锁酒店613房抓获被告人黄江官、黄某甲。
上述事实，被告人黄忠、黄江官、黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述及辨认笔录，被害人梁某的陈述，证人黄某乙、陈某、宋某、唐某、杨某、林某的证言及辨认笔录，搜查证，搜查笔录，调取证据通知书，调取证据清单，入住信息，监控录像，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，购买苹果6发票，发还清单，抓获经过，户籍资料，前科资料，情况说明，上网追逃人员登记表，上网追逃人员撤销／删除表，犯罪嫌疑人黄某乙基本情况，黄某乙到案经过，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄忠、黄江官、黄某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄忠、黄江官因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄忠、黄江官、黄某甲当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年12月19日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、被告人黄江官犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年12月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
三、被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年11月20日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 陈 敏
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 罗康茂
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1011号
申请执行人潍坊润宝汽车销售服务有限公司。
法定代表人朱胜辉，总经理。
被执行人李喆。
被执行人李菁。
申请执行人潍坊润宝汽车销售服务有限公司与被执行人李喆、李菁民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文人民法院作出的（2015）奎民三初字第822号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一七年五月二十五日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执1011号申请执行人潍坊润宝汽车销售服务有限公司。法定代表人朱胜辉，总经理。被执行人李喆。被执行人李菁。申请执行人潍坊润宝汽车销售服务有限公司与被执行人李喆、李菁民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文人民法院作出的（2015）奎民三初字第822号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一七年五月二十五日书记员  吕 苹
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初2605号
原告：富平县双达苹果种植专业合作社,驻富平县张桥镇东街.
法定代表人：郭朋城，系该公司经理。
委托代理人：王树源,陕西频阳律师事务所律师.
被告：郭某某，男，生于1959年6月20日，汉族，农民。
被告：冯某，男，生于1981年4月3日，汉族，农民。
本院在审理原告富平县双达苹果种植专业合作社与被告郭某某、冯某民间借贷纠纷一案中，原告富平县双达苹果种植专业合作社于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富平县双达苹果种植专业合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告富平县双达苹果种植专业合作社撤回起诉。
本案案件受理费600元减半收取300元，由原告富平县双达苹果种植专业合作社承担。
审判员 任亲珍
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭亚楠
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初198号
原告：杨开林，男，1948年10月18日出生，汉族，四川省奉节县人，住建始县，
委托诉讼代理人（特别授权）：樊振银，恩施清江法律服务所法律工作者。
被告：任伶俐，男，1979年8月23日出生，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托诉讼代理人（特别授权）冉崇庆，湖北鹏恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）张力钊，湖北鹏恩律师事务所实习律师。
原告杨开林诉被告任伶俐返还原物纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。
本案在审理过程中，被告方本案必须以另�案的审理结果为依据，而另一案尚未审结为由申请中止审理。
本院经审查认为，被告申请中止的理由符合法律规定，且原告表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄功凤
二〇一七年二月二十一日
书记员 常唯一
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初51号
原告：林圣辉，男，1981年6月30日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：林上志，浙江耀杰律师事务所律师。
被告：尤菜林，女，1971年7月17日出生，汉族，住玉环市。
被告：尤虹媚，女，1996年8月9日出生，汉族，住玉环市。
被告：胡森兵，男，1980年6月16日出生，汉族，住玉环县。
原告林圣辉与被告尤菜林、尤虹媚、胡森兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林上志到庭参加诉讼，被告尤菜林、尤虹媚、胡森兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告尤菜林偿还原告借款本金人民币85000元，并按月利率2%自2017年5月1日起计算利息至实际履行之日；2、判令被告尤虹媚、胡森兵对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年3月20日，被告尤菜林因日常生活需要，向原告借款人民币95000元，约定月息2%，此款按约定自2017年3月30日开始分八期返还。被告尤虹媚、胡森兵为上述款项提供担保。嗣后，被告仅返还了前两期的款项共计1万元，剩余的85000元，被告尤菜林被告未予偿还，两担保人亦未履行保证责任。
被告尤菜林、尤虹媚、胡森兵均未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、三被告人口基本信息、借条一张以及原告方当庭陈述为证。
本院认为，被告尤菜林由被告尤虹媚、胡森兵共同作保证担保向原告林圣辉借款人民币95000元，已偿付1万元，尚欠85000元及利息未付的事实清楚，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条上对保证人的保证方式未作约定，依法视为承担连带担保责任。同时，本案同一债务由二个保证人，保证人之间未约定具体的保证份额，因此，保证人互负连带责任，任何一个保证人都有清偿债务全额的义务。被告尤菜林、尤虹媚、胡森兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩权利。因此，原告林圣辉的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告尤菜林于本判决生效之日起十日内偿还原告林圣辉借款本金人民币85000元，并按月利率2%自2017年5月1日起计算利息至实际履行之日；
二、由被告尤虹媚、胡森兵对上述款项互负连带责任。被告尤虹媚、胡森兵在承担保证责任后，有权在其履行保证义务范围内向被告尤菜林行使追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，减半收取1090元，由被告尤菜林、尤虹媚、胡森兵共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年一月十六日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
内蒙古自治区库伦旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0524刑初83号
公诉机关库伦旗人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月11日被库伦旗公安局取保候审。
库伦旗人民检察院以库检公诉刑诉[2017]73号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员薛贺军、何玲玲出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库伦旗人民检察院指控，2017年1月4日18时许，被告人刘某某醉酒后无证驾驶悬挂XXX号小型轿车由北向南行驶至库伦旗扣河子镇平安村时，尾随顶撞付某某无证驾驶的XXX号农用四轮车，致两车损坏。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为292.95mg/100ml。为了证实上述事实，公诉机关向法庭列举了以下证据：户籍信息，报案材料，证人付某某、姜某某、赵某某的证言，被告人刘某某的供述与辩解，当事人血样提取登记表及照片、乙醇含量检验报告，刘某某驾驶证信息、机动车登记信息、机动车行驶证及机动车照片、库伦旗农机监理站的证明一份，行政处罚决定书及罚没款专用收据一份，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图、现场勘验笔录及现场照片，到案经过等证据。据此认为，被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某具有坦白情节，建议法院对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某某在未取得机动车驾驶证的情况下，于2017年1月4日18时许,酒后驾驶悬挂XXX号牌的小型轿车，行驶至库伦旗扣河子镇平安村孙某某家东路段时，尾随顶撞同方向行驶的付某某无证驾驶的XXX号农用四轮车，致两车损坏。经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为292.95mg/100ml。经库伦旗公安局交警大队事故认定，刘某某醉酒后无证驾驶机动车未确认安全文明驾驶，未保持安全距离是造成此次事故的主要原因，负事故主要责任；付某某无证驾驶安全机件不符合技术材料的机动车是造成此次事故的次要原因，负事故次要责任。
认定上述事实的证据有：
1、户籍信息，证实被告人刘某某具有完全刑事责任能力，符合危险驾驶罪的犯罪主体要求。
2、报案材料，证实本案来源于姜某某报案的事实。
3、证人付某某的证言，证实2017年1月4日18时许，付某某无证驾驶姜某某所有的XXX号牌农用四轮车在库-
扣北线由北向南行驶至扣河子镇平安村孙某某家东路段时，被后面的一辆红色轿车追尾顶撞的事实。
4、证人姜某某的证言，证实2017年1月4日18时许，付某某驾驶姜某某所有的农用四轮车与刘某某驾驶的一辆红色轿车发生交通事故，姜某某到现场后发现刘某某酒后驾车，因车辆损失赔偿问题与刘某某协商未果后报警的事实。
5、证人赵某某的证言，证实2017年1月4日18时许，刘某某在赵某某家与赵某某一起喝酒，刘某某喝了半斤左右白酒，17时40分许，从赵某某家驾驶小型轿车离开的事实。
6、被告人刘某某的供述与辩解，证实2017年1月4日18时许，刘某某酒后无证驾驶XXX假号牌的小型轿车在库伦旗扣河子镇平安村由北向南行驶至孙某某家东路段时，尾随顶撞同方向行驶的一辆四轮车的事实。
7、当事人血样提取登记表及照片、检验报告，证实办案单位提取被告人刘某某血样，经鉴定，刘某某血液中乙醇含量为292.95mg/100ml的事实。
8、刘某某驾驶证信息、机动车登记信息、机动车行驶证及机动车照片、库伦旗农机监理站的证明一份,证实刘某某的驾驶证已被注销，刘某某驾驶的奇瑞牌小型轿车的所有人为ＸＸ，有机动车行驶证。付某某无拖拉机驾驶证的事实。
9、行政处罚决定书及罚没款专用收据一份,证实2017年1月9日，库伦旗公安局交警大队对被告人刘某某因无证驾驶机动车罚款1000.00元，刘某某于当日交纳罚款的事实。
10、道路交通事故认定书，证实经库伦旗公安局交警大队事故认定，被告人刘某某负此次事故的主要责任，付某某负次要责任。
11、道路交通事故现场图、现场勘验笔录及现场照片，证实发生交通事故现场情况。
12、到案经过，证实案发后，刘某某离开现场，侦查人员到现场勘查，并将刘某某从其家中带回库伦旗公安局交警大队询问，于2017年1月10日将刘某某传唤到库伦旗公安局交警大队讯问的事实。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人均无异议，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某某无证驾驶假号牌的机动车，发生交通事故，负事故主要责任，且其血液中乙醇含量达200mg/100ml以上，对其酌情从重处罚。被告人刘某某到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，对其依法从轻处罚。综合考虑被告人刘某某醉酒驾驶的环境、醉酒程度、造成的损害后果以及被告人的认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 欧阳宇和
审 判 员 跟 胡
人民陪审员 包 风 英
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 朝 鲁 门
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第07336号
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，机构代码：K3609753-2。
负责人江凯，职务行长。
委托代理人江晓惠，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201211541538。
被告杨清静，男，汉族，1964年8月31日生。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉被告杨清静借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日受理后，依法由本院审判员郑骁龙担任审判长，与人民陪审员邓红梅、魏静共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托代理人江晓惠到庭参加诉讼，被告杨清静经本院送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理此案，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行诉称，2010年5月19日，原告与被告签订了《个人借款／担保合同》，约定原告向被告提供个人自用车贷款19.1万元，用于购买思威牌小型普通客车一辆；贷款期限三年，若未能按时还款，则按中国人民银行同期贷款利率加收50%计算罚息。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还借款。原告为维护自己合法利益，遂起诉至人民法院，请求判令：一、被告杨清静偿还借款本金74058.80元及截止2013年5月19日的利息2671.39元，（2013年5月20日以后的利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算至付清日止）；二、被告支付原告实现债权的律师费5000元；三、确认原告对被告用于抵押的思威牌小型普通客车一辆（车牌号渝AJP0**，发动机号4009542，车架号LVHRE4872A5009555）有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告杨清静承担。
被告杨清静未作答辩。
经审理查明，2010年5月26日，原告与被告签订了《个人借款／担保合同》，并以渝AJP0**车辆作为借款抵押担保，且办理了抵押登记手续。上述合同约定：1.原告向被告杨清静发放贷款19.1万元用于购买车辆，贷款期限为3年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，该年利率为5.4%，贷款期限在一年以上的，遇法定利率调整，于次年1月1日按人民银行调整后的相应利率档次执行。2.借款人未按照合同约定日期偿还贷款的，被告有权按照罚息利率按日计收利息，罚息利率按照第1项利率基础上加收50%。3.贷款到期被告未予清偿的，原告有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿。4.由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同签订后，原告向被告发放了贷款。截止2013年5月19日，被告杨清静已偿还本金116941.20元及利息16001.14元，尚欠76730.19元未偿还。其后，2014年12月12日，被告又还款4万元。原告在庭审中明确，被告尚欠款34058.80元及利息（2013年5月19日之前的利息为2671.39元，2013年5月20日至2014年12月12日的利息以74058.80元为基数按照中国人民银行同期贷款利率加收50%计算，2014年12月12日以后的利息以34058.80元为基数按中国人民银行同期贷款利率加收50%计算至付清日止）。
2014年6月13日，原告（甲方）与上海和华利盛（重庆）律师事务所（乙方）签订《法律事务委托合同》，约定乙方接受甲方委托处理本案法律事务，并约定甲方向乙方支付律师服务费5000元。2014年6月30日，原告向上海和华利盛（重庆）律师事务所支付了律师服务费5000元，上海和华利盛（重庆）律师事务所向原告开具了发票。
以上事实有《个人借款／担保合同》、机动车登记证书、借款凭证、还款清单、《法律事务委托合同》、发票及当事人的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人借款／担保合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告借款购买车辆，原告出借款项后，被告应当按照合同约定的时间向原告偿还借款。现借款期限已经届满，但被告未按约定全面履行付款义务，因此应当继续偿还借款并承担相应的违约金责任。原告请求被告偿还未付的借款本金、利息符合合同约定，也不违反我国法律禁止性规定，本院予以支持。
原告请求其为实现债权所产生的律师费5000元，因符合合同约定，被告应当负担，因此，原告的此项诉讼请求本院予以支持。
另外，被告用其购买的车辆渝AJP0**（发动机号4009542、车架号LVHRE4872A5009555）作为上述借款的抵押并办理了抵押登记手续，依据我国担保法规定，原告对该抵押物作价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权，原告的此项诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告杨清静于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行欠款34058.80元及利息（2013年5月19日之前的利息为2671.39元，2013年5月20日至2014年12月12日的利息以74058.80元为基数按照中国人民银行同期贷款利率加收50%计算，2014年12月12日以后的利息以34058.80元为基数按中国人民银行同期贷款利率加收50%计算至付清日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行依法对渝AJP0**（发动机号4009542、车架号LVHRE4872A5009555）车辆作价、拍卖、变卖所得的款项享有优先受偿权；
三、被告杨清静于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行因实现债权产生的律师费5000元；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1842元，保全费820元，共计2662元，由被告杨清静负担（因原告已预交，该款由被告在给付应付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 郑骁龙
人民陪审员 邓红梅
人民陪审员 魏 静
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黎 栌
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更1033号
罪犯韦宏业，男，1980年11月13日出生，汉族，广西金秀县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2006年11月30日作出(2006)来刑一初字第56号刑事判决，以被告人韦宏业犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西区高级人民法院于2007年6月4日作出（2007）桂刑三复字第4号刑事裁定，核准原判。于2007年6月26日交付执行，2015年11月6日自广西中渡监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯韦宏业于2009年9月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年12月15日减为有期徒刑十八年六个月，刑期自2011年12月15日起至2030年6月14日止，剥夺政治权利期限改为八年；2014年1月20日减刑二年，刑期截至2028年6月14日止。剥夺政治权利八年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。并于同年11月28日报送本院审理。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员蒙德耸、邓浩庭出庭履行职务，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周某、李某出庭履行职务，人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯韦宏业到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第837号提请减刑建议书提出，罪犯韦宏业在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦宏业减刑十一个月。
河池市人民检察院认为,执行机关提请程序合法，认定罪犯韦宏业确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯韦宏业在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。罪犯韦宏业2015年12月11日受警告处分。自2013年10月起至2016年7月底止，共获奖励分158.15分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦宏业在执行期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦宏业减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月15日至2027年7月14日止）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更1924号
罪犯蒋茜，女，1992年12月17日出生，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2012年12月19日作出(2012)二中刑初字第2228号刑事判决，以被告人蒋茜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金2万元。刑期自2012年3月9日至2022年3月8日止。同案其他被告人不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2013年12月17日作出（2013）高刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年6月26日交付执行机关执行。
执行机关重庆市女子监狱于2017年7月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯蒋茜能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯蒋茜在服刑期间获表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市女子监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋茜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋茜减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 李 平
审判员 郑雪梅
二〇一七年八月十一日
书记员 雷 钧
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初1564号
原告：柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：钱斌，男，1983年12月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：赵越峰，男，1972年6月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告柳晓刚为与被告钱斌、赵越峰民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告钱斌归还借款10000元，并支付自2015年9月5日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告赵越峰对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法组成合议庭于2017年5月17日公开开庭进行了�理。原告柳晓刚到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月4日，被告钱斌向原告出具借条一份，内容为被告钱斌向原告借款10000元，款项于2015年9月4日前一次性归还，若逾期归还，支付自还款到期之日起至归还日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担原告为实现债权支出的一切费用。被告赵越峰为担保人，担保范围为主债权及附随义务，担保期限为借款人还清全部本息时止。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借条结合原告陈述，可认定被告钱斌至今尚欠原告借款10000元及双方对逾期利息作了约定的事实，现借款期限届满，被告钱斌至�未归还借款，构成违约，本院对原告要求被告钱斌归还借款及支付相应利息的诉请依法予以支持。被告赵越峰为本案借款提供担保，借条中未约定保证方式，应视为按连带责任保证提供担保。借条中关于担保期限为借款人还清全部本息时止的约定属约定不明，按照法律规定应为主债务履行期限届满之日起两年，故原告起诉主张保证债权未超过保证期间，故本院对原告要求被告赵越峰对上述债务承担连带保证责任的诉请依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱斌应于本判决生效之日起十日内归还给原告柳晓刚借款本金人民币10000元，并支付该款自2015年9月5日起至款清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；
二、被告赵越峰对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费136元，由二被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 斌
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或�约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初1564号原告：柳晓刚，男，1987年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：钱斌，男，1983年12月26日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：赵越峰，男，1972年6月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告柳晓刚为与被告钱斌、赵越峰民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告钱斌归还借款10000元，并支付自2015年9月5日起至款项付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；二、被告赵越峰对上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法组成合议庭于2017年5月17日公开开庭进行了�理。原告柳晓刚到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年9月4日，被告钱斌向原告出具借条一份，内容为被告钱斌向原告借款10000元，款项于2015年9月4日前一次性归还，若逾期归还，支付自还款到期之日起至归还日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担原告为实现债权支出的一切费用。被告赵越峰为担保人，担保范围为主债权及附随义务，担保期限为借款人还清全部本息时止。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告提供的借条结合原告陈述，可认定被告钱斌至今尚欠原告借款10000元及双方对逾期利息作了约定的事实，现借款期限届满，被告钱斌至�未归还借款，构成违约，本院对原告要求被告钱斌归还借款及支付相应利息的诉请依法予以支持。被告赵越峰为本案借款提供担保，借条中未约定保证方式，应视为按连带责任保证提供担保。借条中关于担保期限为借款人还清全部本息时止的约定属约定不明，按照法律规定应为主债务履行期限届满之日起两年，故原告起诉主张保证债权未超过保证期间，故本院对原告要求被告赵越峰对上述债务承担连带保证责任的诉请依法予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱斌应于本判决生效之日起十日内归还给原告柳晓刚借款本金人民币10000元，并支付该款自2015年9月5日起至款清之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告赵越峰对上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费136元，由二被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜代理审判员  吕琪喆人民陪审员  金宝夫二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 斌附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或�约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初8124号
原告：苏顺才，男，汉族，1991年11月14日出生，住福建省南安市，
委托诉讼代理人：郭震宇，福建伟盛律师事务所律师。
被告：叶林兴，男，汉族，1978年1月22日出生，住福建省建阳市，
原告苏顺才与被告叶林兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏顺才的委托诉讼代理人郭震宇到庭参加诉讼，被告叶林兴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏顺才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款人民币3000元，并支付自2015年10月16日起至实际还清之日止按每月2%计算的借款利息，暂计至起诉之日约为660元；2、判令被告承担原告聘请律师的代理费人民币800元；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金紧张，于2015年10月16日向原告借款人民币3000元，此有被告收到借款后向原告出具的借条为证。双方还约定如本借款发生纠纷，由借款地丰泽区人民法院管辖，因此产生的诉讼费用和出借人聘请律师的费用全部由借款人承担。现原告自需资金，向被告主张要求还款，但被告无理拒不偿还，为维护自身合法权益，特具此状，诉至贵院，望尽速判如所请。
庭审中经本院释明，原告苏顺才明确本案诉讼请求第三项“全部诉讼费用”是指“诉讼费”。
被告叶林兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶林兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶林兴因资金周转困难向苏顺才借款，2015年10月16日，叶林兴向苏顺才借款3000元，并出具《借条》约定月利息2%；叶林兴不按期还款应当承担苏顺才催讨款项过程中所产生的一切费用，包括（律师费、诉讼费、公证费、保险费）等；争议由借款发地（丰泽区人民法院）管辖等内容。之后，苏顺才多次催讨，叶林兴均未偿还借款。
另查明，原告起诉后，被告仍未支付款项。
本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告苏顺才与被告叶林兴签订的《借条》未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。原告依约出借给被告叶林兴人民币3000元，被告叶林兴未依约支付利息及偿还本金，构成违约。现原告要求被告叶林兴立即偿还借款本金3000元，及支付自2015年10月16日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，并承担原告支出的律师代理费800元,有合同依据与法律依据，本院予以支持。被告叶林兴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶林兴应于本判决生效之日起十日内偿还向原告苏顺才的借款本金人民币3000元及利息（自2015年10月16日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）；
二、被告叶林兴应于本判决生效之日起十日内向原告苏顺才支付律师代理费800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶林兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 庄丹钦
二〇一六年十二月八日
书 记 员 洪雪娇
附注引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初8124号原告：苏顺才，男，汉族，1991年11月14日出生，住福建省南安市，委托诉讼代理人：郭震宇，福建伟盛律师事务所律师。被告：叶林兴，男，汉族，1978年1月22日出生，住福建省建阳市，原告苏顺才与被告叶林兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏顺才的委托诉讼代理人郭震宇到庭参加诉讼，被告叶林兴经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏顺才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告的借款人民币3000元，并支付自2015年10月16日起至实际还清之日止按每月2%计算的�款利息，暂计至起诉之日约为660元；2、判令被告承担原告聘请律师的代理费人民币800元；3、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因资金紧张，于2015年10月16日向原告借款人民币3000元，此有被告收到借款后向原告出具的借条为证。双方还约定如本借款发生纠纷，由借款地丰泽区人民法院管辖，因此产生的诉讼费用和出借人聘请律师的费用全部由借款人承担。现原告自需资金，向被告主张要求还款，但被告无理拒不偿还，为维护自身合法权益，特具此状，诉至贵院，望尽速判如所请。庭审中经本院释明，原告苏顺才明确本案诉讼请求第三项“全部诉讼费用”是指“诉讼费”。被告叶林兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶林兴未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据具备形式真实性，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：叶林兴因资金周转困难向苏顺才借款，2015年10月16日，叶林兴向苏顺才借款3000元，并出具《借条》约定月利息2%；叶林兴不按期还款应当承担苏顺才催讨款项过程中所产生的一切费用，包括（律师费、诉讼费、公证费、保险费）等；争议由借款发地（丰泽区人民法院）管辖等内容。之后，苏顺才多次催讨，叶林兴均未偿还借款。另查明，原告起诉后，被告仍未支付款项。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告苏顺才与被告叶林兴签订的《借条》未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。原告依约出借给被告叶林兴人民币3000元，被告叶林兴未依约支付利息及偿还本金，构成违约。现原告要求被告叶林兴立即偿还借款本金3000元，及支付自2015年10月16日起至还清欠款之日止按月利率2%计算的利息，并承担原告支出的律师代理费800元,有合同依据与法律依据，本院予以支持。被告叶林兴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶林兴应于本判决生效之日起十日内偿还向原告苏顺才的借款本金人民币3000元及利息（自2015年10月16日起至还清欠款之日止，按月利率2%计算）；二、被告叶林兴应于本判决生效之日起十日内向原告苏顺才支付律师代理费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶林兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  庄丹钦二〇一六年十二月八日书 记 员  洪雪娇附注引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以�席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更788号
罪犯钱洲，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2014年3月6日作出（2014）衢龙刑初字第7号刑事判决，以被告人钱洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产15000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2016年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱洲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯钱洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯钱洲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱洲准予减刑六个月（刑期至2027年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 菁
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0821民特8号
申请人李晓英。
申请人桑某甲。
申请人桑某乙。
申请人桑良春。
申请人卓次枚。
申请人慈利县胜年吊装拆除有限责任公司，住所地慈利县零阳镇零阳中路064号。
法定代表人宁克胜。
申请人李晓英、桑某甲、桑某乙、桑良春、卓次枚与申请人慈利县胜年吊装拆除有限责任公司请求确认人民调解协议效力一案，经审查，李晓英、桑某甲、桑某乙、桑良春、卓次枚与慈利县胜年吊装拆除有限责任公司因生命权纠纷于2016年5月19日在慈利县通津铺镇人民调解委员会主持下达成了慈通人调协议字(2016)第07号协议。
本院认为，慈利县通津铺镇人民调解委员会的慈通人调协议字(2016)第07号协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，应确认合法有效。要求对调解协议进行确认的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认慈通人调协议字(2016)第07号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李景才
二〇一六年五月二十日
代理书记员 涂玲芳
附法律条文
《中华人民共和国人民调解法》
第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。
人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2395号
申请执行人：合肥翔龙海绵有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：郭世兵，该公司经理。
被执行人：胡忠法，男，1971年9月18日生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王亚军，男，1965年3月29日生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：左廷珍，女，1963年1月1日生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：段华金，男，1982年5月20日生，汉族，住安徽省颍上县。
本院作出的（2014）瑶民一初字第00605号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人胡忠法、王亚军、左廷珍、段金华银行存款290000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年十二月四日
书记员 聂传政
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3461号
原告：招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行。
负责人：邢绍峰，该行行长。
委托诉讼代理人：左会文，该分行员工。
被告：格日勒。
被告：杨文兵。
被告：鄂尔多斯市千万间房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王俊珍，该公司董事长。
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告格日勒、杨文兵、鄂尔多斯市万千间房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行撤回起诉处理。
代理审判员 樊 富
二〇一七年八月十三日
书 记 员 温都仁
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初883号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路118号。
负责人：唐冬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：杨相桂，男。
被告：董红梅，女。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下至判决主文前简称淮安太平洋保险公司）诉被告杨相桂、董洪梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，先依法适用简易程序进行审理，后转换为普通程序，组成合议庭于2017年7月14日公开开庭进行审理。原告淮安太平洋保险公司委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼，被告杨相桂、董洪梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告淮安太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告返还事故赔偿款38690.3元，并承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2014年6月1日，被告杨相桂酗酒驾驶被告董红梅所有的苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿205县道由南向北行驶至0KM+987KM处车辆失控由道路东侧驶至西侧，与路西行人赵兰英发生碰撞，造成赵兰英受伤的交通事故。经洪泽区交通警察大队认定，杨相桂负事故全部责任。赵兰英向洪泽区法院起诉，洪泽区法院于2015年9月22日作出（2015）泽民初字第00492号民事判决书，原告在交强险限额范围内赔偿赵兰英人民币38690.3元。根据国务院强制险条例第22条之规定，原告在赔偿各项损失后，有权追偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告杨相桂、董红梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何书面材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月1日，被告杨相桂酗酒驾驶被告董红梅所有的苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车，沿205县道由南向北行驶至0KM+987KM处车辆失控由道路东侧驶至西侧，与路西行人赵兰英发生碰撞，造成赵兰英受伤的交通事故。经洪泽区交通警察大队认定，杨相桂负事故全部责任。被告杨相桂驾驶的被告董红梅所有的苏Ｈ×××××号普通二轮摩托车在原告淮安太平洋保险公司投保了交强险。
2015年3月18日，案外人赵兰英诉至本院，要求本案原告在交强险范围内赔偿各项费用共计38690.3元。本院于同年9月22日作出（2015）泽民初字第00492号民事判决书，确定由淮安太平洋保险公司赔偿赵兰英各项损失共计38690.3元。2015年10月22日淮安太平洋保险公司履行了上述判决确定的赔偿责任。因淮安太平洋保险公司向两被告追偿未果，故诉至本院。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）……；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，被告杨相桂醉酒驾驶车辆，故保险公司享有追偿权。另根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，被告杨相桂承担责任以其自身过错为基本规则原则，其在本次交通事故中负全部责任，在此情况下，淮安太平洋保险公司有权全额追偿。原告淮安太平洋保险公司主张被告董红梅作为肇事车辆的所有人，应负赔偿责任，但原告未能提供证据证明被告董红梅是在明知被告杨相桂醉酒的情况下将车辆交给被告杨相桂驾驶的或者被告董红梅存在其他过错，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨相桂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司理赔款38690.3元；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费768元，由被告杨相桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 严 刚
人民陪审员 沈月亮
人民陪审员 龙 青
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张甜甜
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；
《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终1507号
上诉人（原审原告）：范海燕，女，1982年6月20日出生。
委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京首钢建设集团有限公司，住所地北京市石景山区古城路首钢总公司第一机械运输工程公司院内。
法定代表人：徐小峰，董事长。
委托诉讼代理人：丁科杰，北京京航律师事务所律师。
上诉人范海燕因与被上诉人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢建设公司）劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初20532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
范海燕上诉请求：撤销一审判决，改判首钢建设公司向其支付2005年8月12日至2016年10月31日解除劳动合同经济补偿金67947.24元，一审、二审诉讼费用由首钢建设公司承担。上诉理由为：双方劳动合同解除原因为协商一致解除劳动合同，根据劳动合同法之规定，首钢建设公司应向其支付解除劳动合同经济补偿金。其是否以书面形式提出解除劳动合同并非核心问题，一审法院理解法律条文有误。
首钢建设公司辩称，同意一审判决，不同意范海燕的上诉请求，即便应当对范海燕支付经济补偿，范海燕提出的补偿数额也没有依据。
范海燕向一审法院起诉请求：1、判令首钢建设公司支付其2005年8月12日起至2016年10月31日解除合同经济补偿金5662.27*12=67947.24元；2、诉讼费由首钢建设公司承担。
一审法院认定事实：范海燕于2005年8月12日入职首钢建设公司，担任文员岗位。
2016年10月25日范海燕手写申请一份，载明：公司领导，现因本人原因，特提出解合申请，请公司领导给与考虑、批准，落款处载明申请人范海燕。该申请下方空白处有夏XX手写同意二字，落款日期2016年10月25日。
范海燕主张双方系协商一致于2016年10月31日解除劳动合同，并提供劳动合同解除审批表、解除劳动合同证明书佐证，该劳动合同解除审批表中终止解除原因处载明：协商一致解除劳动合同，主管部门审核意见处载明：同意解除劳动合同，落款日期2016年10月31日，并有首钢建设公司盖章；该解除劳动合同证明书载明：范海燕，本单位与你签订的劳动合同，依据劳动合同书的相关规定，于2016年10月31日终止，该证明书上亦有首钢建设公司盖章。首钢建设公司不认可该审批表及证明书的真实性，亦不认可解除劳动合同时间，但未提供相应反证，经法院释明，亦未在指定期限内提供反证证明。
范海燕以首钢建设公司未支付解除劳动合同经济补偿金为由向石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年10月20日作出裁决书，裁决驳回范海燕仲裁请求。
范海燕不服该裁决结果，于2017年11月3日提起本案诉讼。
一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位据此向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。
本案中，双方劳动合同的解除，系范海燕提出申请并与首钢建设公司协商一致而解除，该种劳动合同的解除情形不符合法律规定用人单位需向劳动者支付经济补偿的情形，故对范海燕要求首钢建设公司支付经济补偿的请求，法院不予支持。
范海燕主张其手写申请系应首钢建设公司要求，但未提供充分证据证实，法院对此意见不予采信。
首钢建设公司否认涉案审批表及证明书的真实性，但未在指定期限提交相应反证，法院对该审批表及证明书的真实性予以认定，结合该审批表及证明书相应记载，法院认定双方劳动关系于2016年10月31日解除。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决：驳回原告范海燕诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
二审中，范海燕主张其手写申请形成时间为双方劳动合同解除之后，且该申请系被首钢建设公司诱导所写，并非其本人真实意思表示，但就上述主张，范海燕未能提交证据予以证明。
首钢建设公司于二审中认可范海燕提交的劳动合同解除审批表及解除劳动合同证明书的真实性。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。该法第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据上述法律规定，由用人单位提出、并与劳动者协商一致解除劳动合同的情况下，用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿金。本案中，范海燕于2016年10月25日提出申请，范海燕虽主张该申请并非出于其本人真实意思表示所书写，且书写时间为双方劳动合同解除后，但未就该主张提供证据，本院对范海燕的该主张不予采信。鉴于范海燕提出解除劳动合同申请在先，首钢建设公司于2016年10月31日同意与其解除劳动合同，即双方劳动合同解除原因为劳动者提出、双方协商一致解除，并不符合法定的用人单位向劳动者支付经济补偿的情形。故本院对范海燕要求首钢建设公司支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，不予支持。
综上所述，范海燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由范海燕负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘佳洁
审判员 赵 斌
审判员 刘 芳
二〇一八年二月二十四日
书记员 王可欣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初9827号
原告：王斌，男，1982年9月27日出生，汉族，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：马晓东，四川尚上律师事务所律师。
被告：罗川荣，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：刘佳，女，1987年1月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告王斌与被告罗川荣、刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人马晓东到庭参加了诉讼。被告罗川荣、刘佳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金650000元；2.判令被告向原告偿还截止起诉之日的借款利息62334元（300000元×24%÷365天×316天）；3.判令被告向原告支付借款本金350000元的利息（按年利率6%自起诉之日起计算至借款付清之日止）；4、判令被告向原告支付借款本金300000元的利息（按年利率24%自起诉之日起计算至借款付清之日止）。事实及理由：被告罗川荣于2015年10月16日、2015年10月26日、2016年10月27日分别向原告王斌借款150000元、300000元、300000元。其中2015年10月27日的借款300000元，被告承诺按每日千分之一向原告支付利息。原告分三次向被告支付了65万元后，被告以各种理由拒绝还款。被告罗川荣向原告借款时，与被告刘佳系夫妻关系，根据相关法律规定，被告所负债务属夫妻二人共同债务，被告刘佳应依法对被告罗川荣的上述借款承担偿还责任。
被告罗川荣、刘佳均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗川荣、刘佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。经审理查明的事实与原告提出的事实一致。另查明，被告罗川荣与被告刘佳于2008年11月3日登记结婚。
本院认为，原告王斌与被告罗川荣签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方未约定还款期限，原告可以随时主张归还借款，现原告王斌要求被告罗川荣归还借款650000元，正当合法，本院予以支持。因其中350000元借款未约定借款利息，现原告要求自被告支付自起诉之日即2016年9月14日起以350000元为基数，按年利率6%计算至借款付清之日止的借款利息的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。因其中300000元借款，原被告双方约定按每日千分之一支付服务费，即每日服务费为300元，现原告主动调减至按年利率24%计算，符合法律规定，且不损害被告利益，故对原告王斌要求被告支付62334元（300000元×24%÷365天×316天）利息及以300000元为基数，按年利率24%自起诉之日（2016年9月14日）起至借款付清之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽本案款项系被告罗川荣所借，但借款关系形成时，刘佳与罗川荣系夫妻关系，该借款于二人夫妻关系存续期间产生，且二被告未提供证据证明该借款是罗川荣的个人借款，应视为二被告的夫妻共同债务，故罗川荣与刘佳应共同承担还款责任。
综上,对原告要求被告罗川荣、刘佳归还借款本金650000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗川荣、刘佳于本判决生效之日起十日内归还原告王斌借款本金650000元及利息（起诉之前利息为62334元，剩余利息计算方式为：以300000元为基数，按年利率24%，自2016年9月14日起计算至借款付清之日止；以350000元为基数，按年利率6%，自2016年9月14日起计算至借款付清之日止）。
案件受理费10932元，由被告罗川荣、刘佳负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书产生的公告费均由被告罗川荣、刘佳负担。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 周学辉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 李 静
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初9827号原告：王斌，男，1982年9月27日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：马晓东，四川尚上律师事务所律师。被告：罗川荣，男，1986年9月19日出生，汉族，住四川省中江县。被告：刘佳，女，1987年1月26日出生，汉族，住四川省彭州市。原告王斌与被告罗川荣、刘佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人马晓东到庭参加了诉讼。被告罗川荣、刘佳经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金650000元；2.判令被告向原告偿还截止起诉之日的借款利息62334元（300000元×24%÷365天×316天）；3.判令被告向原告支付借款本金350000元的利息（按年利率6%自起诉之日起计算至借款付清之日止）；4、判令被告向原告支付借款本金300000元的利息（按年利率24%自起诉之日起计算至借款付清之日止）。事实及理由：被告罗川荣于2015年10月16日、2015年10月26日、2016年10月27日分别向原告王斌借款150000元、300000元、300000元。其中2015年10月27日的借款300000元，被告承诺按每日千分之一向原告支付利息。原告分三次向被告支付了65万元后，被告以各种理由拒绝还款。被告罗川荣向原告借款时，与被告刘佳系夫妻关系，根据相关法律规定，被告所负债务属夫妻二人共同债务，被告刘佳应依法对被告罗川荣的上述借款承担偿还责任。被告罗川荣、刘佳均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告罗川荣、刘佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。经审理查明的事实与原告提出的事实一致。另查明，被告罗川荣与被告刘佳于2008年11月3日登记结婚。本院认为，原告王斌与被告罗川荣签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方未约定还款期限，原告可以随时主张归还借款，现原告王斌要求被告罗川荣归还借款650000元，正当合法，本院予以支持。因其中350000元借款未约定借款利息，现原告要求自被告支付自起诉之日即2016年9月14日起以350000元为基数，按年利率6%计算至借款付清之日止的借款利息的诉讼请求，正当合法，本院予以支持。因其中300000元借款，原被告双方约定按每日千分之一支付服务费，即每日服务费为300元，现原告主动调减至按年利率24%计算，符合法律规定，且不损害被告利益，故对原告王斌要求被告支付62334元（300000元×24%÷365天×316天）利息及以300000元为基数，按年利率24%自起诉之日（2016年9月14日）起至借款付清之日止的借款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽本案款项系被告罗川荣所借，但借款关系形成时，刘佳与罗川荣系夫妻关系，该借款于二人夫妻关系存续期间产生，且二被告未提供证据证明该借款是罗川荣的个人借款，应视为二被告的夫妻共同债务，故罗川荣与刘佳应共同承担还款责任。综上,对原告要求被告罗川荣、刘佳归还借款本金650000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗川荣、刘佳于本判决生效之日起十日内归还原告王斌借款本金650000元及利息（起诉之前利息为62334元，剩余利息计算方式为：以300000元为基数，按年利率24%，自2016年9月14日起计算至借款付清之日止；以350000元为基数，按年利率6%，自2016年9月14日起计算至借款付清之日止）。案件受理费10932元，由被告罗川荣、刘佳负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书产生的公告费均由被告罗川荣、刘佳负担。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李小卫人民陪审员  王世伟人民陪审员  周学辉二〇一七年二月二十四日书 记 员  李 静
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初1781号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，该公司董事长。
委托诉讼代理人闫闯，该公司职员。
被告赵锋。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告赵锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人闫闯到庭参加诉讼，被告赵锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
村镇银行向本院提出诉讼请求：赵锋偿还借款本金10,000.00元及利息40,000.00元。事实与理由：2012年2月7日，赵锋与村镇银行签订农户联保借款合同，向村镇银行借款10,000.00元，借款用途为种植，约定利率为月息8.28‰，结息方式为利随本清，借款期限至2013年2月6日。借款借款发放到期后，经催要无果引发本案诉讼。
赵锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年2月7日，赵锋与村镇银行签订农户联保借款合同，借款金额为人民币10,000.00元，借款用途为种植，约定利率为月息8.28‰，逾期利率为月息12.42‰，借款期限至2013年2月6日。同日，赵锋从村镇银行领取借款人民币10,000.00元。借款到期后本息均未偿还，经催要无果引发本案诉讼。
本院认为：村镇银行与赵锋签订的农户联保借款合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约履行。赵锋未按照合同约定履行偿还借款义务，村镇银行有权要求其按照合同约定承担违约责任。对村镇银行要求赵锋偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因赵锋经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对案件事实及相关证据的抗辩质证权利。应承担相应的不利后果，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告赵锋于本判决生效之日偿还原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币10,000.00元及利息（从2012年2月7日起至2013年2月6日止按照月息8.28‰标准计算，从2013年2月7日起至借款本息全部清偿之日止按照月息12.42‰标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取75元（原告已垫付），由被告赵锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 车永强
二〇一六年十月二十四日
书记员 董晓旭
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0725执恢149号
申请执行人：董兆武，男，生于1969年10月19日，汉族，大专文化，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
被执行人：刘小平，男，生于1964年12月29日，汉族，高中文化，四川省南充市人，住绵阳市涪城区，居民。
被执行人：唐小蓉，女，生于1967年8月13日，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区，居民。
本院在执行董兆武与刘小平、唐小蓉民间借贷纠纷一案中，申请执行人董兆武应受偿债权为：①共同偿还董兆武借款4200000元；②案件受理费21920元、保全费5000元；③执行费11067元。本院在执行过程中，本院依法查封了其房产，目前该房产在诉讼中，待明确法律关系后，予以处置。根据有关法律规定已将刘小平纳入了失信名单。2017年11月23日经告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。待具备执行条件后又恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人可在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 敏
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1281民初1052号
原告：解创创，男，1987年3月17日出生，汉族，住陕州区。
被告：陈涛，男，1956年6月15日出生，汉族，住义马市。
原告解创创诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告解创创到庭参加诉讼，被告陈涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解创创向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈涛偿还原告解创创借款本金226000元及利息36242.27元（自借款之日起至2016年7月11日止，按月息2.6%计算）；2、支付2016年7月12日起至借款还清之日止，利息按月2.6%计算的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分三次向原告借款共计226000元，并向原告出具了借据。被告借款时称不久即还，但经原告多次催要被告均未还款。
被告未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。
经审查，因被告陈涛经营困难，原、被告双方经协商于2015年12月21日签订了《银行利息代还协议书》，协议主要约定内容：1、如被告陈涛、案外人陈青不能偿还渑池县农商银行利息时，由原告解创创代替其偿还。2、在原告解创创代其还款后，由被告陈涛将原告的代还款及相关劳务费偿还给原告。3、如代还款项本金及劳务费超过三个月仍未偿还给原告解创创，可以向山西省和顺县人民法院和河南省三门峡市湖滨区人民法院起诉。协议签订后，因被告未按协议履行对原告的还款义务双方发生纠纷，诉至本院。
本院认为，原、被告双方签订了《银行利息代还协议书》，协议书是双方当事人真实意思表示，合法有效。因被告陈涛未按协议履行相关还款义务，双方产生纠纷，本案诉讼应为合同纠纷。双方在协议中已约定相关纠纷管辖法院为山西省和顺县人民法院和河南省三门峡市湖滨区人民法院起诉，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条之规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原被告双方该管辖协议合法有效，故本院对此案件并无管辖权，原告解创创可以选择向山西省和顺县人民法院或河南省三门峡市湖滨区人民法院其中一个起诉。
综上，原告的起诉不符合法律规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告解创创的起诉。
案件受理费5234元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 余 飞
人民陪审员 黄海涛
人民陪审员 戴文革
二〇一六年十一月十日
书 记 员 郜翠翠
桂林市雁山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0311刑初19号
公诉机关桂林市雁山区人民检察院。
被告人杨国息，男，1963年6月27日出生于广西壮族自治区桂林市，汉族，初中文化，农民，住桂林市雁山区。因犯赌博罪，于2001年11月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2001年11月27日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月20日被桂林市公安局雁山分局取保候审，同年4月14日被桂林市雁山区人民检察院取保候审，同年5月17日被本院取保候审。
桂林市雁山区人民检察院以桂市雁检刑诉字（2017）11号起诉书指控被告人杨国息犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。桂林市雁山区人民检察院指派检察员容珊出庭支持公诉，被告人杨国息到庭参加诉讼。现已审理终�。
桂林市雁山区人民检察院指控，2017年2月20日17时许，被告人杨国息在桂林市雁山区柘木镇下窑村157号的家中一楼后客厅沙发处，因家庭琐事与被害人周某发生口角，继而对周某拳打脚踢，将周某打伤。后经桂林市华源司法鉴定所鉴定，周某被他人致伤胸部闭合性损伤并左第5前肋骨骨折，左侧气胸的人体损伤程度属轻伤二级。
公诉机关为此当庭提供了被告人户籍证明、疾病证明书、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述、现场勘查笔录及现场示意图、现场照片、辨认笔录、鉴定意见、刑事判决书、释放证明书等证据，以证明上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨国息故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯�事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人杨国息对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律无异议。
经审理查明，2017年2月20日17时许，被告人杨国息在桂林市雁山区柘木镇下窑村157号的家中一楼后客厅沙发处，因家庭琐事与其前妻被害人周某发生口角，并将被害人周某打伤。经桂林市华源司法鉴定所鉴定，被害人周某的伤属轻伤二级。
在本案审理过程中，被告人杨国息向本院提出申请，要求刑事和解，经本院主持被告人杨国息与被害人周某达成刑事和解协议，被害人周某对被告人杨国息的行为表示谅解，并写出书面材料请求本院对被告人杨国息从轻处罚。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、户籍证明，证实被告人杨国息作案时已满十八周岁，具有完全刑事责任能力；
2、疾病证明书，证实被害人周某受伤治疗情况；
3、离婚证复印件，证实被告人杨国息于被害人周某已经办理离婚的情况；
4、刑事判决书、释放证明书，证实被告人杨国息前科情况；
5、谅解材料，证实被告人杨国息取得了被害人周某的谅解；
6、证人杨某1、杨某2、杨某3的证言，证实被告人杨国息打伤被害人周某的事实经过以及辨认被告人杨国息的情况；
7、被害人周某的陈述，证实2017年2月20日，因家庭琐事，被告人杨国息与其发生争执，并将其打伤的事实经过；
8、辨认笔录及照片，证实证人辨认�告人杨国息，以及被告人杨国息辨认作案地点的情况；
9、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的具体状况；
10、法医临床司法鉴定意见书，证实被害人周某的伤属于轻伤二级；
11、被告人杨国息的供述，证实被告人对打伤被害人周某的事实供认不讳。
上述证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人杨国息故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨国息犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨国息有前科劣迹，酌情可以从重处罚。在审理过程中，被害人周某与被告人杨国息达成了刑事和解协议，对被告人杨国息应当从轻处罚。被告人杨国息虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为维护国法，保护公民生命健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人杨国息犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋亚东
代理审判员 阳志军
人民陪审员 苏久亮
appoint
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 彭王莹
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更70号
罪犯严中泉，曾用名严中全，男，1989年9月27日出生，汉族，四川省西充县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省西充县人民法院于2015年3月5日作出（2015）西充刑初字第38号刑事判决，以被告人严中泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。
执行机关四川省巴中监狱于2017年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯严中泉在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。
经审理查明，罪犯严中泉服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得3个表扬。
同时查明罪犯严中泉于2016年9月1日缴罚金10000元，财产刑履行完毕。
以上事实，有该犯减刑综合材料、全区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯严中泉服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合法定减刑条件�根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯严中泉减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（刑期执行至2021年6月2日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯梅
审判员 王 军
审判员 杨 垚
二〇一七年六月三十日
书记员 辜 迅
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终800号
上诉人（原审原告）：吴佩兰，女，汉族，1955年10月18日出生，住广州市芳村区。
上诉人（原审原告）：张维好，女，汉族，1950年6月10日出生，住广州市荔湾区。
上诉人（原审原告）：杨惠莲，女，汉族，1958年12月11日出生，住广州市芳村区。
上诉人（原审原告）：唐银，女，汉族，1957年12月16日出生，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市吉祥路80号。
法定代表人：彭高峰，职务：主任。
委托代理人：朱岚、肖倩，均系该委工作人员。
原审第三人：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社。
上诉人吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会建设工程规划许可证一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1356号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院查明：被告广州市国土资源和规划委员会（原广州市规划局）于2010年6月2日向第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社核发了穗规建证〔2010〕1652号《建设工程规划许可证》，该证注明建设单位（××）为第三人，建设项目名称为茶滘城中村改造项目，建设位置为荔湾区东漖北路、茶滘路地段（自编16a地块5、6栋）。
原审法院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案被告是于2010年6月2日核发了涉案的《建设工程规划许可证》，而原告是于2016年5月才向原审法院提起诉讼，已超过上述5年的起诉期限，故对原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银的起诉。
上诉人吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。上诉人是2016年1月20日在信息公开案中获得了穗规建证〔2010〕1652号建设工程规划许可证信息，原审第三人获得了涉案建设工程规划许可证，上诉人是原审第三人股东，所以涉案建设工程规划许可证与上诉人有着必然的利益关系；二、被上诉人审批程序违法。被上诉人审批的穗规建证〔2010〕1652号建设工程规划许可证建设项目名称为茶滘城中村改造项目，是被上诉人、原审第三人在没有告知上诉人、没有通知联社大多数股东的情况下，违背全体股东意愿，暗箱操作的结果。被上诉人、原审第三人故意违反合同法的相关条款，是故意隐瞒重大公共利益的信息，侵犯了上诉人的知情权、参与权及监督权；三、被上诉人、原审第三人从第一份合作协议就对全体村民及股东隐瞒了六年，上诉人认为原审第三人提供给被上诉人的资料同样是一套不真实、不完整、没有经过全体股东知情的假手续，是不合法的。根据《广州市城乡规划条例》，上诉人认为原审第三人是以欺骗、贿赂等手段取得规划许可，被上诉人、原审第三人提供的手续是有问题的。故请求：1.撤销原审裁定；2.由被上诉人承担诉讼费。
本院对原审查明事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，被上诉人于2010年6月2日核发涉案的《建设工程规划许可证》，而上诉人于2016年5月才向原审法院提起本案诉讼，已超过5年的最长起诉期限，故原审法院驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 彭铁文
代理审判员 林 彦
二〇一六年十一月十日
书 记 员 潘烨怡
高洁
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1916号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：ＸＸ红。
ＸＸ红因诉上海市嘉定区人民政府不履行法定职责一案，不服上海市高级人民法院(2016)沪行终601号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ红申请再审称：ＸＸ红(户)经批准建造房屋，有合法的《上海市农村宅基地使用证》，但是该宅基地上的房屋被强制拆除。其于2016年1月10日，以快递方式向上海市嘉定区人民政府递交了申请书，请求嘉定区人民政府履行保护其财产权的法定职责。但是嘉定区人民政府没有答复，且已超过法定期限两个月，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，向上海市第二中级人民法院提起行政诉讼，请求判令嘉定区人民政府履行法定职责，保护ＸＸ红的宅基地使用权并排除妨碍。原一、二审裁定混淆事实，曲解其诉请，裁定有误。其诉讼请求依法属于人民法院受案范围且符合起诉条件。请求：撤销一、二审裁定，指令上海市第二中级人民法院受理本案。
本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，ＸＸ红系因宅基地上的房屋被强制拆除，而诉请嘉定区人民政府保护其宅基地使用权和排除妨碍，其诉请事项实质涉及征地补偿安置争议。ＸＸ红以快递方式向嘉定区人民政府递交申请书的行为属于《信访条例》第二条规定的，公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，属于信访行为。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第一条：“信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原审法院对ＸＸ红的起诉，裁定不予立案，并无不当。
综上所述，ＸＸ红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回ＸＸ红的再审申请。
审 判 长 张淑芳
代理审判员 贾亚奇
代理审判员 张杨民
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张海婷
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初702号
原告：张星胤，男，1982年1月11日出生，汉族，住济南市历下区。
被告：山东女子学院。住所地济南市长清区。
法定代表人：范素华，院长。
原告张星胤与被告山东女子学院劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告张星胤于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张星胤提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张星胤撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告张星胤负担。
审 判 长 张君凤
人民陪审员 宋九兰
人民陪审员 房泽杰
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 董 娟
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1002民初233号
原告：温某某，女，1994年6月9日出生，汉族，农民。
被告：任某某，男，1991年6月26日出生，汉族，农民。
原告温某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某某、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.婚生男孩任宇涵随原告生活、婚生女孩任宇萱随被告生活；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年8月相识，2013年6月27日生育男孩任某某，2014年12月18日在商洛市商州区民政局登记结婚，2015年10月26日生育女孩任宇萱。由于双方婚前了解不够，婚后性格不和经常发生吵架，吵架后被告向原告实施冷暴力，现原被告无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂。
被告任某某未书面答辩。审理中辩称，原被告婚后关系一直很好，没有发生过吵架、打架，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告于2012年8月在深圳华清职业技术学校上学期间相识，遂同居生活。2013年6月27日生育男孩任宇涵，2014年12月18日在商洛市商州区民政局登记结婚，2015年10月26日生育女孩任某某。婚初关系尚可。2015年腊月，原被告因琐事发生争执。2016年8月原告外出打工，双方分居生活至今。
上述事实，有原被告身份证、结婚证、孩子出生医学证明、温德路证言以及当事人的陈述在卷为证，以上证据已经庭审质证和本院审查，合法、真实，可以采信。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。原被告系自由恋爱，在结婚登记前有两年多的同居生活，同居生活期间育有一子，婚后又育有一女，双方建立了一定的感情，婚姻基础较好。婚后虽因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻和睦，但并未导致双方感情彻底破裂。庭审中，原告要求离婚，被告坚持不同意离婚，且原告提交的证据并不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉求不予支持。原被告应珍惜夫妻感情，及早化解矛盾，为两个孩子的健康成长创造一个良好的家庭环境，而不能轻率离婚。为促进家庭和睦，维护社会稳定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告温某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告温某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 周 怡
二〇一七年二月二十七日
书记员 鬲瑞悦
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民5090号
原告：郑霜梅，女，1983年3月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告：方建，男，1978年11月11日出生，汉族，住拉萨市城关区。
二原告委托代理人：李刚，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：成都永好房地产经纪有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇文明东街84号。
法定代表人：刘勇，总经理。
委托代理人：祝志鹏，男，该单位员工。
委托代理人：贾燕，女，该单位员工。
原告郑霜梅、方建诉被告成都永好房产经纪有限公司（以下简称“永好房产公司”）居间合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。二原告郑霜梅、方建的委托代理人李刚，被告永好房产公司的委托代理人祝志鹏、贾燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑霜梅、方建向本院提出诉讼请求：1.被告向二原告返还居间服务费8000元；2.被告向二原告支付逾期利息以8000元为基数，从2016年7月26日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的两倍计算至居间服务费返还之日止；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月初，二原告委托被告以七十六万元的对外报价，将其位于成都市龙泉驿区X的一处房产对外收房。2016年7月26日，原、被告与购房人李刚、夏祥君三方在被告的签约中心签订了《房屋买卖居间合同》。合同约定：李刚、夏祥君以801200元的房价购买二原告房屋，由李刚、夏祥君向原告支付居间费8000元，二原告不支付居间费。合同签订当日，被告经纪人以居间人要监督房产交易安全为由，要求李刚、夏祥君通过刷卡方式向被告交付定金2万元，交付居间费8000元，但被告工作人员仅以银行转款方式支付二原告12000元定金，并告知二原告，现房屋的实际售价能以80万以上价格成交，全因被告工作人员在居间工程中作了诸多努力的结果，需要二原告额外支付被告8000元的中介费。
被告永好房产公司辩称：在原、被告以及买房方签订书面协议之前，被告与原告已口头达成协议要收取8000元的佣金。
本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，郑霜梅、方建作为出卖方（甲方），案外人夏祥君、李刚作为买受方（乙方），永好房产公司作为居间方（丙方）签订《房屋买卖居间合同》，约定：“……四、居间费用：4.1居间费用：居间服务费用由甲乙双方各自承担，签订合同时，甲方向丙方支付居间服务费计￥/元（大写：/拾/万/仟/佰/拾元整）；乙方向丙方支付居间服务费计人民币￥8000.00元（大写：捌仟元整）……”。
同日，永好房产公司出具2份《收据》，编号No:0002739的《收据》载明：收到方建售X的居间服务费8000元。编号No:0002738的《收据》载明：收到李刚售X的居间服务费8000元。
以上事实有《房屋买卖居间合同》、2份《收据》及当事人部分陈述予以佐证，本庭予以确定。
本院认为，《房屋买卖居间合同》系各方真实意思表示，不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。在出卖方、买受方、居间方三方签订的《房屋买卖居间合同》第4.1条约定为二原告方建、郑霜梅支付居间费为0元，案外人李刚、夏祥君支付居间费8000元，而被告实际向二原告方建、郑霜梅收取了8000元居间费。被告抗辩系根据二原告与被告在签订合同之前达成的口头协议，但并未列举相应证据证明，故被告向二原告收取该8000元居间费于法无据，原告要求退还居间费8000元的诉请应予支持。对于原告主张的资金占用利息，标准过高，本院调整为以8000元为基数，从2016年7月26日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告成都永好房产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内向原告郑霜梅、方建返还居间费8000元以及相应的资金占用利息（以8000元为基数，从2016年7月26日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告成都永好房产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 兰莉萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 李 静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初626号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：叶莉。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告叶莉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告叶莉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,396.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,396.67元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执601号
申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G
法定代表人：宋文，董事长。
被执行人：荣俊霞，女，1963年4月23日出生，汉族，住桓台县唐山镇西毕村。身份证号码：370321196304233348。
被执行人：张玉荣，男，1962年9月16日出生，汉族，住桓台县唐山镇西毕村。身份证号码：370922196209162819。
被执行人：荣佑新，男，1955年7月11日出生，汉族，住桓台县唐山镇西马村。身份证号码：370321195507113317。
被执行人：王优丽，女，1989年11月26日出生，汉族，住淄博市张店区丽景翠苑15号楼2-402室。身份证号码：23088198911260024。
本案在执行过程中，查明被执行人荣俊霞、张玉荣、荣佑新、王优丽无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院(2016)鲁0321民初3093号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 旭
河北省鸡泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0431执保29号
申请执行人魏亚晋，男，汉族，1985年12月15日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县。
被执行人牛爱涛，女，汉族，1976年7月6日出生，住所地山西省晋城市泽州县。
被执行人孙云沁，男，汉族，1975年7月13日出生，住所地山西省晋城市泽州县。
申请执行人魏亚晋申请被执行人牛爱涛、孙云沁债权转让合同纠纷一案，鸡泽县人民法院作出的（2017）冀0431民初645号之一民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人魏亚晋向我院提出撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结鸡泽县人民法院作出的（2017）冀0431民初645号之一民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝静强
二〇一七年七月十九日
书记员 张志磊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1559号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：黎胜师，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黎胜师信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黎胜师系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款18,459.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特241号
申请人：安某某。
申请人：郑某某。
本院于2017年4月18日受理了申请人安某某、郑某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，申请人安某某、郑某某要求确认2017年2月15日经谷城县民政局达成的调解协议有效。本院依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人安某某与郑某某因离婚纠纷一案，于2017年2月15日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
1、财产分割：无；2、子女抚养：婚生子安俊豪，现年10岁，婚生子由男方监护、抚养及教育，婚生子的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子，婚生子18周岁以后随父随母有他自己选择；3、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务；4、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
本院认为，申请人的申请没有财产分割，不属于本院处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百五十七条第一款之规定，裁定如下：
对安某某、郑某某的申请，本院不予受理。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 余启斌
二〇一七年四月十八日
书记员 乐 韵