wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初625号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人刘晓恩，曾因犯盗窃罪1996年11月7日被六盘水市中级人民法院判处有期徒刑二年，又因盗窃罪于1999年12月18日被六盘水市中级人民法院判处有期徒刑十二年，服刑期间获减刑，2006年8月3日刑满释放。因本案于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]533号起诉书指控被告人刘晓恩犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月8日依法公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院检察员赵群红、被告人刘晓恩到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区检察院指控，2016年7月2日18时许，被告人刘晓恩到六盘水市钟山区XX路XX大厦内寻找盗窃目标，刘晓恩用敲门试探房屋内是否有人在家的方法，来到10楼1004室被害人何某某家口，敲门确认何某某家中无人，便用随身携带的塑料片捅开房门锁，进入室内盗窃得800元现金、价值人民币1706元的茅台酒2瓶、金沙回沙酒2瓶、苹果4S手机一部后离开。
上述事实，被告人刘晓恩在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人的陈述，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，刑事判决书及释放证明，涉案财物价格鉴定书，情况说明，抓获经过，询问视频，被告人刘晓恩的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘晓恩以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘晓恩有前科劣迹，应酌情从重处罚，鉴于其归案后如实供述罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘晓恩在有期徒刑六个月至一年零六个月之间处刑并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘晓恩犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2017年7月6日止。）
（所处罚金，在判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃款赃物继续追缴返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗永学
二〇一六年十月十日
书记员 谷 峰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5303号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张井丽，女，汉族，1977年6月20日出生，住江苏省连云港市海州区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张圣才，男，汉族，1965年9月11日出生，住江苏省东海县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭新建，女，汉族，1968年10月31日生，住江苏省东海县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某。
法定代理人：刘浦（系刘某父亲），男，汉族，1992年7月9日出生，住江苏省连云港市海州区。
被申请人（一审被告）：于书勤，男，汉族，1981年8月10日出生，住江苏省连云港市海州区。
一审被告：中国人民财产保险有限公司连云港分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。
法定代表人：杨光，该公司总经理。
再审申请人张井丽因与被申请人张圣才、郭新建、刘某、于书勤，一审被告中国人民财产保险股份有限公司连云港分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连少民终字第00177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张井丽申请再审称：一、二审判决缺乏事实和法律依据，请求依法再审本案，撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。具体理由如下：1．刘某（系张某儿子）一直随其父亲刘浦在农村生活，应按农村人均消费支出计算被抚养人生活费。2．驾驶员于书勤因交通肇事罪被追究刑事责任，因此，不应支持精神抚慰金5万元。3．驾驶员于书勤承担事故全部责任，有重大过失，应承担连带赔偿责任，其所赔偿的38000元应计算在赔偿总额中。
本院经审查认为：机动车发生交通事故造成他人人身及财产损害的，应当按照法律规定承担赔偿责任。本案中，交通事故经交警部门作出的事故认定，确认于书勤负事故的全部责任，张某无责任。于书勤是张井丽的雇员，故应由张井丽对外承担赔偿责任。于书勤所驾驶的车辆在保险公司处投保交强险和商业三者险，故应先由保险公司在交强险限额内承担责任；不足部分，由保险公司在商业三者责任限额内承担赔偿责任，仍不足的，由张井丽承担。对于书勤先行给付的38000元，二审法院经审查，系于书勤为取得被害人张某的亲属谅解而自愿给付，与张井丽承担赔偿责任并无并联，不列入民事赔偿范围并无不当。对于张井丽诉称刘某一直随其父亲刘浦在农村生活，应按照农村的人均消费支出计算被抚养人生活费的理由，因张某生前系在城市从事工作，张井丽无证据证明刘某是在农村生活，二审法院对张井丽的该项理由不予采纳并无不妥。对于张井丽称驾驶员于书勤因交通肇事被追究刑事责任，其不应承担精神抚慰金5万元的理由，没有法律依据，二审法院不予采纳并无不当。
综上，张井丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张井丽的再审申请。
审 判 长 丁 浩
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 周 茎
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘云云
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民督30号
申请人：延吉市嘉和物业有限公司，地址为延吉市前进路。
法定代表人：张世礼，该公司经理。
委托代理人：张亚芬，该公司职员。
委托代理人：赵明浩，吉林罗天律师事务所律师。
被申请人：雷海霞，女，现住延吉市旭阳小区公寓。
申请人延吉市嘉和物业有限公司与被申请人雷海霞申请支付令一案，本院于2017年3月13日经审查立案，申请人延吉市嘉和物业有限公司于2017年3月31日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人申请撤回支付令申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下：准许申请人延吉市嘉和物业有限公司撤回支付令申请，终结申请人延吉市嘉和物业有限公司与被申请人雷海霞申请支付令一案的督促程序。
申请费20元（申请人已预交20元），全部退还给申请人延吉市嘉和物业有限公司。
审判员 金哲
二〇一七年三月三十日
书记员 陈可
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1314号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑如军。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑如军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑如军归还信用卡透支款128,630.34元。事实和理由：被告郑如军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计128,630.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初9073号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙，董事长。
委托代理人：张雪芳，女，1966年11月17日出生，汉族，住东阳市，系原告员工。
被告：杜晓伟，男，1973年5月16日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金春如、韦振凯，浙江无云律师事务所律师。
被告：东阳市百诺建材有限公司，住所地东阳市吴宁街道佐店路16号。
法定代表人：刘美艳。
被告：刘美艳，女，1976年8月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：杨雄强，男，1973年8月22日出生，汉族，住东阳市。
被告：杨为仁，男，1946年3月9日出生，汉族，住东阳市。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告杜晓伟、东阳市百诺建材有限公司、刘美艳、杨雄强、杨为仁小额借款合同纠纷一案，原告于2016年7月4日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杜晓伟立即归还借款本金50万元整及利息212333.33元（已算至2016年6月11日，此后利息按年利率24%计付至本金还清之日止）；2、被告东阳市百诺建材有限公司、刘美艳、杨雄强、杨为仁承担连带保证责任；3、五被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告杨为仁下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理，本院于2016年11月28日公开开庭审理，原告东阳市国丰小额贷款有限公司的委托代理人张雪芳、被告杜晓伟以及委托代理人金春如到庭参加诉讼，被告东阳市百诺建材有限公司、刘美艳、杨雄强、杨为仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月13日，被告东阳市百诺建材有限公司、刘美艳、杨雄强、杨为仁与原告签订最高额保证合同一份，约定东阳市百诺建材有限公司、刘美艳、杨雄强、杨为仁自愿为被告杜晓伟等自2014年2月13日至2016年2月12日期间在主债权最高额200万元范围内提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。2014年2月14日，原告与被告杜晓伟签订流动资金借款合同一份，约定被告杜晓伟向原告借款50万元，借期自2014年2月14日至2014年8月6日，按月结息，约定年利率为22.392%，合同期内不调整。贷款逾期后按年利率40%计收利息。同日，原告将50万元款项汇入被告杜晓伟的账户，款项出借后，由案外人中磊建设有限公司支付利息至2014年9月13日，后利息一直未支付，本金也未归还，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜晓伟于本判决生效后十日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金50万元并支付利息（利息从2014年9月14日起按月利率24%计付至本息全部清偿之日止）。
二、被告东阳市百诺建材有限公司、刘美艳、杨雄强、杨为仁对上述债务在最高额200万元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告杜晓伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10924元，由被告杜晓伟负担，被告东阳市百诺建材有限公司、刘美艳、杨雄强、杨为仁负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 李德喜
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 蔡琪瑶
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803财保77号
申请人周爱成，男，1974年9月8日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人沈新民，男，1968年12月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人周爱成于2017年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人沈新民在中国农业银行淮安中心分理处10×××21账户上的银行存款82000元。申请人缴纳24000元的保证金并提供自己所有的苏Ｈ×××××号起亚牌小型轿车作为担保。
本院经审查认为，申请人周爱成申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人沈新民在中国农业银行淮安中心分理处10×××21账户上的银行存款82000元，保全期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 庞志毅
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一七年九月十一日
书记员 沈 洁
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0522民初527号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人：何小勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人彭碧涛，该公司职员。
被告：柳加友，男，1968年11月7日出生，汉族，住新邵县严塘镇。
被告：刘小红，女，1967年1月9日出生，汉族，住新邵县严塘镇。系被告柳加友之妻。
被告：李邵晗，男，1963年11月13日出生，汉族，住新邵县严塘镇。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告柳加友、刘小红、李邵晗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的委托代理人彭碧涛到庭参加诉讼，被告柳加友、刘小红、李邵晗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告柳加友、刘小红偿还贷款本金150000元及利息（含逾期罚息）；2、请求依法判令被告李邵晗对被告柳加友所欠贷款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月17日，被告柳加友与原告下属机构严塘信用社签订个人贷款合同，借款金额150000元，借款期限为36个月，借款月利率10.25‰，还款方式为按不定期结息，到期利随本清，逾期罚息在原借款利率基础上加收20%。同日，原告与被告李邵晗签订《保证合同》，约定由被告李邵晗对被告柳加友贷款承担连带保证责任。后原告依据合同约定向被告柳加友支付贷款150000元，被告立了借据。贷款到期后，被告未按约定归还贷款本息。截止2017年3月1日，被告柳加友尚欠原告借款本金150000元及2017年3月1日前的利息30032.5元及2017年3月2日起至全部清偿之日止利息。另被告刘小红系被告柳加友之妻，该笔贷款应为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告起诉至法院。
被告柳加友、刘小红、李邵晗未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、法定代表人身份信息、组织机构代码证复印件及被告的身份证复印件、个人贷款合同、保证合同、借款借据、欠贷款本息证明，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月17日，被告柳加友因做生意需要资金，与原告签订了个人贷款合同，该合同约定：借款金额为人民币150000元；借款期限为36个月；借款月利率10.25‰；偿还借款的方式为不定期结息，到期利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%；该合同还约定了其他事项。同一日，被告李邵晗与原告签订保证合同，同意对被告柳加友所借贷款承担连带保证责任，保证范围包括主债务本金、利息、逾期利息、罚息等费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告按照合同的约定向被告柳加友发放了贷款，被告柳加友向原告出具了借据。截至2017年3月1日，被告柳加友仅支付原告利息51250元，尚欠原告贷款本金150000元和2017年3月1日之前利息（含罚息）30032.5元和2017年3月2日以后的利息。另查明，被告刘小红与被告柳加友系夫妻关系。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告柳加友向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款，双方签订了个人贷款合同，该贷款合同合法、有效，原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司按合同约定向被告柳加友支付了贷款，双方的债权债务关系成立，受法律保护。现被告柳加友未按照合同约定还本付息，属违约行为。该笔贷款发生在被告柳加友与被告刘小红夫妻关系存续期间，且没有证据证明该笔贷款为被告柳加友个人债务，故对原告要求被告柳加友与被告刘小红共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告李邵晗与原告签订的保证合同。亦合法、有效，原告要求被告李邵晗对被告柳加友所欠的贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告柳加友、刘小红共同偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元及2017年3月1日前拖欠的利息（含罚息）30032.5元、2017年3月2日之后的利息[按月利率10.25‰（1＋20%）计算至清偿之日止]。限本判决生效后十日内付清；
二、由被告李邵晗对被告柳加友、刘小红所负上述原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司的贷款本金150000元及相应利息（含罚息）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司已预交825元），由被告柳加友、刘小红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗中意
二〇一七年五月十五日
代理书记员 杨珊珊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第13339号
原告李淑君，女，1965年10月5日出生，汉族，重庆科灵燃气有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人李佳杰，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
被告刘润东，男，1962年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。
被告陈静，女，1964年10月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。
原告李淑君与被告刘润东、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员张玉晶担任审判长，与人民陪审员袁巧云、熊玲梅组成合议庭，适用普通程序并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李淑君的委托代理人李佳杰到庭参加诉讼。被告刘润东、陈静经本院在《重庆日报》2016年4月11日第3版公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李淑君诉称，2012年12月31日，二被告向原告借款50万元并与其签订了《借款协议》，约定借款本金为50万元及借款期限。同时也约定在履行《借款协议》过程中发生争议的，由甲方（债权人）所在地人民法院暨重庆市沙坪坝区人民法院管辖。原告于签订《借款协议》当日向二被告放款50万元。借款发放后，二被告只归还了本金30万元。经原告多次催请，二被告以诸由拒付。为保障原告自身合法权益，现向贵院起诉，要求法院判令二被告向原告返还借款本金人民币20万元及利息，该利息以20万元为本金，按照年利率6%从2015年1月27日起计算至本金付清之日止，并判令原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费）由二被告承担。
被告刘润东、陈静未作答辩。
经审理查明，2012年12月31日，被告陈静、刘润东向原告李淑君借款人民币50万元，并签订了借款协议。该协议中约定乙方（陈静、刘润东）向甲方（李淑君）借款人民币伍拾万元正；借款期限为6个月，自2012年12月31日起至2013年6月30日至；本次借款为固定期限借款，到期一次还款，不得延期（具体时间以银行转账凭证为准）；但协议中未约定借款利率以及违约金的计算方式。当日，李淑君即划款50万元到陈静的账户。2013年8月27日，被告陈静与原告李淑君签订了《展期协议》，约定前述借款展期到2013年12月31日归还。后被告刘润东、陈静返还原告借款30万元，但仍有20万元至今未归还，经原告多次催要均未果，现特诉至法院要求判如所请。
另查明，被告陈静与刘润东于2011年1月21日结婚。
上述事实，有原告提交的借款协议、中国建设银行转账凭证、展期协议、结婚证复印件及当事人的当庭陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约履行了贷款义务，被告虽归还了原告30万元的本金，但至今仍有20万元未归还。经原告催要，被告拒绝还款，被告的行为已构成违约，故被告理应承担还款的责任。故原告要求被告履行归还借款本金20万元的诉请应当予以支持。
关于原告要求被告以20万元为基数，按照年利率6%支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。而本案中原、被告之间未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，且被告在展期协议中约定的2013年12月31日还款期限届满后未归还借款，应当从逾期还款之日支付资金占用期间利息。故原告要求被告以20万元为基数，从2015年1月27日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本金付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，应当予以支持。另对于原告关于律师费、保全费的主张，因原告在庭审中并未举示证据证明，故对该诉讼主张本院不予支持。
被告陈静、刘润东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘润东、陈静归还原告李淑君借款20万元，并支付资金占用期间利息（以20万元为本金，从2015年1月27日起按照年利率6%计算至本金付清之日止）。以上款项于本判决发生法律效力后五日内付清。
二、驳回原告李淑君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，以及公告费600元，合计5410元（原告均已预交），由被告刘润东、陈静负担，限于本判决发生法律效力后五日内支付原告李淑君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张玉晶
人民陪审员 袁巧云
人民陪审员 熊玲梅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 秦 冲
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第1417号
申请执行人：华夏银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：王水荣，该××行行长。
委托代理人：茅迪群，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：唐亚，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪市新盛电子有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑惠儿。
被执行人：慈溪市立欣电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：余如灿。
被执行人：宁波富泰电子科技有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：江伟君。
被执行人：余如灿。
被执行人：江伟君。
被执行人：钱雪琴。
被执行人：岑惠儿。
被执行人：谢寅珍。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司宁波分行与被执行人慈溪市新盛电子有限公司、慈溪市立欣电器有限公司、宁波富泰电子科技有限公司、余如灿、江伟君、钱雪琴、岑惠儿、谢寅珍金融借款合同纠纷一案中，已查封被执行人名下房地产，但一时难以处置。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一五年十月二十七日
代书记员 毛忆梦
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初2787号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区高塔路58号绿韵广场东南角。
法定代表人韩宝建，经理。
委托代理人池崔颖，女，1988年2月5日出生。
被告刘井辉。
本院在审理原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告刘井辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一六年五月十一日
书记员 刘曼宜
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执101号
申请执行人岳阳市五行化工有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区云梦路328号2栋3021室。
法定代表人谭介民，经理。
被执行人天津市盛达凯钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区京津路西北辰大厦4－513。
法定代表人张喃喃，经理。
申请执行人岳阳市五行化工有限公司与被执行人天津市盛达凯钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人天津市盛达凯钢铁贸易有限公司未履行本院（2015）云民初字第329号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人天津市盛达凯钢铁贸易有限公司银行存款70000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘层华
二〇一七年三月二十七日
书记员 易 光
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终2257号
上诉人（原审原告）：潍坊天宇饲料科技有限公司,住所地：山东省寿光市菜都路29号。
法定代表人：董耀江，总经理。
委托诉讼代理人：杨涛，男，系公司职工。
委托诉讼代理人：董春丽，女，系公司职工。
被上诉人（原审被告）：张静，女，1982年10月26日出生，汉族，住山东省寿光市。
委托诉讼代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。
上诉人潍坊天宇饲料科技有限公司（以下简称潍坊天宇公司）与被上诉人张静劳动争议纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初第1138、1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潍坊天宇公司上诉请求：撤销或者变更山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初第1138、1157号民事判决，改判不向张静支付经济补偿金19102.5元、工资7132元，共计26234.5元；张静承担本案诉讼费用。事实与理由：张静入职时间为2004年6月11日，一审判决依据社保缴费证明认定入职时间为2001年1月属于事实错误。且张静在潍坊天宇公司工作期间的月平均工资为1459元，而非一审判决认定的2547元。按照一审判决认定的计算标准，支付经济补偿金总额仅为10942.50元（1459元×7.5个月，即自2008年1月1日计算至2015年7月）。事实上张静系在潍坊天宇公司处工作期间因自身原因导致解除劳动关系，潍坊天宇公司无需支付经济补偿金。
张静未提交书面答辩意见。
潍坊天宇公司向一审法院起诉请求：判令潍坊天宇公司不向张静支付各项费用；诉讼费用由张静承担。
张静向一审法院起诉请求：判令潍坊天宇公司支付经济补偿金38205元、经济赔偿金38205元、欠付工资20376元、生育津贴18291.66元，共计115077.66元；诉讼费用由潍坊天宇公司承担。
一审法院认定事实：2000年，寿光市饲料公司改制更名为山东省寿光市大北农饲料有限公司。2011年，变更名称为潍坊天宇饲料科技有限公司。张静于2001年1月到潍坊天宇公司处工作。2011年7月1日，双方签订自该日至2015年7月1日期间的劳动合同。寿光市社会保险事业管理中心出具的社会保险缴费证明载明：张静当前缴费单位为潍坊天宇饲料科技有限公司，缴费起始年限为2001年1月，月缴费基数为2547元。2015年8月份后，潍坊天宇公司不再为劳动者缴纳社会保险。后张静申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.潍坊天宇公司向张静支付工资、经济补偿金、赔偿金共计126974元；2.潍坊天宇公司为张静补缴2015年9月、10月、11月的社会保险；3.潍坊天宇公司为张静办理失业手续。该委员会裁决：一、潍坊天宇公司支付张静经济补偿金38205元；二、潍坊天宇公司于裁决生效之日起10日内为张静办理失业手续；三、驳回张静的其他仲裁请求。潍坊天宇公司、张静均不服该裁决，分别向山东省寿光市人民法院提起诉讼。上述事实，有潍坊天宇公司提供的寿劳人裁字（2015）第941号仲裁裁决书、送达回证、入职档案登记表、劳动合同、员工薪资清单、张静提供的寿光市社会保险事业管理中心出具的缴费证明、潍坊市中级人民法院（2011）潍民终字第2201号民事判决书、企业登记信息查询表及当事人的陈述记录在案为证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张静主张入职时间为2001年，其提供的寿光市社会保险事业管理中心出具的缴费证明亦载明企业养老保险缴费起始日期为2001年1月，潍坊天宇公司主张张静的入职时间为2004年，其提供的入职档案登记表载明劳动者2000年至2004年在稻田粮所工作、2004年至今在寿光大北农工作，结合张静提供的山东省潍坊市中级人民法院（2011）潍民终字第2201号民事判决书、企业登记信息查询表，能够确定潍坊天宇公司是由原公司改制变更名称而来，据此确定张静入职时间为2001年1月。张静其于2015年3月24日开始请病假，结合潍坊天宇公司提供的员工薪资清单，该薪资清单载明自2015年4月开始，张静的工资数额开始减少，故采信张静的主张，对该事实予以确认。依据相关规定，根据张静工作年限，其应享受的医疗期为十二个月。双方所签劳动合同期限至2015年7月，张静处于医疗期内，潍坊天宇公司主张同年8月曾以邮寄方式通知张静劳动合同到期，但张静拒签退回。潍坊天宇公司以此为由终止双方劳动合同理由不当。张静要求潍坊天宇公司支付经济补偿金，应予支持。依据劳动合同法的相关规定，经济补偿年限自该法施行之日（2008年1月1日）起计算。依据寿光市社会保险事业管理中心出具的缴费证明中载明的月缴费基数确定张静的工资数额为2547元，并根据劳动合同法的实施时间、双方劳动合同的终止期限，确定经济补偿金数额为19102.5元（2547元/月×7.5年）。劳动合同法规定，劳动者在医疗期内的，劳动合同应该延续至相应的情形消失时终止，故张静要求潍坊天宇公司支付2015年8月至2016年3月的工资，符合法律规定，应予支持，依据潍坊天宇公司提供的员工薪资清单确定工资数额为7132元〔（837.87元+917.87元+917.87元+892.56元）÷4个月×8个月〕。张静主张经济赔偿金，无相应依据，不予支持。其主张生育津贴，因未经仲裁，不予审理。潍坊天宇公司的诉讼请求不成立，不予支持。张静主张的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三项、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：潍坊天宇公司支付张静经济补偿金19102.5元、工资7132元，共计26234.5元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费10元，由潍坊天宇公司负担。
本院二审期间，经审理查明，上诉人潍坊天宇公司于2016年3月1日向山东省寿光市人民法院起诉，被上诉人张静于2016年3月2日向山东省寿光市人民法院起诉。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，潍坊天宇公司主张与张静解除劳动关系是张静自身原因导致，其不应支付经济补偿金，但未提供张静单方解除劳动关系的相应证据，亦未提供足以反驳张静于2001年1月入职潍坊天宇公司的证据，应自行承担不利后果。同时潍坊天宇公司提供的员工薪资清单并不完整，不能证明张静的月平均工资，因此对于其主张张静的月平均工资为1459元，不予支持。一审判决结合查明的事实和认证的证据，判令潍坊天宇公司向张静支付经济补偿金、拖欠工资合计26234.50元，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人潍坊天宇公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊天宇饲料科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月三十日
书 记 员 郑 伟
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终2257号上诉人（原审原告）：潍坊天宇饲料科技有限公司,住所地：山东省寿光市菜都路29号。法定代表人：董耀江，总经理。委托诉讼代理人：杨涛，男，系公司职工。委托诉讼代理人：董春丽，女，系公司职工。被上诉人（原审被告）：张静，女，1982年10月26日出生，汉族，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：刘光学，山东国宗律师事务所律师。上诉人潍坊天宇饲料科技有限公司（以下简称潍坊天宇公司）与被上诉人张静劳动争议纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初第1138、1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潍坊天宇公司上诉请求：撤销或者变更山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初第1138、1157号民事判决，改判不向张静支付经济补偿金19102.5元、工资7132元，共计26234.5元；张静承担本案诉讼费用。事实与理由：张静入职时间为2004年6月11日，一审判决依据社保缴费证明认定入职时间为2001年1月属于事实错误。且张静在潍坊天宇公司工作期间的月平均工资为1459元，而非一审判决认定的2547元。按照一审判决认定的计算标准，支付经济补偿金总额仅为10942.50元（1459元×7.5个月，即自2008年1月1日计算至2015年7月）。事实上张静系在潍坊天宇公司处工作期间因自身原因导致解除劳动关系，潍坊天宇公司无需支付经济补偿金。张静未提交书面答辩意见。潍坊天宇公司向一审法院起诉请求：判令潍坊天宇公司不向张静支付各项费用；诉讼费用由张静承担。张静向一审法院起诉请求：判令潍坊天宇公司支付经济补偿金38205元、经济赔偿金38205元、欠付工资20376元、生育津贴18291.66元，共计115077.66元；诉讼费用由潍坊天宇公司承担。一审法院认定事实：2000年，寿光市饲料公司改制更名为山东省寿光市大北农饲料有限公司。2011年，变更名称为潍坊天宇饲料科技有限公司。张静于2001年1月到潍坊天宇公司处工作。2011年7月1日，双方签订自该日至2015年7月1日期间的劳动合同。寿光市社会保险事业管理中心出具的社会保险缴费证明载明：张静当前缴费单位为潍坊天宇饲料科技有限公司，缴费起始年限为2001年1月，月缴费基数为2547元。2015年8月份后，潍坊天宇公司不再为劳动者缴纳社会保险。后张静申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.潍坊天宇公司向张静支付工资、经济补偿金、赔偿金共计126974元；2.潍坊天宇公司为张静补缴2015年9月、10月、11月的社会保险；3.潍坊天宇公司为张静办理失业手续。该委员会裁决：一、潍坊天宇公司支付张静经济补偿金38205元；二、潍坊天宇公司于裁决生效之日起10日内为张静办理失业手续；三、驳回张静的其他仲裁请求。潍坊天宇公司、张静均不服该裁决，分别向山东省寿光市人民法院提起诉讼。上述事实，有潍坊天宇公司提供的寿劳人裁字（2015）第941号仲裁裁决书、送达回证、入职档案登记表、劳动合同、员工薪资清单、张静提供的寿光市社会保险事业管理中心出具的缴费证明、潍坊市中级人民法院（2011）潍民终字第2201号民事判决书、企业登记信息查询表及当事人的陈述记录在案为证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。张静主张入职时间为2001年，其提供的寿光市社会保险事业管理中心出具的缴费证明亦载明企业养老保险缴费起始日期为2001年1月，潍坊天宇公司主张张静的入职时间为2004年，其提供的入职档案登记表载明劳动者2000年至2004年在稻田粮所工作、2004年至今在寿光大北农工作，结合张静提供的山东省潍坊市中级人民法院（2011）潍民终字第2201号民事判决书、企业登记信息查询表，能够确定潍坊天宇公司是由原公司改制变更名称而来，据此确定张静入职时间为2001年1月。张静其于2015年3月24日开始请病假，结合潍坊天宇公司提供的员工薪资清单，该薪资清单载明自2015年4月开始，张静的工资数额开始减少，故采信张静的主张，对该事实予以确认。依据相关规定，根据张静工作年限，其应享受的医疗期为十二个月。双方所签劳动合同期限至2015年7月，张静处于医疗期内，潍坊天宇公司主张同年8月曾以邮寄方式通知张静劳动合同到期，但张静拒签退回。潍坊天宇公司以此为由终止双方劳动合同理由不当。张静要求潍坊天宇公司支付经济补偿金，应予支持。依据劳动合同法的相关规定，经济补偿年限自该法施行之日（2008年1月1日）起计算。依据寿光市社会保险事业管理中心出具的缴费证明中载明的月缴费基数确定张静的工资数额为2547元，并根据劳动合同法的实施时间、双方劳动合同的终止期限，确定经济补偿金数额为19102.5元（2547元/月×7.5年）。劳动合同法规定，劳动者在医疗期内的，劳动合同应该延续至相应的情形消失时终止，故张静要求潍坊天宇公司支付2015年8月至2016年3月的工资，符合法律规定，应予支持，依据潍坊天宇公司提供的员工薪资清单确定工资数额为7132元〔（837.87元+917.87元+917.87元+892.56元）÷4个月×8个月〕。张静主张经济赔偿金，无相应依据，不予支持。其主张生育津贴，因未经仲裁，不予审理。潍坊天宇公司的诉讼请求不成立，不予支持。张静主张的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第三项、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：潍坊天宇公司支付张静经济补偿金19102.5元、工资7132元，共计26234.5元，于判决生效之日起十日内履行。案件受理费10元，由潍坊天宇公司负担。本院二审期间，经审理查明，上诉人潍坊天宇公司于2016年3月1日向山东省寿光市人民法院起诉，被上诉人张静于2016年3月2日向山东省寿光市人民法院起诉。本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，潍坊天宇公司主张与张静解除劳动关系是张静自身原因导致，其不应支付经济补偿金，但未提供张静单方解除劳动关系的相应证据，亦未提供足以反驳张静于2001年1月入职潍坊天宇公司的证据，应自行承担不利后果。同时潍坊天宇公司提供的员工薪资清单并不完整，不能证明张静的月平均工资，因此对于其主张张静的月平均工资为1459元，不予支持。一审判决结合查明的事实和认证的证据，判令潍坊天宇公司向张静支付经济补偿金、拖欠工资合计26234.50元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人潍坊天宇公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人潍坊天宇饲料科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 斌代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年三月三十日书 记 员  郑 伟
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第53号
原告曹某，女，1974年1月23日出生，汉族，住泸州市江阳区。
委托代理人李作海，泸州市江阳区通滩法律服务所法律工作者。
被告兰某某，男，1974年10月11日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原告曹某诉被告兰某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人李作海到庭参加诉讼，被告兰某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，原、被告于1995年经人介绍相识，1996年生育长子兰某，同年登记结婚，1997年6月2日生育女儿兰某星。因婚前缺乏了解，婚后被告脾气古怪，动辄辱骂原告，且好赌成性，对家庭没有责任感，为了子女的成长，原告忍气吞声多年，现夫妻关系名存实亡，要求与被告离婚，女儿由原告抚养，被告承担抚养费，本案诉讼费由被告负担。
被告兰某某未作应诉答辩。
经审理查明，原、被告于1995年经人介绍恋爱后共同生活，1996年4月10日生育儿子兰某，同年登记结婚，1997年6月21日生育女儿兰某星，所生育子女均独立生活。因原、被告结婚证遗失，双方于2014年2月18日补办结婚登记。婚后一段时间，原、被告夫妻关系一般。近年来，原、被告长期在外打工，双方常为家庭琐事发生纠纷。原告以夫妻关系名存实亡为由向本院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有《结婚证》，原告庭审中的陈述，证人林某某、兰某星出具的《证明》等为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主结婚，且生育了两个子女，有一定的感情基础。原、被告在共同生活中，应相互理解和支持，对家庭生活中的琐事因意见不合产生矛盾时，应相互谅解、帮助和关心，这样才能巩固夫妻感情，在今后的生活中，只要双方相互谅解，夫妻关系就会得到改善。特别是被告应当遵纪守法，履行其应尽的家庭责任，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告所举的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故其要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，为维护稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告兰某某离婚的诉讼请求。
本案受理费260元，由原告曹吗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 马东烈
审 判 员 颜永春
人民陪审员 唐先波
二〇一五年三月十三日
书 记 员 郭玉霞
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第404号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告宗长海，男，1966年9月20日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告宗长军，男，1976年3月14日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告王青海，男，1967年5月25日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告宗长海、宗长军、王青海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员高贺林适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告宗长海、宗长军、王青海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2011年12月3日，邮储银行向宗长禹发放贷款50，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。宗长海、宗长军、王青海为宗长禹的借款承担了连带保证责任。2012年10月3日前，借款人宗长禹按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人宗长禹没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月5日尚欠借款本金50，000元，利息20，743.55元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人宗长禹给付借款本息及自2015年1月6日起至给付本金之日止的利息；担保人宗长海、宗长军、王青海按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。诉讼中，邮储银行撤回对借款人宗长禹的诉讼。
被告宗长海、宗长军、王青海未答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2011年12月3日小额贷款联保协议书一份。证明宗长海、宗长军、王青海、宗长禹联保的事实。
三、2011年12月3日小额联保借款合同一份及小额贷款借据一份。证明借款人宗长禹借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2011年12月3日，邮储银行同借款人宗长禹及保证人宗长海、宗长军、王青海签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2011年12月3日起至2013年12月3日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人宗长禹签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人宗长禹在原告处借款50，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”合同签订日，借款人宗长禹从邮储银行处借款50，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2011年12月3日至2012年12月3日。截止2015年1月5日，借款人宗长禹尚欠借款本金50，000元，利息20，743.55元未偿还。
本院认为：邮储银行与宗长海、宗长军、王青海、宗长禹签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；邮储银行放弃对借款人宗长禹的追偿权，系邮储银行自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人宗长禹未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人宗长海、宗长军、王青海应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故邮储银行主张一并给付自2015年1月6日起至给付本金之日止的利息，应自2015年1月6日起计算至本判决生效之日止。综上所述，邮储银行要求保证人宗长海、宗长军、王青海承担连带保证责任给付借款本息及自2015年1月6日起至本判决生效之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宗长海、宗长军、王青海于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金50，000元，利息20，743.55元（利息计算至2015年1月5日），本息合计70，743.55元，并同时给付自2015年1月6日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告宗长海、宗长军、王青海对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，568元减半收取784元，由三被告负担，自本判决生效之日起立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高贺林
二〇一五年五月十二日
书记员 夏俊峰
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初5229号
原告：南京市浦口区峰塔水泥制品厂（下称峰塔水泥厂），住所地在南京市浦口区江浦街道。
法定代表人：马广龙，厂长。
委托代理人：邵才成，江苏三宝律师事务所律师。
被告：马加华，男，1956年9月4日生，汉族。
原告峰塔水泥厂与被告马加华买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，依法由审判员滕清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峰塔水泥厂的委托代理人邵才成，被告马加华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告峰塔水泥厂诉称，2014年5月至9月，被告在老虎桥地区进行围墙施工时购买原告水泥标砖107836块，欠货款42264元。对此货款，原告方多次催要，被告均未支付。现要求被告立即给付货款42264元，并承担本案诉讼费用。
被告马加华辩称，我不同意原告的诉讼请求，我是帮毛可文打工的，毛可文是挂靠旭日公司的，原告提供的出库单上的字是我签的，价格和数量也是对的，但我签字只是确认收到货，且由毛可文授权的。原告不应该找我要钱。
经审理查明，2014年5月至9月期间，被告马加华在原告峰塔水泥厂的出库单上签字，确认收到原告峰塔水泥厂的砖块共计107836块，其中价格为0.52元的空心砖为13836块，计7195元，价格为0.35元的标准砖为94000块，计32900元，两项合计40095元。嗣后，被告马加华未能支付上述货款。
上述事实，有原、被告庭审陈述、出库单20份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为,被告马加华在原告峰塔水泥厂的出库单上签字确认收到原告的货物，并在庭审过程中也确认收到原告的货物，对数量、价格均无异议，故本院对此予以认可。被告马加华辩称“其是帮毛可文打工的，签字只是确认收到货，且由毛可文授权的”意见，本院认为，被告马加华在本案中没有提供相应证据予以证明，故本院对此辩称意见不予采纳，其可待有证据证明后，另案起诉。经本院核实，原告峰塔水泥厂主张的货款应为40095元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下:
被告马加华于本判决生效之日起十日内支付原告南京市浦口区峰塔水泥制品厂货款40095元。
本案受理费减半收取428元，由被告马加华负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费856元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 员 滕 清
二〇一六年十月九日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0882民初69号
原告：齐某，男，1950年7月1日生，汉族，河津市樊村镇干涧村人，现住本村；
委托代理人：齐某甲，女，1974年5月25日生，汉族，现住河津市铝基地吉祥小区，系原告女儿；
委托代理人：高海红，河津市法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：河津市樊村镇西硙村民委员会；
法定代表人：薛某，村委会主任。
原告齐某与被告河津市樊村镇西硙村民委员会（以下简称西硙村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告齐某的委托代理人齐某甲、高海红到庭参加了诉讼，被告西硙村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年，被告家属楼建设，原告给被告送转，2006年10月30日，被告累计欠原告砖款51600元，被告给原告出具了欠条。之后，被告支付了原告部分欠款，至今还欠30600元。现诉请判决被告支付原告砖款30600元，同时判决被告自原告起诉之日起按银行同期贷款利息赔偿原告损失。
原告举证如下：1、欠条一份，以证明被告总欠砖款51600元，后付给原告21000元，在2016年春节前再付给原告2000元，现欠原告28600元。2、两份信访告知书，一份信访处理意见书，以证明原告多次向被告主张权利。对原告的上述证据及欲证明事实，本院认为真实合法，且被告未参加诉讼，故予以确认。
被告未提出答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2004年原告给被告送砖。2006年10月30日，被告累计欠原告砖款51600元，于同日给原告出具了欠条。之后，经原告多次催要，被告陆续支付了原告部分欠款，至今还欠28600元。
本院认为，本案被告依合同欠原告的砖款依法应予偿还。原告诉请证据充分，事实清楚，被告未参加庭审应视为其对诉讼权利的放弃，故原告的诉请依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河津市樊村镇西硙村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告齐某28600元及利息（利息从2016年1月8日起按同期银行贷款利率计息至清偿完毕止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由原告齐某负担37元，被告河津市樊村镇西硙村民委员负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘天文
代理审判员 任中利
人民陪审员 王群法
二〇一六年五月三十日
书 记 员 杨凯琨
江西省上饶县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1121刑初103号
公诉机关江西省上饶县人民检察院。
被告人罗钢，男，1976年12月20日出生于江西省上饶市信州区，居民身份证号码3623011976********，汉族，高中文化，无业，住江西省上饶市信州区三里亭*号*单元***室。1999年11月4日因犯抢劫罪被江西省上饶市信州区（原上饶地区上饶市）人民法院判处有期徒刑三年，2005年4月27日因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、盗窃罪、诈骗罪被浙江省杭州市上杭区人民法院判处有期徒刑六年六个月。2015年12月17日因涉嫌盗窃罪被上饶县公安局刑事拘留，2016年1月21日经上饶县人民检察院批准逮捕，同日由上饶县公安局执行逮捕，现羁押于上饶县看守所。
江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人罗钢犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员曹艳蕾出庭支持公诉，被告人罗钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省上饶县人民检察院指控：
2012年10月左右的一日下午13时许，被告人罗钢前往上饶市信州区滨江豪庭小区寻找作案目标，后趁该小区东面1001室被害人黄某家中无人之际，通过使用购买来的T型技术性开锁工具将其家防盗门打开，在主卧电视柜内盗窃到珍珠项链、白金项链、彩金项链各一条，北京20**年奥运纪念币二套。事后，罗钢将白金项链转卖给他人，获利一千元并用于个人生活挥霍。其余物品丢弃，目前不知去向。
2015年12月1日下午14时许，被告人罗钢前往上饶县育才路上饶县中学正对面的小区寻找作案目标，后趁该小区5幢1单元102室被害人汤某家中无人之际，以同样的开锁方式将其家防盗门打开。盗窃到一个男式钱包，内有现金二千一百元以及工商银行、中信银行、南昌市第三人民医院就诊卡等相关证件。事后，罗钢盗窃所得的二千一百元现金用于个人生活挥霍。其余物品经依法搜查，在罗钢家中主卧室衣柜处被现场查获。
2015年12月16日下午14时至14时30分许，被告人罗钢前往上饶县七六路丽景佳苑小区寻找作案目标，后趁该小区2栋405室被害人何某家中无人之际，以同样的开锁方式将其家防盗门打开。在主卧床头柜盗窃一串黄金制的转运珠和一个弥勒佛小金牌。正准备离开现场，被刚回家的何某现场抓获。经上饶县价格认证中心价格鉴定，被盗首饰价值人民币1,317.06元。
在庭审中，公诉机关宣读和出示了如下证据：人口信息、归案情况说明、刑事判决书二份、谅解书等书证，物证照片，鉴定意见，勘验笔录，辨认笔录，搜查笔录，受害人何某、汤某、黄某的陈述，被告人罗钢的供述和辩解等证据。据此，公诉机关确认被告人罗钢的行为已构成盗窃罪，要求法院依法判处。
被告人罗钢庭审中对起诉书指控的事实与罪名均无异议，当庭表示认罪，请求从宽处理。
经审理查明，2009年11月份被告人罗钢刑满释放后到浙江等地务工，2011年利用网络学习开锁技能，并购买专业的T型技术性等开锁工具。
2012年10月9日下午13时许，被告人罗钢前往上饶市信州区滨江豪庭小区寻找作案目标，后趁该小区东面1001室被害人黄某外出家中无人之际，使用T型技术性开锁工具将其家防盗门打开，在主卧电视柜内盗取到珍珠项链、白金项链、彩金项链各一条，北京20**年奥运纪念币二套等物品。后罗钢将白金项链转卖给他人，获利一千元，其余物品丢弃。
2015年12月1日下午14时许，被告人罗钢乘摩的到上饶县育才路，在上饶县中学正对面的小区寻找作案目标，后发现该小区5幢1单元102室被害人汤某家中无人，以同样的开锁方式将其家防盗门打开。在主卧室的窗户边盗窃一个男式钱包，内有现金二千一百元以及工商银行、中信银行、南昌市第三人民医院就诊卡等相关证件。事后，罗钢盗窃所得的二千一百元现金用于个人生活，其余物品经依法搜查，在罗钢家中主卧室衣柜处被现场查获。
2015年12月16日下午14时至14时30分许，被告人罗钢前往上饶县七六路丽景佳苑小区寻找作案目标，趁该小区2幢405室被害人何某外出，以同样的开锁方式将其家防盗门打开。在主卧床头柜盗窃一串黄金制的转运珠和一个弥勒佛小金牌。正准备离开现场，被刚回家的何某堵在家中，后被公安机关抓获。经上饶县价格认证中心价格鉴定，被盗首饰价值人民币1,317.06元。
2016年1月10日、2016年1月27日被告人罗钢的父母赔偿了被害人何某、被害人汤某的损失并取得谅解。
上述事实有如下证据：人口信息、归案情况说明、刑事判决书二份、谅解书等书证，物证照片，鉴定意见，勘验笔录，辨认笔录，搜查笔录，受害人何某、汤某、黄某的陈述，被告人罗钢的供述和辩解等予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗钢以非法占有为目的，用T型技术性开锁工具三次入户窃取他人财物的行为，触犯了刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；被告人罗钢在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，属于累犯，应当从重处罚；被告人罗钢归案后如实供述犯罪事实，庭审中当庭认罪，积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，确有悔罪表现，可予以从轻处罚。被告人罗钢要求从宽处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人罗钢犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金计人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月17日起至2016年8月16日止，罚金限判决确定之日起十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 尹奕峰
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 邓水福
二〇一六年五月十日
书 记 员 周丽君
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盂商初字第47号
原告张殿成，男，1956年8月6日生，汉族，山西盂县。
被告韩月旺，男，47岁，汉族，山西盂县。
本院在审理原告张殿成诉被告韩月旺买卖合同纠纷一案中，经本院多次传唤，原告均未缴纳受理费。
本院认为：原告不按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 李瑞英
审 判 员 王宇菲
代理审判员 陈丹蓉
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 华
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初2514号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔连杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。
被告：李狗娃，男，约45岁，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社诉被告李狗娃借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。
原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2006年2月27日向原告申请贷款7500元，期限12个月，月息7.44%，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金7500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李红军
二〇一七年五月二十七日
书记员 张燚琳
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初813号
原告杨会芳，女，1967年3月14日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。
委托代理人王炎周，巩义市法律服务所法律工作者。
被告陈红涛，男，1966年1月29日出生，汉族，住巩义市。
原告杨会芳诉被告陈红涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员贺东方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨会芳的委托代理人王炎周，被告陈红涛到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法将该案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨会芳的委托代理人王炎周到庭参加诉讼，被告陈红涛经本院传票传唤，�正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨会芳诉称：2015年8月1日，被告称其做生意急需用钱向原告借款，原告将85000元的现金交付给被告，被告亲笔给原告书写了借条。原、被告约定借款利息为月利率20‰。被告承诺2个月后还款，期限届满后，经原告多次讨要，被告至今分文未还。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款8.5万元及相应利息（自2015年8月1日起至被告实际还款之日止按月利率20‰计算）。
被告陈红涛答辩称：原告所诉内容不实。原、被告系十几年的同学关系，原告经常跟着被告玩，后来被告谈了女朋友，原告经常来被告处闹，要求被告必须给原告写借条，否则会一直闹下去。被告为了息事宁人才给原告出了一张8.5万元的借条。因此，原告未向被告交付过8.5万元，原、被告之间无借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月1日，被告从原告处借款8.5万元，被告于当日向原告出具了借条，载明：“借条今借杨会芳现金捌万伍仟元正月息贰分陈红涛2015.8.1”。
庭审中，原告主张其与被告口头约定借款期限为2个月，该2个月期限届满后，经原告多次讨要，被告至今分文未还。被告对借条真实性无异议，但主张该借条系原告逼迫被告出具，原告未向被告交付过8.5万元，对此原告不予认可，被告未举证证明。
本院认为：原、被告争议的焦点为原告是否向被告实际交付涉案的8.5万元借款。被告辩称原告未向其交付8.5万元，借条系在受逼迫的情况下出具，被告未举证证明，原告对此不予认可，故对被告的该辩称意见本院不予采信，据此借条，足以认定原、被告之间的借贷事实。原、被告未以书面的形式约定还款期限，应视为约定不明确，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。后该8.5万元借款经原告多次讨要，被告至今未还，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款8.5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨会芳借款八万五千元及相应利息（自二○一五年八月一日起至被告实际还款之日止按月利率千分之二十计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十五元，由被告陈红涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 贺东方
人民陪审员 赵秀彩
人民陪审员 刘桂芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘萌岚
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初490号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人王瑞祥，系该行职工。
被告翟俊平，女，1981年9月19日出生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告吕增俊，男，1980年7月8日出生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告吕增宽，男，1980年9月9日出生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告张增滨，男，1981年11月4日出生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告张垒，男，1983年3月1日出生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告张博，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告张书涛，男，1980年9月7日出生，汉族，农民，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告翟俊平、吕增俊、吕增宽、张增滨、张垒、张博、张书涛借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托代理人王瑞祥到庭参加诉讼，被告翟俊平、吕增俊、吕增宽、张增滨、张垒、张博、张书涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌农商行诉称，2014年4月30日被告翟俊平与原告桑阿镇支行签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行个借字（2014）年第012235573号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2015年4月10日，利率为月利率11.5‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行桑阿镇支行保字（2014）年第012235573号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，要求一、依法判令被告连带偿还借款本金15万元及利息，自2014年4月30日至2015年4月10日以借款本金15万元为基数按月利率11.5‰计算，自2015年4月11日至本息清偿之日止以本金15万元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告翟俊平未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
被告吕增俊未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
被告吕增宽未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
被告张增滨未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
被告张垒未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
被告张博未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
被告张书涛未答辩，亦未在法律规定的期间内提交证据。
原告为证明自己的主张，提交了以下证据：
一、原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况。
二、2014年4月30日被告翟俊平作为借款人，原告润昌农商行桑阿镇支行作为贷款人，双方签订的聊润桑阿镇个借字（2014）年第012235573号《个人借款合同》一份。
三、2014年4月30日原告作为债权人，被告吕增俊、吕增宽、张增滨、张垒、张博、张书涛作为保证人，双方签订的（聊润桑阿镇）保字（2014）年第012235573号保证合同一份。
四、2014年4月30日原告聊城润昌农商银行桑阿镇支行与被告翟俊平办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份及被告翟俊平的活期存款账户明细一份。
上述证据拟综合证明原告主张的借款及担保事实。
本院审查后认为，原、被告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
经审理查明：2014年4月30日被告翟俊平与原告签订借款合同，从原告处借款15万元，约定还款日期为2015年4月10日，借款期间月利率11.5‰，还款方法利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告翟俊平的委托，将15万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年4月30日被告吕增俊、吕增宽、张增滨、张垒、张博、张书涛与原告签订保证合同为翟俊平与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告翟俊平对借款本金及利息未予偿还，被告吕增俊、吕增宽、张增滨、张垒、张博、张书涛也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告翟俊平向原告借款并签订借款合同，被告吕增俊、吕增宽、张增滨、张垒、张博、张书涛对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告翟俊平作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告吕增俊、吕增宽、张增滨、张垒、张博、张书涛作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告翟俊平的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告翟俊平、吕增俊、吕增宽、张增滨、张垒、张博、张书涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟俊平于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（自2014年4月30日至2015年4月10日以借款本金15万元为基数按月利率11.5‰计算，自2015年4月11日至本判决确定的付款之日止以本金15万元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算；并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利；）；
二、被告吕增俊、吕增宽、张增滨、张垒、张博、张书涛对被告翟俊平的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告翟俊平追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，由被告翟俊平、吕增俊、吕增宽、张增滨、张垒、张博、张书涛承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 卢 涛
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初1153号
原告：大连金州新天地广场物业管理有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：王义礼，系该公司经理。
委托代理人：金悦琳，系辽宁同城律师事务所律师。
被告：孟范强，男，汉族，1975年5月15日出生，户籍地：辽宁省大连经济技术开发区。
原告大连金州新天地广场物业管理有限公司诉被告孟范强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告以被告已支付起诉状中起诉期间段的物业费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连金州新天地广场物业管理有限公司撤诉。
审判员 张 华
二〇一八年一月二十六日
书记员 朱翠红
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民辖终47号
上诉人（原审被告）：安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：杨延生，该公司总经理。
委托代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：凤台县淮上明珠商贸有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县。
法定代表人：王豹，该公司经理。
被上诉人（原审原告）李士安，男，1963年2月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张伦升，男，1966年7月20日生，汉族。
上诉人安徽凯源建设集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2015）凤民一初字第03108号民事裁定，向本院提起上诉称：根据凤台县淮上明珠商贸有限公司提交的《工业品买卖合同》的约定：“协商不成，依法向本合同签订地所在人民法院起诉”。本合同是在合肥市包河区签订的，故本案应移送合肥市包河区人民法院管辖。
本院认为：本案系因买卖合同引发的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议约定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案双方当事人于2013年10月28日签订的《工业品买卖合同》第十六条明确约定：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，依法向本合同签订地所在人民法院起诉。”同时，该合同明确载明：“签订地点凤台金汇广场”。现安徽凯源建设集团有限责任公司上诉称该合同的签订地为合肥市包河区，该诉称与双方合同的约定不一致，对此，安徽凯源建设集团有限责任公司亦未提交充分证据证实本合同的签订地为合肥市包河区，故其要求本院将本案移送合肥市包河区人民法院管辖的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原裁定适用法律正确，裁定允当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一六年七月十一日
书记员 杨 珍
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1481民初692号
原告钟某甲，女，汉族，住兴宁市。
被告钟某乙，男，汉族，住兴宁市。
原告钟某甲诉被告钟某乙婚姻纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄远新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某甲到庭参加了诉讼，被告钟某乙经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告在1991年重阳节经人介绍认识，××××年××月结婚，因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合，尤其是被告嗜赌成性，对孩子、家庭没有责任心，长期在吵闹、冷战、打斗中度日，双方分居生活四年多，已无和好可能，现要求离婚。
被告未应诉答辩。
经审理查明，原、被告双方于1991年秋经人介绍认识谈婚，××××年××月未经婚姻登记即以夫妻名义同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生有1儿1女：儿子钟永杰（1993年4月18日出生）、女儿钟鑫（1997年12月8日出生），现儿子已成年并外出打工，女儿随原告方生活。审理中，原告坚持要求离婚、婚生女儿由原告负责抚养的诉请。称婚后建有一幢二层结构的楼房，并向本院提供“旱地转让合同书”3份、“兴宁市新陂镇收入凭单”2份、“广东省行政事业性收费统一收据”1份，用于证实其建有房屋，但明确表示该房屋在此离婚案中不用处理，待后由双方另行协商解决。另外原告还提供“村委会证明”1份、手机号显示为153××××2668的短信息1条，证实夫妻双方长期分居生活。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且已生育子女，双方本应珍惜夫妻感情，共同搞好家庭建设和教育好子女，但在婚姻关系存续期间，原、被告因生活琐事产生矛盾发展到两人长期分居生活、互不过问，夫妻关系名存实亡。特别是原告向本院起诉要求离婚后，被告仍拒不到庭应诉答辩，不肯面对妻子，不配合法庭做劝和工作，放弃自己的权利。现双方不能和好，夫妻感情确已破裂，原告坚持要求离婚，依法予以准许；双方所生儿子已成年，有独立生活能力，随父随母生活应由其本人选择；女儿虽成年，但考虑到其现读高三年级、无独立生活能力及随原告方生活，故由原告负责抚养较为有利。原告要求所建房屋在此案中不处理，是其行使自己的权利，亦符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条及“最高人民法院关于《适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十条的规定，判决如下：
一、准予原告钟某甲与被告钟某乙离婚。
二、婚生女儿钟鑫（1997年12月8日出生）由原告钟某甲负责抚养。
本案受理费300元减半交纳，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄远新
二〇一六年五月十日
书记员 何 斯
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3123号
原告王某某，无业。
委托代理人蒋某某，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告袁某某，个体工商户。
委托代理人林某，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人王某，无业。
原告王某某诉被告袁某某保管合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法由审判员李涛适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。因案情复杂，后组成合议庭于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人蒋某某，被告袁某某及其委托代理人林某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告袁某某于2007年7月9日签订了钢管租赁合同，因欠被告袁某某租金，被告袁某某要求原告王某某将搅拌机、灰斗子、PVC管物品存放在被告袁某某处。在被告袁某某保管原告王某某涉案物品时，被告袁某某擅自将原告王某某的部分涉案物品卖掉。请求人民法院判令由被告袁某某返还给原告王某某在被告袁某某处的剩余物品，支付原告王某某由被告袁某某已经出卖原告王某某的物品作价145000元，并承担本案诉讼费用。
被告袁某某辩称：原告王某某诉称不属实，事实为原告王某某找到被告袁某某，让被告袁某某帮忙找地方存放原告王某某的物品。被告袁某某为原告王某某找到物品存放处之后，即不再了解后面发生的事。原告王某某并没有将其诉称的物品交由被告袁某某保管，请求人民法院判决驳回原告王某某的诉讼请求。
原告王某某为证明其观点，向本院提交了财产租赁合同、案外人出具的书面证言、照片复印件以及运费收据等证据，并申请法院调取了公安机关的相关询问笔录。
被告袁某某质证认为，上述证据不能证明原、被告之间形成了保管合同，被告袁某某未向原告王某某出具过涉案物品的任何交接手续，被告袁某某只是给原告王某某找地方存放物品，不是为原告王某某保管物品。
被告袁某某未提交证据。
经审理查明：原告王某某将自己的建筑材料存放在被告袁某某提供的地点，原、被告之间没有签订具体的保管合同，对于物品的存放也没有相关的交接手续。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。原告王某某提交的证据，不足以证明其将涉案物品交由被告袁某某保管，无法证明原、被告之间形成了保管合同。本院调取的公安机关的询问笔录中，也只有原告王某某的陈述，并没有被告袁某某的相关材料，无法证明原、被告之间形成了保管合同，也不能证明被告袁某某出售了原告王某某的相关物品。故，对于王某某的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费3800元（原告已预付），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判长 王成林
审判员 孙 超
审判员 李 涛
二〇一六年七月十一日
书记员 江琼琼
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第3123号原告敬利容，女，汉族，1978年1月25日出生。委托代理人冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心律师。被告南京奇美休闲娱乐有限公司，住所地在南京市鼓楼区幕府东路118号。法定代表人姜浩，董事长。委托代理人张学志，男，南京奇美休闲娱乐有限公司员工。原告敬利容诉被告南京奇美休闲娱乐有限公司（以下简称奇美公司）经济补偿金纠纷一案，原告诉请：判令被告支付经济补偿金5957.53元。本院于2015年5月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员邢嘉栋公开开庭进行了审理。原告敬利容委托代理人冷雪、被告奇美公司委托代理人张学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2012年11月，敬利容到奇美公司担任帮厨职务。2015年1月25日，双方经协商签订终止劳动合同协议书，约定奇美公司支付敬利容经济补偿金5957.53元，双方自2015年1月31日终止劳动合同。据此，奇美公司于2015年1月26日出具与敬利容终止劳动合同证明。2015年4月24日，敬利容以奇美�司未支付经济补偿金为由向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年4月30日，该委以在法定期限内未作出受理决定为由出具仲裁申请时间确认书，敬利容遂诉至本院。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告南京奇美休闲娱乐有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告敬利容经济补偿金5957.53元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，免收。本判决为终审判决。审 判 员  邢嘉栋二〇一五年六月二日见习书记员  邵双双
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初9613号
原告：上海汇胜汽车贸易有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：萧如怀，总经理。
委托诉讼代理人：陈杰，男，1984年11月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：俞皓，男，1980年8月26日出生，汉族，住上海市金山区。
被告：项峰，男，1982年2月19日出生，汉族，户籍地上海市海港综合经济开发区。
原告上海汇胜汽车贸易有限公司(以下简称“汇胜汽车公司”)与被告项峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，先适用简易程序审理，后因公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇胜汽车公司的委托代理人陈杰到庭参加了诉讼，被告项峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇胜汽车公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金人民币54,077元(以下币种相同)，逾期利息9,185元，合计63,262元；2、原告对抵押物优先受偿。事实和理由：2011年9月，被告因购买汽车与原告签订《汽车分期买卖合同》及还款计划书，约定被告向原告购买三菱翼神汽车一台，车价125,500元，签订合同时先支付25,500元，余款100,000元分50个月付清，每月支付2754元本金及利费。同时双方签订《抵押合同》约定将所购车辆作为分期债务的抵押担保。原告履行合同义务后，被告自2014年1月起开始未按时还款，计算至起诉之日已累计拖欠63,262元，也未履行抵押担保责任。
被告项峰未作答辩。
经审理查明，2011年9月15日，原告汇胜汽车公司(甲方)与被告项峰(乙方)签订《汽车分期买卖合同》一份，双方约定甲方根据乙方的需要，向乙方销售三菱汽车壹台，型号翼神，颜色白色，发动机号：HR1230，车架号LDNM4GFT5BXXXXXXX，车价为人民币壹拾贰万伍仟伍佰元(125500.00元)；鉴于乙方一次性支付存在困难，甲方同意本合同签订日乙方先交付人民币贰万伍仟伍佰元(￥25500.00元)，余款人民币壹拾万元(￥100000.00元)由乙方分期支付，分50个月内付清，因乙方占用甲方资金乙方自愿每期支付甲方补偿费，每期应缴补偿金额及每月应缴价款共计贰仟柒佰伍拾肆元(￥2754.00元)，详如附件之还款计划书。合同另对其他事项进行了约定，还款计划书最后一期还款日期为2015年11月15日，每期应付本金及利费数额为2,754元，最后一期付款为2,674元。此外，原告(甲方)与被告(乙方)还于上述合同签订当日另签订《抵押合同》一份，双方约定，一、抵押物车辆发动机HR1230，车架号LDNM4GFT5BXXXXXXX，车牌号粤BCXX**。二、抵押金额为大写人民币壹拾万元(小写金额￥100000.00元)。三、抵押担保范围：《汽车分期买卖合同》项下之购车贷款本息(含罚息)、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产及实现甲方权益的相关费用。四、抵押期限：2011年10月15日至2015年11月15日。
2011年9月23日，上述车辆产权被登记至被告项峰名下，车牌号为粤BCXX**，双方于2011年10月9日办理了上述车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。
嗣后，被告项峰未能按照双方还款计划书约定履行剩余23期的还款义务，至2015年11月15日止，被告共拖欠原告本金及利费共计63,262元。
以上事实，由原告提供的汽车分期买卖合同、还款计划书、抵押合同、机动车登记证书、机动车销售发票等证据及原告的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告汇胜汽车公司与被告签订的汽车分期买卖合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告已向被告交付车辆，被告亦应按其承诺的还款计划书向原告进行还款。然被告除首付款外累计分期偿付至2013年12月后即未再向原告进行还款，已构成违约。现双方合同履行期限已届满，原告有权要求被告依还款计划书支付剩余本金及利息，故对原告要求被告偿还本息共计63,262元之诉请，本院予以支持。被告以其所有的汽车为分期付款提供抵押，现其逾期还款，原告有权行使抵押权。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项峰于本判决生效之日起十日内偿付原告上海汇胜汽车贸易有限公司货款本息共计63,262元；
二、被告项峰如到期不能履行上述第一项判决确认的付款义务，原告上海汇胜汽车贸易有限公司有权就被告项峰所有的车牌号为粤BCXX**、发动机号为HR1230、车架号为LDNM4GFT5BXXXXXXX的汽车折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告项峰继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,381.56元，由被告项峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏吾德
审 判 员 陈雪琼
人民陪审员 杨 立
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陆 珊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2127号
原告狄国双，现住扶余市.
被告张云中，现住扶余市，身份号×××。
被告桑凤玲，现住扶余市。
原告狄国双诉被告张云中、桑凤玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩国文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告狄国双到庭参加诉讼，被告张云中、桑凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告狄国双诉称，二被告系夫妻关系，2015年12月7日原告到二被告经营的收粮点卖花生，二被告欠原告花生款39732元，约定2016年元旦给付欠款，被告张云中出具了欠据一枚，经原告多次索要，二被告拒不给付，故诉至法院，请求法院判令二被告立即给付欠款，诉讼费由二被告承担。
原告为证实其主张，向法院提交了欠据1枚，用于证明二被告欠原告花生款39732元.
被告张云中未答辩、未出庭、未举证。
被告桑凤玲未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系，2015年12月7日原告到二被告经营的收粮点卖花生，二被告欠原告花生款39732元，口头约定2016年元旦给付欠款，被告张云中出具了欠据一枚，经原告多次索要，二被告至今未给付欠款。
上述事实，有原告向法庭提交的欠据1枚、及原告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张云中收购原告花生，原被告间形成了买卖合同关系，原告已将标的物所有权转移于被告，被告应本着诚实信用原则给付价款。二被告系夫妻关系，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还，故原告要求二被告共同偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张云中、桑凤玲于本判决生效后五日内偿还原告狄国双欠款39732元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费397元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 韩国文
二〇一六年七月十一日
书记员 苗 壮
四川省洪雅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1423刑初22号
公诉机关四川省洪雅县人民检察院。
被告人叶福华，男，1963年7月18日出生,住四川省邛崃市。1998年因犯盗窃罪被石棉县人民法院判处有期徒刑一年；2006年因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑六个月；2013年因犯盗窃罪被夹江县法院判处有期徒刑是十个月。2016年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2016年11月17日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。
洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2017）23号起诉书指控被告人叶福华犯盗窃罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检察院指派检察员瞿磊出庭支持公诉。被告人叶福华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年11月7日上午11时许，被告人叶福华在止戈镇八角庙村洪雅县旅游车站乘坐从八角庙到洪雅县城的公交车途中用一黑色布质口袋遮挡掩护，将其前排乘客被害人李某某上衣口袋内的钱包扒窃，因被车上其他乘客发现，被李某某与其他乘客扭送下车并报警。经查，李某某钱包内有现金3500余元。案发后，被告人叶福华如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有洪雅县公安局受案登记表，到案情况说明，被告人叶福华的供述，被害人李某某的陈述，证人刘某某的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，提取证据清单，视听资料，前科材料以及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶福华以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶福华在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人叶福华如实供述了犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶福华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月7日起至2017年9月6日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 龚 讯
二〇一七年二月九日
书记员 王雪梅
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初315号
原告张玉森。
委托代理人王振涛，河北大法光律师事务所律师。
被告付秀山。
原告张玉森诉被告付秀山合伙纠纷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉森及其委托代理人王振涛到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉森诉称，2005年8月份，原、被告各出资62500元，共花费125000元购买厦门产50型号铲车一台。该车买回来后，被告将铲车开到外地做活，一直由被告用于工程施工，所产生的盈利由被告独自享有，原告未得分文。后来被告称已将铲车抵顶了他的个人债务。我多次要求被告返还我购买铲车时的投资62500元，可被告以各种理由推诿至今。现具状起诉，请求判令被告偿还原告购买铲车的投资款项62500元，诉讼费由被告承担。
被告付秀山未作答辩。
原告为支持自己主张的事实和理由，在法庭指定的举证期限内提交原被告合伙购买铲车证明一份，证明原被告各出资62500元。
被告付秀山未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据仅能证明原被告购买铲车时的出资情况，不能证明合伙经营期间的情况和铲车现状。
经审理查明，2005年8月份，原、被告各出资62500元，合伙购买厦门产50型号铲车一台，车价125000元。购买后该铲车一直由被告对外施工使用，被告答应给付原告租赁费。合伙期间原告没有使用过该铲车。
本院认为，原被告合伙购买铲车是事实，原告无法提供铲车的现状以及合伙经营期间的情况，也没有提交原被告之间已进行清算的证据，原告要求被告偿还购买铲车时的投资款，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张玉森的诉讼请求。
案件受理费1362元，由原告张玉森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 杨会军
人民陪审员 郑丽丽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 唐劲松
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初562号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人自报李成刚，男，1967年7月12日生，汉族，户籍地安徽省。
辩护人魏晨，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海凯茂律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]524号起诉书指控被告人李成刚犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人李成刚及辩护人魏晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年1月3日13时许，被告人李成刚伙同ＸＸ飞、童艳林(均另案处理)在本市长宁区长宁路XXX弄XXX支弄XXX号门口，由被告人李成刚及ＸＸ飞望风，童艳林使用T型工具撬锁的方式，窃得被害人杨某某停放在该处的爱玛牌电动自行车一辆(价值人民币2,549元)后逃逸。
2017年5月8日，被告人李成刚被公安机关抓获。
上述事实，被告人李成刚在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据清单及监控录像、案发经过表格，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，被告人李成刚的辨认笔录、刑事判决书、公安业务档案卡片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成刚伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。本案系共同犯罪。被告人李成刚到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。根据本案查明的事实、被告人李成刚的前科劣迹情况及本案的犯罪后果，辩护人另提出对李成刚适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李成刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年5月8日起至2017年10月7日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
二、违法所得人民币二千五百四十九元责令被告人李成刚退赔后发还被害人杨某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一七年七月二十六日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第26394号
原告吕翠霞，女，1962年3月13日出生。
被告赵迅，男，1988年7月30日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连市中山区人民路24号。
负责人杨万武，总经理。
委托代理人郝木兰，北京市亦德律师事务所律师。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告吕翠霞与被告赵迅、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安大连分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁钰独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕翠霞，被告平安大连分公司委托代理人郝木兰到庭参加诉讼，被告赵迅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕翠霞诉称：2015年7月3日晚20时50分，在北京丰台南蜂窝路，原告吕翠霞由东向西走人行横道过马路，被告赵迅驾驶×××车辆由北向南行驶到人行横道处转头向北行驶后把原告撞倒在地受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队西站大队认定，认定被告赵迅负全责，原告无责任。×××车辆在平安大连分公司投有保险。事故发生后，原告被送往宣武医院就医，诊断为桡骨骨折（左）。原告因此次事故造成从经济上花费了大量费用，精神上造成很大影响和伤害。现诉至法院，请求法院判令：1、赔偿伤残赔偿金10万元、医疗费687.09元、误工费14400元、护理费20700元、营养费5600元、交通费488元、住院伙食补助费1100元、精神损害抚慰金50000元、残疾辅助器具费130.26元、鉴定费3150元；2、诉讼费由被告承担。
被告赵迅未答辩。
被告平安大连分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告×××车辆在我公司投保交强险及不计免赔30万商业险，事发在保险期限内，事故发生后，保险公司已经对被告赵迅为原告垫付的医疗费理赔了36824.75元、其中交强险医疗费1万元，商业三者险是26824.75元。保险公司认为原告伤情不构成伤残，精神抚慰金过高。诉讼费和鉴定费不属于保险责任，护理费和营养费偏高，请法院按照医嘱予以酌定。
经审理查明：2015年7月3日20时50分，在北京市丰台区南蜂窝路，赵迅驾驶×××车辆由北向北掉头，吕翠霞由东向西直行，×××车辆左前与吕翠霞接触，吕翠霞受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队西站大队认定，赵迅负事故全部责任，吕翠霞无责任。事故发生后，吕翠霞被送往首都医科大学宣武医院治疗，经诊断：桡骨远端骨折（左），住院11天。后，吕翠霞复查花费医疗费668.09元。
2016年3月15日，北京民生物证科学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、吕翠霞交通事故伤残等级评定为十级，赔偿指数为10%；2、吕翠霞的误工期评定为150日，护理期评定为45日，营养期评定为75日。吕翠霞支付鉴定费3150元。
另查，事故发生时，×××车辆在平安大连分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔30万商业三者险，事故发生在保险期间内。平安大连分公司已向赵迅理赔吕翠霞医疗费共计36824.75元，其中交强险项下1万元，商业三者险26824.75元。
庭审中，平安大连分公司表示不认可鉴定意见书，亦不向鉴定机构提出质询意见。
另，吕翠霞户籍性质为非农业家庭户。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、医疗费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书、发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：赵迅与吕翠霞发生交通事故，致使吕翠霞受伤，赵迅负事故的全部责任。赵迅所驾车辆在平安大连分公司投保交强险及商业三者险，故平安大连分公司应当在保险限额内对吕翠霞的损失承担相应的保险责任，超过保险的部分由赵迅承担。吕翠霞要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费的主张，证据充分，于法有据，本院对于合理部分予以支持。关于护理费，护理时间，本院参照鉴定结论确定为45日，原告提供的护理费计算标准证据不足，本院参照相关规定酌情确定为80元/日；关于营养费，营养期本院参照鉴定报告确定为75日，营养费的计算标准，本院酌情确定为50元/日；关于交通费，由本院根据原告就医情况及次数酌情确定为300元；关于误工费，误工期本院参照鉴定报告确定为150日，关于误工费计算标准，本院参照劳动合同确定为1850元/月。关于精神损害抚慰金，原告确因此次交通事故造成伤残，其关于精神损害抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院综合事故情况及其伤情酌情确定为5000元；关于残疾辅助器具费，原告证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿原告吕翠霞伤残赔偿金十万元、误工费一千一百元、护理费三千六百元、交通费三百元、精神损害抚慰金五千元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后七日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告吕翠霞医疗费六百六十八元零九分、住院伙食补助费一千一百元、营养费三千七百五十元、误工费八千一百五十元；
三、被告赵迅于本判决生效后七日内赔偿原告吕翠霞鉴定费三千一百五十元；
四、驳回原告吕翠霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百一十三元，由原告吕翠霞负担六百九十五元（已交纳），由被告赵迅负担一千四百一十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 梁钰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 钟蕾
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初15358号
原告：吴清泉，男，1983年5月16日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，
被告：梁勇，男，1970年1月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，
委托诉讼代理人：贺春姣，广东启源律师事务所律师。
本院在审理原告吴清泉与被告梁勇相邻关系纠纷一案中，原告吴清泉于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴清泉撤回起诉。
本案受理费50元，由原告吴清泉负担（已交纳）。
审 判 长 柯 学
人民陪审员 黄文聪
人民陪审员 刘奎生
二〇一八年四月二十日
书 记 员 黄文敏