重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝01行终654号
上诉人(原审原告)刘明友，男，1968年4月1日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人唐建，重庆进明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区人力资源和社会保障局，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道433号。
法定代表人庹联川，该局局长。
委托代理人蔡庆跃，该局工作人员。
委托代理人何晓利，该局工作人员。
被上诉人（原审第三人）大足县兰家湾煤炭有限公司，住所地重庆市大足区玉龙镇东兴村。
法定代表人陈光华，总经理。
上诉人刘明友因诉被上诉人重庆市大足区人力资源和社会保障局（以下简称大足区人社局）、第三人大足县兰家湾煤炭有限公司（以下简称兰家湾煤炭公司）要求撤销工伤认定驳回通知书一案，不服重庆市大足区人民法院(2015)足法行初字第00081号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：刘明友原在重庆市永川区邓家岩矿业有限公司从事采煤工作，2011年7月25日，××预防控制中心诊断为煤工尘肺壹期。2011年8月31日，重庆市永川区人力资源和社会保障局作出永人社伤险认决字〔2011〕2290号工伤认定决定书，认定刘明友患煤工尘肺壹期属于工伤。2012年3月刘明友到兰家湾煤炭公司从事井下采煤工作。2014年10月16日，××预防控制中心诊断刘明友为煤工尘肺贰期。2015年5月4日，刘明友向大足区人社局递交了其本人的工伤认定申请，大足区人社局于5月19日受理。2015年7月17日，大足区人社局以“刘明友的工伤认定申请是对同一部位的重复认定申请”为由作出了大足人社伤险驳回字[2015]3号《工伤认定申请驳回通知书》并送达给本案原告和第三人。刘明友对上述《工伤认定申请驳回通知书》不服，故诉至该院，诉请：1、撤销大足区人社局2015年7月17日作出的大足人社伤险驳回字[2015]3号《工伤认定申请驳�通知书》；2、责令大足区人社局对刘明友的工伤申请作出工伤认定的具体行政行为。
一审法院经审理认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”大足区人社局作为重庆市大足区人民政府社会保险行政部门，具有工伤认定的法定职权。
本案争议焦点在于：刘明友所患煤工尘肺贰期是否应认定为工伤。
刘明友在兰家湾煤炭公司入职体检时的职业健康检查结果显示，刘明友在2012年体检时并无尘肺病，××医院证明证实刘明友在2011年和2012年均未在该医院体检，结合大足区人社局提交的医学资料，以及庭审中刘明友本人的陈述意见可以确认，刘明友在兰家湾煤炭公司入职体检时结果显示为“目前未见异常”的通知书不具有真实性，亦即并无证据证明刘明友患煤工尘肺壹期后已经痊愈。另，随着社会发展，虽然医疗水平在不断提高，但根据大足区提供的医学文献资料，××，是不可逆的身体损伤之医学常识，且刘明友第一次诊断为煤工尘肺壹期是2011年7月25日，其又于2012年3月到兰家湾煤炭公司继续从事采煤工作，时间间隔较短，可以确定原告刘明友2014年被诊断为煤工尘肺贰期是2011年患煤工尘肺壹期后的病情加重，而非壹期尘肺痊愈后又再次患尘肺贰期，亦即刘明友所患煤工尘肺贰期并不属于“新发生”的工伤。
《工伤保险条例》第四十五条规定：“职工再次发生工伤，根据规定应当享受伤残津贴的，按照新认定的伤残等级享受伤残津贴待遇”。结合《重庆市工伤保险实施办法》第二十一条规定：“工伤职工再次发生工伤后申请劳动能力鉴定的，先对新发生的工伤作出劳动能力鉴定结论，再结合原有工伤�出综合劳动能力鉴定结论。”由此可知，对于《工伤保险条例》第四十五条规定的“再次发生工伤”，《重庆市工伤保险实施办法》的解释是“新发生的”。刘明友2014年10月16日被诊断为煤工尘肺贰期是以前尘肺壹期基础上的病情加重，××，故刘明友所患煤工尘肺贰期不应认定为工伤。
综上，大足区人社局2015年7月17日作出的《工伤认定申请驳回通知书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，刘明友诉请撤销该通知并责令大足区人社局重新作出具体行政行为的理由不成立,本院不予支持。兰家湾煤炭公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，一审法院判决驳回刘明友的诉讼请求。
上诉人刘明友上诉称，一、上诉人在兰家湾煤炭公司入职体检时的检查结果显示上诉人2012年并无尘肺病，××医院作为当时的体检医院又在本案中出具上诉人2011年和2012年未在该院体检的证明，该虚假证据显然不能推翻原告的入职体检结果，且被上诉人大足区人社局在作出被诉的《工伤认定申请驳回通知书》时并未收集到该项证据，该证据不能作为证明其行政行为合法的依据。二、《工伤保险条例》规定：“对依法取得××诊断鉴定书的，社会保险部门不再进行调查核实”。兰家湾煤炭公司未对刘明友的××诊断证明书申请鉴定，该证明书依法有效，被上诉人作出的《工伤认定申请驳回通知书》无合理合法依据。三、一审法院根据所谓的医学资料认定尘肺是在现有医疗条件下不可逆的身体损伤，属于主观臆断，没有有权机构的诊断或鉴定结论�以证明。上诉人在不同地区不同时间不同用工单位工作患××，依法属于新发生的工伤。综上，大足区人社局作出的《工伤认定申请驳回通知书》事实及法律依据不足，一审法院认定事实及适用法律错误，上诉人特上诉请求：一、撤销一审判决；二、撤销大足区人社局作出的大足人社伤险驳回字[2015]3号《工伤认定申请驳回通知书》；三、责令大足区人社局对刘明友的工伤申请作出工伤认定的具体行政行为。
被上诉人大足区人社局在二审中未提交书面答辩意见。
大足区人社局在法定期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据、依据：
1、刘明友工伤认定申请及相关资料，拟证明刘明友向大足区人社局提出了工伤认定申请；
2、渝足劳人仲案字（2015）第131号仲裁裁决书及送达证明，拟证明刘明友与兰家湾煤炭公司存在劳动关系�
3、工伤认定限期举证通知书及送达回执，拟证明按程序进行处理；
4、永川区人力资源和社会保障局作出的永人社伤险认决字〔2011〕2290号工伤认定决定书，拟证明刘明友已因尘肺病被认定过工伤；
5、大足人社伤险驳回字[2015]3号《工伤认定申请驳回通知书》及其送达回证，拟证明大足区人社局作出了驳回工伤认定申请通知书并予以送达；
6、《工伤保险条例》第五条，拟证明大足区人社局具有作出认定工伤的职权；
7、《重庆市工伤保险实施办法》第十五条，拟证明大足区人社局作出的“工伤认定申请驳回通知书”具有法律依据。
另，一审法院为查清本案事实，避免增加各方当事人诉累，结合同类案件处理情况，依法责令大足区人社局补充提交刘明友所患××伤害的相关证据，大足区人社局补充提交并举示了如下证据：
8、刘明友体检结果通知书，拟证明刘明友在参加工伤保险时进行的健康检查的检查时间及档案号；
9、××医院证明，拟证明刘明友在2011年和2012年均未在该医院体检；
10、医学文献资料，××伤害。
刘明友在法定期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、刘明友的身份证复印件；
2、大足区行政服务中心受理通知书；
3、大足区人社局作出的大足人社伤险驳回字[2015]3号《工伤认定申请驳回通知书》及送达回执；
4、××诊断证明书；
5、渝足劳人仲案字（2015）第131号仲裁裁决书；
6、社会保险参保证明。
兰家湾煤炭公司未向一审法院举示任何证据。
二审中，上述证据已依法随案移送本院。经审查，被告举示的证据10医学文献资料，××的医学观点，但与本案待证事实无关，本院不予采信，本院对其余证据的认定意见与一审法院相同。
根据已认定的证据以及一审庭审笔录，本院所认定的案件事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人大足区人社局系重庆市大足区人民政府社会保险行政部门，具体负责大足区范围内的工伤保险工作。上诉人刘明友曾在重庆市永川区邓家岩矿业有限公司从事采煤工作，2011年8月31日因患煤工尘肺壹期被认定为工伤。2012年3月刘明友又到兰家湾煤炭公司从事井下采煤工作，2014年10月16日××预防控制中心诊断患煤工尘肺贰期。2015年5月4日，刘明友向大足区人社局申请工伤认定。刘明友从煤工尘肺壹期演变至煤工尘肺贰期，××病情加重，××，故刘明友不能对同一××重复申请工伤认定，××工伤保�待遇有所不同属另一法律关系，不属本案审查范围。因此，被上诉人大足区人社局以刘明友的工伤认定申请是对同一部位的重复认定申请为由作出的大足人社伤险驳回字[2015]3号《工伤认定申请驳回通知书》，符合《重庆市工伤保险实施办法》第十五条的规定，本院予以支持。一审法院为查清本案事实，依法责令大足区人社局补充提交证据符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”之规定，并无不当。
综上，一审认定事实清楚、适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费50元，由上诉人刘明友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 �李雪莲
代理审判员 马 金 明
代理审判员 李 菊 霞
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 尊 怡