湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘04行初25号
原告衡东县洣水镇杨山社区第四居民小组。（以下简称“杨山四组”）
负责人李水云，组长。
原告衡东县洣水镇杨山社区第五居民小组。（以下简称“杨山五组”）
负责人李春林，组长。
原告衡东县洣水镇杨山社区第六居民小组。（以下简称“杨山六组”）
负责人邓光明，组长。
三原告共同委托代理人林彬华，湖南楚云律师事务所律师。
被告衡东县人民政府。住所地：衡东县城关镇兴衡东路18号。
法定代表人廖义智，县长。
委托代理人颜登高，男，汉族，1968年5月5日出生，系衡东县国土资源局法规股股长，住衡东县城关镇东升路19号。
委托代理人戴美林，男，汉族，1985年12月22日出生，系衡东县国土资源局法规股副股长，住衡东县城关镇先锋路。
第三人中国石化集团资产经营管理有限公司湖南石油分公司。住所地：长沙市开福区湘春路113号湖南石油办公楼602号。（以下简称“石油公司”）
负责人潘桂妹，该公司总经理。
委托代理人刘雪银，女，汉族，1980年10月14日出生，系该公司员工，住衡阳市蒸湘区太平小区69栋4单元401户。
委托代理人胡世清，湖南楚云律师事务所律师。
原告衡东县洣水镇杨山社区第四、五、六居民小组诉被告衡东县人民政府、第三人中国石化集团资产经营管理有限公司湖南石油分公司土地颁证一案，本院2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日对本案公开开庭进行了审理。原告衡东县洣水镇杨山社区第六居民小组的负责人及其三原告共同委托代理人林彬华，被告衡东县人民政府的委托代理人颜登高、戴美林，第三人第三人中国石化集团资产经营管理有限公司湖南石油分公司的委托代理人刘雪银、邓光明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
被告衡东县人民政府于2006年10月12日为第三人石油公司发放东国用（2006）字第0668号《国有土地使用权证》，原告杨山四、五、六组不服，认为发证程序违法，权属不明，向本院提起诉讼。
被告衡东县人民政府在法定期间向本院提供了11份证据和依据：1、东国用（2006）字第0668号《国有土地使用证》地籍档案。证明颁证程序合法、内容健全。2、东国用（2006）字第0471号《国有土地使用证》地籍档案。证明颁证程序合法、内容健全。3、东国用（2004）字第0082号《国有土地使用证》地籍档案。证明颁证程序合法、内容健全。4、东国用（2001）字第0152号《国有土地使用证》地籍档案。证明颁证程序合法、内容健全。5、东国用（1999）字第141号《国有土地使用证》地籍档案。证明颁证程序合法、内容健全。6、东国用（1999）字第142号《国有土地使用证》地籍档案。证明颁证程序合法、内容健全。7、12030125号《国有土地使用证》地籍档案。证明该宗地的初始登记程序合法、内容健全，对于面积的差异问题已作历史用地进行处理。8、1975年征地红线图及征地批准意见。证明该宗地的土地来源合法、界址清楚，原告的诉求超过诉讼时效。9、1975年土地征收申请书及批准意见。证明该宗地的土地来源合法，原告的诉求超过诉讼时效。10、1976年土地征收申请书及批准意见。证明该宗地的土地来源合法，原告的诉求超出诉讼时效。11、征地协议。证明该宗地经过上世纪70年代征收而来，土地来源合法，原告的诉求超出诉讼时效。
原告杨山四、五、六组诉称，讼争的方冲山凹土地六七十年代属于原告集体所有。1975年原衡东县生资公司征用该地范围内土地20亩。2016年1月5日，三原告得知被告衡东县人民政府为第三人石油公司发放东国用（2006）字第0668号《国有土地使用证》，将28710平方米土地使用权登记到第三人名下，超出当初征用的20亩面积，土地权属来源不合法，且颁证时，没有依法进行地籍调查及履行公告义务，程序违法，故诉至法院，请求撤销东国用（2006）字第0668号《国有土地使用证》。
原告在法律规定期间向本院提供了4份证据：1、东国用（2006）字第0668号《国有土地使用证》档案。证明该宗地四至及面积。2、东国用（1999）号第142号《国有土地使用证》档案。证明该宗地四至及面积。3、1975年10月27日使用土地申请书。证明申请征地20亩及相关费用的规定。4、1977年12月23日协议。证明主体不适格。
被告衡东县人民政府辩称，原告的起诉超过起诉期限，颁证行为程序合法，内容健全，主体适格，合法有效。请求法院驳回三原告的全部诉讼请求。
第三人石油公司述称，本案应属于土地确权纠纷，应由行政机关裁处，原告起诉无事实依据和法律依据，请求法院驳回三原告的诉讼请求。
第三人石油公司在法律规定期间向本院提供了3份证据：1、衡东县人民政府的土地置换函。证明争议土地使用权人已发生变化。2、现场照片。证明争议土地使用权已发生变化。3、证人证言。证明上世纪70年代征地情况。
经庭审质证，三原告对被告提供的证据1-7、9的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议；对证据8的真实性有异议；对证据10的关联性有异议；对证据11的真实性、合法性、关联性均有异议。
第三人对被告提供的证据均无异议。
被告及第三人对原告提供的证据的“三性”均无异议，对证明目的有异议。
被告对第三人提供的证据均无异议。
原告对第三人提供的证据真实性有异议，证据1无原件，证据3证人是利害关系人，证言不客观真实。
对被告衡东县人民政府提供的证据，本院认证认为，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
对原告提供的证据，被告及第三人对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。
对第三人提供的证据1、2，原告对其关联性提出了异议，本院认为，该两份证据并不能证明涉诉行政行为的合法性，与本案无关联性，本院不予确认。证据3证人出庭作证，符合证据规则规定，本院予以确认。
经审理查明，1975年10月27日第三人前身衡东县生资公司申请征用方冲山凹范围内山林20亩并支付了相关费用。1977年12月23日第三人前身衡东县石油煤炭公司与衡东县城关镇渡头大队签订征地协议，又征收渡头大队方冲凹范围内的土地1.26亩，两次共征收21.26亩，并用围墙固定四至范围，以适应战备需要。1992年8月，湖南省石油公司衡东县公司（第三人前身）就征用地向被告申请土地初始登记，被告通过调查丈量计算该征用地围墙内实际面积为31270平方米，相比征用地时申请的面积超出17096平方米。被告经审查，于1993年按31270平方米实际面积为第三人颁发12030125号《国有土地使用证》。1999年因改制需要，被告依第三人前身湖南省石油公司衡东县公司的申请对该宗地分别颁发东国用（1999）字第141号和142号《国有土地使用证》，因两证存在部分交叉情况，登记总面积为36341.3平方米。2001年，湖南省石油总公司因建设需要，向被告申请变更该宗地的登记，被告通过调查重新确定该宗地的面积为28170平方米，并为第三人颁发东国用（2001）字第0152号《国有土地使用证》。2004年，因第三人名称变更，依其申请，被告为其办理了东国用（2004）字0082号《国有土地使用证》。2006年，因企业内部调整，第三人申请被告为其办理了东国用（2006）字第0471号《国有土地使用证》，后又因名称发生变更，申请被告为其办理了东国用（2006）字第0668号《国有土地使用证》。目前，该宗地因被告招商引资需要被置换，并通过政府招标挂牌出让给一公司，已改变土地现状。2016年1月5日，三原告得知被告为第三人颁发东国用（2006）字第0668号《国有土地使用证》的事实，认为被告的颁证行为认定事实不清，登记面积中有一部分超出征收范围，该宗土地是征用并不是征收，土地性质没有发生变化，归三原告所有，被告的颁证行为程序违法，未履行调查指界及公告义务，侵害了三原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判决撤销东国用（2006）字第0668号《国有土地使用证》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被诉行政行为系被告于2006年10月12日作出的东国用（2006）字第0668号《国有土地使用证》，三原告2016年1月5日知道该颁证行为后不服，于2016年2月1日向本院提起行政诉讼，并未超过法律规定的起诉期限，故被告及第三人提出三原告起诉超过法定期限的主张不能成立，本院不予支持。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条规定“……《六十条》公布时起至一九八二年五月《国家建设征用土地条例》公布时止，全民所有制单位、城市集体所有制单位使用的原农民集体所有的土地，有下列情形之一的，属国家所有：1、签订过土地转移等有关协议的；2、经县级以上人民政府批准使用的；3、进行过一定补偿或安置劳动力的……”，第五十六条规定：土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权。本案讼争土地上世纪70年代因国家建设需要被征收，并一直由第三人实际使用，土地性质发生变化属国家所有，虽因勘查丈量原因，实际用地面积与申请颁证面积存在差异，但四至范围是确定的，且第三人用围墙进行了圈定，三原告对此一直也未提出异议及主张权利，第三人应当为讼争土地的合法所有权人。《土地登记办法》第四十七条规定：土地权利人姓名或名称、地址发生变化的，当事人应当持原土地权利证书等相关证明文件，申请姓名或者名称、地址变更登记。第三人于1993年取得12030125号《国有土地使用证》，三原告一直未对此提出异议，后因第三人主体名称发生多次变更，向被告提出申请，被告经审查，对该颁证在不改变原有发证四至范围情况下，依第三人申请进行多次变更发证，符合法律、法规的规定，并未侵害三原告合法权益，三原告提出被告颁证程序违法的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告颁发东国用（2006）字第0668号《国有土地使用证》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告衡东县洣水镇杨山社区第四、五、六居民小组的诉讼请求。
本案案件受理费50元由原告衡东县洣水镇杨山社区第四、五、六居民小组共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十五日内向湖南省高级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 何利国
审 判 员 李国锋
人民陪审员 王艳华
二〇一六年六月二十日
书 记 员 邓 薇
打印责任人：李国锋 校对责任人：邓薇
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。