安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二初字第00079号
原告：中国银行股份有限公司舒城支行。
负责人：徐家政，该行行长。
委托代理人：倪东，该行工作人员。
被告：邹士军。
被告：郑荣娟。
被告：安徽洋洋服饰有限公司。
法定代表人：邹士军，该公司总经理。
被告：杨超。
被告：杨东舰。
被告：陈忠玉。
被告：阮红斌。
原告中国银行股份有限公司舒城支行（以下简称中行舒城支行）为与被告邹士军、郑荣娟、安徽洋洋服饰有限公司、杨超、杨东舰、陈忠玉以及阮红斌金融借款合同纠纷一案，于2014年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。原告中行舒城支行的委托代理人倪东到庭参加诉讼，被告邹士军、郑荣娟、安徽洋洋服饰有限公司、杨超、杨东舰、陈忠玉以及阮红斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
中行舒城支行诉称：2013年6月20日，邹士军、郑荣娟与中行舒城支行签订了个人经营贷款额度协议，约定贷款额度180万元，有效期3年。2013年6月26日，双方就上述协议签订了借款合同，约定借款180万元用于购买羽绒等原料，期限1年，利率按实际借款发放日中国人民银行同期利率上浮30%，收款账户为销售商安徽汇融羽绒有限公司账户。同时约定，如发生借款人违约，出借人可提前宣布借款到期，收回本息，并由借款人承担相关债权实现费用。同日，安徽洋洋服饰有限公司与中行舒城支行签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证；杨超、杨东舰、陈忠玉、阮红斌与中行舒城支行签订最高额抵押合同，为上述借款提供房产抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，中行舒城支行依约发放了贷款。邹士军、郑荣娟未依约履行付息义务，已构成违约。担保人也未能履行担保责任。遂请求：一、依法判令邹士军、郑荣娟偿还借款本金180万元及利息23044.77元（利息计算至2014年1月21日），及2014年1月22日至借款付清时止的利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，逾期贷款罚息利率按中国人民银行同期贷款利率上浮50%）。二、依法判令安徽洋洋服饰有限公司对第一项请求承担连带责任担保。三、依法判令杨超、杨东舰、陈忠玉、阮红斌对第一项请求承担抵押担保责任。四、由被告承担诉讼费、代理费及其他费用。另，原告于2014年5月12日提出变更诉讼请求，申请将诉讼请求第一项中的逾期贷款罚息利率“按中国人民银行同期贷款利率上浮50%”变更为“按个人经营贷款额度用款合同约定的贷款利率上浮50%”。
中行舒城支行提供的证据如下：
1.原、被告的身份证件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《个人经营贷款额度协议》及《个人信用贷款额度用款合同》各1份，证明邹士军、郑荣娟与中行舒城支行之间存在借贷关系。
3.汇款申请书及借款借据各1份，证明中行舒城支行发放贷款至指定账户。
4.《个人贷款保证合同》1份，证明安徽洋洋服饰有限公司为该笔借款提供连带责任保证。
5.《个人经营贷款额度最高额抵押合同》1份，证明杨超、杨东舰、陈忠玉以及阮红斌，为该笔借款提供房产抵押担保。
6.还款明细单1份，证明截止2014年1月21日，尚欠本金180万元及利息。
7.催收通知书2份，证明2013年12月11日、12月20日，分别向邹士军发送催款通知。
邹士军等七位被告未发表答辩意见及质证意见，也未提供证据。
对中行舒城支行的举证认证如下：原告提供的证据复印件，经审查与原件一致，各项证据属客观、真实，对其证据力予以确认。
经审理查明：2013年6月20日，邹士军、郑荣娟与中行舒城支行签订信用额度协议，约定贷款额度180万元，有效期3年。2013年6月26日，邹士军、郑荣娟与中行舒城支行签订借款合同，约定借款金额为180万元，借款期限为1年，自实际放款日起算，借款利率为中国人民银行同期同档次基准利率上浮30%，逾期利率为合同期限内利率上浮50%。同时约定，款项汇入借款人指定的安徽汇融羽绒公司账户；借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分到期。2013年7月8日，中行舒城支行依约发放贷款。2013年6月25日，安徽洋洋服饰有限公司与中行舒城支行签订保证合同，约定为上述信用额度协议项下借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为2年。2013年6月20日，杨超、杨东舰、陈忠玉以及阮红斌与中行舒城支行签订最高额抵押合同，约定为上述信用贷款协议项下借款承担抵押担保，最高债权额为180万元；抵押物为杨超、杨东舰（与陈忠玉系夫妻）、阮红斌分别所有的位于合肥市长丰县双凤工业园区蒙城路西侧北城世纪城（B2区）国徽苑29幢3101室、30幢2901室、29幢3001室，房产证号为长丰字第13900078**号、第1390007833号、第13900078**号。2013年6月24日，上述三处房产共同办理了抵押登记，统一登记债权数额为180万元，未区分各处房产抵押的各自债权数额。2013年12月，中行舒城支行两次向邹士军催收借款本金及利息。
另，中行舒城支行陈述本金尚未归还，利息归还至2013年11月30日，之后利息一直未支付；逾期利率自合同到期日即2013年7月8日之后起算。
本院认为：中行舒城支行与各位被告签订的信用额度协议、借款合同、保证合同以及最高额抵押合同，具备合同成立的一般要件，不违背法律的强制性规定，系合法有效。依据合同约定，如借款人未按期归还贷款本息，出借人可宣布合同提前到期。主债务人邹士军、郑荣娟自2013年12月1日起一直未支付利息，构成违约，中行舒城支行有权依约宣布合同提前到期。因此，中行舒城支行诉请提前收回本息，应予以支持。各位被告应当依约承担偿还贷款本息的责任。
关于利率问题。首先，关于合同到期后的利率。本案存在提前宣布到期日与合同约定到期日，对此中行舒城支行明确逾期利率自合同约定到期日之后起算，则合同提前到期之日至合同约定到期之日间的利率，仍应按合同期限内利率计算。其次，关于逾期利率标准。中行舒城支行诉状中诉请为中国人民银行同期基准利率上浮50%，庭后变更该项诉请为合同期限内利率上浮50%。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第156条的规定，原告变更诉讼请求应当不迟于法庭辩论结束之前，本案中原告变更诉请在庭审之后，且单就诉请而言，申请变更的逾期利率计算基数高于原诉状中的，也不利于被告，因此，该项诉请变更不能成立。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）第三条规定，逾期利率可以在合同利率基础上加收30%-50%，本案合同利率为以中国人民银行同期利率上浮30%，因此，在原告诉请逾期利率以中国人民银行同期利率上浮50%，系在上述规定的范围内。结合原告陈述与前述分析，合同约定到期日后的利率应按中国人民银行同期利率上浮50%计收，但同时不得超过合同期限内利率的50%。
另，关于原告诉请的代理费及其他费用，因未提供相应的证据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《》第、第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹士军、郑荣娟于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司舒城支行借款本金1800000元及2013年12月1日至2014年7月7日之间的利息，利率按合同期限内利率即中国人民银行同期基准利率上浮30%计；
二、被告邹士军、郑荣娟于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司舒城支行自2014年7月8日起的利息至判决确定的给付之日止，计息基数以借款本金1800000元计，利率按中国人民银行同期基准利率上浮50%计；
三、被告安徽洋洋服饰有限公司对上述一、二款项承担连带清偿责任；
四、中国银行股份有限公司舒城支行对杨超、杨东舰、陈忠玉、阮红斌，抵押的房产证号为长丰字第13900078**号、长丰字第1390007833号以及长丰字第13900078**号房产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述一、二款项范围内优先受偿；
五、驳回中国银行股份有限公司舒城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21207元，由被告邹士军、郑荣娟、安徽洋洋服饰有限公司、杨超、杨东舰、陈忠玉以及阮红斌共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 项 军
代理审判员 张 菊
二〇一四年七月十日
书 记 员 祁春婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。