wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3373号
原告：张鑫，男，1973年11月23日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：蔡继龙，浙江东创律师事务所律师。
被告：黄积南，男，1982年7月25日出生，汉族，住三门县。
原告张鑫与被告黄积南买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日在本院公开开庭进行了审理，原告张鑫的委托诉讼代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告黄积南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告张鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄积南支付货款50000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告黄积南存在扣板买卖业务往来。2016年1月16日，双方经结算，被告共欠原告扣板款50000元，并出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告未支付。
被告黄积南未作答辩。
本院根据认定的证据及当事人的庭审陈述，查明的事实与原告张鑫诉称相一致。
本院认为，原告张鑫与被告黄积南之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告已交付了货物，双方结算后被告未完全支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告现主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄积南于本判决生效之日起十日内支付原告张鑫货款50000元，并支付自2018年3月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄积南承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年四月十三日
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3373号原告：张鑫，男，1973年11月23日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：蔡继龙，浙江东创律师事务所律师。被告：黄积南，男，1982年7月25日出生，汉族，住三门县。原告张鑫与被告黄积南买卖合同纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日在本院公开开庭进行了审理，原告张鑫的委托诉讼代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告黄积南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告张鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄积南支付货款50000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告黄积南存在扣板买卖业务往来。2016年1月16日，双方经结算，被告共欠原告扣板款50000元，并出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告未支付。被告黄积南未作答辩。本院根据认定的证据及当事人的庭审陈述，查明的事实与原告张鑫诉称相一致。本院认为，原告张鑫与被告黄积南之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护，双方当事人应当按约全面履行自己的义务。原告已交付了货物，双方结算后被告未完全支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告现主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄积南于本判决生效之日起十日内支付原告张鑫货款50000元，并支付自2018年3月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告黄积南承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年四月十三日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0825民初507号
原告林天宝，男，1962年8月25日生，汉族，住福建省连城县。
被告林长明，男，1965年5月26日生，汉族，住福建省连城县。
原告林天宝诉被告林长明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员杨映辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林天宝、被告林长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林天宝诉称，2006年7月前，被告林长明因经营需要向原告林天宝借款人民币25800元，约定按月利率1.5%计算利息。借款后，被告林长明一直未支付利息。于2013年12月2日双方经结算本息，被告林长明重新写下欠条交由原告收执，欠条载明“今欠林天宝本金25800元，从2006年7月1日至2012年1月17日的利息（以月利率1.5%计算）。51421元（因考虑到本人困难免去2012年1月18日至2013年12月1日1.5%的利息）。原告多次催收被告还款，被告均未还款。为此请求判令被告归还欠款51421元，并支付自2013年12月2日起至欠款本金还清日止以51421元为本金，月利率1.5%计算的利息。
被告林长明辩称，其欠原告林天宝借款本金25800元，双方约定利息按月利率1.5%计算，被告出具欠条给原告收执是事实。现因原告经营地瓜干货款无法收回，导致外欠巨款，请求原告免除其利息，所欠本金25800元将分期偿还给原告。
经审理查明，2006年7月前被告林长明因经营需要向原告林天宝借款，双方于2013年12月2日进行结算，被告林长明结欠原告林天宝借款本金人民币25800元，被告林长明出具欠条交由原告收执。双方于欠条中约定借款按月利率1.5%计算利息，欠条中未对还款期限进行约定，欠条中载明原告林天宝自愿免去被告林长明支付自2012年1月18日至2013年12月1日止的利息。后原告多次催收被告，被告均未还本付息，为此原告林天宝诉至本院。
上述事实，有原告林天宝提供的欠条1张，及原、被告双方在法庭上的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，被告林长明向原告林天宝借款人民币25800元，有被告林长明出具给原告林天宝收执的欠条1张及原、被告双方在法庭上的陈述等证据予以证实，事实清楚，本院予以支持。双方在欠条中未约定还款期限，原告林天宝有随时向被告主张还款的权利，经原告催收，被告未还本付息，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告林天宝要求被告林长明支付自2013年12月1日起至实际还款之日止以人民币51421元为本金按月利率1.5%计算的利息，没有事实和法律依据，本院不予以支持。但被告林长明应支付给原告林天宝自2006年7月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息，其中应当扣除自2012年1月18日至2013年12月1日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告林长明应于判决生效之日起十日内偿还原告林天宝借款本金人民币25800元，并支付自2006年7月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息（其中应当扣除自2012年1月18日至2013年12月1日止的利息）。
二、驳回原告林天宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664.01元，减半收取832元，由原告林天宝负担149元，被告林长明负担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 杨映辉
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 璐
附注法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1779号
原告朱本伦，男，1966年9月11日出生，汉族。
被告张士成，男，1963年7月16日出生，汉族。
委托代理人樊运涛。
委托代理人张硕。
原告朱本伦诉被告张士成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱本伦、被告张士成及委托代理人樊运涛、张硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱本伦诉称，2015年10月24日被告因经营煤炭需要，向原告借款4万元整，原告向被告支付现金后，被告出具了书面借款手续。现原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推托。为维护原告的合法权益，诉至贵院，敬请依法判决被告偿还借款本金40000元；诉讼费用由被告承担。
被告张士成辩称，一、答辩人张士成与被答辩人朱本伦之间借贷行为未实际发生，被答辩人朱本伦也未向答辩人交付该笔借款，不存在借款40000元的事实，借条所载明的不是答辩人的真实意思表示，故答辩人张士成与被答辩人朱本伦之间不存在事实上的借贷关系。二、被答辩人朱本伦所持有的存有答辩人签字的借款手续是在被答辩人朱本伦再三威逼情况下出具的，实际上是2011年10月7日案外人张某向被答辩人借款4000元，仅约定支付当月利息400元（年息120%），答辩人为该笔借款提供担保。借款行为实际发生后，答辩人已分多次向被答辩人支付借款本金4000元完毕（最后一次在2016年春节后向被答辩人支付2000元），但被答辩人却无休止的向答辩人索要高额的利息及罚金，其中一次是2012年8月30日被答辩人向答辩人出具借款罚金7500元的证明，足以证明被答辩人所持有的借条是在该笔借款本金4000元的基础上，按照年息120%的高额利息加上自定的罚金累计形成的。原有借条上未约定逾期还款利息及罚金，被答辩人的行为违反法律强制性规定，2015年10月24日被答辩人到答辩人住处采取持刀威逼的方式要求答辩人出具的借条，故被答辩人所主张的40000元没有事实和法律依据。综上所述，答辩人与被答辩人之间不存在被答辩人朱本伦所主张的借款事实和借贷关系，请求法院依法驳回被答辩人朱本伦的诉求，诉讼费用和保全费用由被答辩人朱本伦承担。
原告朱本伦为支持其诉讼主张，提供以下证据：2015年10月24日借条一份，证明被告向其借款40000元的事实。
被告张士成为支持其辩解，向本院提供以下证据：一、借条一份，证明：2011年10月7日案外人张某向原告借款4000元，被告提供担保的事实，同时证明该借款仅约定当月利息400元。二、原告朱本伦本人出具的证明一份，证明：原告向被告索要罚金7500元的事实。三、证人张某的证人证言一份，证明2011年10月7日向原告借款4000元，后将该款转给被告的事实。四、2016年9月3日下午原向被告通话的通话录音一份，证明：原被告之间存在借款4000元以及2015年10月24日出具的借条是被告在原告威胁下出具的。五、申请证人黄某出庭作证，证明：原被告之间的借款具体数额。
经庭审质证，被告张士成对原告朱本伦提供的证据有异议，认为该借条虽是被告书写，但实际未有40000元的实际交付，不能作为有效证据使用，应有相关的支付凭证予以佐证，同时借条上的“利息止”充分体现了原被告之间在出具借条前存在借贷关系。原告对被告张士成提供的证据均有异议，认为证据一的这个钱是被告和张某两人去我这里借钱的，这个钱也一直没还，这个借条是张某向张士成打的，张士成向我借钱很多，这个4000元是张某和被告之间的事情，我不清楚。张某和被告一直也没有向我还过钱。证据二的证明是我写的，但是不是罚金，也不是威胁被告写的，是我应得到的。对证据三有异议，我没见张士成的钱，他们两个向我借款后他们之间的事我不知道。证据四的内容是真实的，我没有威胁他，被告欠我40000元，录音中我没听清也没回答。认为证据五的证人证言不能证明被告的证明目的。
上述证据材料中，对双方当事人无异议的证据及与本案具有关联性部分证据的效力予以确认。本院认为，原告提供的证据一的借条系张士成本人亲笔书写，被告虽辩称其并未有向原告借款，借款数额并不是40000元，但被告本人系完全民事行为能力人，应知道出具借条给其带来的后果，庭审中被告辩称是受原告胁迫才书写借条，但被告未提供相关证据予以证明，也未报警保护其人身安全，足以认定该借条的证明力。对于被告提供的证人证言及借条，仅能证明原被告之间还有其他的债务关系，原告亦不予认可，与本案借贷无关联，对该两份证据的证明力不予采信。被告提供的电话录音，能证明原被告之间存在债务关系，但不足以证明原告采取胁迫的手段让被告书写的借条，对该证据的证明力不予采信。对于被告提供的证人黄某出庭作证，因黄某与被告张士成系夫妻关系，与本案存在利害关系，又无其他相关证据予以佐证，对其证明力不予采信。
经审理查明，自2011年起被告张士成分三次向原告借款40000元整，2015年10月24日原被告经清算，被告张士成向原告出具借条一份，借条载明：“今借朱本伦（40000元），利息止，大写肆万元。借款人：张士成，2015年10月24日。”后经多次催要未果。为此原告提起诉讼，要求依法判决被告偿还借款本金40000元。
上述事实，有当事人陈述，原被告提供的证据及庭审笔录（均已记录、收集在卷）予以佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱本伦向被告张士成提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的借条，能够证明被告张士成借款本金的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信。庭审中被告虽辩称借款不属实，认为本案借款系2011年10月7日案外人张某向原告借款4000元转变过来的，借条亦是在原告的胁迫下书写，但并未提供有效的证据予以证实，原告亦不予认可，且被告本人系完全民事行为能力人，应考虑到出具借条给其带来的后果及承担的责任，因此对于被告张士成的该辩解，本院不予认可。但被告可在取得原告采取暴力威胁的证据后，由司法机关依法追究相关人员的责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张士成于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告朱本伦本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，保全费420元，由被告张士成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一六年九月十八日
书记员 程 坤
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第1009号
原告王某甲，农民。
委托代理人彭超，湖南国藩律师事务所律师。
被告谢某，农民。
原告王某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈焕钧担任审判长，与人民陪审员肖芳腾、赵彩阳组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理，代理书记员彭文彬担任记录。原告王某甲及其委托代理人彭超到庭参加诉讼，被告谢某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，××××年××月××日，原告经其堂叔王早红（已死亡）介绍与被告相识，于同月29日在双峰县民政局登记结婚；婚后，被告一直在原告家居住、生活，夫妻关系一般，未生育小孩；2013年农历1月，被告外出打工，后原告打电话给被告，被告却更换了手机号码，并从此与原告及原告家人失去联系。原告多次去贵州等地找过被告，均无消息，为寻找被告，原告花费了上万元的交通等费用；原告认为，被告已失踪两年有余，夫妻感情已荡然无存，特起诉至人民法院，请求判令：准许原、被告离婚。
原告王某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据:
1、身份资料（复印件）、结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻，主体资格适格的事实。
2、壕口村村民委员会出具的证明，用以证明原、被告结婚后在该村居住并分得了责任田，双方在婚姻存续期间未生育小孩，在共同居住期间未建立起真正的夫妻感情，被告于2013年农历1月外出后下落不明，且无法取得联系等事实。
3、证人张某（邻居）、王某乙（邻居）、彭某（邻居）、熊某（系原告之母）的证言各一份，用以证明原、被告相识仅10来天就登记结婚了，双方的婚姻基础差；婚后，被告与原告共同生活了一年多的时间，其于2013年农历1月离开原告外出，从此下落不明，双方分居生活已逾二年；原告曾借过钱给被告之母；原告为寻找被告花费差旅等费用10000多元等事实。
被告谢某未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经原告举证，本院审查，合议庭合议，对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据1、证据2分别系国家机关和村级自治组织出具的书证与资料，公信力较强，本院予以认定；证据3，其中证明原、被告婚姻基础状况部份，双方未建立起真正的夫妻感情，分居生活已逾二年的事实，各位证人的证言能相互佐证，且有证据2印证，本院予以认定。对证明原告曾借过钱给被告之母，及为寻找被告原告花费了一定的经济等事实，原告无足够的证据予以证明，本院不予认定。
经审理查明，原告于××××年××月××日经王早红（已死亡）介绍，与被告相识，于××××年××月××日在双峰县民政局登记结婚，未按当地习俗举办婚礼，被告无嫁妆；婚后一年多时间内，被告在原告家居住生活，并分得责任田。2013年农历1月被告离开原告外出，自此与原告分居生活至今；原、被告在婚姻存续期间，未生育小孩，无夫妻共同财产及共同债务；本院做原告的和好工作，但其坚持要求离婚，调解无效。
本案的争议焦点是：原告与被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告相识仅10多天就登记结婚，双方相互了解不够，其婚姻基础不牢；婚后，虽被告在原告处生活了一年多时间，但被告离开原告后再未返回原告处，且与原告分居生活已逾二年，夫妻关系名存实亡，可认定原、被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告谢某离婚。
本案诉讼费200元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈焕钧
人民陪审员 肖芳腾
人民陪审员 赵彩阳
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 彭文彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1862号
原告：韩凤君，住址辽宁省法库县。
被告：李洪文，住址辽宁省沈阳市。
原告韩凤君与被告李洪文民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤君、被告李洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩凤君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（利息按月利率2％计算，其中40000元的利息从2015年12月31日起至实际给付之日止，另40000元的利息从2016年5月1日起至实际给付之日止。）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月5日，被告从原告处借款80000元，被告为原告出具借条一份，借条约定“李洪文今向韩凤君借人民币捌万元整（小写：8万元整），于2015年12月30日还清肆万元，于2016年4月30日前再还肆万元”。现借款期限已过，经原告多次催要，被告均未还款。
李洪文辩称，原告确实借给我现金27500元，垫付信用卡还款8550元，这是借给我的本金，其余的款项都是利息。我认为利息有点高，与原告协商几次想延缓一段时间但是没达成协议，实际发生金额没有那么多。
本院经审理认定事实如下：根据原、被告的陈述笔录与原告提供的借条相互认证，可认定2015年10月5日，被告从原告处借款80000元，被告为原告出具借条一份，借条载明“李洪文今向韩凤君借人民币捌万元整（小写：8万元整），于2015年12月30日还清肆万元，于2016年4月30日前再还肆万元”。另双方口头约定逾期按月2％计息。之后李洪文给付韩凤君5000元。
本院认为，被告李洪文为原告韩凤君出具的借条，是双方当事人的真实意思表示，借款协议合法有效。李洪文的借款已经逾期，没有按照约定的借款期限返还借款，应承担违约责任。
关于李洪文主张借款80000元中包含利息问题，因被告的该主张证据不足，故不予支持。
关于韩凤君主张借款逾期按月2％计息问题，因李洪文在庭审中承认双方口头约定逾期按月2％计息，且不违反法律规定，故韩凤君的该主张予以支持。
综上所述，原告韩凤君要求被告李洪文偿还借款本息的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李洪文于本判决发生法律效力后十五日内，偿还原告韩凤君借款80000元；
二、被告李洪文于本判决发生法律效力后十五日内，按照约定的月利率2％向原告韩凤君支付逾期利息，本金40000元计息期间自2015年12月31日起至给付完毕之日止。另40000元本金计息期间自2016年5月1日起至给付完毕之日止；
三、上述给付义务李洪文已经给付韩凤君5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李洪文负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 马成林
二〇一六年九月二十九日
书记员 许茹欣
福建省长乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0182刑初265号
公诉机关长乐市人民检察院。
被告人吴某，男，1964年11月19日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无固定职业，住福建省长乐市。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1994年12月被长乐县人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2016年4月26日被长乐市公安局刑事拘留，同年5月10日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。
长乐市人民检察院以长检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
长乐市人民检察院指控：
2016年4月25日上午9时许，被告人吴某到长乐市金峰镇某酒店8236房间内，乘梁某熟睡之机，盗走梁某放在床铺枕头旁的苹果6S手机一部（价值人民币4468元）。案发后，公安机关已追回被盗的手机并返还梁某。
长乐市人民检察院认为，被告人吴某具有如实供述罪行的处罚情节，建议对被告人吴某判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十六日起至二○一六年十月二十五日止。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李峰海
二〇一六年七月七日
书记员 刘晓琳
主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执1768号
申请执行人第德华，男，1956年12月22日出生，汉族，住甘肃省宁县。
被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱利，该公司董事长。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2016]512号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。本案应执行标的10398元（含执行费55元），未执行标的10398元。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下有汽车五辆，其中两辆汽车未参加年检，两辆汽车已经报废，一辆汽车已被我院另案查封。另宁夏灵汉实业有限公司名下所有的位于兴庆区的办公楼均已被拆除、灭籍，导致房屋的产权产籍无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字[2016]512号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 侯 瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执1768号申请执行人第德华，男，1956年12月22日出生，汉族，住甘肃省宁县。被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人朱利，该公司董事长。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2016]512号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行。本案应执行标的10398元（含执行费55元），未执行标的10398元。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下有汽车五辆，其中两辆汽车未参加年检，两辆汽车已经报废，一辆汽车已被我院另案查封。另宁夏灵汉实业有限公司名下所有的位于兴庆区的办公楼均已被拆除、灭籍，导致房屋的产权产籍无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字[2016]512号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  王立军代理审判员  秦慧超二〇一六年十一月二十五日书 记 员  侯 瑜
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初607号
原告：临江市公路养护工程有限责任公司。地址：临江市。
法定代表人：李金勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄海言，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：耿丙礼，1963年4月1日出生，住临江市。
委托诉讼代理人：王洪杰，吉林宏大律师事务所律师。
原告临江市公路养护工程有限责任公司诉被告耿丙礼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告临江市公路养护工程有限责任公司委托黄海言，被告耿丙礼委托代理人王洪杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
临江市公路养护工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除临江市公路养护工程有限责任公司与耿丙礼的租赁关系；2、判令耿丙礼在指定期间腾迁出临江市公路养护工程有限责任公司的房屋；3、判令耿丙礼向临江市公路养护工程有限责任公司支付拖欠的租金13000元及利息，即2009年9月1日至2016年5月1日之间的租金及利息。事实与理由：2006年临江市公路养护工程有限责任公司位于临江市四道沟镇坡口道班房屋出租给耿丙礼，同时约定租期三年，年租金为2000元人民币。租期届满后，双方虽然没有签订书面租赁协议，但仍是事实上的租赁关系。2016年临江市公路养护工程有限责任公司因需要将该房收回自用，但耿丙礼拒绝搬离租赁房屋，基于以上事实，临江市公路养护工程有限责任公司依法提出起诉，请求法院依法判决。
耿丙礼辩称：耿丙礼与临江市公路养护工程有限责任公司签订的租赁协议是无效的，协议中涉及的房屋不属于临江市公路养护工程有限责任公司所有。该房屋是在1991年经坡口村委会同意，在坡口村的农村土地上建临时管护房，公路部门不再使用，应无条件归还村里，原告将房屋出租给被告说明原告不再使用，该房屋应当归坡口村集体所有，原告不再对该房屋享有任何权利，不具有出租房屋的前提条件。原告持有的公有的房产执照是虚假的。房产执照上存在很多矛盾。同时原告不具备办理房产证的相关手续，该房屋在登记部门没有档案。如是公房也没有征地手续，该房屋的执照是虚假的，证明不了归原告所有。原告对该房屋无所有权，无权对外出租，所以双方签订的租赁协议无效。原告不具备主体资格无权向被告主张权利。原告起诉超过了诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2006年7月24日临江市公路养护工程有限责任公司与耿丙礼签订协议，临江市公路养护工程有限责任公司将坡口道班房租给耿丙礼，同意耿丙礼将公路边铁栅栏拆除，改为红砖墙。如果耿丙礼租赁期满不再租用，所建的红砖墙不得再向原告提出索赔，围墙归原告所有。2006年9月1日双方又签订协议，协议内容为：“甲方：临江市公路养护工程有限责任公司，乙方：（此处空白），经甲乙双方协商，就甲方四道沟坡口道班房租用事宜达成如下协议：现甲方将四道沟坡口道班发放租给乙方使用，租期为三年（2006年9月1日至2009年8月31日），租金为每年贰仟元整。租金交付形式为一年一交，交付日期为每年的9月1日至9月15日。租用期间乙方自住自修，不得破坏该房屋的原有结构。甲方不负责任何事务，如在租用期间发生任何意外，一切损失由乙方负责，本协议一式两份，签字生效。甲方：临江市公路养护工程有限责任公司，乙方：耿丙礼”现临江市公路养护工程有限责任公司向本院提交的公有房产执照，证明该房屋为其所有。临江市公路养护工程有限责任公司主张耿丙礼支付2009年9月1日至2016年5月1日之间的租金及利息，利息自原告起诉之日起至偿清租金时止。
本院认为，临江市公路养护工程有限责任公司向本院提交的公有房产执照证明该房屋为其所有，故其有权出租给耿丙礼。临江市公路养护工程有限责任公司与耿丙礼签订的租赁协议为双方的真实意思表示，符合法律规定，故耿丙礼应按合同约定履行。因2009年8月31日双方的租赁协议到期，后双方未继续签订房屋租赁合同，视为不定期租赁，故临江市公路养护工程有限责任公司可以随时解除合同，耿丙礼应在合理期限内迁出该房屋。临江市公路养护工程有限责任公司在2009年8月31日至2016年期间一直未要求耿丙礼支付租金，耿丙礼提出已过诉讼时效，故临江市公路养护工程有限责任公司要求支付租金的请求，应自主张权利时起向前计算两年，即2014年7月至2016年7月，而临江市公路养护工程有限责任公司仅主张租金至2016年5月，此为当事人对自己权利的处置，不违反法律规定。耿丙礼未举出充分的证据证明该房屋为四道沟坡口村所有及临江市公路养护工程有限责任公司向本院提交的公有房产执照为伪造的相关证据，临江市公路养护工程有限责任公司为该房屋的所有权人，故诉讼主体资格适格。
综上所述，临江市公路养护工程有限责任公司与耿丙礼与耿丙礼解除房屋租赁合同。耿丙礼限期搬出租赁房屋。耿丙礼向临江市公路养护工程有限责任公司支付两年租金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条规定判决如下：
一、临江市公路养护工程有限责任公司与耿丙礼解除房屋租赁合同；
二、耿丙礼于判决生效后一个月内搬出租赁房屋；
三、耿丙礼在判决生效后立即向临江市公路养护工程有限责任公司支付3667.00元租金及利息（利息自2016年7月5起计算至偿清时止）。
四、驳回临江市公路养护工程有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告耿丙礼负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 王立君
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 姜天玉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1734号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行，住所地：阳谷县张秋镇。
负责人：杜思刚，该支行行长。
委托代理人：翟世琨，该支行职工。
被告：李爱梅。
被告：陈东位。
被告：陈春峰。
被告：杨秋英。
被告：姜秀英。
被告：陈东彪。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行（以下简称张秋支行）与被告李爱梅、陈东位、陈春峰、杨秋英、姜秀英、陈东彪借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张秋支行的委托代理人翟世琨到庭参加了诉讼。被告李爱梅、陈东位、陈春峰、杨秋英、姜秀英、陈东彪经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秋支行诉称：2013年4月22日被告李爱梅、陈东位、陈春峰、杨秋英、姜秀英与我行签订了《个人最高额联合保证借款合同》，约定从2013年4月22日至2015年4月21日止被告李爱梅、陈东位、陈春峰、杨秋英、姜秀英对各自在我行发生的借款业务所形成的债务最高额380000元相互提供最高额担保。被告李爱梅的借款用途是种植，授信额度为40000元。2014年7月20日我行向被告李爱梅发放了贷款40000元。被告李爱梅仅偿还了部分利息，现仍下欠本金40000元及应付利息。故要求被告李爱梅、陈东彪偿还借款40000元及应付利息，并由被告陈东位、陈春峰、杨秋英、姜秀英承担连带清偿责任。
被告李爱梅未答辩。
被告陈东位未答辩。
被告陈春峰未答辩。
被告杨秋英未答辩。
被告姜秀英未答辩。
被告陈东彪未答辩。
原告张秋支行在举证期限内向本院递交了以下证据：
身份证及常住人口登记卡复印件一份、农户评级授信申请调查表（联户联保）复印件五份。用于证明被告李爱梅、陈东彪是夫妻关系，对夫妻债务应当依法承担共同偿还责任。原告张秋支行根据被告李爱梅、陈东位、陈春峰、杨秋英、姜秀英的申请分别对其家庭及生产、经营情况进行了调查。经当庭质证，复印件与原件核对无疑。
联保小组联保协议复印件一份、个人最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份。用于证明被告李爱梅、陈东位、陈春峰、杨秋英、姜秀英签订并向原告张秋支行递交了联保小组联保协议，同日原告张秋支行与被告李爱梅、陈东位、陈春峰、杨秋英、姜秀英签订了个人最高额联合保证借款合同。原告张秋支行在约定的期间内根据授信的额度向被告李爱梅发放了贷款40000元。经当庭质证，复印件与原件核对无疑。
贷款帐户明细一份、银行卡历史交易明细一份、还款结息说明一份。用于证明被告李爱梅仅偿还了部分利息，现仍下欠本金40000元及应付利息�
经审理查明：被告李爱梅、陈东彪是夫妻关系。2013年4月18日原告张秋支行根据被告李爱梅、陈东位、陈春峰、杨秋英、姜秀英的申请对其授信额度进行了评级。被告李爱梅的授信额度为40000元。2013年4月22日被告李爱梅、陈东位、陈春峰、杨秋英、姜秀英签订并向原告递交了《联保小组联保协议》。协议约定：其五人自愿向原告张秋支行申请成立联保小组，并承诺联保小组每一成员向原告张秋支行借款时，联保小组的所有其他成员提供最高额连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息等。同日原告张秋支行与被告李爱梅、陈东位、陈春峰、杨秋英、姜秀英签订了《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定：被告李爱梅、陈东位、陈春峰、杨秋英、姜秀英自愿组成的联保小组，对联保小组各成员自2013年4月22日至2015年4月21日止在原告张秋支行处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息等）380000元提供最高额担保；原告张秋支行应在借款合同生效且联保小组各成员办妥其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请，将借款发放至指定账户；结息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人逾期偿还借款的，则按约定利率的50%加收罚息。2014年7月20日原告张秋支行在《个人最高额联合保证借款合同》约定的期间根据授信额度向被告李爱梅发放了贷款40000元，期限为从2014年7月20日至2015年4月10日，约定的月利率为10‰。被告李爱梅将利息结算至2015年3月20日。还有借款40000元及应付利息被告李爱梅没有偿还。经原告张秋支行多次催要，被告李爱梅、陈东位、陈春峰、杨秋英、姜秀英、陈东彪拒不偿还。
认定上述事实有当事人的陈述、身份证及常住人口登记卡复印件、农户评级授信申请调查表（联户联保）复印件、联保小组联保协议复印件、个人最高额联合保证借款合同复印件、贷转存凭证复印件、贷款帐户明细、银行卡历史交易明细、还款结息说明在卷佐证。
本院认为，被告李爱梅、陈东位、陈春峰、杨秋英、姜秀英签订并向原告递交的《联保小组联保协议》及其共同与原告张秋支行签订的《个人最高额联合保证借款合同》均系当事人双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告张秋支行依约向被告李爱梅发放了贷款，但被告李爱梅未按合同约定还本结息，其行为构成违约，应依法承担违约责任，原告张秋支行有权要求被告李爱梅偿还借款40000元及应付利息。故对原告张秋支行要求被告李爱梅偿还所欠借款40000元及应付利息的诉讼�求，本院予以支持。原告张秋支行在庭审中放弃要求被告陈东彪与被告李爱梅共同承担夫妻共同债务的诉求，是对自己民事权利和诉讼权利的正当处分，本院予以认可。原告张秋支行向被告李爱梅发放贷款的时间及数额均符合《个人最高额联合保证借款合同》的约定，被告陈东位、陈春峰、杨秋英、姜秀英也均应按照《联保小组联保协议》和《个人最高额联合保证借款合同》的约定对因被告李爱梅违约所形成的债务承担最高额连带清偿责任。故对原告张秋支行要求被告陈东位、陈春峰、杨秋英、姜秀英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈东位、陈春峰、杨秋英、姜秀英承担了连带清偿责任后，均有权向债务人李爱梅追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告李爱梅、陈东位、陈春峰、杨秋英、姜秀英、陈东彪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李爱梅于本判决生效后十日内向原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行偿还借款40000元及应付利息（从2015年3月21日至2015年4月10日按月利率10‰进行计算；从2015年4月11日至本判决确定给付之日止按月利率10‰×150%进行计算）；
被告陈东位、陈春峰、杨秋英、姜秀英对上述债务承担连带清偿责任；
被告陈东位、陈春峰、杨秋英、姜秀英承担清偿责任后，有权向被告李爱梅追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；
驳回原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李爱梅、陈东位、陈春峰、杨秋英、姜秀英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一五年十月十日
书记员 卢 峰
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1957号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告:上海千杉网络技术发展有限公司。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司诉被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 谢 晋
代理审判员 孙一中
二〇一七年二月六日
书 记 员 姚 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第824号
罪犯俄木达尔，男，1987年10月8日出生，彝族�小学文化，四川省越西县人，现在四川省荞窝监狱服刑。
成都市新都区人民法院于2013年1月15日作出（2013）新都刑初字第60号刑事判决，以被告人俄木达尔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，刑期自2012年7月28日起至2016年1月27日止。判决生效后交付执行。
四川省荞窝监狱于2015年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯俄木达尔在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯俄木达尔减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯俄木达尔减刑无异议。
经审理查明，罪犯俄木达尔在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年11月止获考核积分102分。
上述事实有四川省荞窝监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯俄木达尔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俄木达尔予以减刑八个月。
刑期至二〇一五年五月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 琪
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第417号
申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行，住所地:奉化市。
被执行人鲍锡彪。
本案在执行过程中查明，本院于2014年8月4日，以（2014）甬商初字第801号民事裁定书查封了登记在被执行人鲍锡彪名下位于奉化市开发区亲亲家园9幢606室房屋（房产证号：奉化市字第××号）。本院依据已经发生法律效力的（2014）甬奉商初字第800号民事判决书，于2015年2月4日向被执行人鲍锡彪发出执行通知书，责令被执行人鲍锡彪归还申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行借款本金700000元及相应利息,赔偿律师费42212元。就上述款项申请执行人招商银行股份有限公司宁波奉化支行有权对被执行人鲍锡彪所有的位于奉化市开发区亲亲家园9幢606室（房产证号：奉化市字第××号）经折价、拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。案件受理费5632元，保全费4370元，执行费9964.47元由被执行人鲍锡彪承担。但被执行人鲍锡彪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人鲍锡彪名下位于奉化市开发区亲亲家园9幢606室房屋（房产证号：奉化市字第××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年三月十七日
书记员 周梅舟
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初3981号
原告：汪诗龙，男，1976年10月13日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：朱言超，上海朱平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱平，上海朱平律师事务所律师。
被告：赵林，男，1980年8月15日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：汪国兰，上海敏诚善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦赟斌，上海敏诚善律师事务所律师。
被告：陆欢欢，女，1980年11月15日生，汉族，住上海市松江区。
被告：赵梓优，女，2006年12月3日生，汉族，住上海市松江区。
原告汪诗龙与被告赵林、陆欢欢、赵梓优房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告未在规定期限内交纳案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王凌琼
二〇一八年三月二十二日
书记员 沈晓燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初1517号
原告：孙鑫，男，1986年6月30日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：许双武，山东荣顺律师事务所律师。
被告：唐威，男，1985年3月11日生，汉族，住荣成市。
委托诉讼代理人：于菲，山东成山海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊丽婷，山东成山海天律师事务所律师。
被告：荣成鲁威国际经济技术合作有限公司，住所地，荣成市。
法定代表人：唐威，经理。
委托诉讼代理人：于菲，山东成山海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊丽婷，山东成山海天律师事务所律师。
原告孙鑫与被告唐威、荣成鲁威国际经济技术合作有限公司（以下简称鲁威公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鑫及其委托诉讼代理人许双武、被告唐威、被告荣成鲁威国际经济技术合作有限公司共同之委托诉讼代理人于菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙鑫向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告欠款1375775元及利息。事实和理由：2013年2月至5月期间，被告因做生意需要先后多次向原告借款，2013年5月15日，原被告间进行了对账，被告欠原告借款1375775元。
被告唐威、荣成鲁威国际经济技术合作有限公司辩称，二被告从未向原告借过任何款项，也未授权董君波对外借款，其对外债务应由其个人承担，原告起诉已超过三年的诉讼时效，因此应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：荣成好当家贸易有限公司成立于2006年8月17日，法定代表人为唐威，2012年10月25日，荣成好当家贸易有限公司成立了威海经区分公司，负责人为董君波。2013年间荣成好当家贸易有限公司威海经区分公司多次向原告借款，其中2013年3月29日原告通过银行汇给该分公司经理董君波100万元，4月3日汇给董君波65万元，4月9日汇给董君波47.5万元，4月27日汇给董君波11万元，2013年5月15日，荣成好当家贸易有限公司威海分公司与原告核对账目，董君波为原告出具了收条及借条各一张，并在借条上加盖了分公司的公章，内容分别为“收条今收到孙鑫（37xxxx15）人民币壹佰叁拾柒万伍仟柒佰柒拾伍元正（1375775.00）收款人董君波37xxxx192013.5.15”“借条今借孙鑫（37xxxx15）人民币壹佰叁拾柒万伍仟柒佰柒拾伍元正（1375775.00）收款人董君波37xxxx192013.5.15(荣成好当家贸易有限公司威海经区分公司公章)”。2015年1月23日，该分公司被荣成好当家贸易有限公司撤销，其债权债务由荣成好当家贸易有限公司承担。2016年1月26日，荣成好当家贸易有限公司更名为鲁威公司，鲁威公司系一人有限责任公司，股东为唐威。此后，原告多次向被告索要欠款未果，遂成诉。
本院认为，荣成好当家贸易有限公司威海经区分公司向原告借款并出具欠条，欠款事实清楚、证据确凿，由于该分公司不具备法人资格，且已被荣成好当家贸易有限公司撤销，因此该分公司的债权债务应由更名后的鲁威公司承担，因此，原告有权要求被告鲁威公司偿还欠款并支付利息；被告鲁威公司系一人有限责任公司，被告唐威为该公司股东，我国法律规定一人有限责任公司的股东不能证明该公司的财产独立于股东自己的财产，股东就应对该公司的债务承担连带责任，庭审中，二被告明确表示不能提供证据证明鲁威公司的资产与唐威个人的资产相互独立，因此，唐威应对鲁威公司的债务承担连带责任；由于借款双方未约定借款期限，原告有权随时主张权利，因此，原告的起诉并未超过诉讼时效；综上，原告的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持，被告的辩称理由不当，于法无据，本院依法不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告荣成鲁威国际经济技术合作有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款1375775元；
二、被告荣成鲁威国际经济技术合作有限公司于本判决生效后十日内支付原告延期付款的利息（以1375775元为本金自2018年3月5日起至被告实际支付之日止按银行同期贷款利率计算）
三、被告唐威对被告荣成鲁威国际经济技术合作有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17182元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 盛卫国
二〇一八年六月五日
书记员 张潇文
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10048号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
负责人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告:谷云燕，女，1979年12月4日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
被告:崔永林，男，1974年1月20日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告谷云燕、崔永林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。案件审理中，原告于2017年12月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告谷云燕、崔永林的起诉。
案件受理费由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十二月四日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151财保123号
申请人：沈万国，男，1961年5月3日出生，汉，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被申请人：重庆市六顺房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金砂支路（北城蓝湖)1幢1-商1-1，统一社会信用代码915002247339857165。
法定代表人：陈后财，董事长。
申请人沈万国与被申请人重庆市六顺房地产开发有限公司诉前财产保全一案，本院于2017年9月6日作出（2017）渝0151执保325号执行裁定书，对被申请人重庆市六顺房地产开发有限公司所有的房产一套予以保全。由中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险出具担保函为本案提供财产担保。
申请人沈万国于2018年7月19日以与被申请人重庆市六顺房地产开发有限公司达成和解协议为由，向本院提出申请，要求解除对被申请人重庆市六顺房地产开发有限公司所有的房产一套的保全。
本院认为，申请人沈万国向本院提出的解除财产保全申请，是对自己民事权利的自由处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予解除对被申请人重庆市六顺房地产开发有限公司所有的位于重庆市铜梁区X街道办事处X号房产一套的保全。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王洪斌
二〇一八年七月十九日
书记员 朱 霜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第34086号
原告北京京洲联合家具有限公司，住所地北京市通州区马驹桥真西田阳村57号。
法定代表人祝铁军，经理。
委托代理人孟玉真，女，1978年11月17日出生。
被告骏马国际酒店（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南一条2号5层-15层。
法定代表人冯珊珊。
被告北京骏马百特投资管理有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号4层076A。
法定代表人李威，执行董事。
委托代理人李兆存，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人钟明君。
原告北京京洲联合家具有限公司（以下简称京洲公司）诉被告骏马国际酒店（北京）有限公司（以下简称骏马酒店公司）、被告北京骏马百特投资管理有限公司（以下简称骏马百特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王晓宇担任审判长、人民陪审员庞奎玉、陆友才参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告京洲公司的委托代理人孟玉真、被告骏马百特公司委托代理人李兆存、钟明君到庭参加了诉讼，被告骏马酒店公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告京洲公司诉称：2013年3月，京洲公司与骏马百特公司签订买卖合同，合同总价款为1315073元。合同签订后，京洲公司按约供货，实际供货总金额为1664479元。骏马百特公司支付了47万元，尚欠1194479元未付。2014年12月1日，骏马酒店公司作为货物实际使用方，与京洲公司与达成还款协议，双方协商确定骏马酒店公司自愿替骏马百特公司偿还欠款1194479元，骏马酒店公司出具了还款计划。但骏马酒店公司未按约偿还全部欠款，尚欠694479元未付。故京洲公司诉至法院，现请求法院判令骏马百特公司、骏马酒店公司：1、支付货款694479元；2、支付逾期付款利息（以694479元为计算基数，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的2倍计算，自2015年8月1日至款项实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费用。
骏马百特公司辩称，不同意京洲公司的诉讼请求，骏马百特公司没有收到货物，不认可合同上的公章，骏马酒店公司与京洲公司签订了还款协议，骏马酒店公司也是实际货物的使用方，应由骏马酒店公司支付货款。
骏马酒店公司未向本院提交答辩意见、证据及质证意见。
诉讼中，京洲公司向本院提交了以下证据：
证据1、合同及附件，证明京洲公司向骏马百特公司具有买卖合同关系；
证据2、验收单，证明京洲公司已按照合同发送货物，由骏马百特公司验收合格；
证据3、还款协议，证明骏马酒店公司认可欠款，并愿意承担付款义务。
骏马酒店公司未向本院提交证据及质证意见。骏马百特公司对证据1的真实性不认可，但骏马百特公司未对合同上的公章申请鉴定，故本院对骏马百特公司的质证意见不予采信，对证据1予以确认。骏马百特公司虽对证据2、证据3不予认可，称王波、任喜明为骏马百特公司员工，其余均不是，但因二人已离职，故上述二位员工的签字也无法核实，但经本院审查，证据2中大部分货物是王波签收的，且收货金额与证据3相印证，故本院对骏马百特公司的质证意见均不予采信，对京洲公司提交的证据2、证据3均予以确认。
经审理查明：2013年3月，骏马百特公司与京洲公司签订了《办公家具购买合同》，约定由京洲公司按照骏马百特公司的要求提供家具等货物；合同总金额为1015073元；2013年4月30日前组装；合同签订后5个工作日内骏马百特公司付30万元；全部家具组装完成并由骏马百特公司验收合格后的20个工作日内支付895073元；骏马百特公司延期付款应每日按照逾期付款金额的千分之五向京洲公司支付违约金。合同签订后，京洲公司按约供货，骏马百特公司签收了京洲公司的全部货物。
2014年12月1日，骏马酒店公司与京洲公司签订了《协议书》，确认骏马百特公司为筹建骏马国际酒店向京洲公司订购地毯等货物，骏马百特公司欠款1194479元，骏马酒店公司是骏马国际酒店的经营主体，自愿为骏马百特公司所欠货款承担连带清偿责任，京洲公司同意骏马酒店公司分期偿还，2015年1月1日到2015年11月1期间，每月支付10万元，2015年12月1日前支付94779元。协议签订后，骏马百特公司、骏马酒店公司支付了50万元，至今尚欠694479元未付。
以上事实还有本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，京洲公司与骏马百特公司签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格依约履行。因京洲公司依约供货，骏马百特公司应给付相应货款。现骏马百特公司拖欠货款的行为已构成违约，其应向京洲公司支付全部剩余货款。根据骏马酒店公司出具的《协议书》，可以认定骏马酒店公司自愿就骏马百特公司的欠付货款承担连带偿还责任。故本院对京洲公司要求骏马百特公司、骏马酒店公司支付货款694479元的诉讼请求予以支持。
对于京洲公司要求骏马百特公司、骏马酒店公司承担违约金的诉讼请求，本院认为，根据骏马百特公司与京洲公司签订的合同，骏马百特公司应按照每日千分之五承担违约金，现京洲公司已将计算标准降为中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，本院不持异议。因骏马酒店公司与京洲公司签订的《协议书》中没有就违约金进行约定，故骏马酒店公司不应向京洲公司承担违约金。故本院对京洲公司要求骏马百特公司、骏马酒店公司承担违约金的诉讼请求中的合理部分予以支持，其余部分予以驳回。
骏马酒店公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京骏马百特投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京京洲联合家具有限公司货款六十九万四千四百七十九元；
二、被告北京骏马百特投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京京洲联合家具有限公司违约金（以六十九万四千四百七十九元为计算基数，自二〇一五年八月一日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的二倍计算）；
三、被告骏马国际酒店（北京）有限公司对被告北京骏马百特投资管理有限公司的第一项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告北京京洲联合家具有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京骏马百特投资管理有限公司、骏马国际酒店（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零七百四十四元（原告已预交），由被告北京骏马百特投资管理有限公司、骏马国际酒店（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓宇
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆友才
二〇一六年五月四日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第799号
原告柳州市银宇房地产开发有限公司。住所地：柳州市东环路居上百合园*层别墅**号。
法定代表人梁丽春，董事长。
委托代理人唐梅芳，公司会计。
被告陆安灵。
原告柳州市银宇房地产开发有限公司（以下简称银宇公司）与被告陆安灵商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院提起诉讼，同年3月27日本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告银宇公司的委托代理人唐梅芳到庭参加诉讼，被告陆安灵经本院公告送达起诉状副本、限期举证通知书及开庭传票等相关诉讼文书，逾期不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告银宇公司诉称，2010年8月10日，被告购买原告开发建设的丽景人家15栋1单元1901号商品住宅一套，当时合同记载房屋建筑面积为137.62㎡，后房产测绘确认房屋建筑面积为146.52㎡，多出8.90㎡。按合同约定，被告应向原告补交面积差价款24605.00元（2764.50元／㎡×8.90㎡）。经催索，被告拒绝补交，遂原告提起诉讼，请求被告向原告补交面积差价款24605.00元，并承担本案诉讼费。
被告在法定期限内未应诉、答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2010年8月10日，原、被告签定了《商品房买卖合同》，约定：被告（为乙方）购买了原告（为甲方）开发建设的丽景人家15栋1单元1901号商品住宅一套，该房销售建筑面积137.62㎡，单价2764.50元／㎡，按房屋建筑面积计算房款，共计380450.00元。房屋面积以房产局实际测量为准，如有面积差异，单价不变，多还少补。合同还就其他事项进行约定。房屋建成后，经委托来宾市开源房地产测绘有限公司测绘，于2011年12月5日确认被告所购买房屋产权面积为146.52㎡，比合同约定多出8.90㎡。由于房屋的实际面积超出合同约定的面积，故原告要求被告补交面积差部分的房款，被告拒付，2015年3月27日原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告补交面积差价款24605.00元。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的营业执照、《商品房买卖合同》、房产测绘成果报告书等相关证据证实，并经庭举证、认证。
本院认为，原、被告双方所签订的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律、法规及政策的禁止性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定履行义务。合同签后，原、被告在履行合同时，原告向被告交付房屋的面积大于合同约定的面积。依据合同约定，房屋面积以房产局实际测量为准，如有面积差异，单价不变，多还少补。故原告诉请被告补交面积差价款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆安灵给付原告柳州市银宇房地产开发有限公司房屋面积差价款24605.00元。
本案受理费415元（原告已预交），由被告陆安灵承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决内容生效后向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，
审 判 长 黄正光
审 判 员 卢 艳
人民陪审员 周雪勇
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 标
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第799号
原告银川新崎工贸有限公司物业服务分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人申登明，系该公司总经理。
委托代理人闫宗宁。
被告睦超，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川新崎工贸有限公司物业服务分公司与被告睦超物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告银川新崎工贸有限公司物业服务分公司于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川新崎工贸有限公司物业服务分公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川新崎工贸有限公司物业服务分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告银川新崎工贸有限公司物业服务分公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年一月十二日
书记员 张晓桐
吉林省四平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）四执字第36-4号
申请执行人吉林省信用担保投资有限公司四平换热器产业分公司。
负责人吴铁峰，经理。
被执行人吉林省鸿裕米业有限公司。
法定代表人李凤荣，经理。
被执行人吉林省荣桦担保有限公司。
法定代表人李树荣，董事长。
被执行人吉林省伟华食品有限公司。
法定代表人王界涛，经理。
被执行人吉林省聚隆食品集团有限公司。
法定代表人梁万山，董事长。
被执行人梨树县聚丰粮油贸易有限公司。
法定代表人赵春亮，经理。
被执行人吉林省华山农业技术开发有限公司。
法定代表人杨小权，总经理。
关于申请执行人吉林省信用担保投资有限公司四平换热器产业分公司与被执行人吉林省鸿裕米业有限公司、吉林省聚隆食品集团有限公司、吉林省华山农业技术开发有限公司、吉林省伟华食品有限公司、梨树县聚丰粮油贸易有限公司、吉林省荣桦担保有限公司借款合同纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人吉林省荣桦担保有限公司提出异议并向本院提起诉讼，此案执行应等待该诉讼的判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条（五）项的规定，裁定如下：
吉林省长春市信维公证处（2013）吉长信维证字第46035号执行证书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 来
二〇一六年三月一日
书记员 韩志强
江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初2055号
原告：滕利华，女，1979年7月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：简向贤，女，1978年6月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，地址：广东省江门市蓬江区港口二路168号108室之一。
负责人：杨丙江，该公司经理。
委托代理人：余秀华，女，该公司员工。
原告滕利华诉被告简向贤、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告滕利华于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告滕利华申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告滕利华撤回起诉。
本案受理费7612元，减半收取3806元，由原告滕利华负责交纳。
审 判 长 许 军 华
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 周汉华二Ο一六年九月二十八日
书 记 员 刘 绮 薇
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦林刑初字第100号
公诉机关吉林省敦化林业检察院
被告人左某某，男，1966年6月12日生，汉族，吉林省敦化市人，小学文化，农民，户籍所在地敦化市官地镇，住所地敦化市额穆镇。因涉嫌盗伐林木罪，于2014年4月2日被取保候审。
吉林省敦化林业检察院以敦林检刑诉（2014）80号起诉书，指控被告人左某某犯盗伐林木罪，于2014年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林业检察院指派代理检察员王新宇出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月22日、23日，被告人左某某为自用，携带油锯，驾驶自家的东风324型四轮车，先后两次侵入黄泥河林业局金沟林场3林班，盗伐枫桦、柞木、核桃楸、榆木、杨木共36株（径级10厘米至30厘米）。经鉴定，其所盗伐的林木共计立木材积3.2568立方米，原木材积1.8175立方米，价值人民币1186.78元。
案发后，被告人左某某于2014年4月1日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人左某某在开庭审理中无异议，并有被告人的供述材料、受理案件登记表、立案决定书、到案说明、证人邱某某、韩某某的证言、现场指认笔录、现场勘查笔录、现场勘查记录单、现场方位图及照片、扣押清单、接收说明，鉴定意见、材积合计表、现场伐根检验野帐，油锯一台，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人左某某以非法占有为目的，违反森林法规，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人左某某在案发后主动投案自首，在庭审中认罪态度较好，无前科劣迹，且系初犯，有悔罪表现，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款（盗伐林木罪）、第六十四条（犯罪物品的处理）、第七十二条第一三款（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人左某某犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
二、作案工具油锯一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高志岩
二〇一四年十一月三日
书记员 闻 晶
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执263号
申请执行人：倪国定，男，1965年1月26日出生，汉族，住象山县。
被执行人：宁波富源房地产开发有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号。
法定代表人：吴�炜，该公司总经理。
被执行人：吴宇炜，男，1968年10月26日出生，汉族，职工，户籍所在地慈溪市，现住象山县。
申请执行人倪国定与被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第2114号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人倪国定于2016年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜支付执行款5000元及利息，并承担执行费50元。2016年1月7日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月12日向被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜发出执行通知书，但被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人倪国定执行款5000元及利息，承担执行费50元。经执行查明，被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜无财产可供执行，本院于2016年5月18日向申请执行人倪国定发出限期举证通知书，但是申请执行人倪国定未能在本院指定期限内向本院提供被执行人宁波富源房地产开发有限公司、吴宇炜可供执行的财产线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执263号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年六月一日
代书记员 李世进
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民初字第377号
原告尚某甲，女，1966年11月11日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
委托代理人黄平方，资中县双河镇法律援助工作站工作人员。
被告陈某甲，男，1964年8月8日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告尚某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由审判员彭德能适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚某甲及其委托代理人黄平方，被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某甲诉称，原告尚某甲与被告陈某甲于1986年农历10月经人介绍谈婚，1987年7月6日在资中县双河镇人民政府办理结婚登记，1987年12月28日生育一子陈某乙。原、被告属于父母包办婚姻，婚姻基础差，且双方婚后关系一直不好，并常因家务琐事发生吵闹、打架。2010年6月双方发生吵架、打架后原告尚某甲离家出走，双方于2010年6月分居生活至今，夫妻感情已破裂。因此，原告起诉要求与被告陈某甲离婚。
被告陈某甲辩称，原、被告经人介绍后经一年的交往才办理结婚证，因此，双方婚姻基础较好。双方婚后，被告入赘原告家，双方相敬如宾，夫妻感情一直很好，并于1987年12月28日生育一子陈某乙。原、被告婚后为了家庭建设都外出务工。原告诉称被告殴打原告不是事实，2010年6月原告曾向被告提出离婚，后经亲友劝解双方和好，为证明和好诚意被告用务工积攒下来的钱在双河镇为儿子陈某乙购买住房一套。综上所述，原、被告夫妻感情并未破裂，夫妻关系尚好，没有分居生活，因此不同意离婚。
原告尚某甲为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告及其子的身份证复印件及原、被告的常住人口登记卡复印件。证明原、被告及其子的身份关系。
2、结婚档案复印件。证明原、被告于1987年7月6日在资中县双河镇人民政府办理结婚登记手续，系夫妻关系。
3、原、被告之子陈某乙的证词。证明原、被告因性格不合其夫妻感情确已破裂，已分居生活多年；双方的子女的同意原、被告离婚。
4、原告申请了证人张某某、尚某乙出庭作证，证明原、被告双方婚姻基础差；婚后夫妻感情不好，长期吵闹，分居生活多年。
5、原告申请了证人尚某丙出庭作证，证明原、被告最近几年因感情不好，一直分居生活多年。
被告陈某甲质证认为，对原告提供的证据1、2无异议；对证据3，认为不是证人陈某乙亲笔书写，不能作为证据使用；对证据4、5有异议，认为证人的证词不实。
被告陈某甲质为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
佛山市高明区人民医院病情诊断书及出院证明，证明被告患有病。
原告尚某甲质证认为，对被告提供的佛山市高明区人民医院病情诊断书及出院证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据与本案无关。
经审查，对原告尚某甲提供的证据作如下认定，原告提供的证据1、2符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。对原告提供证据3、4、5即证人的证言，证明原、被告因感情不和分居多年，证人没有讲清楚分居的事实过程及原因，上述证人与原告方有利害关系，且与原告方的陈述相矛盾，本院不予采信。
对被告陈某甲提供的证据作如下认定，对被告提供的病情证明和出院证，经原告质证无异议，且符合证据的客观性、关联性、合法性本院予以采信。
经审理查明，原告尚某甲与被告陈某甲于1986年农历10月经人介绍谈婚，1987年7月6日在资中县双河镇人民政府办理结婚登记，1987年12月28日生育一子陈某乙。原、被告婚后夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系产生一定裂痕。
本院认为，我国婚姻法规定，离婚以夫妻感情是否破裂为法定条件，若夫妻感情确已破裂则准予离婚，否则不准予离婚。在本案中，原、被告系自愿结婚，婚后较长时间夫妻感情尚好，并生有一子，双方有较好的感情基础，虽后因家庭生活琐事发生矛盾，但只要双方加强沟通和交流，是能搞好夫妻关系的。同时，原告没有举出充分的证据证明双方感情确已破裂，属举证不能，应当承担举证不能的法律后果。故原告尚某甲要求与被告陈某甲离婚，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告尚某甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费130元，由原告尚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 彭德能
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈 星
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1028执124号
申请执行人:陈世金，男，汉族，重庆市铜梁县人。
被执行人:陈湘文，男，汉族，湖南省安仁县人。
申请执行人陈世金与被执行人陈湘文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李红日
审判员 丁永安
审判员 段小琪
二〇一七年九月十五日
书记员 樊洁瑶
《最高人民法院关于适用<中华人民共�国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1028执124号申请执行人:陈世金，男，汉族，重庆市铜梁县人。被执行人:陈湘文，男，汉族，湖南省安仁县人。申请执行人陈世金与被执行人陈湘文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经多次执行，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李红日审判员  丁永安审判员  段小琪二〇一七年九月十五日书记员  樊洁瑶《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初3962号
原告：赵达，男，1979年3月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托诉讼代理人：邱绍娥，系贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者，执业证号：324061460008。
被告:彭亮超，男，1971年10月5日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。
被告：六盘水鸿瑞汽车销售服务有限公司，原住所地：贵州省六盘水市钟山区凉都大道派华2号楼(广场南面)，现住所地不详，统一社会信用代码：91520200755388525X。
法定代表人：彭亮超。
原告赵达与被告彭亮超、六盘水鸿瑞汽车销售服务有限公司（以下简称鸿瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，因被告彭亮超下落不明，被告鸿瑞公司无法联系，本案转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵达及其诉讼代理人邱绍娥到庭参加诉讼。被告彭亮超、鸿瑞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵达向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还我借款1000000元；2、请求依法判决被告偿还我借款利息711420元(以1000000元本金，按年利率24％计算，从2014年9月18日起至2017年9月5日止)，共计：1711420元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月18日，被告彭亮超因资金周转需要，向我借款1000000元，双方约定借款期限自2013年9月18日起至2015年9月18日止，月息3％为口头约定，未在书面借款协议上体现。2013年9月18日，被告向我出具借条及承诺书，我于当日通过银行向被告转账970000元(扣除当月利息30000元)，从2013年9月18日至2014年9月18日被告以每月30000元利息支付给我，但从2014年9月18日至今，被告没有支付我利息及偿还本金，经我多次催收未果。综上所述，根据相关法律规定，为维护我的合法权益，特向人民�院提起诉讼，请求依法予以支持。
被告彭亮超、鸿瑞公司未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据分析认定如下：对原告提交的身份证复印件，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的借条、承诺书，能证明被告彭亮超向原告借款，被告鸿瑞公司提供担保的事实，故予以确认；对原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单及本院依职权调取的中国农业银行个人结算业务申请书，能证明原告于借款当日通过中国农业银行转款970000元给被告彭亮超的事实，故予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年9月18日，被告彭亮超向原告赵达出具借条一份，内容�：“借款人彭亮超因资金周转需要，今向赵达借到人民币（大写）壹佰万，（小写）1000000.00元，借款期限自2013年9月18日起至2015年9月18日止，月息为%，逾期同意加收罚息，按原订利率双倍计收。该笔借款由鸿瑞汽车提供不可抗辩的连带责任保证担保，担保期限至借款人清偿贷款本息日为止。担保人承诺：若借款人不能偿还限期借款本息，自愿代为清偿借款本金、利息、罚息及实现债权的一切相关费用。借款汇入行及账号62×××73。”被告彭亮超在借款人及担保人鸿瑞公司法定代表人处签名，被告鸿瑞公司在担保人处加盖公司印章。同日，被告彭亮超、鸿瑞公司向原告出具承诺书，载明：“彭亮超（借款人）因需要于2013年9月18日向赵达借款，合计金额为（大写）壹佰万元整，小写1000000.00元。我个人承诺为该笔贷款提供无限连带责任担保，如该借款人到期无法偿还该笔贷款本息，我自愿以个人所有资产进行偿还，并支付为此纠纷而支付的律师代理费、交通费、评估费、案件受理费、执行费等。”被告彭亮超在承诺人处签名，被告鸿瑞公司在承诺人处加盖印章。原告于当日扣除利息30000元后，通过中国农业银行转款970000元至被告彭亮超的工商银行账户。现双方因上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，原告赵达主张被告彭亮超向其借款，有被告彭亮超向原告出具的借条、承诺书、中国农业银行银行卡交易明细清单及本院调取的中国农业银行个人结算业务申请书为凭，双方之间借款事实清楚，借款关系成立。对于借款本金，原告扣除当月利息30000元后交付970000元给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的�定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案的借款本金应以原告实际出借的970000元来认定，故对原告要求被告彭亮超偿还借款本金1000000元的诉请，本院予以支持970000元。
关于利息，虽然借条中未注明清楚月息为多少，但根据借条中逾期加收罚息，按原订利率双倍计收及担保期限及担保人承诺的相关内容，结合原告交付借款本金时少交付的30000元来分析，双方约定有借款利息。故对原告起诉的2014年9月18日至2017年9月5日的利息，应以借款本金970000元为基数按月利率2%计算，970000元×2%×35.57月=690058元，超出部分不予支持。
对被告鸿瑞公司的�证责任，借条及承诺书约定为连带责任保证，借条中约定担保期限至借款人清偿贷款本息日为止，应视为约定不明，故保证期间为主债务履行期届满之日起两年。原告的起诉在保证期间内，被告鸿瑞公司应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告鸿瑞公司清偿债务后，有权向被告彭亮超追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告彭亮超于本判决生效之日起十日内偿还原告赵达借款本金970000元并支付2014年9月18日至2017年9月5日的利息690058元（按月利率2%计算）；
二、被告六盘水鸿瑞汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任（承担责任后，可就代为清偿的部分向被告彭亮超追偿）。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20202元，公告费1200元，共计21402元，由被告彭亮超、六盘水鸿瑞汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，二被告于判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 安 祎
人民陪审员 陈显瑞
人民陪审员 武 建
二〇一八年一月十九日
书 记 员 刘彩兰
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初1627号
原告：王从芳土地承包经营户。
代表人：王从芳，女，1931年12月28日出生，汉族。
委托代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：丰权。
被告：方庆海土地承包经营户。
代表人：方庆海，男，1959年11月17日出生，汉族。
委托代理人：方礼春，男，是方庆海儿子。
原告王从芳土地承包经营户（以下简称王从芳户）与被告方庆海土地承包经营户（以下简称方庆海户）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史道聪，被告方庆海户委托代理人方礼春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王从芳户诉称：童乃龙与王从芳是夫妻，均为安徽省肥东县元疃镇马皇村曹坊组村民，在该村民组中享有土地承包经营权，涉案土地大路湾田0.8亩自一轮承包均由王从芳承包经营，二轮承包亦没有变动。后由于王从芳年纪渐长，无法再继续从事生产，王从芳只耕种了承包地的一部分，并在2007年5月左右，将自己的户籍由安徽省肥东县元疃镇马皇村曹坊组迁到安徽省肥东县店埠镇塘杨居委会第三组。村民组未经王从芳同意，将涉案土地交由本村民组成员方庆海承包。2015年8月王从芳回家要求确权原有土地，与方庆海发生争执，经村、镇多次反复协商，方庆海不愿意归还耕地，遂诉至法院请求判令：1、确认被告侵占原告的承包土地大路湾田0.8亩承包经营权归属原告，并判令被告立即予以返还原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告方庆海户辩称：这个田与原告不相干，1998年原告把麦子割完就走了，田就荒在那里。村镇为了完成财税任务就将田给我们种，税收是我负担的。1999年我村进行二轮承包，根据大不动、小调整原则，原告当时在我村没有住房、也没有宅基地，全家没有住在我村民组，也没有与我村进行二轮承包，涉案田亩就在我户头上了。承包经营合同在村里面。
本院认为：我国的家庭土地承包实行以户为单位的承包方式。原、被告双方对肥东县元疃镇马皇村（原先锋村）曹坊组已经进行了土地二轮承包的事实均予以认可，但原告王从芳户未能提供关于其户二轮承包田亩数登记信息，所以，本案实际系集体经济组织成员因未实际取得承包经营权所致的纠纷，不属于本院受理民事案件的范围，王从芳户可以向有关部门申请解决，综上，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王从芳土地承包经营户的起诉。
本案受理费，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 钟成胜
代理审判员 陈 芝
人民陪审员 蔡忆芬
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王晓潇
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0118刑初256号
公诉机关南京市高淳区人民检察院。
被告人甘某1，男，1987年12月8日生，汉族，出生于江苏省南京�，住南京市高淳区（户籍所在地：南京市高淳区）。2017年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉〔2017〕265号起诉书指控被告人甘某1犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2008年6月至2009年10月期间，被告人甘某1至南京市高淳区XX镇、XX镇等地，采用翻窗入室等手段，先后盗窃8起（其中入户盗窃6起），窃得现金、白酒、手机等物品，款物合计价值人民币3,380元。具体事实如下：
1.2008年6月17日凌晨，被告人甘某1至南京市高淳区XX路XX号“XX饭店”内，窃得被害人范某海之蓝白酒6瓶、人民币200元，款物合计价值人民币830元。
2.2008年6月24日凌晨，被告人甘某1至南京市高淳区X镇XX村XX号隔壁房�被害人甘某2家中，窃得人民币300元。
3.2008年8月24日凌晨，被告人甘某1至南京市高淳区XX镇XX村XX号被害人葛某1家中，窃得人民币100元。
4.2008年8月28日凌晨，被告人甘某1至南京市高淳区XX镇XX村XX号被害人李某家中，窃得人民币100元，摩托罗拉手机1部。
后，被告人甘某1至南京市高淳区XX镇XX村XX号被害人张某家中，窃得人民币400元，天语手机1部。
5.2009年8月16日凌晨，被告人甘某1至南京市高淳区XX镇XX村XX号被害人葛某2家中，窃得人民币100元。
6.2009年8月22日凌晨，被告人甘某1至南京市高淳区XX镇XX村XX号被害人梅某家中，窃得人民币1,500元、诺基亚N76手机1部。
7.2009年10月8日凌晨，被告人甘某1至南京市高淳区XX镇XX村二队队屋内，窃得被害人孔某人民币50元。
2017年4月21日，被告人甘某1被抓获归案，后如实供述其犯罪事实。
归案后，被告人甘某1退出赃款人民币3,380元，并已发还各被害人。
公诉机关认为：被告人甘某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人甘某1多次入户盗窃，应酌情从重处罚；鉴于被告人甘某1归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；同时考虑其积极退出赃款并已发还各被害人，可酌情从轻处罚。建议判处被告人甘某1有期徒刑十个月至一年，并处罚金。
被告人甘某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
但其辩称，上述盗窃行为系其于2008、2009年实施的，目前其有正式工作，没有任何其他违法行为,请求法院给其一次改过的机会。
本院认为，公诉机关指控被告人甘某1犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人甘某1的辩解意见，经查属实，也予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人甘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元(限于本判决生效之日起10日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐梅珍
二〇一七年八月二十三日
法官助理 刘 鹃
书 记 员 邢 影
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初2961号
原告：区某，男，汉族，1954年5月9日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：区敏琳，系广东度明律师事务所律师。
被告：佛山市南海区西樵镇河岗村东坊股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区西樵镇。
原、被告遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用简易程序由审判员陈宇独任审判，于同年4月28日、6月27日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人区敏琳到庭参加了两次庭审，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加两次庭审。诉讼期间，当事人申请庭外和解，但未能达成一致协议。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系区泽伦的堂侄儿，两人均为被告的村民。区泽伦与周三妹是夫妻，周三妹于1980年1月5日死亡，区泽伦于1999年2月16日死亡。区泽伦的父亲、母亲、兄（区泽炽）、姐（区霞）均先于区泽伦死亡。区泽伦夫妇生前没有生育儿女，也没有收养子女，没有非婚生子及继子女。区泽伦晚年一直由原告悉心照顾。区泽伦生前遗留房屋两间[均位于佛山市南海区西樵镇河岗东坊村，一间房屋面积为36.17平方米，房屋所有权证为粤房字第××号，土地权利证号为集用（1989）1XXX8，地籍号为14XXX86；另一间房屋面积为58.63平方米，房屋所有权证号为粤房字第××号，土地权利证号为集用（1989）1XXX16，地籍号为14XXX98）]。区泽伦生前为表示对原告的感谢，于1998年7月31日自愿到南海市西樵律师事务所（现已注销）办理遗嘱见证，将上述房屋遗赠给原告，并将相应证件及见证书原件交给原告，原告表示接受遗赠。综上，区泽伦生前立下遗嘱，将上述房屋遗赠给原告，故上述房屋应归原告所有。请求判令：1.确认被继承人区泽伦位于佛山市南海区西樵镇河岗东坊村的两间房屋（所有权证号：粤房字第××号，地籍号：14XXX86；所有权证号：粤房字第××号，地籍号：14XXX98）归原告所有；2.被告协助原告办理上述房屋、土地产权转移登记手续；3.原告承担本案全部诉讼费用。
诉讼期间，原告补充陈述称，涉案房产所涉土地属宅基地，房产没有抵押或查封，目前由原告控制、使用。
被告在诉讼中没有答辩及提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合当事人的陈述以及本院采信的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。公民可以依照继承法规定立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，位于佛山市南海区西樵镇河岗东坊村的涉案房产是区泽伦的合法财产，区泽伦有权依照继承法规定立遗嘱将涉案房产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。1998年7月31日区泽伦订立遗嘱，将涉案房产遗留给原告一人所有。区泽伦死亡后，原告有权依照区泽伦生前所立遗嘱接受遗赠，涉案房产所涉土地属宅基地，原告系被告的集体经济组织成员，被告作为涉案房产所在地的集体经济组织，经本院依法传唤亦未到庭表示异议，故原告请求受赠涉案房产，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。根据权利义务相对等的原则，被告亦无义务对原告办理涉案房地产过户提供协助。故原告请求被告协助办理涉案房产所有权转移手续，本院不予支持。
被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第三款、第十七条第二款的规定，判决如下：
一、登记于区泽伦名下位于广东省佛山市南海区西樵镇河岗东坊村的两间房屋(1.××号，土地权利证号为集用（1989）15XXX8，地籍号为14XXX86；2.房屋所有权证号为粤房字第××号，土地权利证号为集用（1989）15XXX6，地籍号为14XXX98）由区某通过遗赠方式获得；
二、驳回区某的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取计525元（区某已预交），由区某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈 宇
二〇一八年六月二十八日
书记员 黄嘉裕
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125民初1599号
原告：聂庆舟，男，1962年4月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休职工，住所地：浠水县，
被告：湖北省浠水县轻纺产品经销公司，住所地：浠水县清泉镇新华街86号，注册号：4211251300473。
法定代表人：蔡佑明。
原告聂庆舟与被告湖北省浠水县轻纺产品经销公司合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告聂庆舟向本院提出诉讼请求：一、判令被告承担因侵权占用导致原告新华正街门面（左通道）租金损失，合计522587元；二、判令被告承担在《偿债协议》中，占用原告四个摊位造成的租金损失，合计197862元；三、判令被告承担在《执行和解协议》中，占用原告六个摊位造成的租金损失，合计911760元；四、判令被告承担在《民事裁定书》中，占用原告四个摊位造成的租金损失，合计584364元；五、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：（1）原告于1998年12月19日购得中心大市场左通道产权并办理了营业性质的《房产证》，自取得《房产证》之日至2002年11月28日才与被告签订《承包经营合同》，在此期间被告在未经原告同意的情况下，经营中心日夜大市场1440天强占原告通道违法使用，造成原告租金损失，经计算：原告损失租金522587元【计算方式是相邻门面每平方米日租金再下调百分之二十为原告租金损失依据】。（2）原、被告于2013年3月8日签订了《偿债协议》，被告将中心市场42＃、43＃、46＃、47＃四个摊位，合计16万元抵偿给原告偿还借款利息16万元，自抵偿之日起至具状之日（2018年5月10日）1888天，原告受偿的四个摊位，被告一直没有交付给原告，与同期其他出租摊位相比，造成了原告租金损失197862元【计算方式是依据其他6个摊主的6个摊位年租金的平均值作为原告每个摊位计算年租金且下调百分之二十】。（3）原、被告于1998年7月1日签订《执行和解协议》，协议中被告将中心市场名下产权三角亭、A8＃、14＃、19＃、38＃、39＃六个摊位抵偿给原告偿债。在6个摊位产权已经偿债的前提下，产权人（原告）并不知情，被告恶意隐瞒法院，将A8＃拍卖给程宝红并办理《房产证》。最终被告偿债的六个摊位，自偿债之日起至具状之日（1998年7月1日-2018年5月10日）7250天，一直没有交付给原告，造成了原告摊位租金损失，与同期其他摊位相比，原告直接租金损失911760元【计算方式是依据其他6个摊主的6个摊位年租金的平均值作为原告每个摊位计算年租金且下调百分之二十】。（4）浠水县人民法院在1999年1月30日《民事裁定书》，明确裁定被告将14#、16#、72#、78#四个摊位抵偿给原告，被告拒绝承认裁定的结果仍向原告索要收取属于原告产权摊位的租金，至具状之日2018年5月10日共计6570天，这一行为不仅在挑战法律的权威，也给原告造成了极大的损失，与同期其他摊位相比，原告直接租金损失584364元【计算方式是依据其他6个摊主的6个摊位年租金的平均值作为原告每个摊位计算年租金且下调百分之二十】。综上，被告无论是在合同履约中，还是在解约后，20年间一致在占用原告摊位和通道，给原告造成了极大的摊位、门面收益损失，为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，原告聂庆舟向本院提出多项诉讼请求，但均不属于同一法律关系，亦不是必要的共同之诉，原告一并提出诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告聂庆舟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 周冬益
二〇一八年七月十二日
书记员 黄露露
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初170号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人丁生然，男，1971年2月25日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化程度，务农，住邓州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月20日被邓州市公安局取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）582号起诉书指控被告人丁生然犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员吴国豪、冯凯出庭支持公诉，被告人丁生然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年4月19日21时10分许，被告人丁生然驾驶三轮摩托车沿邓州市三贤路自北向南行驶至三贤路与南三环交叉口处被执勤民警查获。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，丁生然血液中乙醇成分含量为132.30mg/100ml。
上述事实，被告人丁生然在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍证明、查获经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁生然醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁生然犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁生然犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金在判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一七年三月二十一日
书记员 王秋丽
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2290号
原告：鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司,统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂托克旗棋盘井镇棋盘井西街北新世纪小区。
法定代表人：韩冬梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：白银，该公司法务。
被告：张宏文。
鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司与张宏文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25，由鄂托克旗家馨物业管理服务有限公司负担。
审判员 王志成
{文书日期}
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执2594号
被执行人周瑾，男，1988年2月12日出生，汉族。
被执行人周瑾盗窃罪一案，本院于2016年5月16日作出（2016）苏0116刑初52号刑事判决书，依该判决：周瑾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月10日立案受理。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0116执2594号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张晓彬
执行员 黄 晨
执行员 沈 力
二〇一六年十月二十八日
书记员 李艳雯
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0116执2594号
本院在执行申请执行人六合刑庭与被执行人周某罚金一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将周某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月二十八日
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0116执2594号被执行人周瑾，男，1988年2月12日出生，汉族。被执行人周瑾盗窃罪一案，本院于2016年5月16日作出（2016）苏0116刑初52号刑事判决书，依该判决：周瑾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2016年10月10日立案受理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的房产、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其他可供执行的财产。本院于2016年10月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的义务，移送执行人有权移送至本院执行局执行。但本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0116执2594号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张晓彬执行员  黄 晨执行员  沈 力二〇一六年十月二十八日书记员  李艳雯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初4256号
原告：万柏鸿，男，1990年6月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：韦彦涛，男，1976年4月30日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，
被告：梁健清，女，1991年8月20日出生，汉族，住广东省高要市，
被告：利宝保险有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路18号一座1505室，统一社会信用代码91440600314994191N。
负责人：熊家新。
委托诉讼代理人：何京键，男，系该公司职员。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，于同年4月17日公开开庭进行了审理。被告韦彦涛、梁健清未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万柏鸿的诉讼请求，1.被告韦彦涛、梁健清赔偿51431元予原告。2.被告利宝保险有限公司佛山中心支公司（以下简称利宝保险公司）在保险范围内承担赔偿责任。3.三被告承担本案的诉讼费用。
被告利宝保险公司辩称，1.粤Ｈ×××××号车在被告利宝保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。2.对原告主张的维修费有异议，与被告利宝保险公司定损价格差异较大，已经申请重新鉴定。原告主张的评估费偏高。原告主张误工费不应支持。
被告韦彦涛、梁健清未发表答辩意见。
本院经审理查明：2017年12月21日9时许，韦彦涛驾驶粤Ｈ×××××号车自南向北行驶至佛山市南海区松岗松夏工业园科技路与宏图路路口时，因不慎与由万柏鸿驾驶的粤Ｙ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，韦彦涛承担事故的主要责任，万柏鸿承担事故的次要责任。
粤Ｙ×××××号车的登记所有人为万柏鸿。2018年2月28日，佛山市价格事务所有限公司出具《评估书》，认为该车因本次事故损失67541元；原告支付估价费3152元。
粤Ｈ×××××号车向被告利宝保险公司投保了交强险及50万元商业第三者责任保险，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。
根据本院查明的事实，本院核定原告的损失为：
1.车辆维修费67541元。佛山市价格事务所有限公司系具有资质的鉴定机构，其出具的鉴定报告，本院予以采信。被告利宝保险公司虽对维修金额有异议，但未能提供证据予以反驳，其申请对车辆损失重新鉴定，本院不予准许，上述辩解，本院不予采纳。
2.估价费3152元。
本次事故仅造成原告的车辆损坏，其主张误工费没有依据，本院不予支持。
综上，原告的损失为70693元，应由被告利宝保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。超出交强险部分的损失68693元，本次事故在机动车之间发生，本院酌定被告韦彦涛承担70%的责任，即48085.10元，应由被告利宝保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。综上，被告利宝保险公司应赔偿50085.10元予原告，原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。原告的损失应由保险公司赔偿，本案中被告韦彦涛、梁健清不需承担赔偿责任。
被告韦彦涛、梁健清经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、利宝保险有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿50085.10元予万柏鸿。
二、驳回万柏鸿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085.78元，减半收取计542.89元（原告已预交）。由原告负担16.82元；被告利宝保险有限公司佛山中心支公司负担526.07元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并付予原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一八年五月十日
书记员 李和仪