云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终5005号
上诉人（原审原告）：李云红，女，汉族，1973年7月5日出生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市，
委托诉讼代理人：罗俊，云南天外天（玉溪）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张小富，男，汉族，1959年10月17日出生，云南省陆良县人，现住云南省曲靖市陆良县，
委托诉讼代理人：邓红艳，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：袁桂英，女，汉族，1965年9月22日出生，云南省陆良县人，现住云南省曲靖市陆良县，
委托诉讼代理人邓红艳，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：赵全宝，男，汉族，1986年10月1日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
组织机构代码：99212227-X。
负责人杨卫，公司经理。
地址:云南省昆明市东风西路123号三合商利大厦21F-25F。
委托诉讼代理人：李伟萍，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人李云红因与被上诉人张小富、袁桂英、赵全宝、原审被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称：保险公司）马普聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1191民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决确认:2015年11月25日，张春祥驾驶云Ａ×××××号车与李云红驾驶的车辆发生交通事故。事故导致李云红受伤。经交警认定，张春祥承担此次事故的主要责任，李云红承担次要责任。2015年11月25日至12月14日，李云红在云南昆钢医院住院，住院19天。李云红支付医疗费人民币21092.27元。2015年11月25日至11月28日，李云红请护工进行护理，每天支付人民币140元。2016年4月26日，经云南鼎丰司法鉴定中心鉴定，李云红还需后期治疗费人民币8000元，支出鉴定费人民币600元。云Ａ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期限内。张小富与袁桂仙系张春祥的父、母亲。赵全宝系产权人。2015年11月24日，赵全宝将肇事车辆借给张春祥使用。一审中，李云红提起诉讼，请求判令：保险公司在保险责任范围内赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、车辆维修费、伤残鉴定费合计94992.27元，不足部分由张小富与袁桂仙在继承遗产的范围承担赔偿责任，并由赵全宝就上述债务承担连带赔偿责任。
一审法院认为,公民享有生命健康权。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”首先，通过庭审查明，本案系机动车与机动车相撞发生的事故，依据上述法律的规定，保险公司应先在机动车第三者责任强制保险责任限额内对李红云承担赔偿责任。其次，对于李云红的损失，一审法院根据庭审查明情况依法确认由原告李云红对其损失承担20%的责任。另，李云红要求张小富与袁桂仙在继承张春祥遗产的范围内承担赔偿责任的请求符合法律规定，一审法院依法予以采纳。第三，对于李红云要求赵全宝承担赔偿责任的请求，通过庭审查明，李云红的该项请求并无法律依据，故一审法院不予采纳。第四，对于医疗费21092.27元、后期治疗费人民币8000元、修理费人民币15600元、施救费人民币500元。经一审法院审查后符合法律规定且计算正确，一审法院依法予以确认。第五、对于营养费人民币6000元。通过庭审查明因无医疗机构的建议，故对该费用不予支持。第六、对于鉴定费人民币1200元，一审法院支持人民币600元。第七、对于护理费人民�12600元。本案中，李红云实际住院19天，且其出院时医疗机构并未建议仍需进行护理，故一审法院仅支持住院期间的护理费人民币2660元（140元/天×19天）。第八，对于住院伙食补助费人民币2000元，一审法院支持人民币1900元。第九，对于误工费人民币18000元。通过庭审查明，李红云住院19天，出院时医疗机构医嘱三个月内不能行走，故一审法院确认其误工期为109天。另因李红云并未向一审法院举证其从事的职业，故一审法院参照2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入人民币26373元计算其误工费为人民币7876元（26373元/年÷365天×109天）。第九，对于精神损害赔偿金人民币10000元，通过庭审查明，李云红并未达到伤残等级，故该费用不予支持。综上，李云红因本次事故产生的损失为：医疗费人民币21092.27元、后期治疗费人民币8000元、误工费人民币7876元、护理费人民币2660元�住院伙食补助费人民币1900元、鉴定费人民币600元、修理费人民币15600元、施救费人民币500元，计人民币58228.27元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条,《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决：一、由保险公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任强制保险责任伤残亡项下赔偿李云红误工费人民币7876元�护理费人民币2660元；在医疗费项下赔偿李云红医疗费人民币10000元；在财产损失项下赔偿李云红修理费人民币2000元，合计人民币22536元。二、剩余损失医疗费人民币11092.27元、后期治疗费人民币8000元、住院伙食补助费人民币1900元、修理费人民币13600元、施救费人民币500元，合计人民币35092.27元，由张小富、袁桂仙于本判决生效后三十日内在继承张春祥遗产范围内清偿上述债务80%的部分即人民币28073.8元；其余部分由李云红自行承担。三、驳回李云红对赵全宝的诉讼请求。四、驳回李云红的其他诉讼请求。
宣判后，李云红不服上述判决，向本院提起上诉称，请求撤销（2016）云0181民初1191号民事判决第二、三项判决，改判由赵保全承担连带赔偿责任。由张小富、袁桂英在继承张春祥遗产范围内承担全部责任即35092.27元。主要理由：一、一审判决依据交通事故的责任划分认定李云红承担20%的责任是错误的。第一，一审判决遗漏了李云红举证时提供的《复核终止通知书》，该证据证明在《交通事故认定书》作出后，李云红依法提起复核申请，在符合过程中，张小富、袁桂英提起诉讼而复核终止。因此，在本案中，《道路交通事故认定书》没有生效，交警认定的主次责任划分也没有生效。第二。李云红在本次交通事故中没有任何过错，一审法院错误判令其承担20%的责任。本次事故发生地有“双实线”“限速40”等交通信号，张春祥违反最基本的交通规则，跨越双实线撞向对向正常行驶的李云红，李云红在有双实线的道路行驶无法去预防对向车辆违法行驶，李云红的安全注意义务应是预防合理合法的情况，而不是去预防注意其他车辆违法行驶。一审判决责任划分明显不当。二、赵保全将超过安全技术检验期限近一年的�辆寄给张春祥驾驶，具有明显过错。应当对李云红的损失承担连带赔偿责任。
张小富、袁桂英、赵宝全共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李云红的上诉请求，维持一审判决。
原审被告保险公司陈述称：其已履行完毕保险赔付义务，无论责任如何划分，其不应再承担责任。
二审中，各方当事人未向本院提交新证据。
对于一审判决认定的事实，李云红认为遗漏认定以下事实：1、其在法定期限内对交通事故认定书提出复议，但因张小富等人的起诉导致复议终止；2、张春祥驾驶的肇事车辆超过了年检期限。除此之外，对于一审判决认定的其他事实无异议。张小富、袁桂英、赵全宝、保险公司对一审判决认定的事实无异议。
本院认为，对于一审判决认定的事实，各方当事人均表示无异议的部�，本院依法予以确认。
二审中，本院补充确认以下事实：安宁市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，确认以下事实：2015年11月25日，张春祥驾驶未定期进行安全技术检验的云Ａ×××××号小型车辆载陶仙琼由安宁市昆钢创业园小区途经昆钢建设街向昆钢行驶，11时10分，当其驾车沿安宁市昆钢建设街由南向北以不低于48.46km/h的速度行驶至安宁市昆钢建设街中国银行路段时，所驾车越过道路中心双实线驶至道路西侧，遇李云红驾驶的云A/oab92小型轿车以平均速度约为27km/h的速度由对向驶来，张所驾车车头左前角与李所驾车头左前角相撞擦。上述事实有场勘查记录、视屏资料、当事人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认定事故发生原因是张春祥驾驶机动车未按照交通信号通行且以超过限速标志标明的最高时速行驶，加之李云红驾驶机动车未在确�安全的原则下通行所致。张春祥驾驶未定期进行安全技术检验的机动车的行为按违法行为进行处罚。李云红对该认定书申请复议，2016年3月28日，昆明市公安局交通警察大队下发复核终止通知书，终止认定复核。
综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：一、李云红对其损失是否应当承担20%的责任；二、赵全宝是否应当承担赔偿责任。
本院认为，一、关于李云红对其损失是否应当承担20%的责任的问题。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，因本案系发生在机动车之间的交通事故，故依据过错责任确认责任承担。在本案中，李云红认为其不存在违反道路交通安全的行为，其对交通事故形成不存在过错。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”可见，交通事故认定书是道路交通事故损害赔偿案件诸多证据中的一种，对事实起证明作用，若其对事故责任的划分符合事实，有法律依据，可以作为确定民事赔偿责任划分的依据。安宁市公安局交通警察大队依据现场勘查记录、视屏资料、当事人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认定事故发生原因是张春祥驾驶机动车未按照交通信号通行且以超过限速标志标明的最高时速行驶，加之李云红驾驶机动车未在确保安全的原则下�行所致，该认定具有事实基础且客观合理，李云红虽提出异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对安宁市公安局交通警察大队认定的事故原因予以采信。因李云红的行为系交通事故原因之一，一审判决依据李云红的过错程度以及原因力大小综合认定李云红对其损失承担20%的责任公平合理，并无不当，本院予以维持。对于一审认定的各项损失，因各方当事人未提出异议，故本院予以确认。
二、关于赵全宝是否承担赔偿责任的问题。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，车辆出借后导致损害的，车辆所有人并非当然承担损害赔偿责任，只有在符合法律规定的情形下才承担相应的赔偿责任。本案中，赵全宝所有的车辆虽然未定期进行安�技术检验，但李云红并未举证证明本案肇事车辆存在缺陷，且与交通事故损害产生存在因果关系，故一审判令赵全宝不承担赔偿责任具有事实及法律依据，本院予以维持。对于李云红的各项损失，一审判令保险公司在交强险内承担责任、张小富、袁桂仙在继承遗产范围内承担责任并无不当，本院予以维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院依法维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条第一款，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2112元，由李云红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 建
审 判 员 宋 光 玉
代理审判员 杨 志 娟
二〇一七年二月九日
书 记 员 �皓凯