wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民二初字第1307号
原告：叶美泉，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人：郝海涛,广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：周小茜，广东国晖律师事务所律师。
被告：黄细彪，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。
委托代理人：姜薇薇，广东深泉律师事务所律师。
被告：捷商电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：林志忠。
原告叶美泉诉被告黄细彪、捷商电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝海涛、周小茜，被告黄细彪委托代理人姜薇薇到庭参加诉讼。被告捷商电子（深圳）有限公司经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2000年开始一直向被告黄细彪供应PVC管件，原告均按被告指示向被告送货，在此期间被告仅支付部分货款给原告，至今仍有46万元尚欠货款未支付。在原告多次催促下，被告向原告出具了一份中国工商银行支票，票面金额为46万元，用途为货款。2015年7月25日，被告黄细彪向原告书面承诺：“此支票如果进不了帐，以上全款由我本人负责”。事后被告将该支票从原告处取回，称该支票无法取得密码，并向原告表示该欠款以其向原告出具的书面承诺为准。经原告多次联系、催促被告支付上述款项，但被告以各种借口搪塞。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告黄细彪向原告支付欠付的货款人民币46万元及利息3884元，共计人民币463884元（自2015年7月25日起按银行同期贷款利率暂计至2015年9月30日，共67天，460000×4.6%÷365×67＝3884元，最终利息计至实际支付完毕之日止）；二、被告捷商电子（深圳）有限公司对第一项诉讼请求承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告黄细彪辩称：原告与被告黄细彪之间不存在业务往来，原告要求黄细彪支付货款及利息无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉请提交如下证据：1、支票及支付货款承诺书，证明原告向被告供应管件，至2015年7月25日止被告仍欠原告货款46万元没有偿还；2、出货单，证明原告从二零零几年开始向被告送货，被告以签收的形式确认；3、短信内容，证明原告一直催促被告支付该笔货款，但被告一直以各种理由搪塞，至今仍未支付；4、黄细彪的名片，证明被告黄细彪即短信内容中的黄彪，两人属同一人。原告针对上述证据补充说明：因支票由被告黄细彪给到原告处时并没有告诉原告该支票的密码，因没有告诉支票密码，故支票无法兑现，原告感到受骗，找到被告黄细彪，因此被告黄细彪把支票拿回去，转为给我方汇款，但至今被告黄细彪仍未汇款给原告上述货款。
被告黄细彪质证认为：对证据1支票真实性无异议，关联性不予认可，支票的出票人为被告捷商电子（深圳）有限公司，无法证明原告与被告黄细彪之间的业务往来及被告黄细彪拖欠货款的事实；黄细彪的签名是其本人签的；对证据2真实性、关联性不确认，送货人及收货人与其他的人的签名与原告及被告黄细彪没有关系；对证据3短信内容为电子证据且未经公证，真实性无法确认，无法确定短信的发送主体，短信内容容易篡改，无法真实反映客观事实；对证据4不予认可，该名片为打印件，与被告黄细彪没有关系，无法证明原告主张的内容。
被告黄细彪无证据提交。
被告捷商电子（深圳）有限公司未到庭应诉、答辩，亦无证据提交。
经审理查明，被告黄细彪将一张金额46万元人民币的中国工商银行支票交付给原告，该支票出票人是被告捷商电子（深圳）有限公司，用途写明“货款”，出票日期写明“2015年8月12日”。2015年7月25日，被告黄细彪在支票复印件上写明“此支票如果进不了帐，以上金额由我本人负责还款”，并写下其身份证号码。原告叶美泉签名并写明“同意”。原告向法院提交了送货单，证明送货给被告黄细彪，该送货单商号写明：坪地思力五金店（黄老板），签收人为“黄建社”，“黄建彪”等人，原告称收货人系被告黄细彪的亲戚，被告对此予以否认，称被告黄细彪是被告捷商电子（深圳）有限公司的员工，原告送货是送给被告捷商电子（深圳）有限公司，并非送给被告黄细彪。此后因该支票缺乏密码，原告无法兑现，遂向法院提起诉讼，要求判令：一、被告黄细彪向原告支付欠付的货款人民币46万元及利息3884元，共计人民币463884元（自2015年7月25日起按银行同期贷款利率暂计至2015年9月30日，共67天，460000×4.6%÷365×67＝3884元，最终利息计至实际支付完毕之日止）；二、被告捷商电子（深圳）有限公司对第一项诉讼请求承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，本院询问原告是以票据纠纷诉讼，还是以货款纠纷诉讼，原告明确本案是货款买卖纠纷。
另查，被告黄细彪在庭审中否认自己欠原告货款，称其仅为被告捷商电子（深圳）有限公司的员工，其在支票复印件上书写还款意愿是根据原告要求写明，被告捷商电子（深圳）有限公司也同意并要求其写下这段文字。
再查，本院到中国工商银行深圳坪地支行调查涉案支票的承兑情况，银行查询结果显示“捷商电子（深圳）有限公司，支票号码123****，经查询为未使用票据”。南塑建材塑胶制品（深圳）有限公司与原告系挂靠关系，原告对外销售货物，系其个人行为。
本院认为，原告以货款纠纷诉讼，因其陈述其与被告黄细彪发生业务往来，未与被告捷商电子（深圳）有限公司之间存在买卖关系；被告黄细彪称其系被告捷商电子（深圳）有限公司员工，原告是与被告捷商电子（深圳）有限公司存在业务关系，但其未提供相应证据，原告提供的证据及陈述均未证明原告与被告捷商电子（深圳）有限公司之间存在货款纠纷，根据现有证据和庭审查明的事实，本院不能认定原告与被告捷商电子（深圳）有限公司之间存在货款买卖关系，原告以买卖货款纠纷诉讼，要求被告捷商电子（深圳）有限公司承担连带责任，依据不足，本院不予支持。鉴于被告黄细彪承诺“此支票如果进不了帐，以上金额由我本人负责还款”，因被告黄细彪系完全民事行为能力人，无证据表明其承诺时有胁迫或其他法定情形导致该承诺无效或可撤销的事由，因此当其交付给原告的支票不能承兑时，其应当承担民事责任；原告就此也书写同意，证明双方就此达成了一致意见。因此，原告要求被告黄细彪支付46万元，合理合法，本院予以支持。由于被告黄细彪的承诺系附条件的承诺，即当支票不能进账的情形发生时，其付款条件成就，该票据虽因密码缺失不能兑现，但原告未向法院提供具体的时间，其要求被告支付利息，本院核定以其向法院提出诉讼之日（即2015年10月10日）起算较为合理。被告捷商电子（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄细彪应当于本判决生效之日起三日内向原告叶美泉支付人民币46万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年10月10日起计至被告黄细彪付清该款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
上述义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4129元（原告已预交），由原告负担100元，被告黄细彪负担4029元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王小波
二〇一六年五月十日
书记员 黄妙颜
第5页共5页
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫9001民初388号
原告：郑来福（郑来富），男，1965年11月19日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张淑珍，河南涛声律师事务所律师。
被告：王素静，女，1959年5月22日出生，汉族，住济源市，现住济源市。
被告：邓双才，男，1955年2月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告郑来富与被告王素静、邓双才民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑来富撤回起诉。
案件受理费275元，依法减半收取137.5元，由原告负担。
审判员 王小奇
二〇一八年三月二十日
书记员 李毛艳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初1922号
原告：魏振文，男，1971年5月4日生，汉族，住滦县。
被告：李金生，男，1976年3月3日生，汉族，住滦县。
被告：崔建义，男，1981年8月4日生，汉族，住滦县。
被告：杨小辉，女，1989年11月29日生，汉族，住滦县。
原告魏振文与被告李金生、崔建义、杨小辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏振文到庭参加了诉讼，被告李金生、崔建义、杨小辉经本院公告合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏振文诉称，2014年4月22日，被告从原告手中借款5万元，当时约定期限为3个月。于2014年7月22日到期。经多次催要至今未还，原告为了保证自己的利益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告归还到期借款5万元。
被告李金生未做答辩。
被告崔建义未作答辩。
被告杨小辉未作答辩。
经审理查明：2014年4月22日，被告李金生、杨小辉以买石粉缺资金为由从原告处借款五万元整，原告于当日经网上银行转账向被告李金生的账户转账47500元并当场给付被告李金生现金2500元。2014年4月22日，原告作为出借人，被告李金生、杨小辉作为借款人，被告崔建义作为担保人，原被告双方签订了借款凭证、担保借款协议书、担保承诺书，约定借款期限自2014年4月22日至2014年7月21日。被告崔建义对被告李金生、杨小辉的5万元借款承担连带责任。该借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有原告的陈述、借款凭证、担保借款协议书、担保承诺书、转账交易查询记录等证据证实，并记录在卷。
本院认为，原、被告签订的担保借款协议是三方当事人真实意思表示，为有效协议，故在该协议生效后，原、被告双方均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。因被告崔建义为被告李金生、杨小辉向原告魏振文偿还借款提供担保，其应该按照连带责任保证承担保证责任。自然人之间的借贷，双方对返还期限有约定的，应当按照约定的期限返还。故对原告魏振文要求被告李金生、杨小辉偿还借款本金50000元、被告崔建义承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告李金生、杨小辉于本判决生效之日起五日内偿还原告魏振文借款50000元，被告崔建义承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告李金生、杨小辉负担。被告崔建义承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭建新
代理审判员 于宝志
代理审判员 范振海
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘福广
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > � � 政 裁 定 书
（2016）新2701行审156号
申请执行人博乐市城市管理行政执法局。
法定代表人乃德米提，该局局长。
委托代理人陈婷，该局干部。
被申请执行人黄成，男，汉族，博乐市新华路博乐市C/UK肤龄体验馆经营者。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年10月28日向本院申请强制执行博执当行罚（2015）第1330号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人黄成擅自在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者张挂、张贴宣传品,违反了《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第五条第二项：”擅自在城市建筑物、设施以及树木�涂写、刻画或者张挂、张贴宣传品的，处以50元以上500元以下罚款”之规定，对其作出罚款50元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年8月10日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年2月19日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币50元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款50元。
经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年8月10日作出的博执当行罚（2015）第1330号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第五条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执当行罚（2015）第1330号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。
审判长徐晓凤
审判员李新梅
人民陪审员徐新华
二〇一六年十月二十八日
书记员孟飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院p t ” > � � 政 裁 定 书（2016）新2701行审156号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人陈婷，该局干部。被申请执行人黄成，男，汉族，博乐市新华路博乐市C/UK肤龄体验馆经营者。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年10月28日向本院申请强制执行博执当行罚（2015）第1330号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人黄成擅自在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者张挂、张贴宣传品,违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第五条第二项：”擅自在城市建筑物、设施以及树木�涂写、刻画或者张挂、张贴宣传品的，处以50元以上500元以下罚款”之规定，对其作出罚款50元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年8月10日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年2月19日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币50元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款50元。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年8月10日作出的博执当行罚（2015）第1330号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第五条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执当行罚（2015）第1330号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审判长徐晓凤审判员李新梅人民陪审员徐新华二〇一六年十月二十八日书记员孟飞
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1704民初43号
原告：许雄，男，1967年5月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
委托代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。
被告：梁远分，男，1957年2月19日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：罗丽坤，女，1957年7月12日出生，汉族，住广东省高州市，
被告：项国瑞，男，1943年5月27日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
第三人：阳东县北惯镇昌盛花木种植场，住所地：广东省阳江市阳东区北惯镇赤平村委会吉水塘村铺仔高山。
投资人：许雄。
原告许雄诉被告梁远分、罗丽坤、项国瑞，第三人阳东县北惯镇昌盛花木种植场（以下简称昌盛种植场）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许雄诉称：在申请执行人梁远分等人与昌盛种植场执行纠纷一案（案号为：（2015)阳东法执字第155号)执行过程中，阳江市阳东区人民法院于2015年8月20日作出（2015)阳东法执字第155-1号《执行裁定书》，裁定拍卖被执行人昌盛种植场内树木一批。阳江市阳东区人民法院在未拍卖该树木的情况下，又于2015年10月22日作出（2015)阳东法执字第155-2号《执行裁定书》，裁定冻结、划拨许雄在金融部门的存款。许雄向阳东法院提起执行异议，请求依法撤销（2015)阳东法执字第155-2号《执行裁定书》，并依法解除冻结、划拨许雄在金融部门的存款。阳江市阳东区人民法院作出（2015)阳东法执异字第34号《执行裁定书》，驳回异议人许雄的异议请求。现原告许雄不服该《执行裁定书》，认为阳江市阳东区人民法院冻结、划拨许雄在金融部门的存款没有任何事实依据和法律依据，应予以解除冻结、划拨许雄的存款，理由如下：
一、本案债务是关小婷投资昌盛种植场时所欠的债务，应由关小婷负责，与许雄无关。本案被告的工资发生在2014年5月份之前，此时昌盛种植场的投资人是关小婷。原告许雄是2014年5月14日向关小婷受让昌盛种植场，在转让前该种植场所欠的债务与许雄无关，应由关小婷负责。
二、本案应先执行昌盛花木场的财产，不足时应执行关小婷的财产，而不应直接执行原告许雄的个人财产。昌盛种植场是个人独资企业，根据《个人独资企业法》第三十一条：“个人独资企业的财产不足清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”所以本案必须先执行昌盛种植场的财产，财产不足时才能执行投资人的财产。昌盛种植场有大量的树木可供执行，完全足够本案的执行数额，但是法院查封了该种植场的树木一批，不予以执行，而直接冻结、划拨许雄在金融部门的存款，明显没有事实依据和法律依据。现原告特向法院提起诉讼，请求依法撤销阳江市阳东区人民法院（2015)阳东法执异字第34号《执行裁定书》，并依法解除冻结、划拨许雄在广东阳东农村商业银行股份有限公司账号80×××74的银行存款240000元。
本院认为：本院在执行梁远分、罗丽坤、项国瑞与昌盛种植场劳动争议纠纷一案中，于2015年10月22日作出（2015）阳东法执字第155-2号执行裁定书，裁定冻结、划拨昌盛种植场投资人许雄在金融部门的存款，实际冻结许雄在广东阳东农村商业银行股份有限公司（账号80×××74）的银行存款240000元，许雄为此向本院提出了书面异议。本院受理后，依法进行审查，并于2015年12月18日作出（2015）阳东法执异字第34号执行裁定书，裁定驳回异议人许雄的执行异议。2016年1月6日，原告许雄诉至本院，请求如诉称。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，原告许雄对本院执行行为有异议，其不服本院作出的（2015）阳东法执异字第34号执行裁定，可以向上一级人民法院申请复议，其直接向本院提起诉讼，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告许雄的起诉。
原告许雄预交的案件受理费4900元，由本院予以全额退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理审判员 周国汉
代理审判员 柳华想
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈泰茹
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7330号
申请执行人：重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺东路9号京仪科技大厦B座一层。
法定代表人：郭为。
委托代理人：吴艳霞，该公司职工。
被执行人：北京亿开顺门窗销售有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路28号1号楼1层6-7号。
法定代表人：张牛根。
本院在执行重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司（以下简称为申请执行人）与北京亿开顺门窗销售有限公司（以下简称为被执行人）借款合同纠纷过程中，经调查未发现被执行人有银行存款、房地产、机动车及其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。现本案暂不具备继续执行条件，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 李 叶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内25刑更48号
罪犯夏冰，男，1983年5月5日出生，满族，黑龙江省双城市人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱出入监监区服刑。
天津市第二中级人民法院于2002年3月27日作出（2002）二中刑初字第9号刑事判决，以被告人夏冰犯故意杀人罪，判处无期徒刑；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金5000元；犯强奸罪，判处无期徒刑十年，合并执行无期徒刑，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月4日，天津高级人民法院裁定减为有期徒刑19年，2007年10月16日，天津市第一中级人民法院裁定减为有期徒刑1年11个月，2010年3月3日，天津市第一中级人民法院裁定减为有期徒刑1年7个月，2012年6月1日，天津市第一中级人民法院裁定减为有期徒刑1年3个月。
执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯夏冰在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。“三课”学习，各科成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功二次，罚金已执行。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯夏冰的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯夏冰在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥（1997）》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏冰减去有期徒刑六个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月24日起至2018年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 永 胜
审 判 员 青格勒花
代理审判员 徐 小 军
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 萨 如 拉
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0622民初1003号
原告：刘颜军,男，1972年5月26日出生，汉族，小学文化程度，住淇县。
被告：王海波，男，1978年1月8日出生，汉族，初中文化程度，现住淇县。
原告刘颜军与被告王海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘颜军、被告王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘颜军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还我借款本金20000元。事实与理由：2017年6月1日，被告王海波向我借款2万元，因被告未偿还我借款，诉至法院。
被告王海波辩称，我在被告的胁迫下为原告出具了20000元的借据，但我没有向原告借款，不应向原告偿还借款。
本院经审理认定事实如下：原告向被告借款20000元，并于2017年6月1日为原告出具了借据。原告因被告未偿还借款，诉至本院。
本院认为，借款应当清偿。被告向原告借款，有被告出具的借据在卷佐证，原告要求被告偿还借款20000元，本院予以支持。被告未举出其在受胁迫的情形下为原告出具借据的证据，对被告不应偿还借款的主张，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王海波于本判决生效之日起十日内偿还原告刘颜军借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 康利利
二〇一八年八月一日
书记员 侯力月
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1165号
上诉人（原审原告）：安福县涟安矿业有限责任公司，住所地安福县枫田镇红园村，统一社会信用代码91360000746083498R。
法定代表人：刘云根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴先元，男，1969年1月3日出生，汉族，住湖南省涟源市，
委托诉讼代理人：邱腾芳，江西智桥律师事务所律师。
上诉人安福县涟安矿业有限责任公司（以下简称涟安矿业）因与被上诉人吴先元劳动争议纠纷一案，不服安福县人民法院（2017）赣0829民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
涟安矿业上诉请求：撤销原判，确认涟安矿业和吴先元之间不存在劳动关系;一、二审案件受理费由吴先元负担。事实和理由：事发时，吴先元不在涟安矿业处务工，并非其员工，双方之间不存在事实和法律上的劳动关系。虽然其在一审中无法提交劳动用工手续，但一审据此推断其与吴先元之间存在事实劳动关系不正确，且一审中吴先元提交的银行交易明细表等证据不足以证实双方存在劳动关系。
吴先元辩称，一审中其所提交的照片、银行交易明细、医疗费发票、入院记录以及证人证言等证据都能相互印证，足以证明其与涟安矿业存在劳动关系，涟安矿业未提供花名册、工资发放表等证据，应承担举证不能的不利后果。请求驳回上诉，维持原判。
涟安矿业向一审法院起诉请求：判决涟安矿业与吴先元不存在事实劳动关系，诉讼费用由吴先元负担。
一审法院认定事实：吴先元的中国邮政储蓄银行卡显示2016年5月至8月有不同金额的现金存入，且交易地点均为安福县枫田镇营业所。2016年8月17日，吴先元入安福县中医院住院治疗，入院检查情况为外伤致腰背部肿痛功能障碍2小时。吴先元住院期间的医疗费发票上有刘海根的签名。证人刘某证实：2016年8月17日，涟安矿业的职工叫正在涟安矿业井下做事的证人上来，去医院照顾受伤的吴先元，证人在医院照顾了吴先元7天。涟安矿业、吴先元对双方之间是否存在劳动关系发生争议。吴先元向安福县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确定涟安矿业、吴先元之间存在劳动关系。2016年12月13日，安福县劳动争议仲裁委员会作出安劳人仲裁字[2016]第61号裁决书，裁决涟安矿业与吴先元之间的事实劳动关系成立。涟安矿业不服仲裁裁决，遂起诉至法院，请求确认涟安矿业、吴先元之间不存在劳动关系。另查明，涟安矿业主要经营场所为枫田镇，涟安矿业、吴先元仲裁时，刘海根为涟安矿业方的代理人。
一审法院认为，涟安矿业系中华人民共和国境内的企业，符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的用工主体资格，可以作为劳动合同的用人单位一方。本案中，吴先元没有证据证明双方签订了书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。涟安矿业、吴先元之间是否存在用工与被用工关系是本案的争议焦点。根据原劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1.工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；2.用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3.劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4.考勤记录；5.其他劳动者的证言等。其中，1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，吴先元提供的证人刘某证言与吴先元提供的其他证据之间能相互印证，吴先元已完成了其相关的初步举证责任。相反，对工资支付凭证或考勤记录等应由涟安矿业提供的证据，而其拒不提供。在劳动关系确认案件中，劳动者掌握的证据实在有限，大部分证据都由用人单位掌握，而涟安矿业作为用人单位又不能提供相关证据予以直接反驳吴先元提供的有关证据。故涟安矿业应当承担举证不能的不利后果，对其请求确认涟安矿业、吴先元双方之间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：确认涟安矿业安福县涟安矿业有限责任公司与吴先元之间存在劳动关系。案件受理费10元，由涟安矿业负担。
二审中，涟安矿业提交了三组证据以证明吴先元不是涟安矿业的员工：1.2016年6月、7月涟安矿业工资表；2.2016年涟安矿业员工花名册；3.2016年7月1日至8月20日涟安矿业出入井人员清点登记表。吴先元质证认为，吴先元在涟安矿业工作的时间为2016年的2月至8月，但涟安矿业提供的证据仅有6、7、8三个月份的，证据不完整，且工资表、员工花名册以及出入井人员清点登记表是由涟安矿业掌控，故对三组证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，涟安矿业提交的工资表、花名册和人员清点登记表上虽有一审证人刘某和刘某所提及的陈要生、龙纪华、肖学勇及一审中吴先元提交的另一份书面证人证言邹敦茶等人的名字，但花名册和人员清点登记表系由涟安矿业制作、无需员工签名，而工资表上刘某的签名与刘某在一审庭审笔录上的签名明显不一致、邹敦茶的签名与吴先元一审中提交的邹敦茶捺印的签名也不一致，三组证据的真实性均存疑，且工资表和人员清点登记表仅涉及2016年6、7、8三个月份，亦不完整，故不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案中，一审中吴先元提交的照片、医疗费发费、证人刘某的证言及银行交易明细等证据能够相互印证，可以证实吴先元系在涟安矿业工作期间受伤的事实，涟安矿业提出事发时吴先元不在涟安矿业处务工、非其员工，但未提供充分、有效的证据予以证实，对该上诉意见不予采纳。
综上，涟安矿业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安福县涟安矿业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晨
审判员 陈治美
审判员 彭 箭
二〇一七年十月九日
书记员 陈利国
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初1217号
原告：王明当，男，1988年5月1日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：王导导，湖南桔城律师事务所律师。
被告：黄长久，男，1980年9月17日出生，汉族，住隆回县。
原告王明当与被告黄长久民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王明当委托诉讼代理人王导导到庭参加了诉讼，被告黄长久经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明当向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金16万元，到2017年7月止利息5.2万元，并顺延照计；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄长久在洞口县城开有一店铺经营电器等生意，2016年3月1日、2016年4月23日两次以经商资金紧张为由向原告借款16万元，约定月息3分，借期10天至3个月。但被告借款后未按约还本付息，原告多次催收，被告均以资金紧张为由拖延。
被告黄长久未做答辩。
经庭审质证，本院对原告提交的证据效力认证如下：原告提交的两份借据、取款记录和转账记录各一份证据，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告黄长久在洞口县城经营电器生意资金紧张，于2016年3月1日向原告借款10万元，约定月息3分，借期三个月，于2016年4月23日向原告借款6万元，约定月息3分，借期10天，并分别向原告出具了借条。借款到期后被告未按约定偿还借款本息，故酿成本案纠纷。
本院认为，被告黄长久向原告借款事实清楚，证据充分，合法的借贷关系受法律保护，被告黄长久应当按约定偿还原告借款本息，但原、被告双方约定的利息高于民间借贷的最高限额月利率2%，只能按照月利率2%计算借款利息。计算到2017年7月30日的利息为52280元[100000元×2%×53天/30+160000元×2%×（15个月+7天/30）]，因此对原告王明当请求被告黄长久偿还借款本金16万元及利息5.2万元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄长久经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告黄长久偿还原告王明当借款本金16万元及到2017年7月30日止的利息5.2万元，以后利息顺延照计，限于本判决生效后30日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元，由被告黄长久承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘兴健
审 判 员 谢玉平
人民陪审员 尹显治
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 付永波
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6691号
原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。
法定代表人吴松，总经理。
委托诉讼代理人：丁德善，北京天宇福霖物业管理有限公司职员。
委托诉讼代理人：李玉石，北京天宇福霖物业管理有限公司职员。
被告：闫凤琴，女，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告闫凤琴物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 张淑娟
二〇一七年八月二日
书记员 王欢欢
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0521民初1186号
原告黄玉珍，女，瑶族，1962年12月2日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人（特别授权）蒋丙祥，男，汉族，1956年12月12日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司，地址邵东县两市镇昭阳大道。
负责人吴立群，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）曾丽宇，系该公司法务。
被告黄志权，男，汉族，1966年7月24日出生，住邵东县。
本院在审理原告黄玉珍与被告中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司、黄志权机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄玉珍于2016年9月5日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄玉珍自愿撤诉，是其在法律规定范围内依法处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄玉珍撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司、黄志权的起诉。
本案受理费用200元，由原告黄玉珍承担。
审 判 员 王志明
二〇一六年九月五日
代理书记员 张芸馨
文书内容湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0521民初1186号原告黄玉珍，女，瑶族，1962年12月2日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。委托代理人（特别授权）蒋丙祥，男，汉族，1956年12月12日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司，地址邵东县两市镇昭阳大道。负责人吴立群，系该公司经理。委托代理人（特别授权）曾丽宇，系该公司法务。被告黄志权，男，汉族，1966年7月24日出生，住邵东县。本院在审理原告黄玉珍与被告中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司、黄志权机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄玉珍于2016年9月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄玉珍自愿撤诉，是其在法律规定范围内依法处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄玉珍撤回对被告中华联合财产保险股份有限公司邵东县支公司、黄志权的起诉。本案受理费用200元，由原告黄玉珍承担。审 判 员  王志明二〇一六年九月五日代理书记员  张芸馨
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第588号
原告彭XX，男，汉族，1971年2月18日出生。
被告张XX（又名张XX），男，汉族，1991年1月19日出生。
委托代理人张X，男，被告张XX之父。
原告彭XX与被告张XX劳务纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭XX、被告张XX及其委托代理人张X均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告彭XX诉称：请求被告支付工资款10600元并承担本案诉讼费。
被告张XX诉称：被答辩人所说工作完成后答辩人借故推脱拒不向被答辩人支付劳动报酬，与事实不符，答辩人曾付给被答辩人3000元工资款。被答辩人所说经多次催讨，答辩人仍不归还所欠工资款，致使原告生活困难，与事实不符。2015年2月份，被答辩人由于过年回老家，让答辩人将被答辩人的工资款10600元转交给郭X，经被答辩人确认答辩人将工资款10600元转交给郭X后，此时被答辩人拿工资的对象主体是郭X，与答辩人无任何关系。故请求法院：1、驳回被答辩人起诉；2、本案诉讼费由被答辩人承担，且赔偿答辩人误工费12500元，精神损失费、名誉受损费等2500元。
经审理查明：2014年7月份，经郭X介绍，原告彭XX给被告张XX在侯马做家装工程，在7月底被告支付原告劳务费3000元，原告未给被告出具收据。2014年8月份，工程完工后经结算，被告尚欠原告劳务费10600元未支付，被告亦未给原告出具欠据。2015年1月29日左右，原告彭XX回老家前，通知被告让被告把其工资款10600元转交给郭X。2015年5月4日，原告以被告拒不支付劳动报酬为由将被告诉至本院。
同时查明，原告曾给被告出具“证明”一份，内容为“郭X亲口对本人说张XX所转交的10600元已收到。彭XX”。该证明无落款时间，经庭审质证，原、被告确认该证明的内容是被告执笔书写，彭XX的签名是原告彭XX本人书写的。2015年4月24日上午，被告和原告通电话，电话中被告说：“这个钱和我没有关系，你应该找郭X要。”原告说：“是”。经庭审质证，原告听了电话录音后确认该电话录音内容是原、被告的通话记录。原告虽提出录音内容不完整、前后还有话，但未陈述其他通话内容与被告对质。2015年4月26日，原告向被告出具“证明”一份，内容为“彭XX的工资款10600元，由于本人回老家让张XX转交给郭虎。彭XX”。该证明亦无落款时间，经庭审质证，原告确认该证明的内容及签名均是原告本人书写。同日，原、被告及郭X三人共同出具内容基本相同的“证明”两份，原、被告各执一份，内容为：彭XX给张XX干了活的工资款10600元，彭XX回家之前分别给张XX和郭X通知了，要张XX把10600元转交给郭X，但是张XX说把10600元交给了郭X，可是郭X说张XX没有把10600元交给了郭X（以上内容为原告书写）。郭X本人承认有以上事实，但是本人郭X没有拿到10600元的工资款（以上内容为郭X书写）。张XX本人承认以上事实，但是本人张XX确实给了郭X10600元整（以上内容为被告书写）。经庭审质证，原、被告确认该证明的内容是三人执笔书写，三人的签名均是本人书写的。
本院认为，本案双方的争执焦点为被告张XX是否将欠原告劳务费10600元交给了郭X，如交付，按双方约定，郭X作为原告委托的收款人的收款行为其效力及于原告，应视为原告已收到欠款。审理中查明，原告曾给被告出具“证明”一份，证明“郭X亲口对本人说张XX所转交的10600元已收到”，在庭审中原告认可证明上的签名是其本人书写的。原告虽称该签名是在被告及其家人胁迫下所签，但其既未向公安机关报案，亦未能提供相关证据予以证明，本院对此不予采信。且上述“证明”内容有原、被告之间的通话记录予以印证。原告在起诉时虽提供证人郑XX的证人证言以证明被告尚未给原告支付工资10600元，但经庭审质证，郑XX承认其证明内容是听原告说的，故对其证明内容本院不予采信。综上所述，原告请求被告支付工资款10600元的诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告要求原告赔偿误工费12500元，精神损失费、名誉受损费等2500元，因未提起反诉，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告彭XX的诉讼请求。
案件受理费70元减半为35元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 杨文兵
二〇一五年七月二日
书记员 聂俊霞
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第588号原告李启辉，男，1975年6月14日出生，汉族，住福建省连江县。委托代理人柯兆彬，福建福民律师事务所律师。被告谢必峰，男，1976年2月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告李启辉与被告谢必峰合伙协议纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由代理审判员马青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李启辉的委托代理人柯兆彬到庭参加诉讼，被告谢必峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启辉诉称：2012年9月，原被告约定由被告在福州湾边华威停车场13号仓库设立货物派送网点，由被告代为派送货物并向客户收取运费。2013年4月，原被告就2012年9月至2013年4月合作期间的代收运费进行结算，被告尚有46285.2元未归还原告。后原告多次要求被告归还上述款项，但被告均以各种理由推脱。现原告诉请判令：一、被告偿还原告46285.2元。二、本案诉讼费由被告承担。被告谢必峰既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及相关证据。原告李启辉为支持其诉讼请求向本院提供结算单一份，证明被告谢必峰欠原告李启辉运费46285.2元。被告谢必峰未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。对原告提供的上述证据，本院认为，原告提供的结算单没有落款时间，根据结算单内容无法确认存在被告欠原告运费46285.2元的事实，此份证据与本案的关联性无法确认，本院不予采信。综上，原告李启辉主张被告谢必峰欠其运费46285.2元，缺乏证据。本院认为：被告谢必峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，本院依法予以缺席判决。原告李启辉主张被告谢必峰应偿还运费46285.2元，证据不足，本院不予支持。综上，依照、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李启辉的诉讼请求。本案案件受理费957元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收478.5元，由原告李启辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员马青二〇一五年四月二十一日书记员邱胜利附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初643号
原告：赵某1，男，1971年3月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告：赵某2，男，1995年10月8日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：吴某1，男，1971年5月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：吴某2，女，1996年5月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
二被告委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。
原告赵某1、赵某2与被告吴某1、吴某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告赵某1、赵某2于2017年3月16日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某1、赵某2撤诉。
案件受理费530元，减半收取计265元，由赵某1、赵某2负担。
审判员 闫允峰
二〇一七年三月十六日
书记员 刘春誉
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0181刑初144号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，1983年9月8日出生，小学文化，重庆市垫江县人，户籍所在地：重庆市垫江县武安乡沙坪镇，现住址：云南省安宁市连然街道办事处。2017年2月10日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员于思斯出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年1月4日20时24分许，被告人卢某某饮酒后驾驶云AXXX**号“长安”小型面包车行驶至安宁市沪瑞线K2835+50米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人卢某某血液中定性检出乙醇含量为151.12mg/100mL。后经重新鉴定，被告人卢某某血液中定性检出乙醇含量为135.46mg/100mL。
公诉机关认为，被告人卢某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人卢某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人卢某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实有经公诉机关当庭出示并质证的户籍证明、查获经过、被告人供述与辩解、法医毒物司法鉴定书、现场辨认笔录及照片、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人卢某某到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李鑫鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 王 玮
山东省蒙阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1328刑初285号
公诉机关山东省蒙阴县人民检察院。
被告人王某，男，1965年11月25日出生于山东省蒙阴县，汉族，农民，住蒙阴县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月21日被蒙阴县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于蒙阴县看守所。
山东省蒙阴县人民检察院以蒙检公诉刑诉［2016］282号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。蒙阴县人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省蒙阴县人民检察院指控，2016年9月20日19时许，被告人王某无证驾驶无牌、灯光不符合国家技术标准要求的“宗申”两轮摩托车沿205国道由东向西行驶至蒙阴县常路永明电器有限公司门口路段处时，未确保安全，将前方顺向步行的李敏撞倒，致李敏严重颅脑损伤当场死亡。被告人王某承担事故的全部责任。
被告人王某明知他人电话报警仍在现场等候，后到公安机关如实供述其犯罪事实。
针对指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人范振坤等人证言；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故尸体检验报告等鉴定意见；受案登记表、户籍证明等书证；被告人王某的供述等证据。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为严重危害公共安全，触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，且当庭表示认罪。
经审理查明，2016年9月20日19时许，被告人王某无证驾驶无牌、灯光不符合国家技术标准要求的“宗申”两轮摩托车沿205国道由东向西行驶至蒙阴县常路永明电器有限公司门口路段处时，未确保安全，将前方顺向步行的李敏撞倒，致李敏严重颅脑损伤当场死亡。被告人王某承担事故的全部责任。
另查明。被告人王某近亲属已经赔偿被害人近亲属经济损失，被害人近亲属对被告人表示谅解，希望对其从轻处罚。
上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有证人范振坤等人证言；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故尸体检验报告等鉴定意见；受案登记表、户籍证明等书证；被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规发生交通事故，致一死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予以确认。对被告人的犯罪行为应予以惩处。鉴于被告人王某在事故发生后，明知他人电话报警仍在现场等候，后到公安机关如实供述其犯罪事实，构成自首，且与被害人近亲属达成调解协议，得到谅解，依法可从轻处罚。根据被告人王某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，可对其宣告缓刑。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭立远
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 晴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪、通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解、被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款第一项：交通肇事致一人重伤，负事故的全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初482号
原告:中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地江西省宜黄县学前街42号，统一社会信用代码91361026862842826A。
主要负责人：钟宏勇，该行行长。
委托诉讼代理人：谢强，男，该行工作人员。
被告：李小平，男，1966年12月16日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，。
被告：李中星，男，1972年11月15日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，。
被告：唐凌云，女，1987年6月22日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县，。
原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行与被告李小平、李中星、唐凌云信用卡纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行以“李小平已向我行承诺立即还清全部所欠款项”为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行撤回起诉。
案件受理费3,483.85元，减半收取计1,741.92元，由原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行负担。
审 判 长 彭婉玲
代理审判员 胥喆聪
人民陪审员 伊保金
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄 馨
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3617号
上诉人（原审被告）：鲍维红，女，1978年4月5日出生，汉族，住北京市大兴区。
诉讼代理人：鲍玉莲（系鲍维红之妹），住北京市大兴区。
被上诉人(原审原告):杜玉常，男，1969年8月13日出生，汉族，住北京市大兴区。
上诉人鲍维红因与被上诉人杜玉常买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为:鲍维红持有的残疾人证显示其为多重残疾一级，一审法院未经鉴定，即认定鲍维红具备完全民事行为能力并认定其签字捺印有效，缺乏依据。此外，杜玉常诉称的买方王广生已于2015年9月5日死亡，一审法院应通知王广生的继承人参加诉讼，并对王广生的遗产状况及继承人情况进行审查后，依法作出裁决。一审法院在未通知王广生全部继承人参加本案诉讼的情况下作出相应裁决，属于遗漏当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初3767号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人鲍维红预交的二审案件受理费356元予以退回。
审 判 长 张 君
审 判 员 胡 君
审 判 员 潘 伟
二〇一八年四月二十日
法官助理 洪 靓
书 记 员 卫梦佳
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏06执复48号
复议申请人（申请执行人）南通合威工贸有限公司，住所地南通市。
法定代表人陆晓飞，总经理。
委托代理人孙宜国（特别授权），上海市××（××）律师事务所律师。
被执行人东台市高达纺织有限公司，住所地东台市海丰镇。
法定代表人郜存建，执行董事。
委托代理人杨小青（特别授权），江苏××律师事务所律师。
复议申请人南通合威工贸有限公司（以下简称合威工贸公司）不服南通市崇川区人民法院（2014）崇执字第0466-2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年3月22日举行了听证，合威工贸公司法定代表人陆晓飞及其委托代理人孙宜国,东台市高达纺织有限公司（以下简称高达纺织公司）委托代理人杨小青到庭参加了听证，并递交了书面意见。本案现已审查终结。
合威工贸公司和高达纺织公司承揽合同纠纷一案，南通市崇川人民法院（以下简称崇川法院）查明：2013年4月27日崇川法院作出的（2011)崇商初字第0232号民事判决书：合威工贸公司于判决发生法律效力之日起十日内将门幅为46.5”、经纬密度66×56、布边宽度1.5CM的涤纶平纹布5744米及门幅为52”、经纬密度62×62、布边宽度1.0-1.2CM的涤纶平纹布273811.5米送至高达纺织公司处并交付，高达纺织公司在收到上述货物后十日内，给付合威工贸公司上述货款人民币1184090元等。合威工贸公司于2014年3月3日向高达纺织公司运送相关货物（布匹），高达纺织公司不予接收，该过程由南通市崇川区公证处进行行为保全公证。合威工贸公司2014年7月6日向崇川法院申请对上述货物封存，并申请崇川法院委托鉴定机构对上述货物进行检测后强制执行。高达纺织公司辩称并非拒绝接受货物，而是申请对货物鉴定确认合格后接受。2014年9月，崇川法院委托国家丝绸及服装产品质量监督检验中心对案涉布匹鉴定，并组织双方抽样。2015年1月8日，国家丝绸及服装产品质量监督检验中心出具2014GT019号、2014GT020号检验报告，检验结果为抽样样本部分指标不合格。崇川法院认为，合威工贸公司的部分货物不合格，不符合交付条件，要求高达纺织公司支付货款的条件未成就，遂于2015年4月22日作出（2014）崇执字第0466-1号执行裁定：驳回合威工贸公司的执行申请。合威工贸公司不服，向本院申请复议，本院认为崇川法院对本案认定事实不清、适用法律不当，遂于2015年8月21日以（2015）通中执复字第00018号执行裁定发回崇川法院重新审查。
重新审查后，崇川法院认为，根据生效判决书，当事人互负给付义务，合威工贸公司履行交付货物的义务在先，且货物应符合判决主文的要求。申请执行人仅提供送货被拒收的证据，未举证证明货物符合判决主文的要求，故合威工贸公司要求执行货款的条件未成就，遂于2015年9月11日以（2014）崇执字第0466-2号执行裁定驳回合威工贸公司的执行申请。合威工贸公司不服，再次向本院申请复议。
合威工贸公司向本院申请复议称：一是崇川法院执行程序错误。本案系承揽合同纠纷，在审理程序中被申请人没有就涉案的定作物提出质量问题，而崇川法院执行中要求申请人对定作物就质量问题进行检测，按规定提出质量问题的应是被申请人，原执行法院违背了谁主张谁举证的原则；二是崇川法院委托鉴定机构所做的检验报告，依据不充分，检验方法不符合规定，导致检验报告结论错误；三是涉案的货物应于2011年交付，而本案的的鉴定报告于2015年1月8日出具，间隔近四年，没有考虑时间因素导致布匹相关指标变化；五是即使鉴定报告是合法的，涉案的布匹部分合格，对合格的部分崇川法院也应该予以执行。综上，请求本院撤销崇川法院（2014）崇执字第0466-2号执行裁定。
高达纺织公司称：一是根据生效判决书，合威工贸公司要先履行交付货物的义务，然后高达纺织公司再履行交付货款的义务。因货物是否符合质量要求，在此基础上引出了鉴定。高达纺织公司在崇川法院执行过程中要求对交付货物进行全面的质量鉴定，而崇川法院仅同意就合同约定的标准进行了鉴定，且鉴定的结果是不合格的，据此作出（2014）崇执字第0466-2号执行裁定书有事实和法律依据，且程序合法；二是合威工贸公司认为高达纺织公司提出的质量异议和检验时间已过期的理由不成立，因为只有交付货物时才可能提出对货物进行检测，对未交付的货物当然无法提出质量异议和检验检测的申请；三是合威工贸公司认为检验报告中有部分货物合格的理由不成立；四是合威工贸公司以其所提供的专家证人来否定法院认可的专业机构出具的鉴定意见没有说服力，综上，请求依法裁定驳回复议申请。
听证中，依合威工贸公司申请，本院通知国家丝绸及服装产品质量监督检验中心相关人员到庭就2014GT019号、2014GT020号检验报告的检验方法、依据等情况接受双方当事人质询。依合威工贸公司申请，本院通知对布匹质量检测有专门知识的人虞柏林参与听证，就上述鉴定报告提出意见。
本院补充查明，崇川法院在（2011)崇商初字第0232号案件审理中查明：起诉前合威工贸公司曾经将布匹送至高达纺织公司处，高达纺织公司拒收,但高达纺织公司拒收布匹时未提出产品质量抗辩。
上述事实由民事判决书、执行裁定书、检验报告、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效的法律文书应予执行，但执行程序中不解决未经审理的当事人之间实体权利义务争议。高达纺织公司对布匹质量有异议，本可以在崇川法院审理程序中提出，而不应在执行程序中解决，现其所提质量问题不影响本案付款义务的执行。有关该质量争议的问题，其可依法另行诉讼。崇川法院（2014）崇执字第0466-2号不予执行裁定适用法律错误，应予撤销。至于崇川法院执行中委托国家丝绸及服装产品质量监督检验中心对布匹鉴定形成的2014GT019号、2014GT020号检验报告，不在本案执行审查范围，不影响本案执行程序。
综上，异议人合威工贸公司复议请求理由成立，本院予以支持。崇川法院作出的（2014）崇执字第0466-2号执行裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销南通市崇川区人民法院（2014）崇执字第0466-2号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 凯
代理审判员 李双全
代理审判员 孙国祥
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马 乾
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6955号
申请执行人吴凤君，女，1973年11月11日生，汉族，住江阴市。
被执行人陆燕，女，1974年2月9日生，汉族，户籍地江阴市。
申请执行人吴凤君与被执行人陆燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的（2016）苏0281民初344号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陆燕应归还吴凤君借款50000元并偿付相应利息损失，负担案件受理费、公告费计1510元。因被执行人陆燕未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人吴凤君的申请，本院于2016年9月5日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人陆燕名下的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人陆燕有可供执行的财产。
本院向申请执行人吴凤君发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人吴凤君享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询和调查，本案未控制到可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初344号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 王伯军
执行员 刘 谦
执行员 刘建林
二〇一六年十一月十五日
书记员 金才兴
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执792号
申请人屈瑞祥。
被执行人王超群。
申请人屈瑞祥与被执行人王超群借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年10月19日作出的（2015）宽民初字第3777号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3777号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 猛
代理审判员 李志勇
代理审判员 张 宁
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 文
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1203民初1719号
原告：姚某某，男，2007年10月7日出生，汉族。
法定代理人：姚敬强，男，1974年11月7日出生，汉族
委托代理人：于固成，颍东区插花法律服务所法律工作者。
被告：吕某某，女，2002年2月18日出生，汉族。
被告：史其阳，男，1973年12月1日出生，汉族。
委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。
本院在审理原告姚某某诉被告吕某某、史其阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原�姚某某以列错诉讼主体为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚某某自愿撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告姚某某负担。
审判员 汪 辉
二〇一六年十月二十七日
书记员 朱梦涔
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民监9号
二审上诉人（一审被告）：南阳鑫东海置业有限公司。住所地：河南省南阳市宛城区独山大道与滨河路交叉口盛唐商务苑**幢***室。统一社会信用代码：91411300794266248G（1-1）。
法定代表人：李喆，该公司总经理。
二审被上诉人（一审原告）：田真,女,1987年4月29日出生,回族,住河南省南阳市卧龙区。
二审上诉人南阳鑫东海置业有限公司与二审被上诉人田真为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出（2017）豫13民终2899号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 柳殿奎
审判员 范东哲
审判员 李锡敏
二〇一七年八月十六日
书记员 李涓睿
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民二初字第526号
原告刘某某。
委托代理人徐某某，系辽宁海泉律师事务所律师。
被告浙商某某保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人白某某，系该公司经理。
委托代理人王某某，系该公司员工。
原告刘某某诉被告浙商某某保险股份有限公司辽宁分公司某某保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人徐某某、被告浙商某某保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月19日17时许，原告驾驶辽JXXX**号轿车沿西山路由西向东行驶至泰山街路口向北转弯时，与辽AXXX**号轿车发生事故，造成车辆损坏。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队出具事故认定书认定刘某某负全部责任。事故发生后，原、被告就车辆赔偿事宜未能达成调解意见。故原告诉至法院请求判令被告赔偿经济损失修车费共计119350元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告对原告车辆发生碰撞及投保的事实无异议，如法院在法律规定范围内判决，被告予以认可。
经审理查明，2015年5月19日，原告驾驶辽JXXX**号丰田牌轿车行驶至西山路泰山街路口时，与辽AXXX**号飞思牌轿车发生事故，造成车辆损坏。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队出具事故认定书认定原告刘某某负全部责任。2015年8月12日，原告在阜新全泰丰田汽车销售服务有限公司修车花费共计119350元。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的发票二张、交通事故责任认定书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告所签订的保险合同，是双方的真实意思表示，所签订的保险合同合法有效，应受法律保护。双方对保险标的物已经约定了保险价格，故在保险期间，投保车辆发生车辆受损的保险事故，被告应在保险合同约定的范围内支付车辆损失保险金。根据原告出具的辽宁增值税普通发票可以认定原告车辆损失为119350元，对此被告应当予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条的规定，判决如下：
被告浙商某某保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告刘某某辽JXXX**号车辆损失119350元。上述款项自本判决发生法律效力之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2687元，由被告浙商某某保险股份有限公司辽宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 陈鹏
二〇一五年九月二十四日
书记员 田烨
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更3025号
罪犯文连超，男，1990年1月12日生，苗族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省平坝县人民法院于2014年11月18日作出（2014）平刑初字第137号刑事判决，认定被告人文连超犯�众斗殴罪,判处有期徒刑三年。刑期自2014年11月27日起至2017年8月23日止。于2014年12月11日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯文连超在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年8月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯文连超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，应在减刑幅度上限范围内少减一个月。故�照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯文连超减去有期徒刑五个月。
（减刑后刑期应执行至2017年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01448号
原告蒙天斌，市民。
委托代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师（代理权限：代为起诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书）。
被告李青成，市民。
原告蒙天斌与被告李青成民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员陈鄂适用简易程序，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告蒙天斌的委托代理人杜建立、被告李青成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙天斌诉称：2013年7月17日，被告李青成因承包工程急需资金，向我借款2万元，并出具一份借条。2013年8月16日，被告再次向我借款50万元。后我多次催要借款，被告予以推脱。2015年10月16日，我再次找到被告要求其还钱，被告向我承诺所有借款于2015年12月1日前付清，逾期愿意从借款之日起按月息15‰支付利息。现还款期限届满，被告并未偿还借款本息。故依法提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款本金52万元，并从2013年8月16日起按本金520000元、月利率15‰计算利息至本息实际偿清之日止。
被告李青成辩称：借款情况属实，借款条据是我本人书写，利息计算也是我承诺的，但是我现在无法偿清借款。
经审理查明：2013年7月17日，被告李青成向原告蒙天斌借款20000元，并出具一份借款条据，载明：“借条，借到人民币贰万元整，￥20000.00元，李青成，2013.7.17号。”2013年8月，被告李青成以承包工程需要资金周转为由，再次提出向原告借款，原告通过房县农村商业银行股份有限公司向其转账500000元，被告向其出具一份借款条据，其内容载明：“借条，借到蒙天兵人民币伍拾万元正。￥500000.00元，李青成，2013.8.16号。”后经过原告催要，被告于2015年10月16日分别在两份借款条据复印件上书写“此借款定于2015年12月1日前付清，如不偿还清楚，本人愿承担从借款之日起支付利息1分5厘计付。李青成，2015.10.16日。”现原告因找被告索款无着提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款520000元，并从2013年8月16日起以本金520000元、月利率15‰计算利息至本息实际偿清之日止。
本院认为：债务应当清偿。被告李青成向原告蒙天斌借款520000元，有其亲笔出具的借款条据证实，被告应当承担偿还义务。虽借款时双方对利息没有约定，但被告李青成在原告催要借款时承诺从借款之日起按照月利率15‰计算利息，应视为双方对借款利息的约定，且被告李青成当庭予以认可，故原告蒙天斌要求被告给付利息的合法诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李青成于本判决生效后30日内偿还原告蒙天斌借款本金520000元，并从2013年8月16日起以本金520000元、月利率15‰计算利息至本息实际偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告李青成负担。因原告已向本院预交，故在执行时一并交付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费9000元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈鄂
二〇一五年十二月十六日
书记员 杨洁
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1846号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江环宇建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市凤林西路300环宇大厦24楼。
法定代表人：樊益棠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯平娥，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：献县恒亿铸造有限公司，住所地河北省献县郭庄镇野马村。
法定代表人：钱振永，该公司经理。
第三人：上海正基建设工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路22号108室。
法定代表人：杜樟洪，该公司经理。
再审申请人浙江环宇建设集团有限公司因与被申请人献县恒亿铸造有限公司、第三人上海正基建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2014）献民初字第1399号民事判决、河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
浙江环宇建设集团有限公司申请再审称，1、双方之间的租赁关系仅履行到2013年2月份。之后租赁物由正基公司实际管理使用，租赁费亦应由正基公司承担。环宇公司在退出“祥云国际I期”项目2标段工程时，项目部工作人员己经明确告知恒亿公司，其对租赁主体的变更是明确知道的，因此环宇公司与恒亿公司的租赁合同已于2013年2月9日实际解除，2013年2月10日以后，恒亿公司与正基公司之间形成新的租赁合同关系，相关的租赁费应由正基公司承担。2、彭方明作为恒亿公司租赁合同的负责人,在履行合同过程中,主观上以非法占有为目的客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，涂改、伪造租赁产品提货单，加大送货数量，意图骗取环宇公司材料租金，数额巨大，恒亿公司工作人员彭方明的行为己经涉嫌合同诈骗罪，而且环宇公司已经向公安机关报案，该案己由公安机关受理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院应当中止审理本案，并将相关材料线索移送公安机关侦查，待查明案件事实后再行审理判决。3、申请人认为2013年6月9日《租赁产品提货单》存在重大瑕疵，不能作为有效证据采信。一、二审法院没有综合考虑项目工程的施工进度，提、还货规律，恒亿公司同时期归还钢管的时间和数量以及其他租赁公司同时期归还钢管情况，无视提货单存在重大伪造、变造的嫌疑，就确认了该提货单的真实性，显然不妥。
本院经审查认为，关于申请人主张2013年2月10日以后相关租赁费应由上海正基建设工程有限公司承担的问题。申请人对于上述主张未提供相应证据证明，根据合同的相对性原则，上海正基建设工程有限公司并不是合同的签订人，本案租赁合同在履行中双方亦未书面约定变更承租人，并且有证据显示在2013年2月10日之后申请人仍存在提货行为，故申请人该项主张不能成立。关于该案是否应当中止审理的问题，二审中申请人虽提交了石家庄市公安局桥西分局刑警大队出具的受案回执，但该回执只能证明已经受理报案，且记载的报案人是母永生个人，回执内容亦未涉及本案租赁合同的相关事由，因此并不必然导致本案中止审理，申请人此项理由不能成立。关于2013年6月9日《租赁产品提货单》的效力问题。该提货单是已经双方签字确认的，且双方各持一联，记载的内容也清楚明确，申请人主张该证据存在重大瑕疵，不能作为有效证据采信，但并未提交相反证据支持其主张，故申请人该项主张不能成立。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江环宇建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李彦生
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴晓慧
二〇一七年六月十六日
法官助理 李 俊
书 记 员 孙胜超
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1846号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浙江环宇建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市凤林西路300环宇大厦24楼。法定代表人：樊益棠，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯平娥，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：献县恒亿铸造有限公司，住所地河北省献县郭庄镇野马村。法定代表人：钱振永，该公司经理。第三人：上海正基建设工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇中津桥路22号108室。法定代表人：杜樟洪，该公司经理。再审申请人浙江环宇建设集团有限公司因与被申请人献县恒亿铸造有限公司、第三人上海正基建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2014）献民初字第1399号民事判决、河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09民终5279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浙江环宇建设集团有限公司申请再审称，1、双方之间的租赁关系仅履行到2013年2月份。之后租赁物由正基公司实际管理使用，租赁费亦应由正基公司承担。环宇公司在退出“祥云国际I期”项目2标段工程时，项目部工作人员己经明确告知恒亿公司，其对租赁主体的变更是明确知道的，因此环宇公司与恒亿公司的租赁合同已于2013年2月9日实际解除，2013年2月10日以后，恒亿公司与正基公司之间形成新的租赁合同关系，相关的租赁费应由正基公司承担。2、彭方明作为恒亿公司租赁合同的负责人,在履行合同过程中,主观上以非法占有为目的客观上实施了虚构事实、隐瞒真相的行为，涂改、伪造租赁产品提货单，加大送货数量，意图骗取环宇公司材料租金，数额巨大，恒亿公司工作人员彭方明的行为己经涉嫌合同诈骗罪，而且环宇公司已经向公安机关报案，该案己由公安机关受理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院应当中止审理本案，并将相关材料线索移送公安机关侦查，待查明案件事实后再行审理判决。3、申请人认为2013年6月9日《租赁产品提货单》存在重大瑕疵，不能作为有效证据采信。一、二审法院没有综合考虑项目工程的施工进度，提、还货规律，恒亿公司同时期归还钢管的时间和数量以及其他租赁公司同时期归还钢管情况，无视提货单存在重大伪造、变造的嫌疑，就确认了该提货单的真实性，显然不妥。本院经审查认为，关于申请人主张2013年2月10日以后相关租赁费应由上海正基建设工程有限公司承担的问题。申请人对于上述主张未提供相应证据证明，根据合同的相对性原则，上海正基建设工程有限公司并不是合同的签订人，本案租赁合同在履行中双方亦未书面约定变更承租人，并且有证据显示在2013年2月10日之后申请人仍存在提货行为，故申请人该项主张不能成立。关于该案是否应当中止审理的问题，二审中申请人虽提交了石家庄市公安局桥西分局刑警大队出具的受案回执，但该回执只能证明已经受理报案，且记载的报案人是母永生个人，回执内容亦未涉及本案租赁合同的相关事由，因此并不必然导致本案中止审理，申请人此项理由不能成立。关于2013年6月9日《租赁产品提货单》的效力问题。该提货单是已经双方签字确认的，且双方各持一联，记载的内容也清楚明确，申请人主张该证据存在重大瑕疵，不能作为有效证据采信，但并未提交相反证据支持其主张，故申请人该项主张不能成立。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江环宇建设集团有限公司的再审申请。审 判 长 李彦生审 判 员 马艳辉审 判 员 吴晓慧二〇一七年六月十六日法官助理 李 俊书 记 员 孙胜超
桂林市雁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0311民初40号
原告蒋佑娥，女，1960年3月8日出生，汉族，住桂林市雁山区。
委托代理人彭光富，国浩律师（南宁）事务所律师。
委托代理人张志华，国浩律师（南宁）事务所实习律师。
被告广西师范大学，住所地：桂林市育才路15号、王城1号。
法定代表人梁宏，校长。
委托代理人苏劲松，广西同盛吉成律师事务所律师。
第三人广西盛丰建设集团有限公司，住所地：桂林市环城西二路183号。
法定代表人盛铁桥，董事长。
委托代理人刘华息，广西务诚律师事务所律师。
委托代理人刘波，广西务诚律师事务所律师。
第三人桂林市雁山区雁山镇果园村民委员会，住所地雁山镇果园村。
法定代表人莫振锋。
第三人桂林市雁山区雁山镇良丰村民委员会，住所地雁山镇良丰村。
法定代表人唐春生。
第三人兰生妹，女，1959年4月11日出生，汉族，住桂林市雁山区。
本院在审理原告蒋佑娥与被告广西师范大学、第三人广西盛丰建设集团有限公司、桂林市雁山区雁山镇果园村民委员会、桂林市雁山区雁山镇良丰村民委员会、兰生妹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告蒋佑娥撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告蒋佑娥负担。
审 判 长 欧阳东
代理审判员 银小平
人民陪审员 余永富
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 陈泓羽
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终490号
上诉人（原审被告）：李爱香，女，1963年5月12日出生，汉族，住山东省寿光市。
被上诉人（原审原告）：唐盈，男，1972年1月7日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉李爱香因与被上诉人唐盈民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102民初7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李爱香上诉称，上诉人与被上诉人无任何直接的法律关系，被上诉人向上诉人转款系被上诉人受浙江裕丰园林建设有限公司委托的支付款项的行为，其产生的后果与上诉人无关；赵罡系借条的出具人，本案系必要的共同诉讼，原审法院准许被上诉人撤回对赵罡的起诉错误。请求将本案移送其住所地的山东省寿光市。
唐盈在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，2017年1月，唐盈依据落款赵罡签字的借条（借条载明，因李爱香介绍潍坊滨海大街绿化一事，借唐盈三拾万元付于李爱香，立此为据。）及银行转账凭条（付款方户名唐盈收款方户名李爱香转账金额…）诉至原审法院，请求判令李爱香、赵罡偿还借款本金及利息。后，唐盈以赵罡仅为借款中间介绍人，并未收取借款为由向原审法院申请撤回对赵罡的起诉。原审法院作出（2017）鲁0102民初7号之一民事裁定，准许原告唐盈撤回对被告赵罡的起诉。本案系民间借贷纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未对合同履行地作出约定。现被上诉人要求上诉人偿还其借款本金及利息等，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方其住所地即为合同履行地。原审法院作为合同履行地的法院对本案享有管辖权符合上述法律规定。本案系管辖权异议程序审理阶段，上诉人与被上诉人是否有直接的法律关系及原审撤诉裁定是否错误均不属于管辖权异议审查范围，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一七年五月十二日
书记员 亓玉红
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初644号
原告：焦建清。
委托诉讼代理人：陈祥祥、高阿妮。
被告：武富同。
原告焦建清与被告武富同建筑设备租赁合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年2月15日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦建清撤回对被告武富同的起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告承担。
审判员 衣 鹏
二〇一七年一月十七日
书记员 胡云绪
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更450号
罪犯张永苍，男，1979年05月20日出生，汉族，河南省濮阳县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2010年04月21日作出（2010）陕刑初字第19号刑事判决，认定被告人张永苍犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金85000元。该犯不服，提出上诉，河南省三门峡市中级人民法院二审审理于2010年07月05日作出(2010)三刑终字第82号刑事裁定维持该犯原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑2次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2016年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2009年10月间，张永苍伙同他人预谋后，分别窜至陕县张汴乡、灵宝函谷关镇“西油东输”管道处，三次盗窃0#柴油13.6吨，价值84890元。
罪犯张永苍在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年10月20日，共受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张永苍自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张永苍减去有期徒刑五个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月02日起至2017年01月01日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 王元祥
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执453号
申请执行人吉安县祥盛家装购物广场。
负责人张其祥，男，汉族，住吉安市吉州区。
被执行人刘传光，男，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人吉安县祥盛家装购物广场与被执行人刘传光买卖合同纠纷一案，被执行人刘传光应支付14010元及迟延履行利息，并负担案件受理费81元、执行费139.14元。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定在2017年3月31日前支付。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡 晖
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执453号申请执行人吉安县祥盛家装购物广场。负责人张其祥，男，汉族，住吉安市吉州区。被执行人刘传光，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人吉安县祥盛家装购物广场与被执行人刘传光买卖合同纠纷一案，被执行人刘传光应支付14010元及迟延履行利息，并负担案件受理费81元、执行费139.14元。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定在2017年3月31日前支付。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十一月二十一日书记员  胡 晖
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初13113号
原告：华劲贸易（珠海）有限公司。住所地：广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号。统一社会信用代码：×××83Ｂ。
法定代表人：董勤，该公司董事长。
委托代理人：李延朝，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：李洪涛，山东成思律师事务所律师。
被告：东莞市大岭山嘉材百货商店。经营场所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村新捷电脑培训对面。注册号：441900600092992。
经营者：钟森材，男，汉族，1967年10月5日出生，住广东省惠州市。
本院在审理原告华劲贸易（珠海）有限公司诉被告东莞市大岭山嘉材百货商店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:
准许原告华劲贸易（珠海）有限公司撤回对被告东莞市大岭山嘉材百货商店的起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担。
审 判 长 梁 虹
人民陪审员 李子聪
人民陪审员 梁嘉仪
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王颖盈
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第1713号
原告山东临沂河东农村合作银行凤凰岭支行。
负责人张在海，行长。
委托代理人王甲，女，本公司职工。
被告蒋甲，男，汉族，住临沂市河东区。
被告王乙，男，汉族，住临沂市河东区。
被告蒋乙，男，汉族，住临沂市河东区。
原告山东临沂河东农村合作银行凤凰岭支行与被告蒋甲、王乙、蒋乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临沂河东农村合作银行凤凰岭支行的委托代理人王甲到庭参加诉讼，被告蒋甲、王乙、蒋乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临沂河东农村合作银行凤凰岭支行诉称，借款人蒋甲以借新还旧为名，于2010年10月31日在我单位借款22万元，现结欠金额214990元，期限至2011年10月30日，月利率为10.6566‰，由王乙、蒋甲提供担保。借款到期后，经我行催收，借款人至今仍未偿还贷款本息。为维护我行的合法权益，现请求法院判令被告偿还借款214990元本息及其他费用。
被告蒋甲、王乙、蒋乙在法定期间内未答辩。
经审理查明，2010年10月31日，原告山东临沂河东农村合作银行凤凰岭支行与被告蒋甲签订借款合同一份，原告与被告王乙、蒋乙签订保证合同，合同约定：被告蒋甲向原告借款22万元，由被告王乙、蒋乙提供连带责任担保。借款期限自2010年10月31日至2011年10月30日，借款月利率为10.6566‰。2010年10月31日，被告蒋甲从原告处借款22万元，以上借款到期后，经原告崔要，被告蒋甲偿还部分借款，至今余欠借款214990元及利息未付。
以上事实，主要根据原告提供的证据及庭审查证的事实予以认定，均已收录入卷。
本院认为，原告山东临沂河东农村合作银行凤凰岭支行与被告蒋甲签订的借款合同，原告与被告王乙、蒋乙签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。被告蒋甲由被告王乙、蒋乙担保向原告借款22万元，借款到期后，被告蒋甲余欠借款214990元及利息至今未付，因此，对于原告要求被告蒋甲偿还借款214990元及利息的主张，本院应予支持。被告王乙、蒋乙作为保证人，应按合同的约定承担连带清偿责任。被告蒋甲、王乙、蒋乙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担可能对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告蒋甲于本判决生效后五日内偿还原告山东临沂河东农村合作银行凤凰岭支行借款214990元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告王乙、蒋乙对以上款项的偿付负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由被告蒋甲、王乙、蒋乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘秀廷
审判员 许云鹏
审判员 刘丽华
二〇一三年十一月二十日
书记员 姚利军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初5064号
原告惠立鹏，男，1979年10月23日出生，蒙古族，个体。
被告照那斯图(照那思吐），男，1989年4月24日出生，蒙古族，农民。
被告包安全，男，1981年4月6日出生，蒙古族，农民。
被告:呼努斯吐（呼努思吐），男，1981年4月6日出生，蒙古族，农民。
原告惠立鹏与被告照那斯图、包安全、呼努斯吐买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠立鹏到庭参加诉讼，被告照那斯图、包安全、呼努斯吐经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠立鹏向本院提出诉讼请求，1、要求被告给付欠款共计12120元；2、本案的一切诉讼费用由被告负担。事实和理由，2013年12月，被告从我处购买化肥，出具欠据一枚，金额为12120元，还款日期为2014年9月29日。后索款未果，诉至法院，请求法院依法判令被告给付欠款。
照那斯图、包安全、呼努斯吐未到庭进行答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年12月，被告从原告处购买化肥，出具欠据一枚，金额为12120元，还款日期为2014年9月29日。证明以上事实有原告提交的欠据一枚及原告陈述，在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告与被告之间债权债务关系成立，被告拒不给付欠款行为属违约行为，故本院对原告要求被告给付欠款的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
自本判决生效之日起十日内被告照那斯图、包安全、呼努斯吐给付原告惠立鹏欠款12120元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元，减半收取计51.5元，由被告照那斯图、包安全、呼努斯吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何伟
二〇一六年九月十三日
书记员 玉喜
黑龙江省勃利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0921民初1205号
原告：邱丽霞，女，1964年6月13日出生，汉族，无职业，现住勃利镇新华街。
原告：邱志忠，男，1962年11月5日出生，汉族，无职业，现住勃利镇新华街。
被告:邱丽坤，女，1957年12月28日出生，汉族，无职业，现住辽宁省葫芦岛市高桥镇。
第三人：勃利县人民政府。
法定代表人：邵红杰，职务：县长。
原告邱丽霞、邱志忠诉被告邱丽坤、第三人勃利县人民政府共有纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认坐落在景盛华庭小区1号楼1单元602室65.84平方米及2号楼3单元302室90.17平方米楼房系二原告与被告共同所有；2、请求判令被告返还被其占有的上述房屋并由二原告与被告共同管理、占有、使用、收益及处分；3、要求被告及第三人赔偿二原告财产损失30000.00元；4、由被告及第三人承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告不能提供被告佳木斯吉星房地产开发有限公司及分公司准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：
驳回原告邱丽霞、邱志忠的起诉。
案件受理费550.00元不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审判员 郭克志
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙 迪
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣08民终1197号
上诉人（原审原告）：刘年秀，女，1944年8月20日生，汉族，住万安县。
委托诉讼代理人：罗人皆，江西五云律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖文瑞，男，1964年12月23日生，汉族，住万安县。
委托诉讼代理人：谢水云，江西祥昀律师事务所律师。
原审第三人：张芳铭，男，汉族，1972年7月23日生，住万安县。
原审第三人：蒋帮宾，男，汉族，1980年6月15日生，住万安县。
上诉人刘年秀与被上诉人肖文瑞及原审第三人张芳铭、蒋帮宾承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服万安县人民法院（2017）赣0828民初83号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人刘年秀于2017年10月18日以本案涉及林地权属争议需先行行政处理为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘年秀在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘年秀撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘年秀负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗良华
审判员 张雪春
审判员 彭 箭
二〇一七年十月十八日
书记员 王 婷
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初6864号
原告：郭文，男，1989年5月9日出生，汉族，住济源市。
被告：张龙龙，男，1988年7月15日出生，汉族，住济源市玉川产业集聚区。
委托诉讼代理人：辛长源，河南豫城律师事务所律师。
原告郭文与被告张龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文、被告张龙龙及委托代理人辛长源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款14万元。事实与理由是：2014年5月15日、8月18日其分两次借给被告9万元和5万元，共计14万元。经多次催要，被告未偿还借款，要求被告偿还。
被告张龙龙辩称：借款已经偿还。
原告提供的证据有：
1、被告2014年5月15日出具的借条一张载明：借条今借到郭文现金玖万元整（90000）张龙龙2014年5月15日。
2、被告2014年8月18日出具的借条一张载明：借条今借到郭文现金伍万元整（50000）张龙龙2014年8月18日。
3、2018年1月25日原告与被告张龙龙电话录音资料1份：在通话中张龙龙并未明确表示借款已经偿还，只是表示到法院进行处理。
被告提供的证据有：
张龙龙交通银行卡张转账至郭文交通银行卡银行流水明细1份，证明2014年8月18日至2014年9月2日，分19笔通过交通银行转账偿还原告账户148475.09元，总交易量显示213775.09元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议，但认为已经偿还了原告借款。
原告对被告提供的证据真实性也无异议，表示该交易明细其银行卡也显示。但认为之前其和朋友吉某从事信用卡代偿业务，期间曾聘用被告帮助办理银行手续，以被告的身份证在工行和交行办理了2张银行卡。当时被告在其处办理一台P**机，想增加自己的流水，被告用其的钱来替客户偿还信用卡欠款，然后用POS机刷卡，客户还钱到帐后，被告把客户到账的钱再转到其账户。其与被告账户之间相互存在大量（约20余万元）的转款往来，该转款明细只是在其进行信用卡代偿业务期间，经被告手进行的业务往来转款，并非被告偿还借其的14万元。
本院认证如下：原、被告对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：2014年5月15日原告借给被告9万元、2014年8月18日原告借给被告5万元，被告分别给原告出具了借据。另查，2014年8月18日至2014年9月2日，被告交通银行银行卡与原告交通银行卡资金往来213775.09元，被告提出其中偿还原告的款项148475.09元。审理中，原告提出2016年年初被告通过微信发给原告一个2000元红包，还款2000元，被告提出2017年4、5月份还发给原告两次2000元红包。原告否认2017年4、5月份被告发的两个2000元红包。原、被告当庭查阅手机红包记录，两人均表示手机不显示2017年4、5月份被告发给原告的两个2000元红包记录。
本院认为：原告借给被告14万元，有被告出具的借条证实，被告对该借款事实认可，双方之间存在借款合同关系。原告诉请要求被告偿还，被告抗辩该借款已经偿还，并提供了与原告之间的银行往来明细，以此证明已经偿还了原告借款。经本院审查，认为该银行往来明细，不能作为被告偿还原告借款14万元的依据，理由如下：一、2018年1月25日在原告和被告的手机通话记录中，原告要求被告还款，被告并未明确表示该借款已经偿还，只是说到法院再说。依照情理，如果被告确实已经偿还，被告会明确的否认，并说明偿还情况。被告在电话中的言语，显然是不符合日常的情理；二、被告提供的与原告的银行交易记录期间为2014年8月18日至2014年9月2日，依被告所述，在此期间，其就已经偿还了原告借款，既然被告已经将借款还清，又何必再微信还钱。显然被告2014年9月2日之后的还款行为与被告陈述之前已经偿还了原告借款是矛盾的；三、被告给原告出具的14万借款借据现仍有原告持有，无论被告以何种方式偿还原告借款14万元后，应收回借据，或者以妥当的方式足以能证明确实偿还了借款，但被告并不能证明。综上，被告仅以此银行交易明细证明已经偿还了原告借款14万，缺乏其他证据作证，证据不足，其抗辩理由，本院不能采纳。故本院认定，被告借原告14万元未还，扣除原告认可的2016年年初被告微信红包偿还的2000元外，被告应偿还原告借款138000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张龙龙在判决生效后十日支付原告郭文138000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告张龙龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王小奇
人民陪审员 卢国强
人民陪审员 吴建中
二〇一八年四月三日
书 记 员 李毛艳
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初1956号
原告：勾亚娜，女，1980年2月22日生，住长春市绿园区。
被告：陈凯，男，1985年4月26日生，汉族，住长春市绿园区。
原告勾亚娜诉被告陈凯变更抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勾亚娜、被告陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾亚娜诉称：原、被告于2012年4月23日离婚，婚生女陈美伊由被告抚养。从2013年末至今孩子与原告生活在一起，孩子非常依赖原告，想和妈妈在一起。被告工作十分繁忙，根本照顾不了孩子。孩子要上学前班了，为了孩子更好的成长，请求法院判决：一、婚生女陈美伊由原告抚养；二、案件受理费由原告承担。
被告陈凯辩称：我不同意变更。
经审理查明：2012年4月23日，原告勾亚娜与被告陈凯经本院（2015）绿民一初字第1149号民事调解书调解离婚，调解协议约定婚生女陈美伊（2011年4月8日生）由被告陈凯抚养，原告勾亚娜每月支付抚养费600元，中新花园小区三期29号楼1单元1401室，建筑面积107.52平方米房屋归勾亚娜所有。现原告勾亚娜请求变更婚生女的抚养关系。
本院认为：根据婚姻法的规定，父母与子女间的关系，不因父母离婚而解除，而子女无论由父亲或母亲直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。双方离婚时对子女抚养已达成协议的，在对方不同意的情况下，未出现变更抚养关系的法定情形及双方的抚养条件未发生重大改变时，一方请求变更抚养关系的，一般不予支持。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。（2015）绿民一初字第1149号民事调解书，约定婚生女陈美伊由被告陈凯抚养。原告没有提供证据证明被告有符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定的情形，故对原告的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告勾亚娜的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告勾亚娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张 季
人民陪审员 王诏玲
人民陪审员 孙英杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王乃毅
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1728号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，系该行负责人。
委托诉讼代理人：史运高，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。
被告：刘欢，男，1989年3月6日出生，汉族，住湖南省。
被告：黄蕾，女，1989年4月12日出生，汉族，住湖南省。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告刘欢、黄蕾信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，同日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，限其七日内预交案件受理费，但原告在期限届满后仍未预交。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤诉处理。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 黄正林
审 判 员 暨立春
人民陪审员 唐利辉
二〇一七年九月十三日
代理书记员 黄 雯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0302民初1728号原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。负责人：朱炎生，系该行负责人。委托诉讼代理人：史运高，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：黄静，男，湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员。被告：刘欢，男，1989年3月6日出生，汉族，住湖南省。被告：黄蕾，女，1989年4月12日出生，汉族，住湖南省。原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行与被告刘欢、黄蕾信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，同日向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，限其七日内预交案件受理费，但原告在期限届满后仍未预交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行自动撤诉处理。本裁定书自送达之日起生效。审 判 长  黄正林审 判 员  暨立春人民陪审员  唐利辉二〇一七年九月十三日代理书记员  黄 雯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。