广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初4273号
原告（反诉被告，以下仍称“原告”）林兰旺，男，1964年8月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人霍俊，广东金硕律师事务所律师。
被告（反诉原告，以下仍称“被告”）梁瑞祥，女，1947年8月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告（反诉原告，以下仍称“被告”）梁玉基，男，1946年8月7日出生，汉族，住址同上。
两被告共同委托代理人黄宣干，广东天高律师事务所律师。
原告林兰旺诉被告梁瑞祥、梁玉基房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，被告梁瑞祥、梁玉基向本院提出反诉，本院决定接纳两被告的反诉，并将本诉与反诉合并审理，依法由审判员李柳云适用简易程序独任审理，于同年12月5日公开开庭进行审理。原告林兰旺及其委托代理人霍俊，两被告的委托代理人黄宣干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年9月14日，原告与被告梁瑞祥签订《房屋、商铺买卖协议书》，约定原告以总价53万元购买被告梁玉基及其女儿梁彩云所有的位于新会区会城镇明兴路16号1座506房屋和车房（明兴路16号1座12#车房）。同日，原告按照被告梁瑞祥指示转账合同定金2万元至第三人赵月婵账户。此后，两被告和其女儿梁彩云却无故违反合同约定，向原告明确表示拒绝房屋售予。原告与被告梁瑞祥双方签订的《房屋、商铺买卖协议书》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效合同，被告梁瑞祥不享有涉案房屋的完全产权，其房屋转让的行为构成无权处分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，应当返还原告双倍定金4万元。另外，被告梁瑞祥、梁玉基为夫妻关系，上述违约责任属于夫妻共同债务，被告梁玉基应当承担连带清偿责任。据此，原告起诉请求判令：1、解除原告与被告梁瑞祥于2016年9月14日签订的《房屋、商铺买卖协议书》。2、被告梁瑞祥立即返还双倍定金4万元。3、被告梁玉基对被告梁瑞祥上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由两被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、《房屋、商铺买卖协议书》（原件）1份，证明原告与被告梁瑞祥的房屋买卖合同关系。
2、房地产权档案查阅答复书（原件）2份，证明涉案房产的权属。
3、收据（原件，№1401508）1份；
4、中国建设银行账户交易明细（原件）1份，证据3、4共同证明合同签订之日，原告按照被告梁瑞祥指示转账合同定金20000元至第三人赵月婵账户。
5、《房屋、商铺买卖协议书》（复印件）1份；
6、银行卡查询清单（原件）1份；
7、收据（复印件）2份，证据5-7共同证明原告于2016年9月14日按照被告梁瑞祥指示转账合同定金2万元至第三人赵月婵账户，被告梁瑞祥收取2万元定金后用于支付购置冈州大道中51号203单元及车房的定金。
8、常住人口个人信息表（原件）2份，证明两被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系。
9、账户信息查询资料（原件）3页，证明原告及赵月婵的账户情况。
被告梁瑞祥、梁玉基答辩称：一、两被告没有指示或委托赵某收钱。二、两被告没有收到原告的定金或合同价款，是原告违约在先。三、本案中的原告与赵某有恶意串通欺诈两被告的嫌疑。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告梁瑞祥、梁玉基反诉称：2016年9月14日，原告与被告梁瑞祥签订《房屋、商铺买卖协议书》，约定由原告购买被告梁瑞祥的房屋，约定定金为20000元，由被告梁瑞祥签了一份收据给原告，然而，原告却没有给被告梁瑞祥支付现金或转账。原告也没有支付约定的购买房屋的价款。以致双方所签订的合同无法履行，原告已构成违约，其仍应支付定金给被告梁瑞祥、梁玉基。据此，两被告反诉请求判令：1、原告支付20000元定金，并以20000元为本金，从2016年9月15日起按同期贷款利率计付利息，暂计到反诉日（2016年11月11日）为100元，合计20100元。2、反诉诉讼费由原告承担。
两被告在举证期限内提供如下证据：房地产权档案查阅答复书（原件）1份，证明原告提交的证据5《房屋、商铺买卖协议书》涉及的冈州大道中51号203房屋并非张雄威所有，而是陈间振所有。
原告辩称：原告提交的证据已经形成充分的证据链，证实被告梁瑞祥在与原告签订房屋买卖合同后收取2万元定金，拒绝履行合同约定义务，构成根本违约，请法院依法驳回两被告的反诉请求。
诉讼中，本院依职权向案外人赵月婵进行调查，制作询问笔录一份。赵月婵称：其与梁彩云相识，受梁彩云所托，帮其买卖房屋。其收到林兰旺于2016年9月14日转账的2万元是林兰旺购买梁瑞祥、梁玉基、梁彩云的房屋的定金。因为梁瑞祥他们另外购买冈州大道中51号3座203号房屋，需要支付5万元定金，故梁瑞祥让林兰旺直接转这2万元到其账户用来支付203房屋的定金。余下3万元定金，梁彩云让其帮忙垫付，因此，其合共支付5万元定金给张雄威。
综合双方当事人的质证意见、庭审陈述，本院对原告所举证据作如下认定：两被告对证据1、2、3、8无异议，对证据4、5、6、7有异议，结合原、被告提供的证据及陈述，原告提供的证据能形成证据链条，两被告提供的证据不足以反驳原告的证据，原告补充提供的证据9与本案其他证据相吻合，故本院对原告提供的全部证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院对两被告所举证据作如下认定：原告对两被告提供的证据的关联性不予确认，本院认为，两被告提供的证据与原告提供的证据相吻合，故对其真实性、合法性及关联性予以确认。对本院向赵月婵调查所制作的笔录，两被告有异议，但赵月婵的陈述与原、被告的举证相吻合，故本院予以确认。
经审理查明：被告梁瑞祥、梁玉基是夫妻关系。座落于江门市××区会城镇××房屋以及××＃车房（房地证号分别为1780773、1780772）登记权属人为梁玉基、梁彩云。被告梁瑞祥、梁玉基称梁彩云是其女儿。被告梁瑞祥、梁玉基意欲出售上述房屋的同时购买另一房屋。2016年9月14日，原告与被告梁瑞祥签订《房屋、商铺买卖协议书》一份，被告梁瑞祥为“甲方（卖方）”，原告为“乙方（买方）”，“丙方（介绍人）”栏签有“陈容、环、婵、英”字样，合同约定：甲方将上述房屋及车房以53万元卖给乙方；买、卖过程中，如乙方一次性付给甲方的，并约定2016年10月20日前到新会公证处交易新办理过户手续；乙方不能按评估价付款。乙方先付2万元作为定金；乙方在新会公证处办理买卖过户当天内须付51万元给甲方。若甲方在取定金后，不能按约定时间来办理卖房屋/铺手续（不管什么原因）：甲方应先退还定金（2万元）给乙方，再按合同规定赔偿壹倍定金（即2万元）等内容。合同签订当天，原告依约将20000元转账至被告梁瑞祥指定的中介人员赵月婵账户中作为支付购买上述房屋及车房的定金，同日，被告梁瑞祥向原告出具《收据》（№.1401508）一份，确认收到原告交来购买上述房屋及车房的房款定金2万元。被告梁瑞祥在该《收据》落款处“收款人”栏签名并按捺指模，原告在该《收据》上部“付款人”栏签名并按捺指模。后两被告向原告表示拒绝出售上述房屋及车房给原告，故没有办理过户手续，原告遂诉诸本院。诉讼中，两被告认为上述《收据》是在多个中介人员及原告的蛊惑下签订的，其没有收到原告支付的购房定金，故上述协议无法继续履行，同意解除上述协议。
另查明：2016年9月14日，被告梁瑞祥与案外人张雄威签订《房屋、商铺买卖协议书》一份，被告梁瑞祥为“乙方（买方）”，张雄威为“甲方（卖方）”，“丙方（介绍人）”栏签有“赵月婵”等字样，合同约定：甲方将位于江门市新会会城冈州大道中51号3座203单元及冈州大道中49号4座46#车房以592000元卖给乙方，乙方先付5万元作为定金；9月14日下午，乙方先付1万元定金给甲方，剩余4万元定金2016年9月19日前付清给甲方等内容。合同签订当天，中介人员赵月婵依约将10000元转账至张雄威账户中作为支付购买上述房屋及车房的定金。张雄威向被告梁瑞祥出具《收据》一份，确认收到被告梁瑞祥交来购买上述房屋及车房的定金1万元。张雄威在该《收据》落款处“收款单位”栏签名并按捺指模，该《收据》上部“付款人”栏签有“赵月婵”、“梁瑞祥”的签名。2016年9月19日，赵月婵将余下40000元定金转账至张X威账户中。经向江门市不动产登记中心新会分中心查询，位于江门市新会区会城冈州大道中51号3座203房屋所登记的权属人并非张雄威。诉讼中，两被告认为其没有支付上述房屋及车房的定金。
再查明：诉讼中，上述两合同的中介人员赵月婵称：其与梁彩云相识，受梁彩云所托，帮其买卖房屋。其于2016年9月14日收到林兰旺转账的2万元是林兰旺购买梁瑞祥、梁玉基、梁彩云的房屋的定金。因为梁瑞祥他们另外购买冈州大道中51号3座203号房屋，需要支付5万元定金给张雄威，故梁瑞祥让林兰旺直接转这2万元到其账户用来支付203房屋的定金。余下3万元定金梁彩云让其帮忙垫付，因此，其合共支付5万元定金给张雄威。
本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《房屋、商铺买卖协议书》，合法有效，本院予以确认。本案争议焦点如下：一、原告是否依约定支付定金20000元给被告梁瑞祥？二、在该合同履行过程中，是原告还是两被告违约在先？原告与被告梁瑞祥于2016年9月14日签订的《房屋、商铺买卖协议书》应否予以解除？三、两被告双倍返还40000元给原告还是原告支付定金20000元给两被告？如原告须支付20000元给两被告，应否支付相应的利息给两被告？
对争议焦点一，两被告承认其意欲出售自有房屋的同时购买另一房屋，被告梁瑞祥于2016年9月14日当天既与原告签订卖房的协议，又与案外人张雄威签订买房的协议，两房屋买卖的中介人员均是案外人赵月婵，且两合同均对定金有明确的约定。按照上述两合同的约定，原告将买房的定金20000元支付至赵月婵账户，被告梁瑞祥出具《收据》（№.1401508）给原告，赵月婵再将收到原告支付的定金其中1万元支付至张雄威账户，被告梁瑞祥也在该笔付款的《收据》上签名确认。因此，本院认为被告梁瑞祥出具《收据》（№.1401508）给原告，是对收到原告支付定金20000元的确认。两被告抗辩认为没有收到原告支付的定金20000元证据不足，本院不予采纳。
对争议焦点二，因江门市××区会城镇××房屋以及××＃车房登记的权属人为梁玉基、梁彩云，被告梁瑞祥、梁玉基是夫妻关系，被告梁玉基在诉讼中对原告与梁瑞祥签订的《房屋、商铺买卖协议书》没有异议，视为对该合同予以认可。原告已依约交付定金20000元给被告梁瑞祥，但两被告没有依约与原告办理过户等手续，已构成根本违约，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”的规定，原告请求解除其与被告梁瑞祥签订的《房屋、商铺买卖协议书》，合法有据，本院予以支持。
对争议焦点三，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，被告梁瑞祥作为收受定金的一方违约，应向原告双倍返还定金40000元。原告请求被告梁瑞祥双倍返还定金40000元合法有据，本院予以支持。同时，两被告反诉请求原告支付定金20000元及相应利息均没有事实和法律依据，故本院不予支持。
对原告主张被告梁玉基承担连带清偿责任的请求，被告梁瑞祥和梁玉基是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告梁玉基认可被告梁瑞祥出售涉案房屋，两被告共同违约行为导致上述债务，故被告梁玉基应承担共同清偿责任。原告的该项请求合法有据，本院予以支持，但本院调整为共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）林兰旺与被告（反诉原告）梁瑞祥于2016年9月14日签订的《房屋、商铺买卖协议书》。
二、被告（反诉原告）梁瑞祥、梁玉基应在本判决发生法律效力之日起十日内返还40000元给原告（反诉被告）林兰旺。
三、驳回被告（反诉原告）梁瑞祥、梁玉基的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费400元（已按减半计算）、财产保全费620元，反诉受理费151.25元，合计1171.25元（其中林兰旺垫付1020元，梁瑞祥、梁玉基垫付151.25元），由被告（反诉原告）梁瑞祥、梁玉基共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 李柳云
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵齐好