天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2977号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行，住所地天津市滨海新区大港世纪大道112号。
代表人窦华水，行长。
委托代理人田捷清，该公司员工。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告刘海新。
被告邓树芹。
被告天津华烨科贸有限公司，住所地天津市南开区松杉路照湖里。
法定代表人张建鑫，总经理。
被告曹瑞英。
委托代理人张勇。
被告张玉兰。
被告张勇。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行与被告刘海新、被告邓树芹、被告天津华烨科贸有限公司、被告曹瑞英、被告张玉兰、被告张勇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案，由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘爱勤，被告邓树芹、被告天津华烨科贸有限公司法定代表人张建鑫、被告张勇暨被告曹瑞英委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘海新、被告张玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月30日原告与被告刘海新（借款人）、被告邓树芹（共同债务人）签订了个人经营创业借款合同。合同约定，借款金额780000元，借款期间自2014年5月30日至2015年5月29日，借款用途为借新还旧，借款利率为基准利率上浮40%即年利率为8.4%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%。被告曹瑞英、被告天津华烨科贸有限公司、被告张玉兰、被告张勇为保证人，为该笔借款提供连带责任担保。同时约定，合同签订日期与借据日期不符，以借据日期为准。当日，原告分别与被告曹瑞英（担保人）、被告张勇（共同保证人）、被告天津华烨科贸有限公司、被告张玉兰签订个人借款保证合同。上述合同签订后，原告于2014年6月11日履行了放款义务。借款人未能按合同约定偿还借款本息，担保人也未承担担保责任。截止2015年3月21日拖欠原告借款本金780000元，利息、罚息14966.47元。请求依法判令被告刘海新、被告邓树芹偿还原告贷款本金780000元，支付原告截止2015年3月21日的利息14966.47元及截至实际履行日的利息、罚息；被告天津华烨科贸有限公司、被告曹瑞英、被告张玉兰、被告张勇承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告邓树芹辩称，对被告刘海新向原告借款，被告邓树芹不知情，未在借款合同上签字。被告邓树芹与被告刘海新已分居多年，刘海新的借款款项未用于家庭共同生活，不同意承担偿还责任。
被告天津华烨科贸有限公司辩称，被告刘海新要天津华烨科贸有限公司工商登记材料说是帮忙贷款，天津华烨科贸有限公司在担保合同上盖章签名时没有仔细看合同内容，公司主观上并没有想为刘海新借款提供担保的意思表示，不同意承担担保责任。
被告曹瑞英辩称，担保合同上曹瑞英的签名不是本人所签，被告曹瑞英没有为被告刘海新提供担保，不同意承担担保责任。
被告张勇辩称，当时被告张勇是被告刘海新的员工，老板刘海新让上楼签字就签了，不知道是担保合同，不同意承担担保责任。
被告刘海新、被告张玉兰未出庭、未答辩。
经审理查明，2014年5月30日被告刘海新作为借款人与原告签订了个人经营创业借款合同。合同约定，借款金额780000元，借款期间自2014年5月30日至2015年5月29日，借款用途为借新还旧，借款利率为基准利率上浮40%即年利率为8.4%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%，借款人未按合同约定偿还借款本息，原告有权提前收回借款本息。同时约定，合同签订日期与借据日期不符，以借据日期为准。借款合同签订时，被告邓树芹与被告刘海新系夫妻，2015年3月16日二人离婚。借款合同约定，共同债务人为邓树芹，但被告邓树芹未在借款合同上签名。
借款合同签订当日，原告分别与被告张勇、被告天津华烨科贸有限公司、被告张玉兰签订个人借款保证合同，为被告刘海新的借款提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告与被告张勇签订保证合同时，被告曹瑞英与被告张勇系夫妻，2015年3月20日二人离婚，保证合同约定，被告曹瑞英为保证人，被告张勇为共同保证人，但被告曹瑞英未在保证合同上签名。
借款合同、担保合同签订后，原告于2014年6月11日履行了放款义务。借款人未能按合同约定偿还借款本息，担保人也未承担担保责任。截止2015年3月21日拖欠原告借款本金780000元、利息及罚息14966.47元。
以上事实有当事人陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款申请、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，被告刘海新与原告签订借款合同，借款780000元，应按照借款合同约定偿还借款本息。借款合同上被告邓树芹的签名非本人所签，被告邓树芹称对借款事实不知情，但借款合同签订时被告邓树芹与被告刘海新系夫妻，依据“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的相关规定，被告邓树芹应与被告刘海新共同承担借款本息偿还责任。被告张勇、被告天津华烨科贸有限公司、被告张玉兰与原告签订担保合同，为被告刘海新的借款提供连带责任担保，应对被告刘海新未能偿还的借款本息承担连带偿还责任。被告曹瑞英未在担保合同上签字，不应承担担保责任。原告提供的结息信息单客观真实，可以作为证据使用。被告刘海新、被告张玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海新、被告邓树芹于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行借款本金780000元人民币及截止2015年3月21日的利息14966.47元人民币，并支付原告自2015年3月22日至实际给付之日止，按合同约定计算的相应利息；
二、被告张勇、被告天津华烨科贸有限公司、被告张玉兰对上述借款本息承担连带责任；
三、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司世纪支行对被告曹瑞英的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元人民币，由被告刘海新、被告张勇、被告天津华烨科贸有限公司、被告张玉兰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一五年九月二十五日
书记员 朱贻贞
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。