wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初1765号
原告：桂林银行股份有限公司柳州分行。
负责人：李学忠，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘娟，广西君美律师事务所律师。
被告：莫会恒。
被告：黄燕英。
被告：孙志军。
原告桂林银行股份有限公司柳州分行（以下简称桂林银行柳州分行）与被告莫会恒、黄燕英、孙志军借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告桂林银行柳州分行的委托代理人刘娟、被告莫会恒、孙志军到庭参加诉讼，被告黄燕英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告桂林银行柳州分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告莫会恒、黄燕英立即归还贷款本金150538.13元、利息5226.29元、罚息49857.89元（利息及罚息暂计至2016年5月31日，之后的利息及罚息按照合同约定的利率及计算方式乘以实际用款天数计算）；2.被告莫会恒、黄燕英承担原告为实现本案债权已支付的律师费9755元、催收工本费50元；3.被告孙志军对被告莫会恒、黄燕英的以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用全部由三被告方承担。事实和理由：被告莫会恒、黄燕英系夫妻。2014年3月20日，被告莫会恒、黄燕英以进货为由，与原告签订《借款合同》（合同编号：微借字第某某号），合同主要内容为：被告向原告借款300000元整，贷款期限为12个月，即自2014年3月20日起至2015年3月19日止，借款年利率为15.6%。因签订和履行本合同所发生的所有相关费用，包括但不限于税费、公证费等，或因借款人违约所产生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、评估费、执行费、拍卖费、律师费、差旅费等均由借款人承担；同时根据《借款合同》第十一条违约责任11.1条的约定：当以下任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。由此产生的任何损失，贷款人均不承担责任：（2）借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。此外，贷款人对每笔逾期贷款有权收取50元的催收工本费。签订《借款合同》同时，被告孙志军自愿为上述主合同项下借款提供连带责任保证担保，并与原告签订了编号为微保字第某某-1号的《保证合同》。上述合同签订后，原告于当日依约向被告莫会恒、黄燕英发放贷款300000元。但被告莫会恒、黄燕英自2014年10月24日最后一次向原告支付30000元后便未再继续履行合同义务。
原被告之间签订的合同内容未违反法律法规规定，属合法有效的合同。现因被告莫会恒、黄燕英无法按照合同约定归还贷款及承担清偿责任，严重影响原告债权实现，为了维护自身的合法权益，根据合同的约定，特向人民法院依法提起诉讼，请求法院判如所请。
被告莫会恒辩称，借款是事实，对原告诉请的借款本金、利息均没有异议。之前公司经营正常，能正常还款，之后公司经营不善，没有还款能力，不能归还本案的借款，愿意努力归还借款，希望原告方能够适当调整利息。担保人是我的好朋友，由于生意不善，给他造成负担，希望法庭可以体谅。
被告孙志军辩称，对原告诉请事实与理由没有异议，我是作为被告莫会恒的担保人在保证合同签字，对原告诉请的利息及本金的计算有异议，希望原告的明确借款的本金和利息、罚息的计算依据。
被告黄燕英未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告黄燕英放弃答辩、举证和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告莫会恒、孙志军对原告提供的证据没有异议，且原告所举证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实与原告诉称一致。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费9755元，还向被告莫会恒、黄燕英邮寄相关催收材料花费邮寄费用共计46元。截至2016年5月31日，被告莫会恒、黄燕英尚欠原告借款本金150538.13元、利息5226.29元及罚息49857.89元。
本院认为，原告与被告莫会恒、黄燕英签订的《借款合同》，原告与被告孙志军所签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同依法有效，各方应按合同约定履行其相应义务。现原告提供的证据证明了其依合同约定向被告莫会恒、黄燕英履行了出借义务，二被告在借款约定期限届满后，未能依约履行还款付息义务，故原告要求二被告偿还所欠贷款本金150538.13元、利息5226.29元及罚息49857.89元的诉请，合法有据，本院予以支持。
对于原告主张的律师代理费9755元及催收工本费50元，本院认为，由于双方在《借款合同》中约定了因借款人违约所产生一切费用由借款人承担，且原告提供了证据证明原告为实现本案债权已实际支出了律师代理费9755元及催收工本费46元，故对于原告的该项诉请本院部分予以支持，超出部分由于原告未能提供证据证实，本院不予支持。
对于原告要求被告孙志军承担连带偿还责任的主张，本院认为，被告孙志军自愿作为该笔债务的担保人为被告莫会恒、黄燕英的上述借款提供担保，故在二被告未能清偿上述欠款及罚息的情况下，应对该笔债务承担连带保证责任，同时依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告孙志军在保证范围承担保证责任后，有权向被告莫会恒、黄燕英追偿。因此，原告要求被告孙志军担连带偿还责任诉请合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莫会恒、黄燕英向原告桂林银行股份有限公司柳州分行偿还贷款本金150538.13元；
二、被告莫会恒、黄燕英向原告桂林银行股份有限公司柳州分行支付利息5226.29元及罚息49857.89元（利息及罚息暂计至2016年5月31日，之后的利息及罚息按照合同约定的利率及计算方式乘以实际用款天数计算）；
三、被告莫会恒、黄燕英支付给原告桂林银行股份有限公司柳州分行为实现本案债权而支出的律师费9755元及催收工本费46元；
四、被告孙志军对被告莫会恒、黄燕英的上述债务承担连带保证责任，被告孙志军承担保证责任后，有权向被告莫会恒、黄燕英追偿；
五、驳回原告桂林银行股份有限公司柳州分行的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2266元，保全费1597元，共计3863元，由被告莫会恒、黄燕英、孙志军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 骆 欢
二〇一六年九月二十日
代书记员 彭艺君
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初869号
原告宋学斌，退休职工。
委托代理人孙楚火，湖北黄州东湖法律事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告姚共华。
被告方红（系被告姚共华之妻），建行黄冈齐安支行副行长。
原告宋学斌与被告姚共华、方红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法由审判员陈峰独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告宋学斌及其委托代理人孙楚火到庭参加了诉讼，被告姚共华、方红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友。2015年7月下旬被告以帮助客户偿还贷款需资金过桥为由向原告借款，被告承诺8天还清，并要求原告将出借款项汇入被告指定的案外人姚胜华工行卡内，原告依约按被告要求将出借款项汇入被告指定的姚胜华工行卡，但二被告并未履行按时还款义务，原告多次找二被告催收无果而终。2015年12月21日，经双方协商，二被告向原告重新出具了725000元借条一份交原告收执，并约定2015年12月还款30万元，余款及利息在2016年元月底之前一次结清。但二被告未能履行偿还借款的义务，原告遂具状诉讼，请求判令二被告偿还本金725000元及利息。本案诉讼费由二被告承担。
被告姚共华、方红未作答辩。
原告宋学斌为支持其诉讼请求，庭审时提交了如下证据：
1、原告身份证。证明原告主体资格。
2、二被告户籍信息。证明二被告主体资格。
3、婚姻登记。证明二被告系夫妻关系。
4、借条1份。证明被告向原告借款725000元。
5、案外人姚胜华工行大东门支行卡号1份。证明原告按被告要求将60万元汇入案外人姚胜华工行卡。
6、银行清单1份。证明原告依约将60万元汇入到被告指定的姚胜华工行账户。
被告姚共华、方红未到庭质证。
经审核，本庭认为原告提交的第1、2、3、4、5、6份证据真实、有效，依法应予采信。
被告姚共华、方红未向法庭提交证据。
经庭审对上述证据进行举证、认证，本院审理查明如下事实：2015年7月22日被告姚共华因急需资金周转向原告宋学斌借款600000元，原告宋学斌通过银行转账向被告姚共华指定的姚胜华账户支付600000元。因被告姚共华、方红不能偿还原告借款本金及利息，2015年12月21日双方对借款本金及利息进行了结算，被告姚共华、方红出具了一份借条交原告收执，借条载明：“今借到宋学斌人民币柒拾贰万伍仟元整（￥725000.00元）。本月内归还叁拾万元，余款及利息在二○一六年元月内结清。借款人姚共华，2015.12.21，方红”。此后，原告多次向被告催要借款，但被告姚共华一直未偿还借款本金及利息，原告为维护其合法权益，遂具状诉至本院，请求判令二被告偿还借款本金725000元及利息。本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告宋学斌借款600000元给被告姚共华、方红的事实清楚，有被告姚共华、方红出具的借条为证，债权债务关系明确。因被告姚共华、方红不能偿还原告借款本金及利息而酿成纠纷，被告姚共华、方红依法应承担偿付原告借款本金及利息的民事责任，故原告宋学斌要求被告姚共华、方红归还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金；超出部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。原告宋学斌与被告姚共华、方红于2015年12月21日对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证交原告收执，但超出法律规定部分的利息不能计入后期借款本金，故截止到2015年12月21日被告姚共华、方红下欠原告宋学斌借款本金应为660000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姚共华、方红在本判决生效后十日内偿还原告宋学斌借款本金660000元并支付利息（以300000元为本金自2016年1月1日起按年利率24%计算至借款偿付之日止，以360000元为本金自2016年2月1日起按年利率24%计算至借款偿付之日止）。
案件受理费11050元，由被告姚共华、方红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈峰
二〇一六年六月十六日
书记员 马欣
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民三终字第00573号
上诉人（原审被告）刘某某。
上诉人（原审被告）倪某某。
上诉人（原审被告）府谷县某有限公司。
被上诉人（原审原告）钟某。
上诉人刘某某、倪某某、府谷县某有限公司因与被上诉人钟某民间借贷纠纷一案，不服府谷县人民法院（2015）府民初字第00458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘某某、倪某某、府谷县某有限公司、被上诉人钟某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘某某以做生意资金周转为由，分别于2012年6月11日钟某借款30万元，于2012年11月27日向钟某借款5万元，于2012年12月23日向钟某借款20万元，约定月息25‰，借款本金总计55万元，利息结算至2015年2月1日，双方于2015年2月1日更换了55万元借据一支，约定利息为月利率15‰；又于2014年6月20日，刘某某向原告借款20万元，双方约定借款利息为月利率20‰，借款本金20万的利息结算至2014年12月20日，两张借据均盖有府谷县某有限公司公章，该两笔借款均用于该公司的资金周转，上述借款均未约定借款期限。另查明，刘某某与倪某某系夫妻关系。
原审法院在审理期间，原告向法院提出财产保全的申请，要求对登记为被告倪某某所有的位于府谷县府谷镇氮肥厂路1号1幢3单元16层K房屋一套（房产证号1584**号）予以查封，府谷县法院于2015年2月16日作出（2015）府民初字第00458号裁定书，查封被告倪某某名下的位于府谷县府谷镇氮肥厂路1号1幢3单元16层K房屋一套（房产证号1584**号），查封期限为二年；原告又于2015年3月3日向法院提出财产保全的申请，要求对登记在被告倪某某名下的胜达小轿车一辆（车牌号为陕KU22**）、兰德酷路泽小轿车一辆（车牌号为陕KRS6**）予以查封，府谷县法院于2015年3月10日作出（2015）府民初字第00458-1号裁定书，查封被告倪某某名下的胜达小轿车一辆（车牌号为陕KU22**），查封被告倪某某名下的兰德酷路泽小轿车一辆（车牌号为陕KRS6**）。
原审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护，原告钟某与被告刘某某、府谷县某有限公司之间的民间借贷关系事实清楚，所达成的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。被告府谷县某有限公司在借款合同中盖章加以确认且该借款也是用于该公司的资金周转，故被告刘某某、府谷县某有限公司系共同借款人应当共同履行清偿义务。被告倪某某与被告刘某某系夫妻关系，且该笔借款是在二人夫妻关系存续期间所为，用于夫妻共同生活，故被告倪某某应当履行偿还义务。原告请求被告刘某某、府谷县某有限公司、倪某某偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的诉讼请求，因两支借据双方均未约定借款期限，视为短期借款，双方约定期中20万元借款月利率为20‰超出中国人民银行同期六个月期内同类贷款利率的四倍，超出部分不予支持，故此笔借款利息应按中国人民银行同期六个月期内同类贷款利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：1、被告刘某某、倪某某、府谷县某有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告钟某借款本金55万元及利息（利息从2015年2月1日起至借款本金还清之日止，按月利率15‰计算）。2、被告刘某某、倪某某、府谷县某有限公司于本判决生效之日起五日内共同偿还原告钟某借款本金20万元及利息（利息从2014年12月21日起至借款本金还清之日止按中国人民银行同期六个月期内同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，适用简易程序审理减半收取5650元，保全费4270元，由被告刘某某、倪某某、府谷县某有限公司共同负担。
宣判后，上诉人刘某某、倪某某、府谷县某有限公司均不服原审判决，提起上诉。
上诉人刘某某、倪某某、府谷县某有限公司上诉认为：一审判决第一项所涉借款55万元，分别是2012年6月11日借钟某30万元，2012年11月27日借5万元，于2012年12月23日借款20万元，约定月息25‰。从借款之日至2015年2月1日更换借据时，上诉人共支付钟某利息396708元，2012年6个月内期限银行贷款基准年利率为5.6%，4倍利率为22.4%，上诉人实际支付给对方利息是年利率30%，按最高年利率22.4%计算，多支付了41258元。故请求撤销原审判决第一项，将借款金额由55万元改判为50.8742万元，减去多判决的4.1258万元。另借款实际是公司所借，不应判决上诉人刘某某和法定代表人倪某某负担。
被上诉人钟某辩称，双方于2015年2月1日将之前分三笔共计55万元的借款利息结算清楚，上诉人重新打了借款55万元的借据，约定利息为月利率15‰。根据法律规定，诉前利息的结算应视为债权人与债务人自愿给付行为，人民法院不应干涉。55万元借款是刘某某所借，借据上同时加盖了府谷县某有限公司印章，应视为共同借款人，且倪某某作为刘某某的妻子，婚姻关系存续期间所发生的债务应依法承担连带偿还责任。请求二审法院维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是否应在上诉人的借款本金中核减重新按照银行同期利4倍计算而多支付的利息41258元，上诉人刘某某、倪某某是否有承担偿还借款本金及其利息的责任。上诉人所称多支付给对方的41258元利息，发生在该案诉讼之前，是根据原借款合同借贷双方诚实信用地履行各自义务时支付的利息。且原借款合同是借贷双方自愿协商达成的结果，各取所需，并不损害国家、集体和第三人利益，故应视为债务人自愿给付行为，已履行的债务现主张返还核减不能支持。上诉人刘某某向钟某借款55万元，约定月利率为15‰，在借据上签署有自己的名字，并加盖府谷县某有限公司印章，应认定刘某某与该公司为共同债务人，都有履行偿还债务的义务。上诉人倪某某作为刘某某的妻子，在与刘某某婚姻关系存续期间所发生用于夫妻共同生活的债务，理应承担连带偿还责任。故上诉人的上诉理由均不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费八百元，由上诉人刘某某、倪某某、府谷县某有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 白东艳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马 莉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1843号
罪犯田××，现在天津市未成年犯管教所服刑。
天津市河东区人民法院于2014年10月21日作出（2014）东刑初字第219号刑事附带民事判决，以被告人田××犯强奸罪，判处有期徒刑三年，对附带民事赔偿人民币6435.54元承担连带赔偿责任。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）二中刑终字第457号刑事附带民事裁定，准许上诉人田××撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市未成年犯管教所于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月5日报送本院审理。本院于2016年9月5日立案，于9月6日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市未成年犯管教所认为，罪犯田××在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年上半年分别获得表扬2次的奖励证(折合减刑幅度不超过六个月),履行附带民事赔偿人民币6435.54元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯田××符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯田××在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年上半年先后获得监狱级表扬2次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯田××在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田××减去有期徒刑七个月，对附带民事赔偿人民币6435.54元承担连带赔偿责任不变（已缴纳6435.54元）。
（刑期自2014年4月26日起至2016年9月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月十四日
书记员 房利甲
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初433号
原告李志家，男，1963年9月30日出生，住宜昌市夷陵区。
委托代理人胡正磊，湖北前锋律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人段鸿婧，湖北前锋律师事务所实习律师（特别授权）。
原告李红（系李志家之妻），1966年11月15日出生，住址同上。
委托代理人胡正磊，湖北前锋律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人段鸿婧，湖北前锋律师事务所实习律师（特别授权）。
被告胡学知，男，1963年9月14日出生，住宜昌市开发区。
原告李志家、李红诉被告胡学知房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，于同年3月28日，依法由审判员程丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志家、原告李红共同的委托代理人胡正磊、段鸿婧，被告胡学知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志家、李红诉称，1992年10月21日，原告与被告签订《协议书》及《协议附件》，双方约定：原告李志家、李红购买被告胡学知所有的座落于××西陵区××房屋和此房屋背后搭建的厨房，此房屋的所有权证号为宜房字第××号，总房价为26000元。同日，原告支付了全部购房款26000元，并且被告向原告出具《收条》一份。原告已经履行完毕上述协议约定的付款义务，但被告并没有协助原告办理不动产权变更登记。遂诉至法院，请求法院判令：1、确认原、被告签订的《协议书》、《协议附件》合法有效，并确认两原告为宜房字第××号房屋的所有权人；2、被告立即协助原告办理坐落于宜昌市西陵区××号，所有权证号为宜房字第××号房屋的不动产权变更登记；3、本案诉讼费由被告承担。
被告胡学知辩称，可以办理房产证，但需要原告给补偿。
经审理查明，1992年10月21日，胡学知（甲方）与李志家（乙方）签订《协议书》，约定：1、甲方出售××号预制楼房一栋，面积为26.98㎡，宜房地产权号码××，价格贰万陆仟元整；2、乙方接受甲方楼房价格，付清全部金额后甲方将房屋产权交归乙方所有；3、乙方付清甲方钱后，甲方必须搬出此屋，交出房产权，由乙方换掉原门锁；4、有关房权税、费由乙方承担全部税、费。当天，胡学知（甲方）与李志家（乙方）签订《协议附件》，约定：××号住宅楼房背后临时厨房（包括在26000元内）归李志家所有。1992年10月21日，胡学知向李志家出具《收条》一份，载明：今收到李志家购买胡学知××号房屋贰万陆仟元整，房屋产权证转交李志家由李志家所有，产权证号码××。现坐落于西陵区××号（所有权证号为××）的房屋仍在胡学知名下。
另查明，李志家与李红系夫妻关系，双方于1988年8月15日登记结婚。该房屋现已被宜昌市房产管理局房屋征收与补偿管理办公室查封。
庭审中，胡学知承认《协议书》、《协议附件》是真实有效的，名字系其所签，也收到了26000元的房款。
上述事实，有《协议书》、《协议附件》、《收条》、《房屋查档证明》、《结婚证》，当事人陈述，开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，胡学知与李志家签订的《协议书》、《协议附件》系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，双方应全面履行义务。李志家已经依约交付了房款26000元，但坐落于西陵区××号（所有权证号为××）的房屋仍在胡学知名下。现该房屋属于拆迁范围，已无法变更产权，故李志家要求胡学知协助其办理房屋的产权变更登记已无法实现。李志家与李红系夫妻关系，该房屋在婚姻关系存续期间购买，故本院确认李志家、李红为该房屋的所有权人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：
一、被告胡学知与原告李志家签订《协议书》、《协议附件》合法有效，原告李志家、李红系坐落于西陵区××号（所有权证号为××）房屋的所有权人。
二、驳回原告李志家、李红的其他诉讼请求。
案件受理费1229元（原告已预交），减半收取614.5元，由被告胡学知承担，在履行上述生效判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 程丹
二〇一七年四月十一日
书记员 高源
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初159号
原告：陈广赛，男，汉族，1991年8月5日出生，身份证号码，江苏省徐州市人，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县房。
委托代理人：苏永强，贺兰县习岗镇法律服务所工作者。
被告：谭学军，男，汉族，1974年5月6日出生，身份证号码，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
原告陈广赛与被告谭学军装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈广赛的委托代理人苏永强到庭参加了诉讼，被告谭学军经本院公告送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈广赛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款14900元、违约金4000元，合计18900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月5日，原、被告签订装饰合同一份，约定被告将其名下位于××县的装修工程以包工包料的形式承包给原告，工程总造价为4万元，工期50天。合同签订后，原告按照合同约定完成了装修工程，并经被告验收合格入住。经结算，被告下欠原告装修款14900元未付，向原告出具欠条一张。后经原告多次催要装修款，被告均以各种理由拖延拒付，现原告诉至本院，请求判如所请。
被告谭学军经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，原、被告签订装饰合同一份，约定被告将其名下位于××县的装修工程以包工包料的形式承包给原告，工程总造价为4万元，工期50天。合同签订后，原告按照合同约定完成了装修工程，并经被告验收合格入住。经结算，被告下欠原告装修款14900元未付，向原告出具欠条一张，载明：”今欠陈广赛装修工资14900元整（壹万肆仟玖佰元整），于2016年3月1日前结清，如若不履行一切责任由欠款人承担，欠款人：谭学军”。后经原告多次催要该笔装修款，被告均以各种理由拖延拒付。现原告诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告当庭陈述及其向本院提交的证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订书面装修合同一份，约定被告将其名下位于××县的装修工程以包工包料的形式承包给原告，工程总造价为4万元，工期50天，双方之间形成了装饰装修合同关系，有原告当庭陈述及当庭提交的相关证据予以证实。原告与被告之间签订的装饰装修合同，系双方真实意思表示，依法应受法律保护。原告已按照合同约定履行了装修义务，但被告至今未向原告付清装修款，已构成违约，依法应承担向原告支付装修款的违约责任，因此，原告诉讼主张被告支付装修款14900元的诉请，于法有据，本院予以支持；对于原告诉讼主张被告支付原告违约金4000元的诉请，原、被告在装修合同中约定：如违约，违约方按照造价10%支付违约金，但原、被告最终的结算欠条中约定：”今欠陈广赛装修工资14900元整（壹万肆仟玖佰元整），于2016年3月1日前结清，如若不履行一切责任由欠款人承担”，该约定视为对原合同违约责任的变更，同时该约定对违约责任约定不明，应视为没有约定，因此，原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。
综上所述，原告主张被告支付装修款的诉请，本院认为其提供了确实、充分、合法、有效的证据予以证实，该项诉讼主张，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。原告主张被告支付违约金4000元的诉请，因双方对违约金约定不明，本院不予支持。被告谭学军经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告谭学军支付原告陈广赛装修款14900元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告陈广赛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费272元，由原告陈广赛负担99元，被告谭学军负担173元，公告费600元，由被告谭学军负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张保生
人民陪审员 张 勇
人民陪审员 徐金玲
二〇一七年六月一日
书 记 员 宋莉莉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第680号
罪犯赵静，男，1994年5月21日生，汉族，小学文化，贵州省正安县人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2010年12月31日，该犯因犯抢夺罪被贵州省遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑十个月，于2011年5月28日刑满释放。2012年4月16日，贵州省遵义市红花岗区人民法院作出（2012）红少刑初字第42号刑事判决，认定罪犯赵静犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元（未履行），该犯及同案犯不服，提请上诉，2012年6月19日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2012）遵市法少刑终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2011年9月8日起至2014年9月7日止）。
2014年2月7日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵静在服刑期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，积极追求改造，自觉遵守监规，能用《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，完成劳动任务，还能利用休息时间主动加班。2012年10月至2013年11月被评为综合记功一次，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵静减去有期徒刑二个月（刑期至2014年7月7日止）。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年三月十四日
书记员 左龙祥
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第06005号
原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社，住所地建平县哈拉道口镇。
负责人薛瑞海，主任。
被告赵永飞，男，1963年12月7日出生，汉族，农民，住建平县哈拉道口镇。
被告金国华，男，1963年6月25日出生，汉族，农民，住建平县哈拉道口镇。
原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社诉被告赵永飞、金国华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社的负责人薛瑞海到庭参加诉讼。被告赵永飞、金国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社诉称：被告赵永飞于2012年2月17日在我社贷款5万元，用途为买车，月利率8.7‰，贷款到期日为2013年2月16日。此笔贷款经我社信贷人员多次催收，被被告均以各种理由拒不归还借款本金及利息。原告请求法院判令被告赵永飞偿还贷款本金5万元并给付贷款的相应利息；被告金国华对上述给付义务承担连带给付责任。
被告赵永飞、金国华未答辩。
经审理查明：2012年2月17日，被告赵永飞、金国华与原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社签订保证担保借款合同，被告赵永飞从原告处贷款5万元，该笔贷款利率为月息8.7‰，到期日为2013年2月16日。被告金国华是对该笔贷款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。双方签订的保证担保借款合同还约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息。现二被告未偿还原告此笔贷款本金5万元及相应利息。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告赵永飞、金国华与原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社签订的保证担保借款合同具有法律效力，被告赵永飞应将拖欠原告的贷款本金5万元及相应利息偿还原告，被告金国华应对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵永飞于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社哈拉道口信用社贷款本金5万元，并给付贷款的相应利息（利率按保证担保借款合同约定计算），利息给付至本判决确定给付之日止。
二、被告金国华对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，公告费800元，合计1，850元由被告赵永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一五年五月五日
书 记 员 李 菡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4044号
罪犯李世盛，男，1949年6月19日出生于广东省信宜市，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区柳州铁路运输中级人民法院于2004年6月29日作出(2004)柳铁中刑初字第25号刑事判决，以被告人李世盛犯运输毒品罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西壮族自治区高级人民法院于2004年9月6日作出（2004）桂刑复字第278号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2004年10月11日入监。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2009年6月24日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六�月，剥夺政治权利改为八年；2011年8月31日、2013年11月6日经本院裁定减刑二次，共减刑二年十个月（减刑后刑期至2025年2月23日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯李世盛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年7月止共获奖励分98.6分。2013、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李世盛予以减去有期徒刑一年二个�。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李世盛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李世盛减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2023年12月23日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第4044号
罪犯李世盛，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区柳州铁路运输中级人民法院于2004年6月29日作出（2004）柳铁中刑初字第25号刑事判决，以被告人李世盛犯运输毒品罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西壮族自治区高级人民法院于2004年9月6日作出（2004）桂刑复字第278号刑事裁定依法核准。裁定发生法律效力后交付执行。2004年10月11日入监。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2009年6月24日又经该院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2011年8月31日、2013年11月6日经本院裁定减刑二次，共减刑二年十个月（减刑后刑期至2025年2月23日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯李世盛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年7月止共获奖励分98.6分。2013、2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李世盛予以减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯李世盛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李世盛减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2023年12月23日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初697号
原告：刘波明，男，汉族，身份证号码：×××1813，住韶关市武江区。
被告：邓永妹，女，汉族，身份证号码：×××0623，住韶关市武江区。
原告刘波明诉被告邓永妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序由审判员张步云独任审判公开开庭进行了审理。原告刘波明到庭参加了诉讼。被告邓永妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘波明诉称：原告于2014年3月25日借给被告人民币20000元，被告承诺一年后归还，但逾期至今，原告多次催收，被告仅口头答应仍未兑现。现被告电话亦不接，故提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还借款20000元。
被告邓永妹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告邓永妹向原告借款20000元并出具借条一张给原告收执。借条载明：今借刘波明现金贰万元整（20000元），归还日期2015年3月25日前。借条未载明落款日期，双方亦未约定借款利息。逾期，被告未向原告归还借款，原告遂诉至本院要求解决。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款20000元，有被告出具的借据为凭，双方的债权债务关系事实清楚，证据充分。原告将款项出借给被告后，被告未按约定如期归还，已经构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告应履行向原告偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告邓永妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓永妹欠原告刘波明借款本金人民币20000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告刘波明。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告邓永妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张步云
二〇一六年五月十日
书记员 丘凯音
第3页共3页
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦审二民监字第00146号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）韩国树，现住黑山县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）戴国军，现住黑山县。
申请再审人与被申请人农村土地承包合同纠纷一案，辽宁省黑山县人民法院于2014年12月24日作出了（2014）黑壕民初字第01573号民事判决，被申请人不服，上诉至本院。本院于62015年6月10日作出（2015）锦民终字第00194号民事判决，已发生法律效力。申请再审人不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
韩国树申请再审称，二审判决在未依法调查，事实不清的情形下，做出了错误的判决，依法应予撤销。事实是双方当事人签订的小洼子5亩口粮田转包，租期30年，租金7250元，合同签订后，被申请人找到申请再审人说自己已五十多岁，包三十年就八十多岁了，早就干不动了，想包十五年。于是，双方于1999年2月5日又签订了一份合同，申请再审人把刘德录（地名）一等地12亩租给被申请人，每亩75元，租期15年，租金135000元，就这样在原承包5亩（小洼子）口粮田7250元的基础上，被申请人又给了申请再审人6250元，原5亩承包合同作废。故请求，撤销二审判决，依法维持一审判决结果。被申请人辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请再审人再审申请强行狡辩，并无证据予以证明，请求依法驳回其再审申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，作为原审原告的的被申请人在原审时不但提交了双方当事人签订的《土地承包契约》对涉案土地主张权利，且有实际耕种涉案土地十五年的事实予以佐证，故足以证明被申请人为涉案土地的真正权利人。虽然申请再审人主张被申请人持有的《土地承包契约》为作废的合同，但却无证据予以证明，且申请再审人在一、二审庭审及再审申请书中对该土地承包过程陈述不一，相互矛盾，故本院二审判决认定双方当事人争议的5亩土地就是《土地承包契约》中载明的5亩土地并无不当。
综上所述，申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人韩国树的再审申请。
审 判 长 高 帆
代理审判员 郭慧峰
代理审判员 李锦峰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李惠君
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字2948号
原告王某某，现住榆树市。
被告胥某某，现住榆树市。
本院在审理原告王某某诉被告胥某某离婚纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条（五项）规定裁定如下：
准许原告撤诉
代理审判员 刘晓红
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王 翠
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2200号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告钱蔚。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告钱蔚信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人缪迪到庭参加诉讼。被告钱蔚经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告钱蔚系广发银行信用卡持卡人，自2008年4月15日起，被告钱蔚持卡透支消费计人民币11，049.68元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告钱蔚未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告钱蔚归还透支款人民币11，049.68元（计算至2014年6月4日），2014年6月5日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因原、被告对滞纳金计算部分约定不明，原告变更诉讼请求为判令被告归还至2014年6月4日止的透支款人民币10，905.04元（包括透支本息人民币10，002.84元、滞纳金人民币892.20元、其他费用人民币10.00元），2014年6月5日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币10，002.84元×0.5‰×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告钱蔚未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告钱蔚持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱蔚应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币10，905.04元；
二、被告钱蔚应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年6月5日起至本判决生效日止（计算公式：人民币10，002.84元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币76.24元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01168号原告金某。委托代理人徐复生。被告张某。委托代理人张嵩。委托代理人付惠玲。原告金某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员沈华林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金某及其委托代理人徐复生、被告张某委托代理人张嵩、付惠玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金某诉称：我与张某相识后，经过一段时间恋爱，于××××年××月××日登记结婚。双方未曾举办结婚仪式，无子女。我长期在广州经营小生意，领取结婚证后，张某随我住广州。双方共同生活期间，由于性格不合导致矛盾尖锐，难以共同生活下去，张某于2013年5月12日不辞而别，回到广水娘家，居住至今。双方婚后共同生活仅半年余，分居时间已两年多，夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决准予我与张某离婚。被告张某辩称：我与金某是高中同学，大学毕业后在番禺服装公司工作，偶遇金某，于2010年确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。2011年3月过年后我辞工与金某在广州创业，从事内衣批零兼营，经营期间我白天守店、晚上进货，双休日在地铁口、商场门口摆地摊。由于门店靠近垃圾处理站，环境差，又因两年多的辛苦劳累，导致患病。2013年5月我回娘家养病至今，期间金某既没打电话，也未支付医药费、生活费。两人感情一直很好，故我不同意离婚。经审理查明：金某、张某系高中同学，2010年自由恋爱，2011年3月同居，××××年××月××日登记结婚，同居后双方在广州从事内衣批零兼营，无子女。双方婚前、婚初感情尚好，2013年5月12日张某因病回娘家养病至今，双方感情发生变化。本院认为：金某与张某婚前、婚初感情尚可，自2013年5月12日张某因病回娘家养病至今，双方感情发生变化，但夫妻感情还有和好可能，故本院对金某的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予金某与张某离婚。案件受理费300元由金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农行银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员沈华林二〇一五年八月五日书记员涂小珺
黑龙江省桃山林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0794执1号
申请执行人高金荣，女，汉族，1969年9月18日出生，初中文化，住址黑龙江省铁力市。
申请执行人于海龙，男，汉族，1969年1月16日出生，初中文化，住址黑龙江省铁力市。
被执行人张金兰，女，汉族，1972年10月22日出生，住址黑龙江省铁力市。
申请执行人高金荣、于海龙依据本院已经发生法律效力的（2017）黑0794民初14号民事调解书，向本院申请执行张金兰民间借贷纠纷一案。现被执行人张金兰已全部履行还款义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
被执行人张金兰已全部履行还款义务，该案按执行完毕方式结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶全岐
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 洋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民二终字第236号
上诉人（原审被告）许丽杰，女，1983年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人王晓光，内蒙古奥星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张广山，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市元宝山区。
上诉人许丽杰因与被上诉人张广山租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人许丽杰的委托代理人王晓光，被上诉人张广山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2012年2月签订租赁合同，将原告承包的暖棚四个、水井一眼、房屋三间租赁给被告使用，租期四年，每年租金为20000元，由被告负担水电费用。被告使用过程中，已给付2014年2月以前的租金，2014年3月至2015年2月的租金未给付。庭审中原告提交双方签订的租赁合同以证明被告应给付原告2014年3月至2015年2月租金20000元，双方均无异议，具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信，作为本案有效证据使用。被告申请本院调取（2013）元民初字第3163号民事判决书以证明原告之前取得租金是通过诉讼方式取得，双方虽均无异议，但与本案不具有关联性，本院不予采信，不作为本案有效证据使用。
原审法院认为，合同的签订是双方当事人经过平等自愿协商达成的设立、变更、终止民事权利义务的协议，合同一经双方当事人认可签字，对合同双方当事人均有约束力，当事人应按照合同约定自动履行合同义务。双方当事人签订的租赁合同合法有效并已实际履行，被告应依约每年给付原告租金，对原告要求被告给付2014年3月至2015年2月租金20000元的主张，本院予以支持。被告认为已口头通知原告解除合同，原告予以否认，被告亦无其它证据能够证实，对被告租赁合同已解除不应再给付租金的主张，法院不予支持。原审法院判决：被告许丽杰给付原告张广山2014年3月至2015年2月租金20000元，于本判决生效后立即给付。
上诉人许丽杰不服原审判决，上诉称：一审认定事实不清。上诉人与被上诉人签订4年的租赁合同，租金每年2万元。在大棚租赁期间被上诉人未进行修缮义务，致使租赁的大棚倒塌，造成了花卉损失。因大棚坍塌合同目的不能实现，上诉人不应支付20000元租赁费。请求二审查明事实，依法改判。
被上诉人张广山答辩服判。
二审查明事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的暖棚租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。合同期为4年，自2012年2月至2016年2月。上诉人已支付前两年的租赁费，现被上诉人主张2014年3月至2015年2月的租金20000元。上诉人称因被上诉人未履行修缮义务，大棚在使用过程中倒塌，无法继续使用，并称其已经通知解除合同，故不同意支付租赁费。但上诉人就其已通知解除合同未提供充分证据证明，上诉人亦未提供已将租赁的大棚返还给被上诉人的相应证据，故上诉人拒付租金的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人许丽杰负担。邮寄送达费40元，由上诉人许丽杰、被上诉人张广山各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 田丽丽
审判员 其其格
审判员 韩尚达
二〇一五年九月九日
书记员 张乐萌
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民一初字第762号
原告：林琼宛（曾用名：林琼霞），女，汉族。
原告：蔡亲侠（曾用名：蔡家庄），男，汉族。
原告：蔡亲仕（曾用名：蔡家二），男，汉族。
原告：蔡慧莉（曾用名：蔡英菊），女，汉族。
原告共同委托代理人：谢红芳，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。
被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会。住所地海口市秀英区西秀镇新海村内。
法定代理人：孔祥江，该村民委员会主任。
原告林琼宛、蔡亲侠、蔡亲仕、蔡慧莉诉被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员柯婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢红芳到庭参加诉讼。被告新海村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林琼宛、蔡亲侠、蔡亲仕、蔡慧莉诉称，原告系海口市秀英区西秀镇天尾村的村民。2012年1月至2013年8月期间，国家因建设需要征用了被告部分土地。为此，被告制定了征地补偿款发放方案，向各集体经济组织成员发放征地补偿款。其中，2012年1月13日发放金沙湾项目一期征地补偿款3000元／人，2013年1月10日发放金沙湾二期征地补偿款1000元／人，2013年4月发放滚装轮码头工程项目补偿款7000元，2013年8月发放征地补偿款3000元／人，合计14000元／人。但被告却以原告是“外嫁女”及“外嫁女”子女为由，拒绝向原告发放征地补偿款。原告认为，原告户籍系被告新海村委会的农业户口，参加被告的农村合作医疗和选举，原告林琼宛在嫁入地未享受土地福利及征地补偿款待遇。因此，在涉及农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或征用补偿费使用方面，本应当享有与本村其他集体组织成员相同的权利，理应与其他村民一样享有同等分配征地补偿款的权利，被告违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《海南省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》第二十三条第一款、第二款及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告向四原告补发征地补偿款共计56000元；二、案件受理费由被告承担。
被告新海村委会未作答辩。
经审理查明，原告林琼宛户籍所在地在海口市秀英区西秀镇新海村委会天尾村，系农业家庭户口。原告林琼宛与海南省澄迈县金江镇塘北村民委员会村民蔡笃东结婚后，分别于1982年2月12日、1985年9月17日、1992年9月23日生育儿子蔡亲侠、蔡亲仕及女儿蔡慧莉，户口随母亲林琼宛落在天尾村。四原告均已参加了被告的农村合作医疗及选举活动。
被告村部分土地被征用后，2011年9月26日，被告作出《新海村委会2011年金沙湾项目征地补偿款发放方案》，决定向村民每人发放3000元金沙湾项目征地补偿款，并于2012年1月13日，被告向村民发放。2012年12月26日，被告作出《关于同意发放征地补偿款的决议》及《关于给群众发放征地补偿款的请示》，2013年1月4日，海口市秀英区西秀镇人民政府同意，向村民每人发放征地补偿款1000元，并于2013年1月10日向村民发放。2013年4月5日，被告作出关于发放新海客货滚装码头项目海域补偿安置款的决议》、《2013年海域补偿安置款分配发放方案》，同年4月8日，被告提交《关于要求支付海域补偿安置款分配发放的请示》，同日海口市秀英区西秀镇人民政府同意，并于同年4月23日，被告向村民发放征地补偿款每人7000元。2013年7月22日，被告召开村民代表大会，制定《新海村委会2013电影公社文化产业园征地补偿款分配发放方案》，决定向村民发放电影公社项目征地补偿款每人3000元。被告以原告系“外嫁女”及“外嫁女”子女为由，未向原告发放上述补偿款，遂成讼。
另查明，海南省澄迈县金江镇塘北村民委员会出具证明，证明林琼宛、蔡亲侠、蔡亲仕、蔡慧莉在该地并未享受土地承包及征地补偿款。
上述事实，有身份证、常住人口登记卡、结婚证、证明、农村合作医疗证、《新海村委会2013电影公社文化产业园征地补偿款分配发放方案》、《2013年海域补偿安置款分配发放方案》、《关于发放新海客货滚装码头项目海域补偿安置款的决议》、《关于要求支付海域补偿安置款分配发放的请示》、《关于同意发放征地补偿款的决议》、《关于给群众发放征地补偿款的请示》、《新海村委会2011年金沙湾项目征地补偿款发放方案》、《新海村民代表大会关于发放征地补偿款的决议》、分配表、判决书、营业账、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。本案中，原告林琼宛户口未迁出新海村，参加该村的农村合作医疗及选举活动，应认定原告林琼宛具有被告村集体经济组织成员资格。而原告蔡亲侠、蔡亲仕、蔡慧莉系原告林琼宛的子女，户口落户在新海村，随原告林滨生活，参加该村的农村合作医疗及选举活动，亦具有新海村集体经济组织成员的资格。四原告关于分配征地补偿款56000元的诉讼请求于法有据，本院应予支持。为此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告林琼宛支付征地补偿款14000元；
二、被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告蔡亲侠支付征地补偿款14000元；
三、被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告蔡亲仕支付征地补偿款14000元；
四、被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告蔡慧莉支付征地补偿款14000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1200元，减半收取600元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
代理审判员 柯婷婷
二〇一四年九月十日
书 记 员 钟 鸿
附相关法律条文
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0112民初475号
原告：郭继宝,男，1962年5月6日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：施秀云，山东华剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文景，山东华剑律师事务所实习律师。
被告于振兰，女，1963年12月5日出生，汉族，住济南市。
原告郭继宝与被告于振兰合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告郭继宝于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭继宝撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 尹受丽
二〇一七年二月十五日
书记员 卢 燕
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00807号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人白某，无业。2014年4月21日因犯协助组织卖淫罪，被山东省莱芜市莱城区人民法院判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年，并处罚金八千元，于2014年4月24日被释放。
被告人冯某，无业。
上述二被告人于2015年4月15日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年5月21日经西安市雁塔区人民检察院批准逮捕，次日由西安市公安局高新分局执行逮捕，现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）664号起诉书指控被告人白某、冯某犯盗窃罪，于2015年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议�，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人白某、冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2015年4月15日1时许，被告人白某、冯某经预谋来到本市高新区比亚迪汽车公司职工宿舍区，采取攀爬方式从宿舍阳台进入室内窃取财物。其中，白某先后进入X号宿舍楼X楼X室、X楼X室，分别盗走被害人王某的白色三星牌G7108V型手机一部、被害人赵某的白色三星牌T331C型平板电脑一部；冯某先后进入X号宿舍楼X楼X、X室，分别盗走被害人赵某的白色三星牌NOTE4型手机一部、被害人何某的白色中兴牌Z5SMINI型手机一部。后二人逃离时被比亚迪公司保安发现并控制，民警接报至现场将二人抓获，当场从白某、冯某身上查获上述被盗财物。经鉴定，被盗的三星牌G7108V型手机价值人民币1440元、三星牌T331C型�板电脑价值人民币1530元、三星牌NOTE4型手机价值人民币2800元、中兴牌Z5SMINI型手机价值人民币715元。破案后，被盗财物已发还四名被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人白某、冯某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时认为被告人白某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑、数罪并罚；被告人白某、冯某到案后如实供述自己的犯罪事实且本案被盗赃物已追回并发还被害人，故建议对被告人白某判处二年左右有期徒刑，对被告人冯某判处一年以下有期徒刑，均并处罚金。
被告人白某、冯某对起诉书中指控的事实和罪名均无异议，当庭表示认罪且在庭审中无辩护意见。
经审理查明，2015年4月15日1时许，被告人白某、冯某经预谋来到本市高新区比亚迪汽车公司职工宿舍区，采取攀爬方�从宿舍阳台进入室内窃取财物。其中，白某先后进入X号宿舍楼X楼X室、X楼X室，分别盗走被害人王某的白色三星牌G7108V型手机一部、被害人赵某的白色三星牌T331C型平板电脑一部；冯某先后进入10号宿舍楼X楼X、X室，分别盗走被害人赵某的白色三星牌NOTE49106W型手机一部、被害人何某的白色中兴牌Z5SMINI型手机一部。后二人逃离时被比亚迪公司保安发现并控制，民警接报至现场将二人抓获，当场从白某、冯某身上查获上述被盗财物。经鉴定，被盗的三星牌G7108V型手机价值人民币1440元、三星牌T331C型平板电脑价值人民币1530元、三星牌NOTE49106W型手机价值人民币2800元、中兴牌Z5SMINI型手机价值人民币715元。破案后，被盗财物已发还四名被害人。
认定上述事实的证据有：户籍信息、报案材料、受案登记表、抓获经过、证明、扣押物品清单、领条、刑事判决书、释放通知�等书证；证人任某的证言；被害人王某、赵某、赵某、何某的证言；被告人白某、冯某的供述；提取笔录、辨认笔录及照片；价格鉴定结论书等。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人白某、冯某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪，西安市雁塔区人民检察院指控二被告人所犯罪名成立。被告人白某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。鉴于被告人白某、冯某认罪态度较好且本案赃物已追回并发还被害人，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
一、撤销山东省莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城刑初字第108号刑事判决对被告人白某犯协助组织卖淫罪判处有期徒刑一年又三个月，宣告缓刑二年的缓刑部分；被告人白某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。连同前犯协助组织卖淫罪被判处的有期徒刑一年又三个月，并处罚金八千元（已缴纳），数罪并罚决定执行有期徒刑一年又十个月，并处罚金二千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起执行至2016年7月29日止。）
二、被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月15日起执行至2015年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王家某
人民陪审员 侯斌杰
人民陪审员 孙晓霞
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨 婷
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0682民初1296号
原告：李平英，女，1972年5月20日出生，汉族，住什邡市。
委托诉讼代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者。
被告：德阳市宏力机械有限公司。住所地：什邡市城南新区。统一社会信用代码：510682000002574。
法定代表人：李绍富，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹其华，四川方纬律师事务所律师。
被告：什邡市洛水机械有限公司。住所地：什邡市回澜镇柏树村*组。统一社会信用代码：510682000006911。
法定代表人：李绍富，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
原告李平英与被告德阳市宏力机械有限公司（以下简称“宏力机械”）、什邡市洛水机械有限公司（以下简称“洛水机械”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
李平英向本院提出诉讼请求：要求确认被告洛水机械所欠原告借款系二被告的共同债务，并立即归还借款10万元。
本院认为：虽然洛水机械对所欠原告等二十人借款本息1000余万元没有异议，但洛水机械作为宏力机械的股东从2009年设备投入到宏力机械后，自身没有进行生产，现宏力机械又否认使用以上借款。故洛水机械的借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
驳回李平英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 廖 凯
二〇一六年十一月二十二日
书记员 彭雪峰
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初289号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被监视居住。
当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2016]277号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月2日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月8日晚，被告人杨某受表兄李某1（另案处理）之请帮李某1搬运东西，李某1驾驶三轮摩托车载曾建民、曾某（二人另案处理）和杨某来到当阳市庙前镇李湾村四组，杨某在知道李某1等人是盗割电力线后仍受他人安排负责望风和帮助将盗割的电力线抬上三轮车。四人盗割当阳市电信公司正在使用的型号为HYA300*2*0.5电缆线200米。杨某返回住处，李某1等人变卖电缆线后分给杨某200元。经鉴定，被盗电缆线价值3840元。
审理期间，杨某已退�违法所得200元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，且有公安机关抓获杨某的经过，现场勘查笔录、现场图、现场照片，作案现场监控截图，李某1、曾某指认现场的笔录及指认照片，中国电信股份有限公司当阳分公司关于被盗电缆线特征的情况说明，当价认证字[2016]70号价格认定结论书，退赃票据，证人李某2、李某1、李某3、曾某的证言，被告人杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，与他人共同秘密窃取他人财物价值3840元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，杨某受邀约参与盗窃，且仅负责望风，起辅助、次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。杨某到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪�具有坦白情节，且退缴违法所得，可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金限于本判决生效后三日内缴清。）
二、对杨某所退违法所得二百元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 祝兆平
二〇一六年十二月二日
书记员 童 涛
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第2543号
原告王建华，男，1955年8月2日出生。
委托代理人何x，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
被告农村教育发展中心，住所地北京市西城区后达里**号*幢***室。
法定代表人闫志民，主任。
委托代理人张x，北京市两高律师事务所律师。
原告王建华与被告农村教育发展中心合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华之委托代理人何x，被告农村教育发展中心之委托代理人张x，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称，2010年12月3日及同月15日，原告与被告及其下属机构中华少年英才工作委员会（以下简称英才委员会）就“中华少年英才”全国评选及丛书的编辑和发行事宜签订《合作协议书》二份，约定原告的首笔资金15万元汇入英才委员会指定账户后，英才委员会在10个工作日内完成教育部关工委文件的批复工作，并承诺不能在10个工作日内办妥活动文件，将费用全额退还给原告。协议签订后，原告依约于2010年12月15日将首笔资金15万元汇入被告指定账户，并于2011年4月21日应英才委员会要求将38500元登报费用汇入中国少年先锋报账户。而英才委员会却至今未能办妥活动文件，导致该合作项目至今无法正常进行。2012年初，原告发现英才委员会向原告出示的教育部批文竟然是伪造的，之后，原告多次要求被告及其下属的英才委员会返还投资款并赔偿损失，但英才委员会及其主管单位即被告至今未就此作出任何正式回应。原告认为，前述协议是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应具有法律效力。被告未依约履行合同义务，应退还原告出资并赔偿原告损失。英才委员会系被告的下属机构，并无独立法人资格，其行为产生的后果应由被告依法承担。现诉至法院，要求判令：1、解除双方于2010年12月15日签订的协议；2、被告立即返还原告的投资款15万元，并赔偿原告利息损失（自2010年12月26日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；3、被告赔偿原告损失38500元；诉讼费由被告负担。
被告农村教育发展中心辩称，同意解除合同。原、被告双方是合作关系，2010年12月15日签订的合作协议。原告没有证据证明被告伪造教育部批文，原告的诉讼请求不成立。广告费是原告直接给广告公司的，没有经过被告，广告费与被告无关。
经审理查明，中华少年英才工作委员会是被告农村教育发展中心下属职能部门，其权利义务由农村教育发展中心享有和承担。2010年12月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议书》，约定：“为了更好地开展‘中华少年英才’全国评选及丛书的编辑和发行，经甲乙双方友好协商，达成如下共识：一、合作内容：中华少年英才全国评选及丛书的编辑和发行。二、合作时间：2010年12月-2011年11月止。三、活动启动资金：人民币50万元。四、权利与义务：1、乙方首笔资金15万元到甲方账户后，甲方在十个工作日内完成教育部关工委文件的批复工作。2、工作开展过程中有盈利前提下首先保证乙方投资本金的偿还。3、甲方负责协调评选活动的批文，批文费用具体数额以实际发生为准。4、系列丛书印刷成本需要甲乙双方核定为最终价格。5、涉及评选的正常开支、收入等费用统一由配套公司账号进出和管理。6、乙方等甲方取得正式文件出台后3个工作日内补齐余款。7、乙方委派王建华参与活动具体开展的工作，并负责财务监管。8、《中华少年英才》的名称、知识产权、标识等永久归甲方所有。9、甲方不能在十个工作日内办妥活动文件，将费用全额退还给乙方。10、至于合作股份分配按照税后净利润甲方55：乙方45进行分成。11、涉及活动评选的配套文化公司法人由王建华负责担任。”2010年12月15日，原、被告双方重新签订了《合作协议书》，该份协议将合作时间变更为2010年12月至2013年11月止，其他主要内容与上述2010年12月3日所签订的协议书的主要内容相一致。诉讼中，原、被告双方均认可双方签署的2010年12月15日合作协议书已经取代了2010年12月3日的合作协议书。2010年12月15日，王建华将首笔资金15万元给付农村教育发展中心。农村教育发展中心至今未完成教育部关工委文件的批复工作。2011年5月18日，王建华以中华少年英才工作委员会的名义在《中国少年报》刊登了标题为“同学们，‘华少年英才’荣誉申报工作开始啦”的活动广告，王建华支出广告费38500元。诉讼中，原告称其诉讼请求中要求被告赔偿的经济损失即指的是这笔广告费。庭审中，被告称原告给付的首笔资金15万元已经全部花费在合作活动的开展中，为此提交了交通费、餐饮费等票据。原告对此不予认可。上述事实，有当事人双方陈述、合作协议书、银行凭条等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依约履行。当事人协商一致的，可以解除合同。本案中，原、被告双方签订的合作协议书是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。诉讼中，原、被告均同意解除合同，本院对此不持异议。双方签订的合作协议明确约定被告应在收到原告首笔资金15万元后十个工作日内完成教育部关工委文件的批复工作，否则应将费用全额退还给原告。原告于2010年12月15日将首笔资金15万元给付被告，但被告至今未完成相关文件的批复工作，故原告要求被告退还其支付的15万元，理由正当，本院对此予以支持。但原告要求被告给付相应的利息，于法无据，本院对此不予支持。关于原告要求被告赔偿其支出的广告费的问题，因广告费是为了双方的合作事宜而支出，原告要求被告赔偿其该费用于法无据，对其此项诉讼请求，本院不予支持。关于被告称原告所支付的15万元已经花费在开展合作活动中的意见，因其提交的证据无法证明费用的支出与开展合作活动有关，故本院对其这一意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告王建华与被告农村教育发展中心于2010年12月15日签订的《合作协议书》。
二、本判决生效后七日内，被告农村教育发展中心返还原告王建华人民币十五万元。
三、驳回原告王建华其他诉讼请求。
如果被告农村教育发展中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百四十元，由原告王建华负担一千一百四十元（已交纳），由被告农村教育发展中心负担三千三百元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 刘东风
人民陪审员 ＸＸ昌
二〇一三年六月十八日
书 记 员 陈立昱
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行终字第46号
上诉人（原审原告）澧县恒泰矿业有限责任公司，住所地湖南省澧县。
原法定代表人谭先海，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）澧县工商行政管理局，住所地湖南省澧县。
法定代表人杨明智，局长。
委托代理人段碧波，系澧县工商行政管理局工作人员，代理权限为一般授权代理。
上诉人澧县恒泰矿业有限责任公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人澧县工商行政管理局（以下简称澧县工商局）工商行政登记一案，不服湖南省澧县人民法院（2015）澧行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，恒泰公司的工商变更登记已被撤销，从撤销之日起谭先海不再具有法定代表人资格，谭先海作为原法定代表人不能行使公司诉讼行为，故恒泰公司的起诉不符合法律规定。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（四）项之规定，裁定驳回恒泰公司的起诉。
上诉人恒泰公司不服，向本院提起上诉称：原审法院未在指定期间责令上诉人进行补正或者更正，原审裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，发回原审法院依法审理。
被上诉人澧县工商行政管理局答辩称：被上诉人已根据（2014）常行终字第26号行政判决作出撤销恒泰公司的工商变更登记的决定，并已于《常德日报》登报宣告营业执照正、副本作废，从撤销之日起原法定代表人谭先海不再具备法定代表人资格，不能代为行使公司诉讼行为，原审裁定驳回起诉并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理查明，2009年2月25日，恒泰公司申请工商变更登记，申请将法定代表人由谭登荣变更为张子平，股东由谭登荣、谭先海、张晓宇变更为谭先海、张晓宇，并进行股权变更登记。澧县工商局于2009年3月2日准予变更登记，并就变更事项进行登记。2011年9月5日，恒泰公司再次申请工商变更登记，申请将法定代表人由张子平变更为谭先海，股东由谭先海、张晓宇变更为谭先海、蒋宗国，并进行股权变更登记。澧县工商局于2011年9月6日准予变更登记，并就变更事项进行登记。2014年7月18日，本院（2014）常行终字第26号行政判决撤销上述两次变更登记，并责令澧县工商局对该两次变更登记履行更正职责，该判决已发生法律效力。2014年12月1日，澧县工商局作出澧工商撤决字（2014）第1号撤销变更登记的决定，认为2012年6月20日该局对恒泰公司作出的工商变更登记是在2009年3月2日及2011年9月6日变更登记基础上作出，故决定撤销2012年6月20日对恒泰公司作出的变更登记，并收缴营业执照。澧县工商局又于2014年12月17日在《常德日报》第7版上登报宣告恒泰公司营业执照（编号为：430723000001750）正、副本作废。后谭先海不服澧工商撤决字（2014）第1号撤销变更登记的决定，代表公司提起行政诉讼。
本院认为，本院（2014）常行终字第26号行政判决已撤销恒泰公司2009年3月2日及2011年9月6日两次的工商变更登记，将谭先海变更为恒泰公司法定代表人的工商行政登记已被撤销，谭先海不再具有该公司法定代表人资格，不能代表恒泰公司提起诉讼，仅能以自己名义提起诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回恒泰公司的起诉处理恰当，应予维持。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继春
审 判 员 曾丰琪
代理审判员 赵阳娟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杜 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的、裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第46号
上诉人（原审原告）王爱芳。
被上诉人（原审被告）常州市武进区公安局，住所地常州市武进区湖塘镇长安路18号。
法定代表人谢国正，该局局长。
上诉人王爱芳因公安行政处罚一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2014）武行初字第77号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，2014年6月1日，常州市武进区公安局（以下简称武进公安局）湖塘派出所民警在调解王爱芳与吴文广之间纠纷时，发现王爱芳出示的名为赵云的身份证与其本人不符，武进公安局即对王爱芳涉嫌冒用他人身份证一事进行立案受理。经调查取证，武进公安局认定王爱芳于2014年2月至6月间，在武进区湖塘镇清沐酒店、锦江之星酒店等地，冒用赵云的居民身份证进行住宿登记，并于2014年4月18日凌晨，与吴文广在湖塘清沐商务酒店开房时，使用赵云的身份证进行登记。经查王爱芳使用的“赵云”的身份证信息是真实的。武进公安局认为王爱芳冒用他人身份证的行为违法，即向王爱芳告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知王爱芳享有陈述和申辩的权利。2014年6月2日，武进公安局依据《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项之规定，作出武公（湖）行罚决字（2014）4837号行政处罚决定书，决定对王爱芳罚款500元，并依法送达给王爱芳。王爱芳不服处罚决定，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销武进公安局作出的武公（湖）行罚决字（2014）4837号行政处罚决定。
原审法院认为，依照《中华人民共和国居民身份证法》第十七条：“有下列行为之一的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得：（一）冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的……”的规定，武进公安局作为县级以上人民政府公安机关，对王爱芳冒用他人身份证一案依法具有作出行政处罚的法定职权。武进公安局经受案，传唤王爱芳询问，调查取证，告知拟处罚的事实、理由、依据，告知王爱芳陈述和申辩的权利，作出行政处罚决定，送达行政处罚决定书，武进公安局作出具体行政行为的程序符合《中华人民共和国行政处罚法》的有关程序性规定。武进公安局经调查认定王爱芳多次冒用他人身份证的事实清楚，武进公安局结合本案情节，依照《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项的规定作出行政处罚决定，适用法律是正确的。王爱芳称其系受到胁迫不得已冒用他人身份证属正当防卫的意见于法无据。综上所述，武进公安局具有作出本案行政处罚决定的法定职权，其作出行政处罚决定的程序合法，事实清楚，适用法律正确。原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，遂判决：驳回王爱芳的诉讼请求，案件受理费50元，由王爱芳承担。
上诉人王爱芳上诉称，冒用他人身份证是在上诉人个人信息被不法警察非法查阅，长期受到打击报复迫害，生命财产安全受到威胁，及向常州市各级公安机关报警、向常州市公安机关各级纪委投诉无门的情况下作出的不得已保护自己的行为，属正当防卫。原审判决对重要证据的质证存在重大疏漏，认定事实不清，故意偏袒被上诉人。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人武进公安局未向本院提交书面答辩状。
原审被告武进公安局向原审法院提交的证据材料有：1、受案登记表；2、行政处罚决定书；3、呈请行政处罚报告书；4、公安行政处罚告知笔录；5、案发及抓获经过；6、缴纳罚款情况说明；7、传唤通知单；8、延长传唤情况说明；9、权利义务告知书、王爱芳询问笔录及身份证明；10、吴文广权利义务告知书、吴文广询问笔录及身份证明；11、辨认笔录及照片；12、旅馆住宿登记；13、接受证据清单；14、身份证真伪的情况说明；15、身份证照片；16、身份证邮寄给失主的挂号信回执；17、接处警工作登记表。证据1-17用以证明武进公安局作出本案行政处罚决定程序合法、事实清楚。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。武进公安局提供的法律依据是《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项，用以证明武进公安局对王爱芳的违法行为作出行政处罚适用法律正确。
原审原告王爱芳向原审法院提交的证据材料有：1、武公（湖）行罚决字（2014）4837号行政处罚决定书；2、行政复议申请受理通知书；3、行政复议申请书；4、（2014）武行复第24号；5、录音内容。证据1-5用以证明王爱芳有权提起本案行政诉讼，王爱芳冒用他人身份证是因受到他人胁迫，系正当防卫。上述证据均为复印件，经与原件核对无异。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。
本院认为，王爱芳冒用他人身份证进行住宿登记，违反国家居民身份证管理秩序，其行为构成冒用他人身份证。《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第一项规定，冒用他人居民身份证或者使用骗领的居民身份证的，由公安机关处二百元以上一千元以下罚款，或者处十日以下拘留，有违法所得的，没收违法所得。武进公安局作为县级以上人民政府公安机关，据此作出对王爱芳罚款500元的行政处罚决定职权法定、认定事实清楚、适用法律正确。武进公安局经受案，传唤王爱芳询问，调查取证，告知拟处罚的事实、理由、依据，告知王爱芳陈述和申辩的权利，作出行政处罚决定，送达行政处罚决定书，符合《中华人民共和国行政处罚法》有关程序性规定。上诉人认为其冒用他人身份证的行为属正当防卫的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决驳回王爱芳的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王爱芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟翔
审判员 秦琳
审判员 周雯
二〇一五年三月六日
书记员 丁怡
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）什邡执字笫13-2号
申请执行人：黄诺心（曾用名：宋怡霓），女，汉族，住四川省什邡市方亭雍城北路。
被执行人：宋广，男，汉族，住四川省什邡市方亭三思街。
黄诺心与宋广抚养费纠纷一案，什邡市人民法院作出的（2013）什邡民初字第1093号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2013年12月11日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人宋广暂无可供执行财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2013）什邡民初字第1093号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一四年一月十七日
书 记 员 曾令明
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第857号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生，该公司法务部员工。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生，该公司法务部员工。
被告史俊。
被告芦燕红。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告史俊、芦燕红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由本院审判员程前葆适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告史俊、芦燕红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年12月10日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告交纳了2006年12月10日至2010年6月30日的物管公共服务费和公摊水电费后，尚拖欠2010年7月至2011年9月期间的费用至今。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2010年7月至2011年9月拖欠的物业服务费1031元（114.56平方米×0.6元／月／㎡×15个月）、公摊水电费100元（50元／6个月×12个月），并承担滞纳金597元；2、被告负担诉讼费用。
被告史俊、芦燕红既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某公司）和原告新鸿运公司签订某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为114.56平方米。在前期合同3年期满后，原告未再与某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区。
2013年3月22日，原告向被告邮寄书面催缴函，载明被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、后果及联系电话。
以上事实，有原告举证的某花园前期物业管理委托合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、催缴函及邮寄凭证，本院调取的本院（2013）栖民初字第1080号民事判决书、房屋登记簿等证据，以及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽人意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告未再与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。原告从提供物业服务期间的2010年7月起主张物业服务费，被告未提供证据证明已支付相应的物业服务费，因此，原告新鸿运公司主张的物业管理服务费和公摊水电费的请求，合法有据，本院应予支持。关于原告主张的物业管理服务费，应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即114.56平方米，按每月每平方米0.6元计算，2010年7月至2011年9月的物业服务费为1031.04元（114.56平方米×0.6元／月／㎡×15个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费多层按每半年每户50元，原告主张上述期间12个月的公摊水电费100元（50元／6个月×12个月）合理有据，本院予以确认。被告史俊、芦燕红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史俊、芦燕红于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费1031元（2010年7月至2011年9月）、公摊水电费100元，合计1131元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告史俊、芦燕红负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一五年五月五日
见习书记员 马 倩
贵州省遵义市红花岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）红立行字第6号
起诉人遵义市山峰房地产开发有限公司。
住所地：遵义市汇川区衡阳路福兴商住楼*栋*单元*层*号。
法定代表人蒋家希。
本院于2015年9月29日收到起诉人遵义市山峰房地产开发有限公司提交的行政诉状及相关材料，起诉人于2015年10月9日补充了相关材料，诉请：1、判令遵义市国土资源局对福兴商住楼的购房业主停止办理国土使用证；2、判令遵义市住房和城乡建设局对福兴商住楼的购房业主停止办理房产证；3、判令遵义市国土资源局、遵义市住房和城乡建设局承担本案的受理费用。
本院认为，遵义市国土资源局、遵义市住房和城乡建设局并未对起诉人作出行政行为，未对起诉人的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”之规定，起诉人请求判令遵义市国土资源局对福兴商住楼的购房业主停止办理国土使用证；判令遵义市住房和城乡建设局对福兴商住楼的购房业主停止办理房产证，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定如下：对遵义市山峰房地产开发有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 冯正庆
审 判 员 周 莉
人民陪审员 高德涛
二〇一五年十月十三日
书 记 员 夏子捷
山东省昌邑市人民法�
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第667号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强。
委托代理人：齐象利。
委托代理人：迟乐健。
被告：徐风地。
被告：郭洛阳。
被告：徐少伟。
被告：徐小伟。
被告：马新军。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告徐风地、郭洛阳、徐少伟、徐小伟、马新军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人迟乐健，被告徐风地、郭洛阳、徐少伟到庭参加诉讼，被告徐小伟经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，被告马新军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3�18日，被告徐风地从原告处借款250000元，由郭洛阳、徐少伟、徐小伟、马新军提供连带责任保证，借款于2016年3月17日到期，贷款发放后，该贷款因欠息违约，经原告多次催要，被告至今未予偿还。为此，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金250000元及利息（截止2015年7月20日利息为3556元，之后的利息按合同约定利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告徐风地、郭洛阳、徐少伟辩称，借款和担保属实。
被告徐小伟、马新军未予答辩。
经审理查明：2013年3月29日，被告徐小伟、郭洛阳、徐少伟、徐风地与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同编号为（青乡农商行）个高保借字（2013）第0031号。合同约定,四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月29日至2016年3月18日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括�债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1260000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。还款方法为借款人定期结息，借款到期清偿时利随本清。另约定，联保小组成员违反法律规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已经发放的借款，有权宣布其他借款立即到期或采取其他财产保全措施。其中被告徐风地的授信额度为250000元。
2015年3月18日，被告马新军与原告签订最高额保证合同，合同编号为（青乡农商行）高保字（2013）年第0031号。合同约定,被告马新军自愿为被告徐风地与原告自2013年3月29日起至2016年3月18日止办理各种业务形成的债权提供最高额保证担保，被担保的债权最高余额为250000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2015年3月18日，被告徐风地向原告借款本金250000元，借款到期日为2016年3月17日，借款月利率为8.025‰，原告于借款当天向被告徐风地指定银行账户“62×××30”发放借款本金250000元。借款发放后，被告徐风地未按照合�约定按时偿还借款本息，截止至2015年7月20日，尚欠借款本金250000元及利息3556元。
上述事实：有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证复印件及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告徐风地、郭洛阳、徐少伟、徐小伟签订的个人最高额联合保证借款合同、与被告马新军签订的最高额保证合同均合法有效。合同签订后，原告按照合同约定如期履行了放贷义务，被告徐风地理应按合同约定支付利息，但未按时支付，原告按照合同约定要求债务人立即清偿本金和利息理由正当。被告郭洛阳、徐少伟、徐小伟、马新军作为连带责任保证人，对本案涉争的借款清偿应承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告徐风地追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告徐风地偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（2015年7月20日之前的利息为3556元，之后的利息按合同约定利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭洛阳、徐少伟、徐小伟、马新军对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告郭洛阳、徐少伟、徐小伟、马新军承担保证责任后，有权向被告徐风地追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5103元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5103元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 黄家浩
人民陪审员 赵成龙
人民陪审员 曹先智
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邓文秀
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执202号
申请执行人：江忠强，男，1971年10月1日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：叶欢烟，男，1974年6月12日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人江忠强与被执行人叶欢烟合伙纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人叶欢烟履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人叶欢烟有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释）》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人叶欢烟在桂平市农村信用合作联社光明分社账号为93×××77内的存款21354元。
本裁定立即执行。
审判员 黄庆朝
二〇一七年六月二十日
书记员 曾其云
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执1168号
申请执行人李纪丹，女，1983年11月16日出生，住泸州江阳区。
被执行人胡高胜，男，1970年8月4日出生，住泸州江阳区。
本院在执行李纪丹申请执行胡高胜离婚纠纷一案，在执行中查明，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第916号民事调解书的本次执行程序。
被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月十四日
书记员 宣沁芸
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初751号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，系该社理事长。
委托代理人刘洪玉。
被告吉林省天翼特钢有限公司。
法定代表人李姝，系该公司总经理。
被告吉林省恒远担保有限公司。
法定代表人冯万举，系该公司总经理。
原告东丰县农村信用合作联社与被告吉林省天翼特钢有限公司、吉林省恒远担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人刘洪玉到庭参加了诉讼，被告吉林省天翼特钢有限公司、吉林省恒远担保有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称：2014年1月27日被告吉林省天翼特钢有限公司在我社借款本金260万元，现有余额149.837327万元，此笔贷款于2015年1月20日到期，贷款利率为月利息6.5‰并由吉林省恒远担保公司提供担保。吉林省天翼特钢有限公司在2014年1月27日于吉林省恒远担保有限公司及反担保人（抵押人）赵会签订了委托担保合同。此款到期后，我社多次催要此款被告以种种理由拒绝还款，为维护我社的合法权益，现诉至法院，要求借款人吉林省天翼特钢有限公司偿还欠款本金149.837327万元及利息（利息按双方签订的保证借款合同约定结算），担保人吉林省恒远担保公司承担连带偿还责任。
被告吉林省天翼特钢有限公司及吉林省恒远担保公司没有出庭也没有提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月27日，吉林省天翼特钢有限公司与东丰县农村信用合作联社签订借款合同，借款本金260万元，借款期限自2014年1月27日起至2015年1月20日止，贷款利率为月利息6.5‰。吉林省恒远担保公司为此笔贷款提供担保，并与第三人赵会签订反担保合同。贷款发放后，吉林省天翼特钢有限公司陆续偿还了部分贷款，尚欠本金149.837327万元没有偿还，故东丰县农村信用合作联社诉至本院，要求吉林省天翼特钢有限公司偿还欠款本息，吉林省恒远担保公司承担连带偿还责任。
认定上述事实的证据有：借款合同一份、保证合同一份、委托担保合同一份、企业担保公司营业执照各一份、借款申请审批表一份、贷款凭证一份、反抵押物证明一份。
本院认为，东丰县农村信用合作联社与吉林省天翼特钢有限公司签订的借款合同及与吉林省恒远担保公司签订的担保合同系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。东丰县农村信用合作联社依约向吉林省天翼特钢有限公司发放了贷款，吉林省天翼特钢有限公司没有依照合同规定的期限偿还借款当属违约，应承担违约责任。保证人吉林省恒远担保公司应当按照保证合同约定在吉林省天翼特钢有限公司未按期偿还贷款时承担连带保证责任。保证人吉林省恒远担保公司承担保证责任后，有权向借款人吉林省天翼特钢有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吉林省天翼特钢有限公司于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金149.837327万元及利息（按双方约定利率计算，自借款之日起计算至给付时止）。
二、被告吉林省恒远担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
三、被告吉林省恒远担保有限公司承担连带偿还责任后，有权向被告吉林省天翼特钢有限公司追偿。
案件受理费29680元（原告已垫付），由被告吉林省天翼特钢有限公司负担，被告吉林省恒远担保有限公司承担连带责任，执行时一并给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 程相东
审 判 员 朱晓艳
人民审判员 于 爽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杜 航
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第733号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人高延军、祁秀芝、才启东、祁灵芝、翟建新、李福军、王炜、李福国、翟志红。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人高延军、祁秀芝、才启东、祁灵芝、翟建新、李福军、王炜、李福国、翟志红银行存款26万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人高延军、祁秀芝、才启东、祁灵芝、翟建新、李福军、王炜、李福国、翟志红银行存款26万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2977号
原告：崔峦峰，男，1970年4月22日出生，住吉林市船营区。
被告：陈卉力，女，1980年5月11日出生，住吉林市船营区。
原告崔峦峰与被告陈卉力房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔峦峰、被告陈卉力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔峦峰向本院提出诉讼请求：1、解除2012年6月15日陈卉力与崔峦峰签订的《房屋租赁合同》；2、陈卉力自其承租房屋内迁出；3、陈卉力立即支付2016年12月15日-2017年7月15日所欠房租7000元；4、陈卉力支付2017年7月15日至实际迁出之日的房屋租金（按合同约年租金1万元标准支付）；5、案件受理费由陈卉力负担。事实和理由：2012年6月15日，陈卉力与崔峦峰签订房屋租赁合同，约定由陈卉力承租崔峦峰位于吉林市船营区庆丰小区23号楼1单元5楼13号房屋，合同期限1年，租金1万元。合同签订后，崔峦峰交付房屋，陈卉力交付房租至2016年12月15日后拒不交纳房租，多次催要未果，故诉至法院。
陈卉力辩称：因楼上跑水致房屋不能居住，楼上向崔峦峰赔偿了损失，崔峦峰口头同意我在外面自行住宿，费用由其承担，用房费抵住宿款项。我同意解除合同、也可以迁出，但不同意给付给付欠房费7000元，不同意第四项给付租金。
审理查明：2012年6月15日，崔峦峰与陈卉力签订《房屋租赁协议书》，约定：崔峦峰将陈卉力坐落于吉林市船营区庆丰小区23号楼1单元5楼3室1厅房屋租给陈卉力，租赁期限2012年6月15日至2013年6月15日，月租金1000元，上打房租。协议签订后，陈卉力按月租金标准支付租金至2016年12月15日。2016年10月8日，因所租房屋楼上漏水，陈卉力离开租住房屋。2016年11月24日，因所租房屋楼上再次漏水，陈卉力再次离开租住房屋。现崔峦峰以陈卉力未按期交纳房租为由，诉至本院。
认定以上事实的证据有：房屋租赁协议、房产证、照片。对于陈卉力所举证据收据，非正规票据，且崔峦峰不予认可，本院不予采信。
本院认为：崔峦峰与陈卉力签订房屋租赁合同，陈卉力租住崔峦峰所有房屋，合同到期后，陈卉力仍继续租住，崔峦峰没有提出异议，合同合法、有效。现崔峦峰主张解除与陈卉力签订的租赁合同，陈卉力自租住房屋迁出，陈卉力当庭亦表示同意，对该请求，本院予以支持。对于崔峦峰主张陈卉力交付2016年12月15日至实际迁出之日止租金的请求，本院认为，陈卉力租住崔峦峰房屋，应当按照约定支付租金。但崔峦峰提供租住房屋因楼上漏水确致房屋无法居住，陈卉力在一段时间内无法使用租住房屋，此段时间应属不能使用房屋期间，相应租金应自应支付租金中予以扣除。考虑本案房屋两次漏水实际情况及房屋现状，本院酌定不能使用房屋期间为2个月，相应租金为2000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、本判决生效之日解除原告崔峦峰与被告陈卉力于2012年6月15日签订的关于租赁坐落于吉林市船营区庆丰小区23号楼1单元5楼13号房屋的《房屋租赁协议书》；
二、被告陈卉力自本判决生效之日起十日内自其租住吉林市船营区庆丰小区23号楼1单元5楼13号房屋中迁出；
三、被告陈卉力自本判决生效之日起十三日内支付原告崔峦峰租金（自2016年12月15日起自实际迁出之日止，按照月租金1000元标准计付，扣除租金2000元）；
四、驳回原告崔峦峰的其他诉讼请求。
案件受理费138元由被告陈卉力负担，于本判决生效之日起十三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵惠娟
二〇一七年十月二十六日
代理书记员 范惠颖