江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第0376号
上诉人（原审被告、反诉原告）昆山环统科技电子有限公司。
法定代表人程寰宇，该公司总经理。
委托代理人孙君宇，江苏同丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）太仓市欣威精密模具有限公司。
法定代表人蔡卫飞，该公司经理。
委托代理人黄恒华，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。
上诉人昆山环统科技电子有限公司（以下简称昆山环统公司）因与被上诉人太仓市欣威精密模具有限公司（以下简称太仓欣威公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2013）昆千商初字第0301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太仓欣威公司一审诉称：我公司与昆山环统公司于2013年2月为塑胶产品加工一事达成了口头协议，昆山环统公司于2013年2月10日开始向我公司下订单。至2013年7月止，昆山环统公司共应该向我公司支付塑胶产品加工费45035.78元，后经催要昆山环统公司已经支付我公司15000元，尚欠我公司30035.78元加工费至今未付。另外，我公司与昆山环统公司于2013年1月10日又订立了11882款塑胶模具加工定作合同1份，其后昆山环统公司向我公司提供了图纸。我公司定作加工完毕验收后，昆山环统公司于2013年3月25日就收取了我公司送去的模具样品，昆山环统公司却于2013年6月10日才要求对所送模具进行设计变更。设计变更后，我公司即要求昆山环统公司领取模具并付清欠款，昆山环统公司却讲模具暂时不用了，加工款也不再支付。我公司认为企业之间应当以诚信为本，各自应当履行自己的权利义务。现在由于昆山环统公司的不诚信而造成了我公司的不必要的损失。为此，我公司为了维护自己的合法权益，根据法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决昆山环统公司支付我公司塑胶产品加工费30035.78元、模具定作加工费70000元，以上共计100035.78元，本案诉讼费由昆山环统公司承担。
昆山环统公司一审辩称：本案太仓欣威公司诉请涉及加工合同和定作合同，系不同法律关系，本案昆山市人民法院已经受理太仓欣威公司加工合同纠纷一案，对于定作合同纠纷一案应当驳回太仓欣威公司的诉讼请求。对于本案中的定作合同，即使法院决定合并审理，太仓欣威公司的主张也无事实和法律依据。我公司曾委托太仓欣威公司定作“11882”上壳、下壳、lcd框、装饰圈、“11862”托架这5套模具，约定在2013年1月25日试模，但是太仓欣威公司非但不能如期交付试模，而且还拖延修改，至今尚未完成试模，更未向我公司交付模具，因此我公司没有义务再支付太仓欣威公司任何定作费用，太仓欣威公司的该项诉讼请求也应该予以驳回。太仓欣威公司要求我公司支付加工费的诉讼请求也没有事实依据，我公司与太仓欣威公司之间从没有签订过任何塑胶产品加工合同，也就不存在我公司拖欠太仓欣威公司加工款30035元的事实。综上，请求法院在查清事实的基础上，驳回太仓欣威公司的全部诉讼请求。
昆山环统公司一审反诉称：2013年1月5日我公司委托太仓欣威公司定作5套模具，定价为100000元，定金为总价的30%。之后，我公司依照双方的合作习惯向太仓欣威公司发送了模具订购合约书，其中约定剩余货款自模具试模确认后月结60天，试模日期为2013年1月25日，延期试模按日千分之五计算违约金，模具归我公司所有，双方无法继续合作的，我公司有权取回模具。对于该合约书，太仓欣威公司已经在电子邮件中确认收到，虽然太仓欣威公司没有签字回传，但是该合约内容特别是支付方式条款、违约金条款、模具权属条款与双方之间合作签约过的模具定作合同是基本一致的，是符合双方之间的交易习惯的，因此太仓欣威公司应该遵守该合约的内容。太仓欣威公司延期55天，于2013年3月25日交付样品，明显构成违约，因此其应该承担相应的赔偿责任。另外，因目前双方之间的定作合同尚未解除，所以太仓欣威公司应当继续履行合同义务，及时完成试模并交付我公司模具。综上，我公司请求法院判决太仓欣威公司继续履行定作合同，立即完成试模并向我公司交付模具名称为11882上壳、11882下壳、11882lcd框、11882装饰圈、11882托架的五套合格模具，判决太仓欣威公司承担延期试模违约金27500元（按日千分之五的延期交付样品违约金计算自2013年1月25日起计算至2013年3月25日），本案诉讼费由太仓欣威公司全部承担。
太仓欣威公司一审辩称：昆山环统公司所反诉理由不真实，我公司已经根据合同的约定完成了定作和试模任务。但因昆山环统公司一直不予接收，至今仍存放在第三人的仓库中。我公司也不存在延期试模或其他违约行为。我公司于2013年1月10日才向昆山环统公司出具报价单，而昆山环统公司确认的报价日期也是2013年1月10日，现昆山环统公司声称于2013年1月5日已将5套模具发包给了太仓欣威公司进行加工，显然存在矛盾。昆山环统公司提供的《1182模具订购合约书》、《11007模具订购合约书》及报价单是伪造的，我公司从未见到过，我公司已经于2013年3月25日就完成了试模，并向昆山环统公司交付了6套模具样品，而昆山环统公司于2013年6月10日还在进行改模，并确认昆山环统公司已经于2013年3月25日收到太仓欣威公司所送去11882模具样品，要求进行设计变更，且注明模具设计变更内容为：托架产品加胶按图、后壳喇叭以孔设变按图、皮纹待定等通知、该款产品无其他问题。根据上述约定我公司一直在等昆山环统公司的通知。我公司于2013年6月24日向昆山环统公司发了催款联络函，但昆山环统公司于2013年7月18日才向我公司邮寄来皮纹样品。以上均表明是昆山环统公司一直拖延时间，而我公司不存在延期试模或任何违约的行为。综上，我公司认为昆山环统公司的反诉理由不成立，反诉的事实不存在。请求法院依法驳回昆山环统公司的反诉请求，支持太仓欣威公司的本诉请求。
太仓欣威公司为支持其本诉请求向原审法院提供了如下证据：（1）塑胶产品加工订单1组、送货单1组、送货明细1份，证明太仓欣威公司为昆山环统公司加工塑胶产品并已经将货物交付，双方经过对账确认；（2）增值税专用发票3份，证明昆山环统公司已经签收货物，太仓欣威公司已经向昆山环统公司开具了累计金额为45035元的增值税专用发票，昆山环统公司已经支付货款15000元；（3）报价单1份、图纸6份，证明昆山环统公司委托太仓欣威公司定作11882款模具5套，昆山环统公司要求太仓欣威公司按照其设计的款式进行加工；（4）送货单1份，证明太仓欣威公司已经于2013年3月25日将加工的模具样品送给昆山环统公司，昆山环统公司进行了签收；（5）模具确认书1份，证明昆山环统公司于2013年6月10日要求对模具进行设计变更，同时设计变更的皮纹待昆山环统公司确认后再通知太仓欣威公司，另外第4条注明该款产品其他无问题；（6）模具图片4份，证明太仓欣威公司已经根据昆山环统公司工程部的要求对模具进行了设计变更；（7）联络函1份，证明太仓欣威公司于2013年6月24日就塑胶产品加工和模具定作事项向昆山环统公司以传真方式发送了书面函件，昆山环统公司并没有回应；（8）邮寄回证1份，证明昆山环统公司于2013年7月18日向太仓欣威公司邮寄了皮纹样品，仍然要求太仓欣威公司对模具设计进行变更；（9）模具存放照片1份，证明太仓欣威公司已经按照合同约定完成了定作加工工作。
原审庭审中，昆山环统公司对太仓欣威公司提供的证据的质证意见：对证据1中的采购订单的真实性不认可，没有昆山环统公司签字确认，对送货明细以及送货单签字的真实性予以认可，对上面记载内容的真实性不予认可，送货明细与送货单上载明的产品名称、数量不匹配，应以送货明细中载明的为准；对证据2的真实性没有异议，但是该发票的产品名称、数量无法确认，不能证明昆山环统公司结欠太仓欣威公司发票上载明的金额；对证据3的报价单真实性认可，对其中的条款内容不认可，该报价单只是对价格的确认，不能作为合同来约束太仓欣威公司，该条款也有格式条款的性质，其在太仓欣威公司与昆山环统公司合作过的其他模具合同中使用过，特别是第5条，模具费在未提摊完之前，模具的所有权归太仓欣威公司所有，这明显排除了昆山环统公司的权利，免除了太仓欣威公司的交付义务，是无效的，对图纸的真实性不认可，不能证明是昆山环统公司发给太仓欣威公司的；对证据4的真实性认可，但昆山环统公司只是收到了模具的样品，价值不足10元；对证据5的真实性认可，但这不是变更，而是因为太仓欣威公司交付的模具样品不符合设计要求，昆山环统公司调整工艺参数，要求太仓欣威公司修改是完成试模的正常要求；对证据6的真实性不认可，太仓欣威公司没有交付给昆山环统公司；对证据7的真实性认可，但这只是太仓欣威公司的单方意思表示，不是本案的事实真相；对证据8的真实性认可，该证据正好与证据5是相对应的，太仓欣威公司还没有完成试模；对证据9的真实性不认可，没有经公证。
昆山环统公司为支持其反诉请求向原审法院提供了如下证据：（1）联络函1份、邮件往来1份，证明太仓欣威公司延期试模，昆山环统公司一直在催促太仓欣威公司及时完成试模，但太仓欣威公司始终没有完成，给昆山环统公司造成了严重的损失；（2）报价单1份，证明昆山环统公司委托太仓欣威公司定作5套模具；（3）往来邮件1份、11882订购合约书1份、11007模具订购合约书1份和报价单1份，证明昆山环统公司已将诉争模具合约书发送给太仓欣威公司，太仓欣威公司也确认签收，11882订购合约书中的违约金条款、模具权属条款与11007号模具合约书内容是一致的，是符合双方之间的交易习惯的；（4）送货单1份，证明太仓欣威公司于2013年3月25日交付模具样品，已经延迟55天交付；（5）诉争模具的修改通知一份，证明昆山环统公司在收到样品后提出修改意见，这也是符合正常的模具订购规则。
原审庭审中，太仓欣威公司对昆山环统公司提供的证据的质证意见：对证据1中的联络函真实性没有异议，但上面的手写注明部分有异议，认为昆山环统公司从没有将该部分内容反馈给太仓欣威公司，电子邮件的真实性不予认可，太仓欣威公司从没有收到过该邮件；证据2的真实性没有异议，证据3中的往来邮件和11882订购和约书的真实性不予认可，认为该合约书上的发包日期与其报价的日期以及昆山环统公司确认单上的日期相互矛盾，该份证据系昆山环统公司伪造的；对证据4和证据5的真实性没有异议。
根据太仓欣威公司与昆山环统公司双方的质证意见，原审法院对双方提供的证据认定如下：对太仓欣威公司与昆山环统公司真实性无异议的证据，原审法院予以确认，能否达到证明目的，原审法院依法予以综合评判。昆山环统公司对太仓欣威公司提供的证据1中的送货单以及送货明细的记载内容不予认可，但是其未提供相应证据予以反驳且昆山环统公司对上面的签字的真实性予以认可，对该两份证据原审法院予以确认，太仓欣威公司提供的报价单能够与上述证据予以对应，对该份证据原审法院也予以确认；太仓欣威公司提供的证据6和证据9均无昆山环统公司及其员工签字确认且昆山环统公司对此也不予认可，对该两组证据，原审法院不予确认。太仓欣威公司对昆山环统公司提供的电子邮件、联络函和11882订购合约书真实性不予认可，昆山环统公司也未提供证据证明已经将联络函和电子邮件告知太仓欣威公司，而11882订购合约书上也未为太仓欣威公司盖章确认，对上述证据，原审法院不予确认。
经原审庭审审理，结合原审法院对太仓欣威公司与昆山环统公司双方提供的证据的认定，原审法院确认如下事实：
太仓欣威公司与昆山环统公司之间存在长期定作合同关系，由昆山环统公司向太仓欣威公司以传真形式发送采购订单，太仓欣威公司按照采购订单日期交付相应产品，2013年5月8日双方对送货数量进行了对账确认，2013年5月14日、5月22日、7月9日太仓欣威公司分别为昆山环统公司出具了金额分别为15931.13元、14371.12元和14733.53元的增值税专用发票，其中昆山环统公司在2013年5月14日的增值税专用发票上注明已经支付太仓欣威公司15000元。
2013年1月10日太仓欣威公司向昆山环统公司发送报价单1份，其中载明由太仓欣威公司为昆山环统公司定作11882上壳、11882下壳、11882lcd框、11882支架模具各1套，价格为100000元，预付定金30%，自双方签订合同后收到昆山环统公司订单后开始计25天交样品，经昆山环统公司验收确认后依昆山环统公司订单生产，付款方式为合同签订后先付模具总价的30%，试模后付40%，确认合格后付清余款。2013年3月25日太仓欣威公司将样品寄送给昆山环统公司，2013年6月10日昆山环统公司对模具设计变化作出说明，要求托架产品按图加胶、后壳喇叭孔按图进行设计变化，皮纹待确定等通知，该产品其他无问题。2013年6月24日太仓欣威公司向昆山环统公司发出联络函，其中载明关于注塑加工一事，根据当时双方口头达成的协议，模具已经全部移交给昆山环统公司，库存的产品也已经送到昆山环统公司，昆山环统公司也已将不良品全部退回。良品和一款模具分摊的部分款项对账单已经发给昆山环统公司，希望能够尽快处理；关于11882模具开发一事，太仓欣威公司已经于2013年3月送样品给昆山环统公司，后多次询问确认情况，昆山环统公司一直没有答复，到2013年6月10日才出模具设计变更资料，表面处理还在等通知，按协议昆山环统公司应该支付太仓欣威公司模具二期款（40000元），希望昆山环统公司尽快处理。昆山环统公司于2013年7月18日将皮纹样品寄送给太仓欣威公司。原审庭审中太仓欣威公司确认已经将11882模具已按照约定加工完毕并收到昆山环统公司的模具预付款30000元。
原审法院认为：太仓欣威公司所称的为昆山环统公司加工塑胶产品，实际系由太仓欣威公司根据昆山环统公司的要求为其定作，因此太仓欣威公司与昆山环统公司之间系以采购订单的形式订立了定作合同，该合同系双方真实意思表示且并不违反法律、法规以及国家其他强制性规定，应当认定真实有效。太仓欣威公司已经完成了送货义务，昆山环统公司对太仓欣威公司的送货数量也进行了确认，之后太仓欣威公司向昆山环统公司出具了增值税专用发票，昆山环统公司对此也进行了签收并支付了15000元，因此原审法院认定昆山环统公司应该支付太仓欣威公司塑胶产品加工款共计45035.78元，扣除已经支付的15000元，昆山环统公司还应该支付太仓欣威公司30035.78元。
关于太仓欣威公司主张的模具加工款70000元，原审法院认为太仓欣威公司与昆山环统公司之间在太仓欣威公司的报价单上签字表明双方已经就此订立了定作合同，该合同系双方真实意思表示且并不违反法律、法规及国家其他强制性规定，应当认定真实有效。太仓欣威公司与昆山环统公司双方应该按照该合同的约定履行相应的义务。原审庭审中太仓欣威公司确认11882上壳、11882下壳、11882lcd框、11882支架模具已经制作完成，因此太仓欣威公司应该将相应模具交付昆山环统公司，昆山环统公司应支付太仓欣威公司剩余加工款70000元。虽然太仓欣威公司向昆山环统公司提供模具样品的时间超过了约定的时间，但是昆山环统公司在之后也根据样品向太仓欣威公司提供了设计变更意见，说明昆山环统公司对太仓欣威公司的逾期交付样品的事实予以了认可，双方在合同中也未约定逾期交付样品的违约责任，因此昆山环统公司要求太仓欣威公司支付延期试模违约金27500元的反诉请求，于法无据，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：一、昆山环统公司于本判决生效之日起十日内支付太仓欣威公司塑胶产品加工款30035.78元、11882模具加工款70000元，以上共计100035.78元。（如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号：32201986436051515260。）二、太仓欣威公司于本判决生效之日起十日内将11882上壳、11882下壳、11882lcd框、11882支架模具各1套交付昆山环统公司。三、驳回昆山环统公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，由昆山环统公司负担，该费太仓欣威公司已经预交，原审法院不再退还，昆山环统公司在履行本判决确定的义务时一并支付太仓欣威公司。反诉案件受理费488元，减半收取244元，由昆山环统公司负担。
上诉人昆山环统公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、在太仓欣威公司没有证据证明其完成试模、模具合格情况下，原审法院仅凭其陈述判决昆山环统公司支付全部定作价款7万元，无事实及法律依据。昆山环统公司只有在太仓欣威公司完成“改模要求”并试模合格后才有义务支付剩余款项。二、原审法院对合同约定的“合同签订后先付模具总价的30%，试模后付40%，确认合格后付清余款”的条款认定错误。上述条款中“试模后付40%，确认合格后付清余款”系格式条款，应按照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条的规定，理解为试模合格后支付40%价款、模具交付确认合格后付清余款，原审法院不考虑是否试模、试模是否合格、模具交付后是否符合定作要求就判决支付全部价款，显然错误。三、双方签订的“11882”模具报价单，虽未约定延期交付违约责任，但原审法院应依据双方之间的交易习惯确定太仓欣威公司应承担支付违约金的违约责任。四、“11882”模具报价单上约定的是5套模具，但原审法院却只判决太仓欣威公司交付4套模具。五、双方之间的加工合同纠纷中，太仓欣威公司提供的送货单与发票金额、数量明显不符，原审法院判决没有事实依据。六、案涉加工合同纠纷与定作合同纠纷系不同的法律关系，应当分案审理。综上，请求撤销原判，发回重审，或依法改判：1、太仓欣威公司支付昆山环统公司违约金27500元；2、在太仓欣威公司完成试模、模具制作合格后，昆山环统公司支付定作款4万元，剩余定作款3万元待太仓欣威公司交付5套模具后支付；3、本案诉讼费用由太仓欣威公司负担。
被上诉人太仓欣威公司二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：2013年1月10日太仓欣威公司与昆山环统公司间形成模具报价单1份，载明由太仓欣威公司为昆山环统公司定作型号为c13035的上壳、型号为c13035的下壳、型号为c12525的装饰面板、型号为c13030的装饰圈、型号为c12545的支架模具各1套。二审诉讼中双方亦一致确认双方间模具产品定作合同包含上述5套模具。
本院经审理查明的其它事实，与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审归纳本案主要争议焦点为：1、案涉塑胶产品的定作合同法律关系及模具定作合同法律关系是否可以在本案中并案处理；2、昆山环统公司结欠太仓欣威公司塑胶产品定作价款的金额；3、昆山环统公司是否应当立即全额支付太仓欣威公司剩余模具定作价款7万元；4、太仓欣威公司是否存在延期交货的违约行为并应承担何种违约责任。
本院认为：一、关于案涉塑胶产品的定作合同法律关系及模具定作合同法律关系是否可以在本案中并案处理的问题。诉的客体合并是指，同一原告基于不同法律关系针对同一被告所提出的两个诉讼请求，人民法院均有管辖权，将各个独立的诉合并在同一个诉讼程序中审理。本案中，昆山环统公司与太仓欣威公司间存在的塑胶产品的定作合同关系与模具产品的定作合同关系虽属不同的法律关系，但在该两法律关系中原、被告双方当事人相同，且亦未限制昆山环统公司就其中模具产品的定作合同法律关系在本案中提起反诉，故两者可以在本案中一并审理。
二、关于昆山环统公司结欠太仓欣威公司塑胶产品定作价款的金额的问题。原审中太仓欣威公司为证明昆山环统公司结欠其塑胶产品的定作价款30035.78元，提供了采购订单一组、送货单一组、送货明细一份、增值税专用发票三份，昆山环统公司对上述证据中的采购订单不予认可，而对送货单、送货明细及增值税专用发票予以认可。据此可以认定双方间存在塑胶产品的定作合同关系且太仓欣威公司履行了交付定作产品的义务，昆山环统公司理应及时支付相应定作价款。对于结欠的塑胶产品的定作价款，虽昆山环统公司认可的送货单及送货明细上并未注明单价及金额，但其认可收到的增值税专用发票总金额为45035.78元，据此应当认定太仓欣威公司已就双方间塑胶产品的定价价款总金额完成了举证义务。如若昆山环统公司对增值税专用发票载明的定价价款金额有异议，应由其提出相应的反驳证据，但其并未提供任何该方面的证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据太仓欣威公司提供的现有证据，可以认定双方间发生的塑胶产品的定价价款总金额为45035.78元，昆山环统公司已支付15000元，故昆山环统公司尚结欠30035.78元。
三、关于昆山环统公司是否应当立即全额支付太仓欣威公司剩余模具定作价款7万元的问题。首先，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟订、并在订立合同时未与对方协商的条款。案涉11882号报价单约定的付款方式为“合同签订后先付模具总价的30%订金，试模后付40%，确认合格后付清余款”，昆山环统公司并未提供任何证据证明上述条款符合格式条款重复使用、未与对方协商等法律特征。因此昆山环统公司主张上述条款系格式条款，应按照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条的规定，理解为试模合格后支付40%价款、模具交付确认合格后付清余款，没有事实依据，不予采信。其次，案涉11882号报价单关于付款方式的约定内容具体明确，昆山环统公司理应按照约定履行付款义务。太仓欣威公司于2013年3月25日完成试模并将模具样品交付昆山环统公司，从而证明支付40%价款的付款条件“试模”已经成就；昆山环统公司员工李正稳于2013年6月10日出具的“模具设变”通知上载明“①托架产品加胶按图②后壳喇叭孔设变按图③皮纹待确定，等通知④该产品其他无问题”，从而证明除了要求进行设计变更之外，昆山环统公司已经确认该模具产品符合双方签订报价单时的技术要求，因此报价单约定的付清余款的条件“确认合格”也已成就。最后，昆山环统公司对模具产品单方作出设计变更，即使太仓欣威公司接受该设计变更，也不能当然认定双方合意对报价单约定的付款条件进行变更，因此昆山环统公司仍应当按照“试模后付40%，确认合格后付清余款”的约定履行付款义务，而上述“试模”、“确认合格”的付款条件应当仅指按照双方签订报价单时约定的技术标准进行试模和确认是否合格。综上，11882号报价单约定的剩余价款7万元的付款条件均已成就，昆山环统公司理应按约全额支付剩余7万元的定作价款。
四，关于太仓欣威公司是否存在延期交货的违约行为并应承担何种违约责任的问题。首先，案涉11882号报价单附一条约定“以上伍套模具，自双方签订合同后，收到甲方（昆山环统公司）订单后开始计25天交样品，经甲方验收确认后依甲方订单生产”，同时附六条又约定“本报价单经甲乙双方认可，签字后视同正式合同及收款凭据”，而该合同双方均已签字，其中昆山环统公司马彩蝶签字日期为2013年1月10日，因此按照上述合同条款的约定，太仓欣威公司应于2013年2月4日前向昆山环统公司交付试模样品，但太仓欣威公司实际交付试模样品日期为2013年3月25日，因此太仓欣威公司存在逾期交付试模样品的违约行为，应当承担相应违约责任。其次，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人合同履行中存在违约行为的，如果合同中约定了违约金的，违约方应当按照合同约定支付违约金，如果未约定违约金的，违约方应当赔偿因其违约行为而给对方造成的损失。由于案涉11882号报价单并未约定太仓欣威公司逾期交付试模样品应当支付的违约金，因此昆山环统公司仅能要求太仓欣威公司赔偿相应损失，诉讼中昆山环统公司要求太仓欣威公司按日千分之五支付延期试模违约金，没有合同依据，不应支持。最后，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。但由于《中华人民共和国合同法》第一百零七条已经规定了“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，也即即使合同未约定违约金，根据上述法律规定完全可以确定违约方应当承担的违约责任。因此对于合同没有约定违约金的，并非必须协议补充或者按照合同有关条款或者交易习惯确定。故昆山环统公司称“11182号报价单虽未约定延期交付的违约责任但应依据双方之间的交易习惯确定太仓欣威公司应承担支付违约金的违约责任”的上诉理由，没有法律依据。同时根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条的规定，所谓交易习惯是指在交易行为当发或者某一领域、某一行业通常采用并为交易双方订立合同时所知道或者应当知道的做法，或者指当事人双方经常使用的习惯做法。昆山环统公司于原审中仅举证双方间签订的另外一份模具合约书和报价单，显然不能证明约定逾期交付违约金系双方间业务往来的交易习惯。因此昆山环统公司称应按照双方间交易习惯判决太仓欣威公司按日千分之五支付逾期交付试模样品的违约金，没有事实和法律依据，不予采信。
双方间于2013年1月10日形成的模具报价单约定由太仓欣威公司为昆山环统公司定作型号为c13035的上壳、型号为c13035的下壳、型号为c12525的装饰面板、型号为c13030的装饰圈、型号为c12545的支架模具各1套，双方二审诉讼中亦确认共定作上述5套模具。但原审法院仅判决太仓欣威公司将11882上壳、11882下壳、11882lcd框、11882支架模具各1套交付昆山环统公司，遗漏了型号为c13030的装饰圈模具1套，对此本院予以纠正。
综上，原审法院认定事实部分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持江苏省昆山市人民法院（2013）昆千商初字第0301号民事判决第一、三项及案件受理费负担部分；
二、变更江苏省昆山市人民法院（2013）昆千商初字第0301号民事判决第二项为：太仓市欣威精密模具有限公司于本判决生效后十日内交付昆山环统科技电子有限公司型号为c13035的上壳模具、型号为c13035的下壳模具、型号为c12525的装饰面板模具、型号为c13030的装饰圈模具、型号为c12545的支架模具各1套。
二审案件受理费2788元，由上诉人昆山环统科技电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈秋荣
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一四年七月十八日
书记员 王娇荔
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。