安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终176号
原公诉机关安徽省来安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周连顺，男，1969年6月8日出生于安徽省来安县，汉族，本科文化，来安县半塔镇农业技术推广站副站长，住来安县。因涉嫌犯滥用职权罪于2015年6月12日被来安县人民检察院决定取保候审，2015年9月25日被来安县人民法院决定取保候审。
原审被告人郭超，男，1981年2月1日出生于安徽省来安县，汉族，本科文化，中共安徽省来安县半塔镇党委组织委员，户籍地安徽省来安县，住安徽省天长市天一城市。因涉嫌犯滥用职权罪于2015年4月17日被来安县人民检察院决定取保候审，2015年9月25日被来安县人民法院决定取保候审。
安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控被告人郭超、周连顺犯滥用职权罪一案，于2016年5月3日作出(2015)来刑初字第00148号刑事判决。宣判后，原审被告人周连顺不服，提出上诉。本院于2016年12月27日作出（2016）皖11刑终162号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。来安县人民法院依法另行组成合议庭，于2017年5月10日作出(2017)皖1122刑初31号刑事判决。宣判后，原审被告人周连顺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭进行审理，滁州市人民检察院指派检察员张丽、代理检察员张文婷出庭履行职务，上诉人周连顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2011年3月，根据中共来安县县委、来安县人民政府要求，来安县半塔镇人民政府成立拆迁工作队，由被告人郭超带领被告人周连顺及队员陈某1、陈某2到新安镇红桥村马庄组负责侯某1等户的房屋拆迁征收工作。
被告人郭超、周连顺和陈某1、陈某2按规定对被拆迁户侯某2胜、侯某2跃、方某1、方某2、余安丰户开展拆迁工作。被告人郭超、周连顺在与侯某1进行拆迁谈判期间，侯某1向郭超和周连顺提出把侯某2胜、侯某2跃户换成并未在侯某1户房子内实际居住方广成、方某3户，并且增加未在侯某1家实际居住的葛某、丁某、刘某、黄某4户的安置补偿要求。郭超和周连顺等拆迁队员为了能将拆迁工作顺利进行，在明知方某3、方广成、方某1、方某2、刘某、丁某、余安丰、葛某、黄某9户未在侯某1家房屋内实际居住的情况下，仍开展入户丈量面积、草拟安置补偿协议等工作，后将方某3、方广成等9户不符合拆迁安置补偿条件的“空挂户”材料上报到“新来城”建设指挥部房屋征收办公室。
2012年2月，中共来安县纪律检查委员会要求各拆迁工作队开展自查自纠活动，对拆迁过程中的违法行为进行自查自纠，发现问题及时上报。半塔镇拆迁工作队未就本拆迁工作队在拆迁工作中存在的问题向有关部门汇报。
2013年和2014年间，被告人郭超、周连顺明知侯某1户中有“空挂户”，仍给侯某1等户计算了交房核算表，办理了领房手续，最终使侯某1等户获取了20套政府安置房。2015年5月5日，经“新来城”建设指挥部房屋征收办公室对侯某1户的安置补偿重新计算，除侯某1、张某、余浙来3户符合拆迁安置条件应获得5套安置房外，侯某1利用“空挂户”手段，以政府安置价格购买的15套安置房属于违规安置，经来安县价格认证中心鉴定，这15套安置房价值4144800元，重新安置后，政府应补偿给侯某1等户1184882元，被告人郭超、周连顺等人滥用职权的行为给国家造成直接经济损失2959918元。
2015年5月25日至2015年6月5日期间，经郭超、周连顺及相关部门做工作，侯某1退交5套安置房，经来安县价格认证中心鉴定，侯某1退交的5套安置房价值1204400元。
案发后，被告人郭超赔偿了因其滥用职权行为造成的国家损失1755518元。
另查明，被告人周连顺未参与侯某1等户入室丈量及制作户型卡的工作。
被告人郭超到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，原审有证人侯某1等人的证言、鉴定意见、同案犯郭超的供述以及补偿安置补充规定、拆迁工作队包保责任名单、拆迁户资料、安置房交付核算表、户籍信息资料等书证在卷证实。
根据以上事实和证据，来安县人民法院认为被告人郭超、周连顺受半塔镇人民政府的指派（委托），代表半塔镇人民政府从事拆迁工作，在该工作中因滥用职权给国家造成重大经济损失的行为，构成滥用职权罪。被告人郭超到案后，如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，依法可从轻处罚。案发后，二被告人协助有关单位敦促侯某1退出5套房屋，减少部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人周连顺在共同犯罪中，起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚，且其犯罪情节轻微，决定对其免予刑事处罚。被告人郭超赔偿了因滥用职权行为给国家造成的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人郭超的犯罪事实、情节，认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院依法决定对其适用缓刑。案经该院审判委员会讨论决定。对被告人郭超依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定处罚；对被告人周连顺依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第二款、第二十五条第一款、第二十七条之规定处罚，以被告人郭超犯滥用职权罪判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年；被告人周连顺犯滥用职权罪，免予刑事处罚；被告人郭超赔偿因其滥用职权行为造成的国家损失1755518元，予以收缴，上缴国库。
上诉人周连顺提出：原审认定事实不清，其既没有具体职权，也没有实施滥用职权行为，涉案的候良余户初始入户登记、户情卡填报等事项以及之后的复核、认证工作，其都没有参与，请求二审法院依法改判其无罪。
滁州市人民检察院出庭意见认为：原审判决认定上诉人周连顺、原审被告人郭超滥用职权犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，诉讼程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
关于周连顺提出其不构成滥用职权罪之意见，经查，1、2011年3月，根据中共来安县县委、来安县人民政府要求，来安县半塔镇人民政府成立拆迁工作队负责来安县新安镇红桥村马某陆某、侯某1等17户拆迁工作，上诉人周连顺受来安县半塔镇人民政府指派进入该工作队参与拆迁工作，系受国家机关委派代表国家机关行使行政管理职权的组织中从事公务的人员，其是本案滥用职权罪适格主体。
2、上诉人周连顺跟随拆迁工作队入户实地调查过程中，发现侯某1户存在“空挂户”现象，不符合相关拆迁安置规定，在候良余不同意拆迁的情况下，为了完成拆迁工作任务，拆迁工作队同意了候良余“变户”、“增户”的要求，未对侯某1提供的“空挂户”材料进行调查便上报拆迁指挥部予以拆迁安置。在此过程中，周连顺作为拆迁工作队成员，其虽未参与侯某1房屋内拆迁户的入户丈量及户型卡制作工作，但其参与了候良余户前期谈判工作，对候良余户“空挂户”情况是明知的。此节事实，上诉人周连顺在侦查机关均供认不讳，且与原审被告郭超的供述、证人侯某1、陈某1、陈某2的证言等证据能够相互印证，周连顺虽在法庭庭审时予以翻供，但其不能说明翻供理由，故上诉人周连顺主观上明知按照侯某1要求给予安置，会给国家造成损失，客观上违背相关文件的规定，不正当履行职责，在明知候良余户存在“空挂户”的情况下，仍给侯某1等户办理领房手续，最终致使15套安置房被违规领取，给国家造成重大经济损失，其行为符合滥用职权罪的犯罪构成，原审以滥用职权罪对其定罪处罚，并无不当，周连顺此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人周连顺、原审被告人郭超的行为构成滥用职权罪的事实清楚，证据充分。对出庭检察员驳回上诉、维持原判的意见，应予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一七年十一月六日
书记员 樊婷婷
附本案适用的法律
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。