wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初3225号
原告：王金法，潍坊亿美佳织带有限公司职工。
委托诉讼代理人：谢同波，昌乐众维仁和法律服务所法律工作者。
被告：刘贞堂，农民。
被告：刘凤莲，农民。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首，统一社会信用代码：9137070067814266XY1-1。
负责人：宗全民，总经理。
委托诉讼代理人：魏弘，该公司职工。
原告王金法与被告刘贞堂、被告刘凤莲、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安盛保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法由审判员宋教欣独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告王金法的委托诉讼代理人谢同波、被告安盛保险潍坊公司的委托诉讼代理人魏弘到庭参加了诉讼，被告刘贞堂和被告刘凤莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金法诉称，2016年10月13日7时40分许，被告刘贞堂驾驶的鲁G×××××号轿车与他驾驶的电动自行车相撞，发生交通事故，致他受伤。被告刘贞堂驾驶的车辆在安盛保险潍坊公司投入了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他经济损失80000元。
被告刘贞堂、刘凤莲未到庭，亦为提交书面答辩状。
被告安盛保险潍坊公司辩称，交通事故及投保属实，他公司在
交强险分项限额内赔偿。对于原告主张的误工费，其提供的工资表没有财务负责人签字，原告年龄已超过退休年龄，误工费不予认可；伤残赔偿金按农村标准计算；诉讼费不予承担。
经审理查明，2016年10月13日7时40分许，被告刘贞堂驾驶的鲁G×××××号轿车，沿胶王路由东向西行驶至大沂路口处右拐弯向南行驶时，与原告王金法驾驶由北向南行驶至该处的电动自行车相撞，造成原告王金法受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告刘贞堂承担事故的全部责任，原告王金法不承担事故责任。
原告王金法发生事故后入住昌乐县中医院住院治疗10天，经诊断其伤情为：足股骨粗隆间骨折，胸部外伤，软组织损伤。
本案在审理过程中，根据原告王金法的申请，本院依法委托潍坊青州法医司法鉴定所于2017年4月10日，对原告王金法的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费用等进行了鉴定，鉴定意见为：王金法损伤构成十级伤残；王金法住院期间2人护理，院外1人护理6个月；王金法误工时间自受伤日起至鉴定之日止。
被告刘贞堂驾驶的鲁G×××××号车辆，登记车主系被告刘凤莲，二人系夫妻关系，为家庭用车。该车辆在被告安盛保险潍坊公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间自2016年7月9日零时始至2017年7月8日24时止。
原告王金法主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费15488元，2、误工费17710.62元，3、护理费12862元，4、残疾赔偿金35974元，5、伙食补助费390元，6、交通费100元，7、精神抚慰金1000元。其中，出庭被告认可原告的损失有：医疗费15488元、护理费12862元、交通费100元、精神抚慰金1000元，合计29450元，对上述损失，本院直接予以确认；被告提出异议的有误工费17710.62元，残疾赔偿金35974元。
另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年，城镇居民人均消费性支出21495元/年，农村居民人均可支配收入13954元/年，农村居民人均生活性消费支出9519元/年。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、医院病历、用药明细、司法鉴定书、营业执照、组织机构代码、停发工资证明、三个月工资表、户籍证明、护理人员关系证明，被告提交的驾驶证、行驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王金法与被告刘贞堂发生交通事故并致原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘贞堂承担事故的全部责任，原告王金法不承担事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为29450元。
对于原告主张的误工费17710.62元，残疾赔偿金35974元，原告年龄虽然超出退休年龄，但其提供的营业执照、停发工资证明、三个月工资表能够证明原告有固定的收入，误工费、残疾赔偿金是本次事故造成的实际损失，对该主张予以支持
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计83134.62元，
其中医疗费类损失为15488元(含医疗费)、伤残类损失为67646.62元(含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金)。
因被告刘贞堂驾驶的鲁G×××××号车辆在被告安盛保险潍坊公司投保了机动车第三者责任强制保险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告安盛保险潍坊公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗类损失10000元，伤残类损失67646.62元，合计77646.62元（含精神抚慰金1000元）。
因被告刘贞堂驾驶的车辆未投保机动车第三者责任商业保险，故对本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险限额的损失5488元（83134.62元-77646.62元)，由被告刘贞堂按事故责任全部赔偿。因原告主张赔偿80000元，超出应赔偿数额的3134.62元，视为原告自愿放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王金法损失77646.62元；
二、被告刘贞堂赔偿原告王金法损失2353.38元；
三、驳回原告王金法的其它诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告刘贞堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宋教欣
二〇一七年六月二十九日
书记员 于婧婧
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0827民初195号
原告：望江县望城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路。
法定代表人：林闽轶，总经理。
委托代理人：倪凯应，安徽大雷律师事务所律师。
委托代理人：殷彩虹，安徽大雷律师事务所律师。
被告：吴国华。
原告望江县望城房地产开发有限责任公司(以下简称“望城房地产公司”)诉被告吴国华追偿权纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告望城房地产公司的委托代理人殷彩虹到庭参加了诉讼，被告吴国华经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望城房地产公司诉称：2011年9月7日，被告与原告签订商品房买卖合同一份，由被告购买原告开发的位于望江县泰和馨城小区28号楼1单元302室的商品房一套，房屋总价为349577元，付款方式为首付加按揭贷款支付，2011年12月13日，被告在中国银行股份有限公司望江支行（以下简称“中行望江支行”）办理按揭贷款15万元，借款期限为15年，由原告提供连带责任担保。2014年10月至今，被告在未告知原告的情况下，无故停止还贷，导致中行望江支行直接从原告提供的最高额保证金账户中划扣被告的应缴购房按揭款，共计30508.71元。原告依法有权追偿，故诉至法院请求判令：1、被告向原告支付代缴的购房按揭款30508.71元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各一份，证明原告的身份情况；2、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况；3、商品房买卖合同、个人一手房贷款合同及房产证复印件各一份，证明原、被告签订商品房买卖合同及原、被告与中行望江支行签订贷款合同，被告在中行望江支行办理按揭贷款，原告为此提供担保；4、银行还款记录单21份，证明原告为被告代偿自2014年10月至2016年6月止的购房按揭款共计30508.71元。
被告吴国华未到庭答辩、亦未提交证据。
经本院审查，原告提交的证据系原件或与原件核对一致的复印件，具有证据的“三性”原则，故本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告起诉的事实。
本院认为：被告吴国华与中国银行望江支行签订的个人一手房贷款合同、原告与中国银行望江支行之间的担保合同均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，依法应予保护。在被告吴国华未能清偿到期借款本息时，原告依约在债务范围内，承担了保证责任即偿还了被告吴国华欠债权人中国银行望江支行的借款本息，现原告依法有权向主债务人即被告吴国华追偿，故对原告要求被告给付代偿的购房按揭款30508.71元的诉求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国华于本判决生效之日起十日内给付原告望江县望城房地产开发有限责任公司代为偿还的购房按揭款30508.71元。
如果被告吴国华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元，由被告吴国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂东霞
审 判 员 汪祝芬
人民陪审员 陈家胜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0522执674号
申请执行人贵州黔西某公司。
被告贵州某公司。
被执行人谭某某，男。
被执行人赖某某，女。
被执行人谭某，男。
被执行人谢某，男。
被执行人杨某，女。
申请执行人贵州黔西某公司申请执行被执行人贵州某公司、谭某某、赖某某、谭某、谢某、杨某金融借款合同纠纷一案,贵州省黔西县人民法院作出的（2016）黔0522民初2214号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贵州黔西某公司于2017年4月17日向本院申请强制执行，本院于2017年4月24日立案执行。在本案执行过程中，申请执行人贵州黔西某公司与被执行人贵州某公司、谭某某、赖某某、谭某、谢某、杨某分期履行协议之后，贵州黔西某公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0522执674号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡云贵
二〇一八年二月一十三日
书记员 宋明彩
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执3289号
申请执行人招商银行股份有限公司成都科华路支行。
被执行人陈开雄。
被执行人卓秀琼。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3116号民事判决，于2017年5月27日受理招商申银行股份有限公司成都科华路支行申请执行陈开雄、卓秀琼金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院作出（2017）川0107执3661号执行裁定及(2016)川0107执保679号协助执行通知书，依法将被执行人卓秀琼位于四川省金堂县赵镇滨江路一段xx号xx栋xx单元xx层xx号房屋（权xxxxx）予以查封。因被执行人已履行完毕并经申请执行人招商银行股份有限公司成都科华路支行申请，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
解除（2016）川0107民初3116号民事裁定及（2016）川0107执保679号协助执行通知书对卓秀琼位于位于四川省金堂县赵镇滨江路一段xx号xx栋xx单元xx层xx号房屋（权xxxxx）的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 雷琳爽
二〇一七年七月三十一日
书记员 周 欣
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0107执3289号
招商银行股份有限公司成都科华路支行：
关于你申请执行陈开雄、卓秀琼金融借款合同纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结。
特此通知
二〇一七年七月三十一日
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执466号
申请执行人中国工商银行股份有限公司益阳分行。
被执行人肖茂才。
本院在执行中国工商银行股份有限公司益阳分行与肖茂才信用卡借款纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执466号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 戬
审判员 吴连保
审判员 张 佐
二〇一六年十月十九日
书记员 李 霞
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1009号
原告：杨某，1991年1月19日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：彭方和，安徽明和律师事务所律师。
委托代理人：周婷，安徽明和律师事务所实习律师。
被告：王某甲，1990年9月15日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告杨某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员乔瑞适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人彭方和、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：杨某与王某甲于2013年经人介绍认识后建立恋爱关系，于××××年××月××日在郎溪县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，杨某生育一女，取名王某乙。婚后，因双方的性格完全不合，价值观严重不一致，杨某与王某甲在生活过程中摩擦不断。王某甲父母经常介入杨某家庭生活，并在言语上威胁杨某及杨某家人的人身安全，导致杨某与王某甲矛盾不可调和。杨某为避免发生更大的家庭矛盾，已于2016年5月搬离王某甲家，中途仅回来过两次，为女儿抓周。另，双方婚后共同财产为存款30000元，没有共同债权债务。综上，杨某认为其与王某甲之间夫妻感情确已破裂。故杨某具状本院，请求判令：1、杨某与王某甲离婚；2、婚生女王某乙随王某甲生活，杨某每月支付生活费，生活费标准由法院依法判决；3、分割夫妻婚后共同财产；4、王某甲承担本案诉讼费。
王某甲辩称：杨某关于双方相识、恋爱、结婚及婚生女出生情况的陈述属实。双方婚后共同财产为存款3万余元，没有共同债权债务。但婚生女王某乙才满一周岁，且双方没有大的矛盾，夫妻感情并未破裂，故王某甲不同意离婚。
杨某向法庭提交的证据有：
1、杨某身份证，证明：杨某身份情况；
2、结婚证，证明：杨某与王某甲于××××年××月××日在郎溪县民政局登记结婚；
3、户口簿，证明：杨某与王某甲身份情况及婚生女的出生信息。
王某甲未向法庭提交证据。
王某甲对杨某提交的证据，提出以下质证意见：对证据1、2、3真实性、合法性、关联性及证明对象均无异议。
本院对杨某提供的证据经审查认为：杨某提供的证据均具有证据资格，对其证明对象，本院予以采信。
根据采信的证据及庭审查明，本院确认如下事实：
杨某与王某甲于2013年经人介绍认识后建立恋爱关系，于××××年××月××日在郎溪县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，杨某生育一女，取名王某乙。婚后双方因为生活琐事发生矛盾。故杨某于2016年5月30日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：夫妻感情是维系夫妻关系的纽带。目前杨某与王某甲虽在共同生活期间因家庭事务引发杨某提起离婚诉讼，但杨某未能向法庭提供充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。由此本院认为目前杨某与王某甲双方夫妻感情尚未完全破裂，故对杨某诉请与王某甲离婚之主张，本院不予支持。相信只要双方坦诚相待，珍惜曾经共同拼搏的岁月，加强夫妻沟通，共同增强对家庭的责任感，顾念幼女，夫妻和好是有一定可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某甲离婚。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一六年七月十一日
书记员 周路
法律条文附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省大理白族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云29民终364号
上诉人（原审被告）寸金花，农民。
委托代理人柳崇，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审原告）洪生祥，农民。
委托代理人寸幸姬，代理权限为一般授权代理。
上诉人寸金花因与被上诉人洪生祥相邻关系纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2016）云2932民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理确认如下法律事实：原、被告两户系兄弟分家形成相邻关系，原告户居北，被告户居南。2000年1月31日，双方签订了调解协议，约定：寸国伟（原告户）原西楼房不动顺西楼山墙一直向东各留足滴水1.5尺各立各墙；东段按寸国伟现有南厅房和东房为准，今后寸金花在此建房，两户必须留足滴水3尺；寸金花目前在园中种植时，不得侵犯寸国伟方滴水1.5尺。双方间为滴水�次发生纠纷，业经本院（2014）鹤民一初字第286号、第539号判决，二审维持原判并执行。2016年1月，被告在其西房以东、距离原告南厅房和厨房的南墙石脚外口皮以南0.5米，用空心砖修建了一堵没有出檐的围墙，并在该围墙以东、两户的滴水冲内堆放了一些石头、空心砖、花盆等杂物。
洪生祥在一审中的诉讼请求是：判决被告停止侵权，不准在两户共有的三尺滴水范围内搞任何建筑或堆放杂物，保障两户间的滴水畅通无阻；并由被告承担本案案件受理费。
原审法院认为：原、被告于2000年达成的调解协议，经两级法院几次判决予以确认，双方均应遵守。双方的协议第二条约定东段两户必须留足3尺滴水，目的就是为了充分保障两户的排水畅通，两户对此3尺滴水均有使用和管理的权利，任何一方都不得随意侵占和阻塞。被告在自己一方1.5尺滴水范围�修建围墙，如果征得原告同意，法律并不禁止，但现在原告不同意，被告的行为就侵犯了原告的合法权益，被告应及时排除妨害。被告提出双方滴水为2.54尺的主张无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第三十五条的规定，判决：由被告寸金花于本判决生效后二十日内拆除其西房以东、原告的南厅房以南两户3尺滴水内修建的空心砖墙一堵及石脚，同时将堆放在该围墙以东、两户的3尺滴水内的石头、空心砖、花盆等杂物予以清除，双方均应充分保障两户共有的3尺滴水冲的排水畅通无阻。案件受理费100元由被告负担。
原审判决宣判后，寸金花不服，向本院提起上诉，请求撤销鹤庆县人民法院（2016）云2932民初70号民事判决，并依法驳回被上诉人在一审中提出的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由�：1、一审认定事实不清，不能按客观实际处理案件。2000年1月，上诉人与寸国伟户在有关人员的主持下签订《调解协议书》，第一条约定“寸国伟原西楼房不动顺西楼山墙一直向东各留足滴水1.5尺，各立各墙”，但因为参与调解的人员不负责任，认为双方西楼房之间已经按照农村习惯留足3尺滴水，没有进行实际丈量，为双方纠纷留下隐患。双方西楼房之间实际只有2.52尺滴水，与书面约定的3尺相差0.48尺，为此引发双方多次诉讼。按协议约定，意味着修建在签订协议之前的西房要拆除0.48尺,否则两户西房之间的距离就不足双方约定的3尺，故约定的滴水面积与协议前已经存在的实际滴水面积不符，法院应当按照实际滴水面积来处理本案，而一审继续按照3尺滴水的约定来进行判决，违背了客观实际，结果当然错误。2、适用法律错误。一审在确定上诉人实际滴水范围不�的情况下，适用《中华人民共和国物权法》第八十四条、第三十五条规定作出判决错误。
被上诉人洪生祥答辩称：1、答辩人户的房屋先建，上诉人的房屋后建，无论现在西房间的滴水有多少，也是数十年前就形成，不足3尺也是上诉人户侵占造成。2、无论双方之间滴水有多少，用途均是排水，是不可分割的共有共用关系，任何一方均不得在三尺滴水范围内修建建筑物或堆放物品，任何一方实施修建或堆放物品的行为都是侵权行为。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：应如何理解双方之间签订的人民调解协议的第一条约定。
上诉人为证明其上诉主张，向本院提交证据录制有证人寸吉祥、寸明华证言的光盘两张，欲证明上诉人与被上诉人�2000年1月31日签订《调解协议》时，寸吉祥、寸明华参与了调解，当时调解人对双方间的滴水没有进行实际测量，导致《调解协议》中约定的三尺滴水实际不足三尺。经质证，被上诉人认为证人证言的内容不真实，不予认可。本院认为，上诉人提交的上述证据不是新证据，证人未到庭作证，也未提交证据证明证人有可不到庭作证的法定事由，不予确认。
二审经审理查明：在诉讼过程中，上诉人以一审现场勘验时的空心砖墙作为后墙修建了一幢简易房屋。
本院认为：上诉人户与被上诉人户因相邻问题发生纠纷后，2000年1月31日，在南邑村委会和南邑老年协会主持调解下，双方达成了调解协议，目前无证据证明有否定该调解协议效力的事实存在，故双方均应予以遵守，上诉人户违反协议约定在双方3尺滴水范围内修建建筑物、堆放杂物的行为系侵权行�，被上诉人要求应停止侵害、排除妨害的诉请有事实和法律依据，一审判决由上诉人清除妨害物，保障两户共有的3尺滴水冲的排水畅通无阻符合事实和法律。在诉讼过程中，特别是在二审阶段，上诉人继续实施妨害行为，修建简易房屋是自己扩大损失的行为，设置在双方3尺滴水范围内的障碍物均应予以清除。上诉人主张签订协议之时调解人员未对双方西房间的距离进行测量，协议是在调解人员对双方西房间滴水冲宽度存在错误认识的情况下签订无证据证明，签订协议时双方西房已存在，上诉人西房以东尚无建筑物，故第一条约定的寸国伟原西楼房不动顺西楼山墙一直向东各留足滴水1.5市尺滴水各立各墙，明确了以被上诉人户西房南山墙为参照物，是对双方今后行为的约定，此后如果有修建、种植或放置的行为就应留足双方间的3尺滴水，并未明确要求已形成事实�西房也照此执行，所以双方西房间墙到墙的距离无论是多少均不能否定协议的效力，故上诉人关于一审认定事实不清，适用法律错误的上诉主张不成立，关于撤销原判，并依法驳回被上诉人在一审中提出的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担的上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人寸金花承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月秀
审判员 杨晓钟
审判员 沈春梅
二〇一六年七月十一日
书记员 赵云霞
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初7746号
原告：马某1，男，1986年9月29日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：魏战富，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：马某2，女，1988年6月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告马某1于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某1申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由马某1负担。
审 判 长 张军辉
人民陪审员 马垣宏
人民陪审员 赵朋明
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 王晓娟
广东省博罗县人民法院文件稿纸签发人发黄伟强二〇一四年六月二十四日核稿人稿件正确，请院长审批。胡海林2014年6月23日拟稿人拟稿单位刘勇2014年6月23日机密等级内部附件印发份数发行范围及范围：份数：15份文件编名（2014）惠博法宁民初字第38号裁定发出日期广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）惠博法宁民初字第38号本院于2014年5月22日对原告蓝观杨诉被告被告一钟纪艺、被告二马伟梅、被告三中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）惠博法宁民初字第38号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第6页第9、10、11行的“本案受理费470元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担200元，由被告钟纪艺、马伟梅负担147元，由原告蓝观杨负担123元”更正为“本案受理费470元，保全费290元，合计760元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担200元，由被告钟纪艺、马伟梅负担147元，由原告蓝观杨负担413元”。审判长胡海林审判员刘勇人民陪审员叶秀婷二○一四年六月十八日书记员黄珊
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜周民初字第668号
原告平全芬。
委托代理人孟元强（受平全芬特别授权委托），江苏孟元强律师事务所律师。
委托代理人马越（受平全芬特别授权委托），江苏孟元强律师事务所律师。
被告钱文明。
被告吴仲琴。
委托代理人蒋雷（受钱文明、吴仲琴特别授权委托），宜兴市城东法律服务所法律工作者。
原告平全芬与被告钱文明、吴仲琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，由审判员邢旭东独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，原告平全芬的委托代理人孟元强，被告钱文明、吴仲琴的委托代理人蒋雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平全芬诉称，钱文明自2013年2月8日起向她借款，到2014年6月25日共结欠133万元。后钱文明于2014年10月15日及2015年5月13日分别归还部分借款，尚欠103万元。后钱文明又向她借款5万元，并于2015年9月18日出具借款手续，确认实际借款108万元，同时双方约定利率为月息3%。钱文明、吴仲琴为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。故她诉至法院，请求判令钱文明、吴仲琴：1、立即归还借款108万元。2、支付自2013年2月8日起以103万元为本金月利率1%的利息、3、承担本案诉讼费。
被告钱文明、吴仲琴辩称，对欠平全芬108万元的借款无异议，但不认可利息。
经审理查明，钱文明自2013年2月8日起向平全芬借款，到2014年6月25日共结欠133万元。后钱文明归还部分借款，后又向平全芬借款5万元。钱文明向平全芬出具借款手续，确认实际借款108万元，同时约定详细见借条计息。但钱文明未提供借条，仅提供借款明细账复印件。钱文明、吴仲琴为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务。
审理中，钱文明、吴仲琴认为利息约定不明，不愿承担借款利息。
上述事实，有借款手续、结婚登记及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，钱文明、吴仲琴认可欠平全芬借款108万元，对此本院予以确认。钱文明、吴仲琴应当及时偿还该款。双方对利息约定不明，平全芬未提供充分证据证明其主张的月利率2%，故对平全芬利息部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、钱文明、吴仲琴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平全芬借款108万元。
二、驳回平全芬的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取8743元，由钱文明、吴仲琴负担。该款已由平全芬垫付，钱文明、吴仲琴于本判决发生法律效力之日起十日内将该款给付平全芬。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05)。
审判员 邢旭东
二〇一六年一月十四日
书记员 卫 俊
附：相关法规
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
。
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1223刑初92号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人陈某某，女，1960年10月1日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省西丰县。因本案于2017年7月12日被取保候审。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2017年9月26日向本院提起公诉。本院审查后，于同年9月27日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员冯立志、边军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月29日14时许，被告人陈某某与杨某某（被害人）在西丰县西丰镇公合村杨某某家门前因地界发生争吵，双方撕打在一起，陈某某用镐头击打杨某某面部，致杨某某左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折。经鉴定，杨某某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陈某某在案发现场被公安机关抓获。对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录；鉴定文书；住院病志；证人刘某、刘某的证言；被害人杨某某的陈述；被告人陈某某供述与辩解等证据材料。认为被告人陈某某的行为构成故意伤害罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定处罚。
被告人陈某某对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
经审理查明，2017年5月29日14时许，被告人陈某某与被害人杨某某在西丰县西丰镇公合村杨某某家门前，因两家的地界问题发生争吵，双方撕打在一起，陈某某用镐头击打杨某某面部，致杨某某左侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折。经法医鉴定，杨某某损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈某某在案发现场被公安机关抓获。
民事部分，被告人陈某某与被害人杨某某已达成赔偿协议，陈某某一次性赔偿杨某某人民币60,000.00元。杨某某对陈某某表示谅解。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人刘某关于案发当日杨某某所受伤情情况、报案经过及其与刘某将杨某某送到医院的经过的证言；证人刘某关于案发当日杨某某所受伤情情况及送杨某某到医院的经过的证言；被害人杨某某关于被被告人陈某某用镐头打伤的时间、地点、经过、起因以及住院治疗情况的陈述；被告人陈某某关于其用镐头打伤杨某某面部的时间、地点、经过、起因的情况的供述；现场勘查笔录；作案工具照片；住院病志；法医临床人体损伤程度鉴定意见书；公安机关关于案件来源及被告人到案经过的说明；户口证明；民事赔偿谅解协议等。上述证据，证与证、证与供相互印证，形成证明体系，证据来源合法，所证实的内容客观真实，均予采信。
本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某某具有如下量刑情节：1、如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 赵德新
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王梓丞
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初2222号
原告：中国农业银行股份有限公司东明县支行。住址：东明县向阳路***号。统一社会信用代码：91371728169270671Y。
负责人：张建峰，行长。
委托诉讼代理人：胡方伟，该行员工。
委托诉讼代理人：许奇霞，该行员工。
被告：李国民。
原告中国农业银行股份有限公司东明县支行与被告李国民信用卡纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，依法由审判员独任审判，于2016年8月30日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人许奇霞到庭参加了诉讼，原告负责人张建峰及委托代理人胡方伟、被告李国民经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还所欠我行信用卡逾期款2512.08元及以后所产生的利息、复利、滞纳金以及超限手续费，并由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2011年4月29日，被告李国民办理我行信用卡一张，卡号：62×××26，额度2000.00元，截止到2016年7月21日欠本金及利息2512.08元，后经多次催要未还，诉请法院依法判决。
被告李国民未到庭应诉及答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了：被告身份证复印件、被告信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约、被告单位收入证明、账户信息明细、人民银行提供的征信报告等证据，本院开庭进行了质证，被告李国民未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据发表质证意见。原告提供的上述证据系书证，客观真实，且相互印证，本院对其证据效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月1日，被告李国民向原告农行东明县支行申领中国农业银行金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。申请表载明：“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合同的规定”，并在申请表上签名确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称领用合约）载明:被告办理支付结算业务应遵循《支付结算办法》、《人民币银行结算账户管理办法》及其相关规定；对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计息，按月计收复利，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。原告经审查后于2011年4月29日向被告核发了卡号为62×××26贷记卡一张，额度2000.00元。被告李国民使用该卡透支消费期间，未能按照合约的约定在最后还款日前偿还该卡账单所欠款项，截止到2016年7月21日尚欠本金1996.13元及利息、滞纳金589.61元，经原告催要，被告未能依约归还，原告提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，原、被告所签的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。原告系统生成的账户信息明细反映了截止到2016年7月21日被告欠本金1996.13元、利息及滞纳金589.61元，被告作为借贷关系中的债务人，负有返还所借款项的义务，被告未按约定期限归还原告欠款已构成违约，应当按照约定支付逾期利息、滞纳金等费用，故原告要求被告偿还截止到2016年7月21日的信用卡透支欠款本金及利息、滞纳金2512.08元及以后所产生的利息、复利、滞纳金的主张有事实依据，本院予以支持，其利息、复利、滞纳金应按原、被告签订的领用合约的约定计取。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国民于本判决书生效后五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司东明县支行信用卡欠款本金及利息、滞纳金2512.08元以及2016年7月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息、复利、滞纳金以及超限手续费（其利息、复利、滞纳金以及超限手续费应按原、被告签订的领用合约的约定计取）。
如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李国民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋巧兰
二〇一六年九月十日
书记员 张升芳
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执恢字第7-2号
申请执行人杨广威，住南海区狮山镇，
被执行人叶远佳，汉族，住，南海区罗村街道
关于上述申请执行人于被执行人民间借贷纠纷一案，（2013）佛南法罗民一初字第100号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶远佳的银行存款60127.23元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年一月二十二日
书记员 吴颖诗
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初706号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董庆征，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告：刘贞路，男，1978年1月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：刘建荣，男，1955年2月6日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：杨建新，女，1976年5月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告刘贞路、刘建荣、杨建新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人董庆征到庭参加诉讼，被告刘贞路、刘建荣、杨建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘贞路偿还借款本金73994.67元及利息（利息按合同约定计算至实际付清之日止）；2、被告刘贞路承担本案的诉讼费；3、被告刘建荣、杨建新对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月28日，原告与被告刘贞路签订个人借款合同，约定被告刘贞路在原告处借款81000元，期限为2015年3月28日至2016年3月20日。同日，被告刘建荣、杨建新与原告签订保证合同，自愿为被告刘贞路的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2015年3月28日，被告刘贞路在原告处借款81000元，期限为2015年3月28日至2016年3月20日，月利率为11.3687‰。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款责任。
被告刘贞路、刘建荣、杨建新未作答辩。
原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证一份、银行卡历史交易明细及贷款业务明细各一份，被告刘贞路、刘建荣、杨建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。上述证据经本院组织开庭进行审查，其来源合法，证明事实真实可信，为有效证据，本院对原告高唐农商行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日原告与被告刘贞路签订《个人借款合同》，与被告刘建荣、杨建新签订《保证合同》，约定借款合同的期限为2015年3月28日至2016年3月20日，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮155%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日止，期内不变。结息方式为借款到期一次性偿还借款本金及利息。对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘建荣、杨建新自愿为被告刘贞路在原告处借款所形成的债务81000元提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或者合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间为自上述期间提前届满之日起二年。被告刘贞路于2015年3月28日在山东高唐农村商业银行姜店支行处借款81000元，约定还款日期为2016年3月20日，利率为月利率11.3687‰。山东高唐农村商业银行姜店支行已于2015年3月28日将该笔借款发放到被告刘贞路在山东高唐农村商业银行姜店支行开立的账户中。借款到期后，被告刘贞路于2016年7月31日偿还借款本金2005.33元，2016年8月15日偿还借款本金5000元，共计偿还借款本金7005.33元。被告刘贞路没有清偿剩余借款本金73994.67元及全部利息（包括逾期利息），被告刘建荣、杨建新也没有承担保证责任。
本院认为，原告高唐农商行与被告刘贞路、刘建荣、杨建新签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，合法、有效。原告高唐农商行依约履行了贷款发放义务，借款到期后，被告刘贞路仅清偿了借款本金7005.33元，未清偿剩余借款本金73994.67元及全部利息，被告刘建荣、杨建新也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。被告刘贞路、刘建荣、杨建新应按合同约定承担还款及保证责任。被告刘建荣、杨建新在承担保证责任后，有权向被告刘贞路追偿。
综上所述，原告高唐农商行要求被告刘贞路偿还借款本金73994.67元及利息、罚息并要求被告刘建荣、杨建新承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘贞路于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金73994.67元及利息、罚息（本金81000元的利息自2015年3月28日起至2016年3月20日止按约定月利率11.3687‰计付；本金81000元的罚息自2016年3月21日起计算至2016年7月31日，本金78994.67元的罚息自2016年8月1日起计算至2016年8月15日，本金73994.67元的罚息自2016年8月16日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。上述罚息均按约定月利率17.05305‰计付）；
二、被告刘建荣、杨建新对上述第一项款项的偿付承担连带责任，被告刘建荣、杨建新在履行了保证责任后，有权向被告刘贞路追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元减半收取825元，由被告刘贞路负担，被告刘建荣、杨建新负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘华忠
二〇一七年四月十四日
书记员 田晓倩
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0722民初2594号
原告：龚如纲，男，汉族，住四川省三台县中太镇。
委托诉讼代理人：王兴奇，绵阳市科教园法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：龚俊明，女，住四川省三台县中太镇，系龚如纲之女。
被告：龚如勇，男，汉族，住四川省三台县中太镇。
原告龚如纲与被告龚如勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日、2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告龚如纲及其委托诉讼代理人王兴奇、龚俊明、被告龚如勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚如纲向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告赔偿原告各种损失共计人民币7030元；2、依法调解或判令被告向原告赔礼道歉并书面保证将来不再重犯。事实和理由：2013年农历3月初三，被告龚如勇掀垮我家长23米、高2.2米的围墙，造成直接经济损失4130元；同日下午及以后分两次损毁我母亲的坟墓，造成经济损失1400元；2015年农历10月份，被告龚如勇火烧我的山林，造成直接经济损失500余元；2016年6月19日，被告龚如勇及妻子一起打死我家老鸭子5只，造成直接经济损失1000余元。被告龚如勇损害我的合法财产，未赔偿我的损失，现向你院提起诉讼。
被告龚如勇辩称：我是掀了原告龚如纲的围墙，但只掀了20多块砖。没有损害原告母亲的坟墓，是原告母亲坟墓的祭台占了我母亲的坟墓，我把占我母亲坟墓的部分损毁了。不是我烧的原告的山林，当时村上和林业站的人都来解决了的。没有打死5只鸭子，是原告龚如纲和我老婆拉扯时扯死了一只鸭子。所有的事情都是因为原告龚如纲先有不当行为造成的，我不会赔礼道歉。
本院经审理认定事实如下：2013年农历3月初三，因原告龚如纲修围墙与被告龚如勇及同组村民发生纠纷，被告龚如勇掀了原告的围墙。事后共两次损毁了原告龚如纲母亲坟墓的祭台。2015年农历10月份，原告龚如纲的部分树木被烧毁，村上和林业站的工作人员进行了处理。2016年6月19日下午，原告龚如纲与被告龚如勇之妻发生纠纷，导致原告有老鸭子死了。对以上双方当事人无异议的事实，本院予以确认。就双方对围墙损毁的多少；是否是被告烧了原告的山林；原告母亲坟墓的损毁情况以及原告的老鸭子死了的数量上存在的争议，原告主张损毁了高2.2米长23米的围墙，造成直接经济损失4130元，原告的山林是被告龚如勇烧毁的，造成直接经济损失500元，坟墓损毁了4块3米长1米宽的祭台，造成直接经济损失1400元，老鸭子死了3只，2只不知去向，造成直接经济损失1000元。原告龚如纲对上述主张均未提供充分证据证明，经本院法庭组织调查了解相关事实，对原告龚如纲主张的围墙从井到龙门共计长4米、高1米的损毁事实，原告母亲坟墓部分祭台被损毁以及原告的老鸭子死了三只的事实，本院予以认可。被告龚如勇辩称围墙只损毁了20多块砖，坟墓只损毁了2块祭台，老鸭子只死了一只，但未提供证据证明，本院不予认可。
本院认为：原告龚如纲与被告龚如勇系同组村民，因邻里矛盾纠纷，被告龚如勇损毁原告龚如纲的财产属实，应当承担侵权责任，故对原告龚如纲请求被告龚如勇赔偿财产损失的诉讼请求，本院予以支持。原告龚如纲主张的各种财产损失作如下认定：1、被损毁围墙重新修缮用时2人1天多，可以认定误工损失300元，其他材料损失100元，共计损失400元。2、原告母亲坟墓祭台的损毁酌定损失100元。3、原告龚如纲的山林损失，已经林业站和村委会调查处理，本院不再处理。4、原告龚如纲的鸭子死了3只的损失酌定150元。故对原告龚如纲请求被告龚如勇赔偿财产损失650元的诉讼请求，本院予以支持。原告龚如纲与被告龚如勇本系同组村民，应当合理处理邻里间的关系，双方多年来，发生多次矛盾，已经派出所、村委会等相关组织调解，双方对于矛盾的产生和处理均有不当，应当各自约束自己的言行，故对原告龚如纲要求被告龚如勇赔礼道歉并写保证书的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，公民的合法财产受法律保护，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、龚如勇赔偿龚如纲财产损失650元；
二、驳回龚如纲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由龚如勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一六年十一月二日
书记员 赵梦瑶
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2668号
原告：苗翠莲，女，1967年11月12日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被告：大同市热力有限责任公司，住所地大同市城区御河西路5号。
法定代表人：韩云平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:吴迪，山西焦点律师事务所律师。
原告苗翠莲与被告大同市热力有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗翠莲、被告大同市热力有限责任公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗翠莲向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告双方存在劳动关系（原告是退休人员，但原告与被告签订的是劳动合同），且原告未退休便被应聘该单位，原告2012年11月12日退休；2、依法判令由被告支付原告因无故辞退补偿金5年（每年1个月）7603元，每年双休日加班费24246元，每年节假日加班费5200元，一个月代通知金1700元，合计38757元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2011年9月20日起，原告到被告下属的四分公司所辖的政府热力站和二分公司所辖的凤凰嘉园站工作，先后安排进行看站、抄表、加盐等众多繁琐工作，在此期间原告认真负责，爱岗敬业，工作兢兢业业。被告每年都与原告签订劳动合同，但被告以各种理由拒绝给原告劳动合同书，每次都是空白合同，只是让签字按手印，故直至现在原告手中没有原始的书面合同，原告在被告处工作5年，被告从未给原告享受过节假日、夜班补助等福利待遇。原告2011年进入被告处时还没有退休，一年以后2012年退休，享受了退休保险待遇。2016年4月15日，被告在没有任何预先通知下，突然单方辞退原告，无任何说法，无任何补偿，并否认双方存在劳动关系。给原告造成了精神和物质上的损失，原告认为在合同期未满的情况下，无故辞退没有任何依据，是对原告本身合法权益侵害的一种表现。为此，原告申请仲裁，仲裁裁决不予受理。为此，原告为了维护自身的合法权益，诉至本院，要求支持原告诉求。
被告大同市热力有限责任公司辩称，被告与原告没有签订劳动合同，故双方不存在劳动关系，被告依法与大同星光、荣茂、百开资源管理服务公司签订了劳务派遣协议，根据劳动法规定，被告只是用工单位，原告是由以上劳务派遣单位派遣到被告单位的，被告只与劳务派遣单位签合同，原告并非合同相对人，因此，被告与原告不存在劳动关系。被告作为用工单位，严格按照劳动法，支付了各项费用，至于劳务派遣单位如何向原告发放，由劳务派遣单位负责。同时，被告已经申请法院调取原告工资卡开户及支付信息，证明向原告发放工资的是劳务派遣单位，而非被告。原告在起诉状中写明已于2012年11月12日退休，大同市仲裁委员会查明原告已办理退休手续，享受退休保险待遇，根据劳动合同法的规定，劳动者不可同时和两家签订劳动合同，因此，被告作为用工单位，没有与原告签订过任何劳动合同，也不存在劳动关系，在本案中不应作为被告，请求法院依法驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行
证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本案予以确认并在卷佐证。对当事人争议的双方是否存在劳动关系的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”本案原告已依法享受退休保险待遇，故原告与被告之间不存在劳动关系。
本院认为，现原告要求依法确认原告与被告双方存在劳动关系，并要求被告支付原告因无故辞退补偿金5年（每年1个月）7603元、每年双休日加班费24246元、每年节假日加班费5200元、一个月代通知金1700元。因原、被告之间不存在劳动关系，故对原告的各项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定，判决如下：
驳回原告苗翠莲的各项诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 谢春娟
人民陪审员 杨 银
人民陪审员 刘丽萍
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 路 瑶
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初878号
原告：黄加云，男。
委托诉讼代理人:王华，湖南宜林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄亚青，湖南宜林律师事务所律师。
被告：曾明亮，男。
被告：邓金东，男。
原告黄加云与被告曾明亮、邓金东民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。原告黄加云于同年8月15日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄加云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄加云撤回对被告曾明亮、邓金东的起诉。
案件受理费2200元，减半收取计1100元，由原告黄加云负担。
审 判 长 李亚红
人民陪审员 邝光荣
人民陪审员 黄 菊
二〇一七年八月十五日
书 记 员 高亚菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初15672号
原告葛振龙，男，汉族，1979年12月17日出生，户籍地址河南省淮阳县。
被告杨文华，男，苗族，1982年8月8日出生，户籍地址贵州省大方县。
原告葛振龙诉被告杨文华合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告葛振龙到庭参加诉讼。被告杨文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于2016年8月18日签订“深圳市布吉街道莲花路XX号多XX店”的意向性转让协议《收据定金》，约定被告收取原告签约定金人民币46800元，被告保证于2016年8月21日前将该店转让给原告，并由房东与原告直接签订租赁合同，若不能兑现承诺，双倍返还原告签约定金，但原告至今没有兑现其承诺。根据上述事实及法律规定，被告应双倍返还原告支付的定金。现依法诉至法院，请求判令：1、被告双倍返还签约定金人民币87600元；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨文华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年8月18日，原、被告就深圳市布吉街道莲花路55-57号多彩贵州牛羊肉店的转让事宜达成合意，原告通过其朋友李变在中国邮政储蓄银行的账号62×××61将定金46800元（人民币，下同）转账支付给被告杨文华，被告在收到上述款项后出具了《收据定金》，并在《收据定金》上签字及按手印确认。该份《收据定金》内容为：“经甲、乙双方（本案原、被告）协商同意，甲方（被告）将莲花路55-57号多彩贵州牛羊肉店，以贰拾肆万陆仟捌佰元转给乙方（原告）。今收到乙方（原告）定金肆万陆仟捌佰元（46800元），甲方（被告）应尽快（在二三天时间）约房东签订正式合同。如有违约双倍赔偿，如乙方（原告）违约，定金不退还。”2016年8月21日，原、被告双方在《收据定金》上方又签订了补充协议，内容为：“2016年8月21日下午5点前必须把隔壁杨国福麻辣汤解约，甲方（被告）做不到则退还乙方（原告）全部定金”，同时被告杨文华在协议内容上按手印确认。
另查明，原告在诉状及庭审中均确认被告杨文华已退还定金3000元，剩余未退还定金43800元，故被告应依据《收据定金》双倍退还定金给原告，共计87600元。
本院认为，原被告签订的《收据定金》是双方的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，接收定金的一方不履行相应债务的，应当双倍返还定金。因此，本院依法确认被告杨文华未履行转让莲花路55-57号多彩贵州牛羊肉店之合同义务，被告杨文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证权利的放弃，应自行承担不利后果，故本院对原告要求被告杨文华双倍返还签约定金的诉求87600元依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨文华自本判决生效之日起五日内向原告葛振龙双倍返还定金，共计人民币87600元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费995元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈小林
二〇一六年十二月二日
书记员 邱 萍
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终239号
原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范芳群，男,1968年7月15日出生于湖南省隆回县，大专文化，汉族，无业，住隆回县。曾因犯盗窃罪于2005年6月10日被判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元，2013年1月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月29日被刑事拘留，同年12月2日因涉嫌容留他人吸毒罪被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
辩护人范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。
湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人范芳群犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于二○一七年七月四日作出（2017）湘0524刑初167号刑事判决。原审被告人范芳群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人范芳群，听取了范芳群的辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省隆回县人民法院审理认定，2016年10月27日晚上12时许，被告人范芳群在位于隆回县桃洪镇建设街的家中，贩卖1小包甲基苯丙胺（冰毒）给陈某，得赃款人民币95元。尔后，又容留唐某、陈某、阳某榜、夏某等人在其家中吸食毒品。次日凌晨1时许，公安民警根据举报，在范芳群家中将范芳群及吸毒人员唐某、陈某、阳某榜、夏某抓获。民警从范芳群家中搜缴出红色毒品疑似物1.45克、白色毒品疑似物14.07克。经鉴定，在搜缴的红色毒品疑似物1.45克和白色毒品疑似物14.07克中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人范芳群因犯盗窃罪于2005年6月10日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元，因减刑于2013年1月13日被释放。
原判采信抓获经过，现场检查笔录、称量笔录，扣押决定书、扣押物品清单，现场照片，证人陈某、夏某等人的证言，辨认笔录、理化检验鉴定报告，现场检测报告，公安行政处罚决定书，刑事判决书，被告人范芳群的供述及户籍资料等证据证明上述事实。原判认为被告人范芳群的行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。范芳群一人犯数罪，应依法实行数罪并罚。范芳群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，是累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十四条，第六十九条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，对被告人范芳群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元人民币；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元人民币。决定执行有期徒刑八年四个月，并处罚金一万三千元人民币。
上诉人范芳群及其辩护人提出，原判认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足，且现有证据之间互相矛盾；办案民警有刑讯逼供和诱供行为，收集程序不合法；从范芳群家中查获的毒品不应计入贩卖的数量。请求撤销对其贩卖毒品罪的判决。
二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人范芳群为获取非法利益，贩卖毒品甲基苯丙胺后，又容留多人在其家中吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。范芳群一人犯数罪，依法应数罪并罚。范芳群曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，是累犯，应当从重处罚。范芳群上诉提出，原判认定其贩卖毒品的事实不清，证据不足，且现有证据之间互相矛盾，收集程序不合法，请求撤销对其贩卖毒品罪的判决。经查，范芳群贩卖毒品的犯罪事实有证人陈某、夏某的证言，理化检验鉴定报告，辨认笔录、检查笔录、称量笔录，扣押决定书、扣押物品清单及现场照片佐证，同时也有现场查获的经购毒人指认的单独折叠的购毒款予以印证，足以认定；从入所健康检查表及五项常规健康检查表来看，亦无非法取证之情形；范芳群作为以贩养吸人员，在其家中查获的毒品数量应认定为其贩卖的数量。故该上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖丽忠
审判员 李习生
审判员 徐 成
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初2861号
原告：沈阳荆棘鸟物业管理有限公司。
住所地：沈阳市铁西区建设中路***号。
法定代表人：林骏，系该公司经理。
委托代理人：冯渴，系该公司工作人员。
被告：沈书元。
原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司诉被告沈书元物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳荆棘鸟物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 张渤
二〇一七年四月十三日
书记员 康欣
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d0b5317-3fa2-43fc-
acea-f58e8c16bd69&imgId=M2QwYjUzMTctM2ZhMi00M2ZjLWFjZWEtZjU4ZThjMTZiZDY5MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初3360号
原告郝三厚。
委托代理人郝巧霞，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告杨三小。
原告郝三厚诉被告杨三小买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员康立庚独任审理本案。本院于2016年7月28日对本案公开开庭进行了审理。原告郝三厚及其委托代理人郝巧霞，被告杨三小均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝三厚诉称，被告杨三小于2014年向原告郝三厚购买山羊。双方于2015年2月9日（农历2014年12月21日）进行了结算，被告杨三小共欠原告郝三厚89000元，被告向原告出具欠据1张。后被告杨三小向原告郝三厚支付了20000元，尚欠69000元未给付。现原告提起诉讼，要求被告杨三小支付欠款69000元，并要求被告杨三小负担本案的诉讼费用。
被告杨三小辩称，被告杨三小对所欠的89000元无异议。被告杨三小向原告郝三厚出具的欠据大约是在2014年的秋天出具的（结算日期也在2014年的秋天），现被告杨三小已经将全部欠款偿还给了原告郝三厚（第一次通过银行转账向原告偿还了40000元，第二次在第三人贺二在场的情况下偿还了原告10000元，第三次在孙军家偿还了原告20000元），还款后被告杨三小未收回欠据。
原告郝三厚在举证期限内向法庭提交了欠据1张，拟证明被告杨三小欠原告69000元的事实。
原告郝三厚提交的证据经被告杨三小质证，被告杨三小对欠据的金额无异议，但对欠据上的结算日期不予认可。
本院认为原告郝三厚提供的上述证据来源合法，证据内容真实客观，与案件事实具有的关联性，故本院对该证据予以采信。
被告杨三小在举证期限内向法庭提交了银行回单2张（其中金额为40000元的银行回单1张、金额为15000元的银行回单1张）以及证明1份，拟证明被告杨三小向原告出具欠据后，已经向原告返还了75000元的事实。
被告杨三小提交的证据经原告郝三厚质证，原告郝三厚对15000元的银行回单的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对该证据予以采信。原告郝三厚对金额为40000元的银行回单有异议，认为该40000元系被告在原、被告结算之前向原告汇款的，与案涉89000元无关系，该40000元并不是支付上述的89000元。原告郝三厚对被告提交的证明不予认可，认为被告杨三小并未偿还过该20000元，另孙军无正当理由不出庭作证，对其的证人证言不予以认可。
本院认为被告杨三小提供的40000元银行汇款单的汇款日期为2015年1月14日，该汇款日期在双方结算日期之前，故本院对该证据不予采信。被告杨三小提交的证明，因证人孙军无正当理由不出庭作证，故本院该证明不予以采信。
经审理查明，2014年被告杨三小向原告郝三厚购买山羊，双方于2015年2月9日进行结算，被告杨三小共欠原告郝三厚89000元，被告向原告出具欠据1张。后被告杨三小向原告郝三厚支付了20000元（通过银行汇款支付15000元，支付现金5000元），现尚欠69000元未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告杨三小欠原告郝三厚69000元事实清楚，证据充分，故原告郝三厚要求被告杨三小支付69000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨三小于本判决生效之日起十日内支付原告郝三厚欠款69000元。
案件受理费1525元，减半收取为762.5元，由被告杨三小负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 康立庚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陆 青
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初3360号
原告郝三厚，公民身份号码×××，男，1963年4月20日出生，汉族，无职业，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人郝巧霞，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告杨三小，公民身份号码×××，男，1972年12月10日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告郝三厚诉被告杨三小买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员康立庚独任审理本案。本院于2016年7月28日对本案公开开庭进行了审理。原告郝三厚及其委托代理人郝巧霞，被告杨三小均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝三厚诉称，被告杨三小于2014年向原告郝三厚购买山羊。双方于2015年2月9日（农历2014年12月21日）进行了结算，被告杨三小共欠原告郝三厚89000元，被告向原告出具欠据1张。后被告杨三小向原告郝三厚支付了20000元，尚欠69000元未给付。现原告提起诉讼，要求被告杨三小支付欠款69000元，并要求被告杨三小负担本案的诉讼费用。
被告杨三小辩称，被告杨三小对所欠的89000元无异议。被告杨三小向原告郝三厚出具的欠据大约是在2014年的秋天出具的（结算日期也在2014年的秋天），现被告杨三小已经将全部欠款偿还给了原告郝三厚（第一次通过银行转账向原告偿还了40000元，第二次在第三人贺二在场的情况下偿还了原告10000元，第三次在孙军家偿还了原告20000元），还款后被告杨三小未收回欠据。
原告郝三厚在举证期限内向法庭提交了欠据1张，拟证明被告杨三小欠原告69000元的事实。
原告郝三厚提交的证据经被告杨三小质证，被告杨三小对欠据的金额无异议，但对欠据上的结算日期不予认可。
本院认为原告郝三厚提供的上述证据来源合法，证据内容真实客观，与案件事实具有的关联性，故本院对该证据予以采信。
被告杨三小在举证期限内向法庭提交了银行回单2张（其中金额为40000元的银行回单1张、金额为15000元的银行回单1张）以及证明1份，拟证明被告杨三小向原告出具欠据后，已经向原告返还了75000元的事实。
被告杨三小提交的证据经原告郝三厚质证，原告郝三厚对15000元的银行回单的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对该证据予以采信。原告郝三厚对金额为40000元的银行回单有异议，认为该40000元系被告在原、被告结算之前向原告汇款的，与案涉89000元无关系，该40000元并不是支付上述的89000元。原告郝三厚对被告提交的证明不予认可，认为被告杨三小并未偿还过该20000元，另孙军无正当理由不出庭作证，对其的证人证言不予以认可。
本院认为被告杨三小提供的40000元银行汇款单的汇款日期为2015年1月14日，该汇款日期在双方结算日期之前，故本院对该证据不予采信。被告杨三小提交的证明，因证人孙军无正当理由不出庭作证，故本院该证明不予以采信。
经审理查明，2014年被告杨三小向原告郝三厚购买山羊，双方于2015年2月9日进行结算，被告杨三小共欠原告郝三厚89000元，被告向原告出具欠据1张。后被告杨三小向原告郝三厚支付了20000元（通过银行汇款支付15000元，支付现金5000元），现尚欠69000元未给付。
本院认为，债务应当清偿。被告杨三小欠原告郝三厚69000元事实清楚，证据充分，故原告郝三厚要求被告杨三小支付69000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨三小于本判决生效之日起十日内支付原告郝三厚欠款69000元。
案件受理费1525元，减半收取为762.5元，由被告杨三小负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 康立庚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陆 青
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初3360号原告郝三厚。委托代理人郝巧霞，内蒙古锡尼律师事务所律师。被告杨三小。原告郝三厚诉被告杨三小买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员康立庚独任审理本案。本院于2016年7月28日对本案公开开庭进行了审理。原告郝三厚及其委托代理人郝巧霞，被告杨三小均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝三厚诉称，被告杨三小于2014年向原告郝三厚购买山羊。双方于2015年2月9日（农历2014年12月21日）进行了结算，被告杨三小共欠原告郝三厚89000元，被告向原告出具欠据1张。后被告杨三小向原告郝三厚支付了20000元，尚欠69000元未给付。现原告提起诉讼，要求被告杨三小支付欠款69000元，并要求被告杨三小负担本案的诉讼费用。被告杨三小辩称，被告杨三小对所欠的89000元无异议。被告杨三小向原告郝三厚出具的欠据大约是在2014年的秋天出具的（结算日期也在2014年的秋天），现被告杨三小已经将全部欠款偿还给了原告郝三厚（第一次通过银行转账向原告偿还了40000元，第二次在第三人贺二在场的情况下偿还了原告10000元，第三次在孙军家偿还了原告20000元），还款后被告杨三小未收回欠据。原告郝三厚在举证期限内向法庭提交了欠据1张，拟证明被告杨三小欠原告69000元的事实。原告郝三厚提交的证据经被告杨三小质证，被告杨三小对欠据的金额无异议，但对欠据上的结算日期不予认可。本院认为原告郝三厚提供的上述证据来源合法，证据内容真实客观，与案件事实具有的关联性，故本院对该证据予以采信。被告杨三小在举证期限内向法庭提交了银行回单2张（其中金额为40000元的银行回单1张、金额为15000元的银行回单1张）以及证明1份，拟证明被告杨三小向原告出具欠据后，已经向原告返还了75000元的事实。被告杨三小提交的证据经原告郝三厚质证，原告郝三厚对15000元的银行回单的真实性、合法性及关联性均无异议，本院对该证据予以采信。原告郝三厚对金额为40000元的银行回单有异议，认为该40000元系被告在原、被告结算之前向原告汇款的，与案涉89000元无关系，该40000元并不是支付上述的89000元。原告郝三厚对被告提交的证明不予认可，认为被告杨三小并未偿还过该20000元，另孙军无正当理由不出庭作证，对其的证人证言不予以认可。本院认为被告杨三小提供的40000元银行汇款单的汇款日期为2015年1月14日，该汇款日期在双方结算日期之前，故本院对该证据不予采信。被告杨三小提交的证明，因证人孙军无正当理由不出庭作证，故本院该证明不予以采信。经审理查明，2014年被告杨三小向原告郝三厚购买山羊，双方于2015年2月9日进行结算，被告杨三小共欠原告郝三厚89000元，被告向原告出具欠据1张。后被告杨三小向原告郝三厚支付了20000元（通过银行汇款支付15000元，支付现金5000元），现尚欠69000元未给付。本院认为，债务应当清偿。被告杨三小欠原告郝三厚69000元事实清楚，证据充分，故原告郝三厚要求被告杨三小支付69000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告杨三小于本判决生效之日起十日内支付原告郝三厚欠款69000元。案件受理费1525元，减半收取为762.5元，由被告杨三小负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起两年内向本院申请执行。代理审判员  康立庚二〇一六年八月三十日书 记 员  陆 青法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0430民初825号
原告：孙全贵孙某，男，1965年2月3日出生，汉族，住邱县。
委托代理人：王英杰，河北方程律师事务所律师。
被告：邱县腾远面粉厂
法定代表人：李尧群李某，职务：厂长。
地址：邱县邱城镇元东堡路口。
原告孙全贵孙某与被告邱县腾远面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全贵孙某及其委托代理人王英杰到庭参加诉讼，被告邱县腾远面粉厂经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙全贵孙某向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告小麦款3849.6元。事实和理由：原告孙全贵孙某诉称，在2015年6月13日被告收购原告小麦共计3056斤，欠款3544元，约定2015年年底结账，结账时每斤加价0.1元。但时至今日，虽经原告多次催要，被告拒不给付。
被告邱县腾远面粉厂未答辩。
本院经审理查明事实如下：被告邱县腾远面粉厂于2015年6月13日向原告出具署名为邱县腾远面粉厂小麦入库单（编号为NO：0018026）一份，主要内容为：收麦数量为3056斤，单价为1.16元，金额为3544元。上述入库单加盖有被告的财务专用章，且右上方注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”。
上述事实，因被告未到庭，根据原告的陈述及入库单等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告将小麦出售给被告邱县腾远面粉厂，被告向原告出具了加盖有其财务专用章的入库单，符合农村买卖小麦的一般交易习惯，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，属其对自己诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的买卖关系成立，被告应当支付该货款。被告向原告出具的入库单注明“农历年底结账，结账时每斤另加0.1元”的内容为被告就其逾期付款作出的承诺，故被告应依承诺向原告支付该款项。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱县腾远面粉厂于本判决生效后十日内给付原告孙全贵孙某小麦款人民币3849.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邱县腾远面粉厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李连生
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更696号
罪犯苏忠寿，男，1989年10月9日出生于广西德保县，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西德保县人民法院于2012年5月2日作出（2012）德刑初字第21号刑事判决，以被告人苏忠寿犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月22日减刑一年二个月，刑期自2011年2月20日起至2024年12月19日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年7月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏忠寿能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年2月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014、2015年度连续两年评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分138.8分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯苏忠寿在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯苏忠寿减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 李钦平
审判员 黄粹幸
二〇一六年八月五日
书记员 李日雄
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桂民二初字第421号
原告桂东县竹胶板厂破产清算组。
法定代表人何xx，该组组长。
委托代理人黄xx，湖南又一村律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人钟xx，湖南又一村律师事务所律师（特别代理）。
被告罗xx，男，1961年1月22日出生，汉族，湖南桂东县人，居民。
本院在审理原告桂东县竹胶板厂破产清算组诉被告罗xx买卖合同纠纷一案中，原告竹胶板厂破产清算组于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桂东县竹胶板厂破产清算组撤回起诉。
本案受理费157元，减半收取为78.5元，由原告桂东县竹胶板厂破产清算组负担。
审 判 长 邓志荣
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 李红玉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 李佩霖
（本业无正文）
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2828民初981号
原告谢平，男，1979年2月15日出生，汉族，小学文化，农民，住鹤峰县。
委托代理人（一般代理）刘文明，鹤峰县走马镇法律服务所法律工作者。
被告田长才，男，1963年2月6日出生，土家族，小学文化，农民，住湖北省鹤峰县。
原告谢平诉被告田长才劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。2016年12月24日，原告谢平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢平负担。
审判员 骆同力
二〇一六年十一月二十八日
书记员 田红军
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1123民初332号
原告余秀英。
被告周志。
本院于2016年3月3日立案受理原告余秀英诉被告周志民间借贷纠纷一案，依法组成由审判员熊光烈担任审判长、审判员张亚萍、人民陪审员周伟光参加的合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告余秀英到庭参加诉讼，被告周志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余秀英诉称，被告周志以做生意需要周转资金为由，向原告余秀英于2015年2月18日借款人民币55000元，被告周志出具了一份借据，并约定了2016年2月30日前付清。还款期限届满后，原告余秀英多次上门催讨，但被告周志未偿还借款。现原告余秀英为维护其合法权益，特具文起诉，请求依法判令被告周志立即偿还借款55000元及至还款日止的利息，并承担案件受理费。
原告余秀英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告周志出具的借据一份。拟证明被告周志向原告余秀英借款55000元。
被告周志未答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告余秀英提交的证据，因被告周志未到庭质证，依法视为其放弃质证权利。本院经审查评议后认为，原告余秀英提交的证据系被告周志出具的借据，来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年2月18日，被告周志以做生意需要周转资金为由，向原告余秀英借款人民币55000元，并出具了一份借据，约定2016年2月30日前偿还欠款。还款期限届满后，原告余秀英多次上门催讨，但被告周志未偿还借款。现原告余秀英为维护其合法权益，特具文起诉，请求依法判令被告周志立即偿还借款55000元及至还款日止的利息，并承担案件受理费。
本院认为，被告周志向原告余秀英借款55000元，并出具了借据一份，应当视为其真实的意思表示，原、被告之间借贷行为合法有效，故被告周志应当承担还款责任。因原、被告双方在借款时未明确约定借款利息，故原告余秀英要求被告周志支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周志偿还原告余秀英借款55000元。此款限在本判决生效后三日内付清。逾期未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告余秀英的其他诉讼请求。
案件受理费1175元由被告周志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1175元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊光烈
审 判 员 张亚萍
人民陪审员 周伟光
二〇一六年六月十六日
书 记 员 胡沁洋
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初2116号
原告:孟州市第一汽车运输公司。
住所：孟州市韩愈大街西段。
法定代表人：马中兴,系公司经理。
委托诉讼代理人：张腾飞、宋芳芳，河南孟洲律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
住所：孟州市会昌路北段。
法定代表人：王庆磊，系公司经理。
委托诉讼代理人：王涛，系公司职工。
原告孟州市第一汽车运输公司与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告孟州市第一汽车运输公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟州市第一汽车运输公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟州市第一汽车运输公司撤诉。
诉讼费8800元，减半收取4400元，由原告孟州市第一汽车运输公司承担。
审判员 姚红霞
二〇一七年十一月三十日
书记员 李雪姣
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2785号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市咸安区支行。（以下简称邮政银行咸安区支行）
法定代表人戴晓岚，系该行行长。
住所地：咸宁市咸安区长安大道66号。
委托代理人杨迎春，中国邮政储蓄银行股份有限公司职员，代理权限：特别授权。
委托代理人葛晓艳，湖北开成律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告孙平，男，1963年3月20日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被告陈秋云，女，1964年9月22日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被告孙永夫，男，1994年2月3日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被告何小林，男，1965年3月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被告刘芳，女，1971年1月31日出生，汉族，住咸宁市咸安区，系陈勇妻子，
被告陈维政，男，1993年9月23日出生，汉族，住咸宁市咸安区，系陈勇儿子，
本院在审理原告邮政银行咸安区支行诉被告孙平、陈秋云、孙永夫、何小林、刘芳、陈维政借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邮政银行咸安区支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李建宁
二〇一七年十一月一日
书记员 张 敏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）东执字第858号
申请执行人蒋国浩
被执行人吕肇群，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人吕肇群发出执行通知书，责令被执行人吕肇群履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕肇群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕肇群（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的53×××09的存款人民币344000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
二〇一六年七月十八日
书记员 何 倩
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第7150号
原告罗某某，。
委托人代理人王紫雯，四川明之鉴律师事务所律师，特别授权。
被告余某某，。
被告巫某某，
原告罗某某与被告余某某、巫某某法定继承纠纷一案，本院于2015年12月9日向原告罗某某送达了案件受理通知书，限其自接到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费3650元。原告罗某某逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告罗某某未向本院缴纳案件受理费，也未在法定期限内提出诉讼费减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告罗某某自动撤回起诉处理。
审判员 晏 莉
二〇一五年十二月十七日
书记员 林坤娇
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初1472号
原告：潘雅娜，女，汉族，个体户，现住孤家子镇。
委托代理人：王瑛，梨树县法律援助中心律师。
原告：田秀云，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
委托代理人：潘雅娜，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
被告：姜春芳，女，汉族，农民，现住孤家子镇。
委托代理人：王占军，男，1977年3月25日出生，汉族，个体户，现住孤家子镇翰文苑小区2号楼4单元402室。
委托代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
被告：李小静，女，汉族，个体户，现住孤家子镇。
委托代理人：王占军，男，汉族，个体户，现住孤家子镇。
委托代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。
原告潘雅娜、田秀云与被告李小静、姜春芳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，潘雅娜及其委托代理人、田秀云委托代理人、李小静及其委托代理人、姜春芳委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘雅娜、田秀云诉称：2013年5月13日下午，二原告在孤家子镇宜盛元三楼自己服装厅被二被告打伤，原告潘雅娜报警后住进四平市辽河农垦管理区同仁医院住院治疗，诊断腹部软组织挫伤，流血。辽河农垦管理区同仁医院大夫医嘱原告潘雅娜去四平中心医院拍片，原告田秀云被二被告打得遍体鳞伤，二原告各项经济损失9115.23元。经四平市辽河农垦管理区公安分局决定对被告李小静罚款500元的处罚决定，后经四平市辽河农垦管理区公安分局多次调解未果，二原告无奈起诉，请求判令二被告赔偿二原告各项经济损失9115.23元。
李小静辩称：被告李小静、姜春芳不承担赔偿责任，原告请求的损害事实无有利的客观证明，原告请求的赔偿项目，没有客观证据证明，其他诉讼请求也不应当给予支持。本案原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，请求依法驳回起诉。。
姜春芳辩称：按照原告的起诉，已经超过诉讼时效，请求依法驳回起诉。
经审理查明，潘雅娜与李小静均是孤家子镇宜盛元商城三楼服装厅业主，潘雅娜与李小静的服装厅相对。2014年5月13日下午13时30分许，潘雅娜母亲田秀云在去宜盛元商城三楼找潘雅娜办事时，与姜春芳、李小静发生矛盾，双方互相谩骂，田秀云在商场过道操起一把拖布打姜春芳、李小静，被姜春芳夺下后，田秀云与姜春芳、李小静互相撕打，在此期间，潘雅娜闻讯手拿挑衣杆赶来，参与撕打，撕打过程中，潘雅娜跑回自己的服装厅，李小静随后追赶到潘雅娜服装厅内将潘雅娜打伤。当天潘雅娜被送到四平辽河农垦管理区同仁医院，经诊断为“腹壁软组织挫伤、贫血，”住院7天，共花医药费2811元。2013年6月14日，辽河公安分局分别作出行政处罚决定书，给予田秀云、潘雅娜行政拘留七日、罚款500元的行政处罚，给予李小静罚款500元的行政处罚。潘雅娜、田秀云对行政处罚不服提出复议，该行政处罚未予执行。
认定上述事实的证据有：辽河公安分局行政处罚决定书、公安机关的情况说明书、潘亚娜住院病历、出院诊断书、医药费收据、住院患者费用清单、诊断报告单、交通费收据、照片四张、辽河公安分局行政案件卷宗材料。
本院认为，本案是典型的侵害他人身体引起的健康权纠纷案件。李小静、姜春芳在与田秀云发生纠纷后，互相谩骂并与闻讯赶来的潘雅娜撕打，在潘雅娜跑回自己的服装厅后，李小静不肯住手，追赶到潘雅娜的服装厅内将其打伤，李小静应承担主要赔偿责任；潘雅娜在听闻田秀云与李小静、姜春芳发生冲突后，没有冷静对待，并手持挑衣杆参与撕打，导致矛盾进一步升级，本身也应当承担相应的责任。关于李小静、姜春芳认为潘雅娜、田秀云的起诉超过诉讼时效的主张，因最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条对此已作出明确规定，本院不予支持；田秀云要求李小静、姜春芳赔偿经济损失的诉讼请求，因没有提交证据，不予支持；没有证据证明姜春芳参与殴打了潘雅娜，故姜春芳不负赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及相关的法律规定，判决如下：
一、被告李小静赔偿原告潘雅娜医药费2811元、误工费797.72元（113.96×7天）、护理费845.74元（120.82×7天）、住院伙食补助费700元（100×7天），合计5154.46元的70%即3608.12元。于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告姜春芳不负赔偿责任；
三、驳回原告潘雅娜其他诉讼请求；
四、驳回原告田秀云诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告李小静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 孙海鑫
人民陪审员 郑小媛
人民陪审员 刘 军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 刘英鹤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5347号
上诉人（一审被告）：杨华，女，1979年7月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（一审原告）：周凯，男，1978年4月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
一审被告：王静静，女，1988年4月28日出生，住金水区。。
一审第三人：郑州金诺房地产咨询有限公司，住所地郑州市管城区南关街289号。
法定代表人幸树秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代振阳，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭想宏，该公司员工。
上诉人杨华因与被上诉人周凯、一审被告王静静、一审第三人郑州金诺房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民三初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨华，被上诉人周凯，一审第三人郑州金诺房地产咨询有限公司的诉讼代理人代振阳、郭想宏到庭参加诉讼。一审被告王静静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨华上诉请求：撤销一审判决第一项，将本案发回重审或改判驳回被上诉人周凯的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《房屋买卖合同》有效，上诉人系有权代理，2014年底一审被告王静静因个人债务原因将涉案房产委托上诉人代卖，虽未出具书面的委托书，但将房产证原件交给了上诉人，被上诉人看房时，一审被告王静静也在场，并表明了所有人身份，被上诉人也没有异议，一审判决认定无权代理错误。
周凯辩称，无论《房屋买卖合同》是否有效，其损失都是由上诉人直接造成，上诉人应赔偿违约金，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑州金诺房地产咨询有限公司辩称，合同签订后其已按照合同及法律履行了自己的义务，多次协助并督促周凯、王静静及杨华去办理各自在合同中的义务。后来不知哪方原因，导致合同无法履行，其已将周凯交纳的定金退回，上诉人应当对其无权代理行为承担法律责任。
周凯向一审法院起诉请求：二被告支付违约金20000元；诉讼费由二被告承担。
一审法院经审理查明：2015年1月25日，原告与被告杨华签订房屋买卖合同一份，第三人是该合同的居间方，该合同出卖人显示为王静静，出卖人代理人签名系被告杨华，合同出卖人和代理人签字处“王静静、杨华”均系被告杨华所签字。房屋买卖合同主要约定：王静静拥有位于金水区××路××楼××号房屋，买受人周凯自愿购买该房屋，买受人应于合同签订时支付定金、佣金及代办费共计20000元（其中佣金及代办费6000元，余额作为居间方代出卖人保管的定金，出卖人同意该定金在办理完房屋立契过户手续前由丙方代为保管；出卖方在合同签订时将房屋所有权证交居间方保管）；合同签订时，应缴纳佣金方应向居间方及时、足额缴纳佣金。同日，原告周凯将20000元交由本案第三人保管；被告杨华将王静静为所有权人的产权证交由第三人保管。2015年3月13日的东方今报刊登了王静静房屋产权证的遗失声明，2015年3月18日，第三人将20000元退还给原告周凯。
一审法院认为，当事人订立合同，应当遵守法律规定，被告杨华事先没有取得代理权限，以被代理人王静静的名义签订合同，事后也没有得到王静静的追认，该房屋买卖合同无效，被告杨华的行为对被告王静静不发生法律效力，虽然杨华的行为对被告王静静不发生法律效力，但被告杨华应对其无代理权限以他人名义订立合同的行为承担法律责任。房屋买卖合同无效不影响该合同中争议解决条款的效力，结合该房屋买卖合同关于违约责任承担条款的约定，杨华应当承担向原告支付违约损失的责任。关于违约金的数额，房屋买卖合同上载明的定金是14000元，原告及第三方称定金20000元证据不足，不予确认，应当认定定金为14000元，由于杨华的无权代理行为导致合同无效，该无效的合同无法实际履行，被告杨华应当承担双倍返还定金的责任，由于第三人已经将原告支付的定金返还给原告，故杨华还应当向原告周凯支付14000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨华于本判决生效后十日内支付原告周凯违约损失14000元。二、驳回原告周凯的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告周凯负担90元，由被告杨华负担210元。
为支持其上诉请求，杨华在二审中向本院提交了以下证据：1、王静静房产证收据1份，2、情况说明1份，3、其与王静静的房屋买卖合同1份，4、借款合同及公证书2份，5、借条2份，6、债权转让协议1份。证明上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同真实有效，上诉人有权签订合同。
周凯对杨华提交的上述证据质证如下：王静静未到庭，真实性无法核实，且与本案无关联性，不予认可。
郑州金诺房地产咨询有限公司对杨华提交的上述证据质证如下：1、对证据1收条的真实性无异议，对证明目的有异议，收据不能证明合同的效力；2、证据2证明真实性无法核实，且出具时间在一审立案后，对证明目的有异议；3、证据3、4、5、6与本案无关联性。
为支持其答辩意见，周凯在二审中提交了从郑州市房产档案馆复印的杨华房产证及杨华与孙思胜买卖合同各1份，证明杨华擅自将王静静的涉案房屋过户到自己名下再转卖给第三人。
杨华对周凯提交的上述证据真实性无异议，证明了涉案的房屋买卖合同真实有效，转卖给第三人与本案无关。
郑州金诺房地产咨询有限公司对周凯提交的上述证据无异议。
本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。杨华称其有权代理王静静签订涉案《房屋买卖合同》，但其在诉讼中未能提交相关的授权证明，其虽在二审中提交了署名为“王静静”的情况说明，但因王静静一、二审均未到庭，无法核实该情况说明的真实性，故其该项主张证据不力，不能成立。一审判决根据在案证据，结合全案案情，认定杨华系无权代理并对周凯承担双倍返还定金的违约责任，合法有据，并无不当。综上，杨华的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，均由上诉人杨华负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 张林利
审判员 王明振
二〇一六年十月三十一日
书记员 王梦娇
宁夏回�自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0105执1613号
申请执行人刘宏岩，男，1979年8月19日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。
被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。
法定代表人刘宏伟，该公司总经理。
申请执行人刘宏岩与被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司劳动争议一案，执行标的226453.63元，补缴保险费，执行费3297元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院（2016）宁0105执550号案件正在拍卖被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司名下土地，被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司法定代表人刘宏伟身患多种疾病，无法采取拘留措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立军
代理审判员 陆天龙
代理审判员 赵玉顺
二〇一七年六月六日
书 记 员 康 鑫
宁夏回�自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1613号申请执行人刘宏岩，男，1979年8月19日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人刘宏伟，该公司总经理。申请执行人刘宏岩与被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司劳动争议一案，执行标的226453.63元，补缴保险费，执行费3297元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院（2016）宁0105执550号案件正在拍卖被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司名下土地，被执行人宁夏宁宏基耐磨材料股份有限公司法定代表人刘宏伟身患多种疾病，无法采取拘留措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立军代理审判员  陆天龙代理审判员  赵玉顺二〇一七年六月六日书 记 员  康 鑫
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执344号
申请执行人王龙，男，1988年4月17日出生。
被执行人北京克瑞安邦技术有限公司。
法定代表人李民强。
王龙与北京克瑞安邦技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初4134号民事判决书生效后，王龙申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中依法查封克瑞安邦公司名下三辆机动车，但该三辆机动车查无下落。另查明，克瑞安邦公司无其他可供执行的财产，本院已将克瑞安邦公司纳入失信被执行人名单。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初4134号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李思岐
代理审判员 景 润
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 闫 蕊
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2827民初1402号
原告徐光勇，男，生于1969年7月2日，汉族，湖北省宣恩县人，住来凤县。
委托代理人（特别授权）陈佑平，来凤县法律援助中心律师。
被告王存敬（又名王洪敬），男，生于1976年10月13日，汉族，河南省范县人，户籍所在地河南省范县，现住来凤县。
被告陈艳平，女，36岁，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，系被告王存敬之妻。
本院于2016年11月16日立案受理了原告徐光勇诉被告王存敬、陈艳平追索劳动报酬纠纷一案。本院在审理该案过程中，原告徐光勇于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐光勇申请撤诉系其处分诉讼权利的真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐光勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐光勇负担。
审判员 邓青桥
二〇一六年十二月八日
书记员 蒋 鹏
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初4号
原告：李桂凤，女，1954年12月2日出生，住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏轲，山东鲁川律师事务所实习律师。
被告：赵世义，男，1953年6月27日出生，住淄博市淄川区。
被告：淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会，住所地，淄博市淄川区昆仑镇小百锡村。
法定代表人：王强，村主任。
委托诉讼代理人：孙成彬，男，1949年12月15日出生，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者，住淄川区。
委托诉讼代理人：陈秀峰，男，1971年1月1日出生，淄博市淄川区村民委员会支部委员，住淄博市淄川区。
被告：淄博市淄川区磁村电瓷配件厂，住所地，淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村东。
负责人：赵世义，厂长。
原告李桂凤与被告赵世义、淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会、淄博市淄川区磁村电瓷配件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资500元。事实和理由：被告赵世义在担任淄博市淄川区磁村电瓷配件厂法定代表人期间，该厂拖欠原告工资500元，至今未付。
被告赵世义辩称，原告所诉属实。
被告淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会辩称，原告的诉讼请求没有任何证据支持，且已超过诉讼时效，请求驳回原告对被告淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会的诉讼请求。
被告淄博市淄川区磁村电瓷配件厂辩称，欠原告的工资数在淄博市淄川区磁村电瓷配件厂的账目中没有记载。淄博市淄川区磁村电瓷配件厂原负责人赵世义凭记忆记得欠原告工资500元。原告自始至终一直向被告淄博市淄川区磁村电瓷配件厂索要工资，有时候也到被告淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会索要工资。
经审理本院认定事实如下：被告淄博市淄川区磁村电瓷配件厂系淄博市淄川区昆仑镇小百锡村的村办集体所有制企业，成立于1989年8月13日。自1994年1月1日至1997年9月30日由被告赵世义承包经营，自1997年10月1日至1998年5月1日由被告赵世义租赁经营。1998年5月23日，被告赵世义与淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会签订资产转移及土地使用协议书，约定淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会将淄博市淄川区磁村电瓷配件厂转让给被告赵世义。1998年6月14日，被告赵世义与淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会经协商又将上述协议废止。1998年8月21日，淄博市淄川区昆仑镇小百锡村村民委员会将该厂资产对外进行租赁。2002年11月5日，淄博市淄川区磁村电瓷配件厂被依法吊销企业营业执照。2004年9月20日，淄博仲裁委员会认定上述资产转移及土地使用协议书为无效协议。原告向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2016年12月12日作出不予受理通知书，决定对原告的申请不予受理
以上事实有淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字【2016】第252-267号不予受理通知书一份、淄博市淄川区磁村电瓷配件厂注销情况表一份、资产转移及土地使用协议书一份、（98）川证字第433号公证书一份、废止协议一份、淄博仲裁委员会仲裁裁决书一份、淄博市中级人民法院（2010）淄商终字第288号民事调解书一份、淄博市淄川区人民法院（2004）川民一初字第193号民事判决书一份及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告未向本院提供任何证据证明淄博市淄川区磁村电瓷配件厂欠其劳动报酬的事实存在，且作为接受劳务一方的淄博市淄川区磁村电瓷配件厂亦无任何证据证明原告曾向该厂提供过劳务及拖欠原告劳动报酬的事实存在，被告赵世义仅凭其记忆认可淄博市淄川区磁村电瓷配件厂欠原告500元劳动报酬的陈述作为原告所诉主张事实存在的依据不足。因此，原告主张淄博市淄川区磁村电瓷配件厂拖欠其劳动报酬的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李桂凤的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李桂凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 李 燕
二〇一七年三月十七日
代理书记员 崔天琪