河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初1969号
原告:孟春霞，女，1978年5月8日生，汉族，住沁阳市。
原告：马新泽，男，2001年8月12日生，汉族，住址同上。
法定代理人:孟春霞，系马新泽母亲。
二原告委托诉讼代理人：张明清，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告；孙世峰，男，1963年4月16日生，住河南省原阳县葛埠口乡安庄***号。身份证号：4107251963********。
委托诉讼代理人朱约杰，系孙世峰亲戚。
被告:中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1－4号。
负责人:王英，该中心支公司经理。
委托诉讼代理人：卢桂青，河南好谦律师事务所律师。
原告孟春霞、马新泽与被告孙世峰、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟春霞及二原告的委托诉讼代理人张明清、被告孙世峰及其委托诉讼代理人朱约杰、被告平安保险公司的委托诉讼代理人卢桂青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟春霞、马新泽向本院提出诉讼请求：1、要求被告平安保险公司在强制保险限额内直接赔偿给原告孟春霞、马新泽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金（根据《河南省高级人民法院关于当前民事审判若干问题的指导意见》第三十条第四款的规定:精神损害抚慰金为1万元以下）总计37218.78元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月30日11时，被告孙世峰驾驶豫Ａ×××××小型客车沿怀府路由西向东在焦百生活广场南侧非机动车道内开车门时，与孟春霞驾驶的电动自行车后载马新泽由西向东正常行驶相撞，造成孟春霞、马新泽受伤的交通事故。二原告受伤后，被送往沁阳市人民医院进行治疗。孟春霞住院12天，花去医疗费2499元；马新泽住院14天，花去医疗费4264.2元（含辅助器具费777元）。孟春霞在住院期间由其嫂嫂陈杏利护理，马新泽在住院期间由其父亲马应刚护理。此次事故经沁阳市公安交通警察大队认定:孙世峰承担事故的全部责任，孟春霞，马新泽无责任。经查，豫Ａ×××××小型普通客车在第二被告处投有交强险和商业险，且在保险期内。二原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望贵院明察公断，支持原告的各项诉讼请求。
被告孙世峰辩称，对于二原告合理经济损失愿意依法赔偿。因事故机动车投保交强险和商业三者险，故应首先由保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，超出部分被告孙世峰依法承担。事故发生后，孙世峰已支付原告家属3700元，在沁阳市交通事故人民调解委员会，孙世峰支付了10000元押金，据经办人于宏君讲，原告家属取走了其中的6000元。对于孙世峰垫付的9700元应当计算在赔偿款内，保险公司在付款时应退还孙世峰。
被告平安保险公司辩称，对本案事故真实性无异议，保险公司同意在保险限额范围内赔偿原告的合理损失。但原告主张的营养费不应支持，马新泽误工费、精神抚慰金不应支持。诉讼费我公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：二被告对二原告的证据异议如下：“对孟春霞的住院病历显示实际住院11天，根据影像诊断报告显示原告存在腰椎盘变形以及骨髓水肿或软化症等症状，××显然与交通事故无关，对出院证建议休息一个月不认可，马新泽的病历显示其实际住院13天，另外二原告的病历显示联系人姓名均为马应刚，而原告系母子关系，又在同一个医院住院，分别由二个人陪护不具有客观性，结合原告的病情和实际情况，我们认为二原告住院期间由同一个人陪护完全可以，对原告提供的定额发票不认可，不能证明本案的关联性，对原告提供的收据及沁阳市益康堂大药房票据，均非正规发票，不能做为证据认定，且原告主张的残疾器具并无医生的相关医嘱，不属于必要的合理性支出，不应当认定。”本院认为，二原告病历显示的住院天数为孟春霞12天、马新泽14天，本院对其予以确认；对孟春霞存在腰椎盘变形以及骨髓水肿或软化症等症状的治疗，也属于医生的合理治疗；关于住院期间的陪护，××人的实际情况来确定。
根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年5月30日11时，被告孙世峰驾驶豫Ａ×××××小型客车，沿怀府路由西向东在焦百生活广场南侧非机动车道内开车门时，与原告孟春霞驾驶的电动自行车（后载马新泽）由西向东正常行驶时相撞，造成孟春霞、马新泽受伤的交通事故。二原告受伤后，被送往沁阳市人民医院进行治疗。原告孟春霞入院日期:2018年6月1日，出院日期:2018年6月12日，孟春霞住院12天，花去医疗费2499元；出院诊断：腰背部软组织损伤。出医嘱：1.注意休息，避免剧烈活动。2.建议休息一月。3.一月后复查。4.不适随诊。原告马新泽入院日期:2018年5月30日，出院日期:2018年6月12日，马新泽住院14天，花去医疗费2928.70元。住院期间及出院后原告马新泽又花去治疗费495.5元、购买辅助器械费777元，出院诊断:1.右内外踝骨折，2.全身多处软组织损伤。出院医嘱：1.右踝关节继续石膏固定，2.注意休息，避免下床活动，3.一月后拍片复查，了解骨折对位及愈合情况，4.骨折必要时手术治疗，5.建议休息三个月，6.不适随诊。二原告住院期间被告孙世峰为其垫付治疗费9700元。马新泽现在沁阳市第一中学读书，在发生事故后的休息期内，因为不想耽误学业，马新泽需要到学校学习，至少由其父母亲一人陪护接送其到学校的二楼教室上课学习。此次事故经沁阳市公安交通警察大队认定:孙世峰承担事故的全部责任，孟春霞，马新泽无责任。被告孙世峰的豫Ａ×××××小型普通客车在被告平安保险公司处投有交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内。孟春霞在住院期间由其嫂嫂陈杏利护理，马新泽在住院期间由其父亲马应刚护理。另查明：2017年度河南省居民服务业和其他服务业年收入为36848元、农林牧渔业年收入为36785元。此为本案事实。
本院认为，（一）关于被告的民事责任。二原告在交通事故中受伤,被告孙世峰负事故全部责任，原告要求孙世峰承担民事赔偿责任，理由正当，本院予以支持。（二）关于二原告的损失。原告马新泽是在校学生，因此，原告马新泽要求的误工损失，本院不予支持。根据医生出院建议，建议原告马新泽出院休息三个月，在此期间的学习受限，并由其父母亲至少一人陪护接送，因此，原告马新泽在此期间应当有一人陪护的费用。对于原告院外购药的票据，因没有医生的处方证明，本院不予认定。对于原告马新泽辅助器具费777元，因原告实际购买并使用，本院予以认定。对于原告要求的精神慰扶金，因原告的伤并未构成残疾，因此，本院不予支持。原告孟春霞损失包括:1、医疗费2499元；2、住院伙食补助费600元（50元×12天）；3、护理费1211.4元（按2017年度河南省居民服务业和其他服务业年收入为36848元计算为100.95元×12天）；4、误工费4232.76元（按2017年度河南省农林牧渔业年收入36785元计算为：100.78元×42天）；5、交通费120（本院酌定）；合计:8663.16元。原告马新泽损失包括:1、医疗费3424.2元（2928.70元＋366元＋3.5元＋126元）；2、住院伙食补助费700元（50元×14天）；3、护理费10498.8元（100.95元×104天）；4、交通费140（10元×14天）；5、辅助器具费777元；计:15540元。（三）关于原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。”本案中涉及的交通事故，经交警部门认定被告孙世峰承担事故的全部责任，原告孟春霞、马新泽无责任。被告平安保险公司作为豫Ａ×××××小型客车的保险人，应在该车所投保的交强险责任限额范围内，优先赔偿二原告的损失。原告马新泽后续治疗等费用，可待实际发生后另行主张。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应赔偿原告孟春霞各项损失共计8663.16元。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应赔偿原告马新泽各项损失共计15540元，但被告孙世峰垫付二原告的9700元应当扣除，并由保险公司直接赔付给被告孙世峰。对原被告其他诉辩理由，于法无据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险责任限额内赔付原告孟春霞各项损失8663.16元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在交强险责任限额内赔付原告马新泽各项损失15540元，扣除被告孙世峰垫付的9700元，应再赔付原告马新泽5840元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司应支付被告孙世峰9700元。
四、驳回原告孟春霞、马新泽的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项应于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为365元，由二原告负担220元，被告孙世峰负担145元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 赵清太
二〇一八年七月三十一日
书记员 高 燕