河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初189号
原告:刘文琪，女，1963年6月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。
委托诉讼代理人：乔冠辉，河南金晖律师事务所律师，一般代理。
被告:杨新环，女，1970年10月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。
被告：张朝阳,男，1970年6月3日出生，汉族，住宜阳县。系杨新环之夫。
委托诉讼代理人：王峰，宜阳县法律服务所工作者，特别授权代理。
被告：闫利晓，女，1975年8月27日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告刘文琪诉被告杨新环、张朝阳、闫利晓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文琪、委托诉讼代理人乔冠辉、被告杨新环、张朝阳、委托诉讼代理人王峰及被告闫利晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文琪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杨新环偿还借原告现金20万元，被告张朝阳和被告闫利晓承担连带责任；2.判令被告杨新环返还原告代其交付的购房分期贷款74701.65元，被告张朝阳承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告杨新环系朋友关系，2014年12月8日、2014年12月15日，被告杨新环因急需用钱，分两次向原告共借款20万，并出具借条两张，由被告闫利晓担保。后经原告讨要，2015年1月26日，被告杨新环与原告达成房屋转让协议一份，自愿将其在洛阳市南昌路与丽春路东南角凯利名家B座2单元2—2904住房（该房为分期付款)作价抵还。原告代其交付74701.65元分期贷款后，才知道该房于2016年春节前就已经被洛阳市长春路公安分局查封，根本无法实现双方签订合同的目的。为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告杨新环、张朝阳辩称：原告所谓的借款事实不存在，原告至今没有通过任何方式给付被告钱财，根据合同法第8条规定，原告没有提供借款的事实，借款合同不成立。事实是原告为了收取五分的高息，将自己的钱投入到瑞汇投资管理公司。原告投资的方式是用自己的网上银行将款汇到公司法人的账户上。2014年12月8日原告转入10万元，2014年12月15日原告在银川又转入9万元，当时原告扣除1万元月息。原告的借条是后补的，2015年1月28日左右，杨新环、闫利晓共同到银川，28号原告从银川要回家因一直未见到公司法人，公司法人通过电话指令职工杨新环、闫利晓给原告书写借条。房屋是被告卖与原告，而不是顶账。房屋买卖实际没有履行。原告没有按照合同约定将前期被告杨新环投入到房屋的购房款给付。房屋的买卖合同杨新环无权一人处理。
被告闫利晓辩称:同意以上被告的答辩意见。打借条的当天原告给公司法人打了电话，答辩人和杨新环为瑞汇公司的员工，法人指派被告杨新环书写借条，原告说借条没有担保人不合适，我受被告杨新环和原告刘文琪要求才签的名。从书写借条至今，原告还没通过任何形式向我主张权利，已经超过担保期限，我不应该再承担担保责任。
原告刘文琪出示的借条、协议书、还贷明细表、两份证明本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日,被告杨新环与张朝阳登记结婚。2014年12月8日、2014年12月15日,被告杨新环由被告闫利晓担保分两次向原告刘文琪向借款20万元，当时双方口头约定月息5分。原告两次扣除当月利息（每次5000元）通过网上银行转入二被告指定的账户共计19万元。后二被告为原告出具借条二张，内容是：1、借条今借到刘文琪现金壹拾万元整。借款人：杨新环担保人：闫利晓2014年12月8日2、借条今借到刘文琪现金壹拾万元整。借款人：杨新环担保人：闫利晓2014年12月15日.未约定还款期限。后原告向被告杨新环催要，该无能力偿还。2015年1月26日，杨新环同意以房屋抵债，与原告达成房屋转让协议一份，协议由被告张朝阳执笔书写，载明：房屋转让协议我（杨新环身份证号）自愿将洛阳市南昌路与丽春路东南角凯利名家B座2单元2—2904号住房以柒拾伍万捌仟伍佰陆拾贰元+差价陆仟贰佰陆拾捌元，总计柒拾陆万肆仟捌佰叁拾元整，已首付贰拾贰万捌仟伍佰陆拾贰元及还房贷肆仟陆佰玖拾肆元，合计贰拾叁万叁仟贰佰伍拾陆元转让给刘文琪，刘文琪已支付给杨新环贰拾万元整。其中按揭款伍拾叁万有刘文琪负责还款，剩余其他款项有刘文琪支付给杨新环，因目前暂不能办理过户手续，待还贷结束后，有杨新环提供证件办理过户手续，受让方按时还清每月按揭款，不能给出让方造成银行不良记录。出让方：杨新环受让方：刘文琪2015.1.26。该协议被告闫利晓没有参与。自2015年1月26日以后原告开始按约定每月归还银行贷款，至2016年6月26日,原告归还银行贷款74701.65元。之后，原告得知房子被司法查封，自己的债权已不能实现，为此，双方酿成纠纷，原告诉讼来院，要求归还借款、赔偿损失。
本院认为：2014年12月8日、2014年12月15日原、被告达成的两份借款协议是双方当事人真实意思表示，除约定利息超过年利率24%部分，应为有效协议，对双方均具有约束力。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告在出借款项时两次预先扣除月息共计1万元，应按实际出借金额19万元计算本金。2015年1月26日，原告刘文琪与被告杨新环签订了房屋转让协议，本意是以物抵债，后来房屋被司法查封，导致原告的债权不能实现，给原告造成经济损失74701.65元。被告张朝阳与杨新环是夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，依法应共同偿还。综上，被告杨新环违反合同约定，依法应当承担民事责任，因此，原告请求被告杨新环归还借款19万元、赔偿违约损失74701.65元、被告张朝阳承担连带责任理由正当，本院予以支持。原、被告在借款协议中未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，两次借款未约定还款期限，保证期间自原告第一次向债务人主张权利时起算，即2015年1月26日起算，闫利晓辩称刘文琪从未向其主张过权利，原告亦未提供相关证据予以证明，闫利晓保证责任依法应予免除，故原告要求被告闫利晓承担连带责任，本院不予支持。三被告辩称杨新环、闫利晓是瑞汇投资管理公司职工、受公司指示出具借款凭证，被告张朝阳辩称所借款项未用于共同生活，均未提供相关证据予以证明，且未有证据证明被告杨新环和原告明确约定为个人债务，故其辩称不应承担责任的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条?、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条?、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、限被告杨新环于本判决生效之日起十日内归还原告刘文琪借款19万元，赔偿经济损失74701.65元。
二、被告张朝阳对上述款项承担连带保证责任。
三、驳回原告刘文琪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2710元，由被告杨新环、张朝阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 陈向丽
二〇一七年三月二十日
书记员 赵强毅
附条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。