昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第3920号
原告：张少军，男，1964年5月28日出生，汉族。
委托代理人：张云春，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：张恒伟，男，1982年1月24日出生，汉族。
原告张少军诉被告张恒伟委托合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张少军及其委托人张云春、被告张恒伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因偶然因素认识，被告吹嘘自己与建设银行很熟，建议原告把自己位于呈贡龙潭俊园·淏园的房屋抵押贷款，盘活进行融资。原告由于做过脑部手术，反应迟钝，基于对被告的信任，双方签订委托合同并把贷款手续委托给被告办理。办理贷款时，原告尚欠银行156000元贷款，不能再次申请贷款，被告自告奋勇替原告偿还了这笔贷款，又用原告的房产抵押成功申请到600000元贷款。贷款发放到原告的建行卡上，但该建行卡由被告管理使用，被告未通原告商量也未经原告允许擅自把该笔款项挪作他用，经原告多次催要无果，被告在偿还银行部分款项后就一直没有再偿还，银行认为贷款申请人拖欠还款，向法院提起诉讼，法院把原告的房屋查封，拍卖以偿还银行贷款。原告自始自终都没有收到或看到该款项，也不知道该笔款项的用途，直到银行查封了房屋才知道自己申请的这笔银行贷款已经被被告擅自使用了。现原告诉至法院，请求判令：1、被告返还贷款362041.69元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告至今仅见过三次面。原告于2012年5月打算到银行重新办理房屋抵押贷款，却因有一笔75300元的建设银行公务员信用贷款及一笔160000元的住房公积金贷款未还清，不能再次申请贷款，必须先把这两笔贷款结清后才能重新申请房屋抵押贷款。原告的女朋友向被告说明了借款用途，随即被告同意借款给原告用于垫资偿还其向银行的两笔贷款本息共计235300元。该笔借款由原告的女朋友做了担保，同时还约定原告用位于呈贡龙潭俊园的房屋做担保。随后原、被告于2012年5月22日第一次见面，在护国路华尔贝大厦的明信公证处签订了一份《委托合同》，主要内容为：1、原告委托被告代为偿还银行贷款及办理相关手续（此处指的是原告两笔共计235300元的贷款本息）；2、原告委托被告出售其名下位于呈贡龙潭俊园的房产一套，并办理与出售该房屋相关的一切手续（此项委托主要是为了保障被告的资金能够安全回收）。该份委托合同根本没有约定委托被告替原告到银行办理贷款。凡是办理银行贷款，必须本人亲自到场在公证员见证下与银行签订借款合同，并由公证处出具公证书，银行贷款事项的签订办理不可能委托他人进行。被告从未见过、保管及使用过原告在建行办理房屋抵押贷款的银行卡，也从未代其偿还过600000元贷款中的一分一厘。被告于2012年5月25日在建行城南支行柜台代原告偿还了75300元的建行公务员信用贷款本息，这是第二次见面；于2012年6月5日在华尔贝大厦一楼代原告偿还了160000元的住房公积金贷款，这是第三次见面。之后原告没有按照借条的约定向被告按时归还借款，多次催要后，原告的女朋友于2012年底作为担保人分几次将全额本金还给了被告，此后原、被告没有再见过面。综上，原告所诉毫无事实依据，请法院依法驳回原告的各项诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：
一、身份证，欲证明原、被告身份情况。
二、公证书，欲证明原、被告的委托关系。
三、民事判决书，欲证明银行要求原告返还价款本金514656.18元及利息3385.51元。
四、限期履行通知书，欲证明法院要求原告按照判决书要求期限履行对银行的贷款。
五、司法鉴定意见书，欲证明原告所有的位于呈贡龙潭俊园·淏园的房屋经评估价值为887917元，该房屋已经被法院查封。
经质证，被告对原告提交的证据材料一、二的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据材料三、四、五的真实性予以认可，对关联性不予认可。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：
《委托合同》（复印件），欲证明因被告向原告所借的全部款项已由原告的女朋友代为偿还，故借条原件、委托合同原件都一并交给了原告的女朋友，被告手中没有原件。
经质证，原告对该证据材料的真实性予以认可，对证明内容不予认可。
通过原告的举证、质证，本院认为：原告提交的证据材料一、二、三符合证据的形式要件，与本案的审理具有关联性，本院在本案中予以采信；原告提交的证据材料四、五与本案的审理没有法律上的关联性，本院在本案中不予采信；被告提交的证据材料虽然系复印件，但与原告提交的证据材料一致，能够相互印证，故本院对此予以采信。
综上，结合庭审调查，本院确认本案法律事实如下：
2012年5月22日，原、被告签订《委托合同》，主要约定原告拥有坐落于昆明市白龙潭俊园·淏园5幢1单元602室房屋（以下简称：602号房屋），委托被告办理下列事项：一、代为偿还银行贷款，领取他项权证，解除抵押，领取房产证，代为出售上述房屋（受托人有权决定售房对象及售房价格），与卖方签订《房屋买卖合同》，办理公证手续等；二、协助买方办理上述房屋的产权转移登记过户事宜，缴纳相关费用；三、查询档案，收取售房所得款项（包括买方的银行贷款部分）。
昆明市五华区人民法院（2014）五法民三初字第1027号民事判决书（以下简称：1027号判决书）确认：原告于2012年7月26日与案外人中国建设银行股份有限公司云南省分行（以下简称：建行省分行）签订《个人额度借款合同》和《个人额度借款最高额抵押合同》，约定原告向建行省分行借款600000元，并以602号房屋作为抵押担保，原告自2014年5月20日起未按约还款。1027号判决书主要判决：原告向建行省分行归还借款本金514656.18元及相应利息。
庭审中，原告陈述：原告与建行省分行的贷款合同由原告本人签订，原告共向建行省分行贷款600000元，放款到原告的账户，实际由被告持有。原告没有偿还过该笔贷款，被告代为偿还了其中的85343.82元，此外，被告曾代原告偿还过156000元的贷款。扣除上述两笔款项后，被告应向原告返还600000元贷款中的358656.18元。
本院认为：本案中，原告主张其委托被告代其向建行省分行办理贷款手续，并由被告取得了建行省分行发放的贷款600000元，被告对此不予认可，原告认为原、被告2012年5月22日签订的《委托合同》可证明原、被告之间建立了委托合同关系。对此，本院做如下认定：《委托合同》虽然约定原告委托被告代为偿还银行贷款，但根据合同约定的内容来看，被告代为偿还银行贷款的目的是为了领取房产证并出售6**号房屋，被告的权限包括选择买方、与买方签订房屋买卖合同并收取出售602号房屋所得的款项等内容。上述内容均为原、被告对原告委托被告出售602号房屋的相关事项进行的约定，并未约定被告有权代为办理银行贷款，原告也未提交证据证明原、被告对于委托事项另有约定。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”综上，本院对原告委托被告代为向建行省分行办理贷款手续这一主张不予采信。庭审中，原告陈述，其与建行省分行的贷款合同由其本人签订，贷款也发放到其本人的账户。现原告未提交证据证明被告实际持有、使用了建行省分行发放了600000元贷款，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对原告要求被告返还贷款的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张少军的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币6731元（原告张少军已预交），减半收取，计人民币3365.50元，由原告张少军负担，余款人民币3365.50元退还原告张少军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
代理审判员 陈婧怡
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 叶绍会