新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初9183号
原告：新市区长春路绿祥建材厂，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区三工路**号。
经营者：姚纪生，男，1958年9月9日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：史玉庆，新疆百丰天圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：屈桂祥，男，1964年2月5日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
被告：屈虎，男，1974年8月14日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。
二被告共同委托诉讼代理人：卜世文，新疆赛天律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：张荣，新疆赛天律师事务所律师。
原告新市区长春路绿祥建材厂（以下简称绿祥建材厂）与被告屈桂祥、屈虎不当得利纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿祥建材厂的委托诉讼代理人史玉庆、被告屈桂祥、屈虎的委托诉讼代理人卜世文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿祥建材厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还补偿款898673.34元；2、判令两被告向原告支付补偿款利息112334元；3、判令两被告承担本案讼费用。
事实及理由：2009年原告与第一被告及案外人张玉龙合伙设立了新市区长春路绿祥轻质隔墙板材厂（以下简称绿祥板材厂），实际注册经营者为原告姚纪生。2010年4月和5月经协商案外人张玉龙及被告屈桂祥先后退出合伙，后姚纪生将名称变更为绿祥建材厂独自经营。2015年被告屈桂祥的土地被依法征迁，其中对应属绿祥板材厂的房屋、库房、围墙、水池、大门、混凝土操作台、围墙、水泥台阶、粉碎平台等地上物评估总价为1290514元，其中部分补偿款391840.66元由被告领取，现该部分款项已通过诉讼主张正在执行过程中；剩余898673.34元亦被两被告领取却拒不归还。两被告擅自领取应属原告补偿款的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求人民法院依法公正判决。
原告为支持其诉求提供以下证据：
1、(2016)新0104民初501号民事判决书，证明本案原告起诉的事实及理由已经法院查明，应由原告所得的补偿款由二被告领取，因当时无法确定附属物的价值所以只起诉了一部分，该案原告诉请得到了支持。
2、（2016）新01民终3617号民事判决书，证明被告屈桂祥对(2016)新0104民初501号民事判决不服上诉后，中级法院判决驳回上诉、维持原判。
3、新疆维吾尔自治区高级人民法院（2017）新民申1173号民事裁定书，证明上述民事判决生效后，被告屈桂祥申请再审，高院驳回了被告屈桂祥的再审申请，再审裁定中就原告主体问题进行了阐述。
4、征迁补偿协议书，证明二被告领取了391840.66元，与(2016)新0104民初501号案件判决结果相一致。
5、分户评估结果一览表，证明地上附着物评估总价为1290514元。
6、三工村二组征地安置补偿发放领款统计表，证明应属于原告的补偿款由二被告领取了，以青苗费名义扣除了898673.34元，领取了391840.66元。
7、三工村二组环保厅项目征地安置补偿发放领款表，证明被告领取了征地补偿款3343724元，从应由原告领取的附着物补偿中扣除了青苗费898673.34元。
8、原告工商档案，证明原告之前名称为绿祥板材厂，后变更为绿祥建材厂，最初的经营者是姚纪生，后来经营者是屈桂祥，屈桂祥退伙时注销了绿祥板材厂，姚纪生在原址成立了绿祥板材厂，后来变更为现在的名字，原告主体适格。
9、2009年8月10日合伙协议，证明合伙人为姚纪生、张玉龙、被告屈桂祥，约定在被告屈桂祥的土地上成立绿祥板材厂，经营人是被告屈桂祥，合伙企业经营期间如遇征迁，除土地征收款归被告屈桂祥外，其余按清算进行分配。
10、2010年4月20日被告屈桂祥、姚纪生、张玉龙签订的协议书，证明张玉龙、屈桂祥先后退出合伙，姚纪生已按照协议书履行了给付义务。
11、2010年5月26日被告屈桂祥与姚纪生签订的解除合同协议书，证明为了使土地征收顺利进行，姚纪生配合被告出具了该协议，被告才领取了征迁补偿款。
被告屈桂祥、屈虎对原告提交的(2016)新0104民初501号民事判决书、（2016）新01民终3617号民事判决书、（2017）新民申1173号民事裁定书、征迁补偿协议书、分户评估结果一览表、三工村二组征地安置补偿发放领款统计表、三工村二组环保厅项目征地安置补偿发放领款表、工商档案的真实性均认可，关某均不予认可。对2009年8月10日合伙协议真实性认可，关某不予认可，库房是2005年建造的，我方有证人、评估报告、城市规划管理局出示的回执表等予以证据。对2010年4月20日协议书的真实性认可，关某不认可，被告屈桂祥没有收到姚纪生按协议补偿的钱。对2015年5月26日解除合同协议书真实性认可，关某不认可，原告一直说在原址成立了经营企业，税务登记的地址与原告现在的地址不一致。对变更登记的工商档案真实性、关某、合法性不予认可。
被告屈桂祥、屈虎辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，(2016)新0104民初501号民事判决书经审理查明不严谨，出现了两个个体工商户的名称，即原告和新市区长春北路绿祥轻质隔板厂，新市区长春北路绿祥轻质隔板厂和被告屈桂祥及原告曾经注册的厂子是不同的企业，在该判决书中却认定原告是新市区长春北路绿祥轻质隔板厂变更过来的，被告屈桂祥于2010年5月4日申请将新市区长春北路绿祥轻质隔板厂注销了，2010年5月20日做了税务注销。根据相关法律规定，个体工商户经营者变更必须进行注销登记，被告屈桂祥当时成立的是绿祥板材厂，该判决书中是新市区长春北路绿祥轻质隔板厂，这完全是两个企业。原告依据合伙协议的约定向被告主张赔偿款，被告退出合伙，合伙协议已经终止，故依据合伙协议判决支持原告的诉讼请求是错误的，二审法院没有认真审查，同样做出错误的判决，高院的裁定同样没有审查原告主体名称的问题。原告的主体存在问题，原告现在的名称是绿祥建材厂，与原告要求赔偿所依据的合伙协议不一致，与绿祥板材厂是两个企业，和前期企业的注册地址是两个地方。
被告屈桂祥、屈虎为支持其抗辩，提供以下证据：
1、新市区工商管理局准予注销登记通知书，证明姚纪生、被告屈虎、张玉龙合伙成立的个体企业绿祥板材厂于2010年5月4日被依法注销。
2、乌鲁木齐市国家税务局税务事项通知书，证明绿祥板材厂税务登记注销。
3、乌鲁木齐市城市规划管理局办案查询回执表，证明被告屈桂祥在三工村二队当时有一个工程建设项目，因为手续的问题，被城市规划管理局调查，也就是现在被征迁的地方。
4、2016年5月19日二工乡三工村村委会证明，证明被拆迁房屋是1994年4月建造的，与绿祥板材厂无关。
5、被告屈桂祥和彭某签订的建房合同书，证明被拆迁房屋不是由原告出资建造。
6、2005年7月30日出库通知书，证明被告屈桂祥盖房屋买了钢材。
7、腾飞五金建材发货单，证明被告屈桂祥为了盖房屋买了水泥。
8、绿祥板材厂税务登记副本，登记地址是新市区长春路421号，与今天原告登记的地址三工路61号是两个地址。
9、证人彭某出庭作证，证明其与被告屈桂祥于2005年签订建房合同书并建造了合同书中的房屋。
10、2017年12月21日二工乡三工村村委会证明，证明本案涉及的房屋及其附属设施建造时间是2005年。
原告对被告提供的准予注销登记通知书、税务事项通知书、办案查询回执表，认为是复印件，对真实性、关某、合法性均不予认可，原告认可三人合伙成立了准予注销登记通知书中的企业，当时经营者是被告屈桂祥；对村委会证明的真实性、关某、合法性均不认可，因为没有记载证明内容的依据；对建房合同书的真实性、关某、合法性不予认可；对出库通知书、发货单的真实性、关某、合法性不予认可，认为与本案无关；对税务登记副本真实性认可，当时三人合伙成立绿祥板材厂，经营者是被告屈桂祥，被告屈桂祥退伙注销企业后，由姚纪生在原址、原厂房设立了原告，也恰恰证明了原告的主体是适格的。对证人证言的真实性、关某、合法性不予认可，另证人自述出过车祸，连自己的手机号也记不清，证人记不清盖房的地址，即使证人给被告屈桂祥盖过房子，也不能证明盖的就是本案争议的房屋。对2017年12月21日证明的真实性、关某、合法性均不予认可，该证明与2016年5月19日二工乡三工村村委会证明相矛盾。
经原、被告提供证据，本院组织质证、法庭调查，本院对原告提交的(2016)新0104民初501号民事判决书、（2016）新01民终3617号民事判决书、（2017）新民申1173号民事裁定书、征迁补偿协议书、三工村二组征地安置补偿发放领款统计表、三工村二组环保厅项目征地安置补偿发放领款表、工商档案、合伙协议、协议书、解除合同协议书的真实性、关某、合法性予以确认，对分户评估结果一览表中修建年代以外部分的真实性、关某、合法性予以确认。对被告提交的新市区工商管理局准予注销登记通知书、乌鲁木齐市国家税务局税务事项通知书、乌鲁木齐市城市规划管理局办案查询回执表、税务登记副本的真实性予以确认，对2017年12月21日二工乡三工村村委会证明、2016年5月19日二工乡三工村村委会证明、建房合同书、出库通知书、发货单的真实性不予确认，对证人彭某证言的真实性、关某不予确认。本院认定事实如下：
2009年8月10日原告绿祥建材厂（原绿祥板材厂）的经营者姚纪生、被告屈桂祥与案外人张玉龙三人签订《合伙协议》一份，成立名称为：绿祥轻质隔墙板材厂，营业执照为650104602020121（1—1），三人均以现金及实物的方式出资，其中被告屈桂祥提供合伙企业建厂所需用地，工厂建成投入使用后，土地使用权按每亩每年叁仟元计算入被告屈桂祥出资份额。《合伙协议》第十条第（三）项中约定：在合伙企业经营期间，若因市级以上政府对企业用地进行征购，造成企业无法经营，除土地补偿款归甲方（被告屈桂祥）所有外，企业按正常程序进行清算分配。
2010年4月和5月，经协商合伙人张玉龙及被告屈桂祥先后退出合伙，就此二人与原告姚纪生签订了协议书。原告的经营者姚纪生与被告屈桂祥签订《解除合同协议书》一份，内容为：2015年5月26号，由屈桂祥与姚纪生签协议一份，内容是屈桂祥出地皮姚纪生经营轻质隔板建材，在这几年中板材厂经营都很正常。只因为三宫二村土地由国家统一征收。为了使土地征收顺利进行，配合村领导工作，三二村所有与土地有关的协议一律解除。因此屈桂祥与姚纪生的协议在2015年5月20日前终止。
2015年8月3日被告屈桂祥、屈虎与乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）二工乡人民政府签订《高新区（新市区）房屋征迁与补偿协议书》，对位于乌市高新区二工乡三工村下二队的房屋、水池、大门、围墙等进行评估后，扣除占地青苗补偿费898673.34元后，于2015年9月23日由被告屈桂祥领取地上附着物款391840.66元，2016年5月28日屈虎、屈桂祥领取了征地安置补偿款3343724元。
原告于2016年向本院起诉要求被告屈桂祥将领取的本应属于原告的地上附着物款391840.66元支付给原告，本院于2016年7月4日判决被告屈桂祥支付原告补偿款391840.66元。被告屈桂祥不服本院判决上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，中级法院于2016年11月30日判决驳回上诉，维持原判。
被告屈桂祥对二审判决不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，理由是：有新证据证明原告与绿祥板材厂之间是不存在变更关系的独立的两个个体工商记，不存在承继关系。高级法院经审查认为：一、绿祥板材厂是由屈桂祥以其承包的部分土地的使用权（每亩每年3000元，期限十年）、姚纪生及案外人张玉龙以现金等方式出资，于2009年8月10日在屈桂祥提供的承包土地上投资建厂（生产、加工建筑保温隔板墙、轻质隔墙板材）而设立的个体工商户[登记经营者为屈桂祥，营业执照号为650104602020121（1—1）]，合伙建厂期限十年。2010年4月、5月，合伙人张玉龙、屈桂祥先后退出合伙，并与姚纪生签订相关退伙，并与姚纪生签订相关退伙协议书，绿祥板材厂继续由姚纪生一人负责生产、加工建筑保温隔板墙及轻质隔墙板材。（一）《个体工商记条例》第十条第二款规定：“个体工商记变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新办理注册登记。”《个体工商记名称登记管理办法》第十六条第一款规定：“个体工商户拟变更名称的，应当向其登记机关申请名称变更登记”。绿祥板材厂继续由姚纪生承继经营后涉及经营者变更为姚纪生及字号变更为绿祥建材厂均依照上述行政法规及行政规章的规定履行了相应的申请手续，并获得变更登记机关的批准，颁发了新的营业执照。绿祥建材厂所在的主管工商部门出具的《证明》，进一步证实了绿祥建材厂由绿祥板材厂变更的程序符合上述规定。（二）、从2015年5月26日屈桂祥与姚纪生特别签订的《解除合同协议书》（主要内容为“屈桂祥出地皮，姚纪生经营轻质隔板建材。在这几年中，板材厂经营都很正常。只因为三宫二村土地由国家统一征收。为了使土地征收顺利进行，配合村领导工作，三工二村所有与土地有关的协议一律解除。因此屈桂祥与姚纪生的“协议在2015年5月20日前终止。……”约定的内容看，亦证实绿祥板材厂在屈桂祥和案外人张玉龙退伙后，姚纪生继续以变更后的字号（绿祥建材厂）承继注销后的绿祥板材厂的财产及原址上继续生产，加工建筑保温隔板墙及轻质隔墙板材的事实。（三）屈桂祥在一审期间提供的其所在村委会出具的主要内容为涉案土地上的房屋修建于1994年的《证明》及新疆华远房地产评估有限公司对涉案土地上的房屋、构筑物及附属物进行造价评估所作出的《分户评估结果一览表》中注明涉案房屋修建年代为2005年等内容，拟证明涉案土地上的房屋、构筑物中围墙属于合伙设立绿祥板厂之前就已经存在，不属于绿祥建材厂的财产。屈桂祥提供的上述证据，虽然直接证实了涉案土地上的房屋及附属物中的围墙不属于绿祥建材厂的财产，但是，其一，村委会虽出具了涉案土地上的房屋及围墙修建于1994年的《证明》，但村委会并未提供《证明》记载的内容依据来源于何处，证明力无法确认。其二，《分户评估结果一览表》载明的涉案房屋的修建年代，并非是依据涉案房屋的原始档案记载而得出，其记载的涉案房屋修建于2005年便不能确认。故，屈桂祥提供的上述证据不能证实绿祥建材厂成立时涉案房屋及围墙就已经存在。结合涉案《合伙协议》、《协议书》和《解除协议书》等内容中并无涉案房屋及围墙的相关记载，以及三人合伙投资设厂必然需要修建厂房、围墙等基础设施的事实，应依法认定涉案房屋及围墙等修建于绿祥板材厂或绿祥建材厂所承建而属于绿祥建材厂的财产。故原审认定绿祥建材厂由绿祥板材厂变更而来，并承继绿祥板材厂的财产交无当。基于绿祥建材厂所有的财产（房屋及围墙等）拆迁补偿款理应归绿祥建材厂（经营者姚纪生）所有。屈桂祥占有上述补偿款，无合法依据，属于不当得利，绿祥建材厂（经营者姚纪生）作为原告起诉要求屈桂祥予以返还属于适格原告。二、即使绿祥建材厂在注册登记时提供了虚假租赁合同以及注册登记地址不在涉案地块上，也不改变绿祥建材厂就在绿祥板材厂原址继续经营的事实，与本案讼争的是涉案土地上房屋、围墙等的权属无关，不属于本案审查的范围。综上所述，屈桂祥提供的“新证据”，不足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回屈桂祥的再审申请。
在本案审理过程中，本院前往三工乡二工村村委会询问分户评估结果一览表中手写“扣青苗”、三工村二组征地安置补偿发放领款统计表下方“要扣除青苗费6500+44.4+422.06＝6966.46×0.0015=10.44969×86000=898673.34”的计算含义，得知，征地补偿标准是280000元（其中失地补偿74000元/亩、青苗费86000元/亩、安置费120000元/亩），分户评估结果一览表地平建筑面积是6500+44.4+422.06＝6966.46平方米，6966.46×0.0015换算成10.44969亩，再乘以86000元/亩的青苗补偿费共应补偿898673.34青苗补偿费，同一块地皮，发放青苗费后不再对地平支付补偿款，因被告屈桂祥、屈虎已经领取了该地块的青苗补偿费，故在房屋及附属设施补偿款中予以扣除。
以上事实，有合伙协议、协议书、解除合同协议书、分户评估结果一览表、三工村二组征地安置补偿发放领款统计表、（2016）新0104民初501号民事判决书、（2016）新01民终3617号民事判决书、（2017）新民申1173号民事裁定书、询问笔录、质证笔录及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，无法律上的原因而受到利益，致使他人受到损失的，应当予以返还。不当得利的成立要件包括：一方受益、他方受损、一方受益与他方受损之间有因果关系、受益人取得利益没有法律上的根据。
本案被告的抗辩意见主要是：1、原告主体不适格；2、涉案土地上的房屋及附属设施是由被告建造的。
关于原告主体，新疆维吾尔自治区高级人民法院在（2017）新民申1173号民事裁定书已就原告主体问题作了详尽的阐述：绿祥板材厂继续由姚纪生承继经营后，经营者变更为姚纪生及字号变更为绿祥建材厂均依照相关行政法规及行政规章的规定履行了相应的申请手续，并获得变更登记机关的批准，颁发了新的营业执照，原告绿祥建材厂由绿祥板材厂变更的程序符合行政法规及行政规章的规定；从2015年5月26日屈桂祥与姚纪生特别签订的《解除合同协议书》约定的“屈桂祥出地皮，姚纪生经营轻质隔板建材。在这几年中，板材厂经营都很正常。只因为三工二村土地由国家统一征收。为了使土地征收顺利进行，配合村领导工作，三工村所有与土地有关的协议一律解除。因此屈桂祥与姚纪生的协议在2015年5月20日前终止。……”内容看，绿祥板材厂在屈桂祥和案外人张玉龙退伙后，姚纪生继续以变更后的字号（绿祥建材厂）承继注销后的绿祥板材厂的财产及原址上继续生产，加工建筑保温隔板墙及轻质隔墙板材的事实。故原告主体适格。
关于被告提出的涉案土地上的房屋及附属设施是由被告建造的问题，被告提供的其所在村委会2016年5月19日出具的主要内容为涉案土地上的房屋修建于1994年的《证明》、2017年12月21日出具的主要内容为涉案土地上的房屋及附属设施由二被告及其屈豹在2005年出资修建的《证明》、建房合同、证人证言等内容，拟证明涉案土地上的房屋、构筑物中围墙属于合伙设立绿祥板厂之前就已经存在，不属于绿祥建材厂的财产，但是，村委会虽对涉案土地上的房屋及围墙修建出具两份证明，均未提供《证明》记载的内容依据来源于何处，故证明力无法确认；另《分户评估结果一览表》载明的涉案房屋的修建年代，并非是依据涉案房屋的原始档案记载而得出。其记载的涉案房屋修建于2005年亦不能确认；证人彭某记不清楚建房具体地址，被告未提供其他证据进一步证明其与彭某之间的建设合同真实存在，且建房地址与涉案土地地址一致，对被告提供的建房合同及证人证言的证明力本院不予确认。综上，屈桂祥提供的证据不能证实绿祥建材厂成立时涉案房屋及围墙就已经存在，结合涉案《合伙协议》、《协议书》和《解除协议书》等内容中并无建厂之前就存在涉案房屋及围墙的相关记载，以及三人合伙投资设厂必然需要修建厂房、围墙等基础设施的事实，高级人民法院已依法认定涉案房屋及围墙等由绿祥板材厂或绿祥建材厂所承建，属于绿祥建材厂的财产。
对于原告主张的补偿款898673.34元，首先，本案原、被告之间已在《合伙协议》中明确约定：在合伙企业经营期间，若因市级以上政府对企业用地进行征购，造成企业无法经营，除土地补偿款归甲方（屈桂祥）所有外，企业按正常程序进行清算分配。现被告屈桂祥与合伙人张玉龙已于2010年先后退出合伙，依据当事人约定，被告屈桂祥已领取的地上附着物款理应归原告绿祥建材厂所有；其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十二条规定：承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗补偿费的，应予支持；承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，从原告的经营者姚纪生与被告屈桂祥签订《解除合同协议书》约定的“2015年5月26号，由屈桂祥与姚纪生签协议一份，内容是屈桂祥出地皮姚纪生经营轻质隔板建材，在这几年中板材厂经营都很正常。只因为三宫二村土地由国家统一征收。为了使土地征收顺利进行，配合村领导工作，三工村所有与土地有关的协议一律解除。因此屈桂祥与姚纪生的协议在2015年5月20日前终止。”的内容看，绿祥板材厂在屈桂祥和案外人张玉龙退伙后，姚纪生继续以变更后的字号（绿祥建材厂）承继注销后的绿祥板材厂的财产并在原址上继续生产，被告称退伙后，该土地由姚纪生承租经营厂子，租期为5年，结合屈桂祥与姚纪生签订的《解除合同协议书》，可以看出，直至因征收解除协议时，涉案土地由原告使用，依据上述法律规定，原告作为实际投入人主张享有相应地上附着物和青苗补偿费于法有据，被告应当给付。对被告的抗辩理由，本院不予采信。对原告绿祥建材厂的诉讼请求，即符合当事人约定，又符合法律规定，本院予以支持。
对原告按照5‰/月的利率主张的2015年9月4-2017年9月23日共25个月的利息112334元，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条规定“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”被告屈桂祥、屈虎于2016年5月28日领取的征地安置补偿款，故利息应当自2016年5月28日起算，本院确认支持原告2016年5月28日至2017年9月23日利息71294.75元（898673.34元×5‰/月×15个月+898673.34元×5‰/月÷30天×26天）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，参照《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百三十一条的规定，判决如下：
一、被告屈桂祥、屈虎于本判决生效之日起十日内向原告新市区长春路绿祥建材厂补偿款898673.34元；
二、被告屈桂祥、屈虎于本判决生效之日起十日内向原告新市区长春路绿祥建材厂支付利息71294.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的1011007.34元，核定给付金额969968.09元，占争议标的的95.94%，案件受理费13899.07元（原告已预交），减半收取6949.54元，由原告承担4.06%即282.15元，由被告屈桂祥、屈虎承担95.94%即6667.39元，于本判决生效之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 刘晓媛
二〇一八年一月二十六日
书记员 刘晓朋