贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初22号
原告：杨万春，男，1982年9月26日生，彝族，农民，住赫章县，
委托诉讼代理人：张莉苇，赫章县法律援助中心律师。
被告：赫章县供电局，住所地赫章县城关镇龙泉路，统一社会信用代码91520527215630149F。
法定代表人：李景伟，局长。
委托诉讼代理人：敖峰，赫章县律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶秀丽，赫章县律师事务所实习律师。
被告：李林虎，男，1974年7月18日生，汉族，农民，住赫章县，
原告杨万春与被告赫章县供电局（以下简称供电局）、李林虎触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨万春及其委托诉讼代理人张莉苇，被告供电局的委托诉讼代理人敖峰、叶秀丽，被告李林虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万春向本院提出诉讼请求：1.判决二被告按份赔偿原告各项损失274,418.22元（残疾赔偿金117,667.53元、误工费21,320.00元、护理费21,320.00元、住院伙食补助费7400.00元、鉴定费1,900.00元、营养费4,920.00元、住宿费118.00元，交通费595.00元，后续冶疗费25,000.00元、医疗费22,719.66元、被抚养人生活费46468.03元、精神损害抚慰金5,000.00元）；2.本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2016年5月30日下午，原告驾驶自己所有的南骏车到被告李林虎开办的砖厂拖砖，其间原告为关车门，便将南骏车车厢起斗，在车厢还未起斗完毕时，就触碰到被告供电局从砖厂经过的高压线（该高压线离地面的垂直距离为4.205米），原告因此被电击伤。事故发生后，被告李林虎将原告送至贵州省水矿控股集团有限责任公司总医院（以下简称水矿总医院）救治，原告住院治疗74天后出院，出院后原告与二被告协商赔偿事宜未果。原告认为被告供电局驾设的高压线从被告李林虎的砖厂经过，与地面的垂直距离只有4.205米，根据《电力设施保护条例》的规定，1-10千伏的边线延伸距离为5米，被告供电局既没有按照该规定的标准架设高压线又没有尽到足够的安全保障义务，故被告供电局应承担80%的责任。同时，该高压线从被告李林虎砖厂经过存在危险，原告在砖厂起斗时被告李林虎未尽到告知义务，其应承担20%的责任。故为维护原告的合法利益，原告特向法院起诉，望支持原告的诉讼请求。
被告供电局辩称，导致原告被电击的原因是原告严重违反法律规定，未经县级以上地方电力管理部门批准在架空电力保护区内私自违法进行起斗作业，亦即原告受伤是由于其自身的违法行为导致的，属于自陷的风险。供电局并未实施任何侵权行为且与原告受伤不存在因果关系，故供电局不承担任何责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李林虎辩称，原告杨万春不是我砖厂的员工，电线也不是我砖厂的电线，而是供电局的电线，所以我不承担责任。
为了支持自己的主张，原告杨万春提供了以下证据：
第一组：雉街乡政府委员会调解会议记录、现场测量记录，用以证明原告杨万春是被从李林虎砖厂上方经过的供电局的高压线击伤，且该高压线离地距离为4.205米；
第二组：病历材料，用以证明原告被供电局的高压线击伤后住院治疗的过程；
第三组：医疗费票据，用以证明原告住院治疗共花去医疗费22,719.66元；
第四组：鉴定费发票，用以证明原告因鉴定花去鉴定费1900.00元；
第五组：高速公路收费发票、加油发票，用以证明原告因鉴定花去交通费585.00元；
第六组：住宿发票，用以证明原告因鉴定花去住宿费118.00元；
第七组：鉴定意见书，用以证明原告所受损伤为十级伤残，后续治疗费为25,000.00，误工期为90天，护理期为90天，营养期为90天。
第八组：原告的家庭户口簿、杨登友的身份证、赫章县雉街彝族苗族乡拉夫村村民委员会证明，用以证明被扶养人的身份情况。
被告供电局质证认为，对于第一组至第七组证据的真实性均无异议。但第一组证据达不到原告的证明目的，因为事故时间与测量时间相距20天，高压线的离地距离不够是原告的车辆起斗导致高压线下坠造成的；第七组鉴定意见书已经明确了误工期、护理期和营养期，原告请求的相关费用重复计算时间，没有法律依据；对于第八组证据，请法院核实。
被告李林虎质证认为，第一组证据是政府部门及供电局的工作人员一起到现场测量的，没有异议；其他证据均是事实，无异议。
为了支持自己的主张，被告供电局提供了以下证据：
第一组：雉街乡政府委员会调解会议记录，用以证明原告自认其系本案涉事车辆的车主，其不顾李林虎的阻挡执意起斗才导致事故发生，原告自身存在重大过错；
第二组：照片，用以证明李林虎的砖厂很空旷，但原告却将车停在电线下起斗，其行为违反了《电力设施保护条例》的相关规定；
第三组：汽车参数表，用以证明汽车自身高度加上起斗高度远远超过5米，原告受害结果属于自陷风险，与供电局没有任何关系。
原告杨万春质证认为，对以上三组证据的真实性无异议，但会议记录证实了原告被高压电击伤的事实；从照片上看，供电局在事故现场并没有设置安全标志；汽车参数表不能确定该车型与原告的车型是否相同；所以供电局提供的以上证据不能证明原告起斗有过错。
被告李林虎质对供电局提供的以上证据均无异议。
被告李林虎未提供证据。
本院对当事人提供的证据认定如下：原告杨万春提供的第一组至第七组证据，二被告对真实性均无异议，本院予以采信；第八组证据真实、合法，本院予以采信。被告供电局提供的第一组证据与原告提供的第一组证据相同，本院予以采信；第二组证据，真实、合法，本院予以采信；第三组证据汽车参数表不符合证据三性，故不予采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月30日下午，原告杨万春驾驶南骏牌翻斗车到被告李林虎的砖厂上拖砖，原告为关后车门，便将车辆车厢起斗升起，车厢在升起过程中触碰到从砖厂上方经过的10千伏高压电线，导致原告杨万春被击伤。当日原告被送往水矿总医院进行救治，入院诊断为：1.电击伤;2.血管、肌肉、神经损伤？3.心肌损伤？4.双肺挫伤？5.全身多处散在皮肤擦伤。原告在该院住院74天后于2016年8月2日出院，出院诊断为：电击伤，左足3-5足趾残端修整术后，全身多处散在皮肤擦伤，左手电击伤术后疤痕挛缩，左足第2足趾部分坏死，右手尺侧部分皮肤缺损，左膝关节游离骨块，右足第1-5趾电击伤。原告此次住院治疗用去救护车费300.00元，医疗费22,419.66元。事故发生后，赫章县雉街乡政府于2016年6月20日组织原告家属、供电局、李林虎进行调解，并对事故现场进行了测量记录：杨万春的车辆停放于李林虎砖厂，供电局高压线正下方，车高2.8米，车宽2.2米，车长6.2米；车头一方地面离高压线4.205米，车尾一方地面离高压线4.235米。后原告与二被告协商赔偿事宜未果，遂于2017年1月4日诉来本院，请求处理。本案在审理过程中，原告杨万春申请作伤残等级鉴定以及误工期限、护理期限、营养期限、后续冶疗费评定，本院依法委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心进行鉴定，2017年4月5日该鉴定中心作出遵医司鉴（2017）临鉴字第0968号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见：1.杨万春2016年5月30日所受损伤致左足缺失及功能障碍评定为伤残九级（玖级）；致左手功能障碍评定为伤残十级（拾级）。2.杨万春2016年5月30日所受损伤误工期评定为90日,护理期评定为90日,营养期评定为90日；后续治疗费用约25,000.00元。3.杨万春左手、左足瘢痕需后续冶疗费用25,000元（贰万伍仟元）。此次鉴定，原告杨万春支付了鉴定费1900.00元。
另查明：从李林虎砖厂上方经过的10千伏高压线属被告供电局经营管理。
再查明：杨万春与妻子晏慧育有子女三人，长子杨超生于2003年8月23日，事故发生时年满十二周岁，次子杨聪生于2005年3月5日，事故发生时年满十一周岁，三子杨南生于2007年5月10日，事故发生时年满九周岁；杨万春父亲杨登文生于1947年5月18日，育有子女五人，事故发生时年满六十九周岁。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定：“从事高空、高压、地下挖掘或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案是因原告将车辆停放在高压电线下方，在起升车厢时车厢触碰高压线导致发生事故。被告供电局作为高压电线的所有人，对该线路承担管理、维护的责任和义务。在高压线路离地面的距离仅为4.205米情况下，供电局未采取相应的安全整改措施和设置警示标志；事故发生后，供电局也没有提供证据证实事故是原告故意或不可抗力造成的。故被告供电局对原告的损害应承担责任。同时，原告杨万春是引发触电事故车辆的所有人和驾驶员，其对车辆的性能和状况应当知悉，且原告曾多次到砖厂拖砖，对砖厂的情况也较为熟悉。但因其停车位置不当，且在起升车厢时未注意观察周边是否适宜车厢起升，导致车辆在起升过程中触碰车辆上方的高压电线引发事故。因此，原告对事故的发生也有过错。关于被告李林虎是否有过错的问题，杨万春进入砖厂拖砖，李林虎并未指定其车辆停放的位置，且杨万春到砖厂拖砖也不需要起升车厢，同时原告也未提供证据证实被告李林虎对其损害的发生存在其他过错，故本院认为被告李林虎对原告的损害没有过错。综上，根据本案的实际情况以及当事人的过错程度，酌定原告的损失由其自身承担30%的责任，由被告供电局承担70%的责任，被告李林虎不承担责任。关于被告供电局称原告受伤是其违法行为导致，被告供电局没有任何责任和过错，不应承担任何赔偿责任的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
关于原告杨万春的各项损失，本院认定如下：1.医疗费（含后续治疗费），根据医疗机构出具的发票，以及鉴定机构的鉴定意见计算确定为47,419.66元（22,419.66元+25,000.00元）。2.误工费，由于原告未举证证明其固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入，故按照贵州省农、林、牧、渔业的年平均工资收入和鉴定意见，以原告误工90天计算确定为11,854.60（48,077.00元/年÷365天×90天）。3.护理费，原告未提供护理人员的收入情况，故护理费根据贵州省居民服务业年平均工资收入和鉴定意见，以一人护理90天计算确定为8760.00（35,528.00元/年÷365天×90天）。4.交通费，原告因就医、鉴定所发生的费用，根据其提供的救护车发票和相应的交通费票据确定为885.00元。5.住院伙食补助费，原告请求的7400.00元在法律保护的范围内，本院予以支持，关于原告因鉴定产生的住宿费118.00元计算住院伙食补助费，合计7518.00元。6.营养费，根据原告伤残情况并参照鉴定意见以90天计算确定为：2700.00元(30.00元/天×90天）。7.残疾赔偿金，根据原告受损伤至左足伤残玖级，左手伤残拾级，按照贵州省城镇常住居民人均可支配收入进行计算确定为112,319.00元（26,742.62元/年×20年×21%）。8.被抚养人生活费，按照贵州省城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人是未成年人的，计算至18周岁，被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算，但年赔偿总额不超过城镇居民人均消费性支出额。据此，原告请求的46,468.03元在法律保护的范围内，本院予以支持。9.精神损害抚慰金，原告因伤导致一处玖级伤残和一处拾级伤残，给其身心的确造成了一定痛苦，根据当地平均生活水平等,本院酌情支持3000.00元。综上，原告的各项损失共计240,924.29元，根据上述认定的各方当事人的责任比例，被告供电局应赔偿原告杨万春168,647.00元（240,924.29元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告赫章供电局于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨万春医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共计168,647.00元；
二、驳回原告杨万春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672.00元，鉴定费1900.00元，合计3572.00由被告赫章供电局负担3043.00元，由原告杨万春负担529.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 李远琴
人民陪审员 游明学
人民陪审员 肖开富
二〇一七年六月六日
书 记 员 苏成泉