山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终491号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市泰山区望岳路中兴时代大厦。
负责人：于涛，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东鲁岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志强，山东鲁岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东九鑫集团有限公司。住所地：东平县工业园区。
法定代表人：黄桂银，董事长。
委托诉讼代理人：侯德平，山东兴峰律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人山东九鑫集团有限公司（以下简称九鑫公司）保险合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2015）东商初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：第一，被上诉人操作人员没有经过正规培训，没有操作证、上岗证，违反操作规定造成事故，存在私自改装行为，事故是因操作不当及自然损耗造成，不属于赔偿范围，我方不应承担赔偿责任，上诉人支付的鉴定费30300元也应由被上诉人承担。第二，被上诉人举出的购货发票与事故损失缺乏关联性，一审法院没有确定损失数额的情况下，直接将购货发票认定为事故损失的做法是错误的，而且根据特别约定条款第三条“每次事故绝对免赔额为2000元人民币或者损失金额的20%，两者以高者为准”，即便认定发票金额也需要扣除免赔数额。
九鑫公司辩称，第一，事故原因是未及时更换损坏的螺母螺杆易损件以及违规二次锻压造成的，显然不属于自然损耗，而是操作人员疏忽、过失行为所致，操作机器的是已经在本岗位工作四年的老员工，操作该机器也无需持证上岗，根据条款约定，属于保险赔偿范围。第二，设备损坏后，上诉人拒绝赔偿，为了公司的正常生产经营，我公司签订了购销设备配件的合同并实际支付了设备款280864元，取得了发票，上诉人申请鉴定但又不配合提供材料，一审法院根据我方票据确定损失金额，符合法律规定。第三，对于保险合同中的免责条款，上诉人没有证据证明已经履行了明确说明义务，没有提示投保人注意，该条款不产生法律效力。综上，请求驳回上诉，维持原判。
九鑫公司向一审法院起诉请求：被告支付赔偿金32万元。
一审法院认定事实：2014年9月1日，原告作为被保险人在被告处投保机器损坏综合险保险，双方签订了保险合同，原告按约定交纳了保险费。合同约定保险期间自2014年9月1日上午0时起至2015年8月31日24时止，机器项目压力机，保险金额1354800元。保险责任条款约定：在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：……（三）经考核合格的操作人员操作错误、缺乏经验、技术不善以及疏忽、过失行为；……第六条约定：下列损失、费用，保险人也不负责赔偿：（一）机器设备运行必然引起的后果，如自然磨损、氧化、腐蚀、锈蚀、锅垢等物理性变化或化学反应……。第二十三条约定保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。第二十五条约定保险标的遭受损失后，如果有残余价值，应由双方协商处理。如折归被保险人，由双方协商其价值，并在保险条款中扣除。原告明确表示放弃对案涉机器设备残值（案涉压力机更换的相关部件明细与其购买配件明细一致）的所有权。同时，保险条款第九条约定：免赔额由投保人与保险人在订立合同时协商确定，并在保险合同中载明。特别约定条款载明，每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的20%，两者以高者为准。原告对此不予认可，认为被告并未与其协商确定，也未就该条款向其履行明确说明义务。
原、被告共同委托苏州华碧微科检测技术有限公司对案涉压力机开裂原因进行了鉴定，技术意见书中载明：2015年7月1日上午9时，原告的涉案压力设备在生产时出现立柱断裂事故，随后向被告报案，被告提供了现场勘验照片若干。鉴定意见为：涉案J53630B型双盘摩擦压力机螺母、螺杆及机身存在累积损伤的物证特征，其最终断裂事故与未及时更换损坏的螺母螺杆易损件及违规二次锻压存在因果关系。被告因此支付鉴定费30300元。
2015的7月7日，被告向原告设备科人员武士忠询问涉案设备理赔案相关问题并作笔录一份，载明保险压力机操作人员已在该单位工作4年多了，压力机操作培训无正规培训，新员工由师傅带，没有操作证和上岗证，一个月出徒。被告提交原告压力机安全操作考核规定一份，载明必须按照设备使用说明及安全操作规程进行正确操作等内容，但无要求操作人员持证上岗的内容。
事故发生后，为进行事故设备维修，原告与青岛德耀机械设备有限公司签订《购销合同》，购买维修所需配件，共计花费280864元，青岛德耀机械设备有限公司开具了相应的增值税发票；支付吕树伦租赁吊车费用5000元，并开具机打发票。原告另提交压力机维修费用明细表一份，载明吊装费5000元，发票一张；乙炔、氧气11套，金额968元；气割枪2把，金额168元；人工33000元；合计39196元。以上共计320060元。
山东东平九鑫精工机械有限公司于2011的年9月23日购买案涉压力机，该公司后更名为原告名称。被告对此予以认可。
被告对案涉压力机设备在事故中的损失金额提出鉴定申请，后因其不提供相关资料并表示放弃评估，鉴定机构予以退鉴。
一审法院认为，原告对该设备具有所有权，原告作为被保险人对保险标的具有合法的保险利益。原告在被告处投保机器损坏综合险，被告予以认可，应认定双方签订的保险合同是其真实意思表示，具有法律效力，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。被告无证据证实原告曾经改装过案涉设备，故对其该部分的损失不在保险范围内的辩称，一审法院不予支持。对案涉压力机开裂原因进行鉴定产生的鉴定费30300元，系为查明案涉保险事故原因产生的费用，依据相关法律规定，应当由被告承担。案涉损坏的压力机设备系双方约定的保险合同中载明的压力机设备，在保险期间内，该设备受到损坏，如属于保险责任范围，被告应对损坏价值予以赔偿。
本案争议的焦点是：一是案涉压力机设备损坏是否属于保险责任范围；二如果属于保险责任范围，损失金额如何确定。
对于焦点一，双方约定了保险赔偿范围原因之一为经考核合格的操作人员操作错误、缺乏经验、技术不善以及疏忽、过失行为造成保险标的的损失。
培训的方式多种多样，按部就班制订学习计划集中学习、考核，或分散学习、集中研讨，或老员工带领新员工学习实践，都应当是培训的形式；考核形式也应当是多种多样。在被告无证据证实案涉压力机设备必须具备某种上岗证或操作证的情形下，原告公司采取老员工带领新员工实践操作，一个月后出徒的形式，也应当视为操作人员已经考核合格。
从被告提交的鉴定技术意见书能够看出，未及时更换损坏的螺母螺杆易损件及违规二次锻压是发生事故的原因。未及时更换损坏的螺母螺杆易损件及违规二次锻压均不属于机器设备的自然损耗，显然系操作人员疏忽、过失行为所致，应当属于保险责任赔偿范围。
对于焦点二，原告为对保险机器设备进行维修，购买配件并进行卸装因此产生维修配件费用、装卸费用、人工费、工具费等费用是必然的，被告对此虽提出异议并申请鉴定，但又未予以积极配合并放弃评估，致鉴定无法进行，应当承担不利举证责任。对于原告有证据证实的配件费用、装卸费用应属于保险责任赔偿范围。但原告诉请的购买配件费用280864元，被告抗辩应扣除增值税，于法有据，一审法院予以采信，应当扣除抵扣的增值税额为47746.88元（280864元×17%）。故原告的损失数额确定为233117.12元及租赁吊车费用5000元，共计238117.12元。对于被告主张的残值，原告明确表示放弃相关的所有权，按合同约定，本案对残值不再涉及；对于免赔额，因被告无证据证实系双方协商而成，且无证据证实对该部分内容履行了明确说明义务，故对此主张一审法院不予支持。对于原告主张的其他费用，因其无证据证实，一审法院不予支持。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效后五日内向原告山东九鑫集团有限公司支付保险金238117.12元；二、驳回原告山东九鑫集团有限公司其他诉讼请求。案件受理费3050元，由原告山东九鑫集团有限公司负担780元，被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担2270元。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，被上诉人投保的机器损坏原因明确，并非机器设备的自然损耗，而系操作人员疏忽、过失等行为所致，一审法院认定属于保险责任范围，是正确的。一审已经查实被上诉人的工作人员操作前需经过一定期限的培训学习，上诉人主张被上诉人的操作人员没有经过正规培训，与事实不符，对此二审亦不予支持。上诉人主张被上诉人的操作人员缺乏相应的操作证、上岗证，对此其不能证实有任何明确规定要求投保机器的操作需要操作证、上岗证，其主张二审不予采信。被上诉人投保的机器损坏后，被上诉人自行购买了配件予以维修，实际损失数额有购销合同、银行支付凭证、发票等予以佐证，事实清楚，一审法院予以认定，并无不妥。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”上诉人平安财险所主张的免赔条款，就其举证情况来看，不能证实已经对该条款做出了足以引起投保人注意的提示，不能证实该条款产生效力。因此，对上诉人的免赔主张，二审亦不予支持。
综上所述，平安财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
代理审判员 刘文华
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘晓旭