山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）芝民劳初字第700号
原告烟台虹口宾馆。
法定代表人张旭东，该公司总经理。
委托代理人徐卫，烟台虹口宾馆法律顾问。
被告林淑娥，女，1965年6月29日出生，汉族。
委托代理人孙治军，男，1965年7月17日出生，汉族。
原告烟台虹口宾馆诉被告林淑娥劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐卫与被告委托代理人孙治军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我方原法定代表人亲属，长期以来被告在我处没有工作岗位、并未实际工作的情况下，每月从我处领取一定数额的薪金。2010年5月，我方通知被告正常上班并安排相应工作岗位，被告拒不接受。为此，我方决定与被告解除劳动关系并通知被告，故我方不应支付其加班费、工资差额等费用。被告主张加班费超过仲裁和诉讼时效，违法解除劳动合同补偿金在仲裁裁决中没有支持被告，被告也未起诉，因此不应支持。因不服烟劳仲案字（2010）第498号裁决书，故诉至法院，请求判令我方不支付被告双休日加班费6708元、法定节假日加班费1537元、实发工资与最低工资差额4410元、2010年4、5月份的工资1680元。
被告辩称，我请求判令原告支付我解除劳动合同赔偿金8680元，2007年4月至2010年5月双休日加班费21343元，同期法定节假日加班费1181元，2007年4月至2010年5月夜班补贴6375元，补发2010年4月工资600元、5月760元、2007年4月至2010年5月实发工资与最低工资差额4570元，报销2007年4月至2010年5月个人垫付的社会保险。
经审理查明，原、被告之间签订了劳动合同一份，载明合同期限为2008年1月至2011年1月止，原告安排被告在后勤岗位从事�控工作。劳动报酬及工作时间一栏均为空白。
原告为被告发放工资至2010年3月份，原告未为被告缴纳社会保险，被告自行缴纳了2007年4月至2009年12月的社会保险费。被告称其从07年4月14日领工资到2010年3月，原告称无法核实。
原告向本院提交了2010年5月6日的会议纪要一份及同日的原告宾馆红头文件烟虹字（2010）2号《关于取消监控岗位决定》一份，纪要载明：2010年5月6日在总经理办公室召开了一次会议，与会人员为各部门负责人及相关保安人员。会议由总经理主持，会议议题为研究、讨论取消单位监控岗位。为了节省开支，单位决定取消监控岗位，原监控室改为保安办公室。该纪要下方签有刘晓娟、李媛媛、郑国雄、邢文梅等14人的名字。决定载明：宾馆为了节省开支，单位决定取消监控岗位，监控室改为保安办公室。被告质证称会议纪要是假的，签字的经理都是�部门经理而非副总。
2010年5月13日，原告作出通知一份并送达给了被告，通知载明“林淑娥：单位决定取消监控岗位，特此通知您速回单位安排相关工作事宜”。原告主张在下发通知之前单位有监控设施，但没有专门的监控人员，原告曾多次电话联系被告要求其来上班，而被告在电话中称她只在监控室，而不到其他岗位工作，鉴于此，单位以快件的形式明确告知被告监控室已经取消了，速来单位安排工作事宜，该监控室实际并没有使用。被告长期在原告处领取工资，就应该履行劳动义务。
原告向本院提交了2010年5月24日的会议纪要一份及同日的原告宾馆红头文件烟虹字（2010）3号《关于对林淑娥的处理决定》一份，纪要载明：会议由总经理主持。会议首先通报了单位职工林淑娥在收到单位于2010年5月13日发出的特快专递后，17日来到单位安排转岗事宜，但她却不服从�级领导的工作安排，次日起旷工至今。林淑娥在5月17日前就已经没来单位上班达数日，违反了单位的规章制度，应当自即日起解除与林淑娥的劳动合同。与会人员在对林淑娥违反单位规章制度的事实进行充分的研究讨论后，经与工会商榷，一致同意并决定：立即解除林淑娥与本单位的劳动合同，并通知本人。《决定》载明：林淑娥于2010年5月18日旷工至今，经与单位工会商榷，总经理办公会研究决定：自2010年5月24日起解除与林淑娥的劳动合同。被告质证称对真实性有异议，因为在纪要中签字的经理是小部门经理而没有副总的签字。
2010年5月24日，原告作出解除劳动合同决定一份，载明：林淑娥于2010年5月18日旷工至今，违反了单位的规章制度第二十四条第八项，根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及本单位的规章制度等，经与单位工会商榷，总经理办公会研究决定：自2010年5月24日起解除与林淑娥的劳动合同。同日，原告作出通知一份，载明“林淑娥：请于2010年5月26日前到单位办理解除劳动合同相关手续。逾期不办，后果自负。”并送达了被告。
2010年6月，被告申诉至烟台市劳动争议仲裁委员会，要求撤销解除劳动合同决定，由原告支付其解除劳动合同赔偿金8680元、2007年4月至2010年5月双休日加班费21343元，同期法定节假日加班费1181元，2007年4月至2010年5月夜班补贴6375元，补发2010年4月工资600元、5月1-24日工资480元、补发07年4月至2010年5月实发工资与最低工资差额4570元，报销07年4月至2010年5月个人垫付的社会保险。该委经审理于2011年4月7日作出烟劳仲案字（2010）第498号裁决书，裁决原告支付被告2007年4月至2010年4月期间双休日加班192天的加班费6708元、法定节假日加班22天的加�费1537元、2007年4月至2010年3月份期间实发工资与最低工资差额4410元、2010年4、5月份的工资1680元（均按最低工资标准计算），驳回被告的其他申诉请求。原告不服，诉至本院。庭审中，被告认可双方劳动关系于2010年5月24日解除，并主张被告2007年4月至2010年3月实发工资与最低工资差额合计为5859元、2010年4月工资数额为600元、5月24天工资为480元，并主张该两个月与最低工资标准的差额。
庭审中，为证明自己的加班情况，被告提交如下证据：
（一）2007年4月至2010年4月期间的自动消防系统日检登记表4本、火灾自动报警系统运行情况日登记表6本、值班登记本13本，共计23本。经审查，4本自动消防系统日检登记表显示的是2008年10月7日至12月29日、2009年9月6日至11月8日的火灾自动报警控制器及水系统外观检查情况，2008年10月7日至12月29日检查人员包括解连福、纪明光、林淑娥�人，2009年9月6日至11月8日的检查人员包括纪明光、林淑娥、赵杰三人；6本火灾自动报警系统运行情况日登记表显示的是2008年12月2日至2009年9月11日的火灾报警系统运行情况，检查人员包括解连福（2009年1月18日之前）、纪明光、林淑娥、赵杰（2009年1月19日之后）四人；13本值班登记本显示的是2007年4月2日至2008年11月8日、2009年4月4日至5月21日、11月16日至2010年4月21日的交接班情况及值班情况记录，值班人员包括石展基、梁建华、郑国雄、林淑娥（自2007年4月14日起有值班记录）、纪明光、解连福（2008年11月8日之前）、赵杰（2009年4月4日之后）。在上述值班期间，被告基本无休，双休日加班天数远超烟劳仲案字（2010）第498号裁决书认定的192天，法定节假日加班天数亦超过上述裁决书认定的22天。
原告对证据的真实性提出异议，称其单位没有这种交接手续记录，交接手续记录不应该也不可能在个人手里，长达4年的时间，仅凭这一点就不真实。被告称上述监控记录一直在监控室放着，在原告通知其回家之后其就从监控室拿走了，以作为日后处理劳动争议的凭证。在本院询问原告纪明光、赵杰、梁建华、郑国雄、石展基是否是其单位的工作人员时，原告代理人表示不清楚，且在本院限期内未将落实情况告知本院。
（二）原告单位的春节值班表打印件一份，被告主张是其走的时候从墙上撕下来的，证明被告2009年春节期间在原告处值班。
原告对值班表有异议，否认是其单位的值班表。
对于被告在职期间的考勤情况，原告明确称无法提供其公司的考勤表。
本院所确认的上述事实，有烟劳仲案字（2010）第498号裁决书及送达回证、劳动合同书、会议纪要、通知、决定、值班表以及庭审笔录中记载的当事人的陈述在案为凭。上述证据，均�开庭质证和本院审查、认证，可以采信。
本院认为，（一）关于被告领取工资的时间以及发放情况，作为用人单位的原告称无法核实，在此情况下，被告称原告自2007年4月14日为其发放工资至2010年3月、2007年4月至2010年3月实发工资与最低工资差额合计为5859元的主张，本院予以采信。被告在仲裁后的法定期间内未起诉，视为对仲裁审理结果的认可，原告应当支付被告在岗期间的工资差额4410元。双方劳动关系自2010年5月24日解除，原告应当支付被告2010年4、5月的工资。被告主张该两月工资为600元、480元的同时又主张该两个月与最低工资标准的差额，原告应当承担给付该两月工资之责，数额应为760元、736元（24天）。（二）关于加班工资。对于考勤情况，原告明确表示无法提供考勤表，对此，作为用人单位的原告应当承担不利的法律后果，本院采信被告提交的自动消防系�日检登记表、火灾自动报警系统运行情况日登记表、值班登记本等一宗材料中显示的原告加班情况。鉴于烟芝劳仲案字（2010）第498号裁决书作出后，被告在法定期间内未起诉，应视为其对裁决书已认可，被告双休日及法定节假日加班天数远超裁决书认定的192天、22天，且以月最低工资760元为基数计算加班工资符合法律规定，故原告应当给付被告双休日及法定节假日加班工资8245元（6708元1537元）。被告的过高要求，本院不予支持。（三）关于社会保险费的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本案中不予审理。（四）被告的其他请求，因其在仲裁后的法定期间内未起诉，视为对仲裁审理结果的认可，在仲裁裁决不予支持的情况下，本院亦不予支持。
综上所述，判决如下：
一、限原告烟台虹口宾馆于本判决生效之日起10日内经本院支付给被告林淑娥2010年4、5月的工资1496元及在岗期间的工资差额4410元。
二、限原告烟台虹口宾馆于本判决生效之日起10日内经本院支付给被告林淑娥加班工资8245元。
三、驳回被告林淑娥的其他申诉请求。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给被告。
案件受理费10元，由原告烟台虹口宾馆自行负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本七份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 高艳梅
审判员 修洪梅
审判员 宋晓华
二〇一四年三月十三日
书记员 张晓晨