wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第925号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人刘鹏，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：刘兰敏，男，汉族，居民，住沂水县。
被告：毕贞芳，女，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告刘兰敏、毕贞芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告刘兰敏、毕贞芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告刘兰敏于2004年6月24日向我行借款29000元，2005年6月24日到期，借款凭证号为3047968，现结欠28999元，按约定到期归还本息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人均未履行还款义务。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金28999元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘兰敏、毕贞芳未到庭未作答辩。
经审理查明，1.2004年6月24日，被告刘兰敏与沂水县圈里农村信用社签订（沂圈）农信借字（2004）第0849号借款合同一份。合同约定：被告刘兰敏向该社借款29000元，用于借新还旧，2005年6月24日到期；月利率为8.85‰。同日，被告毕贞芳与沂水县圈里农村信用合作社签订（沂圈）农信保字（2004）第0849号保证合同一份，合同约定：毕贞芳愿意为刘兰敏依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证。合同签订后当日，原告足额向被告刘兰敏发放29000元。
2.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今尚有28999元未还本付息。
3.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担；根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担；根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
在本案中，沂水农联社圈里信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，沂水农联社圈里信用社与被告刘兰敏签订的借款合同、与被告毕贞芳签订的保证合同均为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘兰敏应按合同约定还本付息，被告毕贞芳应按合同约定履行担保责任。现被告在原告催收后未履行偿还28999元本金及贷款利息义务，原告要求被告刘兰敏承担还款责任，要求被告毕贞芳承担保证责任于法有据，本院予以支持。被告刘兰敏、毕贞芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兰敏偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金28999元及利息（合同期内按双方约定的月利率8.85‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率13.275‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告毕贞芳对该借款及利息承担连带清偿责任，毕贞芳承担清偿责任后有权向贾荣广追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元由被告刘兰敏、毕贞芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年四月二十九日
书记员 迟婉洁
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执复50号
复议申请人（申请执行人）：袁海春。
异议人：东台市佛教协会，住所地江苏省东台市。
负责人：范成亮，该寺住持。
被执行人：卓鸿宾。
复议申请人袁海春因与异议人东台市佛教协会、被执行人卓鸿宾民间借贷合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2016）苏1111执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
复议申请人袁海春申请复议称：东台市泰山护国禅寺仍是原审法院强制执行的对象，属广义上的被执行人，东台市佛教协会自愿为该禅寺提供担保，属执行担保的范畴，其承担担保责任是其法定义务。东台市佛教学会自愿为该禅寺提供担保，其行为实际上是其自愿作为履行义务的主体加入到债务主体中，在其不履行义务的情况下，理应成为被执行主体，在其担保范围内承担责任。请求贵院撤销原审法院（2016）苏1111执异7号执行裁定书。
原审法院经审查查明：本院在执行申请执行人袁海春与被执行人卓鸿宾民间借贷合同纠纷一案过程中，根据申请执行人袁海春的申请，本院于2016年3月24日作出（2016）苏1111执恢11号执行裁定书，裁定追加异议人东台市佛教协会为被执行人。
另查明：本院于2014年2月20日向第三人东台市泰山护国禅寺发出（2014）润执字第56-1号协助执行通知书，冻结被执行人卓鸿宾在第三人东台市泰山护国禅寺的债权。本院于2014年8月11日作出（2014）润执字第56-1号执行裁定书，追加第三人东台市泰山护国禅寺为被执行人，第三人东台市泰山护国禅寺应当赔偿申请执行人100万元。2014年8月25日第三人东台市泰山护国禅寺出函向本院表示，东台市佛教协会保证东台市泰山护国禅寺服从并配合法院在2015年11月1日前将卓鸿宾在东台市泰山护国禅寺的投资159.246万元汇至本院，逾期不履行，东台市佛教协会自愿承担连带偿还责任，并再承担10万元逾期利息，付款完毕后，（2014）润执字第56-1号执行裁定书自动解除赔偿100万元。东台市佛教协会在该文字材料上作为保证单位盖章认可。后本院（2014）润执字第56-1号执行裁定书在执行异议审查程序中被生效法律文书依法撤销。
原审法院认为：本院（2014）润执字第56-1号执行裁定书被依法撤销后，第三人东台市泰山护国禅寺已经从被执行人身份恢复到协助执行义务人或者被执行人卓鸿宾的债务人地位。2014年8月25日第三人东台市泰山护国禅寺出具的材料当中异议人的担保已经从为被执行人担保变化成为协助执行或者为履行到期债务的担保，原来的执行担保性质已经发生变化，不再是执行担保。综上异议人的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：撤销本院（2016）苏1111执恢11号执行裁定书。
本院经审查认为：原审法院（2014）润执字第56-1号执行裁定书已被依法撤销，该裁定被撤销后第三人东台市泰山护国禅寺已从被执行人身份恢复到协助执行义务人或被执行人卓鸿宾的债务人地位。对被执行人在第三人处的债权，人民法院可依法强制执行，但追加第三人为被执行人，无法律依据，追加第三人的担保人为被执行人，亦无法律依据。原审法院（2016）苏1111执恢11号执行裁定书，以东台市佛教协会系第三人东台市泰山护国禅寺的担保人为由，追加东台市佛教协会为被执行人无法律依据，原审裁定撤销该执行裁定书是正确的。复议申请人袁海春申请复议的理由，不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人袁海春的复议申请。
审 判 长 曹 嘉 祥
审 判 员 章 晓 东
代理审判员 司马仲华
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 张 迎 迎
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第01144号
原告马某某，女，汉族，中专文化程度，农民。
被告景某，男，汉族，农民。
原告马某某诉被告景某离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由代理审判员赵清华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加了诉讼，被告景某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某起诉称，原、被告经人介绍认识、订婚，2005年11月30日依法登记结婚，同年12月9日举行结婚仪式开始共同生活，2007年3月23日生一男孩取名景某甲。原、被告婚初关系尚好，自生孩子后原、被告关系紧张，矛盾不断，经常为家庭琐事争吵，近两年来原、被告在外地打工，为孩子在一起租房生活，但两人没有共同语言，相互不沟通。在生活期间被告对原告漠不关心，两人实际已分居达两年之久，现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩由被告抚养，抚养费由其自理。
原告为支持其主张提交了下列证据：身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告系合法夫妻。
被告景某开庭前向法庭提交书面答辩意见称，原告诉称结婚时间、生育小孩情况属实，但夫妻感情方面不是事实。原、被告感情基础好，婚后也没有大的矛盾，两人也从未分居生活，一直与孩子一块共同生活，离婚对孩子伤害太大，现被告坚决不同意离婚。
对原告提交的证据，本院予以认定。
经审理查明，原、被告经人介绍认识、订婚，2005年11月30日依法登记结婚，同年12月9日举行结婚仪式开始共同生活，2007年3月23日生一男孩取名景某甲。原、被告婚初感情尚好，后因生活琐事发生纠纷，致双方感情不睦，原告于2015年7月21日起诉，请�判令如其诉请。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚初关系较好，生育了孩子，建立起了一定的夫妻感情。双方主要矛盾是原告认为被告不关心原告，与原告不交流、不沟通，双方若能互相理解、互相尊重，正确处理矛盾、化解纠纷，是能够和好的。原、被告应当珍惜来之不易的家庭生活，在今后生活中原、被告多沟通，多为孩子着想，多为家庭着想。为维护婚姻家庭关系的稳定，利于孩子的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告景某离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵清华
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 贾建华
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1722民初126号
原告王某某，男，汉族，生于1991年1月23日，住宣汉县，公民身份号码X。
委托代理人郑禄祥，宣汉县下八法律服务所法律服务工作者。
被告冉某某，女，汉族，生于1992年6月2日，住宣汉县，农村居民，公民身份号码X。
原告王某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员侯骏适用简易程序独任审理，书记员王龙春担任法庭记录，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人郑禄祥，被告冉某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2012年正月16日，原、被告经人介绍相识。同年3月12日，双方按农村习俗举办婚礼后同居生活。2013年7月22日，原、被告在宣汉县民政局补办结婚登记。婚后原、被告由于性格不合，经常发生争吵，被告不珍惜夫妻感情，经常与其他男人一起吃喝玩乐，导致夫妻感情破裂。2014年8月12日，原告起诉到法院要求与被告离婚，法院判决不准予原被告离婚。判决后，被告在外一直不回家，导致无法和好夫妻感情。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂。故起诉要求依法判决准予原、被告离婚。
原告王某某为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据，
1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息；
2、结婚登记原件，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
3、（2014）宣汉民初字第1757号民事判决书和2015年1533号案件受理通知书，拟证明法院判决不准予原、被告离婚，原被告没有和好夫妻感情，原告再次起诉；
4原告王某某陈述，拟证明法院判决不准予原、被告离婚，原被告没有和好夫妻感情和原、被告共同财产、共同债权债务情况；
5、调查代元碧笔录一份，拟证明原、被告夫妻关系不好，法院判决不准予原、被告离婚，原被告没有和好夫妻感情；
6、调查李德元笔录一份，拟证明原、被告夫妻关系不好，法院判决不准予原、被告离婚，原被告没有和好夫妻感情；
7、照片一张，拟证明被告与他人关系暧昧。
被告冉某某辩称，原告应将被告的嫁妆按市场价值折价给被告后，就同意离婚。
被告冉某某没有提交书面证据。
本院组织原被告质证认证，对原告提交的证据1、2、3、4，被告冉某某无异议；对原告提交的证据5、6，被告冉某某有异议，认为原被告夫妻感情好；对原告提交的证据7，被告有异议，认为他们只是一般朋友关系。
本院对原告提交的证据经审核认为，证据1、2、3、4，被告冉某某无异议，对其真实性和证明效力本院予以采信；对证据5、6，结合庭审查明的事实，证明效力本院予以采信；对证据7，原告未能提供其他证据佐证，对其证明效力不予采信。
经审理查明，2012年农历正月16日，原告王某某与被告冉某某经人介绍相识。同年3月12日，双方按农村习俗举办婚礼后以夫妻名义同居生活。2013年7月22日，原、被告在宣汉县民政局补办结婚登记。婚后，原、被告未共同生育子女，因性格不合，原、被告经常发生争吵。2014年8月12日，原告起诉至本院要求与被告离婚。2014年11月11日，本院作出（2014）宣汉民初字第1757号民事判决，不准予原告王某某与被告冉某某离婚。判决生效后，原、被告仍未和好夫妻关系。
同时查明，在婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产和夫妻共同债权债务。被告冉某某有婚前个人财产有长虹彩色电视机1台、毛毯3床、被套（被心在内）2床、枕头7个、电茶瓶1个、蒸锅1个、大碗20个、小碗20个、菜盘子20个、小铝盘2个、电饭煲1个。
本院认为，原告王某某与被告冉某某认识后在较短时间内结婚，婚前缺乏相互了解，婚姻基础差。婚后，因性格不合，双方经常发生争吵，未能建立其真正的夫妻感情。2014年8月12日，原告王某某起诉要求与被告冉某某离婚。在本院作出不准予原告王某某与被告冉某某离婚的判决后，原、被告仍未能和好夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”之规定，原告王某某要求与被告冉某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条：“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产…”之规定，被告冉某某的婚前个人财产应归其所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告冉某某离婚；
二、被告冉某某的婚前个人财产归其所有。
案件受理费260.00元，由原告王某某负担。
如不服判决，可在收到判决书之日起十五内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 侯 骏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王龙春
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402执1412号
申请执行人：梁立旺
被执行人：德州天一科技开发有限公司
山东国力融资担保有限公司
梁立旺和德州天一科技开发有限公司、山东国力融资担保有限公司民间借贷一案（2016）鲁1402民初3799号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，没有发现被执行人可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为310000元及利息。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 胡 东
二〇一八年二月五日
书记员 朱晓晴
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2321号
原告蒋承峥，男，1977年7月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
委托代理人蒋正星、蔡亚真，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告林志杰，男，1986年10月1日出生，汉族，住安溪县，
原告蒋承峥与被告林志杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员黄旭光适用小额诉讼程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡亚真到庭参加诉讼，被告林志杰经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林志杰于2013年12月22日向原告蒋承峥借款8000元，约定月利息为2%及若发生纠纷由债权人所在地法院管辖。该事实有被告林志杰向原告出具的一份《借据》为证。但迄今为止，在原告多次催讨之下，被告林志杰均以种种借口敷衍塞责，拒绝偿还前述借款。请求判令：被告林志杰立即偿还原告借款8000元及利息（自2013年12月22日起至实际还款之日止按月利息2%计付）。
被告林志杰未作答辩。
经审理查明，2013年12月22日，被告林志杰向原告借款8000元，并出具一份《借据》给原告收执，约定借款月利息2%,若发生纠纷则由债权人所在地人民法院管辖。被告林志杰借款后，原告因其未能依约还本付息诉至本院。
以上事实，有原告提供的被告林志杰出具的《借据》及原告庭审中的陈述为证，被告林志杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告蒋承峥与被告林志杰之间的民间借贷关系有被告林志杰出具的《借据》为据，被告林志杰向原告蒋承峥明借款8000元的事实清楚，本院依法予以确认。由于被告林志杰在借款后未还本付息，且双方当事人在借条中没有约定借款的返还期限，故原告随时可以请求返还，现原告蒋承峥请求被告林志杰立即偿还所欠借款8000元，证据充分，本院予以支持。原告请求自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，合理合法，应予准许。被告林志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林志杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋承峥借款8000元及利息（自2013年12月22日起至实际支付之日止按照月利率2%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林志杰负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄旭光
二〇一六年四月二十二日
书记员 洪希文
附:主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》
第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初2321号原告蒋承峥，男，1977年7月14日出生，汉族，住泉州市丰泽区，委托代理人蒋正星、蔡亚真，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告林志杰，男，1986年10月1日出生，汉族，住安溪县，原告蒋承峥与被告林志杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员黄旭光适用小额诉讼程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡亚真到庭参加诉讼，被告林志杰经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林志杰于2013年12月22日向原告蒋承峥借款8000元，约定月利息为2%及若发生纠纷由债权人所在地法院管辖。该事实有被告林志杰向原告出具的一份《借据》为证。但迄今为止，在原告多次催讨之下，被告林志杰均以种种借口敷衍塞责，拒绝偿还前述借款。请求判令：被告林志杰立即偿还原告借款8000元及利息（自2013年12月22日起至实际还款之日止按月利息2%计付）。被告林志杰未作答辩。经审理查明，2013年12月22日，被告林志杰向原告借款8000元，并出具一份《借据》给原告收执，约定借款月利息2%,若发生纠纷则由债权人所在地人民法院管辖。被告林志杰借款后，原告因其未能依约还本付息诉至本院。以上事实，有原告提供的被告林志杰出具的《借据》及原告庭审中的陈述为证，被告林志杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。本院认为，原告蒋承峥与被告林志杰之间的民间借贷关系有被告林志杰出具的《借据》为据，被告林志杰向原告蒋承峥明借款8000元的事实清楚，本院依法予以确认。由于被告林志杰在借款后未还本付息，且双方当事人在借条中没有约定借款的返还期限，故原告随时可以请求返还，现原告蒋承峥请求被告林志杰立即偿还所欠借款8000元，证据充分，本院予以支持。原告请求自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息，合理合法，应予准许。被告林志杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林志杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋承峥借款8000元及利息（自2013年12月22日起至实际支付之日止按照月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告林志杰负担。本判决为终审判决。审判员  黄旭光二〇一六年四月二十二日书记员  洪希文附:主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还，暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0623民初90号
原告：李小岩，男，汉族。
被告：王正良，又名王振良，男，汉族。
被告：贺润梅，女，汉族。
原告李小岩诉被告王正良、贺润梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。
李小岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即支付原告装潢材料款41000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月份，二被告在李家岔镇为自己开办的“振良饭馆”搞装潢，购买了原告共计42000多元的材料。工程完工后，被告只付了1000多元，余41000元给原告出具了欠条一支，后经原告多次催要未果，诉至诉讼。
本院受理后依法适用简易程序进行了审理，但根据原告李小岩在《确认被告送达地址保证书》中提供的被告地址查找不到被告王正良、贺润梅。
本院认为，原告李小岩不能提供被告王正良、贺润梅准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告王正良、贺润梅送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告李小岩的起诉。
案件受理费825元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 许苏红
二〇一七年三月十七日
书 记 员 郭 芳
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行终659号
上诉人（原审原告）代继农，男，1970年5月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被上诉人（原审被告）武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江汉区新华路25号。
法定代表人刘志辉，局长。
委托代理人陈琴，女，系该局工作人员。
委托代理人冯芬，湖北中和信律师事务所律师。
上诉人代继农因与被上诉人武汉市人力资源和社会保障局（以下简称武汉市人社局）确认录用国家公务员批复行政行为违法一案，不服武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103行初69号裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：代继农提交证明录用3名公务员的行为系武汉市人事局于1996年8月30日作出的武人干（1996）127号《关于同意录用吴旭东等三位同志为国家公务员的批复》。
一审法院认为：1.公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。2.本案中，代继农诉请武汉市人社局于1996年2月发布公告对社会招录8名公务员，最终只录取3名公务员的行政行为违法。经审查，代继农提交证明录用3名公务员的行为系武汉市人事局于1996年8月30日作出的武人干（1996）127号《关于同意录用吴旭东等三位同志为国家公务员的批复》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，对于其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。故代继农诉请的行政行为作出时间在1996年，而代继农于2016年3月向本院提起的行政诉讼，超过了法定起诉期限且无正当理由。3.本院经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定驳回代继农的起诉。
上诉人代继农不服上述行政裁定，向本院提起上诉称：1.一审裁定书认定事实错误。（1）一审裁定书认定的受理时间错误。（2）一审法庭未对原告进行调查，就作出了裁定书。2.上诉人的起诉即使超过法律规定的诉讼时效，也是有正当理由的。（1）行政诉讼时效的起算是从行政相对人知道具体行政行为之日起计算。行政机关既没有以书面形式告知相对人行为内容，亦没有通过用制作笔录的方式口头告知，行政相对人通过非上诉途径而得知具体行政行为内容的，不能视为“知道”。（2）本案中行政机关的行政行为被其隐瞒，一直没有向行政相对人公开。上诉人是通过政府信息公开渠道和行政复议渠道才获得被上诉人的有限行政行为信息。3.被诉行政机关的行政行为并未作出，不存在超过诉讼时效的理由。4.武人干（1996）127号文不能作为认定被上诉人作出行政行为的证据。5.一审审判长应当回避而未回避。请求二审法院依法撤销一审裁定书，并责令一审法院受理上诉人的行政诉讼。
被上诉人武汉市人社局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.公务员录用只针对录取的公务员本身，没有规定要对其他未被录取的公务员公开信息，公考制度20多年以来，每次考试都是有时效性的，这是一个常识性的问题。所以上诉人于2016年1月27日向被上诉人申请确认其成绩违法，其本身就是超过了行政诉讼法的时效。2.就该行政行为本身来讲，录取结果未对上诉人的权益造成侵害，其起诉不符合法定的起诉条件。3.一审程序是合法的。立案中发生的问题应当是立案庭法官跟当事人沟通，审理环节应当由法官根据案情视情况决定审判程序。4.上诉人提出的诉讼已经超过了诉讼时效，法院是对案件的全面审理包括诉讼时效的审理。一审裁定适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，“……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”以及第二款的规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”本案中，上诉人代继农于2016年提起的行政诉讼，已明显超过上述规定的起诉期限。一审法院未开庭审理，径行裁定驳回起诉并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周伶俐
审判员 俞 震
审判员 罗东辉
二〇一六年十一月十日
书记员 杨馨卉
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕03民终117号
上诉人（原审被告）：陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司，住所地宝鸡市金台区大庆路20号院，统一社会信用代码9161030356223970XB。
法定代表人：易世田，执行董事。
委托代理人：黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。
委托代理人：杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何强，男，1986年11月29日出生，住四川省资中县。
委托代理人：宁小泉，陕西国友律师事务所律师。
上诉人陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司与被上诉人何强建筑工程分包合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初2307号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，并改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定应付被上诉人总人工费738773元的事实错误。二、一审判决理由认为2014年6月9日支付被上诉人的4万元人工费可在其他工程结算时扣减，此理由无事实及法律依据不能成立。
被上诉人何强答辩称：原审判决正确，程序合法，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。
被上诉人何强向一审提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款145773元及延期利息（利息从2015年5月12日开始按同期人民银行贷款利率计算至款清之日）2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2014年1月10日，原告与被告签订的《班组经济责任承包合同》约定，原告将宝氮锦苑小区砼工程分段劳务承包给原告，付款方式为主体封顶完工付总人工费80%，主体验收后付总人工费90%，余款在竣工验收后3个月内付清，合同还对双方权利义务等事项作出约定。2015年6月10日，被告出具一份结算单，表明原告施工工程总人工费738773元，扣除罚款等64805元，尚余673968元。被告提交一份2016年9月22日陕西省恒立建设（集团）有限公司出具的证明一份载明，涉案工程宝氮锦苑小区由其公司第六项目部承建，其劳务分包给被告公司，该工程尚未进行竣工验收。在本案审理期间，原告认可被告已支付人工费593000元。
另查，原告在施工期间因拖欠工人工资，致施工人员将原告与被告诉至宝鸡市金台区人民法院，经该院审理后，判令原告与被告连带清偿拖欠工资，后因原告未履行给付义务，该院遂依法扣划被告50300元。
一审法院认为，原告与被告签订的《班组经济责任承包合同》，当事人意思表示真实，内容不违反法律、法规禁止性规定，不损害其它第三人利益，涉及双方权利义务的约定应为有效。该合同约定，主体验收后付总人工费90%，余款在竣工验收后3个月内付清。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，现该工程尚未竣工验收，被告应向原告支付90%总人工费（738773元*90%）664895.70元。被告直接向原告支付了人工费593000元，经已生效的宝鸡市金台区人民法院（2016）陕0303民初423号民事判决书等确认，为原告代付了工程款50300元，被告共计支付原告工程款643300元，尚欠21595.70元。对于被告所称2014年6月9日支付原告4万元人工费，因原、被告双方合作工程较多，而且采取滚动付款方式，原告对此不予认可，该4万元可在其他工程结算时扣减。对于被告辩称的2015年6月1日证明中所载明的利息7200元，与本案不是同一法律关系，本院不予认可。对于被告辩称的应扣除清灰费、罚款、帮工费、后期清理地面等共计64805元，因被告未提起反诉，可另案主张。原告主张的迟延利息，因原、被告双方在多个工程合作中采用滚动付款方式，无法确定具体给付期限，本院酌定从原告起诉之日即2016年7月4日起计算，按中国人民银行同期贷款利率计付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一之规定，判决：一、被告陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告何强支付人工费进度款21595.70元及利息（2016年7月4日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告何强的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3720元，由被告承担2604元，原告承担1116元。
二审审理期间，上诉人陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司未提交新证据。
被上诉人何强提交结算单2张，借支单2张。证明目的：证明2014年6月9日上诉人陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司支付给被上诉人何强的4万元是付给佳苑工程的而非本案涉及的宝氮锦苑工程。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司对被上诉人提交证据中2014年1月24日开具的450000元借支单中空白处手写的“2014年元月24日借支单45万元分配：佳苑工程劳务费251333元。”真实性不予认可，对其他证据的真实认可，对被上诉人提出的4万元是付给佳苑工程的证明目的不予认可。对此，本院认为被上诉人提交的证据只能证明双方阶段性的结算情况和付款情况，不能证明其中的4万元是上诉人支付给佳苑工程的劳务费。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司与被上诉人何强签订的《班组经济责任承包合同》出自双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律及行政性法规的强制性规定，应属合法有效。
上诉人陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司认为一审法院认定其应付给被上诉人何强总人工费738773元的事实错误，根据上诉人在原审中提交的结算单和庭审中的陈述，认定被上诉人施工工程价款738773元的事实并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
对于上诉人所称2014年6月9日支付给被上诉人的4万元人工费是付给本案所涉宝氮锦苑小区项目的，被上诉人对此不予认可，因双方合作工程较多，且采用滚动付款方式，上诉人说其与被上诉人合作的其他项目双方均已结算，且付清所有款项。但上诉人并未提供相应证据。故原审认定将此4万元在其他工程结算时予以扣减并无不妥。因此上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3720元，由上诉人陕西昊鑫建筑劳务分包有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
代理审判员 赵荣辉
代理审判员 赵晶晶
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 静
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初647号
原告刘某，男，1986年5月15日生，汉族，农民。
被告朱某，女，1987年3月9日生，汉族，农民，住杞县沙沃乡朱寨村中心街***号。身份证号：4102211987********。
原告刘某诉被告朱某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，因被告外出，地址不详，本院依法向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票等法律文书，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理，原告刘某到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人李某介绍认识，2014年农历1月16日订婚，被告向原告索要见面钱41100元及礼品，见面钱经媒人李某之手交给了被告。双方在交往过程中，被告以各种理由推托拒不与原告见面。2016年春节，原告到被告家走亲戚，被告家人不让原告进家，拒不承认原、被告的婚约，也不愿意退还原告彩礼款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求二被告退还原告彩礼款41100元。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2014年农历1月16日经媒人李某介绍认识订婚，当天原告给被告朱某彩礼款40600元及部分礼品。后原、被告在交往过程中产生矛盾，双方解除婚约。原告称在双方交往过程中，原告母亲给付被告500元作为被告外出打工的路费，提供证人赵某出庭作证。上述被告共接受原告现金41100元。
上述事实有原告陈述、证人李某、赵某证言等证据予以证实。
本院认为：原、被告在订立婚约期间，被告接受原告彩礼款41100元，数额较大，原、被告的婚约解除后，被告接受原告的彩礼款应适当返还，结合本案案情以返还30000元为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告朱某于判决书生效之日起五日内返还原告刘某彩礼款30000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，公告费600元，计1437元，由原告负担200元，被告朱某负担1237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈 明
审判员 苗 旺
陪审员 张 建
二〇一六年六月二十三日
书记员 彭欢欢
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1479号
原告：王双敬，男，1969年1月21日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：刘振东，男，1972年12月23日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
王双敬与刘振东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王双敬于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王双敬撤诉。
案件受理费1425元，保全费1020元，共计2445元，由原告王双敬负担。
审判员 高福生
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈 蓉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04181号
原告：安徽建业资产管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：沈红霞，董事长。
委托代理人：范士群，安徽建业资产管理有限公司员工。
被告：张正军，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：柴文林，女，1974年1月8日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：李广志，男，1977年7月18日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：陈军，男，1970年6月11日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。
本院在审理安徽建业资产管理有限公司与张正军、柴文林、李广志、陈军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押张正军、柴文林、李广志、陈军名下价值230000元的财产，并已提供合肥中建工程机械有限责任公司名下的挖掘机（型号为ZX47OLCH-5G，机号为HCMJAC93A00050147）一台作为担保。
本院认为，原告安徽建业资产管理有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押张正军、柴文林、李广志、陈军名下价值230000元的财产；
查封合肥中建工程机械有限责任公司名下的挖掘机（型号为ZX47OLCH-5G，机号为HCMJAC93A00050147）一台，限制其产权转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王新月
二〇一五年九月七日
书记员 龙超予
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1447号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，该公司董事长。
委托代理人：李勇，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：张少华，农民，住沂水县。
被告：田友海，农民，住沂水县。
被告：杨玉法，农民，住沂水县。
被告：杜长红，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，分别简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告张少华、田友海、杨玉法、杜长红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告张少华、田友海、杨玉法、杜长红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告张少华于2007年8月30日向我社借款200000元，2008年8月29日到期，借款凭证号为106785386，按约定到期归还本息，由田友海、杨玉法为其提供担保，承担连带保证责任。杜长红签订借款人配偶共同还款承诺书，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，现结欠197866.17元，经多次催收，借款人、担保人未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院责令被告立即偿还借款本息197866.17元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告张少华、田友海、杨玉法、杜长红未到庭未作答辩。
经审理查明，1.2007年8月29日，被告张少华与沂水农联社马站信用社签订（沂马）农信借字（2007）第2034号借款合同一份。合同约定：被告张少华向该社借款200000元，用于购房，借期为2007年8月30日，2008年8月29日到期；月利率为12.285‰。同日，被告田友海、杨玉法与该社签订（沂马）农信高保字（2007）第0013-2007-2008-0161号最高额保证合同，作为保证人对被告张少华自2007年8月30日起至2009年8月29日在原告所形成的最高余额贰拾万元整的债务提供担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2007年8月30日，原告足额向被告张少华发放200000元。
2.贷款到期后，原告向被告催收贷款本息，被告至今未对197866.17元还本付息。
3.2013年12月25日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有身份证、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、公证书、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，沂水农联社马站信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
在本案中，沂水农联社马站信用社与被告张少华签订的借款合同、与被告田友海、杨玉法签订的最高额保证合同均为有效合同，具有法律效力。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告张少华应按合同约定还本付息，被告田友海、杨玉法应按合同约定履行保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告在原告催收后未履行偿还197866.17元本金及贷款利息义务，原告要求被告张少华承担还款责任，要求被告田友海、杨玉法承担保证责任于法有据，本院予以支持。原告诉称被告杜长红签订借款人配偶共同还款承诺书，承担连带责任，但未提供证据予以证明，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张少华、田友海、杨玉法、杜长红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张少华偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金197866.17元及利息（合同期内按双方约定的月利率12.285‰计算，合同期满后按双方约定的逾期还款月利率18.4275‰计算至判决确定的履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告田友海、杨玉法对该借款及利息承担连带清偿责任，田友海、杨玉法承担清偿责任后有权向张少华追偿。
三、驳回原告山东沂水农村商业银行股份有限公司对被告杜长红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4257元由被告张少华、田友海、杨玉法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘瑞德
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第765号
原告刘继胜，居民。
委托代理人廖伯灵，江西尚业律师事务所律师。
被告曾广润，居民。
原告刘继胜与被告曾广润民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继胜及其委托代理人廖伯灵到庭参加了诉讼，被告曾广润经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告曾广润因经营钢材生意资金紧张向原告借款。为帮助被告解决资金困难，原告同意出借500000万元支持其经商。双方约定月利率为两分，借期为一年，被告出具了借条，原告依约出借了500000元给被告。被告按事先约定支付了2014年1月至2015年3月的利息，但自2015年4月后未付利息，至2015年9月未付利息计60000元。从2014年4月起，原告不论是通过打手机与被告联系，还是发短信通知被告还款付息，被告均不予理睬。原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当依约还本付息，被告不守诚信，逃避债务，明显侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告曾广润立即归还借款500000元，并支付自2015年4月起欠付的利息（月利率按两分计算）至付清本息时止；2、被告曾广润承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向法庭提出了以下证据：1、刘继胜身份信息；2、借条；3、廖云账户交易明细。
经审理查明，2014年1月1日，被告因需资金周转需向原告借款，被告出具了借条一张交由原告收执。借条载明借款金额为500000元，借款期限为一年，月利率为2%，每月1日结算利息。2014年1月2日，受原告委托，原告妻子的姐姐廖云通过其中国邮政储畜银行的账户（账号：6026）向被告的中国邮政储畜银行账户（账号：6292）转入490000元。被告按自然月以500000元为本金按2%的月利率向原告支付了自借款后至2015年3月的利息，后因向被告催还借款未果，原告于2015年9月22日诉至本院。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、刘继胜身份信息；2、借条；3、廖云账户交易明细；4、廖云询问笔录。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告提出被告曾广润向其借款500000元，但实际出借金额为490000元，故借款本金应以实际出借金额490000元为准。因预先支付的利息已在本金中扣除，且已付的利息亦未超出法律规定，鉴于实际出借时间为2014年1月2日，故可认定被告已支付了截止至2015年3月2日的利息。因双方约定了借款期内利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的有关规定，可按借款期内利率计付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾广润于本判决生效后十五日内归还借款本金490000元给原告刘继胜，并自2015年3月3日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、驳回原告刘继胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，财产保全费3770元，由被告曾广润承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾飞鹏
审判员 陈明圣
审判员 王 勇
二〇一六年三月十六日
书记员 曾 琰
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第765号
原告刘继胜，男，1967年1月9日生，汉族，居民，住龙南县，现住龙南县。
委托代理人廖伯灵，江西尚业律师事务所律师。
被告曾广润，男，1961年4月26日生，汉族，居民，住龙南县。
原告刘继胜与被告曾广润民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继胜及其委托代理人廖伯灵到庭参加了诉讼，被告曾广润经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日，被告曾广润因经营钢材生意资金紧张向原告借款。为帮助被告解决资金困难，原告同意出借500000万元支持其经商。双方约定月利率为两分，借期为一年，被告出具了借条，原告依约出借了500000元给被告。被告按事先约定支付了2014年1月至2015年3月的利息，但自2015年4月后未付利息，至2015年9月未付利息计60000元。从2014年4月起，原告不论是通过打手机与被告联系，还是发短信通知被告还款付息，被告均不予理睬。原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当依约还本付息，被告不守诚信，逃避债务，明显侵害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、被告曾广润立即归还借款500000元，并支付自2015年4月起欠付的利息（月利率按两分计算）至付清本息时止；2、被告曾广润承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向法庭提出了以下证据：1、刘继胜身份信息；2、借条；3、廖云账户交易明细。
经审理查明，2014年1月1日，被告因需资金周转需向原告借款，被告出具了借条一张交由原告收执。借条载明借款金额为500000元，借款期限为一年，月利率为2%，每月1日结算利息。2014年1月2日，受原告委托，原告妻子的姐姐廖云通过其中国邮政储畜银行的账户（账号：60×××26）向被告的中国邮政储畜银行账户（账号：62×××92）转入490000元。被告按自然月以500000元为本金按2%的月利率向原告支付了自借款后至2015年3月的利息，后因向被告催还借款未果，原告于2015年9月22日诉至本院。
以上事实有本院庭审笔录及以下证据在卷佐证：1、刘继胜身份信息；2、借条；3、廖云账户交易明细；4、廖云询问笔录。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告提出被告曾广润向其借款500000元，但实际出借金额为490000元，故借款本金应以实际出借金额490000元为准。因预先支付的利息已在本金中扣除，且已付的利息亦未超出法律规定，鉴于实际出借时间为2014年1月2日，故可认定被告已支付了截止至2015年3月2日的利息。因双方约定了借款期内利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的有关规定，可按借款期内利率计付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾广润于本判决生效后十五日内归还借款本金490000元给原告刘继胜，并自2015年3月3日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，利随本清。
二、驳回原告刘继胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元，财产保全费3770元，由被告曾广润承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 ：曾飞鹏
审判员 ：陈明圣
审判员 ： 王 勇
二〇一六年三月十六日
书记员 ： 曾 琰
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初1889号
原告：永安市凯盛物业管理有限公司，住所地福建省永安市五洲小区29幢616室。统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李岷，该公司员工。
被告：黄生宗，男，1973年9月12日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理原告永安市凯盛物业管理有限公司与被告黄生宗物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案。原告永安市凯盛物业管理有限公司于2017年5月24日以与被告黄生宗自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市凯盛物业管理有限公司以与黄生宗自行协商解决为由在本案诉讼期间提出的撤诉申请，系其真实意思表示，是其在法律允许范围内有权对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业管理有限公司负担。
审判员 周群峰
二〇一七年五月二十四日
书记员 游璐莹
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0121民初111号
原告：林开榕，男，1960年9月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：陈宜通，男，1963年10月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：陈剑珠，女，1967年3月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林开榕与被告陈宜通、陈剑珠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林开榕到庭参加诉讼。被告陈宜通、陈剑珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林开榕向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款38800元及利息（利息按月利率1.5%自2015年1月8日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：被告因养殖需要，在原告处购买饲料，双方有长期的合作关系，被告在购买饲料时通常都是先挂账，一段时间后双方再进行结算。因为养殖业的资金流转周期较长，因此被告经常无法及时结清饲料款。2015年1月8日，双方经过对所有账目的最后结算，被告确认尚欠原告饲料款总计为38800元，且双方有口头约定，欠款按月息1.5％计算，因此，要求被告自2015年1月8日起按月利率1.5%计算欠款利息。被告二作为被告一的配偶，在婚姻关系存续期间对夫妻共同债务理应共同承担偿还责任。故原告诉至法院请求判如所请。
被告陈宜通、陈剑珠未作答辩
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈宜通、陈剑珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：
陈宜通到林开榕处购买饲料，截至2015年1月8日止，陈宜通结欠林开榕饲料款38800元，同日，陈宜通出具欠条：“兹欠竹岐益民饲料店林开榕饲料款共计人民币大写叁万捌仟捌佰元整小写（38800元），欠款人陈宜通。”陈宜通未按时履行还款义务，林开榕诉至本院。
本院认为，陈宜通、陈剑珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃了质证和抗辩的权利，本院予以缺席判决。当事人之间没有订立书面合同，林开榕以收款收据主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应当认定买卖合同成立。陈宜通欠林开榕货款为38800元的事实，有陈宜通签字确认，依法可以认定。林开榕主张要求陈宜通支付欠款请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。林开榕主张月利率按1.5%自2015年1月8日起计算至实际偿还之日止的利息，而林开榕未能举证证明双方有约定利息，从2015年1月8日起至还清之日止计算利息。林开榕主张该债务系夫妻共同债务，请求陈剑珠对该债务应承担共同偿还的义务。本院认为买卖合同应考虑合同的相对性，且货款系生产经营中所产生的债务，不应认定为夫妻共同债务，故林开榕对该项的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、陈宜通于判决生效之日起十日内向林开榕支付货款38800元及利息（以货款本金38800元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年1月8日起计算至欠款还清之日止）。
二、驳回林开榕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由陈宜通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 张海风
二〇一七年五月三日
书记员 陈丽枫
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1922号
原告：于某，女。
委托代理人：任传靖，男，系大连庄河市鞍子山法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男。
原告于某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人任传靖到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1997年8月28日经政府登记结婚，婚后生育一子杨某甲，现年16岁。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵现原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子杨某甲随我一起生活，被告每年负担抚养费10000元；家庭财产依法分割。诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，经审理查明，原、被告于1997年8月28日经政府登记结婚，婚后生育一子杨某甲，于1998年11月18日出生。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。现原告诉至本院，要求与被告离婚；婚生子杨某甲随原告一起生活，被告每年负担抚养费10000元。诉讼费由被告负担。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本及原告的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生有子女，婚初夫妻感情尚可，后虽因家务琐事发生口角，但原告并未提供夫妻感情确已破裂的证据。故原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告于某与被告杨某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一五年五月四日
书记员 刘林
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执15号
申请执行人孔令永，男，1970年11月1日出生，汉族，利津县明集乡孔家村村民，现住利津县。
被执行人刘学田，男，1959年1月27日出生，汉族，现住利津县。
被执行人利津信通油料加工有限公司，住所地利津县凤凰城街道孙家村。
法定代表人：刘学田，经理。
孔令永与刘学田、利津信通油料加工有限公司买卖合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民初1872号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门，利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。对被执行人所有的厂房设备依法查封、评估、拍卖，经两次拍卖均因无人竞买流拍。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 刘 忠
审判员 ：王强儒
审判员 ：门玉金
二〇一七年四月二十五日
书记员 ：郭盼盼
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初3028号
原告陈小金，男，1972年6月26日出生，汉族。
被告张希庆，又名张某，男，成年，汉族。
原告陈小金与被告张希庆劳务合同纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起撤回对张希庆的起诉。
本院认为，原告撤回对张希庆的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对张希庆的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小金负担。
审判员 段爱霞
二〇一六年十月十一日
书记员 任稳静
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行终323号
上诉人（原审起诉人）：张颢霖，现住江西省九江市庐山区。
上诉人张颢霖因其诉九江市国土资源局庐山区分局土地出让一案，不服江西省九江市中级人民法院（2016）赣04行初22号行政裁定，向本院提起上诉称，1998年3月10日，上诉人、余镇雄、王林素三人分别与赛阳镇人民政府签订《霖园台资农场征用土地协议》，约定受让方一次性付清土地征用费4万元，赛阳镇人民政府帮助办理用电手续，处理好周边的环境与关系。后上诉人与余镇雄、王林素达成协议，所有土地出让金共12万元，由上诉人一人支付。按照上诉人与九江市国土资源局庐山区分局的口头协议，九江市国土资源局庐山区分局应向上诉人颁发土地出让证，后因九江市国土资源局庐山区分局的原因导致土地使用权证无法办理，只颁发了土地划拨证，后来又将土地收回。2016年3月4日才告知上诉人土地被收回并注销登记。上述行政行为，给上诉人造成了巨大损失，九江市国土资源局庐山区分局应返还土地出让金并对上诉人的前期投入予以赔偿，属于行政诉讼的受理范围。请求撤销一审裁定，由九江市中级人民法院立案受理。
本院认为：1998年，上诉人张颢霖与赛阳镇人民政府签订了《霖园台资农场征用土地协议》，现张颢霖认为其与九江市国土资源局庐山区分局有口头协议，九江市国土资源局庐山区分局应向上诉人颁发土地出让证，后因九江市国土资源局庐山区分局的原因导致土地使用权证无法办理，只颁发了土地划拨证，后来又将土地收回，导致其损失，故诉至法院，其诉讼请求为要求九江市国土资源局庐山区分局返还土地出让金12万元，赔偿上诉人平整土地费用260万元及利息150万元。本案中，九江市国土资源局庐山区分局不是《霖园台资农场征用土地协议》中的当事人，上诉人要求九江市国土资源局庐山区分局返还土地出让金、赔偿损失，属被告错误，其起诉不符合法律规定的起诉条件。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 姝
代理审判员 彭彩玲
代理审判员 宋 磊
二〇一六年十二月九日
代书 记员 陈晨雨
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第95号
罪犯卢云川，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2010年5月14日作出(2010)甬宁刑初字第244号刑事判决，以被告人卢云川犯强奸罪，判处有期徒刑九年。罪犯卢云川不服，提出上诉。本院于2010年7月12日作出（2010）浙甬刑二终字第199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中,本院于2012年3月5日作出（2012）浙甬刑执字第948号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑十一个月;2013年6月27日，本院作出（2013）浙甬刑执字第2850号刑事裁定,对该犯减去有期徒刑十一个月。宁波市黄湖监狱于提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年12月29日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢云川在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯卢云川在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获省级改造积极分子、年度改造积极分子、11月获单项记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等材料证实。
本院认为，罪犯卢云川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢云川准予假释（假释考验期自假释之日起至2017年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月十二日
代书记员 张文雯
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）纳溪民初字第470号
原告曾祥群。
被告李杰云。
原告曾祥群与被告李杰云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员成英适用简易程序于2012年5月14日公开开庭进行了审理。原告曾祥群到庭参加了诉讼，被告李杰云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾祥群诉称，被告李杰云以经营生意需要资金周转为由，先后向原告借款29000元，有被告的借条为据。诉请被告李杰云归还上述借款。
被告李杰云未予答辩。
经审理查明，被告李杰云急需用钱找到朋友曾祥林帮忙，曾祥林将被告李杰云带到曾祥林之胞姐曾祥群处借款，被告李杰云分别于2009年3月8日、3月15日（2次）向原告曾祥群借款4000元、10000元、15000元，共计29000元，被告李杰云分别向原告曾祥群出具了三张借条。之后，原告经多次催�未果，遂诉至本院。
上述事实，有被告常住人口登记卡，被告李杰云出具的三张借条、当事人当庭陈述，证人曾祥林的证人证言等在卷为据。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款协议是双方真实意思表示，是合法的借贷关系，依法受法律保护，被告李杰云依法应对该借款承担偿还责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条之规定，判决如下：
由被告李杰云归还原告曾祥群借款29000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李杰云负担，该款原告已垫付，被告在履行本判决书确定的义务时一并向原告支付。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 成英
二〇一二年五月十四日
书记员 林波
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00361号
申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道汉口花园淡莲轩20栋8号，9号。
法定代表人李建军，总经理。
委托代理人汪振（一般代理），湖北维思德律师事务所律师。
被申请人武汉鸿翔物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻街工人村66号。
法定代表人魏建平，董事长。
被申请人武汉鸿翔地产集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区阳逻开发区平江路西。
法定代表人钱树雄，董事长。
被申请人湖北金森建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区涨渡湖农场沐家泾／栋1-2层。
法定代表人钱树双，董事长。
被申请人魏建平，
被申请人钱玉珍，
申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司因企业借贷纠纷，于2015年7月3日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉鸿翔物业管理有限公司、武汉鸿翔地产集团有限公司、湖北金森建设集团有限公司、魏建平、钱玉珍银行存款人民币5200000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司以其银行存款人民币1040000元为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉鸿翔物业管理有限公司、武汉鸿翔地产集团有限公司、湖北金森建设集团有限公司、魏建平、钱玉珍银行存款人民币5200000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、冻结申请人武汉邦信小额贷款有限责任公司银行存款人民币1040000元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年七月六日
书记员 陈丹青
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金浦刑初字第721号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈利芳，农民。因本案于2015年6月6日被浦江县公安局取保候审，经本院决定，于同年11月23日被逮捕。现羁押于浦江县看守所。
辩护人金海莹，浙江弘哲律师事务所律师。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2015）731号起诉书指控被告人陈利芳犯容留卖淫罪，于2015年10月9日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，于2015年10月20日决定适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员周伟灵出庭支持公诉，被告人陈利芳及辩护人金海莹到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人陈利芳容留他人卖淫，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条。庭审中当庭宣读和出示的证据有：被告人供述，物证，书证，证人证言，鉴定意见，勘验、检查笔录。认为应当以容留卖淫罪依法追究被告人陈利芳的刑事责任。
被告人陈利芳对公诉机关指控的事实和定性辩称其没有容留他人卖淫。
辩护人对公诉机关指控的事实持异议，认为被告人陈利芳没有容留他人卖淫十次，只能认定一次，不属于情节严重。对定性不持异议。
经审理查明，2015年5月30日至2015年6月5日，被告人陈利芳容留岳某（当时已怀孕）、刘某（当时未满十八周岁）等三名“小姐”在浦江县仙华街道金宅村沁缘足浴店和金宅村前金宅20号内卖淫十次，非法获利500元。
证明上述事实的证据有：
1、被告人陈利芳的供述和辩解。供述其于2015年5月20日左右，其在浦江县仙华街道金宅村租了一栋房子的二楼开设足浴店，名为沁缘足浴店，在2015年5月底和6月初的时候，有2、3个小姐来应聘，其就容留她们在店里提供性服务做生意，按分成拿钱，这几个小姐在经营期间一共提供性服务十次，其获利500元。
2、证人刘某的证言、基本信息、人员辨认笔录。证实其是1997年11月5日出生的。其在沁缘足浴店开业之后两三天才去上班的，店内每天固定4个小姐上班，其上班一星期左右。上班就是给客人提供性服务，其基本上每天接客1、2次，客人给的钱和老板娘分成。经刘某辨认，沁缘足浴店的老板娘就是陈利芳。
3、证人岳某的证言、超声检查报告、人员辨认笔录。证实其是2015年6月3日左右到沁缘足浴店上班，老板娘告诉其工作就是给客人提供性服务，店内还有4名左右的小姐，其就给一个客人提供了一次性服务。2015年6月6日，浦江县人民医院超声波检查，岳某已怀孕。经岳某辨认，陈利芳就是沁缘足浴店的老板娘，许某就是她提供性服务的对象。
4、证人秦某、许某的证言、人员辨认笔录。证实2015年6月5日晚上，其二人到沁缘足浴店找小姐嫖娼。秦某因称身体累，让店内小姐按摩，没有发生性关系，许某与店内一个小姐发生了性关系，付了150元钱，后二人在店门口被警察查获。经许某辨认，岳某就是给他提供性服务的小姐。
5、证人张某、高某的证言。证实2015年5月20日，被告人陈利芳在浦江县仙华街道金宅村租房经营沁缘足浴店。
6、行政处罚决定书。证实岳某、刘某因卖淫及许某因嫖娼被行政处罚情况。
7、现场辨认笔录。证实刘某、岳某、许某、秦某对卖淫嫖娼场所进行辨认。
8、检查证、检查笔录及照片，证据保全决定书，证据保全清单及照片，追缴物品清单。证实2015年6月5日20时许，浦江县公安局民警对沁缘足浴店二楼及金宅村前金宅20号二楼出租房进行现场检查，从现场人员岳某挎包内搜出4只未使用的避孕套、150元现金，从刘某的挎包内搜出3只未使用的避孕套，依法予以扣押并收缴。
9、被告人陈利芳的户籍证明及抓获经过。证实被告人陈利芳的身份信息及归案情况。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈利芳多次容留未成年人及怀孕妇女在其足浴店内卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈利芳辩称没有容留他人卖淫，与本院查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出容留卖淫只有一次的辩解，经查，根据被告人陈利芳的供述、证人刘某、岳某的证言等证据，足以证实被告人陈利芳容留刘某等人卖淫十次的犯罪事实，对此辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人陈利芳的犯罪事实、性质、情节及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人陈利芳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2021年2月22日止；罚金限于本判决生效后一个月内付清）。
2、继续追缴被告人陈利芳的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张汝宵
代理审判员 蒋寒冰
人民陪审员 黄光德
二〇一五年十二月十日
代书 记员 方 芳
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第02379号
原告张静，女，1975年12月25日出生，汉族，吉林省通化市人，个体工商户。
被告科左中旗锦兴新型建材有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
法定代表人刘洪武职务：总经理。
本院在审理原告张静诉被告科左中旗锦兴新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张静于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张静撤回起诉。
案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告张静负担。
审 判 长 席都达古拉
代理审判员 姜 黎 黎
人民陪审员 包 连 庄
二〇一五年七月三十日
书 记 员 包 文 亮
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第1532号
原告林永生（系泊头市博鑫源建筑材料租赁站业主），个体工商户。
委托代理人王金柱，租赁站职工。
被告中恒建设集团有限公司。
法定代表人聂吉利，董事长。
委托代理人潘官火，公司职工。
林永生与中恒建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日、12月19日、2015年4月24日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林永生诉称：2012年5月9日原告与被告签订租赁合同，被告租用原告的建筑物。原告按合同履行了义务，但被告至今仍欠原告租赁费2623101.4元，未退租赁物合款2329683元。欠运费49200元，修理费1105元，付款方式为每月结一次租赁费。被告已严重违约。要求被告偿还租赁费2623101.4元及违约金400000元，给付运费49200元。修理费1105元，并返还租赁物或给付等值价款2329683元，继续计算租赁费至实际给付之日止并解除合同。
被告中恒建设集团有限公司辩称：被告未与原告签订钢管租赁买卖合同，其合同上的公章不是公司的公章。我公司申请对公章进行鉴定。租赁合同上的手写字体我方不认识，我方认为是原告自己写的。原告主张的违约金较高。
经审理查明：2012年5月9日王金柱以泊头市博鑫源建筑器材租赁站的名义与江西中恒建设集团有限公司签订租赁合同，甲方单位（承租方）盖有江西中恒建设集团有限公司的公章。承租方租用原告的钢管、扣件等建筑器材，合同约定架子管每米日租金0.017元，每米单价16元。扣件每个日租金0.014元，�套单价7元，油托每根日租金0.05元，每根单价17元，木跳板每块日租金0.05元，单价80元。结算方式为每个月结算一次租费，逾期付款按拖欠租赁费的日百分之二支付违约金。合同签订后，原告履行了提供租赁物的义务。至2015年4月24日承租方共欠原告租赁费4259006.63元，已付1030000元，尚欠3229006.63元，未退租赁物有钢管98890.5米、扣件87800套、油托1475根、4米木架板1347块，合款2329683元。原告垫付运费49200元，修理费1105元。
以上事实有租赁合同、送货单、退货单为证。
被告对租赁合同的真实性提出异议，认为合同上的公章不是本单位的公章，原、被告间不存在租赁合同关系。
对此原告提供了被告方工作人员胡欧的录音资料一份，被告对胡欧的身份认可，但对录音的真实性不予认可。经合法传唤，胡欧未出庭接受质询。
原告提供了呼和浩特市安监局出具的“呼和浩特市建筑工程施工安全监督审查书”，该书载明工程名称为内蒙古呼和浩特市水岸小镇A区，施工单位为江西中恒建设集团有限公司。该审查书中所盖公章“江西中恒建设集团有限公司”的公章与租赁合同上的公章相同。原告提供了闫建云的工作证一份，闫建云的工作单位为江西中恒建设集团有限公司，该工作证上的公章与租赁合同上的公章相同。原告提供了建设施工排放污染物申报登记统计表，载明施工单位为江西中恒建设集团有限公司，法定代表人为聂吉利，该表所盖公章与租赁合同上的公章相同。
被告原名称为江西中恒建设集团有限公司。
本院认为：呼和浩特市安监局出具的“呼和浩特市建筑工程施工安全监督审查书”是其在职权范围内制作的文书，具有合法性，其内容真实，被告虽不认可，但未提出反证，对该证据予以确认。被告方工作人员胡欧未出庭接受�询，视为对该录音资料的认可。原告所送租赁物由被告所承揽的工地使用，原、被告形成租赁合同关系，原告的债权由被告承担。原告所提供的租赁合同、送货单、退货单，是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。对原告要求被告偿还租赁费及退还租赁物的请求应予支持。被告未按合同约定给付租赁费，应承担违约责任。但双方约定的违约金标准较高，原告的损失应比照银行同期逾期贷款利率计算，违约金应不高于损失的130%，原告主张的400000元违约金在此范围内，应予支持。被告严重违约，致使原告不能实现合同的目的，原告要求解除合同的请求应予支持。原、被告解除合同后至返还租赁物前，原告的损失应比照租金标准继续计算租赁物的使用费至实际返还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第�百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十四条之规定，判决如下：
解除原告与被告签订的租赁合同。
被告给付原告租赁费3229006.63元（截止到2015年4月24日的租赁费）及违约金400000元。
被告返还原告钢管98890.5米、扣件87800套、油托1475根、4米木架板1347块或给付等值价款2329683元。并从2015年4月25日起按合同约定比照租金标准继续计算租赁物的使用费至实际返还之日止。
被告给付原告运费49200元，修理费1105元。
以上二、三、四项限判决生效后五日内给付，逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费14954元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审�长张双玲
人民陪审员 赵洪涛
人民陪审员 郭 利
二〇一五年五月七日
书 记 员 许亚娜
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1610号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告：刘宏福，男，1982年12月26日出生、汉族，农民，住巴彦县。
被告：于亚梅，女，1984年2月2日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以简称邮储银行巴彦县支行）与被告刘宏福、于亚梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告刘宏福、于亚梅经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款44915.99元，利息12553.66元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：刘宏福于2014年2月21日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。刘宏福、于亚梅未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告刘宏福、于亚梅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明：被告刘宏福于2014年2月21日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民100000元、由李长江、李长辉为借款提供担保，签订了小额贷借款合同，约定年利率13.5%，期至2015年2月21日。合同签订后，刘宏福领取了100000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，刘宏福未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告：刘宏福签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告：刘宏福应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告：刘宏福与于亚梅系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告：刘宏福与于亚梅应承担带清偿责任。被告刘宏福、于亚梅经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘宏福、于亚梅自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金44915.99元；
被告刘宏福、于亚梅自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息12553.66（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金44915.99元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；
被告刘宏福、于亚梅互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元，由被告刘宏福、于亚梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1610号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：刘宏福，男，1982年12月26日出生、汉族，农民，住巴彦县。被告：于亚梅，女，1984年2月2日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以简称邮储银行巴彦县支行）与被告刘宏福、于亚梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告刘宏福、于亚梅经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款44915.99元，利息12553.66元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：刘宏福于2014年2月21日在邮储银行巴彦县支行贷款本金100000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。刘宏福、于亚梅未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告刘宏福、于亚梅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明：被告刘宏福于2014年2月21日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民100000元、由李长江、李长辉为借款提供担保，签订了小额贷借款合同，约定年利率13.5%，期至2015年2月21日。合同签订后，刘宏福领取了100000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，刘宏福未清偿全部借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告：刘宏福签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告：刘宏福应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告：刘宏福与于亚梅系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告：刘宏福与于亚梅应承担带清偿责任。被告刘宏福、于亚梅经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宏福、于亚梅自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金44915.99元；被告刘宏福、于亚梅自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息12553.66（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金44915.99元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；被告刘宏福、于亚梅互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由被告刘宏福、于亚梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年十一月二十二日书记员  高英晗
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄少民初字第112号
原告：王某乙，男，2007年5月7日出生，汉族，学生，住青岛市黄岛区，居民身份证号码：3702842007********。
法定代理人：于某某，女，1982年10月13日出生，汉族，居民，住址同上，系原告王某乙之母。
被告：王某甲，男，1983年5月28日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区，居民身份证号码：3702841983********。
委托代理人系某法律服务所法律工作者。
原告王某乙与被告王某甲抚养费纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员郭建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某乙之法定代理人于某某、被告王某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某乙诉称：原被告系父子关系。2010年7月7日，被告王某甲与原告之母于某某经原胶南市人民法院调解离婚，协议约定王某乙随其母于某某一起生活，王某甲每月支付抚养费300元。现在物价上涨及原告生活、学习成本的增加，当时协商的数额已远不能达到原告需求，故诉至法院要求被告每月承担原告抚养费700元并承担本案诉讼费。
被告王某甲辩称：原告要求被告每月承担700元抚养费过高，被告同意每月承担400元。
经审理查明：原被告系父子关系。2010年7月7日，被告王某甲与原告王某乙之母于某某经原胶南市人民法院调解离婚，协议约定王某乙随其母于某某一起生活，王某甲每月支付抚养费300元。王某乙现就读于青岛市黄岛区大场镇中心小学二年级。
原告王某乙称，王某乙之母于某某现务农，无固定收入，未再婚。被告王某甲称，王某甲户籍所在地为青岛市黄岛区泊里镇小滩148号，平时打零工，月收入1200余元，属农村户口，未再婚。对此，原被告未提交其他相关证据予以证实。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的民事调解书等证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》相关规定，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后并不免除该法定义务，离婚后一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协商，协商不成由法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告王某乙系未成年人，无独立生活能力，其父母双方对孩子仍有抚养、教育的义务。被告王某甲于2010年离婚至今已五年之久，随着物价的上涨和原告生活、学习成本的增加，王某甲每月给付王某乙300元的抚养费已不能满足原告的合理需要，现王某乙要求王某甲增加抚养费的请求，符合实际及相关法律规定，本院予以支持。
确定抚养费的数额，应根据抚养人的收入情况、负担能力及被抚养人的实际需要，并结合当地实际生活水平等因素予以确认。抚养费的负担标准，有固定收入的，抚养费一般可按其月收入的20%-30%的比例给付，无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。综合青岛市上年度农村居民人均纯收入（17461元／年）以及原告实际需要，本院认为以被告每月负担原告抚养费400元为宜，对原告诉请数额过高部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款，第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王某甲自2015年5月起每月支付原告王某乙抚养费400元，至王某乙自立为止，该款于每月28日前付清；
二、驳回原告王某乙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。因原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内付给原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 郭建峰
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 亮
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1588号
原告高某，农民。
委托代理人孟某，金乡华宇法律服务所法律工作者。
被告周某甲，农民。
原告高某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡祥杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人孟某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2007年12月份，原、被告经网络聊天相识后建立自由恋爱关系。2011年3月16日（农历）举行婚礼，××××年××月××日补办登记结婚手续。××××年××月××日，生育男孩周某乙。两人婚前、婚初感情一般。从怀孕生孩子后感情逐渐冷淡，两人时常因家庭琐事生气吵架。2014年7月初，因琐事再次生气开始分居至今，现原告认为夫妻感情完全破裂，绝不存在和好的可能，望法院依法准许原告与被告离婚；原告的婚前财产归原告所有；婚生男孩周某丙由被告抚养，原告不支付抚养费。
被告周某甲辩称，不同意离婚。如果离婚孩子或者没有父亲或者没有母亲，原、被告还能共同生活，所以我不同意离婚。认识方式、认识时间、举行婚礼时间、结婚登记时间、孩子的出生时间、姓名、性别都属实。我和原告是自由恋爱认识，所以感情一直很好。婚前感情很好，婚后感情也很好。从原告怀孕之后是有点小矛盾，但是不大，因为我在外面喝酒，给别人打过架才出现的矛盾。从2014年8月份开始分居，我想和原告一起居住，但原告不让我和她一起居住，原告住在娘家，原告的娘家在金乡县金乡镇高庄村。我认为感情没有破裂，还有和好可能，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年12月，经网络聊天相识后建立恋爱关系。2011年农历3月16日，原、被告举行婚礼。××××年××月××日，双方在金乡县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告婚生一子周某乙，现随原告共同生活。原、被告婚后感情尚好。原、被告现分居。2014年8月18日，原告以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的结婚证、查体登记单、常住人口登记卡等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告在认识并交往四年之久后方登记结婚，相互间有着深透的了解，建立了牢固的婚姻基础。婚后虽偶因琐事滋生矛盾，亦属常情，双方应相互理解、相互包容。现被告不同意离婚并有较强烈的和好愿望，原、被告的夫妻感情并未达到彻底破裂的程度且有和好的可能，故对原告要求离婚的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告高某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 蔡祥杰
二〇一四年十月二十七日
书记员 李颂颂
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00008号
申请执行人陈冬方（曾用名陈东方）。
被执行人大丰市大中镇农民资金互助合作社，住所地在大丰市大中镇金丰南路兴达大阪城9幢108、109号门市。
法定代表人董正荣，该单位理事长。
申请执行人陈冬方与被执行人大丰市大中镇农民资金互助合作社企业借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日作出的（2014）大商初字第0317号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大商初字第0317号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周长青
审判员 刘旭晨
审判员 佘万卿
二〇一五年六月十九日
书记员 王凯达
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00008号
申请执行人段某某，女，1937年9月30日出生，汉族，住大荔县朝邑镇沙底村。
被执行人雷某某，男，1965年3月20日出生，汉族，住大荔县朝邑镇沙底村。
被执行人雷某某，男，1968年7月24日出生，汉族，住大荔县朝邑镇沙底村。
本院在执行段某某与雷某某，雷某某赡养纠纷的（2014）渭中民一终字第00175号民事判决书一案中，案件标的为3988元。本案在执行过程中，因二被执行人未自觉履行，本院对二被执行人的银行存款予以扣划。现申请执行人已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
渭南市中级人民法院（2014）渭中民一终字第00175号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 翟立龙
审判员 刘政文
审判员 王进军
二〇一五年三月十日
书记员 雷乔亮
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第787号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人丁×，男，1978年7月16日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月5日被羁押。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张友念，北京市同翎正函律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2014）934号起诉书指控被告人丁×犯危险驾驶罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉。被告人丁×及其辩护人张友念到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月5日1时30分许，被告人丁×饮酒后驾驶一辆小型轿车（车牌号为京PH3T**）由南向北行驶至本市海淀区G6辅路京城皮肤病医院北侧时，将正在路边进行路政养护的被害人李冲冲、朱传忠撞伤，且与赵兵所驾轻货工程车发生交通事故。事故发生后，被告人丁×在现场等候处理。交警赶到现场对上述三起事故进行处理，并认定被告人丁×负全部责任。当日2时45分，医务人员抽取被告人丁×体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为156.2mg／100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人丁×于2014年3月5日被公安机关抓获归案后，始终如实供述自己的罪行。现被告人丁×家属已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人丁×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，处警记录，122报警台事故电话记录表，受案登记表，破案报告，被告人丁×的供述，被害人李冲冲，朱传忠的陈述，交通事故认定书，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，事故现场照片，谅解书，抽血过程录像光盘，酒精检验报告，鉴定意见通知书，身份材料等证据证实，足以认定。被告人丁×的辩护人的辩护意见为，被告人丁×认罪、悔罪，并有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，提请法庭对被告人丁×从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人丁×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人丁×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人丁×醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。鉴于其与他车发生交通事故后，明知他人报警，而在事故现场等待民警处理，到案后如实供述自己罪行，系自首，且已赔偿被害人及被害单位全部经济损失，本院对其依法从轻处罚。被告人丁×的犯罪行为危害了公共安全，且造成交通事故并负事故全部责任，不宜适用缓刑，对辩护人的相关辩护意见不予采纳，对辩护人的其他辩护意见酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年5月4日止。罚金限自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨晓明
二〇一四年三月二十四日
书记员 闫 晨
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第1830-2号
原告禹州市锦纶6帘子布厂。
法定代表人张勤，该厂厂长。
委托代理人ＸＸ均，禹州市法律援助中心律师。
被告禹州市钧台街道办事处。
法定代表人亢耀勋，该办事处主任。
第三人禹州市钧台办事处连庄村一组。
负责人肖增利，该组组长。
本院在审理原告禹州市锦纶6帘子布厂诉被告禹州市钧台街道办事处、第三人禹州市钧台办事处连庄村一组，财产损害赔偿一案中，原告于2014年6月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告禹州市钧台办事处拨入钧台办事处连庄村委会账户的补偿款280万元，并以张永超银行存款280万元提供担保。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告禹州市钧台办事处拨入钧台办事处连庄村委会账户的银行存款280万元。
二、冻结张永超银行存款280万元。
本裁定立即执行。
财产保全费5000元，暂由原告垫付。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：姚根志
二〇一四年六月二十三日
书记员 ： 路 静
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第00460号
申请执行人：杨民，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：马成平，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人：宣杰，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在执行杨民与马成平、宣杰健康权纠纷一案中，由于被执行人马成平、宣杰长期去向不明，本院依法通过全县金融系统对其银行存款予以查询未果，且未发现有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第519条之规定，裁定如下：
终结繁昌县人民法院（2014）繁民一初字第01063号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱玉宝
审 判 员 汪国强
代理审判员 徐世宏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张有民
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1083号
原告成都忠信物业管理有限公司。住所：成都市武侯区。
法定代表人田永云，系司总经理。
委托代理人陈松涛（特别授权），男，1968年8月3日出生，系该司员工，住四川省内江市市中区。
委托代理人毛惠敏（特别授权），女，1982年5月24日出生，系该司员工，住四川省内江市东兴区。
被告胡波，男，1983年2月17日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告胡波物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 何刚
二〇一五年六月三日
书记员 古薇
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1508号
申请执行人吴震宇，男，1973年3月19日出生，汉族。
被执行人曾令传，男，1961年11月25日出生，汉族。
关于吴震宇申请执行曾令传民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字823号民事判决书过程中，查明被执行人曾令传暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第823号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一五年十月二十一日
书记员 龚子夜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第04365号
原告：蔡某，女。
委托代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。
被告：邢某甲，男。
委托代理人：刘红专，安徽三联律师事务所律师。
本院于2015年5月8日立案受理了原告蔡某诉被告邢某甲离婚纠纷一案，依法由审判员单翠侠适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人周义林与被告邢某甲及其委托代理人刘红专均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称：2012年2月，原、被告经人介绍相识并确立了恋爱关系。2013年1月6日，原、被告按习俗举行了结婚仪式。××××年××月××日，原、被告办理了结婚登记。××××年××月××日生育一子，取名邢某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方又存在生活习惯和性格等方面差异性，致使原、被告一起生活是极不和谐，被告经常因家庭琐事与原告发生争执，为了孩子原告只能一忍再忍。2014年2月初的一天，被告再次与原告发生争吵，并将原告撵出家门，原告只得回父母处居住。2015年4月5日，原告再次回被告家，被告却将原告的被褥扔到院子再次将原告撵出家门，后虽经他人调处未果，原告因此起诉，请求依法判令原告与被告离婚；婚生子邢某乙由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告邢某甲辩称：原告称其与被告夫妻感情确已破裂无事实证明和法律依据；原告要求分割200000元夫妻共同财产无任何依据；综上所述，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年2月，原、被告经人介绍相识并确立了恋爱关系。××××年××月××日，原、被告双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名邢某乙。2015年4月5日原告离开被告处至今未回。上述本院查明的事实有原、被告双方的陈述、结婚证、出生医学证明及证人证言在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告起诉要求与被告离婚，并称其与被告夫妻感情确已破裂，被告不予认可，原告未提供证据证明该事实，因此，对其提出离婚的诉讼请求，依法不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某与被告邢某甲离婚。
案件受理费100元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 单翠侠
二〇一五年六月十五日
书记员 孙建议