安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第02142号
原告：陶义，无业。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
委托代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：国网安徽天长市供电有限责任公司，住所地安徽省天长市广陵中路。
法定代表人：韦健，该公司总经理。
委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
原告陶义诉被告国网安徽天长市供电有限责任公司（以下简称天长供电公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员丘泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶义的委托代理人李志萍、被告天长供电公司的委托代理人王国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶义诉称：其于1970年12月参军，1975年3月退伍，同年5月分配到原天长市湖滨乡农电管理站工作。1991年4月21日下午，农电站安排其到小关村张庄台区进行线路检修，线路检修前约定下午3点钟送电。正当其在高压线杆上高空操作时，农电站于下午2点40分左右突然送电，其被高压电流击中，当即昏迷，经医院全力抢救，挽回了其生命，但其永远失去了左臂。事故发生后，其与湖滨乡农电站签订了协议：湖滨乡及农电部门对其作了一次处理，给予其7300元补偿金，另外发给工资至三月底；其次，其子女满18周岁后，给工作上的照顾。2000年起，原天长市湖滨乡并入天长供电公司后，因其工伤后，丧失了正常的劳动能力，天长供电公司从未为其办理养老保险等社会保险，也从未发过工资，致使其生活一直非常困难。2014年8月15日，其向天长市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，天长市劳动仲裁委员会以不在受理范围，而作出不予受理通知书。其诉请法院判令：1、天长供电公司为其安装假肢、支付假肢维修等费用；2、天长供电公司补发其从1992年3月-2013年4月份的伤残补贴；3、天长供电公司补发其从2013年5月份-2014年8月退休金600元；4、本案的诉讼费由天长供电公司承担。
陶义为支持其主张，提供了以下证据：
证据1、居民身份证，证明陶义主体适格，且年龄满60周岁；
证据2、组织机构代码证和企业登记信息，证明天长供电公司主体适格，原天长县湖滨乡农电管理站主体资格由天长供电公司继受；
证据3、关于陶义电击伤事故的处理协议一份及公证书一份。证明原天长市湖滨乡农电管理站对陶义的工伤做一次性处理，给予陶义7300元，另发给陶义工资到三月底；陶义的子女满18周岁，在单位规模有发展并比较好的情况下，根据子女的实际工作能力，视情况尽量给予照顾。原天长市湖滨乡农电管理站未给陶义子女安排就业；
证据4、天长市人民医院出具的住院治疗病历。证明陶义于1991年4月21日入院诊断：“左手尺侧半、左前臂前侧半烧伤、焦状。前臂肌肉外露，左手4、5指挛缩，挠动脉搏存在，股部、左大腿后面、双小腿后面各一块烧伤，呈焦状。”1991年9月2日陶义出院诊断：“全身情况正常，无特殊不适，左上肢呈截肢后，休息三个月”；
证据5、安徽金盾司法鉴定所司法鉴定意见书一份。证明被鉴定人陶义左前臂肘关节以上缺失的伤残等级为：III（三）级；
证据6、退伍军人登记表。证明陶义1977退伍后，被分配到原天长市湖滨乡农电管理站工作。
证据7、《关于原湖滨乡农电管理站员工陶义反映要求给予伤残补偿等问题的答复》一份。证明2000年原湖滨乡农电管理站与天长供电公司合并，陶义与天长供电公司存在劳动关系的事实。
证据8、不予受理通知书一份，证明陶义于2014年9月15日向天长市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁定以不在受理范围而不予受理此案。
天长供电公司经质证认为：对证据1、证据2、证据4、证据5、证据6、证据7的真实性没有异议，但认为证据3是一份复印件，其真实性无法确认。这份协议是由乡政府参与签订的，说明原湖滨农电管理站属于原湖滨乡政府管理；其次，该协议约定，这份协议对陶义电击伤一次性处理协议，协议第二条载明，陶义还欠农电站10000元，即除了7500元外还给他解决了10000元。对于陶义子女的工作安排的问题，并没有讲必须安排工作，只是说单位和陶义子女都符合条件的情况下安排工作。
天长供电公司辩称：针对陶义的诉讼请求，其公司认为：一、陶义受伤时所在单位是原天长市湖滨乡农电管理站，该站具有独立法人资格的单位。根据安徽省机构编制委员会、安徽省电力工业局皖编字（1993）第027号文件规定，安徽省农村乡镇电力管理站应“履行事业法人登记程序”，是“县属集体所有制事业单位，受乡人民政府和县供电局委托，承担本区域内电力管理的职能……业务归口县（市）供电局”。根据上述文件精神，九十年代我市乡镇电力管理站都领取了《安徽省事业单位登记证》和《中华人民共和国事业单位代码证书》，乡镇电力管理站是事业单位法人单位，人、财、物都不属于供电部门，业务上属于供电部门指导。陶义受伤后由原天长市湖滨乡人民政府协调处理的，并经司法公证，是一份具有法律效力的协议书；陶义理应遵守，没有理由反悔。陶义受伤情况，其公司既不知情，也没有与陶义建立劳动合同关系，双方互不存在权利义务法律关系；二、根据《安徽省乡（镇）电力管理体制改革实施细则》及《安徽电力天长供电有限责任公司基层供电所人员“三定”工作人员实施办法》，2000年左右，原天长市乡镇电管站的人、财、物收归天长供电公司所有，人员实行统一考试考核，择优聘用。三、陶义提起劳动争议已过法定时效。陶义受伤的时间是1991年4月21日，距今二十三个年头，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，陶义主张权利已超过法定诉讼时效及仲裁时效。综上，陶义受伤后已经当地政府、乡电管站合理补偿处理，现在提起诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回陶义的诉讼请求。
天长供电公司为支持其主张，提供了以下证据：
证据1、安徽省机构编制委员会、安徽省电力工业局出具的皖编字（1993）第027号文件一份。证明：1、安徽省乡镇电力管理站在九十年代是事业法人单位，其人、财、物属当地乡镇府管理，业务上由供电部门指导；2、其公司于2000年收编原湖滨乡农电站时，没有陶义个人档案信息，也就是说陶义与其公司未建立劳动关系；
证据2、陶义电击伤事故的处理协议一份。证明：1、陶义与原湖滨乡农电站签订了该协议，并由原湖滨乡政府作为公证方，该协义内容是一次性处理；2、原湖滨乡政府联席会议决定由原湖滨农电管理站补偿陶义7500元，其中，4000元作为养老，3500元作为一次性伤残补偿，并帮助解决其欠款10000元；
证据3、安徽省天长市公证处《公证书》一份。证明陶义与原湖滨乡农电站签订了陶义电击伤事故的处理协议经天长市公证处公证。
证据4、《安徽省乡（镇）电力管理体制改革实施细则》及《安徽电力天长供电有限责任公司基层供电所人员“三定”工作人员实施办法》各一份。证明2000年左右原天长市乡镇电管站的人财物收归天长供电公司所有；对原天长市乡镇电管站员工按不同的情况予以安置。陶义没有与天长电力公司建立劳动关系，不符合上述文件的精神。
陶义经质证认为：对证据1、证据2、证据3、证据4的真实无异议，但对证据1、证据4的证明目的不认可，其认为天长供电公司于2000年收编原天长市湖滨乡农电管理站，陶义仍与天长供电公司存在劳动关系。
经审理查明：陶义系农业户口居民。1975年，当兵退伍后，为原天长市湖滨乡政府临时性工作人员，担任村电力管理员；乡镇成立农电站后，陶义在原天长市湖滨乡农电站从事农电工。1991年4月21日下午，陶义在该乡小关村张庄台区高空检修高压线路时，被高压电流击中，经医院全力抢救后失去了左臂。事故发生后，1992年2月25日，陶义与原天长市湖滨乡农电站签订了一份协议，该协议载明：“1、陶义可按主管部门及乡镇联席会议研究的意见，给予7500元作一次性处理，另外发给陶义工资至三月底，天长市湖滨乡农电站负责在二月底结清前者款项，即7500元；2、陶义所欠往来（农经站6000元、钢绳厂2000元、用庄2000元）计10000元整与陶义无关，有天长市湖滨乡农电站通过政府处理解决，但陶义以后再有往来款有陶义全面负责；3、陶义至协议签订之日以后的公差义务、医病药费等，天长市湖滨乡农电站一律不予承担；4、关于陶义子女年满18周岁，在单位规模有发展并比较好情况下，根据其子女的实际工作能力，天长市湖滨乡农电站尽量给予照顾，协议上有原天长市湖滨乡农电站印章及陶义签名并盖有原天长市湖滨乡人民政府印章”。上述协议订立后，经天长市公证处公证。该协议签订后，原天长市湖滨乡农电站向陶义支付了7500元。2014年9月15日，陶义向天长市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委裁定以不在受理范围而不予受理此案。
另查明：1999年10月15日至2001年2月10日，安徽省经济贸易委员会和安徽省电力工业局下发了《安徽省乡（镇）电力管理体制改革实施细则》的通知以及安徽电力天长供电有限责任公司基层供电人员“三定”工作实施办法，根据上述文件精神，天长市乡（镇）电管站经改制后由天长市供电企业统一管理。
上述事实：有劳动合同、仲裁裁决书、天长市经济委员会文件以及本案当事人陈述等有关证据在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定，诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百六十九条的规定，权利人由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的，属于民法通则第一百三十七条规定的“特殊情况”。本案中，1991年，陶义在原天长市湖滨乡农电站做农电工受到伤残后，原天长市湖滨乡农电站与陶义就伤残赔偿事项达成协议并已履行。2000年左右，天长供电公司根据安徽省经济贸易委员会和安徽省电力工业局下发了《安徽省乡（镇）电力管理体制改革实施细则》的通知，对天长市乡（镇）电管站进行改制，并由天长市供电企业统一管理。天长供电公司改制过程中，陶义既未向天长供电公司主张权利，也不属于原天长市湖滨乡农电站在编人员；其次，陶义自权利被侵害的1991年4月21日起，至其2014年11月6日起诉时已经超过20年，且未能举证其由于客观的障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的事实，故对陶义的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陶义的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告陶义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 丘 泉
二〇一五年二月四日
书记员 芦加保
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。