wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第122号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人赵x才，男，1966年8月7日出生，汉族，小学文化，农民，山西省繁峙县人。2014年4月19日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被繁峙县公安局取保候审。2014年10月16日我院决定取保候审。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2014）90号起诉书，指控被告人赵x才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月16日向我院提起公诉，本院审查受理后同日立案，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭进行审理。山西省繁峙县人民检察院指派检察员陈子龙出庭支持公诉，被告人赵x才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2011年10月份，被告人赵x才在繁峙县砂河镇向“杨x娃”（未查实）索要欠款时，该杨将一辆五菱之光汽车（发动机号：8952510168，车架号：lzwacaga092066563）以3400元的价格卖给赵x才（其中3000元抵债，付现金400元）。2014年4月18日，被告人赵x才驾驶该车行至砂河镇时被繁峙县公安局交警大队民警查获，经查该车系张x国于2009年8月20日被盗车辆。经估价鉴定，该车价值24135元。认定上述事实的证据有书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。据此，公诉机关认为被告人赵x才之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人赵x才对公诉机关指控的犯罪事实不予辩解。
经审理查明：2014年4月18日，繁峙县公安局交警大队民警在日常工作中查获赵x才驾驶一辆无手续的灰色五菱之光汽车，经上网比对该车系2009年8月20日张x国停放在繁峙县砂河镇精神病院内的被盗车辆（发动机号：8952510168，车架号：lzwacaga092066563）。
经查，该车是被告人赵x才于2011年10月份找“杨x娃”（未查实）要账的时候，该杨说现在没钱正好有一辆五菱之光汽车。随后该杨带赵x才看车后，被告人赵x才以3400元的价格将车买上（其中顶了3000元账，付了400元现金）后一直使用。该车经繁峙县物价部门估价为24135元。
以上事实有公诉机关当庭举证，并经质证、认证的下列证据予以证实。
1、张x国询问笔录及报案材料证实：2009年8月20日21时许，我的一辆车牌号为晋h31116的银灰色五菱之光汽车在砂河镇精神病院内被盗。
2、查获经过证实：2014年4月18日，被告人赵x才驾驶购买的五菱之光汽车行至砂河镇时被查获，经公安网上查询，该车系张x国的被盗车辆。
3、繁峙县公安局扣押物品清单及随案照片在案佐证。
4、领条证实：2014年5月12日，张x国领到一辆车牌号为晋h31116的五菱牌微型客车（发动机号8952510168，车架号：lzwacaga092066563）。
5、繁峙县价格认证中心繁价认鉴（2014）17号价格鉴定意见书对被盗车辆的价值认定。
6、繁峙县社区矫正工作领导组办公室（2014）评字67号调查评估意见书评估意见为：被告人赵x才适用社区矫正。
7、被告人供述材料对上述事实予以供认。
8、前科劣迹调查表证实：被告人赵x才以前未受过法律处分。
9、户籍证明证实被告人身份。
上述证据来源合法，内容真实有效，且相互印证，充分证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人赵x才明知是没有合法有效来历凭证的机动车而低价购买，其行为确已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。对被告人宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响。根据本案的事实、性质、情节及社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵x才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已执行）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩亮平
审 判 员 姚 坤
人民陪审员 李利强
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 康小磊
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8111号
申请执行人苏州市吴江区环境保护局，所在地苏州市吴江区松陵镇体育路501号。
法定代表人顾全，局长。
委托代理人沈卫芳，该局副局长。
委托代理人黄娟，该局法制宣教科科长。
被执行人吴江市闵虹喷织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望民营经济开发区。
申请执行人苏州市吴江区环境保护局于2015年12月7日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，对吴江市闵虹喷织有限公司作出吴环罚决字2015/237号行政处罚决定，责令你单位立即停止喷气织造项目的生产，并对被执行人处罚款40000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行。申请执行人于2016年9月9日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2016年9月18日，本院作出(2016)苏0509行审945号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区环境保护局去函告知，申请执行人苏州市吴江区环境保护局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴环罚决字2015/237号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈 健
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月八日
书 记 员 赵丽丽
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0381民初1448号
原告：石心心，女，2002年11月17日生，汉族，住河南省偃师市。
监护人：石性伟，男，1967年10月14日生，汉族，农民，住址同上，系原告父亲。
委托代理人（特别授权）：王宏现、马海洋，男，偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告：张明星，男，1985年7月4日生，汉族，农民，住偃师市。
被告：洛阳市咏辉汽车运输有限公司住所地：洛阳市洛龙区洛龙路安乐镇王庄村北街1号
法定代表人：汪丙林，男，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：张建亚，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司住所地：郑州市西太康路***号。
负责人：王胜，男，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王福波，男，河南国基律师事务所律师。
原告石心心诉被告张明星、洛阳市咏辉汽车运输有限公司（以下简称洛阳咏辉运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告石心心的委托代理人王宏现、马海洋，被告张明星，被告洛阳市咏辉汽车运输有限公司的委托代理人张建亚，被告人保财险郑州分公司的委托代理人王福波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计3418.51元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日6时40分许，被告张明星驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车后牵引豫C79**挂号重型平板自卸半挂车，沿314省道由东向西行驶至偃师市山××镇××村路段，与前方同向王执峰驾驶的豫Ｃ×××××号大型普通客车相撞，造成大客车上乘坐人原告石心心等人受伤，两车损坏的交通事故。经偃师市交通警察大队事故认定：张明星负该事故的全部责任，原告无责任。因赔偿问题双方未达成一致意见，为此，原告诉于本院。
被告张明星辩称：认可原告所主张的事实，同意依法赔偿。
被告洛阳咏辉运输公司辩称：涉案车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，商业险保额为100万元及不计免赔，事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任，我公司不应赔偿。
被告人保财险郑州分公司辩称：原告诉求应有相关证据支持，原告的医疗费应扣除非医保用药部分，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2017年9月18日6时40分许，被告张明星驾驶豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车后牵引豫C79**挂号重型平板自卸半挂车，沿314省道由东向西行驶至偃师市山××镇××村路段，与前方同向王执峰驾驶的豫Ｃ×××××号大型普通客车相撞，造成大客车上乘坐人原告石心心等人受伤，两车损坏的交通事故。经偃师市交通警察大队事故认定：张明星负该事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往偃师市人民医院住院治疗，诊断为：颈椎扭伤；住院7天，支付医疗费1564.88元，期间陪护2人。因赔偿问题双方未达成一致意见，为此，原告诉于本院。
另查明，被告张明星驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车后牵引豫C79**挂号重型平板自卸半挂车登记车主为被告洛阳咏辉运输公司，该车在被告人保财险郑州分公司投保有交强险和商业三责险，商业险保额为100万元且不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
上述事实由事故认定书、户口本、医院诊断证明、出院证、病历、医疗费单据、费用清单及庭审笔录等证据在卷资证。
本院认为，被告张明星驾驶的豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车后牵引豫C79**挂号重型平板自卸半挂车与王执峰驾驶的豫Ｃ×××××号大型普通客车相撞，造成原告石心心等人受伤的交通事故，经交警部门认定，被告张明星负该事故的全部责任，原告石心心等人无责任，原、被告双方均无异议，对此事实本院予以认定。原告石心心要求被告承担相应的赔偿责任，理由正当，应予支持。本次交通事故中，被告张明星属履行职务行为，不承担赔偿责任，相应的赔偿责任由被告洛阳咏辉运输公司承担。被告张明星所驾驶的肇事车辆在被告人保财险郑州分公司投保有交强险和第三者责任保险，应由被告人保财险郑州分公司在保险限额范围内对原告的各项损失先行进行赔付，超出保险限额部分由被告洛阳咏辉运输公司承担。关于原告的损失：1.医疗费：1564.88元；2.住院伙食补助费、营养费：分别以30元/天、20元/天的标准按实际住院天数7天进行计算，分别认定为210元、140元；3.护理费：按居民服务业标准计算，即33857元/年÷365天×7天×2人＝1298.62元；4.交通费：本院酌定为100元；以上共计3313.50元。对原告要求过高部分的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后10日内在保险限额范围内赔偿原告石心心医疗费等各项损失共计3313.50元。
二、驳回原告石心心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取250元，由被告洛阳市咏辉汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 员 ：黄新建
二〇一八年六月二十五日
代书记员 ：张星杰
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第04971号
原告李晓红。
被告石光蕊。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李晓红撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 胡汉志
二〇一四年十月十二日
书记员 卢凤龙
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1758号
原告：翁奕明。
委托诉讼代理人：韦君，广西百澄律师事务所律师。
被告：张世忠。
被告：广西天航投资有限公司。公司地址：广西田阳县田州镇解放东城东区小广场南宁方向左侧***号。
法定代表人：林培基，经理。
原告翁奕明与被告张世忠、广西天航投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告翁奕明及其委托诉讼代理人韦君、被告张世忠经本院合法传唤拒不到庭、广西天航投资有限公司的法定代表人林培基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁奕明向本院提出诉讼请求：要求被告张世忠、广西天航投资有限公司偿还其借款本金500000元，利息从2015年12月27日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日起按银行年利率24％计付，并承担本案诉讼费。
事实与理由：2014年12月27日，被告张世忠在承建广西天航投资有限公司工程中向原告借款500000元，借期一年，利息按月3分计算。但借期届满后，被告张世忠只偿还部分借款利息，所欠本金分文未还。2016年4月15日，被告张世忠重新为原告出具一张借款，并定于同年5月25日还清欠款。被告广西天航投资有限公司为张世忠借款提供担保。为此，原告诉至法院，请依法支持原告的上述请求。被告张世忠未答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据有质证的权利。本案被告张世忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实和证据予以认定。被告广西天航投资有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告请求应当通过审判确认才能承担责任。
本院认为，债务应当偿还，当事人应按约定全面履行义务，并对自己的主张承担相应的举证责任。被告广西天航投资有限公司对为被告张世忠向原告借款作出书面担保的事实没有异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告张世忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁奕明借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数从2016年5月26日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按年利率24％计付；
二、被告广西天航投资有限公司对被告张世忠上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张世忠、广西天航投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并按对方当事人的人数提出副本上诉于百色市中级人民法院。
审判员 黄任荣
二〇一六年九月十三日
书记员 李正松
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2639号
被执行人吕红佳，男，1992年2月23日生，无职业，住吉林省延吉市。
本院（2013）延刑初137号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金2000元)。本院于2017年9月6日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人吕红佳被判处有期徒刑九个月。本院依法对被执行人吕红佳财产进行查询，无财产可供执行。
本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 万有强
二〇一七年十二月九日
书记员 金爱淑
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0702民初708号
原告：黄珊，女，1985年3月5日出生，汉族。
被告：刘硕，男，1982年3月18日出生，汉族。
原告黄珊与被告刘硕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年9月8日、11月2日公开开庭进行了审理，原告黄珊、被告刘硕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄珊向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款15万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2012年末至2013年8月，被告累计向原告借款15万元，被告于2013年8月9日向原告出具借条一份，借款后，原告曾多次向被告追讨借款，但被告拒不偿还，无奈诉至法院，请依法查清事实，维护原告的合法权益。
被告刘硕辩称，被告与原告以前是男女朋友关系，被告没有向原告借钱，没有给原告出具过借条。大约在2013年通过被告介绍原告的亲属与被告朋友的亲属做小区改造工程，原告的亲属给我朋友于超的姐夫拿了30万元好处费，给钱第二天后原告的姐夫就以诈骗为由报案，公安机关对被告及朋友的姐夫采取强制措施，结果被告因证据不足免于起诉，被告朋友的姐夫因构成诈骗罪被判处刑罚，30万元已经返还，通过这一件事原、被告产生债务关系。在三年前原、被告相识不久的时候，被告要开游戏厅，地方和人都找好了，原告在单位贷款5万元，投入到游戏厅后赔没了。2015年4月22日被告父亲去世留了5万元定期存单，第二天原、被告共同取出5万元，取出后由原告保管准备给被告父亲办丧事用，最后花了1万元，剩余钱在原告处。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告黄珊向本院提交证据如下：
证据一、2013年8月9日被告出具借条1份，意在证明被告向原告借款15万元，并出具借条。
被告质证意见为真实性无异议，但认为是因被告提出分手原告不同意，原告要求被告出具的该借条，但是该借条在当时因双方和好撕毁并扔掉。现在原告将撕毁的借条粘上后主张权利应该是无效的。
本院认为，被告对该证据的真实性无异议，结合本案其他有效证据，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
证据二、借条2份（金额分别为4万元、2万元）、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税完税证、房屋买卖合同书，上述证据意在证明2013年被告跟原告说他将母亲高艳霞的房子抵押给小额贷款公司，分别抵押贷款4万元、2万元，如果不还钱的话，房子就被小额公司收回，原告替被告还款6万元，此款为被告15万元中的一部分，也证明被告确实在原告处借款。
被告质证意见为证据真实性无异议，房子是被告母亲的属实，2013年借款事实属实，但是被告母亲与亲属凑款将钱还完，被告母亲将上述材料取回，上述材料如何到原告手中不清楚，不能证明原告替被告还款。
本院认为，被告对该组证据的真实性及向贷款公司借款事实无异议，原告称其为被告还款，所以该组证据原件由原告保存符合常理，结合本案其他有效证据，能够证明原告替被告还款的事实，本院予以采信。
证据三、中国农业银行银行卡存款业务回单5张、中国建设银行无卡存款凭条1张、中国农业银行无折存款回单1张，合计金额31934元，意在证明2013年被告向原告借款13000元，之后原告用朋友信用卡替被告还欠款25000元，加上利息总计27000元，上述款项由原告还款，包括在15万借款之中。
被告质证意见为有异议，认为与被告无关。
本院认为，该证据与本案的关联性无法确定，本院不予采信。
证据四、证人杨英明证言材料，意在证明原告替被告还款的钱是向证人借的。
被告质证意见为有异议，认为不属实。
本院认为，证人无法定事由未到庭接受质询，证据的合法性无法确定，本院不予采信。
证据五、证人葛婧波、葛巍、张悦证言材料，意在证明原告在证人处借钱替被告还钱。
被告质证意见为有异议，认为不属实。
本院认为，证人无法定事由未到庭接受质询，证据的合法性无法确定，本院不予采信。
证据六、个人借款合同，意在证明被告在升辉小额贷款公司借款5万元开游戏厅，该笔借款是由原告偿还的。
被告质证意见为真实性无异议，认为是用被告的工资卡抵押，每月从工资卡中还款，此款已经偿还。
本院认为，该证据不能证明原告所述的事实，本院不予采信。
证据七、2016年6月29日原告母亲莫英杰与被告母亲高艳霞通话录音及书面整理材料，意在证明被告欠原告钱的事实，以及被告母亲的房屋还款手续在原告处是因为原告替被告还款的事实。
被告质证意见为有异议，通话人是原告母亲莫英杰与被告母亲高艳霞属实，被告母亲曾经跟被告说过此事，但认为是对方在套被告母亲的话。
本院认为，该证据来源合法，结合本案其他有效证据，能够证明被告向原告借款的事实，本院予以采信。
证据八、通话记录查询单和电信发票，意在证明原、被告母亲通话的事实。
被告质证意见为无异议。
本院认为，该证据来源合法，被告无异议，本院予以采信。
被告刘硕未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄珊与被告刘硕系朋友关系，自2012年至2013年8月期间，原告替被告偿还外欠款并借款给被告，被告于2013年8月9日为原告出具金额为15万元的借条一份，现此借款尚未偿还。
本院认为，原告黄珊为被告刘硕偿还外欠款并借款给被告，被告为原告出具借据，双方形成的借款关系，是双方自愿的真实意思表示，借款关系合法有效。原告要求被告偿还借款并承担诉讼费用的诉讼请求，本院予以支持。被告关于没有向原告借款的答辩意见，不能作出合理说明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘硕于本判决生效之日起十日内偿还原告黄珊借款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告刘硕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 魏建国
人民陪审员 徐福秋
人民陪审员 高桂兰
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘 欣
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1837号
罪犯钱之力，男，1981年1月13日出生，汉族，湖南省湘乡县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二00七年七月四日作出（2007）长中刑二初字第0004号刑事附带民事判决，认定被告人钱之力犯抢劫、盗窃、破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产（已履行1000元），判处三人连带赔偿被害人经济损失100912.77元（已执行1000元）。同案犯�服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00七年十二月二十五日作出（2007）湘高法刑终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二0一一年八月三十日作出（2011）湘高法刑执字第565号刑事裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；湖南省高级人民法院于二0一四年四月十七日作出（2014）湘高法刑执字第180号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2014年4月17日起至2033年10月16日止。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，提请对罪犯钱之力减刑二年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出�罪犯钱之力在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯钱之力在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯钱之力在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。但鉴于该罪犯系抢劫等严重暴力性犯犯罪，且履行附加刑认识不足，赔偿被害人经济损失不到位，对其减刑时应考虑该情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯钱之力减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2014年4月17日起至2032年4月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十二月三十日
书记员 李媛娉
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1825民初134号
原告成都明江物业管理有限公司，住址：成都市武侯区武侯大道双楠段44号。
法定代表人周文军，系该公司总经理。
委托代理人高志荣（系该公司员工），男，汉族，生于1949年6月18日，住四川省天全县。
委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。
被告黄烈会，女，汉族，生于1982年7月20日，户籍地四川省天全县，现住四川省天全县。
原告成都明江物业管理有限公司诉被告黄烈会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高志荣、骆其敏、被告黄烈会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为天全县干田子水沐年华小区的物业服务企业，被告为该小区业主，其房屋面积为89.82平米，被告共拖欠2015年11月至2017年12月共26个月物业管理费，经原告多次发出催告缴费通知，被告均拒交物业管理费。按照双方所签订的《明江物业管理规约》的约定，起诉请求：由被告支付拖欠2015年11月至2017年12月共26个月的物业费2958元（含26个月的垃圾清运费，垃圾费原告只主张每月6元）、滞纳金230元，共计3188元。
原告提供的证据为：原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》、《物业收费花名册》、《工资表》、U盘。
被告辩称，原告陈述面积及欠费期间属实，但原告未履行合同约定的义务，管理不善，是其违约在先。
被告未提供证据。
经审理查明：被告系天全县水沐年华小区住宅业主，其房屋面积为89.82平米。2012年12月19日，天全县中成置业有限公司作为该小区的建设单位，与成都明江物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》就天全县水沐年华项目的前期物业服务进行了约定，其中第七条第1项约定了物业管理收费价格：住宅用房非电梯0.8元/月*平方米，电梯1.2元/月*平方米；商业用房1.5元/月*平方米。第十一条约定了违约金的支付：物业服务费用按三个月交纳，业主应在3月、6月、9月及12月的10号前分别履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金额=应交纳物管费的1‰×逾期天数。2014年10月24日，原、被告签订了《明江物业管理规约》就物业服务与业主之间的权利义务进行了约定，主要内容有：1、物业公司每季度向业主（住户）收取物业管理服务费；2、业主（住户）交纳费用时，每季度首月的第五日前到小区物管处服务中心交纳。电梯公寓按实测建筑面积每月每平方米1.2元收取，多层按实测建筑面积每平方米0.80元收取，垃圾处理费每月每户8元，商业铺面按建筑面积每月每平方米2元；3、业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日百分之三的滞纳金；无正当理由逾期三个月仍拒绝缴交的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催缴措施。该《管理规约》约定的物业收费标准与之前原告与天全县中成置业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的住宅收费标准相一致，但迟延交纳物业服务费用违约金的承担高于《前期物业服务合同》，并另行约定了垃圾处理费的交费金额。原告签订合同后实际对小区进行了管理，小区业主也接受了原告的物业管理服务。该小区大部分业主按原购房时所签订的前期物业管理服务协议约定的交费标准向原告交清了物业服务费。有部分业主以原告物业管理服务不符合约定为由拒绝缴纳物业服务费。因被告拖欠2015年11月至2017年12月共26个月的物业费2802元（89.82平米×1.2元/月*平米×26月）及垃圾清运费156元（6元/月×26月），原告催收未果后遂起诉来院。
另查明：原告成都明江物业管理有限公司具有物业服务三级资质，其经营范围为物业管理、园林绿化维护、室内装饰等。
以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》及原、被告当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，天全县中成置业有限公司作为水沐年华小区的建设单位，其在前期物业管理中选聘原告为物业管理服务企业，各小区业主分别与原告签订《明江物业管理规约》，符合我国《物业管理条例》的相关规定。原告实际向小区业主提供了物业管理服务，被告也应按约定的缴费标准向原告缴纳物业服务费。若原告存在物业管理方面的问题，被告可以向原告提出意见要求提升服务，还可以按规定的程序选聘和解聘物业服务企业，以维护业主的权益。原告也应听取业主的合理意见，提升服务质量和水平。现原告请求被告支付拖欠的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付垃圾清运费，因双方签订的《明江物业管理规约》对此有约定，该约定未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告应依约定向原告支付该费用。原告请求被告支付滞纳金，考虑本案实际且原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵，该请求本院依法不予支持。庭审中，因双方各持己见，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、由被告黄烈会于本判决生效后十日内支付原告成都明江物业管理有限公司2015年11月至2017年12月期间的物业服务费2802元、垃圾费156元，两项总计人民币2958元;
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 牛燕军
二〇一八年四月十日
书记员 陶 刚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；(五)按时交纳物业服务费用；……。
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1825民初134号原告成都明江物业管理有限公司，住址：成都市武侯区武侯大道双楠段44号。法定代表人周文军，系该公司总经理。委托代理人高志荣（系该公司员工），男，汉族，生于1949年6月18日，住四川省天全县。委托代理人骆其敏，四川振全律师事务所律师。被告黄烈会，女，汉族，生于1982年7月20日，户籍地四川省天全县，现住四川省天全县。原告成都明江物业管理有限公司诉被告黄烈会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛燕军独任审判，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高志荣、骆其敏、被告黄烈会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告为天全县干田子水沐年华小区的物业服务企业，被告为该小区业主，其房屋面积为89.82平米，被告共拖欠2015年11月至2017年12月共26个月物业管理费，经原告多次发出催告缴费通知，被告均拒交物业管理费。按照双方所签订的《明江物业管理规约》的约定，起诉请求：由被告支付拖欠2015年11月至2017年12月共26个月的物业费2958元（含26个月的垃圾清运费，垃圾费原告只主张每月6元）、滞纳金230元，共计3188元。原告提供的证据为：原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》、《物业收费花名册》、《工资表》、U盘。被告辩称，原告陈述面积及欠费期间属实，但原告未履行合同约定的义务，管理不善，是其违约在先。被告未提供证据。经审理查明：被告系天全县水沐年华小区住宅业主，其房屋面积为89.82平米。2012年12月19日，天全县中成置业有限公司作为该小区的建设单位，与成都明江物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》就天全县水沐年华项目的前期物业服务进行了约定，其中第七条第1项约定了物业管理收费价格：住宅用房非电梯0.8元/月·平方米，电梯1.2元/月·平方米；商业用房1.5元/月·平方米。第十一条约定了违约金的支付：物业服务费用按三个月交纳，业主应在3月、6月、9月及12月的10号前分别履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金额=应交纳物管费的1‰×逾期天数。2014年10月24日，原、被告签订了《明江物业管理规约》就物业服务与业主之间的权利义务进行了约定，主要内容有：1、物业公司每季度向业主（住户）收取物业管理服务费；2、业主（住户）交纳费用时，每季度首月的第五日前到小区物管处服务中心交纳。电梯公寓按实测建筑面积每月每平方米1.2元收取，多层按实测建筑面积每平方米0.80元收取，垃圾处理费每月每户8元，商业铺面按建筑面积每月每平方米2元；3、业主不按规定缴交管理服务费、房屋本体维修基金等费用以及赔偿金、违约金的，处以每日百分之三的滞纳金；无正当理由逾期三个月仍拒绝缴交的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催缴措施。该《管理规约》约定的物业收费标准与之前原告与天全县中成置业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的住宅收费标准相一致，但迟延交纳物业服务费用违约金的承担高于《前期物业服务合同》，并另行约定了垃圾处理费的交费金额。原告签订合同后实际对小区进行了管理，小区业主也接受了原告的物业管理服务。该小区大部分业主按原购房时所签订的前期物业管理服务协议约定的交费标准向原告交清了物业服务费。有部分业主以原告物业管理服务不符合约定为由拒绝缴纳物业服务费。因被告拖欠2015年11月至2017年12月共26个月的物业费2802元（89.82平米×1.2元/月·平米×26月）及垃圾清运费156元（6元/月×26月），原告催收未果后遂起诉来院。另查明：原告成都明江物业管理有限公司具有物业服务三级资质，其经营范围为物业管理、园林绿化维护、室内装饰等。以上事实，有原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、《前期物业服务合同》、《明江物业管理规约》及原、被告当庭陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，天全县中成置业有限公司作为水沐年华小区的建设单位，其在前期物业管理中选聘原告为物业管理服务企业，各小区业主分别与原告签订《明江物业管理规约》，符合我国《物业管理条例》的相关规定。原告实际向小区业主提供了物业管理服务，被告也应按约定的缴费标准向原告缴纳物业服务费。若原告存在物业管理方面的问题，被告可以向原告提出意见要求提升服务，还可以按规定的程序选聘和解聘物业服务企业，以维护业主的权益。原告也应听取业主的合理意见，提升服务质量和水平。现原告请求被告支付拖欠的物业服务费，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付垃圾清运费，因双方签订的《明江物业管理规约》对此有约定，该约定未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被告应依约定向原告支付该费用。原告请求被告支付滞纳金，考虑本案实际且原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵，该请求本院依法不予支持。庭审中，因双方各持己见，致本案调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、由被告黄烈会于本判决生效后十日内支付原告成都明江物业管理有限公司2015年11月至2017年12月期间的物业服务费2802元、垃圾费156元，两项总计人民币2958元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  牛燕军二〇一八年四月十日书记员  陶 刚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；(五)按时交纳物业服务费用；……。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初834号
原告：中国工商银行股份有限公司万年支行，住所地：万年县陈营镇六零北大道12号，组织机构代码：91361129861822102Y。
负责人：郑春涛，系该支行行长。
委托诉讼代理人：程慧明，系该支行职工，特别授权代理。
被告：梁灵燕，女，1976年05月30日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县，
原告中国工商银行股份有限公司万年支行与被告梁灵燕信用卡纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司万年支行委托诉讼代理人程慧明到庭参加诉讼，被告梁灵燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司万年支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁灵燕立即偿还给原告信用卡透支本息、滞纳金等合计人民币455737.81元和自2018年3月31日起至还清之日止新发生的欠款额。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁灵燕2014年7月7日持我行白金卡53×××47到ＸＸ燕装饰装璜公司刷卡消费260200元，从2014年8月份被告梁灵燕便开始出现违约，我行曾多次上门催收无果。至2018年3月31日，被告梁灵燕已累计结欠信用卡透支本息、滞纳金等合计人民币455737.81元。原告认为，依据我国《民法通则》第108条等法律之规定，被告梁灵燕应当及时足额偿还信用卡透支本息、滞纳金等全部债务，为了维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法审处。
被告梁灵燕未到庭无法进行答辩，也未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月18日，被告向原告申请办理信用卡。被告在《工银信用卡申请表》上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国工商银行牡丹信用卡章程》载明，持卡人在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告领取卡号为53×××47的信用卡后进行了开卡消费，截至2018年3月31日，被告尚欠原告透支款本金219848.73元，利息214889.08元，滞纳金21000元（截至2016年12月31日的滞纳金为13500元），合计455737.81元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉。
另查明，2016年4月16日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》，并于2017年1月1日起施行。该通知取消了滞纳金，并规定发卡机构不得对服务费用计收利息。
本院认为，原告与被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》为双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定部分，合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告未按期归还信用卡借款，已构成违约，原告要求被告归还信用卡借款尚欠本金219848.73元和支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求被告支付滞纳金至债务清偿完毕，根据中国人民银行发布的《信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，本院对原告要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金的诉讼请求不予支持。被告梁灵燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁灵燕于本判决生效后30日内偿付原告中国工商银行股份有限公司万年支行信用卡透支本金219848.73元、滞纳金13500元、利息214889.08元（利息计算至2018年3月31日，之后的利息按本金219848.73元，日利率万分之五计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8136元，减半收取4068元，由被告梁灵燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 张剑波
二〇一八年六月二十八日
代书记员 张伟斌
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2464号
原告：李贻岭，男，汉族，农民
被告：李振厚，男，汉族，农民。
委托代理人：王立泉，退休教师。
原告李贻岭与被告李振厚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭某独任审判，公开开庭进行了审理。原告李贻岭、被告李振厚及其委托代理人王立泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贻岭诉称：被告与阳谷六旺养殖专业合作社合作饲养肉鸡，我作为中间人负责为被告购买鸡苗、鸡饲料等，并先行垫付相关款项。被告由于管理不善，饲养肉鸡造成亏损，经结算共亏损20232.5元。被告由于无力偿还以上垫付款，向我出具欠条一份。经多次催要未果，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告偿还养鸡欠款20232.5元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李振厚辩称：原告诉称的我养鸡造成亏损，并出具欠条属实。但造成亏损的原因并非管理不善，实为六旺合作社经李贻岭派来的技术员医术不高，所供鸡苗等品质差。原告所诉多次催要不属实，欠条是2005年所写，至今已过10年，原告起诉已超过诉讼时效，应当驳回原告的请求。
经审理查明：被告因养鸡造成亏损，于2005年9月6日出具欠条一份，内容为：“今欠到鸡款贰万另贰佰叁拾贰元伍角”。2015年春节前后，原告向被告催要，被告拒绝偿还。原告于2015年12月29日诉至本院，要求被告偿还养鸡欠款20232.5元及利息，并要求被告承担诉讼费用。
原告为证明被告欠货款的事实，提供欠条一份。经质证，被告对证据无异议。本院予以认定。
本院认为：被告欠原告款20232.5元，有被告出具的欠据为证，且被告予以认可，双方的债权债务关系明确。双方争执的焦点问题为原告起诉是否超出诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同……不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行债务之日起计算。”从以上规定可以看出，诉讼时效的起算时间应当自请求权某之日，而非债权某之日。结合本案，被告庭审中明确表示双方并未约定还款期限，2015年春节前后，原告催要欠款时被告明确拒绝偿还，故该笔欠款的诉讼时效起算应自被告明确拒绝偿还之日起算，原告起诉明显未超过诉讼时效，被告辩称原告起诉超过诉讼时效不能成立，该笔欠款其依法应予偿还。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告李振厚于本判决生效后五日内给付原告李贻岭货款20232.5元。
二、驳回原告李贻岭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取153元，由被告李振厚负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一六年九月二十三日
书记员 张亚淑
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初2426号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：宁志武，男，1975年9月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被告：王晓漫，女，1982年8月3日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
原告孙锐与被告宁志武、王晓漫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告宁志武、王晓漫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元；2.被告向原告支付自2017年9月26日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.被告向原告支付自2017年9月26日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告向原告借款20000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条收条。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告未按约定归还20000元。
宁志武、王晓漫未答辩。
经审理查明，2017年9月26日，孙锐与宁志武、王晓漫签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给宁志武、王晓漫30000元，借款期限为8周，即自2017年9月26日起至2017年11月21日止，利息按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行向被告的银行账户转账支付20000元。宁志武、王晓漫未按约定归还20000元。
另，宁志武、王晓漫在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为河南省洛阳市涧西区尤西一组25号。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。孙锐出借给宁志武、王晓漫20000元，有借款合同、还款协议、借条、收条、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以认可。孙锐主张宁志武、王晓漫偿还本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。宁志武、王晓漫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告宁志武、王晓漫偿还原告孙锐借款本金20000元及利息（利息按年利率24%，自2017年9月26日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告孙锐的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后二十日内予以履行。
如果被告宁志武、王晓漫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，减半收取187元，由宁志武、王晓漫负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 马少先
二〇一八年六月二十九日
书记员 张玲利
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审544号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该单位工作人员。
委托代理人罗健，该单位工作人员。
被执行人赵勇，男，1983年12月2日出生，住重庆市铜梁区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2016年10月10日向本院申请强制执行〔2016〕第2501000576002、〔2016〕第2501000576003号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合有关法律规定。为此，本院裁定如下：
准予申请执行人撤回对〔2016〕第2501000576002、〔2016〕第2501000576003号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 李远宏
审 判 员 陈 伟
代理审判员 胡宗维
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗春兰
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执1544号
申请执行人：王佃良，男，1955年12月15日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人:陈桂峰，男，1975年11月12日生，汉族，居民，住灌云县。
被执行人:陈中华，男，1968年4月13日生，汉族，居民，住灌云县。
申请执行人王佃良与被执行人陈桂峰、陈中华渔业承包合同纠纷一案，申请执行人王佃良于2016年8月17日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2627号民事调解书。
本院于2016年8月17日立案执行后，于2016年10月17日依法向被执行人陈桂峰、陈中华发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 赵海萍
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李旻洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执1544号申请执行人：王佃良，男，1955年12月15日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人:陈桂峰，男，1975年11月12日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人:陈中华，男，1968年4月13日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人王佃良与被执行人陈桂峰、陈中华渔业承包合同纠纷一案，申请执行人王佃良于2016年8月17日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2627号民事调解书。本院于2016年8月17日立案执行后，于2016年10月17日依法向被执行人陈桂峰、陈中华发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向灌云县人民法院申请复议。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  赵海萍二〇一六年十二月二十六日书记员  李旻洋
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执2479号
申请执行人：张䶮，男，1982年2月25日出生,汉族,现住沈阳市于洪区黄河北大街124-14号441。身份证号:230222198202250613。
被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。组织机构代码证代码：00159830-7。
法定代表人：宋道宏，职务系经理。
本院在执行申请执行人张䶮与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初813号民事判决书所确定的26621元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0114民初813号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
执 行 长 郭 建
执 行 员 朱文韬
人民陪审员 王 闯
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵圣男
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0114执2479号申请执行人：张䶮，男，1982年2月25日出生,汉族,现住沈阳市于洪区黄河北大街124-14号441。身份证号:230222198202250613。被执行人：辽宁东川房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街1号。组织机构代码证代码：00159830-7。法定代表人：宋道宏，职务系经理。本院在执行申请执行人张䶮与被执行人辽宁东川房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2016年9月30日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初813号民事判决书所确定的26621元给付义务。本院于2016年5月18日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院于2016年6月16日到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初813号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执 行 长  郭 建执 行 员  朱文韬人民陪审员  王 闯二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵圣男
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5005号
原告：陈余峰，男，1985年5月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：徐鹏，男，1984年7月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：陈正，男，1990年8月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告陈余峰与被告徐鹏、陈正民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告徐鹏立即偿还借款1万元及利息（自2016年11月26日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止，暂计至起诉之日止为650元）；2.要求被告陈正对上述债务承担连带偿还责任；3.被告应承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年11月26日，被告徐鹏因资金周转需要向原告陈余峰借款1万元，由被告徐鹏出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额壹万元，利息为月息2%，未约定还款日期。被告陈正、曾云标为该笔借款提供保证，并在“担保人”处签字确认。此后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐鹏应偿付原告陈余峰借款1万元及利息（自2016年11月26日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、被告陈正对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告徐鹏追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告徐鹏、陈正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈淑佩
人民陪审员 何美蓉
人民陪审员 叶爱玲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 余藤爱
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403财保43号
申请人：陈镇，男，汉族，1970年12月3日生，寿县人，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
委托代理人：李辉，安徽俊诚律师事务所律师。
被申请人：王斌，男，汉族，1971年11月27日生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
被申请人：李华，女，汉族，1971年1月1日生，本市人，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人陈镇于2017年3月8日向本院申请诉前财产保全，保全金额为1500000元。请求对被申请人李华名下：1、位于安徽省淮南市田家庵区房屋，2、位于安徽省淮南市田家庵区房屋，3、位于安徽省淮南市田家庵区房屋予以查封；申请人陈镇以名下位于安徽省淮南市山南新区及武娟名下位于安徽省淮南市田家庵区及邱绍英名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法立即查封被申请人李华名下：
1、位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年；
2、位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年；
3、位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年；
二、同时依法立即查封担保人:
1、陈镇名下位于安徽省淮南市山南新区，房屋，查封期限为3年；
2、武娟名下位于安徽省淮南市田家庵区房屋，查封期限为3年；
3、邱绍英名下位于安徽省淮南市田家庵区，查封期限为3年；
案件受理费5000元，由申请人陈镇预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一七年三月十日
书记员 胡 蝶
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初3200号
原告：刘平，男，1978年12月13日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：姚克丰，男，1964年7月26日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：姜允娟，女，1966年4月15日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告刘平与被告姚克丰、姜允娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平庭参加诉讼，被告姚克丰、姜允娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘平向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告借款人民币40000元及利息，利息以40000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照6%年利率计算。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年3月2日，被告以家庭生活需要为由从原告处借到人民币40000元，承诺短期内偿还。时至今日，被告分文未还。原告向被告多次追要借款无果，无奈诉至法院。
被告姚克丰、姜允娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：1.姚克丰本人书写的借条一张，证明姚克丰向原告借款40000元；2.原告通过农业银行向姚克丰转账凭证一份，证明原告通过农业银行转给姚克丰40000元。因被告姚克丰、姜允娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，无法进行答辩、陈述、举证、质证，视为放弃自己的民事权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告经熟人介绍向原告借款人民币40000元，承诺一个月偿还。被告姚克丰在本人的身份证复印件上向原告书写借条一张，借条载明：“借条，今借到人民币肆万元整，小写40000元，借款人：姚克丰。借款时间：2015年3月2日”。原告当天通过农业银行转账转给被告4万元借款。时至今日，被告分文未还。
本院认为：借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息。原告提交的被告借条，可以证实被告姚克丰向原告借款40000元的事实。原告依法请求被告偿还借款，支付利息，于法有据，本院依法予以支持。关于利息的计算。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;”被告借条中未约定利息，原告主张利息以本金40000元为基数，从2017年5月19日起诉之日始至款项实际给付完毕之日止，按照6%年利率计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张本案借款发生于被告姚克丰、姜允娟姻关系存续期间，请求被告姜允娟对被告姚克丰应承担还款义务承担共同还款责任，但原告没有提供证据证明姚克丰、姜允娟系夫妻关系以及借款用于两被告家庭共同生活，故对原告的该主张，本院不予支持。被告姚克丰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姚克丰于本判决生效后十日内给付原告刘平借款40000元及利息（利息以本金40000元为基数，从2017年5月19日起诉之日始至款项实际给付完毕之日止，按照年利息6%计算）；
二、驳回原告刘平对被告姜允娟的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告姚克丰负担。公告费600元，由被告姚克丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙维利
人民陪审员 刘文花
人民陪审员 丁基荣
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 吴楠楠
附录法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8837号
原告:李江,男,1988年9月20日出生汉族,住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：朱冰柯，浙江泽物律师事务所律师。
被告:张斌斌,男,1981年8月4日出生汉族,住浙江省浦江县。
原告李江与被告张斌斌劳务合同纠纷一案，�院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱冰柯、被告张斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资13490元并支付利息(自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止)。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告雇请前往浦江县重阳针织有限公司从事布料裁剪工作，于2016年2月25日入职，2016年6月7日离职，工资为5150元/月，加晚班45元/次，共计工资18490元，工资由被告发放给原告。原告离职后，被告通过微信转帐支付原告5000元。尚有13490元工资未取得。
被告张斌斌辩称，原、被告是合伙关系，工资是按比例分的。
对于�、被告争议：原、被告是合伙关系的问题。被告并未提交证据证明，原、被告系合伙关系。故对被告主张的这一事实，本院不予认定。
本院认为，被告张斌斌雇佣原告李江从事布料裁剪工作，有原、被告的通话录音、浦江县劳动争议仲裁委员会庭审笔录、仲裁裁决书佐证，可以认定原被告之间已发生事实上的劳务合同关系。原告李江诉称加晚班45元/次，并无提供相应的证据予以证明，故本院对此事实不予认定。被告张斌斌雇佣原告李江从事布料裁剪工作，其理应及时足额支付劳动报酬，即应按约定支付工资给原告，逾期不付，应承担相应的民事责任。综上，原告的合理的诉请，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告张斌斌于本判决生效后十日内支付原告李江工资12338.33元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年11月27日起至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费69元，由原告李江承担6元，被告张斌斌承担63元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�华市中级人民法院（预交上诉案件受理费138元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 唐朝晖
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 陈炎昭
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8837号原告:李江,男,1988年9月20日出生汉族,住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：朱冰柯，浙江泽物律师事务所律师。被告:张斌斌,男,1981年8月4日出生汉族,住浙江省浦江县。原告李江与被告张斌斌劳务合同纠纷一案，�院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱冰柯、被告张斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李江向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资13490元并支付利息(自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止)。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告雇请前往浦江县重阳针织有限公司从事布料裁剪工作，于2016年2月25日入职，2016年6月7日离职，工资为5150元/月，加晚班45元/次，共计工资18490元，工资由被告发放给原告。原告离职后，被告通过微信转帐支付原告5000元。尚有13490元工资未取得。被告张斌斌辩称，原、被告是合伙关系，工资是按比例分的。对于�、被告争议：原、被告是合伙关系的问题。被告并未提交证据证明，原、被告系合伙关系。故对被告主张的这一事实，本院不予认定。本院认为，被告张斌斌雇佣原告李江从事布料裁剪工作，有原、被告的通话录音、浦江县劳动争议仲裁委员会庭审笔录、仲裁裁决书佐证，可以认定原被告之间已发生事实上的劳务合同关系。原告李江诉称加晚班45元/次，并无提供相应的证据予以证明，故本院对此事实不予认定。被告张斌斌雇佣原告李江从事布料裁剪工作，其理应及时足额支付劳动报酬，即应按约定支付工资给原告，逾期不付，应承担相应的民事责任。综上，原告的合理的诉请，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：限被告张斌斌于本判决生效后十日内支付原告李江工资12338.33元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2017年11月27日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69元，由原告李江承担6元，被告张斌斌承担63元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省�华市中级人民法院（预交上诉案件受理费138元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 唐朝晖二〇一七年十二月二十六日代书记员 陈炎昭申请执行时效贰年逾期不予执行??2???1?
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1481执1348号
申请人梅俊杰，男，1982年2月16日出生，汉族，出租车司机，住兴城市羊安乡。
被执行人岳维军，男，1983年8月14日出生，汉族，司机，住兴城市三道沟乡。
梅俊杰申请执行岳维军机动车交通事故责任纠纷一案，兴城市人民法院于2017年9月8日作出的（2017）辽1481民初1402号民事判决书已经发生法律效力。申请人梅俊杰于2017年10月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人对法律文书确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条一款规定，裁定如下：
（2017）辽1481民初1402号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 冶
二〇一七年十一月十七日
书记员 韩冰娃
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0721执23号
申请执行人刘志勇，男，汉族，1969年11月25日生，住赣州市章贡区。
被执行人王荣焕，男，汉族，住赣州市赣县。
被执行人田燕，女，1987年8月18日生，住赣州市赣县。
本院在执行申请人刘志勇诉被执行人王荣焕、田燕借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0721执23号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖远明
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一七年二月十三日
书记员 谢棕洪
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初953号
原告：吉林市城华物业服务有限公司，住所：吉林市。
法定代表人：葛承泉，该公司经理。
委托代理人：李博，该公司员工。
被告：腾野，男，汉族，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林市城华物业服务有限公司诉被告腾野物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市城华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费2358元，减半收取1179元，由原告吉林市城华物业服务有限公司承担。
审判员 单军
二〇一七年五月四日
书记员 徐畅
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0682民初480号
原告：谢忠伟，男，汉族，1979年10月7日出生，住老河口市。
被告：朱志阳，男，汉族，1975年2月26日出生，住老河口市。
原告谢忠伟与被告朱志阳不当得利纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告谢忠伟于2017年3月16日以双方当事人已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢忠伟的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢忠伟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢忠伟负担。
代理审判员 饶双
二〇一七年三月十六日
书 记 员 彭涛
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初6567号
原告：苏州新锐低温设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇惠安路199号。
法定代表人：唐建伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高军，江苏久顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈芳，江苏久顺律师事务所实习律师。
被告：成都中申能源装备制造有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙谭工业园。
法定代表人：彭毅。
原告苏州新锐低温设备有限公司与被告成都中申能源装备制造有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人高军、沈芳到庭参加诉讼。被告成都中申能源装备制造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州新锐低温设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款100000元及自2015年6月15日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告按约向被告供应了撬装设备，但被告未按约支付货款，余款经讨不付，故起诉。
被告成都中申能源装备制造有限公司辩称，原告不履行合同违约在先，至今仍未按合同约定开具全额增值税专用发票，应驳回诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了《撬装设备订购合同》、设备发运通知单及装箱清单、国内支付业务收款回单、关于支付货款的复函。
经审理查明并认定事实，2015年4月29日，原告与被告通过传真签订了一份《撬装设备订购合同》，约定：由被告作为需方（甲方）向作为供方的原告（乙方）订购2500NM³/h1.6MPa气化器撬装1台（单价280000元）、300NM³/h1.6MPa卸车增压撬1台（单价44000元）、300NM³/h1.6MPa储罐增压撬1台（单价76000元），合计人民币400000元；货物采用木箱或纸箱包装，并附发货清单，在河南焦作甲方指定的工地安装现场交货；货到现场后甲方应在5日内对设备外观、数量等进行验收，并在7日内提出异议；结算方式及期限：合同签定双方签字盖章后甲方先付预付款五万元后合同即生效，发货前甲方一次性支付到计合同总价的50%（计壹拾伍万元整），款到后乙方即按甲方要求组织发货，并开具全额增值税发票，余下的合同金额（计贰拾万元整）在一个月内付清。同时，双方还约定了违约责任及解决纠纷的方式。
2015年4月30日、5月12日，被告分别将人民币50000元、150000元汇入原告在中国银行苏州太湖度假区支行53×××79帐户中。2015年5月14日，原告将合同约定的设备2000NM³/h1.6MPa气化器撬装、300NM³/h1.6MPa卸车增压撬、300NM³/h1.6MPa储罐增压撬各一台起运发送，于次日至被告在河南焦作万都碳素有限公司的工地安装现场交货，由焦作万都碳素有限公司的工作人员姜禾签收。2015年9月15日，被告向原告发出《关于支付货款的复函》称，正与其客户沟通协调货款回拢问题，如其公司客户出现其他问题导致回款延后，其承诺于2015年10月31日之前支付原告货款。2015年10月28日、11月30日、12月30日，被告分别将人民币50000元、30000元、20000元汇入原告在中国银行苏州太湖度假区支行53×××79帐户中。
庭审中，原告承认至今仍未将增值税专用发票开具给被告，但称是否开具增值税专用发票是一项合同附随义务，且属于税务机关法定范畴内原告的义务，被告不能以此来抗辩其付款义务。
本院认为，原告与被告签订的《撬装设备订购合同》合法有效，应受法律保护。虽然原告按约向被告供应了撬装设备，但被告亦按约支付了其应付的阶段性设备款项，且在原告未出具增值税发票的情况下超出支付了合同约定的50%货款而实际支付了75%货款；然原告至今仍未按合同约定向被告开具全额增值税发票，而开具全额增值税发票是双方在合同是明确约定的，该约定并不是一项合同附随义务，恰恰就是被告支付余下50%货款的前提条件。原告并未提供证据证明被告应支付余下的50%货款（实际还余25%货款）不需受此合同条款的约束，现被告称其支付的货款已超过合同约定金额，原告应开具全额增值税发票后一个月才能支付余款的主张，合法有据，本院予以采纳。原告可在支付余款的条件成就后再行主张。
综上所述，原告要求被告支付所余货款及相应利息没有依据，证据不足，本院对原告该主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告苏州新锐低温设备有限公司要求被告支付货款100000元及自2015年6月15日起至实际清偿之日按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币1208元、财产保全费1120元，合计人民币2328元，由原告苏州新锐低温设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 施展
二〇一六年十一月十日
书记员 万奇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初200号
原告张宜久。
委托代理人（特别授权代理）卢兵，浙江秦国光律师事务所律师。
被告沈关松。
原告张宜久与被告沈关松劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，后组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张宜久及其委托代理人卢兵到庭参加诉讼，被告沈关松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宜久诉称：2013年3月开始，原告受雇于被告做泥工，工钱为200元/天，除平时发放生活费外，被告还欠原告部分劳动报酬。2015年4月18日，原告找到被告，并由被告出具欠条1份，载明：被告尚欠原告人民币15650元，扣除生活费2500元，还欠13150元，承诺在2015年6月20日欠付清，但到期后，被告一直未付清该欠款，故原告起诉要求被告支付劳务报酬13150元；诉讼费由被告承担。
被告沈关松未作答辩。
经审理查明，原告曾受雇于被告沈关松，从事工地泥工工作。2015年4月18日，双方经结算，被告尚欠原告劳务报酬15650元，扣除生活费2500元，还欠13150元，并由被告出具给原告欠条1份，承诺在2015年6月20日前支付，但到期后被告一直拖欠未付，遂成诉。
以上事实由原告提供的欠条1份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告尚欠原告劳务报酬13150元的事实清楚，故本院对原告要求被告支付该款项的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权力，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈关松应于本判决生效之日起三十日内支付给原告张宜久劳务报酬13150元。
案件受理费128元，由被告沈关松负担，在本判决生效之日起七日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 戴伟章
人民陪审员 陈美珍
人民陪审员 鲁云根
二〇一六年六月二十日
书 记 员 凌金佳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1074号
上诉人（原审被告）：张微，女，1979年8月20日生，住四平市铁东区。
委托诉讼代理人：刘刚（张微丈夫），男，汉族，1976年11月9日生，无职业，住四平市铁西区。
被上诉人（原审原告）：四平市兴达物业有限公司。住所：四平市铁西区平西乡。
法定代表人：李广会，总经理。
委托代理人：徐树荣，物业经理。
上诉人张微因与被上诉人四平市兴达物业有限公司（以下简称兴达公司）物业服务合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院作出的（2017）吉0303民初85号民事判决上诉至本院，本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张微的委托诉讼代理人刘刚，被上诉人兴达公司委托诉讼代理人徐树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张微上诉请求：我与被上诉人从来没有签订过物业服务合同，未形成事实上的物业合同关系。被上诉人也从来没有为我提供过任何服务。被上诉人主张2013年5月18日至2014年11月10日的物业费已经超过了诉讼时效。请求二审法院依法改判。
兴达公司答辩称，一审法院认定事实正确，请求二审法院维持原判。
兴达公司一审法院起诉请求：1、张微所拖欠物业费5803元，立即向兴达公司缴纳。2、张微向我方缴纳所拖欠物业费滞纳金。
一审法院认定事实：张微所有的房屋位于四平市铁东区圣贤雅居小区，原、被告双方没有签订物业管理合同，但在2012年10月10日原告与四平市方略房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，由原告负责圣贤雅居小区物业管理。从2013年5月18日至2017年6月10日被告拖欠物业费，一处：面积66.69平方米×1元×48个月＝3201元；一处54.20平方米×1元×48个月＝2602元，合计5803元。一审法院认为，原、被告间虽没有签订物业管理合同，但在2012年10月10日原告与四平市方略房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，由原告负责圣贤雅居小区物业管理。原告已取得物业管理资质，并进行物业管理活动，被告的房屋位于该小区内，与原告已形成事实上的物业管理服务合同关系，故被告应按相关约定承担物业费用。关于原告诉讼要求的滞纳金，因原告未能提交向被告催缴费的书面通知，对此项诉讼请求不予支持。判决:张微于本判决生效后五日内给付兴达公司物业费5803元。案件受理费50元，由被告张微负担。
本院二审所查明的事实与一审法院所查明的事实相一致。
本院认为，兴达公司依据与圣贤雅居小区的开发单位四平市方略房地产有限公司于2012年10月10日签订的《物业管理委托合同》，管理被告居住的圣贤雅居小区符合相关法律规定。兴达公司作为物业服务企业已经为该小区提供了相应的物业服务，双方之间已经形成事实物业服务合同关系。因此，张微所有的两处房屋均为兴达公司服务的范围内，张微应当按照约定缴纳相应的物业费。关于张微认为兴达公司主张2013年5月18日至2014年11月10日的物业费已经超过了诉讼时效问题，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”。本案张微一审时并未提出诉讼时效的抗辩，二审提出兴达公司主张该期间的物业费超过诉讼时效不予支持。
综上所述，张微的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由张微负担。
本判决为终审判决。
审判长 林南南
审判员 张厚国
审判员 董 莉
二〇一七年十月二日
书记员 陈 思
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更16号
罪犯吴伟，男，1991年5月24日出生，重庆涪陵区人,汉族，小学文化。现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2014年5月12日作出（2014）涪法刑初字第00212号刑事判决，以被告人吴伟犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2014年6月5日交付执行。现刑罚执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯吴伟减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造以及技术教育等四个方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬三次，确有悔改表现。
本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴伟在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴伟在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴伟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈又新
审 判 员 伍 殊
审 判 员 王宗富
二〇一七年三月二十九日
法官助理 张晓亮
书 记 员 张 卿
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初24384号
原告张锋，男，汉族，1980年7月26日出生，住址陕西省旬邑县，
委托代理人张小军，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人邱青香，广东深大地律师事务所实习律师。
被告交通银行股份有限公司深圳车公庙支行，住所地深圳市福田区深南大道都市阳光名苑一楼，组织机构代码708561727。
负责人梁秀丽。
本院在审理上列原告诉被告储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张锋撤回对被告交通银行股份有限公司深圳车公庙支行的起诉。
本案案件受理费53元（已由原告预交），减半收取26.5元，由被告负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 郭 丙 英
人民陪审员 戴 京 鸣
二〇一七年三月十三�
书 记 员 李心宜(代)
河北省迁安市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）安民初字第3567号
原告:范得猛，男，1972年3月12日出生，汉族，住河北省迁西县。
委托代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:迁安市联旺化工厂，住所�：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李剑，任公司经理。
委托代理人：马岩，该厂法律顾问，特别授权。
本院在审理原告范得猛与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告范得猛于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范得猛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员张志远
二〇一七年八月十一日
书记员闫聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）安民初字第3567号原告:范得猛，男，1972年3月12日出生，汉族，住河北省迁西县。委托代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:迁安市联旺化工厂，住所�：迁安市马兰庄镇刘官营村西南，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李剑，任公司经理。委托代理人：马岩，该厂法律顾问，特别授权。本院在审理原告范得猛与被告迁安市联旺化工厂劳动争议、人事争议纠纷一案中，原告范得猛于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告范得猛撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员张志远二〇一七年八月十一日书记员闫聪
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初3511号
原告：松原市银信房地产开发有限公司，住所地青年大街107号，组织机构代码05407493-7。
法定代表人：郭禹伯，经理。
委托代理人：卞继丰，公司职员。
委托代理人：刘金峰，吉林浩源律师事务所律师。
被告：陈龙，男，1994年6月1日生，汉族，现住宁江区。
原告松原市银信房地产开发有限公司诉被告陈龙民间借贷纠纷一案，原告松原市银信房地产开发有限公司于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告松原市银信房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.50元元由原告承担，剩余712.50元由本院退还给原告。
审判员 刘春来
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘奕含
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初941号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，营业场所：襄阳市襄州区春园东路天润未来城。
代表人：张宗福，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏、潘治合，湖北高见律师事务所律师。
被告：闫文玲，女，1973年2月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告闫文玲物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 曾凡清
二〇一七年四月十七日
书记员 方小翠
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00820号
原告：王伟，男，1969年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。
被告：滁州市振海建设投资有限公司（原名为滁州市振海建筑安装有限公司）。住所地安徽省滁州市。
法定代表人：涂登海，公司总经理。
原告王伟与被告滁州市振海建设投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人宋辉到庭参加诉讼。被告滁州市振海建设投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告滁州市振海建设投资有限公司支付原告王伟报酬款115600元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告滁州市振海建筑安装有限公司承建亳州市南部新区安置还原小区A区时，于2011年5月15日，与原告王伟签订《建筑节能外墙外保温工程承包合同》，后原告王伟按照该合同的约定完成施工，并交付被告滁州市振海建筑安装有限公司。经2012年3月8日结算，被告滁州市振海建筑安装有限公司欠报酬款215600元，后被告滁州市振海建筑安装有限公司仅支付报酬款10万元，下欠报酬款115600元未付。滁州市振海建筑安装有限公司已更名为滁州市振海建设投资有限公司。故起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告滁州市振海建设投资有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据。一、原告王伟提交的证据：1、居民身份证；2、《建筑节能外墙外保温工程承包合同》；3、安徽省亳州市中级人民法院（2013）亳民二初字第00065号民事判决书；4、安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）亳民二初字第00506号民事判决书；5、结算单（保温面积分析），本院予以确认并在卷佐证。二、被告滁州市振海建设投资有限公司未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月1日，滁州市振海建筑安装有限公司与亳州市建投房地产开发公司签订《建设工程施工合同》，由滁州市振海建筑安装有限公司承建亳州市南部新区安置还原小区A区20#、21#、23#-26#楼工程。2010年5月30日，滁州市振海建筑安装有限公司与陈传根、李宗林签订《企业内部经营承包责任制协议》。2011年5月15日，李宗林及徐俊与王伟签订《建筑节能外墙外保温工程承包合同》，该合同约定：王伟负责亳州市南部新区安置还原小区A区20#、21#、24#楼的屋面及外墙保温工程。合同签订后，王伟按照该合同的约定完成施工，并交付被告滁州市振海建筑安装有限公司。经2012年3月8日与滁州市振海建筑安装有限公司的代表徐俊结算，被告滁州市振海建筑安装有限公司欠报酬款215600元，后被告滁州市振海建筑安装有限公司仅支付报酬款10万元，下欠报酬款115600元未付。2013年11月28日滁州市振海建筑安装有限公司更名为滁州市振海建设投资有限公司。王伟催要欠款未果，即提起了民事诉讼。
另查明，在董立功与滁州市振海建筑安装有限公司、陈传根买卖合同纠纷一案中，安徽省亳州市中级人民法院（2013）亳民二初字第00065号民事判决书认定，陈传根购买董立功混凝土的行为系滁州市振海建筑安装有限公司授权的职务行为；在李勋（又××）与滁州市振海建筑安装有限公司、亳州建投房地产开发公司承揽合同纠纷一案中，安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）亳民二初字第00506号民事判决书认定，陈传根与李勋签订《门窗订货合同》的行为系滁州市振海建筑安装有限公司授权的职务行为。
本院认为：1、关于定作人按照约定支付报酬的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案被告滁州市振海建筑安装有限公司承建亳州市南部新区安置还原小区A区后，其公司的代表人代表李宗林、徐俊与王伟签订《建筑节能外墙外保温工程承包合同》，该合同约定：王伟负责亳州市南部新区安置还原小区A区20#、21#、24#楼的屋面及外墙外保温工程。王伟履行合同义务后，经2012年3月8日，滁州市振海建筑安装有限公司的代表徐俊与原告王伟结算，被告滁州市振海建筑安装有限公司欠报酬款215600元，被告滁州市振海建筑安装有限公司支付报酬款10万元后，下欠报酬款115600元应予支付。李宗林及徐俊与王伟签订《建筑节能外墙外保温工程承包合同》的行为系被告滁州市振海建筑安装有限公司的职务行为，不承担支付报酬款的责任。
2、关于被告滁州市振海建设投资有限公司未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告滁州市振海建设投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。
综上所述，滁州市振海建筑安装有限公司尚欠原告王伟报酬款115600元的事实清楚，依法应予支付；滁州市振海建筑安装有限公司已更名为滁州市振海建设投资有限公司，故滁州市振海建设投资有限公司应承担支付报酬款的责任。原告王伟诉求的逾期利息，因其未提交证据加以证明，故本院不予支持。对被告滁州市振海建设投资有限公司缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市振海建设投资有限公司于本判决生效之日起七日内，支付给原告王伟报酬款115600元。
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，由被告滁州市振海建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00820号
原告：王伟，男，1969年2月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。
被告：滁州市振海建设投资有限公司（原名为滁州市振海建筑安装有限公司）。
法定代表人：涂登海，公司总经理。
原告王伟与被告滁州市振海建设投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人宋辉到庭参加诉讼。被告滁州市振海建设投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告滁州市振海建设投资有限公司支付原告王伟报酬款115600元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告滁州市振海建筑安装有限公司承建亳州市南部新区安置还原小区A区时，于2011年5月15日，与原告王伟签订《建筑节能外墙外保温工程承包合同》，后原告王伟按照该合同的约定完成施工，并交付被告滁州市振海建筑安装有限公司。经2012年3月8日结算，被告滁州市振海建筑安装有限公司欠报酬款215600元，后被告滁州市振海建筑安装有限公司仅支付报酬款10万元，下欠报酬款115600元未付。滁州市振海建筑安装有限公司已更名为滁州市振海建设投资有限公司。故起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告滁州市振海建设投资有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据。一、原告王伟提交的证据：1、居民身份证；2、《建筑节能外墙外保温工程承包合同》；3、安徽省亳州市中级人民法院（2013）亳民二初字第00065号民事判决书；4、安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）亳民二初字第00506号民事判决书；5、结算单（保温面积分析），本院予以确认并在卷佐证。二、被告滁州市振海建设投资有限公司未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月1日，滁州市振海建筑安装有限公司与亳州市建投房地产开发公司签订《建设工程施工合同》，由滁州市振海建筑安装有限公司承建亳州市南部新区安置还原小区A区20#、21#、23#-26#楼工程。2010年5月30日，滁州市振海建筑安装有限公司与陈传根、李宗林签订《企业内部经营承包责任制协议》。2011年5月15日，李宗林及徐俊与王伟签订《建筑节能外墙外保温工程承包合同》，该合同约定：王伟负责亳州市南部新区安置还原小区A区20#、21#、24#楼的屋面及外墙保温工程。合同签订后，王伟按照该合同的约定完成施工，并交付被告滁州市振海建筑安装有限公司。经2012年3月8日与滁州市振海建筑安装有限公司的代表徐俊结算，被告滁州市振海建筑安装有限公司欠报酬款215600元，后被告滁州市振海建筑安装有限公司仅支付报酬款10万元，下欠报酬款115600元未付。2013年11月28日滁州市振海建筑安装有限公司更名为滁州市振海建设投资有限公司。王伟催要欠款未果，即提起了民事诉讼。
另查明，在董立功与滁州市振海建筑安装有限公司、陈传根买卖合同纠纷一案中，安徽省亳州市中级人民法院（2013）亳民二初字第00065号民事判决书认定，陈传根购买董立功混凝土的行为系滁州市振海建筑安装有限公司授权的职务行为；在李勋（又名李娟）与滁州市振海建筑安装有限公司、亳州建投房地产开发公司承揽合同纠纷一案中，安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）亳民二初字第00506号民事判决书认定，陈传根与李勋签订《门窗订货合同》的行为系滁州市振海建筑安装有限公司授权的职务行为。
本院认为：1、关于定作人按照约定支付报酬的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案被告滁州市振海建筑安装有限公司承建亳州市南部新区安置还原小区A区后，其公司的代表人代表李宗林、徐俊与王伟签订《建筑节能外墙外保温工程承包合同》，该合同约定：王伟负责亳州市南部新区安置还原小区A区20#、21#、24#楼的屋面及外墙外保温工程。王伟履行合同义务后，经2012年3月8日，滁州市振海建筑安装有限公司的代表徐俊与原告王伟结算，被告滁州市振海建筑安装有限公司欠报酬款215600元，被告滁州市振海建筑安装有限公司支付报酬款10万元后，下欠报酬款115600元应予支付。李宗林及徐俊与王伟签订《建筑节能外墙外保温工程承包合同》的行为系被告滁州市振海建筑安装有限公司的职务行为，不承担支付报酬款的责任。
2、关于被告滁州市振海建设投资有限公司未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告滁州市振海建设投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。
综上所述，滁州市振海建筑安装有限公司尚欠原告王伟报酬款115600元的事实清楚，依法应予支付；滁州市振海建筑安装有限公司已更名为滁州市振海建设投资有限公司，故滁州市振海建设投资有限公司应承担支付报酬款的责任。原告王伟诉求的逾期利息，因其未提交证据加以证明，故本院不予支持。对被告滁州市振海建设投资有限公司缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市振海建设投资有限公司于本判决生效之日起七日内，支付给原告王伟报酬款115600元。
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，由被告滁州市振海建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘玉新
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民二初字第00820号
原告：王伟，男，1969年2月22日出生，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。
被告：滁州市振海建设投资有限公司（原名为滁州市振海建筑安装有限公司）。住所地安徽省滁州市。
法定代表人：涂登海，公司总经理。
原告王伟与被告滁州市振海建设投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人宋辉到庭参加诉讼。被告滁州市振海建设投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告滁州市振海建设投资有限公司支付原告王伟报酬款115600元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告滁州市振海建筑安装有限公司承建亳州市南部新区安置还原小区A区时，于2011年5月15日，与原告王伟签订《建筑节能外墙外保温工程承包合同》，后原告王伟按照该合同的约定完成施工，并交付被告滁州市振海建筑安装有限公司。经2012年3月8日结算，被告滁州市振海建筑安装有限公司欠报酬款215600元，后被告滁州市振海建筑安装有限公司仅支付报酬款10万元，下欠报酬款115600元未付。滁州市振海建筑安装有限公司已更名为滁州市振海建设投资有限公司。故起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告滁州市振海建设投资有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人出示了证据。一、原告王伟提交的证据：1、居民身份证；2、《建筑节能外墙外保温工程承包合同》；3、安徽省亳州市中级人民法院（2013）亳民二初字第00065号民事判决书；4、安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）亳民二初字第00506号民事判决书；5、结算单（保温面积分析），本院予以确认并在卷佐证。二、被告滁州市振海建设投资有限公司未提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月1日，滁州市振海建筑安装有限公司与亳州市建投房地产开发公司签订《建设工程施工合同》，由滁州市振海建筑安装有限公司承建亳州市南部新区安置还原小区A区20#、21#、23#-26#楼工程。2010年5月30日，滁州市振海建筑安装有限公司与陈传根、李宗林签订《企业内部经营承包责任制协议》。2011年5月15日，李宗林及徐俊与王伟签订《建筑节能外墙外保温工程承包合同》，该合同约定：王伟负责亳州市南部新区安置还原小区A区20#、21#、24#楼的屋面及外墙保温工程。合同签订后，王伟按照该合同的约定完成施工，并交付被告滁州市振海建筑安装有限公司。经2012年3月8日与滁州市振海建筑安装有限公司的代表徐俊结算，被告滁州市振海建筑安装有限公司欠报酬款215600元，后被告滁州市振海建筑安装有限公司仅支付报酬款10万元，下欠报酬款115600元未付。2013年11月28日滁州市振海建筑安装有限公司更名为滁州市振海建设投资有限公司。王伟催要欠款未果，即提起了民事诉讼。
另查明，在董立功与滁州市振海建筑安装有限公司、陈传根买卖合同纠纷一案中，安徽省亳州市中级人民法院（2013）亳民二初字第00065号民事判决书认定，陈传根购买董立功混凝土的行为系滁州市振海建筑安装有限公司授权的职务行为；在李勋（又名李娟）与滁州市振海建筑安装有限公司、亳州建投房地产开发公司承揽合同纠纷一案中，安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）亳民二初字第00506号民事判决书认定，陈传根与李勋签订《门窗订货合同》的行为系滁州市振海建筑安装有限公司授权的职务行为。
本院认为：1、关于定作人按照约定支付报酬的问题。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案被告滁州市振海建筑安装有限公司承建亳州市南部新区安置还原小区A区后，其公司的代表人代表李宗林、徐俊与王伟签订《建筑节能外墙外保温工程承包合同》，该合同约定：王伟负责亳州市南部新区安置还原小区A区20#、21#、24#楼的屋面及外墙外保温工程。王伟履行合同义务后，经2012年3月8日，滁州市振海建筑安装有限公司的代表徐俊与原告王伟结算，被告滁州市振海建筑安装有限公司欠报酬款215600元，被告滁州市振海建筑安装有限公司支付报酬款10万元后，下欠报酬款115600元应予支付。李宗林及徐俊与王伟签订《建筑节能外墙外保温工程承包合同》的行为系被告滁州市振海建筑安装有限公司的职务行为，不承担支付报酬款的责任。
2、关于被告滁州市振海建设投资有限公司未到庭是否符合缺席判决条件的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案被告滁州市振海建设投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。
综上所述，滁州市振海建筑安装有限公司尚欠原告王伟报酬款115600元的事实清楚，依法应予支付；滁州市振海建筑安装有限公司已更名为滁州市振海建设投资有限公司，故滁州市振海建设投资有限公司应承担支付报酬款的责任。原告王伟诉求的逾期利息，因其未提交证据加以证明，故本院不予支持。对被告滁州市振海建设投资有限公司缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市振海建设投资有限公司于本判决生效之日起七日内，支付给原告王伟报酬款115600元。
二、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2612元，由被告滁州市振海建设投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 许培勋
人民陪审员 王 燕
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘玉新