wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0925行审59号
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会，住所地阜宁县城南新区香港路。
法定代表人陈其斌，该委员会主任。
委托代理人徐正满，阜宁县古河镇计划生育办公室干部。
被申请人吴二雄，男，1974年9月11日生，汉族，农民，住阜宁县。
被申请人李庆扬，女，1985年12月12日生，汉族，农民，住址同上。
2015年8月20日，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被申请人吴二雄、李庆扬违反法定生育条件，多生一孩的行为，作出阜人口计征决字（2015）1329号《社会抚养费征收决定书》，决定向被申请人吴二雄、李庆扬征收社会抚养费共计73040元。该征收决定书送达后，被申请人既未申请复议，也未提起诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳社会抚养费义务。申请人阜宁县卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会作为人口与计划生育的管理职能部门，有权依据国家有关法律、法规作出征收决定。被申请人吴二雄、李庆扬违反法定生育条件多生一孩的行为，属违法行为，申请人阜宁县卫生和计划生育委员会作出的阜人口计征决字（2015）1329号《社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规基本正确，征收恰当，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请人阜宁县卫生和计划生育委员会申请执行征收被申请人吴二雄、李庆扬社会抚养费共计73040元，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人吴二雄、李庆扬负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 董学斌
审 判 员 张瑞兰
代理审判员 刘馨予
二〇一六年六月十四日
书 记 员 孙远海
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第1547号
原告伊戈尔电气股份有限公司，住所地佛山市南海区简平路桂城科技园A3号。
法定代表人肖俊承。
委托代理人李伟波，广东本宽律师事务所律师。
委托代理人梁雪琴，广东本宽律师事务所律师。
被告深圳市九洲光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处松白路东侧九洲工业园一号楼一至四层。
法定代表人谢拥军。
本院受理了原告伊戈尔电气股份有限公司诉被告深圳市九洲光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告承担。
代理审判员 陶 雪 松
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 李 嘉 欣
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海南民一初字第800号
原告刘长荣。
被告李绍亮。
原告刘长荣与被告李绍亮买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法由审判员焦丽英适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘长荣、被告李绍亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月下旬，被告李绍亮到原告店里购买瓷砖装修房屋，发货清单有5种货，合计8418元，其它3种货支付。后来，由于数量不够，又补发两种货，合计146元，共计8564元，免4元，共计8560元。2014年5月31日，李绍亮在发货单上签名。被告一再违背承诺不予付款，现诉至法院，请求判令被告支付货款8560元并承担诉讼费。
被告辩称，原告所说的数额是对的，但退的货他没有拿走。原告给我送的货与我定的货型号不一致，不是我所要的地板，我也没有承诺第二天给他钱，我是说干完以后符合质量我就付款，他没有给我随货单，付货后十几天以后干完活他要钱时我在复印件上签的字。我不予支付原告的货款。
经审理查明，2014年5月下旬，被告李绍亮装修房屋在原告刘长荣处购买了地板砖等装修材料，共计合款8560元。原告刘长荣于2014年5月21日将货送到被告的房屋。被告的装修工人于2014年5月22日开始铺地板砖，2014年5月30日铺完。2014年5月31日，被告在原告记载有货物型号、数量、价款的发货单上签了字。
以上事实，有原告提供的发货单及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告李绍亮未支付原告刘长荣货款是引起本案纠纷的根本原因，应承担全部责任，其行为属于违约行为。原告于2014年5月21日将被告所定的货交付被告，被告理应及时验货，如发现质量和型号不符，应即时提出并停止使用。而被告却在2014年5月30日将地板铺好后，于2014年5月31日在发货单上签字，视为对所买货物的型号、数量、价款的认可。现被告以原告所送的货与其定的货型号不符及剩余的地板未退回为由而拒付货款的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李绍亮支付原告刘长荣货款8560元，于判决生效之日起十日内一次性给付。
案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由被告李绍亮负担。
本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不自动履行时，享有权利的一方当事人可在二年内向本院申请执行。申请执行的期限届满后，享有权利的一方当事人未提出执行申请，视为其自动放弃申请执行的权利。
审判员 焦丽英
二〇一四年十月九日
书记员 孙 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初23022号
原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。
负责人：张勇,行长。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告巫宏青，男，1957年3月12日出生，汉族，住所地广东省。
原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告巫宏青信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,170.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告巫宏青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,170.22元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初23022号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇,行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告巫宏青，男，1957年3月12日出生，汉族，住所地广东省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告巫宏青信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,170.22元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告巫宏青系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,170.22元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00443号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人王某。
公诉机关以莲检诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月13日22时15分许，被告人王某酒后驾驶陕某号“北京现代”牌小型轿车沿本市西二环路由南向北行驶至西二环路与大庆路交叉口，被交警拦下检查。经检测，王某的血醇浓度为210.74mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人王某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人王某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币1万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 权波蓉
二〇一五年九月十五日
书 记 员 戴艳铃
广西壮族自治区昭平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭执字第48号
申请执行人：黄奇功。
被执行人：胡成祖，广西昭平县昭平镇向阳街13号。
被执行人：陈尚飞。
被执行人：梁家胜。
被执行人：叶燕转。
本院在执行黄奇功申请执行胡成祖、陈尚飞、梁家胜、叶燕转合伙协议纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结贺州市中级人民法院（2013）贺民二终字第85号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓晖
审判员 莫雄光
审判员 徐立华
二〇一四年六月二十日
书记员 李兴华
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初4790号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行。
负责人：张仕恭，支行行长。
委托代理人：林伟。
委托代理人：陈圣西。
被告:卢争娇。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行与被告卢争娇金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月12日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告卢争娇偿还借款本金47850元及期内利息1100.93元、逾期利息（以本金47850元为基数，自2016年4月16日起至判决确定的履行之日止，按年利率14.85%计算）、复利（以期内利息1100.93元为基数，自2016年4月16日起至判决确定的履行之日止，按年利率14.85%计算）；2、案件诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月19日，被告卢争娇与原告签订《“惠金卡”个人额度贷款合同》，约定：原告授予被告卢争娇人民币5万元的最高贷款限额，额度有效期自2015年1月19日起至2020年1月15日止，按固定利率年利率9.9%计算，按借款实际天数计息。贷款到期后，被告未按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日其对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，被告卢争娇自2015年1月21日起向稠州银行借款。截止至2016年4月15日，被告卢争娇尚欠借款本金47850元及期内利息1100.93元、逾期利息和复利。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
卢争娇于判决生效后十日内偿还浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行借款本金47850元及期内利息1100.93元、逾期利息（以本金47850元为基数，自2016年4月16日起至判决确定的履行之日止，按年利率14.85%计算）、复利（以期内利息1100.93元为基数，自2016年4月16日起至判决确定的履行之日止，按年利率14.85%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元，由卢争娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金梦婕
人民陪审员 苏婷婷
人民陪审员 郑增军
二〇一六年九月十八日
书 记 员 方少林
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第2472号
申请执行人王庆兰，女，1962年10月31日出生。
被执行人中汇易家（北京）房地产经纪有限公司，住北京市丰田区长辛店杜家坎南路33号。
法定代表人刘力夫，经理。
王庆兰与中汇易家（北京）房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月11日作出的（2013）丰民初字第5172号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告王庆兰房屋租金一万三千八百元；二、被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告王庆兰违约金四千六百元；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费130元，公告费560元，由被告中汇易家（北京）房地产经纪有限公司负担。权利人王庆兰于2014年3月21日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人中汇易家（北京）房地产经纪有限公司送达执行通知，但是执行通知因迁移新址不明被退回。经查，被执行人中汇易家（北京）房地产经纪有限公司名下无房产，无可供执行的银行存款；本院已于2014年4月24日查封被执行人中汇易家（北京）房地产经纪有限公司名下京L873**、京P9QM**车档，查封期限一年。目前，被执行人中汇易家（北京）房地产经纪有限公司无可供执行的财产，申请执行人王庆兰亦未能向本院提供被执行人中汇易家（北京）房地产经纪有限公司可供执行的财产线索。目前，本案不具备执行条件。
本院认为，被执行人中汇易家（北京）房地产经纪有限公司无可供执行的财产，申请执行人王庆兰亦未能向本院提供被执行人中汇易家（北京）房地产经纪有限公司可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）丰执字第02472号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一四年五月十九日
书 记 员 史 艳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民小字第132号
原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司，住所地内黄县亳城乡人民政府院内。
负责人马青山，职务经理。
委托代理人何宪忠，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人李超，男，1980年10月19日出生，汉族，住址汤阴县，系该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。
负责人段建斌，职务总经理。
委托代理人武治平，男，1977年10月18日出生，汉族，住址安阳县，系该公司员工。
原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司（以下简称现代物流亳城分公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地财险安阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用小额诉讼程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告现代物流亳城分公司委托代理人何宪忠、李超，被告大地财险安阳支公司委托代理人武治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代物流亳城分公司诉称，2014年4月27日，原告所有的一辆豫Ｅ×××××、豫EP7**挂牌照的重型半挂车行驶至涡阳县城，与行人辛峰相撞，造成行人受伤、车辆受损的交通事故。该车在被告处投保有车辆损失险，原告车辆受损，经被告保险公司定损并指定地点进行维修，花费1800元，被告应在保险责任限额内进行赔偿，但现被告不管不问，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失1800元，被告承担本案诉讼费用。
被告大地财险安阳支公司辩称，原告所有的车辆肇事后逃逸，被告公司在汽车损失险范围内不予赔偿，诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2014年4月27日2时许，在安徽省涡阳县城关镇淮中大道与向阳路交叉口处，何洋花驾驶豫Ｅ×××××号福田牌重型半挂牵引车自东向西行驶时，因未按照规定停车让行，与横过马路的辛峰相撞，造成辛峰受伤、车辆受损的交通事故，事故发生后，何洋花驾车离开现场，经涡阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定何洋花负事故的全部责任，辛峰无责任。原告称何洋花驾车离开现场是指在发生事故后，为避免造成更大损失，未将车停在事故交叉路口，而是驶离交叉路口将车停在距离交叉路口约20米的路边。事发后，何洋花拨打110电话进行报警，拨打120电话对辛峰进行救助，保险公司人员在事故现场对何洋花进行调查询问。
另查明，豫Ｅ×××××号车行驶证登记车主系原告现代物流亳城分公司，该车在被告大地财险安阳支公司投保有汽车损失保险，保险责任限额198000元，经被告定损，原告车辆进行维修花费1800元。经法院调解，被告大地财险安阳支公司已对本次事故中的伤者辛峰的各项损失进行赔付。被告大地财险安阳支公司提交的营业用汽车损失保险条款第六条第（六）项约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿被保险机动车损失。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人营运资格证、保险单、车辆维修发票、销货明细单、民事判决书、上诉状、调解书，被告提交的营业用汽车损失保险条款，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告所有的豫Ｅ×××××号车发生交通事故，经公安交警部门认定，该车驾驶人何洋花负事故的全部责任，该肇事车辆在被告大地财险安阳支公司投保有汽车损失险，被告应按照合同约定向原告赔偿车辆损失。被告辩称何洋花在事发后驾车逃逸，被告拒绝理赔，而交警部门出具的事故认定书并未认定何洋花存在逃逸的情形，原告称何洋花驾车离开现场是指在发生事故后，为避免造成更大损失，未将车停在事故交叉路口，而是驶离交叉路口将车停在距离交叉路口约20米的路边，且何洋花在事发后及时报警并积极救助伤者，保险公司人员亦在事故现场对何洋花进行调查询问，综合上述事实，何洋花不存在驾车逃逸的行为，不符合被告营业用汽车损失保险条款约定的责任免除情形，被告该辩称理由，缺乏事实依据，本院不予采信。原告车辆经被告公司定损，进行维修花费1800元，提交维修票据予以证实，本院予以采信，现原告主张车辆损失1800元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司车辆损失人民币1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙莉莉
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 程 露
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民小字第132号
原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司，住所地内黄县亳城乡人民政府院内。
负责人马青山，职务经理。
委托代理人何宪忠，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人李超，男，1980年10月19日出生，汉族，系该公司员工。
被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市东工路与德隆街交叉口西南角。
负责人段建斌，职务总经理。
委托代理人武治平，男，1977年10月18日出生，汉族，系该公司员工。
原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司（以下简称现代物流亳城分公司）诉被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称大地财险安阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用小额诉讼程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告现代物流亳城分公司委托代理人何宪忠、李超，被告大地财险安阳支公司委托代理人武治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代物流亳城分公司诉称，2014年4月27日，原告所有的一辆豫E936**、豫EP7**挂牌照的重型半挂车行驶至涡阳县城，与行人辛峰相撞，造成行人受伤、车辆受损的交通事故。该车在被告处投保有车辆损失险，原告车辆受损，经被告保险公司定损并指定地点进行维修，花费1800元，被告应在保险责任限额内进行赔偿，但现被告不管不问，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失1800元，被告承担本案诉讼费用。
被告大地财险安阳支公司辩称，原告所有的车辆肇事后逃逸，被告公司在汽车损失险范围内不予赔偿，诉讼费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2014年4月27日2时许，在安徽省涡阳县城关镇淮中大道与向阳路交叉口处，何洋花驾驶豫E936**号福田牌重型半挂牵引车自东向西行驶时，因未按照规定停车让行，与横过马路的辛峰相撞，造成辛峰受伤、车辆受损的交通事故，事故发生后，何洋花驾车离开现场，经涡阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定何洋花负事故的全部责任，辛峰无责任。原告称何洋花驾车离开现场是指在发生事故后，为避免造成更大损失，未将车停在事故交叉路口，而是驶离交叉路口将车停在距离交叉路口约20米的路边。事发后，何洋花拨打110电话进行报警，拨打120电话对辛峰进行救助，保险公司人员在事故现场对何洋花进行调查询问。
另查明，豫E936**号车行驶证登记车主系原告现代物流亳城分公司，该车在被告大地财险安阳支公司投保有汽车损失保险，保险责任限额198000元，经被告定损，原告车辆进行维修花费1800元。经法院调解，被告大地财险安阳支公司已对本次事故中的伤者辛峰的各项损失进行赔付。被告大地财险安阳支公司提交的营业用汽车损失保险条款第六条第（六）项约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据，保险人不负责赔偿被保险机动车损失。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、驾驶人营运资格证、保险单、车辆维修发票、销货明细单、民事判决书、上诉状、调解书，被告提交的营业用汽车损失保险条款，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告所有的豫E936**号车发生交通事故，经公安交警部门认定，该车驾驶人何洋花负事故的全部责任，该肇事车辆在被告大地财险安阳支公司投保有汽车损失险，被告应按照合同约定向原告赔偿车辆损失。被告辩称何洋花在事发后驾车逃逸，被告拒绝理赔，而交警部门出具的事故认定书并未认定何洋花存在逃逸的情形，原告称何洋花驾车离开现场是指在发生事故后，为避免造成更大损失，未将车停在事故交叉路口，而是驶离交叉路口将车停在距离交叉路口约20米的路边，且何洋花在事发后及时报警并积极救助伤者，保险公司人员亦在事故现场对何洋花进行调查询问，综合上述事实，何洋花不存在驾车逃逸的行为，不符合被告营业用汽车损失保险条款约定的责任免除情形，被告该辩称理由，缺乏事实依据，本院不予采信。原告车辆经被告公司定损，进行维修花费1800元，提交维修票据予以证实，本院予以采信，现原告主张车辆损失1800元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司亳城分公司车辆损失人民币1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 孙莉莉
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 程 露
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中中法民一终字第859号
上诉人（原审被告）：梁伟华，男，1992年1月31日出生，汉族，住广东省珠海市。
委托代理人：丘松，广东诚迅达律师事务所律师。
委托代理人：梁海英，男，1967年7月19日出生，汉族，住广东省珠海市，系上诉人梁伟华的父亲。
被上诉人（原审原告）：李宇，女，1983年2月8日出生，汉族，住江西省萍乡市。
上诉人梁伟华因与被上诉人李宇财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法坦民一初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：梁伟华认识李宇的朋友，李宇同意梁伟华在中山市坦洲镇南坦路金筑美居C5栋103房居住。居住期间内，李宇的财物丢失，遂报警处理。中山市公安局坦洲分局康泰派出所经调查，于2014年11月1日作出行政处罚决定，查明：梁伟华于2014年10月11日至21日期间，在中山市坦洲镇南坦路金筑美居C5栋103房内，盗得李宇的一台苹果ipad3型平板电脑等财物，至同年10月31日被查获。因梁伟华没有返还财物，李宇于2015年1月5日向原审法院起诉，请求判令：梁伟华赔偿李宇经济损失30000元。
原审法院另查：在公安机关的询问/讯问笔录中，梁伟华陈述：2014年10月11日至21日期间，其居住在中山市坦洲镇金筑美居C5栋103房内，于2014年10月11日15时许在李宇房内窃得一条白金钻石项链，一条黄金项链，一条铂金项链，一个镶金玉石吊坠，随后将上述首饰卖得1300元；于2014年10月21日20时许，其在李宇家里窃取一台苹果3型号的平板电脑，并卖得人民币500元。
原审法院又查：庭审中，李宇主张白金项链带钻石吊坠价值4000元、黄金项链价值3000元、铂金项链价值3000元、金镶玉吊坠1000元，ipad3平板电脑价值4000元。
原审法院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。根据庭审调查及双方提交的证据，双方争议的焦点为梁伟华窃取李宇的财物价值。
根据公安机关的询问/讯问笔录，梁伟华在李宇家里盗得一条白金钻石项链，一条黄金项链，一条铂金项链，一个金镶玉吊坠和一台ipad3平板电脑。梁伟华辩称平板电脑以外的财物是装饰物，并非黄金，价值不高。但梁伟华自认将上述财物以1300元的价格出售，装饰物明显不可能以如此高的价格出售，故梁伟华的辩解原审法院不予采信。李宇主张白金项链带钻石吊坠价值4000元，黄金项链价值3000元，铂金项链价值3000元，镶金玉吊坠1000元，ipad3平板电脑价值4000元，虽未能提供证据证明，但上述主张没有超过合理范畴，故原审法院予以确认，梁伟华应该对该损害承担赔偿责任。李宇主张的其他损失没有事实依据，原审法院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条的规定，判决：一、梁伟华于原审判决生效之日起七日内向李宇赔偿财产损失15000元；二、驳回李宇的其他诉讼请求。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（李宇已预交），由李宇负担137元，梁伟华负担138元（于原审判决生效之日起七日内向原审法院交纳）。
宣判后，上诉人梁伟华不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，原审认定事实错误，梁伟华虽有盗窃情节，但一条白金钻石项链、一条黄金项链、一条铂金项链、一个多金镶玉吊坠均是装饰物，法庭均认定为真品，无事实依据；李宇口述白金钻石项链￥4000元，黄金项链￥3000元，铂金项链￥3000元，金镶玉吊坠￥1000元，一台ipad3平板电脑价值￥4000元，无任何依据，但法庭均予以采信，无事实依据。其次，该ipad3平板电脑李宇已取回，在ipad3平板电脑方面李宇无损失。因此，梁伟华请求二审法院判令：对梁伟华赔偿李宇￥15000元的判项予以改判。
被上诉人李宇辩称：到目前为止，李宇并没有收回ipad3平板电脑。梁伟华盗窃了李宇的财物，其要不将实物返还李宇，要不承担赔偿责任。
本院经审理查明：原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为财产损害赔偿纠纷。李宇主张梁伟华在中山市坦洲镇金筑美居C5栋103房居住期间，窃取其一条白金钻石项链，一条黄金项链，一条铂金项链，一个镶金玉石吊坠，及一台苹果ipad3型号的平板电脑，上述事实不仅有中山市公安局出具的行政处罚决定予以查明，且梁伟华在公安机关所作的询问笔录中亦承认其窃取了李宇的上述财产，故本院对该事实予以确认。梁伟华在公安机关所作的询问笔录中陈述其将上述财物窃走后，将上述首饰卖得1300元，苹果ipad3型号平板电脑卖得500元，款项均已花掉。李宇主张白金项链带钻石吊坠价值4000元、黄金项链价值3000元、铂金项链价值3000元、金镶玉吊坠1000元，ipad3平板电脑价值4000元，认为上述物品中有些购买的时间已经久远，有些是亲友赠送，故无法提供上述物品的购买凭据及发票。梁伟华称上述首饰并非真品，仅是装饰品，李宇主张的价值过高。综合本案上述事实分析，本院认为，李宇损失上述物品是由于梁伟华的违法行为所导致。梁伟华主张涉案首饰仅为装饰品，但又确认其卖掉上述首饰得款1300元，结合日常生活常识判断，装饰物显然不可能以如此高的价格出售，梁伟华的主张与常理不相符。李宇虽然未能提供购买凭据及发票以佐证涉案物品价值，但其主张的价值并没有超出合理范畴，故原审法院对李宇的主张予以采纳并无不妥，本院对此予以维持。至于梁伟华上诉主张李宇已取回ipad3平板电脑，李宇对此予以否认，梁伟华亦未能提供任何有效证据证明其主张，故本院对梁伟华该主张不予采纳。另外，对于当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。
综上，上诉人梁伟华的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人梁伟华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 玲
代理审判员 吴合波
代理审判员 吴碧英
二〇一五年六月十八日
书 记 员 胡置晓
第5页，共6页
第1页,共6页
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1009号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人瞿某。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年3月31日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1541号起诉书指控被告人瞿某犯寻衅滋事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖，被告人瞿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月27日下午，被告人瞿某伙同彭某、周某、罗某（均已判刑）等人，在李某（另案处理）的纠集下，经合谋后，至本市陆埠镇余姚市明星管业厂内，持砍刀、铁棍等工具随意殴打厂内员工，至被害人傅某、苏某、张某等人受伤。经法医鉴定，傅某身上的损伤为轻伤，苏永远左上肢损伤为轻微伤。
2014年3月31日，被告人瞿某被本市公安民警抓获归案。
上述事实，被告人瞿某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、身份证明，证人彭某、周某、罗某、彭某、田某、黄某、陈某、王某、王某的证言，被害人傅某、苏某、张某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，余姚市公安局辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人瞿某结伙随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人瞿某归案后能如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人瞿某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月31日起至2015年3月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年七月九日
代书记员 韩枫
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01294号
原告李朝锋。
被告仙桃市教育局，住所地仙桃市仙桃大道中段10号。
法定代表人彭中才，该教育局局长。
本院在审理原告李朝锋与被告仙桃市教育局劳动争议一案中，原告李朝锋于2015年10月9日向本院提出申请，要求撤回对被告仙桃市教育局的起诉。
本院认为：原告李朝锋在诉讼期间自愿撤回起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李朝锋撤回对被告仙桃市教育局的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李朝锋负担。
审判员 许文斗
二〇一五年十月九日
书记员 胡 静
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2711号
申请执行人李某。
被申请执行人孙某。
申请执行人李某与被执行人孙某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）川民一初字第321号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人李某于2012年11月02日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人拒不履行法律义务，本院通过采取一系列强制措施，将本案全部执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川民一初字第321号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一四年五月十二日
书记员 周立博
新疆维吾尔自治区新和县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2925民初961号
原告巴热提·吐尔地，男，维吾尔族，1959年12月2日出生，农民，住新和县。
被告陈建梅，女，汉族，1972年10月11日出生，个体工商户，现住新和县。
委托代理人吴森，新疆疆南律师事务所律师。
原告巴热提·吐尔地与被告陈建梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴热提·吐尔地、被告陈建梅及其委托代理人吴森、翻译斯迪妮莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告巴热提·吐尔地向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告陈建梅赔偿被告浇水给原告造成的财产损失61586元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月9日，被告为了盖房子工程在地上放水，水流进我家房子，墙体破裂，地下也裂了。原告找被告说理，被告说她没有浇水，你想干什么就干什么，反正我不管拒绝了原告的要求。现原告的房子经阿克苏地区鑫兴财产评估公司进行监督，损失为61586元。原告与被告在乡政府调解室进行调解，但被告一直拒绝承担责任。故诉至法院。
被告陈建梅辩称：2016年7月9日我未进行盖房或修建的工程，未给原告造成任何损失。原告所作鉴定系何鉴定被告不清楚，也与被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告巴热提·吐尔地与被告陈建梅在新和县国道314线东城加气站对面几十米处均有房屋，两人系左右邻居邻居。2016年7月9日，原告巴热提·吐尔地因自家房屋墙体开裂、墙皮脱落，找到新和县托克苏律师事务所，由该所委托阿克苏新兴财物价格评估有限公司对其裂缝房屋价格进行鉴定。2016年7月24日，阿克苏新兴财物价格评估有限公司做出涉案物品估价鉴定结论书，认定原告2006年建成的土木结构房屋损失价格为61586元。原告持该份鉴定结论诉至本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述及经当庭质证的两家位置的照片、阿克苏新兴财物价格评估有限公司涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，本院予以认定。
对于原、被告有争议的事实、证据及双方的质证意见：
原告提交的证据1、新和县依其艾日克乡奥义买力村委会出具的证明，拟证实村警曾给原被告主持过调解，但未达成协议。被告陈建梅对此份证明的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为证明所述不实，自己在2016年7月未建房亦未放水浇地，系原告找人偷开的证明。因村委会未到庭，出具证明的加马力·尼亚孜亦未到庭接受质证，故对该份证明的证据效力本院不予确认。2、原告提交的估价鉴定结论书，被告亦不予认可，认为系原告单方所作，该鉴定未进行因果关系鉴定，未对房屋损失原因是否系跑水造成进行鉴定。本院对该份证据的真实性予以确认。3、原告提交的照片十张，拟证实房屋受损情况，被告对真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，原告提交的照片无拍摄人、拍摄时间及拍摄地点，无法看出照片中裂缝墙体系原告房屋，故本院对该组证据的效力不予确认。
被告提交了原被告双方签订的字据，拟证实被告陈建梅于2015年建房时经过了原告及其家人的认可，且被告建房位置与原告房屋间50公分距离是双方约定的。原告质证后对此予以认可，本院对该份证据效力予以确认。
本院认为，一、本案系财产损害赔偿纠纷，损害赔偿的诉请要侵权行为与损害结果之间存在因果关系。侵权的因果关系，是指违法行为和损害事实之间的因果关系，即若不存在这种违法行为，损害就不会发生，则该行为是损害结果发生的原因；反之，即使不存在该行为，损害也会发生，则改行为就不是损害发生的原因。原告的墙体开裂，除被水泡以外，与房屋建造年限、房屋结构、质量等因素有关，即使被告没有放水浸泡，下雨也会导致该结果发生，该损失也会发生。且原告当庭提交的鉴定结论仅是对房屋价格的认定，没有该房屋发生裂缝的原因，因此，原告没有提交其房屋裂缝与被告有直接因果关系的任何证据。二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提起赔偿诉讼，应当提交足以证明其受到具体损失及损失发生的原因的证据。现原告仅有房屋损失鉴定而无损失原因的相关证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告巴热提·吐尔地的诉讼请求。
案件受理费669.83元，由原告巴拉提·吐尔地负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员贾新晖
二〇一六年十月二十五日
书记员赵晓凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区新和县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2925民初961号原告巴热提·吐尔地，男，维吾尔族，1959年12月2日出生，农民，住新和县。被告陈建梅，女，汉族，1972年10月11日出生，个体工商户，现住新和县。委托代理人吴森，新疆疆南律师事务所律师。原告巴热提·吐尔地与被告陈建梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴热提·吐尔地、被告陈建梅及其委托代理人吴森、翻译斯迪妮莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巴热提·吐尔地向本院提出的诉讼请求：请求依法判令被告陈建梅赔偿被告浇水给原告造成的财产损失61586元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月9日，被告为了盖房子工程在地上放水，水流进我家房子，墙体破裂，地下也裂了。原告找被告说理，被告说她没有浇水，你想干什么就干什么，反正我不管拒绝了原告的要求。现原告的房子经阿克苏地区鑫兴财产评估公司进行监督，损失为61586元。原告与被告在乡政府调解室进行调解，但被告一直拒绝承担责任。故诉至法院。被告陈建梅辩称：2016年7月9日我未进行盖房或修建的工程，未给原告造成任何损失。原告所作鉴定系何鉴定被告不清楚，也与被告无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告巴热提·吐尔地与被告陈建梅在新和县国道314线东城加气站对面几十米处均有房屋，两人系左右邻居邻居。2016年7月9日，原告巴热提·吐尔地因自家房屋墙体开裂、墙皮脱落，找到新和县托克苏律师事务所，由该所委托阿克苏新兴财物价格评估有限公司对其裂缝房屋价格进行鉴定。2016年7月24日，阿克苏新兴财物价格评估有限公司做出涉案物品估价鉴定结论书，认定原告2006年建成的土木结构房屋损失价格为61586元。原告持该份鉴定结论诉至本院。上述事实有原、被告的当庭陈述及经当庭质证的两家位置的照片、阿克苏新兴财物价格评估有限公司涉案物品估价鉴定结论书等证据证实，本院予以认定。对于原、被告有争议的事实、证据及双方的质证意见：原告提交的证据1、新和县依其艾日克乡奥义买力村委会出具的证明，拟证实村警曾给原被告主持过调解，但未达成协议。被告陈建梅对此份证明的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为证明所述不实，自己在2016年7月未建房亦未放水浇地，系原告找人偷开的证明。因村委会未到庭，出具证明的加马力·尼亚孜亦未到庭接受质证，故对该份证明的证据效力本院不予确认。2、原告提交的估价鉴定结论书，被告亦不予认可，认为系原告单方所作，该鉴定未进行因果关系鉴定，未对房屋损失原因是否系跑水造成进行鉴定。本院对该份证据的真实性予以确认。3、原告提交的照片十张，拟证实房屋受损情况，被告对真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，原告提交的照片无拍摄人、拍摄时间及拍摄地点，无法看出照片中裂缝墙体系原告房屋，故本院对该组证据的效力不予确认。被告提交了原被告双方签订的字据，拟证实被告陈建梅于2015年建房时经过了原告及其家人的认可，且被告建房位置与原告房屋间50公分距离是双方约定的。原告质证后对此予以认可，本院对该份证据效力予以确认。本院认为，一、本案系财产损害赔偿纠纷，损害赔偿的诉请要侵权行为与损害结果之间存在因果关系。侵权的因果关系，是指违法行为和损害事实之间的因果关系，即若不存在这种违法行为，损害就不会发生，则该行为是损害结果发生的原因；反之，即使不存在该行为，损害也会发生，则改行为就不是损害发生的原因。原告的墙体开裂，除被水泡以外，与房屋建造年限、房屋结构、质量等因素有关，即使被告没有放水浸泡，下雨也会导致该结果发生，该损失也会发生。且原告当庭提交的鉴定结论仅是对房屋价格的认定，没有该房屋发生裂缝的原因，因此，原告没有提交其房屋裂缝与被告有直接因果关系的任何证据。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提起赔偿诉讼，应当提交足以证明其受到具体损失及损失发生的原因的证据。现原告仅有房屋损失鉴定而无损失原因的相关证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告巴热提·吐尔地的诉讼请求。案件受理费669.83元，由原告巴拉提·吐尔地负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员贾新晖二〇一六年十月二十五日书记员赵晓凤
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4280号
原告张某，农民。
委托代理人王巍，任丘市新华路法律服务所法律工作者。
被告吕某。
被告中国人民财产保险有限公司任丘支公司西环路营销服务部（以下简称中国人保任丘西环路服务部）。住所地：任丘市裕华东路。
法定代表人刘植轩，该公司总经理。
委托代理人任滨，该公司职员。
原告张某诉被告吕某、中国人保任丘西环路服务�机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田亚辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王巍、被告吕某、被告中国人保任丘西环路服务部的委托代理人任滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2014年9月14日21时许，被告吕某驾驶冀R×××××号重型货车由东向西行驶至任丘市津保路吕公堡路段时，与前方顺行右转弯张某驾驶的冀J×××××小型客车相撞，致冀J×××××小型客车严重受损。此事故经任丘市交通警察大队认定，被告吕某负事故的全部责任，张某无责任。冀J×××××小型客车车主为原告张某。经查，肇事车辆冀R×××××号重型货车在被告中国人保任丘西环路服务部投有机动车强制险和第三者责任险。现请求法院判令被告赔偿原告损失60739元；本案诉讼费由被告承担。
被告吕某辩称，被告吕某在被告中国人保任丘西�路服务部投有交强险、商业三者险及不计免赔险，应由被告中国人保任丘西环路服务部承担赔偿责任。
被告中国人保任丘西环路服务部辩称，一、肇事车辆在被告中国人保任丘西环路服务部投有交强险、500000元商业三者险及不计免赔险，同意对原告的合理合法损失在交强险分项限额内承担保险责任，超出交强险部分在商业险范围进行赔偿；二、鉴定书鉴定损失过高，不予认可；三、维修清单及发票只认可其真实性，不认可其合法性和关联性；4、诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于被告中国人保任丘西环路服务部的赔付范围。
经审理查明，2014年9月14日21时许，被告吕某驾驶冀R×××××号重型货车由东向西行驶至任丘市津保路吕公堡段时，与前方顺行右转弯张某驾驶的冀J×××××小型客车相撞，致冀J×××××小型客车严重受损。此事故经任丘市交通警察大队认定，被告吕某负事故的全部责任，张某无责任。冀J×××××小型客车车主为原告张某。2014年10月9日，任丘市价格认证中心出具任市价车，物鉴字（2014）第303号价格认证结论书，鉴定原告的车损为58970元。鉴定费为1769元。
另查明，冀R×××××号重型货车在被告中国人保任丘西环路服务部投有交强险、责任限额为500000元的商业三者险和不计免赔险，保险期间均为2014年5月14日至2015年5月13日。交强险医疗费项下赔偿限额为10000元，死亡伤残项下赔偿限额为110000元，财产损失项下限额为2000元。
上述事实有原、被告的陈述、交通事故责任认定书、道路交通事故损失价格认证结论书、保险单鉴定费票据、行驶证、驾驶证、机动车信息栏等证据予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。�出交强险限额部分，按事故责任比例进行赔偿。本案被告吕某驾驶的冀R×××××号重型货车在被告中国人保任丘西环路服务部投有交强险，且事故发生在保险期间内，因此原告因交通事故造成的损失，被告中国人保任丘西环路服务部应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，因吕某负事故的全部责任，且其所驾肇事车辆在被告中国人保任丘西环路服务部投有第三者责任保险500000元和不计免赔险，因此，本院酌定超出交强险责任限额外的损失由被告中国人保任丘西环路服务部在商业第三者责任保险限额500000元内承担全部赔偿责任。
原告主张的车辆损失费58970元，有原告提交的价格认定书等证据证实，本院予以认定。原告主张的鉴定费1769元，有鉴定费票据证实，本院予以认定。综上，本院认定原告的损失为：车辆损失费58970元、鉴定费1769元，合�60739元。上述损失中的车辆损失费58970元，属交强险财产损失项下，已超过交强险赔偿限额2000元，故由被告中国人保任丘西环路服务部在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张某2000元。超出交强险限额部分56970元（58970元-2000元），由被告中国人保任丘西环路服务部在商业第三者责任险内赔偿原告56970元。被告中国人保任丘西环路服务部辩称鉴定车辆损失费过高，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条、最高人民法院《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释及适用》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司任丘支公司西环路营销服务部在交强险财产损失项下赔偿�告2000元，在商业第三者责任限额内赔偿原告56970元，共计58970元；于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告吕某不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，鉴定费1769元，共计2428元。由原告张某承担228元，被告吕某承担200元，被告中国人民财产保险有限公司任丘支公司西环路营销服务部承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田亚辉
二〇一四年十二月五日
书记员 王 帅
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0191刑初3号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人田洪峰，男，1967年1月21日出生，汉族，务农，住济南市。
公诉机关以济高新检公刑诉[2017]1号起诉书指控被告人田洪峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月23日中午，被告人田洪峰与其朋友吃饭，并喝了酒。17时许，被告人田洪峰酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，沿济南高新技术产业开发区科创路由东向西行驶至春晖路口时，与姜某某驾驶的鲁AMR7**号轿车发生追尾碰撞，致使田洪峰受伤、两车损坏。经鉴定，田洪峰静脉血中乙醇含量为228mg/100ml。经交通事故认定，田洪峰承担事故的全部责任。2015年7月24日，被告人田洪峰经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人田洪峰拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人田洪峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田洪峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条之规定，判决如下：
被告人田洪峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金4000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何道云
二〇一七年一月十日
书记员 窦钰婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省修武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0821执恢236号
申请执行人刘均爱，男，汉族，1950年9月27日出生，住修武县。
被执行人史继华，男，汉族，1958年1月23日出生，住修武县。
申请执行人刘均爱与被执行人史继华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）修民周初字第156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币196795.60元及利息和案件受理费2306元。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月24日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。
2、本院分别于2017年8月28日、2017年9月11日、2017年11月7日对被执行人史继华进行网络司法查询，查询结果被执行人史继华无房产、无银行存款、无机动车、无证券信息。
3、2017年10月9日将被执行人史继华纳入失信被执行人名单并下达限制高消费令。
4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月1日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴永利
代理审判员 李 茂
代理审判员 董淑敏
二〇一八年二月二日
书 记 员 蒋艳雯
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0821执恢236号申请执行人刘均爱，男，汉族，1950年9月27日出生，住修武县。被执行人史继华，男，汉族，1958年1月23日出生，住修武县。申请执行人刘均爱与被执行人史继华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）修民周初字第156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付人民币196795.60元及利息和案件受理费2306元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2017年8月24日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2017年8月28日、2017年9月11日、2017年11月7日对被执行人史继华进行网络司法查询，查询结果被执行人史继华无房产、无银行存款、无机动车、无证券信息。3、2017年10月9日将被执行人史继华纳入失信被执行人名单并下达限制高消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年2月1日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴永利代理审判员  李 茂代理审判员  董淑敏二〇一八年二月二日书 记 员  蒋艳雯
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崂民一初字第477号
原告（反诉被告）刘璇，女，汉族，住青岛市市北区。
原告（反诉被告）李群，女，汉族，住青岛市市南区。
上述二原告委托代理人徐迎伏，系北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司，住所地青岛市崂山区苗岭路29号澳柯玛大厦1309室。
组织机构代码：16363331-2。
法定代表人张仕彬，董事长。
委托代理人陈丽莉、贾兆来，山东黎强律师事务所律师。
原告（反诉被告）（以下简称原告）刘璇、李群诉被告（反诉原告）（以下简称被告）青岛百仕置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐迎伏，被告委托代理人贾兆来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房预售合同，合同约定原告购买被告开发的位于崂山区深圳路166号百仕凯旋城房屋，被告于2010年5月1日交房，延期交房违约金以原告支付价款的日万分之一计算。原告依约支付房款，但被告直到2012年9月10日才交房。原告接收房屋后，多次要求被告支付违约金，被告无理拒付。为此，请求判令被告支付逾期交房违约金62000.25元，诉讼费由被告承担。
被告辩称并反诉称，1、合同及延期交房通知约定交房时间为2010年7月1日，被告未按约交房，诉讼时效应从2010年7月2日起算，原告起诉已超时效；2、原告违反合同私自封闭阳台；3、2009年冬施工期间，天气严寒，被告施工时被青岛市建委下达通知勒令停工，被告曾于2010年2月份向原告发出延期交房通知，原告并未对延期交房通知提出异议，应视为原告同意延期交房两个月，该两个月应从违约天数中扣除。4、原告于2009年12月30日办理完毕贷款，逾期130天，根据合同约定应承担合同贷款总额日万分之五的违约金32500元。
原告针对被告的反诉辩称，依法处理。
经审理查明，原、被告签订商品房预售合同，约定原告购买由被告开发的崂山区深圳路166号百仕凯旋城房屋，总价款为人民币718427元。
合同第十一条交付期限约定，被告应当于2010年5月1日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。
合同第十二条约定，被告如未在第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之一计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。
合同签订后，原告已经履行付款义务。
被告于2012年9月2日通知原告房屋将于2012年9月10日正式交付。
被告提交延期交房通知书复印件一份，主张通知原告交房时间延期至2010年7月1日，原告称没有收到延期交房通知，不予认可。被告提交2010年1月7日青岛市建筑工程管理局[2010]2号通知，据此主张扣除60天的迟延期间。
原告于2009年12月30日签订贷款合同，贷款金额共计500000元。合同约定原告应于2009年8月22日前申请办理贷款。
经原告申请，本院到青岛市国土资源和房屋管理局调取涉案房屋撤押证明，载中国建设银行股份有限公司青岛高科技工业园支行（以下简称建行）于2009年11月17日出具证明，该行同意撤销涉案房屋所分摊的土地的抵押登记。
上述事实，有原告提供的商品房预售合同、交房通知书，被告提交的文件以及本院调取的撤押证明、当事人的陈述、庭审笔录在案为凭，以上证据业经开庭审理、质证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应严格履行。合同约定被告应于2010年5月1日前交付房屋，但被告于2012年9月10日交付房屋，被告逾期交房构成违约，应按合同约定支付违约金，违约金计算时间应为2010年5月2日至2012年9月10日，逾期862天，违约金为61928.41元（718427元×862天×0.0001）。被告抗辩称因天气原因导致逾期交房并已通知原告延期交房，但被告提交的证据不足以证明该主张且原告不予认可，本院不予采纳。
关于被告提出原告逾期贷款应支付违约金的主张，根据合同约定原告应于2009年8月22日前申请办理贷款，因建行于2009年11月17日出具证明同意撤销涉案房屋所分摊的土地的抵押登记，原告应自建行撤销抵押登记之日次日办理贷款，逾期办理贷款的，应按合同约定支付违约金。违约金计算时间应为2009年11月19日至2009年12月30日，共42天，按原告贷款金额的日万分之五计算为10500元（500000元×42天×0.0005）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司支付原告（反诉被告）刘璇、李群逾期交房违约金人民币61928.41元。
二、原告（反诉被告）刘璇、李群支付被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司逾期贷款违约金人民币10500元。
三、驳回原告（反诉被告）刘璇、李群的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司的其他反诉请求。
上述一、二项相互抵扣后，被告（反诉原告）青岛百仕置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）刘璇、李群人民币51428.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费650元，共计2000元，由被告（反诉原告）负担1998元，由原告（反诉被告）负担2元；反诉费306元，由原告（反诉被告）负担99元，由被告（反诉原告）负担207元。相互折抵后，由被告（反诉原告）于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）诉讼费用人民币1899元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 朱翠玮
人民陪审员 段学林
人民陪审员 孙 雷
二〇一三年九月十一日
书 记 员 王 众
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第303-1号
申请执行人朱翠云。
被执行人刘昌宇。
本院于2015年4月8日作出（2015）滦执字第303号执行裁定书冻结了被执行人刘昌宇存款4980.06元，现因被执行人刘昌宇自动履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘昌宇存款4980.06元的冻结
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴金利
代理审判员 王玉东
人民陪审员 衡 国
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 安凌志
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00309号
罪犯谢安永，男，1979年3月3日出生，汉族，小学文化。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯谢安永因犯盗窃罪于2012年1月16日被江苏省阜宁县人民法院以（2012）阜刑二初字第0007号刑事判决，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元，刑期自2011年11月6日至2020年5月5日。执行机关江苏省连云港监狱于2014年4月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢安永在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯谢安永在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢安永在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢安永减去有期徒刑十个月（刑期至2019年7月5日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘李彦
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3673号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人陈伟，该公司职员，特别代理。
被告田玉波。
被告田玉亮。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告田玉波、田玉亮融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼。被告田玉波、田玉亮经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月15日，我原告与被告田玉波签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告田玉波从我原告方承租汽车十辆，被告田玉亮提供了连带责任担保。由于被告田玉波未按合同约定按时还款，拖欠到期租金555561.16元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求田玉波给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告田玉波给付我原告租金1001064.52元及违约金300319.36元。被告田玉亮承担连带还款责任。
被告田玉波、田玉亮未作答辩。
经审理查明：2011年7月15日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方田玉波（乙方）、担保方田玉亮（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同约定：甲方根据乙方的指定和要求，从田玉海处购买解放自卸汽车十辆出租给乙方，租赁期限为24个月；总租金为3687020.16元，由乙方按租金明细表分24个月付清（2011年8月20日至2013年7月20日）；同时，乙方需向甲方交纳履约保证金1014000元。租赁期间内，如乙方无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方支付十台汽车的留购款10×1000元，十台汽车所有权转让给乙方，乙方已支付的履约保证金可以转为乙方最后一个月的租金。如乙方有违约行为，甲方有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。丙方愿为乙方向甲方提供连带责任保证担保。担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
合同签订后，被告田玉波向原告交纳了履约保证金1014000元，并先行预付了十台汽车的留购款10×1000元。被告田玉波从2011年8月至2013年7月应交纳租金3687020.16元。被告田玉波只交纳租金1671955.64元，至2013年9月27日法庭辩论终结前拖欠到期租金2015064.52元（租金已全部到期）。
以上事实有原告的陈述、租赁物买卖合同、融资租赁合同、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及收据、履约保证金收据、通知函、留购款收据等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中被告田玉波未按合同约定给付原告租金，经原告催告后，仍未支付，违反了合同规定，构成违约。原告有权要求被告田玉波支付到期及未到期租金并要求赔付违约金。
被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。但被告田玉波对原告已构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按合同约定即到期未付和未到期租金金额总和的30%进行计算，本院予以支持。
被告田玉亮为被告田玉波履行合同提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告田玉波在判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金1001064.52元。
二、被告田玉波在判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金300319.36元。
三、被告田玉亮对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16512元，由被告田玉波负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费16512元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘福生
审 判 员 张海涛
代理审判员 克双军
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 王鹏远
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖长执民字第2594号
申请执行人：梁丁介。
被执行人：长广工程建设有限责任公司，
法定代表人：陈加祥。
本院依据已经发生法律效力的湖州长兴法院（2013）湖长矿商初字第0290号调解书，于2013年10月11日向被执行人长广工程建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人长广工程建设有限责任公司银行存款85500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林宗建
二〇一三年十月十六日
书记员 俞俊军
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01557号
原告王某某，男。
被告戴某某，女。
被告李某某，女。
原告王某某与被告戴某某、李某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘军华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告戴某某、李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年1月15日刘某某从原告处借款50000元，双方约定利息为每千元每月20元，由被告戴某某、李某某共同担保，原告需要时可向刘某某、被告索要。但刘某某于2013年4月14日偿还利息3000元；2013年7月偿还利息3000元；2013年10月偿还利息2700元；2014年1月偿还利息2700元。后原告多次催还本金及利息，但�未果。现原告提起诉讼，要求二被告偿还借款本金5万元及利息（从借款之日起到实际还款之日止，按照2%计算）。
被告戴某某辩称，原告起诉所借款项属刘某某所借，戴某某仅仅是担保人。现在刘某某表示愿意还款，只是还款时间要延后一段时间。借条中也明确写明，刘某某不能还款时，担保人承担还款义务，所以担保人不应承担还款义务。
被告李某某辩称，答辩意见与戴某某相同，担保人不应还款。同时原告在2014年前半年要款过程中方式欠妥，给李某某造成不好影响。
经审理查明，2013年1月15日刘某某从原告处借款5万元，由原告之妻书写借据一张，载明“今因做生意从某某二组王某某处贷取人民币伍万元整，月息每仟元每月20元，最少使用3个月，若违约不能偿还愿负10%违约金。戴某某、李某某愿做担保人，若不能偿还，担�人愿付本金、利息及违约金的一切赔偿责任，此担保属连带责任的保证。借贷人刘某某（本人签名），担保人戴某某（本人签名）、李某某（本人签名）”。后刘某某分多次偿还借款利息11400元。2014年前半年开始刘某某再未清偿利息，原告多次通过担保人催要本息，未果。故提起诉讼要求担保人偿还本金5万元及利息。
另查明，中国人民银行2013年6个月内同期贷款利率5.6%。
上述事实有原告提供的借据一张，本院与被告的谈话笔录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，刘某某从原告处借款，二被告为保证人承担连带保证责任，现债务人未能按期还款，原告请求被告承担保证责任，本院应予支持，二被告同时；二被告为共同保证人，没有约定保证份额，应认定为连带共同保证；原告请求按约定支付利息一节，因双方约定的利率超过中国人民银行同类贷款利率四倍的限额，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条之规定，判决如下：
被告戴某某、李某某自本判决书生效之日起十日内偿还原告王某某本金5万元及利息（利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，从2013年1月15日起至实际还款之日止，已支付利息11400元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元，减半收取，由被告戴某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 潘军华
二〇一四年十一月十日
书记员 秦瑞泽
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）费刑初字第387号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人戴某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年2月8日被费县公安局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公刑诉（2014）349号起诉书指控被告人戴某犯非法拘禁罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于同年8月8日受理后，依法独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员郝晓霞出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
费县人民检察院指控：被告人戴某之女戴某某与费县新庄镇东柱子村村民张某甲、马某某夫妇的儿子张某某共同出走，被告人戴某夫妇多次到张某甲家寻找未果。2014年2月1日22时许，被告人戴某酒后伙同临沂市高新区马厂湖镇杭头村的周某某（另案处理）驾车到费县新庄镇东柱子村，翻墙进入张某甲家后，强行将张某甲、马某某带上车，一同前往北京寻找其女戴某某。途中，被告人戴某多次打电话联系张某某，要求将自己女儿送回，并故意殴打马某某以示威胁，致马某某多处软组织挫伤、皮肤擦伤，构成轻微伤。次日14时许，被告人戴某等人在北京未找到张某某，遂找在北京务工的张某某的姑姑，欲将其强行带上车，对方报警后，张某甲、马某某夫妇被处警民警解救。
另查明，被告人戴某已经与被害人张某甲、马某某达成调解协议，共计赔偿被害人医疗费等损失20000元。
上述事实与本院庭审查证一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲、马某某的陈述；证人周某甲的证言；被害人马某某的伤情照片及人体损伤程度鉴定报告书；调解协议书、收到条、费县公安局新庄派出所证明材料及受案登记表、户籍证明、抓获经过；被告人戴某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人戴某非法拘禁他人，其行为已经构成非法拘禁罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人戴某在非法拘禁过程中殴打被害人，依法应从重处罚。被告人戴某如实供述了自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，已经赔偿被害人损失，亦可从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合考虑全案情况确定宣告刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到本院领取执行通知书后到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨宗锋
二〇一四年八月二十二日
书记员 任曙光
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第5759号
原告张某某。
委托代理人文某，广东天伦律师事务所上海分所律师。
委托代理人尚某某，广东天伦律师事务所上海分所律师。
被告顾某某。
原告张某某与被告顾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员汪钧铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人文某、被告顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2010年9月17日登记结婚，原告系丧偶再婚，被告系离异再婚，婚后未生育子女。2012年双方因家庭琐事发生矛盾，被告找借口与原告分床睡觉。后原告发现被告与其同事关系暧昧，对原告漠不关心。2014年6月原告查出罹患XXX疾病，被告在原告住院期间不仅不安慰，反而冷言相待。原、被告之间的感情已完全破裂，现要求判决解除原、被告婚姻关系；依法分割夫妻共同财产：1、海阳路XXX弄XXX号XXX室房屋共同还贷人民币（以下所涉币种均为人民币）78，960元的一半补偿款39，480元和增值部分，2、拱海路XXX弄XXX号XXX室房屋依法分割，3、被告婚后工资收入依法分割，4、海阳路房屋租金收入依法分割，5、被告购买的抵押住房保险保费依法分割，6、车牌为赣M2XX**的蒙迪欧小轿车归原告所有；7、被告支付原告2014年5月至2014年9月的生活费暂计为15，000元及原告生病后续治疗费暂计40，000元。
被告顾某某辩称，不同意离婚。原告所称不是事实，原告住院的费用都是被告向母亲借款支付的，且被告又让母亲来照顾原告三个月。被告和其他人没有不正当关系，也没有和他人同居，现住在母亲家中。之前一直和原告居住在长海一村XXX号XXX室房屋里，2014年9月4日因和原告发生争吵就离开了长海一村，住在母亲家中，与原告之间的感情没有破裂。对于原告的重大病情，被告会继续让原告治疗。对于原告称2014年5月开始没有给付生活费不属实，因为当时原告生病住院无法管理家庭的日常生活开销，所以被告没有再像以前一样将生活费交给原告，而是由被告自行管理。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2010年9月17日登记结婚，原告系丧偶再婚，被告系离异再婚，双方婚后未生育子女。婚初感情尚好，后因家庭琐事发生矛盾。现原告起诉来院，作如上所诉。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础很好。现夫妻在生活琐事上虽发生一定矛盾，但通过沟通，完全可以互相理解达成共识，共同解决生活纠纷。被告现不同意离婚，希望与原告和好，并无不当。特别是原告现正罹患疾病，更需要被告作为丈夫的扶持与照顾，被告也表达了愿意照顾原告的意愿。希望夫妻间互相体谅、互相礼让，共同维护家庭利益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告张某某要求与被告顾某某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汪 钧 铭
二〇一四年十月二十四日
书记员 周夏雨彭美玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民二初字第00401号
原告张同心，男，1955年7月20日�生。
被告吴延，男，1965年8月11日出生。
委托代理人李兆宏，孟州市大定路法律服务所法律工作者。
原告张同心诉被告吴延民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张同心、被告吴延及其委托代理人李兆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张同心诉称，被告吴延于1998年7月30日因购买汽车借其父亲张广华现金2.5万元。张广华于2005年元月病故前委托原告索要该债务。经原告多次讨要，被告不予归还。原告为此提起诉讼，请求：1、受父亲张广华委托，要回被告所欠父亲2.5万元及利息；2、被告承担诉讼费用。
被告吴延辩称，1、已将借款归还原告父亲；2、张光华生前应起诉，既然生前未起诉，因原告没有张广华的委托书，所以原告不具备原告资格；1998年7月原告借款，约定两年内本息还清，到2000年7月30日已满两年，至2002年7月30日诉讼时效已经超过了，应驳回原告起诉。
依据原、被告的诉讼请求和答辩理由，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告主体是否适格；2、被告是否已归还所欠款项；3、原告起诉时是否已超过诉讼时效。
围绕争议焦点，原告向本院提交的证据有：1、1998年7月30日被告出具的借款字据两份，证明被告借张广华25000元的事实；2、村委证明一份，证明原告与张广华系父子关系；3、张广华的遗嘱一份，证明被告和张爱霞夫妻二人独占原告父亲的遗产。被告质证时称，对证据1、2的真实性没有异议，对证据3有异议，该证据的真假不能确定，如果是真的，被告也没有权利要回借款，应该撤诉。本院认为，被告对原告的证据1、2没有异议，对其真实性予以采信；被告对原告的证据3虽然提出异议，但未能提供相反的证据予以反驳，本院对其真实性予以采信。
被告没有证据向本院提交。
本院认为，原告张同心诉称受其父亲张广华委托向被告吴延索要借款，但其未能提供相关的委托手续，故其不具备本案原告的诉讼主体资格。被告对此所作的答辩意见理由充足，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张同心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 张菊玲
审判员 韩冬霞
二〇一五年七月二十一日
书记员 胡晓芬
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第344号
罪犯王友强。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于1999年11月9日以（1999）临刑初字第132号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。2003年1月26日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2004年4月15日减刑一年六个月；2009年4月22日减刑一年十个月；2011年7月25日减刑一年九个月。2013年4月25日减刑一年二个月。
山东省临沂监狱以罪犯王友强有悔改表现为由，于2015年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王友强在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王友强确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王友强准予减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年。（刑期自2003年1月26日起至2015年3月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年二月十五日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第344号
罪犯范瑞青，男，1982年1月22日出生，汉族，山西省昔阳县人，住昔阳县沾尚镇西峪口村二队**号，初中文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
太原市万柏林区人民法院于2010年8月19日作出（2010）万刑初字第376号刑事判决，认定被告人范瑞青犯抢劫罪、敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元（未缴纳），刑期自2010年3月28日起至2020年9月27日止。被告人范瑞青不服，提出上诉。2010年11月30日，山西省太原市中级人民法院作出（2010）并刑终字第462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年1月26日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱于2015年1月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯范瑞青在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪罪犯，是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2010年12月至2014年11月间获监狱表扬八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范瑞青确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯系严重暴力犯罪，罚金5000元未缴纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯范瑞青减去有期徒刑一年十个月（刑期自2010年3月28日执行至2018年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 贾端平
二〇一五年二月十二日
书 记 员 樊 瑞
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第344号
罪犯罗建军，男，生于1980年8月24日，汉族，甘肃省景泰县人。现在临夏监狱服刑。
景泰县人民法院于2013年3月25日作出（2013）景刑初字第43号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月。
本院于2015年8月17日受理临夏监狱提出减刑建议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，按时参加“三课学习”、成绩良好，积极完成劳动任务。2014年评为监狱改造积极分子，受监狱记功1，表扬3次，积分191分。上述事实，有罪犯奖励审批表、改造积极分子审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗建军减刑八个月（刑期自2012年11月29日起至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 金 瓶
审判员 朱迎代理审判员吴贵裕
二〇一五年八月三十一日
书记员 徐 鹏
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第13号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人刘某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月28日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年11月7日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
辩护人丛强，山东盛诚律师事务所律师。
被告人昃某，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月28日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年11月7日，经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
辩护人赵雁，山东盛诚律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2014）267号起诉书指控被告人刘某、昃某犯故意伤害罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于2014年12月17日立案。本案最初适用简易程序，于2014年12月31日依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人丛强，被告人昃某及其辩护人赵雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市博山区人民检察院指控，2014年8月17日1时许，被告人刘某、昃某与吕某某在淄博市博山区金晶路羊栏河段鲁西南烤全羊烧烤店夜摊上喝酒时，因琐事发生争执，后刘某、昃某对吕某某进行殴打，致吕某某腹部受伤。2014年10月20日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，吕某某小肠破裂损伤属重伤二级。
公诉机关为上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，依法予以惩处。
被告人刘某、昃某对公诉机关的指控当庭供认不讳。
被告人刘某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人刘某有自首情节；2、被告人刘某系初犯，归案后认罪态度较好；3、被告人刘某主观恶性相对较小；4、对本案重伤伤情鉴定有异议，不能排除前面三家医院的延误治疗导致重伤。
被告人刘某的辩护人提供赔偿协议书、谅解书、收到条各一份用以证明：被告人刘某已与被害人吕某某达成了赔偿协议，并按协议赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
被告人昃某的辩护人提出如下辩护意见：1、被告人昃某有自首情节；2、被告人昃某所起作用相对较轻；3、被告人昃某积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；4、被告人昃某认罪态度较好，其已经认识到自己的犯罪行为给社会造成的影响。
被告人昃某的辩护人提供赔偿协议书、谅解书、收到条各一份用以证明：被告人昃某已与被害人吕某某达成了赔偿协议，并按协议赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。
经审理查明，被告人刘某、昃某的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。本院对公诉机关指控被告人刘某、昃某犯故意伤害罪的事实予以确认。
另查明，被告人刘某、昃某分别于2014年8月20日和2014年8月25日到公安机关投案，并如实供述了其二人共同实施的犯罪事实。
再查明，被告人刘某、昃某与被害人吕某某经过自愿协商，分别自行达成赔偿协议，被告人刘某、昃某按照各自的赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失。被害人吕某某对被告人刘某、昃某表示谅解，并请求法院对二被告人从轻处罚。
认定上述事实，有公诉机关和辩护人提供并经当庭质证、庭后认证的以下证据予以证实：
1、书证
（1）淄博市公安局博山分局出具的发破案说明与对被告人刘某、昃某的询问笔录相互印证证实：本案的侦破经过以及被告人刘某、昃某系投案自首。
（2）淄博市公安局大桥派出所出具的被告人刘某、昃某的户籍证明证实：二被告人犯罪时均系成年人，此前无违法犯罪记录。
2、证人证言
（1）证人柳某某的证言证实：2014年8月16日晚至8月17日凌晨，其与吕某某、被告人刘某、昃某一起吃饭，期间，被告人刘某、昃某酒后对吕某某进行殴打，并用脚踹吕某某胸、腹部，将吕某某打伤的事实和经过。
（2）证人乔某某、马某的证言证实：2014年8月17日凌晨1点左右，在鲁西南烤全羊店喝酒的两个男子对一起吃饭的另一男子进行殴打，受伤的男子被人开车拉走了。
（3）证人吕守某的证言证实：2014年8月17日凌晨1点左右，在鲁西南烤全羊店门前，姓吕的男子倒在地上，同桌吃饭的另外两个男子用脚踹姓吕的男子胸、腹部，将该男子打伤的事实和经过。
3、被害人陈述
被害人吕某某的陈述材料证实：2014年8月17日凌晨1点其与柳某某、被告人刘某和昃某一起在鲁西南烤全羊店喝酒、吃饭。期间，被告人刘某和昃某对其进行殴打，并用脚踹其胸、腹部的事实；还证实：其受伤后到多家医院治疗并发现小肠破裂的事实。
4、被告人供述和辩解
被告人刘某、昃某的供述材料证实：2014年8月17日1时许，其二人与被害人吕某某在博山区羊栏河路段的鲁西南烤全羊烧烤店夜摊上喝酒时，因琐事发生争执，后二人对吕某某进行殴打致吕某某受伤的事实和经过。
5、鉴定意见
（1）淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人吕某某小肠破裂损伤属重伤二级。
（2）淄博市公安局博山分局出具的鉴定意见通知书证实：以上鉴定意见已告知二被告人和被害人。
被告人刘某的辩护人和被告人昃某的辩护人提供的证据，具有真实性，对其证明效力本院予以确认。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人吕某某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人刘某、昃某赔偿其经济损失。2015年1月16日，附带民事诉讼原告人吕某某自愿申请撤回附带民事诉讼，符合相关法律规定，本院裁定予以准许。
本案事实清楚，证据确实、充分，供证一致，足以认定。
本院认为，被告人刘某、昃某目无国法，故意伤害公民身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某、昃某犯故意伤害罪成立。二被告人系一般共同犯罪。被告人刘某、昃某系自首，依法对其二人从轻处罚。被告人刘某、昃某系初犯，归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且已分别按照赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对二被告人适用缓刑不致再危害社会，可酌情对二被告人从轻处罚并适用缓刑。对被告人刘某的辩护人所提被告人刘某主观恶性相对较小以及不能排除延误治疗导致重伤的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；所提其他辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。对被告人昃某的辩护人所提被告人昃某所起作用相对较轻的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳；所提其他辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人昃某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张显营
代理审判员 孙菲菲
人民陪审员 王 波
二〇一五年一月十九日
书 记 员 岳爱华
河北省博野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第13号
公诉机关河北省博野县人民检察院。
被告人李某，农民。2014年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被博野县公安局刑事拘留，同年7月11日被监视居住，同年12月24日被博野县人民法院取保候审。
被告人楚某，农民。2014年6月25日因涉嫌犯盗窃罪被博野县公安局刑事拘留，同年7月19日被取保候审，同年12月24日被博野县人民法院取保候审。
被告人王某，曾用名王双意，农民。2014年6月27日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被博野县公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审，同年12月24日被博野县人民法院取保候审。
河北省博野县人民检察院以冀博检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人李某、楚某、王某犯盗窃、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省博野县人民检察院指派检察员杨俊丽出庭支持公诉，被告人李某、楚某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省博野县人民检察院起诉书指控，2014年5月9日上午，被告人李某伙同被告人楚某驾驶面包车窜至博野县庄头村集市，由被告人楚某负责望风，李某在该集市北边空地上盗窃白色宝岛牌电动三轮车一辆，后李某以800元的价格将该车卖给被告人王某。经博野县涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗的电动三轮车价值人民币2500元，现该电动三轮车已返还失主王明珍。就其指控，公诉机关提交了相应的证据予以证实。认为，被告人李某、楚某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人王某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应追究刑事责任，请依法判处。
被告人李某、楚某、王某对公诉机关的指控未提出异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年5月9日上午，被告人楚某驾驶红色五菱之光面包车伙同李某到博野县庄火头村集市，被告人楚某负责望风，被告人李某在该集市北边空地上盗窃白色宝岛牌电动三轮车一辆，后，被告人李某以800元的价格将该车卖给被告人王某。经博野县涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗的电动三轮车价值人民币2500元。现该电动三轮车已追缴并返还失主王明珍。
认定上述事实的证据有：1、博野县公安局刑警大队现场勘验检查笔录、现场照片证实案发现场位于河北省保定市博野县程委镇庄火头村北部的李根来家西侧空地，王明珍放置于该处的一辆电动三轮车被盗。2、失主王明珍的陈述证实2014年5月9日上午其骑一辆白色宝岛牌电动车三轮车到庄火头村赶集，将该三轮车放在集市北部一空地，后发现该三轮车被盗走的事实。3、证人朱某的证言证实2014年5月份的一天上午，自己小姨子李某说手里有一辆电动三轮车，让其帮忙找个人卖掉。其找到亲家王某，后李某将该三轮车以800元的价格卖给王某的事实。4、博野县公安局刑警大队扣押物品、文件清单、作案车辆照片、机动车信息证实2014年6月25日博野县公安局扣押作案交通工具红色五菱牌面包车机动车所有人系楚某。5、博野县公安局扣押物品清单、发还物品清单证实被盗宝岛牌电动三轮车已扣押并发还失主王明珍。6、博野县价格鉴定中心出具的价格鉴定报告书证实被盗的宝岛牌TDF-10型电动三轮车鉴证值为人民币2500元。7、被告人李某、楚某、王某对上述犯罪事实供认不讳，所供犯罪时间、地点、采用的手段及被盗电动三轮车以800元的价格卖给王某等情节与上述证据所证实情节一致，足以认定属实。
上述证据均已经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某、楚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，所盗物品价值2500元，属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人王某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人李某、楚某、王某庭审中能够如实供述所犯罪行为，认罪态度较好，且被盗三轮车已返还失主，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人楚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元。
以上所处罚金均限本判决生效后十日内缴纳。
四、没收作案工具红色五菱牌面包车一辆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 莉
审 判 员 李颖辉
人民陪审员 任 伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 陈丽娟
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第13号
公诉机关博爱县人民检察院
被告人朱某某，男，1991年10月15日出生。因涉嫌盗窃犯罪，2014年1月14日被博爱县公安局刑事拘留，2014年1月29日经博爱县人民检察院不批准逮捕，当日由博爱县公安局决定取保候审。
被告人杜某某，男，1980年10月20日出生。因涉嫌盗窃犯罪，2014年10月21日到博爱县公安局刑侦二中队投案，当日被博爱县公安局决定取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人朱某某、杜某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于12月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、毋乃彪出庭支持公诉，被告人朱某某、杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明，2013年7月26日凌晨1时许，被告人朱某某、杜某某伙同呼某（在逃）预谋后窜至博爱县寨豁乡玄坛庙村将焦某某、朱某某盗采的堆放在玄坛庙村背山坡上的51吨白矸盗走。经博爱县价格认证中心鉴定，被盗白矸价值6210元。
被告人杜某某2014年10月21日到博爱县公安局刑侦二中队投案。被告人朱某某、杜某某于案发后分别赔偿受害人焦某某15000元和10000元。
上述事实，被告人朱某某、杜某某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明，到案证明，收条，证人焦某某、朱某某、李某某、张某某、常某某、葛某某、刘某某、陈某某、王某某、李某甲、郭某某、王某甲的证言，被告人朱某某、杜某某的供述与辩解，博爱县价格认证中心鉴定意见书，现场勘验笔录以及照片等证据在案。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、杜某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。博爱县人民检察院指控被告人朱某某、杜某某犯盗窃罪成立。案发后，被告人杜某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人朱某某、杜某某自愿认罪，积极赔偿受害人经济损失，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定对被告人朱某某进行处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第一款之规定对被告人杜某某进行处罚。判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处罚金4000元。
（罚金限被告人朱某某在判决生效后立即缴纳）。
二、被告人杜某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
（罚金限被告人杜某某在判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郭凯世
审判员 杨维臣
审判员 聂 荣
二〇一五年二月十一日
书记员 李 娟
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）博刑初字第13号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吕某，在山东天宝翔基机械有限公司干销售。系被害人。
诉讼代理人阚吉峰、仉凯，山东东岳律师事务所律师。
被告人刘某，个体干工程机械。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月28日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年11月7日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
辩护人丛强暨诉讼代理人，山东盛诚律师事务所律师。
被告人昃某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月28日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年11月7日经淄博市博山区人民检察院批准被逮捕。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
辩护人赵雁，山东盛诚律师事务所律师。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2014）267号起诉书指控被告人刘某、昃某犯故意伤害罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人吕某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人刘某、昃某赔偿其经济损失。本案最初适用简易程序，于2014年12月31日依法转为普通程序并组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。附带民事诉讼原告人吕某于2015年1月16日以“双方就民事赔偿事宜已自行协商处理完毕”为由，自愿向本院申请撤回附带民事部分的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人吕某申请撤诉，其申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人吕某撤回起诉。
审 判 长 张 显 营
代理审判员 孙 菲 菲
人民陪审员 王 波
二〇一五年一月十六日
书 记 员 岳爱华存在
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）湛执字第71-1号
申请执行人徐爱伦，女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司。
被执行人陈文强，男。
被执行人许昌裕丰工贸有限公司平顶山分公司。
本院在执行徐爱伦申请执行中国人民财产保险股份有限公司平顶山分公司、陈文强、许昌裕丰工贸有限公司平顶山分公司赔偿纠纷一案中，平顶山市中级人民法院于2008年3月27日作出（2008）平民立监字第20号民事裁定书，裁定对本案进行再审，现审期间中止原判决的执行。2014年6月19日平顶山市中级人民法院作出（2014）平民再终字第17号民事判决书，将本案的执行依据（2007）平民终二字第250号民事判决书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
平顶山市中级人民法院作出的（2007）平民终二字第250号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 昭
审判员 于春芳
审判员 胡红军
二〇一四年八月二十九日
书记员 秦向梅
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0984民初1100号
原告李某甲，务工。
被告陈某，务工。
原告李某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2004年11月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女李某乙，××××年××月××日生育一子李某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后又经常因琐事争吵，导致夫妻感情完全破裂。为此，原告提起诉讼，要求与被告离婚。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份，原、被告及其子女的户籍登记卡复印件各一份，拟证明原、被告及其子女的身份情况。
证据二：结婚证复印件一份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告陈某在法定期限内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交任何证据。
在本案审理过程中，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，对原告出示的上列证据材料进行了全面审核，这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认。
经审理查明：2004年11月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在汉川市民政局登记结婚。婚后生育女儿取名李某乙，××××年××月××日生，儿子取名李某丙，××××年××月××日生。原、被告婚前感情尚好，婚后双方常因家庭琐事发生争吵。原告曾起诉离婚被法院驳回。为此，原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活，故再次提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前感情尚好，婚后因家务琐事发生争吵，且长期分居，互不履行夫妻义务，虽经法院判决不准离婚，但双方夫妻关系并没有改善，其夫妻感情已完全破裂，夫妻关系无法维持。因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条.第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告陈某离婚；
二、婚生女李某乙、婚生子李某丙由原告李某甲抚养，并自行承担抚养费。
案件受理费200元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 雷振中
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 高以祥
二〇一六年七月十三日
书 记 员 吴张刚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初1341号
原告：耒阳市梅桥文一不锈钢经营部，住所地：耒阳市神龙路建材市场C2栋。
经营者：刘易花，女。
委托诉讼代理人：戴运生，湖南惠湘律师事务所律师。
被告杨乾文，男。
原告耒阳市梅桥文一不锈钢经营部与杨乾文买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告耒阳市梅桥文一不锈钢经营部于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耒阳市梅桥文一不锈钢经营部的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耒阳市梅桥文一不锈钢经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告耒阳市梅桥文一不锈钢经营部负担。
审 判 员 罗 慧 勇
二０一七年七月二十五日
代理书记员 欧阳江艳