wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民二初字第298号
原告：隋洪伟，女，1975年7月27日生，汉族，个体，住桦甸市。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：王彦武，男，1962年8月11日生，汉族，职员，住桦甸市。
被告：孙传胜，男，1958年4月16日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：马嘉嵘，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。
本院于2015年5月29日立案受理了原告隋洪伟与被告王彦武、孙传胜保证合同纠纷一案。依法由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋洪伟的委托代理人李佩良，被告孙传胜及被告王彦武、孙传胜的委托代理人马嘉嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月9日刘平在蛟河市庆铃镇承包建筑工程时，因为没有钢材，刘平让原告帮助其在桦甸市购买了价值13.5万元的钢材。刘平于2014年8月9日为原告出具了书面欠据一张，并由被告王彦武和孙传胜在欠据上签字对欠款承担连带保证责任。此后，原告无数次向刘平和被告王彦武、孙传胜索要欠款，至今刘平和被告王彦武、孙传胜没有偿还欠款。故依法提起诉讼，请求法院判令被告王彦武、孙传胜立即将刘平欠原告的钢材款13.5万元给付原告。
被告辩称：一、原告诉讼主体错误。1、本案13.5万元欠据的产生原因：是本案债务人刘平与徐锦（景）富分别在九台、蛟河承包工程产生的合伙关系而产生的，用途是采购工程用钢材款，徐景富在合伙事务中负责采购材料，债务人负责管理事务，从九台承包工程至蛟河的承包工程，尚未结算。2、本案债务人刘平具有履行本案债务能力，亦未放弃义务，并与徐景富多次协商，给付楼房及分红，徐景富要求兑现。3、债务人刘平为徐景富出具的欠据，从来未与原告有过任何经济往来，从不认识原告，更不存在为其出具欠据及保证。不具备民事法律关系。二、原告在62万元保证合同纠纷二审诉讼中的自认情节足以证明本案事实及诉讼主体问题。1、因被告不服桦法（2015）民二初字第85号保证合同民事判决上诉。在二审庭审中原告作为被上诉人接受法庭的询问，法官问：你把57万元出借给谁了？怎么支付的？欠据是怎么来的？你与谁是夫妻关系？隋洪伟回答：“57万元出借给徐景富了，分三次交给徐景富的，欠据是刘平打给徐景富的，欠据是从徐景富手里拿的，与徐景才是夫妻关系。”原告的回答62万元（其中有5万分红）与本案钢材欠款时间同为2014年8月9日，与债务人刘平证言与徐景富合伙承包工程赊购材料，欠据为徐景富出具的事实相一致。三、依据《担保法》及其司法解释相关规定，及《民诉法》规定，结合本案事实，原告在本案中主体不适格；徐景富应当作为诉讼主体，刘平在不具备《担保法》相关规定中：“债务人在发生重大经济困难、下落不明、移居境外，没有履行债务能力”，情形出现时，担保人可以独立承担保证责任。所以刘平应作为诉讼主体。综上，本案原被告诉讼主体存在问题，原告又没有证据证明依法转让债权的情况，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题为：原被告之间的保证合同关系是否成立；原告的诉请应否得到支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告针对其诉讼请求，向本院提交了欠据一份。用以证明两被告对刘平欠原告的钢筋款13.5万元承担连带保证责任，欠据是被告孙传胜写的，上面有刘平及两被告的签名及捺印。经质证，被告对证据的真实性无异议，称该份欠据担保人处签字分别为两被告签名。经审查，因被告对证据的真实性无异议，经本院审查，符合证据的基本属性，故本院对该证据本身承载的内容予以采信。
被告为证实其主张，提供证人刘平出庭作证。证明欠据是给徐景富出具的，是证人与徐景富合伙承包工程赊购材料产生的债务，与原告没有任何关系。经质证，原告对证人证言有异议，称证明的内容不属实，证人根本没有偿还债务的能力，欠据是证人和两被告给原告出具的，原告依法向两被告主张权利符合法律规定，被告和刘平给原告出具欠据时徐景富并不在场，而是原告和其丈夫徐景才、两被告、证人在场，钢筋款10万元的数额也不属实。经审查，因原告对证人证言有异议，经本院审查，证人证言前后矛盾，且证人与本案两名被告具有利害关系，故本院对该证言不予采信。
根据原告、被告在庭审中的举证、质证和本院认证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：
刘平欠原告隋洪伟款，并于2014年8月9日为原告隋洪伟出具欠据一张，载明欠款金额为13.5万元，该款系瑞景家园小区用钢筋款。被告王彦武、孙传胜在该欠据上以保证人身份签字并捺印。
本院认为，刘平欠原告款，被告王彦武、孙传胜以保证人身份在欠据中签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，原被告间形成了保证合同，因不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。关于被告抗辩该欠据是刘平给徐景富出具，徐景富与刘平存在承包工程的合伙关系一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告虽提供证人刘平出庭作证证实其主张，但证人刘平证言前后矛盾，且证人刘平作为债务人与被告具有直接利害关系，原告亦否认，被告未提供其他证据，故被告的该抗辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，欠款人刘平未给付欠款，原告有权要求两名被告对刘平的欠款承担连带保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王彦武、孙传胜于判决生效之日立即对刘平所欠原告隋洪伟13.5万元欠款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告王彦武、孙传胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石 静
二〇一五年八月三日
书 记 员 冷文颖
文书内容吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2015)桦民二初字第298号原告：隋洪伟，女，1975年7月27日生，汉族，个体，住桦甸市。委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。被告：王彦武，男，1962年8月11日生，汉族，职员，住桦甸市。被告：孙传胜，男，1958年4月16日生，汉族，农民，住桦甸市。委托代理人：马嘉嵘，桦甸市司法局金城法律服务所法律工作者。本院于2015年5月29日立案受理了原告隋洪伟与被告王彦武、孙传胜保证合同纠纷一案。依法由代理审判员石静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隋洪伟的委托代理人李佩良，被告孙传胜及被告王彦武、孙传胜的委托代理人马嘉嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月9日刘平在蛟河市庆铃镇承包建筑工程时，因为没有钢材，刘平让原告帮助其在桦甸市购买了价值13.5万元的钢材。刘平于2014年8月9日为原告出具了书面欠据一张，并由被告王彦武和孙传胜在欠据上签字对欠款承担连带保证责任。此后，原告无数次向刘平和被告王彦武、孙传胜索要欠款，至今刘平和被告王彦武、孙传胜没有偿还欠款。故依法提起诉讼，请求法院判令被告王彦武、孙传胜立即将刘平欠原告的钢材款13.5万元给付原告。被告辩称：一、原告诉讼主体错误。1、本案13.5万元欠据的产生原因：是本案债务人刘平与徐锦（景）富分别在九台、蛟河承包工程产生的合伙关系而产生的，用途是采购工程用钢材款，徐景富在合伙事务中负责采购材料，债务人负责管理事务，从九台承包工程至蛟河的承包工程，尚未结算。2、本案债务人刘平具有履行本案债务能力，亦未放弃义务,并与徐景富多次协商，给付楼房及分红，徐景富要求兑现。3、债务人刘平为徐景富出具的欠据，从来未与原告有过任何经济往来，从不认识原告，更不存在为其出具欠据及保证。不具备民事法律关系。二、原告在62万元保证合同纠纷二审诉讼中的自认情节足以证明本案事实及诉讼主体问题。1、因被告不服桦法（2015）民二初字第85号保证合同民事判决上诉。在二审庭审中原告作为被上诉人接受法庭的询问，法官问：你把57万元出借给谁了？怎么支付的？欠据是怎么来的？你与谁是夫妻关系？隋洪伟回答：“57万元出借给徐景富了，分三次交给徐景富的，欠据是刘平打给徐景富的，欠据是从徐景富手里拿的，与徐景才是夫妻关系。”原告的回答62万元（其中有5万分红）与本案钢材欠款时间同为2014年8月9日，与债务人刘平证言与徐景富合伙承包工程赊购材料，欠据为徐景富出具的事实相一致。三、依据《担保法》及其司法解释相关规定，及《民诉法》规定，结合本案事实，原告在本案中主体不适格；徐景富应当作为诉讼主体，刘平在不具备《担保法》相关规定中：“债务人在发生重大经济困难、下落不明、移居境外，没有履行债务能力”，情形出现时，担保人可以独立承担保证责任。所以刘平应作为诉讼主体。综上，本案原被告诉讼主体存在问题，原告又没有证据证明依法转让债权的情况，请法院依法驳回原告的诉讼请求。根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题为：原被告之间的保证合同关系是否成立；原告的诉请应否得到支持。针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。原告针对其诉讼请求，向本院提交了欠据一份。用以证明两被告对刘平欠原告的钢筋款13.5万元承担连带保证责任，欠据是被告孙传胜写的，上面有刘平及两被告的签名及捺印。经质证，被告对证据的真实性无异议，称该份欠据担保人处签字分别为两被告签名。经审查，因被告对证据的真实性无异议，经本院审查，符合证据的基本属性，故本院对该证据本身承载的内容予以采信。被告为证实其主张，提供证人刘平出庭作证。证明欠据是给徐景富出具的，是证人与徐景富合伙承包工程赊购材料产生的债务，与原告没有任何关系。经质证，原告对证人证言有异议，称证明的内容不属实，证人根本没有偿还债务的能力，欠据是证人和两被告给原告出具的，原告依法向两被告主张权利符合法律规定，被告和刘平给原告出具欠据时徐景富并不在场，而是原告和其丈夫徐景才、两被告、证人在场，钢筋款10万元的数额也不属实。经审查，因原告对证人证言有异议，经本院审查，证人证言前后矛盾，且证人与本案两名被告具有利害关系，故本院对该证言不予采信。根据原告、被告在庭审中的举证、质证和本院认证，结合庭审调查情况，本院确认如下事实：刘平欠原告隋洪伟款，并于2014年8月9日为原告隋洪伟出具欠据一张，载明欠款金额为13.5万元，该款系瑞景家园小区用钢筋款。被告王彦武、孙传胜在该欠据上以保证人身份签字并捺印。本院认为，刘平欠原告款，被告王彦武、孙传胜以保证人身份在欠据中签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，原被告间形成了保证合同，因不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。关于被告抗辩该欠据是刘平给徐景富出具，徐景富与刘平存在承包工程的合伙关系一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告虽提供证人刘平出庭作证证实其主张，但证人刘平证言前后矛盾，且证人刘平作为债务人与被告具有直接利害关系，原告亦否认，被告未提供其他证据，故被告的该抗辩主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第十八条第二款“连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼”的规定，欠款人刘平未给付欠款，原告有权要求两名被告对刘平的欠款承担连带保证责任。综上，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王彦武、孙传胜于判决生效之日立即对刘平所欠原告隋洪伟13.5万元欠款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告王彦武、孙传胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 石 静二〇一五年八月三日书 记 员 冷文颖
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1707号
申请执行人孙吉发。
被执行人孙景海。
申请执行人孙吉发与被执行人孙景海劳务合同纠纷执行一案，东港市人民法院于2015年12月8日作出（2015）东民初字第05062号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人劳务费1820元，案件受理费30元，并应承担本案执行费50元。本案在执行过程中，扣划被执行人在中国农业银行的存款1900元，并退付申请执行人。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第05062号民事判决书确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙美艳
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终93号
上诉人（原审被告）：赵某某
被上诉人（原审原告）：杜某某
上诉人赵某某因杜某某诉赵某某、段某某民间借贷纠纷一案，不服子洲县人民法院（2016）陕0831民初923号民事裁定，向本院提出上诉。
赵某某上诉称，上诉人和被上诉人民间借贷纠纷一案实际借款履行发生地在陕西省府谷县，被上诉人杜某某在诉状中也承认借款发生在2013年1月1日，然后经过两次结算，最后一次结算出具的借据是在2014年10月25日，从借款的发生到实际履行和结算都发生在陕西省府谷县上诉人赵某某的办公室。故合同的履行地为陕西省府谷县，而不是一审法�认定的没有约定或者约定不明确的情形，不属于民诉法司法解释第十八条的调整范围。根据民事诉讼法第二十二条规定，本案上诉人赵某某的住所地为陕西省府谷县，该笔借款发生在陕西省府谷县，而且借款发生时被上诉人杜某某也在府谷县居住一年以上。故本案应由府谷县人民法院审理。请求二审法院依法改判，将该案移送到府谷县人民法院审理。
杜某某未答辩。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人（原审原告）即接收货币一方所在地为子洲县，子洲县为合同履行地，故子洲县人民法院对本案具有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 康 勇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民辖终93号上诉人（原审被告）：赵某某被上诉人（原审原告）：杜某某上诉人赵某某因杜某某诉赵某某、段某某民间借贷纠纷一案，不服子洲县人民法院（2016）陕0831民初923号民事裁定，向本院提出上诉。赵某某上诉称，上诉人和被上诉人民间借贷纠纷一案实际借款履行发生地在陕西省府谷县，被上诉人杜某某在诉状中也承认借款发生在2013年1月1日，然后经过两次结算，最后一次结算出具的借据是在2014年10月25日，从借款的发生到实际履行和结算都发生在陕西省府谷县上诉人赵某某的办公室。故合同的履行地为陕西省府谷县，而不是一审法�认定的没有约定或者约定不明确的情形，不属于民诉法司法解释第十八条的调整范围。根据民事诉讼法第二十二条规定，本案上诉人赵某某的住所地为陕西省府谷县，该笔借款发生在陕西省府谷县，而且借款发生时被上诉人杜某某也在府谷县居住一年以上。故本案应由府谷县人民法院审理。请求二审法院依法改判，将该案移送到府谷县人民法院审理。杜某某未答辩。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人（原审原告）即接收货币一方所在地为子洲县，子洲县为合同履行地，故子洲县人民法院对本案具有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高永颖代理审判员  王伟云代理审判员  李佳悦二〇一六年十月二十六日书 记 员  康 勇
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初7732号
原告：年吉同，男
原告：年廷学，男
原告：年廷凯，男
原告：年廷新，男
四原告的共同委托诉讼代理人：刘成江，男
被告：大连和田通信工程有限公司庄河分公司。住所地：庄河市新华街道长征委木兰**#*层***号。统一社会信用代码：912102835820012214
负责人：冯善巍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张宪，男
被告：中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司。住所地：庄河市新华路二段***号。统一社会信用代码：91210283702130192H
负责人：白宏仑，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告年吉同、年廷学、年廷凯、年廷新与被告大连和田通信工程有限公司庄河分公司（以下简称和田公司）、中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人刘成江、被告和田公司的委托诉讼代理人张宪、被告保险公司的委托诉讼代理人孙凌云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、四原告因本案交通事故造成的经济损失有死亡赔偿金156640元（15664元/年×10年）、丧葬费36984元（在岗平均工资6164元×6个月）、亲属参加丧葬事宜误工费及交通费2000元、精神损害抚慰金80000元，合计275640元，上述损失要求被告保险公司首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险赔偿限额内优先给付，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，仍有不足部分由被告和田公司承担80%的赔偿责任。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月7日15时15分，姜作权驾驶被告和田公司所有的车牌号为某号的东风牌轻型普通货车沿鹤大线由东向西在限速60公里的路段以72公里／小时超速20%的速度行驶至1589公里+700米处，与王淑兰驾驶的由北向南行驶至事故地点时左转弯的自行车相撞，导致王淑兰受伤，车辆损坏。王淑兰经医院抢救无效，于当日死亡。庄河市公安局于同年8月10日作出（庄）公（司）鉴（法医）字[2017]170号法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：“死者王淑兰系生前机动车辆肇事致胸主动脉破裂，失血死亡。”此事故经庄河市公安局交通管理大队认定，姜作权驾驶机动车超速行驶、未按照操作规范安全驾驶，是事故发生的一个原因，王淑兰驾驶自行车左转弯时未让直行车辆先行，是造成事故的一个原因，各负事故的同等责任。经大连市公安局交通警察支队复核，维持了上述事故认定。受害人第一顺序法定继承人有丈夫年吉同、长子年廷学、次子年廷凯、三子年廷新，即本案四原告。
被告和田公司辩称，我公司肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的合理损失首先应由保险公司予以赔偿，保险公司赔偿后不足部分我公司同意按60%的比例承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对原告合理经济损失我公司同意在交强险和商业三者险范围内承担相应责任。死亡赔偿金同意按原告户籍性质和实际年龄给予赔偿；原告请求的丧葬费、处理丧葬事宜误工费和交通费、精神损害抚慰金数额过高；原告主张保险公司在商业三者险范围内承担的责任比例也过高，我公司同意承担至多50%的赔偿责任；诉讼费不属于我公司理赔范围。
本院经审理认定事实如下：因二被告对四原告主张的事故发生经过、本案事故造成的损害后果等事实没有异议，本院对上述事实予以认定。另查明，姜作权驾驶的车牌号为某号的东风牌轻型普通货车登记的所有人为被告和田公司，姜作权驾驶该车在执行工作任务时发生了本案事故；该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。根据公安交管部门绘制的事故现场图、被告和田公司的司机姜作权及证人来宝生在公安机关的陈述等证据，可以认定受害人王淑兰在事故地点从岔道驶入201国道后，已越过道路中心线，与姜作权发生了交通事故。
本院对四原告主张的经济损失审查认定如下：
1、死亡赔偿金156640元（15664元/年×10年）。
2、丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。根据大连市人社局下发的【2017】220号文件确定，2016年大连市在岗职工年平均工资为73764元，月平均工资为6147元，经计算丧葬费为（6147元×6个月）36882元。
3、亲属参加丧葬事宜误工费及交通费。误工费可按3人3天计算，即386元（15664元／年÷365天×3人×3天）；交通费酌定为300元；合计为686元。
4、精神损害抚慰金。本案事故造成受害人王淑兰死亡的后果，本院从本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地平均生活水平等因素综合考虑，酌定精神损害抚慰金数额为
65000元。
本院认为，自然人享有健康权。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。姜作权驾驶被告和田公司所有的车辆与受害人王淑兰发生交通事故，造成受害人王淑兰死亡的后果，给四原告造成了经济损失，对四原告的经济损失首先由被告保险公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任；不足部分，因本案事故发生在机动车和非机动车之间，姜作权驾驶的机动车相对于受害人骑行的自行车而言，回避危险发生的能力优于对方，在交通通行中占有优势，虽然公安机关认定二人各负事故的同等责任，但结合姜作权存在超速行驶、操作不当等过错及碰撞发生地点等事实，本院确定由被告和田公司承担70%的赔偿责任；被告保险公司根据商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任。
综上所述，原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的经济损失有：死亡赔偿金156640元、丧葬费36882元、亲属参加丧葬事宜误工费及交通费686元、精神损害抚慰金65000元，合计为259208元，由被告保险公司在该限额内赔偿11万元；不足部分149208元，由被告保险公司在商业三者险范围内按70%的比例赔偿104445.6元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告年吉同、年廷学、年廷凯、年廷新经济损失11万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司庄河支公司在商业三者险保险金额内赔偿原告年吉同、年廷学、年廷凯、年廷新经济损失104445.6元。
上列条款于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元减半收取计934元，由原告年吉同、年廷学、年廷凯、年廷新负担154元，由被告大连和田通信工程有限公司庄河分公司负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 沈文强
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 蔚
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初219号
原告上海某某公司，住所地上。
法定代表人ZHANG，该公司董事长。
被告李某某，男，1987年6月3日出生，汉族，住。
本院在审理原告上海某某公司诉被告李某某融资租赁合同纠纷一案中，原告上海某某公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告上海某某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海某某公司撤回起诉。
案件受理费1509元，减半收取754.5元，由原告负担。
审判员 周文璟
二〇一七年三月二十日
书记员 张 津
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晃民特字第1号
申请人：杨芳忠，男，1978年1月3日出生，侗族，粮农。
申请人：李杏枝，女，1978年9月18日出生，侗族，粮农，。
申请人杨芳忠、李杏枝申请宣告公民死亡一案，本院于2015年9月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
杨芳忠、李杏枝称，两申请人带着女儿杨琴在浙江省浦江县大饭乡清溪村方家组务工时，杨琴被人贩子拐卖，于2006年3月8日失踪，至今已下落不明满9年，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向法院申请宣告杨琴死亡。
经审理查明：下落不明人杨琴，曾用名杨艳琴，女，2001年5月30日出生，侗族，户籍地新晃县林冲镇马王村孟腰组，系申请人杨芳忠、李杏枝的女儿。2006年初，两申请人携女儿杨琴在浙江省浦江县大畈乡清溪村方家组务工，2006年4月5日（农历三月初八），杨琴在居住处附近失踪，申请人随即向当地派出所报案，经多方查找未能找回，下落不明，2013年1月，杨芳忠向本院申请宣告杨琴失踪，2013年5月13日，本院作出（2013）晃民特字第1号民事判决书，宣告杨琴失踪。申请人杨芳忠、李杏枝申请宣告杨琴死亡后，本院于2015年10月13日在《人民法院报》公告版发出寻找杨琴的公告。法定公告期为一年，现已届满，杨琴仍然下落不明。
本院认为，杨琴于2006年4月5日失踪后下落不明，至今已有10年之久，本院公告寻找杨琴的期间业已届满，杨琴仍然下落不明。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告杨琴死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨 韬
二〇一六年十月十四日
书记员 陈薪偿
长春市九台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0113刑初109号
公诉机关长春市九台区人民检察院。
被告人黄桂义，男，1956年6月15日出生，汉族，初中文化，长春市九台区人，无职业，现住长春市九台区。曾因犯抢劫罪，于2003年12月11日被判处有期徒刑二年；因盗窃，于2012年1月5日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2015年12月8日被判处有期徒刑七个月，于2016年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月7日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕，现羁押于九台区看守所。
长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）106号起诉书，指控被告人黄桂义犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员于丽出庭支持公诉。被告人黄桂义到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市九台区人民检察院指控，被告人黄桂义于2017年2月7日上午11时许，乘长春市九台区胡家乡宝山村3组张忠城家中无人之机，用铁块将其家西屋门锁砸开后进入室内行窃，在衣柜内没有找到钱物后，将张某家一把木工斧盗走。被告人黄桂义在胡家乡中学附近被民警抓获。木工斧被扣押。
上述事实，被告人黄桂义在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、刑事判决书；被告人黄桂义的供述；被害人张某的陈述等证据证实。
本院认为，公诉机关指控被告人黄桂义以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人黄桂义的行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人黄桂义刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应当从重处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄桂义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一七年四月十七日
书记员 张 梅
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0433民初521号
原告许延岭，农民。
被告耿宝箱，农民。
被告靳爱芹，农民。
本院审理的原告许延岭与被告耿宝箱、靳爱芹买卖合同纠纷一案，原告许延岭于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许延岭申请撤诉是对自己诉权的自愿处分，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉权，故应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许延岭撤回起诉。
案件受理费25元，由原告许延岭负担。
审判员 申会民
二〇一六年四月二十五日
书记员 张亚静
四川省井研县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1124清申1号
申请人：杨国文，男，1954年2月18日出生，汉族，公司总经理，住四川省井研县。
委托诉讼代理人：唐毅，四川武阳律师事务所律师。
被申请人：四川省井研县酿造有限责任公司，住所地井研县研城镇铁市街8号。
法定代表人：吴光华，执行董事。
申请人杨国文因公司清算纠纷，于2017年7月28日向本院申请强制清算。本院受理后，依法组成合议庭，组织申请人、被申请人以及公司股东进行了听证。申请人杨国文的委托诉讼代理人唐毅，被申请人四川省井研县酿造有限责任公司（以下简称井研酿造公司）的法定代表人吴国文以及其他公司股东到庭参加了听证。本案现已审理终结。
申请人杨国文申请称，1998年5月，根据国家政策规定对原井研县酿造厂进行转制。1998年5月13日，井研县会计师事务所对原井研县酿造厂作出《资产评估报告》，结论为企业总资产666632.00元，其中非经营性资产253212.00元，资产负债总额503080.00元，净资产163252.00元。1998年6月20日，经县经贸局同意，由吴光华、杨国文和杨仕华作为改制筹备组向县体改办报告零价整体转让方案，具体内容为：1.成立井研县酿造有限责任公司；2.原井研县酿造厂的资产163525.00元零价整体转让给现企业，其范围是除现有职工住房外其余所有资产一次性零价转让；3.改制后新组建的企业为原企业资产所有者，同时承担原企业的债权债务。对在职职工的安置：1.以组建有限责任公司为主，现任厂长吴光华为发起人，吸收自愿入股的职工；2.对不愿意继续留在企业干的，由新组建的企业给付一次性补偿费，人均5000.00元；3.对愿意在企业干，又不愿意购股的职工，重新签订《劳动合同》；4.新组建的企业按井府发（1997）68号和上级有关政策规定将企业离退休职工养老保险和医疗费用一次性划交县社保局；5.对原企业负责供养的病故职工直系亲属按主管局的规定执行；6.改制后的新组建企业仍由县贸易局管理。之后，改制筹备组开始向在职职工募股，募股总金额为9万元，每股2500.00元。职工每人认购一股，中层干部是职工的一倍，企业副职是中层干部的一倍，正职是副职的一倍。如有余数，愿意多购股的干部和职工可以向发起人报名，由发起人根据报名人数和余数的多少统筹安排。1998年9月15日，经井研县体制改革办公室批准成立井研酿造公司，公司也按国家法律、政策和公司章程开始生产和经营。2003年，因部分股东不团结导致企业于2003年10月无法正常生产而关门歇业。2012年年初，井研县县政府决定对公司所属经营场所进行棚户改造。经协商井研县住房和城乡规划建设局一次性补偿公司各项损失共计6099266.00元。因公司被征收，2016年4月，公司成立清算小组对公司资产、债权债务、职工医保等事项进行了清算，清算工作结束后，全体股东对分配问题协商未果，故请求人民法院对被申请人进行强制清算。
被申请人井研酿造公司辩称，公司的状态是被吊销，没有被注销。公司是有限责任公司性质，从2003年起就没有经营，现在已经解散，全体股东都已签字确认。
公司其他股东称，主管局于2017年7月10日主持召开了股东大会。股东均同意解散公司，当时我们提出在解散后15日内成立清算组，但是后来并没有成立清算组，并非我们不愿意成立清算组，没有成立清算组的不是我们股东的责任。我们不同意强制清算，公司并未自行清算，只有在自行清算不成的情况下才能进行强制清算，我们要求由解散公司的人组织我们成立清算组先行自行清算。同时，当初公司注册时是仿冒股东签名注册的，所以我们要求对公司进行撤销。
经审理查明：井研酿造公司性质为有限责任公司，企业状态为吊销未注销。2016年4月12日，井研酿造公司召开了全体股东大会，在未通过公司决议进行解散的情况下成立清算组，对公司资产以及债权债务进行了清算，并于2016年6月15日作出了清算报告。2017年7月10日，井研酿造公司全体股东召开股东大会，经股东表决同意解散公司。该决议形成后，公司未再次成立清算组。
本院认为：井研酿造公司自2003年起即停止生产和经营，公司经营场所现已被政府行政征收，且公司处于被吊销状态。在公司解散事由出现后，井研酿造公司于2016年4月12日成立清算组对公司进行自行清算。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一的，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”之规定，公司股东可以作为申请人提出强制清算申请，但是申请人应承担相应的举证责任，证明其申请具备要求法院强制清算的条件。本案中，被申请人在召开股东大会决议解散公司以前就已经出现公司解散的事由，公司于2016年4月12日召开了股东大会，选举产生了刘奎等人组成清算小组，并于2016年6月15日出具了清算报告，各股东对清算报告均无异议，且均在清算报告上签字确认，股东大会是否决定解散公司并不能否定清算组的成立以及所进行的自行清算程序，同时申请人也未举证证明清算组具有主观上有故意拖延清算以及违法清算可能损害股东或债权人利益的情形，因此，申请人申请强制清算缺乏事实和法律上的充分依据，不符合强制清算的规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对申请人杨国文要求对被申请人四川省井研县酿造有限责任公司强制清算的申请不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 郭纯江
审 判 员 王嘉梅
人民陪审员 蒋丽华
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄 滔
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0324民初749号
原告：杨红，男，1987年9月10日出生，汉族，云南省陆良县人，大学文化，罗平供电有限公司职工，住罗平县。
被告：马光恒，男，1986年5月18日出生，回族，云南省罗平县人，大学文化，居民，住罗平县。
原告杨红与被告马光恒追偿权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告杨红到庭参加诉讼，被告马光恒经传票传唤未到庭应诉。本案现�审理终结。
原告杨红向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告马光恒立即清偿原告代为其偿还刘某的借款6万元，并由其按照银行每年定期利息3.25%计算，偿还原告自2013年9月18日起至被告实际还清该笔款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨红诉称，2013年6月12日，被告马光恒由我担保向刘某借款15万元。经我与其几次电话联系后，被告即失联，没有偿还刘某上述借款。2013年9月8日，我与刘某自愿达成“由我代为被告向刘某支付6万元借款，刘某同意放弃向我追偿被告的其余借款9万元”的协议。之后，我代为被告偿还了刘某借款6万元。请求人民法院支持我的诉讼请求。
被告马光恒未到庭答辩。
原告杨红围绕其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
第一组：原告杨红与被告马光恒的身份证复印件，证明双方的自然身份信息；
第二组：还款协议，证明原告杨红与刘某达成协议，由原告杨红代为被告马光恒偿还刘某借款6万元，刘某同意放弃向原告杨红追偿被告的其余借款9万元。
被告马光恒未向本院提供证据。
本案在审理过程中，为查明案件事实，本院向刘某进行了调查，并制作了调查笔录。
证人刘某证实：被告马光恒由原告杨红担保向我借款15万元没有偿还是事实；2013年9月8日，我和原告杨红写好还款协议，原告杨红即代为被告偿还了6万元借款给我。被告马光恒向我借款时，写了一张借条给我，我可以将借条提交法庭。原告杨红提供的还款协议是真实的。还款协议上，除了杨红的签名�身份信息以外，其他的字都是我亲笔书写的。
经质证，原告杨红对刘某的上述证言没有异议。
本院认为，原告杨红提供的证据及证人刘某的证言客观真实，其来源形式合法，具有关联性，已经形成了一个完整的证据锁链，足以印证本案事实，本院予以认定。
根据以上证据，本院确认以下法律事实：
2013年6月24日，被告马光恒由原告杨红担保出具了借条一张向刘某借款15万元。借条上约定的借款期限自2013年6月24日起至2013年8月24日止，没有约定借款利息。在刘某的追要下，原告杨红和刘某于2013年9月8日协商，自愿达成“由原告杨红代为被告马光恒向刘某支付6万元借款，刘某同意放弃向原告追偿被告下欠的其余借款9万元”的协议。根据上述协议，原告杨红代为被告马光恒偿还了刘某借款6万元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告杨红关于“请求判令被告马光恒立即清偿原告代为其偿还刘某的借款6万元”的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告杨红代为被告马光恒偿还刘某6万元借款，确实造成了利息损失。原告杨红关于由被告马光恒按照年利息3.25%计算，偿还原告自2013年9月18日起至被告实际还清该笔款项之日止的利息的诉讼主张，并不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告马光恒偿还原告杨红代为其偿还刘川的借款6万元，限于判决生效之日起30日内一次性偿付清；
二、�告马光恒以本金6万元按照年利息3.25%计算，偿还原告杨红自2013年9月18日起至本案执行完毕之日止的利息。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付权利人迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1300元，由被告马光恒承担（原告已预交，执行时由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 员 张小平
人民陪审员 毛学周
人民陪审员 王平峰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吴友花
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1764号
罪犯李乐京，现在山东省泰安监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二〇一�年四月二日作出（2013）潍刑一初字第11号刑事判决，认定被告人李乐京犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省泰安监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省泰安监狱的减刑建议书称，罪犯李乐京系老年罪犯，在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李乐京的悔改表现，有罪犯李乐京的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李乐京在服刑期�，确有悔改表现，符合法定减刑条件；且系老年罪犯，减刑时可适当放宽减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、第二十条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李乐京无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年一个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月2日起，至2036年12月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宗芳如
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执1127号
申请执行人毛岳明，男，1969年11月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被执行人李秀林，男，1958年10月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
本院依据已经发生效力的本院（2016）浙0324民初265号民事判决书，于2016年5月26日立案执行申请执行人毛岳明与被执行人李秀林买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人在本院系多债主案件债务人，今后如有被执行人财产执行到位的，本案债权可依法参与分配。
被执行人违反财产报告制度，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人李秀林纳入失信被执行人名单。
本院依法于2016年7月28日向申请执行人发出执行情况反馈意见函，就本案执行程序先予终结征求其意见，申请执行人至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年9月19日，被执行人尚欠申请执行人货款68850元及利息，也未缴纳本案受理费761元及执行费932.75元。
本院认为，本案可依法先予程序终结，若申请人以后发现被执行人有财产可供执行的，可及时申请法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执1127号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谷人禹
二〇一六年九月十九日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1127号申请执行人毛岳明，男，1969年11月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人李秀林，男，1958年10月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院依据已经发生效力的本院（2016）浙0324民初265号民事判决书，于2016年5月26日立案执行申请执行人毛岳明与被执行人李秀林买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月2日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、土地使用权、车辆、股权和银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人在本院系多债主案件债务人，今后如有被执行人财产执行到位的，本案债权可依法参与分配。被执行人违反财产报告制度，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人李秀林纳入失信被执行人名单。本院依法于2016年7月28日向申请执行人发出执行情况反馈意见函，就本案执行程序先予终结征求其意见，申请执行人至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年9月19日，被执行人尚欠申请执行人货款68850元及利息，也未缴纳本案受理费761元及执行费932.75元。本院认为，本案可依法先予程序终结，若申请人以后发现被执行人有财产可供执行的，可及时申请法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执1127号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  谷人禹二〇一六年九月十九日书记员  李 勇
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终1674号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行
负责人：王艳冬
委托代理人：魏玉新
委托代理人：赵刚，
被上诉人（原审被告）：韩晴
上诉人中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行与被上诉人韩晴因信用卡纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初1842号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行上诉请求：请求二审法院依法撤销原审裁定，对本案进行实体审理并作出判决，判令韩晴偿还信用卡透支款项本金、利息、滞纳金及其他费用总计347328.92元，一、二审诉讼费用由韩晴负担。事实和理由：（2015）建刑初字第00041号刑事判决书未涉及到追赃和退赔的问题，因而我行的损失并没有得到弥补，韩晴在我行办理信用卡是其个人真实意思表示，并非被他人借用名义开卡，我行与韩晴形成了信用卡权利义务关系，韩晴擅自将自己的信用卡借给郭建伟，导致信用卡巨额透支逾期未还的损失，其应承担法律责任，归还拖欠的款项。我行起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，法院应当接受我行的起诉请求。
中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行向一审法院起诉请求：韩晴偿还信用卡透支款项本金、利息、滞纳金及其他费用总计347328.92元，请求对其名下财产进行诉讼保全以作为归还信用卡透支款项来源，诉讼费用由韩晴负担。
一审法院认为：中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行诉韩晴信用卡纠纷一案，涉及案外人郭建伟信用卡诈骗罪已经该院审理并作出判决。因此中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支不能据此再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行的起诉。
本院认为：根据《最高人民法院<关于适用刑法第六十四条有关问题>批复》“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，追缴或退赔的具体内容，应当在判决书主文中写明。被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”之规定，上诉人中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行主张涉及案外人郭建伟信用卡诈骗案的（2015）建刑初字第00041号刑事判决书中未涉及到追赃和退赔问题，应另行通过其他司法途径解决，其直接提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围。故原审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 洪 梅
代理审判员 张信骋代理审判员王嘉莉
二〇一六年十月九日
书 记 员 王 宁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民终1674号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行负责人：王艳冬委托代理人：魏玉新委托代理人：赵刚，被上诉人（原审被告）：韩晴上诉人中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行与被上诉人韩晴因信用卡纠纷一案，不服建昌县人民法院（2016）辽1422民初1842号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行上诉请求：请求二审法院依法撤销原审裁定，对本案进行实体审理并作出判决，判令韩晴偿还信用卡透支款项本金、利息、滞纳金及其他费用总计347328.92元，一、二审诉讼费用由韩晴负担。事实和理由：（2015）建刑初字第00041号刑事判决书未涉及到追赃和退赔的问题，因而我行的损失并没有得到弥补，韩晴在我行办理信用卡是其个人真实意思表示，并非被他人借用名义开卡，我行与韩晴形成了信用卡权利义务关系，韩晴擅自将自己的信用卡借给郭建伟，导致信用卡巨额透支逾期未还的损失，其应承担法律责任，归还拖欠的款项。我行起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，法院应当接受我行的起诉请求。中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行向一审法院起诉请求：韩晴偿还信用卡透支款项本金、利息、滞纳金及其他费用总计347328.92元，请求对其名下财产进行诉讼保全以作为归还信用卡透支款项来源，诉讼费用由韩晴负担。一审法院认为：中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行诉韩晴信用卡纠纷一案，涉及案外人郭建伟信用卡诈骗罪已经该院审理并作出判决。因此中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支不能据此再行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行的起诉。本院认为：根据《最高人民法院批复》“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，追缴或退赔的具体内容，应当在判决书主文中写明。被害人提起附带民事诉讼或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理”之规定，上诉人中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行主张涉及案外人郭建伟信用卡诈骗案的（2015）建刑初字第00041号刑事判决书中未涉及到追赃和退赔问题，应另行通过其他司法途径解决，其直接提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围。故原审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，中国农业银行股份有限公司葫芦岛龙港支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵    洪    梅代理审判员 张信骋代理审判员王嘉莉二〇一六年十月九日书 记 员 王         宁
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初1553号
原告：吴川市农村信用合作联社，住所地吴川市人民中路***号。
法定代表人：傅碧建。
委托诉讼代理人:康伟泉，男，汉族，1973年4月30日出生，吴川市农村信用合作联社吴阳信用社副主任。
被告：陈亚桂，男，汉族，1965年1月15日出生，住广东省吴川市，
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社与被告陈亚桂金融借款合同纠纷一案过程中，原告吴川市农村信用合作联社于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案受理后，原告吴川市农村信用合作联社撤回起诉，是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴川市农村信用合作联社撤回起诉。
本案件受理费25元、财产保全费85元，由原告吴川市农村信用合作联社负担。
审判员 张振明
二〇一八年七月三十日
书记员 李 程
附本案相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5252号
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社，地址：林州市临淇镇李家寨村。
负责人徐晓光，系该社主任。
委托代理人侯安方，该社职工。
被告秦海亮，男，1973年12月12日生，汉族，住林州市。
被告张千兴，男，1971年7月11日生，汉族，住林州市。
被告王保拴，男，1972年8月22日生，汉族，住林州市。
被告秦虎亮，男，1974年4月16日生，汉族，住林州市。
被告杨朋亮，男，1988年7月15日生，汉族，住林州市。
被告秦翠红，女，1971年6月14日生，汉族，住林州市。
被告秦巧连，女，1963年5月17日生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社诉被告秦海亮、张千兴、王保拴、秦虎亮、杨朋亮、秦翠红、秦巧连金融借款合同纠纷一案原告于2017年9月29日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年十月十四日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5252号原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社，地址：林州市临淇镇李家寨村。负责人徐晓光，系该社主任。委托代理人侯安方，该社职工。被告秦海亮，男，1973年12月12日生，汉族，住林州市。被告张千兴，男，1971年7月11日生，汉族，住林州市。被告王保拴，男，1972年8月22日生，汉族，住林州市。被告秦虎亮，男，1974年4月16日生，汉族，住林州市。被告杨朋亮，男，1988年7月15日生，汉族，住林州市。被告秦翠红，女，1971年6月14日生，汉族，住林州市。被告秦巧连，女，1963年5月17日生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社李家寨信用社诉被告秦海亮、张千兴、王保拴、秦虎亮、杨朋亮、秦翠红、秦巧连金融借款合同纠纷一案原告于2017年9月29日立案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年十月十四日书 记 员  王 杨
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0302刑初40号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人邓庚，男，1972年1月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2005年12月12日因犯贩卖毒品罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑七年，2011年7月15日刑满释放；2013年11月18日因犯贩卖毒品罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零三个月。2016年8月31日因吸毒被行政拘留十五日。2016年9月9日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）751号起诉书指控被告人邓庚犯贩卖毒品罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员张欣出庭支持公诉，被告人邓庚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月31日15时许，被告人邓庚在遵义市汇川区大连路航天酒店附近以100元的价格贩卖毒品海洛因一小包给徐某后，被公安机民警抓获，公安民警当场收缴其贩卖的毒品、毒资100元及用于联系毒品交易的金色OPPO手机一部。经称量、鉴定，查获的毒品净重0.21克，从中检出海洛因成分。
上述事实，被告人邓庚在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人邓庚的供述，证人徐某的证言，现场勘查笔录、现场平面示意图及现场照片，辨认笔录及指认照片，扣押毒品、毒资、作案工具笔录、决定书及清单，提取笔录，毒品称量、取样笔录，物证检验鉴定意见及鉴定意见通知书，通话清单及通话录音，行政处罚决定书，刑事判决书，被告人邓庚的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓庚违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人邓庚的刑事责任。被告人邓庚曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人邓庚到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑八个月至一年的幅度内对被告人邓庚判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人邓庚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年5月8日止；罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具金色OPPO手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨玉蝶
人民陪审员 古清琴
人民陪审员 申 慧
二〇一七年一月十七日
书 记 员 周 黔
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2244号
原告：沈爱来。
委托诉讼代理人：徐菜兰，湖北道博律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：黄胜。
被告：中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地湖北省黄冈市黄州区沙街17号。
负责人：罗斌，公司经理。
委托诉讼代理人：凌亮，该公司员工，代理权限：特别授权。
原告沈爱来与被告黄胜、中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称中联财保黄冈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐菜兰、被告黄胜、被告中联财保黄冈公司的委托代理人凌亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈爱来向本院提出诉讼请求：1、被告中联财保黄冈公司对原告的交通事故损失235,479.65元，在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿。2、被告黄胜对原告超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月22日18时50分许，被告黄胜驾驶鄂j×××××号轻型普通货车行至浠水县马垅新街路段时，与横过公路的行人即原告沈爱来发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。公安交通管理部门认定被告黄胜承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告两次住院30天。经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定，原告伤残程度属十级伤残，后续治疗费40,000元，误工时间为伤后180天，护理时间为伤后60日，营养时间为伤后60日。鄂j×××××号车辆属被告黄胜所有，且已在被告中联财保黄石公司投保了交强险和商业三者险，涉案事故发生在保险期间。
被告中联财保黄石公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其公司已垫付10,000元医疗费，原告的医疗费发票应提供原件以便于核实其真实性，且应按10%的比例扣除非医保用药费用，不承担无医嘱的自备血浆3,000元。后期治疗费最高承担30,000元。住院伙食补助费按50元／天计算。营养费按15元／天计算。承担一个护工的护理费。交通费由法庭酌定。误工费按居民服务业标准计算。精神抚慰金按3,000元计算。对残疾赔偿金，其公司承担该项费用。其公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告黄胜承认原告在本案中所主张的事实，但不认可原告主张的自备血浆费用金额。其主张事故发生后已垫付了各项费用共计50,000元，要求在本案中一并处理。其不同意扣除非医保用药费用。
本院认为，两被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。公民的健康权等民事权益受法律保护。侵权人侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本院确认被告中联财保黄冈公司、黄胜为赔偿义务人。原告的损失先由被告中联财保黄冈公司在交强险限额内赔偿，不足部分由该被告根据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告黄胜予以赔偿。
对原告的具体损失，本院依据相关标准核实并分列如下：
一、残疾赔偿金：原告在城镇居住、工作一年以上，参照2017年度湖北省城镇居民人均可支配收入29,386元／年的标准计算20年，赔偿系数10%，合计58,772元。
二、精神损害抚慰金：酌情认定3,000元。
三、误工费：按原告主张的2,700元／月计算180天，合计16,200元。
四、护理费：根据原告的病历资料记载，第一次住院期间确�两人护理，雇佣护工费用9,000元。原告亲属护理误工两个月，因未提交工资发放银行流水，护理人员误工损失参照2017年度湖北省居民服务业收入32,677元／年的标准计算60天，计5371.56元。护理费合计14371.56元。
五、交通费：酌情认定1,000元。
六、医疗费：75,523.85元，超出部分包括原告主张的自备血浆费、出院后的外购药品费，因无医嘱印证，本院不予认定。
七、后续治疗费：40,000元。
八、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，酌情按50元／天计算30天，合计1,500元。
九、营养费：酌情按30元／天计算60天，合计1,800元。
十、鉴定�：1,800元。
综上，本院核定原告的损失合计213,967.41元，上述损失已包含对两被告垫付费用的核定。对原告的诉讼请求超出本院核定的金额，本院不予支持。对本院不予认定的自备血浆费、出院后的外购药品费，原告可在收集证据后与两被告协商处理，协商不成，另案诉讼。
关于非医保用药：因被告中联财保黄石公司不能证明责任保险合同对具体的国家基本医疗保险标准或具体的出险当地社保规定的用药及诊疗项目的范围，作出明确约定及说明，即未对通常所称的非医保用药作出明确约定及说明，亦不能证明其已向投保人履行告知按比例扣除非医保用药的义务，故本院对该被告的主张不予支持。
原告的损失由被告中联财保黄石公司在交强险及商业三者险限额�赔偿的项目包括残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，合计212,167.41元。鉴定费1,800元，由被告黄胜承担。该被告已垫付50,000元，超出其应承担的部分48,200元。为减少当事人诉累及方便当事人结算，可由被告中联财保黄石公司在赔付款中扣除48,200元直接支付给被告黄胜。因被告中华联合保险公司已垫付医疗费用10,000元，故该被告还应支付原告153,967.41元，支付被告黄胜48,200元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款规定，判决如下�
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告沈爱来人民币153,967.41元（被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在该履行期限内还应支付被告黄胜人民币48,200元）。
二、驳回原告沈爱来的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,416元，由原告沈爱来负担116元，被告黄胜负担2,300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 林 峰
二０一七年十一月二十四日
书记员 田也塬
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第1496号
原告蒲某林，男，汉族，生于1968年3月，四川省渠县人。
委托代理人代长英，四川银桥律师事务所律师。
被告万某，女，汉族，生于1968年1月，四川省渠县人，农村居民。
原告蒲某林诉被告万某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲某林及其委托代理人代长英到庭参加诉讼，被告万某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某林诉称：原、被告于1986年4月相识恋爱，1988年5月5日按农村习俗举办婚礼，即以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记，形成事实婚姻关系。双方于1989年1月生育一子蒲某，原、被告相识不久，原告就到部队服兵役。在同居生活期间，原告发现被告对夫妻感情不专一，多次规劝人执迷不悟，同居生活期间未创造共同财产，也无债务。双方于1991年1月23日被告退伍后一直分居生活至今，已长达二十余年�夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚。
为支持自己的主张，原告蒲某林提出如下证据：
1、原、被告常住人口登记卡复印件、原告身份证复印件各1分，用以证明原、被告主体适格。
2、渠县渠江镇国泰档案咨询服务部出具的证明1份，用以证明原、被告未办理结婚登记手续。
3、渠县XX乡XX村第一村民小组出具的证明1份，用以证明原、被告未办理结婚证，双方关系极为不正常，分居生活多年，被告外出务工多年一直未回，失去联系。
被告万某未提出答辩。
为查明案情，本院依法向被告母亲范某杰、被告嫂子杨某琼进行了调查，被告母亲范某杰证实原、被告于1986年订婚，未办理结婚证，在被告怀孕之后夫妻感情就开始不好了，原告有外遇。被告嫂子杨某琼证实原、被告于1988年5月结婚，听说原告有外遇。
本院对本案证据审核后认为，原告蒲某林提供的1�证据真实、合法，应予以采信；原告蒲某林提供的2号证据与3号证据中关于原、被告未办理结婚证、感情状况同本院向被告母亲范某杰所做的调查笔录，相互印证，具有证据的真实性、关联性和合法性，故对原告的2、3号证据和范某杰、杨某琼的调查笔录予以采信，但范某杰、杨某琼的调查笔录中关于原告蒲某林有外遇的证词因无其他证据予以佐证，不予采信。
根据前述采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：
1986年4月，原告蒲某林与被告万某相识恋爱，1988年5月，双方按当地农村习俗举办婚礼后即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续。在共同生活期间，原告就到部队服兵役，被告于1989年1月生育一子蒲某。原告服役后，原、被告开始闹矛盾，致使夫妻感情不和，双方分居生活已长达二十余年。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一项“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；”之规定，原、被告以夫妻名义同居生活以来到1994年2月1日，双方已具备婚姻法规定的结婚的实质要件，但未办理结婚登记手续，故原、被告之间的关系属于事实婚姻关系；根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：......因感情不和分居满二年的；……。”和《最高人民法院关于办理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干问题的意见》第6条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。……，经调解不能和好的，应当调解或判决准予离婚。”之规定，原告蒲某林与被告万某因夫妻感情不和，分居生活二十年有余，且被告万某未到庭无法调解和好，因此，原告蒲某林要求离婚的理由符合法定的离婚条件，其离婚请求应予支持。为严肃执法，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
准许原告蒲某林与被告万某离婚。
案件受理费260元，由原告蒲某林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈来红
人民陪审员 唐启政
人民陪审员 杨柱海
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 涂 婷
河南省汝阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0326刑初250号
自诉人：曾某，男，1987年10月9日出生，汉族，大学本科，个体户，住江西省抚州市崇仁县。
诉讼代理人李利，河南法学汇信律师事务所律师。
被告人：刘政亮，男，1965年12月5日出生，汉族，住河南省汝州市。
自诉人曾某于2017年7月11日以被告人刘政亮犯侵占罪，向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人曾某控告被告人刘政亮犯侵占罪，指控的犯罪地和被告人居住地均不属于本院管辖范围，且缺乏罪证。经本院说服自诉人撤回起诉，但自诉人不撤回起诉，故本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下：
对自诉人曾某的控诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 任占柱
审 判 员 张 晓
人民陪审员 王新忠
二〇一七年七月十七日
书 记 员 丁丹丹
河南省汝阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0326刑初250号自诉人：曾某，男，1987年10月9日出生，汉族，大学本科，个体户，住江西省抚州市崇仁县。诉讼代理人李利，河南法学汇信律师事务所律师。被告人：刘政亮，男，1965年12月5日出生，汉族，住河南省汝州市。自诉人曾某于2017年7月11日以被告人刘政亮犯侵占罪，向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人曾某控告被告人刘政亮犯侵占罪，指控的犯罪地和被告人居住地均不属于本院管辖范围，且缺乏罪证。经本院说服自诉人撤回起诉，但自诉人不撤回起诉，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下：对自诉人曾某的控诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的次日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  任占柱审 判 员  张 晓人民陪审员  王新忠二〇一七年七月十七日书 记 员  丁丹丹
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3124民初353号
原告:麻幸福，男。
委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。
被告：湖南花垣县宏盛锰业有限公司。
法定代表人：石春权，公司总经理。
委托诉讼代理人:包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。
原告麻幸福与被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司（以下简称“宏盛锰业”）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻幸福及委托诉讼代理人龙凤吉、滕建玉，被告宏盛锰业的委托诉讼代理人包亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻幸福向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付运费15623.60元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告麻幸福于2017年11月5日至2017年12月2日期间为宏盛锰业运输矿石15车，净重521.84吨，双方约定每吨运费40元，共计运费20873.60元,被告宏盛矿业已付运费5250元，尚欠运费15623.60元。
被告宏盛锰业当庭辩称：所欠运费属实，拖欠原因是2017年公司已经将运费100000元付给振兴公司，由振兴公司代为支付运费，现宏盛锰业与振兴公司因货款和运费发生纠纷，振兴公司拒为代付我公司已经预付的运费；目前公司经营困难，请求延期至2018年8月付清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告麻幸福已经按照约定，将宏盛锰业的货物运送到被告指定的地点，被告宏盛锰业收取了货物开出15张过磅票，被告宏盛锰业应按照双方约定的价款支付运费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二条之规定，判决如下：
被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告麻幸福运费人民币15623.60元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 石红彬
二〇一八年五月八日
书记员 龙克平
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3124民初353号原告:麻幸福，男。委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕建玉，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：湖南花垣县宏盛锰业有限公司。法定代表人：石春权，公司总经理。委托诉讼代理人:包亚琼，湖南锦绣律师事务所律师。原告麻幸福与被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司（以下简称“宏盛锰业”）运输合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻幸福及委托诉讼代理人龙凤吉、滕建玉，被告宏盛锰业的委托诉讼代理人包亚琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻幸福向本院提出诉讼请求：1、责令被告支付运费15623.60元；2、责令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告麻幸福于2017年11月5日至2017年12月2日期间为宏盛锰业运输矿石15车，净重521.84吨，双方约定每吨运费40元，共计运费20873.60元,被告宏盛矿业已付运费5250元，尚欠运费15623.60元。被告宏盛锰业当庭辩称：所欠运费属实，拖欠原因是2017年公司已经将运费100000元付给振兴公司，由振兴公司代为支付运费，现宏盛锰业与振兴公司因货款和运费发生纠纷，振兴公司拒为代付我公司已经预付的运费；目前公司经营困难，请求延期至2018年8月付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告麻幸福已经按照约定，将宏盛锰业的货物运送到被告指定的地点，被告宏盛锰业收取了货物开出15张过磅票，被告宏盛锰业应按照双方约定的价款支付运费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第十条、第二百八十八条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条之规定，判决如下：被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告麻幸福运费人民币15623.60元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖南花垣县宏盛锰业有限公司负担。如不服本判决可在收到本判决之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  石红彬二〇一八年五月八日书记员  龙克平
西安铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕7102民初606号
原告：刘屹，男,汉族。
被告：孙文涛，男，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公
司，住所地西安市碑林区长安北路**号太平洋大厦*层，
代表人：陈敏，总经理。
委托诉讼代理人：杨婉荣，女，中国太平洋财产保险股
份有限公司西安中心支公司员工。
本院在审理原告刘屹诉被告孙文涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告刘屹于2016年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘屹撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘屹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘屹负担。
代理审判员 王秋实
二〇一六年十月十八日
书 记 员 赵春花
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执53号
申请执行人宜章县农业发展有限公司，住址湖南省宜章县玉溪镇环城西路。
法定代表人：黄海云。
被执行人宜章和一旅游投资有限公司，住址湖南省宜章县玉溪镇宜章大道旁（和一公馆）
法定代表人：尹德和。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘长市证民字第16333号公证书、（2017）湘长市证执字第1号执行证书于2017年1月19日向被执行人宜章和一旅游投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜章和一旅游投资有限公司名下的银行存款66000000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 魏益红
审判员 陈春亮
二〇一七年一月十九日
书记员 文乐姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省什邡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0682民初2431号
原告：钟怡，女,1989年4月15日出生,汉族,住什邡市。
委托诉讼代理人：雷顺兵，四川明炬（什邡）律师事务所。
被告:李蓉,女,1970年1月18日出生,汉族,住什邡市。
被告：雷代豪，男，1993年10月11日出生，汉族，住什邡市。
原告钟怡与被告李蓉、雷代豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理，原告钟怡于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告钟怡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告钟怡撤诉。
案件受理费予以免收。
审 判 员 罗亚军
二〇一七年十月二十五日
法官助理 杨丽丹
书 记 员 许春梅
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初305号
原告：安有，男，1957年5月19日出生，汉族，住锦州市太和区。
原告：王素兰，女，1958年12月16日出生，汉族，住锦州市太和区。
被告：安桂苓，女，1962年9月17日出生，汉族，住锦州市太和区。
原告安有、王素兰与被告安桂苓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安有、王素兰，被告安桂苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安有、王素兰向本院提出诉讼请求：1、判决坐落于锦州市太和区新民乡大围子村1组288号、房屋所有权证号为房字第3**号的房屋为原告所有。事实和理由：二原告系夫妻关系，原告安有与被告安桂苓系兄妹关系。1993年1月30日，安桂苓与安有签订卖房文契，安桂苓将名下坐落于锦州市太和区新民乡大围子村，房屋所有权证号为房字第3**号的房屋以6000元的价格卖给安有，安有也已将购房款交予安桂苓，并由当时大围子村生产队长王英达代书了卖房文契并加盖了个人名章，四个中证人安焕金、安贵、安彬、韩玉也分别按了手印或加盖了个人名章。此房屋为安桂苓与丈夫李英伟的共同财产，因房屋所有权证上是安桂苓一个人的名字，故在卖房文契上只写了安桂苓，但卖房李英伟是知道并且同意的。原告购买此房屋后一直在此房屋实际居住至今，因原、被告间是亲属关系，就未到房产部门办理房屋更名过户手续，现原告想要办理房屋的更名过户手续，但由于被告安桂苓的丈夫李英伟已于2004年过世，李英伟的兄弟姐妹作为继承人需配合原告到房产部门办理相关手续，但由于李英伟的继承人有些在外地且已无法取得联系，故无法到房产部门办理过户手续，故诉至法院要求依法判决诉争房屋为原告所有。
安桂苓承认原告安有、王素兰主张的全部事实与诉讼请求。
对于双方当事人无争议的事实及证据，本院予以确认并载卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告安有与被告安桂苓签订的房屋买卖合同成立并生效，且安有已实际支付房屋价款，故二原告应取得购买房屋的所有权。综上所述，对原告符合客观实际的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安桂苓名下坐落于辽宁省锦州市太和区新民乡大围子村、房屋所有权证号为房字第3**号的房屋为原告安有、王素兰所有。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告安有、王素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 丹
二〇一七年四月十一日
书记员 魏羽楠
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初114号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行，住所地：安阳市人民大道与永明路交叉口东南角上城公馆商住楼商业A座二楼。
统一社会信用代码：91410500671656545N。
负责人牟家毅，职务：行长。
委托代理人张素静，女，1984年2月17日出生，汉族，住河南省内黄县。系该行员工。
委托代理人王爱军，大沧海律师事务所律师。
被告来爱红，女，1972年10月2日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告王胜利，男，1979年10月5日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告来艳珍，女，1978年1月4日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告被告来爱红、王胜利、来艳珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司辛村支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取517元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行负担。
审判员 初蓓佳
二〇一七年二月四日
书记员 秦海霞
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6936号
罪犯辛洪展，男，1978年4月2日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年7月8日作出（2013）涵刑初字第219号刑事判决，以被告人辛洪展抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013）莆刑终字第379号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年8月6日作出（2015）榕刑执字第5707号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省福州监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯辛洪展在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯辛洪展在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯辛洪展确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯辛洪展减刑的建议，符合法律规定。罪犯辛洪展未积极履行财产刑，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯辛洪展减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月16日起至2016年12月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十月二十四日
书记员 高 鑫
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民一初字第01223号
原告：邱忠全，男，1962年11月4日出生，汉族，个体户，住安徽省蚌埠市。
被告：安徽天成钉业有限公司，
创业大厦内，组织机构代码：73733317-6，地址：。安徽省蚌埠市高新区创业大厦内。
法定代表人：周天成，该公司经理。
本院在审理原告邱忠全诉被告安徽天成钉业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱忠全撤回起诉。
案件受理费4645元，减半收取2322.5元，由原告邱忠全负担。
代理审判员 王艳艳
二〇一四年十月三十日
书 记 员 童德红
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0883民初135号
原告张康德，男，汉族，住所：吴川市。
委托代理人李亚保，吴川市大山江法律服务所职员。
委托代理人李荣杰，男，住所：吴川市。
被告张土寿，男，汉族，住所：吴川市。
被告张上贵，男，汉族，住所：吴川市。
本院在审理原告张康德诉被告张土寿、张上贵占有物返还纠纷一案中，原告张康德于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张康德撤回起诉。
本案件受理费人民币100元减半收取（即50元），由原告张康德负担。
审 判 长 龙 云
人民陪审员 邓 捷
人民陪审员 陈 兴
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郑卓成
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2015）鄂孝昌民初字第00399号
原告严某松。
委托代理人付某发，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为进行调查取证、代为提出诉讼请求、参加法庭调查、调解、代为变更、承认、放弃诉讼请求、代为领取判决书。
被告黄某涛。
本院于2015年3月20日立案受理原告严某松诉被告黄某涛劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告严某松及其代理人付某发、被告黄某涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严某松诉称：2013年5月，被告黄某涛与同村村民黄某儒共同建了一栋鸭舍，劳务费用共计56000元。原告承建该鸭舍后，组织工人开始施工，到同年11月鸭舍建设完毕并交付使用。当时的劳务费用最初约定被告黄某涛和黄某儒各付一半，黄某儒已付28000元，被告分文未付。故诉诸法院，请求责令被告立即支付劳务费用28000元。
原告严某松为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
证据一、是黄某儒书写的证明，拟证明原告为被告和黄某儒共同盖鸭棚时，人工费是56000元，且黄某儒已经支付一半，剩余的应该由被告来承担。
证据二、证人严某甲、严某乙、严某丙的证言，证明被告黄某涛所欠原告严某松劳务工资28000元的形成。
被告黄某涛辩称：我和本村的黄某儒合伙准备一起办个养鸭场。在建鸭舍期间黄某儒提出分开养鸭，经过我和黄某儒结算，每个人欠外账是200500元。但是外面的欠账，别人都跟我要钱。在2013年年底的时候，涉及所有的欠账我和黄某儒达成了一个协议，把债务都分开了，包括原告的这笔帐。所以原告起诉的这笔帐，应该由黄某儒来还。
被告黄某涛没有向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告黄某涛对原告严某松提交的证据一异议，认为在被告黄某涛和案外人黄某儒结算前已付原告严某松7000元，不应算案外人黄某涛给付的。对证据二没有异议。
对上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。被告黄某涛对证据一提出异议，但既没有提供证据证明，原告严某松也没有认可，故本院不予采信。
经审理查明，2013年5月，被告黄某涛与同村村民黄某儒合伙办养鸭场，两人雇请原告严某松以56000元包工的形式建设鸭舍。鸭舍完工后，原告严某松、被告黄某涛及案外人黄某儒三人经协商，劳务工资56000元由被告黄某涛、案外人黄某儒各承担一半，并在一个星期内支付。后经原告严某松催要，案外人黄某儒已付清28000元，被告黄某涛分文未付。故原告严某松诉诸法院，要求责令被告黄某涛给付劳务工资28000元
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告黄某涛作为合伙人，与原告严某松的劳务合同已经成立并生效，对此双方均无异议。原告严某松已经提供了劳务，被告黄某涛理应给付劳务工资，故原告严某松要求被告黄某涛给付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。被告黄某涛主张此债务系合伙债务，应由合伙人共同承担，本院认为此债务确属合伙共同债务，但“当事人协商一致，可以变更合同”，被告黄某涛与合伙人黄某儒已对此做出债务分割，并征求了债权人即原告严某松的同意，并无不当，因此本院不支持被告黄某涛要求合伙人即黄某儒一起承担债务的要求。据此，依《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
被告黄某涛在本判决十日内给付原告严某松劳务工资28000元。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告黄某涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田毅刚
审 判 员 杨 毅
人民陪审员 王栋成
二〇一六年五月十一日
书记员汪立华
第4页共4页
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2015)鄂孝昌民初字第00399号 原告严家松，男，1962年1月2日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 委托代理人付新发，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为进行调查取证、代为提出诉讼请求、参加法庭调查、调解、代为变更、承认、放弃诉讼请求、代为领取判决书。 被告黄金涛，男，1958年9月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。 本院于2015年3月20日立案受理原告严家松诉被告黄金涛劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告严家松及其代理人付新发、被告黄金涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告严家松诉称：2013年5月，被告黄金涛与同村村民黄圣儒共同建了一栋鸭舍，劳务费用共计56000元。原告承建该鸭舍后，组织工人开始施工，到同年11月鸭舍建设完毕并交付使用。当时的劳务费用最初约定被告黄金涛和黄圣儒各付一半，黄圣儒已付28000元，被告分文未付。故诉诸法院，请求责令被告立即支付劳务费用28000元。 原告严家松为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 证据一、是黄圣儒书写的证明，拟证明原告为被告和黄圣儒共同盖鸭棚时，人工费是56000元，且黄圣儒已经支付一半，剩余的应该由被告来承担。 证据二、证人严某1、严某2、严某3的证言，证明被告黄金涛所欠原告严家松劳务工资28000元的形成。 被告黄金涛辩称：我和本村的黄圣儒合伙准备一起办个养鸭场。在建鸭舍期间黄圣儒提出分开养鸭，经过我和黄圣儒结算，每个人欠外账是200500元。但是外面的欠账，别人都跟我要钱。在2013年年底的时候，涉及所有的欠账我和黄圣儒达成了一个协议，把债务都分开了，包括原告的这笔帐。所以原告起诉的这笔帐，应该由黄圣儒来还。 被告黄金涛没有向本院提交任何证据。 经庭审质证，被告黄金涛对原告严家松提交的证据一异议，认为在被告黄金涛和案外人黄圣儒结算前已付原告严家松7000元，不应算案外人黄金涛给付的。对证据二没有异议。 对上述当事人无异议的证据，本院依法予以采信。被告黄金涛对证据一提出异议，但既没有提供证据证明，原告严家松也没有认可，故本院不予采信。 经审理查明，2013年5月，被告黄金涛与同村村民黄圣儒合伙办养鸭场，两人雇请原告严家松以56000元包工的形式建设鸭舍。鸭舍完工后，原告严家松、被告黄金涛及案外人黄圣儒三人经协商，劳务工资56000元由被告黄金涛、案外人黄圣儒各承担一半，并在一个星期内支付。后经原告严家松催要，案外人黄圣儒已付清28000元，被告黄金涛分文未付。故原告严家松诉诸法院，要求责令被告黄金涛给付劳务工资28000元 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告黄金涛作为合伙人，与原告严家松的劳务合同已经成立并生效，对此双方均无异议。原告严家松已经提供了劳务，被告黄金涛理应给付劳务工资，故原告严家松要求被告黄金涛给付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。被告黄金涛主张此债务系合伙债务，应由合伙人共同承担，本院认为此债务确属合伙共同债务，但“当事人协商一致，可以变更合同”，被告黄金涛与合伙人黄圣儒已对此做出债务分割，并征求了债权人即原告严家松的同意，并无不当，因此本院不支持被告黄金涛要求合伙人即黄圣儒一起承担债务的要求。据此，依《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下： 被告黄金涛在本判决十日内给付原告严家松劳务工资28000元。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，由被告黄金涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田毅刚 审 判 员  杨 毅 人民陪审员  王栋成 二〇一六年五月十一日 书 记 员  汪立华
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初851号
原告山东高唐惠达商业运营管理有限公司，住所地：山东省高唐县官道街北路236号。
法定代表人何丽涛，山东高唐惠达商业运营管理有限公司经理。
委托代理人赵强，山东金城法苑律师事务所律师。
委托代理人于涛，山东高唐惠达商业运营管理有限公司职工。
被告张团，男，汉族，个体工商户。
原告山东高唐惠达商业运营管理有限公司与被告张团房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开�进行了审理。原告山东高唐惠达商业运营管理有限公司委托代理人赵强、于涛到庭参加了诉讼，被告张某甲本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东高唐惠达商业运营管理有限公司诉称，2012年6月11日原、被告签订了商铺租赁合同，约定原告将位于华某南方商贸城25栋1层的第3、4、5、6号商铺租赁给被告用于商贸经营，租赁期限自2012年6月1日起至2014年6月30日止，年租金为23328元，签订合同时一次性交清，以后每个缴费年度提前两个月一次性交清。未能按时足额支付租金等费用，每逾期一天，被告应按逾期金额的万分之五向原告支付违约金。现合同已到期，但被告未按合同约定按时足额交纳租金，经原告多次催要被告拒不支付租金也不退还商铺。请求法院依法判令被告返还租赁的商铺；被告支付租金23328元，并自逾期之日起至实际付�之日止按每天逾期金额的万分之五向原告支付违约金；被告按年租金23328元支付自2014年6月30日起至实际退还商铺之日止的租金；一切诉讼费用由被告承担。
被告张团未提供答辩。
经审理查明，2012年6月6日原、被告签订《华某·南方商贸城商铺租赁合同》，合同约定甲方（原告）将位于华某·南方商贸城25栋1层的第3、4、5、6号商铺租赁给乙方（被告），上述商铺建筑面积97.20平方米。租赁用途为经营商贸品牌。租赁期限为2年，自2012年6月1日起至2014年6月30日止。租赁期届满，如乙方需继续租赁，应在租赁期满前三个月向甲方提出书面申请，双方应在租赁期满前两个月，根据当时市场行情及商贸城运营调整的情况另行签订租赁合同，甲乙双方未能在合同约定时间内签订有关续租的租赁合同，视为乙方自动放弃优先承租权，甲方对商铺重新处置。双方约定年租金23328元，签订合同时一次性交清，以后每个缴费年度提前两个月一次性交清，乙方（被告）应缴纳履约保证金（押金）8000元。另原、被告双方口头约定商铺租赁第一年免租金，从2013年7月1日开始计算租金。合同签订后，原告依约将房产租赁给被告，被告亦交纳了履约保证金。合同期内被告欲提前解除合同及履约保证金等问题与原告协商未果。合同到期后被告拒付租金并拒绝退还房屋。后经双方协商被告于2015年1月26日将第3、4号商铺退还给原告。因对其他事宜协商未果，原告于2016年3月10日来院起诉，要求被告返还商铺并支付未付租金及违约金。
审理中，原告称租赁的房屋面积为97.58平方米，第3、4号商铺与第5、6号商铺面积相等，要求合同期内按照每平方米20元/月计算租金，合同期外按每平方米10元/月计算租金。
以上事实有原告陈述及�告提交2012年6月6日原、被告签订的《华某·南方商贸城商铺租赁合同》一份、房租明细表一份，本院对原、被告所做调查笔录各一份在案为凭。
本院认为，原、被告于2012年6月6日签订的《华某·南方商贸城商铺租赁合同》对租赁的房屋期限、租金等进行了明确的规定，合同内容真实有效，原、被告应依约履行合同。截至2014年6月30日该租赁合同已到期，被告拒付租金却继续占有使用该商铺，应某照合同约定向原告退还房屋、支付所欠占有房屋期间的租金。在《华某·南方商贸城商铺租赁合同》中已有租赁面积97.2平方米、年租金23328元的约定，原告要求租赁房屋按97.58平方米计算未提供证据，本院不予支持。原告要求合同期限外减按每平方米10元/月计付租金本院予以准许。故扣除免租期，第3、4、5、6号商铺在合同期限内（2013年7月1日至2014年6月30日）的应付租�为23328元。第5、6号商铺合同期限外（2014年7月1日至2016年8月17日）的应付租金为12426元；3、4号商铺合同期限外（2014年7月1日至2015年1月26日）的应付租金为3337元。上述租金共计39091元。原告所主张的违约金因在合同中未有约定，本院不予支持。被告张某甲本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张团于本判决生效后五日内将所租赁的华银南方商贸城25栋1层的第5、6号商铺退还给原告山东高唐惠达商业运营管理有限公司。
二、被告张团于本判决生效后十日内给付原告山东高唐惠达商业�营管理有限公司租金人民币39091元。
三、驳回原告山东高唐惠达商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费777元，由被告张团承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 郭海峰
人民陪审员 井维明
人民陪审员 张建菊
二〇一六年八月十七日
书 记 员 马守玉
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异154号
案外人杨秀红，女，1987年8月30日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。
委托代理人庞建业，河北飞雁律师事务所律师。
申请执行人孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，住河北省遵化市。
被执行人丰宁宏江房地产开发有限公司。住所地丰宁满族自治县。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县。
临时负责人孙凤杰，职务经理。
被执行人孙凤杰，女，1975年10月20日出生，汉族，住丰宁满族自治县。
本院在执行孔庆水申请执行丰宁宏江房地产开发有限公司（以下简称宏江公司）、丰宁宏江商砼有限公司（以下简称商砼公司）、孙凤杰借款合同纠纷一案中，案外人杨秀红于2016年9月9日向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨秀红称，请求贵院解除（2014）承中法执字第00175-1号裁定对我所购买房屋的查封。事实和理由如下：我所购房产被贵院（2014）承中法执字第00175-1号裁定查封，自2014年9月17日至今我所购买的房产迟迟不能办理房产备案手续，不能取得房屋所有权，严重侵害了我方合法权益。我方从丰宁住建局及丰宁县政府多方调查得知，贵院作出的（2014）承中法执字第00175-1号裁定，申请人为孔庆水，被申请人为孙凤杰、丰宁宏江房地产开发有限公司、丰宁宏江商砼有限公司等三个被执行人，申请标的为1700万元。贵院所查封资产中，其中包括人才家园4号楼全部102套房屋及我所购买的房屋，而被申请人孙凤杰的个人资产包括股权等、丰宁宏江商砼有限公司的资产均未被查封，另外，申请人孔庆水既然已经查封了4号楼102套住房，难道102套房屋价值不够吗？为何还要查封我们的房屋，是否存在超标的查封的可能。我方作为弱势群体百姓，恳请贵院对此事进行明查，解除对我所购房产的查封。
案外人向本院提交了如下证据：一、2014年8月21日杨秀红与宏江公司签订的《商品房买卖合同》；二、2014年5月7日、8月10日宏江公司分别为杨秀红出具的2万元、196898.00元购买1号楼1-3-902室房屋的收款收据。
本院查明，2014年8月21日杨秀红与宏江公司签订了《商品房买卖合同》，购买宏江公司开发的宏江人才家园小区1号楼1-3-902室房屋，合同约定的总价款为526898.00元。2014年5月7日、8月10日杨秀红分别向宏江公司支付了购房款2万元、196898.00元，总计216896.00元，已支付的价款为合同约定总价款的41.17%。
另查明，杨秀红在丰宁满族自治县住房和城乡规划建设局无用于居住的房屋登记。
孙庆水诉孙凤杰、宏江公司、商砼公司借款合同纠纷一案，本院依据（2014）承民初字第175-1号民事裁定书，于2014年9月17日查封了位于丰宁大阁镇白塔村宏江公司宏江人才家园4号楼在建工程、轮后查封了位于丰宁县大阁镇白塔村宏江人才家园1号住宅全部房产（除03012号房产），2号住宅全部房产（除03012、02161），3号住宅（02011、02021、02022、03021、01031、02032、01051、02061、01081、02082、01091、01171、03091、01101、02101、01111、01121、02131、02132、03131、01141、03142、02152、03152、03161、03162），5号住宅（01012、02011、02013、02014、01023、01024、02021、02022、02023、02024、01014、02034、01044、01054、02054、01062、02061、02063、01074、02074、01084、02081、02083、02084、01094、02091、02092、02093、02094、01102、01104、02101、02104、01111、01114、02111、02112、02114、01121、02121、02122、02123、02124、01133、02131、02132、02133、02134、01141、01143、01144、02141、02142、02143、02144、01151、01154、02151、02152、02153、02154、01163、01164、02161、02162、02163、02164、01171、01173、01174、02171、02172、02173、02174），6号住宅全部房产（除01071、01081、01091、01111、01121），7号住宅（01021、03021、01031、02032、01041、03051、02062、02072、03071、02082、03092、01112、01122、03122、03131、01151、01152、02151、02152、03151、03152）。查封期限为二年（自2014年9月17日至2016年9月16日）。2014年11月2日本院作出（2014）承民初字第175号民事调解书，由被告孙凤杰偿还原告孔庆水借款人民币1700万元，宏江公司、商砼公司承担连带给付责任。本院2014年12月1日立案执行后于2015年6月5日查封了宏江公司人才家园4号楼的全部楼房，并于2015年8月18日张贴了公告。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，买受人杨秀红虽然在本院查封（2014年9月17日）之前的2014年8月21日与出卖人宏江公司签订了商品房买卖合同，其所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，但杨秀红已支付的价款为216898.00元，未超过合同约定总价款的50%。综上所述，案外人杨秀红对登记在被执行人宏江公司名下的商品房提出异议，不符合上述法律规定的情形，其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人杨秀红的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘军生
审判员 廉立伟
审判员 李国臣
二〇一六年十月十二日
书记员 安国杰
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执638号
申请执行人辛金荣，男，汉族，住所地桂平市，
申请执行人梁志芬，女，汉族，住所地桂平市，
委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师。
被执行人：桂平市天立置业投资发展有限公司，住所地桂平市中山南路桂金路口东侧。
法定代表人：程燕，该公司董事长。
本院在执行申请执行人梁志芬、辛金荣与被执行人桂平市天立置业投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人逾期不履行。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。已经依法发出限制消费令，并将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚明波
审判员 杨礼添
审判员 薛寒非
二〇一七年八月三日
书记员 赖胜扬
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初1736号
原告：南宁鑫河货运服务有限公司，住所地南宁市良庆区顺风街一巷106号。
法定代表人：黄桂芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄英艳，该公司工作人员。
被告：黄壮盼，男，1979年10月25日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
原告南宁鑫河货运服务有限公司与被告黄壮盼挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告南宁鑫河货运服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按南宁鑫河货运服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄婉莹
二〇一七年七月十四日
书记员 卢林思
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第1279号
申请执行人周祖福，男，1970年1月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被执行人周和平，男，1962年9月30日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
申请执行人周祖福与被执行人周和平民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第2303号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周祖福向本院申请强制执行，要求被执行人周和平偿还申请执行人借款本金74.4万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人周和平名下未发现有房产登记信息；经向福建省农村信用社联合社、中国工商银行福建省分行等金融机构查询，未发现被执行人周和平名下有可供执行的银行存款。经向福建省工商局查询，被执行人周和平名下无企业注册信息。在执行中，本院已经依法作出执行决定书将周和平纳入失信被执行人名单。另查明，本案被执行人周和平与本院（2015）融执字第1266号民间借贷纠纷一案的被执行人相同。
本院认为，由于本案被执行人周和平与本院（2015）××执字第××号民间借贷纠纷一案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第2303号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林小琴
审 判 员 郑月清
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 倪荧梅