浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0304行初17号
原告林碎芳，女，1964年6月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告ＸＸ，男，1970年10月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告姜心乐，男，1985年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告梁冰青，女，1964年5月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人朱利明，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托代理人黄冰莹，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告温州市瓯海区城市管理与行政执法局，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥街道洲洋路2号区便民服务中心7楼。
法定代表人林彩萍，局长。
委托代理人麻丽微，温州市瓯海区城市管理与行政执法局工作人员。
委托代理人姜周健，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处，住所地温州市瓯海区三垟街道黄屿路107号。
法定代表人王芬，主任。
委托代理人杜恩拉，温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处副主任。
委托代理人方良，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
第三人陈建秋，女，1972年7月7日出生，汉族,住温州市鹿城区。
委托代理人林慧慧，浙江联英律师事务所律师。
委托代理人阮成昊，浙江联英律师事务所律师。
原告林碎芳、ＸＸ、姜心乐、梁冰青（以下简称“林碎芳等人”）诉被告温州市瓯海区城市管理与行政执法局（以下简称“瓯海执法局”）、温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处（以下简称“三垟街道办事处”）不履行城建行政管理法定职责一案，原告于2016年6月7日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年6月14日向被告瓯海执法局、三垟街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书，第三人陈建秋因与被诉行政行为有利害关系，本院通知其参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日、8月1日公开开庭进行了审理。原告林碎芳等人委托代理人朱利明，被告瓯海执法局负责人黄安迪及委托代理人麻丽微、姜周健，被告三垟街道办事处委托代理人杜恩拉及委托代理人方良，第三人陈建秋委托代理人林慧慧、阮成昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林碎芳等人诉称：原告系铂金家园3号楼业主。2014年间，受害人发现铂金家园3号楼1201室业主陈建秋在3号楼楼顶业主共有公共区域内私自搭建建筑物，非法占有业主共有区域达二十余平方米。受害人发现陈建秋的违法搭建行为后，多次与其协商，要求其拆除违法建筑，陈建秋均予以拒绝。2016年3月1日，原告委托北京德恒（温州）律师事务所向两被告发函，申请两被告履行对铂金家园3号的违法建筑予以查处的法定职责。2016年3月2日，被告收到律师函，而后，两被告均未对原告的请求予以任何答复，故起诉要求：1.确认两被告未在法律、法规规定的期限内对铂金家园3号楼顶东面的搭建行为作出处理决定违法。2.依法限期责令两被告对铂金家园3号楼顶东面的搭建行为作出处理决定，并将处理结果告知原告。
原告林碎芳在法定期限内向本院提供下列证据：1.身份证复印件，证明原告身份信息；2.身份查询调查函，证明第三人身份信息；3.房屋权属登记信息查询证明，证明原告与涉案楼顶具有利害关系，具备诉讼主体资格；4.商品房买卖合同，证明三号楼楼顶系业主公共区域；5.建设工程类规划核实附表；6.房屋分层分户平面图；7.照片。5-7号证据共同证明三号楼楼顶搭建的建筑系违法建筑。8.委托书及律师函，证明原告委托律师申请被告依法查处违法行为；9.EMS邮寄单及邮件投递情况，证明两被告收到律师函，但被告未对原告举报的违法行为进行查处及答复。10.（2016）浙0304行初3号受理案件通知书，证明被告早已知晓四名原告的身份信息，完全有能力对四原告进行答复。
被告瓯海执法局辩称：1.被告于2016年3月接到原告方委托的举报后已立案查处，相关调查取证仍在合法有序地进行，我国行政处罚法并没有具体规定案件从立案到作出行政处罚的期限，被告没有对涉案建筑不作出处理决定的意思表示。2.被告未及时回复查处情况是基于原告方的原因所导致的，而不应视为被告违法。涉案的举报是通过律师函的形式进行，但举报人没有署名，也没有留下举报人的联系方式，导致被告无法向原告反馈查处的具体情况。综上，被告已经依法在履行法定职责，最终将会根据相关规定作出处理。原告的诉请缺乏事实与法律依据，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告瓯海执法局在法定期限内向本院提供了作出具体行政行为的证据、依据：1.立案审批表，证明涉案违法建设行为已被立案调查；2.现场检查（勘验）笔录；3.建设工程类规划核实附表；4.建设工程规划许可证附图；5.房屋分层平面图；6.调查（询问）笔录。证据2-6共同证明涉案建筑存在违法的事实；7.三垟街道办事处发给瓯海区消防局的关于要求对新建违法建筑执法整治的函；8.三垟街道办事处发给瓯海区住房与城乡建设的关于要求对新建违法建筑执法整治的函。7、8号证据证明被告就涉案违法建设行为依法向消防、住房行政主管部门通报，并要求予以查处。9.延长办理期限呈批表，证明因案情疑难复杂被告依法延期办案期限；10.被告发给温州市规划局瓯海分局违法建设案件工作联系函，证明被告就涉案违法建设建筑依法要求瓯海规划部门作出技术评价；11.温州市规划局瓯海分局复函，证明温州市规划局瓯海分局回复称涉案建设项目不属于其受理范围；12.被告发给温州市规划局温州生态园分局的工作联系函，证明被告就涉案违法建设建筑依法要求生态园规划部门作出技术评价；13.房屋权属登记信息查询证明，证明铂金家园3幢1201室所有权人系温州市华亮房地产开发有限公司；14.律师函，证明律师函强调要求将查处结果回复受害人，但律师函中并未显示受害人任何的联系方式；15.温州律师网律师信息，证明涉案律师函中留下的联系手机号并非受害人的联系电话；16.温瓯城法函（2016）66号回复函，证明被告已依法就涉案查处情况向原告进行了回复。17.《温州市瓯海区城市管理相对集中行政处罚程序暂行规定》，证明国家对行政执法处罚期限没有作出明确的规定，被告规定的最长办案期限为六个月。
被告三垟街道办事处辩称：三垟街道办事处不具有查处违法建筑的法定职责，原告起诉的被告主体不适格，应当依法驳回原告的起诉。
被告三垟街道办事处在法定期限内没有向本院提供证据。
第三人陈建秋述称，涉案建筑并非第三人搭建，原告列陈建秋为本案第三人没有任何依据。
第三人陈建秋在法定期限内没有向本院提供证据。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据认定如下：
1.关于原告证据的确认。经质证，被告及第三人对原告提供的1-6及8-10号证据真实性无异议，但认为10号证据与本案不具有关联性。对原告提供的7号证据，被告及第三人认为其真实性无法确认。被告瓯海执法局认为原告8号证据律师函中没有原告的联系方式，导致被告不能及时向原告回复。本院认为，原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告提供8号证据律师函中虽没有原告的联系地址及联系方式，但该律师函中已写明联系人朱利明律师的地址及联系电话，被告瓯海执法局认为无法回复的理由不足，本院不予采纳。
2.关于被告瓯海执法局证据的确认。经质证，原告对被告瓯海执法局提供的证据真实性无异议，但认为证据6调查笔录没有调查人的签字，不具有法律效力。被告三垟街道办事处及第三人对被告提供的证据无异议。本院对被告瓯海执法局提供的证据真实性予以确认，对证据6调查笔录的效力，本院在本案中不作认定。
根据以上采信的证据结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告林碎芳等人系瓯海区三垟街道铂金家园3号楼业主。2016年3月1日，原告林碎芳等人委托北京德恒（温州）律师事务所朱利明、黄冰莹律师向两被告发律师函，反映铂金家园3号楼1201室业主陈建秋在三号楼楼顶业主共有公共区域内搭建建筑物，非法占用业主共有区域二十多平方米，要求两被告予以查处，依法拆除该建筑物，并将查处结果反馈原告。律师函注明原告林碎芳等人联系地址及联系方式为温州市机场大道5062号北京德恒（温州）律师事务所朱利明律师，电话为朱利明的手机号。被告瓯海执法局收到原告律师函的举报后，经检查发现该楼顶搭建的建筑物与原规划审批图纸不符，涉嫌未取得建设工程规划许可证擅自进行建设，故于2016年3月11日决定立案查处。2016年4月19日，被告瓯海执法局认为该案案情特别复杂、调查难度极大、取证困难，故决定延长办案期限两个月。2016年6月7日，原告认为两被告行政不作为，向本院起诉要求责令被告限期履行对铂金家园3号楼顶东面的违法建筑进行查处的法定职责。诉讼中，原告获悉被告瓯海执法局已立案调查，但认为已超过法定处理期限，故于2016年7月13日变更诉讼请求为确认两被告未在法律规定的期限内作出处理决定违法，限期责令两被告作出处理决定，并将处理结果告知原告。
本院认为：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案原告系铂金家园3号楼业主，原告要求被告查处铂金家园3号楼楼顶的搭建行为，被告对此是否进行查处与原告具有利害关系，原告依法具有诉讼主体资格。2.《浙江省城乡规划条例》第六十五条规定：“任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门应当自接到举报或者控告之日起十日内作出是否受理的决定，并在受理后六十日内作出处理决定。六十日内无法作出处理决定的，经城乡规划主管部门负责人批准，可以延长三十日。”本案被告瓯海执法局在收到原告的举报后，虽已立案查处，但未在法定期限内作出相应处理决定，行政程序违法。3.《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》等相关规定，对本案违反城乡规划管理的行政处罚职权属于被告瓯海执法局，原告认为被告三垟街道办事处负有查处违法建设行为的法定职责，理由不足，本院不予采纳。原告起诉要求三垟街道办事处履行查处职责，本院不予支持。4.原告认为涉案建筑系铂金家园3号楼1201室业主陈建秋搭建，而将陈建秋列为第三人，原告的起诉并无不当。至于该建筑的真实行为人，应由行政机关调查后确定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，判决如下：
一、驳回原告林碎芳、ＸＸ、姜心乐、梁冰青对被告温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处的起诉。
二、确认被告温州市瓯海区城市管理与行政执法局未在法定期限内对瓯海区三垟街道铂金家园3号楼楼顶的建设行为作出处理决定的行为违法。
三、被告温州市瓯海区城市管理与行政执法局应在本判决生效之日起六十日内对瓯海区三垟街道铂金家园3号楼楼顶的建设行为作出处理决定。
本案受理费50元，由被告温州市瓯海区城市管理与行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄良聪
审 判 员 王宪光
人民陪审员 周加陆
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘赛蓉
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。