wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1240号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。
法定代表人：袁义东，董事长。
委托诉讼代理人：张兴培，男，1976年4月1日出生，汉族，该单位职工，住潍城区。
被告：沈健一，男，1983年1月8日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
被告：李伟伟，女，1990年1月26日出生，汉族，住潍坊市奎文区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告沈健一、李伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人张兴培到庭参加诉讼。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还借款本金2200000元及截止到2017年6月2日的利息、复利、罚息429355.65元，以后利息、复利、罚息按合同约定计算至实际还款之日。2、请求确认我行对抵押的财产享有优先受偿权。3、诉讼费用及实现抵押权的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，原告与第一被告签订个人借款合同，约定向第一被告提供借款1000000元，在规定的金额、期限内可循环使用，合同到期日2015年8月14日；同日与第一被告签订最高额抵押合同，以第一被告自有房产提供抵押担保，担保的最高余额为1000000元。第二被告是第一被告的妻子，并签订共同债务人声明、同意担保声明。2013年8月15日，原告与第一被告签订个人借款合同，约定向第一被告提供借款1200000元，在规定的金额、期限内可循环使用，合同到期日2015年8月14日；同日与第一被告签订最高额抵押合同，以第一被告自有房产提供抵押担保，担保的最高余额为1200000元。第二被告是第一被告的妻子，并签订共同债务人声明、同意担保声明。合同签订后，我行于2014年8月20日向第一被告发放贷款2200000元，到期日为2015年8月10日，月利率7‰。借款到期后，第一被告拖欠原告本息未付清。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
二被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年8月12日，被告李伟伟给原告出具共同债务人声明及同意抵押声明，承诺其作为共同债务人及财产共有人知悉并同意沈健一向原告办理借款事项及财产抵押，并对贷款本息和实现债权的相关费用承担清偿责任。
2013年8月15日，原告与被告沈健一签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，约定被告沈健一向原告借款1000000元，期限为2013年8月15日至2015年8月14日，在规定的金额、期限内可循环使用，双方还对借款资金的发放、还款、双方权利义务、违约责任等作了约定；被告沈健一以其所有的坐落于潍城区胜利西街200号1517房产（潍房权证市属字第××号）为前述借款提供最高余额为1000000元的抵押担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。双方还对抵押财产的占管、登记、抵押权的实现、违约责任等作了约定。合同签订后，双方办理了抵押登记手续（潍房他证市属字第001150**号）。
2013年8月15日，原告与被告沈健一签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，约定被告沈健一向原告借款1200000元，期限为2013年8月15日至2015年8月14日，在规定的金额、期限内可循环使用，双方还对借款资金的发放、还款、双方权利义务、违约责任等作了约定；被告沈健一以其所有的坐落于潍城区胜利西街200号1418房产（潍房权证市属字第××号）为前述借款提供最高余额为1200000元的抵押担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。双方还对抵押财产的占管、登记、抵押权的实现、违约责任等作了约定。合同签订后，双方办理了抵押登记手续（潍房他证市属字第001150**号）。
上述合同签订后，原告于2014年8月20日向被告沈健一发放两笔贷款计2200000元，到期日均为2015年8月10日，月利率均为7.00‰。借款到期后，二被告未予偿还。截至2017年6月2日，二被告尚欠原告借款本金2200000元及利息等429355.65元。
依据原告的财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施（详见卷内材料）。
本院认为，原告与被告沈健一签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》及被告李伟伟出具的共同债务人声明及同意抵押声明，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。二被告未按合同约定及时偿还借款本息，致成纠纷，应当承担全部责任。因原、被告双方约定的抵押房产已办理了抵押物登记，抵押合同已经生效，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈健一、李伟伟欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金2200000元、利息等429355.65元（自2017年6月3日至该借款本金付清之日的利息等按合同约定计算），合计2629355.65元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司对被告沈健一抵押的坐落于潍城区胜利西街200号1517房产（潍房权证市属字第××号）在最高额1000000元内享有优先受偿权。
三、原告潍坊农村商业银行股份有限公司对被告沈健一抵押的坐落于潍城区胜利西街200号1418房产（潍房权证市属字第××号）在最高额1200000元内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27836元，减半收取13918元，财产保全费5000元，合计18918元，由被告沈健一、李伟伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民院。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年八月三十日
代书记员 杨晓爱
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0702民初1240号申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。被申请人：沈健一，男，1983年1月8日生，汉族，住潍坊市奎文区。被申请人：李伟伟，女，1990年1月26日生，汉族，住潍坊市奎文区。申请人潍坊农村商业银行股份有限公司于2017年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2600000元或查封、扣押其他价值相当的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款2600000元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人潍坊农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  吕 虹二〇一七年七月七日代书记员  田润梅
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0702民初1240号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人：袁义东，董事长。委托诉讼代理人：张兴培，男，1976年4月1日出生，汉族，该单位职工，住潍城区。被告：沈健一，男，1983年1月8日出生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：李伟伟，女，1990年1月26日出生，汉族，住潍坊市奎文区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告沈健一、李伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人张兴培到庭参加诉讼。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告偿还借款本金2200000元及截止到2017年6月2日的利息、复利、罚息429355.65元，以后利息、复利、罚息按合同约定计算至实际还款之日。2、请求确认我行对抵押的财产享有优先受偿权。3、诉讼费用及实现抵押权的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月15日，原告与第一被告签订个人借款合同，约定向第一被告提供借款1000000元，在规定的金额、期限内可循环使用，合同到期日2015年8月14日；同日与第一被告签订最高额抵押合同，以第一被告自有房产提供抵押担保，担保的最高余额为1000000元。第二被告是第一被告的妻子，并签订共同债务人声明、同意担保声明。2013年8月15日，原告与第一被告签订个人借款合同，约定向第一被告提供借款1200000元，在规定的金额、期限内可循环使用，合同到期日2015年8月14日；同日与第一被告签订最高额抵押合同，以第一被告自有房产提供抵押担保，担保的最高余额为1200000元。第二被告是第一被告的妻子，并签订共同债务人声明、同意担保声明。合同签订后，我行于2014年8月20日向第一被告发放贷款2200000元，到期日为2015年8月10日，月利率7‰。借款到期后，第一被告拖欠原告本息未付清。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。二被告均未作答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2013年8月12日，被告李伟伟给原告出具共同债务人声明及同意抵押声明，承诺其作为共同债务人及财产共有人知悉并同意沈健一向原告办理借款事项及财产抵押，并对贷款本息和实现债权的相关费用承担清偿责任。2013年8月15日，原告与被告沈健一签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，约定被告沈健一向原告借款1000000元，期限为2013年8月15日至2015年8月14日，在规定的金额、期限内可循环使用，双方还对借款资金的发放、还款、双方权利义务、违约责任等作了约定；被告沈健一以其所有的坐落于潍城区胜利西街200号1517房产（潍房权证市属字第××号）为前述借款提供最高余额为1000000元的抵押担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。双方还对抵押财产的占管、登记、抵押权的实现、违约责任等作了约定。合同签订后，双方办理了抵押登记手续（潍房他证市属字第001150**号）。2013年8月15日，原告与被告沈健一签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，约定被告沈健一向原告借款1200000元，期限为2013年8月15日至2015年8月14日，在规定的金额、期限内可循环使用，双方还对借款资金的发放、还款、双方权利义务、违约责任等作了约定；被告沈健一以其所有的坐落于潍城区胜利西街200号1418房产（潍房权证市属字第××号）为前述借款提供最高余额为1200000元的抵押担保，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。双方还对抵押财产的占管、登记、抵押权的实现、违约责任等作了约定。合同签订后，双方办理了抵押登记手续（潍房他证市属字第001150**号）。上述合同签订后，原告于2014年8月20日向被告沈健一发放两笔贷款计2200000元，到期日均为2015年8月10日，月利率均为7.00‰。借款到期后，二被告未予偿还。截至2017年6月2日，二被告尚欠原告借款本金2200000元及利息等429355.65元。依据原告的财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施（详见卷内材料）。本院认为，原告与被告沈健一签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》及被告李伟伟出具的共同债务人声明及同意抵押声明，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。二被告未按合同约定及时偿还借款本息，致成纠纷，应当承担全部责任。因原、被告双方约定的抵押房产已办理了抵押物登记，抵押合同已经生效，故原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告沈健一、李伟伟欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金2200000元、利息等429355.65元（自2017年6月3日至该借款本金付清之日的利息等按合同约定计算），合计2629355.65元，于本判决生效之日起十日内付清。二、原告潍坊农村商业银行股份有限公司对被告沈健一抵押的坐落于潍城区胜利西街200号1517房产（潍房权证市属字第××号）在最高额1000000元内享有优先受偿权。三、原告潍坊农村商业银行股份有限公司对被告沈健一抵押的坐落于潍城区胜利西街200号1418房产（潍房权证市属字第××号）在最高额1200000元内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27836元，减半收取13918元，财产保全费5000元，合计18918元，由被告沈健一、李伟伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民院。审 判 员  吕 虹二〇一七年八月三十日代书记员  杨晓爱
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第550号
罪犯肖海根，男，1965年2月19日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2006年4月27日作出（2006）安刑初字第100号刑事判决书，认定肖海根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产三万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2010）宜中监刑执字第126号、（2012）宜中监刑执字第893号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年一个月。减刑后，刑期自2005年11月9日起至2018年9月8日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯肖海根能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次、监狱级改造积极分子2次、劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、缴交罚金收据及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯肖海根在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质及情节，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖海根减去有期徒刑一年零八个月（剥夺政治权利三年不变）。
减刑后，刑期自2005年11月9日起至2017年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭前进
审判员 涂青达
审判员 徐建国
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初2626号
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行。住所地邯郸市光明北大街**号。
负责人吴晓云，该行行长。
委托代理人段明辉，河北驰舟律师事务所律师。
委托代理人于秀林，该公司员工。
被告李杰，男，1983年2月16日生，汉族，住邯郸市复兴区。
被告邯郸市绿景物资有限公司，地址，邯郸市邯山区滏河南大街443号金威写字楼1号411、412、416。
法定代表人李杰，该公司总经理。
被告高学昌，男，1971年10月4日生，汉族，住邯郸市丛台区。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告李杰、邯郸市绿景物资有限公司、高学昌为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的委托代理人段明辉、于秀林到庭参加诉讼，被告李杰、邯郸市绿景物资有限公司、高学昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即连带偿还借款本金1540361.59元及自借款之日起至全部债务还清之日止依约定利率计算的利息（含罚息）；2、判令三被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费）。事实与理由：2012年12月14日，李杰、吴晓男、高学昌组成联保体，共同与原告签订了编号为“X201519006”的《最高额保证授信合同》约定李杰的授信额度为260万元，吴晓男、高学昌为上述借款提供最高额连带责任保证担保；同日，原告与邯郸市绿景物资有限公司签订了《最高额担保合同》；2013年12月17日李杰向原告递交了《借款支用申请书》，原告依约向李杰发放了贷款260万元，截止至原告起诉日，李杰欠原告本金为1540361.59元，故诉至法院。
被告李杰、邯郸市绿景物资有限公司、高学昌均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月14日，原告与李杰、吴晓男、高学昌签订《最高额保证授信合同》约定李杰的授信额度为260万元，吴晓男、高学昌为上述借款提供最高额连带责任保证担保；同日，原告与邯郸市绿景物资有限公司签订了《最高额担保合同》；2013年12月17日李杰向原告递交了《借款支用申请书》原告依约向李杰发放了贷款260万元，被告未按时还款付息，自2014年6月17日开始拖欠本息，截止至原告起诉日，李杰欠原告本金为1540361.59元，原告催要，被告未付，双方争议成讼。
本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告李杰在原告为其发放了贷款后，应按照合同约定，归还借款，被告未付，显属违约，应当立即支付；被告李杰、邯郸市绿景物资有限公司、高学昌亦应依约承担连带清偿责任，故原告要求被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。至于原告要求被告给付律师费的请求，因其未向法庭提交相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李杰于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金人民币1540361.59元及利息（自2014年6月17日至执行完毕之日止，按照双方合同约定计算，包括罚息）；
二、被告邯郸市绿景物资有限公司、高学昌对以上债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18663元，由被告李杰、邯郸市绿景物资有限公司、高学昌共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 庞晓晨
二〇一七年一月十六日
书 记 员 闫倩倩
相关法律：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第99号
原告马永朝，农民。
委托代理人崔瑞华。
被告马立国，农民。
委托代理人范中杰。
马永朝与马立国农村土地承包合同纠纷一案，本院于二0一四年十二月三十日受理后，依法组成合议庭，于二0一五年五月五日公开开庭进行了审理。原告马永朝的委托代理人、被告马立国及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永朝诉称，被告自1999年耕种原告10.90亩承包地，原告多次要求被告返还承包地，但遭被告拒绝。经村委会调解，被告已返还原告5.4亩承包地，至今仍耕种着原告的5.5亩承包地。2005年9月12日双方达成调解协议，被告支付了原告补偿款1000元。原告要求被告给付承包费，被告拒绝给付。原告于2010年6月起诉要求被告返还承包地。人民法院认为双方签订的协议有效，驳回了原告的诉讼请求。请求判令被告给付原告2005年至2014年的承包费20000元，以后每年按5000元给付原告承包费。诉讼费由被告承担。
被告马立国辩称，被告与原告于2005年9月12日签订的《协议书》真实有效。该协议是经乡、村两级调解达成的。被告已经履行了协议约定的全部义务。协议约定“马立国给马永朝壹仟元补偿费至村统一调地时为止。”。被告给原告的1000元是一次性补偿，因此原告主张承包费没有依据。假如协议约定了土地承包费，自《协议书》生效至原告起诉，已经十年之久。原告的主张已经超过诉讼时效。原告的请求没有事实和法律依据。其诉讼请求应依法予以驳回。
经审理查明，1999年1月1日，原告马永朝与泊头市四营乡马刘泊洛村民委员会签订土地承包合同，约定原告家庭承包包括诉争5.5亩土地在内的共计23.74亩土地，承包土地期限30年。1999年被告开始耕种包括诉争土地在内的原告土地承包合同记载的五块土地共10.9亩。本案诉争土地共三块，地块名称、面积和四至分别为：“西洼子”2.7亩，东至道、西至四队地、南至马兰柱、北至马立根；“东南院”1.8亩，东至马立正、西至马永起、南至道、北至道；“尹家坟”1.0亩，东至马国成、西至坟场、南至道、北至马存粮。2005年9月12日，原告与被告订立《协议书》，内容为“甲方马永朝，乙方马立国。原马刘泊洛村马永朝土地共5块，计10.9亩，经党支部村委会多次调解，甲乙双方达成以下协议：1、道东、道西两块土地今年秋后有马永朝耕种。西洼子、东南院、尹家坟叁块有马立国长期耕种（村统一调地时为止）；2、马立国给马永朝壹仟元（1000元）补偿费；3、甲乙双方签字后生效，双方不得反悔；4、此协议一式叁份，甲乙各一份，另一份备查。”2010年6月22日，原告向本院起诉请求被告返还5.5亩耕地。本院作出（2010）泊民初字第820号民事判决，确认原、被告订立的以上《协议书》有效，判决驳回原告马永朝的诉讼请求。
被告认为：原告提交的土地承包合同系伪造；2005年《协议书》约定的1000元当中包括了一切费用，该协议并未约定流转费，原告的主张不能成立；原告在《协议书》订立多年后直至2014年才主张流转费，已经超过了诉讼时效。原告认为：协议未约定承包费，并不影响原告依法提出主张；被告的侵权行为自2005年开始一直未中断，原告起诉并未超过诉讼时效。
本院认为，原告马永朝代表家庭成员与泊头市四营乡马刘泊洛村民委员会订立的土地承包合同为有效合同。原告家庭自承包合同生效时取得约定土地的承包经营权。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。2005年9月12日，原告马永朝与被告马立国订立《协议书》，约定被告长期耕种本案诉争5.5亩土地（村统一调地时为止），被告给原告1000元补偿费，约定的权利义务内容属于土地承包经营权转包。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，“因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显示公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。”随着国家基本农业政策的重大调整，农业税已经取消。按照公平原则，被告应当给付原告适当数额的转包费，起算时间为2015年夏季农作物收获期结束后。转包费数额酌情确定为每亩土地每年度350元。对原告请求的2014年及以前的转包费不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告马立国按每亩土地每年度（自当年夏季农作物收获期结束至下一年夏季农作物收获期结束为一年度）350元计算，给付原告马永朝5.5亩土地自2015年夏季农作物收获期结束后起算的转包费：2015年夏季农作物收获期结束至本判决生效当年夏季农作物收获期结束的转包费，限被告于本判决生效之日起十日内付清，之后每年度的转包费1925元，限被告于每年6月15日前付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 余志刚
审 判 员 栗向东
人民陪审员 袁德岗
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 伟
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初6639号
原告：李志军，男，1982年11月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告：黄志平，男，1980年11月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院审理原告李志军与被告黄志平民间借贷纠纷一案，原告李志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李志军负担。
代理审判员 沈志兴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 杜 薇
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初6639号原告：李志军，男，1982年11月13日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：黄志平，男，1980年11月10日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院审理原告李志军与被告黄志平民间借贷纠纷一案，原告李志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李志军负担。代理审判员  沈志兴二〇一七年十月十二日书 记 员  杜 薇
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第778号
被执行人杨志义，男，1980年6月5日，汉族，农民，住福建省华安县，现住福建省南靖县。
被执行人杨志义犯危险驾驶罪一案，本院于2013年1月9日作出的（2013）靖刑初字第75号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2015年6月9日立案执行。
本院在执行过程中，于2015年6月10日向被执行人发出执行通知书，被执行人杨志义尚欠罚金人民币2000元未能履行。经查询银行、车辆、工商、房产、土地等相关机构，均无发现可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第778号的本次执行程序终结。
在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院可随时执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年十一月十九日
书记员 曾清华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1198c8a-c4a1-47dc-9656-5b6800c52bcb&imgId=ZTExOThjOGEtYzRhMS00N2RjLTk2NTYtNWI2ODAwYzUyYmNiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e1198c8a-c4a1-47dc-9656-5b6800c52bcb&imgId=ZTExOThjOGEtYzRhMS00N2RjLTk2NTYtNWI2ODAwYzUyYmNiMS5qcGVn01lydyh01)
刑 事 判 决 书
（2016）内0422刑初127号
公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。
被告人古某某，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住址内蒙古赤峰市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月1日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2016年10月17日，经本院决定由内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地。
巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人古某某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员唐伟、潘虹园出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
地。
公诉机关指控：2016年3月23日12时许，被告人古文
全饮酒后驾驶×××号正三轮载货摩托车与于某某驾驭的蓄力车发生碰撞，致于某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人古某某血液中乙醇含量为280.7mg／100ml，属醉酒。经公安机关认定，被告人古某某承担此次事故的全部责任，于某某不承担责任。经查询，被告人古某某已经取得机动车驾驶证，准驾车型为C3D型。
被告人古某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、接处警登记表、强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、机动车信息、驾驶员信息、驾驶人血样提取登记表及照片、户籍证明、酒精呼气测试单；证人于某某、齐某某、张某某的证言；鉴定意见人体血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片；视听资料、电子数据光盘贰张；被告人古某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人古某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人古某某对所发生的交通事故承担全部责任，应从重处罚；被告人古某某血液中乙醇含量为280.7mg／100ml，应从重处罚；被告人古某某到案后如实供述自己的罪行，具有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人古某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘景林
二〇一六年十月三十一日
书记员 李昕威
文书内容内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0422刑初127号公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。被告人古某某，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住址内蒙古赤峰市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年4月1日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地，于2016年10月17日，经本院决定由内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地。巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2016）126号起诉书指控被告人古某某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，征得被告人同意，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员唐伟、潘虹园出庭支持公诉，被告人古某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。地。公诉机关指控：2016年3月23日12时许，被告人古文全饮酒后驾驶×××号正三轮载货摩托车与于某某驾驭的蓄力车发生碰撞，致于某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人古某某血液中乙醇含量为280.7mg／100ml，属醉酒。经公安机关认定，被告人古某某承担此次事故的全部责任，于某某不承担责任。经查询，被告人古某某已经取得机动车驾驶证，准驾车型为C3D型。被告人古某某到案后如实供述了自己的罪行。上述事实被告人在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、接处警登记表、强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、机动车信息、驾驶员信息、驾驶人血样提取登记表及照片、户籍证明、酒精呼气测试单；证人于某某、齐某某、张某某的证言；鉴定意见人体血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、车体痕迹勘验笔录及照片；视听资料、电子数据光盘贰张；被告人古某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人古某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人古某某对所发生的交通事故承担全部责任，应从重处罚；被告人古某某血液中乙醇含量为280.7mg／100ml，应从重处罚；被告人古某某到案后如实供述自己的罪行，具有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人古某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年；并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘景林二〇一六年十月三十一日书记员  李昕威
广东省江门市江海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江海法立民初字第2号
起诉人：赵钊南，男，汉族，1924年10月12日出生。
2015年2月27日，本院收到起诉人赵钊南诉赵胜利、赵健叶的起诉状，诉称，起诉人所有的江海区滘头航世里14号的房屋与两被起诉人所有的江海区滘头航世里13号之一的房屋相邻。2014年，两被起诉人在既没有办理报建手续，也没有与起诉人协商的情况下，拆除江海区滘头航世里13号之一的房屋，并违章新建一幢高达五层的高楼，该楼与起诉人的房屋相距约90CM，直接影响起诉人房屋的通风、采光和日照，并对起诉人房屋的通行安全造成障碍。起诉人多次向政府主管部门投诉，但直至目前，两被起诉人新建的房屋仍在违法施工建设。故现诉请法院判令：一、两被起诉人立即停止对位于江门市江海区滘头航世里13号之一新建房屋的施工。二、两被起诉人拆除位于江门市江海区滘头航世里13号之一的新建房屋。三、两被诉人负担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，根据起诉人的诉求，本案涉及违章建筑的拆除问题，依法应由城建行政职权部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。参照《全国民事审判工作座谈会纪要》（法发[１９９３]３７号）的精神，违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予受理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对赵钊南的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 吴卫民
二〇一五年三月二日
书记员 苏小君
文书内容广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江海法立民初字第2号起诉人：赵钊南，男，汉族，1924年10月12日出生。2015年2月27日，本院收到起诉人赵钊南诉赵胜利、赵健叶的起诉状，诉称，起诉人所有的江海区滘头航世里14号的房屋与两被起诉人所有的江海区滘头航世里13号之一的房屋相邻。2014年，两被起诉人在既没有办理报建手续，也没有与起诉人协商的情况下，拆除江海区滘头航世里13号之一的房屋，并违章新建一幢高达五层的高楼，该楼与起诉人的房屋相距约90CM，直接影响起诉人房屋的通风、采光和日照，并对起诉人房屋的通行安全造成障碍。起诉人多次向政府主管部门投诉，但直至目前，两被起诉人新建的房屋仍在违法施工建设。故现诉请法院判令：一、两被起诉人立即停止对位于江门市江海区滘头航世里13号之一新建房屋的施工。二、两被起诉人拆除位于江门市江海区滘头航世里13号之一的新建房屋。三、两被诉人负担本案诉讼费用。经审查，本院认为，根据起诉人的诉求，本案涉及违章建筑的拆除问题，依法应由城建行政职权部门处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。参照《全国民事审判工作座谈会纪要》（法发[１９９３]３７号）的精神，违章建筑的认定、拆除不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。以及《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”综上所述，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对赵钊南的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。审判员  吴卫民二〇一五年三月二日书记员  苏小君
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3816号
原告：烟台港恒泽物流有限公司。
法定代表人：苏波，系该公司总经理。
委托代理人：董卫，男。
委托代理人：栾晓菁，男。
被告：大连德堡钢格板有限公司。
法定代表人：艾伦.春明.王，系该公司董事长。
原告烟台港恒泽物流有限公司诉被告大连德堡钢格板有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告烟台港恒泽物流有限公司的委托代理人董卫、栾晓菁到庭参加了诉讼，被告大连德堡钢格板有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我公司自2013年9月与被告签订运输合同，承担被告货物钢格板由大连至烟台的运输业务。截至2014年4月，被告共计应付我公司运输费用78506元。我公司一直催要至今，并于2014年5月31日以询证函的形式与被告明确了双方的债权债务关系。但被告以资金紧张等各种理由迟迟不予给付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告货物运输款78506元及利息，诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年9月13日签订了运输合同，合同约定：原告承揽被告钢格板的货物由大连至烟台港的运输业务，货物的运输价格按照150元／吨计算，运费结算方式为每周结算一次，即原告每周运输完毕后携带上周双方及收货厂家签字的托运单，正规运输发票到被告核对数据，经双方确认后被告支付运费。截止2014年5月31日，经双方往来款项询证函核实，被告尚欠原告运费78506元。现原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿付运费78506元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有运输合同、往来款项询证函及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，原、被告基于运输合同所形成的权利义务关系明确。原告按照被告的要求将货物安全运输到目的地后，被告理应按约定及时偿付运费，借故拖欠侵害了原告的合法权益，应承担违约的民事责任，故对原告要求被告给付所欠运费及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告大连德堡钢格板有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连德堡钢格板于本判决发生法律效力后十日内给付原告烟台港恒泽物流有限公司运费78506元，并承担该款自2014年5月31日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率所计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2364元（其中案件受理费1764元，公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 庚春永
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 许 怡
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第5809号
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社，住所地通辽经济技术开发区。
负责人张鸿伟，职务主任。
委托代理人纪洪涛，男，住通辽市科尔沁区。
被告张红奎，男，住通辽经济技术开发区。
被告张秀梅，女，住通辽经济技术开发区。
被告霍荣阁，男，住通辽经济技术开发区。
被告刘祥君，男，住通辽经济技术开发区。
被告张永华，男，住通辽经济技术开发区。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社诉被告张红奎、张秀梅、霍荣阁、刘祥君、张永华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员唐彩云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社委托代理人纪洪涛、被告张红奎、张秀梅到庭参加诉讼，被告霍荣阁、刘祥君、张永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社诉称，被告张红奎、张秀梅系夫妻关系，2013年4月9日被告张红奎、张秀梅向原告借款50000.00元，合同约定还款期限为2014年4月5日，借款月利率为9.9144‰，逾期偿还贷款利率为14.8716‰。被告霍荣阁、刘祥君、张永华为此笔借款的保证人。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院，要求被告张红奎、张秀梅偿还原告借款本金50000.00元、利息15441.67元，共计65441.67元，利息暂计算自2013年12月31日至2015年10月16日，以后利息顺延计算至借款全部还清为止；被告霍荣阁、刘祥君、张永华承担连带保证责任；由被告方承担本案诉讼费用。
被告张红奎辩称，原告方所述属实，我同意还款，但希望原告方能宽限一段时间，同意负担诉讼费。
被告张秀梅辩称，原告方所述属实，我同意还款，但希望原告方能宽限一段时间，同意负担诉讼费。
被告霍荣阁、刘祥君、张永华未作答辩。
经审理查明，被告张红奎、张秀梅系夫妻关系，2013年4月9日被告张红奎、张秀梅向原告借款50000.00元，当日，原告与张红奎、张秀梅、霍荣阁、张永华签订最高额担保借款合同一份，合同约定最后还款期限为2014年4月5日，借款月利率为9.9144‰。合同还约定，借款人逾期偿还贷款的，逾期金额按约定利率上浮50%计收逾期利息，即借款逾期月利率应为14.8716‰。被告霍荣阁、张永华为此笔借款的连带责任保证人。并由被告张红奎、张秀梅向原告出具借款借据一枚。当日，被告刘祥君为原告出具贷款责任承担保证书一份，承诺为被告张红奎、张秀梅的此笔借款承担连带保证责任。
上述事实，有原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社、被告张红奎、张秀梅的陈述记录在卷。原告出示的借款借据一枚、小额贷款申请书一份、最高额担保借款合同、贷款责任承担保证书一份、结婚证一份、身份证复印件四份来源合法、内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对以上证据的证明力予以确认。
本院认为，原告与被告张红奎、张秀梅、霍荣阁、张永华签订的最高额担保借款合同及被告刘祥君为原告出具的贷款责任承担保证书合法有效，被告张红奎、张秀梅应按合同约定履行偿还借款并支付利息的义务，故原告要求被告张红奎、张秀梅偿还借款50000.00元，支付利息15441.67元，并顺延计算至借款全部还清为止的诉讼请求成立，本院予以支持。被告霍荣阁、刘祥君、张永华与原告之间的保证合同关系亦合法有效，被告霍荣阁、刘祥君、张永华应为上述款项承担连带保证责任。故原告要求被告霍荣阁、刘祥君、张永华承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。因被告霍荣阁、刘祥君、张永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张红奎、张秀梅偿还原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社双泡子信用社借款50000.00元，支付利息15441.67元（计算至2015年10月16日），共计65441.67元。利息按月利率14.8716‰延续计算至借款清偿之日。于本判决发生法律效力后立即执行。
二、被告霍荣阁、刘祥君、张永华对被告张红奎、张秀梅所承担的金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取719元，由被告张红奎、张秀梅、霍荣阁、刘祥君、张永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一五年十一月二十六日
书记员 孔繁哲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初826号
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社，住所地：泰安市岱岳区开元路中段路东。
法定代表人李延玲，职务：理事长。
委托代理人李伟，山东望岳律师事务所律师。
被告吴秀林，农民。
被告王兆英，农民，系被告吴秀林之妻。
被告张宝法，农民。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告吴秀林、王兆英、张宝法金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰安市岱岳区农村信用合作联社的委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告吴秀林、王兆英、张宝法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安市岱岳区农村信用合作联社诉称，2015年5月11日，原、被告签订个人借款合同和保证合同各一份，被告吴秀林向原告借款13万元，被告张宝法对被告吴秀林的借款提供了连带责任担保，各方对借款期限、借款利率、违约责任、保证方式、保证范围等进行了明确的约定。被告吴秀林、王兆英系夫妻关系，根据法律规定该债务为夫妻共同债务，被告吴秀林、王兆英应承担共同还款责任。现因被告未按约定归还借款本金及利息，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告吴秀林、王兆英立即偿还借款本金13万元及利息7597.77元（利息计算至2016年2月19日，自2016年2月20日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日）；2、被告吴秀林、王兆英立即支付原告律师代理费8850元；3、被告吴秀林、王兆英承担本案诉讼费、保全费、送达费用等实现债权的费用；4、被告张宝法对被告吴秀林、王兆英的以上债务承担连带清偿责任。
被告吴秀林、王兆英、张宝法未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年5月11日，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告吴秀林签订个人借款合同，合同约定被告吴秀林自原告处借款本金13万元，借款期限自2015年5月11日至2016年5月3日，借款用途为借新还旧；借款方式为非循环方式，借款期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清。该合同违约责任项下，双方约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告作为债权人，被告陈宝法作为保证人，双方经协商一致，签订了保证合同，合同约定为确保吴秀林与债权人签订的借款合同的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的债权金额为13万元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告陈宝法对被告吴秀林借款的用途是明知的。
上述合同签订后，原告于2015年5月11日向被告吴秀林发放了13万元的贷款。被告吴秀林在原告出具的贷转存凭证（借款借据）上签名、捺手印认可收到该笔贷款。被告吴秀林借款后，未按合同约定偿还原告本金和利息，截止2016年2月19日欠原告本金13万元，利息为7597.77元。被告陈宝法亦未向原告偿付借款本金及利息。被告吴秀林与被告王兆英系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间。原告为实现其债权，向本院提起民事诉讼，原告为此委托山东望岳律师事务所代理此诉讼，原告支付律师代理费8850元。
上述事实有原告的陈述，个人借款合同，保证合同、贷转存凭证，借款欠息明细，委托代理合同，代理费发票、客户回单等证据在卷证实。
本院认为，原告泰安市岱岳区农村信用合作联社与被告吴秀林签订的借款合同及与被告陈宝法签订的保证合同，主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律规定，是合法有效的合同。当事人应当依照合同约定全面履行自己义务。原告已按约定向被告吴秀林发放贷款，被告吴秀林在贷转存凭证上签名认可收到该笔贷款。借款合同中约定借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。在原告向被告吴秀林发放贷款时出具的贷转存凭证中明确约定了该笔贷款的到期日及利率，被告吴秀林应按照该约定履行偿还借款本息的义务。被告吴秀林因未及时偿还原告借款利息，构成违约，致使原告在借款期限内提起诉讼，原告的行为符合法律规定，本院予以支持。被告吴秀林尚欠原告借款本金13万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告吴秀林偿付该笔借款13万元及利息（利息截止2016年2月19日共计7597.77元；自2016年2月20日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日），本院予以支持。被告吴秀林、王兆英系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应该共同偿还该借款。关于原告主张的律师代理费，因原告与被告在合同中约定由于原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，本案原告为本诉讼支付8850元的律师代理费，因此，对该律师代理费应由被告承担。被告陈宝法为该贷款提供连带责任保证，且明知被告吴秀林借款的用途，现原告在保证期间内主张权利符合法律规定，被告陈宝法应按约承担相应的保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴秀林、王兆英偿还原告泰安市岱岳区农村信用合作联社借款本金13万元及利息（利息截止2016年2月19日共计7597.77元；自2016年2月20日起按合同约定计付利息、罚息、复利至付清借款之日）；
二、被告吴秀林、王兆英支付原告泰安市岱岳区农村信用合作联社律师代理费8850元；
三、上述第一至二项，限被告吴秀林、王兆英自本判决生效之日起十日内付清；
四、被告陈宝法对上述债务承担连带清偿责任。被告陈宝法承担连带责任后可以就承担的数额向被告吴秀林、王兆英追偿；
五、驳回原告泰安市岱岳区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，保全费1470元，由被告吴秀林、王兆英、陈宝法承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 金 然
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遵县法刑初字第198号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人田某某，女，1984年7月19日出生于贵州省遵义市汇川区，汉族，大学文化，职工。因本案2014年10月11日被遵义县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审，本院于2015年3月5日决定对其继续取保候审。现在家候审。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人田某某犯妨害公务罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日，被告人田某某与田某A、熊某某（二人已作治安处罚）、李某某、牟某某（二人另案处理）等人到遵义县平正乡仡佬石头城游玩，吃饭喝酒后到广场看篝火晚会，熊某某在点歌时与服务员何某某发生口角，继而出手殴打何某某，熊某某拒绝向何某某拒绝道歉。遵义县公安局平正派出所接到报警后，立即派民警袁某某等人赶赴现场组织双方协商，但被告人田某某等人不听劝阻，在现场大吵大闹，拒不配合。熊某某还准备殴打石头城工作人员，民警遂将熊某某控制后准备带回派出所接受调查，被告人田某某等人进行阻止，在此过程中，被告人田某某将民警袁某某推倒在地后用脚踢，并将其面部抓伤。
另查明，案发后，被告人田某某主动向平正派出所民警袁某某等人赔礼道歉，并获得了袁某某等人的谅解。
上述事实，在庭审过程中被告人田某某亦供认，且有其在公安机关的供述，证人田某A、熊某某、喻某某、吴某某、冯某某、田某A、田某B、李某某、何某某、山某某、苟某某的证言，抓获经过，情况说明，证明，行政处罚决定书，谅解书，户籍证明等证据证实。上述证据被告人无异议，不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人田某某以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款关于“以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”之规定，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人田某某在案发后主动向公安民警赔礼道歉，并获得了谅解，且在庭审中自愿认罪，有较好的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人田某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑没有在犯罪的危险，对其所居住社区没有重大影响，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人田某某犯妨害公务罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成素
代理审判员 杨 灏
人民陪审员 王章辉
二〇一五年四月十三日
书 记 员 施 妮
中华人民共和国
云南省沧源佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第58号
公诉机关中华人民共和国云南省沧源佤族自治县人民检察院。
被告人自称李某某，因本案于2014年1月20日被沧源县公安局刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于沧源县看守所。
沧源佤族自治县人民检察院以沧检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年8月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。公诉机关指派助理检察员尼漠雅格恩出庭履行职务，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月11日被告人李某某因盗窃被沧源县公安局行政拘留十二日。2014年1月19日10时许，被告人李某某路过农贸市场“衣适家”洗衣店时，趁店内无人之机进入洗衣店将张丽梅摆放在梳妆台上的一台三星牌笔记本电脑盗走并藏于勐董镇福丰旅社201房间，该笔记本电脑市场价值为2200元。同日16时许，被告人李某某同妻子到新农贸市场“杂菜馆”吃饭期间，到该饭馆旁金星啤酒办事处二楼将李陈雄卧室里的一台银灰色ipad平板电脑、一个耐克牌单肩包和一件美特斯邦威毛线衣盗走藏于勐董镇福丰旅社201房间，经鉴定，上述物品价值共计3478.50元。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了抓获经过、鉴定意见、失主陈述、被告人的供述、扣押物品清单、发还清单等相关证据，认为被告人李某某的行为已触犯刑律，构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人李某某定罪处罚。
庭审中被告人李某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明，2014年1月19日10时许，被告人李某某和其妻子李树芬在勐董镇农贸市场吃早点期间，被告人李某某上厕所路过农贸市场“衣适家”洗衣店，趁店内无人之机进入洗衣店将张丽梅摆放在梳妆台上的一台三星牌笔记本电脑盗走并藏于勐董镇福丰旅社201房间，经鉴定，该笔记本电脑市场价值为2200元。同日16时许，被告人李某某同妻子到新农贸市场“杂菜馆”吃饭，期间，其到该饭馆旁金星啤酒办事处二楼将李陈雄卧室里的一台银灰色ipad平板电脑、一个耐克牌单肩包和一件美特斯邦威毛线衣盗走藏于勐董镇福丰旅社201房间，经鉴定，上述物品价值共计3478.50元。同日17时32分，沧源县公安局勐董边防派出所民警在勐董镇“鑫汇超市”门口将被告人李某某抓获。
另查明，2013年9月11日被告人李某某因盗窃被沧源县公安局行政拘留十二日。
上述事实，有抓获经过、鉴定意见、失主陈述、被告人的供述、辨认笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书、现场图及物证照片等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5678.50元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人李某某国籍虽无法查清，但在我国领域内犯罪，适用我国刑法。被告人李某某入户盗窃、多次盗窃，本院在量刑时予以考虑。被告人李某某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且被盗物品已被追回归还失主，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三款、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元（罚金限于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2015年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷定稳
二〇一四年八月二十一日
书记员 马 燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第321号
原告：宁波余姚农村合作银行。住所地：余姚市新建路69号。
法定代表人：沈红波，该行董事长。
委托代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：陈丽君，浙江姚城律师事务所律师。
被告：徐和秀。
本院在审理原告宁波余姚农村合作银行诉被告徐和秀信用卡纠纷一案中，因原告宁波余姚农村合作银行逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 朱朝晖
二〇一五年四月十三日
代书记员 王瑶炯
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初1191号
原告何文全，男，1970年12月22日生，汉族，山西省盂县人。
被告王丽琴，女，1976年12月7日生，汉族，山西省盂县人。
被告王建文，男，1968年10月11日生，汉族，山西省盂县人。
原告何文全诉被告王丽琴、王建文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员武雪琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告何文全，被告王丽琴、王建文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月被告王丽琴向原告提出借款80000元，由被告王建文提供担保。8月18日原告借给被告王丽琴80000元，二被告给原告出具了借据，双方口头约定三个月内归还。到期后经原告多次催要，二被告均未向原告归还借款。现提起诉讼，请求判令被告王丽琴归还借款，王建文承担连带责任。
被告王丽琴辩称，被告认可借款事实，借条也是被告书写的。2015年8月份因丈夫赵建龙因为资金周转困难，让被告跟王建文联系，王建文帮忙向何文全借款。借到款后被告给何文全书写了借据，何文全把钱给了王建文，王建文将钱直接打到赵建龙账户。但是原告经常晚上去被告家里催要借款，对被告一家人生活产生了影响。
被告王建文辩称，对原告所诉的借款事实和保证行为无异议。
经审理查明，2015年8月18日被告王丽琴因丈夫赵建龙做生意资金周转困难，由被告王建文担保，向原告何文全借款80000元，同时书立借据一支。双方口头约定借款期为三个月。被告王建文作为该笔借款的保证人在借款条上签字，但未与债权人约定保证方式和保证期间。借款后二被告至今未能履行还款义务，原告多次催要无果。
上列事实有原被告庭审陈述，及原告提供的借据在案佐证。
本院认为，被告王丽琴向原告何文全借款80000元，并书立相应款项的借据，该民间借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。借款期限届满后，被告应依约履行还款义务，被告至今拖欠构成违约，应承担继续履行的违约责任。因当事人对保证方式没有明确约定，应按照连带责任保证承担保证责任，但本案保证人与债权人之间未约定保证期间，债权人有权在主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。本案借款已超过保证期间，被告王建文不再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王丽琴于本判决生效之日起十日内归还原告何文全借款80000元。
二、驳回原告何文全对被告王建文的诉讼请求。
如果未在本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告王丽琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审判员 武雪琴
二〇一六年十一月十六日
书记员 李 丹
甘肃省武山县人民法院
支 付 令
（2017）甘0524民督41号
申请人：武山县中小企业信用担保有限公司，住天水市武山县城关镇富强街。
法定代表人：杨帆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李雷，甘肃为公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩佩君，甘肃为公律师事务所律师。
被申请人：秦付平，男，1974年8月24日出生，汉族，住武山县。
申请人武山县中小企业信用担保有限公司于2017年8月14日向本院申请支付令。申请人武山县中小企业信用担保有限公司称，被申请人秦付平因申请“双联惠农贷款”于2012年11月29日与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定贷款期限自2012年11月29日至2015年11月28日，贷款金额为50000元，由申请人武山县中小企业信用担保有限公司提供担保，同时约定“借款人仍无法偿还的，武山县中小企业信用担保有限公司授权中国农业银行股份有限公司武山县支行从担保公司保证金账户中直接扣收逾期贷款本息”。贷款期满后被申请人秦付平未按约向中国农业银行股份有限公司武山县支行偿还本息，中国农业银行股份有限公司武山县支行于2015年12月29日将被申请人秦付平所欠本息50359.74元从申请人武山县中小企业信用担保有限公司保证金账户中全部划扣。经申请人武山县中小企业信用担保有限公司多次催要，被申请人秦付平拒不还款。申请人武山县中小企业信用担保有限公司提交的证据有：1、被申请人秦付平与中国农业银行股份有限公司武山县支行签订的《农户贷款借款合同》一份；2、中国农业银行股份有限公司武山县支行出具的由武山县中小企业信用担保有限公司代被申请人秦付平偿还“双联惠农贷款”的代偿证明一份；3、被申请人秦付平的身份证复印件及户口本复印件一份。要求被申请人秦付平给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50359.74元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人秦付平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人武山县中小企业信用担保有限公司代为偿还的借款本息50359.74元。
申请费379元，由被申请人秦付平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姚静龙
二〇一七年八月十六日
书记员 林 萍
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第123-1号
申请执行人吴俊仁，农民。
被执行人曹天刚，1971年7月18日，居民。
被执行人魏辉哲，居民。
申请执行人吴俊仁与被执行人曹天刚、魏辉哲买卖合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2011年5月21日作出的（2010）邳铁民初字第0811号民事判决书：一、被告魏辉哲、曹天刚支付原告吴俊仁货款76587.97元，于本判决生效之日十日付清。二、被告魏辉哲、曹天刚互负连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元，由被告曹天刚、魏辉哲负担。
因被执行人曹天刚、魏辉哲未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人吴俊仁向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人曹天刚、魏辉哲的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第123号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一四年九月十五日
书记员 刘明浩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初9310号
原告上海申大物业有限公司，住所地上海市肇嘉浜路。法定代表人徐俊毅，董事长。委托代理人林枫，男，系该公司职员。被告林弘斐，男，1974年3月14日出生，住上海市闵行区。原告上海申大物业有限公司（以下简称申大物业）与被告林弘斐物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告上海申大物业服务有限公司的委托代理人林枫到庭参加诉讼。被告林弘斐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告申大物业诉称，被告自2010年4月购买万源路XXX弄XX号XXX室房屋居住，系该房屋产权人。2013年12月之前，被告均能向原告支付物业服务费及车位管理费。但自2014年1月起，被告以种种理由拒付上述费用，至今已24个月之久。原告曾多次催讨也无济于事，故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付2014年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费6,129.60元（人民币，下同）及车位管理费1,800元；2、判令被告支付违约金1,000元。诉讼中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。被告林弘斐未到庭亦未向本院提供证据。原告提供了以下证据以证明其诉讼请求：1、前期物业服务合同，证明原告进入小区提供物业服务的时间以及物业费收费标准、未付物业费应当承担的法律责任；2、上海市房地产登记簿，证明林弘斐系上海市闵行区万源路XXX弄XX号XXX室、XX号地下X层车位XXX室产权人；3、闵行区居住物业管理区域内机动车停放收费办法，证明产权车位是收取每月75元的管理费的；4、上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告，证明原告的收费是合理合法的。本院对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性均予以认可。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2008年10月10日，原告上海申大物业有限公司与上海万源房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：原告对坐落于上海市闵行区万源路XXX弄的“XX城居住小区X街坊”实行前期物业管理服务；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，其中住宅高层每月每平方米2.50元（底层为每月每平方米2.10元）；物业服务费用按季交纳，业主应在每季首月10日前履行交纳义务，逾期交纳的，须承担逾期交纳部分的每日千分之三的违约金；合同另对其他事项进行了约定。合同订立后，原告对该小区实际提供前期物业管理服务至今。经政府相关部门核准，该小区车位管理养护费的收费标准为每月每位75元。另查明，被告林弘斐系上海市闵行区万源路XXX弄XX号XXX室、XX号地下X层车位XXX室产权人，房屋建筑面积121.64平方米，自2014年1月起至2015年12月止被告未能支付物业服务费及车位管理费。本院认为，原告上海申大物业有限公司与被告林弘斐所在小区的开发商上海万源房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，符合现行法律、行政法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。虽然《前期物业服务合同》约定的合同期限为三年，但在合同期限届满后，原告仍然对该小区提供了前期物业管理服务，与业主之间成立了事实上的物业服务合同关系。被告作为业主享受了原告提供的物业管理服务，根据权利义务相一致原则，其理应根据房屋的性质、合同约定的费用标准及时履行付费义务，现被告未能如约支付物业服务费及车位管理费，显属不当，故本院对于原告要求被告支付物业服务费及车位管理费的诉请予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉请，与法不悖，本院予以准许。被告林弘斐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃了自己的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告林弘斐于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司自2014年1月至2015年12月止的物业服务费计6,129.60元；二、被告林弘斐于本判决生效之日起十日内支付原告上海申大物业有限公司自2014年1月至2015年12月止的车位管理费计1,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告林弘斐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年四月二十六日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第593号
申请执行人：曹占国，居民。
被执行人：杨春生，农民。
被执行人：孙立超，农民。
申请执行人曹占国与被执行人杨春生、孙立超民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年7月15日作出的（2014）遵民初字第4938号民事判决书已经发生法律效力，本院依法提级执行。申请执行人于2015年9月1日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为30万元，诉讼费8960元、执行费4400元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第4938号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十日
书记员 赵宝春
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2111号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。住所地：郑州市管城回族区。
负责人沈琰，行长。
委托代理人凌钰翔，男，该行职员，住郑州市金水区。
委托代理人王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。
被告王晓弟，男，1970年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告王晓弟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人王彦霞、凌钰翔到庭参加诉讼，被告王晓弟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2011年6月2日，原告经被告申请向其核发了卡号为62×××38的信用卡一张。2011年8月21日，被告启用上述信用卡后，进行了多次透支消费。截止至2016年1月18日，被告该卡欠原告本金96989.71元，利息18393.89元、滞纳金5784.89元，共计121168.49元。上述费用逾期后，原告多次向被告催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金96989.71元，利息18393.89元、滞纳金5784.89元（计算至2016年1月18日）及自2016年1月19日起至清偿之日止的利息、滞纳金；（以上费用合计121168.49元）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告王晓弟缺席，无答辩意见。
经审理查明，经被告王晓弟申请，原告工行黄河支行于2011年6月2日向其核发了牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为62×××38的信用卡交付被告使用，被告陆续使用上述信用卡进行透支。截止2016年7月29日，卡号为62×××38的信用卡欠原告本金96989.71元，利息24912.54元、滞纳金7284.89元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为62×××38信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告王晓弟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为62×××38的信用卡本金96989.71元，利息24912.54元、滞纳金7284.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2723元，公告费360元，由被告王晓弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 周彦华
人民陪审员 王树坤
二〇一六年八月五日
书 记 员 李玉琳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第1148号
原告李长青，男，27岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张芹，男，55岁，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告李长青与被告张芹民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，上述费用合计65元由原告负担。
审判员 罗俊峰
二〇一五年二月十三日
书记员 田志军
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第476号
原告陈仕伟，男，1985年9月7日出生，汉族，系宁德市蕉城区蕉南陈仕伟副食品店业主，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人黄宇业，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。
被告龚华建，男，1963年7月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告陈仕伟与被告龚华建买卖合同纠纷一案中，原告陈仕伟于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告龚华建下落不明不便于查找为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许被告龚华建撤回起诉。
案件受理费540元，减半收取计270元，由原告承担。
审判员 余盛明
二〇一四年九月二十七日
书记员 巫卫娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初3714号
原告：李亚峰。
被告：吕刘攀。
被告：郭纪平。
原告李亚峰与被告吕刘攀、郭纪平买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李亚峰到庭参加诉讼，被告吕刘攀、郭纪平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李亚峰以被告吕刘攀、郭纪平未支付货款为由，诉请判令：1.两被告支付原告货款10046元；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求两被告支付原告货款8846元。
被告吕刘攀、郭纪平未作答辩。
本院经审理认定以下事实：
2012年，被告吕刘攀向原告李亚峰购买缝纫线，货款共计8846元。此款经原告催讨，被告吕刘攀至今未还，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的送货单17份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原告与被告吕刘攀之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告吕刘攀收取货物后应支付货款，现其拖欠不付，显属违约，故对原告要求被告吕刘攀支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告郭纪平支付货款，无事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕刘攀于本判决生效之日起三日内支付原告李亚峰货款8846元；
二、驳回原告李亚峰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，本院依法收取25元，由被告吕刘攀负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一六年六月十四日
代书记员 冯维亚
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执964号
申请执行人：金岁平。
被执行人：李建斌。
金岁平与李建斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）鄂0105民初2947号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金岁平于2016年8月26日向本院申请执行（2016）鄂0105民初2947号民事调解书所确定的：被告李建斌向原告金岁平偿还借款本金人民币200，000元及利息。本院于2016年8月26日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无银行存款、车辆及房产财产可供执行，已将以上财产查询情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初2947号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2016）鄂0105民初2947号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 孙 思
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民终字第1823号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街269号。
负责人李洪升，总经理。
委托代理人郭景福，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李涛，农民。
委托代理人李术成，农民。
原审被告韩志国，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省抚宁县人民法院2014年6月23日作出的（2014）抚民一初字第971号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，2012年5月29日13时0分许，韩志国驾驶无车牌号起亚牌轿车沿抚南连接线由北向南行驶至抚南连接线东小路口时，遇李涛驾驶冀C×××××小型普通客车由南向北左转弯时相撞，造成双方车辆损坏，李涛及车上乘员杨芸、吕杨政佳、韩志国受伤的交通事故。2012年6月10日，抚宁县公安交通警察大队做出抚公交认字（2012）第292号道路交通事故认定书认定：韩志国承担事故的主要责任，李涛承担事故的次要责任。李涛伤后入抚宁县人民医院住院治疗2天。李涛住院期间其父亲李术成进行护理，李术成没有固定工作，无固定收入，李涛主张按居民服务业标准计算护理费。李涛因交通事故发生的损失有：医疗费3854.45元，伙食补助费100元（50元／天×2天），护理费155.67元（28409元／年÷365天×2天），误工费74.87元（13664元／年÷365天×2天），交通费200元，2012年6月27日抚宁县物价局价格鉴证中心作出抚价车鉴字（2012）第162号涉案资产价格鉴证结论书，李涛的冀C×××××车损失总价值为人民币壹万陆仟伍佰伍拾陆元整（￥16556），鉴证费500元，施救费1700元，以上费用合计23140.99元。另查明，韩志国驾驶的肇事车在中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，第三者责任保险金额为200000元且不计免赔。
原审法院判决认为，投保机动车第三者责任强制险的机动车发生交通事故，造成人身财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超出部分，应由事故双方按照事故过错责任比例分担，因韩志国驾驶的肇事车投保有商业险，故对超出交强险部分的损失应由保险公司按照事故责任比例予以赔偿。李涛请求按照人身损害受伤人员误工损失日评定标准计算李涛出院后休息15日的误工，理据不足，不予支持。遂判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险限额内赔偿李涛医疗费3854.45元，伙食补助费100元，误工费74.87元，护理费155.67元，交通费200元，车辆损失2000元，合计人民币6384.99元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在商业险限额内赔偿李涛剩余14556元，施救费1700元，合计人民币16256元的70％即11379.2元。以上所判款项于判决发生法律效力后十日内给付。一审案件受理费270元，鉴证费500元，李涛负担150元，韩志国负担620元。
判后，中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。其上诉的主要理由为：一、车损鉴证没有会同保险公司进行，所列损失项目不真实，没有修车发票予以证明。当庭申请重新鉴定，原审法院未予重新鉴定，程序违法；二、相关赔偿项目未能预留其他三者的赔偿数额，明显不合理；三、施救费1700元明显过高，按照相关规定，施救费最高不超过500元，显然原审判决不合理。
经本院审理查明的事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，抚宁县物价局价格鉴证中心依法具有价格鉴证资格，原审法院判决依据该中心所作出的价格鉴证结论书，予以认定本案李涛的车辆损失数额并无不当。中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司就其关于原审法院未予重新鉴定、程序违法的上诉主张，理据不足，本院不予支持。中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司就其关于应预留其他三者的赔偿数额的上诉主张，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。本案施救费实际发生，中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司就其关于施救费明显过高的上诉主张，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司上诉主张理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
审 判 员 史福占
代审判员 王倩楠
二〇一四年十二月五日
代书记员 徐鹤立
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执1987号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，该××总经理。
被执行人刘赛强。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人刘赛强信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）开民二初字第01077号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘赛强至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘赛强存款人民币8.9万元，或扣留、提取被执行人刘赛强收入人民币8.9万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王爱云
二〇一六年九月十八日
代理书记员 曾 胜
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民二初字第122号
原告郭瑞仁，男，1979年12月17日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告江西省昌南建筑有限公司（以下称昌南公司），住所地景德镇市浮梁县城拥军街6号。
法定代表人李镇良，公司经理。
委托代理人杨梅花，公司员工，一般代理。
被告江西倍得力生物工程有限公司（以下称倍得力公司），住所地吉安市泰和县工业园区。
法定代表人曾勇辉，公司经理。
委托代理人郭声栋，江西井冈律师事务所律师，特别授权。
原告郭瑞仁与被告江西省昌南建筑有限公司、江西倍得力生物工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭瑞仁，被告江西省昌南建筑有限公司的委托代理人杨梅花、江西倍得力生物工程有限公司的委托代理人郭声栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭瑞仁诉称，2013年5月27日，原告与被告昌南公司的全权代表吴盛林签订了一份《协议书》，原告承包了被告倍得力公司发包给被告昌南公司承建的办公楼、厂房建筑工程，包工不包料，办公楼按实际面积90元／㎡、厂房按实际面积98元／㎡计算工程款。同时，明确了承包范围和付款方式。至2014年6月份，原告建好了办公楼和二栋厂房。2014年6月19日，经结算，被告昌南公司尚欠原告竹架安装工程款284080元未付。所欠款项被告昌南公司同意由被告倍得力公司从建设工程款中支付，至今，二被告均未支付。为此，原告诉至法院。1、要求判令被告支付所欠原告工程款284080元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告昌南公司辩称，昌南公司是按工程量付款的，因被告倍得力公司未付款给昌南公司，昌南公司与原告约定该工程款由被告倍得力公司直接支付，与昌南公司无关。
被告倍得力公司辩称，依法驳回原告对倍得力公司的诉请，原告与被告昌南公司订立合同，按合同相对性原则，原告的工程款应当由被告昌南公司支付。因二被告建设工程施工合同未履行完毕，工程量与应付工程款存在较大争议，且有质量和违约纠纷。只有在二被告之间工程款清算后，才能向原告付款，现原告的工程款不应由被告倍得力公司支付。
经审理查明，原告为支持其诉请向法庭提交了以下证据：1、协议书，证明原被告之间的合同关系，2、工资结算单原件1份，证明被告昌南公司欠原告工程款284080元；3、身份证复印件1份，证明原告的主体资格；4、被告的企业信息表复印件各1份，证明被告的基本情况及主体资格。
被告昌南公司未向法庭提供证据。
被告倍得力公司向法庭提供了营业执照、组织机构代码复印件各一份，证明被告倍得力公司的主体资格及法定代表人进行了变更。
上述证据经质证，原、被告均无异议，本院予以采信。
综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：2013年5月份，原告与被告昌南公司的项目负责人吴盛林签订了一份建设工程施工协议书，原告郭瑞仁承包了被告倍得力公司发包给被告昌南公司承建的办公楼、厂房建设工程泥工工程，协议约定了承包范围、工程价格计算及付款方式。至2014年6月19日，经原告与被告昌南公司结算，被告昌南公司欠原告泥工工程款284080元未付。原告与被告昌南公司的结算时，被告昌南公司的项目承包人吴盛林与原告约定，该工程款由被告倍得力公司支付，支付后在建设工程款中扣除。因二被告之间对所建工程未结算，至今，二被告均未支付。故原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，原告郭瑞仁与被告昌南公司之间的承揽合同依法成立，合法有效。被告昌南公司未按约向原告支付工程款，构成违约，应承担相应的法律责任。现原告向法庭提交的证据可以证实被告昌南公司尚欠原告工程款284080元，要求被告昌南公司支付的诉请，本院予以支持。原告与被告昌南公司在工程款结算清单上的约定系债权转让法律行为，但没有证据证明已经通知了债务人，该约定对被告倍得力公司不产生法律效力，况且被告倍得力公司与被告昌南公司的建设工程没有进行结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，发包人（被告倍得力公司）只在欠付工程款范围内对实际施工人（原告）承担责任，因此，被告倍得力公司只能在欠付被告昌南公司工程款范围内承担责任。因原告没有证据证明被告倍得力公司欠昌南公司工程款，故其要求被告倍得力公司支付工程款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江西省昌南建筑有限公司在判决生效后15日内支付所欠原告郭瑞仁泥工工程款284080元；
二、驳回原告要求被告江西倍得力生物工程有限公司支付工程款的诉请。
本案诉讼费5561元，由被告江西省昌南建筑有限公司承担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡 卿
代理审判员 刘先迪
人民陪审员 潘美洋
二〇一四年九月二十七日
书 记 员 尹杰婕
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第797号
原告张玉福，男，汉族，1978年9月25日出生，农民，现住秦皇岛市青龙县。
委托代理人张彦军，河北昊海律师事务所律师。
被告许峰，男，汉族，1980年10月30日出生，秦皇岛海达商贸有限公司员工，现住秦皇岛市海港区。
被告秦皇岛海达商贸有限公司。住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人石勇，经理。
委托代理人付文杰，公司员工。
被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇市海港区。
负责人吴尚，经理。
委托代理人张帆，保险公司员工。
本院于2014年8月4日立案受理了原告张玉福诉被告许峰、被告秦皇岛海达商贸有限公司（以下简称海达商贸）、华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员张一适用简易程序于2014年8月19日公开进行了审理。原告委托代理人张彦军、被告许峰、被告海达商贸委托代理人付文杰、被告华泰保险委托代理人张帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉福诉称，2014年1月16日，被告许峰驾驶被告海达商贸车辆冀CG66**号小客车沿102国道行驶至治超站西100米处时，与马强驾驶原告张玉福所有的车辆冀CJY8**号小客车相撞，造成原告车辆冀CJY8**号小客车损坏，本次事故许峰负全部责任。被告许峰驾驶的冀CG66**号小客车在被告华泰保险投保了交强险和商业险，要求二被告共同赔偿原告因伤造成的经济损失11968元。
被告许峰辩称，对于事故的发生和交警部门的责任划分没有意见，我是海达商贸的工作人员，在执行职务行为时发生交通事故，我驾驶的车在华泰保险投保了交强险和商业险，应由保险公司对原告赔偿。
被告海达商贸辩称，许峰是我单位司机，我公司的事故车辆在华泰保险投保了保险，应由保险公司对原告赔偿。
被告华泰保险辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。
原告为支持自己主张提交如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明交通事故的发生及责任；
证据二、价格鉴证结论书一份，证明经鉴定原告车损11968元；
证据三、维修清单一张，发票二张，证明原告车辆维修项目及维修费11968元；
证据四、车辆行驶证一份，证明冀CJY8**号小客车车主为原告张玉福。
被告华泰保险对原告证据质证意见如下：
对证据一、四无异议，对证据二、三有异议，凭该证据不能够确认原告的实际车损。
被告许峰、海达商贸均表示同意保险公司的质证意见。
三被告均未提交证据。
经审查，原告提交的证据一、四被告无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提交的证据二为交警部门委托具有资质的鉴定机构对原告车损做出的鉴定结论，且与原告提供的证据三修理详单和修车发票相互印证，真实的反映了本次交通事故造成原告车损情况，原告证据二、三具有真实性、合法性、与本案的关联性，予以认定。
经审理查明，2014年1月16日15时30分许，被告许峰驾驶被告海达商贸车辆冀CG66**号小客车沿102国道行驶至治超站西100米处时，与案外人马强驾驶原告张玉福所有车辆冀CJY8**号小客车相撞，造成原告车辆冀CJY8**号小客车损坏，交警部门认定，本次事故许峰负全部责任，马强无责任。经交警部门委托，2014年2月20日秦皇岛市物价局价格认证中心对原告车损进行了鉴定，经鉴定本次事故造成原告车损11968元。
另查明，被告许峰驾驶的冀CG66**号小客车为被告海达商贸车辆，许峰为海达商贸工作人员，在履行职务活动中发生本次交通事故。冀CG66**号小客车在被告华泰保险投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额20万元的第三者责任险，本次事故发生在保险责任期间内。关于本次事故造成原告车损的赔偿问题原、被告未能达成一致，故原告诉来我院要求三被告赔偿经济损失。
本院认为，被告许峰驾车与案外人马强驾驶原告张玉福车辆发生交通事故的事实存在，交警部门做出的被告许峰负事故全部责任的的认定合法有效，应作为确认民事赔偿责任的依据。被告许峰在履行职务活动过程中发生本次事故，赔偿责任应由单位海达商贸承担。被告许峰驾驶的机动车在被告华泰保险投保了交强险和第三者责任险，本次事故造成的原告的经济损失均在保险赔偿范围内，应由保险公司直接对原告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，第十六条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告张玉福因交通事故造成的车辆损失11968元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告秦皇岛海达商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张一
二〇一四年九月二十日
书记员 李旭
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初6215号
原告：冯勃，男，1971年3月25日出生
委托代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。
委托代理人：乐宜东，天津滨法律师事务所律师。
被告：天津一建建筑工程有限公司混凝土分公司
负责人：李又海，经理。
委托代理人：王秋萍，该公司职员。
被告：天津一建建筑工程有限
法定代表人：程英明，董事长。
委托代理人：宋立丽，该公司法务部职员。
委托代理人：王秋萍，该公司混凝土分公司职员。
原告冯勃与被告天津一建建筑工程有限公司（以下简称一建公司）、天津一建建筑工程有限公司混凝土分公司（以下简称一建混凝土分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鑫、被告一建公司委托代理人王秋萍，被告一建混凝土分公司委托代理人王秋萍、宋立丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告一建混凝土分公司于2015年11月24日签订的协议书。2、被告一建混凝土分公司给付原告605745.94元及自2015年11月25日起至生效判决确定给付之日止以600710.94元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3、判令被告一建公司就上述款项承担连带责任。4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告一建混凝土分公司系买卖合同关系，因其拖欠原告货款未付，双方于2015年11月24日签订《协议书》，书面确定截至协议签订之日，被告一建混凝土分公司欠原告货款630710.94元及另案诉讼费用5035元，同时双方在协议书中约定了还款方式及期限，但截至诉讼之日，被告一建混凝土分公司仅向原告付款30000元，余款至今未付。被告一建混凝土分公司系被告一建公司的分公司，故一建公司亦应就一建混凝土分公司所欠原告款项承担连带责任。
被告一建公司、一建混凝土辩称：对原告诉请的欠款事实及金额无异议，同意解除原、被告之间签订的协议书。就原告要求利息的诉讼请求不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告与被告一建混凝土分公司系长期业务关系，原告向其供应柴油。2015年11月24日，双方签订协议书一份，其中载明：“甲方（原告）诉乙方（被告一建混凝土分公司）买卖柴油款案[（2015）青民二初字第1129号]已经天津市西青区人民法院立案受理。双方经友好协商，达成一致意见如下：一、截至目前，乙方共计欠甲方柴油款项为630710.94元。二、甲方同意乙方分期偿还上述款项。具体还款计划为：从2015年12月份起至2016年1月份、2016年4月份至2017年1月份、2017年4月份至2017年11月份，乙方每月月底前给付甲方人民币3万元整；2017年12月底前，乙方最后给付甲方柴油款30710.94元、诉讼费5035元，两项合计35745.94元。……四、本协议签订后三日内，甲方向天津市西青区人民法院申请撤诉。”该协议签订后，被告于2015年12月向原告支付货款30000元，剩余款项至今未付。对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。
庭审中，原告主张因被告未依照双方约定的期限付款，导致双方协议无法依约履行，故要求解除与被告一建混凝土分公司所签订的上述协议。双方于2015年11月24日经对账确认被告一建混凝土分公司尚欠原告货款630710.94元，同时该被告亦承诺负担原告另案诉讼费用5035元，两项合计635745.94元，扣除被告已经给付的30000元，至今尚欠605745.94元，此款被告一建混凝土分公司应承担给付责任，被告一建公司应就被告一建混凝土分公司所欠原告款项承担连带给付责任。本案审理过程中原告撤回了要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求。
本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定。本院予以支持。本案中，原、被告双方于2015年11月24日共同确认了欠款金额及付款期限，现被告未依约付款，构成违约，导致双方签订协议书的目的不能实现，故原告要求解除2015年11月24日协议书，被告亦同意解除，故该项诉讼请求本院予以支持。经审理查明被告一建混凝土分公司目前尚欠原告605745.94元，故原告要求其给付所欠相关款项的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告给付逾期利息的诉讼请求，此系其自愿行为，亦不违反法律的规定，本院准许。被告一建混凝土分公司系被告一建公司的分公司，故被告一建公司应就被告一建混凝土分公司所欠原告款项承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
一、原告冯勃与被告天津一建建筑工程有限公司混凝土分公司于2015年11月24日签订的协议书于本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告天津一建建筑工程有限公司混凝土分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯勃欠款605745.94元。被告天津一建建筑工程有限公司就此款承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4993元，全部由被告天津一建建筑工程有限公司混凝土分公司、天津一建建筑工程有限公司负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王俊卿
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 于 跃
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第549号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人程某甲，农民。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年1月6日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人程某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员李维元、被告人程某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
余姚市人民检察院指控：2014年12月28日上午，被告人程某甲在其位于余姚市低塘街道郑巷桂花苑2幢102室租房内，容留吸毒人员余某甲、余某乙、王某（均已行政处罚）吸食毒品海洛因。
2014年12月29日，被告人程某甲被本市公安民警抓获，同月30日被余姚市公安局处行政拘留十二日。经甲基安非他明试剂测试，被告人程某甲及吸毒人员余某甲、余某乙、王某的尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人程某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、租房合同、照片、人口信息、“抓获经过”、“情况说明”，证人余某甲、余某乙、王某、张某、程某乙证言，辨认笔录及照片说明，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某甲违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审过程中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人程某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年6月28日止；罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄宁幸
二〇一五年四月二十一日
代书记员 王艺陶
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第607号
原告任某某，女，。
被告张某某，男，。
本院在审理原告任某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2015年6月14日以双方已和好为由，向本院提出撤回对被告张某某起诉的申请。
本院认为，原告任某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回对被告张某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告任某某负担。
（本页无正文）
审 判 员 张声炼
二〇一五年六月十四日
代理书记员 李文慧
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4242号
申请人：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。
法定代表人：李敏，董事长。
被申请人：周冬梅，女，1976年4月25日出生，汉族，住济宁市。
被申请人：济宁太白路万达广场有限公司，住所地济宁市共青团路17号。
法定代表人：齐界，总经理。
申请人济宁银行股份有限公司与被申请人周冬梅、济宁太白路万达广场有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款55万元或查封其相应价值的其他财产。申请人以济宁银行股份有限公司的自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人济宁银行股份有限公司的财产保全申请。
审判员 仙 峰
二〇一七年五月十日
书记员 杜志军