河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邓法民一初字第54号
原告：李红提，男，生于1970年9月1日，汉族。
委托代理人：张伟。
被告：李照涛，男，生于1975年10月19日，汉族。
委托代理人：刘红亚。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人：王新军，任该公司经理。
委托代理人：冯耀华，该公司员工。
原告李红提与被告李照涛、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李红提的委托代理人张伟，被告李照涛及其委托代理人刘红亚，被告人寿财险南阳支公司的委托代理人冯耀华两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月2日20时30分，王文改驾驶豫R213**号（挂车号牌为豫R98**挂）半挂货车沿国道207线自北向南行驶至邓州市构林镇李营村大方湾村路口处时，与同向行驶左转弯的李红提驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告受伤、车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市交警大队事故认定书认定，王文改负此事故的主要责任，李红提负此事故的次要责任。本案肇事车辆在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，故诉至本院，要求二被告赔偿原告各项损失共计100000元，在诉讼过程中原告将其诉讼请求变更为184909.86元。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、交通事故认定书，以证明事故发生的经过及双方的责任划分；
3、邓州市人民医院的住院证、住院病历、检查报告单，以证明原告受伤后住院治疗的情况；
4、肌电图报告单及南阳新风法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书各一份，以证明原告已构成九级伤残，二次手术费用需7500元左右；
广州市花都区狮岭湘友手袋厂证明、劳务合同及工资表，以证明原告自2009年3月起即在广州市花都区狮岭湘友手袋厂务工，至该交通事故发生时，其在城镇居住生活已超过一年；
6、李小珠、张玉珍、李红珍、李广顺的户口薄及李红珍的残疾证、邓州市构林镇宋营村民委员会及邓州市公安局构林派出所证明一份、邓州市构林镇宋营村民委员会证明四份，以证明原告有抚养义务的人员身份情况；
7、医疗费票据，以证明原告因本次事故住院治疗所花费的医疗费用；
8、鉴定费票据，以证明原告所花费的鉴定费用。
被告李照涛辩称：该事故发生属实，对事故认定书无异议；其系肇事车辆的实际车主；肇事车辆在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险和商业第三者责任险，原告的损失应由保险公司予以赔偿；事故发生后，其为原告垫付医疗费15000元，原告在获赔后应予以返还。
被告李照涛为支持其主张，向法庭提交如下证据：
身份证复印件，以证明被告的身份情况；
驾驶证、行驶证，以证明肇事司机具备驾驶资格、事故发生时肇事车辆在检验有效期内；
保险单四份，以证明肇事车辆在被告人寿财险南阳支公司投保有两份交强险和两份商业第三者责任险。
被告人寿财险南阳支公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和商业第三责任险属实，我公司同意在交强险分项限额范围内赔偿原告的合理损失，超出部分按责任比例在商业第三者责任险限额内赔付；被保险人应当提供合法有效的驾驶证、行驶证，否则应当免除保险公司的赔偿责任；我公司不承担非医保用药费用；我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。
被告人寿财险南阳支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提供的第1、2、3组证据，二被告均无异议，本院予以采信。原告提供的第4组证据，二被告均有异议，认为该伤残评定等级过高，但二被告在限定期限内均未提出书面重新鉴定申请并交纳鉴定费用，视为其自动放弃重新鉴定申请，故对该组证据，本院予以采信。原告提供的第5组证据，二被告均有异议，认为该组证据中未提供原告务工单位的营业执照、组织机构代码，劳务合同中仅加盖单位公章而没有单位法定代表人的签字，工资表仅加盖单位公章而没有加盖单位财务专用章，还应当提供纳税凭证，本院认为原告提供的其与广州市花都区狮岭湘友手袋厂的劳务合同、工资表均加盖了该单位的公章，且该单位亦出具了书面材料证明原告自2009年3月至今一直在该厂务工，这些证据能相互印证，形成证据链条，而被告亦无相反证据予以推翻，故本院予以采信。原告提供的第6组证据，二被告对李小珠、张玉珍、李红珍、李广顺的户口薄、邓州市构林镇宋营村民委员会及邓州市公安局构林派出所证明均无异议，本院予以采信；二被告对李红珍的残疾证、邓州市构林镇宋营村民委员会的四份证明均有异议，认为残疾证及宋营村委的证明不能证实李红珍无劳动能力且无生活来源，不能认定李红提是李红珍的扶养义务人，不能认定李广顺的被抚养人生活费应按城镇居民标准计算，本院认为，原告提供了李红珍的残疾证，但其未举证证明李红珍已无劳动能力且无生活来源，且未举证证明李红提系李红珍的扶养义务人，故不能将李红提认定为李红珍的扶养义务人并支付被扶养人生活费；李广顺系未成年人，仅有邓州市构林镇宋营村委的证明，而无其他证据证明其跟随父亲在广州生活，故其抚养费的标准应按其户籍所在地标准予以计算。原告提供的第7组证据，二被告对其真实性均无异议，但对票号为1959178、金额为210元的票据与本案的关联性有异议，认为该张票据是在原告出院后产生的，无证据证明其与本次事故的发生具有关联性，二被告异议理由成立，故该组证据中除票号为1959178、金额为210元的票据外，本院均予以采信。原告提供的第8组证据，二被告对其真实性均无异议，本院予以采信。
被告李照涛提供的第1、2、3组证据，原告及被告人寿财险南阳支公司均无异议，本院予以采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：2013年6月2日20时30分，王文改驾驶豫R213**号（挂车号牌为豫R98**挂）半挂货车沿国道207线自北向南行驶至邓州市构林镇李营村大方湾村路口处时，与同向行驶左转弯的李红提驾驶的两轮摩托车相撞，致使原告受伤、车辆损坏，造成交通事故。李红提受伤后，被送至邓州市人民医院住院治疗，共住院41天，支付医疗费15271.20元。期间，李照涛已支付给李红提15000元。
2013年6月19日，邓州市公安交通警察大队对该事故作出第130314号道路交通事故认定书，认定王文改负此事故的主要责任，李红提负此事故的次要责任。2014年1月23日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出（2014）临初鉴字第043号鉴定意见书，结论意见为：1、李红提左锁骨骨折伴左臂丛神经近端重度病损的复合损伤致左上肢整体功能丧失程度已构成伤残九级；2、李红提二次医疗费用应当在柒仟伍佰元左右。本案肇事车辆在被告人寿财险南阳支公司投保有两份交强险和两份商业第三者责任险（商业第三者责任险限额分别为500000元和50000元，且均不计免赔），且事故发生时在保险期限内。
另查明：原告李红提，生于1970年9月1日；其父李小珠，生于1943年4月20日；其母张玉珍，生于1943年11月24日；其子李广顺，生于2005年5月8日。李红提户口簿显示其为农业户口，但在事故发生时其在广东省广州市花都区狮岭湘友手袋厂务工并在该厂居住、生活已超过一年。李红提兄弟姐妹共计4人。
本院认为：王文改驾驶豫R213**号（挂车号牌为豫R98**挂）半挂货车与原告李红提相撞的事实清楚，原告要求赔偿理由正当，合理部分本院予以支持。被告人寿财险南阳支公司所辩应按农村标准计算原告的伤残赔偿金及被抚养人生活费，因原告提供了其务工单位即广州市花都区狮岭湘友手袋厂的证明、其与该单位的劳务合同、其在该单位领取工资的工资表及原告户籍所在地村委会的证明，证明事故发生时原告在广东省广州市花都区狮岭湘友手袋厂务工并在该厂居住、生活已超过一年，而被告亦无相反证据予以推翻，故被告辩解理由不成立，本院不予支持。被告人寿财险南阳支公司所辩不应支付李红珍被抚养人生活费，认为原告提交的其妹妹李红珍的两份残疾证显示的同一部位的伤残等级不同，无法证明其伤残的实际情况，且其未举证证明李红珍已完全丧失劳动能力且没有生活来源，被告辩解理由成立，本院予以支持。被告人寿财险南阳支公司所辩因原告未提供相关交通费票据，故不应支付交通费用，被告辩解理由正当，本院予以支持。被告人寿财险南阳支公司所辩精神抚慰金过高，对此本院会综合整个案情依法予以酌定。本案肇事车辆在被告人寿财险南阳支公司投保有两份交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告人寿财险南阳支公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对原告直接予以赔偿。
原告李红提的损失数额应按下列范围和标准计算：
1、医疗费：15271.20元；
2、护理费：50元／天×41天=2050元；
3、误工费：50元／天×180天（根据原告伤情，误工时间酌定为180天）=9000元；
4、住院伙食补助费：30元／天×41天=1230元；
5、营养费：20元／天×41天=820元；
6、残疾赔偿金：
（22398.03元／年×20年×20%=89592.12元；
（被抚养人生活费：
李红提之父李小珠的生活费：5627.73元／年×10年×20%÷4=2813.87元；
李红提之母张玉珍的生活费：5627.73元／年×10年×20%÷4=2813.87元；
李红提之子李广顺的生活费：5627.73元／年×10年×20%÷2=5627.73元；
精神抚慰金酌情支持7000元；
二次医疗费：7500元；
9、鉴定费：700元。
上述1-8项总计143718.79元。因肇事车辆主挂车分别在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险，而原告的损失总额未超出两份交强险的责任限额之和，故应由被告人寿财险南阳支公司在两份交强险限额范围内赔偿原告143718.79元。另，被告李照涛垫支的15000元，原告在获赔后应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李红提143718.79元；
原告李红提在收到上述赔偿款当日返还给被告李照涛15000元；
驳回原告李红提的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，鉴定费700元，合计4700元，由原告李红提负担1000元，由被告李照涛负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 闫 静
审 判 员 常 新
人民陪审员 马成伟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 武 琼