广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1561号
原告：刘成。
委托诉讼代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。
被告：罗文良。
委托诉讼代理人：劳英波，广西立辉律师事务所律师。
第三人：张毅。
原告刘成与被告罗文良、第三人张毅案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋钦，被告的委托诉讼代理劳英波到庭参加诉讼。第三人张毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成向本院提出诉讼请求：判决不得执行位于钦州港天和金鼓小区C2号楼202、203号商铺。事实和理由：原告等他人与案外人冯庆华签订《房地产买卖合同》，约定购买钦州港天和金鼓小区C2号23、201、202、203商铺，处于商业原因考虑，原告将上述商铺登记到第三人张毅名下，并签订了《出资协议》，约定上述商铺的实际出资人及产权所有人为原告。之后，钦州市钦南区法院2015钦南民初字第726号民事调解书确权上述房屋归原告所有。
被告罗文良系执行案件的申请人，第三人张毅系执行案件的被申请人，在执行程序中，被告申请对原告具有所有权的位于钦州港天和金鼓小区C2号楼202、203号商铺申请执行，原告对钦州市钦北区法院的执行提出案外人异议，钦州市钦北区人民法院于2016年5月19日作出（2016）桂0703执异2号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。
原告认为钦州市钦北区人民法院作出（2016）桂0703执异2号执行裁定书认定事实有误，没有任何证据表明第三人张毅向冯庆华支付了购买房屋的对价，而原告提供了2014年8月11日与冯庆华签订的合同以及从2014年8月11日起向冯庆华支付对价的银行票据。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第277条和119条的规定，向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告罗文良答辩称：原告提供的证据不足以证明涉案的商铺归原告所有，被告于2015年2月4日向钦北区法院申请财产保全，钦北区法院当天作出财产保全裁定，而钦州市钦南区人民法院作出的调解书是在2015年3月31日，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条、第26条的规定，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据房地产买卖合同、银行付款凭证、出资协议的真实性可以确认，但不能证明涉案房屋是由原告购买登记在第三人张毅名下，原告为实际所有人的事实。
本院经审理认定如下事实：2014年8月11日，原告等其他人与冯庆华签订一份《房地产买卖契约》，约定由原告等人购买钦州市钦州港中心区兴港路天和新鼓新城C2号23、201、202、203等商铺。合同签订后，刘成向冯庆华支付了购房款，冯庆华将上述的23、201、202、203商铺过户到了第三人张毅名下。同时，原告刘成作为甲方与第三人张毅作为乙方签订一份《出资协议》，内容为：甲乙双方经协商由甲方出资购买钦州市钦州港中心区兴港路以东天和金鼓新城C2号楼23、201、202、203商铺已过户到乙方名下，实际出资人及产权所有人为刘成，乙方无任何异议。自2014年9月25日至乙方还清甲方所出资费用为止，甲方拥有以上商铺所有买卖、抵押、贷款等权利，乙方无权干涉。乙方出现经济、债务纠纷等情况与出资人购买以上商铺无关。附甲方出资给乙方购买以上商铺借款金额。被告罗文良与第三人张毅因民间借贷一案，本院立案后，于2015年2月4日作出（2015）钦北民保字第23-1号民事裁定书，裁定查封第三人张毅所有的上述202、203两间商铺。2015年4月6日，本院作出（2015）钦北民初字第507号民事判决书，判决第三人张毅偿还本案被告罗文良借款29万元及利息。该判决发生法律效力后，因第三人张毅未按判决书规定的时间履行还款义务，被告罗文良向本院提出强制执行申请，本院依法立案受理。在执行过程中，原告作为案外人向本院提出执行异议申请。2016年5月19日，本院作出（2016）桂0703执异2号执行裁定书，裁定驳回案外人刘成的执行异议。
另查明，2015年3月4日，刘成以张毅为被告向钦州市钦南区人民法院起诉请求确认位于钦州市钦州港中心区兴港路以东天和金鼓新城C2号楼23、201、202、203商铺归其所有，钦州市钦南区人民法院作出（2015）钦南民初字第726号民事调解书，确认上述商铺的所有权归刘成所有。
本院认为，案外人提起执行异议之诉，应当举证证明其对标的物享有所有权或其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。钦州市钦南区人民法院作出的（2015）钦南民初字第726号民事调解书在本院查封之后，原告依据该份调解书要求停止执行，本院不予支持。虽然原告与第三人签订了一份《出资协议》，协议约定上述商铺的出资人和产权人为原告刘成，但该协议同时约定：自2014年9月25日至乙方还清甲方所出费用为止，甲方拥有以上商铺所有买卖、抵押、贷款等权利，乙方无权干涉。出资协议下方载明附甲方出资给乙方购买以上商铺借款金额。从该内容分析，原告与第三人之间的法律关系应该是原告借钱给第三人购买商铺，由第三人负责向原告刘成偿还购房款，在第三人未还清购房款之前，原告拥有该房屋的所有权。第三人向原告借款购买上述商铺后，将商铺登记在自己名下，依据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应依法登记才发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案讼争的商铺登记在第三人张毅名下，张毅享有所有权，法院依法对张毅名下的上述202、203商铺采取查封措施，符合法律规定。故原告提出上述商铺属于原告所有，要求解除对上述房地产查封的诉讼请求依据不足，理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项，第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回原告刘成的诉讼请求。
收取案件受理费50元，由原告刘成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 阙正辉
审 判 员 常秀慧
人民陪审员 庞 萍
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 龚雪玲
附：适用法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：
（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；
（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。
（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。
金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。
非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。
申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
appoint