内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第1761号
原告王凤华，男，1963年12月6日出生，汉族，赤峰英河食品有限公司职工，住赤峰市红山区。
委托代理人王海岩（与王凤华系父子关系），男，1986年8月10日出生，蒙古族，南京胜拓国际贸易公司职工，住址同王凤华。
被告赤峰英河食品有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人陈金波，经理。
第三人李国军，男，1971年1月25日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
第三人董国民，男，1966年12月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
第三人高振军，男，1969年8月12日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
第三人张志民，男，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
第三人腾慧，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
第三人张景红，男，汉族，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
第三人陈金波，男，1958年6月16日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人张拥军，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
第三人董建国，男，1962年12月26日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
第三人王凤明，男，1960年7月20日出生，汉族，赤峰英河食品有限公司副经理，住赤峰市红山区。
第三人曹玉珍，女，1945年12月21日出生，汉族，赤峰市蔬菜公司退休职工，住赤峰市红山区。
原告王凤华与被告赤峰英河食品有限责任公司（以下简称英河公司）、第三人李国军、董国民、高振军、张志民、腾慧、张景红、陈金波、董建国、王凤明、曹玉珍股东名册记载纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，第三人曹玉珍于2015年5月30日向本院递交参加诉讼申请，请求以第三人身份参加诉讼，本院予以准许，并向其送达应诉手续，曹玉珍明确表示放弃答辩期及举证期。于2015年6月11日由审判员刘艳杰适用简易程序第一次公开开庭进行了审理。原告王凤华的委托代理人王海岩，第三人李国军、董国民，陈金波的委托代理人张拥军、王凤明、曹玉珍到庭参加诉讼。被告英河公司、第三人高振军、张志民、腾慧、张景红、董建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2015年6月17日因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，于2015年10月30日由审判员史立军、审判员刘艳杰、人民陪审员周罡依法组成合议庭第二次公开开庭进行了审理。原告王凤华、第三人李国军、陈金波的委托代理人张拥军、王凤明、曹玉珍到庭参加诉讼。被告英河公司、第三人高振军、张志民、腾慧、张景红、董建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王凤华诉称，原告王凤华原为赤峰第四食品厂职工，在2000年食品厂转制资产拍卖时，由上级单位赤峰市蔬菜总公司委托原赤峰第四食品厂法定代表人陈金波代表全体入股股东购买厂房、地产及附属设备库存等，2001年9月19日竞买成功，2001年9月26日陈金波代表职工签订协议书，2002年10月30日由15名股东以不等数额出资购买第四食品厂资产，成立职工共有式股份合作制企业，经营到2003年9月，第四食品厂更名为赤峰英河食品有限责任公司，由陈金波、董建国、王凤明代表15名股东进行工商登记。本案第三人李国军当时履行了出资义务，交付了入股现金6000元，后李国军因经济困难将其拥有的股权以12000元的价格出售（转让）给原告王凤华。现原告王凤华请求法院判令被告赤峰英河食品有限责任公司依法向原告王凤华签发出资证明。
第三人李国军辩称对原告王凤华起诉的事实无异议。
第三人董国民辩称听说李国军将股权卖给王凤华，但转让的过程和协议的内容答辩人不清楚。
第三人陈金波辩称原告王凤华的诉讼请求不能成立，属虚假诉讼。原告王凤华与第三人李国军之间的股权转让客观事实不存在，没有证据予以证明，请求人民法院驳回原告王凤华的诉讼请求，对虚假诉讼行为依法作出民事制裁。
第三人曹玉珍辩称2006年9月份李国军称家庭困难要退股，李国军有6000元集资款，原股东陈金波是法定代表人，副厂长是董建国，王凤明也是股东之一，他们三人是单位领导，同意第三人李国军退股的事，商量说给10500元，答辩人知道此事后，找到陈金波，要求购买李国军退的股，于是答辩人就以10500元的价格购买了第三人李国军的股权，在场的有陈金波、董建国、马树风，李国军为答辩人出具的收条。
第三人董建国在答辩期向本院提交答辩状一份，辩称原告王凤华的诉讼请求依法无据，没有任何证据支持。案涉6000元股权转让实属虚构，原赤峰英河食品有限责任公司没有任何记载，公司在成立时答辩人经手曾以“自资”的形式收取第三人李国军6000元自资款，2006年9月16日因第三人李国军要求退出自资，时任公司会计曹玉珍以10500元的出资购买了第三人李国军的自资款，并从答辩人登记的《自资款人员名单》中将第三人李国军的名字删除，注明曹玉珍字样。这一事实有第三人李国军2006年9月16日出具的收条与原赤峰英河食品有限责任公司法定代表人陈金波签署同意意见相印证，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告英河公司、第三人高振军、张志民、腾慧、张景红未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2000年4月，原赤峰第四食品厂经上级主管单位和赤峰市商务局批准转制，同意通过“出售、转让资产、全员职工身份置换、企业重组”。2002年10月30日盖有赤峰第四食厂印章的2001年至2002年集资入股购买第四食品厂名细表一份，内容为：“陈金波陆万元、董建国伍万元、王凤明伍万元、马树峰贰万元、腾慧壹万元、高旭陆仟元、张景宏陆仟元、李国军陆仟元、王凤华伍仟元、董国民伍仟元、张志民伍仟元、高振军伍仟元、陈如明伍仟元、张瑞学伍仟元、刘德树伍仟元”。2003年9月28日原赤峰第四食品厂法定代表人陈金波委托王凤明对赤峰第四食品厂办理了注销登记，赤峰英河食品有限责任公司成立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为陈金波。现原告王凤华以第三人李国军的股权已向其转让为由诉至本院，诉请同前。
上述事实有原、被告提交的2001年至2002年集资入股购买第四食品厂名细表、赤峰市红山区人民法院（2014）红民初字第2459号民事判决书及原、被告、第三人当庭陈述予以证明。
本案争议焦点为第三人李国军的股权是否转让给原告王凤华。原告王凤华主张其于2006年1月8日以12000元的价格购买第三人李国军的股权，且第三人李国军为其出具收据一枚，第三人李国军当庭予以认可，并称当日收到股权款并为其书写收据。第三人曹玉珍主张其于2006年9月16日以10500元的价格通过英河公司购买第三人李国军的股权，且第三人李国军为其出具收条一枚，第三人李国军当庭予以否认，称收条虽系其书写，但并非其真实意思表示，其当时为英河公司库管，因库内物品丢失其无钱赔偿，英河公司胁迫其以退股方式赔偿丢失物品的损失，其才书写上述收条，并未收到退股款10500元。第三人陈金波要求对第三人李国军于2006年1月8日书写的收据进行着墨技术鉴定。2015年8月18日，天津市天鼎物证司法鉴定所出具物证鉴定意见书一份，鉴定意见为检材字迹（2006年1月8日收据一枚）与样本字迹（2006年1月30日账单一张）的书写时间检出差异。在本院2014年受理的原告董建国、高振军、王凤华等人与被告英河公司股东名册记载纠纷案件中，原告王凤华、第三人曹玉珍均未作为原告主张案涉股权，且原告董建国、高振军、王凤华等人均将李国军列为第三人。本院认为，本案中，原告王凤华主张第三人李国军于2006年1月8日将股权转让给他，但鉴定意见反映该枚由李国军为王凤华出具的收据并非当时形成，与原告王凤华及第三人李国军陈述均不相符，且若2006年第三人李国军将股权转让给原告王凤华或第三人曹玉珍，原告王凤华在2014年起诉的案件中仍将李国军列为第三人明显不符合常理，故原告王凤华基于上述原因主张第三人李国军向其转让股权的事实本院不予认定，故原告王凤华要求被告英河公司向其签发出资证明的诉讼请求不能成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王凤华的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担；鉴定费10000元（第三人陈金波已预交），由原告负担，于判决生效后十日内给付第三人陈金波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 史立军
审 判 员 刘艳杰
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年一月五日
书 记 员 李 莹