江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4955号
原告：涟水县洁城物业服务有限公司，住所地涟水县涟城镇安东北路（中医院对面白鹭花园）。
法定代表人：张徐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于文丽（委托期限自2016年8月1日），该公司员工。
委托诉讼代理人：郑其会（委托期限自2016年8月1日至2016年12月8日），该公司员工。
委托诉讼代理人：罗时伟（委托期限自2016年12月8日），该公司法律顾问。
被告陈明樱，女，汉族，1970年10月26日生，住涟水县。
被告：高庆利，男，汉族，1984年12月6日生，住涟水县。现住涟水县。
委托诉讼代理人：高庆胜，男，汉族，1982年11月14日生，住涟水县。
原告涟水县洁城物业服务有限公司（以下至判决主文前简称洁城物业公司）诉被告陈明樱、高庆利物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告洁城物业委托代理人于文丽、郑其会与被告陈明樱、高庆利委托诉讼代理人高庆胜到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2016年10月20日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告洁城物业委托代理人于文丽、罗时伟与被告高庆利到庭参加诉讼，被告陈明樱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洁城物业公司向本院提出诉讼请求：被告陈明樱给付原告洁城物业公司物业服务费、公用水电费2088元，并承担滞纳金598元，合计2686元，被告高庆利承担连带给付责任。事实和理由：原告洁城物业公司为白鹭花园小区提供物业服务，被告陈明樱为白鹭花园小区29号楼9号门面房的业主，被告高庆利承租29号楼9号门面房经营“绿色天私房菜”。被告2013年5月6日至2017年5月5日期间的物业费及共用水电费没有按约给付，原告经多次催要未果。
被告陈明樱辩称：我是房子业主，但是房子已经租给高庆利，租赁协议上明确规定物业费应当由被告高庆利承担，而且原告没有向我催要过物业费。
被告高庆利辩称：物业费应当由我承担，但是不同意交物业费，因为楼上住户水没关，导致屋顶漏水，车库漏水一直反映就没有人维修；有一次我店里的电停了让物业维修，物业从别的地方给我接了电，并要求重新买电表，因为我比较忙，就让物业帮我去买，但物业没有去买，到中午电被停了，导致我无法营业，造成经济损失。
经审理查明：被告陈明樱系涟水县白鹭花园小区29号楼9号门面房的业主，房屋建筑面积52.33平方米、车库面积20平方米。2009年3月25日，原告洁城物业与涟水金园房地产开发有限公司签订了一份前期物业服务合同。合同约定：洁城物业负责公用部分、公用设施设备的维修、养护和管理；公用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；公共秩序维护、安全防范等事项的管理。物业移交前业主（开发商）按1.5元/平方支付洁城物业前期物业开办费用。物业移交后业主按多层住宅0.23元/月/平方收取，商业物业按0.46元/月/平方收取，其他物业按0.23元/月/平方收取，具体收费标准由乙方报有关部门审批为准。本合同期限自2009年3月起至2011年3月止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2011年11月1日，涟水金园房地产开发有限公司与洁城物业签订白鹭花园（三期）前期物业服务补充协议约定，将《白鹭花园（三期）前期物业服务合同》中多层住宅0.23元/月/平方改为0.3元/月/平方，商业物业0.46元/月/平方改为0.6元/月/平方；合同期限改为2009年3月至2012年3月止；其余条款不变。从2012年3月至今一直由洁城物业对白鹭花园小区进行物业服务。被告未交纳2013年5月6日之后物业服务等费用。被告高庆利所反映的房屋漏水的情况确实存在。庭审中，被告高庆利提供了3份红蜻蜓装饰工程有限公司预算单，证明房屋漏水导致的损失。
审理中，原告明确请求为：要求被告给付（房屋面积52.33平方米、车库面积20平方米）按照0.6元/平方米/月的标准计算2013年5月6日至2017年5月5日期间的物业服务费2080元，放弃要求被告给付滞纳金598元的请求。
以上事实，有本院调取的被告陈明樱房屋登记证明信息查询记录，原告提供的前期物业服务合同、补充协议、催告函，被告提供的照片以及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为：涟水金园房地产开发有限公司与洁城物业签订的物业服务合同及补充协议不违反国家有关法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。虽然该合同已到期，但原告仍按原合同约定为白鹭小区提供物业服务，物业服务人有权要求物业使用人参照合同约定的物业服务费用标准给付起诉之前已提供服务期间（即2013年5月6日至2016年7月5日）相应的服务费用。被告陈明樱虽辩解物业费应由承租人高庆利承担，但未能提供证据证明，另外，根据《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第七条规定，业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持，故原告要求被告陈明樱支付物业服务费，被告高庆利承担连带给付责任，符合法律规定，本院予以支持。因原告在物业管理服务过程中确实存在服务不到位的地方，未能充分履行自己的职责，本院酌情扣减10%的物业费。结合庭审双方意见，被告陈明樱、高庆利应支付原告物业费为：（52.33平方米×0.6元/平方米/月×38月+20平方米×0.3元/平方米/月×38月）×90%=1279元。原告放弃要求被告支付滞纳金，是处分自己民事权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈明樱于本判决生效之日起十日内支付原告涟水县洁城物业服务有限公司2013年5月6日至2016年7月5日期间的物业管理服务费1279元。被告高庆利对上述费用承担连带给付责任。
二、驳回原告涟水县洁城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈明樱、高庆利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 张 健
人民陪审员 张 煦
人民陪审员 范清扬
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 翟 雪
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
第七条业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。