安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民二终字第00308号
上诉人（原审原告）：沈庆银，男，1973年9月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈刚，安徽张家和律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：沈庆要，男，1968年9月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张萍，安徽皖淮律师事务所律师。
上诉人沈庆银因土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院于2014年7月23日作出的（2014）凤民二初字第00298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沈庆银及其委托代理人陈刚，被上诉人沈庆要的委托代理人张萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：沈庆银系沈士芹（2006年8月10日去世）之子。沈士芹享有二轮承包土地经营权10.3亩。其中地名为“车站国地”的4.5亩土地由沈庆银经营使用。2007年6月3日，沈庆银（甲方）与沈庆要（乙方）签订《耕地租赁协议》，约定：甲方现有耕地4.5亩供乙方租用，自2007年6月3日至2020年6月3日止，租期13年；乙方每年必须夏季以每亩400斤小麦计算、秋季每亩以400斤稻谷计算交付给甲方；乙方租用期内，不得乱采耕地之土做耕地之外用途；乙方租用期满，若不租用时必须恢复原来的耕地面貌方可交给甲方；乙方租用期满，甲方有权收回耕地，同时乙方必须把土地恢复到原来耕地原貌。2010年11月17日，沈庆银提起诉讼，请求解除双方于2007年6月3日签订的耕地租赁协议，由沈庆要恢复原状、返还4.5亩土地并支付2007年6月3日至2010年12月3日的租金15480元。沈庆银在诉状中称“合同签订后，沈庆要在耕地上搭棚。修建水泥地坪和鸡舍，投放雏鸡进行养殖”。该案在审理过程中，经中间人沈庆华、沈世俭等人调解，沈庆要向沈庆银支付了所欠
租金。沈庆银于2010年12月29日出具收条一张，载明“今收到沈庆要耕地租金2009年下半年和2010年全年费用共陆仟元整（￥6000元）。注：以前的租金已全部付清。甲方自行撤诉”。该收条由沈庆华书写，沈庆银签名，沈世刚、沈庆华、沈庆朗作为见证人在收条上签名。沈庆银于2011年1月4日向人民法院申请撤回起诉。沈庆要未将租赁土地返还，仍继续租赁使用。2012年6月份，沈庆要将鸡舍、修建的水泥地坪等拆除，对土地进行翻耕。因沈庆银不满意土地翻耕后的状态，双方再次发生纠纷，沈庆华、沈世俭仍参与调解。经调解，由沈世俭代表沈庆银、沈明伟代表沈庆要去验收土地整理结果。验收土地时，因沈世俭出差在外，沈世俭便电话通知其子沈庆岩，让沈庆岩代表其去验收的土地。2012年6月8日，沈庆银给沈庆要出具收条一张，载明：“今收到沈庆要租地金壹万叁仟元正（13000元）注（2011年和2012年）”。之后，该诉争的4.5亩土地一直撂荒至今。2014年5月30日，沈庆银起诉来院，请求：1、解除双方于2007年6月3日签订的耕地租赁协议，沈庆要支付拖欠沈庆银的一年半租金7290元（小麦、稻谷按照当年度粮食市场价折算）。计算方式为：租金拖欠时间为1年零6个月即2013年1月1日至2014年5月底。每年上半年租金2160元，每年下半年租金2700元，全年租金为4860元，拖欠一年半的租金为7290元。2、沈庆要在解除合同后清除地表，恢复租赁土地耕作层原状，使其能够农业生产。
原审法院认为：沈庆银于2007年6月3日与沈庆要签订耕地租赁协议，是其真实意思的表示。对于租赁土地的用途，协议只是约定租用期内不得乱采耕地之土做耕地之外用途，没有作其他限制约定。沈庆银于2010年11月17日第一次起诉沈庆要时所提交的诉状称，租赁土地的用途是用于养鸡。故对沈庆要租赁土地的目的是用于养鸡，沈庆银也应是明知的。根据人民法院调查的证据及庭审中当事人的陈述，能够形成一个完整的证据锁链，可以认定在2012年6月份，沈庆要将鸡舍、修建的水泥地坪等扒掉，对土地进行翻耕。因沈庆银不满意沈庆要对土地的翻耕整理结果，双方再次发生纠纷后，由沈世俭安排其子沈庆岩代表沈庆银代为验收的事实成立。沈庆银虽否认上述事实，但未能提供相应证据证实，应承担举证不能的相应法律后果。2012年6月份，沈庆要付清所欠的全部租金后，将所建的鸡舍等附属物拆除并对土地进行了几次翻耕，其目的就是为了归还土地，解除合同。庭审中，沈庆银认可其系因对翻耕后的土地状况不满意才没有接收土地，说明其当时的目的也是为了解除合同。至于返还土地需要翻耕到什么状态，有何具体的评判标准，沈庆银主张的是“恢复土地耕作层原状、使其能够农业生产”，双方签订的协议书约定的是“恢复到原来耕地面貌”，并没有具体的参照和评判标准。沈庆要称其支付13000元中，除2011年及2012年上半年的租金，还包括补偿的5000元。沈庆银认为除了租金外，是沈庆要延付租金的违约金。沈庆银主张一年半的租金为7290元，沈庆要支付的13000元已远远超过了当时所欠租金。结合证人的证言，沈庆要主张其另外补偿沈庆银5000元的陈述是比较符合当时的客观事实的。综上，双方的租赁合同关系于2012年6月份已解除并履行完毕，沈庆要除付清所欠沈庆银的租金外，又另行补偿了沈庆银，并将土地翻耕后经中间人验收交付。至于沈庆银当时是否满意沈庆要的土地整理结果，不影响合同已实际解除的法律后果。诉争土地于2012年6月份之后一直处于撂荒的状态，与沈庆要无关，应由沈庆银承担相应的法律后果。沈庆银所提交证据不足以支持其诉讼请求的成立，应承担举证不能的相应法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决：驳回原告沈庆银的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告沈庆银承担。
沈庆银上诉称：原审法院违反中立原则，违法依职权调取证据。其与沈庆要于2007年6月3日签订的《耕地租赁协议》尚未解除，依然有效。沈庆要在土地上修建水泥地坪和鸡舍，破坏了耕地，违反双方约定，沈庆要应当支付拖欠的租金。土地被撂荒与其无关。请求撤销原判，发回重审或改判支持其诉讼请求。
沈庆要的委托代理人在庭审中辩称：沈庆银在2010年第一次向安徽省凤阳县人民法院起诉时，已主张解除双方租赁协议，经过中间人调解，双方同意解除合同并有沈庆要支付了之前的租金。双方就该土地又达成临时租赁协议，后又产生纠纷。经沈庆华、沈明伟等人调解，双方于2012年6月解除了新的租赁合同，沈庆要向沈庆银支付了8000元土地租金及5000元土地复耕补偿款。经中间人验收，土地已交付给沈庆银。原审判决事实清楚，程序合法，应驳回上诉，维持原判。
二审过程中，沈庆银提交了以下证据：
一、视频资料一份，证明：涉案土地没有回复原貌。
二、曹培军的证明一份，证明：涉案土地没有被翻耕；
三、《耕地租赁协议》一份，证明：双方约定了相关租赁土地的条款，沈庆要没有按约定履行。
沈庆要的委托代理人质证认为：对证据一，证明目的有异议，视频中的土地不是争议土地；对证据二，真实性、关联性有异议，证人应当出庭作证，否则无法核实证明内容；对证据三，证明目的有异议，双方该协议已于2011年解除。
综合双方当事人及委托代理人的举证和质证意见，本院对证据分析认证如下：对证据一，该视频资料为沈庆银单方制作，没有提供其他证据予以佐证且沈庆要不予认可，本院不予采信；对证据二，曹培军的签名与证明主文笔迹不一致，在曹培军本人未出庭作证的前提下，无法证明其真实性，本院不予采信；对证据三，该协议内容与沈庆要原审中提供的协议一致，本院对其证明效力予以采信。
当事人所举其他证据与原审一致，相对方质证意见也同于原审。
本院二审查明：2010年，沈庆银第一次向人民法院起诉沈庆要，后在沈庆华等人的调解下撤诉。期间，沈庆华在沈庆银持有的《耕地租赁协议》上注明“乙方在2011年底迁出，双方自行解除合同协议”，沈庆要在自己持有的《耕地租赁协议》上予以抄录。
本院查明的其他事实与原审一致，对原审查明的事实予以确认。
综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本院确认本案二审的争议焦点是：沈庆要与沈庆银之间于2007年6月3日签订的《耕地租赁协议》是否已经解除；沈庆要是否需要向沈庆银支付2013年、2014年上半年的土地租金共7290元。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取出租等方式流转。2007年6月3日，沈庆银与沈庆要签订《耕地租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人均应按照约定履行。对于该土地的用途，协议除约定不得乱采耕地之土之外，没有作其他限制性约定。沈庆银曾于2010年11月17日，以沈庆要在土地上修建鸡舍为由，向原审法院起诉，要求解除双方耕地租赁协议。后经调解，双方达成和解，沈庆要在付清2010年全年的土地租金后，沈庆银撤诉。同时在各自的《耕地租赁协议》上注明：“乙方在2011年底迁出，双方自行解除合同协议”。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。故沈庆要与沈庆银之间于2007年6月3日签订的《耕地租赁协议》已于2011年底解除。对沈庆银关于其与沈庆要于2007年6月3日签订的《耕地租赁协议》尚未解除的上诉理由，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条分别规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。本案中，双方《耕地租赁协议》已于2011年底约定解除。协议解除后，沈庆要继续使用土地，沈庆银未提出异议，双方成立不定期租赁合同关系，应按原协议的约定，履行各自的义务。不定期租赁合同的当事人可以随时解除合同。该不定期租赁合同关系于2012年6月沈庆要要求向沈庆银返还土地时解除。2012年6月后，沈庆要未使用沈庆银的土地，故对沈庆银关于沈庆要应当支付2013年起所欠租金的上诉理由，本院不予支持。
根据本案查明的事实，沈庆要于2012年向沈庆银返还土地时，已对土地进行了平整和翻耕，但沈庆银对土地翻耕后的状况并不满意，并以此为由拒绝接收土地。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方协议约定的返还土地标准为“恢复到原来耕地面貌”，并没有明确约定。经本院勘查，沈庆要将含石块等异物的地表浮土推至土地一侧，平整和翻耕后的土地中虽有部分石块，但不影响耕种。当事人为自己的利益不正当的阻止条件成就的，视为条件已成就。沈庆银拒绝接收土地，就自己的损失又未向沈庆要提出赔偿要求，致双方纠纷至今未解决，责任在沈庆银自身。对沈庆银关于涉案土地被撂荒与其无关的上诉理由，本院不予支持。
人民法院审理案件应当以事实为依据，以法律为准绳。为查明案件事实，原审法院依据职权调查取证并无不当。对沈庆银关于原审法院违反中立原则，违法依职权调取证据的上诉理由，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人沈庆银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万 杰
审 判 员 史克银
代理审判员 王 铖
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王倩倩
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。