江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终345号
上诉人（原审原告、反诉被告）：马建中。
委托诉讼代理人：张军，江苏连大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马永军，系马建中的父亲。
上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏金领建设发展有限公司，住所地江苏泰州市经济开发区告新技术园。
法定代表人：金如强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵高峰，江苏力豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
上诉人马建中与上诉人江苏金领建设发展有限公司（以下简称金领公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭胡民初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马建中上诉请求：撤销一审判决，查清案件事实后依法改判。事实与理由：金领公司在向马建中支付工程款过程中已经扣除了管理费1060242元，不应再次扣除管理费。
金领公司二审答辩称：金领公司已经付给马建中的工程款中尚未扣除管理费。
金领公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回马建中一审诉讼请求，支持金领公司一审诉讼请求。事实与理由：一审判决遗漏了金领公司已经支付给马建中1016691元工程款，故判决所认定事实是错误的。
马建中二审答辩称：一审判决对金领公司已支付马建中工程款事实的认定，没有遗漏1016691元已付款。
马建中向一审法院起诉请求判令：金领公司支付马建中尚欠工程款78665元，工程质量保修金324138.65元，返还马建中履约保证金1190000元并支付利息7735元（利息自2012年3月1日计算至2015年10月1日）。
金领公司向一审法院反诉请求判令：马建中返还多支付的工程款215895元。
一审法院认定事实：泰州金马建设工程有限公司（以下简称金马公司）于2004年11月26日设立，于2011年4月12日变更名称为江苏煜峰建设工程有限公司（以下简称煜峰公司），后又变更名称为金领公司。2010年3月30日，江苏省宿迁市公路管理处与金马公司签订协议书，约定：江苏省宿迁市公路管理处将205国道宿迁段改扩建工程G205—A8、A9段发包给金马公司施工，施工内容为K51+873.00~K167+786.343，长15.913KM，路基、路面底基层、基层、涵洞、桥梁4座、防护排水等。2010年4月，金马公司与宿迁恒通建设劳务有限公司签订工程项目劳务合作协议书，约定金马公司将G205国道A8、A9道路、桥梁及附属工程项目的劳务分包给宿迁恒通建设劳务有限公司（以下简称恒通公司）施工。2010年5月，马建中父亲马永军以马建中名义就工程中的K59+892.444~K61+817.889部分劳务与恒通公司签订“施工任务责任书”。2010年5月19日，金马公司出具收据给马建中，该收据注明：“金额人民币壹佰壹拾玖万元整，收款事由：205国道工程保证金”。后马建中以金马公司205国道施工六队名义实际组织G205国道A8、A9中K59+892.444~K61+817.889中路段的工程施工。2011年8月11日，煜峰公司出具承诺书一份，注明：马建中施工队负责施工的K59+892.444~K61+817.889段路基桥梁等所有工程项目，马建中在按照业主要求及遵守合同内各项条款，按照工期完成该段工程量并达到优良工程，质量顺利通过业主方验收，工程量最终通过审计，金马公司项目部承诺：1.该段计量款按照业主方支付情况扣除管理费5%、税金、质保金、各项分摊费用后支付马建中；2、……3、……。2012年12月20日，工程监理组出具《关于金马公司A8A9标施工陆队情况说明》，内容为：金马公司中标的205国道A8A9标段，金马公司先转包给宿迁恒通劳动服务公司，因恒通劳动服务公司不具备一级公路施工资质，更不允许把205国道工程转包再转包，宿迁市交通局工程指挥部和监理组坚决不允许，后来是金马公司自己组织7个工程队施工，金马公司直接领导指挥7个工程队施工，金马公司同意马建中为金马公司A8A9标施工陆队负责人，……。2013年10月31日，该工程通过验收并交付发包方使用，验收报告认定工程质量符合技术标准及设计要求，质量等级评定为合格，缺陷责任期确定从2013年10月31日至2015年10月30日。2015年12月，205国道宿迁段改扩建工程竣工验收报告书中第十三项“建设项目综合评价及等级”认为：经过缺陷责任期的运营使用，运行情况良好，交工遗留问题已完善，符合竣工验收要求，同意通过验收。马建中承揽工程的工程款具体数额为6482773元，其中应扣除双方协议约定的管理费、代付税金等各项费用1067064元。
一审另查明，马建中不具备施工资质。在施工过程中因施工需要，马建中向案外人借了部分款项。马建中及其父亲等向相关工程施工人提供部分混凝土。马建中与金领公司之间工程款支付的方式包括现金支付、代扣代付、银行转账等。
一审法院认为，金领公司承包205国道宿迁段后，将部分工程分包给马建中，虽然马建中无施工资质导致双方之间施工合同无效。但马建中实际承建的涉案工程通过工程质量验收，建设方已经将质保金及保证金均按约定退还给金领公司，金领公司应按双方结算向马建中支付相应的工程款，并退还工程质保金和履约保证金119万元。双方对金领公司已付款项的性质争议较大，金领公司支付的款项也并未明确载明付款性质属于工程款还是保证金，相关费用应一并计算。金领公司应付工程款6482773元扣除双方约定的管理费、代付税金等各项费用1067064.61元计5415708.39元，加上应退还给马建中工程保证金1190000元，金领公司应付给马建中工程款包括质保金以及保证金合计6605708.39元。上述事实双方均无异议，予以确认。
针对已付款项，金领公司提供相关账目明细清单59笔计6281604元，还提供马建中等人出具的相关条据、银行转账票据等印证。马建中认可收到工程款5343866元，对明细中载明的部分账目虽然认可相应的条据是自己出具，但质证称金领公司并没有按条据上载明的数额支付相关款项，对此马建中应承担举证责任。马建中在判决作出之前未提供相关证据证实。因其对自己出具的条据所载明的数额作出否定的陈述又不能完成举证义务，应承担不利后果。金领公司提供的明细中第43项270000元、44项60000元载明系代还“老马女婿款”，马建中质证称是支付案外人混凝土款，与自己无关，该理由成立。金领公司没有证据证明上述款项应计算在应付工程款之内，对金领公司该主张不予采信。金领公司提供的明细中第49项127496元、第50项250000元计377496元载明上缴监察大队，马建中认可其中290000元系金领公司代付农民工工资，对其余款项不予认可。该证据与宿迁市人力资源和社会保障局确认的相关证据均证明部分款项并未实际支付给相关农民工，故对马建中意见予以采纳。
双方当事人对工程款给付及保证金退还的条件和时间并未作出明确约定，马建中要求金领公司从2012年3月1日起给付保证金利息的主张无事实和法律依据，对此不予支持。利息应从涉案工程经验收合格交工之日按中国人民银行同期贷款利率计算，故对马建中要求给付利息324870元的主张不予支持。遂判决：一、江苏金领建设发展有限公司在判决发生法律效力后五日内向马建中支付工程款741600.39元及利息（自2013年10月31日起至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；二、驳回马建中的其他诉讼请求；三、驳回江苏金领建设发展有限公司的反诉请求。案件受理费9217元、反诉费4538元，合计26597元，由马建中负担15384元，江苏金领建设发展有限公司负担11213元。
本院二审期间，双方当事人仅对一审认定的金领公司向马建中实际付款金额及工程质保金返还期限存在争议，对无争议的事实，依法予以确认。双方当事人还一致认可马建中应负担的“四项费用”占工程总价款比例为：管理费5%，质保金5%，试验费1%，税金5.46%，工程总价款为6482773元，金领公司应扣留“四项费用”总额为1067064.61元。
根据双方当事人在一审中举证及质证情况，二审补充查明：
一、双方当事人对上述以下5期付款均无异议，马建中认可全额收到收据上载明的款项。1.2010年10月23日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到工程款50000元。当日，金领公司以支票形式向马建中付款50000元，支票载明付款用途为付工程款；2.2010年11月2日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到工程款50000元；3.2010年11月13日，马建中向金领公司出具收款收据一张，载明：收到工程款50000元，并注明：“六队”；4.2010年11月26日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到工程款300000元。当日，金领公司以支票形式向马永军付款300000元，支票载明付款用途为付工程款。5.2010年9月26日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到“牌子”、“动尺”、“旗”、“罚款”、“联欢会”、“治安费”，计19340元。该收款收据右下侧载明“分项扣除6队”。
二、双方当事人一致认可以下33期付款，马建中称收条上载明有材料款、工资款等内容的，均是因马建中欠案外人款项，金领公司直接向马建中的债权人支付相应的款项。1.2011年9月2日，马永军向金领公司出具收款收据两张，其中一张载明：收到2000元，并注明：“桥上去南京用”。另一张载明：收到钢材款54690元，并注明：“银行转卡依据已退给老马”。2.2011年9月4日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到2000元，并注明：“桥上用”。3.2011年10月1日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到“付石灰款”30000元。4.2011年10月2日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到“石灰39000、柴油10000”款49000元。5.2011年10月3日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到“石灰3万、七工布8000”款38000元。6.2011年10月4日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到“代购水泥款”152475元。7.2011年10月5日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到“石灰5万、柴油1万”款60000元。8.2011年10月8日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到“柴油”款10000元。9.2011年10月9日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到“石灰”款60000元。10.2011年10月10日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到“柴油、钢板”款14000元。11.2011年10月13日，马永军向金领公司出具收款收据两张，其中一张载明：收到“柴油”款5000元。另一张，载明：收到“王书记土方款”20000元。12.2011年10月14日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到工程款50000元，并注明：“刘站机械费”。13.2011年10月15日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到“柴油款”5000元。14.2011年10月16日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到“柴油款”5000元。15.2011年10月18日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到“柴油款”10000元。16.2011年10月19日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到“柴油款”10000元。17.2011年10月22日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到“水管、柴油”款20000元。18.2011年10月26日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到“桥板”款100000元。19.2011年10月27日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到“柴油”款10000元，并注明：“实付5000元”。20.2011年10月28日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到“柴油钢管”款5000元。21.2011年10月1日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到“柴油”款3000元。22.2011年11月3日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到“发工资”款5000元。23.2011年12月4日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到“水泥”款1000元，并注明：“李经理安排当天晚上将台背回填土结束”。24.2011年12月26日，马建中向金领公司出具借条一张，载明：今借到项目部人民币1000元，维修任庄小桥便道。25.2011年12月30日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到“混凝土、尺、桩、牌子等”款129048元。26.2012年5月15日、2012年8月2日、2012年9月28日、2013年2月8日、2013年5月30日、2013年6月7日，王成俊先后向金领公司出具收款收据6张，第一张载明收到土方及水泥欠款50000元，第二张载明收到土方及水泥款50000元，第三张载明收到土方水泥款100000元，第四张载明收到50000元，第五张载明收到工程款65000元，第六张载明收到40200元，并注明马永军欠款全部结清。王成俊收款后将马永军于2011年11月3日出具给王成俊的欠条交给金领公司，该欠条载明马永军前王成俊土方及水泥款合计325000元，王成俊在交付该欠条时就金领公司多支付的30200元注明支付水泥、大米等款项。27.2012年10月3日，孙长江向金领公司项目部出具收条一张，载明收到项目部代马建中支付土地赔偿款4000元。28.2013年2月8日，陈兵向金领公司出具收据一张，载明收到金领公司代马建中支付拖欠的机械费27500元。29.2013年8月20日，许强向金领公司出具收据一张，载明收到金领公司项目部代马建中支付拖欠的机械费20000元。金领公司主张已经向许强付清马建中拖欠的机械费计30000元，马建中予以认可。30.2014年4月11日，徐士俊向金领公司出具收据一张，载明收到金领公司代马建中支付拖欠的工资1900元。31.2011年6月17日，马永军向金领公司出具借据一张，载明借到“暂借”款10000元。32.2011年6月21日，马永军向金领公司出具欠条一张，载明收到水泥管18个，价值18000元，两个月内付清。33.2013年2月8日，金领公司代马建中偿还其拖欠赵参在涉案工程施工中的机械费50000元。
三、双方当事人对以下付款无异议：1.2012年4月19日、2012年5月11日，金领公司因拖欠工人工资，分别向宿迁市劳动监察大队交款127496元及250000元。双方当事人一致认可在马建中应得工程款中扣除宿迁市劳动监察大队已经支付给工人的297740元。2.2010年11月6日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到工程款292809元。当日，金领公司以支票形式向马永军付款213880元，支票载明付款用途为付工程款。金领公司主张付清收据上载明的全部款项，与支票上金额差额部分是以现金形式支付。马建中认可收到收据上载明的全部款项，与支票上金额差额部分是以混凝土抵账形式支付，并非现金支付。3.2011年6月28日，马建中向金领公司出具收款收据一张，载明：收到工程款372066元。该收据左下部注明：“4期计量结束”。金领公司主张该笔付款以现金形式交付，马建中认可收到收据上载明的款项，否认系收到金领公司支付的现金，但忘记具体付款形式。4.2011年1月30日，马建中向金领公司出具收款收据一张，载明：收到工程款375662元。当日，金领公司以支票形式向马建中付款131812元，支票载明付款用途为付工程款。金领公司主张已经付清收据上载明的全部款项，收据上金额与支票上金额差额部分以现金形式支付。马建中称忘记差额的形成原因，但认可收到收据上载明的全部款项。
四、双方当事人对以下用以证明付款的收条及支票的真实性均无异议。金领公司主张收据上载明的金额均已全部实际支付，收据载明金额与支票载明金额差额部分及无支票对应部分均以现金方式支付。但马建中主张仅收到支票上载明的金额，称差额部分被金领公司作为“管理费、税金、试验费、质保金”（以下简称四项费用）予以扣除，2012年1月21日的收据也明确载明有扣除有关款项的内容。1.2010年9月16日，马永军向金陵公司出具收款收据一张，载明：收到工程款150000元。收据右上部由金陵公司工作人员注明：“转12万，付现3万（当天中午水泥急用款）”。当日，金领公司以支票方式向马永军支付工程款120000元，支票载明付款用途为付工程款；2.2010年11月29日，马建中向金领公司出具收款收据一张，载明：收到工程款388188元。该收据注明：“含税金”。当日，金领公司以支票形式向马建中付款313378元，支票载明付款用途为付工程款。3.2011年1月23日，马建中向金领公司出具收款收据一张，载明：收到工程款876520元。当日，金领公司以支票形式向马建中付款816460元，支票载明付款用途为付工程款。4.2011年8月23日，马建中向金领公司出具收款收据一张，载明：收到工程款665950元。该收据注明：“第五期第六期”。当日，金领公司以支票形式向马建中付款280738元，支票载明付款用途为付工程款。5.2012年1月21日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到400000元，并在用途说明栏注明：“工程施工中扣款都在内”。2012年2月1日，金领公司以支票方式向马建中付款140300元，支票载明付款用途为“借金马款”。
五、双方当事人对以下用以证明付款的收据、银行转账等证据真实性均无异议，但对证据所反映的事实存在争议较大。分述如下：1.2010年9月28日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到工程动员预付款282500元。2010年10月5日，沈茂恕通过银行转账方式先后向马建中支付50000元及75000元。金领公司在一审中仅提供了马永军出具的282500元收款收据，主张向马建中支付了282500元。马建中否认收到收据上载明的全部款项，称仅收到125000元，并提供沈茂茹于2010年10月5日两次向马建中转账125000元凭证。金领公司二审中增加主张向马建中付款125000元，称系公司遗漏统计。
2.2010年10月13日，马永军向金领公司出具收款收据一张，载明：收到工程款500160元。当日，金领公司以支票方式向马永军付款464014元，支票载明付款用途为付工程款。2010年10月14日，沈茂恕通过银行转账方式先后向马建中支付50000元及200000元。金领公司称已经向马建中支付了工程款数额，包括收据上载明的款项数额及2010年10月14日通过银行转账方式向马建中付款250000元，差额部分系扣留的“四项费用”。马建中称金领公司以支票方式支付的464014元系支付马永军出售的混凝土款，与本案无关；金领公司于2010年10月14日通过银行转账方式支付的250000元，是针对收款收据的付款，差额部分作为“四项费用”予以扣留。
3.2010年11月8日，金领公司以支票形式向马永军付款258222元，支票载明付款用途为付工程款，并注明：“各队欠款”。金领公司主张该笔付款系支付马建中工程款。马建中称系马永军向工程上其他施工队出售混凝土，金领公司项目部直接将应付给其他施工队的工程款扣下后作为混凝土款付给马永军，故在支票上注明“各队欠款”字样。
4.2010年11月12日，金领公司以支票形式向马永军付款50000元，支票载明付款用途为付工程款。金领公司主张该笔付款系支付马建中工程款，马建中称系支付马永军混凝土货款。
5.2010年12月5日，金领公司以支票形式向马建中付款45975元，支票载明付款用途为付材料款。金领公司主张该笔付款系支付向马建中支付工程款，马建中称针对该笔付款曾向金领公司另行出具了收款收据，收据内容记不清。
6.2011年5月9日，金领公司以支票形式向马永军付款73480元，支票载明付款用途为工程款。金领公司主张该笔付款系支付马建中工程款款，马建中称系支付马永军混凝土款。
7.2011年9月22日，马永军向金领公司项目部出具借条一张，载明：借到项目部人民币270000元。2011年10月3日，马永军向金领公司项目部出具借条一张，载明：借到项目部60000元。2012年1月20日，金领公司以支票方式向“马永军的女婿”付款100000元，支票注明“还马永军女婿款”。2012年3月27日，金领公司以支票方式向马永军的女婿盛伏银付款230000元，支票载明付款用途为“还借款（项目部）”。金领公司称马永军曾向其女婿盛伏银借款330000元用于涉案工程施工，由金陵公司项目部直接向盛伏银出具借条，再由马永军向金领公司项目部出具借条。金领公司已经向盛伏银偿还了全部借款，该330000元应在马建中应得工程款中予以冲抵。
另查明：马建中与恒通公司签订“施工任务责任书”第五条第9项约定：“在支付劳务费时，除按项目总价5%收取管理费外，还需要扣除以下费用：（1）税金：按规定的税费比例扣除，工程款中税金部分由乙方负责缴纳。（2）租赁费用：乙方借用甲方的其它材料、机具、检测试验仪器需付的租赁费等。（3）分摊费用：如甲方下发乙方的现场管理的标识、标牌等一切现场管理设施分摊费用等，甲方未乙方在工程中协调费用进行分摊。（4）代购材料费：甲方代乙方新购进材料及临时设施等。（5）试验检测费：甲方委托试验，由乙方按承担的工作量（批次、吨位、延米等）进行分摊；乙方单独的试验检测费用由乙方承担；乙方在甲方实验室所作试验按试验报告数量及现行泰州市委托试验单价，从计量款中扣除。（6）资料费：乙方施工及竣工资料不符合要求而由甲方代为整理时新发生的费用等。（7）缺陷修复费用。（8）乙方引起的罚款，包括甲方连带责任的损失费用。（9）其它应扣款项。
二审中，本案争议焦点为：1.金领公司已向马建中支付涉案工程款及保证金数额如何确定。2.涉案工程质量保修金是否应予返还。
关于第一争议焦点。双方当事人对二审补充查明第一部分付款总额469340元（50000+50000+50000+300000+19340）、第二部分付款总额1342813元(2000+54690+2000+30000+49000+38000
+152475+60000+10000+60000+14000+5000+20000+50000+5000+5000+10000+10000+20000+100000+5000+5000+3000+5000+1000+1000+129048+50000+50000+100000+50000+65000+40200+4000+27500+30000+1900+10000+18000+50000)及第三部分付款总额1338277元（297740+292809+372066+375662）均予以认可。本院依法予以确认，在金领公司应付工程款中予以扣除。
双方针对二审补充查明第五部分付款事实与涉案工程的关联性有争议。本院认为，1.2010年9月28日收据上载明为支付工程施工有关费用，故该收据载明的付款应认定为支付涉案工程款。2.2010年10月13日的收据及支票均载明为支付工程款，故应认定为支付工程款。因支票与收据系同日出具，应认定支票系用于支付收据所载明的款项。3.2010年11月8日支票注明为“各队欠款”，马建中称系其他施工队欠马永军的，涉案工程在金领公司施工后均交由六个施工队实际施工，金领公司未能就注明的内容作出合理说明，故该笔付款应作为支付其他施工队欠马永军款项，与本案无关。4.2010年11月12日支票载明付款用途为工程款，且马永军代马建中收取工程款形成惯例，应认定为金领公司支付马建中的工程款，也不影响马永军另案向金领公司主张混凝土款。5.2010年12月5日支票载明为材料款，但该款系付给马建中，且马建中也未否认该款为支付涉案工程款，该笔款项认定为已付工程款。6.2011年1月30日的支票上载明为支付工程款，且马永军代马建中收取工程款形成惯例，应认定为金领公司支付马建中的工程款，也不影响马永军另案向金领公司主张混凝土款。7.金领公司主张为其与马永军及安外人盛伏银三方之间借款形成，马永军及马建中也均否认系支付涉案工程款，与本案关联性无法认定，不应在涉案工程款中予以扣除。
双方针对二审补充查明第四部分及第五部分第1项、第2项实际付款数额的争议，实质是金领公司在涉案工程施工过程中向马建中付款时有无扣留“四项费用”。本院认为，一、2010年11月29日的收据中明确载明收据含税金，2012年1月21日的400000元收据中明确载明扣留了有关费用，且注明施工过程中扣款都在内，均表明金领公司向马建中支付工程款过程中扣留了有关费用。二、2010年11月26日及2011年12月30日的收款收据载明金领公司将马建中应分摊的“牌子”、“尺”、“旗子”、“罚款”、“联欢会”等费用，以及金领公司将代付的“桥板”款、“水管、柴油”款等，均要求马建中以收款收据形式予以确认，均符合“施工任务责任书”第五条第9项扣款时机的约定，即在付款时扣除税金、试验费、分摊费等费用。金领公司与马建中关于管理费比例的约定也与“施工任务责任书”中约定一致，且双方之间并未另行签订协议约定双方间的权利义务，足以表明双方均按照“施工任务责任书”有关约定履行各自义务。三、金领公司在付款时扣除管理费、税金及试验费等实际发生且约定由马建中负担的费用，也符合建设工程施工领域中的实践操作。四、金领公司在以支票形式向马建中支付工程款情况下，却又支付部分现金，且金领公司所主张支付现金数额几乎均非整千元或百元，而是含有几十元或几元的零头，与按比例计算扣留管理费、税金等费用非常相符。五、金领公司主张2012年1月21日的收据载明的400000元于2012年2月1日以支票方式付款，表明金领公司并非所有款项均在收据出具当日即付款，即收据与实际付款并非完全一致性。根据上述五点理由，金领公司仅凭马建中或马永军出具的收据，马建中又不予认可的，金领公司仍应继续就款项的实际交付承担举证责任，若不能提供相应证据加以印证的，应认定为扣留管理费、税金及试验费等实际发生且应由马建中负担的费用。据此，认定：2010年9月16日、2010年9月28日、2010年10月13日、2010年11月29日、2011年1月23日、2011年8月23日及2012年1月21日的7张收据与支票上金额相差1003428元应为金领公司作为管理费、税金、试验费等予以扣留，二审补充查明第四部分及第五部分中金领公司实际支付工程款总额为2679345元（120000+313378+816460+280738+140300+125000+464014+250000+50000+45975+73480）。
综上，金领公司实际支付马建中工程款及保证金总额为5829775元。
关于第二争议焦点。本院认为，双方当事人一致认可金领公司在扣除管理费、税金等费用后应支付马建中工程款总额为5415708.39元，并认可金领公司应退还马建中履约保证金1190000元。双方当事人一致约定应扣留四项费用金额为1067064.61元，金领公司在付款过程中已扣除了1003428元，尚有63636.61元还应在金领公司尚欠工程款中予以扣除。双方当事人对工程款给付、履约保证金及工程质量保修金退还的条件和时间并未作出明确约定，应推定为金领公司于工程经验收合格交付使用时支付全部工程款并返还履约保证金，金领公司已付款部分应视为先返还保证金，逾期未付部分应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息。
综上，原审判决认定金领公司实际已经向马建中支付工程款及返还保证金数额错误，依法予以纠正，马建中上诉理由部分成立，相应的上诉请求予以支持。金领公司的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沭阳县人民法院（2015）沭民初字第1213号民事判决；
二、江苏金领建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付马建中工程款775933.39元及利息（以775933.39元为基数，自2013年10月31日起至本判决确定付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
三、驳回马建中其它诉讼请求
四、驳回江苏金领建设发展有限公司原审反诉请求；。
一审案件受理费18434元，反诉费用4538元，合计22972元，由马建中负担11600元，由江苏金领建设发展有限公司负担11372元。二审案件受理费27717元，由马建中负担14000元，由上诉人江苏金领建设发展有限公司负担13717元。
本判决为终审判决。
审判长 徐 兵
审判员 万 焱
审判员 孙 权
二〇一七年五月五日
书记员 汤媛媛
书记员 冯 邻
第20页/共20页