福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0205民初630号
原告：刘海燕，女，1987年2月10日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告：李志剑，男，1987年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：陈育治，女，1987年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告刘海燕与被告李志剑、陈育治民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海燕、被告陈育治到庭参加诉讼。被告李志剑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志剑、陈育治共同偿还借款170000元及利息，利息从逾期之日的2017年7月2日起算至本案判决生效确定之日，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李志剑以需要资金周转为由，向原告借款170000元，承诺2017年7月1日前还款，被告李志剑与被告陈育治是夫妻，应共同偿还债务。该款经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，拒不还款。特向法院起诉，请求判如所请。
被告李志剑未作答辩。
被告陈育治辩称，1.借款事实不成立。根据“谁主张谁举证”的原则，原告对双方之间的借贷关系以及款项交付事实负有举证责任。原告提供的证据只有借款协议，并没有相应的转账记录。因此，借款事实不成立。2.该债务不是夫妻共同债务。根据2018年1月8日最高人民法院法释【2018】2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所付的债务，应当认定为夫妻债务；第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。（一）假设该借款事实成立，根据上述法律条款提到的第一条内容，原告须提供该债务是否有答辩人签字或经答辩人承诺愿意承担债务的依据，否则，请法院认定夫妻债务无效。（二）假设该借款事实成立，根据上述法律条款提到第三条内容，答辩人认为该债务超出日常生活所需，依据如下：根据中国产业信息网2018年1月19日发布的《2017年中国居民收入和消费支出情况统计》显示2017年，全国居民人均消费支出18322元，其中，城镇居民人均消费支出24445元，农村居民人均消费支出10955元。参考城镇居民1年消费支出24445元和农村居民1年消费支出10955元，此次借款金额达壹拾柒万元整，远远超过一般家庭日常开支，因此该债务不能作为夫妻共同债务。如原告坚持认为该债务为夫妻共同债务，请原告举证证明，该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营，否则请法院依法判定该债务是否为夫妻共同债务。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款协议》（二份）佐证，被告未提交证据。本院组织原告与被告陈育治进行了质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告刘海燕及被告陈育治的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月，被告李志剑以家庭困难为由向原告刘海燕借款100000元，双方口头约定借款利息为月息2分。2016年7月1日，被告李志剑（借款人）与原告刘海燕（出借人）签订《借款协议》，协议约定李志剑向刘海燕借款100000元，借款期限从2016年7月1日至2017年7月1日止；上述借款在借贷双方签订协议时，已由原告付给被告李志剑，无须另立字据。同时该协议还约定了其他事项。同日，原告刘海燕与被告李志剑确认讼争借款100000元的利息至2016年7月1日为70000元，该利息转为借款，双方以此为基础又签订一份《借款协议》，该协议约定李志剑向刘海燕借款70000元，借款期限从2016年7月1日至2017年7月1日止。该协议还约定了其他事项。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。第一，原告刘海燕与被告李志剑签订的《借款协议》意思表示真实，内容不违反法律规定，应为有效，该协议对借贷双方均有约束力。根据《借款协议》及庭审查明的事实，本院认定被告李志剑向原告刘海燕出具的二份《借款协议》所涉借款即为，2014年8月被告李志剑向原告刘海燕借款100000元的本金和利息70000元。第二，关于70000元利息转借款，本院认为，根据原告陈述，2014年8月被告李志剑向原告刘海燕借款100000元，口头约定借款利息为月息2分，照此计算，截止2016年7月1日，讼争借款100000元的借款利息应为44000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”因此，超出44000元计入本金的借款利息本院不予支持。第三，由于《借款协议》没有约定逾期还款利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张被告李志剑应当从逾期之日2017年7月2日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算资金占用期间的利息，未超过年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。第四，关于原告主张本案讼争款项系被告李志剑与陈育治夫妻共同债务，本院认为，根据原告提供的《借款协议》和原被告双方陈述可知，讼争借款为被告李志剑以个人名义向原告所借，并没有被告陈育治的签字，陈育治事后亦未追认该笔借款。此外，本案讼争借款金额明显超出被告家庭日常生活需要所负的债务，原告未能举证证明讼争借款用于被告夫妻共同生活，因此讼争借款应当认为被告李志剑的个人借款。原告要求被告陈育治共同还款的诉讼请求缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告刘海燕主张被告李志剑返还借款本息具有事实和法律依据的部分，本院予以支持，超过部分予以驳回。被告李志剑无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李志剑应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海燕借款144000元及利息（利息以144000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月2日计算至本判决确定的付款之日）；
驳回原告刘海燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取计1850元，由原告刘海燕负担283元，由被告李志剑负担1567元，被告负担部分应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 薛自力
二〇一八年三月二十九日
法官助理 谢依婷
代书记员 林建萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。