吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1784号
原告：席思凯，男，住敦化市。
委托代理人：吉林敦诚律师事务所律师。
被告：刘和庆，男，住吉林市。
被告：吉林市恒源纸业有限公司。住所：吉林市珲春北街与秀水大街交汇处。
被告：中国人民财产保险股份有限责任公司吉林市分公司。住所：吉林市吉林大街***号。
法定代表人：张硕，总经理。
委托代理人：张吉祥，法律顾问。
原告席思凯诉被告刘和庆、吉林市恒源纸业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理。依法由审判员刘颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告席思凯委托代理人王桂芝，被告刘和庆，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保财险吉林市分公司）委托代理人张吉祥到庭参加诉讼。被告吉林市恒源纸业有限公司（以下简称吉林恒源公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月28日10时35分许，被告刘和庆驾驶被告吉林市恒源纸业有限公司所有的吉BW57**号雷克萨斯越野车沿201国道由西向东行驶至632公里处超越前方车辆时，与同向前方由西向北左转弯的原告驾驶的助力车相刮撞，造成原告受伤。经敦化市医院诊断原告左胫骨开放性粉碎性骨折，头部外伤，现要求各被告赔偿原告医疗费1475.17元（住院医疗费1347.77元、鉴定检查费127.40元）、护理费9773.10元（108.59元／天×90天）、误工费16034.40元（89.08元／天×180天）、后续治疗费8000元、伤残赔偿金11545.45元（9621.21元×12年×10%）、鉴定费2500元、交通费1066元、住院期间护理人员伙食补助费370元、拐杖50元、精神损害赔偿金2000元、住院伙食补助费2800元（100元／天×28天），合计55614.12元，以上损失由被告保险公司在交强险以及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告刘和庆、吉林市恒源纸业有限公司承担连带赔偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘和庆辩称：事发当时原告在我右前方，我准备超原告骑的助力车时，开了转向灯并且鸣笛，但是原告有可能没有听见，我们才发生了相撞。对交通事故认定书认定我承担全部责任没有意见，我是被告吉林恒源公司的职工，主要职责是给单位的董事长王界彬开车，王界彬是公司的法定代表人。我驾驶的车辆既有交强险又有商业三者险。事发后我公司给了原告现金2000元，住院期间原告的医疗费37251元都是吉林恒源公司支付的。
被告人保财险吉林市分公司辩称：1、原告请求赔偿数额项目、标准范围不符合保险合同约定，对于合理的范围我方同意赔偿；2、对于医疗费同意赔偿，鉴定检查费不属于保险公司赔偿范围，护理费的鉴定标准过高，误工损失不应当给付，原告已经68岁，完全达到被扶养的年龄，且原告没有相关证据证实其收入减少；3、伤残赔偿金不应给付，因为伤残等级评定没有法律依据，原告所受伤为左胫骨骨折，根据《路交通事故伤残评定准则》规定，必须一肢体丧失功能10%以上，鉴定报告适用是参照附录A，并以此标准评定为十级。根据省高院（2012）第231号《吉林省高级人民法院关于是否适用法医临床鉴定若干问题的专家意见请示的答复》规定，在人民法院委托的鉴定中不适用该意见；4、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，交通费只能支持事故发生地至就医地产生的合理的、必要的、正规的票据，其他的鉴定检查发生的交通费同保险公司没有关联性；5、请求陪护人员的伙食费没有依据；6、购买拐杖如有正规票据同意赔偿，精神抚慰金不赔偿，因原告不构成伤残；7、保险公司不承担诉讼费和鉴定费，其他意见在待原告举证时予以质证。
经审理查明：2014年4月28日10时35分许，被告刘和庆受吉林市恒源纸业有限公司指派驾驶该公司所有的吉BW57**号雷克萨斯牌越野车，沿201国道由西向东行至632公里处与同向前方由西向北左转弯原告席思凯骑的助力车相刮撞发生交通事故，造成原告左胫骨开放性、粉碎性骨折，头部外伤。当日原告到敦化市雁鸣湖镇卫生院就诊支付门诊费340.40元，随后转入敦化市医院住院治疗28日，原告自行支付门诊费1007.37元，被告吉林恒源公司为其支付医疗费37251元。本起事故敦化市公安局交通警察大队认定，刘和庆驾驶车辆未按规定超车发生交通事故，是造成本起事故的直接原因，席思凯无违法行为。刘和庆其过错行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。由下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（一）项之规定，认定刘和庆负本起道路交通事故的全部责任，席思凯无责任。原告席思凯的本次损伤于2014年7月31日经吉林延平司法鉴定所鉴定，原告席思凯的左胫骨骨折（已行交锁髓内固定术）致膝、踝关节活动功能部分丧失属10级伤残，本次损伤误工损失时间评定为180日，本次损伤需一人护理90日，需行左胫骨骨折术之内固定物取出术其费用评估为8000元。原告席思凯支付鉴定费2500元。原告席思凯为农业户籍。
另查明：被告吉林恒源公司在事发后给付原告席思凯人民币2000元。被告刘和庆驾驶的吉BW57**号雷克萨斯越野车在被告人保财险吉林市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，其中第三者责任商业保险限额30万元，并投保了不计免赔附加险。
本院认为，被告刘和庆驾驶机动车没有按照相关规定超车，与原告骑的助力车相撞，造成原告受伤，被告刘和庆的过错行为与原告的受伤存在直接因果关系，被告刘和庆应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告刘和庆为被告吉林恒源公司的职工，事发时是从事职务行为，依据《侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被告吉林恒源公司应对原告的合理损失承担赔偿责任。虽被告刘和庆未向本院提供相应的证据证实其是被告吉林恒源公司的职工，本院认为，肇事车辆为被告吉林恒源公司所有，原告的医疗费亦由被告吉林恒源公司垫付，且被告吉林恒源公司经本院合法传唤未到庭进行抗辩，本院视为其对自己权利的放弃，对被告刘和庆的主张其为吉林恒源公司的职工且事发时从事职务行为的主张予以采信。被告吉林恒源公司对其所有的肇事车辆投保了交强险和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告的合理损失，先由承保交强险的被告人保财险吉林市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告人保财险吉林市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿，仍有不足部分由被告吉林恒源公司承担全部赔偿责任。
原告主张医疗费1347.77元、鉴定检查费127.40元、护理费9773.10元、住院伙食补助费2800元、后续治疗费8000元、伤残赔偿金11545.45元、鉴定费2500元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告主张拐杖费50元，符合实际情况且支出合理，予以支持。被告人保财险吉林市分公司抗辩原告已满68周岁，超过法定退休年龄，不应主张误工费的主张，本院认为，原告为农民，且身体健康，平时能够从事正常劳动，故本院对被告的抗辩主张不予支持，根据原告的鉴定结论，本院支持其误工费16034.40元。原告主张交通费1066元，本院认为，原告居住在雁鸣湖镇，距敦化市距离较远，且原告的伤情为胫骨骨折，乘坐普通客车确有不便，故本院根据当地的实际情况以及原告的伤情酌定支持其交通费600元。原告主张精神损害赔偿金2000元，本院认为原告的伤情不符合法律规定中的造成严重精神损害的程度，故本院不予支持。原告主张住院期间护理人员伙食补助370元，不符合法律规定，本院不予支持。被告人保财险吉林市分公司抗辩原告的鉴定结论存在依据不足，但未向本院提供相应的证据予以证实，本院对被告人保财险吉林市分公司的抗辩意见不予支持。综上，原告的合理损失为医疗费1475.17元、护理费9773.10元、误工费16034.40元、伤残赔偿金11545.45元、住院伙食补助费2800元、后续治疗费8000元、鉴定费2500元、拐杖费50元、交通费600元，合计52778.12元。以上损失除鉴定费2500元，其他项目均在保险公司的赔偿范围内，且被告吉林恒源公司在被告人保财险吉林市分公司投保了交强险限以及商业三者险（30万元限额），故被告人保财险吉林市分公司应赔偿原告各项经济损失合计为50278.12元。不足部分2500元，由被告吉林恒源公司赔偿。因被告吉林恒源公司已向原告支付人民币2000元，故尚应赔偿原告席思凯人民币500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条、第四十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后立即赔偿原告席思凯人民币50278.12元；
二、被告吉林市恒源纸业有限公司于本判决生效后立即赔偿原告席思凯人民币500元；
三、驳回原告席思凯的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、吉林市恒源纸业有限公司未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取595元，邮寄费50元，合计645元，由被告吉林市恒源纸业有限公司负担612.11元，原告席思凯负担32.89元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 颖
二〇一四年九月二十八日
书记员 张立全