wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3324号
罪犯金卫东，现在河北省太行监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2009年6月15日作出（2009）霸刑初字第178号刑事判决，以被告人金卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年9月26日、2013年12月30日分别裁定对该犯各减去有期徒刑一年八个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年8月8日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯金卫东在服刑期间，于2014年4月15日至2016年4月22日，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励3次、表扬奖励3次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金卫东减去有期徒刑一年九个月（减刑后，刑期自2008年11月14日起至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年九月五日
书 记 员 王向颖
黑龙江省绥化农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）绥刑初字第108号
公诉机关黑龙江省绥化农垦区人民检察院。
被告人梁文和（绰号老小），男，1975年7月11日出生，汉族，小学文化，农民。2015年7月12日因涉嫌盗窃被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留，同年8月11日被该局取保候审。同年11月13日和12月9日因涉嫌盗窃先后被黑龙江省绥化农垦区�民检察院和本院决定取保候审。
被告人程炳才（绰号老龙），男，1974年2月6日出生，汉族，初中文化，哈尔滨市呼兰区滨拓物流公司货车司机。2015年7月16日因涉嫌盗窃被黑龙江省绥化农垦公安局刑事拘留，同年8月17日被该局取保候审。同年11月13日和12月9日因涉嫌盗窃先后被黑龙江省绥化农垦区人民检察院和本院决定取保候审。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院以黑绥农检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人梁文和、程炳才犯盗窃罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省绥化农垦区人民检察院指派检察员鲍振良出庭支持公诉，被告人梁文和、程炳才到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省绥化农垦区人民检察院指控，2014年11月27日3时许，�告人梁文和、程炳才被伙同王丽春、李男杰（另案处理）在和平牧场龙南26-S111号油井盗窃原油，负责开井放油。盗窃的38袋原油，价值人民币6122.5元。公诉机关提交了书证到案经过和证人李XX的证言等证据，认为应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，追究被告人梁文和、程炳才犯盗窃罪的刑事责任，并依次依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款和第三款的规定，给予相应处罚。
被告人梁文和、程炳才都自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明：2014年11月27日3时许，被告人梁文和、程炳才伙同王丽春（已判决）、李男杰（已判决），在黑龙江省和平牧场二腾管理区小庙子屯向南3.5公里的龙南26-S111号油井盗窃原油，分工放油和系袋子。王丽春在油井附近望风。李男杰将盗窃的38袋原油，用王丽春的墨绿色一汽牌小型客货车，运至和平牧场二腾管理区小庙子屯西南1.6公里处一树林地内藏匿。作案后，将盗油车藏匿于和平牧场二腾管理区小庙子屯李刚家宅院内。经专门机构鉴定，涉案原油价值人民币6122.5元。被告人梁文和于2015年7月12日向公安机关自动投案。被告人程炳才于同月16日在哈尔滨市被公安机关抓获。
上述事实，被告人梁文和、程炳才在开庭审理过程中亦无异议，且有物证一汽牌小型客货车——作案交通工具图片；书证被告人梁文和和程炳才的户籍信息与现实表现证明，受案登记表，2份抓获经过，辨认笔录，搜查笔录，（2015）绥刑初字第22号刑事判决书；证人李XX、汪XX、鲁XX及同案犯王丽春、李男杰的证言，被告人梁文和、程炳才的供述；黑龙江省垦区绥化价格认证中心鉴定结论书；黑龙江省绥化农垦公安局盗窃原油地点现场勘查笔录、现场制图及现场照片，黑龙江省绥化农垦公安局藏匿盗油车地点现场勘查笔录、现场制图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁文和、程炳才伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取大庆油田油井原油，价值数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁文和、程炳才犯盗窃罪的事实与罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，被告人梁文和、程炳才在犯罪活动中分工在井上放油和系袋子，均起主要作用，都是主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款和第二十六条第一款的规定处罚。被告人梁文和犯罪后，到公安机关自动投案并如实供述自己的罪行，属于自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人程炳才到案后能如实�述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，同时因其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人程炳才犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人梁文和犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 斌
二〇一五年十二月十三日
书记员 万升钢
湖南省绥宁县人民法院刑 事 判 决 书（2015）绥刑初字第108号公诉机关湖南省绥宁县人民检察院。被告人刘某某，男，1962年6月11日出生。因涉嫌犯失火罪，于2015年9月13日被深圳市公安局抓获并羁押，同年9月17日被绥宁县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年12月16日经本院决定被取保候审。湖南省绥宁县人民检察院以绥检林刑诉[2015]18号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭审理了本案。绥宁县人民检察院指派检察员吴立峰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年2月15日9时许，被告人刘某某在金屋塘镇砖屋村“瓜路坪”烧荒田茅草时，引燃了山边的柴草引发了森林火灾，使该村廖家湾组、道坡组刘某甲、刘某乙等村民的自留山受损。经鉴定，过火有林地面积120.2亩，直接经济损失11092.5元。案发后，被告人刘某某向刘某甲等六户受害村民赔偿了13800元，取得了受害村民的谅解。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人刘某某的供述，证人刘某丁、刘某戊等人的证言，被害人刘某甲等人的陈述，现场勘查笔录、现场图、现场照片，鉴定意见书，被告人刘某某的户籍证明等证据，以被告人刘某某的行为构成失火罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定判处。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明,2015年2月15日9时许，被告人刘某某在金屋塘镇砖屋村“瓜路坪”烧荒田茅草时，引燃了山边的柴草引发了森林火灾，使该村六、七组刘某甲等部分村民的自留山受损。经鉴定，过火有林地面积120.2亩，直接经济损失11092.5元。案发后，被告人刘某某向刘某甲等受害村民赔偿了13800元，取得了受害村民的谅解。上述事实，有下列经庭审质证且查证属实的证据证明：1、被告人刘某某的供述证明，2015年2月15日上午9时许,他来到金屋塘镇砖屋村“瓜路坪”荒田烧茅草,准备造林。他用打火机点燃茅草后,由于风大引燃了山边的柴草引发了森林火灾。烧毁了该村六、七组村民的自留山。案发后，他主动赔偿了受害村民的经济损失。2、被害人刘某甲、刘某乙、刘某丙的陈述，证明2015年2月15日上午9时许,刘某某在“瓜路坪”荒田烧茅草时,引发了森林火灾，烧毁了他们的自留山。3、证人刘某丁、刘某戊、刘某戌、刘某己的证言证明，2015年2月15日上午,刘某某在金屋塘镇砖屋村“瓜路坪”荒田烧茅草时,引发了森林火灾，他们都到扑火，直到下午4时许才将火扑灭。被烧毁的林木大部分是残次林，少部分是成林、幼林。4、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证明案发现场的状况。5、鉴定意见书、“瓜路坪”失火山场鉴定面积的补充说明，证明本次森林火灾过火有林地面积为120.2亩，其中包括杉木幼林有林地、马尾松中林有林地、天然灌木林等林地。6、赔偿表、请求对刘某某从轻处罚的报告，证明案发后被告人刘某某赔偿了被害人刘某甲等受害户经济损失共计13800元，并给部分受害户重新造了林，取得了受害村民的谅解，受害村民请求对刘某某从轻处罚。7、被告人刘某某的户籍证明，证明刘某某的身份状况。本院认为，被告人刘某某违反森林防火规定，失火烧毁森林，过火有林地面积达120.2亩，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人刘某某如实供述所犯罪行，积极赔偿受害村民的经济损失，取得了受害村民的谅解，依法可以从轻处罚。经社区矫正机构调查，被告人刘某某无违法犯罪前科，根据本案的犯罪情节和社会危害后果，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈新梅审 判 员  王茂清人民陪审员  吴东音二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄 敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。……第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民一终字第394号
上诉人（原审被告）冯立军。
委托代理人王春艳，住龙江县。
上诉人（原审被告）岳相春。
上诉人（原审被告）刘成玉，1969年7月22日出
生，汉族，农民，住龙江县龙江镇二龙村太平四队，居民身
份证号码：×××。
被上诉人（原审原告）李洪林，1968年12月30日
出生，汉族，农民，住龙江县龙江镇二龙村太平四队，居民身份证号码：×××。
委托代理人郭世乾，龙江县龙南法律服务所法律工作者。
上诉人冯立军、岳相春、刘成玉为与被上诉人李洪林财产损害赔偿纠纷一案，不服龙江县人民法院（2014）龙江民初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员梁铁宾担任审判长，与审判员杨志欣、代理审判员高威参加的合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李洪林与冯立军、岳相春、刘成玉系龙江镇二龙村村民。2008年4月4日，李洪林承包了位于二龙村四六队东的413亩草原，承包期20年，承包费10，000.00元。因冯立军、岳相春、刘成玉不听劝阻，到李洪林所承包的草原内放牧，破坏草原，造成草原减产。故李洪林诉至法院，要求冯立军、岳相春、刘成玉赔偿草原损失。经李洪林申请，原审法院委托齐齐哈尔科学技术咨询中心司法鉴定中心鉴定，该草原2014年度因草原减产导致的直接损失为9，075.00元。
原审法院经审理认为，李洪林与龙江镇二龙村委员会签订草原承包合同，并按合同约定交纳承包费，实际管理涉案草原，符合法律规定。冯立军、岳相春、刘成玉在未经李洪林许可的情况下在草原放牧，破坏草原，对于给李洪林造成的经济损失理应赔偿。故原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告冯立军、岳相春、刘成玉共同赔偿原告李洪林经济损失9，075.00元，此款于本判决生效之日起五日内给付；二、被告冯立军、岳相春、刘成玉互负连带责任。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，鉴定费7，000.00元，由三被告各负担2，341.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
冯立军、岳相春、刘成玉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、冯立军、岳相春、刘成玉一审庭审时虽然没有到庭，但法院对证据不加审查予以认定，是违法的；二、草原是集体财产，村民们有权放牧，413亩草原李洪林承包20年才交10，000.00元，价格显失公平，李洪林没有种草，现在仍然是天然草；三、鉴定费及诉讼费不应由冯立军、岳相春、刘成玉承担等为由，请求二审法院驳回李洪林的诉讼请求，诉讼费由李洪林承担。
针对冯立军、岳相春、刘成玉的上诉请求和理由，李洪林答辩称，李洪林与村委会签订草原承包合同，并按规定交纳承包费，实际管理草原，符合法律规定，冯立军、岳相春、刘成玉在未经李洪林许可的情况下到草原上放牧，破坏草原，对李洪林的损失理应赔偿，故请求二审法院维持原判。
本案经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。李洪林与龙江镇二龙村委会签订的草原承包种草合同符合法律规定，李洪林依合同约定交纳了承包费并取得了该草原的种草收益。冯立军、岳相春、刘成玉未经李洪林同意，擅自到该草原上放牧，侵害了李洪林的承包经营权，故李洪林要求冯立军、岳相春、刘成玉给其造成的损失予以赔偿的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
冯立军、岳相春、刘成玉关于草原是集体财产，村民们有权放牧等主张，因该合同是李洪林与龙江镇二龙村委会签订的草原承包合同，李洪林已实际经营管理该草原，按合同约定，该草原的收益应由李洪林取得，故冯立军、岳相春、刘成玉该主张，不符合法律规定，且私自放牧的行为，侵害了李洪林的承包经营权，该项请求，本院不予支持。冯立军、岳相春、刘成玉提出413亩草原李洪林承包20年才交10，000.00元，价格显失公平的主张，因未提供充分证据证明，且合同已实际履行多年，其三人并未提出异议，亦未依法主张权利，本院亦不予支持。
冯立军、岳相春、刘成玉关于一审法院对李洪林提供的证据不加审查就予以认定，是违法的主张，因冯立军、岳相春、刘成玉一审时经合法传唤而未到庭，不能依法进行庭审质证，亦未行使举证义务，应承担缺席庭审和举证不能的责任，李洪林提交的书证及光盘系原始书证及草原现状的录像资料，客观、真实且具有关联性，故冯立军、岳相春、刘成玉该上诉理由，本院不予采信。
冯立军、岳相春、刘成玉对鉴定结论虽有异议，但并未提供证据证明，且按照法律规定诉讼费用由败诉方承担，故冯立军、岳相春、刘成玉关于不应承担鉴定费及诉讼费的主张，亦不合法律规定，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。冯立军、岳相春、刘成玉的上诉请求，证据不足，且不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150.00元，由冯立军、岳相春、刘成玉各负担50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁铁宾
审 判 员 杨志欣
代理审判员 高 威
二〇一五年八月十七日
书 记 员 孙戈辉
陕西省蓝田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓝执字第00270号
申请执行人李耀峰，男，汉族，农民。
被执行人李战科，男，汉族，退休工人。
被执行人李向超，男，汉族，农民。
被执行人贺伟华，男，汉族，居民。
被执行人李蕾，女，汉族，居民，系贺伟华之妻.
李耀峰与李战科、李向超、贺伟华、李蕾提供劳务者受害责任纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2015）西终民二终字第00924号民事判决书已经发生法律效力，权利人李耀峰向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案执行。
李耀峰与李战科、李向超、贺伟华、李蕾提供劳务者受害责任纠纷一案的执行标的为45685.60元，执行回4838.20元后经查，被执行人李战科、李向超、暂无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，其同意等发现被执行人有可供执行的财产时再行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）蓝执字第00270号执行案件的本次执行程序终结。
如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王鹏晖
代理审判员 孙青青
代理审判员 李红涛
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张 华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终2237号
上诉人（原审被告）南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司，住所地南京市浦口区汤泉街道工业集中区3-03号。
负责人张晨，南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司经理。
委托代理人光琴，女，汉族，南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司职员。
被上诉人（原审原告）毕晶晶，男，1985年9月25日生，汉族，无业。
上诉人南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司（以下江标集团铁塔分公司）与被上诉人毕晶晶经济补偿金纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2016年1月7日作出（2015）浦民初字第3594号民事判决，江标集团铁塔分公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月7日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人江标集团铁塔分公司于2016年5月17日自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人江标集团铁塔分公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人江标集团铁塔分公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江标集团铁塔分公司负担，本院免予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡晓文
代理审判员 王 熠
二〇一六年五月十八日
书 记 员 苏 娟
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）醴法刑初字第160号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人马某某，女，1981年10月12日生，汉族，吉林省松原市人，大学文化，无业，户籍地：吉林省松原市宁江区，现住深圳市龙华区。因涉嫌犯非法获取公民个人信息罪，于2013年10月16日被醴陵市公安局刑事拘留，于2013年10月24日被醴陵市公安局取保候审。2014年5月29日经本院决定取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检刑诉（2014）153号起诉书指控被告人马某某犯非法获取公民个人信息罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派代理检察员刘慧出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
醴陵市人民检察院指控：2012年间，被告人马某某与沈某某合作经营群发短信生意，二人以1500元的价格通过互联网从杨某（另案处理，网名为“全国高端客户资源包”，QQ：1981534621）手中购买了一个名称为“深圳数据包”的压缩包（938MB），内含大量公民个人信息，包括普通公民的姓名、住址、联系电话、银行存款额度等。2013年，被告人马某某成立了深圳市天翼腾龙传媒有限公司，专营群发短信业务。期间，马某某从上海“小徐”手中多次获取了免费的公民个人信息。2013年9月27日，马某某与一个网名为“A可乐＊长发”（QQ：175946337）的人谈好以1500元的价格交易珠海5万条公民个人信息，当日“A可乐＊长发”打了1500元到马某某的招商银行卡上，随后马某某通过QQ46405331邮箱将“珠海5W”数据包发到“A可乐＊长发”的邮箱。
案发后，醴陵市公安局扣押了被告人马某某持有的台式电脑主机，并对其电脑D盘数据库文件夹中涉及公民信息的相关数据文件进行了提取，后将文件刻录于光盘，内有公民个人信息共计180567条。
另查明：被告人马某某卖给“A可乐＊长发”的信息来自上海“小徐”。
上述事实，被告人马某某在庭审过程中均无异议，并有1、被告人马某某的供述；2、证人杨某的证言；3、手机照片二张、户籍证明等书证；4、随案移交物品清单及数据光盘一个；5、扣押、提取笔录各一份；6、QQ聊天记录、杨某六个QQ的邮箱发件记录、QQ46405331和412562035的邮箱收发件记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某单独或伙同他人以有偿或无偿取得的方法非法获取公民个人信息，数量大，危害公民个人信息安全，并利用获取公民个人信息非法获利，情节严重，其行为构成非法获取公民个人信息罪。醴陵市人民检察院指控被告人马某某犯非法获取公民个人信息罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人马某某所获取的信息大部分已被公安机关查获，未造成个人信息大量外泄，可酌情从轻处罚。被告人马某某具有悔罪表现，对其宣告缓刑，对所在社区无重大不良影响，符合宣告缓刑条件，可以对其宣告缓刑。根据被告人马某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯非法获取公民信息罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金五千元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、对被告人马某某违法所得一千五百元，予以没收，上缴国库；
三、对公安机关扣押的未随案移交的被告人马某某电脑主机一台及所载信息资料，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
审 判 员 陈水平
人民陪审员 文立珍
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0124执974号
申请执行人张立坤，男，1974年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县高邑镇。
委托代理人刘汝锋，系法库县三面船法律服务所法律工作者。
被执行人沈阳天强陶瓷有限公司，住所地沈阳法库经济开发区。
法定代表人高升洲，系该公司经理。
本院在执行申请执行人张立坤与被执行人沈阳天强陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，案号为（2017）辽0124执974号一案中，因申请执行人张立坤撤销对沈阳天强陶瓷有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结法库县人民法院（2017）辽0124民初1639号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一七年十一月十三日
书记员 曹艳亮
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普六商初字第158号
原告陈红。
被告於波。
原告陈红与被告於波民间借贷纠纷一案，于2014年10月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁龙适用简易程序于2014年10月29日�开开庭进行了审理。原告陈红到庭参加诉讼，被告於波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈红诉称，2012年8月3日，被告以参与工程投标需要资金为由从原告处借得20000元，并当场出具借条一份，约定借款月利率1.5%。借款未书面约定借款期限。后原告多次联系被告归还借款未果，故诉至法院，请求1.依法判令被告立即归还借款20000元及2012年8月3日至今的利息7200元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为依法判令被告立即归还借款20000元，并支付自2012年8月3日起至清偿日止按月利率1.5%计算的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条原件1份，拟证明2012年8月3日被告向原告借款20000元的事实。
被告於波未答辩，亦未向本院提供证据。
被告於波未到庭参加诉讼，视为放弃质�权利。对原告提供的证据，经本院审核后予以认定。
本院经审理查明与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借条为凭，应予认定。原告向被告提供了借款，因未书面约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还。被告经原告多次催讨，一直未能清偿借款本息，其行为已构成违约，应承担归还借款并支付相应利息的民事责任。关于借款利息，原、被告约定的借款月利率1.5%，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告於波在本判决生效之日起五日内向原告陈红偿还借款20000元，并支付自2012年8月3日起至清偿日止按月利率1.5%计算的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告於波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费480元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 丁 龙
二〇一四年十月三十日
代书 记员 臧超静
【相关法律条文】：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第732号
原告何梅，女，1971年7月4日生，回族，住郑州市中原区。
被告藏国进。
原告何梅诉被告藏国进机动车交通事�责任纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告何梅诉称：2014年4月1日7时30分许，原告骑电动自行车上班途中，行至大李村附近路口时，被一辆由南向北横穿马路疾驰逆行的机动三轮车猛烈撞击后受伤，原告电动车损毁。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告负事故全部责任。现原告拒不赔偿，故原告诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告医疗费6790.3元、护理费10661.04元、交通费850元、误工费11746.6元、住院伙食补助费2010元、营养费1340元、拖车费150元、停车费15元、车辆维修费700元，共计34262.94元。
本院认为，原告以藏国进为被告提起诉讼，但经核实藏国进查无此人，故原告所诉被告不明确，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告何梅对被告藏国进的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 赵冬梅
人民陪审员 沈德田
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 杜雅微
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第751号
原告于某。
委托代理人高贵欣，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
原告于某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日审�受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告经我院传票传唤，未到庭参加诉讼。后当事人于2015年5月25日申请自行调解，故本案中止审理，后本案当事人又于2015年8月15日申请恢复审理，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告系自由恋爱，后于2009年5月登记结婚，婚后生育一子，现年5岁，取名陈某甲，婚后被告经常打我，而且没有悔改，造成夫妻感情破裂，故请求与被告离婚，并抚养孩子，由被告给付孩子抚养费，共有财产依法分割。
被告未答辩。
经审理查明：原被告双方经自由恋爱后于2009年5月登记结婚，婚后生育一子，取名陈某甲，现年5岁，就读于幼儿园，婚后在双方产生矛盾后，经常吵打，经双方亲属参与调解暂有缓和，但之后仍有吵打，在吵打中造成原告受伤，在最近一次原告被被告打伤后，原告起诉要求离婚，并在庭审中表示坚决要求离婚。庭审后，双方请求自行调解，但未取得相应效果，庭审中原告表示自愿放弃夫妻共有财产，亦不承担夫妻债务。
本院认为：原被告双方婚后在产生矛盾后经常吵打，未能在婚后建立起相应的牢固的夫妻感情，被告在双方吵打时打伤原告，属家庭暴力，其行为严重影响了双方的夫妻感情，庭审中原告表示坚决要求离婚，庭审后当事人主张的自行调解亦未取得效果，应视为双方已无和好可能，故应准予双方离婚，对于双方之婚生子，因原告带孩子时间较长，与其一居生活较有利于孩子成长，故其子与原告一居生活为宜，被告应依法承担其抚养费。因原告自愿放弃夫妻共有财产系其对自己权利的自由处分，符合法律规定，因其不清楚双方共同债务情况，故本院对此不予处理。故依据《中华人民�和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告于某与被告陈某某离婚。
二、原被告双方之婚生子陈某甲与原告一居生活，被告陈某某每月给付其抚养费400.00元，自2015年9月起开始给付，至其独立生活时止。
案件受理费300.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一五年八月十八日
书记员 任宝金
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1362号
原告贾元才，男，1964年8月6日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人刘长兴，上蔡县洪司法所法律工作者。
被告程德成，男，汉族，1950年12月19日出生，农民，
住上蔡县东洪镇程楼村。身份号码。
原告贾元才与被告程德成农村建房施工合同纠纷一案，
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告
贾元才及其委托代理人刘长兴、被告程德成到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告贾元才诉称，2015年8月底，原告贾元才与被告程德成签订建房合同，双方约定每平方米185元。主体工程完成后，双方因为建筑质量问题产生纠纷，被告不愿意继续支付工程款，原告也不愿意继续施工，后原、被告经人调解达成口头协议，原告停止施工，被告支付剩余工程款16000元，协议达成后原告多次向被告追要工程款，被告拒不支付。故原告诉至法院，请求被告支付剩余工程款16000元。
被告程德成辩称，原告诉称不属实，原告未将工程施工完毕，被告另找他人粉刷实际支出22000元，另原告尚有部分小活没有施工，应再扣除工程款3000元。原告为被告建的房屋存在菱角、漏水等质量问题，责任应由原告承担。原告曾表示16000元不要了，不存在支付工程款的问题，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告贾元才从事农村建房施工。2015年，原、被告签订书面协议书一份，约定由原告贾元才承建被告程德成位于上××××村二层楼房一处，包工不包料。协议的主要内容：“甲方：程德成。乙方：贾元才。经甲乙双方协商：甲方承建民房，由乙方负责承建，双方达成协议如下：甲方提供一切建筑材料，乙方负责建筑设备；乙方安全施工，精心组织保证质量，按期完工双方协定工程于2016年收麦前完工；甲方不负责在施工中工伤事故；建筑单位每平方185元楼梯每层加1500元付款方式：基础壹万元整，第一层一万五其余每层付一万元；粉刷开始付剩余的一半钱，第二次付完余四千元钱，完工后一次付清。”主体工程完工后，待粉刷墙体时，原、被告因工程质量产生争执，原告停止施工，下余工程由被告另找他人施工。原告贾元才向被告程德成追要剩余工程款，被告以原告施工存在质量问题拒绝支付。庭审时，原告提交结算清单一张，内容为：“付款方式：每平方米185元，总平方米385,385×185=71225（元）；分刷没干、按每平方55元扣除共385×55=21175元；应付工钱是7122521175=50050元；被告已支付35000元，下余15050元；另外，加1000元的运送料钱，15050+1000=16050元。”该结算清单经被告质证，被告对原告所列的每平方米的价格185元、房屋面积385平方米、被告已支付原告工钱35000元、加运送料钱1000元等无异议，但认为应当扣除的粉刷工钱为22000元，另剩余部分杂活原告未施工，也应扣除工钱3000元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的协议书、结算清单等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订书面协议，由原告为被告建楼房一处，包工不包料，报酬为每平方米工钱185元，则原、被告农村建房施工合同关系成立，双方均应按照约定履行义务。施工过程中，原、被告因房屋质量产生争执，原告停止施工，被告另找他人继续施工，已明确以自己的行为表明不履行合同，则原、被告之间的农村建房施工合同已实际无法履行，被告应当将原告已施工部分的�钱支付原告。结合原、被告陈述及本院核算，原告为被告建房的总价款为每平方米185元×385平方米+运料钱1000元=72225元，扣除粉刷工钱22000元、剩余杂活部分工钱3000元，原告已施工部分的工钱为72225元22000元3000元=47225元，减去被告已支付原告工钱35000，则被告下欠原告的建房款为12225元，被告未给付该款，构成违约，应承担继续履行义务的违约责任。因此，对原告要求被告支付剩余工程款的诉讼请求，合理部分，本院应予支持。关于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告辩称，原告所建房屋存在质量问题，因被告未提起反诉，本院不予处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告程德成于本判决书生效后10日内支付原告贾元才建房款12225元。
二、驳回原告贾元才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告程德成负担(该款原告已预交，被告程德成于判决书生效后10日内将其负担的案件受理费200元支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余双军
人民陪审员 徐颜章
人民陪审员 王刘常
二〇一六年七月二十日
书 记 员 康青蒂
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初65号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人晏某，无业。曾因吸毒于2010年6月21日被乐清市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2013年11月25日被乐清市公安局行政拘留十五日；因吸毒于2015年10月14日被乐清市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月14日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人晏某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉，被告人晏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月10日中午12时许，被告人晏某坐朋友王某的车一起来到乐清市城南街道南草垟村顺丰快递公司门口，乘王某去寄快递之际，盗走王某包内的手镯和金项链。经鉴定，涉案财物价值11676.45元。
上述事实，被告人晏某在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、通话记录、存款记录、行政处罚决定书、前科情况核实证明、户籍信息、证人张某、梁某的证言、抓获经过、情况说明、被害人王某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人晏某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人晏某判处六个月以上十个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人晏某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月14日起至2016年4月13日止）。
二、责令被告人晏某退赔赃物折价款11676.45元，返还给被害人王娜，款限本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵晓峰
二〇一六年一月二十日
代书记员 周玲玲
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2377号
原告陈俭，女。
委托代理人谢成君，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告张永武，男；
被告杜国素，女；
被告张永武、杜国素的共同委托代理人雷俊杰，四川新开元律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男；
被告何亚霖，女；
被告ＸＸＸ、何亚霖的共同委托代理人曾祥宏，四川新开元律师事务所律师。
原告陈俭诉被告张永武、杜国素、ＸＸＸ、何亚霖民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员杜少洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢成君，被告张永武、杜国素的共同委托代理人雷俊杰，被告ＸＸＸ、何亚霖的共同委托代理人曾祥宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俭诉称，2013年12月20日被告张永武、杜国素在原告借款850000元，双方约定月息3%，被告ＸＸＸ为此笔借款提供了担保。后被告张永武仅将利息结清至2015年4月2日，对借款本金及其之后的资金利息经原告催收未果，故诉请人民法院依法判决：1、被告张永武、杜国素共同返还原告借款850000，并按银行同期贷款利率的4倍从2015年4月3日起至实际清偿完毕之日止；2、被告ＸＸＸ对应付本金和利息承担连带保证责任，被告何亚霖对此保证责任负共同清偿责任；3、本案的诉讼费和保全费由被告方承担。
被告张永武、杜国素辩称，1、借款850000元是事实，已还本金456250元，支付了2014年11月、12月两个月利息共计51000元，之后本息都没有支付；2、被告杜国素对该借款不承担连带责任；3、利息约定过高，应按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。
被告ＸＸＸ、何亚霖辩称，1、被告ＸＸＸ仅负一般保证责任，在原告方未向被告张永武申请强制执行前有权拒绝承担保证责任；2、原告与被告张永武擅自修改了借条主要内容，被告ＸＸＸ的保证责任应予免除；3、即使被告ＸＸＸ的保证责任存在，也仅限于借款本金850000元，现被告张永武已偿还近500000元，其担保证责任限于下余的借款本金；4、被告何亚霖与ＸＸＸ早已离婚，被告何亚霖对被告ＸＸＸ担保一事概不知晓，被告何亚霖对被告ＸＸＸ的担保行为不应担责。
经审理查明，被告张永武与杜国素系夫妻关系、被告ＸＸＸ与何亚霖曾系夫妻关系。2013年12月20日被告张永武因做生意资金所需在原告处借款850000元，被告ＸＸＸ作为担保人为该笔借款提供担保。被告张永武向原告陈俭书写一份《借条》，内容为：“借条今借到陈俭人民币捌拾伍万元（￥850000.00元）此款是从陈俭工行6222084402005615720转入我本人工行6222XXXXXXXXXXXXXXX卡号中。此据借款人：张永武（加盖指印）2013.12.20日担保人：ＸＸＸ（加盖指印）”；借条出具的当天原告便以银行转账方式向被告张永武转帐850000元。嗣后，被告张永武在借条上添加了“本人承诺按0.03月息计息（3％月息计息）”。2014年11月1日原、被告就约定的利息再次协商后，被告张永武在借条又添加“以上按每月付息，仍然付到陈俭6222XXXXXXXXXXXXXXX帐上）2014.11.1日”。
被告张永武分别向原告工行账号6222084402004647450转账付款：2014年2月15日25500元、2014年3月19日25500元、2014年4月20日28800元、2014年5月20日33450元、2014年6月29日33000元、2014年8月10日46000元、2014年9月26日15000元、2014年11月10日30000元、2014年11月20日50000元、2014年11月20日4000元、2014年12月18日166000元、2014年12月30日50000元，共计507250元；其中后四笔资金转账到张骞账户上，张骞系原告陈俭之女。之后的借款本金及利息经原告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，被告张永武在原告处借款人民币850000元以及被告ＸＸＸ为此提供担保的事实，有被告向给原告出具的《借条》及银行相应的“转账凭条”佐证，本院予以确认。原告与被告张永武、ＸＸＸ之间的借贷关系、担保关系成立，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款系被告张永武、杜国素婚姻关系存续期间一方所负债务，依法应认定为夫妻共同债务，应当共同偿还。由于原告与被告ＸＸＸ对保证的方式没有约定，按照法律规定被告ＸＸＸ在本案应当承担连带保证责任，原告要求被告ＸＸＸ负连带清偿责任的诉求，本院依法予以支持。被告ＸＸＸ未对借款的利息进行担保，故承担保证责任的范围仅限于借款本金。被告ＸＸＸ的担保系个人行为，非为家庭共同生活所需而实施，故原告要求被告何亚霖对被告ＸＸＸ的保证责任担责的诉求，本院不予支持。案涉借款为不定期借款，经原告催收后，被告应在合理期限内返还，故原告要求被告张永武返还借款的主张，本院予以支持。案涉借款本金和利息的确认问题，被告张永武按约定从2013年12月20日至2015年4月2日应付利息为394400元，加上被告于2014年4月7日在原告处借款250000元的利息97500元（250000元借款见另案处理），利息合计为491900元，被告张永武已付款507250元。根据先息后本的原则，多付的15350元应作本金予以扣减。前后品迭后，被告张永武应当返还的本金为834650元。原、被告约定月利率为3%，该约定超过了中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，故本院对超出部分依法不予保护，但对已结清支付部分，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张永武、杜国素在本判决生效后十日内返还原告陈俭借款人民币834650元及利息（利息计算方法：834650元为基数，从2015年4月3日起以中国人民银行规定的同期同类贷款（六个月至一年期）基准利率的四倍标准进行计算至本判决确定的本金给付之日止）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告ＸＸＸ对借款本金834650元承担连带清偿责任。被告ＸＸＸ承担保证责任后，有权向被告张永武、杜国素追偿。
二、驳回原告陈俭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6150元，保全费4000元，合计10150元，由被告张永武、杜国素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杜少洪
二〇一五年十一月三十日
书记员 徐小芩
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2377号
原告：陈某甲。
被告：高某。
原告陈某甲诉被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员李美秋独任审判，应当事人申请，不公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二人在××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日婚生一子陈某乙。因为原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后在共同生活中经常因为性情不投而生气吵架，被告经常和公婆发生口角，不能维系稳定和谐的家庭关系。一年前，双方因感情不和被告搬到娘家居住，开始与原告分居生活。原告起诉要求离婚，婚生子陈某乙随被告生活，原告每月给付抚养费500元。
被告辩称，原告诉状所述不属实，我们是大学同学，2003年认识，一直恋爱5年，相互了解，婚后没有经常吵架，我没有经常与公婆发生口角，我们夫妻感情没有破裂，婚生子陈某乙××××年××月××日出生，现在刚一岁多。
经审理查明，原、被告2003年相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子陈某乙，后原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告诉至我院，要求离婚。被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院认为，原、被告相恋多年结婚组建家庭，婚生一子，感情基础深厚，双方应珍惜共同组建的家庭，共同孝顺双方的父母，抚养、教育孩子，夫妻间产生矛盾要积极沟通，互谅互让，而不应草率离婚。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但未提交证据，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，本院认为夫妻感情尚未破裂。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”之规定，判决如下：
不准原告陈某甲与被告高某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 李美秋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 杜雪宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2377号
原告牛淑琴。
被告天津七建建筑工程有限公司，住所天津市和平区西康路72-74号云翔大厦。
法定代表人王国扬。
本院在审理原告牛淑琴与被告天津七建建筑工程有限公司劳动争议一案中，原告牛淑琴于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛淑琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 马鸿莹
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 玲
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保226号
申请人张勤，女，汉族，2004年12月27日出生，住尉氏县。
法定代理人张军强，住址同上，系张勤之父。
被申请人查中杰，男，汉族，1975年4月12日出生，住河南省长葛市。
申请人张勤与被申请人查中杰机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年6月29日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车（保全金额2万元）。
申请人张勤在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师玉洁
二〇一七年六月二十九日
书记员 崔灵芝
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3565号
原告张占锋，男，1978年9月22日出生，汉族，住温县。
原告董华丽，女，1976年6月7日出生，汉族，住址同上。
委托代理人郭应涛，男，河南豫星律师事务所律师。
被告焦作华豫房地产开发有限公司。
住所地：温县温泉镇温泉路南菜市街东。
法定代表人：邵纯意，公司执行董事。
委托代理人王前进，男，河南豫城律师事务所律师。
原告张占锋、董华丽诉被告焦作华豫房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2016年11月11日诉至本院。本院受理后，依法向被告焦作华豫房地产开发有限公司送达应诉通知书、诉状副本、举证通知、开庭传票。2016年12月7日，本案由审判员张玖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占锋、董华丽的委托代理人郭应涛、被告焦作华豫房地产开发有限公司委托代理人王前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，温县华豫溪谷是由被告开发的住宅小区。2015年9月15日，原、被告双方达成协议，约定由原告购买华豫溪谷小区的商品房14套，并分别与被告签订了《商品房买卖合同》，合同对房屋的位置、价款、付款方式、交房时间及违约责任进行了明确约定。合同签订后，原告按约履行了付款义务，将购房款共计5449049元一次性支付给了被告，被告虽按照约定将所购房屋交付给了原告，但未向原告出具购房发票，致使原告无法办理房地产权属证书。根据合同第十四条约定，被告承诺在交付房屋时水电预留入户接口，以保证原告能够正常使用和装修。如果在规定日期内未达到以上条件，每逾期一天，出卖人向买受方支付交付房款万分之一的违约金。之后，原告多次要求被告开通水电，但是时至今日，被告却未给原告开通水、电，其行为属违约无疑，应按规定承担违约金。同时由于被告拒绝为原告出具购房发票，致使原告至今无法办理所购房屋的房地产权属证书，给原告造成巨大的损失。为保护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告：1、立即为原告购买的位于温县华豫溪谷小区的14套商品房办理开通水电的手续，保证原告所购商品房的正常使用。2、立即给原告出具购房款发票，协助原告办理所购房屋的房地产权属证书。
被告辩称，原、被告名义上签订的是商品房买卖合同，实际上是民间借贷，依据相关司法解释，本案应按民间借贷进行审理。本案中原告实际交付借款金额为2060000元，被告同意分期偿还，并按银行同期贷款利率支付利息。
根据原、被告起诉和答辩意见，本院确认本案争议焦点是：原、被告之间是商品房买卖合同纠纷还是民间借贷纠纷。
针对争议焦点，原告提供的证据及被告的质证意见：1、商品房买卖合同14份。证明双方存在真实的房屋买卖合同关系，被告也已经实际交付了房屋。2、被告给原告出具的购房款收据1份，委托收款证明1份。3、被告给原告出具的情况说明。2、3号证据证明被告以现金方式收到3389049元，其他2060000元是通过银行转帐来完成支付的。被告对1号证据的真实性无异议，对证明指向有异议。原告并没有按照合同注明的房屋销售价格金额支付购房款，该合同只是双方民间借贷行为的一种担保方式，并不是双方真实的商品房买卖。对2、3号证据的真实性有异议，原告没有实际支付5449049元。
针对争议焦点，被告提供的证据及原告的质证意见：1、网银交易凭条。证明2015年9月16日原告通过银行转帐支付给被告借款2060000元。2、原告张占锋、董华丽及王霄与被告公司连伟于2015年9月15日签订的购房协议。这份回购协议约定32套房屋的回购价格每平方1780元，明显低于商品房买卖合同上约定的每平方3050的交易价格，证明双方之间签订的商品房买卖合同是虚假的。原告对1号证据无异议，对证明指向有异议，并不能证明原告仅支付2060000元的事实。对2号证据的关联性有异议，这份协议并未实际履行，并不能证明双方之间是借贷关系。
事实及证据的分析与认定：
一、原告所举证据：被告对1号证据真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。被告对2、3号证据的真实性虽提出异议，但未能提供证据来佐证，故本院对2、3号证据予以采信。
二、被告所举证据：原告对1号证据真实性不持异议，故本院予以采信。原告对2号证据的关联性提出异议，且该证据与本案无关，故本院不予分析认定。
根据上述有效证据及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2015年9月15日，原告张占锋、董华丽与被告焦作华豫房地产开发有限公司达成协议，共购买被告开发的温县华豫溪谷小区商品房14套，并分别签订了《商品房买卖合同》，并报房产管理部门进行了备案。合同载明的主要内容为：第三条买受人所购商品房的基本情况：第31号楼702号、703号房；第32号楼1002号、1003号房；第33号楼1002号、1003号房；第51号楼1002号、1003号、201号房；第54号楼604号房；第56号楼602号、603号房；第57号楼1102号（西户）房；第59号楼201号房；第六条付款方式及期限：买受人一次性付款。第八条交付期限：出卖人应当在2015年7月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……。第十四条出买人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交付时门前道路铺设完毕。2、交付时水电预留入户接口。第十五条关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告张占锋、董华丽将购房款5449049元一次性支付给了被告，被告将所购房屋的钥匙交付原告，但未在原告所购房屋预留水电入户接口，也未给原告出具购房发票。原告多次要求被告开通水电，出具购房发票未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行相应的义务。原告在将房款一次性交付被告后，已按合同约定履行了自己的义务。被告在收到原告的购房款后，只是将房屋交付原告履行了部分义务。因此，原告要求被告履行合同第十四、第十五条约定的义务理由正当，本院应予支付。被告抗辩其与原告之间是民间借贷纠纷，但其所举证据不能证明其主张，故被告的抗辩理由本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
一、被告焦作华豫房地产开发有限公司应在判决生效后十日内为原告张占锋、董华丽购买的位于温县华豫溪谷小区的14套商品房接通水电，保证原告所购房屋水、电的正常使用。
二、被告焦作华豫房地产开发有限公司在判决生效后十日内给原告张占锋、董华丽出具所购14套房屋的购房款发票，协助原告张占锋、董华丽办理所购14套房屋的房地产权属证书。
案件受理费100元，由被告焦作华豫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 郭 珂
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2014年丰民初字第12774号
原告张×1，男，1962年8月22日出生。
委托代理人秦郭瑞，北京市慧海天合律师事务所律师。
委托代理人王思雨，北京市慧海天合律师事�所实习律师。
被告张×2，男，1968年2月11日出生。
被告张×3，女，1965年1月7日出生。
原告张×1与被告张×2、张×3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×1及其委托代理人秦郭瑞到庭参加诉讼。被告张×2、张×3经本院合法传唤未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：父亲张×4与母亲张×5婚后共生育四名子女张×1、张×2、张×6、女儿张×3；张×5于2000年5月10日死亡、张×4于2014年2月22日死亡，张×6于2007年2月2日死亡，张×6未婚无子女。坐落于丰台区新村×里××号楼×门×××号房屋系原告父亲张×4单位分配的宿舍，后来房改时购买，1995年产权证登记在父亲名下，现父母均已去世，该房屋应当属于父母的遗产，故诉至法院要求依法判令坐落于丰台区新村×里××号楼×门×××号房�由原被告依法继承。
被告张×2辩称：我和父母一直住在诉争的房屋内，我现在没有钱给原告，我尽了主要的赡养义务，张×3跟我说她也想分钱，因此我不同意原告的诉讼请求。
被告张×3未答辩。
经审理查明：原告张×1的父亲张×4、母亲张×5婚后共生育四名子女，长子张×1、次子张×2、三子张×6（已死亡）、女儿张×3；张×5于2000年5月10日死亡、张×6于2007年2月2日死亡、张×4于2014年2月22日死亡
1992年8月24日张×4与丰台桥梁工厂签订房屋买卖合同，购买了位于丰台区新村×里××号楼×门×层×××号房屋，张×4一次性付清了房屋价款12179元，诉争房屋登记在张×4名下，现该房屋由张×2居住使用。经北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对上述房屋进行评估，现该房屋价值175.19万元，张×1为此支付评估费5503元。
上述事实�有双方当事人陈述、房屋买卖合同、房屋所有权证、评估报告等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张×2、张×3经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案诉争房屋系单位向张×4出售的福利房屋，现房屋产权登记在张×4名下，被告张×2虽提出在购买诉争房屋时出资了，但未提供充分证据，故本院对此事实不予采信；考虑到诉争房屋系在张×4与张×5婚姻存续期间购买，因此该房屋应当属于夫妻共同财产，现张×5、张×4先后去世，诉争房屋应当属于张×5、张×4的遗产，因双方生前未留有遗嘱，其死后诉争房屋应当按照法定继承的原则处理，应由张×4、张×5的法定继承人即张×1、张×2、张×3依法继承。考虑到张×2一直随父母在诉争房屋内居住，其应当尽了较多的赡养义务，故在分割时酌情考虑其所占的房屋份额。庭审中，张×2提出张×4去世前曾承诺诉争房屋由其购买，房屋应当归张×2所有，但未能向本院提供充分证据，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市丰台区新村×里××号楼×门×层×××号房屋由张×2继承所有（于本判决生效之日起十日内履行）。
二、张×1、张×3协助张×2办理上述房屋所有权变更登记手续（于本判决生效之日起十日内履行）。
三、张×2分别给付张×1、张×3房屋折价款人民币五十二万五千元（于本判决生效之日起十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万零五百五十元，由张×1负担六千一百六十五元（已交纳）；由张×3负担六千一百六十五元（于本判决生效后七日内交纳），由张×2负担八千二百二十元（于本判决生效之日起七日内交纳）；评估费五千五百零三元，由张×1负担一千六百五十元（已交纳）、由张×3负担一千六百五十元（于本判决生效十日内给付张×1）、由张×2负担二千二百零三元（于本判决生效后十日内给付张×1）；公告费二百六十元，由被告张×2、张×3负担（于本判决生效后七日内给付张×1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员 马新民
人民陪审员 戴桂琴
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 高 婧
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初311号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人毕玉珍，男，1972年12月16日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，文盲，捕前系榆次区东阳镇西范村村民，住榆次区。2001年9月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。2006年5月22日因涉嫌盗窃罪被榆次区人民检察院批准逮捕后在逃。2016年6月23日被天津市公安局北辰分局双街派出所抓获，临时羁押于天津市北辰区看守所。同年7月3日被晋中市公安局榆次分局逮捕。
辩护人韩茹、侯晓清，晋中市法律援助中心律师。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人毕玉珍犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派代检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人毕玉珍及晋中市法律援助中心为其指派的韩茹、侯晓清律师到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2004年11月8日被告人毕玉珍伙同陈根旺（已判决）在晋中市左权县丰台1条2号房后，盗窃张某停放在此的“东风小霸王”一辆，该车价值为15000元。（赃物已追回）。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人毕玉珍的行为已构成盗窃罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人毕玉珍对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。其辩护人的辩护意见是对公诉机关指控被告人毕玉珍犯罪的罪名和事实均无异议，但被告人自愿认罪、认罪态度好、社会危害不大，可酌情从轻处罚。
经审理查明：2004年11月8日被告人毕玉珍伙同陈根旺（已判决）在晋中市左权县丰台1条2号房后，盗窃张某停放在此的“东风小霸王”一辆，该车价值为15000元。赃物已追回并发还被害人张某。
证明上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
1、天津市公安局北辰分局出具的抓获经过。2016年6月23日16时民警在北辰区双街镇九园公路盘查时将毕玉珍抓获。
2、晋中市公安局榆次区分局扣押、发还物品清单。扣押的东风小霸王农用货车已发还被害人张某。
3、被盗东风汽车（晋Ｋ×××××）车辆信息。
4、常住人口信息。证实了本院查明的被告人毕玉珍的身份情况。
5、刑事判决书。2001年9月4日毕玉珍因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。
6、起诉意见书。同案犯陈根旺因犯盗窃罪于2006年5月18日移送榆次区人民检察院审查起诉。
7、被害人张某报案材料及陈述。2004年11月8日晚23点左右，该将一辆车牌号为晋Ｋ×××××的白色东风小霸王货车停在丰台街，9日早上8点发现车辆丢失。被盗车辆是2002年1月份购买的，价值45000元。
8、证人庞某的证言。证实2004年冬天，该从王二只处以10000元购买了一辆东风小霸王货车，车没有手续，王二只没有说这个是赃车。
9、证人王某的证言。证实2014年10月份左右，毕玉珍带该用面包车和一个叫小曹的人换了一辆东风小霸王农用车，该没有见过小曹，毕玉珍说这车是顶账顶回来的。后来这辆车以10000元的价格卖给了庞某。
10、同案犯陈根旺的供述。2005年的一天，毕玉珍给该打电话说请该帮忙，事成后给1000元钱。晚上十二点左右，在左权县农业宾馆东面找到一辆白色福田小卡车，等到凌晨一点多，毕玉珍拿上事先准备好的扳手和改锥把门打开，毕玉珍驾车从坡上往下溜发动车，毕玉珍给了该500元，然后驾车走了。这辆车约六七成新，之后在西范村看见有人开的这辆车。
11、被告人毕玉珍的供述。2004年11月一天晚上，该和陈根旺商量弄辆车，大概晚上11点，二人在左权县城街上一个斜坡上选中一辆东风小霸王白色小型货运车。该用事先准备好的改锥把车门打开，陈根旺在后面推车，该在驾驶室里从斜坡上溜车，车走开后挂上档溜着。该给了陈根旺500元钱后把车开回了榆次，大约半个月后用这辆东风小货车从王某那换了辆面包车。
12、榆次区价格认证中心价格鉴定结论书。经鉴定，2004年11月被盗东风小霸王小型货车一辆价值为15000元。
上述证据，来源合法，内容相互关联，印证了查明的事实，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人毕玉珍以非法占有为目的，伙同陈根旺秘密窃取他人财物，盗窃数额价值15000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人毕玉珍在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人毕玉珍在庭审中选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕玉珍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年12月22日止）
本判决所处罚金,于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院在提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 陈 玲
人民陪审员 乔存杰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 冯可心
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0112民初2524号
原告：曾言国。
委托诉讼代理人：周棋、刘继宗，四川方舟达律师事务所律师。
被告：张林。
委托诉讼代理人：林光炳、唐玲，四川聚沙律师事务所律师。
被告：中电建路桥集团有限公司。住所地北京市海淀区车公庄西路**号海赋国际大厦*座**层。
法定代表人：汤明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周文翔，四川南北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金鹤，该公司法律顾问。
原告曾言国与被告张林、中电建路桥集团有限公司（以下简称中电建路桥公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理。因本案与本院正在审理的以张林和中电建路桥公司为被告的劳务合同纠纷另有53件，且具有关联性，本院依法将该54案合并审理，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾言国的委托诉讼代理人周棋、刘继宗，被告张林及委托诉讼代理人林光炳、中电建路桥公司的委托诉讼代理人周文翔、金鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾言国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工资欠款1200元；2、判决被告支付原告资金占用期间损失费（按银行同期贷款利息自起诉之日起计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。对上述债务，被告中电建路桥公司承担连带责任。事实和理由：2016年农历正月十八到阳历七月中旬期间，原告在由被告中电建路桥公司承建、由被告张林承包的龙泉驿区红花旅游通道东山环线从事挡土墙装木模、浇筑混凝土以及周边坡植被防护工程劳务，二被告只向原告支付了部分的劳务款项，还差1200元的工资尚未支付。经原告多次催收后，至今被告仍拒不履行支付义务。被告拒不支付欠款的行为已经严重影响原告的基本生活，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
张林辩称，张林不是本案适格主体，被告中电建路桥公司才是本案的适格主体。本案原告的民工工资系原告为被告中电建路桥公司建设施工时付出的劳动，其劳动费用应由被告中电建路桥公司支付；二被告系非法转包关系，因此被告张林不是本案适格主体。被告张林没有施工主体资格，其本人也是农民工，也是为被告中电建路桥公司打工领取工资，原告的债务应由被告中电建路桥公司负担。被告中电建路桥公司是适格主体应承担支付责任，请求驳回原告的诉讼请求。
中电建路桥公司辩称，原告所说的基本事实属实，该工程是由被告中电建路桥公司承建，由被告张林承包，正是由于张林承包所以劳务相对人是张林，原告与被告中电建路桥公司不具备合同关系，不具备合同相对性。也正如原告所述大部分工资张林支付，也是由于张林承包才会存在张林支付，余款也应由张林承担。从中电建路桥公司与张林的结算情况看，公司已经超付了27000元，由公司支付工人工资不合适。张林提出了其主张，本案是劳动报酬追索纠纷，张林提出的意见不应该在本案中提出，与本案没有关系。请求驳回原告针对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告中电建路桥公司系龙泉驿区东山北环线D、E线建设工程项目的承包人，被告中电建路桥公司将其中的劳务部分分包给了被告张林。被告张林组织原告曾言国等人进场提供劳务，并陆续向原告等人发放了部分劳务费。2018年3月，原告曾言国与被告张林就欠付的劳务费金额进行了确认，一致确认欠付原告劳务费1200元。原告遂起诉来院。
上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、欠条、合同履行地确认书、个人信息登记表、工资发放照片等证据予以佐证。
本院认为，原告曾言国接受被告张林安排并完成相应工作后，有获得相应劳务报酬的权利，被告张林应及时支付原告劳务报酬（工资）。被告张林对原告曾言国主张的欠付劳务工资金额1200元无异议，本院予以确认。现原告要求被告张林支付，有相应事实和法律依据，本院予以支持。原告曾言国与被告张林虽未明确约定劳务工资支付期限，但原告向本院主张权利之日，应视为被告履行给付义务到期日，故，原告主张要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。被告中电建路桥公司将承接的建设工程分包给不具有资质的被告张林个人组织施工，双方之间系违法分包。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第（九）条已明确“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。二被告之间的违法分包行为与原告劳务报酬被拖欠之间具有因果关系，本案虽系劳务合同纠纷，但原告张林仍是广义上的劳动者，因此，其劳务报酬的追索可参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定处理，即二被告应对原告主张的工资承担连带支付责任。被告中电建路桥公司辩称不应承担责任的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张林于本判决生效后十日内支付原告曾言国工资1200元及资金占用损失（损失计算方式为：自2018年5月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、被告中电建路桥集团有限公司对第一项判决内容承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伏诗祥
二〇一八年六月十二日
书记员 陈琴芹
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初1516号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人刘某。因抢夺他人财物于2016年5月16日被义乌市公安局行政拘留十四日（已撤销），因同一事实涉嫌抢夺罪于2016年5月30日被义乌市公安局刑事拘留，2016年6月6日被变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]1538号起诉书指控被告人刘某犯抢夺罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员任福军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月10日14时许，被告人刘某至义乌市稠城街道保联东街89号附近，趁被害人傅某在路边玩手机不备之际，上前徒手将傅某戴在脖子上的项链扯断并拉走部分项链及吊坠（经估价，价值人民币1860元）。断裂的部分项链（经估价，价值人民币1940元）在被害人身上未被抢走。案发后，赃物已被追回返还被害人。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有被害人傅某的陈述，检查笔录，辨认笔录，扣押、返还物品清单，证据保全决定书，价格鉴定结论，抓获经过，公安行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，被告人刘某的供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人刘某抢夺犯罪部分未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 霞
二〇一六年七月十一日
书记员 王秋香
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00943号
上诉人（原审原告）曹振友。
委托代理人张玉，湖南光韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局雨花分局，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘路19号。
法定代表人谭应林，局长。
委托代理人张新宇，系长沙市公安局雨花分局法制科民警。
委托代理人聂聪，系长沙市公安局雨花分局东山派出所副所长。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局，住所地长沙市芙蓉区解放西路140号。
法定代表人唐向阳，局长。
委托代理人皮振球，系长沙市公安局民警。
委托代理人陈珂，系长沙市公安局民警。
曹振友因诉长沙市公安局雨花分局、长沙市公安局不履行公安法定职责一案，不服雨花区人民法院（2015）雨行初字第00181号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2015年7月7日8时许，相关部门组织对东山街道黎托社区筹委会片区17号地项目范围内的违法建筑实施强制拆除时，原告、原告之妻龙霞、原告之岳父龙春德，及其他被拆村民纷纷拨打110报警，称有不明身份的人在侵犯自己的财产。被告雨花分局东山派出所接警后派民警出警至现场，了解到是相关部门组织的拆违行为，遂对包括原告之妻龙霞及原告之岳父龙春德在内的报警村民作了询问笔录，告知他们报警所反映的情况系相关部门组织的拆违行为，如有异议，可向有关机关反映。被告雨花分局出具了《报警案件登记表》，对处警情况进行了记录。原告于2015年10月9日诉至法院，请求：1、确认被告雨花分局不履行法定职责的行政行为违法；2、撤销被告市公安局作出的《复议决定书》。
原判认为:《110接处警工作规则》第十条规定，110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置；第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。本案中，根据报警时的现场情况，按常情常理，原告等报警人对当时系政府相关工作部门组织的拆违行为应是明知的，但其报警称不明身份的人侵害其财产权，明显不是有效的报警，被告雨花分局不负有对其报警事项进行处理的职责。被告雨花分局东山派出所接警后派民警及时出警至现场，根据现场事实认定系公安机关职责范围以外的情况后，对报警人进行了告知说明，并做了处警记录，被告已依法履行了出警的职责。原告认为，被告雨花分局对于原告的报警未作询问笔录，也没有向110报警中心进行反馈，未对原告的报警作任何处理，因此没有履行法定职责。但被告雨花分局对原告之妻龙霞及原告之岳父龙春德的报警均作了询问笔录及报警记录，因龙霞及龙春德均系原告家属，且报警反映的系同一事实，被告雨花分局向原告家属进行告知说明并无不当，对原告的上述主张，本院不予支持。
被告市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，受理了原告的行政复议申请，并经过复议程序作出被诉复议决定，符合法律规定。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回原告曹振友的诉讼请求。
曹振友不服，上诉称：一、一审法院对长沙市雨花区高铁新城片区东山街道征拆分指挥部认定为合法政府职能部门系违法认定。长沙市雨花区高铁新城片区东山街道征拆分指挥部无法律和长沙市政府的授权而非法设立，该指挥部明显主体不适格，无强制执行权。因此，原审认定原告等报警人对拆违行为明知，被告雨花分局不负有对其报警事项进行处理的职责，系认定事实不清，无证据可言。二、一审法院对上诉人的报警行为认定为明显不是有效报警，被告已履行了出警的职责，系事实认定错误，程序违法。被上诉人未及时履行保护公民合法财产、制止违法犯罪活动的义务，应当承担赔偿责任。三、一审认定因龙霞及龙春德系原告家属，且报警反映的同一事实而未对上诉人作出处理的行为认定为并无不当，系法律关系和行政相对人认定错误。四、被上诉人未对其依法履行法定职责提供事实和法律依据，应当承担败诉的后果，而一审法庭质问原告法定出警时间的行政规定，系举证责任分配错误。综上，请求：1、撤销（2015）雨行初字第00181号行政判决书；2、依法确认被告不履行法定职责的行政行为违法；3、判令被上诉人一并赔偿损失。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案中，根据查明的事实，上诉人曹振友等报警人对当时系政府相关工作部门组织的拆违行为应是明知的，但其报警称不明身份的人侵害其财产权，明显不是有效的报警，被上诉人长沙市公安局雨花分局不负有对其报警事项进行处理的职责。其下属的东山派出所接警后派民警及时出警至现场，根据现场事实认定系公安机关职责范围以外的情况后，对报警人进行了告知说明，并做了处警记录，被上诉人长沙市公安局雨花分局已依法履行了出警的职责。上诉人主张被上诉人长沙市公安局雨花分局未依法履行法定职责，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。同时，被上诉人长沙市公安局依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，受理了上诉人的行政复议申请，经过复议程序在法定期限内作出2015年第101号《行政复议决定书》并送达，亦符合法律规定。上诉人如认为拆违行为侵犯其合法财产，应当通过其他法律途径主张权利。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人曹振友负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年五月十日
书记员 刘 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1122号
原告梁德民，男，1971年10月4日出生，汉族，住雄县。
被告孟凯，男，1995年8月22日出生，汉族，住高碑店市。
被告金鹏飞，男，1995年8月22日出生，汉族，住高碑店市。
原告梁德民与被告孟凯、金鹏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁德民到庭参加诉讼，被告孟凯、金鹏飞经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁德民诉称，2014年7月23日被告孟凯因做生意需要资金为由，经民富投资咨询有限公司介绍向原告借款50000元，借款协议约定借款期限3个月，被告收到借款后，并没有按约定履行还款义务，只支付了部分利息，在原告多次催要下，被告做了多次还款保证，但至今也没偿还原告的本金和大部分利息。金鹏飞自愿对上述债务提供担保，应承担保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求被告偿还借款本金50000元，并按约定支付违约金；诉讼费用由被告承担。
被告孟凯在法定期限内未作答辩。
被告金鹏飞在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2014年7月23日，原告梁德民与被告孟凯、金鹏飞签订借款协议一份，双方约定，被告孟凯向原告梁德民借款50000元，借款期限3个月，如不能按期还款，借款人应支付借款本金30%的违约金15000元整。被告金鹏飞向原告承担连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起两年。同日被告孟凯向原告出具了借据、收据各一份，原告支付给被告孟凯现金50000元。被告金鹏飞向原告出具了担保承诺书。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，只给付了3000元的违约金，后被告再未偿还，原告诉至本院。
上述事实，有被告向原告出具的借款协议、借据、收据、担保承诺书各一份及开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告孟凯向原告借款50000元的事实，有被告向原告出具的借款协议、借据、收据等证据予以证实，证据充分，本院予以认定。借款到期后，被告应予偿还，被告金鹏飞为被告孟凯向原告提供了连带责任担保，故原告要求其承担连带保证责任，于法有据，本院应予支持。关于原告要求被告按约定支付违约金，因双方约定的违约金至原告起诉未超过年息24%的法律规定，本院予以支持。但被告已支付的违约金应予扣除。被告孟凯、金鹏飞经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孟凯偿还原告梁德民借款本金50000元，支付违约金12000元，两项合计62000元，限本判决生效后十日内一次性付清。被告金鹏飞承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李彩华
审 判 员 田三强
代理审判员 张小良
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 琴
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4860号
原告陈小妹。
委托代理人苏承岩。
被告顾琴珍。
被告高均新。
原告陈小妹诉被告顾琴珍、高均新相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张青独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈小妹的委托代理人苏承岩、被告顾琴珍、高均新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小妹诉称，原、被告分别系上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋产权人。被告在装修202室房屋时在进户门处安装了朝外开的防盗门，该防盗门开启时影响原告通行。原告发现后向物业公司反映，物业公司向被告发出整改通知，要求拆除，但被告未理睬。原告入户电线经过被告门框和窗框上部，但被被告弄得松乱，存在安全隐患。现原告要求两被告拆除上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室外开式防盗门，恢复原状；要求两被告将供电局通入被告203室的电线进行修复，整理、固定。
被告顾琴珍、高均新辩称，2013年11月，被告购买上海市杨浦区国某某，该户原先的进户铁门是朝外开启，靠近原告房门。被告装修房屋时重新安装了外开式防盗门，固定在房门另一侧，远离原告房门，开启时不影响原告的通行。被告认为外开式防盗门对原告通行没有影响，不同意拆除。原告入户电线已使用多年，比较凌乱，不是被告造成的，不同意对该电线修复。
经审理查明，原、被告分别系上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋产权人。2013年11月，被告对202室房屋装修时，将原外开式铁门拆除，重新安装一扇外开式防盗门。之后，原告对被告的防盗门持有异议，向所在地物业公司和居委会反映，但未果。2014年7月17日，上海五角场物业管理有限公司向被告发出《督促改正通知书》，表示被告房屋总门改变方向，要求自行恢复原状。2014年7月31日，原告起诉来院，作如上诉请。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在其所有的上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室房门处安装了外开式防盗门，该防盗门开启时对原告生活造成一定影响，现原告要求拆除该防盗门，恢复原状，本院依法予以支持。原告称其入户电线被被告弄得松乱，被告予以否认，因原告无证据证明系被告造成，故对原告要求被告对入户电线修复之诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告顾琴珍、高均新应于本判决生效之日起十日内拆除安装于上海市杨浦区国顺路XXX弄XXX号XXX室外开式防盗门，恢复原状；
二、原告陈小妹其余诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告顾琴珍、高均新负担。
如不服本判决，原告陈小妹可在判决书送达之日起三十日内，被告顾琴珍、高均新可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 青
二〇一四年九月四日
书记员 张文怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法地民初字第1896号
原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人刘金龙。
委托代理人江伟清，广东圣方律师事务所律师。
被告李玲，户籍地址：湖南省南县。
委托代理人范志文，龙岗区龙岗街道司法所法律工作者。
原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司与被告李玲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三至第五项，其他事项双方无争议：
一、入职时间：2014年9月1日。
二、劳动合同签订情况：签订了劳动合同。
三、工资约定情况：被告称双方约定工资采用月薪制2890元/月，包含法定工作日上班8小时/天、周六上班8小时/天。为此提交了2014年12月份的工资条，工资条显示该月出勤27天，公休4天，应发工资为2890元，工资条上加盖了原告的公章。原告对此不予认可，却又对工资约定标准及工资支付情况未提交任何证据。
本院认为，原告作为用人单位应就员工的工资标准进行举证，但未能提交任何证据，相反被告就工资标准的主张提交了加盖原告公章的工资条予以证明，且工资条显示的出勤时间、应发工资与其主张相符，故本院采信被告有关工资采用月薪制2890元/月，包含法定工作日上班8小时/天、周六上班8小时/天的主张。经核算，时薪为12.14元/小时【2890元÷（21.75天×8小时＋4天×8小时×2）】，高于深圳市同期最低工资标准时薪10.39元/小时，故双方有关月薪制2890元/月的约定不违反法律规定，本院予以确认。
四、劳动关系解除时间：原告称因公司在2014年12月10日被人民法院查封而歇业，原告于当天通知包括被告在内的所有员工终止劳动合同，因此双方的劳动合同于2014年12月10日解除，但原告未提交相应证据证明。被告对原告的主张不予认可，辩称双方劳动合同是在2015年1月1日才被原告解除的，2014年12月份的工资只由原告盖章确认，但没有发放。
本院认为，被告提交了劳动合同证明双方存在劳动合同关系，原告作为用人单位主张劳动合同已于2014年12月10日解除就应当提交相应解除劳动合同的证据，但原告缺乏相应证据证明，相反被告提交的加盖原告公章的2014年12月份工资条却能证明双方在2014年12月期间尚存在劳动合同关系，鉴于被告亦确认双方于2015年1月1日解除了劳动合同，因此本院对原告有关2014年12月10日已解除双方劳动合同关系的主张不予采纳，认定双方解除劳动合同的时间为2015年1月1日。
五、工资支付情况：被告称2014年12月份法定工作日每天上班8小时，周六每天上班8小时，该月工资2890元未支付，原告陈述不清楚是否已支付该月份工资。
本院认为，原告作为用人单位应就工资支付情况举证，但原告未提交相应证据，故本院认定原告未支付被告2014年12月份的工资。根据2014年12月份工资条反映出勤时间27天的情况，证明被告该月存在加班的事实，由于原告未就被告的具体工作时间举证，本院采纳被告有关法定工作日每天上班8小时，周六每天上班8小时的主张。鉴于双方约定的包月工资2890元符合法律规定，原告依法应支付被告该月工资2890元。
六、仲裁请求：原告（被申请人）支付被告（申请人）2014年12月工资2890元。
七、仲裁结果：原告支付被告2014年12月工资2890元。
八、诉讼请求：1、原告无须支付被告2014年12月工资2890元；2、被告承担本案的诉讼费用。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司的诉讼请求；
二、原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司于本判决生效之日起三日内向被告李玲支付2014年12月工资2890元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告深圳申佰鑫医疗卫生用品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 伍晓东
二〇一六年三月七日
书记员 郑则川
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1091民初257号
原告霍建明。
被告江苏天宇建设集团有限公司。
法定代表人蒋彬，董事长。
本院在审理原告霍建明与被告江苏天宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告霍建明撤回对被告江苏天宇建设集团有限公司的起诉。
诉讼费减半收取为1884元，由原告霍建明承担。
审判员 王石磊
二〇一七年四月二十六日
书记员 马君乔
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1705号
原告：樊振华，男，1957年2月15日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被告：宋峰，男，1968年2月29日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告樊振华诉被告宋峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵祥彪到庭参加诉讼，被告宋峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊振华向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬3820元；2.被告承担诉讼费。事实及理由：2013年下半年，被告承建济南黄台电厂保温工程，原告跟随被告施工。工程施工期间，被告支付了部分工资，还下欠3820元。工程施工结束后，被告为原告出具欠条1份，承诺回家后就支付工资。但此后，被告没有兑现承诺。经原告多次催要未果，现提起诉讼
被告宋峰未作答辩。
经审理查明：2013年下半年，原告樊振华跟随被告宋峰从事工程施工。工程结束后，经原被告结算，被告欠付原告劳动报酬共计3820元，被告为原告出具欠条1份，载明：“…宋峰付2000元，余3820元”。
以上事实，有欠条、原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应按约定给付原告劳动报酬。原告出示的欠条等证据能够证明被告欠原告劳动报酬3820元的事实，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋峰支付原告樊振华3820元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪志敏
人民陪审员 张丽丽
人民陪审员 钟见英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杜鑫泉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0324民初602号
原告：郑云三，男，1962年5月28日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。
被告：飞龙传动有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道东瓯工业园区。
法定代表人：李文兴，执行董事。
原告郑云三与被告飞龙传动有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告飞龙传动有限公司支付原告货款50000元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至偿还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月12日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：原告从事减速机铸件的生产、销售业务，被告因生产经营需要向原告购买减速机铸件。期间双方没有签订书面合同，被告陆续支付货款。2016年7月8日，经双方结算，被告尚欠原告货款50000元，并由被告股东余爱珍向原告出具了一份欠款凭证，欠款凭证载明：2016.7.8日止帐已对清，净欠伍万元正。余爱珍在欠款人处书写了“飞龙传动有限公司”，同时签名予以确认。但欠款凭证没有载明付款期限。后经原告催讨，被告均借故拖欠，故原告诉至法院。
另查明，余爱珍和被告法定代表人李文兴系夫妻关系；余爱珍系被告飞龙传动有限公司的监事。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告飞龙传动有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑云三货款50000元并赔偿逾期付款利息损失，利息损失自2018年1月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告飞龙传动有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 谢玉平
二〇一八年二月十二日
书记员 章 衡
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第2481号
原告（反诉被告）廊坊市城市建筑安装工程二公司，地址廊坊市金光道42号。
法定代表人田军军，职务总经理。
被告（反诉原告）廊坊市运喜登房地产开发有限公司，地址廊坊新世纪步行街第四大街D205号。
法定代表人赵怀金。
本院在审理廊坊市城市建筑安装工程二公司诉廊坊市运喜登房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告廊坊市城市建筑安装工程二公司于2016年12月6日向本院提出申请，请求撤回对被告廊坊市运喜登房地产开发有限公司的起诉。反诉原告廊坊市运喜登房地产开发有限公司于2016年12月6日向本院提出申请，请求撤回对反诉被告廊坊市城市建筑安装工程二公司的起诉。
本院认为原告廊坊市城市建筑安装工程二公司的申请及反诉原告廊坊市运喜登房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告廊坊市城市建筑安装工程二公司撤回对被告廊坊市运喜登房地产开发有限公司的起诉。
准予反诉原告廊坊市运喜登房地产开发有限公司撤回对反诉被告廊坊市城市建筑安装工程二公司的起诉。
本诉案件受理费100100元，减半收取为50050元，保全费5000元，由原告廊坊市城市建筑安装工程二公司承担。
反诉案件受理费19850元，减半收取为9925元，由反诉原告廊坊市运喜登房地产开发有限公司承担。
审 判 长 邵罗侠
审 判 员 何敏乐
代理审判员 夏 岩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘 晶
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初16号
原告：郑彩秀。
委托代理人：ＸＸ。
委托代理人：徐圆圆。
被告：洪一民。
被告：洪二民。
被告：洪三民。
本院在审理原告郑彩秀与被告洪一民、洪二民、洪三民共有纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑彩秀撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑彩秀负担。
审判员 姜勇军
二〇一六年一月二十九日
书记员 李 洁
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0821刑初71号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人刘清，男，1996年4月28日出生于湖南省汩罗市，汉族，初中文化，务工人员，住湖南省湖南省汩罗市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月13日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，2017年2月24日被执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2017）73号起诉书指控被告人刘清涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院于2017年4月14日立案，依法适用简易程序，独任审判，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员褚慈华出庭支持公诉，被告人刘清到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省慈利县人民检察院指控：
2017年2月12日22时许，被告人刘清窜至慈利县中医医院太平间外的巷子，见被害人单某停放在此的湘Ｇ×××××号小车左后车窗未关紧，遂打开车门，将车内的现金8874元及吴真香的居民身份证等物盗走。案发后，被盗现金已全部追回，并已发还失主。
上述事实，被告人刘清在开庭审理过程中未提出异议，且有湖南省慈利县公安局抓获材料，现场勘验笔录及现场照片，扣押决定书，被盗现金照片，扣押及发还物品清单，被告人刘清指认盗窃现场笔录及指认照片，证人闵某、吉某的证言，被害人单某的报案陈述，案发前后被告人刘清的行动轨迹视频截图，被告人刘清的供述与辩解，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人刘清犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人刘清归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民私有财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
被告人刘清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘清的刑期自2017年2月13日起至2017年10月12日止。所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施 琦
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈芬芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事
案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0205刑初77号
自诉人开封宏进农副产品批发市场有限公司。
组织机构代码：58031862-0。
住所地：开封市三里堡街**号。
法定代表人：陈振康，该公司董事长。
被告人任殿芳，男，1968年4月16日生，汉族，初中文化，个体工商户，住河南省开封县。
自诉人开封宏进农副产品批发市场有限公司诉被告人任殿芳拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人开封宏进农副产品批发市场有限公司于2017年5月27日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告人赵保明的控诉。
本院认为，被告人赵保�已实际全部履行完毕，自诉人开封宏进农副产品批发市场有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人开封宏进农副产品批发市场有限公司撤诉。
审判员 宋玉
二〇一七年五月二十七日
书记员 张慧
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0623民初176号
原告：倪楠，女，1980年3月8日出生，汉族，农民，住林甸县。
委托诉讼代理人：苏福，男，林甸县红旗镇法律服务所法律工作者。
被告：张锡龙，男，1977年4月24日出生，汉族，林甸县自来水公司职工，住林甸县林甸镇。
原告倪楠与被告张锡龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪楠委托诉讼代理人苏福到庭参加诉讼，被告张锡龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
倪楠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款29700.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2017年7月4日被告张锡龙说给我办社保，从我手里借款29700.00元，社保未办成，我多次向被告要钱，被告拒不给付，2017年10月15日被告给我出局了借据一张后多次催要，被告拒不给付，故起诉至法院。
被告张锡龙未到庭答辩，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
2017年10月15日张锡龙给原告倪楠出具的借据一张（提交证据原件），欲证明张锡龙向原告倪楠借款人民币29700.00元的事实。
本院认为，原告倪楠提交的以上证据系原件，借据中有被告张锡龙的签字，欠款数额及还款日期均约定明确，故本院对以上证据的真实性及证明的事实予以采信。
被告张锡龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。
本院认为，张锡龙向倪楠借款总计人民币29700.00元，并给倪楠出具借据一张，故双方借贷关系成立，借贷双方约定还款期限为10月末，现借款已到期，债权人倪楠有权向债务人张锡龙主张还款权利。
综上所述，本院对倪楠要求张锡龙给付欠款人民币29700.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告张锡龙于本判决生效之日给付原告倪楠欠款人民币29700.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543.00元，减半收取271.50元，由被告张锡龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 周 娜
二〇一八年二月一日
书记员 冯小雪