南充市顺庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）顺庆行初字第20号
原告杜毛，男。
委托代理人冯卫，男。
被告南充市公安局顺庆区分局，住所地南充市顺庆区育英路42号。
法定代表人李洪长，男，该局局长
委托代理人（特别授权）李杨阳，市公安局顺庆区分局民警。
委托代理人廖兴平，市公安局顺庆区分局民警。
原告杜毛诉被告南充市公安局顺庆区分局行政处罚决定一案，于2013年4月17日向本院提起行政诉讼，本院于同年4月25日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭审理了本案。原告杜毛及其委托代理人冯卫；被告的委托代理人李杨阳、廖兴平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南充市公安局顺庆区分局于2013年1月26日作出南顺公（北）行罚决字（2013）130号行政处罚决定书，查明杜毛于2013年元月25日下午在四川省成都市蜀汉路省高级人民法院门口非法拦截他人车辆，造成交通堵塞，影响极坏。以上事实有本人陈述、证人证言、视频资料、高级人民法院的情况说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（四）项之规定，决定对杜毛处以行政拘留十日。杜毛不服于2013年3月13日向南充市公安局申请行政复议，2011年4月8日南充市公安局作出南公复决字（2013）第4号行政复议书，决定维持南充市公安局顺庆区分局作出的南顺公（北）行罚决字（2013）130号行政处罚决定书。
被告于2013年5月4日向本院提供了作出具体行政行为的事实证据和法律依据：
第一组
l、顺庆公安分局《受案登记表》。
2、被处罚人身份证明材料。
3、《公安行政处罚告知笔录》。
4、《呈请公安行政处罚审批报告》
5、《公安行政处罚决定书》。
6、《拘留所执行回执》。
拟证明我局对杜毛作出的行政处罚程序合法。
第二组
1、四川省高级人民法院关于杜毛等人非法集访的情况
说明。
2、对杜毛的询问笔录。
3、行政复议决定书。
4、杜毛在省高院非法拦截交通工具视频资料。
拟证明我局对杜毛作出的行政处罚事实清楚，证据确实、充分。
第三组
1、《中华人民共和国治安管理处罚法》。
2、《中华人民共和国人民警察法》。
3、《公安机关办理行政案件程序规定》。
拟证明我局对杜毛作出的行政处罚决定适用法律正确，量罚适当。
经庭审质证，原告认为被告的证据是假的，自己到省高院上访的行为是依法依理的，没有拦车，被告的处罚没有事实依据。
原告诉称：第一、自己因与四川省电信股份有限公司南充分公司劳动争议案，一审、二审、再审南充市中级人民法院虚构伪造“政府主导企业改制”的证据进行判案以及故意毁灭、隐瞒认定案件事实的主要证据16份。由此依法向四川省高级人民法院提出再审申请，四川省高级人民法院竟然也虚构伪造“企业法人破产还债”的证据进行判案，这一事实有2012年3月20日四川省高级人民法院制作的（2012）川高法立14l号法律文书证实。原告数十次向四川省人大、省高级人民法院纪检监察室主任曾凡平、立案庭、信访接待室反映，并数十次提出书面或口头申请接待，但该院违法不予理采，不予接待。原告在走投无路的情形下于2013年1月25日在四川省高级人民法院门口身穿控告衣，控告省高院虚构伪造“企业法人破产还债”的证据进行判案。然而，被告南充市公安局顺庆区分局以原告扰乱省高院工作秩序为由对原告实施行政拘留10天。第二、被告对原告实施拘留10天，实属非法拘禁。原告认为，根据《宪法》第41条、《信访条例》等相关法律、法规的规定，原告申请该院依法接待处理，是宪法、法律赋予原告的基本权利，又是该院的工作职责范围，不能认为原告要求省高院接待处理上述问题就是扰乱工作秩序。因此，被告对原告实施拘留10天的处罚，既缺乏事实依据，又是超越职权违法行为。根据相关法律规定，行政案件发生在成都市，应由成都市公安局行使，被告行使成都市公安局行政职权对原告实施拘留，实属超越职权的违法行为。综上，特向法院提出行政诉讼，请求l、撤销顺庆区公安分局南顺公（北）行罚决字（2013）130号《行政处罚决定书》；2、被告对原告实行的具体行政行为违法，非法拘留原告10天，应按国家赔偿法的规定（限制我人身自由，162．00元一天，30天，合计人民币肆仟捌佰陆拾元，精神损失费及名誉损害费叁万元，合计人民币叁万肆仟捌佰陆拾元。）依法赔偿。3、本案的诉讼费应由被告承担。
原告向本院提供了如下证据：
1、南充市公安局顺庆区分局南顺公（北）行罚决字（2013）130号行政处罚决定书。
2、南充市拘留所解除拘留证明书南拘字（2013）128号。
3、南充市公安局南公复决字（2013）第4号行政复议决定书。
4、四川省高级人民法院来信来访回复函（2012）川高法立信141号。
5、南充市顺庆区人民法院民事判决书（2009）顺庆民初字第822号。
6、四川省南充市中级人民法院民事裁定书（2009）南中法民终字第1013号。
7、四川省南充市中级人民法院民事裁定书（2010）南中法民再终字第19号。
8、四川省高级人民法院民事裁定书（2010）川民申字第316号。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性、合法性没有异议，但认为原告的证据5-8，与本案无关联。
被告辩称：一、我局南顺公（北）行罚决字（2013）130号行政处罚决定书程序合法。2013年1月25日19时许，我局接南充市顺庆区人民政府移交的非正常上访人员杜毛于2013年1月25日到四川省高级人民法院上访妨碍交通工具正常行驶一案，我局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，将其带回北城派出所调查了解，通过全面调查取证，在查清事实的基础上，于2013年1月25日依法告知了原告拟对其作出处罚的事实、理由、依据和享有的权利，我局依法作出了南顺公（北）行罚决字（2013）130号行政处罚决定程序合法。二、我局南顺公（北）行罚决字（2013）130号行政处罚事实清楚，证据充分。经查：2013年1月25日14时许，杜毛在成都市蜀汉路四川省高级人民法院人民法院大门敲锣、拦截机动车，有杜毛本人陈述，视听资料、四川省高级人民法院情况说明等证据为证，事实清楚，证据充分。2013年3月13日原告杜毛不服我局作出的南顺公（北）行罚决字（2013）130号行政处罚决定书向南充市公安局申请行政复议，2013年4月8日南充市公安局作出南公复决字（2012）第4号行政复议决定书，维持了我局的行政决定。三、我局南顺公（北）行罚决字（2013）130号行政处罚决定书适用法律正确，量罚适当。原告杜毛于2013年1月25日到四川省高级人民法院非正常上访，妨碍交通工具正常行驶，其行为已违反法律规定。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（四）项之规定对原告杜毛作出行政拘留十日的处罚，适用法律正确，量罚适当。四、依照《中华人民共和国警察法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，我局南顺公（北）行罚决字（2013）130号行政处罚决定书程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当，请求南充市顺庆区人民法院作出维持，并驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对本案证据作如下确认：
一、被告提交的三组证据能够证明其作出的具体行政行为合法，证据间能够形成锁链，本院予以采信。
二、原告提交的证据与本案具有关联性，被告对其合法性、真实性无异议，证据间能够形成锁链，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月23日原告乘车前往成都市，同年1月25日原告杜毛身穿冤衣在四川省高级人民法院门口哄闹，其敲锣、向过往行人卖判决书、裁定书，期间原告杜毛见一辆黑色小轿车往省高院驶来，便向其挥手阻拦，小轿车见状掉头离开。后原告杜毛被南充市顺庆区政府派去的工作人员带离现场。2013年1月25日被告南充市公安局顺庆区分局对原告杜毛涉嫌扰乱公共场所秩序进行立案调查。2013年1月26日被告南充市公安局顺庆区分局作出南顺公（北）行罚决字（2013）130号行政处罚决定书，内容是“查明杜毛于2013年元月25日下午在四川省成都市蜀汉路省高级人民法院非法拦截他人车辆，造成交通堵塞，影响极坏。以上事实有本人陈述、证人证言、视频资料、高级人民法院的情况说明等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（四）项之规定，决定对杜毛处以行政拘留十日。”原告杜毛不服，于2013年3月13日向南充市公安局申请行政复议，2013年4月8日南充市公安局作出南公复决字（2013）第4号行政复议决定书，维持了南充市公安局顺庆区分局作出的南顺公（北）行罚决字（2013）130号行政处罚决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。如果由违法行为发现地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为发现地公安机关管辖。”被告南充市公安局顺庆区分局作为本行政区域内行使治安管理职权的行政机关，有权对违反治安管理的行为进行治安行政处罚。原告杜毛自认到省高院穿冤衣、吵闹、敲锣、卖法律文书等上访行为，只是辩解没有拦截车辆，但原告在省高院门口身穿冤衣，敲锣，对来往车辆行使造成了阻碍，不能简单的认为必须是在车辆前阻拦或者扒乘，造成来往车辆无法行驶，才是拦截车辆。且原告本身又实施了挥手阻拦正常行驶车辆，造成被拦车辆调头而去行为。因此，原告的辩解理由不能成立。被告作出处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持”之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持被告南充市公安局顺庆区分局2013年1月26日作出的南顺公（北）行罚决字（2013）130号行政处罚决定书。
本案受理费50元，由原告杜毛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李继红
人民陪审员 朱成平
人民陪审员 曾 胜
二〇一三年七月五日
书 记 员 庞 蓉