河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2535号
原告：赵某，女，1969年9月8日出生，汉族，农民，住承德县。
委托诉讼代理人：王桂中，河北泉盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓伟，河北泉盛律师事务所律师。
原告：花玲玲，女，1991年10月16日出生，汉族，农民，住承德县。
委托诉讼代理人：花玉军，男，1962年9月23日出生，汉族，农民，住承德县。
原告：花某，男，2007年2月22日出生，汉族，学生，住承德县。
法定代理人：赵某（系原告花某之母）。
委托诉讼代理人：花晓红，女，1970年8月6日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：崔国利，男，1980年6月2日出生，汉族，农民，住承德县。
委托诉讼代理人：李峰，河北胡国臣律师事务所律师。
被告：刘玉国，男，1969年11月15日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：刘玉华，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：崔国红，男，1979年12月2日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：孙强（孙垚），男，1987年5月11日出生，汉族，农民，住承德县。
被告：李兴满，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住兴隆县。
原告赵某、花玲玲、花某与被告崔国利、刘玉国、刘玉华、崔国红、孙强、李兴满生命权纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。本案原告赵某及三原告的委托诉讼代理人、被告崔国利的委托诉讼代理人李峰及其他五被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：判令被告依法赔偿各项损失16万元。事实和理由：2017年7月17日，花玉江去被告崔国利家庆贺小孩满月，崔国利共摆两桌，花玉江和几被告同桌喝酒，醉酒后骑电动两轮摩托车回家，下午1时许，行至大营子乡××村北山根路段发生单方事故，经抢救无效死亡。几被告未尽到注意义务，依法应承担相应的赔偿责任。
三原告向本院提交证据如下：1.大营子乡××村委会证明；2.道路交通事故认定书；3.居民死亡医学证明书；4.CT诊断报告单；5.承德司法鉴定中心鉴定检验报告书；6.花玉江身份证；7.花某常住人口登记卡；8.崔国利在承德县公安局询问笔录；9.通话录音。
被告崔国利辩称，1.死者是成年人，其死亡的原因是由于骑车不慎造成意外死亡，而不是死于酒精中毒或食物中毒，所以其死亡原因和被告不存在因果关系。2.被告在吃饭后已经告知其不要骑车回家，已经尽到了相应的提醒义务。3.虽然有酒精检测报告，但是其事后检测所得，取决于每个人对酒精的分解能力，并不能反映死者在被告家的饮酒量，不能事先给被告预设义务。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘玉国辩称，那天有两桌，我和花玉江是一桌，但是在桌上我没有和花玉江喝酒，只是自己喝自己的。我是先走的，我走以后花玉江还在桌上呢。我没有责任不负责赔偿。
被告刘玉华辩称，我是和刘玉国从朝阳一起回来的。我到崔国利家的时候，花玉江已经到了。吃饭时花玉江喝的是啤酒，在我走之前他两瓶啤酒还没有喝完呢，以后喝多少我就不知道了。我也没有和花玉江喝酒，也没有劝他喝酒。故我没有责任，没有理由赔偿。
被告崔国红辩称，我和花玉江是一桌，但我本身有残疾，谁也不和我喝酒。我自己喝两瓶啤酒，还有一点白酒。花玉江喝的是啤酒，好像是我先走的，这一桌就我们六个人。故我不负责赔偿。
被告孙强辩称，我去崔国利家时花玉江已经在那了，这一桌就我们六个人，我喝了一杯白酒就走了。我是第一个走的，我走的时候花玉江还在那呢，花玉江喝的是啤酒。花玉江出事和我没有关系，我不负责赔偿。
被告李兴满辩称，我和崔国利是好哥们，那天我做桌时我和花玉江不认识，都是各喝各的。我喝三两白酒一杯啤酒，之后就看小孩去了。我撤桌时花玉江还在那呢，花玉江喝的是啤酒，我走时他也就喝一瓶多点。我和花玉江不认识，也没有劝他喝酒，故我不承担赔偿责任。
六被告未向本院提交相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.花玉江系原告赵某之夫、系原告花玲玲和花某之父。2017年7月17日上午，花玉江驾驶电动二轮摩托车去被告崔国利家庆贺小孩满月。当日中午，花玉江和被告刘玉国、刘玉华、崔国红、孙强、李兴满等人同桌就餐喝酒。当日下午1时许，花玉江喝完酒后，被告崔国利将花玉江送出家门口外胡同口处，花玉江驾驶电动二轮摩托车回家，自东向西行驶至承德县大营子乡××村北山根路段时倒地，造成机动车损坏，花玉江受伤的道路交通事故。事故发生后，花玉江被送往承德县医院抢救治疗，经诊断为急性特重型开放性颅脑损伤，花医疗费20506.09元，于2017年7月21日死亡。
2.2017年7月22日，经承德司法鉴定中心鉴定，花玉江发生交通事故时血液酒精浓度为143.2㎎/100ml，花玉江属醉酒。2017年8月1日，承德县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定花玉江在事故中无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒驾驶未登记的机动车上路行驶，行驶中未确保安全，是造成此次事故的根本原因，负此次事故的全部责任。
3.在花玉江抢救治疗期间，原告赵某因需交纳医疗费向被告崔国利讨要花玉江工资，被告崔国利以工资目前还没有最终结算为由暂付给原告赵某1万元。经庭审查明，花玉江工资至少在8000.00元以上，本院暂时认定1万元中有花玉江的工资8000.00元，另外2000.00元是赔偿款。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.花玉江身份证、花某常住人口登记卡、大营子乡××村委会证明；2.道路交通事故认定书；3.居民死亡医学证明书、CT诊断报告单、诊断证明书及医疗费单据；4.承德司法鉴定中心鉴定检验报告书；5.崔国利在承德县公安局的询问笔录；6.当事人的当庭陈述。
本院认为，花玉江作为完全民事行为能力人，应当意识到饮酒有可能产生的危险性和严重性，其在喝酒前及喝酒过程中对自己的身体状况是否正常以及是否应当饮酒，首先应当进行自我衡量和把握，但其未能正确预见，饮酒后特别是在醉酒情况下驾驶电动二轮摩托车回家，且无有效机动车驾驶证、未戴安全头盔、行驶中未确保安全，导致自身死亡后果的发生，其行为违反了道路交通安全法的有关规定，具有主要过错，故其对此次事故应当承担主要责任，结合本案实际情况其自行承担75%的民事责任。
被告崔国利因庆贺小孩满月，组织花玉江等客人就餐喝酒本身是好事，并无过错，但其明知花玉江驾驶电动二轮摩托车来到其家必定会驾驶机动车回家，其作为组织就餐喝酒者并没有提醒和阻止花玉江少喝酒甚至别喝酒，特别是在花玉江醉酒后依据法律规定和日常生活经验都不能驾驶机动车辆的情况下，更没有阻止花玉江驾驶机动车。被告崔国利无证据证明花玉江醉酒发生事故与其组织喝酒无关。故被告崔国利对花玉江醉酒后驾驶机动车导致死亡后果的发生具有一定过错，结合本案实际情况应当承担25%的民事赔偿责任。
三原告没有向本院提供其他五被告对花玉江有劝酒等不当行为导致其醉酒，不能证明其他五被告在本案中存在过错，故要求其他五被告承担民事赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于因花玉江死亡而造成各项损失的赔偿范围及赔偿标准，应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。具体的各项损失认定如下：丧葬费28493.50元（56987.00元÷2）、死亡赔偿金238380.00元（11919.00元/年×20年）、被抚养人花某生活费39192.00元（9798.00元/年×8年÷2）、医疗费20506.09元，以上总计326571.59元。超出上述赔偿范围及赔偿标准的，证据不足，于法无据，本院不予支持。故被告崔国利依法应当赔偿三原告因花玉江死亡而造成的各项损失326571.59元的25%，即81642.90元。被告崔国利给付原告赵某1万元，本院认定有8000.00元是花玉江的工资款，不能在本案中扣除；有2000.00元认定为赔偿款，可以在本案中扣除。另外，对于花玉江工资具体是多少问题，当事人可依法另行主张。
综上所述，本院为了保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告崔国利于本判决生效后五日内赔偿三原告因花玉江死亡而造成的各项损失总计326571.59元的25%，即人民币81642.90元，扣除已给付2000.00元，再给付79642.90元；
二、被告刘玉国、刘玉华、崔国红、孙强、李兴满在本案中不承担民事赔偿责任；
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由三原告负担240.00元，被告崔国利负担410.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一七年九月二十二日
书记员 佟秀颀