江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01758号
原告张连庆。
委托代理人徐虹。
被告陆笑晖。
委托代理人夏正元。
委托代理人仲惠思。
被告中银保险有限公司苏州分公司。
负责人周立人。
委托代理人朱铭。
原告张连庆诉被告陆笑晖、中银保险有限公司苏州分公司（以下简称中银保险苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员华锡鸣适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告张连庆的委托代理人徐虹，被告陆笑晖的委托代理人夏正元、仲惠思，被告中银保险苏州公司的委托代理人朱铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连庆诉称：2013年10月17日7时26分左右，陆笑晖驾驶苏E×××××轿车沿暨阳中路由西向东行驶至张家港市杨舍镇暨阳中路暨阳新村1幢西侧路口时，该车前部左侧与由南向北横过道路的张连庆驾驶的电动自行车左侧相撞，致使张连庆受伤，两车损坏的交通事故。2013年11月20日，张家港市公安局交通巡逻警察大队依法对本起事故作出认定，陆笑晖承担事故全部责任；张连庆不承担事故责任。2015年7月29日，张家港市中医医院司法鉴定所对原告因本次事故受伤作出认定：张连庆因外伤致腰椎二椎体压缩性骨折构成八级伤残；误工时限为210日；营养时限为90日；护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费78426.66.03元、住院伙食补助费3150元、营养费4500元、护理费16580元、残疾赔偿金103038元、精神抚慰金15000元、司法鉴定费2520元、交通费1000元；本案的诉讼费由被告承担。
被告陆笑晖辩称：以保险公司意见为准。
被告中银保险苏州公司辩称：我司愿意在保险责任范围内承担赔偿责任，具体项目及金额在质证时发表意见。
经审理查明：2013年10月17日7时26分左右，陆笑晖驾驶苏E×××××轿车沿暨阳中路由西向东行驶至张家港市杨舍镇暨阳中路暨阳新村1幢西侧路口时，该车前部左侧与由南向北横过道路张连庆驾驶的电动自行车左侧相撞，致使张连庆受伤，两车损坏。张家港市公安局交通巡逻警察大队调查后认为：陆笑晖驾驶机动车在道路上行驶，对道路交通动态缺乏观察，遇情况未及时采取有效措施，是造成该事故的直接原因；张连庆无与该事故有因果关系之违法行为或过错行为。陆笑晖的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条以及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款之规定，认定：陆笑晖承担事故的全部责任；张连庆不承担事故责任。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交杨认字2013第1096号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
张连庆受伤后，被送往张家港市中医医院救治，2013年10月17日至2013年11月18日住院治疗32天，用去医药费59940.39元；2014年6月23日至2014年7月7日二次住院治疗14天，用去医药费7793.82元；2015年5月16日至2015年6月2日三次住院治疗17天，用去医药费9935.85元；门诊治疗用去医药费2999.40元。合计使用医药费80669.46元（被告陆笑晖垫付79910.86元）。
上述事实，有病历、出院记录、住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，陆笑晖驾驶的苏E×××××轿车车辆所有人为陆笑晖本人该车在中银保险苏州公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为50万元，投保了不计免赔条款。保险期限均自2013年8月3日零时起至2014年8月2日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单及庭审笔录等证据予以证实。
2015年7月29日，张连庆经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所（2015）临鉴字第578号关于张连庆伤残程度，误工时限、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张连庆因外伤致腰椎二椎体压缩性骨折构成八级伤残。2、我们建议被鉴定人张连庆的误工时限为210日，营养时限为90日，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理。为此张连庆支付司法鉴定费2520元。
上述事实，有张中医司鉴所（2015）临鉴字第578号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
被告陆笑晖对上述司法鉴定意见书提出异议，认为：一、该司法鉴定意见没有明确原告二椎体压缩性骨折是否是本次交通事故所致，即是否是新鲜骨折还是陈旧性骨折；二、该鉴定材料中未有检材MRI片，但在检验过程及阅片及分析说明中却出现了MRI片，因此对该检验结论有异议，其余没有异议。
本院认为：张家港市中医医院司法鉴定所是具有相关资质的司法鉴定所，出具的司法鉴定意见书具有权威性，原告首次住院出院记录诊断中即有腰椎3、5压缩性骨折，并且与本次交通事故存在因果关系，被告陆笑晖异议不能成立。
本起事故发生后，陆笑晖垫付张连庆医药费79910.86元。
上述事实，有庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费80669.46元（原告自付758.60元），提供相应的医药费票据印证。
被告中银保险苏州公司质证意见，对医药费数额无异议，要求按85%调解，扣除15%的非医保部分。
被告陆笑晖质证意见，扣除非医保部分没有法律依据，保险公司应当全额赔付。
本院认为：医药费以医院的医药费收据为准，经审核认定医药费80669.46元。被告中银保险苏州公司抗辩扣除非医保用药15%的请求，未在有效期限内提供相应证据证明，故对其该项抗辩主张不予采纳。
2.住院伙食补助费3150元，按住院治疗63天，每天50元计算。
被告陆笑晖、中银保险苏州公司质证意见，没有异议。
本院认定住院伙食补助费3150元。
3.营养费4500元，按司法鉴定意见营养90日，每日50元计算。
被告陆笑晖、中银保险苏州公司质证意见，没有异议。
本院认定营养费4500元。
4.护理费16580元，原告首次住院期间请护工护理32天，支付陪护费4480元，按司法鉴定意见，余下天数按100元／天计算。
被告陆笑晖质证意见，依法判决。
被告中银保险苏州公司质证意见，护理费我司按60元／天计算153天即9180元。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告首次住院期间请护工护理支付陪护费4480元予以认定，其余护理期间未提供由谁进行护理的证明，司法鉴定意见，护理时限为住院期间1人护理，出院后90日内1人护理，原告的该项请求在合理的范围内，认定护理费16580元。
5.残疾赔偿金103038元，按城镇居民人均可支配收入34346元／年计算，原告构成八级伤残。
被告陆笑晖、中银保险苏州公司质证意见，没有异议。
本院认定残疾赔偿金103038元。
6.精神抚慰金15000元。
被告陆笑晖质证意见，请求法院依法确定。
被告中银保险苏州公司质证意见，没有异议。
本院认定精神抚慰金15000元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
7.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据印证。
被告陆笑晖质证意见，没有异议。
被告中银保险苏州公司质证意见，不予认可。
本院认为：司法鉴定费是受害人伤残鉴定的合理支出，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险赔偿范围。
8.交通费1000元。
被告陆笑晖质证意见，由法院依法确定。
被告中银保险苏州公司质证意见，凭票认可。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据本案原告受伤治疗及实际情况，综合考虑认定交通费650元。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告中银保险苏州公司在交强险范围内赔付，交强险不足部分在商业险中赔付，不属保险范围内部分由被告陆笑晖赔偿。
被告陆笑晖质证意见，由法院依法判决。
被告中银保险苏州公司质证意见，按答辩质证意见。
由于原、被告双方在部分赔偿项目及数额上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人张连庆在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通巡逻警察大队张公交杨认字2013第1096号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏E×××××轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告中银保险苏州公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告中银保险苏州公司根据保险合同的约定对陆笑晖的赔偿承担赔偿责任。仍有不足的，根据本起事故的责任情况，由被告陆笑晖赔偿。
原告张连庆因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是226107.46元（医疗费用部分88319.46元、死亡伤残部分135268元、其他损失部分2520元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告张连庆因道路交通事故造成的损失226107.46元，由被告中银保险有限公司苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付120000元［医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分110000元（含精神抚慰金15000元）］，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付106107.46元（总损失226107.46元-强制险赔付部分120000元），合计赔付226107.46元。
上述款项，扣除被告陆笑晖先行赔付的款项10000元，被告陆笑晖先行赔付的医药费79910.86元，由被告中银保险有限公司苏州分公司直接赔付给原告张连庆146196.60元；返还给被告陆笑晖先行赔付的款项79910.86元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告张连庆指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元减半收取566元，由被告陆笑晖负担。被告陆笑晖在履行本判决时一并与原告张连庆结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费1132元。
审判员 华锡鸣
二〇一五年十一月六日
书记员 徐 磊