山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第19号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司烟台莱州支公司。
负责人郑威杰，经理。
委托代理人战丽娟，女。
被上诉人（原审原告）青岛佳杰系统工程有限公司。
法定代表人毕伟，总经理。
委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
原审被告莱州市富利通储运有限公司。
法定代表人杨福俊，董事长。
原审被告孙建民。
原审被告翟德兴。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台莱州支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人青岛佳杰系统工程有限公司（以下简称佳杰公司）、原审被告莱州市富利通储运有限公司（以下简称储运公司）、原审被告孙建民、原审被告翟德兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2013）平民三初字第1032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由助理审判员徐奎浩担任审判长，审判员杨海东担任本案主审，与助理审判员王燕共同组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告佳杰公司在一审中诉称，2013年1月16日19时许，孙建民驾驶鲁F×××××／鲁F×××××挂车沿青新高速由北向南未确保安全行驶至肇事处，与张德斌驾驶的鲁G×××××号车相撞，致两车损坏，货物受损，路产和超速抓拍设备损失。请求法院判令被告赔偿原告经济损失514280.77元，并承担本案的诉讼费。
被告孙建民在一审中辩称，事故发生属实，事故车辆鲁F×××××／鲁F×××××挂车系翟德兴所有，我系其雇佣的驾驶员，不应承担赔偿责任。
被告翟德兴在一审中辩称，事故车辆鲁F×××××／鲁F×××××挂车系我所有，挂靠在被告储运公司营运，孙建民系我雇佣的驾驶员，我的车在保险公司分别投保有二份交强险及二份50万元不计免赔的第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告储运公司在一审中辩称，原告所诉损失不成立，事故认定书中对此根本未涉及，原告之损失由鲁F×××××／鲁F×××××挂车造成的证据不足，即使原告之损失由鲁F×××××／鲁F×××××挂车造成，因该车在保险公司投有交强险和第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任，而无需我公司向原告承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司在一审中辩称，原告所诉与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是，2013年1月16日19时许，孙建民驾驶鲁F×××××／鲁F×××××挂车沿青新高速由北向南未确保安全行驶至肇事处，与张德斌驾驶的鲁G×××××号车辆发生事故，孙建民驾驶的车右前侧与张德斌驾驶的车左后侧相碰撞，造成两车失控与高速护栏碰撞，致两车受损、货物受损、路产和原告安装在高速公路尚未交付使用的超速抓拍设备受损，给原告造成经济损失509280.77元。在本次事故中，莱州市人民法院于2013年7月9日作出（2013）莱州民初字第2547号民事调解书，该调解书载明，本案被告太平洋保险公司在交强险财产限额内，于2013年8月8日前付给本案被告翟德兴4000元。同年7月29日，该院又作出（2013）莱州商初字第347号民事判决书，判令本案被告太平洋保险公司在第三者商业险限额内赔偿给本案被告翟德兴经济损失223726元（该损失含本次事故高速公路路产损失134036元，不包括原告主张的超速抓拍设备损失）。同时查明，高速公路路产损失中的测速机箱（注：测速机箱内存有原告安装在高速公路尚未交付使用的超速抓拍设备，该财产损失，在莱州市人民法院作出（2013）莱州商初字第347号民事判决书中，关于高速公路路产损失中机箱损失价值为每台721**.68元，与原告提供的山东省青岛市高速公路全程监控系统工程施工招标投标文件所载明的价格相一致）。本次事故，原告支付交通费2000元。该事故经青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队认定，孙建民承担事故全部责任。
另查明，鲁F×××××／鲁F×××××挂车系被告翟德兴所有，挂靠在被告储运公司营运，孙建民系其雇佣的驾驶员，事故发生时，该主挂车在被告太平洋保险公司投保有二份交强险及100万元的商业第三者责任险且不计免赔率。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、路政处理档案一宗、施工合同、超速抓拍设备安装确认单、青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队出具的证明、中标书、照片、交通费单据，被告翟德兴提供的判决书、调解书、保险单、路产损坏赔偿处理决定书，以及法院的庭审笔录予以证实，足以采信。
原审法院认为，国家、集体、公民的财产所有权，受法律保护，任何人不得侵害。青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队出具的道路交通事故认定书各方当事人均无异议，法院予以确认。被告孙建民驾车肇事，承担事故全部责任，对给原告造成的损失应当予以赔偿。由于被告孙建民系被告翟德兴雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应由其雇主即被告翟德兴承担，本人不承担赔偿责任。因被告翟德兴所有的车辆在被告太平洋保险公司投保有二份交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告太平洋保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告翟德兴的主挂车辆在被告太平洋保险公司投保100万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告太平洋保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，故对于原告损失，被告太平洋保险公司应在100万的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述第三者商业险限额，故被告翟德兴、储运公司不再承担赔偿责任。庭审中，被告太平洋保险公司称，原告所诉与事实不符，要求驳回原告的诉讼请求，被原告提供的路政处理档案、施工合同、超速抓拍设备安装确认单、青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队出具的证明、中标书、照片等证据所否定，法院不予采纳。原告主张的交通费过高，法院根据本案实际及原告的住所地，认可2000元。综上，原告的合理损失明细如下：超速抓拍设备损失509280.77元、交通费2000元，共计511280.77元。被告太平洋保险公司应首先在交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失2000元，超出部分509280.77元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿给原告佳杰公司经济损失2000元。二、被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告佳杰公司经济损失509280.77元。三、驳回原告佳杰公司对被告孙建民的诉讼请求。四、驳回原告佳杰公司对被告翟德兴的诉讼请求。五、驳回原告佳杰公司对被告储运公司的诉讼请求。上述一、二项限判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8943元，邮寄费240元，共计9183元，由被告太平洋保险公司负担，于判决生效后十日内交纳。宣判后，上诉人保险公司不服，上诉至本院。
上诉人保险公司上诉请求：一、撤销原审判决并依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人佳杰公司主体不适格，即使存在佳杰公司所称的设备损坏，在原审诉讼中适格主体应是平度路政部门，不是被上诉人。二、除了现场照片外，佳杰公司没有证据证明被损坏的测速机箱内安装了测速设备，即使该设备损坏，也应该让有鉴定资质的部门作出损坏程度鉴定报告及其损坏价值报告。三、莱州市人民法院（2013）莱州民初字第2547号民事调解书明确载明，上诉人的交强险财产责任限额内的4000元已经全部给付原审被告翟德兴，上诉人无需在交强险限额内承担保险责任。四、根据上诉人与被保险人签订的保险合同的约定，主车和挂车发生保险事故时，赔偿总和以主车的赔偿限额为限。扣除以赔偿给原审被告翟德兴的223726元，上诉人仅应在主车的商业三者险限额内承担276274元的保险责任。
被上诉人佳杰公司答辩称：保险公司上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。关于涉案的损失，被上诉人在一审庭审过程中已经提交了相关的证据，被上诉人保险公司应承担赔偿责任。
二审期间，被上诉人提交交警维莱高速公路大队出具的说明一份，证明在本次事故中，超速抓拍设备被毁损。上诉人对证据真实性没有异议，对证明内容不认可。认为高速大队只是根据现场照片推定有超速抓拍设备，属于传来证据。不具有直接的证明效力。
经审理查明，案外人青岛海信网络科技股份有限公司（以下简称“海信公司”）在青岛市高速公路全程监控系统工程施工招标中中标，本案讼争的快速抓拍设备（测速智能照相单元、雷达阵列单元）属于投标文件的施工项目，单价509280.77元。中标后，海信公司与佳杰公司签订青岛市高速公路全程监控系统工程监控与执法系统施工合同，快速抓拍设备的安装、调试等在施工范围内。同时，合同约定在施工期间直至工程交付，设备、材料的丢失、损坏以及其他损失由佳杰公司承担经济损失。另，青岛市公安局交通警察支队维莱高速公路大队出具证明，证明在事发时青岛海信网络科技股份有限公司承建的青岛市高速公路全程监控系统没有交付给使用。目前，除本案快速抓拍设备涉及的抓拍点，其他抓拍点均已交付交警部门使用。
本院对原审法院查明的其他事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，双方争议的焦点问题是：一、被上诉人主体是否适格；二、快速抓拍设备是否在本次道路交通事故中毁损；三、快速抓拍设备的价值；四、上诉人承担赔偿责任的数额是否正确。
关于焦点问题一。本院认为，海信公司在青岛市高速公路全程监控系统工程施工招标中中标，海信公司与佳杰公司签订了包含快速抓拍设备施工合同，合同约定在施工期间直至工程交付，设备、材料的丢失、损坏以及其他损失由佳杰公司承担经济损失。在事发时工程并未交付使用，被上诉人佳杰公司有权对快速抓拍设备的损失主张权利，被上诉人佳杰公司具备诉讼主体资格。
关于焦点问题二。交警维莱高速公路大队证明在本次事故中超速抓拍设备被毁损，现场照片显示了测速机箱内有超速抓拍设备的部分残件，测速机箱在事故中已严重变形。本院认为，本次道路交通事故发生在夜间的高速公路上，现场范围大，相当数量的公路设施遭到严重损坏。本案涉及的超速抓拍设备属于体积较小的精密设备。考虑到公安机关在处理高速公路交通事故的高效性和现场的复杂性，虽然在路产赔偿清单中对此没有记载，但根据现场的照片和公安交警的证明，结合本案的实际情况，本院认为被上诉人安装的快速抓拍设备在本次道路交通事故中毁损。
关于焦点问题三。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。具体到本案，本案讼争的快速抓拍设备（测速智能照相单元、雷达阵列单元）属于专业精密设备，上诉人主张超速抓拍设备509280.77元是根据招标文件确定的价格，上诉人不认可，又不申请鉴定，应承担举证不能的不利后果，原审法院据此认定超速抓拍设备损失为509280.77元并无不妥，本院予以维持。
关于焦点问题四。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向保险人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。具体到本案，上诉人主张保险公司机动车第三者责任保险条款关于主车和挂车发生保险事故时，赔偿总和以主车的赔偿限额为限的条款，免除了保险公司的部分责任，排除了被保险人的部分权利，该条款无效。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。被上诉人主张的交通费2000元属于财产损失，因莱州市人民法院（2013）莱州民初字第2547号民事调解书已将上诉人交强险财产责任限额内的4000元全部给付原审被告翟德兴，上诉人无需在交强险限额内承担保险责任，被上诉人的该项损失由上诉人在商业第三者责任险限额内赔偿。
综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省平度市人民法院（2013）平民三初字第1032号民事判决第三项、第四项、第五项；
二、撤销山东省平度市人民法院（2013）平民三初字第1032号民事判决第一项；
三、变更山东省平度市人民法院（2013）平民三初字第1032号民事判决第二项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台莱州支公司在商业三者险责任限额内赔偿给被上诉人青岛佳杰系统工程有限公司经济损失511280.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8943元，邮寄费240元，共计9183元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台莱州支公司负担。二审案件受理费8943元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台莱州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 王 燕
二〇一四年十一月七日
书 记 员 岳峰婷
书 记 员 李 勇