广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第2565号
原告：肖水文。
委托代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。
被告：陈古龙。
被告：谭可昌。
以上两被告共同委托代理人：庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地：广西贺州市八步区园林街119号。
负责人：李卫华，该分公司总经理。
委托代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。
原告肖水文与被告陈古龙、谭可昌、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员周健适用简易程序于2015年6月8日进行公开开庭审理，书记员侯红担任法庭记录。原告肖水文及其委托代理人梁红霞，被告陈古龙、谭可昌及两人共同委托的代理人庄丰尖，被告人民保险公司的委托代理人杨俊意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月2日，被告陈古龙驾驶桂＊＊**号小型方向盘式拖拉机沿贺州市八达东路自西往东方向行驶，至亿鑫玻璃公司门前路段左转弯时，与沿八达东路自东往西方向行驶由原告驾驶搭载肖桥先的桂J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告陈古龙负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生后，原告被送往贺州市中医医院住院治疗。桂＊＊**号小型方向盘式拖拉机系谭可昌所有，该车由被告人民保险公司承保机动车第三者责任强制保险（以下简称“强制险”）。原告的损失有：医疗费40328.41元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费13100元、营养费5240元、护理费8888.3元、误工费12343元、残疾赔偿金46610元、被抚养人生活费7728.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车辆维修费795元、鉴定费1700元，合计152233.51元。被告方已赔偿23000元。原告的损失应由被告人民保险公司在强制险范围内赔偿，超出部分由被告陈古龙、谭可昌承担70%的责任。请求法院判令：1、被告人民保险公司在强制险范围内赔偿原告91865.1元，被告陈古龙、谭可昌共同赔偿原告18067.91元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈古龙答辩称：原告诉请的部分损失计算过高，医疗费没有发票原件；住院伙食补助费已包含营养费，医嘱也未建议原告加强营养，其主张营养费没有依据；原告工作情况的证据相互矛盾，原告子女就读的中学位于农村，相应误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农民标准计算；原告主张的误工时间过长，应计算至伤残鉴定意见作出当天；精神损害抚慰金以1000元为宜；交通费没有票据，酌情以200元为宜；车辆维修费未经人民保险公司定损，不予认可。桂＊＊**号小型方向盘式拖拉机由在被告人民保险公司投保了强制险，原告的损失应由被告人民保险公司在强制险范围内承担赔偿责任。谭可昌已将桂＊＊**号小型方向盘式拖拉机转让并交付给我，事故是由我造成，相应责任由我自行承担。但我在拐弯时已留有足够位置，原告在雨天穿着雨衣阻碍了自己的视线导致了事故的发生，其应自行承担40%责任。被告人民保险公司在谭可昌投保强制险时未将驾驶人未取得机动车驾驶证发生事故保险公司不予赔偿的的条款告知谭可昌，谭可昌在转让车辆时也未告知我，该条款无效。
被告谭可昌答辩称：原告诉请的部分损失计算过高，医疗费没有发票原件；住院伙食补助费已包含营养费，医嘱也未建议原告加强营养，其主张营养费没有依据；原告工作情况的证据相互矛盾，原告子女就读的中学位于农村，相应误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农民标准计算；原告主张的误工时间过长，应计算至伤残鉴定意见作出当天；精神损害抚慰金以1000元为宜；交通费没有票据，酌情以200元为宜；车辆维修费未经人民保险公司定损，不予认可。桂＊＊**号小型方向盘式拖拉机由在被告人民保险公司投保了强制险，原告的损失应由被告人民保险公司在强制险范围内承担赔偿责任。事故发生前我已将桂＊＊**号小型方向盘式拖拉机转让并实际交付给被告陈古龙，事故赔偿责任应由被告陈古龙承担，我不承担赔偿责任，不应作为本案被告。
被告人民保险公司答辩称：原告的各项损失中，对车辆维修费没有异议；医疗费没有发票原件，不予认可；后续治疗费未实际发生，应待实际发生后另行主张；住院伙食补助费有异议；护理费标准应按年赔偿标准除以365天确定每日护理费用；医院未有原告需加强营养的医嘱，原告主张营养费没有事实依据；原告陈述的工作情况相互矛盾，工作情况证据不足，误工费应按农林牧渔业标准计算；原告系农村居民，未提供充分证据证实其经常居住地、主要来源地为城镇，残疾赔偿金应按农村居民标准计算；被抚养人生活费中，至法庭辩论终结前，肖桥先的需抚养年限应计算为2年，梁秀琼的需抚养年限应计算为10年；精神损害抚慰金过高；交通费没有相应票据，不应支持。被告陈古龙未取得机动车驾驶证，我公司不应承担赔偿责任。如法院判令我公司先行垫付受害人的损失，我公司有权向致害人追偿。本案诉讼费用不应由我公司承担。
经审理查明：2014年11月2日18时15分，陈古龙驾驶桂＊＊**号小型方向盘式拖拉机沿贺州市八达东路由西往东方向行驶至亿鑫玻璃公司门前路段左转弯时，与沿八达东路自东往西方向行驶由肖水文驾驶搭载肖桥先的桂J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成肖水文受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队直属大队处理并认定：陈古龙未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时，未在确保安全、畅通的情况下左转弯，妨碍正常行驶的车辆通行，其行为在此事故中所起的作用大，承担此事故的主要责任；肖水文驾驶机动车上道路行驶时未按规定戴安全头盔、未注意观察，未按照操作规范安全、文明驾驶，其行为在此事故中所起的作用小，承担此事故的次要责任；肖桥先未按规定戴安全头盔的行为与事故发生无关，不承担此事故责任。事故发生后，原告肖水文被送往贺州市中医医院住院治疗至2015年3月13日，共住院131天，住院医疗费为40328.41元（其中原告自行支付17328.41元，被告陈古龙支付23000元）。原告的伤经医院诊断为：1、左眼外伤性复视；2、双眼曲光不正；3、颜面部多发骨折；4、全身多处皮肤软组织挫擦伤；5、左胫骨平台骨折；6、脑震荡。医嘱建议：1、定期眼科门诊复查；2、定期骨科门诊复查；3、住院期间留陪护人员壹名，建议全休1个月；4、骨折愈合后二期手术费用约壹万元。贺州市和顺司法鉴定所于2015年3月30日出具鉴定意见，认为肖水文因交通事故左眼外伤性复视的伤残等级为十级伤残。原告为进行伤残鉴定支出鉴定费1700元。
原告肖水文今年39周岁，系农村居民，从2013年4月22日起至本案事故发生时系广西贺达纸业有限责任公司的职工，因公司停产原告从2014年5月起至本案事故发生时在八步区莲塘裕仓饲料店兼职，兼职收入为2300元／月。原告住院期间由其家属护理，护理人系农村居民。肖土德、梁秀琼系肖水文的父母，年龄分别为73周岁、70周岁，两人生育有肖远等、肖水文等六个子女。肖桥先、肖维隆系原告的儿子，年龄分别为15周岁、13周岁。桂J×××××号普通二轮摩托车的登记所有人为薛红想，实际所有人为肖水文，事故发生后肖水文为修理该车实际支出修理费795元。桂＊＊**号小型方向盘式拖拉机的所有人为被告谭可昌，该车由人民保险公司承保强制险，本次事故发生在保险期间内。2015年4月22日，原告就本案向本院提起诉讼。原告为进行本案诉讼支出邮政专递费128元。
以上事实，有原告提交的事故认定书、法医人体损伤鉴定意见书复印件、桂＊＊**号车行驶证复印件、保险标志复印件、保险单复印件、贺州市中医医院入院记录复印件、出院记录复印件、出院诊断证明书复印件、住院收费收据复印件、住院费用清单复印件、门诊病历复印件、出院诊断证明书复印件、诊断证明书、住院收费收据复印件（2份）、住院费用清单复印件、贺达纸业证明、劳动合同、工资单（11页）、裕仓饲料店工资表（7页）、裕仓饲料店营业执照复印件、司法鉴定意见书、鉴定费发票、莲塘派出所证明、肖土德身份证复印件、梁秀琼身份证复印件、肖水文户口簿、莲塘三中证明（2份）、学生素质报告册（2份）、学籍卡（2份）、学生证（2份）、车辆购买发票、转让协议、薛红想身份证复印件、修理费发票、修理清单、邮政专递发票（20张）予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。被告陈古龙、谭可昌共同提交的转让协议、收条没有其他证据佐证，也与被告陈古龙在事故发生后在交警部门的陈述不符，对其真实性本院不予认定。
本院认为：1、关于本案的民事赔偿责任问题。被告陈古龙未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时，未在确保安全、畅通的情况下左转弯，妨碍正常行驶的车辆通行，其行为是导致事故发生的主要原因；原告肖水文驾驶机动车上道路行驶时未注意观察，未按照操作规范安全、文明驾驶，其行为是导致事故发生的次要原因，其未按规定戴安全头盔的行为加重了事故对其头部的损害；乘员肖桥先无导致事故发生的过错行为。交警部门认定被告陈古龙承担此事故的主要责任，原告肖水文承担此事故的次要责任，乘员肖桥先无责任是正确的，本院予以确认。桂＊＊**号小型方向盘式拖拉机由被告人民保险公司承保强制险，本次事故发生在保险期间内，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告人民保险公司应在强制险限额内对本次事故给原告造成的人身损害予以赔偿，对原告的财产损害无需承担赔偿责任。原告的损失强制险赔偿后不足部分，本院根据事故当事人在事故中所起的作用、过错程度等本案实际确定：由原告自行承担35%的责任，由被告陈古龙承担65%的赔偿责任。被告陈古龙、谭可昌均未提供证据证实双方基于桂＊＊**号小型方向盘式拖拉机形成的法律关系，原告请求被告陈古龙、谭可昌共同赔偿本院予以支持，并确定被告陈古龙应承担的赔偿由被告陈古龙、谭可昌共同承担。
2、关于原告的损失计算问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2014年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定本案原告的合理损失为：①医疗费40328.41元（按医疗费发票核定）。②后续治疗费10000元（原告后续拆除骨折内固定确需产生相应医疗费，后续治疗费数额本院参照贺州市中医医院意见确定）。③住院伙食补助费13100元（100元／天×131天）。④营养费1000元（本院综合原告的伤情等本案实际确定）。⑤护理费8768.75元（24432元／年÷365天×131天，原告住院期间需1人护理，护理费标准参照护理人从事的农林牧渔业计）。⑥误工费12343元（本院根据原告的伤情、医嘱认可其误工时间为住院期间及出院后1个月，共161天；原告主张的误工费标准未超出其兼职从事的批发零售业标准，本院予以认可。原告主张的误工费数额未超出本院核定，予以支持）。⑦残疾赔偿金46610元（23305元／年×20年×10%，原告虽系农村居民，但事故发生前长期在城镇务工超过1年，其主张残疾赔偿金参照城镇居民人均可支配收入计算本院予以支持）。⑧被抚养人生活费7728.8元（原告父母肖土德、梁秀琼的需抚养年限分别为7年、10年，抚养义务人共6人；原告儿子肖桥先、肖维隆的需抚养年限分别为3年、5年，抚养义务人共2人。原告主张的被抚养人生活费合计数额未超出本院按照城镇居民人均可消费性支出、需抚养年限、抚养义务人人数、赔偿系数核定的数额，本院予以支持）。⑨精神损害抚慰金3000元（本院根据损害的严重程度、侵权人的过错程度、当地平均生活水平等综合确定）。⑩交通费400元（本院综合原告居住地、治疗时间、治疗机构所在地、事故处理实际情况等因素酌情确定）。?车辆维修费795元。上述各项损失合计143073.96元。原告主张各项损失过高的部分本院不予支持。
3、关于具体赔偿数额问题。原告的上述损失143073.96元中，属于强制险医疗费用项下的损失有医疗费40328.41元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费13100元、营养费1000元，合计64428.41元；属于强制险死亡伤残项下的损失有护理费8768.75元、误工费12343元、残疾赔偿金46610元、被抚养人生活费7728.8元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元，合计78850.55元。车辆维修费795元属于强制险财产损失范围，在本案中人民保险公司无需承担赔偿责任。人民保险公司应在强制险医疗费用赔偿限额（限额10000元）范围内赔偿原告医疗费用项下损失10000元，在死亡伤残赔偿限额（限额110000元）范围内赔偿原告死亡伤残项下损失78850.55元，合计88850.55元。原告的损失中，强制险赔偿后不足部分54223.41元（143073.96元-88850.55元），按上述确定的责任由原告自行承担18978.19元（54223.41元×35%），由被告陈古龙、谭可昌共同赔偿35245.22元（54223.41元×65%）。被告陈古龙、谭可昌应承担的赔偿款与被告陈古龙以垫付医疗费形式预付的赔偿款23000元相抵，被告陈古龙、谭可昌尚应共同赔偿原告12245.22元（35245.22元-23000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司赔偿原告肖水文88850.55元；
二、被告陈古龙、谭可昌尚应共同赔偿原告肖水文12245.22元；
三、驳回原告肖水文的其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取1250元（原告已预交），由原告肖水文承担150元，由被告陈古龙、谭可昌共同承担1100元。本案鉴定费1700元、邮政专递费128元，合计1828元（原告已支付），由原告肖水文承担328元，由被告陈古龙、谭可昌共同承担1500元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 周健
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 侯红