wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初5271号
原告：金崇得，男，彝族，1968年4月22日生，住址：云南省昆明市西山区。
被告：云南碧鸡建筑集团有限公司。
统一社会信用代码：91530112216765483X。
法定代表人：袁平。
住所：云南省昆明市西山区。
委托诉讼代理人：袁后福，男，汉族，1971年1月29日生，住址：重庆市潼南县。系南碧鸡建筑集团有限公司员工，特别授权代理。
原告金崇得诉被告云南碧鸡建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告金崇得，被告云南碧鸡建筑集团有限公司委托诉讼代理人袁后福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金崇得向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告砂石料货款人民币761655.01元，及该款自起诉日起至实际清偿日止的利息（利率按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自2012年至2017年多次从原告处购买砂石料，于2017年底被告未按合同约定还款，原告就停止供货。经过原告多次催款后被告公司财务于2018年4月24日经过结算，被告欠原告货款共计761655.01元。原告在多次催要无果的情况下，只能向法院起诉，请求法院判令被告归还原告砂石料货款人民币761655.01元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告云南碧鸡建筑集团有限公司辩称，原告主张的欠款金额761655.01元属实，现因被告房屋销售也还没有启动，及时支付原告款项不现实，被告已经拟定了材料款支付的计划，所有的欠款分两年还清，在借款期间按5%支付利息。（2018年12月31日归还本金20%及相应利息；2019年6月30日归还本金30%及相应利息；2019年12月31日归还本金30%计收利息；2020年5月31日归还剩余本金及相应的利息）。
本案经本院审理确认以下法律事实：
一、原告依据原告与被告双方签订的《建筑材料采购合同书》（合同编号：BJ/SD20140515）和《建筑材料采购合同》（合同编号：BJ/JCD20120409）约定，自2012年至2017年，原告向被告提供砂料；合同同时约定，每三个月结算付款一次。
二、2018年4月24日原、被告经过结算确认，被告欠原告货款共计人民币761655.01元。
以上事实有提交的《建筑材料采购合同书》（合同编号：BJ/SD20140515）、《建筑材料采购合同》（合同编号：BJ/JCD20120409）、拉货明细、对账单、资金拨付审批表、结算清单在案佐证。
本案主要争议的焦点为，被告所欠货款应否立即支付？
本院认为：
一、《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护”，第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原、被告签订的合同及对账单是双方的真实意思表示，也不违反法律规定，合同依法有效，各方当事人应当依据合同约定全面履行各自的义务，原告依据约定向被告交付了相应砂石料，被告即应依据约定的时间和价格向原告支付相应的货款，现因被告未按约定期限向原告支付货款，违反了合同约定，原告请求被告支付剩余砂石料货款人民币761655.01元的主张于法有据，本院予以支持；被告主张按其计划还款，因不是与原告共同协商一致的结果，该计划不能约束本案原告，也缺乏相应的法律依据予以支撑，对此，本院不予采纳。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，本案原、被告于2018年4月24日结算，被告已确认尚欠原告货款的总额，现原告请求被告支付尚欠款项人民币761655.01元，及自起诉之日起至实际清偿之日止的资金占用利息，利率按人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告云南碧鸡建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金崇得货款人民币761655.01元，并支付该款项自2018年5月10日起至实际清偿之日止，以同期银行贷款利率计算的资金占用利息。
本案案件受理费减半收取人民币5708元（原告已预交），由被告云南碧鸡建筑集团有限公司负担（此款在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 马惠
二〇一八年八月十六日
书记员 鲁丹
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终9327号
上诉人（原审原告）国玉博。
被上诉人（原审被告）王治辉。
被上诉人（原审被告）青岛华磊石材制品有限公司。
法定代表人：侯尊伟。
被上诉人（原审被告）青岛华磊石材有限公司。
法定代表人：唐鉴修。
上诉人国玉博因与被上诉人王治辉、被上诉人青岛华磊石材制品有限公司、被上诉人青岛华磊石材有限公司劳动争议纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初786号民事裁定，于2016年10月26日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人国玉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人国玉博上诉请求：1.撤销一审裁定，判决国玉博不承担王治辉劳动保险费；2.判决平劳人仲案字（2015）第238号裁决书仲裁错误；3.对一审追加两被告及撤诉事宜予以更正；4.申请由王治辉承担一二审引发的费用。事实和理由：一、国玉博、王治辉均为原“国营山东平度市大理石厂”、“青岛华磊石材集团总公司”、“青岛华磊石业有限公司（国资控股”的退休员工，双方即不存在劳动关系，也未签订劳动合同，仲裁由国玉博承担劳动保险费于法无据，一审界定为“经济补偿金纠纷”错误。自国企破产改制至仲裁受理17个年头期间，国玉博与王治辉共同无数次通过各种形式要求政府解决遗留问题，从未有任何一个人，以任何形式提出过任何要求，庭审过程中已被王治辉予以认可，仲裁的受理远远超出时效。二、一审庭审过程中，国玉博提交了三分证据：1.（2010）青民一终字第534号民事裁定书界定：“青岛华磊石材集团总公司”为全民所有制企业，本案争议系该企业改制过程中出现的遗留问题，并非劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定，统筹解决。本案于上述裁定是同一国有企业遗留下的同类、同质、同种问题，国玉博认为上述裁定由政府统筹解决合情、合理、合法。2.平度市劳动和社会保障局开出的用电脑打印的“山东省行政事业费收款收据”，国玉博与王治辉持有的完全一样，载明的交款人是“青岛华磊石材集团总公司”，证明双方为了办理退休是给该集团总公司垫付以前所欠的社会保险费，不应由国玉博负担。3.“承包费”收据，此收据证明在无序的，乱作一团的国企改制过程中，国玉博是在内部承包，与王治辉经历了同样的苦楚，国玉博无义务承担劳动保险。三、（2003）平民一初字第328号民事裁定书，第3页下半部分界定：“企业改制协议”不具法律效力，“且成立的青岛昊磊石材制品厂”依然向总公司（青岛华磊石材集团总公司）和制品有限公司（青岛华磊石材制品有限公司）交纳承包费。国玉博认为：“企业改制协议”不具法律效力即是一个无效协议，与本协议相关事宜均是无效的，上述判决书合情合理合法。国玉博完全不应该承担王治辉的社保费。四、国玉博原审起诉，未对“青岛华磊石材制品有限公司”和“青岛华磊石材有限公司”予以起诉，一审法院要求退回起诉，追加“青岛华磊石材制品有限公司”和“青岛华磊石材有限公司”作为被告，这并非国玉博的真实意愿表示。五、一审十个被告只有三个被告到庭，整个庭审过程中只有鉴增军一人作答。庭审后，国玉博在诱导下对未到庭被告予以撤诉。二审应当予以纠正。
王治辉、青岛华磊石材制品有限公司、青岛华磊石材有限公司二审中未到庭，亦未对国玉博的上诉提交书面答辩意见。
国玉博向一审法院起诉请求：判令国玉博不承担垫付社会保险费的责任。
一审法院认为，王治辉原系青岛华磊石业有限公司职工。1993年，青岛华磊石材集团总公司成立，该公司下辖青岛华磊石业有限公司等多个实体。1999年，青岛华磊石业有限公司进入破产清算程序。2001年11月份，青岛华磊石材集团总公司进行改制，分立为五个独立法人实体，青岛昊磊石材制品厂为其中之一，青岛昊磊石材制品厂成立于2001年11月2日，2003年6月11日注销，法定代表人为国玉博。王治辉等职工被安置到青岛昊磊石材制品厂处工作，2003年12月，青岛华磊石材集团总公司为王治辉等人办理了失业手续，并支付了至1999年的经济补偿金。该属企业破产、改制引起的纠纷，不属于人民法院受案范围。裁定：驳回国玉博的起诉。
本院认为，青岛华磊石材集团总公司下辖青岛华磊石业有限公司等多个实体，青岛华磊石业有限公司于1999年进入破产清算程序，王治辉等职工系被安置到青岛华磊石材集团总公司改制成立的青岛昊磊石材制品厂工作，王治辉等人的失业手续由青岛华磊石材集团总公司为其办理，且由青岛华磊石材集团总公司对其发放至1999年的经济补偿金。本案属于企业破产改制引起的纠纷，不属于人民法院劳动争议案件收案范围。一审法院裁定驳回国玉博的起诉符合本案事实与法律规定，并无不妥。
综上，上诉人国玉博的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 明
书 记 员 郭丹丹
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保458号
本院在执行被申请人黄淑嫔追缴违法所得一案，我院于2017年11月1日作出（2017）湘0406刑初103号之一、（2017）湘0406刑初103号刑事裁定书，要求冻结并扣划黄淑嫔在银行开设的用于资金结算和赃款转移的账户上的存款到本院指定账户。经审查立案后，本案在保全过程中，冻结并扣划了被申请人银行帐户上的存款。本案已于2017年11月24日结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十四日
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1819号
申请执行人谢凌岩，女，1977年9月18日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住湖北省武汉市江岸区，
被执行人林青，男，1982年8月9日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市城厢区，现住广东省广州市，
申请执行人谢凌岩与被执行人林青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的(2016)鄂0102民初3431号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人支付8,072,800元及相应利息，执行费由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，我们已到被执行人住所地进行调查，并张贴了相关法律文书，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月十六日
书记员 石权胜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初5908号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：黄振林，男，1974年1月1日出生，汉族，住湖南省双峰县，现住湖南省长沙市雨花区。
原告长沙市天见物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告黄振林（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丽、肖玉贞到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业管理服务费1394元，违约金351元，合计1745元（违约金暂计算至2017年7月31日，直至全部应付物业费清结之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年9月23日与弘欣公寓小区业主委员会签订了《弘欣公寓小区物业委托合同》（以下简称《物业合同》），并同时约定该合同自原告2014年8月1日正式进场生效。原告自2014年8月1日起至2017年7月31日为弘欣公寓小区提供物业服务。被告是弘欣公寓小区业主，在原告服务期间持续享受原告提供的公共设施设备及公共区域等所有物业服务，被告应按照法律规定及合同约定向原告支付物业管理服务费，但被告从2016年10月1日起拖欠物业服务费及相关费用。被告欠付2016年10月1日至2017年7月31日的物业服务费1394元，按合同约定的日千分之三的标准计算违约金351元。原告催款未果，诉至本院，请求判如所请。
被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2014年9月23日，原告（乙方）与长沙市雨花区弘欣公寓业主委员会（甲方）签订《弘欣公寓小区物业委托合同》，约定：1、甲方聘请乙方为弘欣公寓小区提供物业管理服务；2、物业服务收费标准：住宅为1.2元/月/㎡、门面商铺2.0元/月/㎡，水电费按政府有关文件规定收取；3、物业服务费按月交纳；4、业主无正当理由，不按时交纳物业费的，乙方有权责令其限期交纳并不为其出具任何证明文件（但不可采取限制购水、电等违规方式催交物业费）；逾期仍不交纳的，乙方可张榜公布，可按日收取千分之三的违约金，逾期六个月以上的可走法律程序收缴。业主逾期三个月未交纳物业服务费用的，从过三个月的第一天起，由业主按其欠缴金额逾期日3‰的比例支付违约金（违约金额数=欠缴金额×逾期天数×3‰）；5、合同期限为三年，时间从2014年8月1日起至2017年7月30日止。该合同还就其他事项进行了约定。
庭审过程中，原告称被告已于2013年7月5日收房，物业费用交至了2016年9月30日，尚欠2016年10月1日至2017年7月31日的物业费用为1394元。原告提交《物业费用告知单》、粘贴《温馨提醒》的照片予以证明其向被告催交物业费用。
另查明，1、《不动产登记情况表》载明：位于长沙市××公寓××、××号房屋的所有权人为黄振林，产权面积为115.76㎡，产权登记时间为2013年5月6日；2、2017年7月31日之后，原告与长沙市雨花区弘欣公寓业主委员会未续签合同。
以上事实，有原告工商登记资料、被告身份资料、《弘欣公寓小区物业委托合同》、收房流程表复印件、《物业费用告知单》、《温馨提醒》的照片、《不动产登记情况表》、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所在长沙市雨花区弘欣公寓业主委员会签订了《弘欣公寓小区物业委托合同》，且原告依照合同约定在规定的期限内为弘欣公寓小区提供了物业服务，被告系位于长沙市××公寓××、××号房屋的所有权人，应按约履行支付物业费用的义务。根据物业合同约定收费标准1.2元/月/㎡以及产权面积为115.76㎡，原告主张的物业费用为1389元（115.76㎡×1.2元/月/㎡×10个月），符合合同约定和法律规定，本院予以支持；原告主张超出的部分，本院不予支持。被告未到庭且未提交证据予以抗辩，承担不利法律后果。
关于违约金的问题。原告主张从2017年1月1日起按照《弘欣公寓小区物业委托合同》约定的日3‰计算违约金实际清偿之日止。结合被告违约的时间以及欠费的金额，该违约金标准过高，本院酌情调整为日万分之三计算，每月的物业费为138.91元（115.76㎡×1.2元/月/㎡），故截至2017年7月31日的违约金为53.16元（138.91元/月×3个月×0.03%×212天+138.91元×0.03%×181天+138.91元×0.03%×153天+138.91元×0.03%×122天+138.91元×0.03%×92天+138.91元×0.03%×61天+138.91元×0.03%×31天），自2017年8月1日起以1389元为基数按照日万分之三的标准计算至实际清偿之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告黄振林应于本判决生效之日起7日内向原告长沙市天见物业管理有限公司支付2016年10月1日至2017年7月31日的物业费用1389元及违约金（截至2017年7月31日的违约金为55.16元，2017年8月1日起以1389元为基数按照日万分之三的标准计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告长沙市天见物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黄振林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 凌云
二〇一七年十月二十日
书记员 吴婷
附：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新都执字第1116号
申请执行人唐光君，男，汉族，1973年4月25日出生，住四川省隆昌县，身份证号码。
被执行人孙栋梁，男，汉族，1960年11月13日出生，住成都市成华区槐树店路**号*栋*单元*楼*号，身份证号码。
申请执行人唐光君与被执行人孙栋梁买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2629号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人孙栋梁逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人唐光君于2014年10月27日向本院申请执行，本院于2014年10月27日依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第2629号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 曾 滔
执行员 曹荣邦
执行员 刘汉国
二〇一四年十一月十七日
书记员 王太峰
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第351号
原告：沂南县农村信用合作联社张庄信用社，住所地：沂南县张庄镇驻地。
诉讼代表人：朱炳广，该社主任。
委托代理人：李荣强，该社客户经理。
被告：王艳，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：李先增，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：徐永庆，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社与被告王艳、李先增、徐永庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荣强到庭参加诉讼，被告王艳、李先增经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案在审理过程中，原告当庭撤回对被告徐永庆的起诉。本案现已审理终结。
原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社诉称：被告王艳于2012年7月23日向原告借款人民币200000元，用途为购车，月利率为10.5000‰，约定还款期限为2013年6月20日，并由李先增、徐永庆对王艳上述借款提供连带责任保证。经我社多次催收，被告偿还借款本金5000元，对余款本息至今未付，特诉至法院，请求1、要求被告王艳立即偿还贷款本金195000元及利息；2、判令李先增承担连带责任；3、判令被告承担各种诉讼费用。
被告王艳、李先增均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、（沂南县农村信用合作联社张庄信用社）个借字（2011）年第0655号《个人借款合同》一份，证明王艳向原告申请借款20万元，借款期限为2011年6月30日至2013年6月29日；借款方式为在合同约定的期限内随借随还，循环使用；合同同时约定了贷款利率计算方式：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，即月利率为10.5000‰。
2、（沂南县农村信用合作联社张庄信用社）高保字（2011）年第0655号《最高额保证合同》一份；证明李先增、徐永庆为王艳贷款200000元提供保证，以上保证均系其自愿。
3、凭证号码为No.027014860号贷转存凭证（借款借据）一份，证明2012年7月23日，原告将借款20万元交付给王艳。
被告王艳、李先增经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。
上述二被告均未向本院提交证据。
综合原告的起诉及庭审举证、质证，本院认定以下事实：2011年6月30日，被告王艳向原告申请借款，双方签订（沂南县农村信用合作联社张庄信用社）个借字（2011）年第0655号《个人借款合同》一份。约定王艳向原告申请借款200000元；借款期限为2011年6月30日至2013年6月29日；借款人在合同约定的期限和金额内随借随还，循环使用；合同同时约定了贷款利率计算方式：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定。同日，原告与被告李先增、徐永庆签订（沂南县农村信用合作联社张庄信用社）高保字（2011）年第0655《最高额保证合同》一份，约定被告李先增、徐永庆对王艳贷款200000元提供担保。2012年7月23日原告以NO.027014860号贷转存凭证（借款借据）将该笔借款200000元过付给被告王艳，2013年6月20日到期，被告王艳在上述借款借据上签字确认。借款到期后，被告于2014年12月17日偿付借款本金5000元，剩余借款至今未付还。经原告多次向二被告催收未果。2015年3月19日，原告具状诉至本院，请求被告王艳偿还借款195000元及利息，被告李先增对被告王艳的债务承担连带责任，二被告共同承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同和保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告王艳向原告借款200000元，由被告李先增、徐永庆提供连带责任担保，借款到期后，被告仅偿付少部分本息，对余款195000元及利息至今未还，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当偿还，原告诉求合法，本院予以支持。原告撤回对被告徐永庆的起诉系对自己诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王艳偿还原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社借款195000元及利息（利息按照双方合同约定利率计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告李先增对一项判决承担连带清偿责任；
三、被告李先增履行担保义务后，可凭本判决书向被告王艳追偿。
上述一、二项判决于本判决生效之日起五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4200元，由被告王艳、李先增共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 梁海洋
二〇一五年六月二日
书 记 员 袁 亮
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1417号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
主要负责人：钟杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：黄金旺，男，1974年11月16日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告黄金旺信用卡纠纷一案，本院2016年7月15日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑逸天、叶如松到庭参加了诉讼，被告黄金旺经本院合法传唤拒绝到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币15802.92元（该利息、滞纳金计算截至2015年12月20日），并自2015年12月21日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××80）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黄金旺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2013年11月22日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请领用金穗信用卡，并且确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为：62×××80，信用卡额度为人民币10000元。领卡后被告开始持卡进行消费并取现，但被告消费及取现后未在正常期限内还款。至2015年12月20日，该卡拖欠本金12737.78元、利息1918.29元、滞纳金726.33元、其他费用420.52元，共计15802.92元。原告在被告透支及未能按约还款后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。
庭审中，原告已确认滞纳金、超限费等属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，没有提供代理合同及收费票据，已明确放弃该项诉讼请求。
本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿62×××80卡结欠的透支本金12737.78元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担的利息1918.29元（计算到2015年12月20日）、滞纳金726.33元、其他费用420.52元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告在庭审中放弃要求被告承担律师费的诉讼请求，属于自行处分民事权利，本院予以准许。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告黄金旺签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告黄金旺使用62×××80信用卡产生的透支本金12737.78元、利息1918.29元（利息计至2015年12月20日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金726.33元、其他费用420.52元，共计15802.92元，限被告于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195.08元，公告费37.15元，共232.23元由被告黄金旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 吴 放
二〇一六年十二月七日
书 记 员 侯嘉琳
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终478号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张和群，女，1980年7月17日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍地住贵州省织金县，现住贵州省贵阳市云岩区。2014年2月因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑一年。2016年11月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控原审被告人张和群犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月13日作出（2017）黔0103刑初350号刑事判决。被告人张和群不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月2日依法公开开庭审理了本案，贵州省贵阳市人民检察院指派检察员李达科出庭履行职务，上诉人张和群到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年11月14日10时许，贵阳市公安局云岩分局在云岩区金关轮胎厂附近将贩卖毒品给陈某某的黄超拥（另案处理）抓获，当场收缴其贩卖的毒品0.1克、毒资100元人民币。后黄超拥主动检举其上线张和群，同日11时许，贵阳市公安局云岩分局在云岩区后坝草黄路新村将贩卖毒品给黄超拥的张和群抓获，缴获其贩卖的毒品1克，扣押其使用的手机一部。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，上述毒品均为海洛因。
上述事实，有上诉人张和群的供述及户籍证明，证人黄某的证言，抓获经过，扣押物品清单、毒品扣押及称量记录、毒品收据及检验报告、刑事判决书等书证，毒品鉴定意见等证据证实。
原判认为，被告人张和群妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张和群系累犯、毒品再犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人张和群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；二、作案工具VIVO智能手机一部依法予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人张和群以“没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
在二审开庭审理过程中，上诉人张和群未提出新的证据,提出“没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪”的辩解。出庭履行职务的检察员发表了“原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判”的出庭意见。
经二审审理查明，原判认定上诉人张和群向黄某贩卖毒品海洛因1克的犯罪事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。本院对原判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人张和群所提“没有贩卖毒品，不构成贩卖毒品罪”的上诉理由。经查，2016年11月14日上诉人张和群向黄某贩卖毒品海洛因1克的事实，有上诉人张和群在公安机关的多次供述及证人黄某的证言，扣押物品清单、毒品称量记录、毒品收据，鉴定意见等证据在卷佐证，犯罪事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）张和群违法国家对毒品的管理制度，向黄某贩卖毒品海洛因1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人张和群所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋庆松
审判员 张世海
审判员 何度海
二〇一七年五月十九日
书记员 蔡 丽
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民申20号
再审申请人（一审被告）：珠海市南海房地产发展有限公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道东1017号一单元18楼A室。
法定代表人：林向荣，董事长。
委托诉讼代理人：陈义胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：杨晓丹，女，汉族，1970年9月16日出生，住广东省珠海市。
一审被告：林向荣，男，汉族，1960年3月27日出生，住广东省珠海市香洲区。
再审申请人珠海市南海房地产发展有限公司与被申请人杨晓丹、一审被告林向荣民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民二初字第2822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，珠海市南海房地产发展有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 周 萍
审判员 刘秋萍
审判员 董春杉
二〇一七年六月二十日
书记员 徐 宇
广东省东源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1625刑初259号
公诉机关广东省东源县人民检察院。
被告人陈祥，男，1990年6月27日出生，汉族，初中文化，河源市东源县上莞镇人，住广东省河源市东源县。因涉嫌强奸罪，于2011年9月28日在“清网”行动中投案自首。同日，被东源县公安局监视居住。于2013年6月7日再次被东源县公安局网上追逃，被告人陈祥于2016年11月15日投案自首，同日，被取保候审。经本院决定，于2016年12月1日，被告人陈祥被执行逮捕。
广东省东源县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人陈祥犯强奸罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。东源县人民检察院检察员朱海波出庭支持公诉，被告人陈祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2010年8月3日21时许，东源县上莞镇人陈某2约被害人邹某2出去玩，23时许，李某1和其朋友“华仔”开摩托车接到陈某2和被害人一起来到李某1位于上莞镇李白村的家中。坐聊了一会儿后，被告人陈祥和陈某1（未满十四周岁）、“阿石”（具体姓名不详）、陈欢陈某3（已判决）也来到李某1家，并一起在李某1家的一个房间里座聊。不久李某1、陈某2、陈某1、陈祥、“阿石”离开房间，房内只剩下被告人陈欢陈某3和被害人邹某2两人。期间，被告人陈欢陈某3抓着邹某2的手，欲强行与其发生性关系，被邹某2挣脱跑开。然后邹某2、陈某2跑出李白村村道并叫李某1送她们回家，但李某1不肯。于是李某1和邹某2、陈某2沿着公路往小阪水库的山上走，陈某1和“阿石”紧跟其后，陈欢陈某3和陈祥跟在最后面。此时，陈欢陈某3使用陈祥的手机打了一个电话给张永生张某（已判决），说今晚有两个学生妹，快过来。张永生张某一个人骑摩托车赶到与陈欢陈某3、陈祥等人汇合。邹某2因李某1不肯送其回家，一气之下打了李某1一巴掌，陈某1和“阿石”见状就上前去就对邹某2和陈某2进行殴打，并逼迫邹某2上了张永生张某的摩托车。8月4日凌晨约2时许，张永生张某驾驶摩托车搭乘邹某2、陈祥来到上莞镇李白村小阪水库旁边的一个石灰池。张永生张某放下陈祥和邹某2后又返回去接陈欢陈某3。在石灰池那里，被告人陈祥想与邹某2发生性关系，但邹某2不同意，陈祥看到邹某2不同意并对他说了难听的话，感到心里很不爽快就用手推了二下邹某2。约过了几分钟度，张永生张某搭着陈欢陈某3也来到了小阪水库旁边的石灰池。陈欢陈某3过来后，马上就将邹某2带到小阪水库的坝堤上强行与邹某2发生了性关系，并对邹某2谎称自己叫“陈嘉乐”。过了约20分钟左右，张永生张某第二个与邹某2发生性关系，因故没有插入。接着，陈祥第三个下到水库坝堤欲与邹某2发生性关系，因邹某2拒绝，陈祥就摸了几下邹某2的胸部和阴部。因怕陈欢陈某3等人笑话自己性无能，陈祥几分钟后上来时称自己也搞完了。此时，张永生张某因第一次没有将阴茎插入邹某2的阴道而不够尽兴，在陈祥上来后又第二次下去与邹某2发生了性关系。之后，陈欢陈某3、张永生张某、陈祥开摩托车将邹某2送回了上莞镇下寨村。
上述事实，被告人陈祥在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，到案经过，门诊通用病历，谅解书，刑事判决书，常住人中登记表等书证，被害人邹某2陈述，证人邹某1、陈某2、李某1、陈某1、李某2证言，辨认笔录，现场勘查记录、现场图、现场照片，同案人供述，被告人供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈祥无视国家法律，违背妇女意志，伙同他人强奸妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人的犯罪罪名成立，被告人依法应承担相应刑事责任。公诉机关认为被告人陈祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人陈祥因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人陈祥取得被害方的谅解，可以酌情从轻处罚，本院予以支持。综合上述情节，宜对被告人减轻处罚。根据罪刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第四项、第二十三条之规定，判决如下：
被告人陈祥犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年十二月一日起至二○一九年十一月三十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘金可
审 判 员 赖碧强
代理审判员 黄晶晶
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张 园
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2291-2号
申请执行人淄博万鑫建筑设备租赁有限公司。住所地，张店区柳泉路北首。
被执行人宋兆东。
本院在执行淄博万鑫建筑设备租赁有限公司诉宋兆东租赁合同纠纷一案中。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2007）张执字第2291号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月十五日
书 记 员 郑文文
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3602号
申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
被执行人：李华宾，男，1986年11月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：季传东，男，1965年10月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：万波，男，1980年12月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王华，女，1975年10月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李华宾、宋继慧、季传东、万波、王华金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，查询到被执行人万波名下登记有苏Ｇ×××××牌照奥迪小型汽车一辆，本院依法对上述车辆予以查封，后申请人以被执行人万波已经履行还款义务为由，申请解除对被执行人万波所有车辆的查封并不再追究被执行人万波的担保责任，本院认为上述申请符合法律规定，予以认可。同时，本院未发现其他被执行人可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，对此申请人未提出异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人不在追究被执行人万波的还款责任，同时，未能查询到其他被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初0067号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦 熠
执行员 涂 明
执行员 郭忠辉
二〇一六年十二月七日
书记员 吕修庆
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3602号申请执行人：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。被执行人：李华宾，男，1986年11月5日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：季传东，男，1965年10月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：万波，男，1980年12月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王华，女，1975年10月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与李华宾、宋继慧、季传东、万波、王华金融借款合同纠纷一案中，在规定期间内向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书、风险告知书。并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月29日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行调查，查询到被执行人万波名下登记有苏Ｇ×××××牌照奥迪小型汽车一辆，本院依法对上述车辆予以查封，后申请人以被执行人万波已经履行还款义务为由，申请解除对被执行人万波所有车辆的查封并不再追究被执行人万波的担保责任，本院认为上述申请符合法律规定，予以认可。同时，本院未发现其他被执行人可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，对此申请人未提出异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人不在追究被执行人万波的还款责任，同时，未能查询到其他被执行人有可供执行的银行存款等财产线索，亦未发现被执行人下落。同时，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）赣商初0067号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 窦 熠执行员 涂 明执行员 郭忠辉二〇一六年十二月七日书记员 吕修庆
焦作市中站区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0803行审3号
申请执行人焦作市国土资源局中站分局。
法定代表人赵安民，局长。
委托代理人侯善民，该局副局长。
被执行人赵海坡。
申请执行人焦作市国土资源局中站分局（下称：中站国土分局）于2016年6月8日向本院申请强制执行“焦国土资中罚字（2014）第6001号”行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人中站国土分局以被执行人赵海坡未经土地行政主管部门批准，擅自占地134.16平方米建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，依法作出行政处罚决定，现申请法院强制执行拆除在非法占用土地上新建的房屋。申请执行人中站国土分局提交了下列证据材料：1、法律文书呈批表1份；2、行政处罚决定书1份；3、送达行政处罚决定书回证1份；4、催告通知书1份；5、送达催告通知书回证1份；6、房屋现场照片2份；7、《河南省农村宅基地用地管理办法》1份。
经审查查明，2014年9月29日，中站国土分局作出“焦国土资中罚字（2014）第6001号”行政处罚决定书，认定：2013年11月，赵海坡擅自占用店后村集体空闲地134.16平方米建房，占地类型为其他土地，符合土地利用总体规划，属未经批准占地建住宅，是轻微的违法行为。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于作出同日向赵海坡送达。2014年12月30日，中站国土分局作出“焦国土资中催字（2014）6001号”催告通知书，催告赵海坡履行义务，该催告通知书于作出同日送到赵海坡。
本院认为，申请执行人中站国土分局向本院提交的申请强制执行证据材料中，申请执行人没有提交处罚决定书中认定的赵海坡违法占地建房的证据材料，也未提交询问和告知赵海坡拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利的证据材料。因此，申请执行人申请强制执行的行政处罚决定书认定事实不清、程序违法，行政处罚决定不能成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二、三款的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中站国土分局向本院申请的强制拆除赵海坡在非法占用土地上新建的房屋。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张长明
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 李 娜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 韩 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初41677号
原告：天津丰通至城物业管理有限公司，住所汉沽大丰路81号。
法定代表人：李华忠，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：唐广强，男，汉族，汉沽雅安。
本院在审理原告天津丰通至城物业管理有限公司诉被告唐广强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津丰通至城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一七年四月二十一日
书记员 于水妹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初2777号
原告:池州市小孔大酒店，住所地池州市贵池区长江南路499号。
法定代表人：孙梅枝，公司总经理
被告：姚尚祥，男，1962年7月生，汉族，住池州市。
被告：姚成龙，男，1987年12月生，汉族，住池州市。
原告池州市小孔大酒店与被告姚尚祥，姚成龙餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告池州市小孔大酒店于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池州市小孔大酒店撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州市小孔大酒店撤回起诉。
本案受理费960元减半收取即480元，由原告池州市小孔大酒店负担。
审判员 张佳佳
二〇一六年十二月七日
书记员 王 亮
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第730号
原告郭汉明，男，1961年1月3日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告李汉，男，1958年5月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告郭汉明诉被告李汉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月20日受理后，依法适用简易程序由审判员潘林独任审判，并于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告郭汉明到庭参加诉讼，被告李汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是泗纶镇政府干部，原经营有烟酒及饭店铺。被告在2011年6月3日向原告借款8万元，利息以每元每月两分计算，次月的3-5号交息，借款立据为二年内交还。利息已给付到2013年8月。到今电话不接，现签约的借款已满，并快超出二年期限。
原告为维护其合法权利，特诉诸法院，请求判令：1、被告李汉偿还借款本金8万元以及利息（从2013年9月至2015年5月15日为31200元，2015年5月16日起计算到偿还完为止的利息）给原告郭汉明；2、本案受理费由被告承担。
原告为证明其诉请，在诉讼中提供以下证据：1、身份证，证实原告的身份及诉讼主体资格；2、借据，证明被告向原告借款8万元以及利息为月息2分等事实；3、李汉个人信息，证明被告的身份信息及诉讼主体资格。
被告李汉没有提供书面答辩意见及证据。
对原告提交的证据，经庭审出示并经本院核证，证据的来源合法、反映的事实客观真实、与本案关联，本院对上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原、被告是朋友关系。2011年6月3日，被告李汉以生意资金周转为由向原告借款8万元，并立下借据给原告收执，借据载明：“借到郭汉明现金人民币捌万元正，小写80000元正，利息每元每月贰分计算，每月3-5结算利息，二年内交还。特此证据。借款人李汉2011年6月3日”。借款后，被告李汉按照约定向原告支付利息至2013年9月，之后没有再按约定支付利息，也没有依约履行还款义务。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告李汉向原告郭汉明借款8万元的事实，有原告提供的借据予以证实，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以认定。借款到期后，被告未偿还过本金，现原告请求被告偿还借款本金8万元的主张，理据充分，本院予以支持。原、被告双方在借据上约定每元月息2分，现原告请求计付利息的请求，理由充分，本院予以支持，但利率应按银行同期贷款利率的四倍计付，以不超过双方约定的月息2分为限。被告李汉经传票传唤不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李汉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭汉明清偿借款本金8万元及利息（以本金8万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍但不超过月利率2％为限从2013年10月1日起计至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（原告已预交），由被告李汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 潘 林
二〇一五年八月十五日
书记员 曹帼斐
山西省武乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0429执保41号
移送庭室：武乡县人民法院立案庭。
被执行人：赵xx，男，汉族，1963年11月16日出生。
被执行人：xx市xxx有限公司。
法定代表人：冯xx，该公司董事长。
第三人：山西xxx有限公司。
法定代表人：武xx，该公司经理。
申请人王xx于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全。申请期间，申请人王xx以其所有的�牌号为晋xxx**号索兰托牌小型普通客车和晋xxx**号雅阁牌小型轿车、担保人王xx以其所有的陕xxx**号揽驰牌小型越野客车提供担保。
本院立案庭于2017年9月11日立案受理后，认为担保人提供的担保符合担保要求并依法作出（2017）晋0429财保29号之一民事裁定书，移交执行部门实施财产保全。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第一百六十四条规定，裁定如下：
查封申请人王xx所有的车牌号为晋xxx**号索兰托牌小型普通客车和晋xxx**号雅阁牌小型轿车，期限为12个月。
查封担保人王xx所有的陕xxx**号揽驰牌小型越野客车，期限为12个月。
本裁定立即执行。
审判员 李亚南
二〇一七年九月十八日
书记员 马绍俊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初958号
原告商丘市宜家实业有限公司。住所地：商丘市梁园区文化路与归德路交叉口东100米路北。统一社会信用代码：914114000834872049。
法定代表人高原，职务：总经理。
委托代理人高建成，男，1978年2月14日出生，汉族，住河南省虞城县。系公司员工。
被告商丘丽思置业有限公司，住所地：商丘市南京东路北侧。
法定代表人孙晓培，职务：经理。
原告商丘市宜家实业有限公司与被告商丘丽思置业有限公司广告合同纠纷一案。本院于2017年1月17日受理后，由审判员孙宽江适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告商丘市宜家实业有限公司委托代理人高建成到庭参加诉讼。被告商丘丽思置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年9月1日原、被告签署了《广告发布合同》，约定自2014年9月1日至2015年9月1日原告租赁位于民主路与神火大道交叉口的三角塔广告牌三面为被告使用。广告牌三面租金为24万元每年。2014年9月1日原告依合同内容要求为被告按时交接了广告牌。被告开始投入使用，此后因市政规划（不可抗力因素），广告牌于2015年5月23日拆除，现根据合同约定，被告租用广告牌所产生的费用，将按照实际租用天数计算，实际使用天数为八个月零二十三天，最终所产生的费用为174000元。原告多次催要无果。请求判令被告支付原告广告费174000元及逾期违约赔偿金。
因被告商丘丽思置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。本院对本案不在归纳争议焦点。
为支持其主张，原告向本院提交的证据材料有：1、三角塔广告牌协议。证明原、被告于2014年9月1日签订了一份广告牌发布协议，约定广告发布期限为一年从2014年9月1日始至2015年9月1日止。广告发布费用为每年24万元。2、合同终止通知一份。证明因为市政规划的原因，合同约定的广告牌于2015年5月23日拆除。原告于2015年5月28日以书面的形式通知被告公司，且被告公司在合同终止通知上签字盖章确认，合同实际履行期限为8个月零23天，最终产生的费用为174000元。被告未支付该笔费用。
因被告商丘丽思置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院对原告证据核对后认为，原告所举证据1、2客观真实，与本案有关联性，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。
根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原、被告于2014年9月1日签订了一份《三角塔广告牌协议》，协议约定自2014年9月1日至2015年9月1日原告将位于民主路与神火大道交叉口的三角塔广告牌三面出租给被告使用。原告为被告在该三面广告牌上发布广告。广告牌三面广告费用为每年24万元。2014年9月1日原告按照合同约定为被告交接了广告牌。后因市政规划的原因该广告牌于2015年5月23日被拆除。广告牌拆除后经原、被告协商终止了该份协议。根据协议约定，被告租用广告牌所产生的费用，将按照实际租用天数计算，实际使用天数为8个月零23天，最终所产生的费用为174000元。后经原告催要后，被告仍未支付广告费用。双方形成纠纷。
上述事实有原告商丘市宜家实业有限公司提交的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，本案原告与被告所签订的《三角塔广告牌协议》是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，真实、合法、有效。双方当事人应按照协议约定履行各自的义务。原告按时履行了发布广告的义务，而被告未支付广告费用，已构成违约，应依合同向原告承担支付广告费用的民事责任。对原告要求被告支付广告费174000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付逾期违约赔偿金的诉讼请求，因原、被告签订的合同中未对逾期违约赔偿金进行约定，对该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十五条、最高人民法院法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、被告商丘丽思置业有限公司支付原告商丘市宜家实业有限公司广告费174000元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告商丘市宜家实业有限公司其他诉讼请求。
一审案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告商丘丽思置业有限公司负担。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一七年二月二十七日
书记员 栾中原
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0112民初2566号
原告沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街1-26号。
法定代表人张会，系该公司总经理。
委托代理人王娇，女，1987年1月21日，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人冯超，女，1991年8月2日，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
被告李贵斌，男，1963年2月5日出生，住沈阳市沈河区。
被告李雅洁，女，1964年9月23日出生，住沈阳市沈河区。
原告沈阳万科物业服务有限公司与被告李贵斌、李雅洁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，在审理过程中，原告沈阳万科物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万科物业服务有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费324.00元，减半收取162.00元，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审 判 长 马俊光
审 判 员 李 远
人民陪审员 李泽田
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 宋起民
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2306号
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人：程清洁职务：行长
被执行人：姚彧，女，汉族，1982年11月6日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人姚彧信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02980号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计45833.22元，诉讼费294元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院对被执行人姚彧名下的银行账号信息、房产信息、车辆信息、工商管理登记进行了查询，发现被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，本院依申请执行人申请将被执行人姚彧列入失信被执行人名单并对其发出限制消费令，申请执行人同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 郭 沛
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2306号之一
申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人：程清洁职务：行长
被执行人：姚彧。
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人姚彧信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第02980号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息共计45833.22元，诉讼费294元，本院已依法受理。
本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未在指定期限内履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、提取、扣划姚彧银行存款50000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效
审 判 长 吴利平
审 判 员 彭 莉
代理审判员 王 超
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 郭 沛
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初6022号
原告陈加力，男，1977年4月26日出生。
委托代理人郝琳娜，北京德禄律师事务所律师。
被告郑应辉，男，1967年6月13日出生，职业不详。
原告陈加力与被告郑应辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈加力的委托代理人郝琳娜到庭参加诉讼。被告郑应辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加力诉称：2015年7月16日，郑应辉因暂时资金周转困难向陈加力请求借款10000元并出具借条，约定还款日期2015年10月15日。陈加力已按约向郑应辉交付借款10000元，现还款期限已届满，经陈加力多次催要，郑应辉仍未偿还，故起诉至法院，请求法院判令:郑应辉偿还陈加力借款本金10000元；郑应辉支付借款10000元的逾期利息（以10000元为基数，自2015年10月16日期按年息6%计算至实际给付之日）；诉讼费用由郑应辉承担。
原告陈加力向本院提交以下证据予以证明:借条、借款收据、借款人个人信息。
被告郑应辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。
本院对原告陈加力提交上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年7月16日，郑应辉向陈加力借款10
000元，并承诺于2015年10月15日还清，并出具借条和借款收据一份，借条内容为：本人郑应辉，身份证号×××，今向陈加力，借现金壹万元整，10000元，承诺于2015年10月15日还清。如到期未还，自愿向借款人支付本金20%（每月）的违约金。特立此据。落款处有借款人郑应辉和出借人陈加力的签字，日期为2015年7月16日。借款收据内容为：今收到陈加力交来现金壹万元整，收款人郑应辉，交款人陈加力，日期为2015年7月16日。
上述事实，有借条、借款收据及陈加力的陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郑应辉经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。陈加力提交的借条和借款收据，能够认定双方之间存在合法借贷关系，现还款期限已届满，郑应辉应当履行还款义务，故本院对陈加力要求郑应辉偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。关于逾期利息一项，陈加力主张的不违反法律规定，本院予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郑应辉于本判决生效后十日内偿还原告陈加力借款本金一万元；
二、被告郑应辉于本判决生效后十日内支付原告陈加力资金占用期间利息（以一万元为基数，自二〇一五年十月十六日起按年息百分之六计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三百一十元（其中包括案件受理费五十元，公告费二百六十元），由被告郑应辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨雪
人民陪审员
孙学高
人民陪审员
陈静波
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 陈畅
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初436号
原告（反诉被告）于林刚，男，1988年8月15日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
委托代理人隗吉艳，女，1985年3月2日出生，汉族，农民，住址同上，系原告妻子。
被告（反诉原告）王爱珍，又名王招女，女，1972年11月6日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
原告（反诉被告）于林刚诉被告（反诉原告）王爱珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理，于2016年5月4日依法由审判员李金霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，由书记员娜林珠柯担任法庭记录。原告（反诉被告）于林刚及其委托代理人隗吉艳，被告（反诉原告）王爱珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2014年10月8日，原告与被告签订了关于盛乐镇政府（原公喇嘛乡政府）东墙外至公喇嘛旧商业街（即新建广丰路商业贸易中心）东起七号门脸房《购房合同》，房屋售价170000元，并于当日第一期支付原告50000元，截止2015年年底累计又支付了100000元，欠20000元至今未付。经原告多次催要，被告以房屋漏水为借口，一直不予支付。双方签订合同明确指出“在乙方购买甲方房屋时，房本变更及一切问题，甲方不予承担责任，与甲方无关”。现原告无奈之下诉至法院，请求法庭依法判决被告按照合同履行义务，支付所欠原告购房款20000元及利息2400元(2016年1月27至2016年5月4日)，并由被告承担本案的诉讼费。
被告（反诉原告）辩称，购房款是170000元，已经支付原告150000元，还剩下20000元未付，这个房子没有房本，原告说有合同，房子一直没过户到我名下，且房子漏水，如果房子过户到我名下，修好漏水的问题，我一定一分不少把20000付给原告。
被告（反诉原告）诉称，要求反诉被告赔偿反诉原告装修费15000元，刮腻子钱1500元。
原告（反诉被告）辩称，反诉原告提出的装修费及刮腻子钱我肯定不承担，夏天开始漏水的时候被告从来没提过，过完年才说的，导致这个事情拖到现在没解决。
经审理查明，原告（反诉被告）于林刚与被告（反诉原告）王爱珍于2014年10月8日签订购房合同，合同约定“原告将位于和林格尔县盛乐镇公喇嘛门脸房一套出售于被告，金额170000元，分三期付清，第一期款于2014年10月8日付50000元，第二期于2014年年底付50000元，第三期于2015年5月1日全部付清，在乙方购买甲方房屋时，房本变更，等一切问题，甲方不予承担任何责任，与甲方无关”。被告付了150000元购房款后尚欠20000元未付，现该房屋由被告使用。被告在购买该房屋时知晓没有房本的情况。
审理中，原告（反诉被告）为支持其诉讼请求提供《购房合同》一份，证明房子出了任何问题，还有过户等问题均与我无关。被告对《购房合同》认可。
被告（反诉原告）未提供证据。
本院认为：原告（反诉被告）于林刚与被告（反诉原告）王爱珍签订的《购房合同》是双方真实意思表示，内容及形式未违反法律的强制性规定，该合同合法有效，故原告要求被告支付剩余购房款的诉请本院予以支持。被告（反诉原告）的反诉请求，因其未交纳反诉费，本院不予考虑，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王爱珍在本判决生效后十日内支付拖欠原告（反诉被告）于林刚购房款20000元，利息328.18元（2016年1月27日至2016年5月4日，按年利率4.35%计息）。
二、驳回被告（反诉原告）的反诉请求。
案件受理费300元，法院减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李 金 霞
二〇一六年六月十二日
书记员 娜林珠柯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0123民初436号申请执行人赵子龙，男，1954年11月9日出生，汉族，退休，住和林格尔县城关镇金三角胡党员小区。被执行人内蒙古天旗房地产开发有限公司法定代表人付林海。申请执行人赵子龙与被执行人内蒙古天旗房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，和林格尔县人民法院做出了（2016）内0123民初346号民事调解书。本院在申请执行人赵子龙与被执行人内蒙古天旗房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，和林格尔县人民法院做出了（2016）内0123民初346号民事调解书过程中，被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：和林格尔县人民法院做出的（2016）内0123民初346号民事调解书，终结本次执行。审判长 李 福审判员 刘 峰审判员 麦拉松二〇一六年十月二十九日书记员 武秀清
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第6566号
原告陈少强。
委托代理人陈雷，天津德玲律师事务所律师。
委托代理人胡美凤，天津德玲律师事务所律师。
被告天津市武清区汊沽港镇西肖庄村民委员会，住所地天津市武清区汊沽港镇西肖庄村。
法定代表人马胜春，职务，村主任。
第三人陈国发。
原告陈少强诉被告天津市武清区汊沽港镇西肖庄村民委员会及第三人陈国发确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈少强及其委托代理人陈雷、胡美凤，被告天津市武清区汊沽港镇西肖庄村民委员会（以下简称西肖庄村委会）法定代表人马胜春，第三人陈国发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年1月1日，原告陈少强与被告西肖庄村委会签订了一份土地承包合同，约定由原告承包位于西肖庄村老芦笋地南道北沟南坡、老果园南头六道口大边路南侧、南武排干渠东侧的闲置地。承包期限自2002年1月1日起至2016年12月30日止。原告负责对承包地进行管理和种植树木，被告在树木成材后配合原告办理相关砍伐手续。现原告承包地上所有树木具备砍伐条件已有6年，但被告不承认当初与原告所签承包合同，拒绝配合原告办理相关砍伐手续，致使原告遭受到了重大经济损失。原告认为，原、被告双方订立的土地承包合同系双方之间的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，原告陈少强起诉到法院，请求确认原告与被告西肖庄村委会签订的土地承包合同有效，诉讼费由被告承担。
被告西肖庄村委会辩称，涉案土地于2001年12月20日由被告西肖庄村委会和第三人陈国发已签订了承包合同，陈国发已交纳承包费1300元，2010年10月11日武清区林业局对涉案承包地上的树木确权归陈国发所有，并在西肖庄村委会进行了公示。原告陈少强所持有的承包合同内容只有被告西肖庄村委会的义务而没有任何收益和权利，连最起码的也是最关键的承包费价款都没有写，而且原告陈少强始终没交过承包费，所以被告西肖庄村委会不承认原告陈少强所持有的承包合同，应确认该合同为无效合同。
第三人陈国发述称，本人与被告西肖庄村委会的承包合同在先，也交了承包费，涉案土地上的树木是本人购买的树苗，并栽种管理，且树木已经由武清区林业局确权给第三人。
经审理查明，2002年1月1日原告陈少强与被告西肖庄村委会签订一份承包合同，约定，承包地为老芦笋地南道北沟南坡，老果园南头六道口大边路两侧，南武排干渠东侧的土地，承包期限自2002年1月1日至2016年12月30日等内容。原告陈少强提供录音光盘一份和2002年种树记录一份证明原告在签订合同后积极履约，原告陈少强提供本院（2015）武民二初字第1841号民事裁定书一份，证明与本案相关的纠纷曾起过诉，提供2015年1月1日被告西肖庄村委会出具的证明一份，证明陈少强与陈绍强是一个人，同时原告陈少强提供了四个证人出庭作证，拟证明其履行合同的情况。被告西肖庄村委会对原告的证据质证认为，对（2015）武民二初字第1841号民事裁定书和2015年1月1日的证明没有异议，对原告的承包合同不认可，因没有承包费的约定，属无效合同，对2002年种树记录不认可，对原告提供的其他证据不发表意见。第三人陈国发对原告陈少强的证据质证认为，对2002年1月1日的承包合同有异议，不认可；对（2015）武民二初字第1841号民事裁定书和陈绍强与陈少强为同一个人的证明没有异议，对原告陈少强提供的2002年种树记录不认可，2014年9月23日关于陈少强承包合同的证明与事实不符，原告陈少强提供的证人说的事实不清，其中证人陈××与原告陈少强有亲属关系，证人崔汝顺患小脑萎缩，证言不可信。被告西肖庄村委会未向法庭提供证据。第三人陈国发提供2001年12月20日其与被告西肖庄村委会签订的承包合同一份，2002年4月8日收据一张，2003年5月20日被告西肖庄村委会收取其承包费1300元的证明一份，林权登记现场调查核实表二份，林权登记申请表二份，林权登记公示照片三张，拟证明涉案承包地上的树木归第三人陈国发所有。原告陈少强对第三人陈国发提供的证据质证认为，不认可2001年12月20日第三人陈国发与被告西肖庄村委会签订的承包合同，第三人陈国发提供的被告西肖庄村委会收取陈国发承包费的证明及树苗费和运费收据与陈国发的承包合同没有关联性，第三人陈国发提供的林权登记等材料不能作为证据使用。被告西肖庄村委会对第三人陈国发的证据均表示认可，没有异议。为了查清本案事实，本院调取了（2015）武民二初字第1841号卷宗并当庭出示，原告、被告及第三人均表示无异议。
综合全案证据及庭审情况，本院认为，原告陈少强与被告西肖庄村委会签订的土地承包合同是2002年1月1日，而第三人陈国发与被告西肖庄村委会签订的土地承包合同是2001年12月20日，两份合同中的承包地经原告陈少强、被告西肖庄村委会及第三人陈国发确认属于相同地块，第三人陈国发主张其承包合同在先，而且已经实际履行了该合同，被告西肖庄村委会亦认可与第三人陈国发签订的承包合同，认可收到了陈国发承包费1300元，认可涉案承包地上的树木属于第三人陈国发购买的树苗并栽种，认可涉案承包地上的树木属于第三人陈国发所有。原告陈少强与被告西肖庄村委会签订的承包合同在后，被告西肖庄村委会不认可原告陈少强持有的承包合同。鉴于此，原告陈少强请求确认其与被告西肖庄村委会签订的承包合同有效的问题，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈少强的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告陈少强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴文山
人民陪审员 岳大方
人民陪审员 徐英杰
二〇一五年九月六日
书 记 员 董克龙
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初02377号
原告：朱希林，男，1961年5月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：朱圣清，男，1966年4月14日出生，汉族，住浙江省浦江县，现羁押于浦江县看守所。
被告：陈桂英，女，1967年7月19日出生，汉族，住浙江省浦江县，现羁押于浦江县看守所。
原告朱希林与被告朱圣清、陈桂英民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱希林、被告朱圣清、被告陈桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱希林向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱圣清和陈桂英支付原告借款人民币本金壹佰柒拾万玖仟肆佰元（小写1709400元）并支付利息肆拾捌万玖仟陆百元（小写489600元），合计人民币贰佰拾玖万玖仟元（小写2199000元）。（自2014年3月27日到2016年3月27日170万借款按月息1.2%计息，还有9400元借款不计息）。2016年3月27日起到被告实际支付借款及利息之日期间的利息仍按1.2%月息计算；2、判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告朱圣清和陈桂英系夫妻关系，现羁押于浦江看守所。2014年3月27日向原告借款壹佰柒拾万元（小写1700000元），并出具借条两张（壹佰万一张，柒拾万一张）。2014年10月6日被告朱圣清和陈桂英又向原告借款人民币玖仟肆佰元（小写9400元），并出具借条一张。由于被告不守信用，至今未付清本息。现原告为维护自身合法权益，诉至贵院。
被告朱圣清、陈桂英承认原告朱希林提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告认可原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告朱圣清、陈桂英于本判决生效之日起十日内归还原告朱希林借款本金人民币1709400元及利息（以本金1700000元按月利率1.2%计算自2014年3月27日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12196元（已减半收取），由被告朱圣清、陈桂英共同负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费24392元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37；或直接交至浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 项凯丽
二〇一六年十月二十八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
书 记 员 叶雅露
四川省广元市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川08行终24号
上诉人（原审原告）邯郸建工集团有限公司。住所地：河北省邯郸市。
法定代表人宫克石，董事长。
委托代理人韩云生，男，汉族，生于1958年3月2日，住四川省双流县，系该公司安全环保部部长。
委托代理人朱绍林，四川力发律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广元市人力资源和社会保障局，住所地：四川省广元市利州区。
法定代表人田诚，局长。
委托代理人淳晓强，系该局政策法规科干部。
委托代理人昝潇，系该局工伤保险科干部。
被上诉人（原审被告）广元市人民政府。住所地：四川省广元市利州区。
法定代表人邹自景，市长。
委托代理人胡吉明，系该市人民政府法制办公室干部。
原审第三人王桂英，女，汉族，生于1967年7月4日，住四川省青川县建峰乡开峰村*组*号，身份证号码5108021967********。
委托代理人杨彬，广元市利州区大石法律服务所法律工作者。
原审原告邯郸建工集团有限公司诉广元市人民政府、广元市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人王桂英工伤认定一案，邯郸建工集团有限公司不服四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州行初字第47号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人邯郸建工集团有限公司的委托代理人韩云生、朱绍林，被上诉人广元市人力资源和社会保障局的委托代理人淳晓强、昝潇，广元市人民政府的委托代理人胡吉明、第三人王桂英及其委托代理人杨彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告邯郸建工集团公司于2014年9月16日将其承建的国道108线陵宝段公路改线工程倒沟湾大桥（广元市利州区盘龙镇荣利村）部分劳务（主要是桥梁孔桩挖掘作业）承包给了不具备用工主体资格的自然人宋明海。2014年9月19日第三人王桂英由宋明海招用到其承包的倒沟湾大桥工地从事桥梁孔桩挖掘工作。宋明海在工地附近租用了村民的房屋作为第三人王桂英等务工人员的临时居住地（距工作点约100米）。2014年10月30日星期四上午宋明海通知王桂英等人：“如果炸药没运到，你们出完渣后可以休息……”，午饭后宋明海通知，因缺材料下班放假，回家等候通知。下午3时许，第三人王桂英搭乘苟国清驾驶的轻便二轮摩托车回家（青川县建峰乡开峰村五组9号）。下午3时46分，当行至国道108线1924KM+950M处，与母彦凤驾驶的轻型自卸货车相撞，造成苟国清受伤经医院抢救无效死亡，王桂英受伤（经广元市中心医院出院诊断：一、特重型颅脑损伤：1.双额脑挫裂伤；2.左额顶急性硬膜外血肿；3.额骨骨折；4.前颅凹底骨折；5.额、顶部头皮挫裂伤。二、鼻骨及眶骨多发骨折。三、双肺挫伤。四、双侧胸腔积液。五、双侧肋骨多发骨折。六、全身多处软骨组织擦挫伤。）的道路交通事故。2014年11月19日，剑阁县公安交警大队作出剑公交认字（2014）第51082304103001号道路交通事故认定书，认定王桂英不承担本次道路交通事故的责任。2014年12月30日广元市劳动人事争议仲裁委员会根据第三人王桂英的申请，作出广劳人社案〔2014〕195号仲裁裁决书，确认第三人王桂英与原告邯郸建工集团公司之间劳动关系成立，原告邯郸建工集团公司未就该仲裁提起诉讼，该仲裁裁决已生效。
原审法院认为，第三人王桂英自2014年9月19日起在原告邯郸建工集团公司承建的国道108线陵宝段公路改线工程倒沟湾大桥工地务工，与原告之间劳动关系成立。第三人王桂英虽然在事故当天从完成工作时间（中午12时许）至从工地临时住所出发回家的时间（下午3时许）相差约3小时，但结合当天系因工地缺材料，工地负责人在午饭后才临时通知放假回家等候通知，加之第三人王桂英从事的桥梁孔桩挖掘工作属高强度体力作业，中午下班午餐后在工地临时住所稍事休息再回家应在情理之中，其从工作临时住所地出发后约45分钟发生交通事故，亦属合理时间范畴，其所走路线也是回家的必经路线。故，被告市人社局和市政府认定第三人王桂英所受伤害属工伤并无不当。原告邯郸建工集团公司认为被告“故意模糊和无限扩大上下班时间，没有正确理解上下班途中和以上下班为目的，没有正确理解合理的时间和合理的路线，在适用法律上出现了根本性的错误”的理由不成立，其要求撤销被告市人社局作出的工伤认定决定和市政府作出的复议决定的请求，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告邯郸建工集团有限公司的诉讼请求。
邯郸建工集团有限公司不服一审判决，上诉称，市人社局的工伤认定直接否定了务工人员在建筑工地或其他工地打工，在工地附近居住或吃饭有下班这一事实，也否定了企业安排的住地应该算着临时居住地这一事实；一审法院适用法律错误，王桂英中午从工作场所下班回到居住地吃午饭的行为，其下班的目的已达到并完成，其重新开始的行为不再是以上班或下班为目的，而是从企业提供的居住地出发向另一个居住行进，故请求：1、撤销一审判决依法做出正确判决；2、案件一、二审受理费由被上诉人负担。
二审期间，双方未提交新证据，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：王桂英发生交通事故时是否处于下班途中。本案中，第三人王桂英在上诉人所属的国道108线陵宝段公路改线工程倒沟湾大桥工地从事桥梁孔桩挖掘工作。事发当天，上诉人的工地负责人在午饭时临时通知放假，虽然上诉人在工地附近为王桂英安排了临时宿舍，但该临时宿舍距工地仅100米左右，且王桂英的居住地并不是唯一的，青川县建峰乡开峰村五组系王桂英户籍所在地，王桂英从单位安排的临时宿舍返回该居住地应视为从工作单位返回住所地，王桂英在午休后于下午3时返回属于合理时间，国道108线也是其返家的合理路线，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项，“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予以支持：（一）在合理的时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中”的规定，应当认定王桂英发生交通事故时正处于下班途中。王桂英在上诉人所属工地务工，双方劳动关系成立，在此次交通事故中不承担道路交通事故责任，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，王桂英所受伤害应认定为工伤，市人社局受理工伤认定申请后，依法进行调查，并在法定期限内作出工伤认定符合法律规定。广元市人民政府作出复议决定程序合法，认定事实清楚，维持市人社局工伤认定正确。
综上，上诉人的上诉理由及请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人邯郸建工集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李家祥
代理审判员 赵冬梅
代理审判员 李 华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 哈 慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙02刑终248号
原公诉机关浙江省象山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）傅财法，男，1965年4月25日出生于浙江省象山县，汉族，文化程度初中，无固定职业，住象山县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月16日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2016年4月22日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民法院审理浙江省象山县人民检察院指控原审被告人傅财法犯诈骗罪一案，于2018年3月12日作出（2016）浙0225刑初773号刑事判决。原审被告人傅财法不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）傅财法，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
被告人傅财法为了向他人借款以虚假出资的方式先后于2013年1月6日登记设立烟台润隆投资有限公司、于2013年1月25日在香港特别行政区登记设立香港润和实业有限公司、于2013年6月28日登记设立润铤实业（烟台）有限公司用于融资，该三家公司均系无公司资产、无实际经营活动的公司。2013年5月25日至2013年8月19日，被告人傅财法明知自己没有归还能力以到香港融资为由陆续向薛某借款并虚假承诺短期内归还，薛某先后于2013年5月25日、6月3日、7月1日、8月19日向被告人傅财法设立在中国工商银行股份有限公司的账户汇入人民币30万元、20万元、18万元、5万元、150万元，共计人民币223万元。被告人傅财法先后于2013年9月10日、9月30日、10月15日向薛某支付利息共计人民币6万元。后被告人傅财法未能利用上述公司从香港借得款项，无能力归还薛某的借款人民币223万元，但仍将从薛某处借得的部分资金用于购买车辆、归还个人债务、生活消费等个人开支。
2012年4月18日，赵某以其妻子田某的名义登记设立巨野弘欣化工有限公司，该公司无公司资产，也未进行实际经营。2014年初，田某将该公司的股权转让给王某。2014年6月，被告人傅财法以在香港开设公司、具有融资能力为由与王某签订协议，约定王某将该公司股权转让给被告人傅财法，被告人傅财法在融资到位后向王某支付转让金人民币3000万元，并办理了该公司的过户手续。2014年5月至2015年3月，被告人傅财法明知自己无能力归还薛某的借款人民币223万元，隐瞒其香港融资失败的事实，在巨野弘欣化工有限公司不具备融资条件的情况下，以投资巨野弘欣化工有限公司的项目融资为由多次向薛某借款，并为了应付薛某的催讨以及继续向薛某借款而向薛某出示虚假的登记备案证明等文件，薛某信以为真而向被告人傅财法指定的账户汇款共计人民币106.5万元。被告人傅财法取得上述款项后，将大部分款项用于归还个人债务、支付车辆按揭、生活消费等个人开支。
2016年3月16日，象山县公安局从被告人傅财法处扣押人民币5305元。
一审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：一、被告人傅财法犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币200000元；二、被告人傅财法已退缴的违法所得人民币5305元，予以追缴并依法退还被害人薛某；被告人傅财法尚未退缴的违法所得人民币3229695元，予以继续追缴并责令退赔被害人薛某（其中已退缴的违法所得人民币5305元由原扣押机关象山县公安局依法退还被害人薛某）。
上诉人（原审被告人）傅财法上诉提出，原判事实不清，证据不足，其没有非法占有的目的，也没有虚构事实、隐瞒真相，其行为不构成诈骗罪。请求二审法院改判其无罪。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）傅财法犯诈骗罪的事实有被害人薛某的陈述，证人吴某1、卢某、张某1、应某、朱某、王某、赵某、田某、项某、傅某1、傅某2、陈某、张某2、谢某、吴某2的证言，借条、业务凭证、银行交易明细、交易对手查询、汇款凭证、项某的银行交易明细、公司设立登记材料、银行交易明细、情况说明、企业信息、企业变更情况、银行账户明细、薛某提供的巨野弘欣化工有限公司的批准证书、山东省商务厅关于巨野弘欣化工有限公司变更为外商投资企业的批复、巨野弘欣化工有限公司登记备案证明、关于巨野弘欣化工有限公司50万吨/年溶剂油项目可研报告的批复、巨野弘欣化工有限公司的组织机构代码证、税务登记证、营业执照、巨野县人民政府关于巨野弘欣化工有限公司的用地说明、巨野县人民政府证明、巨野县公安局董官屯派出所证明、巨野县发展与改革局证明和山东省基本建设项目登记备案办法实施细则、关于企业投资项目实行核准制暂行办法的通知、巨野县独山镇人民政府声明，出入境记录、邮件截图、录音资料及光盘、浙江省预收（暂扣）款票据，归案情况说明、到案情况说明和户籍证明等证据证实，上诉人傅财法亦有相关供述在案。上述证据均经一审法庭质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉理由。经查，在案证据反映上诉人傅财法身负债务，又无固定工作、稳定的经济来源，亦无投融资背景，其设立的相关公司无实际资产，也未开展正常的经营活动，所称向香港公司融资可行性无法确认，具体融资活动亦无确实证据证实，也未实际融到资金，相关资金用途亦未能提供证据证实。巨野弘欣化工有限公司相关情况虚假，傅财法所称为该公司融资及项目运营难以实现，所称钱款用于融资亦缺乏证据支持。傅财法的行为造成了被害人损失。上述情形结合案件证据可反映出傅财法具有诈骗故意、行为以及非法占有的目的。原判所作判罚，有事实、法律依据。上诉人傅财法要求改判无罪等上诉理由与查明的事实和法律规定不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）傅财法以非法占有为目的，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，且属数额特别巨大。案发后，上诉人傅财法能退缴部分违法所得，可酌情予以从轻处罚。违法所得依法应予以追缴并责令退赔被害人。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 靖
审判员 王荷春
审判员 潘效国
二〇一八年四月二十五日
书记员 陈礼鸣
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民字1036号
原告：刘琪凤，武钢兴达公司退休职工。
被告：谢国兴。
被告：广州华饮生物科技有限公司武汉分公司，住所地：洪山区友谊大道万利广场1501-1502室。
负责人：谢国兴，该公司总经理。
被告：广州华饮生物科技有限公司，住所地：广州市黄埔大道152号海景中心东塔2507。
法定代表人：谢国兴，该公司总经理。
原告刘琪凤诉被告谢国兴、广州华饮生物科技有限公司武汉分公司、广州华饮生物科技有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，于2015年4月19日公开开庭进行了审理。原告刘琪凤到庭参加诉讼，被告谢国兴、广州华饮生物科技有限公司武汉分公司、广州华饮生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘琪凤诉称：2015年3月23日，原告与被告签订借款合同，借款金额50000元，借款期限截止到2015年9月22日止，月息为2%。合同签订后，被告支付了两个月的利息，之后再未支付利息，也未归还本金。故原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告共同偿还原告借款50000元；二、被告共同偿还原告利息4000元及违约金3400元；三、本案所有诉讼费由被告承担。
被告谢国兴、广州华饮生物科技有限公司武汉分公司、广州华饮生物科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利及对原告陈述和举证的认可，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
经审理查明：2015年3月23日，被告谢国兴与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借人民币50000元，借款期限为2015年3月23日至2015年9月22日，年利息24%，若被告逾期还款，每逾期一日按未还金额的0.1%向原告支付违约金。合同上列明，被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司系担保方。借款后，被告向原告开具了收据，并盖有被告广州华饮生物科技有限公司的财务专用章。2015年5月，被告开始停止支付利息。借款到期后，被告未向原告偿还本金。故原告诉至本院，要求判如所请。
另，被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司系广州华饮生物科技有限公司的分支机构。
以上事实，由原告的当庭陈述、原告提交的《借款合同》、收据证实。
本院认为，被告向原告借款，有借款合同及收据，故双方之间的借贷关系成立，现借款期限已满，被告应向原告归还借款。根据我国《合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定借款年利率为24%，符合法律规定的利息范围，故对原告要求归还欠款、支付利息的请求，本院予以支持。被告应向原告偿还的本金为50000元。被告应向原告支付的借款利息为4000元（4个月×1000元=4000元）。由于被告逾期还款，被告应根据合同约定，向原告支付违约金，但该违约金约定过高，本院酌情予以调整，将每日0.1%降至每日0.02%。故被告应向原告支付的违约金的计算方式为：50000元×欠款时间（以日为计算单位）×0.02%（从2015年9月23日起计算至本院生效判决确定的付款之日止）。但原告起诉的违约金为3400元，对计算结果超出的部分，原告表示自愿放弃。
借款合同中，担保人系被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司，且有被告广州华饮生物科技有限公司的财务章予以认可，故该担保行为有效。根据《担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司作为被告谢国兴与原告之间借款的保证人，由于借款合同中没有约定被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司对该借款承担的是一般保证还是连带保证，故被告广州华饮生物科技有限公司武汉分公司应承担连带保证责任。同时，根据《公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担。故被告广州华饮生物科技有限公司对被告谢国兴的借款承担连带保证责任。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢国兴于本判决生效之日起十五日内向原告刘琪凤偿还借款本金50000元，支付利息4000元，共计54000元；
二、被告谢国兴于本判决生效之日起十五日内向原告刘琪凤支付违约金，违约金的计算方式如下：从2015年9月23日起计算至本判决确定的付款之日止，计算公式为50000元×欠款时间（以日为计算单位）×0.02%，该违约金总额不得超过3400元；
三、被告广州华饮生物科技有限公司对上述一、二项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半后收取618元，由被告谢国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号为：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 洁
二〇一六年五月十六日
书记员 吴兆麟
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初4639号
原告：徐某甲，男，1986年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：邢某，女，1990年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告徐某甲诉被告邢某离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告邢某经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本�现已审理终结。
原告徐某甲向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.两婚生子均由原告抚养，不要求被告承担抚养费。事实和理由：我与被告邢某于2008年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子徐某丙、次子徐某乙。婚后由于双方性格不和，经常争吵，从2011年即分居，夫妻感情已彻底破裂。2014年8月我曾起诉离婚，撤诉后仍无法共同生活，现再次起诉离婚。
被告邢某未作答辩，也未向法院提供证据材料。
本院经审理对原告提交的证据除找母村村委会出具的证明因无负责人签名不符合证据形式不予认定外，对其余证据均予认定，并认定事实如下：原告徐某甲与被告邢某于2008年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子徐某丙、次子徐某乙。2014年原告以夫妻感情不和起诉被告离婚，后申请撤诉，现再次起诉离婚。
本院认为，原告徐某甲与被告邢某婚姻关系合法有效，受法律保护。原告徐某甲曾以夫妻感情破裂为由起诉被告邢某离婚，后虽撤诉，但夫妻感情未见改善，现原告再次起诉离婚，可见夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于婚生子徐某丙、徐某乙的抚养问题，本院综合考虑两婚生子均年满两周岁，且原被告均有抚养子女的能力，根据有利于未成年人成长的原则，婚生子徐某丙由原告抚养、徐某乙由被告抚养更为适宜，并且鉴于原被告均有子女需要抚养，两婚生子的抚养费由原被告各自承担。被告邢某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告邢某离婚；
二、婚生子徐某丙由原告徐某甲抚养，婚生子徐某乙由被告邢某抚养，原被告各自承担所抚养子女的抚养费。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚昭光
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨婷婷
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
判决准许离婚的案件当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚；
判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论�父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方�下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1003刑初255号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人秦某某，男。因犯盗窃罪于2013年5月8日被浙江省宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元，于2013年12月5日刑满释放。因犯非法侵入住宅罪于2014年1月23日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月12日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年9月15日被郴州市公安局苏仙分局依法执行逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2017]292号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪于2017年11月13日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月22日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员李雄英出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控：
1、2007年2月21日晚，被告人秦某某窜至郴州市人民东路中山院小区伺机行窃，在确定中山院36栋1单元401室的被害人杨某不在家时，采用技术开锁的方式进入被害人杨某家，盗取现金3000元。
2、2008年3月31日19时许，被告人秦某某窜至郴州市苏仙区中山北街兴中公寓伺机行窃，在确定该公寓2单元4楼402室的被害人李某和曹某夫妻不在家时，采用技术开锁的方式进入被害人李某和曹某家，盗取宏基牌笔记本电脑1台、佳能数码相机1台、铂金手链1条和手提箱1个。经郴州市苏某1区价格认证中心苏价认[2017]173号价格认定书认定，被盗宏基笔记本电脑、佳能数码相机和铂金手链分别计价值2200元、1200元和5200元。
3、2010年10月25日晚，被告人秦某某窜至郴州市汝城县城关镇濂溪小区伺机行窃，在确定该小区10栋402室的被害人黄某不在家里，采用技术开锁的方式进入被害人黄某家，盗取现金700元。
另查明，2017年8月11日，被告人秦某某在郴州市北湖区南岭大道瑶岗小区被公安民警抓获归案。还查明，被告人秦某某案发后分别赔偿了被害人杨某、曹某各5000元，并取被害人杨某、曹某的谅解。
上述事实，经法庭调查、法庭辩论，被告人秦某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被害人杨某、李某、曹某、黄某的陈述；2、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片；3、抓获经过；4、证人陈某的证言；5、情况说明；6、指认现场笔录及照片；7、笔记本电脑质保书、三包凭证、销售发票和佳能相机使用指南复印件；8、指纹比中信息；9、郴州市公安局苏仙分局郴公苏字（痕）[2017]11、12号物证鉴定书；10、郴州市公安局北湖分局郴公物鉴（痕迹）字[2017]002号物证检验报告；11、郴州市苏仙区价格认证中心苏价认[2017]173号价格认定书；12、宁波市海曙区人民法院（2013）甬海刑初字第193号刑事判决书；13、金华市婺城区人民法院（2014）金婺刑初字第00069号刑事判决书；14、收条及谅解书；13、被告人秦某某的供述及户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，采取秘密手段非法进入他人住所窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人秦某某认罪态度较好，并能主动赔偿被害人经济损失取得被害人谅解，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条条二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月12日起至2018年8月11日止。）
二、继续追缴被告人秦某某盗窃所得现金700元，发还给被害人黄湘群。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张菊芝
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 杨 芳
代理书记员 牛 政
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。