wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第00028号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人牛某某，女，1966年6月20日出生。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年8月21日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）450号起诉书，指控被告人牛某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员王保才出庭支持公诉，被告人牛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2006年以来，被告人牛某某在内乡县工会门口经营正宗逍遥镇周记优质胡辣汤店，在制作油条的过程中添加泡打粉等添加剂，直至2014年7月17日，内乡县食品药品监督管理局在对位于内乡县工会东牛某某经营的正宗逍遥镇周记优质胡辣汤店内食品进行抽检，经化工工业国防化工专用材料质量监督检验中心检测：在牛某某处提取的油条铝残留量为960mg／kg，GB2760-2011《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg／kg。
公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，请求依法惩处。
被告人牛某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2006年以来，被告人牛某某在内乡县工会门口经营正宗逍遥镇周记优质胡辣汤店，在制作油条的过程中添加泡打粉等添加�，经化工工业国防化工专用材料质量监督检验中心检测：铝的残留量≤960mg／kg。铝的检出限为100mg／kg。
上述事实有被告人牛某某供述、证人周某某证实，户籍证明、鉴定意见、检验报告等书证相佐证、所有证据客观真实，来源途径合法经当庭质证，被告人无异议，可作为定案依据，本院予以确认，公诉机关指控成立，本院予以认定。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人牛某某在内乡县工会门口经营正宗逍遥镇周记优质胡辣汤店，在制作油条的过程中添加泡打粉等添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人的犯罪行为尚未造成严重后果，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了依法保护国家食品管理制度和消费者的健康权利不受侵犯，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人牛某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币40000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、禁止被告人牛某某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 房剑立
二〇一五年一月二十七日
书记员 李锡锋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民二初字第197号
原告：新疆昌顺运输有限责任公司。
法定代表人：柴新利。
委托代理人：高宏天。
委托代理人：李新良。
被告：李国昌。
被告：李培梅。
原告新疆昌顺运输有限责任公司（以下简称昌顺公司）与被告李国昌、李培梅追偿权纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用简易程序，并于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告方委托代理人高宏天到庭参加了诉讼，被告李国昌、李培梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月4日，我公司与二被告签订按揭贷款还款协议及担保协议约定，由我公司为被告李国昌在新疆天山农村商业银行股份有限公司米东支行办理的汽车消费贷款提供担保，在上述合同履行期间，由于李国昌未能及时还款，银行则责令我公司为李国昌垫付了部分贷款本金及68095.34元。而被告李培梅也系上述汽车消费贷款的另一保证人。现我公司作为保证人为李国昌垫付了借款本息68095.34元，履行了保证责任，根据法律规定有权向二被告追偿。故诉至法院，要求二被告支付垫付款68095.34元，并承担本案诉讼费用。
被告李国昌缺席未到庭参加诉讼。
被告李培梅缺席未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年6月4日，昌顺公司与二被告李国昌、李培梅签订按揭贷款还款协议及担保协议约定，由昌顺公司为李国昌在新疆天山农村商业银行股份有限公司米东区支行（原乌鲁木齐市米东区农村信用合作联社，以下统称天山商行）办理的汽车消费贷款141000元提供担保，李培梅也系上述汽车消费贷款的连带责任保证人之一；贷款期限为36个月，自2012年6月11日起至2015年6月10日止；担保范围为贷款金额及利息，还包括违约金、赔偿金诉讼费、律师费等费用；担保期限为贷款期限届满之日后两年。在上述合同履行期间，由于李国昌未能及时还款，则由昌顺公司向天山商行垫付贷款14期，其具体的还款日期和金额分别为：2012年12月28日归还贷款本息7930.2元、2013年1月30日归还贷款本息4475.87元、2013年3月29日归还贷款本息4065.18元、2013年12月2日归还贷款本息4439.08元、2014年1月29日归还贷款本息3964.96元、2014年2月28日归还贷款本息4433.19元、2014年7月1日归还贷款本息7808.86元、2014年7月31日归还贷款本息4436.13元、2014年10月10日归还贷款本息4387.09元、2014年12月2日归还贷款本息4380.3元、2014年12月30日归还贷款本息4435.96元、2015年2月5日归还贷款本息4444.97元、2015年3月5日归还贷款本息4440.55元、2015年4月8日归还贷款本息4453元，合计68095.34元。事后，昌顺公司与二被告协商垫付贷款事宜未果，诉讼来院请求解决。
上述事实：有按揭贷款还款协议、担保协议、还款证明，以及原告方当庭陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。根据昌顺公司与被告李国昌、李培梅签订按揭贷款还款协议及担保协议约定，昌顺公司、李培梅系为李国昌向天山商行贷款提供连带责任担保的保证人。现通过庭审查明，并结合上述法律规定，昌顺公司在李国昌未能履行归还贷款本息的情况下，按照合同约定由其向债权人天山商行垫付14期贷款共计68095.34元后，即取得了对债务人李国昌的追偿权，因此对昌顺公司要求被告李国昌归还贷款本息68095.34元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告李培梅也系案涉贷款合同的连带责任保证人之一，且昌顺公司、李培梅两保证人之间未约定具体保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，昌顺公司在承担担保责任后，也有权向承担连带责任的其他保证人即李培梅追偿债务人不能清偿的部分，但该部分份额应以所垫付的贷款二分之一为准。被告李国昌、李培梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国昌向原告新疆昌顺运输有限责任公司支付垫付的贷款本息68095.34元；
二、被告李培梅在李国昌不能清偿的上述贷款本息68095.34元的二分之一数额内向原告新疆昌顺运输有限责任公司承担清偿责任。
上述给付款项，限二被告于判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理1502.38元（原告预交），因适用简易程序，减半收取751.19元，以及邮寄送达费60元，合计811.19元，由被告李国昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郑宝桐
二〇一五年七月九日
书记员 李 璇
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初3350号
原告：卢君，女，1988年3月16日出生，汉族，住山东省曹县。
委托诉讼代理人：柯继贤、祝艳勤，福建三山律师事务所律师。
被告：福建ＸＸ行旅游文化传媒有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人：楚政。
原告卢君与被告福建ＸＸ行旅游文化传媒有限公司（以下简称ＸＸ行公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。
卢君向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ行公司向卢君支付拖欠的工资12513元及赔偿金12513元。2.本案诉讼费由ＸＸ行公司负担。事实和理由：卢君于2015年9月21日进入ＸＸ行公司工作，任职方案策划，月工资6500元。ＸＸ行公司于2016年1月至4月8日拖欠卢君工资。卢君诉至福州市仓山区劳动监察大队后，ＸＸ行公司于2016年6月25日出具《欠条》，确认其拖欠卢君工资15213元，并承诺于2016年7月1日至2016年11月1日，每月1日前向卢君支付所拖欠工资总额的20%，直至付清。如逾期未付清，ＸＸ行公司愿意承担一切法律责任。2016年7月1日，ＸＸ行公司未按约支付所欠工资，仅支付300元，扣除曾预支的2700元，现仍欠卢君工资12513元。卢君多次催讨未果，于2016年7月7日诉至福州市仓山区劳动仲裁委，仓山区劳动仲裁委以“双方权利义务明确，不存在争议”为由，出具了《不予受理通知书》。依法足额支付工资是用人单位的法定义务，ＸＸ行公司应向卢君支付拖欠的工资并依法支付赔偿金。
ＸＸ行公司未提交答辩状且未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案属劳动争议纠纷，ＸＸ行公司住所地为福州市鼓楼区水部街道五一中路47号（原琼东路100号）1号楼第五层509、510房，卢君未提交证据证明劳动合同履行地在福州市仓山区。综上所述，被告住所地及劳动合同履行地均不在本辖区，故本院对该案不具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 梁肖飞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 徐 智
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0104民初3350号原告：卢君，女，1988年3月16日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：柯继贤、祝艳勤，福建三山律师事务所律师。被告：福建ＸＸ行旅游文化传媒有限公司，住所地福州市鼓楼区。法定代表人：楚政。原告卢君与被告福建ＸＸ行旅游文化传媒有限公司（以下简称ＸＸ行公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案。卢君向本院提出诉讼请求：1.ＸＸ行公司向卢君支付拖欠的工资12513元及赔偿金12513元。2.本案诉讼费由ＸＸ行公司负担。事实和理由：卢君于2015年9月21日进入ＸＸ行公司工作，任职方案策划，月工资6500元。ＸＸ行公司于2016年1月至4月8日拖欠卢君工资。卢君诉至福州市仓山区劳动监察大队后，ＸＸ行公司于2016年6月25日出具《欠条》，确认其拖欠卢君工资15213元，并承诺于2016年7月1日至2016年11月1日，每月1日前向卢君支付所拖欠工资总额的20%，直至付清。如逾期未付清，ＸＸ行公司愿意承担一切法律责任。2016年7月1日，ＸＸ行公司未按约支付所欠工资，仅支付300元，扣除曾预支的2700元，现仍欠卢君工资12513元。卢君多次催讨未果，于2016年7月7日诉至福州市仓山区劳动仲裁委，仓山区劳动仲裁委以“双方权利义务明确，不存在争议”为由，出具了《不予受理通知书》。依法足额支付工资是用人单位的法定义务，ＸＸ行公司应向卢君支付拖欠的工资并依法支付赔偿金。ＸＸ行公司未提交答辩状且未对管辖权提出异议。本院经审查认为，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案属劳动争议纠纷，ＸＸ行公司住所地为福州市鼓楼区水部街道五一中路47号（原琼东路100号）1号楼第五层509、510房，卢君未提交证据证明劳动合同履行地在福州市仓山区。综上所述，被告住所地及劳动合同履行地均不在本辖区，故本院对该案不具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  梁肖飞二〇一六年十月十三日书 记 员  徐 智
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1518号
申请执行人：定远县人民法院，住所地：定远县定城镇金山路。
法定代表人：侯金鹏，院长。
被执行人：吴红旗，男，1963年2月27日出生，汉族，定远县人，私营业主，住安徽省定远县。
被执行人：程厚玲，女，1968年2月4日出生，汉族，定远县人，私营业主，住安徽省定远县。
本院在执行定远县人民法院与吴红旗、程厚玲民间借贷纠纷一案中，于2017年6月27日向被执行人吴红旗、程厚玲发出执行通知书，责令其履行判决确定的受理费缴纳义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴红旗在安徽定远农村商业银行股份有限幸福路支行的存款账户62×××04上的存款10000元。
本裁定立即执行。
审判员 俞 斌
二〇一七年七月十八日
书记员 齐福灵
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芙刑初字第663号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人王某某，女，1996年6月28日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月26日被抓获，2014年11月27日被刑事拘留，2014年12月12日被监视居住；2015年6月19日被抓获，6月20日被刑事拘留，7月2日被逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉（2015）673号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派代理检察员吕玲雁出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2014年11月26日18时30分左右，被告人王某某在长沙市芙蓉区文运街一家美容美甲店盗得收银柜中的2500元现金。公诉机关认为被告人王某某的行为构成盗窃罪，并提供了相应证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。
被告人王某某辩称自己是主动将2500元退还美甲店老板杨某的。
经审理查明：2014年11月26日18时30分左右，被告人王某某来到长沙市芙蓉区文运街3号二楼的一家美容美甲店，趁店内无人之机，从该店的收银柜中盗窃现金2500元，随即迅速逃离现场。不久，店主杨某回到店中，听一楼服装店的彭某说有人刚进店又出去了，怀疑是小偷。杨某、彭芳某立即沿文运街往五一路方向追赶，在大成酒店西侧追上了被告人王某某并将王某某带回美容美甲店。回到店里后，杨某发现放在收银柜中的包内的2500元被盗，就问被告人王某某是否拿了。因王某某否认拿了钱，杨某报警。公安干警赶到现场后，从王某某的上衣口袋内搜出赃款2500元。
被告人王某某于2014年11月27日被刑事拘留，2014年12月12日被指定监视居住，12月13日王某某离开指定地点。因王某某在监视居住期间，未能到案，于2015年6月4日被上网追逃。2015年6月19日公安机关在惠州市河源火车站将王某某抓获。
上述事实，有下列由公诉机关提供，并经庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表，线索来源及抓获经过，抓获经过，到案经过证明案发及抓获被告人王某某的经过；
2、扣押经过，扣押清单证明，从王成霞的身上扣押的现金人民币2500元，已发还被害人杨婷；
3、指认案发现场照片证明案发现场的情况；
4、被害人杨某的陈述证明被盗的情况；
5、证人彭某的证言证明，2014年11月26日晚上6点半，看见一名穿玫红色衣服的女子经过她的服装店到了二楼的美容美甲店，又从店内出来了。不久她看见店主杨某从外面进来即将情况告诉了杨某。她和杨某一起将穿玫红色衣服的女子带回店中并报警；
6、证人李某某（府后街80号大富豪宾馆老板）的证言和入住登记表证明，2014年12月12日，公安机关将王某某带到他的店里登记入住。第二天王某某就离开了，也没有留联系方式；
7、被告人王某某的户籍资料证明王某某的基本情况；
8、被告人王某某的供述证明了盗窃2500元的现金的事实。
本院认为：被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2500元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某辩称主动将赃款2500元退还，与查明事实不符，本院不予采纳。被盗赃物已追回，可酌情对被告人王某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（限于判决生效之日起二十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年1月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓佳
人民陪审员 张建军
人民陪审员 黄明德
二〇一五年十二月三日
书 记 员 易 娟
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0325刑初224号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人何中专，男，出生于广西兴安县，汉族，高中文化，务工，住兴安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被兴安县公安局取保候审，同年9月13日被兴安县人民检察院取保候审，同年10月20日经本院决定取保候审。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2017）234号起诉书指控被告人何中专犯危险驾驶罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院指派副检察长唐春燕出庭支持公诉，被告人何中专到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2017年1月31日20时50分，被告人何中专醉酒后驾驶桂Ｃ×××××号小轿车从兴安县城往桂林方向行驶，当车辆行驶至兴安县兴桂加油站门口路段时，车辆越过中间双实线与对向杨某正常行驶的桂Ｃ×××××号小轿车相撞，相撞后桂Ｃ×××××号小轿车又与蒋某2正常行驶的桂Ｈ×××××号小轿车相刮。造成杨某、乘客蒋某1受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经对被告人何中专进行血酒精浓度检测，何中专驾车发生事故时血酒精浓度为187.42mg/100ml，构成醉酒驾驶机动车。经兴安县公安局交通警察大队认定，被告人何中专承担本次事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人何中专违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。
被告人何中专对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪并请求从轻处罚。
经审理查明，2017年1月31日20时50分，被告人何中专醉酒后驾驶桂Ｃ×××××号小轿车从兴安县城往桂林方向行驶，当车辆行驶至兴安县兴桂加油站门口路段时，车辆越过中间双实线与对向杨某驾驶正常行驶的桂Ｃ×××××号小轿车相撞，相撞后桂Ｃ×××××号小轿车又与蒋某2驾驶正常行驶的桂Ｈ×××××号小轿车相刮。造成杨某及车上乘客蒋某1受伤和三车不同程度损坏的道路交通事故。经对被告人何中专进行血酒精浓度检测，何中专驾车发生事故时血酒精浓度为187.42mg/100ml，构成醉酒驾驶机动车。经兴安县公安局交通警察大队认定，被告人何中专承担本次事故的全部责任。
2017年2月3日、3月11日，被告人何中专与被害人杨某达成赔偿协议并取得谅解；2017年3月17日被告人何中专与被害人蒋某1达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人何中专在审理过程中无异议，并有户籍证明、交通事故接警记录、扣押物品清单、驾驶证及行驶证复印件、检车照片、交通事故认定书、抓获经过、交通事故当事人自行协商协议书、事故车处理协议书、道路交通事故经济赔偿凭证及人民调解协议书、谅解书、收条；被害人杨某、蒋某1、蒋某2的陈述；事故车辆技术检验报告、酒精浓度检测报告；现场勘查笔录及照片；被告人何中专的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人何中专违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应当处拘役，并处罚金。被告人何中专当庭认罪，并赔偿了被害人的全部损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人何中专的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，可以对被告人何中专宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何中专犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐敬忠
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵秀琼
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮法车民初字第783号
原告张爱且，男，1975年5月23日生，汉族，居民。
委托代理人黄建军，男，1966年3月25日生，汉族，居民。
被告李善奎，1963年5月13日生，汉族，居民。村新北组9号。
本院在审理原告张爱且与被告李善奎返还欠款纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 孙环亮
二〇一三年十月十五日
书 记 员 衡永金
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初2867号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿彩君，总经理。
被告：孟现令，男，1985年6月16日出生，住山东省梁山县。
被告：梁山县信义汽车配货服务有限公司，住所地：梁山县水泊街道办孟庄村。
法定代表人：毛正伟。
原告垫富宝投资有限公司与被告孟现令、梁山县信义汽车配货服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告垫富宝投资有限公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告垫富宝投资有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司的撤诉。
案件受理费458元，由原告垫富宝投资有限公司负担。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李旭雯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初283号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人王波，男，1969年11月30日出生于陕西省宝鸡市，汉族，高中文化，无业，户籍地宝鸡市渭滨区，住宝鸡市金台区。2017年3月5日被抓获，当日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月6日因涉嫌犯运输毒品罪被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人王波犯运输毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员罗晓娥出庭支持公诉，被告人王波到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月4日，被告人王波将其在四川成都用12000元购买的20克毒品海洛因疑似物，掺入十几片辅料，装进避孕套塞入自己肛门处，乘坐当日K870次列车自成都返回宝鸡，次日早6时许，被告人王波在宝鸡火车站出站口被抓获。当场查获毒品疑似物一包，经鉴定净重33.31克，检出海洛因成分。对指控事实，公诉机关提供受案登记表、抓获经过、查获笔录及照片、扣押清单、称重笔录及照片、取样笔录及照片、电子天平检定证书、提取尿样笔录、现场检测报告书、告知笔录及照片、火车票、户籍证明等书证，被告人王波的供述与辩解，毒品检验报告等证据予以证明。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，指控被告人王波犯运输毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人王波对公诉机关指控的基本犯罪事实无异议，辩称其在成都购买毒品海洛因的数量为20克，不应当将后来掺杂的辅料一并计算，且毒品仅用于自己吸食，并未向他人出售，其行为应认定为非法持有毒品罪，而非公诉机关指控的运输毒品罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2017年3月4日，被告人王波将其在四川成都购买到的毒品海洛因，装进避孕套塞入自己肛门处，乘坐当日K870次列车自成都返回宝鸡，次日早6时许，被告人王波在宝鸡火车站出站口被抓获。后公安机关在办案中心对被告人王波身体及随身物品进行检查，从其肛门中查获所藏的用避孕套包裹的毒品疑似物一包，净重33.31克，经鉴定检出海洛因成分。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的以下证据证实：
1、受案登记表、抓获经过证实本案案件来源系公安机关在查缉过程中发现，即2017年3月5日早6时许，公安机关根据线索在宝鸡市火车站出站口抓获被告人王波。
2、查获笔录及照片证实公安机关在宝鸡市火车站抓获被告人王波后，在办案中心对被告人王波身体及随身物品进行检查，从其肛门中查获所藏的用避孕套包裹的毒品疑似物一包。
3、扣押清单证实公安机关对从被告人王波身上搜查出的毒品疑似物、火车票两张予以扣押。
4、称重笔录、取样笔录及录像、照片，证实公安机关对从被告人王波身上搜查出毒品疑似物进行称重，该毒品疑似物净重为33.29克（不包括已送检检材0.02克）。后公安机关再次进行取样1.12克送检。
5、电子天平检定证书证实称量过程中所使用的电子天平在使用有效期内。
6、提取尿样笔录、现场检测报告书、告知笔录及照片证实2017年3月5日，公安机关对被告人王波的尿液进行检测，检测结果呈阳性，从中检出吗啡成分。
7、火车票两张证实被告人王波于2017年3月2日乘坐20时28分开车的K855次列车由宝鸡站前往成都站，后于2017年3月4日乘坐14时38分开车的K870次列车由成都站返回宝鸡站。
8、户籍证明证实被告人王波已达到完全刑事责任年龄。
9、毒品检验报告证实宝鸡市公安局司法鉴定中心对送检的毒品可疑物进行鉴定，对送检的样品进行鉴定，均检出毒品海洛因成分。
10、被告人王波的供述与辩解证实，2017年3月2日他前往成都寻找商机，3月4日他在成都荷花池市场附近，以每克600元的价格从一怀抱小孩的中年彝族妇女处购得纯度较高的毒品海洛因20克，支付毒资12000元后该彝族妇女另向其免费提供十几颗药片（毒品辅料），为在吸食时节省毒品他把辅料与毒品碾碎后混合，并将所购毒品分装成两个球形状装进所购的避孕套内，用绳子将避孕套封口后塞进肛门。当日下午14时许他乘坐K870次列车由成都返回宝鸡。2017年3月5日早6时许他在宝鸡火车站出站口被公安机关抓获，后公安机关从其肛门中查获上述毒品。
以上证据来源合法，内容真实可信，并相互关联，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人王波明知是毒品海洛因而予以运输，其行为已构成运输毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王波辩称所购毒品仅用于个人吸食，其行为应认定为非法持有毒品罪，经查，根据查获笔录、称量笔录、火车票、鉴定意见等证据以及被告人王波在公安机关的多次供述，可以证明被告人王波明知是毒品海洛因而购买并从成都运输至宝鸡，毒品数量达到较大以上，其行为已构成运输毒品罪，故对该辩解意见不予采纳。关于涉案毒品数量的认定，被告人王波辩称其购买毒品海洛因20克，不应将掺杂的辅料计算在内，经查本案中查获运输的毒品净重33.31克，依法应以公安机关查证属实的运输毒品的数量计算，不以纯度折算，故对该辩解意见不予采纳。但其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十七条第二款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下：
一、被告人王波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月五日起至二0二七年七月四日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、被公安机关查获的毒品海洛因33.31克（检材共用1.14克），由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 超
代理审判员 赵睿光
人民陪审员 谭德金
二〇一七年十一月二日
书 记 员 相瑞峰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执5697号
申请执行人薛进，男，1984年8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李成明，男，1987年9月17日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告薛进与被告李成明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的(2016)沪0112民初5286号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告李成明赔偿原告薛进医疗费、误工费、交通费、车辆修理费、图像评估费合计25,000元，此款于2016年3月10日之前支付10,000元(已履行)；于2016年4月10日之前支付5,000元，余款1万元于2016年6月10日之前付清；二、双方当事人于本案无其他争议；三、案件受理费减半收取计212.50元，由被告李成明自愿负担(已支付给原告)。因义务人李成明未能履行付款义务，权利人薛进于2016年6月22日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人李成明发出执行通知书，但被执行人李成明未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人李成明的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人李成明有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人李成明可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情�，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初5286号民事调解书主文内容的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞海斌
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00584号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人韩某，农民。2013年12月5日因盗窃被张家港市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月5日被羁押，12月6日被刑事拘留，12月11日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1485号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院代理检察员郑莉、被告人韩某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年9月17日下午，被告人韩某至张家港�金港镇刘某暂住处，趁无人之机，窃得人民币3000元。案发后，被害人损失已得到挽回。
被告人韩某归案后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、提取痕迹物证登记表、照片、张家港市公安局生物物证比中报告表、退赔谅解协议书、发破案报告、抓获经过、常住人口信息、行政处罚决定书、被告人韩某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人韩某如实供述自己的罪行、被害人损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。被告人韩某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财�权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月5日起至2016年3月4日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一五年十二月十八日
书记员 王建东
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执1038号
申请执行人刘某，男，汉族，1988年10月2日出生，住所地唐山市。
被执行人胡某，女，汉族，1988年11月10日出生，地址天津市宁河县。
本院在执行刘某与胡某婚姻家庭纠纷一案中，依法对被执行人胡某的财产进行了查证，经查被执行人无财产。
本院认为，本案被执行人胡某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高东明
二〇一七年六月十五日
书记员 翟晓玉
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执1038号申请执行人刘某，男，汉族，1988年10月2日出生，住所地唐山市。被执行人胡某，女，汉族，1988年11月10日出生，地址天津市宁河县。本院在执行刘某与胡某婚姻家庭纠纷一案中，依法对被执行人胡某的财产进行了查证，经查被执行人无财产。本院认为，本案被执行人胡某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘某在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高东明二〇一七年六月十五日书记员  翟晓玉
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0428民初68号
原告候双贵，男，1951年12月19日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
被告邵辉满，男，1975年2月2日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告候双贵诉被告邵辉满买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候双贵到庭参加了诉讼,被告邵辉满经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年，被告因承建都昌县食品公司喆桥屠宰场及综合楼所需，在原告处赊购水泥。2010年2月13日，原被告双方就水泥款进行结算，被告尚欠原告水泥款98000元，并向原告出具欠条，注明2010年农历正月底付清，如未付清按月利率1%付息。之后，被告未按约定向原告支付货款，原告多次催讨，被告遂于2014年1月30日向原告还款60000元。现原告多次催讨剩余欠款未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告欠款总额104415元。
被告邵辉满未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告除当庭陈述外，另向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。
2、《记账凭证》三张、《欠条》一份。证明原被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告水泥款98000元，逾期还款按月利率1%计息的事实。
3、证人魏某的《证人证言》。证明被告在原告处购买水泥用于承建都昌县食品公司喆桥屠宰场及综合楼工程的事实。
本院依原告申请调取被告邵辉满的《常住人口信息》，经原告确认无误，本院予以认定。
经庭审举证，本院对原告所举证据认证意见如下：
证据1经核实无误，本院予以认定；证据2系证明被告尚欠原告货款的事实，因该组证据来源合法，且与本案具有关联性，结合证据3及原告的当庭陈述，本院予以认定；证据3来源合法，且与本案具有关联性，结合证据2及原告的当庭陈述，本院予以认定。
本院确定本案事实如下：
2009年，被告因承建都昌县食品公司喆桥屠宰场及综合楼工程需要，在原告处赊购水泥。2010年2月13日，原被告双方就水泥款进行结算，被告尚欠原告水泥款98000元，并向原告出具欠条，载明：“欠条今欠到购买候双贵水泥款玖万捌仟元正￥98000元此据欠款人邵辉满2010年贰月拾叁号注正月底付清如未付清按壹分钱计息2010年2月13日。”之后，被告未按约定向原告支付货款，原告多次催讨，被告遂于2014年1月30日向原告还款60000元。
本院认为：被告在原告处购买水泥，双方即形成事实上的买卖合同关系，原告已按合同履行了给付义务，故被告应当履行相应货币支付义务。2010年2月13日，被告向原告出具欠条，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据双方的约定，被告逾期还款，则按月利率1%计算利息。该约定未违反法律规定，现原告主张被告支付逾期付款利息，本院予以支持。自2010年3月16日起至2014年1月30日止，被告应支付原告利息为98000元×1%×46.5个月=45570元。因被告于2014年1月30日向原告还款60000元，故被告尚欠原告货款为98000元+45570元-60000元=83570元。自2014年1月31日起至2016年1月12日止，被告应支付原告利息为83570元×1%×23个月+83570元×1%÷30天×13天=19583元。被告未出庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第一条的规定，缺席判决如下：
一、限被告邵辉满自本判决生效后十日内一次性给付原告欠款人民币103153元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2388.50元，由原告负担28.9元，由被告负担2359.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 占良春
审 判 员 胡泽勤
代理审判员 郝燕英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 喻海亮
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初68号原告候双贵，男，1951年12月19日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告邵辉满，男，1975年2月2日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。原告候双贵诉被告邵辉满买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候双贵到庭参加了诉讼,被告邵辉满经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年，被告因承建都昌县食品公司喆桥屠宰场及综合楼所需，在原告处赊购水泥。2010年2月13日，原被告双方就水泥款进行结算，被告尚欠原告水泥款98000元，并向原告出具欠条，注明2010年农历正月底付清，如未付清按月利率1%付息。之后，被告未按约定向原告支付货款，原告多次催讨，被告遂于2014年1月30日向原告还款60000元。现原告多次催讨剩余欠款未果，故诉至法院，请求判令被告支付原告欠款总额104415元。被告邵辉满未到庭、未答辩。为支持其诉讼请求，原告除当庭陈述外，另向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。2、《记账凭证》三张、《欠条》一份。证明原被告之间存在买卖合同关系以及被告尚欠原告水泥款98000元，逾期还款按月利率1%计息的事实。3、证人魏某的《证人证言》。证明被告在原告处购买水泥用于承建都昌县食品公司喆桥屠宰场及综合楼工程的事实。本院依原告申请调取被告邵辉满的《常住人口信息》，经原告确认无误，本院予以认定。经庭审举证，本院对原告所举证据认证意见如下：证据1经核实无误，本院予以认定；证据2系证明被告尚欠原告货款的事实，因该组证据来源合法，且与本案具有关联性，结合证据3及原告的当庭陈述，本院予以认定；证据3来源合法，且与本案具有关联性，结合证据2及原告的当庭陈述，本院予以认定。本院确定本案事实如下：2009年，被告因承建都昌县食品公司喆桥屠宰场及综合楼工程需要，在原告处赊购水泥。2010年2月13日，原被告双方就水泥款进行结算，被告尚欠原告水泥款98000元，并向原告出具欠条，载明：“欠条今欠到购买候双贵水泥款玖万捌仟元正￥98000元此据欠款人邵辉满2010年贰月拾叁号注正月底付清如未付清按壹分钱计息2010年2月13日。”之后，被告未按约定向原告支付货款，原告多次催讨，被告遂于2014年1月30日向原告还款60000元。本院认为：被告在原告处购买水泥，双方即形成事实上的买卖合同关系，原告已按合同履行了给付义务，故被告应当履行相应货币支付义务。2010年2月13日，被告向原告出具欠条，系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。根据双方的约定，被告逾期还款，则按月利率1%计算利息。该约定未违反法律规定，现原告主张被告支付逾期付款利息，本院予以支持。自2010年3月16日起至2014年1月30日止，被告应支付原告利息为98000元×1%×46.5个月=45570元。因被告于2014年1月30日向原告还款60000元，故被告尚欠原告货款为98000元+45570元-60000元=83570元。自2014年1月31日起至2016年1月12日止，被告应支付原告利息为83570元×1%×23个月+83570元×1%÷30天×13天=19583元。被告未出庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《最高人民法院》第一条的规定，缺席判决如下：一、限被告邵辉满自本判决生效后十日内一次性给付原告欠款人民币103153元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2388.50元，由原告负担28.9元，由被告负担2359.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  郝燕英二〇一六年三月十七日书 记 员  喻海亮
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1203民初294号
原告：广州华楹物业管理有限公司，统一社会信用代码：91440115687652207H，住所地：广州市南沙区黄阁镇市南公路黄阁段230号自编一栋204。
法定代表人：刘剑锋。
委托代理人：梁浩森，是广东格林律师事务所律师。
委托代理人：郑佳纯，是广东格林律师事务所律师实习律师。
被告：梁文雄，男，汉族，1983年1月10日出生，住佛山市南海区，
原告广州华楹物业管理有限公司诉被告梁文雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案，原告于2018年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谭建玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 关少珊
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00696号
原告：张德明。
原告：张笑如。
原告：张某甲。
原告：张某乙。
上述两原告的法定代理人：张德明，男，1973年10月21日生，汉族，住址同上。系原告张某甲、张某乙之父。
上述四原告共同的委托代理人：王贵庭，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：苏滁现代产业园大王街道办事处十八里店社区居民委员会。
法定代表人：ＸＸ媚，居民委员会主任。
被告：苏滁现代产业园大王街道办事处十八里店社区大塘庄村民组。
负责人：唐世勇，村民组组长。
原告张德明、张笑如、张某甲、张某乙与被告苏滁现代产业园大王街道办事处十八里店社区（以下简称十八里店社区）、苏滁现代产业园大王街道办事处十八里店社区大塘庄村民组（以下简称大塘庄村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员侯金鹏独任审判，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告张德明、张笑如及四原告共同的委托代理人王贵庭，被告十八里店社区法定代表人ＸＸ媚、大塘庄村民组负责人唐世勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张德明、张笑如、张某甲、张某乙诉称：张德明户籍原是大塘庄村民组，具有该村民组的村民资格，二轮土地承包时在大塘庄也承包了土地，至于户口变成大王街道户口是公安机关搞的，不是其自己迁出。张德明后来结婚生育子女，张笑如、张某甲、张某乙三人虽然是大王街道户口，但实际上也应该是大塘庄村民组村民，具有该村民组村民资格。大塘庄村民组制定了带有歧视性、违背法律规定的《大塘庄村民组公积金分配方案》，忽视了张德明、张笑如、张某甲、张某乙户籍变更的特殊性，恶意剥夺了他们享受分配征地补偿款的权利。现请求判令十八里店社区和大塘庄村民组立即支付应分配给张德明的征地补偿款26600元，支付应分配给张笑如、张某甲、张某乙每人36200元，十八里店社区和大塘庄村民组承担本案的诉讼费用。
大塘庄村民组在庭审中辩称：公积金分配方案是村民自治定的，99%的村民都同意上级就批准了方案，该分配方案以户籍和土地为主，张德明、张笑如、张某甲、张某乙不属于大塘庄村民组户籍，居住在大王街道，不享受百分之百的公积金分配权利。
十八里店社区在庭审中辩称：大塘庄村民组是在2014年划入其社区，本案涉及的分配方案是由76户村民代表到场，73户签字同意的，社区签字同意依据的是村民自治，村民会议上大部分户主同意的结果。
张德明、张笑如、张某甲、张某乙为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、身份证、户口本复印件，拟证明其诉讼主体适格。
2、《大塘庄村民组公积金分配方案》、《大塘庄村民组田亩人口分配金额表》、《2014年大塘庄组公积金分配明细表》、《大塘庄村民组田亩分配金额表》复印件各一份，拟证明该分配方案不公平，张德明、张笑如、张某甲、张某乙没有享受到应分配的征地补偿。
3、《集体土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》复印件各一份，拟证明张德明在二轮土地承包时已承包了土地，具有大塘庄村民组村民资格，应全额得到征地补偿款。
经质证，十八里店社区和大塘庄村民组对上述证据真实性均无异议，但认为张德明、张笑如、张某甲、张某乙均自愿建房居住在大王街道，户籍已迁出大塘庄村民组，分配方案是经村民理事会研究，在社区召开村民大会，农户到场签字的。
十八里店社区和大塘庄村民组未向本院举证。
经审核，因十八里店社区和大塘庄村民组对张德明、张笑如、张某甲、张某乙所举证据的真实性无异议，且与本案有关联，故应确认其证据效力，均予以采信。
依据上述有效证据并结合本案庭审调查，本院认定以下事实：
张德明、张笑如系夫妻关系，张某甲、张某乙是她们的子女，四人户籍均登记在滁州市南谯区大王镇振兴南路20-1号。1995年，二轮土地承包时，张德明与其当时的家庭成员在大塘庄村民组承包了11.6亩土地。2013年，苏滁现代产业园征用了大塘庄村民组土地后，大塘庄村民组就公积金分配制订了分配方案，并经大多数村民代表同意签字予以发放，张德明、张笑如、张某甲、张某乙认为该公积金分配方案不公，经协商无果后起诉来院。
本院认为：张德明、张笑如、张某甲、张某乙诉请的土地分配款属于集体塘、埂、坝及机动地的补偿款，不属于承包地被征收的土地补偿款，系集体其他经济收益款项。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》中已明确将承包地征收补偿费用分配纠纷纳入人民法院民事受理案件范围，但对承包地征收补偿费以外的集体经济收益分配纠纷的受理未作明确规定，此类分配属于村民自治权范畴的事项，涉及农村集体公共事务管理，不属于人民法院民事诉讼受案范围，当事人因此发生纠纷的，可向有关对农村集体经济组织负有指导和管理职责的农业行政主管部门要求处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告张德明、张笑如、张某甲、张某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 侯金鹏
二〇一五年十一月三十日
书记员 方 芳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青海省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）青行终14号
上诉人（原审原告）马兰英，女，1970年12月26日出生，回族，公民身份号码为×××。住青海省西宁市。
委托代理人冯凯，北京万典律师事务所律师。
委托代理人王江维，北京万典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）西宁市城中区人民政府。住所地青海省西宁市城中区新城大道***号。
法定代表人石鑫，区长。
委托代理人刘四生，系城中区南滩街道办事处工作人员。
委托代理人陈检，青海尊悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁市城中区国土资源局。住所地青海省西宁市城中区瑞源路*号。
负责人张林，局长。
委托代理人张吉云，系西宁市城中区国土资源局副局长。委托代理人尹德平，青海尊悦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西宁市城中区建设局。住所地青海省西宁市城中区南关街*号。
法定代表人李占芳，局长。
委托代理人景映勤，系西宁市城中区建设局工作人员。
委托代理人张蓉，青海诚嘉律师事务所律师。
上诉人马兰英因不服被上诉人西宁市城中区人民政府(以下简称城中区政府)、西宁市城中区国土资源局（以下简称城中区国土局）、西宁市城中区建设局（以下简称城中区建设局）作出的《危房排险告知书》及被上诉人城中区政府行政复议决定一案，不服西宁市中级人民法院（2017）青01行初72号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人马兰英以被上诉人已自行撤销作出的《危房排险告知书》、《行政复议决定书》及（2017）第（023）号通告为由，向本院申请撤回上诉、起诉。
本院认为，上诉人（原审原告）马兰英申请撤回上诉�起诉系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审原告）马兰英撤回上诉、起诉；
一审裁定视为撤销。
一、二审案件受理费各50元，退还马兰英。
本裁定为终审裁定。
审判长 班玛吉
审判员 李成花
审判员 韩英俊
二〇一八年三月二十二日
书记员 郝 洋
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1052号
申请执行人：刘财贵，男，1965年7月4日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人：荣县大林坝煤业有限公司，住所地荣县度佳镇高湾村四组，统一社会信用代码91510321MA6203R42H。
法定代表人：唐公正，执行董事兼总经理。
本院在执行刘财贵与荣县大林坝煤业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，于2017年6月9日向被执行人荣县大林坝煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人荣县大林坝煤业有限公司给付申请执行人刘财贵赔偿款104969.25元，缴纳执行费1475元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荣县大林坝煤业有限公司的银行存款106444.25元。
本裁定立即执行。
审判员 ＸＸ荣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王学冠
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0326行审66号
申请执行人平阳县国土资源局，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人黄传州，男，汉族，住平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局已向本院申请强制执行平某罚[2017]36号行政处罚决定第一、第二项内容，即责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2017年5月30日作出平某罚[2017]36号行政处罚决定，对被执行人黄传州处罚如下：一、责令退还非法占用的697.8平方米土地；二、限期拆除在非法占用的697.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施；三、对其非法占用697.8平方米土地的行为处以每平方米20元罚款,计人民币13956元。该处罚决定于同年6月5日送达被执行人。同年12月4日，被执行人缴纳罚款13956元。2018年1月17日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行处罚决定确定的第一、第二项内容。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平某罚[2017]36号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行平土资罚[2017]36号行政处罚决定的第一、第二项内容，由平阳县昆阳镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢海清
二〇一八年二月十二日
书记员 黄文文
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民一初字第1244号
原告：林某甲，住广东省广州市海珠区。
委托代理人：陈春灵，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：林路红，广东大洲律师事务所实习人员。
被告：罗某甲，住广东省汕尾市。
委托代理人：黄奕，广东经纶律师事务所律师。
原告林某甲诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭峻峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人陈春灵、林路红，被告罗某甲及其委托代理人黄奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：我和被告于2000年认识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿罗某乙。2008年6月，我出资购买粤房地证字第××号房产，登记于我的名下，并由我一人还贷。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告经常酗酒，甚至对我打骂，双方感情已完全破裂。现我向法院起诉要求判令我和被告解除婚姻关系；婚生子女罗某乙由我抚养，被告一次性向我支付抚养费120000元（按每月2000元计算至罗某乙年满18周岁止）；婚后购买的粤房地证字第××号房产归我所有；被告向我赔偿精神损害赔偿金50000元；本案诉讼费由被告承担。
被告罗某甲辩称：我同意离婚，要求婚生女儿归我抚养，原告每月负担抚养费2000元，婚后购买的房屋归我所有，且不同意向原告赔偿精神损害赔偿金50000元。
经审理查明：原、被告于2000年自行认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿罗某乙。婚后双方因家庭琐事等原因产生矛盾，影响了夫妻感情。
诉讼过程中，原告和被告均明确表示同意离婚。原告和被告确认双方婚后购买位于广州市海珠区广州大道南某房房屋，该房屋登记于原告名下，截止至2015年8月7日尚欠贷款本金93002.23元，该房屋现市值为350000元。原告和被告均要求上述房屋归其所有，尚欠银行贷款由其负担，并同意按照上述房屋市值减去尚欠贷款本金的差额部分补偿一半给对方。原告和被告的女儿罗某乙表示如果父母离婚，其愿意和母亲共同生活，其觉得和母亲的性格比较合得来，且平时母亲周末会辅导其学习；原告和被告对此表示同意女儿的意见，同意由被告每月负担女儿的抚养费900元。
原告提供了报警回执和病历，认为被告对其实施家庭暴力。原告申请了证人林某乙出庭作证，林某乙表示其为原告的妹妹，原告告诉其被告曾对原告实施过三次家庭暴力，其均不在场，其曾经见到被告不让其女儿进家门。原告申请了证人郑某出庭作证，郑某表示其是原告的朋友，原告曾因为与被告吵架而去其那里住了两次，其见过原告受伤，原告告诉其是被告打她，其没有亲眼见到。
本院认为：人民法院审理离婚案件，是否判决准予当事人离婚，应主要考察当事人之间的夫妻感情是否破裂。现原告和被告于庭审中均明确表示同意离婚，可确认原、被告的夫妻感情确已破裂，故依法应准予原、被告离婚。
原告认为被告对其实施家庭暴力，对此被告予以否认。原告为此提供了报警回执、病历予以证明，并申请了证人林某乙、郑某出庭作证，但原告报警后公安机关没有对此作出认定，病历不足以证明被告致其受伤，证人林某乙、郑某分别为原告的妹妹和朋友，与原告存在利害关系，且证人均表示没有见到被告对原告实施家庭暴力。综合原告所提供的证据，不足以充分证明原告的上述主张，故本院不予采纳。现原告要求被告赔偿精神损害赔偿金50000元依据不足，本院不予支持。
原告和被告的女儿罗某乙于诉讼过程中表示如果父母离婚，其愿意和母亲共同生活，其觉得和母亲的性格比较合得来，且平时母亲周末会辅导其学习。原告和被告对此表示同意女儿的意见，同意由被告每月负担女儿的抚养费900元，并无不当，本院予以支持，上述抚养费应由被告负担至女儿年满18周岁时止。
原告和被告均确认双方婚后购买位于广州市海珠区广州大道南某房房屋，登记于原告名下，该房屋应为原告和被告的夫妻共同财产。原告认为该房屋属于其个人财产依据不足，本院不予采纳。原告和被告均确认该房屋截止至2015年8月7日尚欠贷款本金93002.23元，该房屋现市值为350000元。同时原告和被告于诉讼过程中均要求该房屋归其所有，尚欠银行贷款由其负担，并同意按照该房屋市值减去尚欠贷款本金的差额部分补偿一半给对方，本院从照顾子女和女方权益的原则出发，考虑到由原告抚养女儿的实际情况，离婚后该房屋应归原告所有，由原告归还该房屋尚欠的全部贷款，并由原告按照该房屋市值350000元减去尚欠贷款本金93002.23元后，差额部分补偿一半即128498.89元给被告为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告罗某甲离婚。
二、离婚后，婚生女儿罗恩琦由原告林某甲携带抚养，被告罗某甲自离婚之日起每月负担女儿罗某乙的抚养费900元，直至女儿罗某乙年满18周岁时止。
三、离婚后，位于广州市海珠区广州大道南某房房屋归原告林某甲所有，该房屋尚欠的银行贷款全部由原告林某甲归还。原告林某甲于本判决生效之日起30日内支付房屋补偿款128498.89元给被告罗某甲。
四、驳回原告林某甲的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费292元，由原告林某甲负担146元，被告罗某甲负担146元。被告罗某甲在本判决生效之日起10日内将应负担的上述受理费直接支付给原告林某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭峻峰
二〇一五年十月二十九日
书记员 官芸芸
陈韵怡
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初2号
原告哈尔滨市平安物流运输有限公司依兰分公司。
负责人罗艳梅
营业场所依兰县看守所路口
委托代理人徐尧，黑龙江明正律师事务所律师。
被告王世学，个体业主，现住黑龙江省依兰县。
被告王革，现住黑龙江省依兰县。
原告哈尔滨市平安物流运输有限公司依兰分公司（以下简称平安物流）与被告王世学，王革公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员龙宇飞适用简易程序公开开庭进行审理。原告平安物流负责人罗艳梅的委托代理人许尧，被告王世学，王革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告平安物流诉称，被告王世学于2015年9月7日在原告平安物流运输货物，货物到站后，该物流公司会计电话通知被告王世学取货，而被告王世学让原告平安物流给其送货至其仓库，原告平安物流派其送货员被告王革将被告王世学的货物送往指定地点，被告王世学验收货物后，未给结算货款，2015年11月份，原告平安物流会计对账时发现被告王世学有一笔7350元的货款没有结算，原告平安物流会计找被告王革询问没有结算货款的原因，被告王革告知会计，被告王世学要自己来公司结算，因此原告平安物流会计给被告王世学打电话让其结算货款，此后原告平安物流会计多次打电话给被告王世学要求结算案涉货款未果，因此，原告平安物流诉至人民法院请求被告给付货款7350元。
被告王世学辩称，被告王世学运输货物均由原告平安物流承运货到付款。几年来每次结算货款与送货员被告王革结算，就是最后一次结算4万余元是与被告平安物流会计结算的，所欠原告平安物流货款均已结算完毕不欠任何货款了。被告平安物流诉称其会计给被告王世学多次打电话要货款不是事实，从未给被告王世学打过电话，因此，被告平安物流请求被告王世学给付货款7350元的主张是无理无据的，请求人民法院依法驳回对被告王世学的诉讼请求。
被告王革辩称，被告王世学所运输的货物到站后均由被告王革给其送货，按照习惯货主与送货员结算货款，以往被告王世学均是这样做的，而被告王世学有七笔货款未能结算其中包含案涉货款。有一天被告王世学来公司找被告王革要求结算货款，当时被告王革工作忙未能给其结算，但是被告王革将被告王世学的七笔未结算的运输货物运单交给被告王世学，让其去找原告平安物流会计直接结算，其中包含案涉货款，（但该案涉货物运输单收货人王志学，是发货人将“世”打印成“志”是笔误）。因此，被告王世学去找原告平安物流会计结算，结算几笔被告王革不清楚。过了半个多月原告平安物流会计通知被告王革案涉货款未结算，被告王革找其被告王世学要其案涉货款，被告王世学表示已结算，但被告王世学未能出示给付货款后的运单，被告王世学一直拖欠至今，请求人民法院查明事实给予公正判决。
经审理查明，被告王世学系经营食品生意的业主。几年来均由原告平安物流承运发货方给被告王世学发往货物，并代收货款。被告王革系被告平安物流的送货人员，几年来被告王世学的到站货物均由其送货。按原告平安物流送货习惯由送货人与收货人结算货款，结算后送货人将货物运单交付给收货人，送货人将结算的货款交付给原告平安物流会计。被告王世学与原告平安物流是多年的业务关系，存在着收到货物未结算货款情况。2015年9月6日被告王世学订购了一批月饼，货款金额7350元，当案涉货物由被告王革交付给被告王世学时该货款未结算，按交易习惯被告王革未将案涉货物运单交给被告王世学。2015年10月22日被告王世学去原告平安物流找被告王革结算货款，被告王革因工作忙将案涉货款运单及往来货款运单共计七份交给被告王世学让其去找原告平安物流会计结算，而被告王世学只结算了六笔合计34836元，案涉货款7350元未结算，至2015年11月原告平安物流会计记账发现王志学的7350元货款未结算，经核实时发货人将被告王世学误写成王“志”学，因此原告平安物流会计让被告王革将案涉货款追回，而被告王世学拒绝给付。在庭审中被告王世学抗辩被告王革将案涉运单已交付被告王世学应当证明案涉货款已结算完毕，并举示了案涉货款运单，经原告平安物流质证，案涉货款运单没有其会计收取货款签字凭证，该案涉货款运单的签字不是其会计所签，经调查被告王世学承认案涉货款运单上的签字是其书写。因此，被告王世学举示的王“志”学案涉货款运单证明其已结算的证据不能成立，本院不予采信。原告平安物流所举示的付款清单，记录了被告王世学结算六笔往来货款合计34836元，不含有案涉货款。为了查明事实，本院示明被告王世学出具已结算六笔货款运单，该六笔货款运单均有平安物流会计收取货款签字凭证，但被告王世学以找不到为由拒绝提供，因此，原告平安物流所举示的证人证言，书证已形成证据链条，本院予以采信。
上述事实，经过庭审调查，双方当时人举证，质证，本院所采信的证人证言，书证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，本案公路货物运输合同纠纷，法律关系清楚，原告平安物流主张权利有理，有据，被告王世学应当按照合同的约定履行其法律义务，以虚假的事实不支付原告平安物流货款的行为是无理的。因此，原告平案物流的诉讼请求，本院应予支持，被告王革在案涉中不应承担给付货款的法定义务，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条一款的规定，判决如下：
被告王世学于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市平安物流运输有限公司依兰分公司货款7350元。
驳回原告哈尔滨市平安物流运输有限公司依兰分公对被告王革的诉讼请求。
案件受理费50元由被告王世学负担。
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 龙宇飞
二〇一六年四月二十日
书记员 武占东
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0621民初206号
原告：陈某，女，1982年3月25日生，住海安县。
被告：于某1，男，1983年11月24日生，住海安县。
原告陈某与被告于某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，于同年2月9日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告于某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生子于某2随原告生活，并由原告抚养至独立生活时止，被告按月给付婚生子的抚养费。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子于某2，现就读于海安县曲塘镇章郭小学。婚后原、被告经常因家庭琐事产生矛盾，经亲朋好友调解未能改善生活状况，夫妻感情名存实亡。2012年7月，原告带着孩子回娘家生活至今，并于2016年1月14日起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。此后，原、被告夫妻感情没有任何改善。
被告于某1未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2007年秋经人介绍相识，××××年××月××日在海安县民政局登记结婚，原告系再婚，被告系初婚。××××年××月××日生一子于某2（现在海安县曲塘镇章郭小学读二年级）。婚后一段时间内双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事，夫妻之间产生了矛盾。2016年1月18日，原告陈某向本院提起诉讼，要求与被告于某1离婚，后本院判决不准离婚。现原告以双方夫妻感情已经破裂为由再次诉至法院，要求离婚。
以上事实，有婚姻登记信息、（2016）苏0621民初501号民事判决书及当事人的当庭陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告婚后一段时间内夫妻感情尚可。夫妻之间为家庭琐事发生矛盾在所难免，本院希望双方均要积极面对夫妻之间的矛盾，多为家庭着想，多加强沟通和交流，采取有效措施努力弥补和改善夫妻关系，从根本上化解矛盾。原、被告双方均应当多给予对方关心与尊重，共同教育好子女，共同维护和建设家庭。原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告于某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告于某1离婚的诉讼请求。
案件受理费240元减半收取120元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一七年四月六日
书 记 员 严 杨
附《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初3135号
原告:邵斌,男，1978年11月10日出生，汉族，家住德清县。
被告:陈垚良,男，1984年8月10日出生，汉族，家住德清县。
被告:钱松明,男，1984年2月10日出生，汉族，家住德清县。
本院于2017年8月9日立案受理了原告邵斌诉被告陈垚良、钱松明民间借贷纠纷一案，原告邵斌于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵斌的撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告邵斌撤回起诉。
本案受理费减半交纳275元，由原告邵斌负担。
（此页无正文）
审 判 员 贝海滨
二〇一七年九月四日
法官助理 谈晓丽
代书记员 钱春霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑01执复69号
复议申请人（被执行人）：哈尔滨长城高新建材有限公司，住所地哈尔滨市道外区。
法定代表人：常卫东，经理。
申请执行人：聂利强，汉族，住哈尔滨市道外区。
复议申请人哈尔滨长城高新建材有限公司（以下简称长城公司）不服哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外法院）（2017）黑0104执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
道外法院在办理申请执行人聂利强与被执行人长城公司劳动争议仲裁一案中，被执行人长城公司于2017年5月2日提出书面异议，称：1、其从未接到仲裁开庭通知，哈尔滨道外区劳动争议仲裁委员会（以下简称道外仲裁委）违法开庭审理了案件，并依据一方的证言认定案件事实；2、道外仲裁委采用在《工人日报》刊登公告方式送达仲裁裁决书，其无法获悉裁决结果，导致其丧失在期限内向法院提起诉讼的权利，仲裁程序违法。请求法院不予执行。
道外法院查明，道外仲裁委于2016年5月25日作出哈外劳人仲字（2016）第62号仲裁裁决书，裁决被申请人长城公司给付申请人聂利强拖欠的工资5500.00元。2016年8月18日，道外仲裁委在黑龙江工人日报上公告送达了该仲裁裁决书。聂利强于2016年11月24日向道外法院申请强制执行。
道外法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的送达方式适用于劳动争议仲裁案件，其中公告送达是合法送达方式之一。本案中，道外仲裁委适用公告送达的方式送达符合法律规定，但适用公告送达方式中使用的措施、过程是否合法、有效不在人民法院执行异议审查范围中，故裁定驳回了长城公司的异议请求。
长城公司不服，以相同的理由向本院申请复议。
本院查明的事实与道外法院查明的事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院（2015）执他字第15号函》的意见，人民法院裁定驳回不予执行仲裁裁决申请后，当事人对裁定提出执行异议或者复议的，人民法院不予受理。该裁定确有错误的，可以通过执行监督程序解决。本案中，道外法院以（2017）黑0104执异24号执行裁定驳回了长城公司不予执行仲裁裁决的申请后，向其交待复议权利不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
对哈尔滨长城高新建材有限公司的复议申请不予受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学伟
审 判 员 王怀宇
审 判 员 邓 杰
二〇一七年六月二十一日
法官助理 张宏民
书 记 员 徐 钊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终3008号
上诉人（原审被告）：张睿。
被上诉人（原审原告）：重庆建工集团房地产开发有限公司，住所地重庆市经开区北区金开大道1596号（办公楼）11、12层，统一社会信用代码91500000756226341C。
法定代表人：李骋，董事长。
上诉人张睿因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初20497号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人与被上诉人口头约定由上诉人户籍地法院管辖，上诉人的户籍地在江北区，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送江北区人民法院管辖。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因房屋租赁合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉房屋位于重庆市××区，属一审法院管辖范围，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈劲松
审判员 杨超凡
审判员 周盛春
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杜万江
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5643号
原告：许爱珍，女，1974年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：林进伟，男，1975年9月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告许爱珍与被告林进伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈彤独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 陈 彤
代理审判员 曾凯斌
人民陪审员 王振隆
二〇一六年四月十五日
书 记 员 吴宇昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保391号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
被申请人：董红刚，男，汉族，1970年6月7日出生，住河南省伊川县。
被申请人：王润峰，女，汉族，1971年6月19日出生，住河南省伊川县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉董红刚、王润峰金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人董红刚、王润峰银行存款37万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产37万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人董红刚、王润峰银行存37万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年五月九日
书记员 叶俊杰
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1626刑初256号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年7月28日被邹平县公安局取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉[2016]243号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院经征得被告人李某同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员赵晓玉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2016年7月2日早上，被告人李某与卢某（另案处理）、李洪伟到邹平县高新街道办事处月河六路魏桥创业集团铝电六公司司家村工地准备收购工地废铁，三人从工地东门进入后离开工地。当日15时许，被告人李某驾驶车辆载卢某、李洪伟再次来到司家村工地东门，此时保安高某过来告知李某等人东门垒墙不能通行，让三人从其他门进入工地。被告人李某为此与高某发生争执，李某、卢某殴打高某脸部致高某受伤，之后，李某开车载着卢某离开工地。被告人李某、卢某在路边一商店购买了两根槁柄。当日22时许，被告人李某、卢某再次来到司家村工地东门口，为泄私愤，二人无故将张某停放在路边一辆车牌号为鲁M×××××的灰色东风日产尼桑骊威汽车砸坏。经邹平县价格认证中心鉴定，涉案尼桑骊威汽车左右前后车门玻璃、左右后侧玻璃、尾门玻璃、前挡风玻璃及胶条、反光镜、前大灯损坏，价值共计6430元。
另查明，2016年7月16日，被告人李某、卢某与被害人张某达成赔偿协议，李某、卢某共同赔偿张某经济损失共计10000元；张某对被告人李某表示谅解，同意对其从轻处罚。同年7月28日，被告人李某主动到邹平县公安局高新派出所投案。
经本院委托邹平县司法局进行判前社会调查，邹平县司法局出具调查评估意见书及调查评估表，载明被告人李某对所居住社区影响一般。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、高某陈述；证人于某、王某、刘某、鲍某、卢某证言；鉴定意见：邹平县价格认证中心邹平价认定[2016]003号价格认证意见书；物证：被砸车辆照片；书证：案件来源、立案决定书、到案说明、常住人口详细查询结果、发票复印件、协议书；被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人李某犯罪后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人张某的经济损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人李某系初犯，确有悔罪表现，结合邹平县司法局出具的调查评估意见书及调查评估表，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关建议对被告人李某在有期徒刑一年六个月至二年六个月间判处刑罚的意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 范立斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 靖婷婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7938号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人林峰，男，汉族，1982年10月23日出生，住长沙市岳麓区。
维仕担保有限公司与林峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初21718号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告林峰于判决生效后十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款49684.98元及支付违约金13911元。林峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司于2017年7月4日申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下未发现可供执行的银行存款、房产、车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7938号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 赵 凯
审判员 郭 宏
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 博
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0223刑初42号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人何某，女，1979年8月29日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，住攸县。因涉嫌窝藏、包庇罪，于2016年11月11日被攸县公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人何某犯包庇罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控，2016年9月2日5时许，刘某驾驶湘Ｂ×××××小型轿车搭载被告人何某等人行驶到攸县中心大道“矮子土菜馆”门前路段时，将正横过马路的武庚秀撞倒，造成武庚秀当场死亡的交通事故。案发后，何某向交警谎称自己是肇事车的驾驶人，以包庇刘某逃避公安机关的调查。公诉机关并提供了证人证言、事故责任认定书及被告人的供述等证据，以被告人何某犯包庇罪向本院提起公诉，请求依法判处。
被告人何某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明，2016年9月2日早晨，刘某（另案处理）驾驶湘Ｂ×××××小型轿车搭载被告人何某（系刘某之妻）、何某等人由攸县县城驶往株洲市。早晨5时50分刘某驾车行驶至攸县中心大道“矮子土菜馆”门前路段，与行人武庚秀从车行方向的左边往右边横过公路时相撞，造成武庚秀当场死亡的交通事故。事故发生后，交警及时赶往现场，被告人何某担心刘某可能会承担刑事责任，便向交警谎称自己是肇事车的驾驶人。事故发生后，经攸县交警大队道路交通事故责任认定：刘某驾驶车辆遇行人横过道路未注意避让，应承担本次事故的主要责任。
另查明，2016年9月19日，被告人何某主动到攸县交警大队投案，如实交代了此前为使刘某逃避法律的惩罚而向交警谎称自已是肇事司机的事实。
认定上述事实的证据有：1、证人刘某、何某的证言；2、被告人何某的供述；3、交警大队的视频监控录像盘、道路交通事故认定书、办案说明、调查报告、户籍证明等证据，经庭审质证，被告人何某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人何某明知刘某的行为构成交通肇事罪，而为使刘某免除刑事处罚，主动向公安机关投案，使公安机关误认为是被告人所为，其行为构成包庇罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，公安机关在侦查过程中，被告人何某又主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。据此，根据被告人何某的犯罪事实、犯罪性质和情节，以及对社会的危害程度，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯包庇罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建辉
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 王志刚
二〇一七年三月十五日
书 记 员 林 琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10255号
原告：熊章勇，男，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：熊新德，河南明信律师事务所律师。
被告：中达建设集团股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市花都区。
负责人：李振宁。
被告：中达建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县。
法定代表人：齐明春。
两被告共同委托诉讼代理人：黄国维，男，该公司员工。
原告熊章勇与被告中达建设集团股份有限公司广州分公司、中达建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，于同年8月23日公开开庭进行了审理，原告熊章勇及其委托诉讼代理人熊新德，两被告共同委托诉讼代理人黄国维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付挖掘机台班费180000元及以180000元为本金从2016年5月31日起至实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息；2.两被告承担诉讼费。事实和理由：原告从2014年3月开始给被告所承包的位于佛山市南海区×××地块项目提供挖掘机台班服务。原告每次施工均有被告工地负责人核算并签名确认。截止至2016年4月11日，被告尚欠原告挖掘机台班费180000元。经原告催告，被告出具付款计划，但此后被告并未按计划付款。
两被告共同辩称：确认欠原告挖掘机台班费180000元，但由于被告公司经营不善，希望原告谅解并免除利息。
本院经审理认定事实如下：
2014年7月1日至2014年12月31日期间，原告为被告在佛山市南海区×××地块项目提供挖土及运输服务，每月均有对当月应付款金额进行了结算。该事实有原告提供的8张《大浩湖9号熊章勇工地挖土机及东风车对帐单》证实。
2016年4月11日，被告中达建设集团股份有限公司广州分公司向原告出具付款计划，确认截止2016年4月10日产生的台班费合计180000元，计划分四期支付，2016年5月30日前付30000元，2016年7月30日前付50000元，2016年9月30日前付50000元，2016年12月30日前付50000元。该事实有加盖有被告中达建设集团股份有限公司广州分公司公章的《付款计划》予以证实。
因被告未按计划付款，原告于2016年6月23日提起本案诉讼。
本院认为，债务应当履行。两被告确认尚欠原告挖掘机台班费18000元，本院对原告主张两被告支付该款项的诉讼请求予以支持。被告在2016年4月11日确认欠款，且并未按约定在2016年5月30日前支付第一笔款，原告主张从2016年5月31日开始计算利息合法合理，本院也依法予以支持。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告中达建设集团股份有限公司、中达建设集团股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付台班费180000元及以此为本金从2016年5月31日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告熊章勇。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取2000元（原告已预交），由两被告负担。两被告应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一六年九月十六日
书记员 黄晓璇
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初10255号
原告：顾洪文，男，汉族，1969年4月23日出生，住所地：江苏省常州市天宁区，
被告：曾德祥，男，汉族，1975年2月9日出生，住所地：广东省佛山市南海区，
委托代理人：赖德俭，系广东实德律师事务所律师。
原告顾洪文诉被告曾德祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告顾洪文、被告曾德祥的委托代理人赖德俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾洪文向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金85万元，支付利息124668元（按月息2%从2016年11月27日暂计至2017年7月6日，应计至借款还清之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月、9月，被告共向原告借款200万元，双方约定利息按月息2%计算。2016年11月26日，被告向原告出具《欠条》，确认在2014年向原告借款200万元用于经营周转，截至2016年11月26日尚欠原告借款本金100万元及利息30万元，被告以其房屋作价45万元转让给原告，以尚欠的借款本息相应抵偿房屋转让款，被告保证对余下的借款及利息尽快付清。前述房屋转让款抵扣利息30万元及本金15万元后，被告尚欠原告借款本金85万元。但至今为止，被告没有归还前述尚欠的借款本金及相应利息。为维护原告合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
被告曾德祥对原告的诉请无异议，确认原告主张的借款及利息。
原告围绕其诉讼请求提供了银行卡取款业务回单、欠条，本院予以确认，并据此对原告主张的事实与理由予以采信。
本院认为，原告主张被告尚欠借款本金85万元及2016年11月27日之后按月息2%计付的利息，被告无异议，且有欠条、银行交易记录相互印证，本院予以确认。《欠条》无约定借款的还款期限，原告可随时要求被告还款，原告的起诉视为向被告主张还款的权利，被告应向原告归还借款本金85万元，并应以尚欠借款本金为基数按月息2%自2016年11月27日至实际清偿之日计付利息给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：
被告曾德祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾洪文归还借款本金850000元，并应以尚欠借款本金为基数按月息2%自2016年11月27日至实际清偿之日计付利息给原告。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取6773.34元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告已预交的受理费6773.34元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈妙珍
二〇一七年八月二十五日
书记员 邓文婷
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终4779号
上诉人（原审被告）：靳前进，男，1971年3月22日出生，汉族，住滑县。
上诉人（原审被告）：方九朵，女，1969年1月1日出生，汉族，住址同上，系靳前进之妻。
委托诉讼代理人：付正义，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兴华，女，1957年6月22日出生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：窦永路，河南衡中律师事务所律师。
上诉人靳前进、方九朵因与被上诉人刘兴华买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初4817号民事判决；
二、本案发回河南省滑县人民法院重审。
上诉人靳前进、方九朵预交的二审案件受理费1490元予以退回。
审 判 长 张 静
审 判 员 彭立辉
助理审判员 闫海英
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 胡金蕊
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初98号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人袁某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月23日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。现羁押于淄博市周村区看守所。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员南亚非出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年7月9日21时50分许，被告人袁某醉酒后驾驶轿车顺周村区某路由南向北行驶至贾黄村路段时，其车前部与停在路边的货车尾部相撞，两车受损后燃烧，致袁某受伤。经鉴定，被告人袁某血液中乙醇含量为293.35mg／100ml，已达醉酒状态。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人袁某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人袁某主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2016年5月22日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖洪
二〇一六年三月一日
代理书记员 辛婕
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1181民初3798号
原告:谢国华,女性,1976年9月5日出生,40岁,汉族,证件号码512532197609051820,住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：吕品、杨帆，江苏运韬律师事务所律师。
被告:杨荣庆,男性,1971年12月16日出生,45岁,汉族,证件号码32112119711216251X,住镇江市
被告:中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司,住镇江市丁卯桥路205号谷阳新村隔壁四楼
本院在审理原告谢国华与被告杨荣庆、中国人民财产保险股份有限公司镇江市京口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢国华于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，现原告申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢国华撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谢国华负担。
审判员 常春华
二〇一七年七月六日
书记员 蒋毅凌
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北仲保字第20号
申请人李德志，男。
被申请人雷国红，男。
郴州仲裁委员会在受理申请人李德志与被申请人雷国红民间借贷纠纷仲裁一案中，于2015年10月20日将申请人李德志请求查封被申请人雷国红名下的位于郴州市明桂园东苑公寓楼的申请提交本院执行。
本院认为，申请人李德志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款、第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第12条的规定，裁定如下：
查封被申请人雷国红名下的位于郴州市明桂园东苑公寓楼。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹鹏宇
二〇一五年十月三十日
书记员 廖 毅
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0881民初3066号
原告：杨家权，男，1969年4月17日出生，汉族，住桂平市，
委托诉讼代理人：徐春秀，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告：莫世生，男，1963年7月13日出生，汉族，住桂平市，
被告：梁献珍，女，1974年1月19日出生，汉族，住平南县，
被告：莫海燕，女，1990年2月25日出生，汉族，木乐中心校老师，住桂平市，
莫世生、梁献珍、莫海燕委托诉讼代理人：张桂强，广西理维律师事务所律师。
原告杨家权与被告莫世生、梁献珍、莫海燕委托合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告杨家权及其委托诉讼代理人徐春秀，被告莫世生及其委托诉讼代理人张桂强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家权向本院提出诉讼请求：一、判令被告莫世生、梁献珍共同偿还欠款28万元及利息（利息从2013年9月1日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款年利率24%计付）给原告；二、判决被告莫海燕对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2013年2月15日，桂平市隆鑫投资有限公司委托原告实施征收木乐村23、24队的土地，征地所需土地补偿费用由原告个人垫付。原告在实施征收过程注重发挥社员骨干力量，其中24队由莫世生、莫维钦、莫世标负责其本队的征收工作。2013年9月1日，原告支付征地付预款100万元给莫世生，其于当天立下收据，其中80万元通过农业银行汇至莫世生账户中，另外原告领取20万现金给莫世生，由被告莫世生负责向农民支付征地补偿费。然而，被告莫世生擅自将补偿款挪作他用，没有给农民发放征地补偿款，致使征地工作搁浅。此后，原告多次要求莫世生返还征地预付款，但是被告仅退回了72万元，其余28万元未退还。2015年9月17日，被告莫世生与原告签订协议，其承诺于2016年9月16日前全部退清欠款，并从2015年9月17日起按月利息3%补偿原告。但逾期后，被告没有清偿欠款。被告梁献珍是莫世生的妻子，根据我国婚姻法有关规定，婚姻存续期间的债务，应由夫妻共同偿还，被告莫海燕在还款协议书作保证，亦应该承担连带清偿责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告莫世生、梁献珍、莫海燕辩称：原告说这是不当得利，但不符合不当得利构成要件，不同意原告的诉讼请求。本案的起诉主体不符，应该裁定驳回被答辩人的起诉；被告梁献珍、莫海燕不应该对本案承担偿还责任。莫世生所收的100万元除了已退回72万元外，其余28万元已经发放给被征地的8个农户。被答辩人要求返还征地补偿款没有事实和法律依据。
原告杨家权提供了相关证据。其中，被告对原告提供的莫世生与杨家权于2015年9月17日签订协议书有异议，认为协议的内容不真实不合法，是原告自己的意思，没有和被告协商，协议在没有调查的情况下就说被告挪作他用，但实际上被告已经将预付款发给了农户；协议的抵押也不成立，同时，协议书上的在场人签字时没有在场。至于梁献�、莫海燕仅是第三方，没有同意和莫世生一起归还款项，也没有担保。
被告莫世生提供以下证据（原告有异议部分）：
1、征地款农户领款情况，证实被告已将征地补偿支付给农户的事实；
2、莫波、莫世文、莫德华、莫世杰、陈淑兰、莫世锦、莫世才的收据7份，证实农户已领取征地补偿款的事实。
原告质证认为，以上证据是被告编造的，没有转账凭证，不能证实被告把钱发放了。
综合双方的诉辩和质证意见，本院认为，被告莫世生虽然因病于2015年5月28日住院治病，其中，6月20日，医院曾向莫世生的家属发出过病危病重通知书，但莫世生于6月29日出院后经过两个多月的休养，至其与杨家�于2015年9月17日签订协议时，并没有证据证明，签订协议时，莫世生处于神志不清，不能正确表达意思的状况，况且，协议书上还有莫世生的妻子和女儿签名捺印，相反，因有债务待明确，原告及时找债务人确认债务是合情合理的，因此其二人签订的协议书中的第一、第二项内容，可以作为处理双方债权债务关系的依据。至于被告提供的收款农户的收款情况是否属实，根据莫世生与杨家权于2015年9月17日签订的协议书的约定意思表述“除乙方已退回的72万元及其预支给被征地的农户的补偿款（以核实的数额为准）外，其余部分应退回给甲方”，被告提供了收款收据，说明预付款已经预支给被征地的农户，原告认为不真实，应当由原告负责向被告提供的收款人核实，不能仅由原、被告在庭上质证确定。在原告履行合同约定的核实义务前，本院对被告是否已经预支了征地款的事实不予确认。
经审理查明，2013年桂平市隆鑫投资有限公司因需建设用地，桂平市木乐镇人民政府与木乐镇木乐村23、24队签订了征地协议书，隆鑫投资有限公司委托原告杨家权垫支征地所需的土地补偿款，所产生的法律责任由杨家权承担。原告杨家权则委托被告莫世生等人协助其做征地相关的工作并通过莫世生发放征地补偿款。为此，杨家权于2013年9月支付了100万元的征地预付款给被告莫世生，莫世生向杨家权出具了收据。莫世生收到征地款后，自觉身体原因不能继续实施原告的委托事项而退回72万元给原告，另因被告莫世生并未按照约定用途支付另外的158万元给被征地的农户，导致征地单位未能征收木乐村24队的土地（已另案处理），原告杨家权与被告莫世生于2015年9月17日签订协议，其中有约定内�：双方确认，乙方于2013年9月1日从甲方处领取到甲方补偿木乐村24队佳笼塘的土地补偿款258万元；乙方直到2015年7月15日都未发放到农户手中，除去乙方已退回给甲方72万元及其预支给被征地的农户的补偿款（以核实的数额为准）外，其余部分应予退还，但乙方已挪用，乙方承诺于2016年9月16日前退清，并自2015年9月17日起按月利率3%补偿甲方。但逾期后，被告未清偿欠款。另查明，莫世生与梁献珍是夫妻关系（2016年7月20日登记结婚），莫海燕系莫世生之女。
本院认为，因桂平市隆鑫投资有限公司需建设用地、桂平市木乐镇人民政府与木乐镇木乐村23、24队签订征地协议书这个缘故，原告杨家权受用地单位的委托而与被告莫世生口头约定，杨家权支付征地补偿款100万元给莫世生，由莫世生协助原告做征地相关的工作并负责发放征地补偿款给相关农户，双方之间构成了委托合同法律关系，这一法律关系的确立没有违反法律的禁止性规定，因此，合同双方应当按照合法部分的约定行使权利履行义务。由于受托人未能完成委托事务，事后委托方杨家权又与受托人莫世生签订了后续事务的协议书，约定“除乙方已退回的72万元及其预支给被征地的农户的补偿款（以核实的数额为准），其余部分应退回给甲方”，但本案争议的28万元预付款是否已经发放给被征地的农户，须由原告向被告提供的收款人核实，核实之后才能确定被告是否应当返还预付款给原告。这是原告的举证责任。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第四百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原�杨家权的诉讼请求。
本案受理费4616元，由原告杨家权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理9232元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 梁桂杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 卢燕华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第3077号
原告李慧峰，男，1973年2月20日出生，汉族。
委托代理人王宏立，河南悦盛律师事务所律师。
委托代理人霍朋杰，河南悦盛律师事务所实习律师。
被告王锋涛，男，1973年11月21日出生，汉族。
被告郑州安联汽车贸易有限公司。
法定代表人吕永超。
委托代理人王二现，河南长胜源律师事务所律师。
委托代理人李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。
被告河南华林汽车销售有限公司新密分公司。
负责人常喜凤。
被告河南华林汽车销售有限公司。
法定代表人常喜凤。
委托代理人王永雷、何倩，金博大律师事务所律师。
原告李慧峰诉被告王锋涛、郑州安联汽车贸易有限公司（以下简称安联公司）、河南华林汽车销售有限公司新密分公司（以下简称华林新密分公司）、河南华林汽车销售有限公司（以下简称华林公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月17日，被告王锋涛与原告签订《个人借款合同》，约定被告王锋涛向原告借款10万元，利息为月利率1.5%，还款日期为2015年8月16日，如逾期还款，应从到期日起按日息5%付息。同日，被告安联公司、原告及被告王锋涛又签订《民间借款担保合同》，被告安联公司对被告王锋涛的借款承担保证责任。当日，原告以银行转账方式向被告王锋涛交付10万元。借款到期后，因被告王锋涛、安联公司均未还款，2015年11月30日，原告与被告王锋涛、华林新密分公司签订《还款协议》，约定被告王锋涛在2015年12月9日还清欠原告的借款本金、利息和违约金，逾期未还按借款合同计息和违约金，并承担原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费和担保费等费用。被告华林新密分公司自愿提供连带保证责任。现协议约定的还款期限已到期，被告王锋涛、安联公司、华林新密分公司均未偿还借款本金、利息和违约金。由于被告华林新密分公司系被告华林公司的分公司，依法分公司不具有法人资格，所负债务应由总公司承担，被告华林公司应承担连带清偿责任。故提起诉讼，请求判令：1、被告王锋涛偿还原告借款本金100000元，并支付利息3000元、违约金7533元（暂算至2015年11月30日，以后利息及违约金按照年利率24%继续计算，直到还清为止）；2、被告王锋涛支付原告律师代理费3963.3元；3、被告安联公司、华林新密分公司、华林公司对上述欠款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被告王锋涛因向原告等四十余名群众非法吸收资金600多万元被新密市公安局经济案件侦查大队受理侦查（受案登记表文号为新密公（8302）受案字（2015）8096号），故本案不属民事纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李慧峰的起诉。
案件受理费2590元，退还原告李慧峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王贯一
人民陪审员 解广明
人民陪审员 崔淑娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 吴 楠
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初543号
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司，住所地辽宁省台安县台安镇。
法定代表人黄丽军，系该公司经理。
委托代理人胡月，系该公司员工。
被告尹洪江，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县西佛镇，现在盘锦市监狱第一监区服刑。
被告谭丽，女，1988年9月12日出生，汉族，农民，住址同上（系被告尹洪江妻子）。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉被告尹洪江、谭丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李印军独任审判，公开开庭进行了审理。原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司的委托代理人胡月、被告尹洪江、谭丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司诉称，被告向原告借款人民币100000元，借款期限1个月，月利率50‰。借款后，被告将2013年9月9日以前的利息已结清，此后的利息及本金100000元二被告均未偿还。故诉至贵院，请求判决二被告偿还借款100000元，并从2013年9月10日起到偿还之日止按月利率2分支付利息。
被告尹洪江辩称，欠款属实，因我现在在服刑羁押期间，无力偿还。
被告谭丽辩称，答辩意见同被告尹洪江。
经审理查明，2013年6月9日，被告尹洪江向原告借款人民币100000元，借款期限为1个月，月利率50‰。借款后，被告在2013年9月9日前按合同约定偿还了利息，此后的利息及本金100000元未偿还。现原告诉至本院要求二被告偿还本金100000元，并从2013年9月10日起到偿还之日止按月利率2分支付利息。
上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证及原、被告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹洪江向原告借款，并签定借款合同，为此双方形成了借款合同关系，被告理应及时偿还原告借款，被告未履行偿还义务，其行为系属违约，故对原告要求被告偿还借款本息诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按月利率2分支付利息一节，因不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告谭丽共同偿还该借款的诉讼请求，因本案诉争的借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故该借款应按二被告夫妻共同债务处理，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、之规定，判决如下：
被告尹洪江、谭丽于本判决生效后十日内偿还原告台安县鑫贺小额贷款有限责任公司借款人民币100000元，并从2013年9月10日起至还款之日止按月利率2％支付利息。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告尹洪江、谭丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李印军
二〇一六年五月十六日
书记员 赵 映