广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法民三初字第171号
原告：张阿娟，女，汉族。
委托代理人：乔宝华、邓根满，均系广东华法（江门）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：马启荣，男，汉族。
被告：永安财产保险股份有限公司江门中心支公司。
负责人：张先葵，总经理。
委托代理人：陈鸿辉，系永安财产保险股份有限公司江门中心支公司职员。特别授权代理。
原告张阿娟诉被告马启荣、永安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称永安保险江门中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张阿娟的委托代理人邓根满、被告马启荣、被告永安保险江门中心支公司的委托代理人陈鸿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张阿娟诉称：2014年8月23日，被告马启荣驾驶粤JQA886号小客车行驶至江海区麻园东环中路65号路段时，因操作不当与由原告驾驶的江门18234车辆发生碰撞，造成原告受伤。事故发生后，经江门市公安交通管理局江海交通警察大队处理，认定被告马启荣负主要责任、原告负次要责任。事故发生当天原告被送到江门市江海区人民医院进行治疗，于2014年8月29日出院，共住院7天，住院期间留陪人1人。其后，原告根据医嘱进行多次复诊治疗，并全休3个月零3周。为此，原告共支付医疗费人民币14937元，后续治疗费6000元，事故造成原告十级伤残。由于涉案的粤JQA886号小客车在被告永安保险江门中心支公司投保了强制险及500000元的第三者责任险，事故发生在保险期限内。因此，被告永安保险江门中心支公司应对原告的损失承担赔偿责任。此次事故造成原告的损失有：1、医疗费14937元；2、误工费12964.80元；3、护理费560元；4、交通费1545元；5、住院伙食补助费700元；6、营养费1000元；7、司法鉴定费2700元；8、残疾赔偿金65197.40元；9、被扶养人生活费47808.60元；10、后续治疗费6000元；11、精神损害抚慰金5000元；12、财产损失1430元；以上合计159842.80元。被告在交强险责任范围内应赔偿121430元，其余在第三者责任险范围赔偿80%即30730元，合共被告应赔偿152160元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告马启荣赔偿原告损失152160元；二、永安保险江门中心支公司在交强险和第三者商业险责任限额范围内承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告马启荣辩称：我对交警的事故责任认定无异议，事故车辆粤JQA886号小客车已在永安保险江门中心支公司购买了交强险和商业第三者险。请法院依法处理。
被告永安保险江门中心支公司辩称：一、粤JQA886号小客车在我司处购买交强险和商业第三者责任险500000元及不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告各项费用意见如下：1、医疗费应根据国家基本医疗保险标准核定医疗费的赔偿数额。原告提供的日期为2014年9月16日、2014年9月23日和2015年3月11日门诊发票无相关病历及用药清单佐证，无法证明与本次交通事故有关；2、伙食费、护理费不合理。原告住院为6天，对超出部分不认可；3、误工费不合理，原告提供有劳动合同，属于有固定收入人群。其误工费应按照实际减少的收入计算，即应提供出事后工资银行流水帐加以对比；4、被抚养人生活费不合理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。现无相关证据证明其父母目前丧失劳动能力又无其他生活来源，且原告无提供相应公安部门开具的抚养人情况调查表，无法确定其实际应承担抚养责任的人数情况，故我公司对其父母抚养费不予认可。5、交通费过高。交通费就应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，且应当以普通公共汽车、硬座火车为主，请法院酌情认定。6、营养费过高，请法院酌情认定；鉴定费属于间接损失，不属于保险责任，我公司不予认可；精神抚慰金过高，请法院根据事故责任和当地经济水平依法酌情认定；我公司只认可车辆维修费，对于拖车费、清场费和保管费不属于保险责任，不予认可。我公司不是本案的直接侵权人，故不应承担本案诉讼费。
经审理查明：
一、事故发生概况：2014年8月23日14时15分，被告马启荣驾驶粤JQA886号小客车行驶至江海区麻园东环中路65号路段时，与由原告驾驶的江门18234号电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。
二、交警部门的责任认定结果：被告马启荣负主要责任、原告张阿娟负次要责任。
三、原告的治疗及医疗费情况：事故发生当天原告被送到江门市江海区人民医院进行治疗，于2014年8月29日出院，共住院7天，住院期间留陪人1人。其后，原告根据医嘱进行多次复诊治疗，并全休3个月零3周。为此，原告共支付医疗费人民币14937元。
四、原告的伤残情况：2015年5月26日，广东南天司法鉴定所作出粤南江[2015]临鉴字第280号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人张阿娟的伤残等级为拾级。为此，原告支出司法鉴定费2000元。2015年6月29日，广东南天司法鉴定所作出粤南江[2015]临鉴字第337号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人张阿娟的后续治疗费用为6000元人民币。为此，原告支出司法鉴定费720元。
五、原告的户籍情况：户籍住址：陕西省铜川市王益区，农业家庭户口。
六、原告的工作情况：事发前在江门市江海区工作，平均月工资3504元。
七、原告的被扶养人情况：原告与李小团生育女儿李玉洋，李玉洋在原告定残时年满6周岁。
八、粤JQA886号小客车的投保情况：该车在被告永安保险江门中心支公司处购买了交强险（保险限额122000元）及商业三者险及不计免赔（保险限额500000元），事故发生在保险期限内。
以上事实，有《身份证》、《常住人口登记卡》、《交通事故认定书》、《门（急）诊病历》、《入院记录》、《手术记录》《诊断证明书》、《出院记录》、《广东省医疗收费收据》、《发票联》、《法医学司法鉴定意见书》、《劳动合同》、《工资表》、《工作及收入证明》、《营业执照》、《出生医学证明》等证据和庭审笔录证实。
本院认为：本案涉及原、被告之间机动车交通事故责任法律关系的纠纷。各方当事人对江门市公安交通管理局江海交通警察大队作出的《事故认定书》均没有提出异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）并参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，对原告因本次事故造成的损失，本院认定如下：
一、医疗费：根据《解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告提交的《门（急）诊病历》、《出院记录》、《诊断证明书》、《广东省医疗收费票据》等证据相互印证，可以证实原告因本次事故产生的医疗费合计14937元，对该项费用，本院予以确认。被告永安保险江门中心支公司对部分医疗费单据提出质疑，但没有提供相应的证据佐证，其抗辩理由，本院不予采纳。
二、误工费：根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，根据江门市江海区人民医院《诊断证明书》和《疾病证明》证实原告住院7天和医嘱建议休息三个月零三周，误工共118天；江门市江海区纽沃特环保科技有限公司《工作及收入证明》及2014年1月到7月的张阿娟工资表，，证实原告月平均工资3504元。所以，原告误工费为3504元/月÷30天×118天=13782.40元。原告主张误工费12964.80元没有超过其实际损失，其诉请本院予以支持。
三、护理费：根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”的规定，原告住院从2014年8月23日到8月29日，实际住院为7天，住院期间医嘱留陪人1人。原告未能提供证据证明护理人员的收入情况，根据本地区的具体情况，护理人员的护理费标准应以80元/天为宜，所以，原告的护理人员的护理费为80元/天×7天×1人=560元。被告永安保险江门中心支公司认为护理费应按6天计算的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
四、交通费：根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告提交的交通费票据，部分与其就诊时间不一致，现有证据证实原告及陪护人员因交通事故产生的交通费损失为1513元。原告主张交通费1545元，本院不予支持。应按1513元赔偿原告的交通费损失。
五、住院伙食补助费：根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院从2014年8月23日到8月29日，实际住院为7天，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元/天，原告的住院伙食补助费为100元/天×7天=700元。被告永安保险江门中心支公司认为住院伙食补助费应按6天计算的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
六、营养费：根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告提交的江门市江海区人民医院《出院记录》及《诊断证明书》，建议原告营养饮食。原告未能提交证据证实其实际产生的营养费数额，结合原告的伤势情况以及江门地区的生活消费水平，原告主张营养费1000元，没有超出合理的范围，本院予以支持。
七、司法鉴定费：原告提交的广东南天司法鉴定所开具的鉴定费发票，可以证实本次事故发生后，原告到广东南天司法鉴定所进行伤残鉴定和后续治疗费用检验鉴定，分别支出司法鉴定费2000元和720元，共2720元。该项费用是原告因本次事故受伤后主张权利所支出的必要费用，现原告主张鉴定费2700元，没有超过其实际支出的费用，故原告主张鉴定费2700元，本院予以支持。被告永安保险江门中心支公司认为鉴定费不属于保险责任，不予认可的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
八、残疾赔偿金：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》(法发〔2010〕23号)第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”，故原告所请求的被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金。残疾赔偿金具体为：
（一）残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，原告因本次交通事故受伤被评定为拾级伤残，其在定残时年满35周岁，应计算20年。原告虽是农业户口，但在江门市区购买有房屋且在江门市区工作多年，故残疾赔偿金应按城镇居民计算，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，一般地区2013年全省城镇居民人均可支配收入为32598.70元/年，原告的残疾赔偿金为32598.70元/年×20年×10%=65197.4元。原告诉请合法合理，本院予以支持。
（二）被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”的规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度来确定，因此被扶养人生活费以扶养人的户口为标准计算为宜，原告已按城镇居民标准计算残疾赔偿金，其被扶养人生活费也可以参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年全省城镇居民人均消费性支出24105.60元/年为标准计算。原告女儿李玉洋在原告定残时年满6周岁，应计算12年生活费，李玉洋的生活费为24105.60元/年×12年÷2人×10%=14463.36元。原告的父母亲在原告定残时虽已达到法定退休年龄，但无相关证据证明其父母丧失劳动能力又无其他生活来源；同时原告也没有提供其父母应承担抚养责任的人数情况，故此，原告诉请其父母的扶养费，理据不足，本院不予采纳。被告永安保险江门中心支公司对原告父母扶养费的抗辩主张，理据充分，本院予以支持。
原告的残疾赔偿金总额为65197.40元（残疾赔偿金）+14463.36元（被扶养人生活费）=79660.76元。
九、后续治疗费：根据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告提交的广东南天司法鉴定所作出的粤南江[2015]临鉴字第337号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人张阿娟的的后续治疗费用为6000元人民币。证明该费用是将来必定要发生的，本院予以支持。被告永安保险江门中心支公司认为后续治疗费尚未实际发生，不予确认的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
十、精神损害抚慰金：原告因本次事故受伤被评定为拾级伤残，致使原告遭受精神痛苦，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《解释》第十八条的规定，原告有权主张精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告主张被告永安保险江门中心支公司在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害，本院予以支持。被告马启荣负事故主要责任，原告张阿娟负次要责任，结合侵权人的过错程度，侵害的手段、场合、行为、方式、侵害行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力和本院所在地平均生活水平，原告主张精神损害抚慰金5000元，没有超出合理范围，本院予以支持。
十一、财产损失：原告主张电动车的维修费1300元、拖车费40元、清场费50元、保管费40元，合共1430元。对于维修费1300元，两被告均予以认可，本院予以确认；拖车费、清场费、保管费系交通事故发生后，原告实际支出的必要费用。因此，原告主张财产损失费1430元，理据充分，本院予以支持。被告永安保险江门中心支公司认为拖车费、清场费、保管费不属于保险责任，不予认可的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。
上述原告的损失有：医疗费14937元、误工费12964.80元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费700元、护理费560元、交通费1513元、营养费1000元、残疾赔偿金总额79660.76元（含残疾赔偿金65197.40元和被扶养人生活费14463.36元）、司法鉴定费2700元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1430元，合共126465.56元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”、第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”的规定，本次事故造成原告的损失合共126465.56元，其中：
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：误工费12964.80元、交通费1513元、护理费560元、残疾赔偿金总额79660.76元、司法鉴定费2700元、精神损害抚慰金5000元，合共102398.56元。该数额没有超过了交强险有责死亡伤残赔偿限额110000元，故应由被告永安保险江门中心支公司赔偿。
属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费14937元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费700元、营养费1000元，合共22637元。该数额超过了交强险有责医疗费赔偿限额10000元，被告永安保险江门中心支公司应在医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元。
属于财产赔偿限额项下的有：维修费1300元、拖车费40元、清场费50元、保管费40元，合共1430元。该数额没有超过交强险有责限额2000元，故应由被告永安保险江门中心支公司赔偿。
综上所述，被告永安保险江门中心支公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告的数额为113828.56元。
对于超过交强险责任限额的损失12637元（126465.56元-113828.56=12637元），因被告马启荣负事故主要责任，原告张阿娟负次要责任，故被告马启荣应承担80%的赔偿责任，即被告马启荣应赔偿原告10109.60元（12637元×80%=10109.60元）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告马启荣应赔偿原告10109.60元，没有超出商业第三者责任险的责任限额500000元，被告永安保险江门中心支公司作为商业第三者责任险的承保人，应直接向原告赔付保险金10109.60元。
被告永安保险江门中心支公司在交强险和商业第三者责任险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任后，被告马启荣无需再承担赔偿责任。故原告请求被告永安保险江门中心支公司承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任强制保险的责任限额内赔付保险金人民币113828.56元（包含精神损害抚慰金5000元）给原告张阿娟；
二、被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车第三者责任保险的责任限额内赔付保险金人民币10109.60元给原告张阿娟；
三、驳回原告张阿娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取即1722元，由原告张阿娟负担319元，被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1403元。此款原告已预交，被告永安财产保险股份有限公司江门中心支公司于判决生效之日起五日内迳付1403元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 朱利民
二〇一五年九月二十九日
书记员 吴忠雅