wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）驿民初字第410号原告冯毛。委托代理人尼永贵、潘智慧，河南小东律师事务所律师。被告新蔡县莹坤薯业有限公司，住所地新蔡县黄楼镇。法定代表人刘培杰，该公司经理。委托代理人韩建民、张同新，河南问津律师事务所律师。原告冯毛与被告新蔡县莹坤薯业有限公司（以下简称为莹坤薯业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯毛及其委托代理人尼永贵、潘智慧，被告新蔡县莹坤薯业有限公司的委托代理人张同新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯毛诉称，2014年4月8日，其与被告在驻马店市驿城区水屯镇签订合同一份，约定由被告给其提供薯苗，原告种植100亩红薯，红薯由被告回收。红薯到了收成的时候，一直与被告联系，被告拒绝回收，给原告造成损失，为此请求判令：被告赔偿原告经济损失12万元。被告莹坤薯业公司辩称，1、原告的诉请没有事实和法律依据，被告没有向其提供100亩红薯的薯苗，原告没有种植100亩红薯，被告没有拒绝回收，运输的责任在原告方。2、资产评估报告书不能作为证据使用，原告不能证明其损失，即使有损失，责任不在被告方，原告要求赔偿12万元的损失，没有事实和法律依据。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月8日，原告冯毛与被告莹坤薯业公司签订一份订单合同。约定：“冯毛（乙方）种植春薯100亩左右，其薯种（苗）有莹坤薯业公司（甲方）有偿供给，乙方红薯收获后，有甲方回收，乙方不得售予他人；回收价格按每市斤0.4元，当时同期如市场批发价高于该价格按市场价执行，如低于该价按该价执行。田间管理等一切抚养均由乙方自行承担。甲方供给乙方的薯种价格每市斤1.5元，薯苗价格每株0.08元；无论是甲方向乙方提供薯种、薯苗还是乙方向甲方出售红薯，都是现款交易，各计各价”。合同签订后，原告冯毛向莹坤薯业公司交定金1000元。2014年4月10日，冯毛购买莹坤薯业公司红薯苗40万株，每株0.08元，计款32000元。2014年10月，红薯收获时，原告没有把红薯运到被告公司，被告亦没有到原告种植处直接回收。现原告以被告没有履行回收义务给原告造成损失为由诉至本院。另查明，原告向本院提出司法鉴定申请，要求对驻马店市2014年红薯平均亩产和平均市场价格进行评估鉴定。经本院委托驻马店振兴资产评估事务所评定估算，驻马店市2014年红薯平均亩产量为6000斤，2014年红薯平均市场价格为0.23元斤。上述事实，有原告陈述及相关书证，经当庭质证，据以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告冯毛诉称被告莹坤薯业，没有及时回收红薯，造成其损失12万元，但原告未提供出关于红薯回收运输责任的相关证据与其红薯损失12万元的相关证据，因此原告主张被告赔偿损失12万元，缺乏事实和法律依据，应当不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告冯毛的诉讼请求。案件受理费2700元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状承，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李 虎审 判 员  李胜利人民陪审员  邵 翔二〇一六年一月二十二日书 记 员  王 晓
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1361号
原告：安月梅。
被告：吕梁市园林绿化管理处，住所地山西省吕梁市离石区滨河北东路
法定代表人：杨海兵，处长
委托诉讼代理人：左长青、崔巍，山西晋凯律师事务所律师
原告安月梅与被告吕梁市园林绿化管理处经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安月梅、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告三年三个月的经济补偿金4940；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年7月4日受聘于被告吕梁市园林绿化管理处，在该处开始工作。2013年10月28日经被告提出并与原告协商一致，原告同意解除劳动关系。但被告解除劳动关系后，至今未支付原告因解除劳动关系而应支付的经济补偿金。原告于2017年7月向吕梁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但仲裁委认为原告申请仲裁时已超过国家规定的法定劳动工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，不予受理。原告认为存在事实劳动关系，请求查明事实，依法判决。
被告辩称：工作时间及工作事实认可；因原告超龄，不能请求补偿；请依法判决。
经审理查明，2010年7月被告雇佣原告从事公园扫路，未签订书面劳动合同，2013年6月经双方协商一致解除了劳动合同，离岗时月工资为1000元。原告因被告未进行经济补偿，向吕梁市劳动人事争议仲裁时已超过国家规定的法定工作年龄，不具备法律规定的申请劳动争议主体资格，驳回仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，2010年4月被告招用原告时，原告已超过50周岁，原、被告未形成事实劳动关系。而是形成了劳务关系。被告明知原告已超出劳动年龄，仍招用原告，导致原、被告之间未形成合法劳动关系，终止劳务关系时，被告应参照劳动关系酌情给予经济赔偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告吕梁市园林绿化管理处支付原告解除劳动关系后的经济补偿金1000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费共10元，减半收取计5元，由被告吕梁市园林管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 郝海珍
二〇一七年七月二十七日
书记员 谢莉瑜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初13231号
原告：上海中一物业管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：杨珍，总经理。
委托诉讼代理人：裘佳。
被告：秦永华，男，1963年1月12日生，汉族，住上海市松江区。
原告上海中一物业管理有限公司诉被告秦永华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裘佳、被告秦永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海中一物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告秦永华支付拖欠的物业服务费2,200.68元。事实和理由：原告系上海市松江区新桥镇春九路188弄伊莎士花园小区的物业服务单位，被告系该小区312号住宅的业主，房屋建筑面积305.65平方米，尚拖欠原告自2015年1月1日起至2015年4月30日止的物业服务费2,200.68元未付。
被告秦永华辩称：对原告诉称的欠费时段及金额无异议，但被告不同意支付物业费。被告住宅外墙的监控探头不能正常运转，多次请求原告维修均未果，导致被告家中在2015年1月及5月二次被盗，经济损失达94,500元。原告的行为违反了《前期物业服务合同》第七条第二款中约定的“共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修”的义务，故对原告主张的物业费拒绝交付。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为伊莎士花园小区的开发商上海新崇房地产开发有限公司选聘的前期物业管理单位，接受该建设单位委托，对伊莎士花园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主应当按约向原告支付物业服务费。原告的诉请，于法有据，应予支持。被告拒付物业费的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告秦永华于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告上海中一物业管理有限公司自2015年1月至2015年4月期间的物业服务费2,200.68元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告秦永华负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
本判决为终审判决。
审判员 俞贵荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初3413号
原告：王某，女，1983年4月27日出生，汉族，住黄岛区。
委托诉讼代理人：刘淑林，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄世浩，山东德衡（青岛西海岸经济新区）律师事务所实习律师。
被告：刘某1，男，1983年7月27日出生，汉族，住黄岛区。
委托诉讼代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人刘淑林、被告刘某1及其委托诉讼代理人杨春玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求，1、判令原、被告离婚；2、婚生女刘某2由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；3、判决原告及女儿现住房归原告所有，房屋位于青岛开发区辛安街道办事处辛明园小区；4、依法分割黄岛区炸鸡汉堡店及海马轿车一辆；5、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告双方于2005年相识，后确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名刘某2。婚后被告无所事事，不履行家庭义务，时常殴打原告，对原告及孩子置之不理。女儿由原告抚养长大。现原被告分居多年，婚姻已经名存实亡，感情确已破裂，无和好可能，故诉请法院判决离婚。
被告刘某1辩称，1、被告同意离婚；2、婚生女亦可由原告抚养，被告每月支付800元抚养费，但女儿刘某2的户口必须保留在被告的户口上；3、原告对于房屋仅占四分之一份额，炸鸡店和轿车可依法分割，但是轿车有贷款；4、双方以房屋抵押借款150000元，现借款已到期，且产生了逾期违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据真实合法，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王某与被告刘某1于2005年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某2，现跟随原告生活。原被告婚后感情尚可，后因生活琐事发生矛盾。
同时，法庭辩论阶段，被告刘某1表示不同意离婚。
本院认为，本案原告王某与被告刘某1恋爱两年多才登记结婚，双方互相了解，婚前感情基础较好。日常生活中虽有矛盾发生，亦属夫妻相处中的正常现象，未达到夫妻感情破裂的程度，只要双方互相宽容，不计前嫌，妥善沟通，婚姻关系可以维持。同时，原被告还育有一女，双方理应倍加珍爱，共同将女儿抚养长大。虽被告辩称同意离婚，但经过法庭调查后在法庭辩论阶段被告不同意离婚，可见被告有与原告和好的意向，也说明原被告的夫妻感情并未真正破裂。因此，在原告未提交充分的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的情况下，对原告请求离婚的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某1离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 王 刚
人民陪审员 孟广聚
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 夏 萍
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0282民初1140号
原告：张丽丽，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李春萍，吉林李春萍律师事务所律师。
被告：黄春林，住吉林省桦甸市。
被告：邱昌利，住吉林省桦甸市。
被告：张影，幼师，住吉林省桦甸市。
原告张丽丽与被告黄春林、邱昌利、张影民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张丽丽及其委托诉讼代理人李春萍，黄春林、邱昌利、张影到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张丽丽向本院提出诉讼请求：1.要求黄春林偿还借款5万元及2016年12月30日至2018年12月30日的利息1.35万元，此期间的利息按月息1分计算。2018年12月31日以后的利息按月息1分给付时计算；2.要求邱昌利、张影承担保证责任。事实与理由：2010年11月30日，黄春林在张丽丽处借款8万元，约定月息1分，日期不限，随用随取。张影、邱昌利为黄春林提供连带责任担保，借款后黄春林仅偿还部分利息，现经索要未还款，故提起诉讼。
黄春林辩称，借款8万元属实，2011年5月30日还了借款本金3万元，利息1800元，邱昌利、张影担保期限是一年，现同意还款，我们约定的利息是月息1分。
邱昌利辩称，约定的担保期限是一年，现已过担保时效，不同意承担担保责任。
张影辩称，不同意承担担保责任，没想到黄春林还不上钱。
张丽丽围绕诉讼请求依法提交了借据一份，黄春林、邱昌利、张影对证据的真实性未提出异议，且张丽丽提供的证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院对张丽丽提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月30日，黄春林在张丽丽借款8万元，约定月息1分，日期不限，随用随取。张影、邱昌利为黄春林提供担保。黄春林出具了借据一份，张影、邱昌利在保人处签名。借款后黄春林偿还了本金3万元及2016年12月30日前的利息。张丽丽与黄春林未约定履行还款的宽限期。2016年12月30日至2018年4月24日的利息按月息1分计算为7916.75元。
本院认为：张丽丽与黄春林、张影、邱昌利在平等自愿的基础上签订的民间借贷合同和保证合同，合法有效。黄春林在张丽丽处借款，经索要未偿还借款本息，已构成违约，张丽丽要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。张影、邱昌利未与张丽丽约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。邱昌利虽主张保证期限为一年，但从借据上未能体现，又未提供证据证明，对其主张本院不予支持。主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，双方借款未约定还款期限，张丽丽又未要求黄春林履行义务的宽限期，因此本案未超过保证期间，保证人在黄春林未履行债务时应承担保证责任，张丽丽要求邱昌利、张影承担连带责任保证的请求亦符合法律规定，本院予以支持。2016年12月30日至2018年4月24日的利息按月息1分计算为7916.75元，张丽丽多主张的部分未实际发生，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，判决如下：
一、黄春林于判决生效之日偿还张丽丽借款本金5万元及利息7916.75元，2018年4月25日至履行完毕时止的利息按月息1分的标准给付时另行计算；
二、张影、邱昌利对本判决第一项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向黄春林追偿；
三、驳回张丽丽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由张丽丽负担70元，由黄春林、张影、邱昌利负担624元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一八年四月二十五日
书记员 李娜
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初369号
原告方洪峰，男，1977年5月12日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。
委托代理人汤志勇，河北韩柏律师事务所律师。
被告朱腾飞，男，1982年2月13日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告方洪峰与被告朱腾飞买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方洪峰的委托代理人汤志勇到庭参加了诉讼。本案原告方洪峰经本院传票传唤未到庭，被告朱腾飞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方洪峰诉称，原告从事花生批发及零售业务，被告在原告处赊购花生，2014年7月23日，经原、被告结算，被告欠原告花生货款21900元，当日被告为原告出具了欠条一张，并承诺于2014年8月31日前还清货款。原、被告还口头约定，如果被告到期不能偿还货款，按年利率24％支付原告利息。该笔欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。原告因此提起诉讼，请求法院依法判决被告给付原告货款21900元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，出示了2014年7月23日被告为原告出具的欠条一张。内容为，今欠花生款21900元，2014年8月31日前还清。欠款人朱腾飞。
被告未到庭质证，亦未向本院提交相关证据。
经庭审审核认证，原告出示的上述证据具备证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，原告从事花生批发及零售业务。2014年7月23日，被告在原告处赊购花生，经原、被告结算，被告欠原告花生货款21900元。同日，被告为原告出具欠条一张，并承诺于2014年8月31日前还清货款。该笔欠款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。原告因此提起诉讼，请求法院依法判决被告给付原告货款21900元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告拖欠原告货款的事实，有被告为原告出具的欠条予以证实。原、被告之间债权债务关系明确，原告债权合法，被告对所欠原告债务应按约定及时给付。被告拖延支付原告货款的行为，属违约行为，应承担违约责任。原告虽主张原、被告口头约定，如被告到期不能偿还货款，按年利率24％的标准支付原告利息，但未出示相关证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱腾飞于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告方洪峰货款21900元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付原告自2014年9月1日起至至本判决指定期间履行之日止的21900元货款的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告朱腾飞负担，限本判决生效之日起三日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵小双
人民陪审员 李彦龙
人民陪审员 杨亦兴
二〇一七年一月十日
书 记 员 段责义
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第1866号
罪犯易树国。现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省华容县人民法院于2013年10月11日作出（2013）华刑初字第130号刑事判决，以被告人易树国犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年5月24日起至2017年5月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年12月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯易树国系病残犯，其在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯易树国确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实，有罪犯病残鉴定表、罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书、社区矫正机构的调查评估意见书（报告）及当地政府和公安机关有关证明材料等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯易树国在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯易树国在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，可予假释。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯易树国予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年5月23日止），假释期间依法实行社区矫正。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年十二月二十九日
代理书记员 陈倩雅
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1897号
原告：刘改娥，山西省柳林县薛村镇小成村后小成056。
被告：高海燕，山西省吕梁市离石区菜市巷15号计委家属院。
原告刘改娥诉被告高海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘改娥到庭参加了诉讼，被告高海燕经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告人民币30万元；2.判令被告支付原告2012年1月1日起至还清本金前按每月2%计算的相应利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高海燕因资金周转困难为由，于2011年10月6日向原告刘改娥借款人民币30万元，约定借款利率为每月按2%计算，每半年结算一次利息。利息结算至2012年12月31日。从2013年7月到期后，原告多次催要借款，被告于2015年1月20日给了1万元利息。剩余本金和利息再未归还。特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告高海燕未答辩。
当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供借条一支，内容为：今借到刘改娥人民币叁拾万元整，月利息为2%，借款人高海燕，时间为2009年10月6日。
原告称，借款后被告支付利息至2012年12月31日，2015年1月20日支付1万元，本金未归还。
本院认为，有被告出具的借条，可以证明借款的真实性。借条中约定月利率为2%，未超民间借贷利率上限，应予支持。借条中未约定还款时间，原告可以随时主张权利。借后，归还部分利息，本金未归还，应予继续履行。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高海燕于本判决生效后十日内归还原告刘改娥借款本金30万元，并从2013年1月1日起至本金实际归还之日止按月利率2%支付利息（已付息1万元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5800元，减半收取计2900元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张林森
二〇一七年九月二十八日
书记员 祁 博
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初1724号
原告：高光，男，1967年1月18日生，汉族，个体，现住乐亭县。
委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。
被告：郭祥，男，1957年6月13日生，汉族，个体，现住乐亭县。
原告高光与被告郭祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员刘灼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高光的委托代理人史立忠到庭参加诉讼，被告郭祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高光诉称：被告郭祥因经营需要，于2016年4月14日与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币合计20万元，上述借款至2016年4月23日已到期。经原告多次催要，被告分文没有偿还。至本次诉讼欠原告本金20万元、利息6900元。故请法院依法判令被告郭祥向原告归还借款本金人民币20万元，并按照年利率24%支付该款自借款之日起至付清之日止的利息。
被告郭祥未提交答辩。
经审理查明：2016年4月14日，原告高光（甲方）与被告郭祥（乙方）签订了借款合同，合同约定：乙方因经营需要向甲方借款人民币20万元。借款期限为十天，自2016年4月14日至2016年4月23日。借款利息为人民币5000元。如合同约定还款期限届满之日，借款人未能还清借款本息，按月息4.5%支付超期借款利息。至原告起诉之日，被告未能给付原告借款本金及利息。2016年5月17日，原告诉至法院，被告郭祥向原告归还借款本金人民币20万元，并按照年利率24%支付该款自借款之日起至付清之日止的利息。被告郭祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实经查证属实，有当事人陈述、书证可证实。
本院认为：被告郭祥从原告高光处借款人民币20万元事实清楚。原被告双方在合同中约定的利息以及逾期利率过高，借款利息以不超过24%为宜。原告诉至本院要求被告郭祥向原告归还借款本金人民币20万元，并按照年利率24%支付该款自借款之日起至付清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持；被告郭祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
在判决生效后五日内，被告郭祥给付原告高光人民币20万元，并按照年利率支24%支付该款自2016年4月14日起至付清之日止的利息。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告郭祥负担。此款原告已垫付，限被告在本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 灼
二〇一六年六月二十八日
书记员 郝亚男
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民辖终4号
上诉人（原审被告）:上海贵稀金属提炼厂，住所地上海市普陀区真北路***号。
法定代表人：胡梅丰，该厂厂长。
被上诉人（原审原告）：分宜县分宜镇人民政府，住所地江西省分宜县城府前路。
法定代表人：张利生，该镇镇长。
上诉人上海贵稀金属提炼厂（下称贵稀厂）因与被上诉人分宜县分宜镇人民政府（下称分宜镇政府）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初1280号民事裁定，向本院提起上诉。
贵稀厂上诉称，分宜县人民法院不适宜成为本案的管辖法院。分宜镇政府属于分宜县人民政府的下级行政机关，而分宜县人民法院的财政拨款由其同级财政即分宜县人民政府负责。若由分宜县人民法院审理本案，将影响本案的公正公平处理，会直接损害贵稀厂的诉讼权利。故请求撤销原裁定，将本案依法移交至上海市普陀区人民法院受理管辖或由江西省新余市中级人民法院指定管辖。
分宜镇政府未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案争议标的为借款和逾期违约金的给付，应以接收货币一方所在地为合同履行地，故分宜镇政府所在地江西省分宜县即是本案的合同履行地。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，分宜镇政府既可向合同履行地法院起诉，也可向被告住所地法院起诉，现其向江西省分宜县人民法院提起诉讼，江西省分宜县人民法院受理本案并无不当。至于贵稀厂上诉主张江西省分宜县人民法院不适宜审理本案的问题，涉及回避事项，不属于本案管辖权异议审查范围。其上诉请求不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎仕强
审判员 袁 兵
审判员 王 欢
二〇一八年一月三十日
书记员 钟 卉
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣05民辖终4号上诉人（原审被告）:上海贵稀金属提炼厂，住所地上海市普陀区真北路***号。法定代表人：胡梅丰，该厂厂长。被上诉人（原审原告）：分宜县分宜镇人民政府，住所地江西省分宜县城府前路。法定代表人：张利生，该镇镇长。上诉人上海贵稀金属提炼厂（下称贵稀厂）因与被上诉人分宜县分宜镇人民政府（下称分宜镇政府）民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江西省分宜县人民法院（2017）赣0521民初1280号民事裁定，向本院提起上诉。贵稀厂上诉称，分宜县人民法院不适宜成为本案的管辖法院。分宜镇政府属于分宜县人民政府的下级行政机关，而分宜县人民法院的财政拨款由其同级财政即分宜县人民政府负责。若由分宜县人民法院审理本案，将影响本案的公正公平处理，会直接损害贵稀厂的诉讼权利。故请求撤销原裁定，将本案依法移交至上海市普陀区人民法院受理管辖或由江西省新余市中级人民法院指定管辖。分宜镇政府未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，本案争议标的为借款和逾期违约金的给付，应以接收货币一方所在地为合同履行地，故分宜镇政府所在地江西省分宜县即是本案的合同履行地。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，分宜镇政府既可向合同履行地法院起诉，也可向被告住所地法院起诉，现其向江西省分宜县人民法院提起诉讼，江西省分宜县人民法院受理本案并无不当。至于贵稀厂上诉主张江西省分宜县人民法院不适宜审理本案的问题，涉及回避事项，不属于本案管辖权异议审查范围。其上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黎仕强审判员  袁 兵审判员  王 欢二〇一八年一月三十日书记员  钟 卉
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0107民初421号
原告:袁瑞良，男，1963年11月19日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告：深圳市本地宝科技有限公司，住所地深圳市罗湖区国威路深圳市互联网产业园三栋三楼。
法定代表人：张尚录，副经理。
原告袁瑞良诉被告深圳市本地宝科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告袁瑞良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁瑞良负担。
审 判 长 刘 岭
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 冯凤增
二〇一七年十月九日
书 记 员 吕 佳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初1662号
原告：熊彩红,女,1967年6月26日生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
被告：宋长正,男,1970年12月20日生，汉族,住泗阳县。
被告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市洪泽湖路114号。
负责人：吴龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗亚洲，该公司员工。
委托诉讼代理人：桂礼兵，该公司员工。
原告熊彩红诉被告宋长正、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理.原告熊彩红的委托诉讼代理人姚敏，被告宋长正，被告紫金财保宿迁支公司的委托诉讼代理人罗亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊彩红向本院提出诉讼请求：1、被告宋长正赔偿原告损失127553.8元；2、被告紫金财保宿迁支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月3日，被告宋长正驾车撞伤原告，后经认定，被告宋长正负事故主要责任，原告为此两次住院治疗，现已出院，伤情稳定。第一次治疗后，原告就已发生的医疗费向法院起诉，被告只赔偿部分费用，其余费用待二次手术后赔偿，现二次手术已完成，双方就赔偿无法达成一致意见，为维护原告合法权利，现诉至法院，请求支持诉讼请求。
被告紫金财保宿迁支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告投保交强险和金额为500000元的商业险，约定不计免赔。医疗费按照责任比例承担；误工费标准过高，原告平均工资才2000左右，要求参照原告平均工资计算并且扣掉已承担的部分；护理费标准过高；对住院伙食补助费无异议；营养费要扣掉已承担部分；残疾赔偿金标准过高；精神抚慰金过高；交通费已经赔偿；认可车损；鉴定费被告不承担。
被告宋长正辩称，无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的事故发生经过、事故责任认定、被告紫金财保宿迁支公司承保苏Ｎ×××××小型轿车交强险及金额为500000元商业第三者责任险（不计免赔）等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告熊彩红受伤后被送往泗阳县人民医院治疗，于2013年10月23日出院，原告曾就前期费用诉至本院，经本院主持调解，被告紫金财保宿迁支公司赔偿原告熊彩红前期医疗费、20天营养费、110天护理费、110天按照114元/天计算的误工费、交通费200元等费用，被告紫金财保宿迁支公司的医疗费交强险限额已赔偿完毕，伤残交强险限额尚余90660元。原告熊彩红因二次手术需要于2015年8月9日到泗阳县人民医院治疗，于2015年8月17日出院，花费医疗费6267.33元。
经原告熊彩红申请，本院依法委托沭阳县中医院司法鉴定所对原告熊彩红伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限进行鉴定。沭阳县中医院司法鉴定所于2016年5月25日出具沭阳县中医院司法鉴定所【2016】临鉴字第218号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人熊彩红因交通事故致右股骨颈骨折，目前留有右髋关节活动障碍，构成十级伤残。误工期限为360日、护理期限为150日、营养期限为180日。原告熊彩红支出鉴定费1860元。
本院认为，被告宋长正驾驶车辆撞伤原告熊彩红，经交警部门认定被告宋长正承担事故的主要责任，故被告宋长正对原告超出交强险范围的损失承担80%的责任，被告紫金财保宿迁支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。
就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费6267.33元；2、误工费：从原告提供的中国建设银行自主终端客户凭条可以反映事故发生前一年原告熊彩红的收入并不固定，本院确定原告的误工费为25460.96元【37173/365×（360-110）】；3、护理费3200元【80元/天×（150-110）】；4、住院伙食补助费144元（8天×18元/天）；5、营养费1600元【10元/天×（180-20）】；6、精神抚慰金酌定支持3500元；7、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）；8、交通费酌定支持200元；9、车损1600元。
综上所述，原告熊彩红因本起交通事故造成的损失共计116318.29元，由被告紫金财保宿迁支公司在交强险范围内承担92260元（90660+1600），在商业险范围内承担19246.63元，共计赔偿原告熊彩红111506.63元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊彩红111506.63元；
二、驳回原告熊彩红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元已减半收取519元，鉴定费1860元，合计2379元，由被告宋长正负担2000元，原告熊彩红负担379元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1038元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈园园
第5页/共5页
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初1662号原告：熊彩红,女,1967年6月26日生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：姚敏，江苏中领律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被告：宋长正,男,1970年12月20日生，汉族,住泗阳县。被告：紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市洪泽湖路114号。负责人：吴龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗亚洲，该公司员工。委托诉讼代理人：桂礼兵，该公司员工。原告熊彩红诉被告宋长正、紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称紫金财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理.原告熊彩红的委托诉讼代理人姚敏，被告宋长正，被告紫金财保宿迁支公司的委托诉讼代理人罗亚洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊彩红向本院提出诉讼请求：1、被告宋长正赔偿原告损失127553.8元；2、被告紫金财保宿迁支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年10月3日，被告宋长正驾车撞伤原告，后经认定，被告宋长正负事故主要责任，原告为此两次住院治疗，现已出院，伤情稳定。第一次治疗后，原告就已发生的医疗费向法院起诉，被告只赔偿部分费用，其余费用待二次手术后赔偿，现二次手术已完成，双方就赔偿无法达成一致意见，为维护原告合法权利，现诉至法院，请求支持诉讼请求。被告紫金财保宿迁支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在被告投保交强险和金额为500000元的商业险，约定不计免赔。医疗费按照责任比例承担；误工费标准过高，原告平均工资才2000左右，要求参照原告平均工资计算并且扣掉已承担的部分；护理费标准过高；对住院伙食补助费无异议；营养费要扣掉已承担部分；残疾赔偿金标准过高；精神抚慰金过高；交通费已经赔偿；认可车损；鉴定费被告不承担。被告宋长正辩称，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方没有争议的事故发生经过、事故责任认定、被告紫金财保宿迁支公司承保苏Ｎ×××××小型轿车交强险及金额为500000元商业第三者责任险（不计免赔）等事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告熊彩红受伤后被送往泗阳县人民医院治疗，于2013年10月23日出院，原告曾就前期费用诉至本院，经本院主持调解，被告紫金财保宿迁支公司赔偿原告熊彩红前期医疗费、20天营养费、110天护理费、110天按照114元/天计算的误工费、交通费200元等费用，被告紫金财保宿迁支公司的医疗费交强险限额已赔偿完毕，伤残交强险限额尚余90660元。原告熊彩红因二次手术需要于2015年8月9日到泗阳县人民医院治疗，于2015年8月17日出院，花费医疗费6267.33元。经原告熊彩红申请，本院依法委托沭阳县中医院司法鉴定所对原告熊彩红伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限进行鉴定。沭阳县中医院司法鉴定所于2016年5月25日出具沭阳县中医院司法鉴定所【2016】临鉴字第218号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人熊彩红因交通事故致右股骨颈骨折，目前留有右髋关节活动障碍，构成十级伤残。误工期限为360日、护理期限为150日、营养期限为180日。原告熊彩红支出鉴定费1860元。本院认为，被告宋长正驾驶车辆撞伤原告熊彩红，经交警部门认定被告宋长正承担事故的主要责任，故被告宋长正对原告超出交强险范围的损失承担80%的责任，被告紫金财保宿迁支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费6267.33元；2、误工费：从原告提供的中国建设银行自主终端客户凭条可以反映事故发生前一年原告熊彩红的收入并不固定，本院确定原告的误工费为25460.96元【37173/365×（360-110）】；3、护理费3200元【80元/天×（150-110）】；4、住院伙食补助费144元（8天×18元/天）；5、营养费1600元【10元/天×（180-20）】；6、精神抚慰金酌定支持3500元；7、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）；8、交通费酌定支持200元；9、车损1600元。综上所述，原告熊彩红因本起交通事故造成的损失共计116318.29元，由被告紫金财保宿迁支公司在交强险范围内承担92260元（90660+1600），在商业险范围内承担19246.63元，共计赔偿原告熊彩红111506.63元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告熊彩红111506.63元；二、驳回原告熊彩红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元已减半收取519元，鉴定费1860元，合计2379元，由被告宋长正负担2000元，原告熊彩红负担379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，开户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1038元。代理审判员  张瑶瑶二〇一六年八月十日书 记 员  陈园园第5页/共5页
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初2163号
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路29号和向阳路10号新长海中心服务外包基地3栋A座1206、1207房。
法定代表人禹懿。
被告吴小龙，男，1971年9月4日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
原告长沙贵皇汽车贸易有限公司与被告吴小龙追偿权纠纷一案，原告长沙贵皇汽车贸易有限公司未在规定期限内交纳案件受理费，也未提交缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟文君
二〇一八年五月九日
书记员 李 毅
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初148号
原告：荣成市大兴电机厂，住所地山东省荣成市河阳东路**号。
法定代表人：鞠世清，总经理。
被告：林荣民，男，汉族，住烟台市牟平区。
原告荣成市大兴电机厂与被告林荣民买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。
荣成市大兴电机厂诉称，2015年10月，被告从原告处定购电机一台，原告于2015年10月29日发货，被告收货后至今未付款，故诉请人民法院判令被告支付电机款14258元。
林荣民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地在烟台市牟平区，请求将本案移送烟台市牟平区人民法院处理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告从原告处购买电机后，原告主张被告未支付货款，请求人民法院判令被告履行给付货款的义务，合同履行地为接收货币一方即原告的住所地荣成市，故荣成市人民法院对本案有管辖权。被告林荣民提出的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回林荣民对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告林荣民负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘 玲
二〇一八年一月二十三日
书记员 汤榕榕
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930财保40号
申请人：满金省，女，汉族，1952年2月4日生，住沧县。
被申请人：丁润浩，男，1989年11月17日出生，住孟村县。
被申请人：刘媛媛，女，1989年8月6日出生，住孟村县。
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
法定代表�：李彦君，系该公司经理。
地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。
申请人于2017年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求：1.查封被申请人丁润浩驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小货车一辆，暂由交警大队保管；2.冻结被申请人丁润浩、刘媛媛名下的银行存款七万元整。申请人满金省已提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1.查封被申请人丁润浩驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的小货车一辆，暂由交警大队保管；
2.冻结被申请人丁润浩、刘媛媛名下的银行存款七万元整。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁�，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 芳
二〇一七年六月十五日
书记员 赵文凤
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初3485号
原告：常国富，男，1953年12月12日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：王进，河南星烁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙义兵，河南星烁律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行，住所地：叶县叶廉路中段路北，统一社会信用代码：914104226700934536，负责人：张延军。
委托诉讼代理人:徐征雁，河南金豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫朝晖（系中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行工作人员），男，1973年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。
被告：王鹏程，男，1975年2月16日出生，汉族，住叶县。
第三人：叶县昆阳建筑安装有限公司，住所地：叶县昆阳镇光明路东段，统一社会信用代码：9141042217203627X8，法定代表人：王晓耀。
委托诉讼代理人：赵晓兵，河南盐都律师事务所律师。
第三人：平顶山市隆盛金典寄卖有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路平棉大厦（棉纺厂大门西）8层，组织机构代码：08628197-3，法定代表人：张亚楠。
第三人：平顶山市公路局第二工程处，原地址：叶县昆阳大道与叶舞路交叉口东北。
原告常国富与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行、被告王鹏程、第三人平顶山市公路局第二工程处、叶县昆阳建筑安装有限公司、平顶山市隆盛金典寄卖有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法进行审理。
常国富向本院提出诉讼请求：1、解除对涉案房屋查封、拍卖等强制执行措施；2、确认第三人平顶山市公路局第二工程处与第三人叶县昆阳建筑安装有限公司之间签订的房屋买卖协议合法有效；3、确认第三人平顶山市公路局第二工程处与被告王鹏程之间的房屋买卖协议无效。审理中，原告诉讼请求变更为：1、确认第三人平顶山市公路局第二工程处与被告王鹏程之间房屋买卖协议不成立；2、确认申请人为涉案房屋叶县昆阳大道与叶舞路交叉口东北平顶山市公路局第二工程处家属院东南临街底商第一、二间门面房（一二两层）的真实权利人；3、判令不得对被查封的涉案房屋进行强制执行。事实与理由：2007年3月26日，第三人平顶山市公路局第二工程处与叶县昆阳建筑安装有限公司签订协议将本案争议房产以物抵债，用以抵销平顶山市公路局第二工程处所欠工程款；2014年8月27日，第三人叶县昆阳建筑安装有限公司与第三人平顶山市隆盛金典寄卖有限公司签订合同，将上述房屋出卖给后者；2015年10月28日，第三人平顶山市隆盛金典寄卖有限公司将上述房屋出卖给原告，争议房产由原告使用至今。其后，被告王鹏程通过虚构债权债务关系，将争议房产所有权登记到自己名下，并因个人借款，以争议房产为被告邮政储蓄叶县支行设立抵押权。为此，原告诉至法院。
本院经审查认为，平顶山市公路局第二工程处原为平顶山市公路局下属事业单位。2005年11月29日，平顶山市机构编制委员会作出（平编【2005】39号）《关于平顶山市公路局机构编制方案的通知》撤销原公路局领导的平顶山市公路局第二工程处的事业单位，注销事业法人，收回所有事业编制。2007年3月26日，第三人平顶山市公路局第二工程处因拖欠第三人叶县昆阳建筑安装有限公司工程款，双方商定，将平顶山市公路局第二工程处所有的涉案6间门面房抵给叶县昆阳建筑安装有限公司，并签订有协议。2013年6月15日，叶县昆阳建筑安装有限公司向平顶山市公路局第二工程处作出承诺，现因办理该6间门面房房产证手续时，该结算意见不符合房产局要求，请贵公司在房地产买卖契约上加盖公章并出具收据等手续，将该房的买方登记为王鹏程。后平顶山市公路局第二工程处给王鹏程签订了房地产买卖契约，并出具了收款收据。2013年10月15日，叶县房管局为王鹏程办理了叶房私字第17××03号房权证和叶房私字第××号房权证。2015年5月20日，王鹏程为李运涛、马巧鸽在中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行贷款提供担保，并办理了房产抵押登记。2017年3月14日，叶县人民法院作出（2016）豫0422民初3780号判决书，判决中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行对王鹏程、王亚丽共有的房产享有抵押权。2014年8月27日，叶县昆阳建筑安装有限公司与平顶山市隆盛金典寄卖有限公司签订房屋买卖合同，将涉案房屋卖给平顶山市隆盛金典寄卖有限公司，该公司支付了房款且对涉案房屋占有并出租。2015年10月28日，常国富与平顶山市隆盛金典寄卖有限公司签订《房屋买卖合同》，以500000元价格从平顶山市隆盛金典寄卖有限公司购得位于叶县叶舞路口东北角自东向西第1、2号上下两层（平顶山市公路局第二工程处家属院东南角临街底商）房产。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行申请执行李云涛、马巧鸽、王鹏程等借款合同纠纷一案中，常国富提出执行异议，被驳回申请后，于2017年10月13日提出执行异议之诉。
综上，平顶山市公路局第二工程处已于2005年11月29日被撤销，其已不具有民事诉讼主体资格。现原告常国富以平顶山市公路局第二工程处作为第三人提起诉讼，属于被诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告常国富的起诉。
案件受理费8800元，原告常国富预交200元，退还原告常国富。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 蒋明哲
审判员 王 蒙
审判员 王会娟
二〇一八年四月九日
书记员 司庆文
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0422民初3485号原告：常国富，男，1953年12月12日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王进，河南星烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙义兵，河南星烁律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行，住所地：叶县叶廉路中段路北，统一社会信用代码：914104226700934536，负责人：张延军。委托诉讼代理人:徐征雁，河南金豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫朝晖（系中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行工作人员），男，1973年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王鹏程，男，1975年2月16日出生，汉族，住叶县。第三人：叶县昆阳建筑安装有限公司，住所地：叶县昆阳镇光明路东段，统一社会信用代码：9141042217203627X8，法定代表人：王晓耀。委托诉讼代理人：赵晓兵，河南盐都律师事务所律师。第三人：平顶山市隆盛金典寄卖有限公司，住所地：平顶山市卫东区建设路平棉大厦（棉纺厂大门西）8层，组织机构代码：08628197-3，法定代表人：张亚楠。第三人：平顶山市公路局第二工程处，原地址：叶县昆阳大道与叶舞路交叉口东北。原告常国富与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行、被告王鹏程、第三人平顶山市公路局第二工程处、叶县昆阳建筑安装有限公司、平顶山市隆盛金典寄卖有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法进行审理。常国富向本院提出诉讼请求：1、解除对涉案房屋查封、拍卖等强制执行措施；2、确认第三人平顶山市公路局第二工程处与第三人叶县昆阳建筑安装有限公司之间签订的房屋买卖协议合法有效；3、确认第三人平顶山市公路局第二工程处与被告王鹏程之间的房屋买卖协议无效。审理中，原告诉讼请求变更为：1、确认第三人平顶山市公路局第二工程处与被告王鹏程之间房屋买卖协议不成立；2、确认申请人为涉案房屋叶县昆阳大道与叶舞路交叉口东北平顶山市公路局第二工程处家属院东南临街底商第一、二间门面房（一二两层）的真实权利人；3、判令不得对被查封的涉案房屋进行强制执行。事实与理由：2007年3月26日，第三人平顶山市公路局第二工程处与叶县昆阳建筑安装有限公司签订协议将本案争议房产以物抵债，用以抵销平顶山市公路局第二工程处所欠工程款；2014年8月27日，第三人叶县昆阳建筑安装有限公司与第三人平顶山市隆盛金典寄卖有限公司签订合同，将上述房屋出卖给后者；2015年10月28日，第三人平顶山市隆盛金典寄卖有限公司将上述房屋出卖给原告，争议房产由原告使用至今。其后，被告王鹏程通过虚构债权债务关系，将争议房产所有权登记到自己名下，并因个人借款，以争议房产为被告邮政储蓄叶县支行设立抵押权。为此，原告诉至法院。本院经审查认为，平顶山市公路局第二工程处原为平顶山市公路局下属事业单位。2005年11月29日，平顶山市机构编制委员会作出（平编【2005】39号）《关于平顶山市公路局机构编制方案的通知》撤销原公路局领导的平顶山市公路局第二工程处的事业单位，注销事业法人，收回所有事业编制。2007年3月26日，第三人平顶山市公路局第二工程处因拖欠第三人叶县昆阳建筑安装有限公司工程款，双方商定，将平顶山市公路局第二工程处所有的涉案6间门面房抵给叶县昆阳建筑安装有限公司，并签订有协议。2013年6月15日，叶县昆阳建筑安装有限公司向平顶山市公路局第二工程处作出承诺，现因办理该6间门面房房产证手续时，该结算意见不符合房产局要求，请贵公司在房地产买卖契约上加盖公章并出具收据等手续，将该房的买方登记为王鹏程。后平顶山市公路局第二工程处给王鹏程签订了房地产买卖契约，并出具了收款收据。2013年10月15日，叶县房管局为王鹏程办理了叶房私字第17××03号房权证和叶房私字第××号房权证。2015年5月20日，王鹏程为李运涛、马巧鸽在中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行贷款提供担保，并办理了房产抵押登记。2017年3月14日，叶县人民法院作出（2016）豫0422民初3780号判决书，判决中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行对王鹏程、王亚丽共有的房产享有抵押权。2014年8月27日，叶县昆阳建筑安装有限公司与平顶山市隆盛金典寄卖有限公司签订房屋买卖合同，将涉案房屋卖给平顶山市隆盛金典寄卖有限公司，该公司支付了房款且对涉案房屋占有并出租。2015年10月28日，常国富与平顶山市隆盛金典寄卖有限公司签订《房屋买卖合同》，以500000元价格从平顶山市隆盛金典寄卖有限公司购得位于叶县叶舞路口东北角自东向西第1、2号上下两层（平顶山市公路局第二工程处家属院东南角临街底商）房产。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司叶县支行申请执行李云涛、马巧鸽、王鹏程等借款合同纠纷一案中，常国富提出执行异议，被驳回申请后，于2017年10月13日提出执行异议之诉。综上，平顶山市公路局第二工程处已于2005年11月29日被撤销，其已不具有民事诉讼主体资格。现原告常国富以平顶山市公路局第二工程处作为第三人提起诉讼，属于被诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告常国富的起诉。案件受理费8800元，原告常国富预交200元，退还原告常国富。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  蒋明哲审判员  王 蒙审判员  王会娟二〇一八年四月九日书记员  司庆文附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0924民初710号
原告：郑文清，男，汉族，1971年5月18日生，山西省原平市人。
委托代理人王茂，山西台峰律师事务所律师。
被告：繁峙县晋发矿业有限公司，住所地繁峙县岩头乡旋风口村。
法定代表人：岳河甫，系该公司经理。
委托代理人：樊利军，山西博斐律师事务所律师。
委托代理人：王志斌，山西博斐律师事务所律师。
原告郑文清诉被告繁峙县晋发矿业有限公司（以下简称晋发公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑文清及其委托代理人王茂和被告晋发公司委托代理人樊利军、王志斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付拖欠原告的工资人民币86950元，经济补偿金人民币21737.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年4月25日，赵云塔与山西通力达投资有限公司（以下简称通力达公司）签订了《劳务施工协议》，约定赵云塔承包了通力达公司在繁峙县晋发公司的矿石开采、机械工程，工程地点为繁峙县旋风口村，工程内容为作业区范围内土石方剥离、矿石露采、地下开采、装、运、平、建存矿场、爆破、基地道路养护、采区便道开通等工程。2013年4月28日，原告受赵云塔雇佣开始在繁峙县旋风口村赵云塔所承包的晋发公司矿石开采工地干活，期间曾向晋发公司索要工人工资。晋发公司于2013年7月26日召开专题会议研究解决工人工资问题（会议记录、会议纪要见附表），晋发公司刘炎林、黄文波表示已将结算工人工资的报告上交公司法人岳河甫。但此后一直没有结果。工程一直做到2015年4月5日，后经核算，原告在为被告工程工地干活过程中共挣下工资86950元，但至今原告一分也没拿到。工程结束后，原告找赵云塔要工资，赵云塔说公司分文也没有支付，原告找通力达公司要工资，结果该公司因违法集资于2015年9月份被关停取缔。根据法律规定，原告这几年通过自己实际付出的辛勤劳动已与被告晋发公司形成事实劳动关系，被告晋发公司理应按照原告的实际劳动向原告支付工资等报酬和经济补偿金共计108687.5元。但原告在与被告关于劳动争议的事项向繁峙县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请后，该仲裁委员会却以时效已过而作出繁劳仲不字（2016）第X号不予受理通知书，无奈原告只好提起诉讼，请求维护弱势劳动者的基本权益。
被告辩称：一、原告超过劳动仲裁时限，应当驳回诉讼请求。二、原告起诉被告主体错误，应当驳回起诉。被告繁峙县晋发矿业有限公司将工程发包于山西通力达投资有限公司，山西通力达投资有限公司又转包于陕西鼎铭工程有限责任公司，公司项目负责人为赵云塔。三、本案遗漏必要诉讼当事人，即遗漏原告所称的雇主陕西鼎铭工程有限责任公司。本案应当列原告声称的雇主赵云塔所代表的陕西鼎铭工程有限责任公司为被告，否则无法查清案件基本事实，也无法适用连带责任条款。四、原告诉求经济补偿金没有法律依据。经济补偿金实用于用人单位与劳动者之间的劳动合同纠纷，本案原告系基于特别的法律规定而有权利向被告等公司法律主体主张权利，其并非基于劳动关系，不适用劳动法和劳动合同法相关规定，经济补偿金没有法律依据。五、原告诉求无事实和法律依据。六、山西通力达投资有限公司已经结清了陕西鼎铭工程有限责任公司的全部工程款。七、原告事实与理由中关于客观事实部分陈述错误。原告系陕西鼎铭工程有限责任公司项目负责人赵云塔雇佣，而非自然人赵云塔雇佣，其与陕西鼎铭工程有限责任公司形成劳动关系。案涉工程于2014年9月停工，原告陈述2015年4月还做工与客观事实不符。原告各项主张与客观事实不符，于法无据，人民法院应当驳回起诉和诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于施工主体方面的证据，双方对对方所提供证据的真实性均无异议，但对证明目的及关联性有争议。原告提供的《劳务施工协议》和《矿山基建单项工程协议书》中甲方均为通力达公司，乙方均为赵云塔，被告称赵云塔系陕西鼎铭公司的委托代理人，但未提供相应证据以佐证；被告提供的《送炸药放炮申请》、《放炮申请》、《开工申请》、《情况说明》、《山西通力达集团繁峙晋发铁矿机械停工误工工资表》等证据中有陕西鼎铭公司的记载，但其陕西鼎铭公司并未与被告签订过任何合同，被告所举证据效力明显低于甲乙双方的合同（协议）效力，故承包晋发公司矿山劳务的主体应认定为赵云塔个人。
2、原告提供的工资表及在矿停工待工花名册。以上证据因有赵云塔工队管理人员及被告晋发公司管理人员王喜文、刘保国等人的签字确认，并与晋发公司会议记录相印证，应予认定。
3、被告提交的《矿山开发合作协议》。根据该协议约定，被告晋发公司与通力达公司就晋发公司脉石英矿开采工程合作开发达成共识，晋发公司提供晋发公司脉石英矿与乙方进行合作开发。据此被告认为晋发公司并非案涉工程施工人，而是发包于通力达公司，通力达公司又将部分工程转包于鼎铭公司。但根据本案查明的事实，晋发公司与通力达公司的法定代表人均为岳河甫，但该协议中通力达公司的签字盖章处的代表人并非岳河甫。另根据通力达公司的营业执照记载，该公司并不具备矿山开采或开发资质。故本院对该协议的效力不予认定。
本院认为，本案争议的焦点为：被告晋发公司是否应当承担用工主体责任，支付原告工资报酬及经济补偿金。根据本案事实，被告晋发公司与通力达公司签订《矿山开发合作协议》，将脉石英矿的开采、开发工程发包给不具备矿山开采开发资质的通力达公司，该协议违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效协议。通力达公司又与自然人赵云塔签订《劳务施工协议》，将矿山开采工程发包与赵云塔，该协议同样不具备法律效力，况且原告的工作地点始终在被告晋发公司，并不在通力达公司或陕西鼎铭公司,故依照相关法律规定，用工主体责任应当由被告晋发公司承担。根据原告提供的工资表和在矿停工待工花名册，拖欠原告的工资数额为86950元，故被告对拖欠原告的工资86950元应承担支付义务。另依据相关规定，拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金，故对原告要求被告支付经济补偿金21737.5元之请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条、《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：
被告繁峙县晋发矿业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郑文清工资86950元及经济补偿金21737.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告繁峙县晋发矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 马 强
审 判 员 郭 锋
人民陪审员 马北堂
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 李咏春
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初798号
原告：阳原县东堡宏达建材厂，住所地阳原县东坊城堡乡。
负责人：张鹏。
委托代理人张素花，河北冀北律师事务所律师。
被告：李某。
原告阳原县东堡宏达建材厂与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人张素花到庭参加诉讼，被告李某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
阳原县东堡宏达建材厂向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还欠原告的砖款70438元及因延迟付款的利息；2.诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告开办以来，被告系原告的长期客户，从2008年开始被告购买原告生产的墙砖，因出于对被告的信任，被告经常购买墙砖不支付现款。2009年1月22日被告购买原告墙砖432000块和50000块，2009年10月8日、2009年10月19日两次购买墙砖6000块，2010年购买墙砖18100块，以上墙砖价款88438元。被告在原告诉前分数次只支付原告18000元，剩余砖款被告一直没有给原告支付。原告认为双方之间欠款事实清楚，法律关系明确，被告应当履行归还原告欠款及延迟归还欠款的违约金的义务。
被告李某经合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
对原告提交的欠条、收据、提货单，有被告的签字或被告的员工、经办人的签字，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2009年1月22日，被告欠原告砖款75600元（432000块，每块0.175元），由张勇经办，并出具欠条。2009年1月22日，被告出具欠条，欠原告砖款8500元（50000块，每块0.17元）。2009年10月8日和2009年10月19日，被告工地拉砖6000块，每块0.18元，共计1080元，收据上有被告工地的负责人宋向的签字。2010年4月27日，被告拉砖18100块，每块0.18元，提货单上有被告的签字。从上述事实看，被告共欠原告砖款88438元，原告认可被告已给付砖款18000元。
本院认为，被告购买原告的砖，其买卖合同关系合法有效，本院予以确认。被告购买原告的砖后应当给付原告砖款，故原告主张被告归还原告的砖款70438元符合法律规定，本院予以支持。因被告未能及时支付上述砖款的行为对原告造成了利息损失，故被告应当向原告支付利息。原告主张迟延付款利息从起诉之日即2016年9月19日起按同期银行贷款利率计算至实际归还日，符合法律规定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告阳原县东堡宏达建材厂砖款70438元及相应利息（利息从2016年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费780.48元，由被告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 闫润芳
二〇一六年十月二十九日
书记员 贾 娇
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初00875号
原告:林燕清，
被告:张樟炎。
原告林燕清为与被告张樟炎民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉。诉请：1.要求被告张樟炎归还借款本金50000元并利息（利息自2014年5月6日起至款还清之日止按年利率6%计付）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告林燕清到庭参加诉讼，被告张樟炎经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年10月至11月期间，被告张樟炎先后向原告借款共计50000元，双方约定借款期限为6个月。借款到期后，被告至今未归还借款。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张樟炎于本判决生效后十五日内归还原告林燕清借款50000元及利息（利息自2014年5月6日起至款还清之日止按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张樟炎负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 杨建玲
人民陪审员 郑久祥
人民陪审员 艾根生
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 叶 俊
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终813号
上诉人（原审原告）：王根保，男，1962年9月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人（原审原告）：陈少贵，男，1962年3月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人（原审原告）：付建华，女，1964年11月16日出生，汉族，住鹤壁市。
上诉人（原审原告）：田海良，男，1971年11月24日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
上诉人（原审原告）：唐建鹤，男，1964年10月22日出生，汉族，住鹤壁市。
上诉人（原审原告）：陈飞，男，1982年8月25日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道165号。
代表人：张全江，该分行行长。
被上诉人（原审被告）：付建荣，女，1960年11月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
上诉人王根保、陈少贵、付建华、田海良、唐建鹤、陈飞因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行、付建荣确认合同效力纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初524号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王根保、陈少贵、付建华、田海良、唐建鹤、陈飞上诉请求：1.依法撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2017）豫0611民初524号民事裁定、或将本案发回重审；2.依法支持六上诉人在一审法院的诉讼请求。事实和理由：六上诉人在鹤壁市山城区人民法院对二被上诉人提起的诉讼是案外人执行异议之诉，而在一审法院提起的本次诉讼为确认合同效力之诉，与在鹤壁市山城区人民法院提起的诉讼属于不同案由，不同法律关系的两个各自独立的诉讼。由此可见，虽然六上诉人根据事实提起诉讼的两个案件似乎有一些相似之处，但该两个案件之间是互相有区别的，诉请和案由是不同的，欲想达到的诉讼目的也是不一样的，故两个案件并不属于“一事不再理”原则所规定的同一案件。同时人民法院“一事不再理”原则虽然力求减少诉累，节约司法成本，强调诉权消耗，但不能据此就剥夺了六上诉人依据类似的事实和理由依法分别主张不同的实体权益。所以，六上诉人在一审法院提起的本次诉讼并不构成“重复起诉”，其诉讼对象并不“具有统一性”。本案的被上诉人付建荣在以往的所有诉讼中从未到庭参加过诉讼，而本次在一审法院的诉讼中第一次委托了代理人到庭参加诉讼，其在一审法院庭审中的6点答辩意见客观真实地还原了本案的事实真相。综上所述，六上诉人请求二审人民法院重新查明案件事实，依法支持六上诉人的上诉请求。
王根保、陈少贵、付建华、田海良、唐建鹤、陈飞向一审法院起诉请求：要求确认二被上诉人2012年6月13日签订的编号为410600400312060005抵押合同无效。
一审法院查明事实：王根保、陈少贵、付建华、田海良、陈飞、唐建鹤诉付建荣、中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤壁市分行、鹤壁天信胜达贸易有限公司案外人执行异议之诉一案，请求人民法院依法撤销（2016）豫0603执异3号执行裁书，终止执行（2015）山民特字第3号民事裁书、（2015）山执字第415-1号、415-3号执行裁书，（2015）山民执字第415-2号执行裁定书，停止对鹤国用（2006）第099号国有土地使用权的强制执行，裁定驳回邮政银行提起的实现担保物权纠纷申请。经鹤壁市山城区人民法院审理，于2016年6月23日作出（2016）豫0603民初581号民事判决书，判决：驳回王根保、陈少贵、付建华、田海良、陈飞、唐建鹤的诉讼请求。王根保、陈少贵、付建华、田海良、陈飞、唐建鹤不服提起上诉，鹤壁市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）豫06民终1217号民事判决书，维持了（2016）豫0603民初581号民事判决书。一审法院认为，当事人就已起诉事项在裁判文书生效后再次起诉，后诉诉请实质上否定前诉裁判结果的，则应认定后诉构成重复起诉。王根保、陈少贵、付建华、田海良、唐建鹤、陈飞向鹤壁市山城区人民法院提起的执行异议之诉其目的是为实现其六人对鹤国用（2006）第099号国有土地享有使用权，被法院驳回诉讼请求后，又向鹤壁市淇滨区人民法院提起确认二被上诉人2012年6月13日签订的编号为410600400312060005抵押合同无效诉讼，其目的也是为实现六上诉人对鹤国用（2006）第099号国有土地享有使用权，两次诉讼的目的具有内在的一致性。本案中，上诉人再次起诉是为了改变原判决的判决内容，构成了后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，根据一事不再理原则，六上诉人提起两次诉讼，其诉讼对象具有统一性，构成重复起诉，应予驳回上诉人的起诉。六上诉人应当向作出生效裁判的人民法院通过合法程序请求权利救济。裁定：驳回王根保、陈少贵、付建华、田海良、唐建鹤、陈飞的起诉。
本院认为，案外人提起执行异议之诉的目的是排除人民法院对特定执行标的的强制执行行为，理由是其对执行标的享有排他性或优先性权利，包括两个争议；一是是否应当排除对特定执行标的的执行行为；二是被执行人与案外人对执行标的权属关系。本案中，六上诉人在提起案外人执行异议之诉，经一、二审法院审理已作出生效裁判文书后，又提起确认合同效力之诉即确认二被上诉人签订的编号为410600400312060005抵押合同无效诉讼。其目的亦是为实现六上诉人对执行标的享有使用权，违反了一事不再理原则，构成重复诉讼。六上诉人应当通过合法程序请求救济。
综上，王根保、陈少贵、付建华、田海良、唐建鹤、陈飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年七月十八日
书记员 杨 蓉
引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2412号
原告：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号
委托代理人：尚存良，四川东荣律师事务所律师。
被告：李清剑，男，1968年9月9日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被告：查贵兰，女，1978年1月20日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（简称：工行攀枝花分行）诉被告李清剑、查贵兰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行了审理。
原告工行攀枝花分行向本院提出诉讼请求：一、李清剑偿付贷款本金79324.6元，并按约定支付利息、复利和罚息；二、李清剑、查贵兰承担实现债权产生的律师费534.14元；三、李清剑、查贵兰承担本案诉讼费用；四、工行攀枝花分行对李清剑、查贵兰共有的坐落于四川省攀枝花市东区房屋在上述第1、2、3项诉讼请求范围内享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月8日，工行攀枝花分行与李清剑签订了《个人借款/担保合同》，该合同约定李清剑向工行攀枝花分行借款14万元，期限为180个月，双方对贷款相关事项进行了约定。同时，李清剑、查贵兰用共有的坐落于四川省攀枝花市东区房屋为上述借款及相关费用提供抵押担保，并为抵押房屋办理了抵押登记手续。2006年11月16日，工行攀枝花分行与李清剑、查贵兰到四川省攀枝花市金衡公证处办理了公证，该公证处为本次借款及抵押担保事宜出具了编号为（2006）攀金衡证字第1367号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。借款合同签订后，工行攀枝花分行履行了放款义务，李清剑已数次未按时足额还款，现欠工行攀枝花分行贷款本金79324.6元及利息。
本院经审查认为，原告工行攀枝花分行与被告李清剑、查贵兰经公证机关办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书内容有争议提起人民法院是否受理问题的批复》（法释【2008】17号）的规定：“债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行”。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国工商银行股份有限公司攀枝花分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 陆太林
二〇一六年八月十日
书记员 李思琪
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0402民初2412号原告：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所：四川省攀枝花市东区攀枝花大道东段492号委托代理人：尚存良，四川东荣律师事务所律师。被告：李清剑，男，1968年9月9日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：查贵兰，女，1978年1月20日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告中国工商银行股份有限公司攀枝花分行（简称：工行攀枝花分行）诉被告李清剑、查贵兰借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法进行了审理。原告工行攀枝花分行向本院提出诉讼请求：一、李清剑偿付贷款本金79324.6元，并按约定支付利息、复利和罚息；二、李清剑、查贵兰承担实现债权产生的律师费534.14元；三、李清剑、查贵兰承担本案诉讼费用；四、工行攀枝花分行对李清剑、查贵兰共有的坐落于四川省攀枝花市东区房屋在上述第1、2、3项诉讼请求范围内享有优先受偿权。事实和理由：2013年7月8日，工行攀枝花分行与李清剑签订了《个人借款/担保合同》，该合同约定李清剑向工行攀枝花分行借款14万元，期限为180个月，双方对贷款相关事项进行了约定。同时，李清剑、查贵兰用共有的坐落于四川省攀枝花市东区房屋为上述借款及相关费用提供抵押担保，并为抵押房屋办理了抵押登记手续。2006年11月16日，工行攀枝花分行与李清剑、查贵兰到四川省攀枝花市金衡公证处办理了公证，该公证处为本次借款及抵押担保事宜出具了编号为（2006）攀金衡证字第1367号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。借款合同签订后，工行攀枝花分行履行了放款义务，李清剑已数次未按时足额还款，现欠工行攀枝花分行贷款本金79324.6元及利息。本院经审查认为，原告工行攀枝花分行与被告李清剑、查贵兰经公证机关办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》，根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书内容有争议提起人民法院是否受理问题的批复》（法释【2008】17号）的规定：“债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定：“对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，受申请的人民法院应当执行”。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司攀枝花分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  陆太林二〇一六年八月十日书记员  李思琪
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1540号
原告：赵连光，男，1987年6月20日生，汉族，住平度市。
被告：魏�臻，男，1979年6月26日生，汉族，住平度市。
原告赵连光与被告魏学臻保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告赵连光于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵连光向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵连光撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵连光负担。
审判员 卢爱林
二〇一八年四月十日
本件与原件核对无异
书记员 纪文辉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初1540号原告：赵连光，男，1987年6月20日生，汉族，住平度市。被告：魏�臻，男，1979年6月26日生，汉族，住平度市。原告赵连光与被告魏学臻保证合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告赵连光于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵连光向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵连光撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵连光负担。审判员  卢爱林二〇一八年四月十日本件与原件核对无异      书记员  纪文辉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初1312号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民，行长。委托代理人陆晓斐、金松，员工。被告杨征宇，男，1973年2月13日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省鸡西市。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告杨征宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告杨征宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行诉称：2013年12月18日，被告向原告提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》(编号：XXXXXXXXXX)，申请总金额人民币500,000元(以下币种均为人民币)贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容；该条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；贷款是否发放由原告审核决定，被告最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素(支付方式、支付对象/范围、支付金额)及贷款用途取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；贷款计息日自原告贷款发放日开始；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，按月进行收取，于每月还款日，自被告还款账户中按月扣除，利率以原告贷款审核结果为准，条款有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期。随后，原告向被告出具《个人信用贷款核准通知书》(编号：XXXXXXXXXXXX)批准：此次贷款的授信额度为200,000元，贷款期限自2014年1月2日起至2019年1月2日止，贷款用途为采购原材料，还款方式为等额本息，本笔贷款为固定利率，月利率1.5%。后被告通过原告网点办理出账，原告于2014年1月2日发放200,000元，贷款期限自2014年1月2日起至2017年1月2日；于2014年9月6日发放18,000元，贷款期限自2014年9月6日起至2015年9月6日；于2014年10月14日发放10,000元，贷款期限自2014年10月14日起至2015年10月14日；于2014年11月7日发放11,800元，贷款期限自2014年11月7日起至2015年11月7日；于2014年12月10日发放12,500元，贷款期限自2014年12月10日起至2015年6月10日；于2015年1月10日发放10,000元，贷款期限自2015年1月10日起至2016年1月10日。被告杨征宇自2015年2月5日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告杨征宇立即归还原告借款本金161,106.36元；2、被告杨征宇支付原告暂计至2015年11月9日的利息11,401.92元、罚息5,610.14元、复利1,036.28元；3、被告杨征宇支付自2015年11月10日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以172,508.28元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4、本案诉讼费用由被告杨征宇承担。诉讼中，原告于2016年5月4日宣布贷款提前到期，并申请将上述第2、3项诉讼请求合并变更如下：被告杨征宇支付原告暂计至2016年5月4日的利息12,604.26元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月5日起以人民币173,710.62元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《广发银行生意人卡(生意红)申请表》，证明被告向原告申请贷款；2、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告核准了贷款；3、出账明细，证明原告发放了贷款；4、被告欠款信息明细查询，证明被告拖欠贷款本息的基本情况。被告杨征宇未答辩，亦未提供证据。鉴于被告杨征宇未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告杨征宇通过向原告广发银行提交《广发银行生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告杨征宇出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告杨征宇收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告杨征宇归还借款本金及偿付利息、逾期利息等。被告杨征宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨征宇应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币161,106.36元;二、被告杨征宇应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2016年5月4日止的利息人民币12,604.26元，并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(其中截至2016年5月4日前以各月逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算,按合同约定利率上浮30%计息,自2016年5月5日起以人民币173,710.62元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,883元，公告费人民币560元，由被告杨征宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 方国芬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执1266号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社，住所地：遂溪县。
法定代表人王琼，该社理事长。
被执行人何荣，男，汉族，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人何荣金融借款合同纠纷一案，本院于2010年1月12日作出的（2009）湛遂法民二初字第484号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人何荣应偿还申请执行人遂溪县农村信用合作联社20000元及利息。本院于2016年3月23日主动立案执行。
本案在执行过程中，经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，于2016年5月21日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院本院（2016）粤0823执1266号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一六年六月二十三日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2659号
原告：王某。
法定代理人：张红丽，女，1988年8月11日出生，汉族，住平顶山市卫东区，系原告王某之母。
被告：张旭伟，男，1974年2月26日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告王某与被告张旭伟服务合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法进行了审理。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的服务合同，被告返还押金5280元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张旭伟系卫东区良大夫婴幼儿促智水疗中心经营者。原告法定代理人在被告处预存了5280元用以给原告洗澡之用。2016年4月底，该中心突然关门停止经营，致使服务合同无法履行。原告无法找到被告与之协商，故诉至法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定，原告起诉应提供被告张旭伟明确的基本情况及准确的送达地址。本案在审理过程中，因无法联系到被告张旭伟，本院按照民事起诉状上所确认的地址以法院专递的形式向其邮寄送达应诉法律文书和开庭传票。邮政部门接件送达后，以张旭伟“迁移到商丘地区”为由将邮件退回。原告无法提供被告张旭伟准确的送达地址，且无证据证明其下落不明，应视为被告不明确。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本案裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 程浩朋
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 韩国垟
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初2346号
原告：四川恒升天洁环境管理有限公司。
法定代表人：杨光平，该公司总经理。
原告：四川恒升天洁环境管理有限公司新津分公司。
法定代表人：朱建平，职务不详。
上述二原告共同委托诉讼代理人：叶萍。
被告：李华弟。
委托诉讼代理人：李云波，系李华弟之子。
原告四川恒升天洁环境管理有限公司、四川恒升天洁环境管理有限公司新津分公司与被告李华弟劳动争议一案，本院于2017年11月6日立案。
本案在审理过程中，原告因不服新劳人仲委裁字（2017）第194号仲裁裁决提起诉讼，在此前，2017年11月3日，被告因不服该仲裁裁决已向本院提起了诉讼，本院已立案受理，案号为（2017）川0132民初2345号。
本院经审查认为，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2017）川0132民初2345号案件审理；
二、本案终结诉讼。
原告已经预交的案件受理费5元，不予退还。
审判员 张颖漩
二〇一七年十一月十日
书记员 黄 毅
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初4507号
原告：俞永刚，男，住荣成市。
委托诉讼代理人：邹秀华，系原告之妻。
被告：荣成市滕家镇孔家庄村村民委员会，地址：荣成市滕家镇孔家庄村。
法定代表人：孔超，该村委会主任。
原告俞永刚与被告荣成市滕家镇孔家庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞永刚委托诉讼代理人邹秀华到庭参加诉讼，被告荣成市滕家镇孔家庄村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞永刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即付清工程款19350元。事实和理由：2011年11月27日至同年12月22日，被告雇用原告的挖掘机为其挖水沟和平整村路面，共计工程款19350元。当时被告法定代表人承诺尽量及时付款，但直至2015年年底也未付款。原告于2016年年初在向其催款时，被告法定代表人要求原告出具税务发票，同年2月2日，原告持税务发票去向被告索款，被告法定代表人在发票上签名后仍未付款。该款后又经原告多次索要，被告均以无款为由拖付,遂成诉。
被告荣成市滕家镇孔家庄村村民委员会未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据一、署有被告法定代表人“孔超”签名的盖有荣成市地方税务局公章的建筑业统一发票一张，发票上显示付款人名称为荣成市滕家镇孔家庄村村民委员会，结算项目为工程款，金额为19350元。证据二、原告自己记录的工时及每小时价格。经审查，上述证据内容客观，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事挖掘机工程作业，2011年11月27日至同年12月22日原告用挖掘机为被告挖水沟和平整村路面，计时129个小时，每小时收费150元，共计工程款19350元。2016年2月2日应被告要求原告开具了发票一张，被告法定代表人孔超在发票上签名确认，但被告至今没有付款。2018年7月2日，原告因此诉至本院。本院受理后，依法向荣成市滕家镇孔家庄村村民委员会送达了起诉状副本及开庭传票，被告收到后，对原告诉称事实及诉讼请求既未提出答辩，又未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告间的承揽合同关系合法有效，被告拖欠原告工程款19350元有发票等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原告按照被告要求完成了承揽工程，被告理应支付相应的工程款项。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉请主张抗辩的权利，由此带来的不利法律后果由被告自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣成市滕家镇孔家庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付原告俞永刚工程款19350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元（系减半收取），由被告荣成市滕家镇孔家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一八年八月九日
书记员 郝军朋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第3845号
原告李如海，男，汉族，生于1962年5月25日，大学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被告固原市原州区河川乡骆驼河村民委员会。
地址：固原市原州区。
负责人王道礼，该村党支部书记。
委托代理人王道礼，男，生于1960年6月12日，汉族，初中文化，宁夏固原市人，系该村党支部书记，住固原市原州区。
第三人惠治龙，男，汉族，生于1978年2月3日，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
原告李如海诉被告固原市原州区河川乡骆驼河村民委员会（以下简称骆驼河村委会）、第三人惠治龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李如海、被告骆驼河村委会委托代理人王道礼、第三人惠治龙均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李如海诉称，2010年10月10日，经固原市原州区河川乡政府同意原告和丁学平与骆驼河村委会签订了农村土地承包合同，双方约定村委会将观路台27亩、小河台20亩、洞台川1**亩，共157亩村集体所有的土地，租赁给原告和丁学平，租赁期30年，自2011年1月1日至2040年12月31日，租赁费共计188400元整，当时的村委会负责人高某某、王道礼、胥某某代表村委会签字，并盖了村委会公章。合同签订后，原告和丁学平按照合同向被告支付了50000.00元的租赁费，2011年10月11日，骆驼河村委会出具了收据。后丁学平因故退出土地承包经营，将权益转让给原告，原告向丁学平退还25000.00元的出资款。2014年3月，第三人强占原告租赁的洞台川1**亩土地，在放火烧荒草时将原告种植的30亩杏树苗烧毁，耕种了该110亩土地，2015年继续种植玉米等农作物。事发后，原告多次要求被告履行合同义务，维护原告对洞台川1**亩土地的承包经营权，但被告拒不履行自己的义务，使原告无法使用土地，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告起诉要求：1.被告骆驼河村委会履行农村土地承包合同，向原告移交洞台川的110亩土地；2.第三人协助被告履行合同义务；3.被告与第三人赔偿原告各项直接经济损失共计37800.00元，其中包括杏树种子18000.00元，种植人、机费用5000.00元，第一年锄草人工费6000.00元，110亩地两年租金8800.00元；间接损失每亩60000株杏树苗，共计约1800000株杏树苗，按市场价计算。3.本案诉讼费由被告和第三人承担。
原告李如海为证明其主张提供以下证据：
1.农村土地承包合同一份，证明原告从被告骆驼河村委会承包耕地157亩，承包的用途是种植，承包人是原告和丁某某；2.收据一份，证明原告与丁某某向被告交纳承包费50000.00元的事实；
3.说明一份，证明丁学平于2015年5月1日退出合伙承包的事实；
4.播种机人工费收条三张，证明原告在承包地种植支付人工费5000.00元的事实；
5.购买杏树种子收据一张，证明原告在承包地种植购买杏树种子18000.00元的事实；
6.锄草人工费收据一张，证明原告雇人锄草支付费用6000.00元的事实；
7.惠氏坟墓失火处理协议一份、收条一份，证明共同承包人丁学平在承包地用火烧草，失火后将惠家的坟墓烧掉后双方的处理情况及丁学平因此支付赔偿款9500.00元的事实。
被告骆驼河村委会辩称，被告向原告承包的157亩土地是移民搬迁后村委会收回的土地，因为无人耕种，以及土地荒漠化，经固原市原州区河川乡人民政府同意，原、被告才签订了承包合同。合同签订后被告将土地如数承包给原告。在承包土地的过程中，骆驼河村委会没有违反和原告签订的农村土地承包合同，只是原告和村民发生了纠纷。当年，由于荒草太长，原告烧荒时把第三人惠治龙家族的祖坟烧掉，引起了民事纠纷。承包给原告的157亩地原告是否耕种被告并不清楚。被告认为原告起诉被告骆驼河村委会没有道理，因为村委会已经履行了合同，故不同意原告的诉讼请求。
被告骆驼河村委会未提供证据。
第三人惠治龙述称，原告承包的骆驼河村洞台川的110亩地里面有其及没有移民搬迁走的惠家的四家人的耕地，这四家人土地并没有收回，大概有60亩地。故不同意原告的诉讼请求。
第三人惠治龙未提供证据。
原告提供的证据，经被告及第三人质证，对农村土地承包合同和收据无异议，丁学平退伙的说明与本案没有关系。播种机人工费收条、购买杏树种子收据、锄草人工费收据不真实。惠氏坟墓失火处理协议真实，但与本案没有关系。经本院审核，原告提供的农村土地承包合同、收据和说明具有真实性，对该证据的真实性本院予以认定。原告提供的播种机人工费收条、购买杏树种子收据、锄草人工费收据的证据形式和来源不符合该类型证据的法律要求，又无其他证据佐证，对该证据本院不予认定。惠氏坟墓失火处理协议与本案无关联性，不予认定。
经审理查明，2010年10月10日，原告李如海和骆驼河村委会签订了农村土地承包合同，双方约定该村委会将位于该村集体所有的观路台27亩、小河台20亩、洞台川1**亩，共157亩土地租赁给原告和丁学平，租赁期30年，自2011年1月1日至2040年12月31日，租赁费为每亩每年40.00元，租赁费共计188400元整，合同签订之日支付租赁费50000.00元。2011年10月11日，原告和丁某某按照合同约定向被告支付了50000.00元租赁费，被告出具了收据，后丁某某因故退出土地承包经营。原告在承包经营期间，第三人惠治龙以原告承包的位于该村洞台川的110亩土地中有其本人及家族未移民搬迁的四户人家的土地为由，耕种了部分土地。本案在审理过程中，因农村土地承包合同纠纷和第三人对承包土地的侵害是两个民事法律关系，经本院释明，原告选择本案就农村土地承包合同纠纷进行审理。
本院认为，农村土地承包合同依法订立后，首先是标的物的交付。在本案审理中，原、被告均不能确定固原市原州区河川乡骆驼河村洞台川的110亩土地的具体数量，以及第三人在该块区耕种的土地是否包含在向原告承包的土地之列，因此原告起诉要求被告移交洞台川的110亩土地的证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李如海的诉讼请求。
本案受理费746.00元，由原告李如海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王秉祥
审 判 员 马向玲
人民陪审员 金义宝
二〇一六年三月三日
书 记 员 赵 娟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2015）原民初字第3845号原告李如海，男，汉族，生于1962年5月25日，大学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告固原市原州区河川乡骆驼河村民委员会。地址：固原市原州区。负责人王道礼，该村党支部书记。委托代理人王道礼，男，生于1960年6月12日，汉族，初中文化，宁夏固原市人，系该村党支部书记，住固原市原州区。第三人惠治龙，男，汉族，生于1978年2月3日，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告李如海诉被告固原市原州区河川乡骆驼河村民委员会（以下简称骆驼河村委会）、第三人惠治龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李如海、被告骆驼河村委会委托代理人王道礼、第三人惠治龙均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李如海诉称，2010年10月10日，经固原市原州区河川乡政府同意原告和丁学平与骆驼河村委会签订了农村土地承包合同，双方约定村委会将观路台27亩、小河台20亩、洞台川1**亩，共157亩村集体所有的土地，租赁给原告和丁学平，租赁期30年，自2011年1月1日至2040年12月31日，租赁费共计188400元整，当时的村委会负责人高某某、王道礼、胥某某代表村委会签字，并盖了村委会公章。合同签订后，原告和丁学平按照合同向被告支付了50000.00元的租赁费，2011年10月11日，骆驼河村委会出具了收据。后丁学平因故退出土地承包经营，将权益转让给原告，原告向丁学平退还25000.00元的出资款。2014年3月，第三人强占原告租赁的洞台川1**亩土地，在放火烧荒草时将原告种植的30亩杏树苗烧毁，耕种了该110亩土地，2015年继续种植玉米等农作物。事发后，原告多次要求被告履行合同义务，维护原告对洞台川1**亩土地的承包经营权，但被告拒不履行自己的义务，使原告无法使用土地，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告起诉要求：1.被告骆驼河村委会履行农村土地承包合同，向原告移交洞台川的110亩土地；2.第三人协助被告履行合同义务；3.被告与第三人赔偿原告各项直接经济损失共计37800.00元，其中包括杏树种子18000.00元，种植人、机费用5000.00元，第一年锄草人工费6000.00元，110亩地两年租金8800.00元；间接损失每亩60000株杏树苗，共计约1800000株杏树苗，按市场价计算。3.本案诉讼费由被告和第三人承担。原告李如海为证明其主张提供以下证据：1.农村土地承包合同一份，证明原告从被告骆驼河村委会承包耕地157亩，承包的用途是种植，承包人是原告和丁某某；2.收据一份，证明原告与丁某某向被告交纳承包费50000.00元的事实；3.说明一份，证明丁学平于2015年5月1日退出合伙承包的事实；4.播种机人工费收条三张，证明原告在承包地种植支付人工费5000.00元的事实；5.购买杏树种子收据一张，证明原告在承包地种植购买杏树种子18000.00元的事实；6.锄草人工费收据一张，证明原告雇人锄草支付费用6000.00元的事实；7.惠氏坟墓失火处理协议一份、收条一份，证明共同承包人丁学平在承包地用火烧草，失火后将惠家的坟墓烧掉后双方的处理情况及丁学平因此支付赔偿款9500.00元的事实。被告骆驼河村委会辩称，被告向原告承包的157亩土地是移民搬迁后村委会收回的土地，因为无人耕种，以及土地荒漠化，经固原市原州区河川乡人民政府同意，原、被告才签订了承包合同。合同签订后被告将土地如数承包给原告。在承包土地的过程中，骆驼河村委会没有违反和原告签订的农村土地承包合同，只是原告和村民发生了纠纷。当年，由于荒草太长，原告烧荒时把第三人惠治龙家族的祖坟烧掉，引起了民事纠纷。承包给原告的157亩地原告是否耕种被告并不清楚。被告认为原告起诉被告骆驼河村委会没有道理，因为村委会已经履行了合同，故不同意原告的诉讼请求。被告骆驼河村委会未提供证据。第三人惠治龙述称，原告承包的骆驼河村洞台川的110亩地里面有其及没有移民搬迁走的惠家的四家人的耕地，这四家人土地并没有收回，大概有60亩地。故不同意原告的诉讼请求。第三人惠治龙未提供证据。原告提供的证据，经被告及第三人质证，对农村土地承包合同和收据无异议，丁学平退伙的说明与本案没有关系。播种机人工费收条、购买杏树种子收据、锄草人工费收据不真实。惠氏坟墓失火处理协议真实，但与本案没有关系。经本院审核，原告提供的农村土地承包合同、收据和说明具有真实性，对该证据的真实性本院予以认定。原告提供的播种机人工费收条、购买杏树种子收据、锄草人工费收据的证据形式和来源不符合该类型证据的法律要求，又无其他证据佐证，对该证据本院不予认定。惠氏坟墓失火处理协议与本案无关联性，不予认定。经审理查明，2010年10月10日，原告李如海和骆驼河村委会签订了农村土地承包合同，双方约定该村委会将位于该村集体所有的观路台27亩、小河台20亩、洞台川1**亩，共157亩土地租赁给原告和丁学平，租赁期30年，自2011年1月1日至2040年12月31日，租赁费为每亩每年40.00元，租赁费共计188400元整，合同签订之日支付租赁费50000.00元。2011年10月11日，原告和丁某某按照合同约定向被告支付了50000.00元租赁费，被告出具了收据，后丁某某因故退出土地承包经营。原告在承包经营期间，第三人惠治龙以原告承包的位于该村洞台川的110亩土地中有其本人及家族未移民搬迁的四户人家的土地为由，耕种了部分土地。本案在审理过程中，因农村土地承包合同纠纷和第三人对承包土地的侵害是两个民事法律关系，经本院释明，原告选择本案就农村土地承包合同纠纷进行审理。本院认为，农村土地承包合同依法订立后，首先是标的物的交付。在本案审理中，原、被告均不能确定固原市原州区河川乡骆驼河村洞台川的110亩土地的具体数量，以及第三人在该块区耕种的土地是否包含在向原告承包的土地之列，因此原告起诉要求被告移交洞台川的110亩土地的证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告李如海的诉讼请求。本案受理费746.00元，由原告李如海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长  王秉祥审 判 员  马向玲人民陪审员  金义宝二〇一六年三月三日书 记 员  赵 娟