安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01313号
原告：汪南风，女，汉族。
原告：陈海英，女，汉族。
原告：陈海琴，女，汉族。
原告：陈牛午，男，汉族。
四原告共同委托代理人：陈晓珊，怀宁县小市镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，汉族。
被告：安庆苏泊尔炊具有限公司。
委托代理人：杨家保，公司会计。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部。
负责人：万家凤，经理。
委托代理人：戴强强，公司员工。
原告汪南风、陈海英、陈海琴、陈牛午与被告ＸＸ、被告安庆苏泊尔炊具有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部（以下简称人保财险宜城营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜精寿独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈海英及原告汪南风、陈海英、陈海琴、陈牛午的委托代理人陈晓珊，被告ＸＸ，被告安庆苏泊尔炊具有限公司的委托代理人杨家保，被告人保财险宜城营业部的委托代理人戴强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪南风、陈海英、陈海琴、陈牛午诉称：2014年6月21日，被告ＸＸ驾驶皖HSPX**轻型厢式货车，沿318国道由东向西行驶至564公里100米交叉路口处时，与由西向东行驶至交叉路口左转弯的驾驶电动自行车的陈夏松（系原告汪南风之夫，陈海英、陈海琴、陈牛午之父）相撞，造成陈夏松死亡及车辆受损的一起交通事故，本次交通事故经怀宁县交通警察大队认定，被告ＸＸ负事故的主要责任，受害人陈夏松负事故的次要责任。皖HSPX**号轻型厢式货车已在被告人保财险宜城营业部投保了机动车交通事故强制险和限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。本起事故致陈夏松死亡，给四原告造成的各项损失包括死亡赔偿金392938元、丧葬费23903元、办理丧事支出的交通费、住宿费、误工损失等合理费用20000元、精神损害抚慰金80000元、车损1980元，合计518821元，因就赔偿事项未与四被告达成一致意见，请求法院判令：1、被告赔偿四原告各项损失518821元，其中被告人保财险宜城营业部在保险责任范围内赔偿437452.80元。2、案件诉讼费用由被告承担。
ＸＸ辩称：1、对事故事实和责任认定无异议；2、车辆在保险公司投保了交强险和限额为50万的商业第三者责任险且不计免赔，四原告的各项损失应当由保险公司赔偿。
安庆苏泊尔炊具有限公司辩称：1、对事故事实和责任认定无异议；2、被告ＸＸ系我公司聘请的驾驶员，事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险及不计免赔，原告的各项损失应当由保险公司赔偿；3、我公司不承担案件诉讼费。
人保财险宜城营业部辩称：1、对事故事实和责任认定无异议；2、事故发生在保险期间内，原告的合法损失，根据交强险和商业险条款约定，我公司在保险限额内进行赔偿，超出部分按70%赔偿。3、根据相关条款规定，我公司不承担商业险部分的诉讼费。4、原告的诉求中，丧葬费要求过高，我公司认为应按照22300元的标准计算；死亡赔偿金，应该参照原告的户籍性质来赔偿。办理丧事所支出的费用，原告主张20000元，没有任何证据予以证明，应参照国家规定的标准计算，误工费应当按照3人3天每人每天97.5元，交通费，大部分原告都在县内请法庭酌情考虑，我公司认为办理丧事支出的费用应以2000到3000元为宜；精神抚慰金，我公司认为原告要求过高，根据省高院的司法解释的规定，本起事故中死者负有事故责任，责任分摊以后，我公司认为不宜超过48000元；车损，原告提供的修理发票不具有真实性且没有提供修理清单予以佐证，应以我公司定损为准；超出交强险部分的赔偿限额，应当按照70%进行赔偿。
经庭审调查、举证、质证，本院查明无争议事实如下：2014年6月21日，被告ＸＸ驾驶皖HSPX**号轻型厢式货车，沿318国道由东向西行驶至564公里100米交叉路口处时，与由西向东行驶至交叉路口左转弯的驾驶电动自行车的陈夏松（男，1951年1月2日出生，系原告汪南风之夫，陈海英、陈海琴、陈牛午之父）相撞，造成陈夏松重伤及电动自行车受损的一起交通事故，陈夏松受伤后立即被送往潜山县医院抢救无效于当日死亡。本次交通事故经怀宁县交通警察大队认定：被告ＸＸ负事故的主要责任，受害人陈夏松负事故的次要责任。事故发生后，原告陈牛午为修复受损的车辆于2014年6月29日在潜山飞龙车业聂鹏程处花去修理费1980元。皖HSPX**号轻型厢式货车的登记车主为被告安庆苏泊尔炊具有限公司，被告ＸＸ系该公司雇请的驾驶员，被告安庆苏泊尔炊具有限公司为该车在被告人保财险宜城营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额为50万元）及不计免赔，保险期间自2013年8月23日至2014年8月22日止，事故发生保险期间内。
另查明：受害人陈夏松系怀宁县小市镇平坦居委会陈店组人，平坦居委会陈店组属于小市镇集镇规划区范围内。陈夏松在发生事故前于2013年2月租住在潜山县梅城镇小河沿23号户主汪光来家，其在潜山县城内从事瓦工工作直至发生交通事故止，日工资为120元／天。
再查明：2013年安徽省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为47806元／年，2013年安徽省城镇居民人均可支配收入为23114元／年。
上述事实，有原、被告的陈述，四原告身份证复印件，受害人陈夏松的身份证及户籍证明，尸检报告、火化证明，交通事故责任认定书，被告ＸＸ的驾驶证以及被告安庆苏泊尔炊具有限公司的行驶证，保险单，怀宁县小市镇人民政府和小市镇建设规划服务所的证明，怀宁县公安局小市派出所关于陈夏松家庭成员关系的证明，潜山县梅城镇新建居民委员会关于陈夏松租房居住的证明，房屋租赁协议一份，证人操贤东的证明及本院对操贤东的调查笔录，车辆修理费票据等证据在卷佐证。
本院认为：被告ＸＸ驾驶机动车辆与受害人陈夏松发生交通事故，致受害人陈夏松死亡，被告ＸＸ对因陈夏松死亡所造成的损失应由其雇主被告安庆苏泊尔炊具有限公司承担。因事故车辆皖HSPX**号轻型厢式货车已在被告人保财险宜城营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。故被告人保财险宜城营业部首先应当在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任险限额内按80％承担赔偿责任。四原告具体损失方面：死亡赔偿金的赔偿标准系本案的争议焦点，原告向本院提供了受害人陈夏松户籍地在集镇规划区范围内，同时又提供了陈夏松在事故发生前在潜山县城从事瓦工工作，有固定的收入，且居住在城镇一年以上，根据省高院指导意见的规定，死亡赔偿金的赔偿标准可按城镇标准23114元／年计算，赔偿期限为17年，故死亡赔偿金应认定为392938元（23114元／年×17年）；四原告要求赔偿丧葬费23903元，符合法律规定，本院予以支持；四原告要求赔偿办理丧事支出的交通费、住宿费、误工损失等费用为20000元，原告主张过高，且未提供证据予以证明，考虑到该项费用必然发生，本院对该项费用酌定为8000元；精神损害抚慰金80000元数额过高，本院根据被告的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地平均生活水平酌情确定精神损害抚慰金60000元；车损1980元，该损失系原告实际发生的，本院应予以认定，至于被告人保财险宜城营业部提出应以其定损的价格1190元为准，被告人保财险宜城营业部既未向本院提供定损单，就该定损价格也未得到本案当事人的认可，故本院不予采信。综上，四原告因受害人陈夏松死亡而造成的损失为：死亡赔偿金392938元（23114元／年×17年）、丧葬费23903元（47806元／年÷2）、办理丧事支出的费用8000元、精神抚慰金60000元、车损1980元，合计486821元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿四原告损失111980元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部在商业第三者责任险限额内赔偿四原告损失299872.80元［（486821元-111980元）×80％］；
三、驳回四原告的其他诉讼请求。
上述一、二项赔偿款合计411852.80元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部在本判决生效后十日内一次性径付四原告；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6782元，依法减半收取3391元，由四原告负担220元，被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部负担3171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 姜精寿
二〇一四年十一月六日
书记员 刘燕飞