wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第401号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人冯超，男，户籍地吉林省梅河口市红梅派出所。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年6月17日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。
辩护人钟欣，吉林九辩律师事务所律师
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2015）307号起诉书指控被告人冯超犯抢劫罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人冯超及其辩护人钟欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2015年5月26日23时许，被告人冯超在长春市朝阳区人民大街与湖宁路交汇处南波大厦楼外，从背后搂住被害人杜某的脖子，在杜某倒地后，采取暴力手段，抢走其拎包一个，内有人民币980.00元、VIVO智能手机一部。经长春市物价部门鉴定，该手机价值870.00元人民币。
案发后，上述财物被公安机关收缴并返还给被害人。
被告人冯超对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪服法。
被告人冯超的辩护人认为，被告人冯超系偶犯、初犯，认罪态度好，有悔罪表现，自愿赔偿被害人经济损失，主现恶性不大，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年5月26日23时许，被告人冯超在长春市朝阳区人民大街与湖宁路交汇处南波大厦楼外，从背后搂住被害人杜某的脖子，在杜某倒地后，采取暴力手段，抢走其拎包一个，内有人民币980.00元、VIVO智能手机一部。经长春市物价部门鉴定，该手机价值人民币870.00元。
综上，被告人冯超抢劫款物折合人民币1，850.00元。
案发后，被告人冯超盗窃的手机被公安机关收缴并返还给被害人，被告冯超的家属退赔被害人经济损失人民币980.00元。
上述事实，有在庭审中举证、质证的被告人冯超的供述、证人周凤娟的证言、被害人杜某的陈述、鉴定意见、视听资料、抓捕经过、受案登记表、常住人口数据查询信息、电话查询记录、被告人指认作案现场照片，足以认定。
本院认为，被告人冯超以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人冯超到案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人冯超的辩护人认为，被告人冯超系偶犯、初犯，认罪态度好，有悔罪表现，自愿赔偿被害人经济损失，主现恶性不大，建议法庭对其从轻处罚观点，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条【抢劫罪】、第六十七条三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的刑期】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金刑的适用】、第五十三条【罚金的缴纳期限】规定，判决如下：
被告人冯超犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3，500.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月17日起至2018年6月16日止。罚金于判决生效后，一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜 辉
代理审判员 于海江
人民陪审员 孙 蕊
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 朱红微
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初19093号
原告：江克香，女，1970年8月20日生，汉族。
原告：姚治发，男，1970年9月14日生，汉族。
两原告共同委托诉讼代理人：姚晨，系两原告之子。
被告：陶晓旺，男，1966年4月17日生，汉族。
被告：许琴，女，1968年11月24日生，汉族，住址同上。
原告江克香、姚治发与被告陶晓旺、许琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江克香、姚治发及其共同委托诉讼代理人姚晨，被告陶晓旺、许琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江克香、姚治发向本院提出诉讼请求：1.判令被告将南京市江宁区××室不动产产权变更登记至原告名下；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月17日，其与被告就南京市江宁区××室房屋（以下简称涉案房屋）签订售房协议，协议约定房价为618000元，被告应无条件协助其办理不动产权变更登记手续。协议签订后，其按约付清房款，并自付款之日入住涉案房屋。现涉案房屋已办理不动产登记，但被告未按约履行协助办理不动产变更登记的义务。
被告陶晓旺、许琴辩称：其同意协助办理涉案房屋产权变更登记手续，但涉案房屋实际面积比合同约定面积多出2.38平方米，其要求原告补偿面积差价60000元。
本院经审理查明事实如下：2016年3月17日，原告江克香、姚治发（乙方）与被告陶晓旺、许琴（甲方）签订售房协议，协议约定：甲方自愿将涉案房屋（90平方米）一套（含储藏室）出售予乙方，总售价为618000元；甲方在房屋出售后，有义务协助乙方解决公证产权过户所需要的一切手续和相关材料，不得以任何理由推辞（现到物管办把水、电、煤气过户到乙方名下）；自本协议签订之日起，若今后遇到房屋拆迁或征地拆迁的安置补偿金与甲方无任何关系；甲方保证所出售的房屋真实、合法、权属清楚，自本契约生效之日起，若发生与甲方有关的房屋权属纠纷、债权、债务等由甲方承担，与乙方无关；一切过户费用由乙方承担，个税由乙方承担；甲乙双方承诺本协议签字生效后，要信守协议契约，不得反悔，如有甲方反悔，赔偿对方违约金1200000元，退还乙方已付购房款；本协议在乙方付清房款后，由双方当事人签字并按手印正式生效（2016年3月31日甲方把房屋钥匙、水、电、气卡交付乙方）。合同签订当日，原告支付房款618000元，被告交付涉案房屋。现涉案房屋已经取得不动产权证，登记在陶晓旺名下，建筑面积92.32平方米。庭审中，双方一致认可：变更登记的税费由原告承担，双方未约定面积差如何处理。
就其主张的面积差价60000元，陶晓旺、许琴于庭审中提起反诉，庭审后表示不再提起反诉。
上述事实，有售房协议、汇款凭证、不动产权证及当事人陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告江克香、姚治发与被告陶晓旺、许琴就涉案房屋签订的售房协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现涉案房屋已取得不动产权证，具备变更登记的条件，陶晓旺、许琴亦同意协助办理产权变更登记手续，对江克香、姚治发要求被告协助办理产权变更登记的诉讼请求本院予以支持。变更登记的税费双方一致认可由江克香、姚治发承担，本院予以确认。陶晓旺、许琴明确表示对于面积差价60000元不再提起反诉，对其该主张，本院不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
被告陶晓旺、许琴于本判决发生法律效力之日起10日内协助将南京市江宁区××室不动产产权变更登记至原告江克香、姚治发名下，变更登记的税费由原告江克香、姚治发承担。
本案应收案件受理费80元，减半收取40元，由被告陶晓旺、许琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 申慧君
二〇一八年一月二十三日
见习书记员 陆 超
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0783民初1729号
原告：扎兰屯市山山物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人：郭文，经理
委托诉讼代理人：闯家权，男，1967年8月9日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：赵春雨，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司（以下简称山山物业公司）与被告赵春雨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山山物业公司的委托诉讼代理人闯家权到庭参加诉讼。被告赵春雨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山山物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告物业费3276.63元（0.57元48月119.76平方米）；2、要求被告支付滞纳金288元（0.2元×30天×48月）；3、本案诉讼费和其他一切费用由被告承担。事实和理由：被告系市扎兰屯市天骄家园小区5号楼1单元302室的住户，原告于2011年10月1日与被告所在小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主签订了物业服务合同，期限为5年，即从2011年10月1日起至2016年9月30日止。根据相关法律规定，此合同对被告也有同样的效力。被告每月按其建筑面积每平方米0.57元向原告交付物业费，即被告每月应交68.26元，被告按月交费，每月的1日将一个月的物业费付清，如到期不交应向原告每日交纳0.2元的滞纳金。现原告按合同的约定履行了义务，被告居住小区内的其他业主也如期向原告交纳了物业费，被告却从2012年10月1日至2016年9月30日共48个月，未向原告交纳物业费，经原告多次索要未果，原告为维护其合法权益，诉至法院，请依法判决。
赵春雨未作答辩。
山山物业公司为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：物业合同、催收通知书，证明山山物业公司收取物业费的依据。本院认证为，山山物业公司提交的证据客观真实，能够支持其诉讼请求，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月1日，原告与被告所在小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主签订了物业管理服务合同，期限为5年。被告赵春雨每月应交物业费68.26元，被告赵春雨从2012年10月1日至2016年9月30日，共48个月未向原告山山物业公司交纳物业费。原告山山物业公司诉至本院，要求给付物业费，并支付滞纳金。
本院认为，原、被告虽未签订《物业管理服务合同》，但扎兰屯市天骄家园小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主，均与原告山山物业公司签订了《物业管理服务合同》，应视为该小区的业主共同选聘了原告山山物业公司为其提供物业服务，《物业管理服务合同》对被告赵春雨具有约束力，被告赵春雨应按合同约定，履行相应义务。原告提供物业服务，有权按合同约定向业主收取物业服务管理费，按时交纳物业费也是业主应尽的义务，对原告山山物业公司的诉讼请求，本院予以支持。被告赵春雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院在查明案件事实的基础上作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第十二条第三款、第四十一条第一款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵春雨给付原告扎兰屯市山山物业服务有限责任公司48个月的物业费3276.63元，支付滞纳金288元，于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵春雨负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 于国民
二〇一七年九月二十日
书记员 姜 迪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕01刑更540号
罪犯李延梅，女，1959年6月9日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省延川县人民法院于2013年12月29日作出（2013）延刑初字第00016号刑事判决书，以被告人李延梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2024年8月5日止），并处罚金150000元，退赔被害人1404500元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2018年3月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李延梅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极24个，罚金未缴纳，退赔未履行。
本院认为，罪犯李延梅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯李延梅准予减刑五个月（余刑执行至2024年3月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 付 煜
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初326号
原告张学梅。
被告袁树山。
原告张学梅与被告袁树山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告张学梅到庭参加诉讼，被告袁树山经公告送达传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张学梅诉称：被告袁树山与原告丈夫程彦武是同学关系，在本案借款之前袁树山在原告处曾多次借款，但均已偿还了。2013年9月13日，被告因搞工程需用款，找到原告和原告丈夫要求帮忙借款50,000.00元，于是原告在父母处帮着张罗了50,000.00元，原告和丈夫程彦武，还有原告丈夫的同学朱亚斌一起去到被告袁树山经营的国荣玻璃店，原告将现金50,000.00元交给被告袁树山，袁树山点完钱后为原告出具借据一份，在借据上约定月利2分，口头约定一年还款。借款到期后，原告多次催要，被告都以工程未完工，没有钱为由，始终未能还款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金50,000.00元，利息27,000.00元（按照本金50,000.00元，月利2分，从2013年9月13日计算到2015年12月13日），本息合计77,000.00元。本案在公告送达过程中，原告增加诉讼请求，要求被告从2015年12月14日开始，按照月利2分继续给付利息，至本息付清为止。
被告袁树山未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：
1、借据一份，证明被告在原告处借款的事实和数额。
2、证人朱XX出庭证言一份，证实被告在原告处借款，原告交付现金时证人在场。
被告袁树山未向本院提交证据。
经审查，原告提供的借据与证人朱XX出庭证言相互佐证，形成证据链条，原告提供的上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：被告袁树山与原告丈夫程彦武是同学关系。2013年9月13日，被告袁树山在原告处借款50,000.00元，为原告出具借据一份，约定月利贰分。借款后，被告袁树山未能还款。
本院认为：被告在原告处借款，原告提供了借据与证人朱XX出庭证言为证，原告主张的借款事实清楚，证据充分。被告未按照约定履行还款义务，属于违约，应承担全部责任。故原告要求被告偿还借款本金50,000.00元，利息27,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。原告在起诉状之外要求被告继续给付利息至本息付清为止，因原告增加诉讼请求未能向被告送达，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告袁树山于判决生效后五日内偿还原告张学梅借款本金50,000.00元，利息27,000.00元，本息合计77,000.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,725.00元，公告费560.00元，合计2,285.00元，由被告袁树山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 秦晓波
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 宇
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初1656号
原告：桦甸市宏途房屋拆迁有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：刘忠联，该公司经理。
委托诉讼代理人：秦小飞，吉林大龙律师事务所律师。
被告：王莲仲，男，1952年3月24日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王兰芳（系被告女儿），女，1981年10月22日生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市宏途房屋拆迁有限公司（以下简称拆迁公司）与被告王莲仲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。拆迁公司的委托诉讼代理人秦小飞，被告王莲仲（参加第一次庭审）及其委托诉讼代理人王兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
拆迁公司向本院提出诉讼请求：要求王莲仲返还奖励费25158.44元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年桦甸市人民政府实施旧城区改造工程项目，该工程需要征收占用王莲仲使用的部分土地。当时已经按照征收政策给予了王莲仲土地补偿款及附属物、地上附着物补偿款。另外在合理补偿之外，又以奖励费的名义另行给付了25158.44元，同时王莲仲也相应的出具了承诺书。因该奖励款违反规定，且不符合征收政策，系私自违规操作行为。尤其是王莲仲违反承诺，不讲诚信，四处炫耀造成不良影响。为纠正违规行为，起诉至法院，请支持诉请。
王莲仲辩称，2012年拆迁公司征收我家部分土地时，一次性给我出具了补偿费的条，我去农行取的钱，当时提到奖励费的时候，我就问了，土地既然征用了，价钱都是公开的，为什么还有奖励费，当时负责人说：你别管我是以什么名义给你的钱，这些钱就是购买你土地的钱，你别管我合同上怎么写。我不知道有保密书这件事，也没跟别人说过。当时总共占了四家土地，拆迁公司凭什么说是我透露的。
本院经审理认定事实如下：桦甸市人民政府实施旧城区改造工程项目，需要征收王莲仲位于西台子村合乐屯七社自家宅基地75.95平方米（含地上附属物、围墙、果树等）。2012年11月7日，拆迁公司以桦甸市人民政府永吉街道办事处（甲方）名义与王莲仲（乙方）就补偿及奖励费达成协议并签订协议书，约定了：对乙方的宅基地、附属物及奖励费一次性补偿30614.94元，各项明细如下：1、宅基地每平方米30元，计2278.5元。2、地上附属物果树及青苗计2478元。3、奖励费25158.44元。4、其他补偿款700元。同日，王莲仲为拆迁公司出具了承诺书，载明征收土地的各项补偿款共计30614.94元，其中奖励费25158.44元，并承诺自领取补偿款后于2012年11月12日自行腾退出所征收占用的土地部分，自己所得补偿款数额绝不向外界透露，如透露出去造成不良影响，必须按约定主动退回所得宅基地和地上附着物（果树、围墙等）以外的奖励费25158.44元。如不主动退回，将按法定程序依法追缴。王莲仲从拆迁公司处领取补偿款、奖励费共计30614.94元，其中含奖励费25158.44元。2016年在王莲仲所在村新一轮征地补偿征求意见会上，王莲仲按其2012年从拆迁公司领取款项总额计算出的每平方米数额作为意见向村干部提出，透露了其在上一轮拆迁过程中实际所获数额。
另，协议书、承诺书、收据中王莲仲的签名均用其习惯的书写方式“王连仲”签名。
认定上述事实的证据：协议书、承诺书、收据四张、录音光碟及录音整理内容。
本院认为，虽拆迁公司以桦甸市人民政府永吉街道办事处与王莲仲签订的协议书，但实际履行该协议的是拆迁公司。王莲仲为拆迁公司出具的承诺书，系其真实意思表示，其理应依约履行承诺的内容。从承诺书及双方签订的协议书中，均体现25158.44元为奖励费，王莲仲在签订承诺书后，在2016年新一轮征地时，将其2012年从拆迁公司领取补偿款总额计算出的每平方米数额作为意见提出，王莲仲的行为违背双方约定，应按约定退回奖励费。
综上所述，拆迁公司要求王莲仲返还奖励费的请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：
被告王莲仲于本判决生效之日返还原告桦甸市宏途房屋拆迁有限公司奖励费25158.44元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费429元,减半收取214.5元，由被告王莲仲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石 静
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张羽书记员耿其青
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗增法民二初字第1006号
原告：广州市有朋纺织品有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：孟宪锋。
委托代理人：汤淑琼，该公司职员。
被告：广州市鑫海服装有限公司，住所地：广州市。
法定代表人：ＸＸ。
委托代理人：陈国仔，广东穗益律师事务所律师。
原告广州市有朋纺织品有限公司诉被告广州市鑫海服装有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李金勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市有朋纺织品有限公司的委托代理人汤淑琼，被告广州市鑫海服装有限公司的委托代理人陈国仔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市有朋纺织品有限公司起诉称：被告于2012年5月28日至2012年7月26日向原告购买牛仔布42034.5码，共计人民币849679元。2012年9月20日被告开具票面金额为265976元的中国银行支票给原告，当天银行以余额不足退票。被告至今未支付该笔款。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款265976元和利息11732.09元，共计277708.09元；2、由被告承担本案的诉讼费。
诉讼中，原告请求变更诉讼请求为：1、被告立即支付货款265976元和利息（按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起至付清款项之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告广州市鑫海服装有限公司辩称：我方确认拖欠原告的总货款为849679元。对原告本案中请求的265976元货款没有异议，但是由于现在被告经营困难，无法支付欠款。请法院依法处理。
经审理查明：原、被告分别于2012年5月15日和2012年5月28日签订《产品购销合同》，约定由被告向原告购买牛仔布，合同对购买产品、单价、数量、交货日期等进行了约定。后原告依约向被告提供牛仔布。经结算后，被告出具了案涉支票给原告用于支付货款，该支票的出票日期为2012年9月20日，支票号码为10404430/13818887,金额为265976元。2012年9月21日，该支票因账户余额不足被银行退票。原告于2013年8月13日向本院提起本案诉讼。庭审中，原告称其诉请的是要求被告支付票据金额相当的利益。
以上事实有原告提交的《产品购销合同》、支票、送货单14张、中国银行支票、退票理由书等证据及原、被告在庭审中的陈述为凭。
本院认为，被告为支付货款而出具票面金额为265976元的支票给原告，但是由于账户余额不足而被银行退票，为此，原告因超过行使支票权利六个月的时效而向本院请求被告返还与未支付的支票金额265976元相当的利益，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告自立案之日（即2013年8月13日）起支付利息合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（二）项、第十八条之规定，判决如下：
被告广州市鑫海服装有限公司于本判决生效之日起十日内返还票面金额265976元及支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年8月13日起计付至付清款日止）给原告广州市有朋纺织品有限公司。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2735元,由被告广州市鑫海服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李金勇
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 谢佳静
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国票据法》第十七条：票据权利在下列期限内不行使而消灭：
（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；
（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；
（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；
（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。
票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。
第十八条：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申845号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：马创辉，男，汉族。
委托代理人：米东炜，陕西意新律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：铜川市天然气有限公司（铜川市燃气有限责任公司）。住所地：陕西省铜川市新区金谟西路。
法定代表人：王毅林，该公司经理。
委托代理人：薛源，陕西秦人律师事务所律师。
再审申请人马创辉因与铜川市燃气有限责任公司(以下简称燃气公司)地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服铜川市中级人民法院(2015)铜中民一终字第00105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马创辉申请再审称：本案中燃气公司开挖工作坑施工后因与申请人其它分歧，在申请人妻子制止民工回填时没把坑下垃圾塑料袋清理出来，又把不符合规定的垃圾砖块填入坑中，作为填充物回填后，以此为借口恶意拖延将工作坑长期放置，给申请人造成无法弥补的损失，期间申请人多次反映多次协商都没有结果，无奈该公司肆意拖延。二审法院以此情节认定申请人妻子2008年12月28日不当阻拦是对基本事实的错误认定，申请人妻子制止燃气公司不规范的、侵害性的将垃圾回填入坑不全是维护自己权利的行为是一种公利行为。二审认定上述“阻拦”行为时，采用证据不当也是一方面，燃气公司工作日志、时间、人员等极不规范，且是当事一方自己书写认定事实，过程明显失当。申请人认为自家支持国家建设，配合燃气公司在门前开挖工作坑，想不到燃气公司工作人员给里面灌了三次自来水，又恶意拖延损害房屋，对其不当回填行为制止了一次，却作为判决的依据。
综上，一二审认定事实不清，判处不当，请求：1、撤销（2015）铜中民一终字第00105号民事判决书；2、依法改判。
被申请人燃气公司提交意见称：2008年铜川市天然气有限公司根据耀州区市政设施需要，经过规划、审批为耀州区安装天然气管道，2008年11月份，该工程燃气管道通过耀州路北段申请人门前公共部分人行道，申请人称施工影响自己通行，根据当时的实际情况，双方达成一致，被申请人燃气公司支付了申请人2400元相关费用，但在被申请人施工期间，申请人请求被申请人为其个人家庭使用燃气方便而单独为其开一个燃气管口，经过被申请人设计、预算，费用很大，双方经过协商，申请人不愿承担燃气开口费及相关费用而协商未果，于是申请人及其家人便对被申请人单位正在施工的工程强行予以阻拦，导致该工程不能顺利进行，基坑不能及时回填，因该工程属市政设施，关乎耀州区人民的整体利益，必须尽快完工，被申请人多次给申请人解释并与其协商，申请人不听劝解，多次协商无果，无奈之下，被申请人只得向施工所在地耀州区政府相关部门打报告反映该情况并请求政府相关部门出面协调，政府相关部门亦多次对此事进行协调，申请人仍然不听劝解，申请人及其家属仍然阻拦被申请人施工及基坑回填。
综上，被申请人根据市政规划、审批，为耀州区人民的整体利益在耀州路公共部位铺设燃气管道，申请人及其家人无理取闹，以自己私利得不到满足而非法阻拦被申请人施工并导致施工基坑不能及时回填，本案中过错方在申请人而不在被申请人，被申请人无过错。就申请人的房屋受损究其根源均因申请人及其家人的非法行为而造成，其后果应由其承担，而不应由被申请人承担。申请人马创辉无理缠讼、无理取闹，置事实于不顾，其行为及诉求不应得到法律支持，请求维持二审判决，驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，本案的争议焦点问题是被申请人在施工回填时申请人之妻是否存在阻拦行为，是否存在过错。申请人与被申请人在被申请人施工完成回填基坑时产生矛盾，系客观存在的事实。原判认定：“燃气公司回填施工中被上诉人家人曾有阻拦回填施工”的事实，有申请人庭审陈述和被申请人提供的施工日志及相互印证，能够证明在燃气公司回填施工中申请人家人曾有阻拦回填施工的事实，故原二审认定申请人之妻存在阻挡行为，认定事实清楚。申请人之妻在没有法律依据的前提下，故意阻挡被申请人的施工，影响了被申请人的施工，存在一定过错。原二审法院据此判决申请人承担相应的责任并无不当。申请人提出原判认定其有过错的事实无证据支持的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回马创辉的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 逄 东
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宋瑞花
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕民申845号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：马创辉，男，汉族。委托代理人：米东炜，陕西意新律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：铜川市天然气有限公司（铜川市燃气有限责任公司）。住所地：陕西省铜川市新区金谟西路。法定代表人：王毅林，该公司经理。委托代理人：薛源，陕西秦人律师事务所律师。再审申请人马创辉因与铜川市燃气有限责任公司(以下简称燃气公司)地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服铜川市中级人民法院(2015)铜中民一终字第00105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马创辉申请再审称：本案中燃气公司开挖工作坑施工后因与申请人其它分歧，在申请人妻子制止民工回填时没把坑下垃圾塑料袋清理出来，又把不符合规定的垃圾砖块填入坑中，作为填充物回填后，以此为借口恶意拖延将工作坑长期放置，给申请人造成无法弥补的损失，期间申请人多次反映多次协商都没有结果，无奈该公司肆意拖延。二审法院以此情节认定申请人妻子2008年12月28日不当阻拦是对基本事实的错误认定，申请人妻子制止燃气公司不规范的、侵害性的将垃圾回填入坑不全是维护自己权利的行为是一种公利行为。二审认定上述“阻拦”行为时，采用证据不当也是一方面，燃气公司工作日志、时间、人员等极不规范，且是当事一方自己书写认定事实，过程明显失当。申请人认为自家支持国家建设，配合燃气公司在门前开挖工作坑，想不到燃气公司工作人员给里面灌了三次自来水，又恶意拖延损害房屋，对其不当回填行为制止了一次，却作为判决的依据。综上，一二审认定事实不清，判处不当，请求：1、撤销（2015）铜中民一终字第00105号民事判决书；2、依法改判。被申请人燃气公司提交意见称：2008年铜川市天然气有限公司根据耀州区市政设施需要，经过规划、审批为耀州区安装天然气管道，2008年11月份，该工程燃气管道通过耀州路北段申请人门前公共部分人行道，申请人称施工影响自己通行，根据当时的实际情况，双方达成一致，被申请人燃气公司支付了申请人2400元相关费用，但在被申请人施工期间，申请人请求被申请人为其个人家庭使用燃气方便而单独为其开一个燃气管口，经过被申请人设计、预算，费用很大，双方经过协商，申请人不愿承担燃气开口费及相关费用而协商未果，于是申请人及其家人便对被申请人单位正在施工的工程强行予以阻拦，导致该工程不能顺利进行，基坑不能及时回填，因该工程属市政设施，关乎耀州区人民的整体利益，必须尽快完工，被申请人多次给申请人解释并与其协商，申请人不听劝解，多次协商无果，无奈之下，被申请人只得向施工所在地耀州区政府相关部门打报告反映该情况并请求政府相关部门出面协调，政府相关部门亦多次对此事进行协调，申请人仍然不听劝解，申请人及其家属仍然阻拦被申请人施工及基坑回填。综上，被申请人根据市政规划、审批，为耀州区人民的整体利益在耀州路公共部位铺设燃气管道，申请人及其家人无理取闹，以自己私利得不到满足而非法阻拦被申请人施工并导致施工基坑不能及时回填，本案中过错方在申请人而不在被申请人，被申请人无过错。就申请人的房屋受损究其根源均因申请人及其家人的非法行为而造成，其后果应由其承担，而不应由被申请人承担。申请人马创辉无理缠讼、无理取闹，置事实于不顾，其行为及诉求不应得到法律支持，请求维持二审判决，驳回再审申请人的再审申请。本院认为，本案的争议焦点问题是被申请人在施工回填时申请人之妻是否存在阻拦行为，是否存在过错。申请人与被申请人在被申请人施工完成回填基坑时产生矛盾，系客观存在的事实。原判认定：“燃气公司回填施工中被上诉人家人曾有阻拦回填施工”的事实，有申请人庭审陈述和被申请人提供的施工日志及相互印证，能够证明在燃气公司回填施工中申请人家人曾有阻拦回填施工的事实，故原二审认定申请人之妻存在阻挡行为，认定事实清楚。申请人之妻在没有法律依据的前提下，故意阻挡被申请人的施工，影响了被申请人的施工，存在一定过错。原二审法院据此判决申请人承担相应的责任并无不当。申请人提出原判认定其有过错的事实无证据支持的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马创辉的再审申请。审 判 长  王西京代理审判员  成 芳代理审判员  逄 东二〇一六年八月十五日书 记 员  宋瑞花
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄州民四初字第00020号
原告吴晗。
原告孟园。
原告孟小龙。
委托代理人王平、李智群，襄阳市明正法律服务所法律工作者。特别授权，代为承认、认弃、变更请求、进行和解、提起上诉、代领法律文书。
被告张远斌。
被告襄阳恒业房地产开发有限公司。
法定代表人：张远斌。
原告吴晗、孟园、孟小龙与被告张远斌、襄阳恒业房地
产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27
日受理后，依法适用简易程序，由审判员尤小平独任审判。
2014年11月24日，三原告向本院提出财产保全申请。本
院于2014年11月25日作出（2014）鄂襄州民四财保字
第00013号民事裁定书，裁定查封被告襄阳恒业房地产
开发有限公司所有的价值人民币2000000元的财产。同
年11月28日，本院在襄阳市房管局办理了被告襄阳恒
业房地产开发有限公司所有的位于襄阳市高新区富康大
道一幢二层楼（该房产证号为襄阳市房权证樊城区字
00100513）的查封登记手续。2014年11月24日，本院
对该案公开开庭进行了审理。原告吴晗及其委托代理人王
平、李智群，被告张远斌、襄阳恒业房地产开发有限公司
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴晗、孟园、孟小龙诉称，2014年4月4日，被告
因业务周转需要向原告借款2000000元。借款时间为3个月，
即（2014年4月5日至2014年7月4日），约定利息为月息
2分，逾期还款加收0.5%。被告襄阳恒业房地产开发有限公
司对该借款提供了担保。借款合同签订后，原告按约定将款
打入被告指定账户。借款到期后，原告多次向被告催要该借
款及利息，被告以种种理由推诿至今。故请求人民法院依法
判令被告张远斌、襄阳恒业房地产开发有限公司连带偿还原
告借款2000000元及利息，本案的诉讼费用由二被告承担。
被告张远斌、襄阳恒业房地产开发有限公司辩称：借款
及担保属实，没有异议，该借款投入房地产现无力偿还。
三原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：借款合同一份。据以证明被告张远斌向原告借
款2000000元，并由襄阳恒业房地产开发有限公司担保的事
实。经庭审质证，二被告对该证据的真实性不持异议，本院
予以采信。
证据二：收款收据一份。据以证明三原告向被告张远斌
已支付全部借款的事实，其中转账1900000元，现金100000
元。经庭审质证，二被告对该证据的真实性不持异议，本院
予以采信。
证据三：银行转账凭证二份。据以证明原告孟小龙分两
次向被告张远斌银行账户转账1500000元、400000元的事实。
经庭审质证，二被告对该证据的真实性不持异议，本院予
以采信。
二被告未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，认定
以下案件事实：
2014年4月4日，原告吴晗、孟园、孟小龙作为甲方
（出借人）与被告张远斌作为乙方（借款人）签订了一份借
款合同，该合同约定：一、借款金额（大写）：贰佰万元整；
二、借款用途：借款人因业务资金周转需要，急需一笔
资金；三、借款利率：月息2%，按月收息，利随本清；四、
借款期限：借款时间自2014年4月5日起至2014年7月4
日止；五、担保人在借款人不能支付本息承担连带责任；
六、违约责任：借款方应按合同规定的时间还款。如借款方
不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定
月息0.5%计算加收逾期利息。七、争议解决方式：协商解决，
协商不成，可以向甲方所在地：襄州区人民法院起诉。八、
合同经各方签名后生效，借款本息全部清偿后自动失效。甲
方（出借人）吴晗、孟园、孟小龙在借款合同上签了名，乙
方（借款人）张远斌也在借款合同上签了名。担保人，襄阳
恒业房地产开发有限公司在借款合同盖了章。同日，被告张
远斌给三原告出具收款收据一份，今收到吴晗、孟园、孟小龙
人民币大写贰佰万元，小写：￥2000000元。其中转账1900000
元，现金￥100000元。2014年4月5日，原告孟小龙向被告张
远斌中国工商银行账户汇款1400000元，原告孟园通过银行卡
卡卡转账给张远斌中国农业银行账户500000元。借款到期后原
告多次向被告张远斌催要该借款及利息，被告张远斌以借款投
入房地产无力偿还为由推诿不还。为此，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴晗、孟园、
孟小龙与被告张远斌签订的借款合同、与被告襄阳恒业房地产开
发有限公司签订的连带责任担保合同系其真实意思表示且该合同
内容除第六条后半部分并按合同规定月息0.5%计算加收逾期利
息过高外，其它内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法
有效，本院予以确认。被告张远斌逾期未及时偿还借款损害了原
告的合法权益，三原告要求被告张远斌偿还借款2000000元，要
求被告襄阳恒业房地产开发有限公司承担连带责任担保的请求，
本院予以支持。庭审中，原告、被告双方同意该借款从借款之日
起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率
四倍计算利息，符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民
共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条及《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张远斌于本判决生效后五日内偿还原告吴晗、
孟园、孟小龙借款2000000元，并支付该借款自2014年4
月4日起至本判决确定给付之日止，比照中国人民银行同期
同类贷款利率四倍标准计算的利息。
二、被告襄阳恒业房地产开发有限公司对被告张远斌上
述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，财产保全费5000元，由被告张远
斌、襄阳恒业房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖
北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据
不服本院判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第
13条（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄
阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，
户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001
338，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳
市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交
诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尤小平
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李 姜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18323号
原告ＸＸＸ，男，1982年2月3日出生。
委托代理人魏新，北京市中海律师事务所。
被告陈家礼，男，1982年10月21日出生。
原告ＸＸＸ与被告陈家礼买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李方担任审判长、代理审判员石丽君和人民陪审员张秀英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人魏新，被告陈家礼经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告ＸＸＸ诉称：ＸＸＸ和陈家礼是长期合作关系，ＸＸＸ向陈家礼出售各类装饰装修材料。自2013年4月28日的开始，陈家礼未能及时向ＸＸＸ还款。2013年8月14日，ＸＸＸ和陈家礼进行了一次结算，确认陈家礼欠款金额为30500元。后陈家礼向ＸＸＸ再次购买各种装饰装修材料，2013年12月2日，双方再次进行结算，确认陈家礼欠ＸＸＸ款项40056元。多次催要未果，ＸＸＸ诉至法院，要求判令陈家礼支付所欠款项40056元并承担本案诉讼费用。
被告陈家礼未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：ＸＸＸ和陈家礼存在装饰装修买卖合同关系。自2013年4月28日，ＸＸＸ继续向陈家礼供应装饰装修材料。2013年8月14日，陈家礼在送货单上出具结算单，载明：来广营建材66号铺欠材料商材料款30500元，年底给付，过期到朝阳法院起诉。2013年12月2日，陈家礼在送货单载明：总计货款为40056元。陈家礼未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院根据已经查明的事实作出判决。
庭审中，ＸＸＸ述称，其多次向陈家礼主张货款，陈家礼均未支付。
上述事实，有《送货单》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：ＸＸＸ和陈家礼签订的送货单系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。ＸＸＸ向陈家礼供货后，陈家礼理应按照合同约定支付相应货款。陈家礼通过书面方式确认了欠款的事实和金额，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈家礼于本判决生效后十日内支付原告ＸＸＸ货款四万零五十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零二元，公告费二百六十元，由被告陈家礼负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 石丽君
人民陪审员 张秀英
二〇一四年十月十七日
书 记 员 胡广文
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第213号
原告：王尚聪。
被告：卢惠强。
委托代理人：赵海江，东阳市南泉法律服务所法律工作者。
原告王尚聪与被告卢惠强民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序于2015年6月15日公开开庭审理了本案。原告王尚聪及被告卢惠强的委托代理人赵海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王尚聪起诉称：2013年9月15日，被告卢惠强向原告借款50000元，并承诺于2014年5月1日前归还，被告于借款当日向原告出具了借条一份。借款期限届满后，原告多次向被告催讨未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告卢惠强立即归还原告借款本金50000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告卢惠强答辩称：被告卢惠强确实于2013年9月15日向原告出具了借条一份，但该借条系受原告胁迫所写，非被告真实意思表示，且原告并未向被告交付上述借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条及（2013）湖吴环商初字第397号民事判决书各一份，证明2013年9月15日，被告卢惠强向原告借款50000元，该借款在（2013）湖吴环商初字第397号案件中被告亦进行了确认，现上述借款被告卢惠强至今未归还的事实。
对原告提交的证据，被告卢惠强发表如下质证意见：
对原告所提交的借条有异议，该借条系被告受原告胁迫所写，被告卢惠强并未向原告借款，且被告亦未收到原告所交付的借款；对原告所提交的民事判决书的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。
被告卢惠强未向本院提交证据。
对原告方所提交的证据，经本院审核后，作如下认定：
对原告所提交的证据，本院审核后认为，该证据能够证明2013年9月15日，被告卢惠强向原告借款50000元，且承诺于2014年5月1日前归还，被告卢惠强于借款当日向原告出具借条一份的事实。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月15日，被告卢惠强向原告借款50000元，并承诺于2014年5月1日前归还，被告卢惠强于当日向原告出具了借条一份。上述借款期限届满后，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告卢惠强未能按时归还借款显属违约，应承担清偿债务的民事责任。对于被告卢惠强认为其受原告胁迫而出具借条之主张，本院认为，被告卢惠强未能提供相应的证据证明其上述主张，故被告卢惠强该主张无法无据，本院不予支持。对于被告卢惠强认为其并未收到原告所交付的借款之主张，本院认为，借条系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，现被告卢惠强未能提供相应证据推翻借条所记载的内容，故被告卢惠强该主张于法无据，本院不予支持。现原告要求被告卢惠强归还借款本金之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告卢惠强应归还原告王尚聪借款本金50000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告卢惠强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱 河
二〇一五年六月十六日
书记员 戴培玲
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初1872号
原告王文艳，女，1961年3月12日出生，汉族，住抚顺市望花区营口路东段****号*单元***室。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人宋志海，系该公司总经理。
委托代理人董景，系该公司职员。
原告王文艳与被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原王文艳、被告抚顺丰远房地产开发有限公司委托代理人董景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文艳诉称，原、被告于2011年6�1日签订了合同编号为：2010192-56的《商品房买卖合同》，并同时向被告交付购房款410197元。房屋于2012年7月16日交付使用，并约定2014年7月11日前办理房屋产权登记，否则承担总房款日万分之一的违约金。但产权证登记时间为2016年3月17日。被告延期办理房屋产权的行为违反了合同的约定，构成违约，故原告诉至法院请求法院依法判令被告支付延迟办理房屋产权证的违约金从2014年7月11日至2016年3月3日按总房款的日万分之一计算，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，1、丰远房地产不承担违约责任。在玫瑰城A/B区业主延迟办理房产证的问题上，丰远公司已经积极配合政府相关部门报送相关资料和手续。由于政府工作原因导致A/B区无法如期办理产权证，属于合同约定的免责条款情形。所以丰远公司并不应该承担违约责任。2、B区诉讼时效已过。针对B区已经办理房产证的业主主张的延迟办理房产证违约金的问题，首先我方主张丰远公司并不应该承担违约责任。即使要计算违约金，也已经过了诉讼时效。延期办证违约金的诉讼时效期间，应自合同约定的办证期限届满之日开始起算，亦即自开发商的违约行为发生之日起算，既然业主已经超过诉讼时效，那么就应该依法丧失胜诉权。就算要支持原告的诉讼时效那也应该从原告起诉之日起算，往前推2年，以此来认定其应该受到支持的诉讼时效区间。3、针对于原告不在有效的诉讼时间区间内的诉讼请求法庭应不予支持。我公司在通知后由于业主个人原因并不积极办理，其因自身原因导致无法及时下证属于其个人存在拖延的情况，有故意扩大违约金的行为，所以我公司坚持主张针对业主由于个人原因无法及时办证的违约金我公司不应承担。4�针对诉讼费分担问题，请求法院针对个案判决的有效诉讼标的来计算败诉方承担的诉讼费用。
经审理查明：2011年6月7日，原、被告双方签订了一份编号为2010192-56的《商品房买卖合同》，约定：原告以410197元的价格购买被告开发的位于望花区营口路东段13-1号2单元202室。被告在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成原告不能及时办理产权登记的，被告不承担违约责任。原告于2012年4月24日付清总房款410197元。被告于2012年7月16日将该房屋交付原告使用。2016年3月17日原告取得该房屋的权属证书。庭审中，被告认可违约金截止日期计算到2016年3月3日。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，应当认定有效。合同签订后原告已履行合同约定的付清全部购房款的义务，但被告未能按照合同约定的期限履行为原告办理房屋产权证的义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于被告辩解原告的诉讼已过诉讼时效一节，因本案系原告主张延迟办理房屋权属证书违约金案件，被告的违约行为持续发生直至通知办理房屋权属证书之日，故本案诉讼时效应当从通知办理房屋权属证书之日起算，故本院对被告的该项辩称不予采信。关于被告辩解延迟办理房屋权属证书是系政府原因造成一节，因被告提供的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，政府未办理房屋权属证书系被告违建造成不属于合同的免责情形，故本院对被告这一辩解不予采信。合同约定的违约期限应从房屋交付之日起1年零360日后起至该项义务实际履行之日止按已付房款的日万分之一计算违约金，故违约金的起算点应从2014年7月11日计算，庭审中双方认可违约金的计算至2016年3月3日，故该期间为602日，违约金为24693.86元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告抚顺丰�房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王文艳支付延迟办理房屋权属证书违约金24693.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。
审 判 长 唐纯生
人民陪审员 季春洁
人民陪审员 解 静
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 单 哲
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第314号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李×，男，1969年8月21日；因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月20日被拘留，同年12月20日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）277号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本院转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员于浩出庭支持公诉。被告人李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2013年3月27日22时许，在北京市顺义区×地区×村，被告人李×和解×因玩牌问题与王×发生口角，后双方互殴，致王×受伤。经鉴定，王×身体所受损伤为轻伤二级。被告人李×后被查获。
公诉机关针对上述事实，向本院提交了相应的证据，认为被告人李×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
在庭审中，被告人李×对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均不持异议。
经审理查明：2013年3月27日22时许，在北京市顺义区×地区×村，被告人李×和解×因玩牌问题与王×发生口角，后双方互殴，致王×受伤。经鉴定，王×身体所受损伤为轻伤二级。被告人李×后被查获。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人李×的供述、被害人王×的陈述及同案犯解×的供述，均证实双方发生互殴及被告人李×殴打被害人王×的情况。
2、证人霍×、于×、仇×、赵×的证言，证实双方发生互殴及被告人李×殴打被害人王×的情况。
3、法医学人体损伤程度鉴定及补充说明，证实被害人王×、被告人李×的伤情情况。
4、受案登记表、抓获经过、工作说明、在逃人员信息登记表、户籍证明，证实被告人李×事发后脱逃及被抓获的情况。
5、和解协议书、谅解书、收条，证实同案犯解×已经赔偿被害人李×经济损失并获得谅解。
另，本案刑事附带民事诉讼已经本院调解解决，被告人李×自愿给付被害人王×人民币一万五千元，并获得了被害人的谅解，有调解笔录、收条在案佐证。
本院认为：被告人李×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人李×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李×到案后能如实供述自己的罪行且已赔偿被害人的损失并获得谅解，故依法对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 白玉龙
人民陪审员 杨泽义
人民陪审员 于淑芹
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 刘 月
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第486号
原告王泽军，男，1968年10月3日生，汉族，农民。
被告段瑞峰，男，出生年月不详，汉族，农民。
原告王泽军诉被告段瑞峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王泽军到庭参加诉讼，被告段瑞峰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王泽军诉称，原告经营一家轮胎门市，被告常到原告门市买轮胎。2011年9月10日被告从原告处取2条轮胎，价值4800元，约定1个月内还清货款，否则过期每条轮胎每月加收50元。2011年11月28日，被告又从原告门市取走轮胎2条，价值3400元，并称过几天两次欠款一并归还。经原告多次催要，被告一直推拖至今。要求被告偿还两次的货款及损失，损失按第1次货款21个月，每月每条轮胎50元，第2次货款自2013年6月每月每条50元计算。
被告段瑞峰未到庭，未提交书面答辩材料。
经审理查明，原告经营一家轮胎门市，被告常到原告门市买轮胎。2011年9月10日被告从原告处购买轮胎欠款4800元，约定1个月内还清，否则过期每条轮胎每月加收50元，有被告为原告出具的欠条为证。2011年11月28日被告又从原告处购买轮胎2条，货款3400元，未约定还款时间，被告为原告出具证明一份。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告从原告处购买轮胎应当按照约定的数额支付价款，有约定时间的按照约定时间支付价款，如未约定时间，应当在收到标的物的同时支付。被告未按时付款，给原告造成损失，应承担相应的违约金。双方对违约金的约定应当符合法律规定。没有约定还款期限的，自原告主张之日起计算损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告段瑞峰给付原告王泽军轮胎款4800元及损失（损失数额以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2011年10月10日始，至执行完毕止）。
二、被告段瑞峰给付原告王泽军轮胎款3400元及损失（损失数额以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年7月3日始，至执行完毕止）。
上述二项于判决生效后三日内付清。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 张聚平
人民陪审员 李会玲
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 赵 娜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第234号
原告：应国强。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：任易秦。
委托代理人：任卫平。
原告应国强为与被告任易秦民间借贷纠纷一案，于2015年1月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2015年2月16日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，于2015年4月20日将本案转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年7月31日对本案公开开庭进行了审理。本案审理过程中，因案情复杂，经本院院长批准，延长审限六个月。原告应国强的委托代理人单爱萍参加了两次庭审、被告任易秦的委托代理人任卫平到庭参加了第一次审理。本案现已审理终结。
原告应国强起诉称，被告任易秦因资金周转需要向原告应国强借款10万元，并出具借条1份，约定了利息、还款期限等事项。借款到期后，经原告应国强催讨，被告任易秦至今未归还借款。为此，诉请要求：判决被告任易秦归还原告借款10万元并支付利息（自2015年1月23日起按银行同期贷款利率计算至履行期限届满之日止）。
针对上述诉讼请求，原告应国强向本院提供了借款借据1份，用以证明任易秦于2014年9月6日向原告借款10万元且已交付，并由吴盼盼提供连带责任保证的事实。
被告任易秦在庭审中答辩称：原告诉称与事实不符，原告在2014年11月28日向法院提起诉讼，因被告任易秦提供了录音资料，原告向法庭申请撤诉，原告问心有愧才撤诉。为此，为维护答辩人的合法权益，请求法院对本案核查录音的真实性、合法性，支持答辩人请求，依法公正判决。
针对其辩解，被告任易秦向本院提供了以下证据材料：1、借款借据复印件1份，证明原告提供的借款借据中出借人的名字是事后添加的。2、录音资料1份，证明应国强出借给被告任易秦的10万元和4万元两笔借款是同一笔借款，交付的时候只有交付了一笔。该笔借款实际交付了4万元，已经归还原告2.5万元，剩下的1万元直接给了介绍人李哲明，担保人吴盼盼拿了0.3万元，本案借款尚欠0.2万元的事实。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：
对原告应国强提供的证据，被告对借条的真实性无异议，认为出借人的名字是后来添加的。借款期限2014年9月6日至9月5日止不符合常理。10万元的借条只有交付2000元。本院经审核认为，原告提供的证据符合有效证据的认定要件，具有证明被告曾向原告出具借条之事实的证明力，予以采纳。
对被告任易秦提供的证据1，原告承认出借人的名字是事后添加的，原告出借的习惯就是先借款，然后再填写出借人的名字。对证据2，原告对证据真实性、关联性、合法性均有异议，录音是未经过原告同意，且录音涉及的是原告与被告任易秦的另一笔4万元借款的情况。本院经审核认为，被告提供的证据符合有效证据的认定要件，予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告任易秦于2014年9月6日向原告出具借条1份，借条约定借款期限为2014年9月6日至2014年9月5日，利息按月利率2.5%计算，并由吴盼盼提供担保。原告在2014年12月曾向原告的父亲任卫平催讨借款，明确实际借款金额为4万元，已归还25000元，出借是为了收取高额利息。原告在庭后的谈话笔录中认可该25000元系用于归还借款本金。
本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案原告在录音中自认虽名为借款10万元，实际交付为4万元，故仅能以出借的4万元向被告主张权利。原告在录音中自认已归还25000元，故本院认定本案尚欠借款本金为15000元。原告关于本案借款实际只交付了2000元的主张，未能提供证据证明，不予采信。综上，原告应国强的诉讼请求，部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任易秦于判决生效之日起三日内归还原告应国强借款本金15000元并支付利息（自2015年1月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告任易秦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 许嘉伟
代理审判员 陈剑英
人民陪审员 方尚龙
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵春阳
代书 记员 郭丽君
广东省仁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶仁法长民初字第45号
原告刘国永，男，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××1794。
被告刘家强，男，汉族，住广东省仁化县。公民身份号码：×××1794。
原告刘国永诉被告刘家强买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员叶德润适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告刘国永，被告刘家强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2000年8月至12月期间，被告刘家强、沈家发在承包修建长江镇黑山羊基地门楼和水利工程时，被告刘家强在原告刘国永门店购买建筑材料一批，共计价款人民币7021.5元，因被告刘家强认为原告刘国永拖欠其工程款，拒绝支付该批建筑材料的货款，经原告刘国永多次追讨，沈家发于2013年中秋节前帮被告刘家强支付了2000元，目前尚欠货款5021.5元。对于剩余货款5021.5元，原告刘国永多次找刘家强、沈家发追讨均无果，遂将刘家强、沈家发诉至本院。原告认为被告拖欠货款时间太长，要求被告按银行同期贷款利率9.45‰计付利息合计11803.05元。庭审中，原告刘国永确认该建筑材料款为被告刘家强一人所欠，与沈家发无关，被告刘家强对此亦无异议，原告刘国永遂撤回对被告沈家发的起诉，变更其诉讼请求为：要求被告刘家强支付建筑材料款5021.5元，不要求被告刘家强支付利息；2、本案诉讼费115元由被告刘家强负担。
裁判理由与结果
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告刘家强对拖欠原告建筑材料款5021.5元这一事实没有异议，被告刘家强作为买受人应当按照约定支付原告刘国永价款7021.5元，扣除沈家发已经替被告刘家强支付的2000元，被告刘家强还应支付原告刘国永5021.5元。被告刘家强辩称其不支付货款是因为原告刘国永还欠其工程款一万余元，由于被告刘家强对其主张并没有提出反诉，故在本案中不予审理，被告刘家强可通过另行提起诉讼的途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
限被告刘家强在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告刘国永建筑材料货款5021.5元。
案件受理费115元，由原告刘国永负担65元、被告刘家强负担50元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向韶关市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶德润
二〇一五年九月十四日
书记员 梁凯辉
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00935号
原告：安徽舒城农村合作银行万佛湖支行，住所地舒城县。
负责人：储照云，支行行长。
委托代理人：范国友，男，安徽舒城农村合作银行万佛湖支行员工。
被告：曹昆，男，1962年12月生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：徐春霞，女，1962年7月生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：李光成，舒城县千人桥镇法律服务所法律工作者
原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行诉被告曹昆、徐春霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行委托代理人范国友、被告曹昆、徐春霞委托代理人李光成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月20日，原告与二被告签订最高额抵押合同，合同约定：二被告对原告于2009年8月20日至2012年8月20日向被告发放的贷款提供房产抵押担保，并办理了抵押登记。2010年12月1日，原告与二被告签订借款合同。借款合同约定：原告向二被告提供借款人民币350000元，借款期限为2010年12月1日至2011年12月1日，原告于2010年12月1日向被告曹昆支付了借款。借款期届满后，经原告多次向被告催收借款，二被告未履行任何还款义务。综上，原告与二被告签订的最高额抵押合同及借款合同合法有效，二被告不履行合同义务的行为违反了合同约定及法律规定，严重侵害了原告的合法权益。现依法起诉至法院，请求法院判令被告曹昆、徐春霞给付原告借款本金人民币350000元及相关利息、罚息人民币169068.8元，共计519068.48元，并承担本案的诉讼费用、保全费、执行费等相关费用。
原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、曹昆、徐春霞身份证复印件，证明被告曹昆、徐春霞身份情况；
2、最高额抵押合同、房地产他项权证复印件各一份，证明原被告之间签订抵押合同并履行抵押手续的事实；
3.借款合同、借款借据，证明被告曹昆向农合行借款350000元的事实；
4.贷款催收通知书复印件一份，证明被告曹昆逾期未归还借款。
被告曹昆、徐春霞辩称：被告曹昆向原告借款350000元是事实，但是被告不应承担罚息及诉讼相关费用。
被告曹昆、徐春霞未向本院提供证据。
根据庭审举证，结合当事人陈述，本院认证如下：原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，可作为定案依据。
本院审理查明的事实是：2009年8月20日，原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行与被告曹昆、徐春霞签订最高额抵押合同，合同约定：被告曹昆、徐春霞对原告于2009年8月20日至2012年8月20日向被告发放的贷款提供房产抵押担保，最高贷款限额为550000元，并办理抵押登记。2010年12月1日，原告与被告曹昆签订借款合同。借款合同约定：原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行向被告曹昆提供借款人民币350000元，借款期限为2010年12月1日至2011年12月1日，借款利率为月利率8.334‰；若借款人不按期还款，加收合同载明的贷款利率50%的罚息，贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费等费用。
本院认为：原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行与被告曹昆、徐春霞之间的最高额抵押合同合法、有效，不违反法律规定，依法应予支持。原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行与被告曹昆之间的借款合同合法、有效，利息、罚息的约定不违反法律，且在最高额抵押合同期间内，依法予以支持。被告曹昆、徐春霞应按约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告曹昆、徐春霞于本判决生效之日起十日内归还原告安徽舒城农村合作银行万佛湖支行借款本金350000元及利息（自2010年12月1至2011年12月1日按月利率8.334‰计算；自2011年12月1日起至本金给付完毕之日止按月利率12.501‰计算）；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8990元，由被告曹昆、徐春霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 俞成琪
审 判 员 张志国
人民陪审员 汪 勇
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 赵 婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初5259号
原告：高某，居民。
被告：李某甲，1985年6日10日出生，居民。
原告高某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某向本院提出诉讼请求：1.依法判决准许原、被告离婚；2.判令婚生女孩李某乙由原告抚养，婚生男孩李源亿、婚生女孩李某丙由被告抚养，抚养费自理。事实和理由：2002年原、被告两人相识，确定恋爱关系，并同居生活。两人于××××年××月××日生育长女李某乙，于××××年××月××日生育次女李某丙，2009年1月28日儿子李源亿出生。原被告于××××年××月××日补办结婚登记手续。2010年被告因打架斗殴被判处有期徒刑一年。被告脾气暴躁，经常无理取闹，对原告及孩子不管不问，任意殴打原告和孩子，原告为摆脱痛苦，精神几近崩溃，故原告携长女李某乙回娘家生活。原告于2016年1月5日，向贵院提起离婚诉讼，贵院判决不予离婚[案号为:(2016)鲁1324民初149号]。判决后，被告拒不改正，经常恐吓辱骂原告及原告父母，两人夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能。
李某甲辩称，不同意离婚，我母亲已经去世了，我父亲有病，我考虑三个孩子没人看管，三个孩子太可怜了，我没有殴打过原告，我们两人还有感情，我在外面打工赚钱养活孩子，三个孩子我可以都养着，她不想回家就不回家。
经审理查明，原、被告于2002年认识，××××年××月××日生长女李某乙，××××年××月××日生次女李某丙，2009年1月28日生长子李源亿。××××年××月××日补经政府补办结婚登记。原、被告婚前、婚后感情尚可，原告现以感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚。案经调解和好无效。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、书证等材料认定的，均经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情较好，且生育三个子女，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告不同意离婚。因此，对原告的离婚请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告高某与告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王胜文
二〇一六年十一月十一日
书记员 尹纪美
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1394号
原告杨某甲，农民。
委托代理人张某。
被告朱某，城镇居民。
被告杨某乙，农民。
被告王某甲，农民。
被告宋某，金乡县人民医院职工。
被告杨某丙，农民。
原告杨某甲诉被告朱某、杨某乙、王某甲、宋某、杨某丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人张某到庭参加诉讼。被告朱某、杨某乙、王某甲、宋某、杨某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，2013年12月15日，被告朱某以做生意需要资金周转为由，从原告处借款现金100000元，借款期限为2013年12月5日至2014年2月4日。双方约定借款到期不还，被告朱某自愿支付违约金，违约金数额每日按借款本金的3%计算，被告朱某为原告出具借据一份。同时，该笔借款由被告朱某的对象杨某乙、被告王某甲、宋某、杨某丙作为担保人自愿为该借款提供担保。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令五被告连带偿还借款本金100000元及违约金13200元；依法判令五被告连带支付原告违约金，以本金100000元为基数，参照同期人民银行贷款基准利率的四倍从起诉之日计算至还清之日；诉讼费由被告负担。
被告朱某未作答辩。
被告杨某乙未作答辩。
被告王某甲未作答辩。
被告宋某未作答辩。
被告杨某丙未作答辩。
经审理查明，被告朱某与被告杨某乙系夫妻关系。2013年12月5日，被告朱某由被告杨某乙、王某甲、宋某、杨某丙担保向原告杨某甲借款100000元，并向原告出具借据一份，内容为：“借据今借到杨某甲人民币拾万元整，小写100000.00元。借款期限2013年12月5日至2014年2月4日。借款到期不还，本人自愿支付违约金，违约金数额每日按借款本金的3%计算。按实际逾期还款天数计算。如发生纠纷由金乡县人民法院管辖。借款人：朱某身份证号：××担保人：杨某乙身份证号：××担保人：王某甲身份证号：××担保人：宋某身份证号：370828197807191654担保人：杨某丙××2013年12月5日”。被告杨某乙、王某甲、宋某、杨某丙为原告出具了共同还款责任承诺书，对被告朱某的上述借款，自愿承担连带责任。当天，原告向被告朱某支付现金5000元，并通过银行账户向被告朱某支付现金95000元。上述借款逾期后经原告多次催要，被告至今未还，原告于2014年7月14日诉讼来院。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、收条、共同还款责任承诺书、银行交易明细等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告杨某甲持有被告朱某出具的借据及被告杨某乙、王某甲、宋某、杨某丙出具的共同还款责任承诺书，向被告主张还款权利。被告朱某、杨某乙、王某甲、宋某、杨某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃相应的抗辩权利。因此，原、被告之间应存在合法的民间借贷关系，原告请求被告朱某偿还借款本金100000元，本院应予支持。被告朱某与被告杨某乙系夫妻关系，上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款应属被告朱某与被告杨某乙的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。被告王某甲、宋某、杨某丙承诺为上述借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，其对上述借款应承担连带保证责任。原、被告约定的逾期还款违约金超出法律规定的部分，本院不予支持，被告应按银行同类贷款利率的四倍向原告支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告朱某、杨某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某甲借款本金100000元并支付违约金（违约金以100000元为基数，利率按银行同类贷款利率的四倍，自2014年2月5日起计算至本判决指定的履行期限届满之日为止）。
二、被告王某甲、宋某、杨某丙对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2564元，由被告朱某、杨某乙、王某甲、宋某、杨某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王红旭
审判员 郝 晖
审判员 王瑞才
二〇一四年十一月二十五日
书记员 毕迪昕
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巩行执字第12号
申请人巩义市国土资源局。
法定代表人马振杰，局长。
被申请人巩义市西村镇供销合作社。
巩义市国土资源局申请执行巩义市西村镇供销合作社行政处罚决定一案，申请人于2014年9月22日向被申请人下发巩国土资（土）罚决字（2014）第128号行政处罚决定书，被申请人巩义市西村镇供销合作社既未提起诉讼又未自觉履行。申请人巩义市国土资源局申请我院强制执行，我院受理后，依法组成合议庭对申请人提交的行政处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查。
经审查，本院认为，申请人有对被申请人作出处罚的职权，且事实清楚，程序合法，处罚正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
准予对巩义市西村镇供销合作社依法强制执行。
执行费由被申请人巩义市西村镇供销合作社承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚光辉
审判员 程二平
审判员 吴玉华
二〇一五年一月四日
书记员 王建军
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新宾恢执字第00101号
申请执行人张龙华，男，汉族，1978年1月20日出生，现住新宾满族自治县。
被执行人吴海波，男，1979年4月10日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
本院在执行申请执行人张龙华与被执行人吴海波买卖合同纠纷一案中查明，双方当事人达成和解，申请人撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第515条的规定，裁定如下：
终结新宾满族自治县人民法院（2012）新宾民二初字第00799号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 沈 伟
二〇一五年十一月二日
书记员 于海龙
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第4870号
原告：王某某，现住农安县。
被告：申某某，现住农安县。
被告：张某某，现住农安县。
本院在审理原告王某某诉被告申某某、张某某变更子女抚养费权一案中，原告王某某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元由原告负担，减半收取。
审判员 徐成信
二〇一五年十二月九日
书记员 钟德伟
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执字第643号
申请执行人吴国平。
被执行人庞萱。
委托代理人李永贻，天津市医药局退休干部。
申请执行人吴国平与被执行人庞萱继承纠纷一案，申请执行标的1336660.41元，已执行标的1336660.41元，未执行标的0元。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第6950号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复原判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李庆玉
代理审判员 宣 华
代理审判员 张 成
二〇一六年五月五日
书 记 员 傅 烨
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第778号
原告：王某甲。
委托代理人：梁启超，五莲明辩法律服务所法律服务工作者，
被告：王某乙。
委托代理人：王淑刊，日照五莲莲众法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚后财产纠纷一案中，原告王某甲于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某甲负担。
审 判 长 杨 杰
审 判 员 王义江
人民陪审员 白孝刚
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 利
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初83号
原告：严志峰。
被告：李建明。
本院在审理原告严志峰与被告李建明民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月16日向本院提出申请、，要求撤回对被告李建明的起诉。
本院认为，原告严志峰的申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严志峰撤回对被告李建明的起诉。
案件受理费减半收取968元，由原告严志峰负担（已交纳）。
审判员 吴菊仙
二〇一七年二月十六日
书记员 陈 越
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第868号
原告安阳市龙安区东风某某钢模板租赁站，经营场所龙安区置度村。
经营者赵某某，男，汉族，住安阳市龙安区东风乡置度村。
被告柳某某，男，汉族，住安阳市殷都区纺织北路。
被告张某某，男，汉族，住安阳县辛村乡李伍级村。
委托代理人邢某某，女，汉族，住址同上，系张某某之妻。
被告吴某某，男，成年，住河北省武安市西寺庄乡北梁庄村306号。
本院在审理原告安阳市龙安区东风某某钢模板租赁站诉被告柳某某、张某某、吴某某租赁合同纠纷一案中，原告安阳市龙安区东风某某钢模板租赁站于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市龙安区东风某某钢模板租赁站向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳市龙安区东风某某钢模板租赁站撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安阳市龙安区东风某某钢模板租赁站负担。
审 判 长 张丛艳
审 判 员 张 夏
人民陪审员 华素贤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 华素贤
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第868号
原告安阳市龙安区某某钢模板租赁站，经营场所龙安区置度村。
经营者赵某某，男，1975年1月5日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告柳某某，男，1969年5月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告张某某，男，1961年1月19日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人邢某，女，1965年10月13日出生，汉族，住址同上。
被告吴某某，男，成年，住河北省武安市。
本院在审理原告安阳市龙安区某某钢模板租赁站诉被告柳海永、张龙只、吴新华租赁合同纠纷一案中，原告安阳市龙安区某某钢模板租赁站于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市龙安区某某钢模板租赁站向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳市龙安区某某钢模板租赁站撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告安阳市龙安区某某钢模板租赁站负担。
审 判 长 张丛艳
审 判 员 张 夏
人民陪审员 华素贤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 华素贤
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）殷民初字第868号
原告安阳市龙安区东风朝阳钢模板租赁站，经营场所龙安区置度村。
经营者赵朝阳，男，1975年1月5日出生，汉族。
被告柳海永，男，1969年5月24日出生，汉族。
被告张龙只，男，1961年1月19日出生，汉族。
委托代理人邢爱叶。
被告吴新华，男，成年。
本院在审理原告安阳市龙安区东风朝阳钢模板租赁站诉被告柳海永、张龙只、吴新华租赁合同纠纷一案中，原告安阳市龙安区东风朝阳钢模板租赁站于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市龙安区东风朝阳钢模板租赁站向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安阳市龙安区东风朝阳钢模板租赁站撤回起诉。
案件受理费1220元减半收取610元，由原告安阳市龙安区东风朝阳钢模板租赁站负担。
审 判 长 张丛艳
审 判 员 张 夏
人民陪审员 华素贤
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 华素贤
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1811号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月31日被慈溪市公安局刑事拘留，同年8月7日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1629号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员叶迪南、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年7月26日2时许，被告人张某饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿慈溪市宗汉街道北三环新江路路口往北的小道，由北往南行驶至北三环新江路路口附近时，被在该处执勤检查的民警查获。经理化检验鉴定，被告人张某血液中即时乙醇浓度为109mg／100ml，属醉酒状态。
同月31日，被告人张某经公安机关电话通知，主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某甲、黄某乙的证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血照片、理化检验鉴定报告、查获现场照片、公安交通管理行政处罚决定书、事件单、查获经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被�人张某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中�人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0303刑初269号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人邵某，务工。因涉嫌危险驾驶于2016年2月18日被查获，次日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人邵某犯危险驾驶罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派代理检察员李超文出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2016年2月18日20时38分，被告人邵某饮酒后驾驶浙C×××××小型轿车从温州市瓯海区丽岙街道前宅村出发，途经瓯海区仙岩街道温霞路骆驼陶瓷店前地段时，被设卡执勤的交警查获，后配合调查。经鉴定，邵某的血液中酒精含量为117毫克／100毫升。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试单，行政强制措施凭证，涉案照片，当事人血样提取登记表，理化检验报告，驾驶证及车辆信息，查获经过说明，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，血液酒精含量为117毫克／100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵某归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关提出的对被告人邵某在拘役一个月至二个月的幅度内量刑，并处罚金的建议适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 余 星
二〇一六年三月三日
代书记员 陈高翔
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】……
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条【自首】……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执异字第4号
异议人（被执行人）张水英，女。
委托代理人张绍常，男。
委托代理人郑学斌，男
申请执行人余细召，男。
本院在执行申请执行人余细召与被执行人张水英民间借贷纠纷一案中，被执行人张水英于2015年6月18日提出书面执行异议。本院于2015年8月5日依法组成合议庭公开进行听证审查。异议人张水英及其委托代理人张绍常、郑学斌、申请执行人余细召均到庭听证，现已审查终结。
异议人张水英称：一、湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2008年9月24日审结了异议人张水英与申请执行人余细召民间借贷纠纷一案，该案民事判决书生效后申请执行人余细召未到湖南省麻阳苗族自治县人民法院申请执行，同时申请执行人也未书面特别授权委托任何案外人全权代理办理申请执行手续，故本案的执行案件从立案到执行程序严重违法，应当依法撤销，终止执行；二、2008年申请执行人余细召的执行申请书，该份执行申请书是申请执行人诉讼阶段的委托代理人田光钧所书写，该份执行申请书没有经过申请执行人的特别授权委托而申请立案执行，是违反法律程序的；三、湖南省麻阳苗族自治县人民法院于2014年9月16日向申请执行人做的询问笔录在形式上违法了法律程序。综上，异议人认为本案的执行从立案到执行程序都存在程序不合法，应当依法予以撤销本案，终止执行并依法执行回转。
申请执行人余细召：申请执行人口头委托满维奎办理一切事情。
异议人张水英向本院提供下列证据：
1、异议人张水英身份证复印件1份，经核对与原件一致，欲证实异议人身份情况的事实；
2、2014年6月4日、2014年8月1日湖南省麻阳苗族自治县人民法院的询问笔录复印件各1份，经核对与原件一致，欲证实：①申请执行人余细召在2014年8月1日以前未向湖南省麻阳苗族自治县人民法院申请执行，亦未书面特别授权委托任何人为其办理申请执行手续；②异议人已经还清申请执行人余细召的借款；③满维奎未与申请执行人余细召签订债权转让合同。
3、（2008）麻民一初字第235号民事判决书1份，欲证实：①异议人向申请执行人借款是满维奎介绍的，是申请执行人向法院起诉的；②该份判决书的审判长是滕晓卫；③印证2014年6月4日、2014年8月1日湖南省麻阳苗族自治县人民法院作出的询问笔录是真实的事实；
4、2008年5月18日证人出庭作证申请书复印件及2008年10月26日书写的申请执行书复印件各1份，经核对与原件一致，欲证实申请执行书不是申请执行人余细召本人书写的，亦未书面授权他人委托办理申请执行立案手续的事实；
5、2014年9月16日湖南省麻阳苗族自治县人民法院询问笔录复印件1份，经核对与原件一致，欲证实：①麻阳法院工作人员滕晓卫参与该案的执行程序，违反了审、执分离的程序了；②该份笔录内容和程序都违法的事实；
6、2014年9月16日申请执行人余细召授权委托书及《关于合并执行张水英支付黄桂莲、余细召借款情况说明复印件各1份，经核对与原件一致，欲证实满维奎在申请执行人委托前就将标的款领取的事实；
申请执行人余细召向本院提交下列证据：
7、申请执行人余细召身份证复印件1份，经核对与原件一致，欲证实申请执行人余细召身份情况的事实；
上述证据，经本院公开听证，异议人、申请执行人当庭对上述证据、进行质证及辩论。本院综合审查后，作出如下认证：
第1、7号证据因来源合法、形式有效，能够证明异议人和申请执行人身份情况，故本院予以采信。第2、5号证据系本院对申请执行人余细召所做的笔录，因申请执行人对三份笔录中的内容持有异议，故本院对三份笔录不予以采信，第3号证据来源合法、形式有效，系本院的生效判决，故对第3号证据所要证实的第①、②项内容予以采信，第③项内容没有其他证据加以佐证，故不予以采信。第4号证据来源合法、形式有效，本院予以采信。第6号证据因申请执行人对满维奎领取标的款有异议，故本院不予以采信，对授权委托书是申请执行人书写的事实，本院予以采信。
本院查明，申请执行人余细召与被执行人张水英民间借贷纠纷一案，本院（2008）麻民一初字第235号民事判决书判决内容为“被告张水英在本判决生效后3日内偿还原告余细召人民币34000元及相应利息（利息以每月每元2分即2%计算，从2007年6月1日起至还清借款时止）”。申请执行人委托代理人田光钧于2008年9月25日代为签收该份民事判决书，异议人张水英在本院工作人员于2008年10月7日送达文书时拒绝签收该份判决书。该判决生效后，田光钧于2008年10月26日书写一份申请执行书，申请执行人在该份申请执行书上的申请人一栏中的“余细召“三字上捺印。本院受理后，依法向被执行人张水英送达了执行通知书并依法冻结了被执行人张水英在中国农业银行麻阳苗族自治县支行账户上的工资。被申请人张水英认为本院的执行行为违反法律规定，于2015年6月18日向本院提出书面执行异议。
本院认为，当事人向法院申请执行的期间为两年，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。在本案中，田光钧作为申请执行人在审判阶段的委托代理人，已于2008年9月25日代为申请执行人签收法律文书，而异议人于2008年10月7日拒绝签收文书，适用留置送达，该份民事判决书均送达给双方当事人，故已发生法律效力。异议人对发生法律效力的民事判决必须履行，申请执行人余细召于2008年10月26日向本院申请执行，虽然申请执行书的内容和签名不是申请执行人书写，但申请执行人在申请执行书上申请人“余细召“一栏上捺印，申请执行人具有完全民事行为能力，应当对自己的行为负责。该行为视为申请执行人对申请执行书内容的认可，应当认定为申请执行人的行为即申请执行人于2008年10月26日向本院申请执行，同时在听证过程中异议人张水英承认欠申请执行人的借款，故本院的执行行为没有违反法律的规定，因此，异议人张水英的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中民人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人张水英所提异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向怀化市中级人民法院申请复议。
审 判 长 向宗杰
审 判 员 田代政
人民陪审员 李 云
二〇一五年八月五日
代理书记员 候茂林
相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1070号
申请执行人：文彬，男。
被执行人：陕西黎明置业有限公司。
被执行人：惠治国，男。
申请执行人文彬与被执行人陕西黎明置业有限公司、惠治国民间借贷纠纷等案，本院依据(2017)陕01民终772号民事判决书、(2017)陕01民终788号民事判决书、(2017)陕01民终770号民事判决书、已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘海亮
二〇一七年六月十五日
书记员 曹 阳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0104执1070号
申请执行人：文彬，男。
被执行人：陕西黎明置业有限公司。
被执行人：惠治国，男。
申请执行人文彬与被执行人文彬、惠治国民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0104民初3894号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月6日向本院申请执行，执行标的申请执行陕西黎明置业有限公司1495087.80元，申请执行惠治国为1512658.87元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明:2017年9月15日，案外人乌亚红书面表示愿意代本案被执行人惠治国偿还1528966.87。本院依职权扣划陕西黎明置业有限公司账户钱款并向申请人兑付1495087.80元。申请人文彬向本院书面表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、参照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：
本院（2017）陕0104执1070号案件执行完毕。
本裁定书送达即发生法律效力。
执行员 刘海亮
二〇一七年十月二十三日
书记员 曹 阳
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（供冻结、划拨存款用）
（2016）皖01执545号之四
申请执行人：张为民，男，1966年2月10日出生，汉族，住址安徽省黄山市黟县，
被执行人：黄山市黟县宏联竹制工艺有限公司，住所地安徽省黄山市黟县五栋殿工业园区，组织机构代码：66292383-2。
法定代表人：张红忠，该公司董事长。
被执行人：张红忠，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省黟县，
上列申请执行人因被执行人不履行安徽省高级人民法院（2016）皖民再18号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2016年11月25日给被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法对被执行人张红忠在中国农业银行黟县支行开户号6228482008892536377存款（储蓄）人民币5715元予以扣划。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 刘珍文
二〇一七年四月二十五日
书记员 王 欣
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖01执545号申请执行人：张为民，男，1966年2月10日出生，汉族，住址安徽省黄山市黟县，被执行人：黄山市黟县宏联竹制工艺有限公司，住所地安徽省黄山市黟县五栋殿工业园区，法定代表人：张红忠，该公司董事长。第三人：张红忠，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省黟县，本院在执行张为民申请执行黄山市黟县宏联竹制工艺有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，因被执行人黄山市黟县宏联竹制工艺有限公司为个人独资企业，现不能清偿债务，第三人张红忠系被执行人投资人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：追加第三人张红忠为本案被执行人。张红忠应在本裁定生效之日起向申请执行人黄山市黟县宏联竹制工艺有限公司清偿债务22715元、相应利息及迟延履行期间加倍债务利息，并承担案件二审受理费1550元、执行费294元。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘珍文审判员  谢玉金审判员  刘 泉二〇一七年三月二十日书记员  王 欣
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第3811号
申请执行人樊朝政，男，1986年5月3日出生。
被执行人博恩天下（北京）服装有限公司（组织机构代码：674259983），住所地北京市大兴区旧宫镇大有庄村委会南500米。
法定代表人郑仙锦，总经理。
樊朝政与博恩天下（北京）服装有限公司（以下简称：博恩公司）支付工资报酬劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2015）第0748号裁决书已发生法律效力。樊朝政于2015年6月25日向我院申请执行，要求被执行人博恩公司给付工资23032.31元及迟延履行利息。本院于2015年6月25日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人博恩公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人博恩公司名下有房屋、车辆登记信息，未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人博恩公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人樊朝政申请执行的工资23032.31元及迟延履行利息未受清偿。现申请执行人樊朝政无法提供被执行人博恩公司可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，被执行人博恩公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2015）第0748号裁决的本次执行程序。
申请执行人樊朝政在本次执行程序终结后，如发现被执行人博恩公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人博恩公司仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鑫
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈俊超
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民一终字第00856号
上诉人（原审原告）：陶泽斌，男，1971年4月20日出生，回族。
委托代理人：左先胜，安徽百协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江苏省广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司。
负责人：韩庆杰，经理。
委托代理人：程志，男，该公司副经理。
委托代理人：王平，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：江苏省广通建设工程有限公司。
法定代表人：田维衡，总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽丰宝化工股份有限公司。
法定代表人：丁德，董事长。
委托代理人：阮华志，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者
上诉人陶泽斌因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第01354-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
陶泽斌原审诉称：江苏省广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司（以下简称广通公司辉宏分公司）与安徽丰宝化工股份有限公司（以下简称丰宝公司）于2012年10月签订了《建设工程施工合同》与《建筑工程施工合同补充条款》，两份合同约定，承建人广通公司辉宏分公司为发包人丰宝公司承建位于长丰县四树工业园内的厂房、办公楼等建设工程。合同签订后，承建人与陶泽斌以口头协议方式将1#、2#厂房的基坑与基础部分分包给陶泽斌的工程队施工，同时，承建人要求陶泽斌支付合同信誉金150万元，劳动保证金15万元，项目押证金3万元，陶泽斌支付了上述款项，组织工程队施工。2013年春节前，发包人向陶泽斌支付了40万元工程款。2012年12月，1#、2#厂房的基坑工程完工，2013年4月，1#、2#厂房的基础部分工程完工，两次完工后，发包人、承建人、勘察单位、设计单位以及实际施工人及时对工程进行了验收，验收结论为合格。随后实际施工人陶泽斌向承建人主张支付工程款与返还先前支付的各类款项，承建人于2013年4月9日向发包人申请支付工程款，但发包人始终没有再支付工程款，承建人也以发包人未支付工程款和自己资金紧张为由始终未向实际施工人陶泽斌支付工程款与返还先期支付的各类款项，为此，请求判令：一、广通公司辉宏分公司、江苏省广通建设工程有限公司（以下简称广通公司）支付建设工程款1285189元；二、广通公司辉宏分公司、广通公司返还合同信誉金150万元，劳动保证金15万元，项目押证金3万元；三、丰宝公司对广通公司辉宏分公司、广通公司支付陶泽斌建设工程款1285189元承担连带清偿责任；四、诉讼费由三被告承担。
原审法院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，该院立案时，原告陶泽斌的特别授权代理人也书面建议按该法律关系审理。通过开庭审理原告提供的证据和庭后的调解询问来看，本案的合同相对人即工程的发包人、承建人为广通公司辉宏分公司、广通公司和丰宝公司；从广通公司辉宏分公司出具给陶泽斌的授权委托书和该院对该公司的问话笔录及相关证据来看，本案原告陶泽斌系广通公司辉宏分公司在发包人丰宝公司承建位于长丰县四树工业园内的厂房、办公楼等建设工程工地的施工负责人，其不具有提起建设工程施工合同纠纷案件的诉讼主体资格。此外，原告陶泽斌请求被告广通公司辉宏分公司、广通公司返还原告陶泽斌支付的合同信誉金150万元，劳动保证金15万元，项目押证金3万元，不属于建设工程施工合同纠纷案件审理范围，请求支付工程款数额也无相关的工程结算证据证实，同时，按照合同约定，工程款还应进行审计。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告陶泽斌对被告江苏省广通建设工程有限公司合肥辉宏分公司、江苏省广通建设工程有限公司、安徽丰宝化工股份有限公司的起诉。
陶泽斌上诉称：本人依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定起诉，该案于2013年6月6日立案，经过庭审后于2013年12月12日驳回起诉，该裁定明显错误。本案焦点是陶泽斌是否是实际施工人，根据《授权委托书》载明的本人对该工程项目“独立核算，自负盈亏”，本人正是据此垫付资金并组织人员施工，因该项目是本人的工程，所以才支付了合同信誉金、劳动保证金、项目押证金，在本人实际施工期间与丰宝公司建立了事实上的建设工程业务关系，2013年春节前，该公司撇开承建人直接支付本人40万元工程款。合肥市建筑工程质量验收综合表是在本人的催促与参与下完成的，包括现场的个签名等。本案各被告在一审答辩与举证均不否认本人身份，且广通公司辉宏分公司在一审的调解询问时也公开说明本人是实际施工人。一审裁定书无视上述证据所证明的事实，认定本人是施工负责人，剥夺本人诉权错误。请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院经审查认为：从本案相关证据能够反映出，广通公司辉宏分公司系案涉工程的承建方，其将该工程交由陶泽斌实际施工，陶泽斌系案涉工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”故对于陶泽斌的本次起诉，人民法院依法应予受理。原审法院直接驳回陶泽斌的起诉不当，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省长丰县人民法院（2013）长民一初字第01354-1号民事裁定；
二、指令安徽省长丰县人民法院审理。
审判长 陆建群
审判员 张 勇
审判员 马枫蔷
二〇一四年二月二十四日
书记员 李 颖
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
187、第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第875-2号
申请执行人王某，男，1984年5月20日生，汉族，职业不详，住济阳县。
被执行人高某，男，1977年7月21日生，汉族，职业不详，住济阳县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人高某债权转让合同纠纷一案的山东省济阳县人民法院（2011）济阳商初字第617号民事判决书过程中，已查封被执行人名下车辆，但上述财产短期内无法变现，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省济阳县人民法院（2011）济阳商初字第617号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李培培