湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民简初字第284号
原告（反诉被告）覃艮霞，女，1962年11月22日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告（反诉被告）覃娟，女，1984年9月3日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
原告（反诉被告）唐威，男，1987年12月7日出生，土家族，农民，住湖南省石门县。
三原告的共同委托诉讼代理人徐德清，湖南前进律师事务所律师。
被告（反诉原告）王继军，男，1978年3月24日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人邓文平，石门县先河法律服务所法律工作者。
反诉被告李俊华，男，1968年8月18日出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
反诉被告长安责任保险股份有限公司常德中心支公司，住所地常德市武陵区城东办事处楠沙社区洞庭大道107422号，组织机构代码682849246。
负责人欧阳杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人曾小欢，男，1986年6月14日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人陈湘禧，男，1995年4月14日出生，汉族，该公司员工。
原告覃艮霞、覃娟、唐威与被告王继军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，被告王继军就本案的原告覃艮霞、覃娟、唐威及李俊华、长安责任保险股份有限公司常德中心支公司（以下简称长安保险常德公司）提起反诉，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告覃娟及其三原告的共同特别委托诉讼代理人徐德清和被告王继军及其特别委托诉讼代理人邓文平、反诉被告李俊华、反诉被告长安保险常德公司一般授权代理人曾小欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃艮霞、覃娟、唐威向本院提出诉讼请求：判令被告王继军赔偿三原告的误工费、死亡赔偿金、安葬费、运尸费、交通费、精神损害抚慰金等损失181367.2元。事实和理由：2015年10月21日下午，唐纯军驾驶湘J7G2**号小型面包车自石门县维新镇往石门县皂市镇方向行驶，当日15时30分，行驶至省道S303线37公里+600米路段时，遇对向行驶的由被告王继军驾驶湘J040**号中型自卸货车，因会车时避让不及，导致两车相撞，造成两车受损及唐纯军经抢救无效后死亡的重大道路交通事故。被告的交通肇事行为给三原告造成极大的精神损害。事发后，在石门县交通警察大队处理事故时，给原告支付了3万元安葬费、保险公司同意支付11万元的强制保险费外，被告拒不同意再给三原告赔偿其他经济损失，因此请求法院判令被告按照40%的赔偿责任赔偿三原告的经济损失。
被告王继军辩称，原告的部分诉请无法律依据，运尸费没有法律依据；部分诉请要求过高；被告王继军付此事故的次要责任，原告要求被告除交强险外按照40%承担责任无事实和法律依据。
反诉原告王继军向本院提出诉讼请求：判令被反诉人赔偿反诉人的车辆修理费及停运损失66850元。事实和理由：2015年10月21日15时30分许，反诉人王继军驾驶湘J040**号中型自卸货车行驶至省道S303线37公里+600米路段时，与唐纯军驾驶湘J7G2**号小型面包车相撞，造成唐纯军死亡、反诉人的车辆受损的道路交通事故。该事故后经石门县公安局交通警察大队分析认定：反诉人负次要责任，唐纯军负主要责任。现被反诉人向法院提起诉讼请求赔偿，反诉人认为自己车辆的修理费及停运损失理应由被反诉人承担赔偿责任。反诉人为维护其合法权益，特请求法院判令支持反诉人的诉讼请求。
被反诉人覃艮霞、覃娟、唐威辩称：1、其反诉不符合法律所规定的要件。其一，反诉的主体不成立,因为三原告不是肇事司机，且三原告没有实施对反诉原告的任何侵权损害行为；其二，反诉的标的、内容不同一，因为本诉原告请求的是要求赔偿唐纯军因交通事故致死亡的死亡赔偿金与精神损害抚慰金，而反诉原告请求赔偿的则是车辆的修理费和停运损失，显然标的内容不是同一的。反诉原告想要得到赔偿，必须起诉肇事车辆的车主，与本诉原告无关，反诉原告应另行起诉。2、反诉请求赔偿的损失66850元不能成立。其车辆修理费应当经交警大队、保险公司、肇事双方协商定损，或者经中介机构鉴定，其提交的证据不足以证明。其要求赔偿的车辆停运损失也无事实依据，不能成立，其一，车辆相撞损坏需要修理而停运。反诉原告自己负有过错责任；其二，事故处理期间，交警大队扣留该车是法律赋予的权利，也是反诉原告应当配合的义务，与他人毫无关系；其三，本诉原告起诉后申请法院对其车辆查封，并没有要求不准修理，也没有要求不准营运。故反诉原告提出的车辆停运损失是根本不能成立的。综上所述，请求判决驳回反诉原告的诉讼请求。
反诉被告长安保险常德公司辩称：1、反诉人要求赔偿的车辆损失，保险公司将根据法律规定及保险条款进行赔偿，但要按照交通事故的责任比例进行赔偿；2、保险公司对其车辆损失有定损，将作为赔偿标准；3、保险公司不承担本案的鉴定费和反诉费。
反诉被告李俊华辩称：被告李俊华不是驾驶人，不应承担此事故的责任，另外李俊华的车辆投有保险，应由保险公司进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于三原告的要求被告王继军赔偿的运尸费、误工费、交通费是否合法合理的问题。据此原告提交了运尸证明、覃娟的交通费票据及其工资损失等证据，被告王继军认为运尸费应该包含在安葬费里，对覃娟提交的交通费票据及其工资损失等证据的关联性提出异议，认为其提交的交通费票据显示的时间是2015年11月6、7日。而此交通事故发生的时间为2015年10月21日。经本院审查，认为被告王继军提出的部分异议成立，丧葬费是受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出。一般用于逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放等，故丧葬费应当包含运尸费，既然三原告提出要求赔偿丧葬费，就不能另行提出赔偿运尸费的请求。对覃娟提交的交通费票据，因原告覃娟对此未能提交其他相应的证据证实该交通费与本案有关联，故对此证据不予采信。被告王继军对覃娟提交的工资损失等证据的关联性提出异议，本院认为该异议不能成立，且被告王继军对此未提交相应的证据予以反驳，故对覃娟提交的此证据予以采信。
2、关于本诉原告诉请的被告应承担40%的责任是否合法合理的问题。本院认为，石门县公安局交通警察大队对此事故分析认定：被告王继军负此事故的次要责任，唐纯军负此事故的主要责任，双方对此认定无异议，根据事故发生的经过即唐纯军驾驶机动车上道路超速行驶，且未靠右行驶通行，是事故发生的主要原因，被告王继军驾驶超过核定载质量的机动车上道路超速行驶，是此事故发生的次要原因，本院酌定唐纯军应负80%的责任，被告王继军应负20%的责任。
3、关于反诉原告王继军要求赔偿的车辆修理费及停运损失是否合法合理的问题。对此反诉原告提交了车辆维修明细表、修理费发票、施救费发票、鉴定费发票、新兴维修厂的证明、货运资格证及道路运输证等证据，反诉被告长安保险常德公司对此提交了车辆定损单，对反诉原告提交的证据，反诉被告覃艮霞、覃娟、唐威认为，该组证据与本诉无关联性，反诉被告长安保险常德公司和被告李俊华对车辆维修明细表、修理费发票、新兴维修厂的证明等证据提出异议，认为该组证据不完整，对施救费发票、货运资格证及道路运输证等证据的真实性未持异议，但对其关联性及证明力提出异议，对反诉被告长安保险常德公司提交的证据，反诉被告李俊华未提出异议，反诉被告覃艮霞、覃娟、唐威对此提出异议，认为该组证据与本诉原告无关联性，反诉原告王继军对此提出异议，认为当时只记录需要更换的配件名称，并没有标明其价格，车辆修复后，保险公司一直未复勘，对其金额有异议。经本院审查，认为被告长安保险常德公司提交的证据中，由反诉原告的签名认可，并有汽车修理厂的盖章，而反诉原告王继军认为当时只记录需要更换的配件名称，并没有标明其价格，未提交充足的证据予以证实，故对被告长安保险常德公司提交的证据予以采信。认定反诉原告王继军车辆修理费为10345元，施救费为6500元。对反诉原告提交的货运资格证及道路运输证等证据，反诉被告对其真实性未持异议，但对其关联性及证明力提出异议，经本院审查，认为反诉被告的异议不能成立，故对反诉原告要求的车辆停运损失，本院予以支持。因反诉原告未提供相应的损失证据，本院只能参照2015年湖南省交通运输业收入61377元的标准计算其损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月21日15时30分许，唐纯军（原告覃艮霞的丈夫、原告覃娟、唐威的父亲）驾驶湘J7G2**号小型面包车自石门县维新镇往石门县皂市镇方向行驶，行驶至省道S303线37公里+600米路段时，因会车时避让不及，与王继军驾驶湘J040**号中型自卸货车相撞，造成唐纯军死亡、两车受损的重大道路交通事故。2015年11月13日，经石门县公安局交通警察大队分析认定：王继军负次要责任，唐纯军负主要责任。湘J040**号中型自卸货车的登记车主为向桂凤，实际车主为被告王继军，该车投有交强险。湘J7G2**号小型面包车的登记车主为李俊华，2015年2月3日，李俊华在被告长安保险常德公司购买了交强险和第三者责任险，三责险的赔偿限额为100000元，且购买了不计免赔，保险期间自2015年2月13日零时起至2016年2月12日24时止。
三原告在其亲属唐纯军死亡后造成的经济损失有：1、死亡赔偿金531400元（26570元/年×20年）元；2、丧葬费24264元（4044/月×6月）；3、误工费1469元（覃艮霞：3天×100元/天=300元、覃娟：8691元/月÷30天×3天、唐威：3天×100元/天=300元）；4、交通费978元（覃娟：359元×2趟=718元、唐威：130元×2趟=260元）；5、精神损害抚慰金20000元；合计为578111元。事发后，被告王继军给付三原告赔偿款3万元，保险公司给三原告支付交强险限额赔偿款11万元。反诉原告王继军因此事故造成的损失为：1、车辆修理费10345元；2、施救费6500元；3、车辆停运损失5115元（61377/年÷12月×1月=5115元）；4、鉴定费1500元，合计23460元。
本院认为：驾驶机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定，严格按照相关规定进行，以确保行车安全。机动车驾驶人因过错侵害他人民事权益，造成人身伤亡、财产损失的,应当依照相关法律法规的规定由侵权人承担侵权责任。按本院采信的交警部门的责任认定，唐纯军应负此事故的主要责任，本院酌定为80%。被告王继军负此事故的次要责任，本院酌定为20%。三原告方的经济损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿110000元（其中：精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金90000元）。不足的部分即468111元（578111元110000元）由被告王继军负责赔偿20%即93622元，减除已经给付的3万元后，还应该赔偿63622元。反诉原告王继军的经济损失应先由承保交强险的被告长安保险常德公司在责任限额范围内赔偿2000元，不足的部分即19960（23460元1500元2000元）由承保三责险的长安财保常德公司在三责险限额范围内赔偿80%即15968元，故反诉被告长安保险常德公司给反诉原告王继军共计赔偿17968元。因被告李俊华只是肇事车主，不是直接侵权人，且对本次交通事故无过错责任，不应承担相应的赔偿责任。反诉原告王继军所花鉴定费1500元，不在保险公司的赔偿范围内，应由唐纯军负担80%即1200元，因唐纯军已经死亡，其义务应该由三原告承担，其余的损失由反诉原告王继军自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
被告王继军给原告覃艮霞、覃娟、唐威赔偿因交通事故所致的经济损失93622元，减除已经给付的3万元后，还应该赔偿63622元；
原告覃艮霞、覃娟、唐威给被告王继军赔偿因交通事故所致经济损失1200元；
反诉被告长安责任保险股份有限公司常德中心支公司给反诉原告王继军赔偿因交通事故所致的经济损失17968元；
四、驳回原告覃艮霞、覃娟、唐威和反诉原告王继军的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项判决内容限于本判决生效后十日内直接汇入石门县人民法院开设在中国建设银行股份有限公司石门支行43001591068050001520的账户上；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费3927元，财产保全费1440元，合计5367元，由原告覃艮霞、覃娟、唐威负担4294元，由被告王继军负担1073元，反诉案件受理费1471元，由反诉原告王继军负担294元，由反诉被告覃艮霞、覃娟、唐威负担1177元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 钟建平
人民陪审员 屈贵武
人民陪审员 唐植伟
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 向 红