湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终319号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司
负责人侯德光，该公司总经理。
委托代理人罗立伟，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭海涛，男
委托代理人郭伟，湘潭县天易法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡桂斌，男
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭海涛、胡桂斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民一初字第1986号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人罗立伟，被上诉人郭海涛及其委托代理人郭伟，被上诉人胡桂斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月26日9时40分许，被告胡桂斌驾驶湘C6W8**号轻型普通货车沿107国道由南往北方向行驶，途经湘潭县梅林桥镇梅林村实干组地段时，与行人原告碰撞，造成原告受伤，车子损坏的交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队第2015-143号《交通事故认定书》认定：胡桂斌负此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往湘潭县人民医院住院治疗74天，住院医疗费43149元（已由被告胡桂斌、保险公司垫付，其中胡桂斌垫付33149元，保险公司垫付10000元）。2015年5月11日，湖南锦程司法鉴定中心鉴定：郭海涛所受损伤构成十级伤残；患者颅脑损伤、右肩袖损伤及左髋臼骨盆骨折，损伤未愈，建议加强营养并继续治疗，后期治疗费5000元（该治疗费不影响伤残程度评定）。原告受伤前在湘潭县烟塘同心劳务服务有限公司打工。因此次交通事故造成的经济损失为：1、住院伙食补助费7400元（100元/天×74天）；2、后续治疗费4000元（依法医鉴定，酌情认定）；3、营养费3000元；4、误工费5920元［参照湘潭县烟塘同心劳务服务有限公司证明2400元/月计算，即80元/天×74天（住院）］；5、护理费8214元（参照2014年度湖南省居民服务业和其他服务业40520元/年计算,即111元/天×74天）；6、残疾赔偿金21256元（按2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入26570元/年计算，26570元/年×8年×10%）；7、精神损害抚慰金5000元；8、交通费296元；9、鉴定费800元，以上合计55886元。被告郭海涛的湘C6W8**号轻型普通货车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险，交强险责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元），商业三者险限额200000元，不计免赔率。保险期限从2014年9月3日至2015年9月2日止，本次交通事故发生在保险期限内。
原审法院认为：本次事故系被告胡桂斌违反交通安全法律法规，造成原告受伤的后果，湘潭县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，符合客观事实，责任划分准确，可以作为认定本案事实的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，被告胡桂斌负交通事故全部责任，原告无责任，因此，被告胡桂斌应当对此次交通事故造成原告的经济损失承担全部赔偿责任。被告胡桂斌为湘C6W8**号轻型普通货车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失50686元［医疗费限额10000元+死亡伤残限额40686元（误工费5920元＋护理费8214元＋残疾赔偿金21256元＋精神损害抚慰金5000元＋交通费296元）］，在商业三者险责任限额内赔偿原告损失4400元（55886元总额－50686元交强险限额－800元鉴定费），由被告胡桂斌赔偿原告损失800元。被告保险公司提出交通事故发生前原告仅是偶尔在城镇务工的抗辩意见，没有提出相反的证据推翻，对该抗辩意见不予采纳。被告胡桂斌为原告垫付的医疗费，可依保险合同直接向保险公司索赔。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司在交强险限额范围内赔偿原告郭海涛因道路交通事故造成的经济损失50686元，在商业三者险限额内赔偿原告郭海涛因道路交通事故造成的经济损失4400元，合计55086元；二、由被告胡桂斌赔偿原告郭海涛因道路交通事故造成的经济损失800元；三、驳回原告郭海涛的其他诉讼请求。上述应付款项，限在本判决生效后十日内付清。案件受理费1156元，减半收取578元，由被告胡桂斌负担。
宣判后，保险公司不服原审判决，向本院提出上诉称，被上诉人郭海涛未长期在外务工居住，仅偶尔在外打零工，且未持续一年，故原审法院不应认定其误工费损失，且不应按照城镇标准认定残疾赔偿金。请求二审法院依法改判。
被上诉人郭海涛答辩称，其从2010年10月起至本次交通事故发生前一直在湘潭县烟塘同心劳务服务有限公司名下的易俗河镇建筑工地从事守材料的工作，并提供了充足了证据予以证明，原审判决对被上诉人郭海涛误工费损失的认定及按城镇标准认定残疾赔偿金符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡桂斌答辩称，本案应当认定被上诉人郭海涛的误工费损失，请二审法院依法认定被上诉人郭海涛的残疾赔偿金计算标准。
被上诉人郭海涛为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、证明人肖再莲、文桂德等5人出具的证明；
证据2、湘潭县梅林桥镇梅林村村委会及该村26位村民出具的证明。
上述证据拟证明被上诉人郭海涛在城镇务工的事实。
上诉人保险公司质证称，证据1、2均没有附证明人的身份信息资料，对其真实性有异议。
被上诉人胡桂斌质证称，对证据1、2的真实性、合法性、关联性均没有异议。
本院认证如下：证据1、2属于证人证言，被上诉人郭海涛虽然提供了书面的证言，但未提供证人的身份信息资料，证明人也未出庭作证，故证据形式不合法，本院对证据1、2不予采纳。
二审期间，被上诉人胡桂斌按照原审判决第二项内容主动向被上诉人郭海涛支付了经济损失（即鉴定费）800元及原审判决判令其负担的诉讼费578元，合计1378元。
经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审审理的焦点为：一审判决对被上诉人郭海涛误工费、残疾赔偿金的认定是否正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第三款规定：受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。被上诉人郭海涛在一审中提供了湘潭县烟塘同心劳务服务有限公司出具的《证明》，易俗河派出所经调查，加盖了公章予以证实，且该用人单位的负责人到庭进行作证，上述证据能够证实被上诉人郭海涛有固定收入，且收入来源于城镇，故原审法院以被上诉人郭海涛实际减少的收入计算其误工损失，并以城镇居民标准计算其伤残赔偿金符合法律规定。上诉人保险公司上诉提出本案不应认定其误工费损失，且不应按照城镇标准认定残疾赔偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘潭市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺振中
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 戴 伟
二〇一六年五月十日
书 记 员 邹梦月
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……