wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民初字第1199号
原告阆中张飞醋厂。
委托代理人戴雷。
被告四川省阆中元茂包装厂。
委托代理人缪永展。
第三人杨松。
委托代理人缪永展。
上列原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月19日受理后，依法由审判员适用简易程序于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告负责人蒲茂文及其委托代理人戴雷、被告四川省阆中元茂包装厂和第三人杨松共同委托代理人缪永展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月，原告与毗邻的被告四川省阆中元茂包装厂原投资人杨松达成口头协议，在相邻的土地上共建围墙，修建费用双方分摊。同月17日，原告与余慧琼签订《关于阆中张飞醋厂七里新区围墙工程承包合同》，由余慧琼完成了围墙的共建。共用围墙长66.6米，高2.3米，支付了工程款41，358元。但被告与第三人至今未支付应当分摊的围墙费用的一半即20，679元。诉请判令：被告与第三人支付费用20，679元。
被告四川省阆中元茂包装厂辩称，修建共用围墙是事实，但并无合伙协议，而且当时口头约定被告应承担的费用与建厂时曾给原告修路的费用相互抵销，所以不存在还差原告围墙费用；同时围墙修建多年，现在原告才主张费用早已过了诉讼时效。
第三人杨松辩称，四川省阆中元茂包装厂去年已转让给了马咏，自己不应当是案件当事人。
经审理查明，原告阆中张飞醋厂与被告四川省阆中元茂包装厂及四川省阆中盛达经贸有限公司毗邻。2010年8月，原告与被告四川省阆中元茂包装厂原投资人杨松达成口头协议，在相邻的土地上各占一部分共建围墙，修建费用双方分摊。随后2010年8月17日，原告将围墙修建工程承包给余慧琼承建，并签订了《关于阆中张飞醋厂七里新区围墙工程承包合同》，约定，围墙总长预计200米，竣工后按实际长度结算，高度为2.3米，地面上红砖24墙结构、地面下30公分混凝土，每隔50米设伸缩缝，每隔20米设一个柱子、围墙内外水泥砂浆全粉刷，费用按每平方米270元结算。围墙建成交付后，原告于2014年3月18日向余慧琼结算了全部工程款。在修建共用围墙放线时，被告四川省阆中元茂包装厂负责人杨松指派其亲属到场。经法庭现场勘验，该处共用围墙长度为66.6米。2013年，杨松将被告四川省阆中元茂包装厂转让给马咏所有，但对与原告共建围墙的分摊费用至今无人向原告支付。故原告起诉来院，并提出前述请求。
庭审中，被告对共建围墙事实无异议，但主张被告建厂时，原告厂区前面是泥巴田，被告给原告铺了一条路，后来口头约定被告用铺路的钱抵扣自己应承担的修建围墙的费用，原告主张当时铺路是被告建厂所需，与原告无关，对抵扣围墙之费用不予认可。被告称原告与承包人约定的围墙工程款是按每米270元计算，并非以每平方米270元计算，原告对此否认，被告未提供充分证据佐证。
另查明，原告与四川省阆中盛达经贸有限公司共用围墙长度为94米，双方按每米600元标准计算围墙共建费用。
上述事实，有当事人陈述、协议书、承包合同、收条等为据。
本院认为，原告阆中张飞醋厂与被告四川省阆中元茂包装厂相邻而居，应处理好相邻关系。在建修围墙时，双方同意分摊费用，故被告应当承担共用围墙费用的一半。原、被告对修建围墙的价格意见不一致，参照原告与四川省阆中盛达经贸有限公司修建围墙的价格每米600元计算，原、被告共用围墙费用为39，960.00元，被告应向原告支付修建围墙费用19，980.00元。被告辩称已用铺路的费用抵扣了其应承担的围墙费用，但原告否认，被告也未提供证据佐证，被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。围墙建成后，2014年3月18日原告才向余慧琼结算了全部工程款，现原告要求被告与原告结算工程款，未超过诉讼时效，故被告辩解该案已过诉讼时效的理由不能成立，本院不予采信。修建共用围墙是原、被告共同修建，第三人杨松仅是被告法定代表人，故不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省阆中元茂包装厂在本判决发生法律效力后十日内支付原告阆中张飞醋厂修建围墙的费用19，980.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时交纳上诉案件诉讼费，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄雄成
二〇一四年六月六日
书记员 田晶莹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第3号
上诉人（原审被告）刘秀丽，女，1961年6月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人郑而敏，男，1945年12月28日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）钟坤，女，1959年4月22日出生，汉族，无职业。
委托代理人刘助国，黑龙江普仁律师事务所律师。
原审被告翟云飞，男，1961年10月12日出生，汉族，现下落不明。
原审第三人中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民武装部。
法定代表人韩旭章，该武装部部长。
委托代理人张军亲，该武装部副部长。
委托代理人刘开君，黑龙江波润律师事务所律师。
上诉人刘秀丽因与被上诉人钟坤、原审被告翟云飞、原审第三人中国人民解放军黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民武装部（以下简称龙沙武装部）执行异议之诉一案，不服齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第762号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。刘秀丽及其委托代理人郑尔敏，钟坤及其委托代理人刘助国，龙沙武装部的委托代理人张军亲、刘开君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2004年9月翟云飞与肖云廷、梅仙辉签订施工协议，翟云飞将龙沙区武装部通讯基地1#、2#、3#号楼宿舍工程承包给肖云廷、梅仙辉施工。2006年4月20日，翟云飞将龙沙区武装部通讯基地2#1单元501室房屋折抵材料款付给肖云廷、梅仙辉，该行为武装部也表示认可。2006年4月梅仙辉与原告钟坤前夫于影龙签订协议，用该房折抵塑窗款，翟云飞在协议上签字，对该行为表示认可。2008年8月14日龙沙区武装部给原告钟坤办理了房屋进户手续，钟坤在该房屋居住至今。2012年9月，钟坤接到龙沙区法院的（2003）龙民执字第349号执行裁定，将钟坤居住的楼房查封，原告钟坤提起案外人执行异议之诉，要求法院确认2006年4月20日签订协议有效，确认原告钟坤对涉诉房屋使用权，要求法院停止执行。2003年被告刘秀丽与翟云飞债权关系经我院（2003）龙初字689号民事调解书调解翟云飞偿还刘秀丽借款202，000.00元，该调解书在刘秀丽申请执行过程中，我院于（2003）龙法执字第349号执行裁定书查封了龙沙区武装部通讯基地2号楼1单元501室，并于2006年5月12日15日向翟云飞和武装部送达了裁定书、协助执行通知书。另查明，原告钟坤与�影龙系夫妻关系，双方在离婚协议上约定龙沙区武装部通讯基地2号楼1单元501室归钟坤。2008年8月14日龙沙武装部给钟坤办理了龙沙区武装部通讯基地2号楼1单元501室入户手续。
原审判决认为，原告钟坤与于影龙系夫妻关系，双方在离婚协议上约定龙沙区武装部通讯基地2号楼1单元501室归钟坤居住。与由龙沙区人民武装部于2008年8月为原告钟坤办理了龙沙区武装部通讯基地2号楼1单元501室进户手续，原告钟坤已取得该房屋居住权，成为该房屋的使用人，并且从2008年8月一直居住至今，表明该房屋产权单位龙沙区人民武装部已对2006年4月梅先辉与原告钟坤前夫于影龙塑窗款签订的抵账协议予以认可，并确认钟坤享有该房的居住权，故该协议是双方真实意思表示。本院对该协议予以确认。被告刘秀丽称2008该房屋已被查封，但没有向法院提供续封手续，被告刘秀丽抗辩理由�没有向法院提供相关证据材料。龙沙区人民武装部为钟坤办理了龙沙区武装部通讯基地2号楼1单元501室房屋的入户手续，证明了龙沙区武装部认可原告钟坤为龙沙区武装部通讯基地2号楼1单元501室的合法使用人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决：一、2006年4月20日翟云飞同意肖运廷、梅先辉将争议房屋抵给于影龙的协议书有效；原告钟坤对齐齐哈尔市龙沙区武装部通讯基地2号楼1单元501室享有居住权。二、停止对龙沙区武装部通讯基地2号楼1单元501室的执行。案件受理费100元，由被告翟云飞承担。
判后，刘秀丽不服原审判决，向本院提起上诉称：龙沙武装部没有出售本案争议楼房的权利，有联合建房协议为证。另外，（2013）龙执异字第1号裁定能够证明翟云飞与于影龙签订的合同无效，被上诉人提供的其他证据也�是伪造、无效的。综上，请求二审撤销原审判决，驳回钟坤的诉讼请求。
钟坤在二审中答辩称：本案诉争的房屋是龙沙武装部与翟云飞合作开发的，合同约定武装部有所有权，翟云飞和钟坤拥有使用权，房屋的施工方是梅仙辉。2006年1月20日，翟云飞将争议房屋抵工程款抵给了梅仙辉，抵账协议上有武装部的公章。2006年4月29日，梅仙辉又将该房屋顶账抵给了于影龙，而于影龙与被上诉人是夫妻关系。原审法院查封此房是在翟云飞与梅仙辉顶账之后。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
龙沙武装部在二审中答辩称：原审判决认定事实，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人早已实际占有和使用了该房屋，且履行了相关的手续，龙沙武装部对此予以认可。上诉人的上诉主张不客观，且一系列的法律关系已经经过了齐齐哈尔市中级法院和黑龙江省高院的审理认定。
二审审理期间，上诉人向本院提交了龙沙区法院续查封的裁定及协助执行通知书、送达回证，意在证实本案争议房屋经上诉人申请，进行了续查封。经质证钟坤对此无异议。龙沙武装部认为只能证明武装部签收了法律文书，但不能证明武装部对查封是认可的。本院对上诉人提供的证据的真实性予以认定。本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，2006年4月，翟云飞与肖云廷、梅仙辉签订协议，约定将位于龙沙武装部通讯基地2#1单元501室房屋折抵材料款抵给肖云廷、梅仙辉，龙沙武装部在该协议上盖章确认，因此该协议是各方的真实意思表示。后梅仙辉又将该房屋折抵塑窗款抵顶给于影龙，双方签订了协议书，翟云飞亦在该协议上签字，因此该协议也是各方的真实意思表示。后于影龙与钟坤离婚，并协议该房屋归钟坤所有，钟�取得该房屋后，龙沙武装部为钟坤办理了入户手续，钟坤自2008年8月起对该房屋进行了实际占有使用。现上诉人主张根据联合建房协议，本案争议房产属翟云飞所有，上诉人申请查封该房产符合法律规定。因本院（2007）齐民初字第21号民事判决及省高级法院（2009）黑民一终字116号民事判决已经确认联合建房协议无效，因此上诉人的该项主张不能成立。另外省高级法院（2014）黑民终字第13号民事判决已经确认龙沙武装部为本案争议房屋所涉土地的使用权人，现龙沙武装部对钟坤取得该房屋的居住权亦表示认可，因此钟坤已实际取得了该房屋的居住权。再者，翟云飞同意梅仙辉将本案争议房屋抵顶给于影龙的时间是2006年4月20日，而龙沙区法院查封本案争议房屋时间为2006年5月12日，因此顶账协议时间早于法院查封时间。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由刘秀丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
代理审判员 于 丹
代理审判员 左秀宏
二〇一五年四月三日
书 记 员 赫小灵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2059号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司。
代表人：王光亚。
被告：叶华忠。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司与被告叶华忠车辆租赁合同纠纷一案于2015年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司的代表人王光亚到庭参加诉讼，被告叶华忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年3月18日签订汽车租赁合同一份，约定，原告将其车牌号为浙C×××××车辆出租给被告使用，租期为2013年3月18日至2015年3月18日，租金为每月3051元；未经原告书面许可连续拖欠应付款超过48小时，原告有权随时单方解除合同，并随时强制收回所租出车辆，已收取的全部款项不予退回，并有权向被告要求赔偿因被告行为所导致的直接和间接损失，因收车对被告所产生的所有损失原告不予承担；被告在租期内不及时缴纳租金，则被告逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如被告违约，原告除可以依本合同强行收车外且有权追究被告欠款、滞纳金、及违约责任等。合同签订后，原告积极履行合同义务，将安全状况良好、证件齐全的车辆交付被告，但被告租金交至2014年1月后就停付，被告自2014年2月起至2015年4月拖欠租金15个月，合计45765元。
被告长期拖欠租金，且擅自拆除原告安装在车辆上的GPS定位装置，使原告完全失去对自身财产的控制，被告存在违约行为。故请求：1、判令被告偿还所欠租金45765元、滞纳金18306元（暂计算至2015年4月），之后的车辆租金按3051元／月的标准计算至被告实际返还车辆之日止；2、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同，3、判令被告返还车牌号为浙C×××××的车辆；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
3、汽车租赁合同一份，证明原、被告之间存在车辆租赁合同关系；
4、车辆交接清单一份，证明原告将车辆交给被告的事实；
5、保证书、承诺书各一份，证明被告承诺完善保存车辆、按期支付款项等事实；
被告叶华忠未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，本院于2015年5月14日向被告邮寄送达了起诉状副本。
以上事实有原告提供的证据以及当事人的陈述为证。
本院认为：原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司与被告叶华忠签订的《汽车租赁合同》，内容形式合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告未按约履行支付租金的义务，根据合同约定，原告有权解除合同，故双方之间的《汽车租赁合同》于起诉状副本送达之日解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因双方合同已解除，被告应当归还承租车辆，且根据双方合同约定，被告应向原告支付租金至归还车辆之日止。关于滞纳金问题。原告主张滞纳金从2014年2月始计算至2015年4月按每逾期一个月以应付款的5%计算，但根据合同约定应为逾期一个月按应收款的5%计算，故滞纳金应为应收款45765元＊5%=2288.25元。原告主张滞纳金按每逾期一个月计算，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司与被告叶华忠在2013年3月18日签订的《汽车租赁合同》于2015年5月14日解除；
二、被告叶华忠于本判决生效之日起十日内归还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司浙C×××××号车辆一辆；
三、被告叶华忠于本判决生效之日起十日内按3051元／月的标准支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司自2014年1月18日起至浙C×××××号车辆实际归还日止的租金；
四、被告叶华忠于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司滞纳金2288.25元。
五、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司温州分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1402元，减半收取为701元，由被告叶华忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一五年六月十日
书记员 吴自然
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇滨法执字第340号
申请执行人靳德勇，男，汉族，1973年9月8日出生，住河南省鹤壁市鹤山区中山路东巷*号楼。
被执行人东风农业车集团公司鹤壁农业车厂，住所地鹤壁市淇滨经济开发区工业路北段。
法定代表人王雪红。
本院在受理执行申请执行人靳德勇与被执行人东风农业车集团公司鹤壁农业车厂劳动争议一案中，经审查（2014）鹤劳人仲字338号仲裁裁决，被执行人东风农业车集团公司鹤壁农业车厂参加仲裁的委托代理人资格不合法，仲裁程序存在瑕疵，违反法定程序，应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第二百三十七条第二款第（三）项之规定裁定如下：
对鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会（2014）鹤劳人仲案子338号仲裁裁决书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 陈 博
执行员 黄 超
二〇一五年六月十五日
书记员 刘光辉
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2810号
原告刘景卫，男，1981年出生，汉族，居民，住汶上县。
委托代理人赵洪磊，山东中都剑律师事务所律师。
委托代理人梁延行，山东中都剑律师事务所律师。
被告姬珂，男，1987年出生，汉族，居民，住汶上县。
被告车惠，女，1958年出生，汉族，居民，住汶上县。
原告刘景卫诉被告姬珂、车惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘景卫的委托代理人赵洪磊、梁延行到庭参加诉讼，被告姬珂、车惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘景卫诉称，2009年8月5日，二被告向其借款50000元，用期1个月，约定月息2分，二被告向原告出具借条一份。借款到期后，其多次向二被告催要借款，二被告以没钱为由，拒不偿还。请求依法判令二被告偿还其借款50000元及利息。
被告姬珂未答辩。
被告车惠未答辩。
经审理查明，2009年8月5日，被告姬珂、车惠向原告刘景卫借款50000元，约定用期1个月，被告姬珂向原告出具了借条，被告车惠亦在借条书写的日期后签字并按印。借条中对支付利息未作约定。
上述事实，由庭审笔录、原告陈述及原告提供的姬珂、车惠出具的借条为证，均已记录在卷。
本院认为，被告姬珂、车惠未答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为其对有关诉讼权利的放弃。根据原告在庭审中提供的被告姬珂、车惠出具的借条，足以认定原告刘景卫与被告姬珂、车惠之间存在合法的借贷关系，被告姬珂、车惠欠原告刘景卫借款50000元未支付，原告刘景卫主张的债权合法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借款时并未约定，借款期间视为不支付利息。原告要求被告支付利息，被告姬珂、车惠应自2014年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书指定的履行期限届满之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬珂、车惠于本判决生效后十日内支付原告刘景卫借款50000元及利息，利息自2014年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书指定的履行期限届满之日。
二、驳回原告刘景卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告姬珂、车惠承担（该费用原告已预交本院，由被告在履行本判决义务时与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年十二月八日
书记员 韩胜涛
第-1-页共3页
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01082号
申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地西安市丰庆路西段机场路1号。
法定代表人刘卫，该局局长。
委托代理人张冠东，该局干部。
被执行人尊悦。
本院在执行申请执行人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局与被执行人尊悦行政处罚一案中，申请执行人已于2015年9月10日出具撤案申请书，申请撤销案件，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01082号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 君
执行员 王艳玲
执行员 李 娟
二〇一五年九月十日
书记员 孙 丹
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第2966号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第2966号申请执行人上海希霖精细化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈士龙，总经理。委托代理人陈军，男。被执行人艾奇凯建筑材料(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人OHDUGSUNG，执行董事。原告上海希霖精细化工有限公司诉被告艾奇凯建筑材料(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年3月23日作出的(2015)松民二(商)初字第36号民事判决发生法律效力后，因被告未履行生效民事判决确定的偿付货款义务，原告于2015年4月27日向本院申请执行，要求被告偿付货款255,000元及利息损失，负担案件受理费4,357.50元。本院立案执行后，依法向被执行人艾奇凯建筑材料(上海)有限公司发出执行通知，责令其限期履行，至期，被执行人未自动履行偿付货款义务。执行中，本院于2015年7月2日划拨被执行人在中国银行松江支行的银行存款118886元(财产保全冻结)，并继续冻结账户至2016年7月2日止。同日，本院查封被执行人名下沪EPXX**别克轿车、沪EFXX**东南汽车，查封期限二年，但未查实到上述车辆的去向。另查明，被执行人已停止生产经营，名下无房产、车辆、股票、存款类等财产线索。2015年8月19日，本院将执行款本金80,000元及案件受理费4,357.50元发还申请执行人(剩余执行款发还(2015)松执字第3443号案)，申请执行人对执行余款同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据本院作出的生效民事判决向本院申请执行，要求被执行人履行给付金钱义务，本院应当予以执行。因本院执行查封的被执行人名下车辆去向不明，本院未查实到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，故本案剩余标的175,000元及利息损失暂无条件执行，案件属于终结本次执行程序的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海希霖精细化工有限公司与被执行人艾奇凯建筑材料(上海)有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。以后如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年八月二十六日书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 潘建华
二〇一五年九月二十二日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第50号
申请执行人：付翠枝，女，汉族，1942年10月29日出生。
申请执行人：李仕清，男，汉族，1963年11月2日出生。
申请执行人：李洪君，男，汉族，1987年9月6日出生，住峨眉山市绥山镇。
申请执行人：范富枝，女，汉族，1940年11月14日出生。
申请执行人：李启成，男，汉族，1939年11月4日出生。
申请执行人：李文清，男，汉族，1966年1月14日出生。
申请执行人：李洪斌，男，汉族，1992年2月13日出生。
被执行人：夏庆林，女，汉族，1963年5月14日出生。
被执行人：李洪元，男，汉族，1962年4月21日出生。
本院执行的付翠枝、李仕清、李洪君、范富枝、李启成、李文清、李洪斌申请执行夏庆林、李洪元刑事附带民事赔偿一案，四川省乐山市中级人民法院于2012年12月10日作出的（2012）乐刑初字第66号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请人付翠枝、李仕清、李洪君、范富枝、李启成、李文清、李洪斌于2014年5月15日向本院申请强制执行该刑事附带民事判决书第三项“被告人夏庆林、李洪元连带赔偿附带民事诉讼原告人付翠枝、李仕清、李洪君交通费、倪桂芳的丧葬费、误工费等各项损失，共计18287.5元”；第四项“被告人夏庆林、李洪元连带赔偿附带民事诉讼原告人范富枝、李启成、李文清、李洪斌交通费、误工费、李秀伦的丧葬费等各项损失，共计21015元”。
在执行过程中，被执行人主动履行了20000元后，暂无履行能力，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2012）乐刑初字第66号刑事附带民事判决书第三项、第四项的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘德军
审判员 袁晓阳
审判员 宋学文
二〇一四年九月二日
书记员 陈 哲
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第50号
申请人刘祖兴。
被执行人田忠云。
被执行人吴清芳。
本院在执行申请人刘祖兴与被执行人田忠云、吴清芳民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐城民初字第635号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一四年一月十五日
书记员 冯庆磊
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第50号
申请执行人杨某某，男，1976年生，现住乐亭县。
被执行人王某某，女，1977年生，汉族，农民，现住滦南县。
杨某某与王某某离婚纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2012）乐民初字第1328号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因王某某未按民事判决书的规定履行义务，杨某某向本院申请强制执行。本院于2013年12月31日立案执行。该案总标的6588元，执行过程中，经法院强制执行以6588元了结此案，申请人已将案件款收悉，本案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
（2012）乐民初字第1328号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘文飞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4016号
上诉人（原审原告）：武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司，住所地武汉市江汉区前进四路72号赛格丰电脑城三楼。
法定代表人：汪立俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李晏，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德芳，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周四清。
被上诉人（原审被告）：湖北恒盈融资担保有限公司，住所地武汉市洪山区友谊大道948号4号楼9层。
法定代表人：易黎明。
被上诉人（原审被告）：湖北鄂发置业有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道37号。
法定代表人：刘长文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊承，湖北天明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小美，湖北天明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉良源房地产开发有限公司，住所地武汉市阳逻开发区新阳大道。
法定代表人：林志勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：武汉新博达房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街新光村。
法定代表人：李向勤，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：湖北融石投资有限公司，住所地武汉市新洲区阳逻街中份村。
法定代表人：林志勇，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：刘长文。
被上诉人（原审被告）：周晓俊。
被上诉人（原审被告）：李向勤。
被上诉人（原审被告）：林志勇。
被上诉人（原审被告）：汪建峰。
上诉人武汉市蔡甸区亿得利小额贷款有限公司（以下简称亿得利公司）因与被上诉人周四清、湖北恒盈融资担保有限公司（以下简称恒盈公司）、湖北鄂发置业有限公司（以下简称鄂发公司）、武汉良源房地产开发有限公司（以下简称良源公司）、武汉新博达房地产开发有限公司（以下简称新博达公司）、湖北融石投资有限公司（以下简称融石公司）、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
亿得利公司上诉请求：一、撤销一审法院（2015）鄂江汉民二初字第00106号民事裁定；二、指令一审法院审理。事实和理由：1．一审法院未查明案件基本事实，在没有证据证明本案借款及保证民事法律关系涉及汪建峰刑事犯罪的情况下，直接裁定驳回亿得利公司起诉缺乏事实和法律依据；2．公安机关正在侦查的汪建峰非法吸收公众存款刑事案件，并未涉及亿得利公司在本案中所起诉的借款资金，公安机关亦未将亿得利公司作为刑事案件对汪建峰的债权人进行登记，故本案与汪建峰刑事犯罪并无实质关联性，借款人与汪建峰之间是否存在其他法律关系并非本案应当审查的范围；3．汪建峰个人涉嫌刑事犯罪并不能否定亿得利公司与借款人、保证人之间存在的民事关系；4．本案直接驳回亿得利公司的起诉将造成亿得利公司的借款资金悬空，侵害了上诉人的合法民事权利。
周四清辩称，没有在借款合同上签字，对借款之事不知情。
鄂发公司辩称，对借款合同的签订和履行都不清楚，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
良源公司辩称，对借款和担保之事不清楚，印章是亿得利公司法定代表人汪立俊加盖在合同上的，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
融石公司辩称，对借款和担保之事不清楚，印章是林志勇在汪建峰出事后补盖的，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
新博达公司辩称，对借款之事不知情，印章是公司小股东周晓俊加盖的，请求驳回亿得利公司的上诉请求，维持一审裁定。
李向勤辩称，没有在担保合同上签字。
林志勇辩称，担保合同中的签名是事后补签的。
恒盈公司、刘长文、周晓俊、汪建峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
亿得利公司向一审法院起诉请求：1．判令周四清立即清偿借款500万元，及所欠利息9万元、罚息2.7万元、复利45810元（上述利息、罚息、复利暂计算至2014年10月27日，具体清偿数额以全部债务清偿之日为准）；2．判令恒盈公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰对周四清的全部债务承担连带清偿责任；3．判令周四清、恒盈公司、鄂发公司、良源公司、新博达公司、融石公司、刘长文、周晓俊、李向勤、林志勇、汪建峰共同承担本案诉讼费、保全费及其他相关费用。
一审法院认定事实：2015年4月14日，汪建峰因涉嫌非法吸收公众存款罪由武汉市公安局立案侦查。汪建峰多次借用他人名义对外借款，其中包含本案亿得利公司出借的款项。一审法院认为，本案虽作为借款合同纠纷受理，但案件事实涉及汪建峰非法吸收公众存款罪的刑事案件，周四清仅为名义借款人。汪建峰涉嫌经济犯罪的刑事案件目前在公安机关已立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定：驳回亿得利公司的起诉。
本院审理查明，2016年6月7日，汪建峰因涉嫌集资诈骗罪，由湖北省武汉市人民检察院提起公诉，起诉书所附被害人（被害单位）并未涉及本案当事人。
本院认为，涉案款项由亿得利公司汇入借款人周四清账户，周四清一审期间提出借款合同非其本人所签，并申请鉴定，一审法院未予鉴定查明相关事实；加之，本案借款并未列入检察机关提起公诉的汪建峰涉嫌非法集资诈骗案，故现有证据尚不能证明本案借款、担保民事法律关系纠纷涉嫌刑事犯罪。一审法院以案件事实涉及汪建峰非法吸收公众存款罪的刑事案件为由，裁定驳回亿得利公司的起诉，依据不足。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“……查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”的规定，一审裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第00106号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋劢君
审判员 褚金丽
审判员 何义林
二〇一六年九月十八日
书记员 何晋林
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2184号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行（以下简称邮储银行长岭支行），住吉林省长岭县长岭镇岭城东路241号，组织机构代码：67331XXXX。
负责人王申，职务行长。
委托代理人李曙光。
被告苏某某，男，住吉林省长岭县。
被告姜某某，住吉林省长岭县。
被告邹某某，住吉林省长岭县。
被告辛某某，住吉林省长岭县。
被告安某某，住吉林省长岭县。
被告王某某，住吉林省长岭县。
原告邮储银行长岭支行诉被告苏某某、姜某某、邹某某、辛某某、安某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李曙光到庭参加诉讼，被告苏某某、姜某某、邹某某、辛某某、安某某、王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行长岭支行诉称，2013年3月8日，我行与被告苏某某、姜某某、邹某某、辛某某、安某某、王某某签订《小额贷款联保协议书》。2014年3月22日，被告苏某某、姜某某与我行签订《小额贷款借款合同》，我行给被告苏某某提供贷款人民币50000元，借款期限自2014年3月至2015年3月，年利率13.5%。合同签订后我行依约发放了贷款，但贷款到期后经多次索要，被告均不给付。现被告苏某某欠我行贷款本金50000元及相应利息和罚息。故诉至法院，要求被告苏某某、姜某某立即偿还欠款本金50000元及实际偿还前发生的利息和罚息，并要求其他被告承担连带给付责任。
被告苏某某未到庭，无答辩意见。
被告姜某某未到庭，无答辩意见。
被告邹某某未到庭，无答辩意见。
被告辛某某未到庭，无答辩意见。
被告安某某未到庭，无答辩意见。
被告王某某未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2013年3月8日，被告苏某某、邹某某、安某某三人组成联保小组，与原告邮储银行长岭支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定任一成员为邮储银行长岭支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告苏某某的配偶即被告姜某某，被告邹某某的配偶即被告辛某某，被告安某某的配偶即被告王某某均在《小额贷款联保协议书》上签字，协议书中明确约定，联保小组成员的配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对其义务承担共同还款责任。2014年3月22日，原告邮储银行长岭支行与被告苏某某签订了《小额贷款借款合同》，并为被告苏某某提供借款人民币50000元，约定期限自2014年3月至2015年3月，年利率为13.5%。被告姜某某亦在《小额贷款借款合同》上签字。原告依约发放贷款后，被告未如约还款。
上记事实，有原告陈述、借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、询问笔录等证明材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，被告苏某某与原告签订的《小额贷款借款合同》合法有效，被告苏某某理应承担还款责任。被告姜某某作为被告苏某某的配偶在《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》上签字，被告姜某某应当按约承担共同还款责任。被告邹某某、辛某某、安某某、王某某与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效，被告邹某某、辛某某、安某某、王某某应当按约承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告苏某某、姜某某于本判决生效后立即返还原告邮储蓄银行长岭支行借款本金50000元，并自2014年3月22日起，按照年利率13.5%给付利息，并按照合同约定给付逾期利息。
二、被告邹某某、辛某某、安某某、王某某对本判决第一项确定的给付义务承担连带保证责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 张朋海
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 郭丽婧
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2184号
原告中石化工建设有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路128号。
法定代表人孙建国，该公司董事长。
委托代理人孙为，河北厚正律师事务所律师。
被告王兆甫，男，1971年12月2日出生，汉族，住河南省清丰县。
原告中石化工建设有限公司与被告王兆甫劳动争议纠纷一案，本院受理后，经调查显示，该案被告已先行向内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院提起诉讼，且该院已于2015年8月7日立案受理。
本院认为，本案为劳动争议纠纷案件，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中，本院于2015年8月20日以用人单位在本院辖区为由受理该案，而内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院已于2015年8月7日以劳动合同履行地在其辖区为由受理了本案被告的起诉。据此，本案应移送阿拉善左旗人民法院审理。
依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条第二款之规定裁定如下：
本案移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 郭冬
二〇一五年十一月十二日
书记员代 增辉
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第2184号原告中石化工建设有限公司，住所地石家庄市长安区丰收路128号。法定代表人孙建国，该公司董事长。委托代理人孙为，河北厚正律师事务所律师。被告王兆甫，男，1971年12月2日出生，汉族，住河南省清丰县。原告中石化工建设有限公司与被告王兆甫劳动争议纠纷一案，本院受理后，经调查显示，该案被告已先行向内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院提起诉讼，且该院已于2015年8月7日立案受理。本院认为，本案为劳动争议纠纷案件，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。本案中，本院于2015年8月20日以用人单位在本院辖区为由受理该案，而内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院已于2015年8月7日以劳动合同履行地在其辖区为由受理了本案被告的起诉。据此，本案应移送阿拉善左旗人民法院审理。依照第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第九条第二款之规定裁定如下：本案移送内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 郭冬二〇一五年十一月十二日书记员代 增辉
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱中民申字第18号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘会连，农民。
委托代理人：徐素彬，山东鲁浩律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：莱芜市莱城区雪野镇上游村村民委员会，住所地：莱芜市莱城区雪野镇上游村。
再审申请人刘会连因与被申请人莱芜市莱城区雪野镇上游村村民委员会（以下简称“上游村委”）集体土地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2014）莱中民一终字第154号民事裁定书和莱城区法院（2014）莱城民初字第313号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘会连申请再审称，再审申请人完全具有集体经济组织成员资格，原审法院认定“双方对原告是否具有集体经济组织成员资格有争议，故本案不宜作为民事案件受理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”，缺乏证据证明。原审法院确定该案的案由是“农村集体土地征收补偿费用分配纠纷”，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（四）项“承包地征收补偿费用分配纠纷”的规定，属于法院受理案件的范围，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，裁定驳回再审申请人刘会连的起诉是错误的。最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理的答复》规定“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理”。因土地补偿费发生的纠纷，是村民与村委会之间因收益产生的纠纷，属于人民法院受理案件范围，人民法院应当受理。原审法院以该案不宜作为民事案件受理，裁定驳回再审申请人的起诉亦是错误的。综上，农村集体经济组织与其成员因已收到的土地补偿款分配发生纠纷，属平等主体之间的纠纷，法院应当受理，请求撤销（2014）莱中民一终字第154号民事裁定书和（2014）莱城民初字第313号民事裁定书，改判支持再审申请人的一审诉讼请求。
本院经审查认为，被申请人上游村委未向再审申请人刘会连分配土地补偿款，系该村村民代表会议作出的决定，村民代表大会对土地补偿款的分配具有自主决定的权利，被申请人上游村委只是执行该村村民代表会议的决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，如果上游村村民代表会议的决定侵犯了村民的合法财产权利，应当由所在镇人民政府责令改正，《中华人民共和国村民委员会组织法》未赋予人民法院司法审查权，故原审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，裁定驳回再审申请人刘会连的起诉并无不当。
综上，刘会连的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘会连的再审申请。
审判长 毕研华
审判员 郑智勇
审判员 邹学博
二〇一五年四月十三日
书记员 于 洋
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1090号
原告王帅，男，1975年9月19日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
委托代理人李大进，巨野达正法律服务所法律工作者。
被告田永霞，女，1976年12月5日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告赵永可，男，1938年9月29日出生，汉族，退休教师，住山东省巨野县。
被告王芸，女，1936年3月12日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告赵文哲，男，2007年10月6日出生，汉族，学生，住山东省巨野县。
法定代理人田永霞，系赵文哲之母，本案被告。
委托代理人张修旺，山东百士律师事务所律师。
原告王帅诉被告田永霞、赵永可、王芸、赵文哲机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月28日向本院提出申请，要求撤回对被告田永霞、赵永可、王芸、赵文哲的起诉。
本院认为，原告王帅要求撤回对被告田永霞、赵永可、王芸、赵文哲的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王帅撤回对被告田永霞、赵永可、王芸、赵文哲的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王帅负担。
审 判 长 吕常运
审 判 员 徐福建
人民陪审员 杨 犇
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 肖 昂
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第1919号
原告陈选民，男，生于1966年3月16日，汉族，甘谷县人，农民。
被告李玉，男，生于1971年11月19日，汉族，山东省人，农民。
本院在审理原告陈选民诉被告李玉追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈选民于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈选民的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈选民撤回起诉。
案件受理费人民币10元，由原告陈选民负担。
代理审判员 汪国平
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王亚斌
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1764号
移送执行人：本院生态资源审判庭。
被执行人：徐江江，男，1984年2月2日出生，汉族，住贵州省清镇市。
本院在执行被执行人徐江江罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初241号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院作出的（2016）闽0303刑初241号刑事判决中关于徐江江罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执1764号移送执行人：本院生态资源审判庭。被执行人：徐江江，男，1984年2月2日出生，汉族，住贵州省。本院在执行被执行人徐江江罚金执行一案，依据莆田市涵江区人民法院作出的(2016)闽0303刑初241号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院作出的(2016)闽0303刑初241号刑事判决中关于徐江江罚金部分的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  杨铸荣执行员  陈廷赟二〇一六年十一月二十九日书记员  戴晓丹
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第05937号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司（组织机构代码57343706－6），住所地重庆市渝中区筷子街2号积嘉大厦21楼。
负责人：刘明玖，总经理。
被告：彭富刚，男，1979年9月11日出生，汉族。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司诉被告彭富刚不当得利纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司以本案在诉讼中被告彭富刚已于2015年6月23日支付原告29940元为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司撤回对被告彭富刚的起诉。
本案案件受理费274元（已减半），由原告中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。
审判员 陈 天
二〇一五年六月二十九日
书记员 奉继规
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民初字第10055号
原告金生灿，男，汉族，住甘肃省靖远县。
委托代理人宋正红，甘肃仁泽律师事务所律师。
被告兰州安顺铁路保安服务有限公司，住所地，兰州市七里河区西津西路49号银信大厦1207室。
法定代表人石随义，该公司总经理。
委托代理人候克岩，甘肃载坤律师事务所律师。
原告金生灿诉被告兰州安顺铁路保安服务有限公司（以下简称：安顺公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员梁丽娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告金生灿及委托代理人宋正红，被告的委托代理人候克岩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告金生灿诉称，自2006年2月19日起，原告到被告安顺公司上班，担任铁路押运员。参加工作之初，原告向单位缴纳货物保证金3000元，且双方签订了劳动合同，以后双方每年签订劳动合同。2008年1月1日，双方再次签订了合同期限为一年的劳动合同。2009年1月1日被告再次与原告签订合同时，不让原告阅读合同�容，并且公开宣称，要想干，就在合同上签字，不签字就不能继续工作，原告只能选择签字。事后才知，被告让签订的合同是劳务合同，并非劳动合同，为维护原告的合法权益，原告向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2014年2月12日，该委做出裁决后，原告对裁决不服，现提起诉讼，要求：一、依法确认自2006年2月19日至今原告与被告之间存在劳动关系；二、依法判令被告向原告支付11个月的双倍工资（在法定期限内不与原告签订劳动合同）；三、依法判令被告为原告补办社会养老保险参保手续。
被告安顺公司辩称，依据双方签订的劳务合同及其内容，双方建立的是劳务关系，并非劳动关系，原告诉求于法无据。请求法院依法驳回。
经审理查明，自2006年2月19日起，原告金生灿到被告安顺公司工作，担任铁路押运员。当日被告向原告收取3000元�物保证金。2008年1月1日，双方签订《劳务合同》一份，其中合同第一条第一项约定：本合同以完成一定工作为期限的劳动合同。有效期为1年，自2008年1月1日起至工作完成止。2009年1月1日，双方签订《劳务合同书》一份，合同约定：鉴于甲方（指安顺公司）因工作需要，现需确定一批人数不定、押运次数不定的货物安全押运员，先行签订劳务合同，以供甲方业务之需时选择劳务雇佣，并按其提供的押运劳务的成果支付劳务费用。乙方客观上因农忙或已与其他单位形成劳动关系等事由不能连续性的为甲方工作，也不能服从甲方的管理，不愿或不能隶属为甲方职工，只愿在空闲时为甲方提供一定劳务而按劳务成果收取一定劳务费用；本合同双方形成的是劳务合同关系，并非劳动关系；本协议于2009年1月1日生效，至2009年12月31日终止。本协议期限为1年等条款。审理中，原�称其至被告处工作起，被告按工作量给原告每月计发劳动报酬，原告的工作方式，工作场所等没有发生过任何变化，且双方在审理中均认可原告在被告处工作起始时间以缴纳货物保证金的时间为准。同时，原告陈述其在被告处上班时工作由周天文指派，被告亦认可周天文现为公司办公室主任。2014年3月起原告再未上班，期间被告每月发放生活费500元。
2012年11月9日，原告向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：“一、依法裁决被申请人向申请人支付11个月的双倍工资；二、依法裁决申请人与被申请人之间存在劳动合同关系；三、依法裁决被申请人为申请人补缴社会养老保险。”2014年2月12日，该委做出七劳人仲裁字（2012）77号裁决书，裁决：“1、申请人同被申请人之间2008年12月31日之前存在劳动关系；2009年1月1日之后属劳务关系；2、被申请�给申请人补缴入职到2008年12月31日之前的社会保险；3、申请人双倍工资的请求不予支持。原告对裁决不服，提起本诉。
另查，兰州安顺铁路保安服务有限公司原名称为兰州铁路保安服务有限公司，2013年9月12日更名为兰州安顺铁路保安服务有限公司。
以上事实，有原告提供的工作证、被告出具的收取货物保证金3000元的现金收据一份、2008年1月1日双方签订的《劳务合同书》一份，2009年1月1日双方签订的《劳务合同书》一份在卷佐证，经庭审质证，双方均无异议。
本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系，明确双方权利和义务的协议。劳务合同是作为独立经济实体的单位之间，公民之间以及它们相互之间就有关提供和使用劳动力问题而订立的协议。二者之间的区别主要是：1、劳动合同的劳动者在劳动关系确立后成为用人单位的成员，遵守用人单位的规章制度，双方之间具有领导与被领导，支配与被支配的隶属关系；劳务合同的一方无须成为另一方成员即可为需方提供劳动，双方之间的地位自始至终是平等的。2、报酬是否是定期化的以持续、定期的方式支付。
本案中，2008年1月1日，原告金生灿与被告安顺公司签订的合同虽名为《劳务合同》，但该合同第一条第一项约定：“本合同以完成一定工作为期限的劳动合同”，该条款内容表述已经确认双方签订的合同是劳动合同。2009年1月1日，被告虽与原告签订的是《劳务合同》，但双方履行合同过程中，原告的工作仍与过去相同，被告仍以原告工作量计付劳动报酬，双方劳动关系持续存在，双方履行合同的权利义务内容实际上是劳动合同的权利义务，被告以双方签订的是劳务合同为由辩称主张双方形成的是劳务关系，并非劳动关系的理由不能成立。另结合本案的证据�庭审调查的情况，可以认定工作期间，原告的工作是被告分派，接受被告的领导，被告按工作量每月给原告计发劳动报酬，该报酬是特定化的以持续、定期的方式支付，故本院认为，原告自参加工作时（2006年2月19日）起即与被告建立劳动关系，并非劳务关系。故应当认定2006年2月19日至至今双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第二款规定：“本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的应当自本法施行之日起1个月内订立。”2008年1月1日该法施行前，原告与被告已建立劳动关系，被告作为用人单位在该法施行后与原告签订了书面劳动合同，故原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资，缺乏事实依据。应不予支持。对于原告提出要求被告补办社会保险参保手续的问题，根据《社会保险费征缴暂行条例》规定，社会保险的办理和�关费用的征缴管理属于劳动保障行政部门的职责，社会保险费的缴纳属于行政法规规定的范畴。对于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求补办、补缴费用而发生的纠纷，不属于人民法院审理劳动争议案件的处理范围，本院不宜处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条、第九十七条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
一、2006年2月19日至至今原告金生灿与被告兰州安顺铁路保安服务有限公司存在劳动关系。
二、驳回原告金生灿的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告兰州安顺铁路保安服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 梁丽娟
二〇一四年五月十五日
书记员 岳芳桃
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第658号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月1日被徐州市公安局直属分局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）633号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日20时许，被告人孙某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿徐州市铜山区原104国道自南向北行驶至徐州市秦洪桥卡口路段（徐州市铜山区境内）时，被执勤民警当场查获。后经抽取被告人孙某静脉血液进行检验，其血液中乙醇含量为99.2mg／100ml，为醉酒状态。
2014年6月18日，被告人孙某经电话传唤至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、韩某的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定书，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某犯罪后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 秦鹏
二〇一四年九月十六日
书记员 丁朋
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初4044号
原告:成都市诚信达贸易有限公司。住所地：成都市双流县西航港文星正街二段**号。
法定代表人：邓秀琼。
委托代理人：黎绪华，女，汉族，1981年12月24日出生，住四川省双流县，系公司员工。特别授权代理人。
被告：成都星宇节能技术股份有限公司。住所地：成都高新区创业路*号国际展览贸易中心7F。
法定代表人：陈财建。
原告成都市诚信达贸易有限公司诉被告成都星宇节能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告成都市诚信达贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告成都市诚信达贸易有限公司撤回起诉处理。
审判员 何进
二〇一七年四月十日
书记员 叶慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初4044号原告:成都市诚信达贸易有限公司。住所地：成都市双流县西航港文星正街二段**号。法定代表人：邓秀琼。委托代理人：黎绪华，女，汉族，1981年12月24日出生，住四川省双流县，系公司员工。特别授权代理人。被告：成都星宇节能技术股份有限公司。住所地：成都高新区创业路*号国际展览贸易中心7F。法定代表人：陈财建。原告成都市诚信达贸易有限公司诉被告成都星宇节能技术股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告成都市诚信达贸易有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都市诚信达贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  何进二〇一七年四月十日书记员  叶慧
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审970号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人吴小东，男，1970年2月15日出生，汉族，住所地玉环县。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行玉土资楚执罚[2010]19号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2010年2月未经批准，擅自在玉环县土地上填土，2010年6月开始建仓库，经查实，被执行人已占用楚门镇镇吴家村土地面积189.95M2，其中建筑占地面积189.95M2，现状为一幢一层铁棚结构建筑物，建筑面积189.95M2。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类系农村宅基地，规划分区为建设留用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地189.95M2；2、没收在土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积189.95M2）；3、并处以20元/M2的罚款，计人民币3799元。申请执行人于2010年9月10日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，已缴清了3799元的罚款，并已退还非法占用的土地189.95M2，对玉土资楚执罚[2010]19号中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年9月5日向本院申请强制执行行政处罚：没收在土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积189.95M2）。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资楚执罚[2010]19号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资楚执罚[2010]19号行政处罚决定书中，对没收在土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积189.95M2）的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县楚门镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十四日
代书记员 胡魏静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1287号
罪犯马廷伟，男，1980年10月9日出生，汉族，出生地辽宁省灯塔市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省灯塔市人民法院于2012年1月17日作出（2012）灯刑初字第63号刑事判决，以被告人马廷伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯马廷伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年2月28日，罪犯马廷伟获得记功2次、表扬6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马廷伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马廷伟减去有期徒刑一年，刑期执行自2011年9月30日起至2018年3月29日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 朱传崴
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第88号
原告：付长军，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：陈连锁，男，1974年10月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：周素兰，女，1977年5月11日出生，满族，农民，住址同上。
原告付长军与被告陈连锁、周素兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告付长军到庭参加诉讼，被告陈连锁、周素兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付长军诉称，二被告系夫妻关系，2014年1月1日，二被告共同向原告借款5万元，后经原告索要，被告未能偿还，现二被告更是避而不见，为维护原告的合法权益，要求二被告给付原告欠款5万元。
原告付长军为支持自己的主张，提交下列证据：欠条一张，用以证明二被告欠原告5万元的事实。
被告陈连锁、周素兰未提交答辩及证据。
原告付长军提交的欠条能够证实二被告欠原告5万元的事实，本院确认其证据效力。
本院根据原告的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
被告陈连锁、付长军系夫妻关系。2014年1月1日，二被告向原告付长军借款5万元，并为原告出具欠条一张，写明：“今有陈连锁130221197410171632、周素兰132622197705111426借付长军5万元（伍万元整）欠款人：陈连锁、周素兰。2014年1月1日。”现原告起诉要求二被告给付原告欠款5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈连锁、周素兰向原告付长军借款的事实清楚、证据充分，应予认定。原告付长军要求被告陈连锁、周素兰偿还借款50000元的诉讼请求，有二被告为原告出具的欠条为证，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈连锁、周素兰偿还原告付长军借款人民币50000元，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈连锁、周素兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈永华
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵海涛
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第88号
原告王某某。
委托代理人刘玉玺，丰宁满族自治县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被告陈某某。
原告王某某与被告陈某某合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均已到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年5月7日原被告离婚，三个女儿由原告抚养，离婚后原告发现次女和三女不是自己女儿，为此申请北京华大方瑞司法物证鉴定中心进行DNA亲子鉴定，鉴定结果不支持王某某是王某乙的生物学父亲，不支持王某某是王某丙的生物学父亲。鉴定后原被告均认可鉴定结果。2014年6月24日原被告经协商达成赔偿协议。被告赔偿原告各项损失及精神抚慰金计60000.00元，分二次给付，第一次为2014年10月1日前给付5000.00元，2015年12月30日前给付55000.00元，被告不按约定日期给付，按欠款数日1%支付滞纳金。经催要被告以无钱推托不予给付，为维护原告的合法权益，依法向贵院起诉，诉请人民法院支持原告的请求。
被告辩称，对双方的离婚协议和离婚后补偿协议予以认可，对原告提交的DNA亲子鉴定不予认可，因现在生活困难，给付不了此款。
经审理查明，2007年10月31日原被告登记结婚，2014年5月7日原被告双方签订离婚协议并办理离婚登记。双方离婚协议约定，原被告双方的三个女儿由原告抚养。离婚后原告王某某发现次女王某乙和三女王某丙不是自己女儿，为此申请北京华大方瑞司法物证鉴定中心进行DNA亲子鉴定，鉴定结果不支持王某某是王某乙的生物学父亲，不支持王某某是王某丙的生物学父亲。2014年6月24日原被告双方签订协议书一份。协议约定，被告陈某某赔偿原告王某某各项损失及精神抚慰金计60000.00元，分两次给付，2014年10月1日前给付5000.00元，2015年12月30日前给付55000.00元，如被告不按约定日期给付，按欠款数日1%支付滞纳金。经催要被告以无钱为由推托不予给付，为此原告诉至本院，请求依法判决被告按协议给付原告赔偿金60000.00元，给付自2014年10月1日至给付日5000.00元的日1%滞纳金并承担本案诉讼费。
本院认为，本案事实清楚，证据确实充分。原被告双方签订的离婚协议和赔偿协议系双方真实意思表示，且原被告双方均予以认可，离婚协议和赔偿协议真实有效，对原被告双方具有法律约束力。原被告双方签订的赔偿协议约定被告陈某某分两次给付，2014年10月1日前给付原告王某某5000.00元，履行期已届满，被告陈某某应予以履行。协议约定的2015年12月30日前给付原告王某某55000.00元，因履行期尚未届满，应按照双方约定期限给付。原告请求的5000元的日1%滞纳金比例过高，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈某某于判决生效后十日内一次性给付原告王某某赔偿款5000.00元，于2015年12月30日前给付赔偿款55000.00元。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一四年十二月十五日
书记员 任宝金
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第88号原告王某甲，农民。原告王某乙，农民。被告王某丙，农民。本院在审理原告王某甲、王某乙与被告王某丙赡养纠纷一案中，因原告王某甲、王某乙提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某甲、王某乙撤诉。案件受理费人民币40元，由原告王某甲、王某乙负担。审判长刘耀勇审判员裴忠朗代理审判员张祥全二〇一五年三月十六日书记员崔治国
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第979号
申请执行人黄玉萍，女，1972年12月12日出生，汉族，职工。
被执行人邵武市天工机械配件制造有限公司。
法定代表人李振标，总经理。
本院在执行申请执行人黄玉萍与被执行人邵武市天工机械配件制造有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第688号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对该公司的不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第688号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年七月九日
书记员 温惠彬
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第512号
原告王某某，男，1980年1月17日出生，汉族，土右旗蒙大超市员工。
被告罗某某，女，1980年5月4日出生，汉族，土右旗永盛成超市员工。
原告王某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员惠丽娜适用简易程序，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告罗某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告是自由恋爱后于2005年农历12月举行典礼，于2007年3月20日登记结婚。婚初双方感情尚可。2008年元月我儿子王奕航出生。由于双方性格原因导致婚后常因家庭琐事吵闹，给原告精神上造成很大伤害。原告认为被告不履行互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂。原告无法再与被告共同生活，故诉至本院，请求依法判决双方离婚；小孩由原告抚养；家庭财产及债务依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，我不同意离婚。我们是自由恋爱结婚，婚初感情很好。虽生活中有些小矛盾，但那是每对夫妻都会遇到的。原告对我很好，其家人对我也很好。尤其现在孩子还小，我不舍得小孩，故我坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2005年农历12月24日举行结婚典礼，于2007年3月20日登记结婚。婚初双方感情尚好。2008年1月14日双方生育一男孩王奕航，现年6周岁。双方在共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，现原告以双方感情破裂为由，诉至本院，请求判决与被告离婚。被告表示不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且婚生男孩王奕航年龄尚小，正需要原、被告双方的呵护。现双方只因家庭琐事产生矛盾后缺乏及时的沟通和相互的理解，但夫妻感情并未完全破裂，因此双方应珍惜现有的婚姻家庭，加强沟通与理解，互谅互让，和睦相处。本院为了孩子的健康成长以及维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告罗某某离婚。
案件受理费300元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 惠丽娜
二〇一四年四月十五日
书记员 解 芳
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市密云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）密行初字第91号
原告王玉梅，女，1965年9月25日出生。
原告郭磊，男，1986年3月23日出生。
被告密云县住房和城乡建设委员会，住所地北京市密云县水源东路339号。
法定代表人王建中，主任。
委托代理人高红杰，男，密云县住房和城乡建设委员会干部。
委托代理人李玉华，男，北京市世纪律师事务所律师。
第三人北京首政置业集团有限公司，住所地北京市密云县密云镇新中街34号。
法定代表人王小明，总经理。
委托代理人张晓敏，女，北京市鑫宝律师事务所律师。
原告王玉梅、郭磊不服被告密云县住房和城乡建设委员会于2014年8月29日作出的密住建字（2014）251号城市房屋拆迁纠纷裁决，于2015年10月19日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告王玉梅、郭磊自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告王玉梅、郭磊自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告王玉梅、郭磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉梅、郭磊负担（已交纳）。
审 判 长 李慧杰
代理审判员 夏明伟
人民陪审员 肖桂兰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 史 迪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1699号
申请执行人徐州某某机械科技有限公司。
法定代表人姚某某，该公司总经理。
被执行人徐州某某混凝土机械制造有限公司。
法定代表人袁某某，该公懂事长。
徐州某某机械科技有限公司与徐州某某混凝土机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）鼓商初字第191号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书徐州某某混凝土机械制造有限公司应支付给徐州某某机械科技有限公司款项等合计人民币408184元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据徐州某某机械科技有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人徐州某某机械科技有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依职权对被执行人徐州某某混凝土机械制造有限公司的工商登记进行查询；前往人民银行对被执行人的银行开户情况进行查询，并依据查询结果对被执行人银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款记录；依职权对被执行人车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人房产登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；被执行人现已停止生产经营，下落不明；被执行人徐州某某混凝土机械制造有限公司暂无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2012）鼓商初字第191号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱恒胜
二〇一四年一月十六日
书记员 尹 航
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙商初字第311号
原告：陈小华，职工。
被告：潘文剑。
原告陈小华与被告潘文剑为民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序进行审理。2013年3月11日依法裁定转为普通程序，并由代理审判员顾争敏、人民陪审员俞树标、陈建平共同组成合议庭，后因人民陪审员陈建平无法到庭，变更合议庭成员，于2013年6月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈小华到庭参加诉讼。被告潘文剑经本院合法传唤未到庭应诉。
原告诉称：2009年10月1日被告以其侄子做生意缺资金为名向原告陈小华借款人民币3元。口头约定几个月后还款，但借条上没有写明还款时间，双方未约定利息。借款后经原告多次催讨，被告至今未还分文。现原告起诉要求：一、判令被告立即归还原告借款本金人民币30000元及利息（利息按1%月利率从起诉之日起至付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金30000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
被告潘文剑未作答辩。
经审理，本院认定案件事实与原告陈述的事实一致。证明上述事实的证据有借条一份及原告陈述。
本院认为：2009年10月1日原告和被告之间的民间借贷行为，当事人意思表示真实一致，内容不违反法律禁止性规定，应当确认有效。双方未约定还款时间。原告可以随时要借款人归还借款。因此对原告要求被告归还借款的诉求，本院予以支持。原告和被告借款合同中没有约定利息，故从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘文剑在判决生效之日起十日内，归还原告陈小华借款本金30000元及利息（利息从2013年3月7日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告潘文剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 顾争敏
人民陪审员 李宝弟
人民陪审员 俞树标
二〇一三年六月十三日
代书 记员 杨玲玲
附件：本判决所依据的法律条文：
。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第00042号
原告汝南县�村信用合作联社。住所地：汝南县汝宁街道办事处新城路29号，组织机构代码：17615228－6。
法定代表人张校争，理事长。
委托代理人涂文生，该社职工。
委托代理人吴云山，河南尚成律师事务所律师。
被告庄献伟，男，1973年12月3日出生，汉族，农民。
被告付国正，男，1966年2月21日出生，汉族，农民。
被告杨国旗，男，1965年7月15日出生，汉族，农民。
原告汝南县农村信用合作联社与被告庄献伟、付国正、杨国旗金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由审判员张海波独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人涂文生及被告庄献伟、杨国旗到庭参加诉讼，被告付国正经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汝南县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉称：2013年4月26日，被告庄献伟由付�正、杨国旗担保，在原告处贷款13.5万元用于进货，期限一年。该款到期后，被告庄献伟未还，付国正、杨国旗没有遵守担保合同责任及时催要和偿还。请求判令被告庄献伟偿还借款13.5万元及利息，并承担律师代理费；被告付国正、杨国旗承担连带还款责任。审理中，原告自愿放弃由被告承担律师代理费的诉讼请求。
被告庄献伟辩称，原告所诉借款属实，因妻子离家出走，无能力偿还全部共同债务。
被告杨国旗辩称，原告所诉担保属实，同意承担保证责任。
被告付国正未提出答辩意见。
本院经审理查明：2013年4月26日，原告信用联社与被告庄献伟订立借款合同一份，约定：庄献伟借原告款13.5万元用于进货，月利率为10.8‰，到期时间为2014年4月26日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告付国正、杨国旗为庄献伟提供担保，同时与原告信用联社订立了书面保证合同，约定：（1）担保的金额为13.5万元；（2）保证的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；（3）保证方式为连带责任保证；（4）保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2013年7月23日、同年12月27日，庄献伟分别支付了4665.6元、2964.6元（至2013年9月30日）的利息。贷款本金13.5万元及下余利息经原告催要三被告未还。
上述事实，由原、被告陈述及原告提供的借款借据、存款凭条、个人借款合同、保证合同及三被告的居民身份证复印件等书证在卷证明，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告信用联社分别与被告庄献伟及付国正、杨国旗订立的借款合同、保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告庄献伟在双方约定的期限届满，未全部履行该合同所确定的义务，构成违约，应承担违约责任。被告付国正、杨国旗对庄献伟的贷款提供保证，应依法对全部债务承担连带责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃三被告承担律师代理费的诉讼请求，系其对权利的自由处分，本院亦予准许。依照上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告庄献伟于判决生效后五日内偿还原告汝南县农村信用合作联社借款135000元及利息（按约定利率计算，自2013年10月1日至2014年4月26日按月利率10.8‰计算，2014年4月27日至本判决确定的付款之日止，按上述利率的150%计算）。被告付国正、杨国旗承担连带还款责任；
二、被告付国正、杨国旗在承担保证责任后，有权向债务人庄献伟追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由被告庄献伟负担；被告付国正、杨国旗负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 张海波
二〇一四年七月十八日
书记员 姚 威
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初12052号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，该公司总经理。
委托代理人：李响。
被告：刘敬智。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告刘敬智物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十二月一日
书记员 刘思楠
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2011号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张某甲。曾犯盗窃罪于2007年2月12日被本院判处拘役四个月，缓刑六个月；犯盗窃罪于2010年3月22日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑八个月；犯盗窃罪于2013年2月21日被本院判处有期徒刑六个月；犯盗窃罪于2014年5月5日被本院判处拘役四个月，2014年6月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月8日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1415号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月21日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：被告人张某甲系瑞安市xx机械厂员工，被安排住在该厂员工宿舍xxx寝室。2014年7月底至8月初，被告人张某甲在该员工宿舍共三次实施盗窃，具体分述如下：
1、2014年7月23日左右的一天10时许，被告人张某甲窜至该员工宿舍xxx寝室，推门、破坏门锁后进入，用随身携带的铁片撬开被害人吴某的行李箱，窃取箱内钱包里的人民币300元。
2、同年7月28日左右的一天9时许，被告人张某甲再次窜至该员工宿舍xxx寝室，以相同方法进入实施盗窃，经翻找，未窃得财物。
3、同年8月1日10时许，被告人张某甲在其所在的员工宿舍xxx寝室内，窃取被害人张某乙放在纸箱内的650元、一件土黄色德尔惠牌裤子及一个红色水桶。经鉴定，被盗裤子、水桶共价值93元。现被盗裤子、水桶已被公安机关追回并发还被害人张某乙。
经法医鉴定，被告人张某甲案发时处于精神分裂症缓解期，辨认能力无实质性受损，具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人吴某、张某乙的陈述，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单及照片，发还清单，价�鉴定结论书，刑事判决书，刑满释放证明书，司法鉴定意见书，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月8日起至2015年2月7日止。）
二、责任被告人张某甲退赔人民币950元，其中返还被害人吴某300元、张某乙650元。退赔款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年十月二十一日
（代）书记员 詹黎婷
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初8115号
原告：胡勇，男，1967年7月29日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：ＸＸ安、陈小莉，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：程剑诚，男，1967年7月27日出生，汉族，住永康市。
被告：舒玲，女，1974年3月29日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：吕颖鹂，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：陈勤俭，男，1966年4月23日出生，汉族，住永康市。
原告胡勇为与被告程剑诚、舒玲、陈勤俭民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告胡勇的委托代理人陈小莉、被告程剑诚、被告舒玲的委托代理人吕颖鹂到庭参加诉讼，被告陈勤俭经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告程剑诚、舒玲归还原告借款116700元并支付逾期利息损失（利息损失从2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、判令被告程剑诚、舒玲承担本案全部诉讼费用及律师代理费1万元；3、判令被告陈勤俭对上述债务承担连带保证责任。
事实与理由：被告程剑诚、舒玲系夫妻关系。2014年6月28日，被告因资金周转需要向原告借款人民币116700元，并出具借条一份，借条中明确约定：归还日期为2014年10月15日，如果逾期不归还，逾期按借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并自愿承担实现债权的所有费用。包括诉讼费、律师费、交通费等费用，担保人负连带责任。被告陈勤俭自愿在借条上签字，为上述借款向原告提供连带责任担保并明确保证范围及保证期限。被告程剑诚、舒玲未有归还原告上述借款，被告陈勤俭也未履行担保人的担保责任。
被告程剑诚答辩称：原、被告双方不存在借贷关系，原告涉嫌虚假诉讼。我不认识原告，也未向原告借过钱。要求驳回原告的诉讼请求，本案移送公安机关处理。
被告舒玲答辩称：被告舒玲不认识原告，被告对本案借款不知情，借款也未用于家庭共同生活。请求驳回原告的诉求。
被告陈勤俭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交了借条原件一份，用以证明2014年6月28日，被告程剑诚向原告借款116700元，并约定归还日期，违约责任以及由陈勤俭提供担保的事实。
被告程剑诚对借条的质证意见：借款人的签字是我自己写的。但借条出具后，原告没有交付借款。借条是在浙江鸿拓工贸有限公司会议室写的。出具借条时在场的人有八、九个人（在民三庭有一个王伟叶与互基会的案件，八个原告都在场），当时有一个互基会，我不认识胡勇。
本院对借条的认证意见：（1）庭审中，原告陈述借条主文系谁书写记不清楚。对于书写借条的地点，原告先是陈述“借条在卡萨布兰卡书写”，待被告程剑诚提出是在浙江鸿拓工贸有限公司会议室书写后，原告又改称“时间太久了，具体在哪里签的记不清楚了，他好象记得是在卡萨布兰卡写的”。根据上述内容，能够说明原告对自己的债权未尽注意义务。并且，原告陈述“借款系现金交付”也因此而存在疑问。（2）被告程剑诚陈述借条系在浙江鸿拓工贸有限公司会议室书写，出具借条时在场的人有八、九个人，与一个互基会的事有关。如果本案借条系程剑诚被迫而书写，程剑诚应向公安机关报案，既然在场人较多，程剑诚理应向公安机关提供线方索以查清自己是否因遭受暴力、威胁而书写借条。因被告程剑诚对此未提交证据证明。故本院认定借条系程剑诚自愿出具。（3）综上，本案“借条”系胡勇与程剑诚对之前债权债务结算或程剑诚自愿承担债务的可能性高于民间借贷的可能性，故本案案由定“合同纠纷”。
庭审后，原告胡勇向本院提交了《补充证据申请书》，载明“向法院提交证据如下：法律服务委托书、浙江省律师费收费标准、发票原件各一份，证明：原告为本案诉讼花去律师代理费1万元的事实”。
经审理，本院认定如下，2014年6月28日，被告程剑诚作为“借款人”、被告陈勤俭作为“担保人”向原告出具《借条》一份，载明：欠胡勇款项116700元，归还日期为2014年10月15日；逾期按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付利息；担保人承担连带保证责任，保证期限为主债务到期之后两年。该《借条》出具后，被告程剑诚未还款，被告陈勤俭未履行担保义务。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。无论程剑诚出具《借条》系基于对之前债权债务的结算，还是基于程剑诚自愿承担债务，均应当按约定还款。故被告程剑诚应承担清偿款项116700元并支付逾期利息损失的责任。因本案存在程剑诚自愿承担债务的可能性，本案不宜认定系舒玲与程剑诚的夫妻共同债务；即使本案实际情况确实是民间借贷，由于原告在出借时对自己的出借款项不尽注意义务，也应由原告承担该借款系程剑诚、舒玲用于家庭共同生活或经营的举证责任；故对原告求被告舒玲与程剑诚共同偿还款项的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告陈勤俭约定的保证方式为连带责任保证，现原告在保证期间内主张权利，故对原告要求被告陈勤俭承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告未陈述其要举证法律服务委托书、浙江省律师费收费标准、发票，实事上也未提交律师代理费发票原件，故对原告要求被告程剑诚负担其因本案而支出的律师代理费1万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告程剑诚支付原告胡勇欠款116700元并支付逾期利息损失（利息损失从2014年10月16日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款清之日止）。
二、由被告陈勤俭对上述第一项及诉讼费用承担连带责任。
上述款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。
如被告程剑诚、陈勤俭未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元，由原告胡勇负担100元，由被告程剑诚负担1877元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一六年十一月十八日
代书记员 陈珩俐
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初1372号
解除保全申请人：湖南中天建设集团股份有限公司，住所地，湖南省株洲市荷塘区新华东路1197号。
法定代表人刘小红，总经理。
被申请人：德州煌祥土工材料有限公司，住所地，山东省德州经济技术开发区东风东路2269号德百物流批发城A区1单元15层04号。
法定代表人侯殿章，经理。
德州煌祥土工材料有限公司诉湖南中天建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）鲁1491民初1372号民事裁定，冻结湖南中天建设集团股份有限公司的银行存款60万元或查封相应价值的财产。德州煌祥土工材料有限公司于2017年2月24日向本院申请解除上诉保全措施。
本院经审查认为，德州煌祥土工材料有限公司诉湖南中天建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，双方已达成和解且德州煌祥土工材料有限公司已撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对湖南中天建设集团股份有限公司60万元银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨东宝
二〇一七年二月二十四日
书记员 蒙建哲
德州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1491民初1372号解除保全申请人：湖南中天建设集团股份有限公司，住所地，湖南省株洲市荷塘区新华东路1197号。法定代表人刘小红，总经理。被申请人：德州煌祥土工材料有限公司，住所地，山东省德州经济技术开发区东风东路2269号德百物流批发城A区1单元15层04号。法定代表人侯殿章，经理。德州煌祥土工材料有限公司诉湖南中天建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）鲁1491民初1372号民事裁定，冻结湖南中天建设集团股份有限公司的银行存款60万元或查封相应价值的财产。德州煌祥土工材料有限公司于2017年2月24日向本院申请解除上诉保全措施。本院经审查认为，德州煌祥土工材料有限公司诉湖南中天建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，双方已达成和解且德州煌祥土工材料有限公司已撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对湖南中天建设集团股份有限公司60万元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨东宝二〇一七年二月二十四日书记员  蒙建哲
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00001号
原告王庆华。
委托代理人王画、刘开成，江苏王军律师事务所律师。
被告王军。
被告泰安市开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人董文林，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。
负责人李茂富，该公司总经理。
委托代理人杨连振，山东民昊律师事务所律师。
原告王庆华与被告王军、泰安市开元汽车运输服务有限公司（以下简称泰安开元汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保财险泰安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王庆华及其委托代理人刘开成，被告王军，被告人保财险泰安分公司的委托代理人杨连振到庭参加诉讼，被告泰安开元汽运公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆华诉称：2014年10月24日6时50分许，原告驾驶鲁Q＊＊＊**重型仓栅式货车和乘车人郭某某，沿京沪高速公路由南向北行驶至722KM＋500M处时，与前方被告王军驾驶的鲁J＊＊＊**、鲁J＊＊**号陕汽牌重型半挂货车发生追尾碰撞交通事故，致郭某某死亡，两车不同程度损坏。本起事故经公安机关认定，原告王庆华负担事故的主要责任，被告王军负担事故的次要责任，郭某某无责任。被告王军驾驶的鲁J＊＊＊**、鲁J＊＊**号陕汽牌重型半挂货车登记车主为被告泰安开元汽运公司，该主挂车在被告人保财险泰安分公司投保交强险和商业三者险。为此，原告起诉要求三被告赔偿损失23152.2元，诉讼费用由三被告负担。
被告王军辩称：对事故发生的事实和责任认定无异议。鲁J＊＊＊**、鲁J＊＊**号陕汽牌重型半挂货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应首先由被告保险公司赔偿，不足部分被告愿意承担赔偿责任。
被告泰安开元汽运公司辩称：鲁J＊＊＊**、鲁J＊＊**号陕汽牌重型半挂货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应首先由被告保险公司赔偿。不足部分，因被告公司对肇事车辆无控制和运行利益，故不应承担赔偿责任。
被告人保财险泰安分公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议。在符合法律规定和保险合同约定理赔条件下，被告保险公司愿意就原告的合法合理损失承担赔偿责任。诉讼费用不予负担。
经审理查明：2014年10月24日06时50分许，张某某驾驶冀A＊＊＊**、冀A＊＊**挂号解放牌重型半挂车，沿京沪高速公路由南向北行驶至722KM＋500M处，遇因前方事故堵车减速停车时，葛某驾驶皖C＊＊＊**、赣K＊＊**挂号重型解放牌半挂货车和乘车人李某某与张某某驾驶的冀A＊＊＊**、冀A＊＊**挂号解放牌重型半挂车发生追尾交通事故，造成两车不同程度损坏，乘车人李某某受伤；马某某驾驶冀A＊＊＊**、冀A＊＊**挂解放牌重型半挂货车和乘车人白某某与刚发生交通事故的葛某驾驶的皖C＊＊＊**、赣K＊＊**挂号重型解放牌半挂货车发生追尾交通事故，造成两车及车上装载货物不同程度损坏，乘车人白某某受伤；被告王某驾驶鲁J＊＊＊**、鲁J＊＊**号陕汽牌重型半挂货车和乘车人张某某，行驶至该路段时与发生事故后刚从行车道上变道的马某某驾驶的冀A＊＊＊**、冀A＊＊**挂解放牌重型半挂货车发生碰刮事故，造成两车、高速公路设施及车载货物不同程度损坏，乘车人张某某受伤。董某某驾驶苏C＊＊＊**号解放牌普通货车和乘车人晁某某，宋某某驾驶鲁Q＊＊＊**、鲁Q＊＊**挂号解放牌重型半挂车和乘车人宋某某，与前方刚发生交通事故马某某驾驶的冀A＊＊＊**、冀A＊＊**挂解放牌重型半挂货车追尾，造成车辆毁损，宋某某当场死亡，董某某和晁某某受伤；原告王庆华驾驶其所有的挂靠在苍山县恒昌运输有限公司名下的鲁Q＊＊＊**重型仓栅式货车和乘车人郭某某，与前方刚发生事故的被告王军驾驶的鲁J＊＊＊**、鲁J＊＊**号陕汽牌重型半挂货车发生追尾交通事故，造成郭某某当场死亡，两车不同程度损坏。其中鲁Q＊＊＊**号车与鲁J＊＊＊**、鲁J＊＊**号的追尾事故，经公安机关认定，原告王庆华负担事故的主要责任，被告王军负担次要责任，郭某某无责任。事发后，原告王庆华及时向其车损险承保公司报案，保险公司出险勘验后，核定鲁Q＊＊＊**号车在本次事故中的损失为69174元。原告维修车辆花费69174元，另花费事故施救费8000元。
另查明：被告王军系鲁J＊＊＊**、鲁J＊＊**号的实际车主，该主挂车挂靠在被告泰安开元汽运公司名下经营，在被告人保财险泰安分公司投保一份交强险和100万元（主挂车各50万元）不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。本起事故中死者郭某某的亲属，及冀A＊＊＊**、冀A＊＊**挂号车方已诉至本院要求赔偿损失，现已审理终结。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、车损核定单、维修费发票、施救费发票，被告王军提供的驾驶证、车辆行驶证、保险单等证据在卷予以作证，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车之间发生的交通事故，原告王庆华和被告王军分别负担事故的主次责任，原告王庆华就其因本次事故产生的财产损失77174元主张30%的赔偿责任，即23152.2元，经本院核算，未超出被告人保财险泰安分公司的保险范围，应由被告人保财险泰安分公司承担赔偿责任。被告王军、泰安开元汽运公司在本案中不承担赔偿责任。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王庆华23152.2元。
二、驳回原告王庆华对被告王军、泰安市开元汽车运输服务有限公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司负担（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆科研
人民陪审员 马树松
人民陪审员 王光法
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王雷都
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01743号
原告潘某甲。
委托代理人杨远平，安陆市城区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
委托代理人叶睿，安陆市城区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被告李某。
委托代理人董仕平，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
原告潘某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员李志刚适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告潘某甲及其委托代理人叶睿、被告李某及其委托代理人董仕平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某甲诉称，其与被告于1989年10月经人介绍后按照农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育一子，取名潘某乙，××××年××月××日生育一女，取名潘某丙。婚后被告整天打牌不回家，双方夫妻关系名存实亡，2014年12月3日其向人民法院提起离婚诉讼，人民法院于2015年3月23日判决驳回后双方关系仍无改善。现夫妻感情已破裂，为此再次诉至人民法院，请求人民法院判令原、被告解除夫妻关系，夫妻存续期间的财产由原、被告所生子女所有。
被告李某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1989年10月经人介绍相识后按照农村习俗举行婚礼。××××年××月××日生育一子，取名潘某乙，××××年××月××日生育一女，取名潘某丙。婚后因性格上的原因，双方缺乏沟通交流，导致夫妻感情出现裂痕，2014年12月3日原告向安陆市人民法院提起离婚诉讼，安陆市人民法院于2015年3月23日判决驳回原告的诉讼请求。现原告再次诉至本院。请求人民法院判令原、被告解除夫妻关系，夫妻存续期间的财产由原、被告所生子女所有。
另查明，原、被告婚后在安陆市××镇民政办领取结婚证，后结婚证遗失。
本院认为，原、被告双方婚后共同生活多年，并孕育一子一女，能够表明双方已建立起一定的感情基础。婚后，虽因性格上的差异，双方缺乏沟通，没有做到相互体谅相互包容，导致夫妻关系受到一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂，双方仍有和好的可能。原告虽主张离婚，但未能提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，应承担举证不能的法律后果。现被告诚意要求和好，维持夫妻关系，为缓和夫妻矛盾，给予双方慎重考虑和冷静处理的时间，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘某甲的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告潘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志刚
二〇一五年十二月二日
书记员 潘星星