山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民五终字第45号
上诉人（原审被告）：中国�民财产保险股份有限公司阳谷支公司。住所地：阳谷县谷山南路**号。
负责人：闫继涛，该公司经理。
委托代理人：冯延昌。
被上诉人（原审原告）：张清盈，农民。
委托代理人：张月奎，农民。
委托代理人：郑纪磊，河南濮东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阳谷县诚信驾驶技术培训有限公司。住所地：阳谷县博济桥办事处龙虎寨村西邻。
负责人：杨明胜，该公司总经理。
委托代理人：陈会玲，该公司法律顾问。
原审被告：张永跃，城镇居民。
委托代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2014）阳民初字第1647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月20日17时许，被告张永跃驾驶鲁P×××××学教练车沿阳谷县开发区公路由东向西行驶至聊阳路口左转弯时，与原告张清盈驾驶的电动三轮车相撞，致两车损坏，原告张清盈受伤。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队处理，认定被告张永跃负事故的全部责任、原告张清盈无责任。原告受伤后，在聊城市人民医院住院治疗。经诊断，原告的伤情主要有：左股骨干骨折，小肠破裂等。原告第一次住院治疗38天，该期间的治疗费已由被告中国人保公司赔偿给原告张清盈。原告于2014年3月13日在聊城市人民医院因检查支付184元；2014年3月21日至2014年4月13日，原告在聊城市人民医院住院治疗23天，支付医疗费61840.77元。原告住院期间及出院后，由张月谭与王春玲护理，两护理人员均系农村居民。原告张清盈系阳谷县闫楼镇张岩寨村居民，以家庭为单位承包土地，从事农业�产经营活动。根据原告张清盈的申请，原审法院委托泰安正合司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该所出具鉴定意见为：原告张清盈因本次事故致小肠部分切除为九级伤残，护理期限截止至第二次住院出院之日，住院期间二人护理、出院后一人护理，休息时间截止至评残日前一日。原告因此次鉴定支付鉴定费2600元。另查明，被告张永跃系被告诚信驾驶公司雇佣的教练员，鲁P×××××学教练车在中国人保公司投保了交强险及500000元商业第三者责任保险，本案事故发生在有效保险期间内。
确认上述事实有下列证据及庭审笔录附卷予以佐证：1、聊阳公交认字（2013）第00154号道路交通事故认定书一份；2、中国人保公司交强险保险单、商业第三者险保险单各一份；3、聊城市人民医院出具的医疗费单据2张；4、泰正司鉴所（2014）临鉴字第453号司法鉴定意见书一份、鉴定费�据一张；5、原告的身份证、常住人口登记卡各一份；6、土地承包经营权证一份；7、护理人员张月谭及王春玲的身份证、常住人口登记卡各一份；8、（2014）阳民初字第365号民事判决书一份。
原审法院认为：被告张永跃驾驶机动车因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，其负事故的全部责任，原告张清盈不负事故责任。聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队对本案交通事故的基本事实认定清楚，责任划分客观、公正，予以采信。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，对原告张清盈诉求的医疗费62024.77元予以采信。原告张清盈虽年龄超过60周岁，但其在农村承包经营土地，具有劳动能力，对于原告主张的误工费，予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告因本次事故受伤之日至定残日前一天共计243天（2013年11月20日至2014年7月20日），原告系农村居民，其误工费应为26963.28元（110.96元／天×243天）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据泰安正合司法鉴定所出具的鉴定意见，原告护理期限截止到第二次住院出院之日，住院期间2人护理、出院后1人护理，两护理人员均系农村居民，故原告的护理费为22746.8元［110.96元／天×住院期间（38天＋23天）×2人＋110.96元／天×出院后83天×1人］。交通费根据受害人及其必要的护理人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告提交的交通费单据出现较多连号现象，无法�实原告实际的交通费支出情况，但结合原告的病情、住院情况及其家庭到就诊医院的距离，酌情认定原告的交通费为600元。住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准予以确定。原告受伤后两次住院治疗共计61天，其住院伙食补助费为1830元（30元／天×61天）。营养费参照医院医嘱或法医鉴定的意见确定。根据鉴定意见，原告的营养期限截止到第二次住院之出院之日，其营养费应为4320元（30元／天×144天）。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据鉴定意见，原告之损伤构成九级伤残，原告系农村居民，故原告的残疾赔偿金为25488元（10620元／年×12年×20%）。精神损害抚慰金是指受害人的人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。原告因本案交通事故受伤，构成九级伤残，给其精神上造成一定的伤害，酌情认定原告张清盈的精神损害抚慰金为3000元。鉴定费根据鉴定机构出具的鉴定票据予以确认，对原告支出的鉴定费2600元予以支持。对于原告张清盈主张的被扶养人生活费，因原告未提交抚养义务人的人数，无法确定原告张清盈应承担被抚养人生活费的具体数额，故对于原告的该项诉求不予支持，原告可待补足相关证据后，就被抚养人生活费另行主张权利。以上原告张清盈的各项损失共计149572.85元。本案事故中，被告张永跃负事故的全部责任，原告张清盈无责任，肇事车辆鲁P×××××学教练车在被告�国人保公司投保了交强险及商业第三者责任险，并投保了不计免赔险，本案事故发生在有效保险期间内，被告中国人保险公司应在交强险及商业三者险限额内赔偿原告张清盈医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计146972.85元。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”及第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，原告张清盈为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费2600元是必要的合理的费用，依法应由被告�国人保公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任。因本案的直接侵权人张永跃系被告诚信驾驶公司的雇佣人员，对于被告张永跃给原告造成的损失，应由被告诚信驾驶公司承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，山东省阳谷县人民法院于2014年10�18日判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者险限额内赔偿原告张清盈医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计149572.85元。二、被告阳谷县诚信驾驶技术培训有限公司不再承担赔偿责任。三、被告张永跃不再承担赔偿责任。四、驳回原告张清盈的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告已预交），由被告阳谷县诚信驾驶技术培训有限公司负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司不服，上诉请求：1、依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判为上诉人不承担赔偿被上诉人张清盈误工费26963.28元、医疗费12404.954元、营养费4320元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2600元，共计49288.234元。2、案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，主要体现在以下几个方面。1、原审法院对事实认定不清，适用法律存在错误。依照最高人民法院的司法解释，商业第三者险的赔偿依照保险合同的约定。本案被保险车辆系特种车辆，除正常教学外，依照法律规定应当严禁上路行驶。在其用于其他用途时，保险合同中的商业第三者险条款第六条有明确的免责约定，应当免除上诉人的商业险的赔偿责任。2、依照保险合同的特别约定，人员伤亡事故中的医疗费用赔偿标准按照当地社会基本医疗保险规定的标准确定。在一审中，被上诉人提交的住院病历所载明的手术记录及用药记录显示，被上诉人进行小肠破裂的手术治疗，必然�到非医保用药白蛋白等，并且很多药物用于治疗其他非因交通事故引起的疾病，上诉人提出了对于被上诉人的医疗费核减20%系合理合法的，而一审法院未进行医疗审核径行作出错误判决。对于医疗费，如被上诉人不同意20%的审核比例，上诉人将依法申请司法鉴定。3、被上诉人已经68周岁，应当属于离退休、被赡养人员。根据《老年人权益保障法》第二条的规定，六十周岁以上的公民是老年人。第十四条规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。第十七条规定，赡养人有义务耕种或者委托他人耕种老年人承包的田地，照管或者委托他人照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。一审法院判决上诉人赔偿被上诉人张清盈误工费，违反了上述法律规定。4、依�《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》，商业三者险的赔偿依照保险合同的约定。上诉人在合同条款中明确约定不承担诉讼费、相关费用。一审法院判决上诉人承担鉴定费、营养费显然是错误的。5、一审法院判决上诉人赔偿3000元精神损害抚慰金数额过高。上诉人不予认可，请二审法院予以纠正。
被上诉人张清盈答辩称：一、一审法院判决上诉人承担人身损害赔偿责任合理合法。1、上诉人作为张永跃所驾驶车辆的保险人，有权依法承担被保险车辆所造成的人身损害。上诉人根据保险合同，有义务对投保人的侵权行为承担连带责任。根据我国司法实践，交强险的保险公司是交通事故人身损害赔偿必要的共同诉讼人，商业险的保险公司可以依据原告的申请列为共同被告，所以上诉人作为原审被告出庭并判承担赔偿责任，符合我国司法实�，也符合保险公司存在的社会责任。至于上诉人在上诉中提出的特别约定，既违背了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，明显是保险公司无理拒赔的一种借口。二、二审法院适用法律正确，应当依据维持原判。1、上诉人的医疗费按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被上诉人提供了医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证、病历和诊断证明等相关证据，足以认定被上诉人实际支付了相应的医疗费用。至于上诉人提出的非因交通事故引起的疾病，但上诉人却没有提供任何证据来证明与交通事故无关，因此该意见应当被驳回。2、被上诉人虽然达到退休年龄，但不等于丧失劳动能力。虽我国有关劳动法律法规规定，国家法定的企业职工退休年龄即男60岁、女50岁。超过该退休年龄的人不能成为劳动法所规定的劳动者，不能与用人单位建立劳动关系。但这仅是退休制度，是对企业职工的一种待遇，而不是对劳动能力的认定。事实上，我国宪法规定，公民有劳动的权利和义务。老年人权益保护法规定，老年人参加劳动的合法收入受法律保护。所以说，我国法律是鼓励老年人在身体条件允许的情况下，从事力所能及的劳动。广大农村，六旬以上老人仍从事农业生产，依靠自己的劳动维持生活，甚至是家庭主要劳动力的情况也比比皆是。片面的以一定年龄作为劳动能力的丧失，既没有法律依据，也与现实不符。误工费的赔偿是针对有劳动能力的受害人，因伤害无法从事正常工作或劳动收入减少而给予的经济补偿。从我国《侵权责任法》等有关法律法规对误工费的相应规定来看，都没能对受伤者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定。也就是�只要是受害人遭受人身损害，客观上因误工而导致收入实际减少，受害人不应受年龄、性别等因素的限制，都有要求赔偿义务人赔偿误工费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，被上诉人虽然已超过60岁，但仍然承包责任田，并依靠自己的劳动维持生活。在其受伤到治愈这段时间，势必因无法正常劳动而减少收入，因此，吴某主张误工费不违背法律，应予支持。3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定”，本案原告因事故致伤造成伤残九级，司法鉴定意见，被上诉人的营养期限截止到第二次出院之日，被上诉人主张的营养费应当得到支持。4、被上诉人支出的司法鉴定费，是实际支出的花费，由于被告张永跃的侵权行为而导致，属于被上诉人的实际损失，作为保险公司�上诉人理所当然应该予以赔偿，以弥补被上诉人的损失。5、被上诉人的精神抚慰金属于法定的赔偿内容，交强险并没有否认支付精神损害赔偿的义务，上诉人完全可以支付精神损害抚慰金。至于精神损害抚慰金的数额，相对于被上诉人的精神损失而言，远远不能弥补，何况上诉人完全没有任何证据证明该数额过高。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人阳谷县诚信驾驶技术培训有限公司答辩称：答辩人并未与上诉人签订任何的商业保险合同，上诉人应在商业险范围内承担全部赔偿责任，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审依法维持原判。
二审查明事实同原审法院查明。
本院认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司未提交商业三者险的保险条款，也不能证明就条款中的免责条款�投保人尽到了提示及明确的说明义务，故保险条款中的免责条款无效，上诉人以此为由不承担赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”受害人只要因事故造成实际的误工损失，赔偿义务人都应当予以赔偿。本案被上诉人张清盈虽然已超过60周岁，但仍从事农业生产经营，依靠自己的劳动收入为生，故原审判决上诉人赔偿其误工费，符合法律规定，本院予以维持。原审法院根据被上诉人张清盈的伤情酌定其精神损害抚慰金为3000元，并不违背法律规定，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费1032元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳谷支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 高兴宇
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一五年五月八日
书记员 王洪燕