上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第5829号
原告魏保平。
原告汤秀珠。
委托代理人魏保平。
上列两原告共同委托代理人魏宝珍。
被告秋烨。
第三人魏宝珍。
原告魏保平、汤秀珠与被告秋烨债权转让合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年11月1日第一次公开开庭进行了审理。因本案的审理结果与魏宝珍有法律上的利害关系，故本院于2013年11月7日依法将其追加为本案的第三人，于2013年11月15日、2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告魏保平、汤秀珠、被告秋烨、第三人魏宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏保平、汤秀珠诉称，秋烨与魏宝珍于2006年3月10日签订《个人住房（二手房）借款抵押合同》。合同约定：以位于上海市闵行区虹梅路XXX弄XXX号401室商品房（以下简称401室）作抵押，秋烨向魏宝珍借款人民币20万元（以下币种均为人民币），借款利息按1.7%／月计。借款期限两个月，逾期违约金按2.3‰／天计。后秋烨所抵押的房屋被贷款的银行拍卖，而魏宝珍未取得分文。魏宝珍系魏保平之妹，其于2011年12月6日将此债权转让给魏保平。因此，魏保平、汤秀珠诉至法院要求秋烨返还借款20万元，并支付自2006年3月起至今的利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告魏保平、汤秀珠对其诉称提供如下证据：
1、《房地产抵押借款合同》、借条、收条、《补充协议》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》，旨在证明借款20万元确实存在，秋烨已如数收到上述款项；
2、支票，旨在证明秋烨实际收到借款20万元；
3、挂号信、邮寄凭证及由秋烨父亲出具的催讨借款的书面证明材料。
被告秋烨辩称，秋烨与魏保平、汤秀珠间不存在借贷关系。秋烨曾因开设的公司资金周转困难，通过朋友介绍与魏宝珍相识，双方约定借款20万元，用房产作抵押。借款当日，双方一同先去上海市闵行区交易中心办理了房屋抵押登记手续，在401室上设置了20万元的抵押权，同时签订了借款合同。之后，秋烨向魏宝珍出具了借条，并将一张20万元的期票交由魏宝珍。在魏宝珍付款之前，秋烨还向其出具了收条。上述手续办理完毕后，魏宝珍才交由秋烨现金6万元，秋烨已将上述款项用于公司运作。就余款14万元，魏宝珍说好过几天打电话通知取款。但一周后，当秋烨打电话给魏宝珍要求其交付余款时，魏宝珍却不予理睬。经打听，秋烨方得知魏宝珍是放高利贷的。因公司无资金周转，故现已关闭。综上，所有的债权债务是秋烨与魏宝珍之间发生的，而且借款是与他证相连的，魏宝珍将债权转让与魏保平、汤秀珠，但却没有将他证一并转让，所以秋烨对此不予认可。综上，秋烨不同意魏保平、汤秀珠的诉讼请求。
被告秋烨对其辩称提供如下证据：
沈玉祥的陈述：之前，我在秋烨开设的XX公司担任司机之职，我仅认识在座的秋烨。（我）现在早已离职。六、七年前，我开车送秋烨到水清路。当时，侯海平也在车上。当天，我一直在车里，所以交易中心里发生何事我不清楚。秋烨从交易中心回到车上后，数了数手上的钱，然后就放到包里了，所以我知道秋烨仅借到6万元。
第三人魏宝珍述称，秋烨所述并非属实。魏宝珍原系上海XX贸易有限公司的法定代表人，从事钢材生意，平时需现金周转。王某说其朋友秋烨急需借款，并且有房屋抵押，到时可支付一定利息。借款前，魏宝珍去过被抵押的房屋，了解到秋烨是做开关生意的。2006年3月10日，王某、秋烨及魏宝珍一起到上海市闵行区交易中心办理了房屋抵押登记手续。之后，魏宝珍将现金20万元交由秋烨本人，秋烨收款后才向魏宝珍出具了收条。秋烨到期未返还借款，就出具了支票，但系空头支票。期满后，魏宝珍向秋烨催款，但秋烨不见踪影。2007年下半年，魏宝珍回老家福建。魏保平、汤秀珠系魏宝珍的哥嫂，魏宝珍原开公司的钱都是向哥嫂借的。因魏保平、汤秀珠一直在上海，所以魏宝珍将20万元的债权转让与魏保平、汤秀珠。
经质证，秋烨对魏保平、汤秀珠提供的证据1中的《房地产抵押借款合同》、借条、收条、《债权转让协议》、《债权转让通知书》的真实性不表示异议，但对其中的《补充协议》的真实性表示异议，秋烨认为该《补充协议》系一份扫描件。至于《债权转让协议》及《债权转让通知书》，秋烨认为转让借款未经其同意，魏保平、汤秀珠与魏宝珍之间的经济纠纷与其无关。对于证据2，秋烨认为支票系于2006年3月10日开具，有两个月的期限。对于证据3，秋烨认为其从未收到过，即使收到了，也是由其父亲签收的，而其父亲仅提到过2009年9月30日的挂号信。魏保平、汤秀珠、魏宝珍对秋烨提供的证人证言的真实性表示异议。
经审理查明：
魏保平、汤秀珠系夫妻关系，魏宝珍系魏保平的妹妹。秋烨与魏宝珍原不相识，秋烨因急需借款经人介绍与魏宝珍相识。
2006年3月10日，秋烨（甲方）与魏宝珍（乙方）签订《房产抵押借款合同》，规定：甲方向乙方借款金额为20万元；借款利息为1.7%／月；借款期限：自2006年3月10日至2006年5月9日止。借款2个月，到期一次性全额归还；甲方以401室，房地产权证号：沪房地闵字（2005）第080X**号，建筑面积253.39平方米的自有房产作抵押，向乙方提供担保，并于本合同签订后，到上海市闵行区房地产交易中心办理抵押登记手续（即办理房地产他项权证）。乙方在《房地产登记证明》办妥后三天内将借款全额支付给甲方。甲方如未按合同规定归还借款，甲方应向乙方承担逾期利息，逾期利息的计算方式为2.3‰／天。
2006年3月10日，秋烨向魏宝珍出具借条一份，上载明：今借魏宝珍25万元，以401室做抵押，于2006年5月9日归还，归还20万元，其中5万元作为押金。如到期不还，作为律师费、诉讼费、差旅费、误工费、追讨费等一切费用。
2006年3月10日，秋烨向魏宝珍出具收条一份，上载明：今收到魏宝珍20万元。
2006年3月10日，秋烨（甲方）与魏宝珍（乙方）就《房产抵押借款合同》签订《补充协议》一份。
2007年10月21日、2009年9月30日，2010年1月5日、2011年5月29日魏宝珍或魏保平上门催收。
2011年12月6日，魏宝珍（甲方）与魏保平（乙方）订立《债权转让协议》，上载明：2006年3月9日甲方借乙方22万元。2006年3月10日秋烨向甲方借款22万元至今未还。甲方将拥有的秋烨20万元债权、利息及逾期还款违约金转让给乙方；乙方拥有的22万元债权、利息及逾期还款违约金与上述20万元债权、利息及逾期还款违约金相互抵销。
2011年12月6日，魏宝珍向秋烨发出《债权转让通知书》，上载明：2006年3月10日你向本人借款20万元，借期为两个月，同时你以401室自有房产作为抵押，但经多次催讨至今未还。因你未能及时偿还借款，导致本人（借）魏保平22万元的债务也无力偿还。现本人与魏保平协商将该笔借款、利息及逾期还款违约金等一并转让给魏保平。当日，魏保平以特快专递邮件的形式通知秋烨。
之后，秋烨未返还借款，魏保平、汤秀珠遂诉至法院。
审理中，秋烨申请心理测试。本院依法委托后，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2014年1月23日作出不予受理的情况说明。
本院认为，债权人有权依法将其合同上的权利转让给他人，该转让行为自转让通知到达债务人时对债务人发生法律效力，债务人应据此向受让人履行合同义务。本案中，魏保平与魏宝珍之间就将魏宝珍对秋烨享有的合法债权转让给魏保平所达成的协议系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，且该转让行为已通知到了秋烨，故对秋烨具有约束力，秋烨应当向魏宝平履行付款义务。现秋烨的付款期限已经届至，魏保平有权向秋烨主张权利，因魏保平的受让行为发生在其婚姻关系存续期间，故汤秀珠也有权向秋烨主张权利。但是，秋烨对让与人的抗辩，可以向受让人主张。因此，魏保平、汤秀珠对魏宝珍与秋烨之间是否发生了20万元的民间借贷债权债务关系的事实，负有证明责任。双方除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币等交付给借款人，此时借贷关系方成立。本案中，魏保平、汤秀珠以秋烨与魏宝珍间签订的《房地产抵押借款合同》、秋烨出具的借条、收条及《补充协议》为据提起诉讼，似乎能证明其主张的成立，但秋烨除了对6万元的借款予以认可之外，对其他借款事实均予以了否认。因此，魏保平、汤秀珠应就魏宝珍自身的经济实力、出借资金的来源、借款过程等进一步提供相应的证据予以证实，而魏保平、汤秀珠未能提供相应的其他证据予以佐证借贷事实成立，则视为其举证尚未完成，应承担举证不能的后果。除秋烨认可的6万元借款事实之外，对于其余借款金额，本院不予认定。至于借款期间的利息，因秋烨与魏宝珍之间的约定并未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院应予支持。至于逾期利息，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。至于超出此限度的，超出部分的利息不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告秋烨应于本判决生效之日起十日内返还原告魏保平、汤秀珠借款本金人民币6万元；
二、被告秋烨应于本判决生效之日起十日内支付原告魏保平、汤秀珠借款利息（以欠款本金人民币6万元为基数，按1.7%／月，自2006年3月10日起计算至2006年5月9日止）；
三、被告秋烨应于本判决生效之日起十日内支付原告魏保平、汤秀珠逾期利息（以欠款本金人民币6万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，自2006年5月10日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止。被告提前还清欠款的，利息计算至被告实际还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由原告魏保平、汤秀珠负担3010元，被告秋烨负担1290元。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 张林福
人民陪审员 施云清
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 周晓琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。