湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉民二初字第01330号
原告湖北省建工工业设备安装有限公司，住所地武汉市武昌区民主路717号。
法定代表人徐国强，董事长。
委托代理人朱晶，该公司职员。代理权限为特别授权。
委托代理人高龙学，湖北今天律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉东舜置业发展有限公司，住所地武汉市江汉区嘉鑫大厦7层701室。
法定代表人梁桃荣，董事长。
委托代理人朱毅，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为一般授权。
委托代理人梁洁，该公司职员。代理权限为一般授权。
原告湖北省建工工业设备安装有限公司（以下简称建工公司）与被告武汉东舜置业发展有限公司（以下简称东舜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告建工公司的委托代理人朱晶、高龙学、被告东舜公司的委托代理人朱毅、梁洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工公司诉称，双方于2009年6月17日签订了《中国石油大厦暖通系统安装工程承包合同》，双方对工程内容、工程造价、付款方式进行了约定。原告建工公司按约履行了施工义务，于2011年4月28日通过了原、被告、设计、监理等单位共同组织的验收合格。然被告东舜公司未按约定履行付款义务。原告建工公司多次催讨无果，故原告建工公司诉至本院，请求判令：1、被告东舜公司向原告建工公司支付工程款1373830.45元；2、被告东舜公司向原告建工公司支付质量保证金811780.55元；3、被告东舜公司按中国人民银行罚息标准向原告建工公司赔偿逾期付款损失，直至欠款付清为止；4、本案诉讼费由被告东舜公司承担。
被告东舜公司辩称，双方签订的《中国石油大厦暖通系统安装工程承包合同》属实，原告建工公司也履行了施工义务。原告建工公司主张的下欠工程款、质保金的金额属实，被告东舜公司无异议。关于原告建工公司主张的逾期付款利息损失，因双方合同和双方往来函件均没有约定，请求人民法院依法判决。
经审理查明，2009年6月17日，原告建工公司与被告东舜公司签订《中国石油大厦暖通系统安装工程承包合同》一份，该合同约定：原告建工公司承建位于武汉市江汉区常青路149号“中国石油大厦空调通风安装工程”，具体包括施工图内属于通风和空调系统的所有项目，包括系统内的所有设备及起止点的水电设备与管线；合同固定总价款为1545万元；完成工程量达到总量的30%后，支付合同总价的20%，完成工程量达到总量的70%后，支付至合同总价的50%，工程量全部完成后，支付至合同总价70%，竣工验收合格，并办理完结算手续后10日内，支付至结算总价的95%，剩余5%为质量保证金，竣工2年后付3%，竣工3年后付1%，4年维保期满后付1%。
合同签订后，原告建工公司按约履行了施工义务。2011年4月28日，工程竣工验收合格。同年5月10日，原告建工公司、被告东舜公司与中国石油天然气股份有限公司湖北销售分公司、深圳市亚泰装饰设计工程有限公司签订《武汉中国石油大厦中央空调工程维保协议》，约定武汉中石油大厦地下三层至地上二十七层未完善的中央空调系统部分工作由亚泰装饰空调班组代原告建工公司完成；原告建工公司向亚泰装饰空调班组支付12万元，以后空调系统的维保工作由亚泰装饰公司完成。2011年12月27日，武汉健坤工程咨询有限公司接受被告东舜公司委托后出具《中石油大厦通风与空调安装工程造价咨询（结算审核）报告》，该报告结论为：本工程审定金额为16235611元。双方对该审计结论已签章确认。
按照合同约定，被告东舜公司应于2012年1月6日前向原告建工公司付清工程总价款的95%，即15423830.45元，被告东舜公司实付14050000元，尚欠工程价款1373830.45元。被告东舜公司未向原告建工公司支付质保金共计811780.55元。以上工程款欠款和质保金欠款共计2185611元。原告建工公司已多次向被告东舜公司去函催收工程款欠款（含质量保证金），被告东舜公司以中国石油天然气股份有限公司湖北销售分公司未支付购房款尾款为由，先后两次要求将工程款付款期限顺延，其中被告东舜公司于2014年4月9日向原告建工公司出具的《工作联系函》承诺：将尚欠2185611元工程款的支付时间顺延至2014年8月底前。此后，被告东舜公司仍未按承诺履行付款义务。原告建工公司遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告建工公司提供的《中国石油大厦暖通系统安装工程承包合同》、《工程质量检测报告》、《工程质量竣工验收记录》、《工程验收会议记要》、《中石油大厦通风与空调安装工程造价咨询（结算审核）报告》、《建设工程造价编审确认表》、《武汉中国石油大厦中央空调工程维保协议》、原告建工公司催款函3份、被告东舜公司回函2份、被告东舜公司提供的《中国石油大厦暖通系统安装工程承包合同》、联系函以及双方当事人陈述等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告建工公司与被告东舜公司签订的建设工程施工合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。原告建工公司已全面履行合同约定义务，被告东舜公司也应依约履行工程款支付义务。被告公司至今拖欠原告建工公司工程款1373830.45元，其行为构成违约，被告东舜公司应承担此欠款清偿责任。按照双方合同约定，工程总价款的5%，即811780.55元为工程质保金，被告东舜公司应分三期支付原告建工公司，现前二期质保金支付时间已届满，因被告东舜公司承诺于2014年8月底前付清欠款，故第三期质保金的付款时间也应认定变更为2014年8月31日前。因三期质保金的支付期限均已超期，原告建工公司要求被告东舜公司支付811780.55元质保金的诉讼请求具有约定和法律依据，本院一并支持。
关于原告建工公司要求被告东舜公司赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院认为，由于被告东舜公司未按约定期限支付工程款和质量保证金，已造成原告建工公司遭受资金占用期间的利息损失，被告东舜公司应依法承担赔偿责任，因双方未约定逾期付款利率标准，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本案所涉欠款利率标准应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率执行，利息的具体起算时间应自工程款和质保金欠款应付之日起至欠款付清日止，据此可认定：工程款欠款1373830.45元的利息起算时间为2012年1月7日；工程总价款3%的质保金487068.33元的利息起算时间为2013年4月28日；工程总价款1%的质保金162356.11元的利息起算时间为2014年4月28日；另工程总价款1%的质保金162356.11元的利息起算时间为2014年9月1日。原告建工公司主张的欠款利率标准和部分利息起算时间依据不足，本院不予支持。被告东舜公司主张不承担逾期付款利息损失的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉东舜置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告湖北省建工工业设备安装有限公司工程款1373830.45元；
二、被告武汉东舜置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北省建工工业设备安装有限公司质量保证金811780.55元；
三、被告武汉东舜置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准偿付原告湖北省建工工业设备安装有限公司逾款付款利息（工程款1373830.45元自2012年1月7日起计息；质保金487068.33元自2013年4月28日起计息，质保金162356.11元自2014年4月28日起计息，质保金162356.11元自2014年9月1日起计息；利息计算至欠款付清之日止）；
四、驳回原告湖北省建工工业设备安装有限公司的其他诉讼请求。
如果被告武汉东舜置业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费13828元，由被告武汉东舜置业发展有限公司负担（此款原告湖北省建工工业设备安装有限公司已预付本院，被告武汉东舜置业发展有限公司应随同上述判决款项一并支付原告湖北省建工工业设备安装有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 陈艳玲
二〇一四年十二月十二日
书记员 叶长青