济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3016号
原告山东福源设备安装有限公司，住所地济南经济开发区。
法定代表人张士森，董事长。
委托代理人薛富巍、闫少华（特别授权代理），均系山东辰静律师事务所律师。
被告张玉国，男，生于1971年1月8日，汉族，个体业主，户籍所在地山东省寿光市，现住济南市。
委托代理人李强（特别授权代理），山东大正泰和律师事务所律师。
原告山东福源设备安装有限公司诉被告张玉国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛富巍、闫少华，被告张玉国及其委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东福源设备安装有限公司诉称，中国三治集团有限公司机械安装工程公司与山东福源设备安装有限公司签订了机装公司工程分包合同书，合同约定机械安装工程公司将曹妃甸加热炉工程发包给福源公司施工，工程内容为加热炉区域设备及管道安装，姜海波率领工程队为该项工程的加热炉空气管道进行了制作安装。工程竣工后，机装公司向福源公司实际支付1531331元工程款，姜海波已收取工程款585635.63元，但其施工的工程量核算总价款为709372元，机装公司将其余945695.37元工程款支付给另一施工人张玉国，但其施工的工程量核算总价款应为823959元，导致姜海波实际少收取工程款123736.27元。为此，姜海波向鞍山市铁东区人民法院提出诉讼，法院依法做出（2011）铁东民一初字第783号民事判决书，判决山东福源设备安装有限公司给付姜海波工程款123736.37元，该款项已经法院划走，但该款项是由张玉国超领工程款所造成。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、被告向原告返还工程款123736.37元及利息（自2013年7月24日起，以36000元基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年9月18日起，以7000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2014年9月18日起，以28000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2015年7月28日起，以52552元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费、执行费由被告承担。
被告张玉国辩称，原告所诉被告因承接工程超领工程款的事实并不存在。2011年案外人姜海波向鞍山市铁东区人民法院提起工程合同欠款纠纷一案，诉讼主体是原告姜海波、被告中国三冶集团有限公司机械安装工程公司、第三人山东福源设备安装有限公司（即本案原告），张玉国并不是该案件的诉讼主体。铁东区人民法院判决山东福源设备安装有限公司败诉，是因为其未正确履行其诉讼的权利，未到庭应诉，未提供相关的证据，且就张玉国挂靠其施工的相关材料也均未向法庭提出，从而导致了败诉的结果。该判决认定事实部分，虽认定张玉国作为实际施工人，存在超领工程款的情况，但该实体认定并没有张玉国的认可或有充分的证据，即虽有生效的法律文书有相关的记载，但法院未追加张玉国作为案件的当事人参与诉讼，在此情况下所做出的不利于张玉国的认定，对于本案没有任何法律效力。从该案全部证据材料及开庭笔录看，认定张玉国超领工程款无事实依据，山东福源设备安装有限公司之所以败诉是因为其怠于行使诉讼权利，并且没有通知具有实体权利的实际施工人而导致的败诉结果。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，2011年11月3日，鞍山市铁东区人民法院受理原告姜海波诉被告中国三冶集团有限公司机械安装工程公司（以下简称机装公司）、第三人山东福源设备安装有限公司（以下简称福源公司）建设工程施工合同纠纷一案。2012年9月20日，鞍山市铁东区人民法院作出（2011）铁东民一初字第783号民事判决书，判决认定：机装公司于2008年与福源公司签订了一份机装公司工程分包合同书，合同约定被告将曹妃甸加热炉工程发包给福源公司施工，工程内容为加热炉区域设备及管道安装，姜海波率工程队为该项工程中的加热炉空气管道进行了制作安装。该工程竣工后，机装公司已经向福源公司实际支付1531331元工程款，福源公司为被告机装公司出具二份发票共计180万元。姜海波已收取工程款585635.63元，但其施工的工程量核算总价款应为709372元。机装公司将其余945695.37元工程款支付给福源公司另一施工人张玉国，但其施工的工程量核算总价款应为823959元。机装公司第四项目经理部为姜海波出具了一份《京唐加热炉分包工程（山东福源）验收付款情况》，该表表明，机装公司已经向福源公司支付了全部工程款，但姜海波实际少收取工程款123736.37元。判决认为：机装公司与福源公司签订的工程分包合同合法有效。合同签订后，福源公司安排人员进行了施工，机装公司在工程竣工后，全额支付了工程款，双方的权利义务已经履行完毕。姜海波在福源公司施工过程中，参与了加热炉空气管道制作安装，施工结束后，经过施工现场项目部的确认，尚欠姜海波工程款123736.37元。机装公司已经通过转账和现金方式向福源公司支付全部工程款，故机装公司不承担向姜海波支付工程款的责任。福源公司出具全额发票，即其已经收取全部工程款，故其应当承担向姜海波支付尚欠工程款的责任。判决：山东福源设备安装有限公司给付姜海波工程款123736.37元，驳回姜海波的其他诉讼请求。
上述判决生效后，姜海波向鞍山市铁东区人民法院申请执行。2013年7月24日、2014年9月18日、2015年7月28日，鞍山市铁东区人民法院分四次执行山东福源设备安装有限公司款项36000元、28000元、7000元、52552元，合计123552元。
上述事实，有原告提供的（2011）铁东民一初字第783号民事判决书、法律文书生效情况确认表、协助扣划存款通知书、银行电汇凭证、记账凭证、电子银行交易回单，被告提供的（2011）铁东民一初字第783号案件证据资料、开庭笔录以及原、被告的当庭陈述为证，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，中国三冶集团有限公司机械安装工程公司将曹妃甸加热炉工程分包给原告后，原告将该工程交由姜海波、被告张玉国等人进行了实际施工。就工程价款的结算及支付问题，姜海波向鞍山市铁东区人民法院提起了诉讼，鞍山市铁东区人民法院作出了（2011）铁东民一初字第783号民事判决书，判决认定了中国三冶集团有限公司机械安装工程公司已支付原告全部工程款，并将其中的945695.37元工程款支付给原告另一施工人张玉国，但其施工的工程量核算总价款应为823959元，姜海波实际少收取工程款123736.37元，并判决山东福源设备安装有限公司给付姜海波工程款123736.37元。鉴于该判决已发生法律效力，具有判决既判力。依据判决内容，被告张玉国对于多收取的工程款123736.37元无法律根据，应当返还。被告辩称，该判决认定其存在超领工程款的事实，未经张玉国认可或有充分证据证明，亦未追加张玉国作为案件的当事人参与诉讼，对本案没有任何法律效力，本院不予采信。经鞍山市铁东区人民法院执行，原告实际被执行款项为123552元。原告要求被告张玉国返还工程款123736.37元及利息，本院仅支持实际被执行的款项123552元及利息，其他部分不予支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告张玉国返还原告山东福源设备安装有限公司工程款123552元。
二、被告张玉国赔偿原告山东福源设备安装有限公司利息损失，以36000元基数，自2013年7月24日起至本判决确定的付款之日止，以35000元（28000元＋7000元）为基数，自2014年9月18日起至本判决确定的付款之日止，以52552元为基数，自2015年7月28日起至本判决确定的付款之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
上述一、二项，限被告张玉国于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，由被告张玉国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 丁 磊
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王致翰