wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第641号
原告赵乐进，云南省大姚县人，农民，住大姚县。（未到庭）
委托代理人夏迎中，系云南迎中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告沈华忠，云南省禄丰县人，住禄丰县。（未到庭）
原告赵乐进诉被告沈华忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，在适用简易程序审理过程中，因被告沈华忠下落不明，无法向其送达相关应诉材料，本案于2015年5月20日转为普通程序进行审理，并依法公告送达开庭传票、应诉通知书等相关应诉材料，公告期满后于2015年9月6日适用普通程序公开开庭进行审理。原告赵乐进的委托代理人夏迎中到庭参加诉讼，被告沈华忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵乐进诉称：被告从事禄丰县万融街街口电玩城建设工程建筑施工期间，原告于2014年年末受雇为其实施施工。工程完工后经结算，被告共欠原告工程款20000元，于2015年2月16日被告写下欠条保证在2015年4月15日前全部付清并保证不按时归还每天按100元计算违约赔偿金。履行期限届满，被告恶意拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：1、判决被告偿付所欠原告工程款20000元，支付2015年4月16日至4月21日利息600元，合计20600元；被告赔偿自2015年4月22日起至全部款额还清之日止按每天100元计算利息；2、被告承担本案全部诉讼费用（包括公告费用）。
被告沈华忠未向本院提交任何书面答辩意见。
原告赵乐进为支持其诉讼请求，向本院出示了欠条一份，证实被告沈华忠欠原告赵乐进工程款20000元，如到期不付需按每天100元计算支付利息的事实。
被告沈华忠未向本院提交任何证明材料。
对原告的证明材料，本院认为，原告出示的欠条系原件，有被告的签名及捺印，且原告能针对欠款事实作出合理的说明，本院予以采信。
通过原告的举证和本院认证，本院确认本案法律事实如下：
被告从事禄丰县万融街街口电玩城建设工程建筑施工期间，原告于2014年年末受雇为其施工。工程完工后经结算，被告共欠原告工程款20000元，并于2015年2月16日写下欠条一份交原告收执，保证在2015年4月15日前全部付清，到时不付每天按100元计算利息。履行期限届满，被告仍未支付原告工程款。原告为此诉至本院。因被告下落不明，本院于2015年5月26日发出公告，人民法院报于2015年6月3日进行公告送达相关应诉材料。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告的工程款有原告出示的“欠条”为证，同时原告能针对欠款的事实作出合理的说明，原、被告之间形成合法的债权、债务关系，债权人有权要求债务人履行义务。故对原告要求被告支付工程款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的自2015年4月16日起每天按100元计算利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本院根据中国人民银行年同期基准利率计算2015年4月16日至2015年4月21日期间4倍利息为：（5.35%÷12月÷30天×4倍×20000元）×6天=71.33元，对该期间利息共计600元中超额的部分本院不予支持。对于原告主张的自2015年4月22日起至全部款额还清之日止的利息，因履行期限尚未确定，本案中本院不予计算。被告沈华忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告沈华忠支付原告赵乐进工程款20000元，并支付自2015年4月16日至2015年4月21日期间利息71.33元，本息共计20071.33元。
二、驳回原告赵乐进的其他诉讼请求。
上述赔偿款项限于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费316元，案件公告费560元，由被告沈华忠承担。因原告赵乐进已预交，由被告沈华忠在履行上述赔偿义务时一并支付给原告赵乐进。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 伟
审 判 员 张进忠
人民陪审员 赵明喜
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘金金
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第729号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人金某。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员张书伟出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
2015年7月20日6时许，被告人金某在济宁市任城区运河南岸南门口桥附近的“杰拉网咖”包间内，盗窃王某乙的白色小米牌手机一部，王某甲的黑色OPPO牌手机一部，经鉴定，白色小米牌手机价值1478元，黑色OPPO牌手机价值977元。被告人金某于2015年7月21日被民警抓获归案，涉案手机已被追回并发还被害人。
对于上述事实，公诉机关当庭提供了抓获经过、户籍信息等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人金某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院予以判处。
被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、户籍信息等书证，证人刘某、张某、董某乙证言，被害人王某乙、王某甲的陈述，被告人金某的供述与辩解，涉案物品价格鉴定意见书、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被盗手机已被追回并发还被害人，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年1月21日止。罚金限判决书生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 续新国
二〇一五年十二月二十二日
书记员 范琳琳
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟商二终字第483号
上诉人（原审被告、反诉原告）：枣庄市金谷农资有限公司。住所地：滕州市荆河街道办事处。
法定代表人：王振楼，经理。
委托代理人：黄传琛，滕州市东沙河法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：李忠爱。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东润扬化学有限公司。住所地：龙口市龙泉路***号。
法定代表人：于存湖，总经理。
委托代理人：赵贵强，山东南山东海律师事务所律师。
上诉人枣庄市金谷农资有限公司、李忠爱因与被上诉人山东润扬化学有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙商初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年2月22日，被上诉人与上诉人枣庄市金谷农资有限公司签订了区域总代理合同，上诉人李忠爱为上诉人枣庄市金谷农资有限公司货款提供保证担保，承担连带付款义务。合同约定，上诉人枣庄市金谷农资有限公司在滕州区域内自2011年2月22日至2011年12月31日，代理被上诉人生产的20％的百草枯水剂产品。上诉人枣庄市金谷农资有限公司必须于2011年10月15日向被上诉人结清货款，逾期付款，则按逾期付款总额×0.084×违约天数，向被上诉人付款。合同签订后，被上诉人依上诉人要求于2011年4月1日、4月11日向上诉人发去了价值56256元的品牌产品，之后，上诉人向被上诉人付款20000元，尚欠被上诉人货款36256元。本案在审理过程中，上诉人提起反诉，因被上诉人生产的20％的百草枯水剂产品不合格，给上诉人造成损失6.6万元，上诉人要求被上诉人予以赔偿，并提交了由其单方申请河南省化工产品质量监督检验中心（2011）豫质监认字（001）号检验报告。
原审法院认为：上诉人对欠被上诉人的货款数额无异议，但认为被上诉人向其提供的产品存在严重的质量为题，并提起反诉，请求依法判令被上诉人赔偿其经济损失6.6万元，上诉人为了支持其请求主张提交了（2011）豫质监认字001号检验报告，检验报告中载明，生产单位：山东润扬农化公司；委托单位：山东省枣庄市金谷农资。因其检验的产品非本案被上诉人山东润扬化学有限公司所生产，故被上诉人不予认可，对上诉人为支持其反诉主张提交的检验报告，不予采信。如被上诉人按合同约定的计算方式向上诉人索要违约金，要高于被上诉人请求的28000元，因增加诉讼请求部分，被上诉人未在限定的期限内补交诉讼费，对增加部分，本案不予审议。对被上诉人请求判令上诉人支付5000元违约金的诉求，应予支持。上诉人李忠爱不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、枣庄市金谷农资有限公司于判决生效后十日内付给山东润扬化学有限公司货款36256元、违约金5000元，合计41256元。二、李忠爱对枣庄市金谷农资有限公司的欠款付连带责任。三、驳回山东润扬化学有限公司的其他诉讼请求。四、驳回枣庄市金谷农资有限公司的反诉请求。案件受理费831元，保全费520元，反诉费1500元，均由枣庄市金谷农资有限公司、李忠爱承担。
上诉人枣庄市金谷农资有限公司、李忠爱不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，被上诉人生产的产品包装标识与实际性能不符，该产品不具备产品标识上的“封闭”作用，误导消费者，给上诉人造成巨大损失。上诉人及时通知被上诉人，被上诉人指派宋贻远即签订合同的经办人与上诉人进行处理，双方协商一致由被上诉人承担上诉人损失的80%，上诉人承担20%。2012年6月11日，被上诉人第一次诉讼法律文书送达后，上诉人于2013年4月25日委托河南省化工产品质量监督检测中心对该产品进行检验，报告显示被上诉人生产的产品不含有“封闭”功能所需成分。上诉人在原审庭审中提交了被上诉人生产的产品物证以及检验报告，被上诉人没有否认该产品不是其生产的也明确表示不申请重新鉴定，应视为对检验报告的认可。原审法院不采信检验报告错误，请二审法院予以纠正。二、被上诉人业务员宋贻远是涉案合同的签订人，也是产品质量纠纷的处理参与人，原审中上诉人要求宋贻远出庭作证，被上诉人却称单位没有宋贻远这个人。被上诉人持有对己不利的证人证言，无正当理由拒不提供，应当推定上诉人的主张成立。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担给付义务，并由被上诉人赔偿上诉人经济损失6.6万元。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交照片3张及2015年8月24日河南省化工产品质量监督检测中心出具的检验报告一份，证明被上诉人的产品标识上有“封闭”功能，必须含有乙草胺成分才能具有封闭功能，而被上诉人的产品不含有乙草胺成分，故被上诉人产品包装标识性能与实际性能不符。被上诉人称其产品标识对产品的成分有明确标注，检验报告载明的样品无法确定是被上诉人的产品，且检验时间已经超过了产品的质保期。涉案区域总代理合同第四条“验收及异议期限”约定：上诉人按被上诉人送货单数量及被上诉人企业质量标准验收，若有异议必须在签收同时以书面形式提出，过后由上诉人自负。上诉人与被上诉人对涉案产品的质保期为两年没有异议。上诉人主张其在2011年6月发现被上诉人的产品存在质量问题且及时向被上诉人反映过，被上诉人对上诉人该主张不予认可，上诉人对其主张未提交证据证实。上诉人主张因被上诉人的产品质量有问题，给其造成6.6万元的损失，提交了署名孙卓贞、魏延柏、王逢义、李广建的书面证明。
另查明，被上诉人在一、二审庭审中均称宋贻远已经离职。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人枣庄市金谷农资有限公司、李忠爱与被上诉人签订的区域总代理合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方在合同中明确约定了产品质量的检验及提出异议期限，上诉人没有在合同约定的检验期限内向被上诉人提出质量异议；即使适用双方认可的涉案产品的质保期，上诉人也没有证据证明其在质保期内向被上诉人提出了质量异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条的规定，应视为被上诉人向上诉人交付的产品质量符合约定。另外，上诉人主张其损失6.6万元，也未提交充分的证据予以证实，上诉人应承担举证不能的不利后果。
被上诉人在一、二审庭审中均称宋贻远已经离职，并非上诉人在上诉状中主张的“被上诉人称单位没有宋贻远这个人”，故上诉人主张被上诉人持有对己不利的证人证言，无正当理由拒不提供，没有依据，本院对其主张不予支持。
综上，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2331元，由上诉人枣庄市金谷农资有限公司、李忠爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 董玉新
审判员 冯双成
审判员 王汝娟
二〇一五年十月十二日
书记员 汤学宇
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1203执337号
申请执行人曹素珍。
被执行人李凯。
被执行人周佩。
申请执行人曹素珍与被执行人李凯、周佩追偿权纠纷一案，我院于2015年10月29日作出（2015）泰高商初字第00357号民事判决书，已经发生法律效力。依据该判决书:一、被告李凯、周佩应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司共同支付借款500000元及利息（2015年6月21日至2015年10月10日，按月利率16.2‰计算利息；2015年10月11日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算逾期利息），并承担原告实现债权支出的律师代理费26000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告曹素珍、汤士琴对上述被告李凯债务的履行共同承担连带责任；被告曹素珍、汤士琴承担保证责任后，有权向被告李凯、周佩追偿。上述法律文书生效后，曹素珍在本院另案执行泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司与李凯、周佩、曹素珍、汤士琴民间借贷纠纷一案中，与申请人泰州市高港区远航农村小额贷款有限公司达成和解协议并实际偿还5万元。现曹素珍依据生效法律文书，向被执行人李凯、周佩追偿，我院于2016年5月10日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门、基层组织等调查，经查，被执行人李凯、周佩名下查无银行存款，无房产、国有土地使用权、车辆、股权登记信息。本院也没有查找到被执行人其他可供执行的财产，被执行人李凯、周佩现下落不明。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高商初字第00357号民事判决书本次申请执行事项的执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 黄 松
助理审判员 彭建平
二〇一六年七月十四日
书 记 员 曹俊祥
江苏宏大建设集团有限公司、江苏宏大建设集团有限公司北京分公司诉杨立国挂靠经营合同纠纷执行裁定书
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）固执字第（84、85）—3号
申请执行人江苏宏大建设集团有限公司。
申请执行人江苏宏大建设集团有限公司北京分公司。
被执行人杨立国，男，1970年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇康顺园小区**号楼*单元***室。
江苏宏大建设集团有限公司、江苏宏大建设集团有限公司北京分公司诉杨立国挂靠经营合同纠纷一案，本院（2013）固执字第（84、85）—1号执行裁定书，依法冻结了杨立国原妻子王翠芬在银行的存款100000元。现因王翠芬向本院提出，在2008年4月7日王翠芬与杨立国办理了离婚手续，解除了婚姻关系。经审查，证据充实。本院应对冻结的王翠芬在银行的存款100000元予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对王翠芬在银行的存款100000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛玉文
二〇一三年十月八日
书记员 赵 晖
河北省固安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）固执字第（84、85）—3号
申请执行人江苏宏大建设集团有限公司。
申请执行人江苏宏大建设集团有限公司北京分公司。
被执行人杨立国，男，1970年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇康顺园小区**号楼*单元***室。
江苏宏大建设集团有限公司、江苏宏大建设集团有限公司北京分公司诉杨立国挂靠经营合同纠纷一案，本院（2013）固执字第（84、85）—1号执行裁定书，依法冻结了杨立国原妻子王翠芬在银行的存款100000元。现因王翠芬向本院提出，在2008年4月7日王翠芬与杨立国办理了离婚手续，解除了婚姻关系。经审查，证据充实。本院应对冻结的王翠芬在银行的存款100000元予以解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对王翠芬在银行的存款100000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛玉文
二〇一三年十月八日
书记员 赵 晖
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0024号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人祝某甲，男，1987年9月10日出生于青海省平安县，汉族，小学文化，农民。2013年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，10月24日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1331号起诉书指控被告人祝某甲犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员翟涛、被告人祝某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
1.2013年9月30日凌晨，被告人祝某甲到张家港市杨舍镇张家港中心医院，趁无人之机，采用钥匙开锁等手段，在内二科肠道门诊办公室窃得陈某的人民币750元，在注射室窃得黄某的“多芬”洗发乳1瓶，在皮肤科办公室窃得宋某的“三星”手机1只，“PUAN”小电话1只，合计价值人民币2130元。案发后，赃物洗发乳、小电话（物品价值合计人民币80元）被追缴并已发还被害人，其家属退赔人民币2050元，均已发还被害人。
2.2013年10月11日凌晨，被告人祝某甲到张家港市杨舍镇张家港中心医院，趁无人之机，采用翻窗入室等手段，在泌尿外科（1）办公室窃得罗某的“硬中华”香烟2包、“南京九五至尊”香烟2包，在泌尿外科（2）办公室窃得朱某甲的“飞利浦”剃须刀1台、“三星”手机1只、“众一”手机1只，在固态治疗室窃得朱某乙的“华为”手机2只、“TELUS”手机1只、“OKWAP”手机1只、“世纪天元”手机1只，在外科办公室窃得刘某的“硬中华”香烟1包，合计价值人民币1528元。案发后，赃物均被追缴并已发还被害人。
被告人祝某甲盗窃作案2起，窃得财物合计价值人民币3658元。
被告人祝某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人祝某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、宋某、黄某、罗某、朱某甲、朱某乙、刘某的陈述、证人祝某乙的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图及照片、现场笔录、证据保全清单、发还清单及照片、收条、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人祝某甲以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃公民钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人祝某甲归案后如实供述自己的罪行，被害人经济损失已得到挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人祝某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月11日起至2014年3月10日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一四年一月十三日
书记员 林 爽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03985号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆家乐福商业有限公司，住重庆市渝中区民族路2号，组织机构代码62191646-8。
法定代表人JeanMarcDumont，该公司董事长。
本院在审理原告晏勇与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年4月30日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告晏勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回对被告重庆家乐福商业有限公司的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告晏勇负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张楠楠
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第150号
申请人蔡颜隆。
身份证号：130923200405090016.
法定代理人赵红军，女，汉族。
被申请人叶菊芳。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案于2014年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取保全措施，申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押叶菊芳驾驶的冀J368**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢若才
二〇一四年十月十一日
书记员 高 宁
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执恢字第00134号
申请执行人杨斌，男，1947年7月11日，汉族，退休职工。
被执行人张行嘉，男，1936年10月20日�汉族，农民。
申请执行人与被执行人借款纠纷一案，申请执行人依据（2008）户民初字第2150号民事判决书向本院申请执行。要求被执行人给付案件款30000元，并承担诉讼费900元、执行费860元。
执行中，被执行人已履行判决确定之义务，案件已执结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2008）户民初字第2150号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海青
二〇一五年十月十日
书记员 邱世玲
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼未减字第00632号
罪犯曹星星，女，1988年8月8日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于二〇一一年五月十日作出（2011）鄂刑一初字第14号刑事判决，认定被告人曹星星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2011年5月26日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑满日期2019年10月16日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2015年11月16日以罪犯曹星星在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯曹星星在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年12月、2014年5月、10月各记功1次，累计记功3次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯曹星星在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯曹星星在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹星星减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年11月30日起至2018年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 李 霞
审判员 洪 潮
二〇一五年十一月三十日
书记员 张小睿
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2241号
上诉人(原审被告)：周国贵，男，1969年10月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
被上诉人(原审原告)：林志聪，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区，
上诉人周国贵因与被上诉人林志聪民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院作出的（2017）闽0304民初1497号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周国贵收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周国贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许一新
审判员 蔡庆明
审判员 刘爱兵
二〇一七年七月十四日
书记员 郑 妤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终2241号上诉人(原审被告)：周国贵，男，1969年10月11日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，被上诉人(原审原告)：林志聪，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区，上诉人周国贵因与被上诉人林志聪民间借贷纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院作出的（2017）闽0304民初1497号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周国贵收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周国贵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许一新审判员  蔡庆明审判员  刘爱兵二〇一七年七月十四日书记员  郑 妤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第617号
原告平邑县农村信用合作联社，组织机构代码：70607275-1
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人林晓波。
被告卓凤花，女，汉族，农民。
被告赵连国，男，汉族，农民。
被告吴公训，男，汉族，农民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告卓凤花、赵连国、吴公训借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社委托代理人梁国栋到庭参加诉讼，被告卓凤花、吴公训到庭参加诉讼，被告赵连国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称被告卓凤花于2009年11月28日与原告下属单位保太信用社签定人民币借款合同，金额陆万柒仟元整，月利率10.1775‰，期限12个月，2010年11月18日到期。被告赵连国、吴公训自愿为上述借款本息以及违约责任提供连带保证，并与原告签定了保证合同。该借款逾期后，上述被告未依合同约定履行还本付息义务，故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。
被告卓凤花、吴公训辩称原告诉求已经超过诉讼时效，被告不应再还款。
被告赵连国未作答辩。
经审理查明，2009年11月28日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位保太信用社与被告卓凤花签订人民币借款合同一份，由原告向被告提供借款67000元，约定月利率10.1775‰，借款期限自2009年11月28日至2010年11月18日。借款合同约定，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，根据逾期天数按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息。被告赵连国、吴公训自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证，并与原告签订了保证合同。该借款逾期后，上述三被告均未依合同约定履行还本付息义务，2014年4月3日，原告以其诉讼请求诉至法院，要求被告归还借款及约定的利息。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述及举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告平邑县农村信用合作联社与被告卓凤花、赵连国、吴公训的人民币借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同。三被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告卓凤花归还借款及利息，并由被告赵连国、吴公训承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告卓凤花于本判决生效后十日内归还原告平邑县农村信用合作联社借款67000及利息（自2009年11月28日至2010年11月18日止按月利率10.1775‰计息，自2010年11月19日起至本判决履行完毕之日止按借款凭证上载明的利率加收50%的逾期利息）。
二、被告赵连国、吴公训承担连带清偿责任。
案件受理费1475元、保全费220元，由被告卓凤花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一四年四月二十二日
书记员 王金婷
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白山民二终字第362号
上诉人（原审被告）吉林省鑫磊建设集团有限公司。住所：长春市解放大路****号金壁阁大厦**楼。
法定代表人徐双全，经理。
委托代理人孟达，吉林公捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓峰，男，1972年7月1日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
上诉人吉林省鑫磊建设集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2014）抚民二初字第273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王晓峰原审诉称，吉林省鑫磊建设集团有限公司下设的长白山项目部从2011年5月开始租赁王晓峰的挖掘机至2011年9月中旬共产生租赁费用30余万元，吉林省鑫磊建设集团有限公司陆续还款，但自2012年9月吉林省鑫磊建设集团有限公司还款4万元后，经王晓峰多次催要再未还款。现诉至法院，要求吉林省鑫磊建设集团有限公司给付挖掘机租赁费91，000.00元。
吉林省鑫磊建设集团有限公司原审辩称，叶兴云系挂靠吉林省鑫磊建设集团有限公司成立长白山项目部，对外承包工程。经吉林省鑫磊建设集团有限公司了解叶兴云承认租赁了王晓峰的挖掘机，但目前欠王晓峰具体多少金额的租赁费，叶兴云表示没有对账不清楚。如王晓峰有充分证据证明叶兴云欠其挖掘机费用，吉林省鑫磊建设集团有限公司同意配合王晓峰从叶兴云的工程款中扣除并支付给王晓峰。
原审法院审理查明，吉林省鑫磊建设集团有限公司于2011年5月中旬至2011年9月中旬租赁王晓峰的挖掘机进行施工，共欠租赁费321，187.50元，吉林省鑫磊建设集团有限公司为王晓峰出具了结算单据。吉林省鑫磊建设集团有限公司除给付部分租赁费用外，现尚欠王晓峰挖掘机租赁费91，000.00元。此款王晓峰多次催要未果。
原审法院认为，民事活动应遵循等价有偿、诚实信用原则。吉林省鑫磊建设集团有限公司租赁王晓峰挖掘机进行施工，且吉林省鑫磊建设集团有限公司为王晓峰出具盖有公章的结算单据，吉林省鑫磊建设集团有限公司应及时给付王晓峰租赁费用。为维护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定，原审法院判决：“被告吉林省鑫磊建设集团有限公司于本判决生效之日给付原告王晓峰挖掘机租赁费91，000.00元。”
吉林省鑫磊建设集团有限公司上诉称，一、原审判决认定承担责任主体错误，王晓峰系与叶兴云达成租赁合同，吉林省鑫磊建设集团有限公司只是借给叶兴云施工资质与长白山度假区开发有限公司订立施工合同，并没有授权叶兴云与他人订立合同，叶兴云并未使用吉林省鑫磊建设集团有限公司的名称与王晓峰订立合同，故吉林省鑫磊建设集团有限公司不应代替叶兴云承担合同义务。二、原审法院认定的给付租赁费数额无事实依据和证据支持。王晓峰所举证据运费结算单上无单价和应付款总额，吉林省鑫磊建设集团有限公司并不了解王晓峰与叶兴云之间的租赁价款的约定，应追加叶兴云为被告或第三人以便查清事实。综上，原审法院认定事实存在明显错误，请求二审法院撤销原判，驳回王晓峰的诉讼请求。
王晓峰答辩称，吉林省鑫磊建设集团有限公司原审时承认叶兴云与其系挂靠关系，故应由其承担责任。运费结算单上有吉林省鑫磊建设集团有限公司的公章，而且有叶兴云的“按全月肆万结算”“按全月叁万伍仟元结算”签字，挖掘机加钩机租赁费每月35，000.00元，破碎锤租赁费每月4万元，加班租赁费按此标准另行计算。王晓峰每次收到租赁费均先出具收条，吉林省鑫磊建设集团有限公司才付款，收条由吉林省鑫磊建设集团有限公司保存，吉林省鑫磊建设集团有限公司可以根据王晓峰出具的收条计算出租赁费具体数额。综上，请求二审法院驳回吉林省鑫磊建设集团有限公司的上诉。
经本院审理查明，王晓峰提供的运费结算单上加盖有吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司长白山项目部公章，吉林省鑫磊建设集团有限公司原名为吉林省鑫磊水利水电建筑有限公司。车号带挖掘机钩机的运费结算单上写有“按全月叁万伍仟元结算叶兴云20**.7.07”的签字，车型带破碎锤钩机的运费结算单上写有“每全月肆万结算。叶兴云20**.7.17”的签字。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，吉林省鑫磊建设集团有限公司下属项目部为王晓峰出具了盖有公章的结算单据，因吉林省鑫磊建设集团有限公司下属项目部不具备法人主体资格，其所从事的民事行为，依法应由吉林省鑫磊建设集团有限公司承担相应的民事责任。吉林省鑫磊建设集团有限公司上诉主张原审法院判决其承担责任错误无法律依据，本院不予支持。按照王晓峰提供的运费结算单上体现的带挖掘机钩机及带破碎锤钩机的工作时间及租赁单价计算出的租赁费高于王晓峰要求吉林省鑫磊建设集团有限公司承担的租赁费91，000.00元，且吉林省鑫磊建设集团有限公司亦没有针对王晓峰的主张提供反驳证据，依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，原审法院对王晓峰自认的吉林省鑫磊建设集团有限公司欠付租赁费91，000.00元予以确认并无不当，吉林省鑫磊建设集团有限公司的上诉主张原审法院认定的给付租赁费数额无事实依据和证据支持的理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，075.00元，由吉林省鑫磊建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 朱瑛华
代理审判员 兆艳红
代理审判员 方永刚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 勇
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初284号之二
原告：郭冬，男，1979年11月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。
被告：安徽嘉业建筑工程有限公司。统一社会信用代码91341200686862405G。
法定代表人：王月贤。
本院在审理原告郭冬与被告安徽嘉业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年1月26日作出（2017）皖1203民初284号民事裁定书，裁定冻结安徽嘉业建筑工程有限公司银行存款963769.74元。
2017年2月22日原告向本院申请解除对安徽嘉业建筑工程有限公司采取的保全措施。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对安徽嘉业建筑工程有限公司银行存款963769.74元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭春宇
二〇一七年二月二十七日
书记员 闫翠芝
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初284号
原告：郭冬，男，1979年11月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。
被告：安徽嘉业建筑工程有限公司。统一社会信用代码91341200686862405G。
法定代表人：王月贤。
本院在审理原告郭冬与被告安徽嘉业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭冬于2017年1月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告安徽嘉业建筑工程有限公司银行存款963769.74元。中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司已为该财产保全提供责任保险。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
冻结安徽嘉业建筑工程有限公司银行存款963769.74元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭春宇
二〇一七年一月二十六日
书记员 闫翠芝
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初284号之一
原告：郭冬，男，1979年11月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程东方，安徽金宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张兵，安徽金宇律师事务所律师。
被告：安徽嘉业建筑工程有限公司。统一社会信用代码91341200686862405G。
法定代表人：王月贤。
本院在审理原告郭冬与被告安徽嘉业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭冬于2017年2月22日向本院申请撤回对被告安徽嘉业建筑工程有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郭冬撤回对被告安徽嘉业建筑工程有限公司的起诉。
案件受理费13252元，减半收取6626元，诉讼保全费5000元，合计11626元，由原告郭冬负担。
审判员 郭春宇
二〇一七年二月二十二日
书记员 闫翠芝
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺少刑初字第118号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人刘×，男，1976年8月26日。因犯盗窃罪，于2008年11月14日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2009年6月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月3日被拘留，2014年12月2日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）1182号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于2014年12月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员丁佳出庭支持公诉，被告人刘×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人刘×于2014年10月31日20时许，在北京市顺义区仁和地区河南村曹×（男，24岁，河南省人）经营的手机店内，以借打电话为由，趁曹×不备，窃取其苹果5S牌移动电话机一部。经鉴定，被盗移动电话机价值人民币3551元。赃物去向不明。被告人刘×后被查获。
上述事实，被告人刘×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹×的陈述、辨认笔录及照片、受案登记表、“110”出警单、到案经过、价格鉴定结论书、工作说明、刑事判决书、电话查询记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人刘×犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘×到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月3日起至2015年4月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人刘×退赔违法所得后发还被害人曹×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘伟果
二〇一五年一月五日
书记员 杜学禄
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第1501号
原告常州市武进华达燃气有限公司运输分公司，住所地常州市武进区洛阳镇戴溪街。
法定代表人虞志刚，该公司总经理。
委托代理人章进，江苏常江律师事务所律师。
委托代理人张福杰，江苏常江律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理人陈建民，该公司员工。
原告常州市武进华达燃气有限公司运输分公司（以下简称华达公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由代理审判员冯云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华达公司的委托代理人张福杰、被告平安公司的委托代理人陈建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华达公司诉称，2013年7月29日上午6时左右，华达公司司机驾驶该司所有的车牌号为苏D×××××号的油罐车到宜兴市洪塘油品有限公司装载燃料油，在导油过程中燃油发生轰燃，致使车辆受损无法使用。2013年4月15日，该车在平安公司处投保有交强险和商业险，其中商业保险包括车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（驾驶人）、车上人员责任险（乘客），且这些险种均为不计免赔率，保险期间为2013年4月15日至2014年4月14日。该事故发生在保险期间，属于保险公司理赔范围。后华达公司多次与平安公司协商赔偿事宜，但平安公司每次都拒赔。华达公司遂诉至法院，请求法院判令1、平安公司承担华达公司车辆损失费、施救费、停运损失费等共计19万元并承担本案诉讼费用。
被告平安公司口头辩称，我司认为，本起事故是自燃，被保险人未在我司购买自燃险，不予赔偿。我司认为宜兴市公安消防大队出具的火灾事故认定书中已明确起火点位于槽罐危险品车槽罐内部，属于车辆自燃险范畴之内，并非火灾，被保险人没有投保自燃险，不属保险责任，保险公司不负责赔偿。
经审理查明，华达公司与平安公司于2013年4月15日签订机动车辆商业险保险合同一份，约定华达公司为其所有的苏D×××××号车在平安公司投保车损险、第三者责任保险及不计免赔率等，其中，车辆损失险限额为19万元，第三者责任险赔偿限额为50万元，保险期限自2013年4月17日零时起至2014年4月16日二十四时止。2013年7月29日5时58分，停放在宜兴市洪塘油品有限公司加油区的苏D×××××号槽罐危险品车发生火灾。此次火灾烧损槽罐车及加油区部分加油设备。宜兴市公安消防大队出具火灾事故认定书认定起火原因为：起火部位位于加油区西侧的槽罐危险品车停放处，起火点位于槽罐危险品车槽罐内部，起火原因为导油过程中燃油发生轰燃引起的。华达公司苏D×××××号车因火灾受损，向平安公司申请理赔未达成一致意见，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
另查明，平安公司提供的电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）车辆损失险保险责任部分第一条约定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因火灾造成保险车辆的损失，保险人按照保险合同的规定负责赔偿”，责任免除部分第三条第（五）项约定：“因自燃造成的损失，保险人不负责赔偿”，释义部分对“自燃”定义为“指保险车辆因本车电器、线路、油路、供油系统、供气系统、货物自身等发生问题、机动车运转摩擦起火等造成火灾。”
再查明，平安公司提供的投保单在投保人声明一栏载明“本人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。”华达公司在投保人声明一栏处加盖公章。
上述事实有华达公司提供的机动车辆保险单、火灾事故认定书、行驶证、照片、平安公司提供的保险条款、投保单及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，本案的争议焦点为：平安公司的保险责任能否免除。本案中，平安公司提供的保险条款将保险车辆因自燃造成的损失列为免责条款，并对“自燃”作了明确释义，即保险车辆因货物自身发生问题造成火灾属于自燃范围。消防部门认定，华达公司所有投保在平安公司处的苏D×××××号槽罐危险品车起火点位于该车槽罐内部，起火原因为导油过程中燃油发生轰燃引起，故属于保险车辆因货物自身发生问题造成的火灾，即属于保险条款释义的自燃范围。平安公司对免责条款负明确说明义务，其举出投保单加以证明，华达公司亦在投保单投保人声明一栏处加盖公章，故可以认定平安公司对免责条款履行了明确说明义务。依据保险合同条款约定，苏D×××××号车系因自燃造成损失，属于责任免除情形，平安公司的赔偿责任依法可免除。综上，华达公司的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
驳回常州市武进华达燃气有限公司运输分公司的诉讼请求。
案件受理费4100元，按规定减半收取2050元，由常州市武进华达燃气有限公司运输分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 云
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 顾逸岚
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00205-1号
申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社，住宝鸡市金台区硖石镇红硖村。
被执行人梁晓，男，汉族，1987年6月23日生，住陇县城关镇北关路10号，证件号码610327198706230016。
被执行人郭先伟，男，汉族，住1975年8月1日生，宝鸡市渭滨区新建路西段20号2号楼3单元4楼8号，证件号码610302197508010539。
被执行人黄国强，男，汉族，汉族，住1984年2月21日生，住宝鸡市凤翔县建设银行家属院东单元3楼西户，证件号码610322198402270017。
本院执行的宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社与梁晓，郭先伟，黄国强借款合同纠纷一案，执行标的为398308.35元，本案在执行过程中，查封被执行人梁晓陕CP19**小轿车车户，但该车现下落不明，经查被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）金民初字第01713号民事判决书的本次执行程序。
二、如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯虎勤
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 赵小豹
二〇一五年六月一日
书 记 员 林 杰
宝鸡市金台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00205-1号
申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社硖石信用社，住宝鸡市金台区硖石镇红硖村。
负责人韩巍，主任。
被执行人梁晓，男，汉族，住陇县城关镇北关路10号。
被执行人郭先伟，男，汉族，住宝鸡市渭滨区新建路西段20号。
被执行人黄国强，男，汉族，住宝鸡市凤翔县建设银行家属院。
本院依据已经发生法律效力的（2013）金民初字第01713号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人梁晓或郭先伟或黄国强银行存款或其他收益398308.35元或查封扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵宝宁
二〇一五年四月二十四日
书记员 常少妮
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第2420号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市西玉龙街211号。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师，一般授权。
被告李红英。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告李红英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告李红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，李红英自2008年11月30日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2011年12月17日共欠本息及费用5533.89元未给付，经交行省分行多次催收，李红英仍未清偿。故请求法院判令：1.被告李红英归还信用卡透支款本息及费用5533.89元（截止2011年12月17日）及还清时止的利息和费用；2.被告李红英承担本案诉讼费公告费等费用。
被告李红英未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告李红英向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告李红英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下�实：
2008年11月30日，李红英向交行省分行申请办理了信用卡。截止2011年12月17日，李红英所申领信用卡累计透支本息及费用5533.89元，以上款项李红英未给付。后经交行省分行向李红英催收未果，遂起诉来院。
本院认为，李红英向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下李红英未在约定的期限内偿还欠款，故李红英作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求李红英偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第�十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李红英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款本息及费用5533.89元（截止2011年12月17日）及从2011年12月18日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告李红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 张方伦
人民陪审员 曾晓艳
二〇一三年五月二日
书 记 员 刘锦然
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民特166号
申请人：深圳市蛇口南水实业股份有限公司三角分公司，住所地广东省中山市三角镇金三大道东10号之一（南水工业园A5栋一楼之二）。
法定代表人：张程翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈思铮，该公司员工。
被申请人：黄文炜，男，1991年8月3日出生，汉族，住广东省中山市。
申请人深圳市蛇口南水实业股份有限公司三角分公司（以下简称南水三角分公司）与被申请人黄文炜申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年6月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人南水三角分公司称，中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）988号仲裁裁决查明事实不清、适用法律错误，请求撤销该仲裁裁决。事实和理由：1.该仲裁裁决认定黄文炜请假属于特殊情况错误，黄文炜于2016年1月18日之后没有上班，也没有补交请假申请。2.黄文炜应承担2016年1月18日之后请假的举证责任。3.黄文炜因赌博被拘留导致旷工影响了公司运作。南水三角分公司已尽了通知黄文炜上班的责任，再依公司规章制度对其作出辞退处理符合法律规定。
被申请人黄文炜称，中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2016）988号仲裁裁决正确。
经审查查明：黄文炜于2014年3月30日入职南水三角分公司，双方签订了劳动合同。2016年1月18日至23日期间，黄文炜被中山市公安局行政拘留；同年1月27日，南水三角分公司解除与黄文炜的劳动关系，黄文炜因此向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于同年5月10日作出中劳人仲案字（2016）988号终局仲裁裁决：一、南水三角分公司应于本裁决生效后即支付黄文炜违法解除劳动合同的赔偿金5892元；二、同意黄文炜撤销关于2016年1月1日至17日工资1600元的仲裁请求；三、驳回黄文炜其余仲裁请求。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第28条第1款规定：“劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其暂时停止劳动合同的履行。暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务。”本案中，黄文炜于2016年1月18日至23日期间被中山市公安局行政拘留，在该期间南水三角分公司依法可暂时停止履行与黄文炜的劳动合同，但据此解除与黄文炜的劳动关系则缺乏法律依据。故此，中山市劳动人事争议仲裁委员会裁决南水三角分公司解除黄文炜劳动合同违法，不属于适用法律错误。此外，南水三角分公司未举证证明存在其他可撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回深圳市蛇口南水实业股份有限公司三角分公司的申请。
申请费400元，由申请人深圳市蛇口南水实业股份有限公司三角分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 焦凤迎
审 判 员 钟平春
代理审判员 王小红
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 胡楚锋
第3页共3页
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0303执410号
申请执行人：钟雷，男，1974年3月31日出生，汉族。
被执行人：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族。
被执行人：蚌埠市林博木业有限公司，住安徽省怀远县经济开发区，组织机构代码证783060631。
法定代表人：刘汉云，经理。
钟雷与汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00788号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民二初字第00788号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0303执410号
本院在执行钟雷申请执行汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人汪彩林（身份证号）、蚌埠市林博木业有限公司（组织机构代码783060631,法定代表人：刘汉云，身份证号）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十三日
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01403号
罪犯李宁，男，1974年3月18日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省公安县人民法院于2012年1月18日作出（2012）公刑初字第16号刑事判决，认定被告人李宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金2000元。李宁不服，提出上诉，本院经二审审理，于2012年3月31日以（2012）鄂荆州中刑终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李宁减刑建议，于2014年9月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李宁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯李宁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2012年10月至2014年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯履行罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李宁在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李宁减去有期徒刑九个月（刑期至2014年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月十五日
书记员 汪 红
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法席民初字第0139号
原告衡某某，住淮安市淮安区。
委托代理人胡某某，淮安市淮安区某某法律服务所法律工作者。
被告黄某某，住淮安市淮安区。
原告衡某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由代理审判员朱晴文适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告衡某某及其委托代理人胡某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡某某诉称，原、被告系同学关系，1998年确立恋爱关系。2000年2月3日，双方举行结婚仪式。2010年2月3日，双方办理结婚登记手续。2000年10月11日，生一女衡某某。2005年8月4日，生一子衡某。原、被告结婚后发觉性格差异大，经常为生活琐事吵打，被告感情出轨，从2011年5月起离家出走至今未归，双方一直分居生活。双方感情已经破裂，请求法院判决原、被告离婚。
被告黄某某辩称，不同意离婚。双方产生矛盾的原因是原告经常无端猜疑，原告所称从2011年5月开始开始离家出走至今未归，不是事实，中途我曾经回家过，但是原告不让我进家。
经审理查明，原、被告系同学关系，1998年双方自由恋爱。2000年2月3日，双方按照农村习俗举行结婚仪式并共同生活。2000年10月11日，生一女衡某某，2005年8月4日，生一子衡某，现均随原告生活。2010年2月3日，原、被告补办结婚登记手续，领取结婚证。近年来，由于生活琐事发生矛盾，致夫妻感情不和，被告离家出走。原告曾于2011年6月和2012年8月两次起诉离婚，2014年3月21日，原告再次向本院提起离婚诉讼。庭审中，衡某某在本院征求其意见时，表示其愿随父亲即原告衡某某生活。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的（2011）楚席民初字第0282号民事判决书、居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、出生医学证明的复印件以及被告黄某某日记复印件等证据在卷，经过庭审质证，予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽系合法的婚姻关系，但双方婚后因生活琐事发生矛盾，致夫妻感情长期不和，2011年法院判决不准离婚后，双方仍未和好，一直分居生活，综合本案的实际情况，本院认为，原告与被告之间已无和好的可能，故认定原、被告的夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。关于婚生女衡某某及婚生子衡某的抚养问题，衡某某已满10周岁，应以其本人意愿决定其随谁生活，其自愿随其父亲即原告衡某某生活，应予准许；婚生子衡某一直随原告生活，从有利于子女健康成长角度来说，衡某随原告衡某某生活较为适宜。关于子女抚养费，因原告当庭表示不要求被告承担子女抚养费，经审查，该请求不违反法律规定，本院依法准许。对于被告当庭提出的依法分割共同财产即双方同居期间所建房屋的请求，因该房屋至今没有办理产权登记手续，故本案暂不理涉，被告可待领取了产权证后另行主张权利。关于庭审中原、被告主张的其它共同财产和债权债务问题，因双方未提供证据，故本院亦不予支持，可待有证据证明后另行诉讼解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告衡某某与被告黄某某离婚；
二、婚生女衡某某、婚生子衡某随原告衡某某生活并由其抚养。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取120元，由原告衡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：341201040002554；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 朱晴文
二〇一四年五月八日
书 记 员 孙开欢
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第478号
原告曲在华。
委托代理人曲生绪。（系原告父亲）
被告李兆顺。
被告李海涛。
委托代理人李兆顺。（系被告李海涛父亲）
原告曲在华与被告李兆顺、李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员韩文平独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲在华的委托代理人曲生绪、被告李兆顺、被告李海涛的委托代理人李兆顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲在华诉称，2012年12月31日，被告李兆顺、李海涛经中间人褚振铎介绍向我借款160000元，当时二被告承诺月息2分，二被告为我出具了借据一份。约定我用钱时，提前几日告知，即可还钱。后我多次找二被告索要借款，被告李兆顺为我出具了一份还款计划。还款计划到期后，二被告仍未归还借款，故诉至法院，要求二被告立即给付借款本金及利息人民币195200元并承担本案诉讼费用。
被告李兆顺、李海涛辩称，原告所述属实，我们于2011年为做生意向原告借款100000元，到期后，连本带利全部付清。原告看我们信誉挺好，又借给我们160000元，并口头约定月利息2分。现在暂时无力偿还该欠款，同意分期给付。
经审理查明，二被告系父子关系。2012年12月31日，被告李兆顺、李海涛因做生意需周转资金，向原告曲在华借款人民币160000元，约定什么时间原告用款提前几天通知被告即可归还，当时口头承诺月利息2分，被告李兆顺、李海涛同时为原告出具借据一张。后经原告多次索要，被告李兆顺为原告出具还款计划一份，约定2013年10月份之内争取还完。到期后二被告至今未给付借款，故原告起诉至法院，要求二被告给付借款本金及利息。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的借据一份、还款计划书一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限约定不明确的，借款人可以随时返还。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，本院予以认定。债务人负有偿还欠款的义务，故对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原、被告之间口头约定的利息不违反法律禁止性规定，本院予以确认。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告李兆顺、李海涛于本判决生效后十日内给付原告曲在华借款本金及利息合计人民币195200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4204元，减半收取，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 韩文平
二〇一三年十一月二十日
书记员 王 丽
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城望民初字第265号
原告王某。
委托代理人张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。
被告姜某
原告王某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年5月份经人介绍认识的，2010年12月3日登记结婚，婚后2011年11月2日生一女姜某甲，现随原告生活。婚后双方经常吵闹打架，夫妻感情破裂。要求与被告离婚。
被告未做答辩。
经审理查明，原、被告于2010年5月份经人介绍认识的，2010年12月3日登记结婚，婚后2011年11月2日生一女姜某甲，现随原告生活。婚后双方常因家庭琐事吵闹，原告遂起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后，双方虽有时因琐事吵闹，但夫妻感情并未完全破裂。双方应珍惜夫妻感情，不应轻率离婚。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告姜某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 丛延松
代理审判员 路晓莉
人民陪审员 王伟山
二〇一四年二月十七日
代书 记员 赵成友
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第588号
罪犯王扶清，男，汉族，1976年12月8日出生，初中文化程度，现在新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱服刑。
2013年5月16日哈密地区中级人民法院作出（2013）哈中刑初字第7号刑事判决，认定被告人王扶清犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该案在法定期限内�上诉、抗诉，该判决生效交付执行。新疆维吾尔自治区吐鲁番监狱于2015年9月7日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王扶清在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，分别于2014年5月4日、2014年9月1日、2015年4月13日获季度表扬奖励三次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯王扶清在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯王扶清的刑罚减为有期徒刑�十一年三个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年12月2日起，至2037年3月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 宋振芹
代理审判员 崔 瑜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张晓彤
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执恢字第30号
申请执行人叶小德，男，1963年6月23日出生，汉族，居民，住浦城�。
被执行人叶庆孙，男，1965年6月23日出生，汉族，农民，住浦城县。
本院在执行申请执行人叶小德与被执行人叶庆孙合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）浦民初字第879号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十七日
书记员 黄晓斐
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第00575号
原告李某某。
委托代理人宋梦清，系河南陈州律师事务所律师。
被告河南宋基投资有限公司周口分公司。
委托代理人周军伟，系河南众望律师事务所律师。
原告李某某诉被告河南宋基投资有限公司周口分公司（以下简称宋基公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人宋梦清，被告宋基公司托代理人周军伟等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告于2013年10月17日签订一份商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发建设的位于川汇区车站路西段北侧的“联盟新城”小区第61幢2单元702号住宅一套，原告用部分现金和部分按揭贷款支付了全部房款，至2014年12月交房时发现被告恶意变更了房屋结构，当即要求退房退款，被告拒不同意，请求法院判令解除商品房买卖合同，退还原告购房款及利息，并赔偿损失十万元。
被告宋基公司辩称：双方签订的购房合同建立在平等自愿的基础上，内容合法，除具备法定解除条件外，对双方都具有约束力；被告是按照政府规划部门和设计部门审批核准的图纸进行施工，没有恶意更改房屋结构；合同中所附房屋平面图标注有露台，系因我方工作人员失误，把其他楼层的平面图错贴在了合同中，我方愿意为此失误给原告适当的经济赔偿，但合同合法有效应当继续履行。
原告提供了以下证据并当庭进行了质证：1、购房合同一份，证明双方约定了购房面积、价款和布局结构；2、被告出具的收款收据和公积金贷款合同，证明原告提供部分现金和部分贷款支付了购房款；3、房屋照片三张，证明房屋建成后与合同所附平面图不一致；四、原告公积金贷款流水账，证明原告因购房发生了利息损失。
被告宋基公司质证：对原告证据的真实性均无异议，现房平面结构与合同所附户型图不一致是我方工作失误，我方完全按照政府有关部门审批核准的图纸建筑施工，合同不应该解除，原告也不存在损失。
被告宋基公司提供了下列证据并当庭进行了质证：1、宋基公司营业执照、机构代码证各一份，证明宋基公司具有合法的开发销售房地产资质；2、经过房屋管理部门备案的购房合同一份，合同明确约定了房屋幢号、单元号、房号、楼层（顶层）和建筑面积（139.7平方米），双方已履行合同，没有法定事由不得解除合同；3、经过规划部门审批的夲幢房屋七层和六层平面图，证明被告没有改变房屋结构；4、专业测绘部门出具的建筑面积实测报告书，证明被告交付的房屋面积与合同约定的面积一致。5、《商品房销售管理办法》相关条款、媒体关于外地法院处理同类纠纷的若干案例报道，证明法院判决房屋销售方赔偿损失应在一万元以下为宜。
原告质证：对被告提供的证据的真实性没有异议，认为规划的平面图早于合同签订时间，合同附件户型图与规划不一致，被告签订合同时有欺诈行为；我国没有施行案例法，本案不能比照被告提供的案例处理。
本院通过庭审调查和对证据的综合分析，确认以下案件事实：原告李某某与被告宋基公司于2013年10月17日签订了联盟新城第61幢2单元七层702号住宅一套，原告用部分现金和部分按揭贷款两种方式支付了全部房款；合同约定该幢住宅楼共有七层，2014年11月30日前交房。合同签订前，原告在被告售楼人员陪同下到该小区已建成的其他住宅楼做过实地考察，对拟购房屋有大概了解，房屋建成后实测建筑面积与合同约定的建筑面积139.7平方米一致。双方纠纷起因于合同所附户型图注明带露台，实际交付的房屋没有露台。被告提供的该幢住宅楼第六层住宅平面图显示，第六层与702号住宅同一布局位置的住宅有两处露台，面积分别为4560㎜×1560㎜（7.11㎡）和2610㎜×1860㎜（4.85㎡）。按照建筑面积计算规范，露台不计入房屋建筑面积。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本纠纷中，关于购房合同双方是否约定有露台，是被告方恶意变更合同内容，还是故意欺诈，或是工作失误，应从露台在整套住宅中的功能地位、经济价值以及责任代价、变更程序来判断，进而确定造成合同与实物差异的本质原因及是否具备解除合同的法定条件。建筑学意义上的露台，是指设置在屋面、首层地面或雨篷上的供人室外活动的有维护设施的平台。由此可知，露台具有使用价值，若在某一层住宅增设一处露台，该层购房业主不会增加购房款，不仅具有促销作用，对应下一层住宅将增加一处阳台，房屋开发销售商会增加房屋销售面积增加利润。被告不可能做出对自己不利的设计变更，况且更改建筑设计须建设方、规划方、设计方和施工方按法定程序进行，任何一方擅自更改施工方案还要承担受法律严厉追究的风险。因此，本案被告没有动机，也没有证据证明被告擅自、恶意更改了建筑设计方案。被告方的责任主要在于签订购房合同时，没有主动、详尽和准确的为原告阐明房屋平面布局功能，提供详实的参考资料，并明确记载在合同内。从房屋结构上看，露台不是某一住宅房屋的组成部分，不是房屋产权的组成部分，也不是购房合同明确约定的内容。购房合同第十七条第一项约定该商品房所在楼宇的屋面使用权归该幢楼的全体业主所有。据此，每户购房业主对露台不具有专有使用权。被告在购房合同中所附房屋平面图，应是一份尚未核准的示意图，对原告选择房屋具有一定误导作用，原告对露台功能的预期没有实现，被告应对自己的过错承担相应的民事赔偿责任。但露台的存在与否不决定某单一住宅自身整体功能和价值。因此，被告对有无露台未尽准确告知义务，对原告方的根本利益不构成欺诈，双方签订的购房合同应为合法有效，不具备解除合同的法定条件。本纠纷经本院多次调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定判决如下：
一、被告河南宋基投资有限公司周口分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李某某损失三万五千元。
二、驳回原告李某某其他诉讼请求。
案件受理费9000元，由被告河南宋基投资有限公司周口分公司负担3000元，原告李某某负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 朱艳豪
二〇一五年七月九日
书记员 鲁 珊
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第1024号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月26日被青岛市公安局市北分局刑事拘留，同年9月2日被取保候审。2015年10月31日被青岛市市北区人民检察院取保候审。
辩护人吴俊洁，山东正洋律师事务所律师。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉（2015）876号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张芹出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人吴俊洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2015年6月27日1时许，被告人刘某驾驶出租车载被害人袁某、李某至青岛市市北区包头路，期间刘某与袁某发生争执。当车辆行驶至青岛市市北区包头路25号附近时，袁某与李某下车后，刘某随即下车，用拳击打袁某头面部，将袁某打倒在地后，用脚踢袁某胸腹部、脚部、腿部等身体多部位，致袁某右胫腓骨远端粉碎性骨折，构成轻伤一级；左侧第8、9、10肋骨骨折，右足第二跖骨基底部骨折，均构成轻伤二级。后被告人刘某被查获到案。该到案后，已赔偿被害人袁某人民币20万元。
公诉机关提交的证据有被告人供述，被害人陈述，证人证言，书证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。其辩护人提出辩护意见为：1、被告人刘某系防卫过当，且被害人对本案发生有过错。2、被告人刘某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人适用缓刑或免于刑事处罚。
经审理查明，2015年6月27日1时许，被告人刘某驾驶出租车载被害人袁某、李某至青岛市市北区包头路，期间刘某与袁某发生争执。当车辆行驶至青岛市市北区包头路25号附近时，袁某与李某下车后，刘某随即下车，用拳头击打袁某头面部，将袁某打倒在地后，该又用脚踢袁某胸腹部、脚部、腿部等身体多部位，致袁某右胫腓骨远端粉碎性骨折，构成轻伤一级；左侧第8、9、10肋骨骨折，右足第二跖骨基底部骨折，均构成轻伤二级。后被告人刘某被查获到案。案发后，被告人刘某与被害人袁某达成赔偿协议，赔偿被害人袁某医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金共计人民币20万元，被害人袁某出具书面谅解书，表示对被告人的行为予以谅解，请求对被告人从轻、减轻或免于刑事处罚。经本院委托，青岛市市北区司法局出具调查评估意见书，评估意见为建议对刘某适用社区矫正。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述，被害人袁某的陈述，证人李某、井某的证言，辨认笔录，现场图及指认现场照片，调取证据通知书，调取证据清单，户籍证明，病历，谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人刘某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法可从轻处罚。关于辩护人提出的被告人刘某系防卫过当，且被害人有过错的辩护意见，经查，被告人刘某的供述证实，男乘客不断用手指划我，并用手掐我脖子，我看他要抬手打我，我就先打了他一拳打在他左侧脖子附近，男乘客没站稳被打倒在地。他站起来朝我打了两拳被我躲开了没有打上，我抬起右脚朝他左侧胸腹部踹了一脚将他踹倒在地。我想离开，男乘客就跑过来用右脚踢我被我用左手将他的右脚接住了，我顺势用右手抓住他后背衣服将他摁倒在地，他起来后我就拽着他的衣服朝他腿部踹了几脚。这时候我听到旁边烧烤摊上有人喊别打了，我一看这个男乘客一直坐在地上没有再站起来，我就开车离开了。被害人袁某的陈述证实，我从出租车的副驾驶座上下来站在车旁边，司机下来走到我面前什么也没说就打了我一拳打在我左眼角上。我挥了一下右拳打没打到司机我记不清了，司机就踹了我胸口一脚把我踹倒在地。我用手撑地还没有完全站起来时他又上来朝我胸部、腹部、右脚和左腿部连续踹了好几脚，将我再次踹倒在地。我想从地上站起来都被他再次踹倒在地，还用拳头打我身上和脸上。这时旁边夜摊上有人朝司机喊了一声，说你差不多就行了，你要打死人？司机听到后就住手并开出租车跑了。被告人刘某的供述与被害人袁某的陈述印证了被告人刘某打伤被害人袁某的事实经过，该的行为不符合防卫过当的构成要件，亦不能据此认定被害人具有过错，故辩护人提出的上述辩护意见理由不成立，本院不予采纳。辩护人提出的被告人系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，建议对被告人适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 杨淑琴
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 昊
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民初字第1294号
原告：蔡彩凤，女，汉族。
委托代理人：安茂林，男，回族。
被告：娄建华，男，汉族。
原告蔡彩凤与被告娄建华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由代理审判员辛奇霞适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告蔡彩凤的委托代理人安茂林到庭参加诉讼，被告娄建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。
原告蔡彩凤诉称：2014年，被告娄建华因无钱修理汽车，向原告借款6660元，原告通过邮局向被告妻子黄霞打款6660元。2014年1月5日，被告向原告出具6660元欠条1份。后经原告多次催要，被告均未偿还借款，故诉至法院，请求判令：被告娄建华偿还原告蔡彩凤借款6660元及逾期付款利息582.75元（6660元×6.25‰×14个月，自2014年1月5日计算至2015年3月5日）。
被告娄建华未到庭，亦未提交答辩意见。
原告蔡彩凤为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、被告娄建华出具的借条1份，证明被告于2014年1月5日向原告借款6660元。
2、被告娄建华出具的便条1张，证明被告娄建华承诺2014年10月9日还款，如到期不还，索款产生的交通费自愿承担。
3、交通费票据22张，证明向被告索款产生交通费320元。
被告娄建华未到庭，本院视为其放弃质证权利，经审查，本院对该证据的效力予以确认。
根据以上以认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
2014年1月5日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借蔡采凤6660元，娄建华，2014.1月5号”。经原告催要，被告娄建华于2014年10月3日向原告出具便条1份，载明：“342122196807247356，娄建华，9号打如不打，车费全报”。原告为索款支出交通费320元。现被告未偿还上述借款。2014年中国人民银行1－3年的贷款年利率为6.00%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告蔡彩凤与被告娄建华的借贷行为，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告蔡彩凤履行了借款义务，被告娄建华应按照约定向原告蔡彩凤偿还借款。对原告要求被告偿还借款6660元的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张被告给付逾期付款利息582.75元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告生利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案中，原、被告的借贷未约定利息，应视为无息借贷。后经原告催要，被告又向原告出具便条1份，承诺于2014年10月9日还款，如到期不还，索款费用其全部承担。该便条应视为原告催告被告还款，原告的逾期付款利息应从2014年10月10日起计算，且2014年中国人民银行1－3年的贷款月利率为5.00‰，故本院确认被告应支付逾期付款利息为162.06元（6660元×5.00‰÷30天×146天，自2014年10月10日计算至2015年3月5日），对原告诉讼请求超过162.06元部分的利息不予支持。
对原告主张的交通费320元的诉讼请求，因双方约定被告向原告支付，且符合法律规定，故本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄建华于本判决生效后三日内偿还原告蔡彩凤借款本金6660元；
二、被告娄建华于本判决生效后三日内偿还原告蔡彩凤逾期付款利息162.06元；
三、被告娄建华于本判决生效后三日内给付原告蔡彩凤交通费320元；
四、驳回原告蔡彩凤其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（己减半收取），由原告蔡彩凤负担3元，由被告娄建华负担22元，被告娄建华负担部分与上述款项一并支付原告蔡彩凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 辛奇霞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 马元元
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余良商初字第486号
原告：浙江宇松科技有限公司。
负责人：肖相槐。
委托代理人：肖军。
被告：上海清鹤数码科技有限公司。
法定代表人：叶德建。
本院在审理原告浙江宇松科技有限公司诉被告上海清鹤数码科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江宇松科技有限公司于2014年9月15日向本院申请撤回对被告上海清鹤数码科技有限公司的起诉。
本院认为：原告浙江宇松科技有限公司申请撤回对被告上海清鹤数码科技有限公司起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江宇松科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1770元，减半收取885元，由浙江宇松科技有限公司负担。
审判员 王富春
二〇一四年九月十六日
书记员 陈晓琴
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1728号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山首钢马兰庄铁矿有限责任公司。
法定代表人：董伟，该公司董事长。
委托代理人：高振东，该公司职工。
委托代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周晓刚，男，汉族，1966年6月9日生，住河北省唐山市路北区。
委托代理人：周晓军，男，汉族，1970年12月14日生，住河北省迁安市，系周晓刚弟弟。
再审申请人唐山首钢马兰庄铁矿有限责任公司（以下简称马矿公司）因与被申请人周晓刚买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第1235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
马矿公司申请再审称：（一）原一审法院判决结果与其认定的事实相悖。原一审法院认定，如恒泰公司供应的衬板、齿板不符合合同约定的试用期，再审申请人不需支付货款，但是原一审法院在认定恒泰公司供应的产品不符合合同约定的试用期的前提下，却判决按照合同约定价格支付货款明显错误。（二）恒泰公司的产品不符合合同约定的质量结算标准。恒泰提供的产品使用寿命低于双方约定的试用期，双方未继续合作也证明产品不合格，恒泰公司在试用结束后7年仍未向再审申请人提供发票主张货款也证明产品不合格。（三）原一审法院不追加恒泰公司为第三人错误，故意回避马矿公司提出的重新试用申请明显偏袒恒泰公司。（四）恒泰公司应承担举证不能的后果。再审申请人提出产品试用不合格后，恒泰公司应证明产品合格，应提供新的试用品，否则应承担举证不能的后果。（五）恒泰公司的债权转让通知不发生法律效力。再审申请人未收到恒泰公司将债权转让给被申请人的通知，该债权转让对再审申请人不发生法律效力。恒泰公司出具的转让通知时间距产品试用期结束不足12个月，产品试用期尚未结束，不存在所谓债权，也能证明产品不符合约定的标准。（六）再审申请人的主张，系因其受让恒泰公司债权引起，本案案由应确定为债权转让合同纠纷，原审确定为买卖合同纠纷错误。故申请撤销原审判决，依法驳回被申请人诉讼请求。
本院认为，原一审法院认定再审申请人试用恒泰公司提供的衬板四个多月、齿板十余天，该认定是对试用时间的客观认定，并未对上述试用产品的质量进行认定，在综合全案证据的基础上，原一审法院判决再审申请人支付货款581760元，不存在再审申请人主张的原一审判决认定事实和判决结果相悖的情况。恒泰公司按照合同约定向再审申请人提供了衬板、齿板，并进行了安装、试用，再审申请人在试用期结束之前将上述产品卸下，停止试用，但是没有证据证实上述产品质量不合格，且其对上述产品未尽到合理保管义务，致使无法对上述试用品的质量是否合格进行鉴定，故再审申请人主张恒泰公司产品不符合合同约定的质量结算标准的申请再审理由不能成立。被申请人作为原一审原告不同意追加恒泰公司为第三人，经法院向恒泰公司询问，其也不同意参加到诉讼中，且也不属于不参加诉讼就无法查明案件事实的情况，故原审未追加恒泰公司为第三人并无不当。再审申请人提出的重新试用申请于法无据，且对查明案件事实并非必要，故再审申请人主张原审法院故意回避其重新试用申请，明显偏袒恒泰公司的理由不成立。恒泰公司出具了债权转让通知书，经法院调查，恒泰公司的现任经理对此予以认可，且再审申请人应当就本案争议试用品支付货款，原审法院判决再审申请人向被申请人支付货款并未损害其实质利益，故原审法院认定债权转让通知书的效力并无不当。本案案由不属于民事再审审查范围，故本院对再审申请人此项主张不予审查。
综上，再审申请人马矿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐山首钢马兰庄铁矿有限责任公司的再审申请。
审 判 长 付 强
代理审判员 张晓鹏
代理审判员 马 伟
二〇一六年七月十三日
书 记 员 何 川
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执字第283号
申请执行人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被执行人冷某某，男。
被执行人王某某，女。
道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局（以下简称道真自治县卫计局）与冷某某、王某某社会抚养费征收一案，道真自治县卫计局作出的道卫计征决字（201501）第XX号社会抚养费征收决定书已发生法律效力，冷某某、王某某未按该决定履行缴纳社会抚养费7400元的义务，道真自治县卫计局于2015年8月4日向本院申请执行。
本院向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定的期限内缴纳社会抚养费7400元，并承担本案申请执行费50元，共计人民币7450元。在执行过程中，本院通过银行等金融机构对被执行人的存款状况进行了查询，无存款。并通过县相关部门对被执行人的房产、车辆、工商登记情况进行了查询，均无登记。2015年8月18日，被执行人冷某某来院交纳兑现款3000元（含本案执行费50元）。后经本院多方查找也未发现被执行人有可供执行财产，申请人也不能提供被执行人可供执行财产及线索。2015年10月26日，双方自愿达成和解：被执行人于2016年12月30日前给付余款4450元。2015年10月28日，申请人以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行的申请，要求待被执行人未按和解协议履行时申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
本院（2015）道执字第283号案终结执行。
本裁定书送达后，当申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程联智
审判员 付全齐
审判员 李 强
二０一五年十月二十八日
书记员 梁 盛
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民一初字第528号
原告：武维哲，�，汉族，50岁，住克拉玛依市。
委托代理人：朱军，新疆荣远律师事务所律师。
被告：徐长春，男，汉族，30岁，住兰州市城关区。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区十三号街20号。
法定代表人：康宝华，该公司董事长。
被告：沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司，住所地：四川省成都市武侯区机投镇半边街村。
法定代表人：薛文仁，该公司总经理。
上述二被告委托代理人：蒋林，男，汉族，47岁，住四川省成都市武侯区。
被告：陕西渝海建筑劳务有限公司，住所地：西安市未央区疏导线78号。
法定代表人：徐世高，该公司经理。
委托代理人：吴刚，男，汉族，住重庆市开县。
原告武维哲诉被告徐长春、沈阳远大铝业工程有限公司（以下简称沈阳远大公司）、沈阳远大铝业工程有限公司西南分公司（以下简称沈阳远大公司西南分公司）、陕西渝海建筑劳务有限公司（以下简称陕西渝海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，被告沈阳远大公司、沈阳远大公司西南分公司于2015年4月27日向本院提出管辖异议申请，要求将本案移送至成都市武侯区人民法院或沈阳市经济技术开发区法院审理，经审查，本院依法驳回二被告的管辖权异议申请，二被告不服上诉至克拉玛依市中级人民法院，2015年7月21日，克拉玛依市中级人民法院依法驳回二被告的上诉。本案依法由审判员于旭梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武维哲及其委托代理人朱军、被告沈阳远大公司及被告沈阳远大公司西南分公司之委托代理人蒋林、被告陕西渝海公司之委托代理人吴刚到庭参加诉讼，被告徐�春经本院依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武维哲诉称，被告沈阳远大铝业公司承建了克拉玛依市科博馆工程，被告沈阳远大铝业公司西南分公司将其中劳务工程分包给被告徐长春。2014年3月至12月期间，原告在被告徐长春处承包该项劳务工作，2015年2月3日，被告徐长春向其出具欠条认可拖欠原告劳务费85000元。原告向被告沈阳远大公司西南分公司主张支付劳务费，但该公司以劳务费正在结算为由不同意支付。2014年，由于被告沈阳远大公司西南分公司没有及时发放劳务费，导致部分工人在施工现场打闹，后项目部出面支付了闹事工人的劳务费，但对没有参与的工人劳务费问题只支付了部分劳务费，剩余劳务费拖延至今没有解决，故诉至法院，要求被告支付劳务费85000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告徐长春未答辩。
被告沈阳远大公司及沈阳远大公司西南分公司辩称，二被告与原告之间并不存在劳务合同关系。2010年9月25日，沈阳远大公司就克拉玛依科博馆工程与克拉玛依市文化局签订工程施工合同，2013年6月18日及2014年5月16日分别将该工程的劳务分包给辽宁建安劳务派遣有限公司及陕西渝海建筑劳务有限公司，并按合同约定分别支付了劳务费，但未支付完毕，故请求法院驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告陕西渝海公司辩称，原告是为被告徐长春提供劳务的人员，被告陕西渝海公司系被告沈阳远大公司指派给被告徐长春以挂靠形式签署合同的公司，实际的劳务也都是被告徐长春组织的人力，被告沈阳远大公司将劳务费支付给被告陕西渝海公司后，被告陕西渝海公司将劳务费支付给沈阳远大项目部，且原告与其之间不存在劳务关系，因此原告主张的劳务费应由被告徐�春支付，待沈阳远大公司西南分公司与其劳务费结算完毕后，同意支付原告的劳务费用。
经审理查明，2013年6月，被告沈阳远大公司承包克拉玛依市科博馆建设工程，其中的劳务工程交由所属的被告沈阳远大公司西南分公司负责，被告沈阳远大公司西南分公司又将劳务工程分包给辽宁建安劳务派遣有限责任公司四川分公司、重庆恒晟建筑劳务有限公司、被告徐长春。因被告徐长春不具备施工资质，被告沈阳远大公司西南分公司遂与被告陕西渝海公司签订劳务合同，由被告徐长春实际施工，劳务费由被告沈阳远大公司西南分公司与被告陕西渝海公司进行结算后，由陕西渝海公司将劳务费支付被告徐长春，并已实际支付被告徐长春大部分劳务费，剩余劳务费与被告沈阳远大公司西南分公司尚未结算完毕。原告武维哲系被告徐长春雇佣的劳务工，2015年2月3日，�告徐长春向原告武维哲出具欠条一张，载明：“今欠科博馆武维哲工资85000元整（大写）：捌万伍仟元整。”现陕西渝海公司认可被告徐长春欠原告武维哲85000元劳务费这一事实，同意待剩余劳务费结算完毕后将85000元劳务费支付原告。因原告与被告就劳务费的支付问题协商未果，故原告诉至本院。
上述事实，经当庭出示并质证的欠条原件、建筑安装承包合同、劳务分包合同、承诺书、收条、中国建设银行客户专用回单及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原告武维哲与被告徐长春之间虽未签订书面劳务合同，但被告徐长春向原告出具的欠条可以证实双方之间存在劳务关系，故被告徐长春应按欠条�定向原告支付劳务费85000元。
关于原告主张要求其他被告承担劳务费用的付款责任，根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条之规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院依法应当受理。”“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”实际施工人是指在指转包和违法分包合同的承包人，以及没有（建筑、劳务）资质借用有资质的建筑施工（劳务）企业的名义与他人签订建设工程施工（劳务分包）合同的承包人，而非直接从事劳务的农民工或其他建筑工人。本案中，沈阳远大公司西南分公司作为劳务分包人将其中一部分劳务二次分包给了以陕西渝海公司名义进行实际�工的被告徐长春，该二次分包合同属于违法分包，被告徐长春系该违法分包劳务合同的实际施工人，原告武维哲仅是为完成劳务分包由被告徐长春所雇佣的劳务人员，并非法律所规定的实际施工人，原告无权突破合同相对性，直接要求其他三被告承担劳务费的支付责任，故对原告主张被告沈阳远大公司、被告沈阳远大公司西南分公司及被告陕西渝海公司承担付款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告徐长春经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐�春向原告武维哲支付劳务费85000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告武维哲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元、邮寄送达费339.20元，由被告徐长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 于旭梅
二〇一五年十一月二日
书记员 赵西子
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑初字第0424号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈某，苏州市吴中区临湖镇天卓达模具厂法定代表人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月9日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年9月1日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审。同月21日经本院决定继续取保候审，同月28日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）717号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人陈某于2014年12月29日22时许，醉酒后驾驶苏E×××××的小型普通客车，在苏州市吴中区胥口镇新峰路段行驶时被民警当场查获。
经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人陈某血液中乙醇浓度为208mg／100ml。
被告人陈某归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邓某、沈某、周某的证言笔录，辨认笔录，现场照片，呼气酒精检测笔录、抽取血样登记表、密封袋，司法鉴定检验报告书，车辆照片、驾驶证、车辆信息查询，发破案经过及抓获经过，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2015年12月27日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华益峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱萍燕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民初字第301号
原告厦门天润锦龙建材有限公司。
法定代表人黄明辉，总经理。
委托代理人杨文华、陈路平，该公司职员。
被告福建省龙祥建设集团有限公司，（敬老院边座）。
法定代表人陈德龙。
本院在审理原告厦门天润锦龙建材有限公司与被告福建省龙祥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告厦门天润锦龙建材有限公司于2014年8月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门天润锦龙建材有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告厦门天润锦龙建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门天润锦龙建材有限公司负担。
审 判 长 尤冰宁
代理审判员 胡 欣
代理审判员 靳 羽
二〇一四年八月十四日
代书 记员 郭美娜
附：相关的法律、法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乳城民初字第1173号
原告陈书明，男，1957年11月26日出生，汉族，住乳山市松山路***号*单元***室。
委托代理人姜海波，乳山市法律援助中心律师。
被告徐晓，男，1976年8月1日出生，汉族，住乳山市祥和小区40号楼中单元405室，现住乳山市电业总公司办公室。
原告陈书明与被告徐晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜海波及被告徐晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈书明诉称，2008年8月至2009年10月，被告多次向原告借款共计530000元，经原告多次索要，被告拒不偿还，故诉至法院。
被告徐晓辩称，原告起诉的借款事实及借款数额属实，但该款是原告支付给被告的工程款。原告系乳山市环建房地产开发有限公司（以下简称环建公司）的法定代表人，被告自2006年开始承揽环建公司的工程，2008年年底，环建公司不再支付被告工程款，要求被告从环建公司处借款，待结算工程款时将借款从中扣除，现被告与环建公司之间尚未结算工程款。
经审理查明，被告自2009年8月至2009年9月共分五次向原告借款530000元，并向原告出具欠条，出借人为原告陈书明，借款人为被告徐晓，被告对借款事实及借款数额均予认可，但主张系原告应付被告的工程款。
另查明，被告自2006年开始承揽环建公司的建设工程，环建公司法定代表人为陈书明。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的借条等证据在案为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告徐晓向原告陈书明借款，有原告提供的借条为凭，且被告对上述借款亦予以认可，据此，原告与被告之间的借贷关系依法可以确认。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张，该款名为借款，但实际上是环建公司应支付给被告的工程款，是原告要求被告先从其处借款，待结算工程款时将借款从中扣除，但被告对此未提交相应证据予以证实，且借条所载的出借人为陈书明并非环建公司，故被告该抗辩理由不当，本院不予支持。被告主张其与环建公司之间的工程款尚未结清，但工程款结算系被告与环建公司之间的行为，与本案被告向原告借款系不同的法律关系，被告可另行主张。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐晓于本判决生效之日起十日内偿还原告陈书明借款530000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告徐晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王洪堂
代理审判员 兰晓华
人民陪审员 林书基
二〇一四年九月四日
书 记 员 丛珊珊
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5973号
原告文建华，男，汉族。
委托代理人姚飞，四川舟楫律师事务所律师。
被告郑青松，男，汉族。
原告文建华诉被告郑青松民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告文建华及其委托代理人姚飞到庭参加了诉讼。被告郑青松经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文建华诉称，2012年12月20日至2013年12月10日之间，被告以经营公司需要周转资金为由，先后向原告借款共计280万元，借条约定的还款日到期后，被告一直未归还原告。故，原告诉请法院请求判令：1.被告归还原告借款280万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郑青松未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实，有借条、转款凭证及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，被告郑青松经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。被告郑青松向原告文建华共计借款280万元，承诺期限到期后，无故不予还款，应当承担违约责任。故，原告要求被告返还借款的诉请，正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑青松于本判决生效之日起十日内归还原告文建华借款本金280万元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29200元，由被告郑青松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 钟秋吉
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执407号
申请执行人陈徳盛。
申请执行人陈马艳（又名陈德艳）。
被执行人莫义胜。
被执行人叶清仙。
被执行人董建钗。
被执行人俞阿妹。
被执行人吴春财。
被执行人董明月。
被执行人莫义勇。
被执行人兰云庆。
被执行人钟有清。
申请执行人陈徳盛、陈马艳与被执行人莫义胜、叶清仙、董建钗、俞阿妹、吴春财、董明月、莫义勇、兰云庆、钟有清买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第1390号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莫义胜的银行存款210000元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年四月二十七日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。