广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）百中民一终字第537号
上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司。
负责人覃颂征，公司总经理。
委托代理人钟良鑫，该公司职工。
被上诉人（一审原告）田阳县永诚汽车修理厂（以下简称永诚汽修厂）。
法定代表人邓永成，厂长。
被上诉人（一审被告）南宁敏渭农机有限责任公司永康汽车运输分公司（以下简称永康分公司）。
法定代表人刘洁芳，该分公司经理。
被上诉人（一审被告）甘元表，男，1979年10月13日出生，壮族，广西平果县人，司机。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称太平洋财保南宁支公司）因修理合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2013）阳民一初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员曲静担任审判长，审判员凌文楼和审判员周百川参加的合议庭审理本案，书记员刘彦君担任法庭记录。于2013年12月17日召集当事人进行调查、举证质证，上诉人太平洋财保南宁支公司的委托代理人钟良鑫、被上诉人永诚汽修厂到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年7月17日12时25分，被告甘元表驾驶桂A×××××号重型货车与侯富全驾驶的粤A×××××号小轿车、黄忠冠驾驶的冀J×××××号半挂牵引车、冀J×××××挂号罐式半挂车在省道210线20KM＋350段（田阳县五村乡境内）发生交通事故。田阳县公安局交通警察大队于当日作出了《道路交通事故认定书》，认定被告甘元表承担事故全部责任，并于当日作出了被告甘元表愿意全部承担损害赔偿费用的协议。当日，原告对事故车辆进行施救，把事故车辆拉回原告修理厂。经原告方与被告甘元表、被告太平洋财保南宁支公司协商同意，由原告方对事故车辆即粤A×××××号小轿车、冀J×××××号半挂牵引车、冀J×××××挂号罐式半挂车进行修理。2011年7月22日、2011年8月2日，被告太平洋财保南宁支公司、被告甘元表及原告方就损坏车辆进行损失核定，其中，冀J×××××号半挂牵引车、冀J×××××挂号罐式半挂车的修理费为3041元，粤A×××××号小轿车的修理费为17500元、施救费为600元。车辆修复后，经被告太平洋财保南宁支公司同意被保险人（即被告永康分公司）授权委托原告永诚汽修厂代为索赔，2012年1月15日，原告永诚汽修厂将代索赔案件材料即索赔申请书1份、授权委托书1份、三者车粤A×××××定损单5页、三者车冀J×××××定损单1页、事故认定书及各类证件、粤A×××××维修发票17500元、施救费发票600元、冀J×××××维修发票3031元、人伤材料等交给被告太平洋财保南宁支公司工作人员莫雄，莫雄于当日向原告出具了一份《接收说明》，称其已收到原告交来上述材料，并说明：索赔申请书及授权委托书均已由被保险人盖章同意委托田阳县永诚汽车修理厂代为办理此案索赔手续，田阳县永诚汽车修理厂盖章同意受托并填写了修理厂对公账号，田阳县永诚汽车修理厂叮嘱公司尽快办理，后其就把材料寄给太平洋财保南宁支公司。后因原告永诚汽修厂没有得到代为索赔的修理费，遂向一审法院起诉，请求判令被告永康分公司、甘元表、太平洋财保南宁支公司支付修理费21141元，并承担本案的诉讼费用。另查明，被告甘元表所有的桂A×××××号重型货车挂靠于被告永康分公司。该车以被告永康分公司名义向被告太平洋财保南宁支公司投保交强险、第三者责任商业险，商业险责任限额为30万元，保险期限自2010年12月23日至2011年12月23日止。
一审法院审理认为，被告甘元表驾驶桂A×××××号重型货车于2011年7月17日12时25分在省道210线20KM＋350段（田阳县五村乡境内）发生交通事故，田阳县公安局交通警察大队于当日作出了《道路交通事故认定书》，认定被告甘元表承担事故全部责任，并于当日作出了被告甘元表愿意全部承担损害赔偿费用的协议。经原告方与被告甘元表、被告太平洋财保南宁支公司协商同意，由原告方对事故车辆进行修理，三方在“机动车辆估损单”签字确认，双方之间形成了承揽合同关系。该合同是当事人的真实意思表示，合同为合法有效。被告太平洋财保南宁支公司、被告甘元表及原告方就损坏车辆进行损失核定，其中，冀J×××××号半挂牵引车、冀J×××××挂号罐式半挂车的修理费为3041元，粤A×××××号小轿车的修理费为17500元、施教费为600元，修理费共计21141元。车辆修复后，被告甘元表应向原告支付该维修费用。被告永康分公司是桂A×××××号重型货车的登记车主，其作为被桂靠单位，依法应当与桂靠人甘元表共同承担支付维修费的责任。经被告太平洋财保南宁支公司、被告永康分公司、被告甘元表与原告永诚汽修厂协商一致，被告太平洋财保南宁支公司同意被保险人（即被告永康分公司）授权委托原告永诚汽修厂代为索赔，原告永诚汽修厂已将代索赔案件材料交给被告太平洋财保南宁支公司，被告太平洋财保南宁支公司应当按照协议直接向原告支付该维修费用。但被告太平洋财保南宁支公司没有按照协议直接向原告支付该维修费用，应当承担违约责任。原告请求被告永康分公司、甘元表、太平洋财保南宁支公司支付修理费21141元的主张，予以支持。被告太平洋财保南宁支公司提出公司已履行赔付义务，在本案中不再承担赔偿责任的辩解，没有证据证实，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告甘元表、被告南宁敏渭农机有限责任公司永康汽车运输分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司向原告田阳县永诚汽车修理厂支付修理费21141元。案件受理费328元，简易程序审理，减半收取164元（原告已预交），由被告甘元表、被告南宁敏渭农机有限责任公司永康汽车运输分公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。
上诉人太平洋财保南宁支公司上诉称，一审法院认定事实不清，认定事实没有依据，判决错误。一审法院仅凭被上诉人永诚汽修厂提供的“接收说明”，就认定该厂有权代为索赔，缺乏依据。修理费合计21141元，上诉人已经按照被保险人永康分公司的要求将21131元的理赔款汇入其指定的李群英账户。上诉人已经依合同履行了自己的赔付义务，不应再承担涉案汽车的修理费用的赔付责任。请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人永诚汽修厂对上诉人的诉讼请求。
被上诉人永诚汽修厂答辩称，被上诉人已经把代为索赔的各项材料交给上诉人在田阳县的定损员莫雄，莫雄收到后，向被上诉人出具了“接收说明”，故上诉人应当将涉案汽车的修理费用的赔付款支付给被上诉人。上诉人的上诉理由不能成立，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人永康分公司、甘元表未作答辩。
上诉人太平洋财保南宁支公司在二审期间提交以下新证据：
证据一，赔款支付授权书，用以证明上诉人已经按敏渭农机公司授权进行赔付已经把款打入李群英的账户。
证据二，4张发票总金额是21141元，用以证明上诉人已经将款转入指定账户。
证据三，支付查询单，用以证明上诉人向永康分公司进行赔款，转入23860.25元，其中涉及车辆维修该三张发票总金额为21131元，根据原告提供的证据扣除残值10元，因此转款比发票金额少10元。
被上诉人永诚汽修厂质证认为，证据一，授权书的来源不明；证据二，支付结果查询回单，被上诉人不清楚，不予质证；证据三，4张发票是真实的。
被上诉人永诚汽修厂在二审期间提交以下新证据：
证据一，莫雄的上岗证；
证据二，永康分公司盖好公章的授权书；
证据三，机动车索赔申请书，车辆是桂A×××××，是委托被上诉人代为索赔的。
被上诉人提供上述证据用以证明其已经将代为索赔的材料交给上诉人的定损员莫雄，莫雄已经签收清楚，上诉人应当把保险理赔款支付给被上诉人。
上诉人太平洋财保南宁支公司质证认为，对被上诉人提供证据的真实性均没有异议，但对关联性有异议，这个委托书是永康分公司开具，永康分公司同时开具了2份委托书，上诉人根据的是其中一份委托书转给李群英，后来他们交李群英的委托书给上诉人叫上诉人全部转给李群英的账户。索赔申请书我们收到了，是真实的，但是委托授权书没有收到。
被上诉人永康分公司、甘元表均未予质证。
对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人永康分公司授权被上诉人永诚汽修厂代为向上诉人太平洋财保南宁支公司索赔的授权有无效力；二、上诉人太平洋财保南宁支公司是否应当向被上诉人永诚汽修厂支付涉案汽车修理的保险理赔款。
关于被上诉人永康分公司授权被上诉人永诚汽修厂代为向上诉人索赔的授权有无效力的问题。涉案交通事故发生后，经包括上诉人在内的各方当事人对损坏车辆进行损失核定，确定了赔偿款额，并予签认。作为涉案保险车辆桂A×××××号重型货车的车主，被上诉人永康分公司以被保险人的身份，向被上诉人永诚汽修厂出具委托书，授权被上诉人永诚汽修厂代为向上诉人索赔，且双方均在授权委托书上盖章确认。各方当事人对授权委托书的真实性均无异议，故该授权是合法有效的。
关于上诉人是否应当向被上诉人永诚汽修厂支付涉案汽车修理的保险理赔款的问题。涉案各被上诉人均确定车损及其他损失的赔偿数额，并与上诉人在田阳县的保险定损员莫雄进行确认，商定由被上诉人永康分公司授权被上诉人永诚汽修厂代为向上诉人索赔，被上诉人永诚汽修厂将代索赔材料，包括索赔申请书、授权委托书、定损单、发票等，一并交付莫雄，莫雄向被上诉人永诚汽修厂出具了“接收说明”，且对莫雄的身份上诉人予以确认，故莫雄收到该代索赔材料即视为上诉人收到。关于上诉人提出收到的材料中没有永康分公司的授权委托书，被上诉人永诚汽修厂无权向其索赔的辩解，本院不予采纳。故上诉人应当将其应赔付给被上诉人永康分公司的保险理赔款支付给被上诉人永诚汽修厂。关于上诉人称其已经按照被保险人永康分公司的要求将21131元的理赔款汇入其指定的李群英账户，不应再承担赔付义务的辩解。本院认为，由于被上诉人永诚汽修厂的代为索赔的委托授权在前，且出具的相关材料齐全，上诉人理应将赔付款项支付给被上诉人永诚汽修厂。但上诉人收到被上诉人永诚汽修厂的材料后，未征得被上诉人永诚汽修厂的同意，又按被上诉人永康分公司的要求将理赔款汇入与被上诉人永诚汽修厂无关的李群英账户，系上诉人赔付处理不当，产生的不良后果由上诉人承担，但不能免除上诉人将赔付款项支付给被上诉人永诚汽修厂的义务。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费328元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 凌文楼
审判员 周百川
二〇一三年十二月二十日
书记员 刘彦君