江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第1210号
上诉人（原审原告）周保元。
被上诉人（原审被告）张根元。
上诉人周保元因与被上诉人张根元欠款纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟虞民初字第1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年7月份，张根元将家里房屋装修的油漆活以32000元全包给周保元，后张根元分三次付给周保元5000元、500元、6300元，合计11800元.2011年1月份，周保元及证人黄某到张根元家里结账，周保元在张根元出具的“付老周27000元……”的手写材料上签字确认，张根元扣除已付款后付给周保元15200元，该款项包含周保元结欠证人黄某的油漆款。
周保元为证明其主张，向原审法院提供了下列证据：
1、周保元自己记录的手写材料一份，载明：“张根元2010年7月内装修打底价32000元计算……7／17预付伍仟元……”，欲证明2010年7月周保元按照张根元的要求32000元要做哪些活。周保元表示“7-17预付伍仟元”是张根元老婆写的，当时张根元与其老婆均在场付了5000元。张根元质证认为确实付了周保元5000元，但其他书面情况不认可。
2、周保元自己记录的关于“增项”的手写材料复印件一份，欲证明其给张根元家做了一些零碎活，后来商量好2400元。周保元表示手写材料上的字都是自己写的。张根元质证认为32000元是全包的，包括凳子等零碎油漆的钱，故不予认可。
张根元为证明其主张，向原审法院提供了下列证据：
1、周保元签字的手写材料一份，载明：“付老周27000元，全已付清。油漆工周保元2011年月日”，欲证明钱已付清。张根元表示：2011年2月9日，周保元和黄某来家里结账，在黄某的主持和见证下，说好扣除请其他油漆工的5000元后以27000元结账，周保元在字条上签字的，扣掉之前已支付的，当天付给周保元15200元。
2、证人黄某的证言，黄某陈述：周保元做油漆工给张根元家干活时，从我这里拿的油漆，（农历）年底时，周保元打电话跟我说东家（张根元）要跟他结账了，叫我一起去顺便把我的油漆款拿回来，我到张根元家的时候，周保元已经到了，他们正在结账，当时张根元讲门没有刷，有的地方刷的不好叫别人刷的，要扣钱，只同意给25000元，周保元不同意扣钱，我给他们做调解，后来张根元同意付27000元，然后周保元同意了就签字拿钱，我只看到他签字，但不知道签了什么。27000元是周保元给张根元干活的总的结账数字（包括油漆款），27000元结清意味着全部工程款付清了。
3、证人张某的证言，张某陈述：我与张根元是邻居，周保元大概在2009年的时候给我家干过油漆工的活，当时约定是31600元，后来我对周保元说干的好一点给32000元，我家的楼梯漆的不好，我本来不想给钱的，但是后来想想还是算了，钱是我老婆给周保元的……张根元家的房屋和我家一样的，他们讲好多少钱我不知道……但是张根元家的大门是铝合金门所以不用漆，张根元家的楼梯和底楼地板是另外叫别人漆的，因为我经常要到张根元家看看的，有天看到不是周保元在漆了就问张根元，张根元说周保元漆的不好就另外叫别人来漆了……但是不知道张根元给了另外叫的人多少钱。
4、证人赵某的证言，赵某陈述：我是张根元的外甥，周保元漆的不好，我帮张根元另外叫了三个外地人来漆了地板和楼梯，张根元付了5000元，干活的人打电话告诉我的……干活的人现在找不到了，但是介绍人现在还在建材市场。
对于张根元提供的上述证据，周保元质证认为：
1、“付老周27000元，全已付清……”手写材料上是我签字的，但是27000元只是一个收款的说明，并没有全已付清这四个字，且从这个上面看不出要扣除5000元。
原审审理中，周保元申请对“付老周27000元，全已付清……”手写材料上“全”字是否属于后来添加进行鉴定，张根元认可“全”字确实系周保元签字后其私自添加而成，但认为周保元签字时是确认“付老周27000元，已付清”的。周保元对“已付清”是否系后来添加不申请鉴定并表示即使有“已付清”三个字，也是对27000元已付清，而不是对32000元已付清。
2、对于黄某的证言，周保元认为黄某在场是为了讨要油漆款，32000元付没付清，没有讲清楚，且认为黄某没有权利处理其和张根元之间的款项。
3、对于张某的身份信息没有异议，但是张某作为张根元的邻居，有偏向张根元的可能性。
4、对于赵某的证言，认为他不在现场，根本不知道此事。另周保元表示“我认为证人说的话是不正确的，要求证人提供相应的证据。我听说建材市场的那个介绍人是提供地板的，我当时提出他提供的地板有花纹存在质量问题。我不知道另外付了5000元的事情，要求提供相应证据。”
原审审理中，经周保元申请，原审法院向常熟市尚湖度假区派出所调取了周保元、赵美华在公安机关的询问笔录，周保元陈述：“我是在2010年7月份的时候给赵美华家里做油漆的，当时讲好是32000元全包，之后张根元在2011年1月份与我结账，总共付给我27000元，他说油漆钱已付27000元，我认为他们没有给我结清工钱，所以我才上门讨要他们欠我的5000元工钱……”；赵美华陈述：“我没有欠周保元油漆钱，我们是在2010年7月份的时候，叫周保元帮我家里做油漆的，当时讲好是32000元全包，后来周保元有的东西不会做，另外我家里后来买的门是喷漆的，不需要漆的，之后在2011年1月份通过中间人王胜（黄某），我与周保元结账，总共付给周保元27000元，油漆钱全部结清，所以我不再欠周保元的钱了。”双方对原审法院调查材料均无异议。
原审法院在审理中向案外人邹顺调查，邹顺陈述：我是在建材市场做建材生意的，卖门、地板等，张根元家整套门是我卖给他并包安装的，他们家的地板和楼梯也是从我家买的……后来张根元家二楼地板油漆得不好，我介绍了建材市场了一个叫吴茂林的修油漆的去给他家漆楼梯，他应该还另外叫了2个人，正常他们都是这么干活的，这三人是外地人，现在不知道去哪里了……我没到过现场，但是他们去漆的时候，张根元家里的地址、电话都要问我，我告诉他们的……到年底我和修油漆的结账的时候我问过他给张根元家干活的事情，他跟我讲油漆完工就结账了，大概给了5000元左右。
以上事实，有证人证言、“付老周27000元……”的手写材料、当事人陈述、原审法院调查材料、庭审笔录等在卷佐证。
周保元的一审诉讼请求为：张根元按书面证据约定的款项付款，还应付余款7400元；案件诉讼费由张根元负担。
原审法院认为，本案争议的焦点为：油漆款是否已结清？周保元认为：双方没有结账，所以不存在付清不付清，在“付老周27000元……”的手写材料上签字只代表收到了张根元27000元，无法看出要扣除5000元；张根元认为油漆活全包给周保元是32000元，因为二楼地板周保元漆的不好所以底楼地板及楼梯另外叫人漆的，花了5000元，当时跟周保元讲好5000元要从32000元里面扣的，周保元也同意的，结账的时候本来要再扣2000元的，因为家里的大门是铝合金的不用油漆，后来经黄某说和，按27000元和周保元结账的，所以全部工程款都已经结清了。原审法院认为周保元与张根元就油漆工程款于2011年1月进行了结账的事实由公安机关询问笔录中的当事人陈述及证人黄某的证言予以证实，对此予以确认。张根元辩称因周保元漆的不好故另叫他人油漆的事实，由证人黄某、张某及案外人邹顺的陈述相互印证，周保元对此虽不予认可，但未提供反驳证据。“付老周27000元，全已付清……”的手写材料上周保元签字确认，虽“全”字系张根元添加，但“已付清”三字与证人黄某的证言相互印证。周保元有关该手写材料只是“一个收款的说明”，即使有“已付清”三个字，也只是对27000元已付清的说法不符合常理，结账当天张根元仅给付周保元15200元，如果是一个收款说明，那么也是收到15200元，而非27000元，故原审法院认为油漆工程款在结账当天已结清。关于周保元所谓的“增项”2400元，张根元不予认可，周保元未提供任何有效证据予以证明，对此不予支持。纵观当事人提供的证据，周保元主张“判令张根元按书面证据约定的款项付款，还应付余款7400元”的诉讼请求，缺乏依据，对此不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周保元要求判令张根元按书面证据约定的款项付款，还应付余款7400元的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由周保元负担。
上诉人周保元不服上述民事判决，向本院提起上诉称：2010年8月周保元为张根元做油漆总项目价格为32000元，不含其他零活2400元，此后张根元支付周保元款项11800元。周保元于2010年11月30日完成油漆工作并交付，此时张根元并未提供相关证据来扣除5000元即入住，现张根元再提出质量问题要扣款是不公平的。原审未调取真正的当事人到庭作证，仅听取了张根元的相关证人就做出了判断严重不公。27000元的手写材料中并未写明要扣除5000元，张根元也没有证据证明要扣除5000元，27000元已付清也只是说明收到27000元，并不表示油漆款已经结清，原审法院直接认定油漆款已结清是错误的。证人黄某既不是中间人，又不是代理人，如果确如黄某所言，那么黄某为何不当场作个签名见证，所以证人黄某的说法站不住脚。关于增项2400元，当初讲的时候只是做个一两样东西，但现在光凳子就做了22张，这都是辛苦钱，应该进行结算。综上，原审认定事实有误，请求二审法院撤销原审判决并依法改判。
被上诉人张根元二审未答辩。
二审经审理查明事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中周保元主张张根元尚欠其油漆款5000元以及增项油漆款2400元，但张根元提供了“付老周27000元，全已付清……”的手写材料来证明其与周保元之间的油漆款已经结清，虽“全”字系张根元添加，但“已付清”三字并非事后添加，该三字与证人黄某有关27000元结清就意味着全部工程款付清的证言相互印证，原审法院据此认定周保元与张根元之间关于油漆工程款已结清并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人周保元上诉要求张根元按其自行记录的装修清单支付7400元的理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周保元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王稚群
代理审判员 沈维佳
代理审判员 陈 斌
二０一四年四月二十八日
书 记 员 杨颖颖