安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初1650号
原告：巢湖市宏基商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省巢湖市岱山行政村威力大道与巢无路交叉口南端，统一社会信用代码913401817749617884（1-1）。
法定代表人：张业芬，该公司总经理。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：江苏淮阴水利建设有限公司，住所地江苏省淮安市经济技术开发区深圳路9号，组织机构代码13943026-7。
法定代表人：张永玉，该公司总经理。
委托代理人：许峰，该公司法务。
原告巢湖市宏基商品混凝土有限责任公司（以下简称巢湖宏基公司）诉被告江苏淮阴水利建设有限公司（以下简称淮阴水利公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后依法由审判员刘荣军独任审判，公开开庭进行了审理，原告巢湖宏基公司的委托代理人张言达、被告淮阴水利公司的委托代理人许峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢湖宏基公司诉称：巢湖城区水环境综合治理工程SG-3标段程由被告负责施工。因工程施工需要，原、被告双方于2015年1月8日签订《商品混凝土买卖合同》。约定被告施工所用的混凝土由原告提供；价格按巢湖信息价下浮14%；被告于混凝土主体工程结束后两个月内分期分批支付原告全部货款；如逾期付款则被告承担相应违约责任（含原告为实现债权而支付的律师代理费由被告承担等）。该合同签订后，原告累计供给被告价值1226125.7元商品混凝土。截至目前，经原告数次催讨，被告仅支付850000元，仍欠376125元。现原告提起诉，讼请求法院判令：1、被告立即给付原告商品混凝土货款376125元及逾期利息（从2015年11月1日按月利率2%计算至给付完毕之日）；2、原告为实现债权而支付的律师代理费15000元由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告淮阴水利公司辩称：被告与原告从没有发生过商品混凝土买卖，原告的诉讼请求没有事实根据，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经庭审举证，原告巢湖宏基公司为支持自己的主张提供的证据
有：
1、原告营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、2015年1月8日原、被告签订的商品混凝土买卖合同一份，证明巢湖城区水环境综合治理工程施工单位是被告，被告因施工需要，与原告签订买卖合同；付款时间在主体工程结束付款80%，余款在两个月内付清，如逾期付款按日千分之三承担违约金，并且承担原告方实现债权的费用。
3、商品混凝土供货明细表8份，证明在买卖合同签订之后，原告自2015年1月至2015年8月累计供给被告价值1226125.66元的商品混凝土，因商品混凝土原始送货红单已收回，由被告项目部相关人员签名出具了明细表；混凝土浇筑结束时间是2015年8月，按照合同约定被告应当在8月份付80%货款，剩余20%在两个月内付清，所以原告从2015年11月1日主张逾期付款利息。被告已支付原告货款850000元。
4、委托代理合同、律师费收费标准、律师代理费收据，证明原告委托安徽福达律师事务所代理本案，约定收取代理费15000元。
经质证，被告淮阴水利公司的质证意见为：
对证据1无异议。
对证据2、3的三性均有异议，签订的合同使用的印章被告从没有授权刘俊使用或刻制，该印章不是我们公司的，刘俊是我们公司涉案工程的分包人之一。
对证据4原告与福达律师事务所的代理合同只能表明双方有约定，并不能证明原告主张权利已经发生了15000元的费用。
被告淮阴水利公司同时提交的证据有：
1、2015年11月10日原告向巢湖市公安局控告刘俊私刻印章的受案回执，证明刘俊使用的印章是非法使用的，对本案的被告不产生法律效力。
2、2015年11月26日本案原告向被告出具的收据，证明原告的债权相对人是刘俊，不是本案被告。
3、刘俊给被告的请求被告代付款委托书，证明刘俊请求被告代付原告款项。
经质证，原告的质证意见为：
对证据1真实性无异议，但该证据不能证明被告的观点，被告报案的刘俊私刻的印章是否是商品混凝土买卖合同中的印章不能确定，到目前为止公安机关并没有认定刘俊存在私刻印章的行为，或者说刘俊私刻是否构成刑事犯罪没有认定，据原告了解公安部门对私刻项目部印章的报案一律不予认定，项目部是临时机构，印章也是临时使用的，所以不存在私刻。
对证据2、3的真实性无异议，但被告证明的目的有异议，该证据是被告单位在内部完善财务付款时产生的，因刘俊是被告的工作人员，根据分包合同应当支付给刘俊，合同的主体应该是原、被告。
经庭审举证、质证，经本院核对，对原、被告证据认证如下：
对原告巢湖宏基公司证据1被告无异议，予以认定；对证据2被告未提供充分证据证明该印章不是其公司所有并使用于涉案工程，故对证据2予以认定；对证据3均系被告公司涉案工程工地经办人或负责人签字，庭审后原告亦提交的经刘俊签字确认的对账单，被告未提供证据证明不是刘俊所签字确认，故对该组证据均予以认定；对证据4，原告庭审后提供了原告支付代理费的合法票据，故对该组证据均予以认定。
对被告淮阴水利公司证据1、2的真实性予以认定，但不能证明其观点。
综合庭审双方当事人的陈述及举证、质证、认证意见，本院审理查明事实如下：被告公司承建巢湖城区水环境综合治理工程SG-3标段。因工程施工需要，原、被告双方于2015年1月8日签订《商品混凝土买卖合同》。合同由刘俊签字并加盖“江苏淮阴水利建设有限公司巢湖城区水环境综合治理工程SG-3标段”印章。合同约定，被告施工所用的混凝土由原告提供；价格按巢湖当月信息价下浮14%计（不含税）；被告于混凝土主体工程结束后付已浇铸商品混凝土款80%，余款在两个月内付清；任何一方违约，均应向对方支付违约金10万元并承担因其违约而产生的诉讼费、律师代理费等为实现债权而支付费用；被告如逾期付款还应另按照差欠货款的金额按照日千分之三承担逾期付款违约金等。
合同签订后，至2015年8月25日原告最后一次供货，原告共向被告承建的工程提供价值1226125.66元商品混凝土，并由被告该工程工地的经办人李杰、苗本浩及刘俊签收。被告支付货款850000元。本案在审理过程中，刘俊于2016年6月29日对原告的供货及付款情况在供货单及对账单上签字确认尚欠原告货款376125.66元。
本院认为，本院争议的焦点为：
1、原告与被告之间合同是否合法有效。本案讼争的工程为被告公司承建，刘俊为被告公司与原告签订合同时的代表人，同时合同加盖了被告公司涉案工程项目部印章，合同并实际履行；因该工程系被告公司承建，原告基于信赖，刘俊的签订合同并盖章的行为应是代表被告公司的职务行为，故该合同合法、有效。对于印章的真伪问题，属于被告公司的内部管理不当，对外其仍应承担相应的法律责任。被告提供的原告出具的收款收据及刘俊的付款委托书均不能否认其系该工程的承建方，合同的相对人应为原、被告，被告也未提供充分的证据证明合同上的项目部印章不是其公司所有，故对被告公司认为该枚印章是伪造的，不能代表其公司的意见，本院不予采纳，同时。
2、原告要求被告给付货款376125元及逾期利息（从2015年11月1日按月利率2%计算至给付完毕之日）、及律师代理费是否有依据。
刘俊为工地的负责人，其在供货单及对账单上签字确认尚欠原告货款376125.66元的行为属于职务行为，故可以确认原告向被告工地供货，现尚欠原告货款为376125.66元；双方合同约定，任何一方违约，均应向对方支付违约金10万元，被告如逾期付款还应另按照差欠货款的金额按照日千分之三承担逾期付款违约金等，现原告仅要求被告按照月利率2%支付逾期付款违约金有合同依据且不违反法律规定，合同另约定在混凝土主体工程结束后付已浇铸商品混凝土款80%，余款在两个月内付清，被告未提供证据证明混凝土主体施工结束的时间，故以原告最后一次供应混凝土时间2015年8月25日为混凝土主体节结束时间；现原告要求被告给付货款376125元，并从2015年11月1日起按照月利率2%计算并承担逾期付款违约金的请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。
3、原告要求被告支付因其违约而支付的律师代理费是否有依据。双方合同约定，任何一方违约，均应向对方支付违约金10万元并承担因其违约而产生的诉讼费、律师代理费等为实现债权而支付费用，现原告要求被告支付其为实现债权而支付的律师代理费有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持；根据被告的差欠的数额和时间，原告主张律师代理费15000元过高，本院酌定为11000元，对原告超过的请求依法不予支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏淮阴水利建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告巢湖市宏基商品混凝土有限责任公司货款376125元及逾期利息（逾期利息以376125元为基数，按照月利率2%标准，自2015年11月1日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告江苏淮阴水利建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告巢湖市宏基商品混凝土有限责任公司为实现债权而支付的律师代理费11000元；
三、驳回原告巢湖市宏基商品混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告江苏淮阴水利建设有限公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘荣军
二〇一六年七月十一日
书记员 秦 禹
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。