wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一终字第746号
上诉人（原审被告）：前郭县金鼎房地产开发有限公司，住所松原市前郭县育才街，组织机构代码66014866-8。
法定代表人：宋海滨，经理。
委托代理人：张长江，松原市郊区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张云凤，吉林油田医院干部，现住松原市。
委托代理人：张利锋，吉林东镇律师事务所律师。
上诉人前郭县金鼎房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服前郭县人民法院（2014）前民初字第693号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人前郭县金鼎房地产开发有限公司委托代理人张长江，被上诉人张云凤委托代理人张利锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告张云凤诉称：2010年4月18日，原、被告签订《哈萨尔购物广场商品房预定协议》，约定将被告公司开发的哈萨尔购物广场六层A区6033号、面积为34.79平方米的房屋出售给原告，房屋总价款为437658元，原告已向被告交付购房总价款的50%，即227618元。约定剩余房款于开工时以银行按揭贷款方式支付。协议签订后，被告迟迟未能开工建设，且未能向原告交付合同约定房屋，导致合同目的无法实现。故原告诉至法院，请求人民法院依法解除原、被告双方签订的协议。并判令被告返还原告已缴纳的预付款227618元及利息（自2010年4月18日起按照工商银行同期同类贷款利率计算至给付之日止）。
原审被告金鼎公司辩称：原告的主张与事实不符，且无证据支持，诉讼请求应予驳回。被告单位承建的哈萨尔购物广场已于2012年6月30日办理了竣工验收证书，可以交付使用，原告所称无法实现合同目的缺乏事实依据。被告于2011年10月通知原告签订《商品房买卖合同》，并于2011年10月31日将该通知在松原日报上公告，要求已签订《哈萨尔购物广场预定协议》的业主于2011年11月30日前到售楼处签订《商品房买卖合同》并办理按揭贷款。而原告并未如期签订《商品房买卖合同》并办理按揭贷款，其行为已构成违约，被告有权与其解除合同，并要求原告支付违约金。故应驳回原告的全部诉讼请求。
原审法院认定：原、被告于2010年4月18日签订《哈萨尔购物广场商品房预定协议》，协议约定金鼎公司将其开发的哈萨尔购物广场六层A区6033号、面积为34.79平方米的房屋出售给原告，房屋总价款为437658元，原告已向被告交付购房总价款的50%，即227618元。剩余房款于工程开工时以银行按揭贷款方式支付。被告称其于2011年10月31日发布公告通知所有原告到被告售楼处签订《商品房买卖合同》，但原告称其未看到公告，也未接到通知。被告提供的公告为复印件，且无具体日期及报纸报头。现被告已将与原告协议约定的哈萨尔购物广场六层A区6033号房屋出售给案外人。
原审认为：原、被告于2010年4月18日所签订的《哈萨尔购物广场商品房预定协议》为双方当事人真实意思表示，且其名称虽为预定协议，但其中约定了具体的房号、面积、价款及付款方式等，可以认定其具有实质上的房屋买卖合同内容。该协议合法有效，原、被告应按合同约定履行义务。现原、被告协议中约定的房屋已出售给案外人，标的物已不存在，故原、被告之间的《哈萨尔购物广场商品房预定协议》合同目的已无法实现，应予解除。被告应向原告返还已收房款并向原告支付利息。故原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、解除原告张云凤与被告金鼎公司于2010年4月18日签订的《哈萨尔购物广场商品房预定协议》。二、被告金鼎公司于本判决生效之日返还原告张云凤已交纳的房款227618元，并自2010年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利息以227618元向原告支付利息至本判决生效之日止。案件受理费5160元，由被告承担。
上诉人的上诉理由为：一、上诉人与被上诉人之间协议约定的6033号房屋因测绘时排序编号变更为6036号，至今仍未出售。原审认定上诉人将约定房屋出售给案外人错误。二、被上诉人未按协议约定签订《商品房买卖合同》、未办理按揭贷款和全额交付房款，其行为已构成违约，解除合同后应向上诉人支付总房款的30%违约金。三、上诉人于2011年10月31日发布公告通知已将报纸原件提交法庭质证。综上所述，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经本院二审审理查明：双方当事人于2010年4月18日签订《哈萨尔购物广场商品房预定协议》，协议约定上诉人将其开发的哈萨尔购物广场六层A区6033号、面积为34.79平方米的房屋出售给被上诉人，房屋总价款为437658元，被上诉人已向上诉人交付购房总价款的50%，即227618元。合同约定剩余房款于工程开工时以银行按揭贷款方式支付。上诉人于2012年10月31日在松原日报发布公告通知签订《哈萨尔购物广场预定协议》的业主于2011年11月30日前到上诉人售楼处签定《商品房买卖合同》。上诉人提供了6033号商品房买卖合同及销售发票，合同显示上诉人于2009年2月6日将6033号房以341220元的价格出售给了案外人孙广林，销售发票显示房款已全部交付。
本案争议焦点问题：
6033号房屋房号是否发生变化，上诉人是否违约。
上诉人提供了哈萨尔购物广场六层平面图，自制的销售明细表欲证明由于排序发生变化，原来的6033号房屋变为了6036号，但房屋位置没变。被上诉人质证称图纸中的6033号就是被上诉人购买的房屋，该房屋正对着电梯并且前面没有大柱子，图纸中的6036号在楼层的拐角处，前边有个大柱子挡着，可见房号没有变化，销售明细表系上诉人自制，不能证明上诉人的主张。上诉人提交的图纸未能显示出6033号房变成了6036号房；上诉人提供的自制销售明细表系上诉人自制且被上诉人对该证据持否认态度，故上诉人的证据不足以证明6033号房屋的房号变为了6036号。故，上诉人主张6033号房屋的房号变为了6036号，本院不予支持。上诉人在与被上诉人签订购房合同之前就与案外人签订了商品房买卖协议将6033号房屋出售给了案外人，上诉人不能向被上诉人交付6033号房屋，上诉人的行为构成违约。
综上，本院认为：上诉人没有充分证据证明本案诉争的6033号房屋的房号变为了6036号，上诉人在与被上诉人签订购房合同之前就与案外人签订了商品房买卖协议将诉争房屋出售给了案外人，上诉人不能向被上诉人交付合同约定房屋，上诉人的行为构成违约，双方当事人合同目的无法实现，合同应予解除，上诉人应返还被上诉人购房款并支付相应利息。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5160元由上诉人前郭县金鼎房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付 国
审判员 张建军
审判员 李 颖
二〇一四年九月二十二日
书记员 王晋野
湖北省随县人民法院
支 付 令
（2017）鄂1321民督19号
申请人：黄邵朋，男，1981年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
被申请人：胡金玲，女，1988年10月12日出生，汉族，住湖北省随县。
申请人黄邵朋于2017年11月13日向本院申请支付令。申请人黄邵朋称其系被申请人胡金玲雇请的油漆工人，被被申请人胡金玲拖欠工资18000元。申请人黄邵朋提供了身份证复印件、被申请人胡金玲向其出具的《欠条》等证据，要求被申请人胡金玲给付其工资18000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人胡金玲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄邵朋18000元。
申请费10元，由被申请人胡金玲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 周露露
二〇一七年十一月十四日
书记员 黄凌峰
山西省太原市晋源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋源刑初字第69号
公诉机关太原市晋源区人民检察院。
被告人刘某某，小名“薛飞”，打工。2015年3月20日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局晋源分局刑事拘留，同年3月31日经太原市晋源区人民检察院批准被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。
太原市晋源区人民检察院以并晋检公诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪一案，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院代检察员崔丽出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2015年3月19日中午，容留吸毒人员巩某某、杜某甲、杜某乙三人在其位于太原市尖草坪区XX村暂住的出租房中吸食毒品土制海洛因。当日，太原市公安局晋源分局义井责任区刑警队在走访排查时，在该出租房内将被告人刘某某当场抓获。
上述事实被告人刘某某亦无异议，且有被告人刘某某供述、证人巩某某、杜某甲、杜某乙的证言及三人对被告人刘某某的辨认笔录、现场指认照片、抓获经过、户籍信息及组织关系证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为他人吸食毒品提供场所，且容留三人在其住所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某某自愿认罪，可依法从轻处罚，结合被告人刘某某的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2015年11月19日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘 婧
人民陪审员 孟晋军
人民陪审员 荣友华
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 武颖莎
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初430号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人向某，男，1987年8月24日生，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市绥江县。2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2014年11月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币一千元；2015年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2015年12月5日刑满释放。2017年1月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕395号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员秦礼伟出庭支持公诉。被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年1月5日16时55分许，被告人向某至本市秦淮区健康路与太平南路路口处，趁被害人唐某不备，窃得其随身携带的苹果牌iphone6splus型手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2750元。被告人向某被公安机关当场抓获。案发后，被盗手机已发还唐某。向某归案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有其常住人口信息、案发及到案经过、刑事判决书、释放证明书等书证，被害人唐某的陈述，证人刘某的证言，被告人向某的供述，检查笔录，扣押清单，发还清单，刑事摄影照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。向某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。向某归案后如实供述其盗窃事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人向某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从重处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人向某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人向某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年11月4日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱锡平
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 嵩
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执恢162号
申请执行人：长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行。住所地：大连市普湾新区丰荣接待办事处中心路2段*号***号。
法定代表人：李卫星，该行长。
被执行人：大连方元水务有限公司。住所地：瓦房店市工业园区。
法定代表人：董翠艳，系该公司经理。
申请执行人长春农村商业银行股份有限公司大连普湾新区支行与被执行人大连方元水务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出（2015）大民初字第00233号民事调解书,已发生法律效力。应申请执行人申请，本院于2017年2月9日恢复执行。
现申请执行人向本院撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2015年8月31日作出（2015）大民初字第00233号案件的执行。
本裁定自送达后立即生效。
执行长 曹洪涛
执行员 于 滨
执行员 王 强
二〇一八年七月十六日
书记员 曲汝鑫
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字3605号
原告张××。
被告宋××。
本院在审理原告张××与被告宋××婚姻家庭纠纷一案中，原告张××于2016年4月19日向本院提出撤销申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张××撤销申请。
代理审判员 郑萍
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 于权
附：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第1837号
上诉人（原审被告）许昌市魏都宏翔建筑安装公司。
法定代表人宋春霞，该公司经理。
委托代理人贺谦岭，男。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）宋根立，男。
委托代理人赵宇，许昌县残疾人法律援助中心法律工作者。
原审被告吴付贤，男。
上诉人许昌市魏都宏翔建筑安装公司（以下简称宏翔公司）因与被上诉人宋根立、原审被告吴付贤承揽合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2005）许县民初字第3331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年2月28日，被告宏翔公司与被告吴付贤签订《合同书》一份。合同约定被告宏翔公司将许昌市魏都区北关大街中段许昌县棉织厂集资楼承包给被告吴付贤施工。在该合同第七条第一款约定“甲方（被告宏翔公司）负责办理开工证、施工证、质量押金的办理费用，负责三通一平，成立现场指挥部，施工及现场协调有关事宜”。2001年12月29日，被告吴付贤将涉案工程的外墙涂料工程分包给原告进行施工，并签订《外涂料合同》一份，该合同约定工程施工价格为10元／米2。原告宋根立、被告吴付贤、宏翔公司时任法定代表入贺谦岭均在该合同上签字确认。2003年9月23日，经核算，原告施工工程量共计1855米2，被告吴付贤、工程相关人员刘红举均在该日的核算单上签字确认。该工程款至今未与原告结算。现原告要求二被告支付所欠工程款18550元及按日万分之二点一偿付违约金。另查明，涉案工程许昌市魏都区北关大街中段许昌县棉织厂集资楼现已使用。
原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告吴付贤将涉案工程的外墙涂料工程分包给原告施工，有原告施工，有被告宏翔公司时任法定代表人贺谦岭、吴付贤、原告三方签订的《外涂料合同》，以及被告吴付贤、刘红举签字确认的核算单为证，事实清楚，证据充分，应予确认。关于被告宏翔公司辩称本单位与原告没签订合同，也无发生承揽事项，与原告无任何关系的主张，依据被告宏翔公司和被告吴付贤双方签订的《合同书》第七条第一款的约定，“甲方（被告宏翔公司）负责办理开工证、施工证、质量押金的办理费用，负责三通一平，成立现场指挥部，施工及现场协调有关事宜”，由此可以证明，涉案工程的施工是由被告宏翔公司转包给吴付贤实施的，这也与被调查人所述“内容是三人经协商确认”相一致，并且贺谦岭作为被告宏翔公司时任法定代表人也在《外涂料合同》上签字确认。综上，被告宏翔公司异议主张，证据不足，该院不予采信。依据2003年9月23日的核算单，原告按照合同约定共计施工l855米2，被告吴付贤及工程相关人员刘红举对此均已签字确认，故被告吴付贤应按照合同约定以10元／米2的价格向原告支付工程款共计18550元。被告宏翔公司将涉案工程转包给没有相应资质的吴付贤施工，依法应对被告吴付贤所欠原告的工程款承担连带清偿责任。故对原告要求二被告支付工程款l8550元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，虽然双方未约定，但由于二被告未及时支付工程款，确给被告带来一定损失，故该院酌定由二被告向原告支付拖欠工程款期间的利息，利息计算时间自2003年9月23日起至二被告还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。关于被告辩称理由，证据不足，本院不予支持。遂依法判决：一、被告吴付贤于本判决生效之日起五日内给付原告宋根立工程款l8550元，并支付欠款期间的利息（利息自2003年9月23日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、被告许昌市魏都宏翔建筑安装公司对上述欠款承担连带清偿责任。
宏翔公司不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审判决宏翔公司对欠负工程款承担连带责任于法无据，与事实不符。二、本工程属许昌县棉织厂住宅楼，宋根立请求宏翔公司贺谦岭作证，承担连带责任，与理不通。三、吴付贤、宋根立所签署的外墙粉刷协议多次修改，是假合同，应以原件为准。四、宋根立承包的吴付贤承建的县棉织厂住宅楼工程双方合同中明确说明，吴付贤所建的县棉织厂临街楼是大成建筑公司第六施工队的名义总承包，是包工、包料、包质量、包工期、包安全的包死合同，与宏翔建筑公司无关。请求撤销原判，依法公正判决，并由宋根立承担诉讼费用。
被上诉人宋根立答辩称，一、被告吴付贤的住址是在许昌县，工程地点也在许昌县辖区，因此许昌县法院管辖是合法的。二、关于诉讼时效的问题，原告起诉的时候并不超过诉讼时效，为了找到吴付贤，发过几次公告，案件审理过程中，有中止情况，中止不等于放弃，找不到当事人查不清事实就无法做出判决。三、该工程是宏翔公司承担，其内部分包或者转包给吴付贤，对于本案债权人宋根立来说，要求你们两方承担责任是符合法律规定的。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，原审法院依据宏翔公司、吴付贤签订的施工合同书、交工协议书、调查笔录等证据，认定宏翔公司将其承包的建筑工程非法转包给吴付贤事实正确，上诉人没有证据证明吴付贤承包的建筑工程是以大成建筑公司第六施工队的名义总承包，称与宏翔建筑公司无关的上诉理由不成立，本院不予支持。关于吴付贤与宋根立签订的外涂料合同真实性问题，该合同由时任宏翔公司法定代表人贺谦岭和吴付贤、宋根立的签字，有合同书写人吴冬国的调查笔录、核算单等相关证据证实，原审判决对该事实进行认定正确，本院予以确认。宏翔公司将涉案工程转包给没有相应资质的吴付贤施工，原审判决其对吴付贤所欠负宋根立的工程款承担连带清偿责任并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人宏翔公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由上诉人许昌市魏都宏翔建筑安装公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 信宏敏
审判员 张丽萍
审判员 彭志勇
二〇一五年三月二日
书记员 权家铄
许某挪用资金罪一案
一 审 刑 事 判 决 书
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
刑事判决书
（2015）乌垦刑初字第35号
公诉机关新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民检察院。
被告人许某，男，汉族，捕前系某公司员工。2015年8月2日因涉嫌犯挪用资金罪被乌鲁木齐垦区公安局刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于新疆生产建设兵团第十二师看守所。
辩护人李宇生，新疆天阳律师事务所律师。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民检察院（以下简称乌鲁木齐垦区人民检察院）以新兵乌垦检公刑诉（2015）29号起诉书指控被告人许某犯挪用资金罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐垦区人民检察院指派代理检察员张静出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人李宇生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月30日，被告人许某在担任某公司克拉玛依市营销代表期间，利用职务便利，将从客户克拉玛依市三联混凝土有限公司收取的货款，金额为人民币990000元的中国银行承兑汇票，未交回某公司入账，而是通过代理公司贴现95.733万元用于自己个人经营的有限公司的营利活动，全部货款至今未退还。
2015年8月2日，被告人许某由某公司法定代表人陪同到乌鲁木齐垦区公安局投案，如实供述上述犯罪事实。
公诉机关当庭出示了报案材料、受案登记表、户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、许某银行卡开户信息及银行流水、劳动合同、银行承兑汇票背书复印件、账册、记账凭证、证人证言、被告人供述与辩解及讯问同步录音录像光盘等证据。认为被告人许某作为某公司工作人员，利用职务上的便利，挪用公司资金人民币990000元用于个人使用，构成挪用资金罪，并认定被告人许某犯罪后有自首情节，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款的规定，依法惩处。
被告人许某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并表示自愿认罪、悔罪，请求法庭从轻处罚。其辩护人提出，被告人认罪态度较好，具有自首情节，属偶犯、初犯，且其犯罪行为的社会危害性不属很严重，请求法庭对被告人从轻或减轻处罚。
本院审理查明本案犯罪事实与公诉机关指控一致。上述事实，被告人许某当庭供认不讳，有户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获经过、许某银行卡开户信息及银行流水、劳动合同、银行承兑汇票背书复印件、账册、记账凭证、证人证言、被告人供述与辩解及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某作为公司工作人员，利用职务便利，挪用公司资金归个人使用，数额巨大，进行营利活动，至今仍未归还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人许某犯挪用资金罪罪名成立。被告人许某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可依法予以从轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护公司财产合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月2日起至2021年8月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 阿西登
审判员 龙春平
审判员 张高豫
二〇一五年十月二十九日
书记员 焦 颖
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘10执异65号
案外人刘红志，女，1984年3月20日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。
委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。
申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。
被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。
法定代表人邓申明，该公司执行董事。
委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。
本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0039房号为1204的房产，案外人刘红志向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人刘红志称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0039房号为1204的房产被法院查封，该房屋案外人首付购房款161857元，通过银行按揭审批，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。
申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，房屋至今没有交付使用。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》能够排除执行的情形，请求驳回案外人的异议。
被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。
被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。
本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0039房号为1204的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。
另查明，案外人刘红志于2011年3月5日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：刘红志购买金源公司开发建设的金源·棕榈园3栋1204号房，面积123平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与刘红志双方共同确认，3栋1204号房实际面积为127.98平方米，单价3140元/平方米，总房款401857.2元。刘红志于2011年3月14日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2017年5月10日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳101857元购房款，共计缴纳购房款161857元。金源公司分别出具了收款收据，但至今未向案外人刘红志交付房屋。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。
还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人刘红志无其他可供居住的房产。
本院认为，本案刘红志所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人刘红志签订《认购书》并收受购房款后，至今未向案外人刘红志交付房屋。且刘红志已支付的房屋价款未超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人刘红志购买的金源·棕榈园预售证号2017-0039房号为1204的房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人刘红志的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘红志的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 曾 光
审 判 员 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
二〇一七年八月二十五日
法官助理 刘 伶
书 记 员 李媛娉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执异65号案外人刘红志，女，1984年3月20日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。委托代理人张为国，湖南民安律师事务所律师。申请执行人谭飞兰，女，1970年7月3日出生，汉族，安仁县人，住郴州市。被执行人郴州市金源房地产开发有限公司，住所地郴州市香雪大道香雪东院26号。法定代表人邓申明，该公司执行董事。委托代理人娄治斌，北京中银（长沙）律师事务所律师。被执行人邓森林，男，1962年4月25日出生，汉族，常德市人，住常德市鼎城区。本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人郴州市金源房地产开发有限公司（以下简称金源公司）、邓森林民间借贷纠纷一案中，查封了金源公司开发建设的金源·棕榈园预售证号2017-0039房号为1204的房产，案外人刘红志向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。案外人刘红志称：案外人认购的金源·棕榈园预售证号2017-0039房号为1204的房产被法院查封，该房屋案外人首付购房款161857元，通过银行按揭审批，并已确定房号，属于案外人个人财产，有认购书、收款收据及转款凭证为据，案外人无其他已登记房产。请求法院中止对上述房产的执行，解除查封。申请执行人谭飞兰答辩称：法院查封的房产登记在金源公司名下，案外人至今没有签订合法有效的房屋买卖合同，认购书不能确认房号就是查封的房产，所交的款项只是意向订金，房屋至今没有交付使用。案外人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》能够排除执行的情形，请求驳回案外人的异议。被执行人金源公司认可案外人的异议意见，称案外人购买公司房产属实，且支付了购房款，请求法院对案外人购买的房产予以中止执行。被执行人邓森林未到庭，亦未提交书面意见。本院审查查明：本院在执行申请执行人谭飞兰与被执行人金源公司、邓森林民间借贷纠纷一案中，于2017年4月19日向郴州市不动产登记中心发出（2015）郴执字第74-1号协助执行通知书，要求查封金源公司名下金源·棕榈园包括预售证号2017-0039房号为1204的房产在内的78套房产，查封期限自2017年4月19日至2020年4月18日止。另查明，案外人刘红志于2011年3月5日与金源公司签订一份《认购书》，主要约定：刘红志购买金源公司开发建设的金源·棕榈园3栋1204号房，面积123平方米，单价（均价）3080元/平方米，签订《认购书》时缴纳总房款的40%。后经金源公司与刘红志双方共同确认，3栋1204号房实际面积为127.98平方米，单价3140元/平方米，总房款401857.2元。刘红志于2011年3月14日通过“易国辉”账户向金源公司缴纳60000元购房款，2017年5月10日通过“北湖区处置金源·棕榈园项目遗留问题工作组”账户向金源公司缴纳101857元购房款，共计缴纳购房款161857元。金源公司分别出具了收款收据，但至今未向案外人刘红志交付房屋。金源公司开发建设的金源·棕榈园1栋预售证号为2017-0037，2栋预售证号为2017-0038，3栋预售证号为2017-0039。还查明，易国辉系郴州市三中教师，为该校金源·棕榈园购房小组工作人员，代表该校团购户收缴购房款并将购房款付给金源公司的指定账户。经向郴州市不动产档案馆查询，案外人刘红志无其他可供居住的房产。本院认为，本案刘红志所提出的异议系基于对本院执行标的物主张所有权而提出，以排除对该执行标的物之强制执行，因此属于案外人异议。根据本案已查明的事实，金源公司与案外人刘红志签订《认购书》并收受购房款后，至今未向案外人刘红志交付房屋。且刘红志已支付的房屋价款未超过合同约定总价款的百分之五十。上述事实说明，案外人刘红志购买的金源·棕榈园预售证号2017-0039房号为1204的房产不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。故案外人刘红志的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人刘红志的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  曾 光审 判 员  廖志刚审 判 员  孟晋忠二〇一七年八月二十五日法官助理  刘 伶书 记 员  李媛娉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初151号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人陈祖林，曾用名陈秋林，男，现年33岁，汉族，云南省华坪县人，大学专科，个体，无前科。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年7月28日被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉〔2016〕148号起诉书指控被告人陈祖林犯信用卡诈骗罪一案，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月8日公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派代理检察员贺福艳出庭支持公诉，被告人陈祖林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控：被告人陈祖林持在中国工商银行股份有限公司华坪县支行办理的牡丹信用卡透支51901.33元人民币，经发卡银行多次催收超过三个月仍未归还。公安机关立案后，被告人陈祖林分次将所透支的信用卡本金51901.33元、利息及滞纳金58540.17元，共计110441.50元全部还清。公诉机关认为，被告人陈祖林以非法占有为目的，超过规定期限透支51901.33元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，应从轻处罚，被告人已归还了所透支的本金、利息及滞纳金，可酌定从轻处罚。
被告人陈祖林对公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪无异议。
经审理查明，2011年3月15日，华坪县三和煤业有限公司会计李仙东持被告人身份证复印件、收入证明为被告人办理一张牡丹信用透支卡，卡号：4381260012950466。2013年4月24日，被告人用申领的信用透支卡支款50000元，同年5月6日支款2000元，两次共透支本金51901.33元。经发卡银行三次逾期还款书面催告，2016年7月18日，发卡银行员工向公安机关报案，公安机关立案侦查，被告人陈祖林于2016年7月28日前分次将其所透支的本金51901.33元、利息及滞纳金58540.17元，共计110441.50元全部还清。
上述审理查明的事实，有经庭审举证、质证、认证的以下证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书；2、被告人正、侧面照片、户口证明、前科证明、到案经过；3、情况说明、身份证复印件、收入证明、支款交易明细；4、逾期还款催告函；5、证人梁宏证言；6、证人李仙东证言；7、被告人陈祖林供述与辩解；8、还款明细。
本院认为，被告人陈祖林以非法占有为目的，持所申领的中国工商银行牡丹信用卡超过规定的期限透支51901.33元，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍未归还，属恶意透支，其行为触犯刑律，构成信用卡诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以惩处。公安机关立案书面传唤被告人接受调查时，被告人如实供述了申领信用卡及透支款未归还的全部事实，系自首，应从轻处罚，被告人陈祖林在立案侦查后判决宣告前归还了全部透支款本金、利息及滞纳金，有一定悔罪、认罪表现，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款、第四十二条、第五十二条、第六十二条、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一、三、四、五款之规定，判决如下：
被告人陈祖林犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期为六个月，并处罚金人民币2万元，罚金限本判决生效后十日内缴纳。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算］
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 吴朝富
二〇一六年十月十一日
书记员 肖宗琪
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01142号
罪犯李胜，男，生于1986年11月13日，汉族，中专文化程度，湖北省随州市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2006年12月28日作出（2006）随刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人李胜犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2009年8月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2011年7月、2012年10月二次经本院共减刑一年九个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，于同月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯李胜在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李胜在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李胜减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2025年11月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 鲁习梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1308号
原告：代荣忠。
被告：林向东。
原告代荣忠与被告林向东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告代荣忠于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代荣忠撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告代荣忠负担。
代理审判员 丁 磊
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 王占娥
大连市甘井子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0211民初1122号
原告沙晓丽，女。
被告邢鹏飞，男。
本院在审理原告沙晓丽诉被告邢鹏飞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告未能提供被告准确住址，在送达相关法律文书时，本院发现原告提供的被告地址并无此人，而是旅店，同时本院向被告户籍所在地送达，亦无法送达。本院依法进行公告送达，经多次传唤，原告拒不缴纳公告费用。本院认为，原告沙晓丽不能提供被告邢鹏飞准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定，本案被告所在地不明确，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：……(二)原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”现原告未能在限定的期限内提供被告邢鹏飞的准确住址，在本院依法公告送达过程中，拒不缴纳公告费用，其起诉的被告下落不明，无法送达法律文书，致使本案难以继续审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告沙晓丽的起诉。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，合计100元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田 擎
人民陪审员 钟明华
人民陪审员 杨 欣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵 晶
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第450号
申请执行人瞿xx。
被执行人曾xx。
申请执行人瞿xx与被执行人曾xx机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日作出的（2014）成华民初字第102号民事调解书已经发生法律效力。被执行人曾xx未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人瞿xx于2014年2月20日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无其他相关财产登记，并且依法将执行情况告知申请执行人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第102号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年四月二十日
书记员 倪海娟
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中立撤字第00033号
上诉人（一审被告）江慰慰。
被上诉人（一审原告）黄石市中心医院，住所地黄石市黄石港区天津路***号。
法定代表人张杰，院长。
上诉人江慰慰与被上诉人黄石市中心医院因医疗服务合同纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2014）鄂黄石港胜民初字第00095号民事判决，向本院提出上诉。黄石市黄石港区人民法院向双方当事人送达的（2014）鄂黄石港胜民初字第00095号民事判决书中，明确告知当事人在提交上诉状时应交纳上诉案件受理费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。现上诉人江慰慰在规定期限内未交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
�案上诉人江慰慰按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 娄 晶
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第160号
原告：诸暨利轩物业管理有限公司。
法定代表人：张军刚。
委托代理人：王俊芹。
被告：马国红。
本院在审理原告诸暨利轩物业管理有限公司与被告马国红物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告诸暨利轩物业有限公司以被告马国红已履行债务为由申请撤诉，符合国家有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告诸暨利轩物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨利轩物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 赵琴
二〇一四年一月十四日
书 记 员 张仁
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00140号
申请执行人孟州商业银行。
被执行人刘国正。
上列当事人因借款合同发生纠纷，限该案民事判决已发生法律效力，本案被执行人未按该判决书履行确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
限被告给付原告5.9万元。
审判长 贾红星
审判员 原魁星
审判员 胡明伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 韩 敏
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初369号
原告：陈雨田，男，生于1949年4月2日，汉族，住四川省高县。
委托诉讼代理人：陈德兵（系原告陈雨田之子），男，生于1975年1月25日，汉族，住四川省高县。
被告：刘汝伦，男，生于1963年10月5日，汉族，住四川省高县。（缺席）
原告陈雨田与被告刘汝伦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雨田及其委托诉讼代理人陈德兵到庭参加诉讼，被告刘汝伦因无确切送达地址和联系方式，经本院依法在被告户籍地刊登公告向其送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈雨田向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告陈雨田医疗费、误工费、护理费等共计26480元。事实和理由：2016年3月19日下午，陈雨田一气之下扛起锄头打了刘汝伦的摩托车，刘汝伦拿起扁担向原告头部砍来，导致原告头部受伤，左手骨折。原告在高县人民医院住院治疗7天，原告伤情被鉴定为轻伤二级伤残，原告因此产生的损失至今未得到解决。
被告刘汝伦未作答辩。
庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、高县人民医院住院病历、诊断证明书、住院病人出院病情证明书复印件、住院费发票复印件、法医学人体损伤程度鉴定书，上列证据，本院审查认为原告提交的住院病人出院病情证明书及住院费发票均系复印件，原告未提交原件与之核对，本院不予采信；原告提交的其余证据来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘汝伦未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，原告陈雨田到高县人民医院就诊，诊断为左尺骨中下段横行骨折、额顶部头皮挫裂伤，原告在高县人民医院住院治疗7天后于2016年3月26日好转出院。2016年4月7日，原告伤情经四川省高县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤二级。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告刘汝伦对其实施了侵权行为为由，要求被告承担赔偿责任，但原告未提交相应证据予以证明，因此，因举证不能产生的不利后果，应由原告自行承担。本院对原告要求被告赔偿各项损失26480元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈雨田的诉讼请求。
本案案件受理费231元，由原告陈雨田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张 利
人民陪审员 王忠成
人民陪审员 陈小清
二〇一七年八月八日
书 记 员 肖 源
四川省高县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1525民初369号原告：陈雨田，男，生于1949年4月2日，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：陈德兵（系原告陈雨田之子），男，生于1975年1月25日，汉族，住四川省高县。被告：刘汝伦，男，生于1963年10月5日，汉族，住四川省高县。（缺席）原告陈雨田与被告刘汝伦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雨田及其委托诉讼代理人陈德兵到庭参加诉讼，被告刘汝伦因无确切送达地址和联系方式，经本院依法在被告户籍地刊登公告向其送达了应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈雨田向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告陈雨田医疗费、误工费、护理费等共计26480元。事实和理由：2016年3月19日下午，陈雨田一气之下扛起锄头打了刘汝伦的摩托车，刘汝伦拿起扁担向原告头部砍来，导致原告头部受伤，左手骨折。原告在高县人民医院住院治疗7天，原告伤情被鉴定为轻伤二级伤残，原告因此产生的损失至今未得到解决。被告刘汝伦未作答辩。庭审中，原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：原告身份证复印件、高县人民医院住院病历、诊断证明书、住院病人出院病情证明书复印件、住院费发票复印件、法医学人体损伤程度鉴定书，上列证据，本院审查认为原告提交的住院病人出院病情证明书及住院费发票均系复印件，原告未提交原件与之核对，本院不予采信；原告提交的其余证据来源合法，客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告刘汝伦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日，原告陈雨田到高县人民医院就诊，诊断为左尺骨中下段横行骨折、额顶部头皮挫裂伤，原告在高县人民医院住院治疗7天后于2016年3月26日好转出院。2016年4月7日，原告伤情经四川省高县公安局物证鉴定室鉴定为轻伤二级。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告刘汝伦对其实施了侵权行为为由，要求被告承担赔偿责任，但原告未提交相应证据予以证明，因此，因举证不能产生的不利后果，应由原告自行承担。本院对原告要求被告赔偿各项损失26480元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈雨田的诉讼请求。本案案件受理费231元，由原告陈雨田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  张 利人民陪审员  王忠成人民陪审员  陈小清二〇一七年八月八日书 记 员  肖 源
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0721刑初56号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人林某，曾用名林某甲，男，生于1968年8月27日，汉族，初中文化，四川省内江市资中县人。该林因涉嫌交通肇事罪于2016年1月11日被南郑县公安局刑事拘留，经南郑县人民检察院批准于同年1月25日被南郑县公安局执行逮捕。现羁押于南郑县看守所。
辩护人黄正，四川方舟达律师事务所律师。
南郑县人民检察院以南检公刑诉（2016）41号起诉书指控被告人林某犯有交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院检察员黄小康、被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月3日20时许，被告人林某驾驶川M524**号银灰色别克凯越小轿车在南郑县圣水镇庄房村5组路段，左转弯进入道路时与董某驾驶的陕FSG2**号黑色两轮摩托车发生碰撞，致董某、摩托车乘车人赵某某受伤。事故发生后，林某拨打120救治伤者，报警后在现场等候公安机关处理。赵某某（男，殁年18岁）经汉中3201医院救治无效于2016年1月10日死亡。经法医鉴定：赵某某系交通事故致颅脑损伤而死亡。经3201医院诊断董某为，1、急性中型闭合性颅脑损伤：蛛网膜下腔出血，额骨、双侧眶内侧壁、上颌窦壁骨折，额窦、筛窦及上颌窦积液，鼻骨骨折，颜面部软组织损伤；2、左侧胫骨平台粉碎性骨折；3、全身多处软组织损伤。经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定：董某伤残等级评定为拾级。被害人董某自愿放弃作伤情鉴定。南郑县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：林某负此事故全部责任，董某、赵某某在此事故中无责任。
另查明，被告人林某分别与被害人董某、被害人赵某某的近亲属赵某甲和廖某某达成（赔偿）协议，并已分别支付了部分赔偿款。被害人及被害人近亲属出具了书面谅解书，表示谅解被告人林某，请求司法机关免予追究被告人林某的刑事责任或者对林某适用缓刑。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中无异议，有被害人董某的陈述和证人赵某甲、李某某证言，受案登记、122案件信息表、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场勘查表、现场图，法医学尸体检验报告及照片、肇事车辆痕迹检查记录及照片，血样提取登记表及酒精检验报告，记医学尸体检验报告及照片、肇事车辆痕迹检查笔道路交通事故调查报告及道路交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证复印件及查询记录，3201医院的诊断证明、死亡医学证明、被告人及被害人的户籍证明，协议书、谅解书，被告人林某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某无视道路交通安全法律法规，驾驶机动车辆在夜间无路灯照明的路段左转弯进入道路时与正在通行的车辆抢行，且未开启转向灯，导致与董某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成董某受伤和摩托车乘车人赵某某受伤经救治无效死亡的严重后果，且负此事故全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人林某犯交通肇事罪的事实存在，罪名成立。被告人林某在发生事故后救治伤者，报警并在案发地等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。同时鉴于被告人林某与被害方达成了赔偿协议，取得了被害方的谅解之具体情节，对被告人林某可以从轻处罚，经评估适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。公诉机关建议判处被告人林某6个月至1证舌头效死亡的严重后果，南郑县交警大队认定刘红保负此事故主要责。年6个月有期徒刑之量刑意见，以及辩护人提出适用缓刑之辩护意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条一款、第七十三条二、三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁小菊
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 珊
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0721刑初56号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人林陈，曾用名林程，男，生于1968年8月27日，汉族，初中文化，四川省内江市资中县人，居住在陕西省南郑县。该林因涉嫌交通肇事罪于2016年1月11日被南郑县公安局刑事拘留，经南郑县人民检察院批准于同年1月25日被南郑县公安局执行逮捕。现羁押于南郑县看守所。
辩护人黄正，四川方舟达律师事务所律师。
南郑县人民检察院以南检公刑诉（2016）41号起诉书指控被告人林陈犯有交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院检察员黄小康、被告人林陈到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月3日20时许，被告人林陈驾驶川M524**号银灰色别克凯越小轿车在南郑县圣水镇庄房村5组路段，左转弯进入道路时与董某驾驶的陕FSG2**号黑色两轮摩托车发生碰撞，致董某、摩托车乘车人赵某某受伤。事故发生后，林陈拨打120救治伤者，报警后在现场等候公安机关处理。赵某某（男，殁年18岁）经汉中3201医院救治无效于2016年1月10日死亡。经法医鉴定：赵某某系交通事故致颅脑损伤而死亡。经3201医院诊断董某为，1、急性中型闭合性颅脑损伤：蛛网膜下腔出血，额骨、双侧眶内侧壁、上颌窦壁骨折，额窦、筛窦及上颌窦积液，鼻骨骨折，颜面部软组织损伤；2、左侧胫骨平台粉碎性骨折；3、全身多处软组织损伤。经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定：董某伤残等级评定为拾级。被害人董某自愿放弃作伤情鉴定。南郑县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：林陈负此事故全部责任，董某、赵某某在此事故中无责任。
另查明，被告人林陈分别与被害人董某、被害人赵某某的近亲属赵某某1和廖某某达成（赔偿）协议，并已分别支付了部分赔偿款。被害人及被害人近亲属出具了书面谅解书，表示谅解被告人林陈，请求司法机关免予追究被告人林陈的刑事责任或者对林陈适用缓刑。
上述事实，被告人林陈在开庭审理过程中无异议，有被害人董某的陈述和证人赵某某1、李某某证言，受案登记、122案件信息表、抓获经过，道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场勘查表、现场图，法医学尸体检验报告及照片、肇事车辆痕迹检查记录及照片，血样提取登记表及酒精检验报告，记医学尸体检验报告及照片、肇事车辆痕迹检查笔道路交通事故调查报告及道路交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证复印件及查询记录，3201医院的诊断证明、死亡医学证明、被告人及被害人的户籍证明，协议书、谅解书，被告人林陈的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林陈无视道路交通安全法律法规，驾驶机动车辆在夜间无路灯照明的路段左转弯进入道路时与正在通行的车辆抢行，且未开启转向灯，导致与董某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成董某受伤和摩托车乘车人赵某某受伤经救治无效死亡的严重后果，且负此事故全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。故公诉机关指控被告人林陈犯交通肇事罪的事实存在，罪名成立。被告人林陈在发生事故后救治伤者，报警并在案发地等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，构成自首，可以从轻处罚。同时鉴于被告人林陈与被害方达成了赔偿协议，取得了被害方的谅解之具体情节，对被告人林陈可以从轻处罚，经评估适用缓刑对其居住的社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。公诉机关建议判处被告人林陈6个月至1证舌头效死亡的严重后果，南郑县交警大队认定刘红保负此事故主要责。年6个月有期徒刑之量刑意见，以及辩护人提出适用缓刑之辩护意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条一款、第七十三条二、三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）项之规定，判决如下：
被告人林陈犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁小菊
二〇一六年四月二十七日
书记员 王 珊
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法龙民初字第145号
原告冯伟强。
被告温建峰。
委托代理人林海，广东顺龙律师事务所律师。
原告冯伟强与被告温建峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，并于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告冯伟强及被告温建峰的委托代理人林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟强诉称，2014年10月22日，被告温建峰因资金周转需要，向原告借款40万元，并出具借据予以确认。借款到期后，被告并未按期归还借款，为维护合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告归还借款40万元及利息13600元（自2014年10月22日起按月利率1.7%计算利息至起诉之日）；2.被告承担本案诉讼费。
被告温建峰辩称，1.被告对借款事实无异议。2.原告曾为被告所欠赌球款进行担保，其知晓被告有赌博行为以及相关赌博款均由被告的家人垫支清还，且明知被告无力偿还借款的情况下，仍借款给被告，相关风险应由原告承担。3.对借款期限内的利息予以确认，逾期利率应按照中国人民银行同期贷款逾期利率予以计算。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告身份证原件、被告身份证复印件各一份，以证明原、被告的主体资格。
被告对该组证据无异议。
2.借据原件、业务回单原件各一份，以证明被告向原告借款40万元并约定利息的计算方式，相关借款已通过银行支付给被告。
被告对该组证据无异议，但认为借据中约定的利息不明。
被告未提供证据。
本院对原告提供的上述证据材料作以下认证：
原告提供的证据，内容真实，且相互印证，形成了证明本案事实的证据链，且被告均无异议，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原被告双方的陈述，本院查明的事实如下：
2014年10月22日，被告向原告借款40万元，并承诺于2014年11月21日一次性还清，借款期间的利率为1.7%。对上述借款，被告向原告出具了借据予以确认。同一天，原告通过银行转账的方式向被告支付了40万元。
至今，被告仍未归还案涉借款。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成的借款合意系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向被告支付了借款，被告亦应按照约定归还借款。据借据，案涉借款的借款期限至2014年11月21日届满，但是被告至今仍未归还借款，其行为属违约，故原告要求被告归还40万元借款的诉请，于法有据，本院予以支持。据借据，被告应向原告支付1.7%的利率，结合原被告约定的借款期限为一个月及被告认可借款期限内的利息的事实，本院认定，双方约定的借款利率应为月利率1.7%，并不属于利息约定不明。原告主张自2014年11月22日至起诉之日（2015年1月27日），仍应按照月利率1.7%的标准计算逾期利息，该请求于法有据，本院予以支持。自2014年10月22日至起诉之日（2015年1月27日）的利息为21986.7元（40万×1.7%÷30天×97天），原告仅主张13600元，这是原告自行处分民事权利的行为，本院予以确认，据此，被告应向原告支付利息13600元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤民法通则﹥若干问题的意见（修改稿）》第138条的规定，判决如下：
被告温建峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯伟强支付40万元及利息13600元。
本案受理费减半收取为3752元、财产保全费2588元，合共6340元（原告冯伟强已预交），由被告温建峰负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周海民
二〇一五年四月十五日
书记员 黎翠玲
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1136号
原告高碑店市东盛办事处龙赵庄村村民委员会。
地址高碑店市东盛办事处龙赵庄村。
负责人张欢，大学生村官。
委托代理人张秀丽，河北达胜律师事务所律师。
被告杨振波。
委托代理人张志英、崔大庆，河北章海律师事务所律师。
原告高碑店市东盛办事处龙赵庄村村民委员会与被告杨振波确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年秋天，正德昊远新农村建设有限公司项目征用我村土地，原告方当时负责村务工作的原党支部书记将并无承包地被征用的被告也列入领取补偿费用人群，在未经村民会议及村民代表会议讨论决定的前提下，违反《村民委员会组织法》第24条及第25条规定，且不顾部分村委委员反对，与被告签署了征地补偿协议书，并使被告依此领取了土地补偿款363052元。被告的行为严重损害了龙赵庄村集体利益，继而引发了全体村民的不满。为纠正错误，挽回经济损失，原告方多次与被告协商，希望被告将违法取得的土地补偿款退回，却遭到被告断然拒绝。为避免损失继续扩大，维护原告自身合法权益，原告特依据《合同法》第52条和《民事诉讼法》相关规定，依法提起诉讼，请求确认原、被告双方所签征地补偿协议无效，判令被告返还违法取得的征地补偿款363052元，被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、本案原、被告双方签订的征地协议有效，该协议是在办事处相关领导组织村两委班子成员开会讨论决定给予被告补偿。龙赵庄村所有村民的土地补偿均没有经过村民会议或村民代表会议决定，这是政府的一种行为，也是让村两委班子对所有农民进行单独调解工作的补偿协议，如单纯的就被告征地协议无效，则该村所有协议均未经过村民代表决定通过而所有村民协议无效。2.如法院确认合同无效则后果为双返，原告现已经将被告租给村委会的土地发放给部分村民作为宅基地使用，所收的宅基地款项用于原告小学建设资金，原告现集体所有的80%土地均已经被征用或出售，只剩余20%土地在村民个人承包户手中，原告方已经没有土地退还被告，如被告退还征地款则原告应相应退还土地。3.双方签订的土地转租协议说明在租赁期间如因国家政策变动或合同期满，被告享受与本村村民同等待遇的土地分配权，原告已无土地向被告分配，故只能按现补偿标准给被告进行补偿。4.无论被告的承包土地是否在此次土地占用范围，均不影响对被告的补偿。因土地属于农民集体所有，即使为其他成员所承包也不改变所有权，农村土地承包法第四条规定，农村土地承包后性质不变，据此产生的补偿费属于集体经济补偿，青苗补助费属个人，故被告所承包的土地是否包含在补偿范围中并不包括土地补偿款是否应支付被告。5.原告所租赁的被告土地并不是被告退回承包地，被告在租赁期间已将收取的2014年11月23日至2028年12月31日的租金退还原告，原告向被告出具收据之后在办事处党委及村两委班子开会讨论决定后对原告因村集体没有土地退还给被告的情形下签订的补偿协议，该协议是经村两委班子及办事处党委相关领导一致开会通过，该协议合法有效，原告对土地补偿款有支配权，应根据实际情况对被告进行土地补偿。综上，土地补偿协议应为效力待定，因村民会议或村民代表会议没有开会决定不通过此争议，也未开会决定通过此事，至今原告未提供所有村民书面反对材料。
经审理查明，被告杨振波系原告高碑店市东盛办事处龙赵庄村村民委员会村民，2006年4月6日，原告与被告签订了《土地转租协议书》，将杨振波坐落于高速路西侧原承包土地5.804亩转包给本村村委会，承包时间到2028年12月31日止，每亩付给杨振波租金壹万捌仟元，共计人民币104472元。此款一次性付清，如中途国家政策有变或合同期满，杨振波享受与本村村民同等待遇的土地分配权。
2014年秋，正德昊远新农村建设有限公司征用龙赵庄村集体土地，该征用行为未涉及到被告杨振波的承包地。在此之后，原告与被告签订了《征地补偿协议书》，约定由被告杨振波按照每亩80000元的标准领取4.8亩征地款共计384000元，实际履行协议过程中按每亩9万元补偿，被告返还2006年4月6日原土地转租协议书中剩余租金后，由原告向被告实际补偿363052元，并打入杨振波银行账户。
庭审过程中，原告方提交了高碑店市人民政府东盛办事处证明，证实在正德昊远新农村建设有限公司征用龙赵庄村集体土地时，没有涉及到村民杨振波的承包地。
上述事实，有2006年4月6日《土地转租协议书》、2014年《征地补偿协议书》、高碑店市人民政府东盛办事处证明、杨振波银行账户明细、杨振波耕地承包合同书、退回租地租金收据、法庭审理笔录等予以证实。
本院认为，本案原、被告2014年签订的《征地补偿协议书》是基于正德昊远新农村建设有限公司征用龙赵庄村集体土地而产生的征地补偿，《中华人民共和国物权法》第42条第2款明确规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用……，显然该法律规定是对被征地农民取得相关补偿的保障，而本案中双方签订的补偿协议并不涉及征用被告杨振波的承包地，原告给付被告征地补偿款没有事实和法律依据，被告取得的征地补偿利益不应受到法律保护。基于此，在不存在被告杨振波承包地被征用的事实基础上所签订的征地补偿协议应当归于无效，杨振波并非该征用土地补偿款的受益方，所获得的363052元补偿款应予返还。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告高碑店市东盛办事处龙赵庄村村民委员会与被告杨振波2014年签订的《征地补偿协议书》无效。
二、被告杨振波于本判决生效后十日内返还原告高碑店市东盛办事处龙赵庄村村民委员会征地补偿款363052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6746元、财产保全费2335元，合计9081元，由被告杨振波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 程革江
审 判 员 姜 静
人民陪审员 周 艳
二〇一五年九月六日
书 记 员 裴满杰
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1136号
原告高碑店市东盛办事处龙赵庄村村民委员会。
地址高碑店市东盛办事处龙赵庄村。
负责人张欢，大学生村官。
委托代理人张秀丽，河北达胜律师事务所律师。
被告杨振波，男，1962年7月30日出生，汉族，住河北省高碑店市龙赵庄村**号。
委托代理人张志英、崔大庆，河北章海律师事务所律师。
原告高碑店市东盛办事处龙赵庄村村民委员会与被告杨振波确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年秋天，正德昊远新农村建设有限公司项目征用我村土地，原告方当时负责村务工作的原党支部书记将并无承包地被征用的被告也列入领取补偿费用人群，在未经村民会议及村民代表会议讨论决定的前提下，违反《村民委员会组织法》第24条及第25条规定，且不顾部分村委委员反对，与被告签署了征地补偿协议书，并使被告依此领取了土地补偿款363052元。被告的行为严重损害了龙赵庄村集体利益，继而引发了全体村民的不满。为纠正错误，挽回经济损失，原告方多次与被告协商，希望被告将违法取得的土地补偿款退回，却遭到被告断然拒绝。为避免损失继续扩大，维护原告自身合法权益，原告特依据《合同法》第52条和《民事诉讼法》相关规定，依法提起诉讼，请求确认原、被告双方所签征地补偿协议无效，判令被告返还违法取得的征地补偿款363052元，被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，1、本案原、被告双方签订的征地协议有效，该协议是在办事处相关领导组织村两委班子成员开会讨论决定给予被告补偿。龙赵庄村所有村民的土地补偿均没有经过村民会议或村民代表会议决定，这是政府的一种行为，也是让村两委班子对所有农民进行单独调解工作的补偿协议，如单纯的就被告征地协议无效，则该村所有协议均未经过村民代表决定通过而所有村民协议无效。2.如法院确认合同无效则后果为双返，原告现已经将被告租给村委会的土地发放给部分村民作为宅基地使用，所收的宅基地款项用于原告小学建设资金，原告现集体所有的80%土地均已经被征用或出售，只剩余20%土地在村民个人承包户手中，原告方已经没有土地退还被告，如被告退还征地款则原告应相应退还土地。3.双方签订的土地转租协议说明在租赁期间如因国家政策变动或合同期满，被告享受与本村村民同等待遇的土地分配权，原告已无土地向被告分配，故只能按现补偿标准给被告进行补偿。4.无论被告的承包土地是否在此次土地占用范围，均不影响对被告的补偿。因土地属于农民集体所有，即使为其他成员所承包也不改变所有权，农村土地承包法第四条规定，农村土地承包后性质不变，据此产生的补偿费属于集体经济补偿，青苗补助费属个人，故被告所承包的土地是否包含在补偿范围中并不包括土地补偿款是否应支付被告。5.原告所租赁的被告土地并不是被告退回承包地，被告在租赁期间已将收取的2014年11月23日至2028年12月31日的租金退还原告，原告向被告出具收据之后在办事处党委及村两委班子开会讨论决定后对原告因村集体没有土地退还给被告的情形下签订的补偿协议，该协议是经村两委班子及办事处党委相关领导一致开会通过，该协议合法有效，原告对土地补偿款有支配权，应根据实际情况对被告进行土地补偿。综上，土地补偿协议应为效力待定，因村民会议或村民代表会议没有开会决定不通过此争议，也未开会决定通过此事，至今原告未提供所有村民书面反对材料。
经审理查明，被告杨振波系原告高碑店市东盛办事处龙赵庄村村民委员会村民，2006年4月6日，原告与被告签订了《土地转租协议书》，将杨振波坐落于高速路西侧原承包土地5.804亩转包给本村村委会，承包时间到2028年12月31日止，每亩付给杨振波租金壹万捌仟元，共计人民币104472元。此款一次性付清，如中途国家政策有变或合同期满，杨振波享受与本村村民同等待遇的土地分配权。
2014年秋，正德昊远新农村建设有限公司征用龙赵庄村集体土地，该征用行为未涉及到被告杨振波的承包地。在此之后，原告与被告签订了《征地补偿协议书》，约定由被告杨振波按照每亩80000元的标准领取4.8亩征地款共计384000元，实际履行协议过程中按每亩9万元补偿，被告返还2006年4月6日原土地转租协议书中剩余租金后，由原告向被告实际补偿363052元，并打入杨振波银行账户。
庭审过程中，原告方提交了高碑店市人民政府东盛办事处证明，证实在正德昊远新农村建设有限公司征用龙赵庄村集体土地时，没有涉及到村民杨振波的承包地。
上述事实，有2006年4月6日《土地转租协议书》、2014年《征地补偿协议书》、高碑店市人民政府东盛办事处证明、杨振波银行账户明细、杨振波耕地承包合同书、退回租地租金收据、法庭审理笔录等予以证实。
本院认为，本案原、被告2014年签订的《征地补偿协议书》是基于正德昊远新农村建设有限公司征用龙赵庄村集体土地而产生的征地补偿，《中华人民共和国物权法》第42条第2款明确规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用……，显然该法律规定是对被征地农民取得相关补偿的保障，而本案中双方签订的补偿协议并不涉及征用被告杨振波的承包地，原告给付被告征地补偿款没有事实和法律依据，被告取得的征地补偿利益不应受到法律保护。基于此，在不存在被告杨振波承包地被征用的事实基础上所签订的征地补偿协议应当归于无效，杨振波并非该征用土地补偿款的受益方，所获得的363052元补偿款应予返还。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、确认原告高碑店市东盛办事处龙赵庄村村民委员会与被告杨振波2014年签订的《征地补偿协议书》无效。
二、被告杨振波于本判决生效后十日内返还原告高碑店市东盛办事处龙赵庄村村民委员会征地补偿款363052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6746元、财产保全费2335元，合计9081元，由被告杨振波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 程革江
审 判 员 姜 静
人民陪审员 周 艳
二〇一五年九月六日
书 记 员 裴满杰
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1136号
原告马世鑫，男，1961年11月17日出生，汉族，无业，住济南市。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
法定代表人黄涛，总经理。
本院在审理原告马世鑫与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告马世鑫于2016年6月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马世鑫申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马世鑫撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告马世鑫负担。
审判长 李乃蓬
审判员 万立波
审判员 王 卉
二〇一六年六月二十一日
书记员 曹文雯
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫08刑终335号
原公诉机关博爱县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙凤芝，女，1963年10月27日出生，汉族，农民，住博爱县。系被害人张某2的妻子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张彬彬，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，住博爱县。系被害人张某2的长子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张亮亮，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，住博爱县。系被害人张某2的次子。
原审被告人卢军，男，1973年9月28日出生，汉族，初中肄业，捕前住博爱县界沟村，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年3月1日被博爱县公安局刑事拘留，2016年3月15日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。
博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人卢军犯交通肇事罪以及原审附带民事诉讼原告人孙凤芝、张彬彬、张亮亮提起附带民事诉讼一案，于2016年9月12日作出（2016）豫0822刑初165号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人孙凤芝、张彬彬、张亮亮不服，提出上诉。原审被告人卢军没有上诉，检察机关没有抗诉，刑事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年3月1日12时30分许，被告人卢军无证驾驶一辆无号牌机动三轮车沿东江线由西向东行驶至吴庄村南口时与由南向北行驶的孝敬镇吴庄村张某2酒后驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致张某2当场死亡。经事故责任认定，被告人卢军应负此事故的主要责任。
案发后，被告人卢军家属支付被害人家属10000元。
原判认定上述事实的证据有：被告人卢军的供述；户籍证明，无违法犯罪记录证明，驾驶人信息查询信息，到案证明；证人张某1、褚某、王某等人证言；宿迁司法鉴定所司法鉴定意见书，血液酒精含量检验报告单，道路交通事故认定书，道路交通事故检验报告及照片；公安现场勘查笔录及照片；附带民事诉讼原告人及其代理人提供的户口本、村委证明等证据。
原审法院认为，被告人卢军违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动三轮车，行驶至路口未让右方来车先行，因而发生交通事故，致一人死亡，且负该事故的主要责任，已构成交通肇事罪。本院审理期间，被告人卢军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。由于被告人卢军的交通肇事犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙凤芝、张彬彬、张亮亮造成的经济损失应予赔偿，但附带民事诉讼原告人孙凤芝、张彬彬、张亮亮请求赔偿被扶养人生活费，因孙凤芝、张彬彬、张亮亮不再被扶养的范围，要求赔偿精神损失费，没有刑事法律依据，本院不予支持；要求赔偿车辆损失，没有提供车辆损失的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定对被告人卢军进行处罚；依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，判令被告人卢军赔偿附带民事诉讼原告人孙凤芝、张彬彬、张亮亮的经济损失。作出如下判决：（一）被告人卢军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月；（二）被告人卢军应赔偿附带民事诉讼原告人孙凤芝、张彬彬、张亮亮因其交通肇事致张某2死亡的丧葬费21335元，死亡赔偿金217060元，共计238395元，除交强险限额内被告人卢军应赔偿110000元外，余款128395元，被告人卢军应赔偿70%，计款89876.5元，两项合计199876.5元，除被告人卢军已支付的10000元外，再赔偿189876.5元。限被告人卢军在判决生效后一个月内付清。
原审附带民事诉讼原告人孙凤芝、张彬彬、张亮亮上诉的主要理由：第一、被告人卢军交通肇事后，驾车逃逸，应属交通肇事逃逸，应负该事故的全部责任，请求改判卢军承担全部民事赔偿责任；第二、一审法院没有支持车辆损失615元的判决有误。
经二审审理查明，原审附带民事诉讼原告人关于车辆损失615元应予赔偿的上诉理由成立，经查，在该案刑事侦查卷宗中，价格事务所对于张某2所驾驶的五羊摩托车进行车损估价鉴定，经鉴定车损总值为615元，因此，应当支持该诉求，原审法院认为因原告人没有提供相关证据而没有支持该诉求的判决不当。
本院认为，博爱县人民法院根据被告人卢军犯罪的事实、情节，对其处以相应的刑罚，刑事部分已经发生法律效力，本院依法仅就民事诉讼部分作出处理。上诉人孙凤芝、张彬彬、张亮亮认为应支持其车损615元的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销博爱县人民法院（2016）豫0822刑初165号刑事附带民事判决的第二项；
二、原审被告人卢军应赔偿上诉人（附带民事诉讼原告人）孙凤芝、张彬彬、张亮亮因其交通肇事致张建全死亡的丧葬费21335元，死亡赔偿金217060元，车辆损失615元，共计239010元，除交强险限额内卢军应赔偿110000元外，余款129010元，被告人卢军应赔偿70%，计款90307元，两项合计200307元，除被告人卢军已支付的10000元外，再赔偿190307元。限被告人卢军在判决生效后一个月内付清。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁战胜
审 判 员 原树林
代理审判员 谢 芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 卢卯珍
河南省焦作市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）豫08刑终335号原公诉机关博爱县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙凤芝，女，1963年10月27日出生，汉族，农民，住博爱县。系被害人张某2的妻子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张彬彬，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，住博爱县。系被害人张某2的长子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张亮亮，男，1987年1月27日出生，汉族，农民，住博爱县。系被害人张某2的次子。原审被告人卢军，男，1973年9月28日出生，汉族，初中肄业，捕前住博爱县界沟村，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年3月1日被博爱县公安局刑事拘留，2016年3月15日经博爱县人民检察院批准逮捕，次日由博爱县公安局执行逮捕。博爱县人民法院审理博爱县人民检察院指控原审被告人卢军犯交通肇事罪以及原审附带民事诉讼原告人孙凤芝、张彬彬、张亮亮提起附带民事诉讼一案，于2016年9月12日作出（2016）豫0822刑初165号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人孙凤芝、张彬彬、张亮亮不服，提出上诉。原审被告人卢军没有上诉，检察机关没有抗诉，刑事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取上诉人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年3月1日12时30分许，被告人卢军无证驾驶一辆无号牌机动三轮车沿东江线由西向东行驶至吴庄村南口时与由南向北行驶的孝敬镇吴庄村张某2酒后驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致张某2当场死亡。经事故责任认定，被告人卢军应负此事故的主要责任。案发后，被告人卢军家属支付被害人家属10000元。原判认定上述事实的证据有：被告人卢军的供述；户籍证明，无违法犯罪记录证明，驾驶人信息查询信息，到案证明；证人张某1、褚某、王某等人证言；宿迁司法鉴定所司法鉴定意见书，血液酒精含量检验报告单，道路交通事故认定书，道路交通事故检验报告及照片；公安现场勘查笔录及照片；附带民事诉讼原告人及其代理人提供的户口本、村委证明等证据。原审法院认为，被告人卢军违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动三轮车，行驶至路口未让右方来车先行，因而发生交通事故，致一人死亡，且负该事故的主要责任，已构成交通肇事罪。本院审理期间，被告人卢军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。由于被告人卢军的交通肇事犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙凤芝、张彬彬、张亮亮造成的经济损失应予赔偿，但附带民事诉讼原告人孙凤芝、张彬彬、张亮亮请求赔偿被扶养人生活费，因孙凤芝、张彬彬、张亮亮不再被扶养的范围，要求赔偿精神损失费，没有刑事法律依据，本院不予支持；要求赔偿车辆损失，没有提供车辆损失的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定对被告人卢军进行处罚；依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判令被告人卢军赔偿附带民事诉讼原告人孙凤芝、张彬彬、张亮亮的经济损失。作出如下判决：（一）被告人卢军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零五个月；（二）被告人卢军应赔偿附带民事诉讼原告人孙凤芝、张彬彬、张亮亮因其交通肇事致张某2死亡的丧葬费21335元，死亡赔偿金217060元，共计238395元，除交强险限额内被告人卢军应赔偿110000元外，余款128395元，被告人卢军应赔偿70%，计款89876.5元，两项合计199876.5元，除被告人卢军已支付的10000元外，再赔偿189876.5元。限被告人卢军在判决生效后一个月内付清。原审附带民事诉讼原告人孙凤芝、张彬彬、张亮亮上诉的主要理由：第一、被告人卢军交通肇事后，驾车逃逸，应属交通肇事逃逸，应负该事故的全部责任，请求改判卢军承担全部民事赔偿责任；第二、一审法院没有支持车辆损失615元的判决有误。经二审审理查明，原审附带民事诉讼原告人关于车辆损失615元应予赔偿的上诉理由成立，经查，在该案刑事侦查卷宗中，价格事务所对于张某2所驾驶的五羊摩托车进行车损估价鉴定，经鉴定车损总值为615元，因此，应当支持该诉求，原审法院认为因原告人没有提供相关证据而没有支持该诉求的判决不当。本院认为，博爱县人民法院根据被告人卢军犯罪的事实、情节，对其处以相应的刑罚，刑事部分已经发生法律效力，本院依法仅就民事诉讼部分作出处理。上诉人孙凤芝、张彬彬、张亮亮认为应支持其车损615元的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销博爱县人民法院（2016）豫0822刑初165号刑事附带民事判决的第二项；二、原审被告人卢军应赔偿上诉人（附带民事诉讼原告人）孙凤芝、张彬彬、张亮亮因其交通肇事致张建全死亡的丧葬费21335元，死亡赔偿金217060元，车辆损失615元，共计239010元，除交强险限额内卢军应赔偿110000元外，余款129010元，被告人卢军应赔偿70%，计款90307元，两项合计200307元，除被告人卢军已支付的10000元外，再赔偿190307元。限被告人卢军在判决生效后一个月内付清。本判决为终审判决。审 判 长  梁战胜审 判 员  原树林代理审判员  谢 芳二〇一六年十一月十日书 记 员  卢卯珍
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5547号
原告：陈盛康，男，1957年8月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：胡钢，浙江平宇律师事务所律师。
被告：陈小光，男，1966年1月8日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告陈盛康为与被告陈小光民间借贷纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈小光立即偿还原告陈盛康借款本金110万元及利息（利息自起诉之日起计算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。被告陈小光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年7月16日，被告陈小光向原告陈盛康借款50万元（通过原告妻子陈某的银行账户汇入被告陈小光指定的陈春光银行账户）；2010年7月19日，被告陈小光向原告陈盛康借款60万元（其中45万元通过原告妻子陈某的银行账户汇入被告陈小光指定的金某银行账户，15万元系原告以现金方式交付给被告陈小光），合计借款110万元。2016年2月，被告陈小光向原告补充出具借条及收条，但至今仍未偿还借款。原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告陈小光向原告陈盛康借款110万元的事实清楚，证据充分，足以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小光于本判决生效之日起十日内偿付原告陈盛康借款本金1100000元及利息（利息自2016年5月16日起计算至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，公告费650元，均由被告陈小光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年十一月四日
代书 记员 盛思思
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2230号
原告中国神马集团橡胶轮胎有限责任公司，住所地：平顶山市新南环路鹰轮锦苑小区。统一社会信用代码：91416400171757833（1-1）。。
代表人孙福忠。
被告殷惠娥，女，1972年5月9日出生，汉族，系神马实业股份有限公司捻织一厂职工，住。。
被告程智强，男，1975年2月28日出生，汉族，系神马实业股份有限公司原丝二厂职工，住湛河区。。
被告阮宏超，男，1974年5月12日出生，汉族，系神马工程塑料有限责任公司职工，住本市。。
被告郑志军，男，1977年11月24日出生，汉族，系神马尼龙化工有限责任公司职工，住，。
本院在审理原告中国神马集团橡胶轮胎有限责任公司与被告殷惠娥、程智强、阮宏超、郑志军物权保护纠纷一案中，原告中国神马集团橡胶轮胎有限责任公司于2016年8月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告殷惠娥、程智强、阮宏超、郑志军的起诉。
经审查，本院认为，原告中国神马集团橡胶轮胎有限责任公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国神马集团橡胶轮胎有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国神马集团橡胶轮胎有限责任公司负担。
审判员 刘 威
二〇一六年八月三十日
书记员 岳梦星
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第01727号
原告李亮，男，1968年7月25日出生，汉族，魏县人。
被告姜燕燕，女，1986年7月15日出生，汉族，魏县人。
委托代理人李振国，男，汉族，1984年1月11日出生，魏县人。系被告丈夫。
原告李亮与被告姜燕燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亮与被告委托代理人李振国到庭参加诉讼，被告姜燕燕经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因家中生意急需用钱，通过中间人李某某介绍担保借用我现金10000元，月息150元，用期一年。到期后被告拒绝还款。为维护我的合法权益，请求人民法院依法支持我的诉讼请求。
被告代理人庭审辩称，我不认识李亮，也没有借过李亮的钱。我是从我老姑李某某处借了10000元，是我打电话让姜燕燕去李某某处拿了10000元。
原告为支持自已的诉讼请求，提交的证据有：
原告李亮身份证复印件。
2012年4月20日被告姜燕书写的10000元借款证明一张。
被告代理人对原告提交的上述证据无异议
另原告申请证人李某某出庭主要证，2012年4月份被告代理人李振国给李某某打电话说生意上需用钱，向李借钱，因李某某手里没钱就向李亮处找了10000元，因李亮与姜燕不熟悉，李亮不愿直接给姜燕，于是李某某将钱给姜燕时告诉姜燕，钱是（李谢庄）南边服装门市上李亮的钱，到时把钱给李亮，姜走后，李某某把姜燕打的条给了李亮。
被告代理人对证人李某某证言意见为，其打电话向李某某借钱不错，让姜燕去拿钱也不错，但拿钱时李某某说没说这钱是李亮的我不知道。
经审理查明，被告姜燕与姜燕燕系同一人。被告丈夫因生意需用钱向本案证人李某某借10000元，后被告丈夫打电话让其妻子姜燕去李某某处拿钱，姜燕从李某某处拿走10000元并在已写好的字据上写下自己的名字。字据上约定月息150元，李某某转告姜燕燕该10000元是李亮的。后李亮诉求姜燕还款引起诉讼。
上述事实有原告陈述、证据在卷佐证
本院认为，被告姜燕燕借原告李亮现金10000元并约定利息，书写借款证明一张，原、被告之间形成债权债务关系。出借人李亮向借款人姜燕燕主张偿还本金及利息事实清楚，应予支持。被告姜燕燕对借款数额及约定利息无异议，但对借款对象不认可。本案中，原告李亮持有由被告姜燕燕书写借款借据，即债权凭证，被告虽从案外人李某某处取走该笔款项，但李某某证明该款项为原告所有，原告李亮持该债权凭证向被告主张权利并无不妥。故被告辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一之规定，判决如下：
被告姜燕燕于本判决生效后5日内偿还原告李亮借款10000元及利息（利息自借款之日按月息150元计算至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴学绪
审判员 吴文纲
审判员 李海岭
二〇一三年十一月十三日
书记员 封 雪
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初102号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人吴顺高，男，汉族，现年47岁，小学文化，云南省丽江市华坪县人，务农。无前科。2015年11月10日因涉嫌犯非法持有枪支罪被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）第98号起诉书指控被告人吴顺高犯非法持有枪支罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年7月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派代理检察员马莉琳出庭支持公诉，被告人吴顺高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控，2015年8月19日，华坪县公安局民警到华坪县中心镇龙洞村统一开展“缉枪治暴”专项工作时，被告人吴顺高主动上交其非法持有的一支疑似枪支。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支（射钉器改制），具有致伤力。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见、物证照片、检查笔录等。公诉机关认为，被告人吴顺高非法持有枪支的行为，符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
被告人吴顺高对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2015年8月19日，华坪县公安局民警到华坪县中心镇龙洞村三组统一开展“缉枪治暴”专项工作时，被告人吴顺高称家中有一支自己用射钉器改制的枪支，随即被告人吴顺高带领民警在其家中的烤烟房内找到一支疑似枪支。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，疑似枪支系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支（射钉器改制），具有致伤力。
认定上述事实的证据有：户口证明，证实被告人的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力；前科证明，证实被告人无犯罪前科的事实；到案经过，证实被告人到案的经过情况，具有自首情节；被告人供述与辩解，证实枪支的来源及被告人非法持有枪支的事实；证人李子坤的证言，证实被告人非法持有枪支的事实；物证照片，证实被告人所持有枪支的特征情况；鉴定聘请书、鉴定机构、鉴定人资格证复印件、鉴定意见、鉴定意见告知书，证实经丽江市司法鉴定中心鉴定，被告人所持有疑似枪支一支系以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支（射钉器改制），具有致伤力，并将鉴定结论告知被告人的事实；搜查证、搜查笔录及照片，证实公安机关在吴顺高的主动带领下对其居住地的房屋进行了搜查，在其家中的烤烟房内找到一支疑似枪支，依法扣押并拍照固定的事实；扣押决定书、扣押清单、涉案财物集中保管收据，证实公安机关将从被告人住处发现的疑似枪支一支依法扣押并上交华坪县公安局治安大队保管的事实。上述证据经庭审举证、质证，被告人对证据无异议。以上证据，证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。
本院认为：被告人吴顺高违反枪支管理规定，在不具备配备枪支资格的情况下，非法持有一支以火药燃烧为动力，发射弹丸的非制式枪支。其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴顺高具有自首情节，可以减轻处罚。鉴于被告人吴顺高无犯罪前科，归案后认罪态度较好，具有认罪、悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑意见本院予以采纳，据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
被告人吴顺高犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期为八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 潘红梅
二〇一六年七月十三日
书记员 肖宗琪
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民申67号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武广娟。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张相宾。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于邦成。
法定代理人：于安峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王新美。
法定代理人：王为顺。
法定代理人：丁兆绿。
原审第三人:张象忠。
原审第三人：朱爱霞。
原审第三人：张更杰。
再审申请人武广娟、张相宾因与被申请人于邦成、王新美、原审第三人张象忠、朱爱霞、张更杰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第612号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
武广娟、张相宾申请再审称：原裁定适用法律确有错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，本案应当提起再审。具体理由如下：（一）原裁定以武广娟、张相宾未能在对涉案标的物的具体执行程序终结前提出异议，驳回起诉是错误的。1.（2014）岚执异字第3号执行裁定书已认定上诉人提出执行异议程序正确。2.涉案房屋虽经�卖处理，但没有实际交付，并且拍卖款也没有进行处理，执行程序并没有终结，武广娟、张相宾要求确认房屋出资人及处理房屋拍卖款等，完全是在执行程序当中。3.原裁定依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款认定执行标的已经执行终结就不能提出执行异议，属逻辑错误。（二）武广娟、张相宾在一审、二审中已提出诸多证据完全可以证实其系涉案房屋的购买人，能够确定对涉案房屋的执行错误，也完全可以看出（2014）岚执异字第3号执行裁定书的错误，但一审法院回避问题，不对涉案房屋的购买人做出认定，而以武广娟、张相宾未能在对涉案标的物的具体执行程序终结前提出异议驳回起诉，是错误的。
本院认为，原一、二审裁定已经认定，本案所涉及的执行标的已于2012年10月12�经一审法院委托日照市正大拍卖有限公司公开拍卖，并由王新美以13.3万元价格竞买成交；一审法院作出（2012）岚执字第606、607-2号执行裁定书，裁定上述房屋归王新美所有，该裁定书已生效；2012年12月15日，一审法院裁定终结本次执行程序。王新美已经通过拍卖程序取得涉案房屋的所有权，涉案房屋的所有权已经合法转移，针对该执行标的的执行程序已经终结。原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人武广娟、张相宾关于“原裁定适用法律确有错误”的再审事由不成立，本院不予支持。
综上，武广娟、张相宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回武广娟、张相宾的再审申请。
审 判 长 何茂田
审 判 员 姚 艳
代理审判员 刘元元
二〇一六年六月十七日
书 记 员 惠 超
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣海民初字第703号
原告秦军海，居民。
委托代理人丁元和。
被告李小利，居民。
原告秦军海与被告李小利民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由代理审判员曹书源适用简易程序独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告秦军海的委托代理人丁元和到庭参加了诉讼，被告李小利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦军海诉称，2012年5月12日，被告李小利因养殖经营缺乏资金向原告秦军海借款30000元，约定月息1分5厘，并承诺于2012年8月15日归还10000元，2012年底归还5000元，余款于2013年还清，但被告没有还本也没有支付利息，后经秦军海多次索要，李小利一直拒付至今，现诉至法院，请求判令李小利偿还秦军海借款30000元及利息，利息自借款之日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，并由被告李小利承担本案的诉讼费用。
被告李小利未作答辩。
经审理查明，2012年5月12日，被告李小利向原告秦军海借款30000元，并出具借条和承诺书交秦军海持有，借条载明“今借秦军海现金30000元（叁万元），（利息为月息1分5厘），借款人：李小利，2012年5月12日”。承诺书载明“本人定于8月15日（农历）以前付现金1万元，年底5000元，其他剩余款项定于2013年还清，承诺人：李小利，2012年5月12日”，该款经原告秦军海多次索要，被告李小利一直拒付至今，秦军海遂诉至本院。
上述事实，有原告秦军海提供的借条一张及原告秦军海的委托代理人丁元和的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小利向原告秦军海借款30000元，经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定按月利率1.5%支付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。故对秦军海要求李小利偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李小利于本判决生效之日起十日内偿还原告秦军海借款30000元及利息（利息自2012年5月12日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如被告李小利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李小利承担。该费用原告秦军海已预交，由被告李小利于本判决生效之日起十日内直接向原告秦军海给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 曹 书 源
二〇一四年十一月二十日
法官 助理 兼书记员杨海宁
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更283号
罪犯邢海龙，男，1977年6月6日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2014年6月3日作出了(2014)浦刑初字第2086号刑事判决，以被告人邢海龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年四个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万二千元；犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑六年八个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万三千元。被告人邢海龙不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人邢海龙申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2014年10月23日作出(2014)沪一中刑终字第1243号刑事裁定，准许上诉人邢海龙撤回上诉。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2017年3月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2017年3月11日至2017年3月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢海龙在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯邢海龙能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯邢海龙在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邢海龙减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。
(刑期自2014年2月14日始至2020年6月13日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 欣
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 郑 华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第1577号
上诉人（原审被告）赵翎君，男，2000年3月29日出生，汉族，住卫辉市。
法定代理人赵清福，男，1966年7月5日出生，汉族，住址同上，系赵翎君之父。
委托代理人赵保山，卫辉市城郊乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）梁铭，男，1964年7月6日出生，汉族，住卫辉市。
委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。
上诉人赵翎君与被上诉人梁铭健康权纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第1281号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，赵翎君与梁铭达成和解协议，赵翎君于2015年12月23日书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，赵翎君向本院申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵翎君撤回上诉。
二审案件受理费285元，减半收取142.5元，由赵翎君负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 周云贺
二〇一五年十二月××日
书记员 王俊杰
山西省岢岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0929执147号
申请执行人刘改梅，女，1960年9月16日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人高富龙，男，1963年1月6日出生，汉族，山西省岢岚县人。
被执行人杨福生，男，1961年8月31日出生，汉族，山西省岢岚县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）岢民初字第242号民事判决书，在执行申请执行人刘改梅与被执行人高富龙、杨福生借款纠纷一案中，于2016年10月10日、2016年11月2日分别向二被执行人发出执行通知书，责令二人按照生效判决书确定的内容，给付申请执行人刘改梅借款20000元、案件受理费300元，执行费200元。但二被执行人至今拒不履行。
执行过程中查明，被执行人高富龙现下落不明，二被执行人名下现无存款，也无其他财产可供执行。
本院认为，该案执行程序在一定期间无法执行完成。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结山西省忻州市中级人民法院（2015）岢民初字第242号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王卫军
审判员 张成林
审判员 赵忠义
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 江