wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙06民终1237号上诉人（原审原告）：绍兴亿家乐餐饮管理有限公司，住所地绍兴市越城区灵芝镇小观村。法定代表人：马冬达，系执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：詹志成，浙江点金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘卫东，男，1971年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（特别授权）：谭志江，浙江大公律师事务所律师。上诉人绍兴亿家乐餐饮管理有限公司因与被上诉人刘卫东劳动争议一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初12448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。绍兴亿家乐餐饮管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人在配送部工作期间，屡次不服从公司管理，多次违反劳动纪律，旷工长达一个月作。上诉人出于无奈，作出旷工处理，上诉人可不予经济补偿。被上诉人在上诉人处工作实行的是无固定时间的工作制，其上班时间日均不超过4小时，公司提供双休，上诉人要求年休补助无依据。解除劳动合同证明书及失业登记证明系被上诉人自行提出申请，要求领取失业金的文书，因上诉人工作人员审查不严，导致解除合同原因一栏选择了协商一致解除合同，实际上是由被上诉人提出解除劳动合同。刘卫东辩称，是否是无固定时间工作制与是否提供双休与上诉人获得年休补助无关。解除劳动合同及失业登记证明书是双方协商一致做出，该证明书已明确双方一致协商解除合同。绍兴亿家乐餐饮管理有限公向一审法院起诉请求：一、原告无须支付被告经济补偿金23750元；二、原告无须支付被告2015、2016年未休年休假工资3862元；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：被告于2008年4月进入原告处工作，从事网点督导工作。原告为被告缴纳社会保险。2017年4月15日，因市政府政策影响，被告的工作岗位被调整为配送员。2017年7月10日，原告出具《岗位调整通知书》，以配送员岗位过剩等原因，决定调整被告的岗位为早餐亭销售员岗位。被告认为未收到过该通知书，但原告确曾通知过其调岗事宜，其明确表示不同意岗位调整。被告于2017年7月11日开始请年休假。2017年7月21日，原告出具《关于刘卫东同志旷工处罚通告》，认为被告自2017年7月11日至今连续旷工，多次通知拒不到厂报到，其行为违反了公司规定，属于严重违纪行为，从即日起给予被告处分。被告认为未收到过该处罚通告。2017年8月14日，原告出具《解除（终止）劳动合同及失业登记证明书》给被告，载明解除原因为双方协商一致，解除劳动合同。被告刘卫东曾向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被辞退经济补偿金23750元（2008年4月至2017年7月=9.5×2500）；2、2015年至2017年年休假未休未补发工资的补偿金共计13532元（2015年2500÷21.75×3×15=5172元、2016年2500÷21.75×3×15、2017年500÷21.75×3×15×225／365=3188元）；3、2017年5月劳动节、端午节未发加班费共2天689元（2500÷21.75×3×2）。该委于2017年10月16日作出绍越劳仲案字[2017]第0281号仲裁裁决书，裁决：一、绍兴亿家乐餐饮管理有限公司支付给刘卫东解除劳动合同的经济补偿金23750元；二、绍兴亿家乐餐饮管理有限公司支付给刘卫东2015年及2016年未休年休假工资3862元；三、绍兴亿家乐餐饮管理有限公司支付给刘卫东2017年劳动节及端午节加班工资420元；上述三项合计人民币28032元，此款在本裁决书生效之日起二十日内一次性支付；四、驳回刘卫东的其他申请请求。原告不服该裁决，遂诉至法院。另查明，1991年11月至1997年12月，国营第八七一厂绍兴分厂为被告缴纳社会保险。2017年8月14日，原告通知被告停缴社会保险。一审法院认为，本案被告在仲裁裁决后未向法院起诉，并认可仲裁裁决；原告仅对仲裁裁决中的经济补偿金和2015、2016年未休年休假工资提出异议并起诉，故该院对原告异议的起诉事项予以审查，对2017年劳动节及端午节加班工资，以及仲裁裁决驳回事项视为双方认可，予以确认。关于经济补偿金问题。根据原告出具的解除（终止）劳动合同及失业登记证明书可知，原、被告虽对调岗未能达成一致，但最终系协商一致解除劳动合同，根据法律规定，原告应向被告支付经济补偿金，仲裁委确认的数额合理，该院予以确认。原告认为系被告提出解除劳动合同，双方协商一致，无需支付经济补偿金的意见，该院认为根据2017年8月14日短信及原告在仲裁时（被申请人）辩称意见等现有证据，可以认定系原告向被告提出解除劳动合同，后双方协商一致解除，故对原告的该意见不予采信。关于未休年休假工资问题。年休假系法律赋予劳动者的权利，原告未举证证明被告已休2015年和2016年的年休假，或其已向被告支付该二年的年休假工资，应承担举证不能的法律后果。原告应向被告支付未休年休假工资，结合被告累计工作年限，该院对仲裁认定的数额予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第四条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、原告绍兴亿家乐餐饮管理有限公司应于判决生效之日起二十日内支付给被告刘卫东经济补偿金23750元、2015年和2016年未休年休假工资3862元；二、驳回原告绍兴亿家乐餐饮管理有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告绍兴亿家乐餐饮管理有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经二审审理查明认定的事实与一审法院认定的一致。本院认为，本案主要审查上诉人是否应支付解除合同的经济补偿金及未休年休假工资的问题。上诉人主张系被上诉人提出解除劳动合同，但上诉人并未能就此举证，而在解除（终止）劳动合同及失业登记证明书中解除劳动合同原因一栏选择的为“双方协商一致，解除劳动合同”，故一审法院认定应由上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金并无不当。至于未休年休假工资事项，上诉人未能证明被上诉人已休年休或已支付未休年休假工资，故一审法院认定上诉人支付2015年和2016年的未休年休假工资应属正确，本院予以照准。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人绍兴亿家乐餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘红波审判员  王 翠审判员  王晗莉二〇一八年五月七日书记员  缪洪娇
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初4446号
原告薛奇峰，男，汉族，1968年4月28日生，住登封市。
委托代理人李向玲，女，河南群达律师事务所律师。
委托代理人郭俊晓，河南群达律师事务所实习律师。
被告禹州乘龙矿业有限公司，住所地，禹州市方岗乡吕沟村，统一社会信用代码：91411081615122450T。
法定代表人王鹏宇，该公司经理。
原告薛奇峰诉被告禹州乘龙矿业有限公司（以下简称矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛奇峰的委托代理人李向玲、郭俊晓到庭参加诉讼，被告矿业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛奇峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告钢材款205594元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告矿业公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告矿业公司未质证、举证。本院认为，原告提交的证据一、二能证明被告欠原告钢材款205594元及双方协商不成由供方（即原告）户口所在地管辖人民法院解决的事实，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月30日至2013年7月，原告向被告多次供应钢材，于2013年7月31日，经结算，被告给原告出具205593.4元的欠条一张，并注明以前一切手续全部作废。后原告经催要无果，故而成诉。
另查明，2016年10月26日中国人民银行同期贷款年利率为4.35%。
本院认为：被告欠原告钢材款205593.4元，事实清楚，原告要求被告偿还，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因原、被告未约定货款支付时间，被告应自原告起诉之日起，按银行同期利率支付利息。
综上所述，被告应当支付原告钢材款205593.4元，故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告禹州乘龙矿业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告薛奇峰钢材款205593.4元及利息（利息按年利率4.35%计算，自2016年10月26日至本息还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4384元，减半收取2192元，由被告禹州乘龙矿业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 （代）袁玉帅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘 彩 霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初3432号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡王牌电器商行，住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇巴彦路北段。
负责人：孟斯琴，女，蒙古族，个体，现住科左后旗。
被告扎力根巴雅尔，男，蒙古族，农民，现住科左后旗。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡王牌电器商行诉被告扎力根巴雅尔买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员李微适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的负责人孟斯琴到庭参加诉讼，被告扎力根巴雅尔未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡王牌电器商行诉称，2011年6月22日被告从我处购买一台冷柜欠款1699.00元，当时未付款，被告给原告出具了一枚欠据，并约定利息3%，由被告承诺于2011年7月20日前给付，但是经过多次催要，被告至今分文未付，故诉至法院，要求被告给付欠款1699.00元，利息2038.80元{2011年6月22日—2016年6月22日：1699.00元×2%×60个月}，合计3737.80元，由被告承担一切诉讼费用。
被告扎力根巴雅尔未答辩。
经审理查明，2011年6月22日，被告扎力根巴雅尔从原告处赊购家电，欠款1699.00元，约定按月利率3%计算利息，2011年7月20日还款，到期后被告未还款，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金1699.00元、利息2038.80元，本利合计3737.80元。
认定上述事实，有原、被告的陈述、原告向法庭提交的一份欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告间买卖合同关系成立，债权、债务关系明确，被告应积极偿还欠款，另原告对利息的计算不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扎力根巴雅尔于本判决生效之日起五日内给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡王牌电器商行（负责人：孟斯琴）家电欠款1699.00元，利息2038.80元，本利合计3838.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李 微
二〇一六年九月一日
书记员 包之宣
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初3837号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人：段红涛，职务行长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师（特别授权）。
被告：张吉省，男，汉族，住山东省即墨市。
被告：杨彩花，女，汉族，住山东省即墨市。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称建行青岛分行）与被告张吉省、杨彩花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法进行审理。
建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令张吉省、杨彩花立即偿还借款本息461442元。2.判令张吉省、杨彩花立即支付截止至2016年8月22日的拖欠利息18979.69元并支付2016年8月23日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行)。3.判令张吉省、杨彩花承担建行青岛分行就本案诉讼支付的律师代理费41434元。4.判令建行青岛分行在张吉省、杨彩花未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对抵押房屋拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿。5.本案诉讼费由张吉省、杨彩花承担。事实和理由：2014年1月22日，建行青岛分行与张吉省签订个人住房（商业用房）借款合同一份，约定由张吉省向建行青岛分行借款480000元用于购房，利率为基准利率下调5%,采用等额本息还款法，每月偿还本息3213.59元，期限自2014年1月22日至2038年1月22日。张吉省用位于即墨市嵩山三路1号21号楼401户房屋为上述贷款提供抵押担保。杨彩花承诺与张吉省共同还款。借款合同签订后，建行青岛分行如期发放了借款，但张吉省、杨彩花却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护建行青岛分行的合法权益。
本院经审查认为，原告与被告张吉省、杨彩花金融借款纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的送达地址直接送达，无法找到被告。原告的起诉必须有明确的被告。现原告未在本院规定的期限内提供被告张吉省、杨彩花的确切地址，本院无法送达。原告亦未提交相关的证明被告张吉省、杨彩花下落不明的证据材料，不符合公告送达的条件，导致本案的诉讼程序无法继续进行。原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费9019元，退给中国建设银行股份有限公司青岛市分行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 关婕
二〇一六年十一月二十八日
书记员 左爽
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审475号
申请执行人息县国土资源局。
法定代表人李华，男，该局局长。
委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人�。
被申请执行人孙兰波，男，汉族，1976年1月15日出生，住河南省息县。
申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对孙兰波作出的息国土罚决字（2017）第JC-1号行政处罚决定第一、二项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，项店镇项店村村民王冰于2016年8月20日与项店镇朱店村张小庄组村民张振东、文军、张瑞成、张东礼、未运强、张东华、未豪七人达成租赁协议，以每年每亩800元人民币的价格租赁该七人土地12.85亩（其中张振东2.3亩、文军1.1亩、张瑞成0.9亩、张东礼1亩、未运强3.75亩、张东华2.7亩、未豪1.1亩）。王冰于2016年8月26日与孙兰波达成租赁协议，将该12.85亩土地以每年25000元人民币的价格租赁给孙兰波用于建搅拌站。孙兰波于2016年12月�工建设，现设备已经架好，场地正在建设中。经现场勘丈，实际占地面积6亩。经对照息县第二次土地调查利用现状数据库和项店镇土地利用总体规划（2010—2020年），该6亩土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定孙兰波构成非法占用土地行为，于2017年4月5日对孙兰波作出息国土罚决字（2017）第JC-1号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、没收你在非法占用的6亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你并处以罚款72000元人民币（按非法占用一般耕地18元/平方米执行）。处罚决定书于同日依法送达。孙兰波于2017年4月5日缴纳了72000元罚款。在法定期限内，孙兰波未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定第一、二项处罚。现息县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为息县国土资源局对孙兰波作出的息国土罚决字（2017）第JC-1号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-1号行政处罚决定书第一、二项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李 欣
审判员 彭玲玲
审判员 王超俊
二〇一七年十一月二日
书记员 鲁 旭
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审475号申请执行人息县国土资源局。法定代表人李华，男，该局局长。委托代理人王强，男，息县国土资源局工作人�。被申请执行人孙兰波，男，汉族，1976年1月15日出生，住河南省息县。申请执行人息县国土资源局向本院申请执行对孙兰波作出的息国土罚决字（2017）第JC-1号行政处罚决定第一、二项处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县国土资源局作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，项店镇项店村村民王冰于2016年8月20日与项店镇朱店村张小庄组村民张振东、文军、张瑞成、张东礼、未运强、张东华、未豪七人达成租赁协议，以每年每亩800元人民币的价格租赁该七人土地12.85亩（其中张振东2.3亩、文军1.1亩、张瑞成0.9亩、张东礼1亩、未运强3.75亩、张东华2.7亩、未豪1.1亩）。王冰于2016年8月26日与孙兰波达成租赁协议，将该12.85亩土地以每年25000元人民币的价格租赁给孙兰波用于建搅拌站。孙兰波于2016年12月�工建设，现设备已经架好，场地正在建设中。经现场勘丈，实际占地面积6亩。经对照息县第二次土地调查利用现状数据库和项店镇土地利用总体规划（2010—2020年），该6亩土地属规划区内一般耕地。息县国土资源局对此立案调查，认定孙兰波构成非法占用土地行为，于2017年4月5日对孙兰波作出息国土罚决字（2017）第JC-1号行政处罚决定：1、限你自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行退还非法占用的土地；2、没收你在非法占用的6亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你并处以罚款72000元人民币（按非法占用一般耕地18元/平方米执行）。处罚决定书于同日依法送达。孙兰波于2017年4月5日缴纳了72000元罚款。在法定期限内，孙兰波未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经催告亦未履行上述行政处罚决定第一、二项处罚。现息县国土资源局向本院申请强制执行。经审查，本院认为息县国土资源局对孙兰波作出的息国土罚决字（2017）第JC-1号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行息县国土资源局作出的息国土罚决字（2017）第JC-1号行政处罚决定书第一、二项之决定，由违法行为发生地人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 欣审判员 彭玲玲审判员 王超俊二〇一七年十一月二日书记员 鲁 旭
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8282号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告胡日查，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告王宁诉被告胡日查买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵玲俐
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初469号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人汪东坡，男，1984年6月5日出生于河南省杞县，汉族，高中文化，农民，住河南省杞县。因本案，于2017年3月1日被民权县公安局取保候审，同年7月20日被民权县人民检察院取保候审，同年8月17日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2017）326号起诉书指控被告人汪东坡犯危险驾驶罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿胜男、被告人汪东坡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2017年2月27日16时许，被告人汪东坡在未取得校车驾驶资格的情况下驾驶一辆核载19人实载34人的无号牌幼儿校车从河南省杞县西寨乡乔集幼儿园去河南省民权县人和镇前瓦冢村送学生，当行驶至民权县人和镇前瓦冢村附近时被正在巡逻的民权县交警大队民警查获，属从事校车业务严重超过额定乘员载客。
上述事实，被告人汪东坡在开庭审理过程中亦无异议，并有证人安某、汪某的证言、光盘、破案经过、驾驶人信息查询结果单、人口基本信息及前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪东坡违反交通运输法规，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人汪东坡自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人汪东坡犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 萍
二〇一七年八月二十四日
书记员 任自娟
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民初360号
原告：彭秋，女。
诉讼委托代理人：梁明辉，女。
被告：田青，男。
原告彭秋与被告田青离婚纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告彭秋及其委托诉讼代理人梁明辉、被告田青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭秋向本院提出诉讼请求：请求法院判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告双方经人介绍相识，于2014年6月20日在龙山县民政局登记结婚，婚后未生育小孩。由于原、被告双方婚前相互缺乏足够的了解，经常因家庭琐事发生争吵，并且还协议离婚一次，由于被告要求我退还2万元彩礼未达成协议。现在我们分居已超过两年，特申请离婚。
被告田青辩称，我想接她回去，不想与彭秋离婚，如果原告�秋实在要离婚，我没有办法，给我退还2万到2万5千元彩礼钱我就同意离婚。
原告彭秋围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告的身份证和户口复印件一份，拟证明原告的身份信息及原告有主体资格。2.申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表复印件各一份，拟证明2014年6月20日原告与被告登记结婚，上述两组证据被告田青质证无异议。本院予以确认并在卷佐证。3、证人李开支、向科、汪先云、田智法证言各一份；向微微、彭志凤调查笔录各一份；照片复印件二张，拟证明原、被告经人介绍相识，感情基础薄弱，婚后经常因家庭琐事争吵，2015年7月两人协议离婚不成，分居至今快三年了，被告有外遇，两人感情确已破裂。被告质证认为我与彭秋自由恋爱相识，媒人是按本地结婚的风俗请的，我与彭秋吵架是因为我给前妻生育的女儿生活费，然后她就生气�了，后我接她，她不回来，声称要与家里人商量，但她却出去打工了，时间是三年，现在一回来就要提出离婚。照片的事是我认识彭秋以前发生的。照片不是我发给彭秋的，彭秋怎么得的我不清楚。彭秋堕胎我不清楚。我与彭秋吵架我父母都骂我，不讲彭秋的。我与我家人没有嫌弃她，并且也帮她治病。我首先与她和好，她实在要离婚，我才提钱的事。
原告提供的第3组证据只能证明原、被告二人分开的时间，不能充分证明两人因感情不和分居三年，所以该组证据原、被告感情确已破裂的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年6月20日在龙山县民政局登记结婚。婚后没有生育小孩。2015年7月左右，原告彭秋外去打工，两人分开将近三年。
本院认为，婚姻家庭具有社会属性，所�夫妻双方有维持婚姻家庭存续的责任。原告所提供的证据只能证明夫妻双方分开已达三年，不能证实双方因感情不合分居已达三年，庭审中被告田青明确表示不同意离婚，要与原告和好，双方仍有和好的可能。
综上所述，原告彭秋提出与被告田青离婚的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
原告彭秋提出与被告田青离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭秋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 刘国玉
二〇一八年六月七日
书记员 向绍友
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初810号
原告：易维茜，女，1966年10月19日出生，汉族，住达州市达川区。
被告：郑思银，男，1968年12月12日出生，汉族，住达州市通川区。
原告易维茜与被告郑思银民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告易维茜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告易维茜撤回起诉处理。
审判员 施文荣
二〇一八年三月十三日
书记员 陈 凤
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1702民初810号原告：易维茜，女，1966年10月19日出生，汉族，住达州市达川区。被告：郑思银，男，1968年12月12日出生，汉族，住达州市通川区。原告易维茜与被告郑思银民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告易维茜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告易维茜撤回起诉处理。审判员  施文荣二〇一八年三月十三日书记员  陈 凤
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初504号
原告周某某，女，汉族，农民。
委托代理人张亚非，河南振蓼律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，农民。
委托代理人周德品，河南蓼阳律师事务所律师。
原告周某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李元银独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人张亚非、被告徐某某及其委托代理人周德品均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，我与被告徐某某经人介绍结婚，婚后发现被告隐瞒了生理缺陷，无法同居生活，且双方无法沟通、交流，现夫妻感情已无和好可能，故起诉要求离婚。
被告徐某某辩称，我们自幼居住同村，后经人介绍结婚。结婚时，我方开支有十多万元彩礼等，婚后我身体检查正常，是原告拒绝与我同房，不同意离婚。如判决离婚，要求原告返还126000元彩礼。
经审理查明，原告周某某与被告徐某某自幼居住同村，于2012年年底经人介绍订婚，2013年农历腊月腊八举行结婚仪式后同居生活。2014年春节后去南京（原告父母务工地）拜年后，在南京租房同居生活很短一段时间，因双方夫妻生活不协调（双方互指对方生理上有问题），被告性格内向，不善言语，原告不辞而别，另找地方居住、务工，双方自此分居生活至今。结婚时，原告家庭给予被告的主要礼物有瞧家11000元、彩礼（被告陈述为购房款）20万元、三金价值2万元（现在原告保管），其余为礼尚往来。原告的嫁妆有电视机一台、被子等床上用品。20万元中其中有被告名义的存单14万元未告知原告密码，现已被被告挂失后支取。原告陈述另6万元已被用于生活开支。被告述称14万元取出属实，但另6万元系其父母的养老钱，因其结婚开支造成其家庭目前生活困难。原告认为被告陈述不实。
本院认为，原告周某某与被告徐某某自幼居住同村，后经人介绍后自愿结婚。在婚后的磨合期间，因双方不善于沟通，而造成夫妻间生活不和谐，这需要双方在今后的生活中逐步改善。现原告起诉要求离婚并没有提供证明双方夫妻感情彻底破裂的确凿证据。本院从有利于家庭稳定、社会和谐的角度出发，应对原、被告的婚姻保护一次。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告徐某某离婚。
案件受理费150元由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式陆份，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李元银
二〇一六年三月二十八日
书记员 曾红涛
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0725行审109号
申请执行人昌乐县市场监督管理局，统一社会信用代码11370725004298406Y，住所地：昌乐县城关商务社区1号楼。
法定代表人王永信，该局局长。
委托代理人宋泽伟，该局农贸城市场管理所所长。
被执行人昌乐县嘉洁粮油经贸有限公司。
法定代表人孙锡林，经理。
申请执行人昌乐县市场监督管理局向我院申请执行乐市监处字[2017]2号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查查明，申请执行人昌乐县市场监督管理局以被执行人昌乐县嘉洁粮油经贸有限公司销售标签内容不合法食品的行为，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款、第三款之规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款之规定，于2017年1月9日作出乐市监处字[2017]2号行政处罚决定书，给予被执行人昌乐县嘉洁粮油经贸有限公司“一、没收“福来友”牌花生调和油12箱，“福来友”牌非转基因大豆油2桶，“福来友”牌脱色非转基因大豆油2桶；二、罚款26000元。”同月10日申请执行人昌乐县市场监督管理局向被执行人昌乐县嘉洁粮油经贸有限公司送达了该行政处罚决定书。处罚决定书告知了申请复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人在法定期限内既没申请复议，也没有提起行政诉讼，履行期限届满后虽经申请执行人催告仍未履行。
申请执行人向本院提交了案件来源登记表、案件核审表、现场笔录、询问笔录、昌乐县嘉洁粮油经贸有限公司营业执照及食品经营许可证、现场照片、全国工业产品生产许可证、协助调查函及莱西市食品药品监督管理局的复函、青岛欣润丰粮油有限公司营业执照及全国工业产品生产许可证、青岛欣润丰粮油有限公司情况说明、山东拜尔检测有限公司检验报告、市场监督管理局（场所、设施、财物）清单、合议记录、审委会记录、处罚建议审批表、听证告知书、处罚决定审批表、行政处罚决定书及送达回证、催告书及回证、当事人意见及催告情况、处罚法律依据等证据。
现申请执行人昌乐县市场监督管理局申请本院强制执行：被执行人缴纳罚款26000元。
本院认为，申请执行人昌乐县市场监督管理局作出的乐市监处字[2017]2号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人昌乐县嘉洁粮油经贸有限公司在法定的期限内既未向人民法院提起诉讼，也没有申请复议，逾期虽经催告仍未履行法定义务，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌乐县市场监督管理局作出的乐市监处字[2017]2号行政处罚决定书，本院准予强制执行；
二、被执行人昌乐县嘉洁粮油经贸有限公司在收到本裁定书之日起五日内缴纳罚款26000元，并承担本案执行费用，逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫志毅
人民陪审员 代丽霞
人民陪审员 刘荣荣
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘艳华
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨商初字第0666号
原告：管宾乔，男，40岁。
委托代理人：蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：单怀新，男，62岁。
委托代理人：汪红星，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告管宾桥与被告单怀新保证合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告管宾桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告单怀新立即归还借款150000元及利息；2、本案诉讼费用由被告单怀新承担。事实与理由：2013年2月6日，借款人仇浩清向原告借款150000元，约定月息2.5%，被告单怀新为仇浩清借款提供担保。借款后，因借款人仇浩清一直未能归还借款，原告多次索要未果，遂诉至法院。
本院经审查认为：原告管宾桥诉被告单怀新保证合同纠纷一案，该案借款人为仇浩清，由仇浩清向原告管宾桥出具了借条，被告单怀新作为担保人在借条中签名担保。2014年，仇浩清因涉嫌非法吸收公众存款被滨海县公安局立案侦查，现案件仍在侦查期间。因仇浩清涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，相关事实需待审查认定，原告管宾桥可待仇浩清涉嫌非法吸收公众存款的刑事犯罪案件处理后，再依法主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告管宾桥对被告单怀新的起诉。
案件受理费免交,已收诉讼费用4080元，应予退回4080元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘兆黎
审 判 员 陆 林
代理审判员 黄亚洲
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郑人杰
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0922民初330号
原告陈济生，男，1978年12月17日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。
委托代理人吴仁贵，广西港天律师事务所律师。
委托代理人吴承杰，广西港天律师事务所（实习）律师。
被告林业柱，男，1957年7月29日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
原告陈济生诉被告林业柱不当得利纠纷一案，依法由审判员苏斌担任审判长，与人民陪审员徐揀如、人民陪审员罗锦民参加组成的合议庭，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈济生未到庭，其委托代理人吴仁贵、吴承杰到庭参加诉讼，被告林业柱未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈济生提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款人民币117000元。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年5月至7月间，被告林业柱以介绍“水电安装工程”给原告承揽为名，先后五次要求原告向其农村信用社账号：62×××93汇入人民币共计87000元；向其农行账号：62×××72汇入30000元作为工程保证金。但直至起诉前，被告仍未找到任何“水电安装工程”给原告承揽。此后原告多次与被告联系，要求其退回上述款项，但被告总以各种理由拒绝还款。被告的行为是严重的欺诈行为，其所收取原告的117000元所谓的“工程保证金”实属不当得利，理应予以返还。原告依据《民法通则》之相关规定依法向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有:1、原告身份证证明原告身份的基本情况；2、活期存款历史明细查询单、存款业务回复单证明被告以帮原告联络“水电安装工程”给原告承揽为名，先后要求原告向被告转账共计117000元的事实。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年5月至7月期间，被告林业柱以介绍“水电安装工程”给原告承揽为名，先后五次要求原告向其农村信用社账号：62×××93汇入人民币20000元两笔、10000元一笔、8000元一笔、29000元一笔共计87000元；向其农行账号：62×××72汇入30000元作为工程保证金。双方约定，如没有替原告承揽到水电工程，就全额退还保证金。此外双方无任何经济往来。被告至今没有找到任何“水电安装工程”给原告承揽。此后原告多次与被告联系，要求其退回上述款项，但被告以各种理由拒绝返还。
以上事实有原告提交的身份证、活期存款历史明细查询单、存款业务回复单、庭审笔录在卷佐证，本院依法予以认定。
本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，被告没有法律依据不当得利117000元，而原告受到了损失117000元，被告得利造成了原告的损失，两者有直接的因果关系，按照双方约定，被告没有成功帮助原告承揽工程，应该全额退还保证金，故被告的取得利益没有法律上的根据,属于不当得利，原告有权要求被告返还不当得利，故原告的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。2综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告林业柱应返还不当得利款人民币117000元给原告陈济生。
本案依法收取案件受理费2640元（原告陈济生已预交1320元），由被告林业柱负担。
上述义务，限义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起三年内向本院申请执行。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一、二、三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分利息自履行期间届满之日起算。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2640元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 斌
人民陪审员 徐 揀 如
人民陪审员 罗 锦 民
二〇一八年五月十六日
法官 助理 兼书记员赵熠昊
云南省南华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2324民初722号
原告邵世才，男，1969年6月30日生，汉族，初中文化，农民，住南华县沙桥镇小古山村委会斗坡冲村**号。身份证号码：5323241969********。
被告赵应海，男，1984年12月30日生，汉族，初中文化，农民，住云南省大理州祥云县普棚镇里长寺村**号。身份证号码：5329231984********。
原告邵世才诉被告赵应海买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理，本院按照原告提供的被送达人的送达地址及联系方式，无法通知被告赵应海应诉。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告邵世才的起诉。
案件受理费1423元，退还原告邵世才。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨菊存
二〇一七年十一月三十日
书记员 钟云静
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第572号
申请执行人胡业军，男，1970年7月14出生，住所地防城港市港口区。
被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司，地址防城港市港口区迎宾路市政府办公楼群西侧。
法定代表人孔仕才。
胡业军与广西防城港红树湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2015年11月29日作出的（2015）港民初字第766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院立案执行的被执行人同为广西防城港红树湾房地产开发有限公司的案件共有一百一十一件，为提高执行效率，本院决定将该一百一十一件并案执行（即并入（2015）港执字第542号案件执行，包括本案），在执行过程中，本院已查封了被执行人广西防城港红树湾房地产开发有限公司的房地产，正在进行评估拍卖。因本案已并入（2015）港执字第542号案件执行，经申请执行人书面确认，本案终止本次执行程序，待（2015）港执字第542号案件所查封的房产拍卖变现即可参加分配。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的2015）港民初字第766号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 皮祀昭
审判员 张松昌
二〇一六年七月二十九日
书记员 麦有瑞
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0725执415号
被执行人逯建新，又名新新，男，1994年8月23日生，汉族，山西省寿阳县人。
被执行人逯建新盗窃罪一案，本院（2014）寿刑初字第48号刑事附带民事判决书于2014年5月31日生效，判令被执行人于判决书生效后一个月内交纳罚金16000元。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，该案已于2017年8月8日移送执行。2017年8月28日本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，暂不具备执行的条件。在执行过程中，查明被执行人暂不具备可供执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国清
人民陪审员 郝海萍
人民陪审员 李爱仙
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 赵永生
贵州省册亨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2327民初683号
原告：黄某甲，男，1984年7月2日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
原告：黄某乙，男，1978年2月18日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
被告：莫某某，男，1983年11月25日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。
委托代理人：班绍军，贵州盘江同心律师事务所律师。执业证号：15223201510764239。代理权限：特别代理。
本院在审理原告黄某甲、黄某乙与被告莫某某买卖合同纠纷一案中，原告黄某甲、黄某乙于2018年7月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄某甲、黄某乙以继续履行合同为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲、黄某乙撤回起诉。
案件受理费900元（已减半收取）,由原告黄某甲、黄某乙承担（已缴纳）。
审判员 岑生土
二〇一八年七月二日
书记员 韦启杰
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3599号
原告：胡春祥，男，汉族，1958年2月14日生，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告：长春市双顶山矿业股份有限公司。
法定代表人高庆海，系董事长。
地址九台区东湖镇双山村。
委托诉讼代理人赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原告胡春祥诉被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓利，被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托诉讼代理人赵美南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡春祥向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告之间的劳动关系；2、给付2016年12月至解除劳动关系时止的工资（生活费按长春地区最低工资标准）；3、判令给付一次性医疗补助金21363.65元（社平60%即3051.95*7个月）、给付一次性工伤补助差额14403.65元（社平60%即3051.95*7个月-6960元）；4、给付解除劳动合同经济补偿金9000元（工作年限2.5年×月工资3600元）；5、判令给付年休假工资报酬2482.76元（按本人月工资3600元/21.75天*300%*未休假天数5天）；6、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系被告单位职工，曾于2014年解除劳动关系，之后又继续工作，建立新的劳动关系。2016年11月被告停产，致双方无法继续履行劳动合同，被告未依法与原告解除劳动关系，也未给原告缴纳社会保险，原告在工作期间受到工伤，十级伤残，医疗补助金和伤残补助金被告已从社保基金中领取，但并未向原告发放，故原告提起诉讼，请依法判决。
长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，九台法院（2015）九民初字239号民事判决书，证明原告重复起诉，解除之后原告也未在我单位工作。应驳回。
经审理查明，原告曾是被告单位员工，原告胡春祥向九台法院起诉，九台法院于同年11月6日作出（2015）九民初字239号民事判决书。
本院认为，原告胡春祥在2015年向九台法院起诉，九台法院于同年11月6日作出（2015）九民初字239号民事判决书。原告重复起诉，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：
驳回原告胡春祥的诉讼请求。
案件受理费10元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年九月十二日
书 记 员 马秋实
祥云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祥执字第251号
申请执行人刘志顺，男，汉族，51岁，1976年3月8日生，大专文化。
被执行人熊庆云，男，汉族，1976年1月17日生，小学文化。
刘志顺与熊庆云买卖合同纠纷一案，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）祥民初字第411号民事判决书确定的内容自动履行了义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥民初字第411号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 杨家顺
审判员 彭许昌
二〇一四年九月十日
书记员 寇文彦
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初851号
原告谢守红，无业。
被告储亚均，无业。
被告周彦，个体工商户。
原告谢守红诉被告储亚均、周彦民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，因用其他方式无法向被告储亚均、周彦送达本院的诉讼文书，本院依法公告向被告储亚均、周彦送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期满后，依法组成由审判员陈旗红担任审判长并主审、审判员曾毅、审判员王从军参加的合议庭，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。原告谢守红、被告周彦到庭参加诉讼，被告储亚均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢守红诉称，2015年1月8日，被告储亚均以资金周转困难为由，向我借款5万元，并出具借条一份。被告储亚均口头承诺到期未能还款支付利息6000元，且由被告储亚均的姐夫周彦作为担保人。借款到期后，经我多次催要，二被告一直未履行还款义务。现请求法院依法判令：1、二被告偿还借款本金5万元，利息6000元（按银行贷款利率从2015年1月8日起计算至案件清结之日止，只要求被告承担6000元利息）。2、本案诉讼费由被告承担。
原告谢守红为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、《借条》一份，拟证明被告储亚均向原告谢守红借款5万元、被告周彦是担保人的事实；
证据二、原告谢守红与被告周彦短信往来记录一份，拟证明被告储亚均向原告谢守红借款且原告谢守红向被告周彦催要借款的事实；
证据三、原告谢守红与被告周彦电话录音（含录音文字资料及光盘）一份，拟证明原告谢守红向被告周彦催要借款的事实；
证据四、证人武某的证言。证实被告储亚均向原告谢守红借款时其在场，被告储亚均和原告谢守红在打借条前说过利息的事情，出具借条时没有约定借款期限和利息。
被告周彦辩称，2015年1月8日被告储亚均给我打电话说给别人安装橱柜需要在他朋友那里借钱，对方不要利息，让我给他做担保。我作为担保人在借条上签了字。后来听储亚均说他按月息5%即每月2500元向原告谢守红偿还过利息，一直还到2015年腊月。且借款时没有说要利息，现在我只能承担偿还本金的责任，不偿还利息。
被告周彦未向本院提交证据。
被告储亚均未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告储亚均经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
上述证据经庭审质证，被告周彦对原告谢守红提交的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年1月8日，被告储亚均因资金周转困难向原告谢守红借款50000元，并出具借条一份，内容为：“今借到谢守红、武某现金伍万元整。”落款“借款人：储亚均、××、130××××0678、2015.1.8”。后被告周彦作为保证人在该借条上签字，内容为：“担保人：周彦、××”。同日，原告谢守红以现金方式向被告储亚均支付借款50000元。现因原告谢守红向被告储亚均、周彦催要借款无果，故成诉。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告储亚均向原告谢守红借款50000元，事实清楚、证据确凿，本院对原告谢守红要求被告储亚均清偿借款50000元的诉请给予支持。对于原告谢守红主张的利息部分，因原、被告双方对利息及借款期限约定不明确，本院自原告谢守红向本院主张权利之日起按照年利率6%给予支持；原告谢守红仅要求被告支付6000元利息，视为其放弃主张超出6000元部分的利息。被告周彦作为保证人，应当对被告储亚均的上述借款承担连带保证责任。被告周彦未向本院提供证据证明其或被告储亚均偿还过借款和利息，故对于其辩解意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告储亚均、周彦于本判决生效之日起十五日内偿还原告谢守红借款本金50000元及利息（利息计算方式为：以50000元为本金从2016年6月1日起按照年利率6%计算至案件清结之日止，以6000元为限）。
如果被告储亚均、周彦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元、公告费600元，共计1800元，由被告储亚均、周彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判长 陈旗红
审判员 曾 毅
审判员 王从军
二〇一六年十月二十日
书记员 张 明
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0822刑初185号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人高某某，女，1汉族，文盲或半文盲，陕西省府谷县人,个体户。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年01月15日被府谷县公安局取保候审，2016年04月29日被府谷县人民检察院取保候审，2016年06月08日被本院取保候审。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉[2016]139号起诉书指控被告人高某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派代理检察员赵羽、董锋出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2015年5月份的一天，被告人高某某在府谷县府谷镇府中旁边自己经营的兽药门市内以40元的价格向秦某某出售250毫升安钠咖针剂一瓶；2015年10月份的一天被告人高某某在府谷县府谷镇府中旁边自己经营的兽药门市内以40元的价格再次向秦某某出售250毫升安钠咖针剂针剂一瓶。2016年01月15日，府谷县公安局民警在府谷县府谷镇府中旁边高某某经营的兽药门市内缴获500毫升装的安钠咖针剂20瓶。府谷县人民检察院还提交了书证被告人常住人口信息、到案经过、扣押物品照片、扣押决定书、扣押清单、毒品收据、行政处罚决定书、证人秦某某的证言、被告人高某某的供述与辩解、毒品检验报告、辨认笔录等证据予以证实。据此，公诉机关认为被告人高某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时公诉机关认为被告人认罪态度好，如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人高某某拘役六个月以上一年六个月以下，并处罚金。
另查明，经鉴定，从府谷县公安局向被告人扣押的疑似毒品中检出咖啡因成分。但公诉机关未提交并出示有关查获毒品重量的证据，被告人供述其被扣押的安钠咖针剂每瓶约400余克，其已出售的安钠咖针剂每瓶约200余克。
上述事实，被告人在开庭时亦无异议，并有书证被告人常住人口信息、到案经过、扣押物品照片、扣押决定书、扣押清单、毒品收据、行政处罚决定书、毒品检验报告、辨认笔录、证人秦某某的证言、被告人高某某的供述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某明知是毒品却向他人贩卖，其行为已违反国家毒品管制制度，严重危害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实成立。被告人高某某的行为已构成贩卖毒品罪，故应将被告人被查获尚未出售的约10千克含有咖啡因成分的毒品认定为其贩卖毒品的数量。被告人高某某归案后认罪态度较好，能当庭认罪，说明有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。非法所得80元依法追缴，上缴国库。公诉机关的量刑建议结合被告人的认罪态度、悔罪表现及其他量刑情形综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十八条、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金人民币5000元。（管制的刑期,从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
二、违法所得80元依法追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 赵永贤
代理审判员 刘海平
人民陪审员 淡晨阳
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 震
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2327民初398号
原告：杨刚,男,1970年2月4日生,汉族,贵州省册亨县人，个体户，住册亨县。
委托代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。执业证号：XXX。代理权限：特别授权。
委托代理人：查明佳，贵州集法律师事务所律师。执业证号：XXX。代理权限：特别授权。
被告：卢应生，男，1962年1月6日生，布依族，贵州省册亨县人，个体户,住册亨县。
被告：黄锦伦，男，1966年11月15日生，布依族，贵州省册亨县人，个体户，住册亨县。
原告杨刚与被告卢应生、黄锦伦租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨刚的委托代理人韦桥坤、查明佳，被告卢应生到庭参加诉讼，被告黄锦伦经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨刚向本院提出诉讼请求：1、由被告支付房屋租赁费120000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月14日,二被告与原告签订《房屋租赁协议》，约定二被告向原告租赁位于册亨县××××号房屋用于做标准库房和卫生纸分包厂、工人住房等。该合同约定租赁期限为5年，租金每年120000元。合同签订后，原告将房屋交付给二被告使用。租赁期间，二被告将该房屋转租给他人，现房屋租赁期已满，被告尚欠一年租金120000元未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，并提出上述诉请。
被告卢应生辩称，原告所述不是事实，2013年至2016年的租金系原告本人自己向实际租赁人收取的，被告应支付的房屋租金已付清，且有原告出具的收据。
被告黄锦伦经合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
经审理查明，2011年7月14日，原告杨刚与被告卢应生、黄锦伦签订《房屋租赁协议》，约定原告杨刚将册亨县××××号五层砖混结构房屋，房产证编号为：册房权证者楼镇字第××号，土地证编号为：册（2002）字第××号出租给被告卢应生、黄锦伦用于创建准备库房及卫生纸分包厂，租赁期限为5年，时间从2011年7月14日至2016年7月14日止，租金为每年120000元，租金约定签约后一次性支付。该协议签订后，原告杨刚与被告未办理房屋移交手续。2012年1月1日，原告杨刚作为甲方，被告卢应生、黄锦伦作为乙方与案外人尹建平签订《房屋租赁（转租）协议书》，约定卢应生、黄锦伦与原告杨刚租赁的涉案房屋转租给尹建平用于创建准备库房及卫生纸分包厂，租赁期限为6年，租金为每年200000元，该协议第6条约定，由被告卢应生、黄锦伦在本协议签订后45日内将租赁标的物移交给尹建平，尹建平接收后开始计算房租费用。该协议签订后，因该房屋尚有原册亨县工业贸易和科学技术局存放尚未移除原竹具厂生产设备，2012年5月，被告卢应生、黄锦伦才将房屋移交给尹建平使用。2013年5月15日，原告杨刚出具收条给被告卢应生，内容为：今收到卢应生2012-2013房租68000元。庭审中，被告卢应生称，2011年原、被告双方签订有两份协议，原告提交的只是其中的一份，另一份因时间较长保管不善已无法找到，无法向法庭提供，虽双方签订协议，但约定以实际交付房屋时开始计算房租费，但原告不认可，认为应以双方于2011年7月14日签订的协议履行。庭审后，为查清案件事实，本院依职权对何军询问并制作询问笔录，何军称，2012年1月份尹建平与卢应生、黄锦伦租用册亨县××××号房屋作为创建卫生纸厂，后尹建平雇请何军到该工厂管理及办事创建卫生纸厂的相关事宜，卢应生、黄锦伦交付房屋的时间为2012年5月份，租金也是2012年5月开始计算，2012年5月至2012年12月的租金系何军支付给卢应生、黄锦伦，2013年1月以后系尹建平支付给杨刚。原告质证称，尹建平与卢应生、黄锦伦转租与本案无关联性。庭审中，卢应生称，2013年1月至2016年的房租系原告向尹建平收取，被告认可2013年7月份以后系尹建平以每年租金200000元向原告交纳的事实。
上述事实，有原、被告提交的证据、本院依职权调取的证据及原、被告的陈述在卷为据。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，…。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告杨刚与被告卢应生、黄锦伦签订的《房屋租赁协议》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，为有效合同，受法律保护，原告杨刚与被告卢应生、黄锦伦形成租赁合同关系。原告对其提出二被告尚欠房屋租赁费120000元的这一主张有责任提供证据加以证实。庭审中,被告卢应生称,2011年原告与被告签订2份协议,但原告不认可,其主张要求被告按双方于2011年7月14日签订的房屋租赁协议支付租金。结合本案的实际,双方在履行租赁合同过程中，经原告杨刚同意二被告又将涉案房屋转租给他人使用，原告其主张未能提供证据证实将涉案房屋交付给二被告的时间及租金开始计算的时间起点，也未提交证据证实二被告尚欠租赁费的事实。原告对其主张二被告尚欠租金120000元的时间起点及事实与庭审陈述相互矛盾,与本院查明的事实不符，且被告卢应生提交原告杨刚出具的收条加以反驳原告提出的主张。原告的诉请只有代理人代其陈述及提交2011年7月14日双方签订的《房屋租赁协议》，且原告本人未到庭陈述,被告卢应生又不认可，原告又无其他证据佐证，无法查清二被告尚欠原告房屋租赁费的事实,应由原告承担举证不力的法律后果，原告的请求理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨刚的诉讼请求。
案件受理费1350元(已减半收取)，由原告杨刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 罗国诵
二〇一八年五月二十二日
书记员 卢德正
附：引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2327民初398号原告：杨刚,男,1970年2月4日生,汉族,贵州省册亨县人，个体户，住册亨县。委托代理人：韦桥坤，贵州集法律师事务所律师。执业证号：XXX。代理权限：特别授权。委托代理人：查明佳，贵州集法律师事务所律师。执业证号：XXX。代理权限：特别授权。被告：卢应生，男，1962年1月6日生，布依族，贵州省册亨县人，个体户,住册亨县。被告：黄锦伦，男，1966年11月15日生，布依族，贵州省册亨县人，个体户，住册亨县。原告杨刚与被告卢应生、黄锦伦租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨刚的委托代理人韦桥坤、查明佳，被告卢应生到庭参加诉讼，被告黄锦伦经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨刚向本院提出诉讼请求：1、由被告支付房屋租赁费120000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月14日,二被告与原告签订《房屋租赁协议》，约定二被告向原告租赁位于册亨县××××号房屋用于做标准库房和卫生纸分包厂、工人住房等。该合同约定租赁期限为5年，租金每年120000元。合同签订后，原告将房屋交付给二被告使用。租赁期间，二被告将该房屋转租给他人，现房屋租赁期已满，被告尚欠一年租金120000元未支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，并提出上述诉请。被告卢应生辩称，原告所述不是事实，2013年至2016年的租金系原告本人自己向实际租赁人收取的，被告应支付的房屋租金已付清，且有原告出具的收据。被告黄锦伦经合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。经审理查明，2011年7月14日，原告杨刚与被告卢应生、黄锦伦签订《房屋租赁协议》，约定原告杨刚将册亨县××××号五层砖混结构房屋，房产证编号为：册房权证者楼镇字第××号，土地证编号为：册（2002）字第××号出租给被告卢应生、黄锦伦用于创建准备库房及卫生纸分包厂，租赁期限为5年，时间从2011年7月14日至2016年7月14日止，租金为每年120000元，租金约定签约后一次性支付。该协议签订后，原告杨刚与被告未办理房屋移交手续。2012年1月1日，原告杨刚作为甲方，被告卢应生、黄锦伦作为乙方与案外人尹建平签订《房屋租赁（转租）协议书》，约定卢应生、黄锦伦与原告杨刚租赁的涉案房屋转租给尹建平用于创建准备库房及卫生纸分包厂，租赁期限为6年，租金为每年200000元，该协议第6条约定，由被告卢应生、黄锦伦在本协议签订后45日内将租赁标的物移交给尹建平，尹建平接收后开始计算房租费用。该协议签订后，因该房屋尚有原册亨县工业贸易和科学技术局存放尚未移除原竹具厂生产设备，2012年5月，被告卢应生、黄锦伦才将房屋移交给尹建平使用。2013年5月15日，原告杨刚出具收条给被告卢应生，内容为：今收到卢应生2012-2013房租68000元。庭审中，被告卢应生称，2011年原、被告双方签订有两份协议，原告提交的只是其中的一份，另一份因时间较长保管不善已无法找到，无法向法庭提供，虽双方签订协议，但约定以实际交付房屋时开始计算房租费，但原告不认可，认为应以双方于2011年7月14日签订的协议履行。庭审后，为查清案件事实，本院依职权对何军询问并制作询问笔录，何军称，2012年1月份尹建平与卢应生、黄锦伦租用册亨县××××号房屋作为创建卫生纸厂，后尹建平雇请何军到该工厂管理及办事创建卫生纸厂的相关事宜，卢应生、黄锦伦交付房屋的时间为2012年5月份，租金也是2012年5月开始计算，2012年5月至2012年12月的租金系何军支付给卢应生、黄锦伦，2013年1月以后系尹建平支付给杨刚。原告质证称，尹建平与卢应生、黄锦伦转租与本案无关联性。庭审中，卢应生称，2013年1月至2016年的房租系原告向尹建平收取，被告认可2013年7月份以后系尹建平以每年租金200000元向原告交纳的事实。上述事实，有原、被告提交的证据、本院依职权调取的证据及原、被告的陈述在卷为据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，…。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告杨刚与被告卢应生、黄锦伦签订的《房屋租赁协议》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的规定，为有效合同，受法律保护，原告杨刚与被告卢应生、黄锦伦形成租赁合同关系。原告对其提出二被告尚欠房屋租赁费120000元的这一主张有责任提供证据加以证实。庭审中,被告卢应生称,2011年原告与被告签订2份协议,但原告不认可,其主张要求被告按双方于2011年7月14日签订的房屋租赁协议支付租金。结合本案的实际,双方在履行租赁合同过程中，经原告杨刚同意二被告又将涉案房屋转租给他人使用，原告其主张未能提供证据证实将涉案房屋交付给二被告的时间及租金开始计算的时间起点，也未提交证据证实二被告尚欠租赁费的事实。原告对其主张二被告尚欠租金120000元的时间起点及事实与庭审陈述相互矛盾,与本院查明的事实不符，且被告卢应生提交原告杨刚出具的收条加以反驳原告提出的主张。原告的诉请只有代理人代其陈述及提交2011年7月14日双方签订的《房屋租赁协议》，且原告本人未到庭陈述,被告卢应生又不认可，原告又无其他证据佐证，无法查清二被告尚欠原告房屋租赁费的事实,应由原告承担举证不力的法律后果，原告的请求理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨刚的诉讼请求。案件受理费1350元(已减半收取)，由原告杨刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  罗国诵二〇一八年五月二十二日书记员  卢德正附：引用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第70号
罪犯张艳，女，1965年11月29日出生，汉族，安徽省霍邱县人。现在江西省女子监狱服刑。
浙江省高级人民法院于2003年4月1日作出（2003）浙刑一终字第71号刑事判决，认定张艳犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2005）浙刑执字第220号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。该院又以（2007）浙刑执字第589号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。浙江省杭州市中级人民法院以（2010）浙杭刑执字第8738号、（2013）浙杭刑执字第13748号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年十个月、一年十一个月。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张艳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张艳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张艳减去有期徒刑一年零二十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期:自2007年8月21日起至2022年1月31日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民特54号
申请人：晋安区抚道养生堂，住所地福建省福州市晋安区。
经营者：叶玉荣，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被申请人：王天淑，女，1966年2月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
申请人晋安区抚道养生堂（以下简称“抚道养生堂”）与被申请人王天淑申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
抚道养生堂称，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会所作的榕晋劳人仲案[2018]075号裁决书，程序违法、适用法律错误，应予撤销。1.仲裁裁决程序违法。抚道养生堂场所由李铭承包经营，李铭自主经营，自担风险，抚道养生堂不参与经营，亦未雇请员工。王天淑申请劳动仲裁事由发生在李铭承包期内，与抚道养生堂无关。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案处理结果与李铭有利害关系，依法应追加李铭为本案共同诉讼人。在仲裁过程中，抚道养生堂向仲裁庭提交了能够证明抚道养生堂场所由李铭承包经营的证据，并以邮寄递交申请、当庭提出申请等多种方式申请追加李铭为本案当事人，但福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会以无法律依据为由未通知李铭参加仲裁活动，违反了法定程序，损害了抚道养生堂的合法权益。2.仲裁裁决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，王天淑申请劳动争议仲裁时，必须具备一定证据，仲裁委员会才能受理。本案中，王天淑仅凭几张与抚道养生堂无关、签有“李铭”字样的“场地员工工资”，仲裁委员会就受理了仲裁申请。此外，抚道养生堂对王天淑是否为李铭招用的员工真实性无法确认，且对其提供的证据三性均有异议，在王天淑没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，仲裁委员会认定双方存在劳动关系和欠付工资，违反了法律规定，适用法律错误。抚道养生堂请求：撤销福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案[2018]075号裁决。
王天淑称，不认可抚道养生堂的陈述。王天淑是在看到抚道养生堂合法的营业执照和法人才在里面工作，李铭是公司经理，至于李铭和法人之间是什么关系，王天淑不清楚。王天淑要求追回合法的工资。
经审查查明，2018年4月12日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲案[2018]075号裁决：抚道养生堂应依法支付王天淑2017年12月1日至2018年1月22日期间的工资共计4770元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”
关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案中，抚道养生堂主张王天淑诉请其支付工资的期间，其已将抚道养生堂场所承包给案外人李铭经营，并提供叶玉荣与李铭签订的《承包经营合同》和《申请报告》以证明其主张，认为福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依其申请通知李铭参加仲裁活动违反法定程序。本院认为，王天淑系在抚道养生堂工作，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会列抚道养生堂为被申请人，并无不当。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会亦有权根据案件的审理情况决定是否通知李铭参加仲裁活动，并非必须通知李铭参加仲裁活动，故福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依抚道养生堂申请通知李铭参加仲裁活动，不属于程序违法。至于叶玉荣与李铭之间的承包经营合同争议，可另行处理。
关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。抚道养生堂主张福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会在王天淑没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，支持了王天淑的诉请，适用法律错误。本院认为，王天淑是否提供充分证据证明其与抚道养生堂之间存在劳动关系，抚道养生堂是否欠付工资等问题，系晋安区劳动人事争议仲裁委员会根据王天淑的举证情况对事实进行的认定，不属于法律适用问题，抚道养生堂以此为由主张仲裁裁决适用法律错误，不能成立，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回晋安区抚道养生堂的申请。
申请费400元，由申请人晋安区抚道养生堂负担。
审 判 长 李 杰
审 判 员 金光玉
审 判 员 张 敏
二〇一八年六月十五日
法官助理 蔡 娟
书 记 员 王 惠
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民特54号申请人：晋安区抚道养生堂，住所地福建省福州市晋安区。经营者：叶玉荣，男，1985年2月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被申请人：王天淑，女，1966年2月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请人晋安区抚道养生堂（以下简称“抚道养生堂”）与被申请人王天淑申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月14日立案后进行了审查。现已审查终结。抚道养生堂称，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会所作的榕晋劳人仲案[2018]075号裁决书，程序违法、适用法律错误，应予撤销。1.仲裁裁决程序违法。抚道养生堂场所由李铭承包经营，李铭自主经营，自担风险，抚道养生堂不参与经营，亦未雇请员工。王天淑申请劳动仲裁事由发生在李铭承包期内，与抚道养生堂无关。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款的规定，营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条的规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案处理结果与李铭有利害关系，依法应追加李铭为本案共同诉讼人。在仲裁过程中，抚道养生堂向仲裁庭提交了能够证明抚道养生堂场所由李铭承包经营的证据，并以邮寄递交申请、当庭提出申请等多种方式申请追加李铭为本案当事人，但福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会以无法律依据为由未通知李铭参加仲裁活动，违反了法定程序，损害了抚道养生堂的合法权益。2.仲裁裁决适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，王天淑申请劳动争议仲裁时，必须具备一定证据，仲裁委员会才能受理。本案中，王天淑仅凭几张与抚道养生堂无关、签有“李铭”字样的“场地员工工资”，仲裁委员会就受理了仲裁申请。此外，抚道养生堂对王天淑是否为李铭招用的员工真实性无法确认，且对其提供的证据三性均有异议，在王天淑没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，仲裁委员会认定双方存在劳动关系和欠付工资，违反了法律规定，适用法律错误。抚道养生堂请求：撤销福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕晋劳人仲案[2018]075号裁决。王天淑称，不认可抚道养生堂的陈述。王天淑是在看到抚道养生堂合法的营业执照和法人才在里面工作，李铭是公司经理，至于李铭和法人之间是什么关系，王天淑不清楚。王天淑要求追回合法的工资。经审查查明，2018年4月12日，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会作出榕晋劳人仲案[2018]075号裁决：抚道养生堂应依法支付王天淑2017年12月1日至2018年1月22日期间的工资共计4770元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”关于仲裁裁决是否违反法定程序的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十三条规定，与劳动争议案件的处理结果有利害关系的第三人，可以申请参加仲裁活动或者由劳动争议仲裁委员会通知其参加仲裁活动。本案中，抚道养生堂主张王天淑诉请其支付工资的期间，其已将抚道养生堂场所承包给案外人李铭经营，并提供叶玉荣与李铭签订的《承包经营合同》和《申请报告》以证明其主张，认为福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依其申请通知李铭参加仲裁活动违反法定程序。本院认为，王天淑系在抚道养生堂工作，福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会列抚道养生堂为被申请人，并无不当。福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会亦有权根据案件的审理情况决定是否通知李铭参加仲裁活动，并非必须通知李铭参加仲裁活动，故福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会未依抚道养生堂申请通知李铭参加仲裁活动，不属于程序违法。至于叶玉荣与李铭之间的承包经营合同争议，可另行处理。关于仲裁裁决是否适用法律错误的问题。抚道养生堂主张福州市晋安区劳动人事争议仲裁委员会在王天淑没有证据证明其与抚道养生堂存在劳动关系及抚道养生堂拖欠其工资的情况下，支持了王天淑的诉请，适用法律错误。本院认为，王天淑是否提供充分证据证明其与抚道养生堂之间存在劳动关系，抚道养生堂是否欠付工资等问题，系晋安区劳动人事争议仲裁委员会根据王天淑的举证情况对事实进行的认定，不属于法律适用问题，抚道养生堂以此为由主张仲裁裁决适用法律错误，不能成立，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回晋安区抚道养生堂的申请。申请费400元，由申请人晋安区抚道养生堂负担。审 判 长  李 杰审 判 员  金光玉审 判 员  张 敏二〇一八年六月十五日法官助理  蔡 娟书 记 员  王 惠
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终3254号
上诉人（原审被告）:王洪顺,男,1981年11月2日出生,汉族，身份证住址河南省封丘县陈桥镇辛西村*组，身份证号码4107271981********。
被上诉人（原审原告）:徐加象,男,1984年7月14日出生,汉族，户籍住址江西省上饶市鄱阳县凰岗镇凰岗集镇1911029，身份证号码3623301984********，现居住广州市白云区凤新桥街十巷17号303房。
委托代理人：徐建放，广东国灿律师事务所律师。
上诉人王洪顺因民间借贷纠纷不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初9687号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人王洪顺上诉称：上诉人认为其户籍地和常住地都是在河南省封丘县，而且，被上诉人的户籍所在地也不是在广州市白云区，而是在江西省上饶市鄱阳县，被上诉人也没有证据证明其经常所在地是在广州市白云区。因此，本案应当在河南省封丘县人民法院审理为宜。
本院经审查认为，本案民间借贷纠纷，由于双方对履行地没有明确约定。而且从广州市特种证件制作中心提供《广州市流动人口基本情况》显示，被上诉人徐加象自2011年12月6日至今均在广州市白云区范围内居住。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定。本案被上诉人是接收货币的一方，其居住地为合同履行地。故原审法院对本案有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙克勇
审 判 员 季 红
代理审判员 隆方晓
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 杜佩仪
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初11778号
原告：赵玲素，女，1971年5月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：周妙富，男，1965年2月8日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈菊英，女，1966年3月7日出生，汉族，住温岭市。
原告赵玲素与被告周妙富、陈菊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵玲素、被告陈菊英到庭参加诉讼，被告周妙富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵玲素起诉称：被告陈菊英与被告周妙富系夫妻关系。2011年11月20日，被告周妙富向原告借款170000元，借款后向原告偿还部分款项。2013年11月30日，被告重新向原告出具借条一张，载明向原告借款152000元，未约定借款月利率及还款期限。后被告陆续向原告偿还借款本金计46000元，剩余借款106000元经原告多次催讨未果。现原告起诉请求判令：一、二被告偿还原告借款本金106000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈菊英当庭口头答辩称：原告诉称的二被告系夫妻关系属实，但被告周妙富向原告的借款是高利借款不应当受到法律的保护，且被告周妙富是在本人不知情的情况下进行的借款，与本人无关。
原告赵玲素为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件、二被告的协助查询户籍函（回执）、二被告结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明2013年11月30日被告周妙富向原告借款152000元，并出具借条一张，约定前期欠条、收条全部作废，但未约定还款期限及借款月利率等事项。
被告陈菊英未向本院提交相关书面证据材料。
经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告周妙富，被告周妙富既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
经庭审质证，被告陈菊英对原告出示的证据1、2均无异议，原告出示的上述证据，来源合法、内容真实，具有证明力，能够作为认定本案相关事实的依据，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
被告陈菊英与被告周妙富系夫妻关系。2013年11月30日，被告周妙富向原告借款152000元，并出具借条一张，载明双方之前的欠条、收条全部作废，但未约定还款期限及借款月利率。借款后，被告陆续还款合计46000元，尚欠106000元经原告催讨未果。
本院认为：原告赵玲素与被告周妙富之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告周妙富应当按约返还借款并支付利息，逾期未还的，应当承担支付逾期利息等违约责任，鉴于双方未约定还款期限及利息，应视为不定期无息借贷。根据本案实际，应将起诉之日视为催告之日，原告可以催告被告在合理的期限内返还并要求偿付催告后利息，原告起诉要求自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，未超过法律规定的限额，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈菊英作为被告周妙富的妻子，对该债务应承担共同返还责任。被告陈菊英辩称其对于被告周妙富的借款不知情，且该借款为高利借贷不应受到法律保护，因其举证不能，本院不予采信。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈菊英、周妙富在本判决生效后十日内返还给原告赵玲素借款本金106000元并支付自2016年10月11日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2420元，减半收取1210元，由被告陈菊英、周妙富共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2420元，（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 员 马招财
二〇一六年十月二十日
代书记员 许梦诗
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初11778号原告：赵玲素，女，1971年5月18日出生，汉族，住温岭市。被告：周妙富，男，1965年2月8日出生，汉族，住温岭市。被告：陈菊英，女，1966年3月7日出生，汉族，住温岭市。原告赵玲素与被告周妙富、陈菊英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告赵玲素、被告陈菊英到庭参加诉讼，被告周妙富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵玲素起诉称：被告陈菊英与被告周妙富系夫妻关系。2011年11月20日，被告周妙富向原告借款170000元，借款后向原告偿还部分款项。2013年11月30日，被告重新向原告出具借条一张，载明向原告借款152000元，未约定借款月利率及还款期限。后被告陆续向原告偿还借款本金计46000元，剩余借款106000元经原告多次催讨未果。现原告起诉请求判令：一、二被告偿还原告借款本金106000元并支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由二被告承担。被告陈菊英当庭口头答辩称：原告诉称的二被告系夫妻关系属实，但被告周妙富向原告的借款是高利借款不应当受到法律的保护，且被告周妙富是在本人不知情的情况下进行的借款，与本人无关。原告赵玲素为支持其主张的事实，向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件、二被告的协助查询户籍函（回执）、二被告结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告的主体资格及二被告系夫妻关系的事实。2、借条一份，用以证明2013年11月30日被告周妙富向原告借款152000元，并出具借条一张，约定前期欠条、收条全部作废，但未约定还款期限及借款月利率等事项。被告陈菊英未向本院提交相关书面证据材料。经审理查明，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告周妙富，被告周妙富既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经庭审质证，被告陈菊英对原告出示的证据1、2均无异议，原告出示的上述证据，来源合法、内容真实，具有证明力，能够作为认定本案相关事实的依据，本院予以认定。综上，本院认定案件事实如下：被告陈菊英与被告周妙富系夫妻关系。2013年11月30日，被告周妙富向原告借款152000元，并出具借条一张，载明双方之前的欠条、收条全部作废，但未约定还款期限及借款月利率。借款后，被告陆续还款合计46000元，尚欠106000元经原告催讨未果。本院认为：原告赵玲素与被告周妙富之间形成的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已按约提供借款，故依法应认定有效。被告周妙富应当按约返还借款并支付利息，逾期未还的，应当承担支付逾期利息等违约责任，鉴于双方未约定还款期限及利息，应视为不定期无息借贷。根据本案实际，应将起诉之日视为催告之日，原告可以催告被告在合理的期限内返还并要求偿付催告后利息，原告起诉要求自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息，未超过法律规定的限额，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈菊英作为被告周妙富的妻子，对该债务应承担共同返还责任。被告陈菊英辩称其对于被告周妙富的借款不知情，且该借款为高利借贷不应受到法律保护，因其举证不能，本院不予采信。据此，原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈菊英、周妙富在本判决生效后十日内返还给原告赵玲素借款本金106000元并支付自2016年10月11日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，减半收取1210元，由被告陈菊英、周妙富共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费2420元，（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。审 判 员 马招财二〇一六年十月二十日代书记员 许梦诗
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4595号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
负责人周庆永，主任。
被告王海茹，男，1974年7月8日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告王海茹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费288.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘荣魁
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第4595号
原告德惠市农村信用合作联社布海信用社。
负责人周庆永，主任。
被告王海茹，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社布海信用社与被告王海茹金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社布海信用社撤回起诉。
案件受理费288.00元，由原告自行负担。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘荣魁
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2226号
移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭。
被执行人白云飞。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第99号刑事判决书，已经发生法律效力，移送机关大庆市让胡路区人民法院刑事审判庭于2016年10月21日日移送执行，本院查明被执行人其名下无任何可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第99号的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢海东
审判员 贾思军
审判员 于胜军
二〇一六年十一月十六日
书记员 赵 娜
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执6408号
申请执行人方快兴。
被执行人赵光华。
申请执行人方快兴与被执行人赵光华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月19日提级执行。在执行过程中查明，被执行人赵光华现无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2003）丰民初字第1426号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王占存
执行员 杜晓刚
执行员 刘春贵
二〇一六年六月八日
书记员 张 琳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第767号
原告：朱富，男，1965年4月27日生，汉族，农民，住桦甸市。
被告：任守光，男，1986年10月8日生，汉族，农民，住桦甸市。
委托代理人：郭凤艳，桦甸市司法局经济开发区法律服务所法律工作者。
本院在审理原告朱富与被告任守光身体权纠纷一案中，因原告朱富经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费160.00元，由原告朱富负担80.00元，余款80.00元依法退回原告。
代理审判员 李海波
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王洪玲
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第033号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人苏盼，男，1978年9月7日出生于河南省平舆县，因涉嫌危险驾驶于2013年12月29日被周口市公安局第六分局刑事拘留。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）454号起诉书指控被告人苏盼犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人苏盼及其指定辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月29日0时7分许，被告人苏盼无证驾驶NYE117轿车沿周口市川汇区七一路由东向西行驶至与中州路交叉口东联通公司门口处，与宋X驾驶的豫PPF8**轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经周口市公安局委托周口市疾病预防控制中心对被告人苏盼进行抽血检测，其血液中的酒精含量为228.8mg／100mg，属醉酒驾驶。案发后，被告人苏盼亲属对被害人宋X进行了民事赔偿，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人宋X证言、接受刑事案件登记表、侦查人员出警经过、驾驶员信息查询单、现场勘验笔录及照片、周口市疾病预防控制中心检测报告、民事赔偿协议书及谅解书等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人苏盼违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶车辆造成两车受损的交通事故，其血液酒精含量达228.8mg／100mg，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏盼血液酒精含量达228.8mg／100mg，依法应从重处罚，被告人当庭自愿认罪，民事部分与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，量刑时酌情考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏盼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年3月28日止。罚金与本判决生效后30日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，
通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一四年一月八日
书记员 张 瑾
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第033号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人苏盼，男，1978年9月7日出生于河南省平舆县，因涉嫌危险驾驶于2013年12月29日被周口市公安局第六分局刑事拘留。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以周川检刑诉（2013）454号起诉书指控被告人苏盼犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，于2014年1月3日公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人苏盼及其指定辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月29日0时7分许，被告人苏盼无证驾驶NYE117轿车沿周口市川汇区七一路由东向西行驶至与中州路交叉口东联通公司门口处，与宋X驾驶的豫PPF8**轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经周口市公安局委托周口市疾病预防控制中心对被告人苏盼进行抽血检测，其血液中的酒精含量为228.8mg/100mg,属醉酒驾驶。案发后，被告人苏盼亲属对被害人宋X进行了民事赔偿，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审中均无异议，并有证人宋X证言、接受刑事案件登记表、侦查人员出警经过、驾驶员信息查询单、现场勘验笔录及照片、周口市疾病预防控制中心检测报告、民事赔偿协议书及谅解书等证据予以证实，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人苏盼违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶车辆造成两车受损的交通事故，其血液酒精含量达228.8mg/100mg，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏盼血液酒精含量达228.8mg/100mg，依法应从重处罚，被告人当庭自愿认罪，民事部分与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，量刑时酌情考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏盼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2014年3月28日止。罚金与本判决生效后30日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，
通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 黄 华
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一四年一月八日
书记员 张 瑾
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1847号
申请执行人杨平，男，1963年5月28日出生，汉族，住温县招贤乡东辛村。身份号码：410825196305282016。
被执行人杨军营，男，1957年3月16日出生，汉族，住温县招贤乡东辛村。身份号码：410825195703162015。
被执行人王焕玉，男，1958年2月15日出生，汉族，住温县温泉镇为民街8号三单元7号。身份号码：410825195802157596。
本院在执行申请人杨平与被执行人杨军营、王焕玉保证合同纠纷一案中，申请人于2016年12月13日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1847号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年三月十三日
书记员 郑倩倩
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执62号
方念姣：
方念姣申请执行李化平民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）湘1302民初907号民事判决书于2017年3月9日执行完毕。
特此通知
二〇一七年三月九日
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1525执54号
申请执行人谢婕，女，生于1982年9月5日，住四川省高县。
被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司。
法定代表人刘锦峰，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾中级人民法院作出的（2017）川15民终1943号民事判决书，谢婕申请执行四川宜宾伊力集团横江发电有限公司借款纠纷一案，执行中，分期提取被执行人在高县电力有限公司的电费。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省宜宾中级人民法院作出的（2017）川15民终1943号民事判决书中被执行人四川宜宾伊力集团横江发电有限公司应支付申请执行人谢婕借款109181元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁淑君
审判员 周建伟
审判员 刘振宇
二〇一八年四月八日
书记员 银 涛
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初691号
申请人：宿松县金海厨业营业部，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉东路西735号。
负责人：江平平，系营业部店长。
被申请人：夏克红，男，1976年5月30日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
被申请人：张理，男，1972年7月1日出生，汉族，个体商户，住安徽省宿松县。
申请人宿松县金海厨业营业部与被申请人夏克红、张理买卖合同纠纷一案，申请人金海厨业营业部于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人夏克红或张理银行存款20万元，申请人宿松县金海厨业营业部已提供担保。
本院经审查认为，申请人宿松县金海厨业营业部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人夏克红或张理银行存款20万元，查封期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小兵
二〇一七年三月十五日
书记员 廖淑丽
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0826民初691号
申请人：宿松县金海厨业营业部，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉东路。
负责人：江平平，系营业部店长。
被申请人：夏克红，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
被申请人：张理，男，XXXX年X月X日出生，汉族，个体商户，住安徽省宿松县。
申请人宿松县金海厨业营业部与被申请人夏克红、张理买卖合同纠纷一案，申请人金海厨业营业部于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人夏克红或张理银行存款20万元，申请人宿松县金海厨业营业部已提供担保。
本院经审查认为，申请人宿松县金海厨业营业部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人夏克红或张理银行存款20万元，查封期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小兵
二〇一七年三月十五日
书记员 廖淑丽
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）璧法民初字第01749号
原告肖方忠，男，生于1963年6月28日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人王艳平，重庆言诚律师事务所律师。
被告刘之文，男，生于1963年8月13日，汉族，住重庆市璧山区。
本院受理原告肖方忠诉被告刘之文追偿权纠纷一案。依法由审判员王世修担任审判长，与人民陪审员吴兆祥、周宗富组成合议放开，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖方忠的委托代理人王艳平，到庭参加了诉讼。被告刘之文经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告肖方忠诉称：请求依法判令被告刘之文立即给付原告代这支付的借款1180000元，并从2014年2月8日起至付付清垫款时止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘之文未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告于2011年8月11日与杨大鹏签订了借款合同，由被告向杨大鹏借款1000000元，由原告与杨大鹏签订了该借款的担保合同。借款到期后，被告未自动履行。杨大鹏诉至本院，要求原、被告连带归还借款本金
1000000元及从借款之日起至归还清借款本金之日止按重庆农村商业银行同期贷款利率的4倍计付利息。2012年本院作出（2012）璧法民初字第980号民事判决书，该判决载明：由被告于判决生效后5日内归还杨大鹏借款1000000元及利息，并由原告承担连带清偿责任。该判决生效后，原、被告未自动履行，杨大鹏向本院申请强制执行。在执行过程中，由原告代被告清偿了杨大鹏的借款本金及利息等
1180000元。现原告诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述，（2012）璧法民初字第980号民事判决书，杨大鹏申请执行原、被告民间借贷纠纷一案结案通知书等证据收集在案。经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，杨大鹏申请执行原、被告民间借贷纠纷一案中，原告代被告支付了被告应支付给杨大鹏借款本金及利息等1180000元是事实。有原告陈述、（2012）璧法民初字第980号民事判决书，杨大鹏申请执行原、被告民间借贷纠纷一案结案通知书等证据在案。经庭审查证属实，本院予以采信。原告请求依法判令被告立即给付代被告支付给杨大鹏借款本金及利息等1180000元，并从2014年2月8日起至付付清垫款时止按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付资金占用利息的请求，其合法部份，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告刘之文于本判决生效后五日内，给付原告肖方忠代付的案款1180000元。从2014年2月8日起至付清案款时止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用的利息。
二、驳回原告肖方忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15420元，由被告刘之文负担，由被告刘之文在本判决生效后七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审判员 王世修
二〇一五年九月二十九日
书记员 李声琴
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00225号
原告：沈安萍，女，汉族。
被告：程宜萍，女，汉族。
被告：程学平，男，汉族。
被告：安庆市搏亿商贸有限公司，住所地：安庆市开发区中兴大道与天柱山路交汇处天娇花园。
法定代表人：潘莉莉。
被告：安庆市搏亿圣科节能环保材料有限公司，住所地：安庆市开发区天柱山路天娇花园1号楼1号门面。
法定代表人：程学平。
被告：安庆市长华食品有限公司，住所地：安庆市开发区1.3公里工业园。
法定代表人：黄友霞。
被告：安徽长华食品有限公司，住所地：怀宁县黄墩镇工业小区。
法定代表人：程宜萍。
本院在审理原告沈安萍与被告程宜萍、程学平、安庆市搏亿商贸有限公司、安庆市搏亿圣科节能环保材料有限公司、安庆市长华食品有限公司、安徽长华食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告程宜萍、程学平、安庆市搏亿商贸有限公司、安庆市搏亿圣科节能环保材料有限公司、安庆市长华食品有限公司、安徽长华食品有限公司的银行帐户存款人民币200万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告程宜萍、程学平、安庆市搏亿商贸有限公司、安庆市搏亿圣科节能环保材料有限公司、安庆市长华食品有限公司、安徽长华食品有限公司的银行帐户存款人民币200万元或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马军
审 判 员 叶武
代理审判员 江莹
二〇一四年八月五日
书 记 员 方正
附：《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。