河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00247号
原告任玉珍，女，汉族，1956年3月9日出生，住商丘市梁园区。
原告刘羽，女，汉族，1978年8月25日出生，住址同上。
原告刘雷，男，汉族，1986年12月29日出生，住址同上。
原告任玉珍、刘羽、刘雷共同委托代理人许志远，河南凤苑律师事务所律师。
被告商丘帝和置业有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人吴志铿，董事长。
委托代理人刘慧敏、吴媛媛（实习），河南梁园律师事务所律师。
被告田素英，女，汉族，1970年8月25日出生，住河南省虞城县。
被告刘春海，男，汉族，1968年12月17日出生，住商丘市梁园区。
被告范玉东，男，汉族，住商丘市梁园区。
原告任玉珍、刘羽、刘雷诉被告商丘帝和置业有限公司、田素英、刘春海、范玉东房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告任玉珍、刘羽、刘雷及被告分别送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，并依法组成合议庭，于2015年3月25日在本院第四民事审判庭公开开庭进行了审理。原告任玉珍、刘羽、刘雷及原告任玉珍、刘羽、刘雷共同委托代理人许志远，被告商丘帝和置业有限公司委托代理人刘慧敏、吴媛媛（实习）到庭参加了诉讼。被告田素英、刘春海、范玉东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任玉珍、刘羽、刘雷诉称，2013年12月，原告任玉珍、刘羽、刘雷从岳兰文处购得位于商丘市睢阳区神火大道西侧宜兴路南侧综合楼五处商业用途房产。现被告田素英、刘春海、范玉东三人分别租赁上述房产，三被告称房屋租金都被被告商丘帝和置业有限公司收取了。原告方作为上述房产的合法所有人，依法应收取上述房产租赁所产生的租赁费，被告商丘帝和置业有限公司无权收取，四被告依法应连带支付因上述房产租赁所产生的租赁费。为维护原告的合法权益。1、请求法院依法判令四被告支付原告2013年12月至2015年1月房屋租赁费60000元。2、诉讼费由四被告承担。
被告商丘帝和置业有限公司辩称：1、刘文春系本案涉案房产的原实际所有人，2011年11月11日，刘文春与被告1签订《房屋征收补偿安置协议》，被告商丘帝和置业有限公司已经向刘文春支付拆迁补偿款424170元，刘文春也向被告商丘帝和置业有限公司交付了房屋。被告商丘帝和置业有限公司已经取得涉案房屋所有权。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法驳回。
被告田素英、刘春海、范玉东未进行答辩。
根据原告的起诉、被告商丘帝和置业有限公司的答辩，合议庭归纳本案争议的焦点是，原告的起诉是否有事实和法律依据。
原告任玉珍、刘羽、刘雷向本院提交的证据材料有：证据1，房权证证明1份，房产证1份。证据2，商丘华商农村商业银行最高额抵押合同复印件一份，房屋所有权证明一份。综上，证明房屋所有权人系本案原告任玉珍、刘羽、刘雷共同共有。
庭审中，被告商丘帝和置业有限公司对原告提交的证据，真实性无异议，证明目的有异议，原告任玉珍、刘羽、刘雷将房屋过户到自己名下，是履行合同义务的行为，原告任玉珍、刘羽、刘雷应将已取得的房产证交给帝和公司做灭籍销户处理，无权持该房产证向帝和公司索要房租。
被告田素英、刘春海、范玉东未到庭质证，视为自动放弃质证权利。
庭审中，被告商丘帝和置业有限公司本院提供证据材料有，第一组：《房屋征收补偿安置协议》、《承诺书》各一份；证明目的：刘文春系宜兴路南侧原卫达医院综合楼部分房产的原房主，其中有一部分房产登记在岳兰文名下。2011年11月11日，刘文春与商丘帝和置业有限公司签订《房屋征收补偿安置协议》，约定刘文春将其房屋交给帝和公司拆迁，帝和公司以货币和安置相结合对刘文春进行拆迁补偿。该协议是双方真实的意思表示，合法有效。第二组：《国有土地使用证》一份，《电汇凭证》和《领据》各一份；证明目的：2011年11月17日，帝和公司向刘文春支付拆迁补偿款424170.00元，刘文春将协议项下的房屋交付帝和公司，并将《国有土地使用证》交付帝和公司，双方均部分履行了合同义务。帝和公司接受该房屋后成为合法所有人，有权对外出租收取房租。第三组：《授权委托书》复印件一份（原件在刘雷处）；证明目的：2012年7月14日，刘文春向其子刘雷出具《授权委托书》，委托刘雷代为处置与帝和公司房屋权属及拆迁安置补偿事宜。刘雷对其父刘文春与帝和公司签订《房屋征收补偿安置协议》知情、认可，并持该《授权委托书》多次与帝和公司交涉，要求帝和公司交付安置房屋。第四组：《律师函》一份；证明目的：因2011年11月11日刘文春与帝和公司签订的《房屋征收补偿安置协议》涉及的部分房产登记在岳兰文名下，无法办理拆迁灭籍销户，为保证合同的履行，2013年3月19日帝和公司委托河南福聚律师事务所刘晓光律师向刘雷出具《律师函》，要求刘雷妥善处理此事。而只有将房屋从岳兰文名下过户到原告任玉珍、刘羽、刘雷名下，与原告任玉珍、刘羽、刘雷继承《房屋征收补偿安置协议》项下权利义务后的主体一致，才能彻底解决此事。所以，原告任玉珍、刘羽、刘雷将房屋过户到自己名下，是履行合同义务的行为，原告任玉珍、刘羽、刘雷应将已取得的房产证交给帝和公司做灭籍销户处理，无权持该房产证向帝和公司索要房租。
庭审中，原告任玉珍、刘羽、刘雷对被告商丘帝和置业有限公司提交的证据，对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，双方是否是真实意思表示，是否合法有效与本案无关。对证据2真实性无异议，该组证据不能证实本案被告1是本案所涉房屋的合法所有人，其依法无权对外出租房屋，收取房租。对证据3真实性无异议，但委托事项非本案涉案房屋事宜。对证据4真实性无异议，该律师函内容并不能证明被告1所称“将房屋从岳兰文名下过户到原告任玉珍、刘羽、刘雷名下，与原告任玉珍、刘羽、刘雷继承《房屋征收补偿安置协议》项下权利义务后的主体一致”的内容。
本院对原告提交的证据确认如下：被告商丘帝和置业有限公司对原告任玉珍、刘羽、刘雷提供的房权证无异议，对商丘华商农村商业银行最高额抵押合同无异议，本院认为，证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，可作为有效证据使用。对房屋所有权证明。本院认为，证据内容真实，证据形式合法，来源合法，可以作为本案证据使用。
本院对被告提交的证据确认如下：原告任玉珍、刘羽、刘雷对被告提交的证据四组真实性无异议，证明目的有异议，被告商丘帝和置业有限公司所提供证据与本案无关联，不能作为本案的证据使用。本院认为，被告商丘帝和置业有限公司提供的《房屋征收补偿安置协议》是与刘文春签订，而该房屋是原告任玉珍、刘羽、刘雷从岳兰文名下购买，并且办理了房权证。《房屋征收补偿安置协议》不能对抗原告任玉珍、刘羽、刘雷房屋所有权证。被告提供的四组证据与本案无关联，不能作为涉案有效证据使用。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年12月原告任玉珍、刘羽、刘雷从岳兰文处购得位于商丘市睢阳区神火大道西侧宜兴路南侧综合楼五处商业用途房产，房权证号分别为。被告田素英、刘春海、范玉东三人分别租赁上述房产，被告田素英、刘春海、范玉东称房屋租金都被被告商丘帝和置业有限公司收取。
本院认为，原告任玉珍、刘羽、刘雷系房屋所有权人，依法享有收取房屋租金的权利。被告商丘帝和置业有限公司无权收取房屋租赁费，但原告任玉珍、刘羽、刘雷要求返还租金60000元的数额来源不明，缺乏证据支持，没有提供被告商丘帝和置业有限公司收取60000元租金的有效证据，对此诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告任玉珍、刘羽、刘雷诉讼请求。
一审案件受理费2600元，由原告任玉珍、刘羽、刘雷共同负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判长 赵 勇
审判员 李艳梅
审判员 苏 醒
二〇一五年四月二十五日
书记员 孙雪敏