山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1581民初2679号
原告：临清市众通机械制造有限公司，住所地：山东省临清市青年办事处房村厂。
法定代表人：宁泽存,公司总经理。
委托诉讼代理人：邵璞，山东荣润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春玲，山东荣润律师事务所律师。
被告：临清市飞腾轴承制造有限公司，住所地：山东省临清市青年街道办事处里官庄社区薛店。
法定代表人：田广辉，公司总经理。
委托诉讼代理人：赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张永魁，该公司经理。
第三人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
委托诉讼代理人：张立洁，该公司职工。
原告临清市众通机械制造有限公司（以下简称众通公司）与被告临清市飞腾轴承制造有限公司（以下简称飞腾公司）物权保护纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。审理过程中，当事人双方争议较大，案情复杂，本院认为不适宜适用简易程序审理，于2017年11月30日转为普通程序审理，并于2018年1月5日进行了二次开庭。二次开庭庭审中，原告众通公司撤回对第三人山东临清农村商业银行股份有限公司的起诉。原告众通公司法定代表人宁泽存及委托诉讼代理人邵璞、李春玲，被告飞腾公司委托诉讼代理人赵智刚、张永魁，第三人山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）委托诉讼代理人张立洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告众通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿经济损失约300万元，以被告实际搬出原告公司之日计算的赔偿数额为准；2、诉讼费等实际支出费用由被告承担。事实和理由：原告是依法注册登记的有限责任公司。原告在多年生产经营中与被告无债权债务纠纷。2011年，原告以出让的方式获得位于青年办事处房村厂的一宗国有土地使用权，使用期限为50年，国有土地使用证号为临国用（2011）第0090号。同年，被告在遵守法律法规和当地政策的基础上，在涉案土地上修建了现代办公大楼和钢结构厂房，并取得房屋所有权证，证号为临房权证青私字第××号、临房权证青私字第××号。在原告营业期间，因经营需要多次向第三人临清农商行贷款。该多笔贷款到期后，原告由于生产效益不好，无力偿还贷款，第三人将原告起诉至临清法院，形成了多起金融借款合同纠纷诉讼。现多起诉讼已审理完结，临清法院分别作出（2015）临商初字第1729号、1730号、1731号、1732号、1733号民事判决书，判决原告偿还第三人的借款本金和利息。2015年7月，原告因生产经营不善被迫停产。停产后公司厂房上锁、厂门关闭，公司生产设备定期上油保养，以期挺过这段困难期后继续生产营业。2016年4月22日，在事先没有通知原告的情况下，被告公司的众多工人强行破环原告公司大门，撬开上锁的厂房，侵占了原告的土地和房屋，并随即利用原告的生产设备、工具、原料开始生产经营。在原告的质问下，被告才拿出一份债权转让合同，该转让合同甲方为第三人临清农商行，乙方为被告飞腾公司，债权转让合同记载：将（2015）临商初字第1729号、1730号、1731号、1732号、1733号民事判决书生效后确定的甲方享有的债权转让给乙方。原告此时才知道上述债权已转让，但是原告并没有收到原债权人临清农商行关于债权转让的通知。我国合同法第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。第三人与被告的债权转让合同签订后，原告始终没有接到第三人关于债权转让的通知。另外，即使第三人将债权转让通知了原告，被告也无权占有原告的土地及房屋。（2015）临商初字第1729号、1730号、1731号、1732号、1733号民事判决书只是判决原告偿还第三人到期贷款及利息，并不涉及对原告依法享有的土地使用权和房屋所有权的处分，被告仅依据债权转让合同无权占有仍在原告名下的土地及房屋。被告的所作所为严重侵犯了原告的物权。原告向临清市人民法院提起排除妨害诉讼后，临清市人民法院做出（2016）鲁1581民初3489号民事判决，被告不服提起上诉，聊城市中级人民法院审理后作出（2017）鲁15民终787号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告自从2016年4月22日开始强占原告的工厂后，对地上建筑物进行破环性改造，除自己生产经营外，还出租给他人使用牟利，并将原告的许多工具、用具、原材料等物质据为己有，工厂内的空闲地也出租给他人使用牟利。被告的不法侵权行为已给原告造成了300万元的经济损失，故诉至法院。
被告飞腾公司辩称：被告虽在原告厂区内进行经营，但并未对原告的厂房及建筑物进行改造以及出租，也未使用原告的工具及原材料等，原告所述与事实不符，被告进厂时原告的厂区内仅有部分航车及两台加油机，原告所述的损失无证据支持，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年，原告以出让的方式取得案涉厂区的国有土地使用权，在其上修建了办公楼和钢结构厂房等，并取得房屋所有权。原告因经营需要多次向第三人临清农商行贷款，贷款到期后无力偿还，第三人将原告诉至法院，形成多起金融借款合同纠纷诉讼，现已审理完结，法院判决原告偿还第三人借款本金和利息。2015年7月，原告因经营不善停产。2016年4月22日，被告开始占用案涉土地和房屋，进行生产经营。原告向被告追问，被告出示第三人临清农商行与被告飞腾公司签订的债权转让合同，合同内容为将法院判决生效后确定的第三人享有的债权转让给被告。原告得知债权已转让，但没有收到原债权人临清农商行的债权转让通知。后原告向本院提起排除妨害诉讼，本院做出（2016）鲁1581民初3489号民事判决，判决飞腾公司于判决生效后五日内自众通公司位于临清市青年办事处房村厂的土地及地上建筑物内搬出。被告飞腾公司不服提起上诉，聊城市中级人民法院审理后作出（2017）鲁15民终787号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告自2016年4月22日始占用原告的厂区使用至今，给原告造成经济损失，原告诉至法院。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿经济损失约300万元，以被告实际搬出原告公司之日计算的赔偿数额为准；2、诉讼费等实际支出费用由被告承担。
另查明，原告要求被告赔偿损失具体有三项：第一项是被告占有库存商品给原告带来的损失；第二项是被告占用办公用房、厂房等给原告造成的租赁损失；第三项是地面修复费用。原告于2017年8月2日向本院提出鉴定申请，要求对自2016年4月22日起至2017年10月31日止的案涉整个厂区，及钢构厂房、办公楼、四S店、仓库所使用的费用按租赁价格进行鉴定；要求对被告破坏厂房内的水泥地面进行修复的损失进行鉴定。2017年11月29日，临清联信正清资产评估房地产估价事务所作出临联正估字（2017）第627号资产损失价值分析鉴定报告。经估算，众通公司整个厂区的租赁费用及厂房内水泥地面的修复费用的参考价值为
1341138.90元,其中租赁费用为1317438.9元、水泥地面修复费用为23700元。原告对鉴定报告无异议。被告对鉴定报告有异议，认为鉴定报告程序违法，不应当作为认定原告损失的证据，但并未提交相应证据。
上述事实，有原告提交的临清市人民法院（2016）鲁1581民初3489号民事判决、聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终787号民事判决、现场照片，鉴定报告等及当事人陈述记录在案为凭，已经庭审质证和审查，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，物权法第三十二条规定，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决；第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。被告飞腾公司占用原告众通公司的厂房进行经营的事实，由临清市人民法院（2016）鲁1581民初3489号民事判决、聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终787号民事判决所确认，事实清楚。原告以被告占用办公用房、厂房等给原告造成的租赁损失，要求被告赔偿其由此造成的经济损失1317438.9元，于法有据，应当予以支持。原告要求被告赔偿占有库存商品和地面修复费用损失，未能提供证据证明是被告占有库存商品及占用厂房前的地面原貌，于法无据，本院不予支持。原告众通公司自愿撤回对第三人临清农商行的起诉，是对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告临清市飞腾轴承制造有限公司于本判决生效后十日内偿付原告临清市众通机械制造有限公司损失1317438.9元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费30800元，被告临清市飞腾轴承制造有限公司承担16660元，原告临清市众通机械制造有限公司承担14140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉。
审 判 长 张 军
审 判 员 邢红丽
审 判 员 冀翔飞
二〇一八年一月十一日
法官助理 邓 青
书 记 员 郭婷婷