四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民初字第813号
原告：王瑞群，女，1926年9月12日生，汉族，四川省威远县人，农村居民，住威远县向义镇。
委托代理人：ＸＸ，四川泰和泰律师事务所律师（特别授权）。
被告：邓俊英，女，1966年10月11日生，汉族，四川省威远县人，城镇居民，住威远县严陵镇东街。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司。（以下简称平安财保）
负责人：桂忠，经理。
委托代理人：姜继尧，该公司员工。
委托代理人：李承平，该公司员工。
原告王端群诉被告邓俊英、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年4月8日立案受理后，依法由审判员黄雪莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告邓俊英、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王端群诉称：2011年2月27日，被告邓俊英驾驶川K08A**小型轿车，从威远县城区往自贡方向往驶时，于10时45分行驶至威远县界牌镇事故地时将原告撞倒致伤，造成交通事故。原告受伤后被立即送往自贡市第四人民医院治疗，原告的伤被诊断为：右肱骨内上髁撕脱性骨折，左侧外踝骨折。经治疗35天好转出院。原告住院期间，被告邓俊英支付了住院费、门诊费及护理人员的护理费。因原告年龄大，伤情恢复慢，出院后仍在治疗，原告还垫付了门诊费4667.70元。2011年3月31日威远县公安局交通警察大队作出了事故认定，认定：被告邓俊英负此次事故的全部责任，原告王瑞群无责任。原告与被告邓俊英就交通事故损害赔偿未能达成协议，2012年8月7日威远县公安局交通管理大队作出了道路交通事故损害赔偿调解终结书。2013年3月15日，自贡联立司法鉴定中心就原告的伤残等级作出鉴定，原告的伤情不构成伤残等级。被告邓俊英向被告平安财保投了机动车交通事故责任强制险和三者商业险（保险额30万元），事故发生在投保期内。现原告要求被告邓俊英赔偿医疗费13790.91元；交通费440元；护理费住院期间按65元／天×35天×2人=4550元，出院后按65元／天×132天×2人=17160元，共计21710元；住院伙食补助费35天×15元／天=525元；营养费35天×20元／天=700元；鉴定费及其它费用1187.50元，共计38423.60元，扣除被告邓俊英已垫付的14173.40元，原告还应得赔偿款24250.20元，此款由被告平安公司在保险限额内直接赔付给原告。
被告邓俊英辩称：发生交通事故的时间、地点、经过及责任划分无异议，原告住院时被告已支付了医药费7456.31元，门诊费1666.9元，直接支付给护理人员的护理费4680元，是按65元／天×2人×36天=4680元计算的，支付给原告生活费500元。对原告主张出院后的门诊费4667.70元，因无医院的处方和公章，不予认可。原告出院后还需人护理，被告知道此事，但没有让被告出钱，这笔护理费保险公司应支付，住院期间不属城镇职工基本医疗保险范畴的自费药同意按12%的比例扣除。对原告的其余主张无异议。因原告是一位年事已高的老人，伤情痊愈时间长，原告出院后是一直与被告协商，在等待原告符合鉴定条件的同时多次与平安财保进行过交涉，平安财保的答复是等待鉴定结果。2013年3月15日原告的鉴定结果才出来，所以原告的请求未超过诉讼时效。
被告平安财保辩称：对事故发生的时间、地点、经过及责任划分无异议，该次事故是发生在2011年2月27日，距原告诉讼的时间已达两年多，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。对原告主张出院后的医药费4667.70元，因无医院的处方及公章，对该笔费用不予认可；住院期间护理费只认可按65元／天×35天计算，对营养费和出院后的护理费，因无医疗机构的证明，不予认可，其他费用及鉴定费1187.50元不属保险范畴，不予认可；对原告主张的住院医药费9123.21元、交通费440元、伙食补助费525元无异议，住院期间不属城镇职工基本医疗保险范畴的自费药同意按12%的比例扣除。
根据原、被告提供的证据及庭审陈述，综合认定以下事实：
1、川K08A**小型轿车属被告邓俊英所有；
2、2011年2月27日，被告邓俊英驾驶川K08A**小型轿车从威远县城区往自贡方向行驶时，在事故地将公路边的行人王瑞群撞倒受伤，发生交通事故；
3、原告王瑞群受伤后被立即送往自贡市第四人民医院治疗，经诊断为：右肱骨内上髁撕脱性骨折，左侧外踝骨折，住院35天好转出院；
4、2011年3月11日，威远县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定：被告邓俊英承担全部责任，原告王瑞群无责任。
5、原告王瑞群住院期间，被告邓俊英支付医药费9123.21元，直接支付给护理人员护理费4680元，支付给原告生活费500元；
6、原告王瑞群与被告邓俊英就交通事故损害赔偿未能达成协议，威远县公安局交通管理大队于2012年8月7日作出了道路交通事故损害赔偿调解终结书；
7、2013年3月15日，自贡联立司法鉴定中心就原告王瑞群的伤残程度作出鉴定，其结论为：被鉴定人王瑞群之伤不构成伤残等级；
8、川K08A**小型轿车向被告平安财保投了机动车交通事故责任强制保险、三者商业险（保额为30万元）和不计免赔险，事故发生在保险期范围内。
9、现原告诉来本院，要求被告邓俊英赔偿医疗费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费及鉴定费等共计38423.60元，抵扣被告邓俊英已垫付14173.40元，原告实际应获得赔偿24250.20元，被告平安财保在保险范围内承担赔偿责任。
本院认为：一、关于诉讼时效的问题。
根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第十四条“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百七十四条“权利人向人民调解委员会或者有关单位提出保护民事权利的请求，从提出请求时起，诉讼时效中断。经调处达不成协议的，诉讼时效期间即重新起算；如调处达成协议，义务人未按协议所定期限履行义务的，诉讼时效期间应从期限届满时重新起算。”之规定，因原告与被告邓俊英就赔偿问题未达成协议，2012年8月7日，威远县公安局交通管理大队才作出了道路交通事故损害赔偿调解终结书，2013年3月15日自贡联立司法鉴定中心对原告的伤残等级作出鉴定，结论为王瑞群的伤不构成伤残等级，因此原告的情形是符合诉讼时效中断的规定，被告平安财保认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。
二、、关于民事责任
1、本案所涉交通事故，公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定“邓俊英承担全部责任，王瑞群无责任。”该认定合法有据，公平合理，本院予以采信。根据事故发生时各当事人的违法行为、过错程度、违法行为对事故发生的作用、事故后果的关联程度，确定此次交通事故由被告邓俊英承担全部事故责任，并以此确定民事责任主体的赔偿责任。
2、本案交通事故机动车川K08A**向被告平安财保投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险及不计免赔险的事实清楚，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”《中华人民共和国保险法》第六十五“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部份直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”之规定，本案原告王瑞群属被告邓俊英事故车与被告平安财保签订的保险合同所指向的第三者，本案被告邓俊英、平安财保应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，首先由被告平安财保在机动车交通事故责任强制保险限额内对原告的损失承担民事赔偿责任，原告的损失在交强险中不足部分，由本案民事责任赔偿主体承担赔偿责任。
三、关于原告损失。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，原告主张医疗费、护理费、营养费、住院期间生活费、交通费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
原告医疗费不属基本医疗报销范围的自费药按12%计算；本案原告住院医疗费9123.21元、住院伙食补助费525元、交通费440元；由于各方当事人无异议，本院予以确认。
原告主张出院后的门诊费、营养费、护理费赔偿项目，因被告对赔偿标准、金额及护理人数等提出异议，应依法确定为：
1、原告出院后的门诊医疗费。
原告主张出院后的门诊药费为4667.70元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，原告出示的门诊发票既无相应的处方也无医疗机构的公章，不属医疗单位的有效票据，因此原告主张出院后门诊费的请求，本院不予支持。
2、营养费。
原告主张营养费20元／天×35天＝700元，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”之规定，由于原告未能举出医疗机构对住院期间需加强营养的证据，故原告主张营养费的理由不成立，本院不予支持。
3、护理费。
原告主张护理费住院期间65元／天×35天×2人=4550元，出院后65元／天×132天×2人=17160元，共计21710元。被告平安财保对住院天数35天、按65元／天计算无异议，但对护理人数有异议，而且对出院后的护理费不予认可。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，由于原告未举证证明住院期间需2人护理、出院后仍需进行护理无证据证明，因此原告主张按2人计算护理费及出院后仍应计算护理费的请求，本院不予支持。故原告住院期间的护理费应为35天×65元／天×1人=2275元。原告住院期间被告邓俊英已向护理人员直接支付了护理费4680元，因此住院期间的护理费2275元应计算在邓俊英的垫支款中，超出部份应由被告邓俊英承担。
综上，原告的损失合计为13550.71元。其中：
原告王瑞群因在交通事故中受伤产生的护理费、交通费合计2715元，由被告平安财保在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告2715元；原告王瑞群在交通事故中受伤产生的属保险责任范围的医疗费、住院伙食补助费合计8553.42元，由被告平安财保在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告8553.42元。
原告不属保险责任范围的医疗费、鉴定费及其他费用合计2282.29元，由被告邓俊英承担。
所以，被告平安财保在本案中应承担的赔偿金为11268.42元；被告邓俊英应承担的赔偿款为2282.29元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王瑞群损失11268.42元；
二、原告王瑞群不属于保险范围的损失2282.29元，由被告邓俊英赔偿。
上述一、二、项确定的赔偿款13550.71元，迭扣被告邓俊英已垫付的11898.21元（医疗费9123.21元、护理费2275元、生活费500元），原告还应得赔偿款1652.5元，此款由中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司支付原告王瑞群；被告邓俊英多垫付款9615.92元亦由被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司直接支付给被告邓俊英；均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王瑞群的其他诉讼请求。
本案受理费192元，由被告邓俊英负担96元，被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司承担96元，均于本判决生效后十日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
审判员 黄雪莹
二〇一三年五月二十九日
书记员 王慧婧