天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民三终字第0128号
上诉人（原审被告、反诉原告）天津比里昂国际贸易有限公司，住所地天津市南开区红旗南路588号仁爱豪景国际C座915室。
法定代表人郑国锋，经理。
委托代理人柴冬环，天津益清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）天津市晨城工贸有限公司，住所地天津市静海县蔡公庄镇四党口后村。
法定代表人周福臣，经理。
委托代理人莒玉怀，该公司副经理。
委托代理人樊万明，天津四友律师事务所律师。
上诉人天津比里昂国际贸易有限公司与被上诉人天津市晨城工贸有限公司租赁合同纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第2680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津比里昂国际贸易有限公司法定代表人郑国锋及委托代理人柴冬环，被上诉人天津市晨城工贸有限公司委托代理人樊万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，天津市晨城工贸有限公司与天津比里昂国际贸易有限公司于2008年3月7日签订租赁合同一份，天津市晨城工贸有限公司将该单位厂房及设备租赁与天津比里昂国际贸易有限公司使用，期限为20年，自2008年4月1日至2028年3月31日止。租金每年80000元，合同生效之日给付5年租金，计400000元。自2013年3月31日起，每年3月31日前付清当年租金，每五年租金上调5%。合同第一条规定，合同期内，厂房设备所有权仍归天津市晨城工贸有限公司所有，天津比里昂国际贸易有限公司只有使用权。天津比里昂国际贸易有限公司保证合理使用厂房设备，如有损坏，由天津比里昂国际贸易有限公司负责修复。合同期满天津比里昂国际贸易有限公司保证厂房设备能正常使用。合同第三条规定，天津市晨城工贸有限公司厂区内办公楼三、四层及院北平房五间仍由天津市晨城工贸有限公司使用，不包括在租赁范围之内。合同第四条规定，合同期内水、电费由天津比里昂国际贸易有限公司自负，天津市晨城工贸有限公司自用房间内的水、电费由天津比里昂国际贸易有限公司负担，水井由天津比里昂国际贸易有限公司和南厂共用，双方按水表分担费用。合同第九条规定，合同期内天津市晨城工贸有限公司负责办理400KW变压器启用手续费用，天津比里昂国际贸易有限公司使用天津市晨城工贸有限公司的镀锌营业执照。2012年7月10日，天津市晨城工贸有限公司与天津比里昂国际贸易有限公司曾因厂区内道路损坏及环境整修等问题发生纠纷提起诉讼，经一审法院调解，天津比里昂国际贸易有限公司自2012年起每年给付天津市晨城工贸有限公司物业费5000元。2013年3月31日前天津比里昂国际贸易有限公司未按合同约定支付租金，2013年5月30日天津比里昂国际贸易有限公司解除双方的租赁合同，搬离天津市晨城工贸有限公司厂院，天津市晨城工贸有限公司人员用车辆堵在该公司大门，阻止天津比里昂国际贸易有限公司搬运设备。天津比里昂国际贸易有限公司报警，同日天津市晨城工贸有限公司以天津比里昂国际贸易有限公司拖欠租赁费为由提起诉讼。2013年5月31日天津比里昂国际贸易有限公司主动要求交纳保证金50000元，天津市晨城工贸有限公司同意天津比里昂国际贸易有限公司继续搬运相关物品。2013年6月27日双方共同对电表读数进行了确认。
天津市晨城工贸有限公司一审诉请人民法院判决天津比里昂国际贸易有限公司给付拖欠的租金和物业费，并当庭增加两项诉讼请求，一是要求天津比里昂国际贸易有限公司给付天津市晨城工贸有限公司垫付的水费1757元。二是要求天津比里昂国际贸易有限公司给付天津市晨城工贸有限公司垫付的电费1755.94元。
天津比里昂国际贸易有限公司提起反诉，并提出以下反诉请求：“1.解除双方的租赁合同。2.并由反诉被告支付反诉原告拖欠的移动信号塔所用电费42459元。3.反诉被告支付反诉原告垫付的变压器增容、控制柜、远程抄表的费用78000元。4.反诉被告支付反诉原告垫付的水井维修及水费29070元。5.反诉被告支付反诉原告垫付的其他费用12300元。6.反诉被告支付反诉原告因其违约造成的直接损失75000元。7.反诉被告支付反诉原告因反诉被告封堵大门造成的损失27600元”。
一审法院认为，当事人双方签订租赁合同，对厂房、设备进行租赁不违反法律规定，但关于使用营业执照及镀锌资质的规定与法不符，该证照不属于合同法中的可租赁物，而是一种资质，故租赁合同中该条款属于无效条款。关于天津市晨城工贸有限公司继续履行合同的请求，因双方事实上已解除了租赁合同，对该项请求不予支持。鉴于双方所签合同期限较长，天津比里昂国际贸易有限公司主动要求解除合同，已属违约，该行为对天津市晨城工贸有限公司造成一定损失。由于双方在合同中未约定违约金，天津比里昂国际贸易有限公司除按合同给付天津市晨城工贸有限公司2013年3月31日至2013年6月30日的租金外，还应对其违约行为承担相应的责任，由其再行给付天津市晨城工贸有限公司六个月租金作为补偿为宜。对于给付物业费的请求，因双方就该问题曾诉讼解决，故对此请求予以支持，对于天津市晨城工贸有限公司关于水电费的请求，因其提供的水电费票据时间均在双方实际解除合同之后一段时间，不能证实应由天津比里昂国际贸易有限公司负担的款项数额，故对该项请求不予支持。关于支付13间宿舍租金5000元的请求，因未提供任何证据，一审法院亦不予支持。
对天津比里昂国际贸易有限公司的反诉请求，1.解除双方的租赁合同。因双方已事实上解除了合同，故对该项请求予以支持。2.关于要求天津市晨城工贸有限公司支付天津比里昂国际贸易有限公司拖欠电费42459元。其主张的电费部分双方仅就电价存在差异，天津比里昂国际贸易有限公司对天津市晨城工贸有限公司曾经交纳电费的电价为每度0.86元并无异议，鉴于天津比里昂国际贸易有限公司所主张的国家电费上调及不能满负荷生产而增加电损的情况，电价可酌情予以上浮。3.关于要求天津市晨城工贸有限公司支付天津比里昂国际贸易有限公司垫付的变压器增容、控制柜、远程抄表费用78000元。因其提供的支票存根和记账凭证不足以证实款项用途，属证据不足，故对该项请求不予支持。4.要求天津市晨城工贸有限公司支付天津比里昂国际贸易有限公司垫付的水井维修及水费29070元。因机井属于租赁合同第一条中“设备”的一部分，且水费按合同第四条应由天津比里昂国际贸易有限公司和他人分担，与天津市晨城工贸有限公司无关。故对该项请求不予支持。5.要求天津市晨城工贸有限公司支付天津比里昂国际贸易有限公司垫付的其他费用12300元。款项数额与提供的证据不符，且该项费用与租赁合同不存在法律或事实上的牵连，故不予支持。6.要求天津市晨城工贸有限公司支付天津比里昂国际贸易有限公司因其违约造成的损失75000元。天津比里昂国际贸易有限公司所提该项损失涉及镀锌营业执照的使用，不符合法律规定，对该请求不予支持。7.要求天津市晨城工贸有限公司支付天津比里昂国际贸易有限公司因封堵大门造成损失27600元。因天津市晨城工贸有限公司封堵大门的行为系由天津比里昂国际贸易有限公司单方解除合同违约行为所引起，故对该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决：一、天津比里昂国际贸易有限公司自判决生效后十日内给付天津市晨城工贸有限公司2013年3月31日至2013年6月30日租金25200元。并另行给付天津市晨城工贸有限公司六个月厂房、设备租金共计50400元作为解除合同的经济补偿。二、天津比里昂国际贸易有限公司自判决生效后十日内另行给付天津市晨城工贸有限公司2013年1-6月份的物业费2500元。三、天津市晨城工贸有限公司于判决生效后十日内给付天津比里昂国际贸易有限公司移动信号塔电费40574.5元。四、前述三项相互折抵后，天津比里昂国际贸易有限公司于判决生效后十日内再行给付天津市晨城工贸有限公司37525.5元。五、驳回天津市晨城工贸有限公司其他诉讼请求。六、驳回天津比里昂国际贸易有限公司其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由天津市晨城工贸有限公司承担。反诉费2703元，由天津比里昂国际贸易有限公司承担。
判决后，上诉人天津比里昂国际贸易有限公司不服，向本院提起上诉称，一审判决驳回天津比里昂国际贸易有限公司的反诉请求，属认定事实错误。根据上诉人天津比里昂国际贸易有限公司与被上诉人天津市晨城工贸有限公司于2008年3月7日签订租赁合同约定，被上诉人天津市晨城工贸有限公司负责办理400KW变压器启用、控制柜、远程抄表手续费78000元，垫付的电费、水井维修费和水费、垫付的其他费用345461元，被上诉人天津市晨城工贸有限公司不仅未能负责办理该笔费用，在上诉人天津比里昂国际贸易有限公司代其办理该笔费用及垫付各种费用后，被上诉人天津市晨城工贸有限公司拒绝向上诉人天津比里昂国际贸易有限公司支付该笔款项。另外，被上诉人天津市晨城工贸有限公司不能提供镀锌工艺的资质证书，并严重干扰上诉人天津比里昂国际贸易有限公司的经营活动，给上诉人天津比里昂国际贸易有限公司造成严重经济损失102600元，请求二审法院依法改判撤销天津市静海县人民法院（2013）静民初字第2680号民事判决，驳回天津市晨城工贸有限公司一审的诉讼请求，支持天津比里昂国际贸易有限公司一审的反诉请求。
被上诉人天津市晨城工贸有限公司答辩称，不同意上诉人天津比里昂国际贸易有限公司的上诉请求。一审法院依据天津市晨城工贸有限公司提供的相关证据及查明的事实，并依据法律的相关规定，判决驳回上诉人天津比里昂国际贸易有限公司的反诉请求，事实认定清楚，请求二审法院判决维持天津市静海县人民法院（2013）静民初字第2680号民事判决。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院对一审判决认定的证据及查明事实予以认定。
本院认为，上诉人天津比里昂国际贸易有限公司以一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判的上诉请求，经本院审查后认为，证据不足。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案一审法院依据天津市晨城工贸有限公司及天津比里昂国际贸易有限公司提供的相关证据及2008年3月7日双方签订租赁合同的相关规定，天津比里昂国际贸易有限公司提供的支票存根和记账凭证，不足以证实该款项的实际用途，对天津比里昂国际贸易有限公司的反诉请求，不予支持。关于天津比里昂国际贸易有限公司所主张其垫付的相关费用及损失，根据2008年3月7日双方签订租赁合同及口头合同的相关规定，应由天津比里昂国际贸易有限公司承担，据此，一审法院根据查明的事实及法律规定，判令驳回天津比里昂国际贸易有限公司的反诉请求，事实认定清楚。虽然，上诉人天津比里昂国际贸易有限公司上诉称一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判撤销天津市静海县人民法院（2013）静民初字第2680号民事判决，驳回被上诉人天津市晨城工贸有限公司一审的诉讼请求。但在二审法院审理期间上诉人天津比里昂国际贸易有限公司未能提供新的证据证实，故上诉人天津比里昂国际贸易有限公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、处理结果并无不当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4124元，由上诉人天津比里昂国际贸易有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 蕾
审 判 员 陈清芳
代理审判员 苗 佳
二０一四年十月二十日
书 记 员 姚 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；