福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第4556号
原告黄泽林，男，1955年9月10日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告戴泽梅，女，1954年8月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
两原告共同委托代理人田国军，重庆森吉律师事务所律师。
两原告共同委托代理人冯春波，重庆森吉律师事务所律师。
被告李勇，男，1976年10月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人李宁川，男，1938年12月2日出生，汉族。
第三人李伦沁，男，2001年12月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。
法定代理人李勇，系李伦沁之父。
第三人李璐珂，女，2009年3月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。
法定代理人李勇，系李璐珂之父。
原告黄泽林、戴泽梅与被告李勇，第三人李伦沁、李璐珂共有物分割纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄泽林、戴泽梅共同委托代理人田国军及被告李勇委托代理人到庭参加诉讼，被告李勇作为第三人李伦沁及李璐珂法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄泽林、戴泽梅共同诉称，两原告之女黄春蓉系被告李勇之妻、两第三人之母，2013年7月11日黄春蓉因发生交通事故死亡，经云南省瑞丽市人民法院判决赔偿义务人赔偿原、被告及第三人共计795614.43元，在云南省瑞丽市人民法院审理该案前，云南湘新混凝土有限公司已支付被告李勇80000元作为丧葬费用，以上因黄春蓉死亡依法产生的赔偿款项共计875614.43元全部由被告李勇领取。两原告作为黄春蓉之父母，有权主张就该赔偿款项进行分割。请求法院判决依法分割因黄春蓉死亡所得赔偿款，并由被告李勇支付两原告黄泽林、戴泽梅230000元。
被告李勇辩称，对原、被告之间的亲属关系及黄春蓉死亡一案经云南省瑞丽市人民法院予以审理的事实没有异议，被告李勇也确实领取了各赔偿义务人已支付的875614.43元，但该款项属于共同共有的财产，被告不同意进行分割。黄春蓉去世后，被告需带着两个孩子离家在晋江地区生活，家庭负担较重，且被告本身身体情况也不好，两被告作为外祖父母，也应当承担对两外孙子女的抚养义务，因此，这些款项不应当进行分割，应留待抚养两个孩子成年。
两第三人李伦沁、李璐珂共同述称，不同意原告进行分割款项的请求。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以认定：
原告黄泽林、戴泽梅系黄春蓉之父母，被告李勇系黄春蓉之夫，两第三人系黄春蓉与李勇之子女。黄春蓉于2013年7月11日19时许因交通事故死亡，经云南省瑞丽市人民法院以（2013）瑞民一初字第217号民事判决书判决赔偿义务人应赔偿两原告、被告及两第三人795614.43元，该款已于2014年4月16日支付给李勇。在该案审理之前，李勇已收取云南湘新混凝土有限公司赔偿款80000元。李勇于2014年4月22日支付给两原告30112元。
本案争议焦点为因黄春蓉死亡所产生的赔偿款项应当如何分割。
关于本案争议焦点，两原告认为，因黄春蓉死亡由云南省瑞丽市人民法院所判决的赔偿款中，已明确了其中有专属于支付原告戴泽梅的被扶养人生活费33457.6元，该款被告应当支付给原告戴泽梅，但被告至今仅支付了30112元；因黄春蓉死亡有死亡赔偿金共计561100元，该款应在五原告中进行平均分配，每人应得112200元；云南省瑞丽市人民法院所判决给五原告的精神损害抚慰金中也已明确说了是用以安抚黄春蓉的父母及子女，因此，两原告应分得该款项中的50％，即25000元；差旅费部分，两原告共计支付了27222元，被告仅支付了20726.5元，应当按照双方已支付的款项的比例分配云南省瑞丽市人民法院所判决的25000元交通费，两原告应得14200元。以上费用共计297097.6元，考虑被告已经支付的30112元及其他的实际开支，原告仅主张被告支付230000元。黄春蓉生前长期与被告感情不合，大部分时间是与两原告共同生活，黄春蓉也是在双方分居生活期间在云南瑞丽发生交通事故死亡的，黄春蓉死亡后，原、被告均有处理黄春蓉后事，当时云南湘新混凝土有限公司给了被告80000元用于黄春蓉的丧葬事宜，实际的丧礼也只需要20000多元。为证明其主张，两原告向本院提供如下证据：1.（2013）瑞民一初字第217号民事判决书，以证明本案事故经云南省瑞丽市人民法院进行审理的事实，除了判决书所判决的款项，李勇还先行领取了80000元，该款也是双方应分割的款项；2.重庆市丰都县三元派出所出具的《证明》，以证明两原告及黄春蓉在一起共同生活的事实；3.重庆市丰都县双龙镇回龙村民委员会出具的《证明》，以证明两原告经济困难的事实；4.费用清单及交通费发票，以证明原告为处理黄春蓉后事支付的款项为27222元，被告仅支付了20726.5元，法院判决支持了25000元；5.农业银行转账汇款单，以证明被告李勇已接收本案讼争款项797614.43元，其中超出795614.43元部分是诉讼费退费。
被告李勇质证称，对原告所提供的证据一没有异议；对证据二、三的来源有异议，该两份证据并非当时被告提供给云南省瑞丽市人民法院的证据，其上并没有被告签署的提供人信息，且两原告目前仍在从事农活，并非没有劳动能力；对证据四与本案的关联性有异议，云南省瑞丽市人民法院是直接认定因黄春蓉死亡产生的交通费，并非按照该票据予以认定；对证据五没有异议。
两第三人李伦沁、李璐珂均质证称，其质证意见与被告一致。
被告李勇认为，黄春蓉生前长期与被告在晋江地区共同生活，在福建省达发物流运输有限公司上班，并且已经在晋江地区办理了暂住证。黄春蓉死亡后，被告已经支付了80000元丧葬费、火化费12600元、交通费24800元，被告回老家守灵4天、买棺木、请乐队共计花费了45000元。被告还支付了律师费87561.44元，扣除三个被抚养人生活费不是共有物。因此，双方共有的款项只有454020.39元。其中有精神损害抚慰金50000元应归于两个第三人，不能用让与或继承的办法解决。处分共同共有物，应当由三分之二的共有人的同意才能进行分割，现被告及两个第三人均不同意分割。外祖父母有帮助、照顾外孙子女的义务，因此外祖父母不能要求分割其余款项，两孩子长期在泉州地区由被告抚养、照顾，两原告长期没有照顾孩子应当少分或者不分。为证明其主张，被告向本院提供如下证据：1.被告身份证，居住证，以证明被告的身份情况及经常居住地情况；2.两第三人常住人口登记卡、学籍卡、育苗幼儿园出具的《证明》，以证明两第三人身份情况及两第三人长期在晋江地区生活的事实；3.报告书，以证明被告患有慢性肝炎的事实；4.协议书，以证明混凝土公司所支付的丧葬费80000元应当在赔偿款中予以扣除；5.委托代理协议，以证明双方协定律师费为赔偿款项的10％；6.收条，以证明被告已支付原告33457.6元，其中包括10％律师费。原告当庭提供《居民居住证明》一份，以证明黄春蓉的居住情况。
两原告质证称，对被告提供的证据一、二没有异议。对证据三的真实性有异议，该证据也与本案无关。对证据四没有异议，但该证据可以证明被告已经领取了该80000元款项。对证据五的真实性有异议，该协议中并没有加盖律师事务所的公章。对证据六没有异议，但被告仅支付了30112元。对被告当庭提供的证据的真实性有异议，不能仅凭公安机关的证明就认定黄春蓉的居住情况，黄春蓉只是在两个小孩都还小的时候在泉州地区居住，其余大部分时间是与两原告共同居住的。
两第三人认为，本案款项不应当进行分割，其他意见同意被告的意见。
本院认为，原告所提供的（2013）瑞民一初字第217号民事判决书是人民法院作出的生效判决，本院予以认定，该生效判决已对因黄春蓉死亡所造成的各项损失进行了认定，而最终的赔偿款项由被告李勇全部予以领取，该款项在判决中并没有明确进行分割、分配，因此，在原、被告及第三人没有主张分割之前属于原、被告及第三人共有，但该款项并非共同共有而是根据各赔偿项目款项的性质分属权利人专有或应当按照各权利人依法应当享有的比例予以分配，现两原告主张对该共有款项进行分割，符合法律规定，本院予以支持，并按该赔偿款中的各项款项的性质予以分割：
1.交通差旅、饮食费部分，该费用系支付给因处理黄春蓉死亡事宜而实际开支费用者，云南省瑞丽市人民法院认定因黄春蓉死亡而因产生的该项合理费用为25000元，双方应当按照实际支出该项费用的比例予以分配，但原告所提供的费用清单、交通费凭据均未能完整体现原、被告之间的实际支出数额，对原告以该证据主张双方之间实际支出数额本院不予采信，两原告及两原告亲属均是从重庆市丰都县前往云南省瑞丽市处理黄春蓉丧事，被告、两第三人及被告弟弟等人均是从福建省泉州市地区前往处理黄春蓉丧事，因此，在双方均无法证明其实际支出数额的情况下，可按照两原告与被告所占份额相同予以认定，即两原告应分得该25000元交通差旅、饮食费中的12500元。
2.丧葬费部分系用于支付给死亡的受害人的近亲属或实际办理丧葬事宜者用以补偿其支出的丧葬费用，被告主张其除了在瑞丽市地区办理黄春蓉丧葬事宜外，还有其他各项丧葬事宜开支，但未能就此提供证据予以证明，本院对其该项主张不予支持，现双方均确认黄春蓉的丧葬事宜已经处理完毕，原告未能举证证明实际操办丧葬事宜的款项低于云南省瑞丽市人民法院所判处的丧葬费22540.5元，因此，应当认为该笔款项已经消费完毕，不应再进行分割。
3.精神损害抚慰金系支付给死亡的受害人的近亲属，以弥补其因近亲属死亡而造成的严重精神损害，两原告、被告及两第三人均有同等权利主张分享瑞丽市人民法院所判处的精神损害抚慰金50000元，因此，两原告应每人分得10000元。
4.死亡赔偿金部分，该款项系用于支付给受害人近亲属，用以弥补其近亲属因受害人死亡而造成的受害人原本可预期的收入减少造成的损失，因此，死亡赔偿金应当按照得以主张该款项的近亲属因受害人死亡造成的预期收入损失的程度予以分配，具体应当考虑近亲属与受害人的经济、生活联系的密切程度；被告所提供的《居民居住证明》上加盖有晋江市公安局青阳派出所印证，对该证据本院予以认定，经户籍管理部门证明黄春蓉于2010年4月8日以晋江市阳光路兴泰大酒店为暂住地址办理暂住证，且根据被告所提供的两第三人身份证明及学籍证明等证据可见黄春蓉与被告的一双儿女也长期在晋江地区生活，云南省瑞丽市人民法院也是据此认定黄春蓉长期生活于晋江地区而认定黄春蓉的城镇居民身份，而非按照两原告所提供的重庆市丰都县三元派出所及重庆市丰都县双龙镇回龙村民委员会的证据认定黄春蓉与两原告共同居住生活于重庆市丰都县地区，两原告在本案中的该项主张也与其在（2013）瑞民一初字第217号案中关于黄春蓉经常居住于福建省晋江市地区属于城镇居民的主张不同，因此，对被告关于黄春蓉生前长期在晋江地区与被告、两第三人共同生活的主张本院予以采信；黄春蓉长期与被告及两第三人共同生活，其将来的可预期收入也将大部分用于被告及两第三人的日常生活，且两第三人作为黄春蓉子女尚年幼，需占更多部分的消费份额，而两原告在黄春蓉生前分处两地生活较少与黄春蓉发生经济、生活联系，因此，本院酌情认定两原告各应分得黄春蓉死亡赔偿金中的5％，即28055元。根据《最高人民法院关于适用﹤侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条之规定，受害人的被扶养人生活费计入死亡赔偿金予以计算，但该被扶养人生活费的性质是指因受害人遭受侵权而使得受其抚养者的抚养费利益的丧失，因此，该款项具有明确的归属，原告戴泽梅作为黄春蓉生前的被扶养人，有权主张分得其中属于原告戴泽梅部分的被扶养人生活费，因黄春蓉生前尚应对第三人李伦沁及李璐珂承担抚养义务，而每年承担的被扶养人生活费总额不得超出上一年度的城镇居民年人均消费性支出18593元，根据云南省瑞丽市人民法院认定，李伦沁及李璐珂在成年之前的每年抚养费份额均为9296.5元、原告戴泽梅的每年抚养费份额为1672.88元，因在李伦沁成年的前七年里，戴泽梅、李伦沁、李璐珂的抚养费总额超出18593元，因此，三人的抚养费份额应按比例予以分摊，即戴泽梅在前七年里每年的被扶养人生活费份额为1672.88元÷（9296.5元＋9296.5元＋1672.88元）×18593元＝1534.79元，此后每年的份额均为1672.88元，因此，戴泽梅的被扶养人生活费共计1534.79元／年×7年＋1672.88元／年×13年＝32490.97元。
以上，在因黄春蓉死亡而获赔的875614.43元中，两原告应分得的份额共计121100.97元，其中：原告黄泽林份额为交通费6250元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金28055元，共计44305元；原告戴泽梅份额为交通费6250元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金28055元、被扶养人生活费32490.97元，共计76795.97元。根据原告所提供的汇款凭据及被告自认，可以认定本案已获赔的875614.43元系由被告领取，该款项中的交通费、被扶养人生活费具有明确归属，两原告主张由被告予以支付，符合法律规定，应当予以准许；死亡赔偿金及精神损害抚慰金属于双方之间按照各自份额享有，现两原告要求被告将两原告各自份额予以确认、分割并由被告予以支付，符合法律规定，本院予以准许。根据被告所提供的由原告黄泽林出具的《收条》中所载“今收到云南省瑞丽市人民法院转给我（2013）瑞民一初字第217号民事判决书案中戴泽梅享有的个人被抚养人生活费33457.6元，其中扣除10％的律师费用后共计30112元，该费用是由李勇收到云南省瑞丽市人民法院所有转账赔偿款两天后退回云南省瑞丽市人民法院的，再由云南省瑞丽市人民法院转交给戴泽梅的被抚养人生活费”，但原告黄泽林代原告戴泽梅作出处分在被抚养人生活费中扣抵律师费用时并非按照戴泽梅依法应当分得的被抚养人生活费数额32490.97元予以计算，而是以错误的33457.6元予以计算，其该项处分损害了戴泽梅的权利，对其处分效力不应予以认定，但该《收条》可以证明被告已于2014年4月22日支付原告戴泽梅30112元，因此，被告尚应支付原告黄泽林44305元、支付原告戴泽梅46683.97元。双方之间若另有律师费分担约定，可另行依法解决。
经庭审举证、质证及本院认证，除双方无争议事实外，对本案其他主要事实可作如下认定；
黄春蓉生前长期与被告、两第三人在晋江地区共同生活。黄春蓉发生本案事故后，经云南省瑞丽市人民法院判决确认因黄春蓉死亡有如下损失：死亡赔偿金共计561100元；丧葬费为22540.5元；原告戴泽梅、两第三人应得被扶养人生活费共计216973.93元，其中前七年原告戴泽梅及两第三人按照每年总额18593元标准计付被扶养人生活费、第八至第十四年每年按10969.38元标准支付原告戴泽梅及第三人李璐珂的被扶养人生活费、第十五年至第二十年期间按每年1672.88元计付原告戴泽梅被扶养人生活费；精神损害抚慰金共计50000元。
综上所述，本院认为，原、被告均系黄春蓉的近亲属，因黄春蓉死亡给原、被告及两第三人造成的各项损失共计875614.43元的事实已由云南省瑞丽市人民法院以（2013）瑞民一初字第217号民事判决书予以确认，且该判决书现已发生法律效力，因此，应以该民事判决书中所确定的各赔偿项目及数额确定各赔偿款项的性质、数额及如何进行分割。经判决因黄春蓉死亡产生的合理交通费为25000元，原、被告应按各其实际支付的交通费数额比例分配该交通费，但双方均未能提供证据已证明其所支付的全部实际支付的交通费数额，两原告及被告分处重庆市丰都县及福建省晋江市，两方及其亲属分由两处前往云南省瑞丽市而产生交通费，因此，两原告及被告可各得该交通费款项的50％，即两原告应得该交通费12500元；精神损害抚慰金部分，因黄春蓉死亡给黄春蓉近亲属造成精神损害，因此原、被告及第三人均有权主张精神损害抚慰金，该款项50000元应由原、被告及第三人五人平均分配，每人各得10000元；死亡赔偿金部分，该款项属于对因受害人死亡导致的未来收入损失的赔偿，因此，该款项的分配应按照与受害人的生活紧密程度及与受害人经济的依赖程度予以分配，因黄春蓉生前是与被告及两第三人共同生活，被告及两第三人与黄春蓉的经济、生活联系更为紧密，两原告与黄春蓉的经济、生活联系程度较低，因此，本院酌情认定两原告应各分得该款项中的5％，即28055元；死亡赔偿金中的被扶养人生活费是明确用于弥补给因受害人死亡而丧失相应扶养来源的人的损失，原告戴泽梅作为黄春蓉的被扶养人，依法应得的份额为32490.97元。被告已支付原告戴泽梅30112元，因此被告尚应支付两原告90988.97元，其中原告黄泽林44305元、原告戴泽梅46683.97元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李勇应于本判决生效之日起十日内支付原告黄泽林、戴泽梅90988.97元，两原告具体份额为原告黄泽林44305元、原告戴泽梅46683.97元；
二、驳回原告黄泽林、戴泽梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4750元，因适用简易程序结案依法减半收取2375元，由两原告共同负担1435元、被告李勇负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一四年七月十七日
书记员 黄勤俭
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》
四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。