天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1964号
原告宋高峰，男，1977年4月4日出生，汉族，安徽省宿州市砀山县农民，住天津市蓟县。
被告中国建筑材料工业建设天津工程有限公司。住所地：天津市蓟县城东花园大街**号。
法定代表人张汉武，总经理。
委托代理人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。
原告宋高峰与被告中国建筑材料工业建设天津工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋高峰、被告委托代理人蒙海霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年4月份经人介绍到被告下属新疆准格尔项目部新疆工地从事焊接工作。8月15日在高空作业时，被吊车的挂钩碰撞从高空坠落致伤。后被被告送往当地医院抢救，经治疗后于2004年10月8日出院。原告在不知情且被告恐吓原告如不签协议就不让住职工宿舍、一切费用自理等情形下，由原告父亲宋德科于2004年10月16日签订了一份严重侵害原告合法权益的协议。原告受伤后造成颅骨损伤至今未修复，且目前原告身患尿道狭窄、癫痫、右眼视力下降等疾病需要治疗，但根本不能满足治疗的基本费用，且原告之伤已经构成伤残。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条，关于就当事人主张有关赔偿费用的再诉问题，规定赔偿权利人和赔偿义务人在人民法院的第一次诉讼，已将双方在法定或法院判决期限内的争议解决，当期限超过时，如果护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金继续发生，便在双方当事人之间产生新的权利、义务关系，赔偿义务人在诉讼时效内当然可以就新的争议再次请求人民法院予以审判。因此，原告的请求适用“再诉给付”。故起诉请求法院依法判令被告立即赔偿原告医药费93101.63元、住院伙食补助费5000元、营养费4000元、误工费497588元、护理费20000元、交通费2338.50元，共计618148.13元；根据伤残鉴定结果确定伤残赔偿费用；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一、按原告所诉事件属于工伤案件，本案是劳动争议案由，应先进行仲裁前置程序，现本案未进行劳动仲裁，故不属于人民法院民事审理范围。原告所述事件发生于12年前，原告诉讼早已超过工伤、仲裁等时效。第二、就本案事实而言，发生事故后，双方已经签订一次性赔偿协议，原告称不知情，不属实，根据原告提交的病历显示原告当时意识清楚，原告虽主张不签协议就不让住职工宿舍，无非是想说明签协议是被胁迫的，想推翻协议，可以证明原告当时是知道该协议内容的，同时至今长达12年间，原告和其父一起生活，对此事早该知晓。第三、原告诉求的范围与劳动争议案件不符，其诉求范围和标准均是人身损害赔偿的范围，诉状中所诉伤情也与发生事故时的病历记载不一致，其所诉病情与2004年受伤有关。如原告主张人身损害或提供劳务者受害的范围和标准，那么其雇主并非本案被告，而是案外人李敬浒。第四、按照原告的情况不属于其所述“再诉给付”的情况，不应获得支持。综上，请求法院无论从程序上还是事实上均应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年4月份，原告经其同乡王友存介绍认识李敬浒，并在李敬浒带领下，原告与王友存到中国建筑材料工业建设天津安装工程公司（以下简称天津工程公司）新疆准格尔项目部务工，从事收尘器安装工作。2004年8月15日晚8时许，原告在工作中不慎从高空坠落致伤。当即被送往中国人民解放军第四七四医院住院治疗，经诊断为创伤性重型颅脑损伤，行左侧脑内血肿清除术、开颅探查术、去骨瓣减压术、颅底骨折整复术。2004年10月8日，原告病情恢复稳定，出院回家休养治疗，总计住院54天。住院期间由原告妹夫、父亲陪护，医疗费用由天津工程公司开支。2004年10月16日，原告父亲宋德科与天津工程公司签订协议书，内容为：1、宋高峰因违规操作而受伤，此结论双方均无异议；2、天津工程公司为宋高峰支付的诊疗费及期间其他花费57959.04元，由天津工程公司负担；3、宋高峰后续休养与其他一切费，由天津工程公司一次性支付25000元，宋高峰领款后，不再为受伤医治及其他任何事项与天津工程公司发生任何纠纷；4、宋高峰妹夫陪床50天，天津工程公司支付工资1500元；宋德科陪床50天，天津工程公司支付工资1500元；宋高峰住院期间至2004年10月16日，天津工程公司支付工资2000元；宋德科父子三人来回车票由天津工程公司补助1000元；小计6000元，扣宋德科借款私用1600元，合计4400元；5、宋德科有签订此协议的法定权力；6、宋德科领款后，必须专款专用；如果挪作他用，天津工程公司不负任何责任等。协议签订后天津工程公司按约支付了赔偿金。此后原告一直随其父宋德科一起生活。2014年原告曾为赔偿问题找到被告，未果。原告于2015年1月14日向蓟县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局以原告未按规定时间提出工伤认定申请为由，下达不予受理通知书。2015年3月26日以劳动争议为由提起民事诉讼，后撤诉。2016年4月12日，再次以劳动争议案由来院起诉，4月18日即撤诉。并于当日到蓟县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。蓟县劳动人事争议仲裁委员会下达不予受理通知书。原告随即再次以劳动争议案由提起诉讼。
另查，2012年天津工程公司被上级主管部门注销，其法律上的权利义务由被告继受。
在本院立案阶段，承办法官向原告明确询问原告立案案由，原告明确表示按照劳动争议案由立案，经立案法官向原告释明其诉状中的诉讼请求部分与劳动争议案件的诉讼请求不一致需要修改，原告仍坚持使用原诉状。本案在审理中，经承办法官再次向原告释明，原告仍坚持按照劳动争议案件及诉状中的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述，协议书，不予受理通知书等有关证据证实。
本院认为，原告于2004年间在天津工程公司的承建项目工作期间遭受人身伤害事故，双方均未在法定期间申请工伤认定，而是通过其父宋德科与该公司签订一次性赔偿协议了解此次纠纷。原告主张对协议内容不知情、被胁迫签订，但其住院治疗期间，其父宋德科一直负责照顾原告，且协议签订后原告亦一直随父亲宋德科生活，直至2014年以前原告从未找过单位主张权利，原告该项主张有违常理，本院不予支持。现原告提起劳动争议纠纷诉讼，因其并未在法定期限内申请工伤认定并申请劳动仲裁，且没有中止或中断的理由，应认定原告的诉讼确已超过仲裁时效。另原告应根据劳动法律法规按照《工伤保险条例》确定的范围和标准提出赔偿请求。而本案原告诉状中的诉讼请求属于人身损害赔偿的范围和标准，不符合《工伤保险条例》规定的赔偿项目和标准。经本院向原告释明后，原告仍然坚持要求按照劳动争议审理此案，拒不更改诉讼请求。故原告诉讼请求与其请求的劳动争议案件不属于同一法律关系。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《工伤保险条例》第十七条第二款规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费用5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一六年七月十一日
书记员 王继辉
附：判决依据法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第八十二条提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。
《工伤保险条例》
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。
用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。
按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。
用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。