wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第9242号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，组织机构代码：67651172-4。
委托代理人范圣平，福建六韬律师事务所律师。
委托代理人赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告李益通，男，1961年4月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行诉被告李益通信用卡纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行的委托代理人范圣平到庭参加诉讼，被告李益通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行诉称，2011年11月7日，被告向原告申领金卡信用卡，在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》签字确认，声明接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项条款。之后，被告领取了卡号为62×××27的信用卡。被告使用该信用卡自2014年12月7日透支后未按期足额履行还款义务。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2015年11月17日的信用卡消费款本金45710.61元、利息3171.42元、费用15896.6元，共计64778.63元；以及自2015年11月18日起至款还清之日止，以本金45710.61元为准，按日利率万分之五计算的利息。二、被告向原告支付律师费1000元。
被告李益通未作书面答辩。
经审理查明：2011年11月7日，被告向原告申领金卡信用卡，并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》签字确认，声明接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项条款。之后，被告领取了卡号为62×××27的信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》规定：1、除本合约另有规定处，被告透支消费及圈存交易从交易入帐日至原告规定的到期还款止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。3、被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款。被告超过到期还款日未偿还最低还款数额的，视为违约行为。在此情况下，原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。之后，被告开始使用62×××27信用卡。被告未按期足额履行还款义务，截至2015年11月17日，尚欠信用卡消费款本金45710.61元、利息3171.42元。故原告诉至本院请求判如所请。
另查明：1、原告为本案诉讼支出律师费1000元。2、起诉后，被告于2016年1月11日有归还借款本金8000元。截止2016年1月14日，被告尚欠原告本金37710.61元、利息3171.42元。
本院认为，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》与《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》所规定的内容合法有效，应受法律保护。双方应当全面履行该领用合约与信用卡章程各项条款规定的义务。被告在使用信用卡后没有及时还款，违反了双方的约定和法律规定，应当承担相应的民事责任，限期偿还原告借款本金37710.61元、利息3171.42元；以及向原告支付自2016年1月15日起至本判决指定的还款期限届满之日止，以37710.61元为本金，按日万分之五计算的利息；并向原告支付为本案诉讼支出的律师费1000元。原告诉请被告支付费用与滞纳金15896.6元，因部分诉求不符合法律规定，对其中的不合理部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李益通应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行62×××27信用卡借款本金37710.61元、利息3171.42元。
二、被告李益通应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行支付62×××27信用卡支付自2016年1月15日起至本判决指定的还款期限届满之日止，以37710.61元为本金，按日万分之五计算的利息。
三、被告李益通应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行支付62×××27信用卡费用与滞纳金2285.53元。
四、被告李益通应在本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行本案诉讼支出的律师费1000元。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1444元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担50元，被告李益通负担1394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 景 献
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 李 展
二〇一六年三月三十日
书 记 员 饶珊（代）
附
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1202行审95号
申请人莱芜市莱城区环境保护局；住所：莱芜市莱城区鹏泉西大街148号。
法定代表人郑翠菊，局长。
委托代理人申启明，该局工作人员。
委托代理人李鑫，该局工作人员。
被申请执行人莱芜市鑫达新型建材有限公司；住所：莱芜市莱城区牛泉镇吴小庄村南。
申请人莱芜市莱城区环境保护局（以下简称为“莱城区环保局”）向本院申请执行莱芜市鑫达新型建材有限公司（以下简称为“鑫达建材公司”）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人莱城区环保局以被申请执行人鑫达建材公司所从事的4000万块标砖/年新型墙体多孔砖项目于2011年12月取得环保部门审批手续，主体工程建成后于2014年12月即投入正式生产，至今尚未验收的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，属于环境违法行为为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年9月6日对该公司作出区环改字[2016]216号责令改正违法行为决定书，责令其停止生产，完善环保验收手续，经验收合格后方可依法恢复生产。2016年11月15日，莱城区环保局又以同一违法事实，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对鑫达建材公司作出莱城区环罚[2016]35号行政处罚决定书，对其处以罚款6万元。
本院经审查认为，申请人莱城区环保局主张其于2016年9月6日作出的区环改字[2016]216号责令改正违法行为决定书系行政命令，其对被申请执行人作出的行政处罚决定仅限于莱城区环罚[2016]35号行政处罚决定。《环境行政处罚办法》第六条规定:“行使行政处罚自由裁量权必须符合立法目的，并综合考虑以下情节：……；（六）当事人改正违法行为的态度和所采取的改正措施及效果。”根据该条法律规定，莱城区环保局对鑫达建材公司作出责令改正违法行为决定后，应对其改正违法行为的态度、采取的改正措施及效果及时进行督察和验收，并将验收结果作为对其进行行政处罚的考量情节。本案中，莱城区环保局对鑫达建材公司是否履行责令改正违法行为决定书所确定的整改义务并未进行督察和验收，对该公司在收到行政处罚事先（听证）告知书后提交的《情况说明》载明的事由亦未作出复核，即迳行依据与责令改正违法行为决定书认定的相同违法事实对鑫达建材公司作出涉案行政处罚决定，明显认定事实不清。
《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下罚款。”根据该条法律规定，对环境保护设施未经验收即将主体工程投入生产的建设项目作出处罚，主罚则为责令停止生产或者使用，附加罚则为处10万元以下罚款，附加罚则不能单独使用。本案中，莱城区环保局依据上述法律规定，仅对鑫达建材公司作出罚款处罚，适用法律错误。
综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：
对申请人莱芜市莱城区环境保护局作出的莱城区环罚[2016]35号行政处罚决定书不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向莱芜市中级人民法院申请复议。
审判长 吕 华
审判员 韩继萍
审判员 郝永秀
二〇一七年七月二十七日
书记员 吕军婷
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1202行审95号申请人莱芜市莱城区环境保护局；住所：莱芜市莱城区鹏泉西大街148号。法定代表人郑翠菊，局长。委托代理人申启明，该局工作人员。委托代理人李鑫，该局工作人员。被申请执行人莱芜市鑫达新型建材有限公司；住所：莱芜市莱城区牛泉镇吴小庄村南。申请人莱芜市莱城区环境保护局（以下简称为“莱城区环保局”）向本院申请执行莱芜市鑫达新型建材有限公司（以下简称为“鑫达建材公司”）环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请人莱城区环保局以被申请执行人鑫达建材公司所从事的4000万块标砖/年新型墙体多孔砖项目于2011年12月取得环保部门审批手续，主体工程建成后于2014年12月即投入正式生产，至今尚未验收的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定，属于环境违法行为为由，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年9月6日对该公司作出区环改字[2016]216号责令改正违法行为决定书，责令其停止生产，完善环保验收手续，经验收合格后方可依法恢复生产。2016年11月15日，莱城区环保局又以同一违法事实，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对鑫达建材公司作出莱城区环罚[2016]35号行政处罚决定书，对其处以罚款6万元。本院经审查认为，申请人莱城区环保局主张其于2016年9月6日作出的区环改字[2016]216号责令改正违法行为决定书系行政命令，其对被申请执行人作出的行政处罚决定仅限于莱城区环罚[2016]35号行政处罚决定。《环境行政处罚办法》第六条规定:“行使行政处罚自由裁量权必须符合立法目的，并综合考虑以下情节：……；（六）当事人改正违法行为的态度和所采取的改正措施及效果。”根据该条法律规定，莱城区环保局对鑫达建材公司作出责令改正违法行为决定后，应对其改正违法行为的态度、采取的改正措施及效果及时进行督察和验收，并将验收结果作为对其进行行政处罚的考量情节。本案中，莱城区环保局对鑫达建材公司是否履行责令改正违法行为决定书所确定的整改义务并未进行督察和验收，对该公司在收到行政处罚事先（听证）告知书后提交的《情况说明》载明的事由亦未作出复核，即迳行依据与责令改正违法行为决定书认定的相同违法事实对鑫达建材公司作出涉案行政处罚决定，明显认定事实不清。《建设项目环境保护管理条例》第二十八条规定：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下罚款。”根据该条法律规定，对环境保护设施未经验收即将主体工程投入生产的建设项目作出处罚，主罚则为责令停止生产或者使用，附加罚则为处10万元以下罚款，附加罚则不能单独使用。本案中，莱城区环保局依据上述法律规定，仅对鑫达建材公司作出罚款处罚，适用法律错误。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，裁定如下：对申请人莱芜市莱城区环境保护局作出的莱城区环罚[2016]35号行政处罚决定书不予执行。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向莱芜市中级人民法院申请复议。审判长 吕 华审判员 韩继萍审判员 郝永秀二〇一七年七月二十七日书记员 吕军婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新0105刑初239号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人毛乐（曾用名毛伟），男，汉族，1984年8月28日出生于新疆乌鲁木齐市,大专文化程度，无固定职业。2015年7月23日，因打架斗殴被乌鲁木齐市公安局沙依巴克区分局行政拘留十日，罚款500元。2015年12月25日，因犯故意伤害罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。2017年4月9日，因吸食毒品被乌鲁木齐市公安局天山区分局行政拘留十五日。因本案于2017年4月24日被刑事拘留。同年5月9日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2017）299号起诉书指控被告人毛乐犯贩卖毒品罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员郭斌、代理检察员骆雷出庭支持公诉，被告人毛乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月8日13时许，被告人毛乐接到米某电话要求购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），双方约定在本市水磨沟区红山公园公交车站附近进行交易。双方到达约定地点后，被告人毛乐给米某1小包外用饼干盒内用白色自封袋包装的可疑白色晶体，米某给被告人毛乐500元人民币，交易完成后被民警当场抓获。后民警当场从被告人毛乐身上查获毒资500元人民币，从证人米某身上查获交易的1小包可疑白色晶体。经毒品检验分析，当场缴获的1小包可疑白色晶体，净重0.5克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人毛乐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人米某的证言、乌鲁木齐市公安局毒品检测中心（乌）公（禁）检字（2017）103号检验报告、作案工具手机1部、搜查笔录、缴获的毒品照片、扣押清单、毒品移交清单、刑事判决书及释放证明书、书证抓获经过、被告人毛乐身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛乐明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人毛乐的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人毛乐曾因犯罪被判处刑罚，又继续犯罪，可以酌情从重处罚。被告人毛乐归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年10月23日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周鸿宾
二〇一七年七月二十五日
书记员 李煜森
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初1053号
原告：邓某甲，女，1959年4月14日生，汉族，农民，住陕西省南郑县。
委托代理人：乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。
原告：邓某乙，女，1987年8月14日生，汉族，农民，住陕西省南郑县，系邓某甲之女。
委托代理人：乔锦昭，陕西达聪律师事务所律师。
被告：南郑县小南海镇西�村村民委员会。
负责人：吴某某，该村村主任。
被告：南郑县小南海镇西沟村第五村民小组。
负责人：柯某某，该村民小组组长。
原告邓某甲、邓某乙与被告南郑县小南海镇西沟村村民委员会、南郑县小南海镇西沟村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邓某甲、邓某乙及其共同委托代理人乔锦昭、被告南郑县小南海镇西沟村村民委员会及第五村民小组负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲、邓某乙向法院提出诉讼请求：判令被告按村民同等份额给原告分配土地补偿款,并由被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由:她(邓某甲)于1977年将户口迁入南郑县小南海镇西沟村五组，1978年被告村组给原告分配了责任田及柴山，1979年原告在被告给其划拨的宅基地上修建三间土木结构房屋居住。1991年原告为改变贫困外出打工，但一直保持与村组的联系。2015年12月，原告所在的村组的土地被巴宝高速公路建设征用，被告安排征地村民将原告的房屋拆除，并在原告的宅基地上修建了房屋，被告在给同村村民分配土地补偿款时未给原告分配。原告多次找镇拆迁办、县信访办与被告协商，二被告以村民不同意给原告分配为由，推脱不给原告分配土地补偿款。故原告现诉至法院。
被告南郑县小南海镇西沟村村民委员会、南郑县小南海镇西沟村第五村民小组辩称：原告邓某甲1977年将户口迁入南郑县小南海镇西沟村五组属实。1980年国家实行第一轮土地承包时，本组也给邓某甲分了田地。1991年邓某甲出走后就没有回来住了，其承包的土地由其他村民耕种并承担相应赋税。1995年邓某甲与陈某某离婚，陈某某将三间房屋拆除，并将原宅基地归还本组。1997年国家实行第二轮土地承包时，本组多次与邓某甲联系未果，经本组村民研究决定收回邓某甲在本组的土地承包权归集体所有。原告现没有土地承包合同，也未尽村民义务，分配方案是经村民代表会议决定没有土地承包合同就不能享受土地补偿款的分配。故请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人到庭进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告邓某甲1977年将户口迁入南郑县小南海镇西沟村五组，1979年原告与丈夫陈某某(系南郑县碑坝林场职工，已于1995年病故。)婚生长女廖某某（因结婚已于2002年将户口迁出西沟村五组。），1987年婚生次女邓某乙,户口随邓某甲。国家实行第一轮土地承包时，邓某甲取得了土�承包经营权;国家实行第二轮土地承包时，经本组村民研究决定因无法与邓某甲取得联系收回邓某甲在本组的土地承包权。2015年12月，原告所在的村组的部分土地被巴宝高速公路建设征用，经2016年5月19日南郑县小南海镇西沟村第五村民小组会议研究不同意给原告分配土地补偿款。原告遂诉至法院。
另查明，原告邓某甲及邓某乙于1991年离开居住地在外打工生活。两原告2012年至2016年均在被告村组办理了新农村合作医疗。
2016年4月13日，经南郑县小南海镇西沟村第五村民小组会议讨论确定分配方案为：一、高速建设占地，占用谁家的土地、林地，谁家获得收益。二、五组的集体土地收益分配给本组有户口没土地的村民。三、获得土地收益的村民，今后不参加五组的土地分配。该分配方案已报送至南郑县小南海镇镇政府。
以上事实有原告的�口本、身份证，合疗本及2015年、2016年的缴费票据，证人吴某某、陈某甲等的证人证言，有2016年5月19日南郑县小南海镇西沟村第五村民小组会议记录，2016年4月13日南郑县小南海镇西沟村第五村民小组会议讨论确定的分配方案证实，上述证据来源合法，相互印证，本院予以采信。
本院认为：本案的争议焦点为原告是否享有对该村民小组土地补偿款的分配权。原告的户口在分配征地补偿款之前已迁入被告南郑县小南海镇西沟村第五村民小组，在国家第一轮土地承包中，取得了土地的承包经营权，与被告形成权利义务关系，且近年来在本村一直缴纳新农村合作医疗，有户口本、身份证，合疗本及2015年、2016年的缴费票据等予以证实，系被告村民，具有被告集体经济组织成员身份，依法享有与被告其他村民同等的待遇。被告的土地被征用后，其土地补偿款作为集�经济收益，原告应享有分配的权利，故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告南郑县小南海镇西沟村第五村民小组按村民待遇给原告分配相应份额的土地补偿款。
案件受理费500元，由被告南郑县小南海镇西沟村第五村民小组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 谭光飞
人民陪审员 付小虎
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李建文
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10424号
原告：武侯区鸿震远贸易部，经营场所成都市武侯区。
经营者：李仁新，男，汉族，1965年10月7日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李小华，四川舟楫律师事务所律师。
被告：成都市永信贸易有限公司，住所地成都崇州经济开发区。
法定代表人：彭贤荣，执行董事。
委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。
被告：双流永信鞋业有限公司，住所地成都市蛟龙工业港双流园区。
法定代表人：彭贤德，执行董事。
委托诉讼代理人：江兴隆，四川思诚律师事务所律师。
原告武侯区鸿震远贸易部（以下简称鸿震远贸易部）与被告成都市永信贸易有限公司（以下简称永信贸易公司）、双流永信鞋业有限公司（以下简称永信鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告鸿震远贸易部的委托诉讼代理人李小华，被告永信贸易公司、永信鞋业公司的委托诉讼代理人江兴隆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿震远贸易部向本院提出诉讼请求：请求判令2被告连带向原告支付货款609575元及利息（自立案之日起按照银行同期贷款利率支付货款利息直至被告全部付清货款本金和利息之日止）。事实和理由：2被告从原告处购买皮料，2016年4月3日，2被告共同向原告出具《结算书》，确定2被告欠原告货款609575元，并约定管辖法院为武侯区人民法院。但至今2被告并未付款。
被告永信贸易公司、永信鞋业公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为双方未约定利息，不应支付。
本院认为，被告永信贸易公司、永信鞋业公司承认原告鸿震远贸易部在本案中主张的事实，故对鸿震远贸易部主张2被告欠其货款609575元之事实予以确认。原告鸿震远贸易部向被告方供货，被告方应当按照约定的数额支付价款，故对原告鸿震远贸易部要求2被告支付货款609575元的诉讼请求，本院予以支持。因被告方至今未付款，故应自原告方主张自己权利之日至款付清时止支付资金占用利息损失，故对原告方要求2被告自起诉之日至款付清时止，按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告成都市永信贸易有限公司、双流永信鞋业有限公司自本判决生效之日起三日内向原告武侯区鸿震远贸易部支付货款609575元及利息（以609575元为计算基数自2016年10月10日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9895元，减半收取4947.50元，由被告成都市永信贸易有限公司、双流永信鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林娜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 薛敏
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初175号
原告王磊，男，汉族，住河南省民权县。
委托代理人陈业磊，河南世金律师事务所律师。
被告河南好人缘家具有限公司，住所地宁陵县清水河花园C7-102室。
负责人岳继贤。
被告河南省广厦建设工程有限公司商丘分公司，住所地河南省商丘市睢阳区杭州路中段北侧东单元3楼东户。
负责人王新亮。
被告关需修，男，汉族，住商丘市睢阳区。
原告王磊与被告河南好人缘家具有限公司、河南省广厦建设工程有限公司商丘分公司、关需修劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年3月29日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回对被告河南好人缘家具有限公司、河南省广厦建设工程有限公司商丘分公司、关需修的起诉。
审判员 赵世魁
二〇一六年三月二十九日
书记员 李苗苗
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二终字第00007号
上诉人（原审被告）：安徽陆野农化有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区十河工业区。
法定代表人：牛田野，该公司总经理。
委托代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者，执业证号31203011105596。
被上诉人（原审原告）：宁阳县强宁工贸有限责任公司，住所地山东省泰安市宁阳县罡城镇工业园区。
法定代表人：李旭光。该公司经理。
委托代理人：徐作翔。
上诉人安徽陆野农化有限责任公司因与被上诉人宁阳县强宁工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人安徽陆野农化有限责任公司的委托代理人孟广华，被上诉人宁阳县强宁工贸有限责任公司的委托代理人徐作翔均到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：安徽陆野农化有限责任公司欠宁阳县强宁工贸有限责任公司货款38470元，该事实有2006年6月28日出具的对账函予以证实。安徽陆野农化有限责任公司称已经宁阳县强宁工贸有限责任公司的业务员王新鹏、李建华的手将该对账函上的欠款给付清了。二审审理时，安徽陆野农化有限责任公司提供有宁阳县强宁工贸有限责任公司2005年的出库单，该出库单上的提货人是王新鹏；而宁阳县强宁工贸有限责任公司认可该出库单的真实性，并称王新鹏2005年在其公司工作，至2006年方离开。根据以上查明事实，应进一步查明王新鹏是否曾代表宁阳县强宁工贸有限责任公司与安徽陆野农化有限责任公司发生买卖合同关系？本案涉及的对账函上的欠款是否为王新鹏所送货物的欠款？安徽陆野农化有限责任公司称其后来向王新鹏和李建华履行的还款义务与本案是否具有关联性？请原审在重审时进一步查明以上事实后作出判决。综上，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00180号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 马 燕
代理审判员 刘 强
代理审判员 张红梅
二〇一三年二月十七日
书 记 员 梁建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二终字第00007号
上诉人（原审被告）：安徽陆野农化有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区十河工业区，组织机构代码74486021-4。
法定代表人：牛田野，该公司总经理。
委托代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者，执业证号31203011105596。
被上诉人（原审原告）：宁阳县强宁工贸有限责任公司，住所地山东省泰安市宁阳县罡城镇工业园区，组织机构代码70613573-2。
法定代表人：李旭光。该公司经理。
委托代理人：徐作翔，男，1954年11月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人安徽陆野农化有限责任公司因与被上诉人宁阳县强宁工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人安徽陆野农化有限责任公司的委托代理人孟广华，被上诉人宁阳县强宁工贸有限责任公司的委托代理人徐作翔均到庭参加了诉讼。
本院经审理认为：安徽陆野农化有限责任公司欠宁阳县强宁工贸有限责任公司货款38470元，该事实有2006年6月28日出具的对账函予以证实。安徽陆野农化有限责任公司称已经宁阳县强宁工贸有限责任公司的业务员王新鹏、李建华的手将该对账函上的欠款给付清了。二审审理时，安徽陆野农化有限责任公司提供有宁阳县强宁工贸有限责任公司2005年的出库单，该出库单上的提货人是王新鹏；而宁阳县强宁工贸有限责任公司认可该出库单的真实性，并称王新鹏2005年在其公司工作，至2006年方离开。根据以上查明事实，应进一步查明王新鹏是否曾代表宁阳县强宁工贸有限责任公司与安徽陆野农化有限责任公司发生买卖合同关系？本案涉及的对账函上的欠款是否为王新鹏所送货物的欠款？安徽陆野农化有限责任公司称其后来向王新鹏和李建华履行的还款义务与本案是否具有关联性？请原审在重审时进一步查明以上事实后作出判决。综上，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00180号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
审 判 长 马 燕
代理审判员 刘 强
代理审判员 张红梅
二〇一三年二月十七日
书 记 员 梁建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民二终字第00007号上诉人（原审被告）：安徽陆野农化有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区十河工业区，组织机构代码74486021-4。法定代表人：牛田野，该公司总经理。委托代理人：孟广华，亳州市谯城区魏岗法律服务所法律工作者，执业证号31203011105596。被上诉人（原审原告）：宁阳县强宁工贸有限责任公司，住所地山东省泰安市宁阳县罡城镇工业园区，组织机构代码70613573-2。法定代表人：李旭光。该公司经理。委托代理人：徐作翔，男，1954年11月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。上诉人安徽陆野农化有限责任公司因与被上诉人宁阳县强宁工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00180号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月15日公开开庭审理了本案。上诉人安徽陆野农化有限责任公司的委托代理人孟广华，被上诉人宁阳县强宁工贸有限责任公司的委托代理人徐作翔均到庭参加了诉讼。本院经审理认为：安徽陆野农化有限责任公司欠宁阳县强宁工贸有限责任公司货款38470元，该事实有2006年6月28日出具的对账函予以证实。安徽陆野农化有限责任公司称已经宁阳县强宁工贸有限责任公司的业务员王新鹏、李建华的手将该对账函上的欠款给付清了。二审审理时，安徽陆野农化有限责任公司提供有宁阳县强宁工贸有限责任公司2005年的出库单，该出库单上的提货人是王新鹏；而宁阳县强宁工贸有限责任公司认可该出库单的真实性，并称王新鹏2005年在其公司工作，至2006年方离开。根据以上查明事实，应进一步查明王新鹏是否曾代表宁阳县强宁工贸有限责任公司与安徽陆野农化有限责任公司发生买卖合同关系？本案涉及的对账函上的欠款是否为王新鹏所送货物的欠款？安徽陆野农化有限责任公司称其后来向王新鹏和李建华履行的还款义务与本案是否具有关联性？请原审在重审时进一步查明以上事实后作出判决。综上，原审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00180号民事判决；二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。审 判 长 马 燕代理审判员 刘 强代理审判员 张红梅二〇一三年二月十七日书 记 员 梁建红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1901号
原告：刘迎春，女，1964年11月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。
被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。
法定代表人：李伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京渔阳房地产开发有限公司职员。
原告刘迎春与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付迟延办理房屋所有权证书违约金78062.4元（以已交房款为基数，按照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2014年3月10日起至2016年3月10日止）。事实和理由：2009年3月1日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于平谷区×区×区×座住宅×层×单元×房屋,房款总计542101元。合同约定，被告应于2010年6月30日前交付房屋。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，双方按补充协议约定执行。补充协议约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用前提下，被告承诺依据主合同约定为原告办理房屋所有权证。双方对于逾期办理房屋所有权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年7月1日向被告缴纳了维修基金、契税等费用，但自房屋交付之日已远远超过540日，原告直至2016年3月10日才取得房屋所有权证。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但不同意支付违约金，并认为原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，被告未能在约定期限内取得房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告刘迎春支付逾期办理房屋权属转移登记违约金27105元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费876元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王兰娣
二〇一七年三月二十四日
书记员 王 雪
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初1901号原告：刘迎春，女，1964年11月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：李伟杰，董事长。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生，汉族，北京渔阳房地产开发有限公司职员。原告刘迎春与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付迟延办理房屋所有权证书违约金78062.4元（以已交房款为基数，按照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2014年3月10日起至2016年3月10日止）。事实和理由：2009年3月1日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于平谷区×区×区×座住宅×层×单元×房屋,房款总计542101元。合同约定，被告应于2010年6月30日前交付房屋。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，双方按补充协议约定执行。补充协议约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用前提下，被告承诺依据主合同约定为原告办理房屋所有权证。双方对于逾期办理房屋所有权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年7月1日向被告缴纳了维修基金、契税等费用，但自房屋交付之日已远远超过540日，原告直至2016年3月10日才取得房屋所有权证。被告承认原告在本案中所主张的事实，但不同意支付违约金，并认为原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，被告未能在约定期限内取得房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告刘迎春支付逾期办理房屋权属转移登记违约金27105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一七年三月二十四日书记员  王 雪
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初7556号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：浙江省宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街***号、兰园*幢。
代表人：刘传文，该分行行长。
委托代理人：徐倩、田中仕，该分行员工。
被告：胡斌松，男，1986年6月19日出生汉族，户籍所在地：浙江省象山县。
被告：卓晶晶，女，1986年11月9日出生汉族，户籍所在地：浙江省象山县。
被告：刘孟飞，男，1984年3月12日出生回族，户籍所在地：河北省沧州市孟村回族自治县。
被告：张友花，女，1958年2月19日出生汉族，户籍所在地：浙江省象山县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行为与被告胡斌松、卓晶晶、刘孟飞、张友花金融借款合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，诉请（变更后诉请）：1.被告胡斌松归还原告借款本金99999.97元，支付利息4614.69元、逾期利息13315.61元（逾期利息暂计算至2017年6月27日，之后逾期利息按照年利率24%计算至实际还款之日止）；2.被告卓晶晶、刘孟飞、张友花对被告胡斌松的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后适用简易程序审理，后因部分被告下落不明，依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：2015年12月1日，原告与被告胡斌松签订《“随贷通”借款合同》一份，合同约定：经被告胡斌松申请，原告同意向其提供100000元的随贷通贷款授信额度，原告可根据具体情况对前述授信额度进行调整；被告胡斌松在合同项下自助发生的贷款本金累计余额不得超过此授信额度，授信期限自2015年12月1日至2018年11月，在授信期限内，被告胡斌松可通过随贷通卡在贷款人柜面、网上银行、手机银行等渠道或银联柜面通网点、银联标识ATM机、银联POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度；具体发生的每笔贷款的详细情况以原告系统中所保存的交易电子信息（包括贷款电子借据）记录为准；合同项下自助发生的贷款的使用期限为三个月，实际放贷日以原告系统记账时间为准，到期日对月对日，若到期日超过授信期限届满日的，以授信期限届满日为贷款到期日；合同项下借款月利率为1.5%（日利率万分之五）；计息方式为利随本清；被告胡斌松未按期归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，对应付未付利息有权根据逾期天数按前述罚息利率计收复利。
同日，原告与被告卓晶晶、刘孟飞、张友花签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：被告卓晶晶、刘孟飞、张友花为原告与被告胡斌松签订的前述《“随贷通”借款合同》在2015年12月1日至2018年11月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过150000元的范围内提供最高额连带责任保证，保证范围包括被告胡斌松依主合同与原告发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权所支付的一切费用，保证期间为各笔借款期限届满之日起两年。
2016年8月20日，被告胡斌松通过随贷通卡向原告借款48262元，借款到期日为2016年11月20日；2016年9月17日，被告胡斌松通过随贷通卡分四笔向原告合计借款70614元，借款到期日为2016年12月17日。借款到期后，被告胡斌松未足额还本付息，截至2017年6月27日，合计尚欠原告借款本金99999.97元、利息4614.69元、逾期利息13315.61元。
以上事实由原告提供的《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、贷款交易查询等证据及原告的陈述予以证明。
本院认为：涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面实际履行，否则应承担相应违约责任。借款到期后，被告胡斌松未按约足额还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还尚欠本金，并支付相应利息、逾期利息。合同约定的逾期利率过高，原告自愿调整为年利率24%，本院予以支持。被告卓晶晶、刘孟飞、张友花自愿为被告胡斌松债务向原告提供最高额连带责任保证，涉案债务本金尚未超出保证人担保本金限额，故保证人应对涉案全部债务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，有权向被告胡斌松追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡斌松归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金99999.97元，支付利息4614.69元、逾期利息13315.61元，并支付自2017年6月28日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告卓晶晶、刘孟飞、张友花对上述付款义务承担连带清偿责任；被告卓晶晶、刘孟飞、张友花承担保证责任后，有权向被告胡斌松追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2659元，公告费650元，合计3309元，由被告胡斌松、卓晶晶、刘孟飞、张友花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 谢海波
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 杨慧伦
二〇一八年一月二十六日
代书 记员 陈吴辉
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执2378号
申请执行人：刘道荣，男，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连润和建材有限公司，住所地瓦房店市。
法定代表人：郭咏，系该公司经理。
申请执行人刘道荣与被执行人大连润和建材有限公司劳务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年9月26日作出（2016）辽0281民初1521号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘道荣于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人大连润和建材有限公司送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，已将被执行人大连润和建材有限公司列入失信人名单。经查控，被执行人大连润和建材有限公司名下无银行、证券、车辆、房屋反馈，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 连世文
人民陪审员 付 龙
人民陪审员 徐晓红
二〇一八年一月十日
书 记 员 曲 岩
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执2378号申请执行人：刘道荣，男，汉族，现住瓦房店市。被执行人：大连润和建材有限公司，住所地瓦房店市。法定代表人：郭咏，系该公司经理。申请执行人刘道荣与被执行人大连润和建材有限公司劳务合同纠纷一案，瓦房店市人民法院于2016年9月26日作出（2016）辽0281民初1521号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘道荣于2017年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人大连润和建材有限公司送达了执行通知书，并责令被执行人报告财产，被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，已将被执行人大连润和建材有限公司列入失信人名单。经查控，被执行人大连润和建材有限公司名下无银行、证券、车辆、房屋反馈，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连世文人民陪审员  付 龙人民陪审员  徐晓红二〇一八年一月十日书 记 员  曲 岩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第0498号
原告江阴市顺达纺织厂，住所地江阴市云亭街道新岭村松桥。
投资人徐纪荪，该厂厂长。
委托代理人刘乔，江苏普悦律师事务所律师。
委托代理人任静，江苏普悦律师事务所实习律师。
被告胡建良，男，1962年6月19日生，汉族。
原告江阴市顺达纺织厂（以下简称顺达纺织厂）与被告胡建良买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告顺达纺织厂委托代理人刘乔、任静到庭参加诉讼，被告胡建良经本院合法传唤无正当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺达纺织厂诉称，顺达纺织厂与胡建良自2005年起发生往来，顺达纺织厂供给胡建良纺织品，并为胡建良加工，截止2010年3月7日，胡建良结欠顺达纺织厂价款213985元，未能及时给付。请求法院判令胡建良给付价款213985元并承担该款自2010年7月1日起至给付之日止银行同期贷款利率计算的利息及本案诉讼费用。
被告胡建良未答辩。
经�理查明，原告顺达纺织厂与被告胡建良自2005年起发生往来，顺达纺织厂供给胡建良纺织品，并为胡建良加工产品，2010年3月6日双方进行了对账，胡建良确认结欠顺达纺织厂价款213985元。2012年1月3日，在上述对账单下，胡建良作出承诺，欠款213985元在2012年6月30日前归还，2013年8月27日，胡建良又作出承诺，称：由于各种原因，欠款213985元，本人争取在2014年春节前还清。但胡建良未能履行给付义务，引起纠纷。
上述事实，由原告顺达纺织厂提供的对账单、承诺书及当事人陈述予以证明。
本院认为：原告顺达纺织厂提供的证据，可以证明其主张的事实，被告胡建良既未答辩，又未到庭参加诉讼，无证据否定顺达纺织厂的主张，故本院认定顺达纺织厂所主张的事实成立。双方的买卖关系及加工关系合法有效，纠纷的产生是由于胡建良未能给付价款所致�胡建良应当承担给付责任，并应当承担从欠款之日起的利息损失。原告顺达纺织厂的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡建良应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴市顺达纺织厂货款213985元及利息（自2010年7月1日至实际给付之日之按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，公告费360元，合计4870元，由被告胡建良负担，此款原告顺达纺织厂已预交，胡建良应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付顺达纺织厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡市城中支行，账号：11×××05）。
审 判 员 邓 云
人民陪审员 陆荷琴
人民陪审员 韩福海
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12084号
原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。
法定代表人：谢香镇，总经理。
原告刘庆生与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，原告刘庆生于2017年6月27日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告刘庆生申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘庆生撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘庆生负担。
代理审判员 王健
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 余倩
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2289号
原告：王海忠，男，汉族，住浙江省仙居县。
委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：陈金火，男，汉族，住浙江省仙居县。
原告王海忠与被告陈金火为民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告陈金火立即归还原告借款本金人民币111212元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月12日，被告将尚欠原告货款111212元出具《借条》一份，《借条》中载明：“今借到王海忠人民币111212元（壹拾壹万壹仟贰佰壹拾贰元），还款日期至2018年6月12日止。每年最低还两万元，分五年直到还完为止。不要利息。”至今，被告对该借款分文未还，原告经多次催讨无果，特提起上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金火在本判决生效之日起十日内归还原告王海忠借款本金111212元及逾期利息（自起诉之日即2017年5月16日起按月利率0.5%计算至判决确定的履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元、减半收取1262元，由被告陈金火负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年六月七日
代书记员 周燕静
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
*2*
*1*
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1024民初2289号原告：王海忠，男，汉族，住浙江省仙居县。委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。被告：陈金火，男，汉族，住浙江省仙居县。原告王海忠与被告陈金火为民间借贷纠纷一案，于2017年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告陈金火立即归还原告借款本金人民币111212元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年6月12日，被告将尚欠原告货款111212元出具《借条》一份，《借条》中载明：“今借到王海忠人民币111212元（壹拾壹万壹仟贰佰壹拾贰元），还款日期至2018年6月12日止。每年最低还两万元，分五年直到还完为止。不要利息。”至今，被告对该借款分文未还，原告经多次催讨无果，特提起上述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈金火在本判决生效之日起十日内归还原告王海忠借款本金111212元及逾期利息（自起诉之日即2017年5月16日起按月利率0.5%计算至判决确定的履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元、减半收取1262元，由被告陈金火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞韶蓉二〇一七年六月七日代书记员 周燕静附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。·2··1·
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0111刑初417号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。
被告人孙涛，男，汉族，1980年12月8日出生于黑龙江省哈尔滨市呼兰区，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市呼兰区看守所。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以呼检刑诉（2016）369号起诉书指控被告人孙涛犯故意伤害罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人孙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2014年1月1日1时许，在哈尔滨市呼兰区建国街刘家烧烤店内，被害人孙某1（男，45岁）因被告人孙涛打电话影响自己，二人发生口角，在该烧烤店外，孙涛用木棒将孙某1的左胳膊打伤。经法医鉴定：孙某1左侧尺骨远端完全性骨折，评定为轻伤二级，伤残十级。经侦查，孙涛于2016年10月22日被公安机关在北京市廊坊候车站抓获。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为被告人孙涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请依法判处。
被告人孙涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年1月1日1时许，在哈尔滨市呼兰区建国街刘家烧烤店内，被害人孙某1（男，时年45岁）因被告人孙涛打电话影响自己，二人发生口角，在该烧烤店外，孙涛用木棒将孙某1的左胳膊打伤。经质证后确认，孙某1左侧尺骨远端完全性骨折，评定为轻伤二级，伤残十级。孙涛于2016年10月22日被公安机关在北京市廊坊候车站抓获。案发后，孙涛家属与孙某1就民事赔偿事宜达成和解，孙涛家属赔偿孙某1各项经济损失共计人民币10万元，孙某1对孙涛表示谅解，不再追究孙涛的任何责任，并请求法院对孙涛从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：
1、案件来源、到案经过；
2、户籍证明、现实表现；
3、证人彭某某、祖某某、刘某某、孙某2的证言；
4、哈尔滨市呼兰区中医院诊断书；
5、哈尔滨市公安局呼兰分局法医学鉴定书；
6、哈尔滨市公安局呼兰分局原野派出所工作说明三份；
7、临时羁押证明；
8、被害人孙某1的陈述；
9、被告人孙涛的供述；
10、和解书及收条。
本院认为，被告人孙涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。应当以故意伤害罪追究其刑事责任。孙涛庭审中自愿认罪，如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，获得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏德彬
二〇一六年十二月十六日
书记员 焦彦升
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第538号
原告宋建中。
委托代理人魏河，山西祁明律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称人保祁县东观营销部），住所地祁县东观镇财源路12号。
代表人杨文燕，公司经理。
委托代理人吴俊岗，山西奇政律师事务所律师。
原告宋建中与被告人保祁县东观营销部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏河、被告人保祁县东观营销部的委托代理人吴俊岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建中诉称，原告系晋K×××××号、晋K×××××挂号车实际经营人，于2015年7月为该车在被告保险公司投保机动车损失保险、不计免赔等险种，保险期间为2015年7月24日起至2016年7月23日止。2015年10月8日13时许，原告宋建中驾驶晋K×××××号、晋K×××××挂号车发生交通事故，并且交警部门认定宋建中负事故的全部责任，张治序无责任。事故致原告车辆损坏，同时原告垫付双方车辆施救费，故提起诉讼要求被告赔偿车损等各项损失50000元，诉讼过程中原告增加诉讼请求至80340元（包括车损54240元、鉴定费2000元、施救费24100元）。
被告人保祁县东观营销部辩称，本次事故我公司对于晋K×××××车辆的估损价格是13000元，请求法庭依法支持。涉案车辆在我公司投保车损险。事故发生在保险期间内。对原告合理合法的损失同意在车损险限额内承担。不承担本案诉讼费、鉴定费用。
经审理查明：2015年7月原告为其实际所有的晋K×××××号、晋K×××××挂号车在被告保险公司投保机动车损失保险（主车保险金额为28.8万元、挂车保险金额为72000元）、第三者责任险（主车保险金额为100万元、挂车保险金额为50000元）并不计免赔等险种，保险期间为2015年7月24日起至2016年7月24日止。
2015年10月8日13时许，原告宋建中驾驶其所有的上述车辆从介休至石家庄，行至317线126KM+500M处时，与张治序驾驶的晋K×××××号、晋K×××××挂号货车相撞，发生交通事故，该起事故经交警部门认定宋建中负事故的全部责任，张治序无责任。
事故发生后，对原告主张的车损经原告申请，本院委托山西省灵石司法鉴定中心进行了鉴定，结论为晋K×××××号、晋K×××××挂号车车损费用为54240元，原告支付鉴定费2000元，此次事故给原告方造成的损失还有:晋K×××××号、晋K×××××挂号车、晋K×××××号、晋K×××××挂号车施救费（酌定）18000元，以上费用共计74240元。对山西省灵石司法鉴定中心的鉴定意见被告保险公司提出异议并要求重新鉴定，但未提供任何相关证据。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、寿阳县公安局交警大队道路交通事故认定书、祁县德慎元运输有限公司证明宋建中为晋K×××××号、晋K×××××挂号车车主、赔款由宋建中领取的证明材料、山西省灵石司法鉴定中心车损司法鉴定意见书、晋K×××××号、晋K×××××挂号车车鉴定费、事故车辆施救费票据及晋K×××××号、晋K×××××挂号车保险单等。
本院认为，2015年7月原告宋建中为其所有的晋K×××××号、晋K×××××挂号车在被告处投保了第三者责任险、机动车损失险等险种并不计免赔，就此原、被告之间形成了明确的保险合同关系，且符合法律规定，本院应予维护。现原告的车辆在保险期内发生事故，故被告保险公司作为原告车辆的承保公司就应依法依合同在保险责任限额内对其损失予以理赔。现原告主张的晋K×××××号、晋K×××××挂号车及事故车辆施救费，并未超过晋K×××××号、晋K×××××挂号车机动车损失险的保险限额，且原告投有不计免赔，原告车辆在事故中又负全部责任，故被告保险公司对原告的相关合理损失应依合同予以理赔。对原告主张的鉴定费，属为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据我国保险法的规定应由保险人承担。对被告就车损鉴定意见书所提异议并要求重新鉴定之意见，因该鉴定书为本院鉴定部门对外委托而作出，被告保险公司对其异议未提供任何证据证实，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，故本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条、第三十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部在晋K×××××号、晋K×××××挂号车车辆损失险、第三者责任险并不计免赔等项下赔付原告宋建中人民币74240元。
二、驳回原告宋建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1808元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部负担1671元，由原告宋建中负担137元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
人民陪审员 唐更生
二〇一六年五月二十日
书 记 员 刘兴旺
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第二十五条保险人自收到赔偿或者给付保险金的请求和有关证明、资料之日起六十日内，对其赔偿或者给付保险金的数额不能确定的，应当根据已有证明和资料可以确定的数额先予支付；保险人最终确定赔偿或者给付保险金的数额后，应当支付相应的差额。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第421号
原告杨建平。
委托代理人范建富（特别授权），浙江东方正大律师事务所律师。
被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司，住所地嘉善县魏塘镇华丰路8号（思贤商场内）。
法定代表人俞建华，董事长。
委托代理人马宏利、杨胜景（特别授权），浙江浙杭律师事务所律师。
原告杨建平与被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2005年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员洪永平独任审判，于2005年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人，被告两委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建平诉称，原告于2002年8月10日，与被告签订了买卖施家弄菜市场东大门南北店面房的《商品房买卖合同》。合同约定：被告于2003年1月15日交付店面房，并由被告在交房后360天内为原告办理好各项权属证书。原告按照约定支付了房款，被告在2003年1月13日交付店面房。后被告一直拖延未与原告办理房地产权属证书，经原告多次催逼，被告才于2005年3月将房产权属证书办理完毕交与原告。被告的行为已违反了双方合同的约定，请求法院判令：1、被告支付违约金40557.02元，2、诉讼费用由被告承担。
被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司辩称，与原告签订的《商品房买卖合同》属实，原告在约定期限内未办理好权属证书，是办理相关权属证书的部门拖逶所造成，过错不在原告。现原告请求赔偿违约金于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求
原告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：
证据一，原告的身份证复印件1份、被告营业执照1份，证实原、被告的主体资格。
被告质证，对证据一，无异议。
证据二，商品房买卖合同1份，1、证实原、被告买卖房屋的事实，2、证实被告在交房后360天内未办理房地产权属证书，3、证实该合同第十五条规定如超出360天未办理房地产权属证书，被告则要每日承担总房款0.02%的违约金。
被告质证，1、对该合同的真实性没异议，2、在360天内未办理房地产权属证书，是政府有关职能部门拖逶所造成，被告并无过错，3、该合同第十五条并未规定总房款每日0.02%的违约金，而是约定被告一旦违约只承担总房款的0.02%违约金，退一步说被告也只能按总房价0.02%支付违约金。
原告口头陈述，1、原、被告之间权利义务不平等，该合同第七条被告对买受人的违约，却约定按日支付万分之3违约金，而该合同第十五条原告即买受人违约，约定被告则按已付房款承担0.02%违约金，该合同第十五条与第七条对比，按诚实信用原则，该合同条款0.02%应理解为每日的违约金比例，否则该条款显失公正，也无法律效力。2、该商品房的合同是格式条款，按合同法有关规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款的理解有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，现原、被告双方，对本合同十五条有二种不同以上的解释，法庭应当作出不利于被告方，既提供格式条款一方的解释。
被告质证，该商品房合同是由浙江省建设厅、浙江省工商行政管理局共同监制，因而该合同不属于格式合同。
被告为证明其主张的事实，向法庭提供下列证据：
1、商品房预售合同1份，证实被告有权售房。2、房屋建筑工程竣工验收备案表1份，证实被告于2002年12月31日已经具备备案条件。3、通知1份（复印件），证实被告已办理过房屋权属证书，因有关部门原因未按时办理。
原告质证，对该组证据1、2无异议。对该组证据3有异议：1、该通知是复印件不能作为证据使用，2、该通知最后部分的所谓不能办理权属证书的手写体即没有经手人签字，更没有有关部门加盖的公章，组证据3是1份没有任何意义的证据。
上述证据经双方质证，并结合原、被的陈述，本院认证如下：
被告对原告证据一无异议，本院予以认定。被告以有关部门拖逶未办好房产权属证书的异议，缺乏相应的事实与证据，被告对其承担违约责任的合同条款的理解显失公平公正，故被告对原告证据二的异议，本院不予采信。
原告对被告组证据的一、二证据无异议，本院予以认定。原告对被告组证据三的异议与事实相符，本院予以认定，因被告未提供不可抗力的事实与证据，故原告对被告组证据3的异议，本院予以采信。
综上所述，本院确认事实如下：2002年8月10日，原、被告双方签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定：被告于2003年1月15日交付位于嘉善县菜市东大门北店面，被告在交房后360天内办理完房地产权属证书，合同还对其他事项作了约定。后原告按约支付了总房款426916元，被告也于2003年1月13日交付了房屋。后原告未按约定期限办理好房产权属证，经原告多次催促，被告才于2005年3月将房产权属证办好交与原告。现原告认为被告的行为已严重违反了合同约定，被告应承担违约责任。庭审中原、被告双方为维护自身的利益，对本案合同中的第十五条的理解产生了两种解释，原告方认为该条款总房价0.02%违约金是指每日的，被告则坚持该条款未写日，如被告违约也只能承担总房款的0.02%违约金。案经调解未果。
本院认为，原、被告双方是平等的法律主体，除有特殊约定外，双方的权利义务是平等的。而在该《商品房买卖合同》中，原、被告双方各自违约金承担的比例，已实属显失公平。以一套40万房产举例，原告如违约每天需承担120元，一年则需承担43800元违约金，而被告如违约，一天、一个月、一年甚至更长时间则只需承担80元违约金。如依此确定违约责任，不仅与现行法律有悖，也违背了公正公平和诚实信用原则，现原告要求被告按日支付总房款0.02%违约金的请求，于法有据，本院予以支持。合同只要是单方面拟定和提供的，合同内容又为填空式的即视为格式合同，至于谁监制并不影响该格式合同的成立，故对被告以该商品房的合同不属于格式合同的异议，本院不予采信。格式合同的提供者对不利对方的责任条款，依照我国合同法有关规定，应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明，而被告未举出不利于对方责任条款提示证据，故对被告仍坚持按本案合同第十五条承担违约金的主张，本院不予支持。被告以未及时办理房产权属证，是政府有关职能部门拖逶所至造成的异议，缺乏相应的事实与证据，故对该异议，本院不予认定。被告要求法院驳回原告的诉讼请求，缺乏相应的事实和法律依据，对被告该请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第一百零七条、第一百二十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百二十八条之规定，判决如下：
被告嘉善县华丰房产开发有限责任公司给付原告杨建平违约金33042.06元［从2004年1月10日至2005年2月1日（至发证日止）计387天］，在本判决生效后十日内付清。
本案受理费1632元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费1632元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪永平
二〇〇五年七月二十八日
书记员 沈红霞
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初1023号
原告：李化益，男，1942年7月5日生，汉族，初小文化，农民，住关岭自治县。
被告：罗国富，男，1953年10月14日生，汉族，不识字，农民，住关岭自治县。
原告李化益诉被告罗国富民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李化益、被告罗国富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李化益向本院提出诉讼请求：1、请求判决罗国富偿还原告李化益借款人民币5000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：2016年1月1日罗国富因家庭资金紧张向李化益借款5000元用于周转，并约定6个月后一次性还清借款。到期后罗国富以没钱为由拒绝偿还。
被告罗国富辩称，原告所述不实，我以前是借有原告2000元，但后来还清了的，原告在我还钱时称还有利息一万多元没有还，要求我还5000元。
经审理查明，原告李化益于十余年前借款2500元给被告罗国富，约定利息3%，2016年1月1日原告李化益找到被告要求还款时，由案外人重新书写了借款5000元的借条一份，约定半年时间归还，由被告罗国富捺印后交由原告收执，原借条交还给被告罗国富。借款到期后被告未还款。
上述事实有原、被告的庭审称述、及原告向法庭提交的身份证、借条在卷予以证实，以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系合法的借贷关系，原告李化益要求被告罗国富偿还借款的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。现被告罗国富辩称原借款已还清，该笔借款系原借款的高额利息，不同意偿还，结合原、被告的陈述，被告是在向原告出具本案所涉借条后收回原借条，被告主张已还清借款的事实与常理不符，根据借款时间及双方的约定，参照近10年来人民银行贷款基准利率的规定，原告主张利息2500元不违反法律规定，同时，被告对自己的抗辩未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告的辩解未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告罗国富在本判决发生法律效力之日起15日内，一次性偿还原告李化益借款本息人民币5000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗国富承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡岭英
二〇一六年十二月十日
书记员 刘 猛
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初2486号
原告沈阳房实万郦物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区南顺城路61-3号，统一社会信用代码：91210103559964150X。
法定代表人李少楠，系该公司总经理。
委托代理人王秀坤，系该公司工作人员。
被告张树林，住沈阳市皇姑区。（未到庭）
原告沈阳房实万郦物业服务有限公司与被告张树林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘佳独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀坤到庭参加了诉讼。被告张树林经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：变更诉讼请求，要求被告立即支付原告2010年11月1日至2017年3月31日期间拖欠的物业费6346.03元，诉讼费由被告承担。原告沈阳房实万郦物业服务有限公司与沈阳市皇姑区柳湖绿园业主委员会签订《柳湖绿园物业管理服务合同》，协议约定由原告向被告位于沈阳市皇姑区提供物业服务，被告于2010年11月1日至2017年3月31日期间未按照物业服务协议交纳物业管理服务费，原告催缴后被告拒绝交纳，故向贵院提起诉讼。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告张树林系位于沈阳市皇姑区“柳湖绿园”小区（建筑面积为103.02平方米）的业主。2010年11月1日、2012年10月28日及2015年12月31日原告沈阳房实万郦物业服务有限公司分别与沈阳市皇姑区柳湖绿园业主委员会签订三份《柳湖绿园物业管理服务合同》，合同期限分别为2010年11月1日时起至2012年12月31日止、2013年1月1日时起至2015年12月31日止及2016年1月1日时起至2017年12月31日止。两份合同第十七条均规定，住宅房屋物业服务费为每月每平方米按0.8元收取物业服务费。第十八条第一款均规定，房屋共用部位的小修、养护费用，由物业费承担；大中修费用由公共维修资金承担；更新费用，由公共维修资金承担。被告张树林在享受物业服务的同时未缴纳从2010年11月1日至2017年3月31日的物业服务费，双方就此问题协商未果，原告遂起诉来院。
上述事实，有原告当庭提交的《柳湖绿园物业管理服务合同》（复印件）、被告房屋的电子登记查询证明、被告张树林常住人口基本信息及当事人陈述笔录在卷佐证，足资认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业服务费，而被告拒不向原告交纳物业服务费，系违约行为，故原告请求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭未答辩，视为放弃举证质证权利，应承担由此对其不利的法律后果。对原告要求被告给付拖欠的物业费的诉讼请求，依法予以支持。物业服务费按合同约定的0.8元/月/平方米从2010年11月1日至2017年3月31日共计77个月，故具体数额为：0.8元/月/平方米*103.02平方米*77个月＝6346.03元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张树林于本判决生效之日起立即给付原告沈阳房实万郦物业服务有限公司2010年11月1日至2017年3月31日期间的物业服务费6346.03元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告均已预交），由被告张树林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一七年六月五日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业费用；
（六）法律、法规的其他义务。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁02刑更1021号
罪犯马全正，曾用名马宝玉，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2005年4月30日作出（2005）吴刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人马全正犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金1000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴1000元）。同案被告人不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于2005年6月30日作出（2005）宁刑终字第68号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年1月17日经宁夏回族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，刑期自2008年1月17日起至2028年1月16日止；2010年6月9日、2012年6月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院裁定分别减去有期徒刑一年七个月、一年六个月十五天，剥夺政治权利十年不变；2014年11月28日经宁夏回族自治区固原市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利十年不变，刑期自2008年1月17日起至2023年11月1日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2016年10月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月30日至11月3日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，因改造表现突出，获得2014第三季度物奖、2014年度监狱积极分子、2015年第四季度表扬、2016年第二季度物奖，现计分考核累计104分。建议对罪犯马全正予以减去有期徒刑一年三个月二十天，剥夺政治权利九年。
检察机关审查后认为，罪犯马全正减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯因所犯抢劫罪被判处无期徒刑，又系累犯，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年12月8日获得物奖奖励一次，2015年2月12日被评为监狱改造积极分子，2016年2月3日、2016年8月15日分别获得表扬、物奖奖励各一次，自2014年10月至2016年6月考核累计得分104分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，并曾因犯盗窃罪于2000年4月14日被彭阳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，刑罚执行完毕后五年内又犯罪被判处有期徒刑，是累犯，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见予以采纳。且该犯犯有两罪，对其减刑幅度亦应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马全正减去有期徒刑一年一个月零五天，剥夺政治权利改为九年，刑期自2008年1月17日起至2022年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李晓娟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初13897号
原告：沈阳东北装饰城长青馨奇美装饰材料商行，住所地沈阳市沈河区长青街76号（市场内7区*层**号）。
经营者：李云亮。
委托代理人：乔冬梅，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：沈阳奥体万达广场有限公司，住所地沈阳市东陵区营盘西街17号（17号商业）。
法定代表人：齐界。
被告：陈卓兵。
原告沈阳东北装饰城长青馨奇美装饰材料商行与被告沈阳奥体万达广场有限公司、被告陈卓兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用普通程序由审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员杨美慧，人民陪审员王唤平组成合议庭。本案在审理过程中，原告沈阳东北装饰城长青馨奇美装饰材料商行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈阳东北装饰城长青馨奇美装饰材料商行撤回起诉。
案件受理费5610元，减半收取2805元，由原告沈阳东北装饰城长青馨奇美装饰材料商行负担。
审 判 长 班 蕊
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年三月二十日
书 记 员 徐明月
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0103民初13897号原告：沈阳东北装饰城长青馨奇美装饰材料商行，住所地沈阳市沈河区长青街76号（市场内7区*层**号）。经营者：李云亮。委托代理人：乔冬梅，辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳奥体万达广场有限公司，住所地沈阳市东陵区营盘西街17号（17号商业）。法定代表人：齐界。被告：陈卓兵。原告沈阳东北装饰城长青馨奇美装饰材料商行与被告沈阳奥体万达广场有限公司、被告陈卓兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用普通程序由审判员班蕊担任审判长，与人民陪审员杨美慧，人民陪审员王唤平组成合议庭。本案在审理过程中，原告沈阳东北装饰城长青馨奇美装饰材料商行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告沈阳东北装饰城长青馨奇美装饰材料商行撤回起诉。案件受理费5610元，减半收取2805元，由原告沈阳东北装饰城长青馨奇美装饰材料商行负担。审 判 长  班 蕊人民陪审员  杨美慧人民陪审员  王唤平二〇一七年三月二十日书 记 员  徐明月
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1260号
原告：兴业银行股份有限公司宁波宁海支行。住所地：宁海县跃龙街道外环路****号。
代表人：刘金杰，该支行行长。
委托代理人：郑勇，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：陈挺辉，浙江合创律师事务所律师。
被告：宁海县宁兴纸业有限公司。住所地：宁海县科技园区环保城西面。
法定代表人：李宗辉（公民身份号码：3302051982********），该公司总经理。
被告：宁波国扬五金有限公司。住所地：宁海县新兴工业园区金山路**号。
法定代表人：李安平（公民身份号码：3302261972********），该公司总经理。
被告：宁海县群平塑料制品有限公司。住所地：宁海县桃源街道金山路**号。
法定代表人：李安平（公民身份号码：3302261972********），该公司总经理。
被告：李爱国，经商。
被告：徐丽娟，农民。
被告：李宗辉，私营企业主。
被告：李安平，私营企业主。
被告：陈玉群，农民。
原告兴业银行股份有限公司宁波宁海支行与被告宁海县宁兴纸业有限公司、宁波国扬五金有限公司、宁海县群平塑料制品有限公司、李爱国、徐丽娟、李宗辉、李安平、陈玉群信用证融资纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1.被告宁海县宁兴纸业有限公司支付原告国内信用证融资款垫付款项的逾期利息1176857.83元、逾期利息的复利21592.22元（暂算至2016年2月23日），2016年2月24日开始的逾期利息的复利要求按照协议约定算至实际清偿之日止；2.被告宁海县宁兴纸业有限公司支付原告为实现债权而支出的律师代理费30000元；3.被告宁波国扬五金有限公司、宁海县群平塑料制品有限公司、李爱国、徐丽娟、李宗辉、李安平、陈玉群对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月18日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈挺辉到庭参加诉讼，被告宁海县宁兴纸业有限公司、宁波国扬五金有限公司、宁海县群平塑料制品有限公司、李爱国、徐丽娟、李宗辉、李安平、陈玉群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：
一、融资人：宁海县宁兴纸业有限公司。
二、开证日期：2014年10月10日。
三、对外付款日：2015年4月9日。
四、融资金额：开证金额为20000000元，到期垫付金额为19999865.94元。
五、约定利息：参照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定固定年利率5.5%。如债务人未按照协议及协议项下具体业务文件约定偿还任何本金、利息和其他款项的，原告有权自逾期之日起按照逾期利率计收罚息，直至清偿全部融资本息为止。逾期利率为协议项下各具体业务文件所约定的利率水平上加收50%。
六、担保情况：1.被告宁波国扬五金有限公司、宁海县群平塑料制品有限公司、李爱国、徐丽娟、李宗辉、李安平、陈玉群及案外人宁波奇精控股有限公司分别提供最高本金限额20000000元的连带责任保证担保；2.保证范围为保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下的所有债权余额，包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费用、诉讼或仲裁费用等）等。
七、还款情况：2015年12月11日，案外人宁波奇精控股有限公司归还垫付款本金8000000元。2015年12月29日，案外人俞丽华归还垫付款本金200000元，宁波奇精控股有限公司归还垫付款本金11799865.94元，支付逾期利息134.06元。
八、尚欠本息：截止2016年2月23日，被告宁海县宁兴纸业有限公司尚欠逾期利息1176857.83元，逾期利息的复利21592.22元。
九、其他相关事实：1.债务人未按约定在对外付款日之前将相应款项足额存入指定账户，构成违约；2.合同约定，原告为实现债权发生的各项合理费用包括但不限于律师费、诉讼费、评估拍卖费、差旅费、财产保全费等由债务人补偿及赔偿；3.原告为实现债权支出律师代理费30000元。
本院认为，关于原告诉请对逾期利息计收复利，根据中国人民银行关于金融机构计息的规定，对于逾期利息不得重复计算复利，故本院不予支持。因此，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁海县宁兴纸业有限公司于判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司宁波宁海支行垫付款的逾期利息1176857.83元；
二、被告宁海县宁兴纸业有限公司于判决生效后十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司宁波宁海支行为实现债权而支出的律师代理费损失30000元；
三、被告宁波国扬五金有限公司、宁海县群平塑料制品有限公司、李爱国、徐丽娟、李宗辉、李安平、陈玉群对上述一、二款项承担连带偿付责任，在承担保证责任后，有权向被告宁海县宁兴纸业有限公司追偿；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司宁波宁海支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费15856元，减半收取7928元，财产保全费5000元，合计12928元，由原告兴业银行股份有限公司宁波宁海支行负担97元，由被告宁海县宁兴纸业有限公司、宁波国扬五金有限公司、宁海县群平塑料制品有限公司、李爱国、徐丽娟、李宗辉、李安平、陈玉群负担12831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 卢 娜
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 林巧莹
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临商初字第0343号
原告常州市武进焦溪气体有限公司。
法定代表人高建华。
委托代理人潘才兴。
被告江阴市聚龙环保设备有限公司。
法定代表人梅建华。
原告常州市武进焦溪气体有限公司（以下简称焦溪气体公司）与被告江阴市聚龙环保设备有限公司（以下简称聚龙环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由助理审判员戈栋适用简易程序，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告焦溪气体有限公司的委托代理人潘才兴到庭参加诉讼，被告聚龙环保公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦溪气体公司诉称：他公司与聚龙环保公司以口头合同方式发生氧气等气体买卖业务，约定由他公司供给聚龙环保公司氧气等工业气体。自2013年3月19日起至2014年11月18日止，他公司向聚龙环保公司提供30余次氧气等工业气体，货价14285元。聚龙环保公司除2014年4月12日支付了5000元外，其余再未支付。他公司多次催要，聚龙环保公司拒不支付。为维护他公司自身合法权益，故具状法院，请求判令聚龙环保公司支付货款9285元，并承担结欠货款自2014年11月19日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息及诉讼费用。
被告聚龙环保公司未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：自2013年3月19日起至2014年5月14日止，焦溪气体公司和聚龙环保公司多次发生业务往来，由焦溪气体公司向聚龙环保公司供应氧气、二氧化碳等工业气体。2014年11月18日，焦溪气体公司与聚龙环保公司进行对账，聚龙环保公司法定代表人梅建华在购气结算卡上书写：“丙烷瓶少一只按140元计算，共欠9285元”字样，并在该结算卡上签字予以确认。
因聚龙环保公司迟迟未支付所欠货款，焦溪气体公司遂于2015年8月4日具状诉至本院。
另查明，焦溪气体公司于2014年1月4日向聚龙环保公司开具税价金额为11567元的增值税发票一张。
以上事实，有购气结算卡、增值税发票，及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：焦溪气体公司向本院提供的购气结算卡、增值税发票等证据可以证明其与聚龙环保公司之间的买卖合同关系。依法成立的合同，各方当事人均应按约履行。本案中，焦溪气体公司向聚龙环保公司供应氧气、二氧化碳等工业气体后，聚龙环保公司未按约支付货款，是纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责。关于聚龙环保公司所欠的货款金额，其法定代表人梅建华在购气结算卡上明确，截止至2014年11月18日共欠货款9285元，对此本院予以确认。故焦溪气体公司要求聚龙环保公司支付货款9285元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于焦溪气体公司的利息请求，聚龙环保公司确认结欠款项时双方未对货款的支付时间进行约定，本院自焦溪气体公司主张时，即焦溪气体公司起诉之时按银行贷款利息计算利息。
聚龙环保公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此产生的不利后果应由其承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市聚龙环保设备有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向常州市武进焦溪气体有限公司货款9285元及利息（自2015年8月4日起至实际给付之日止该款按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（常州市武进焦溪气体有限公司已预交），由江阴市聚龙环保设备有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付常州市武进焦溪气体有限公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
助理审判员 戈栋
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胡玥
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执恢382号
申请执行人桂晓莲，女，1957年8月18日生，住新余市，
被执行人黄小志，男，1962年9月2日生，住新余市，
被执行人桂晓梅（又名桂小梅），女，1962年5月1日生，住新余市，
申请执行人桂晓莲与被执行人黄小志、桂晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2008年3月17日做出（2008）渝民初字第00352号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人桂晓莲于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人黄小志、桂晓梅支付案款167044元及逾期加倍利息、执行费2406元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位案款18300元，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人黄小志、桂晓梅可供执行的财产，本案其余应执标的款148744元及逾期加倍利息、执行费2406元无法执行到位，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人桂晓莲可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 龚华冰
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢382号申请执行人桂晓莲，女，1957年8月18日生，住新余市，被执行人黄小志，男，1962年9月2日生，住新余市，被执行人桂晓梅（又名桂小梅），女，1962年5月1日生，住新余市，申请执行人桂晓莲与被执行人黄小志、桂晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2008年3月17日做出（2008）渝民初字第00352号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人桂晓莲于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人黄小志、桂晓梅支付案款167044元及逾期加倍利息、执行费2406元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已执行到位案款18300元，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人黄小志、桂晓梅可供执行的财产，本案其余应执标的款148744元及逾期加倍利息、执行费2406元无法执行到位，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人桂晓莲可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长  姜 波审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年五月二十六日书 记 员  龚华冰
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1189号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行,住所地徐州市贾汪区塔山镇。
负责人张林林，该支行行长。
被执行人朱友强,男,1970年10月5日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
被执行人张涛,男,1975年3月30日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
被执行人彭飞,男,1974年11月8日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
被执行人朱孝朋,男,1972年8月12日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
被执行人吴永山,男,1975年8月16日出生，汉族,住徐州市贾汪区。
本院在执行申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行与被执行人朱友强、张涛、彭飞、朱孝朋、吴永山金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年6月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执1189案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋新建
审判员 董 超
审判员 张 涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 冬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9081号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司。
法定代表人：张一民，董事长。
被告：吴钢。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司诉被告吴钢物业服务合同纠纷一案，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2017年5月12日以重复立案为由，向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
审判员 陈 蓓
二〇一七年五月十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌后执恢字第2号
申请执行人柴少有，男，汉族，1967年4月18日出生，住巴彦淖尔市乌拉特后旗呼和温都尔镇。
被执行人权怀兵，男，汉族，1971年11月20日出生，住巴彦淖尔市临河区长春东街司法处楼。
申请执行人柴少有申请执行被执行人权怀兵买卖合同纠纷一案，本院依法受理并作出的（2014）乌后民初字第452号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力，因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人柴少有于2015年6月4日依法向本院申请强制执行，要求被执行人权怀兵偿还申请执行人柴少有借款本金3.61828万元、执行费443元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2015年6月4日向被执行人权怀兵送达执行通知书，被执行人已支付欠款5000元，并用材料抵顶欠款2400元。现，申请人与被执行人就剩余欠款已达成和解协议。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案申请人与被执行人已达成和解协议，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）乌后执恢字第2号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 訾 云 庭
执行员 那仁布和
执行员 黄 亮
二〇一六年十二月十日
书记员 李 岩 霖
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商河初字第147号
原告哈尔滨市欣宇汽车维修销售有限公司，现住址哈尔滨市阿城区延川大街780号。
法定代表人张志君，职务：经理。
委托代理人徐井波，哈尔滨市欣宇汽车维修销售有限公司职员。
被告邹冬雪，男，1993年12月16日出生，汉族，农民，现住址哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨市欣宇汽车维修销售有限公司与被告邹冬雪买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市欣宇汽车维修销售有限公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告邹冬雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告哈尔滨市欣宇汽车维修销售有限公司诉称：被告邹冬雪于2012年11月至2012年12月分别在原告处购买轮胎及配件多次，折合人民币共计8，432.00元，原告多次向被告索要购物款，被告以各种理由至今未各付，请求法院判决被告给付购物款8，432.00元及利息1，240.80元。并承担诉讼费用。
被告邹冬雪未在法定期限内提交答辩状。
审理中，哈尔滨市欣宇汽车维修销售有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据：
证据1.哈尔滨市欣宇汽车维修销售有限公司的营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明哈尔滨市欣宇汽车维修销售有限公司的身份及主体资格。
证据2.邹冬雪的身份证复印件一份，证明邹冬雪的身份及主体资格。
证据3.借条三份，证明被告于2012年11月至2012年12月分三次在原告处购买轮胎及配件，折合人民币共计8，432.00元。
审理中，邹冬雪未在法定期限内提交抗辩证据，亦未到庭参加诉讼，对原告提交的三份证据无法质证，视被告放弃质证权利。
结合原告哈尔滨市欣宇汽车维修销售有限公司的主张和当庭陈述，对原告哈尔滨市欣宇汽车维修销售有限公司提交的证据分析、判断，本院对证据认定如下：
原告提交的证据1.系哈尔滨市欣宇汽车维修销售有限公司的营业执照及组织机构代码证复印件各一份，可以证明原告的身份�诉讼主体资格，为有效证据；原告提交的证据2.系被告邹冬雪的身份证复印件，可以证明被告的身份及主体资格，为有效证据；原告提交的证据3.系邹冬雪出具的借条三份，该借据记载了邹冬雪在哈尔滨市欣宇汽车维修销售有限公司处购买轮胎及配件折合人民币共计8，432.00元，欠据是被告邹冬雪本人所签名，可以证明哈尔滨市欣宇汽车维修销售有限公司与邹冬雪买卖合同成立，视为有效证据。
通过对原告提交证据的认定及原告当庭陈述，可确认本案的法律事实如下：
被告邹冬雪于2012年11月至2012年12月分别在原告处购买轮胎及配件多次，折合人民币共计8，432.00元，原告多次向被告索要购物款，被告以各种理由至今未各付，原告哈尔滨市欣宇汽车维修销售有限公司诉来法院要求被告邹冬雪给付购物款8，432.00元及利息1，240.80元。并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立，被告未按期给付购物款是违约行为，原告诉讼请求证据充分，要求给付利息符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邹冬雪于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市欣宇汽车维修销售有限公司购物款8，432.00元；
二、被告邹冬雪于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨市欣宇汽车维修销售有限公司利息1，240.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告邹冬雪负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 ：唐保民
二〇一四年五月二十日
书记员 ：张洪涛
闫龙