wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2105号
上诉人（原审原告）：黄青玉，女，1965年4月29日出生，汉族，农民，住当阳市。
委托诉讼代理人：陈江毛，湖北楚雄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑敢，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住当阳市。
上诉人黄青玉因与被上诉人郑敢生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄青玉上诉请求：1、撤销当阳市人民法院（2017）鄂0582民初132号民事判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审未查明事件起因及谁先动手的情况下，判决上诉人承担60%责任，没有事实依据和法律依据。
郑敢未到庭答辩，邮寄书面答辩意见认为上诉人没有道理，请求法院公正判决。
黄青玉向一审法院起诉请求：1、判令郑敢赔偿黄青玉经济损失13364.6元[医疗费4423.19元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费400元（50元/天×8天）、护理费682.48元（31138元/年÷365天×8天）、误工费6358.93元（28305元/年÷365天×82天）、伤情鉴定费600元、交通费500元]；2、由郑敢承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年12月30日下午16点多，黄青玉与其丈夫杜成益拉沙经过邻居郑承喜家猪圈旁的一条小路时造成车辆侧翻，杜成益认为系郑承喜起猪圈造成，因杜成益与郑承喜为两家之间一条小路以前经常发生纠纷，于是杜成益与黄青玉到郑承喜家争吵，后黄青玉与郑承喜儿子即郑敢相互打斗，双方均受伤。黄青玉受伤后在当阳市人民医院住院治疗8天（2015年12月30日至2016年1月7日），花去医疗费4354.11元；出院医嘱建议：建议休息2周，若出现头痛，恶心呕吐，肢体乏力情况立即来院复诊，一月后复查头部CT，不适随诊。2016年1月15日，黄青玉在当阳坝陵卫生院住院部诊疗，出具临时诊断证明一份。郑敢为独眼，其另一只眼视力残疾为2级低视力，郑承喜与郑勇、郑敢为父子关系。2016年1月12日，当阳市公安局两河派出所委托当阳市人民医院法院司法鉴定所对黄青玉的伤情进行鉴定，花去鉴定费600元，黄青玉的损伤程度为轻微伤。2016年2月19日，当阳市公安局两河派出所作出当公（两）自行决字[2016]1号行政处罚决定书：“…根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一项之规定，现决定对郑敢、黄青玉各罚款壹佰元…”，黄青玉拒绝在处罚决定书上签字，并要求双方互不侵犯。纠纷发生后，郑敢未对黄青玉进行赔偿。
一审法院认为，公民享有生命健康权，因侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。郑敢与黄青玉互殴，致使黄青玉受伤，依法应当赔偿黄青玉的损失。黄青玉诉请的鉴定费600元，系当阳市公安局两河派出所因处理纠纷并认定案件性质所花费用，不属于应赔偿范围，故对黄青玉要求赔偿鉴定费的请求不予支持。郑敢辩称本案已超过诉讼时效，但经审理查明双方自2016年2月19日即当阳两河派出所调解未果后作出处罚决定之日起至2017年1月16日黄青玉起诉之日止，未超过法定的诉讼时效，故郑敢的该答辩理由不成立。根据黄青玉的诉讼请求及相关法律、法规的规定，结合本院已查明的事实和审判实践，确认黄青玉的各项经济损失为7081.64元[1、医疗费4354.11元；2、考虑黄青玉、杜成益住院期间确需一人护理，故认定护理费682.48元（31138元/年÷365天×8天×1人）；3、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）；4、交通费酌情认定100元；5、误工费1705.05元(28305元/年÷365天×22天)]。黄青玉在车辆侧翻后，未及时抢修车辆，却与郑承喜、郑敢、郑勇发生口角，进而引起其与郑敢的互殴行为，故黄青玉应对本次纠纷造成的自身损害承担主要责任即60%为宜。郑敢未能妥善处理纠纷致伤黄青玉的事实清楚、证据充分，郑敢对黄青玉的经济损失应当予以赔偿，并承担次要责任即40%为宜。综上所述，郑敢应当赔偿黄青玉各项经济损失2832.66元（7081.64元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、黄青玉各项经济损失7081.64元，由郑敢赔偿2832.66元。二、驳回黄青玉的其他诉讼请求。上述应给付款项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（黄青玉已预交），由黄青玉负担90元，郑敢负担60元。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是如何划分责任比例的问题。从事情的起因看，黄青玉与其丈夫杜成益拉沙经过郑承喜家猪圈旁的一条小路时车辆侧翻，不及时解决车辆侧翻问题，却上门与郑承喜父子进行争吵，继而与郑敢互殴，造成双方受伤的后果。黄青玉对纠纷的发生及激化均有较大过错，一审法院据此判决其对损害后果承担60%的责任并无不当。综上所述，黄青玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由黄青玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一七年十月二十日
书记员 张 翌
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终2105号上诉人（原审原告）：黄青玉，女，1965年4月29日出生，汉族，农民，住当阳市。委托诉讼代理人：陈江毛，湖北楚雄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑敢，男，1985年10月26日出生，汉族，农民，住当阳市。上诉人黄青玉因与被上诉人郑敢生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服当阳市人民法院（2017）鄂0582民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄青玉上诉请求：1、撤销当阳市人民法院（2017）鄂0582民初132号民事判决，依法改判。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审未查明事件起因及谁先动手的情况下，判决上诉人承担60%责任，没有事实依据和法律依据。郑敢未到庭答辩，邮寄书面答辩意见认为上诉人没有道理，请求法院公正判决。黄青玉向一审法院起诉请求：1、判令郑敢赔偿黄青玉经济损失13364.6元[医疗费4423.19元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、营养费400元（50元/天×8天）、护理费682.48元（31138元/年÷365天×8天）、误工费6358.93元（28305元/年÷365天×82天）、伤情鉴定费600元、交通费500元]；2、由郑敢承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月30日下午16点多，黄青玉与其丈夫杜成益拉沙经过邻居郑承喜家猪圈旁的一条小路时造成车辆侧翻，杜成益认为系郑承喜起猪圈造成，因杜成益与郑承喜为两家之间一条小路以前经常发生纠纷，于是杜成益与黄青玉到郑承喜家争吵，后黄青玉与郑承喜儿子即郑敢相互打斗，双方均受伤。黄青玉受伤后在当阳市人民医院住院治疗8天（2015年12月30日至2016年1月7日），花去医疗费4354.11元；出院医嘱建议：建议休息2周，若出现头痛，恶心呕吐，肢体乏力情况立即来院复诊，一月后复查头部CT，不适随诊。2016年1月15日，黄青玉在当阳坝陵卫生院住院部诊疗，出具临时诊断证明一份。郑敢为独眼，其另一只眼视力残疾为2级低视力，郑承喜与郑勇、郑敢为父子关系。2016年1月12日，当阳市公安局两河派出所委托当阳市人民医院法院司法鉴定所对黄青玉的伤情进行鉴定，花去鉴定费600元，黄青玉的损伤程度为轻微伤。2016年2月19日，当阳市公安局两河派出所作出当公（两）自行决字[2016]1号行政处罚决定书：“…根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一项之规定，现决定对郑敢、黄青玉各罚款壹佰元…”，黄青玉拒绝在处罚决定书上签字，并要求双方互不侵犯。纠纷发生后，郑敢未对黄青玉进行赔偿。一审法院认为，公民享有生命健康权，因侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。郑敢与黄青玉互殴，致使黄青玉受伤，依法应当赔偿黄青玉的损失。黄青玉诉请的鉴定费600元，系当阳市公安局两河派出所因处理纠纷并认定案件性质所花费用，不属于应赔偿范围，故对黄青玉要求赔偿鉴定费的请求不予支持。郑敢辩称本案已超过诉讼时效，但经审理查明双方自2016年2月19日即当阳两河派出所调解未果后作出处罚决定之日起至2017年1月16日黄青玉起诉之日止，未超过法定的诉讼时效，故郑敢的该答辩理由不成立。根据黄青玉的诉讼请求及相关法律、法规的规定，结合本院已查明的事实和审判实践，确认黄青玉的各项经济损失为7081.64元[1、医疗费4354.11元；2、考虑黄青玉、杜成益住院期间确需一人护理，故认定护理费682.48元（31138元/年÷365天×8天×1人）；3、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）；4、交通费酌情认定100元；5、误工费1705.05元(28305元/年÷365天×22天)]。黄青玉在车辆侧翻后，未及时抢修车辆，却与郑承喜、郑敢、郑勇发生口角，进而引起其与郑敢的互殴行为，故黄青玉应对本次纠纷造成的自身损害承担主要责任即60%为宜。郑敢未能妥善处理纠纷致伤黄青玉的事实清楚、证据充分，郑敢对黄青玉的经济损失应当予以赔偿，并承担次要责任即40%为宜。综上所述，郑敢应当赔偿黄青玉各项经济损失2832.66元（7081.64元×40%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、黄青玉各项经济损失7081.64元，由郑敢赔偿2832.66元。二、驳回黄青玉的其他诉讼请求。上述应给付款项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（黄青玉已预交），由黄青玉负担90元，郑敢负担60元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是如何划分责任比例的问题。从事情的起因看，黄青玉与其丈夫杜成益拉沙经过郑承喜家猪圈旁的一条小路时车辆侧翻，不及时解决车辆侧翻问题，却上门与郑承喜父子进行争吵，继而与郑敢互殴，造成双方受伤的后果。黄青玉对纠纷的发生及激化均有较大过错，一审法院据此判决其对损害后果承担60%的责任并无不当。综上所述，黄青玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由黄青玉负担。本判决为终审判决。审判长  刘乾华审判员  黄孝平审判员  罗 娟二〇一七年十月二十日书记员  张 翌
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1728号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省郯城县人民路***号。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：顾奔，职工，特别授权。
被告：袁凤杰，男，1969年5月31日出生，汉族，山东省郯城县，居民。
被告：袁凤军，男，1973年1月17日出生，汉族，山东省郯城县，居民。
被告：徐娟，女，1971年8月19日出生，汉族，山东省郯城县，居民。
被告：杜启奎，男，1964年8月27日出生，汉族，山东省郯城县，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商行）与被告袁凤杰、袁凤军、徐娟、杜启奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人顾奔到庭参加诉讼，被告袁凤杰、袁凤军、徐娟、杜启奎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁凤杰、袁凤军、徐娟、杜启奎偿还借款19.4万元及利息；2.被告承担原告实现债务的一切费用。事实和理由：2016年1月20日，被告袁凤杰由被告袁凤军、徐娟、杜启奎连带担保向原告贷款19.4万元，2017年1月12日到期，该笔贷款欠息后，经原告催要，被告均以无款为由拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告袁凤杰、袁凤军、徐娟、杜启奎均未答辩。
原告郯城农商行为证明其诉讼请求，提交了经核对的四被告的身份证复印件、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、还息明细表、民事裁定书及申请费票据。被告袁凤杰、袁凤军、徐娟、杜启奎经公告送达开庭传票未到庭诉讼，视其放弃了到庭答辩、质证的诉讼权利，经审查，本院确认原告提交证据的相关证明力。
本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告袁凤杰由被告袁凤军、徐娟、杜启奎连带担保向原告郯城农商行贷款19.4万元，被告袁凤杰与原告郯城农商行签订了个人借款合同，被告袁凤军、徐娟、杜启奎与原告郯城农商行签订了保证合同，
被告袁凤杰在贷转存凭证（借款借据）上签字委托原告将贷款转存至存款账户，借款合同和借款借据载明：借款到期日为2017年1月12日；借期内利率为10.6212‰；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；还款方式为按月结息、结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款担保方式为保证；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同载明：担保债权本金数额为194000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告结息至2016年4月20日，下欠本金194000元及利息。原告郯城农商行于2018年3月15日诉来本院，要求被告袁凤杰、袁凤军、徐娟、杜启奎偿还借款194000元及利息。四被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。根据原告申请，本院依法对被告财产进行了诉讼保全，原告先行负担申请费1490元。
本院认为，原告郯城农商行与被告袁凤杰、袁凤军、徐娟、杜启奎签订的个人借款合同和保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，四被告未按合同约定履行还款义务，构成违约，被告袁凤杰作为债务人应承担清偿责任，合同约定保证方式为连带保证，被告袁凤军、徐娟、杜启奎应在保证范围和保证期间内承担连带保证责任；原、被告对借期内利率和逾期利率的约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认；原告要求四被告给付为实现债权而支出的申请费，符合合同约定，本院予以支持；四被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告袁凤杰于判决生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款194000元，利随本清；
二、被告袁凤杰于判决生效后十日内给付原告山东郯城农村商业银行股份有限公司申请费1490元；
三、被告袁凤军、徐娟、杜启奎对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告袁凤杰、袁凤军、徐娟、杜启奎负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张志刚
审判员 刘雪艳
审判员 高 祎
二〇一八年七月十二日
书记员 赵芸琦
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0921民初777号
原告：赵友兵。
被告：鲁俊。
原告赵友兵诉被告鲁俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵友兵到庭参加了诉讼，被告鲁俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告赵友兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告鲁俊偿还原告赵友兵欠款柒万元整，并自2017年2月1日起按年利率6%支付借款利息，直至全部借款清偿之日止；2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告鲁俊因资金周转，向原告赵友兵借款现金7万元整，借期两个月。逾期，原告赵友兵多次向被告鲁俊催要借款，但被告鲁俊以种种借口拒绝清偿。后原告了解到被告鲁俊因偿还购车款等原因造成资金链断裂。万般无奈，诉请人民法院判决被告鲁俊偿还原告赵友兵欠款柒万元整，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，请求人民法院支持原告主张由被告鲁俊自2017年2月1日起按年利率6%计算的借款利息，直至全部借款清偿之日止。
被告鲁俊未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
本案经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告鲁俊向原告赵友兵借款70000元，借期两个月，由被告鲁俊向原告赵友兵出具借据一张，该借款由原告赵友兵通过中国工商银行汉滨支行（卡号6222082607000461035）转给被告鲁俊的邮政卡（卡号6217997900026716449）70000元。后来原告赵友兵多次要求被告鲁俊偿还借款，被告鲁俊一直没有偿还，原告赵友兵遂向本院提起诉讼。上述事实有转帐凭证、借条等证据在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告赵友兵向被告鲁俊借款，被告鲁俊应当在约定的期限内偿还借款，原告赵友兵要求被告鲁俊偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告赵友兵当庭放弃利息主张，系原告的真实意思表达，本院予以支持，据此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告鲁俊于本判决生效后三十日内向原告赵友兵偿还借款70000元。
二、驳回原告赵友兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告鲁俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
代理审判员 侯 敏
人民陪审员 李万菊
二〇一七年十月十九日
书 记 员 胡 丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初90号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人徐玉彬，男，1968年6月8日出生，汉族，高中文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市海港区（户籍地：黑龙江省北安市。2015年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审。现于其居住地候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）48号起诉书指控被告人徐玉彬犯危险驾驶罪，于2016年1月21日向本院提起�诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉。被告人徐玉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控：2015年6月20日0时30分许，被告人徐玉彬无证驾驶无牌证三轮摩托车在秦皇岛市海港区沿朝阳街由东向西行驶至文化路交叉口时，与被害人吴某驾驶冀Ｃ×××××出租车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏及徐玉彬车上乘员郭忠强郭某受伤的交通事故。经道路事故认定书认定：徐玉彬承担全部责任，吴某、郭忠强郭某无责任。经检验鉴定：徐玉彬血液中酒精含量为138.7mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人徐玉彬的行为构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人徐玉彬的供述和辩解；被害人吴某的陈述；酒精检验报告书；道路交通事故认定书及相关书证等�据证实。请求对被告人徐玉彬依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定判处。
被告人徐玉彬对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2015年6月20日0时30分许，被告人徐玉彬无证驾驶无牌证三轮摩托车在秦皇岛市海港区沿朝阳街由东向西行驶至文化路交叉口时，与被害人吴某驾驶冀Ｃ×××××出租车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏及徐玉彬车上乘员郭忠强郭某受伤的交通事故。经道路事故认定书认定：徐玉彬承担全部责任，吴某、郭忠强郭某无责任。经检验鉴定：徐玉彬血液中酒精含量为138.7mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
本案的民事赔偿部分双方已经协商解决，并取得被害人的谅解。
上述事实被告人徐玉彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐�彬的供述和辩解，被害人吴某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，秦皇岛港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书，道路交通事故认定书，道路交通事故损害赔偿调解书，道路交通事故经济赔偿凭证，谅解书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐玉彬醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人自愿认罪、积极赔偿被害人的损失并取得谅解及本案具体情节，故对被告人徐玉彬依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人徐玉彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 董林华
人民陪审员 张立敏
人民陪审员 王晓梅
二〇一六年三月三十日
书 记 员 张莉梅
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初5861号
原告：张会永，1967年1月7日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
委托诉讼代理人：刘洁，山东荣顺律师事务所律师。
被告：荣成市大兴电机厂（统一社会信用代码：91371082726711370U），住所地荣成市河阳东路88号。
法定代表人：鞠世清，总经理。
委托诉讼代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
原告张会永与被告荣成市大兴电机厂（以下简称大兴电机厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。
张会永向本院提出诉讼请求：1.请求判令大兴电机厂赔偿：误工费16190.81元、护理费9072元、伙食补助费753.75元、残疾赔偿金74994元、被扶养人生活费11272.5元、交通费392.25元、精神损害抚慰金3000元，共计115675.3元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中将护理费数额变更为9679.5元。事实与理由：2010年8月5日23时许，大兴电机厂职工刘军刚驾驶鲁K78284**号货车与另外两职工张会永、车军毅为单位送货，行驶至济青高速公路济南方向300KM+979M处与谭庆卫驾驶的鲁Ａ×××××/冀Ａ×××××号挂车发生交通事故，致张会永受伤致残、车军毅死亡。山东省公安厅交警总队高速公路支队青岛大队认定刘军刚承担事故主要责任，谭庆卫承担事故的次要责任，张会永不承担事故责任。因张会永受伤严重,该起事故全部由大兴电机厂处理解决。之后大兴电机厂除承担医疗费之外，给付了20000元赔偿款。近期才知道处理结果并非如此，到即墨市人民法院查询得知，法院判决对方及对方保险公司给付张会永的赔偿款，全部被大兴电机厂领取。大兴电机厂给付张会永的20000元，实际为工伤一次性伤残补助金。按照事故责任及法院认定，对余下75%的赔偿责任，因刘军刚系履行的职务行为，应依法由大兴电机厂承担。
本院经审查认为，本案系工伤事故责任与人身损害赔偿责任发生的竞合，争议的焦点在于用人单位在承担工伤保险责任之后，是否需为其工作人员之间造成的工伤再来承担民事赔偿责任，以及工伤保险未赔付的部分应否承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条又规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”国家建立工伤保险制度，强制用人单位为其职工缴纳工伤保险费，其目的不仅在于补偿受害人，也是为分散用人单位的工伤风险。其中用人单位的工作人员执行工作任务造成其他工作人员损害的风险，正是工伤保险制度要分散的一种风险。本案中，张会永与刘军刚均为大兴电机厂职工，后者造成前者人身损害时，双方均为执行工作任务，张会永已被依法认定为因公负伤，因大兴电机厂非“用人单位以外的当事人”，对该损害仅应由大兴电机厂承担工伤保险责任，不应适用民事侵权赔偿。
经查证，张会永住院期间的医疗费全部由大兴电机厂垫付。2011年6月23日，荣成市人力资源和社会保障局认定其所受伤害系因公负伤。2017年5月23日，张会永提起劳动仲裁，要求大兴公司支付其相关工伤保险待遇等，经荣成市劳动争议仲裁委员会调解，双方达成一致赔偿意见,“一、申请人自愿放弃要求被申请人支付经济补偿的仲裁请求。二、由被申请人于2017年8月7日前向申请人支付一次性伤残就业补助金、夏季防暑降温费、未休假工资报酬共计120000元，逾期支付需加付赔偿金20000元。三、由被申请人配合申请人办理一次性工伤医疗补助金、失业保险的申报手续。四、终止双方的劳动关系及工伤保险关系。五、本次调解为一次性调解，双方终止劳动关系前所有劳动争议事项已处理完毕，再无纠纷”。
职工发生工伤后，其工伤待遇包括工伤医疗待遇、停工留薪期待遇、伤残职工的生活护理费、伤残待遇等等，所以这些均能通过工伤保险程序来获得。故对张会永自称的前期劳动仲裁调解中未获赔的误工费、护理费、伙食补助费等相关费用不是民事诉讼所要解决的问题。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张会永的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张永刚
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕欢欢
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初5861号原告：张会永，1967年1月7日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：刘洁，山东荣顺律师事务所律师。被告：荣成市大兴电机厂（统一社会信用代码：91371082726711370U），住所地荣成市河阳东路88号。法定代表人：鞠世清，总经理。委托诉讼代理人：王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。原告张会永与被告荣成市大兴电机厂（以下简称大兴电机厂）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法进行了审理。张会永向本院提出诉讼请求：1.请求判令大兴电机厂赔偿：误工费16190.81元、护理费9072元、伙食补助费753.75元、残疾赔偿金74994元、被扶养人生活费11272.5元、交通费392.25元、精神损害抚慰金3000元，共计115675.3元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中将护理费数额变更为9679.5元。事实与理由：2010年8月5日23时许，大兴电机厂职工刘军刚驾驶鲁K78284**号货车与另外两职工张会永、车军毅为单位送货，行驶至济青高速公路济南方向300KM+979M处与谭庆卫驾驶的鲁Ａ×××××/冀Ａ×××××号挂车发生交通事故，致张会永受伤致残、车军毅死亡。山东省公安厅交警总队高速公路支队青岛大队认定刘军刚承担事故主要责任，谭庆卫承担事故的次要责任，张会永不承担事故责任。因张会永受伤严重,该起事故全部由大兴电机厂处理解决。之后大兴电机厂除承担医疗费之外，给付了20000元赔偿款。近期才知道处理结果并非如此，到即墨市人民法院查询得知，法院判决对方及对方保险公司给付张会永的赔偿款，全部被大兴电机厂领取。大兴电机厂给付张会永的20000元，实际为工伤一次性伤残补助金。按照事故责任及法院认定，对余下75%的赔偿责任，因刘军刚系履行的职务行为，应依法由大兴电机厂承担。本院经审查认为，本案系工伤事故责任与人身损害赔偿责任发生的竞合，争议的焦点在于用人单位在承担工伤保险责任之后，是否需为其工作人员之间造成的工伤再来承担民事赔偿责任，以及工伤保险未赔付的部分应否承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条又规定，“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。”国家建立工伤保险制度，强制用人单位为其职工缴纳工伤保险费，其目的不仅在于补偿受害人，也是为分散用人单位的工伤风险。其中用人单位的工作人员执行工作任务造成其他工作人员损害的风险，正是工伤保险制度要分散的一种风险。本案中，张会永与刘军刚均为大兴电机厂职工，后者造成前者人身损害时，双方均为执行工作任务，张会永已被依法认定为因公负伤，因大兴电机厂非“用人单位以外的当事人”，对该损害仅应由大兴电机厂承担工伤保险责任，不应适用民事侵权赔偿。经查证，张会永住院期间的医疗费全部由大兴电机厂垫付。2011年6月23日，荣成市人力资源和社会保障局认定其所受伤害系因公负伤。2017年5月23日，张会永提起劳动仲裁，要求大兴公司支付其相关工伤保险待遇等，经荣成市劳动争议仲裁委员会调解，双方达成一致赔偿意见,“一、申请人自愿放弃要求被申请人支付经济补偿的仲裁请求。二、由被申请人于2017年8月7日前向申请人支付一次性伤残就业补助金、夏季防暑降温费、未休假工资报酬共计120000元，逾期支付需加付赔偿金20000元。三、由被申请人配合申请人办理一次性工伤医疗补助金、失业保险的申报手续。四、终止双方的劳动关系及工伤保险关系。五、本次调解为一次性调解，双方终止劳动关系前所有劳动争议事项已处理完毕，再无纠纷”。职工发生工伤后，其工伤待遇包括工伤医疗待遇、停工留薪期待遇、伤残职工的生活护理费、伤残待遇等等，所以这些均能通过工伤保险程序来获得。故对张会永自称的前期劳动仲裁调解中未获赔的误工费、护理费、伙食补助费等相关费用不是民事诉讼所要解决的问题。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张会永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张永刚二〇一七年十一月二十九日书记员  吕欢欢
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初65号
原告：胡香奎，男，汉族，1969年9月19日出生，住安徽省蒙城县。
被告：葛崇红，男，汉族，1972年3月3日出生，住安徽省蒙城县。
原告胡香奎与被告葛崇红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王肖铜独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡香奎到庭参加诉讼，被告葛崇红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡香奎诉称：原、被告系朋友关系。2015年1月份，被告因做生意缺少资金，找到原告向原告借款200000元，原告将200000元给付被告后，被告给原告出具了欠条。2015年9月份，被告偿还了原告借款共计88000元，后原告找被告催要剩余欠款时，被告推诿不还，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为此，特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告112000元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证，证明本人诉讼主体资格；2、被告葛崇红2015年元月5日出具的欠条，证明被告2015年元月5日欠我人民币200000元。被告葛崇红未应诉、答辩，未出庭质证。
鉴于被告不出庭应诉、质证，视为其对原告提交证据及陈述事实的认可。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的法律事实为：原、被告系朋友关系，二人合伙做生意，资金由被告管理，后因产生矛盾，原告退出，经结算，被告应支付原告人民币200000元，被告因做生意缺少资金，提出算借原告款200000元，经原告同意，被告于2015年元月5日给原告出具了欠条。2015年9月份，被告先后偿还了原告借款共计88000元，后原告找被告催要剩余借款时，被告推诿不还。
本院认为，被告从原告处借款，给原告立下借条，双方民间借贷关系依法成立，原告催要，被告应及时全部偿还借款。原告要求被告支付借款利息，因没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛崇红于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡香奎人民币112000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一六年二月十七日
书记员 李 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初65号
原告：胡香奎，男，汉族，1969年9月19日出生，住安徽省蒙城县。
被告：葛崇红，男，汉族，1972年3月3日出生，住安徽省蒙城县。
原告胡香奎与被告葛崇红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王肖铜独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡香奎到庭参加诉讼，被告葛崇红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡香奎诉称：原、被告系朋友关系。2015年1月份，被告因做生意缺少资金，找到原告向原告借款200000元，原告将200000元给付被告后，被告给原告出具了欠条。2015年9月份，被告偿还了原告借款共计88000元，后原告找被告催要剩余欠款时，被告推诿不还，被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，为此，特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告112000元及利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其主张提供证据如下：1、原告身份证，证明本人诉讼主体资格；2、被告葛崇红2015年元月5日出具的欠条，证明被告2015年元月5日欠我人民币200000元。
被告葛崇红未应诉、答辩，未出庭质证。
鉴于被告不出庭应诉、质证，视为其对原告提交证据及陈述事实的认可。
根据上述所确认的证据及庭审中当事人陈述，审理查明的法律事实为：原、被告系朋友关系，二人合伙做生意，资金由被告管理，后因产生矛盾，原告退出，经结算，被告应支付原告人民币200000元，被告因做生意缺少资金，提出算借原告款200000元，经原告同意，被告于2015年元月5日给原告出具了欠条。2015年9月份，被告先后偿还了原告借款共计88000元，后原告找被告催要剩余借款时，被告推诿不还。
本院认为，被告从原告处借款，给原告立下借条，双方民间借贷关系依法成立，原告催要，被告应及时全部偿还借款。原告要求被告支付借款利息，因没有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛崇红于本判决生效之日起十五日内偿还原告胡香奎人民币112000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取，由被告承担。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一六年二月十七日
书记员 李 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。?自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第01425号
原告江苏省社渚轴承有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚农场。
法定代表人吕长寿，该公司执行董事。
委托代理人许源、程弘，该公司职员。
被告江苏威迪农业装备科技股份有限公司，住所地灌云县经济开发区孙滕路11号。
法定代表人卞晓玲，该公司董事长。
本院在审理原告江苏省社渚轴承有限公司与被告江苏威迪农业装备科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏省社渚轴承有限公司于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违背国家法律有关规定，应依法准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏省社渚轴承有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3920元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘 涛
二〇一五年十二月二十九日
书记员 唐艳琼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终7095号
上诉人（原审被告）马建峰，男，出生于1963年1月2日，汉族。
被上诉人（原审原告）冯国灿，男，出生于1963年10月2日，汉族。
上诉人马建峰与被上诉人冯国灿民间借贷纠纷一案，冯国灿于2016年3月21日向新密市人民法院提起诉讼，请求依法判令马建峰偿还借款2万元及利息。新密市人民法院于2016年6月1日作出（2016）豫0183民初1660号民事判决，马建峰不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年10月16日马建峰向冯国灿借款20000元，并出具借条一份：“今借到冯国灿现金贰万元整（20000），借款人马建峰”。后经冯国灿多次催要，马建峰一直推诿不还。为此，冯国灿诉至本院请求依法判令马建峰立即偿还冯国灿借款20000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息。
原审法院认为：债务应当清偿。冯国灿要求马建峰偿还借款本金的主张，有马建峰出具的借条为证，其借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间的借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案借款并未约定利息，冯国灿要求马建峰支付利息的主张，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马建峰于判决书生效后十日内偿还冯国灿借款本金20000元。二、驳回冯国灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由马建峰负担。
上诉人马建峰上诉称：在一审中，上诉人因在外地上班没有及时到庭应诉，该案事实是上诉人和郭兴伟二人用郭建涛的房产证做抵押共同向被上诉人借款50000元，该笔借款二人分开偿还，上诉人分得20000元欠款（一审时被上诉人出具的借条应该是分开后分给我20000元的借条），后来上诉人已将欠款本息还给被上诉人，有录音光盘为证（因一审时上诉人没有及时到庭，是后来才将已还过款的录音证据提交给一审法院），况且上诉人只向被上诉人借了一次款，就是上述二人共同向被上诉人借的那一笔50000元的借款。综上，请求二审法院依法查明事实，驳回冯国灿的诉讼请求。
被上诉人冯国灿答辩称：上诉人没有还钱，如果还钱的话，被上诉人会把借条给上诉人及给上诉人写收到条。
本院二审审理期间，上诉人马建峰提交录音证据及材料一份，证明已还过欠款。被上诉人冯国灿对该证据质证：不属实。被上诉人冯国灿未提交新证据。
本院二审查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，冯国灿出具有马建峰亲笔书写的借条、且马建峰认可该借条，故马建峰应向冯国灿承担还款责任，一审法院所作判决并无不当。关于马建峰所提交的录音证据及材料一份，根据其录音材料内容所显示，并不能证明本案所涉借款已偿还，本院不予采信。
综上，马建峰的上诉理由因缺乏事实根据和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人马建峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 黄智勇
审判员 付大文
二〇一六年七月二十九日
书记员 王长春
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4193号
申请人王林，男，汉族，1982年5月9日生，现住石家庄市桥西区。
申请人范凯丽，女，汉族，1987年1月25日生，现住址同上。
二申请人委托代理人李江慧，系河北三和时代律师事务所律师。
被申请人翟洪强，男，汉族，1979年5月23日生，现住石家庄市新华区。
本院在审理申请人王林、范凯丽诉被申请人翟洪强仲裁程序中的财产保全一案中，申请人王林、范凯丽向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人翟洪强名下银行存款568000元或同等价值财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司保函作为担保。
本院认为，申请人王林、范凯丽的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被告殷俊永名下银行存款568000元或同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张观华
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵乙成
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执238号
申请执行人肖爱柳，女，1962年2月23日出生，汉族。
被执行人胡初松，男，1968年6月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初364号民事调解书，于2017年5月2日向被执行人胡初松发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡初松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡初松的银行存款60800元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 君
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年九月六日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初2475号
原告：蒋玉华，女，1979年12月9日出生，汉族，个体户，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：彭鑫，男，1971年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区，永州市零陵区徐家井办事处推荐。
被告：易惠玲，女，1962年7月18日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
委托诉讼代理人：卢令（易惠玲之子），男，1984年9月4日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。
原告蒋玉华与被告易惠玲恢复原状纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，被告同意原告撤诉，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋玉华撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蒋玉华负担。
审 判 长 蒋衡元
代理审判员 李豆豆
人民陪审员 杨继云
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 陶 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初3111号
原告：李德宝，男，1957年11月15日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
原告：李长成，男，1988年10月5日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
委托诉讼代理人：廉坡，费县费城法律服务所法律工作者。
被告：李长坤，男，1951年7月28日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
委托诉讼代理人：李宝军（系被告李长坤之子），男，1979年11月2日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
原告李德宝、李长成与被告李长坤相邻通行纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德宝、李长成及其委托诉讼代理人廉坡，被告李长坤委托诉讼代理人李宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德宝、李长成向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍，将封堵的道路和拆除的墙坝恢复原状，并赔偿原告经济损失100元；2、被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村邻居，原告为村内道路的西住户，被告为村内道路的东住户。被告于2017年4月16日，用石头将原告出行的道路堵上，于2017年7月8日将原告的墙坝拆除，于2017年12月11日用自己的树枝及石头将道路进行封堵，于2018年3月9日、10日又用石头将原告出行的道路封堵，造成原告无法通行。原、被告多次发生纠纷，双方均拨打“110”报警，出警人员告知双方自行协商或到法院解决，但原、被告双方协商未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此特提起以上诉讼。
被告李长坤辩称，1、原告主张他是西住户，我们是东住户，涉案路是南北路，我们不存在堵路妨碍原告出行的现象；2、我们没有拆原告的墙坝；3、没有给原告造成损失，不同意赔偿。
原告李德宝围绕诉讼请求依法提交：证据1、规划许可证复印件一份，证实原告的房屋经规划许可系合法建筑；证据2、接处警登记表两份，证实被告将道路封堵后，原、被告发生纠纷，拨打110报警；证据3、照片10张，证实被告多次用石头、树枝将通行的道路进行封堵，以及拆除墙坝，影响原告通行，给原告造成损失。
被告对原告提交的上述证据质证意见为：证据1、有异议，规划证上的名字为李长城，与原告不是同一人；对证据2、3，没有异议，但照片上的石头系原告自己的石头，不是被告的。
被告为支持其主张提交了：证据1、被告房权证一份，证实房后是空地，不是道路，原告把空地垫成了路。
原告对被告提交证据的质证意见为：真实性无异议，但能够证实房屋的西边有一条路。
本院对原、被告告提交证据的认证意见为，原告提交的证据不能证实涉案路段系被告封堵，与被告存在因果关系。以上证据均已收集记录在卷作证。
结合原告的举证、被告的质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：原、被告系同村邻居。2018年3月10日13时13分，杜建梅向费县公安局朱田派出所报警称“报警人称因路的问题发生纠纷，请处理”，朱田派出所于13时19分出警；同日15时09分，被告之子李宝军向朱田派出所报警称，“李长城把我父亲打了，请处理”，朱田派出所于15时19分出警，朱田派出所对该两期案件登记案情记载为“2018年3月10日13时许，朱田镇兴隆村李剑、杜建梅与本村李长坤因修理问题发生争执，告知双方自行协商解决或到法院解决”。后原告以被告封堵其出行道路，影响其通行为由，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张被告封堵其出行道路，应举证证实被告对此存在过错，但原告提交的证据均不能证实系被告封堵，故对原告的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李德宝、李长成的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李德宝、李长成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈广胜
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘雪莲
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初3111号原告：李德宝，男，1957年11月15日出生，汉族，居民，住费县。公民身份证号码：原告：李长成，男，1988年10月5日出生，汉族，居民，住费县。公民身份证号码：委托诉讼代理人：廉坡，费县费城法律服务所法律工作者。被告：李长坤，男，1951年7月28日出生，汉族，居民，住费县。公民身份证号码：委托诉讼代理人：李宝军（系被告李长坤之子），男，1979年11月2日出生，汉族，居民，住费县。公民身份证号码：原告李德宝、李长成与被告李长坤相邻通行纠纷一案，本院于2018年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德宝、李长成及其委托诉讼代理人廉坡，被告李长坤委托诉讼代理人李宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德宝、李长成向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权、排除妨碍，将封堵的道路和拆除的墙坝恢复原状，并赔偿原告经济损失100元；2、被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村邻居，原告为村内道路的西住户，被告为村内道路的东住户。被告于2017年4月16日，用石头将原告出行的道路堵上，于2017年7月8日将原告的墙坝拆除，于2017年12月11日用自己的树枝及石头将道路进行封堵，于2018年3月9日、10日又用石头将原告出行的道路封堵，造成原告无法通行。原、被告多次发生纠纷，双方均拨打“110”报警，出警人员告知双方自行协商或到法院解决，但原、被告双方协商未果。被告的行为侵害了原告的合法权益，为此特提起以上诉讼。被告李长坤辩称，1、原告主张他是西住户，我们是东住户，涉案路是南北路，我们不存在堵路妨碍原告出行的现象；2、我们没有拆原告的墙坝；3、没有给原告造成损失，不同意赔偿。原告李德宝围绕诉讼请求依法提交：证据1、规划许可证复印件一份，证实原告的房屋经规划许可系合法建筑；证据2、接处警登记表两份，证实被告将道路封堵后，原、被告发生纠纷，拨打110报警；证据3、照片10张，证实被告多次用石头、树枝将通行的道路进行封堵，以及拆除墙坝，影响原告通行，给原告造成损失。被告对原告提交的上述证据质证意见为：证据1、有异议，规划证上的名字为李长城，与原告不是同一人；对证据2、3，没有异议，但照片上的石头系原告自己的石头，不是被告的。被告为支持其主张提交了：证据1、被告房权证一份，证实房后是空地，不是道路，原告把空地垫成了路。原告对被告提交证据的质证意见为：真实性无异议，但能够证实房屋的西边有一条路。本院对原、被告告提交证据的认证意见为，原告提交的证据不能证实涉案路段系被告封堵，与被告存在因果关系。以上证据均已收集记录在卷作证。结合原告的举证、被告的质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：原、被告系同村邻居。2018年3月10日13时13分，杜建梅向费县公安局朱田派出所报警称“报警人称因路的问题发生纠纷，请处理”，朱田派出所于13时19分出警；同日15时09分，被告之子李宝军向朱田派出所报警称，“李长城把我父亲打了，请处理”，朱田派出所于15时19分出警，朱田派出所对该两期案件登记案情记载为“2018年3月10日13时许，朱田镇兴隆村李剑、杜建梅与本村李长坤因修理问题发生争执，告知双方自行协商解决或到法院解决”。后原告以被告封堵其出行道路，影响其通行为由，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张被告封堵其出行道路，应举证证实被告对此存在过错，但原告提交的证据均不能证实系被告封堵，故对原告的诉讼请求，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告李德宝、李长成的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李德宝、李长成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈广胜二〇一八年七月二十七日书记员  刘雪莲
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初1297号
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县城关镇西正街17号。
负责人秦舰军，支行行长。
委托代理人王征宇，男，衡东支行风险管理部经理，住衡东县。
被告彭水南，女，1973年5月21日出生，汉族，住衡东县。
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告彭水南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王征宇到庭参加诉讼。被告彭水南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告彭水南偿还信用卡透支本金49996.21元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等3638.54元，合计53634.75元（至2017年4月17日止）。
2、被告彭水南承担从2017年4月18日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。
3、本案诉讼费、保全费及其他一切费用由被告承担。
被告彭水南未作答辩，亦未提供证明材料。
为证明所诉事实，原告向本院提供下列证据：
证据1、被告彭水南身份证复印件，用以证明被告办理信用卡主体资格。
证据2、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件，用以证明被告办理信用卡事实。
证据3、营业执照复印件，用以证明被告办理信用卡主体资格。
证据4、金穗信用卡透支催收通知书复印件，用以证明被告信用卡透支诉讼时效的维护。
证据5、信用卡交易明细复印件，用以证明被告信用卡透支的事实。
被告彭水南因未到庭，对上述证据资料未发表质证意见。本院因被告彭水南放弃质证权利确认原告证据资料的证据效力。
根据上述采信的证据，本院确定如下法律事实：
被告彭水南于2012年5月24日向原告申请办理金穗信用卡（网球白金卡），经原告衡东县支行审查，同意向其发卡，核定信用额度为50000.00元。被告彭水南同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：一、利息的计算：透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行规定执行；二、违约金（滞纳金）的计算：持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用（按实际未还额的5%计算）；三、取现手续费的计算：境内本行预借现金、转账和充值交易金额的1%/笔收取，最低收取1元，最高收取100元；四、消费手续费的计算：按分期金额每期6‰计算。
至2017年4月17日止，被告彭水南信用卡账号结欠透支本金49996.21元、利息1293.65元、逾期还款违约金1389.21元、手续费(取现手续费+消费手续费)955.68元，合计53634.75元。上述透支款项逾期期间，原告多次向被告彭水南催讨，但被告彭水南一直未能按约还款。
本院认为，被告彭水南申请办理金穗信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效，被告彭水南应遵守约定的义务。在进行信用卡透支后，被告彭水南应按约定的期限偿还借款本息及手续费、滞纳金。现被告彭水南逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故对中国农业银行股份有限公司衡东县支行起诉的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告彭水南偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行信用卡透支卡本金49996.21元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等3638.54元，合计53634.75元（至2017年4月17日止）。
二、被告彭水南偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行从2017年4月18日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。
三、上述给付义务均在本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取570元，由被告彭水南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 蒋 倩
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈小丽
校对责任人：蒋倩 打印责任人：陈小丽
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡东县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0424民初1297号	原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县城关镇西正街17号。	负责人秦舰军，支行行长。	委托代理人王征宇，男，衡东支行风险管理部经理，住衡东县。	被告彭水南，女，1973年5月21日出生，汉族，住衡东县。	原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告彭水南信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王征宇到庭参加诉讼。被告彭水南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告诉请：1、被告彭水南偿还信用卡透支本金49996.21元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等3638.54元，合计53634.75元（至2017年4月17日止）。	2、被告彭水南承担从2017年4月18日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。	3、本案诉讼费、保全费及其他一切费用由被告承担。	被告彭水南未作答辩，亦未提供证明材料。	为证明所诉事实，原告向本院提供下列证据：	证据1、被告彭水南身份证复印件，用以证明被告办理信用卡主体资格。	证据2、中国农业银行金穗贷记卡申请表复印件，用以证明被告办理信用卡事实。	证据3、营业执照复印件，用以证明被告办理信用卡主体资格。	证据4、金穗信用卡透支催收通知书复印件，用以证明被告信用卡透支诉讼时效的维护。	证据5、信用卡交易明细复印件，用以证明被告信用卡透支的事实。	被告彭水南因未到庭，对上述证据资料未发表质证意见。本院因被告彭水南放弃质证权利确认原告证据资料的证据效力。	根据上述采信的证据，本院确定如下法律事实：	被告彭水南于2012年5月24日向原告申请办理金穗信用卡（网球白金卡），经原告衡东县支行审查，同意向其发卡，核定信用额度为50000.00元。被告彭水南同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：一、利息的计算：透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行规定执行；二、违约金（滞纳金）的计算：持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按约定向发卡银行支付的费用（按实际未还额的5%计算）；三、取现手续费的计算：境内本行预借现金、转账和充值交易金额的1%/笔收取，最低收取1元，最高收取100元；四、消费手续费的计算：按分期金额每期6‰计算。	至2017年4月17日止，被告彭水南信用卡账号结欠透支本金49996.21元、利息1293.65元、逾期还款违约金1389.21元、手续费(取现手续费+消费手续费)955.68元，合计53634.75元。上述透支款项逾期期间，原告多次向被告彭水南催讨，但被告彭水南一直未能按约还款。	本院认为，被告彭水南申请办理金穗信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效，被告彭水南应遵守约定的义务。在进行信用卡透支后，被告彭水南应按约定的期限偿还借款本息及手续费、滞纳金。现被告彭水南逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故对中国农业银行股份有限公司衡东县支行起诉的诉讼请求，予以支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告彭水南偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行信用卡透支卡本金49996.21元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等3638.54元，合计53634.75元（至2017年4月17日止）。	二、被告彭水南偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行从2017年4月18日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。	三、上述给付义务均在本判决书生效之日起十日内履行。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费依法减半收取570元，由被告彭水南负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员 蒋 倩	二〇一七年八月二十三日	书记员 陈小丽																											校对责任人：蒋倩 打印责任人：陈小丽																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终635号
上诉人（原审被告）吴永跃，男，1972年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人苏咏梅、黄飞飞，福建泓源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严开学，男，1990年7月18日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
被上诉人（原审被告）赛丹狐（福建）户外用品科技股份有限公司，住所地福建省泉州市洛江区虹山乡苏山村综合楼，组织机构代码76617925-1。
法定代表人彭立群，总经理。
上诉人吴永跃因与被上诉人严开学、赛丹狐（福建）户外用品科技股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2015）洛民初字第1288号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人吴永跃未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人吴永跃自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 傅家顶
审判员 倪德利
审判员 邱旭锋
二〇一六年二月十八日
书记员 丁吉娜
速录员 陈威鸿
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初16480号
原告李应兵，男，1975年1月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人尤立国，浙江宝国律师事务所律师。
被告章世兴，男，1964年9月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告李应兵诉被告章世兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李应兵及其委托代理人尤立国到庭参加诉讼。被告章世兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李应兵诉称：2016年1月26日，被告向原告借款30000元并出具欠条一份，约定偿还利息每日500元。但被告至今未还，现请求判令：被告归还借款本金30000元，并支付该款按年利率36%计算至判决确定履行日止的违约金。在庭审中，原告申请变更诉讼请求为：被告归还借款本金30000元，并支付该款自2016年3月31日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算的违约金。
被告章世兴未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，原告提交的欠条予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章世兴于本判决生效之日起十日内归还李应兵借款本金30000元，并支付该款自2016年3月31日起至判决确定的履行之日止按年利率24%计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费716元，减半收取358元，由章世兴负担。该款已由李应兵预交，由章世兴将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 严潇丹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 汤婷婷
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执601号
申请执行人高玉昂，男，1970年3月25日出生，汉族，住大同市城区。
被执行人代勇，男，1974年12月28日出生，汉族，住大同市城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）晋0202民初2707号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人代勇银行存款26665元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 白向东
二〇一七年四月十四日
书记员 王 晗
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7934号
原告：江阴市鹏丰毛纺织有限公司，注册号320281000351900，住所地江苏省江阴市长泾镇工业集中区兴业路。
法定代表人：许振东，江阴市鹏丰毛纺织有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：周焕杰，男，1955年6月1日生，，汉族，住江苏省江阴市，系江阴市鹏丰毛纺织有限公司职员。
被告：徐海标，男，1982年3月14日生，，汉族，户籍地江西省。
原告江阴市鹏丰毛纺织有限公司（以下简称鹏丰公司）与被告徐海标买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法由代理审判员高勇适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告鹏丰公司的委托代理人周焕杰到庭参加诉讼，被告徐海标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏丰公司诉称：2012年至2013年，徐海标至他公司购买呢布，截止2014年7月28日结欠他公司货款318026.39元。2015年下半年徐海标付款7000元。2015年9月5日，徐海标在协议书中确认了结欠他公司的货款金额为318026.39元并同意把车牌号为浙Ａ×××××小型轿车作抵押且交付给了他公司。后该款经他公司多次催讨没有效果，故起诉至法院请求判令：1.徐海标立即支付欠款311026.39元并承担该款从2015年12月6日起至法院判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.他公司对徐海标所有的已经抵押给他公司的号牌为浙Ａ×××××小型轿车拍卖或者变卖所得款项享有优先受偿权；3.本案诉讼费和保全费由徐海标负担。
被告徐海标既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年7月28日，徐海标向鹏丰公司出具欠条1份，内容为：“今欠江阴市鹏丰毛纺织有限公司的张勇货款318026.39元（叁拾壹万捌仟零贰拾陆元叁角玖分）欠款人：徐海标2014年7月28日实际金额对帐核实为准。徐海标2014年7月28日。”2015年9月5日，徐海标又向鹏丰公司出具协议书1份，内容为：“本人欠张勇大货款现用汽车抵压：车牌浙Ａ×××××给张总，欠款金额以原欠条为准，在三个月内还清，如到时无法兑现，车子由张勇过户。徐海标身份证：2015年9月5号。”上述欠条和协议书出具后，鹏丰公司自认徐海标支付了价款7000元，余欠311026.39元未付，遂起诉至法院。
另查明，浙Ａ×××××小型轿车（品牌型号：三菱牌DN7201P,车辆识别代号:LDNG4PFK4D0023746，发动机号码:SLJ4720）登记所有人为徐海标。
上述事实，由欠条等证据及当事人在法庭上的陈述在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。以交通运输工具抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，徐海标结欠鹏丰公司价款311026.39元，有鹏丰公司提供的由徐海标出具的欠条和协议书为凭，事实清楚，徐海标未及时按约支付所欠价款是产生本案纠纷的原因，其应负给付之责。鹏丰公司要求徐海标立即支付价款311026.39元并承担逾期付款利息的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。徐海标将车牌号为浙Ａ×××××的车辆抵押给鹏丰公司，该抵押合法有效，鹏丰公司依法享有抵押权，但因该抵押并未办理登记手续，故不得对抗善意第三人。徐海标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供已经支付的价款金额超过鹏丰公司自认金额的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐海标应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市鹏丰毛纺织有限公司价款311026.39元并承担逾期付款利息（以311026.39元为基数，自2015年12月6日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、就上述第一项徐海标所负债务，江阴市鹏丰毛纺织有限公司有权以登记在徐海标名下的车牌号为浙Ａ×××××的车辆以折价或者拍卖、变卖所得款项优先受偿，但不得对抗善意第三人。
三、驳回江阴市鹏丰毛纺织有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2985元、保全费2170元，合计5155元（江阴市鹏丰毛纺织有限公司已预交），由徐海标负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市鹏丰毛纺织有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 高 勇
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王海珠
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0281民初7934号 原告：江阴市鹏丰毛纺织有限公司，住所地江苏省江阴市。 法定代表人：许振东，江阴市鹏丰毛纺织有限公司执行董事。 被告：徐海标，男，1982年3月14日生，汉族，户籍地江西省。 本院在审理原告江阴市鹏丰毛纺织有限公司与被告徐海标买卖合同纠纷一案中，原告江阴市鹏丰毛纺织有限公司于2017年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告徐海标银行账户存款人民币33万元或查封其同等价值的财产。 本院认为，江阴市鹏丰毛纺织有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结徐海标银行账户存款33万元或查封其同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 代理审判员 高 勇 二〇一七年六月十六日 书 记 员 王海珠
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执171号
申请执行人：李明忠，住肥城市。
被执行人：泰安博林起重机械有限公司。
被执行人：李洪刚，住肥城市。
本院（2016）鲁0983民初4118号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾 峰
二〇一八年一月十五日
书记员 郝昭金
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第301号
上诉人（原审被告）：天诚建设集团有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区安镇镇西街。
法定代表人：赵建忠，董事长。
被上诉人（原审原告）：嘉兴市海钢混凝土制品有限公司。住所地：浙江省嘉善县西塘镇礼庙村上甸庙**号。
法定代表人：朱玉兴，董事长。
上诉人天诚建设集团有限公司因与被上诉人嘉兴市海钢混凝土制品有限公司承揽合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善西商初字第368号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：1、本案并非承揽合同纠纷，而是建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的法律规定，由涉案工程所在地人民法院即江苏省无锡市锡山区人民法院管辖。2、本案双方当事人在合同中明确约定协商不成应由守约方所在地人民法院解决，被上诉人违约在先，原审法院无管辖权。3、本案中，所有承包工程施工材料均是采用送货方式，根据法律规定合同履行地应是工程现场所在地，而非被上诉人所在地。综上，请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至江苏省无锡市锡山区人民法院处理。
本院经审查认为，本案双方当事人虽然约定“协商不成由守约方所在地人民法院解决”，但由于该管辖约定在案件起诉时不能确定管辖法院，故应为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据本案被上诉人起诉时的诉讼请求和争议标的来看，本案应为承揽合同纠纷，被上诉人为接收货币的一方，故被上诉人所在地可认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。上诉人关于本案应为建设工程施工合同纠纷及合同履行地应为涉案工程所在地的理由无事实及法律依据，不予采纳；上诉人关于被上诉人为违约方的理由，属于案件实体审理范围，不属于管辖异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
审 判 员 黄 阁
代理审判员 刘文文
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 谢金侃
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0403行审102号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局，住所地邯郸市丛台路150号。
法定代表人张海峰，系该局局长。
委托代理人赵红舜，男，系该局工作人员。
委托代理人赵宇桥，男，系该局工作人员。
被执行人丛台区金手勺。
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局向本院申请强制执行该机关于2017年1月5日作出的排污费缴纳通知单所确定的内容。
本院依法组成合议庭，对申请执行人所作出的该行政行为进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人所申请执行的行政行为已超过法�规定的申请期限。申请执行人的执行申请不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款之规定,裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 王 红
人民陪审员 薛 涛
人民陪审员 李延斌
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王佳琪
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2868号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：刘荣岳，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告刘荣岳借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第618号
申请执行人张亚伟，女，1969年11月11日生，汉族，农民，住灵宝市。
被执行人魏存立，男，1962年2月1日生，汉族，原籍江苏省沛县栖山镇朱楼村***号，现住灵宝市。
张亚伟诉魏存立民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日作出（2014）灵民一初字第376号民事判决书，已经发生法律效力。权力人张泽英于2014年8月12日向本院申请执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:
终结本院（2014）灵执字第618号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚晓军
审判员 王一斌
审判员 闾建平
二〇一四年九月十日
书记员 侯卫东
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608民初914号
原告：谢冲发，男，汉族，1967年11月15日出生，住广东省佛山市高明区，
原告：谢伟坚，男，汉族，1994年4月7日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所实习律师。
被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。
法定代表人：陆文泉。
原告谢冲发、谢伟坚与被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。
本院经审查认为，本案与另案原告李文乐提起（2017）粤0608民初908号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）粤0608民初908号案件审理。
代理审判员 江小凤
二〇一七年三月三十日
书 记 员 蓝碧莹
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0608民初914号原告：谢冲发，男，汉族，1967年11月15日出生，住广东省佛山市高明区，原告：谢伟坚，男，汉族，1994年4月7日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：李杏颜，广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：方洪达，广东佛明律师事务所实习律师。被告：佛山市高明西安房地产开发公司，住所地广东省佛山市高明区西安河江开发区泰华路208号，统一社会信用代码914406081938716294。法定代表人：陆文泉。原告谢冲发、谢伟坚与被告佛山市高明西安房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。本院经审查认为，本案与另案原告李文乐提起（2017）粤0608民初908号商品房预售合同纠纷是基于同一事实发生的纠纷，诉讼标的为同一种类，而且被告亦相同，案件可以合并审理，并已经经得原告同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）粤0608民初908号案件审理。代理审判员  江小凤二〇一七年三月三十日书 记 员  蓝碧莹
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初3508号
原告：中国工商银行股份有限公司费县支行（以下简称费县工商行），地址：费县费城镇和平路134号。
代表人：杨振，行长。
委托诉讼代理人：吕彦，男，1962年12月12日生，汉族，该行员工，住费县，
被告：王某，女，1969年12月25日生，汉族，居民，住费县，
被告：潘振秀，女，1991年9月14日生，汉族，居民，住址同上，
被告：潘某，女，2001年11月6日生，汉族，居民，住址同上，
法定代理人：王某，女，1969年12月25日生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码：3728311969********。
被告：王恩云，女，1940年3月12日生，汉族，居民，住费县，
原告费县工商行与被告王某、潘振秀、王恩云、潘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕彦、被告王某到庭参加诉讼，被告潘振秀、王恩云经法院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决四被告偿还信用卡欠款44920.69元及利息（自消费之日起至2016年11月1日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2002年6月24日，潘宝现申领工商行信用卡一张，卡号为45×××08，约定每月的25日为还款日，至2016年11月1日该卡共计欠44920.69元。潘宝现去世后，我行多次去找其继承人催要该款，均被拒绝。
被告王某、潘某辩称，该卡是潘宝现的个人信用卡，直到他去世，我们才发现他有这张信用卡，他透支消费也没用于家庭支出。其他的也不知道。
被告潘振秀、王恩云未答辩。
本院经审理认定事实如下：2002年6月21日，潘宝现与中国工商银行费县支行签订牡丹卡领用合约一份，约定，信用额度为1万元。透支期限为自银行记账日起60日。申领人应承担因牡丹贷记卡而发生的全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支的本息及滞纳金、超限费、年费、手续费等各项费用）。申领人应遵守《中国工商银行牡丹贷记卡章程》，履行本合约有关条款。合约还约定了其他款项。《中国工商银行牡丹贷记卡章程》规定，发卡机构有权根据申领人的资信情况的变化对其账户的信用额度进行调整，同一账户月透支余额不超过5万元，持卡人除现金及转账外的交易及银行记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为对账单打印日起第25日。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转账外的交易的贷款利息，发卡机构只对未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账起至还款日止的贷款利息。贷款利息按月计收复利，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除应按上述计息方法支付贷款利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2002年6月24日，原告向潘宝现发放牡丹信用卡一张，卡号为45×××08。双方依约履行。从2016年3月29日至2016年5月20日潘宝现去世，潘宝现使用该信用卡发生14笔交易，共计欠款29525.62元；在此期间，潘宝现还办理了分期付款到期扣收业务，至2016年6月18日，分期付款扣收业务完成，共计欠款39564.64元。
另查明，四被告系潘宝现的第一顺序继承人。潘宝现的遗产有费县工商行家属院内的房改房一套，面积约54平方米，价值约30万元。
本院认为，《全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》有关信用卡规定的解释》规定的信用卡，是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。信用卡透支属于信用贷款业务，潘宝现与费县工商行签订的签订牡丹卡领用合约，系双方真实意思表示，合法有效。潘宝现透支消费39564.64元未偿还，应负清偿责任。原告主张的利息及手续费，是基于合约约定计算的，符合法律的规定，本院应予支持。至于原告主张的滞纳金，本质上应属于违约金，但根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》的规定，还具有罚金性质。故滞纳金适用的前提是合同当事人违约，而本案中，潘宝现因病去世，造成合同事实上的不能履行，而非合同当事人违约；四被告并非该合同的当事人，只是潘宝现遗产的继承人，故原告要求四被告承担因违约责任而形成的滞纳金2150.06元，于法无据，本院不予支持。四被告继承遗产应当清偿被继承人潘宝现依法应当清偿的债务，但清偿债务以他的遗产实际价值为限。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王某、潘振秀、王恩云、潘某在继承遗产的实际价值内偿还原告中国工商银行股份有限公司费县支行的贷款本金及利息42770.69元。限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，减半收取计461.5元，诉讼保全费520元，共计981.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张清厚
二〇一七年九月二十三日
法官助理 姜晓燕
书 记 员 陈小雪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉区法刑初字第354号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人李某（曾用名李伟），男，1981年X月X日出生于广西兴业县，汉族，初中文化，农民，住兴业县××六霍村。曾因犯盗窃罪于2012年7月6日被玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年2月1日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）270号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院于6月3日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月19日公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2012年11月13日12时40分许，被告人李某在玉林市玉州区妇幼保健院二楼输液大厅将钟某放在座位上的一个黑色康佳牌V926型手机盗走。经估价，被盗的手机价值1039元。
二、2012年11月15日10时30分许，被告人李某在玉林市玉州区妇幼保健院二楼输液大厅将陈某芳放在椅子上的一个黑色挎包（包内有现金136元及一台白色索尼爱立信MT15i手机）盗走。经估价，被盗的手机价值1171元。
综上，被告人李某参与盗窃作案二次，总物值2346元。
另查明，被告人李某曾因犯盗窃罪于2012年7月6日被玉州区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年8月26日刑满释放。
还查明，被告人李某在强制戒毒期间，如实交代公安机关尚未掌握其盗窃的事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表及失主钟某、陈某芳陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，录像光碟来源及说明，录像视频，G3手机“合约计划”协议、康佳移动电话三包凭证，本院（2012）玉区法刑初字第367号刑事判决书及玉林市第一看守所刑满释放证明书，强制戒毒材料，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人李某交纳罚金二千元。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪成立。被告人李某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李某在强制戒毒期间如实交代公安机关尚未掌握其盗窃的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人主动缴纳部分罚金，可酌情从轻处罚。失主的经济损失，依法责令被告人李某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人李某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月1日起至2013年9月30日止；罚金余款二千元自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人李某退赔失主钟某、陈某芳的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二〇一三年六月十九日
书 记 员 李培珍
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第478号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，
不得用于非法用途）
原告泸州市竣源运业有限公司。
法定代表人罗良，总经理。
组织机构代码68791597-8。
委托代理人张龙云，公司员工。
委托代理人陈增美，公司员工。
被告詹兴智。
原告泸州市竣源运业有限公司诉被告詹兴智挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张龙云到庭参加了诉讼，被告詹兴智经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2010年6月5日，原、被告签订了《挂靠经营合同》，在合同中约定了双方的权利义务。合同签订后，被告不按合同履行义务，原告为此诉来本院请求被告支付管理费、二级维护费、违约金等共计18865元；并请求解除原、被告签订的《挂靠经营合同》。
被告未答辩。
经审理查明：2010年6月5日，原告与被告签订了《挂靠经营合同》。合同约定：被告将其所有的川E3＊＊**号车挂靠原告经营，挂靠经营期限从2010年6月5日起至�车按国家政策规定报废止，被告在每月26日前向原告缴纳次月各项规费，包括税、管理费等共计280元；若被告过期缴费，则每天按1%加收违约金；车辆应购买保险，费用由被告承担；如被告不按时交纳费用、车辆脱保，被告应承担违约金等内容。原、被告在合同履行过程中，被告自2013年1月起至2014年11月止未按规定缴纳管理费6440元（23月×280元／月）；从2013年12月31日起未按规定办理车辆年审。原告为此诉来本院请求被告支付所欠原告的管理费6440元、违约金10000元，并请求解除原、被告签订的《挂靠经营合同》。
上述事实有当事人的身份证明、机构代码证、营业执照、《挂靠经营合同》、泸州市车管所出具的未年审车辆明细表等证据及当事人陈述，在案佐证，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，承担举证、质证不能的后果。
本院认为：原、被告签订的《挂靠经营合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告应按合同约定支付管理费、车辆应按规定年审。关于原告提出被告应支付原告二级维护费2400元、快件邮寄费25元，因原告举证不能，本院不予支持；关于原告提出被告应支付10000元违约金的请求，因原告主张的违约金过高，被告未到庭认可，本院应进行调整，结合本案原告欠费的情况、被告未按时缴费给原告造成的实际损失，本院酌情考虑2000元违约金较为适宜。关于原告提出解除《挂靠经营合同》的主张，因被告不按时交纳管理费、车辆未年审等违约行为，致不能实现履行挂靠合同的目的，故原告提出解除合同的主张合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第四款以及《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告泸州市竣源运业有限公司与被告詹兴智于2010年6月5日签订的《挂靠经营合同》。
二、被告詹兴智在本判决生效后15日内支付原告管理费6440元、违约金2000元，共计8440元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郭春华
二〇一五年二月三日
书记员 鲁 敏
湖南省宜章县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）宜执字第906号
宜章县财源爆竹厂：
申请执行人李庆德、白美芳申请执行（2015）宜执字第906号追索劳务报酬纠纷一案，被执行人你已于2016年1月4日全部履行完毕。本案结案，特此通知。
二〇一六年一月四日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初54号
原告：蓝武，男，1985年8月3日出生，汉族，住广西陆川县。
被告：李雄，男，1998年5月24日出生，汉族，住址湖北省大冶市。
原告蓝武与被告李雄网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝武撤诉。
案件受理费203元，减半收取102元，由原告蓝武负担。
审判员 梁代坚
二〇一七年一月十八日
书记员 牟健敏
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0236执1457号
申请执行人:刘光平，男，汉族，1981年10月11日出生，住重庆市万州区。
被执行人:邓尚超，男，汉族，1989年7月23日出生，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人刘光平与被执行人邓尚超买卖合同纠纷一案中，本案执行到位案款8100元，剩余执行内容，申请执行人愿与被执行人协商处理，本案暂不具备执行条件且申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘山林
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）州刑执字第156号
罪犯胡长景，男，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于2011年8月8日作出（2011）吉刑初字第91号刑事判决，认定被告人胡长景犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万五千元（罚金已缴纳人民币一千元，余款因家庭贫困无力缴纳），刑期自2011年3月9日起至2015年9月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2015年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯胡长景自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截止2014年12月底，累计获奖分127.1分，以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯胡长景确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡长景在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡长景减去截至二〇一五年九月八日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 田军
代理审判员 周伟
代理审判员 李伟
二〇一五年七月七日
代理书记员 李茜
湖南省湘阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘民一初字第1317号
原告段某某，女。
被告张某，男。
本院在审理原告段某某与被告张某离婚纠纷一案中，原告段某某于2015年10月21日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告段某某的申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告段某某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 肖友良
二〇一五年十月二十日
书记员 谈 想
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初10356号
原告：穆喜明，男，1950年4月13�出生，汉族，住铜川市新区。
被告：西安金梅花投资有限公司。住所地：西安市未央区凤城三路凤凰路海蓝小区*单元****室。
原告穆喜明与被告西安金梅花投资有限公司合同纠纷一案,本院于2017年7月27日立案后，依法进行了审理。
原告穆喜明向本院提出诉讼请求：1、被告退还其10.5万元及利息2.28万元,共计12.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，其公司与被告签订了《投资合作合同书》，其根据约定先行支付了被告15.5万元，但被告未按约定给其融资，其多次索要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。
本院经审查认为，本案中，2016年11月15日，铜川市新区锦远农特产品有限责任公司与被告西安金梅花投资有限公司签订了《投资合作合同书》一份，因本合同产生的纠纷原告应当为铜川市新区锦远农特产品有限责任公司，原告穆喜明与本案无直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告穆喜明的起诉。
案件受理费2856元（原告穆喜明已预交），现退还原告穆喜明2856元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 汶 辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 仲海燕
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初10356号原告：穆喜明，男，1950年4月13�出生，汉族，住铜川市新区。被告：西安金梅花投资有限公司。住所地：西安市未央区凤城三路凤凰路海蓝小区*单元****室。原告穆喜明与被告西安金梅花投资有限公司合同纠纷一案,本院于2017年7月27日立案后，依法进行了审理。原告穆喜明向本院提出诉讼请求：1、被告退还其10.5万元及利息2.28万元,共计12.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月15日，其公司与被告签订了《投资合作合同书》，其根据约定先行支付了被告15.5万元，但被告未按约定给其融资，其多次索要未果，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。本院经审查认为，本案中，2016年11月15日，铜川市新区锦远农特产品有限责任公司与被告西安金梅花投资有限公司签订了《投资合作合同书》一份，因本合同产生的纠纷原告应当为铜川市新区锦远农特产品有限责任公司，原告穆喜明与本案无直接利害关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告穆喜明的起诉。案件受理费2856元（原告穆喜明已预交），现退还原告穆喜明2856元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 汶 辉二〇一七年八月二十三日书记员 仲海燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1293号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司。
法定代表人：陈显兵。
委托代理人：吴和平，浙江光正大律师事务所律师。
被告：鲍宗巧。
被告：陈小兵。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告鲍宗巧、陈小兵追偿权纠纷一案，原告于2015年3月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令俩被告立即向原告支付垫付款共计64379.78元及利息7725.57元（暂从2014年1月27日起算至2015年1月26日，按月利率1%计算至实际履行之日止）；2、确认原告对登记在被告鲍宗巧名下的浙C×××××黄海牌DD6470E轿车的折价款或拍卖、变卖款项在上述请求范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费、财产保全费及律师代理费均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月4日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2011年1月12日，原告浙江兴信非融资性担保有限公司与中国工商银行股份有限公司温州分行签订了《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，约定该协议项下所有的购车人提供连带责任担保。
2011年1月27日，被告鲍宗巧与工行温州城南支行签订了编号为12032190-车贷-201100256《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》和编号为12032190-车押-201100256《抵押合同》各1份，约定：被告向汽车经销商购买黄海牌DD6470E轿车，被告自行支付首付款37800元，余款88000元通过其在工行申办的卡号为62×××47的牡丹信用卡以透支方式支付；被告以按月分期等额方式向原告偿还透支款，分为36期（月）归还，首期偿还金额为人民币2460元，以后每期偿还金额为人民币2444元，被告应于每月25日前将偿还的款项存入上述卡内；贷款手续费8078.40元，以按月分期等额方式支付，共分36期偿还，首期支付金额为人民币238.40元，以后每期支付金额为人民币224元；如被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额或展期后发生1次未按照最低还款额还款的，工行有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部费用，直至提前解除合同。同时，双方还就各方的权利义务及争议解决方式等条款进行了约定。并且被告鲍宗巧以其所购的黄海牌DD6470E轿车为上述透支款提供抵押担保，担保的范围包括：透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等。被告陈小兵明确表示对上述债务承担共同偿还责任，并在抵押合同上签名、摁指印。随后，双方就该抵押车辆在温州市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记手续。被告于2011年2月18日透支购车款88000元。截至2014年1月26日，因被告逾期还款，原告代为被告清偿其尚未归还的分期透支本金、利息及滞纳金共计64379.78元。
二被告系夫妻关系。2011年10月21日，温州市兴信担保有限公司变更为浙江兴信担保有限公司，2013年3月7日变更为浙江兴信非融资性担保有限公司。《车辆抵押合同》第二条约定，由于被告在中国工商银行股份有限公司温州城南支行申请办理汽车消费分期付款时已将该车辆抵押给该行，原告自愿作为第二顺位抵押权人。原告为被告代偿后，可以要求被告自代偿之日至实际付清之日的逾期利息（按月利率1%计算）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鲍宗巧、陈小兵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江兴信非融资性担保有限公司垫付款64379.78元及利息（按月利率1%，从2014年1月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告鲍宗巧、陈小兵未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖其提供牌号为浙C×××××黄海牌DD6470E轿车（型号DD6470E，车辆识别代号LDD02B023A0018864），在保障登记在先的抵押权人的优先受偿范围后，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1603元、公告费420元，由被告鲍宗巧、陈小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 捷
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤16民终570号
上诉人（原审被告）：河源市金皇酒店管理有限公司，住所地河源市源城区埔前镇老205国道西边地段。
法定代表人：刘振辉。
被上诉人（原审原告）：赖勇兵，男。
原审被告：刘振辉，男。
原审被告：林少雄，男。
上诉人河源市金皇酒店管理有限公司因与被上诉人赖勇兵，原审被告刘振辉、林少雄民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理�程中，上诉人河源市金皇酒店管理有限公司未申请减缓或免交案件受理费，且拒不预缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河源市金皇酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢健生
审判员 高晓鸣
审判员 高 宇
二〇一七年七月四日
书记员 黄秋君
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802财保4-1号
申请人张敬华，男，生于1961年3月23日，汉族，住荆门市.
申请人黄贻慧，男，生于1964年8月11日，汉族，住荆门市.
申请人陈晓明，男，生于1964年3月22日，汉族，住荆门市.
被申请人张士杰，男，生于1969年10月1日，汉族，住京山县.
被申请人余珍喜，女，生于1971年3月15日，汉族，住京山县.
申请人张敬华、黄贻慧、陈晓明与被申请人张士杰、余珍喜民间借贷纠纷一案，申请人刘昌平于2016年1月18日向本院提出申请，要求查封被申请人余珍喜所有的XXX小轿车。担保人张洁、范宁自愿用位于荆门市XXX的房屋（房产证号为X**）为其提供担保。现申请人向法院申请要求解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人余珍喜所有的XXX小轿车的查封；
二、解除对担保人张洁、范宁位于荆门市X幢X层X室的房屋（房产证号为X**）的查封。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 涛
二〇一六年一月十一日
书记员 黄雪琴
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初9381号
原告：晋江锦兴新型建筑材料有限公司，住所地晋江市。
法定代表人：郭清潭，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人林培珠，福建晋贤律师事务所律师。
被告：苏培宏，男，汉族，1983年1月2日出生，住晋江市。
原告晋江锦兴新型建筑材料有限公司与被告苏培宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，原告以与被告已达成调解协议，并已支付相应货款为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晋江锦兴新型建筑材料有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一六年十月十九日
书记员 王燕军