浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初11132号
原告（反诉被告）：王秩再，男，1965年1月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：董春雷，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘宋朝，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：湖雾镇里窍村村民委员会，住所地：乐清市湖雾镇里窍村。
法定代表人：张文燕，村委会主任。
委托诉讼代理人：施跃洲，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张灵芝，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
原告（反诉被告）王秩再与被告（反诉原告）湖雾镇里窍村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，被告（反诉原告）于2017年11月6日向本院提起反诉，本院于同日受理。本案依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王秩再及其委托代理人董春雷、刘宋朝、被告（反诉原告）湖雾镇里窍村村民委员会法定代表人张文燕及其委托代理人施跃洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款73580元及赔偿利息损失（以73580元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月17日，原告与被告签订《“一事一议”里窍村机耕路路面硬化工程承包合同》，约定原告承包被告村机耕路路面硬化工程，采取以包清工形式。包工、包料、包质量、包工期、包安全的不变单价承包方式。工程承包总造价为120万元，其中村民以劳代资总计为76420元。合同签订后，原告根据被告指定的路线进行施工，2012年4月20日工程竣工，并经相关部门进行合格验收。之后原告就被告尚欠的工程款进行催讨，但是被告却以各种理由拖延支付。现被告尚欠原告工程款73580元未支付。
被告（反诉原告）答辩称：1、原告尚未完成涉案“一事一议”工程且工程质量不合格，被告不应再支付工程款。2、双方没有针对承包工程进行最终结算，原告主张缺乏事实依据。3、欠条不能表明是被告尚欠原告工程款。该欠条不是2012年出具的，出具欠条时吴善球已经不是里窍村的村主任，故吴善球在欠条上签字的行为不是职务行为，欠条上“吴善球”的签名不能代表里窍村，此外欠条上也没有被告的印章，不能就此认定被告尚欠原告103580元工程款。综上所述，请求驳回原告的所有诉讼请求。
被告（反诉原告）提出反诉请求：1.判决反诉被告返还反诉原告多支付的70310元工程款；2.判决反诉被告继续依约履行《“一事一议”里窍村机耕路路面硬化工程承包合同》；3.判决反诉被告支付反诉原告违约金36万元；4.本案的诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：2011年11月17日反诉原告与反诉被告签订《“一事一议”里窍村机耕路路面硬化工程承包合同》，反诉被告承包里窍村机耕路路面硬化工程，工程承包总造价120万元。针对涉案工程，双方至今未有达成一致的最终结算意见。反诉原告委托了温州市华夏建设工程招标代理有限公司出具《工程造价咨询报告书》，确定该涉案工程的工程预算造价为979690元（暂定），鉴于在反诉被告提起诉讼前，反诉原告已经支付105万元工程款，远远超过预算造价，故反诉被告应当返还反诉原告多支付的70310元工程款。反诉被告没有按《“一事一议”里窍村机耕路路面硬化工程承包合同》第二条约定的工程承包范围及内容进行施工，涉案工程质量不符合机耕路路面硬化要求，部分路段达不到合同约定的厚度，宽度标准，并且没有修筑15个涵洞、6个会车点、加宽避车道等，由于反诉被告没有完工，应当继续履行合同。涉案工程质量不合格且未在合同约定的工期内完工，存在违约行为，按照合同第七条的约定赔偿反诉原告总造价30%的违约金，即36万元。综上所述，反诉被告没有认真履行合同，存在违约行为，造成反诉原告损失。
经审理查明，2011年11月17日，原告（反诉被告）王秩再与被告（反诉原告）湖雾镇里窍村村民委员会签订《“一事一议”里窍村机耕路路面硬化工程承包合同》，约定：“……工程地点:里窍村六个自然村的机耕路……工程采取包清工的形式。包工、包料、保质量、包工期、包安全的不变单价承包方式……总造价为120万元，其中村民以劳代资总计76420元……施工工期为105天，雨雪天气除外，2011年11月中旬开工，于2012年2月底竣工……”。合同签订后，原告（反诉被告）于2012年4月20日工程竣工，并经大荆镇人民政府、乐清市财政局、乐清市农业局验收合格。被告（反诉原告）业已支付原告款项105万元，扣除村民以劳代资计76420元，尚欠原告（反诉被告）工程款73580元。
以上事实有原告身份证、法定代表人（负责人）身份证明书、“一事一议”里窍村机耕路路面硬化工程承包合同、工程预验收报告、付款凭证及原、被告庭审陈述为凭。
本院认为，原、被告签订的《“一事一议”里窍村机耕路路面硬化工程承包合同》系双方自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，本案原、被告主体适格，双方均应按约全面履行。原告（反诉被告）已于2012年4月20日完工，该工程已竣工验收合格，被告（反诉原告）应依照合同约定支付工程款。被告（反诉原告）辩称原告（反诉被告）未在合同约定的工期内完工，工程质量不合格，未按合同约定进行施工，并提出反诉要求原告（反诉被告）继续履行合同，并支付违约金36万。本院认为，《“一事一议”里窍村机耕路路面硬化工程承包合同》约定工期为105天，雨雪天气除外，现被告（反诉原告）未提供证据证明原告（反诉被告）施工工期超过了约定的105天，且该工程经大荆镇人民政府、乐清市财政局、乐清市农业局验收合格并实际交付使用，故被告（反诉原告）的上述抗辩理由，本院不予采信。被告（反诉原告）辩称工程未经双方最终结算，经被告（反诉原告）委托温州市华夏建设工程招标代理有限公司出具《工程造价咨询报告书》，确定该工程的工程预算造价为979690元，被告（反诉原告）已经支付原告（反诉被告）105万元工程款，故原告（反诉被告）应返还多支付的70310元工程款。本院认为，双方签订的施工合同中约定“……本工程采取包清工的形式。包工、包料、保质量、包工期、包安全的不变单价承包方式……总造价为120万元”，该工程系不变单价承包，工程总价款已经明确约定，被告（反诉原告）应依照约定支付原告（反诉被告）工程款120万元，鉴于被告（反诉原告）已支付原告（反诉被告）105万元，扣除村民以劳代资计76420元，被告（反诉原告）仍需支付原告（反诉被告）金额73580元。原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）湖雾镇里窍村村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿付原告（反诉被告）王秩再工程款73580元及利息损失（以73580元为基数，从2017年10月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回被告（反诉原告）湖雾镇里窍村村民委员会的反诉请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费2760元，减半收取1380元，反诉受理费7755元，减半收取3877.5元，合计5257.5元，由被告（反诉原告）湖雾镇里窍村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 余藤爱