陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
陕01民终3676号
上诉人（原审原告）单秀珍，西安市东木头市旅社退休职工。
委托代理人韩刚，陕西博西网络数据有限公司职员，系单秀珍之孙。
被上诉人（原审被告）张春玲，西安羊毛衫厂下岗职工。
委托代理人张彦立，陕西一代律师事务所律师。
上诉人单秀珍因与被上诉人张春玲赠与合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第05238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
单秀珍向原审法院诉称，其与张春玲系婆媳关系。单秀珍与老伴韩德新（2000年2月21日病故）有位于西安市碑林区书院门7号4幢和1幢两套房产（房产证号码1041191-1）面积合计96.25平方米，该房屋现登记在韩德新名下，韩德新生前留遗嘱将其名下所有财产由单秀珍一人继承。2012年4月25日单秀珍与儿子韩银虎签订《房产赠与合同》，在儿子韩银虎和张春玲保证养老送终的前提下，将上述房产赠与儿子韩银虎。后韩银虎于2015年3月4日病故，张春玲即不履行赡养义务，现单秀珍起诉要求撤销单秀珍与儿子韩银虎签订的《房产赠与合同》，诉讼费由张春玲负担。
张春玲辩称，2012年4月25日，单秀珍与受赠人韩银虎共同在西安市汉唐公证处公证员的监督见证下，签订了《房产赠与合同》，约定赠与人将属于个人所有的房产两套（一套位于西安市碑林区书院门7号4幢的新楼两层两间，另一套位于西安市碑林区书院门7号1幢的平房一间）赠与韩银虎。2015年6月23日西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第01960号民事判决书，确认单秀珍与韩银虎2012年4月25日签订的《房产赠与合同》有效。故本案所涉合同是合法有效不可撤销的合同。受赠与人韩银虎于2015年3月4日病故。之前，张春玲一直与韩银虎及单秀珍共同生活，直到2015年8月19日，单秀珍的女儿韩金绒带五个人强行将单秀珍接走。现请求驳回单秀珍的诉讼请求。
原审法院经审理查明，单秀珍与张春玲系婆媳关系，张春玲系韩银虎之妻。单秀珍与丈夫韩德新（2000年2月21日病故）在西安市碑林区书院门7号有两套房产（现一层门牌号××；二层门牌××），房产证号为：市房权字××号，其中4幢号房屋：结构混，层次二，建筑面积73.57平方米，1幢号房屋：结构土，层次平，建筑面积22.68平方米，合计建筑面积96.25平方米。2012年3月21日，单秀珍因继承被继承人韩德新的遗产向陕西省西安市汉唐公证处申请办理继承权公证，陕西省西安市汉唐公证处作出了（2012）陕证民字第001610号公证书：兹证明韩德新生前所立遗嘱未违反《中华人民共和国继承法》的规定，真实、有效。根据韩德新的遗嘱，韩德新死亡时上述房产（座落于西安市碑林区书院门7号4幢的新楼两间，建筑面积73.57平方米和1幢平房一间，建筑面积22.68平方米）中属于其个人的部分由单秀珍继承。2012年4月25日，单秀珍作为赠与人，韩银虎作为受赠人在陕西省西安市汉唐公证处订立并申请对《房产赠与合同》予以公证。单秀珍与韩银虎订立的《房产赠与合同》约定：赠与人单秀珍自愿将位于西安市碑林区书院门7号4幢的新楼两层两间（建筑面积73.57平方米）和1幢的平房一间（建筑面积22.68平方米）赠与给韩银虎所有，韩银虎表示愿意接受所赠房产。陕西省西安市汉唐公证处作出（2012）年陕证民字第002820号公证书：兹证明赠与人单秀珍与受赠人韩银虎于二0一二年四月二十五日在公正员面前签订了《房产赠与合同》，双方当事人的签订行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国合同法》的规定，合同上双方当事人的签字，印章和按指印均属实。2013年1月5日，韩银虎书写遗嘱一份，内容为其过世，属于其名下的家产全部由张春玲继承，与别人无关。2015年3月4日，韩银虎因病亡故。单秀珍与韩德新育有二子一女，长子韩金虎，次子韩银虎，女儿韩金绒。韩金虎于2001年3月11日去世。2015年张春玲向西安市碑林区人民法院起诉，1、要求确认单秀珍与韩银虎签订的赠与合同有效；2、确认韩银虎遗嘱有效；判令单秀珍给张春玲办理赠与房产过户登记（市房权字××号，面积96.25平方米）。经审理，西安市碑林区人民法院作出（2015）碑民初字第01960号民事判决，确认单秀珍与韩银虎于2012年4月25日签订的《房产赠与合同》有效；韩银虎于2013年1月5日所立自书遗嘱有效；单秀珍在判决生效后十五日内协助张春玲在房屋管理部门办理房产过户登记，将位于西安市碑林区书院门7号幢号4（建筑面积73.57平方米），幢号1（建筑面积22.68平方米）的两幢私有房产登记至张春玲名下。该判决书已发生法律效力。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。经过公证的赠与合同，不适用前款规定。单秀珍与韩银虎签订的《房产赠与合同》是经双方协商一致签订的，且已进行了公证。（2015）碑民初字第01960号民事判决，确认单秀珍与韩银虎签订的《房产赠与合同》有效，已发生法律效力。现单秀珍起诉要求撤销《房产赠与合同》，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，第一百八十六条之规定，判决：驳回原告单秀珍要求撤销与韩银虎签订的《房产赠与合同》;一审诉讼费100元由原告单秀珍负担（此款原告已预付）。
宣判后，单秀珍不服上述判决，向本院提起上诉称，原审适用法律错误，原审依据《合同法》第186条之规定，认定单秀珍不能行使撤销权，但本案应当依据《合同法》第192条之规定，即单秀珍可以行使法定撤销权，故原审适用法律错误；另根据目前的情况来看，单秀珍经济条件显著恶化，疾病缠身且无法医治，根据《合同法》第195条之规定，可以不再履行相关的赠与义务。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判撤销单秀珍与韩银虎之间签订的赠与合同，并由张春玲承担一审、二审的诉讼费用。
张春玲辩称，单秀珍请求撤销的赠与合同已经过西安市汉唐公证处的公证，且2015年6月23日西安市碑林区人民法院亦判定单秀珍与韩银虎之间的赠与合同有效，故该赠与合同属于不可撤销合同；另单秀珍所称张春玲未尽到赡养义务与事实不符，韩银虎去世之前，单秀珍一直与张春玲居住，韩银虎去世之后，张春玲也尽到了赡养单秀珍的义务，直至2015年8月，单秀珍之女韩金绒为了个人利益，强行将单秀珍从张春玲处接走，致使张春玲无法尽到赡养义务。综上，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实清楚属实。
本院认为，位于西安市碑林区书院门7号4幢和1幢的两套房产（现一层门牌号××，二层门牌号××）原属单秀珍与韩德新的共同财产，韩德新去世后，单秀珍通过遗嘱继承，取得了上述房屋的所有权，后单秀珍与其次子韩银虎签订赠与合同，将上述房产赠与韩银虎个人，并办理了公证，2015年3月，韩银虎去世，其去世之前留有遗嘱，将其名下的所有财产留与张春玲继承，至此张春玲取得了上述房屋的所有权。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。”本案当中，单秀珍以张春玲未尽到扶养义务为由要求撤销与韩银虎之间的赠与合同，但单秀珍与张春玲之间并无赠与关系，张春玲并非赠与合同中的受赠人，亦非通过赠与取得涉案房产的所有权，而是通过继承取得涉案房产的所有权，单秀珍之诉请于法无据，原审法院认定正确。本案在审理过程中，张春玲表示考虑到单秀珍年事已高、疾病缠身，自己愿意每月给付单秀珍经济帮助款3000元，直至单秀珍去世为止。张春玲上述意思表示于法不悖，本院予以准许。综上，原审判决应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第05238号民事判决。
二、张春玲每月给付单秀珍3000元。
一审案件受理费100元（单秀珍已预交），由单秀珍负担；二审案件受理费100元（单秀珍已预交），由单秀珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 师 婷
代理审判员 同江龙
二〇一六年七月二十日
书 记 员 邢尖尖