广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终6679号
上诉人（原审被告）：东莞市庭丰电子有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇振兴围东兴大道南24A。
法定代表人：张洪威，该公司总经理。
委托代理人：高仲如，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：东莞市拜尔电子材料有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘红珠街**号。
法定代表人：施小宝，该公司总经理。
委托代理人：叶沃伦，广东品峰律师事务所律师。
委托代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所实习律师。
上诉人东莞市庭丰电子有限公司（以下简称庭丰公司）因与被上诉人东莞市拜尔电子材料有限公司（以下简称拜尔公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初7163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
庭丰公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回拜尔公司的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费用均由拜尔公司承担。事实和理由：一、庭丰公司与拜尔公司有长期业务往来，庭丰公司长期以来仅有拜尔公司一家黑胶供应商。2016年8月，庭丰公司接到国外客户反映音箱功放中黑胶有质量问题，表面布满水珠不能绝缘而导电，达不到UL认证标准。庭丰公司将此情况反馈给拜尔公司，拜尔公司要求国外客户对功放中的黑胶进行检测，后国外客户于2016年9月21日取得的检测报告显示黑胶中的CI达40.84严重超标，黑胶使用后表面析出大量硅油，导致产品漏电，拜尔公司提供的黑胶存在质量问题，庭丰公司赔偿了价值137373.60元的350台功放给客户。庭丰公司与拜尔公司就赔偿问题达成口头协议：拜尔公司将2016年7月到12月的货款直接用于赔偿庭丰公司，余下损失庭丰公司不再要求拜尔公司承担。后拜尔公司停止向庭丰公司供应黑胶，并向庭丰公司提起诉讼。二、拜尔公司向庭丰公司提供有质量问题的黑胶造成庭丰公司严重经济损失，庭丰公司基于对拜尔公司的信任就质量赔偿问题没有签订书面协议，后拜尔公司不顾事实向庭丰公司提起诉讼，违背了民商事活动中最基本的诚信。三、庭丰公司一审提交的装箱单、发票、空运提单、测试报告等证据均为英文资料，没有中文翻译件，庭丰公司认为法庭应向当事人释明外文证据提交的形式，并根据相关证据材料对案件事实进行审查，不能以庭丰公司提交的证据材料不符合形式要求而不予采纳，并认定庭丰公司的主张证据不足。综上，一审认定事实不清，导致判决错误，请求二审法院撤销一审判决，驳回拜尔公司的诉讼请求。
拜尔公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回庭丰公司的上诉请求，维持原判。
拜尔公司向一审法院起诉请求:1.庭丰公司向拜尔公司支付货款64099元及逾期付款利息（以64099元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率计算，自起诉之日起算计至实际付清之日）；2.本案诉讼费由庭丰公司承担。
一审法院认为：2016年7月至12月期间，拜尔公司供应给庭丰公司黑胶等合计价款64099元。双方已对账，约定月结30天，拜尔公司已开具了增值税发票给庭丰公司签收。庭丰公司至今未付款，庭丰公司抗辩拜尔公司供应的黑胶存在质量问题（导电），导致其赔了价值137373.60元的350台功放给客户，对此提供了装箱单、发票、空运提单、测试报告为证，上述证据材料均为英文版，庭丰公司没有提供相应的公证认定的中文翻译件为证，不符合外文证据资料的形式要求，故一审法院不予采纳。因此庭丰公司的主张，证据不足，一审法院不予认可。庭丰公司应向拜尔公司支付到期货款64099元。拜尔公司主张的逾期付款利息，合理合法，一审法院予以支持。拜尔公司的诉请，证据充分，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款的规定，一审法院判决如下：庭丰公司应于判决发生法律效力之日起五日内向拜尔公司支付货款64099元及逾期付款利息（以64099元为本金，自2017年5月26日起按中国人民银行规定的金融机构同期同类基准贷款利率计算至清偿之日止）。如果庭丰公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费701.24元、保全费660.99元（拜尔公司已预交），由庭丰公司负担。
本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，庭丰公司向本院提交测试报告翻译件，用以证实拜尔公司提供的黑胶存在质量问题。对此，拜尔公司认为，第一，对真实性无法确认，该检测报告是丹麦国内公司作出，依据民事诉讼法关于域外形成的证据，需要由所在国的机构进行公证认证后才能作为认定事实的依据，故该检测报告的形式不合法；第二，检测报告上没有任何人员签字或者公司印证或火印，不符合所在国的文书形成模式，且无法确认检测机构是否具有资质，检材是否与本案存在关联亦无法确定。综上，拜尔公司对测试报告翻译件的真实性、合法性、关联性均不予确认。此外，双方对一审法院认定的货款金额均予以确认。以上另查事实，有前述证据及本院庭审笔录为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。庭丰公司对一审法院认定的货款金额没有异议，对此本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对庭丰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：庭丰公司主张拜尔公司提供的黑胶存在质量问题能否成立。
庭丰公司主张拜尔公司提供的黑胶存在质量问题，提交的证据为检测报告及中文翻译件、装箱单、空运提单及发票。对此本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条关于“当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续”之规定，虽然庭丰公司二审补充提交检测报告的中文翻译件，但根据内容显示该检测报告系在丹麦作出，属于域外形成的证据，在未经过公证认证手续的情况下不符合诉讼证据规则的相关规定，本院对此不予采信。而装箱单、发票、空运提单均为英文版，庭丰公司仍未能提交相应的中文翻译件，亦不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十二条关于“当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料，应当附有中文译本”之规定，本院对此亦不予采信。综上，庭丰公司提交的证据不足以证实拜尔公司提供的黑胶存在质量问题，应当承担举证不能的不利后果，对庭丰公司的上诉意见不予采信。
综上，庭丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第十二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费701.24元，由东莞市庭丰电子有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚渠旺
审判员 谢佳阳
审判员 殷莉利
二〇一七年十月二十三日
书记员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十一条当事人向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的该证据应当经所在国公证机关予以证明并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。
当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。
第十二条当事人向人民法院提供外文书证或者外文说明资料应当附有中文译本。