wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初685号
原告:南建平，女，1970年5月10日出生，汉族，住唐县。
委托诉讼代理人：李瑞龙，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被告：陈小飞，男，1975年6月6日出生，汉族，住唐县。
被告：阳光保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市乐凯南大街***号。
法定代表人：刘炜，该公司负责人。
委托诉讼代理人：马文谦，该公司职工。
原告南建平与被告陈小飞、阳光保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告南建平及其委托诉讼代理人李瑞龙，被告陈小飞、阳光保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人马文谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南建平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用共计11万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年1月31日7时30分，在唐县王京镇王京村路段，被告陈小飞驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由西向东右转弯时与由南向北直行的南建平驾驶的电动自行车发生碰撞，致电动自行车受损，南建平受伤。在此交通事故中，陈小飞承担全部责任，南建平无责任。经查，陈小飞驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在被告阳光保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险及商业险，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告陈小飞辩称，请求法院依法判决，我为原告垫付医疗费16000元，原告应当返还。
被告阳光保险股份有限公司保定中心支公司辩称，对于原告合理合法的损失，我公司在保险理赔范围内赔付，不承担诉讼费、鉴定费。
原告南建平围绕诉讼请求依法提交了唐县公安局交通管理警察大队道路交通事故认定书（唐公交认字{2016}第6组015号），原告南建平及护理人员高文吉的身份证复印件，唐县人民医院诊断证明、住院收费收据、病例、费用清单及诊断报告，被告陈小飞机动车辆保险批单、驾驶证、行驶证，保定法医院鉴定意见书及鉴定费发票，唐县公安局王京派出所及唐县王京镇北安乐村民委员会书面证明，被抚养人窦俊花儿女证明、身份证，原告家庭成员户口本，交通费发票，电动自行车销售登记单及说明书。
被告陈小飞未提交证据。
被告阳光保险股份有限公司保定中心支公司未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月31日7时30分，在唐县王京镇王京村，陈小飞驾驶冀Ｆ×××××小型轿车由西向东右转弯时与由南向北直行的南建平驾驶的电动自行车发生碰撞，致南建平受伤电动自行车受损。2016年2月9日，唐县公安局交通管理警察大队作出{唐公交认字【2016】第6组015号}道路交通事故认定书，主要内容为：陈小飞承担此事故全部责任，南建平无责任。事故发生后，原告南建平被送往唐县人民医院住院治疗，住院36天，花费医疗费22502.23元。保定市法医鉴定中心于2016年5月20日、5月30日分别作出司法鉴定意见书，认定南建平属十级伤残，后期医疗费用约9000元。事故发生时，被告陈小飞驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在被告阳光保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险及50万元的不计免赔率商业险。
另查明，原告南建平与高文吉系夫妻关系，二人于1998年生育儿子高江烨，2002年6月8日生育女儿高烨红。南建平的母亲窦俊花于1936年2月10日生，窦俊花有三个子女：长子南建福，次子南纪福，女儿南建平暨本案原告。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。在本案中，被告陈小飞负事故全部责任，事故车辆在被告阳光保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险及50万的不计免赔率第三者责任险，对于原告的损失，依法应由保险公司首先在保险责任限额内对原告进行赔偿，超出部分，应由致害人被告陈小飞进行赔偿。关于原告南建平的医疗费，结合原告的住院病历、诊断证明、费用清单、相关收费票据等证据足以认定原告所主张的医疗费系其因本次交通事故住院治疗产生的费用，其主张应予支持。关于原告的误工费，因本次交通事故造成了原告实际收入的减少，故对原告的误工费应予以支持，误工天数计算至定残前一日。关于护理费，原告住院期间的护理费应予支持，按河北省统计局发布的当年度的农林牧渔业标准计算。关于原告主张的住院伙食补助费及住院期间的营养费，应参照《河北省省级机关差旅费管理办法》规定的伙食补助费每人每日100元的标准，符合法律规定和当地的经济水平，本院予以支持。关于原告的交通费，本院认为原告提供的证据不能证明其发生交通费用的具体数额，但考虑到该项费用系必然发生，结合原告的受伤地点、治疗情况、实际交通状况及价格等因素，本院将原告的交通费酌定为1000元。原告南建平因本次交通事故造成伤残，给其精神造成一定伤害，且考虑原告的伤残等级、年龄、当地生活水平等因素，对于其要求的精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的伤残赔偿金及后期医疗费，本院认为原告的主张符合法律规定，应予支持。原告南建平的被抚养人生活费总计4210.73元（被抚养人窦俊花的生活费为1503.83元，9023元×5年÷3人×10%，被抚养人高烨红的生活费为2255.75元，9023×5年÷2人×10%，被抚养人高江烨的生活费为451.15元，9023×1年÷2人×10%）。原告的电动自行车损失，因未经有关部门评估，本院不予认可。
综上，原告南建平因此次交通事故造成的损失有：医疗费22502.23元、误工费5960.9元、护理费1950.81元、住院伙食补助费3600、营养费3600元、残疾赔偿金22102元、精神损害抚慰金5000元、后期医疗费9000元、鉴定费1770元、交通费1000元、被抚养人生活费4210.73元，共计80696.67元。其中被告陈小飞为原告南建平垫付医疗费16000元，在得到保险公司的赔偿后，应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告阳光保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告南建平医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元;在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告南建平残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、被抚养人生活费41994.44元；在商业第三者责任保险限额内赔偿原告南建平医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费28702.23元。以上共计80696.67元，其中16000元由被告阳光保险股份有限公司保定中心支公司支付给被告陈小飞，其余64696.67元赔付给原告南建平。于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈小飞对上述第一项判决承担赔偿责任，在被告阳光保险股份有限公司保定中心支公司承担赔偿责任后，不再对原告南建平承担赔偿责任；
三、驳回原告南建平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，原告南建平承担683元，被告陈小飞承担1817元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李会元
人民陪审员 张少华
人民陪审员 马文朝
二〇一六年十二月十日
书 记 员 安大伟
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第1159号
原告俞敏。
委托代理人周正林。
被告陈大明。
委托代理人陈达力。
委托代理人何健。
被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司临安支公司。
负责人周文淑。
委托代理人周绍满。
本院在审理原告俞敏诉被告陈大明、信达财产保险股份有限公司浙江分公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告俞敏于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，原告行使处分权，申请撤诉正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告俞敏撤回起诉。
本案受理费1443元，减半收取721.5元，由原告俞敏负担。
审判员 马钱利
二〇一五年十一月十四日
书记员 黄 敏
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更537号
罪犯顾卫军，男，1981年10月8日生，汉族。
上海市金山区人民法院于2012年1月20日作出了（2012）金刑初字第46号刑事判决，以被告人顾卫军犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；连同前判有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万一千元。被告人顾卫军不服，提出上诉。在二审审理期间，上诉人顾卫军申请撤回上诉。上海市第一中级人民法院于2012年2月20日作出（2012）沪一中刑终字第141号刑事裁定，准许上诉人顾卫军撤回上诉。交付执行。罪犯顾卫军曾于2014年4月25日被减刑六个月，刑期至2017年2月17日。执行机关上海市提篮桥监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年4月9日至2016年4月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯顾卫军在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯顾卫军能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯顾卫军在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯顾卫军减去有期徒刑五个月。
（刑期自2011年2月18日始至2016年9月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金台
审判员 逄淑琴
审判员 吴 欣
二〇一六年四月二十六日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0582刑初656号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人余某，无业。2012年7月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十日；2012年12月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日；2013年11月因盗窃被江阴市公安局行政拘留十五日。2013年7月4日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2014年7月15日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2015年5月19日因犯盗窃罪被江阴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2015年7月13日释放。2016年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，次日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕608号起诉书指控被告人余某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员张宁，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2016年4月10日上午，被告人余某到张家港市金港镇德积好德火锅对面烟花爆竹专卖店东侧楼道，采用钥匙开锁等手段，窃得李某停放在该处的“小羚羊”牌电动自行车1辆（内有手套1副、充电器1个），共计价值人民币1022元。案发后，赃物均被追缴并发还被害人。
被告人余某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、辨认笔录及照片、扣押笔录、扣押、发还清单及照片、电动自行车收款收据、价格鉴证意见、刑事判决书、刑满释放证明书、出所登记表、案件查破经过、抓获经过、户籍证明、被告人余某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人余某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人余某有前科劣迹，应当酌情从重处罚。鉴于被告人余某如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回等情节，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人余某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年7月10日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 琛
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1318号
原告：刘某。
邓某。
被告：陈某。
孙某。
原告刘某、邓某诉被告陈某、孙某追偿权纠纷一案，原告于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘某、邓某撤回起诉。
本案诉讼费用1650元，由原告负担。
审判员 蔡 亮
二〇一五年四月八日
书记员 刘雪林
山西省怀仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0624民初90号
原告蒋学东。
被告李晓媛。
被告范金虎。
本院在审理原告蒋学东诉被告李晓媛、范金虎民间委托理财合同纠纷一案中，原告蒋学东于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋学东撤回对被告李晓媛、范金虎的起诉。
案件受理费404元，减半收取202元由原告蒋学东负担。
代理审判员 王瑜
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李佳
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第1018号
原告陈某某，男。
委托代理人陈艳艳，女。
被告许某，女。
本院在审理原告陈某某与被告许某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其自愿提出，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取，由原告陈某某负担。
代理审判员 王 斐
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张毅（兼）
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执182号
被执行人：黄某某，男，1987年5月1日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人黄某某盗窃罪一案，本院于2016年12月20日作出（2016）苏0116刑初775号刑事判决书，依该判决：黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民�二千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2017年1月11日立案受理。
本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其有可供执行的财产及财产线索。后本院于2017年3月13日将被执行人黄某某纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人其他有可供执行的财产及财产线索，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0116执182号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。
审 判 长 王启洽
代理审判员 沈 力
代理审判员 黄 晨
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李艳雯
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执182号
本院在执行黄某某刑事罚金纠纷一案中，被执行人黄某某未能按照执行通知书履行刑事判决书载明的缴纳罚金的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将被执行人黄某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十三日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执182号被执行人：黄某某，男，1987年5月1日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人黄某某盗窃罪一案，本院于2016年12月20日作出（2016）苏0116刑初775号刑事判决书，依该判决：黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民�二千元。移送执行人因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，移送本院执行局执行，本院于2017年1月11日立案受理。本院在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，未发现其有可供执行的财产及财产线索。后本院于2017年3月13日将被执行人黄某某纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人未能主动履行生效法律文书所确定的刑事罚金义务，本院刑庭移送执行后，本院依法对被执行人的财产进行调查，未能发现被执行人其他有可供执行的财产及财产线索，故本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0116执182号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。审 判 长  王启洽代理审判员  沈 力代理审判员  黄 晨二〇一七年四月二十一日书 记 员  李艳雯
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审66号
申请执行人：兰州市国土资源局七里河分局。
法定代表人：王维琪，该局局长。
委托代理人，薛著丽，系该局执法监察大队队长。
委托代理人：王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。
被执行人：李先录。
兰州市国土资源局七里河分局申请对李先录行政强制执行非诉执行审查一案，本院于2017年7月3日依法受理后，本案在审查过程中，兰州市国土资源局七里河分局以案件需要进一步补充相关材料为由，于2017年7月27日提出申请要求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，兰州市国土资源局七里河分局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人兰州市国土资源局七里河分局撤回强制执行申请。
审 判 长 赵丽红
审 判 员 陈连霞
人民陪审员 郭志霞
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨 珮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2118号
上诉人（原审原告）：沙保红。
委托诉讼代理人：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张晓军。
委托诉讼代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周生文。
被上诉人（原审被告）：王红。
被上诉人（原审被告）：孙东友。
二被上诉人共同委托代理人：徐福生，乌鲁木齐市米东区精汇法律服务所法律工作者。
上诉人沙保红、张晓军因与被上诉人周生文、王红、孙东友合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，首先，上诉人沙保红依据其与上诉人张晓军、被上诉人王红之间签订的《建房合作合同书》主张返还征地补偿款。依据该合同书，合同双方当事人合作的出资约定为上诉人张晓军以土地作为投资，上诉人沙保红和被上诉人王红以现金1350000元作为投资建房，之后，双方合作建设的房屋如遇拆迁，双方按约分配拆迁款。因此，应查清合同各方当事人是否按约全面履行了合同义务以及能否按照合同约定分配款项的事实。其次，根据上诉人张晓军二审向法庭提供的房屋分丘平面图显示，本案涉及的6160631元拆迁款的确由两栋厂房组成。因此，本案涉及的拆迁厂房是否均为合伙建设的事实，应根据双方当事人的举证情况进行认定。最后，被上诉人周生文在本案中，虽然不是《建房合作合同书》中的合同相对人，但是各方当事人对于出具委托书委托被上诉人周生文全权处理征收过程中的协议签订、补偿资金、协议纠纷等所有事宜的事实均无异议。被上诉人周生文作为受托人领取拆迁补偿款后进行分配的行为是否包含在委托事项中、其分配有无过错、是否给委托人造成了损失以及应否承担相应责任的问题，一审法院亦未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初415号民事判决；
二、发回乌鲁木齐市米东区人民法院重审。
上诉人沙保红预交的二审案件受理费9150元，上诉人张晓军预交的二审案件受理费8350元，本院予以退回。
审 判 长 仝淑莉
审 判 员 项 颖
代理审判员 庞 艳
二〇一七年九月八日
书 记 员 郭 蕊
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤04刑初58号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人陆瑞渠，女，1951年5月11日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，户籍地浙江省湖州市吴兴区，因本案于2016年12月10日被取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人陆瑞渠犯走私普通物品罪,于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派检察员何盛平出庭支持公诉,被告人陆瑞渠到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2016年12月10日17时40分左右，被告人陆瑞渠经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关官员截查，官员从其随身携带的背包中查出2瓶化妆品。经中国检验认证集团珠海有限公司鉴定，系“LANCOME”牌面霜2瓶（50ml/瓶，产地法国）。经闸口海关核定，上述涉嫌走私物品偷逃应缴税款共计人民币120元。
另查明，被告人陆瑞渠因走私分别于2016年4月25日、4月29日被给予行政处罚。
上述事实，被告人陆瑞渠在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表，物证，归案经过、查验记录，扣押笔录、清单，身份证明、户籍资料，行政处罚决定书，入出境记录，海关偷逃税款核定证明书，现场照片，被告人陆瑞渠在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陆瑞渠一年内曾因走私被给予二次行政处罚后，又逃避海关监管，走私普通物品入境，其行为已经构成走私普通物品罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持。被告人陆瑞渠归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人陆瑞渠犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆瑞渠犯走私普通物品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三百六十元;
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的走私物品“LANCOME”牌面霜2瓶（50ml/瓶，产地法国）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢志刚
人民陪审员 王世荣
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年五月十七日
书 记 员 郭 毅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的,按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1971行初641号
原告东莞市东城利奇鞋材厂，住所地：东莞市东城区梨川红川路4号厂房五楼，组织机构代码：L7185099-6。
经营者李旭东。
被告东莞市环境保护局，住所地：东莞市南城区体育路15号，组织机构代码：00732992-5。
法定代表人方灿芬，该局局长。
委托代理人周郑毅，广东众达律师事务所律师。
委托代理人林志鹏，广东众达律师事务所律师助理。
原告东莞市东城利奇鞋材厂因与被告东莞市环境保护局行政处罚纠纷一案，于2016年8月30日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告以决定履行行政处罚决定书，本案已无诉讼必要为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告东莞市东城利奇鞋材厂的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市东城利奇鞋材厂撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告东莞市东城利奇鞋材厂承担。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 李洪朝
人民审判员 冯 弘
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周嘉裕
嘉鹏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初974号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人袁柯，男，1991年5月20日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，无业，家住绍兴市柯桥区。曾因犯盗窃罪于2007年12月5日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五百元；因吸食毒品于2014年11月21日被原绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留五日；因吸食毒品于2016年3月15日被杭州市公安局萧山区分局决定行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；因吸食毒品于2016年5月11日被原绍兴市柯桥区公安局决定行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人段小会，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]986号起诉书指控被告人袁柯犯诈骗罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院�派检察员梁某出庭支持公诉，被告人袁柯及辩护人段小会到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年11月26日晚上，被告人袁柯伙同阮某、李某、徐赛赛（均另案处理）经事先商量，在绍兴市柯桥区柯桥街道万达广场后面一棋牌室内，与顾某以“小九”的方式赌博。期间，被告人袁柯伙同阮某、李某、徐某1“做牌”并相互配合的方式控制输赢进行诈赌，从顾某处骗得现金约3万元。
2、2016年2月的一天，被告人袁柯伙同阮某、李某等人经事先商量，在绍兴市柯桥区柯桥街道华宇天庭附近一茶室内，与顾某以“小九”的方式赌博。期间，被告人袁柯伙同阮某、李某等人以“做牌”并相互配合的方式控制输赢进行诈赌，从顾某处骗得现金2万余元。
另查明，案件审理过程中，被告人袁柯的亲属已代其赔偿给顾某现金25000元�基于此，顾某对被告人袁柯的行为表示谅解。
上述事实，被告人袁柯在开庭审理过程中亦无异议，且有转账记录截图，银行卡交易明细清单、支付宝账单明细、赔偿协议、收条、谅解书、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的到案经过，阮某、李某、徐某2张某的证言及李某、徐某2张某的辨认笔录，顾某的陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁柯以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人袁柯能当庭自愿认罪，且部分赔偿了被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人段小会建议对被告人袁柯从轻处罚的意见。被告人袁柯的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁柯犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年三月十日起至二○一八年八月九日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人袁柯退赔给顾沈黎人民币二万五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金娅
人民陪审员 俞祖法
人民陪审员 孙秋炳
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张棋权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴埭民初字第220号
原告：范世荣。
被告：费忠庆。
本院在审理原告范世荣诉被告费忠庆追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告范世荣撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州中联机械制造有限公司负担。
代理审判员 王晓翔
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林 娥
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民特35号
申请人：李桂兰。
被申请人：张荣，系申请人之女。
本院受理申请人李桂兰与被申请人张荣申请宣告限制民事行为能力纠纷一案，申请人于2017年4月7日申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予李桂兰撤回起诉。
审判员 张建军
二〇一七年四月七日
书记员 朱雪莲
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1003民初634号
原告李新。
委托代理人杨宇宙，湖北居正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托代理人余飞，湖北居正律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告湖北省荆州监狱，住所地荆州市荆州区荆李路*号。
法定代表人黄占军，该监狱监狱长。
委托代理人胡明，湖北楚都律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告李新诉被告湖北省荆州监狱买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪显群适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告李新及其委托代理人杨宇宙和余飞、被告湖北省荆州监狱的委托代理人胡明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李新诉称，原告向被告供应豆芽菜，被告的工作人员向斌要求原告压货结帐，截至2015年5月4日被告欠原告15695元，被告的工作人员向斌向原告出具欠条一张。故诉请法院判令被告支付货款15695元，本案诉讼费用由被告承担。
原告李新为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：原告的身份证，证明原告身份。
证据二：被告的组织机构代码证，证明被告身份。
证据三：欠条，证明被告欠原告货款。
证据四：刑事判决书，证明同上。
被告在庭审中辩称，被告与原告的买卖关系属实，但货款金额不能以向斌个人确认的数目为准；原告应当提供相应的供货清单进行确认；在法庭的组织下对已付款项进行核对；原告主张对应付款项支付利息，因没有与被告约定，法院应不予支持。
被告对原告的证据一、二没有异议，本院对上述无争议的证据予以采信。被告对原告的证据三有异议，欠条是向斌所写，对其真实性不能确认，请法院综合其他证据确认。
经审理查明，原告向被告供应豆芽菜，截至2015年5月4日被告欠原告货款15695元，被告的工作人员向斌因犯罪判刑，荆州市沙市区人民法院的（2015）鄂沙市刑初字第00081号刑事判决书确认“案发后，被告人向斌分别给李新、翁文龙、杨云年出具了货款欠条，承认截留上述供应商货款至今未归还的事实”。原告李新向被告催要下欠的货款，被告拒付。
本院认为，原告李新向被告湖北省荆州监狱供应豆芽菜，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，且合法有效，依法应予保护，原告已依约定向被告供应豆芽菜，被告应履行支付相应货款的义务。经被告的工作人员向斌向原告出具欠条，确认被告尚欠原告货款15695元，被告湖北省荆州监狱应履行支付15695元的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告湖北省荆州监狱向原告李新支付货款15695元。
上列应付款项，于本判决生效之日起一日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费192元，由被告湖北省荆州监狱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪显群
二〇一六年六月二十四日
书记员 彭萌萌
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第25号
申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行。
被执行人：烟台伊美尔日化有限公司。
被执行人：烟台烟福实业总公司。
本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司福山区支行与被执行人烟台伊美尔日化有限公司、烟台烟福实业总公司借款合同纠纷一案中，因查封的财产暂时无法处理，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 郝 芳
人民陪审员 姜秋颜
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 于 林
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第876号
原告刘建花。
原告李杰。
法定代理人刘建花。
原告李红。
法定代理人刘建花。
以上三原告的共同委托代理人杨文明，重庆华之岳律师事务所广安分所律师。特别授权代理人。
被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市高新区天府大道北段966号5栋。
负责人郎中伟，该公司总经理。
委托代理人胡序言，四川路石律师事务所律师。一般授权代理人。
第三人四川省路安达汽车摩托车服务有限公司。住所地：成都市成华区建设南街28号。
法定代表人严有国，该公司负责人。
本院在审理原告刘建花、李杰、李红诉被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司、第三人四川省路安达汽车摩托车服务有限公司保险合同纠纷一案中，原告刘建花、李杰、李红于2014年3月10日向本院提交了一份书面《撤诉申请书》，称其自愿撤回对被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司、第三人四川省路安达汽车摩托车服务有限公司的起诉。
本院认为，原告刘建花、李杰、李红自愿撤回对被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司、第三人四川省路安达汽车摩托车服务有限公司起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘建花、李杰、李红撤回对被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司、第三人四川省路安达汽车摩托车服务有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取88元，由原告刘建花、李杰、李红自行承担（此款原告已预交）。
代理审判员 黄琴
二〇一四年三月十日
书 记 员 严枫
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初2032号
原告：曹建文，男，汉族，1965年9月13日生，农民，住河南省鲁山县。
被告：谭长兴，男，汉族，1963年11月8日生，汉族，农民，住鲁山县库区。
原告曹建文诉被告谭长兴合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹建文到庭，被告谭长兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日，被告欠原告电料款及人工费8700元，原告多次找被告讨要，被告至今没有偿还，为维护原告合法权利，原告只好起诉，请求：判令被告偿还欠款8700元以及利息（自2013年9月14日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告谭长兴无答辩。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下事实：
2013年9月14日，在鲁山县钢厂口原告曹建文的宇通五金电料批零部，被告谭长兴购买原告电料，并向原告出具欠条一张，内容如下：“今欠到电料款、人工费共计8700元，捌仟柒佰圆整。谭长兴，2013年9月14号”。原告多次向被告讨要，被告一直没有偿还。2014年后，原告再没找到过被告，遂起诉至我院。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告谭长兴欠原告8700元，有其为原告出具的欠条为证，本院予以确认。现原告请求被告谭长兴偿还该笔欠款8700元，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方未约定欠款利息，故对于原告请求被告支付利息，本院不予支持。被告谭长兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己的诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告谭长兴于本判决生效之日起十日内向原告曹建文支付电料款、人工费欠款8700元。
驳回原告曹建文其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭长兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
代理审判员 李 静
二〇一六年十二月十日
书 记 员 万亚娟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民初99号
原告孙某某
被告张某某
被告杨某某
被告张某某
被告赵某某
被告张某某
被告何某某
被告崔某某
被告郭某某
被告某某县某某煤业有限公司
本院在审理原告孙某某诉被告张某某、杨某某、张某某、赵某某、张某某、何某某、崔某某、郭某某、某某县某某煤业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告于2016年1月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙俊良撤回起诉。
案件受理费291800元。
（此页无正文）
审 判 长 高永颖
代理审判员 关丽媛
人民陪审员 李 云
二〇一六年二月十五日
书 记 员 康 勇
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第01944号
原告王世彬，男，1947年10月6日出生，汉族，居民，住靖边县。
被告张仲虎，男，出生年月不详，汉族，居民，住靖边县。
原告王世彬与被告张仲虎保证合同纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告王世彬到庭参加了诉讼。被告张仲虎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世彬诉称，2011年8月3日债务人张伟向原告王世彬借款10万元，约定月利率为18‰，被告为担保人，该款经原告索要，债务人张伟将借款本金10万元的利息清偿至2013年2月3日，被告张仲虎于2013年7月23日偿还借款本金3万元，下余借款本息经索要未果。请求1、依法判令被告承担保证责任，偿还原告借款本金10万元的从2013年2月3日起至2013年7月23日止利息10200元，借款本金7万元及该款从2013年7月24日起至执行之日止利息，月利率按18‰计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王世彬向法庭提供了如下证据：借款条据1支，证明债务人张伟于2011年8月3日向原告借款10万元，未约定借款期限，约定月利率为18‰，被告张仲虎为担保人，该款经原告索要，债务人张伟将借款本金10万元的利息清偿至2013年2月3日，被告张仲虎于2013年7月23日偿还借款本金3万元，下余借款本息经索要未果。
被告张仲虎未到庭答辩、质证及提供证据。
通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：
对原告王世彬提供的证据，因该证据符合证据的形式要件，借款所约定月利率也未超出法律规定，对原告提供的借款条据1支予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：债务人张伟于2011年8月3日向原告王世彬借款10万元，未约定借款期限，约定月利率为18‰，被告张仲虎为担保人，未约定保证方式。该款经原告索要，债务人张伟将借款本金10万元的利息清偿至2013年2月3日，被告张仲虎于2013年7月23日偿还借款本金3万元，下余借款本息经索要未果涉诉本院。
本院认为，原告王世彬与债务人张伟债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，借款所约定月利率也未超出法律规定，被告张仲虎作为担保人，因其保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告张仲虎承担保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告张仲虎承担保证责任，于本判决生效后5日内偿还原告王世彬借款本金7万元及该款从2013年7月24日起至执行之日止利息，月利率按18‰计算，偿还原告王世彬借款本金10万元的从2013年2月4日起至2013年7月23日止利息10200元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告张仲虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李袁庆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终901号
上诉人（原审原告）：董敏颖，住广州市荔湾区。
委托代理人：黄小平，广东兆鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汤玉兰，住广州市增城区。
委托代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师
上诉人董敏颖因宅基地使用权纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2013)穗增法民三初字第545号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为：位于广州市增城区xx街xx山西3号对面房屋占用的土地，占地面积45.69平方米，四至为东至自墙、车站厨房，南至路，西至福厚共墙，北至巷，在1992年1月16日前该土地上建有砖瓦结构平房，并已由汤玉兰及家人占有使用。1992年1月16日，原增城县xx镇国土管理所为上述土地核发了《集体土地建设用地使用证》，土地使用者为“董敏颖”。董敏颖主张涉案宅基地是董敏颖的父辈借给汤玉兰的父辈建房的，董敏颖的父亲在1975年左右已对涉案土地已办理了宅基地证，而1992年1月16日原增城县xx镇国土管理所核发的《集体土地建设用地使用证》是旧证换新证，因董敏颖未提供合法有效证据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该院对董敏颖主张的事实不予采信。经该院发函至原增城市国土资源和房屋管理局xx国土所查询，经核查该土地使用证档案内未有当事人身份信息资料，仅可以提供该证办证查册档案，不能确认《集体土地建设用地使用证》上登记的土地使用者“董敏颖”就是董敏颖本人。经该院庭审质证核实，位于广州市增城区xx街xx山西3号对面房屋占用的土地，在1992年1月16日前已建有砖瓦结构平房，这就说明涉案土地是先建有房屋后再由原增城县xx镇国土管理所核发《集体土地建设用地使用证》，而该证登记的权属人并非房屋的实际使用人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知董敏颖向有关机关申请解决；……”的规定，涉案房屋所占用的土地使用权存在权属争议，而该争议应由行政机关处理解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人共和国土地管理法》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项的规定，裁定：驳回董敏颖的起诉。
上诉人董敏颖不服原审裁定，向本院上诉称：案涉土地使用权从1992年1月16日开始就一直登记在董敏颖名下，董敏颖是案涉土地使用权的唯一合法权利人，汤玉兰及其家人从来就没有取得过案涉土地的使用权，汤玉兰的侵权事实清楚，证据确凿，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十四条、三十五条、三十六条、三十七条、三十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，汤玉兰理应对侵犯董敏颖案涉土地使用权的行为承担侵权责任。因此本案不应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，原审法院依此来驳回董敏颖起诉属于认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销原审裁定，发回原审法院重审；2、诉讼费用由汤玉兰负担。
本院认为：登记的权属人为“董敏颖”，证号为“01250108256”的《集体土地建设用地使用证》是于1992年1月16日核发的，该证核发时档案内并无当事人的身份信息资料，董敏颖并非涉案土地所在集体经济组织的成员，其无证据证明其或其父辈曾在涉案土地上建有房屋，亦无充分举证证明其关于其父亲在1975年左右已对涉案土地办理了宅基地证以及“012501082**”《集体土地建设用地使用证》属于旧证换新证的主张，本院对其该主张不予采信。上述《集体土地建设用地使用证》核发之前，涉案土地上已经建有房屋，房屋的实际使用人与该集体土地使用证所载明的权属人并非同一人。董敏颖要求涉案土地上盖房屋的实际使用人汤玉兰返还涉案土地并拆除上盖建筑物，而宅基地上盖的建筑物是否属于违法建设须待行政主管部门的进一步处理，因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人应先向行政主管部门申请处理，在行政主管部门对违法建设进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。
综上所述，上诉人董敏颖的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 李 静
代理审判员 黄春成
二〇一六年三月十八日
书 记 员 邹凌青
黄咏欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终901号上诉人（原审原告）：董敏颖，住广州市荔湾区。委托代理人：黄小平，广东兆鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤玉兰，住广州市增城区。委托代理人：何可夫，广东增泰律师事务所律师上诉人董敏颖因宅基地使用权纠纷一案，不服广州市增城区人民法院(2013)穗增法民三初字第545号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为：位于广州市增城区xx街xx山西3号对面房屋占用的土地，占地面积45.69平方米，四至为东至自墙、车站厨房，南至路，西至福厚共墙，北至巷，在1992年1月16日前该土地上建有砖瓦结构平房，并已由汤玉兰及家人占有使用。1992年1月16日，原增城县xx镇国土管理所为上述土地核发了《集体土地建设用地使用证》，土地使用者为“董敏颖”。董敏颖主张涉案宅基地是董敏颖的父辈借给汤玉兰的父辈建房的，董敏颖的父亲在1975年左右已对涉案土地已办理了宅基地证，而1992年1月16日原增城县xx镇国土管理所核发的《集体土地建设用地使用证》是旧证换新证，因董敏颖未提供合法有效证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，该院对董敏颖主张的事实不予采信。经该院发函至原增城市国土资源和房屋管理局xx国土所查询，经核查该土地使用证档案内未有当事人身份信息资料，仅可以提供该证办证查册档案，不能确认《集体土地建设用地使用证》上登记的土地使用者“董敏颖”就是董敏颖本人。经该院庭审质证核实，位于广州市增城区xx街xx山西3号对面房屋占用的土地，在1992年1月16日前已建有砖瓦结构平房，这就说明涉案土地是先建有房屋后再由原增城县xx镇国土管理所核发《集体土地建设用地使用证》，而该证登记的权属人并非房屋的实际使用人。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知董敏颖向有关机关申请解决；……”的规定，涉案房屋所占用的土地使用权存在权属争议，而该争议应由行政机关处理解决,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人共和国土地管理法》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项的规定，裁定：驳回董敏颖的起诉。上诉人董敏颖不服原审裁定，向本院上诉称：案涉土地使用权从1992年1月16日开始就一直登记在董敏颖名下，董敏颖是案涉土地使用权的唯一合法权利人，汤玉兰及其家人从来就没有取得过案涉土地的使用权，汤玉兰的侵权事实清楚，证据确凿，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十四条、三十五条、三十六条、三十七条、三十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，汤玉兰理应对侵犯董敏颖案涉土地使用权的行为承担侵权责任。因此本案不应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，原审法院依此来驳回董敏颖起诉属于认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销原审裁定，发回原审法院重审；2、诉讼费用由汤玉兰负担。本院认为：登记的权属人为“董敏颖”，证号为“01250108256”的《集体土地建设用地使用证》是于1992年1月16日核发的，该证核发时档案内并无当事人的身份信息资料，董敏颖并非涉案土地所在集体经济组织的成员，其无证据证明其或其父辈曾在涉案土地上建有房屋，亦无充分举证证明其关于其父亲在1975年左右已对涉案土地办理了宅基地证以及“012501082**”《集体土地建设用地使用证》属于旧证换新证的主张，本院对其该主张不予采信。上述《集体土地建设用地使用证》核发之前，涉案土地上已经建有房屋，房屋的实际使用人与该集体土地使用证所载明的权属人并非同一人。董敏颖要求涉案土地上盖房屋的实际使用人汤玉兰返还涉案土地并拆除上盖建筑物，而宅基地上盖的建筑物是否属于违法建设须待行政主管部门的进一步处理，因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，当事人应先向行政主管部门申请处理，在行政主管部门对违法建设进行处理后，可就因履行合同而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。综上所述，上诉人董敏颖的上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万力平审 判 员  李 静代理审判员  黄春成二〇一六年三月十八日书 记 员  邹凌青黄咏欣
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第01000号
原告周某某，男，汉族。
被告袁某某，男，汉族。
本院在审理原告周某某与被告袁某某劳务合同纠纷一案中，原告周某某于2015年11月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告周亚龙承担。
审判员 王西江
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 涛
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民初字第01000号
原告周某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
被告袁某某，男，汉族，住杨陵区某某路。
本院在审理原告周某某与被告袁某某劳务合同纠纷一案中，原告周某某于2015年11月23日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告周某某承担。
审判员 王西江
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张 涛
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执294号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人李三连，男，1978年6月2日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人胡桂荣，女，1980年11月21日出生，汉族，湖南省攸县人。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人李三连、胡桂荣计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执294号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年三月三十日
书记员 彭丽敏
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执294号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，该局局长。
被执行人李三连，男，1978年6月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人胡桂荣，女，1980年11月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执行人李三连、胡桂荣计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0223执294号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年三月三十日
书记员 彭丽敏
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第82号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，该行行长。
委托代理人王文杰。
委托代理人龚合义。
被告刘文保。
被告朱学华。
被告朱学国。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告刘文保、朱学华、朱学国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文杰到庭参加诉讼，被告刘文保、朱学华、朱学国经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行诉称，被告刘文保于2009年6月11日由朱学华、朱学国为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款30000元。授信期限三年，年利率6.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息。至2013年12月，已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款形成不良贷款。经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金30000元，利息计算至贷款还清为止。请求依法判令：1、被告刘文保偿还贷款本金30000元及利息；2、被告朱学华、朱学国承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、2009年5月11日，刘文保填写的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，证明刘文保在原告处办理贷款申请，贷款额度为30000元。
2、2009年6月11日签订的《最高额担保个人借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》各一份，证明被告刘文保向原告贷款金额为30000元，被告朱学华、朱学国为刘文保的借款提供连带责任保证。
3、中国农业银行记账凭证一份，证明2009年6月11日原告将贷款30000元转入刘文保的账户。
4、利息计算表一份。证明截至2013年12月25日被告欠借款本金30000元，利息3137.05元。
被告刘文保、朱学华、朱学国未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，本院核对了原告提供的证据，本院认为，原告提供的上列证据合法有效，本院依法予以确认。三被告既未提交书面答辩，也未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
经审理查明，2009年5月11日，被告刘文保向原告申请贷款。2009年6月11日，原告与被告刘文保、朱学华、朱学国签订《最高额担保个人借款合同》，该合同借款条款约定，借款金额为30000元，借款用途为养鱼；年利率6.00％，还款方式定期还款方式，按年还款，按季结息。授信期限三年，在授信期限内，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年。借款合同担保条款约定，被告三人组成联保小组，自愿为小组成员向原告借款提供保证担保，均承担连带保证责任；保证范围包括借款本金、利息、违约金等；保证期间为借款期限届满之日起二年。同时，双方又签订了《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，该协议明确了借款合同中借款人及担保人应注意的条款内容。借款合同签订的当日，原告依合同约定将30000元借款转入刘文保的银行卡号上。借款到期后，经原告多次向被告催收，但被告未予偿还。截止到2013年12月25日，被告尚欠原告借款本金30000元，利息3137.05元。
本院认为，原告与被告刘文保、朱学华、朱学国签订的《最高额担保个人借款合同》和《“三农”个人自助可循环借款补充协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告向被告刘文保发放贷款后，被告刘文保未依借款合同约定在借款到期之前归还借款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告刘文保承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱学华、朱学国为本案借款的担保人，依合同的担保条款约定，应当承担连带保证责任。原告要求被告朱学华、朱学国承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文保于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金30000元，利息3137.05元。（自2013年12月26日起的利息，按借款合同约定利率计算至履行完毕之日）。
二、被告朱学华、朱学国对被告刘文保的上述债务承担连带清偿责任。
三、被告朱学华、朱学国承担保证责任后，有权向被告刘文保追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告刘文保、朱学华、朱学国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郝卫东
审 判 员 刘德远
人民陪审员 王 伟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李婷婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初1333号
原告甘肃瑷砺珂工程机械设备有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路204号。
法定代表人张占勇，该公司董事长。
委托代理人张奎，该公司法务专员。
被告张增，男，汉族，1970年生，住武威市凉州区。
被告杨瑞琴，女，汉族，1977年生，住武威市凉州区。
被告何福泽，男，汉族，1972年生，武威市凉州区。
本院在审理原告甘肃瑷砺珂工程机械设备有限公司诉被告张增、杨瑞琴、何福泽买卖合同纠纷一案过程中，原告甘肃瑷砺珂工程机械设备有限公司以已与被告达成和解协议为由，于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃瑷砺珂工程机械设备有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告甘肃瑷砺珂工程机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费4514元，依法减半收取2257元，由原告甘肃瑷砺珂工程机械设备有限公司承担。
审判员 杨俊利
二〇一六年四月二十五日
书记员 韩文君
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初8197号
原告：东莞市柏壹五金制品有限公司，住所地：东莞市常平镇。
法定代表人：唐寿保。
委托诉讼代理人：杨可飞，广东海派律师事务所律师。
被告：深圳市理宸达科技发展有限公司，住所地：深圳市光明新区。
法定代表人：黎伟雄。
原告东莞市柏壹五金制品有限公司与被告深圳市理宸达科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨可飞到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市柏壹五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付加工费614590.62元，并按中国人民银行同期贷款利率偿付迟延支付货款的利息（暂计至起诉之日为40042.28元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月至2016年3月，被告委托原告为其加工制作耦合器等产品模具，原告依约向被告交付了了上述模具产品，2017年3月20日被告确认尚欠原告加工款和税款共计614590.62元。被告拖欠上述款项至今未付，故原告诉至法院。
被告深圳市理宸达科技发展有限公司没有答辩，没有提供证据。
本院经审查认定事实如下：2014年4月至2016年3月，原告多次为被告加工模具，原告按照被告要求加工好后由被告的员工在送货单上签收确认。后双方对交易期间的加工费进行对账。2016年6月22日，被告向原告出具货款明细表，确认截止2016年6月21日，被告尚欠原告款项共计715040.71元，后被告支付部分款项。2017年3月20日，双方再次对截止2017年3月15日被告拖欠原告的款项进行对账并制作货款明细表，确认被告尚欠原告款项共计614590.62元，被告的员工在货款明细表上签名并盖章确认。
庭审过程中，原告主张双方在2016年6月21日已经对账确认被告尚欠款项金额为715040.71元，故逾期利息从2016年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，被告深圳市理宸达科技发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有答辩及举证，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告与被告的送货单、对账单、货款明细符合承揽合同的基本要件，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方应当全面履行合同的义务。原告向被告依约履行了加工交货义务，被告应当及时足额支付加工费。原告主张被告尚欠加工费614590.62元，并提供了货款明细为凭，且被告对此并无异议及反证，本院予以确认。
关于逾期付款利息。原、被告未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，应视为交付工作成果时支付。被告未能按时足额付款，已经构成违约。原告诉求从2016年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，是对其自身权益的处分，合理合法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告深圳市理宸达科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市柏壹五金制品有限公司支付加工费614590.62元及逾期付款利息（以614590.62元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月23日起计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5173元、保全费3770元，均由被告深圳市理宸达科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 熊艳萍
二〇一七年九月十九日
书记员 陈志雄
附判决引用法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德知民初字第60号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告罗江县上庭休闲会所。住所地：四川省罗江县罗中校体育馆*楼西南端。
经营者：龙雷，男，汉族，生于1989年10月28日，住四川省罗江县。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告罗江县上庭休闲会所著作权侵权纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以被告罗江县上庭休闲会所的主体身份正在核实、需待核实后再向法院提起诉讼为由，于2015年6月10日向本院递交了撤回起诉申请书，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王 挺
代理审判员 罗德东
代理审判员 张天天
二〇一五年六月十日
书 记 员 高 勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第323号
原告：方英娣，农民。
委托代理人：谷元香。
被告：李伟江，农民。
被告：金群英，农民。
委托代理人：叶沛。
原告方英娣为与被告李伟江、金群英民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈幸科适用简易程序独任审判，并于同年7月29日对本案公开开庭进行了审理。原告方英娣及其委托代理人谷元香，被告李伟江，被告金群英及其委托代理人叶沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方英娣起诉称：2010年7月1日，两被告因经济困难向原告借款150000元，约定月利息1200元，借款期限为5年。两被告承诺用坐落于李家村的二间楼房作抵押，逾期不付清借款本息，原告可全权处分该房屋。然，现在被告李伟江服刑于长湖监狱，被告金群英对原告不予理睬。原告诉请判令：两被告即时归还原告借款150000元，支付自2010年7月1日起至实际清偿日止、按月利息1200元计算的利息（现暂计算至2015年6月30日，利息为72000元）。
被告李伟江在法定期限内未做书面答辩，在庭审中口头答辩称：对借款的事实无异议。
被告金群英在法定期限内未做书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、涉案的借款已经归还；2、借款并未约定利息，故请法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借款房屋抵押书一份，拟证明两被告向原告借款150000元的事实，并且将坐落在西门外村的房屋进行抵押的事实；
2.离婚协议书一份，拟证明被告收到原告借款150000元的事实；
3.土地使用权证一本，拟证明两被告将房屋抵押给原告的事实；
4.证人方某（被告李伟江的母亲，原告的姐姐）的当庭证言，证人陈述当时借款时因借贷双方是亲戚，故未在借条中记载借款利息，但是口头约定了借款月息8厘，即月利息1200元。
经庭审质证，被告李伟江对上述证据均无异议。被告金群英对证据1、证据2、证据3无异议，证据4，系与原某有利害关系的近亲属的证言，与事实不符。
经审核，原告提供的证据1系原件，具有真实性，各方无异议，故对该证据待证的借款事实本院予以确认，该借条所涉的房屋抵押的事实与本案无关联性，对该证明目的本院不予确认。证据2，虽系复印件，但两被告无异议，对其证明力本院予以确认。证据3，与本案无关联性，对其证明力本院不予确认。证据4，虽系证人的当庭证言，但该证言无相关证据予以佐证，且该证人与原某有利害关系，故该证言本院难以采信，对该证据的证明力本院不予确认。
根据本院确认的证据，结合原告及两被告在庭审中的陈述，本院本案事实如下：
2010年7月1日，两被告向原告借款150000元，约定借期五年（归还截止日为2015年6月30日），但未约定利息。当日原告向两被告交付借款，两被告向原告出具借条一份。同年9月21日，两被告协议离婚，涉案借款双方认可系夫妻共同债务，但由被告李伟江负责清偿。届期，两被告均未归还原告借款。
本院认为：涉案民间借贷关系依法成立且合法有效，依法应予保护。双方当事人均应当全面履行各自的合同义务。两被告之间虽协议离婚，但该离婚协议系内部协议，不具有对抗第三人的效力，故现该借款已届期，两被告均有义务负责清偿涉案债务。原告诉请要求两被告归还借款本金150000元的诉请合理合法，本院予以支持。现无证据证明涉案借款约定了借款期限内的利息，应视为不支付利息，故对原告要求两被告支付借款期限内利息的诉请本院不予支持，借款到期后，两被告未依约还款，依法应当支付逾期利息，但原告要求按月息8厘计算，于法无据，应当依照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，故对原告逾期利息诉请的合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。被告金群英答辩称借款已经清偿无证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李伟江、金群英于本判决生效之日起七日内归还原告方英娣借款150000元，并支付自2015年7月1日起至实际清偿日止、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息；
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；
二、驳回原告方英娣的其余诉讼请求。
本案受理费4630元，减半收取计2315元，由原告方英娣负担750元，被告李伟江、金群英共同负担1565元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈幸科
二〇一五年八月六日
书 记 员 杜朝阳
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初164号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人马志强，男，1984年3月25日出生，汉族，初中毕业，许昌市“致青春KTV”营销经理，租住许昌市城区欧陆阳光*号楼*单元601（户籍所在地：吉林省梅河口市）。因吸毒2013年4月3日被梅河口市公安局新华派出所行政拘留十五日。因涉嫌寻衅滋事犯罪2016年11月13日被许昌市公安局魏都区分局取保候审，2017年3月6日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年3月10日被本院取保候审。因吸毒2017年3月11日被许昌市公安局魏都区分局行政拘留十日。2017年3月20日经本院决定，次日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人马志强犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员蚩金霞出庭支持公诉。被告人马志强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月16日3时许，在许昌市魏都区南顺河街爱尚酒吧门口西侧，被告人马志强伙同杨小可、郑梦洋、ＸＸ（以上三人均已判决）酒后无故对被害人孙某、申某二人进行殴打，致二人受伤。经法医鉴定，孙某的伤情为轻伤一级，申某的伤情为轻微伤。
案发后，被告人马志强已经对两名被害人进行了民事赔偿，并取得了被害人谅解。
以上犯罪事实，被告人马志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马志强的供述，涉案人员杨小可、郑梦洋、ＸＸ的供述，被害人孙某、申某的陈述，证人许某、杨某的证言，许昌市公安局出具的被害人孙某、申某的法医学人体损伤程度鉴定书，涉案人员杨小可、郑梦洋、ＸＸ对被告人马志强进行辨认的辨认笔录，被害人孙某、申某的出具的收到被告人马志强赔偿款的收到条及对马志强表示谅解的谅解书，接受刑事案件登记表，到案经过，被告人马志强的户籍证明及历史材料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人马志强随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。魏都区人民检察院指控被告人马志强犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人马志强案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿二被害人并取得谅解，可对被告人马志强从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 培
人民陪审员 韩俊英
人民陪审员 韩赵华
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 焦元豪
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2711号
申请执行人：万海良，男，1986年5月22日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：张卫军，男，1977年12月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
本院在执行（2016）浙0482执2711号申请执行人万海良与被执行人张卫军民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人张卫军银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的33036元，执行费388元未执行到位。
执行过程中，本院于2016年11月15日向被执行人张卫军发出执行通知书、报告财产令；于2017年2月16日决定对其采取15日司法拘留措施；于2017年2月16日向其发出失信决定书及限制高消费令，将其纳入全国失信被执行人名单库。本院于2017年2月9日将案件执行情况告知申请执行人万海良，要求其十日内向本院提供被执行人张卫军可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人张卫军有可供执行的财产，申请执行人也未能在限期内提供被执行人张卫军可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人万海良发现被执行人张卫军有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年二月十六日
书 记 员 姚承志
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异121号
异议人交通银行股份有限公司天津市分行。
负责人郭宏伟。
申请执行人韩淑军。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天津天邦投资发展有限公司。
法定代表人傅鸿斌。
被执行人天津泉汇购物广场有限公司。
法定代表人张守贵。
被执行人天津市泉汇实业总公司。
法定代表人张守贵。
被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。
负责人张守贵。
本院在执行申请执行人韩淑军等与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦投资发展有限公司、天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会房屋租赁合同纠纷等案中，异议人交通银行股份有限公司天津市分行向本院提出书面异议申请。本院受理后组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
异议人交通银行股份有限公司天津市分行称，浙江省象山县人民法院（以下简称象山法院）于2013年12月3日向异议人送达（2013）甬象执民字第869号协助执行通知书，其送达时间早于天津市河东区人民法院送达的（2015）东执恢字第99-105号、（2016）津0102执43、78-80、542、550、576、590、606、878、902、（2016）津0102执恢112-142、145-160、165-168、171、197号执行裁定书及协助执行通知书，且异议人已就象山法院送达的协助执行通知书向浙江省宁波市中级人民法院（以下简称宁波中院）提出执行异议复议，上述复议正在审查期间，故天津市河东区人民法院应中止对异议人的执行，并根据宁波中院的复议结果决定是否继续执行。
本院审查查明，异议人自2011年以来一直租用天津市河西区大沽南路1118号W1015号作为异议人所辖学苑支行的营业用房，根据该房产的产权方被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰堆管委会）的委托，被执行人天津天邦投资发展有限公司（以下简称天邦投资公司）与异议人签署合同承租上述房产，并将房屋租金支付给天邦投资公司。
2013年12月3日，浙江省象山县人民法院（以下简称象山法院）向异议人送达（2013）甬象执民字第869号协助执行通知书，要求扣留提取被执行人天邦投资公司的租金收入2118825.12元。
2014年6月10日，异议人终止了与天邦投资公司的租赁合同，并与出租方新的受托人被执行人天津泉汇购物广场有限公司（以下简称泉汇购物公司）签署了租赁合同，继续租赁上述房产。该租赁合同到期后，异议人与被执行人泉汇购物公司于2016年4月12日续签房屋租赁合同。
2016年5月18日，天津市河东区人民法院向异议人送达（2015）东执恢字第99-105号、（2016）津0102执43、78-80、542、550、576、590、606、878、902、（2016）津0102执恢112-142、145-160、165-168、171、197号执行裁定书及协助执行通知书，要求异议人协助提取泉汇购物公司租金收入12768002.14元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。据此，本院根据被执行人泉汇购物公司与异议人订立的《租赁合同》，于2016年5月18日要求异议人协助执行的行为，符合法律规定。象山法院依法送达的协助执行通知书虽早于本院，但异议人依据象山法院的协助执行通知书对象山法院履行协助义务与依据本院送达的执行裁定书及协助执行通知书对本院履行协助义务，二者之间并不矛盾。异议人可依法按先后顺序履行协助义务。综上所述，异议人所提出的异议请求，其异议理由并不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人交通银行股份有限公司天津市分行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 刘庆新
审判员 �君
审判员 徐 颖
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘宇辰
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1225民初154号
原告：湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省会同县林城镇东门街215号。
法定代表人：陈绍佩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：佘海胜，男，湖南会同农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：胡思好，女，1976年12月13日出生，侗族，居民。
被告：胡彪，男，1972年9月30日出生，土家族，居民。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司与被告胡思好、胡彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佘海胜到庭参加诉讼，被告胡思好、胡彪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即共同偿还所借贷款500000元及利息；二、原告对被告抵押担保的房屋享有优先受偿权；三、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月22日，被告胡思好以房屋装修为由向原告借款500000元，双方约定借款期限为36个月，按月利率9.3‰计息，于2017年1月22日到期，并以被告所有的房屋抵押担保。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，尚欠借款本金500000元及利息未偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。
被告胡思好、胡彪未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告胡思好与被告胡彪系夫妻关系。2014年1月20日，被告胡思好以装修房屋为由向原告营业部申请借款500000元，并出具了1份抵押承诺书。同月22日，原告与被告胡思好、胡彪签订了1份《个人贷款合同》，主要约定：“借款用途为装修房屋，借款金额为500000元，借款期限为36个月，自实际提款日起算（分次提款的，自首次提款日起算），实际提款日以借据为准。借款月利率为9.3‰，自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定……”被告胡思好、胡彪在合同落款处的借款人一栏签名、捺印并加盖其私章。对上述借款被告胡思好以其所有的位于怀化市湖天开发区花溪路（世纪花园）的房屋(房屋所有权证号为00041871)及位于怀化市红星路的房屋（房屋所有权证号为713002923）抵押担保。为此，双方签订了1份《抵押合同》，抵押担保的范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、抵押物处置费、过户费、律师代理费、差旅费等）。双方就上述抵押房屋到怀化市房产管理局办理了抵押权登记。同时，原告与被告胡思好签订了《借款借据》，明确了借款日期为2014年1月27日，到期日期为2017年1月22日，并向被告胡思好发放借款500000元。
上述借款合同履行内，被告支付了2016年10月2日之前的利息，余款至今未付。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证，本院确认，有原告提供的《个人贷款合同》、借款借据、《抵押合同》、房屋他项权证复印件等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告胡思好、胡彪签订的《个人贷款合同》及《抵押合同》，均是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。原告依约向被告发放了借款500000元，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定向原告偿还借款，属于违约。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。因被告胡思好以其所有的房屋对本案借款本金及利息等进行了抵押担保，故应按《抵押合同》的约定对上述借款本息承担担保责任。原告请求对被告抵押的房屋享有优先受偿权，本院亦予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡思好、胡彪于本判决生效后10日内归还原告湖南会同农村商业银行股份有限公司借款本金500000元；
二、被告胡思好、胡彪于本判决生效后10日内，按照《个人贷款合同》约定的利率标准向原告湖南会同农村商业银行股份有限公司支付自2016年10月2日起至全部借款本金还清之日止的利息；
三、原告湖南会同农村商业银行股份有限公司对被告胡思好所有的位于怀化市湖天开发区花溪路（世纪花园）的房屋（房屋所有权证号为00041871）及位于怀化市红星路的房屋（房屋所有权证号为713002923）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8967元，减半收取4483.50元，由被告胡思好、胡彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 张志广
二〇一七年四月七日
代理书记员 陈持瑶
附件：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0703刑初42号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，2015年12月29日被取保候审。
辩护人利创剑，广西华际律师事务所律师。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）2号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。在诉讼过程中，因案情复杂，于2016年1月18日转为普通程序进行审理，同日起审限重新计算。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院指派检察员张德春出庭支持公诉，被害人李某丙及其代理人张珍婷、被告人李某甲及其辩护人利创剑等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某甲与李某丙因水源使用问题曾多次发生纠纷。2015年10月17日20时许，李某丙准备用水喂猪时发现没水，但隔壁李某甲的加水摊却有水，气愤之下拿了一把钩刀准备去砍被告人李某甲引水管。其来到位于钦州市钦北区大寺镇南间村委那布村南北二级公路旁李某甲加水摊前，与李某甲发生争吵继而发生打斗。被告人李某甲用一条木棍打击李某丙的头部等部位，致李某丙头部流血坐于地上。不久，李某甲的弟弟李某乙与韦某甲、韦某乙赶到现场，见状便将李某丙送到钦州市南间医院，后又转到钦州市第二人民医院进行医疗。经医院诊断，李某丙的伤情为：1、脑震荡，2、右颞部、右额顶部多处头皮做裂伤，3、右额顶骨骨折，4、右小指背皮肤做裂伤，5、右侧胸部、右小腿皮肤软组织挫裂伤，6、失血性贫血。经鉴定，李某丙的损伤程度为轻伤一级。
另查明，2016年4月12日，被告人李某甲与被害人李某丙就损害造成的损失达成赔偿协议，一次性赔偿了被害人李某丙损失14000元。
上述事实，被告人李某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、收缴物品清单、指认照片、调解笔录、收条、户籍证明等书证；证人李某乙、韦某甲、韦某乙、黄某的证言；钦州市正大司法鉴定中心（2015）临鉴字第612号法医学损伤程度鉴定；现场检查笔录、现场勘验检查笔录、现场方位图及照片；被害人李某丙的陈述以及被告人李某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意非法损害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪成立。被告人李某甲归案后，如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于本案是因民间纠纷引起的，被害人李某丙持刀到被告人李某甲的加水摊砍伐被告人李某甲的水管，首先挑起事端并与被告人互相打斗，对自身损害的发生有过错，且被告人李某甲已赔偿被害人的全部损失，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人李某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陆决谋
人民陪审员 麦 俐
人民陪审员 廖志毅
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李波铨
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第666号
原告韩超，男，1985年9月9日生。
被告陈建华，男，1972年9月2日生。
被告鹤壁市鹤城物流有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业园区。
法定代表人陈建华，该公司负责人。
原告韩超与被告陈建华、鹤壁市鹤城物流有限公司（下称鹤城物流公司）借款合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，经审理，本院以二被告涉嫌非法集资为由，于2015年3月7日裁定驳回原告起诉。原告不服，提出上诉。2015年7月2日中级法院以本院认定二被告涉嫌非法集资犯罪缺乏依据为由指定本院审理。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告韩超到庭参加诉讼，被告陈建华、鹤城物流公司经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩超诉称，2014年7月8日，原告与被告鹤城物流公司签订借款协议一份，约定原告将资金250000元借给被告鹤城物流公司，借款期限3个月。借款到期后，原告多次要求被告鹤城物流公司、陈建华依约归还借款。二被告以没钱为由，不予归还，被告的行为构成严重违约。现原告请求：1、二被告依法偿还原告借款人民币250000元；2、二被告支付借款利息10000元；3、二被告按合同约定支付原告违约金（以250000元为基数按日千分之五为标准从2014年10月8日起至实际还款日止）。
被告鹤城物流公司辩称，原告未按与答辩人签订的借款合同足额出借借款，原告已构成违约，应向答辩人支付违约金；原告主张利息没有事实及法律依据，答辩人与原告签订的借款合同未约定利息，不应支持；答辩人已支付的部分借款本金，应从原告所主张金额中扣除；本案借款合同系原告与答辩人所签订，被告陈建华仅为答辩人的法定代表人，本案原告所出借的借款亦由答辩人所使用，与被告陈建华无关，被告陈建华无需承担还款义务。
被告陈建华辩称，本案借款合同系原告与被告鹤城物流公司所签订，答辩人仅为被告鹤城物流公司的法定代表人，不是合同当事人，与答辩人无关。
原告韩超为支持自己的主张向本院提交的证据有：
1、2014年7月8日借款协议一份，载明：借款方鹤城物流公司，贷款方韩超，贷款方自愿将资金265000元借给鹤城物流公司，借款期限为3个月，自2014年7月8日起至2014年10月7日止，依据约定每月归还5000元，剩余全款协议到期日一次性归还贷款方，第一个月5000元于2014年7月8日支付；借款方如果不按期归还借资款，借款方应按贷款方的所借金额每天支付千分之五的违约金。
2、2014年7月8日收据一份，载明：兹收到韩超借款250000元，收款单位鹤城物流公司。
3、银行交易单一份，证明原告通过银行向被告鹤城物流公司转账245000元。
4、劳务合同一份，证明原告与被告曾经签订劳务合同一份，安排原告在被告外联岗位工作，但该合同未实际履行。
被告陈建华、鹤城物流公司未到庭，放弃质证权利。
本院经审查认为，原告提交的证据，来源合法，与本案有关联性，能够反映案件事实的客观情况，本院确认原告提交的证据，具有证明力。
依据有效证据，结合庭审情况，本院确认如下案件事实：
被告鹤城物流公司因资金周转需要，于2014年7月8日向原告借款245000元，向原告韩超出具了250000元的收据。同日，被告鹤城物流公司与原告韩超签订借款协议一份，约定原告韩超将资金265000元借给被告鹤城物流公司，期限为3个月，自2014年7月8日起至2014年10月7日止，依据约定每月归还5000元，剩余全款协议到期日一次性归还贷款方，第一个月5000元于2014年7月8日支付；借款方如果不按期归还借款，借款方应按贷款方的所借金额每天支付千分之五的违约金。借款到期后，被告鹤城物流公司未按约定偿还借款。原告与被告签订劳务合同，约定原告到被告鹤城物流公司外联岗位工作，但该劳务合同未实际履行。
另查明：被告陈建华于2013年1月12日出资1000万元成立了鹤城物流公司，该公司为有限责任公司（自然人独资）。登记住所地为鹤壁市山城区石林工业园区。经营范围为：普通货运；销售：建材、钢材、水泥、五金交电、矿山机械设备；苗木种植、实用农产品所列粮食种植、销售。
本院认为：原告韩超与被告鹤城物流公司签订的书面借款协议，是双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。双方当事人均应依约履行合同约定的权利义务。被告鹤城物流公司拖欠原告韩超的借款未还。其依法应当承担还本付息的民事责任，并承担相应的违约责任。
关于借款本金数额及利息、违约金如何确定的问题，原告韩超与被告鹤城物流公司签订的书面借款协议，显示借款金额为265000元，被告鹤城物流公司向原告出具的收据显示金额为250000元，但原告通过银行转账的方式，实际向被告鹤城物流公司借款的金额为245000元。本院结合已经生效的周口市中级人民法院（2014）周民初字第134号民事判决书及本院审理的韩超等其他诉鹤城物流公司的案件，综合分析每一笔借款中的借款协议、收据及相应的电子转账单，可以认定双方当事人之间的借款系是将借款的三个月的利息预先计入本金并将第一个月在借款当日予以支付。根据我国合同法的规定，借款的利息不得预先在本金中予以扣除，利息预先在本金中予以扣除的，应当按照实际的借款数额返还借款并计算利息，故本院确定双方当事人借款本金的具体数额为被告鹤城物流公司实际收到的245000元。被告鹤城物流公司、陈建华未提供证据证明对上述借款本金予以偿还的证据，其依法应当承担归还原告借款本金245000的民事责任。原告请求二被告支付借款利息10000元、违约金（以250000元为基数按日千分之五为标准从2014年10月8日起至实际还款日止），因双方当事人借款协议约定的利息、违约金过高，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，被告应承担的利息和违约金之和可按中国人民银行同类贷款利率的四倍支付。
关于本案的民事责任承担问题，被告鹤城物流公司是借款协议的合同主体，其依法应当承担还本付息的民事责任。鹤城物流公司系被告陈建华一人独资有限责任公司，被告陈建华未提交证据证明公司财产独立于其自己的财产，根据我国公司法有关规定，被告陈建华应当对公司债务承担连带责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市鹤城物流有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩超人民币245000元及利息、违约金（从2014年7月8日起按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算至判决书确定的还款之日止）；
二、被告陈建华对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告韩超的其他诉讼请求。
如果被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，财产保全费1820元，由被告鹤壁市鹤城物流有限公司、陈建华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉状应通过原审人民法院提出，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民院。
审 判 长 张志伟
审 判 员 冯祥敏
人民陪审员 琚合林
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 欢
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第666号
原告武新宇，男，汉族，山西省山阴县人，个体工商户，住山西省山阴县。
被告张剑飞，男，汉族，山西省山阴县人，朔州矿业公司岱岳运销站职工，住山西省山阴县。
原告武新宇与被告张剑飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武新宇到庭参加诉讼，被告张剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武新宇诉称，我与张剑飞的父亲是好友，张剑飞我也认识，2012年12月27日，张剑飞以其朋友办宴席需购买烟为由在我经营的商店共赊欠烟款12840元，其中9980元烟款给我写有欠条，2860元烟款没有写欠条。张剑飞当时说好过几天�能归还烟款，但经我多次催要，他均以无钱为由拒付，故我起诉要求被告张剑飞给付烟款12840元。
被告张剑飞未作答辩。
经审理查明，原告武新宇与被告张剑飞认识，2012年12月27日，被告张剑飞以其朋友办宴席需购买烟为由在原告武新宇经营的商店购买“芙蓉王”17条，每条220元，计款3740元；“苏烟”2条，每条420元，计款840元；硬盒蓝色“芙蓉王”2条，每条300元，计款600元；软盒“云烟”15条，每条200元，计款3000元；软盒“中华”3条，每条600元，计款1800元。以上五种烟共计9980元，被告张剑飞给原告武新宇写有一支欠条，欠条内容为“芙蓉王：12条×220＋5×220；苏烟：2×420；硬蓝王：2×300；软云烟：10×200＋5×200；软中华：1×600＋2×600。张剑飞12.12.27”。原告多次向被告催要所欠烟款，但被告一直未付，故原告武新宇起诉要求被告张剑飞给付所欠烟款。
上述事实，有原告武新宇提供的原告的身份证复印件、一支欠条及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告张剑飞从原告武新宇经营的商店共赊欠烟款9980元，有被告给原告所写欠条予以证实。原告武新宇作为出卖人，将被告张剑飞从其商店购买的烟交于被告，双方已形成买卖关系，被告理应依法履行向原告支付价款的基本义务，故原告要求被告支付所欠烟款9980元的诉讼请求，本院依法予以支持。但原告所诉被告另外赊欠的2860元烟款，因其未向法庭提供相关证据，无法确定其真实性，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告�剑飞于本判决生效后10日内给付原告武新
宇烟款9980元。
驳回原告武新宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元，由被告张剑飞负担（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 温日来
审判员 郝玉玥
审判员 王东伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 戈一星
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第666号
原告：张某甲，农民。
委托代理人：高志伟，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：李某，农民。
原告张某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张某甲到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，2003年1月，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，同年××月××日生育女儿张某丙。原、被告在共同生活中，性格不和，经常吵闹，被告于2007年4月丢下女儿离家出走一直未归。现原、被告已分居多年，夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、离婚；2、婚生女张某丙由原告抚养，抚养费由被告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告李某未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2003年1月，原、被告经人介绍相识，并建立恋爱关系，同年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，同年××月××日生育婚生女张某丙。2007年4月，被告李某离家出走至今未归，婚生女张某丙现跟随原告生活。
上述事实，有当事人的陈述笔录、身份证复印件、结婚证、张某丙的常住人口信息卡、徐庄镇西七里河村村委会证明、证人张某乙的证言等证据存卷予以证实，并经本院审查，足以认定。
本院认为，婚姻靠夫妻感情维系，被告离家8年有余，分居至今，且未对婚生女承担抚养、教育之责，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法支持原告张某甲离婚的诉讼请求。双方分居后，婚生女张某丙随原告生活至今，考虑对孩子抚养、教育的现实性，为不改变其生活环境更有利于其健康成长，原告要求抚养婚生女张某丙的诉请，本院予以支持。被告李某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告李某离婚；
婚生女张某丙由原告张某甲抚养，被告李某在本判决生效后按每月300元支付抚养费，并于每年6月1日前和12月1日前分两次支付，直至张某丙能够独生生活时止；
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张玉东
人民陪审员 李德启
人民陪审员 孔 梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘云鹏
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第666号
原告周永喜，男，汉族，1955年2月出生，甘肃省山丹县居民。
被告王永禄，男，汉族，1950年9月出生，甘肃省山丹县居民。
本院于2015年3月19日立案受理了原告周永喜诉被告王永禄民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月15日以所诉纠纷双方已自行协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周永喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周永喜承担（已交纳）。
审判员 卢殿宏
二〇一五年六月十五日
书记员 张益铭
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温文行初字第9号
原告吴伟雄。
被告文成县人力资源和社会保障局。
法定代表人梅则铭。
委托代理人赵国柱。
第三人文成县长途汽车运输有限公司。
法定代表人季碎平。
本院在审理原告吴伟雄与被告文成县人力资源和社会保障局、第三人文成县长途汽车运输有限公司撤销行政处理一案，原告于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告吴伟雄以被告已作出新的行政行为为由，要求放弃继续诉讼，故于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告吴伟雄撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴伟雄负担。
审 判 员 朱 勇
二〇一四年七月十五日
代书记员 陈怡惠
浙江省文成县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温文行初字第9号
原告吴伟雄，文成县长途运输有限公司职工。
被告文成县人力资源和社会保障局，住所地浙江省文成县县府大院。
法定代表人梅则铭，局长。
委托代理人赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
第三人文成县长途汽车运输有限公司，住所地文成县大峃镇客运集散中心。
法定代表人季碎平，总经理。
本院在审理原告吴伟雄与被告文成县人力资源和社会保障局、第三人文成县长途汽车运输有限公司撤销行政处理一案，原告于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告吴伟雄以被告已作出新的行政行为为由，要求放弃继续诉讼，故于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告吴伟雄撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴伟雄负担。
审 判 员 朱 勇
二〇一四年七月十五日
代书记员 陈怡惠
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00203-2号
申请执行人：张飞。
被执行人：滁州尊蓝水域商务酒店有限公司。
法定代表人：沈爱年，公司总经理。
被执行人：沈爱年。
被执行人：周运友。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南执字第00199-1号执行裁定书，于2014年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于三日内履行生效法律文书所确定的给付义务。但被执行人立即向张飞支付案款人民币12736元，并承担执行费93元。
现查明被执行人沈爱年有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人沈爱年的银行存款人民币10000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王宏年
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。