wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6201号
原告：赵某1，男，1943年2月26日出生，汉族，住巩义市。
原告：史某，女，1942年8月18日出生，汉族，住巩义市。
二原告共同委托代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
被告：赵某2，男，1967年7月26日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人：邵建朝，巩义市法律服务所法律工作者。
原告赵某1、史某诉被告赵某2赡养纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某及二原告共同委托代理人康闪闪、被告赵某2委托代理人邵建朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1、史某向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行赡养义务，承担原告赵某1患病住院期间的医疗费用6000元；2、被告一次性支付二原告从2001年至2016年每年生活费、医药费400元、小麦300斤；3、被告支付二原告2016年以后每月生活开支、医药费500元；4、被告从2016年7月起每月支付原告赵某1护理费1500元。事实和理由:二原告是被告的父母亲，被告从参加工作至今一直没有履行对二原告的赡养义务，平时被告对二原告的身体状况和生活从来不管不问，拒绝分担二原告的医疗费。现二原告都已70多岁，丧失劳动能力，没有任何经济收入。被告不履行赡养义务，经村委领导、亲属们多次劝说、调解均没有效果。被告的行为给二原告造成伤害，二原告无奈诉至法院。
被告赵某2辩称：原、被告双方没有来往，被告不知原告赵某1有病，对其医疗费待核实后答复。对第二项诉求的生活费、医疗费400元，没有依据，二原告有土地，被告没有土地，又是下岗职工，没有能力负担300斤小麦。被告身体有病，多次住院，生活困难，对第三项诉求的500元，无法承担。护理费与现实不符，没有法律依据。另原、被告双方造成今天的局面，二原告存在一定的过错，被告未分得任何财产和房产，被告经济状况困难，没有劳动能力，关于让被告承担的一切费用，请酌情处理。
经审理查明：原、被告均系农村居民，二原告共育有三子，被告排行第二。因家庭矛盾，被告在履行赡养义务过程中与二原告产生纠纷。2016年7月，原告赵某1患脑出血，住院治疗，经补助后，实际花去医疗费13599.54元。原告赵某1患××后，肢体活动不随，需专人护理。
庭审中，被告称因其生病已有两年未履行赡养义务，并提供村委证明、医院检查单及票据，用于证明被告因患病无工作，经济状况困难。原告均不予认可，原告认为被告一直经营有生意，被告治病的费用未给其家庭生活造成负担。
同时查明：河南省上一年度农村居民人均生活消费支出为一年7887元，农村居民人均纯收入为一年10853元。
本院认为：赡养老人是法律规定的法定义务，是中华民族的传统美德，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案二原告年事已高，无劳动能力，其孩子应履行赡养义务，被告所提证据不能证明其没有劳动能力，故被告依法应履行赡养义务。根据被赡养人的实际生活需要和赡养人的经济负担能力，结合本案实际情况，原告赵某1因患病花去医疗费13599.54元，被告应承担三分之一即4533元。原告赵某1因患病于2016年7月起需专人护理，参照上一年度农村居民人均纯收入一年10853元的标准，被告每月应承担护理费300元。被告称其已有两年未履行赡养义务，二原告要求被告按每年生活费、医药费400元、小麦300斤的标准计算，不违反法律规定，故被告应支付二原告前两年至2016年年底的生活费、医药费合计866元，小麦合计650斤。参照上一年度农村居民人均生活消费支出一年7887元的标准，从2017年起，被告每月应承担二原告赡养费合计400元。故对原告请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告赵某2于本判决生效之日起十日内支付原告赵某1医疗费四千五百三十三元；
二、被告赵某2于本判决生效之日起十日内支付原告赵某1、史某二○一六年年底之前的生活费、医药费合计八百六十六元，小麦合计六百五十斤；
三、被告赵某2于本判决生效之日起十日内支付原告赵某1二○一六年年底之前的护理费合计一千八百元，从二○一七年起于每月十日前支付原告赵某1当月护理费三百元；
四、被告赵某2从二○一七年起于每月十日前支付原告赵某1、史某当月赡养费合计四百元；
五、驳回原告赵某1、史某的其他诉讼请求。
案件受理费一百元，减半收取五十元，由被告赵某2负担。
如被告赵某2未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到缴纳上诉费通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。缴费账户：郑州市财政局收款专户；账户：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李进锋
二〇一六年十月三十一日
书记员 景亚党
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第3682号
原告：中国民生银行股份有限公司唐山分行。住所地唐山市路北区北新西道**号。
负责人：赵岳溟，该银行行长。
委托代理人：刘灏，该单位员工。
委托代理人：王利生，河北东晨律师事务所律师。
被告：张福新。
被告：唐山德福商务酒店有限公司。住所地唐山市路南区建设南路**号。
法定代表人：张福新，该公司董事长。
以上二被告共同的委托代理人：刚淑平，女，汉族，1964年3月21日生，住唐山市路南区赵庄西里国防楼***楼5门***号，身份证号码1302021964********。
被告：刚淑平。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉被告张福新、唐山德福商务酒店有限公司、刚淑平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王明星担任审判长，代理审判员沈晓宁、人民陪审员边丽云参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的委托代理人刘灏、王利生，被告刚淑平并作为被告张福新、唐山德福商务酒店有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司唐山分行诉称，2012年5月31日，原告与三被告签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，依据上述合同原告借给张福新、唐山德福商务酒店有限公司人民币270万元，用于唐山德福商务酒店有限公司经营周转，张福新系唐山德福商务酒店有限公司的股东和法定代表人。三被告为上述借款提供连带保证责任，同时唐山德福商务酒店有限公司还与原告签订《最高额担保合同》，担保最高债权额为270万元。原告按照合同约定支付给张福新、唐山德福商务酒店有限公司人民币270万元，按照年9%的利率按月支付利息，借款期限至2014年7月9日。三被告未按约定还本付息，现起诉要求被告连带返还原告借款本金、利息、罚息及违约金等损失共计3396606.81元（截止2015年8月5日）并自2015年8月6日起按照合同的约定支付逾期利息及违约罚息至付清借款时止及原告实现债权的费用等经济损失203800元，并承担本案的诉讼费用。
三被告辩称，对270万本金没有异议。但是对罚息、利息并罚有意见。不是拒绝还款，而是目前没有能力还款。违约金不认可，实现债权的费用不认可。
经审理查明，被告张福新与被告刚淑平系夫妻关系。2012年5月31日，原告（贷款人）与被告张福新（借款人）、刚淑平签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，张福新、刚淑平为抵押人，合同约定借款额度为270万元，使用期间为2012年5月31日至2015年5月31日，借款用途为经营周转，每笔借款的利率约定在该笔借款的借款凭证中。合同约定对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利，逾期利率为在贷款利率基础上加收50%确定。另外，张福新、刚淑平将其共同所有的坐落在路北区迎风里梧桐苑210楼1门102号自有房产为上述借款作抵押并进行登记。同日，原告（担保权人）与被告唐山德福商务酒店有限公司（保证人）签订《最高额担保合同》，担保主债权为原告与被告张福新从2012年5月31日至2015年5月31日所签合同下的全部债权，保证方式为连带责任保证，担保的最高债权额为270万元，担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，其他应付款项计入担保责任的范围，但不计入被担保的本金余额最高限额。2012年6月7日被告张福新向原告借款270万元，借款到期日为2013年6月7日，执行年利率9.84%，到期还款后，2013年7月9日被告张福新友向原告借款人民币270万元，借款到期日为2014年7月9日，执行年利率为9%，还款方式为到期还本按月还息，每月14号结息。借款到期后被告未能偿还本金270万元并且尚欠借款期限内的利息16539.39元。
以上事实，有《个人最高额抵押、保证额度借款合同》、《最高额担保合同》、借款凭证及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》、《最高额担保合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，当事人方均应按照合同约定履行各自义务。被告对原告主张的借款本金270万元及借款期向内利息16539.39元均无异议，故本院对原告的此项主张予以支持。因被告张福新对借款本金270万元未按时还款，故被告张福新应自2014年7月10日起，以270万元为基数按年利率13.5%（即年利率9%上浮50%）给付原告逾期罚息及相应复利。因被告张福新、刚淑平系夫妻关系，故刚淑平应对此笔借款承担共同还款责任。因被告唐山德福商务酒店有限公司系张福新的保证人，故被告唐山德福商务酒店有限公司应对上述给付义务承担连带责任。关于原告的其他主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张福新、刚淑平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司唐山分行借款本金人民币270万元及利息16539.39元，并自2014年7月10日起至付清之日止之日止以270万元为基数按照合同约定给付相应的罚息及复利；
二、被告唐山德福商务酒店有限公司对上述给付义务承担连带偿还责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司唐山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35603元，保全费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司唐山分行负担1703元，被告张福新、唐山德福商务酒店有限公司、刚淑平负担38900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王明星
代理审判员 沈晓宁
人民陪审员 边丽云
二〇一六年六月十六日
书 记 员 崔玉珏
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初7149号
原告：郑州美城物业服务有限公司，住所地：郑州管城区。
法定代表人：王镇海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙银蕾，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边婷，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
被告：贺天鹏，男，1983年1月6日出生，住郑州市金水区。
原告郑州美城物业服务有限公司诉被告贺天鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州美城物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙银蕾、被告贺天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州美城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付物业服务费4344元及滞纳金47892元（暂计至起诉日，以后计算到实际付款之日），共计52236元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为依法判令被告支付原告物业费4344及滞纳金4191元。事实与理由：被告购买了河南美景鸿城置业有限公司开发的位于管城区腾飞路1号院美景鸿城一期房屋，房号为711707，面积57.7平方米。2011年5月11日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，被告支付物业费。双方对物业内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按照日百分之一收取滞纳金。根据合同约定，原告一直积极履行物业服务义务，依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2013年1月1日起便无故拖欠物业管理费，截止到起诉日，被告共拖欠物业费4344元，滞纳金4191元。经原告多次催要，被告拒不缴纳。双方因而成讼。
被告贺天鹏辩称，原告起诉状所述“被告拒不按时缴纳物业费”是因为原告没有按约履行合同以及未按相关规定提供服务，已造成违约。一、根据中国物业管理协会《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）（2004年1月6日）。原告的实际物业服务远远没有达到一级物业的标准。二、原告未履行《物业服务合同》中关于房屋外观的规定。三、原告未履行《物业服务合同》中关于设备运行的规定。四、原告未履行《物业服务合同》中关于共用部位、公用设施设备的维护和管理的规定。五、原告未履行《物业服务合同》中关于环境卫生的规定。六、原告未履行《物业服务合同》中关于绿化的规定。七、原告未履行《服务服务合同》中关于公共秩序维护的规定。八、原告未履行《物业服务合同》中关于消防的规定，7号楼一楼消防栓玻璃损坏达两三个月之久，至今仍然未进行维修。九、原告存在非法牟利和乱收费的行为。地下机动车停车为为全体业主所有，原告擅自出售并收取管理费用，实属侵吞全体业主合法权益和乱收费。小区及电梯广告收益本属于业主所有，然而却为却为物业侵吞。以及买房时承诺幼儿园为公立幼儿园，然而现在却是私立性质；买房时承诺小区内建有会所供业主使用，目前未履行承诺；厨房和阳台房屋漏水，联系物业时态度恶劣，拒不配合等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年5月1日，原告郑州美城物业服务有限公司与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告所居住房屋提供物业服务，被告向原告支付物业服务费。被告贺天鹏房屋建筑面积为57.7平方米，双方约定的物业服务费标准为1.57元每平方米每月（含0.05月每平方米每月的系统维护费）。在履行合同过程中，被告因认为原告的物业服务存在一系列问题而自2013年1月1日至诉讼日未缴纳物业服务费。
本院认为，郑州美城物业服务有限公司与被告贺天鹏签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认定。依照《前期物业管理委托合同》，原告依约向包括被告在内的所涉小区业主提供合同约定的服务，被告应当向原告缴纳物业服务费。被告未向原告及时缴纳物业服务费已经构成违约。关于被告答辩意见中陈述的诸多问题，本院进入涉案小区进行现场查看，虽然该小区存在个别公共部位的保洁情况欠佳、个别公共设施存在破损和闲置等情况，但原告的物业服务不存在重大瑕疵。
关于被告辩称中涉及到的幼儿园、会所及地下车位问题。此受开发商与业主之间的合同规范调整范围，本院不予理涉。广告收费问题，被告没有相应证据，本院不予采纳。被告的厨房和阳台漏水问题，被告在诉讼中未提交反诉状，被告可另行途径解决。
因双方在合同中约定每半年预交一次物业服务费，故本院认定自2013年1月1日至2016年12月31日，原告应当向原告缴纳的物业服务费为4348.32元，原告仅诉求4344元系对其实体权利的自愿处分，本院予以确认。对于原告诉求的滞纳金，因双方在合同中并未有关于滞纳金的约定，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：
一、被告贺天鹏于本判决生效后十日内支付原告郑州美城物业服务有限公司自2013年1月1日至2016年12月31日期间的物业服务费4344元。
二、驳回原告郑州美城物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州美城物业服务有限公司负担12元，由被告贺天鹏负担13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 范利辰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘晓亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初20331号
原告郝迎俊。
被告黄瑞超。
原告郝迎俊与被告黄瑞超劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2015年5月30日公开开庭进行审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郝迎俊诉称，原、被告是同村老乡，2013年7月份经他人介绍，原告开始受雇于被告从事装修工作，包括木工、瓦工、电工、水工。被告之前给过原告几次工钱，后来被告只是口头承诺会给钱，但一直都没给。诉讼请求：判决被告支付原告欠款人民币22200元。
原告针对其主张，向本院提供由被告书写的欠条2张，证明被告合计欠原告劳务费22200元。
被告黄瑞超未出庭，未发表答辩意见，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告系同乡关系，2015年2月8日被告向原告出具欠条，上下两部分分别载明被告欠原告4000元、9000元。2015年12月19日被告向原告出具欠条，载明欠人工费9200元。后因被告未能及时给付上述欠款，故成诉。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2015年2月8日被告向原告出具的欠条中被告已对两笔欠款的事实予以确认，2015年12月19日被告向原告出具的欠条中虽未载明债权人名称，但结合原告持有该份欠条的客观情况和原告对欠款过程的陈述，亦可证实被告出具该欠条系对原告所作的确认。依据原告所提交的上述证据，结合原告对欠款过程的陈述和本案实际情况，可以认定本案欠款事实客观存在。被告作为债务人应及时履行还款义务，关于原告要求被告支付欠款22200元的请求，有事实和法律依据，依法应当予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄瑞超于本判决生效后十日内给付原告郝迎俊欠款人民币22200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币356元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。案件公告费人民币560元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
人民陪审员 郭庆霞
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张 鑫
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1524民初1267号
原告：张仁金，男，1972年12月13日出生，汉族，住四川省长宁县。
被告：四川省古典建筑工程有限公司，住所地长宁县长宁镇泽鸿路二段258号附201号。
法定代表人：曾强。
被告：唐德超，男，1956年8月1日出生，汉族，住四川省长宁县。
原告张仁金与被告四川省古典建筑工程有限公司、被告唐德超劳动争议一案，本院于2017年7月10日立案。原告张仁金于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张仁金申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张仁金撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张仁金负担。
审判员 罗章贵
二〇一七年八月一日
书记员 徐吉连
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初433号
原告:魏朝春，男，1977年1月20日生，汉族，江西省安远县人，个体户，住安远县，。
委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。
被告：叶林森，男，1960年10月19日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，联系电话：×××431Ｘ。
原告魏朝春与被告叶林森买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄崇通到庭参加诉讼，被告叶林森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏朝春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告货款44160元，利息21196.8元（自2014年11月18日起至2016年11月17日，按月利率2%计算），之后利息按月利率2%计算至还清货款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月，被告在承建孔田中心小学部分工程时向原告赊购涵管水泥制品，经双方于2014年11月18日结算，被告欠原告货款44160元，并出具欠条给原告，承诺在2015年8月还清，如未还则从出具欠条之日起按月利率2%计算利息。被告欠款后至今未付本息，期间原告多次催收均未果，故成诉。
被告叶林森未做答辩。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体适格。2.被告叶林森的常住人口信息表一份，证明被告的身份信息。3.2014年11月18日被告向原告出具的金额为44160元的欠条一份，证明被告欠原告函管款项44160元的而出具欠条的事实，并约定2015年8月归还，若未还自出具欠条之日起按2%计算利息至款清之日止。被告未到庭就上述证据进行质证，本院视为其放弃质证权利。上述证据经本院审查，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年10月，被告在承建孔田中心小学部分工程时向原告赊购涵管水泥制品，经双方于2014年11月18日结算，被告欠原告货款44160元，并向原告出具欠条，欠条载明：“欠条今欠到魏朝春孔田中心小学涵管款人民币计肆万肆仟壹佰陆拾元正。（￥44160元正）注：15年8月归还期日如不还每月利息2分。如没有归还按写条日起计算。此据经借人叶林森2014年11月18日”。欠款到期后，经原告多次催收，被告未归还。
本院认为，被告向原告赊购涵管水泥制品，双方形成买卖合同关系，该合同依法成立并生效。原告作为出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，被告作为买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中,原告作为出卖人已按照合同约定交付了货物，被告作为买受人未按照合同约定支付相应的价款实属违约，故本院对原告要求被告叶林森归还货款44160元及按月利率20‰支付利息的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告叶林森于本判决生效之日起十五日内归还原告魏朝春货款44160元及利息（按月利率20‰从2014年11月18日计算至款清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，减半收取717元，由被告叶林森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 甘志娟
二〇一七年五月十九日
书记员 郑琪凡
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保174号
申请人：黄海，男，1957年2月19日出生，汉族，住尉氏县。
被申请人：仝家廷，男，1970年12月26日出生，汉族，住太康县。
申请人黄海于2017年5月11日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人仝家廷驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人仝家廷驾驶的豫Ｐ×××××号小型普通客车（保全金额5000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 师玉洁
审判员 霍青华
审判员 石 佳
二〇一七年五月十一日
书记员 崔灵芝
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙商初字第00083号
原告临海市伟达纺织机械厂。
投资人郭友撑。
委托代理人郭汉勇。
被告苏州新乐化纤有限公司。
法定代表人瞿耀忠。
原告临海市伟达纺织机械厂与被告苏州新乐化纤有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告临海市伟达纺织机械厂的委托代理人郭汉勇到庭参加诉讼，被告苏州新乐化纤有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市伟达纺织机械厂诉称：2014年1月至同年12月，原、被告建立业务往来。由原告生产化纤加捻机配件供被告机器设备更换之用。原告分两次向被告供货，货款共计68400元。被告收到货物后，并未支付原告货款。为维护自身合法权益原告诉至法院，请求：1、判令被告给付货款68400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏州新乐化纤有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年1月至12月，原、被告发生业务往来。原告于2014年4月23日和同年9月28日分两次向被告供应加捻机配件，货款金额总计68400元。2015年1月5日，原告向被告开具45600元增值税发票一份，被告也予以抵扣。因被告未支付货款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的送货单、增值税发票及本院的庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，受法律保护。原告向被告提供货物，被告应及时付款，现被告拖欠货款未付，引起纠纷的责任在被告。原告主张货款68400有送货单、增值税发票等证据佐证，本院予以认定。现经本院合法传唤，被告苏州新乐化纤有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州新乐化纤有限公司于本判决生效后10日内支付原告临海市伟达纺织机械厂货款68400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元，公告费560元，合计2070元，由被告苏州新乐化纤有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 王 月
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘登袁
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初6292号
原告：姜庆，男，1979年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
委托代理人：张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：王玉翠，女，1980年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，
原告姜庆与被告王玉翠同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2016年11月18日起诉。本院受理后，依法由代理审判员毛东明适用简易程序进行审理，在审理过程中因被告王玉翠外出下落不明，本院于2016年12月21日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告姜庆的委托代理人张慧到庭参加诉讼，被告王玉翠经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告姜庆向本院提出诉讼请求：1、非婚生子姜某由原告抚养，被告支付抚养费；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2006年经人介绍相识，××××年举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子姜某。姜某出生后一年有余，被告王玉翠不辞而别，原告苦寻多年未果，被告现已与他人结婚。原告认为，被告的行为严重伤害了原告的感情，原、被告虽未办理结婚登记手续，被告对非婚生子仍应尽抚养教育义务。为维护其合法权益，原告诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王玉翠未答辩，也未向本院提举证据材料。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子姜某，现跟随原告姜庆生活。现原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。案件审理过程中，原告姜庆自愿放弃子女抚养费。
上述事实，有原告陈述及提交的证据材料在卷予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定要求结婚的男女双方必须到婚姻登记机关进行结婚登记。未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，不受法律保护，但非婚生子女依法享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。抚养教育子女是父母的法定义务。现原、被告之子姜某一直跟随原告生活，改变生活环境对其成长明显不利，故原告要求抚养非婚生子姜某的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃子女抚养费，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。被告王玉翠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、非婚生子姜某由原告姜庆抚养,抚养费自理；
二、驳回原告姜庆的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告姜庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雁冰
代理审判员 毛东明
人民陪审员 冯源源
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 洪 洁
附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第108号
上诉人（原审被告）邓某某，女，生于1987年10月11日，汉族。
被上诉人（原审原告）贾某某，男，生于1985年9月22日。
委托代理人杜向红，甘肃博渊律师事务所律师。
原审第三人邓某甲（系邓某某父亲），男，生于1962年9月24日，汉族，农民，现在银川市打工。
上诉人邓某某与被上诉人贾某某及第三人邓某甲因离婚纠纷一案，不服泾川县人民法院（2014）泾民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理了本案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：贾某某、邓某某于2013年5月9日经邓某某姨母介绍相识，同年8月6日登记结婚，婚后无子女。邓某某父亲邓某甲实际收受彩礼人民币76000元。婚后共同生活中，双方因邓某某常去娘家等琐事发生纠纷，2014年9月14日，邓某某提出国庆放假外出旅游，贾某某未答应，引起邓某某不悦，双方发生纠纷，邓某某摔坏贾某某手机，后离开贾某某家。同日，在贾某某父亲门店内，就双方之间的纠纷，贾某某及父母、邓某某本人及其姨夫、母亲、弟弟共同协调时，双方家人言语不和，发生厮打，以后公安派出所出警协调。9月17日贾某某和母亲分别入住泾川县人民医院治疗数天，期间，邓某某一直未去医院，也未和贾某某联系。2014年10月15日贾某某向该院分别提起离婚诉讼、健康权纠纷诉讼，审理中，2014年11月20日，贾某某就健康权纠纷诉讼提出撤诉申请，被该院裁定准许。
另认定：1.双方结婚时，贾某某为邓某某买黄金项链（含挂坠）一条，金戒指一枚，金耳坠一对，价值7689.50元，现邓某某只保管戒指；2.邓某某的陪嫁物主要有“东芝”笔记本电脑一台、“海尔”全自动洗衣机一台、“海尔”电冰箱一台，除电脑由邓某某使用外，其它均在贾某某家中。
原判认为：贾某某、邓某某婚后共同生活中，因琐事发生争吵，缺少必要的沟通交流，影响了夫妻感情，但双方家人参与协调纠纷时，更未能理性处理以致发生厮打，亲属关系恶化，加剧了贾某某、邓某某夫妻感情的破裂，贾某某提出离婚，应予准许。邓某某在最后调解时提出不同意离婚，不符合本案实际，不予支持。因双方结婚时间较短，第三人收取彩礼数额较大，给贾某某家庭经济造成一定困难，彩礼应酌情予以返还。贾某某要求的返还首饰问题应与邓某某的陪嫁物退还同时考虑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项之规定，判决：一、准许贾某某与邓某某离婚；二、邓某甲退还贾某某彩礼人民币59000元；三、邓某某带走陪嫁物“东芝”笔记本电脑一台（已带走）、“海尔”全自动洗衣机一台、“海尔”电冰箱一台；四、邓某某退还贾某某金戒指一枚。案件受理费100元，贾某某、邓某某各承担50元。
上诉人邓某某上诉称：原判查明事实错误，判决结果也错误。贾某某、邓某某婚后偶有矛盾，不是经常吵闹，感情尚好，并未破裂。贾某某提出离婚，邓某某也同意，但是彩礼不同意返还。理由是双方结婚已长达一年多时间，支付的彩礼按当地风俗并不算高，贾某某也无证据证实因支付彩礼而导致家庭经济困难。原判对陪嫁物的确认存在漏项，还有一对被子，一对铜碗未予确认，要求与其他陪嫁物一并由贾某某折价返还现金。贾某某的赠予物中仅有黄金戒指一枚由邓某某佩戴，同意返还，其余物品未曾见过。另外，在婚姻关系存续期间，贾某某对邓某某实施家庭暴力，应当赔偿。综上所述，请求：依法改判驳回贾某某要求返还彩礼的诉讼请求；贾某某给付邓某某陪嫁物（包括一对被子、一对铜碗）的折价款；要求贾某某赔偿邓某某遭受家庭暴力的精神赔偿款5万元。
被上诉人贾某某辩称：双方婚前了解较少，婚后感情一般。邓某某工作单位离家较远，两人聚少离多。邓某某自以为是，胡搅蛮缠，不尊敬公、婆。双方感情确已破裂，坚决要求离婚。邓某某所述的陪嫁物：一对被子、一对铜碗确实存在，同意返还，但是只能返还原物，不同意折合现金。对赠予物金戒指，要求邓某某返还折价款。关于彩礼，因为接受及返还的主体均是邓某甲，邓某某对彩礼的异议没有法律效力。双方结婚时间较短，给付彩礼致使贾某某家庭背负10万元的巨额贷款及利息，至今尚未偿还，造成家庭经济困难。原判确认的返还彩礼数额及比例适当，符合当地经济水平及本案实际，应当维持。
本院查明：原判认定的事实中除对陪嫁物遗漏一对被子、一对铜碗外，其余认定事实属实，予以确认。邓某某的陪嫁物除原判认定的物品外，还有一对被子、一对铜碗。
本院认为：关于双方婚姻关系，贾某某认为夫妻感情破裂，离婚态度坚决，邓某某虽对贾某某的起诉理由有异议，但同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，应准予离婚。邓某某主张的陪嫁物一对被子、一对铜碗，贾某某认可并同意返还原物，予以确认（可在执行本案时，由贾某某返还上述物品）。邓某某要求支付陪嫁物折价款的主张没有法律依据，本院不予支持。邓某某要求支付精神赔偿金的主张，因在一审当中未提出诉请，经本院释明，贾某某不同意在二审中对该请求一并审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十条规定，邓某某可在离婚后一年之内另行起诉。关于彩礼返还问题，原判判决的承担义务主体为邓某甲，而邓某甲在法定上诉期内未提出上诉，本院对该问题不予审查。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人邓某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马引军
审 判 员 张 厉
代理审判员 白皎洁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 许小婷
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平中民一终字第108号
上诉人（原审被告）邓某，女，生于1987年10月11日。
被上诉人（原审原告）贾某，男，生于1985年9月22日，。
委托代理人杜向红，甘肃博渊律师事务所律师。
原审第三人邓某某（系邓娟娟父亲），男，生于1962年9月24日。上诉人邓某与被上诉人贾某及第三人邓某某因离婚纠纷一案，不服泾川县人民法院（2014）泾民初字第756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月25日受理了本案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定：贾某、邓某于2013年5月9日经邓娟娟姨母介绍相识，同年8月6日登记结婚，婚后无子女。邓某父亲邓某某实际收受彩礼人民币76000元。婚后共同生活中，双方因邓某常去娘家等琐事发生纠纷，2014年9月14日，邓某提出国庆放假外出旅游，贾某未答应，引起邓某不悦，双方发生纠纷，邓某摔坏贾瑞岩手机，后离开贾某家。同日，在贾某父亲门店内，就双方之间的纠纷，贾某及父母、邓某本人及其姨夫、母亲、弟弟共同协调时，双方家人言语不和，发生厮打，以后公安派出所出警协调。9月17日贾某和母亲分别入住泾川县人民医院治疗数天，期间，邓某一直未去医院，也未和贾某联系。2014年10月15日贾某向该院分别提起离婚诉讼、健康权纠纷诉讼，审理中，2014年11月20日，贾某就健康权纠纷诉讼提出撤诉申请，被该院裁定准许。
另认定：1.双方结婚时，贾某为邓某买黄金项链（含挂坠）一条，金戒指一枚，金耳坠一对，价值7689.50元，现邓某只保管戒指；2.邓某的陪嫁物主要有“东芝”笔记本电脑一台、“海尔”全自动洗衣机一台、“海尔”电冰箱一台，除电脑由邓某使用外，其它均在贾某家中。
原判认为：贾某、邓某婚后共同生活中，因琐事发生争吵，缺少必要的沟通交流，影响了夫妻感情，但双方家人参与协调纠纷时，更未能理性处理以致发生厮打，亲属关系恶化，加剧了贾某、邓某夫妻感情的破裂，贾某提出离婚，应予准许。邓某在最后调解时提出不同意离婚，不符合本案实际，不予支持。因双方结婚时间较短，第三人收取彩礼数额较大，给贾某家庭经济造成一定困难，彩礼应酌情予以返还。贾某要求的返还首饰问题应与邓某的陪嫁物退还同时考虑。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项之规定，判决：一、准许贾某与邓某离婚；二、邓某某退还贾某彩礼人民币59000元；三、邓某带走陪嫁物“东芝”笔记本电脑一台（已带走）、“海尔”全自动洗衣机一台、“海尔”电冰箱一台；四、邓某退还贾瑞岩金戒指一枚。案件受理费100元，贾某、邓某各承担50元。
上诉人邓某上诉称：原判查明事实错误，判决结果也错误。贾、邓某婚后偶有矛盾，不是经常吵闹，感情尚好，并未破裂。贾某提出离婚，邓某也同意，但是彩礼不同意返还。理由是双方结婚已长达一年多时间，支付的彩礼按当地风俗并不算高，贾某也无证据证实因支付彩礼而导致家庭经济困难。原判对陪嫁物的确认存在漏项，还有一对被子，一对铜碗未予确认，要求与其他陪嫁物一并由贾某折价返还现金。贾某的赠予物中仅有黄金戒指一枚由邓某佩戴，同意返还，其余物品未曾见过。另外，在婚姻关系存续期间，贾某对邓某实施家庭暴力，应当赔偿。综上所述，请求：依法改判驳回贾某要求返还彩礼的诉讼请求；贾某给付邓某陪嫁物（包括一对被子、一对铜碗）的折价款；要求贾某赔偿邓某遭受家庭暴力的精神赔偿款5万元。
被上诉人贾某辩称：双方婚前了解较少，婚后感情一般。邓某工作单位离家较远，两人聚少离多。邓某自以为是，胡搅蛮缠，不尊敬公、婆。双方感情确已破裂，坚决要求离婚。邓某所述的陪嫁物：一对被子、一对铜碗确实存在，同意返还，但是只能返还原物，不同意折合现金。对赠予物金戒指，要求邓某返还折价款。关于彩礼，因为接受及返还的主体均是邓某某，邓某对彩礼的异议没有法律效力。双方结婚时间较短，给付彩礼致使贾某家庭背负10万元的巨额贷款及利息，至今尚未偿还，造成家庭经济困难。原判确认的返还彩礼数额及比例适当，符合当地经济水平及本案实际，应当维持。
本院查明：原判认定的事实中除对陪嫁物遗漏一对被子、一对铜碗外，其余认定事实属实，予以确认。邓某的陪嫁物除原判认定的物品外，还有一对被子、一对铜碗。
本院认为：关于双方婚姻关系，贾某认为夫妻感情破裂，离婚态度坚决，邓某虽对贾某的起诉理由有异议，但同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，应准予离婚。邓某主张的陪嫁物一对被子、一对铜碗，贾某认可并同意返还原物，予以确认（可在执行本案时，由贾某返还上述物品）。邓某要求支付陪嫁物折价款的主张没有法律依据，本院不予支持。邓某要求支付精神赔偿金的主张，因在一审当中未提出诉请，经本院释明，贾某不同意在二审中对该请求一并审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十条规定，邓某可在离婚后一年之内另行起诉。关于彩礼返还问题，原判判决的承担义务主体为邓某某，而邓某某在法定上诉期内未提出上诉，本院对该问题不予审查。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人邓某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马引军
审 判 员 张 厉
代理审判员 白皎洁
二〇一五年四月三十日
书 记 员 许小婷
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00167号
原告王红凌，男，1963年7月5日出生，汉族，住襄阳市。
原告王宏伟，男，1968年8月15日出生，汉族，住襄阳市。
二原告共同委托代理人张化文，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告刘少兵，男，1975年10月24日出生，汉族，住老河口市。
被告贾先娥，女，1979年10月3日出生，汉族，住襄阳市。
被告刘燕军，男，1979年7月29日出生，汉族，住襄阳市。
原告王红凌、王宏伟与被告刘少兵、贾先娥、刘燕军借款合同纠纷，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告王宏伟及二原告委托代理人张化文参加了诉讼。被告刘少兵、贾先娥、刘燕军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王红凌、王宏伟诉称：2013年11月29日二原告与三被告签订《借款合同》，约定借款人民币100000元，借款期限为2个月，自二原告划出借款之日起计算，借款利率按人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算；借款到期后，三被告没有按时还清借款的，自2014年1月29日起按每天1000元向二原告支付违约金，并对欠款按人民银行规定的同类贷款利率的四倍支付利息。同时约定，二原告为实现本合同权利的所有费用包括但不限于诉讼费用、律师费用等均由被告承担等内容。合同签订后，二原告向三被告全额交付了款项。但借款到期后，三被告拒不履行还款义务。特诉至法院，请求判令：1、三被告立即偿还借款本金100000元，并支付自2013年11月29日起至2014年1月28日止按合同约定的日利率万分之六点七计算的利息4020元（100000元×60天×0.00067），上述本金和利息合计104020元。2、三被告支付自2014年1月29日起，至被告还清欠款本金和利息104020元止的按合同约定的日利率万分之六点七计算的利息，并按每天90.60元（104020元×0.00067×130%）支付违约金。3、三被告承担原告已支付的律师费用5000元与本案的诉讼费用、保全费用及原告为实现债权而支出的差旅费等费用。
三被告未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。
二原告为证明陈述事实向本院提交了如下证据：
借款合同、借款收据、网上银行转账汇款电子回单各1份。证明二原告与三被告存在借款合同关系，二原告已经履行合同义务。
补发婚姻登记证审查处理表1份。证明被告刘少兵、贾先娥在签订借款合同时系合法夫妻关系。
委托代理合同及发票各1份。证明二原告因本次诉讼产生的律师代理费，且不违反合同约定的律师代理费标准。
上述原告所举证据，被告未到庭质证。本院认为，综合原告提供的借款合同、借款收据、网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同、发票及原告的陈述等证据分析，上述证据能够互相印证，形成了有效的证据链。故本院对原告所要证明的内容予以确认。
经审理查明：2013年11月29日，原、被告签订借款合同约定，三被告共同向原告借款100000元，借款期限为2013年11月29日起至2014年1月28日止，借款利息按人民银行规定的同类贷款利率的四倍计算；若合同到期后被告不能按时还清借款，以每日1000元标准向原告支付违约金，对欠款按银行同期贷款利率的四倍计付利息，并承担原告原告为此支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、诉讼保全费、执行费、文印费、差旅费及律师费等所有的相关费用，律师费按被告应付款额5%计算。2013年11月29日，原告通过银行向被告贾先娥转款100000元。同日，三被告向二原告出具了借款收据。借款到期后，被告未按约还款，因此引起本案诉讼。
上述事实，有借款合同、借款收据、网上银行转账汇款电子回单、委托代理合同及律师代理费发票等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同除双方约定的违约金超出法律规定外，其余内容合法有效，应受国家法律保护。三被告应当按照合同约定及时履行还款及支付利息的义务，且合同约定的借款利息符合法律规定，故二原告要求三被告偿还借款本金100000元并按中国人民银行同期贷款利率四倍支付借款期间的利息4020元的诉讼请求，本院予以支持。三被告未按合同约定偿还二原告借款，属于违约行为，应当承担违约责任。二原告主张三被告自2014年1月29日起，以三被告欠款本金和利息104020元为基数，按同期银行贷款利率四倍计息，并按每天90.60元标准支付违约金的诉讼请求，明显超出法律规定，本院对超出法律规定部分不予支持。二原告主张三被告承担律师代理费5000元的诉讼请求，未超出借款合同约定的限额，同时也符合律师行业收费标准，故二原告的该项诉讼请求，本院予以支持。二原告主张三被告承担原告为实现债权而支出的差旅费等费用，未提供证据证明其主张，故本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘少兵、贾先娥、刘燕军共同偿还原告王红凌、王宏伟借款本金及借款期间利息共104020元，并向原告王红凌、王宏伟支付从2013年11月29日起以100000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至款付清之日止的利息。
二、被告刘少兵、贾先娥、刘燕军共同赔偿原告王红凌、王宏伟律师代理费5000元。
三、被告刘少兵、贾先娥、刘燕军于本判决生效之日起十日内向原告王红凌、王宏伟支付上述应付款项。
四、驳回原告王红凌、王宏伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，保全费1200元，共计3580元，由被告刘少兵、贾先娥、刘燕军共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘凌斌
审 判 员 周建军
代理审判员 陈爱军
二〇一五年五月三十日
书 记 员 夏 超
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审120号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人连保建，男，1985年5月1日出生，汉族，农民,住鄄城县。
被执行人郑艳坤，女，1981年8月5日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年5月19日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月13日作出的鄄城费征字[2016]0243号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0243号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人连保建、郑艳坤未经批准违法生育第三个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0243号社会抚养费征收决定，决定对连保建违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元，对郑艳坤违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元。合计征收二被执行人连保建、郑艳坤57036元。
经审查查明，二被执行人连保建、郑艳坤系鄄城县大埝乡连庄村村民，二被执行人于2007年7月登记结婚，双方系初婚。二被执行人于2007年12月3日生育第一个子女，于2013年5月6日生育第二个子女，于2016年4月9日违法生育第三个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月13日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0243号社会抚养费征收决定，2017年1月16日向二被执行人作出鄄城费催告字[2017]321号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0243号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年6月13日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0243号社会抚养费征收决定。
审 判 长 陈 金
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 王庆锋
二〇一七年六月一日
书 记 员 顾丽君
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初14657号
原告：上海秦苍信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：侯某某，销售运营副总裁。
委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志芳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：潘鑫龙，男，1988年5月3日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告上海秦苍信息科技有限公司(以下简称秦苍公司)诉被告潘鑫龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用简易程序，因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周志芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告秦苍公司诉称，2015年6月12日，原告作为平台服务商，与被告及原债权人侯某某三方签订《借款合同》，约定原债权人侯某某向被告提供消费借贷本金人民币3,000元，月利率2.47%，贷款期限自2015年6月12日至2016年6月12日止，被告需以等额本息的方式，分12期返还债权人借款本息，并支付原告服务费，逾期滞纳金5元/天，若被告未完全偿还一笔期款，则在该期款到期60日之后，债权人有权提前终止合同，被告应一次性支付债权人全部剩余本息及滞纳金(若有)。当日，原债权人即以转账方式向被告交付借款本金，此后，被告未曾向原债权人及原告履行过还款义务。2016年8月23日，原债权人侯某某与原告签订《债权转让协议书》，将《借款合同》项下被告的未清偿债权及相关权益全部转让给原告。截止起诉之日，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款本息及客户服务费。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告：1、返还借款本金3,000元及利息(以3,000元为本金，从2015年6月12日起算至实际返还之日止，按年利率24%标准计算)；2、支付客户服务费516元；3、支付律师费500元。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求，不再主张客户服务费。
被告潘鑫龙未进行答辩。
经审理查明，2015年6月12日，原告(丙方、服务商)、被告(乙方、借款人)及案外人侯某某(甲方、贷款人)订立《借款合同》，约定被告向案外人侯某某借款3,000元，借款期限自2015年6月12日至2016年6月12日止，月利率2.47%，借款用途为消费，偿还方式为等额本息，还款期数12期，首次还款日2015年7月12日，月还款额367元，其中本金250元，利息74元。服务费43元/月，逾期滞纳金5元/日。合同第六条约定乙方知晓并同意，若乙方在还款分期内存在还款逾期或其他违约行为，甲方自动将本合同项下全部或部分债权(包括但不限于剩余债权本金、利息、逾期滞纳金、服务费、实现债权的费用等)一并转让予丙方，甲方无须就债权转让再次通知乙方。合同第九条约定若乙方违约，应赔偿甲方和/或丙方因此遭受的损失，包括由此产生的律师费、调查费、催收费等其他费用，并且，在乙方违约的情况下，乙方已经支付给甲方、丙方的任何服务费用均不予退还。合同第十二条约定凡因合同引起的或与合同有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。败诉方应承担为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。
合同订立当日，案外人侯某某通过转账方式将3,000元出借给被告，个人网银互联汇出回单附言注明为“买单侠转账”。
2016年8月23日，案外人侯某某与原告签订《债权转让协议书》，载明自2015年5月起，案外人侯某某作为贷款人，原告作为信息平台服务商，与各借款人分别签订《借款合同》，还款过程中，共计有58名借款人逾期不还，该58笔债权逾期本金、利息、逾期罚息等作为转让标的，由案外人侯某某将相应债权转让给原告。因被告未按约还款，原告诉至本院，由此产生律师费支出500元。
以上事实，由《借款合同》、浦发银行个人网银互联汇出回单、电子借条、《债权转让协议书》、《聘请律师合同》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。结合《借款合同》、浦发银行个人网银互联汇出回单、电子借条等证据，可以看出，案外人侯某某向被告出借3,000元，此系双方真实意思表示，合法有效。被告未按期还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。借款期限届满后，案外人侯某某将合同所涉债权转让给原告，现原告主张借款本金、利息及律师费，依法有据，原告自愿将利息标准调整至年利率24%，此系对自身权利的有效处分，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘鑫龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海秦苍信息科技有限公司归还借款本金3,000元及支付利息(以3,000元为本金，从2015年6月12日起算至实际返还之日止，按年利率24%标准计算)；
二、被告潘鑫龙应于本判决生效之日起十日内向原告上海秦苍信息科技有限公司支付律师费500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告潘鑫龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩春海
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 陆振华
二〇一七年九月四日
书 记 员 唐晓苓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异69号
异议人（案外人）范荳丹，女，1968年11月25日出生，汉族。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生，汉族。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生，汉族，香港特别行政区居民。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人范荳丹对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人范荳丹称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋所有权（建筑面积：450平方米）。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路37号”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路37号”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发编号420101200304210101《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人范荳丹不是涉案房屋的权利人。因此，案外人范荳丹提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人范荳丹提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人范荳丹的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年六月十六日
书记员 刘新明
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异69号
异议人（案外人）范荳丹，女，1968年11月25日出生，汉族。
申请执行人李炘，男，1974年6月27日出生，汉族。
被执行人武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路37号。
法定代表人刘小斌，该公司董事长。
被执行人徐建华（已死亡），男，1954年3月25日出生，汉族。
本院在执行李炘与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）民间借贷纠纷一案中，案外人范荳丹对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人范荳丹称，根据武汉市规划国土资源管理局江岸分局批复，本院（2011）武执字第00017号评估拍卖公告中拟拍卖的本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋（以下简称涉案房屋），为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；另根据其与德宏公司签订的《商品房买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务，将该涉案房屋交付业主使用。故，请求撤销本院（2011）武执字第00017-8号查封裁定并主张：涉案房屋是半岛豪庭业主的共同财产，并非德宏公司所有；德宏公司应立即向业主移交涉案房屋；德宏公司将涉案房屋出租所产生的收益归全体业主所有。
本院查明，原告王素华、李炘与被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2009）武民外初字第13号民事判决，判令：德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。判决生效后，德宏公司、徐建华均未履行生效法律文书确定的义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。
执行中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封被执行人德宏公司所有的位于本市江岸区解放公园路37号半岛豪庭附楼1-2层房屋所有权（建筑面积：450平方米）。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告及（2011）武执字第00017-8号执行裁定书。
另查明，武汉市人民政府于2003年5月向德宏公司颁发武国用（2003）字第936号《国有土地使用证》，该证载明：土地使用者“武汉市德宏房地产开发有限公司”，座落“江岸区解放公园路37号”，地号“A12010383”，使用权面积“4051.39平方米”。
2004年2月3日，武汉市国土资源和城市规划管理局江岸分局向德宏公司颁发武规岸建证编号（2004）003号《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，建设项目名称“商住楼、设备用房（新建）”，建设位置“江岸区解放公园路37号”，建设规模“壹栋叁至贰拾陆层、壹栋贰层：27869平方米”。本建设工程符合城市规划要求，准予建设。
2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发编号420101200304210101《建筑工程施工许可证》，该许可证载明：建设单位“武汉市德宏房地产开发有限公司”，工程名称“半岛豪庭商住楼”，建设地址“京汉大道与解放公园交叉口处”，建设规模“27869平方米”。本建筑工程符合施工条件，准予施工。
再查明，本院于2015年10月27日和11月10日向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等相关证据判断，案外人范荳丹不是涉案房屋的权利人。因此，案外人范荳丹提出的异议理由，不符合上述法律规定，其不享有足以排除本院对涉案房屋强制执行的权益，其申请撤销本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定的异议请求，本院不予支持。另案外人范荳丹提出德宏公司应将涉案房屋立即向业主移交及涉案房屋出租所产生的收益应归全体业主所有的异议请求，不属于执行异议案件的审查范围，本院对该异议请求不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人范荳丹的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年六月十六日
书记员 刘新明
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第708号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行。住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路。
负责人宣海东，行长。
委托代理人王聚川，公司职员。
被告刘晓丰，农民。
被告孙立新，农民。
被告苏磊，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行诉被告刘晓丰、孙立新、苏磊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王聚川、被告苏磊到庭参加了诉讼，被告刘晓丰、孙立新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月19日，原告与三被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》。约定在2014年3月19日至2016年3月19日期间，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准，其他联保人提供连带责任保证。当日，原告与被告刘晓丰签订了《小额联保借款合同》，借款金额为50000元，用途为购进铝合金，期限为12个月，利率为年14.58%，逾期罚息利率为年18.954%。协议签订后，原告按约履行了发放贷款的义务。至2015年9月7日被告刘晓丰尚欠借款本金、利息及罚息19130.69元。特提起诉讼，要求被告刘晓丰偿还借款本金及利息，被告孙立新、苏磊承担连带清偿责任。
被告刘晓丰、孙立新在法定答辩期限内未作答辩。
被告苏磊辩称，我和孙立新、刘晓丰联保借款属实，我的借款还请了，刘晓丰的欠款应该找他本人偿还，我不同意偿还。
原告为支持其主张提交如下证据：1、小额贷款联保协议书，证明三被告自愿成立联保小组，被告孙立新为联保小组牵头人；从2014年3月19日至2016年3月19日，原告可以根据联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借款借据为准，其他联保人提供连带责任保证。2、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同，证明被告刘晓丰向原告申请借款50000元，原告与被告刘晓丰签订了小额联保借款合同，约定了借款金额、期限、用途、利率及罚息的计算方法、贷款发放方法、还款方式及违约责任等。3、个人贷款（手工）借据、贷款发放单各一份，证明原告向被告刘晓丰发放了贷款50000元。4、还款计划表一份，证明被告刘晓丰每期应该偿还的借款本金及利息。5、贷款结清试算一份，证明至2015年3月19日被告刘晓丰尚欠借款本金17121.68元、利息及罚息2009.01元，合计19130.69元。
被告苏磊经对原告的上述证据质证发表如下质证意见：对原告的上述证据，均无异议。
本院对以下证据作如下确认：原告提交的上述证据，被告苏磊均无异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年3月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行与孙立新、刘晓丰、苏磊签订了小额贷款联保协议一份。约定；孙立新、刘晓丰、苏磊自愿成立联保小组，孙立新为牵头人；从2014年3月19日起至2016年3月19日止，贷款人可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过150000元内发放贷款，贷款人与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均自愿承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。
当日，原告与刘晓丰签订了小额联保借款合同一份，约定：刘晓丰从原告处借款50000元，借款用途为购进铝合金，借款期限为12个月（自2014年3月至2015年3月），利率为年利率14.58%；贷款人通过借款人开立的邮政储蓄银行个人结算账户发放贷款，借款人自愿按阶段性等额本息还款法（借款前三个月，按月偿还当期利息不还本金。此后期间，每月等额归还贷款本息）还款；自贷款人将贷款划转入借款人的账户之日起计息，自贷款发放次月起借款人按月归还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对日，放款日在以后月份没有对日的月末日为还款日，遇法定休假日可以顺延；借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人如违反合同的任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款。当日，原告向刘晓丰发放了贷款50000元。借款到期后，刘晓丰未按约定履行偿还义务，孙立新、苏磊亦未按合同约定承担连带清偿责任，借款本金17121.68元及利息（至2015年3月19日的利息及罚息为2009.01元），未能偿还。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议、与被告刘晓丰签订的小额联保借款合同均是双方的真实意思表示，合法有效。原告按约发放贷款后，被告刘晓丰应按合同约定偿还借款本息，未履行应承担相应的民事责任；被告孙立新、苏磊亦应按合同约定承担连带清偿责任。被告苏磊的不同意偿还欠款本息的主张，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓丰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚宁县支行借款本息19130.69元及从2015年9月8日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算的利息；
二、被告孙立新、苏磊对上述款项承担连带偿还责任；被孙立新、苏磊承担连带偿还责任后，有权向被告刘晓丰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 陈国林
审 判 员 陈立友
人民陪审员 付玉梅
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 李明月
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第708号
原告：李谟竹，女，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：孟庆森，男，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：孟繁华，女，汉族，吉林省抚松县地方税务局职员，住吉林省抚松县。
被告：孙田霞，女，满族，吉林省白山市国家税务局稽查局职员，住吉林省抚松县。
委托代理人：孙福香，女，满族，吉林省长白山保护开发区管理委员会池西区管委会职工。
原告李谟竹诉被告孟庆森、孟繁华、孙田霞确认合同有效纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由审判员丁永胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李谟竹、被告孟庆森、孟繁华、孙田霞及其委托代理人孙福香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李谟竹诉称：被告孟庆森之妻孙某某（已故）生前有砖木结构房屋两间，面积为36.53平方米。2011年7月6日，因抚松镇进行棚户区改造，该房屋被征收并调换为抚松镇乐民小区X栋楼X单元X室，面积48.03平方米。2014年4月30日，其与孙某某签订了房屋买卖协议，约定以142，000.00元的价格购买调换后的房屋，因该房屋并未办理房屋所有权证，故孙某某仅将房屋及产权调换协议交付给原告。2015年6月4日，孙某某因病去世。现原告所购房屋欲办理房屋产权证书，为此原告请求依法确认其与被告孟庆森之妻孙某某签订的“X小区X栋楼X单元X室”的房屋买卖协议有效。
被告孟庆森辩称：其对房屋买卖一事并不知情，但其认可原告与孙某某之间的房屋买卖有效。
被告孟繁华辩称：其对房屋买卖一事亦不知情，但其认可原告与孙某某之间的房屋买卖有效。
被告孙田霞辩称：其认可房屋买卖合同有效。
经审理查明：被告孟庆森与孙某某系夫妻关系，二人育有一女孟繁华，孙田霞系孙某某与其前夫刘某某所生。刘某某系抚松县汽车大修厂职工，该厂曾分配给刘某某家属房一套。1982年，刘某某去世。刘某某去世后，抚松县汽车大修厂按照国家相关规定进行了住房改革，将分配给刘某某的家属房出售给孙某某。抚松县人民政府向孙某某颁发了私有房屋所有权证，记载房屋所有人姓名为孙某某，房屋座落北新路10号，建筑面积36.53平方米。2011年7月6日，孙某某与抚松县房屋征收管理办公室签订了房屋征收产权调换协议书，以座落于北新路10号的房屋调换了位于抚松镇乐民小区第X栋X单元X室的房屋。2014年4月30日，孙某某与原告李谟竹签订了房屋买卖协议，约定孙某某将抚松镇乐民小区第X栋X单元X室的房屋以142，000.00元的价格出售给原告李谟竹。协议签订后，原告李谟竹全额支付了购房款，孙某某亦将房屋、房屋征收产权调换协议及其他相关票据交付给原告李谟竹。2015年6月4日，孙某某因病去世。现原告李谟竹欲为所购房屋办理产权证书，为此请求依法确认其与孙某某签订的房屋买卖协议有效。庭审中，被告孟庆森称在孙某某购买房改房屋时，其与孙某某已登记结婚，购房款系其与孙某某共同支付。在房屋被产权调换后，其与孙某某已不在一起共同生活，但二人并未办理离婚手续，其对孙某某出售房屋一事并不知情。
上述事实，有原告供的房屋征收产权调换协议书、房屋买卖协议各一份、收据两份，被告孙田霞提供的私有房屋所有权证一份及到庭的当事人、代理人的陈述予以证实，本院予以确认
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2014年4月30日，原告李谟竹与孙某某签订的房屋买卖协议系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律或社会公共利益，应认定为合法有效。庭审中，被告孟庆森虽辩称其对孙某某出售房屋一事并不知情，但其已明确表示认可李谟竹与孙某某所签订的房屋买卖合同的有效性，其主张孙某某用于产权调换的房屋系二人共同出资，但并未向法庭提供相关证据证明这一主张，且该事实与本案的审理结果并无直接关联，故本院不予评述。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第四十四条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
确认原告李谟竹与被告孟庆森之妻孙某某于2014年4月30日签订的关于“坐落在抚松县抚松镇乐民小区X栋楼X单元X室，建筑面积48.03平方米”的房屋买卖协议合法有效。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李谟竹承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 丁永胜
二〇一五年九月十八日
书记员 尤智鹏
四川省德昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3424执351号
申请执行人：王兴贵，男，1946年11月2日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。
被执行人：倪国安，男，1953年12月20日出生，彝族，退休教师，住四川省德昌县。
本院在执行王兴贵与倪国安民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初166号民事判决书，于2017年8月30日依法受理了王兴贵申请执行倪国安民间借贷纠纷执行一案。本院于2017年9月27日向被执行人倪国安送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人申请人王兴贵与被执行人倪国安达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人未按协议履行时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 勇
审 判 员 胡宗华
代理审判员 李凌云
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 罗 靖
文书内容四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3424执351号申请执行人：王兴贵，男，1946年11月2日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。被执行人：倪国安，男，1953年12月20日出生，彝族，退休教师，住四川省德昌县。本院在执行王兴贵与倪国安民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川3424民初166号民事判决书，于2017年8月30日依法受理了王兴贵申请执行倪国安民间借贷纠纷执行一案。本院于2017年9月27日向被执行人倪国安送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人申请人王兴贵与被执行人倪国安达成分期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在被执行人未按协议履行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 勇审 判 员  胡宗华代理审判员  李凌云二〇一七年十月二十四日书 记 员  罗 靖
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0104行初12号
当事人
原告李洪富，男，居民
委托代理人许东耕，北京市大道政通律师事务所律师。
被告济南市槐荫区城市管理行政执法局，住所地济南市。
法定代表人马宗辉，局长。
委托代理人甘宪阳，男，该单位执法审理科工作人员。
委托代理人张真，山东华梦律师事务所律师。
诉辩意见
原告提起行政诉讼的时间：2016年2月24日
原告起诉的主要事实根据：
济南市槐荫区城市管理行政执法局在没有任何合法手续，也没有通知原告的情况下，于2010年12月14日下午2时许，调动公安和街道办事处等人员强制拆除了原告位于金鑫苑小区86号楼的房屋，原告房屋内的物品亦毁于本次拆除行为。2013年11月5日，经济南市长清区人民法院（2013）长行初字第11号行政判决书认定：济南市槐荫区城市管理行政执法局2010年12月14日的强制拆迁行为违法。原告于2015年11月6日向被告提出书面赔偿请求，请求被告向原告支付赔偿金，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条的规定：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。现被告未在法定期限内履行任何法定职责。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”原告认为被告滥用公权力违法强拆申请人的房屋，给申请人造成了巨大的经济损失，特此依法提出赔偿请求。
原告的诉讼请求：
1、请求判令被告赔偿原告400万元；
2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证明其起诉符合起诉条件的主要证据：
1、（2013）长行初字第11号济南市长清区人民法院行政判决书；
2、收到行政赔偿申请书收条。
被告的主要答辩意见：
一、不予赔偿决定答辩人已依法向被答辩人送达。针对被答辩人要求答辩人赔偿400万元的申请，答辩人已作行政赔偿决定书，并依法向被答辩人送达，有送达回证为证，因此，被答辩人称答辩人未履行法定职责与事实不符。
二、违法建筑不应获得赔偿。答辩人拆除的房屋为未取得规划审批手续的违法建设房屋，被答辩人虽为该房屋的实际使用者，但依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”由此可见，赔偿的前提为侵犯其合法权益，因此，被答辩人不应获得赔偿。
三、被答辩人已获得相应补偿。济南市槐荫区住房保障和房产管理局已与被答辩人签订了房屋补偿协议，给予被答辩人货币补偿，且已将补偿款付至被答辩人名下帐户，有济南市长清区人民法院的行政判决书为证，因此、被答辩人不应再获得行政赔偿。
综上所述，答辩人请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求特此答辩。
被告提供的证明原告起诉不符合起诉条件主要证据：
1、行政赔偿决定书。
2、行政赔偿决定书送达回证。
本院认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：
是（√）否（）
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：
是（√）否（）
原告提起诉讼，属于：
没有事实依据（√）
因此不符合法定起诉条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李洪富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 程向荣
审 判 员 张志涛
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 孙 鸽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初1961号
原告：慈溪金东金属制品有限公司。住所地：慈溪市慈东滨海区金海路。统一社会信用代码：91330282583975482R
法定代表人：史定标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史训东，系原告工作人员。
被告：宓聪雅，女，1978年8月9日出生，汉族，住慈溪市。
被告：潘天波，男，1975年10月21日出生，汉族，住慈溪市。
原告慈溪金东金属制品有限公司（以下简称金东公司）与被告宓聪雅、潘天波买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告金东公司的委托诉讼代理人史训东到庭参加诉讼；被告宓聪雅、潘天波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金东公司以两被告未支付货款为由，诉请判令：1.两被告立即支付货款1049932元；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告宓聪雅、潘天波未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：2015年7月始，被告宓聪雅与原告之间发生买卖铜棒业务往来。2015年12月31日，原告与被告宓聪雅对账，被告宓聪雅确认欠款1128932元。之后，被告宓聪雅付款79000元。尚欠款项1049932元，迄今未付。
另查明，2001年1月23日，被告宓聪雅与被告潘天波登记结婚。被告宓聪雅所欠款项发生于两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，由原告提供的2015年12月31日被告宓聪雅签字确认欠款金额的送货单、2016年2月6日原告方出具的送货单（实为收款凭证）、2016年10月13日慈溪市档案馆出具的两被告婚姻登记情况及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告、被告宓聪雅之间的买卖合同体现了当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，成立有效。双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告宓聪雅收取货物后，未即时支付价款，应承担民事责任。现原告诉请被告宓聪雅即时支付货款，符合法律规定，本院应予支持。本案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，现原告就被告宓聪雅所负债务主张按夫妻共同债务处理并要求被告潘天波承担连带清偿责任，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告宓聪雅于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪金东金属制品有限公司价款1049932元，被告潘天波负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费14249元，减半收取计7124.50元，由被告宓聪雅、潘天波共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 徐 斌
二〇一七年三月十四日
代书记员 范桑桑
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第167号
申请执行人雷俊。
被执行人李永华。
申请执行人雷俊依据已经发生法律效力的（2010）象民一初字第944号民事判决书，于2015年1月22日向本院申请强制被执行人归还借款30000元及利息，本院依法立案执行。
本案在执行中，本院查明被执行人暂无银行存款，也无其他可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）象民一初字第944号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财�现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2010）象民一初字第944号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐忠华
助理审判员 陆 凯
助理审判员 阳征水
二〇一五年九月二日
书 记 员 吕瑞飞
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1711号
申请执行人李某某，男，1979年2月11日出生，住所地克什克腾旗。
被申请执行人宋某某，男，1960年2月19日出生，住所地克什克腾旗。
被申请执行人张某某，男，1977年11月20日出生，住所地克什克腾旗。
被申请执行人杲某某，男，1969年6月25日出生，住所地克什克腾旗。
李某某申请执行宋某某、张某某、杲某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2239号民事调解书已经发生法律效力。李某某于2015年10月10日向本院申请执行。
本院在执行李某某与宋某某、张某某、杲某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人宋某某、张某某、杲某某无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2239号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郭永新
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第1711号
申请执行人李爱民，男，1979年2月11日出生，住所地克什克腾旗。
被申请执行人宋长发，男，1960年2月19日出生，住所地克什克腾旗。
被申请执行人张廷富，男，1977年11月20日出生，住所地克什克腾旗。
被申请执行人杲凤君，男，1969年6月25日出生，住所地克什克腾旗。
李爱民申请执行宋长发、张廷富、杲凤君合同纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2239号民事调解书已经发生法律效力。李爱民于2015年10月10日向本院申请执行。
本院在执行李爱民与宋长发、张廷富、杲凤君合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查被执行人宋长发、张廷富、杲凤君无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2015）克民初字第2239号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一五年十二月二十四日
书记员 郭永新
辽宁省大洼县人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执恢字第00153号
申请执行人张士贤，男，1941年8月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县西安镇亮沟村。
被执行人刘光荣，男，1966年11月22日出生，汉族，农民，现住辽宁省大洼县西安镇高坎湾村。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00781号民事判决书申请执行人张士贤与被执行人刘光荣生命权、身体权、健康权纠纷一案中，被执行人已履行完毕给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00781号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘艳
二〇一五年十二月六日
书记员 李非
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第481号
原告滕衍霞，女，1968年2月18日生，汉族。
委托代理人王翠。
被告孙昌全，男，1985年12月17日生，汉族。
被告南京龙工机械销售服务有限公司，住所地在南京市高新技术开发区高新花苑7栋1单元502室。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人顾小萍，江苏华庭律师事务所律师。
原告滕衍霞诉被告孙昌全、南京龙工机械销售服务有限公司（下称龙工机械公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戚新征独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕衍霞及其委托代理人王翠、被告孙昌全、被告人保南京分公司委托代理人顾小萍到庭参加诉讼。被告龙工机械公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕衍霞诉称，2014年4月8日，被告孙昌全驾驶苏A×××××小型普通客车在星甸镇星绰公路世纪城矿路十字路口与骑二轮摩托车的刘克柱相撞，致使二轮摩托车驾驶人和乘车人滕衍霞受伤及车辆损坏。该起事故经南京市浦口区交巡警大队处理，认定被告孙昌全负事故主要责任，刘克柱负事故次要责任，滕衍霞无责任。现要求三被告赔偿原告损失15689.86元并承担本案诉讼费。
被告孙昌全辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。我是龙工机械公司雇佣的驾驶员。车辆在保险公司投有保险，损失应由保险公司赔偿。
被告人保南京分公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。刘克柱本人驾驶的是机动车，且在本起事故中承担次要责任，因此应按双方责任比例分摊。原告的部分诉请没有证据，部分诉请过高。
经审理查明，2014年4月8日11时05分许，被告孙昌全驾驶苏A×××××小型普通客车沿星绰线行驶至世纪城路口时不慎与刘克柱驾驶的无牌普通摩托车相撞，致刘克柱和乘车人滕衍霞受伤、车辆损坏。该起事故经南京市公安局浦口分局交巡警大队处理，认定被告孙昌全负事故主要责任，刘克柱负事故次要责任，滕衍霞无责任。原告受伤后，于2014年4月8日至2014年4月17日在南京市浦口区中心医院住院治疗，出院诊断：左眼面部皮肤撕裂伤。出院医嘱：门诊随诊。
另查，原告滕衍霞与刘克柱系夫妻关系，本案中，原告自愿放弃追究刘克柱赔偿责任的权利。
另查，苏A×××××小型普通客车登记所有人系被告龙工机械公司，被告孙昌全是被告龙工机械公司雇佣的驾驶员，事发时正履行职务行为。该车在被告人保南京分公司投保了交强险、20万元限额的商业第三者责任保险（含不计免赔险）。本起事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、马鞍山新空间装饰有限公司出具的证明、公司营业执照、组织机构代码证、工资表、和县石杨镇裕民村村民委员会出具的证明和当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失如下：
1、原告主张医疗费5836.86元，原告提供了医疗费票据8张。被告对此无异议。故本院确认原告的医疗费是5836.86元；
2、原告主张住院伙食补助费20元／天×9天=180元。被告人保南京分公司对计算标准有异议，认为应按18元／天计算。本院认为原告此项主张符合法律规定，予以支持；
3、原告主张营养费20元／天×15天=300元，被告人保南京分公司对计算标准有异议，认为应按10元／天计算。本院认为原告的计算标准不符合法律规定，本院确认营养费为15元／天×15天=225元；
4、原告主张误工费150元／天×60天=9000元，原告提供了马鞍山新空间装饰有限公司出具的证明、公司营业执照、组织机构代码证、工资表、和县石杨镇裕民村村民委员会出具的证明，拟证明原告在该公司上班，每天收入150元。被告对此有异议，认为原告所举证据并不能证明其误工实际损失，应按农村居民的收入标准计算30天。本院认为原告住院9天，医院诊断证明建议休息27天，故误工期限应是36天。另提供的证据不能证明原告因此次交通事故直接减少的误工损失，但是可以证明事发前原告从事建筑业，参照2012年度江苏省分细行业（房屋建筑业）在岗职工平均工资，本院认定该项费用为（35261元／年÷365天）×36天=3477.8元；
6、原告主张护理费97元／天×60天=5820元，被告人保南京分公司认为计算标准过高，认可应按50元／天标准计算9天。本院认为原告的此项主张不符合法律规定，予以调整为70元／天×9天=630元；
8、原告交通费500元，被告人保南京分公司对此有异议，认为不应超过150元。本院认为原告主张过高，酌定300元。
上述原告各项损失合计10649.66元。
本院认为，本案被告孙昌全是被告龙工机械公司雇佣的驾驶员，其是在履行职务过程中发生交通事故，故应由被告龙工机械公司承担赔偿责任，被告孙昌全无需承担赔偿责任。苏A×××××小型普通客车在被告人保南京分公司投保了交强险、20万元限额的商业第三者责任保险（含不计免赔险），故被告人保南京分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费限额项下4800元（其余费用赔偿另一伤者刘克柱）、残疾赔偿金限额项下4407.8元，合计9207.8元。对原告超出交强险限额的损失1441.86元。因被告孙昌全在本起事故中承担主要责任，被告龙工机械公司应赔偿1009.30元（1441.86元×70%）。因肇事车辆在被告人保南京分公司投保了20万元限额的商业第三者责任保险（含不计免赔险），故人保南京分公司应在商业第三者责任保险中赔偿原告此部分损失。被告人保南京分公司共计赔偿10217.10元（9207.8元＋1009.30元）。故本案中被告龙工机械公司无需承担赔偿责任。被告人保南京分公司辩称认为应扣除原告医疗费中非医保用药的意见，本院认为被告人保南京分公司提供的证据不能证明其主张，故对被告人保南京分公司的此点意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释理解与适用》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告滕衍霞10217.10元。
二、驳回原告滕衍霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元、减半收取200元，由原告负担50元，被告孙昌全负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 戚新征
二〇一四年十一月十九日
书记员 熊观筠
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1852号
原告成都胜林汽车销售有限公司。
法定代表人白瑞，执行董事。
委托代理人杨长春，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人纪小凤。
被告谢小会。
原告成都胜林汽车销售有限公司（以下简称胜林公司）诉被告谢小会追偿权纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告胜林汽车公司的委托代理人杨长春到庭参加了诉讼，被告谢小会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告胜林公司诉称，2013年8月9日，被告因购买汽车向中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称农业银行经开区支行）贷款，原告为其承担连带担保责任。2013年8月15日，原、被告签订《个人汽车消费借款担保服务合同》，原告为被告提供保证担保。合同签订后，被告未按期偿还银行贷款本息已构成违约，故，原告诉至法院请求判令：1.被告向原告支付为其向农业银行经开区支行垫付的贷款本息288797.22元；2.被告向原告支付违约金67200元；3.被告向原告支付催收过程中发生的费用60099.58元（其中催收人工工时费5000元，邮寄费20元、律师费54899.58元）；4.本案诉讼费由被告承担。
被告谢小会未作答辩。
经审理查明，2013年8月9日，原、被告与农业银行经开区支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定，被告向农业银行经开区支行贷款300000元用于在原告处购买一汽奥迪Q52013款动感型汽车，贷款期限为3年，手续费36000元，原告为本合同项下的借款提供担保，被告以所购车辆作为抵押担保。被告谢小会贷记卡卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
2013年8月15日，原、被告签订《个人汽车消费借款担保服务合同》约定，原告为被告在成都新元素兴业汽车服务有限公司购买车辆而在农业银行经开区支行申请的个人汽车消费借款提供保证担保，担保总金额包括借款合同项下被告应偿付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、超期费、损害赔偿金及实现债权的必须费用等。合同第六条第（一）项履约承诺第4条约定，如被告在借款期间发生逾期行为（未及时或足额履行还款义务），被告应立即纠正，一次性付清所欠银行本息、罚息。同时被告应按以下标准向原告支付违约金：首次逾期，支付合同担保总金额10%的违约金；第二次逾期，支付合同担保总金额20%的违约金；第三次逾期，支付合同担保总金额30%的违约金。合同第七条违约责任约定，双方如一方违约应向守约方支付违约金（按担保总金额的20%计算）。如被告未按时足额归还借款月供款，则视为被告违反合同约定，原告有权撤销为被告提供的担保，扣收全部履约保证金，并要求其支付违约金和催收过程中发生的费用（包括但不限于电话或上门催收人工工时费、交通食宿费等差旅费、邮寄、公证费、评估费、拍卖费、拖车运输费、保管费、诉讼费、律师代理费等）。
合同签订后，被告未按时足额支付贷款利息，原告于2014年3月7日向银行清偿按揭贷款30000元。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费借款担保服务合同》、浙江民泰商业银行网银支付回单及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告谢小会经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原、被告签订的《个人汽车消费借款担保服务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。被告未按约定向农业银行经开区支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告谢小会向银行垫付了贷款共计30000元，故原告要求被告归还其垫付的款项共计30000元的理由成立，本院予以支持。因本案系追偿权纠纷，原告亦履行的是担保责任，原告仅为被告垫付了30000元，剩余金额尚未垫付，故原告要求被告支付超出30000元的垫付款的理由不成立，本院对其诉请的超出部分不予支持。根据协议约定，因被告原因未按主合同及本合同约定履行还款义务从而导致原告向债权人承担担保责任的，被告应向原告支付担保总额30%的违约金。原告现为被告垫付了30000元，现原告要求被告支付担保总额20%的违约金即67200元，本院酌定该金额调整为按照垫付金额的30%计算即9000元，对其诉请的超出部分本院不予支持。原告诉称为实现债权产生了催收人工工时费、邮寄费，聘请律师并支付律师费54899.58元，但未向本院举示证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故本院对该诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢小会于本判决生效之日起十日内向原告成都胜林汽车销售有限公司偿还垫付欠款30000元；
二、被告谢小会于本判决生效之日起十日内向原告成都胜林汽车销售有限公司支付违约金9000元；
三、驳回原告成都胜林汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7545元，财产保全费2570元，共计10115元，由原告成都胜林汽车销售有限公司负担8930元，被告谢小会负担1185元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
代理审判员 邹文韬
人民陪审员 李丽琼
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李开军
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第508号
原告马某
被告王某
本院在审理原告马某与被告王某离婚纠纷一案中，原告马某于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审 判 长 岳世飞
审 判 员 王双平
人民陪审员 杨碧峰
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨安福
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初5985号
原告：周干兰，女，1957年8月4日出生，汉族，住高邮市，
委托诉讼代理人：姚明干，高邮市甘垛法律服务所法律工作者。
被告：吴春明，男，1962年10月14日出生，汉族，住高邮市，
本院于2017年10月24日立案受理原告周干兰诉被告吴春明道路交通事故责任纠纷一案。原告周干兰于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周干兰撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告�干兰负担。
审 判 长 王云鹏
代理审判员 程 聪
人民陪审员 朱增海
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 冯晓艳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第02332号
原告王国芬。
委托代理人周永君。
被告吴前勇。
被告贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司。
法定代表人辛建平。
委托代理人刘国。
被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司。
负责人曾宪毅。
委托代理人陈根。
原告王国芬诉被告吴前勇、贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市城北支公司机动车交通事故责任纠纷一案公开开庭进行审理。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国芬，被告吴前勇、贵州成黔出租车公司委托代理人刘国、被告被告中财保贵阳城北公司委托代理人陈根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国芬诉称，2013年11月19日6时50分，被告吴前勇驾驶出租车行驶在贵阳市南明区湘雅村花果园路时与夏显鹏驾驶的二轮电瓶摩托车发生交通事故，造成夏显鹏与乘车人王国芬受伤，事故发生后原告被送进医院治疗，于2013年11月19日至2013年12月02日在贵阳市第一人民医院住院治疗，共住院13天，事故发生后贵阳市公安分局交警二大队作出机动车交通事故认定书，认定被告吴前勇承担此次事故的全部责任，夏显鹏及原告王国芬无责。因与被告协商赔偿事宜未果，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告误工费、住院伙食补助费、护理费、伤残补助金、交通费、垫付医疗费、后续治疗费共计45424.4元，诉讼费由被告承担。
被告吴前勇辩称，对交通事故事实及认定责任无异议。
被告贵州成黔出租车公司辩称，对交通事故无异议，我公司已经向保险公司投保，由保险公司进行对原告的赔付。
被告中财保贵阳城北公司辩称，对交通事故无异议，我公司已经赔偿原告王国芬10314.8元，交强险赔偿范围内的医疗费10000元已经用完，超出部分在商业险限额内赔偿，同时在我公司所赔申请书上有第一被告放弃三者无责赔付，摩托车不赔。
经审理查明：2013年11月19日6时50时分许，被告吴前勇驾驶贵州成黔出租公司所有的小型轿车在本市南明区花溪大道与夏显鹏驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，夏显鹏及普通二轮摩托车上王国芬受伤的交通事故。贵阳市公安交通管理局南明区分局道路交通事故认定书，认定吴前勇承担该事故的全部责任，夏显鹏无责任。事故发生后，原告王国芬入住贵阳市第一人民医院住院治疗，至同年12月2日出院，共住院13天。出院诊断：1、右侧腓骨下段闭合性骨折；2、右外踝软组织损伤。出院医嘱：1、继续石膏外固定，注意休息，建议休息三月，观察患肢端血运、感觉及运动情况，观察患肢轻紧度，患肢避免负重及剧烈活动，避免摔伤；2、一月复查；3、随诊。疾病诊断证明书意见：患者于2013.11.19至2013.12.2于我院骨科住院治疗，院外建议休息叁月。之后，就赔偿事宜，原、被告之间未达成赔偿协议，原告起诉本院，提出如前诉请。原告住院医疗费用为10314.8元，被告中人保城北支公司已赔付。其中原告王国芬垫付的1400元医疗费，被告吴前勇已当庭支付给原告王国芬。审理中，中人保贵阳城北公司提交机动车辆保险索赔申请书一份，证明被告吴前勇已在索赔申请书上签名放弃三者无责赔付，财产损失的摩托车不予理赔。另查，王国芬身份登记为四组村民，其提交了与物资回收有限公司第二十一回收站劳动合同书和2013年全年及2014年1—8月份的工资表证明其误工损失。该公司签订时间为2012年9月25日至同年12月25日止。被告中人保贵阳城北公司认为原告王国芬提交的劳动合同期限已终止，不予认可。同时表示如果要计算误工费，应按照行业标准计算。护理费按每天77.3元计算。庭审中，原告均认可中人保贵阳城北支公司的意见，再查明，2014年7月8日，原告王国芬向我院提起伤残鉴定申请，其又于同年8月4日自愿放弃鉴定并于庭审中放弃伤残补助金1900元和后续治疗费7000元的诉请。被告贵州成黔天骄公司为小型轿车在中人保贵阳城北公司投有交强险和商业险。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以认可。
本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。被告吴前勇驾驶贵州成黔天骄公司所有的小型轿车，行经本市花溪大道路段时，与夏显鹏驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞后导致摩托车上的原告王国芬受伤的交通事故。交警部门认定吴前勇承担此次事故的全部责任，对此事实有道路交通事故认定书予以认定，被告均也予以认可，本院予以确认。原告王国芬诉请被告承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于车辆在被告中人保贵阳城北公司投有机动车交强险和商业险，中人保贵阳城北公司在交强险和商业险范围内对原告诉请的各项法定赔偿数额直接进行赔偿。现针对原告王国芬的诉请依据法律规定分述如下：1、原告诉请误工费14560元（104天×140元）的诉请，原告同意按照其从事的行业平均工资计算误工费的要求，本院从其自愿。原告王国芬从事物资回收工作，根据我省2012年公布各行业职工平均工资中居民服务、修理和其他服务业为年均28758元计算，原告王国芬住院13天，医嘱休息3个月，误工期为103天，误工损失即8115.37元（28758元÷365天×103天）。2、原告王国芬诉求护理费1024.4元（13天×78.8元）的要求，被告中人保城北支公司主张护理费按每天77.3元计算，原告予以认可，本院以其自愿。原告王国芬护理费应为1004.9元（13天×77.3元）。3、关于原告住院伙食补助费360元（13天×30元）、交通费260元，被告吴前勇、成黔天骄公司、中人保城北贵阳支公司均认可上述金额，可以其自愿，本院予以认可。另，被告吴前勇在中人保贵阳城北公司保险索赔申请书上签字放弃三者无责赔付，不能对抗本案原告王国芬也与本案无关。综上所述，原告王国芬所得赔偿款为9740.27元。据此依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金共计9740.27元。
二、驳回原告王国芬其他诉讼请求。
案件受理费964元，由原告王国芬负担50元，被告吴前勇、贵州成黔天骄出租汽车服务有限公司负担914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院
审 判 长 李波静
审 判 员 朱红娟
人民陪审员 姚玉环
二〇一四年十一月三日
书 记 员 路 素
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0723行审83号
申请执行人武义�国土资源局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人徐宏亮，局长。
被执行人徐丽飞。
申请执行人武义县国土资源局向本院申请强制执行武土资罚（2015）36号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县国土资源局认定被执行人徐丽飞非法占地，对其作出责令退还非法占用的土地给原村集体经济组织；限期拆除在非法占用的755平方米土地上新建的建（构）筑物及其他设施；并处罚款15100元的行政处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内予以履行义务为由，申请本院强制执行。
经审查，本院认为，被执行人徐丽飞非法占地的违法事实清楚，申请执行人武义县国土资源局作出武土资罚（2015）36号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武土资罚（2015）36号行政处罚决定，准予强制执行，第一、二项处罚内容由浙江武义温泉旅游度假区管委会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一六年三月七日
代书 记员 张华丹