wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终66号
上诉人（原审被告）：甘肃众辉新商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路92号。
法定代表人：于淼。
被上诉人（原审原告）：上海新华控制技术（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区昌里路335号408-410室。
法定代表人：徐志武，执行董事。
原审被告：郑凤巧，女，汉族，1976年5月4日出生，户籍地甘肃省兰州市安宁区。
上诉人甘肃众辉新商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初27331号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，系争合同约定“在起诉方所在地人民法院起诉”不具有确定性，属无效条款。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送甘肃省武威市中级人民审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，根据原审提供的证据材料，《设备采购安装合同》明确约定发生争议，如协商不成，则在起诉方所在地人民法院起诉。该约定不违反法律规定，合法有效，且作为本案起诉一方被上诉人在该合同落款处还披露住址为上海市闵行区XX路XX号，属原审法院管辖范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一七年一月十三日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初915号
原告杨某某。
委托代理人雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
被告王某某。
原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人雷志明和被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于2009年下半年经人介绍认识，2010年3月16日登记结婚，婚后未生育小孩。由于双方在婚前接触时间较短，彼此间缺乏相应的了解，婚后原告发现被告根本不是一个安分守纪的人，2012年上半年夫妻用共有资金将被告原有的三层楼房加到五层半后，被告就因一些小事经常找原告岔子，并从此外出不与原告居住生活和联系，分居至今，夫妻关系名存实亡，故原告起诉至法院要求与被告离婚，依法分割夫妻关系存续期间位于武陵镇玉霞社区永安街的房屋（从三层加至五层半及扩建部分)。
原告杨某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
2、土地登记申请审批表复印件、国有土地使用权出让合同原件、缴款书复印件、土地使用权出让审批单原件、呈报表原件、附加表原件、登记卡原件、界址点成表原件、房屋分层分户平面图原件各1份，拟证明位于常德市鼎城区武陵镇玉霞社区永安路以南地号为02-01-26-0460的土地使用权人为王某某，面积为79.83平方米（房屋原建筑面积为206平方米，使用面积175.82平方）的土地过户办证是在2010年7月21日才完成，原告缴纳的土地出让金19614元，加上办证费用共计35000元的事实；
3、证明原件、身份证复印件、购房协议书原件、证明原件、法定代表人身份证明书原件各1份，拟证明杨某某于2010年5月10日借罗隆进35000元现金是用于武陵镇永安路原王某某房屋上加层及办证所用，杨某某位于鼎城区许家桥乡麻家巷村4组的一栋三缝二间楼房和厨房小屋二间、车库三间、杂室七间及房屋周围的树木等于2011年9月25日以20万元的价格出售给了石门县磨市镇大付村4组移民搬迁户朱亚琼，后将此款也用于王某某原房屋上加层的事实；
4、资产评估报告书、鉴定费发票原件各1份，拟证明位于武陵镇玉霞社区永安路319号土地使用权人为王某某的一栋混合结构住宅中的1-2层增补部分改建的第3层，新建4-5层房屋经湖南里程资产评估有限责任公司于2015年9月27日进行评估，增补总价值为603411元（不包括原有房屋价格），增补面积一层为8.32平方米二层为6.49平方米三层为84.86平方米，4-5层为169.72平方米，共计为269.38平方米，和此次鉴定由杨某某支付费用4800元的事实；
5、证人李某1、李某2出庭作证，拟证明原告给被告的房屋加层是李某1、李某2做的泥工和下水道安装工作，且全部都是原告安排出资借资加修起来的事实。
被告王某某辩称：财产没解决就不同意离婚。
被告王某某在举证期限内没有向本院提交相关证据。
对原告提交的证据，本院认证如下：
对原告提交的第1份证据，被告没有异议，本院予以采信；对原告提交的第2份证据，被告对其中附加表的真实性、合法性、关联性有异议，认为没有盖公章，对其他证据的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，本院认为原告所举证据不能证明土地出让金及办证费用为原告缴纳，故不予采信；对原告提交的第3份证据，被告对真实性、合法性和关联性有异议，本院认为证明人应出庭接受当事人质询，故本院不予采信；对原告提交的第4份证据，被告对真实性有异议，本院认为评估为被告单方委托，故本院不予采信；对证人证言，被告对真实性有异议，本院认为房屋加修加层及原告出资情况应有其他证据予以佐证，故本院不予采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2010年正月初六经人介绍认识，2010年3月16日登记结婚，双方未生育小孩。原告起诉分割位于常德市鼎城区武陵镇玉霞社区永安街的房屋，但原、被告双方均未向本院提交房屋的相关权属证明。
本院认为本案争执焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告婚后虽有矛盾，但双方应加强沟通，相互信任，相互理解，互谅互让，加深彼此之间的感情，原告作为丈夫，应积极主动承担更多的家庭责任，多为妻子着想，妥善调和家庭关系，成为家庭的支柱，被告作为妻子，应积极与原告沟通，遇事应协商、沟通解决，正确处理家庭关系，经过双方共同努力，夫妻关系是可以改善的，现原告也未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 员 周文俊
二〇一六年七月十三日
代理书记员 曹文佳
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初421号
原告：龚某，女，汉族，吴川市人，住吴川市，公民身份号码×××0621。
被告：庄某甲，男，汉族，吴川市人，住吴川市，现羁押在吴川市公安局强制戒毒所，公民身份号码×××421X。
原告龚某诉被告庄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法由简易程序变更为普通程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理，原告龚某、被告庄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，原告与被告于1997年经人介绍相识，1999年农历十月初八按习俗举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告于××××年××月××日生育女儿庄某乙，××××年××月××日生育儿子庄某丙。婚后初期双方的夫妻感情尚可，但自2003年开始因被告染上吸食毒品的恶习之后，被告即不履行丈夫、父亲的责任，置孩子及家庭不顾，沉迷于恶习之中，双方因此产生矛盾。多年以来，被告已被其家人或由公安机关多次送去戒毒，但屡戒不改。被告吸食毒品之后不但不履行家庭义务，还因吸食之后产生幻觉常常伤害原告的身体，令原告恐慌不已，身心均受到极大的伤害。多年以来，原、被告的家庭经济全靠原告的父兄支撑。现由于被告恶习难改，夫妻难以共同生活，夫妻感情确已破裂，为此，原告提起诉讼，请求判令：1、原告龚某与被告庄某甲离婚；2、婚生女儿庄某乙、儿子庄某丙由原告抚养，被告庄某甲每月支付1000元抚养费。
被告庄某甲辩称，1、我同意与原告离婚。2、我同意女儿庄某乙、儿子庄某丙由原告抚养，抚养费由原、被告各自承担一半，我每个月支付1000元给原告，作为子女的抚养费。
案经审理查明，原、被告于1997年年中经人介绍相识，1999年农历十月初八按农村习俗摆酒举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。原告于××××年××月××日生育女儿庄某乙，××××年××月××日生育儿子庄某丙。婚后，原、被告夫妻感情尚可。但是自从2003年开始，被告染上吸食毒品的恶习，便置孩子及家庭于不顾，沉迷于恶习之中，原、被告因此产生矛盾。多年以来，被告已被其家人或由公安机关多次送去戒毒，但屡戒不改。被告吸食毒品之后不但不履行家庭义务，还因吸食之后产生幻觉常常伤害原告的身体，令原告恐慌不已，身心均受到极大的伤害。被告曾因吸毒于2005年至2007年间被劳教二年，也曾因犯非法拘禁罪被吴川市人民法院判处有期徒刑二年，刑期从2013年5月8日至2015年5月7日止。现在被告又因吸毒被羁押在吴川市公安局强制戒毒所。原、被告婚姻存续期间，双方没有购置共同的财产，也没有共同的债权债务。现原告认为与被告已无法继续共同生活下去，双方夫妻感情已破裂，为此，原告向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的原告身份证、常住人口登记卡、结婚证，本院依法调取的（2014）湛吴法刑初字第17号刑事判决书及当事人的陈述在案。
本院认为，原、被告双方婚前未经充分了解，婚姻基础一般。婚后，被告染上吸毒的恶习，因为吸毒及其他犯罪行为被告曾多次被羁押，原、被告未能建立和睦家庭。现原告起诉与被告离婚，而被告同意离婚，对原告的离婚请求，本院予以支持。婚生女儿庄某乙、儿子庄某丙跟随原告生活时间较长，而且被告现在又因吸毒被羁押，因此，庄某乙、庄某丙由原告抚养比较适宜。在庭审中，被告同意每个月支付1000元给原告，作为两个孩子的抚养费直到两个孩子都成年为止。对于原告的第二项诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告龚某与被告庄某甲离婚。
二、婚生女儿庄某乙、儿子庄某丙由原告龚某抚养，被告庄某甲每个月支付1000元给原告作为子女的抚养费，直到儿子庄某丙年满18周岁为止。
本案件受理费300元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 李特华
代理审判员 吴观明
人民陪审员 孙 晃
二〇一六年五月六日
书 记 员 吴永昕
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不合分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第01133号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社，地址：农安县巴吉垒镇。
法定代表人张继伟。
诉讼代理人孙殿坤，所在单位推荐的人。
被告李军，男性，汉族。
本院在审理农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告李军借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社撤回起诉。
案件受理费250元由原告负担。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 王中兴
二〇一四年六月十六日
书 记 员 韩 超
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初359号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人梁某，男，于广西兴业县，汉族，文化程度初中，从事运输行业，住广西壮族自治区兴业县。2016年2月12日因本案被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）273号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2015年11月19日2时许，被告人梁某在江门市蓬江区江北路的海伦堡小区对面路边，发现被害人谭某甲酒后在粤T×××××号牌小汽车驾驶员位置熟睡，遂告知林芬庭、陈雪海（两人已判决）到场。随后三人到达上述现场后，陈雪海在小汽车后面负责望风接应，被告人梁某试开车门后在小汽车对面路边负责望风接应，林芬庭从粤T×××××小汽车副驾驶室进入车内，盗走被害人谭某甲存放在该车驾驶室中间储物箱内的人民币5000元和放在牛仔裤的右裤袋内一台价值人民币4310元的IPHONE6手机以及戴在颈部的一条白金项链。
上述事实，有被害人谭某乙的陈述，同案人林芬庭、陈雪海的供述、辨认笔录及照片，证人陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言、辨认笔录及照片，iPhone手机包装盒、发票，扣押清单、发还清单，通话记录，抓获经过，现场勘验笔录及照片，蓬江价认（2015）596号涉案财产价格鉴定结论书，全国人口基本信息、梁某户籍证明、违法犯罪经历情况查询证明，被告人梁某的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，共同盗窃作案一次，盗得款物价值约人民币9310元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人梁某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人梁某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。因公诉机关未能提供充分的证据材料核实被害人被盗窃的白金项链的价值，故本院暂不责令予以退赔，待公诉机关查清后再予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币12000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月12日起至2016年9月11日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
二、责令被告人梁某与其他同案人于本判决生效之日起十日内赔偿被害人谭炳雄的经济损失人民币1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林侵稳
二〇一六年六月二十四日
书记员 陈娇梅
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01500号
原告：李庆凤，女，1948年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：陈锡梅，安徽西涧律师事务所律师。
被告：马俊峰，男，1984年5月2日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：张红，女，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司。
负责人：韩国强，公司总经理。
委托代理人：王小柱，安徽圆梦律师事务所律师。
本院在审理原告李庆凤诉被告张红、马俊峰、中华联合财产保险股份有限公司三明中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李庆凤于2014年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告张红的起诉。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李庆凤撤回对被告张红的起诉。
审 判 员 孙春孺
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 程 静
福建省莆田市秀屿区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0305执2038号
申请执行人莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区龙桥街道片区市机关大院4号楼。单位性质：机关法人。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人陈斌、黄丽华，福建众益律师事务所律师。一般代理。
被执行人林木罕，男，1983年9月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人林木奇，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区�
申请执行人莆田市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人林木罕、林木奇作出的莆国土资决（2016）5201号《责令交出土地决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经福建省人民政府发出征地批文、莆田市人民政府发出文件批准，因莆田妈祖文化城环城路及配套路网工程建设项目需要，征收莆田市秀屿区山亭镇东仙村、港里村、莆禧村、西前村集体所有土地及国有土地共计19.7474公顷，座落在秀屿区山亭镇西前村正西沙的被执行人林木罕、林木奇名下编号为S147的房屋所在宗地的土地位于上述批次建设用地征地红线范围内，被执行人林木罕、林木奇未在规定期限内选择安置方式、不签订补偿安置协议、无正当理由拒绝接受补偿安置，且拒不交出编号为S147的房屋所在宗地的土地，已影响征收工作正常进行，申请执行人莆田市国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，作出《责令交出土地决定书》，责令被执行人林木罕、林木奇在接到决定书之日起十五日内，搬迁腾空经福建省人民政府闽政地（2012）113号文件批准征收土地上的编号为S147的房屋，并交出该房屋所在宗地的已被征收的土地，逾期拒不腾房搬迁、交出土地的，将依法申请人民法院强制执行。2016年1月19日，莆田市国土资源局已将该决定送达给被执行人林木罕、林木奇，被执行人既未主动履行该决定所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。
在审查过程中，莆田市湄洲湾北岸经济开发区管理委员会向本院出具函件称：根据莆政综（2014）120号《莆田市人民政府关于同意莆田市妈祖城环城路基础设施建设用地征地拆迁补偿安置方案的批复》的要求，我单位负责按照方案组织实施征地拆迁安置工作，系本项目的征迁人，有权对本项目所涉及的土地、房屋等进行依法征迁。
经审查，本院认为，莆田市国土资源局作出的《责令交出土地决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对莆国土资决（2016）5201号《责令交出土地决定书》的决定准予强制执行，由湄洲湾北岸经济开发区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈徐继
人民陪审员 黄志勇
人民陪审员 林德成
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1571号
原告：关德斌，男，1953年7月1日出生。
委托代理人：熊韶华，北京共享律师事务所律师。
被告：中国人民公安大学，住所地北京市西城区木樨地南里**号。
法定代表人：程琳，校长。
委托代理人：李林娟，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告关德斌与被告中国人民公安大学（以下简称：公安大学）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关德斌委托代理人熊韶华，被告公安大学委托代理人李林娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关德斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠付工程价款40198.63元；2、判决被告支付2008年12月26日至实际支付日的欠付工程价款利息（按银行同期贷款利率的四倍计算）。事实和理由：2008年5月至12月26日，原告应被告公安大学要求对木樨地小区警官楼进行零散维修工作，发生结算金额人民币40198.63元。被告对维修工程进行确认验收。但原告多次讨要维修费用，被告却以各种理由迟迟不予解决。为维护原告合法利益，特提起诉讼，恳请法院依法判决。
被告公安大学辩称，不同意原告诉讼请求。1、双方不存在建设施工合同关系，原告不是适格施工人，原告主张工程款没有事实和合同依据。2、不同意原告主张的利息和标准，即使认定原告是施工人，双方没有约定付款期限，主张支付利息没有事实和合同依据。
本院经审理认定事实如下：2008年，公安大学木樨地校区高级警官培训楼进行零散维修。
庭审中，关德斌主张其是涉案工程的实际施工人。公安大学对此不予认可。公安大学主张涉案工程的施工单位系北京建环建筑装饰工程有限公司（以下简称建环公司）。关德斌主张其从2008年3月开始借用建环公司名义为公安大学施工，本次施工因公安大学管理原因，施工前未签订合同，本来施工完成后要以建环公司名义补签合同，但因公安大学原因未能签成，其为涉案工程的实际施工人，其有权要求公安大学支付工程款。审理中，关德斌针对其为涉案工程实际施工人的主张，向本院提交了以下证据予以证明：
一、公安大学木樨地校区维修工程验收单13份。其中9份维修人处为关德斌签字。2份维修人处为付建松签字。2份维修人处为空白。关德斌主张付建松系其雇佣的工人。其中，最后一份验收单的时间为2008年12月26日。
公安大学对该证据的真实性予以认可，但认为施工单位为建环公司，该证据与本案无关。
二、材料（人工）价格确认单。该确认单中列明的施工单位为建环公司，施工单位签字处为关德斌签字。
公安大学对该证据的真实性予以认可，但认为施工单位为建环公司，该证据与本案无关。
三、单位工程验收记录。该验收记录列明施工单位为建环公司，施工单位盖章处为空白。验收意见：符合规范要求，同意验收。
公安大学对该证据的真实性予以认可，但认为施工单位为建环公司，该证据与本案无关。
四、北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0137号、0138号裁决书。该裁决书涉及的是关德斌与公安大学其他工程的纠纷，该裁决书认定关德斌借用建环公司的名义与公安大学签订工程施工合同。
公安大学对该证据的真实性予以认可，但认为与本案无关。
另查，建环公司于2011年12月20日注销。公安大学认可其并未将涉案工程的工程款支付给建环公司。
审理中，因涉案工程并未进行结算，经关德斌申请，本院委托中建精诚工程咨询有限公司对涉案工程进行工程造价鉴定。2016年8月25日，鉴定公司出具工程造价鉴定报告，涉案工程造价鉴定金额为37974.08元。关德斌支出鉴定费8000元。
本院认为，本案的争议焦点在于关德斌是否为涉案工程的实际施工人。根据关德斌提交的北京市仲裁委员的裁决书可以反映关德斌在2008年-2009年期间确实借用建环公司的资质与公安大学签订了相关工程施工合同。本案中，涉案工程并未签订任何书面施工合同，关德斌提供的相关单据中列明施工单位为建环公司，但工程验收单、材料价格确认单中基本为关德斌签字，并无建环公司公章，且相关单据原件均在关德斌手中，现建环公司已经注销，综合考虑本案证据，本院确认关德斌应为涉案工程的实际施工人。现关德斌要求公安大学支付工程款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但关德斌请求的工程款数额有误，应以工程造价鉴定报告确认的数额为准。考虑到涉案工程并未签订书面合同且未进行结算的情况，对关德斌要求公安大学支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，中国人民公安大学支付关德斌工程款三万七千九百七十四元零八分。
二、驳回关德斌其他诉讼请求。
如果中国人民公安大学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百零二元，由关德斌负担二十二元（已交纳），由中国人民公安大学负担三百八十元，自本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费八千元，由中国人民公安大学负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 俊
二〇一六年十一月八日
书记员 王德林
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初264号
原告高某。
被告冯某。
原告高某诉被告冯某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告冯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，2014年5月20日，被告以做生意为由向我借款7万元，约定月利率2.5分一年还清，当日给我出具借贷条一份。2015年5月20日该借款到期后，我找被告索要借款，被告未能给付，后因我多次索要，2015年8月31日被告承诺每一万元多给2000元的补偿，并承诺2015年10月30日兑现，当日被告给我出具补偿条一份。但被告一直没有给付，到了2015年年底就找不到被告了，借款后被告没有给付过本金及利息，故诉至法院，要求被告给付我借款7万元并支付利息。
被告冯某未答辩。
经审理查明，2014年5月20日，被告向原告借款70000元，约定借款期限为2014年5月20日至2015年5月20日，利息2.5分。因被告未按约定期限偿还借款，2015年8月31日，被告承诺每一万补给原告两千元整，并承诺2015年10月30日兑现。因被告未偿还原告借款及利息，也未兑现其承诺，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告为原告出具的借贷条一份、补偿条一份予以证实，足以认定。
因用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2016年3月30日在人民法院报刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告在公告期限内未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提供的被告给原告出具的借贷条可证实被告冯某向原告借款的事实存在，被告冯某未按约定的期限返还原告借款，故原告要求被告冯某返还借款并给付利息的请求理由正当，予以支持。原、被告约定的利息为借期内利息而非月利率，故对原告关于月利率2.5分的主张不予支持。原、被告约定的逾期利息超出年利率24%，超出的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告冯某于判决生效之日起十日内返还原告高某借款本金70000元及借期内利息1750元，并从2015年5月21日起按年利率24%支付原告高某逾期利息至本判决确定的借款本金给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告冯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 霍 军
代理审判员 张秀杰
代理审判员 高 颖
二〇一六年七月十三日
书 记 员 贾 丽
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1135号
原告谭某。
委托代理人谭庆山，临邑维民法律服务所法律工作者。
被告张某甲。
被告张某乙，系张某甲之父。
原告谭某与被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后，由审判员张智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告以及委托代理人、被告张某甲、张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告通过媒人介绍相识，2015年10月8日按农村习俗举行了结婚仪式，但没有办理结婚登记。2016年春节，原告和被告吵架后，被告回娘家未归。为此，请求法院判令被告返还彩礼65800元、金首饰三件，银首饰一件、衣服及床上用品，被告自行取回嫁妆。
被告辩称，原告给付被告彩礼属于法律上的赠予行为，被告不是借婚姻索取财物。原告主张返还彩礼没有法律依据，且原告存在过错。
经审理查明，原告与被告通过媒人介绍相识，2015年10月8日按农村习俗举行了结婚仪式。2016年春节，原告和被告吵架后，被告回娘家未归。被告认可收受原告彩礼款50000元和金首饰三件，银首饰一件。原告认可女方的婚前个人财产有电脑、空调、电视机。
以上事实由原被告陈述、媒人陈新亮出具的彩礼清单在案佐证。
本院认为，原告和被告没有办理结婚登记，共同生活仅两个多月，时间较短。原告按农村习俗以结婚为目的给付被告的彩礼，被告应当酌情返还。被告的婚前个人财产，原告要求被告取回，本院予以支持。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某甲、张某乙于本判决生效之日起五日内返还原告彩礼款4万元、金首饰三件、银首饰一件。
被告取回婚前个人财产。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费848元减半收取，由原告承担200元，被告承担648元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张智勇
二〇一六年五月二十七日
书记员 姜雅菲
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0481行审3号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人许建明，该局局长。
委托代理人夏晓红，该局工作人员。
被执行人海宁美星置业有限公司，住所地海宁市长安镇农发区启潮路72号。
法定代表人徐ＸＸ。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2017年1月18日向本院申请强制执行浙海地税费缴通[2016]2047、2311号限期缴纳社会保险费通知书载明的社会保险费。本院于同日立案后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局分别于2016年4月21日和5月17日作出浙海地税费缴通[2016]2047、2311号限期缴纳社会保险费通知书并送达被执行人海宁美星置业有限公司，申请执行人认定被执行人未在规定期限内缴纳2016年3-4月（所属期）应缴、应代扣代缴的社会保险费共16789.32元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条，《浙江省社会保险费征缴办法》第二十二条之规定，责令被执行人限期足额缴纳。此后，被执行人未履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人又分别于2016年10月22日和11月17日向被执行人送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行社会保险费共16789.32元。
经审查，本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2016]2047、2311号限期缴纳社会保险费通知书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人未自动履行也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政决定具备法定执行效力。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人海宁美星置业有限公司强制执行浙海地税费缴通[2016]2047、2311号限期缴纳社会保险费通知书认定的未缴社会保险费16789.32元。
审 判 长 沈伟峰
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 蔡平贵
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 居晓洁
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初33399号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告张彬，男，1988年6月4日生，汉族，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张彬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张彬系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,148.54元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,148.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉�上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年五月十九日
书记员 王佳杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初33399号原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，上海市北京大成律师事务所律师。委托代理人许正勋，上海市北京大成律师事务所律师。被告张彬，男，1988年6月4日生，汉族，住江苏省南通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张彬信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张彬系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,148.54元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币73,148.54元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉�上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年五月十九日书记员  王佳杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余商外初字第32号
原告：王建军。
委托代理人：窦鹤年。
委托代理人：龚恒。
被告：方潮荣。
被告：浙江宾派实业有限公司。
法定代表人：方潮荣。
被告：浙江大山服饰有限公司。
法定代表人：方潮荣。
原告王建军诉被告方潮荣、浙江宾派实业有限公司、浙江大山服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理，依法组成合议庭。同年5月13日依法采取了财产保全措施。于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告王建军的委托代理人窦鹤年到庭参加诉讼，被告方潮荣、浙江宾派实业有限公司、浙江大山服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建军起诉称：原告于2011年8月1日借给被告方潮荣3000000元用于其生意周转，双方签订了借款协议并就还款期限、利息等作出相关约定。借款到期后，被告方潮荣分文未还。2012年8月1日，原、被告双方订立延期还款的借款协议，被告浙江宾派实业有限公司、浙江大山服饰有限公司承诺对于上述借款本金及利息提供连带责任保证，还款期限再次届满后，被告又未能依约还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告方潮荣归还借款3000000元，支付利息450000元（自2012年12月1日起至2013年5月1日止按约定月利率3%计算），以后利息仍按约定利率付至还清日止；被告浙江宾派实业有限公司、浙江大山服饰有限公司对上述款项承担连带还款责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告方潮荣、浙江宾派实业有限公司、浙江大山服饰有限公司均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.借条一份；2.银行业务回单两份；3.借款协议一份。拟证明被告方潮荣向原告借款3000000元、约定月息3分及被告浙江宾派实业有限公司、浙江大山服饰有限公司对该借款提供担保的事实。经质证，被告方潮荣、浙江宾派实业有限公司、浙江大山服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为上述证据符合证据三性，故予以认定。
被告方潮荣、浙江宾派实业有限公司、浙江大山服饰有限公司均未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告方潮荣、浙江宾派实业有限公司、浙江大山服饰有限公司借贷、保证关系合法有效，依法应受法律保护。被告方潮荣未按约定期限归还借款及约定利息，显属违约，应当承担相应的民事责任。被告浙江宾派实业有限公司、浙江大山服饰有限公司作为担保人，应当按约定履行担保责任。原告之诉，理由正当，依法予以支持，但对约定利率超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方潮荣归还原告王建军借款3000000元，并支付自2012年12月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告浙江宾派实业有限公司、浙江大山服饰有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告浙江宾派实业有限公司、浙江大山服饰有限公司承担清偿责任后有权向被告方潮荣追偿；
四、驳回原告王建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费34400元，财产保全费5000元，合计39400元，由被告方潮荣、浙江宾派实业有限公司、浙江大山服饰有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
本页无正文
审 判 长 余志军
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一三年七月一日
代书 记员 杨 怡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初22825号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人周亚京，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告冉启智，男，土家族，1984年1月21日出生，住重庆市江北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告冉启智信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年11月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十四日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1053号
原告：元氏县农村信用联社股份有限公司，地址：河北省石家庄市元氏县槐阳镇人民路11号，统一社会信用代码：9113013271315654XA。
法定代表人：周军辉，该公司董事长。
委托代理人：宋英朝，该公司职工。
被告：于英春，男，汉族，1965年6月27日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
被告：吴红兵，男，汉族，1963年6月22日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
被告：苏素霞，女，汉族，1964年10月24日出生，住址：河北省石家庄市元氏县。
本院受理原告元氏县农村信用联社股份有限公司诉被告于英春、吴红兵、苏素霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法进行审理。
原告元氏县农村信用联社股份有限公司向本院提出的诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告贷款本金8万元，到2015年3月6日欠息55696.8元，共计55696.8元，并按合同约定支付至全部还清之日止所欠的所有利息。二、依法判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2009年9月14日，被告于英春、吴红兵与原告元氏县农村信用合作联社，签订抵押担保借款合同15517农信抵借字【2009】第0418号，约定信用社向于英春出借8万元，借款利率月息10.176‰，从逾期之日起按日利率万分之5.088计收利息，到期日均为2010年9月13日。于英春于2009年9月26日贷出8万元，利息结止2011年6月28日，吴红兵为该笔借款提供房产抵押担保。苏素霞为被告吴红兵财产共有人。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告的送达地址，向被告送达相关诉讼文书，因通过该送达地址无法通知被告应诉，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条关于“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告元氏县农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费诉讼费1507元，退还原告元氏县农村信用联社股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 冯国强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张润卿
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初41号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人陈某1,男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，务工，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月29日被取保候审,2017年3月30日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人陈某1犯危险驾驶罪，于2017年2月6日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2017年2月24日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员李晓菊出庭支持公诉，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年12月13日6时许,被告人陈某1酒后驾驶小型轿车在道路上行驶，被执勤民警查获。经现场酒精含量呼气测试，其体内的酒精含量为193mg/100ml。后民警对其抽取血液并送检。经鉴定，送检的被告人陈某1的血样中的酒精含量为186mg/100ml。
公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言、理化检验鉴定报告等证据证明的事实，指控被告人陈某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某1归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人陈某1对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年12月13日6时许,被告人陈某1酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿新3**省道由西向东行驶至沭阳县马厂镇厂西大沟路段时被执勤民警查获。经酒精含量呼气测试，被告人陈某1体内的酒精含量为193mg/100ml，后对其抽血送检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人陈某1的血样中的酒精含量为186mg/100ml。
被告人陈某1归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人陈某1供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人梁某证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、酒精呼气测试单、驾驶证、行驶证等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“到案经过”，证明本案案发经过及被告人陈某1的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人陈某1无前科劣迹；“人员基本信息表”，证明被告人陈某1的刑事责任年龄。
本院认为，被告人陈某1明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人陈某1归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月三十日起至二〇一七年五月二十九日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱文静
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年三月三十日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 宋明寒
书 记 员 高艳红
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂10刑终57号
原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）田守杰，男，1981年8月18日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，工人，住山东省茌平县。因涉嫌犯盗窃罪,2016年12月6日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于靖西市看守所。
广西壮族自治区靖西市人民法院审理靖西市人民检察院指控原审被告人田守杰犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月二日作出（2016）桂1081刑初7号刑事判决。原审被告人田守杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员隆振中、韦伟出庭履行职务。上诉人（原审被告人）田守杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定,被告人田守杰系广西信发铝电公司电解残极车间职工。2016年12月5日，被告人田守杰想利用车辆（重型货车）装残极粉末时，趁机将车间里的阳极导杆藏在里面盗走。当日12时许，当货车司机黄某1驾驶车牌号为鲁Ｐ×××××重型自动卸货车前来装残极粉末时，被告人田守杰和铲车司机苏某（另案处理）叫司机将货车倒入堆放阳极导杆的车间停放（即车厢在车间里头，车头朝外）。被告人田守杰趁司机离开车辆外出吃午饭之机，利用车间里面的天车（即吊车）将9根阳极导杆（含铁制底座）装上货车后离开。午饭后，司机将货车开到堆放残极粉末处装粉末，苏某开铲车将残极粉末装上鲁Ｐ×××××重型自动卸货车，残极粉末覆盖了阳极导杆。当天15时许，鲁Ｐ×××××重型自动卸货车在驶出信发铝电公司东门厂区后，被保安拦截，保安从该货车查获9根阳极导杆并报警。经过称，9根阳极导杆的铝导杆总重量为918公斤，铁制底座总重量为1926公斤。经靖西市物价局价格认定中心鉴定，被盗的铝导杆价值共12305.33元，铁制底座价值共为8965.53元，总价值为21270.86元。破案后，公安机关将被盗窃的阳极导杆发还信发公司。
2016年12月26日0时，被告人田守杰主动到靖西市公安局岜蒙派出所投案，并如实供述自己上述的盗窃行为。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表，证人苏某、黄某1、张某1、黄某2、李某1、李某2、叶某、许某、初某、蒋某、张某2、王某1证言，现场勘验检查笔录及照片、现场方位图、现场示意图、平面示意图、现场照片、赃物照片，测量记录、过称记录、过称照片、铝料销售价格证明，鲁Ｐ×××××重型自动卸货车机动车行驶证，信发公司废旧物资外运派车单，靖西市价格认证中心靖价认字[2016]711号认定结论书、鉴定意见通知书，靖西市公安局扣押决定书、扣押物品文件清单、发还清单、到案情况说明，被告人的户籍证明，被告人田守杰的供述。
原判认为，被告人田守杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为21270.86元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。该罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人被办案机关发觉后，但尚未受到调查谈话、讯问，主动直接投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人田守杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币4000元。
田守杰上诉提出：本案未造成公司的经济损失，一审判处其有期徒刑一年零五个月，量刑过重，请求二审法院从轻判决。
百色市人民检察院出庭检察员意见认为：一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定原审被告人田守杰犯盗窃罪的犯罪事实有经开庭宣读、出示、质证的书证，现场勘验检查笔录及照片、现场方位图、现场示意图、平面示意图、现场照片、赃物照片，鲁Ｐ×××××重型自动卸货车机动车行驶证，鉴定意见，证人证言，被告人田守杰的供述等，上述证据已在一审判决书中列述，确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。
对于田守杰提出的上诉理由。本院经审查认为，田守杰盗窃数额为21270.86元，数额较大，依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决鉴于田守杰有自首情节，未实际造成公司财产损失，对其从轻处罚，判处其有期徒刑一年零五个月，并处罚金4000元，量刑适当。田守杰提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人田守杰以非法占有为目的，秘密窃取他人数额为21270.86元的财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，田守杰自动投案，如实供述犯罪事实,是自首，依法可以从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑得当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦中利
审判员 韦金碧
审判员 林超师
二〇一七年六月七日
书记员 黄思琪
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初2803号
原告陈汉荣，居民。
委托代理人王德军，山东盾安律师事务所律师。
被告陈孝民，居民。
被告董建香，居民。
委托代理人陈孝民，男。
原告陈汉荣与被告陈孝民、董建香民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉荣及其委托代理人王德军，被告陈孝民暨被告董建香的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈汉荣诉称，二被告系夫妻。自2007年春天开始，二被告多次向原告借款购买饲料养猪，截止2014年5月16日，二被告尚欠原告85000元。为了及时偿还借款，原、被告多次协商后，二被告于2014年5月16日给原告出具借条及还款协议书一份。协议书写明了借款数额85000元，分两年还清，2014年还款40000元，2015年5月16日至2016年5月15日还款45000元。之后原告多次催促追要，二被告于2015年7月10日偿还20000元，剩余借款65000元经原告多次催要，二被告总以无钱为由拒绝偿还。综上所述，被告行为严重侵害了原告的合法权益，为此特向本院起诉，请求依法判令二被告偿还借款65000元，并要求二被告支付原告自起诉之日起至判决履行之日期间的迟延履行利息，并承担本案诉讼费用。
被告陈孝民、董建香共同辩称，向原告借款用于购买猪饲料属实，但是因后来养猪亏损，所以无力偿还原告。本借款原系2006年向原告借5万元，当时利息非常高，开始时月息4、5分，此后利滚利达到十几万元，后利息调为1分2左右，期间一直偿还原告，现尚欠原告65000元。2014年5月16日，因儿子结婚，原告当天又去追要借款，为了顺利给儿子办理婚事，所以才被迫写下借条及还款协议。现因年龄偏大，不好找工作，只能平日干点零工劳务，收入不稳定，但会想办法还清原告借款。
经审理查明，二被告系夫妻。二被告曾因养猪购买饲料向原告借款。2014年5月16日，二被告为原告出具借条及还款协议书一份，主要内容为：“借条借陈汉荣现金85000元正，大写：捌万伍仟元正。注（此欠款不计利息）借款人陈孝民、董建香还款协议计划今年还肆万元正，第二年还款肆万伍仟元正。2014年5月16号。”被告陈孝民、董建香分别签名并捺印。以上借款，后经原告追要，二被告于2015年7月10日偿还20000元。剩余65000元经原告追要未果，由此形成纠纷。现原告诉至本院，请求依法判令被告陈孝民、董建香偿还借款65000元，并要求二被告支付原告自起诉之日起至判决履行之日期间的迟延履行利息，并承担本案诉讼费用。
另查明，被告陈孝民于2010年12月1日曾为原告陈汉荣出具借条一份，主要内容为：“借条借陈汉荣现金80000元正，大写捌万元正，陈孝民借款利息按壹分贰厘计算，借款日期2010年12月1日。”至2011年12月1日，双方按照约定利率结算利息11520元后，借款本息共计91520元。至2012年6月1日，双方又以91520元为本金，按照约定利率重新计算，借款本息增至98108元。为此，被告陈孝民提交原告书写的结算条两份，主张原告所诉本案借款即由上述借款本息经数次累加计息并经多次偿还后转来，原告认可有日期的利息结算条是原告书写，但与本案无任何关系；对没有落款时间的利息结算条不予认可，亦与本案无关。后在被告进一步指明结算条背面就是以前给原告出具的借条，系在附带着该借条背面写的利息结算后，原告认可书写了该两份结算条。庭审中，原告申请撤回了要求被告支付利息的请求。
以上事实，有原、被告提交业经开庭质证的相关证据，以及原、被告的法庭陈述记录在案，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈孝民、董建香夫妇向原告陈汉荣借款后，并共同为原告出具了借款85000元的借条及相应的还款计划，充分证明该借贷关系是双方的真实意思表示，应受法律保护。借款发生后，二被告偿还原告20000元，其余借款65000元，以上事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。以上借款，二被告未按约定期限全部偿还原告，构成违约，现原告起诉要求二被告共同偿还剩余借款，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。庭审中，原告申请撤回了要求被告支付利息的请求，是对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈孝民、董建香共同偿还原告陈汉荣借款65000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由被告陈孝民、董建香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预缴相应的上诉费用，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于德江
二〇一六年八月十六日
书记员 马 汝
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初690号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：潘辉勇，男，1978年3月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告潘辉勇物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
,附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1329民初495号
原告：杨智超。
被告：袁堂放。
原告杨智超与被告袁堂放民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨智超的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨智超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨智超负担。
审判员 高 晓
二〇一七年一月二十四日
书记员 王雨萌
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6561号
原告杨晓玲，女，满族，1968年1月15日出生。
被告刘贵勋，男，汉族，1969年6月14日出生。
被告张淑梅，女，汉族，1968年3月29日出生。
原告杨晓玲诉被告刘贵勋、张淑梅保证合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。由审判员折宏斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓玲及被告刘贵勋到庭参加了诉讼，被告张淑梅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，刘贵吉于2009年9月15日向原告杨晓玲借款20万元，由被告刘贵勋、张淑梅为担保人。借款人刘贵吉于2013年1月过世，被告刘贵勋、张淑梅作为担保人，在担保期限内，应当承担连带担保责任，偿还原告借款。故诉至人民法院，请求依法判令被告刘贵勋偿还原告借款20万元;本案诉讼费用由二被告承担。
被告刘贵勋对原告的诉讼请求及事实理由无异议。
被告张淑梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
原告提供了以下证据予以佐证：
借款单原件一张，证明刘贵吉于2009年9月15日向原告杨晓玲借款20万元，由被告刘贵勋、张淑梅担保的事实。
被告刘贵勋对原告杨晓玲提供的证据认可。
经审查，原告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，刘贵吉于2009年9月15日向原告杨晓玲借款20万元，由被告刘贵勋、张淑梅负连带担保责任，至今未还。
另查明，刘贵吉已于2013年1月去世。
本院认为，刘贵吉借原告杨晓玲20万元，由被告刘贵勋、张淑梅担保，有借款条原件为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，由于借款人死亡，担保人应当承担给付责任。被告张淑梅、刘贵勋借款条中的签字担保，并约定“担保人与借款人对照债务承担连带责任，直至借款人还清借款为止”，故保证责任为连带责任保证。保证期限，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案中，债务人与原告未约定还款期限，二被告亦未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，故可认定保证期限未届满，被告刘贵勋、张淑梅应承担保证责任。关于保证范围，三方未约定保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告刘贵勋、张淑梅应在其保证范围内对本金、利息均承担保证责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
被告刘贵勋、张淑梅偿还原告杨晓玲借款20万元，于本判决发生法律效力之日给付；
案件受理费2150元，由被告刘贵勋、张淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 折宏斌
二〇一六年七月十三日
书记员 张 慧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初6561号原告杨晓玲，女，满族，1968年1月15日出生。被告刘贵勋，男，汉族，1969年6月14日出生。被告张淑梅，女，汉族，1968年3月29日出生。原告杨晓玲诉被告刘贵勋、张淑梅保证合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。由审判员折宏斌依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓玲及被告刘贵勋到庭参加了诉讼，被告张淑梅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告诉称，刘贵吉于2009年9月15日向原告杨晓玲借款20万元，由被告刘贵勋、张淑梅为担保人。借款人刘贵吉于2013年1月过世，被告刘贵勋、张淑梅作为担保人，在担保期限内，应当承担连带担保责任，偿还原告借款。故诉至人民法院，请求依法判令被告刘贵勋偿还原告借款20万元;本案诉讼费用由二被告承担。被告刘贵勋对原告的诉讼请求及事实理由无异议。被告张淑梅未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。原告提供了以下证据予以佐证：借款单原件一张，证明刘贵吉于2009年9月15日向原告杨晓玲借款20万元，由被告刘贵勋、张淑梅担保的事实。被告刘贵勋对原告杨晓玲提供的证据认可。经审查，原告提供的借款单系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。经审理查明，刘贵吉于2009年9月15日向原告杨晓玲借款20万元，由被告刘贵勋、张淑梅负连带担保责任，至今未还。另查明，刘贵吉已于2013年1月去世。本院认为，刘贵吉借原告杨晓玲20万元，由被告刘贵勋、张淑梅担保，有借款条原件为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，由于借款人死亡，担保人应当承担给付责任。被告张淑梅、刘贵勋借款条中的签字担保，并约定“担保人与借款人对照债务承担连带责任，直至借款人还清借款为止”，故保证责任为连带责任保证。保证期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限届满之日起计算。本案中，债务人与原告未约定还款期限，二被告亦未提供证据证明主债务履行期和宽限期届满的有关证据，故可认定保证期限未届满，被告刘贵勋、张淑梅应承担保证责任。关于保证范围，三方未约定保证责任范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告刘贵勋、张淑梅应在其保证范围内对本金、利息均承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：被告刘贵勋、张淑梅偿还原告杨晓玲借款20万元，于本判决发生法律效力之日给付；案件受理费2150元，由被告刘贵勋、张淑梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  折宏斌二〇一六年七月十三日书记员  张 慧
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初2268号
原告：王某某，女，1945年9月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：徐某甲，男，1943年11月29日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告王某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由代理审判员唐路明适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告徐某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1968年10月26日共同生活，1970年5月6日生育长子徐某乙，1973年11月18日生育次子徐某丙，1975年6月16日生育第三子徐某丁。原、被告之间是事实婚姻关系，婚后原、被告感情不和，原告于1986年4月外出谋生，与被告分居生活至今，夫妻感情已破裂。故原告诉请判令与被告离婚。
被告徐某甲辩称：原告所述原、被告结婚、生育三子及分居30年属实，认为夫妻感情确已破裂，同意离婚。
经审理查明：原、被告于1968年10月26日共同生活，1970年5月6日生育长子徐某乙，1973年11月18日生育次子徐某丙，1975年6月16日生育第三子徐某丁。原告于1986年4月外出谋生，与被告已分居30年。
上述事实，有原告在法庭上的陈述、被告的答辩；原、被告的身份证复印件，被告的户籍证明复印件；原、被告儿子徐某乙、徐某丙、徐某丁户籍证明复印件；简阳市董家埂乡深洞村村民委员会、简阳市董家埂乡民政办公室出具的证明，简阳市档案馆出具的证明等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，本院对上述事实和证据予以确认、采信。
本院认为：原、被告虽未办理结婚登记，但彼此以夫妻名义共同生活、居住多年，生育三个儿子，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）款的规定，原、被告之间构成事实婚姻关系。原、被告从1986年4月分居至今，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”的规定，应当认定原、被告感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的主张本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条第（一）款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告徐某甲离婚。
本案案件受理费150元，由被告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
代理审判员 唐路明
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王 慎
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第09888号
原告卢安碧，女，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
被告胡正友，男，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告卢安碧诉被告胡正友离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨锐睿独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告卢安碧、被告胡正友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢安碧诉称，原、被告于2010年11月25日登记结婚，双方均系再婚。在共同生活中，双方因性格不合，经常吵闹。被告长期在外打工，与原告沟通较少，怀疑原告与其他男性有不正当关系，侮辱原告。原告现以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，并分割婚前同居期间购买的房产。
被告胡正友辩称，不同意离婚。原、被告2008年10月经人介绍恋爱，双方感情较好，经慎重考虑后于2010年11月登记结婚。婚后被告对家庭尽职尽责，将工资如数交与原告。被告虽在外打工，双方沟通尚可，从未对原告产生不信任。
经审理查明，原、被告2008年10月经人介绍恋爱，并于2010年11月25日登记结婚。双方系再婚，未生育子女。原、被告各自与前任配偶所生子女跟随双方共同生活，两名子女现已成年。原、被告于婚前购买了位于重庆市巴南区接龙镇街上房屋（未办理产权证）一套，并于婚后对上述房屋进行了装修。双方无其他夫妻共同财产、债权债务。原、被告在婚后共同生活中，婚初感情较好，其后因在处理家庭矛盾上沟通、交流不够，常有吵闹。现原告以夫妻关系破裂为由起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有当事人陈述，结婚证等证据为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告虽系再婚，但原、被告双方均系成年人，双方经过再婚系慎重考虑作出的决定，双方具有一定的感情基础。婚后双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，夫妻关系为此受到影响，但夫妻感情并未破裂，只要原、被告各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，是能够和好夫妻关系的。原告提出夫妻感情破裂，但其在举证期限内未提交夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故原告起诉要求离婚，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告卢安碧的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢安碧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 杨锐睿
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 熊 娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2015）巴法民初字第09888号原告卢某某，女，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告胡某某，男，1970年3月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告卢某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨锐睿独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告卢某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某诉称，原、被告于2010年11月25日登记结婚，双方均系再婚。在共同生活中，双方因性格不合，经常吵闹。被告长期在外打工，与原告沟通较少，怀疑原告与其他男性有不正当关系，侮辱原告。原告现以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚，并分割婚前同居期间购买的房产。被告胡某某辩称，不同意离婚。原、被告2008年10月经人介绍恋爱，双方感情较好，经慎重考虑后于2010年11月登记结婚。婚后被告对家庭尽职尽责，将工资如数交与原告。被告虽在外打工，双方沟通尚可，从未对原告产生不信任。经审理查明，原、被告2008年10月经人介绍恋爱，并于2010年11月25日登记结婚。双方系再婚，未生育子女。原、被告各自与前任配偶所生子女跟随双方共同生活，两名子女现已成年。原、被告于婚前购买了位于重庆市巴南区接龙镇街上房屋（未办理产权证）一套，并于婚后对上述房屋进行了装修。双方无其他夫妻共同财产、债权债务。原、被告在婚后共同生活中，婚初感情较好，其后因在处理家庭矛盾上沟通、交流不够，常有吵闹。现原告以夫妻关系破裂�由起诉要求与被告离婚。审理中，被告不同意离婚，双方各持己见，调解未果。上述事实，有当事人陈述，结婚证等证据为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告虽系再婚，但原、被告均系成年人，双方再婚系其慎重考虑作出的决定，双方具有一定的感情基础。婚后双方虽为家庭生活琐事发生矛盾，夫妻关系为此受到影响，但夫妻感情并未破裂，只要原、被告各自改正自己的不足，相互尊重、互谅互让，加强沟通与交流，是能够和好夫妻关系的。原告提出夫妻感情破裂，但其在举证期限内未提交夫妻感情破裂的证据，应承担举证不能的后果。故原告起诉要求离婚，证据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回�告卢某某的诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。代理审判员  杨锐睿二〇一五年十一月十八日书 记 员  熊 娜
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执284号
申请执行人：林燕，女，1968年3月14日出生，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：郝云祥，男，1949年8月9日出生，汉族，居民，住招远市。
被执行人：于吉芬，女，1949年5月19日出生，汉族，居民，住址同上。
申请人林燕与被执行人郝云祥、于吉芬买卖合同纠纷一案的山东省龙口市人民法院(2016)鲁0681民初2892号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人林燕于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年1月18日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；1月20日依法向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。1月28日向龙口市住房公积金管理部门查询公积金缴纳情况，经查询被执行人无公积金。因被执行人名下无房产，住房公积金目前不具备提取条件，待具备条件再行处置；被执行人再无可执行财产。2月20日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院(2016)鲁0681民初2892号民事判决书本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙维利
审判员 赵卫东
审判员 王淑清
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡乃皓
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081财保120号
申请人：李国彬，男，汉族，生于1960年10月11日，住河南省禹州市。
被申请人：赵建伟，男，汉族，生于1968年8月26日，住河南省禹州市。
申请人李国彬以出借给被申请人赵建伟款15万元未还情况紧急为由于2017年11月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人赵建伟名下的位于禹州市城隍庙街西段路西路南三楼东户房产证号为禹房权证禹州字第××号房产一套,张国立、连淑花以其共有的位于韩城办前进路北段东侧（南门洞五层北户）禹房权证禹州市字第××号房产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人赵建伟名下的禹房权证禹州字第××号房产一套。
查封张国立、连淑花用于担保的禹房权证禹州市字第××号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 ：陈春阳
二〇一七年十一月十四日
书记员 ：秦志娟
湖南省平江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0626刑初323号
公诉机关平江县人民检察院。
被告人方某，务工。2015年三次因盗窃，被行政拘留五日、十二日、七日。现因涉嫌盗窃罪，于2017年3月29日被刑事拘留，2017年4月26日被逮捕。现羁押于平江县看守所。
江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）333号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平江县人民检察院指派检察员周娇、周晓艳出庭支持公诉。被告人方某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月11日至2017年3月28日期间，被告人方某多次实施盗窃行为，具体犯罪事实如下：
1、2015年4月11日19时许，在浏阳市工业园万象城“比一比超市”内，被告人方某利用超市防盗扣解锁器盗窃灰色夹克上衣一件、橡胶手套6双，总价值260余元；
2、2015年9月26日11时许，在平江县加义镇献冲社区“长寿人超市”内，被告人方某盗窃超市内5L的金龙鱼牌花生油、玉米油各一瓶、华美月饼一盒，总价值300余元；
3、2015年12月7日10时许，在浏阳市龙伏镇“天成超市”内，被告人方某盗窃了5双男式棉质袜子。后又在超市门口盗窃了被害人焦某之放置于摩托车上的挡风棉一件，总价值约200余元；
4、2017年3月28日上午10点多，在平江县三市镇爽口信用社隔壁的金常来超市内，被告人方某盗窃了四个钥匙扣，经鉴定，价值为32元；
5、2017年3月28日中午11点多，在平江县安定镇邮政储蓄银行对面的端霸电器城内，被告人方某盗窃了一个美的高压电饭锅，经鉴定价值为288元；
6、2017年3月28日12点多，在平江县安定镇平安小区豪爵摩托车店内，被告人方某盗窃了摩托车机油四瓶，经鉴定价值为180元。
公诉机关提供了系列证据，认为被告人方某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，提起公诉，请依法判处。
被告人方某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实和定性没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人方某盗窃的第1、2、3笔犯罪行为，被告人方某已于2014年4月12日被浏阳市公安局行政拘留五日；2015年9月27日被平江县公安局行政拘留十二日；2015年12月11日被浏阳市公安局行政拘留七日。
第4、5、6笔犯罪事实与审理查明的事实并无出入，本院予以确认。另查明，被告人方某盗窃的四个钥匙扣、电饭锅、摩托车机油四瓶已被平江县公安局扣押并返还给被害人。
以上事实，被告人方某在庭审过程中并无异议，且有户籍资料、到案经过、行政处罚决定书、扣押决定书、扣押物品（文件）清单、发还物品（文件）清单、扣押物品照片、疾病诊断证明书等书证；证人邓某等人的证言；被害人林某、袁某、陈某等人的证言；湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、平江县价格认证中心关于对被盗的豪爵摩托车发动机油、钥匙扣、美的牌高压电饭锅价值的价格认定报告；现场勘验笔录、现场图、照片；检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当追究被告人方某的刑事责任。被告人方某到案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其可从轻处罚。公诉机关起诉书中指控被告人方某盗窃的第1、2、3笔犯罪行为，因方某已于2015年接受了三次行政拘留，本院认为治安管理处罚法和刑法都是公权力约束公民行为的法律，行为人需对自己的错误行为接受公权力给予的处罚，被告人方某的上述三次盗窃行为已被公安机关给予了行政处罚，故对被告人方某2015年已接受行政处罚的盗窃次数和金额不需再进行重复的刑罚评价。被告人方某因盗窃于2017年3月28日被抓获羁押，当日即供述了自己的犯罪事实，其刑期应自当日开始计算。公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人方某的刑期自2017年3月28日起至2017年10月27日止。
罚金限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴来程
二〇一七年九月十二日
书记员 毛文慧
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青02民终14号
上诉人（原审原告）：马海林，男，汉族，生于1981年11月21日，青海省海东市乐都区人。
上诉人（原审原告）：许长命，女，汉族，生于1957年4月25日，青海省海东市乐都区人。
上诉人（原审原告）：马海福，男，汉族，生于1982年11月8日，青海省海东市乐都区人。
三上诉人的委托诉讼代理人：许正明，青海青乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐君伟，男，汉族，生于1976年3月4日，青海省海东市乐都区人。
上诉人马海林、许长命、马海福因与被上诉人唐君伟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服海东市乐都区人民法院（2016）青0202民初1542号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马海林、许长命、马海福的委托诉讼代理人许正明，被上诉人唐君伟到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院在审理上诉人马海林、许长命、马海福与被上诉人唐君伟承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，三上诉人所提交的土地使用权证证实双方争议的补偿款中的土地属三上诉人家庭承包地，在征用过程中经村委会商议将该土地丈量登记在唐君伟名下，唐君伟称登记在其名下是村委会的决定，该补偿款并不属于自己所有，故该案中三上诉人的诉求是否成立，应当将村委会追加为本案当事人进行实体审理。一审裁定以被告主体不适格驳回上诉人的起诉属基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乐都区人民法院（2016）青0202民初1542号民事裁定；
二、本案发回乐都区人民法院重审。
审判长 林 海
审判员 霍成伯
审判员 马秀英
二〇一七年一月十六日
书记员 冶海玲
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初728号
原告陈某。
被告王某。
本院在审理原告陈某与被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费100元（已减半），由原告陈某负担。
代理审判员 姜 蕾
二〇一六年七月十三日
书 记 员 ＸＸ元
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4473号之一
申请执行人张立志，男，1976年11月22日出生，住台州市黄岩区。
被执行人蒋晟，男，1972年8月9日出生，住台州市黄岩区。
被执行人王美兰，女，1984年10月28日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张立志与被执行人蒋晟、王美兰为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5676号民事判决书一案中，于2017年10月27日向被执行人蒋晟、王美兰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蒋晟、王美兰履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张立志借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费160元、申请执行费200元。但被执行人蒋晟、王美兰未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人蒋晟、王美兰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人蒋晟、王美兰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、本院已另案查封了被执行人蒋晟坐落在新前街道的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。
3、被执行人蒋晟、王美兰有车牌号为浙Ｊ×××××雅阁牌车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。
4、被执行人蒋晟、王美兰在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人蒋晟、王美兰有其他可供执行的财产。
因被执行人蒋晟、王美兰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人蒋晟、王美兰纳入失信被执行人名单，同时对被执行人蒋晟、王美兰采取媒体曝光等措施。
本院依申请执行人张立志的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋晟、王美兰的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蒋晟、王美兰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人张立志并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人蒋晟、王美兰目前无其他财产可供执行，申请执行人张立志亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4473号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月二十九日
代书记员 钱 樱
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执4473号
被拘留人:蒋晟公民身份号码:×××327Ｘ
本院在执行张立志与蒋晟、王美兰（2017）浙1003执4473号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蒋晟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十九日
()
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4473号之一申请执行人张立志，男，1976年11月22日出生，住台州市黄岩区。被执行人蒋晟，男，1972年8月9日出生，住台州市黄岩区。被执行人王美兰，女，1984年10月28日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人张立志与被执行人蒋晟、王美兰为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5676号民事判决书一案中，于2017年10月27日向被执行人蒋晟、王美兰发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人蒋晟、王美兰履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张立志借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费160元、申请执行费200元。但被执行人蒋晟、王美兰未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人蒋晟、王美兰的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人蒋晟、王美兰在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、本院已另案查封了被执行人蒋晟坐落在新前街道的房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人蒋晟、王美兰有车牌号为浙Ｊ×××××雅阁牌车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。4、被执行人蒋晟、王美兰在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人蒋晟、王美兰有其他可供执行的财产。因被执行人蒋晟、王美兰拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人蒋晟、王美兰纳入失信被执行人名单，同时对被执行人蒋晟、王美兰采取媒体曝光等措施。本院依申请执行人张立志的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蒋晟、王美兰的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人蒋晟、王美兰可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人张立志并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人蒋晟、王美兰目前无其他财产可供执行，申请执行人张立志亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4473号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月二十九日代书记员 钱 樱
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0424刑初119号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人刘亚亚，男，1989年8月6日生，汉族，河北省邯郸市尚壁镇人，初中文化，农民，住河北省邯郸市。2006年11月14日因犯抢劫罪被邯郸市中级人民法院判处有期徒刑一年。2016年3月24日因涉嫌犯盗窃罪被成安县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。
被告人谢雷刚，男，1990年8月15日生，汉族，河北省邯郸市尚壁镇人，初中文化，农民，住河北省邯郸市。2013年11月25日因犯盗窃罪被邯郸市中级人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2016年4月21日因涉嫌犯盗窃罪被成安县公安局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人刘亚亚、谢雷刚涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员高建龙出庭支持公诉，被告人刘亚亚、谢雷刚到庭参加了诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2016年3月23日12时许，被告人刘亚亚伙同谢雷刚预谋后窜至成安县商城镇秦连庄村，用事先准备好的丁字锥，将连某2停放在其家街门一辆蓝色帅史虎牌电动三轮车车锁撬开盗走。刘亚亚骑着盗窃的电动三轮车行至茶临线商城镇秦家营村段十字路口时，被随后追来的连某2和连某1抓获，谢雷刚逃走，后被抓获，被盗电动三轮车经物价局评估价值4059元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，证人连某1、张某、赵某证言、被害人连某2陈述、被告人谢雷刚、刘亚亚供述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、河北省邯郸市中级人民法院（2006）邯市刑终字第220号刑事判决书、河南省鹤壁市中级人民法院（2014）鹤刑二终字第16号刑事判决书、被告人谢雷刚、刘亚亚户籍证明信、抓获证明、通话查询单、银行流水查询单等证据予以证实，本案足以认定。
本院认为，被告人刘亚亚、谢雷刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人谢雷刚在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，属累犯，依法从重处罚。被告人刘亚亚有前科，酌情从重处罚。被告人谢雷刚、刘亚亚如实供述犯罪事实，可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人刘亚亚犯盗窃罪判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2017年2月23日止）。（罚金自判决生效后三十日内缴纳）。
被告人谢雷刚犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年4月20日止）。（罚金自判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 靳文强
二〇一六年九月十九日
书记员 王晓航
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初3号
原告张征贵，男，1949年12月9日出生，汉族，住焦作市。
被告郭小平，女，1966年11月30日出生，汉族，住焦作市。
委托代理人张趁义，河南河阳律师事务所律师。
原告张征贵与被告郭小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出受理决定，立案后向被告郭小平送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告张征贵送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告张征贵和被告郭小平及被告的委托代理人张趁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张征贵诉称，原、被告在同一单位上班，被告于2015年2月1日向原告借现金人民币250000元整，约定6个月归还，可至今未归还，原告现诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款250000元；2、被告支付原告借款利息：（1）从2015年2月1日起至起诉之日，支付利息41250元（2）：从2016年元月起按每月2%利息支付，至还完款止。3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告郭小平辩称，一、原告与被告双方之间的借款事实不存在。原告要求被告偿还的250000元借款是原告投资在焦作市龙池曼投资担保有限公司（以下简称龙池曼投资公司）取得高额利息的款项，原告自2012年9月24日至2015年1月在龙池曼投资公司得利息282000万元。截止2015年1月，原告在龙池曼投资公司投资理财本金250000元，2015年1月之后未得利息。二、如果本案的借条用于证明双方存在借款的事实，该借条只有存在原告欺骗被告或欺诈情况下，被告作出不是自己真实意思表示的借条，故该借条无效。三、原告在龙池曼投资公司投资理财，涉嫌非法集资，且已构成犯罪，故原告要求被告偿还250000元是虚构诉讼，没有法律依据。综上请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告张征贵提交下列证据：1、原告张征贵身份证复印件，证明原告主体资格；2、2015年2月1日借条一张，证明原告借给被告250000元，月利息1.5%。3、2013年9月24日和2014年7月25日借条二张，证明2015年2月1日之前被告先后多次借原告计700000元，2015年2月1日偿还后，尚欠250000元，出具的250000元借条。
被告郭小平质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，不能证明其证据指向，原告没有将250000元交给被告，且该借条是被告在2015年9月份写的，其出具的原因是原告请被告帮忙领取其在龙池曼投资公司理财利息及办理相关手续（被告系龙池曼投资公司业务经理）。对证据3的真实性无异议，但不能证明其证据指向，没有收到所谓的借款。
围绕争议焦点，被告郭小平向本院提交以下证据：1、被告在龙池曼投资公司投资清单10页，证明原告要求被告偿还的250000元是原告投资在龙池曼投资公司的理财，并不是借给被告的借款。2、原告给被告出具的证明一份，证明原告为让被告为其出具借条而同时出具的证明，被告给原告出具的250000元借条是无效的，同时证明被告给原告之前出具的借条均无效。3、焦作日报社2015年12月28日刊登的公告一份，证明原告在龙池曼投资公司投资理财250000元，该公司涉嫌非法集资，目前公安机关正在处理。
原告张征贵质证意见为：证据1、3与本案没有关联性，不能证明其证据指向。证据2不能证明被告的证据指向。
本院依法对原、被告提交的证据认定如下：一、原告提交的证据。被告对证据1无异议，本院予以认定；虽然被告对证据2、3指向提出异议，但对证据2、3的真实性无异议，结合被告提交的证据以及原、被告的陈述，证据2、3的效力予以认定。二、被告提交的证据。证据1、3与本案不具关联性，不予认定；结合原告提交的其它证据，证据2不能证明其证据指向，不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，对本案事实确认如下：
2015年2月1日，被告郭小平向原告张征贵借款250000元，被告郭小平给原告张征贵出具借条一张，载明“今借到张征贵现金贰拾伍万元整（￥250000元整），期限六个月，月利息1.5%，即每月利息，3750元利息未付”。该借条又载明“贰拾伍万元借款已收到”。被告到期未还，现原告诉至本院，双方形成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭小平向原告张征贵出具借条，双方的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应予保护，故原告张征贵要求被告郭小平归还借款250000元的诉讼请求，理由正当，应予支持。但原告张征贵要求支付利息过高，超出部分，不予支持。被告辩称双方不存在借贷关系，该250000元是原告投资在龙池曼投资公司的投资款项；且被告在被欺骗或欺诈下给原告出具的借条，证据不力，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告郭小平于本判决生效之日起十日内归还原告张征贵借款250000元及利息（利息自2015年2月1日起按月息15‰计算至本判决确定履行之日）。
二、驳回原告张征贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5669元、保全费2000元，由被告郭小平承担（先由原告垫付，待执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 毋剑慧
审判员 翟 卫
审判员 张春雷
二〇一六年五月九日
书记员 蔡艳红
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初3号
（2016）豫0811民初3号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第4页
第1页
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1050号
原告杨肇科，男，生于1968年7月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告杨志东，男，生于1974年9月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告杨肇科诉被告杨志东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告杨肇科到庭参加了诉讼，被告杨志东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨肇科诉称，2013年2月12日被告杨志东向原告借款15000元，并向原�出具了借条。后经原告催要，被告于2013年2月21日返还了3000元，剩余借款12000元经原告催要，被告一直推托至今未返还。现请求判令，被告杨志东返还原告借款12000元并承担诉讼费。
原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了借条一份，拟证明被告杨志东借原告现金15000元，除返还3000元外，剩余借款12000元至今未返还的事实。
被告杨志东缺席未答辩，亦未质证。
本院认为，被告杨志东经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明被告借原告现金15000元，除返还3000元外，剩余借款12000元至今未返还的事实，该证据的证明效力予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下事实：
2013年2月12日被告杨志东向原告借款15000元，并向原告出具了借条。后经原告催要，被告于2013年2月21日返还了3000元，剩余借款12000元至今未返还。
本院认为，民间借贷是指自然人、非金融企业之间或者相互之间的借款行为。被告杨志东向原告杨肇科借款15000元，除返还3000元外，剩余借款12000元未返还，有被告杨志东出具的借条证实，债权、债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告杨志东借原告杨肇科现金15000元，除返还3000元外，剩余借款12000元长期使用不及时返还，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告杨�科依法主张其权利，令被告杨志东返还借款12000元，有事实根据和法律依据，应当予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告杨志东于本判决生效后10日内返还原告杨肇科借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，被告杨志东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 马玉元
二〇一四年七月十七日
书记员 李建和
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1050号
原告：海阳市行村镇三里庄村民委员会。
法定代表人：张敬山，系村委主任。
委托代理人：王高峰。
被告：车承照，农民。
本院在审理原告海阳市行村镇三里庄村民委员会与被告车承照排除妨碍纠纷一案过程中，原告海阳市行村镇三里庄村民委员会于2015年12月2日申请撤诉。
本院认为，原告海阳市行村镇三里庄村民委员会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告海阳市行村镇三里庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，由原告海阳市行村镇三里庄村民委员会承担。
审 判 长 王石刚
人民陪审员 李超宙
人民陪审员 姜维明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 石宝林
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第2203号
原告唐小春。
委托代理人（特别授权代理）陈兴成。
被告戚绍军。
委托代理人（特别授权代理）韩刚亮。
原告唐小春与被告戚绍军装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年5月30日立案受理，依法由审判员戴伟章适用简易程序独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理，原告唐小春及其委托代理人陈兴成，被告戚绍军的委托代理人韩刚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小春诉称：2009年7月，被告因其位于火车站的宾馆需要装修，把该宾馆内的一至四层水电装修以包清工的形式承包给原告，清工承包费为22元／平方米，按建筑施工面积计算（合计1668平方米）。工程完工后，被告除支付15000元清工费外，尚欠原告21696元。原告多次向被告催讨，被告拒绝支付，故原告诉至法院，请求判令被告立即支付装修款21696元；案件受理费由被告负担。
被告戚绍军辩称：原告为被告的宾馆装修系事实，但由原告装修的水电工程尚未完工就出现质量问题，被告后来将工程承包给他人重新进行装修。原、被告双方协商就工程质量问题达成协议，由被告在2009年12月31日再支付给原告5000元，剩余的还未结清的款项就作为赔偿款，后本案被告于2009年12月31日付给原告人民币5000元，双方从此了结，即使尚未了结，原告现在的主张也已超过两年的诉讼时效。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2009年7月10日签订承包合同1份，约定由原告承包被告位于火车站的宾馆的水电、装潢清包工，承包费为22元／平方米，具体按施工面积计算，付款方式为工程进度一半，首付10000元，工程预装完毕后，再付10000元，工程安装完毕，经验收合格，付清全部余款。合同签订后，原告按约施工，并于2009年9月完工。在施工过程中，被告支付给原告装修款10000元。该宾馆于2009年10月开始营业，被告又于2009年12月31日支付给原告装修款5000元。
另查明，原告无水电安装承包施工资质，原告实际施工面积为1668平方米。
以上事实，由原告提交的承包合同1份、施工平面图4份；被告提交的收条1份及原、被告的庭审陈述予以确认。
本院认为，原、被告之间的水电装潢承包合同，因原告无相应资质，故应认定为无效合同，虽原告未能举证证实该工程已经验收合格，但因被告已经实际使用，被告仍应按合同约定价格及实际施工面积支付相应的装修款。被告认为其已共计支付给原告装修款25000元，且因原告施工质量存在问题而已扣除装修余款11696元的主张，因未能举证证实，本院不予采信；被告认为原告的诉讼请求已经超过法定诉讼时效的主张，因承包合同对付款方式明确约定：工程进度一半，首付10000元，工程预装完毕后，再付10000元，工程安装完毕，经验收合格，付清全部余款，故涉案债务属分期履行债务，虽根据原、被告陈述工程已于2009年9月完工，且合同约定付款时间为工程安装完毕，经验收合格，付清全部余款，但双方在工程完工后并未形成验收结论，也未对应付工程款金额作出明确结算，故对被告认为原告的诉讼请求超过诉讼时效的主张，本院不予采信。原告主张其就全部装修款已向被告进行多次催讨，但未能举证证实，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告戚绍军应支付给原告唐小春人民币21696元，款于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取171元，由被告戚绍军负担，在本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 戴伟章
二〇一三年八月十五日
书记员 王 平