承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹰民初字第290号
原告张利纲。
委托代理人刘玉杰。
被告穆会敏。
被告范久国。
原告张利纲与被告穆会敏、范久国人格权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘海涵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张利纲及委托代理人刘玉杰，被告穆会敏、范久国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张利纲诉称，我与被告范久国、穆会敏均为在大集卖衣服的个体户，2013年8月3日6时许，我们双方在营子大集因占摊位发生争执厮打，二被告将我打伤致使我进入承德市第六医院入院治疗21日，出院后转至中国人民解放军第二六六医院住院治疗38日，共花费医疗费20033.82元、护理费3540.00元、住院伙食补助费2950.00元、营养费1180.00元、误工费19000.00元。二被告的行为给我造成精神痛苦，现要求二被告赔偿我各项经济损失46703.82元，精神损害赔偿金10000.00元；诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一，法医损伤鉴定委托书一份，旨在证实2013年8月3日原告被二被告打伤。
证据二，照片三张，旨在证实2013年8月3日原、被告双方在厮打过程中被告将原告衣物撕坏。
证据三，承德市附属医院住院病案4页，旨在证实原告于2006年患有结肠癌，现已治愈。
证据四，承德市第六医院诊断书一份、住院病案一册，旨在证实原告伤情及治疗情况。
证据五，承德市中心医院诊断报告、影像报告单、病例一册，旨在证实原告在承德市第六医院出院后，又到承德市中心医院检查。
证据六，中国人民解放军第二六六医院诊断书一份、住院病历一册，旨在证实，原告在伤后有便血情况，与外伤有关。证据七，承德市第六医院医疗费票据5张、承德市中心医院医疗费票据27张、中国人民解放军第二六六医院医疗费票据2张，及用药清单，旨在证实原告治疗伤情所花费的医疗费用。
证据八，交通费票据，25张高客汽车票据、6张打车票、1张火车票、4张乘车保险。旨在证实原告因治疗伤情到医院就医所花费的交通费。
证据九，照片1张及收据，旨在证实原告的伤情及照相费。
证据十，中华人民共和国特种作业操作证一本，旨在证实原告主张误工费计算标准以该行业作为依据。
被告穆会敏辩称，我没有殴打原告，在此次事件中，是原告的妻子刘玉杰将我打伤，我不应当承担责任，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告范久国辩称，当时纠纷发生时，是刘玉杰和张利纲先动手打穆会敏的，我看见之后只是上前拉架，没有动手打张利纲，因此我不应当承担责任。
本院调取了穆会敏、张利纲、刘玉杰、范久国、李艳淑（两份）、商桂玲、王素霞、杨丽华在承德市公安局鹰手营子分局接受询问的询问笔录，并当庭宣读。
经原、被告庭审质证，本院对以上证据做如下认定：原告提交的证据一，系承德市公安局鹰手营子分局鹰手营子派出所出具的损伤鉴定委托书，但未经有资质的医疗鉴定部门鉴定，无法确定原告伤情，该证据与本案缺乏关联性，故本院不予采信；原告提交的证据二，原告未提供相应证据证实纠纷发生当日其穿着的就是照片所显示的服装，与本案缺乏真实性及关联性，故本院不予采信；原告提交的证据三，是其在2006年患有结肠癌时的诊疗病例，与本案无关联性，故本院不予采信；原告提交的证据四，结合庭审情况，双方在发生争执时确实互有撕扯，与承德市第六医院的诊断及住院病例能够相互吻合，故本院予以采信；原告提交的证据五，原告在承德市第六医院住院期间未经医嘱，自行到承德市中心医院就诊，结合原告自身伤情及现有证据，属过度医疗，且在该院主要诊疗肠道，与本案中其所受的外伤损伤缺乏关联性，故本院不予采信；原告提交的证据六，原告在承德市第六医院治疗终结出院后，医嘱建议到中国人民解放军第二六六医院治疗，但在二六六医院的诊断上并没有诊治外伤损害的记录，只有“腹壁软组织挫伤”，结合原告在承德市第六医院的初次外伤诊断，原告未能提供相应证据确认两次诊断结果之间存在关联性，不能证实“腹壁软组织挫伤”是本次外伤所致，故本院不予采信；原告提交的证据七，依据本院对证据五、六的认定，原告在承德市中心医院、承德二六六医院的医疗费票据与本案缺乏关联性，故本院不予采信。原告在承德市第六医院的医疗费票据，内容真实有效，能够反映原告伤情，故本院予以采信；原告提供的证据八，该证据中承德站与兴隆站对发的高客票有25张、鹰手营子站到承德站的火车票1张，依据本院对上述证据的确认原告到承德市中心医院、中国人民解放军第二六六医院的治疗行为缺乏必要性，且与本案缺乏关联性，故本院不予采信。出租车票6张，原告无法证实该证据上发生的费用是用于其就医所花费，不能一一对应，故本院不予采信；原告提交的证据九，照片上没有拍照时间，且该照片未能达到原告所要达到的证明自身外伤的目的，缺乏真实性和关联性，故本院对照片及费用证据不予认可。原告提交的证据十，原告在庭审中并没有提供相应工资证明，其没有稳定地从事特种操作作业工作，只证明其具备从事特种工作的资格，且原告在事发时一直在大集出售服装，故该证据无法支持原告的诉讼请求，与本案缺乏关联性，故本院不予采信。
本院调取的公安卷笔录中，通过对穆会敏、范久国、刘玉杰、张利纲四人的询问笔录进行对照，能够认定在纠纷发生时，原、被告双方互相厮打；证人李艳淑与证人商桂玲于2013年8月6日的询问笔录之间相互印证能够反映纠纷发生时客观情况，本院予以采信；证人李艳淑于2014年4月23日在公安机关又制作一份询问笔录，本次询问笔录已距事发过去8个月，其所述无法得到其他证人陈述的印证，故本院不予采信；证人王素霞于2014年4月22日的询问笔录自述其与被告刘玉杰的丈夫张利纲存在亲属关系，证言的真实性存在瑕疵，又无其他佐证，故本院不予采信；证人杨丽华于2014年4月22日的询问笔录，本次询问笔录已经距事发过去8个月，且其与被告刘玉杰丈夫早已相识，又与其他证人证言相互矛盾，真实性存在瑕疵，故本院不予采信。
经审理查明，2013年8月3日早6时许，被告范久国在营子大集出摊时，与原告张利纲因摊位摆放问题发生争执，被告穆会敏见状后从自己摆摊处赶到事发现场，随即穆会敏、范久国、刘玉杰、张利纲四人相互撕扯起来，致原告受伤，原告于2013年8月3日进入承德市第六医院治疗20日，于2013年8月23日伤情好转出院。
本院认为，2013年8月3日，被告范久国、穆会敏与原告张利纲因摊位问题发生争执，双方应当积极化解矛盾，但其双方都没有控制自己的情绪，对导致双方受伤的结果均存在过错。结合案件事实，被告穆会敏见发生纠纷，从自己所在摊位赶到事发现场，主动参与厮打，导致事态进一步发展，故本案中原告张利纲自行承担50%责任，被告穆会敏、被告范久国属共同侵权，连带承担50%责任。原告主张承德市第六医院医疗费3867.92元，均提供相应证据予以证实，符合治疗伤情的需要，故本院予以支持；原告主张住院伙食补助费2950.00元，依据本院对住院天数的认定，本院支持原告在承德市第六医院住院20日的住院伙食补助费，即1000.00元（20日×50元／日）。原告主张护理费3540.00元，其自述由其姐姐护理，但没有提供护理人员的工资证明，无法确认护理费标准，故参照承德市护理行业标准确定为60元／日。结合原告的伤情本院酌情认定护理天数为5日，即护理费300.00元（60元／日×5日）。原告主张营养费1180.00元，原告在承德市第六医院住院期间，并没有医嘱加强营养，故本院对该项主张不予支持。原告主张误工费19000.00元，原告在营子大集出售服装，没有工商行政部门颁发的工商营业执照，庭审中原告没有提交有效的收入证明，原告系城镇户口，故本院参照2013年河北省城镇居民年可支配收入为20543.00元，即56.00元／日，结合原告伤情，本院支持原告误工天数为20日，即误工费为1120.00元（56.00元／日×20日）。原告主张交通费1018.10元、照相费用175.00元，缺乏有效证据予以支持，故本院不予支持。原告主张精神抚慰金10000.00元，原告的伤情并未达到精神损害的程度，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告穆会敏、被告范久国于本判决生效之日起十日内连带给付原告张利纲医疗费3867.92元、误工费1120.00元、护理费300.00元、住院伙食补助费1000.00元，共计6287.92元的50%，即3143.96元；原告自行承担6287.92元的50%，即3143.96元。
驳回原告张利纲的其他诉讼请求。
案件受理费568.00元，减半收取284.00元，由原告张利纲承担142.00元，被告穆会敏、被告范久国连带承担142.00元。
被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 刘海涵
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘 杰