山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初461号
原告：李国同，居民。
委托代理人：王祥军，安丘联合法律服务所法律工作者。
被告：许文宝，居民。
委托代理人：张邦江、罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司，住所地：潍坊经济开发区玉清东街16777号欣泰盛和苑综合楼16号楼。
负责人：胡金钟，职务：总经理。
委托代理人：吕建华，该公司职工。
原告李国同与被告许文宝、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称为“潍坊人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国同的委托代理人王祥军，被告许文宝的委托代理人张邦江、罗军举，被告潍坊人寿保险公司的委托代理人吕建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李国同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿因道路交通事故给原告造成的经济损失100000元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费179847.93元、误工费12700元、护理费7365.52元、营养费1800元、后续治疗费10000元、整容费26500元、交通费500元、住院伙食补助费930元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元、复印费75元、伤残赔偿金151954.40元，共计398872.85元，其中要求被告保险公司先在交强险范围内承担赔偿责任，剩余部分由王小波承担70%的赔偿责任，被告保险公司和被告许文宝共同承担30%的赔偿责任；因曹金亮系被告许文宝雇佣的驾驶员且曹金亮承担事故的次要责任，要求雇主即被告许文宝承担赔偿责任。事实与理由：2015年8月4日20时50分，王小波驾驶鲁G×××××号轿车（乘坐李国亮及原告李国同），沿安丘市三石路由南向北行驶至三石路3公里处时，与曹金亮驾驶停在路边的鲁V×××××（冀E×××××挂）号货车碰撞，致使李国同、李国亮受伤，车辆受损。原告李国同受伤后入住安丘市人民医院，后转院到八九医院进行治疗。该事故经安丘市公安局交警大队勘查认定，王小波承担事故的主要责任，曹金亮承担事故的次要责任，李国同、李国亮无事故责任。同时查明，鲁V×××××号主车车主系被告许文宝，冀E×××××挂车车主系高照义。该主挂车分别在被告潍坊人寿保险公司投保交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。审理中，原告曾以曹金亮、高照义、王小波为本案被告，后撤回对曹金亮、高照义的起诉，后因与王小波达成赔偿协议，又撤回对王小波的起诉。
被告许文宝辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议。曹金亮驾驶的鲁V×××××（冀E×××××挂）号车主车的登记车主是被告许文宝，挂车的登记车主是高照义，主、挂车的实际车主是李华增，曹金亮是李华增雇佣的驾驶员，该车主车在保险公司投保交强险和不计免赔的50万商业三者险各一份，挂车同时在该保险公司投保不计免赔的50万商业三者险一份。原告主张的各项损失应当先由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告潍坊人寿保险公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议。肇事车辆鲁V×××××（冀E×××××挂）号车主车在保险公司投保交强险和不计免赔的50万商业三者险各一份属实，挂车因被告没有提供保单，请求法庭核实，事故发生在保险期限内；待原告举证后，如本公司承担责任，交强险与挂车的交强险平均分担，商业险根据事故责任平均分担。被告应提供合法有效的驾驶证、行驶证。根据商业险特别约定的条款，主车应当悬挂安全锁，锁号为093092，如果出险时没有悬挂商业险不承担责任。主车的验车照片在庭后与被告车主联系后再确认是否悬挂安全锁。因被告王小波也在本次事故中受伤，应为其保留相应的份额。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日20时50分，王小波驾驶鲁G×××××号轿车（乘坐李国亮及原告李国同），沿安丘市三石路由南向北行驶至三石路3公里处时，与曹金亮驾驶停在路边的鲁V×××××（冀E×××××挂）号货车碰撞，致使李国同、李国亮、王小波受伤，车辆受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，王小波驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶，承担事故的主要责任，曹金亮驾驶机动车停车排除故障时未在来车方向设置警示标志，承担事故的次要责任，李国亮及原告李国同无事故责任。事故发生后，原告入安丘市人民医院住院治疗8天，经诊断其伤情为：脑挫裂伤、创伤性硬膜外血肿、呼吸衰竭、失血性休克、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧动眼神经损伤、右额颞骨骨折、颅底骨折、右眶骨骨折、右颧弓骨折、右侧上颌骨下颌骨骨折、颈椎棘突及横突骨折、肺部感染、多处皮肤裂伤，原告为此支出住院医疗费74596.01元；后又转入中国人民解放军第八十九医院继续住院治疗23天，经诊断其伤情为：中型开放性颅脑损伤（硬膜外血肿、双额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、颅内积气）、右侧颧骨粉碎性骨折、右侧上颌骨粉碎性骨折、下颌骨粉碎性骨折、右眶下神经损伤、右下牙槽神经损伤、右侧腮腺导管离断、右侧面神经离断伤（颊支）、颌面部软组织裂伤缝合术后，原告为此支出住院医疗费105130.92元。
2015年11月14日，原告委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及期限、后续治疗费、营养费进行了法医学鉴定。该鉴定所于2015年12月11日作出潍坊盛泰司法鉴定所[2015]临鉴字第1068号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李国同颅脑损伤，神经功能障碍致日常活动能力轻度受限，构成伤残十级；张口受限，构成伤残九级；右侧轻度面神经瘫，构成伤残十级；右眼低视力一级，构成伤残十级。2.误工时间为受伤后180日。3.护理为住院期间二人护理，出院后一人护理30日。4.建议营养期限90日。5.颌面部内固定物日后需手术取出，参考费用为10000元或以实际合理支出费用审查认定。面部疤痕需整容性修复，参考费用为26500元。被告潍坊人寿保险公司对鉴定结果有异议，申请法院委托鉴定机构对原告的张口受限、右侧轻度面神经瘫、右眼低视力的伤残等级以及颌面部手术费、面部疤痕整容修复费进行鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的上述事项进行鉴定，但被告潍坊人寿保险公司经鉴定机构多次通知，未缴纳鉴定费用。
经本院核实，曹金亮驾驶的鲁V×××××（冀E×××××挂）号车的主车登记车主系许文宝，挂车的登记车主系高照义，主、挂车的实际车主系李华增。该车的主车鲁V×××××在被告潍坊人寿保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，同时在该被告处投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元，并投保不计免赔险，保险期间自2015年3月6日0时起至2016年3月5日24时止；挂车冀E×××××挂同时在该被告处投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为500000元，并投保不计免赔险，保险期间自2015年3月6日12时起至2016年3月6日12时止。事故发生在保险期间。另，事故发生时，鲁V×××××号车的检验有效期至2014年8月，冀E×××××挂号车的检验有效期至2013年9月。发生事故后，鲁V×××××已年检两次，检验有效期分别至2016年8月、2017年8月。
另查明，在本案审理过程中，原告李国同与王小波达成赔偿协议，撤回对王小波的起诉，王小波垫付的18000元不再要求原告返还。李国亮、王小波在事故中亦受伤，李国亮表示不再向对方要求赔偿，不要求交强险为其预留份额，由其他受伤人员受偿，王小波已在本院另案起诉，仅主张财产损失，同意交强险的10000元医疗费用赔偿限额、110000元伤残赔偿限额全部由原告李国同受偿。
再查明，事故发生后为原告垫付医疗费20000元的系实际车主李华增（曾用名：李向阳），在本案审理过程中，原告李国同已就该垫付款返还事宜与李华增达成协议，无需本院处理。
还查明，原告李国同系农村居民，事故发生前在山东雷鸣重工股份有限公司工作。山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元/年，农村居民人均纯收入为11882元/年，农村居民人均生活消费支出为7962元/年。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书，王小波的驾驶证、鲁G×××××号车行驶证复印件，曹金亮的驾驶人信息查询结果单，鲁V×××××（冀E×××××挂）行驶证、交强险、商业险保单复印件，安丘市人民医院的住院病历、住院收费票据，中国人民解放军第八十九医院住院病历、住院及门诊收费单据，潍坊盛泰司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据，原告所在单位山东雷鸣重工股份有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件，原告的工资卡交易明细清单、工资表，护理人员李进花、李国良的身份证复印件；原告与王小波达成的赔偿协议、收到条，本院的调查笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，王小波驾驶机动车载原告李国同与曹金亮驾驶的机动车发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，王小波因驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶，承担事故的主要责任，曹金亮因驾驶机动车停车排除故障时未在来车方向设置警示标志，承担事故的次要责任，原告李国同无事故责任，本院对此予以确认。因该事故发生在机动车之间，根据事故成因、原因力的大小，以及王小波、曹金亮在该事故中所负的责任，本院依法确定由王小波对事故责任后果承担70%的民事赔偿责任，曹金亮对事故责任后果承担30%的民事赔偿责任。
对于原告单方委托的鉴定结果，被告潍坊人寿保险公司对原告李国同的张口受限、右侧轻度面神经瘫、右眼低视力、颌面部手术费、面部疤痕整容修复费申请法院委托鉴定机构进行鉴定。本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，但被告潍坊人寿保险公司经该鉴定中心多次通知，未缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定的权利。原告提供的司法鉴定意见书，虽系原告单方委托，但是由有鉴定资质的机构及人员依照法律规定程序作出的，程序合法，符合相关法律规定，故对该鉴定意见书，本院依法予以采信。原告的相关损失可以据此主张、计算。同时，本院据此确定原告的后续治疗费为10000元，整容费为26500元。
关于原告主张的营养费1800元、住院生活补助费930元、鉴定费2200元、复印费75元，原告提供了鉴定意见书、鉴定费票据及门诊票据予以佐证，被告对数额无异议，故对原告的上述主张，本院依法予以支持。
关于原告主张的医疗费179847.93元，被告对原告支出的住院医疗费无异议，但对原告出院后在中国人民解放军第八十九医院支出的121元门诊医疗费不予认可。原告出院后在中国人民解放军第八十九医院支出门诊医疗费121元，但未提供门诊病历相佐证，且被告不予认可，对原告的该门诊医疗费票据，本院依法不予采信。故，本院确定原告的医疗费损失为178726.93元。
关于原告主张的误工费12700元（127天×100元/天），被告潍坊人寿保险公司对原告主张的误工时间无异议，对原告的误工费计算标准有异议，认为原告未提供停发工资证明，无法证明原告受伤后停发工资的事实。对于原告的误工时间，原告主张至定残日前一天，于法有据，本院依法予以支持；对于原告的误工费计算标准，原告提供了山东雷鸣重工股份有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件及加盖了该公司人力资源部公章的原告所在部门6、7、8三个月的工资表（部分），经与原告提供的银行卡交易明细核对，该工资表上的实发工资数额与原告提供的银行卡流水记录中交易日期为20150906、20150925、20151124的交易金额一致，且原告的工资表显示，2015年8月即事故发生当月原告的工资仅为192元，银行卡交易明细显示，20151124的交易金额192元为原告银行卡上最后一次进账。另，曾作为本案被告的王小波在庭审中称，原告与其在同一单位不同事业部上班，原告所在的厂年前已经停产。结合原告伤后治疗情况及鉴定的误工时间，可以确认原告于事故发生前在该单位工作，事故发生后工资停发。根据原告提供的工资卡银行交易明细，原告事发前三个月的月均工资为3331元，原告自愿按每日100元主张误工费，本院依法予以支持。综上，原告按每天100元主张127天的误工费12700元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。
关于原告主张的伤残赔偿金151954.40元（29222元/年×20年×26%），被告潍坊人寿保险公司对原告的伤残赔偿金计算标准有异议，认为原告的收入不足以证明原告的支出以原告的收入为生活来源，应按照农村居民标准计算。本院认为，原告系农村居民，事故发生前在山东雷鸣重工股份有限公司工作，原告的收入不以农业为主要收入来源，故，原告的伤残赔偿金可按城镇居民标准和农村居民标准的平均值计算。根据鉴定意见，原告因本次事故构成一处九级伤残、三处十级伤残，至定残日年满51周岁，故，原告的伤残赔偿金可按26%的伤残赔偿综合指数计算20年。综上，本院确定原告的伤残赔偿金为106870.40元[(29222+11882)元/年÷2×20年×26%]。
关于原告主张的护理费7365.52元（80.06元/天人×31天×2人+80.06元/天人×30天×1人），被告潍坊人寿保险公司对原告主张的护理时间无异议，对护理费的计算标准有异议，认为护理人员系农村居民，其护理费应按农村居民标准计算。原告因本次事故共计住院31天，由妻子李进花、兄弟李国良护理，根据鉴定意见，原告伤后住院期间需二人护理，出院后需一人护理30日，原告与护理人员均系农村居民，故，原告住院期间的护理费可按城镇居民标准计算，出院后应按农村居民标准计算，即原告的护理费为6594.82元（80.06元/天人×31天×2人+54.37元/天人×30天×1人）。
关于原告主张的精神损害抚慰金5000元，原告虽因本次事故构成一处九级伤残、三处十级伤残，但在本次事故中，原告所乘车辆在事故中负主要责任，故，本院酌定原告的精神损害抚慰金为1000元。
关于原告主张的交通费500元，被告潍坊人寿保险公司因原告未提供交通费票据请法庭依法酌定。原告因本次事故住院31天，故，本院酌定原告的交通费损失为300元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费178726.93元、误工费12700元、护理费6594.82元、营养费1800元、后续治疗费10000元、整容费26500元、交通费300元、住院伙食补助费930元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2200元、复印费75元、伤残赔偿金106870.40元，共计347697.15元。
因曹金亮驾驶的鲁V×××××号车辆在被告潍坊人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告潍坊人寿保险公司首先在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、精神损害抚慰金1000元、伤残赔偿金106870.40元、误工费2129.60元，共计120000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：医疗费168726.93元、误工费10570.40元、护理费6594.82元、交通费300元、住院伙食补助费930元、营养费1800元、后续治疗费10000元、整容费26500元、鉴定费2200元、复印费75元，共计227697.15元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”及《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，对原告的该部分损失，因本院已确定由王小波承担70%的民事赔偿责任，曹金亮承担30%的民事赔偿责任，而应由王小波承担的部分，原告已与王小波达成赔偿协议，故，曹金亮应按30%的责任比例赔偿原告68309.15元。因曹金亮驾驶的本案肇事车辆鲁V×××××、冀E×××××挂分别在被告潍坊人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失68309.15元应由被告潍坊人寿保险公司承担赔偿责任。被告潍坊人寿保险公司辩称，肇事车辆在发生事故时没有年检，根据商业险合同约定，车辆没有年检属于保险公司商业险免责事由，但未提供证据证明其已就该免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务；另，本次事故系因曹金亮驾驶机动车停车排除故障时未在来车方向设置警示标志导致的，事故发生后，鲁V×××××号车正常年检，故对被告潍坊人寿保险公司的商业险因被保险车辆未年检免责的主张，本院依法不予采纳。另，被告潍坊人寿保险公司辩称，鉴定费不属于保险公司赔偿范围，未提供证据证明，且于法无据，本院依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告李国同医疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、误工费等共计120000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告李国同医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、整容费、鉴定费、复印费等共计68309.15元；
三、驳回原告李国同的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7283元，减半收取3642元，由原告李国同负担1923元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司负担1719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王学柳
二〇一六年九月二十九日
书记员 安志鹏