wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第347号
原告：马成原，男，48岁。
委托代理人：李艳秋（原告妻子），女，45岁。
被告：付长龙，男，45岁。
被告：王桂岩，女，47岁。
原告马成原与被告付长龙、王桂岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马成原的委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，被告付长龙、王桂岩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限已届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马成原诉称：两名被告系夫妻关系，2012年2月10日被告付长龙以包地为由在我处借现金40000.00元，约定利息1.4分，约定于2014年秋还清借款，被告付长龙为我出具欠条一份。2013年3月8日，两名被告又从我处借款30000.00元，约定利息1.2分，2013年底还清借款，两名被告于借款当日为我出具欠条一份。经我多次索要，两名被告都没有还款，且两名被告于2014年3月离家出走，去向不明，故我向法院提起诉讼，要求判决两名被告立即偿还欠款70000.00元及利息（其中以30000.00为本金，利率按月息1.2分，时间从2013年3月8日起计算至本金给付之日，以40000.00元为本金，利率按月息1.4分，时间从2012年2月10日起计算至本金实际给付之日），两名被告互负连带责任，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.公民户籍信息证明两份，证明两名被告自然情况。
3.欠条两份，证明2012年2月10日被告付长龙在原告处借款4万元，约定利息1.4分，2013年3月10日两名被告在原告处借款3万元，约定利息1.2分。
4.公民下落不明证明一份，证明两名被告于2014年3月10外出，去向不清。
被告付长龙、王桂岩本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限已届满未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
两名被告系夫妻关系，2012年2月10日被告付长龙在原告处借款40000.00元，约定利息1.4分，于2014年秋还清借款，被告付长龙于借款当日为原告出具欠条一份。2013年3月8日，两名被告又在原告处借款30000.00元，约定利息1.2分，2013年底还清，两名被告于借款当日为原告出具欠条一份。两名被告于2014年3月离家出走，去向不明。因两名被告一直未还欠款，故原告起诉至法院，要求判决两名被告立即偿还借款本金及利息。
本院认为：两名被告在原告处借款，且为原告出具借条的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告马成原与两名被告之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定两名被告应当偿还原告借款的本金及利息。对于被告付长龙借款40000.00元的欠条中虽未有被告王桂岩的签字，但因二人系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告王桂岩应与被告付长龙共同偿还该笔借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告付长龙、王桂岩于本判决生效后立即给付原告马成原借款本金70000.00元及利息（利息计算方式：以30000.00为本金，利率按月息1.2分计算，时间从2013年3月8日起计算至本金给付之日；以40000.00元为本金，利率按月息1.4分计算，时间从2012年2月10日起计算至本金实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，公告费240.00元，共计1790.00元，由被告付长龙、王桂岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 张 洋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林 尧
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2015）蛟民一初字第347号原告：马成原，男，48岁。委托代理人：李艳秋（原告妻子），女，45岁。被告：付长龙，男，45岁。被告：王桂岩，女，47岁。原告马成原与被告付长龙、王桂岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马成原的委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，被告付长龙、王桂岩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限已届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马成原诉称：两名被告系夫妻关系，2012年2月10日被告付长龙以包地为由在我处借现金40000.00元，约定利息1.4分，约定于2014年秋还清借款，被告付长龙为我出具欠条一份。2013年3月8日，两名被告又从我处借款30000.00元，约定利息1.2分，2013年底还清借款，两名被告于借款当日为我出具欠条一份。经我多次索要，两名被告都没有还款，且两名被告于2014年3月离家出走，去向不明，故我向法院提起诉讼，要求判决两名被告立即偿还欠款70000.00元及利息（其中以30000.00为本金，利率按月息1.2分，时间从2013年3月8日起计算至本金给付之日，以40000.00元为本金，利率按月息1.4分，时间从2012年2月10日起计算至本金实际给付之日），两名被告互负连带责任，并承担本案诉讼费用。原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。2.公民户籍信息证明两份，证明两名被告自然情况。3.欠条两份，证明2012年2月10日被告付长龙在原告处借款4万元，约定利息1.4分，2013年3月10日两名被告在原告处借款3万元，约定利息1.2分。4.公民下落不明证明一份，证明两名被告于2014年3月10外出，去向不清。被告付长龙、王桂岩本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限已届满未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。根据原告的陈述及本院确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：两名被告系夫妻关系，2012年2月10日被告付长龙在原告处借款40000.00元，约定利息1.4分，于2014年秋还清借款，被告付长龙于借款当日为原告出具欠条一份。2013年3月8日，两名被告又在原告处借款30000.00元，约定利息1.2分，2013年底还清，两名被告于借款当日为原告出具欠条一份。两名被告于2014年3月离家出走，去向不明。因两名被告一直未还欠款，故原告起诉至法院，要求判决两名被告立即偿还借款本金及利息。本院认为：两名被告在原告处借款，且为原告出具借条的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告马成原与两名被告之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定两名被告应当偿还原告借款的本金及利息。对于被告付长龙借款40000.00元的欠条中虽未有被告王桂岩的签字，但因二人系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告王桂岩应与被告付长龙共同偿还该笔借款本金及利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：被告付长龙、王桂岩于本判决生效后立即给付原告马成原借款本金70000.00元及利息（利息计算方式：以30000.00为本金，利率按月息1.2分计算，时间从2013年3月8日起计算至本金给付之日；以40000.00元为本金，利率按月息1.4分计算，时间从2012年2月10日起计算至本金实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，公告费240.00元，共计1790.00元，由被告付长龙、王桂岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张 萍人民陪审员  王广纯人民陪审员  张 洋二〇一五年六月十二日书 记 员  林 尧
河南省伊川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0329行初17号
原告董某，男，1976年5月10日生，汉族，住伊川县。
委托代理人李改军、申伟刚，河南首正律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告伊川县公安局，住所地：伊川县城关镇商都路东段。法定代表人刘某，局长。
本院在审理原告董某不服伊川县公安局强制戒毒决定一案中，原告已被告以改变被诉的具体行政行为为由，于2016年4月27日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告董某撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告董某负担。
审 判 长 朱小航
代理审判员 姜军芳
人民陪审员 李红军
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张芳菲
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1226号
原告张云海（曾用名张银海），居民。
委托代理人卜从坤。
被告王林（曾用名王里香），居民。
原告张云海与被告王林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员孙从喜适用简易程序公开进行了审理。原告张云海及其委托代理人卜从坤到庭参加诉讼，被告王林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张云海诉称，原、被告因业务上的往来相识多年。2012年5月22日，被告因资金周转困难向原告借款1万元，并口头承诺归还借款时一并付息。借款时被告出具借条给原告收执。被告借款后一直没有还款诚意，原告多次催要被告均以种种理由拖延不还。现请求依法判令被告偿还借款1万元及利息，利息从借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，诉讼费用由被告负担。
被告王林未作答辩。
经审理查明，原、被告系邻居。2012年5月22日，被告因经营所需向原告借款1万元并出具借条给原告收执。借条内容为：“借到张银海壹万元正（￥10000.00）王林，2012.5.22”。因原告要求被告还款未果，故诉来本院。
上述事实，有原告陈述、借条在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告因经营需要向原告借款并出具借条，该借款事实清楚、证据充分，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应负偿还义务。关于原告要求被告从借款之日给付利息的诉求，从被告出具的借条看，借款时双方没有约定给付利息，原告虽主张借款时双方对此有口头约定，但未提供证据证明，对此本院不予支持。原告主张的利息应从其起诉之日起计算。根据《�华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林于本判决生效后10日内偿还原告张云海借款1万元及利息（利息从2014年6月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告张云海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王林负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省�云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 孙从喜
二〇一四年九月九日
书记员 侯红伟
法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一第一款
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
（二）、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，�院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1226号
原告刘某某，女，1980年8月5日生，汉族。
委托代理人张锦，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告焦某某，男，1981年5月21日生，汉族。
原告刘某某与被告焦某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人张锦到庭参加诉讼，被告焦某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告于2003年3月经人介绍认识，2003年10月9日在南乐县民政局登记结婚，婚后在2004年12月27日生育儿子焦某甲，2008年11月25日生育女儿焦某乙，现随原告生活。因为被告在外有第三者，导致感情不和，并且实行家庭暴力。2014年农历5月份原被告分居至今。要求与被告离婚；婚生儿子和女儿由原告抚养，被告承担抚养费；被告返还原告婚前个人财产；共同财产共同分割。
被告焦某某在答辩和举证期限内未向本院提交答辩意见与证据。
经审理查明，原被告2003年3月经人介绍认识，2003年10月9日登记结婚，婚后于2004年12月27日生育长子焦某甲，2008年11月25日生育长女焦某乙。婚后因感情问题产生纠纷，2014年6月原被告开始分居。
本院认为，原被告婚后共同生活十余年，并且生育一双儿女，双方已建立起一定的夫妻感情。共同生活期间虽发生一些矛盾但感情并未达到确已破裂的程度，仍有和好的可能。并且原告的起诉不符合判决准予离婚的法定条件，因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原告应珍惜多年的感情，给被告一次改正不足的机会，被告应主动做和好工作，争取重归于好。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告焦某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭豪杰
二〇一四年十月八日
书记员 彭兵洋
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1226号
原告陈某某，男。
委托代理人何卫东，南江县下两法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女。
本院在审理原告陈某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：陈某某撤诉的意思表示真实，其内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某某负担。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 陈 华
人民陪审员 韩珍林
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4764号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人张某，男，1986年7月24日出生，汉族，广西中止自治区大新县人，初中文化，住大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月25日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年7月26日被刑事拘留。现押于宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4764号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪。
辩护意见
|
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人张某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年7月25日日起至2016年8月24日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 黄 正 齐
二○一六年八月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 王 璇（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初4764号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人张某，男，1986年7月24日出生，汉族，广西中止自治区大新县人，初中文化，住大新县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月25日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年7月26日被刑事拘留。现押于宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4764号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪。辩护意见被告人张某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人张某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。判 决被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年7月25日日起至2016年8月24日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  黄 正 齐 二○一六年八月十二日本件与原本核对无异 书  记   员  王 璇（兼）书 记 员 张 思 乔
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢192号
申请执行人孙玉春。
被执行人杜彬，男，汉族，1986年12月31日出生，住天津市河东区富民路天钢新里40排11号。
本院在执行申请执行人孙玉春与被执行人杜彬（2013）辰民初字第275号民事判决书交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人已履行38000元，剩余款项暂无财产可供执行，因被执行人在本院另有案件在执行履行过程中，本案暂不具备执行条件，现申请执行人提交书面申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）个民一初字第273号
原告许某某，女，1935年生，汉族，农民，住个旧市卡房镇。
被告黄某某，男，1960年生，汉族，农民，住个旧市卡房镇。
被告黄某甲，男，1963年生，汉族，农民，住个旧市大屯镇。
被告黄某乙，男，1965年生，汉族，小学校长，住个旧市卡房镇。
被告黄某丙，男，1967年生，汉族，农民，住个旧市卡房镇。
被告黄某丁，女，1971年生，汉族，农民，住蒙自市草坝镇。
被告黄某戊，男，1973年生，汉族，小学教师，住个旧市卡房镇。
原告许某某与被告黄某某、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊赡养费纠纷一案，本院于2015年5月5日受理，依法由审判员苏芹于2015年6月3日、7月8日两次公开开庭进行了审理。原告许某某、被告黄某某、黄某甲、黄某乙（第一次开庭未到）、黄某丙、黄某丁（第二次开庭未到）、黄某戊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某某诉称：其有六个子女，20年前，被告黄某丙成家后就是自己住，现在与被告黄某戊共同居住，因患有风湿导致腰腿长期疼痛，同时检查出心脏衰竭，每月医药费高达1000元，自己每月仅有60元养老金，平时的医药费、生活费都是除被告黄某丙以外的子女负担。现起诉要求：被告黄某丙每月支付我赡养费人民币500元。
被告黄某丙辩称：2012年2月家中农用地被征收获得土地补偿款150余万元，自己分到70万元土地补偿款，剩余的已拿出21万元给原告，且原告每月有养老保险金，加之自己无固定收入，每月支付500元赡养费偏高。
被告黄某某、黄某甲、黄某乙、黄某丁、黄某戊辩称：对原告所述的事实及理由无异议。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：被告每月应支付多少赡养费给原告？
原告许某某针对其主张的事实、理由，提交如下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的自然情况。
2、协议书一份，证明2015年村小组按村上老户头分了57626元杉树款给原告家，但由于被告黄某丙不同意将全部款项交给其使用，导致原告至今仍未拿到该笔补偿款（该款项现存放于卡房镇财政所）。
经质证，被告黄某丙对原告提交的第1组证据无异议，对第2组证据，认为该协议为其余兄弟姐妹自行书写的，不予认可。其余被告对第1、2组证据均无异议。
被告黄某丙针对其答辩观点、理由，提交如下证据：
协议书一份，证明征地时家中征地款的分配情况。
调解申请书一份、民间纠纷调解受理登记表一份、人民调解协议书一份，证明已约定原告许某某由被告黄某戊赡养。
经质证，原告许某某，被告黄某某、黄某甲、黄某乙、黄某丁、黄某戊对被告黄某丙提交的第1、2组证据均无异议。
针对以上证据，本院认为，原告提交第1组证据身份证复印件符合证据三性原则，被告无异议，本庭予以确认。第2组证据协议书一份，因无被告黄某丙签字，且其提出异议，故本庭不予确认。被告提交第1、2组证据，符合证据三性原则，原告无异议，本庭予以确认。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：原告许某某育有五子两女，其中一女已过世，其余六子女均已成家。2012年12月13日六名被告针对土地补偿款分配及许某某赡养作出约定：“老人的养老责任所有子女责任同等”。2013年8月2日，经个旧市卡房镇斗姆阁村人民调解委员会调解达成协议，约定许某某与被告黄某戊共同居住，同时对被赡养人今后的医药费、丧葬费进行了约定。
本院认为，家庭成员间应当敬老爱幼，子女对父母有赡养义务。原告已达80岁高龄，已无劳动能力。作为其子女之一的被告应对原告生活上给予照顾，精神上给予慰籍，以使老人安享晚年。因此，对原告要求被告支付赡养费的请求，符合法律规定，本院予以支持。赡养费的数额根据当地的经济水平，被赡养人的实际需求，赡养人的经济能力确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
由被告黄某丙自2015年8月起每月给付原告许某某赡养费人民币200元。款于每月一日前给付。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告黄某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 苏 芹
二〇一五年七月二十三日
书记员 白家维
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民二初字第181号
原告应春红，女，1976年1月4日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
委托代理人应芳义（系应春红哥哥），男，1973年12月3日生，汉族，无业，住哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨龙滨酒厂，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人王唯，该厂厂长。
委托代理人张德福，该厂副厂长。
原告应春红与被告哈尔滨龙滨酒厂（以下简称龙滨酒厂）买卖合同纠纷一案，原告应春红于2014年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日、2014年5月21日公开开庭审理此案。原告应春红及其委托代理人应芳义、被告龙滨酒厂第一次审理中其委托代理人张德福到庭参加诉讼。被告龙滨酒厂第二次庭审经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告应春红诉称：应春红为龙滨酒厂销售酒，双方约定待酒售出后再付款，但龙滨酒厂预收了前期价值47，478.50元的货款，双方经对账，该款应该由购酒单位支付，龙滨酒厂应将预收的47，478.50元返还应春红，应春红多次索要未果。故应春红诉讼要求龙滨酒厂返还预收的前期货款47，478.50元，诉讼费由龙滨酒厂承担。
被告龙滨酒厂辩称：应春红是龙滨酒厂销售员，2009年7月31日，应春红欠龙滨酒厂货款1，053，883.50元，该47，478.50元是应春红向龙滨酒厂交纳的欠款，并不是龙滨酒厂预收的货款，故应驳回其诉讼请求。
原告应春红为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、收据。意在证明：2012年12月13日，龙滨酒厂收到应春红给付的预收前期欠款47，478.50元的事实。
证据二、刑事判决书。意在证明：应春红不欠龙滨酒厂1，053，883.50元欠款。
证据三、发票单据、入库单。意在证明：欠款66，990元是购酒商欠龙滨酒厂的酒款，与应春红无关。
证据四、情况说明。意在证明：是龙滨酒厂向某公司出具的函件，龙滨酒厂曾向某公司要过此款，且此款某公司已给龙滨酒厂结款完毕。
证据五、企业职工解除劳动关系备案登记表、解除劳动关系登记表。意在证明：应春红在2010年10月份已经辞职，辞职后双方不存在债务关系。
证据六、2012年7月，龙滨酒厂财务人员向应春红出具的应春红酒店欠款明细表。意在证明：当时应春红与龙滨酒厂对账，并未提出有1，053，883.50元欠款，所有欠款都有商家欠条。
被告龙滨酒厂为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、评估报告书。意在证明：应收账款评估咨询明细表中明确应春红欠款1，053，883.50元。
证据二、起诉状、保证书。意在证明：龙滨酒厂在道外法院起诉应春红要求给付欠款，同时由应芳义、张某某作保证。
经庭审质证，被告龙滨酒厂对原告应春红举示的证据质证认为：
对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，收据证实龙滨酒厂收到应春红所付欠款，并且是欠款中的一部分。
对证据二真实性无异议，评估报告中载明应春红欠龙滨酒厂100余万元。
对证据三真实性无异议，是应春红与买方谈的销售业务，经相关部门查实，其取走货款。
对证据四真实性无异议，反而证明应春红侵占龙滨酒厂酒款，现尚欠龙滨酒厂100余万元。
对证据五真实性无异议，应春红辞职，并不能抵销债务。
对证据六真实性无异议，明细表中的数额是应春红欠款的一部分，具体数额在评估报告中有明确数额。
原告应春红对被告龙滨酒厂举示的证据质证认为：
对证据一有异议，应春红不欠龙滨酒厂钱。
对证据二真实性无异议，但认为龙滨酒厂与买方存在债务关系，应春红不欠龙滨酒厂货款。
本院认证意见为，对应春红举示的证据一，龙滨酒厂对应春红欲证明的问题有异议，该证据恰恰足以证明龙滨酒厂收到应春红所交纳的欠款47，478.50元，可以认定证据具备真实性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。对证据二、证据三、证据四、证据五、证据六与本案无实质关联性，本院不予确认。
对龙滨酒厂举示的证据一、证据二系复印件，本院不予确认。
经审理查明：应春红原系龙滨酒厂员工，在职期间任龙滨酒厂销售员，负责销售龙滨酒厂生产的酒类商品。2012年12月13日，应春红与龙滨酒厂核算账目，龙滨酒厂向应春红出具收条1份，载明：交款单位：应春红，人民币肆万柒仟肆佰柒拾捌元伍角，收款事由预收前期欠款。并加盖龙滨酒厂财务章及财务人员签字确认。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：诉争款47，478.50元，龙滨酒厂是否应返还给应春红。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，应春红持收据，且收据中明确说明收款事由为预收前期欠款，不能证实其主张的事实，故应春红要求龙滨酒厂返还欠款47，478.50元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告应春红的诉讼请求。
案件受理费987元，由原告应春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨树枫
审 判 员 车 晓
代理审判员 王 伟
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 刘爽欣
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2014）平民二初字第181号原告石家庄霞菲服装有限公司，组织机构代码证号：××。住所地：河北省平山县温塘镇法定代表人王明霞，总经理。委托代理人王华，河北世纪联合律师事务所律师。被告石家庄心岛怡岸酒店有限公司，组织机构代码证号：××。住所地：河北省平山县温塘镇法定代表人冀帅飞，经理。被告冀帅飞男，汉族，河南省禹州市。原告石家庄霞菲服装有限公司与被告石家庄心岛怡岸酒店有限公司、冀帅飞股权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王华到庭参加诉讼，被告石家庄心岛怡岸酒店有限公司、冀帅飞经公告送达无正当理由未到庭。现本案已缺席审理终结。原告石家庄霞菲服装有限公司诉称，原告与被告冀帅飞于2013年12月20日签订股权转让协议，协议约定，将其持有的石家庄心岛怡岸酒店有限公司50%的股权，计以人民币500万元的价格全部转让给被告冀帅飞。并约定付款�式，受让方于2013年12月30日前将全部转让款交付给转让方。原告按照协议约定履行了义务，提供变更登记所需资料，将股权全部转让给被告，并且配合被告将石家庄心岛怡岸酒店有限公司股东变更为冀帅飞，但时至今日，被告冀帅飞一直未履行付款义务，严重损害了原告的利益。请求依法判决解除原告与被告签订的股权转让协议，将原告变回被告石家庄心岛怡岸酒店有限公司股东。被告石家庄心岛怡岸酒店有限公司、冀帅飞未到庭、未答辩。经审理查明，2013年12月20日原告（转让方）与被告冀帅飞（受让方）签订股权转让协议，主要内容为：转让方持有石家庄心岛怡岸酒店有限公司80%的股权，将部分股权转让给受让方，双方达成如下协议。1）转让标的，转让方将其持有的石家庄心岛怡岸酒店有限公司50%的股权，计以人民币500万元全部转�给受让方。2）付款方式，受让方于2013年12月30日将全部转让交付给转让方。3）债权债务的处理，双方以2013年12月20日清算的财产及债权债务数据为准，全部移交给受让方。受让方享有转让的债权，清偿转让方应承担的债务。4）转让方在石家庄心岛怡岸酒店有限公司的股东权益自2013年12月20日起由受让方行使，经营后果与转让方无关。5）公司的变更登记事项，由受让方办理，所需费用有受让方负担。转让方应积极配合，提供变更登记所需资料。该协议有原告盖章及法定代表人签字，被告冀帅飞签字。协议签订后，2013年12月20日原告及被告冀帅飞共同委托王亚雅办理了被告石家庄心岛怡岸酒店有限公司股权转让、变更法人经营范围的相关手续，原告将相关证照交给被告。原告按协议履行了股权的转让，但被告冀帅飞却未按协议履行付款的义务。本案在审理中，原告当庭要求变更第二项诉讼请求，要求原告办理相应的股权变更登记手续即将登记在被告杨晓东名下的30%股权登记到原告名下。2014年10月10日原告诉至本院，要求解除与被告冀帅飞签订的股权转让协议。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的股权转让协议、工商部门变更登记的相关材料等证据在卷佐证。本院认为，2013年12月20日原告与被告冀帅飞签订的股权转让协议，系当事人之间真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属有效协议。协议签订后，原告已按协议的约定，协助被告办理了公司变更登记的相关事项，但被告冀帅飞未能按协议的约定及时支付转让款，导致双方签订的股权协议的目的不能实现。现原告要求解除与被告冀帅飞签订的股权转让协议，依法应予支持。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行，终止履行；已经履行的，根据情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于被告未按协议约定支付股权转让款，致使双方签订的股权转让协议无法履行。股权转让协议解除后，二被告应协助原告到工商管理部门办理股权变更登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告石家庄霞菲服装有限公司与被告冀帅飞于2013年12月20日签订的股权转让协议。二、判决生效后30日内原告石家庄霞菲服装有限公司办理相应的股权变更登记手续（即将登记在被告冀帅飞名下的50%股权登记到原告石家庄霞菲服装有限公司名下），二被告予以协助。案件受理费160元，由被告冀帅飞负担（判决生效后�日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  齐金虎审 判 员  崔国燕人民陪审员  刘 泓二〇一五年五月三十日书 记 员  武彦群
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏06刑更680号
罪犯范涛，男，1994年4月4日生，汉族，河南省叶县人，初中文化。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省南通市崇川区人民法院于2012年9月14日作出(2012)崇刑初字第261号刑事判决，认定被告人范涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元，继续追缴犯罪所得。判决生效后，该犯于2012年10月11日被交付执行。本院曾以(2014)通中刑执字第1601号、(2016)苏06刑更字1005号刑事裁定，共对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关江苏省南通监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年5月29日至2018年6月2日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯范涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范涛减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯范涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后受到监狱表扬四次。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项未履行，2017年2月受到警告处分一次。
上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯范涛在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，财产性判项未履行，2017年2月受到警告处分一次，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯范涛减去有期徒刑七个月（刑期至2021年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈珑珑
审判员 陈 舜
审判员 倪海力
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 烨
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第0207号
原告夏丽君。
被告刘大勇。
原告夏丽君与被告刘大勇离婚纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，依法由审判员张学和独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏丽君、被告刘大勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏丽君诉称，原、被告于2002年10月10日登记结婚，2004年11月3日生一子叫刘某。因夫妻性格不和，已无和好可能，请求法院判决准许原、被告离婚。
被告刘大勇辩称，我与原告自由恋爱，相处四年后登记结婚，婚后，我能深爱原告，尽心尽力维护三口之家，夫妻感情一直很好，亲戚朋友邻居均能证明，即使我2011年12月到龙潭监狱服刑后，原告仍前后十六次前往探望。目前儿子尚年幼，原告身体也不好，我也就几个月之后就刑满回家，愿意弥补多年来原告对我的付出，不同意原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2002年10月10日登记结婚，2004年11月3日生一子叫刘某。婚后原、被告夫妻感情一度尚可。2011年11月23日被告因犯受贿罪被本院判处有期徒刑五年。原告夏丽君于2014年3月21日诉至本院，请求同前所述。
审理中，被告刘大勇陈述，自己被判刑后，原告曾多次前往监狱探望。因其表现好已被减刑，将提前出狱，请求原告给其一个弥补自己过错的机会。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚申请书复印件在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。夫妻感情确已破裂，应准许离婚。本案中，原、被告系自主合法婚姻，婚后夫妻关系一度尚可。被告因犯受贿罪正在服刑，服刑期间原告也曾多次探望被告，表明原、被告之间夫妻感情尚未彻底破裂，现被告因减刑也已将刑满。只要原、被告均能互谅互让，夫妻和好尚有可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏丽君要求与被告刘大勇离婚之诉讼请求。
案件受理费120元由原告夏丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 张学和
二〇一四年五月十六日
书记员 张荣兰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02732号
罪犯高明超，男，1972年3月29日出生于安徽省临泉县，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
上海市第一中级人民法院于2010年10月12日作出（2010）沪一中少刑初字第2号刑事判决，认定被告人高明超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯高明超在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯高明超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯高明超的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2009年7月29日起至2014年9月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初890号
原告张文杰。
被告余华庆。
被告张桂芳。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告张文杰诉被告余华庆、张桂芳民间借贷纠纷一案中,因原告张文杰无正当理由未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨大容
二〇一六年三月二十二日
书记员 潘姗姗
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执148号
申请执行人靳浩军，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县。
被执行人李新，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，现现住黑龙江省龙江县。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2015）龙江民初字第937号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人自动履行了还款义务，并交纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第937号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一六年八月五日
书记员 孙再刚
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1151号
原告彭州市隆丰镇新益钢木家具厂。住所地：四川省彭州市。
经营者张开见，彭州市隆丰镇新益钢木家具厂负责人。
委托代理人尹华蛟，四川运逵律师事务所律师。
被告雷飞菊，女，汉族，1966年1月17日出生，住四川省彭州市。
委托代理人黄文渠，四川千喆律师事务所律师。
原告彭州市隆丰镇新益钢木家具厂诉被告雷飞菊劳动纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告彭州市隆丰镇新益钢木家具厂的负责人张开见，委托代理人尹华蛟，被告雷飞菊及其委托代理人黄文渠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭州市隆丰镇新益钢木家具厂诉称，被告雷飞菊原在原告处从事压铁皮的工作，用工形式为非全日制用工。2015年12月6日，被告在原告厂内公开表示不愿意从事该工作，当天晚上，原告负责人张开见通过电话询问被告是否继续工作，被告表示拒绝，故原告负责人张开见告知被告明日不要来上班了，明天早上来厂结算工资。因此原、被告之间的非全日制用工关系已经于2015年12月6日晚通过电话告知方式解除。自2015年12月7日起，双方即不存在劳动关系。彭州市劳动人事争议仲裁委员会裁决错误，请求法院判决原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，被告自2009年开始在原告处上班，原告诉称双方存在非全日制劳动关系不正确。2015年12月6日晚，双方通过电话提到过解除劳动关系，但没有达成合意。2015年12月7日，被告照常在原告处上班，当天下午，被告在工作中受伤。因此双方劳动关系并未解除。彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决认定事实清楚、实用法律正确，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2009年8月开始在原告处上班，工种为操作工，双方未签订劳动合同，原告为被告参加工伤保险至2015年4月。2015年12月6日晚，原告负责人张开见与被告通过电话提到解除双方劳动关系，但没有达成合意。次日，被告照常到原告处上班，当天下午，被告受伤。2016年1月11日，被告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原告与被告存在劳动关系。2016年2月24日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，认定原告与被告存在劳动关系。原告认为，原、被告双方劳动关系已经于2015年12月6日解除，故不服彭州市劳动人事争议仲裁委员会的裁决，向法院起诉，请求判决原、被告之间不存在劳动关系。庭审中，本院要求原告提供其单位的工资表、考勤表、职工花名册，原告不能提供。
本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息，彭劳人仲委案字（2016）第00033号仲裁裁决书、送达证明各一份，证明原、被告双方均具有法律法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，且已经过仲裁前置程序。有原告提交的接（报）处警登记表、彭州市公安局对雷飞菊、张开见、钟付兵、孙昌屯、ＸＸ询问笔录各一份，证明双方之间存在过劳动关系，且因为工资问题曾发生过纠纷的事实。以上证据经庭审举证、质证，双方当事人当庭陈述一致，并具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
原告提交证据，核准停业通知书一份，证明一份，证明原告从2015年4月份到11月份一直处于停业状态，原、被告双方的劳动关系于2015年12月6日已经解除的事实。被告质证对核准停业通知书真实性无异议，但是原告虽然申请停产，但事实上一直在经营，并没有停产；对证明有异议。本院认为，核准停业通知书因与本案缺乏关联性，本院不予采信；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询的规定，因被告对该证明的真实性提出异议，本院不予采信。
本院认为，被告雷飞菊自2009年8月开始在原告处工作，双方虽然没有签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系。对于原告主张双方的劳动关系已于2015年12月6日解除，因原告未能提供充分的证据予以证明，且被告在2015年12月7日仍然在原告处上班，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告请求判决原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告彭州市隆丰镇新益钢木家具厂与被告雷飞菊之间存在劳动关系。
二、驳回原告彭州市隆丰镇新益钢木家具厂的诉讼请求。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 英
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第423号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。
负责人丁照东，男，该支行行长。
委托代理人杨娟娟，女，1986年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行职员。
被告康恒林，男，1963年11月24日出生，满族，农民。
被告李连娥，女，1955年9月13日出生，汉族，农民。
被告李辛贵，男，1969年8月21日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被告康恒林、李连娥、李辛贵借款合同纠纷一案。本院于2014年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行的委托代理人杨娟娟到庭参加诉讼，被告康恒林到庭参加诉讼，被告李连娥、李辛贵经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行诉称：2010年9月11日，被告康恒林、李连娥、李辛贵自愿组成联保小组，与原告签订了联保借款合同，被告康恒林、李连娥、李辛贵分别向原告借款50000元，到期日2011年9月11日。截止至2014年6月7日，被告康恒林尚欠借款本金49937.58元、利息26376.41元，本息合计76313.99元；被告李连娥尚欠借款本金49937.58元、利息26376.41元，本息合计76313.99元。被告李辛贵尚欠借款本金32937.58元、利息17953.04元，本息合计50890.62元。为此，要求被告康恒林偿还借款本息合计76313.99元。被告李连娥偿还借款本息合计76313.99元。被告李辛贵偿还借款本息50890.62元。被告康恒林、李连娥、李辛贵承担连带偿还责任，并承担案件受理费。
被告康恒林辩称：借款属实，同意还款，暂时没有能力偿还。
被告李连娥、李辛贵未答辩。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书各1份。证明被告康恒林、李连娥、李辛贵于2010年9月11日自愿组成联保小组。
被告康恒林没有异议。
证据二、农户／商户小额贷款申请表。证明被告康恒林、李连娥、李辛贵于2011年9月11日分别向原告申请借款50000元。
被告康恒林没有异议。
证据三、小额联保借款合同书、个人贷款放款单、小额贷款借据、放款存折、存还款计划。证明被告康恒林、李连娥、李辛贵向原告借款的事实。
被告康恒林没有异议。
证据四、利息清单。证明截止至2014年6月7日，被告康恒林尚欠借款本金49937.58元、利息26376.41元，本息合计76313.99元；被告李连娥尚欠借款本金49937.58元、利息26376.41元，本息合计76313.99元。被告李辛贵尚欠借款本金32937.58元、利息17953.04元，本息合计50890.62元。
被告康恒林没有异议。
被告康恒林、李连娥、李辛贵未提供证据。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行提供的农户联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、农户／商户小额贷款申请表、小额联保借款合同书、个人贷款放款单、小额贷款借据、放款存折、存还款计划，虽然被告李连娥、李辛贵未到庭进行质证，但被告康恒林没有异议，并且来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以采信。
根据当事人举证、质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2010年9月11日，被告康恒林、李辛贵和卜庆喜自愿组成联保小组，约定保证期间为借款到期后二年。康恒林、李辛贵和卜庆喜分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行申请贷款，并签订了借款合同，每人借款50000元，到期日2011年9月11日，借款年利率13.5%，约定如贷款逾期在借款凭证利率基础上加收50%的逾期利息。截止至2014年6月7日，被告康恒林尚欠借款本金49937.58元、利息26376.41元，本息合计76313.99元；卜庆喜尚欠借款本金49937.58元、利息26376.41元，本息合计76313.99元。被告李辛贵尚欠借款本金32937.58元、利息17953.04元，本息合计50890.62元。
卜庆喜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款时与被告李连娥系夫妻关系，卜庆喜于2012年因病死亡。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与被告康恒林、李辛贵和卜庆喜签订的小额联保借款合同依法成立，受法律保护。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告康恒林、李辛贵和卜庆喜发放借款的义务，被告康恒林、李辛贵和卜庆喜未按合同约定按期履行还款义务，存在违约，应承担偿还借款本息的义务。
被告李连娥与卜庆喜在借款时系夫妻关系，并且被告李连娥与卜庆喜共同申请借款，因此该债务属于被告李连娥与卜庆喜的共同债务，被告李连娥应当承担偿还责任。故原告要求被告康恒林偿还借款本息76313.99元，被告李连娥偿还借款本息76313.99元，被告李辛贵偿还借款本息50890.62元符合法律规定，本院应予以支持。
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。在合同约定的保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款到期日2011年9月11日，约定的保证期间为借款到期后二年，现已超过了保证期间，被告康恒林、李辛贵、李连娥的之间的保证责任应当免除。
综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行要求被告康恒林偿还借款本息76313.99元，被告李连娥偿还借款本息76313.99元，被告李辛贵偿还借款本息50890.62元，符合法律规定，本院应予以支持。被告李连娥、李辛贵未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告康恒林在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金49937.58元、利息26376.41元，本息合计76313.99元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
被告李连娥在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金49937.58元、利息26376.41元，本息合计76313.99元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；
被告李辛贵在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金32937.58元、利息17953.04元，本息合计50890.62元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
案件受理费4352.78元，被告康恒林负担1707.85元，被告李连娥负担1707.85元，被告李辛贵负担937.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 潘远成
代理审判员 姚春华
人民陪审员 林 丽
二〇一四年十一月五日
书 记 员 周家鹏
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第871号
申请执行人李秀敏。
被执行人彭立峰。
被执行人王海凤。
原告李秀敏与被告彭立峰、王海凤民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）高法民初字第1084号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一五年六月十九日
书记员 王洪元
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第249号
原告刘某甲
原告刘某乙
原告刘某丙
三原告委托代理人杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
被告刘某丁
委托代理人陶彦威，河北坤平律师事务所律师。
原告刘某甲、刘某乙、刘某丙诉被告刘某丁析产继承纠纷一案，本院审查受理后，依法适用普通程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
三原告诉称：三原告与被告是兄弟妹妹关系，原告母亲王某某于1995年10月去世。王某某生前和刘某某共有坐落于大阁镇双新北184号房院一处，在王某某去世后一直没有进行继承分配，现三原告请求法院判决确认三原告对母亲王某某遗产享有继承权（每人享有20%的份额）。原告父亲刘某某于2014年11月份去世，因刘某某是国家离休老干部，去世后按规定享有135630.00元的抚恤金，现三原告依法要求分配刘明远抚恤金每人33907.50元。
被告辩称：1、该处房院是在王某某去世后取得的所有权，依法不应当确认为王某某的遗产。2、王某某生前对房屋的投入部分可以作为遗产份额分配。3、王某某去世后不久，原、被告之父刘某某和被告夫妇一起生活，2001年刘某某和被告夫妇对争议的房院进行了大规模的修缮和建设，投入17万元。4、抚恤金是按照有关规定给予死者家属的一种补偿，不属于遗产的范围，但是可以参照遗产予以处分，对于抚恤金等也明确了处分意见。对于分配抚恤金应先扣除支付的丧葬费32878.00元，考虑被告夫妇对其履行了主要赡养义务，按照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十四条规定，应当考虑分配给被告刘某丁妻子张某某适当的份额。
经审理查明：原、被告双方为兄弟妹妹关系，双方母亲王某某某于1995年10月8日去世，双方父亲刘某某于2014年11月26日去世。1995年4月8日王某某和刘某某以夫妻共有财产全额出资购买丰宁外贸公司坐落于大阁镇双新北184号房院一处，没有其他人出资。王某某和刘某某是该的房屋共有人，王某某去世时留有遗产，未做处理，她有五位法定继承人分别是丈夫刘某某，子女刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁。刘某某为外贸公司职工，该房出售之前他家就一直在此院居住。刘某丁夫妻在王某某去世后搬回同刘某某一起居住，并于2001年对该房院进行过维修。刘某某于2004年1月6日立有遗嘱一份，将该房院留给儿子刘某丁；于2011年1月10日立有遗嘱一份将生前财产和去世后所有的工资、抚恤金全部给儿子刘某丁和儿媳张某某。
另查明：刘某某为丰宁政协离休老干部，去世后政协丰宁满族自治县委办公室给其亲属发放刘某某的丧葬费3100元，抚恤金135630元。
本院认为：王某某和刘某某于1995年4月8日以夫妻共有财产购买的房院一处，二人系该房屋共有人，属共同共有性质。因刘某丁对该房屋进行装修应有投入，本院考虑装修部分能导致房屋增值，确定将房屋价值的20%抵做装修款，这部分不能进行分配。剩余的80%由王某某和刘某某各占40%。因王某某去世时未立有遗嘱，五位法定继承人均未丧失继承权，均有继承其遗产的权利，每人可继承王某某遗产的20%（占该房院8%的份额）。刘某某2004年1月6日遗嘱中将整个房院留给刘某丁，侵犯三原告的合法权益，他无权处分三原告的份额，该遗嘱只对他自己享有的份额处分有效。为此确定三原告每人占该房院8%的份额，被告占76%的份额。2011年1月10日立遗嘱将抚恤金交给刘某丁及张某某的行为无效，抚恤金不属于遗产，不能通过遗嘱分配，可参照继承法中的遗产处理原则予以合理分配。扣除支付的丧葬费3100.00元，应由刘某某四子女平均分配每人33907.50元。故依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、丰宁满族自治县大阁镇双新北184号房院一处，原告刘某甲、刘某乙、刘某丙每人占该房院的8%份额；被告刘某丁占该房院的76%份额。
二、原告刘某甲、刘某乙、刘某丙及被告刘某丁每人分得抚恤金33907.50元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500.00元，由原告刘某甲、刘某乙、刘某丙各承担1500.00元，被告刘某丁承担3000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 杨晓峰
代理审判员 李伟娜
代理审判员 夏玉娟
二〇一五年二月十日
书 记 员 徐 兵
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第249号
原告：唐山市宾凯商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区大唐热电厂南侧（润南仓储院内）。
法定代表人：高文华，该公司董事长。
委托代理人：杨波，河北润昌律师事务所律师。
被告：白小桦，居民。
被告：卢英臻，农民。
原告唐山市宾凯商贸有限公司与被告白小桦、卢英臻买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市宾凯商贸有限公司�委托代理人杨波到庭参加了诉讼，被告白小桦、卢英臻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山市宾凯商贸有限公司诉称，2014年9月10日、12日、13日，被告一共从原告处购买了117.145吨钢材，货款总额为335194元。双方约定在被告支付10万元货款后，由原告将全部钢材运至被告指定地点唐山市丰润区宏基机械有限公司，被告承诺在收到上述钢材后7日内支付剩余235194元货款。原告如约将全部钢材送到了唐山市丰润区宏基机械有限公司，但被告至今仍未支付剩余货款。此后，原告多次找到被告协商此事未果。被告的行为已严重违约，侵害了原告的合法权益，故诉至贵院，要求判令被告支付货款235194元，并由被告承担诉讼费用。
被告白小桦、卢英臻未作答辩。
经审理查明，被告卢英臻系被告白小桦的雇员。2014年8月22�，被告卢英臻代表被告白小桦（该合同称白桦）与原告唐山市宾凯商贸有限公司签订购销合同一份，从原告处购买价值170560元钢材，该合同已经履行完毕。2014年9月10日、12日、13日，被告白小桦从原告处购买117.145吨钢材，货款总额为335194元。双方约定在被告支付10万元货款后，由原告将全部钢材运至被告指定地点唐山市丰润区宏基机械有限公司，被告承诺在收到上述钢材后7日内支付剩余235194元货款。原告如约将全部钢材送到了唐山市丰润区宏基机械有限公司，被告没有支付下余货款，2014年10月11日，被告卢英臻为原告出具欠条，内容为：“今收到宾凯公司钢材117.145吨，白桦已付拾万元，下欠235194元。特此证明卢英臻2014年10月11号”。后经原告催要，被告至今没有支付剩余货款。
以上有当事人陈述、被告卢英臻为原告出具的欠条等证据证实。
本�认为，原告主张被告白小桦拖欠货款235194元，有被告白小桦雇员被告卢英臻为原告出具的欠条证明，证据确实充分，足以认定，被告白小桦应承担还款责任。因被告卢英臻系被告白小桦雇员，虽然欠条系被告卢英臻署名，但该行为属于代理白小桦实施的民事行为，应由被代理人被告白小桦承担民事责任，故被告卢英臻不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告白小桦在判决生效后5日内给付原告唐山市宾凯商贸有限公司货款235194元；
二、驳回原告唐山市宾凯商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4828元，财产保全费1720元，合计6548元，由被告白小桦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐本民
审判员 杨慧苑
审判员 徐俊月
二〇一五年十一月二日
书记员 苏湘婷
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1204刑初317号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人陆某，泰州市姜堰区某汤包店经营者。因本案于2016年7月25日被取保候审，同年9月13日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
被告人汤某，系被告人陆某的妻子，泰州市姜堰区某汤包店共同经营者。因本案于2016年7月25日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2016]304号起诉书指控被告人陆某、汤某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人陆某、汤某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陆某、汤某于2016年4月至5月间，违反国家规定，在泰州市姜堰区共同经营的某汤包店内，使用香甜泡打粉（主要成分硫酸铝钾），生产加工制作成小笼包并对外出售。2016年5月19日，泰州市姜堰区市场监督管理局在对该店进行检查时，查扣含铝香甜泡打粉20袋，并抽样提取小笼包送泰州市食品药品检验所检验。经检验，该店生产、销售的小笼包中铝的残留量为730mg/kg，结论为不合格。
被告人陆某、汤某于2016年7月25日被泰州市姜堰区公安局传唤归案，归案后如实供述了自己的罪行。
审理中另查明：公安机关从被告人处依法扣押复合膨松剂香甜泡打粉20袋（50克/袋），随案移送至本院。审理中，被告人陆某、汤某各主动预交罚金人民币贰仟伍佰元。
上述事实，被告人陆某、汤某在开庭审理过程中无异议，并有物证照片受案登记表、食品安全抽样检验抽样单、告知书、扣押物品清单等书证；证人陈某、李某等人的证言；检验报告、现场检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、汤某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人陆某、汤某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。两被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人汤某在共同犯罪中作用相对较小，其所在社区愿意接受对其矫正，可给予一定的考验期限。公诉机关指控被告人陆某、汤某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币二千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2016年11月27日止。）
二、被告人汤某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、禁止被告人汤某在缓刑考验期内从事经营性食品生产、销售活动；
四、从两被告人处依法扣押的复合膨松剂香甜泡打粉一千克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张桂林
二〇一六年九月十八日
书记员 钱 瑾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情节，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执730号
申请执行人李江毅，女，1969年8月26日生，汉族，江西省分宜县人，住分宜县，
被执行人傅桂生，男，1963年4月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
本院在执行申请执行人李江毅与被执行人傅桂生民间借贷纠纷过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单，现查明被执行人下落不明，经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，没有查找到被执行人可供执行的财产，本案执行标的款266401元，执行费3896元无法执行到位，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服本裁定，自收到本裁定十日内可向本院提交执行异议。
审 判 长 姜 波
审 判 员 郭河华
人民陪审员 李兰英
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘贵星
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00448号
申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司。
法定代表人赵旭，系该公司董事长。
委托代理人祝娅，贵州名城律师事务所律师。
被执行人正安县林溪茶业农民专业合作社。
法定代表人冯明生。
本院依据生效的法律文书（2015）正民初字第1432号《民事调解书》，受理申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司申请执行被执行人正安县林溪茶业农民专业合作社合同纠纷一案，执行内容为被执行人偿还申请执行人借款1，000，000元及利息，承担律师费50，000、受理费7110元，本案执行费13400元。
在执行过程中，本院查明被执行人正安县林溪茶业农民专业合作社银行无存款。本院对被执行人所有的茶业加工房、办公楼、冷库以及机器设备进行了查封。当事人双方已达成分期付款协议并由张继强提供担保。申请人明确表示在分期付款履行前不要求对被已查封的财产作处理，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为：因被执行人正安县林溪茶业农民专业合作社银行无存款。当事人双方已达成分期付款协议。申请人明确表示在分期付款履行前不要求对被已查封的财产作处理，并同意终结本案的本次执行程序，是对自己程序权利的处分，不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院应当终结执行的其他情形”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条“除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括”第（二）项“终结本次执行程序”、第十六条第一款“下列情形之一的，可以以'终结本次执行程序'方式结案”第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的”之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司申请执行被执行人正安县林溪茶业农民专业合作社合同纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。若被执行人不按达成的和解协议履行或申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
审判长 谢 科
审判员 简啟福
审判员 陈明远
二〇一五年十二月十日
书记员 来婷婷
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第00448号申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司。法定代表人赵旭，系该公司董事长。委托代理人祝娅，贵州名城律师事务所律师。被执行人正安县林溪茶业农民专业合作社。法定代表人冯明生。本院依据生效的法律文书（2015）正民初字第1432号《民事调解书》，受理申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司申请执行被执行人正安县林溪茶业农民专业合作社合同纠纷一案，执行内容为被执行人偿还申请执行人借款1，000，000元及利息，承担律师费50，000、受理费7110元，本案执行费13400元。在执行过程中，本院查明被执行人正安县林溪茶业农民专业合作社银行无存款。本院对被执行人所有的茶业加工房、办公楼、冷库以及机器设备进行了查封。当事人双方已达成分期付款协议并由张继强提供担保。申请人明确表示在分期付款履行前不要求对被已查封的财产作处理，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为：因被执行人正安县林溪茶业农民专业合作社银行无存款。当事人双方已达成分期付款协议。申请人明确表示在分期付款履行前不要求对被已查封的财产作处理，并同意终结本案的本次执行程序，是对自己程序权利的处分，不损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行”第（六）项“人民法院应当终结执行的其他情形”、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条“除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括”第（二）项“终结本次执行程序”、第十六条第一款“下列情形之一的，可以以‘终结本次执行程序’方式结案”第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的”之规定，裁定如下：终结执行申请执行人正安县城乡建设投资有限责任公司申请执行被执行人正安县林溪茶业农民专业合作社合同纷一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。若被执行人不按达成的和解协议履行或申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长 谢 科审判员 简啟福审判员 陈明远二〇一五年十二月十日书记员 来婷婷
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙湖商终字第149号
上诉人（原审原告）：陆建凤。
委托代理人：徐涛。
被上诉人（原审被告）：浙江宜丰建设有限公司。
法定代表人：何伟。
委托代理人：沈根健。
委托代理人：潘诚伟。
上诉人陆建凤为与被上诉人浙江宜丰建设有限公司（以下简称“宜丰公司”）买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2013）湖吴环商初字第431号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年2月27日立案受理后依法组成合议庭，并于2014年3月14日开庭审理了本案。上诉人陆建凤的委托代理人徐涛、被上诉人宜丰公司的委托代理人潘诚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：宜丰公司承建了湖州市吴兴区埭溪镇小羊山新村一期建设工程。吴新根（已故）系该工程项目负责人，该工程于2011年11月21日竣工。2012年1月20日，吴新根向陆建凤出具欠条一份，该欠条载明，截止当日吴新根共结欠陆建凤钢筋款37200元，并承诺于2012年3月底前结清。陆建凤多次催讨未果，以致纠纷成讼。陆建凤一审中请求法院判令：1.宜丰公司立即支付陆建凤货款37200元，并自2012年4月1日起按年利率6.15%计算利息直至清偿；2.由宜丰公司承担本案的诉讼费。
宜丰公司原审答辩称：一、宜丰公司确实承建了湖州市埭溪镇小羊山农民新村一期建设工程，该项目由赵新江担任项目经理，吴新根、汤新乔担任该项目工程二标段的现场施工管理负责人；二、宜丰公司承建湖州埭溪镇小羊山农民新村一期工程已经于2011年11月21日竣工完毕，欠条的出具时间是在2012年1月20日，陆建凤应提交相关的买卖合同、送货凭证来证实其向宜丰公司出售了钢筋；三、宜丰公司承建湖州埭溪镇小羊山农民新村一期工程巨大，所采购的钢筋量也很大，这与陆建凤所出售的钢筋不相符合，且吴新根个人在和孚镇承接了农民联建房项目，该项目自2011年10月开始施工，这与吴新根向陆建凤购买钢筋款的时间和用途相吻合；四、陆建凤应当对其主张的事实提供相应的证据来证明，现陆建凤所提供的证据只可证明吴新根向其购买过钢筋，但是不能证明用于小羊山工程。据上，宜丰公司请求驳回陆建凤诉请。
原审法院审理认为：买卖合同关系系指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同关系。合法的买卖合同关系受法律保护。现陆建凤仅提供吴新根所出具的欠条并未能提供相应的证据证实其与宜丰公司存在买卖关系或该钢筋用于了该工程的事实，亦未能提供相应的证据证实吴新根与之发生的买卖合同关系系受宜丰公司授权与之发生，根据合同相对性原则，陆建凤主张要求宜丰公司支付货款于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回陆建凤的全部诉讼请求。案件受理费730元，减半收取365元，由陆建凤负担。
陆建凤不服一审判决上诉称：1.一审判决适用证据错误导致认定事实错误。一审判决以王荣庆与宜丰公司因工资纠纷在吴兴区法院有过诉讼而不采信证人的证言导致事实认定错误。王荣庆只是对事实的陈述，根本不存在利益冲突的问题。2.一审适用法律错误。一审认为陆建凤未提交吴新根与其发生的买卖合同关系受宜丰公司授权与之发生，此观点与吴兴区法院作出并生效的（2013）湖吴环商初字第266号判决认定吴新根系宜丰公司工地负责人，经宜丰公司授权，其买卖行为对宜丰公司有约束力的观点相悖。（2013）湖吴环商初字第266号判决已发生法律效力，根据民事诉讼证据规则的规定，已生效的判决是不需要上诉人举证的最有力的证据。因吴新根是宜丰公司的项目负责人，故陆建凤有理由相信吴新根有权购买相应的材料用于施工，吴新根的行为是一种职务行为，应由宜丰公司承担责任。据此，请求二审法院改判。
二审中陆建凤申请的证人沈某出庭作证称：“沈某因与吴新根做小羊山工地钢筋生意，去工地要钱时候看到场地上有钢筋，吴新根称是陆建凤提供的。吴新根也曾给沈某出具过欠条，但注明是小羊山工地的。”对于该证人证言，被上诉人质证认为，沈某并未亲眼见到吴新根与陆建凤之间存在钢筋交易行为，且吴新根给沈某出具的欠条明确了钢材是用于小羊山工地的。
宜丰公司在二审期间未提供新证据。
对于沈某提供的证人证言，本院经审查认为，沈某并未直接见到陆建凤将钢材运到小羊山工地，钢筋由陆建凤提供的说法系他人转述而来，故对于该证言，本院不予采信。
二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，本案的主要争议焦点是：陆建凤与宜丰公司之间是否存在买卖合同关系。
本案中陆建凤认为吴新根系宜丰公司的项目负责人，吴新根购买材料的行为属于职务行为，故应当认定陆建凤与宜丰公司之间存在买卖合同关系。本院认为，职务行为应当以行为人所在单位名义进行，吴新根虽为宜丰公司项目负责人，但其向陆建凤提供的欠条系以个人名义出具，欠款人处也仅有吴新根个人签字，陆建凤也未能提供吴新根系以单位名义购买钢筋的其他证据，同时，对于吴新根的行为宜丰公司事后也未予以追认。据此，不能认定吴新根购买钢筋的行为是职务行为，而仅能认定是其个人行为，买卖合同当事人应为吴新根与陆建凤，应由吴新根本人承担支付货款的责任。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由上诉人陆建凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
代理审判员 朱国斌
代理审判员 郑 扬
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈秋萍
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第361号
原告未某某，女，1984年9月13日生，汉族。
委托代理人秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被告武某甲，男，1990年4月12日生，汉族。
原告未某某与被告武某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法由审判员张永杰适用简易程序进行审理。于2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告未某某及其委托代理人秦顺合、被告武某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告未某某诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍结婚。婚前双方相互了解过少，婚姻基础较差。婚后由于双方性格不和，导致双方经常吵架生气。原告于××××年××月××日生一女儿，取名武某乙。在共同生活中，被告不珍惜夫妻感情，且经常因一些家庭琐事与原告生气、吵架，导致二人始终未能建立真挚的夫妻感情。2015年农历8月20日，因家庭琐事被告与原告吵架生气，原告被迫携年幼的女儿回娘家生活至今。所谓夫妻，本应相互体贴、恩爱有加，但原、被告始终未能和睦相处。截至今日，二人的婚姻关系已经恶化，夫妻感情已经彻底破裂，为了解除双方名存实亡的夫妻关系，原告特提出起诉，望人民法院查明案件事实，依据现行的法律法规，支持原告的全部诉讼请求为盼。诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判决婚生女儿武某乙由原告抚养，被告给付原告女儿抚养费用48963.72元。3、判决原告个人财产（存款）1万元归原告所有。
被告武某甲答辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告未某某与被告武某甲于2013年年底经人介绍相识，于2013年农历腊月28日按照农村习俗举行典礼仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿武某乙。婚后双方感情一般，双方的夫妻感情是否彻底破裂，对此，原告未提供有效的证据加以证明。
上述事实有原告提供的身份证复印件、结婚证、出生医学证明、王施济村村委会证明一份、未文永书面证明一份、证人王某、薛某出庭证言以及原、被告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经民政部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。本案中，双方虽然结婚前认识时间较短，但婚后共同生活两年时间且生育一女，足以证明其有一定的感情基础。在共同生活中，双方产生一些矛盾是不可避免的，但仍有和好的可能，且原告也未提供其夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。综上，为了维护婚姻家庭的稳定，为了子女的健康成长，给双方一次重新和好的机会，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告未某某与被告武某甲离婚。
案件受理费150元，由原告未某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张永杰
二〇一五年十二月二十二日
书记员 侯卫平
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第361号
原告内江市中区诚科物业服务有限公司。
法定代表人陈家富，总经理。
委托代理人沈建，系该公司员工。
被告张大学，男，汉族，住四川省内江市东兴区。
被告黄英，女，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告内江市中区诚科物业服务有限公司诉被告张大学、黄英物业服务合同纠纷一案中，因原告内江市中区诚科物业服务有限公司未在受理案件通知书规定的时间内预交诉讼费，又未提出减、免、缓申请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 李盖
二〇一五年二月九日
书 记 员 王杰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01326号
罪犯罗昕，男，汉族，出生于1981年9月9日，重庆市沙坪坝区人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年3月7日作出（2010）渝五中法刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人罗昕犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。责令共同退赔被害人67万元。其同案犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年3月16日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年12月5日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2015年8月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗昕在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗昕在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功三次。上述事实，有罪犯罗昕的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯罗昕在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、未积极执行财产刑及退赔义务等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗昕减去有期徒刑十个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈秋冰
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民初字第00531号
原告刘冬梅，女，汉族，1969年11月23日生。
原告高生富，男，汉族，1939年9月10日生。
原告程兰芳，女，汉族，1942年12月26日。
委托代理人王志宏，男，1957年9月16日生。代理权限：特别授权。
被告吴起县交通运输局。
法定代表人韩世元，系该局局长。
住所地：吴起县洛源街道办枣树湾社区。
委托代理人王世奇，男，汉族，1972年2月24日生。代理权限：一般授权。
被告定边县交通运输局。
法定代表人纪凤智，系该局局长。
住所地：定边县西环路。
委托代理人张东祥，男，汉族，1970年2月17日生。代理权限：特别授权。
委托代理人付生强，陕西金赞律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告刘冬梅、高生富、程兰芳与被告吴起县交通运输局、定边县交通运输局公共道路妨碍通行责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘冬梅、高生富、程兰芳诉称，2014年4月30日2时许，原告刘冬梅的丈夫、原告高生富、程兰芳儿子高海明驾驶两轮摩托车行驶至吴起县王洼子社区吴定路63KL+30M处由于桥头塌陷，致高海明坠入桥头凹陷的坑内死亡、摩托车损坏的重大事故。事故发生后报经定边县公安局交警大队、定边县农村公路管理站、吴起县农村公路管理站现场勘验并进行了确认，该路段桥梁属吴起县修建并由吴起县农村公路管理站管护，并确认事故原因为桥头塌陷形成凹陷坑又未设置警示标志，造成受害人无法预防而坠入坑中死亡。事故发生后原、被告协商赔偿未果。故原告提起诉讼请求，1、依法判令二被告赔偿三原告因高海明身亡的死亡赔偿金487320元，丧葬费24426.5元，被抚养人生活费17546元，停尸运尸费12000元，共计561292.5元。2、由二被告赔偿三原告精神损害抚慰金50000元。3、由二被告承担本案的所有诉讼费用。
本院认为，吴定路为县道，与乡道、村道均为农村公路。按照《陕西省农村公路建设养护管理办法》第六条的规定，县级人民政府交通主管部门负责县道的建设工作，并指导乡道、村道的建设、养护和管理工作；其所属的公路管理机构负责县道的养护和管理。乡级人民政府负责乡道的建设、养护，并指导村道的建设、养护工作。本案中吴定路是由吴起县农村公路管理站、定边县农村公路管理站承担该道路的管理工作，故三原告诉求被告吴起县交通运输局、定边县交通运输局主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘冬梅、高生富、程兰芳的起诉。
案件受理费50元，由原告刘冬梅、高生富、程兰芳承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 马东叶
审 判 员 李树延
人民陪审员 李延斌
二〇一五年六月九日
书 记 员 刘廷伟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭商破字第15-2号
申请人：杭州维西克精细化学品有限公司管理人。
2013年5月22日，杭州维西克精细化学品有限公司管理人向本院提出申请，认为杭州维西克精细化学品有限公司与浙江中江控股有限公司、杭州锦绣天地房地产开发有限公司、杭州友邦香料香精有限公司、恩氏香料香精（浙江）有限公司、杭州金星房地产开发有限公司、浙江吉宝置业有限公司、建德伊泰环境工程有限公司、浙江宏天酒店管理有限公司、浙江通洲石化有限公司、浙江恒华实业发展有限公司、浙江汇和新能源有限公司、杭州圣汉贸易有限公司、杭州天美商务咨询有限公司、杭州华佐投资管理有限公司、杭州六熙实业有限公司、浙江中盛担保有限公司、浙江耀阳贸易有限公司、浙江天美担保有限公司、杭州悦江实业有限公司、杭州温德姆豪廷酒店管理有限公司、杭州知恩实业有限公司、杭州时尚天地商务酒店管理有限公司、杭州锦绣天地经营管理有限公司、杭州和美投资咨询有限公司、锦绣天地酒店管理有限公司、杭州宝坤实业有限公司、杭州麦林实业有限公司、浙江爵悦贸易有限公司、建德市豪廷景天大酒店有限公司（以下简称“中江系”企业）共30家公司在股权结构、企业控制、经营管理、资产运作、财务管理、人事管理等各个方面存在人格高度混同、利益不当或非法转移及分配的情况，且其他法律手段无法有效纠正，请求本院将杭州维西克精细化学品有限公司与其余29家“中江系”企业予以合并重整。
本院查明：（一）现有公安侦查材料以及管理人调查笔录表明，上述30家“中江系”企业均由俞中江以直接持股或隐名持股方式予以实际控制，俞中江之妻徐赛兰予以协助。
（二）“中江系”企业内部公司文件以及管理人调查笔录表明，“中江系”核心企业高级管理人员均在浙江中江控股有限公司实际经营地浙江省杭州市庆春路296号西湖铭楼7楼办公，多家企业公章存在统一管理、使用情形。多家企业的人员招聘解聘、报酬确定、工资表编制等人事工作均由浙江中江控股有限公司统一负责。30家“中江系”企业的法定代表人、高级管理人员、财务人员存在统一派遣情形。30家“中江系”企业尚存在普遍的互相提供担保、互相代偿现象。
（三）浙江新华会计师事务所就30家“中江系”企业资金、财务方面所出具的专项审计报告表明，30家“中江系”企业财务管理方面系由俞中江和徐赛兰聘用18人任“中江系”企业会计，其中部分人员兼任多家会计或兼任出纳，俞中江和徐赛兰对“中江系”企业会计实施统一管理、混同使用；30家“中江系”企业在资金使用方面，银行贷款资金、民间借贷资金均系混同取得、统一调度、混同使用；因俞中江对“中江系”企业财务人员进行混同管理并虚构大量交易等因素，导致30家“中江系”企业存在错综复杂、金额巨大的往来款挂账情形。
（四）对30家“中江系”企业存在的运营、人事、财务等高度混同情形，企业自身均无异议。
（五）对30家“中江系”企业存在的运营、人事、财务等高度混同情形，杭州维西克精细化学品有限公司管理人在2013年5月29日本院召集的第一次债权人会议上向全体申报债权人予以披露并就是否合并重整问题征求相关意见，全体申报债权人均未表示异议。
（六）30家“中江系”企业均已由本院以及本院辖区内杭州市余杭区人民法院、浙江省建德市人民法院分别裁定进入破产程序。
本院认为：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。本案现有事实表明杭州维西克精细化学品有限公司等30家“中江系”企业均为俞中江实际控制的关联公司，其在公司运营、人事、财务尤其是资金等表征公司法人人格的要素方面具有高度混同情形；案涉30家“中江系”企业虽在工商行政管理部门登记为彼此独立的企业法人，但公司自身的具体经营行为系因俞中江实际控制的“中江系”企业整体利益而进行且关联公司间以虚构交易等方式进行了大量的不当利益分配；上述情形导致关联公司的各自财产无法明确区分、界限模糊，构成人格混同。现30家“中江系”企业均已进入人民法院破产程序，全体债权人之利益遭遇极大损害的预期强烈，在关联公司各自财产无法明确区分情形下，仍因关联公司各自的独立登记形式而分别进行破产程序显然违反破产法“公平清理债权债务”的立法宗旨。即使少部分债权人在个别企业破产程序中的债务清偿方面具有一定有利可能，但该种利益的获得因与“中江系”企业不当利益分配之结果难以分辨而难谓正当。据此，案涉杭州维西克精细化学品有限公司等30家“中江系”企业因具有人格高度混同情形而导致关联公司各自财产无法明确区分，在人民法院破产程序中应当视为一个法律主体，考虑到30家“中江系”企业尚具有一定程度的维系整体运营价值，杭州维西克精细化学品有限公司等30家“中江系”企业应当予以合并重整。依照《中华人民共和国企业破产法》第一条、第二条第二款之规定，裁定如下：
杭州维西克精细化学品有限公司与浙江中江控股有限公司、杭州锦绣天地房地产开发有限公司、杭州友邦香料香精有限公司、恩氏香料香精（浙江）有限公司、杭州金星房地产开发有限公司、浙江吉宝置业有限公司、建德伊泰环境工程有限公司、浙江宏天酒店管理有限公司、浙江通洲石化有限公司、浙江恒华实业发展有限公司、浙江汇和新能源有限公司、杭州圣汉贸易有限公司、杭州天美商务咨询有限公司、杭州华佐投资管理有限公司、杭州六熙实业有限公司、浙江中盛担保有限公司、浙江耀阳贸易有限公司、浙江天美担保有限公司、杭州悦江实业有限公司、杭州温德姆豪廷酒店管理有限公司、杭州知恩实业有限公司、杭州时尚天地商务酒店管理有限公司、杭州锦绣天地经营管理有限公司、杭州和美投资咨询有限公司、锦绣天地酒店管理有限公司、杭州宝坤实业有限公司、杭州麦林实业有限公司、浙江爵悦贸易有限公司、建德市豪廷景天大酒店有限公司合并重整。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 施迎华
审 判 员 瞿 静
代理审判员 陈 剑
代理审判员 夏文杰
二〇一三年八月三十日
书 记 员 骆芳华
张婷
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1022号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人戴某。曾因过失引起火灾，于2012年3月1日被永嘉县公安局行政拘留十日。现因本案，于2014年8月19日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1790号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年8月19日22时30分许，被告人戴某饮酒后无证驾驶浙C×××××别克小型轿车，途经永嘉县南城街道码道西街上塘派出所门口路段时，碰撞到被害人汪某停放在路边的浙C×××××奥迪轿车后驾车逃逸，直至行驶到黄田街道埭下村路段时才被追赶的民警抓获。经交警部门认定，被告人戴某负事故全部责任。经温州公安司法鉴定中心检验，被告人戴某血液中检出乙醇成分，含量为97mg／100ml血。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，证人李某、胡某的证言，强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、照片、交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询材料、行政处罚决定书、视频光盘，理化检验报告，户籍信息和到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人戴某系无驾驶资格驾驶机动车，在发生事故后又逃逸，应予酌情从重处罚。鉴于被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2014年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年九月二日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1022号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人戴某。曾因过失引起火灾，于2012年3月1日被永嘉县公安局行政拘留十日。现因本案，于2014年8月19日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1790号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月2日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年8月19日22时30分许，被告人戴某饮酒后无证驾驶浙c×××××别克小型轿车，途经永嘉县南城街道码道西街上塘派出所门口路段时，碰撞到被害人汪某停放在路边的浙c×××××奥迪轿车后驾车逃逸，直至行驶到黄田街道埭下村路段时才被追赶的民警抓获。经交警部门认定，被告人戴某负事故全部责任。经温州公安司法鉴定中心检验，被告人戴某血液中检出乙醇成分，含量为97mg／100ml血。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，证人李某、胡某的证言，强制措施凭证、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、照片、交通事故认定书、驾驶人、机动车信息查询材料、行政处罚决定书、视频光盘，理化检验报告，户籍信息和到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人戴某系无驾驶资格驾驶机动车，在发生事故后又逃逸，应予酌情从重处罚。鉴于被告人戴某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2014年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建武
二〇一四年九月二日
书记员 李佳儒
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第357号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人曾某，无业。因本案于2015年3月3日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）232号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年3月2日20时30分许，被告人曾某醉酒后（血液中乙醇含量为112mg／100ml）驾驶粤e×××××小型轿车，从苍南县金乡镇大渔社区往金乡镇金亭路方向行驶。当日21时6分许，途经苍南县金乡镇湖兴路73号前路段时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人曾某归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。被告人曾某在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人拘役一个月至二个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一五年三月九日
书记员 林允伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第828号
原告田洪旭。
被告刘树叶。
原告田洪旭与被告刘树叶机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田洪旭到庭参加诉讼，被告刘树叶经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田洪旭诉称，2014年7月5日17时20分许，原告驾驶鲁P×××××号小型汽车沿兰山区方城镇戈九路由南向北行驶至大于村路段左转弯时，与被告驾驶的鲁Q×××××号普通摩托车相撞造成被告刘树叶受伤、原告车辆损坏的交通事故。此次事故后经交警支队直属三大队现场勘验，并以此于2014年7月18日下发了道路交通事故认定书，认定书认定被告刘树叶在该事故中负次要责任，原告田洪旭在该事故中负主要责任的事实。原告认为，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，被告对此应予赔偿。为维护自身利益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损2300元。
被告刘树叶未作答辩。
经审理查明，原告田洪旭驾驶鲁P×××××小型汽车与被告刘树叶驾驶鲁Q×××××普通摩托车相撞，造成刘树叶受伤及车辆部分受损的道路交通事故。该次交通事故经临沂市公安局交通警察支队支属三大队认定为原告田洪旭负事故主要责任，被告刘树叶负事故次要责任。在庭审中，原告田洪旭提交修理费发票一份，证明原告的车辆损失实际修理费3000元。
另查明，被告刘树叶驾驶的鲁Q×××××普通摩托登记车主为刘树叶本人，没有投保保险。
上述事实，主要根据原告陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，本案中原告田洪旭驾驶鲁P×××××小型汽车与被告刘树叶驾驶鲁Q×××××普通摩托车相撞，造成刘树叶受伤及车辆部分受损的道路交通事故，原告田洪旭负事故主要责任，被告刘树叶负事故次要责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。原告田洪旭主张的车辆损失费有相应的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
原告田洪旭因交通事故造成的车辆损失3000元，由被告刘树叶赔偿2300元（1000×30%＋2000）。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费50元，保全费25元，计75元，由被告刘树叶负担50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 刘瑞娟
人民陪审员 杜士恩
二〇一五年六月八日
代书 记员 张婷婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第471号
罪犯惠凯，男，汉族，初中文化，辽宁省阜新市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2010年1月18日作出（2010）德刑初字第2号刑事判决，以被告人惠凯犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月5日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2032年8月4日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯惠凯在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯惠凯在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，3次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯惠凯系病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯惠凯减去有期徒刑一年（刑期自2013年2月5日起至2031年8月4日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年六月二十三日
书记员 乔艳霞
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第417-1号
申请执行人贺加明，男生于1966年3月3日，汉族。
被执行人四川仁寿华南建筑有限公司。住所地：仁寿县文林镇文林路二段。组织机构代码：69698304-0。
法定代表人李国华，董事长。
本院执行仁寿县劳动人事争议仲裁委员仁劳人仲案（2014）128号贺加明与四川仁寿华南建筑有限公司工伤待遇争议纠纷一案中，被执行人主动向申请执行人一次性履行执行案款200000元，剩余部分申请执行人自愿放弃，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结仁寿县劳动人事争议仲裁委员仁劳人仲案（2014）128号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘阳春
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5625号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告郑宝忠。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告郑宝忠物业服务合同纠纷一案中，因原告不知被告下落，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 安文思
江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第5号
原告罗某，宜黄人。
被告李某甲。
原告罗某诉被告李某甲抚养纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法由审判员邹文胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼。被告李某甲经本院传票传唤后拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2014年7月22日，我与被告李某甲在宜黄县民政局办理了离婚登记，双方协商：双方于××××年××月××日生育的女儿李某乙（原告）抚养生活，男方（被告）自愿给付抚养费（生活、教育、医疗费等）壹拾万元，自本协议双方签字时，在2014年9月30日前全部付清。可是至今被告分文未给。现要求被告李某甲给付女儿李某丙抚养费（生活、教育、医疗费等）壹拾万元；2、诉讼费由被告承担。
被告未提供答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据：
1、原告身份证及被告的常住人口信息复印件各1份，用于证明原告及被告的身份；
2、双方婚生女儿李某丙常住人口信息复印件1份，用于证明李某丙的身份；
3、L361026-2014-000217号离婚证1本、离婚协议书1份，证明原、被告于2014年7月22日到民政部门办理了离婚手续，双方达成被告李某甲给付女儿李某丙抚养费（生活、教育、医疗费等）壹拾万元协议的事实。
本院认为，原告提供的第1、2、3组符合证据规则的要求，为此，对原告提供的第1、2、3组证据予以采信。
被告未提供相关证据。
根据当事人在庭审中举证、质证意见，可以认定以下案件事实：
2014年7月22日，原告罗某与被告李某甲在宜黄县民政局办理了离婚登记，双方达成《离婚协议书》1份，协议书约定：“一、男女双方自愿离婚。二、子女的抚养：双方于××××年××月××日生育有一女儿，取名李某丙。离婚后女儿随女方直接抚养生活，由女方作为女儿的监护人。男方自愿给付抚养费（生活、教育、医疗费等）壹拾万元。自本协议双方签字时，在2014年9月30日前全部付清……”。离婚后，李某丙随原告罗某生活。现被告李某甲未给付抚养费。
本院认为，原告罗某与被告李某甲在离婚时自愿达成的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，其协议合法有效，被告李某甲应履行给付抚养费的义务，为此，对于原告罗某的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某甲给付原告罗某女儿抚养费计人民币100000元（计人民币壹拾万元整）。
上述款项限于本判决书生效之日起三日内履行完毕（本院开户名称：宜黄县人民法院-
执行款专用户。开户银行：中国建设银行股份有限公司宜黄支行。账号：36×××90）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告李某甲负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邹文胜
二〇一五年三月十九日
书记员 张晓杨
附：
《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
温馨提示：《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。