贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0113民初604号
原告郭永芬，女，汉族，1974年生，住贵阳市白云区。
原告石兴福，男，汉族，1994年生，贵阳市人，住贵阳市白云区。
原告石某，男，汉族，2012年生，贵阳市人，住贵阳市白云区。
原告石某1，女，汉族，2011年生，贵阳市人，住贵阳市白云区。
原告邓开林，女，汉族，1952年生，贵阳市人，住贵阳市白云区。
五原告共同委托诉讼代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201201110921398。
被告张和平，男，汉族，1985年生，四川省珙县人，户籍地四川省宜宾市珙县，住贵阳市白云区。
被告泸州福环运业有限公司，住所地四川省泸县海潮镇海潮街村。
法定代表人罗国敏，公司经理。
委托代理人吴春，系四川舟畅律师事务所律师，执业证号：15105201510280586，代理权限：一般代理。
委托代理人童昌益，男，汉族，1981年生，系泸州福环运业有限公司员工，住四川省泸县。代理权限：特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市经济开发区支公司，住所地泸州市龙马潭区迎宾大道二段9号1幢2层。
负责人杨坚，公司经理。
委托代理人王华，系贵州心典律师事务所律师，执业证号：15201200620604167，代理权限：一般代理。
被告曹小玲，女，汉族，1984年生，四川省泸州市人，住四川省泸州市纳溪区。
原告郭永芬、石兴福、石某、石某1、邓开林诉被告张和平、泸州福环运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司泸州市经济开发区支公司（简称人保泸州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，经被告泸州福环运业有限公司申请，本院准许追加曹小玲为本案的共同被告。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭永芬、石兴福、邓开林及五原告的共同委托代理人张江雨，被告张和平、曹小玲、泸州福环运业有限公司之委托代理人吴春、童昌益、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市经济开发区支公司之委托代理人王华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告610771.28元；二、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年1月7日9时50分，被告张和平驾驶川Ｅ-×××××号重型自卸货车沿白云同城大道从毛庄铺方向往孵化园方向行驶，行驶在吊堡村路口时，与徐某驾驶的贵Ａ×××××号二轮电动车发生交通事故，导致两车受损，徐某当时死亡。此事故经贵阳市公安交管局白云分局认定，被告张和平、徐某负同等责任。因被告张和平负同等责任，根据相关法律规定，被告张和平应对原告承担相应的赔偿责任。被告泸州福环运业有限公司系川Ｅ-×××××号重型自卸货车车主，应当承担连带赔偿责任。同时，川Ｅ-×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，被告保险公司应在保险范围内对原告承担直接赔偿责任。赔偿清单如下：死亡赔偿金491592.8元、丧葬费23733元、被抚养人生活费338293元（邓开林16914.2元/年15年2年=126856.5元、石某1，16914.2元/年12年2年=101485.2元、石某16914.2元/年13年2年=10994.23元）、精神抚慰金80000元、处理丧葬事宜交通食宿费3000元，以上费用共计936618.8元，被告保险公司应在交强险限额内赔偿12.2万元，超出部分的余款814618.8元由被告及被告保险公司承担60%即488771.28元。
被告泸州福环运业公司、张和平辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车系挂靠我公司的车辆，曹小玲是实际车主，根据挂靠合同约定，因交通事故造成的损失应由曹小玲承担。所以本案中对于超出保险限额和不属于保险责任范围的部分，应由被告曹小玲承担。我公司为肇事车投保了交强险和商业险，事故发生尚在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。并请求将精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿原告。原告的诉请金额过高，死者是否居住在城镇由法院核实，丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的住宿交通费法院酌情考虑，被抚养人生活费计算方式错误，被抚养人为多人的，累计年赔偿总额不得超过上一年度城镇居民消费性支出额。被告曹小玲预付了10万元的赔偿款。
被告曹小玲辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车投保了交强险和商业险，事故发生尚在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。我预付了死者家属10万元的赔偿款。
被告人保泸州公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。保险公司即使承担责任，应在交强险限额内不分项承担责任，超出各个分项的责任，按照50%的责任比例分担。诉讼费和精神损害抚慰金不应由保险公司承担。对原告主张的各项费用,因原告均为农村户口,应当按照农村标准计算相关费用。原告未提供石某1的户口簿、收养证，其被抚养人生活费不应支持；其他被扶养人的费用应按照农村标准计算。精神损害抚慰金应在交强险限额内酌情考虑1万元，丧葬费法院依法确认；处理丧葬事宜的住宿交通费包含在丧葬费内，不能重复计算。因死者驾驶的是机动车商业险应按照50%的比例赔偿。
当事人围绕其诉讼请求向本院提交的诉讼，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提供的1、大林村委会、牛场派出所、牛场乡社会事务办出具的证明,证明原告石某1的父亲徐某死亡,母亲下落不明,由其伯父即死者徐某及郭某抚养,对该证据被告人保泸州公司认为应当有收养关系证明原告石某1才能主张被抚养人生活费,其母亲下落不明也应有法院的宣告死亡或宣告失踪的法律文书,本院认为牛场乡社会事务办系办理收养事务的相关政府部门其有权出具证明证实收养关系,故对该证据予以采信，原告石某1与死者徐某的收养关系成立,徐某及郭某为其养父母；2、大林村委会、牛场派出所、牛场乡政府牛场乡社会事务办出具的证明两份,证明死者徐某的父亲徐某1与母亲邓某生育四个子女徐某2、徐某、徐某3，徐某4，父亲徐某1，2012年去世，徐某于2013年3月去世，徐某3力残疾长期需要人照顾，被告人保泸州公司认为徐某3力是否构成残疾需要有鉴定资质的机构进行认定，故对原告的该证明目的不予认可，因被告对该证据证明死者父母生育子女的情况均认可，且原告补充提供了徐某3残疾证，证实其系智力残疾，故对上述证据予以认可；3、刘庄村委会出具的居住证明、贵州拓和贸易有限公司出具的证明及该公司的营业执照，证实死者徐某自2014年3月在该村租房居住至2017年1月及徐某在城镇务工，应按城镇标准计算相关赔偿金额，因原告举证的上述证据足以证实死者居住在城镇及在城镇务工，故对上述证据予以认可；4、赔偿协议，证实事故发生后被告张和平与原告签订了赔偿协议，被告同意先行赔偿原告10万元（该款已经支付），其中6万元是人道主义赔偿，被告车辆的损失由被告自行修复，被告泸州福环运业公司认为该协议内容与原告向被告张和平出具的收条内容不一致，6万元也应系赔偿垫付款，应在赔偿总额中扣除，经审查，原告向被告张和平出具的两份收条的时间均在协议签订时间之前，被告已经支付的6万元系人道赔偿还是赔偿垫付款应按照协议签订的内容为准，故对该证据予以认可。被告人保泸州公司提供的证据：汽车损失保险条款第7条、第26条，证实该保险公司不承担精神损害抚慰金，且交通事故同等责任下商业险应按50%比例，承担，因该公司未提供证据证实其向投保人被告泸州福环运业公司送达该条款，更未履行提示义务，故对该证据不予认可。
根据原、被告的陈述和确认的证据，本院确认事实如下：2017年1月7日9时50分许，被告张和平驾驶川Ｅ-×××××号重型自卸货车沿白云同城大道从毛庄铺方向向卵化园方向行驶，行驶至吊堡村路口时，与徐某驾驶的贵Ａ×××××号二轮电动车发生交通事故，导致两车受损及徐某当场死亡。此事故经贵阳市公安交管局白云分局认定，被告张和平、徐某负同等责任。被告泸州福环运业公司系川Ｅ-×××××号重型自卸货车车主，该车在被告人保泸州公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险限额为50万元），事故发生时该车在保险期限内。2015年5月24日，被告曹小玲与被告泸州福环运业公司签订车辆挂户协议，约定被告曹小玲将川Ｅ-×××××号车挂靠在被告泸州福环运业公司，该车由被告曹小玲独立经营，独立核算，自负盈亏等内容。张和平系被告曹小玲雇佣的驾驶员。另查明，死者父亲徐某1母亲邓某生育死者徐某2，徐某、徐某3，徐某4,4个子女。父徐某1于2012年去世，徐某于2013年3月去世，徐某3智力残疾。徐某去世后，其子女原告石某1死者徐某、郭某夫妇收养。死者徐某自2014年3月至2017年1月在贵阳市××山红镇刘庄村租房居住，并在贵州拓和贸易有限公司工作。事故发生后,被告张和平与原告郭某签订赔偿协议,约定其支付死者徐某家属交通事故赔偿款10万元,其中6万元系人道主义补偿家属,4万元以据归还。该10万元分两次于2017年1月8日、2017年1月11日已支付给原告，原告向被告出具的收条。因就赔偿问题原告与二被告协商未果，故原告起诉到法院。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案中，张和平驾驶川Ｅ-×××××号重型自卸货车，与徐某驾驶的贵Ａ×××××号二轮电动车发生交通事故，导致徐某当场死亡。被告张和平作为被告曹小玲的雇员，发生交通事故时在从事雇佣活动，故其不应承担赔偿责任。被告曹小玲将川Ｅ-×××××号重型自卸货车辆挂靠在被告泸州福环运业公司从事运输经营，系实际使用人，故被告曹小玲应当对徐某的死亡承担相应的民事责任，被告泸州福环运业公司承担连带责任。该事故经认定，徐某、被告张和平负同等责任，该事故认定符合法律规定，本院予以认可。因川Ｅ-×××××号重型自卸货车向被告人保泸州经开区支公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生时在保险合同约定的保险期间内，被告人保泸州经开区支公司应当在交强险限额内赔偿原告的各项损失，不足部分再由该公司在商业第三者责任险限额内赔偿。关于原告的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的有关统计数据进行计算，本院依法确认赔偿项目及金额为：1、死亡赔偿金，死者生前居住在贵阳市××刘庄村，该村系城中村,应按照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，金额为24579.64元／年×20年＝491592.8元；被抚养人生活费，原告邓某系死者母亲,在事故发生时已年满64周岁，应按照上一年度贵州省城镇居民消费性支出计算16年，但原告主张按照15年计算，本院从其自愿，金额为16914.2元／年×15年×÷2人＝126856.5元；原告石某1事故发生时年满5周岁，应按照上一年度贵州省城镇居民消费性支出计算13年，但原告主张按照12年计算，本院从其自愿，金额为16914.2元／年×12年×÷2人＝101485.2元；原告石某在事故发生时年满4周岁，应按照上一年度贵州省城镇居民消费性支出计算14年，但原告主张按照13年计算，本院从其自愿，金额为16914.2元／年×13年×÷2人＝10994.23元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被抚养人为数人的，年赔偿总额不得超过上一年度城镇居民消费性支出额，上述三人已经超过，故三人的被抚养人生活费应当按照上一年度贵州省城镇居民消费性支出计算，共计16914.2元／年×14年+16914.2元／年×1年÷2人＝245255.9元；2、丧葬费，按照上一年度贵州省职工月平均工资计算，金额为47466元／年÷2＝23733元；3、精神损害抚慰金，对原告精神上造成了一定伤害，应当予以抚慰和赔偿，本院酌情判决赔偿50000元；4、处理丧葬事宜交通食宿费，虽原告未提供相关票据，但原告作为死者家属处理丧葬事宜确需发生一定的交通食宿费，本院酌情支持2000元。以上赔偿费用共计812581.7元。被告人保泸州经开区支公司应先在交强险限额内赔偿原告122000元，超出交强险限额的部分690581.7元应由该保险公司在商业第三者责任险限额内按照责任比例进行赔偿。因双方系同等责任，死者驾驶的二轮电动车属于非机动车辆，应按照60%的比例计算，故被告人保泸州经开区支公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告690581.7元×60%＝414349.02元,扣除被告已经支付的4万元，金额为374349.02元。被告人保泸州经开区支公司赔偿原告的各项损失共计496349.02元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市经济开发区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告郭永芬、石兴福、石某、石某1，邓开林各项损失人民币122000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市经济开发区支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告郭永芬、石兴福、石某，石某1，邓开林各项损失人民币374349.02元；
三、驳回原告郭永芬、石兴福、石某、石某1，邓开林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8908元，减半收取人民币4954元，由被告曹小玲、泸州福环运业有限公司负担4026元，原告郭永芬、石兴福、石某、石某1，邓开林负担928元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 魏民
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 童飞