wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第0124号
原告中国银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路1号。
负责人何晓明，该支行行长。
委托代理人李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
被告王峰。
被告王菊芳。
被告江苏隆震融资担保有限公司，住所地江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。
法定代表人唐敏伟，该公司负责人。
原告中国银行股份有限公司江阴支行（以下简称中行江阴支行）诉被告王峰、王菊芳、江苏隆震融资担保有限公司（以下简称隆震公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中行江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是王峰；贷款于2011年4月13日发放，于2014年4月13日到期；贷款本金135000元，截至2015年1月8日，尚结欠贷款本金39935.12元、期内利息1516.6元、罚息5251.54元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，逾期利率为期内利率上浮40%。王峰应承担中行江阴支行为本案诉讼支出的律师费4500元。
2、物的担保情况：王峰以其名下的苏B×××××雅阁牌小型轿车提供抵押担保。
3、人的担保情况：王菊芳出具共有人承诺函表示愿意为王峰的上述借款提供连带责任保证；隆震公司提供连带责任保证，并放弃物的担保的法定优先。
请求法院判决：
1、王峰立即偿还中行江阴支行借款本息46703.26元并支付自2015年1月9日起至实际给付之日止以41451.72元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮40%计算的逾期利息；
2、王峰赔偿中行江阴支行律师费损失4500元；
3、王菊芳、隆震公司对上述王峰的债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；
4、对王峰的上述债务及本案诉讼费，中行江阴支行有权就王峰抵押财产优先受偿。
被告王峰、王菊芳、隆震公司未到庭答辩。
本院认为：原告中行江阴支行诉称事实有个人消费类汽车贷款合同及附件、共有人承诺函、个人贷款保证合同、零售贷款借款借据、机动车登记证书、逾期未还款查询单、委托代理合同、律师费发票等证据在卷证实，被告王峰、王菊芳、隆震公司未到庭答辩，本院予以确认。因王菊芳出具的共有人承诺函表示愿意为王峰的借款承担连带保证责任，故王菊芳应对王峰的上述借款承担连带清偿责任，但王菊芳未对律师费的承担做出明确约定，故该费用不应由王菊芳承担。王峰以其名下的苏B×××××雅阁牌小型轿车为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故中行江阴支行实现抵押权时有权对抵押物优先受偿。中行江阴支行对王峰的债权既有物的担保又有保证，且中行江阴支行在担保期限内向担保人主张了担保责任，故王菊芳应对优先清偿抵押物以外的中行江阴支行的债权承担连带保证责任。隆震公司在个人贷款保证合同明确同意中行江阴支行可优先行使保证债权而无需先行行使担保物权，故隆震公司应对王峰的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王峰应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国银行股份有限公司江阴支行借款本息46703.26元并支付自2015年1月9日起至实际给付之日止以41451.72元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%再上浮40%计算的逾期利息。
二、王峰应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国银行股份有限公司江阴支行律师费损失4500元。
三、江苏隆震融资担保有限公司对王峰的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、对王峰的上述第一、二项债务及本案诉讼费，中国银行股份有限公司江阴支行有权以王峰名下的苏B×××××雅阁牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
五、王菊芳对王峰的上述第一项债务在按照第四项优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任。
六、驳回中国银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元、公告费690元，合计1770元（中国银行股份有限公司江阴支行已预交），由王峰、王菊芳、江苏隆震融资担保有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 金桂华
人民陪审员 方国钦
人民陪审员 曹惠芬
二〇一五年五月四日
书 记 员 华吉红
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特793号
申请人：陶秀英，女，1965年7月29日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省义乌市。
申请人：YEHOUENOUCODJOBIENVENU，男，1980年2月11日出生，贝宁共和国公民，现住中华人民共和国浙江省义乌市。
本院于2016年10月24日受理了申请人陶秀英与申请人YEHOUENOUCODJOBIENVENU关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王献华审查此案，现已审查完毕。
申请人陶秀英与申请人YEHOUENOUCODJOBIENVENU因国际货物买卖合同纠纷一案，于2016年10月24日经义乌市涉外纠纷人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、当事人陶秀英一次性现场现金支付甲方人民币600元整；
二、双方日后不得再以此事为由互相纠缠；
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 王献华
二〇一六年十月二十四日
代书记员 金江彬
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初3183号
原告梁德春，女，1986年6月24日出生，汉族，冠县人民政府科员，住冠县红旗北路164号。
被告刘波，男，1987年4月22日出生，汉族，冠县水务局科员，住冠县城镇滨河东路冠民巷30号。
原告梁德春与被告刘波离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘延龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁德春、被告刘波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2010年5月8日在冠县民政局登记结婚，于2015年4月17日生一男孩，取名刘为轩，婚后原告才发现与被告夫妻性格严重不合，他经常因家庭琐事与原告生气吵架，经常酗酒闹事，还从不履行家庭义务，没有家庭责任感，夫妻感情已严重破裂，没有了和好的可能。原告于2015年12月份向贵院提起了离婚诉讼，贵院经审理作出了（2015）冠民初字第2157号民事判决书，判决不准予原告和被告离婚。自判决不予离婚后，被告没有改正自己的缺点，仍然一意孤行，致使原告丧失了与被告共同生活的信心，没有了和好的可能，故再次向贵院起诉离婚。请求法院依法判令原被告离婚，婚生男孩刘为轩由原告抚养，被告支付抚养费。
被告辩称：被告刘波明确表示其同意与原告梁德春离婚，婚后子刘为轩由原告梁德春抚养，被告刘波支付抚养费。
经审理查明：原告梁德春与被告刘波于2010年5月8日登记结婚，于2015年6月3日生一男孩取名刘为轩，曾用名刘嘉禾。原告梁德春曾向本院提起过离婚诉讼，本院于2016年1月4日作出（2015）冠民初字第2157号民事判决，判决不准予原告梁德春与被告刘波离婚。被告刘波为冠县水务局职工，月工资为2801.64元。
以上事实有本院（2015）冠民初字第2157号民事判决书一份、出生证明一份、户口本一份、冠县水务局出具的证明一份及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：是否准予离婚应以认定双方夫妻感情是否确已破裂为依据。在本院判决原被告不准离婚后，原被告的夫妻关系并未改善，在原告再次起诉要求离婚的情况下，应视为夫妻感情确已破裂，对于原告的该项请求，应予以支持。关于孩子的抚养，为了孩子的健康成长，婚生男孩刘为轩由原告梁德春抚养，由被告刘波承担抚养费为宜。被告刘波月工资为2801.64元，抚养费每年10000元为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告梁德春与被告刘波离婚。
二、婚生男孩刘为轩由原告梁德春抚养，被告刘波于每年的12月31日前向原告支付当年抚养费10000元，至刘为轩年满十八周岁或在校接受高中及其以下学历教育之日止。
案件受理费300元、减半收取150元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘延龙
二〇一六年十一月八日
书记员 闫 丹
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3943号
原告：方华东，男，1984年10月20日出生，汉族，住江西省南康市。
委托诉讼代理人：李平，广东桂顺律师事务所律师。
被告：广东优阳电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：左龙。
被告：中山市慧厨电器实业有限公司。住所地：广东省中山市东凤镇。
法定代表人：万顺芳。
被告：佛山市顺德区红城电子商务有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：左龙。
原告方华东与被告广东优阳电器有限公司、中山市慧厨电器实业有限公司、佛山市顺德区红城电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告方华东撤回起诉处理。
审 判 长 江闽松
人民陪审员 吴桄辉
人民陪审员 陈 杰
二〇一七年十二月四日
法官 助理 李秀德
书 记 员 余铭瑶
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0527民初551号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行，住所地白水县城居苑路东段。
负责人王磊，系该行行长。
被告武法鸿，男。
被告王小雅，女。
被告武文军，男。
被告皇甫引平，女。
被告武振芳，男。
被告武换侠，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行与被告武法鸿、王小雅、武文军、皇甫引平、武振芳、武换侠借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行撤诉处理。
案件受理费570元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白水县支行负担。
审判员 问会娣
二〇一八年五月九日
书记员 刘 博
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1984号
申请执行人闵某某，男，1980年2月20日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
被执行人林某，男，1981年3月18日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人柯某某，该电子商务营业部负责人。
被执行人程某某，男，1964年10月5日出生，汉族，湖北省阳新县人，住阳新县。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司。住所地：湖北省阳新县兴国镇陵园大道43号。
负责人王某某，该公司负责人。
被执行人长江财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。
负责人赵某某，该公司负责人。
申请执行人闵某某与被执行人林某、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子营业商务部，程某某、中国人民财产保险股份有限公司阳新县支公司、长江财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）鄂0116民初302号民事判决书已经发生法律效力。权利人闵某某于2016年6月27日向本院申请执行，2016年6月28日本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明：本案立案前，被执行人林某、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子营业商务部，程某某、中国人民财产保险股份有限公司阳新县支公司、长江财产保险股份有限公司武汉市分公司主动将案款汇入法院指定帐户。该案款93642元已发还申请执行人闵某某。
本院认为，被执行人林某、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子营业商务部，程某某、中国人民财产保险股份有限公司阳新县支公司、长江财产保险股份有限公司武汉市分公司已履行了生效法律文书确认的义务。申请执行人闵某某已领取该款，本案执行终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初302号民事判决书的执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 袁建武
二〇一六年十二月十五日
书记员 彭建华
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第207号
申请执行人在王合利，住湖南省株洲市。
被执行人湖南世宏工程安装有限公司，住怀化市迎丰中路。
法定代表人刘世洪。
被执行人刘世洪，住怀化市鹤城区。
本院依据已发生法律效力的（2015）怀鹤民二初字第84号民事判决，向被申请人送达执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）怀鹤民二初字第84号民事判决本次执行程序，被执行人有财产可供执行时，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 欣
审 判 员 汤长青
审 判 员 银 燕
二〇一五年十月八日
代理书记员 刘 锋
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武胜民初字第1181号
原告谢常文，男，生于1979年1月20日。
委托代理人张明菊（系原告谢常文的妻子），生于1968年2月28日。
被告张向阳，男，生于1983年1月13日。
原告谢常文诉被告张向阳劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员毛光明独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告谢常文的委托代理人张明菊到庭参加了诉讼，被告张向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告在被告承包的高压线线路务工，经结算，被告于2014年2月给原告出具了欠款1.2万元的欠条一张。此后，原告多次催收未果，现特提起诉讼，要求被告及时给付所欠工资款1.2万元及利息损失。
被告未答辩。
经审理查明，被告在广东承包了高压线线路架设工程。2012年，原告在被告处做工。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工资1.2万元。2014年2月13日，被告给原告出具欠条一张，其内容为：“本人张向阳欠谢常文人民币12000元，大写（壹万贰仟圆整）”。嗣后，原告多次催收未果。2015年5月12日，原告提起诉讼，要求被告及时给付所欠工资1.2万元及利息损失。
以上事实，有原告的陈述，欠条原件一张及本院询问左金香（系被告张向阳的妻子）的笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告向本院提供的被告所出具的欠条原件，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证权利，本院确认该欠条具有真实性、合法性。被告现欠原告工资款1.2万元的事实清楚，证据充分，被告应当支付。原告主张从出据欠条之日开始计算利息损失，因欠条未约定支付利息损失，故视为不给付利息损失，但原告于2015年5月12日起诉后，被告仍未给付，故从起诉之次日被告应当支付逾期利息损失，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的精神，利息损失应按照中国人民银行公布的人民币2015年一年期贷款基准利率计算至给付之日止。据此，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张向阳给付原告谢常文所欠的工资款本金1.2万元及利息损失（利息损失从2015年5月13日起按中国人民银行公布的人民币2015年一年期贷款基准利率计算至给付之日止），利随本清。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起30日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张向阳负担（原告谢常文已垫付，被告张向阳履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 毛光明
二〇一五年六月九日
书记员 向兰兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第566号
原告：新乐市地方道路管理站。
地址：新乐市京新大街4号。
法定代表人：陈跃辉，站长。
委托代理人：孙英杰，该管理站科长。
被告：唐亮亮，男，汉族，河北省正定县人。
委托代理人：蔡雪江，男，汉族，河北省藁城市人。
被告：蔡雪江，男，汉族，河北省藁城市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司正定支公司。
地址：石家庄市正定县恒山西路102号。
负责人：崔军，经理。
委托代理人：王天明，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。
原告新乐市地方道路管理站（以下简称：道路管理站）与被告唐亮亮、蔡雪江、中国人民财产保险股份有限公司正定支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，于2013年9月5日作出（2013）新民一初字第483号民事判决书，判后，被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司不服，提起上诉，石家庄市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）石民一终字第00084号民事裁定书，发回我院重审，我院依法另行由审判员张瑞芬与人民陪审员曹强、乔欣欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新乐市地方道路管理站的委托代理人孙英杰，被告及被告唐亮亮的委托代理人蔡雪江、被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司的委托代理人王天明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告道路管理站诉称，2012年12月30日20时许，被告唐亮亮驾驶冀××××××重型自卸货车由东向西行驶至新乐市新井公路协神土管所门口路段时在未知货箱升高后未放置到位的情况下通过限高设施，致限高设施受损。此事故经新乐市交警大队认定被告负此事故的全部责任。限高设施损失经新乐市物价局价格认证中心作价为24500元。被告在中国人民财产保险股份有限公司正定支公司投保有交强险和商业三责险。事故发生后无法协商解决，现为解决此事故，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告限高设施损失、评估费等共计25200元，保险公司在保险责任范围内承担责任，并负担本案全部诉讼费用。
被告保险公司辩称，1、我公司在交强险分项限额内承担原告的合理损失，交强险不足部分在商业三者险内进行赔付，但应当扣除蔡雪江违反安全装载规定免赔10%。2、诉讼费用、评估费用等不予承担。3、因为原告提交的评估报告，残值作价过低，我公司已提出重新鉴定申请并已支付鉴定费用，人民法院应当委托重新鉴定。4、原告当庭增加诉讼请求，但没有具体数额，也没有缴纳诉讼费用，该项请求法院不应支持。
被告唐亮亮辩称，我是蔡雪江的司机，车辆投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告蔡雪江辩称，车辆在被告保险公司投有保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2012年12月30日20时许，被告唐亮亮驾驶冀××××××重型自卸货车由东向西行驶至新乐市新井公路协神土管所门口路段时在未知货箱升高后未放置到位的情况下通过限高设施，致限高设施受损。此事故经新乐市交警大队认定此事故被告唐亮亮负全部责任，原告道路管理站无责任。新乐市交警大队委托新乐市价格认证中心对该限高设施进行评估，2013年2月28日该中心出具（2013）年新鉴字［036］号道路交通事故损失价格鉴定结论书，确定残值为200元、损失为24500元，原告支付评估费700元。被告蔡雪江系冀××××××号车车主，被告唐亮亮系被告蔡雪江雇佣的司机，具有驾驶资格。该车辆在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任险，第三者责任保险限额500000元，此事故发生在保险期间。
审理中原告增加诉请，要求被告保险公司赔偿因拖延赔付责任，没有提供法律和事实依据。被告保险公司称被告蔡雪江违反安全装载规定应当扣除免赔10%。
2013年4月3日被告保险公司提出重新鉴定申请书，原一审主办法官未收到预交评估费，遂作出原判决。本案发还后，经核实2013年6月19日被告保险公司向新乐市财政集中支付中心支付冀××××××赔款3000元，实则为其预交的鉴定费。2014年4月23日经本院委托石家庄市物价局涉案物品价格鉴定中心对本案限高设施进行重新鉴定，2014年5月7日该中心出具市价交复字（2014）第027号关于对委托重新价格鉴定事宜的回函：“新乐市人民法院：贵院委托我中心对新井公路道路交通事故中限高杆损失进行重新鉴定，经我中心工作人员实地查验，并调取新乐市物价局价格认证中心相关案卷，我们认为新乐市价格认证中心出具的（2013）年新鉴字［036］号道路交通事故损失价格鉴定结论书，基础数据采集准确，计算方法符合《河北省涉案资产价格鉴证管理条例》的规定，故我中心不再进行重新价格鉴定。另：损失清单中残值一项为200元，略微稍低，我们建议残值价值为1500元。”被告保险公司支付鉴定费200元。限高杆损失为24500元＋200元-1500元=23200元。
以上有原、被告提交的证据、石家庄市涉案物品价格鉴定中心回函及庭审笔录等予以证明。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任……”之规定，被告保险公司应首先在交强险分项限额内承担责任，不足部分在商业第三者责任保险限额内承担保险责任。即原告的财产损失23200元，应由保险公司在强制保险责任限额内赔偿2000元，剩余21200元在商业第三者责任保险限额内予以赔偿。评估费700元不在保险赔偿范围，应由被告蔡雪江承担，被告唐亮亮不承担赔偿责任。审理中原告增加诉请，要求被告保险公司赔偿因拖延赔付责任，没有提供法律和事实依据，本院不予支持。被告保险公司称被告蔡雪江违反安全装载规定应当扣除免赔10%，因被告蔡雪江没有违反安全装载规定，故本院对被告保险公司要求免赔10%的辩称不予采信。
综上，依照《中华人民道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，并经审判委员会讨论，判决如下：
限本判决生效后10日内被告中国人民财产保险股份有限公司正定支公司在交强险责任限额内赔偿原告新乐市地方道路管理站的限高设施损失2000元，在商业第三者责任限额内赔偿21200元；
限本判决生效后10日内被告蔡雪江赔偿原告新乐市地方道路管理站评估费700元；
驳回原告新乐市地方道路管理站对被告唐亮亮的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告蔡雪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张瑞芬
陪审员 曹 强
陪审员 乔欣欣
二〇一四年八月二十九日
书记员 贾亚飞
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民二初字第22号
原告尹和清。
被告李树建。
被告陈龙。
本院在审理原告尹和清与被告李树建、陈龙买卖合同纠纷一案中，原告尹和清于2014年10月14日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹和清申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹和清撤回起诉。
本案案件受理费225元，依法减半收取112.5元，由原告尹和清负担。
审 判 长 罗晓华
审 判 员 肖辉跃
人民陪审员 刘 炀
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第22号
原告：朱崇良，男，汉族，1962年4月29日生，汉族，住靖宇县。
被告：张传后，男，1943年5月6日生，汉族，住靖宇县。
原告朱崇良诉被告张传后买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告朱崇良、被告张传后到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年5月24日至2006年10月20日，被告到原告处赊购饲料，总计欠款9376.00元。2005年11月15日还款3000元，2006年6月19日还款1600元，2007年11月还款2000元，2011年1月20日还款125.00元。剩余2651元欠款至今未还。原告多次向被告索要饲料款，但被告未给付，原告与被告约定了还款期限、利息，因被告拖欠饲料款的行为给原告造成损失，故诉至法院，请求依法判令被告给付饲料款2651.00元、利息3764.42元（2006年12月30日至2012年11月30日，共计71个月，月利率为2%，利息为2651.00元＊71个月＊2%），并承担案件受理费。
被告辩称，对原告诉称的欠款事实无异议，但对利息的请求有异议，被告与原告于2011年1月20日重新进行了约定，并由被告向原告出具价款为2510.00元的欠据，该欠据未约定利息，故欠款数额应为2510.00元，且不应承担利息。
关于欠款数额，原告庭审表示其认可被告所述的欠款数额2510.00元的事实。
经审理查明，2005年5月24日至2006年10月20日，被告在原告处赊购饲料，共计欠款9376.00元，以上欠款数额均记录在原告所提供的“欠据（合同）”上，该“欠据（合同）”同时约定：“超出还款期限，欠款人承担2%的利息（月息）”。被告分别于2005年11月15日还款3000.00元、2006年6月19日还款1600.00元、2007年11月还款2000.00元、2011年1月20日还款125.00元。同日，被告向原告出具价款为2510.00元的欠据一张，其该欠据有原告的签字，但该欠据并无利息约定。此后，原、被告双方再无资金往来，因被告未给付所欠饲料款，原告诉至法院，引发本案诉讼。
以上事实有原告提供的欠据、收据等证据予以佐证。
本院认为，原、被告签订的买卖合同是双方在平等自愿的基础上签订的，合法有效，双方应按约履行。原告履行了交付饲料的义务，被告亦应按合同约定履行付款义务，被告逾期付款的行为已属违约，应承担违约责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告给付其拖欠的2510.00元饲料款的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉求被告给付拖欠饲料款期间的利息损失，因原、被告双方的资金往来均由约定利息的“欠据（合同）”记载，且被告所拖欠的饲料款均由该“欠据（合同）”一笔一笔累计而成，并无一个总计价款的字据。但2011年1月20日原、被告双方签字的欠据系对上述各笔资金往来的一个“汇总”，应视为双方的重新约定，但双方就重新的约定并无利息的约定，故原告关于利息的诉讼请求本院不予支持。
据此，依据上述事实及法律规定，判决如下：
1、被告张传后于判决生效后立给付原告朱崇良饲料款费2510.00元。
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张传后负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一三年三月十八日
书 记 员 孟 渤
注：本判决书申请执行期限为二年。
肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第447号
申请执行人肇州县农村信用合作联社，地址肇州镇。
法定代表人胡吉顺，职务理事长。
委托代理人边兴阳，男，汉族，职业信贷员，现住肇州镇。
被执行人赵井昌，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人刘淑华，女，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人王云江，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
被执行人孟凡东，男，汉族，职业农民，现住肇州县。
申请执行人肇州县农村信用合作联社申请执行赵井昌、刘淑华、王云江、孟凡东借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）州商初字第81号民事调解书，在执行过程中，被执行人赵井昌、刘淑华、王云江、孟凡东主动要求与申请执行人肇州县农村信用合作联社达成和解协议，申请执行人肇州县农村信用合作联社同意被执行人刘淑华、王云江用其所有抵押担保的房屋（位于肇州县二井镇民兴村中心路南14块3-17、产权证号000122、建筑面积119.42平方米的房屋）以双方协商作价190，900.00元偿还赵井昌借款本金及利息。以上房屋双方协议由被执行人刘淑华、王云江自行交付给申请执行人肇州县农村信用合作联社，并由二被执行人刘淑华、王云江主动协助将抵债的房屋过户到肇州县农村信用合作联社名下。自2015年3月31日起按月利率9.99‰上浮50%给付至给付之日利息申请执行人自愿放弃。执行费2764元，申请执行人肇州县农村信用合作自愿承担1382元，被执行人赵井昌、刘淑华、王云江、孟凡东承担1382元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
黑龙江省肇州县人民法院（2015）州商初字第77号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈立彦
执行员 刘德峰
执行员 王 龙
二〇一五年十一月十七日
书记员 马丽丽
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第559号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人吕某某，因涉嫌犯非法拘禁罪一案于2014年4月19日被瓦房店市公安局刑事拘留，5月23日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
被告人唐某，曾因犯故意伤害罪于2006年12月1日被判处拘役三个月零十五天，2006年12月17日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪一案于2014年4月19日被瓦房店市公安局刑事拘留，5月23日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
被告人林某某，曾因犯盗窃罪于2004年1月19日被判处有期徒刑一年，2005年7月22日刑满释放；曾因犯故意伤害罪于2008年11月25日被判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌犯非法拘禁罪一案于2014年5月13日被瓦房店市公安局刑事拘留，5月23日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
被告人李某某，因涉嫌犯非法拘禁罪一案于2014年5月15日被瓦房店市公安局刑事拘留，5月23日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）451号起诉书指控被告人吕某某、唐某、林某某、李某某犯非法拘禁罪，于2014年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝出庭支持公诉，被告人吕某某、唐某、林某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2014年2月13日12时许，被告人吕某某因怀疑程某某和石某某在赌钱时骗其钱，纠集被告人唐某、李某某、林某某、刘某某（另案处理）将程某某骗至瓦房店市永宁镇谢家村海边的“世发水产”院内的一处空房子内，对程某某进行殴打，并非法拘禁4个小时左右。2014年2月13日晚20时许，被告人吕某某又通过被告人唐某、林某某、李某某纠集他人将石某某骗至该处的空房子内对其进行殴打，并非法拘禁1个小时左右。综上，被告人吕某某、唐某、林某某、李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，构成非法拘禁罪。被告人吕某某、唐某、林某某、李某某系共同犯罪；被告人吕某某、唐某、林某某、李某某均如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人吕某某、唐某、林某某、李某某对上述被指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年2月13日12时许，被告人吕某某因与被害人程某某、石某某赌钱产生矛盾，遂纠集被告人唐某、李某某、林某某及刘某某将被害人程某某骗至瓦房店市永宁镇谢家村海边“世发水产”院内的空房屋里，对被害人程某某进行殴打，并将其拘禁4个小时左右。20时许，被告人吕某某又将石某某骗至该房内，与通过被告人唐某、林某某、李某某纠集的另二人对被害人石某某进行殴打，并将其拘禁1个小时左右。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过，户籍证明，证人石某乙、孙某某证言笔录，被害人程某某、石某某陈述笔录，被告人吕某某、唐某等四人供述笔录，辨认笔录，情况说明，判决书及释放证明等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人吕某某、唐某、林某某、李某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某某、唐某、林某某、李某某非法限制他人人身自由，有殴打情节，其行为侵犯了他人人身权，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人吕某某、唐某、林某某、李某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某、唐某、林某某、李某某系共同犯罪，均具有殴打被害人情节，予以从重处罚；被告人吕某某、唐某、林某某、李某某均如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年12月18日止。）
被告人唐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年12月18日止）
被告人林某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2015年1月12日止）
被告人李某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2015年1月14日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红
人民陪审员 李硕
人民陪审员 王娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 宋琳
第1页共3页
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初442号
原告西宁城北和惠灯饰经营部。
负责人石兴君，男，汉族，该经营部业主。
被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司。
负责人王维剑，该公司经理。
本院在审理原告西宁城北和惠灯饰经营部与被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司买卖合同纠纷一案中，原告西宁城北和惠灯饰经营部于2016年3月29日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁城北和惠灯饰经营部撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1550元，全额退还原告西宁城北和惠灯饰经营部。
审判员 李文宽
二〇一六年三月二十九日
书记员 王元霞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初442号
原告西宁城北和惠灯饰经营部。
负责人石兴君，男，汉族，1970年4月4日出生。
被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司。
负责人王维剑，该公司经理。
本院在审理原告西宁城北和惠灯饰经营部与被告中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司买卖合同纠纷一案中，原告西宁城北和惠灯饰经营部于2016年3月29日以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不再主张自己的诉讼请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告西宁城北和惠灯饰经营部撤回起诉。
本案诉讼费减半收取1550元，全额退还原告西宁城北和惠灯饰经营部。
审判员 李文宽
二〇一六年三月二十九日
书记员 王元霞
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36878号
原告冯仲元，男，1946年3月6日出生。
委托代理人康庆芳，女，1950年1月19日出生，北京市朝阳区副食品总公司退休职员，北京市朝阳区高碑店乡高碑店村1308号。
被告冯仲兰，女，1952年5月25日出生。
原告冯仲元（以下均称原告）与被告冯仲兰（以下均称被告）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人康庆芳、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年8月我翻建房屋向被告借款5万元，后被告又主动送来15万元借给我。我念在兄妹情分将宅基地的70平米借给被告居住�2008年5月被告住进房屋后找到我表示住着不踏实，提建议不用我偿还20万元借款，改为两人合资建房。我在2008年6月6日签下被告撰写的《房屋合建、分割协议书》。因为高碑店村1308号房屋是农村宅基地，我拥有该宅基地的使用权，被告非本村居民不能拥有本村宅基地使用权。根据相关国家法律法规，被告不能分割我的宅基地。故我诉至法院，要求确认我与被告于2008年6月6日签订的《房屋合建、分割协议书》无效。
被告辩称：2006年原告找到我说要翻建房屋，原告把我自己所有的位于高碑店村南里西区3巷2号出售给他人获得购房款4万元，所以原告才要和我签署这份协议。2007年的时候我给了原告20万元用于翻建房屋，也作为我对房屋的出资。我和原告都是高碑店村的村民，且都属于农转非，我和原告签署协议确认的是宅基地上的楼房的归属，并没有分割宅基地，所以我认为双方签署的协议合法有效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告系兄妹关系，同为北京市高碑店乡高碑店村村民，均属于农转非居民。位于北京市朝阳区高碑店乡高碑店村南里西区1308号房屋（以下称1308号房屋）宅基地使用权人登记在原告名下。2007年，被告给付原告共计20万元用于翻建1308号房屋。
2008年6月6日，原告与被告签署了《房屋合建、分割协议书》，约定：“合建人：冯仲元；冯仲兰。合建房屋概况：2007年8月合建二层砖混结构楼位于高碑店村南里西区街，门牌号1308，属老房翻建，新建建筑面积180平方米、东西长14.3米、南北长12.5米。工程款支付：合资兴建二层砖混楼工程造价由冯仲兰支付20万元人民币，剩余工程款10万元人民币由冯仲元支付。经双方协商同意分割新建楼房面积的2／5归冯仲兰所有、使用，剩余3／5归冯仲元所有、使用�”落款处有冯仲元、冯仲兰、康庆芳、冯驰、冯鹤、张×1签字和手×，并有见证人张×2、张×1、陈×和手×。
另查，2008年4月被告入住1308号房屋，一直居住至今。1308号房屋为一座二层楼房，每层5间房屋，原告与被告在楼中间做了隔断，分别单开门居住使用。
庭审中，原告主张双方签署之协议因分割宅基地而违反国家的相关法律法规，应当归于无效。被告对此不予认可，其认为双方是对宅基地上房屋的分割，并非对宅基地的分割。
上述事实，有双方当事人的陈述及相关证据等在案佐证。
本院认为：根据本案查明之事实，原告与被告双方自愿共同出资建设1308号房屋，并就此签署的《房屋合建、分割协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定。原告主张其是1308号房屋宅基地使用权人，且宅基地不能予以分割，从双方签署协议的内容看，双方是对1308号房屋的权属确认及分割，并非是对宅基地的分割，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯仲元的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告冯仲元负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李 杨
二〇一四年十月十四日
书 记 员 马寰宇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第8159号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王占富，董事长。
委托代理人孙国辉，吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行副行长。
被告闫松章，男，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告闫松章付金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费61元由原告负担。
代理审判员 朱立奇
二〇一四年九月十一日
书 记 员 魏丹爽
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更652号
罪犯李孝熙，男，1965年8月6日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化程度，原居住地福建省长乐市，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市灞桥区人民法院于2013年8月12日作出（2013）灞刑初字第00206号刑事判决，以被告人李孝熙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后于2013年8月27日交付执行，刑期自二0一三年一月十四日至二0一七年一月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年5月5日提出减刑意见书，认为罪犯李孝熙确有悔改表现，于2016年5月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李孝熙减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨花利
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第1028号
原告：张子玲，男，196X年出生，汉族，住永泰县。
被告：张伟，男，198X年出生，汉族，住永泰县。
被告：张增，男，198X年出生，汉族，住永泰县。
被告：张子来，男，195X年出生，汉族，住永泰县。
本院在审理原告张子玲与被告张伟、张增、张子来生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张子玲于2014年8月1日以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张子玲撤回起诉。
本案受理费减半收取为100元，由原告负担。
审判员 林 世 文
二〇一四年八月一日
书记员 杜利�
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第11-1号
申请执行人文山州食品药品监督管理局。
组织机构代码：73123365-X。
法定代表人刘庆福，局长。
委任代理人宋政辑，文山州食品药品监督管理局执法人员。
被执行人广南仁爱中西医结合医院有限公司。
法定代表人陈国新，总经理。
关于申请执行人文山州食品药品监督管理局申请执行广南仁爱中西医结合医院有限公司行政非诉纠纷一案。本院作出的（2013）文行非诉字第117号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，被执行人广南仁爱中西医结合医院有限公司已缴纳全部违法所得，现被执行人暂无财产可供执行，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2014）文执字第11号执行案件终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
若申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行，可申请人民法院继续执行。
审判长 高剑光
审判员 阮 明
审判员 普 云
二〇一四年六月三十日
书记员 那洪喜
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民二初字第329号
原告刘学文，男，1971年8月28日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人辛延华，系白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告白山市金达房地产开发有限公司（原桦甸市金达房地产开发有限公司）。住所地：白山市江源区。
法定代表人苑金山，系该公司经理。
委托代理人高嘉，系吉林龙达律师事务所律师。
委托代理人杨亮，系吉林龙达律师事务所律师。
原告刘学文诉被告白山市金达房地产开发有限公司（原桦甸市金达房地产开发有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。依法由审判员马文魁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学文及其委托代理人辛延华、被告白山市金达房地产开发有限公司委托代理人高嘉、杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学文诉称，2014年5月8日，原告与被告白山市金达房地产开发有限公司（原桦甸市金达房地产开发有限公司）签订《商品房买卖合同》。原告按买卖合同给付被告购房款1327430元。原告请求法院依法确认原、被告签订的商品房买卖合同有效、判令被告将合同约定的楼房交付原告。
庭审过程中，原告撤回了要求被告交付合同约定的楼房的诉讼请求。
被告白山市金达房地产开发有限公司（原桦甸市金达房地产开发有限公司）辩称，该商品房买卖合同是为了给刘延平、尹炳浩的借款作为抵押使用。因此，并没有买卖的意思表示，合同不成立，更谈不上生效。且原告并未给付被告购房款。
经审理查明，2014年5月8日，原告刘学文与被告白山市金达房地产开发有限公司（原桦甸市金达房地产开发有限公司）签订了《商品房买卖合同》。合同内容为：“出卖人桦甸市金达房地产开发有限公司；……；法定代表人苑金山。买受人刘学文；……。第一条……出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，阳光富苑小区。建设工程规划许可证号为（2010）0037，施工许可证号为xxxxxx。第二条……商品房预售许可证号为2009-002。第三条……买受人购买的商品房（以下简称该商品房，其房屋平面图见本合同附件一，房号以附件一上表示为准）为本合同第一条规定的项目中的第B2【幢】【座】门市房。……。该商品房建筑面积共204.22平方米……。第四条……该商品房价款，按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米6500元，总金额（人民币）壹百叁拾贰万柒千肆百叁拾零元整。￥1327430。……。”被告公司法定代表人苑金山在该合同上签字，并加盖了被告公司的合同专用章。原告刘学文在该合同上签字，并按了手印。当天，被告出具了收据一份，内容为：“刘学文台照，人民币壹佰叁拾贰万柒仟肆佰叁拾元整。￥1327430。事由收购房款。”该收据由刘芹签字，并加盖了被告公司的财务专用章。
被告向法庭提交了尹炳浩2014年5月8日出具的借据一份（复印件）。内容为：“今有尹炳浩，因工程资金紧张，为了工程两月内完工尽快结清工程款。通过刘延平向江源区孙家堡子（苑金山）借门市房一套面积202.4㎡，房屋造价（￥1324750元），壹佰叁贰万肆仟柒佰伍拾元整。用期两个月，由范永林向刘学文抬款肆拾万元整，利息伍分，由尹炳浩个人独自承担。两月内此款还清后，房屋抵押抽回，还给苑金山。（此房为暂借给尹炳浩做为临时抵押）。如此款逾期没有还清（或因特殊情况），可顺延此门市房抵押。所造成一切损失及利息由尹炳浩个人承担。以至门市房还给苑金山，此借据做废，签字生效。”。被告还向法庭提交了在尹炳皓的中国邮政储蓄银行绿卡通交易明细一份（复印件）。该明细显示，2014年5月9日交易金额360000元，账户余额360000元。
本院认为，原、被告均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方在商品房买卖合同上签字、盖章后，商品房买卖合同即成立。被告主张双方签订的商品房买卖合同是为了给刘延平、尹炳浩的借款作为抵押使用，并没有买卖的意思表示，合同不成立的观点，因其没有提交确凿充分的证据证明且该观点不符合法律规定。故，被告的该主张不能成立。由于原告对被告提交的尹炳浩出具的借据（复印件）不予认可，且该借据内容不能证明与本案的商品房买卖合同有关。同时，被告提交的中国邮政储蓄银行绿卡通交易明细（复印件），亦不能证明该笔汇款与原、被告签订的商品房买卖合同有关。且商品房买卖合同上有被告法定代表人苑金山的签字，并加盖了被告公司的合同专用章。被告又未提交签订合同不是其真实意思表示的证据。故，本院确认双方签订的商品房买卖合同有效。原告撤回要求被告交付楼房的请求不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。……。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告刘学文与被告白山市金达房地产开发有限公司（原桦甸市金达房地产开发有限公司）2014年5月8日签订的商品房买卖合同有效。
案件受理费16746元，减半收取8373元（原告已交纳），由被告白山市金达房地产开发有限公司（原桦甸市金达房地产开发有限公司）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 马文魁
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴 迪
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1567号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人杨某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月28日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人罗某甲，务工。因本案于2015年9月28日被乐清市公安局行政拘留十四日，同年10月13日被乐清市公安局刑事拘留，11月3日被取保候审，2015年11月6日被继续取保候审。
被告人姬某，务工。因本案于2015年9月28日被乐清市公安局行政拘留十四日，同年10月13日被刑事拘留，11月3日被取保候审，2015年11月6日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）2159号起诉书指控被告人杨某、罗某甲、姬某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员钱晓福出庭支持公诉。被告人杨某、罗某甲、姬某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2015年9月3日14时许，被告人杨某来到余某经营的位于乐清市白石街道中雁村的“岩贝农观园”农家乐店内，盗走液晶电视机一台。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗液晶电视机价值1045元。
2.2015年9月4日14时许，被告人杨某再次来到“岩贝农观园”农家乐店内，盗走液晶电视机二台。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗液晶电视机价值2090元。
3.2015年9月22日14时许，被告人杨某、罗某甲、姬某来到“岩贝农观园”农家乐店内，盗走液晶电视机三台、煤气桶一只。经乐清市价格认证中心鉴定，被盗液晶电视机价值3135元，煤气桶价值121元。
案发后上述被盗物品均已被追回并返还余某。
上述事实，被告人杨某、罗某甲、姬某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、前科情况核实证明、行政处罚决定书、户籍证明、证人罗某乙的证言、抓获经过、被害人余某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、罗某甲、姬某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中杨某多次盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某、罗某甲、姬某到案后能如实供述自己的罪行，且被盗财物均已追回并返还被害人，可从轻处罚。考虑到罗仁勇、姬某的犯罪情节、危害后果及认罪悔罪表现，对二被告人可适用缓刑。公诉机关提出判处被告人杨某六个月以上八个月以下有期徒刑并处罚金，被告人罗某甲、姬某四个月以上五个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年3月27日止。）
二、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
三、被告人姬某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
以上罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈修丽
二〇一五年十二月十七日
此件与原本核对无异
书记员 郑斯斯
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）潍刑执字第3553号
罪犯张建军，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2009年8月6日作出（2009）潍刑二初字第19号刑事判决，以被告人张建军犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币3万元，刑期自2008年11月25日起至2019年11月24日止。判决生效后，交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：无。
执行机关山东省潍坊监狱于2013年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2011年3月、2012年5月、2013年7月分别受记功奖励一次，2012年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提报罪犯张建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张建军准予减刑一年八个月，其刑期变更为自2008年11月25日起至2018年3月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐伟东
代理审判员 刘锦森
代理审判员 邵 淼
二〇一三年十月三十日
书 记 员 杨晓云
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00439-1号
申请执行人胡永云。
被执行人徐刚。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第02071号民事判决书，责令被执行人徐刚立即履行给付义务，但被执行人徐刚至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人徐刚在蚌埠市经济开发区湖滨社区行政事务管理中心有拆迁补偿款、拆迁安置费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人徐刚所有的登记在徐刚名下，存放在蚌埠市经济开发区湖滨社区行政事务管理中心的拆迁补偿款、拆迁安置费等费用人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵剑平
二〇一五年七月二十九日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00439-1号
申请执行人胡永云，女，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人徐刚，男，1977年12月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2014）淮民一初字第02071号民事判决书，责令被执行人徐刚立即履行给付义务，但被执行人徐刚至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人徐刚在蚌埠市经济开发区湖滨社区行政事务管理中心有拆迁补偿款、拆迁安置费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工�若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人徐刚所有的登记在徐刚名下，存放在蚌埠市经济开发区湖滨社区行政事务管理中心的拆迁补偿款、拆迁安置费等费用人民币50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵剑平
二〇一五年七月二十九日
书记员 石 阳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更539号
罪犯尼仕勒，男，1978年4月10日出生，佤族，文盲，云南省西盟县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西盟佤族自治县人民法院于2014年7月28日以（2014）西刑初字第29号刑事判决书，以被告人尼仕勒犯贩卖毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑9年（刑期自2014年3月19日起至2023年3月18日止），并处罚金人民币3000元。被告人尼仕勒服判，判决发生法律效力。2014年8月21日，罪犯尼仕勒送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第539号减刑建议书，提请本院对罪犯尼仕勒减去有期徒刑四个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯尼仕勒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯尼仕勒在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年8月至2016年3月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯尼仕勒的表扬审批表、超分记录和罪犯尼仕勒个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯尼仕勒应履行判决所确定的罚金人民币3000元，实际履行3000元。
本院认为，罪犯尼仕勒系故意危害公共安全罪、数罪并罚，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯尼仕勒在考核周期，获记表扬3次，可以减刑四个月。罪犯尼仕勒全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯尼仕勒减去有期徒刑四个月（刑期至2022年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 许自平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第555号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人张兆�。2014年8月1日因犯盗窃罪被山东省汶上县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金五千元，2014年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃于2015年6月19日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，2015年7月3日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）374号起诉书指控被告人张兆祥犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员仲伟芳出庭支持公诉，被告人张兆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2015年6月19日早晨9时许，被告人张兆祥在济宁市任城区安居街道办事处商业街，乘被害人胡某买之机，盗窃胡某停放在身旁电动三轮车上的手提包一个，内有现金110余元、蓝色AXIRE牌手机一部。经鉴定，该手机价值115元。
对于上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人张兆祥，并当庭出示、宣读了下列证据：1、被告人张兆祥的供述与辩解；2、被害人胡某的陈述；3、证人王某、杨某、褚某的证言；4、物证照片；5、济宁市任城区价格认证中心作出的宁任城价鉴字（2015）145号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；6、山东省汶上县人民法院作出的（2014）汶刑初字第130号刑事判决书及山东省汶上县看守所出具的被告人张兆祥的刑满释放证明书；7、公安机关出具的抓获经过、扣押、发还清单、办案说明、户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人张兆祥的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；同时指出，被告人张兆祥系累犯；归案后，如实供述了自己的罪行，分别适用《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款的规定。提请人民法院依法对被告人�兆祥定罪量刑。
被告人张兆祥对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明：被告人张兆祥于2014年8月1日因犯盗窃罪，被山东省汶上县人民法院判处有期徒刑六个，并处罚金5000元，2009年12月23日被刑满释放。
再查明：案发后，被盗手机已被追回，并已发还被害人。
上述事实，被告人张兆祥在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人胡某的陈述；被告人张兆祥的供述与辩解；证人王某、杨某、褚某的证言；物证照片；济宁市任城区价格认证中心作出的宁任城价鉴字（2015）145号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；山东省汶上县人民法院作出的（2014）汶刑初字第130号刑事判决书及汶上县看守所出具的被告人张兆祥的刑满释放证明书；公安机关出具的抓获经过、扣押、发还清单、办案说明、户籍证明等证据。上述证据，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人张兆祥以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人张兆祥归案后如实供述了自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人张兆祥系因犯盗窃罪，被判处有期徒刑刑满释放后五年内重新犯盗窃罪，系累犯，应依法从重处罚。案发后，被告人所盗窃的手机已被追回，可以酌情从轻处罚，被告人所盗窃的现金，系违法所得，应依法予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人张兆祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2015年12月18日止，罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人张兆祥违法所得一百一十元，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 军
审 判 员 吴则合
人民陪审员 楚萌萌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘子辉
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第03771号
原告傅佑初。
被告张立轩。
原告傅佑初诉被告张立轩民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，原告傅佑初于2014年10月10日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告傅佑初以找不到被告张立轩为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告傅佑初撤回对被告张立轩的起诉。
案件受理费35212元，减半收取17606元，由原告傅佑初负担。
审 判 长 胡 婷
人民陪审员 黄 珊
人民陪审员 唐 迎
二〇一四年十月十日
书 记 员 李文怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔水民初字第727号
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行。住址钟山区建设路。机构代码：91465183-8
法定代表人代毅，系该行行长。
委托代理人赵启，男1981年生，汉族，大学文化，贵州省大方县人系该行职工，住钟山区。
被告：谢智凯，男，1977年生，穿青人，初中文化，贵城县人，农民，住水城县（缺席）。
被告谢义学，男，1968年生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，农民，住水城县（缺席）。
被告王瑞迁，男，1974年生，穿青人，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
被告：蒯进昌，男，1976年生，穿青人，初中文化，贵州省水城县人，农民，住水城县。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行诉被告谢智凯、谢义学、王瑞迁、蒯进昌金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司水城县支行到庭参加了诉讼，被告谢智凯、谢义学、王瑞迁、蒯进昌经传票传唤未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司水城县支行请求，被告谢智凯于2012年8月27日由被告谢义学、王瑞迁、蒯进昌担保向我行贷款40000元，到期后，一直未还，现请求判决被告谢智凯偿还贷款本金40000元及到2014年3月19日的利息3241.9元，由被告谢义学、王瑞迁、蒯进昌负连带清偿责任。被告谢智凯、谢义学、王瑞迁、蒯进昌未答辩。
现查明，2012年8月27日被告谢智凯与原告中国农业银行股份有限公司水城县支行签订《农户借款合同》借款40000元。借款期限为2012年8月27日至2015年8月26日。贷款利率执行人民银行基础年率6％的基础上浮动20％，超期利率在执行6％的基础上上浮50％即9％，如果违约使用贷款，将在6％的基础上上100％即12％。该款由谢义学、王瑞迁、蒯进昌担保，合同规定，在贷款期限内，被告必须每年还一次，每年还了，可以连续贷3年，但只要第一年不还，就是违约。如果每年都按照合同约定还了款，最后一年被告方推迟6个月还款，不算违约，2012年8月27日被告谢智凯领走了40000万元，到期后，至今未还，到2014年3月19日利息为3241.9元。
上述事实有借款申请、借款担保合同、借款凭证等在卷为证，足以认定。
本院认为，被告谢智凯由被告谢义学、王瑞迁、蒯进昌担保向原告原告中国农业银行股份有限公司水城县支行借款40000元事实存在，被告谢智凯未按照双方的约定偿还贷款，属于违约行为，依法应予偿还，并应支付未还款而产生的利息。被告谢义学、王瑞迁、蒯进昌作为该笔借款的担保人，被告谢智凯未还款，三担保人应承担偿还该笔借款及利息的连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告谢智凯偿还原告中国农业银行股份有限公司水城县支行贷款本金40000元，利息3241.9元；共计43241.9元；（利息计算到兑现完毕为止）被告谢义学、王瑞迁、蒯进昌负连带偿还责任。（限判决生效后十五日内支付）。
如到期不履行，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费882元，适用简易程序减半收取441元，由谢智凯、谢义学、王瑞迁、蒯进昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决将发生法律效力。
审判员 李耕耘
二〇一五年四月二十五日
书记员 付秀明
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳议民初字第0352号
原告张玉敏，退休职工。
委托代理人胡晓枫，江苏汇英才律师事务所律师。
被告邳州市八路中学，住所地邳州市八路镇八路街。
法定代表人赵亮，该校校长。
被告丁其驹，退休教师。
委托代理人杨凯，江苏恒久律师事务所律师。
被告杨继光，退休干部。
原告张玉敏诉被告邳州市八路中学、丁其驹、杨继光民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告张玉敏及其委托代理人胡晓枫，被告丁其驹的委托代理人杨凯、被告杨继光到庭参加诉讼；被告邳州市八路中学经本院传票�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉敏诉称：2013年9月4日，被告邳州市八路中学、丁其驹向原告借款5万元，约定月利率2%，用期1年，并由被告杨继光担保。至2014年11月26日，被告与原告结清了利息，但未支付本金。原告多次向被告催要，被告均拒绝履行。现请求被告偿还借款本金5万元及利息（自2014年11月26日起计算至判决确定履行之日止，按月利率2%计算），并承担诉讼费用。
被告邳州市八路中学未答辩。
被告丁其驹辩称：借款属实，借条上虽然加盖邳州市八路中学的公章，但实际使用人是丁其驹，还款人也是丁其驹，因而与邳州市八路中学无关。该借款利息约定过高，请予调整。被告已偿还借款本息5.8万元，应予以抵扣。
被告杨继光辩称：借款、担保均属实，邳州市八路中学向原告借�、被告提供担保。担保人一直帮助催促借款人还款，担保人共帮助原告要回5.8万元用来偿还该笔借款。
经审理查明：2013年9月4日，被告邳州市八路中学、丁其驹向原告张玉敏借款5万元，约定用期一年，月利率2%，每三个月结息一次，并由被告杨继光提供担保。借款到期后，被告按照约定偿还利息至2014年11月26日，借款本金及剩余利息未还。原告张玉敏在保证有效期内提起诉讼。
上述事实有借条、银行明细对账单、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及本院的庭审笔录，可以认定原告张玉敏与被告邳州市八路中学、丁其驹、杨继光之间形成合法的借贷、担保关系。被告邳州市八路中学、丁其驹未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。被告杨继光作为担保人在借据上签字，原告起诉在保证有效期内，因此，被告杨继光应对借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人邳州市八路中学、丁其驹追偿。
关于被告丁其驹“借条上虽然加盖邳州市八路中学的公章，但实际使用人是丁其驹，还款人也是丁其驹，因而与邳州市八路中学无关”的抗辩意见，因被告邳州市八路中学未提交抗辩意见，原告张玉敏及被告杨继光均不予认可，被告丁其驹亦未能提供相应证据予以证明，故对其抗辩意见本院依法不予采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（含本数）。”及《合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者�家有关规定支付逾期利息。”本案中，借款期限内月利率2%的约定未超过中国人民银行同期同档贷款利率（1～3年贷款年利率6.15%）的四倍，故原告张玉敏关于借款利息的主张符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告丁其驹提出的“该借款利息约定过高，请予调整”的抗辩意见，本院依法不予采纳。关于被告丁其驹、杨继光均提出的“被告已经偿还本息5.8万元、应予以抵扣”的抗辩意见，因原告不予认可，且被告亦未能提供相应证据证明，本院依法不予采信。被告邳州市八路中学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六�、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于运用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邳州市八路中学、丁其驹于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉敏借款本金5万元及利息（自2014年11月26日起至借款实际付清之日止，按月利率2%计算）。
二、被告杨继光对上述债务负连带责任，并在承担保证责任后，有权向被告邳州市八路中学、丁其驹追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费1150元，由被告邳州市八路中学、丁其驹、杨继光负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 刚
代理审判员 李锁娜
人民陪审员 王成玉
二〇一五年八月三十一日
法官 助理 魏 星
书 记 员 呼丹丹
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑二终字第604号
原公诉机关大连市中山区人民检察院。
上诉人高某，无职业。因本案于2013年7月5日被刑事拘留，同年7月19日、2014年5月7日被取保候审，2014年9月24日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人周彦民，辽宁大东律师事务所律师。
大连市中山区人民法院审理大连市中山区人民检察院指控原审被告人高某犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2014年10月10日作出（2014）中刑初字第408号刑事判决。原审被告人高某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省大连市人民检察院指派检察员宋文东出庭支持公诉，上诉人高某及其辩护人周彦民到庭参加诉讼，现已审理终结。
原判认定，2013年6月26日11时许，被告人高某吸食毒品后，驾驶本田牌CRV越野车在大连市中山区佳兆业广场，无故将该商场停车场门口的一个道闸杜撞坏（经估价鉴定，价值人民币2590元），后左转驶入长江路，驾车冲撞车牌号为辽B×××××的3路公交车后部，后又倒车将朱乔野驾的车牌号为高QCS272路虎牌轿车撞坏（经估价鉴定，价值人民币64358元），高某随即又驾车向前冲撞上述公交车，造成公交车后部受损（经估价鉴定，价值人民币2748）。后被告人高某被民警当场抓获。
原判认定的上述事实有经过庭审举证、质证并予以采信的证人证言，被告人高某的供述与辩解，书证案件来源、抓获经过、现场照片、现场检测报告书、鉴定结论书、扣押发还物品清单等证据在案佐证。
原审法院认为，被告人高某以危险方法驾驶机动车，危害公共安全利益，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人高某的行为虽然尚未致重大公私财产损失，但已造成的财产损失达人民币69696元，量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，以高某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。宣判后高某以其行为不构成以危险方法危害公共安全罪为由向本院提出上诉。
上诉人高某的辩护人提出，高某的行为不构成以危险方法危害公共安全罪，其行为属于交通肇事后逃逸而再次撞车，主观上是一种过失，高某吸毒后对车辆是控制能力，客观上不符合该罪的犯罪构成特征。
二审审理查明的事实与一审认定的一致。
二审审理期间，上诉人高某亲属退赔被害人经济损失，取得被害人的谅解。
本院认为，上诉人高某吸毒后以危险方法驾驶机动车，危害公共安全利益，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。关于上诉人及其辩护人提出上诉人不构成该罪的辩解及上诉理由，没有事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于二审期间被害人的损失已挽回，结合上诉人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款之规定，判决如下：
一、维持大连市中山区（2014）中刑初字第408号刑事判决的定罪部分，即被告人高某犯以危险方法危害公共安全罪；
二、撤销大连市中山区人民法院（2014）中刑初字第408号刑事判决的主刑部分，即对被告人高某判处有期徒刑四年。
三、上诉人（原审被告人）高某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 裘 春 华
代理审判员 王 莹
代理审判员 何 晶 晶
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王阁（代）
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1567号
申请执行人张新杰，男，1983年3月16日出生，住惠安县。
被执行人许惠珠，女，1974年10月26日出生，住惠安县。
被执行人许泽辉，男，1972年7月20日出生，住惠安县。
申请执行人张新杰与被执行人许惠珠、许泽辉民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第408号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月28日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第408号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月五日
书记员 陈泽明
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民未初字第00149号
原告王某。
委托代理人石义芝，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
委托代理人欧阳亮，长沙市鑫海法律服务所法律工作者。
被告曾某甲。
原告王某（以下简称原告）诉被告曾某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏辉独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人石义芝，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1995年4月相识后发展为恋爱关系，双方均为再婚，未加考察便于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子曾某乙，此外，被告婚前还有一个现年23岁的女儿曾靓。曾某乙出生后，原、被告感情原本尚可，但被告现在对原告实施家暴，甚至2014年原告做人流手术，被告却漠不关心。如果双方离婚，曾某乙表示不愿意跟随被告生活，曾某乙跟随原告一起生活更有利于曾某乙的成长，被告现在每月的工资收入超过6000元，而原告没有工作，故被告应每月支付1200元生活费，教育费，医药费由原、被告各承担一半。双方共有的财产为2009年3月27日购买的座落于长沙市雨花区中意一路301号佳园住所一处，当时的购房款不足100000元，原告同意支付一半房款给被告。由于原告没有工作，无收入来源，该房屋宜判归原告居住和所有。家具、电器以及双方共有的汽车等物品，可归被告所有，原、被告没有共同债权、债务。综上，原、被告感情已经完全破裂，特诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、儿子曾某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1200元，医疗费、教育费各承担一半；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告诉状中的部分内容不属实，双方婚前经过了充分了解，对彼此的情况较为了解，婚后被告对原告没有实施家庭暴力，被告尽到了做父亲和丈夫的责任，被告不同意离婚，如果法院判决离婚，因小孩一直跟随被告生活，且小孩现在就读的学校位于被告的住处附近，小孩宜由被告抚养，此外被告不承担案件诉讼费用。
经审理查明，原、被告于1995年开始自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子曾某乙。原、被告婚初感情尚可，近年来，双方因性格不合发生争吵，导致夫妻感情有所淡化。原告遂于2015年4月9日起诉至本院，要求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。
以上事实，有结婚证，身份证，出生医学证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱交往了九年左右的时间才登记结婚，婚前对彼此的情况较为了解，婚后已共同生活近十年，双方有较牢固的婚后感情。近两年来，双方虽因性格差异等原因产生摩擦，但并无原则性的矛盾，其夫妻感情尚未完全破裂，现被告表示不同意离婚，只要双方加强沟通与理解，互谅互让，仍有和好可能。为维护家庭稳定和有利于小孩的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某要求与被告曾某甲离婚，不予准许。
本案受理费700元，因适用简易程序减半收取350元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 苏 辉
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蒋奉平
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9812号
原告天津百脑汇电子信息有限公司，住所天津市南开区鞍山西道338号501。
法定代表人许昆泰，董事长。
委托代理人赵铭，该公司职员。
委托代理人靳占伟，该公司职员。
被告叶仁莲。
原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告叶仁莲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阎忠民独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津百脑汇电子信息有限公司委托代理人赵铭、靳占伟到庭参加了诉讼。被告叶仁莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津百脑汇电子信息有限公司诉称，被告系百脑汇大厦XXXX号房屋的所有人，因该大厦物业系商业性质，故供水供电及供暖部门就大厦整体向原告收取相关费用，再由原告向被告收取。被告自2012年11月至2014年3月，共拖欠采暖费9056.20元，原告已代其垫付了该项费用，但被告却拒绝向原告交付。原告曾派员催讨，未果。现要求判令被告支付上述费用及迟延履行而产生的滞纳金。
被告叶仁莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告叶仁莲签订商品房买卖合同，由被告购买了原告销售的本市南开区鞍山西道338号（百脑汇大厦）商业用房XXXX号房屋。包括被告上述房屋在内的百脑汇大厦商业用房的供水、供电、采暖等，均由原告向各相关单位支付水、电及采暖费，再由原告按实际发生额向各受益业主收取。被告自2012年11月至2014年3月两个采暖期，未向原告支付采暖费，原告已将该期间的采暖费9056.20元交付给了供暖单位。
以上事实由原告当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告作为天津市南开区鞍山西道338号百脑汇大厦的开发商，已将被告商业用房的采暖费统一交纳，被告作为受益人，亦应按照实际数额交付原告。原告的证据足以证明其有关采暖费的诉讼请求，故本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因其并未就此举证证明已经实际发生，故原告该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告叶仁莲给付原告天津百脑汇电子信息有限公司2012年11月至2014年3月期间的采暖费9056.20元。于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告天津百脑汇电子信息有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取，由被告叶仁莲负担，本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 阎忠民
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00538-2号
原告：安徽威达环保科技股份有限公司，所在地安徽省含山县。
法定代表人：解立勋，该公司董事长。
委托代理人：殷涛，该公司员工。
委托代理人：姜文强，该公司员工。
被告：成都建筑材料工业设计研究院有限公司，所在地四川省成都市。
法定代表人：焦烽，该公司董事长。
本院受理原告安徽威达环保科技股份有限公司（以下简称威达公司）诉被告成都建筑材料工业设计研究院有限公司（以下简称成都工设院）承揽合同纠纷一案，成都工设院在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为2011年8月3日，成都工设院、威达公司、云维保山有机化工有限公司（以下简称云维公司）签订的《设备采购合同》第21.1条明确约定：“在执行合同中出现的所有争议，三方应通过友好协商解决，如经协商不能达成协议，可向业主或总承包方所在地法院提起诉讼”。根据该约定，本案应由成都工设院所在地人民法院管辖。另外，本案涉及的纠纷应属于买卖合同纠纷，并非定作合同纠纷，不应适用承揽合同关于管辖的相关规定，故含山县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院。
经审查，2011年8月3日，成都工设院、威达公司、云维公司（所在地云南省保山市施甸县）签订一份《设备采购合同》，其中，云维公司为业主，成都工设院为总承包方，威达公司为分承包方，该合同第一章第七条对“货物”的定义为：分承包方按合同要求，须向总承包方提供的一切设备、仪器仪表、备品备件、专用工具、图纸、手册及其它技术数据和其他材料。第二十一章第一条对争议的解决约定为：“在执行合同中出现的所有争议，三方应通过友好协商解决，如经协商不能达成协议，可向业主或总承包方所在地法院提起诉讼”。
本院认为：成都工设院、威达公司、云维公司三方签订的《设备采购合同》中，对争议的解决约定“可向业主或总承包方所在地法院提起诉讼”，表明业主或总承包方所在地法院享有管辖权，
成都工设院向本院提出管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，裁定如下：
被告成都建筑材料工业设计研究院有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市成华区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 阮法明
二〇一五年九月八日
书记员 胡晓云
附件：本裁定所援引法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1684号
原告李某，女，汉族，农民。
法定代理人冯某，农民，系原告母亲。
委托代理人秦红燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。
被告孔某甲，男，汉族，农民。
法定代理人孔某乙，1952年12月10日，农民，系被告父亲。
原告李某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2016年03月23日立案受理后，依法由审判员刁某独任审判公开开庭进行了审理，原告李某及法定代理人冯某、委托代理人秦红燕、ＸＸ，被告孔某甲及法定代理人孔某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告均系残疾人，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告刚结婚时，被告家人对原告有所照顾。后来，被告家人以原告为负担，嫌弃原告，致使原告大部分时间在娘家居住生活。特别近三年时间，被告连原告最基本的低保费和口粮田都扣留，不给原告，原告只能在娘家靠母亲仅有的口粮田维持生活。总之，原被告夫妻感情确已破裂，维系现状只会给原告带来更大伤害。故原告提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、原被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产；三、因原告无任何收入，要求被告给付生活补助金20000元；四、诉讼费用由被告负担。
被告孔某甲在答辩期限内未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：原被告均系智力残疾人属实，被告没有嫌弃过原告。原告起诉离婚的其他事实均不属实。2015年08月15日（农历）左右原告才回的娘家，被告去接原告，原告不回来。原被告没有感情了，原告要离婚就离。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、原告《残疾证》一份，证明原告李某系智力三级残疾人，需要有法定代理人参加诉讼。经当庭质证，被告没有异议。
2、聊城市东昌府区道口铺街道办事处四甲李村村民委员会出具的《证明》及原告法定代理人冯某的身份证各一份，证明冯某系原告母亲。经当庭质证，被告没有异议。
3、聊城市东昌府区民政局出具的原被告原始结婚登记手续一套，证明原被告于××××年××月××日登记结婚的事实。经当庭质证，被告没有异议。
被告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、被告《残疾证》一份，证明被告孔某甲系智力四级残疾人。经当庭质证，原告没有异议。
2、《低保证》一份，证明原被告于2012年03月30日始享受农村居民最低生活保障待遇。经当庭质证，原告没有异议。
经审理查明：原告李某系三级智力残疾人，被告孔某甲系四级智力残疾人。原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。2015年08月15日（农历）前后，原告回娘家居住生活，至今不归。原告诉称分割夫妻共同财产，被告辩称原被告没有夫妻共同财产。原告在举证期限内未提交其存有夫妻共同财产的其他相关证据。原告诉称被告应给其生活补助费20000元，但被告不予认可，原告在举证期限内未提交被告有能力或应给付原告生活补助费的其他相关证据。
本院认为：原被告均系智力残疾人，无法独立生活。原告在娘家居住不归并诉求与被告离婚的行为，足以证明原被告没有夫妻感情。现原告诉求离婚，本院依法予以准许。
关于原告要求分割夫妻共同财产的诉求问题：被告辩称没有夫妻共同财产。根据《证据规则》规定的举证分配原则，原告负有举证证明其有夫妻共同财产的举证责任。因原告在举证期限内未提交其有夫妻共同财产的其他相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“谁主张，谁举证”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，由原告承担对自己不利的后果。原告该项诉求，因证据不足，本院无法支持。
关于原告要求被告给予生活补助费20000元的诉求问题：被告不予认可。因被告亦为智力残疾人，并享受政府低保待遇，而原告在证据期限内未提供被告有能力或应给其经济帮助的其他相关证据。原告该项诉求，本院无法支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准原告李某与被告孔某甲离婚；
二、驳回原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求；
三、驳回原告要求被告给付生活补助金的诉讼请求。
案件受理费150元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刁贵锡
二〇一六年五月二十四日
书记员 郭德振
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1432号
原告：徐某。
委托代理人：蒋某某。
被告：陈某某。
原告徐某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告徐某的特别授权委托代理人蒋某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结
原告徐某起诉称：2011年7月份，原告在广西东兴认识做边贸生意的被告，然后帮被告做事到2012年1月份。2012年2月份，被告与原告达成协议，由被告提供货物给原告，但被告要原告先付15万元订金再发货给原告，当时，原告曾提出签订书面买卖合同，被告却说时间紧工作忙，要等被告外地订货回来后才和原告签订书面合同，考虑到之前帮被告做过事，彼此熟悉，再加上被告已在电话里承诺过，原告于2012年2月18日汇款5万元到被告的农行账号，又于2012年3月19日借用朋友范继全的网银账号转款10万元到被告的农行账号。从汇款之日至2013年3月20日期间原告多次催促被告发货，可是被告在这期间就只传真过一份无效的复印货单给原告（原件才能提货），始终没有发货。而且，被告从国外回来后也没有按约定跟原告签订书面合同。现起诉要求被告退回货款订金15万元及按银行同期贷款利率计算的利息。
原告徐某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、银行存款回单一份，用以证明原告通过银行汇款5万元给被告的事实。
3、网银账户明细账、证明各一份，用以证明原告通过案外人范继全的网银账号汇款10万元给被告的事实。
4、电话录音一份，用以证明原告与被告通话，被告承认有15万元到账的事实。
被告陈某某未作答辩，也未向本院提交证据。
原告徐某提交的上述证据材料，本院已随起诉状副本等一并送达给被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已放弃了抗辩和质证的权利。经本院审查，上述证据材料来源合法、内容真实，可形成证据链，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为：原告徐某与被告陈某某之间口头形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。原告向被告支付150000元订金的事实清楚，证据确实充分，被告陈某某向原告收取订金后，应当按约定及时交付货物，至今未交付货物证明该合同实际已无法继续履行，应由被告承担相应违约责任，故被告应退回订金给原告并赔偿原告自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的利息损失。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈某某在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐某订金150000元并支付自2013年8月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3500元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年三月十日
代书 记员 陈 琪
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初6719号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，组织机构代码67100867-9。
法定代表人：张书兵，总经理。
委托代理人：谭恒志，公司员工，男，1973年9月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：刘韶员，男，汉族，住重庆市江北区。
原告重庆凯美物业管理有限公司与被告刘韶员物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄涛
二〇一六年六月十二日
书 记 员 张欢
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初36102号
原告：何福录，男，1962年6月20日出生，回族。
委托诉讼代理人：高强，北京道君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：明帛翰，北京道君律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1961年9月17日出生，汉族。
被告：刘改珍，女，1963年8月3日出生，汉族。
原告何福录与被告ＸＸ、被告刘改珍民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月14日立案。原告何福录于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告何福录自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告何福录撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告何福录负担（已交纳）。
审判员 张博
二〇一六年十一月十四日
书记员 崔倩
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初334号
原告梁桂生，男，1969年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。
法定代表人杨拂云，系该镇镇长。
委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。
委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。
原告梁桂生诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称京东镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告梁桂生诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年7月20日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。
被告京东镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。
本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为京东镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。
综上，京东镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告梁桂生的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。
审判长 储 军
审判员 曾 勇
审判员 叶 青
二〇一八年五月十八日
书记员 甘丹丹
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）赣7101行初334号原告梁桂生，男，1969年8月29日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告南昌市青山湖区京东镇人民政府，住所地：江西省南昌青山湖区京东大道1388号。法定代表人杨拂云，系该镇镇长。委托代理人罗久保，江西久保律师事务所律师。委托代理人邵佳，江西久保律师事务所律师。原告梁桂生诉被告南昌市青山湖区京东镇人民政府（以下简称京东镇政府）房屋行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告梁桂生诉称，原告合法拥有的房屋位于江西省南昌市××区××镇梁万村××自然村内。2017年7月20日，原告房屋被强行拆除，经诉公安机关后得知房屋被被告组织的工作人员予以拆除。原告认为，被告拆除原告房屋的行为违法，严重侵犯了原告合法权益，故请求法院确认被告强制拆除原告房屋的行为违法，并承担本案诉讼费用。被告京东镇政府辩称，其未实施涉案房屋的拆除行为，不是本案适格被告。被诉强制拆除行为系房屋征收部门南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施的，并提交了相应的证据材料。本院认为，原告提起行政诉讼，应当有明确的被告，起诉时错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉，因此，本案的核心问题为京东镇政府是否为适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。本案中，原告的房屋因征收而被拆除，经查明涉案房屋的房屋征收部门为青山湖区拆迁领导小组办公室，后于2016年10月19日，征收拆迁职能划转至具有行政职权××南昌市××区旧城改造办公室，因此，被诉强制拆除行为系南昌市青山湖区旧城改造办公室组织实施。综上，京东镇政府不是本案适格被告，原告经本院释明后仍拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告梁桂生的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长 储 军审判员 曾 勇审判员 叶 青二〇一八年五月十八日书记员 甘丹丹
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00905号
申请人：雷荆洲。
申请人：程传波。
上列当事人于2014年3月11日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人雷荆洲、程传波达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年三月十二日
书记员 陈 琳
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第753号
原告：余金国。
委托代理人：戴文良。
被告：温州中城建设集团有限公司。
诉讼代表人：温州中城建设集团有限公司管理人。
负责人：瞿韶军。
委托代理人：李新林。
被告：章文武。
本院在审理原告余金国与被告温州中城建设集团有限公司、章方武建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告余金国于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余金国撤回起诉。
本案受理费10155元，减半收取5077.5元，由原告余金国负担。
审 判 员 余立达
二〇一五年七月十四日
代书记员 吴博闻