wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1224执157号
申请执行人：姜福英，女，1964年4月13日出生，住址庆安县。
申请执行人：姜国英，女，1940年4月7日出生，住址庆安县。
申请执行人：王焕男，女，1988年6月23日出生，住址庆安县。
申请执行人：王英男，女，1988年6月23日出生，住址庆安县。
被执行人：梁春雨，男，1977年11月10日出生，住址绥化市。
被执行人：马船海，男，1977年4月27日出生，住址绥化市。
本院在执行姜福英、姜国英、王焕男、王英男与梁春雨、梁春雨机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁金生
审判员 吴继高
审判员 朱学友
二〇一七年十月三十日
书记员 龙云阁
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执157号申请执行人：姜福英，女，1964年4月13日出生，住址庆安县。申请执行人：姜国英，女，1940年4月7日出生，住址庆安县。申请执行人：王焕男，女，1988年6月23日出生，住址庆安县。申请执行人：王英男，女，1988年6月23日出生，住址庆安县。被执行人：梁春雨，男，1977年11月10日出生，住址绥化市。被执行人：马船海，男，1977年4月27日出生，住址绥化市。本院在执行姜福英、姜国英、王焕男、王英男与梁春雨、梁春雨机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁金生审判员  吴继高审判员  朱学友二〇一七年十月三十日书记员  龙云阁
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初138号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年4月11日出生，汉族，无业。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年3月31日被刑事拘留，2015年4月6日被取保候审（被羁押7日），2016年4月5日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员王琰、信燕燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2015年3月28日18时许，郑某、康某、牛某到被告人张某某在三门峡市湖滨区黄河路君悦宾馆开设的826房间，四人在该房间内吸食甲基苯丙胺（冰毒），后郑某、康某、牛某注射毒品海洛因。29日凌晨，张某某和郑某二人在该房间内吸食甲基苯丙胺。30日9时许，郑某、康某、牛某在该房间内注射毒品海洛因。经检测，张某某尿检为甲基安非他明呈阳性，郑某、康某、牛某尿检均为吗啡、甲基安非他明呈阳性。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；证人康某、郑某、牛某的证言；破案报告、抓获经过，现场检测报告书、临时住宿登记表等；辨认笔录及被告人张某某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人张某某容留多人吸食、注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张某某容留他人吸毒罪名成立，应予支持。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（被告人张某某的刑期从判决执行之日起计算。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 曾庆果
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 张宝兰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张文馨
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滨民初字第1182号
原告张滢滢，女，24岁。
被告盐城福泰化工有限公司，住所地滨海经济开发区沿海工业园福泰路。
法定代表人许国峰，该公司总经理。
本院在审理原告张滢滢与被告盐城福泰化工有限公司劳动合同纠纷一案过程中，原告张滢滢于2013年12月28日向本院申请撤回对被告盐城福泰化工有限公司的起诉。
本院认为，原告张滢滢申请撤回对被告盐城福泰化工有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对自己享有的诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张滢滢撤回对被告盐城福泰化工有限公司的起诉。
案件受理费10元，免收。
审 判 长 徐正康
代理审判员 梁 娟
人民陪审员 陈 政
二〇一三年十二月二十八日
书 记 员 龚煊涵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第737号
原告：王玮琦。
被告：潘立春。
原告王玮琦与被告潘立春民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告王玮琦到庭参加诉讼，被告潘立春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玮琦以被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款250000元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告潘立春未作答辩。
本院查明的事实如下：
被告潘立春因需向原告王玮琦借款，2015年1月9日，被告向原告出具借条一份，确认尚欠原告借款250000元，双方对还款期限及利息未作书面约定，此款原告催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的借条1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且有效，依法应予保护。被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现其拖欠不还，显属违约，故对原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘立春于本判决生效之日起五日内归还原告王玮琦借款人民币250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5050元，本院依法收取2525元，由被告潘立春负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 朱玲
二〇一六年一月十三日
代书记员 徐异
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00352号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行。
负责人李元。
委托代理人刘赛。
被告闫玲。
被告刘中法。
被告荣福锦。
被告高春梅。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告闫玲、刘中法、荣福锦、高春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托代理人刘赛、被告闫玲到庭参加诉讼，被告刘中法、荣福锦、高春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汴塘支行诉称，原告与闫玲、刘中法、荣福锦、高春梅于2013年9月30日签订一份个人担保借款合同。合同约定，闫玲向原告借款3万元，还款期限为2014年9月10日，年利率为13.8％，逾期利率加收50%，刘中法、荣福锦、高春梅作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向闫玲发放贷款3万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告闫玲偿还原告借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，从2013年9月30日起至2014年9月10日止按年利率13.8％计算；从2014年9月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）；2、被告刘中法、荣福锦、高春梅对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告闫玲辩称，本次贷款之前，我前夫曾在汴塘支行有贷款，2013年9月30日我向汴塘支行贷款3万元，其中2万元用于偿还我前夫的欠款，1万元给朋友使用了，钱都不是我使用的。我现在同意偿还2万元本金，但近期无力偿还，希望分期偿还，另外1万元由我朋友近期偿还。
被告刘中法未到庭、未作答辩。
被告荣福锦未到庭、未作答辩。
被告高春梅未到庭、未作答辩。
经审理查明，2013年9月30日，汴塘支行与闫玲、刘中法、荣福锦、高春梅签订《个人担保借款合同》一份，约定：闫玲向汴塘支行借款3万元，借款期间为2013年9月30日至2014年9月10日，贷款利率为年利率13.8％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；刘中法、荣福锦、高春梅作为保证人对闫玲的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，汴塘支行依约于2013年9月30日向闫玲在汴塘支行开设的账号为320×××998账户划入贷款3万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告汴塘支行与被告闫玲、刘中法、荣福锦、高春梅签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。汴塘支行按约发放贷款，借款人闫玲应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告刘中法、荣福锦、高春梅作为连带责任保证人，应对闫玲的债务承担连带清偿责任。汴塘支行要求被告闫玲偿还借款本金3万元及相应利息，被告刘中法、荣福锦、高春梅对闫玲的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告闫玲辩称其未使用该笔借款，仅愿意偿还2万元，另1万元由其朋友偿还的抗辩理由，于法无据，本院不予采信。被告刘中法、荣福锦、高春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫玲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，从2013年9月30日起至2014年9月10日止按年利率13.8％计算；从2014年9月11日起至判决确定给付之日止在合同约定的借款执行利率年息13.8％基础上上浮50％计算）。
二、被告刘中法、荣福锦、高春梅对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告闫玲、刘中法、荣福锦、高春梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一五年五月二十日
书 记 员 朱莞婷
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1127刑初45号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人陈某，于浙江省景宁畲族自治县。因本案于2015年10月29日被景宁畲族自治县公安局取保候审。
浙江省景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉[2016]45号起诉书指控被告人陈某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派助理检察员梅哲婧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月14日19时20分许，被告人陈某酒后驾驶一辆号牌为浙57A2**的小型轿车，从景宁畲族自治县金鹤大酒店驶往沐鹤小区方向。当车辆行驶至景宁畲族自治县红星街道人民路县公安局门口路段时，被执勤交警拦下检查，经呼气式酒精检测仪检测，被告人陈某血液酒精含量为105.6mg/100ml，随后交警将其送至景宁畲族自治县人民医院提取血样，经丽水市大众司法鉴定所鉴定，被告人陈某体内血液酒精含量为112mg/100ml，属醉酒。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、驾驶资格网上查询信息、机动车网上查询信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、前科记录查询单、查获经过、查获现场照片和说明、被告人陈某呼气式酒精检测仪检测单、抽取当事人血样登记表、鉴定机构和鉴定人员的资格证书、抽取当事人血样登记表、鉴定委托书、鉴定事项确认书、丽水市大众司法鉴定所[2015]毒检字第1262号检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为属醉酒驾车。被告人陈某血液中的酒精含量为112mg/100ml时在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某自愿认罪、庭审中认罪态度好，可予以酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈建毅
二〇一六年五月二十七日
书记员 应治政
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第462号
原告：金海良。
委托代理人：陈海平，浙江天卓律师事务所律师。
被告：李强。
被告：张丽中。
原告金海良为与被告李强、张丽中民间借贷纠纷一案，于2013年4月9日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张娜独任审判，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告金海良的委托代理人陈海平到庭参加诉讼。被告李强、张丽中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告起诉称：2012年2月14日，被告李强向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款日期为2012年2月14日至2012年3月14日，由被告张丽中为上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、违约金以及出借人为实现债权所需一切费用，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，经原告多次催讨，被告李强拒不归还，被告张丽中也拒绝履行担保义务。综上，二被告的行为已侵害了原告的合法权益，原告根据法律规定，向法院起诉，请求判令：1.被告李强立即归还借款本金40000元；2.被告张丽中对上述借款承担连带清偿责任并支付原告为实现债权所支付的律师费2500元；3.本案诉讼费用由二被告承担。庭后原告放弃第2项诉讼请求中要求被告张丽中支付律师费2500元。
被告李强、张丽中未作答辩。
针对自己的主张，原告提出了下列证据：
1.借据1份。证明被告李强借款的事实和借款期限，担保人的担保责任及担保范围。
2.委托代理合同1份、律师费发票1份，证明原告为实现债权支付律师费2500元。
对于上述证据，本院认证如下：证据1符合证据的真实性、合法性和关联性要求，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，予以认定；证据2，由于原告放弃请求被告张丽中支付律师费，故该证据与本案已无关联性，不予认定。
经审理查明：被告于2012年2月14日向原告借款40000元，并出具了借据1份，约定借款日期2012年2月14日至2012年3月14日，由被告张丽中为上述借款承担连带责任保证，保证范围包括借款本金，保证期限为借款到期后两年。借款到期后，原告多次催讨，被告李强至今未还，被告张丽中也未履行保证责任。上述事实，有借据和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李强向原告借款后未按约归还，已构成违约。故原告要求被告李强归还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据约定，被告张丽中对被告李强的还款承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十日内返还原告金海良借款40000元。
二、被告张丽中对被告李强的上述付款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取431元，由被告李强、张丽中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 张娜
二〇一三年六月八日
书记员 王玮
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第00057号
原告：夏珍宝，男，汉族，1983年10月10日出生，住安徽省和县。
被告：高祥政，男，汉族，1987年1月17日出生，住安徽省和县。
被告：刘伟，男，汉族，1987年4月18日出生，住安徽省和县。
原告夏珍宝诉被告高祥政、刘伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马俊独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告夏珍宝到庭参加了诉讼，被告高祥政、刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏珍宝诉称：二被告为合伙经营“和县恒信磁性材料加工厂”而要求承租原告位于盛家口工业小区原清华橡胶厂的闲置四间厂房及一间办公室，双方于2013年12月17日签订了《厂房租赁协议》，约定租期为10年，年租金前三年为每年20000元，以后酌情上调，租金每年支付一次，同时约定被告方租赁厂房后需合法经营、安全生产，租赁合同经双方签字生效后，被告亦实际使用原告的上述厂房设施。但被告在交付第一年租金后，对第二年应付的租金已逾期一个多月仍未交付，原告经再三催交，被告仍拒不交付。另外，被告租赁厂房时原先承诺会合法从事生产经营，不会造成环境污染，但被告实际从事的生产经营活动已造成环境污染危害，并因此受到和县环保局责令其停止生产的惩处，因此被告已构成租赁合同违约，现原告诉请判令解除租赁合同；生产过程中的水电费交齐；补偿强制占用土地的损失费2000元；从2014年12月18日起到搬离产房之日止按每年2万元的标准补偿；搬离厂房之后恢复厂房原貌。
被告高祥政、刘伟未发表答辩意见。
原告夏珍宝为证明其主张，提供的证据有：
证据一、和县环保局现场勘查笔录一份，证明被告高祥政、刘伟违规生产。
证据二、照片五张，证明和县工商管理局责令被告高祥政、刘伟停产的封条。
证据三、照片五张，证明和县环保局来被告高祥政、刘伟处勘查，责令立即停产。
证据四、照片四张，证明被告违规占用租赁之外的场地。
证据五、租赁协议一份，证明当事人之间的租赁关系及约定事项。
被告高祥政、刘伟对原告夏珍宝提供的证据未发表质证意见。
被告高祥政、刘伟未提供证据。
通过庭审，本院对本案的事实查明如下：2013年12月17日原告夏珍宝与被告高祥政、刘伟签订一份《厂房租赁协议》，约定原告夏珍宝将位于和县盛家口工业小区（原清华橡胶管带厂）四间厂房、一间办公室和一个水池租赁给被告高祥政、刘伟从事生产。租赁期暂定10年，自2013年12月17日至2023年12月18日止，租赁费前三年为20000元，第二个三年年租金为25000元，以后租金随行就市。
被告高祥政、刘伟租赁该厂房后从事磁性材料生产，因未做环境影响评价被和县环境保护局责令立即停止生产。被告高祥政、刘伟从事磁性材料生产未办理企业登记。
“和县清华橡胶管带厂”系原告夏珍宝所有的个人独资企业，原告夏珍宝出租给被告高祥政、刘伟的厂房未取得建设工程规划许可证，无房屋所有权证。被告高祥政、刘伟承租厂房后交纳了第一年的房屋租金，之后的租金未付。
本院认为：原告夏珍宝出租给被告高祥政、刘伟的厂房未取得建设工程规划许可证，双方订立的房屋租赁合同依法应确认无效。房屋租赁合同无效，双方合同应依法解除，原告夏珍宝可以要求被告高祥政、刘伟按照合同约定的标准支付房屋占有使用费，原告夏珍宝诉请要求被告高祥政、刘伟自2014年12月18日起至搬离厂房之日止按每年2万元的标准支付占有使用费，予以支持。原告夏珍宝要求被告高祥政、刘伟将其生产过程中的水电费交齐，符合规定，予以支持。原告夏珍宝要求被告高祥政、刘伟补偿占用土地的损失费2000元，未提供证据佐证，不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告夏珍宝与被告高祥政、刘伟于2013年12月17日签订的《厂房租赁协议》；
二、被告高祥政、刘伟按每年2万元的标准支付原告夏珍宝自2014年12月18日起至搬离厂房之日止的占有使用费，并结清在此生产期间的水电费。
三、驳回原告夏珍宝对被告高祥政、刘伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高祥政、刘伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 马 俊
二〇一五年三月十六日
书记员 张开丽
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律问题若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第17444号
原告谭玉明，男，汉族，1955年3月31日出生。
委托代理人张波，重庆佰锐得律师事务所律师。
被告重庆雅仕汽车配件制造有限责任公司，住重庆市渝北区空港工业园区64号地块，组织机构代码62203819-3。
法定代表人李明树，总经理。
委托代理人张宏，重庆渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
原告谭玉明与被告重庆雅仕汽车配件制造有限责任公司劳动争议纠纷一案。在本院审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为，诉讼权利可以处分。原告谭玉明自愿撤回起诉，是其真实意思，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭玉明撤回起诉。
案件受理费5元，不予收取。
审判员 张晓星
二〇一四年一月二十日
书记员 熊芳芳
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灯刑初字第48号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告单位辽宁××矿业有限公司××选矿厂。
诉讼代表人黄××，男。
被告人闫××，男。因涉嫌非法占用农用地罪，于2014年11月27日被辽阳市森林局取保候审，2015年1月21日被灯塔市人民检察院取保候审。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2015）19号起诉书指控被告单位辽宁××矿业有限公司××选矿厂、被告人闫××犯非法占用农用地罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员李险峰、李金格出庭支持公诉。被告单位诉讼代表人黄××、被告人闫××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人闫××系辽宁××矿业有限公司××选矿厂矿长，在2010年2月至2014年11月间，辽宁××矿业有限公司××选矿厂在生产作业中在灯塔市××乡××村占用林地，在办理了林业部门征占用林地手续的情况下，超出征占用林地范围，非法占用林地。经灯塔市林业局资源林政鉴定：非法占用林地面积共计3.65公顷（54.75亩）。
案发后，被告人闫××到公安机关投案。
公诉机关指控的证据如下：
1、书证：案件来源、投案经过、户籍信息、文件、委托书、行政许可决定书、营业执照、协议书；
2、证人曲××、张××、王××证言；
3、被告人闫××的供述与辩解；
4、鉴定意见：技术鉴定；
5、勘验、检查笔录：现场勘查笔录。
公诉机关认为，被告单位辽宁××矿业有限公司××选矿厂违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，被告人闫××系直接责任人，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告单位辽宁××矿业有限公司××选矿厂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人闫××对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，被告人闫××系辽宁××矿业有限公司××选矿厂矿长，在2010年2月至2014年11月间，辽宁××矿业有限公司××选矿厂在生产作业中在灯塔市××乡××村占用林地，在办理了林业部门征占用林地手续的情况下，超出征占用林地范围，非法占用林地。经灯塔市林业局资源林政鉴定：非法占用林地面积共计3.65公顷（54.75亩）。
2014年11月27日，被告人闫××到公安机关投案自首。
上述事实，有以下经庭审质证、认证的证据证明：
案件来源、投案经过，证实××乡林业站报案，闫××主动投案自首情况。
户籍信息，证实被告人闫××个人户籍信息。
文件、委托书、行政许可决定书、营业执照、协议书，证实辽宁省林业厅准予辽宁××矿业有限公司扩建尾矿库工程占用灯塔市××乡××村集体林地的审批手续，辽宁××矿业有限公司与××村委会的林地占用补偿协议情况及辽宁××矿业有限公司的营业执照、委托闫××管理××破碎生产线全面工作的相关手续情况。
证人曲××、张××的证言，证实其系辽宁××矿业有限公司××选矿厂的员工，闫××是负责人，该选矿厂破坏的林地均是荒山，占用面积不清楚。选矿厂现在还在生产。
证人王××证言，证实××选矿厂具体事宜全权委托阎丛志负责，占用林地事宜不清楚。
被告人闫××的供述与辩解，证实我是××矿业有限公司××选矿厂的负责人，该选矿厂占用的林地原貌是荒山，权属是××乡××村，建厂时办理了林地征占手续，生产至今超占了一部分，具体面积不清楚，以测量为准。公司的法定代表人王××身体不好，委托我负责全面工作，有委托书，期间出现一切法律责任由我承担。
鉴定意见：技术鉴定；
勘验、检查笔录：现场勘查笔录。
本院认为，被告单位辽宁××矿业有限公司××选矿厂违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，被告人闫××作为辽宁××矿业有限公司××选矿厂的直接负责人，违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为亦构成非法占用农用地罪，应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人闫××主动投案自首，当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。本院为维护林地管理制度，保护林地资源不受非法侵害，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告辽宁××矿业有限公司××选矿厂犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币六万元。（已缴纳）
被告人闫××犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币四万元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 杜丽媛
二〇一五年二月四日
书 记 员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地改作他用，数量较大，造成耕地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执207号
申请执行人郭光宇，不便分类的其他劳动者，住所地榆树市榆西小区
被执行人张笑梅，地址榆树市城郊街7委**组。
被执行人曾宪国，地址榆树市培英街9委副组。
郭光宇与张笑梅、曾宪国合同、无因管理、不当得利纠纷一案,榆树市人民法院于2016年1月13日作出的2015榆民初字第2205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张笑梅、曾宪国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭光宇向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张笑梅、曾宪国的财产进行了查证：被执行人每月有工资，现已经对被执行人的工资进行了冻结。
本院认为，本案被执行人张笑梅、曾宪国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭光宇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张笑梅、曾宪国新的财产线索，申请执行人郭光宇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 苏雨钟
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第829号
申请人陈煜，男，1973年3月17日出生，汉族，山东加林国际贸易发展有限公司经理，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人陈煜与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月20日自愿达成调解协议，于2014年11月28日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月28日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人陈煜以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人陈煜与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王培梁主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还陈煜的房款本金8.235万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿陈煜80%的利息损失（以房款本金8.235万元为基数，自陈煜交纳房款的第二天即2006年8月19日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈煜以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月20日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十八日
书记员 路文懿
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都大民初字第0264号
原告张云良，居民。
原告刘红荣，居民。
被告陈德香，居民。
被告王道英，居民。
原告张云良、刘红荣与被告陈德香、王道英排除妨碍纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告张云良、刘红荣到庭参加诉讼，被告陈德香、王道英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张云良、刘红荣诉称：2014年2月18日，两原告与王忠保、史永娟签订了《房屋买卖合同》，约定房屋买卖的相关事项，该合同经仲裁确认为有效。但两被告于2014年4月8日强行撬锁入住，非法占有两原告的房屋。现要求两被告立即搬出两原告的房屋并承担本案诉讼费用。
被告陈德香、王道英未到庭答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：两原告提交的证据上反映出本案的以下事实：座落在盐城市盐都区大冈镇光明巷26号（村镇房屋所有权证：字第I-A5-287号；国有土地使用权证：盐都国用（1992）字第1560015号）的房屋原属于王忠保、史永娟所有。2009年8月19日，王忠保以签订协议书的形式将该房屋出售给陈萍，在协议书落款处的买受人签名为陈萍，但加注：监护人陈德香、代笔陈长春。陈萍为陈长春与王文玉的女儿，陈烨为陈长春与王文玉的儿子，陈德香、王道英为陈长春的父母。2010年8月11日，陈长春与王文玉协议离婚，陈烨随王文玉生活。2012年1月9日，陈烨与王忠保签订协议书一份，由王忠保将上述房屋出售给陈烨。2014年2月18日，两原告与王忠保签订《房屋买卖合同》一份，由王忠保将上述房屋出售给两原告，合同价款为60000元。该合同经盐城市盐都区公证处公证。2014年2月25日，王文玉的哥哥王文全代签王文玉的名字向两原告出具收条，收到两原告的购房款85000元。2014年4月14日，王忠保、史永娟夫妇与陈萍、陈烨及两原告签订《房屋转让权利确认书》一份，主要载明：案涉房屋现为张云良、刘红荣所有，房屋所有权证、土地使用权证由张云良、刘红荣所有；王忠保与陈烨所签协议，实际由陈烨之母王文玉以陈烨名义所立，协议亦由王文玉代陈烨签字，现仍由王文玉签订本协议书；王文玉已向王忠保支付房款，张云良、刘红荣购房款已支付给王文玉。
2014年6月10日，盐城仲裁委员会作出盐仲（2014）裁字第116号裁决书，确认两原告与王忠保、史永娟签订的《房屋买卖合同》有效。
另查明：原告在庭审中自述，涉案房屋先由陈萍购买，然后由陈萍转让给陈烨，再由陈烨出售给两原告，但上述购买人均和出售人王忠保、史永娟签订买卖协议。本院要求两原告在限定期限内带陈萍到庭以查明相关案件事实，并告知如其本人无法带陈萍到庭，可向本院申请调查。但两原告在限定期限内既未能带陈萍到庭，也未向本院申请调查。庭审结束后，两原告坚持要求取回证据原件，本院告知该因案情需要，证据原件不能退还。两原告仍坚持要求取回证据原件，并书写陈述一份，表示自愿承担因原件取回产生的法律后果。
以上事实，有原告提供的国有土地使用权证书、村镇房屋所有权证书、仲裁裁决书各一份、公证书一份、收条一份、2014年4月8日王忠保书写的陈述一份、房屋转让权利确认书一份、2009年8月19日协议书一份、2012年1月9日协议书一份、离婚协议书一份、2014年7月18日张云良书写的陈述一份及当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国物权法》规定：妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。向人民法院请求排除妨碍的，首先应证明享有物权，其次应证明权利被侵害的事实。
本案中，两原告主张对涉案房屋享有物权，但本案房屋历次买卖的买受人均与原房屋所有权人王忠保、史永娟签订协议。仅从两原告提交的仲裁裁决书看，两原告与原房屋所有权人王忠保、史永娟签订的房屋买卖合同有效。但本案存有疑点：王忠保、史永娟能否重复与不同购买人签订房屋买卖合同？陈萍如何将房屋转让给陈烨？陈烨是否取得涉案房屋的所有权？陈烨是否向两原告转让房屋？房款由谁实际收取？这些问题的最终指向均是两原告是否取得涉案房屋的所有权？故本院需要对案件事实进行调查，但两原告在限定期限内既未能带陈萍到庭，亦未向本院申请调查，导致本院无法确认相关案件事实。其次，本院告知两原告因案情需要，证据原件不能退还给他，其表示自愿承担相应法律后果并坚持要求取回证据原件，导致本院无法依职权对本案事实进行调查。
两原告主张的两被告于2014年4月8日强行入住涉案房屋，但两原告在庭审中未能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。
综上，本院对张云良、刘红荣要求陈德香、王道英立即搬出涉案房屋的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条及相关法律、法规之规定，判决如下：
驳回原告张云良、刘红荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张云良、刘红荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱文峰
二〇一四年七月二十五日
书记员 周欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹溪民初字第00254号
原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司
法定代表人李茂兵。
委托代理人孟君迪，湖北君迪律师事务所律师。其代理权限为：放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告李明典。
原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司（以下简称竹溪农商行）诉被告李明典金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，因被告李明典下落不明，于2015年6月26日裁定本案中止诉讼，同年7月22日恢复诉讼，并向被告李明典公告送达了应诉材料及开庭传票。本案依法由审判员胡扬庆担任审判长并主审，与审判员刘峰、人民陪审员胡显安组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告竹溪农商行的委托代理人孟君迪到庭参加诉讼，被告李明典经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹溪农商行诉称，2012年4月24日，被告李明典因购买挖掘机和铲车需要资金，向原告借款550000元，双方于当日签订个人借款合同一份，约定利率6.9‰，借款分四期还清，利息按月结清。被告用所购设备作为还款抵押，并办理了抵押登记。借款后，被告偿还了2014年4月28日前的借款利息，本金分文未付，其行为已构成严重违约。原告多次向被告宣布贷款提前到期，并电话催款，但被告至今未履行还款义务，故具文起诉，请求判令：一、被告李明典向原告支付借款本金550000元及利息。二、依法拍卖抵押物，优先偿还借款本息。
原告竹溪农商行为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
证据一、借款申请一份，拟证明被告李明典于2012年4月5日向原告申请借款550000元的事实。
证据二、个人借款合同一份，拟证明被告向原告借款的时间、金额、还款期限、利率、还款方式、担保方式及双方约定的违约责任情况。
证据三、借据（正本）复印件、支付放贷通知书各一份，拟证明原告已向被告发放借款550000元的事实。
证据四、抵押合同、同意抵押承诺书、抵押清单各一份，拟证明被告用挖掘机、装载机、破碎器为此笔贷款作抵押的事实。
证据五、逾期贷款催收通知单一份，拟证明原告于2015年4月10日向被告催收借款的事实。
被告李明典缺席无答辩，亦未向本院提交支持其抗辩理由的证据，视为其放弃答辩、举证及质证权利。
经庭审质证，本院认为，原告竹溪农商行提交的五份证据，形式及来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。
经审理查明，2012年4月24日，被告李明典向原告竹溪农商行借款550000元用于经营性周转，双方签订个人借款合同一份，约定：借款期限为36个月，自实际放款日起算，实际放款日以借据记载为准；月利率6.9‰，按月结息的，本合同利率按月进行调整，于基准利率调整日的下一月开始调整；还款方式为按月结息、本金分四次偿还：2012年12月还本50000元、2013年12月还本150000元、2014年12月还本200000元，2015年4月还本150000元；借款人未按约定的期限还款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收50%的罚息；贷款方式为抵押贷款。借款人未按照约定的时间偿还本合同项下借款本息的，贷款人有权宣布本合同立即到期，并收回未偿还款项，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告之妻张某某同意该笔贷款为家庭共同债务，自愿承担连带责任。合同签订后，原告于同月26日向被告发放贷款550000元。后被告偿还了2015年4月26日前的借款利息，尚欠本金550000元及2015年4月27日以后的利息至今未还。故原告诉至本院。
另查明，本案用于抵押的挖掘机、装载机、破碎器已办理了公证手续，由被告管理、使用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告竹溪农商行与被告李明典签订的个人借款合同、抵押合同为双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告应按约定履行还款义务。故原告请求被告偿还借款本息的诉请，合法有据，本院予以支持。原告请求依法拍卖抵押物优先偿还借款本息的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明典应偿还原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司借款本金550000元及利息（自2015年4月27日起计算至借款清偿完毕之日止，月利率为6.9‰），限本判决生效后三十日内清偿完毕。逾期未付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、被告李明典如逾期未偿还借款，原告湖北竹溪农村商业银行股份有限公司有权申请依法拍卖被告李明典的抵押物，并从拍卖价款中优先受偿。
案件受理费9336元，由被告李明典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审 判 长 胡扬庆
审 判 员 刘 峰
人民陪审员 胡显安
二〇一五年十一月九日
书 记 员 王丹蕊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第881号
罪犯李海山，男，回族，现在青海省西宁监狱服刑。2009年12月3日经青海省西宁市城北区人民法院作出（2009）北刑初字第178号刑事判决，认定罪犯李海山犯盗窃劫罪，判处有期徒刑十三年。2012年11月28日经本院裁定减刑一年六个月。
青海省西宁监狱于2014年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭。于2014年6月13日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯李海山在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，监狱服刑改造积极分子二次，省级服刑改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李海山减刑二年（刑期至2018年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一四年六月十八日
书记员 赵 娜
韩风
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1562号
申请执行人薛乐峰。
被执行人淮安现代国际物流有限公司
法定代表人周静晓。
薛乐峰与淮安现代国际物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）淮法民初字第0979号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，淮安现代国际物流有限公司给付薛乐峰2012年度、2013年度的租金共计24454元，于2014年9月30日前给付12227元；同年12月30日前给付12227元；关于2014年度的租金16303元，淮安现代国际物流有限公司于2015年3月30日前给付薛乐峰；若淮安现代国际物流有限公司不按时履行上述条款，则薛乐峰可对淮安现代国际物流有限公司第一条未支付的金额及第二条实际发生的租金申请强制执行，并解除双方关于淮安区翔宇南道88号A3幢第二层2578、2588号商铺的租赁合同。案件受理费1372.5元，由淮安现代国际物流有限公司负担。因淮安现代国际物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛乐峰向本院申请执行，本院于2014年10月15日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人淮安现代国际物流有限公司银行存款，现已执行到位29878元。后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法民初字第0979号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宗殿荣
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年四月十日
书记员 龚 媛
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤民终字第255号
上诉人（原审被告）河南省安装集团有限责任公司，住所地洛阳市西工区定鼎南路3号。
法定代表人戚耀智，该公司董事长。
委托代理人董振勇，鹤壁市鹤山区鹤山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）孙新旺，男，1970年6月27日生。
被上诉人（原审原告）孙卫明，男，1970年3月5日生。
被上诉人（原审原告）杜万军，男，1970年1月15日生。
被上诉人（原审原告）孙永峰，男，1985年12月24日生。
被上诉人（原审原告）杨秉生，男，1961年3月1日生。
五被上诉人共同委托代理人肖领群，河南精忠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武志国，男，1977年5月3日生。
原审被告河南煤化精细化工有限公司，住所地鹤壁市淇滨区鹤煤大道中段鹤煤大厦15层。
法定代表人苏同利，该公司执行董事。
委托代理人岳韬，男，43岁，该公司职工。
上诉人河南省安装集团有限责任公司（以下简称安装集团公司）与被上诉人孙新旺、孙卫明、杜万军、孙永峰、杨秉生、武志国、原审被告河南煤化精细化工有限公司（以下简称精细化工公司）劳务合同纠纷一案，孙新旺、孙卫明、杜万军、孙永峰、杨秉生向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼。山城区人民法院2013年11月14日受理后，依法组成合议庭庭进行了审理，于2014年1月9日作出（2013）山民初字第2109号民事判决。安装集团公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
山城区人民法院一审认定：2012年3月份，武志国带领孙新旺、孙卫明、杜万军、孙永峰、杨秉生等工人在精细化工公司工地上干活，五人的工资由武志国按日计算，并由武志国直接发放。精细化工公司采用总承包模式（EPC）将工程发包给中国五环工程有限公司后，该公司又将其中的部分工程分包给安装集团公司。安装集团公司又违法分包给了朱顺江，而后朱顺江又违法分包给了武志国。武志国的工程干完后，没有结清其工人工资，向孙新旺、孙卫明、杜万军、孙永峰、杨秉生分别出具欠条，载明欠孙新旺5200元、孙卫明3750元、杜万军3760元、孙永峰2450元、杨秉生1200元。
山城区人民法院一审认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，孙新旺、孙卫明、杜万军、孙永峰、杨秉生在武志国带领下从事劳动，并由武志国本人直接支付工资给孙新旺、孙卫明、杜万军、孙永峰、杨秉生，表明双方之间形成劳务合同关系。在工程完结后，武志国无力支付工资的前提下，向孙新旺、孙卫明、杜万军、孙永峰、杨秉生出具欠条，系其真实的意思表示，武志国应当履行。故孙新旺、孙卫明、杜万军、孙永峰、杨秉生要求武志国支付孙新旺5200元、孙卫明3750元、杜万军3760元、孙永峰2450元、杨秉生1200元的诉讼请求，予以支持。
关于精细化工公司、安装集团公司是否担责的问题。根据劳社部发（2004）22号文《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，安装集团公司尽管不是工程总承包企业，但是其将工程违法分包给不具备用工主体资格的朱顺江、武志国等人，明显违背法律规定，故其应当承担武志国清偿拖欠工人工资的连带责任。孙新旺、孙卫明、杜万军、孙永峰、杨秉生要求精细化工公司承担用工主体责任，无事实和法律依据，不予支持。
山城区人民法院一审判决：一、武志国于判决生效之日起十日内支付孙新旺5200元；二、武志国于判决生效之日起十日内支付孙卫明3750元；三、武志国于判决生效之日起十日内支付杜万军3760元；四、武志国于判决生效之日起十日内支付孙永峰2450元；五、武志国于判决生效之日起十日内支付杨秉生1200元；六、河南煤化精细化工有限公司对上述五项义务承担连带责任；七、驳回孙新旺、孙卫明、杜万军、孙永峰、杨秉生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费209元，由河南煤化精细化工有限公司、武志国共同负担。
安装集团公司上诉称：1、一审认定事实错误。安装集团公司承包工程后将其中的钢梯、钢构部分劳务交给案外人朱顺江来完成。工程结束后安装集团公司也按工程实际情况与朱顺江进行了结算并支付。一审查明朱顺江将其中部分劳务承包给了武志国。因此安装集团公司与武志国之间没有合同关系，更不存在违法分包关系。2、安装集团公司与孙新旺、孙卫明、杜万军、孙永峰、杨秉生没有劳务关系。一审根据国务院部门的规范性文件认定安装集团公司承担连带责任属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回孙新旺、孙卫明、杜万军、孙永峰、杨秉生对安装集团公司的诉讼请求。
孙新旺、孙卫明、杜万军、孙永峰、杨秉生答辩称：1、一审认定安装集团公司将工程违法分包给朱顺江，朱顺江又将部分工程分包给武志国是正确的。2、一审判决安装集团公司承担连带责任也于法有据。
武志国答辩称：工人施工期间安装集团公司参与了工资发放等，武志国欠工人工资应当由安装集团公司负担。
精细化工公司称：精细化工公司与孙新旺等五人之间不存在劳务关系，一审判决认定正确。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，充分听取各方当事人诉辩意见，认真审核当事人所举证据，确认山城区人民法院一审认定事实成立。
本院认为：孙新旺、孙卫明、杜万军、孙永峰、杨秉生受雇于武志国在精细化工公司工地上工作，为武志国提供劳务，武志国应支付相应的劳务报酬。孙新旺、孙卫明、杜万军、孙永峰、杨秉生主张武志国给付报酬，提交了武志国分别向其出具的欠条五份，武志国对欠条予以认可，武志国应当承担向孙新旺、孙卫明、杜万军、孙永峰、杨秉生给付劳务报酬的责任。
关于安装集团公司是否应当对武志国拖欠工资承担连带责任的问题。安装集团公司将承包的工程部分发包给不具备施工资质的朱顺江，朱顺江又发包给不具备施工资质的武志国。现武志国未支付孙新旺、孙卫明、杜万军、孙永峰、杨秉生劳务报酬，给孙新旺、孙卫明、杜万军、孙永峰、杨秉生造成损失。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。安装集团公司应当对武志国清偿拖欠的工资承担连带清偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律部分不当，但判决结果正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费209元，由河南省安装集团有限责任公司负担。
审 判 长 郭 琳
审 判 员 骆慧杰
代理审判员 刘万强
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王莹莹
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第2051号
原告天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人赵玉红，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告天津北方泰鑫投资担保有限公司，住所地天津经济技术开发区博润商务广场2-1407。
原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告天津北方泰鑫投资担保有限公司物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 杨 婧
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张晓静
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1356号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌非法经营罪于2014年2月23日被义乌市公安局取保候审。
被告人彭某。因涉嫌非法经营罪于2014年2月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年3月25日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第1971号起诉书指控被告人李某、彭某犯赌博罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员孟红艳出庭支持公诉，被告人李某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月以来，被告人李某在义乌市某街道某村某幢一楼水果店内非法销售六合彩供他人赌博，根据网站的开奖情况，报码给上家朱某甲（另案处理），并从中收取数字销售额10％、生肖销售额2％的头钱。2014年1月份以来，被告人彭某开始在水果店内帮被告人李某开六合彩收据。2014年2月22日，被告人李某、彭某在水果店内接受丁某甲、丁某乙、朱某乙等共8人（均另案处理）投注后被义乌市公安机关查获，当场查扣赌资14990元，收款收据5本，六合彩总单3张。
2013年12月至2014年2月22日，被告人李某共销售15期六合彩，其中第15、18、22期的累计销售额为39100元，被告人李某共非法获利5000余元。
2014年6月11日，被告人李某、彭某向本院退赃人民币5000元。
上述事实，被告人李某、彭某在庭审过程中亦无异议，且有证人朱某乙、王某、贺某、丁某甲、肖某、丁某乙、周某、吴某的证言，扣押决定书、扣押清单，六合彩总单三张，短信截图，个体工商户营业执照，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，诉讼费发票，抓获经过，被告人彭某、李某的供述及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、彭某以营利为目的，纠集多人进行六合彩赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某、彭某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人李某起主要作用，系主犯；被告人彭某起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人彭某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、扣押在案的赌资14990元，被告人李某、彭某违法所得人民币5000元，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 琪
二〇一四年六月十七日
代书记员 斯靖雯
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00182号
原告程某。
委托代理人周其尚。代理权限：一般授权。
被告莫某甲。
原告程某诉被告莫某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某的委托代理人周其尚到庭参加了诉讼，被告莫某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原告与被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，纠纷不断，打闹不休，现夫妻感情已经破裂，为此请求人民法院判令原告与被告离婚，婚生子莫某乙跟随原告生活，被告承担抚养费。
原告程某为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、（2014）鄂谷城盛民初字第00267号民事判决书一份。证明原告曾起诉要求与被告离婚。对该份证据，本院经审核后予以采信。
2、鄂谷盛结字第164号结婚证一份，谷城县公安局盛康派出所户籍证明二份，莫某乙的户口卡一份。证明原、被告婚姻关系及婚生子莫某乙的身份情况。对该四份证据，本院经审核后予以采信。
被告莫某甲辩称：原告要求离婚，被告同意；小孩跟随被告生活，原告承担抚养费；被告及小孩现在住的房屋是被告和原告共同购买的，要求原告共同偿还下余房贷。
被告莫某甲未向本院提供证据。
经审理查明：原告程某与被告莫某甲于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名莫某乙。由于原、被告经常因为家庭琐事发生争吵打闹，导致原、被告间夫妻关系不和。后因经济问题等原因，2009年7月被告莫某甲将婚生子莫某乙带回广西老家生活至今。原、被告于2011年1月分居生活至今。2014年10月，原告程某曾向本院起诉要求与被告莫某甲离婚，被本院依法判决驳回其诉请。现原、被告夫妻关系仍未能改善，为此原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但由于婚后性格不合，双方常因家庭生活琐事发生争吵打闹，导致夫妻感情不睦。原告第一次向本院起诉要求与被告离婚的诉讼请求被驳回后，原、被告的夫妻关系仍无好转，且双方于2011年1月起长期分居生活，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告再次要求与被告离婚的诉请，理由正当、于法有据，本院予以支持。鉴�婚生子莫某乙从2009年7月起一直跟随被告共同生活，如改变生活环境对小孩健康成长不利，故婚生子莫某乙跟随被告莫某甲生活为宜，原告承担相应的抚养费。根据小孩的实际需要、原告程某的负担能力、当地实际生活水平等因素综合考虑，本院酌情确定原告程某每月负担莫某乙的抚养费为500元。对被告提出的要求原告承担房贷的共同债务的答辩意见，因被告未举出相关证据证明房贷的共同债务是否存在，且经电话询问被告本人，被告尚未取得房屋所有权证，本案中对该房屋所有权及相关房贷债务不宜处理，被告可在取得完全房屋所有权后另行提起诉讼，故对被告的该答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告程某要求与被告莫某甲离婚，本院准许。
二、婚生子莫某乙（10周岁）跟随被告莫某甲生活并由其抚养。原告程某于本判决生效之日起每月支付小孩抚养费500元，至婚生子莫某乙年满18周岁止。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力的证明书。
审 判 长 王剑峰
审 判 员 黎 波
代理审判员 祝小军
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 熊兴建
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第13483号
原告北京市顺义区求实外语培训学校，住所地北京市顺义区站前东街商业楼2栋409室，组织机构代码XXX。
法定代表人刘东昇，校长。
委托代理人吴泽林，北京市松涛律师事务所律师。
被告北京汇丰福禄投资管理有限公司，住所地北京市海淀区清河小营永泰庄北路甲6号3层317号，组织机构代码XXX。
法定代表人李振魁，经理。
委托代理人王静，女，1989年7月2日出生。
本院受理原告北京市顺义区求实外语培训学校（以下简称求实学校）诉被告北京汇丰福禄投资管理有限公司（以下简称汇丰福禄公司）房屋租赁合同纠纷一案后，被告汇丰福禄公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由其住所地人民法院管辖，而汇丰福禄公司住所地在北京市海淀区清河小营永泰庄北路甲6号3层317号，属于北京市海淀区管片范围，故请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，求实学校与汇丰福禄公司签有房屋租赁合同，租赁场地位于北京市顺义区X号院。租赁合同约定，双方当时人对争议协商或调解不成的，任何一方可以向租赁场地所在地人民法院提起诉讼。故，本院对本案有管辖权。汇丰福禄公司所提管辖异议，依据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告北京汇丰福禄投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉的，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。
代理审判员 黄 敏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 倪晓铭
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第83-1号
申请执行人李明会，女，1972年4月出生，汉族，住四川省兴文县。
被执行人熊明芳，女，1948年8月出生，汉族，住四川省兴文县。
兴文县人民法院（2014）兴共民初第3号民事判决书已发生法律效力，申请人李明会于2015年1月5日向本院申请执行。经查明，被执行人熊明芳在家务农，无其他收入来源，暂无财产可供执行，本院已裁定冻结被执行人熊明芳在兴文石海农商行的银行账户，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
对兴文县人民法院（2014）兴共民初第3号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 刘 强
代理审判员 罗安涛
二〇一五年七月一日
书 记 员 罗 旻
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1341号
原告张某某。
被告王某某。
本院于2015年6月23日立案受理了原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案。原告于2015年6月24日以夫妻已经合好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 高明星
二〇一五年六月二十四日
书记员 谭 玲
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金磐民初字第123号
原告羊宏。
被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司，住所地磐安县云山旅游度假区花溪路6号。
法定代表人郭芸芸。
委托代理人杜德跃，总经理助理。
原告羊宏诉被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告羊宏于2015年5月11日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告羊宏撤回对被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司的商品房销售合同纠纷诉讼，不会损害他人权益，被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司对此并无异议，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如�：
准许原告羊宏撤回对被告浙江磐安万豪旅游开发有限公司的起诉。
案件受理费232元（已减半收取），由原告羊宏负担。
代理审判员 虞开骏
二〇一五年五月十九日
代书 记员 陈玫琳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终9983号
上诉人（原审原告）赵×1，女，1963年12月27日出生。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
上诉人（原审被告）赵×2，男，1955年12月11日出生。
委托代理人张丽君，北京义晨律师事务所律师。
委托代理人杨胜男，北京义晨律师事务所实习律师。
原审被告赵×3，女，1958年1月15日出生。
上诉人赵×1、上诉人赵×2因与原审被告赵×3法定继承纠纷一案，均不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初14355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵×1之委托代理人王宇、上诉人赵×2及其委托代理人张丽君、原审被告赵×3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵×1上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求；一、二审诉讼费由赵×2承担。事实和理由：一审法院查明事实不清，导致适用法律错误。涉案房屋是赵×夫妇出资购买，我向法院提交了土地使用者为赵×的《北京市土地登记审批表》，而赵×2提交的漷县村村民委员会的证明与事实不符，其提交的购买涉案房屋的房款收据是复印件，我对该证据真实性不认可。
针对赵×1的上诉，赵×2辩称，根据我提交的漷县村委会出具的《证明》和交款收据，足以证实涉案房屋系我出资购买的事实；我出资购买涉案房屋在1992年，1993年《北京市土地登记审批表》登记的土地使用权人为赵×，只是进行了形式上的登记。赵×1未提供证据证实赵×夫妇出资购买涉案房屋的事实。其上诉理由不能成立。
赵×2上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵×1一审诉讼请求；一、二审诉讼费由赵×1承担。事实和理由：涉案房屋所有权人是我，没有赵×夫妇的遗产份额，一审法院判决涉案房屋内东厢房四间中，南数第一、二间归赵×1继承所有，属认定事实和适用法律错误，应予纠正；涉案房屋是我出资购买、翻建、新建，我是涉案房屋的所有权人；一审法院在赵×1未提供任何证据证实涉案房产系赵×夫妇遗产的情况下，仅依据赵×夫妇与我共同生活在涉案房屋内的事实，推定涉案房屋中有赵×的遗产份额，从而判决支持赵×1继承涉案房屋的请求，缺乏事实和法律依据。
针对赵×2的上诉，赵×1辩称，赵×2的上诉请求与我的上诉请求相互冲突，涉案房屋属于赵×夫妇出资和建设，不同意赵×2的上诉请求和理由。
原审被告赵×3述称，房屋是赵×2出资建设的，没有赵×夫妇的份额。
赵×1向一审法院起诉请求:依法分割位于北京市通州区漷县镇漷县村房产（第一排北房八间，第二排北房八间，东西厢房共八间），诉讼费由赵×2、赵×3承担。
一审法院认定事实:赵×与蔡×系夫妻关系，二人共生有一子二女，即赵×1，赵×2、赵×3。赵×于2000年9月25日去世，蔡×于2009年8月5日去世。二人去世时均未留遗嘱。赵×与蔡×的父母均先于赵×、蔡×去世。
涉案房屋位于北京市通州区漷县镇漷县村×区×号。庭审中，赵×2向法庭提交漷县村委会出具的《证明》一份，内容为：今证明漷县村×区×号房产，门面房7间（长6.5米、宽20.95米），后院正房8间（长6.5米、宽20.95米）；村民赵×2于1992年2月28日交款共12000元给漷县村委会购买漷县村×区×号门面房7间，有交款收据。村民赵×2于1992年3月6日交款共10100元给漷县村委会购买漷县村×区×号后院正房8间（包括院子长14米、宽20.95米）上述房屋属于赵×2所有。有交款收据。落款时间为2016年6月16日，该证明加盖有村委会公章及村负责人签名。据1993年土地登记审批表记载，涉案房屋土地使用者为赵×，家庭人口6人。双方均认可该6人系指赵×夫妇、赵×2夫妇及其两个子女。赵×2主张，上述房屋系其个人出资购买，并独自出资于1992年对南侧7间房屋进行了翻建，于1997年对北侧8间房屋进行了翻建，并于1996年在两排房屋之间建了东西厢房各四间。赵×2称，赵×夫妇原居住在另外一处房屋，该处房屋于1994年被出售后，赵×夫妇搬到涉案房屋居住直至去世。赵×1对涉案房屋的购买及翻建时间认可，但主张系赵×夫妇出资。关于购买翻建的出资情况，双方未提供其他证据予以证明。
一审法院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，根据当事人提交的证据，涉案房屋系赵×2出资购买。赵×1主张系赵×夫妇出资购买，未提供证据予以证明，法院不予采信。但涉案房屋先后于1992年、1996年及1997年进行了翻建和新建，因赵×夫妇与赵×2夫妇自1994年起共同生活在涉案房屋，故应当认定涉案房屋中有赵×的遗产份额，考虑到赵×夫妇在翻建时年龄比较大，因翻建产生的增值部分，赵×2应占大部分份额，赵×夫妇占小部分份额。对于赵×夫妇享有财产份额，赵×1有权要求继承。赵×3明确表示放弃继承，法院不持异议。故对赵×1要求依法继承涉案房屋的诉讼请求，对其合理部分，法院予以支持。对其不合理部分，法院不予支持。具体分割方案，由法院根据案情依法予以确定。据此，一审法院于2016年7月判决如下：一、位于北京市通州区漷县镇漷县村×区×号院内东厢房四间中，南数第一、二间归赵×1继承所有；二、驳回赵×1的其他诉讼请求。一审案件受理费1150元，由赵×1负担1000元（已交纳），由赵×2负担150元（于判决生效之日起七日内交纳）。
二审中，赵×1、赵×3没有提交新证据。赵×2申请证人魏×、高×、武×、徐×出庭作证，以证明涉案房屋系赵×2找工人进行翻建、新建，与赵×夫妇无关。赵×1对上述证人证言不予认可，赵×3认可证人证言。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有土地登记审批表、漷县村委会证明、派出所证明及双方当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为，根据我国继承法的相关规定，遗产系公民死亡时遗留的财产。本案二审争议焦点即涉案房屋中是否含有赵×夫妇的财产份额以及如何进行分割。根据已经查明的事实，赵×2于1992年购买涉案院落，1993年该院落所涉宅基地使用权登记在赵×名下，1994年赵×夫妇即搬至涉案房屋与赵×2夫妇共同居住生活，此后上述房屋曾在1992年、1996年、1997年经翻建、新建,最终增加为现有的23间，原审法院结合上述宅基地登记情况、共同生活情况、居住人口登记情况等认定涉案房屋中含有赵×夫妇的份额，并在查明涉案房屋翻建、新建状况的基础上，考虑赵×2出资购买涉案房屋并长期同父母共同生活等情节，将涉案房屋中赵×夫妇的份额酌情予以析出后，依法进行分割继承，处理适当，本院予以维持。
综上，赵×1、赵×2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由赵×1负担2300元（已交纳）；由赵×2负担2300元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 林存义
审判员 杨 夏
审判员 张清波
二〇一六年九月十四日
书记员 刘艳辉
书记员 郑 芳
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民城初字第00341号
原告（反诉被告）习某某，女，1975年6月14日出生，汉族，住正定县。
委托代理人牛银生，河北泰平律师事务所律师。
被告（反诉原告）李某某，男，1972年10月26日出生，汉族，住正定县。
委托代理人王子山，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）习某某（以下简称原告）与被告（反诉原告）李某某（以下简称被告）为离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何国勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛银生、被告及其委托代理人王子山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月20日前，原、被告是夫妻关系，在正定县人民法院的（2011）正民城初字第00191号和（2012）正民城初字第00026号民事判决书中，查明部分有夫妻共同财产，即中国人寿的存款25600元，被告已支取据为己有，请求判决被告给付原告共同财产12800元。
被告答辩并反诉称，（2012）正民城初字第00026号民事判决书，已将原告所称的25600元确定归被告所有，原告要求分割，没有法律依据。原告起诉后，被告在整理材料时发现，2007年3月15日原告自己写的“我和李某某存款共60000元整”的证明；霍强2007年6月9日出具证明，证实2007年6月8日归还了习某某5000元。该两笔款项在判决离婚时没有提出过，请求判决原告给付被告共同财产32500元，并驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2012年5月14日，本院作出（2012）正民城初字第00026号民事判决书，判决准予原、被告离婚。针对原告的诉讼请求，该判决书认为，被告在中国人民保险公司存款型投保险25600元，2008年7月2日调解和好笔录证实归被告所有，原告请求分割，证据不足，本院不予支持。被告反诉提出2007年3月15日，原告自己写的“我和李某某存款共60000元整”的证明和案外人霍强2007年6月9日出具证明，证实2007年6月8日归还了习某某5000元，对此两项财产，原告否认由其保管，且表示在共同生活中花费了。
本院认为，原告请求分割的中国人民保险公司存款型投保险25600元夫妻共同财产，本院已在（2012）正民城初字第00026号民事判决书中做出了不予支持的处理，原告请求判决被告给付原告共同财产12800元，没有法律依据，因此，原告的请求本院不予支持。关于被告反诉提出2007年3月15日，原告自己写的“我和李某某存款共60000元整”的证明，和案外人霍强2007年6月9日出具证明，证实2007年6月8日归还了习某某5000元，但被告没有证据证明此两项财产由原告保管，或者未在共同生活中花费，被告的反诉请求判决原告给付被告共同财产32500元，本院亦不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求和被告的反诉请求。
本案诉讼费120元减半收取，由原告负担60元，反诉费306元减半收取，由被告负担153元.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 何国勇
二〇一四年六月五日
书记员 胡倩倩
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第69号
原告：王启富。
委托代理人：巢亚军。
委托代理人：林建国。
被告：中岭建设集团有限公司。
法定代表人：李冬明。
被告：温岭市大行建设有限公司。
法定代表人：曾新夫。
两被告委托代理人：陈志愿。
被告：潘云成。
原告王启富与被告中岭建设集团有限公司、温岭市大行建设有限公司、潘云成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，由审判员江学才依法适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告王启富及其特别授权委托代理人巢亚军、林建国，被告中岭建设集团有限公司、温岭市大行建设有限公司的特别授权委托代理人陈志愿到庭参加诉讼，被告潘云成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王启富起诉称：2010年，被告温岭市宏大建设工程有限公司、温岭市大行建设有限公司、潘云成因承建温岭市松门镇河头村道路及排水工程施工需要，以每平方30元的价款给原告施工安装排水排污管道。2012年2月9日，经结算，被告尚欠原告安装费用共计19590元，该款三被告至今未付。另，温岭市宏大建设工程有限公司于2013年11月11日变更为中岭建设集团有限公司。现原告起诉要求被告中岭建设集团有限公司、温岭市大行建设有限公司、潘云成共同向原告支付欠款19590元，并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息�失。
原告王启富为支持其主张的事实，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证，被告两公司的营业执照、变更登记情况、公司组织机构代码和被告潘云成的户籍证明，用以证明原、被告的主体资格。
2、欠款结算凭证，用以证明三被告经过结算至今尚欠原告39491元工程款的事实。
3、施工合同、合同中标通知书，用以证明涉案工程一标段的中标单位及承包人是中岭建设集团有限公司，涉案工程二标段的中标单位及承包人是温岭市大行建设集团有限公司的事实。
被告中岭建设集团有限公司、温岭市大行建设有限公司答辩称：原告在诉状中没有明确是两家公司承包了工程，还是潘云成承包了工程，现将两家公司列为共同被告不当。虽然涉案工程由两被告公司中标，但两被告在施工时遭到河头村部分村民的阻扰，无法开展正常施工，实际上该工程由潘云成负责施工等一切事务。两家公司与原告之间无任何合同关系，无拖欠原告欠款。原告提供的欠款依据真实性、关联性无法确定。即使结算单是真实的，原告起诉时间已超过两年，该债务已过诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告对该两家公司的起诉。
被告中岭建设集团有限公司为支持其主张的事实，向本院提交了收款凭证一份，用以证明中岭建设集团有限公司曾收到600000元，在扣除税费后剩余的564000元全部支付给了潘云成，中岭建设集团有限公司并未占用工程款以及工程款的支付并未根据中标通知书、施工合同约定的中标价进行实际打款的事实。
被告温岭市大行建设有限公司为支持其主张的事实，向本院提交了领款凭单四份，用以证明河头村分四次总共打款给温岭市大行建设有限公司1400000元，在扣除税费后剩余的1316000元全部支付给了潘云成，温岭市大行建设有限公司并未占�工程款以及工程款的支付并未根据中标通知书、施工合同约定的中标价进行实际打款的事实。
被告潘云成未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告王启富和被告中岭建设集团有限公司、温岭市大行建设有限公司提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告潘云成，现被告潘云成既未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为放弃了质证和抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1，被告中岭建设集团有限公司、温岭市大行建设有限公司无异议，且该证据来源合法、内容真实，本院予以认定。原告提供的证据2，被告中岭建设集团有限公司、温岭市大行建设有限公司对真实性、关联性有异议。本院经审查认为，该证据系原告与潘云成之间对工程进行的结算凭据，但在结算时被告中岭建设集团有限公司、温岭市大行建设有限公司并未参与，故该证据仅能证明被告潘云成与原告对涉案工程进行了结算，经结算被告潘云成欠原告39491元工程款的事实。原告提交的证据3，被告对真实性无异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。被告中岭建设集团有限公司、温岭市大行建设有限公司提交的证据，原告对真实性无异议。本院经审查认为，该些证据与本案缺乏关联性，本院不作认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2010年，被告潘云成口头约定将温岭市松门镇河头村道路及排水工程的排水排污管道安装部分以每平方米30元的价格分包给原告王启富施工。2012年2月9日，双方经结算，被告潘云成尚欠原告工程款19590元，该款至今未付。温岭市松门镇河头村道路及排水工程一标段工程由被告中岭建设集团有限公司中标并承包，温岭市松门镇河头村道路及排水工程二标段工程由�告温岭市大行建设有限公司中标并承包。被告潘云成并非被告中岭建设集团有限公司、温岭市大行建设有限公司的职工，原告在承包工程及施工过程中仅与被告潘云成联系。另查明，涉案工程已交付使用。
本院认为：原告王启富与被告潘云成之间虽未签订书面的建设工程施工合同，但原告对口头承包的该工程进行了实际施工，双方就该工程进行了结算，并由被告潘云成出具给原告欠条一张，故原告王启富与被告潘云成之间形成的建设工程施工合同关系事实清楚。原告王启富未取得施工的资质，其与被告潘云成之间形成的建设工程施工合同应属无效，但涉案工程已交付使用，被告对工程质量亦未提出异议，且双方就该工程款进行了结算，故对原告要求被告潘云成支付工程款19590元并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行之日止利息损失的诉讼请求，本院予以支持。至�利息损失应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算为宜。原告主张被告中岭建设集团有限公司、温岭市大行建设有限公司对上述工程款承担共同支付的责任，但未能举证证明原告与被告中岭建设集团有限公司、温岭市大行建设有限公司存在直接的合同关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条、第十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潘云成在本判决生效后十日内支付给原告王启富19590元，并支付自2015年1月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。
二、驳回原告王启富的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告潘云成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，预交上诉案件受理费290元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江学才
二〇一五年三月三十一日
代书记员 陈舒颖
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴起执字第00026号
申请人蔺彦山，男、汉族，1984年12月27日出生，陕西省吴起县洛源街道办居民，现住吴起县园丁小区。公民身份号码61062619841227091X
被执行人段宏亚，男、汉族，1953年2月12日出生，陕西省吴起县洛源街道办居民，现住吴起县开发区。公民身份号码61062619530212001X
本院在执行蔺彦山与段宏亚民间借贷纠纷一案中，2014年6月19日，申请人蔺彦山申请执行陕西省吴起县人民法院（2013）吴起民初字第00708号民事判决书所确定的义务。本院于2014年6月19日受理，并于2014年6月20日向被执行人段宏亚送达了执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行判决书确定的义务，由段宏亚偿还借申请人蔺彦山父亲蔺治苌借款25000元。并交纳执行费275元，案件受理费425元。在执行过程中，被执行人段宏亚于2014年9月16日履行了判决书确定的义务，给付了借申请人蔺彦山父亲蔺治苌借款25000元。申请人蔺彦山于2014年9月20日领取了案件款25000元。段宏亚交纳了案件受理费425元，执行费275元。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2013）吴起民初字第00708号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘生龙
执行员 刘治瑞
执行员 高登斌
二〇一四年十月九日
书记员 梁志喜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第7826号
原告龙香玲。
被告深圳市都市港湾信息技术有限公司。
法定代表人万骏。
被告上海商派网络科技有限公司。
法定代表人裴大鹏。
委托代理人梁绍淳，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
本院在原告龙香玲与被告深圳市都市港湾信息技术有限公司、上海商派网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案中，原告龙香玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费560元（原告已预交），由原告龙香玲负担。
审 判 长 高霄雷
人民陪审员 王志勤
人民陪审员 曹富林
二〇一四年十二月四日
书 记 员 顾婷艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第751号
原告：章某某。
委托代理人：柳某某。
被告：白某某。
原告章某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月31日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员叶春娟于2013年8月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章某某的委托代理人柳某某到庭参加了诉讼，被告白某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。
原告章某某起诉称：原、被告系朋友关系，2012年9月20日，被告白某某因资金紧张向原告章某某借款人民币195000元，其中150000元约定月利息1.5%计算，未约定还款日期。后经原告多次催讨，被告至今未还分文。故原告诉至法院要求：一、请求判令被告白某某归还借款人民币195000元，其中借款本金150000元的利息自2012年9月20日起按月利率1.5%暂算至起诉之日，及利息22500元。合计人民币217500元。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更其中借款150000元的利息自2012年10月1日起按月利率1.5%算至款付清之日止。
被告白某某未作答辩。
原告章某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、借条原件一份，拟证明被告白某某于2012年9月20日向原告章某某借款人民币150000元，并约定利息1.5%的事实。
二、欠条原件一份，拟证明被告白某某于2012年9月20日出具欠条一份给原告章某某，载明被告欠原告人民币45000元的事实。
被告白某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据，视为放弃答辩、举证与质证权利。原告提交借条、欠条系原件，真实、客观，本院予以采信。
根据原告陈述及原告提交的证据，本院确定案件的事实如下：
2012年9月20日，被告白某某因资金紧张向原告章某某借款人民币150000元，约定利息1.5%，并出具借条一份给原告；同日被告出具欠条一份给原告，载明被告欠原告人民币45000元，上述共计人民币195000元。之后，经原告多次催讨，被告至今未付分文。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告白某某向原告章某某借款事实，经原告多次催讨，被告理应在合理期限内归还借款，但被告至今未付分文，其行为显属违约，故对原告要求被告白某某归还借款人民币共计195000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按双方约定的利率1.5%计算利息，符合国家有关限制利率的规定，合理、合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白某某归还原告章某某借款人民币195000元及利息，利息以借款本金150000元为基数自2012年10月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日止。款限在本判决生效之后一个月内付清。
若被告白某某未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费4560元，减半收取2280元，保全费1620元，合计人民币3900元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，帐号19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 叶某某
二〇一三年八月十九日
代书记员 吴某某
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1182行审144号
申请执行人：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。统一社会信用代码：11421182011259958F。
法定代表人：肖勇,该局局长。
被执行人：武穴市富晟建材有限公司。住所地：武穴市花桥镇郭大垸村（郭益贵住宅）。统一社会信用代码：91421182MA489KN01G。
法定代表人：陈尚银。
申请执行人武穴市国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武土资处字[2017]15号行政处罚决定一案。
本院于2017年12月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武穴市国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为,申请执行人武穴市国土资源局的行政处罚决定所依据的证据及认定的事实清楚，程序合法，该处罚决定第（3）项被执行人武穴市富晟建材有限公司已履行完毕。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问的解释》第八十七条第二款、第九十三条之规定,裁定如下:
1、准予强制执行申请执行人武穴市国土资源局作出的武土资处字[2017]15号行政处罚决定。
2、对上述行政处罚第（1）、（2）项由申请执行人武穴市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 干旭东
审判员 夏少亮
审判员 杨建农
二〇一七年十二月二十日
书记员 蒋 励
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初138号
原告：任建。
委托代理人：杨金虹。
被告：沈阳公信物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山风景区内望湖山庄。
法定代表人：王建伟，系该公司经理。
委托代理人：张春，系该公司职员。
原告任建与被告沈阳公信物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员刘建兴、张玉霞参加评议，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨金虹，被告委托代理人张春均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：被告与原告于2012年签订《物业管理委托合同》，对物业服务管理、标准等都作了具体的约定。被告入园后从未按照约定履行合同，该公司2年期间所聘用的工作人员均无证上岗。被告服务人员配备不够数量，服务不到位，消防器材及设施不完善，消防通道阻塞，物业疏于管理，存在重大消防安全隐患，从未对我大厦电梯进行年检和检修，多次发生电梯关人、滑梯等事件，原告及全体业主生命安全遭到严重侵犯。被告对于存在的重大安全隐患置之不理，导致我大厦电梯至今无法年检，我大厦业主被迫自己出资维修电梯。另，物业费账目不公示。基于以上事实，故原告诉至贵院。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告物业费3172元、电梯费528元，合计3700元，并赔偿原告出资维修电梯费用633元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：原告所诉与事实不符。答辩人于2012年接手原告所在大厦的物业服务，完全按照与业委会签订的《物业管理委托合同》以及该大厦的现状为原告提供了物业服务，且答辩人的服务完全符合双方的约定，并无任何违约行为。因此，答辩人不同意赔偿原告上述款项，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系位于沈阳市和平区太原南街X号（沈阳市和平区玉麟大厦）5-21-2房屋（建筑面积144.12平方米）的所有权人。
2012年1月19日，沈阳市和平区玉麟小区业主委员会（委托方／甲方）与被告（受委托方／乙方）签订《玉麟大厦物业管理委托合同》一份，约定甲方委托乙方对玉麟大厦物业管理服务，合同期限为五年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止……，其中委托管理事项包括：1、房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理；2、房屋建筑本体共用设施设备的维修、养护、管理和运行服务……。在该合同落款处，甲方处盖有“沈阳市和平区玉麟小区业主委员会”的印鉴，乙方处盖有被告公章，并标注‘现在由社区代签此合同，业主委员会正式成立后社区做到监督作用’，沈阳市和平区新华街道红星社区在该处加盖公章。
合同签订后，被告依约对玉麟大厦提供物业服务。2013年11月12日，被告与沈阳市和平区玉麟小区业主委员会办理玉麟大厦物业交接手续，由沈阳市玉麟大厦业主委员会接收玉麟小区的物业服务，双方在交接单中明确交接项目及交接时的状况，其中电梯一项载明‘4单元一部损坏，5.2.4单元各1部损坏，均未年检’，交接单落款处标注‘自交接之日起，玉麟大厦在发生所有问题与公信物业无关’。被告自此不再对玉麟小区提供物业服务。
玉麟小区现由沈阳慧宇物业管理有限公司提供物业服务。2014年11月24日，沈阳市和平区玉麟大厦业主委员会申请商品住宅专项维修资金对玉麟小区的电梯进行维修，资金缺口6375.83元由沈阳慧宇物业管理有限公司先行垫付，沈阳市和平区玉麟大厦业主委员会向居住在4楼以上的业主收取，本案原告因此于2015年8月30日分摊电梯维修费633元。
现原告认为被告在提供物业服务期间不作为，造成玉麟小区的电梯存在安全隐患，其分摊的电梯维修费633元应由被告承担，故诉至法院。
诉讼中，原告称被告曾于2015年8月19日向本院起诉（后撤诉），要求其支付拖欠的物业费3172年及电梯费528元。原告认为，被告在提供物业服务期间服务不到位，从未对玉麟小区的电梯进行维修、保养，此款项不应向被告支付。
另查明：2011年12月26日，被告与沈阳安奥电梯工程有限公司签订《电梯维修服务合同》，被告委托沈阳安奥电梯工程有限公司对玉麟大厦共计9台电梯设备提供保养服务。根据沈阳安奥电梯工程有限公司的电梯保养作业报告，该公司自2012年1月8日至2013年11月8日期间对玉麟大厦的电梯进行了养护。2013年1月21日，相关质量技术监督部门向被告下发特种设备安全监察指令书，要求被告于2013年2月4日前按规定对在用电梯进行检验。
又查明：被告在对玉麟小区提供物业服务期间，曾对单元门进行更换，沈阳市和平区玉麟大厦业主委员会对施工单位及更换费用均予以确认。
再查明：2013年4月15日，和平区人大对玉麟小区物业费与电梯捆绑、电梯年检及大厦外墙脱落等问题召开听证会。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、特种设备安全监察指令书、《玉麟大厦物业管理委托合同》、报纸、听证纪要、业委会工作总结及园区情况通报、发票，被告提供的《玉麟大厦物业管理委托合同》（与原告提供的一致）、玉麟大厦物业交接单、关于维修事项需垫付资金的说明、购销合同、电梯维修服务合同、产品维修服务合同、电梯保养作业报告、单元门更换费用确认单、关于玉麟大厦楼房外墙砖脱落排险问题、商品住宅专项维修资金使用申报审核表、承诺书、玉麟大厦分摊系数表、电梯修理及改造工程预算书以及原、被告的当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
关于原告主张的电梯维修费633元。原告居住的玉麟小区现由沈阳慧宇物业管理有限公司提供物业服务，2014年11月24日，因电梯维修启动商品住宅专项维修资金，又因资金缺口6375.83元，沈阳市和平区玉麟大厦业主委员会向该小区居住在4楼以上的业主收取，原告因此分摊电梯维修费633元。被告自2012年1月1日至2013年11月12日期间对原告居住园区提供物业服务，根据电梯维修服务合同、产品维修服务合同及电梯保养作业报告，被告在提供物业服务期间对玉麟小区的电梯履行了维修及养护义务。另，玉麟大厦的电梯系民用电梯，属于易损耗品，不仅需要日常维护与保养，还需进行定期检验与维修，但是否需要维修并启动专项维修资金均需视具体情况而定，且需申报并由相关部门审核，并非被告一己能力所及。现该小区物业已由沈阳慧宇物业管理有限公司提供物业服务，在此期间启动商品住宅专项维修资金对电梯进行维修，业主分摊资金缺口系其自愿行为，与被告无关，现原告要求被告赔偿其分摊的电梯维修费，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的物业费3172元及电梯费528元，该费用尚未发生，待发生后可另案主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任健的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 刘建兴
人民陪审员 张玉霞
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 商雨萌
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1993-1号
原告何瑞君，女，1977年7月17日出生，汉族。
委托代理人刘佩锋，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人郭春丽，河南金色世纪律师事务所律师。
被告赵发友，男，1970年8月16日出生，汉族。
被告赵江波，男，1992年5月10日出生，汉族。
本院在审理原告何瑞君诉被告赵发友、赵江波民间借贷纠纷一案中，原告何瑞君提出保全申请，请求依法查封被告赵发友、赵江波的财产价值26万元，并以何瑞君位于郑州市金水区博颂路35号院2号楼2单元21号的房产一套（房产证号：郑房权证字第07010108××号）提供担保。
本院认为，原告何瑞君的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告赵发友、赵江波的财产价值26万元。
二、查封何瑞君位于郑州市金水区博颂路35号院2号楼2单元21号的房产一套（房产证号：郑房权证字第07010108××号）。
财产保全费1820元，由原告何瑞君预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 万亚娟
二〇一五年六月十六日
代理书记员 张 荧
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初4395号
原告：李晓敏，女，汉族，1962年2月28日生，现住松原市宁江区。
被告：张瑞成，男，汉族，1959年8月5日生，现住松原市宁江区。
原告李晓敏诉被告张瑞成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓敏到庭参加诉讼，被告张瑞成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
李晓敏诉称，李晓敏与张瑞成系朋友关系，2010年8月3日，张瑞成向李晓敏借款10000元，并出具书面借条一枚。后李晓敏曾向张瑞成多次索要借款，未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令张瑞成立即偿还李晓敏借款本金10000元及自2010年8月3日起至给付之日至按银行利率计算的利息；诉讼费由张瑞成承担。
张瑞成未出庭、未答辩。
经审理查明，李晓敏与张瑞成系朋友关系。2010年8月3日，张瑞成以更换塑钢窗急需用钱为由，自原告处借款10000元，并出具借条一枚。借条中载明借款金额为10000元，借款人张瑞成，中间人刘双。双方未约定还款期限及利息。张瑞成借款后，李晓敏曾向其多次索要借款，但张瑞成均拒绝给付，因而成诉。
上述事实，有李晓敏的当庭陈述、借条原件一枚在卷为证，张瑞成未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。
本院认为，张瑞成自李晓敏处借款一事事实清楚，证据充分，张瑞成应承担清偿责任。因双方未约定利息，故对于李晓敏主张的利息，可自起诉之日（2016年9月5日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瑞成于本判决生效后立即给付原告李晓敏借款本金10000元，并自2016年9月5日起至给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。
如被告迟延履行，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 祝相秋
二〇一六年十二月四日
书记员 贾 冰
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初4395号原告：李晓敏，女，汉族，1962年2月28日生，现住松原市宁江区。被告：张瑞成，男，汉族，1959年8月5日生，现住松原市宁江区。原告李晓敏诉被告张瑞成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓敏到庭参加诉讼，被告张瑞成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。李晓敏诉称，李晓敏与张瑞成系朋友关系，2010年8月3日，张瑞成向李晓敏借款10000元，并出具书面借条一枚。后李晓敏曾向张瑞成多次索要借款，未果，无奈诉至法院，请求人民法院依法判令张瑞成立即偿还李晓敏借款本金10000元及自2010年8月3日起至给付之日至按银行利率计算的利息；诉讼费由张瑞成承担。张瑞成未出庭、未答辩。经审理查明，李晓敏与张瑞成系朋友关系。2010年8月3日，张瑞成以更换塑钢窗急需用钱为由，自原告处借款10000元，并出具借条一枚。借条中载明借款金额为10000元，借款人张瑞成，中间人刘双。双方未约定还款期限及利息。张瑞成借款后，李晓敏曾向其多次索要借款，但张瑞成均拒绝给付，因而成诉。上述事实，有李晓敏的当庭陈述、借条原件一枚在卷为证，张瑞成未出庭视为放弃举证质证权利，本院予以确认。本院认为，张瑞成自李晓敏处借款一事事实清楚，证据充分，张瑞成应承担清偿责任。因双方未约定利息，故对于李晓敏主张的利息，可自起诉之日（2016年9月5日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算保护。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞成于本判决生效后立即给付原告李晓敏借款本金10000元，并自2016年9月5日起至给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息。如被告迟延履行，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担；剩余25元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  祝相秋二〇一六年十二月四日书记员  贾 冰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初733号
原告:简辉荣，男，汉族，1935年3月23日生，住。
委托代理人:简先国，男，汉族，1965年3月3日生，住。
被告:苏莉莎，女，汉族，1981年3月16日生，住。
被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司，住所地重庆市北碚区奔月路100号，组织机构代码90320403-9。
负责人:张廷文，经理。
委托代理人:马秋芸，重庆劲源律师事务所律师。
原告简辉荣诉被告苏莉莎、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员罗洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告简辉荣的委托代理人简先国，被告苏莉莎、被告保险公司的委托代理人马秋芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告简辉荣诉称，2014年2月19日17时，被告苏莉莎驾驶渝Ａ×××××号轿车在六店子小区路段行驶时，与原告碰撞，造成原告受伤。经交警部门认定，原告与被告苏莉莎负同等全责。现原告起诉来院，要求二被告承担60%的责任，且被告保险公司在交强险和三者险中先行赔偿原告医疗费、残疾补偿就、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、护理费、营养费、鉴定费等费用共计197349.26元，如不足，则由被告苏莉莎承担赔偿责任并承担本案诉讼费。
被告苏莉莎、保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定无异议，但原告请求的部份金额过高，原、被告应各自承担50%的责任，具体费用请求按照法律规定处理。
经审理查明，2014年2月19日17时，被告苏莉莎驾驶渝Ａ×××××号轿车由六店子转盘沿经纬大道往石小路方向行驶，至经纬大道六店子小区路段时，与横过公路的原告简辉荣相撞，致使原告受伤。该事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，原告简辉荣与被告苏莉莎负本次事故的同等责任。原告的伤情经重庆市第四人民医院诊断为1，右侧股骨颈粉碎性骨折、2，右侧腓骨骨折、3，右侧股骨下段胫骨上段及腓骨多发骨挫伤。
另查明，原告的伤情经鉴定为8级伤残，另需续医费10000元，渝Ａ×××××号小车属被告苏莉莎所有，该车在保险公司投保了交强险及商业三责险，有不计免赔，二被告均同意在超出交强险部分医药费中扣除20%的非医保用药。
审理中，二被告对原告要求赔偿的住院伙食补助费2176元、鉴定费1500元无异议，另被告保险公司已支付10000元，被告苏莉莎已支付48526.44元。
上述事实，有双方当事人陈述，司法鉴定文书，交通事故责任认定书、医疗费发票等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、残疾赔偿金、交通费等合理费用，本案中被告苏莉莎驾驶车辆与原告相撞，经交警部门认定负同等责任，故被告苏莉莎对所造成的损失应承担部分赔偿责任，结合本案实际，本院决定由被告苏莉莎承担60%的赔偿责任。被告保险公司作为肇事车的交强险和三者险的承保公司，应当在交强险和三者险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分再由相关侵权人予以赔偿。
至于损害赔偿金额，应根据国家有关法律规定和本案实际情况酌情决定。
1、营养费，原告要求5000元，被告有异议，本院认为，原告因住院治疗，确需营养，本院酌情主张1000元；
2、医药费，原告要求109712.76元，被告有异议，本院认为，该费用确系原告因伤治疗产生，故本院予以支持；
3、续医费，原告要求10000元，被告有异议，本院认为，该费用系鉴定机构经过司法鉴定得出的结论，对该费用本院予以支持；
4、残疾赔偿金，原告要求40858元，被告不同意，认为残疾赔偿金应按农村标准计算。本院认为，原告虽为农村户口，但其长期生活、居住在城市，且已满一年，其早已融入城市生活中，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，应为27239元×5年×30%=40858元；
5、精神损害抚慰金，原告要求20000元，被告不同意。本院认为，考虑本案实际情况，决定主张2000元；
6、护理费，原告要求10240元，被告对护理期限无异议，但对护理标准有异议，本院认为，按照每天80元计算，护理费应为128天乘以80元等于10240元；
7、交通费，本院主张500元；
8、残疾辅助器具费，原告要求2570元，被告有异议，本院认为，结合被告的伤情，确需配置辅助器具，故对该费用，本院予以支持；
综上所述,以上损失费用合计180556.76元，其中残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、残疾辅助器具费共计56168元以及医药费中的10000元共计66168元由保险公司先行在交强险中予以支付；营养费、医药费（扣除交强险赔偿的10000元，还余99712.76元）、续医费、住院伙食补助费共计112888.76元乘以60%等于67733元，该费用中所含的医药费和续医费按20%扣除非医保用药后，由被告保险公司在三者险中赔偿54567元，余款13166元加上应承担的鉴定费900元（1500元乘以60%等于900元）共计14066元，由被告苏莉莎赔偿。因被告苏莉莎已经支付48526.44元，故其可以不再赔偿，其已经支付的超出部分即48526.44元减去14066元等于34460.44元由被告保险公司从应当给付原告的费用中予以扣除并给付被告苏莉莎。
综上，被告保险公司扣除已经支付的费用和给付被告苏莉莎的费用后，实际还应赔偿原告76274.56元，给付被告苏莉莎34460.44元。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告简辉荣76274.56元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司于本判决生效之日起十日内给付被告苏莉莎34460.44元；
三、驳回原告简辉荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2123元，由原告简辉荣承担800元、被告苏莉莎承担1323元（因该款原告已预付，被告于本判决生效后10日内给付原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 罗洪
二〇一六年五月十九日
书记员 冯鸿