河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第567号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司（以下称伊通保险）。
诉讼代表人冀国强，经理。
委托代理人ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵五州，男，1953年9月生，汉族.被上诉人（原审原告）段荣霞，女，1956年6月生，汉族.
被上诉人（原审原告）白娜娜，女，1981年5月生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵炳煊，男，2008年9月生，赵春风之子。
被上诉人（原审原告）洛阳久久汽车运输有限公司（以下称久久汽运）。
法定代表人李会勤，经理。
五被上诉人共同委托代理人徐辉，男，1972年6月生，汉族。
原审被告刘强，男，1959年10月生.
原审被告朱忠昌，男，1952年4月生.
原审被告朱犀利，男，1982年8月生。
原审被告张凤民，男，1955年10月生。
上诉人伊通保险与被上诉人赵五州、段荣霞、白娜娜、赵炳煊、久久汽运及原审被告刘强、朱忠昌、朱犀利、张凤民因交通事故损害赔偿纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2012）平民初字第263号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人ＸＸ、被上诉人白娜娜、五被上诉人的共同委托代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年12月28日，侯奇峰驾驶豫C992**号、挂豫CL7**号解放牌重型半挂货车，沿京珠高速公路由南向北行至933KM＋800M处，因雾前方实施交通管制，侯车因车速过快，尾随撞至停在超车道内等待通行的张凤民驾驶的吉C5A1**号、挂吉C5H**号解放牌重型半挂货车尾部，造成豫C992**号车乘坐人赵春风死亡，侯奇峰受伤，两车、两车所载货物及公路设施分别受损的重大道路交通事故。经信阳高速交警支队认定，侯奇峰驾驶机动车，未安全驾驶、文明驾驶，遇雾天行驶时未降低行驶速度，是造成该起事故发生的主要原因，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第二款的规定，是造成事故发生的主要过错方，承担主要责任；张凤民驾驶机动车，在高速公路上行驶遇前方发生堵塞情况必须停车时，未将车辆依次停在行车道内，是造成事故发生的次要原因，违反《河南省高速公路条例》第四十七条的规定，是造成事故发生的次要过错方，承担次要责任；赵春风无过错，无责任。赵春风因本起事故死亡后，赵五州一家除开支丧葬费外，为处理事故，另开支差旅费4300元。赵五州和段荣霞共两个子女，均已成人，赵春风是其长子；赵春风与白娜娜有一个儿子赵炳煊；全家原是农业户口，同住在城市郊区，后因城市扩建，住所地成为市区，赵家于2004年3月在市区购房居住生活至今。赵五州与段荣霞提交的诊断证明和村委会证明显示，赵五州与段荣霞均体弱多病。经信阳市价格认证中心评估，豫C992**号、挂豫CL7**号货车车损169795元，久久汽运为此开支评估费4800元。为处理事故，久久汽运开支施救费7800元，垫付路损15400元。豫C992**元、挂豫CL7**号解放牌重型半挂货车为久久汽运所有，委派侯奇峰驾驶。吉C5A1**号、挂吉C5H**号解放牌重型半挂货车以刘强名义入户，为朱忠昌、朱犀利实际所有，雇佣张凤民驾驶，向伊通保险投保有两份交强险、两份商业险，其中第三者责任险保险金额为20万元和5万元。
赵五州一家与侯奇峰、久久汽运的赔偿问题另行处理。
原审认为，侯奇峰与被告张凤民违章行车、停车导致了本起事故，交警部门认定其分别负事故的主、次责任，事实清楚，适用法律正确，予以采信。综合双方在事故中的过错作用等因素，侯奇峰与被告张凤民承担责任的比例以7：3为较公正。被告张凤民违章停车导致赵春风死亡，应当在自己的责任范围内赔偿因此给原告造成的损失，因张凤民是受雇佣而驾车，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，张凤民的民事赔偿责任应由其雇主、名义车主和实际车主、被告刘强、朱忠昌、朱犀利承担。被告伊通保险作为肇事车的保险人，有义务按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，直接向原告赔付交强险和商业三者险的保险金。原告的损失为，赵五州家的，丧葬费15151.5元，死亡赔偿金，原告一家虽是农业户口，但实际上长期在城市生活、经营，按照最高人民法院答复云南省高级法院关于农村户口按城市标准计算损失的相关精神，原告的损失可以按城市标准计算，计为18194.8元×20年，被扶养人生活费，因被扶养人有多人，依法应按人均数计算，计为12336.47元×20年，差旅费4300元，赵春风的死亡，给原告赵五州一家造成了巨大的精神损害，因此，赵五州一家还应得到精神抚慰，综合考虑，精神抚慰金以5万元为适当；原告久久汽运的损失为，车损169795元，评估费4800元，施救费7800元，垫付路损15400元。原告赵五州家的损失合计680076.9元，原告久久汽运的损失197795元，减去交强险保险金220000元和4000元（含精神抚慰金，不含评估费），分别余460076.9元和193795元，由被告刘强、朱忠昌、朱犀利赔偿30％。被告伊通保险关于商业险赔偿限额在牵引车保险金额限额内的辩解，不符合法律规定，也没有道理，对该辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司分别赔偿原告赵五州、段荣霞、白娜娜、赵炳煊、原告洛阳久久汽车运输有限公司交强险保险金220000元（含精神抚慰金5万元）和4000元。二、原告赵五州等四人的损失680076.9元、原告久久汽运的损失197795元，减去交强险保险金，余460076.9元和193795元，由被告刘强、朱忠昌、朱犀利赔偿30%，计款分别为138023.07元和58138.5元。被告伊通保险在被告刘强、朱忠昌、朱犀利的责任范围内，按照商业险合同约定，直接向原告支付商业三者险理赔款。上述判决，限判决书生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费9600元，财产保全费1600元，由原告负担2200元，被告刘强、朱忠昌、朱犀利负担9000元。
伊通保险上诉称，一、原审查明的事实不清。赵五州、段荣霞不是被扶养人；死者赵春风系农业户口，应按农村居民标准赔偿损失。二、原审程序违法，超诉讼请求判决。请求二审依法改判。
被上诉人赵五州、段荣霞、白娜娜、赵炳煊、久久汽运均答辩称，原审认定的事实清楚，证据充分，程序合法。请求二审维持原判。
原审被告刘强、朱忠昌、朱犀利、张凤民均未出庭也未作答辩。
二审查明的事实与一审基本一致。
本院认为，公安机关户籍证明赵五州、段荣霞是死者赵春风的父、母，即是死者赵春风的被扶养人。伊通保险上诉称赵五州、段荣霞不是被扶养人的理由不能成立，不予支持。死者赵春风虽系农业户口，但其一家实际长期在城市生活、经营，其损失可以按城镇标准计算。伊通保险上诉称死者赵春风系农业户口，应按农村居民标准赔偿损失的理由不能成立，不予支持。被上诉人赵五州、段荣霞、白娜娜、赵炳煊及久久汽运一审诉讼后，于一审开庭前又增加了诉讼请求，原审判决并未超过诉讼请求。伊通保险上诉称原审超诉讼请求判决的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9600元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 旭
审 判 员 崔仁海
代审判员 左立新
二〇一三年六月六日
书 记 员 姚 涛