山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠商初字第234号
原告山东和康源生物育种有限公司，住所地：。
法定代表人孟庆利，董事长。
委托代理人黄梁林，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
委托代理人贾鹏，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告潘刚，男，1974年4月19日生，汉族，住山东省惠民县。
委托代理人尹增栋，山东永光律师事务所律师。
原告山东和康源生物育种有限公司与被告潘刚损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东和康源生物育种有限公司的委托代理人黄梁林，被告潘刚的委托代理人尹增栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东和康源生物育种有限公司诉称，2011年4月11日，原告与被告共同出资成立惠民县和康源养殖有限公司，被告任公司的董事长，并为公司的法定代表人。公司不设监事会，设监事一名。2012年6月23日至6月26日期间，被告擅自将公司出售毛鸭所得的款项共计592862元（扣除支付给农户款项后），存入了他人的银行账户，至今拒不归还公司。原告已经于2014年3月5日向公司监事提出书面请求，请求其履行监事的职责，根据《中华人民共和国公司法》及公司章程的相关规定，对潘刚提起诉讼。2014年3月10日，惠民县和康源养殖有限公司监事答复原告，其拒绝起诉。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向惠民县和康源养殖有限公司返还其擅自存入他人账户的公司资金592862元；被告向惠民县和康源养殖有限公司支付利息，以592862元为基数，自2012年6月26日起至起诉之日按同期银行贷款利率计算利息为63283.55元，自此之后继续按同期银行贷款利率计算利息直至本金592862元清偿完毕；本案的诉讼费用由被告负担。
被告潘刚辩称，潘刚仅是惠民县和康源养殖有限公司的法定代表人，公司的实际管理及经营人员均由原告派驻。对于资金的管理，原告还另外单独开立了账户，惠民县和康源养殖有限公司的对公账户形同虚设。在双方尚未发生纠纷期间，原告已经将公司账目及资金全部转走。至于哪方股东损害了公司利益，待对整个公司清算后才能明确。另外，惠民县和康源养殖有限公司应作为本案的第三人参加诉讼，若不追加，无法查明案件事实。
原告山东和康源生物育种有限公司为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、惠民县工商行政管理局于2014年5月12日出具的公司董事会成员、监事会成员、经理情况的材料一份，证明截止目前，被告潘刚为惠民县和康源养殖有限公司的法定代表人、董事长、董事，沈卫华为惠民县和康源养殖有限公司的监事。
2、惠民县公安局的询问笔录复印件一份，证明被告承认其将惠民县和康源养殖有限公司592862元的毛鸭出售款存入他人账户，拒不返还的事实。
3、请求书一份，证明2014年3月5日，原告向惠民县和康源养殖有限公司监事提出，要求其代表惠民县和康源养殖有限公司向被告潘刚提起诉讼的请求。
4、关于请求书的回复一份，证明2014年3月10日，惠民县和康源养殖有限公司监事沈卫华答复原告，其拒绝起诉潘刚，告知原告可自行起诉。
经质证，被告对1号证据无异议；对于2号证据，认为只是复印件，未加盖出具部门的公章，且只是其中的一部分，被告不发表质证意见；对于3、4号证据，不能证明其真实性，不予认可。
本院依原告的申请，审判人员在惠民县公安局经济侦查大队调取，由惠民县公安局经济侦查大队对潘刚所作的询问笔录一份。
经质证，原告对该证据的真实性无异议，认为能够证明被告潘刚将惠民县和康源养殖有限公司出售的毛鸭款非法占有，拒不返还，严重侵害公司利益。被告对该证据无异议。
被告潘刚未向法庭提供证据。
经审查，原告提供的1号证据，能够证明被告潘刚系惠民县和康源养殖有限公司的法定代表人、董事长，沈卫华为监事，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据；原告提供的2号证据，与本院在惠民县公安局经济侦查大队调取的询问笔录一致，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据；原告提供的3、4号证据，能够证明作为惠民县和康源养殖有限公司监事的沈卫华拒绝对被告潘刚的行为提起诉讼，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
山东和康源生物育种有限公司出资120万元，潘刚出资80万元，共同成立惠民县和康源养殖有限公司，被告潘刚系惠民县和康源养殖有限公司的法定代表人、董事长。惠民县和康源养殖有限公司的账户为中国农业银行股份有限公司惠民县支行开立的：15-714。
2012年6月24日至6月26日，被告潘刚将回收的王德花、李风林、吴景亮、王晓东四户养殖户的毛鸭出售，出售款共计734112元，被告潘刚支付给四养殖户141250元的利润后，将剩余592862元的款项存入了苏培生的中国农业银行的储蓄卡里，卡号为62×××13。2014年3月5日，原告山东和康源生物育种有限公司作为惠民县和康源养殖有限公司的股东，要求监事沈卫华就被告潘刚的行为向人民法院提起诉讼，2014年3月10日，监事沈卫华拒绝向人民法院提起诉讼，山东和康源生物育种有限公司遂以原告身份于2014年4月4日诉至我院。庭审中，被告潘刚申请追加惠民县和康源养殖有限公司作为本案的第三人，经合议庭评议，认为：本案事实已清楚，惠民县和康源养殖有限公司没有必要作为本案的第三人参加诉讼。因此，对被告潘刚的该申请未予准许。
本院认为，被告潘刚作为惠民县和康源养殖有限公司的股东，应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司的利益。被告潘刚将惠民县和康源养殖有限公司回收的毛鸭出售，并将毛鸭款592862元存储于他人开立的账户，事实清楚，被告潘刚的行为违反了《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第二款的相关规定，依法应当返还。对于其行为给惠民县和康源养殖有限公司造成的损失，被告潘刚亦应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百四十八条、第一百四十九条第一款第二项、第一百五十条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告潘刚于本判决生效之日起十日内向惠民县和康源养殖有限公司返还出售毛鸭款592862元并支付利息（利息自2012年6月26日始，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，至本判决生效之日止），应汇入惠民县和康源养殖有限公司的账户（中国农业银行股份有限公司惠民县支行，15-714）；
二、驳回原告山东和康源生物育种有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10362元，由被告潘刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘 燕
人民陪审员 任 珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王姚瑶
附：
《中华人民共和国公司法》第二十条：公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。
公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。
第一百四十八条：董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。
董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
第一百四十九条：董事、高级管理人员不得有下列行为：
（一）挪用公司资金；
（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；
（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；
（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；
（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；
（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；
（七）擅自披露公司秘密；
（八）违反对公司忠实义务的其他行为。
董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。
第一百五十条：董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。
第一百五十二条：董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百五十条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。
监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。