黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终1106号
上诉人（原审原告）：苏丽，女，1966年9月26日出生，汉族，无职业，住所地：黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人：赵周永，穆棱市司法局兴源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：初亚军，男，1950年8月26日出生，汉族，住所地：黑龙江省穆棱市。
上诉人苏丽因与被上诉人初亚军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2017）黑1085民再2号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人苏丽及其委托诉讼代理人赵周永、被上诉人初亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人苏丽上诉请求：请求撤销一审法院再审判决，恢复一审法院（2014）穆商初字第444号民事判决；本案所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、初亚军是先欠苏丽300元，之后向苏丽借款5万元并向苏丽出具了50300元的欠条。初亚军恶意在欠条上注明“参与小额理财之用”。初亚军蓄意制造与传销组织相关联的数字巧合，苏丽对此不知情。初亚军用借款参与了传销组织，不影响苏丽与初亚军之间民间借贷纠纷案件的性质；二、一审法院再审判决没有有效证据支持，被上诉人虽取得了山东省烟台市公安局莱山分局出具的受案回执，一审法院从烟台市中级人民法院（2016）鲁06刑终104号刑事案件中调取了“传销组织网络图”，这两份证据不能证实苏丽与初亚军之间的民间借贷纠纷与传销行为有关。上诉人并非刑事案件中的被告人，刑事裁定书也没有认定上诉人是传销组织的参与者，只认定了初亚军参与此传销组织。司法机关没有对网络图中提及的人员是否参与了传销组织进行查证确认，也未将网络图作为传销案的定案依据，网络图不能作为认定苏丽参与传销组织的有效证据。烟台市公安局于2014年7月31日依法将传销组织取缔，报案人在2015年5月向公安机关报案，恶意取得写着苏丽字样的受案回执。
被上诉人初亚军辩称，我给上诉人出具的欠条是在2014年3月10日在烟台做小额理财时为保证上诉人参加小额理财时能回本出具的保证性欠条。欠条上没有还款日期和利息，写的是“参与小额理财之用”。上诉人向理财组织交了50300元被吸收为组织成员，上诉人相继把孙某、于某、苏某、王某1、胡某、闫某等人拉成她的下线。上诉人回本了，回本是以资金的方式发给上诉人的，没有工资表。被上诉人从未拿过上诉人一分钱。我出具欠条时有我的上线王某2在场，有王某2证言。我有山东省烟台市公安局出具的受案回执及烟台市中级人民法院（2016）鲁06刑终104号刑事裁定书。参与传销组织的人员必须交50300元才能成为会员，我给上诉人出具的欠条也是50300元，有参与传销组织的金字塔一览表可以证明上诉人与被上诉人参加了传销组织。和苏丽在一起的于某和孙某传销中的纠纷已经经过穆棱市人民法院、牡丹江市中级人民法院裁定驳回起诉。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
苏丽向一审法院起诉请求：请求初亚军立即还款50300元并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年4月10日，初亚军向苏丽借款50000元，加上之前初亚军欠苏丽300元，初亚军为苏丽出具了50300元的欠条，注明参与小额理财之用，未约定还款日期及利息。经苏丽催要，初亚军至今未还。一审认为，苏丽与初亚军签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。苏丽催要，初亚军应及时偿还，未及时偿还构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“贷款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告苏丽要求被告初亚军立即偿还借款本金50300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告初亚军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告初亚军于本判决生效后十日内偿还原告苏丽借款本金50300元。案件受理费1058元，减半收取529元，由被告初亚军负担。
一审法院再审认定事实：2015年12月10日山东省烟台市莱山区人民法院作出（2015）莱山刑初字第134号刑事判决。认定事实如下：顾某等骨干人员参加了“民间互助式小额理财”—北京体系（又称“民间互助平台”“503”）名义的传销组织。新加入者凭身份证交纳50300元入门费即可成为“三星380岗位”并获得发展下线人员的资格。顾某承认2012年8月其到烟台参与“民间互助式小额理财”，其下线为姚某、庄某1（其子）、庄某2（其女）。2013年4月其已升至五星级别。2016年3月9日山东省烟台市中级人民法院作出（2016）鲁06刑终104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在顾某签字注明的“此图是我扣押U盘中的我方下线姚某的网络图”显示：顾某下线顺位排序依次为姚某—王某2—初亚军—苏丽—苏某等。原审原告苏丽与原审被告初亚军均是传销组织成员，苏丽是初亚军的下线。2013年4月10日，初亚军为苏丽出具了50300元的欠条注明“参与小额理财之用”。原审法院再审认为，原审原告苏丽及原审被告初亚军均为“民间互助式小额理财”传销组织成员，苏丽是初亚军的下线，新加入者凭身份证交纳50300元入门费，事实清楚，证据充分，足以依法认定。原审原告苏丽主张是初亚军向其借款50300元用于“非传销的小额理财”，但苏丽对欠款理由、数额与传销活动相吻合的情形不能进行合理性说明，其主张初亚军向其合法借款的证据不充分。本院对原审原告的主张不予支持。（1999）民他字第2号《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》规定，当事人因传销行为发生纠纷诉至人民法院的，人民法院不宜将此类纠纷作为民事案件受理。作为上线的初亚军为其发展的下线苏丽出具欠50300元的欠条，并注明“参与小额理财之用”，无论从数额、欠款用途还是从双方在传销组织上下线身份上，该欠条的出具均与传销组织活动相关联、相吻合，属原审被告初亚军为发展下线而“确保下线能收回本金”的一种“承诺”行为。原审原、被告之间实属因传销而发生的纠纷，不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上所述，本院依照（1999）民他字第2号《最高人民法院关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何适用（1998）38号通知的复函》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第三项，第二百零七条之规定，裁定：一、撤销本院（2014）穆商初字第444号民事判决；二、驳回原审原告苏丽的起诉。原审案件受理费1058元，减半收取529元，由原审原告苏丽负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人苏丽向本院举证考勤表、保险批单，意在证明被上诉人向上诉人借款时，上诉人与被上诉人均在八面通，被上诉人与上诉人在2013年4月21日从烟台回到八面通后，因被上诉人未履行还款承诺，上诉人申请贷款筹措购房资金。本院认为，上诉人举证的二份证据并不能证明被上诉人出具欠条是基于借款还是上诉人交纳的传销组织入门费用，该两份证据与本案并无关联，本院对该二份证据不予采信。
本院二审采纳原审法院认定的证据并对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人苏丽以民间借贷纠纷提起诉讼，被上诉人抗辩其出具欠条并非因借款出具，而是上诉人交纳的加入传销组织入门费用。山东省烟台市莱山区人民法院作出（2015）莱山刑初字第134号刑事判决，该刑事判决认定顾玲杰等人参加了“民间互助式小额理财”—北京体系（又称“民间互助平台”“503”）名义的传销组织。顾某在该刑事案件被扣押U盘中记载其下线姚某下线的网络图，本案上诉人与被上诉人均为网络图成员。再结合被上诉人出具的欠条中欠款金额50300元与民间互助式小额理财金额一致，被上诉人在欠条上标注“参与小额理财之用”，且上诉人未能对欠款金额与传销组织入门费金额相吻合予以合理性说明。综上，本院认为，被上诉人是因上诉人加入传销组织成为其下线而出具的欠条，上诉人与被上诉人之间的纠纷不属于人民法院受案范围，本院对上诉人的起诉不予支持。
综上，上诉人苏丽的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 凡
审 判 员 柳冬梅
审 判 员 王 欢
二〇一七年十一月十五日
法官助理 李 想
书 记 员 蔡 丽