宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民终字第333号
上诉人（原审原告）刘建明，男，1971年8月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审被告）杨生仁，男，1956年7月7日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。
被上诉人（原审第三人）宁夏新家源集团房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区朝阳东街文化宫院内三楼。
法定代表人马伟德，系该公司董事长。
委托代理人黄继辉，系宁夏天纪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审第三人）吴忠市住房和城乡建设局（原吴忠市房产管理局），住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区利宁北街。
法定代表人徐光金，系该局局长。
委托代理人韩辉，系北京市泽元（银川）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人刘建明因与被上诉人杨生仁、宁夏新家源集团房地产开发有限公司、吴忠市住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，因本案与本院受理的上诉人马丛兰、杨桂兰、尤秀琴分别与被上诉人杨生仁、新家源公司、吴忠市住房和城乡建设局房屋买卖合同纠纷三案案由相同、案件基本事实相同、法律关系相同，且上诉请求相同，经各方当事人同意并书面申请合并审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月28日在本院民事审判第九法庭公开开庭合并进行了审理。上诉人刘建明，被上诉人杨生仁，被上诉人新家源公司的委托代理人黄继辉，被上诉人吴忠市住房和城乡建设局的委托代理人韩辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴忠市危房改造办公室与吴忠市古城房地产开发公司联合建设朝阳小区一期、南寺巷、古城巷。后因第三人新家源欠第三人吴忠市房产管理局工程款，第三人新家源公司将吴忠市利通区金塔小区1号楼A幢2单元4楼11241号抵顶第三人吴忠市房产管理局的工程款。2004年1月15日，该房屋登记在利通区房地产开发建设公司名下（产权证号：00033976，产别为：集体产）。
�三人杨生仁承揽第三人吴忠市房产管理局建设的朝阳小区、金星小区公用部位维修工程。第三人吴忠市房产管理局欠工程款于2005年8月16日与被告达成《顶房协议》。协议约定：第三人吴忠市房产管理局将金塔小区1-A号楼11241房（面积122.42平方米）、11242房（面积109.8平方米）顶给被告；顶房价格为该层每平方米600元，两套住房面积共计232.22平方米，计139332元；被告需出工程款发票，第三人吴忠市房产管理局开具售房发票。
2006年6月12日，原告刘建明与被告杨生仁签订了《商品房买卖协议》。协议约定：被告杨生仁将吴忠市利通区金塔小区1号楼A幢2单元4楼11241号房屋（面积122.42平方米）出售给原告刘建明；房屋价款74000元；付款方式：分期付款，首付30000元；原告支付首付款后，被告杨生仁将房屋钥匙、封户证及房屋的有关的所有票据手续交付给原告，并协助原告办理�产证，原告支付办理房产证的相应费用；原告办到房产证后，一次性付清房款。2006年6月12日，原告向被告支付了房款30000元，被告向原告刘建明交付房屋。2009年6月24日，原告又向被告支付了房款20000元。下剩房款24000元原告至今未付。被告杨生仁至今未将涉案房屋的房产证办理在原告刘建明的名下。
原审法院另查明，吴忠市危房改造办公室的相关职能现由吴忠市房产管理局承继。吴忠市古城房地产开发公司将名称变更为吴忠市利通区房地产开发建设有限公司，2009年8月25日，吴忠市利通区房地产开发建设有限公司与吴忠市新家源房地产有限公司合并为第三人新家源公司。
原审法院认为，本案所涉房屋最初是第三人新家源公司开发建设，后以抵账方式先后抵给了第三人吴忠市房产管理局、被告杨生仁。被告杨生仁通过顶账方式合法取得涉案房屋，被告杨生仁对涉案�屋享有处置权。原告刘建明与被告杨生仁签订的《房屋买卖协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告刘建明依约履行支付房款义务。被告未按约定将房屋过户至原告名下，已构成违约。故原告要求被告将涉案房屋办理在原告名下的诉请，应予以支持。第三人新家源公司、吴忠市房产管理局因以抵账方式抵顶债务，对涉案房屋过户均有协助过户的义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条的规定，判决：限被告杨生仁、第三人宁夏新家源集团房地产开发有限公司、第三人吴忠市房产管理局于本判决生效后十日内将吴忠市利通区金塔小区1号楼A幢2单元4楼11241号房屋（吴利房权证市区字第000339**号）产权证办理至原告刘建明名下，房屋过户登记产生的费用由原告刘建明负担。案件受理费400元，由被告杨生仁负担。
一审判决宣判后，原审原告刘建明不服，向本院提起上诉称：原审判令被上诉人为上诉人办理房产证正确，但同时判决房屋过户的费用由上诉人承担，不但有意回避了涉案房屋迟迟不能办理的真实原因，而且明显偏袒被上诉人。同时，将本应由被上诉人承担的因房价上涨而导致房屋契税等其他增加的费用判令由上诉人承担，违反法律规定且有失公正。故请求二审法院依法撤销原审判决，针对本案争议焦点改判支持上诉人的上诉请求，并判令一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人杨生仁答辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人新家源公司答辩称，上诉人刘建明的上诉请求不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。1.我公司是原审第三人，不是房屋买卖的相对方。2.上诉人刘建明二审的上诉请求与一审的诉讼请求不相符，超出了其一审的诉讼请求。3.房屋升值而上涨的契税费用，上诉人是受益方，费用应该由其承担。4.关于房屋过户费用的承担在上诉人与其他被上诉人买卖合同中有明确约定，应当依照约定执行。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确。
被上诉人吴忠市住房和城乡建设局答辩称，一审判决事实清楚，证据确实，判决结果正确。上诉人在一审中要求原审被告为上诉人办理涉案房屋的房产证，而我方仅是涉案的第三人，上诉人并未要求我方承担相关的费用，而在二审中上诉人要求我方承担相应的税费，没有法律依据，超出了一审的诉讼请求。其次办理房产证的相关费用应当按照法律规定或实际约定履行，在本案中我方没有法定或约定义务来承担相应的费用。综上，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间，上诉人刘建明、被上诉�杨生仁、新家源公司、吴忠市住房和城乡建设局未提供新证据。
经二审审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院另查明，2015年，吴忠市房产管理局的职责划入吴忠市住房和城乡建设局，不再保留吴忠市房产管理局。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，上诉人刘建明与被上诉人杨生仁签订的《商品房买卖协议》，被上诉人杨生仁与吴忠市危房改造办公室签订的《顶房协议》以及吴忠市危房改造办公室与吴忠市古城房地产开发公司签订的《还款协议》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本案涉案合同均合法有效，各方当事人均应按照合同履行各自义务。
根据上诉人刘建明与被上诉人杨生仁签订的《商品房买卖协议》的约定，上诉人刘建明向被上诉人杨生仁支付了部分房款，被上诉人杨生仁向上诉人交付了房屋，上诉人实现了对该房屋的实际占有。因被上诉人杨生仁未配合办理过户手续，上诉人刘建明亦未支付剩余房款，该房屋买卖合同始终处于未能完全履行的状态中。现上诉人刘建明请求被上诉人杨生仁协助办理房屋过户手续，本院予以支持。上诉人刘建明与被上诉人杨生仁签订的《商品房买卖协议》第四条约定“交割方法：乙方支付首付款叁万元后，甲方将房屋钥匙、封户证及相关产权手续交给乙方，并协助乙方尽快办理房产证，乙方支付办理房产证过程中应付的相应费用”。因此一审法院充分尊重双方当事人在合同中的约定判决上诉人刘建明承担房屋过户登记产生的费用并无不当。现上诉人上诉认为对于因房价上涨所办理房屋过户登记的费用应当由各被上诉人承担。自上诉人与杨生仁签订《商品房买卖协议》后，市场房价持续上涨，�当初购房相比确实已经发生了巨大变化，非双方所能预料。在此情况下，上诉人与被上诉人杨生仁就房屋价格以及过户所产生的税费亦无其他补充约定，应视为对合同的继续履行。上诉人刘建明作为房屋升值的实际受益人，在一直占有该涉案房屋的情况下，应积极行使合同约定的权利，督促合同相对方尽快交付相关办理房屋产权证的手续。但上诉人一直怠于行使，时隔8年才向法院主张其权利，故对于房屋价格上涨产生的办理房屋产权证所多出的按国家相关规定应由上诉人刘建明承担的税费，其具有不可推卸的责任。上诉人刘建明主张房屋产权证明一直未能办理的原因是各被上诉人拖延推诿，但上诉人刘建明并未出示相关证据证实其主张，因此上诉人刘建明的上诉请求及理由无事实和法律依据，对此本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，审判程�合法，适用法律正确，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人刘建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 杨璐璐
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 马晓花
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。