wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初14345号
原告：高玉林。
被告：黄万省。
原告高玉林与被告黄万省民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告高玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉林向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄万省偿还原告高玉林借款30000元，并承担利息（按月利率2%，从借款之日起计算至偿付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月13日，被告向原告借款5万元，约定利息按月利率2%计算；借款期限1个月。原告扣除当月利息1000元后，实际通过银行账户向其汇付49000元。被告于2016年8月27日偿还原告20000元，其余本息至今没有偿还。
被告黄万省没有答辩，也没有举证。
原告为证明上述事实，提供了原、被告的身份证复印件、借款借据、收条和银行交易记录，其中，借款借据载明：违约逾期加收每日万分之六的违约金。被告黄万省无正当理由拒不到庭，也没有提出抗辩意见，视为放弃质证的权利。本院认为，无证据证明原、被告之间就借款约定计算利息和借款期限，故对原告的该两项陈述，本院均不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借款借据、收条结合银行交易记录，本院确认原告实际向被告交付的借款是49000元。故本院确认：2016年7月13日，被告向原告借款49000元，没有约定还款时间，但约定：逾期偿还借款，按日万分之六计算违约金。被告于2016年8月27日偿还原告20000元，其余29000元至今没有偿还。无证据证明在本案起诉前，原告曾向被告催讨借款。
本院认为，原告与被告黄万省之间民间借贷合法有效。被告黄万省在原告主张权利后，应及时偿还借款。被告黄万省没有及时偿还借款，应按照约定支付违约金（利息）。无证据证明原告曾向被告主张过权利，故违约金（利息）从起诉之日起按每日万分之六计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄万省于本判决生效后十日内偿还原告高玉林借款29000元及违约金（利息）（按每日万分之六，从2017年12月12日起计算至实际偿付之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告高玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告高玉林负担25元，被告黄万省负担250元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费余额525元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱李江
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈景隆
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初字第2232号
原告：王莉，无业。
被告：唐山市路北区河北路街道办事处，地址:唐山市路北区河北四号小区。
法定代表人：韩万江，职务：主任。
委托代理人：郑立军，唐山市路北区河北路街道办事处副主任。（特别授权）
委托代理人：高建军，唐山市路北区河北路街道办事处司法所干部。（特别授权）
被告：唐山市路北区园林绿化管理处，地址：唐山市路北区建华西道路北区房管局北侧。
法定代表人：王旭昭，职务：处长。
委托代理人：刘爽，河北彬礼律师事务所律师。（特别授权）
原告王莉与被告唐山市路北区河北路街道办事处、唐山市路北区园林绿化管理处财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年5月18日立案受理后，依法由代理审判员武洋独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告王莉及被告唐山市路北区河北路街道办事处委托代理人郑立军、高建军、唐山市路北区园林绿化管理处委托代理人刘爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王莉诉称，原告系冀B×××××小型普通客车所有人。2014年9月2日，该车辆在唐山市路北区河北里404楼3门北侧停放时，被旁边的一棵杨树折断砸坏。原告为修理车辆产生修车费用6300元。涉案树木系内部严重腐烂并加之下雨才发生折断、倾倒，因二被告对该树木未采取任何保护措施，才导致损害结果的发生。二被告无论是作为产权单位还是管理人，明显未尽到维护、管理义务，对原告的损失应当负有赔偿责任。此后，原告多次找到被告协商处理此事，被告之间总是以种种理由推脱并告知原告必须通过诉讼解决此事。故原告起诉要求二被告共同赔偿原告车损6300元。
被告唐山市路北区河北路街道办事处辩称，一、树木所有权不属于河北路街道办事处；二、此案发生前树木长势良好，未出现枯死、腐烂等外观特征和迹象。此案发生时有较大的风雨，树木是被风雨折断、倾倒，是自然灾害导致，属于不可抗力；三、车辆是损耗品，车主应上自然灾害险，发生不可抗力因素造成车辆损害，可由保险公司赔偿；四、车主随意将车停放在树下，并非相关单位指定的停车位，放任树木砸车后果的发生；五、被砸车辆不是当年购置的新车，面包车修理费用是否合理，数据是否真实；六、有关职能部门在小区内植树绿化，是为了美化环境、提高居民生活质量。由于不可抗的原因发生车辆损害要求有关部门赔偿，被告认为这就是变向“碰瓷”。基于上述原因，我街道不应承担赔偿责任。
被告唐山市路北区园林绿化管理处辩称，我管理处并非原告诉状所称路北区河北里404楼3门北侧的杨树的产权人和管理人，不应当对原告被树木砸坏的车辆损失承担赔偿责任。被告提交了两份政府文件，即《路北区城市综合管理考核办公室关于下发2014年测量绿化范围的通知》（北城考办[2014]第29号），中共唐山市路北区委办公室、唐山市路北区人民政府办公室关于印发《路北区城乡容貌改造提升“百日攻坚”活动实施方案》的通知（路北办发[2014]4号），上述两份文件对路北区各街道办事处绿化范围有明确的划分，河北路街道办事处绿化范围115113.46平方米，行道树1135棵，包括1号、3号、4号小区和河北桥北头东侧，河北路中断东侧的支路面积。街道办事处直管小区绿化提升工作，并对管理工作有明确的要求。相应的，关于城市绿化树木的管理费用也直接拨付给管理单位。因此，被告既不是原告诉状中所称的树木的产权人，也不是上述树木的管理单位，被告对原告车辆损失不应承担赔偿责任。请人民法院依法驳回原告对被告的诉请。
经审理查明，原告系冀B×××××小型客车车主，原告将该车一直停放于唐山市路北区河北里404楼3门北侧。2014年9月2日下大雨，车辆旁边的，杨树折断将该车砸坏，原告为修理该车花费6300元。另查明，被告唐山市路北区园林绿化管理处系该树木所有人，被告唐山市路北区街道办事处系该树木的管理人。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。树木倾倒致使财产损害的，由所有人或管理人承担赔偿责任。原告为冀B×××××小型客车车主，其自行停放车辆于树木旁边，因自然原因降雨致树木折断倾倒，致使车辆被砸，原告对其车辆损失应自行承担部分责任。被告唐山市路北区街道办事处作为树木管理义务人，应当根据本地区的气候特点有针对性地做好养护工作，对该树木倒塌造成的财产损害承担民事赔偿责任。被告唐山市路北区园林绿化管理处作为所有人应当对该树木倒塌造成的财产损害承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告唐山市路北区河北路街道办事处于本判决生效后三日内赔偿原告王莉车损失2000元。
二、被告唐山市路北区园林绿化管理处于本判决生效后三日内赔偿原告王莉车损失2000元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，原告负担20元，二被告各负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 武洋
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘嘉
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0102民初423号
原告马和存，男，汉族，1967年12月28日出生，住甘肃省兰州市红古区。
委托诉讼代理人：成震海，甘肃天马律师事务所律师。
被告：孙帅，基本信息不详。
被告：武汉众祥商务顾问有限公司，基本信息不详。
被告：深圳前海众祥融资租赁有限公司，基本信息不详。
原告马和存与被告孙帅、武汉众祥商务顾问有限公司、深圳前海众祥融资租赁有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告马和存提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马和存撤诉。
案件受理费10880元，减半收取5440元，由原告马和存负担。
审 判 长 杨 华
审 判 员 宫伟宸
人民陪审员 陈小莉
二〇一八年四月十二日
书 记 员 朱春玲
??
??
??
??
1
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初127号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人徐某某，男，1962年7月2日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，住梨树县，农民，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月13日被梨树县公安局取保候审，2016年2月19日被本院取保候审。
被告人王某某，女，1959年9月30日出生于吉林省梨树县，汉族，高中文化，住梨树县，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2016年1月11日被梨树县公安局取保候审，同年2月19日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院于2016年2月19日以梨检刑诉（2016）第7号起诉书指控被告人徐某某、王某某犯合同诈骗罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员张丛利出庭支持公诉，被告人徐某某、王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2011年11月28日，被告人徐某某同妻子王某某以养牛为由，以自家承包田的土地承包经营权作抵押，在梨树县榆树台信用社贷款5万元，贷款期限3年。2012年4月4日，徐某某同王某某隐瞒已将其家的土地抵押给梨树县榆树台信用社的事实，以4.5万元的价格转包给本村村民陈发。2014年11月27日信用社贷款到期后，榆树台信用社向徐某某、王某某催要此笔贷款时，发现徐某某、王某某已搬走两年不知去向。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人徐某某、王某某的供述，证人陈发等人的证言，借款合同，贷款、还款凭证，谅解书等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人徐某某、王某某隐瞒已将其家的土地抵押给梨树县榆树台信用社的事实，又以4.5万元的价格转包给本村村民陈发，其行为已构成合同诈骗罪。应当依照《中国人民共和国刑法》第二百二十四条之规定追究二被告人的刑事责任。
被告人徐某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2011年11月28日，被告人徐某某同妻子王某某以养牛为由，以自家承包田的土地承包经营权作抵押，在梨树县榆树台信用社贷款5万元，贷款期限3年。2012年4月4日，徐某某同王某某隐瞒已将其家的土地抵押给梨树县榆树台信用社的事实，以4.5万元的价格转包给本村村民陈发。2014年11月27日信用社贷款到期后，榆树台信用社向徐某某、王某某催要此笔贷款时，发现徐某某、王某某已搬走两年不知去向。案发后，被告人徐某某、王某某归还信用社贷款本金人民币5万元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明2016年1月11日公安机关将被告人徐某某、王某某抓获。
2、质押借款合同、贷款、还款凭证，证明被告人徐某某、王某某以自家土地为抵押在信用社借款5万元，案发后归还本金5万元。
3、土地承包合同、谅解书，证明被告人徐某某、王某某将已抵押给信用社的土地又以4.5万元价格转包给陈发。经协商由陈发继续耕种并得到谅解。
4、证人王某甲、林某某的证言，证实二人为信用社工作人员，贷款到期后多次派人找借款人徐某某、王某某，但二人2012年就走了，联系不上。
5、证人高某某的证言，证实其是周家油坊村书记，徐某某两口子将自家的土地转包给陈发之后就偷偷走了。
6、证人陈某某的证言，证实2012年4月4日徐某某和王某某两人到我家说要外出打工，将土地流转给我，我同意了就和他俩签了10年的承包合同，我给他俩4.5万元，2015年12月派出所找我才知道土地已抵押给信用社的事。
7、被告人徐某某、王某某对公安机关指控的犯罪事实供认。
本院认为，被告人徐某某、王某某以非法占有为目的，采取欺骗手段，将自家经营土地的承包权抵押后又转包给他人收取费用，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视被告人徐某某、王某某案发后已归还信用社贷款，得到土地承包者的谅解等情节，故依照《中国人民共和国刑法》第二百二十四条（合同诈骗罪）、第二十五条（共同犯罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、被告人王某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
人民陪审员 沈国发
人民陪审员 李 颖
二〇一六年五月八日
书 记 员 刘 畅
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1442号
申请执行人白某1，女，2012年8月6日出生，汉族，住东坡区。
法定代理人何某，女，1974年1月30日出生，汉族，住东坡区。系白某1之母。
被执行人白某2，男，1972年9月3日出生，汉族，住东坡区。
白某1与白某2抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）川1402民初562号民事判决已发生法律效力。因白某2未履行生效法律文书确定的义务，白某1于2017年7月19日向本院申请强制执行。执行标的：支付2015年6月18日至2017年7月18日的生活费12500元、案件受理费31元、迟延履行期间的债务利息。
执行中，经本院财产调查，未发现被执行人有银行存款和可供执行的其他财产,申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索,本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案暂属执行不能，应当终结本案的本次执行程序，申请执行人对此不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2017）川1402民初562号民事判决确定的白某2从2015年6月18日至2017年7月18日应尽抚养义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 彭 云
二〇一七年十二月二十七日
书记员 余小艳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更211号
罪犯徐希友，男，1972年12月26日出生，汉族，中专文化，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2013年1月24日作出（2012）临刑二终字第92号刑事判决，以罪犯徐希友犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月16日减刑九个月。
山东省临沂监狱以罪犯徐希友有悔改表现为由，于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐希友在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次。
本院认为，罪犯徐希友确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐希友准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2011年8月23日起至2018年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李洪雨
审 判 员 张 燕
人民陪审员 邵珠信
二〇一八年二月十二日
书 记 员 侯 丽
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1028执11号
申请执行人刘国壮，男，1982年4月6日出生，汉族，个体户，住所地乐业县。
被执行人杨天照，男，1990年2月7日出生，汉族，个体户，住所地乐业县。
被执行人杨天明，男，1992年10月11日出生，汉族，个体户，住所地乐业县。
本院在执行刘国壮与杨天照、杨天明借款合同纠纷一案，于2017年1月18日向被执行人杨天照、杨天明发出执行通知书，责令其按（2017）桂1028民初911号民事判决书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，刘国壮与杨天明、杨天照达成协议，被执行人杨天照、杨天明已按协议内容履行完毕,本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（6）项的规定，裁定如下：
终结乐业县人民法院（2017）桂1028民初911号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘序飞
二〇一七年五月五日
书记员 杨承祖
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初5957号
原告：林春蓉，女，1958年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志远，福建瀛坤律师事务所律师。
被告：洪明朗，女，1972年8月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：聂晓炯，福建万石律师事务所律师。
原告林春蓉与被告洪明朗物权保护纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。林春蓉于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林春蓉申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林春蓉撤诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林春蓉负担。
审 判 员 （戴卫真）
二〇一七年五月九日
书记员（ ＸＸ 安）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5957号原告：林春蓉，女，1958年1月16日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：李靓，福建瀛坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志远，福建瀛坤律师事务所律师。被告：洪明朗，女，1972年8月21日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：聂晓炯，福建万石律师事务所律师。原告林春蓉与被告洪明朗物权保护纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。林春蓉于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，林春蓉申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林春蓉撤诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林春蓉负担。审 判 员 （戴卫真）二〇一七年五月九日书记员（ ＸＸ 安）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
支 付 令
（2017）粤0604民督6号
申请人：黎锦锐，女，1996年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人：佛山市恒德信商品信息咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区同济西路12号一座1102室之二。统一社会信用代码91440604314811172B
法定代表人：张耀鑫。
申请人黎锦锐于2017年10月11日向本院申请支付令。申请人黎锦锐称，被申请人佛山市恒德信商品信息咨询有限公司拖欠申请人黎锦锐2017年4月1日至2017年5月25日的工资共计4800元。被申请人佛山市恒德信商品信息咨询有限公司签下欠条承诺将在限定期限内结清欠款，但限定期限过后，被申请人没有履行承诺。故申请人要求佛山市恒德信商品信息咨询有限公司给付申请人黎锦锐4800元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人佛山市恒德信商品信息咨询有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黎锦锐4800元。
申请费8元，由被申请人佛山市恒德信商品信息咨询有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 钟 力
二〇一七年十月十三日
书记员 张珠萍
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2207号
原告费某。
委托代理人刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。
被告胡某。
原告费某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法由代理审判员刘媛媛适用简易程序，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告费某及其委托代理人刘喜东到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告费某诉称：我与被告于2010年相识，2011年5月16日登记结婚，2011年10月8日生育一女孩，取名费某。因婚前我对被告不够了解，婚后才发现被告对家庭缺乏责任感，在外地打工对家庭不闻不问，因此我们经常争吵。2013年2月我诉至法院请求与被告离婚，经法院调解和好。但此后被告对家庭的态度仍没有改变，致使我们之间感情彻底破裂，故我再次诉至法院，请求与被告离婚。
被告胡某未予答辩。
经审理查明：原、被告于2011年5月16日登记结婚，2011年10月8日生育一女孩，取名费某。婚后原、被告双方因家庭琐事发生争吵，原告于2013年2月向法院起诉要求离婚，经法院调解双方和好。但此后双方感情未能有所改善，原告认为其与被告夫妻感情确已破裂，遂提起本诉。
以上事实，有原告提供的结婚证、被告出具的保证书、宝应县人民法院调解和好协议以及当事人的庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后认为，原、被告双方结婚后曾共同生活了一定时间，并生育了子女，建立起了夫妻感情。虽双方之间存在一些矛盾，但不足以导致夫妻感情的彻底破裂，只要双方注重沟通，增进理解，仍有和好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告费某与被告胡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告费某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 刘媛媛
二〇一三年十二月二日
书 记 员 高 松
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初1662号
原告：王宝英，无业。
委托代理人：叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
被告：曙光建设有限公司宁波分公司。住所地：宁波市海曙区灵桥路51，*号（1-15）。
代表人：陈春明，该分公司总经理。
委托代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
被告：曙光建设有限公司。住所地：温岭市太平街道三星大道***号****室。
法定代表人：林作川，该公司总经理。
委托代理人：厉洁飞，浙江铭生律师事务所律师。
原告王宝英为与被告曙光建设有限公司宁波分公司、曙光建设有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉，诉请：1.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金168750元；2.被告向原告支付2015年1月至2015年3月欠薪39900元。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王宝英及其委托代理人叶逸，被告曙光建设有限公司宁波分公司、被告曙光建设有限公司的委托代理人厉洁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，原告自2001年9月开始到被告曙光建设有限公司宁波分公司从事会计一职，双方签订两次劳动合同。2015年2月15日，原告因个人原因向被告曙光建设有限公司宁波分公司递交辞职报告，并工作至2015年3月15日。因原、被告未就经济补偿金及欠薪问题达成一致意见，原告于2016年2月23日向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求解决。该委于2016年4月12日作出仲裁裁决，驳回了原告的全部仲裁请求，原告不服该仲裁裁决，诉至法院，请求依法解决。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告曙光建设有限公司宁波分公司劳动关系明确，且被告曙光建设有限公司宁波分公司主体适格，故应由该被告作为被诉主体承担责任。原告要求被告曙光建设有限公司承担责任缺乏依据，本院不予支持。原、被告双方对劳动关系产生时间存在异议，被告曙光建设有限公司宁波分公司提供工资单证实原告2001年9月入职，而原告未提交证据证明其主张，故本院认定双方自2001年9月开始存在劳动关系。至于工资水平，原告称双方口头约定系年薪制但无事实证据相印证，本院以双方认可的工资单、年终奖金、工资结算单认定原告工资9200元/月。原告2015年2月15日以个人原因递交辞职报告，现原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，不符合应支付经济补偿金的情形，故原告的该项诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。根据被告提交的双方签字确认的工资结算单，可见原告正常工作至2015年3月15日，且工资已全部结清，而原告提供的证据不足以证明被告未足额支付原告工资，故原告要求被告支付2015年1月至2015年3月的欠薪39900元，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王宝英的诉讼请求。
案件受理费，因本案系劳动争议案件，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 张 姝
二〇一六年七月十三日
代书 记员 江镠娜
附本判决所适用的相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1189号
原告曹文铎，男，1967年12月出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告陈永权，男，1978年6月出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告曹文铎诉被告陈永权买卖合同纠纷一案中，原告曹文铎于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹文铎的申请没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹文铎撤回起诉。
案件受理费135元，由原告负担，已向本院交纳。
审判员 李希华
二〇一六年六月二十日
书记员 徐 月
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终115号
上诉人（原审原告）：范玉英。
委托代理人：侯滢，系辽宁显法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于咏梅。
上诉人范玉英因与被上诉人于咏梅民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
范玉英一审诉称：2013年8月10日，原告经邻居引荐认识被告。被告讲了“香港金玉恒通投资有限公司（以下简称金玉恒通）的情况，该公司是中外合资企业，她是公司职员，已在公司挣了很多钱，同时承诺该公司保本每天返还1.5%利息，本金可随时返还”。被告让我把77000元转入其银行卡，之后又交给被告14000元现金。经了解，被告说的那家公司不存在，原告到公安机关报案，公安机关认为数额低不构成犯罪。现诉至法院，请求判令1、被告返还原告91000元投资款；2、被告给付91000元投资款的利息损失（从2013年8月17日起到还款日止，按银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。于咏梅一审辩称：1、原告要求被告返还投资款没有法律依据。2、2013年8月17日，原告找被告投资77000元转到金玉恒通公司，每天返还900元利息，返到原告账号为6222023301018165448，共返到2013年9月2日。原告知道这笔钱转到金玉恒通公司，原告的静态账户fyy448，原告看公司返利息了，自己又注册两个动态账户，分别为fyq1968、fyj1968。请求法院依法驳回原告的诉求。一审经审理查明：2013年8月17日，原告范玉英交予被告于咏梅77000元（其中向被告工行银行卡存入75000.00元、给付现金2000元），后被告于咏梅将款项转入金玉恒通提供的账号。自2013年8月17日起至8月31日止，原告按照900元／天的标准共收到投资返利款14382元。后原告又将14000元交予被告，用于注册两个独立的账号。
一审法院认为：本案的争议焦点系原、被告之间是否构成借贷关系？从原告自述的事实与理由来看，本案原告将款项交予被告的目的明显系用于投资金玉恒通，以期获取相应的利息收益。被告通过发展会员、协助会员注册账号并转款（投资款）给金玉恒通，从而获取相应的奖励或报酬。后由金玉恒通直接将利息转账给原告。原、被告之间虽有款项的给付，但并未形成借贷法律关系。经向原告释明本案不属于民间借贷法律关系后，原告仍以系借贷关系为由主张权利，缺乏相应的事实及法律依据。另原告与被告之间系在2013年8月10日由邻居引荐相识，同年8月17日便开始将91000元分两次借与被告，却未有借条等债权凭证，此与原告作为完全民事行为能力人之行为明显不符，有违常理。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告范玉英的诉讼请求。案件受理费2075元（原告已预交），由原告范玉英承担。
宣判后，范玉英不服，以原审认定事实不清，证据不足，判决结果显失公平，本案名为投资实为借贷，双方民间借贷关系成立等为由向本院提起上诉，请求二审法院依法发回重审。
被上诉人于咏梅辩称：自己没有向上诉人借款，上诉人是进行投资，并且也得到了投资公司的返利，本案双方当事人不存在民间借贷关系，一审判决正确，请求二审法院维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：民间借贷法律关系成立必须具备两个要件，一是借款合意，二是付款行为，二者缺一不可。上诉人主张双方存在民间借贷关系，但无论从一审起诉状还是在双方当事人的陈述中，均看不出借款的意思表示，即双方无借款合意，故一审法院认定本案不属于民间借贷法律关系。在向范玉英释明可以变更法律关系后，其表示坚持主张本案为民间借贷法律关系，据此，一审法院判决驳回范玉英的诉讼请求，并无不当。上诉人范玉英的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2075元，由上诉人范玉英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 汪 明
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张淋茜
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一初字第00455号
原告北镇市第二市政管理所，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人董立国，系该所所长。
委托代理人李坤鹏，男，1980年2月21日出生，满族，该所科员，住辽宁省北镇市。
被告王成亮，男，1985年2月20日出生，汉族，驾驶员，住吉林省四平市铁西区。
被告吉林中航汽车贸易有限公司，住所地吉林省长春市汽车产业开发区。
法定代表人王亚波，系该公司总经理。
委托代理人范玉亮，男，1979年2月6日出生，汉族，该公司职员，住吉林省长春市朝阳区。
被告鑫安汽车保险股份有限公司，住所地吉林省长春市长春西新经济技术开发区。
法定代表人张影，系该公司总经理。
委托代理人杜宏臣，男，1979年2月17日出生，汉族，该公司职员，住吉林省长春市绿园区。
原告北镇市第二市政管理所与被告王成亮、吉林中航汽车贸易有限公司（以下简称中航公司）、鑫安汽车保险股份有限公司（以下简称鑫安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北镇市第二市政管理所委托代理人李坤鹏与被告中航公司的委托代理人范玉亮、鑫安保险的委托代理人杜宏臣均到庭参加了诉讼。被告王成亮经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告北镇市第二市政管理所诉称，2014年7月5日2时40分，被告王成亮驾驶临牌吉A360**号重型半挂牵引车由北向南行驶至102线549公里＋200米将中心隔离网撞倒后行驶道路左侧，与由南向北孙振涛驾驶的辽GN05**号小型轿车相撞后，临牌吉A360**号重型半挂牵引车又将道路东侧的房子撞上，致使隔离网、立柱等物品受损。现原告起诉至法院，要求各被告赔偿原告各项经济损失22300元，诉讼费由被告负担。
被告中航公司辩称，中航公司与被告王成亮之间签订了商品车运输合同，该合同中规定被告王成亮与被告中航公司是平等主体，并非雇佣关系。原告损失应由被告王成亮承担赔偿责任，与被告中航公司无关。原告提供的价格鉴证报告书并未对因果关系做出鉴定，无法认定鉴定物品的损坏是本次交通事造成。肇事车辆临牌吉A360**号车在被告鑫安保保险处投保保险，原告合理损失应由被告鑫安保险在保险责任范围内赔偿。
被告鑫安保险辩称，临牌吉A360**号车在其处投保交强险及商业险20万元。造成本次事故的驾驶员并非被告王成亮，而为宋宝超，宋宝超没有准驾资格，且其驾驶证已被暂扣，认为本案存在替换驾驶员的情形，故鑫安保险在商业险范围内不承担赔偿责任。根据被告鑫安保险与被告中航公司签订的《解放商品车综合保险协议》，被告鑫安保险对本案免赔率为19%。鉴定费、评估费不属理赔范围。交警部门事故认定书中仅记载隔离网损坏，其余损失不是本次事故造成的，且原告提供的价格鉴证报告书系单方委托，故不予认可。
经审理查明，2014年7月5日2时40分，被告王成亮驾驶临牌吉A360**号重型半挂牵引车由北向南至102线549公里＋200米处时将中心隔离网撞倒后行驶道路左侧，与由南向北孙振涛驾驶的辽GN05**号小型轿车相撞后，临牌吉A360**号重型半挂牵引车又将道路东侧车友汽车服务中心的房屋及屋内物品撞坏。北镇市价格认证中心对隔离网及立柱等道路设施进行评估，损失价格为22300元。
另查明，临牌吉A360**号车所有人为被告中航公司，在被告鑫安保险处投保交强险及商业三者险，保险限额分别为12.2万元和20万元。该起事故发生在保险期间内。被告鑫安保险对本案的免赔率为19%。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、价格鉴证报告书、解放商品车综合保险协议、北镇市公安局交通警察大队事故卷宗及原、被告陈述笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭举证质证及本院审查，可以采信。
被告鑫安保险提供的询问笔录及关于新车（临时吉A360**）解放牌半挂牵引车出险后是否存在替驾等相关问题的调查报告，不足以反驳北镇市交公安局交通警察大队做出的事故认定书，故本院不予采信。
本院认为，交通事故责任人因交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。北镇市公安局交通警察大队做出的交通事故认定书，是对现场情况客观认定，责任划分适当，本院予以采信。本案中被告王成亮驾驶被告中航公司所有的车辆将车辆由出发地运往目的地，被告王成亮仅向被告中航公司提供劳务，不能认定被告王成亮与被告中航公司间存在货物运输合同。被告王成亮因劳务而造成他人损害，故其责任应由接受劳务一方即被告中航公司承担。被告鑫安保险作为肇事车辆临牌吉A360**号车的保险人，应依据法律规定及保险合同约定对原告经济损失首先在交强险的保险责任限额内予以赔偿，因该起事故存在多个财产损失，交强险内财产损失已判决赔偿完毕，故在该案中原告合理损失应在商业三者险限额内予以赔偿，免赔19%。根据交警部门的事故卷宗，能证明原告损失是本次事故造成。且北镇市价格认证中心系受北镇市公安局交通警察大队委托而对本案做出评估，非原告单方委托评估，故对价格鉴证报告书予以采信。北镇第二市政管理所的财产损失为22300元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鑫安汽车保险股份有限公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内一次性赔偿原告北镇第二市政管理所经济损失22300元的81%，即18063元；
二、被告吉林中航汽车贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告北镇第二市政管理所经济损失22300元的19%，即4237元；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，减半收取179元，由被告吉林中航汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 陈 伟
代理审判员 张 博
人民陪审员 王学武
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 孙 千
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2621号
原告：交通银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：陈新颜。
委托代理人：谢祥忠。
委托代理人：叶金雷。
被告：格仕特集团有限公司。
法定代表人：吴建旺。
被告：青岛格仕特电子有限公司。
法定代表人：吴建旺。
被告：吴建旺。
被告：陈爱萍。
四被告委托代理人：林燕东、谢作坚。
原告交通银行股份有限公司温州乐清支行为与被告格仕特集团有限公司、青岛格仕特电子有限公司、吴建旺、陈爱萍金融借款合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员颜爱燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢祥忠、四被告的委托代理人林燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月1日，被告青岛格仕特电子有限公司与原告签订了编号为温交银2013年310最保字67号《最高额保证合同》，合同约定为被告格仕特集团有限公司在2013年7月1日至2015年7月1日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币贰仟玖佰万元整。
2013年7月1日，被告吴建旺与原告签订了一份最高额保证合同，编号为温交银2013年310最保字67-1号，合同约定为被告格仕特集团有限公司在2013年7月1日至2015年7月1日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证人担保的最高债权额为人民币贰仟玖佰万元整。被告陈爱萍在共有人声明条款中签字，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
在上述最高额保证合同担保项下，2014年4月3日原告与被告格仕特集团有限公司签订开立银行承兑汇票合同一份，合同号为温交银2014年310承字021号。合同约定：原告向被告格仕特集团有限公司开立总金额为1400万元的银行承兑汇票，50%保证金。银行承兑汇票期限6个月。
上述合同签订后，原告于2014年4月4日按约签发银行承兑汇票，编号为3010005123049704的700万元银行承兑汇票及编号为3010005123049705的700万元银行承兑汇票，银行承兑汇票票面到期日均为2014年10月4日。因遇国庆假期顺延，汇票到期日为2014年10月8日，汇票到期后，被告未足额支付汇票金额，导致银行垫款，截止至2015年8月18日，被告尚欠本金6892903.49元。经原告多次催收，其余被告均没有承担保证责任，未能履行还款义务，为维护原告权益，原告根据开立银行承兑汇票合同、保证合同相关约定，提起诉讼，要求法院判令：1、判令被告格仕特集团有限公司归还垫款本金6892903.49元，利息1082239.40元（截止至2015年8月17日），2015年8月18日起以6892903.49元为基数按合同约定的利率18%计算支付至归还之日止。2、判令青岛格仕特电子有限公司对上述债务承担最高2900万元连带保证责任。3、判令吴建旺、陈爱萍共同对上述债务承担最高2900万元连带保证责任。4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的权利提供以下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明原告诉讼主体资格。
二、被告一营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告一主体资格。
三、被告二营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告二主体资格。
四、被告三、四身份证明及婚姻证明，证明被告三、四主体资格及被告三、四的婚姻关系。
五、最高额保证合同，证明被告二为原告与被告一签订的主合同项下的所有债务提供最高额2900万元的保证担保。
六、最高额保证合同，证明被告三、四共同为原告与被告一签订的主合同项下的所有债务提供最高额2900万元的保证担保。
七、银行承兑汇票合同及银票，证明原告按合同履约，于2014年4月4日开立合计1400万元银行承兑汇票的事实。
八、托收凭证、银行承兑汇票背书联，证明原告替被告垫付的情况。
四被告答辩称：被告一开具银行承兑汇票到期及未足额交款是事实。被告一现在经营困难所以未归还，被告一会尽快归还。被告二、三替被告一做最高额担保也是事实。最高额保证合同上担保人是被告三，并非被告四，被告四出具共有人声明条款是表示其知悉其配偶即被告三作为该合同的担保人，并非表示其自己作为担保人。本案是保证所形成的债务，所依据的款项是第三人所有，并非夫妻家庭生活支出，所以不是夫妻共同债务，被告四并非本案适格被告。该声明也是原告提供的格式合同，该格式合同中的关于被告四的条款是无故加重被告四的负担，应该是无效合同。假如法庭认为本案属于夫妻共同债务的话，原告在诉状中表述被告三、四共同承担最高额2900万元的责任也是错误的，被告四仅是对夫妻共同财产承担保证责任，并非是承担最高额担保责任。
在本院指定的举证期限内，四被告未提供任何证据。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告对原告提供的证据一至五、七至八的真实性均无异议，本院予以认定。对原告提供的证据六的真实性被告无异议，但认为不能证明被告陈爱萍是本案借款的担保人。本院认为该合同签署页有被告吴建旺的签字，可以证明被告吴建旺为该笔借款提供最高额为2900万元的连带责任担保的事实，予以认定。被告陈爱萍在共有人声明条款中签字，声明同意以夫妻共同财产予以清偿，其并无为本案借款提供连带责任担保的意思表示，不能证明被告陈爱萍为该笔借款的担保人，不予认定。
经审理查明的事实，与原告陈述一致。
另查明：承兑汇票到期后，原告于2014年10月8日扣除被告格仕特集团有限公司提供担保的保证金700万元及产生的利息107096.51元，实际垫款6892903.49元。
本院认为，原、被告之间《承兑汇票合同》、《最高额保证合同》是各方当事人真实意思的表示，合同依法成立。合同签订后被告格仕特集团有限公司未按约定支付票据款，造成原告垫款，该笔垫款依法转为借款，被告应按约偿还垫付款本金及利息。被告青岛格仕特电子有限公司、吴建旺自愿为该笔借款提供连带偿还责任，其应在约定的最高限额内承担连带偿还责任。原告对被告格仕特集团有限公司、青岛格仕特电子有限公司、吴建旺的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告陈爱萍未与原告签订保证合同也无为本案借款提供担保的意思表示，原告要求被告陈爱萍对本案借款承担连带偿还责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告格仕特集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司温州乐清支行借款本金6892903.49元及利息（自2014年10月9日开始以6892903.49元为基数按年利率18%计算至判决确定履行之日止）。款交本院民二庭转付。
二、被告青岛格仕特电子有限公司、吴建旺对上述债务分别在2900万元、2900万元的最高限额内承担连带偿还责任。其承担保证责任后有权向被告格仕特集团有限公司追偿。
三、驳回原告对被告陈爱萍的诉讼请求。
四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67626元，减半收取33813元，由被告格仕特集团有限公司、青岛格仕特电子有限公司、吴建旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 颜爱燕
二〇一五年十一月十二日
此件与原本核对无异
代书记员 支培銮
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1180号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
委托代理人：刘子江。
被告：周发信。
被告：费秀刚。
委托代理人：张志娟。
被告：苑宗勇。
被告：张悦武。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称农行安丘支行）与被告周发信、费秀刚、苑宗勇、张悦武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托代理人刘子江，被告费秀刚的委托代理人张志娟、被告苑宗勇到庭参加诉讼。被告周发信、张悦武经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称：被告周发信于2012年7月3日从我行贷款4万元，由被告费秀刚、苑宗勇、张悦武担保承担连带清偿责任，于2013年7月2日到期。借款到期后，我行多次催收，被告以种种理由拒不偿还。为此，我行特向贵院依法提起诉讼，请求法院判令被告周发信偿还我行借款本金40000元及利息4457.65元（利息计算至2014年7月30日），以后利息另计；被告费秀刚、苑宗勇、张悦武承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告费秀刚、苑宗勇辩称：对借款的事实及金额没有异议，担保属实，合同上的字是我们签的，但我们并不认识借款人，该笔借款不应该由我们偿还，应该由借款人偿还。
被告周发信、张悦武均未答辩。
经审理查明：2012年7月3日，被告周发信、费秀刚、苑宗勇、张悦武自愿组成互负连带保证责任的联保小组，与原告签订农户贷款借款合同一份。在该合同中约定，原告向被告周发信贷款40000元用于收购牛蒡；贷款使用期限为2012年7月3日至2013年7月2日；按月结息，到期一次性还本；借款年利率为借款发放日即2012年7月3日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%即9.465%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即按年利率14.1975%计收逾期利息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。担保人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约履行付款义务，将款项划入借款人周发信的银行账户62×××13。借款到期后，被告周发信未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催要后至今未还，保证人亦未履行保证责任。至2014年7月30日，该借款利息为4457.65元。
以上事实，有当事人法庭陈述，中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证在卷予以证实。
本院认为：原告与被告周发信及费秀刚、苑宗勇、张悦武签订的农户贷款借款合同、记账凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告周发信经被告费秀刚、苑宗勇、张悦武担保向原告借款40000元未偿还的事实清楚，证据充分，足以认定。被告费秀刚、苑宗勇作为完全民事行为能力人在合同上签字，其担保的意思表示是自愿作出的，该合同即具有证明担保人之真实意思表示的作用，二被告应承担担保责任，对其不应偿还借款的辩称不予采信。四被告违反合同约定，原告要求被告周发信偿还借款本息，并要求被告费秀刚、苑宗勇、张悦武承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告费秀刚、苑宗勇、张悦武在承担保证责任后，可向被告周发信追偿。被告周发信、张悦武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周发信偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金40000元，利息4457.65元（计算至2014年7月30日），共计44457.65元，并按合同约定利率支付自2014年7月31日起至本金全部还清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告费秀刚、苑宗勇、张悦武对被告周发信的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告周发信追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，保全费465元，共计1376元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王妮妮
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 程金慧
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵淑臻
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第10905号
原告韩承珍，女，1937年8月7日出生，汉族，重庆某工厂退休工人，住重庆市南岸区。
委托代理人吴国庆，重庆恒泽律师事务所律师。
被告中国人民解放军第三军医大学第二附属医院，住所地重庆沙坪坝区新正街，组织机构代码74745960－2。
法定代表人任家顺，该院院长。
委托代理人余静波，重庆钧儒律师事务所律师。
原告韩承珍与被告中国人民解放军第三军医大学第二附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月16日立案后，依法由代理审判员刘静独任审理，适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告韩承珍的委托代理人吴国庆，被告中国人民解放军第三军医大学第二附属医院的委托代理人余静波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩承珍诉称，韩承珍于2014年8月24日在家不慎摔倒，次日送至重庆医科大学附属第一医院诊断为右侧股骨颈骨折，在其所属南岸区铜元局街道社区卫生服务中心进行牵引治疗无果后，于同年9月1日送中国人民解放军第三军医大学第二附属医院主病房大楼骨折四病区227床收治并行右侧人工全髋关节置换术，术后原告病情明显好转能拄助行器下地锻炼行走。9月16日晚22时许，原告拄助行器往227－229病房卫生间内如厕，临时护工整理卫生间马桶盖时，原告在卫生间门口不慎滑倒摔伤头部和左髋部，经查头皮血肿、无颅脑损伤，但又致左侧股骨颈骨折。后再行左侧人工髋关节置换术，手术后于10月6日转院继续进行康复治疗至今。患者韩承珍于2014年9月1日入院治疗至9月29日出院，期间已与新桥医院形成医疗服务合同关系，每天享有二级护理服务标准并按此缴费，按照该院主病房大楼骨科病区护士站外墙公示的分级护理服务标准中，二级护理服务标准内容有该院针对生活部分处理的患者有协助患者使用便器及更衣的义务，但患者韩承珍在该院住院治疗期间，该院从未按照其公示的二级护理服务标准承诺的协助患者使用便器及更衣内容进行护理工作，最终导致患者在使用便器的过程中不慎滑倒致左侧股骨颈骨折的二次伤害事故。故原告住院期间，因医院地面平滑欠缺防滑设施及护理工作存在严重缺陷和失位受到伤害，医院存在明显过错，给原告造成巨大的精神伤害，至今不能更不敢独自行走，医院应当承担侵权赔偿责任。请求法院判令被告向原告赔偿医疗费48000元，护工费3200元，住院伙食补助费2000元，残疾辅助器具费598元，精神损害抚慰金10000元，共计63998元；被告承担本案诉讼过程中产生的诉讼费等一切费用。
被告中国人民解放军第三军医大学第二附属医院答辩称，1.原告推定医院存在过错，缺乏依据，医院是按照二级护理的标准履行的；2.医院现有病房建筑和装修完全执行国家标准和规范，楼道、卫生间等都帖有安全标识；3.医院在原告治疗过程中已经尽到了安全告知义务，医院有告知病人防跌倒安全注意事项。
经审理查明，韩承珍于2014年9月1日到中国人民解放军第三军医大学第二附属医院主病房大楼骨折病区治疗右侧股骨颈骨折并行右侧人工全髋关节置换术，9月16日晚22时许，原告拄助行器往卫生间内如厕，临时护工整理卫生间马桶盖时，原告在卫生间里不慎滑倒摔伤头部和左髋部，经查头皮血肿、无颅脑损伤，但又致左侧股骨颈骨折。后再行左侧人工髋关节置换术，手术后于10月6日出院。患者韩承珍于9月16日摔伤时享有二级护理服务并按此缴费。中国人民解放军第三军医大学第二附属医院主病房大楼骨科病区护士站外墙公示的二级护理服务标准中有：（4）患者需要时……协助患者使用便器及更衣……。
还查明，中国人民解放军第三军医大学第二附属医院给骨科住院病人的安全告知书载明：人工关节置换术后下床活动“防跌倒”措施：下床活动必须经手术医生同意，且在康复师的协助下方可下床，否则出现问题后果自负；入厕要求：首先必须由家属先行确认卫生间地面干燥无积水，其次家属必须在患者身旁寸步不离，不得在卫生间外等候，以便及时看护患者。该告知书有原告韩承珍之子吴国庆签字。中国人民解放军第三军医大学第二附属医院向法院提供了韩承珍住院期间的护理记录单，载明了韩承珍住院期间，医院的护理情况。
另，原告韩承珍住院期间所请的护工田厚碧出具书面证言载明，2014年9月16日晚上10点左右，护士秦老师来查房，叫我早点休息。没过多久大概十多分钟，婆婆说她要解手，我就叫她在床上解，我给她接，婆婆不听非要下床，鼓到下床，我就看了看地上没有水，厕所也有防滑垫，我就扶她到厕所里，叫她不要动，我就去开马桶盖。这时候，婆婆强行移动就摔了。我马上叫医生护士，他们很快就到病房。这就是韩承珍婆婆摔倒的经过。原告韩承珍认可该证言系田厚碧本人所写，但认为不是田厚碧本人的意思，是医院教其写的。
庭审中，原告明确表示其选择侵权法律关系。
本院所确认的上述事实，有原告举示的渝北区公正处公证书、中国人民解放军第三军医大学第二附属医院诊断证明、出院证、住院收费票据、重庆市基本医保个人住院费用结算表、护理费收条、医疗器械增值税发票，被告举示的韩承珍的整套病历、图片若干张、墙上张贴的二级护理标准内容、田厚碧的书面证言及双方当事人的庭审陈述在卷佐证。这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告韩承珍因摔伤致右侧股骨颈骨折入院治疗期间，入厕时二次摔伤再致左侧股骨颈骨折，本案争议的焦点在于原告二次摔伤所致损害，被告中国人民解放军第三军医大学第二附属医院是否存在过错，是否应当承担赔偿责任。首先关于被告是否尽到二级护理标准所要求的义务的问题，本院认为被告的二级护理标准内容在护士站张贴公示，原告已知晓，患者在需要时可以要求医院工作人员协助使用便器及更衣，但是本案中的患者并未要求医院工作人员协助其入厕，而是由原告所请护工陪同。而在护工陪同入厕过程中，护工开马桶盖，原告韩承珍站在旁边。整个过程违反医院关于安全的告知：人工关节置换术后下床活动“防跌倒”措施：下床活动必须经手术医生同意，且在康复师的协助下方可下床，否则出现问题后果自负；……家属必须在患者身旁寸步不离，不得在卫生间外等候，以便及时看护患者。而医院已经举示护理记录证明其完成了相应的护理义务。因此原告韩承珍诉称中国人民解放军第三军医大学第二附属医院未尽到二级护理标准所规定之义务，与事实不符，本院不予支持。其次原告韩承珍称地面较滑无防滑措施，致使原告摔倒，但并未举示证据证明医院的地面有易于使人滑倒的情况，其该诉请理由本院不予支持。
综上，原告因右侧股骨颈骨折行人工关节置换术后，自我身体支配能力受到限制，应当按医院的告知充分注意“防摔倒”，但其不注意风险，自行下床，未告知医院工作人员要求协助，亦未由护工按医院要求寸步不离的扶持，致使二次摔倒造成自身伤害。而医院尽到了护理义务，亦无证据显示医院地面有致人摔倒的因素存在，故医院并无过错，不应当给予原告赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回原告韩承珍的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告韩承珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 刘静
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张丹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢李民初字第189号
原告张家军，农民。
被告魏本芹（勤），农民。
原告张家军与被告被告魏本芹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由代理审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，并分别于2014年6月4日、7月9日公开开庭审理。原告张家军、被告魏本芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家军诉称：被告魏本芹因资金周转需要，于2013年8月20日向我借款2000元，约定春节归还。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求被告偿还借款本金2000元，诉讼费用由被告承担。
被告魏本芹辩称：欠款是1993年经我弟弟魏本俭手借的，2013年8月20日我在高集遇到原告张家军，他说原欠条坏了让我重新打一张，我看原条确实坏了，就把原条收回，重新出具一张新欠条。但是该款已经偿还过了。
在庭审过程中，被告魏本芹同意偿还1000元，原告张家军没有同意。
经审理查明：1993年被告魏本芹经其弟魏本俭向原告张家军借款2370元，由魏本俭出具欠据一张。2013年8月20日，原、被告在睢宁县高集街相遇，原告向被告索要欠款，被告无力偿还，因原欠条损坏，被告重新出具2000元欠据一张，约定春节偿还，并把原欠条收回。欠款到期后，经原告催要，被告至今未有偿还。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、借据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款合同依法成立并生效，被告应当承担还款责任。被告魏本芹向本院提供民事起诉状、应诉通知书等证据，用以证明该欠款已经经法院处理并还清。原告张家军主张：被告共向原告借款二次，一次借款2970元，一次借款2370元，原经法院处理的是2970元那一笔。后来被告外出多年，一直未有线索，直至2013年8月在睢宁县高集街相遇，随即向被告索要欠款，被告无力偿还，重新出具欠据一张，并把原条收回。被告魏本芹在庭审过程中向本院提供的起诉状中明确记载：被告魏本芹为借款人，魏本俭为担保人，借款数额为2970元，还款期限为1995年4月20日，利率为3%。而本案原欠条载明：欠款金额为2370元，还款日期为1994年元月26日，未约定利息，欠条由魏本俭书写，无担保人。以上两笔借款金额、利率、还款日期、借款人均不相同，无法认定为同一笔借款。综上，被告魏本芹关于该笔欠款已经经法院处理并还清的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。
被告魏本芹向原告张家军借款2000元，并出具欠据，事实清楚，证据确实、充分，被告魏本芹应当承担还款责任。故原告要求被告偿还欠款本金2000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告魏本芹于本判决生效后十日内偿还原告张家军借款2000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告魏本芹负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 刘宝玉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王雪洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执恢字第00288号
申请执行人易华，男。
被执行人罗澄宇，男。
被执行人陈平，女。
申请执行人易华与被执行人罗澄宇、陈平建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2014年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗澄宇、陈平银行存款人民币366840.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一四年十月十九日
书记员 陈南飞
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第708号原告高东东（又名高冬）。被告高淑波（又名高淑坡）。原告高东东与被告高淑波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员常敏独任审判，公开开庭进行了审理，原告高东东到庭参加了诉讼，被告高淑波经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高东东诉称，被告在邯郸市承揽住房装修，经熟人介绍原告于2012年冬天跟着被告做水电改装，当时约定每天150元，平时可以支取生活费，工资年底结清。自2012年至2014年底被告共欠我工资12400元，经多次催要被告均以各种理由推诿，拒不偿还，无奈诉至法院，请求人民法院：1、判令被告立即支付拖欠原告的工资款12400元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。被告高淑波在答辩期内未答辩，调解过程中辩称，原告找被告写欠条时，因原告想不起来曾一次支取过的一个4000元，被告就先以原告说的12400元欠款数额给原告写了欠条。被告欠原告的钱应是8400元。对原告当庭出示的证据，经本院审核后，作如下分析、认定：原告证据：被告高淑波给原告出具欠条一份，证明被告欠原告工资款12400元的事实。因被告未出庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经庭后向被告核实，被告虽提出该12400元的欠款里还包括原告已经支取的4000元，欠原告工资款的数额实为8400元，被告对此只出示了自己对原告支取该4000元的记载，未提交其他证据佐证自己的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”的规定，被告的辩解意见，不予采信。原告的上述证据真实、合法、有效，本院依法予以确认。被告未提交证据。经审理查明，被告在原告为其住房装修水电改装工作提供劳务的过程中，共欠原告工资款12400元。2015年2月18日被告为原告出具内容为“欠高冬12400元”的证明条一份。因被告未能及时偿还原告欠款，引发本案诉讼。本院认为，根据民法通则第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”、第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”及第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本案被告高淑波于2015年2月18日向原告高东东出具12400元的欠条，且被告高淑波对该欠条的真实性没有异议，该欠条系双方真实意思表示，也系双方对劳务费的结算凭证。原告高东东依此要求被告高淑波支付劳务费12400元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告称该欠款数额中包括原告已支取走的4000元的辩解意见，无事实及证据支持，本院不予采信。据此，依据上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高淑波于本判决生效后十日内给付原告高东东工资款12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取后由被告高淑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员常敏二〇一五年八月三日书记员宁磊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第2483号
原告信建政。
委托代理人（特别授权代理）章雨润、徐丽霞。
被告王袁铭。
原告信建政与被告王袁铭民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员张靓适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告信建政及其委托代理人徐丽霞到庭参加诉讼。被告王袁铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年12月20日向原告借款人民币25万元，借期约定至2014年4月底，但被告到期后未按约归还。请求判令：1、被告立即归还借款本金25万元，并支付从2014年4月21日起至借款本金归还日止的利息，利息按银行同期同档次贷款基准利率计算；2、诉讼费费用由被告承担。
被告王袁铭未作答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供证据1、借条1份，证明被告向原告借款的事实；证据2、银行转账凭证1份，证明原告交付款项的事实。
本院对上述证据的分析和认定：原告提供的证据符合证据“三性”要件，且被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。对上述证据的证明力，本院予以确认。
本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告信建政与被告王袁铭之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王袁铭未能按约归还借款，应承担违约责任，故原告起诉要求被告王袁铭归还借款25万元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，符合借条约定和法律规定，本院予以支持。被告王袁铭经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王袁铭应归还原告信建政借款人民币25万元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年4月21日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取2525元，财产保全费1780元，共计4305元，由被告王袁铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张靓
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 周萍
附页：
一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1304号
原告：孙亚平，女，1967年7月23日出生，汉族，个体业主。
被告：王俊伟，男，1980年10月3日出生，汉族，农民。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司。
负责人：许玉国，男，该公司经理。
委托代理人：刘郑义，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
原告孙亚平与被告王俊伟、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张建功独任审判，公开开庭进行了审理。被告王俊伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，原告孙亚平、被告华农财险河北分公司委托代理人刘郑义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日10时许，被告王俊伟驾驶冀B×××××号车沿迁曹线由北向南行驶至滦南县东黄坨镇东玉坨村处时，与由南向北行驶的张泽民驾驶的原告孙亚平所有的冀B×××××号车相撞，造成张泽民受伤和车辆受损的交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告王俊伟承担事故的全部责任；张泽民无责任。被告王俊伟驾驶的冀B×××××号车在被告华农财险河北分公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。本次事故给原告孙亚平造成的经济损失有：车损66175元、评估费1985元、停车费150元、施救费2800元，共计71110元。请依法判决。
被告王俊伟在法定期限内未作答辩。
被告华农财险河北分公司辩称，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，且已经同原告达成调解协议：赔偿原告孙亚平车损2000元，于2013年10月9日前履行（上述赔偿款项直接支付到原告孙亚平的卡号为×××8579的银行卡上）。
审理查明，2013年7月24日10时许，被告王俊伟驾驶冀B×××××牌号小型轿车沿迁曹线由北向南行驶至滦南县东黄坨镇东玉坨村处时，与由南向北行驶的张泽民驾驶的原告孙亚平所有的冀B×××××牌号小型普通客车相撞，致张泽民、被告王俊伟受伤，两车受损，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：被告王俊伟承担事故的全部责任；张泽民无责任。另查明，被告王俊伟驾驶的冀B×××××号车在被告华农财险河北分公司投保了交强险，本次事故发生在保险有效期间内。还查明，原告孙亚平对被告华农财险河北分公司答辩所述双方达成的协议予以认可。本次事故给原告孙亚平造成的经济损失有：车损66175元、价格鉴证费1985元、施救费2800元，共计70960元。
以上事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队（2013007000439）交通事故认定书、滦南县价格认证中心（2013）427号价格鉴定意见书、身份证、行驶证及相关票据可证。
本院认为，被告王俊伟驾驶冀B×××××号车与张泽民驾驶的原告孙亚平所有的冀B×××××号车相撞，致原告孙亚平车辆受损的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告孙亚平与被告华农财险河北分公司达成的协议属双方真实意思表示，且不损害第三者利益，本院予以确认。原告孙亚平请求的存车费证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王俊伟赔偿原告孙亚平经济损失68960元（于本判决生效之日后十日内履行）。
二、被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司按与原告孙亚平达成的协议履行。
案件受理费790元，由原告孙亚平负担30元，被告王俊伟负担760元；诉讼保全费170元，由被告王俊伟负担，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张建功
二〇一三年九月五日
书记员 张俊杰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中知民初字第0071号
原告北京赤那思电气技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢16层A座1602-1室。
法定代表人战子英，董事长。
委托代理人张学明。
被告江苏赤那思电力科技有限公司，住所地江苏省如皋市常青镇兴高南路35号。
法定代表人沙晨晨，总经理。
被告南通赤那思电力设备有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇蒲西村23组。
法定代表人奚昊，执行董事。
两被告共同委托代理人周明明，江苏洲际英杰律师事务所律师。
本院在审理原告北京赤那思电气技术有限公司与被告江苏赤那思电力科技有限公司、南通赤那思电力设备有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告北京赤那思电气技术有限公司以本案需进一步补强证据为由，于2014年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京赤那思电气技术有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京赤那思电气技术有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元减半收取6900元，由原告北京赤那思电气技术有限公司负担。
审 判 长 袁绍云
代理审判员 黄中华
代理审判员 姜安安
二〇一四年九月一日
书 记 员 姚晨蕾
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第323号
原告曾某甲，男，1976年9月19日出生，汉族，农民。
被告刘某某，女，1981年11月14日出生，汉族，农民。
原告曾某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院2015年3月16日立案受理后，依法由审判员雷吉尔适用简易程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原、被告相识后恋爱，2007年5月登记结婚，2009年2月3日生育女孩曾某乙。婚后因性格不合，原、被告常因家庭琐事争吵，2012年原、被告开始分居。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故请求法院判决准予原被告离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了下列证据材料：1、结婚证明1份，拟证明原、被告系合法夫妻；2、证人尹可竹、曾满莲、曾维刚的证人证言各1份，拟证明原、被告夫妻感情已完全破裂。3、村委会证明1份，拟证明原、被告因感情不和分居已满两年。
被告刘某某辩称：被告不愿意离婚，如原告执意离婚，被告要求在暑假期间抚养小孩，在原告抚养小孩期间要保证被告的探视权。
被告刘某某未提交证据。
经庭审质证，原告提交的第一项证据因被告无异议，本院予以采信。原告提交的第二项、第三项证据，被告虽有异议，但未能提交证据反驳，本院认为这些证据均具有客观性、合法性、关联性，故对原告提交的第二项、第三项证据，本院予以采信。
依采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院可确认以下事实：原、被告相识后，于2007年5月登记结婚，2009年2月3日生育女孩曾某乙。小孩出生后，原、被告聚少离多，致使夫妻感情疏远。2012年，原、被告因家庭琐事争吵，被告负气外出，原、被告自此分居至今。原告认为原、被告夫妻关系名存实亡，故向法院提起诉讼，酿成本案纠纷。本案经本院主持调解，因双方当事人分歧太大致调解未果。
本院认为：原、被告生有小孩，本是个幸福的家庭，但由于原、被告聚少离多，致使夫妻感情疏远。现原、被告因夫妻感情不和分居已满两年，经法院主持调解也未能使原、被告和好，从原、被告目前的婚姻状况来看，原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生小孩曾某乙一直随原告生活，从有利于小孩曾某乙的健康成长出发，结合原、被告的意愿及具体经济情况，以小孩曾某乙随原告生活，由原告承担抚养费用为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告曾某甲与被告刘某某离婚；
二、婚生小孩曾某乙随原告曾某甲生活，由原告曾某甲承担小孩抚养费用，小孩曾某乙成年后，随父随母任其自择；
三、被告刘某某具有探视权，被告刘某某探视小孩曾某乙时，原告曾某甲应予以配合。
本案诉讼费200元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 雷吉尔
二〇一五年五月七日
书记员 周炜博
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第02638号
原告刘某，农民。
被告苏某，农民。
原告刘某与被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。本案在审理过程中，原告刘某申请撤回对被告苏某的起诉，经本院审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告苏某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 杨雷功
审 判 员 郭希海
人民陪审员 魏建英
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 宁
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林园民初字第40号
原告国延明，男，1972年12月18日出生，汉族，工人，住大庆市让胡路区。
委托代理人国彦江，黑龙江鸿英律师事务所律师。
被告王彦成，男，1987年5月15日出生，汉族，农民，住林甸县花园镇齐心村。
原告国延明与被告王彦成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国延明的委托代理人国彦江、被告王彦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国延明诉称，2013年2月23日起至7月份，原告所在的单位创业集团井下作业十一大队雇佣被告进行作业施工，原告是十一大队二小队队长，被告在施工期间从原告个人处借2014年的2月份工资4100.00元，在被告完成工作后，原告所在单位将被告的工资已经汇入了被告的工资卡中，经原告催要，被告一直拒绝偿还从原告处借的钱，因此原告诉讼至法院，要求被告支付借款4100.00元。
被告王彦成辩称，被告确实在创业集团井下作业十一大队干活，2013年2月23日到的大队。原告确实是二小队队长。被告是通过中间人与原告取得联系的，被告是在7月份离开的单位，单位给被告开的工资数额不对，应该是20000.00元，但是只开了10000.00元。被告是在干活过程中与君泰劳务办签的合同，约定是按月支付劳务报酬，被告不是从原告处借的钱，原告主张的钱都是原告给被告支付的工资，这些钱被告确实收了。
原告为了证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
一、提交被告签字的借据复印件一份（原件在2015林园民初字第38号卷宗内），予以证实原告以个人名义借款给被告的事实。被告质证称，对该证据的真实性没有异议，字是被告签的，但这是原告给被告支付工资的收据。本院对该证据予以采信。
二、提交2013年2月23日至2013年7月份被告及其班组在用人单位发放工资的名册，予以证实用人单位已将被告工资及其班组人员工资汇至农业银行工资卡中。被告质证称，有异议，被告不知道这个工资表，是单位自行出具的，没有经过被告的签字。本院对该证据的真实性予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年2月23日起至7月份，原告所在的单位创业集团井下作业十一大队雇佣被告进行作业施工，原告系十一大队二小队队长，被告在工作期间给原告出具一份书面材料，载明：“借给班组工资，王彦成4100.00元”庭审中，被告对该书面材料无异议。现原告诉讼至法院，要求被告支付借款4100.00元。
本院认为，被告在庭审中认为其签名的书面材料系原告给被告支付工资的收据，但依据交易习惯，收条应载明收款的相关文字及内容，但被告出具的书面材料，明确载明“借”字及借款金额，故应认定该书面材料为借条。合法的借贷关系应受到法律保护，被告给原告出具的借据，主体适格、意思表示真实、内容不违反法律规定，应认定为合法有效。双方应该受到该借贷关系的约束，积极履行各自的义务，现原告依欠据要求被告偿还欠款4100.00元的诉讼请求，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王彦成于本判决生效后给付原告国延明借款人民币4100.00元。
案件受理费50.00元，由被告王彦成负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 陈 晖
代理审判员 康 英
人民陪审员 王海春
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 王其才
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00670号
申请执行人何某。
被执行人韩某。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂樊城柿民初字第00083号民事调解书，在执行何某与韩某民间借贷纠纷一案中，于2014年5月26日立案执行。在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城柿民初字第00083号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张振非
审判员 梅以全
审判员 吴昌泽
二〇一四年九月十二日
书记员 陶欣欣
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第92号
原告：李英洲，男，汉族。
委托代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。
被告：东营银海棉业有限公司。住所地：山东省利津镇后宋村。
法定代表人：王树青，董事长。
原告李英洲与被告东营银海棉业有限公司（以下简称银海公司）合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李英洲及其委托代理人王振宇到庭参加诉讼，被告银海公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告李英洲诉称，2014年2月20日，原、被告签订经营皮棉合作协议。按照协议约定，原告分别于2014年2月20日、2月23日、2月25日、2月26日、2月27日分六次向被告及相应售棉人账户汇入资金共计6821193.5元，用于购买皮棉328.355吨。上述购买的皮棉经被告售出后，由购买方中国储备棉总公司于2014年3月19日、3月21日将货款6842075.79元汇入被告在中国农业发展银行利津县支行的账户203370522001000000XXXXX。按照双方约定，被告应在收到上述款项后，立即汇入原告账户。经原告多次催要，被告均未支付。请求判令：1、被告向原告支付皮棉货款6842075.79元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告银海公司未作答辩。
经审理查明，2014年2月20日，原、被告双方就合作经营皮棉事宜签订《协议书》，约定：双方合作期限自2014年2月20日至2014年5月31日，由李英洲提供经营皮棉所需的资金，资金由李英洲负责筹借，借款由双方共同负担。在合作期内，由李英洲筹集的借款，以打入其账户62284513400341XXXXX为借款数额。银海公司无条件认可为双方共同借款，借款总数以李英洲账户的金额总数为准（由银行出具明细清单），并按月利息2分向出借方支付利息。借款方式：由李英洲给出借方出具借条。银海公司应保证借款只限于收购皮棉或棉花用，不得用于其他用途。在货物卖出后，货款打入银海公司账户时，其应立即无时间间隔将收到的货款全部打入李英洲账户。如汇入银海公司账户的货款，出现与双方合作业务无关的其他原因，导致账户内的资金被冻结或不能正常转入李英洲账户，由银海公司承担全部责任。在扣除加工、进货、出货及借款本息等全部费用后，双方按照五五比例来分配合作期间的经营收益。
2014年2月20日，李英洲向被告银海公司的账户内汇入货款240万元，向王奉玉的两个账户汇入款项共计2313350元；2月25日，向王奉玉账户汇入款项1057929.5元；2月26日向李振华账户汇入款项519936元；2月27日向王奉玉账户汇入款项529978元，以上款项金额共计6821193.5元。
2014年3月28日，被告银海公司出具《说明》一份，对上述情况作出陈述，载明：全部皮棉共计328.355吨，分三个合同卖入中国储备棉总公司，合同号分别为：CD201402270284、CD201403030272、CD201403040276。2014年3月19日、3月21日，由中国储备棉总公司将以上三个合同号全款汇入银海公司的东营市农业发展银行账户，账号为：203370522001000000XXXXX，皮棉货款数额共计6842075.79元。尽管以上货款汇入银海公司上述账户，但以上款项非银海公司所有，该款项应为李英洲所有。因为以上皮棉货物的原料款全部为李英洲出资，是双方在履行2014年2月20日签订的协议，按照协议规定在上述款项汇入银海公司上述账户后，银海公司应无时间间隔立即汇入李英洲账户，但由于东营市农业发展银行的原因致使银海公司无法将上述款项汇入李英洲账户，未按约定执行。该说明上由原告李英洲签字并按手印，被告银海公司加盖公章确认。
本院认为，原告李英洲与被告银海公司就合作经营皮棉事宜签订的《协议书》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照《协议书》约定的内容，全面履行自己的义务。原告李英洲将收购皮棉的款项共计6821193.5元分别打入了被告银海公司及王奉玉、李振华的账户，其有权按照《协议书》的约定要求被告银海公司支付货物卖出后的款项。被告银海公司对于原告李英洲出资收购皮棉及中国储备棉总公司已将收购货物的款项打入被告公司账户的事实予以认可，并对未及时将货款打入原告李英洲账户的原因作出了说明。故原告李英洲要求被告银海公司支付皮棉货款6842075.79元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营银海棉业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李英洲支付皮棉货款6842075.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59695元，诉讼保全费5000元，由被告东营银海棉业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 纪红广
审 判 员 胡祥英
代理审判员 郭 娜
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 郭亚萍
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1178号
原告罗安武。
委托代理人李庆宇、林天吉，海南昌宇律师事务所律师。
被告海南椰岛房地产开发有限公司。
法定代表人吴文平，总经理。
委托代理人梁晓丽，海南华禾律师事务所律师。
委托代理人曹全红，该司法律顾问。
本院在审理原告罗安武与被告海南椰岛房地产开发有限公司排除妨碍纠纷一案中，查明原告等七人已向本院起诉被告请求确认双方签订的《商品房买卖合同附件七：本合同补充协议》第8条的约定无效，现该案尚未审理终结。因本案原告的部分诉讼请求是否得到支持，须以本院（2014）龙民一初字第334号至340号案件的审理结果为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郑忠东
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 黄循洪
二〇一四年九月十日
书 记 员 裴婷婷
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阎法执字第00263号
申请执行人陈长寿，男，1956年7月15日生，汉族。
被执行人西安市阎良区晶晶面业有限公司，住所地，西安市阎良区关山镇代家村。
法定代表人张建华，该公司总经理。
陈长寿依照本院生效的（2013）阎民二初字第00171号民事调解书申请执行西安市阎良区晶晶面业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人西安市阎良区晶晶面业有限公司应给付申请执行人陈长寿借款448000元，承担案件诉讼费4010元，执行费6680元。后我院在另案中对被执行人的全部财产进行了处置，申请执行人向我院申请恢复执行，在本次执行程序中，双方当事人达成和解且已自行履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）阎民二初字第00171号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮建锋
执行员 张 艳
执行员 杨 博
二〇一四年六月三日
书记员 王振武
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂东西湖执字第00142号
申请执行人圣莹。
被执行人武汉烁森生物科技有限公司。
法定代表人浦劲松，董事长。
本院在执行申请执行人圣莹与被执行人武汉烁森生物科技有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武汉烁森生物科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉烁森生物科技有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一四年一月九日
书记员 彭 旋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第2276号
原告：夏文通。
委托代理人：程幸福。
被告：鲁易建设集团有限公司。
法定代表人：赵正富。
被告：绍兴秀之秀针纺有限公司。
法定代表人：孟国文。
本院在审理原告夏文通诉被告鲁易建设集团有限公司、绍兴秀之秀针纺有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2013年9月2日向本院申请撤回对被告鲁易建设集团有限公司、绍兴秀之秀针纺有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告鲁易建设集团有限公司、绍兴秀之秀针纺有限公司的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏文通撤回对被告鲁易建设集团有限公司、绍兴秀之秀针纺有限公司的起诉。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由原告负担。
审 判 长 周国鑫
代理审判员 赵启龙
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年九月二日
书 记 员 王 琴
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1285号
申请执行人王建文。
委托代理人朱伟（特别授权），江苏××律师事务所律师。
被执行人钱勇。
关于王建文与钱勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）泰黄民初字第0346号民事调解书已发生法律效力。被执行人钱勇未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年4月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解执行协议，约定分期还款，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人达成和解执行协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七、第四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰黄民初字第0346号民事调解书本次执行程序。
终结执行后，如被执行人未按和解协议约定的期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一六年三月九日
书记员 卢月华
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民管初字第97号
原告周先银，男，汉族，1976年10月20日出生，住成都市高新区中和观**组。身份证号码：5101221976********。
委托代理人刘凤军，四川福瑞斯律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人罗逸，四川福瑞斯律师事务所律师。特别授权代理人。
被告四川盛发电气有限公司。住所地：四川省仁寿县文林镇工业集中区。
法定代表人魏兴华。
被告成都润和资产管理有限公司。住所地：成都市双流县公兴街道藕塘村*组。
法定代表人魏兴华。
被告成都国利置业有限公司。住所地：成都市双流县华阳街道警校路一段***号*栋*层*号。
法定代表人徐俊彬。
被告魏兴华，男，汉族，1966年5月17日出生，住四川省双流县华阳龙灯山**组。身份证号码：5101221966********。
被告魏虹，女，汉，1990年11月14日出生，住四川省双流县华阳滨河路二段*号*栋*单元*号。身份证号码：5101221990********。
本院受理原告周先银诉被告四川盛发电气有限公司、成都润和资产管理有限公司、成都国利置业有限公司、魏兴华、魏虹民间借贷纠纷一案后，被告魏兴华在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地和借款履行地均在四川省双流县，而非本院管辖范围内，本院对该案无管辖权。为此，依法提出申请，要求将本案移送至四川省双流县人民法院管辖。
经审查，2013年12月26日，原告周先银作为甲方、被告四川盛发电气有限公司作为乙方、被告成都润和资产管理有限公司、成都国利置业有限公司、魏兴华作为丙方在成都高新区签订《借款合同》。该《借款合同》第六条“争议解决”第一款约定：双方协商解决，如协商不成，可向成都市高新区人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系合同纠纷，本院作为原告住所地和合同签订地人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，原、被告在《借款合同》中关于案涉借款发生争议可向本院提起诉讼的约定，指向明确，符合法律规定，本院依法对本案享有管辖权。因此，被告魏兴华关于“其住所地和合同履行地均在四川省双流县，而非本院管辖范围内，本院对该案无管辖权”的异议理由不成立，本院不予采纳。原告向本院提起诉讼，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告魏兴华对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余存江
二〇一四年八月十九日
书 记 员 董 淼
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第5304号
原告董某。
被告郝甲。
原告董某与被告郝甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱咏梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告董某、被告郝甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告从交往开始一直矛盾不断，被告与原告结婚动机不纯。登记结婚这天，被告打电话给原告说其母亲认为原告不好。婚礼那天，被告的亲友无端指责原告。婚后作为儿媳，原告对被告母亲尽到义务，但被告母亲还是对原告不满意，被告对原告的委屈不管不问，无半句安慰话，完全站在其母亲这边。原告要求与被告沟通，被告也无回应。原告怀孕时，中秋节被告刻意隐瞒与其家人一起吃饭而不陪原告。孩子出生后，被告也没有好好照顾孩子。双方没有夫妻生活多年。现在原、被告与原告父母共同生活，但被告对原告父母也有意见。因为想要离婚，原告离家两年。2014年3月，原告曾起诉离婚，未果，夫妻仍没有任何沟通，故再次起诉要求离婚。
被告郝甲辩称，原告父母与我们同住没有经过被告同意，2010年，原告未做任何交代离家失踪二年，直到2013年原告父亲生病才回家。为了孩子，希望不要离婚。过去的事情就让它过去，被告希望与原告一起好好生活。原告为家庭确实付出很多，被告以前有些事情没有沟通协调好，当时家里的环境也不好，被告工作很忙，回到家很累，孩子小，精神压力很大，回家看到家里脏乱觉得不开心。被告希望能努力一下，与原告夫妻和好。现不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年6月7日登记结婚，2004年4月21日生育一子名郝乙。婚初夫妻关系尚可，近年，因婆媳关系不睦，被告又忙于工作，疏于沟通，夫妻产生隔阂。2014年3月，原告曾起诉法院要求离婚，后按撤诉处理。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院。
审理中，双方各执己见，调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固，且经过十多年的婚姻生活，建立了一定的夫妻感情，现因被告未能正确处理好家庭与家人之间的关系，又疏于夫妻感情的交流，致使夫妻产生隔阂，但夫妻感情尚未彻底破裂。现被告不同意离婚，要求夫妻和好，原告应念在以往的夫妻情份上，给予被告夫妻和好的机会。只要双方相互包容，摒弃前嫌，多交流沟通，同心协力，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
原告董某要求与被告郝甲离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱咏梅
二〇一五年二月四日
书记员 王慧之
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02426号
罪犯安阳，男，1984年3月29日出生，汉族，初中文化，籍贯辽宁省葫芦岛市，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。葫芦岛市中级人民法院于2006年9月25日作出了（2006）葫刑一初字第47号刑事判决，以被告人安阳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年2月26日经辽宁省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年9月26日经辽宁省高级人民法院裁定减为18年，剥夺政治权利5年，刑期至2029年9月25日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功六次，表扬三次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功六次，表扬三次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯安阳准予减去有期徒刑一年十个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○二七年十一月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初322号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人杨某甲，务工。现因本案，于2016年2月29日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员周健丰出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2016年2月29日20时许，被告人杨某甲醉酒后无证驾驶车架号为LAXXXX的无牌二轮燃油车，途经永嘉县桥下镇西溪北路214号前路段时被设卡民警查获。经理化检验，被告人杨某甲血液中检测出乙醇成分，含量为116mg／100ml。经车辆技术鉴定，车架号为LAXXXX的二轮燃油车属普通二轮摩托车，在机动车范畴。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某乙的证言，行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、案件照片及呼气检测结果单、交通管理信息综合查询系统、交通管理应用平台查询、犯罪人员信息库查询、在逃人员信息查询、全国被盗抢汽车信息系统查询，车辆技术鉴定、理化检验报告，记录血液抽取过程视频，查获经过及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳儒
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱 琼
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新双民诉保字第0010号
申请人侯桂玲。
被申请人赵加坤。
被申请人马四红。
被申请人赵春成。
申请人侯桂玲因与被申请人赵加坤、马四红、赵春成法定继承纠纷，于2014年2月11日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人赵春成的银行账户存款采取诉前保全措施，保全价值50万元。申请人已向本院提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵春成的银行账户存款50万元；
二、冻结期限为六个月。
如需要续行冻结的，申请人应当于冻结期限届满前三十日内向本院提出书面申请。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张科学
二〇一四年二月十一日
书记员 唐恒涛
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑二终字第73号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）段某远，男。曾因犯抢劫罪于2002年4月3日被判处有期徒刑八年，2008年10月13日刑满释放。因本案于2012年2月6日被羁押，同年3月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
原审被告人潘某春，男。因本案于2012年2月6日被羁押，同年3月6日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人段某远、潘某春犯抢劫罪一案，于2012年10月29日作出（2012）深龙法刑初字第2703号刑事判决。原审被告人段某远不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2012年2月6日1时许，被告人段某远、潘某春预谋实施抢劫。同日4时许，段某远、潘某春骑一辆自行车来到龙岗区龙岗街道南联邱屋街华联城网吧南侧20米路口处，潘某春按住被害人黄某的肩膀，段某远使用一根伸缩棍对黄某进行威胁和殴打，抢走黄某身上的手机一部。随后潘某春对黄某搜身，发现没钱后两人带着抢来的手机逃离现场。经鉴定，涉案索爱MTl5i手机一部，价值人民币1566元。经深圳市康宁医院精神病司法鉴定所鉴定，段某远在案发期间无精神病诊断依据，其实施此次作案时辨认和控制能力正常。
原判认定以上事实的证据有抓获经过、提取笔录、身份证明、证人证言及辨认笔录、被害人陈述及辨认笔录、被告人的供述及辩解、鉴定结论、现场勘查笔录及照片等。
原审判决根据以上事实和证据，认为被告人段某远、潘某春以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。本案中，两被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人段某远刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：
一、被告人段某远犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人潘某春犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
三、随案移送的伸缩管一个、自行车一辆，依法予以没收。
宣判后，段某远上诉称其有精神病史，犯案时神志不清，一审量刑过重，希望二审法院予以改判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实、充分，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人段某远、原审被告人潘某春以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人段某远曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。经查，上诉人段某远在案发期间无精神病诊断依据，其实施此次作案时辨认和控制能力正常，根据上诉人段某远犯罪的事实及情节，一审已对其处以适当的量刑，故上诉人段某远关于其有精神病史，犯案时神志不清，一审量刑过重、请求改判的上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当�审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 费娅男
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第02022号
原告重庆明仁物业管理有限公司，住所地大渡口区新城18-3号8-2-4，组织机构代码75620871-7。
法定代表人冯乔兵，该公司董事长。
委托代理人徐忠，该公司法律事务部主任，特别授权代理。
被告李显轩，男，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆明仁物业管理有限公司与被告李显轩物业服务合同纠纷一案中，原告重庆明仁物业管理有限公司于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆明仁物业管理有限公司自愿提起撤诉的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆明仁物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆明仁物业管理有限公司负担。
代理审判员 岳宏飞
二〇一四年十月十四日
书 记 员 敖 祯
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观诉保字第00214号
原告：安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：安徽金斗建筑安装工程有限公司，住所地临港经济开发区。
被告：安徽金斗机械制造有限责任公司，住所地临港经济开发区。
被告：安庆市兴能贸易有限公司，住所地临港经济开发区。
被告：安徽宇宝电气有限公司，住所地安徽省安庆市。
被告：程明根，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：储文华，女，住安徽省安庆市迎江区。
被告：许洪，男，住安徽省安庆市大观区。
被告：程明霞，女，住安徽省安庆市大观区。
被告：程明虎，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：江春秀，女，住安徽省安庆市迎江区。
被告：程明庆，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：吴祚春，女，住安徽省安庆市迎江区。
被告：江启宝，男，住安徽省安庆市迎江区。
被告：方荣美，女，住安徽省安庆市迎江区。
本院在审理安徽太极融资担保股份有限公司诉安徽金斗建筑安装工程有限公司、安徽金斗机械制造有限责任公司、安庆市兴能贸易有限公司、安徽宇宝电气有限公司、程明根、储文华、许洪、程明霞、程明虎、江春秀、程明庆、吴祚春、江启宝、方荣美金融借款合同纠纷一案中，安徽太极融资担保股份有限公司于2014年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告安徽金斗建筑安装工程有限公司、安徽金斗机械制造有限责任公司、安庆市兴能贸易有限公司、安徽宇宝电气有限公司、程明根、储文华、许洪、程明霞、程明虎、江春秀、程明庆、吴祚春、江启宝、方荣美银行存款2431356元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告安徽太极融资担保股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被告安徽金斗建筑安装工程有限公司、安徽金斗机械制造有限责任公司、安庆市兴能贸易有限公司、安徽宇宝电气有限公司、程明根、储文华、许洪、程明霞、程明虎、江春秀、程明庆、吴祚春、江启宝、方荣美银行存款2431356元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 文
二〇一四年八月十三日
书记员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郓行执字第345号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人陈昔新，农民。
被执行人李秀芳（系陈昔新之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2013年5月27日向我院提出申请，要求强制执行其于2012年12月15日作出的郓费征字（2012）102136号社会抚养费征收决定书。
本院于2013年5月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102136号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定其作出了郓费征字（2012）102136号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费35364元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102136号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2012）102136号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一三年六月二十六日
书记员 陈卫华