浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第1959号
上诉人（原审原告）：胡巨锋。
委托代理人：陈新平、杨桂全。
被上诉人（原审被告）：话机世界数码连锁集团股份有限公司。
法定代表人：赵伯祥。
委托代理人：章林虎、王百宁。
上诉人胡巨峰因与被上诉人话机世界数码连锁集团股份有限公司（以下简称话机世界集团公司）劳动争议一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱民重字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：胡巨锋于2000年4月进入话机世界集团公司工作，双方签订的最后一份劳动合同的期限为2007年9月1日至2012年6月30日。2008年7月胡巨锋被话机世界集团公司派往杭州话机世界数码有限责任公司任总经理。2010年3月18日话机世界集团公司举行公司成立十六周年庆暨团拜会，在该次大会上话机世界集团公司法定代表人赵伯祥宣布：根据集团董事会决定，赠与胡巨锋价值100万元的住房一套。后，话机世界集团公司2010第二期期刊对此事进行了报道，表述为“胡巨锋喜获公司价值100万元房产奖励”。之后住房一直未交付。2012年6月8日胡巨锋以另有发展为由通过话机世界集团公司的oa办公系统提交离职申请，6月14日赵伯祥审核同意其离职。同年7月9日胡巨锋与公司办理移交手续，同日话机世界集团公司为胡巨锋出具离职证明。
原审法院另查明：2009年3月10日话机世界集团公司制定颁布了《激励制度》，并通过oa系统予以了公布。制度第一条第5款对中高层人员特别车房激励进行了规定，其中第2项规定：“特别车房激励权益归属：子公司总经理／副总／总经理助理／总部总经理／副总／总经理助理享受特别车房激励的，自公司宣布给予被奖励人汽车或房产之日起，被奖励人拥有所奖励汽车或房产的使用权，但产权归公司所有，自奖励之日起算满一定年限后（房产为七周年，车辆为五周年）所奖励汽车或房产的产权归属员工个人，但被奖励人在奖励后一定年限内（房产为七周年，车辆为五周年）离职者，公司将自离职之日起立即收回其所奖励汽车或房产的使用权，并且视被奖励员工放弃该车房激励；同时在被奖励人奖励后一定年限内（房产为七周年，车辆为五周年）有违法或严重违纪被公司淘汰的，公司将自离职之日起立即收回其所奖励汽车或房产的使用权，并且视被奖励员工放弃该车房奖励。”该制度在oa系统内的点击阅读率为95.9%，2009年3月12日胡巨锋通过oa系统点击查阅了该制度。
2012年11月19日，胡巨锋起诉至原审法院，请求判令：1、话机世界集团公司向胡巨峰兑现价值100万元一套住房奖励；2、话机世界集团公司向胡巨峰支付迟延期间利息损失153750元（按6.15％利率计算30个月）；3、话机世界集团公司向胡巨峰支付经济补偿金116511元（按杭州市年上一年度职工月平均工资3倍计算12个月）；4、本案诉讼费用由话机世界集团公司承担。
原审法院认为：本案的第一个争议焦点为100万元的住房是话机世界集团公司对胡巨锋的奖励还是赠与。该院认为尽管颁奖现场话机世界集团公司法定代表人赵伯祥在宣布董事会决定时的表述为赠与，但此后话机世界集团公司2010第二期期刊报道中表述胡巨锋喜获公司价值100万元房产奖励，应视为以书面的方式更正式地对授奖性质进行了确认。话机世界集团公司于2009年制定了《激励制度》，其中关于“中高层人员特别车房激励”内容的规定，也可以判断对员工车房的激励为奖励而非赠与，故价值100万元的住房应属于话机世界对胡巨锋的奖励，关于该住房系赠与的辩称，该院不予采信。第二个焦点为话机世界集团公司是否仍应交付价值100万元的房产。该院认为，《激励制度》经话机世界集团公司oa系统公示，阅读率达到了95.9%，对全体员工具有拘束力。胡巨锋亦于2009年3月12日点击阅读了该制度，其同样受该制度限制。根据《制度》规定劳动者获得受奖房屋后需工作满7年方可获得所奖房屋的所有权，如中途离职，则视为放弃该项奖励。胡巨锋在受奖之后未满7年即离开话机世界集团公司，应视为自动放弃该房屋奖励，现胡巨锋起诉要求话机世界集团公司交付房屋的诉请，该院不予支持。胡巨锋据此要求迟延交付的利息，该院亦不予支持。对于双方争议的另一个争议焦点双方劳动关系消灭原因，是劳动合同期满话机世界集团公司拒绝续签合同还是胡巨锋主动申请离职。该院认为，胡巨锋与话机世界集团公司的劳动合同至2012年6月30日期满，胡巨锋于2012年6月8日提出离职申请，双方于2012年7月9日办妥离职交接手续，因此可以认定并非话机世界集团公司拒绝与胡巨锋续签劳动合同，而是胡巨锋本人不愿意续签合同而在劳动合同即将届满前申请离职。故胡巨锋以话机世界集团公司拖欠劳动报酬及拒绝续签劳动合同为由要求话机世界集团公司支付经济补偿金缺乏事实依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回胡巨锋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由胡巨锋负担。
宣判后，胡巨锋不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。（一）一审法院依据话机世界集团公司提交的公证书、员工的证言及相应的协议、证明、房产证，以及一审法院依职权调取的笔录、协议，认定话机世界集团公司2009年3月制定了《激励制度》并已经公布。该事实认定错误。（1）、关于公证书。公证书只是证明当天的保全行为，不能反映话机世界集团公司的主张。另外，从该保全行为可以看出，不同的账号，既然可由公司外部人员周海凝任意登录，说明oa系统的登录行为有很大的随意性，每个员工的账号均由公司掌控，oa系统上的记录信息可由公司的需要而形成，因此oa系统上的信息并不一定必然真实。（2）关于张某证言、协议、证明、房产证。证人张某是话机世界集团公司的高层领导，与本案有利害关系，其证言依法不可采信。至于其与话机世界集团公司是否签订什么协议、房产证书等，跟本案没有关联性。（3）关于法院依职权调取的笔录、协议。许青、周光斌均系话机世界集团公司高管人员，与本案有利害关系，其证言不应该采纳。并且该证人证言笔录不合法，不属于法院依职权调查取证的范围。周光斌、许青与话机世界集团公司之间的协议内容与本案无关，也不真实。两协议的提交时间已经远远超过开庭时间快3个月，不符合举证期限的规定。（二）一审判决对胡巨峰与话机世界集团公司双方劳动关系消灭原因的认定，违背常理，不合逻辑。一审法院认为，胡巨锋与话机世界集团公司的劳动合同至2012年6月30日期满，胡巨锋于2012年6月8日提出离职申请，双方于2012年7月9日办妥交接手续，因此可以认定并非话机世界集团公司拒绝与胡巨锋续签劳动合同，而是胡巨锋本人不愿意续签合同而在合同即将届满前申请离职。即将期满，有必要提前申请离职吗？话机世界集团公司出示的离职交接单，系伪造，不真实，违背常理。（三）《激励制度》不合理，也不合法。该规章制度内容不合理。内容体现的年限规定以及视为放弃权限的规定等极不合理。按照这个规定，控制年限的权利在话机世界集团公司。话机世界集团公司可以根据自己的需要随意对被奖励人“视为放弃”！该制度制定程序不合法。法律规定了用人单位制定规章制度“应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定”，“用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”。显然，话机世界集团公司所谓的规章制度并不符合法律规定的要求。另外，大会上宣布奖励时并没有附任何条件，报刊上的宣传也没有体现出附有条件。二、胡巨峰认为一审法院审案受到案外因素的干扰。综上，请求撤销原审判决，改判支持胡巨峰一审诉讼请求。
被上诉人话机世界集团公司答辩称：一审法院认定事实清楚，判决合法，请求二审法院依法予以支持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院另查明，话机世界集团公司宣布奖励胡巨峰价值100万元的住房奖励后，因胡巨峰表示要新房，话机世界集团公司需要重新购置，故至胡巨峰离职之日，一直未交付。
本院认为：胡巨峰在与话机世界集团公司劳动关系存续期间，话机世界集团公司宣布奖励胡巨峰价值100万元的住房奖励，在宣布奖励后，因胡巨峰表示要新房，话机世界集团公司需要重新购置，一直未交付。因话机世界集团公司《激励制度》中规定，员工获得奖励后必须工作满一定年限才能获得奖励物的所有权，胡巨峰在未满规定年限的情况下，主动提出离职申请，并在离职后请求判决话机世界集团公司兑现价值100万元的房产奖励和迟延利息损失153750元，经济补偿金116511元。因胡巨峰的上诉请求与话机世界集团公司《激励制度》不符，与其主动离职的事实不符，原审法院驳回其请求，并无不当。具体针对胡巨峰的上诉理由，本院作如下评述：1、关于话机世界集团公司于2009年3月是否制定了《激励制度》以及该制度是否合法有效的问题。首先，关于《激励制度》的真实性，话机世界集团公司在劳动仲裁阶段即提交了公证书，证明该公司于2009年3月制定了《激励制度》，且胡巨峰本人也已阅读了该制度。本案一审中原审法院对许青、周光斌等人所作的询问笔录和调取的该二人与话机世界集团公司所签订的协议亦能印证该制度的真实性。现有证据已经形成证据链证明话机世界集团公司于2009年3月制定了《激励制度》，胡巨峰虽否定该制度的真实性，但未能提供任何真实有效的证据证明，本院不予采纳。其次，关于《激励制度》的合法有效性问题。《激励制度》已经通过公司oa系统予以公示，胡巨峰本人也有阅读记录。《激励制度》的内容属于公司对员工正常劳动收益以外的奖励，既是对员工之前工作表现优秀的奖励，更是对员工以后工作的一种激励。制度中设定被奖励人获得奖励物的所有权需有一定工作年限限制，并未损害员工正常的劳动权益，亦未违反法律法规的强制性规定，胡巨峰关于该制度内容违法的主张，本院不予采纳。2、关于胡巨峰与话机世界集团公司双方劳动关系解除原因。一审法院审理过程中，经过笔迹鉴定，确定离职交接单上胡巨峰签名的真实性，从而认定系胡巨峰在劳动合同期满前提出离职申请的事实，并进而驳回其要求支付经济补偿金的主张，并无不当。胡巨峰主张话机世界集团公司出示的离职交接单系伪造，与笔迹鉴定结论不符，本院不予采纳。
综上，胡巨峰的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，法律适用恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由胡巨峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 丹
审判员 张一文
审判员 金瑞芳
二〇一五年一月九日
书记员 吴梦姣