上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初9700号
原告(反诉被告)：雅泰实业集团有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：陈康富，董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，上海申浩律师事务所律师。
被告(反诉原告)：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：庄大刚，总经理。
委托诉讼代理人：勾立安，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：米风云，国浩律师(乌鲁木齐)事务所律师。
原告雅泰实业集团有限公司诉被告建峰建设集团股份有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，被告提出反诉，本院依法受理。本院于同年7月29日、10月20日两次公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ，被告委托诉讼代理人勾立安、米风云到庭参加诉讼。审理中，经双方当事人申请，本案适用简易程序延期审理一个月。本案现已审理终结。
原告雅泰实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款844,718.8元(含已交货的807,547.20元，未交货的37,171.60元)；2.被告赔偿半成品损失71,566.4元；3.被告支付违约金(以807,547.20元为基数，自2016年4月6日起算至实际清偿之日止，按每日1%计算)。事实和理由：2015年12月10日，原、被告签订《铝单板加工定作合同》(以下简称“定作合同”)，约定原告向被告乌鲁木齐市会展中心二期项目提供铝单板，暂估面积16000平方米，以实际面积结算，被告预付10万元，原告每发货5000平结算一次，逾期付款按每日1%计收罚款等。后原告组织生产并交付被告13298.91平方米产品，货款3,007,547.20元，被告付款220万元。另原告根据被告2016年3月20日订单加工136件产品，被告拒收，扣除每平米20元运费，价款为37,171.60元；原告根据被告2016年3月27日订单加工255件产品，尚未涂装，扣除每平米20元运费和30元涂装费，按每平米损失160元计算，损失额71,566.40元，应由被告赔偿。因原告向被告催款未着，故诉至法院，请求依法判处。
被告建峰建设集团股份有限公司答辩并向本院提起反诉请求：1.确认2015年12月10日双方签订的定作合同于2016年4月30日解除；2.被告返还已付款1,985,112.20元；3.被告赔偿损失1,387,275.10元。事实和理由：2015年12月10日，双方签订定作合同，约定原告提供厚度为2.5㎜，背面加强筋的加固形式和间距以能保证成品铝板版面平整、抗风压等要求的铝板；同时要求原告供货时需提供铝板合格证、发货清单、产品出厂检测报告、质保单等，还应向被告提供技术指导，配合指导安装工艺。后合同履行过程中，如不考虑产品质量问题，欠付原告已送货部分的货款为807,547.20元。但原告未按约履行义务，所供铝板存在厚度不足、加强筋安装间距过大强度不足等问题，造成被告合同目的无法实现。在出现问题时，被告及时联系原告，原告工作人员虽到现场修复，但未果，造成被告需将所承建的铝板墙面工程拆除、二次采购、再安装，产生损失1,387,275.10元。其中拆除部分面积9,233.08平方米，现封存被告仓库，对应铝单板价款1,985,112.20元。因原告提供产品不符合约定，被告合同目的无法实现，故行使法定合同解除权，即便法定解除权不能成立，被告作为定作人，也要求行使任意解除权，不再继续履行双方合同。原告应将拆除部分的对应产品价款退还被告，并赔偿被告相应拆除、采购和重装的损失。原告主张按每日1%标准计算的违约金过高，即使成立，也应予调整。
原告对被告的反诉答辩称：不同意被告的反诉请求。双方合同已经基本履行完毕，原告给被告的送货已全部安装完毕，不存在解除的事实基础。原告交付的货物符合合同约定，不存在质量问题，否则被告也不应该安装到墙面上扩大损失。双方合同不应解除，原告不同意返还货款。被告的损失是自身导致的，被告作为幕墙安装公司，其发生的幕墙质量问题，与原告无关，原告不承担赔偿责任。审理中，原告明确，就双方合同已履行部分不同意解除，对未出货部分同意双方合同于原告起诉之日解除，不再履行，但被告应赔偿损失，即原告的第2项诉讼请求。
经审理查明：
(一)2015年12月10日，原告(乙方、加工方)与被告(甲方、定作方)签订定作合同一份，载明：一、货物名称：铝单板。工程名称：乌鲁木齐市会展中心二期；铝板基材：基材材质为1100系；铝板厚度：2.5mm厚铝单板，按照以下国家标准《铝及铝合金轧制板材》(GB/T3194—1998)、《变形铝及铝合金牌号表示方法》(GB/T16474)、《变形铝及铝合金状态代号》(GB/T16475)；喷涂类型：铝板外露面氟碳喷涂处理，表面涂层氟碳含量大于70%，涂层厚度大于35微米；质量标准：参照国家铝幕墙板执行标准；规格：以甲方提供的加工图纸，并经甲方确认为准；加工过程：按甲方确认加工图纸要求剪板下料、折边、加工成型、配送角码、及铝板单面喷涂(背面氧化)、加背筋；二、铝单板单价210元/㎡、暂估面积16000平方，单价含铝板加工费、标准铝角码按照甲方要求安装、背面加强筋(加强筋的加固形式和间距以能保证成品铝板板面平整、抗风压、以及保证安装工艺要求为原则敷设)喷涂及包装；加工图、材料面积清单、色板由甲方确认后作为乙方加工依据，按乙方的实际供货数量结算付款(每批货到现场甲方必须验收并签字确认送货清单)；以实际订货为准，具体详见订货图纸及数量表，按实际供货面积结算；图纸、颜色确认后，首批货物自确认之日起20日内货到现场，后续货物供货时间为自确认之日起10日；三、付款方式：合同签订后甲方支付预付款10万元，乙方每发货5000方结算一次，甲方需在5个工作日内支付全部所到货款给乙方，以此类推；最后一次结算点发货如不足5000方，则根据实际发货数量进行结算并在5个工作日内支付全部货款，预付款冲抵最后一批货款。四、交货时间、地点：合同签订后，自双方确认不可更改的铝板加工图纸及颜色色板之日起15天内到货新疆乌鲁木齐市水磨沟区国际会展中心二期工地；货物到达交货地当日，甲方收货人勾立安负责卸货并对货物数量、规格、质量等进行清查验收，在回单上签字或盖项目部公章。对货物有质量异议，甲方应在收到货物7日内以书面形式提出，逾期则视为合格；对甲方提出的问题，乙方在3日内书面答复或派员协商解决。乙方指定现场服务人为冯艳，货物加工图纸及订单确定由冯艳对该批货物负责订货、交验；由勾立安对该批货物、验收；五、产品验收标准：按国家装饰铝板的相关规范及甲方确认的加工图纸、颜色样板(乙方提供产品封样)以及乙方的送货清单作为验收依据；对大宗货物有质量异议，则应由甲乙双方及监理单位现场封样，送检。检测合格，费用由甲方承担；检测不合格，则无条件退货，并由乙方承担所有费用；乙方对产品提供十五年质量保证(保证其应用于甲方装饰工程用铝板的油漆在正常使用的情况下，十五年内无氧化变色、脱落等质量缺陷)；六、双方责任：甲方应提供工程总体立面图、铝板编号位置图等，明示铝板排列位置及安装顺序并负责现场卸货及验收；乙方应配合甲方供货顺序要求按时按量进行供货、提供加工技术指导，并现场指派技术人员协助甲方订制加工图纸，配合指导安装工艺；七、违约责任：如乙方不能按合同要求交货，则视为违约，逾期每天按当批货款的1%罚款给甲方，以此类推；如甲方不能按合同条款支付货款，则视为违约，逾期每天按当期应付货款的1%罚款给乙方，以此类推；乙方产品质量如不符合合同要求，乙方应及时处理或更换。由此造成甲方的经济损失应赔偿；等等。
定作合同签订后，在原告协助下，被告于2016年1月7日和23日提供原告图纸一组。同年3月1日，被告向原告发出主题为“补充报价单”的函件，载明：针对乌鲁木齐市会展中心二期我司给予3.0mm铝单板报价单价235元/㎡，其他参照主合同。该函落款由勾立安签字并加盖被告公章。同日，被告还补充提供原告图纸两张。
原告自2016年1月21日开始向被告发货，至同年3月24日累计供货13302.07㎡，货值3,007,547.20元。被告于2016年1月7日支付原告10万元，同年2月1日和3月16日各支付100万元，合计支付原告220万元。
本节事实有原告提供的定作合同、函、图纸、发货清单，被告提供的付款凭证等书证，及双方陈述证实，本院予以确认。
(二)2016年4月18日，被告通过电子邮件向原告发函称：原告于2016年3月底给施工现场供货完成90%，到场铝板已安装完成，现场出现大面积鼓包、变形；在2016年4月13日口头通知原告现场对接人员冯艳，原告派技术人员现场勘查决定拆除部分铝板进行查看及更换，但到现在未拆除一块铝板及对现场质量问题提出可行性方案，请2日内提供。次日，原告作出复函称：13日派人现场查看，包括拆除鼓包较为严重区域，现作出答复原告所生产铝单板严格按国家规范及行业规范要求，厚度偏差在允许范围内，加强筋设置符合规范及设计要求、合同要求；货卸现场后，被告、业主及监理单位均验收合格；原告现场管理人员建议过铝单板不宜堆放过高和多次倒运，被告未采纳，由此导致部分铝单板未安装就出现弯弧，弯弧的铝板强行安装就会出现鼓包情况；被告焊接部分龙骨间隔与板块分割不匹配；现场问题基本为龙骨焊接、板块堆放及安装类问题，未发现材料明显质量问题，无法提供整改的可行性方案。
2016年5月8日，乌鲁木齐市会展中心二期工程相关建设单位、施工单位及监理单位召开关于展厅大面铝板返工更换专题会议，会议指出展厅铝板大面积鼓包、变形、光感差，平整度误差大，无法修补，决定大面积拆除更换。该会议中，被告工作人员勾立安陈述，出现这些问题是被告对铝板质量充分信任，没有控制住材料进场的验收和安装完成的自验工作；多次与厂家沟通，厂家也派质检人员和技术人员现场指导和组织工人进行修复整改，但未达预期效果，同意对板面进行更换。后被告委托案外人拆除了大部分已安装的铝板，并向其他供应商山东大华日鑫铝业有限公司采购2.5冲孔铝单板，单价为278元/㎡，再重新安装。
本节事实有被告提供双方往来邮件、被告与案外人所签加工合同、拆除协议、安装协议等书证证实，本院经审核予以确认。
(三)现在原告库存内定作合同项下产品情况，经公证，包括已加工完成铝单板137件，铝单板半成品255件。经核算，完共铝单板共195.64㎡，按单价190元/㎡(合同案件210元/㎡-20元/㎡运费)计算，货值37,171.60元；尚未完成喷涂工艺的铝单板半成品共447.29㎡，按单价150元/㎡(合同案件210元/㎡-20元/㎡运费-40元/㎡喷涂包装费)计算，货值67,093.50元。审理中，双方均同意对合同项下产品无法使用部分残值率按3%确定。
本节事实有原告提供的公证书及双方陈述证明。审理中，就原告库存产品数量和完工程度，本院指令被告到原告仓库处核对，异议内容书面答复本院。被告未予答复。就库存产品数量与价格，原告作出合理说明，扣除了合同单价中所含运费、喷涂费等，该说明符合日常生活经验，本院予以采纳，但其中就未完工产品单价原告尚未扣除保证费用，故本院予以酌情调整。
本院认为：原、被告间定作合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。合同履行过程双方产生争议，各自提出诉讼请求。就系争定作合同解除问题，被告请求确认该合同于2016年4月30日解除，但被告未提供解除通知等证据证明。鉴于原告同意于起诉后解除，未供货部分不再履行，应认为双方就定作合同于原告起诉时解除达成一致，故本院确认双方间定作合同于2016年5月24日解除。
依据我国《合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。双方各自的请求实质是对定作合同解除后的清理清算，双方间关键的争议焦点在于原告已交付被告的产品是否符合双方的约定要求。就此，本院分析裁断如下：1.双方在定作合同第一条货物品名中对产品厚度、质量要求所需符合的国家标准、规格等作出约定，第二条价格条款中特别提出“背面加强筋”的敷设原则，第四条交货条款中约定质量异议期限、方式为“收到货物7日内以书面形式提出，逾期则视为合格”，等等。双方就产品质量的有关约定应是充分、详尽的；2.就已送货部分，原告供货期间为2016年1月21日至同年3月24日。未有证据表明，被告在约定的7日质量异议期提出书面异议。被告收货后，还将原告供应产品全部使用。直至2016年4月18日，才首次以电子邮件方式向原告提出异议，且该邮件中所提及的质量问题为“鼓包、变形”，并非与双方约定质量要求不符的内容。后原告在次日即作出回应，明确被告所述问题并非产品所致，并指出可能出现问题的原因系被告存储及安装不当；3.被告采购产品用于乌鲁木齐市会展中心工程，2016年5月8日，该工程相关的建设方、施工方和监理方等召开专题会议，对展厅铝板所存在问题作出列举。该些问题与原、被告间定作合同的约定亦无对应关系。而被告之后重新采购的产品与双方间合同约定产品并不一致。综上，被告并无直接证据证明原告交付的铝板不符合双方约定的质量要求，且被告未在约定异议期内提出质量异议，反而全部使用了原告所交付铝板。而且就被告所主张的主要产品质量问题表现在厚度和加强筋间距上，该些问题即便存在也应为产品外观问题，被告完全可在收货当即通过测量工具发现并及时向原告提出，然被告并未提出。因此，本院认定，原告已交付产品并不存在不符合双方约定要求的情形。
关于双方间合同权利义务的清理清算。因被告不能证明原告产品不符合双方约定，被告反诉请求恢复原状及赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。就原告已送货部分13302.07㎡，合计货款3,007,547.20元，扣除被告已付220万元，余款807,547.20元，被告应继续支付。按约，原告每送满5000㎡结算一次，最后送货在5个工作日内结清，因被告已付款与10000㎡产品相当，另3302.07㎡送货未满结算期，直至双方2016年5月24日合同解除。故被告迟延付款违约应自合同解除5个工作日后即2016年6月1日起算。关于计算方式和标准，双方约定被告迟延付款按每天应付款1%罚款，被告答辩该标准过高，应调整。就被告迟延付款给原告造成损失，双方均未举证证明，故本院根据双方合同履行情况、被告违约程度等，依公平和诚信原则，确定被告应付原告迟延付款违约金为以807,547.20元为基数，自2016年6月1日起算至实际清偿之日止，按每日0.6‰计算。
合同解除后未履行的，终止履行，但原告依约已生产但未交付的产成品和半成品并非未履行。原告已送货产品数量加上库存产品数量也远未达到双方合同约定的预估数量。因被告明确不再收货，原告也同意不继续供货，而是要求赔偿该些产品的损失。原告该主张，于法有据。原告库存合同项下产品货值合计104,265.10元(37,171.60%2B67,093.50)，扣除双方确认的产品3%残值，原告损失额为101,137.15元，被告应赔偿原告。
综上，本院认为，双方签订定作合同后，原告供货并无违反约定要求情形，双方合意解除合同后，对已送货货款及相应迟延付款违约金，被告应支付原告，同时还应赔偿原告未送货的产成品和半成品的损失；被告反诉主张的损失非原告违约所致，与原告并无关联，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百六十三条、第一百七十四条、第一百五十八条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、确认原告(反诉被告)雅泰实业集团有限公司与被告(反诉原告)建峰建设集团股份有限公司于2015年12月10日签订的《铝单板加工定作合同》于2016年5月24日解除；
二、被告(反诉原告)建峰建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日偿付原告(反诉被告)雅泰实业集团有限公司价款807,547.20元；
三、被告(反诉原告)建峰建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日支付原告(反诉被告)雅泰实业集团有限公司违约金(以807,547.20元为基数，自2016年6月1日起算至实际清偿之日止，按每日0.6‰计算)；
四、被告(反诉原告)建峰建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告(反诉被告)雅泰实业集团有限公司损失101,137.15元;
五、驳回被告(反诉原告)建峰建设集团股份有限公司的全部反诉请求。
如果被告(反诉原告)建峰建设集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费15,227元，减半收取7,613.50元，财产保全申请费5,000元；反诉案件受理费17,749元，合计诉讼费30,362.50元，由被告建峰建设集团股份有限公司负担(已付17,749元，余款12,613.50元于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一六年十二月一日
书记员 黄浩杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。