贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔0330行初19号
原告杨秀侃，男，汉族，生于1987年12月10日，贵州省遵义市播州区人，住播州区。
委托代理人罗仁锐，男，汉族，生于1982年4月22日，贵州省遵义市红花岗区人，住红花岗区。系原告之姐夫。
被告遵义市播州区公安局（以下简称播州区公安局）。地址:播州区桂花街道。
法定代表人陈伦，职务：局长。
委托代理人刘驭龙，该局法制大队民警。
原告杨秀侃诉被告遵义市播州区公安局行政处罚决定一案,本院依法受理后，适用普通程序组成合议庭，与原告杨秀侃诉被告遵义市播州区公安局行政赔偿一案公开开庭进行了合并审理。原告杨秀侃及其委托代理人罗仁锐、被告播州区公安局法定代表人的委托代理人刘驭龙到庭参加了诉讼。被告行政机关负责人黄安禄出庭应诉。本案现已审理终结。
被告播州区公安局（原遵义县公安局）于2016年5月25日作出遵县公法行罚决字（2016）4876号《行政处罚决定书》，查明：2016年5月13日23时30分左右，杨秀侃在播州区人民医院（原遵义县人民医院）新大楼12楼呼吸大楼内科，因心情激动，对正在为其母亲进行抢救的医生赵某、刘某进行殴打，造成两名医生受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款之规定，决定对杨秀侃处行政拘留五日并处罚款二百元。
被告在举证期限内向本院提交了作出行政行为的证据、依据（复印件）：1、行政处罚决定书、公安行政处罚执行回执、行政处罚告知笔录、被拘留人家属通知书、缴款书、受案登记表、公安行政处罚审批表、结案审批表，拟证明被告行政行为程序合法；2、对杨秀侃的询问笔录及行政案件权利义务告知书、赵某的询问笔录及行政案件权利义务告知书、刘某的询问笔录及行政案件权利义务告知书、马某的询问笔录及行政案件权利义务告知书、韩敏的询问笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明被告处罚决定认定事实清楚；3、接受证据清单、赵某及刘某的诊断证明书、杨秀侃殴打他人的视频截图、杨秀侃殴打他人的视频光盘、医院报案材料、请求追究殴打医院医生法律责任的函，拟证明被告处罚决定认定事实清楚；4、杨秀侃、赵某、刘某、马某、韩敏户籍材料，拟证明原告及证人的身份情况。
原告诉称，一、遵义市××区公安分局所作行政处罚决定程序违法。理由为：1、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条规定，播州公安分局应当在收到被害人出具的鉴定意见（医院病历）之日起五日内，将该鉴定意见复印件送达违法嫌疑人，而象山派出所办案民警不仅没有按程序送达，而且未让原告知晓；2、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七章第八十二条第（五）项规定，鉴定人应当回避而没有回避的，办案机关应当进行重新鉴定。而被告所使用的鉴定意见（医院病历）为案件被害人（赵某、刘某）所在单位（播州区人民医院）医生出具，违反了鉴定人应当回避而没有回避的原则；3、根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十四条第一款、第七十五条第（三）项规定，违法嫌疑人、被侵害人对伤害程度有争议的，公安机关应当进行伤情鉴定，而被告在没有询问和告知原告杨秀侃对鉴定伤害程度有无争议的情况下适用了有争议的鉴定结果。二、被告适用法律条款错误。根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的。处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上伍佰元以下罚款。”原告当日在播州区人民医院的行为不是故意的，而是当时突然听到母亲噩耗，以为再也见不到自己的母亲，赶到医院时看到一群医护人员围着自己的母亲不知医护人员正在实施抢救，就想冲上前去看母亲最后一眼，由于医护人员下意识的阻拦便产生了与医护人员发生抓扯的情况，在认为将痛失亲人的情况下，医护人员还阻止自己向前探望便挥手想努力靠上前见一眼母亲，在这个过程中打到医生，但是具体打到没有，打了谁，自己也不清楚。同时，在场的家属也及时的阻止了原告的行为，讲明医护人员正在实施抢救后，原告就立即停止了自己的行为，在整个过程中持续也就10来秒的时间。原告无故意殴打他人的主观因素。原告认为，根据《治安管理处罚条文释义》对该条款的释义，殴打他人的行为表现第一是行为人必须是故意的，即行为人明知自己的行为会造成伤害他人身体健康的结果，而希望或放任这种结果的发生。第二、行为人实施了殴打他人或者故意伤害他人身体的行为。而原告在当时情况下所作出的行为均不构成以上两个要件。三、办案机关和民警存在滥用职权的行为。理由为，象山派出所民警在整个案件的办理中有偏袒、维护医院及医生的客观事实存在，1、被告为原告制作询问笔录时办案民警一再强调“不会有事的”，原告想要申辩和车陈述的事实不让说或者不记录在询问笔录中，如：办案民警在询问原告是否喝酒的问题上只是记录了原告对喝酒事实的肯定回答，但是对原告陈述自己只喝了不到1两酒，自己是没有醉酒的回答没有记录在询问笔录上。办案民警对原告的询问也显得非常简单，导致后来对案件的定性出现差错；2、被告调取证据过程中没有对在场的其他病患或者病患家属了解事实经过，只是询问了当时在场的医护人员，这对原告的行为认定有失公正。综上，原告认为被告所作出的对原告治安拘留五日并处200元罚款的决定，办案程序违法、事实不清、适用法律错误、滥用职权，诉请判令：撤销遵县公法行罚决字（2016）4876号《行政处罚决定书》。
原告为其主张，向本院提交了下列证据（复印件）：1、原告杨秀侃受伤照片三张，证明事发时，原告的受伤情况，原告是与他人抓扯，并非殴打；2、身份证，证明原告主体资格；3、处罚决定书，证明被告适用法律错误。
被告辩称，被告2016年5月25日作出的遵县公法行罚决字（2016）4876号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律正确，程序合法，裁量适当，合法有效，应依法予以维持。一、2016年5月13日，我局接到遵义市××区（原遵义县）人民医院保卫科马俊报案称，2016年5月13日23时许，患者家属杨秀侃在播州区人民医院新大楼12楼过道，殴打正在抢救杨秀侃母亲的医生赵某、刘某，导致两医生受伤。公安机关接警后，立即赶到现场将原告杨秀侃口头传唤至我局象山派出所接受调查。经我局依法调查查明：2016年5月13日23时许，原告在家听到其母亲病危的通知后，从家中赶到遵义市播州区人民医院新住院楼12楼，以该院在其母住院后，医院没有及时对其母亲采取抢救治疗措施，导致其母亲病危，因当时心情激动，不知其母病情为由，对正在医院12楼过道抢救其母的医生赵某、刘某进行殴打，造成抢救医生赵某、刘某受伤。证实原告殴打他人的证据有原告本人的陈述、被侵害人赵某、刘某的陈述、证人马某、原告杨秀侃姨妈韩敏的证言、赵某、刘某的疾病证明书、现场监控视频等证据。故原告殴打他人的事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对原告杨秀侃处行政拘留五日并处罚款二百元的决定，现原告拘留决定已执行，罚款已上缴财政;二、对于原告诉称的其殴打他人不是故意行为的问题，其理由不成立，原告殴打他人存在主观故意;三、原告提请诉讼的期限超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的起诉期限。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告所举第1组证据的合法性持异议，认为不能证明原告存在殴打他人的情况。原告对被告所举的第2组证据合法性持异议，认为被调查人是在案发三、四天后才被询问，且与播州区人民医院存在利害关系，认为被告作出的处罚决定定性不准确，事实不清楚。原告对被告所举第三组证据真实性和合法性持异议，诊断证明书上是播州区公安局，但事发时播州区公安局尚未挂牌成立，取证材料虚假。原告对被告所举第4组证据无异议；被告对原告所举第1组证据照片三性持异议，认为来源不合法，不真实，不能证明原告受伤情况。对原告所举身份证和行政处罚决定书真实性无异议。
本院对当事人所举证据作如下认证：被告所举证据是行政机关依法制作或搜集，来源合法，与本案关联，予以采信，作为认定案件事实的依据；原告所举身份证、处罚决定书，客观真实，予以采信，对原告所举照片，不能证明系与他人抓扯产生及案发时间及地点，不予采信。
经审理查明，原告杨秀侃听到其母亲病危，于2016年5月13日23时30分左右，在播州区人民医院新住院大楼12楼呼吸消化内科，因情绪激动，对正抢救其母亲的医护人员赵某、刘某进行殴打，致使赵某多发软组织损伤呈抑郁状态，致使刘某全身多处软组织损伤和轻型颅脑损伤。案发后，赵某向原遵义县公安局报警，原遵义县公安局接警后，进行了受案登记，对杨秀侃、赵某、刘某、马某、韩敏进行询问调查并制作了询问笔录，调取了赵某、刘某的疾病诊断证明书和该院监控视频及截图，认为原告殴打他人的行为违反了《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2016年5月21日告知了原告杨秀侃的违法事实和行政处罚的法律依据后，根据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2016年5月25日作出遵县公法行罚决字（2016）4876号《行政处罚决定书》，决定对原告杨秀侃处行政拘留五日并处罚款二百元，且已执行。原告于2016年6月2日签收《行政处罚决定书》后，不服该处罚决定，于2016年11月28日向本院递交行政起诉状，诉至本院。
另查明，遵义县公安局现已变更为遵义市播州区公安局。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和第九十一条之规定，被告是县级人民政府公安机关，有权作出被诉《行政处罚决定书》。2016年5月13日23时30分左右，原告杨秀侃在播州区人民医院，对正在抢救其母亲的医护人员赵某、刘某实施殴打，造成该两名医护人员受伤的事实，在原告的询问笔录第四页中，其陈述对医生实施了殴打行为，且有赵某、刘某、马某、韩敏的询问笔录，赵某、刘某的疾病证明书、现场视频截图及监控视频佐证，被告作出行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”之规定，原告杨秀侃殴打他人的事实存在，被告适用该法律依据对原告进行处罚，适用法律正确，由于原告殴打他人的情节较轻，且在殴打他人后对被殴打人有道歉行为，被告对其处以五日行政拘留和罚款两百元，量罚恰当。被告在受案后，对原告进行了询问调查，在作出处罚前，告知了原告作出处罚的事实和法律依据，保障了原告的陈述、申辩权，并将处罚决定书送达原告，告知了原告诉讼、复议的权利，程序合法。原告于2016年6月2日签收《行政处罚决定书》后，于2016年11月28日向本院递交行政起诉状，并未超过《行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限，对于被告认为原告杨秀侃的起诉超过起诉期限，请求驳回原告的起诉，该辩解理由及主张与事实不符，不予采纳。由于被告搜集的刘某、赵某疾病证明书并非鉴定机构的鉴定意见，被告采信该证据认定刘某、赵某受伤符合规定，原告认为被告在搜集到的疾病证明书后，未送达与原告以及未通知重新鉴定属于程序违法的主张，与相关规定不符，不予支持。原告认为被告滥用职权，但原告并无证据证明，同时，被告提交的证据资料能够证明被告是依法办案，保证了原告的相关权利，原告该项主张，无事实依据，不予支持。综上，被告作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分、程序合法、适用法律正确，是合法的行政行为，原告的主张和诉讼请求没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告杨秀侃的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨秀侃承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 丁旺轩
人民陪审员 陆安树
人民陪审员 陈 浮
二〇一七年三月九日
法官 助理 王 毅
书 记 员 方 鹰