wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第818号
原告李磊，男，1989年12月24日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人刘健健，山东盈康律师事务所律师。
委托代理人王见，山东盈康律师事务所律师。
被告刘影华，女，1976年12月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。
原告李磊与被告刘影华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李磊的委托代理人王见到庭参加诉讼，被告刘影华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李磊诉称，被告刘影华于2014年10月15日向其借款100万元，至今未还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款100万元并承担自起诉之日起至本判决生效之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘影华未答辩亦未提交证据。
原告李磊为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款协议书及借条各一份，证明被告刘影华于2014年10月15日向其借款100万元。2、中国工商银行电子银行回单打印件一份，证明原告于2014年10月15日向被告转账100万元。本院经审查后认为，原告李磊提交的证据均来源合法，与本案有关联性，本院均予以采纳。
经审理查明，2014年10月15日，原告李磊（出借方）与被告刘影华（借款方）签订借款协议书，约定由被告向原告借款人民币100万元，未约定借款期限，借款利息按银行同期贷款利率计算，后原告向被告转账人民币100万元，被告向原告出具借条一份。该借款被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李磊提交的借款协议书、借条及银行转账记录可以证实其与被告刘影华之间形成了合法的债权、债务关系，对原告要求被告偿还借款100万元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告承担自起诉之日（即2015年1月16日）起至本判决生效之日止按银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，不违反法律的限制性规定，本院予以支持。被告刘影华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘影华于本判决生效十日内偿还原告李磊借款人民币100万元并承担自2015年1月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18800元，由被告刘影华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 韩 磊
人民陪审员 焦延禄
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马 杰
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第818号
原告吴火民。
委托代理人刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。
被告池玉宾。
原告吴火民与被告池玉宾民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员刘小青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴火民到庭参加诉讼，被告池玉宾经本院合法送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月11日，被告因做生意向原告借款人民币600000元，当天被告向原告出具了申明一份，并约定一个月内归还，如到期不能归还，则罚款1万元。后来被告未归还该款，直到2013年10月13日归还了借款3万元，余款3万及罚款1万元，共计4万元却不归还，故诉至法院要求被告归还借款本金人民币30000元及罚款10000元。
被告池玉宾书面辩称：我办厂借原告6万元（未约定利息）事实，到2013年10月13日还了3万元，并在收条上注明一个月不能归还罚款1万元，但该1万元罚款在法律上应当为无效，只能按银行基准利率从2013年11月13日开始计算到起诉止。该期间共18个月另13天，银行基准利率是5厘，即30000元＊0.5%＊（18个月＋13天）为2765元，以上包括本金3万元合计32765元，我是应当归还的，但因目前企业不景气亏损严重确实拿不出。
经审理查明，2013年8月11日，被告向原告借款人民币60000元，并出具了申明，申明内容为：“当时欠吴火民陆万元在一个月归还，该款利息按常付，如未按时付清罚款壹万元（以每月计），池玉宾，2013.8.11”。之后被告于2013年10月13日归还原告30000元，余款未付，庭审过程中，原告同意被告的答辩意见，同意放弃要求被告给付罚款10000元的诉请，同意被告偿还本金30000元及利息2765元，共计32765元。
上述事实有被告向原告出具的申明及原告的陈述等证据所证实。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系，有原、被告的陈述及被告向原告出具的申明证实，合法有效，予以认定，被告池玉宾要求利息按银行基准利率5厘计算为2765元，原告表示同意，故本院予以支持。原告放弃要求被告给付罚款10000元的请求符合法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池玉宾于本判决生效后五日内偿还原告吴火民借款本金30000元及利息2765元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费619元，减半收取309.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 刘小青
二〇一五年九月二十一日
书记员 韩美娟
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执751号
申请执行人：云南云安房地产开发有限公司。
住所：昆明市西山区马街中路94号。
法定代表人：苏国辉，董事。
委托代理人：李永诚，系该公司员工。
被执行人：昆明腾信投资有限公司。
住所地：昆明市五华区黑林铺昭宗居委会小团山电信塔旁37号。
法定代表人：王春林，执行董事。
委托代理人：陈永福、王冕，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。
本院在执行申请执行人云南云安房地产开发有限公司与被执行人昆明腾信投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请执行的债权为人民币549576.25元、未受偿人民币549576.25元，本院已将执行情况回告�请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 王 昆
执行员 陆云涛
二〇一六年十月十三日
书记员 曹 傑
海口市龙华区人民法院
调 解 协 议 确 认 裁 定 书
（2014）龙交调确字第129号
申请人欧志海。
申请人吴坤伸。
本院于2014年4月19日受理申请人欧志海、吴坤伸关于确认调解协议的申请，依法指定审判员刘威审查此案，现已审查完毕。
申请人欧志海、吴坤伸因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月19日经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持调解，达成如下调解协议：1、经双方约定两车车损定价由具有鉴定资质的评估机构进行，从确认损失金额之日（2014年5月1日）起由责任方欧志海在十日内履行赔付；2、经2014年5月1日核实，欧志海车辆无损，吴坤伸车辆定损金额为3500元，即作赔付处理。
经本院审查，上述申请人欧志海、吴坤伸经海口市公安局交通警察支队琼山大队主持于2014年4月19日达成的调解协议符合法律规定，依法应予确认其效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人欧志海、吴坤伸于2014年4月19日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘 威
二〇一四年四月十九日
书记员 伍美君
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初1356号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：赵克强，该公司职工。
委托诉讼代理人：李光之，该公司职工。
被告:王泉城，男，1982年1月13日出生，汉族，住寿光市。
被告:马红英，女，1981年8月4日出生，汉族，住寿光市。
被告:王江滨，男，1985年10月27日出生，住寿光市。
被告:刘新霞，女，1984年9月27日出生，汉族，住寿光市。
被告:王朋飞，男，1985年10月13日出生，住寿光市。
被告:李萍，女，1985年10月4日出生，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告王泉城、马红英、王江滨、刘新霞、王朋飞、李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵克强、李光之到庭参加诉讼，被告王泉城、马红英、王江滨、刘新霞、王朋飞、李萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王泉城、马红英偿还借款本金79685.32元及利息9622.94元（利息计算至2016年12月27日，以后另计），被告王江滨、刘新霞、王朋飞、李萍承担连带清偿责任；2.被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2014年3月25日，被告王泉城、马红英经被告王江滨、刘新霞、王朋飞、李萍作担保，向原告贷款200000元，还款期限为2016年3月24日。后贷款逾期，虽经原告多次催收，被告拒不归还。截止到2017年2月17日，尚欠我行借款本金79685.32元，利息9622.94元（利息计算至2016年12月27日，以后另计）。
王泉城、马红英、王江滨、刘新霞、王朋飞、李萍未答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年4月13日，被告王泉城、王江滨、王朋飞自愿组成联保小组，与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定：各借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月7日起至2016年3月9日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；被告王泉城的授信额度为200000元；保证期间为约定期限届满之日起二年；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与三被告签订利率协议一份，约定：借款利率为浮动利率，利率调整以一个月为一个周期，如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的下一个周期首月的借款发放日的对应日起，贷款人按调整后的对应借款期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的借款执行利率，不另行通知借款人。2014年3月25日，被告王泉城根据上述合同向原告贷款200000元，借款月利率为9.50000‰，到期日为2015年3月24日。原告于借款当日将借款200000元转账存入被告王泉城名下个人结算账户。借款到期后，被告王泉城偿还部分借款本金。截至2016年3月30日，被告王泉城尚欠原告借款本金79685.32元及利息2809.85元。后经原告催要，被告王泉城至今未付，保证人亦未履行保证责任。
被告王泉城与被告马红英系夫妻，该借款发生在其婚姻关系存续期间。被告王江滨与被告刘新霞系夫妻，被告王朋飞与被告李萍系夫妻。后被告王泉城、王江滨、王朋飞作为借款人，被告马红英、刘新霞、李萍作为借款人的财产共有人共同为原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，明确表示对上述个人最高额联合保证借款合同内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、利率协议、贷转存凭证、利息清单、六被告的常住人口登记卡复印件、共同清偿及连带责任担保书及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告王泉城、王江滨、王朋飞签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的相关规定，该合同合法有效。原告提供的贷转存凭证，被告王泉城签字确认借款金额，可以证实原告已经履行了出借义务，被告王泉城已经收到该借款。原告在借款到期后向被告王泉城追要剩余借款本金并按合同约定主张利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告王泉城从原告处借款后应按合同约定期限及时归还全部借款本金并支付相应利息，其拖欠不付的行为不当，应负清偿和违约责任。因被告王泉城与被告马红英系夫妻，且该借款发生在其婚姻关系存续期间，故被告马红英对被告王泉城所负债务承担共同清偿责任。被告王江滨、刘新霞、王朋飞、李萍作为该借款的保证人，在保证期间内未尽保证义务，应当按照合同约定承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王泉城、马红英、王江滨、刘新霞、王朋飞、李萍未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王泉城、马红英返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金79685.32元并支付利息2809.85元（利息计算至2016年3月30日，其后利息应按合同约定利率另行计算至本息付清之日）；
二、被告王江滨、刘新霞、王朋飞、李萍对被告王泉城、马红英所负上述借款利息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人王泉城、马红英追偿。
以上于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1017元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张春晖
二〇一七年四月十七日
书记员 姜金娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1702刑初858号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人段学林，男，1953年2月12日出生，汉族，文盲，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月28日被菏泽市公安局牡丹分局取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉〔2017〕764号起诉书指控被告人段学林犯故意伤害罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月25日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院检察员赵艳婕出庭支持公诉。被告人段学林等到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人段学林于2017年2月2日17时许，在菏泽市牡丹区马岭岗镇后段行政村后段村西头十字路口处，和被害人张某2因琐事发生争吵，并相互厮打，段学林用拳头将张某2殴打致双侧鼻骨骨折、，其损伤程度属轻伤二级。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人段学林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、段某1、段某2、段红军段庆景等人证言，被害人张某2的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、收条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段学林故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，属自首，应依法从轻处罚。被告人积极赔偿被害人各种经济损失26000元，得到被害人的谅解，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人段学林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
审判员 张芳春
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 永
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初36174号
原告：上海清美绿色食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：沈建华，执行董事。
委托诉讼代理人：宋进厂，男。
被告：上海食怡餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。
原告上海清美绿色食品有限公司与被告上海食怡餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海清美绿色食品有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年五月九日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0205民初3558号
原告：杨梦祥，男，2006年2月18日出生，侗族，柳州市胜利小区第二小学学生，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
法定代理人：杨某（系原告杨梦祥父亲），住广西壮族自治区柳州市柳北区。
法定代理人：张某（系原告杨梦祥母亲），住广西壮族自治区柳州市柳北区。
被告：柳州市胜利小区第二小学，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区胜利路**号。
法定代表人：刘莉，该小学校长。
委托诉讼代理人：廖晓军，广西鹏程律师事务所律师。
原告杨梦祥与被告柳州市胜利小区第二小学（以下简称胜利二小）健康权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梦祥的法定代理人杨某、张某，被告胜利二小的委托诉讼代理人廖晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨梦祥向本院提出诉讼请求：1.被告胜利二小按协议书给付原告杨梦祥83053.58元；2.被告胜利二小支付原告杨梦祥伤残鉴定费1500元；3.被告胜利二小给付原告杨梦祥精神损害抚慰金60000元；4.被告胜利二小承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月19日，原告杨梦祥在被告胜利二小组织的体育活动中跌断左大腿。2016年7月1日，原告杨梦祥的父亲杨某与被告胜利二小达成协议，被告胜利二小承诺赔偿给原告杨梦祥83053.58元。后被告胜利二小以保险公司需扣除医疗费为由拒绝赔偿。原告杨梦祥认为协议书是双方自愿签订，与第三方无关，原告杨梦祥进行伤残鉴定支出费用1500元，且事故导致其左大腿留下了25公分长的伤疤，对其今后的生活、应职及婚姻均造成影响，故其诉至法院，提出如上诉请。
被告胜利二小辩称，原告杨梦祥在残疾赔偿金之外另诉精神损害抚慰金60000元于法无据，根据相关法律规定，残疾赔偿金已经包含精神损害抚慰金，原告杨梦祥不能就一项请求进行重复计算。原告杨梦祥跌伤左大腿并非被告胜利二小造成，且已收取的部分费用应予扣减。
当事人有争议的事实的质证，本院认定如下：2016年7月1日原告杨梦祥法定代理人杨某与被告胜利二小签订的协议书中治疗费项目金额为8759.58元，其后备注的“经人保公司审核”是“需经”人保公司审核还是“已经”人保公司审核的问题。本院认为，该协议书中的交通费及残疾辅助器具费金额后同样备注了“经人保公司审核”，只因金额不大，被告胜利二小未提出异议。本院认为，属同一协议书中的相同表述，理应作相同理解和解释，该协议书中的“经人保公司审核”应理解和解释为“已经”人保公司审核，且该协议书为原被告双方在自愿平等的基础上签订，系双方的真实意思表示，对双方应具有约束力。被告胜利二小与人保公司之间如何进行理赔是该二者之间的保险合同法律关系，不能用以约束原告杨梦祥一方。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月19日，原告杨梦祥作为被告胜利二小的学生，在体育课中参与活动时意外摔伤左大腿，后被送至医院进行一系列治疗。2015年12月2日，柳州市明桂司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定被鉴定人杨梦祥本次损伤左下肢构成X（十）级伤残。原告杨梦祥为此次鉴定支出鉴定费1500元。2016年7月1日，原告杨梦祥法定代理人杨某与被告胜利二小签订协议书，被告胜利二小认可本次事故是在课间活动时发生，愿负全部责任，并与原告杨梦祥的法定代理人杨某约定包括治疗费等赔偿项目在内的合计83053.58元，由被告胜利二小责任险承保单位中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司转入原告杨梦祥法定代理人杨某的账户。此费用赔偿完毕后，原告杨梦祥与被告胜利二小就本次事故的权利义务全部终止，今后原告杨梦祥不得再以任何理由、借口向被告胜利二小索要任何赔偿及追究责任。后上述赔偿款迟迟未支付，原告杨梦祥诉至本院，提出如上诉请。
另查明，原告杨梦祥法定代理人杨某于2014年12月23日收到赔偿款3200元。庭审中，原告杨梦祥法定代理人杨某表示愿意在诉请标的中予以扣除。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方应共同遵守。被告胜利二小在自愿签署的协议书中认可在本次事故中负全部责任，应按协议中协商的金额对原告杨梦祥进行赔偿，不得借其与保险公司的保险合同关系约束原告杨梦祥一方，且协议书中约定的各项赔偿项目的计算未违反法律的强制性规定，亦未超出合理范围，本院予以准许。由于原告杨梦祥法定代理人杨某于2014年12月23日收到了赔偿款3200元。庭审中，原告杨梦祥法定代理人杨某表示愿意在诉请标的中予以扣除，故被告胜利二小还应赔偿原告杨梦祥损失费用合计79853.58元（83053.58元－3200元）。另原告杨梦祥在协议书中认可赔偿上述款项后双方权利义务两讫，原告杨梦祥不再追究被告胜利二小的任何事故责任。现双方签订的协议书仍合法有效，继续对双方产生约束力，原告杨梦祥一方应遵循诚实信用原则，不得再要求其他额外费用。本院对原告杨梦祥诉请的伤残鉴定费及精神损害抚慰金不再支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，判决如下：
一、被告柳州市胜利小区第二小学于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨梦祥因事故导致的损失合计79853.58元；
二、驳回原告杨梦祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3191元，减半收取计1595.5元，由原告杨梦祥负担714.12元，被告柳州市胜利小区第二小学负担881.38元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 张 高
二〇一六年十月十二日
书记员 胡一曼appoint
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2967号
驻马店市建邦贸易有限公司、驻马店市吉安地房地产开发有限公司开发区分公司、驻马店市吉安地房地产开发有限公司：
你与李爱霞民间借贷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫1702执2967号申请执行人李爱霞，女，1967年2月6日出生，汉族，住驻马店市汝南县。被执行人驻马店市建邦贸易有限公司，住所地：驿城区。被执行人驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司，住所地：驻马店市驿城区。申请执行人李爱霞与被执行人驻马店市建邦贸易有限公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初4184号号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市建邦贸易有限公司、驻马店市吉安地房地产开发工程有限公司开发区分公司的银行存款及其他收益150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书阁审判员  职静梅审判员  张建军二〇一七年八月二十四日书记员  吴志恒
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1002民初3859号
原告：唐辉康，男，1980年2月12日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：扬州宏鑫混凝土制品有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇五星村。
法定代表人：王加余，总经理。
委托代理人：谈家华，该公司员工。
委托代理人：徐锐，江苏擎天柱律师事务所律师。
关于原告唐辉康与被告扬州宏鑫混凝土制品有限公司不当得利纠纷一案，原告唐辉康于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐辉康撤回起诉。
案件受理费1304元，减半收取652元，由原告唐辉康负担。
审 判 长 陈 健
人民陪审员 殷 俊
人民陪审员 江立新
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 冯 丽
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0824民初1015号
申请人：张开玉。
被申请人：稷山县稷峰镇桐上村村民委员会。
法定代表人：曹海东。
申请人张开玉与被申请人稷山县稷峰镇桐上村村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请人张开玉于2018年5月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人稷山县稷峰镇桐上村村民委员会的5661元银行存款予以冻结。申请人张开玉以其所有的晋MZX0**长安牌轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人稷山县稷峰镇桐上村村民委员会名下5661元的银行存款，冻结期限为一年；
二、查封申请人张开玉所有的晋MZX0**长安牌轿车一辆，查封期限为两年。
案件申请费70元，由申请人张开玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁爱玲
二〇一八年五月十六日
书记员 胡绍军
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执保143号
申请执行人:朱超，男，1990年9月1日出生，汉族，住随县。
被执行人：何火梅，女，1982年4月12日出生，汉族，住广西省贵港市林平市。
根据本院2017年11月9日作出的（2017）鄂1321财保180号民事裁定书及申请执行人朱超的申请，本案于2017年11月13日立案执行。（2017）鄂1321财保180号民事裁定书裁定内容主文：“将被申请人何火梅的银行存款1667.95元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
将被执行人何火梅的银行存款1667.95元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王波
二〇一七年十一月十五日
书记员 姜涛
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1585号
原告周松乾，男，1957年6月25日生，汉族。
被告孙朝会，男，1977年11月9日生，汉族。
委托代理人张战朝，河南群达律师事务所律师。
委托代理人梁宏杰，河南群达律师事务所律师。
原告周松乾诉被告孙朝会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周松乾、被告孙朝会的委托代理人张战朝、梁宏杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月1日和2014年1月17日，被告借原告122000元并给原告写借条二份，2013年12月11日写保证条一份，约定每月应付息5000元，但到2014年1月份付息时，被告以各种理由拒付，经数次催要，仅付8000元息，请依法判决被告偿还原告借款122000元及利息。
被告口头辩称：对2012年9月1日的借条无异议；对2013年12月11日的保证和2014年1月17日的借条有异议，2014年1月17日的借条明为借条，实为利息不是本金条；2013年12月11日的保证约定的利息不符合法律规定，被告同意还原告10万元本金及2014年1月1日以后利息，利息按银行利率支付；对2014年1月17日的借条22000元不同意偿还。
原告向本院提交的证据：一、2012年9月1日借条一份，证明被告借原告10万元；二、2014年1月17日借条一份，证明被告借原告22000元；三、2013年12月11日保证条一份，证明被告欠原告的10万元，保证在2013年12月底还清，若还不清从2014年1月1日起按月息5分每月应付息5000元。
被告对原告证据的质证意见：一、无异议；二、有异议，明为借条，实为利息，属无效借条；三、有异议，约定的利率超出法律规定，超出部分不同意支付。
被告未提交证据。
综合原告举证、被告质证，本院认为，原告提交的证据能证明被告借原告122000元的事实，本院予以认定。
经审理查明：2012年9月1日，被告借原告10万元，未约定借款期限，后原告催款，被告于2013年12月11日给原告出具保证条一份，保证载明：“借周松乾现金壹拾万元，2013年12月底还清，从2014年元月1日起月息5000元”，被告未按期偿还本金，2014年4月份以前被告付原告利息8000元。2014年1月17日，被告又为原告出具借条一张，载明“今借到周松乾现金贰万贰仟元整，22000元，孙朝会”，被告未履行还款义务，原告诉于本院。
另查明，2013年12月11日中国人民银行同期贷款年利率为5.6%。
本院认为，被告向原告借款人民币122000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告还款122000元的请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息，其中10万元原、被告约定月息5分，超出中国人民银行同期同类贷款年利率的4倍，对超出部分，本院不予支持；另外22000元原、被告未约定利息，故对要求支付该款利息的请求，本院不予支持；对被告的辩由因未提供证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙朝会于本判决生效之日起七日内支付原告周松乾人民币100000元及利息（利率从2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%的4倍支付至判定的还款之日止，减去已支付的利息8000元）；
二、被告孙朝会于本判决生效之日起七日内支付原告周松乾人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2740元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 高徐宾
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘彩霞
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321财保393号
申请人王升，男，1997年9月15日生，汉族，农民，住丰县。
委托代理人孙益东，男，1984年10月25日生，汉族，职工，住丰县。
被申请人王全胜，男，1963年4月27日生，汉族，驾驶员，住丰县。
被申请人王飞（××），男，其他自然情况不详，住丰县。
申请人王升驾驶的电动自行车被被申请人王全胜驾驶的苏Ｃ×××××号小型面包车碰撞，致王升受伤。为防止被申请人王全胜、王飞转移财产，申请人王升于2016年11月18日提出申请，请求查封被申请人王全胜驾驶的、王飞所有的苏Ｃ×××××号小型面包车一辆，申请人王升已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王升的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王全胜驾驶的、王飞所有的苏Ｃ×××××号小型面包车一辆，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 石晓芹
二〇一六年十一月十八日
书记员 仇星林
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋03民终824号
上诉人（原审原告）：王全生。
被上诉人（原审被告）：阳泉电器公司。
上诉人王全生因与被上诉人阳泉电器公司劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初806号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王全生上诉请求：1、撤销阳泉市城区人民法院（2016）晋0302民初806号民事裁定；2、确认王全生与阳泉电器公司的劳动关系；3、依法为王全生办理社会养老保险相关手续；4、补交1992年至2016年社会养老保险费用及滞纳金和个人社会养老保险费用及滞纳金；5、依法为王全生办理医疗保险补交保险费用相关手续；6、给付王全生应享受特困企业职工生活补助费用。事实和理由：1、近几年来单位职工的离退休手续仍然是用电器公司的名称办理的；2、自己作为一个弱势群体不可能知道企业变更的事情，所以只能以自己知道的单位名称来诉求。
王全生向一审法院起诉请求：1、确认王全生与阳泉电器公司的劳动关系；2、依法为王全生办理社会养老保险相关手续；3、补交1992年至2016年社会养老保险费用及滞纳金和个人社会养老保险费用及滞纳金；4、依法为王全生办理医疗保险补交保险费用相关手续；5、给付王全生应享受特困企业职工生活补助费用。
一审法院认定事实：阳泉电器公司已于1997年被阳泉市氧化铁厂兼并，阳泉电器公司的法人主体资格也已被注销。一审法院认为，因阳泉电器公司已办理注销手续，故并非适格主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定为：驳回王全生对阳泉电器公司的起诉。
经二审审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，阳泉电器公司的法人资格已经被注销，显然已非适格主体。
综上，王全生的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫华
审 判 员 贾志强
代理审判员 冯华锐
二〇一六年十月十二日
书 记 员 翟文洁
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第1924号
原告：陈梅良。
委托代理人：丁烽。
委托代理人：赵燕鸣。
被告：金宗敏，现于浙江省良渚强制隔离戒毒所接受强制戒毒。
原告陈梅良与被告金宗敏民间借贷纠纷一案，原告陈梅良于2015年6月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告金宗敏归还原告借款本金200000元，支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告陈梅良变更诉讼请求为：1、被告金宗敏归还原告借款本金86000元，支付自起诉之日起至实际清偿日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员唐承飞适用简易程序，于2015年8月18日在浙江省良渚强制隔离戒毒所开庭进行了审理。原告陈梅良的委托代理人丁烽、被告金宗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年9月12日，被告金宗敏向原告陈梅良出具金额为200000元的借条1份。同日，原告陈梅良向被告金宗敏银行账户转入200000元，并在几分钟内取出114000元，实际交付86000元。借款发生后，经原告陈梅良催讨，被告金宗敏分文未付。
本院认为：被告金宗敏向原告陈梅良借款86000元的事实，有借条、付款凭证和双方庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定还款期限，被告金宗敏在原告催讨后的合理期限内未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告陈梅良要求被告金宗敏支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自起诉之日起的逾期利息，于法有据。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告金宗敏主张借款实际交付金额与借条所载金额不符，本院调查取证后对该抗辩意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金宗敏归还原告陈梅良借款本金86000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告金宗敏支付原告陈梅良以本金86000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年6月15日起至实际支付之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（原告预交4300元），减半收取975元，由被告金宗敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐承飞
二〇一五年八月十八日
书记员 王 彬
黑龙江省克山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0229刑初17号
公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。
被告人盖志国，男，1982年10月13日出生于黑龙江省克山县，公民身份号码xxx，初中文化，汉族，农民，住黑龙江省克山县xxx。2015年2月11日因犯危险驾驶罪被克山县人民法院判处拘役四个月并处罚金八千元。2017年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被克山县公安局刑事拘留，同年8月28日被克山县公安局取保候审。
辩护人：张洪伟，男，汉族，1969年2月28日出生，小学文化，农民，住克山县xxx，身份证号码：xxx，系被告人盖志国哥哥。
黑龙江省克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2017〕159号起诉书指控被告人盖志国犯危险驾驶罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员郭继强出庭支持公诉，被告人盖志国及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省克山县人民检察院指控：2017年8月10日20时20分许，被告人盖志国饮酒后驾驶黑BRS0**号小型轿车行驶至克山县克山镇永安寺南侧路段时，被克山县公安局交警大队工作人员当场查获。经鉴定:在盖志国静脉血中检出乙醇,含量为152.5mg/100ml。
经侦查，被告人盖志国于2017年8月10日被克山县公安机关当场查获，并如实供述其主要犯罪事实。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人盖志国醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人盖志国判处三个月至四个月拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人盖志国及对公诉机关起诉指控的罪名及事实无异议，无辩解。
辩护人张洪伟认为量刑有点重，希望法庭从轻处理。
经审理查明：2017年8月10日20时20分许，被告人盖志国饮酒后驾驶黑BRS0**号小型轿车行驶至克山县克山镇永安寺南侧路段时，被克山县公安局交警大队工作人员当场查获。经齐齐哈尔市公安局刑事技术支队公安司法鉴定中心检验意见为:在盖志国静脉血中检出乙醇,含量为152.5mg/100ml。被告人盖志国因无证驾驶黑BRS0**号小型轿车于2017年8月11日被克山县公安局行政拘留十日，行政罚款二千元。
另查明，被告人盖志国于2015年2月11日因犯危险驾驶罪被克山县人民法院判处拘役四个月并处罚金八千元。
上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.受案登记表、案件来源、查获经过：证实对被告人涉嫌危险驾驶的受案时间，查获被告人的时间、地点等情况。
2.民警工作说明：2017年8月10日20时20分许，克山县公安局交警大队执勤民警在克山县克山镇永安寺南侧路段执勤时，将涉嫌酒后驾驶黑BRS0**号小型轿车的盖志国当场查获。用酒精测试仪测试，测试结果为149.9mg/100ml，后又到克山县人民医院急诊室对其进行静脉血抽取血样，经鉴定，在其静脉血中检出乙醇，含量为152.5mg/100ml。鉴定意见已书面告知郭玉平。
3.酒精呼吸测试单：证实对被告人酒精呼吸测试血液酒精浓度149.9mg/100ml。
4.血样提取登记表：证实对被告人进行了血样提取。
5.驾驶人信息查询结果单：证实被告人盖志国驾驶证有效期止为2015年4月19日。
6.机动车信息查询结果单：证实盖志国驾驶的车辆为捷达牌灰色出租转非小型轿车，车辆型号为FV7160CiXC,车辆所有人为周国涛，车号牌为黑BRS0**。
7.行政处罚决定书：证实2017年8月11日克山县公安局给予盖志国行政罚款两千元并处行政拘留十日的处罚并已向盖志国宣告和送达。
8.户籍证明、现实表现：证实被告人的自然情况，2015年2月11日盖志国因犯危险驾驶罪被克山县人民法院判处拘役四个月并处罚金八千元。
9.克山县人民法院刑事判决书：证实2015年2月11日因盖志国犯危险驾驶罪被克山县人民法院判处拘役四个月并处罚金八千元。
（二）被告人的供述和辩解
被告人盖志国的供述：证实其饮酒后驾驶黑BRS0**小型轿车被查获的过程。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2017]891号检验报告：证实在盖志国静脉血中检出乙醇，含量为152.5mg/100ml。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人盖志国违反道路交通运输法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。被告人有前科，无证驾驶，应酌定从重处罚；被告人虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，应从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：
被告人盖志国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵17日，即自2018年1月9日起至2018年3月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 孟令志
二〇一八年一月九日
书记员 张 龙
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
bull追逐竞驶，情节恶劣的；
bull醉酒驾驶机动车的；
bull从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
bull违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚；
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判处指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条（五）项有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初921号
原告甘良希。
被告刘艳辉。
被告李亚军。系被告刘艳辉之夫。
原告甘良希与被告刘艳辉、李亚军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉石适用简易程序公开开庭审理，原告甘良希到庭参加诉讼，被告刘艳辉、李亚军经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告甘良希诉称，2014年8月14日，被告刘艳辉因资金紧张，在原告甘良希手中借现金2万元，约定月利率2.5%，半年结算利息一次，原告甘良希多次催要，但被告以各种理由推脱不还，请求人民法院判决被告刘艳辉、李亚军偿共同偿还欠款2万元及利息7600元（利息按月利率2%计算到2016年3月14日）以后利息计算到全部款项还清之日止。
原告甘良希为支持其诉讼请求提供了被告欠款的借条及两被告的夫妻关系证明。
被告刘艳辉、李亚军未到庭，对原告甘良希提供的借据及两被告的夫妻关系证明本院依法予以认定。
本院审理查明，2014年8月14日，被告刘艳辉因资金紧张，在原告甘良手中借现金20000元，约定月利率2.5%，半年结算利息一次，原告甘良希多次催要，但被告刘艳辉以各种理由推脱不还，原告甘良希遂起诉请求人民法院判决被告刘艳辉、李亚军共同偿还欠款2万元及利息7600元（利息按月利率2%计算到2016年3月14日），并要求2016年3月14日以后的利息计算到全部款项还清之日止。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护，原告向被告刘艳辉支付了借款本金，被告刘艳辉理应按照约定归还借款本金及利息，现原告要求被告刘艳辉偿还借款本金20000元及利息，本院予以支持。李亚军与被告刘艳辉系夫妻，对夫妻共同债务有共同偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘艳辉、李亚军于本判决生效后十日内偿还原告甘良希借款本金20000元及利息7600元（利息按月利率2%计算到2016年3月14日）。以后利息按月利率2%计算至全部还清之日止。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费490元减半收取245元，由被告刘艳辉、李亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘玉石
二〇一六年五月十六日
代理书记员 黄清韵
附相关法条：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已经的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本立民终字第00046号
上诉人（原审被告）段昌波，男，1966年2月26日出生，汉族，现住辽宁省庄河市。
委托代理人寇连震，辽宁法磊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨福会，男，1945年2月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
原审被告大连农垦建筑工程总公司，住所地辽宁省大连市西岗区。
法定代表人吕永杰，该公司总经理。
委托代理人黄殿喜，辽宁新伟律师事务所律师。
上诉人段昌波不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2015）本明民初字第00725号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人段昌波于2015年10月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人段昌波撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人段昌波撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 昕
代理审判员 张靖月
代理审判员 付 聪
二〇一五年十月十二日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第867号
原告：吴孟春。
委托代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：王海龙，现下落不明。
原告吴孟春诉被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴孟春的委托代理人田立鹏到庭参加诉讼，被告王海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴孟春诉称，2012年5月30日，被告因经营周转资金需要，向原告借款300000元，并出具借条一份，承诺使用20天，借款到期后，经原告催要，被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告归还借款300000元，并支付利息18000元。
被告王海龙未作答辩。
经审理查明，2012年5月30日，被告向原告借款300000元，并为原告出具借条一份，约定借款时间为20天。同日，原告通过银行转账方式将300000元汇入被告银行账户。借款到期后，被告未按时归还。现原告诉至法院，要求被告归还借款300000元，并支付利息18000元。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条一份、银行转账明细一份等证据在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告王海龙向原告吴孟春借款300000元未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款300000的诉讼请求，本院予以支持。因被告向原告借款时未约定利息，故本院可支持原告按相关利息标准从起诉之日计算至还清之日计算经济损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十七条第一款第（七项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王海龙于本判决生效后十日内归还原告吴孟春借款300000元。
二、被告王海龙支付原告吴孟春经济损失（对本金300000元，自2013年4月2日至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告王海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 王黎黎
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第867号
原告：吴孟春，男，1966年9月16日生，汉族。
委托代理人：田立鹏，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：王海龙，男，1952年2月14日生，汉族。
原告吴孟春诉被告王海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴孟春的委托代理人田立鹏到庭参加诉讼，被告王海龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴孟春诉称，2012年5月30日，被告因经营周转资金需要，向原告借款300000元，并出具借条一份，承诺使用20天，借款到期后，经原告催要，被告至今未付。现原告诉至法院，要求被告归还借款300000元，并支付利息18000元。
被告王海龙未作答辩。
经审理查明，2012年5月30日，被告向原告借款300000元，并为原告出具借条一份，约定借款时间为20天。同日，原告通过银行转账方式将300000元汇入被告银行账户。借款到期后，被告未按时归还。现原告诉至法院，要求被告归还借款300000元，并支付利息18000元。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条一份、银行转账明细一份等证据在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，被告王海龙向原告吴孟春借款300000元未还，事实清楚，证据充分，故原告要求被告归还借款300000的诉讼请求，本院予以支持。因被告向原告借款时未约定利息，故本院可支持原告按相关利息标准从起诉之日计算至还清之日计算经济损失。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款第（七项），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王海龙于本判决生效后十日内归还原告吴孟春借款300000元。
二、被告王海龙支付原告吴孟春经济损失（对本金300000元，自2013年4月2日至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），与上述款项一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，由被告王海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于洪学
代理审判员 耿智强
代理审判员 靳 松
二〇一三年十一月十一日
代理书记员 王黎黎
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2674-1号
申请执行人深圳市华成峰实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南七道德维森大厦七楼，组织机构代码27930510-X。
法定代表人李某某。
被执行人深圳某公司，广东省深圳市南山区高新技术产业园北环大道某路某号，组织机构代码某号。
法定代表人牛某某。
被执行人牛某某，男，1979年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区某路某号，居民身份证号码某号。
关于申请执行人深圳市华成峰实业有限公司与被执行人深圳某公司、牛某某借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D537号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1964326.25元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，本院发现并依法冻结被执行人的下列财产：
一、冻结被执行人牛某某在招商银行开立的某账号内的存款（冻结时可用余额人民币159.89元，冻结限额为人民币2000000元，冻结期限为一年，自2015年12月10日起至2016年12月09日止）；
二、冻结被执行人牛某某在平安银行开立的某账号内的存款（冻结时可用余额人民币17.45元，冻结限额为人民币2000000元，冻结期限为一年，自2015年12月10日起至2016年12月09日止）；
三、冻结被执行人牛某某在兴业银行开立的某账号内的存款（冻结时可用余额人民币0元，冻结限额为人民币2000000元，冻结期限为一年，自2016年02月01至2017年01月31日止）；
四、冻结被执行人深圳某公司在中国银行开立的某账号及某账号（冻结时可用余额分别为人民币414.96元、9.75元，冻结限额为人民币2000000元，冻结期限为一年，自2016年02月01至2017年01月31日止）；
五、轮候冻结被执行人深圳某公司在招商银行开立的某账号内的存款（冻结时可用余额人民币25903.75元，已冻结人民币0元，冻结限额为人民币2000000元，冻结期限为一年，自2016年02月01至2017年01月31日止）；
六、轮候冻结被执行人深圳某公司在平安银行开立的某账号内的存款（冻结时可用余额人民币14699.07元，已冻结人民币0元，冻结限额为人民币2000000元，冻结期限为一年，自2016年02月01至2017年01月31日止）；
此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2016年2月29日向申请执行人送达了《查证结果通知书》，将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，在指定期限内未向本院申请扣划上述银行存款。2016年4月12日，申请执行人向本院提交《终结本次执行程序申请书》，申请本院终结本案本次执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如恢复执行的条件成就时，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张俊斌
审 判 员 时晓克
代理审判员 杜佳鑫
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张耀天
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第2674-1号申请执行人深圳市华成峰实业有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新南七道德维森大厦七楼，组织机构代码27930510-X。法定代表人李某某。被执行人深圳某公司，广东省深圳市南山区高新技术产业园北环大道某路某号，组织机构代码某号。法定代表人牛某某。被执行人牛某某，男，1979年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区某路某号，居民身份证号码某号。关于申请执行人深圳市华成峰实业有限公司与被执行人深圳某公司、牛某某借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D537号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月25日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1964326.25元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查，本院发现并依法冻结被执行人的下列财产：一、冻结被执行人牛某某在招商银行开立的某账号内的存款（冻结时可用余额人民币159.89元，冻结限额为人民币2000000元，冻结期限为一年，自2015年12月10日起至2016年12月09日止）；二、冻结被执行人牛某某在平安银行开立的某账号内的存款（冻结时可用余额人民币17.45元，冻结限额为人民币2000000元，冻结期限为一年，自2015年12月10日起至2016年12月09日止）；三、冻结被执行人牛某某在兴业银行开立的某账号内的存款（冻结时可用余额人民币0元，冻结限额为人民币2000000元，冻结期限为一年，自2016年02月01至2017年01月31日止）；四、冻结被执行人深圳某公司在中国银行开立的某账号及某账号（冻结时可用余额分别为人民币414.96元、9.75元，冻结限额为人民币2000000元，冻结期限为一年，自2016年02月01至2017年01月31日止）；五、轮候冻结被执行人深圳某公司在招商银行开立的某账号内的存款（冻结时可用余额人民币25903.75元，已冻结人民币0元，冻结限额为人民币2000000元，冻结期限为一年，自2016年02月01至2017年01月31日止）；六、轮候冻结被执行人深圳某公司在平安银行开立的某账号内的存款（冻结时可用余额人民币14699.07元，已冻结人民币0元，冻结限额为人民币2000000元，冻结期限为一年，自2016年02月01至2017年01月31日止）；此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已于2016年2月29日向申请执行人送达了《查证结果通知书》，将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人没有异议，在指定期限内未向本院申请扣划上述银行存款。2016年4月12日，申请执行人向本院提交《终结本次执行程序申请书》，申请本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如恢复执行的条件成就时，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张俊斌审 判 员  时晓克代理审判员  杜佳鑫二〇一六年五月十九日书 记 员  张耀天
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终877号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，经理。
委托诉讼代理人：周平、闫冰，法律顾问。
被上诉人（原审原告）郭新生，男，1975年6月28日生，汉族，住辉县。
委托诉讼代理人冯龙岩、周红光，河南百泉律师事务所律师。
原审被告：宋庆国，男，1987年2月5日生，汉族，住辉县。
原审被告：宋雷，男，1991年10月7日生，汉族，住辉县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被上诉人郭新生及原审被告宋庆国、宋雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2016）豫0782民初3451号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于2017年3月7日以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年三月七日
书记员 姜雪云
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第4089号
罪犯曹洪，男，1977年1月18日生，汉族，四川省遂宁市人，文化程度初中，现在四川省崇州监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2013年1月23日作出（2013）成郫刑初字第42号刑事判决：以被告人曹洪犯抢夺罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5000元（已履行）；刑期至2016年7月31日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分132分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹洪减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一五年十月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开江
审 判 员 任华芬
代理审判员 夏小璐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 汪云川
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0225民初425号
原告：徐国呈，男，1978年1月10日出生，汉族，个体户，住浑源县工业园区。
原告：牛永茂，男，1986年11月3日出生，汉族，个体养车户，住浑源县沙圪坨镇龙洼村。
委托诉讼代理人：张进亮，男，1964年8月12日出生，汉族，浑源县永安法律服务所工作者。
被告：宋广，男，1976年8月28日出生，汉族，司机，住浑源县永安镇。
被告：吴振明，男，1971年8月17日出生，司机，住辽宁省辽中县北一路****号2-4-1。
被告：海城市丰和运输有限公司。住所地辽宁省海城市孤山镇东腰村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。住所地辽宁省海城市环城西路**号。
负责人：吕小歆，职务经理。
委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白小锋，山西云泽律师事务所律师。
原告徐国呈、牛永茂与被告宋广、被告吴振明、被告海城市丰和运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张进亮、被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司委托诉讼代理人王彩霞到庭参加了诉讼。被告宋广、被告吴振明、被告海城市丰和运输有限公司经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告徐国呈、牛永茂向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告货物（成品墓碑）损失247883元、鉴定费6198元，合计254081元。2.被告赔偿车损7925元。3案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月下旬，原告徐国呈挂靠温岭市鼎红石雕有限公司将加工完成的成品墓碑让宋广驾驶牛永茂所有的晋B890**/晋BED**挂东风重型半挂货车运输到北京万佛华侨陵园有限公司，运输途中于2016年6月25日1时20分，被告吴振明驾驶辽AX54**/辽CM0**挂货车行驶至张涿高速公路涿州方向41KM+700m处与宋广驾驶的货车追尾，造成原告工艺大理石损失、车辆损坏。该事故经河北省高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定吴振明负事故全部责任。事故发生后，宋广驾驶牛永茂所有的晋B890**/晋BED**挂重型半挂货车经保险公司估损为7925元，工艺大理石经中国人民财产保险股份有限公司大同分公司委托鉴定损失为247883元，鉴定费6198元。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司答辩称，对事故发生、责任划分无异议，辽AX54**/辽CM0**挂乘龙半挂货车在本公司投保了交强险和两份商业三者险（不计免赔），三者险保额计105万元，事故在保险期内。被保险车辆未按规定年检，属于保险免赔情形。不承担诉讼费、鉴定费。
针对自己的主张，原告提供了身份证复印件、车辆行驶证复印件、准驾证、温岭市鼎红石雕有限公司书面证明、道路交通事故认定书、被告车辆保险单、被告车辆行驶证、驾驶证复印件、山西中正保险公估司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书等相关证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司的质证意见是：1.鉴定估价偏高。2.从被告车辆行驶证复印件看无正常年检。3.对其他证据无异议。对被告质证意见，原告陈述：被告车辆只给了一份车辆行驶证复印件，没复印行驶证背面，但车辆2015年、2016年已投保，且投保时需向保险公司提供车辆信息，说明已年检。对此，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司确认投保时有投保车辆行驶证信息。
对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。关于车损评估，系中国人民财产保险股份有限公司大同分公司委托鉴定的，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司未在合理期限内重新鉴定也未提供反驳证据证明自己的主张，对该质证意见，本院不予采纳。关于被告车辆年检情况，车辆投保时已向保险公司提供了车辆行驶证信息，要求原告提供被告车辆完整行驶证原件信息显然不合理，故本院对被告该答辩意见不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年6月下旬，原告徐国呈挂靠温岭市鼎红石雕有限公司将加工完成的成品墓碑让宋广驾驶牛永茂所有的晋B890**/晋BED**挂重型半挂货车运输到北京万佛华侨陵园有限公司，运输途中于2016年6月25日1时20分，被告吴振明驾驶辽AX54**/辽CM0**挂半挂货车行驶至张涿高速公路涿州方向41KM+700m处与宋广驾驶的货车追尾，造成原告工艺大理石损失、车辆损坏。该事故经河北省高速公路交通警察总队张家口支队涿鹿大队认定吴振明负事故全部责任。事故发生后，宋广驾驶牛永茂所有的晋B890**/晋BED**挂重型半挂货车经保险公司估损为7925元，工艺大理石经中国人民财产保险股份有限公司大同分公司委托山西中正保险公估司法鉴定所鉴定，损失为247883元，鉴定费6198元。吴振明驾驶的辽AX54**/辽CM0**挂半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司投保了交强险和两份商业三者险（不计免赔），三者险保额计105万元，事故在保险期内。
本院认为，本案交通事故中吴振明所驾驶车辆负全部责任，投保了交强险和商业第三者责任险，交通事故造成财产损害应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险和商业三者险限额内赔偿。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司在判决生效后十五日内赔偿原告徐国呈、牛永茂损失共计262006元。
如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 安立斌
人民陪审员 白菊英
人民陪审员 王培忠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 左世超
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第18637号
原告林章，男，1983年1月1日出生。
被告张超，男，1981年5月8日出生。
本院在审理原告林章诉被告张超买卖合同纠纷一案中，原告林章于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告林章自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林章撤回起诉。
案件受理费三十四元，由原告林章负担（已交纳）。
代理审判员 何杨彪
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 焕
陕西省宜君县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宜君行初字第00004号
原告李曼丽，女，汉族。
被告铜川市公安局新区分局。
法定代表人仇仲虎，局长。
行政负责人花强，副局长。
委托代理人李琳，铜川市公安局新区分局法制大队长。
委托代理人王建刚。
被告铜川市公安局。
法定代表人高毅，局长。
委托代理人谢九洲，铜川市公安局法制支队民警。
本院在审理原告李曼丽诉被告铜川市公安局新区分局、铜川市公安局不服治安管理行政处罚及行政赔偿纠纷一案中，因原告李曼丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由李曼丽负担。
审 判 长 张书振
审 判 员 武文璋
人民陪审员 张 程
二〇一五年九月九日
书 记 员 姚 杰
河南省济源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫9001行初20号
原告：王景安，男，1949年1月22日出生，汉族，住孟州市。
委托诉讼代理人：冯兵智，男，住孟州市，由孟州市鑫兴织业有限责任公司推荐。
被告：孟州市公共资源交易中心，住所地在孟州市合欢北路001号，组织机构代码为57499712-9。
法定代表人：杨志强，主任。
出庭负责人：高红军，副主任。
委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
原告王景安不服被告孟州市公共资源交易中心（以下简称孟州资交中心）2017年4月27日作出的政府信息公开答复，于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院于2017年6月19日受理后，当天向原告王景安送达了受理案件通知书、开庭传票等诉讼文书，并于2017年6月21日向被告孟州资交中心送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告王景安及委托诉讼代理人冯兵智，被告孟州资交中心的负责人高红军及委托诉讼代理人张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景安诉称：孟州资交中心对2012-21、22号两宗国有建设用地使用权进行挂牌出让，竞买申请人按照规定应足额交纳21号宗地300万元、22号宗地200万元的竞买保证金才能参加竞买。竞买申请人是否交纳21号宗地300万元、22号宗地200万元的竞买保证金不清楚。为了获取政府信息，其于2017年4月13日给孟州资交中心邮寄了政府信息公开申请，要求孟州资交中心提供在拍卖2012-21、22号两宗国有建设用地使用权过程中所有竞买申请人参加竞买活动时所交纳的竞买保证金的票据复印件。孟州资交中心2017年4月14日收到后，于2017年4月27日作出（2017）第002号《政府信息不予公开告知书》，认为其申请获取的政府信息属于涉及个人隐私或者公开可能导致对个人隐私造成不当侵害的政府信息而不予公开。其认为，其申请获取的政府信息不属于个人隐私，孟州资交中心不予公开的理由不成立，行为违法。请求撤销孟州资交中心2017年4月27日作出的（2017）第002号《政府信息不予公开告知书》，并判令孟州资交中心提供在对2012-21、22号国有建设用地使用权进行挂牌出让（并易编号MZJYT2012009）过程中竞买申请人所交纳的21号宗地300万元和22号宗地200万元的竞买保证金的票据复印件。
被告孟州资交中心辩称：1、其单位收到王景安的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了答复。2、王景安申请公开的信息属于“如公开可能对个人隐私权造成不当侵害的”政府信息，且经其单位征询权利人，权利人不同意公开。故其单位作出的答复符合法律规定。3、王景安申请公开的信息属于“与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的”政府信息，其单位不予公开符合法律规定。综上，其单位认为应驳回王景安的诉讼请求。另外，其单位是接受孟州市国土资源局的委托而对2012-21、22号两宗国有土地使用权挂牌出让的，孟州市国土资源局出具了委托书，其单位的行为系孟州市国土资源局的代理行为，其单位不是适格的信息公开义务主体。
被告孟州资交中心在法定期间内提交了作出被诉行政行为的证据材料，庭审中出示的证据如下：
1、2012年8月29日关于2012-21号宗国有建设用地使用权公开出让会竞买人签到表。
2、2012年8月29日关于2012-22号宗国有建设用地使用权公开出让会竞买人签到表。
3、其单位2017年4月18日对孟州市超达置业有限公司制作的咨询函（复印件）以及该公司同日作出的回复意见（复印件）。
4、孟州市国土资源局2012年8月7日向其单位出具的委托书两份。
5、其单位2017年4月27日作出的（2017）第002号政府信息不予公开告知书。
6、王景安2017年4月13日填写的《政府信息公开申请表》。
原告王景安对孟州资交中心提交证据的质证意见为：对证据1、2均无异议；对证据3系有异议，认为是复印件，不予质证；对证据4的真实性无异议，但认为不能证明孟州资交中心不具有本案的诉讼主体资格，因为保证金发票是孟州资交中心在例行职责过程中制作和保存的信息；对证据5的真实性无异议，但认为不予告知书是违法的，因为保证金是应当公开的共享信息，孟州市超达置业有限公司是法人企业，而不是个人，牵扯不到个人隐私，孟州资交中心对个人隐私的概念理解错误；对证据6无异议。
经审查，本院认为：孟州资交中心提交的证据1、2、4、5、6，具有关联性、合法性、客观性，均可作为本案认定事实的依据。孟州资交中心提交的证据3，因系复印件而没有原件，对方不认可，因而不具有客观性，故不作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月13日，王景安给孟州市公共资源交易中心（已简称为孟州资交中心）邮寄政府信息公开申请，以所需信息的用途为生活特殊需要、人民群众监督为由，要求获取2012年拍卖21号、22号两宗地时所有申请人参加竞买活动时所交纳的竞买保证金票据复印件。孟州资交中心2017年4月14日收到。2017年4月27日，孟州资交中心作出（2017）第002号政府信息不予公开告知书，认为王景安申请获取的政府信息属于个人隐私或者公开可能导致对个人隐私造成不当侵害的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，答复王景安对其申请公开的政府信息不予公开。该告知书于2017年4月28日送达王景安。另查明，孟州资交中心系孟州市事业单位法人，2012年8月7日，受孟州市国土资源局委托，对2012-21号、22号宗地国有建设用地使用权进行挂牌出让。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，孟州公资中心受孟州市国土资源局委托，对2012-21号、22号宗地国有建设用地使用权进行挂牌出让，有关竞买人缴纳保证金信息也应产生于该宗地的挂牌出让过程中。因此，王景安以孟州公资中心为被告申请信息公开属于错列被告。因王景安的起诉状已送达其所列的被告孟州公资中心，且已经进行过庭审，故本院不宜让王景安变更被告而继续审理。综上，王景安的起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王景安的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李小龙
人民陪审员 张艳凤
人民陪审员 王清霞
二〇一七年九月五日
书 记 员 李玉梅
河南省济源市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫9001行初20号原告：王景安，男，1949年1月22日出生，汉族，住孟州市。委托诉讼代理人：冯兵智，男，住孟州市，由孟州市鑫兴织业有限责任公司推荐。被告：孟州市公共资源交易中心，住所地在孟州市合欢北路001号，组织机构代码为57499712-9。法定代表人：杨志强，主任。出庭负责人：高红军，副主任。委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。原告王景安不服被告孟州市公共资源交易中心（以下简称孟州资交中心）2017年4月27日作出的政府信息公开答复，于2017年6月19日向本院提起诉讼。本院于2017年6月19日受理后，当天向原告王景安送达了受理案件通知书、开庭传票等诉讼文书，并于2017年6月21日向被告孟州资交中心送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告王景安及委托诉讼代理人冯兵智，被告孟州资交中心的负责人高红军及委托诉讼代理人张洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王景安诉称：孟州资交中心对2012-21、22号两宗国有建设用地使用权进行挂牌出让，竞买申请人按照规定应足额交纳21号宗地300万元、22号宗地200万元的竞买保证金才能参加竞买。竞买申请人是否交纳21号宗地300万元、22号宗地200万元的竞买保证金不清楚。为了获取政府信息，其于2017年4月13日给孟州资交中心邮寄了政府信息公开申请，要求孟州资交中心提供在拍卖2012-21、22号两宗国有建设用地使用权过程中所有竞买申请人参加竞买活动时所交纳的竞买保证金的票据复印件。孟州资交中心2017年4月14日收到后，于2017年4月27日作出（2017）第002号《政府信息不予公开告知书》，认为其申请获取的政府信息属于涉及个人隐私或者公开可能导致对个人隐私造成不当侵害的政府信息而不予公开。其认为，其申请获取的政府信息不属于个人隐私，孟州资交中心不予公开的理由不成立，行为违法。请求撤销孟州资交中心2017年4月27日作出的（2017）第002号《政府信息不予公开告知书》，并判令孟州资交中心提供在对2012-21、22号国有建设用地使用权进行挂牌出让（并易编号MZJYT2012009）过程中竞买申请人所交纳的21号宗地300万元和22号宗地200万元的竞买保证金的票据复印件。被告孟州资交中心辩称：1、其单位收到王景安的政府信息公开申请后，在法定期限内作出了答复。2、王景安申请公开的信息属于“如公开可能对个人隐私权造成不当侵害的”政府信息，且经其单位征询权利人，权利人不同意公开。故其单位作出的答复符合法律规定。3、王景安申请公开的信息属于“与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的”政府信息，其单位不予公开符合法律规定。综上，其单位认为应驳回王景安的诉讼请求。另外，其单位是接受孟州市国土资源局的委托而对2012-21、22号两宗国有土地使用权挂牌出让的，孟州市国土资源局出具了委托书，其单位的行为系孟州市国土资源局的代理行为，其单位不是适格的信息公开义务主体。被告孟州资交中心在法定期间内提交了作出被诉行政行为的证据材料，庭审中出示的证据如下：1、2012年8月29日关于2012-21号宗国有建设用地使用权公开出让会竞买人签到表。2、2012年8月29日关于2012-22号宗国有建设用地使用权公开出让会竞买人签到表。3、其单位2017年4月18日对孟州市超达置业有限公司制作的咨询函（复印件）以及该公司同日作出的回复意见（复印件）。4、孟州市国土资源局2012年8月7日向其单位出具的委托书两份。5、其单位2017年4月27日作出的（2017）第002号政府信息不予公开告知书。6、王景安2017年4月13日填写的《政府信息公开申请表》。原告王景安对孟州资交中心提交证据的质证意见为：对证据1、2均无异议；对证据3系有异议，认为是复印件，不予质证；对证据4的真实性无异议，但认为不能证明孟州资交中心不具有本案的诉讼主体资格，因为保证金发票是孟州资交中心在例行职责过程中制作和保存的信息；对证据5的真实性无异议，但认为不予告知书是违法的，因为保证金是应当公开的共享信息，孟州市超达置业有限公司是法人企业，而不是个人，牵扯不到个人隐私，孟州资交中心对个人隐私的概念理解错误；对证据6无异议。经审查，本院认为：孟州资交中心提交的证据1、2、4、5、6，具有关联性、合法性、客观性，均可作为本案认定事实的依据。孟州资交中心提交的证据3，因系复印件而没有原件，对方不认可，因而不具有客观性，故不作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月13日，王景安给孟州市公共资源交易中心（已简称为孟州资交中心）邮寄政府信息公开申请，以所需信息的用途为生活特殊需要、人民群众监督为由，要求获取2012年拍卖21号、22号两宗地时所有申请人参加竞买活动时所交纳的竞买保证金票据复印件。孟州资交中心2017年4月14日收到。2017年4月27日，孟州资交中心作出（2017）第002号政府信息不予公开告知书，认为王景安申请获取的政府信息属于个人隐私或者公开可能导致对个人隐私造成不当侵害的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，答复王景安对其申请公开的政府信息不予公开。该告知书于2017年4月28日送达王景安。另查明，孟州资交中心系孟州市事业单位法人，2012年8月7日，受孟州市国土资源局委托，对2012-21号、22号宗地国有建设用地使用权进行挂牌出让。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，孟州公资中心受孟州市国土资源局委托，对2012-21号、22号宗地国有建设用地使用权进行挂牌出让，有关竞买人缴纳保证金信息也应产生于该宗地的挂牌出让过程中。因此，王景安以孟州公资中心为被告申请信息公开属于错列被告。因王景安的起诉状已送达其所列的被告孟州公资中心，且已经进行过庭审，故本院不宜让王景安变更被告而继续审理。综上，王景安的起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王景安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李小龙人民陪审员  张艳凤人民陪审员  王清霞二〇一七年九月五日书 记 员  李玉梅
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第751号
原告：吴彩利，女，1974年5月7日出生，汉族。
被告：涂旭苓，女，1974年5月23日出生，汉族。
本院在审理原告吴彩利诉被告涂旭苓机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴彩利于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴彩利的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴彩利撤回对被告涂旭苓的起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 陈革
二〇一五年六月三十日
书记员 周桃
福建省南平市中级人民法院
决 定 书
（2014）南刑执字第846号
罪犯何江，男，1991年6月18日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化。2010年3月30日因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑二年六个月，2011年5月5日刑满释放。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。
福清市人民法院于2011年11月17日作出（2011）融刑初字第826号刑事判决，以被告人何江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币5000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南平市人民检察院代理检察员陈伯东，执行机关代表周雄才出庭履行职务，罪犯何江到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，该犯不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：
将罪犯何江减刑一案退回武夷山监狱。
二〇一四年五月二十三日
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1508-1号
申请人：范德光。
被执行人：刘相水。
被执行人：刘天龙。
被执行人：寿光市相水航运有限公司。
本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2014年1月22日作出的（2012）寿民初字第89号民事判决书，于2014年5月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人有财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘相水名下羊口私字第2344号，位于羊口镇太平路南侧证号200825782号、证号200825783号的房产，位于羊口镇区寿国用2008第0500号土地一宗。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蔺吉春
二〇一五年十一月九日
书记员 侯小霞
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3481号
原告：费县兴政物流有限公司，住所地：费县上冶镇兴国庄村。
法定代表人:巩忠财，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾俊迎，该公司工作人员。
被告：温龙海。
被告：许春荣。
原告费县兴政物流有限公司（以下简称兴政公司）诉被告温龙海、许春荣不当得利纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴政公司委托诉讼代理人贾俊迎、被告许春荣到庭参加了诉讼，被告温龙海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴政公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告返还原告垫付费用12000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月14日17时许，尹士锋驾驶原告所有的车辆,由北向南行驶至G18荣乌高速公路时，与正在变更车道的聂仁岗驾驶的小型轿车（车载许春荣）发生碰撞。原告在此次事故中无责任。事故发生后，原告经温龙海为许春荣垫付费用12000元，原告多次与被告就该费用协商返还未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法予以支持。
被告许春荣辩称：因为两个车碰撞造成我伤的很重，现在还没有好，正在治疗中。我想返还但没有能力返还，利息不想还，即使原告给我垫付12000元我也不应该支付利息。
被告温龙海未到庭未答辩。
原告兴政公司为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，并由被告许春荣在庭审中予以质证：
证据1、道路交通事故认定书1份，拟证明原告车辆在此事故中无事故责任。被告许春荣质证对该证据真实性无异议，认为其也收到过一份道路交通事故认定书，在这次事故中无责任。原告在这次事故当中应该有责任，两个车相撞应该是两个车都有责任。
证据2、协议书一份，拟证明原告向被告垫付医疗费12000元，用于被告许春荣住院治疗，后道路交通事故认定书确认原告方没有责任，要求两被告返还12000元及利息。被告许春荣质证对该证据真实性无异议，该协议书上署名温龙海是温龙海本人签字，温龙海当时跟被告许春荣说收到了兴政物流公司先期垫付的12000元，用于给许春荣治病，不够的时候兴政公司再给。
被告温龙海、许春荣未提交证据。
根据原、被告对证据的质证意见，本院认为，原告提交的证据1、2，被告许春荣对该证据1、2真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，尹士锋驾驶原告所有的车辆，与聂仁岗驾驶的小型轿车碰撞发生交通事故，致乘车人员许春荣受伤。滨州市公安局高速公路交通警察支队于2016年5月19日作出道路交通事故认定书,认定原告车辆及被告许春荣无事故责任。原告兴政公司为被告许春荣先期垫付12000元医疗费用，由被告温龙海代为收取。
另查明，被告温龙海与被告许春荣系夫妻关系。
本院认为，原告所有的车辆与鲁EP**5号小型轿车碰撞发生交通事故，造成乘车人员许春荣受伤，原告方车辆及被告许春荣无事故责任。原告通过被告许春荣丈夫温龙海垫付给被告许春荣医药费12000元，原告无事故责任，两被告收取原告垫付款项行为没有事实和法律依据，已造成原告损失，其行为构成不当得利，两被告应当将取得的垫付款项返还给原告。原告要求两被告返还垫付的款项，符合法律规定，本院予以支持。双方对所垫付的款项没有约定利息，原告要求两被告支付返还款项利息的诉讼请求，本院不予支持。被告温龙海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温龙海、许春荣于本判决生效后10日内返还原告费县兴政物流有限公司垫付款12000元；
二、驳回原告费县兴政物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告温龙海、许春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 朱其超
二〇一六年九月十八日
书记员 景素文
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十九条没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初5556号
原告：武汉海王星辰医药连锁有限公司，住所地：武汉市硚口区古田四路49号（9）栋江城壹号同心医药电商大楼5楼。
法定代表人：李宝山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵艳波，该公司拓展部经理。
被告：武汉维佳佰港城商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区文治街文昌路武昌府小区商铺1号。
法定代表人：舒艳芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珍，该公司员工。
原告武汉海王星辰医药连锁有限公司（以下简称海王星辰公司）与被告武汉维佳佰港城商业管理有限公司（以下简称维佳佰港城公司）及邹翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2017年10月20日，原告海王星辰公司申请撤回对邹翔的起诉，本院作出（2017）鄂0111民初5556号民事裁定，予以准许。因案情复杂，本院于2017年11月30日依法作出（2017）鄂0111民初5556号之一民事裁定，将本案转入普通程序审理。2018年1月22日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海王星辰公司的委托诉讼代理人邵艳波，被告维佳佰港城公司的委托诉讼代理人王珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海王星辰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋租金36300元、租赁保证金36300元；2、判令被告支付原告违约金10000元；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月30日，原告与邹翔签订《独立商铺租赁合同》，承租武汉市洪山区佰港城花样街A区107号商铺，并于2015年11月4日支付邹翔房屋租金36300元、房屋保证金36300元。原告准备进场装修之际，发现租赁房屋达不到交付条件，一楼至二楼没有楼梯，且二楼被邹翔转租。后邹翔以各种借口拖延交付租赁房屋。2016年6月，邹翔与涉案租赁房屋的所有权人解除租赁合同。原告认为，被告将涉案房屋出租给邹翔，诈骗原告资金，被告应承担民事责任。被告将涉案房屋出租给其他商户，致使原告资金迟迟不能追回，原告因此提起本诉。
被告维佳佰港城公司辩称，被告从未与原告签订过涉案房屋租赁合同，也从未同意过邹翔转租涉案房屋，双方当事人之间无法律上的权利义务关系。被告未向原告收取涉案房屋租金和房屋保证金。原告主张被告退还房屋租金和房屋保证金，并支付违约金，无事实和法律依据，请求驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，案外人武汉市诚功禧粤酒店管理有限公司（以下简称诚功禧粤公司）与原告签订《独立商铺租赁合同》1份，约定：1、诚功禧粤公司将武汉市洪山区佰港城花样街A区107号商铺租赁给原告；租赁期自2015年11月10日起至2020年12月31日止，诚功禧粤公司须于2015年11月10日前交付该商铺；2、自2015年1月1日至2016年12月31日，月租金为12100元；至2017年1月1日至2018年12月31日，月租金为13068元；自2019年1月1日至2020年12月31日，月租金为14113元；3、原告应于2015年11月5日前支付诚功禧粤公司首期租金36300元整，首期租金为起租日（起租日指装修免租期满后的第二日）2016年1月1日至2016年3月31日的租金，按实际天数折算。除首期租金外，剩余租金每季度支付一次，付款期限为提前五个工作日，由原告将租金转账支付至诚功禧粤公司指定的邹翔的银行账户；4、原告应向诚功禧粤公司支付保证金36300元整，与首期租金同时支付；5、还约定了违约责任。
涉案《独立商铺租赁合同》签订后，原告于2015年11月24日依约将首期租金36300元和保证金36300元通过银行转账的方式转至诚功禧粤公司指定的邹翔的银行账户。
另查明，2013年12月5日，被告代理武汉维佳置业有限责任公司（以下简称维佳公司）与邹翔签订《物业租赁合同书》1份，约定：维佳公司将武汉市洪山区文治街佰港城·花样街一期步行街内A区包括涉案商铺在内的数个商铺出租给邹翔，租赁期自2014年3月1日起至2024年2月28日止。
以上事实，有原告提交的《独立商铺租赁合同》、客户收付款入账通知书、《授权书》等证据，被告提交的《物业租赁合同书》以及庭审笔录在卷证明。
本院认为，根据合同效力原则上仅在合同当事人之间发生，不及于第三人的合同相对性原则，合同法责任（违约责任或缔约过失责任等）应由合同当事人承担。涉案《独立商铺租赁合同》的当事人系原告和诚功禧粤公司。涉案《独立商铺租赁合同》的约定，原告应将租金转账至邹翔个人账户。邹翔系履行受领人，而不是涉案《独立商铺租赁合同》的当事人。被告显然不是涉案《独立商铺租赁合同》的当事人。原告主张被告承担返还租金和保证金，支付违约金等合同法责任，本院不予支持。
被告将涉案房屋代为出租给邹翔，邹翔对涉案房屋享有经营自主权，应自行承担经营风险。原告诉称被告骗取其资金，因无证据证明，本院不予支持。原告无证据证明被告存在将涉案房屋非法出租给其他商户的事实，且即使被告存在将涉案房屋出租给其他商户的行为，该行为也与原告无法追回涉案租金和保证金之间不存在法律上的因果关系，原告诉称被告将涉案房屋出租给其他商户，导致其无法追回涉案租金和保证金，本院不予支持。综上，被告对原告的侵权责任不成立。
综上，被告既不承担合同法责任，也不承担侵权责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告武汉海王星辰医药连锁有限公司的诉讼请求。
案件受理费1865元（原告武汉海王星辰医药连锁有限公司已预交案件受理费1058元），由原告武汉海王星辰医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 新 文
人民陪审员 张 明
人民陪审员 葛 胜 新
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 蔡郑美佳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8462号
原告陈景龙，男，1986年6月1日出生，汉族，住福建省南靖县龙山镇。
被告苏晓文，女，1986年10月30日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告陈景龙与被告苏晓文民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员曾凯斌适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行审理。原告陈景龙到庭参加诉讼，被告苏晓文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈景龙诉称，被告于2014年1月9日以资金周转为由向原告短期借款19万元，并出具了一份借条，但借款到期后，被告以各种理由推脱。此后，原告让被告重新出具了一份借条，经原告多次向被告催讨，被告至今仍未归还借款。故诉求判令：1、被告苏晓文归还欠原告陈景龙的借款190000元及利息，利息从起诉之日起计至还款之日，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；2、被告苏晓文承担案件的诉讼费用。
被告苏晓文未作答辩。
经审理查明，2014年1月9日，被告以生意需要资金为由向原告借款19万元，双方约定借款期为4个月，利息为月息2分。原告于2014年1月9日、1月11日和1月12日分别以现金形式在原告住所向被告支付借款8万元、7万元和4万元，被告按照约定支付了三个月的利息后未再继续付息，借款期满后亦未如期归还借款本金。原、被告经协商后，就前述借款，被告于2014年6月9日重新出具一份新的借条，该份重新出具的借条中未约定借款利息及还款期限。此后原告诉诸法院。
以上事实，有原告提供的借条及本案庭审笔录为证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的证据及当庭陈述予以确认。
本院认为，被告苏晓文向原告陈景龙出具的借条，意思表示真实，内容于法不悖，故应认定双方存在合法有效的借贷关系。因此双方当事人应按照法律规定和借条约定全面履行各自的权利和义务。在借条中双方未就借款期限作出约定，故原告可催告被告在合理期限内返还借款，因此对原告要求被告返还借款本金19万元的诉讼请求，本院予以支持。被告重新出具的借条之中，双方未约定借款利息，现原告诉请被告支付从起诉之日起至还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告苏晓文应于本判决生效之日起三日内返还给原告陈景龙借款本金190000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年6月11日起至本判决确定的还款之日止的利息。
被告苏晓文如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，由被告苏晓文负担。被告应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 曾凯斌
二〇一四年七月二十八日
代书记员 谢茜茜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……
（四）返还财产；
……
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第665号
原告兰隆富，农民。
委托代理人赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被告陈凡非，、二号楼项目部。
委托代理人董利星，山西通理律师事务所律师。
原告兰隆富诉被告陈凡非建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告兰隆富及其委托代理人赵建荣、被告的委托代理人董利星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告陈凡非与原告兰隆富联系，让原告为其承包的工程搞修建。同年6月7日，原告带着8名工人入住天骄城建筑工地开始修建2号楼，原、被告约定，原告在完成从地下二层到地上五层的主体工程后，结算70%工程款，在全部完工后结算30%工程款。6月28日，被告告知原告和其他工人停工等待复工，并承诺停工期间工资照付。停工期间，原告所带工人陆续转到被告在古交原相煤矿的工地上做工。2013年11月24日，原告就天骄城工程进行了决算，被告共欠原告60861元。2014年1月，被告支付原告5900元后剩余款54961元至今未付。2014年1月16日，原、被告将古交原相煤矿工程款进行了最终结算，被告共欠原告38140.9元，被告付款12000元及垫支机械款6640元，余款19500.9元至今未付。现起诉请求判令被告立即支付原告欠款共计74461.9元及从2014年4月28日截止执行之日的利息，庭审中原告变更利息起算时间为2014年4月30日；诉讼费由被告承担。
针对上述主张，原告向本院举证如下：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；
证据2、天骄城2号楼结算单原件一份，证明被告欠原告款的事实；
证据3、补充协议复印件一份，证明被告与李金涛的协议中涉及天骄城在停工期间，被告自愿承担原告的工资；
证据4、古交原相煤矿工程款的结算单原件一份，证明被告在古交原相煤矿所欠原告工程款；
证据5、承诺书原件一份，证明被告在2014年4月28日承诺在2014年4月30日下午将欠原告的款全部结清，扣除原告的借款、摔坏的电脑显示屏、万水朱老板的机械款。
被告辩称，1、被告认为本案不属于人民法院的受理案件，属于劳动争议案件；2、本案案由不符，原告个人不具有施工资质，没有主体资格；3、原告证据不足，事实不清；4、事实上被告并不欠原告款；5、在建设工程施工过程中涉及到的劳动报酬应由劳动者依据法律程序主张权利，应驳回原告的起诉。
针对上述主张，被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据1真实性无异议，证明目的有异议，认为不能反映原告在本案中具有诉讼主体资格；对证据2、4有异议，认为不能证明原、被告间的债权债务关系；对证据3有异议，认为被告只是作为代表签名，不是个人行为；对证据5有异议，认为没有直接说明原告是权利人，被告是义务人。
本院认为原告提交的证据1、2、4、5具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以确定，证据3仅为复印件无法核对其真实性，故本院不予认定。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下事实，2013年5月份，被告联系原告，口头约定由原告为其承包的文水县天骄城的建筑工程施工，同年6月7日，原告带着其雇佣的工人入住天骄城建筑工地开始修建2号楼。但到6月28日时，被告告知原告停工，并承诺停工期间工资照付。停工期间，原告及其所带工人陆续转到被告在古交原相煤矿的工地上施工。2013年11月24日，原、被告就文水天骄城工程进行了决算，被告共欠原告60861元，2014年1月，被告支付原告5900元后剩余款54961元至今未付。2014年1月16日，原、被告就古交原相煤矿工程进行了最终决算，被告共欠原告38140.9元。2014年4月28日，被告给原告出具承诺书，承诺被告在原相煤矿结算单中扣除原告借款与机械款与原告摔坏的电脑显示屏赔偿款后余款在4月30日下午付清。经查明，原告的借款为12000元，被告垫支机械款6640元，该工程被告尚欠原告19500.9元。此款被告至今未付。
另查，原告兰隆富与“兰龙富”系同一人。
本院认为，原、被告间口头约定的建设工程施工合同，由于只有具备相应法定资质的法人单位才有资格与建设单位签订施工合同，公民个人不能成为建筑工程施工合同的承包人，也不能成为发包人，故该合同系无效合同。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告分别在文水天骄城和古交原相煤矿工程决算单上签名，视为其对原告所施工程的竣工验收合格的认可，故应按约定支付原告工程款。两项工程在决算单的决算价格基础上扣除已付款及原告的借款和垫支款项，尚余74461.9元。被告未按约定支付原告工程款，原告要求从2014年4月30日按中国人民银行同期贷款利率计算欠款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称本案不属于人民法院案件受理范围及被告不欠原告工程款，由于其未提交相关证据，且被告签名认可的两份决算单及被告为原告出具的承诺书均可证明被告欠原告工程款的事实及数额，故对其辩解理由本院不予采纳。依据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告陈凡非于本判决生效后十五日内支付原告兰隆富工程款74461.90元及利息（从2014年4月30日起至执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1662元，由被告陈凡非负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 牛培栋
审判员 武 锐
审判员 孟维桃
二0一五年元月二十三日
书记员 张 军
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0423民初1043号
原告：戴辉煌，男。
被告：李生奎，男。
原告戴辉煌与被告李生奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，因被告下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票、告知合议庭成员组成人员通知书等法律文书。依法适用普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告戴辉煌到庭参加诉讼，被告李生奎经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一次性支付原告欠款18000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年11月，被告因承建衡山县高铁站安置房向原告购买钢材。2016年4月21日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告钢材款18000元，被告出具《欠条》给原告，承诺2016年6月30日还清。现还款期限已过，被告未按期支付原告货款，原告向本院提起诉讼，请求法院判如所请。
本院经审理查明如下案件事实：被告李生奎因承建衡山西站安居房工程向原告戴辉煌购买钢材。2016年4月21日，双方经结算，由被告李生奎出具《欠条》一份给原告，《欠条》载明：“今欠到戴辉煌钢材款余额壹万捌仟元整（18000元），定于2016年6月30日前还清。欠款人李生奎，身份证编号：433X.2016年4月21日”。到期后，被告未按约定时间支付货款给原告。
上述事实，有原告的陈述及被告出具的《欠条》在卷佐证。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告李生奎欠原告戴辉煌钢材款18000元属实，有被告出具的《欠条》为据，被告未按约定的期限支付货款给原告，系被告违约，被告应承担支付货款的民事责任。被告李生奎无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李生奎在本判决书发生法律效力后三十日内支付原告戴辉煌货款18000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李生奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 余金平
人民陪审员 成金林
人民陪审员 谭交林
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 彭 斌
校对责任人：余金平 打印责任人：彭斌
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。