四川省科学城人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第4号
原告绵阳天阳建材加工有限公司，住所地绵阳市涪城区城郊乡大包梁村4组。
法定代表人罗必金，该公司总经理。
委托代理人谭彬，男，公司职工。住绵阳市涪城区青义镇。代理权限为一般代理。
被告甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区平凉路347号。
法定代表人束水龙，公司总经理。
委托代理人雷俊杰，四川新开元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告绵阳天阳建材加工有限公司（以下简称“天阳公司”）与被告甘肃第七建设集团股份有限公司（以下简称“甘肃七建”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷凤静独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告天阳公司委托代理人谭彬，被告甘肃七建委托代理人雷俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天阳公司诉称，原告与被告于2012年10月签订科学城文化场所设施建设保障条件建设项目《游泳馆玻璃幕墙分项工程分包合同》。原告按照合同约定保质保量按期完成施工任务。2013年12月2日，在被告承诺不再扣除原告质保金及原告让利的基础上，双方按照总价1625124.38元办理了结算，并在结算单据上签字确认。截止到2013年12月3日，被告共计支付工程款60万元，至原告起诉之日尚欠工程款1025124.38元。经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求法院判令被告支付工程款1025124.38元，并按银行同期贷款利率支付所欠工程款的资金占用利息。
原告在举证期间及庭审过程中提交了下列证据：
一、科学城文化场所设施建设保障条件建设项目分包合同（玻璃幕墙分项工程），以证明原告与甘肃七建科学城文化场所工程项目管理部于2012年10月30日签订分包合同，张晖作为代表签字，合同约定：原告承包科学城文化场所设施建设保障条件建设项目玻璃幕墙分项工程，施工工期为60天。同时约定合同的工程总价款（暂估）118万元，合同单价为固定综合单价，该合同单价包含完成该分项工程施工所发生的一切费用。合同还约定工程竣工验收全部合格，资料交付齐全、正确、有效，手续完备，并经双方确认结算总价款后15日内支付结算总价款的95﹪。合同第七条第1项约定被告指派张晖、佘某某为其驻工地代表，办理设计变更、签证及验收手续。
二、玻璃幕墙工程分包单价表、施工任务书，以证明2013年12月2日，原告现场代表、被告工地代表佘某某及公司人员潘某某共同确认了科学城文化馆玻璃幕墙、铝合金门窗工程量。
三、建设工程造价编审确认表，以证明2013年12月10日原告与张晖共同确认科学城文化场所设施建设保障条件建设项目铝合金门窗、玻璃幕墙分项工程结算价款为1625124.38元，张晖于2014年2月13日签字确认。
四、公证书，该公证书是张晖作为申请人向四川省绵阳市国信公证处申请，对位于科学城九龙运动休闲中心（游泳馆和运动馆）的使用情况进行保全证据的公证，以证明科学城文化场所设施建设保障条件建设项目游泳馆已竣工并交付使用。
被告甘肃七建辩称，原告与被告之间无合同关系，申请追加张晖为本案被告，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期间及庭审过程中提交了下列证据：
一、报案材料，以证明被告工地代表张晖将财务资料隐匿，导致被告无法进行工程量核算。公安机关没有立案。
二、甘肃第七建设集团股份有限公司项目工程责任书，以证明2011年9月20日被告与张晖签订项目工程责任书，被告将位于绵阳市、工程名称为科学城文化场所设施建设保障条件建设项目（场馆及配套用房）工程全部转包给张晖个人，被告只收取企业管理费。
被告对原告提交的证据质证认为，原告与张晖签订的分包合同对被告没有约束力，张晖以个人名义承包工程，不能代表被告。结算表系复印件，工程造价应由第三方确认。
原告对被告提交的证据质证认为，张晖代表被告与原告签订分包合同，应承担相应责任。
本案在审理过程中，双方当事人对证据进行了质证，对有关情况进行了说明和辩解，发表了法庭辩论意见。根据庭审调查、质证情况，本院确认如下事实：
2011年9月20日，甘肃七建四川分公司与张晖签订《项目工程责任书》，约定将位于绵阳市、工程名称为科学城文化场所设施建设保障条件建设项目（场馆及配套用房）承包给张晖，该工程业主为中国工程物理研究院运输部。《项目工程责任书》约定，项目工程管理方式为自主经营、自主管理、独立核算、自负盈亏；该项目工程的人、财、物的指挥和调配及一切民事、经济、刑事责任均由张晖承担；张晖按工程总结算价的2﹪向甘肃七建四川分公司缴纳企业管理费；因张晖原因不能按甘肃七建四川分公司与业主签订的《建设工程施工合同》约定的竣工日期竣工，张晖除承担按相关条款约定由甘肃七建四川分公司承担的违约责任外，还应按工程结算总价的1﹪赔偿其信誉损失。
2012年10月30日，原告与甘肃七建科学城文化场所工程项目管理部签订（玻璃幕墙分项工程）分包合同，张晖作为代表签字，合同约定，原告承包科学城文化场所设施建设保障条件建设项目玻璃幕墙分项工程，施工工期为60天，工程总价款（暂估）为118万元，合同单价为固定综合单价，包含完成该分项工程施工所发生的一切费用。合同还约定工程竣工验收全部合格，资料交付齐全、正确、有效，手续完备，并经双方确认结算总价款后15日内付结算总价款的95﹪。合同第七条第一项约定被告指派张晖、佘某某为其驻工地代表，办理设计变更、签证及验收手续。
合同签订后，原告进场组织施工。2013年12月3日，原告与相关人员进行工程结算，2014年2月13日，原告与张晖共同确认科学城文化场所设施建设保障条件建设项目铝合金门窗、玻璃幕墙分项工程总价款为1625124.38元。被告已支付60万元，至原告起诉之日尚欠工程款1025124.38元。
2014年6月3日，被告以张晖等人涉嫌隐匿或者故意销毁依法应当保存的会计凭证、会计账簿、财务会计报告构成犯罪为由，向公安机关报案，公安机关未予立案受理。
2014年10月29日，张晖向四川省绵阳市国信公证处申请，对位于科学城九龙运动休闲中心的游泳馆及综合运动馆使用情况进行保全证据的公证，证明科学城文化场所设施建设保障条件建设项目游泳馆及综合运动馆已交付使用。
本案在审理过程中，被告申请追加张晖为本案被告，本院以该申请已过举证期限为由，口头裁定驳回其申请。
本院认为，被告与中国工程物理研究院运输部签订《建设工程施工合同》后，作为该工程的承包人，却以下属四川分公司的名义与张晖签订《项目工程责任书》，将合同中的全部权利义务转让于张晖，仅按合同约定的工程总价款收取企业管理费，张晖负责实际的施工管理，被告仅作为挂名的承包人，双方名义上签订的是项目责任书，实质上是非法转包建设工程。张晖后又以甘肃七建科学城文化场所工程项目管理部的名义与本案原告签订合同，应属于违法分包。根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》（法释（2004）14号）第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人取得的非法所得。因此，被告以其四川分公司的名义与张晖签订《项目工程责任书》，以及张晖以甘肃七建科学城文化场所工程项目管理部名义与原告签订的合同均属无效。被告甘肃七建应承担相应的法律责任。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。建设工程施工合同因其特殊性，已经履行的内容无法作返还处理，只能折价补偿。该工程已投入使用，原告与张晖于2014年2月13日共同确认科学城文化场所设施建设保障条件建设项目铝合金门窗、玻璃幕墙分项工程尚欠工程款1025124.38元，作为实际施工人，天阳公司主张按结算获取工程款于法有据，应予支持。
对于原告主张被告从2013年12月3日起按照中国人民银行同期贷款利率支付所欠工程款的利息的诉请，双方合同约定，如幕墙分项工程施工完毕后满6个月，工程仍未进行竣工验收的，须支付剩余进度款。原告与张晖于2014年2月13日进行结算，应视为幕墙工程施工完毕，因此，根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条、十八条规定，应从2014年8月12日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计息。
根据合同的相对性原则，实际施工人应向与其签订合同的转包人或违法分包人主张工程款，但连续转包、分包合同纠纷中拖欠工程款的行为具有连续性，且工程造价的审定及确认、已付工程款的对账涉及发包人、转包人、违法分包人及实际施工人各方，因此，《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十六条第一款规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。被告甘肃七建作为转包人，应依法承担相应的法律责任。
对于本案应否收缴原、被告的非法所得问题，被告与张晖签订的《项目工程责任书》约定，被告收取工程总结算价的2﹪企业管理费，但现有证据无法证明被告已实际取得该笔财产，故本案不予收缴。原告作为实际施工人收取的工程款系与张晖经结算确认，无法分清原告支出的材料费及人工费等成本与利润比例，故不作为非法所得收缴。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》（法释（2004）14号）第四条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告甘肃第七建设集团股份有限公司支付原
告绵阳天阳建材加工有限公司工程款1025124.38元；
二、被告甘肃第七建设集团股份有限公司支付原
告绵阳天阳建材加工有限公司拖欠工程款的利息，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2014年8月12日起至工程款付清之日止。
上列款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14026元，减半收取7013元，保全费5000元，共计12013元，由被告甘肃第七建设集团股份有限公司承担。受理费及保全费已由原告预交，被告在履行判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 雷凤静
二〇一五年三月三日
书记员 韩 晴