浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第422号
原告：郑小军。
委托代理人：李江南。
被告：周巍。
被告：顾向阳。
委托代理人：陈明。
原告郑小军与被告周巍、顾向阳公路货物运输合同纠纷一案，本院于2013年4月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员臧丽娟独任审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理，原告郑小军的委托代理人李江南和被告周巍、顾向阳的委托代理人陈明到庭参加诉讼。因案情需要，本案于2013年6月5日第二次公开开庭进行了审理，原告郑小军及其委托代理人李江南和被告顾向阳的委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告周巍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周巍、顾向阳在筹建长兴佳能电源有限公司期间以该公司名义生产长广牌电池，并交付原告郑小军托运至外地销售。2012年7月1日至2012年12月31日期间，长兴佳能电源有限公司共欠原告运费105557元。因长兴佳能电源有限公司未能成立，二被告应承担支付运费的责任。故原告诉至本院，请求判令二被告共同给付原告运费105557元。
被告周巍辩称：对原告的诉讼请求和事实均无异议。长兴佳能电源有限公司在筹建期间发生了经营活动，该期间产生的债务应由二被告共同承担。
被告顾向阳辩称：1、原告诉称与事实不符，二被告签订了公司股东合作协议，但未实际生产和对外经营。原被告之间不存在运输合同关系，被告顾向阳也未以长兴佳能电源有限公司的名义与原告签订长广电池运输合同；2、与原告签订运输合同的相对方是长兴长广电源有限公司。被告周巍是长兴长广电源有限公司的股东之一，且担任销售经理的职务，其向原告出具欠条系代表长兴长广电源有限公司的职务行为，原告应向长兴长广电源有限公司主张权利。故请求驳回原告对二被告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、公司股东合作协议复印件一份，证明二被告签订协议准备筹建长兴佳能电源有限公司；2、企业名称预先核准通知书复印件一份，证明长兴佳能电源有限公司在工商部门得到名称预先核准；3、唐静出具的物流运费结算清单一份和托运单一组，证明2012年7-11月，长兴佳能电源有限公司将长广牌电池交付原告托运至外地，欠运费105557元；4、被告周巍出具的欠条一份，证明长兴佳能电源有限公司自2012年1月1日起至2012年12月31日止欠原告运费105557元；5、银行流水记录两份，证明被告顾向阳于2012年9月1日和2012年10月31日两次向原告转帐支付长兴佳能电源有限公司所欠运费。
被告周巍向本院提交以下证据材料：1、公司股东合作协议、长兴佳能电源有限公司危险化学品经营安全评估报告各一份，证明二被告签订协议准备筹建长兴佳能电源有限公司；2、人员调整通知复印件、材料采购付款申请单复印件各一份、领付款凭证和记账凭证复印件各二份、出差报销单复印件十份，证明二被告于2012年筹建长兴佳能电源有限公司期间经营电池销售业务，法定代表人是被告顾向阳；3、网银转帐交易凭证复印件八份，证明长兴佳能电源有限公司筹建期间通过被告顾向阳的个人银行账户支付该公司对外欠款；4、商标转让协议复印件一份，证明长兴长广电源有限公司与长兴佳能电源有限公司于2011年12月31日签订协议，约定长兴长广电源有限公司将“长广”牌注册商标的使用权和所有权永久性转让给长兴佳能电源有限公司，并应办理过户手续。
被告顾向阳向本院提交以下证据材料：1、公司基本情况、变更情况一份，证明长兴长广蓄电池制造有限公司的名称于2011年6月29日变更为长兴长广电源有限公司，被告周巍是长兴长广电源有限公司的股东之一；2、长广电池独家经销合同两份、合同、委托书复印件各一份，证明长兴长广电源有限公司自2011年12月至2012年11月期间对外签订有关长广电池销售的经销合同，签订合同代表是被告周巍；3、长兴长广蓄电池制造有限公司、长兴长广电源有限公司文件二十一份，证明该二公司的电池销售部于2011年7月5日和2012年11月26日对其经销商及客户发布有关电池价格调整及促销的文件；4、通知复印件四十四份，证明被告周巍以长广电池销售部的名义向经销商发布有关促销活动及电池价格调整的通知；5、申请单复印件一份，证明张光松于2012年4月25日向长兴长广电源有限公司申请延续有关长广电池销售的优惠政策，被告周巍以公司销售负责人的身份签字确认；6、通知一份，证明长兴长广电源有限公司向客户发出有关该公司汇款帐号为被告顾向阳个人银行帐号的通知；7、网银转帐交易凭证复印件一份，证明被告顾向阳的个人银行账户受被告周巍控制；8、长兴长广电源有限公司文件一份，证明该公司向经销商发出通知，要求自2012年5月12日起，长广电池经销商汇款帐户为被告顾向阳的银行账户；9、长兴长广电源有限公司长广电池销售部应付帐款明细表一份，证明该公司财务确认截止至2012年12月9日应付原告运费99667元；10、通讯录一份，证明被告周巍是长兴长广电源有限公司的销售经理；11、长兴县社会劳动保险委员会办公室出具的证明两份，证明2012年期间，被告周巍和唐南凤系长兴长广电源有限公司的员工；12、唐南凤出具的说明和身份证复印件各一份，证明唐静的本名为唐南凤，2012年3月至2013年1月期间供职于长兴长广电源有限公司长广电池销售部。
被告周巍在第二次庭审时，经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经到庭当事人相互质证，本院审查认为，原告提供的证据1、被告周巍提供的证据1和被告顾向阳提供的证据1、11、12，能够证明待证事实，本院予以认定；原告提供的证据材料2和被告周巍提供的证据材料2系复印件，无法确定真实性，故对该证据材料不予认定；原告提供证据材料3，仅能证明原告与他人成立了公路货物运输合同，但不能进一步证明该运输合同的相对人系二被告，故对该证据的证明内容予以部分认定；对原告提供证据材料4、5和被告周巍提供的证据材料3、4，该证据材料均无法证明二被告筹建长兴佳能公司期间与原告成立了公路运输合同，并欠原告运费105557元的事实，对该四项证据不予认定；被告顾向阳提供的证据材料2、6、7、9，系被告周巍代表长兴长广电源有限公司与案外人签订有关长广电池的销售合同，涉及案外人长兴长广电源有限公司的权益，与本案没有关联性，本院不予认定；对被告顾向阳提供的证据材料3、4、5、8、10，因未盖长兴长广电源有限公司公章，且与本案没有关联性，本院对该证据材料不予认定。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明以下事实：2012年7月至2012年11月，原告郑小军与他人成立多份公路货物运输合同，托运方经办人系唐静。唐静在运输业务完成后，向原告出具结算清单，载明欠原告运费105557元。
另查明，唐静的本名为唐南凤，2012年3月至2013年1月期间系长兴长广电源有限公司员工，从事电池销售业务。
再查明，被告周巍与被告顾向阳于2011年12月26日签订公司股东合作协议，准备筹建长兴佳能电源有限公司，后因故至今未能成立。
本院认为，本案焦点在于原、被告之间是否成立公路货物运输合同。原告诉称二被告筹建长兴佳能电源有限公司期间指派该公司唐静与原告办理了有关长广电池的托运业务，原、被告之间成立公路货物运输合同，二被告应承担支付运费105557元的责任。对原告的上述主张，被告周巍予以认可，但被告顾向阳予以否认，故原告应对其主张承担相应的举证责任。本院经审查认定的证据仅能反映托运方经办人是唐静，而唐静在当时是长兴长广电源有限公司的员工，原告未提供证据证明唐静的托运行为受到二被告的指示，故本院认定原被告之间未成立公路货物运输合同，对原告主张二被告支付运费105557元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑小军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2411元，减半收取1205.5元，由原告郑小军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 臧丽娟
二〇一三年六月二十五日
书记员 徐小燕