北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06302号
上诉人（原审被告）北京华航无线电测量研究所，住所地北京市东城区和平里南街*号。
法定代表人周明，所长。
委托代理人朱垚，女，1984年2月7日出生。
被上诉人（原审原告）崔艾丽，女，1973年5月25日出生。
委托代理人王金增，河北北辰律师事务所律师。
上诉人北京华航无线电测量研究所（以下简称华航研究所）因返还原物纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第02613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华航研究所之委托代理人朱垚，被上诉人崔艾丽之委托代理人王金增到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2014年2月，崔艾丽起诉至原审法院称：我原系华航研究所的职工。2001年5月20日，我与华航研究所签订成本价售房协议书，约定我以2001年成本价每平方米1560元的价格一次性付款56802.03元购买北京市东城区和平里东街民旺胡同24号楼6单元642号的房产。我如约履行了交纳房款的义务，并承担了公共维修基金1464.22元。华航研究所按照协议为我办理了房屋所有权证。2007年12月，因我决定出国深造，应华航研究所要求，将房产证暂存放于华航研究所处。我曾与华航研究所协商要求华航研究所给付房产证问题，华航研究所要求我以经济适用住房每平方米20000元的计算方式补齐房价款为由，不予给付。我认为根据京价（房）字（2002）477号文规定，经济适用住房多层住宅价格不超过每平方米1000元的计算标准补足差价。华航研究所要求以高价补齐房款无法律和事实依据。该房屋产权归我所有，房产证理应由我持有，故我起诉要求华航研究所向我交付北京市东城区和平里东街民旺胡同24号楼6单元642号房屋的房屋所有权证原件，并由我补齐房价款差价27131元；诉讼费由华航研究所承担。
华航研究所辩称：华航研究所不存在向崔艾丽交付房产证的义务。崔艾丽原系华航研究所职工，在华航研究所服务不足7年。按照双方所签协议约定及《35所职工集资建、购、分、调房办法》规定，崔艾丽如在华航研究所单位服务不满20年，崔艾丽离所时可以选择交回分配的房屋或按约定补齐房款，如崔艾丽不补齐或补不齐，华航研究所有权收回房屋。崔艾丽于2008年1月离所时，未按约定补齐房款，故华航研究所有权收回房屋。华航研究所在崔艾丽离所后一直未能与之取得联系，故一直未能办理产权变更登记手续，现不存在向崔艾丽交付房产证的义务。崔艾丽要求按照京价（房）字（2002）477号文件规定，向华航研究所补齐房款27131元没有依据，崔艾丽所述华航研究所要求其按每平方米20000元的计算方式补齐房款不属实，华航研究所从未提出过。崔艾丽于2008年1月离所后一直未在涉诉房屋内居住，华航研究所实际管理该房屋多年。崔艾丽所述其于离所时应华航研究所要求将房产证暂存于华航研究所处不属实，实际情况是因崔艾丽离所时不愿意按照当时同地区的经济适用住房价格补齐房款，所以没有领取房产证。其后，崔艾丽放弃领取房产证，再未向华航研究所提出补齐房款或返还房产证的要求。崔艾丽的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，华航研究所不同意崔艾丽的诉讼请求。
原审法院经审理查明：崔艾丽原为华航研究所的职工，于2001年2月21日调入，2008年1月8日因出国学习调出。2001年5月，华航研究所为贯彻和落实国务院、北京市人民政府关于住房制度改革的有关精神，参照国管房改字（2000）36号文件（关于印发《在京中央和国家机关职工住房面积核定及未达标、超标处理办法》的通知），结合华航研究所职工住房实际情况，制定了《35所职工集资建、购、分、调房办法》，其中规定”职工在本所工作不满20年的，选购房前须签订服务协议并进行公证，自费出国学习、工作与探亲的，可委托本所职工代办逾期交回住房手续。调离出所及出国逾期不回所的交回住房退原购房款。愿带走住房的职工需按届时经济适用房的价格补足房价款”。
2001年5月20日，根据北京市集资建房的有关规定和市房改办《关于中国航天工业总公司第三十五所集资建房实施方案的批复》及《三十五所职工集资建、购、分、调房方案》，中国航天科工集团三十五研究所（以下简称三十五所）作为甲方与崔艾丽作为乙方签订《成本价售房协议书》，约定甲方将北京市东城区和平里东街民旺胡同24号楼6单元642号房屋按2001年成本价每平方米1560元的价格售与崔艾丽，建筑面积46.93平方米。崔艾丽应一次性付款56802.03元。自本协议生效之日起，如需上市交易，需经三十五所同意，且三十五所在同等条件下有优先购买权。双方签订协议后，到房地产交易管理所办理买卖过户手续及产权登记（并领取北京市房屋所有权证）。
同日，三十五所作为甲方与崔艾丽作为乙方签订《成本价售房补充协议书》，约定崔艾丽享受分调房屋归己的前提是必须在甲方服务满20年（含20年，从入所之日起算）。在20年内，如遇双方解除或终止劳动关系（死亡除外），崔艾丽可以选择交回房屋或按本协议补齐房价款。如崔艾丽补齐房价款，甲方将不收回房屋；如崔艾丽不补齐或补不齐，甲方有权收回房屋，崔艾丽已交的购房款在收取房屋租金和20%的违约金后余额退回。如崔艾丽交回甲方出售的房屋，甲方退还崔艾丽实际交纳的购房款，以租代息；如崔艾丽交回非甲方出售或出租的住房，经甲方同意且甲方与原产权单位协商后可由甲方另行分配的，也可退还崔艾丽实际交纳的购房款。如崔艾丽愿补齐房价款，则按［A＊（1-B／20）＊C］的款额向甲方补齐（A为辞职时同地区经济适用房每平方米价格；B为崔艾丽自入所之日起在甲方的服务年限，0﹤=B﹤=20；C为本房屋建筑面积）。
同日，崔艾丽向华航研究所交纳了房款及相关费用58266元。2007年11月30日，涉诉房屋的产权登记在崔艾丽名下。2007年12月18日，华航研究所到房管部门领取了登记在崔艾丽名下的房屋所有权证。之后，该房屋所有权证原件一直存放在华航研究所处。
另查，中国航天科工集团三十五研究所即为华航研究所。
原审庭审中，华航研究所主张因崔艾丽在2008年离所时未按协议约定补齐购房款，华航研究所有权收回房屋，故不同意将房屋所有权证交与崔艾丽。关于崔艾丽在2008年应补齐的购房款数额，华航研究所主张参考其他区域经济适用房价格，按3500元每平方米计算，为106765元。崔艾丽同意按此标准补齐购房款，但华航研究所以房价现已上涨为由不予同意。
原审法院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉诉房屋登记在崔艾丽名下。因2008年崔艾丽离所时未补齐房款，该房屋所有权证原件存放在华航研究所处。双方就应如何补齐房款未有明确约定，崔艾丽主张其离所时应向华航研究所补交房款27131元，华航研究所称崔艾丽应补交房款106765元。现崔艾丽同意按华航研究所要求补齐，但华航研究所不同意接受，关于补齐购房款问题华航研究所可另行主张。现华航研究所以崔艾丽未补齐房款为由持有该房屋所有权证原件，依据不足；另外，华航研究所辩称崔艾丽要求返还房屋所有权证的诉讼请求已超过诉讼时效，亦缺乏法律依据，故关于崔艾丽要求华航研究所交付北京市东城区和平里东街民旺胡同24号楼6单元642号房屋的房屋所有权证原件的诉讼请求，法院予以支持。
综上，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条之规定，于2014年4月判决：一、北京华航无线电测量研究所于判决生效后七日内向崔艾丽交付北京市东城区和平里东街民旺胡同二十四号楼六单元六四二号房屋的房屋所有权证原件；二、驳回崔艾丽的其他诉讼请求。
原审判决后，华航研究所不服，上诉至本院称：崔艾丽自2008年出国后未归，本案起诉并非崔艾丽本人真实意思表示；崔艾丽离开单位时，书写了一份协议，约定回国后再行协商房产事宜，目前崔艾丽并未回国；请求依法改判撤销原审判决。
针对上诉，崔艾丽答辩称：起诉及委托均是崔艾丽本人的意思。崔艾丽找过所里，因为价格的协调还有一定的差距所以进行的诉讼。我同意原判。
本院经审理查明：本案在本院审理过程中，崔艾丽本人到庭表示本案起诉是其本人的真实意思。其他事实与原审法院查明的事实无异。
以上事实，有双方当事人的陈述，房屋所有权证，《三十五所职工集资建、购、分、调房方案》，《成本价售房补充协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为：本案在二审期间争议的焦点为华航研究所是否应当返还崔艾丽诉争房屋的所有权证书原件的问题。
本案在本院审理过程中，崔艾丽本人已到庭向本院表示本案起诉是其本人的真实意思，本院对此予以确认。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，诉争房屋登记在崔艾丽名下，崔艾丽作为诉争房屋的权利人，有权持有该房屋的房屋所有权证原件。现崔艾丽起诉要求华航研究所返还该房屋所有权证原件，符合法律的规定，华航研究所应当向权利人崔艾丽返还该房屋所有权证原件。对于补齐购房款问题，双方应另行解决。根据本案的事实证据，原审法院判决华航研究所向权利人崔艾丽返还诉争房屋所有权证原件并无不当，本院予以维持。华航研究所的上诉请求不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上所述，原审法院判决并无不当，依法应予维持。华航研究所的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费274元，由崔艾丽负担239元（已交纳35元，余款于本判决生效后7日内交纳），由北京华航无线电测量研究所负担35元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费548元，由北京华航无线电测量研究所负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏曙钊
审 判 员 孙建强
代理审判员 张 斌
二〇一四年七月十九日
书 记 员 王越屏