wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省黄龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0631民初154号
原告王向军，男。
被告张玉芹，女。
原告王向军与被告张玉芹身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王向军、张玉芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王向军向本院提出诉讼请求:1，判令被告赔偿原告医疗费4251.4元、住院伙食补助费720元、误工费18000元、护理费6000元、营养费2700元、伤残赔偿金34756元、交通费1000元、鉴定费1600元，以上共计69027.4元；2，由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2011年9月，经他人介绍举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续。2014年原告回大荔帮儿子建温室大棚时，被告与他人领取了结婚证。原告多次向被告索要共同劳动的财产中属于自己的部分，均遭被告拒绝，2015年10月8日，原告再次找到被告索要时，被告与其丈夫一起殴打原告，致原告左手手腕骨折，住院治疗23天。无奈，原告只能起诉到人民法院，请求依法保护原告的合法权益。
被告张玉芹辩称，原告陈述不属实。虽然原被告经人介绍交往了一段时间，但并没有举行结婚仪式，交往期间原告还多次从被告处拿钱，被告根本也没有殴打过原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年10月13日至2015年11月5日，原告王向军因骨折在蒲城县钤铒正骨医院住院治疗，花费医疗费4251.4元。2016年10月24日,原告王向军通过陕西省大荔县司法局148法律服务所委托，在陕西公正司法鉴定中心对其伤势进行了司法鉴定，经鉴定原告王向军构成九级伤残《参照劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，务工期为180日，护理日60日，营养期为90日。但在举证期限内，直至本案判决前，原告并没有提供证据证明原被告发生了打架行为或者原告遭受了被告的殴打。
对于原告提供的证明自己损害后果的证据，被告认为自己并没有殴打原告，这些证据与己无关。因原告没有提供被告殴打自己的证据，这些证据没有其他证据相印证，本院不予采纳。
本院认为，当事人提出诉讼请求或者反驳对方诉讼请求，应当提供证据证明。不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然发生了骨折，但是并没有证据证明自己骨折是由于被告的侵权行为造成的，加之在庭审过程中，原告也认可被告并没有动手殴打原告，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1435元，减半收取717.5元，由原告王向军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 杨武生
二〇一六年十一月十七日
书记员 董 渊
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第911号
申请执行人唐月华，女，1968年10月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人唐月华与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）385号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）385号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中民一初字第00023号
申请人：湖北荆门众成建筑劳务有限公司，住所地荆门市东宝工业园长兴大道1号。
法定代表人：张军民，该公司总经理。
委托代理人：周明，湖北兴联律师事务所律师。
被申请人：杨元秀，务工。
被申请人：王德军，务工。
被申请人：王德成，务工。
被申请人：王德坤，务工。
委托代理人：方在平，湖北京中金律师事务所律师。
申请人湖北荆门众成建筑劳务有限公司（以下简称众成公司）因与被申请人杨元秀、王德军、王德成、王德坤落实工亡保险待遇发生争议，不服荆门市劳动人事争议仲裁委员会荆劳人裁（2015）25号终局仲裁裁决书，向本院提出申请，请求撤销该仲裁裁决。本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。申请人众成公司的委托代理人周明，被申请人杨元秀、王德军、王德成、王德坤的委托代理人方在平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨元秀、王德军、王德成、王德坤在仲裁阶段诉称，2013年5月，众成公司承接了荆门恒业城市广场一期（荆门大家装）项目劳务工程。杨元秀、王德军、王德成、王德坤的亲属王远太于2013年6月到该项目工地从事木工工作。同年10月13日18时许，王远太检查工作现场并收拾施工工具后离开工地回宿舍，在途经掇刀区××大道由南向北横穿公路时，被陈鑫驾驶的无牌号红色豪爵摩托车撞倒受伤，经医院抢救无效死亡。后经荆门市公安局交警事故大队认定，陈鑫承担此次事故的主要责任，王远太承担次要责任。2013年12月，杨元秀向荆门市人社局提出工伤认定申请，因王远太未与众成公司签订书面劳动合同，杨元秀、王德军、王德成、王德坤向荆门市劳动人事争议仲裁委员会申请确认双方的劳动关系。2014年5月21日，荆门市劳动人事争议仲裁委员会裁决王远太与众成公司劳动关系成立。2015年1月7日，荆门市人社局作出《认定工伤决定书》（荆人社工认字（2015）15号），认定王远太属于工伤。众成公司不服，于2015年3月11日向荆门市掇刀区人民法院起诉，要求撤销该《认定工伤决定书》。荆门市掇刀区人民法院于2015年4月9日作出（2015）鄂掇刀行初字第00007号行政判决，驳回众成公司的诉讼请求。众成公司又向本院提起上诉，本院于2015年6月23日作出（2015）鄂荆门中行终字第00025号终审判决，驳回众成公司的上诉，维持原判，且依法向众成公司送达了判决书，现已生效。因众成公司没有为王远太缴纳工伤保险费，故其依法享有的工亡待遇应由众成公司承担，但众成公司至今未支付任何待遇，为此，杨元秀、王德军、王德成、王德坤申请仲裁，要求众成公司支付王远太工亡待遇594760元，其中丧葬补助金17880元、一次性工亡补助金576880元。
众成公司对荆门市劳动人事争议仲裁委员会作出的荆劳人裁（2015）25号终局仲裁裁决不服，向本院提出撤销申请称，仲裁委认定荆劳人裁（2015）25号仲裁裁决类型为终局裁决属适用法律错误，本案工伤赔偿金额达50多万元，不但不属于“工伤医疗费”范畴，而且也远超当地月最低工资标准十二个月金额，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决范围。
杨元秀、王德军、王德成、王德坤答辩称，本案属于劳动争议仲裁法第四十七条的第（二）项规定社会保险争议范畴，另根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，仲裁裁决类型以仲裁裁决书载明的为准，故荆劳人裁（2015）25号仲裁裁决适用法律正确。
众成公司为支持其主张，向本院提交以下证据材料：荆劳人裁（2015）25号裁决书一份，拟证明该裁决书适用法律错误。
杨元秀、王德军、王德成、王德坤质证认为，对裁决书的真实性无异议，对证明目的有异议，该裁决书适用法律正确。
本院经审查认为，因杨元秀、王德军、王德成、王德坤对裁决书的真实性无异议，对该证据的真实性予以采信，是否达其证明目的涉及本案仲裁裁决是否应予撤销问题，于下文详述。
经审理查明，杨元秀、王德军、王德成、王德坤与众成公司因落实工亡保险待遇发生争议，杨元秀、王德军、王德成、王德坤向荆门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年11月6日作出荆劳人裁（2015）25号裁决书，裁决：一、湖北荆门众成建筑劳务有限公司自裁决生效之日向杨元秀、王德军、王德成、王德坤支付丧葬补助金14586元、一次性工亡补助金491300元；二、驳回杨元秀、王德军、王德成、王德坤其他仲裁请求。该裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。该裁决书已送达双方当事人。众成公司不服该裁决，认为其符合应予撤销的法定情形，向本院提出撤销申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决（终局仲裁）有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。据此，劳动争议终局仲裁裁决仅在法律规定的上述六种情形下才能准予撤销。
关于仲裁裁决类型是否属于撤裁审查范围的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”，据此，劳动争议仲裁委员会确定的仲裁裁决类型是否正确不属于人民法院审理撤裁案件的审查范围，用人单位仅以该项事由申请撤销仲裁，人民法院不予支持，故众成公司的该项撤裁理由不能成立。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回申请人湖北荆门众成建筑劳务有限公司要求撤销荆门市劳动人事争议仲裁委员会荆劳人裁（2015）25号裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人湖北荆门众成建筑劳务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 芄
代理审判员 唐倩倩
代理审判员 李 瑞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 胡飞翔
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2286号
原告：深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南城内，统一社会信用代码：913601255736160486。
负责人：张文鸿，职务：总经理。
委托代理人：何晶晶，系该公司法务专员。
委托代理人：袁莉，系该公司法务专员。
被告：谌汉荪，男，1948年8月29日生，汉族，住南昌市西湖区。
本院在审理原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司诉被告谌汉荪物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告深圳第一亚太物业管理有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费58元，退回原告29元，由原告承担29元。
审判员 曾群
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴琴
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初字第1769号
原告：台安县宇泰运输有限公司。住所地：辽宁省台安县西佛镇本街。
法定代表人：李立民。
被告：中国太平洋保险股份有限公司台安支公司。住所地：辽宁省台安县光明街*号。
法定代表人：张玉柱。
原告台安县宇泰运输有限公司（以下简称宇泰公司）诉被告中国太平洋保险股份有限公司台安支公司（以下简称太平洋保险台安支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，由审判员王颖独任审理此案，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告宇泰公司的委托代理人，被告太平洋保险台安支公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宇泰公司诉称：2015年12月23日10时23分，在大广高速1920KM+900m处，马铁驾驶原告所有的辽CG50**号货车（车载潘宏伟）遇同方向行驶的ＸＸ驾驶的豫NC8R**号车发生碰撞，致两车损坏，潘宏伟受伤的后果，潘宏伟入辽中县人民医院住院治疗121天，二级护理77天，入开封市第二人民医院住院2天，二级护理2天，此事故经开封市公安局高速公路交通警察支队认定马铁驾驶辽CG50**号货车向此事故的全部责任，潘宏伟无责任。原告宇泰公司已向潘宏伟支付医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计5万元。因辽CG50**号货车在被告太平洋保险台安支公司投保车上人员责任险5万元含不计免赔特约险，故要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费等共计5万元。
被告太平洋保险台安支公司辩称：事故车辆辽CG50**号货车在我公司承保，车上人员责任险保险限额为5万元，有不计免赔。事故发生时间在保险期限内我公司按照保险限额进行赔偿。该起事故发生有两台无责车辆及一台主责车辆，根据司法解释规定的赔偿顺序原告方的合理损失应在交强险限额内予以赔偿，不足部分由当事人进行赔付同时规定多辆机动车发生交通事故无法确定具体侵权人的应由行为人承担连带责任。我公司要求以上赔偿方共同对原告的损失进行赔偿，原告方应提供对本案伤者进行过赔偿的相关证据以证明原告方的赔偿主体。
经审理查明：2015年9月30日，原告宇泰公司将其所有的辽CG50**号货车在被告太平洋保险台安支公司投保了交强险和车上人员责任险，被告承保后向宇泰公司出具了保险合同，保险期限从2015年10月1日起至2016年9月30日止。其中交强险下无责任死亡伤残限额11000元，医疗费用赔偿限额为1000元，财产损失赔偿限额100元，车上人员责任险（乘客）5万元（不计免赔）。2015年12月23日10时23分，马铁驾驶涉案车辆沿大广高速自南向北行驶，当行驶至1920公里加900米处时，因雾天操作不当与同方向行驶的ＸＸ驾驶的豫NC6R**小型客车追尾相撞，造成两车损坏，乘车人潘宏伟受伤的交通事故，辽CG50**号货车负此事故的全部责任，豫NC6R**小型客车无责任。潘宏伟受伤后于当日入开封市第二人民医院住院治疗，诊断为腰部外伤，腰部软组织损伤，于2015年12月25日出院，住院2天，住院期间二级护理，于2015年12月26日转入沈阳市辽中区人民医院住院治疗，诊断为第1、2腰椎右侧横突骨折，右11、12肋骨骨折，头皮挫伤，于2016年4月25日出院，住院121天，二级护理77天。本起交通事故发生在保险期限内。
潘宏伟的经济损失总计为59587.04元。
医疗费用项目下的经济损失为28459.13元，
1、医疗费：16159.13元；
2、住院伙食补助费：100元/天×123天=12300元。
二、死亡伤残赔项目下的经济损失为31127.91元，
1、护理费：101.72元/天×79天=8035.88元，
2、误工费：179.61元/天×123天=22092.03元，
3、交通费：1000元。
潘宏伟系辽CG50**号货车商业险保险合同的受害人。豫NC6R**小型客车交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元，潘宏伟在该项目下的经济损失为28459.13元，超出该超出该限额范围的经济损失为27459.13元，豫NC6R**小型客车交强险无责任死亡伤残费用赔偿限额11000元，潘宏伟在该项目下的经济损失为31127.91元，超出该限额范围的经济损失为20127.91元。综上，潘宏伟在豫NC6R**小型客车交强险责任限额范围内的经济损失为12000元，超出交强险责任限额范围的经济损失为47587.04元。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，医疗费收据，交通事故认定书，住院病历，机动车交通事故责任保险单，协议书，情况说明一份，驾驶证、行车证、准驾证等证据，经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人应按照合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担相应的责任。本案中，原告宇泰公司作为被保险人将其所有的车辆辽CG50**号货车在被告处投保了车上人座位险，在保险期限内，辽CG50**号货车发生交通事故，造成乘车人潘宏伟受伤，因原告宇泰公司已赔偿潘宏伟损失50000元，故原告宇泰公司在其赔偿范围内要求被告太平洋保险台安支公司予以赔偿的请求有理，本院予以支持。关于潘宏伟的医疗费16159.13元，因有证据证明，潘宏伟商业险的损失为47587.04元，对其合理部分，本院予以支持。关于潘宏伟的住院伙食补助费问题，原告要求按100元/天计算，符合相关法律规定，本院予以支持。关于潘宏伟的护理费问题，潘宏伟住院期间二级护理79天，应给1名护理工，被告同意按服务行业相关标准给付101.72元/天，且符合法律规定，本院予以支持。关于潘宏伟的误工费问题，潘宏伟因交通事故受伤入院治疗，期间会有误工损失，误工天数应从受伤之日起至出院之日止，原告提供证据证明潘宏伟从事交通运输行业，故应按交通运输行业179.61元/天的误工标准给付误工费为宜。关于潘宏伟的交通费问题，潘宏伟因交通事故应发生一定的交通费用，结合本案案情，酌情给付1000元为宜。被告关于潘宏伟的伤害是由多台车辆造成的辩解，因没有证据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十二条一款、第六十五条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋保险股份有限公司台安支公司于本判决生效后10日内给付原告台安县宇泰运输有限公司保险理赔款47587.04元。
案件受理费525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 王颖
二〇一六年十二月二日
书记员 温卓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保18号
申请人宁夏光辉小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路669号。
法定代表人张光俊，系该公司董事长。
委托代理人赵怡智，男，系该公司职员，1985年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人田云河，男，1979年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市（以上信息由申请人提供）。
被申请人李成花，女，1976年8月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏敬义泰清真食品股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人田云河，系该公司董事长。
（以上信息由申请人提供）
被申请人宋志忠，男，1978年12月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。
被申请人宁夏宏龙物流股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心C座14层C1402号。
法定代表人田进科，系该公司总经理。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏光辉小额贷款有限公司为保护自身合法权益，于2016年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人田云河、李成花、宁夏敬义泰清真食品股份有限公司、宋志忠、宁夏宏龙物流股份有限公司名下价值4705600元的财产。担保人宁夏光辉实业集团有限公司以其名下车牌号为宁A×××××、宁A×××××的车辆，担保人宁夏光辉酒店有限公司以其名下车牌号为宁A×××××的车辆为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人田云河、李成花、宁夏敬义泰清真食品股份有限公司、宋志忠、宁夏宏龙物流股份有限公司名下价值4705600元的财产；
二、冻结担保人宁夏光辉实业集团有限公司名下车牌号为宁A×××××、宁A×××××的车辆车户，冻结担保人宁夏光辉酒店有限公司名下车牌号为宁A×××××的车辆车户。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一六年一月十一日
书 记 员 徐策
![01lydyh01Picture](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=488cf29e-d855-4d0b-b607-9f9cf756623f&imgId=NDg4Y2YyOWUtZDg1NS00ZDBiLWI2MDctOWY5Y2Y3NTY2MjNmMC5qcGVn01lydyh01)
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104财保18号申请人宁夏光辉小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路669号。法定代表人张光俊，系该公司董事长。委托代理人赵怡智，男，系该公司职员，1985年8月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人田云河，男，1979年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市（以上信息由申请人提供）。被申请人李成花，女，1976年8月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市（以上信息由申请人提供）。被申请人宁夏敬义泰清真食品股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。法定代表人田云河，系该公司董事长。（以上信息由申请人提供）被申请人宋志忠，男，1978年12月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区（以上信息由申请人提供）。被申请人宁夏宏龙物流股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路易大紫荆花商务中心C座14层C1402号。法定代表人田进科，系该公司总经理。（以上信息由申请人提供）申请人宁夏光辉小额贷款有限公司为保护自身合法权益，于2016年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人田云河、李成花、宁夏敬义泰清真食品股份有限公司、宋志忠、宁夏宏龙物流股份有限公司名下价值4705600元的财产。担保人宁夏光辉实业集团有限公司以其名下车牌号为宁A×××××、宁A×××××的车辆，担保人宁夏光辉酒店有限公司以其名下车牌号为宁A×××××的车辆为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人田云河、李成花、宁夏敬义泰清真食品股份有限公司、宋志忠、宁夏宏龙物流股份有限公司名下价值4705600元的财产；二、冻结担保人宁夏光辉实业集团有限公司名下车牌号为宁A×××××、宁A×××××的车辆车户，冻结担保人宁夏光辉酒店有限公司名下车牌号为宁A×××××的车辆车户。申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王坤二〇一六年一月十一日书 记 员  徐策
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3235号
申请执行人江苏省农村商业银行股份有限公司石桥支行,住所地南京市浦口区星甸街道石桥街道新石路232号。
负责人陆正荣，行长。
被执行人胡孔安,男,1963年11月21日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人赵夕有,男,1954年8月25日出生，汉族，住南京市浦口区。
江苏资金农村商业银行股份有限公司石桥支行与胡孔安、赵夕有借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的(2016)苏0111民初1088号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告胡孔安于本判决生效之日起十五日内归还原告江苏资金农村商业银行股份有限公司石桥支行借款本金本金20835.95元及利息（支付2015年11月10日前的利息16699.2元，自2015年11月11日起至实际付清之日以20835.95元为本金按照年息14.7825%支付利息），被告赵夕有负连带还款责任。因被执行人胡孔安、赵夕有未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏省农村商业银行股份有限公司石桥支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日立案受理。
执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下工资款30048元（此款已发还申请人），剩余金额需待三个月后有工资款再行扣划。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索，本案暂无法处理，故申请执行人同意中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
中止本院(2016)苏0111民初1088号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 马 丽
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李 夏
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1182民初700号
原告：郭善良，男，1958年8月4日出生，汉族，住河北省深州市。
被告：深州市乔屯面业有限公司。住所地：深州市乔屯乡后康王城村。
法定代表人：赵杏兰，该公司经理。
原告郭善良与被告深州市乔屯面业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭善良到庭参加诉讼，被告深州市乔屯面业有限公司法定代表人赵杏兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
郭善良向本院提出诉讼请求：１．请求依法判令被告偿还借款本金80000元及截止到2016年10月20日之前的利息10452元以及这之后至还清之日止的利息（按月息一分三厘计算）；２．被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月，被告向原告借款100000元，并约定月息按一分八厘计算，2015年的利息被告已还清。后经原告催要，被告于2016年5月20日偿还原告本金20000元及利息1800元（2016年1月1日至2016年1月31日的利息），剩余本金80000元及剩余利息未还，截至2016年10月20日，被告尚欠原告本金80000元及利息10452元，同日双方签订字据一份，同时约定利息按月息一分三厘计算。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告剩余本金及利息。
深州市乔屯面业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但称资金紧张，无力偿还。
本院认为，深州市乔屯面业有限公司承认郭善良在本案中主张的事实，故对郭善良主张的事实予以确认。本案原告已依约向被告提供了借款，被告理应及时归还，但其久拖不还实属违约。故原告要求被告偿还借款本金及利息，合理合法，应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告深州市乔屯面业有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告郭善良借款利息10452元，本金80000元及利息（自2016年10月21日起至本判决确定的还款期限之日止，利息按月息一分三厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，减半收取计1030元，由被告深州市乔屯面业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王香丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 雪
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行初78号
原告：会昌县周田镇长田村乾塘小组。地址：会昌县周田镇长田村。
代表人：余大元。系该村民小组组长。
委托代理人：余峻，男，汉族，1979年10月生，村民，�广东省深圳市宝安区，特别授权代理。
被告：会昌县人民政府。
法定代表人：余学明，县长。
委托代理人：黄春森，系会昌县林业局工作人员，一般授权代理。
委托代理人：钟岩锋,江西昌远律师事务所律师,一般授权代理。
第三人：会昌县周田镇长田村何三、何四村民小组。
代表人：何金富，系该村民小组组长。
第三人：会昌县周田镇小田村新民小组。
代表人：刘焱升，系该村民小组组长。
第三人：会昌县周田镇小田村上千光小组。
代表人：刘昌兴，系该村民小组组长。
第三人共同委托代理人：刘瑞庭，村民，一般授权代理。
第三人共同委托代理人：刘德美，村民，一般授权代理。
原告会昌县周田镇长田村乾塘村民小组因被告会�县人民政府不履行赣市府复字[2014]63号行政复议决定，于2017年5月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月5日，被告会昌县人民政府依第三人会昌县周田镇小田村民小组、上千光村民小组的申请，就该两个村民小组与长田村乾五、乾六、沙排小组（即现在的乾塘村民小组）之间的山林权属纠纷进行了调处，并作出会府处字[2013]4号山林权属处理决定，重新明确了争议山场（蟠龙地/白龙土/夜坑长窝/岭面观音塘）的四至界址：1、“白龙土”山场四至界址调整为：东余道长现有杉树园埂至现有水泥路，南现有水泥路，西何氏（园埂），北田坎。2、“蟠龙土地”山场四至界址调整为：东长窝田坎至砖厂至现有水泥路，南现有水泥路，西余道长屋至现有杉树园埂至水泥路，北田坎。3、“夜坑长窝”山场四至界址调整为：东吴氏山破窝，南马路，西长窝田埂至砖厂屋至现有水泥路，北田埂。4、“岭面观音塘”山场四至界址调整为：东吴氏山，南山脚，西山脚，北现有水泥路和马路。原告长田村乾塘村民小组不服，向赣州市人民政府申请行政复议。2013年10月14日，赣州市人民政府作出赣市府复字[2013]84号行政复议决定，撤销被告会昌县人民政府作出的会府处字[2013]4号山林权属处理决定，并责令会昌县人民政府在收到复议决定之日起60日内重新作出处理，2014年7月18日，被告会昌县人民政府重新作出处理决定，即会府处字[2014]4号山林权属处理决定，并重新明确了争议山场的四至界址：1、“白龙土”山场调整为：东以破窝至现有水泥路为界，南西北界址没变。2、“蟠龙形”山场调整为：东以长窝西边田坎至砖厂现有屋背至现有水泥路为界，西破窝至水泥路，�北界址没变。3、“夜坑长窝”山场调整为：东南西北界址没变。4、“岭面观音塘”山场调整为：东南西北界址没变。原告长田村乾塘村民小组又不服，向赣州市人民政府申请行政复议，2014年12月24日，赣州市人民政府赣市府作出复字[2014]63号行政复议决定，撤销被告会昌县人民政府作出的会府处字[2014]4号山林权属处理决定，责令会昌县人民政府依法重新作出处理决定。
会昌县政府所作的山林权属处理决定两次被市政府撤销后，担心再次被撤销，长时间在做调查，调解工作，想通过调解解决纠纷，至今没有依照赣市府复字[2014]63号行政复议决定的要求，依法重新作出该山林权属处理决定。原告长田村乾塘村民小组认为被告会昌县政府不履行法定职责，于2017年5月10日向本院提起行政诉讼，请求：1确认被告不履行法定职责的行为违法，2、判决被告60日内履行�市府复字[2014]63号行政复议决定，3、确认被告在会府处字（2013）4号，（2014）4号山林权属处理决定书中采信“会林证字第0017612号山林所有权执照”作为该案争议地确权依据的具体行政行为无效，4、本案诉讼费由被告负担。
本院认为：行政诉讼是行政相对人针对行政机关的某一行政行为提起的诉讼，本案中被告会昌县人民政府根据原告和第三人的申请，两次对争议山场作出山林权属处理决定，因原告不服提起行政复议，两次被赣州市人民政府撤销；赣市府复字[2014]63号行政复议决定作出后，原告和第三人都没有因为对该复议决定不服而向人民法院提起行政诉讼，因此，该复议决定是一份生效的法律文书。行政复议与行政诉讼是可供相对人选择的并列救济手段，被申请人履行行政复议决定是一项法律义务，不论行政复议机关撤销、变更被申请人的具体行政�为或者维持被申请人的具体行政行为，被申请人都必须履行行政复议决定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，是对生效法律文书的执行问题，对此，行政复议法没有规定或者赋予相关当事人诉权，本案的请求事项不属于行政审判权限范围。行政复议法第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”。因此，原告周田镇长田村乾塘村民小组认为被告会昌县人民政府不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定，依法可以向复议机关反映，请求责令其限期履行。综上，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告会昌县周田镇长田村乾塘村民小组的起诉。
案件受理费50元，退回给原告会昌县周田镇长田村乾塘村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 葛志程
审 判 员 刘定丰
代理审判员 高 霞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 谢泽安
代理书记员 邱 宇
河南省信阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫15行终63号
上诉人（原审原告）张岂凡，男，1983年11月27日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人张兰芝，女，汉族。
被上诉人（原审被告）信阳市房产管理中心。
法定代表人万钧，主任。
委托代理人邢春轩，男，该中心工作人员。
委托代理人张玉华，河南金誉律师事务所律师。
原审第三人刘敬芝，女，1953年11月16日出生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人钱兵，河南金誉律师事务所律师。
上诉人张岂凡因诉被上诉人信阳市房产管理中心及原审第三人刘敬芝房屋所有权登记行政争议一案，不服信阳市平桥区人民法院2017年4月11日作出的（2016）豫1503行初141号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理，上诉人张岂凡委托代理人张兰芝，被上诉人信阳市房产管理中心委托代理人邢春轩、张玉华，原审第三人刘敬芝委托代理人钱兵到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明：原告张岂凡（曾用名王冉）父母王志恩与张兰芝1982年登记结婚，1993年经信阳市浉河区人民法院判决离婚。王志恩于1994年以3465元购得其所在单位信阳市汽车配件厂房改房一套，位于信阳市东方红大道，并于1995年5月4日办理了私字第07375号房屋所有权证。2003年12月3日，信阳市房产管理局（现被告信阳市房产管理中心）向王志恩重新颁发了信房权证浉河区字第××号房屋所有权证。第三人刘敬芝自1995年开始与王志恩同居生活，2004年3月17日第三人刘敬芝与王志恩持二人亲笔盖章、捺手印的共有产权登记申请、结婚证、信房权证浉河区字第××号房屋所有权证，向被告申请办理产权共有登记，被告颁发了信房权证浉河区字第××号房屋所有权证、信房浉河区共字第011xxx号共有权证。2010年第三人刘敬芝向浉河区人民法院起诉要求分割其与王志恩共有财产和房屋后又申请撤诉，该院于同年9月20日作出（2010）信浉民初字第639号民事裁定：准予撤诉。2011年3月29日王志恩给其单位信阳市汽车配件厂厂领导写《变更声明》称：“我叫王志恩，常年在外干事，断了联系，所以，你们不了解情况，房产证上报表填写夫妻共有是错误的。因为我与刘敬芝只是谈朋友，并未结婚，房产证只能办理我一个人，请更正。”同年6月25日王志恩病故。原告张岂凡于同年9月30日起诉请求撤销被告为第三人刘敬芝颁发的信房浉河区共字第011xxx号共有权证。
原审认为：被诉房产共有权登记系原产权人王志恩、共有人刘敬芝经2004年3月17日亲自提交申请并提供证明房产系夫妻共有的结婚证、原房屋所有权证而办理的，申请登记表上有王志恩加盖私章、刘敬芝按指印，王志恩又亲自领取了该证。原告张岂凡作为王志恩的法定继承人，在王志恩知道被诉行政行为作出五年多以后才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项和第二款规定裁定：驳回原告张岂凡起诉。
上诉人张岂凡上诉称，其起诉并未超过法定起诉期限，被上诉人为原审第三人办证所依据的材料虚假。请求撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。
被上诉人信阳市房产管理中心辩称，涉案房屋登记行为发生在2004年且系上诉人父亲王志恩的真实意思表示。上诉人的起诉已超过法定期限，原审正确，请求维持原裁定。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被诉的房屋共有权登记系原产权人王志恩、共有人刘敬芝共同提交申请、结婚证、原房屋所有权证而办理的，王志恩生前于2011年3月29日写给其单位领导的《声明》说明其对于该处分房屋的行为是明知的。上诉人张岂凡与被诉房屋登记行为并无法律上的利害关系，其不具备原告资格，其起诉应予以驳回。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李洪宇
审判员 阮晓强
审判员 胡素琴
二〇一七年六月二十二日
书记员 樊 鑫
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫15行终63号上诉人（原审原告）张岂凡，男，1983年11月27日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人张兰芝，女，汉族。被上诉人（原审被告）信阳市房产管理中心。法定代表人万钧，主任。委托代理人邢春轩，男，该中心工作人员。委托代理人张玉华，河南金誉律师事务所律师。原审第三人刘敬芝，女，1953年11月16日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人钱兵，河南金誉律师事务所律师。上诉人张岂凡因诉被上诉人信阳市房产管理中心及原审第三人刘敬芝房屋所有权登记行政争议一案，不服信阳市平桥区人民法院2017年4月11日作出的（2016）豫1503行初141号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理，上诉人张岂凡委托代理人张兰芝，被上诉人信阳市房产管理中心委托代理人邢春轩、张玉华，原审第三人刘敬芝委托代理人钱兵到庭参加诉讼，现已审理终结。原审查明：原告张岂凡（曾用名王冉）父母王志恩与张兰芝1982年登记结婚，1993年经信阳市浉河区人民法院判决离婚。王志恩于1994年以3465元购得其所在单位信阳市汽车配件厂房改房一套，位于信阳市东方红大道，并于1995年5月4日办理了私字第07375号房屋所有权证。2003年12月3日，信阳市房产管理局（现被告信阳市房产管理中心）向王志恩重新颁发了信房权证浉河区字第××号房屋所有权证。第三人刘敬芝自1995年开始与王志恩同居生活，2004年3月17日第三人刘敬芝与王志恩持二人亲笔盖章、捺手印的共有产权登记申请、结婚证、信房权证浉河区字第××号房屋所有权证，向被告申请办理产权共有登记，被告颁发了信房权证浉河区字第××号房屋所有权证、信房浉河区共字第011xxx号共有权证。2010年第三人刘敬芝向浉河区人民法院起诉要求分割其与王志恩共有财产和房屋后又申请撤诉，该院于同年9月20日作出（2010）信浉民初字第639号民事裁定：准予撤诉。2011年3月29日王志恩给其单位信阳市汽车配件厂厂领导写《变更声明》称：“我叫王志恩，常年在外干事，断了联系，所以，你们不了解情况，房产证上报表填写夫妻共有是错误的。因为我与刘敬芝只是谈朋友，并未结婚，房产证只能办理我一个人，请更正。”同年6月25日王志恩病故。原告张岂凡于同年9月30日起诉请求撤销被告为第三人刘敬芝颁发的信房浉河区共字第011xxx号共有权证。原审认为：被诉房产共有权登记系原产权人王志恩、共有人刘敬芝经2004年3月17日亲自提交申请并提供证明房产系夫妻共有的结婚证、原房屋所有权证而办理的，申请登记表上有王志恩加盖私章、刘敬芝按指印，王志恩又亲自领取了该证。原告张岂凡作为王志恩的法定继承人，在王志恩知道被诉行政行为作出五年多以后才提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项和第二款规定裁定：驳回原告张岂凡起诉。上诉人张岂凡上诉称，其起诉并未超过法定起诉期限，被上诉人为原审第三人办证所依据的材料虚假。请求撤销原裁定，改判支持其诉讼请求。被上诉人信阳市房产管理中心辩称，涉案房屋登记行为发生在2004年且系上诉人父亲王志恩的真实意思表示。上诉人的起诉已超过法定期限，原审正确，请求维持原裁定。二审经审理查明的事实与原审一致。本院认为，被诉的房屋共有权登记系原产权人王志恩、共有人刘敬芝共同提交申请、结婚证、原房屋所有权证而办理的，王志恩生前于2011年3月29日写给其单位领导的《声明》说明其对于该处分房屋的行为是明知的。上诉人张岂凡与被诉房屋登记行为并无法律上的利害关系，其不具备原告资格，其起诉应予以驳回。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪宇审判员  阮晓强审判员  胡素琴二〇一七年六月二十二日书记员  樊 鑫
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂大冶刑初字第00454号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人万某，无业。2015年7月15因涉嫌犯故意杀人罪被大冶市公安局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）414号起诉书指控被告人万某犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员吕监明出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控：
一、寻衅滋事犯罪
2013年初，被告人万某与大冶市殷祖镇赤山村堤塍冯湾村民冯某甲的前妻吴某发生不正当的男女关系。2014年2月份，吴某要求结束二人之间的关系，遭到被告人万某拒绝。为此，吴某离开堤塍冯湾躲避被告人万某的纠缠。被告人万某因找不到吴某遂迁怒于冯某甲及其家人，后于2014年5月、10月到冯某甲家泼粪、砸门窗，因而被公安机关行政拘留二次。2015年2月至6月间，被告人万某又多次到冯某甲家，使用土铳朝冯某甲家墙面进行射击威胁、趁冯某甲家中无人之机进行打砸来发泄情绪。经物价部门鉴定，冯某甲家被损坏物品价值人民币2710元。
二、非法持有枪支罪
2015年2月份，被告人万某为报复吴某，向其舅舅朱某索要一支土铳。同月23日晚，被告人万某得知吴某回到冯某甲家住宿，遂驾驶摩托车来到冯某甲家，并持土铳朝冯某甲家后墙进行射击威胁吴某及冯某甲家人。经公安部门鉴定，万某持有的土铳，能认定为枪支。
公诉机关指控被告人万某的行为已构成寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，提请本院依法判处，并提供相应的证据证实。
被告人万某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
一、寻衅滋事事实
2013年初，被告人万某与大冶市殷祖镇赤山村堤塍冯湾村民冯某甲的前妻吴某发生不正当的男女关系。2014年2月份，吴某要求结束二人之间的关系，遭到被告人万某拒绝。为此，吴某离开堤塍冯湾躲避被告人万某的纠缠。被告人万某因找不到吴某遂迁怒于冯某甲及其家人，后于2014年5月、10月到冯某甲家泼粪、砸门窗，因而被公安机关行政拘留二次。2015年2月至6月间，被告人万某又多次到冯某甲家，使用土铳朝冯某甲家墙面进行射击威胁、趁冯某甲家中无人之机进行打砸来发泄情绪。经物价部门鉴定，冯某甲家被损坏物品价值人民币2710元。
二、非法持有枪支事实
2015年2月份，被告人万某为报复吴某，向其舅舅朱某索要一支土铳。同月23日晚，被告人万某得知吴某回到冯某甲家住宿，遂驾驶摩托车来到冯某甲家，并持土铳朝冯某甲家后墙进行射击，威胁吴某及冯某甲家人。经公安部门鉴定，万某持有的土铳，能认定为枪支。
另查明，被告人万某于2015年7月15日被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，有经法庭质证、认证的户籍证明、归案情况说明、行政处罚决定书等书证；鉴定意见书；作案工具照片、被损坏物品照片；现场勘验检查笔录；证人冯某甲、刘某甲、刘某乙、刘某丙、吴某、冯某乙、冯某丙、周某、何某等人的证言及被告人万某的供述等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人万某为泄私愤，任意毁损他人财物，严重影响他人生活，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人万某违反枪支管理的规定，非法持有枪支，其行为又构成非法持有枪支罪，应数罪并罚，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人万某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十五日起至二○一七年九月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李长青
人民陪审员 刘 丰
人民陪审员 祁国良
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 彭 佳
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执600号
申请执行人：厦门星斗金属材料有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇集美北大道788号之十二，组织机构代码76926368-6。
法定代表人董全良，总经理。
被执行人：永安市原培真食用菌有限公司，住所地福建省永安市洪田镇文川世家10幢B10-3铺位，组织机构代码58311939-5。
法定代表人吕闽豫。
申请执行人厦门星斗金属材料有限公司与被执行人永安市原培真食用菌有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市集美区人民法院作出的（2015）集民初字第2706号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人永安市原培真食用菌有限公司价值人民币162703.79元（包括本金158632.79元、案件受理费1791元、执行费2280元）及相应利息的财产。
查封、扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 洋
二〇一六年七月十四日
书记员 黄家林
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初400号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人周某，男，1991年8月26日出生于重庆市长寿区，汉族，小学文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月18日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审，同年11月1日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕374号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员龚森平、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月15日上午8时许，被告人周某在重庆市长寿区火神街“xxx网吧”内，趁被害人王某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部红米NOTE手机盗走。
2015年12月下旬的一天凌晨4时许，被告人周某在重庆市长寿区黄桷湾“xxx网吧”内，趁被害人高某熟睡之机，将其放在电脑桌上价值776元的一部魅族MX3手机盗走。
2016年1月5日上午8时许，被告人周某在重庆市长寿区向阳路“xx网吧”内，趁被害人龙某上厕所之机，将其放在电脑桌上价值1039元的一部乐视1S手机盗走，后以400元的价格销赃。
2016年1月9日上午11时许，被告人周某在重庆市长寿区向阳路“xx网吧”内，趁被害人尚某熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部VIVOY29L手机盗走，后以400元的价格销赃。
2016年1月11日上午8时许，被告人周某在重庆市长寿区xx街“xxxx网吧”内，趁被害人黎某打游戏不备之机，将其放在电脑桌上价值1429元的一部VIVOX5SL手机盗走。
2016年1月18日，被告人周某被公安机关抓获，后如实供述上述事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、抓获经过、被盗手机购买票据、二手交易物品登记表、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、视频截图、辨认笔录、情况说明、被害人王某、高某、龙某、尚某、黎某的陈述、证人陶某、廖某、李某的证言及被告人周某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民的合法财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周某到案后如实供述其盗窃的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年6月11日止。）
二、责令被告人周某退赔被害人高某经济损失776元，被害人龙某经济损失1039元、黎某经济损失1429元。
三、追缴被告人周某的违法所得400元发还给被害人尚某。
（上述款项，均限本判决生效后三十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 张琛琛
人民陪审员 刘承重
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 郑雪婷
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初5361号
原告宾县宾州高丰种子代销部，住所地宾县宾州镇文化街电线厂楼下。
经营者高彬�男，汉族，1975年4月28日出生，个体业主，住宾县。
委托代理人刘松，男，汉族，1979年7月10日出生，宾县宾州高丰种子代销部员工，住宾县。
被告朱井春，男，汉族，出生年月日不详，农民，住黑龙江省宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告朱井春买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员付俊民适用简易程序，于2017年10月9日公开开庭审理了此案。原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人刘松到庭参加诉讼，被告朱井春经合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告宾县宾州高丰种子代销部诉称：要求朱井春立即偿还欠原告种子款人民币4575元及违约金（3500元部分违约金自2015年7月1日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止，1075元部分自2016年7月1日起按月利率1.5分计算至实际给付之日止）；诉讼费由朱井春承担。
被告朱井春未出庭，无答辩。
原告宾县宾州高丰种子代销部为证明其主张的事实成立，向本庭提交如下证据并当庭举示：
证据A1，欠据一份，拟证明被告于2015年3月7日在原告处购买种子，赊欠种子款人民币3500元，约定2015年7月1日前还清，逾期不还按月利率1.5分计算。
证据A2，欠据一份，拟证明被告于2015年12月19日在原告处购买种子，赊欠种子款人民币1075元，约定2016年7月1日前还清，逾期不还按月利率1.5分计算。
被告朱井春未发表质证意见，未举示证据。
本院认证意见为:原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月7日，被告朱井春在宾县宾州种子代销部处赊欠了3500元的种子，并出具了欠据，约定到2015年7月1日�付，逾期不还按月利率1.5分计息，上款至今未还。2015年12月19日，被告朱井春在宾县宾州种子代销部处赊欠了1075元的种子，并出具了欠据，约定到2016年7月1日给付，逾期不还按月利率1.5分计息，上款至今未还。现原告诉讼来院，要求朱井春立即偿还欠款本金4575元及利息；诉讼费由朱井春承担。
本院认为，原告宾县宾州高丰种子代销部与被告朱井春买卖关系合法有效，朱井春未履行还款义务应承担违约责任，原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告朱井春自本判决生效之日起十日内给付原告宾县宾州高丰种子代销部欠款3500元，利息自2015年7月1日起按本金3500元，月利率1.5分计算至实际给付之日止；
二、被告朱井春自本判决生效之日起十日内给�原告宾县宾州高丰种子代销部欠款1075元，利息自2016年7月1日起按本金1075元，月利率1.5分计算至实际给付之日止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱井春负担,与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 付俊民
二〇一七年十一月十四日
书记员 孙 翼
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初148号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人汪涛，男，1991年12月28日出生于贵州省思南县，苗族，小学文化，无业，家住贵州省思南县。2016年9月27日因犯盗窃罪被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元(因该案于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕，罚金已缴纳)。2017年3月13日因本案被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人汪涛犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙出庭支持公诉。被告人汪涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2013年5月5日20时许，被告人汪涛携带作案工具来到南昌市青山湖区被害人谌某家中，窃得人民币7000元、金手链1串和手提包1个（均未估价）。
2017年3月13日，被告人汪涛被公安机关从服刑场所解回再审而归案。
上述事实，被告人汪涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，刑事判决书，归案经过，被害人谌某的报案笔录及陈述，被害人熊某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，法庭科学DNA鉴定书，被告人汪涛的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪涛以非法占有为目的，入户窃取他人人民币7000元及金手链1串等物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。且系刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法应予以并罚。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十条之规定，判决如下：
被告人汪涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元，连同原判有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳人民币四千元，剩余罚金人民币七千元于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月14日起至2018年8月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金 锋
二〇一七年五月二十四日
书记员 何婷琴
书记员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初672号
原告：陈珍保，又名毛姐，女，1955年10月27日生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，农民，现住晋城市城区。
被告：李究义，男，1957年4月26日生，汉族，泽州县人，农民。
原告陈珍保诉被告李究义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈珍保、被告李究义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珍保向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李究义归还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告，2017年7月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，原告以现金方式一次性借给被告，被告当时声称2017年9月30日就归还借款，并向原告出具借条一支。2017年9月20日，被告再次找到原告借钱，在被告的多次保证下，原告再次给被告10000元。2017年10月20日，被告归还10000元借款，但又于2017年10月25日向原告借走10000元。在此期间，原告曾多次找被告索要借款，但被告却迟迟未予偿还。原告现年已64岁高龄，无任何经济来源，被告不偿还借款的行为，给原告在经济上造成极大损失。为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款20000元，以维护原告的合法权益。
被告李究义未提交书面答辩意见。
本案争议的焦点：
原、被告之间借条所约定内容是否合法有效；具体本金及还款数额分别是多少？
原告陈珍保在本院指定举证期限内提供以下证据：
1、借条二支，欲证明被告李究义分别于2017年7月30日、2017年10月2日向原告借款共计20000元的事实；
2、诉前调解案件结案表复印件。
被告李究义在本院指定举证期限内未提供证据。李究义
原告所举证据当庭展示，经被告当庭质证无异议，经本院审查认为，以上原告所举证据来源合法，具有客观性，与本案事实具有关联性，结合原被告的一致陈述能够形成证据链，故对原告所举证据的证明效力予以确认。本院基于原告所提供的借条、诉前调解案件结案表复印件及原被告当庭一致陈述，本院经审理认定事实如下：
2017年7月30日，被告李究义以资金周转困难为由向原告陈珍保借款10000元，原告以现金方式一次性借给被告，被告口头承诺2017年9月30日前归还借款，并向原告出具借条一支。2017年9月20日，被告再次找到原告借钱，在被告的多次保证下，原告再次给被告10000元，被告2017年10月20日实际归还10000元。但又于2017年10月25日向原告借走10000元。之后原告曾多次找被告索要借款，但被告却迟迟未偿还。现原告诉至法院，请求法院判令被告履行还款义务。被告在庭审中提出曾归还原告现金9000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具借据二支，双方构成民间借贷关系，对原被告均产生法律约束力，双方应按约履行合同义务。被告李究义未按照合同约定归还原告借款本金，其行为已构成违约，被告应继续承担违约责任，归还原告借款本金，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告在庭审中提出曾归还原告现金9000元，但未提供任何相关证据，本院对其主张依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李究义于本判决生效后十日内归还原告陈珍保借款20000元。
如被告李究义未按本判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原告陈珍保已预交，现减半收取，确定由被告李究义负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王建国
二〇一八年四月二十五日
书记员郭世杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初672号原告：陈珍保，又名毛姐，女，1955年10月27日生，汉族，湖北省咸宁市咸安区人，农民，现住晋城市城区。被告：李究义，男，1957年4月26日生，汉族，泽州县人，农民。原告陈珍保诉被告李究义民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈珍保、被告李究义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈珍保向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告李究义归还原告借款20000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经人介绍认识被告，2017年7月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，原告以现金方式一次性借给被告，被告当时声称2017年9月30日就归还借款，并向原告出具借条一支。2017年9月20日，被告再次找到原告借钱，在被告的多次保证下，原告再次给被告10000元。2017年10月20日，被告归还10000元借款，但又于2017年10月25日向原告借走10000元。在此期间，原告曾多次找被告索要借款，但被告却迟迟未予偿还。原告现年已64岁高龄，无任何经济来源，被告不偿还借款的行为，给原告在经济上造成极大损失。为此，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告立即偿还原告借款20000元，以维护原告的合法权益。被告李究义未提交书面答辩意见。本案争议的焦点：原、被告之间借条所约定内容是否合法有效；具体本金及还款数额分别是多少？原告陈珍保在本院指定举证期限内提供以下证据：1、借条二支，欲证明被告李究义分别于2017年7月30日、2017年10月2日向原告借款共计20000元的事实；2、诉前调解案件结案表复印件。被告李究义在本院指定举证期限内未提供证据。李究义原告所举证据当庭展示，经被告当庭质证无异议，经本院审查认为，以上原告所举证据来源合法，具有客观性，与本案事实具有关联性，结合原被告的一致陈述能够形成证据链，故对原告所举证据的证明效力予以确认。本院基于原告所提供的借条、诉前调解案件结案表复印件及原被告当庭一致陈述，本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，被告李究义以资金周转困难为由向原告陈珍保借款10000元，原告以现金方式一次性借给被告，被告口头承诺2017年9月30日前归还借款，并向原告出具借条一支。2017年9月20日，被告再次找到原告借钱，在被告的多次保证下，原告再次给被告10000元，被告2017年10月20日实际归还10000元。但又于2017年10月25日向原告借走10000元。之后原告曾多次找被告索要借款，但被告却迟迟未偿还。现原告诉至法院，请求法院判令被告履行还款义务。被告在庭审中提出曾归还原告现金9000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具借据二支，双方构成民间借贷关系，对原被告均产生法律约束力，双方应按约履行合同义务。被告李究义未按照合同约定归还原告借款本金，其行为已构成违约，被告应继续承担违约责任，归还原告借款本金，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告在庭审中提出曾归还原告现金9000元，但未提供任何相关证据，本院对其主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李究义于本判决生效后十日内归还原告陈珍保借款20000元。如被告李究义未按本判决指定期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告陈珍保已预交，现减半收取，确定由被告李究义负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王建国二〇一八年四月二十五日书记员郭世杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6082号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。
代表人程凤飞。
被告穆昌红，男，1989年1月4日出生，汉族，住厦门市。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市湖滨北路68号。
代表人王秀英。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司与被告穆昌红、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司负担。
审 判 员 林 芳
二〇一六年七月二十日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0824刑初76号
公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，1986年7月28日生，现住景谷县。因本案，于2017年3月13日被景谷县森林公安局取保候审。
景谷县人民检察院以景检刑诉（2017）79号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后受理，于2017年5月24日适用简易程序实行独任审判进行公开开庭审理，景谷县人民检察院指派检察员李昌元出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月，被告人王某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请廖某某等人采伐其从田庆华处转让过来的位于景谷县的人工桉树林。经技术鉴定，采伐的林木活立木蓄积为82.632立方米。案发后，王某某自动投案。
本院查明事实与指控事实一致，被告人王某某在庭审中亦对上述事实无异议。并有公诉机关当庭出示的户籍证明、到案经过、农村集体耕地延长承包经营证、林权权属证明、林权采伐证明、林木蓄积调查报告、林木砍伐价格鉴定结论书、扣押笔录、物证照片、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、现场辨认笔录、辨认照片、证人廖某某、易某某、田某某的证言，被告人的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人王某某违反森林法规定，在未办理采伐手续的情况下，擅自将林地内的林木进行采伐，活立木蓄积82.632立方米，数量巨大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，本院予以确认。鉴于被告人自动投案，且到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，属初犯，当庭认罪，有悔罪表现，且涉案林木已被依法扣押。本院决定对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币23000元。
二、侦查机关依法扣押的桉树原木43.367立方米及剩余物32.525立方米，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 薛 燕
二〇一七年五月二十四日
法官助理 周晓祥
书 记 员 周 芩
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初678号
原告詹明毅，男，1981年1月23日出生，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人夏宏，广东海东律师事务所律师。
被告莫宇超，男，1985年6月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告张妹茹，女，1985年4月1日出生，汉族，住湛江市霞山区。
被告陀俏平，女，1988年8月20日出生，住湛江市霞山区。
委托代理人周婷，广东鸿峰律师事务所律师。
原告詹明毅诉被告莫宇超、张妹茹、陀俏平民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理夏宏、被告陀俏平的委托代理人周婷到庭参加诉讼，被告莫宇超、张妹茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告莫宇超、张妹茹于2014年12月18日签订《借款担保合同》，被告一作借款人，被告二作为连带保证担保人，向原告借款人民币40000元，约定月利息2分，借款期限自2014年12月18日起至2015年3月15日止。借款到期后，经原告多次追索未果。截止2016年4月18日止，尚欠原告本金40000元及利息12000元。因被告莫宇超的借贷是在其与被告陀俏平为夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。现要求三被告连带偿还原告借款40000及利息并承担本案的诉讼费用。
被告陀俏平辩称：我与原告不存在借款关系。借款合同上没有我的签名，事后我也未追认，不应承担还款责任。本案借款虽然是在夫妻关系存续期间发生，但原告并不能证明该借款用于夫妻共同生活，且我也未从该笔借款中获益，因此我不应承担还款责任。
被告莫宇超、张妹茹不到庭，亦不作书面答辩。
经审理查明，于2014年12月18日，被告莫宇超、张妹茹与原告詹明毅签订《借款担保合同》，约定：乙方（莫宇超）向甲方（詹明毅）借款人民币40000元，于2015年3月15日前还清；借款期限自2014年12月18日起至2015年3月15日止；利息：每月18日，乙方按借款金额的2%向甲方支付借款利息；借款担保：丙方（张妹茹）为乙方向甲方借款提供连带保证担保……附：乙方已收到甲方借出人民币40000元整。甲方、乙方、丙方均签名盖指模。逾期后，因被告不能偿还借款给原告而引起纠纷。原告诉至本院，要求依法处理。
另查，莫宇超与陀俏平于2011年11月14日登记结婚，于2015年4月27日登记离婚。
以上事实有原告提供的《借款担保合同》、《人口信息资料》、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》及庭审笔录等证据证实，本院对上述证据予以确认。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告莫宇超、张妹茹与原告詹明毅签订《借款担保合同》是当事人在平等自愿的前提下签订，意思表示真实，内容不违反国家法律、法规的规定，因而合法有效，应受法律保护。被告莫宇超尚欠原告詹明毅借款40000元及利息，事实清楚、证据充分。原告起诉要求被告莫宇超偿还借款及利息有理，本院予以支持；被告张妹茹作为担保人在借款担保合同上签名盖指模，为该笔借款提供担保，应承担连带清偿责任。对原告主张陀俏平承担连带清偿的问题，因该笔借款虽在夫妻关系存续期间，但陀俏平在莫宇超借款时，每月有固定收入4000元，而原告又不能提供对方购买大件物品的证据；且在借款期间，陀俏平与莫宇超又因夫妻感情不和，于2015年4月27日办理离婚手续。综上，夫妻双方并没有举债的合意，该款又并非用于家庭共同生活。根据广东省高级人民法院《关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》第七条，可按个人债务处理：1、夫妻双方不存在举债的合意且未共同分享该债务带来的利益；2、该债务不是用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务；……的规定，故对该诉请不予支持。被告莫宇超、张妹茹经传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告莫宇超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告詹明毅偿还借款本金40000元及支付从2014年12月18日起至借款付清之日止以月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告张妹茹对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告陀俏平的诉讼请求。
案件受理费1100元，由被告莫宇超、张妹茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 余 冰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈丽梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初4391号
原告：济南阳光壹佰房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王健，董事长。
委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于德华，山东豪才律师事务所律师。
被告：冯伟，女，1980年10月5日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市槐荫区阳光100国际新城********号。
原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司（以下简称阳光壹佰公司）与被告冯伟追偿权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光壹佰公司的委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼。被告冯伟经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光壹佰公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告向原告偿还银行扣划款302940.18元及利息4544.27元（暂计算至起诉之日），直至付清之日，并支付公告费600元；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件。约定被告购买原告开发的阳光100国际新城D3-1-701号，被告支付首付款后，剩余购房款以银行按揭贷款方式支付。后被告与案外人中国农业银行签订了《购房担保借款合同》，被告依约申请贷款，原告承担阶段性连带保证责任。后被告并未依照借款合同的约定向案外人偿还贷款，截止起诉之日，案外人从原告保证金账户扣划款项302940.18元。后原告向被告催要该款未果，诉至法院。
冯伟未到庭答辩。
经审理本院认定事实如下：2004年2月3日，阳光壹佰公司（出卖人）与冯伟（买受人）签订关于济南阳光100国际新城D3-1-701室房屋的《商品房买卖合同》及附件，约定：商品房总金额469697元，买受人选择抵押担保贷款方式支付房款。《商品房买卖合同》第七条第1项约定：买受人如未按本合同规定的时间付款，则按逾期时间分别处理。逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之壹的违约金。
冯伟选择中国农业银行济南市槐荫区支行（以下简称农业银行）作为贷款银行，并于2008年5月12日与农业银行签订编号为（济槐）农银房借字（2004）第0229号《购房担保借款合同》，由阳光壹佰公司作为保证人。借款合同约定：冯伟向农业银行贷款375000元。借款期限自2004年5月12日至2034年5月11日止，阳光壹佰公司对冯伟的上述借款承担连带保证责任。借款到期后，冯伟未按《购房担保借款合同》履行付款义务，致使农业银行自2014年9月30日至2016年6月16日分11次扣划原告阳光壹佰公司保证金，共计302940.18元。以上11笔扣款自每笔扣款的次日计算至2016年10月11日，产生利息4544.27元。原告此次诉讼产生公告费损失600元。
本院认为，阳光壹佰公司与冯伟签订的《商品房买卖合同》及附件，阳光壹佰公司、冯伟及农业银行三方签订的农业银行《购房担保借款合同》，均为双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同履行过程中，冯伟作为借款人，未能按合同约定支付贷款，阳光壹佰公司依约代冯伟向贷款人农业银行垫付借款302940.18元，根据合同约定，本案阳光壹佰公司对冯伟承担连带担保，当冯伟出现预期未按时还款时，农业银行有权利要求阳光壹佰公司替冯伟垫付款项以补偿农业银行的损失，同时阳光壹佰公司有权利向冯伟催款以补偿阳光壹佰公司代冯伟支付的所有费用。阳光壹佰公司在履行代偿款义务后，有向冯伟追偿已垫付款项的权利。据此，阳光壹佰公司要求冯伟偿还已垫付款项302940.18元及利息4544.27元，合理合法，本院予以支持。阳光壹佰公司要求冯伟以本金302940.18元为基数，自2016年10月12日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。阳光壹佰公司要求冯伟支付公告费600元，系阳光壹佰公司因诉讼产生的损失，责任在冯伟，证据充分，本院一并予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯伟于本判决生效之日起十日内向原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司偿还垫付款302940.18元及利息4544.27元。
二、被告冯伟于本判决生效之日起十日内向原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司支付利息（以本金302940.18元为基数，自2016年10月12日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告冯伟于本判决生效之日起十日内向原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司赔偿损失（公告费）600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5912元，由被告冯伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 高金辉
人民陪审员 姜丽丽
二〇一七年四月二十日
书 记 员 吕 龙
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初2973号
原告：杜启忠，男，1974年3月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津恒大御景投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号，现住所地天津市宁河区桥北新区津榆公路北侧。
法定代表人：时守明，总经理。
原告杜启忠与被告天津恒大御景投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行审理。
杜启忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还车位款80600元并支付自2015年11月1日以此为本金以银行同期贷款利率计算此款付清之日起利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月19日原告分三次向被告付天津恒大御景半岛项目一期D区233号停车位款80600元，双方签订了车位购买协议，协议约定被告在2015年10月31日将车位交给原告使用，可时至今日，被告仍未交付车位。
本院经审查认为，被告名称有误、不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杜启忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王晓艳
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 胡术华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 庞海龙
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0117民初2973号原告：杜启忠，男，1974年3月21日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津恒大御景投资有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号，现住所地天津市宁河区桥北新区津榆公路北侧。法定代表人：时守明，总经理。原告杜启忠与被告天津恒大御景投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法进行审理。杜启忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还车位款80600元并支付自2015年11月1日以此为本金以银行同期贷款利率计算此款付清之日起利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月19日原告分三次向被告付天津恒大御景半岛项目一期D区233号停车位款80600元，双方签订了车位购买协议，协议约定被告在2015年10月31日将车位交给原告使用，可时至今日，被告仍未交付车位。本院经审查认为，被告名称有误、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回杜启忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  王晓艳审 判 员  刘 辉人民陪审员  胡术华二〇一六年十一月二十三日书 记 员  庞海龙
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00286号
上诉人（原审被告）南阳市三亚建筑有限公司。
法定代表人郭天赋，任董事长职务。
委托代理人高旭升，系该公司职工。
委托代理人靳三军，河南鼎新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘书剑，男。
委托代理人张明主，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）胡双龙，男。
上诉人南阳市三亚建筑有限公司（以下简称三亚公司）与被上诉人刘书剑、胡双龙为买卖合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2013）社民商初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人三亚公司的委托代理人高旭升、靳三军，被上诉人刘书剑及委托代理人张明主，被上诉人胡双龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年12月，被告三亚公司与社旗县大冯营乡人民政府签订建设工程施工合同，承包该乡部分移民新村工程，胡双龙作为三亚公司的施工组之一具体施工该工程的一部分，胡双龙在施工过程中拖欠原告刘书剑红砖款33290元，胡双龙于2011年1月29日给刘书剑书写欠条一份，并同意刘书剑直接从三亚公司支付，但该欠款原告一直没有追回。
原审认为，被告胡双龙在工程施工过程中购买原告刘书剑红砖并拖欠原告货款，双方之间已形成了买卖合同关系，但胡双龙所施工的工程是被告三亚公司承包的，胡双龙是三亚公司的施工组之一，胡双龙为工程施工而对外所作出的民事行为代表三亚公司，对外产生的债权债务应由三亚公司承担，因此拖欠原告刘书剑的货款33290元应由三亚公司偿还，不应由胡双龙偿还。胡双龙所出具的欠条上没有写明还款时间，原告可以随时主张权利，因此原告起诉并未超过诉讼时效，但原告要求从出具欠条之日起计算利息亦无法律依据，利息应从原告起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至付清之日止。经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告南阳市三亚建筑有限公司于判决生效后十日内向原告刘书剑清偿货款33290元及利息（利息从2013年11月13日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告刘书剑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费910元，减半收取455元，由原告刘书剑负担113元，被告南阳市三亚建筑有限公司负担342元。
三亚公司上诉称，1、上诉人与原审原告刘书剑之间不存在买卖合同关系，上诉人无还款义务，原审认定被上诉人胡双龙之对外民事行为代表三亚公司事实错误，缺乏证据。刘书剑诉请砖款33290元及利息纯属与被上诉人胡双龙之间因买卖关系而形成的债权债务，该款与上诉人无关。依据合同法规定被上诉人胡双龙应对欠款承担付款责任，依据原审证据及各方陈述事实根本无法证明胡双龙对刘书剑的打条行为能代表三亚公司，胡双龙系独立的施工主体，也就是部分工程的的实际承包人，应独立承担民事责任，原审认定事实明显有误。2、原审认证有误，导致实体判决错误。根据原审庭审情况，原审原告及被上诉人胡双龙均不能提交对上诉人拥有工程债权的证据，上诉人对各施工方已无债务关系。为此上诉人在原审提供了各施工方超额领取工程款有关证据及和胡双龙为此引起诉讼已执行终结的证据，胡双龙虽有异议但无举出反证，且无申请任何部门鉴定，原审便否认上诉人举证之证明力，违背民事诉讼证据规范，而原审调取施工合同证据之证明方向与本案买卖合同纠纷无实体上的关联性，但原审法院却做出上述判决，明显运用证据有误。请求改判。
刘书剑答辩称，1、一审被告胡双龙在工程施工过程中购买答辩人刘书剑红砖并拖欠答辩人货款，双方之间已形成了买卖合同关系，但胡双龙所施工的工程是被答辩人南阳市三亚建筑有限公司承包的，胡双龙是南阳市三亚建筑有限公司的施工组之一，胡双龙为工程施工而对外所作出的民事行为代表南阳市三亚建筑有限公司，对外产生的债权债务应由南阳市三亚建筑有限公司承担，因此拖欠答辩人刘书剑的货款应由南阳市三亚建筑有限公司承担，不应由一审被告胡双龙偿还。2、被答辩人所提供的三亚公司结算单系其单方所算，一审被告胡双龙无签名且不予认可，故其不能证实双方结算及胡双龙是否超支工程款，而原审所调取的建设工程施工合同证明三亚公司承包了大冯营乡部分移民新村工程，三亚公司对该事实也予以认可，且对合同上公司盖章无异议，故原审认证正确无误。请求驳回上诉，维持原判。
胡双龙答辩称，本人与三亚公司未签订合同，口头约定包工包料，每平方495元，买砖时本人只签字确认，钱由三亚公司付，具体怎么付，不清楚。
二审期间当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，三亚公司承包社旗县大冯营乡部分移民新村工程后，又将其中部分工程转包给胡双龙。胡双龙在施工过程中购买刘书剑红砖，双方形成买卖合同关系，现胡双龙拖欠刘书剑砖款，应依法承担清偿责任。因胡双龙施工的工程系三亚公司承包，胡双龙拖欠的材料款属于工程价款的一部分，三亚公司应在欠付胡双龙工程款的范围内对刘书剑承担连带清偿责任。原审仅判决三亚公司直接承担清偿责任不当，应予纠正。综上，原审认定事实清楚，但适用法律部分有误，应予改判。上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销社旗县人民法院（2013）社民商初字第110号民事判决。
二、被上诉人胡双龙于本判决生效后十日内向刘书剑清偿砖款33290元及利息（利息从2013年11月13日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；上诉人南阳市三亚建筑有限公司在欠付工程款的范围内对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回刘书剑的其他诉讼请求。
一审案件受理费910元，减半收取455元，由胡双龙和南阳市三亚建筑有限公司各负担227.5元。二审案件受理费632元，由胡双龙和南阳市三亚建筑有限公司各负担316元。
本判决为终审判决。
审判长 宋池涛
审判员 王小军
审判员 张继强
二〇一四年五月十二日
书记员 赵 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第695号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲。
委托代理人潘文利。
被告李宏。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告李宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月十三日
书记员 李 娜
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第602号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人邹xx，系该公司董事长。
委托代理人高xx，系该公司职员。
被告王xx，男，汉族，农民，住五大连池市双泉镇。
被告黄xx，男，汉族，农民，住五大连池市双泉镇。
被告管xx，男，汉族，农民，住五大连池市双泉镇。
被告张xx，男，汉族，农民，住五大连池市双泉镇。
被告于xx，男，汉族，农民，住五大连池市双泉镇。
本院在审理原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告王xx、黄xx、管xx、张xx、于xx借款合同纠纷一案中，按照五大连池市农村信用联社股份有限公司提供的王xx、黄xx、管xx、张xx、于xx住址无法找到，五大连池市农村信用联社股份有限公司又未向本院提供王xx、黄xx、管xx、张xx、于xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，五大连池市农村信用联社股份有限公司的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
�回原告五大连池市农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费501.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 赵雪红
二〇一五年十月二十日
书记员 王 雪
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第87号
原告自某某，女，1983年12月4日生，汉族。
委托代理人杨彩先，祥云县司法局下庄法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告王某某（曾用名王某甲），男，1975年5月16日生，汉族。
原告自某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员高如金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告自某某及其委托代理人杨彩先、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识20余天后即于2002年1月14日登记结婚，原告到被告家生活，于2002年12月10日生育女儿王某。因双方认识时间较短，缺少沟通，婚后双方又分别出外打工，双方在一起的时间非常少，现双方分居已经三、四年了。原告认为双方系草率结婚，婚后无法沟通，夫妻感情已经破裂，为此起诉要求：1、判令准许原、被告离婚；2、判令王某由原告抚养，要求被告每月支付小孩抚养费200元；3、夫妻共同财产全部归被告王某某所有，夫妻共同债务全部由被告王某某承担；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所述关于双方认识、登记结婚及生育子女情况属实，其余情况不实；夫妻分居的原因是因为双方各在一地打工所致，并不是感情不和引起的，被告对原告的感情是好的。被告不同意离婚。
原告向法庭提交了以下证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况；A2、结婚登记申请书、证明各一份，证明原、被告的合法婚姻关系及结婚时间；A3、常住人口登记卡复印件一份，证实王某某的身份情况；A4、证明一份，证实王某某与王某甲系同一人；A5、王某的常住人口登记卡复印件一份，证实双方女儿王某的身份情况。
被告向法庭提交下列证据：B1、结婚证二本，证明原、被告的婚姻情况。
经质证，原、被告对对方提交的证据均无异议。
法庭审查认为，原、被告提交的上述证据均符合民事证据要求，能证实本案相关客观事实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告经人介绍认识20余天后即于2002年1月14日自愿登记结婚，原告婚后到被告家生活，于2002年12月10日生育女儿王某。共同生活期间双方为琐事产生纠纷，原告为此诉至本院要求离婚。无夫妻共同财产，无债权、债务。原告个人欠被告父亲人民币3000元至今未还。
本院认为：原、被告系经人介绍认识后自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。婚后双方理应互相尊重、互相体谅，共同维护夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告认为夫妻感情并未破裂且不同意离婚，原告未能就夫妻感情彻底破裂举证予以证实，故原告要求离婚的请求本院不予支持。案经本院调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告自某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币150元由原告自某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 高如金
二〇一四年七月八日
书记员 秦维星
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吕民一终字第122号
上诉人（原审被告）北京建祥武泰岩土工程有限公司。
法定代表人陈见武，董事长。
委托代理人郭春艳，山西平生律师事务所律师。
委托代理人李翠棠，山西安吉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王金枝，女，1966年2月18日生，汉族，河南省洛阳市洛龙区关林镇二郎庙村*组人。
委托代理人杨海勇，河南经源律师事务所律师。
上诉人北京建祥武泰岩土工程有限公司因与被上诉人王金枝建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2013）离民二初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭�对本案进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人郭春艳、李翠棠，被上诉人的委托代理人杨海勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于2012年11月7日签订《建筑设备租赁合同》，该合同就租赁标的、规格、数量、单价均做了相应约定，该合同履行至当年11月30日，被告因天气原因无法施工遂至原告处报停（报停期间不再计算租金）并结清当期租金。2013年3月4日报停结束至4月28日，除按合同承租的原物件外，被告又多次向原告承租工程物件，截止4月28日共计承租原告6米长钢管5055根、3米长钢管4000根，扣件22880个，此后，被告于同年5月10日开始陆续返还承租的工程物件。截止6月14日，除返还所承租物件外，尚有6米钢管1519根、扣件8593个至今未返还。被告三次共支付原告租赁款35060元，尚欠原告租金36646.7元及2013年6月14日至7月15日期间的租金8807.86元至今未付，原告购买钢管价为每米17.88元，丢失赔偿为每米17.5元，扣件价为5.6元／个。
原审认为，原被告所鉴定的《建筑设备租赁合同》系双方真实意思表示，且内容不违背法律禁止性规定，应为有效合同，原告依约履行了交付义务，被告却未按约定支付租金、归还租赁物，构成违约，原告主张支付所欠租金及返还未归还的租赁物的请求，依据充分，本院予以支持，被告辩解对承租物件数量不认可因未提供证据原件及其他相关证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告北京建祥武泰岩土工程有限公司于判决生效后十五日内支付原告王金枝截止到2013年7月15日租赁款45454.56元；二、被告北京建祥武泰岩土工程有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王金枝6米长钢管1519根、扣件8593个或照价赔偿207615.8元。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费5239元，原告王金枝负担1239元，被告北京建祥武泰岩土工程有限公司负担4000元。
上诉人对上述判决不服，向本院提起上诉。请求：1、撤销原判，依法改判；2、由被上诉人承担所有诉讼费。事实与理由：1、截止4月28日，上诉人共承租被上诉人6米钢管4055根，3米长的钢管3600根，扣件18729个；截止6月14日，上诉人已返还被上诉人6米钢管3766根，3米长的钢管4513根，扣件15969个。双方当事人约定按钢管数量米数来计算，则上诉人多还了1005米的钢管，还欠被上诉人扣件2760个。2、从2013年3月5日至6月4日，上诉人应付被上诉人租金44562元，扣除上诉人已支付35060元租赁费，尚欠被上诉人租金9502元。3、原审未考虑钢管、扣件的折旧磨损程度，主观认定丢失钢管、扣件价格有失客观。综上，原�认定事实错误，对上诉人提供的证据不予采信，显失公平。
被上诉人辩称，一、原审查明事实清楚，即上诉人所欠被上诉人6米钢管、扣件及尚欠租金数额完全正确；二、根据合同第五条损坏、丢失物品应照价赔偿之约定，原审以相关证据证实钢管赔偿单价为每米17.5元，扣件价为5.6元／个是合情合理的。综上，依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审除一审查明的部分事实外，另查明，原审卷P59页有双方当事人于2012年11月7日签订的建筑设备租赁合同一份，该合同租赁设备单载明：6米钢管1000根，每米日租金0.017元；3米钢管400根，每米日租金0.014元；扣件（含接扣、转扣）3300＋900＋40=4240个，每个日租金0.014元，以上三项从2013年3月5日-7月15日共计租金23873.44元。原审查明的总租金为80514.56元（含上诉人已付租金35060元、尚欠36646.7元、2013年6月14日-7月15日尚�的8807.86元）。另上诉人认为，本案出、入库单是依据该案合同而履行的，被上诉人认为，出、入库单的履行与合同约定是两码事，独立计算的。
本院认为，上诉人与被上诉人于2012年11月7日签订的《建筑设备租赁合同》系双方真实意思表示，而且上诉人认为双方以出库单、回收单凭证对该合同进行了履行，同时，上诉人已分三次支付被上诉人租金35060元，对此，本院予以确认。至于被上诉人辩称，本案出、入库单的履行与合同约定是两码事，独立计算的问题，从一审到二审被上诉人均无任何证据证实2012年11月7日双方签订的《建设设备租赁合同》中约定的钢管、扣件单独进行过实际履行，而且从双方认可最早出库单的日期（2013年3月5日）和出库单张数看，只能证明是对该合同的履行。所以，原审把该合同约定的钢管、扣件数额单独计算加入结算欠妥。经核�上诉人还应付被上诉人6米钢管为：1519根（原审查明尚欠的6米钢管数）-1000根（合同约定数）=519根×6米×17.5元=54495元；扣件8593个（原审查明尚欠的扣件数）-4240个（合同约定数）=4353个×5.6元=24376.8元。关于租赁费问题，应从总租金为80514.56元减去本案合同计算租金23873.44元，再减去上诉人已付租金35060元，上诉人还应付被上诉人租金21581.12元。至于上诉人主张3米钢管多还被上诉人800余根，在庭审中，双方均无法说清，故本院不予支持。综上，原审部分查明事实不清，但适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2013）离民二初字第631号民事判决第一、二项；
二、维持山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2013）离民二初字第631号民事判决第三项；
三、由上诉人北京建祥武泰岩土工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告王金枝截止到2013年7月15日租赁款21581.12元，同时返还被上诉人王金枝6米长钢管519根、扣件4353个或照原审查明的价格赔偿人民币78871.8元。
四、驳回上诉人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5239元，由上诉人北京建祥武泰岩土工程有限公司负担2619.5元，由被上诉人王金枝负担2619.5元；二审案件受理费5096元，由上诉人北京建祥武泰岩土工程有限公司负担2534.5元；由被上诉人王金枝负担2534.5元。
本判决为终审判决。
审判长 王 理
审判员 高美平
审判员 郭一璠
二〇一四年三月十三日
书记员 刘小连
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1373号
申请执行人丁本强，男，1981年1月17日出生，汉族，现住福建省南平市建阳区。
被执行人彭能杰，男，1995年4月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人丁本强与被执行人彭能杰刑事附带民事纠纷一案，本院于2015年3月31日作出的（2015）潭刑初字第57号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人彭能杰支付赔偿款81504.16元。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款、工商登记信息等可供执行财产，且被执行人尚在服刑。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行�没有异议，并表示不能提供被执行人有其他可供执行的财产，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为借款81504.16元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭刑初字第57号刑事附带民事判决书第二项判决内容的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年九月二十�日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第00881号
原告肖建忠，男，1965年8月14日生，汉族。
被告杨国龙，男，1959年11月20日生，汉族。
原告肖建忠诉被告杨国龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，由审判员赵志刚适用简易程序，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告肖建忠，被告杨国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建忠起诉称，2012年底，被告杨国龙将其承揽的保山市交通运输（集团）有限公司保山客运站内沥青路面修补垫铺工程转包给原告施工，双方口头约定了价格。原告按双方的约定，于2013年1月1日至7日完成了被告交办的工程任务，经双方结算，扣除被告已支付的工程款后，被告欠原告工程款55000元，被告出具了欠条。2013年6月，被告支付给原告38000元，余款17000元至今未付。原告多次催要未果，现向法院起诉，要求被告支付拖欠的工程款17000元
被告杨国龙答辩称，原被告双方口头约定的价格是：8公分以上的每平方米110元，4公分以内的每平方米50元。结算时，原告施工量是：8公分以上757㎡，应得工程款83270元；4公分以内128㎡，应得工程款7040元；合计90310元，部分工程超深，被告多追加给原告施工费15000元，故被告应当支付给原告的工程款总额为105310元。被告2014年2月6日支付给原告60000元，6月份支付了38000元，故被告只欠原告7000元。由于原告施工过程中偷工减料，造成工程质量不合格，致使原告与客运站结算时，客运站扣除了30000元，应当由原告承担。
综合原被告的诉辩主张，双方无争议的基本事实有：2012年底，被告杨国龙承揽保山市交通运输（集团）有限公司保山客运站内沥青路面修补垫铺工程后转包给原告施工，2013年1月1日至7日原告完成了被告交办的工程任务。2月6日，被告支付给原告60000元，4月20日双方结算后，被告出具了欠条，6月份又支付了38000元。对上述双方无争议的事实，本院予以确认。
本案的主要争议焦点是：1、工程款总额是多少，被告欠原告工程款是17000元还是7000元？2、工程是否存在严重质量瑕疵，是否给被告造成30000元损失，损失是否应当由原告承担。
原告肖建忠针对其诉讼主张，向本院提交了《欠条》一份，欲证明2013年4月20日，双方结算后，被告写明欠工程款55000元，后来被告支付了38000元，还欠17000元的事实。经质证，被告对其真实性无异议。本院认为，原告提交的《欠条》所证明的事实双方无争议，故对证据内容予以采信。
被告杨国龙针对其诉讼主张，向本院提下列交证据材料：
一、《建设工程施工合同》一份、《工程预（结）算书》一份欲证明转包给原告施工的工程是客运站、客修厂、货运站修补地坪工程，工各预算造价为116346.37元。经质证，原告肖建忠认为不清楚，不确认。
二、《领款单》、《收条》各一份，欲证明被告曾于2013年2月6日支付给原告60000元，2013年6月22日支付给原告38000元的事实。经质证，原告予以认可。
三、《结帐单》一份，欲证明原告所做的工程费总额为105310元。经质证，原告不认可，自己不清楚。
本院认为，被告提交的证据一，《建设工程施工合同》与双方认可的事实一致，能证明“2012年12月12日，被告承揽了云南保山市交通运输（集团）有限公司客运站、客修厂、货运站修补地坪工程”的事实，对此本院予以采信。《工程预（结）算书》，是被告与客运站签订的建设施工预算，不是原被告之间的结算依据，本案不作为证据使用。证据二，双方均认可，本院予以采信。证据三，只有被告自己的签名，无证据名称，没有结算施工方即原告的签名，不具有证据的形式要件，本案不作为证据使用。
根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：
2012年12月12日，被告承揽了云南保山市交通运输（集团）有限公司客运站、客修厂、货运站修补地坪工程。之后将工程转包给原告施工。2013年1月1日至7日完成了被告交办的工程任务，双方未结算。2013年2月6日，被告杨国龙支付给原告肖建忠工程款60000元。4月20日，被告出具了欠条给原告，写明“今欠到肖建忠交通集团公司修补沥青路面工程款55000元”。在落款日期后标注“在30日以前归还”。6月22日，原告又支付了38000元给原告。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，合同各方应当约定履行自己的义务。被告承包了云南保山市交通运输（集团）有限公司客运站、客修厂、货运站修补地坪工程后，将沥青路面修补垫铺工程转包给原告施工，原告肖建忠的合同义务已履行完毕，双方形成建设工程施工合同关系，被告应当按约定支付相应的工程款。从原被告双方提交的证据看，被告2月6日支付给原告60000元，4月20日出具欠条欠原告55000元，6月22日又支付了38000元，被告应当还欠原告17000元。因被告提交的结算单中，无原告的签名，不能证实原告的工程款总额为105310元，故被告关于自己只欠原告7000元的辩解，本院不予采纳。为此原告要求被告支付工程款17000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于本案争议的原告肖建忠在施工中，工程质量存在严重质量瑕疵，给被告造成30000元损失应由原告承担全部责任问题，一是被告未在本案中提出反诉，二是被告也没有在本案中提交证据证实，本案不予处理，双方可按双方的约定单独通过协商和解、调解、仲裁或诉讼方式解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨国龙于本判决生效后10日内付给原告肖建忠工程款17000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费225元，减半征收112元，由被告杨国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 赵志刚
二〇一四年六月十六日
书记员 聂江涛