wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第871号
上诉人（原审被告）：秦皇岛市北戴河振兴建筑工程有限公司，住所地：秦皇岛市北戴河区河东寨村。
法定代表人：孙学成，该公司经理。
委托代理人：霍明，该公司职员。
委托代理人：冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：昌黎县邦达新型建材有限公司，住所地：昌黎县葛条港乡葛条港村南。
法定代表人：黄明新，该公司经理。
委托代理人：李长生，该公司副经理。
委托代理人：安伟华，河北碣阳律师事务所律师。
上诉人秦皇岛市北戴河振兴建筑工程有限公司（以下简称振兴公司）为与被上诉人昌黎县邦达新型建材有限公司（以下简称邦达公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省昌黎县人民法院（2015）昌民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人振兴公司的委托代理人霍明、冷实凡与被上诉人邦达公司的委托代理人李长生、安伟华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月10日，邦达公司与振兴公司签订混凝土买卖合同，双方约定：邦达公司为振兴公司提供混凝土，付款方式为邦达公司为振兴公司提供商砼达到二十万元后，振兴公司在一周内支付邦达公司二十万元货款。合同约定每逾期30天支付应付工程款2%的违约金。邦达公司从2012年5月开始为振兴公司供货，截止2013年11月邦达公司累计为振兴公司供货15次，共计639790方（639805方-15方），合计货款1694025元（1697475元-3450元），振兴公司分五次支付货款共计110万元，尚欠货款594025元经催要至今未还。
原审法院认为，邦达公司与振兴公司签订的混凝土买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家的法律、行政法规，为有效合同。振兴公司拖欠邦达公司货款的事实清楚，双方之间债权、债务关系明确，振兴公司应当承担给付拖欠邦达公司货款及违约金的民事责任，对邦达公司要求振兴公司给付其拖欠货款的主张予以支持。振兴公司关于合同约定每逾期30天支付应付工程款2%的违约金的标准过高的抗辩主张成立，对邦达公司主张的违约金，酌定以拖欠货款总额为基数，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率为标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决：振兴公司于判决生效之日起十日内给付邦达公司货款594025元，并支付违约金。（违约金计算方法：以594025元为基数，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率，从2013年12月1日计算至判决确定的履行期限内实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10970元，减半收取5485元，由振兴公司负担。
上诉人振兴公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当。第一，本案被上诉人所诉的货款数额不对，存在虚开的情况。根据上诉人与发包方对工程量进行核对，实际用混凝土量比被上诉人原审主张的数量相差甚远，应当以实际使用量为准。根据施工时的具体情况，被上诉人供应混凝土均立即使用在工程上，不存在另行保存的事实，本案具体的数量应当以实际用量作为判定基础；第二，本案违约金不应认定。对于货款的支付实际未按合同约定进行，视为对货款给付的变更，而原审仍按照原约定判决给付违约金无事实依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人少给付249522元。
被上诉人邦达公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确。双方签订混凝土销售合同后，被上诉人按合同约定向上诉人共计供货15次，累计货款金额1697475元，有双方供货明细表也有上诉人收货人员的签字为证。供货事实清楚，上诉人所谓的供货数量陈述并非事实，也没有相应证据予以证明，实际上在整个供货过程中，上诉人从未提出过量差的问题，双方在数量上从未发生过任何争议。综上，请求二审法院驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人振兴公司与被上诉人邦达公司之间签订的《商品混凝土销售合同》合法有效，双方当事人均应按约定认真行使权利及履行义务。根据双方当事人的陈述及举证质证，结合销售合同中关于混凝土数量的确定和验收方法及出现量差时应如何处理的约定，上诉人未提交证据证明其在合同履行过程中及时提出过供货数量方面的异议，且上诉人的财会人员在用于对账的销售明细表上已签字确认，故上诉人拖欠被上诉人货款的事实清楚，双方之间债权债务的数额明确，上诉人应承担给付被上诉人货款的民事责任。关于被上诉人主张的违约金的问题，上诉人称双方对付款方式的约定已发生变更，其不构成违约的主张理据不足，原判决以上诉人拖欠货款的总额为基数，按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率为标准计算违约金并无不当。综上，上诉人振兴公司上诉理据不足，本院不予支持；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6468元，由上诉人秦皇岛市北戴河振兴建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 蓬
审判员 王 巍
审判员 潘秋敏
二〇一五年七月二十日
书记员 李禹林
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初683号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：邵传富，男，1976年9月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告邵传富电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告邵传富经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年6月22日签订的装机合同；2、判令被告支付2015年10月至2016年3月，2016年8月实际通信费409.02元、违约金408.63元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告一套光纤宽带终端设备费300元和一套宽带电视终端设备费198元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月22日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057603695275），接受原告的电信服务。但2015年10月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达817.65元。被告并应返还原告光纤宽带设备一台（价格300元）、宽带电视终端设备一台（价格198元），原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。
被告邵传富未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告邵传富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年6月22日签订的电信服务合同。
二、限被告邵传富于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费409.02元，违约金408.63元，合计817.65元。
三、限被告邵传富于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司光纤宽带光猫终端设备一台、宽带电视终端设备一台，如不能返还折价赔偿498元。
如果被告邵传富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵传富负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 谢华锋
人民陪审员 林爱文
二〇一八年四月十日
代理书记员 林 玲
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0502执157号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行，住所地黑龙江省双鸭山市双福路中段。
法定代表人：赵岩宏，该行行长。
被执行人：宝清县同兴农产品有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市宝清县白瓜籽大市场9排32号。
法定代表人：王传龙，该公司经理。
被执行人:王传龙，男，1991年8月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇。
被执行人:王永成，男，1968年2月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇。
被执行人：廖兰英，女，1963年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇。
被执行人：傅晓军，男，1965年7月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇。
被执行人：商亚军，女，1965年5月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行与宝清县同兴农产品有限责任公司、王传龙、王永成、廖兰英、傅晓军、商亚军金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司双鸭山市分行自愿撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0502执157号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 吕文彬
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）七刑初字第217号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，男，生于1973年，回族，文盲，无业，户籍地甘肃省康乐县，住兰州市七里河区。2013年12月27日因涉嫌贩卖毒品罪被依法监视居住。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉字（2014）第256号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派代理检察员张国秀出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月25日13时许，被告人马某某在兰州市七里河区骆驼巷328号房间内向赵某某贩卖毒品海洛因0.03克后被公安人员抓获。当场从赵某某身上查获毒品海洛因0.03克，从被告人马某某身上查获毒资人民币100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被告人供述、证人证言、理化检验鉴定意见书、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处管制一年，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
代理审判员 史 莹
二〇一四年四月四日
书 记 员 张文娇
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1524民初902号
原告：上海开山气体压缩机销售有限公司，住所地，上海市普陀区大渡河路388弄5号1102室。
法定代表人：曹克坚，经理。
委托代理人：刘航，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托代理人：童骏，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告：山东阳光天润化工设备有限公司，住所地，山东省肥城市高新技术开发区。
法定代表人：李大路，经理。
原告上海开山气体压缩机销售有限公司与被告山东阳光天润化工设备有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘航、童骏到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海开山气体压缩机销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款人民币1850000元。2、请求判令被告向原告支付逾期付款违约金人民币194107.36元（自2015年4月9日至2017年4月20日，之后计算至货款实际付清之日止）。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由，2014年1月15日，原被告双方签订《工矿产品购货合同》一份，合同约定，原告向被告提供合同项下规格型号的焦炉煤气压缩机（变频）、焦炉煤气压缩机、回收气压缩机共三套设备的供货、安装、调试及售后服务。合同价款为587万元，货款分期支付。合同签订后，原告按约于2014年12月履行完全部交货义务，三台设备于2015年4月8日调试完毕通过验收。现设备已实际使用，质保期也已届满。剩余货款185万元至今未付。为此，诉至人民法院，请求判如所诉。
被告山东阳光天润化工设备有限公司未提供答辩。
原告为支持自己的诉求，向本院提交工矿产品购货合同、调试验收报告、企业征询函、被告付款计划书、收据及银行承兑汇票、违约金计算方法等证据，以证明双方合同签订、履行、安装调试、被告付款等事实。
上述证据在卷为凭，已经本院审查确认，可以采信，结合庭审笔录足以认定如下事实。
2014年1月15日，原告与被告签订《工矿产品购货合同》一份，合同卖方为原告，买方为被告，合同约定，“被告购买原告焦炉煤气压缩机（变频）、焦炉煤气压缩机、回收气压缩机（变频）三套，总金额587万元。合同第八条、结算方式：1、买方支付30%预付款合同生效（合计176.1万元）；2、买方支付30%提货款（合计176.1万元），卖方发货；3、设备安装调试完毕买方支付30%调试款（合计176.1万元）；4、10%的质保金（58.7万元），在12个月质保期或交货后18个月内付清，二者取先……”。该合同原被告双方盖章并签字确认。合同签订后，原告按照合同履行了义务，被告按合同约定付款两次，各176万元。2015年4月8日，原告所供设备安装调试完毕，并出具项目调试验收服务报告三份，用户分别签字确认。2015年1月20日，原告向被告出具企业询证函，截止至2014年12月31日，被告欠款2350000元，被告盖章确认。2016年8月22日，被告单方向原告出具付款计划，承诺自2016年9月份开始，每月支付原告设备款10万元，24个月付清。2016年9月14日，被告付款20万元，2017年3月30日被告付款30万元，剩余185万元未付。为此，原告诉至人民法院，请求判如所诉。被告未到庭应诉，致无法达成调解。
本院认为，原被告所签合同，不违反法律强制性规定，属有效合同。合同明确约定了付款期限，被告应按约定付款，被告未按约定付款属违约行为，应承担逾期付款违约责任。双方虽未约定违约金或违约金的计算方式，但合同约定了付款期限，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款承担逾期付款利息作为违约金，于法有据，本院可以确认。为�护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告山东阳光天润化工设备有限公司向原告上海开山气体压缩机销售有限公司支付货款1850000元。
二、被告山东阳光天润化工设备有限公司向原告上海开山气体压缩机销售有限公司支付自2015年4月9日至2017年4月20日止的逾期付款利息194107.36元。并自2017年4月21日起以185万元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款利率承担利息至本判决确定的还款之日止。
上述一、二两项义务于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费23153元，由被告山东阳光天润化工设备有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 周传指
审判员 赵 鹏
审判员 周 杨
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 建
广东省珠海市香洲区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）珠香法行非诉审字第1号
申请执行人珠海市香洲区文体旅游局。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人黄碧溪，局长。
委托代理人郑志文，该局工作人员。
被执行人珠海市立歌宴文华传播有限公司。住所地：珠海市香洲区。
法定代表人刘宇。
申请执行人珠海市香洲区文体旅游局向本院申请强制执行其于2014年5月20日作出的珠香文体旅罚字（2014）第001号行政处罚决定。本院经审查认为，上述决定书载明被执行人珠海市立歌宴文化传播有限公司未经许可，擅自为消费者提供卡拉ok服务，构成应当取得而未依法取得许可证，擅自从事娱乐场所经营活动的无照经营行为，决定给予罚款人民币一万元的行政处罚，同时载明：逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该决定书已依法送达给被执行人珠海市立歌宴文化传播有限公司，但被执行人珠海市立歌宴文化传播有限公司在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市香洲区文体旅游局催告后仍未履行缴纳罚款人民币一万元和加处罚款一万元的义务，申请执行人珠海市香洲区文体旅游局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请执行人珠海市香洲区文体旅游局申请强制执行的珠香文体旅罚字（2014）第001号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯丽萍
审判员 王梦辉
审判员 张 珺
二〇一五年一月六日
书记员 吴舒雅
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2660号
原告蒋继学。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告蒋继学与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜宝珠独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋继学的委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋继学诉称，原被告之间于2010年8月26日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在康怡佳园住宅小区11幢1107室的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在康怡佳园小区11幢1107室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2010年8月26日原告蒋继学（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方铁刹中街（巷）29号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落在康怡佳园住宅小区11幢1107室建筑面积为64.71平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价每平方米4100元标准结合层差计算，超出面积按规定计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款121361元，支付时间为上房之日。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告蒋继学交付坐落于徐州市康怡佳园住宅小区11幢1107室建筑面积为64.71平方米的房屋。
案件受理费2738元，减半收取为1369元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 姜宝珠
二〇一五年十月十五日
书记员 张春晖
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执异47号
异议人（利害关系人）营口银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区。
负责人田野，系该支行行长。
申请执行人大连高新园区中融信小额贷款股份有限公司（原名“大连中山中融信小额贷款股份有限公司”），住所地大连市高新园。
法定代表人安彦雄，系该公司董事长。
委托代理人赵伟，系该公司员工，女，汉族，1979年3月18日出生，住大连市沙河口区。
被执行人大连市甘井子区大连湾街道邹伟水产品经销处，住所地大连市甘井子区。
法定代表人邹伟，系该经销处经理。
被执行人大连中恒信融资担保有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人姚萍，系该公司经理。
被执行人姚萍，女，汉族，1962年3月28日出生，住大连市西岗区。
本院在执行申请执行人大连中山中融信小额贷款股份有限公司与被执行人大连市甘井子区大连湾街道邹伟水产品经销处（以下简称“邹伟水产品经销处”）、大连中恒信融资担保有限公司、姚萍民间借贷纠纷一案过程中，于2016年9月7日出具（2016）辽0202执恢字第560号民事裁定书，裁定：扣划被执行人大连市甘井子区大连湾街道邹伟水产品经销处银行账户存款人民币2,943,019元。同日，本院向营口银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称“营口银行”）出具同号协助扣划存款通知书，要求营口银行协助上述扣划存款。营口银行于同日出具该通知书回执称本院要求扣划的账户为营口银行质押账户不能扣划，并于2016年11月22日到本院立案提起执行异议，请求解除对大连市甘井子区大连湾街道邹伟水产品经销处在营口银行账户X中的存款2,943,019元的扣划措施。
本院认为，本案中被执行人邹伟水产品经销处未履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法作出（2016）辽0202执恢字第560号民事裁定书并出具同号协助扣划存款通知书，扣划被执行人邹伟水产品经销处的财产，符合法律规定，并无不当，本院予以支持。关于案外人营口银行提出异议称其对查封账户内的存款享有优先受偿权一节，因其属于对执行标的主张参与分配，可以通过参与执行分配程序处理，不应在执行异议案件处理，故本案不予处理。因此，案外人营口银行的执行异议理由不成立，故根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回营口银行股份有限公司大连西岗支行提起的执行异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵盛国
审 判 员 李 军
代理审判员 迟 橙
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 桢
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初5060号
原告：刘某，男，1968年7月21日出生，汉族，农民。
被告：赤峰昊运房地产开发有限公司.住所地：赤峰市松山区松山大街路北中昊集团办公楼。
法定代表人：谢某，系总经理。
原告刘某与被告赤峰昊运房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法进行审理。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2012年9月19日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告一套面积为75.68平方米的商品房。协议签订后，原告如约向被告一次性支付首付款257624元，但是，被告却迟迟不给办理该房屋房地产权证，经原告多次要求，原、被告又于2012年6月17日再次达成协议，约定被告在30日内将该房屋房地产权证交付给原告，但时至今日，被告仍未能交付。被告一直未履行合同确定义务，属于违约行为。故特向法院提起诉讼，要求依法解除原、被告签订的商品房买卖合同。
本院经审查认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交赤峰市仲裁委员会仲裁。依据这一约定，本案不属于人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款（二）之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
退回原告刘某预交案件受理费300.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔斌
二〇一六年十二月十二日
书记员 李勃
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0426民初5060号原告：刘某，男，1968年7月21日出生，汉族，农民。被告：赤峰昊运房地产开发有限公司.住所地：赤峰市松山区松山大街路北中昊集团办公楼。法定代表人：谢某，系总经理。原告刘某与被告赤峰昊运房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法进行审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2012年9月19日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告一套面积为75.68平方米的商品房。协议签订后，原告如约向被告一次性支付首付款257624元，但是，被告却迟迟不给办理该房屋房地产权证，经原告多次要求，原、被告又于2012年6月17日再次达成协议，约定被告在30日内将该房屋房地产权证交付给原告，但时至今日，被告仍未能交付。被告一直未履行合同确定义务，属于违约行为。故特向法院提起诉讼，要求依法解除原、被告签订的商品房买卖合同。本院经审查认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交赤峰市仲裁委员会仲裁。依据这一约定，本案不属于人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款（二）之规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。退回原告刘某预交案件受理费300.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  崔斌二〇一六年十二月十二日书记员  李勃
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第03098号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：76889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）陈卓，男，1963年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）段帮敏，男，1963年1月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。
被告易彬，男，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
本院在审理原告重庆超越物业管理有限公司诉被告易彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆超越物业管理有限公司于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆超越物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆超越物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆超越物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 黄隆刚
代理审判员 谢建平
人民陪审员 文 云
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 孔 飞
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀09刑终476号
原公诉机关河北省任丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈国河，又名明明，男,1986年7月20日出生于河北省青县,,汉族,初中文化,农民，。2007年11月19日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。2017年3月16日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留，同年4月22日经任丘市人民检察院批准被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1995年10月31日出生，，汉族，中专文化，系河北省任丘市农民，现住。
河北省任丘市人民法院审理河北省任丘市人民检察院指控原审被告人沈国河犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人杨某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月2日作出（2017）冀0982刑初414号刑事附带民事判决。原审被告人沈国河不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人沈国河，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年12月24日22时许，被告人沈国河在任丘市渤海东路静雅轩饭店大厅内因琐事与杨某发生冲突，后沈国河叫来两名男子在静雅轩饭店322包间内将杨某打伤。经鉴定，杨某的损伤为轻伤二级。
被告人沈国河于2016年12月24日到任丘市公安局燕山道派出所投案，如实供述了其主要犯罪事实。
另查明：被告人沈国河因犯抢劫罪于2007年11月19日被天津市第二中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，2015年2月6日刑满释放。
任丘市人民法院认为，被告人沈国河因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人沈国河曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人沈国河主动到公安机关投案，如实供述其主要犯罪事实，属自首，可从轻处罚。被告人沈国河因琐事与被害人杨某发生口角，随后伙同其叫来的两名男子共同对杨某进行殴打，致杨某轻伤二级，其应对三人共同犯罪行为产生的后果承担法律责任。由于被告人的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应由被告人予以赔偿。附带民事诉讼原告人的经济损失包括医疗费3781.03元、误工费722.86元、护理费722.86元、住院伙食补助费1200、交通费200元（酌定），鉴定费400元，共计7026.75元。附带民事诉讼原告人所请求的伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费等赔偿事项无证据支持，亦无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告人沈国河犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
二、被告人沈国河在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人杨某各项经济损失共计人民币7026.75元。
沈国河上诉提出：其愿意赔偿被害人损失，请求二审法院从轻处罚。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致，本院对经一审法院开庭举证、质证的证据予以确认。
关于沈国河上诉所提其愿意赔偿被害人损失，请求二审法院从轻处罚的意见，经查，沈国河及其亲属并未实际赔偿被害人的经济损失，沈国河仅表达了赔偿意愿，并未实际履行，不足以从轻处罚，上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）沈国河因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。沈国河系累犯，应从重处罚。沈国河有自首情节，可从轻处罚。沈国河的行为给原审附带民事诉讼原告人杨某造成的经济损失7026.75元，应予赔偿。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，附带民事赔偿合理。审判程序合法。上诉意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李彦琴
审判员 赵长波
审判员 李 莉
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘永智
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初2265号
原告：东莞市景式辉设计装饰有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：冯水平，总经理。
委托代理人：谢小刚，系广东润科律师事务所律师。
被告：广州印象家园公寓管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：吴超。
被告：广州伊倩伶依夜酒店管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：吴超。
本院受理原告东莞市景式辉设计装饰有限公司诉被告广州印象家园公寓管理有限公司、广州伊倩伶依夜酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案后，原告东莞市景式辉设计装饰有限公司未在本院指定期限内交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十条第一款、第二十二条第一款和第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告东莞市景式辉设计装饰有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈穗芳
人民陪审员 李 群
人民陪审员 苏丽燕
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王丽仪
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执2005号
申请执行人:中国银行股份有限公司济宁古槐路支行
被执行人:赖宗保
被执行人:李茹
被执行人:鲍德龙
被执行人:金小丽
被执行人:付晓飞
被执行人:金森森
被执行人:方晓云
被执行人:程仁宗
被执行人:高连平
被执行人:济宁市德源工贸有限公司
本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2005号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 曾兆新
审判员 肖 磊
二〇一六年八月十日
书记员 张 杰
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执2005号申请执行人:中国银行股份有限公司济宁古槐路支行被执行人:赖宗保被执行人:李茹被执行人:鲍德龙被执行人:金小丽被执行人:付晓飞被执行人:金森森被执行人:方晓云被执行人:程仁宗被执行人:高连平被执行人:济宁市德源工贸有限公司本院受理上列当事人金融借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执2005号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 曾兆新审判员 肖 磊二〇一六年八月十日书记员 张 杰
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督79号
申请人：中国农业银行股份有限公司龙江县支行
法定代表人：白鑫职务：行长
委托代理人：姜波职务：法律顾问
住所地龙江县龙江镇正阳路18号。
被申请人：陈风军，男，住黑龙江省龙江县。
申请人中国农业银行股份有限公司龙江县支行于2018年1月25日向本院申请支付令，要求被申请人陈风军还欠款本金50,000.00元，利息18,324.66元，贷款本息合计68,324.66元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人陈风军还欠款本息合计68,324.66元。
诉讼费503.00元由被申请人陈风军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月二十五日
书记员 刘志伟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2999号
罪犯黎训伟，于安徽省霍邱县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2010年1月6日作出了(2010)甬慈刑初字第23号刑事判决，以被告人黎训伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2010年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黎训伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黎训伟在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黎训伟在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黎训伟减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年八月九日
代书记员 何锦霞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第2019号
原告柴好丽，女，出生于1980年9月24日，汉族。
被告殷清涛，男，出生于1977年8月10日，汉族。
本院在审理原告柴好丽诉被告殷清涛离婚纠纷一案中，原告柴好丽于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴好丽的撤诉申请系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告柴好丽撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告柴好丽负担。
代理审判员 姚兰
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李欧
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初178号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人胡某甲，无业。2009年1月16日因犯盗窃罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑十个月；2011年9月8日因犯盗窃罪被山东省枣庄市市中区人民法院判处有期徒刑四年；2015年9月6日因犯盗窃罪被山东省滕州市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2016年4月6日刑满释放。2016年6月21日因本案被刑事拘留，同年7月5日因枣庄市薛城区人民检察院不予批捕，被枣庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2016年9月20日经本院决定对其逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉二刑诉[2016]57号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员刘晓童、庄启斌出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月13日上午，被告人胡某甲以非法占有为目的，在枣庄市高新技术产业开发区张范街道办事处北于村被害人孙某家中，采取翻墙入院、破坏防盗窗等手段入户盗窃，未窃取到财物。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人孙某陈述，证人赵某、胡某乙、胡某丙等人证言、户籍证明、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押清单、发还清单、法庭科学DNA鉴定书、刑事判决书、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某甲系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚；被告人系有犯罪前科，酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2016年11月4日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 邵志刚
人民陪审员 褚书强
人民陪审员 冯君梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 程凡纹
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初709号
原告艾彩虹。
被告王磊。
被告张妙荣。
原告艾彩虹与被告王磊、张妙荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法由审判员李文洁独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告艾彩虹、被告王磊到庭参加诉讼，被告张妙荣经合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，王磊、张妙荣于2013年12月7日向原告贷款贰拾万元，约定利息为1分，还款期限一年，并打下条据一支，经多次催要2014年12月7日到期后被告未还本金，只付了一年的利息24000元，之后又向二被告催要，二被告分文未付。现原告诉讼来院，请求判令二被告王磊、张妙荣偿还原告贷款本金200000元及利息，利息从2014年12月8日起计算至款还清之日止，并由被告承担本案的诉讼费。
原告向法庭提交了借款条据一支，证明被告于2013年12月7日借原告人民币200000元，约定利息为1分。
被告王磊辩称，原告起诉属实，现在经济困难，请求利息减免，诉讼费也请求减免。
被告王磊未向法庭提交证据。
被告张妙荣未陈述答辩意见。
被告张妙荣未向法庭提交证据，也未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
本院对被告质证的证据作如下认定：
原告提供的证据借款条据一支，被告王磊质证无异议，且该证据来源合法，内容真实，能够证明二被告向原告借款并约定利息的事实，法庭依法予以认定。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及认证查明以下事实：2013年12月7日，二被告向原告借款200000元，约定月利息1分，双方写有借条一支，内容为：“今贷到艾彩虹人民币贰拾万元（￥200000）元，利息一分，期限一年。贷款人：王磊张妙荣2013年12月7日”，并由被告王磊、张妙荣在借据上签名捺印。后原告向被告索要借款，被告向原告清偿了2014年12月7日前的利息，剩余本金及利息未偿还。
本院认为：被告立贷款条据向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方权利义务关系明确，双方之间因此形成了有效的借款合同法律关系，故原告要求被告偿还借款本金200000元的请求，依法予以支持。原告要求被告支付约定利息的请求，因双方之间约定的月利息为1分，根据“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求被告按照约定支付该笔借款利息的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告王磊、张妙荣一次性清偿原告艾彩虹本金200000元及利息，利息从2014年12月8日起计算至款付清之日止，月利率以1%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王磊、张妙荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李文洁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 冯 龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01659号
申请执行人耿钧，男，1969年9月11日出生。
被执行人添盛，男，1968年8月3日出生。
被执行人张小红，女，1971年1月25日出生。
本院在执行申请执行人耿钧申请执行被执行人添盛、张小红民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人耿钧申请本案延期执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2013）镜民一初字第00290号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹 雁
执行员 李同陆
执行员 王 伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 丁 帅
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执973号
申请执行人：徐阳，男，1987年11月20日出生，汉族，住天津市河东区。
被执行人：杨丹，女，1986年4月20日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市立山区。
被执行人：丁长柱，男，1953年12月25日出生，汉族，户籍地天津市和平区。
本院在执行徐阳与杨丹，丁长柱房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人公告送达执行通知书。本院依法查询被执行人银行存款、股权、房产、车辆，均未发现可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在我院穷尽财产调查措施后，对被执行人无财产可供执行并终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执973号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 汪若磊
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 明 亮
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初2753号
原告：俞树民，男，1977年3月7日出生，汉族，医生，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。
被告：李爱芹，女，1977年10月25日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。
原告俞树民与被告李爱芹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞树民及其委托诉讼代理人黄开蓉、被告李爱芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞树民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金39万元，并支付自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学关系，被告分别于2014年3月6日、2015年3月18日、2015年8月6日、2015年8月20日，向原告出具7万元、19万元、3.5万元、12万元的借条四张。其中7万元借款按照月息4分，付过3个月利息；19万元的借条是2014年3月18日借的款，一年以后重新换的据，没有付过利息；3.5万元条据中有2.5万元利息，1万元本金；12万元的条据中有2万元利息和10万元本金。19万元借款和10万元借款当时都口头约定月息1.5分，重新出具借条后仍口头约定月息1.5分。这四张借条载明的41.5万元一共还过2.5万元，剩余39万元没有还过。
李爱芹承认俞树民提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告李爱芹于本判决生效之日起十日内偿还原告俞树民借款39万元，并支付自2016年7月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取计3575元，由被告李爱芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 董春慧
二〇一六年十月八日
书记员 刘 红
适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1281执140号
被执行人刘某某，男，系某单位干部，现在监狱服刑。
被执行人张某，男，个体业主，现在监狱服刑，。
本院在执行刘某某、张某财产刑执行一案中，因被执行人刘某某、张某正在服刑，暂无财产可供执行，并经合议庭审查核实，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）调刑初字第00108号刑事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王岱丽
审判员 朱立宏
审判员 付多晶
二〇一七年五月十日
书记员 王 丽
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执1150号
申请执行人：王建宏，男，1973年2月7日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。
被执行人：唐山冀强水泥有限公司，住所地：玉田县大安镇姚辛庄村。
法定代表人：夏潮明，该公司经理。
被执行人：夏潮明，男，1970年1月3日出生，汉族，住玉田县。
本院在执行王建宏与唐山冀强水泥有限公司、夏潮明民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏海强
执行员 常保良
执行员 岳亚君
二〇一七年五月二十五日
书记员 车春雨
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2383号
原告关松，男，1957年6月24日生，汉族，农民。
委托代理人姚群友，河南仰韶律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨文全，男，1978年1月6日生，汉族，农民。
委托代理人李建锋，河南智航律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告关松与被告杨文全保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关松及委托代理人姚群友、被告杨文全及委托代理人李建锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月22日，案外人段良民因做生意需要资金，在被告杨文全的担保下向我借款100000元。约定月息2分，每三个月付息一次。案外人段良民给原告出具借款手续，被告杨文全作为担保人在借据上签字。原告当天把十万元现金给付案外人段良民，段良民已支付利息到2013年4月份。2013年7月15日，原告联系段良民结算利息，电话无法接通，联系不上段良民，遂找到被告杨文全要钱，被告和原告一起找段良民，也找不到。2013年10月31日，原告向渑池县人民法院起诉，要求被告承担连带保证责任，因原告无法提供相关证明，法院要求原告再次立案。2014年6月原告又向法院起诉，渑池县人民法院判决要求被告承担连带责任，被告杨文全上诉到三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院认为被告杨文全应承担一般保证责任，撤销了渑池县人民法院要求被告杨文全承担连带保证责任的判决。该判决生效后，原告向渑池县人民法院申请执行案外人段良民，但是段良民下落不明，又无财产可供执行。原告认为，既然段良民无力支付原告借款，那么作为一般保证责任的担保人被告杨文全，应当依法承担保证还款责任。请求依法判令被告立即偿还借款100000元及利息损失（从2013年4月23日至债务还清之日，月利率2分计算）。
被告杨文全口头辩称：1、原、被告之间保证为一般保证，保证期间为六个月；2、在保证期间内原告没有起诉债务人段良民，应当免除保证人杨文全的保证责任。
原告关松向法庭提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份；2、2011年8月22日借款条复印件一份；3、（2014）渑民初字第980号民事判决书复印件一份；4、（2015）三民终字第00427号民事判决书复印件一份；5、（2015）渑执字第1072号执行裁定书复印件一份；6、渑池县果园法庭情况说明一份。
被告杨文全向法庭提交的证据材料有：2014年6月5日原告关松起诉段良民和杨文全的民事诉状复印件一份
经庭审质证并依据当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年8月22日，段良民以购矿石急需用钱为由和被告杨文全一同到原告关松家借原告现金100000元，并出具借款条一份，内容为“今借到关松人民币10万元，月利息2分，期限：无定期。若急用钱可提前半月提前通知，绝不拖延，若借款人不能履行时，可有担保人负责。日期2011、8、22号”。段良民作为借款人，被告杨文全作为担保人均在借条上签名并捺指印。约定的付息方式为三个月。借款后，债务人段良民向原告偿还了2013年4月22日前的利息。之后，原告因急用钱，多次向段良民催要，段良民没有清偿。2013年7月15日段良民下落不明。原告关松向担保人杨文全讨要，杨文全以找不到段良民为由推脱不还，原告关松遂以债务人段良民、担保人杨文全为共同被告，于2014年7月8日向本院提起诉讼，要求段良民立即偿还借款10万元及利息，被告杨文全对该借款承担连带清偿责任。本院经开庭审理后，于2015年1月15日作出（2014）渑民初字第980号民事判决书，判决：“一、被告段良民于本判决生效后十日内偿还原告关松借款10万元及利息（利息自2013年4月23日起按照月利率2分计算至本判决确定的履行期限止）；二、被告杨文全对被告段良民的上述借款及利息承担连带偿还责任”。宣判后，杨文全不服，向三门峡市中级人民法院提起上诉，请求撤销原判，改判免除上诉人杨文全的保证责任。上诉理由：1、根据借款条内容，上诉人杨文全提供的担保方式应为一般保证。2、一审法院适用法律错误。一般保证保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。3、被上诉人关松的债权已过保证期间，应当免除上诉人杨文全的保证责任。三门峡市中级人民法院经开庭审理，认为杨文全的保证为一般保证，原审原告起诉要求担保人杨文全承担连带责任与双方的约定及法律规定不符，因此认为原审判决认定事实有误，适用法律不当，应予纠正。遂于2015年3月17日作出（2015）三民终字第00427号民事判决书，判决“一、维持渑池县人民法院（2014）渑民初字第980号民事判决第（一）项；二、撤销渑池县人民法院（2014）渑民初字第980号民事判决第（二）项；三、驳回被上诉人关松的其他诉讼请求”。本院（2014）渑民初字第980号民事判决书生效后，原告关松向本院申请执行债务人段良民。因段良民无财产可供执行，本院于2015年11月4日作出（2015）渑执字第1072号执行裁定书，裁定“（2014）渑民初字第980号民事判决书本次执行程序终结”。之后，原告关松以段良民无力支付其借款为由，要求作为一般保证责任人的担保人被告杨文全承担保证责任，遂诉至本院。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，原告关松经被告杨文全担保出借给段良民10万元的事实清楚，证据充实，应予认定。根据作为保证人的被告杨文全与作为债权人的原告关松的约定，杨文全承担的保证责任为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已经提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算。本案中，原告关松和债务人段良民、担保人被告杨文全签订的借款条中，虽然没有约定主债务的履行期限，但是约定了债权人要求债务人履行义务的宽限期，即“半月”，也就是十五天。根据被告杨文全提交的原告关松所写的日期为2014年6月5日的民事诉讼状看，原告因有事急用钱，多次向债务人段良民催要，可段良民光说好就是不跟（给）。直到2013年7月15日失去联系。据此，可以认定债权人关松要求债务人段良民履行义务的宽限期届满之日为2013年7月30日，从该日起计算保证合同的保证期间。因双方没有约定保证期间，根据法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。所以杨文全的保证期间为2013年7月30日至2014年1月30日。在该保证期间，原告关松没有对债务人段良民提起诉讼或申请仲裁，保证人杨文全免除保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告关松的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告关松负担。
若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 马邦军
人民陪审员 王利国
人民陪审员 史晓云
二〇一六年五月二十四日
兼书 记员 周鹏丽
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民商初字第164号
原告：庞博，男，汉族，生于1988年7月10日。
被告：杨洋，女，汉族，生于1984年3月10日。
本院在审理原告庞博诉被告杨洋民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告庞博撤诉。
本案受理费1338元，减半收取669元，由原告负担。
审判长 杜继昌
审判员 程军涛
陪审员 薛 贞
二〇一四年八月二十八日
书记员 李 明
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执1040号
申请执行人山西天源工程机械有限公司，地址晋中开发区汇通路鸣李商贸城16号。
法定代表人孙兆宏，系该公司总经理。
被执行人孙鹏祥，男，汉族，1972年8月6日生，住山西省方山县。
被执行人张俊平，女，汉族，1975年10月4日生，住山西省方山县。
本院在执行山西天源工程机械有限公司与孙鹏祥、张俊平买卖合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年六月八日
书记员 冯可心
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民初字第3541号
原告刘贵，住隆化县。
被告徐顺，住隆化县。
本院在审理原告刘贵与被告徐顺买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告刘贵撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘贵负担。
代理审判员 徐红敏
二〇一三年十一月七日
书 记 员 郭益彤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第83号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：余萍萍、吴笛，均为广东四方三和律师事务所律师。
被告：徐静文，住广东省广州市花都区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告徐静文借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼，被告经本院公告开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年6月5日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（穗广分）个信贷字（2013）第RL20130606000896号，该合同约定被告采用等额还款方式向原告借款人民币50万元，借款期限为24个月，即从2013年6月6日至2015年6月6日止，贷款月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。上述合同签订后，原告依约于2013年6月6日付了被告人民币50万元。但在合同约定的还款时间到期后，被告并没有依约向原告偿还本金及利息，多次违约，经原告多次催收被告仍未偿还原告的借款本息。被告不按时向原告归还借款，已经构成重大违约，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》（合同编号：平银（穗广分）个信贷字（2013）第RL20130606000896号）；二、被告立即清偿欠原告的全部借款本金314459.42元、利息及复利（暂计至2015年7月1日止的利息102792.12元，复利17392.55元，及自2014年7月2日起至实际清偿日的罚息及复利，均按合同约定的利率上浮50%计算）；二、被告承担本案律师费500元；三、本案的诉讼费用，由被告负担。
被告徐静文未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2013年6月5日，原告（乙方，贷款人）平安银行股份有限公司广州分行与被告（甲方，借款人）徐静文签订合同编号为平银（穗广分）个信贷字（2013）第RL20130606000896号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额50万元，贷款期限24个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，本合同项下贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；2、乙方根据甲方的提款申请将贷款资金直接发放到甲方账户，并由甲方自主支付给符合约定用途的甲方交易对象；3、甲方以按月等额还本付息法向乙方还款。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金的顺序进行；4、甲方拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件；5、有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；6、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；7、甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。
上述合同签订后，原告于2013年6月6日向被告发放了50万元的贷款，贷款期限为24个月，起贷日为2013年6月6日，到期日为2015年6月6日。
原告依约向被告发放贷款后，被告自2014年5月起开始逾期供款，截止至2015年7月1日，被告剩余本金为314459.42元、利息102792.12元、复利为17392.55元。
另查明，原告就其主张的律师费用向本院提交了委托清收协议及15000元的发票（含30人，每人均为500元）予以证实。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐静文签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，各方均应依约履行。合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款，因此原告与被告之间的借款合同依法成立。
被告借款后自2014年5月起开始逾期供款，截止至2015年7月1日，被告剩余本金为314459.42元、利息102792.12元、复利为17392.55元。现原告依据原、被告签订的合同中关于“甲方（被告）拖欠本金或利息、费用或甲方发生其他严重影响其偿债能力的情形，均构成本条款所称违约事件有违约事件发生时，乙方（原告）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施”的相关约定，要求解除合同，并要求被告立即还清上述尚欠借款本息，以及之后的罚息、复利（罚息以本金314459.42元为基数，复利以利息102792.12元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计），合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用500元的问题，原告提供了发票及委托清收协议予以证实，合法有据，本院对此予以支持。
被告经本院公告开庭传票逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐静文签订的编号为平银（穗广分）个信贷字（2013）第RL20130606000896号《个人信用借款合同》于本判决发生法律效力之日起予以解除；
二、被告徐静文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金314459.42元及利息、复利（截止至2015年7月1日利息102792.12元、复利为17392.55元；自2015年7月2日起至本判决确定给付之日止的罚息以本金314459.42元为基数，复利以利息102792.12元为基数，均按照合同约定的月利率1.89%上浮50%计算）；
三、被告徐静文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6330元、公告费1000元，合计7330元，均由被告徐静文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 张耿军
人民陪审员 罗卫红
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 何柳辉
赖嘉涛
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01975号
原告：盛恩华，女，1948年4月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：蔡琳，女，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
本院在审理原告盛恩华诉被告蔡琳健康权纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出对被告蔡琳的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告盛恩华撤回起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告负担。
审判员 韩 勇
二〇一五年十二月九日
书记员 董纯涛
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第1831号
原告季某，男，汉族，1985年9月27日出生。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告杨某，男，汉族，1990年2月19日出生。
本院在审理原告季某诉被告杨某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告季某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季某的撤诉申请是其真实意思表达，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告季某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告季某承担。
审判员 韩跃群
二〇一五年三月十一日
书记员 曹 帝
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第755号
原告朱瑛华。
委托代理人刘美君。
被告山东万锦置业发展有限公司。
法定代表人黄健罡。
委托代理人邓建莉。
原告朱瑛华与被告山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱瑛华委托代理人刘美君、被告的委托代理人邓建莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月4日原、被告签订4份《商品房预售合同书》，约定原告购买被告开发的五道庙商业步行街万锦国际广场XXXX-2、XXXX-2、XXXX-1、XXXX号房产。根据约定，被告应当在2013年5月31日前将该商品房交付原告，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期90日，原告有权解除合同，被告应支付已付款的10％的违约金。但至今，被告仍未将综合验收合格的商品房交付原告，构成违约，按照约定应当解除合同。原告现起诉请求：与被告解除商品房买卖合同；要求被告返还房款811170元、支付违约金81117元。
被告辩称，被告已于2012年10月1日将房屋交付给受原告委托的潍坊万锦商业经营管理有限公司管理并使用，不存在违约，且原告的解除权行使期限已过。被告申请追加潍坊万锦商业经营管理有限公司为第三人参加诉讼。
经审理查明，2012年8月14日，原告与被告签订4份《商品房预售合同》（简称：预售合同，合同编号ys00XXXX22、YS00XXXX52、YS0014XXX1、YS0017XXX7），约定（摘要�：原告购买被告出卖的五道庙商业步行街万锦国际广场4套商业用房，房产总价款803000元（113000＋199000＋113000＋378000），付款方式为（合同原文）：“签订本合同时，买受人已一次性付清房款，出卖人（被告）应当在2013年5月31前将“商品房经综合验收合格”的房产向买受人（原告）交付，如逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按已付款的10%向买受人支付违约金。2012年7月14日，原告向被告交纳定金4万元，2012年8月14日缴纳房款368000元、维修基金和登记费2449元，2012年7月29日缴纳房款395000元、维修基金和登记费5721元。
2012年8月14日，原告与潍坊万锦商业经营管理有限公司（简称：万锦商业公司）签订《万锦国际广场商铺委托管理合同》（简称：委托管理合同）。该合同约定（摘要）：甲方（原告）自愿将4套商铺委托乙方（万锦商业公司）代经营管理；被告据委托管理合同拟证明已向原告于2012年10月1日交房，不存在违约行为。原告认为委托管理合同与预售合同无关，且不能证明被告已向原告交房。
原告称2015年3月30日通过顺丰速运快递的形式向被告发出《解除合同通知函》，被告称，没有收到解除合同通知书。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告在向被告缴纳全部购房款及相关费用后，被告应当向原告履行交房义务。按照合同的约定，被告应书面通知原告办理交房手续，并出示相关证明文件，将达到质量标准及没有瑕疵的房屋交付原告，交房是被告的义务，验收是原告的权利。委托管理合同是原告与万锦商业公司签订，该合同仅对涉案房产委托管理方面的事项进行了约定。被告与万锦商业公司分别为独立法人，分属不同主体，但被告并不能据原告与第三方签订的合同来证明自已向原告交付了涉案房产。被告直至法庭辩论终结也未提供涉案房屋经综合验收合格的证明和已向房管部门提交相关材料可期待办理房产证的证据，原告签订商品房预售合同的目的无法实现，被告构成根本违约，被告仅以合同约定的“交房时间“为起算点认为原告合同解除权已过的主张不能成立。原告要求解除合同并支付违约金和赔偿相关费用损失的主张成立，本院予以支持。被告应向原告支付违约金80300元（803000×10％），赔偿原告公共维修基金、备案登记费8170元。本案是商品房预售合同纠纷，被告关于追加潍坊万锦商业经营管理有限公司作为第三人参加诉讼的请求，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告朱瑛华与被告山东万锦置业发展有限公司签订的4份商品房预售合同（合同编号ys0014XXX2、YS0014XXX2、YS001XXX11、YS0017XXX7）；
二、被告山东万锦置业发展有限公司向原告朱瑛华返还房款803000元；
三、被告山东万锦置业发展有限公司赔偿原告朱瑛华支出的公共维修基金、登记备案费8170元，并支付违约金80300元；
上述款项共计891470元，被告山东万锦置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱瑛华付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12723元，保全费5000元，由被告山东万锦置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯国庆
人民陪审员 高金之
人民陪审员 李宝文
二〇一五年九月十六日
代书 记员 谭 丛
浙江省舟山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙09刑终13号
原公诉机关舟山市定海区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘汉成，农民。系本案被害人。
诉讼代理人刘洪波，公司职员。
原审被告人倪某，农民。因本案于2015年8月3日被取保候审。现在居住地。
舟山市定海区人民法院审理定海区人民检察院指控原审被告人倪某犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人刘汉成提起附带民事诉讼一案，于2015年11月24日作出（2015）舟定刑初字第349号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人刘汉成不服，提出上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了上诉人诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月30日5时30分许，被告人倪某发现自己位于定海区金塘镇新建桥与油车桥之间的水稻田田埂上铺好的部分石头被同村村民刘汉成翻掉，即与正好来到现场的刘汉成发生争执，并动手打了刘汉成一巴掌，还一路追打刘汉成至附近路边弄堂内，用手扇打刘汉成头面部，致刘汉成受伤，鼻部出血。公安机关接到“110”指令后当即出警，倪某在现场等候警察进行了处理。当天，刘汉成因外伤住院治疗。经鉴定，刘汉成左面部软组织挫伤，左侧鼻骨粉碎性骨折，左眼眶内侧壁骨折，损伤程度为轻伤二级。刘汉成于案发当天入舟山市妇幼保健院住院治疗，7月25日出院，后又经门诊复诊，共花去医疗费人民币12766.25元。案发后，倪某已赔偿刘汉成9010元。法院审理期间，倪某又预缴了赔偿款2万元。
据此，一审法院以故意伤害罪，判处被告人倪某有期徒刑一年，缓刑一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人刘汉成经济损失共计人民币二万六千元。
附带民事诉讼原告人刘汉成上诉称，应对被告人倪某判处实刑，一审判决的经济赔偿数额过低。
经审理查明，原判认定上述事实，有被害人刘汉成的陈述和辨认被告人笔录；视听资料现场监控视频；证人刘洪波、顾某、于某的证言和于某辨认刘汉成、倪某的笔录；舟山市门诊病历、住院病历、CT诊断报告、出院小结；法医学人体损伤程度鉴定书；医疗住院收费票据、医疗门诊收费票据、诊察费票据、交通费票据；收条、宁波银行网上银行交易凭证、浙江省行政事业单位资金往来结算票据；刘汉成、倪某的户籍证明；公安机关接处警单、受案登记表、破案报告表、出具的情况说明、案发经过说明等证据证实。被告人倪某亦供认不讳，所供与其他证据证实的情况相符，并辨认了被害人刘汉成。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人倪某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。倪某明知他人报案而在现场等待，供认犯罪事实，视为自动投案，是自首。由于倪某的犯罪行为给上诉人造成的经济损失应依法予以赔偿。关于对刑事部分提出的上诉理由，经查，一审判决后，在法定期限内，被告人没有提出上诉，公诉机关没有提出抗诉，本案的刑事部分已经发生法律效力。附带民事诉讼原告人直接对刑事部分提出上诉不符合法律程序。且经本院全面审查，一审法院根据本案的具体事实、情节、被告人认罪悔罪态度等，对倪某的定罪量刑并无不当。关于对附带民事部分提出的上诉理由，经查，一审法院依据相关的法律规定和本案的具体情况，在计算赔偿数额时已经酌情作了有利于原告人的判决。故上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪正确，量刑适当，民事赔偿合理。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贝红雁
审 判 员 徐 琼
审 判 员 王奇红
二〇一六年二月二十二日
代书记员 陈 昶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬商外终字第68号
上诉人（原审被告）：星腾电器（宁波）有限公司。住所地：余姚市马渚镇工业园区。
法定代表人：黄淑芬，该公司执行董事。
委托代理人：吴学励，该公司职员。
委托代理人：宋毅，广东深大地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈加福，余姚市沈七电器配件厂业主。
委托代理人：阮建波，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
上诉人星腾电器（宁波）有限公司（以下简称星腾公司）为与被上诉人沈加福加工合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余商外初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年7月开始，星腾公司委托沈加福加工系列灯具部件，双方签订多份《模具制作协议书》［（2014）甬余商外初字第103号、（2014）甬余商外初字第104号共13份］，上述《模具制作协议书》就双方的相关权利、义务均作了约定。2014年7月7日，沈加福以生产成本提高、生产资金困难为由，向星腾公司去函，要求提高加工费并缩短付款时间。同日，星腾公司出具声明一份，载明“今接贵司（即沈加福）调涨事宜，经本公司高层一致决议与贵司解除合作关系。请贵司财务两日内来我司核对应付账款。当账款结清同时办理模具移交手续”。另星腾公司自认实际尚欠沈加福加工费374505.10元。
沈加福于2014年7月23日向原审法院提起诉讼，请求判令星腾公司立即支付所欠加工款389204.86元，并承担本案诉讼费。
星腾公司原审答辩称：一、沈加福与星腾公司之间存在加工业务关系属实，但双方并未核账，黄素浓并非星腾公司会计；二、星腾公司在沈加福处尚有部分原材料，该原材料应当予以返还或折价抵扣加工款；三、由于沈加福未交付或延迟交付产品，给星腾公司造成损失，星腾公司保留向沈加福追索的权利。原审审理中，星腾公司以证据尚须补强为由，要求对原材料返还或折价抵扣部分另行理直。
原审法院经审理认为：沈加福与星腾公司之间的加工合同关系依法成立，双方当事人应当按合同约定全面履行各自的义务。沈加福为星腾公司加工产品，星腾公司应依约支付相应加工费。沈加福主张星腾公司应支付加工费389204.86元，并有星腾公司员工黄素浓出具的欠款凭证为据，但星腾公司以黄素浓非财务人员无权核账为由，对沈加福主张的欠款不予认可。基于沈加福提交的由黄素浓出具的欠款凭证未加盖星腾公司财务印章或公司公章，且沈加福亦无证据证明黄素浓系履行职务行为，故对黄素浓出具的欠款凭证不予采信，对星腾公司自认尚欠沈加福加工费374505.10元的事实予以认定。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2014年11月10日作出如下判决：一、星腾公司支付沈加福加工款374505.10元，款限于判决发生法律效力之日起十日内履行；二、驳回沈加福的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7138元，财产保全费2520元，合计9658元，由沈加福负担348元，星腾公司负担9310元。
星腾公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足。星腾公司认为原审判决认定星腾公司自认尚欠沈加福加工费374505.10元欠缺依据。二、原审中，沈加福未能提供证据证明其诉请的加工款金额，应承担举证不能的法律后果。三、沈加福处尚存星腾公司提供的原材料铝锭8102公斤，对于该材料款应在本案加工款中予以抵扣。综上，请求二审法院撤销原判，发回原审法院重审，或查明事实后依法改判驳回沈加福的诉讼请求。
沈加福二审答辩称：原审判决事实认定清楚，请求依法予以维持。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案双方争议焦点是：一、原审法院认定星腾公司自认尚欠沈加福的加工款为374505.10元是否正确；二、星腾公司主张原材料铝锭在本案加工款中扣除能否支持。在原审庭审中，沈加福主张星腾公司应支付加工费389204.86元，但星腾公司抗辩加工款应为374505.10元，虽其提供的相关结算单未被原审法院采信，但其提出的抗辩是其对事实的一种认可，原审法院据此认定星腾公司自认加工款欠款数额为374505.10元，并无不当。而星腾公司在提交给原审法院的补充答辩意见中曾明确表示，对于其有关原材料铝锭折抵的主张，因其尚需补强证据，要求另行理直，故对星腾公司提出的要求对上述原材料折抵本案加工款的主张，应另案理直，本院不予审理。
综上，星腾公司的上诉请求欠缺事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6918元，由星腾电器（宁波）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏金汉
审 判 员 周 娜
审 判 员 孙 斌
二〇一五年三月十日
代书记员 陈 冲
林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民二初字第247号
原告侯艳丽，住吉林省永吉县。
被告孙立丽，住吉林省永吉县。
被告孙旭颖，住吉林省永吉县。
本院在审理原告侯艳丽与被告孙立丽、孙旭颖民间借贷纠纷一案中，原告侯艳丽于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行和解为由申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯艳丽撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告侯艳丽负担。
审 判 员 顾丽梅
二〇一三年六月四日
代理书记员 王 博
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第943号
原告张军，男，1970年7月28日出生，汉族。
委托代理人陈思颖，女，1982年8月25日出生。
被告南京通洋纺织有限公司，住所地本区丁家山路2号。
诉讼代表人姚彬，南京通洋纺织有限公司管理人负责人。
委托代理人单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。
被告王效林，男，1962年4月26日出生，汉族。
被告南京亚细亚置业有限公司，住所地本区丁家山2号。
法定代表人王书凝，该公司执行董事。
委托代理人方湘子，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人白洁，江苏致邦律师事务所律师。
原告张军与被告南京通洋纺织有限公司（下称通洋公司）王效林、南京亚细亚置业有限公司（下称亚细亚公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张军及委托代理人陈思颖、被告通洋公司委托代理人单晓燕、亚细亚公司委托代理人方湘子、白洁到庭参加诉讼。被告王效林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张军诉称：2013年8月1日，通洋公司以维持公司经营为由，向张军借款1700万元，王效林、亚细亚公司为借款提供保证。要求通洋公司归还借款本金1700万元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。王效林、亚细亚公司承担连带保证责任。
被告通洋公司辩称：1、通洋公司经其债权人申请，南京市六合区人民法院于2013年11月1日裁定受理该公司的破产清算，该公司现处于破产清算阶段，对本案所涉及的债务有待进一步核实。2、实际出借人与张军不符，申请本院核实。3、对通洋公司的计息时间应该截止到法院受理该破产清算之日。
被告王效林未答辩。
被告亚细亚公司辩称，1、王效林涉嫌集资诈骗，公安机关已立案侦查，应将犯罪线索移送公安机关侦查并中止该案的审理。2、亚细亚公司未对本案债务提供过担保，即使担保函真实存在，也是附条件民事法律行为，因条件未成就，未产生担保效力。3、同通洋公司2、3项答辩意见。
经审理查明，2013年8月1日，通洋公司以维持公司经营为由，向张军借款1700万元。张军即委托南京某某化工实业有限公司（下称某某公司）代为以转账方式付款200万元，委托他人宗某某（居民身份证号码320282××××××××××××）以转账方式支付1500万元。全部借款均汇入通洋公司账户。当天，通洋公司向张军出具了借条，写明向张军借款1700万元，王效林个人和亚细亚公司在借条上签名、盖章，表明为通洋公司提供连带责任保证。此外，通洋公司在借款当天向张军出具2份借款说明，写明向张军借款200万元，借款期限为10天，借款利率为每日千分之一点八。向张军借款1500万元，借款期限为10天，借款利率为每日千分之二。事后，亚细亚公司向张军出具了1份没有落款时间的承诺函，该承诺函写明亚细亚公司为通洋公司1700万元借款承担连带清偿责任，承担责任的范围包括借款本金、利息等各项费用，并注明“本承诺函自本司法定代表人或有权签字人签字或盖章并加盖公章之日起生效”。王效林系通洋公司法定代表人，因其下落不明，张军于2013年8月12日诉至本院。
诉讼中，亚细亚公司未能提供证据证明本案涉嫌王效林刑事犯罪。亚细亚公司在庭审后，申请对亚细亚公司加盖公章的借条和承诺函真伪及形成时间进行司法鉴定，后因故撤回了鉴定申请。2013年11月1日，本院裁定受理通洋公司破产清算案件。
上述事实有原告张军提供的通洋公司借条、某某公司和宗某某委托付款证明，某某公司和宗某某代为支付1700万元借款的转账资料、通洋公司2份借款说明、亚细亚公司承诺函及当事人陈述为证。
本院认为，张军与通洋公司之间借款合同关系合法有效。张军提供的证据能够证明其实际向通洋公司支付了1700万元借款。通洋公司出具借条和付款说明均为合同组成部分，该合同约定的借款利率超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，依法应调整为按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。张军对通洋公司享有借款1700万元及相应利息的债权。
王效林个人和亚细亚公司在借条上签名、盖章，为通洋公司1700万元借款提供保证，应承担承担连带保证责任。亚细亚公司另行出具的承诺函所附承诺函生效条件，不影响其保证责任的承担。因通洋公司已被人民法院裁定受理破产清算，其承担支付利息的责任，应截止到本院受理该公司破产清算之日。亚细亚公司主张本案涉嫌刑事犯罪，未能提供证据，本院不予支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认张军对通洋公司享有借款1700万元及相应利息的债权（利息自2013年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍，计算到2013年11月1日止）。
二、王效林、亚细亚公司对通洋公司上述归还借款及支付利息义务承担连带偿还责任，于本判决生效后10日内履行。且，所承担支付利息的责任不受通洋公司破产事由约束，应持续计算到判决确定的付款日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126800元，公告费560元，诉讼保全费5000元，合计132360元，由通洋公司负担。王效林和亚细亚公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 金相保
人民陪审员 李鸿云
人民陪审员 焦建民
二〇一四年四月八日
见习书记员 常承华
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1032号
原告倪某。
委托代理人刘红，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。
被告丁某。
原告倪某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员王艳适用简易程序，于2015年6月10日不公开开庭进行了审理。原告有其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告倪某诉称，原、被告双方系自由恋爱，并于××××年××月登记结婚。婚后生长子丁重阳，次子丁不凡，现均已成年。原、被告因感情不和，无法继续共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告丁某没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1988年相识，1989年确立恋爱关系，××××年××月登记结婚。婚后于1990年9月9日生长子丁重阳，1995年5月11日生次子丁不凡。原、被告婚后生活尚好，时有因家庭琐事吵打现象。原告主张其现在东辛农场开门诊，被告在新浦开店，双方联系较少。
本院认为，夫妻生活应当以感情为基础，夫妻间应当互相尊重，共同维护和睦、文明的家庭关系。原、被告婚后共同生活二十余年，并生有二个儿子，是有一定的感情基础的，虽然原、被告因琐事�闹，但只要双方本着互谅互让的原则，互相尊重，多从对方及家庭稳定的角度考虑，是能够维持家庭的和睦的，其夫妻感情尚未破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
不准原告倪某与被告丁某离婚。
案件受理费240元，由原告承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
审判员 王 艳
二〇一五年八月二十四日
书记员 �张林林
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
第三十二条男女上方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人�诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第1032号
原告彭杰。
委托代理人李昆林，广西精一律师事务所律师。
委托代理人赖法全，广西精一律师事务所律师。
被告郝磊。
委托代理人潘品全，广西雨燕律师事务所律师。
委托代理人包渝玉，广西雨燕律师事务所律师。
原告彭杰诉被告郝磊民间借�纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成由代理审判员徐毅飞担任审判长，代理审判员林国锦、人民审判员梁毓参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案，书记员覃艺担任法庭记录。原告及其委托代理人李昆林、被告及其委托代理人潘品全、包渝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭杰诉称，2013年原告经人介绍认识被告，被告称自己是北部湾创业投资集团的法定代表人，在防城港市做投资生意，说只要借钱给被告投资便能获得丰富回报。2013年11月12日，原告以现金方式借给被告7万元，被告承诺借款将用于北部湾创业投资集团进行投资，借款期限为1年，被告将在2014年11月12日前连本带利返还原告15万元。被告借款后未及时归还，经原告多次催讨，被告对该笔借款及利息至今仍拒绝偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判�：一、被告偿还原告借款70000元及利息5454.2元（按中国人民银行同期贷款年利率5.5%计算，从2013年11月12日暂计至2015年6月12日，其余算至执行之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告郝磊辩称，1、被告从未向原告借过任何款项，原、被告之间不存在借贷关系；2、原告提交的证据中无“借款”字眼，也未提到还款时间、利息等事项；3、原、被告之间不存在借贷关系，无需支付本金及利息。
原告彭杰为证明其主张向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证，证明被告主体资格；3、取款凭条，证明原告在2013年11月12日在工行取现43000元交给被告；4、2013年11月12日交钱录音，证明被告承认收到原告交来的7万元借款；5、2015年5月27日通话录音，证明原告催促被告返还本金7万元及利息。
被告郝磊当庭提�的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告主体资格及身份情况；2、原告身份证复印件，证明原告主体资格及身份情况；3、《民间资本白皮书》复印件、《北部湾集结号》复印件，证明原、被告共同参与北部湾创业投资集团项目集资活动的事实；4、被告郝磊向防城港市打传办提交的举报信，证明原、被告共同参与北部湾创业投资集团项目集资活动的事实；5、北部湾创业投资集团人员组成结构，证明被告共同参与北部湾创业投资集团项目集资活动的事实。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、证据2三性无异议，证据3不能证明是借贷关系，证据4、证据5录音中没有任何涉及借款的事实。原告对被告提交的证据1、证据2三性无异议，对证据3、证据4三性有异议，认为即便是被告写的举报信，系被告个人行为，原告未参与其中，对证据5有异议，系被告单方列表，无原告签字认可，与本案无关。本院对双方均无异议以及与本案有关联、能证明案件事实的证据予以确认。
经审理查明，2013年11月12日，原告以现金方式交付7万元给被告，双方未就该笔款项进行书面约定。
以上事实，有银行存款业务回单、庭审笔录为证。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告向其借款7万元，被告自认收到原告的7万元是原告用于北部湾创业投资集团的投资款，双方之间并未就借贷关系达成合意。本案原告仅提供款项交付凭证，未能就双方借贷合意进行举证，因此，原告要求被告返还借款及利息的诉请，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告彭杰的诉讼请求。
案件受理费1686元，由原告彭杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院，预交上诉费1686元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐毅飞
代理审判员 林国锦
人民陪审员 梁 毓
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 覃 艺
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第1032号原告倪某。委托代理人刘红，连云港市海州区板浦法律服务所法律工作者。被告丁某。原告倪某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员王艳适用简易程序，于2015年6月10日不公开开庭进行了审理。原告有其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告倪某诉称，原、被告双方系自由恋爱，并于××××年××月登记结婚。婚后生长子丁重阳，次子丁不凡，现均已成年。原、被告因感情不和，无法继续共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚。被告丁某没有到庭，也没有提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于1988年相识，1989年确立恋爱关系，××××年××月登记结婚。婚后于1990年9月9日生长子丁重阳，1995年5月11日生次子丁不凡。原、被告婚后生活尚好，时有因家庭琐事吵打现象。原告主张其现在东辛农场开门诊，被告在新浦开店，双方联系较少。本院认为，夫妻生活应当以感情为基础，夫妻间应当互相尊重，共同维护和睦、文明的家庭关系。原、被告婚后共同生活二十余年，并生有二个儿子，是有一定的感情基础的，虽然原、被告因琐事�闹，但只要双方本着互谅互让的原则，互相尊重，多从对方及家庭稳定的角度考虑，是能够维持家庭的和睦的，其夫妻感情尚未破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：不准原告倪某与被告丁某离婚。案件受理费240元，由原告承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。审判员 王   艳二〇一五年八月二十四日书记员 �张林林法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第三十二条男女上方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人�诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民一初字第698号
原告李某，女。
委托代理人唐某，男，系ＸＸ瑶族自治县法律援助中心法律援助律师。
被告刘某，男。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员王怀智独任审理，代理书记员刘玲玲担任记录，于2014年11月5日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告李某及其委托代理人唐某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1986年初经人介绍认识，双方于1987年3月13日在界牌乡人民政府办理结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。原告于1986年10月15日生育长子刘修来，1988年6月20日又生育次子刘修渡。原告于1992年12月份因家庭矛盾与被告发生争吵而带着长子刘修来离家出走，至今22年双方未在一起生活。原告与被告生活期间无共同债权债务，家中的房屋归被告及儿子所有，现俩儿子均已成年。原告与被告的感情已完全破裂，2014年3月份，被告要求原告回家协商离婚，10月1日原告回家与被告商量离婚事宜，被告同意离婚，但要求原告到法院办理离婚事宜。为维护原告的合法权益，特诉请判决原、被告离婚。
被告未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭列举了下列证据：
《结婚证》，拟证明：原、被告于1987年3月13日登记结婚，系夫妻关系。
被告刘某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的《结婚证》，符合证据法律的有关规定，本院予以确认。
根据上述认定的证据并结合当事人在庭审中陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于1986年初经人介绍相识并同居，1986年10月15日，原、被告未婚生育长子刘修来。1987年3月13日，原、被告在界牌乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情尚可，1988年6月20日，原、被告又生育次子刘修渡。1992年12月份，原、被告因家庭琐事产生矛盾，双方发生争吵后，原告带着长子刘修来离家出走，至今22年双方未在一起共同生活。现原、被告的俩儿子均已成年自立。原、被告共同生活期间无债权债务纠纷。本案在审理过程中，因被告未到庭，无法进行调解。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。由于原、被告相互了解不多就同居生子，结婚草率，婚后双方也未积极寻求补救方法增进双方感情，双方却为一些家庭琐事经常争吵，原告自1992年12月离家出走，至今已22年双方未在一起共同生活，双方的婚姻关系已无法挽救，现原告李某要求与被告刘某离婚，理由、证据充分，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某要求与被告刘某离婚，依法予以准许（在本判决未生效之前，任何一方不得再婚）。
二、双方无债权债务、固定资产争议。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 王怀智
二〇一四年十一月五日
代理书记员 刘玲玲
附法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）温瑞刑初字第2214号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人熊未发，无业。现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年8月9日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
指定辩护人胡奎，浙江品和律师事务所律师（申请指派法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2012）2584号起诉书指控被告人熊未发犯盗窃罪，于2012年11月14日向本院提起公诉，本院于次日立案。公诉机关瑞安市人民检察院于同年11月29日建议本院延期审理，同年12月28日建议本院恢复审理。在诉讼过程中，瑞安市人民检察院于2013年3月4日以本案证据发生变化为由，向本院提出撤回对被告人熊未发的起诉。
本院认为，瑞安市人民检察院提出撤回起诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许浙江省瑞安市人民检察院撤回对被告人熊未发的起诉。
审 判 长 李 延 锁
人民陪审员 杨协敏人民陪审员黄秀华
二〇一三年三月六日
书 记 员 林 海 伟
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00829号
申请执行人：常远海、张世红、常远传、董军、常远江
被执行人：宁国勇
本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，已执行20000.00元，余欠款19247.00元。现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院就未执行到位的执行标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 郭向东
审判员 段茂春
二〇一五年九月十四日
书记员 冯 莉
附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第623号
原告毛斌。
委托代理人苗茁。
被告毛新年。
委托代理人ＸＸ。
第三人薛婷。
委托代理人杨济玮。
原告毛斌与被告毛新年、第三人薛婷撤销权纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告毛斌的委托代理人苗茁、被告毛新年的委托代理人ＸＸ、第三人薛婷的委托代理人杨济玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛斌诉称，2005年12月12日，原告的父母协议离婚，协议书第二条明确约定：位于本市新浦区马条小区房屋归原告所有。同日，原告的父母到新浦区民政局领取了离婚证。2010年，第三人薛婷和徐坤以及被告发生交通事故，此时原告已经成年，被告将涉案房屋过户到原告名下。后来，第三人申请执行被告的财产，但却要查封和执行原告的房子，原告认为自己不是被执行人，原告的房子和被告没有任何关系。为此，请求撤销（2013）海执字第69-1号民事裁定书、（2014）海执异字第4号民事裁定书；请求确认原、被告之间的过户行为合法有效，涉案房产为原告所有。
被告毛新年辩称，原告所述事实及理由无异议。
第三人薛婷陈述，要求依法追究原告毛斌与被告毛新年恶意串通，为逃避债务，妨碍执行的法律责任。首先原告虚构事实，将被告合法登记，依法取得的房屋，虚构为其爷爷、奶奶送给其的财产，没有事实和法律依据；其次，被告离婚时原告已经18周岁，原、被告一直未办理涉案房屋过户手续，涉案房屋依法属于被告所有，发生交通事故后仅15天，原、被告恶意串通，签订房屋买卖合同，为逃避交通事故赔偿而转移财产。原、被告以生效的（2014）海执异字第4号民事裁定书否定的事实和主张，进行诉讼不能改变原、被告转移财产、逃避赔偿责任，规避法院执行的法律事实。原告的起诉状没有签名和日期，超过了裁定书规定的15日内诉讼的期限，应当依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年12月12日，被告毛新年与案外人夏利华签订一份离婚协议书并在民政部门办理了离婚手续。离婚协议书约定：毛新年与夏利华自愿协议离婚，位于新浦区马条小区六层条式楼东楼西单元101室房屋归双方孩子毛斌（已满十八周岁）所有，女方夏利华有监护权等内容。
2010年11月15日，案外人徐坤驾驶苏G×××××号小型普通客车（实际使用人为被告毛新年）与第三人薛婷发生交通事故，造成薛婷受伤。2010年12月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份房地产买卖契约，约定：被告与案外人夏利华将涉案房屋以20万元的价格出售给原告，并于2010年12月10日将房屋过户给原告。
第三人薛婷于2011年2月17日、2012年4月24日两次诉至本院，要求毛新年、徐坤承担赔偿责任。本院于2011年8月24日作出（2011）海民初字第0185号民事判决书，于2012年9月17日作出（2012）海民初字第0385号民事判决书，认定薛婷构成交通事故二级伤残，判令徐坤、毛新年赔偿885900元，并承担诉讼费等费用。
上述两份判决均已生效，薛婷已向本院申请执行。本院于2013年12月10日作出（2013）海执字第69-1号民事裁定书，裁定将毛新年转移在其子毛斌名下，座落于新浦区马条小区六层条式楼东楼西单元101室房产予以查封。毛新年与毛斌不服该裁定，向本院提出执行异议，本院作出（2014）海执异字第4号民事裁定书，驳回异议人毛斌、毛新年的执行异议。
以上事实，有离婚协议书、离婚证、房地产买卖契约、房屋所有权证存根、民事裁定书及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房屋虽在2005年被告与案外人夏利华约定归原告（已满十八周岁）所有，但在交通事故发生时涉案房产仍登记在被告名下，被告对涉案房屋仍享有所有权。根据《江苏省高级人民法院关于认定和处理规避执行行为若干问题的规定》第一条的规定，规避执行行为是指在诉讼程序开始之前一年至执行程序终结之前，有履行能力的被执行人为逃避债务履行，采取故意转移财产或者为法院处分财产设置障碍并对申请人造成损害的行为。人民法院应当将下列行为认定为规避执行行为：（一）被执行人将财产无偿、低价或者通过虚假交易方式转移至他人名下的行为；……。在发生交通事故后，并造成第三人严重受伤的情况下，在第三人提起诉讼前一年以内被告将房产转移至原告名下的行为，是转移财产、规避执行的行为。故对原告要求确认原、被告之间的过户行为合法有效，涉案房产为原告所有的诉求，本院不予支持。对于原告要求撤销（2013）海执字第69-1号民事裁定书、（2014）海执异字第4号民事裁定书的诉求，上述两份裁定是否需要撤销不属于本案处理范围，对该诉求本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条的规定，判决如下：
驳回原告毛斌的诉讼请求。
案件受理费320元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费320元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 李秀芬
二〇一四年九月二十四日
书记员 窦敏华
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费320元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。