wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初66号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院
被告人童亮，男，出生于四川省眉山市东坡区，汉族，初中文化，农民，住眉山市东坡区松江镇。2003年因犯敲诈勒索罪、抢劫罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元。2009年8月4日刑满释放。2015年9月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2016]49号起诉书指控被告人童亮犯非法拘禁罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员祝杜出庭支持公诉，被告人童亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2012年8月30日中午，因王某某欠杨某某（已判处）借款130万元一事，杨某某伙同付某某、廖某等人（均另案处理）通过威胁、殴打等手段逼迫王某某及其子王某还款，后王某某在峨眉山市金赛食品有限公司（以下简称金赛公司）拿出50万元归还，经王某某请求次日还清剩余的80万元，杨某某予以同意。同年8月31日中午，杨某某因联系不上王某某，便电话告知付某某，付某某安排廖某等人在金赛公司厂区内不间断地对王某某和王某实施殴打。因王某某、王某无法还钱，童亮等人还将王某带到厂内一水池反复让其头部溺水，后廖某等人又将王某带至峨眉山市高桥镇一河边让其脱光衣服下河溺水，逼迫其还款，并由杨某某等人继续在金赛公司看守王某某。约一小时后，王某被带回金赛公司，杨某某追索债务一直无果。当日20时许，杨某某在凤凰湖宾馆开了两个房间，安排廖某等人负责看守王某某、王某，童亮于当晚离开。直至次日7时许，廖某等人将王某某、王某带回金赛公司，后被办案民警解救。
2015年9月10日9时30分，被告人童亮到眉山市公安局东坡区分局刑事侦查一大队投案。
上述事实，被告人童亮在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口登记表，接受刑事案件登记表，到案经过，被害人陈述，证人证言，同案人的供述，辨认笔录，情况说明，刑事判决书，释放证明书及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童亮以索取债务为目的，伙同他人非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。童亮具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；童亮在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十一条、第六十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人童亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 建
二〇一六年五月三日
书记员 李文宁
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初6467号
原告:徐景成，男，1962年3月23日出生，汉族，居民，住连云港市东海县。
委托诉讼代理人：李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。
被告：连云港赣榆锦泰房地产开发有限公司，住所地江苏省赣榆经济开发区沙口村南侧怀仁路东侧。
法定代表人：周明新。
被告：韩东，男，1971年4月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：王其玲，男，1964年1月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2016年7月13日立案受理原告徐景成与被告连云港赣榆锦泰房地产开发有限公司、韩东、王其玲民间借贷纠纷一案，原告徐景成于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告连云港赣榆锦泰房地产开发有限公司、韩东、王其玲的起诉。
本院认为，原告徐景成的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐景成撤回对被告连云港赣榆锦泰房地产开发有限公司、韩东、王其玲的起诉。
案件受理费36010元，减半收取18005元，由原告徐景成负担。
审判员 成刚之
二〇一七年六月三十日
书记员 徐芸芸
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0784民初470号
原告：姚兴权，男，1986年12月28日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：额尔古纳市拉布大林鉳来顺饭店，经营者：王安慧，女，1982年1月4日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：逯武琴，女，43岁，住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告：马远军，男，43岁，住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告姚兴权与被告额尔古纳市拉布大林鉳来顺饭店、被告逯武琴、被告马远军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告姚兴权于2017年7月月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚兴权以当事人双方已和解为由提出撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚兴权撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由姚兴权负担。
审判员 吴永霞
二〇一七年七月十八日
书记员 张乃仁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第816-2号
原告佛山市禅城区大能针车行，住所地广东省佛山市禅城区。注册号440602600126226。
经营者陈祖晃。
委托代理人罗永洪，广东杰辉律师事务所律师。
委托代理人徐凤霞，广东杰辉律师事务所律师。
被告余小辉，男，汉族，住湖南省汉寿县。公民身份号码×××7639。
被告彭丽军，女，汉族，住湖南省汉寿县。公民身份号码×××7649。
本院在审理原告佛山市禅城区大能针车行诉被告余小辉、彭丽军买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月12日以其与被告已达成和解为由书面向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区大能针车行撤回起诉。
本案受理费1238元，因适用简易程序减半收取619元，财产保全费595元，合计1214元，由原告佛山市禅城区大能针车行负担。
代理审判员 霍沛莹
二〇一五年八月十二日
书 记 员 陈海杰
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初6905号
原告：卢仲卫，男，1983年6月16日出生汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：颜亦羚，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：应银虎，男，1964年12月16日出生汉族，住浙江省永康市。
被告：周灵贞，女，1965年12月20日出生汉族，住浙江省永康市。
本院在审理原告卢仲卫与被告应银虎、周灵贞房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月10日向本院提出撤回对被告应银虎、周灵贞起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告卢仲卫撤回对被告应银虎、周灵贞的起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告卢仲卫负担。
代理审判员 施红敏
二〇一七年八月十一日
代书 记员 李晟洁
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初418号
原告张作力。
原告张淑玉。
被告王君昌。
本院在审理原告张作力、张淑玉诉被告王君昌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告张作力、张淑玉撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元由原告张作力、张淑玉负担。
审判员 赵燕杰
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘艳娜
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1368号
原告赵某某，女，1966年4月1日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告邹某某，男，1953年10月29日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告赵某某诉与被告邹某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员刘裕鑫适用简易程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原告多次将木材以送货上门的方式卖与被告，经结算被告于2013年8月20日向原告出据欠款为7000元的欠条一份，后经多次催收，被告至今未付。故起诉要求被告支付原告木材款7000元，并承担本案受理费。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
原告身份证复印件、被告的户籍证明、被告向原告出具的欠条原件各一份，出庭证人荣某某、邓某某的当庭证词。
被告邹某某未作答辩，亦未提交证据。
以上原告陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原告多次将木材以送货上门的方式卖与被告，经结算后被告尚欠原告木材款7000元，被告之妻于2013年8月20日以被告名义向原告出据欠条一份与原告持有，后经多次催收，被告至今未付。故起诉要求被告支付原告木材款7000元，并承担本案受理费。
本院认为：原、被告之间因买卖木材而形成的债权债务关系符合法律规定，被告应当按约定履行自己的义务，原告要求被告给付拖欠木材款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹某某于本判决生效后十日内给付原告赵某某拖欠的木材款7000元。
本案受理费25元，由被告邹某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘裕鑫
二〇一四年五月十九日
书记员 杨 政
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初4048号
原告：厦门晨光铭工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏西路50号第3幢一楼西面之一，统一社会信用代码91350211089920910P。
法定代表人：陈全宝，该公司总经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：侯炳顺（系公司法务），男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告：胡文华，男，1986年11月8日出生，汉族，住湖北省通城县。
本院在审理原告厦门晨光铭工贸有限公司与被告胡文华劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门晨光铭工贸有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门晨光铭工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门晨光铭工贸有限公司负担。
审 判 员 邱淑贞
二〇一六年十二月十五日
代书记员 张雯琦
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0211民初4048号原告：厦门晨光铭工贸有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏西路50号第3幢一楼西面之一。法定代表人：陈全宝，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：侯炳顺（系公司法务），男，1968年12月25日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被告：胡文华，男，1986年11月8日出生，汉族，住湖北省通城县。本院在审理原告厦门晨光铭工贸有限公司与被告胡文华劳动争议纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门晨光铭工贸有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门晨光铭工贸有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告厦门晨光铭工贸有限公司负担。审 判 员 邱淑贞二〇一六年十二月十五日代书记员 张雯琦附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0828民初323号
原告：毕德林（曾用名毕贵良），男，1955年9月11日出生，汉族，农民，住金乡县。
原告：何秀梅，女，1954年1月4日出生，汉族，农民，住。
被告：毕新建，男，1966年8月6日出生，汉族，农民，住金乡县。
被告：赵保同，男，1963年8月26日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在审理原告毕德林、何秀梅与被告毕新建、赵保同民间借贷纠纷一案中，因原、被告达成和解协议且履行完毕，原告毕德林、何秀梅于2017年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕德林、何秀梅自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）巷之规定，裁定如下：
准予原告毕德林、何秀梅撤回对被告毕新建、赵保同的起诉。
案件受理费900元，由原告毕德林、何秀梅共同负担。
审判员 李增涛
二〇一七年四月二日
书记员 石丹妮
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第506号
罪犯汪世平，男，生于1971年6月10日，汉族，四川省什邡市人，文盲。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省什邡市人民法院于2012年12月7日作出（2012）什邡刑�字第274号刑事判决，以被告人汪世平犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯汪世平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年4月至2014年11月获得标准分100分。罚金已履行1800元。
经审理查明，罪犯汪世平在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯汪世平确有悔改表现�事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯汪世平减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪世平减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年六月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 张贤德
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 范 萍
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1600号
原告：江小兵，男，1964年10月1日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：袁长城，江西袁长城律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：张太盛，江西袁长城律师事务所律师，特别授权。
被告：张伟华，男，1975年5月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告江小兵诉被告张伟华合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张太盛到庭参加了诉讼，被告张伟华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江小兵向本院提出诉讼请求：1、判�被告归还欠款本金201821.75元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息，息随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是赣州赣康汽贸有限公司的经营者，因购买车辆保险，原告多次为其垫付保险费。双方经2016年5月28日核对，原告共为被告垫付保险费201821.75元，被告向原告出具欠条一张，注明2016年12月28日前归还。到规定的还款期限后，虽然原告多次催收，但被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张伟华未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见和证据。
本院经审理查明事实如下：被告因经营汽贸公司，多次在原告经营的保险公司购买保险，2016年5月28日，原、被告经核对后，被告向原告出具欠条一张，注明欠原告保费201821.75元，约定于2016�12月28日前归还。截止起诉之日，被告仍未偿还原告欠款。
上述事实有身份证复印件、欠条原件及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，原告要求被告偿还欠款本金201821.75元，有欠条及原、被告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按期偿还原告欠款，构成违约，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张伟华应偿还原告明经有欠款201821.75元；
二、利息计付：被告张伟华在偿还上述欠款本金的同时还应从2018年3月28日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止，息随本清；
三、履行期限：上述款项限被告张伟华于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4327元，由被告张伟华负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 朱钦莲
审 判 员 钟宝先
审 判 员 蒙在文
二〇一八年七月十二日
法官 助理 余辉鸽
代理书记员 朱 源
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3685号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄科旭房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区南小街6号南花园商业步行街*座1-1106。
法定代表人：陈小溥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建成，河北融辰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵娜，女，1981年4月10日出生，汉族，住河北省新乐市。
再审申请人石家庄科旭房地产开发有限公司与被申请人赵娜房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终2996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，石家庄科旭房地产开发有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年八月十六书记员赵杰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔04刑再11号
抗诉机关贵州省安顺市人民检察院。
原审被告人周朝祥，2010年2月11日曾因犯行贿罪被普定县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年5月13日又因涉嫌行贿罪被指定居所监视居住，同年5月25日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕，同年7月10日经安顺市西秀区人民检察院决定变更强制措施为取保候审。2016年7月5日因犯行贿罪被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。
辩护人慕德华，贵州圣丰律师事务所律师。
安顺市西秀区人民法院于2016年7月5日作出（2016）黔0402刑初11号刑事判决，认定被告人周朝祥犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，安顺市人民检察院以原判对周朝祥适用缓刑错误为由，作出安市检公诉二审刑抗（2016）5号刑事抗诉书，提出抗诉。本院经审查，于2016年10月25日作出（2016）黔04刑抗字第5号再审决定书，由本院提审本案。2016年12月5日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，安顺市人民检察院指派检察员李丹出庭履行职务，原审被告人周朝祥及其辩护人穆德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
西秀区人民法院审理查明：2010年10月28日，被告人周朝祥通过挂靠贵州竞亿建筑工程有限公司在安顺市保障性住房建设中心承接到安顺市北山安置小区一期土石方工程。在此期间，被告人周朝祥为继续获得该项目二期工程，于2011年10月份在安顺市若飞广场附近一餐馆内，以向时任安顺市保障性住房建设中心主任邓忠仁（另案处理）购买奇石为名送给邓忠仁人民币4万元。2011年11月25日，被告人周朝祥挂靠贵州竞亿建筑工程有限公司参与了安顺市北山片区土石方工程项目的竞标，但未中标。
2012年5月，被告人周朝祥了解到安顺市有大量保障性住房建设项目将要实施，为了通过邓忠仁从中帮忙获得工程项目，被告人周朝祥在安顺市西秀区中华南路中段许衙街路口，以向邓忠仁购买奇石为名再次送给邓忠仁人民币50万元。事后，被告人周朝祥在2012年7月因受伤卧床休养，未能参加安顺市保障性住房工程项目投标。
上述事实，有经庭审举证质证的：周朝祥户籍信息、普定县人民法院（2010）普刑初字第21号刑事判决书及执行通知书、干部任免审批表及任职通知、西秀区人民检察院出具的归案经过、贵州竞亿建筑工程有限公司出具的情况说明、安顺市北山片区拆迁安置房工程相关资料及招投标情况说明、银行凭证、证人证言及周朝祥的供述等证据予以证实。
西秀区人民法院认为：被告人周朝祥为获取工程项目，以向国家工作人员购买奇石为名向国家工作人员行贿人民币54万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人周朝祥犯行贿罪的罪名成立，本院予以确认。被告人周朝祥在被追诉后如实供述自己的罪行，系坦白；且其行贿行为未获得不当利益，在审理中认罪态度好，确有悔罪表现；并经当地县级司法行政机关评估，同意纳入社区矫正，可以对被告人周朝祥从轻处罚并适用缓刑。被告人周朝祥的辩护人提出周朝祥行贿未获得不正当利益，犯罪情节较轻的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律的若干问题的解释》第八条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第十九条第二款之规定，判决：被告人周朝祥犯行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金10万元（罚金已缴清）。
宣判后，被告人周朝祥服判，判决已发生法律效力。安顺市人民检察院认为，原审被告人周朝祥曾因行贿被普定县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，在缓刑考验期满后，再犯行贿罪，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定，因行贿受过行政处罚或者刑事处罚的，再犯行贿犯罪，一般不适用缓刑。因此，一审判处其有期徒刑二年，缓刑二年，属于量刑明显不当，适用缓刑错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款的规定，提出抗诉。
安顺市人民检察院及原审被告人周朝祥再审没有提交新证据。
本院再审查明:贵州竞亿建筑工程有限公司在承接安顺市西秀区北山安置房一期土石方工程过程中，其承包商原审被告人周朝祥为感谢时任安顺市保障性住房建设中心主任、兼任安顺市中华西路旧城改造领导小组办公室副主任的邓忠仁在该工程施工中能及时拨付工程款，于2011年10月的一天中午，在西秀区若飞广场附近的“海天会所”一包房内以“购买奇石”的名义向邓忠仁行贿人民币4万元，并希望邓忠仁帮助其在北山安置房二期土石方工程招、投标中中标，邓忠仁表示招投标非其职责范围，周朝祥仍期望邓忠仁给予必要帮助，邓忠仁应允。周朝祥在随后的二期土石方工程招投标中未中标。
原审被告人周朝祥为进一步取得安顺市西秀区中华西路改造项目和北山安置房项目相关工程，于2012年5月中旬的一天晚上，在安顺市西秀区中华南路与许衙街交叉路口，又以“购买奇石”的名义向邓忠仁行贿人民币50万元。嗣后，邓忠仁向周朝祥通报了中华西路片区旧城改造项目和北山安置房项目的相关信息，并承诺在周朝祥承接工程项目遇到困难时予以帮助。周朝祥因受伤卧床，未能参加安顺市保障性住房工程项目投标。
本院再审认为：原审被告人周朝祥曾因犯行贿罪，于2010年2月11日被普定县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期满后周朝祥为继续获取工程项目，于2011年10月向邓忠仁行贿4万元，2012年5月又向邓忠仁行贿50万元，其行为构成行贿罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定“实施行贿犯罪，具有下列情形之一的，一般不适用缓刑和免予刑事处罚：（二）因行贿受过行政处罚或者刑事处罚的”。原判认定被告人周朝祥在被追诉后如实供述自已的罪行，系坦白；且其行贿行为未获得不正当利益，在审理中认罪态度好，确有悔罪表现，对周朝祥从轻处罚正确，但适用缓刑不当，应予纠正。检察机关的抗诉理由成立，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第（三）项，《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款，第六十七条三款之规定，判决如下：
一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2016）黔0402刑初11号刑事判决；
二、原审被告人周朝祥犯行贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10万元（罚金已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
本判决为终审判决。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 伍志敏（代）
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第2234号
原告李宏职。
被告李有健。
被告刘金凤。
原告李宏职诉被告李有健、刘金凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，原告李宏职到庭参加了诉讼，被告李有健、刘金凤经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李有健以借款用于生意周转为由，于2014年4月11日向原告借款50000元，该借款有被告李有健亲笔书写的“借条”交给被告收执为凭，“借条”上约定还款时间为2014年9月11日，借款期限届满后，原告曾多次催促被告偿还借款，但被告至今分文未还。被告刘金凤系被告李有健的妻子，李有健是在与刘金凤婚姻关系存续期间以夫妻一方个人名义向原告借款的，且其借款用于周转生意，也是为其家庭创造更多的财富。被告刘金凤对夫妻关系存续期间发生的债务及利息应负有连带清偿责任。请求法院判令：1、被告李有健偿还原告借款50000元、利息14306.84元（利息按银行同类同期贷款利率四倍自2014年4月11日起，暂计至2015年6月30日止，以后的利息另行计算至被告清偿该借款之日止），本息合计64306.84元；2、被告刘金凤对上述债务及产生的利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告与被告李有健系同学、朋友关系。被告李有健于2014年4月11日向原告借款并出具了一份《借条》，载明“现李有健借到李宏职人民币伍万元整，定于2014年9月11日前归还，利息按每月2.2%计，借款人应在每月11日之前付清利息一次，逾期不付清利息的，按每日400元付违约金。以上借款用周转生意”。该《借条》上还有“该款已收到”字样及指印。被告李有健未能按时支付利息，借款到期后，也未偿还本金。
另查明，两被告系夫妻关系，于2013年7月1日登记结婚。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的借条，可以证实原告与被告李有健存在民间借贷法律关系，应受法律保护。被告李有健逾期支付利息、偿还借款本金，应当承担支付利息及偿还本金的责任。原告与被告李有健约定了借款期限、借款利率及逾期还款的违约金，但原告与被告李有健约定的月利率2.2%及400元／天的违约金，均超过了中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告主张按上述基准利率的四倍计算借款期限内的利息及逾期利息，应予支持。被告李有健应偿还原告借款本金50000元并支付利息（利息计算：自2014年4月11日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本案债务还清之日止）。两被告系夫妻关系，被告李有健的借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，且没有约定该债务为个人债务，或属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此，该借款属于夫妻共同债务，两被告应承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李有健偿还原告李宏职借款本金50000元；
二、被告李有健支付原告李宏职借款利息（利息计算，以50000元为本金，自2014年4月11日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本案债务还清之日止）；
三、被告刘金凤对上述第一、第二项债务承担连带偿还责任。
四、本案受理费1408元，由两被告负担，此款由其随同上述应付款项一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。并同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄冬冬
人民陪审员 陈世芬
人民陪审员 康海桥
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 麦琼文
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
五、债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼。
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初778号
原告：袁可，黄石市印刷厂退休职工。
委托诉讼代理人：曹东凯。
原告：杨丽华，黄石市科学技术委员会能源研究所退休职工。
被告：周真应。
被告：吴宝芬。
原告袁可、杨丽华与被告周真应、吴宝芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁可及其委托诉讼代理人曹东凯、原告杨丽华到庭参加了诉讼，被告周真应、吴宝芬经本院依法公告送达开庭传票未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告袁可、杨丽华向本院提出诉讼请求：1、判令被告周真应、吴宝芬共同偿还两原告借款本金170000元及利息（利息以借款本金170000元为基数，按月利率2%计算，从2016年9月30日计算至两被告借款及利息全部付清之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2014年12月1日，原告袁可与被告周真应签订抵押借款合同，合同约定被告周真应向原告借款170000元，利息按月利率2%计算，即每月利息额为3400元，借款期限为12个月，即从2014年12月1日至2015年11月30日止。且被告周真应将其位于黄石市西塞山区沿湖路449-51号房屋作为借款抵押，并办理了房屋他项权证。被告周真应在借款人处签字，被告吴宝芬作为连带担保人亦在该协议书上签字确认。同日原告袁可与被告吴宝芬签订共同借款协议，内容为两原告共同借款给被告周真应，借款金额为原告袁可借款90000元，原告杨丽华借款80000元，与借款相关的资料由原告杨丽华保管。协议签订后，两原告依约向被告周真应提供借款本金170000元，借款期限届满后，两被告未按约还款，但每月仍按月利率2%向原告支付利息至2016年8月30日，其后两被告未能还本付息。经原告多次催讨无果，双方因此成诉。
被告周真应、吴宝芬经本院依法公告送达开庭传票未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。
对原告提交的全部证据，因符合证据真实性、合法性、关联性的原则，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告袁可与被告周真应、吴宝芬签订《抵押借款合同》，双方约定：两被告自愿将自有的坐落于黄石市西塞山区沿湖路449-51号房产作为抵押，向原告袁可借款170000元。借款月利率为2%，即每月利息额为3400元，借款期限为一年。同日，两被告向原告袁可出具了借条，原告袁可通过银行汇款的方式向被告周真应的银行账户汇入借款本金170000元。借款到期后，两被告未能按时还款，但仍按约向原告支付利息至2016年8月30日，其后未能还本付息，双方因此成诉。
另查明，原告袁可与原告杨丽华于2014年12月1日签订《共同放款协议》，两原告约定共同出资向被告周真应放款。
本院认为，原告袁可与两被告之间的民间借贷关系成立并生效。两被告未能按约还本付息，其行为已构成违约，故本院对原告袁可主张被告偿还借款本金170000元，并以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%支付从2016年9月1日至借款本金清偿之日止的利息的诉讼请求予以支持，对超出部分不予支持。原告杨丽华虽与原告袁可签订《共同放款协议》，但其并未与两被告签订任何合同，借款均以原告袁可的名义出借，依据合同相对性原则，杨丽华并非本案的适格原告，故本院对杨丽华的起诉予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
1、被告周真应、吴宝芬于本判决生效后十五日内连带偿还原告袁可借款本金170000元，并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%支付从2016年9月1日至借款本金清偿之日止的利息；
2、驳回原告袁可的其他诉讼请求；
3、驳回杨丽华的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元、公告费560元，由被告周真应、吴宝芬连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 熊 丰
二〇一七年十月二十日
书 记 员 邝慧敏
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初1764号
原告：何品清，男，1940年9月11日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：何静，原告何品清之女，1972年2月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，一般代理。
原告：何静，女，1972年2月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
被告：胡平，女，1983年2月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：唐啟超，被告胡平丈夫，1980年2月7日出生，汉族，住武汉市汉阳区，一般代理。
原告何品清、何静诉被告胡平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2017年6月16日公开开庭审理了本案，原告何品清的委托诉讼代理人暨原告何静、被告胡平的委托诉讼代理人唐啟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何品清、何静向本院提出诉讼请求：1、依法判被告赔偿原告7,330元，分别为格力节能静音宝空调一台4,280元整、新购格兰仕热水器及水管配件计2,000元、浴霸灯泡100元、内墙乳胶漆涂刷500元、玻璃柜门2扇300元、半个月房租1,150元整、外墙大门粉刷及更换锁芯1,000元，总计9,330元，扣除押金2,000元后余7,330元；2、拖欠3个月的水费、电费、煤气费及滞纳金700元；3、本次诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年5月10日通过武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司签订了《武汉市租房合同》，合同约定租期三年。2016年5月9日租期满后，原告与被告口头约定延期一年，约定房屋租金为每月2,300元，其余条款与原合同一致，被告支付了9个月的房租。2017年2月10日被告向原告提出2017年2月12日取消租赁合同并搬离。原告同意，要求被告结清租赁房屋的水费、电费、煤气费，并打扫完室内清洁后退还被告押金。但被告不配合原告要求、不履行租赁方义务，并与原告发生矛盾后拆除移走原告房屋内的空调、热水器、浴霸灯泡、酒柜柜门等物件。此外，被告还对原告进行诽谤和人身攻击。原告认为被告违反合同约定，给原告造成了经济损失及精神损失。
被告胡平辩称：格力空调、格兰仕热水器是我拆除的，等我们之间的纠纷解决后会还给原告。我不欠房租，外墙大门的粉刷，可以给原告恢复原样，更换锁芯不是我做的，请原告举证。乳胶漆涂刷、玻璃柜门也请原告举证是由我们损坏的。原告说我拆除浴霸灯泡的事实不存在。三个月的水、电、煤气费是欠500元，因为我们有2,000元押金在原告处，准备从中给原告500元作为抵扣，但原告表示押金一般都是不退的。原告说我诽谤及人身攻击不是事实。原告提供的房屋损坏相片，请原告举证是我造成的。综上，我方意见是原告退还我2,000元押金，水电煤气费用我会补给原告。
经审理查明：2013年5月10日，何静与胡平在案外人武汉佳美嘉房产代理咨询有限公司的居间下签订了《武汉市租房合同》，合同主要约定：胡平承租位于武汉市汉阳区棉花街12号5楼1号的房屋（此房所有权人为何品清），租赁期限3年，自2013年5月11日起至2016年5月10日止，租住使用押金2,000元，每月租金1,800元。何静提供给胡平空调、热水器、洗衣机、冰箱等物品。同日，何静向胡平出具2,000元押金收条一张。至2016年5月9日3年租赁期满后，何静与胡平口头约定延长租期一年，同时约定房屋租金调整为每月2,300元，其余条款与原合同一致。胡平用现金向何静支付了9个月的房租（即2016年5月至2017年2月房租）。2017年2月10日，胡平向何静提出解除租赁合同，何静同意解除合同，但要求胡平结清水、电、天然气使用费及对房屋进行清洁打扫。2017年2月12日，胡平从何静房屋内搬离。胡平尚有承租房屋内的水、电、天然气使用费未结清。何静尚未退还胡平交纳的2,000元押金。后何静与胡平因押金及房屋清洁等问题发生争议，胡平拆除并移走租赁房屋内的格力空调和格兰仕热水器。
另查明：在本案审理过程中，经本院协调，胡平已将格力空调和格兰仕热水器归还给何静。何静支付空调加氟及换遥控器费用400元、油漆喷漆费100元、水电天然气费用580元、开锁及换锁芯费用300元，胡平向何静支付空调安装费200元。
上述事实，有原告提供的房产证、租房合同、电费单、水费单、天然气结算单、照片、微信聊天截图，以及原告与被告的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：本案系原、被告双方解除房屋租赁合同后因退还押金发生的争议纠纷，双方应本着互信、互谅、互让的态度解决遗留问题。现原告提出的要求被告赔偿空调及热水器价款的诉讼请求，因被告已将空调及热水器归还并支付相应安装费用，此项诉讼请求已无实际必要，本院不予支持。原告主张被告损坏了租赁房屋内的锁芯、浴霸灯泡、酒柜柜门、灯具、床架及乱涂内墙等行为，因原告提供的证据为照片，在没有其他证据辅助印证且被告否认的情况下，不足以证明相应设施的损坏以及墙壁的涂画系被告所为，且原告要求赔偿的费用并未实际发生，故本院对原告要求被告赔偿浴霸灯泡100元、内墙乳胶漆涂刷500元、玻璃柜门2扇300元、外墙大门粉刷及更换锁芯1,000元等诉讼请求不予支持。被告庭审时陈述其可以为原告恢复外墙大门粉刷，现原告自行粉刷支出的100元油漆喷漆费，应由被告承担。被告所欠的水、电、天然气使用费580元，应当按照合同约定支付给原告。原告支付的空调安装费400元，扣除被告已支付的200元，余款200元应由被告承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条及第二百三十二条的规定，原、被告双方口头约定一年租期，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。但要求解除合同方应当给予对方相应的准备时间。被告2017年2月10日通知原告解除双方租房合同，并于2017年2月12日搬离，没有给原告相应的时间准备房屋交接事宜，应当承担相应的责任，本院酌定被告应给予原告3天准备期限，故被告还应当支付原告3天的房屋占有使用费230元。综上，被告应向原告承担油漆喷漆费100元、水电天然气费用580元、空调安装费200元、房屋占有使用费230元，合计1,110元的费用。因原告收取被告2,000元租房押金尚未退还，故被告承担上述1,110元的费用后，原告还应返还给被告押金890元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、二百一十五条、二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告胡平支付原告何品清、何静油漆喷漆费100元，水、电、天然气使用费580元，空调安装费200元、房屋占有使用费230元，以上合计1,110元；
二、原告何品清、何静返还被告胡平房屋押金2,000元；
三、合并以上第一条及第二条判决项内容，原告何品清、何静返还被告胡平房屋押金890元，此款于本判决生效之日起五日内付清；
四、驳回原告何品清、何静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（此款原告已预交），减半收取25元，由被告胡平负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一七年八月十八日
书记员 刘明珠
花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初248号
原告：徐某1。
委托诉讼代理人：郭东，湖南金垣律师事务所律师。
被告：熊某1。
被告：熊某2。
被告：徐某2。
被告：熊某3。
被告：徐某3。
被告：徐某4。
被告：徐某5。
被告：徐某6。
被告：熊某4。
原告徐某1诉被告熊某1、熊某2、徐某2、熊某3、徐某3、徐某4、徐某5、徐某6、熊某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告徐某1于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某1的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告徐某1撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐某1负担。
审判员 唐利军
二〇一八年四月十七日
书记员 张 凤
附本裁定所适用的法律条文如下：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2659号
申请执行人邵继兵
委托代理人张玉红、钱先道，泗阳县xx法律服务所法律工作者。
被申请执行人陈中跃
被申请执行人崔桂忠
被申请执行人张艮文，曾用名张银文
本院在执行申请执行人邵继兵与被执行人陈中跃、崔桂忠、张银文民间借贷纠纷一案中，执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2659号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年九月二十八日
书记员 胡学平
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港北执字第1322-2号
申请执行人冯志南，男，1952年12月12日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人陈英兰，女，1952年10月14日出生，汉族，住址同上。
被执行人杨志勇，男，1969年11月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人冯志南、陈英兰与被执行人杨志勇机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第2709号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经查明被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨志勇银行存款50元至贵港市港北区人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 覃子颜
二〇一六年二月十八日
书 记 员 甘 媛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初14956号
原告：贾晓东，男，1965年6月5日出生，汉族，住河南省淅川县。
被告：苏文喜，男，1975年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张惠龙，福建闽翔律师事务所律师。
原告贾晓东与被告苏文喜合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓东，被告苏文喜的委托诉讼代理人张惠龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾晓东向本院提出诉讼请求：1.苏文喜支付贾晓东生活补贴差额2800元（自2014年3月份至2014年12月份，按每月200元，共计2000元，以及出差补助800元）；2.苏文喜支付贾晓东2014年12月生活补贴3500元，交通费300元；3.苏文喜支付贾晓东合作事项收入18900元（2014年3月10日至2014年12月1日的经营收入56700元的30%计算）；4.苏文喜支付贾晓东2014年6月的生活补贴差额1200元。事实与理由：贾晓东、苏文喜系朋友关系，双方于2014年2月22日签订协议，双方约定试运作“厦门市天平视点咨询事务所”。试运作时间为2014年3月1日至2014年12月31日止，苏文喜负责全面及财务，贾晓东负责业务开展及管理工作。试运作期间的所有费用由苏文喜负责，贾晓东的生活补贴为每月3500元，电话费200元，交通费300元以及百分之三十的提成。双方合作到2014年12月31日结束时，贾晓东已依约履行合同义务，但苏文喜自2014年3月份起至2014年12月，每月少支付贾晓东200元。2014年6月份贾晓东本应支付苏文喜生活补贴4000元，但只支付了2800元，至今未支付贾晓东2014年12月份的生活补贴3500元，电话费200元，交通费300元。双方合作试运作期间贾晓东经手的收入56700元全部在苏文喜手上，苏文喜经手的所有收入尚不清楚。双方约定事务所的所有收入都归双方所有，苏文喜在试运营结束时应按收入的30%支付给贾晓东，但苏文喜至今分文未付。
苏文喜辩称，应驳回贾晓东全部诉讼请求。首先，虽然双方签有《协议书》，但因合同内容违反法律规定，所以该《协议书》是无效的。作为法律服务，有专门的法律服务要求，不是任何机构和个人可以随意从事；其次，贾晓东并未完全按照讼争的《协议书》履行合同义务，比方“正常上班、开展工作”等，所以贾晓东没有理由要求苏文喜履行协议内容。且贾晓东关于2014年9月14日之前的诉求部分已经超过诉讼时效。
贾晓东围绕诉讼请求提交了《协议书》、中国建设银行淅川支行明细表、手写收入流水单等证据，苏文喜提供了借据、民事起诉状、工作证、身份证、毕业证书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，苏文喜（甲方）与贾晓东（乙方）签订一份《协议书》，约定双方试运作厦门天平视点咨询事务所，运作时间自2014年3月1日至2014年12月31日，期间甲方负责所有费用，乙方的生活补贴为每月3500元、电话费200元、交通费300元，每个案件乙方按标的30%提成，年终结算。后，苏文喜于2014年4月1日、5月7日、7月8日、8月5日、9月3日、10月8日、10月27日、12月2日分别向贾晓东转款3800元，于6月7日转款2800元。试运营期间结束后，双方至今均未结算。2014年5月14日，贾晓东向苏文喜借款110000元，借款期限自2014年5月14日至2014年8月13日，苏文喜针对该借贷纠纷已另案提起诉讼。
庭审中，双方均确认当月的生活补贴等费用于次月支付；试运营期间结束后，双方并未继续合作经营。本案审理过程中，贾晓东提供其自行手写的收入流水单，以证明试运营期间的部分营业收入，苏文喜对其真实性不予确认。
本院认为，双方签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。《协议书》约定苏文喜承担试运作期间的所有费用，因此苏文喜应当依约每月向贾晓东支付生活补贴3500元、电话费200元、交通费300元，相关费用共计每月4000元。贾晓东主张本案起诉之前已向苏文喜主张权利，但苏文喜予以否认，贾晓东亦未能举证予以证明，本院对其该项主张不予采信。鉴于双方均确认苏文喜于2014年9月3日支付给贾晓东的3800元系2014年8月的相关费用，于2014年10月8日支付给贾晓东的3800元系2014年9月的相关费用，故贾晓东关于2014年9月之前的相关费用的诉求已超过诉讼时效，本院不予支持。但苏文喜仍应依约支付贾晓东2014年9月至2014年12月期间的相关费用的差额部分。苏文喜已于2014年10月8日、10月27日、12月2日向贾晓东分别支付2014年9月至11月的相关费用每月各3800元，然苏文喜依约应支付贾晓东2014年9月至12月的相关费用16000元（4000元×4个月），扣除其已支付11400元（3800元×3个月），还应支付贾晓东4600元。
贾晓东要求苏文喜支付出差补贴800元，未提供相应证据，苏文喜亦不确认，关于该项费用，本院不予支持。贾晓东要求苏文喜支付合作事项收入18900元，但未能证明双方已经结算，且其提供的手写收入流水单为其单方制作，苏文喜亦不确认，因此贾晓东未能提供试运营期间存在经营收入的有效证据，本院对贾晓东该项诉求不予支持。苏文喜主张本案认定其应支付给贾晓东的金额应用于抵销贾晓东对其的欠款，但其已就双方的借贷纠纷另案起诉，故对其该项抗辩，不予采纳。
综上，依据上述认定，对贾晓东的各项诉讼请求，本院在前述范围内予以支持，超过部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告苏文喜于本判决生效之日起十日内支付原告贾晓东2014年9月至2014年12月的生活补贴、交通费、电话费差额共计4600元；
二、驳回原告贾晓东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费234元，由原告贾晓东负担194元，被告苏文喜负担40元，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 辛鹏
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 李馨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初119号
原告：黄石恒达置业有限公司，住所地黄石市黄石港区大桥西北角1399号。
法定代表人：程时兴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹烈勇，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：曹菁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被告：程胜。
原告黄石恒达置业有限公司与被告程胜合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告黄石恒达置业有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄石恒达置业有限公司撤回起诉。
案件受理费292元（已减半）、公告费560元，由原告黄石恒达置业有限公司负担。
审 判 长 田 田
人民陪审员 方冬春
人民陪审员 汪 慧
二〇一七年十一月六日
法官 助理 代雯莉
书 记 员 桂丽婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初4059号
原告：张均栋，男,1981年10月3日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：陈勇波，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：周卓珍，女，1988年5月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
本院在审理原告张均栋与被告陈勇波、周卓珍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张均栋撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 章 露
二〇一七年七月二十六日
代书记员 陈丹丹
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初1568号
原告高建均，男，1972年9月15日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区芦庄六区***号***室，身份证号×××，电话131XX****XX。
原告高建国，男，1976年10月24日出生，汉族，住河北省兴隆县兴隆镇兴开街**号，身份证号×××，电话131XX****XX。
被告兴隆县雾灵山镇前雾灵山村村民委员会。
法定代表人陶仕武，职务村主任，电话155XX****XX。
被告孙瑞民，男，年月日出生，汉族，住河北省兴隆县雾灵山镇前雾灵山村，电话133XX****XX。
被告王国义，男，年月�出生，汉族，住河北省兴隆县雾灵山镇前雾灵山村，电话157XX****XX。
被告李小红，女，年月日出生，汉族，住河北省兴隆县雾灵山镇前雾灵山村，电话187XX****XX。
原告高建均、高建国与被告兴隆县雾灵山镇前雾灵山村村民委员会、被告孙瑞民、王国义、李小红土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，原告高建均、高建国于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高建均、高建国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高建均、高建国撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告高建均、高建国负担。
审判员 �常洋
二〇一七年五月八日
书记员 付 海 丽
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4272号
上诉人（原审被告）:潍坊华翎羽绒制品有限公司，住所地：昌乐县城新昌路339号。
法定代表人：秦洪升，总经理。
委托诉讼代理人：曹雪峰，山东宝都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于志彩。
上诉人潍坊华翎羽绒制品有限公司（以下简称华翎公司）因与被上诉人于志彩劳动合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华翎公司上诉请求：撤销昌乐县人民法院（2015）乐民初字第288号民事判决书，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人从退休到申请仲裁时已过仲裁时效，不应得到支持，因被上诉人从办理完毕退休手续起一年内未向上诉人主张独生子女一次性养老补助金，也未申请仲裁，更没有发生不可抗力或存在其他正当理由，根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，申请仲裁的时效为一年。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求；无论上诉人明确表示还是未明确表示不予发放被上诉人独生子女父母一次性养老补助金，被上诉人从退休到申请仲裁已经完全超过了一年仲裁时效的法律规定，不应得到支持；上�人自2009年起经营困难，至2014年该公司早已不再经营，确实无力解决退休职工独生子女父母的一次性养老补助，按照山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知即鲁政办发【2010】55号文件中二、认真落实相关政策（一）发放范围及经费渠道第2条和（二）发放标准及办法的相关规定，困难企业确实无力解决退休职工中独生子女父母的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，具体由县人口计划生育部门负责发放。所以，被上诉人的请求上诉人现在无力解决，应由政府统筹协调解决。综上，被上诉人的主张已过时效且上诉人现没有能力解决该部分补助，请求人民法院查明事实，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
于志彩未提交书面答辩意见。
于志彩向一审法院起诉请求：请求华翎公司支付�生子女父母一次性养老补助金10256.4元，诉讼费用由华翎公司承担。
一审法院认定事实：于志彩自1986年5月始一直在华翎公司工作，于2007年7月31日办理独生子女父母光荣证，证号为城关荣证字【补】446006号，于2011年4月28日从华翎公司退休。于志彩于2015年11月2日向昌乐县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求享受企业退休职工独生子女一次性养老补助10256.4元并补发利息360元、误工费800元。昌乐县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月4日作出乐劳人仲案字【2015】第241号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效不予受理。原告于2015年11月17日向法院提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》及《山东省人口和计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的�分之三十发给一次性养老补助。依据上述规定于志彩有权享有独生子女父母一次性养老补助金，于志彩于2011年4月份自华翎公司退休，华翎公司作为于志彩所在单位应当按照潍坊市2010年度职工年平均工资34188元的30%向于志彩发放独生子女父母一次性养老补助金10256.4元。华翎公司未按规定支付的情况下，于志彩要求华翎公司支付其应享受的待遇符合法律规定。华翎公司辩称其属于困难企业，不应当承担于志彩的独生子女父母一次性养老补助金，但未提供证据证明其主张，不予采信。关于华翎公司辩称原告的请求已超过仲裁时效的问题，华翎公司作为用人单位应在为于志彩办理退休手续时即向于志彩发放独生子女父母一次性养老补助金，但华翎公司一直未发放，此后也未明确表示不予发放，故于志彩于2015年11月申请劳动仲裁并未超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项之规定，判决如下：华翎公司支付原告于志彩独生子女父母一次性养老补助金10256.4元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由华翎公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与原审法院认定一致。
本院认为，被上诉人于志彩在办理退休手续时，华翎公司应向其发放独生子女父母一次性养老补助金，但华翎公司一直未向于志彩发放，亦未提供证据证明已告知于志彩享有相关权利。于志彩在得知自己的权利受到侵害后即向潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求上诉人支付相关待遇，未超过仲裁时效。原审对该问题的认定并无不当，应予维持。《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助金有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）第二条规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工的独生子女父母均享受一次性养老补助。该通知同时规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹解决，是否属于困难企业要经由财政、经济信息化、国资、人力资源社会保障、人口计划生育等部门参加的困难企业认定工作小组认定。可见，向独生子女父母支付一次性养老补助是用人单位的法定义务，华翎公司虽主张其是困难企业，但并未提交证据证明其主张。故对华�公司该项主张，本院不予采信。
综上所述，华翎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人潍坊华翎羽绒制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑 伟
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第277号
上诉人（原审被告）吴成忠。
上诉人（原审被告）上海滢果实业发展有限公司。
法定代表人＊＊＊。
被上诉人（原审原告）中信银行股份有限公司上海分行。
负责人＊＊＊，行长。
原审被告上海焕然贸易有限公司。
法定代表人＊＊＊。
原审被告孙琼燕。
上诉人吴成忠、上海滢果实业发展有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第4188号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人吴成忠、上海滢果实业发展有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴成忠、上海滢果实业发展有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理�。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初706号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人彭金城，男，1988年5月9日�生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地江西省永新县。因本案于2017年11月27日被刑事拘留，同年11月30日被中山市公安局取保候审。2018年1月2日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年2月6日被羁押，次日因殴打他人被中山市公安局行政拘留十日,并处罚款人民五百元。同年2月17日因本案被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕658号起诉书指控被告人彭金城犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员许洁出庭支持公诉，被告人彭金城到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月19日晚8时许，被告人彭金城醉酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型普通客车，途经中山市坦洲镇坦神北路一知万酒楼红绿灯时被交警查获，归案后如实供述其罪行。经鉴定，被告人彭金城驾驶车辆时血液中乙醇含量为163.5mg/100ml。2018年2月6日晚10时许，被告人彭金城因殴打他人被羁押，次日被行政拘留十日。
上述犯罪事实，被告人彭金城在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭金城无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人彭金城有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭金城犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的4日，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月17日起至2018年4月12日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜国卫
二〇一八年三月二十一日
书记员 李永祥
吴曼榕
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初2748号
原告屠国华。
委托代理人周旭涛，浙江清溪律师事务所律师。
委托代理人陈凯，浙江清溪律师事务所律师。
被告姚权洪。
被告丁伟明。
原告屠国华（以下简称原告）与被告姚权洪、被告丁伟明、民间借贷纠纷一案，于2016年7月11日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员蔡娟适用简易程序于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告姚权洪、被告丁伟明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2016年5月5日，被告姚权洪向原告借款100000元，借款期限为60天，借款月利率2.2%，并向原告出具了借条一张。由被告丁伟明提供连带责任担保。借款期限届满后，二被告未能归还借款，原告经催讨未果，故诉至本院，请求判令：1.被告姚权洪立即向原告归还借款100000元；2.被告姚权洪支付原告利息4000元（自2016年5月5日计算至2016年7月5日，按月利率2%计算），并支付至款项实际清偿完毕之日止；3.被告丁伟明对上述第1项、第2项诉请款项承担连带偿付责任。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：借条合同、收条及转账凭证各一份，用以证明被告姚权洪向原告借款100000元，被告丁伟明作为担保人提供担保的事实。
被告姚权洪未进行答辩，也未提交任何证据。
被告丁伟明未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，虽因被告姚权洪、被告丁伟明、缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2016年5月5日，被告姚权洪向原告借款100000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为60天，借款利率为月利率2.2%。被告丁伟明作为担保人在上述合同上签字予以确认。同日，原告通过浙江德清农商银行向被告姚权洪转账100000元。上述借款发生后，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，本案经公开开庭审理，二被告均未到庭参加诉讼，既未提出任何答辩意见又未提交任何证据，依法视为对诉讼权利的自行放弃。原告与被告姚权洪之间的借贷关系系双方真实意思的表示，合法有效。被告丁伟明作为担保人在合同上签字确认，依法应当对被告姚权洪的上述借款负连带清偿责任。借款到期后，被告姚权洪未能及时履行还款义务，被告丁伟明、亦未履行连带清偿责任义务，系本案的过错方，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告姚权洪归还借款本金100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告提出的要求被告支付借款利息的诉请主张，合法有据，且未超过法律许可的范围，故本院亦予以支持。被告丁伟明自愿为被告姚权洪所负债务承担连带保证责任，应对被告姚权洪的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚权洪于本判决生效之日起十日内向原告屠国华归还借款本金100000元；
二、被告姚权洪于本判决生效之日起十日支付原告屠国华归还借款利息4000元，并按照年利率24%支付至款项实际清偿之日止；
三、被告丁伟明对上述第一项确定的给付金钱义务承担连带清偿责任；
四、被告丁伟明承担连带清偿责任后，有权向被告姚权洪追偿。
若上述被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告姚权洪负担，被告丁伟明承担连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 蔡 娟
二〇一六年八月二十四日
代书记员 周自成
黑龙江省宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0125刑初149号
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人袁龙，男，汉族，1990年12月15日出生于黑龙江省宾县，小学文化，农民，住黑龙江省宾县，户籍地黑龙江省宾县。2018年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被宾县公安局刑事拘留，2018年3月27日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2018]120号起诉书指控被告人袁龙犯危险驾驶罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于2018年3月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人袁龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2018年3月18日19时50分许，被告人袁龙饮酒后驾驶其黑Ｌ×××××号松花江牌小型面包车上路行驶，行至宾县宾州镇北环路处时被宾县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定，袁龙血液中乙醇含量为131.70mg/100ml。袁龙于当日在现场被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证并确认的下列证据证实:1、案件来源、到案经过；2、户籍证明、现实表现；3、驾驶人及机动车信息查询结果单；4、血样提取登记表；5、法医毒物（乙醇）司法鉴定意见书；6、被告人袁龙的供述，足以认定。
本院认为，被告人袁龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币11000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月19日起至2018年6月18日止，罚金于判决生效后十日内缴纳，上交国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付俊民
二〇一八年四月三日
书记员 董 婷
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初1894号
原告：邓晓松，男，1982年12月13日出生，汉族，北京市海淀区人，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：曾超华，男，1979年12月2日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
原告邓晓松与被告曾超华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加诉讼，被告曾超华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓松向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曾超华偿还原告邓晓松借款本金人民币500元及支付利息(利息自2017年6月17日起按年利率24％计算至实际还款日为止）；2、请求依法判令被告曾超华向原告邓晓松支付违约金（违约金以本金500元为基数，自2017年6月23日起按年利率24％计算至实际还款日为止的逾期利息加收30％计算）；3、请求依法判令被告曾超华承担本案律师代理费；4、请求依法判令被告曾超华承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告邓晓松放弃第2、3项诉讼请求。事实和理由：原、被告系居间服务商瀚宇天成金融信息服务（攸县）有限责任公司开设的互联网“用小钱”APP平台的用户。2017年6月17日，被告曾超华根据“用小钱”APP平台规则向原告邓晓松申请借款本金人民币500元，双方约定借期7天，年利率24％，并约定其他相关权利义务。当天，原告邓晓松通过“连连银通”电子支付方式向被告曾超华支付借款500元。到期后，被告曾超华未按约偿还借款本息，已构成违约。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份。拟证明原、被告身份信息的事实；
2、借款服务协议（居间协议）、借款协议复印件各1件。拟证明被告通过居间服务商并根据“用小钱”APP平台规则约定向原告借款500元、借款期限、借款利率等事实；
3、“连连银通”电子支付凭证复印件1份。拟证明原告在借款合同签订后通过“连连银通”电子支付方式将借款500元支付给被告的事实。
被告曾超华未进行答辩，也未向本院提供证据。
经本院审核，原告提供的证据1、2、3符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系居间服务商瀚宇天成金融信息服务（攸县）有限责任公司开设的互联网“用小钱”APP平台的用户。2017年6月16日，被告曾超华根据“用小钱”APP平台规则向原告邓晓松申请借款本金人民币500元，双方约定借期7天，借期内利息及逾期利息均为年利率24％，并约定其他相关权利义务。当天，原告邓晓松通过“连连银通”电子支付方式向被告曾超华支付借款500元。到期后，被告曾超华未按约偿还借款本息，经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告就借款金额、期限、利率、违约责任等合同主要条款进行了约定，其内容未违反法律、法规的强制性规定，且系双方真实意思表示，借款合同依法成立，原、被告之间借款系自然人之间的借款，原告依约向被告支付了借款，借款合同自原告提供借款时生效，故原、被告之间借款合同受法律保护。被告未按合同约定按时偿还借款本息，根据合同约定和法律规定，应承担本案违约责任。原告要求被告根据合同约定按年利率24％支付从2017年6月17日起至2017年6月23日止借款期内的利息和按年利率24％支付从2017年6月24日起至实际还款日止的逾期利息，未违反国家法律、法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。原告在审理过程中放弃部分诉讼请求，系当事人在法律规定的范围内处分自己的权利，本院也予以支持。被告曾超华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曾超华在本判决书生效之日起三日内偿还原告邓晓松借款本金人民币500元并按年利率24％支付从2017年6月17日起至2017年6月23日止借款期内的利息；
二、以借款本金人民币500元为基数，由被告曾超华按年利率24％向原告邓晓松支付自2017年6月24日至实际还款之日止的逾期利息。
被告曾超华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾超华负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘致和
二〇一七年七月二十七日
书记员 罗 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初1116号
原告：陈桂香，女，1969年8月12日生，汉族，江西省赣州市人。
委托诉讼代理人：刘斌、陈荣元，系江西大榕树律师事务所律师。
被告：黄海平，男，1978年5月7日生，汉族，江西省赣州市人。
原告陈桂香与被告黄海平委托合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈荣元到庭参加诉讼，被告黄海平经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂香向本院提出诉讼请求：1、被告黄海平立即偿还原告陈桂香欠款9500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月28日，原告委托被告代办廉租房事宜，并向被告支付了13000元作为报酬，有被告出具的收条为证。后原告发现被告无法为原告代办廉租房事宜，遂要求被告返还13000元，但经原告多次催收，被告仅返还3500元，尚欠9500元。
被告黄海平未作答辩。
原告陈桂香围绕诉讼请求向本院提交了身份证明、收条、电话录音作为证据。被告黄海平未到庭进行质证，本院审查后均依法予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年3月28日，原告陈桂香因委托被告黄海平代办廉租房事宜向被告支付了13000元，有被告出具的收条为证。后因被告未能代原告办理廉租房事宜，原告遂要求被告返还13000元，但被告仅返还3500元，尚欠原告9500元。
本院认为，被告未能完成原告委托其处理的事务，应承担相应的违约责任，原告要求被告返还报酬符合法律规定。被告黄海平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。
综上，对原告要求被告偿还9500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海平于本判决生效后十日内返还原告陈桂香9500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 卢冶辉
审 判 员 袁 慧
人民陪审员 潘 慧
二〇一八年七月二十日
代理书记员 罗 莉
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执1483号
申请执行人：南京亚东物业管理有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道依山苑12幢负一层。
被执行人：丁学明，男，1970年10月9日生，汉族，住南京市溧水区。
南京亚东物业管理有限公司与丁学明一案，申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院业已受理，申请人于2017年9月13日，向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定，
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行南京亚东物业管理有限公司与丁学明一案。
执行员 吴学飞
二〇一七年九月十三日
书记员 俞明珠
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执424号
申请执行人:襄阳市中昌实业有限公司。
法定代表人:冯义军，该公司总经理。
被执行人:代涛，男，1979年10月20日出生，汉族，住宜城市。
关于申请执行人襄阳市中昌实业有限公司与被执行人代涛追偿权纠纷一案，本院（2016）鄂0607民初3982号民事判决书生效后，因被执行人代涛未按判决书确定的内容自动履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难,无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次�行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一七年八月五日
书记员 李爱民
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0303民初1368号
原告：熊德珍，女，汉族，1956年10月1日出生，住所地桂林市叠彩区。
被告：桂林市华源房地产开发有限责任公司，住所地桂林市叠彩区。
法定代表人：石黎明。
原告熊德珍诉被告桂林市华源房地产开发有限责任公司（以下简称华源公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理。原告熊德珍到庭参加诉讼，被告华源公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告熊德珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告按双方签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》第五条约定支付办理“碧水嘉园”小区18栋2单元6楼2号房屋产权证所需一切费用(包括契税、房屋维修基金等)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月7日原告与被告签订了《拆迁补偿安置房屋协议书》，该协议书约定被告用其开发的“碧水嘉园”18栋2单元6-2号房屋与原告位于环城北一路新码路65号房屋进行产权调换，并在该协议书第五条约定由被告负责支付办理安置房屋产权证书的办证费用。原告在被告大土地证下享有商品房同等待遇。如国家收取房屋公共维修基金、契税则由被告承担。原告依约搬迁，把房屋交给被告拆除，被告随即也将合同约定调换的房屋交付给原告使用，但因该房屋未缴纳公共维修基金和契税，被告至今仍未办理房屋所有权证及土地使用证。由于原告多年催办未果为维护自身合法权益，现向人民法院提起诉讼。
被告华源公司未出庭，亦未在举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告华源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2009年1月7日，熊金秀（乙方）与被告华源公司（甲方）签订《拆迁补偿安置房屋协议书》，该协议书约定，甲方用其开发的“碧水嘉园”小区18栋2单元6-2号房屋（建筑面积约114.78㎡）与乙方产权调换，该房屋用途为住宅使用，属混合结构。甲方负责给乙方办理好安置房屋所有权证、土地使用证。甲方负责给乙方输安置房屋所有权证、土地使用证，办证费用由甲方承担，乙方在甲方大土地证下享有商品房同等待遇。协议签订后，乙方依约搬迁，把房屋交给甲方拆除，甲方随即也将合同约定调换的房屋交付给甲方使用，但至今被告未为原告办理房屋所有权证及土地使用权证，亦未缴纳任何办证费用。原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。
另查明，2016年5月27日，原告熊德珍以要求被告华源公司将碧水嘉园18栋2单元6-2号安置房屋所有权证及国有土地使用证办好交付给原告并支付原告违约金10060元为由向本院起诉，经审理查明：2013年7月10日，桂林市公证处出具（2013）桂桂证民字第6485号公证书，公证书内容：熊德珍为熊开心与熊金秀的女儿，熊开心于1986年6月3日死亡，熊金秀于2011年1月7日死亡，熊开心与熊金秀有子女熊礼正、熊礼明、熊德玲、熊德珍、熊德凤。其中，熊德凤已于2008年12月15日死亡，熊德凤的配偶早已死亡，熊德凤与其配偶育有一子黎宇。熊开心与熊金秀遗留的共同财产为桂林市新码街65号房屋，建筑面积98.10㎡，该房产于2009年1月补拆迁安置在桂林市“碧水嘉园”小区18栋2单元6-2号房屋，产权证代办，建筑面积114.78㎡。被继承人熊开心、熊金秀的子女熊礼明、熊德玲、熊礼正、黎宇表示自愿放弃对被继承人熊开心、熊金秀的上述遗产的继承权和代为继承权以及转继承权，因此上述遗产由其女儿熊德珍一人继承。再查明，熊金秀与被告签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》，熊金秀已于2011年1月7日死亡后，乙方处由熊德珍签名。本院于同年9月18日作出（2016）桂0303民初636号民事判决书，认定熊金秀与被告2009年1月7日签订的《拆迁补偿安置房屋协议书》合法有效，原告熊德珍因继承而取得碧水嘉园18栋2单元6-2号房屋的相关权利，判决：一、被告桂林市华源房地产开发有限责任公司在本判决生效30日内将办理“碧水嘉园”住宅小区18栋2单元6-2号房屋产权权属登记机关备案，并协助原告熊德珍办理上述房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；二、被告桂林市华源房地产开发有限责任公司赔偿原告熊德珍违约金10060元。该判决目前尚未生效。
本院认为，涉案《拆迁补偿安置房屋协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，内容合法，属有效合同，双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行合同相关义务。原告作为熊金秀遗产法定继承人，依法享有碧水嘉园18栋2单元6-2号房屋的相关权利。原告根据协议书第五条约定主张被告应承担拆迁安置房屋办证所需缴纳的契税、公共维修基金及一切费用，对此本院认为拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换。无论是实行货币补偿还是产权调换，均应遵循等价原则。房屋属于被拆迁人的私有财产，被拆迁人对其合法拥有的房屋有依法行使占有、使用、收益和处分的权利。同时，拆迁人也应当对保证被拆迁人对调换后的房产拥有完整的不受限制的权利，才符合等价原则。如果在拆迁人对被拆迁人补偿后又转而让拆迁人承担所谓的税费、房屋公共维修基金及其他费用，实际上是在签订补偿协议后减少了对被拆迁人的补偿，进而损害了被拆迁人的权益，有违产权调换应遵循的等价原则，也违反了公平原则在合同中的适用。即使双方约定办证费用范围不明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第六款的规定：“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”在《房屋拆迁补偿安置协议书》约定了为原告办理房屋所有权证书是被告的义务，也应当由义务履行人即被告承担本案合同争议中所有的费用。综上所述，办理涉案房屋不动产权证所需的一切费用（包括契税、房屋维修基金等）应由被告承担，原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第六款，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告桂林市华源房地产开发有限责任公司承担办理“碧水嘉园”住宅小区18栋2单元6-2号房屋不动产权证所需的一切费用（包括契税、房屋公共维修基金等）。
本案案件受理费100元，原告熊德珍已预交，由被告桂林市华源房地产开发有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费100元。逾期不交也不提出缓缴申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 欧阳敏
人民陪审员 粟喜发
人民陪审员 何红兵
二〇一七年一月十三日
书 记 员 侯慧玲
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法民二初字第1694号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码89810182-7。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：郑逸天、王荣健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。
被告：黎宗毅，男，1980年12月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，。
被告：中山市华盛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦背镇坦背村“连盛围”。
法定代表人：梁健荣。
本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告黎宗毅、中山市华盛房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2014年7月9日书面通知原告在接到通知之日起七天内预交案件受理费2899元。该通知于2014年7月10日送达至原告递交的地址确认书所确认的送达地址并已签收，但原告至今仍未缴纳前述案件受理费，亦未向本院递交缓交、减交、免交诉讼费的申请。
本院认为，原告逾期不预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交、减交、免交的申请，本案依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓树青
二〇一四年八月十一日
书记员 唐宇杭
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026财保3号
申请人：宜黄县凤冈镇财政所，住所地：宜黄县河东新区。
法定代表人：赵峰，系财政所所长。
被申请人：吴植旺，男，1973年10月16日出生，汉族，宜黄县人，住宜黄县。
申请人宜黄县凤冈镇财政所于2016年12月29日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人吴植旺在宜黄县农商银行账号62×××99中的5040元。申请人以宜房权证宜字第××号房屋所有权提供担保。
本院经审查认为，申请人宜黄凤冈镇财政所要求对被申请人吴植旺采取财产保全，符合法律规定，并向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴植旺在宜黄县农商银行账号为62×××99中的5040元，冻结期限为一年即2016年12月29日起至2017年12月28日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邹永斌
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张 星
江西省宜黄县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）赣1026财保3号之一
宜黄县农商银行：
申请人宜黄县凤冈镇财政所于2017年1月19日向本院提出解除对被申请人吴植旺在宜黄县农商银行账号62×××99中5040元的冻结。我院作出（2016）赣1026财保3号之一民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，请协助执行以下事项：
解除对被申请人吴植旺在宜黄县农商银行账号为62×××99中的5040元的冻结。
附民事裁定书壹份。
二〇一七年一月十九日
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初10765号
起诉人：厦门诚德利建材贸易有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区贞庵村213号。
法定代表人：谢志辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林龙欣，福建昕悦律师事务所执业律师。
2016年12月23日，本院收到厦门诚德利建材贸易有限公司（以下称“诚德利公司”）的起诉状。起诉人诚德利公司向本院提出诉讼请求：1.佛山市桥赢建筑材料有限公司（以下称“桥赢公司”）返还诚德利公司货款24803.8元；2.桥赢公司向诚德利公司出具货款金额为31526.4元的增值税专用发票；3.本案诉讼费由桥赢公司负担。事实与理由：2014年11月至12月，诚德利公司与桥赢公司龙海分公司达成粉煤灰购销合同，合同约定由诚德利公司向桥赢公司龙海分公司预先汇款，后桥赢公司龙海分公司根据诚德利公司实际需要，发货至诚德利公司。合同履行地为诚德利公司住所地。诚德利公司分二次共汇款100000元整给桥赢公司龙海分公司，而桥赢公司龙海分公司的实际发货的货款金额共计75196.2元，相应的货款的增值税专用发票仅出具43669.8元。在桥赢公司龙海分公司未履行完供货义务时，桥赢公司将桥赢公司龙海分公司注销登记，因此上述供货合同不能继续履行。因桥赢公司与桥赢公司龙海分公司系总公司与分公司关系，因此，该返还货款及出具相应发票之责任应由桥赢公司承担。故诉至法院。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人未协议管辖，故应当按照合同案件确定管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
关于本案合同履行地的确定。双方当事人在合同中未约定合同履行地。诚德利公司诉称其将货款支付给桥赢公司后，桥赢公司未依约履行供货及出具增值税发票的义务，故以桥赢公司未履行义务为由，诉请返还诚德利公司已支付的货款、出具增值税发票，双方争议标的为交货义务及出具发票义务的履行，负有履行义务的一方为桥赢公司，故本案合同履行地应为桥赢公司的住所地。
根据诚德利公司提交的材料，桥赢公司的住所地位于广东省佛山市。本案被告住所地及合同履行地均不在本院辖区范围内，本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第二十八条之规定，裁定如下：
对厦门诚德利建材贸易有限公司的起诉，本院不予受理。
审 判 员 王 蕊
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 郭祉希
附页
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1381号
申请执行人：杜荣生,男,汉族，现住东胜区。
被执行人：张强,男,汉族，现住东胜区。
关于申请执行人杜荣生与被执行人张强借款合同纠纷一案，经过财产调查未发现可供执行的财产，在执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 边志选
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨璠佼
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初1245号
原告马某，女，1991年3月21日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1990年3月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告马某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王坤亚
二〇一六年五月二十五日
书记员 张林静
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂09民终412号
上诉人（原审原告）：周春安，男，1951年1月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：刘慧，湖北锡爱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北鸿美达置业有限公司，住所地：湖北省孝感市黄陂路宏达花园小区G栋3单元206号。
法定代表人：鲁文安，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈胜堂，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。
原审第三人：湖北程恒房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区新铺镇永安社区18号。
法定代表人：秦小平，该公司总经理。
原审第三人：湖北丽群房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市营房街机场路1号。
法定代表人：李超群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗银坤，男，该公司工作人员。
上诉人周春安因与被上诉人湖北鸿美达置业有限公司（以下简称鸿美达置业公司）、原审第三人湖北程恒房地产开发有限公司（以下简称程恒地产公司）、湖北丽群房地产开发有限公司（以下简称丽群地产公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据本案查明事实，案涉孝感市新铺镇永安商业街资产系周春安与案外人曾庆喜、董行严、康银城、曾浩、李涛、曾红波共同出资以丽群地产公司名义参加竞拍所得，包括房屋建筑面积约17700平方米、土地面积约11300平方米，以丽群地产公司名义办理了国有土地使用权证，土地上的房屋因需要拆除进行房地产开发而未办理产权变更登记。后周春安等以丽群地产公司名义将孝感市新铺镇永安商业街土地使用权以6200000元的价格转让给鸿美达置业公司，双方签订了《土地使用权转让合同》。案涉土地转让给鸿美达置业公司时，该土地上附带的房屋一并转让，因周春安等不是《土地使用权转让合同》的当事人，为了明确各自的资产权益，周春安等又分别与鸿美达置业公司签订《房屋还建合同》，分别约定还建房屋面积、差价支付方式等内容。上述事实周春安、丽群地产公司、鸿美达置业公司一审及二审中均予以认可。因此，丽群地产公司、周春安与鸿美达置业公司之间存在建设用地使用权转让合同关系，《土地使用权转让合同》、《房屋还建合同》对当事人之间的权利义务关系分别进行了约定。周春安依照合同起诉鸿美达置业公司，将有利害关系的丽群地产公司、程恒地产公司列为第三人并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第九条规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定的合同应当办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”周春安等以丽群地产公司名义通过拍卖取得的案涉土地及房产使用权和所有权，并以丽群地产公司办理案涉土地使用权登记，虽然未办理案涉土地上房屋的所有权登记，但并不影响丽群地产公司、周春安与鸿美达置业公司之间的建设用地使用权转让合同效力。一审认定基本事实不清，将本案定性为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，认定案涉《房屋还建合同》的效力待定，驳回周春安的诉讼请求适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1969号民事判决；
二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。
上诉人周春安预交的二审案件受理费13146元予以退回。
审判长 毛 峰
审判员 鲍 龙
审判员 戴 捷
二〇一八年四月十九日
书记员 刘依爽
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终412号上诉人（原审原告）：周春安，男，1951年1月22日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：刘慧，湖北锡爱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北鸿美达置业有限公司，住所地：湖北省孝感市黄陂路宏达花园小区G栋3单元206号。法定代表人：鲁文安，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈胜堂，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。原审第三人：湖北程恒房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区新铺镇永安社区18号。法定代表人：秦小平，该公司总经理。原审第三人：湖北丽群房地产开发有限公司，住所地：湖北省孝感市营房街机场路1号。法定代表人：李超群，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗银坤，男，该公司工作人员。上诉人周春安因与被上诉人湖北鸿美达置业有限公司（以下简称鸿美达置业公司）、原审第三人湖北程恒房地产开发有限公司（以下简称程恒地产公司）、湖北丽群房地产开发有限公司（以下简称丽群地产公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据本案查明事实，案涉孝感市新铺镇永安商业街资产系周春安与案外人曾庆喜、董行严、康银城、曾浩、李涛、曾红波共同出资以丽群地产公司名义参加竞拍所得，包括房屋建筑面积约17700平方米、土地面积约11300平方米，以丽群地产公司名义办理了国有土地使用权证，土地上的房屋因需要拆除进行房地产开发而未办理产权变更登记。后周春安等以丽群地产公司名义将孝感市新铺镇永安商业街土地使用权以6200000元的价格转让给鸿美达置业公司，双方签订了《土地使用权转让合同》。案涉土地转让给鸿美达置业公司时，该土地上附带的房屋一并转让，因周春安等不是《土地使用权转让合同》的当事人，为了明确各自的资产权益，周春安等又分别与鸿美达置业公司签订《房屋还建合同》，分别约定还建房屋面积、差价支付方式等内容。上述事实周春安、丽群地产公司、鸿美达置业公司一审及二审中均予以认可。因此，丽群地产公司、周春安与鸿美达置业公司之间存在建设用地使用权转让合同关系，《土地使用权转让合同》、《房屋还建合同》对当事人之间的权利义务关系分别进行了约定。周春安依照合同起诉鸿美达置业公司，将有利害关系的丽群地产公司、程恒地产公司列为第三人并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条规定：“依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定的合同应当办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”周春安等以丽群地产公司名义通过拍卖取得的案涉土地及房产使用权和所有权，并以丽群地产公司办理案涉土地使用权登记，虽然未办理案涉土地上房屋的所有权登记，但并不影响丽群地产公司、周春安与鸿美达置业公司之间的建设用地使用权转让合同效力。一审认定基本事实不清，将本案定性为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，认定案涉《房屋还建合同》的效力待定，驳回周春安的诉讼请求适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2017）鄂0902民初1969号民事判决；二、本案发回湖北省孝感市孝南区人民法院重审。上诉人周春安预交的二审案件受理费13146元予以退回。审判长 毛 峰审判员 鲍 龙审判员 戴 捷二〇一八年四月十九日书记员 刘依爽
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邢开执字第12-3号
申请执行人某某信用合作联社，住所地沙河市。
被执行人潘某某，男，1956年12月17日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。
本院在执行申请执行人某某信用合作联社与被执行人潘某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行某某信用合作联社于2015年12月16日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邢台经济开发区人民法院（2014）邢开民初字第506号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄广晋
执行员 刘志宏
执行员 窦伟敬
二〇一五年十二月十六日
书记员 李西蝶
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1237号
原告武某。
委托代理人靳利珍、李君，张北县法律援助中心法律援助律师。
被告张家口恒搏机械有限公司，住所地：张北县张北镇树儿湾村。
法定代表人闪贵军。
原告武某与被告张家口恒搏机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告张家口恒搏机械有限公司法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原告在被告处工作，被告欠原告2014年及2015年1月到9月工资共计27824元。现为维护自身合法权益，请求依法判决。
被告张家口恒搏机械有限公司辩称，对原告所诉无异议，但现无力给付。
经审理查明，原告武某系被告张家口恒搏机械有限公司职工，工作期间被告欠原告2014年及2015年1月到9月工资共计27824元。原告于2016年7月11日向张北县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，张北县劳动争议仲裁委员会于同日以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出张劳人仲案（2016）14号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述，张家口恒搏机械有限公司拖欠职工2014年至2015年1-9月工资明细表，张北县劳动争议仲裁委员会张劳人仲案（2016）14号不予受理通知书，并经庭审质证予以证实。
本院认为，被告对原告主张在被告单位工作时被告欠原告2014年及2015年1月到9月工资共计27824元，无异议，本院予以确认。被告应给付原告所欠工资。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
张家口恒搏机械有限公司于判决生效之日起十日内给付武某工资27824元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由张家口恒搏机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建勋
二〇一六年八月二十九日
书记员 孟繁荣
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初4727号
原告易明飞，男，汉族，1972年7月12日出生，住河南省信阳市浉河区。
被告陈家亮，男，汉族，1957年12月21日出生，住河南省信阳市浉河区。
原告易明飞与被告陈家亮买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告以已与被告和解并全部履行为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告易明飞撤回起诉。
本案诉讼费275元，由原告易明飞承担。
审判员 汪明安
二〇一七年十月十九日
书记员 周义钦
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0105执1591号
申请执行人：日立建机租赁（中国）有限公司，住上海市浦东新区金高路311号3幢117室。
被执行人：王相，男，壮族，1970年12月1日，住广西大化瑶族自治县，
被执行人：韦颖艳，女，壮族，1969年7月1日，住广西大化瑶族自治县，
本院在执行申请执行人日立建机租赁（中国）有限公司与被执行人王相、韦颖艳融资租赁合同纠纷一案中，于2017年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。
本案应执行标的54565.29元，已执行标的0元，剩余未受偿标的54565.29元。
本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初4162号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘绍锋
审判员 农 艺
审判员 苏灵艳
二〇一七年十月十日
书记员 满胜武
吉林省吉林市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2016）吉02刑抗8号
抗诉机关：吉林省吉林市人民检察院。
原审被告人李宝顺，因犯盗窃罪，于2015年9月10日被吉林省磐石市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3.5万元。
原审被告人李宝顺盗窃一案，吉林省磐石市人民法院于2015年9月10日作出（2015）磐刑初字第144号刑事判决，已经发生法律效力。现吉林省吉林市人民检察院认为该判决适用法律错误，向本院提出抗诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百八十一条、第三百八十二条之规定，决定如下：
一、本案指令吉林省磐石市人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
院 长 姜富权
二〇一六年四月七日
代理书记员 宁宇佳