wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13416号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-37。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：蒋中勇，男，1981年8月16日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告蒋中勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李骏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告蒋中勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.蒋中勇立即偿还信用卡透支本金82669.26元、滞纳金1751.58元、利息766.89元、费用739.19元；2.蒋中勇立即支付利息和复利（自2016年5月24日起至欠款付清时止，利息以本金82669.26元为基数按日万分之五计算，复利以利息766.89元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2015年3月23日，蒋中勇向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。蒋中勇在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向蒋中勇发放了信用卡。蒋中勇于2015年4月24日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月23日止，蒋中勇尚欠建行信用卡透支本金82669.26元、利息766.89元、滞纳金1751.58元、费用739.19元。前述款项蒋中勇至今未归还，故诉至法院。
被告蒋中勇未答辩。
本院经审理查明：2015年3月23日，蒋中勇向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人蒋中勇为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对蒋中勇相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。蒋中勇于2015年4月24日起开始透支消费。截至2016年5月23日，蒋中勇尚欠建行透支本金82669.26元、滞纳金1751.58元、利息766.89元、费用739.19元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。蒋中勇办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求蒋中勇偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋中勇于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金82669.26元；
二、被告蒋中勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年5月23日的利息766.89元、滞纳金1751.58元、费用739.19元；
三、被告蒋中勇于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月24日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息766.89元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取974元，由被告蒋中勇负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告蒋中勇在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 毛蕾
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4595-1号
申请执行人：史爱芬，女，1965年4月1日出生，汉族，个体工商户，住象山县。
被执行人：郑向前，男，1973年5月3日出生，汉族，住象山县。
申请执行人史爱芬与被执行人郑向前民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑向前未按判决书确定的期限履行，申请执行人史爱芬于2015年12月3日向本院申请强制执行，要求被执行人郑向前归还借款200000元，并支付利息（自2015年1月15日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），承担案件受理费4300元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑向前发出执行通知书，但被执行人郑向前逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人史爱芬归还借款200000元并支付利息（自2015年1月15日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），承担案件受理费4300元、执行费2964.50元。经执行查明，被执行人郑向前现无财产可供执行且下落不明，申请执行人史爱芬同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4595号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年一月八日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4595-1号
申请执行人：史爱芬。
被执行人：郑向前。
申请执行人史爱芬与被执行人郑向前民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第267号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人郑向前未按判决书确定的期限履行，申请执行人史爱芬于2015年12月3日向本院申请强制执行，要求被执�人郑向前归还借款200000元，并支付利息（自2015年1月15日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），承担案件受理费4300元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑向前发出执行通知书，但被执行人郑向前逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人史爱芬归还借款200000元并支付利息（自2015年1月15日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止），承担案件受理费4300元、执行费2964.50元。经执行查明，被执行人郑向前现无财产可供执行且下落不明，申请执行人史爱芬同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4595号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供�行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年一月八日
代书记员 李世进
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更118号
罪犯刘保卫，男，1978年2月20日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人，曾因偷窃行为，于1998年12月27日被北京市公安局东城分局行政拘留15日；因犯盗窃罪、抢劫罪于2002年5月17日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六年，2006年2月4日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2007年9月12日作出了（2007）朝刑初字第506号刑事判决书，认定被告人刘保卫犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。刑期自二00六年六月二十二日起至二0一九年六月二十一日止。该犯不服，提出上诉，2007年10月11日，北京市第二中级人民法院作出了（2007）二中刑终字第2098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2007年11月28日交付信阳监狱执行。服刑期间，本院于2010年1月25日减去其有期徒刑一年；2012年9月20日减去其有期徒刑一年三个月。刑期自二00六年六月二十二日起至二0一七年三月二十一日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘保卫自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2001年3月至2006年6月期间，被告人刘保卫单独或伙同朱某窜至北京市崇文区、朝阳区等地盗窃作案多起，盗窃数额共计人民币9万余元。系累犯。
罪犯刘保卫在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬8次，被评为监狱级积极分子2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘保卫自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘保卫减去有期徒刑一年。
刑期自二00六年六月二十二日起至二0一六年三月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一六年二月二日
书记员 周梦雅
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第01738号
原告北京深长城物业管理有限公司（注册号110105011766767），住所地北京市朝阳区望京利泽中一路A座博雅国际中心写字楼12层。
法定代表人梁志军，董事长。
委托代理人单伟峰，该公司经理。
被告陈敏，女。
原告北京深长城物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告陈敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员李宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人单伟峰，被告陈敏经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，2009年4月24日我公司与八达岭山庄业主委员会签订物业服务合同，由我公司为阳光假日别墅区提供物业管理和服务，被告系该小区业主，但其未交纳2009年5月1日至同年12月31日的物业管理费。现我方要求被告给付所欠物业服务费5312.11元及生活垃圾消纳费20元，并支付滞纳金1936.26元。
被告陈敏未答辩。
经审理查明，2009年4月24日，原告物业公司与北京市延庆县八达岭山庄业主委员会签订《北京市延庆县八达岭山庄物业服务合同》，约定由原告为八达岭山庄居住区提供物业服务，并约定了物业服务内容和收费标准。2009年5月1日原告开始提供物业服务，至同年12月31日止。被告系该居住区阳光假日别墅凌澜苑MK-21号别墅楼的业主，其未交纳原告提供物业服务期间的物业服务费。2014年2月21日，原告诉至本院要求被告交纳所欠物业服务费及生活垃圾消纳费，并支付滞纳金。本案在审理过程中，被告陈敏经传票传唤无正当理由未到庭应诉；原告提交其与八达岭山庄业主委员会签订的物业服务合同及物业费催缴通知凭证证实其所述。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《北京市延庆县八达岭山庄物业服务合同》、物业费催缴通知材料在案佐证。
本院认为，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案原告作为物业服务企业与八达岭山庄业主委员会签订物业服务合同后，其为被告所居住的住宅区提供了物业服务，为此，被告作为该小区的业主，应当交纳相应的物业服务费用。鉴于被告在原告催缴后至今未交纳，现原告要求被告交纳所欠的物业服务费，理由正当，应予支持。对于原告主张的生活垃圾消纳费，因双方在合同中并未有相关约定，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。同时，原告放弃滞纳金的诉讼请求，本院不持异议。被告经传票传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条规定，判决如下：
一、被告陈敏给付原告北京深长城物业管理有限公司物业服务费四千七百八十元九角，本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京深长城物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告陈敏负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李宾
二〇一四年三月十九日
书 记 员 常丹
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）市执字第1528-2号
申请执行人济南慧凯经贸有限公司，住所地济南市。
被执行人济南顺发淡水养殖有限公司，住所地济南市。
本院在执行济南慧凯经贸有限公司与济南顺发淡水养殖有限公司借款合同纠纷一案的济南市历城区人民法院（2011）历经初字第940号民事判决书过程中，查明被执行人济南顺发淡水养殖有限公司暂无履行能力，无可供执行的财产，申请执行人济南慧凯经贸有限公司亦提供不出被执行人济南顺发淡水养殖有限公司其他的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市历城区人民法院（2011）历经初字第940号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张永安
执行员 郝振龙
执行员 田 农
二〇一四年二月十三日
书记员 周晓燕
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟民初字第2558号
原告常某某，男，1976年3月6日生，汉族。
被告刘某某，女，1978年11月9日生，汉族。
本院在审理原告常某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告常某某负担。
审判员 付晓冬
二〇一四年八月二十八日
书记员 王 娜
山东省安丘�人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初174号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人陈某，个体经营。因涉嫌交通肇事罪于2016年4月14日被安丘市公安局取保候审，同年5月27日被本院决定取保候审。现在家。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2016年5月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员吴姗珊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，2016年3月24日16时许，被告人陈某驾驶鲁G×××××号轻型普通货车，沿安丘市建安路由南向北行驶至华安小区门口南处时，与由东向西横过马路的行人刘某甲发生事故，致�某甲死亡。经安丘市公安局交通警察大队认定，陈某承担事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。系自首，同时适用《刑法》第六十七条之规定。
另查明，事故发生后，被告人打电话报警，在事故现场被公安机关传唤归案。被告人与被害人亲属已就经济赔偿问题达成协议，被害人亲属对被告人的行为表示谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭过程中无异议，并有书证122接处警综合记录单、抓获经过、道路交通事故认定书、谅解书、驾驶人信息查询结果单及机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单及机动车行驶证复印件、中华联合财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单，证人刘某的证�，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故尸体检验报告、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告，山东恒源交通事故技术鉴定研究所事故技术鉴定科研意见书，被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，违章驾驶机动车，造成一人死亡，并负事故主要责任的重大交通事故，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人陈某系自首，且归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪，赔偿了被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故可依法对其从轻处罚。为严肃国法，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三�之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘光峰
二〇一六年六月十五日
代理书记员 刘奕彤
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第62号
申请执行人王祖元，男，1979年9月26日生，汉族，云南省牟定县人。
被执行人温福财，男，1987年1月13日生，汉族，云南省牟定县人。
申请执行人王祖元依据云南省牟定县人民法院（2013）牟民初字第137号民事调解书申请执行被执行人温福财买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月10日受理。被执行人温福财应给付申请执行人王祖元牛款9300元、借款4000元、诉讼费66元及应承担执行费100.5元，合计：13466.5元。执行过程中，被执行人温福财履行了9600元的赔偿义务后，逃避执行，其余款项未履行。因暂不具备执行条件，该案终结本次执行。2015年2月16日，因出现新的执行情况，本院依法恢复执行。
在恢复执行过程中，被执行人温福财履行完毕调解书确定的赔偿申请执行人王祖元共计13366元的义务，并承担了执行费100.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2013）牟民初字第137号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 习在繁
二〇一五年二月十七日
书记员 郑和顺
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5946号
罪犯张安辉，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二〇〇七年十月十八日作出（2007）保刑初字第1146号刑事判决，以被告人张安辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币6万元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇一〇年五月二十日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；本院于二〇一三年六月十日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张安辉在服刑期间，于2013年7月15日至2015年4月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励6次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯1999年12月28日因犯盗窃罪，被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑四年六个月，于2003年9月6日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张安辉减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年5月20日起至2025年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞陶商初字第402号
原告陈贤芬，（公民身份号码330325197401266427）。
委托代理人金光华（特别授权代理）。
被告周玲玲，（公民身份号码330325197109145943）。
本院在审理原告陈贤芬与被告周玲玲民间借贷纠纷一案中，原告陈贤芬在法律规定的期限内未预交案件受理费，又没有提出缓交、免交申请，也未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 苏其训
二〇一三年九月十日
书记员 陈成益
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第484号
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行，地址满城县玉川东路108号。
负责人唐郁，系该行行长。
原告委托代理人殷明会，中国农业银行股份有限公司满城县支行职工。
被告刘某某，男，汉族，1967年7月8日出生，顺平县。
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行与被告刘某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人殷明会到庭参加诉讼。被告刘某某经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行诉称，被告刘某某向我行申请信用卡后，未按约定使用，透支本金13934.74元，欠利息4789.09元，滞纳金863.10元，服务费50元，其他费用50元，经我行多次催收未归还。要求被告刘某某归还信用卡透支本金及利息、滞纳金、服务费、其他费用共计19636.93元，以及自2015年8月3日起至本金结清日利息（透支利息日利率万分之五）。
被告刘某某未答辩。
经审理查明，2013年8月21日，被告刘某某向原告中国农业银行股份有限公司满城县支行申请办理信用卡。信用卡申请成功后，被告刘某某未按双方合同约定使用。截至到2015年8月2日，被告刘某某透支本金13934.74元，欠利息4789.09元，滞纳金863.10元，服务费50元，其他费用50元及自2015年8月3日起至本金结清日止的利息和滞纳金。双方约定，透支利率按日万分之五计算。
上述事实由原告陈述，中国农业银行金穗贷记卡申请表，刘某某身份证复印件，刘某某收入证明书，刘某某信用卡透支情况明细，快递回执，刘某某基本信息明细，刘某某所用卡账户信息明细等证据证实。
本院认为，原、被告之间信用卡使用合同合法有效，双方均应按约定履行合同义务，享有合同权利。原告要求被告归还透支的本金及利息、滞纳金，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司满城县支行信用卡透支本金13934.74元，欠利息4789.09元，滞纳金863.10元，服务费50元，其他费用50元及自2015年8月3日起至本金结清日的利息（利率按日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张万欣
审 判 员 曹永忠
人民陪审员 苟明君
二〇一五年八月三日
书 记 员 杨 博
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第484号
原告王荣兰，女，1934年11月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被告陈占军，男，1968年10月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
本院在审理原告王荣兰诉被告陈占军附义务赠与合同纠纷一案中，原告王荣兰于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王荣兰与被告陈占军庭下调解，申请撤回诉讼，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王荣兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王荣兰负担。
审判员 张兆鹏
二〇一五年五月五日
书记员 赵 慧
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民四初字第1132号
原告（被告）深圳市尚合建筑设计有限公司。
法定代表人张亚琪，董事长。
委托代理人秦步基，广东中意达律师事务所律师。
被告（原告）MartinLarronde（马丁·劳伦德）。
委托代理人毛蓓，广东尊海律师事务所律师。
上列原告诉被告经济补偿金纠纷一案，本院于2013年8月
8日受理后，被告就同一仲裁裁决也于2013年9月10日提起诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦步基，被告MartinLarronde及其委托代理人毛蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求，无需支付被告经济补偿金23000元。
被告认为，以我方起诉状意见为准。
被告请求，1、原告支付违法解除劳动合同经济补偿金151635元；2、原告支付未签订劳动合同二倍工资276000元。
原告认为，以我方起诉状意见为准。
经审理查明，2006年9月15日，原告与被告签订了《马丁·劳
伦德与深圳市尚合建筑设计有限公司合作协议书》（以下简称《合作协议书》），其后双方又先后签订了2008年、2009年、2010
年、2011年、2012年为期1年的《合作协议书》，主要内容约定
被告作为独立人，同意作为原告的一名管理人员，被告主要职责是负责原告品牌推广的所有事宜，尽最大努力寻找国外公司和招聘外籍设计师来为原告工作，被告为履行职责所得到的管理报酬为固定金额（2011年为每月22000元，2012年为每月23000元）；被告除可以得到固定报酬外，另外可得到的报酬为：根据园林景观设计项目的利润进行分配，即被告在其固定工资的基础上，将会得到5%到7.5%比例的分红；又约定被告在原告办公室的时间为每周2天，共计不少于10小时；被告是以兼职的方式被雇佣的；另外还约定了违约责任。被告认为要遵守原告的规章制度。
2010年6月17日，原告与被告签订了期限为2010年6月17日至2011年5月31日的劳动合同，双方在劳动合同中约定被告每天工作7.5个小时，每周37.5个小时。2010年6月17日至2012年5月31日及2012年5月23日至2013年5月31日期间，被告办理了《外国人就业证》，证上记载被告的工作单位是原告。
2012年11月27日，原告提前1个月向被告发出《终止合作协议通知书》，通知被告不再续签合作协议。双方对2012年度的合作协议履行完毕。
2013年4月12日，被告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申诉，其申诉请求与起诉请求一致。2013年7月24日，该会作出深福劳人仲案（2013）677号仲裁裁决书，裁决如下：一、原告支付被告经济补偿金23000元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告与被告均不服仲裁裁决而诉至本院。
本院认为，一、关于双方的劳动关系问题。原告为外国人，
其在中国内地就业须依法办理《外国人就业证》，否则为无效劳
动关系。被告从2010年6月17日起办理了《外国人就业证》，符合
我国法律规定，应当认定原告与被告自2010年6月17日起依法建
立了劳动合同关系，双方的合法权益均受法律保护。2010年6月
17日之前双方应为无效劳动关系。原告主张为了让被告留在中国
而为其办理就业证的辩解，没有证据证明，本院不予采纳。在原
告为被告办理了《外国人就业证》且与被告签订了《劳动合同》
的前提下，原告每月固定支付被告为完成其指定的品牌推广工作
任务的报酬，即应认定双方为合法有效的劳动关系。原告主张双
方签订的劳动合同不是双方真实意思的表示，且实际未履行，实
际履行的是合作协议的辩解，不符合法律规定，本院不予采纳。
原告主张《外国人就业证》仅是一种行政准入形式，并不代表劳
动关系的辩解，也不符合法律规定，本院不予采纳。原告承认从
未接触过香港FIMA公司除原告之外的其他高层管理人员，故原告
主张被告作为是香港FIMA公司员工的辩解，本院不予采纳。至于
双方签订的《合作协议书》应是双方在无效劳动关系和合法劳动
关系之下约定的合作关系，在无效劳动关系期间，双方可依据《合
作协议书》的约定处理双方的权利义务；但在合法劳动关系建立
后，双方的权利义务则依法受劳动法律法规的调整。即使协议书
约定被告以兼职的形式被雇佣和每周不超过10个小时工作时间，
仅仅是原告对劳动关系的称谓上和对被告工作时间的要求上的
约定，不影响双方依法建立劳动关系的认定。双方关于约定被告
除固定报酬外，另可得到根据园林景观设计项目的利润5%到7.5%
的分红，应理解为被告固定工资之外的奖金，与劳动关系不存在
任何冲突之处。因此，本院对原告主张双方不存在劳动关系的辩
解，本院不予采纳。
二、关于违法解除劳动合同经济补偿金的争议，本案的事实是2012年11月27日原告提前1个月向被告发出《终止合作协议通知书》，通知被告不再续签合作协议，而《合作协议书》虽然称谓不是劳动合同，但已约定了被告的劳动报酬、工作时间、工作内容和地点、合同期限等劳动合同必须具备的条款，其实质可认定为劳动合同。原告通知被告在2012年度合作协议履行完毕后不再续签协议，实质是终止劳动合同，符合法律规定的劳动合同终止情形，依法原告应从2010年6月17日起计算被告工作年限，支付被告终止劳动合同经济补偿金，被告每月工资23000元，高于我市2011年度职工月平均工资4595元的三倍，依法应以职工月平均工资三倍的数额支付，为41355元（4595×3×3）。原告主张无需支付被告终止劳动合同经济补偿金的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。被告请求超过上述数额的，本院不予支持。
三、关于未签订劳动合同二倍工资的争议，前述第二点理由已认定双方签订的《合作协议书》具有劳动合同必须具备的条款，其实质为劳动合同性质，故被告主张支付未签订劳动合同二倍工资的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告（被告）深圳市尚合建筑设计有限公司应当支付被告（原告）MartinLarronde终止劳动合同经济补偿金41355元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告（被告）深圳市尚合建筑设计有限公司的诉讼请求。
三、驳回被告（原告）MartinLarronde的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
（此项无正文）
审 判 长 赖国庆
审 判 员 陈小超
人民陪审员 丁晓晨
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 王冰萍
第6页，共6页
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第606号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人刘强（身份证号码1201101988********），男，1988年1月9日出生于天津市，汉族，初中文化，中共党员，天津市东丽区金钟街南何庄村村委委员，户籍地天津市东丽区金钟街南何庄村金河里小区4-5-501，住天津市东丽区金钟街南何庄村金河里小区19-1-301。因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月11日被取保候审。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）550号起诉书指控，被告人刘强犯故意毁坏财物罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂�庭支持公诉，被告人刘强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日0时许，被告人刘强与闫荣昌在天津市东丽区金钟街南何庄村金河里小区门口碰面，因琐事发生争执，后被劝开，被告人刘强来到该小区4号楼4门前，持砖块将闫荣昌父亲闫桂云停放在此处的韩国现代胜达牌汽车玻璃和两个后视镜砸碎，经价格鉴定，被砸碎部件价值人民币11150元，2015年2月5日，被告人刘强被抓获归案。
上述事实，被告人刘强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李会康、李翰臣、何彬、闫荣昌的证言，被害人闫桂云的陈述，被告人刘强的供述，鉴定意见，现场物证照片，民事赔偿和解协议，情况说明，案件来源及抓获经过，户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘强无视法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成�意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人刘强在归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人刘强积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘强犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏新来
二〇一五年八月三日
书记员 李 陆
速录�王玮
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时�合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没�本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2554号
原告易小龙。
委托代理人徐礼彬、林燕滨，福建永时律师事务所律师。
被告汪天津。
原告易小龙与被告汪天津民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告易小龙的委托代理人徐礼彬、林燕滨到庭参加诉讼。被告汪天津经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易小龙诉称，被告于2012年6月7日向原告借款50000元，于2012年7月7日向原告借款30000元，有被告出具的借条为凭。事后，原告多次催促被告还款，但被告拖延至今仍未偿还分文款项。故请求判令被告立即偿还原告借款本金80000元及利息（自起诉之日起计至被告实际返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告汪天津未作答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告向原告借款80000元，其中2011年11月15日至2012年4月27日，原告陆续向被告转账支付76165元，余款3835元则通过现金支付给被告。2012年6月7日，被告向原告补写《借条》一份，载明：“汪天津＊**向易小龙借人民币50000（伍万元）。”2012年7月7日，被告再次向原告补写《借条》一份，载明：“借款人：姓名：汪天津，性别男，民族汉，出生年月日＊＊＊，家庭住址：＊＊＊，身份证号码：＊＊＊，今向易小龙借人民币大写：叁万元整，小写：30000元整，期限为个月，于年月日一次性还清。”
以上事实有经庭审质证的借条、银行交易明细以及法庭审理笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩以及举证的权利。原告提供的借条与银行交易明细相互印证，本院依法予以采信，并据此认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。被告应当依约偿还借款。因借条未约定借款期限，被告依法应在原告催告后的合理期限内偿还。原告提起本案诉讼，可视为催告。被告至今未履行还款义务，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金80000元并自2014年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。综上，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告汪天津应于本判决生效之日起十日内偿还原告易小龙借款本金80000元并支付利息（以80000元为基数，自2014年5月22日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的付款之日止）。
如果被告汪天津未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告汪天津负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李艳斐
人民陪审员 石延庆
人民陪审员 杨振宇
二〇一四年九月十六日
书 记 员 洪华娇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第0482号
原告邹某某
被告徐某
原告邹某某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法适用简易程序由审判员丁建涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：与被告于1993年经人介绍相识，1995年农历正月按照农村习俗举行结婚仪式，当月生育一子徐某某（现已工作），1996年5月13日补领结婚证。由于草率结婚，被告脾气粗暴，为经济问题常发生矛盾，致夫妻关系不睦。近年来双方关系恶化，2008年农历正月被告将原告的羽绒服剪破。原告一气之下外出，互不联系。原告遂于2009年向法院起诉，要求与被告离婚，在法院耐心做工作下，原、被告达成和好协议。2010年回家过春节期间，被告又无事生非殴打原告，致原告再次离家出走，至今未归，互不尽夫妻义务，亦无任何联系，夫妻感情已彻底破裂。现原告再次起诉，请求判令与被告离婚，家庭共有财产中应得份额，自愿赠与给儿子所有。
被告徐某辩称：原告诉称的相识、举行结婚仪式、生育小孩及领取结婚证的时间无异议，2008年农历正月我没有与原告打架，当时原告要跑，我在拉拽原告的过程中将原告的羽绒服弄坏。2009年原告向法院起诉是事实，原告自2010年春节后离家出走未归是事实，但我没有打过原告，不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，1995年农历正月按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活，女到男方落户，当月生育一子取名徐某某，现已工作。1996年5月13日补领结婚证，原、被告婚前相处一般，婚后关系一度尚可，且生育一子，家庭共同翻建了楼房。近年来，原告外出打工，被告怀疑原告在外有外遇，夫妻之间发生过矛盾，致夫妻关系不睦。2008年原告要外出，被告不让，在双方拉扯过程中被告将原告的羽绒服拉坏。原告外出后不归并于2009年9月向本院起诉，审理中经法院做工作原、被告达成和好协议。2010年原告回家过春节期间，双方再次发生矛盾，原告再次外出不归，双方断绝联系。原告遂于2014年4月28日诉至本院，要求判如所请。
另查明，原、被告与被告父母一直共同生活。
审理中，因双方各执已见，致调解未成。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、结婚登记表、和好协议书等相关证据，经庭审质证确认在卷佐证。
本院认为，夫妻关系是以感情为基础的，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。自2008年原告外出打工，被告对原告在外是否有外遇产生怀疑，导致夫妻关系不睦。原告曾于2009年9月向本院起诉，要求与被告离婚，经本院做工作和好后，双方再次发生矛盾。原告自2010年春节外出后至今未归，与被告长期断绝联系，互不尽夫妻义务。原告遂于2014年4月28日再次向本院起诉，要求与被告离婚，且态度坚决，与被告和好无望，应当认定夫妻感情已彻底破裂。对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院予以准许。原告自愿将财产中应得份额赠与给婚生子所有，本院照准。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四、五项之规定，判决如下：
准许原告邹某某与被告徐某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：471558227682；开户行：中国银行西被闸支行）。
审判员 丁建涛
二〇一四年六月十日
书记员 邵明振
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第115号
原告郑凤娟，女，1960年11月5日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告杨秀山，男，45岁，汉族，农民，现住突泉县。
原告郑凤娟诉被告杨秀山民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告偿还本金10，000.00元，并从借款之日起至偿还完毕之日止按月利率1.5分计算给付利息；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年1月6日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员庞玉波独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告郑凤娟到庭参加诉讼，被告杨秀山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告因经商在2013年4月11日向原告借款人民币10，000.00元，约定按月利率1.5分计算给付利息，口头约定2013年秋季还款。现原告向被告主张偿还借款，被告拒绝偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨秀山于本判决生效后立即偿还原告郑凤娟借款人民币10，000.00元，并从2013年4月11日起至还清借款之日止按月利率1.5%计算给付利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20.00元，由被告杨秀山负担。
本判决为终审判决。
审判员 庞玉波
二〇一五年一月十四日
书记员 陈雯雯
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官商初字第0077号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人乔建设，董事长。
委托代理人朱俊章，公司职工。
被告戴秀民，男，汉族，农民。
被告丁小龙，男，汉族，农民。
被告陆秀平，男，汉族，农民。
被告戴秀云，男，汉族，农民。
被告陆松高，男，汉族，农民。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告戴秀民、丁小龙、陆秀平、戴秀云、陆松高借款合同纠纷一案中，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司于2014年7月20日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1016元，减半收取508元，由原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 赵红亮
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 娇
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执2174号
申请执行人贺小平，女，汉族，1970年12月13日出生，住武汉市江夏区，
申请执行人洪新忠，男，汉族，1973年10月18日出生，住武汉市洪山区，
被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛开发区九凤街顺民地产11楼，组织机构代码728252403。
法定代表人：李炳军。
申请执行人贺小平、洪新忠与被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2017年7月11日作出的(2017)武仲裁字第000000690号裁决书已经发生法律效力。2017年10月24日权利人贺小平、洪新忠向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司向申请执行人支付延期交房违约金人民币14823元。负担案件仲裁费1256元，执行费122元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉顺民房地产开发有限责任公司银行存款16201元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年十月二十七日
书记员 潘越
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执135号
申请执行人：朱某某，男，1967年3月出生，汉族，农民，住泗水县。
被执行人：聂某某，男，1960年1月出生，汉族，农民，住泗水县。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人聂某某民间借贷纠纷一案中，已对被执行人聂某某进行财产状况调查，查明被执行人聂某某名下无可供执行财产且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：张士伟
审判员 ：张祥峰
审判员 ： 徐 霞
二〇一七年七月十九日
书记员 ： 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0831执135号申请执行人：朱某某，男，1967年3月出生，汉族，农民，住泗水县。被执行人：聂某某，男，1960年1月出生，汉族，农民，住泗水县。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人聂某某民间借贷纠纷一案中，已对被执行人聂某某进行财产状况调查，查明被执行人聂某某名下无可供执行财产且申请人不能提供可供执行财产线索，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张士伟审判员 ：张祥峰审判员 ： 徐 霞二〇一七年七月十九日书记员 ： 徐 潇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第00639号
原告仁加新，居民。
委托代理人陈德康，江苏博事达律师事务所律师。
被告张光普，居民。
委托代理人陈伟阳，江苏雅凯律师事务所律师。
原告仁加新诉被告张光普不当得利纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员卓凤芹独任审判，于2015年5月15日、2015年5月22日公开开庭进行了审理；后因案情需要，依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年5月17日公开开庭进行了审理。第一次及第二次庭审，原告仁加新及其委托代理人陈德康、被告张光普及其委托代理人陈伟阳到庭参加诉讼；第三次庭审，原告仁加新的委托代理人陈德康、被告张光普及其委托代理人陈伟阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁加新诉称：原、被告均系沭阳县桑墟镇老庄村人，开办的工厂相邻，比较熟悉。原告曾向被告高息借款，利滚利后于2013年3月2日向被告出具金额为400000元、900000元的借据各一张。被告以原告向其借款为由，陆续从原告开办的沭阳县加新机械厂拉走机器在其厂内自用或销售给他人，以冲抵借款，机器款累计1445000元，但双方未书面确认。2014年10月，被告诉至法院要求原告偿还上述借款，原告要求冲抵机器款1445000元，被告则称“1445000元机器款我已经付清，与本案没有关系”，说明被告认可1445000元机器款，否则何谈“付清”。2015年1月12日，法院作出（2014）沭庙民初字第01291号、（2014）沭庙民初字第01293号民事判决书，判令原告偿还被告借款，但未扣除机器款。2014年，原告曾起诉要求被告给付1445000元机器款，被告在庭审中又称“原告家生产机器，销路开始不好，叫我帮忙介绍卖液压机。我是仁加新厂里的业务员，1445000元是仁加新和买机器人之间的款项”，但未提供任何证据，该庭审中被告认可1445000元机器款。该案因原告未缴纳诉讼费，法院依法按原告自动撤诉处理。原告认为，被告应就其一再当庭认可的1445000元机器款及付清等主张承担举证责任，否则构成不当得利，应予返还。但被告至今未提供证据，故起诉请求判令被告返还不当得利1445000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至判决给付之日止）。
被告张光普辩称：被告没有获得利益，不构成不当得利。另外，原告所称的机器均是沭阳县加新机械厂所有的财产，故原告主体不适格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:沭阳县加新机械厂系个人独资企业，原告仁加新系该厂的投资人，该厂经营范围为木材加工专用机械制造销售、木工机械配件零售、木工机械维修服务。
原告仁加新曾向被告张光普借款，后因原告未还款，被告诉至本院要求处理，本院依法于2015年1月12日作出（2014）沭庙民初字第01291号、（2014）沭庙民初字第01293号民事判决书，判令原告仁加新偿还被告张光普借款900000元、400000元。该两份民事判决书已发生法律效力。
原告称被告曾多次从沭阳县加新机械厂拉走机器（部分机器由被告投资设立的沭阳县瑞胜木业制品厂使用，部分机器则由被告销售他人），或从他人处领取属于沭阳县加新机械厂所有的货款（以上机器及货款共计1445000元），以此冲抵原告所欠被告的上述借款；原告还称其在（2014）沭庙民初字第01291号、（2014）沭庙民初字第01293号案件审理过程中曾要求用上述1445000元机器款冲抵借款，但未获支持。故现提起诉讼，要求被告返还不当得利1445000元。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、（2014）沭庙民初字第01291号民事判决书、（2014）沭庙民初字第01293号民事判决书、营业执照等证据予以证实。
本院认为：原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告仁加新主张被告从沭阳县加新机械厂拉走机器或领取属于沭阳县加新机械厂的机器款构成不当得利，要求被告予以返还，由此可以看出上述财产权利应由沭阳县加新机械厂享有。沭阳县加新机械厂作为个人独资企业，系独立的民事主体，可以以自己的名义从事民事活动，其也具有相应的诉讼能力。原告仁加新虽系沭阳县加新机械厂的投资人，即便二者之前财产存在混同，仁加新亦不能代替沭阳县加新机械厂作为原告向被告主张权利。综上，根据相关法律规定，人民法院受理原告的起诉以后，在案件审理中发现原告的起诉不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。现原告要求被告返还不当得利，主体不适格，本院予以驳回。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告仁加新的起诉。
案件受理费17805元，退还原告仁加新。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 沈海萍
二〇一六年五月十九日
法官 助理 王红枝
书 记 员 张晓燕
书 记 员 邱 磊
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理
对管辖权有异议的
驳回起诉
保全和先予执行
准许或者不准许撤诉
中止或者终结诉讼
补正判决书中的笔误
中止或者终结执行
撤销或者不予执行仲裁裁决
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
其他需要裁定解决的事项
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初124号
原告：河源市昌宇典当行有限公司。
法定代表人：蓝倡祥。
委托代理人：叶国栋，系该公司员工。
被告：刘送坤，男。
被告：刘丽恩，女。
原告河源市昌宇典当行有限公司诉被告刘送坤、刘丽恩企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河源市昌宇典当行有限公司的委托代理人叶国栋到庭参加诉讼，被告刘送坤、刘丽恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘送坤于2014年1月6日向原告咨询房产典当业务，被告刘送坤以其名下房产（位于东源县城仙塘大道滨江花园第一栋A701房，房地产权证号：×××）典当借款，房屋共有人被告刘丽恩同意前述典当借款。原告经审核同意房款，向被告刘送坤出具当票（当票号码为4412014803）及签订借款合同及抵押合同，并办理他项登记。当票及合同约定借款25万元，每一期综合费为借款金额的2.7%，每一期利息为借款金额的的0.4%，被告刘送坤按时缴纳综合费及利息至2016年6月13日。之后，经原告多次催告，被告刘送坤仍未对该典当房产进行进行续期或赎当，已经严重危害原告权益。被告刘丽恩系被告刘送坤的配偶，应对上述债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告从2014年6月14日起以25万元为基数按月利率2%计付至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费及实现原告债权的相关费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、原告法定代表人身份证复印件；2、被告刘送坤、刘丽恩身份证复印件和结婚证复印件；3、当票复印件、借款、借款合同、抵押合同复印件；抵押价值书面协议书复印件；抵押物清单复印件；他项权证书复印件；划款委托书；催款通知书。
被告刘送坤、刘丽恩未答辩，也未提证据。
本院查明：2014年1月16日，原告与被告刘送坤、刘丽恩签订《典当借款合同》、《典当抵押合同》，约定：被告因资金周转向原告借款25万元，借款期限从2014年1月16日至2014年7月16日止，月综合费率为2.7%，利率按月息0.4%执行，结息日为每月的16日前，付息期为每月的16日前。被告刘送坤以其名下位于东源县仙塘大道滨江花园第一栋A701房为该笔借款进行抵押。原告与被告刘送坤于2014年1月23日到房管部门办理了抵押登记手续，他项权证号为：粤房地他项权证东源县字第×××号。
之后，原告将25万元款项发放至被告刘送坤指定账号中。后来，被告没有依约履行还款义务。原告于2014年11月11日出具催款通知书，要求被告还款，原告经追索无果后，于2016年1月15日向本院提出起诉。
另查明，被告刘送坤与被告刘丽恩是夫妻关系，于2002年11月2在龙川县赤光镇人民政府登记结婚。
本院认为：被告向原告借款25万元，有原告向本院提交的借款合同、抵押合同、他项权利证书复印件、划款委托书以及催款通知书予以证实，证据确实充分，本院予以采信。原告请求每月按贷款本金2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘丽恩与被告刘送坤是夫妻关系，被告刘丽恩应该为被告刘送坤的该笔借款承担连带偿还责任。
被告刘送坤、刘丽恩经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是依法放弃抗辩的权利，本院可以缺席判决。
综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘送坤、刘丽恩应在本判决生效之日起十日内偿还原告河源市昌宇典当行有限责任公司的借款人民币25万元及利息，利息从2014年6月14日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止。
本案受理费5631元、公告费260元，由被告刘送坤、刘丽恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 赖伟东
审判员 高雪云
审判员 陈荣辉
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘瑜妍
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初124号
原告：河源市昌宇典当行有限公司。
法定代表人：蓝倡祥。
委托代理人：叶国栋，系该公司员工。
被告：刘送坤，男。
被告：刘丽恩，女。
原告河源市昌宇典当行有限公司诉被告刘送坤、刘丽恩企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河源市昌宇典当行有限公司的委托代理人叶国栋到庭参加诉讼，被告刘送坤、刘丽恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘送坤于2014年1月6日向原告咨询房产典当业务，被告刘送坤以其名下房产（位于东源县城仙塘大道滨江花园第一栋A701房，房地产权证号：×××）典当借款，房屋共有人被告刘丽恩同意前述典当借款。原告经审核同意房款，向被告刘送坤出具当票（当票号码为4412014803）及签订借款合同及抵押合同，并办理他项登记。当票及合同约定借款25万元，每一期综合费为借款金额的2.7%，每一期利息为借款金额的的0.4%，被告刘送坤按时缴纳综合费及利息至2016年6月13日。之后，经原告多次催告，被告刘送坤仍未对该典当房产进行进行续期或赎当，已经严重危害原告权益。被告刘丽恩系被告刘送坤的配偶，应对上述债务承担连带偿还责任。为维护原告合法权益，请求：1、判令被告从2014年6月14日起以25万元为基数按月利率2%计付至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费及实现原告债权的相关费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、原告法定代表人身份证复印件；2、被告刘送坤、刘丽恩身份证复印件和结婚证复印件；3、当票复印件、借款、借款合同、抵押合同复印件；抵押价值书面协议书复印件；抵押物清单复印件；他项权证书复印件；划款委托书；催款通知书。
被告刘送坤、刘丽恩未答辩，也未提证据。
本院查明：2014年1月16日，原告与被告刘送坤、刘丽恩签订《典当借款合同》、《典当抵押合同》，约定：被告因资金周转向原告借款25万元，借款期限从2014年1月16日至2014年7月16日止，月综合费率为2.7%，利率按月息0.4%执行，结息日为每月的16日前，付息期为每月的16日前。被告刘送坤以其名下位于东源县仙塘大道滨江花园第一栋A701房为该笔借款进行抵押。原告与被告刘送坤于2014年1月23日到房管部门办理了抵押登记手续，他项权证号为：粤房地他项权证东源县字第×××号。
之后，原告将25万元款项发放至被告刘送坤指定账号中。后来，被告没有依约履行还款义务。原告于2014年11月11日出具催款通知书，要求被告还款，原告经追索无果后，于2016年1月15日向本院提出起诉。
另查明，被告刘送坤与被告刘丽恩是夫妻关系，于2002年11月2在龙川县赤光镇人民政府登记结婚。
本院认为：被告向原告借款25万元，有原告向本院提交的借款合同、抵押合同、他项权利证书复印件、划款委托书以及催款通知书予以证实，证据确实充分，本院予以采信。原告请求每月按贷款本金2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘丽恩与被告刘送坤是夫妻关系，被告刘丽恩应该为被告刘送坤的该笔借款承担连带偿还责任。
被告刘送坤、刘丽恩经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是依法放弃抗辩的权利，本院可以缺席判决。
综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘送坤、刘丽恩应在本判决生效之日起十日内偿还原告河源市昌宇典当行有限责任公司的借款人民币25万元及利息，利息从2014年6月14日起按月利率2%计算至本判决确定的还款之日止。
本案受理费5631元、公告费260元，由被告刘送坤、刘丽恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 赖伟东
审判员 高雪云
审判员 陈荣辉
二〇一六年十一月二十日
书记员 刘瑜妍
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4046号
原告齐贵军，男，1986年3月2日出生，庆阳市西峰区人。
被告徐拴红，又名徐博，男，1973年4月26日出生，庆阳市西峰区人。
原告齐贵军与被告徐拴红建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马延年适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，被告承揽“环江茗都”八号楼项目工程后，租用原告“金魁”牌*******塔式起重机实施该工程建设，经双方协商，每月租赁费63000元，2015年欠租赁费141000元，被告给原告多次催要下分三次给付原告87600元，下欠116400元，被告于2016年8月11日以徐博名义出具结算清单，言定十日之内一次性付清，到期后，被告以各种理由推脱甚至不接电话，致使原告经营资金断裂，造成很大的经济损失，现具状起诉，以保护原告的合法权益。请求依法判令被告立即支付欠原告塔吊租赁费116400元；2、请求依法判令被告延期给付租赁费给原告造成的各项损失5000元；3、由被告承担本案全部费用。
原告为证明其主张的事实，向法庭提交了环江茗都8号楼塔基结算清单原件一份，用于证明被告拖欠其租赁费116400元。
被告对原告提交的环江茗都8号楼塔基结算清单无异议，当庭予以认定。
被告徐拴红答辩，原告所讲事实和请求的塔吊费我无异议，我们说好三个月以后我再给原告塔吊租赁费。现在我没有能力给付，工程结束后我就给付。
被告徐拴红未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年，被告承揽“环江茗都”八号楼项目工程后，租用原告“金魁”牌******塔式起重机实施该工程建设，经双方协商，每月租赁费63000元，2015年欠租赁费141000元，被告给原告多次催要下分三次给付原告87600元，下欠116400元，被告于2016年8月11日以徐博名义出具结算清单，约定十日之内一次性付清，到期后，被告以经济困难为由未支付原告欠款。
审理中，原告明确表示放弃延期给付租赁费造成的各项损失5000元的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述、结算清单、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原告向被告租赁塔机，双方之间形成合法的租赁合同关系，依法受法律保护。租赁结束时，经双方清算，被告欠原告租赁费116400元，被告对于此欠款无异议，予以确认。合法的债务应予履行，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐拴红归还原告齐贵军租赁费欠款116400元。
以上给付内容，限判决书生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2728元，由被告徐拴红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院
审判员 马延年
二〇一六年十二月九日
书记员 金佩佩
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1411号
上诉人（原审原告）：满泽英，女，1972年9月22日出生，现住沈阳市和平区。
委托代理人：孙永坤，抚顺市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：彭迎春，男，1970年12月16日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审被告）：沈阳市悦利装饰装修有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：陈恩辉，该公司董事长。
委托代理人：张希武，该公司员工。
上诉人满泽英因与被上诉人彭迎春、沈阳市悦利装饰装修有限公司（简称悦利公司）劳务合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人满泽英及其委托代理人孙永坤，被上诉人彭迎春，被上诉人悦利公司的委托代理人张希武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
满泽英上诉请求：一、本案明显是拖欠农民工工资案件，我是为悦利公司承包的天朗工程做焊工工作的，工作完成后悦利公司不支付工程款，导致农民工工资不能兑现。一审确认为劳务雇佣关系是错误的。二、一审判决由彭迎春支付满泽英工资于法无据。辽宁省人民政府办公厅辽政办发（2016）62号文件关于全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见第三条规定了在工程建设领域，明确工资支付各方主体责任的问题。其中强调各类企业对招用的农民工要按月足额支付工资，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。对没有直接支付到农民工本人而导致拖欠农民工工资的仍由该企业继续承担支付责任。建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。一审适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》错误，请求二审法院予以纠正。一、二审诉讼费由悦利公司承担。
彭迎春辩称，因为悦利公司没有给我钱，我就没有给满泽英钱。
悦利公司辩称，我公司与满泽英没有直接的劳动关系，满泽英与彭迎春是劳务关系，是由彭迎春雇佣的。满泽英的工作时间和工作报酬都由彭迎春负责，我公司对满泽英的诉讼请求不清楚。根据合同相对性来说，满泽英应向彭迎春主张欠款的权利。
满泽英向一审法院起诉请求：2012年10月8日，我被彭迎春找来为抚顺天朗国际商城做焊工，一共干了26天，欠我工资10218元，经多次向彭迎春催要，彭迎春均以悦利公司不给结算为由推拖。无奈，我只好诉诸法律，请求法院判令彭迎春、悦利公司支付拖欠我工资10218元；诉讼费由彭迎春、悦利公司承担。
一审法院认定事实：抚顺天朗置业有限公司与被告沈阳市悦利装饰装修有限公司签订了抚顺天朗国际广场装修工程施工合同。被告沈阳市悦利装饰装修有限公司与被告彭迎春达成协议，将焊工部分工程交付被告彭迎春，被告彭迎春找到原告满泽英等人在天朗国际广场工地从事焊工工作。原告自述与被告彭迎春口头约定计件工资，每平方米55元，原告工作时间为2012年10月8日至2012年11月4日。2015年5月20日，被告彭迎春向原告满泽英出具欠条一张：“因抚顺天朗国际商城项目没给我结算工程款，现欠工人满泽英工资10218元。”欠款人处被告彭迎春签字。一审法院认为，原告满泽英与被告彭迎春之间系劳务雇佣关系。劳务关系主要由民法、合同法调整。被告彭迎春向原告满泽英出具欠条一张，认可尚欠原告工资10218元的事实，在原告满泽英与被告彭迎春之间形成了债权债务法律关系。原告作为债权人有权依据欠条向债务人暨被告彭迎春主张权利，被告彭迎春负有向原告支付工资的义务。原告满泽英与被告悦利公司之间并无合同关系，原告要求被告悦利公司承担连带给付责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条之规定，判决：被告彭迎春于本判决生效之日起三十日内支付原告满泽英工资10218元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，减半收取28元，由被告彭迎春负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年8月6日，抚顺天朗置业有限公司与被上诉人悦利公司签订了抚顺天朗国际广场装修工程施工合同，张建国作为悦利公司的委托代理人在此合同上签名。悦利公司以内部承包的形式将此工程交与张建国施工。另查明，庭审中各方当事人均认可彭迎春与满泽英系夫妻关系。张建国已去世。
本院认为，本案争议焦点是满泽英与悦利公司是否是劳务合同关系？满泽英是否有权向悦利公司主张连带给付责任？悦利公司将案涉的天朗工程交由张建国负责施工，张建国将电焊部分承包给彭迎春施工，对此悦利公司、彭迎春均予以认可，而后彭迎春雇佣满泽英施工，二审中满泽英亦认可其与悦利公司之间并没有劳务合同，并非受雇于悦利公司，故其主张悦利公司给付其工资款，无事实和法律依据，本院无法支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理56元，由上诉人满泽英负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年十一月十日
书记员 张 崇
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽7401执271号
申请执行人：郭金亮，男，1982年9月20日生，公民身份号码2113021982********,汉族。
被执行人：盘锦辽河油田天都实业有限公司，组织机构代码为73082294-6。
法定代表人：洪玉刚，该公司董事长。
委托代理人：张力明，男，该公司副总经理。
郭金亮与盘锦辽河油田天都实业有限公司民间借贷纠纷一案，经本院调查，现盘锦辽河油田天都实业有限公司已停止经营，无收入，无房产、车辆、投资及有价证券，经过财产调查未发现其可供执行的财产，本院将终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）辽7401民初492号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 晓 东
审 判 员 张 子 英
代理审判员 赵 光 男
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邓丽（代）
辽河人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽7401执271号申请执行人：郭金亮，男，1982年9月20日生，公民身份号码2113021982********,汉族。被执行人：盘锦辽河油田天都实业有限公司，组织机构代码为73082294-6。法定代表人：洪玉刚，该公司董事长。委托代理人：张力明，男，该公司副总经理。郭金亮与盘锦辽河油田天都实业有限公司民间借贷纠纷一案，经本院调查，现盘锦辽河油田天都实业有限公司已停止经营，无收入，无房产、车辆、投资及有价证券，经过财产调查未发现其可供执行的财产，本院将终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）辽7401民初492号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪 晓 东审 判 员 张 子 英代理审判员 赵 光 男二〇一六年十一月三十日书 记 员 邓丽（代）
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初128号
原告王某某，女，汉族。
被告吴某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元、邮寄费80.00元，合计380.00元减半收取190.00元由原告负担。
审判员 赵 伟
二〇一六年二月二十六日
书记员 祁彦钢
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终2772号
上诉人（原审被告）：樊玉梅，女，1970年11月21日出生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙军阳，男，1970年12月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原审被告：谢华龙，男，1976年2月11日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人樊玉梅因与被上诉人孙军阳、原审被告谢华龙民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初13426号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孙军阳向一审法院提出诉讼请求：判令谢华龙、樊玉梅归还孙军阳借款60000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。
一审法院认定事实：2009年10月1日，谢华龙、樊玉梅向孙军阳出具借条一张，内容为：“借条今借到孙军阳人民币陆万元整（60000￥）借款人：谢华龙2009.10.1樊玉梅”。后孙军阳持借条向谢华龙、樊玉梅索要借款未果，引起诉讼。
一审法院认为：借条作为债权凭证，可以对借贷关系的合法成立起证明作用。本案中，孙军阳持有谢华龙、樊玉梅出具的借条，且借条中明确载明“今借到孙军阳人民币……”，结合孙军阳提供的机动车登记证书及证人证言，足以证明双方当事人间存在合法的借贷关系。谢华龙、樊玉梅未履行还款义务，构成违约，现孙军阳要求谢华龙、樊玉梅归还其借款60000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。谢华龙辩称其未曾向孙军阳借款，涉案借条是出具给“石胖子”的，目的是索回自己无偿出借给他人的车辆，孙军阳予以否认，谢华龙未能提供有效证据予以证明，且谢华龙的辩解明显有悖生活常理及正常的交易习惯，故对谢华龙的辩解不予采信。樊玉梅辩称其未曾向孙军阳借款，其在涉案借条上签字的身份应认定为在场人，而非借款人。一审法院认为，樊玉梅在借条中签名出现在“借款人”字样的下方，而在借条中无其他内容对其身份作出特别注明，且樊玉梅也未能提供有效证据证明其签名目的仅是起到在场人的作用，故认定樊玉梅系涉案借款的共同借款人，应承担共同还款责任。调解不成，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：谢华龙、樊玉梅于判决发生法律效力之日起十日内共同归还孙军阳借款60000元及利息（从2016年9月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（孙军阳已预交650元），由谢华龙、樊玉梅负担。
樊玉梅上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回孙军阳的一审诉讼请求。事实与理由：1.樊玉梅与谢华龙互不相识，樊玉梅虽然在案外人提供的借据上签字，但从未表明其是借款人或保证人身份，樊玉梅与孙军阳之间根本不存在真实的借贷关系，樊玉梅在借条上签字仅是起到在场见证的作用。2.本案根本不存在所谓的先前200000元借款，不存在谢华龙重新出具60000元借条的事实，谢华龙也从未向孙军阳借过钱。
被上诉人孙军阳答辩称，涉案款项是孙军阳借给樊玉梅和谢华龙的，其二人未还钱，孙军阳有权起诉要求还钱。
原审被告谢华龙二审未到庭应诉。
经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
二审期间本案争议焦点为：樊玉梅在本案中应否承担还款责任。
二审诉讼中，樊玉梅未提供新的证据。
孙军阳提供了证人吕某的证言。主要内容为：吕某与樊玉梅系经人介绍认识，有一天樊玉梅打电话给吕某，说她朋友需要用钱，吕某当时手里没有钱，就从其妹夫孙军阳处借了200000元给樊玉梅，当时好像是现金交付的。后樊玉梅所说的朋友回宿迁来喝满月酒时归还了140000元，同时把其借款时抵押给孙军阳的汽车开走了。因为吕某不认识谢华龙，谢华龙是樊玉梅介绍的，所以就让樊玉梅在余款60000元的借条上签个字，当时房间有六、七个人。
孙军阳对证人吕某证言无异议。
樊玉梅对吕某证言不予认可。
本院认为，樊玉梅虽然在借据上签名，但并未注明以何种身份签名，在此情况下，应当结合本案的实际情况对樊玉梅应否在本案中承担付款责任进行综合认定。结合本案事实及相关法律规定，本案不宜判令樊玉梅承担还款责任。理由如下：第一，本案中，樊玉梅在涉案借条上的签名位于借据纸张的右下角，且与落款处“借款人：谢华龙2009.10.1”尚有一定的距离，与借款人签名落款缺乏一定的连贯性，难以认定樊玉梅系以借款人的身份在借条上签名。第二，涉案借款的经手人即本案证人吕某陈述涉案借款系因樊玉梅称其朋友需用钱而找其借款，孙军阳对吕某的证言亦没有异议，故孙军阳与吕某对于涉案借款并非樊玉梅实际使用是明知的，该事实与樊玉梅未在其签名前表明系借款人身份可以相互对应。第三，根据我国民间借贷的交易习惯，确存在债权人要求介绍人或见证人在借款借据上签字见证的情况。第四，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。根据上述规定，当事人在借据上签名未表明其保证人身份且无法推定其系保证人身份的，不需承担保证责任。因保证人并非最终的责任承担者，其承担还款责任后可向借款人追偿，故保证人承担的保证责任轻于借款人的清偿责任。由此推定，在债权人明知借条上其他签名人非借款实际使用人且该签名人身份存疑的情况下，认定该签名人系保证人尚且难以成立，倘认定其系共同借款人，显然不当。综上，樊玉梅在本案中不应承担还款责任。
综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：
变更江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初13426号民事判决为：“谢华龙于本判决发生法律效力之日起十日内归还孙军阳借款60000元及利息（从2016年9月6日起按年利率6%计算至实际给付之日止）”。
一审案件受理费1300元，由谢华龙负担。二审案件受理费1300元，由孙军阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘芳芳
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一七年九月十四日
书记员 石 敏
第5页/共6页
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初2004号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人朱国镇，男，1974年5月10日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，农民，家住遵义县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月1日被慈溪市公安局刑事拘留，同月15日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1951号起诉书指控被告人朱国镇犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理过程中，被告人朱国镇对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，本院依法转为简易程序审理。浙江省慈溪市人民检察院检察员郑军强、被告人朱国镇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年6月15日晚10时许，被告人朱国镇在慈溪市坎墩街道直塘村某之家职工宿舍某室，因琐事与其妻子王某发生纠纷，后持菜刀将王某左大腿砍伤。经法医学鉴定，王某外伤致肢体一处瘢痕长度10厘米以上，此伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人朱国镇在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述、证人夏某、张某的证言、辨认笔录及照片、扣押清单、物证照片、伤势照片、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过及被告人朱国镇的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人朱国镇的量刑幅度为有期徒刑一年至二年。
本院认为，被告人朱国镇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱国镇当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人朱国镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年12月31日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 益 平
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终741号
上诉人（原审被告）：贺小腾，男，1974年8月4日出生，布依族，农民，住贵州省望谟县。
被上诉人（原审原告）：陆小依，女，1979年6月25日出生，布依族，农民，住贵州省望谟县。
上诉人贺小腾因与被上诉人陆小依同居关系纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院(2017)黔2326民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贺小腾上诉请求：撤销一审判决主文第一项中由“原告陆小依从2017年3月起，每月25日前支付贺友祥抚养费400元”，改判为由陆小依一次性付清贺友祥的抚养费。事实和理由：一审法院判决次子贺友祥由上诉人抚养并随上诉人生活，由被上诉人陆小依从2017年3月起每月25日前支付孩子抚养费400元，直至孩子满十八周岁止。若陆小依改嫁外地，上诉人就难以催要抚养费，为不影响贺友祥的生活及上学机会，恳请改判由陆小依一次性支付次子贺友祥的抚养费。
陆小依辩称，贺小腾上诉理由于法无据，不能成立。一审判决陆小依从2017年3月起，每月25日前支付次子贺友祥抚养费400元，直至贺友祥年满18周岁止，判决合法、公正、合理。陆小依系贺友祥的亲生母亲，绝不会拖欠贺友祥的抚养费。
陆小依向一审法院起诉请求：一、判决共同生育长子贺友福随被告贺小腾生活并由其抚养，次子贺友祥随原告陆小依生活并由陆小依抚养；二、共同财产有位于乐化村马路组××层砖混结构房屋一栋、电视机2台、电冰箱2台，由原告陆小依与被告贺小腾平均分割，陆小依经营的服装等货物归陆小依所有；三、被告贺小腾赔偿原告陆小依一部价值2000元的手机；四、案件受理费由原告陆小依负担。
一审法院认定事实：原告陆小依与被告贺小腾于××××年××月按习俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日，共同生育长子贺友福，××××年××月××日生育次子贺友祥。同居生活期间无共同债权债务，共同财产有：位于乐化村马路组××层砖混结构房屋一栋、电视机2台、电冰箱2台及在石屯镇街上经营的马路服装店（含店内货物）。陆小依庭审中表示自愿放弃由贺小腾赔偿其价值2000元的手机一部的诉讼请求。长子贺友福已外出务工，以其劳动收入为主要生活来源，次子贺友祥表示愿意随贺小腾居住生活。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（二）项规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。本案中，陆小依与贺小腾双方按当地习俗举行婚礼后开始同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记，该婚姻属同居关系，不受法律保护，只要一方提出解除同居关系即自然解除。针对子女抚养问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定，双方对年满十周岁以上的未成年子女随父随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。第十一条第二款规定，十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可以停止给付抚育费。陆小依与贺小腾共同生育的长子贺友福现已年满十六周岁并外出务工，以其劳动收入为主要生活来源，能维持当地一般生活水平的，随父随母居住生活由其选择。次子贺友祥现已年满十周岁，且其表示愿意随贺小腾生活，故贺友祥由贺小腾抚养并随其居住生活。结合陆小依、贺小腾的实际情况及当地收入水平，由陆小依每月支付次子贺友祥抚养费400元较为适当。对于共同财产，陆小依表示自愿放弃分割，归贺小腾所有，是其对自己权利的处分，应予确认。陆小依庭审中表示自愿放弃由贺小腾赔偿其价值2000元的手机一部的诉讼请求，应予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、原告陆小依与被告贺小腾同居生活期间于××××年××月××日共同生育长子贺友福，××××年××月××日生育次子贺友祥。其中，长子贺友福现已年满十六周岁，并外出务工，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，随父随母居住生活由其选择；次子贺友祥由被告贺小腾抚养，随其居住生活，由原告陆小依从2017年3月起，每月25日前支付孩子抚养费400元，直至孩子年满十八周岁止。不直接抚养子女的一方有探望孩子的权利，另一方有协助探望的义务；孩子成年后，随父随母居住生活由其选择。二、原告陆小依与被告贺小腾共同财产有：位于乐化村马路组××层砖混结构房屋一栋、电视机2台、电冰箱2台及在石屯镇街上经营的马路服装店（含店内货物），原告陆小依自愿放弃分割，归被告贺小腾所有。三、原告陆小依自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆小依承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：陆小依应否一次性支付其子贺友祥至年满18周岁止的抚养费。
根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地生活水平确定。”第八条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”之规定，贺小腾以“若陆小依改嫁外地，就难以催要抚养费”的理由要求陆小依一次性付清贺友祥的抚养费，因陆小依是农民，无固定收入，判令其每月支付400元抚养费既合法，又合乎实际，故贺小腾的上诉理由不予采纳。
综上所述，贺小腾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人贺小腾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹慧兰
二〇一七年五月三十一日
法官助理 陈玉萍
书 记 员 黄礼坤
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔23民终741号上诉人（原审被告）：贺小腾，男，1974年8月4日出生，布依族，农民，住贵州省望谟县。被上诉人（原审原告）：陆小依，女，1979年6月25日出生，布依族，农民，住贵州省望谟县。上诉人贺小腾因与被上诉人陆小依同居关系纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院(2017)黔2326民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺小腾上诉请求：撤销一审判决主文第一项中由“原告陆小依从2017年3月起，每月25日前支付贺友祥抚养费400元”，改判为由陆小依一次性付清贺友祥的抚养费。事实和理由：一审法院判决次子贺友祥由上诉人抚养并随上诉人生活，由被上诉人陆小依从2017年3月起每月25日前支付孩子抚养费400元，直至孩子满十八周岁止。若陆小依改嫁外地，上诉人就难以催要抚养费，为不影响贺友祥的生活及上学机会，恳请改判由陆小依一次性支付次子贺友祥的抚养费。陆小依辩称，贺小腾上诉理由于法无据，不能成立。一审判决陆小依从2017年3月起，每月25日前支付次子贺友祥抚养费400元，直至贺友祥年满18周岁止，判决合法、公正、合理。陆小依系贺友祥的亲生母亲，绝不会拖欠贺友祥的抚养费。陆小依向一审法院起诉请求：一、判决共同生育长子贺友福随被告贺小腾生活并由其抚养，次子贺友祥随原告陆小依生活并由陆小依抚养；二、共同财产有位于乐化村马路组××层砖混结构房屋一栋、电视机2台、电冰箱2台，由原告陆小依与被告贺小腾平均分割，陆小依经营的服装等货物归陆小依所有；三、被告贺小腾赔偿原告陆小依一部价值2000元的手机；四、案件受理费由原告陆小依负担。一审法院认定事实：原告陆小依与被告贺小腾于××××年××月按习俗举行婚礼同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日，共同生育长子贺友福，××××年××月××日生育次子贺友祥。同居生活期间无共同债权债务，共同财产有：位于乐化村马路组××层砖混结构房屋一栋、电视机2台、电冰箱2台及在石屯镇街上经营的马路服装店（含店内货物）。陆小依庭审中表示自愿放弃由贺小腾赔偿其价值2000元的手机一部的诉讼请求。长子贺友福已外出务工，以其劳动收入为主要生活来源，次子贺友祥表示愿意随贺小腾居住生活。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。本案中，陆小依与贺小腾双方按当地习俗举行婚礼后开始同居生活，至今未到婚姻登记机关办理结婚登记，该婚姻属同居关系，不受法律保护，只要一方提出解除同居关系即自然解除。针对子女抚养问题，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条规定，双方对年满十周岁以上的未成年子女随父随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。第十一条第二款规定，十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可以停止给付抚育费。陆小依与贺小腾共同生育的长子贺友福现已年满十六周岁并外出务工，以其劳动收入为主要生活来源，能维持当地一般生活水平的，随父随母居住生活由其选择。次子贺友祥现已年满十周岁，且其表示愿意随贺小腾生活，故贺友祥由贺小腾抚养并随其居住生活。结合陆小依、贺小腾的实际情况及当地收入水平，由陆小依每月支付次子贺友祥抚养费400元较为适当。对于共同财产，陆小依表示自愿放弃分割，归贺小腾所有，是其对自己权利的处分，应予确认。陆小依庭审中表示自愿放弃由贺小腾赔偿其价值2000元的手机一部的诉讼请求，应予确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（二）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、原告陆小依与被告贺小腾同居生活期间于××××年××月××日共同生育长子贺友福，××××年××月××日生育次子贺友祥。其中，长子贺友福现已年满十六周岁，并外出务工，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，随父随母居住生活由其选择；次子贺友祥由被告贺小腾抚养，随其居住生活，由原告陆小依从2017年3月起，每月25日前支付孩子抚养费400元，直至孩子年满十八周岁止。不直接抚养子女的一方有探望孩子的权利，另一方有协助探望的义务；孩子成年后，随父随母居住生活由其选择。二、原告陆小依与被告贺小腾共同财产有：位于乐化村马路组××层砖混结构房屋一栋、电视机2台、电冰箱2台及在石屯镇街上经营的马路服装店（含店内货物），原告陆小依自愿放弃分割，归被告贺小腾所有。三、原告陆小依自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆小依承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：陆小依应否一次性支付其子贺友祥至年满18周岁止的抚养费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款“子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地生活水平确定。”第八条“抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。”之规定，贺小腾以“若陆小依改嫁外地，就难以催要抚养费”的理由要求陆小依一次性付清贺友祥的抚养费，因陆小依是农民，无固定收入，判令其每月支付400元抚养费既合法，又合乎实际，故贺小腾的上诉理由不予采纳。综上所述，贺小腾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人贺小腾负担。本判决为终审判决。审 判 长 尹慧兰二〇一七年五月三十一日法官助理 陈玉萍书 记 员 黄礼坤
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原商初字第486号
原告：赵七堂。
委托诉讼代理人：郝俊杰，山西台峰律师事务所律师。
被告：原平市丰彩商贸有限公司，住所地：原平市体育北路。
法定代表人：李文军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王满生，山西正原律师事务所律师。
第三人：赵美英。
原告赵七堂与被告原平市丰彩商贸有限公司、第三人赵美英确认合同有效纠纷一案，本院于2015年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵七堂及其委托诉讼代理人郝俊杰、被告原平市丰彩商贸有限公司委托诉讼代理人王满生、第三人赵美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵七堂向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与第三人赵美英的股权转让协议有效；2、本案诉讼费用由第三人承担。事实和理由：一、原告赵七堂与第三人赵美英签订的《股权投资转让合同》合法有效，应予确认。1、原平市土产公司丰彩大厦章程规定：“公司股权只能在公司职工内部转让。”原告赵七堂系该公司职工，具备成为丰彩大厦股东的资格。2、原告赵七堂在受让第三人赵美英股权查询证实：赵美英的实际股权与公司章程、验资报告、股东名册、股东会决议、投资收条所载明的均一致。3、原告赵七堂受让第三人赵美英的股权征得了公司半数以上股东签字同意并符合公司章程，而且在2012年7月13日该合同已经履行完毕。综上所述，原告赵七堂与第三人赵美英签订的的《股权投资转让合同》合法有效，依法应予确认。二、第三人赵美英在原平市土产公司丰彩大厦的股权已于2012年7月13日转让给原告赵七堂，其购买股份的原始收据在原告赵七堂手中，且该合同已经履行完毕。三、责令被告依法将第三人赵美英的股份变更登记给原告。
赵七堂提供的证据有：股权转让合同（附24名股东签名）;第三人赵美英承诺书；2006年3月14日被告收取第三人赵美英股金的收据二支；原平市纷彩公司企业信息档案卡。
原平市丰彩商贸有限公司辩称，原告的诉请是确认其与第三人赵美英签订的《股权投资转让合同》合法有效。答辩人认为，该请求不应得到支持，因《股权投资转让合同》的签订及内容不具备合法有效的法定条件。（一）、第三人的股权转让，答辩人不知情，假如转让事实存在，但未经法定程序或履行法定手续。（二）、第三人在答辩人处投资的资金原为70万元，2015年，经原平市人民法院以（2015）原民初字第220号民事判决书判决，其中35万元归张光金享有。目前第三人仅有投资35万元，而非70万元。
原平市丰彩商贸有限公司提供的证据有：本院（2015）原商初字第220号民事判决书复印件一份。
赵美英述称：她与原告签订的股权转让是有效的。原告一直和她说把其中的35万元转过去，被告不同意，一直没有转过去，也未办理手续。70万元股权，其中35万元是张光金以第三人的名义在被告入的股，入股后第三人将70万元股权抵押给原平五方信用担保公司贷款，贷款后还不了又将股权卖给原告。
第三人未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对原、被告及第三人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的《股权投资转让合同》的真实性无异议，但认为原告与第三人的股权转让不符合被告公司章程的规定，原告与第三人之间股权转让是无效的，理由是股权转让应严格按照被告公司的章程第18条第六项、第19条办理，召开股东大会，进行表决，原告与第三人股权转让没有履行法定程序；第三人在被告处投资的股金原为70万元，其中35万元在2015年经原平市人民法院以（2015）原民初字第220号民事判决书判决归案外人张光金享有。本院认为，按照公司法第七十一条之规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权，故原告和第三人之间股权转让是符合法律规定的，但是其中的35万元已经由本院生效的判决予以确认，故原告与第三人之间股权转让的部分有效，即其中35万元有效。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月14日，第三人在被告处两次分别入股350000元，共计700000元，其中35万元是案外人张光金以第三人的名义入的股。原告和第三人均为被告的股东。
2012年7月13日原告（乙方）和第三人（甲方）在原平农发行4楼原平市五方信用担保有限公司办公室签订股权投资转让合同。该合同载明：“为了明确甲乙双方的权力和义务，双方本着诚信平等互利的原则，经友好协商，就土产公司丰彩大厦的股份转让事宜，达成如下条款：一、甲方同意将土产公司丰彩大厦（原平市十字街建楼筹备组）原股东赵美英七十万元的股份出资额以七十万元转让给乙方（收据编号为第1号、第12号），乙方同意按此价格及金额购买上述股份。二、付款方式乙方应在2012年7月23日前一次性支付甲方所转让股份的钱数。三、甲方保证条款1、甲方保证转让给乙方的股份是甲方在土产公司的真实出资，并保证所转让的股份没有设置任何抵押、质押和担保，以免遭第三人的追索。否则，由此引起的所有责任，由甲方承担，乙方不承担任何责任。2、甲方转让其股份后，其在公司原享有的权力和应承担的义务，随股份转让而转由乙方享有与承担（分红及选举权）。但是，此合同另行商定：具体操作以及书面领取分红等事宜，如需甲方配合时，甲方必须配合，否则承担违约责任。四、乙方保证条款乙方承认公司章程及本合同规定，保证按章程规定履行义务和承担责任。五、费用承担本公司规定的的股份转让的全部费用，全部由乙方承担。六、争议的解决甲、乙双方签订本合同之后，双方均不得反悔，如出现赎回等反悔约定条件时，违约方给对方购买股权总资金数量伍倍的赔偿金。七、本协议有效期五十年。八、遇有本合同未尽事宜，由甲、乙双方通过协商另订补充条款，作为本合同不可分割的组成部分，且与本合同具有同等的效力。九、本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，中间人执一份，各方签字后生效。甲方（签字）赵美英乙方（签字）赵七堂中间人（签字）史希峰电话331****签约日期：2012年7月13日签约地点：原平五方担保有限公司办公室”。原告、第三人及中间人史希峰分别在自己的名字上捺印。当日，原告、第三人和中间人史希峰征求被告公司43名股东中的24名股东意见，均同意第三人将自己股权转让给原告所有，并签字捺印。之后，原告依约将700000元给付第三人，同时，第三人将交纳被告股金，编号为第1号、第12号的收据给付原告。
本院认为，本案争议的焦点是原告与第三人之间的股权转让是否有效。根据公司法第七十一条之规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。第三人与原告均属于被告公司的股东，他们之间的股权投资转让行为是双方的真实意思表示，符合法律规定，其转让无需被告公司召开股东会进行决议。被告辩称，原告与第三人之间的股权转让应按照公司章程第18条第六项、第19条办理，本院认为章程的这些规定是指公司的股东将股权转让给股东之外的人，股东之间内部转让不受此限。原告与第三人在转让过程中，第三人将属于案外人张光金的股金35万元转让给原告是无效的，其余35万元是有效的。
综上所述，第三人转让给原告股权中的35万元是有效的。另外35万元因原告已支付第三人相应的对价，由原告与第三人另行处理。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，判决如下：
原告赵七堂与第三人赵美英股权转让中的35万元是有效的。
案件受理费80元，由原告赵七堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 宋晓刚
审判员 李慧芳
审判员 赵 丽
二〇一六年十一月十六日
书记员 王建华
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申1763号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邳州市汽车运输公司,住所地在江苏省邳州市运河镇电厂路天山北路77号。
法定代表人:毛静，该公司经理。
委托诉讼代理人：王业伟，该公司法律顾问。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邳州市建筑安装工程公司,住所地在江苏省邳州市解放西路31号。
法定代表人:李汉辉，该公司经理。
再审申请人邳州市汽车运输公司（以下简称汽运公司）因与被申请人邳州市建筑安装工程公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第00341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汽运公司申请再审人称：（一）一、二判决认定汽运公司与建安公司签订合同为固定单价合同是错误的，应是固定总价合同。（二）本案诉讼时效已过，从工程竣工交付使用后10余年，建安公司从未向汽运公司索要工程款，建安公司已丧失胜诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请，对本案进行再审。
本院经审查认为，一、关于汽运公司与建安公司签订的施工合同是固定单价合同还是固定总价合同的问题。虽然双方签订的施工合同约定了“建筑面积为5608平方米，合同价款为2747920元”，且合同补充条款约定了“合同价款作为最终决算总价款”，但是合同约定了工程造价为490元/㎡，合同补充条款也约定了“建筑面积结算时，按实结算”，合同第八项对工程变更的约定为“设计变更应由设计或建设单位出具，竣工按实结算”，该合同应认定为固定单价合同，而非固定总价合同。故一、二审判决在结算价款时以固定单价并按实际建筑面积据实结算，并无不当。二、关于建安公司起诉是否已过诉讼时效的问题。汽运公司在涉案工程竣工验收后委托相关部门进行审核，而至2013年相关部门才出具审计结果，汽运公司又申请撤销此审计结果，在建安公司起诉前涉案工程款没有具体确定。同时，建安公司提出了证人即实际施工人胡某，其出庭证明建安公司每年均向汽运公司索要过工程款的事实。故一、二审判决建安公司的起诉没有超过诉讼时效，并无不当。因此，汽运公司的再审申请理由因缺乏事实和法律依据，不能成立。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应当予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回汽运公司的再审申请。
审判长 王蕴
审判员 杨忠
审判员 徐智
二〇一六年十二月九日
书记员 杨君
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1225刑初154号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人赵某，男，汉族，初中文化，1988年10月8日出生，住阜南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月27日被阜南县公安局刑事拘留，同年4月11日被阜南县公安局取保候审，同年4月25日被阜南县检察院取保候审。同年6月7日被我院决定逮捕，现羁押于阜南县看守所。
被告人赵某故意伤害一案，由阜南县人民检察院于2017年6月2日以南检刑诉[2017]118号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用简易程序，由审判员马之梅独任审判，于2017年6月15日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员贾西中出庭支持公诉，被告人赵某、被害人王某1的委托代理人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控，2016年2月12日8时许，被告人赵某与蔡得水在阜南县公桥乡唐林村方老庄王某2家门前因轻微交通事故发生争执，继而发生撕扯。在撕扯过程中，赵某用拳头将前来拉架的被害人王某1右手打伤。经鉴定，王某1右手掌第五掌骨基底粉碎性骨折，身体损伤程度构成轻伤二级。
为支持其指控的犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、归案经过、证人王文海、闫某等人的证言、被害人王某1的陈述、被告人赵某的供述与辩解、阜南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验、检查笔录和辨认笔录等证据。据此认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条、提起公诉，请依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年2月12日8时许，被告人赵某与蔡得水在阜南县公桥乡唐林村方老庄王某2家门前因轻微交通事故发生争执，继而发生撕扯。在撕扯过程中，赵某用拳头将前来拉架的被害人王某1右手打伤。经鉴定，王某1右手掌第五掌骨基底粉碎性骨折，身体损伤程度构成轻伤二级。
另查明：本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人赵某与被害人王某1就民事部分达成调解协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失计43000元，并已全部履行完毕；被告人赵某行为得到被害人的谅解。
经阜南县司法行政机关评估，被告人赵某对居住社区无重大不良影响，符合社区矫正条件。
认定上述犯罪事实有经法庭举证、质证的：被告人户籍证明、归案经过、羁押证明书、鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人赵某的供述等证据证实。被告人赵某均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人赵某无故殴打被害人王某1，致被害人王某1身体损伤程度构成轻伤二级。其行为侵犯了公民的人身健康权利，已构成故意伤害罪，依法应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人赵某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名均成立，依法应予支持。鉴于案发后被告人赵某能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，积极赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解了，具有一定的悔罪表现，依法可对其从轻处罚。经阜南县司法局评估被告人赵某对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马之梅
二〇一七年六月二十日
书记员 李丹丹
相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。