广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民二初字第873号
原告：郭炎坤，男，1964年9月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：张培军，系广东盈美律师事务所律师。
被告：中山市小榄镇三凤凰大酒楼，住所地广东省中山市。
代表人：冯钜发，该酒楼投资人。
被告：冯钜发，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省中山市。
原告郭炎坤诉被告中山市小榄镇三凤凰大酒楼（以下简称三凤凰酒楼）、冯钜发买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告郭炎坤的委托代理人张培军到庭参加诉讼，被告三凤凰酒楼、冯钜发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告郭炎坤诉称：原告供应蔬菜给冯钜发个人独资经营的三凤凰酒楼，货款口头约定是月结。2013年1-6月的货款被告尚欠241183元，被告于2013年6月28日通过签写一份《欠据》的方式确认于2013年12月20日前付清、逾期按15%支付利息；由于被告未按该《欠据》约定的方式支付款项，2013年6月至2014年12月，原告以现金交易方式继续供货给被告。2015年1、2、3月份，被告合计向原告采购187607元，2015年4、5、6月份被告合计向原告采购119106元，货款均未支付。为此，原告郭炎坤诉至法院，请求判令：1.被告支付货款646672元（庭审中变更为547896元）及逾期付款利息［按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计至付清欠款日止，其中以241183元为基数从2013年12月31日起计，以187607元为基数从2015年4月1日起计，以217882元（庭审中变更为119106元）为基数从2015年7月1日起计，暂计至起诉之日为38991元］；2.被告承担本案诉讼费用。
原告郭炎坤对其陈述的事实提供的证据有：1.2013年6月28日欠据复印件1份；2.2015年4月1日借条1份、2015年4月10日欠据复印件1份；3.对账单2份、送货清单4份；4.照片1份。
被告三凤凰酒楼、冯钜发未到庭应诉、答辩，也未提交证据。
经审理查明：郭炎坤曾以“坤记菜栏”的名义为三凤凰酒楼供应蔬菜。2015年1月至3月，郭炎坤向三凤凰酒楼供应蔬菜合计187607元。2015年4月1日，冯钜发出具《借条》1份，确认其因周转需要向郭炎坤借款428790元，每月利息8000元，借款日期为2015年4月1日至2016年3月31日。2015年4月至6月，郭炎坤又向三凤凰酒楼供应蔬菜合计119106元。
郭炎坤称，其自2012年开始向三凤凰酒楼供应蔬菜，双方曾口头约定货款月结，但在三凤凰酒楼赊欠其2013年1月至6月的蔬菜款241183元后，其与三凤凰酒楼之间只进行现金交易。自2015年1月份起，三凤凰酒楼才又向其赊购蔬菜，但2013年1月至6月的蔬菜款241183元三凤凰酒楼至今未付。上述冯钜发2015年4月1日出具的《借条》所载的款项428790元，实际为2013年1月至6月的蔬菜款241183元和2015年1月至3月的蔬菜款187607元之和。为证明其主张，郭炎坤向本院提交了三凤凰酒楼2013年6月28日和2015年4月10日出具的《欠据》复印件2份。其中，2013年6月28日的《欠据》复印件载明，三凤凰酒楼确认尚欠“坤记”2013年1月至6月的蔬菜款241183元，并承诺于2013年12月30日前分5次付清，逾期按15%计算。2015年4月10日的《欠据》复印件载明，三凤凰酒楼确认欠“坤记”2013年1月至6月的蔬菜款241183元及2015年1月至3月的蔬菜款187607元，合计428790元，并承诺该款每月20日前支付25000元直至付完为止。
其中，在2015年4月10日《欠据》复印件的左下角用水笔写有“注明：该借款为坤记蔬菜欠款”并签有“2015.4.10”字样。该签名字样与2013年6月28日《欠据》复印件的“欠款人处”签名“”字样类似。郭炎坤称，该签名虽与冯钜发在《借条》和送货清单等单据上的签名字样不一致，但也系冯钜发本人的签名。冯钜发在出具《借条》时收回了2013年6月28日《欠据》的原件，其只保留了复印件。在出具《借条》后，冯钜发出具了2015年4月10日《欠据》但却无法按承诺付款，其就将该《欠据》退还给冯钜发，因其未同意将蔬菜款转为借款，所以其让冯钜发在该《欠据》复印件的左下角写了“注明：该借款为坤记蔬菜欠款”字样。至今，三凤凰酒楼现共拖欠其蔬菜款547896元。为此，郭炎坤提交上述证据诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：虽然郭炎坤提交的2013年6月28日及2015年4月10日的两份《欠据》均系复印件，但2015年4月10日《欠据》复印件的左下角有“注明：该借款为坤记蔬菜欠款。2015.4.10”字样原件，且该《欠据》所载内容与2015年1月至3月份的送货清单、对账单和2015年4月1日的《借条》的内容相互印证，而郭炎坤主张“”系冯钜发的亲笔签名，冯钜发亦未提出异议。据此，本院对上述两份《欠据》所载内容予以确认。郭炎坤与三凤凰酒楼之间存在买卖合同关系，三凤凰酒楼尚欠郭炎坤蔬菜款547896元的事实，有郭炎坤提交的上述证据及庭审陈述为凭，三凤凰酒楼未提出异议，本院予以确认。
关于2013年1月至6月及2015年1月至3月的蔬菜款428790元的问题，虽然2013年6月28日《欠据》载明的付款期限为2013年12月30日前，《借条》载明了借款期限为2015年4月1日至2016年3月31日，2015年4月10日《欠据》载明了2015年4月起每月20日前支付25000元，但是郭炎坤称已将上述两份《欠据》的原件退还给了冯钜发，应视为三凤凰酒楼在两份《欠据》承诺的还款期限双方已经作了放弃的意思表示。郭炎坤主张其未同意将蔬菜款转为借款，上述《借条》所载借款期限也仅系冯钜发的单方意思表示，对郭炎坤亦不发生法律效力。至此，关于货款的支付期限并无对双方有法律约束力的约定。现郭炎坤诉请三凤凰酒楼全额支付该部分货款428790元，本院予以支持。三凤凰酒楼拖欠该部分货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，现郭炎坤诉请三凤凰酒楼按中国人民银行同期同类逾期贷款利率赔偿逾期付款利息损失，本院予以支持，但该部分货款的逾期付款利息损失应自郭炎坤主张权利之日（即起诉之日）起计算。郭炎坤诉请的逾期付款利息超出本院核定的部分，本院予以驳回。
关于2015年4月至6月的蔬菜款119106元的问题，因无证据显示双方对货款的支付期限存在约定，现郭炎坤诉请三凤凰酒楼支付该部分货款，有理有据，本院予以支持。三凤凰酒楼拖欠该部分货款未付的行为亦已经构成违约，也应承担相应的违约责任，现郭炎坤诉请三凤凰酒楼按中国人民银行同期同类逾期贷款利率赔偿逾期付款利息损失，本院予以支持。该部分货款的逾期付款利息损失也应自郭炎坤起诉之日起计算。而郭炎坤主张双方曾口头约定货款月结，故其主张该部分货款的逾期付款利息自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算，此系其自由处分其民事权利的行为，未超出本院核定的范围，本院予以照准。
三凤凰酒楼系冯钜发个人投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，若三凤凰酒楼的财产不足以清偿上述债务，则冯钜发应以其个人的其他财产予以清偿。三凤凰酒楼、冯钜发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中山市小榄镇三凤凰大酒楼于本判决发生法律效力之日起7日内向原告郭炎坤支付蔬菜款547896元并按中国人民银行同期逾期贷款利率赔偿逾期付款利息损失（以428790元为计算基数自2015年6月25日计至2015年6月30日，以547896元为计算基数自2015年7月1日起计至清偿之日止）；
二、若被告中山市小榄镇三凤凰大酒楼的财产不足以清偿上述债务，则由被告冯钜发以其个人的其他财产予以清偿；
三、驳回原告郭炎坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10657元，财产保全费3948元，合共14605元，原告郭炎坤负担2731元，被告中山市小榄镇三凤凰大酒楼、冯钜发负担11874元（该款原告郭炎坤已向本院预交，两被告应在支付上述款项时一并迳付11874元给原告郭炎坤，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈登烽
代理审判员 林钰琼
代理审判员 林谊琼
二〇一五年九月十一日
书 记 员 胡沛歅