湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执异47号
异议人宁波市环湖建设有限公司，住所地浙江省余姚市梁弄镇镇中路城建综合楼。
法定代表人刘汉荣，该公司董事长。
委托代理人向永峰，该公司法律顾问。
委托代理人罗爱敏，该公司技术施工人员。
申请执行人陈军，男，1970年7月17日生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人谭智军，湖南犀城律师事务所律师。
本院在执行陈军与宁波市环湖建设有限公司（以下简称环湖公司）合同纠纷执行一案中，异议人环湖公司提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。
异议人环湖公司称：1、执行法院执行到账近300万元，除去界外非法开采投入的大部分，此款足以支付其判决内容，没有必要再处置申请人的矿山。2、评估拍卖过程中存在违法行为。综上，请求依法撤销（2016）湘02执170-1号执行裁定书。
申请执行人陈军辩称：1、生效判决是412万元的本金，加违约金共计900多万元，而实际执行只有298万元。2、评估报告当时征得了双方的同意，采矿权是根据市场的行情进行评估的，当时评估的是464.16万元，包括已执行的资金298万元，加一起计700多万元，尚不足清偿我们的债务。请求驳回异议人的异议申请。
异议人环湖公司举证5份，证据1、2011年8月16日茶陵县国土资源局计费审批表、茶陵县2011年度矿山年检会签表、2011年度年检意见及照片各一份。拟证明1号＃是属于界外开采，因此受到了国土资源部门6万元的处罚。证据2、2017年元月8日彭大华、向永峰对唐巧珍做的调查笔录一份、2017年1月13日彭大华、向永峰对罗平香（矿山的管理员）做的调查笔录一份、对杨新明（矿山具体施工队的负责人）的调查笔录一份。拟证明当时1号＃是属于界外开采，不应当受到法律的保护。证据3、2017年2月14日湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司出具的更正函一份。拟证明我们当天收到更正函，当天就进行了拍卖，剥夺了我们提出复议的资格。证据4、2016年11月湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司出具的湘华信矿评字（2016）第063号宁波市环湖建设有限公司黄泥岭铁矿采矿权评估报告。拟证明该评估报告违法。法院委托评估的时间是2012年9月11日，评估公司开始评估的日期是2012年9月8日至2012年11月17日，说明在没有法院委托的时候，评估公司就已经进行评估了，不符合法律的规定。证据5、法院司法技术中心发送的拍卖短信的通知。拟证明拍卖程序违法，时间变来变去，导致我们无法参加拍卖。
经质证，申请执行人陈军对证据1的真实性没有异议，对证明目的有异议。证据是罚款的收据，与本案无关。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议。只是调查笔录，是属于证人证言，应当出庭接受法庭的询问。对证据3的真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。并没有剥夺异议人的复议权，实际上评估报告的原稿早就已经出来了。对证据4的质证意见，评估日期与评估委托时间问题，我认为是打印或笔误的问题，但是并不影响评估报告的效力。我们选择委托机构和法院的正式委托函时间上有出入是属于正常情况。对证据5的真实性没有异议，但是当时我们收到的短信通知是2017年2月15日。
申请执行人陈军未提交证据。
经审查查明，原告陈军与被告宁波市环湖建设有限公司、第三人唐巧玲合同纠纷一案，2014年6月17日本院作出（2013）株中法民二初字第10号民事判决书，双方不服均向湖南省高级人民法院提出上诉，湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法民一终字第64号民事裁定书，撤销一审判决，发回重审。2015年6月9日，本院重新组成合议庭对该案进行了审查并于2016年2月2日作出（2015）株中法民二初字第76号民事判决书，判决：一、解除原告陈军与宁波市环湖建设有限公司茶陵黄泥岭铁矿有限责任公司（唐巧玲）于2011年8月1日签订的《茶陵黄泥岭铁矿合作开发协议》；二、被告宁波市环湖建设有限公司自本判决生效后五日内返还原告陈军投资款4135082元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2012年6月16日起至付清之日止的利息损失；三、驳回原告陈军的其他诉讼请求。宣判后，陈军不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，2016年5月23日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民终355号民事判决，驳回上诉，维持原判。在执行过程中，本院于2016年6月20日作出（2016）湘02执170号执行裁定书，查封了异议人宁波市环湖建设有限公司所有的湖南省茶陵县排前矿区黄泥岭铁矿采证号为C43000002009XXXXXXXXXX71号的采矿权。2016年8月8日，本院作出（2016）湘02执170-1号执行裁定，评估、拍卖异议人（被执行人）宁波市环湖建设有限公司名下湖南省茶陵县排前矿区黄泥岭铁矿采证号为C43000002009XXXXXXXXXX71号的采矿权。
2016年10月17日，湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司对宁波环湖建设有限公司黄泥岭铁矿作出资产评估报告书（征求意见稿）。
2016年11月17日，湖南华信求是地产矿产与资产评估有限公司以湘求是资评报字（2016）第50号对宁波市环湖建设有限公司黄泥岭铁矿作出资产评估报告书。评估结论：市场价值为人民币464.16万元。
2016年12月12日，我院作出（2016）湘02技辅46号选择司法（拍卖）机构通知；2016年12月23日，我院作出（2016）湘02技辅46号确定司法（拍卖）机构通知，经网上随机摇号，选定湖南盘龙企业拍卖有限公司作为拍卖主持公司。
2017年2月10日，我院发出公告，决定对被执行人宁波市环湖建设有限公司名下湖南省茶陵县排前矿区黄泥岭铁矿采矿权证号为C43000002009XXXXXXXXXX71号的采矿权进行拍卖、拍卖会定于2017年2月15日15时在湖南省公共资源拍卖中心有限公司株洲分公司拍卖大厅举行，对上述采矿权有优先购买权的请按拍卖须知进行，或参与网络竞拍。
2017年2月15日，由湖南五溪文化传媒有限责任公司以464万元竞得，但竞买款尚未支付到位。
另查明，本案进入执行程序后，申请执行标的为本金4135082元，违约金利息计算为4448522.20元，合计8583604.20元。目前已经执行到位资金为298万元。
针对上述证据经质证及查明的事实综合认定如下：本院认为，本案的争议焦点是撤销（2016）湘02执170-1号执行裁定书是否有事实及法律依据。本院作出的（2016）湘02执170-1号执行裁定是依据本院（2015）株中法民二初字第76号已生效民事判决书，湖南省高级人民法院（2016）湘民终355号民事判决书而作出具体执行行为。
异议人环湖公司所举证据1、2系开采矿进外界是否合法性问题与本案争议焦点无因果关系，本院不予采信。而证据3、4拟证明的是评估报告所列时间节点问题，从湖南华信求是地产矿产资产评估有限公司出具的更正函看，并无实质性内容，而时间为打印笔误，不能证明待证目的。证据5、仅是短信内容，其时间变更不能证明待证目的。综上，异议人环湖公司所举5份证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以提出书面异议。本院在执行中，无证据显示本院的执行行为存在违法行为，故异议的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回异议人宁波市环湖建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 刘建胜
人民陪审员 沈成元
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曹 蕾