宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁03民终91号
上诉人（原审原告）：白霞，女，1961年8月12日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
委托诉讼代理人：王文彬，系宁夏清瞳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：同心县立业通讯，住所地宁夏回族自治区同心县长城东街***号。
经营者：顾晓梅，女，1978年5月30日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
被上诉人（原审被告）：杨立业，男，1979年10月8日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李玲，系同心县法律援助中心法律援助律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人白霞因与被上诉人同心县立业通讯、杨立业健康权纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2016）宁0324民初1641号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，上诉人白霞及其委托诉讼代理人王文彬，被上诉人同心县立业通讯的经营者顾晓梅及其委托诉讼代理人李玲、被上诉人杨立业及其委托诉讼代理人李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白霞的上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判二被上诉人赔偿上诉人各项经济损失210900.84元；2.本案一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实及理由：1.本案属于特殊侵权，一审判决认为上诉人未尽到注意义务，按照一般侵权行为认定上诉人存在过错是错误的。故根据《侵权责任法》八十九条规定，被上诉人应当承担完全赔偿责任。2.一审判决认定被上诉人杨立业出示的《人身意外伤害赔偿合同》有效是错误的。首先，《人身意外伤害赔偿合同》是上诉人不知情且未授权的情况下，由王有俊私自与被上诉人杨立业所签，应系无效合同；其次，既然一审判决认为被上诉人杨立业不是本案适格主体且不应承担赔偿责任，那么被上诉人杨立业同样无权代理被上诉人同心县立业通讯签订《人身意外伤害赔偿合同》。3.无论《人身意外伤害赔偿合同》的签订主体是否取得授权，所约定的赔偿数额也远远低于上诉人的实际损失，且对上诉人的伤残赔偿金未曾涉及，明显显失公平。
同心县立业通讯和杨立业答辩称，1.《侵权责任法》八十九条规定指的是公共通行的道路，但同心县立业通讯在自己店门口放置遮阳伞既没有占用公共道路，也没有在公共道路实施堆放、倾倒、遗撒妨碍通行物品的行为。故上诉人认为本案属特殊侵权没有事实依据，不能适用《侵权责任法》八十九条。2.上诉人的丈夫与同心县立业通讯经营人顾晓梅的丈夫杨立业进行协商，达成一次性赔偿协议的意思表示合法有效，一审认定事实清楚，适用法律准确。3.同心县立业通讯在门口放置遮阳伞因大风刮起致上诉人受伤，没有尽到管理责任，存在一定过错，但上诉人也没有尽到注意义务被大风刮起的伞致伤，其自身也存在一定过错，一审认定正确。4.上诉人一审两次起诉时陈述前后矛盾。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
白霞向一审法院起诉的诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费29444.2元、护理费21999.04元（98.21元/天×180天+22天×2人）、交通费800元、营养费5400元（30元/天×180天）、误工费28317.6元（104.88元/天×270天）、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）、精神抚慰金20000元、伤残赔偿金93140元（23285/年×20年×20%）、鉴定费160元、继续治疗费8000元，共计210900.84元；2.由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：被告杨立业和被告同心县立业通讯的经营者顾晓梅系夫妻关系。2015年5月6日，被告同心县立业通讯门口置放的遮阳伞因大风刮起将行走在同心县豫海镇二粮站十字路口的原告白霞砸伤。原告白霞被送往同心县人民医院住院治疗22天（2015年5月6日至2015年5月28日），原告白霞支付医药费29403.2元。原告白霞的伤情经同心县人民医院诊断为左股骨转子间粉碎性骨折。2015年5月11日，原告白霞的丈夫与被告杨立业签订了1份《人身意外伤害赔偿合同》，合同约定，被告杨立业赔偿白霞被被告同心县立业通讯门口置放的伞致伤的一切经济损失18000元。2015年7月31日,原告白霞向一审法院提起诉讼,要求被告杨立业承担赔偿责任,本院以（2015）同民初字第1594号案件立案受理。2016年1月14日，根据原告白霞的申请和一审法院委托，银川市第一人民医院司法鉴定中心作出银一医司法鉴定中心（2016）医鉴字第0007号司法鉴定意见书确定原告白霞的伤残等级属九级、误工期为270日、护理期为180日、营养期为180日,原告白霞支付鉴定费1200元。2016年5月20日，原告白霞以起诉主体错误为由向一审法院申请撤诉，一审法院依法予以准许。现原告白霞又向一审法院提起诉讼。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告同心县立业通讯门口置放的伞因大风刮起致原告白霞受伤，被告同心县立业通讯作为伞的管理人没有尽到管理责任，存在一定的过错，应当承担赔偿责任。原告白霞在道路上行走时应当注意安全和周围环境，其没有尽到注意义务被大风刮起的伞致伤，其自身也存在一定的过错，可以减轻侵权人的责任。原告白霞受伤后，其丈夫王有俊在其受伤住院期间多次与被告同心县立业通讯的经营人顾晓梅和被告杨立业协商赔偿事宜，而原告白霞对其丈夫王有俊的行为是明知的，其在一审法院受理的（2015）同民初字第1594号案件的庭审中认可其丈夫的代理行为，同时表示在当时其接受了18000元的赔偿数额，因此，原告白霞丈夫的行为和被告杨立业的行为均构成表见代理。原告白霞的丈夫王有俊代表原告白霞与被告杨立业代表被告同心县立业通讯的经营人顾晓梅于2015年5月11日签订的《人身意外伤害赔偿合同》是双方的真实意思表示，且双方均为完全民事行为能力人，不存在行为无效的法定事由，应属合法有效，该《人身意外伤害赔偿合同》对双方当事人均产生法律约束力，双方应当本着诚实守信原则予以维护和及时履行。被告同心县立业通讯的经营人顾晓梅和被告杨立业辩称其已向原告白霞的丈夫支付了18000元赔偿款，但无相应证据证实，其辩解理由一审法院不予采信。原告白霞诉称双方之间签订的《人身意外伤害赔偿合同》显失公平，属无效合同的理由无法律依据，一审法院不予采纳。对于赔偿义务主体，根据法律规定，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。因此，被告杨立业不是本案适格的主体。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条第一款之规定，判决：一、被告同心县立业通讯于本判决生效之日起十日内向原告白霞赔偿各项经济损失18000元；二、驳回原告白霞对被告杨立业的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由原告白霞负担1421元，由被告同心县立业通讯负担133元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，一审查明的事实有相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点是：一、本案是特殊侵权还是一般侵权？二、一审认定上诉人的丈夫王有俊与被上诉人杨立业签订的《人身意外伤害赔偿合同》有效是否正确？三、上诉人白霞的上诉主张能否成立？
一、关于本案是特殊侵权还是一般侵权的问题。本案中，上诉人白霞因被上诉人同心县立业通讯门口置放的遮阳伞被大风刮起致伤，该遮阳伞并没有占用公共道路，被上诉人同心县立业通讯置放遮阳伞的位置和行为并非是在公共道路实施堆放、倾倒、遗撒妨碍通行物品的行为。因此，一审判决认定被上诉人同心县立业通讯作为遮阳伞的管理人没有尽到管理责任，存在一定过错，应承担赔偿责任，上诉人白霞没有尽到安全和周围环境的注意义务被大风刮起的伞致伤，自身也存在一定过错，可适当减轻侵权人的责任是正确的，应予以确认。上诉人白霞认为本案符合《侵权责任法》八十九条规定为特殊侵权的理由不能成立，本院不予支持。
二、关于一审认定上诉人的丈夫王有俊与被上诉人杨立业签订的《人身意外伤害赔偿合同》有效是否正确的问题。上诉人白霞在受伤住院治疗期间，其丈夫王有俊与被上诉人同心县立业通讯经营人顾晓梅的丈夫即被上诉人杨立业经协商签订《人身意外伤害赔偿合同》，上诉人白霞在原一审中认可杨立业告知其签订合同及协议赔偿18000元的事情，且表示对此予以接受，故上诉人白霞现提出其对此不知情且未给其丈夫授权，明显与事实不符；另，被上诉人杨立业虽不是被上诉人同心县立业通讯的经营人，但其为被上诉人同心县立业通讯经营人顾晓梅的丈夫，顾晓梅对其丈夫杨立业与上诉人白霞的丈夫王有俊签订的《人身意外伤害赔偿合同》也予以认可。由此，上诉人白霞认为《人身意外伤害赔偿合同》因未经其授权，且是与被上诉人杨立业所签，该合同为无效，不符合本案事实和法律规定。上诉人白霞丈夫王有俊签订《人身意外伤害赔偿合同》的行为构成表见代理，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。一审对此认定正确，应予以确认。上诉人白霞虽称该合同显失公平，但其并未在法定期限内请求人民法院或仲裁机关变更或撤销合同，该合同现已也未被人民法院或仲裁机关变更或撤销。故上诉人白霞认为该合同无效及不受该合同约束的上诉理由也不能成立，本院亦不予支持。
三、上诉人白霞的上诉主张能否成立的问题。一审中，上诉人白霞主张由二被上诉人赔偿其医疗费29444.2元、护理费21999.04元、交通费800元、营养费5400元、误工费28317.6元、住院伙食补助费2200元、精神抚慰金20000元、伤残赔偿金93140元、鉴定费160元、继续治疗费8000元，共计210900.84元。经核实，双方签订的《人身意外伤害赔偿合同》约定：“杨立业店门口的伞由于大风刮起把白霞致伤，经双方协商由杨立业向白霞赔偿医疗费、精神损失费、生活费、营养费等一切额外费用共计壹万捌仟元整（18000元），自双方签字之日后白霞出现任何后遗症及事故责任均与杨立业无任何关系。此合同自双方签字之日起均不得反悔，如有反悔者应承担相应法律责任”。虽然该合同具有民事合同的性质，效力应当受到法律保护，但人身损害赔偿协议又是一种特殊合同，是受害人的人身权受到侵害，是一种侵权责任，而且本案当事人达成赔偿协议时，对受害人的伤情存在严重估计不足，特别是上诉人白霞因此伤害构成九级伤残，其劳动能力无疑受到了一定限制，况且该合同中对伤残赔偿也未涉及，被上诉人也未按照合同约定的赔偿款项及时履行付款义务，故根据诚实信用原则和公平原则，结合本案实际，被上诉人同心县立业通讯除应向上诉人白霞履行合同约定的18000元赔偿费外，还应按照责任比例向上诉人白霞赔偿伤残赔偿金，因上诉人白霞为农村居民，故伤残赔偿金应计算为29179.84元（9118.7元/年×20年×20%）×80%。同时，被上诉人杨立业虽不是被上诉人同心县立业通讯的经营者，但其在《人身意外伤害赔偿合同》中承诺向上诉人白霞履行18000元的赔偿义务，故其应与被上诉人同心县立业通讯共同向上诉人白霞承担18000元的赔偿责任。一审对此均未予认定，本院予以纠正。
综上所述，上诉人白霞的部分上诉理由经核成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2016）宁0324民初1641号民事判决，即：一、被告同心县立业通讯于本判决生效之日起十日内向原告白霞赔偿各项经济损失18000元；二、驳回原告白霞对被告杨立业的诉讼请求及其他诉讼请求；
二、被上诉人同心县立业通讯、杨立业于本判决生效之日起十日内向上诉人白霞支付《人身意外伤害赔偿合同》约定的赔偿款项18000元；
三、被上诉人同心县立业通讯于本判决生效之日起十日内向上诉人白霞支付伤残赔偿金29179.84元；
四、驳回上诉人白霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费3108元，由上诉人白霞负担2415元，由被告同心县立业通讯负担693元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀霞
审 判 员 张 军
代理审判员 刘 磊
二〇一七年三月三日
书 记 员 马 瑾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。