安徽省淮南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖04行初53号原告朱金稳，男，1986年8月生，汉族，住安徽省淮南市三和镇。委托代理人费龙洋，安徽中特律师事务所律师。被告淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区。法定代表人王宏，该市市长。委托代理人吴燕，该市政府法制办工作人员。委托代理人王永忠，该市政府法律顾问。原告朱金稳诉被告淮南市人民政府（以下简称淮南市政府）土地管理行政征收一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱金稳及其委托代理人费龙洋，被告淮南市政府的委托代理人吴燕、王永忠到庭参加诉讼。该案现已审理终结。2009年8月31日，安徽省人民政府作出皖政地[2009]423号《关于淮南市田家庵区2009年第四批次集镇建设用地的批复》，同意淮南市政府提出的淮南市田家庵区2009年第四批次集镇建设用地。同年10月13日，淮南市政府做出《淮南市人民政府征收土地公告》（淮府征告字[2009]第52号，以下简称征收土地公告），对征收土地有关事项予以公示告知。原告朱金稳的房屋在公告征收土地的范围内。原告诉称，在其未与征收人达成征收拆迁安置补偿协议的情况下，其位于三和镇洞山村的房屋于2015年4月15日被淮南市政府强制拆除。其未见到被告应当提供的征收决定、补偿方案，也未见到根据补偿方案作出的补偿安置方案公告以及拆迁单位的拆迁许可证。经查，被告对于《物联网项目》的征收无建设用地规划许可证。其不同意房屋被征收，淮南市政府征收房屋行为的程序违法。现其房屋被拆迁致其居无定所，造成巨大的经济损失。为维护其合法权益，诉至法院，请求：1、判决确认淮南市政府征收原告位于洞山村的房屋的行为违法，并撤销被告作出的淮府征告字[2009]第52号征收土地公告；2、判令被告将其被拆除的房屋恢复原状；3、本案的诉讼费用由被告负担。原告在法定期限内向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告主体资格和居住在三和镇洞山村的事实；2、淮府征告字[2009]第52号征收土地公告，证明被告做出了征收土地行政行为；3、淮南市城乡规划局于2015年9月30日向朱继国作出的答复文件，证明被告已将被征收的土地进行出让，但该宗土地未办理建设用地规划许可证，征用土地的程序违法。淮南市政府辩称：1、原告无证据证实其房屋是由被告拆除，其起诉被告将其被拆除的房屋恢复原状无事实依据；2、原告自认其房屋于2015年4月15日被拆除，而其迟至2016年9月才提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限且无正当理由；3、被告作出的行政行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求予以驳回。被告淮南市政府向本院提交了以下证据：第一组证据：1、淮南市田家庵区2009年第四批次集镇建设用地报批材料及安徽省人民政府的批复；2、淮府征告字[2009]第52号征收土地公告和该公告张贴时拍摄的照片；3、淮国土资征迁告字[2009]第44号《淮南市国土资源局、淮南市劳动和社会保障局征地拆迁补偿安置方案公告》和该补偿安置方案公告张贴时拍摄的照片；4、淮南市国土资源局、淮南市劳动和社会保障局2008年11月14日共同作出的淮国土资拟征告字[2008]第88号《拟征地拆迁补偿标准安置途径告知书》、淮南市国土资源局同日作出的淮国土资听告字[2008]第88号《听证告知书》及其送达回证以及三份《关于不申请拟征地听证会的说明》；该组证据证明被告做出的征收土地行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法。第二组证据：本院（2015）淮行初字第00048-1号行政裁定书，证明其并非对原告涉诉房屋实施拆除的主体。第三组，法律依据：《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理条例》，证明其做出的征收土地行政行为事实清楚、证据确凿、程序合法。经庭审质证，原告对被告的证据认为：第一组证据中，安徽省人民政府批复中明确被征收的土地应做为集镇建设用地且要符合批复中相应的补偿安置条件方可使用，而淮南市政府违反了批复要求，系违法征用土地；对于公告及其照片和内容均有异议，认为其没有看到公告，照片也没有原件，真实性应予核实；对于第一组证据的第4项证据，认为原告之前并未看到相关公告，不申请听证的表述不属实，该证据涉嫌伪造；对第二组证据，人民法院生效裁判文书的真实性无异议，但认为是被告征用的土地行为导致三和镇政府对其房屋实施了强制拆除。被告对原告的证据经质证认为：证据1无异议；证据2认为其征收土地的行政行为经过上级部门批准，是合法的，且该征收土地公告仅针对土地，并非针对原告房屋；证据3系复印件，真实性有异议，且认为与本案无关。本案庭审后，针对原告对被告提出的淮府征告字[2009]第52号征收土地公告和淮国土资征迁告字[2009]第44号《淮南市国土资源局、淮南市劳动和社会保障局征地拆迁补偿安置方案公告》及其公示张贴时拍摄的照片的真实性提出异议，需要核实的情况，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条：“人民法院有权要求当事人提供或者补充证据”的规定，要求被告提供上述公告的张贴照片形成时间和张贴内容的证据。被告向本院提交淮南市三和镇洞山村民委员会于2016年10月21日作出的《公告张贴情况说明》，对上述两份公告于2009年10月24日在三和镇范围内向洞山村全体征迁户予以张贴告知的事实进行说明。该情况说明已经本院向张贴人员吴庆保（系三和土地所工作人员）进一步了解核实。上述证据经原告依法质证，其认为上述证据与本案的征收土地行为无关。经举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原、被告当庭提出的证据，经法庭核实，真实性均予以认定，关联性与合法性应结合案件事实综合认定；对被告庭后补充提交的证据以及本院向证人调查的证据，经依法质证和审查，结合照片的内容，能够证明涉诉公告已于2009年10月24日向三和镇洞山村村民张贴公告的事实，予以认定；对于本案的法律依据，依法由本院确定适用。经审理查明：2009年8月31日，安徽省人民政府作出皖政地[2009]423号《关于淮南市田家庵区2009年第四批次集镇建设用地的批复》，同意淮南市政府提出的田家庵区2009年第四批次集镇建设用地。淮南市政府依据该批复，于2009年10月13日做出淮府征告字[2009]第52号《淮南市人民政府征收土地公告》，将三和镇洞山村、土楼村、王圩村境内共计44.5036公顷的集体农用地和集体建设用地列为城镇建设用地征收范围，并告知了被征收土地的土地补偿费、安置补助费、地面附着物补偿费的标准。该公告于2009年10月24日在三和镇洞山村进行了张贴公示。原告朱金稳位于三和镇洞山村8小郢组的房屋在公告征收范围内，现已被拆除。原告以其不同意房屋被征收，淮南市政府的征收行为程序违法，且房屋被拆迁给其造成巨大的经济损失为由，诉至法院，请求：1、判决确认淮南市政府征收原告洞山村8小郢组房屋的行为违法，撤销被告作出的淮府征告字[2009]第52号征收土地公告；2、判令被告将其被拆除的房屋恢复原状；3、本案的诉讼费用由被告负担。另查明：原告的涉诉房屋于2015年4月15日被拆除后，朱金稳以淮南市政府、三和镇政府作为被告，于2015年10月23日向本院提起诉讼，要求确认该强拆行为违法。本院于同年12月10日作出（2015）淮行初字第00048-1号行政裁定，驳回朱金稳对淮南市政府的起诉，该裁判文书已生效。经审理，本案的争议焦点是：原告对被告征收土地的行政行为以及淮府征告字[2009]第52号征收土地公告提起行政诉讼是否超过法定的起诉期限，上述行政行为是否合法。对于原告对被告征收土地的行政行为以及淮府征告字[2009]第52号征收土地公告提起行政诉讼是否超过法定的起诉期限这一问题，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。本案中，淮南市政府经上级部门批复同意，于2009年做出征收土地和地上附着物的行政行为，并于同年10月13日做出淮府征告字[2009]第52号征收土地公告，且于2009年10月24日将该公告在三和镇洞山村进行了公示告知。原告虽诉称其并不知晓，但未提出证据予以证实。因原告于2009年公告张贴时即已应当知道该公告和被告征收土地和地上附着物的行政行为，而其迟至2016年9月才起诉来院，且未提出具有正当理由的证据，已超过法定的起诉期限且无正当理由。对于上述行政行为是否合法这一问题，因原告起诉已超过法定的起诉期限且无正当理由，本案不再审查。对于原告要求被告将其被拆除房屋恢复原状这一问题，与本案无关联性，本案不再审查。综上，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱金稳的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉代理审判员  刘富丰人民陪审员  陈 超二〇一六年十一月八日书 记 员  汪絮梅附相关法律规定：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。