河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫09刑终50号
原公诉机关南乐县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1982年6月20日出生，汉族，小学文化程度，农民，捕前住南乐县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。
上诉人（原审被告人）胡某，男，1989年4月22日出生，汉族，小学文化程度，农民，捕前住南乐县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪、盗窃罪被逮捕。
上诉人（原审被告人）运某，男，1996年10月3日出生，汉族，小学文化程度，农民，捕前住南乐县。2015年7月17日因殴打他人被南乐县公安局行政拘留十日，并处罚款200元。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月12日被刑事拘留，同年7月17日被监视居住，同年10月22日被逮捕。
原审被告人李某，男，1987年1月6日出生，汉族，中专文化程度，农民，捕前住南乐县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年10月12日被取保候审，同年10月22日被逮捕。
南乐县人民法院审理南乐县人民检察院提起公诉的被告人张某、运某、李某犯敲诈勒索罪，被告人胡某犯敲诈勒索罪、盗窃罪一案，于2015年12月31日作出（2015）南刑初字第211号刑事判决。宣判后，原审被告人张某、胡某、运某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人张某、胡某、运某的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人张某、胡某、运某，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：
敲诈勒索罪
被告人张某与被害人张某1系同村村民，因家中宅基问题张某对张某1怀恨在心，遂伙同被告人胡某、运某预谋对张某1进行报复，并借机勒索钱财。2015年5月16日，张某安排运某找到女性未成年人赵某某，由赵某某冒充张某1一个女网友的姐妹，同张某1发生性关系。当晚，在南乐县国隆宾馆305房间，赵某某在主动同张某1发生性关系后，及时用手机联系张某，张某遂安排胡某、运某冒充赵某某的家属到国隆宾馆“捉奸”。在该房间内，运某佯装生气，并扬言要殴打张某1，胡某进行劝解。劝解过程中，胡某自称叫“胡志龙”，并主动告诉张某1可以找与其同村的张某“调解”此事。张某1联系张某后，张某答应从中“调解”。
2015年5月18日上午，在被告人李某经营的京辉建材大世界门市上，张某以“调解”为由，安排李某以“大哥”身份与张某1通话，商定让张某1拿100000元了事。张某1分两次给张某等人5000元后，张某多次发送手机信息威胁张某1，继续催要所谓自己、“大哥”等人所垫付款项及剩余款项共计95000元，并安排胡某等人多次到张某1家催要，致使张某1十余天不敢回家。
原审另查明，2015年5月28日，张某1报案至南乐县公安局。2015年6月11日，胡某到案后，协助公安机关抓获张某。同日，张某到案后，协助公安机关抓获运某。2015年10月12日，李某主动到公安机关投案。
原判认定上述事实的证据有：被告人张某、胡某、运某、李某的供述，被害人张某1陈述及辨认笔录，案发现场方位图、张某1手机信息照片及张某1家大门照片，手机通话记录，被告人归案情况说明，行政处罚决定书，前科证明、户籍证明等。
盗窃罪
1、2015年5月13日，被告人胡某到南乐县城关镇开元路的
京辉建材大世界门市，趁被害人李某1不备，将李某1放在门市电脑桌下钱包里的1000元现金偷走。
原判认定上述事实的证据有：被告人胡某供述、被害人李某1陈述、证人李某证言等。
2、2015年6月7日晚，胡某在南乐县城关镇不夜城租房处，趁无人之机，非法进入被害人胡某1租住的房屋内，从衣柜中将胡某1的钱包盗走，内有2700元现金。
原判认定上述事实的证据有：被告人胡某供述、被害人胡某1陈述、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、扣押物品文件清单及照片、发还物品文件清单及发还照片等。
根据以上事实及证据，南乐县人民法院认为，被告人张某、
胡某、运某、李某以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，强行索取财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张某、胡某、运某、李某实施的敲诈勒索犯罪，涉案的大部分赃款因意志以外的原因而未实际取得，应认定为部分犯罪未遂。张某系本案的起意者，直接指挥、安排了此次犯罪；胡某、运某虽在张某的指挥、安排下实施犯罪，但在共同犯罪中均积极主动参与，对共同犯罪的完成起到了积极的作用，不符合从犯的条件。故张某、胡某、运某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；李某在共同犯罪中起次要作用，是从犯。胡某、运某虽属主犯，但罪责相对较轻，在量刑时酌情予以考虑。张某到案后协助公安机关抓捕运某，有立功表现。胡某到案后协助公安机关抓捕张某，有立功表现；其如实供述办案机关尚未掌握的不同种罪行，属自首；且系初犯。李某在犯罪后，主动至公安机关投案并如实供述主要犯罪事实，属自首，且系初犯。张某、胡某、运某到案后均能如实供述主要犯罪事实，系坦白。胡某一人犯数罪，依法应予数罪并罚。综上，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用、地位等，对四被告人犯敲诈勒索罪依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十八条，第六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十九条第二、三款之规定，以敲诈勒索罪判处被告人张某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；以敲诈勒索罪判处被告人胡某有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元，以盗窃罪判处被告人胡某拘役五个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币七千元；以敲诈勒索罪判处被告人运某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；以敲诈勒索罪判处被告人李某拘役五个月，并处罚金人民币二千元；随案移送的被告人张某所有的三星手机一部予以没收。
上诉人张某上诉称，一审判决认定事实错误，其事先没有商量过勒索张某1以及索要10万元，一审法院量刑过重，请求二审法院公正判决。
上诉人胡某上诉称，其一直受被告人张某指使，一审法院认定其为主犯错误，请求二审公正判决。
上诉人运某上诉称，其与胡某均是受张某安排指挥，一审法院不应认定其为主犯，请求二审从轻判决。
经本院审理查明的事实及证据与原判认定一致，原判认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人张某上诉称其未事先商量敲诈被害人张某1的意见，经查，上诉人张某、胡某、运某均在侦查阶段供述，为报复张某1，张某与胡某商量，让运某找个女的与张某1发生性关系，后再敲诈勒索张某1拿钱解决。故上诉人张某辩称其未事先商量的理由不能成立。关于上诉人张某上诉称其未向被害人张某1索要10万元的意见，经查，被害人张某1在侦查阶段陈述“张某说今天天黑前，让老大拿5万元给女方，另外的5万元一个星期内凑齐”；上诉人张某在侦查阶段供述“第三天下午四五点时，我给张某1打电话说人家哥哥要十万块钱，我看能不能先给你垫出来，晚两天给我”；且上诉人胡某、原审被告人李某均曾供述称张某向张某1索要10万元。故上诉人张某上诉称其未向张某1索要10万元的理由不能成立。
关于上诉人胡某、运某上诉称，其系受张某指使，并非主犯的意见，经查，胡某、运某与张某多次预谋、商量敲诈勒索张某1一事，并按各自分工积极实施犯罪，胡某、运某在犯罪中起主要作用；在共同犯罪中，张某组织、指挥胡某、运某二人分别实施犯罪，胡某、运某的作用小于张某，一审法院在量刑时对此情节已予以考虑。故上诉人胡某、运某的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人张某、胡某、运某及原审被告人李某以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，强行索要他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案敲诈勒索大部分赃款因意志以外的原因未实际取得，部分犯罪属未遂。上诉人张某、胡某、运某系主犯，胡某、运某作用相对较小；原审被告人李某系从犯。上诉人张某有立功表现；上诉人胡某有立功表现、自首情节，系初犯；上诉人张某、胡某、运某均系坦白；原审被告人李某属自首、初犯。对四人犯敲诈勒索罪均可减轻处罚。上诉人胡某一人犯数罪，应依法数罪并罚。上诉人张某、胡某、运某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔欣欣
代理审判员 于明杰
代理审判员 焦奎阳
二〇一六年三月三日
书 记 员 冯 月