wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初2504号
原告李艳华，女，1986年1月19日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人阮志强、洪开通，福建求达律师事务所律师、实习律师。
被告远太集团（福建）有限公司，住所地泉州市。
法定代表人林建福，该公司总经理。
原告李艳华与被告远太集团（福建）有限公司（以下简称“远太集团公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员谢朝晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李艳华到庭参加诉讼，被告远太集团公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李艳华诉称，因经济周转需要，被告于2015年3月1日向原告借款人民币467900元，并由被告出具借款条据给原告，经催讨被告未能还款。请求判令：1、被告归还借款467900元及利息（利息自原告起诉之日起至法院判决确定实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告远太集团公司未作答辩。
经审理查明，被告远太集团公司因需向原告李艳华借款，双方于2015年3月1日经结算，确认被告尚欠原告借款467900元，被告出具加盖有该集团公司财务管理部公章的收据两份交原告收执。收据分别载明：兹收到李艳华借款人民币壹拾捌万零伍佰元￥：180500元，兹收到李艳华借款人民币贰拾捌万柒仟肆佰元￥：287400元。出具借款收据后，被告未能还款。原告于2016年3月25日向本院起诉。
上述事实，有原告李艳华提供的原告的身份证、被告的企业信用信息公示登记表、收据及庭审中原告的陈述为证。被告远太集团公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告远太集团公司向原告借款，截至2015年3月1日经结算尚欠原告467900元，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告远太集团公司立即偿还偿还借款本金467900元，并支付自起诉之日即2016年3月25日起至还清欠款之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告远太集团公司经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告远太集团（福建）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告李艳华借款本金467900元及利息（自2016年3月25日起至还清欠款之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8319元，减半收取4159.5元，由被告远太集团（福建）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 谢朝晖
二〇一六年六月十二日
书记员 蔡洋洋
附引用的主要法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期限履行期间的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0203民初2732号
原告：陈景亮，男，1967年12月12日生，汉族，农民，住六枝特区。
原告：明光芬，女，1971年5月12日生，农民，住址同上。
被告：六枝华汇交通投资发展有限公司，住所地六枝特区平寨镇货运路。统一社会信用代码915202035963601453。
法定代表人：刘青松。
原告陈景亮、明光芬与被告六枝华汇交通投资发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告陈景亮、明光芬于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权所作的处分，未违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈景亮、明光芬撤诉。
案件受理费25元，本院依法决定免交。
审判员 钟吉斌
二〇一七年十一月八日
书记员 卢荣浩
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初23958号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李改霞，女，1976年2月16日生，住所地石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李改霞信用卡纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计153,259.07元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款153,259.07元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1402刑初131号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人刘建秀，男，1964年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月1日被商丘市公安局前进分局取保候审。
被告人李国强，男，1974年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：河南省焦作市马村区，现住河南省虞城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月1日被商丘市公安局前进分局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人刘建秀、李国强犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派代检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人刘建秀、李国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2015年12月30日15时许，被告人刘建秀、李国强在商丘市梁园区303汽车站北门售票处扒窃被害人张某长款棕色男士钱包一个，内有人民币496元。案发后，赃款追回，退还被害人。
上述事实，被告人刘建秀、李国强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、赃款拍照、扣押清单、发还清单、抓获经过、户籍证明，被害人张某陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建秀、李国强以非法占有为目的，在公共场所扒窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。系共同犯罪。二被告人均认罪态度较好，确有悔罪表现，赃款追回，可酌定从轻处罚。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘建秀犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币1000元。
被告人李国强犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日以内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 李真
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2992号
罪犯陶用梁。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。系累犯。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2007年11月23日作出（2007）深龙法刑初字第3146号刑事判决，以被告人陶用梁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二�，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于2011年11月4日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至2018年1月18日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯陶用梁在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个、表扬一个，余5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯陶用梁确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶用梁在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶用梁减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0一七年一月十八日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂郧西行非执字第00095号
申请执行人郧西县卫生和计划生育局。
法定代表人李燕，系该局局长。
被执行人范瑞军，男，生于1972年12月26日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人祝和红，生于1972年3月5日，汉族，湖北省郧西县人，村民。系范瑞军之妻。
本院在执行（2015）鄂郧西行非审字第00079号郧西县人口和计划生育局与范瑞军、祝和红征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人范瑞军、祝和红已按（2015）鄂郧西行非审字第00079号行政裁定书确定的事项履行了义务，本案现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西行非审字第00079号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一五年十二月二日
书记员 于聪聪
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初1288号
原告孙某甲。原告孙乙。被告彭某甲。被告彭某乙。原告孙某甲、孙乙诉被告彭某甲、彭某乙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁美芳独任审判。因本案中所涉及的事实与(2015)青民一(民)初字第2839号案件中认定的事实有关，而该案当时尚未生效，故本院于2016年3月10日裁定本案中止诉讼。因中止诉讼事由消除，本案于2016年6月22日恢复诉讼。本案于2016年6月22日第一次公开开庭进行了审理，原告孙某甲及两原告的共同委托代理人、被告彭某甲、彭某乙的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案于2016年8月1日第二次公开开庭进行了审理，原告孙某甲及两原告的共同委托代理人到庭参加诉讼。被告彭某甲、彭某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某甲、孙乙共同诉称：两原告系父子关系。原告孙某甲系被告彭某甲的女婿。被告彭某乙原系彭某甲的养女。1991年至1992年，孙某甲及妻子彭A(系彭某甲小女儿，于2004年病故)出资90%，彭某甲与彭B(系彭某甲的妻子，已过世)共同出资建造上海市青浦区某号三上三下楼房(即本案系争房屋)及2间平房。新房建成后，孙某甲、彭A、孙乙、彭某甲、彭B一起搬入居住。之后，政府颁发的宅基地登记表也明确将彭A、孙乙、彭某甲、彭B作为立基人。2003年4月，彭A患病，原告一家三口因此搬离系争房屋。2015年8月，两被告擅自拆除系争房屋，原告孙某甲劝阻无果。两原告认为，两原告对系争房屋有合法的所有权及继承权。为维护两原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：两被告将上海市青浦区某号三上三下楼房恢复原状。案件审理过程中，两原告变更诉请，请求判令：两被告将上海市青浦区某号三上三下楼房恢复原状;如果两被告无法恢复原状，则要求两被告返还相同面积的新建房屋。被告彭某甲、彭某乙共同辩称：两原告所述与事实不符。本案系争房屋由彭某甲与妻子彭B申请农村宅基地后于1990年出资建造，房屋的所有权人为彭某甲与彭B，两原告未出资建造，两原告无权要求两被告将系争房屋恢复原状，请求法院驳回两原告诉请。经开庭审理查明：1990年10月，被告彭某甲及其妻子彭B(2013年去世)获批在上海市青浦区某号建造二层楼房一幢、小屋两间，即本案系争房屋。1991年10月，经丈量，相关部门确认彭某甲一户房屋准予登记面积为198平方米，立基人口4人。2015年1月，两被告申请拆除系争房屋、翻建新屋，并于2015年4月获得相关部门批准。2015年8月，两被告开始拆除系争房屋。2015年8月14日，原告孙某甲报警要求两被告停止拆房。2015年9月9日，两被告获得乡村建设规划许可证。2015年9月12日，两被告申请青浦区华新镇某村民委员会对原、被告之间因翻建房屋产生的纠纷进行调解，但未果。2015年9月14日上午，原告孙某甲将大量砖块堆放在拆除系争房屋后产生的宅基地空地上，阻止两被告建房。两被告至今未建造新房。另查明：2010年，两原告及案外人邓某申请农村个人建房用地获批，并建造了新房。再查明：被告彭某乙曾系被告彭某甲和彭B领养的长女，原告孙某甲系被告彭某甲小女儿彭A(2004年去世)的丈夫。还查明：2015年9月23日，本院立案受理彭某甲、彭某乙诉孙某甲排除妨害纠纷一案。2015年12月23日，本院以(2015)青民一(民)初字第2839号民事判决判令：孙某甲应于该判决生效之日起十日内清除其放置在上海市青浦区某号宅基地空地上的所有砖块。孙某甲对该判决不服，上诉于上海市第二中级人民法院。2016年4月21日，上海市第二中级人民法院以(2016)沪02民终2465号民事判决判决驳回上诉，维持原判。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，两原告提供的系争房屋的造房用地申请批复单、系争房屋的宅基地登记表复印件、申请人为彭某甲、彭某乙的造房用地申请批复单及规划许可证复印件、现场照片、结婚证复印件、居民死亡推断书及殡葬证存根、报案回执复印件，两被告提供的申请人为孙某甲、邓某、孙乙的建房用地申请表复印件，本院出示的(2015)青民一(民)初字第2839号民事判决书、(2016)沪02民终2465号民事判决书，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。案件审理过程中，经本院释明，两原告仍坚持诉讼请求，并表示在本案中不要求两被告以货币形式赔偿损失，如果本案诉请未获法院支持，将另案起诉两被告赔偿损失。根据庭审确认的事实，本院认为：两被告拆除了系争房屋。两原告因此诉请：两被告将系争房屋恢复原状;如果两被告无法恢复原状，则要求两被告返还相同面积的新建房屋。但两被告提出的在青浦区某号建房用地的申请已获得当地土地规划管理等相关行政部门的批准，并取得了乡村建设规划许可证，已成为某号农民住宅房屋翻建的合法权利人，有权在该处宅基地上进行住宅或其他附属设施的建造。且两原告在两被告拆除系争房屋前，已获批农村个人建房用地，并建造了新房。而两被告的新房至今尚未建造。故对两原告在本案中的诉请，本院难以支持。若两原告认为两被告拆除系争房屋侵犯了他们的所有权及继承权，其可另行主张相应的赔偿权益。被告彭某甲、彭某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙某甲和原告孙乙的全部诉讼请求。本案受理费计80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁美芳
二〇一六年八月九日
书记员 王张蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2636号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。
负责人吕周谦，该行行长。
委托诉讼代理人：刘筱丹，女，该行员工。
被告：李燕红，女，1978年1月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：郝艳粉，女，1981年4月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：李国庆，男，1979年7月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：宋春红，女，1974年5月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称邮储银行郑州分）与被告李燕红、郝艳粉、李国庆、宋春红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行郑州分负责人的委托诉讼代理人刘筱丹到庭参加诉讼，被告李燕红、郝艳粉、李国庆、宋春红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行郑州分向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李燕红偿还原告截至2016年4月5日的借款本金103090.41元及利息、罚息11043.08元及2016年4月6日至实际还款日之间的利息及罚息2.被告郝艳粉、李国庆、宋春红对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2015年2月10日，邮储银行郑州分与四被告签订《小额贷款联保协议书》。协议书约定：李燕红与郝艳粉和李国庆夫妇共同成立联保小组，不论联保小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要在联保期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2015年2月10日，被告李燕红与原告邮储银行郑州分签订《小额贷款借款合同》约定被告李燕红向原告借款人民币15万元，借期为一年，年利率为15%，被告违反借款合同的约定，原告有权强制提前收回贷款。原告依约向其发放了该笔借款。借款期间，被告李燕红多次出现违反合同约定不按期归还借款的利息和本金，其他联保成员经催告亦未履行连带还款责任。故诉至法院。
被告李燕红、郝艳粉、李国庆、宋春红缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，邮储银行郑州分中心支行（甲方）与被告李燕红（乙方）签订《小额贷款借款合同》一份，合同主要约定：由乙方向甲方借款150000元用于进货，期限自2015年2月至2016年2月，年利率15%，实际放款日与到期日以借款借据为准；借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。对于采用非分期还款方式的贷款，贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收。对于采用分期还款方式的贷款，以每年365天为基数，按期计算贷款利息；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行（甲方）与被告李燕红、郝艳粉、李国庆、宋春红（乙方）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方四名成员成立联保小组，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要在该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同签订后，2015年2月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行向李燕红发放贷款150000元。合同履行过程中，被告李燕红归还中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行借款本金46909.59元及利息、罚息12572.46元。截止到2016年4月5日，被告李燕红尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行借款本金103090.41元，利息及罚息11043.08元。
另查明，原告出具的证明载明：“中国邮政储蓄银行郑州市区所辖支行的诉讼案件统一由中国邮政储蓄银行郑州市分行处理（包括起诉、应诉、执行等事宜），由此产生的权利义务由中国邮政储蓄银行郑州市分行承担。”
以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李燕红、郝艳粉、李国庆、宋春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了答辩与质证的权利。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行与被告李燕红签订的《小额贷款借款合同》及与被告李燕红、郝艳粉、李国庆、宋春红签订的《小额贷款联保协议书》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告出具的证明载明：“中国邮政储蓄银行郑州市区所辖支行的诉讼案件统一由中国邮政储蓄银行郑州市分行处理（包括起诉、应诉、执行等事宜），由此产生的权利义务由中国邮政储蓄银行郑州市分行承担。”原告作为中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行的上一级机构，有权向被告起诉主张还款。至起诉日，被告李燕红已经多次逾期还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告李燕红归还借款本金103090.41元、利息及罚息11043.08元及2016年4月6日至实际归还日利息及罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。作为借款合同的连带责任保证人，被告郝艳粉、李国庆、宋春红对被告李燕红的上述债务负有连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告李燕红于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金人民币103090.41元、利息及罚息人民币11043.08元，并支付自2016年4月5日起至实际还款之日止的利息及罚息（按合同约定的利息、罚息的利率标准计算）。
二、被告郝艳粉、李国庆、宋春红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，公告费560元，由被告李燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 逸
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 乔锡玲
二〇一六年九月九日
书 记 员 要忻辰
-1-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初2636号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行。住所地：郑州市管城区紫荆山路**号。
负责人吕周谦，该行行长。
委托诉讼代理人：刘筱丹，女，该行员工。
被告：李燕红，女，1978年1月2日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
被告：郝艳粉，女，1981年4月20日出生，汉族，住河南省安阳县。
被告：李国庆，男，1979年7月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。
被告：宋春红，女，1974年5月14日出生，汉族，住河南省汤阴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行（以下简称邮储银行郑州分）与被告李燕红、郝艳粉、李国庆、宋春红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行郑州分负责人的委托诉讼代理人刘筱丹到庭参加诉讼，被告李燕红、郝艳粉、李国庆、宋春红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行郑州分向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李燕红偿还原告截至2016年4月5日的借款本金103090.41元及利息、罚息11043.08元及2016年4月6日至实际还款日之间的利息及罚息2.被告郝艳粉、李国庆、宋春红对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2015年2月10日，邮储银行郑州分与四被告签订《小额贷款联保协议书》。协议书约定：李燕红与郝艳粉和李国庆夫妇共同成立联保小组，不论联保小组成员内的任一借款人向原告申请借款的次数和每次的借款金额，只要在联保期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。2015年2月10日，被告李燕红与原告邮储银行郑州分签订《小额贷款借款合同》约定被告李燕红向原告借款人民币15万元，借期为一年，年利率为15%，被告违反借款合同的约定，原告有权强制提前收回贷款。原告依约向其发放了该笔借款。借款期间，被告李燕红多次出现违反合同约定不按期归还借款的利息和本金，其他联保成员经催告亦未履行连带还款责任。故诉至法院。
被告李燕红、郝艳粉、李国庆、宋春红缺席，无答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，邮储银行郑州分中心支行（甲方）与被告李燕红（乙方）签订《小额贷款借款合同》一份，合同主要约定：由乙方向甲方借款150000元用于进货，期限自2015年2月至2016年2月，年利率15%，实际放款日与到期日以借款借据为准；借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息。对于采用非分期还款方式的贷款，贷款利息从贷款到账之日起，按照实际到账金额和占用天数计收。对于采用分期还款方式的贷款，以每年365天为基数，按期计算贷款利息；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行（甲方）与被告李燕红、郝艳粉、李国庆、宋春红（乙方）签订《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方四名成员成立联保小组，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要在该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币15万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币45万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同签订后，2015年2月10日，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行向李燕红发放贷款150000元。合同履行过程中，被告李燕红归还中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行借款本金46909.59元及利息、罚息12572.46元。截止到2016年4月5日，被告李燕红尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行借款本金103090.41元，利息及罚息11043.08元。
另查明，原告出具的证明载明：“中国邮政储蓄银行郑州市区所辖支行的诉讼案件统一由中国邮政储蓄银行郑州市分行处理（包括起诉、应诉、执行等事宜），由此产生的权利义务由中国邮政储蓄银行郑州市分行承担。”
以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告李燕红、郝艳粉、李国庆、宋春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃了答辩与质证的权利。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行与被告李燕红签订的《小额贷款借款合同》及与被告李燕红、郝艳粉、李国庆、宋春红签订的《小额贷款联保协议书》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告出具的证明载明：“中国邮政储蓄银行郑州市区所辖支行的诉讼案件统一由中国邮政储蓄银行郑州市分行处理（包括起诉、应诉、执行等事宜），由此产生的权利义务由中国邮政储蓄银行郑州市分行承担。”原告作为中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行中心支行的上一级机构，有权向被告起诉主张还款。至起诉日，被告李燕红已经多次逾期还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告李燕红归还借款本金103090.41元、利息及罚息11043.08元及2016年4月6日至实际归还日利息及罚息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。作为借款合同的连带责任保证人，被告郝艳粉、李国庆、宋春红对被告李燕红的上述债务负有连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告李燕红于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金人民币103090.41元、利息及罚息人民币11043.08元，并支付自2016年4月5日起至实际还款之日止的利息及罚息（按合同约定的利息、罚息的利率标准计算）。
二、被告郝艳粉、李国庆、宋春红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，公告费560元，由被告李燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 逸
人民陪审员 张爱民
人民陪审员 乔锡玲
二〇一六年九月九日
书 记 员 要忻辰
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）单民初字第310号
原告付某某，男，1968年1月18日出生，汉族，农民。
委托代理人张春梅，山东法运律师事务所律师。
被告尚某某，女，1968年2月18日出生，汉族，农民。
原告付某某与被告尚某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉独任审判，不公开开庭进行了审理。原告付某某及代理人张春梅、被告尚某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，我与被告经人介绍相识，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般；现二人分居生活至今已有两年之久，感情确已破裂，我要求与被告离婚，儿子付太由我抚养，被告支付抚养费。
被告尚某某辩称，原告所诉不实。我与原告婚后感情一直很好，为了孩子的成长，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1993年古历12月26日举行结婚仪式，1994年2月16日在原单县曹叵集乡政府办理结婚登记手续，同年12月19日生育一子付某。婚前二人关系较好。原告自述，刚结婚时二人感情尚可，后因性格不和二人产生矛盾，现已分居两年之久；被告认为，婚后二人感情一直很好，2009年10月被告去兰州打工，才造成二人分居至今，但双方对自己的陈述均未提供相应证据。原告婚前财产有正房四间、配房两间，被告婚前财产有衣柜两件，菜橱、条几、写字台、木箱各一件。原告称婚后有债务2800元，被告只认可欠曹叵集信用社贷款2000元，并提出原告在济南和别人合伙经营两个门市，但双方均不认可对方的陈述，对自己的主张当庭也没有提供相应的证据。经查被告未孕。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、孕检证明、证人证言等证据在卷，已经当庭质证，本院审查，足以采信。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前关系较好，具有一定的婚姻基础；婚后至今已有十六年的时间且生育一名子女，已建立了一定的夫妻感情。原告虽自述刚结婚时二人感情尚可，后因性格不和二人产生矛盾，现已分居两年之久，但未能提供有力证据加以证实，对原告的陈述被告也不予认可原告。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂的证据不足，原告要求离婚的请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
不准原告付某某与被告尚某某离婚。
案件受理费150元由原告付某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一〇年五月十九日
书记员 卢强
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2482号
原告贾学龙，男，1970年9月19日生，汉族，务工。
委托代理人唐国权，南京市浦口区永宁法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地在南京市龙蟠中路93-8号。
代表人朱昶俞，该公司总经理。
委托代理人陈珉，员工。
委托代理人王焱，员工。
被告滕之才，男，1969年2月19日生，汉族，务工。
原告贾学龙与被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司（下称保险公司）、滕之才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员苏晓独任审判，于2016年5月5日、6月30日公开开庭进行了审理。原告贾学龙及其委托代理人唐国权，被告保险公司的委托代理人陈珉、王焱到庭参加诉讼。被告滕之才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告贾学龙诉称：2014年12月13日07时许，滕之才驾驶苏A×××××小型普通客车由北向南行驶至汤泉街道高华八组路段，与迎面行驶至此的贾学龙驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、贾学龙受伤。贾学龙为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿损失164255元；由被告承担案件受理费用。
被告保险公司辩称：对事故事实、责任认定无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和30万元三责险并投保了不计免赔。原告诉请，部分数额过高、部分证据不足，不能全部认可。对于非医保用药、鉴定费、诉讼费，保险公司不承担赔偿责任。
被告滕之才未答辩。
经审理查明：2014年12月13日07时许，滕之才驾驶苏A×××××小型普通客车由北向南行驶至汤泉街道高华八组路段，与迎面行驶至此的贾学龙驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、贾学龙受伤。该事故经南京市公安局浦口分局交通警察大队认定，滕之才负事故的主要责任，贾学龙负事故的次要责任。
又查明，事发时，被告滕之才驾驶的车辆系本人所有，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），30万元商业第三者责任险（下称三责险）并投保了不计免赔，本起事故发生在保险期限内。
还查明，事故发生后，原告贾学龙被送往南京市××区中医院治疗，被诊断为：左尺桡骨双骨折，左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折，头皮裂伤，脾脏挫伤，肺挫伤，左侧胸腔积液。2016年3月12日，原告入浦口区中医院行内固定取出术，于3月24日出院。本院受理本案后，根据原告贾学龙的申请，依法委托南京金陵司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限以及营养期限进行司法鉴定。该所于2016年6月6日出具鉴定意见：被鉴定人贾学龙左上肢的损伤后果综合评定为十级伤残；被鉴定人贾学龙五根肋骨骨折构成十级伤残；被鉴定人贾学龙的误工期限总计以270日为宜，护理期限总计以120日为宜，营养期限总计以120日为宜。到庭双方对鉴定意见均无异议。
另查明，事故发生后，被告保险公司已经垫付原告人民币113000元，被告滕之才垫付原告人民币2000元。
以上事实有双方当事人在法庭上的陈述,原告方提供的医疗费发票、鉴定报告、户口簿等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告贾学龙因交通事故受伤，依法应获得赔偿。
原告主张医疗费48871元，有其提交的发票予以证实，本院予以支持。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，因未能提交任何证据予以证明其观点，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费630元（18元/天，35天），标准适当，期限正确，本院予以认定。原告主张营养费2400元（20元/天，120天），期限依据鉴定意见，标准适当，本院予以支持。原告主张护理费11700元（140元/天*35天+80元/天*85天），期限依据鉴定意见，但是原告未能提交证据证明住院期间的护理费标准，综合原告伤情，本院认定该费用为9600元（80元/天，120天）。原告主张误工费28800元（3200元/月*270天），其向法庭提交了单位的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、收入证明以及工资表，能够相互印证，结合鉴定意见，本院予以支持。被告保险公司抗辩原告事发后申请工伤，提交的收入证明载明的月收入为3500元，与本案收入证明载明的工资收入不一致，经本院核实，用人单位陈述原告的月薪为3200元至3500元左右，两份证明都是公司出具，并不冲突。被告保险公司还抗辩原告已经被认定为工伤，因此误工费保险公司不应赔偿，但是保险公司并未举证证明原告的误工费已通过工伤保险途径完全获赔。综上，对于保险公司上述抗辩意见，本院依法不予采信。原告主张残疾赔偿金81780元（37173元/年*20年*11%），结合原告提交的误工费证据、户口簿以及原告的伤残等级，本院予以认定。原告主张精神损害抚慰金6000元，数额偏高，本院酌定该费用为4000元。原告主张交通费500元，数额适当，本院予以认定。
综上，本院确认因该起交通事故造成原告损失为：医疗费48871元，住院伙食补助费630元、营养费2400元、护理费9600元、误工费28800元、残疾赔偿金81780元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元，合计176581元。首先应由被告保险公司在交强险医疗费项下医疗费、住院伙食补助费、营养费，计10000元；在伤残项下赔偿护理费9600元、误工费28800元、残疾赔偿金81780元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元，计110000元（其中精神损害抚慰金4000元在交强险限额内优先支付）。原告共计损失176581元，扣除交强险限额内总赔付的120000元，余款56581元，应由直接侵权人滕之才按责承担。因滕之才为其车在被告保险公司还投保了30万元三责险及不计免赔，故应由保险公司在三责险限额内赔偿39606.7元。综上，被告保险公司共需赔偿原告159606.7元。因其已经垫付113000元，其尚需赔付46606.7元。被告滕之才垫付2000元，因其需承担诉讼费427元、鉴定费1778元，计2205元，故其尚需赔偿原告贾学龙205元。被告滕之才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告贾学龙损失人民币46606.7元；
二、被告滕之才于本判决生效后十日内赔偿原告贾学龙损失人民币205元；
三、驳回原告贾学龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，减半收取610元，鉴定费2540元，合计3150元，由被告滕之才负担2205元，由原告贾学龙自行负担945元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1220元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审判员 苏 晓
二〇一六年七月二十一日
书记员 弓亚伟
书记员 赵宝霞
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊民初字第2507号
原告：马秀华。
委托代理人（特别授权代理）：裘胜海，浙江计然律师事务所律师。
被告：嵊州市市场发展有限公司，住所地：嵊州市三江街道中国领带城。
法定代表人：袁志群。
委托代理人（特别授权代理）：史宣勤，浙江三惟律师事务所律师。
原告马秀华与被告嵊州市市场发展有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年9月16日向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项经济损失合计146132.59元。本院受理后，原告马秀华申请对其伤残等级、误工时限、营养时限进行鉴定，本院依法予以准许。鉴定完毕后，本案依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告马秀华及其委托代理人裘胜海、被告嵊州市市场发展有限公司的委托代理人史宣勤到庭参加诉讼。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告各项经济损失合计145736.59元。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、双方当事人关系：被告系中国领带城的所有人和管理人，原告向被告承租了中国领带城一楼营业房一间，作为其开办的嵊州市双旺领带服装经营部的营业场所。
二、受害人概况：1、2014年7月8日，原告至领带城东面的水槽洗手时不慎滑倒受伤。原告受伤后就医于新昌县张氏骨伤医院和嵊州市人民医院，花费医疗费32484.09元，其中两次住院治疗共20天。2、原告的户籍类型为非农。
三、司法鉴定意见：本院根据原告的申请，依法委托绍兴明鸿司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、营养期进行鉴定，绍兴明鸿司法鉴定所于2015年11月14日出具绍明司鉴所（2015）临鉴字a2950、a2950-1号鉴定意见书各一份，鉴定意见为原告之伤评定为十级伤残，误工期为180天，营养期为90天。为此，原告花费鉴定费2040元。
四、原告各项损失合理范围：
1、医疗费：32484.09元。
2、住院伙食补助费：20天×30元／天＝600元。
3、护理费：20天×132.53元／天＝2650.60元。
4、营养费：90天×30元／天＝2700元。
5、误工费：180天×132.53元／天＝23855.40元。
6、残疾赔偿金：40393元／年×20年×10％＝80786元。被告辩称原告之伤残系原告在治疗过程中有过错所致，但被告并未提供证据加以证明，故本院对其辩称不予采信。
7、交通费：本院结合原告的伤势、就医情况等，酌定为300元。
8、鉴定费：2040元。
综上，原告实际可主张赔付的金额合计为145416.09元。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。原告为中国领带城的经营户，作为经营管理者的被告在合理限度范围内对原告负有安全保障之义务，避免因设施、管理、服务瑕疵而引发的人身伤害。作为中国领带城附属公共设施的水槽，被告理应对其定期进行修缮维护。该水槽设置的年代已较久远，但被告近几年至原告受伤前一直未对水槽进行修缮，且水槽前的水泥地面上镶嵌了一块大理石，而大理石遇水即会变为较湿滑，在水槽前铺设大理石明显不当，为他人在使用水槽时埋下了安全隐患。故本院认定原告摔倒受伤，与被告未尽充分的安全保障义务之间存在一定的因果关系，被告应当对原告的损害后果承担相应的民事赔偿责任。同时，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，事发时，其在中国领带城经营领带服装生意已较长时间，对水槽及其周围情况是熟悉的，其前往水槽时仍着拖鞋，在水槽前滑倒受伤，原告未尽到合理的注意义务，亦存在一定过错，应承担主要责任。综上，本院综合本案案情，酌定由原告自行承担70%的责任，由被告承担30%的赔偿责任。本次事故共造成原告损失145416.09元，故被告应赔偿原告43624.83元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、嵊州市市场发展有限公司赔偿马秀华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等43624.83元，款限本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
二、驳回马秀华的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3222元，依法减半收取1611元，由原告马秀华负担1121元，被告嵊州市市场发展有限公司负担490元（限被告在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3222元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 盛银明
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 月
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第1548号
原告徐州市某物业管理有限责任公司
法定代表人邢某某，该公司总经理。
委托代理人张某某，该公司职工。
被告张某。
原告徐州市某物业管理有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告徐州市某物业管理有限责任公司诉称，2008年，原告与九龙湖公寓小区业主委员会签订了物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告一直不履行其缴费义务，经我公司多次催要，被告至今迟迟不予支付，违反了合同的约定，侵犯了我公司和已缴费业主的合法权益。为此诉至法院，请求判令被告支付2008年6月至2014年的物业费、公共水电费16901元，滞纳金8505元，合计25406元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告未能在本院指定的期限内提供张某的法定自然情况，且未能举证证明被告张某系徐州市九龙湖公寓7号楼某室的所有权人，故本院不能确定张某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条、第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告徐州市某物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费440元（原告已预付），退还原告徐州市某物业管理有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 蔡某某
二〇一五年八月三十一日
书记员 郭某某
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第2683号
原告王某某，女，1990年10月17日出生。
被告孟某甲，男，1987年7月6日出生。
原告王某某诉被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告孟某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍认识，2012年1月13日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2012年6月9日生育一女，取名孟某乙。因原、被告婚婚后性格不和，被告常因家庭琐事殴打原告。原告曾于2014年起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告一直分居生活至今。现已无法共同生活，夫妻感情已经破裂，请求法院依法判令准许原、被告离婚，婚生女孟某乙由原告抚养，原告婚前嫁妆一宗归原告所有。
被告孟某甲当庭辩称，1、自去年判决不准离婚后，原告就外出打工，至今年9月份才查到原告的详细住址，与原告的夫妻感情就没有破裂，故不同意与原告离婚；2、关于婚生女的抚养问题，婚生女一直都跟随被告，即使是离婚的话也应由被告抚养；3、关于嫁妆一宗，是其与原告共同买。
经审理查明：经审理查明：原、被告经人介绍认识，2012年1月13日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2012年6月9日生育一女，取名孟某乙，现跟随被告一起生活。双方共同生活期间偶因家庭琐事生气吵架，原告于2014年6月30日以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求依法判令与被告孟某甲离婚，抚养婚生女，婚前嫁妆一宗归其所有。被告孟某甲辩称不同意与原告离婚。2014年8月14日本院以（2014）单民初字第1696号民事判决书，判决不准原告王某某与被告孟某甲离婚。原告于2015年9月14日再次以夫妻感情已经破裂为由诉至本院，请求依法判令准许其上述诉求。被告抗辩其与原告夫妻关系未到已经破裂的程度，不同意离婚。双方对民事判决书、结婚证、常住人口登记卡均无异议，双方一致认可自2014年6、7月份夫妻分居生活至今。原告陈述婚前个人财产有：四组合家具、沙发、茶几、衣柜各一套、饮水机一台、海尔太阳能、美的冰箱、海信电视机、小天鹅洗衣机各一台、被子六套，婚后无共同财产及共同债权、债务。被告辩称：婚前财产是向其父亲、朋友借钱与原告共同购买，有婚后共同财产一宗：原、被告共同出资70000多元（借被告之父10000元）与原告大姐在福建省厦门市合伙经营饭店，后来不干交由原告大姐经营，现在饭店可能由其大姐转让了，但未见到钱，没有共同债权，有共同债务就是欠其父亲10000元。被告除陈述之外，无证据向法庭提供。原告在第一次庭审中对被告陈述共同出资经营饭店及向被告父亲借款10000元的事实无异议，但辩称该10000元借款是被告个人所借；本次庭审中陈述，原告不知道向其父亲借款10000元，共同开饭店是事实，与被告吵架后原告回来了，被告一直来经营，后被告将饭店交给谁了原告不知道，开饭店时原告借其父母30000元、哥哥20000元，原告除陈述外未提供书面证据。原告陈述嫁妆由其父母所买，被告所述借其朋友5000元是婚前借款行为，原告不知情，原被告结婚两三年了，又给被告生育一女，彩礼在共同生活中花掉了，也不应再返还彩礼。案经本院调解，原告不愿和好。
另查明，2015年9月14日原告经单县浮岗镇人民政府计划生育服务站检查未孕。2014年菏泽市农村居民人均可支配收入为10436元。
上述事实有当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告在婚后因生活琐事生气吵架而发生纠纷，原告曾提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚的六个月后，原、被告没有和好，原告再次提起离婚诉讼，应视为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女孟某乙，现跟随被告生活，为不改变孩子的正常生活环境，婚生女孟某乙由被告抚养有利于子女的健康成长，原告应负担必要的子女抚养费用，至该女满18周岁止，其抚养费数额参照2014年度菏泽市农村居民人均可支配收入计算。原告应支付被告子女抚养费数额为37830.5元（10436元×25﹪÷12个月×174个月），支付方式为：自2016年1月1日起，原告每年支付被告子女抚养费2609元（37830.5元÷14.5年）至孟某乙18周岁之日止，每年的12月31日原告支付当年的子女抚养费与被告。原告婚前的财产依法归原告所有。被告主张，其与原告共同出资70000多元（借被告之父10000元）与原告大姐在福建省厦门市合伙经营饭店，后来不干交由原告大姐经营，现在饭店可能由其大姐转让了，但未见到钱。原告在第一次庭审中对被告陈述共同出资经营饭店及向被告父亲借款10000元的事实无异议，但称该10000元借款是被告个人所借；本次庭审中陈述，原告不知道被告向其父亲借款10000元，共同开饭店是事实，吵架后原告回来了，被告一直经营，后被告将饭店交给谁原告不知道，开饭店时原告借其父母30000元、哥哥20000元，原、被告除陈述外未提供相应的书面证据且被告陈述与其父母亲在一块生活。经审查认为，原被告与原告大姐合伙经营饭店，出资款是夫妻婚姻关系存续期间所用，原、被告应与原告大姐之间进行合伙清算，待清算后，再另行主张权利。原告陈述嫁妆由其父母所买，被告抗辩借其父亲、朋友钱与原告共同购买，原告否认，被告未向法庭提供相应证据，故对被告的抗辩不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某某诉被告孟某甲离婚；
二、原、被告婚生女孟某乙（2012年6月9日出生）由被告孟某甲抚养，原告王某某自2016年1月1日起每年支付被告子女抚养费2609元至孟某乙18周岁之日止，原告王某某于每年的12月31日支付当年的子女抚养费与被告孟某甲；
三、原告婚前个人财产：四组合家具、沙发、茶几、衣柜各一套，饮水机、海尔太阳能、美的冰箱、海信电视机、小天鹅洗衣机各一台，被子六套归原告王某某所有。由被告孟某甲于本判决生效之日起三十日内交付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 曹春霞
审判员 朱 杰
审判员 朱文静
二〇一五年十一月二十五日
书记员 姬 娜
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民特5号
申请人：王翠兰，女，1953年10月11日出生，汉族。
委托代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。
被申请人：阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人：胡宝全，该公司董事长。
申请人王翠兰与被申请人阜新海罗恒基房地产有限公司（下称海罗房地产）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人王翠兰称，申请人因与海罗房地产买卖合同纠纷一案，于2015年6月27日向阜新仲裁委员会申请仲裁，要求解除与海罗房地产签订的商品房买卖合同并退还购房款；赔偿申请人已付购房款一倍的经济损失。阜新仲裁委员会违反仲裁规则规定的仲裁期限，拖延至2016年3月2日才作出[2015]阜仲字第20号裁决书，且于2016年3月20才向其送达，严重超过仲裁规则确定的4个月内审结案件的规定，程序严重违法。请求撤销阜新仲裁委员会[2015]阜仲字第20号裁决书，诉讼费用由被申请人海罗房地产负担。
被申请人海罗房地产答辩称，阜新仲裁委员会所有的裁决我都要求参加，但从来都没让我参加，我不清楚是否应撤销该裁决。
经审查查明：2012年12月12日，申请人王翠兰与被申请人海罗房地产签订编号为SY14认购协议书，约定被申请人将自己开发的海罗翡翠蓝湾SY28商铺（135.2平方米）出售给申请人，每平方米售价6418元，申请人依照该协议交纳购房款86.771万元。2014年10月24日与被申请人海罗房地产签订编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》一份，购买该公司开发的阜新市细河区迎宾大街甲356号-6门房屋一套（面积130.58平方米），每平方米售价6418元，总金额为83.8062万元，同时约定认购协议交付购房款差价2.9648万元交房时返清。商品房买卖合同签订后，申请人经了解才知道被申请人已将该房转售他人。故申请仲裁,请求解除合同;退还购房款;由被申请人赔偿自2012年12月12日起至给付之日的利息;由被申请人赔偿购房款一倍的损失。阜新仲裁委员会向海罗房地产送达了申请书、《阜新仲裁委员会仲裁暂行规则》及仲裁员名册等相关法律文书。海罗房地产以其公司法定代表人在外地洽谈业务为由，于2015年7月3日向阜新仲裁委员会书面申请延期仲裁。阜新仲裁委员会于2015年8月13日、2015年12月28日两次开庭进行审理，被申请人海罗房地产均未派员参加，亦未再进行其他活动。阜新仲裁委员会对本案进行了审理，并于2016年3月2日作出[2015]阜仲字第20号裁决书。
另查明，海罗房地产于仲裁庭审理本案期间经营状况发生严重恶化。
上述事实，有申请人向法庭提交的《商品房买卖合同》、《阜新仲裁委员会仲裁暂行规则》、[2015]阜仲字第20号仲裁卷宗及裁决书等证据在卷证实，上述证据均经庭审质证，可以认定。
本院认为，阜新仲裁委员会作出的裁决应否撤销，应从该裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形进行分析。依照《中华人民共和国仲裁法》第十五条第三款、第七十五条的规定，阜新仲裁委员会于2002年9月10日自行制订并实施《阜新仲裁委员会仲裁暂行规则》（以下称《规则》），该规则是其解决平等主体之间合同纠纷、知识产权纠纷和其他财产权益纠纷的主要法律依据，也是受理仲裁申请并作出裁决的程序性规定，阜新仲裁委员会及各方当事人均应遵守。本案中，阜新仲裁委员会于2015年6月27日受理申请人王翠兰的仲裁申请后，应当依照《规则》第三十条的规定，在仲裁庭组成后四个月内作出仲裁裁决，特殊情况需要延长的,由首席仲裁员或独任仲裁员书面提请本委主任批准,可以适当延长。但阜新仲裁委员会在无正当理由和未经审批延长情况的前提下，于2016年3月2日才作出[2015]阜仲字第20号裁决书，已经严重违反程序,故该裁决应予撤销，以切实维护当事人的合法权益。综上，阜新仲裁委员会[2015]阜仲字第20号裁决书严重违反了《规则》的相关规定和仲裁制度的效率目标，可能影响案件正确裁决，符合撤销情形，应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：
撤销阜新仲裁委员会[2015]阜仲字第20号裁决书。
申请费400元，由被申请人阜新海罗恒基房地产有限公司负担。
审 判 长 冮明映
审 判 员 朱士杰
代理审判员 李长江
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 贾奥宇
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民特5号
申请人：王翠兰。
委托代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。
被申请人：阜新海罗恒基房地产有限公司。
法定代表人：胡宝全，该公司董事长。
申请人王翠兰与被申请人阜新海罗恒基房地产有限公司（下称海罗房地产）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人王翠兰称，申请人因与海罗房地产买卖合同纠纷一案，于2015年6月27日向阜新仲裁委员会申请仲裁，要求解除与海罗房地产签订的商品房买卖合同并退还购房款；赔偿申请人已付购房款一倍的经济损失。阜新仲裁委员会违反仲裁规则规定的仲裁期限，拖延至2016年3月2日才作出[2015]阜仲字第20号裁决书，且于2016年3月20才向其送达，严重超过仲裁规则确定的4个月内审结案件的规定，程序严重违法。请求撤销阜新仲裁委员会[2015]阜仲字第20号裁决书，诉讼费用由被申请人海罗房地产负担。
被申请人海罗房地产答辩称，阜新仲裁委员会所有的裁决我都要求参加，但从来都没让我参加，我不清楚是否应撤销该裁决。
经审查查明：2012年12月12日，申请人王翠兰与被申请人海罗房地产签订编号为SY14认购协议书，约定被申请人将自己开发的海罗翡翠蓝湾SY28商铺（135.2平方米）出售给申请人，每平方米售价6418元，申请人依照该协议交纳购房款86.771万元。2014年10月24日与被申请人海罗房地产签订编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》一份，购买该公司开发的阜新市细河区迎宾大街甲356号-6门房屋一套（面积130.58平方米），每平方米售价6418元，总金额为83.8062万元，同时约定认购协议交付购房款差价2.9648万元交房时返清。商品房买卖合同签订后，申请人经了解才知道被申请人已将该房转售他人。故申请仲裁,请求解除合同;退还购房款;由被申请人赔偿自2012年12月12日起至给付之日的利息;由被申请人赔偿购房款一倍的损失。阜新仲裁委员会向海罗房地产送达了申请书、《阜新仲裁委员会仲裁暂行规则》及仲裁员名册等相关法律文书。海罗房地产以其公司法定代表人在外地洽谈业务为由，于2015年7月3日向阜新仲裁委员会书面申请延期仲裁。阜新仲裁委员会于2015年8月13日、2015年12月28日两次开庭进行审理，被申请人海罗房地产均未派员参加，亦未再进行其他活动。阜新仲裁委员会对本案进行了审理，并于2016年3月2日作出[2015]阜仲字第20号裁决书。
另查明，海罗房地产于仲裁庭审理本案期间经营状况发生严重恶化。
上述事实，有申请人向法庭提交的《商品房买卖合同》、《阜新仲裁委员会仲裁暂行规则》、[2015]阜仲字第20号仲裁卷宗及裁决书等证据在卷证实，上述证据均经庭审质证，可以认定。
本院认为，阜新仲裁委员会作出的裁决应否撤销，应从该裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形进行分析。依照《中华人民共和国仲裁法》第十五条第三款、第七十五条的规定，阜新仲裁委员会于2002年9月10日自行制订并实施《阜新仲裁委员会仲裁暂行规则》（以下称《规则》），该规则是其解决平等主体之间合同纠纷、知识产权纠纷和其他财产权益纠纷的主要法律依据，也是受理仲裁申请并作出裁决的程序性规定，阜新仲裁委员会及各方当事人均应遵守。本案中，阜新仲裁委员会于2015年6月27日受理申请人王翠兰的仲裁申请后，应当依照《规则》第三十条的规定，在仲裁庭组成后四个月内作出仲裁裁决，特殊情况需要延长的,由首席仲裁员或独任仲裁员书面提请本委主任批准,可以适当延长。但阜新仲裁委员会在无正当理由和未经审批延长情况的前提下，于2016年3月2日才作出[2015]阜仲字第20号裁决书，已经严重违反程序,故该裁决应予撤销，以切实维护当事人的合法权益。综上，阜新仲裁委员会[2015]阜仲字第20号裁决书严重违反了《规则》的相关规定和仲裁制度的效率目标，可能影响案件正确裁决，符合撤销情形，应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：
撤销阜新仲裁委员会[2015]阜仲字第20号裁决书。
申请费400元，由被申请人阜新海罗恒基房地产有限公司负担。
审 判 长 冮明映
审 判 员 朱士杰
代理审判员 李长江
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 贾奥宇
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽09民特5号申请人：王翠兰，女，1953年10月11日出生，汉族。委托代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。被申请人：阜新海罗恒基房地产有限公司。法定代表人：胡宝全，该公司董事长。申请人王翠兰与被申请人阜新海罗恒基房地产有限公司（下称海罗房地产）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人王翠兰称，申请人因与海罗房地产买卖合同纠纷一案，于2015年6月27日向阜新仲裁委员会申请仲裁，要求解除与海罗房地产签订的商品房买卖合同并退还购房款；赔偿申请人已付购房款一倍的经济损失。阜新仲裁委员会违反仲裁规则规定的仲裁期限，拖延至2016年3月2日才作出[2015]阜仲字第20号裁决书，且于2016年3月20才向其送达，严重超过仲裁规则确定的4个月内审结案件的规定，程序严重违法。请求撤销阜新仲裁委员会[2015]阜仲字第20号裁决书，诉讼费用由被申请人海罗房地产负担。被申请人海罗房地产答辩称，阜新仲裁委员会所有的裁决我都要求参加，但从来都没让我参加，我不清楚是否应撤销该裁决。经审查查明：2012年12月12日，申请人王翠兰与被申请人海罗房地产签订编号为SY14认购协议书，约定被申请人将自己开发的海罗翡翠蓝湾SY28商铺（135.2平方米）出售给申请人，每平方米售价6418元，申请人依照该协议交纳购房款86.771万元。2014年10月24日与被申请人海罗房地产签订编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》一份，购买该公司开发的阜新市细河区迎宾大街甲356号-6门房屋一套（面积130.58平方米），每平方米售价6418元，总金额为83.8062万元，同时约定认购协议交付购房款差价2.9648万元交房时返清。商品房买卖合同签订后，申请人经了解才知道被申请人已将该房转售他人。故申请仲裁,请求解除合同;退还购房款;由被申请人赔偿自2012年12月12日起至给付之日的利息;由被申请人赔偿购房款一倍的损失。阜新仲裁委员会向海罗房地产送达了申请书、《阜新仲裁委员会仲裁暂行规则》及仲裁员名册等相关法律文书。海罗房地产以其公司法定代表人在外地洽谈业务为由，于2015年7月3日向阜新仲裁委员会书面申请延期仲裁。阜新仲裁委员会于2015年8月13日、2015年12月28日两次开庭进行审理，被申请人海罗房地产均未派员参加，亦未再进行其他活动。阜新仲裁委员会对本案进行了审理，并于2016年3月2日作出[2015]阜仲字第20号裁决书。另查明，海罗房地产于仲裁庭审理本案期间经营状况发生严重恶化。上述事实，有申请人向法庭提交的《商品房买卖合同》、《阜新仲裁委员会仲裁暂行规则》、[2015]阜仲字第20号仲裁卷宗及裁决书等证据在卷证实，上述证据均经庭审质证，可以认定。本院认为，阜新仲裁委员会作出的裁决应否撤销，应从该裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形进行分析。依照《中华人民共和国仲裁法》第十五条第三款、第七十五条的规定，阜新仲裁委员会于2002年9月10日自行制订并实施《阜新仲裁委员会仲裁暂行规则》（以下称《规则》），该规则是其解决平等主体之间合同纠纷、知识产权纠纷和其他财产权益纠纷的主要法律依据，也是受理仲裁申请并作出裁决的程序性规定，阜新仲裁委员会及各方当事人均应遵守。本案中，阜新仲裁委员会于2015年6月27日受理申请人王翠兰的仲裁申请后，应当依照《规则》第三十条的规定，在仲裁庭组成后四个月内作出仲裁裁决，特殊情况需要延长的,由首席仲裁员或独任仲裁员书面提请本委主任批准,可以适当延长。但阜新仲裁委员会在无正当理由和未经审批延长情况的前提下，于2016年3月2日才作出[2015]阜仲字第20号裁决书，已经严重违反程序,故该裁决应予撤销，以切实维护当事人的合法权益。综上，阜新仲裁委员会[2015]阜仲字第20号裁决书严重违反了《规则》的相关规定和仲裁制度的效率目标，可能影响案件正确裁决，符合撤销情形，应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：撤销阜新仲裁委员会[2015]阜仲字第20号裁决书。申请费400元，由被申请人阜新海罗恒基房地产有限公司负担。审 判 长  冮明映审 判 员  朱士杰代理审判员  李长江二〇一六年十一月十四日书 记 员  贾奥宇
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽09民特5号申请人：王翠兰。委托代理人：尤铭川，辽宁公明律师事务所律师。被申请人：阜新海罗恒基房地产有限公司。法定代表人：胡宝全，该公司董事长。申请人王翠兰与被申请人阜新海罗恒基房地产有限公司（下称海罗房地产）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月8日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人王翠兰称，申请人因与海罗房地产买卖合同纠纷一案，于2015年6月27日向阜新仲裁委员会申请仲裁，要求解除与海罗房地产签订的商品房买卖合同并退还购房款；赔偿申请人已付购房款一倍的经济损失。阜新仲裁委员会违反仲裁规则规定的仲裁期限，拖延至2016年3月2日才作出[2015]阜仲字第20号裁决书，且于2016年3月20才向其送达，严重超过仲裁规则确定的4个月内审结案件的规定，程序严重违法。请求撤销阜新仲裁委员会[2015]阜仲字第20号裁决书，诉讼费用由被申请人海罗房地产负担。被申请人海罗房地产答辩称，阜新仲裁委员会所有的裁决我都要求参加，但从来都没让我参加，我不清楚是否应撤销该裁决。经审查查明：2012年12月12日，申请人王翠兰与被申请人海罗房地产签订编号为SY14认购协议书，约定被申请人将自己开发的海罗翡翠蓝湾SY28商铺（135.2平方米）出售给申请人，每平方米售价6418元，申请人依照该协议交纳购房款86.771万元。2014年10月24日与被申请人海罗房地产签订编号为GF-2000-0171号《商品房买卖合同》一份，购买该公司开发的阜新市细河区迎宾大街甲356号-6门房屋一套（面积130.58平方米），每平方米售价6418元，总金额为83.8062万元，同时约定认购协议交付购房款差价2.9648万元交房时返清。商品房买卖合同签订后，申请人经了解才知道被申请人已将该房转售他人。故申请仲裁,请求解除合同;退还购房款;由被申请人赔偿自2012年12月12日起至给付之日的利息;由被申请人赔偿购房款一倍的损失。阜新仲裁委员会向海罗房地产送达了申请书、《阜新仲裁委员会仲裁暂行规则》及仲裁员名册等相关法律文书。海罗房地产以其公司法定代表人在外地洽谈业务为由，于2015年7月3日向阜新仲裁委员会书面申请延期仲裁。阜新仲裁委员会于2015年8月13日、2015年12月28日两次开庭进行审理，被申请人海罗房地产均未派员参加，亦未再进行其他活动。阜新仲裁委员会对本案进行了审理，并于2016年3月2日作出[2015]阜仲字第20号裁决书。另查明，海罗房地产于仲裁庭审理本案期间经营状况发生严重恶化。上述事实，有申请人向法庭提交的《商品房买卖合同》、《阜新仲裁委员会仲裁暂行规则》、[2015]阜仲字第20号仲裁卷宗及裁决书等证据在卷证实，上述证据均经庭审质证，可以认定。本院认为，阜新仲裁委员会作出的裁决应否撤销，应从该裁决是否符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的撤销情形进行分析。依照《中华人民共和国仲裁法》第十五条第三款、第七十五条的规定，阜新仲裁委员会于2002年9月10日自行制订并实施《阜新仲裁委员会仲裁暂行规则》（以下称《规则》），该规则是其解决平等主体之间合同纠纷、知识产权纠纷和其他财产权益纠纷的主要法律依据，也是受理仲裁申请并作出裁决的程序性规定，阜新仲裁委员会及各方当事人均应遵守。本案中，阜新仲裁委员会于2015年6月27日受理申请人王翠兰的仲裁申请后，应当依照《规则》第三十条的规定，在仲裁庭组成后四个月内作出仲裁裁决，特殊情况需要延长的,由首席仲裁员或独任仲裁员书面提请本委主任批准,可以适当延长。但阜新仲裁委员会在无正当理由和未经审批延长情况的前提下，于2016年3月2日才作出[2015]阜仲字第20号裁决书，已经严重违反程序,故该裁决应予撤销，以切实维护当事人的合法权益。综上，阜新仲裁委员会[2015]阜仲字第20号裁决书严重违反了《规则》的相关规定和仲裁制度的效率目标，可能影响案件正确裁决，符合撤销情形，应予撤销。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，裁定如下：撤销阜新仲裁委员会[2015]阜仲字第20号裁决书。申请费400元，由被申请人阜新海罗恒基房地产有限公司负担。审 判 长  冮明映审 判 员  朱士杰代理审判员  李长江二〇一六年十一月十四日书 记 员  贾奥宇
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00868号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人欧某（曾用名欧阳轶），无业。因本案于2015年7月22日被刑事拘留，2015年8月28日被逮捕。现羁押第二看守所。
被告人荣某，无业。因本案于2015年6月5日被刑事拘留，2015年7月10日被监视居住。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2015）863号起诉书指控被告人欧某、荣某犯寻衅滋事罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人欧某、荣某到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2013年10月7日14时许，被害人汪某打电话向王玲索要借款，被告人欧某（王玲的男友）在电话中与被害人汪某发生争执，双方约定在长沙市雨花区韶山路鸿铭商业街路口“谈判”。随后，被告人欧某准备了1把西瓜刀，并纠集被告人荣某、小其及小其的朋友（均另案处理）等人至鸿铭商业街路口。双方见面后再次发生口角、扭打，期间被告人欧某指使小其及小其的朋友将被害人汪某、陈某砍伤。
经鉴定，被害人陈某的头部、背部及腰部软组织裂伤，符合他人锐器作用形成特点，评定为轻伤；被害人汪某的右髂部软组织裂伤及左下肢软组织划伤，符合他人锐器作用形成特点，评定为轻微伤。
2015年6月4日，被告人荣某向公安机关自动投案。案发后，二被告人如实供述了上述事实，其家属已赔偿了被害人汪某、陈某的损失，取得二被害人的谅解。在本案审理期间，经委托被告人荣某所在当地组织进行调查，被告人荣某符合实施社区矫正的条件。
上述事实，被告人欧某、荣某在开庭过程中亦无异议，且有被害人汪某、陈某的报案材料与陈述，借条，现场指认笔录与照片，辨认笔录，长沙市公安局雨花分局法医出具的（雨）公（物）鉴（法临）字（2013）第870、871号《法医学人体损伤程度鉴定书》，抓获经过材料，收条、谅解书，长沙市公安局天心分局天公（禁）决字（2015）第1143号《公安行政处罚决定书》，被告人欧某、荣某的供述及身份、现实表现材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某、荣某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人欧某、荣某均起主要作用，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于案发后被告人荣某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，被告人欧某到案后如实供述自己的罪行，二被告人赔偿了二被害人的损失，取得了二被害人的谅解，被告人荣某符合实施社区矫正的条件，依法对二被告人从轻处罚并对被告人荣某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一、三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年2月21日止）。
二、被告人荣某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳 勇
人民陪审员 彭福强
人民陪审员 廖 翠
二〇一五年十二月二日
书 记 员 雷 芳
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民四初字第134号
原告宜城市人民服装厂破产清算组（以下简称人民服装厂清算组）。
负责人丁克勤，人民服装厂清算组组长。
被告曾宪华，个体户。
本院在审理原告人民服装厂清算组诉被告曾宪华合同纠纷一案中，原告人民服装厂清算组于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告人民服装厂清算组在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜城市人民服装厂破产清算组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宜城市人民服装厂破产清算组负担。
审判员 胡宗清
二〇一四年六月五日
书记员 谢红云
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0321刑初130号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人张某甲，男，1964年6月12日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月13日被十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，同年5月25日被山东省招远市公安局抓获并关押于当地看守所，5月31日被十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
辩护人龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。
十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人张某丙向本院提起附带民事诉讼，要求被告人张某甲赔偿其经济损失。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日和9日公开开庭进行了合并审理。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员王向东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某丙，被告人张某甲及其辩护人龚世钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月2日13时许，被告人张某甲饮酒后因老家房屋被拆除去找村组干部张兴运了解情况，在张兴运家门前道场处，张某甲与被害人张某丙（张兴运之子）因言语不和发生厮打，张某甲用脚将张某丙踢伤，致使张某丙右外踝、后踝骨折，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定损伤程度为轻伤一级。2016年12月7日经主持调解，被告人亲属与被害人达成赔偿协议，被告人赔偿被害人各项经济损失共计人民币50000元，取得被害人谅解，被害人撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有开庭审理中经质证确认的被害人张某丙的陈述，证人张某乙、魏某、周某、段某等人的证言，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，抓获证明、户籍证明、民事赔偿收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出本案系农村邻里纠纷引发，被告人能够当庭自愿认罪、悔罪，与被害人达成赔偿协议，且已履行完毕，取得被害人谅解，依法可对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人具有以上法定、酌定情节，依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2016年12月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王廷涛
审判员 姚源远
审判员 王 青
二〇一六年十二月九日
书记员 舒君稚
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1413号
上诉人（原审被告）驻马店市铭源薯制品有限公司，住所地驻马店市驿城区诸市乡杨台寺。
法定代表人王国政，该公司经理。
委托代理人戚留成，男，1959年12月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）陈战明，男，1977年9月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人驻马店市铭源薯制品有限公司（以下简称铭源公司）因承揽合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2016）豫1728民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人铭源公司的委托代理人戚留成，被上诉人陈战明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年4月21日，原告陈战明（乙方）与被告铭源公司（甲方）签订了承建被告铭源公司三层砖混办公楼（位于遂平县××××）的协议书，协议书约定：由原告陈战明包工包料施工建设，价格720元／㎡，工期至2014年7月26日。工程没有图纸及设计，工程全部完工后，经双方检验合格后甲方应在10日内付清工程款，工程未经验收，甲方若需启用，需与乙方协商，一经启用，将视为通过验收。任何一方违反合同条款，应向另一方支付合同价款的10％的违约金。工程完工结束后，房屋交予被告铭源公司使用（现在是被告铭源公司股东另建的酒厂在使用）。2014年9月25日，被告铭源公司与原告陈战明签订了房屋抵押合同（该抵押未依法予以登记），该合同载明：房屋建筑面积1890㎡，被告铭源公司欠原告陈战明700000元用原告陈战明所建房屋抵押。原告陈战明为办公楼进行了装修，装修款240000元郭科军（系被告铭源公司原法定代表人，也是公司大股东）于2015年4月3日给原告陈战明出具了欠条。以上被告被告铭源公司共欠原告陈战明940000元。
原审法院认为，被告的办公楼未经规划设计，没有准建手续，原告没有建设施工资质，被告的办公楼建好后在未取得产权登记的情况下，原被告又签订了房屋抵押合同。上述行为均违反了法律规定，故原被告签订的建设施工协议书、房屋抵押合同均无效。但原告所建房屋被告已投入使用一年多，按照合同约定应视为该工程符合实际要求。根据《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承建方请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持”的规定，原告请求被告支付工程欠款700000元，符合法律规定。郭科军系原被告铭源公司法定代表人及公司大股东，郭科军给原告出具欠酒厂办公楼装修费240000元的行为是代表被告铭源公司的职务行为，且被告对欠款事实予以认可，故原告请求被告支付工程欠款940000元事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张欠款利息，应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，700000元从2014年9月25日起计算，940000元从2015年4月3日起计算。被告辩称原告拉走其淀粉30吨折合108000元、拉走酒100000元，2016年春节前付200000元，实际欠原告款252800元及装修款有争议，当庭未提供证据，不予支持。被告如有证据可另行主张权利。引起本案纠纷，系被告不积极还款所致，故应负本案的全部责任。据此，原审法院判决：被告驻马店市铭源薯制品有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告陈战明欠款940000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息（其中2014年9月25日起至2015年4月2日止按本金700000元计算，2015年4月3日起本判决确定还款之日止按本金940000元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13200元，由被告驻马店市铭源薯制品有限公司负担。
宣判后，上诉人铭源公司不服，向本院提起上诉称：1、工程未实际完工，不存在验收合格；2、240000元装修款系被陈战明要挟下书写的，实际并不存在；3、陈战明所建房屋存在质量问题；4、陈战明拉走的淀粉、酒等物品应从工程款中扣除；5、陈战明与郭科军的结算不能代表公司，应重新结算。为此，请求撤销原审判决。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人陈战明所建的工程，上诉人铭源公司已实际使用一年多，根据合同约定及相关法律规定，应视为工程符合实际要求。上诉人铭源公司称240000元装修款系被胁迫下书写的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，其应当提供证据予以证明。与被上诉人陈战明进行工程款结算并签订房屋抵押合同的是郭科军，抵押合同显示郭科军系铭源公司当时的法定代表人，其有权代表公司与陈战明进行结算。上诉人铭源公司称被上诉人陈战明拉走的淀粉和酒等物品应当从工程款中扣除，以及房屋质量存在问题，与本案并非同一法律关系，其可另行主张权利。上诉人铭源公司的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13200元，由上诉人铭源公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年七月十一日
书 记 员 杨亚茹
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1190号
原告：朱文慧，男，1985年4月2日生，汉族，现住鹰潭市。
被告：赵鹏程，男，1983年2月6日生，汉族，住河南省永城市。
原告朱文慧（以下简称原告）与被告赵鹏程（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即归还原告欠款17000元整（其中有800元没有欠条）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在国道××号经营亿丰重型汽配店，被告从事汽车运输行业。2014年至2015年年中之间,被告因汽车修配需要配件在原告陆续处购得配件共计17000元，并答应在2015年底还清欠款。付款时间到后，被告由于无法支付，便向原告出具了一张欠条。尔后，经原告多次催取，被告均以无钱为由推托，至今未归还。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在国道××号经营亿丰重型汽配店，被告从事汽车运输行业。2014年至2015年年中之间,被告因汽车修配需要配件在原告处购买汽车配件。2015年6月11日，被告向原告出具一张欠条，欠条载明“今欠到朱文慧配件壹万陆仟贰佰整”，因被告一直未支付货物欠款，故原告于2016年8月30日诉至本院，请求判如所请。
本院认为,被告向原告购买汽车配件，并出具了货款欠条，原、被告形成了事实的买卖合同关系，买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款,故对原告要求被告支付货物欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告提供的证据只能证明被告所欠的货款为16200元，另外800元的货物欠款原告无法提供证据予以证明，故本院认可的货物欠款为16200元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应甴其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵鹏程应于本判决生效之日起三日内支付原告朱文慧货款计16200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，公告费300元，合计525元，由被告赵鹏程负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 员 朱 玲
代理审判员 涂 煜
代理审判员 罗丽珍
2392hengyen16二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王东进
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第235号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，男，1949年5月1日出生，汉族，该行法律顾问，现住五常市。
被告杨佰青，男，1964年11月14日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告郑举，男，1966年3月26日出生，汉族，粮农，住五常市。
被告彭学臣，男，1960年9月10日出生，汉族，粮农，住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称邮储银行）诉被告杨佰青、郑举、彭学臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人王云到庭参加诉讼，被告杨佰青、郑举、彭学臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年10月18日，邮储银行向杨佰青发放贷款30，000元，并签订了小额联保借款合同，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。郑举、彭学臣为杨佰青的借款承担了连带保证责任。2014年8月18日前，借款人杨佰青按合同约定向原告清偿了阶段性利息。嗣后，借款人杨佰青没有按合同约定清偿贷款本息，截止2015年1月19日尚欠借款本金30，000元，利息2，232.94元未偿还。现邮储银行诉至法院请求判令借款人杨佰青给付借款本息及自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息；担保人郑举、彭学臣按合同约定承担连带保证责任。案件受理费由被告承担。
被告杨佰青、郑举、彭学臣未答辩。
邮储银行举示证据情况如下：
一、营业执照一份。证明原告经营资格。
二、2013年10月17日小额贷款联保协议书一份。证明杨佰青、郑举、彭学臣联保的事实。
三、2013年10月17日小额联保借款合同一份及2013年10月18日小额贷款借据一份。证明借款人杨佰青借款的事实及数额。
四、存折复印件一份。证明原告向借款人发放了贷款的事实。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2013年10月17日，邮储银行同借款人杨佰青及保证人郑举、彭学臣签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方成员自愿成立联保小组，从2013年10月17日起至2015年10月17日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币4万元内且联保小组合计贷款不超过人民币12万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”同日邮储银行与借款人杨佰青签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方保证该帐户正常使用，借款人杨佰青在原告处借款30，000元，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。”2013年10月18日，借款人杨佰青从邮储银行处借款30，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款期限自2013年10月18日至2014年10月18日。截止2015年1月19日，借款人杨佰青尚欠借款本金30，000元，利息2，232.94元未偿还。
本院认为：邮储银行与杨佰青、郑举、彭学臣签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同合法、有效；合同约定明确，邮储银行按约定发放了贷款，借款人杨佰青未按约定履行到期贷款的还款义务属违约，应承担给付其借款本息的义务；保证人郑举、彭学臣应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。因本判决生效之日至本金全部付清之日期间段的利息已包含在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间债务利息中，故邮储银行主张一并给付自2015年1月20日起至给付本金之日止的利息，应自2015年1月20日起计算至本判决生效之日止。综上所述，邮储银行要求借款人杨佰青给付借款本息及自2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息，要求保证人郑举、彭学臣承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨佰青于判决书生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金30，000元，利息2，232.94元（利息计算至2015年1月19日），本息合计32，232.94元，并同时给付自2015年1月20日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告郑举、彭学臣对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费606元减半收取303元，由被告杨佰青负担，自本判决生效之日起立即给付原告，被告郑举、彭学臣承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史 岩
二〇一五年三月二十日
书记员 马国友
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初2065号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李德海，男，1984年08月25日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李德海信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李德海系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计229,441.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款229,441.93元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2065号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李德海，男，1984年08月25日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李德海信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李德海系其行信用卡持有人，截至2017年12月11日，被告利用该卡透支原告资金累计229,441.93元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款229,441.93元，并承担自2017年12月12日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一八年一月二十二日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初12789号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。
负责人：陈利群。
委托诉讼代理人：蒋华辉，广东德法理律师事务所律师。
被告：赵雪峰，男，1975年2月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告：怀美虹，女，1980年2月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵雪峰、怀美虹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蒋华辉到庭参加诉讼。被告赵雪峰、怀美虹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告清偿借款本金400万元及利息（截止至2016年7月12日的利息为105178.5元、复利为1340.64元；自2016年7月13日起至实际清偿之日止，罚息以本金400万元为基数、复利以利息105178.5元为基数，均按年利率6.9165%再上浮50%计算）；2.两被告承担原告因追索贷款本息产生的律师费205326元；3.原告对抵押物增城市中新镇××花园香樟××街××房享有优先受偿权；4.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日，原告与两被告签订《贷款合同》，约定两被告向原告贷款400万元，期限为12个月，利率按中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮59%计算并按年调整。两被告以其名下的房产向原告提供最高额抵押担保。合同签订后，原告依约向两被告发放了400万元贷款，但两被告未能按时还本付息。
被告赵雪峰、怀美虹均未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2014年6月16日，原告与两被告签订编号为平银（广州）授字（2014）第RL20140414001944号《综合授信额度合同》，约定原告向两被告提供综合授信额度金额为460万元，综合授信额度期限为36个月，自2014年4月14日起至2017年4月14日。
同日，原告（抵押权人）与两被告（抵押人）签订编号为平银（广州）额抵字（2014）第RL20140414001944号《最高额抵押担保合同》，约定：为了保证原告与两被告合同的履行，两被告同意以其名下位于增城市中新镇××花园香樟××街××房的房产向原告提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为两被告从2014年4月14日起至2017年4月14日与原告签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同项下债务的履行。
同月27日，原告与两被告前往广州市增城市国土资源和房屋管理局办理了位于增城市中新镇××花园香樟××街××房的抵押登记手续，房屋权属人为被告赵雪峰，房地产他项权利人为原告，最高债权数额为460万元。
2015年6月25日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订编号为平银（广州）贷字（2015）第SW20150623000489号《贷款合同》，约定：贷款金额为400万元，贷款期限为12个月，自2015年6月25日起至2016年6月25日；本合同项下贷款利率执行年利率8.109%（系根据中国人民银行同期人民币贷款基准利率上浮59%确定），贷款利率按借款实际天数计息并按年调整；还款方式为净息还款法，按月付息，到期一次性还本；两被告发生欠息、逾期为违约事件，原告有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项，宣布贷款提前到期，要求两被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至两被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用；贷款到期或提前到期，两被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。
上述合同签订后，原告于2015年6月26日向两被告发放了贷款400万元，年利率为8.11%，还款方式为净息还款。
两被告借款后，未能按时足额偿还借款本息，原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证实截止至2016年7月12日，被告拖欠借款本金400万元、利息105178.5元、复利1340.64元。
庭审中，原告要求被告支付律师费205326元，为此提供了《委托清收协议》为证，但主张该费用尚未实际发生。
本院认为：原告与两被告签订《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》及《贷款合同》后，原告已依约向两被告发放了贷款，两被告收到借款后，未按合同约定归还贷款，已构成违约，故原告有权要求两被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。现原告要求两被告清偿借款本金400万元及利息（截止至2016年7月12日的利息为105178.5元、复利为1340.64元；自2016年7月13日起至实际清偿之日止，罚息以本金400万元为基数、复利以利息105178.5元为基数，均按年利率6.9165%再上浮50%计算）有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用方面。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告称该律师费尚未实际发生，故对原告的该项诉请，本院不予支持，依法予以驳回。
两被告将位于增城市中新镇东港城市花园香樟五街10号的房产为本案贷款提供抵押担保，并办妥了抵押登记，在两被告未按约定还款的情况下，原告作为抵押权人，依约有权对该抵押房屋行使优先受偿权，故对此主张本院予以支持。
两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告赵雪峰、怀美虹于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金400万元及利息（截止至2016年7月12日的利息为105178.5元、复利为1340.64元；自2016年7月13日起至实际清偿之日止，罚息以本金400万元为基数、复利以利息105178.5元为基数，均按年利率6.9165%再上浮50%计算）。
二、原告平安银行股份有限公司广州分行对被告赵雪峰、怀美虹提供的位于增城市中新镇东港城市花园香樟五街10号房的房产享有优先受偿权。
三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39650元、保全费5000元，合共44650元，原告平安银行股份有限公司广州分行负担4380元，由被告赵雪峰、怀美虹共同负担40270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴 桂 娟
人民陪审员 傅 红 亚
人民陪审员 刘 桂 梅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 司徒晓君
胡如蓝
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初21838号
原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路307号，组织机构代码77733814-X。
法定代表人：张弘，总经理。
委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。
被告：郝莲宏，女，1960年4月26日，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津融信物业运营管理有限公司与被告郝莲宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津融信物业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津融信物业运营管理有限公司负担。
代理审判员 田朝伟
二〇一七年三月二日
书 记 员 程 珊
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0703刑初141号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人崔清喜崔某某，男，1976年10月22日出生，汉族，初中毕业，自由职业，出生地同户籍地同现住址河南省延津县。因涉嫌危险驾驶罪犯，于2016年5月12日被新乡市公安局胜利分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月28日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于次日由延津县公安局榆林派出所执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年7月25日经本院决定，同日被延津县公安局榆林派出所执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年10月8日经本院批准，于次日由新乡市公安局直属分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2016）第102号起诉书指控被告人崔清喜崔某某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派助理检察员王瑞出庭支持公诉，被告人崔清喜崔某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2016年5月12日中午，被告人崔清喜崔某某在新乡市大商新玛特五楼饮酒后，驾驶车牌号为京Ｇ×××××号牌尼桑逍客型小型轿车，沿新乡市解放大道由南向北行驶至中同街交叉口时，被民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，崔清喜崔某某血液中乙醇定量检测为94.05mg／100ml，属醉酒驾驶。
新乡市卫滨区人民检察院指控认为：被告人崔清喜崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人崔清喜崔某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年5月12日中午，被告人崔清喜崔某某在新乡市大商新玛特五楼饮酒后，驾驶车牌号为京Ｇ×××××号牌尼桑逍客型小型轿车，沿新乡市解放大道由南向北行驶至中同街交叉口时，被民警查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，崔清喜崔某某血液中乙醇定量检测为94.05mg／100ml，属醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：户籍证明、查获经过、悔过书等；
2.证人证言：证人乔某的证人证言；
3.被告人的供述与辩解：被告人崔清喜崔某某的供述与辩解；
4.鉴定意见：新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书；
5.勘验笔录：抽血照片，现场车辆照片；
6.视听资料：光盘一张。
上述证据经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告人崔清喜崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人崔清喜崔某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对被告人崔清喜崔某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔清喜崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2016年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 贾喜庆
审 判 员 李惠萍
人民陪审员 崔玉麒
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 键