新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）察民初字第1375号
原告：察布查尔锡伯自治县岩峰寒羊养殖专业合作社。
法定代表人：马希明，系该合作社理事长。
委托代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。
委托代理人：安明杰，新疆边塞律师事务所律师。
被告：李峰，男，汉族，1956年2月9日出生，甘肃省定西市人，系察布查尔县村民，住察布查尔县。
委托代理人：蔡舰，新疆通盛律师事务所律师。
第三人：马存有，男，回族，1976年2月14日出生，系察布查尔县村民，住察布查尔县。
第三人：马文武，男，回族，1986年12月4日出生，系察布查尔县村民，住察布查尔县。
第三人：马世全，男，回族，1975年2月10日出生，系察布查尔县村民，住察布查尔县。
第三人：阿纳可拜马合苏提，男，哈萨克族，1965年1月30日出生，系察布查尔县村民，住察布查尔县。
第三人：马世友，男，回族，1986年2月6日出生，系察布查尔县村民，住察布查尔县。
第三人：吾厄斯马克苏提，男，哈萨克，1972年7月19日出生，系察布查尔县村民，住察布查尔县。
第三人：马希荣，男，回族，1984年10月5日出生，系察布查尔县村民，住察布查尔县。
第三人：马存芳，男，回族，1964年11月8日出生，系察布查尔县村民，住察布查尔县。
第三人：苏志山，男，回族，1954年7月14日出生，系察布查尔县村民，住察布查尔县。
第三人：海云龙，男，回族，1958年7月1日出生，系察布查尔县村民，住察布查尔县。
第三人：孟宪举，男，汉族，1962年7月1日出生，系察布查尔县村民，住察布查尔县。
第三人：马世龙，男，回族，1962年4月8日出生，系察布查尔县村民，住察布查尔县。
第三人：马生学，男，回族，1969年2月7日出生，系察布查尔县村民，住察布查尔县。
第三人：李林俊，男，回族，1973年4月8日出生，系察布查尔县村民，住察布查尔县。
第三人：马玉福，男，回族，1961年4月8日出生，系察布查尔县村民，住察布查尔县。
第三人：单学林，男，回族，1967年8月18日出生，系察布查尔县村民，住察布查尔县。
第三人：马兆玉，男，回族，1972年2月10日出生，系察布查尔县村民，住察布查尔县。
第三人：黄得仁，男，回族，1972年5月7日出生，系察布查尔县村民，住察布查尔县。
第三人：杨满山，男，回族，1967年6月18日出生，系察布查尔县村民，住察布查尔县。
第三人：马希龙，男，回族，1978年1月2日出生，系察布查尔县村民，住察布查尔县。
第三人：撇永红，男，汉族，1970年5月6日出生，系察布查尔县村民，住察布查尔县。
第三人：苏正江，男，回族，1957年7月4日出生，系宁夏西昌县村民，暂住系察布查尔县。
第三人：马云，男，回族，1984年2月16日出生，系察布查尔县村民，住察布查尔县。
第三人：马如福，男，回族，1974年12月3日出生，系察布查尔县村民，住察布查尔县。
第三人：苏生宝，男，回族，1981年6月18日出生，系察布查尔县村民，住察布查尔县。
上述第三人的共同委托代理人：孟宪举，男，汉族，1962年7月1日出生，系察布查尔县村民，住察布查尔县。
上述第三人的共同委托代理人：马存有，男，回族，1976年2月14日出生，系察布查尔县村民，住察布查尔县。
原告察布查尔锡伯自治县岩峰寒羊养殖专业合作社（以下简称合作社）与被告李峰、第三人马存有、马文武、马世全、阿纳可拜马合苏提、马世友、吾厄斯马克苏提、马希荣、马村芳、苏志山、海云龙、孟宪举、马世龙、马生学、李林俊、马玉福、单学林、马兆玉、黄得仁、杨满山、马希龙、撇永红、苏正江、马云、马如福、苏生宝（以下简称马存有等25人）公司证照返还纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合作社的法定代表人马希明及其委托代理人余川、安明杰、被告李峰及其委托代理人蔡舰、第三人马存有等25人的共同委托代理人孟宪举、马存有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合作社诉称，察布查尔锡伯自治县岩峰寒羊养殖专业合作社成立于2012年3月26日，被告李峰担任执行理事，后被告违反合作社章程，合作社在换届时，经过重新选举，被告落选。被告因此拒不交出合作社的相关证照及账册。为此，新当选的执行理事与被告多次协商移交证照及账册事宜，被告拒不移交。现请求依法判令被告向原告移交相关证件（1、公章及其他财务用章；2、营业执照正副本；3、组织机构代码正、副本；4、税务登记正、副本；5、动物检疫合格证；6、财务账册；7、档案材料）。
原告合作社对其诉称提供的证据有：
1、农民专业合作社成员名册（复印件）三页，证明合作社成立初期的原始社员名单及社员人数37人，企业成员一名。该37人具有选举和被选举权利，选举程序合法、内容真实。
2、关于合作社换届选举申请（出示原件，提供复印件）一份，证明申请换届选举时间为2015年7月15日，申请人数符合章程规定。
3、召开临时成员大会提议书（出示原件，提供复印件）一份，证明召开临时会议程序合法，符合章程十七条规定。
4、托布中心合作社会议纪要（出示原件，提供复印件）一份，证明确定换届选举小组成员身份，临时会议符合章程，程序合法。
5、合作社会议纪要（出示原件，提供复印件）两页，证明2015年7月23日召开预备会议，会议议题：确认参会人员身份；上一届合作社债权债务清理；合作社证照、印章、账册等手续移交给新一届；程序合法合规。
6、2015年7月28日会议通知（出示原件、提供复印件）一份及送达回执（出示原件，提供复印件）六份，证明8月13日召开换届选举大会程序合法，尽到了通知义务。
7、合作社换届选举社员大会会议记录（出示原件，提供复印件）三页，证明经选举通过马希明当选合作社执行理事，马存有为执行理事。
8、授权委托书（出示原件，提供复印件）九份，证明对未参加2015年8月13日未参加会议人员的委托，选举程序合法。
9、合作社章程（原件在工商局，提供复印件）五张，证实合作社成立于2012年2月15日，被告为法定代表人，现李峰届满，且公章及有关手续在被告手中。
被告李峰辩称，1、民事案件一事不再理的司法原则，原告诉讼不合法，2015年6月原告以相同事实理由起诉过被告；2、原告诉称马希明为理事长不符合事实，该合作社是由我牵头成立的。后本合作社申请了项目补贴，实际工作中马希明等人违反专款专用的原则，要违规发放该补贴，被我拒绝。此后马希明等人和已经被除名的社员非法闹事，导致上级部门把应该给予合作社的补贴资金取消。后来在本社的同意下，马希明已经被合作社除名，既不是社员也不是理事；3、对孟宪举等17作为第三人表示反对，这17人已经被合作社除名，该17人无权对合作社的管理发表任何意见。原告所说的被告落选与事实不符，目前被告还是合作社的理事长。原告诉讼事实不存在，主张的事实不合法，要求法院驳回原告全部诉讼请求。另2016年6月10日被告李峰向原告单位理事会和监事会提出辞职，2016年7月2日，原告单位会议室召开了李峰辞职社员大会，社员大会表决同意李峰辞职，并表决同意苏晓真为新的理事长，现在李峰已经不是合作社的理事长，新的理事长为苏晓真。7月2日李峰已将所有的印章，手续档案全部移交给了新的理事长。原告现在告被告的诉求已经没有事实依据。因此，原告的诉讼没有事实依据和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告李峰对其辩称提供的证据有：
1、2015察民初字第39号判决书（出示原件，提供复印件）一份，证明原告曾经以同一案由，同一事实、同一理由把被告起诉到察县法院，结果法院判决驳回原告全部诉讼请求，且判决书至今仍然发生有法律效力。
2、2012年2月25日通过的察县托布合作社章程（出示原件，提供复印件）一份，该证据第二条，第十九条、第二十一条证明被告是该合作社法定代表人兼执行理事，任期三年可以连选连任，苏明福是该执行监事，任期三年可以连选连任。
3、2014年1月5日合作社通知（出示原件，提供复印件）八页，证明2013年5月13日社员大会对海云龙社员资格予以除名，2013年8月3日对马玉福、马文武、孟宪举除名，2013年11月28日对吾厄斯马克苏提、马兆玉除名，2013年12月15日对阿纳可拜马合苏提除名，均取消社员资格。
4、2016年6月10日李峰辞职报告一份，合作社通知一份，会议记录两份（均为原件）。证明李峰已向理事会和监事会提出了辞职申请，且社员大会同意了李峰辞职申请，会议最后决定新的理事长为苏晓真。
5、通知（原件）五份，原告单位向其单位发的3月15日两份，2015年4月1日两份，7月20日一份。3月15日通知（一）证明4月2日召开社员会议，议题为新增38名社员。3月15日通知（二）证明4月1日下午召开理事会，4月2日召开社员大会，议题为新增38名社员入社。4月1日通知证明理事会于4月14日下午18点召开原有社员和新增社员大会，理事长做出三年工作报告，并选举第二届理事会的理事长、理事等。由新当选的领导集体提出新的计划和承诺。要求全体社员参加。7月20日通知证明通知全体社员，2015年8月4日组成成员大会。上述会议中，除名了一些长年不到会的社员，马希明等社员表示对表决弃权，没有参会。4月14日经大会表决，我继续当选理事长。8月4日是半年总结大会。上述通知和备案都在供销社有备案。
6、2015年4月14日会议记录一份及会议通过的章程一份，证明合作社进行了第二届选举大会，选举李峰再次任理事长和法人，苏明福为监事长，并通过了章程。应到68人，实到48人，其中三分之二的人通过了表决，并报工商局备案。
7、2015年9月8日的农民合作社社员出资清单（出示原件、提供复印件），证明截止9月8日合作社社员57名，以现金实物出资共计1269000元。社员均以签字按手印的形式署名。2015年9月8日合作社的总出资额是5418000元。该清单中没有除名的17个第三人。
第三人马存有等25人述称，我们的选举是通过合法手段选举的，其他意见与原告合作社的诉称意见一致。
第三人马存有对其述称未提供证据。
原告合作社提供的证据1、被告李峰对真实性认可，对关联性和合法性有异议并称三页名册的17个人于2013年5月开始陆续因为违反合作社章程被除名；第三人马存有等25人认可。对证据2被告李峰对真实性、合法性及关联性有异议并认为该会议不是依法按章程举行的；第三人马存有等25人无异议。对证据3被告李峰对真实性、合法性及关联性有异议并称不符合章程的规定，也不符合合作社法的规定；第三人马存有等25人无异议。对证据4被告李峰对真实性、合法性及关联性有异议并称不符合章程的规定，也不符合合作社法的规定；第三人马存有等25人无异议。对证据5被告李峰对真实性、合法性及关联性有异议并称不符合章程的规定，也不符合合作社法的规定；第三人马存有等25人无异议。对证据6被告李峰对真实性、合法性及关联性有异议。并称不符合章程的规定，也不符合合作社法的规定，且会议的召集人和小组成员均为2013年被取消资格的，均不是该合作社成员；第三人马存有等25人无异议。对证据7被告李峰对真实性、合法性及关联性有异议并称不符合章程的规定，也不符合合作社法的规定；第三人马存有等25人无异议。对证据8被告李峰对真实性、合法性及关联性有异议并称不符合章程的规定，也不符合合作社法的规定；第三人马存有等25人无异议。对证据9被告李峰对真实性认可，且对证照公章都在李峰手上有异议，这些都在合作社的监事长苏明福手里保管；第三人马存有等25人无异议。被告李峰提供的证据1，原告合作社对真实性认可并认为该判决的本院认为是因为证据不足为由判决驳回的，可以重新立案审理；第三人马存有等25人的质证意见与原告合作社的质证意见一致。对证据2原告合作社对真实性认可，关联性不认可并认为进一步证明李峰任期届满，需要换届选举；第三人马存有等25人的质证意见与原告合作社的质证意见一致。对证据3原告合作社对真实性、合法性及关联性均不认可并称原件是在记录本上，该记录表的皮子是2013年6月开始，但是记载的内容是5月的，说明内容是添加的，对于签字我们有5个人现场认定签字不是他们的，对于伪造证据请法院对字体进行司法鉴定。对复印的通知书署名时间是2014年元月5日加盖了公章，但是在坐的当事人从来不知道这个通知。从纸张的成色，我初步判断是近期所做。至于不同时间的除名决定，召开会议的程序是否通知本人及其他利害关系人，所以17人的除名不符合章程规定。也没有向工商行政部门备案；第三人马存有等25人的质证意见与原告合作社的质证意见一致。对证据4原告合作社对真实性、合法性及关联性均不认可，原合作社社员在工商局注册登记为37人，企业成员1名，共38人，该理事会没有增加新成员，2015年7月15日根据合作社章程规定，已经选举新的合作社负责人为马希明，被告在诉讼期间，如果选举应当通过合法程序，并且会议记录上58人没有通知第三人在场，该会议作出的决议当然无效；第三人马存有等25人的质证意见与原告合作社的质证意见一致。对证据5原告合作社对真实性、合法性及关联性均不认可并称新增的38名社员没有按照章程规定进行通知，且从现在工商局登记备案的合作社成员依然为原来的36个个人和一个企业。所谓的增加社员的会议没有通知第三人等其他社员，都是被告自己的小圈子，自行开会。被告提交的通知和会议记录，依法不具有证明力，程序违法。2015年察民初字第39号审理期间，被告对其中关键的几份通知未出示，完全有可能，这些通知是伪造的；第三人马存有等25人的质证意见与原告合作社的质证意见一致。对证据6原告合作社对会议记录和章程的真实性、合法性及关联性均不认可并认为召集程序吸纳新社员及选举表决程序均违反合作社法及合作社章程，程序违法、内容必然违法；第三人马存有等25人的质证意见与原告合作社的质证意见一致。对证据7原告合作社对真实性不认可，且对备案也不认可并认为我们在开庭前去工商局查询，并没有登记该名录和备案，且名录的公章是复印件，手印也不知道是什么时候印的；第三人马存有等25人不认可。
原告合作社与被告李峰提供的证据，经举证、质证，可以作为认定案件事实的基本依据。
经审理查明，原告合作社成立于2012年3月26日，被告李峰担任执行理事，截止2013年2月4日合作社共有社员37人。2015年7月15日原告合作社的社员即第三人马存有等29人向察布查尔县供销社、工商局、种羊场党委及村委会提出换届选举申请。2015年7月23日第三人马存有等人召开临时社员大会，并推选会议主持人和换届领导小组。2015年8月26日察布查尔县种羊场党委主要领导作出批示，同意依法进行合作社选举。同年7月28日根据临时社员大会选举的海云龙等5人组成的换届选举领导小组向全体社员发出会议通知即定于2015年8月13日召开社员大会，会议议题：选举新一届执行理事和执行监事，经大会选举马希明为执行理事，第三人马存有为执行监事。为此，被告李峰因拒不移交公司证照，原告合作社诉至本院。另查明，2015年1月6日原告合作社曾向本院提起诉讼，要求被告李峰返还公司证照，本院于2015年3月5日作出（2015）察民初字第39号民事判决，本院以原告提供的证据不能充分证明合作社已完成了法人变更为由，判决驳回原告合作社的诉讼请求。另本案审理期间，新当选的原告合作社执行理事的马希明及第三人马存有等13人和8人对被告李峰代表合作社召开的2013年5月13日及同年8月13日关于对合作社社员马玉福、马文武给予除名的社员大会的签名提出笔迹鉴定，经新疆恒正司法鉴定中心鉴定，结论为：上述李峰代表合作社召开的社员大会上的签名，不是马希明及第三人马存有等13人和8人所写，并支出鉴定费21000元。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。因原告合作社的性质为农民专业合作社，系各社员自愿联合、民主管理的互助性经济组织，该合作社成立时计制定了合作社章程，在章程中对社员资格、权利义务、组织机构、财务管理、合并、分立、解散、清算等内容均进行了规定，且章程全体社员均签字确认，章程内容未违反相关法律、法规。故各社员应当严格按照章程规定行使权利、履行义务。根据章程规定，社员大会是合作社的最高权利机构，由全体成员组成，实行一人一票制，社员各享有表决权。因原告合作社新当选的执行理事马希明及第三人马存有等25人，依据章程及法规召开社员大会，并产生新一届合作社领导组织，未违反法律规定。故原告合作社及第三人马存有等25人要求被告李峰移交相关证件（1、公章及其他财务用章；2、营业执照正副本；3、组织机构代码正、副本；4、税务登记正、副本；5、动物检疫合格证；6、财务账册；7、档案材料）的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。对于因鉴定而支出的鉴定费21000元，被告李峰在前期担任执行理事期间召开社员大会并在社员不到法定人数的情况下，对社员予以除名，且编造社员签名存在瑕疵，故对鉴定费21000元，理应由被告李峰承担。至于被告李峰提出的民事案件一事不再理的司法原则，原告诉讼不合法，2015年6月原告以相同事实理由起诉过被告；2、原告诉称马希明为理事长不符合事实，该合作社是由我牵头成立的。后本合作社申请了项目补贴，实际工作中马希明等人违反专款专用的原则，违规发放该补贴等并要求驳回原告合作社诉讼请求的辩解意见，本院不予采纳。第三人马存有等25人作为有独立请求的第三人参加诉讼，符合法律规定，故第三人马存有等25人的述称意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效后立即给原告察布查尔锡伯自治县岩峰寒羊养殖专业合作社返还相关证件（1、公章及其他财务用章；2、营业执照正副本；3、组织机构代码正、副本；4、税务登记正、副本；5、动物检疫合格证；6、财务账册；7、档案材料）；
二、被告李峰于本判决生效后立即给付第三人马存有、马文武、马世全、阿纳可拜马合苏提、马世友、吾厄斯马克苏提、马希荣、马村芳、苏志山、海云龙、孟宪举、马世龙、马生学、李林俊、马玉福、单学林、马兆玉、黄得仁、杨满山、马希龙、撇永红、苏正江、马云、马如福、苏生宝鉴定费21000元。
被告李峰若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 安石俊
二〇一七年三月二十二日
书记员 杨珍贞