江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初1802号原告：邵立霞，女，汉族。原告：任家勇，男，汉族。委托诉讼代理人：邵立霞（系原告任家勇妻子），女，汉族。被告：陈明亚，男，汉族。委托诉讼代理人：李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。被告：严海荣，女，汉族。原告邵立霞、任家勇与被告陈明亚、严海荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵立霞、任家勇，被告陈明亚及其委托诉讼代理人李广余，被告严海荣到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵立霞、任家勇，被告陈明亚及其委托诉讼代理人李广余到庭参加诉讼。被告严海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邵立霞、任家勇向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法确认原、被告签订的房屋买卖合同无效；2.要求被告返还原告购房款100000元；3.由被告承担本案诉讼费等其他费用。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2016年1月9日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于灌云县下车镇大兴村孙庄（11组）灌云振昊生猪养殖专业合作社门前从北向南数第3-4间两上两下（约150平方米）房屋出售给原告，购房款100000元。同日，原告将100000元购房款给付被告，被告陈明亚向原告邵立霞出具收条。该农村房屋无房产证及土地证。被告陈明亚辩称，1.2016年1月9日，原、被告签订的买卖合同是双方真实意思表示，且符合相关法律规定，是合法有效的合同。原告诉称的房屋属于农村小产权房，没有土地证及房产证，原告是在知情的情况下，与被告签订了买卖合同；2.原告要求被告陈明亚返还100000元购房款无事实和法律依据，因为双方签订买卖合同当天，被告就将房屋交付原告使用，同时，原告给付被告100000元购房款，合同已经履行完毕，双方不存在债权债务关系；3.2016年3月23日，原告对被告在灌云县振昊生猪养殖专业合作社的70头生猪进行保全，导致被告养殖的生猪无法正常出栏，由此产生的损失，被告陈明亚保留另案起诉的权利。综上，请求法院驳回原告对被告陈明亚的诉讼请求。被告严海荣辩称，2011年7月22日，两被告办理结婚登记手续，2016年3月2日，两被告办理离婚登记手续。原、被告之间的房屋买卖合同是在两被告婚姻存续期间所签订，但两被告离婚协议书约定，婚姻关系存续期间所有债务由被告陈明亚承担，与被告严海荣无关。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，被告陈明亚因家庭共同经营的灌云振昊生猪养殖专业合作社向原告邵立霞借款100000元，并向原告邵立霞出具借条。后经原告邵立霞多次催要，被告陈明亚未偿还借款。灌云振昊生猪养殖专业合作社负责人为被告严海荣。2016年1月9日，被告陈明亚、严海荣与原告邵立霞、任家勇签订买卖合同，约定被告将位于灌云县下车镇大兴村孙庄（11组）灌云振昊生猪养殖专业合作社门前从北向南数第3-4间两上两下（约150平方米）房屋卖给原告，购房款100000元，因房屋无产权证，所以签订协议双方签字后生效，具有法律效力。同日，被告即将房屋交付原告使用。2016年1月9日，原告邵立霞以被告陈明亚2015年12月3日出具的借条冲抵100000元购房款。同时，被告陈明亚收回借条另向原告邵立霞出具收条载明，收到原告邵立霞房款100000元。两原告系夫妻关系，均为城镇户口性质。两被告均为农村户口性质，同为灌云县下车镇大兴村11组成员。2011年7月22日，两被告办理结婚登记手续，2016年3月2日，两被告办理离婚登记手续，并签订离婚协议书，约定夫妻关系存续期间所有债务由被告陈明亚承担，与被告严海荣无关，两被告无共同债权。上述事实，有以下证据证实：一、原、被告庭审陈述；二、原告举证的1.两原告身份证复印件、结婚证复印件，2.买卖合同，3.2015年12月3日借条复印件，4.2016年1月9日收条；三、被告严海荣举证的1.结婚证复印件，2.离婚证复印件，3.离婚协议书复印件。上述证据经庭审质证，且相互印证，本院予以确认。被告陈明亚举证了2015年5月17日欠条及2015年6月11日借条（两张共计77000元），证明以涉案房屋冲抵借原告邵立霞的77000元。因证明目的与其部分庭审陈述存在矛盾，且原告邵立霞不予认可，本院对其关联性依法不予确认。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告邵立霞、任家勇均为城镇居民，与同为灌云县下车镇大兴村11组成员的被告陈明亚、严海荣签订的房屋买卖合同违反了严禁城镇居民在农村购置宅基地的强制性规定，系无效合同。原、被告因该合同取得的财产，应当予以返还；故对原告邵立霞、任家勇要求法院确认原、被告于2016年1月9日签订的买卖合同无效的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，原告邵立霞、任家勇应向被告陈明亚、严海荣返还位于灌云县下车镇大兴村孙庄（11组）灌云振昊生猪养殖专业合作社门前从北向南数第3-4间两上两下（约150平方米）房屋。2015年12月3日，被告陈明亚向原告邵立霞借款100000元，原告邵立霞已履行给付借款义务，二人关于100000元借款的债权债务关系合法成立。2016年1月9日，原、被告签订房屋买卖合同，被告以其房屋冲抵100000元借款，该合同因违反相关法律规定而归于无效，原告邵立霞要求被告陈明亚继续履行原借款合同即返还借款100000元，该诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。另外，在两原告婚姻关系存续期间，原告邵立霞向被告陈明亚出借100000元，原告任家勇主张该100000元借款属于两原告的夫妻共同债权，要求被告陈明亚、严海荣应连带返还原告邵立霞、任家勇借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被告严海荣辩称两被告已离婚，离婚协议书约定夫妻关系存续期间所有债务由被告陈明亚承担，与被告严海荣无关。因100000元借款系两被告婚姻关系存续期间为共同生活所负的债务，应当由两被告共同偿还。被告严海荣就共同债务承担连带清偿责任后，可基于离婚协议向被告陈明亚主张追偿。故对其抗辩本院不予采信。对原告邵立霞要求被告陈明亚、严海荣连带返还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告邵立霞、任家勇与被告陈明亚、严海荣于2016年1月9日签订的买卖合同无效；二、原告邵立霞、任家勇于本判决生效之日起十日内向被告陈明亚、严海荣返还位于灌云县下车镇大兴村孙庄（11组）灌云振昊生猪养殖专业合作社门前从北向南数第3-4间两上两下（约150平方米）房屋；三、被告陈明亚、严海荣于本判决生效之日起十日内连带返还原告邵立霞、任家勇借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告陈明亚、严海荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘玉新代理审判员  姬凡雅人民陪审员  张 妍二〇一六年八月二十五日书 记 员  李天娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。（二）《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。