云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初34号
原告（反诉被告）胡叶新，男，汉族，现年53岁，初中文化，云南省华坪县人，城镇居民。
原告（反诉被告）吴兴碧，女，汉族，现年53岁，文盲，云南省华坪县人，城镇居民。
被告（反诉原告）李武贵，男，汉族，现年47岁，中专文化，云南省华坪县人，城镇居民。
委托代理人强友菊，云南华经律师事务所律师，特别授权代理。
被告李欣，男，汉族，现年34岁，小学文化，云南省华坪县人，务农。
第三人丽江市华坪县雨台山茶厂。
负责人李兴毅。
住所云南省华坪县中心镇河滨花园小区**号商铺。
委托代理人何孝春，男，汉族，现年73岁，初中文化，云南省华坪县人，退休职工，特别授权代理。
上列当事人因合同纠纷一案，原告胡叶新、吴兴碧于2016年1月7日起诉来院。本院受理后，被告李武贵向本院提起了反诉，本院依法适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了合并审理。原告胡叶新、吴兴碧，被告李武贵及其委托代理人强友菊，第三人丽江市华坪县雨台山茶厂委托代理人何孝春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡叶新、吴兴碧诉称，2015年11月21日原告发现本户下水道堵塞，便向河滨花园业主委员会负责人即被告李武贵反应，要求其安排水电工疏通管道。被告李武贵随即找来被告李欣为原告疏通管道，被告李欣在使用气压泵疏通管道过程中管道破裂漏水，将一楼第三人的商铺吊顶损坏，引发损害赔偿纠纷。2015年11月23日经协商由原、被告共同支付第三人各项损失15800元，该款项由原告垫付9800元，由被告李欣垫付5000元，由被告李武贵垫付1000元，同时原告与被告李欣、李武贵约定垫付赔偿款项后，三方按法院判决结果重新分摊责任以确定各自应承担的费用。原告认为被告李武贵在安排被告李欣疏通管道过程中，因被告李欣操作不当给第三人造成财产损害，被告李武贵、李欣应承担赔偿责任，该二被告应偿还原告垫付款项9800元。现原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、被告李武贵、李欣赔偿原告经济损失9800元；2、案件受理费由被告承担。
被告李武贵反诉称，2015年11月21日12时45分许，反诉被告吴兴碧到河滨花园小区物管部值班室反映其厨房下水管道堵塞，请求李武贵帮忙找水电工疏通。由于李武贵代为管理的小区物管部水电工有事外出，吴兴碧要求物管部帮忙联系其他外面的水电工，因李欣长期从事家政服务工作，在小区物管部留有名片，且与物管部水电工熟悉，值班室即当着吴兴碧的面联系了物管部水电工，请其帮忙联系外面的水电工，并告知吴兴碧疏通管道费用与李欣自行协商。因李欣在疏通管道过程中操作不当，将吴兴碧家厨房管道损坏，造成楼下第三人的商铺顶板渗水。事故发生后吴兴碧丈夫胡叶新与第三人协商，由胡叶新赔偿第三人15000元，后胡叶新夫妇要求李武贵与李欣分摊支付赔偿款15000元及购买商铺卷帘门发电机支出的800元，经协商李武贵为胡叶新夫妇垫付了1000元，并约定待法院确定责任后重新分摊费用。胡叶新家下水管道堵塞是损害发生的主要原因，李欣操作不当将管道损坏，从而导致第三人商铺吊顶受损是损害结果的次要原因，李欣应对损害承担次要责任。李武贵在损害发生后积极协助调处，没有任何过错，不应承担损害责任。李武贵根据协议约定，其服务职责仅限于维护河滨花园小区内公共排水管道，业主家里的下水管道不是李武贵的职责范围，李欣不是河滨花园物管部的职工，其为胡叶新家疏通管道系个人有偿服务行为，李武贵没有收取李欣任何费用，李欣造成的损害与李武贵无关，李武贵垫付的1000元应由胡叶新夫妇与李欣承担。现李武贵提起反诉，请求法院依法判决由胡叶新、吴兴碧、李欣按责任承担反诉原告李武贵垫付的1000元，并承担案件受理费。
被告李欣辩称，本诉原告胡叶新、吴兴碧与第三人是相邻关系，本诉原告胡叶新、吴兴碧未经常检查管道的修复及使用，李欣只是去帮忙修复，李欣不存在操作不当的情况，第三人与李欣、李武贵无任何关系，第三人的损失应由胡叶新、吴兴碧承担赔偿责任，赔偿第三人的15800元与李欣、李武贵无关。
庭审中原告（反诉被告）胡叶新、吴兴碧提交了以下证据：1、收条1份，拟证实第三人已收到胡叶新、吴兴碧赔偿款15000元；2、协议2份，拟证实胡叶新与第三人就损害达成赔偿协议，由胡叶新一次性赔偿第三人15000元，胡叶新、李欣、李武贵三人之间又签订了协议，约定赔偿给第三人的15000元及为第三人购买卷帘门发电机支出的800元由胡叶新垫付9800元，由李欣垫付5000元，由李武贵垫付1000元，垫付后三方按法院判决结果重新分摊责任以确定各自应承担的费用。经质证被告李武贵、李欣对以上证据均无异议，第三人对证据真实性无异议，但不认可证据的关联性，本院认为胡叶新、吴兴碧提交的证据来源合法，客观证实，本院予以采信。
被告（反诉原告）李武贵提交了以下证据：1、值班记录复印件，拟证实事发当天的物管值班记录；2、收条1份，拟证实胡叶新、吴兴碧已收到李武贵垫付的1000元；3、李欣的名片，拟证实李欣从事家政服务，并在河滨花园物管值班室留有名片；4、工资表复印件，拟证实李欣不是李武贵的工作人员；5、河滨花园小区物业管理合同，拟证实李武贵与河滨花园小区业主委员会签订了物业管理合同。经质证，胡叶新对证据1、3、4真实性不清楚，对证据2、5真实性无异议，吴兴碧对证据1、2、5真实性无异议，对证据3、4真实性不清楚，李欣与第三人对所有证据无异议。本院认为李武贵提交的所有证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
被告李欣提交了收条、销货清单各1份，拟证实李欣垫付了赔偿款5000元并自行购买材料为胡叶新、吴兴碧家修复了管道。经质证，胡叶新、吴兴碧、李武贵及第三人均对李欣提交的证据无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年6月24日被告（反诉原告）李武贵与华坪县河滨花园小区业主委员会签订了《河滨花园小区物业管理服务合同》，由李武贵负责河滨花园小区的物业管理，合同中对小区公共部分的管理进行了约定，同时约定小区业主的房屋自用部位、自用设施设备的维修和其它特约服务，由李武贵采取成本核算方式按实际发生的费用计收，由华坪县河滨花园小区业主委员会对收费行为进行审核和监督。2015年11月21日原告（反诉被告）胡叶新、吴兴碧家厨房下水管道堵塞，吴兴碧向小区门卫值班室反映要求维修处理，因小区水电工谢仁松有事不在，谢仁松即联系了被告李欣，李欣来到河滨花园小区后由李武贵提供了维修工具为胡叶新、吴兴碧家疏通管道。李欣在疏通管道过程中管道破裂漏水，造成楼下第三人丽江市华坪县雨台山茶厂的商铺顶板渗水。事故发生后胡叶新与第三人达成协议，由胡叶新赔偿第三人损失15000元，后胡叶新又支出800元为第三人购买了商铺卷帘门发电机。胡叶新赔偿第三人后又与李武贵、李欣签订了协议，约定赔偿给第三人的财产损失15000元及为第三人购买商铺卷帘门发电机支出的800元由胡叶新、李武贵、李欣先行垫付，其中胡叶新垫付9800元，李武贵垫付1000元，李欣垫付5000元，垫付费用待法院确定责任后重新分摊，胡叶新、李武贵、李欣三人均按约定垫付了费用。现原告（反诉被告）胡叶新、吴兴碧起诉来院，请求法院依法判决由李武贵、李欣赔偿原告经济损失9800元，被告（反诉原告）李武贵亦提起反诉，请求法院依法判决由胡叶新、吴兴碧、李欣按责任承担反诉原告李武贵垫付的1000元，并承担案件受理费。
本院认为，被告（反诉原告）李武贵与华坪县河滨花园小区业主委员会签订了《河滨花园小区物业管理服务合同》，合同中约定小区业主的房屋自用部位、自用设施设备的维修和其它特约服务，由李武贵采取成本核算方式按实际发生的费用计收，该约定合法有效，小区业主的房屋自用部分需维修时李武贵应提供服务，并按约定收取费用。根据该约定胡叶新、吴兴碧家中厨房管道维修也应属于李武贵的服务范围，吴兴碧向小区门卫值班室反映要求维修处理管道，李武贵应安排工作人员进行处理，但因李武贵的工作人员谢仁松有事不在，谢仁松即联系了被告李欣，李欣到达河滨花园小区后李武贵为其提供了维修工具，故李欣为胡叶新、吴兴碧家修理管道应视为李武贵按《河滨花园小区物业管理服务合同》履行合同义务的行为，李武贵未履行好合同义务并给胡叶新、吴兴碧造成了损失，应承担违约责任、赔偿损失，故原告（反诉被告）胡叶新、吴兴碧要求李武贵赔偿损失9800元的诉讼请求本院予以支持。因本案中《河滨花园小区物业管理服务合同》的合同当事人系原告（反诉被告）胡叶新、吴兴碧与被告（反诉原告）李武贵，合同具有相对性，承担违约责任的应为未履行合同的当事人，被告李欣不是合同当事人，原告（反诉被告）胡叶新、吴兴碧要求李欣赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。被告李欣为李武贵履行《河滨花园小区物业管理服务合同》中李武贵应履行的义务，但未按李武贵的要求履行好义务，给李武贵造成了损失，应对李武贵承担违约责任，李武贵负责维护管理华坪县河滨花园小区，在李欣为其履行义务前应将工作环境告知李欣并提醒李欣可能出现的不利情况，但李武贵未对李欣尽到告知及提醒义务，李武贵自己也应承担相应责任，故对损害结果李欣应承担60%的责任，李武贵应承担40%的责任，即对第三人丽江市华坪县雨台山茶厂的损失李欣承担9480元（15800元×60%），李武贵承担6320元（15800元×40%），李欣已垫付了赔偿款5000元，还应支付赔偿款4480元（9480元-5000元），李武贵应支付的赔偿款为6320元，在赔偿胡叶新、吴兴碧9800元并扣除已垫付的1000元后，可向李欣主张损失4480元（9800元+1000元-6320元）。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百二十条、第一百二十一条、《中华人民共和国物权法》第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告（反诉原告）李武贵在本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告（反诉被告）胡叶新、吴兴碧经济损失人民币9800元。
二、被告（反诉原告）李武贵支付以上款项后由被告李欣于十五日内赔偿被告（反诉原告）李武贵经济损失人民币4480元。
三、驳回原告（反诉被告）胡叶新、吴兴碧的其他诉讼请求。
四、驳回被告（反诉原告）李武贵的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）李武贵负担，反诉案件受理费25元，由被告李欣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即具有法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 尹秀梅
二〇一六年三月四日
书记员 吴廷艳