wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初字第12616号
原告：陈从全,男,1953年6月16日出生,汉族，住江苏省滨海县。
被告：万苏华,男,1982年8月10日出生,汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人:刘春香，女,1984年3月22日出生,汉族，住江苏省滨海县。系被告万苏华配偶。
被告：刘春香,女,1984年3月22日出生,汉族，住江苏省滨海县。系被告万苏华配偶。
原告陈从全与被告万苏华、刘春香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告陈从全、被告刘春香及被告万苏华委托代理人刘春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈从全向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即归还借款100000元并承担本案诉讼费。事实与理由：被告万苏华、刘春香2015年2月18日向原告借款共计100000元，经原告多次催讨，被告拒不支付，故起诉至法院。
被告万苏华、刘春香辩称：原告诉称借款属实。
经审理查明：被告万苏华、刘春香2015年2月18日向原告借款共计100000元，同时被告万苏华、刘春香向原告出具借条一份，该借条载明：“借条，借到陈从全壹拾万元整。￥100000元。借款人万苏华、刘春香，2015年2月18日”。在庭审中，被告万苏华、刘春香对欠原告100000元借款数额没有异议。
以上事实由当事人提供的借条、以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告向原告借款共计100000元，被告万苏华、刘春香对欠原告借款的事实没有异议，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告万苏华、刘春香于本判决生效之日起十日内支付原告陈从全借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告万苏华、刘春香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
审判员 艾能国
二〇一六年十月三十一日
书记员 王筱倩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4327号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李萍。
委托诉讼代理人：徐薇萍，北京市百瑞律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王燕楠。
委托诉讼代理人：刘杰，江苏清韵律师事务所律师。
再审申请人李萍因与被申请人王燕楠民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第3366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李萍申请再审称，一、二审法院遗漏当事人，李萍作为本案被告主体不适格。李萍与被王燕楠之间不存在借款关系，案涉借据的产生是因为郭允申和王广君等多人合伙做生意，到王广君经营的信贷公司借款，李萍系代合伙体出具的借据，因合伙体内部人员矛盾而导致账目未清算，债务没有清偿。故李萍并非借款使用人，应由合伙人共同承担还款责任。另外案涉借据系格式条款，并非民间个人借贷的借条，王燕楠不具有原告主体资格。且王燕楠提供的银行凭据与借条的时间、数额不符，不足以证明借款交付情况。综上，一、二审法院认定双方存在借贷关系不当，请求撤销一、二审判决，再审本案。
王燕楠提交意见称，案涉借款关系发生于李萍和王燕楠之间，李萍未在借款发生前向王燕楠出示其借款行为是受托行为或履行的代理行为，事后也没有合伙体成员的追认，李萍收取款项后的用途和借款行为无关，故一、二审不存在遗漏当事人的情形。王燕楠已经就案涉款项的交付举证证明，李萍陈述案涉款项未交付与客观事实不符。此外，案涉借款发生后，直至本案诉讼发生，李萍均未主张修改借据，其陈述是代合伙体借款的理由不能成立。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李萍的再审申请。
本院经审查认为，李萍的再审请求不能成立。理由：
1、李萍在案涉借据中借款人处签字捺印，且李萍在一审中陈述，案涉借据系向王燕楠的丈夫出具，后王燕楠持借据原件向法院提起诉讼，向李萍主张案涉借据项下的款项，故本案原被告双方主体适格，李萍关于其与王燕楠主体均不适格的再审申请主张不能成立。
2、李萍并非其所称合伙体的负责人，其未提交合伙体出具的授权或追认其代理合伙体进行借款的授权委托手续，也未在案涉借据出具后的合理时间内要求变更借款主体。至于借款发生后款项如何使用与借贷行为发生并非同一法律关系，并不影响款项出借人与借款人之间借款关系的成立。故李萍否认其与王燕楠之间存在借贷关系，并主张案涉借条系其代理郭允申、王广君所经营的合伙体向王广君的信贷公司借款形成，其并非款项实际使用人，其不应当偿还案涉款项的再审申请理由缺乏事实和法律依据，亦不能成立。本案审理过程中，王燕楠提交了借据及银行存款凭证、取款流水单等证据对案涉款项的发生予以证明，一、二审法院在综合本案证据的基础上判令李萍向王燕楠偿还相应款项及利息并无不当。
综上，李萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回李萍的再审申请。
审 判 长 李道丽
审 判 员 陈志明
代理审判员 刘尚雷
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 庆姝驿
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4327号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李萍。委托诉讼代理人：徐薇萍，北京市百瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王燕楠。委托诉讼代理人：刘杰，江苏清韵律师事务所律师。再审申请人李萍因与被申请人王燕楠民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第3366号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李萍申请再审称，一、二审法院遗漏当事人，李萍作为本案被告主体不适格。李萍与被王燕楠之间不存在借款关系，案涉借据的产生是因为郭允申和王广君等多人合伙做生意，到王广君经营的信贷公司借款，李萍系代合伙体出具的借据，因合伙体内部人员矛盾而导致账目未清算，债务没有清偿。故李萍并非借款使用人，应由合伙人共同承担还款责任。另外案涉借据系格式条款，并非民间个人借贷的借条，王燕楠不具有原告主体资格。且王燕楠提供的银行凭据与借条的时间、数额不符，不足以证明借款交付情况。综上，一、二审法院认定双方存在借贷关系不当，请求撤销一、二审判决，再审本案。王燕楠提交意见称，案涉借款关系发生于李萍和王燕楠之间，李萍未在借款发生前向王燕楠出示其借款行为是受托行为或履行的代理行为，事后也没有合伙体成员的追认，李萍收取款项后的用途和借款行为无关，故一、二审不存在遗漏当事人的情形。王燕楠已经就案涉款项的交付举证证明，李萍陈述案涉款项未交付与客观事实不符。此外，案涉借款发生后，直至本案诉讼发生，李萍均未主张修改借据，其陈述是代合伙体借款的理由不能成立。综上，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李萍的再审申请。本院经审查认为，李萍的再审请求不能成立。理由：1、李萍在案涉借据中借款人处签字捺印，且李萍在一审中陈述，案涉借据系向王燕楠的丈夫出具，后王燕楠持借据原件向法院提起诉讼，向李萍主张案涉借据项下的款项，故本案原被告双方主体适格，李萍关于其与王燕楠主体均不适格的再审申请主张不能成立。2、李萍并非其所称合伙体的负责人，其未提交合伙体出具的授权或追认其代理合伙体进行借款的授权委托手续，也未在案涉借据出具后的合理时间内要求变更借款主体。至于借款发生后款项如何使用与借贷行为发生并非同一法律关系，并不影响款项出借人与借款人之间借款关系的成立。故李萍否认其与王燕楠之间存在借贷关系，并主张案涉借条系其代理郭允申、王广君所经营的合伙体向王广君的信贷公司借款形成，其并非款项实际使用人，其不应当偿还案涉款项的再审申请理由缺乏事实和法律依据，亦不能成立。本案审理过程中，王燕楠提交了借据及银行存款凭证、取款流水单等证据对案涉款项的发生予以证明，一、二审法院在综合本案证据的基础上判令李萍向王燕楠偿还相应款项及利息并无不当。综上，李萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李萍的再审申请。审 判 长  李道丽审 判 员  陈志明代理审判员  刘尚雷二〇一六年十月三十一日书 记 员  庆姝驿
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1817号
原告：李文哲，女，1990年5月5日出生，汉族，住山东省曲阜市。
委托诉讼代理人：钱冬梅（一般代理），山东千诚律师事务所律师。
被告：济宁东方汇佳人力资源咨询有限公司，住所地济宁市金宇路47号汇景国际城二期116室。
法定代表人：李会岩，经理。
原告李文哲与被告济宁东方汇佳人力资源咨询有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李文哲的委托诉讼代理人钱冬梅到庭参加诉讼。被告济宁东方汇佳人力资源咨询有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文哲向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的人事代理合同关系；2、判决被告为原告办理社保减员和公积金减员手续；3、判决被告退还原告已支付但被告未给予缴纳的社保及公积金费用12119.4元。事实和理由：原告于2013年5月与被告签订《人事代理合同》，委托被告为其代办保险事宜，该合同约定了双方的权利义务。原告已按照合同约定履行了己方义务，而被告却自2015年5月份起未依照合同约定为原告缴纳保险并失去联系。现因无法联系到被告，导致原告无法到社保办理减员手续和公积金手续。
被告济宁东方汇佳人力资源咨询有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月15日，原告李文哲（作为甲方）与被告济宁东方汇佳人力资源咨询有限公司（作为乙方）签订人事代理合同。合同主要约定，甲方委托乙方办理人事代理事宜。甲方向乙方支付代理费、社会保险、住房公积金费用时间为：季付，代理费为每月40元。乙方按国家规定和甲方要求在社保保险中心统一办理社会保险及住房公积金等缴费手续。乙方应按甲方要求按时出具各项证明，及时为甲方员工办理相关手续，为甲方出具缴费明细表，为甲方办理社会保险和住房公积金报销、享受手续。合同自2013年5月19日生效，至2015年5月18日终止。合同签订后，被告以自己为用人单位，为原告缴纳住房公积金至2015年2月3日，为原告缴纳养老保险费至2015年5月19日。后原告无法与被告取得联系，双方没有再继续签订人事代理合同，被告也未再为原告办理代缴事宜。原告曾于2016年6月12日向济宁市人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年6月13日作出不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，决定不予受理。后原告向本院提起民事诉讼。另查，原告实际并未在被告单位工作。
本院认为，原、被告存在人事代理合同关系，虽然合同约定至2015年5月18日终止，但此后被告仍然代理原告缴纳养老保险，双方的人事代理合同关系并未实际终止。原、被告没有继续签订合同，视为双方的人事代理合同变更为不定期的合同。现被告已长期没有为原告办理代缴事宜，合同的目的已无法实现，原告要求解除双方之间的人事代理合同，本院依法予以支持。原告要求被告办理社保减员和公积金减员手续，因办理上述手续应由有关部门负责，该纠纷不属于法院民事案件的受理范围，因此本院不予处理。原告要求被告退还原告已支付但被告未给予缴纳的社保和公积金费用，但原告未向本院提交已向被告支付费用且被告未按规定缴纳的相关证据，因此原告的该项诉求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、原告李文哲与被告济宁东方汇佳人力资源咨询有限公司于2013年5月15日签订的人事代理合同予以解除；
二、驳回原告李文哲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告济宁东方汇佳人力资源咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 谢振平
审 判 员 张艳华
人民陪审员 陈宪文
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴 韩
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初2346号
原告：福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人：王森，董事长。
委托诉讼代理人：王征峰，福建信得（福清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林丹娟，福建信得（福清）律师事务所律师。
被告：曾凡武，男，汉族，住福建省连江县。
原告福建亚通新材料科技股份有限公司（以下简称福建亚通公司）与被告曾凡武买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告福建亚通公司的委托诉讼代理人林丹娟到庭参加诉讼，原告证人冯某出庭作证，被告曾凡武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建亚通公司向本院提出诉讼请求：1.被告曾凡武偿还原告货款21,884.21元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以中国人民银行规定的同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起计至货款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾凡武承揽洪宽工业区的工程，在工程施工期间与原告达成口头协议，由原告向其供应工程所需的管材。自2014年9月起，原告按被告曾凡武的订货要求陆续为其供货，每次的供货单价、数量均以送货单上的记载为准，并有被告曾凡武的签单确认。被告曾凡武仅于2014年12月17日向原告偿还10,000元的货款，目前尚欠原告货款共计21,884.21元。原告多次向被告曾凡武催讨货款均被拒绝，故向法院起诉。
被告曾凡武未作答辩，也未举证、质证。
因被告曾凡武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告福建亚通公司所提供的证据进行审查、认证。
经审理查明，2014年9月5日至2015年2月9日期间，被告曾凡武多次向原告福建亚通公司购买PVC排水管、地漏、电管等材料，货款累计24,574.33元，其中退货两次累计1,086.23元，货款总金额为23,488.10元（24,574.33元-1,086.23元）。诉讼中，原告福建亚通公司确认案外人高宏于2014年11月7日签收的货款为8,396.11元的送货单上的货物并非被告曾凡武所购。2014年12月17日，被告曾凡武向原告福建亚通公司偿还货款10,000元，尚欠货款13,488.10元至今未还，遂致本案诉讼。
另查明，证人冯某按照被告曾凡武的要求，在被告曾凡武不在工地时代其签收向原告福建亚通公司购买材料的送货单，送货单上的客户名称均为“洪宽工业区13#（新信）”，签名为“冯某”或“代冯某”。
以上事实有原告提交的证据原告福建亚通公司营业执照、送货单、证人冯某的证言以及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。原告提交的2014年11月7日送货单，因签收人系案外人高宏，且原告根据证人冯某的证言自认该送货单所列货物并非被告曾凡武所购，故本院不予认定。
本院认为，被告曾凡武向原告福建亚通公司购买PVC排水管等材料，有已签收的送货单为证，双方之间形成事实上的买卖合同关系。被告曾凡武尚欠原告福建亚通公司货款共计13,488.10元未还，事实清楚，应予偿还，原告福建亚通公司诉请被告曾凡武偿还货款21,884.21元，超过的部分本院不予支持。被告曾凡武未及时偿还上述货款，构成违约，应当承担赔偿逾期付款损失的违约责任。因原、被告未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合本案具体情况，原告的损失按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%计算为宜。故原告福建亚通公司诉请被告曾凡武以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准偿还逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。被告曾凡武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾凡武于本判决生效之日起十日内偿还原告福建亚通新材料科技股份有限公司货款13,488.10元，并支付逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收30%计算，从2016年4月14日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告福建亚通新材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由原告负担133.10元（已交纳），被告曾凡武负担213.90元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈继勇
代理审判员 陈 莉
人民陪审员 吴善德
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张静文
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1002刑初356号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人李星，男，1988年8月12日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省许昌市建安区。因涉嫌敲诈勒索犯罪2017年1月5日被许昌市公安局东城区分局取保候审，2017年4月7日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2017年5月8日被许昌市魏都区人民法院取保候审。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人李星犯敲诈勒索罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。魏都区人民检察院指派检察员郑建业、刘成光出庭支持公诉，被告人李星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年4月26日晚，被告人李星伙同李云龙、李建成（二人均已被判刑）等人预谋后，驾车至许昌市东城区钻石钱柜KTV附近进行蹲守。于4月27日1时许发现被害人文某有酒后驾车的可能，遂驾车对文某进行跟踪。行至许昌市潩水路与新许路口交叉口由北向西右转弯至新许路时，李云龙驾驶KYL550北京现代轿车故意与文某驾驶的豫Ｋ×××××北京现代伊兰特轿车发生剐蹭，并拦停文某驾驶的车辆。随后，被告人李星伙同李云龙等人以文某酒后驾车为由向其敲诈现金9800元，赃款分肥。
2017年1月5日，被告人李星向许昌市公安局东城分局主动投案，如实供述了其伙同他人实施碰瓷敲诈勒索的犯罪行为。
另查明，案发后被告人李星退出赃款5000元。
上述事实，被告人李星在开庭审理过程中亦无异议，并有庭审中经质证确认的被告人李星、另案处理的同案犯李云龙、李建成的供述，被害人文某的陈述，证人刘某的证人证言，辨认笔录、辨认照片及辨认说明，被告人李星的退赃手续，公安机关关于被告人李星的到案说明，被告人的李星的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李星以非法占有为目的，伙同他人以对被害人实施威胁、要挟的方法，强行索取现金9800元，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人李星犯敲诈勒索罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李星于案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，并退出赃款5000元，具备法定和酌定从轻处罚的条件，可依法对其从轻处罚。根据被告人李星的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李星犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确认之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建伟
人民陪审员 韩赵华
人民陪审员 韩俊英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 穆 迪
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2002民初125号
原告资阳市凯利建设投资有限公司，住所地资阳市雁江区政府西路47号。
法定代表人龚小平，董事长。
委托代理人王易平，四川四成律师事务所律师。
被告张旭升，男，1985年6月28日生，汉族，住四川省大足县。
委托代理人向红，女，1991年2月12日生，汉族，住重庆市云阳县。现住资阳市雁江区。
原告资阳市凯利建设投资有限公司与被告张旭升租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐光越适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市凯利建设投资有限公司的委托代理人王易平和被告张旭升的委托代理人向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月20日，原告委托资阳市雁江区公共资源交易中心对字库山公园固定售卖亭3-3和3-5号的经营权租赁进行公开招投租，被告竞得承租权，并与原告签订租赁协议，租赁期限为2年（即自2013年8月19日起至2015年8月19日止）。被告竞得承租权后，与原告签订租赁协议，租金以被告中标为准，3-3号亭租金为15300元/年，3-5号亭中标租金18200元/年。合同履行中，被告拒交2014年至2015年租赁费，原告于2014年8月11日以书面形式向被告发出了催收2014年2015年租赁费的函，但被告至起诉之日仍未缴纳租赁费。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决被告给付字库山公园内的3-3、3-5号售卖亭的租赁费33500元（2014年8月19日至2015年8月19日）；诉讼费由被告承担。
被告张旭升辩称：原告资阳市凯利建设投资有限公司租赁物设施不全，一直未接通水，安保未到位，使被告货物被盗；公园未完全开放，人员少，使其被告经营受损。现在被告不同意原告的诉讼请求，同时要求原告退已交的租赁费及其押金。
经审理查明，原告资阳市凯利建设投资有限公司于2013年8月20日与被告张旭升签订《字库山公园固定售卖亭租赁合同》，该租赁合同载明“第一条本合同所称的租赁范围：字库山公园固定售卖亭3-3和3-5处。……第十条本合同的租赁期限为2年。第十一条本合同租赁期满，若甲方仍要对外招租，乙方在同等条件下享有优先承租权。第十二条
甲方向乙方收取租金，以乙方竞标中标的3-3年租金15300元，3-5年租金为18200元，在签订合同当日，承租方须支付甲方第一年度租金，之后每年需提前一个月缴纳下一年度租金。……”合同签订后，被告张旭升使用3-4和3-5号售卖亭至租赁期限届满，但欠交2014年8月至2015年8月租金33500元。原告资阳市凯利建设投资有限公司于2014年8月11日和2015年9月2日向被告张旭升发出了《关于缴纳2014年-2015年租赁费的函》和《催告函》，其中《催告函》载明“你于2013年8月20日与我公司签订的字库山公园3-3、3-5售卖亭经营租赁两年时间已于2015年8月20日到期，我公司决定不再续租。请你于2015年9月16日前搬离。……”。被告张旭升已将租赁物交付给原告，但至今未将字库山公园3-3和3-5号售卖亭2014年8月21日至2015年8月20日的租赁费33500元交付给原告资阳市凯利建设投资有限公司。原告于2016年1月7日诉来本院，请求判决如前诉讼请求。
上述事实有原、被告的陈述、《字库山公园售卖亭租赁合同》、《催告函》等证据在卷佐证。
本院认为，原告资阳市凯利建设投资有限公司与被告张旭升所签的《字库山公园固定售卖亭租赁合同》已于2015年8月20日租赁期限届满，双方未签订续租合同，被告张旭升已将字库山公园3-3和3-5号固定售卖亭交付给了原告，合同法规定“承租人应当按照约定的期限支付租金”，原告资阳市凯利建设投资有限公司已于2014年8月11日向被告张旭升发出了《关于缴纳2014年-2015年租赁费用的函》，明确要求被告张旭升于2014年8月20日前将租金缴至资阳市雁江区财政局指定账户。故原告资阳市凯利建设投资有限公司要求被告张旭升交付字库山公园3-3和3-5号售卖亭租赁费的主张，符合法律规定，依法应予以支持。被告张旭升辩称，租赁物设施不齐备，无证据证明。管理混乱等不是合同法规定减少租金和不支付租金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告张旭升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告资阳市凯利建设投资有限公司缴纳字库山公园3-3和3-5号售货亭2014年8月21日至2015年8月20日的租赁费33500元。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告张旭升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 徐光越
二〇一六年二月二十五日
书记员 刘前梅
江西省九江市濂溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0402刑初206号
公诉机关九江市庐山区人民检察院。
被告人周某某，男，1970年2月2日出生，汉族，小学文化，务工人员，家住抚州市临川区，现暂住庐山区。因本案于2015年10月23日被庐山区公安分局刑事拘留，同年11月11日转取保候审；2016年11月14日经九江市庐山区人民检察院决定继续取保候审；同年12月19日经本院决定，继续取保候审。
被告人杨某某，女，1975年3月16日出生，汉族，文盲，无业，家住抚州市临川区。因本案于2015年10月27日被庐山区公安分局刑事拘留，同年11月11日转取保候审；2016年11月14日经九江市庐山区人民检察院决定继续取保候审；同年12月19日经本院决定，继续取保候审。
九江市庐山区人民检察院以庐检公诉刑诉【2016】202号起诉书指控被告人周某某、杨某某犯非法拘禁罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市庐山区人民检察院检察员周平，被告人周某某、杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
九江市庐山区人民检察院指控：
2013年4月，被害人谢某向被告人周某某借款18.5万元用于投资，之后一直未予归还。期间，经临川区人民法院和抚州市中级人民法院判决，谢某仍未能归还。
2015年10月初，为索要欠款，被告人周某某与其女友杨某某经商议，由杨某某化名“黄萍”，通过微信聊天，以搞工程为名，将被害人谢某骗至九江。10月22日下午15时许，谢某应约到达九江火车站，被告人周某某、杨某某租用陈某的商务车把谢某带至庐山区怡和苑小区工地。之后，被告人周某某对谢某进行殴打，并将其手提包扣下交由被告人杨某某保管。为防止谢某逃走，被告人周某某利用工地上的铁锁链、铁丝拴住谢某的左脚。当日17时许，被告人周某某强行将谢某带至庐山区前进东路优品尚城门口，打算在附近五金店购买铁锁以便锁死铁链。此时，谢某大声向附近群众呼救并抱住路边摩托车，被告人周芳武见状再次对其进行殴打。庐山区公安分局接警后迅速赶到现场，当场抓获被告人周某某。2015年10月27日8时许，被告人杨某某在庐山区德化小区东门路边被抓获归案。
2015年11月10日，被告人周某某家属与被害人谢某达成协议，取得谅解。
上述事实，被告人周某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押笔录、微信截图、协议书、谅解书、收条、民事判决书、人口信息全项查询、常住人口登记表、情况说明、常住人口变动库全项，证人陈某、杨某、尧某某、薛某的证言，被害人谢某的陈述，被告人周某某、杨某某的供述与辩解，人体损伤程度评定意见书，指认现场照片、被铁链捆绑照片、薛某户口本照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、杨某某为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人周某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人杨某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当免除处罚。归案后，二被告人均如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人周某某与被害人谢某达成协议，被害人对被告人周某某、杨某某的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人周某某犯非法拘禁罪，判处管制六个月。
（管制的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
被告人杨某某犯非法拘禁罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵升东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 易双双
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初105号
原告郑甲，男，1986年4月24日出生，汉族，临川区人。
被告郑乙，女，1987年10月10日出生，汉族，临川区人。
原告郑甲诉被告郑乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑甲到庭参加诉讼，被告郑乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑甲诉称，我与被告于2006年经人介绍相识，2009年8月7日登记结婚，生育一女一男。开始双方感情尚可，后因家庭琐事双方经常吵架，后来干脆就外出逃避不见。2015年我曾起诉离婚未被准许，现我认为夫妻感情已经彻底破裂，故再次起诉要求离婚，我愿意抚养子女，不要被告承担抚养费。
被告郑乙未作答辩。
经审理查明，原、被告于2006年底经人介绍相识后在一起生活，2007年12月24日生育女儿郑丙，2009年8月20日生育儿子郑丁，2009年8月7日补办结婚证。开始双方感情尚好，后因家庭琐事经常吵闹，为此被告经常回娘家，后来就干脆躲在外面打工不相见，双方开始产生矛盾。2015年3月，原告曾起诉离婚未被准许。现原告认为夫妻感情已破裂，再次起诉至本院要求离婚。对夫妻共同财产、债权、债务，原告表示没有。
以上事实有原告提供的户口、结婚证、（2015）临民初字第746号民事判决书等证据及原告庭审陈述记录在卷为证，经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原、被告结婚后因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情出现裂痕。原告两次起诉至本院要求离婚，被告均未出庭应诉，应认定为夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉请本院依法予以支持。婚生子女郑丙、郑丁现跟随原告生活，被告又无法联系，本院认为由原告抚养两个子女更为适当。原告自愿不要求被告支付抚养费，系其真实意思表示，未违反法律规定，本院予以认可。对夫妻共同财产、债权、债务，因被告未出庭，本院无法查实，本案中不作处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑甲与被告郑乙离婚。
二、婚生子女郑丙、郑丁由原告郑甲抚养至独立生活时止。
案件受理费300元由原告郑甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 王 纯
人民陪审员 周斌根
人民陪审员 曾惠士
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 韩 涛
广东省佛山市南海区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第62-3号
申请执行人谭天边，住佛山市南海区，。
被执行人佛山市炜创陶瓷模具有限公司，住所地佛山市南海区丹灶金玉路3号之一，机构代码：69243223-3。
法定代表人：陈素娥。
关于上述申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，（2014）佛中法民二终字第1156号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖属被执行人佛山市炜创陶瓷模具有限公司位于佛山市南海区丹灶金玉路3号之一的机械设备。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年二〇一五年九月二十四日
书记员 梁伟恒
本案执行款缴纳账户：户名：佛山市南海区人民法院；开户行：中国农业银行南海海欣支行；账号：445013010400091735146800062；划账时必须备注：（2015）佛南法罗执字第62号。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10744号
原告林尔基，男，汉族，1962年1月3日生。
委托诉讼代理人刘奎，江苏佳民律师事务所律师。
被告张生玥，男，汉族，1983年12月18日生。
委托诉讼代理人孟春梅，江苏天豪律师事务所律师。
原告林尔基与被告张生玥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林尔基及其委托诉讼代理人刘奎、被告张生玥及其委托诉讼代理人孟春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林尔基向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款26万元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际还款日止）；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告原系翁婿关系。2011年被告以公司集资投资能获得年利率20%为由，向原告借款21万元，但被告拿到钱后并未参与公司集资，而是用于炒股。2015年3月21日，被告和原告女儿离婚。离婚后，被告又以开公司需要资金为由向原告借款，原告希望其女儿能与被告复婚，故又借给被告5万元。现原告得知被告沾染赌博恶习，故要求被告及时还款。
被告张生玥辩称，本案所涉款项金额合计为23.1万元而非26万元，且所涉款项均是原告向被告夫妻的赠与，用于被告进行投资，而非被告向原告的借款。在提起本案诉讼之前，原告从未向被告要求还款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告林尔基原系被告张生玥的岳父。2011年12月19日，原告向被告的账户汇款18.1万元。2015年3月21日，被告与原告之女林敏协议离婚。2015年11月29日，原告向被告的账户汇款5万元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、原告于2011年12月向被告支付款项的数额及性质。原告主张被告共向其借款21万元，原告除转账18.1万元外，另让其妻子向被告交付现金3万元，并提供被告与林敏的离婚协议书一份，其中第五条载明：“男方欠女方父母债务贰拾壹万元，由男方及女方父母商定归还日期。”被告对离婚协议书的真实性予以认可，但认为条款均系林敏拟定，并非其真实意思表示，仅收到原告转账的18.1万元，未收到现金3万元，且该款系当时原告赠与被告夫妻二人，并非借款。就此本院认为，被告与林敏的离婚协议是二人的真实意思表示，被告作为完全民事行为能力人应当知道签署《离婚协议书》的法律后果，其在离婚协议书中确认欠原告债务21万元，结合原告提交的转账记录及相关陈述，可以认定被告向原告借款21万元尚未归还的事实。被告辩称该款系赠与，但未能提供相应的证据，与其在离婚协议书中确认的事实亦不相符，故对其辩称意见，本院不予采信。
二、原告于2015年11月29日向被告支付5万元的款项性质。原告主张该款系借款，并提供了2016年9月10日林敏与被告的通话录音，其中部分内容为：“林：我妈妈从银行给你打了五万块钱，这个是事实吧？张：对啊，这个是事实。林：这个是借的。……张：你认为是借的，那就是借的，就行了，好吧，但我有可能这辈子都还不了，这总行了吧。……”被告对上述录音的真实性不予认可，认为该款是原告得知被告有项目要投资，主动赠与给被告及林敏。就此本院认为，转账时原、被告已非翁婿关系，被告又未能提供证据证明该款系赠与，故该笔款项性质仍应认定为借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据上述分析，被告共向原告借款26万元，该款应当予以偿还。原、被告对于两笔款项均未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。原告另主张被告自起诉之日按照同期银行贷款利率支付利息，就此本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告并未约定借款期限和借款利息，故对原告该诉讼请求，本院不予支持，但被告如在判决书指定的合理期限内不能还款，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告张生玥于本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告林尔基借款26万元；
二、驳回原告林尔基的其他诉讼请求。
如被告张生玥未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告张生玥负担（原告已预交，被告应承担的案件受理费与上述判决内容一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 贲小青
二〇一六年十二月十九日
书记员 范 园
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民初字第1995号
原告栗长远，男，1967年10月26日出生，汉族，无业，住郑州市。
委托代理人张应梅，河南聚图律师事务所律师。
委托代理人张雪甫，河南聚图律师事务所实习律师。
被告河南港口起重机械有限公司，住所地:河南省封丘县黄陵工业区。
法定代表人付国强，经理。
被告河南省豫通泵业有限公司，住所地：河南省新乡市榆东产业集聚区北区纬三路九号。
法定代表人云建华，经理。
被告李涛，男，1977年1月22日出生，汉族，住河南省。
被告院春霞，女，1976年2月6日出生，汉族，住河南省。
被告朱济宾，男，1982年3月13日出生，汉族，住河南省。
被告云建华，男，1974年5月6日出生，汉族，住河南省。
被告付国强，男，1972年4月20号出生，汉族，住河南省。
原告栗长远诉被告河南港口起重机械有限公司（以下简称港口公司）、河南省豫通泵业有限公司（以下简称豫通公司）、李涛、院春霞、朱济宾、云建华、付国强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告栗长远的委托代理人张应梅到庭参加诉讼。被告港口公司、豫通公司、李涛、院春霞、朱济宾、云建华、付国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月24日，被告港口公司向原告借款700万元，并与原告签订了《还款协议》。双方约定借款期限为2014年11月24日至2015年5月22日，借款年利率为12%，借款人未按约定期限支付利息或偿还借款的，除按合同约定向出借方偿还外，还应自逾期之日起按月利率支付逾期利息并按逾期金额的日万分之五另行支付违约金。被告豫通公司、李涛、院春霞、朱济宾、云建华、付国强自愿为港口公司的全部债务向原告提供连带责任保证。协议签订后，原告依约向被告港口公司交付了借款700万元。后被告未支付原告借款利息，且未返还借款本金，故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告港口公司偿还原告借款本金700万元并按年利率12%支付自2014年11月24日起至判决确定的还款之日止的利息；2、被告港口公司按月利率1%向原告支付自2015年5月23日至判决确定的还款之日止的违约金；3、被告豫通公司、李涛、院春霞、朱济宾、云建华、付国强对上述债务承担连带清偿责任。
被告港口公司、豫通公司、李涛、院春霞、朱济宾、云建华、付国强缺席，无答辩意见，亦未提交相关证据。
经审理查明，2014年11月24日，被告港口公司作为借款人、原告栗长远作为委托人与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行作为受托人签订了《一般委托贷款借款合同》。该合同主要约定，应借款人（港口公司）的请求，受托人（中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行）同意接受委托人（栗长远）的委托向借款人发放委托贷款；此项委托贷款金额为7000000；贷款期限为6个月，自2014年11月24日起至2015年5月22日；贷款用途为购买原材料；委托人在受托人处开立委托资金专户并存入足额资金，要求受托人将委托贷款于2日内汇划至借款人账户。同时，被告豫通公司、李涛、院春霞、朱济宾、云建华及付国强作为保证人与原告及被告港口公司又签订了《还款协议》一份。该协议载明，出借人栗长远通过工商银行财富广场支行以委托贷款方式向还款人港口公司出借人民币7000000元；借款利率为年利率12%，按月付息、到期还本；借款用途为购买原材料；借款期限自2014年11月24日起至2015年5月22日止；借款人未按约定期限支付利息或偿还借款的，除按合同约定偿还借款本金和约定利息外，应自逾期之日起向出借人按合同约定月利率支付逾期利息并按逾期金额的万分之五/日另行支付违约金；保证人向出借人提供连带责任保证；保证范围为本协议项下的借款本金、利息、逾期利息及违约金等；保证期限为借款履行期限届满之日起二年。借款合同签订当日，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行将原告的委托贷款资金7000000元发放至被告港口公司的账户。
2015年10月27日，中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具了《情况说明》一份，载明“栗长远出借给河南港口起重机械有限公司人民币7000000元，该笔贷款现已逾期，借款人至今未归还。我行对此债权债务情况无异议，对此笔借款亦无诉讼活动”。
上述事实，有当事人陈述、《一般委托贷款借款合同》、《还款协议》、《情况说明》、工商银行转账凭证等证据证实。
本院认为，原告栗长远诉称被告港口公司向其借款700万元，向本院提交有双方签订的《一般委托贷款借款合同》、《还款计划》及工商银行郑州财富支行的转账凭证等证据予以证明，该借贷关系明确，本院予以确认。双方在平等协商基础上签订的《一般委托贷款借款合同》及《还款计划》的内容不违反法律法规的规定，双方应当遵照履行。借款到期后，被告港口公司应当偿还原告借款本金并支付应付利息。被告港口公司未按约定期限偿还借款，应承担相应的违约责任。虽然被告港口公司向原告出具的《还款计划》中约定的违约金过高，但原告现要求被告港口公司按月利率1%支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故原告要求被告港口公司偿还借款本金700万元并按年利率12%支付自借款之日至判决确定的还款之日止的利息及按月利率1%支付自逾期还款之日至判决确定的还款之日止的违约金的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告豫通公司、李涛、院春霞、朱济宾、云建华及付国强作为连带责任保证人在《还款协议》上签名，应对被告港口公司的上述债务承担连带还款责任。被告缺席，未在指定期限内向本院提供相关证据，依法应自行承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告河南港口起重机械有限公司偿还原告栗长远借款本金7000000元并按年利率12%支付自2014年11月24日起至判决确定的还款之日止的利息；
二、本判决生效之日起十日内，被告河南港口起重机械有限公司以7000000元为基数按月利率1%支付自2015年5月23日起至判决确定的还款之日止的违约金；
三、被告河南省豫通泵业有限公司、李涛、院春霞、朱济宾、云建华、付国强对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65014元、公告费260元，由被告河南港口起重机械有限公司、河南省豫通泵业有限公司、李涛、院春霞、朱济宾、云建华、付国强承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 齐 红
人民陪审员 崔淑娟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 孔浩楠
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第593号
罪犯李国范，男，1962年4月7日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
齐齐哈尔铁路运输法院于2005年12月12日作出（2005）齐铁刑初字第130号刑事判决，以被告人李国范犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2009年12月25日减去有期徒刑一年四个月；于2012年1月10日减去有期徒刑十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李国范在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李国范符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国范减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执695号
申请执行人：陆井锋，男，1985年4月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，现住浙江省余姚市。
被执行人：陆华东，男，1992年10月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县，住浙江省余姚市。
申请执行人陆井锋与被执行人陆华东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初6787号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人履行标的9200元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下只有少量银行存款，远不足清偿。且被执行人无房地产、车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年五月十一日
代书记员 申训浩
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5605号
原告：董盛，男，1974年2月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陆敏科，男，1987年1月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告董盛与被告陆敏科民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案受理。依法由审判员姜文宪适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告董盛到庭参加诉讼。被告陆敏科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董盛向本院起诉请求：被告陆敏科归还借款15000元，本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2017年3月17日，被告陆敏科从原告处借到人民币15000元，约定一个月内归还。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。
原告在审理中提供借条一份，以证明被告陆敏科向原告借款15000元，至今未还的事实。
被告陆敏科未作答辩，也未举证。
对原告所提供的证据材料，被告陆敏科未到庭质证。本院审核认为，上述证据具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2017年3月17日，被告陆敏科向原告出具一份填充式的借条，确认向原告借款15000元，约定借款期限为一个月，于2017年4月17日还款。同时被告陆敏科在该借条下方填充式的收条上签名，确认其于2017年3月17日收到原告交付的现金15000元的事实。事后，被告一直未按约偿还上述借条所记载的款项。
本院认为：被告陆敏科向原告借款15000元，至今未还的事实，有被告出具的借条和庭审记录证明，本院予以认定。被告陆敏科未按约定期限偿还借款已构成违约，现原告起诉要求被告偿还借款15000元，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆敏科于本判决生效之日起三十日内归还原告董盛借款15000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由被告陆敏科负担。
原告董盛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆敏科于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 姜文宪
二〇一七年九月十九日
代书记员 汤燕君
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第00953号原告：张辉。委托代理人：金耀山，河北紫微星律师事务所律师。被告：杜英。本院于2015年7月20日立案受理原告张辉诉被告杜英民间借贷纠纷一案，依法由审判员徐新东适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金耀山到庭参加诉讼，被告杜英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉诉称，：原被告系朋友关系，平常双方关系比较密切，2014年9月16日，被告以急需用钱为由向原告借款30000元，2014年9月18日，被告又借原告10000元，借款期限为一个月，均未出具借据。但是到期后被告一直以种种理由推脱，2014年12月1日原告要求被告出具了借条，约定月息利率为2%，合计每月利息为800元，利息每月结算一次，并约定2015年元旦前还款10000元，其余3万元在2015年3月1日前还清。但在2015年元旦后，被告却以种种借口拒绝偿还到期的10000元，也未支付利息。到期2015年3月1日，被告拒绝偿还本息，为保证原告的合法权益，原告多次要求被告还款并支付利息，但是被告以种种理由拒不偿还，故请求法院依法判令被告偿还借款本金4万元，并支付利息。为支持其主张，原告提交下列证据：杜英出具的借条一份。用于证明被告向原告借款4万元的事实。被告杜英未答辩、举证。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以急需用款为由2014年9月16日向原告借款30000元，2014年9月18日借原告10000元，借款期限为一个月，均未出具借据。在2014年12月1日原被告经协商，被告为原告出具了借条一张，借条内容为“今借张辉肆万元整，月息0.02元，2015年3月1日前还清”。后双方就偿还该笔借款致成纠纷，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告对被告杜英所欠借款负举证责任，原告提供的杜英的借条上有被告签名及手印证据足以证明原告主张的被告杜英尚欠原告借款4万元，本院予以认定。对原告主张借款利息，经本院核实，双方约定的利率并没有违反国家有关限制借款利率的规定，没有超过银行同期贷款利率的四倍，故原告关于利息的诉讼请求，本院应予支持。经原告催要被告未及时偿还借款4万元，应属违约，对原告请求被告偿还借款本金，本院予以支持。被告杜英经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理本案。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告杜英自本判决生效之日起五日内偿还原告张辉借款4万元，并按照双方约定的标准计算支付自2014年12月1日至本院判决确定还款的履行期限届满之日止的利息。二、驳回原告张辉其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杜英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员徐新东二〇一五年八月二十八日书记员邢丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付期限】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0325民初1775号
原告：韩松，男，1985年11月2日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
被告：魏勤，男，1982年10月25日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告韩松与被告魏勤装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩松到庭参加了诉讼，被告魏勤经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告韩松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款8500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年，被告找原告装修位于桃源××街上的房屋，于2016年3月1日，原被告双方签订《房屋装修合同》，合同对装修各项事项进行了明确的约定。房屋装修完毕后，被告分次支付了部分款项，尚欠原告13400元，被告当时没钱支付，于2016年9月23日给原告出具借条一份，约定2016年10月20日之前付清，后又于2016年12月29日再向原告出具借条一份，载明欠原告13400元，约定于2017年正月初八一次性付清。后被告于2017年农历正月初八给付原告4900元，现被告尚欠原告8500元一直未支付，故提起诉讼，请求依法判决。
被告魏勤未提出答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告韩松与被告魏勤签订《房屋装修合同》，约定被告以包工包料的方式将位于桃源街上的房屋承包给原告装修。房屋装修完毕后，被告分次支付了原告部分款项，尚欠原告13400元未支付，于2016年9月23日给原告出具借条一份，约定2016年10月20日之前付清。后又于2016年12月29日再向原告出具借条一份，载明欠原告13400元，约定于2017年正月初八一次性付清。后被告于2017年农历正月初八给付原告4900元，现被告尚欠原告8500元一直未支付，故原告向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告欠款8500元。
本院认为：原告韩松给被告魏勤装修房屋事实清楚，双方合同关系成立，原告已将房屋装修完毕，被告应当履行支付价款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求被告支付欠款8500元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏勤在本判决生效后十日内给付原告韩松欠款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 李青松
二〇一七年十月二十五日
书记员 任 飞
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）延法执字第405-1号
申请执行人何延龙（公民身份号码：×××），男，1965年11月16日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被执行人赵喜（公民身份号码：×××），男，1968年12月15日生，汉族，农民，户籍住所地黑龙江省延寿县，现下落不明。
本院执行的何延龙依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2013年7月26日作出的（2013）延民初字第356号民事判决书申请执行赵喜担保追偿权纠纷一案，申请执行人何延龙于2013年11月19日向本院申请强制执行，要求被执行人赵喜给付欠款本金33000元及利息4047.75元、公告费560元，并负担案件受理费726元及申请执行费。
本案在执行过程中，本院于2010年11月20日向被执行人赵喜发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按期履行�经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等情况，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的可供执行财产线索。2013年12月21日申请执行人何延龙同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中止延寿县人民法院2013年7月26日作出的（2013）延民初字第356号民事判决书的执行；延寿县人民法院（2013）延法执字第405号执行案件的执行程序终结。
被执行人应继续清偿对申请执行人尚未实现的上述债权，并支付迟延履行期间的债务利息。当被执行人有给付能力而未履行本案义务时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行，且不受申请�行期间2年的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张绍春
审判员 张志新
审判员 郑玉琴
二〇一三年十二月二十四日
书记员 刘宪龙
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江油民初字第2432号
原告：江油银通融资担保有限公司；
住所地：江油市花园中路***号；
法定代表人：程忠，公司董事长。
委托代理人：周忠平，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：张雯，四川鼎天律师事务所律师。
被告：陈义洲，男，汉族，生于1966年5月10日。
被告：章英，女，汉族，生于1969年1月25日。
被告：四川省银联吉川实业有限公司；
住所地：四川省江油市三合镇治中路；
法定代表人：陈义洲，公司董事长。
原告江油银通融资担保有限公司诉被告陈义洲、章英、四川省银联吉川实业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理，依法由审判员陈品生适用简易程序于2013年7月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人周忠平到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年5月18日，原告与第一被告签订《委托担保合同》一份，约定原告为第一被告向江油市农村信用合作联社石岭分社（下称石岭分社）借款提供保证担保，保证金额40万元，合同并对其他事项作了约定上。与此同时，第二被告向原告提供无限连带责任反担保；第三被告以其机器设备向原告提供反担保抵押担保。同年5月29日，第一被告与石岭分社签订《个人借款合同》，原告与石岭分社签订《保证担保借款合同》，约定，石岭分社向第一被告提供借款40万元，借款期限自2012年5月29日至2013年5月28日止，原告向第一被告提供全部债务80%的连带责任担保。2012年6月7日，石岭分社向第一被告提供借款40万元。但借款期限届满后，第一被告未按约定偿还借款本息，原告分别于2013年3月28日、5月28日按《保证合同》的约定，代第一被告偿还借款本息共计358073.49万元。
原告认为，原告代第一被告偿还借款本息后，即取得了合同约定的追偿权，对第一被告理应支付原告代偿的款项及相应的违约责任，其余被告应承担相应的担保责任。据此依据相应的法律规定，特诉至人民法院，请求判令：第一被告向原告偿还代偿款358073.49万元及每日万分之五的违约金；加倍支付担保费16000元及每日万分之五的违约金；赔偿原告为实现债权而产生的费用18400元。上列款项由第二、第三被告承担连带偿还责任。
三被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明：2012年5月18日，原告与第一被告签订《委托担保合同》一份，约定原告为第一被告向石岭分社借款提供保证担保，保证金额40万元；担保的方式、范围、期间，以原告与石岭分社签的《保证合同》、《保证担保借款合同》或《工业发展基金合作合同》为准；担保费用为，保费费率2.0%、保费总额8000元∕年；如未按合同约定支付保费，每拖延一天，按未支付保费部份每日万分之五计算支付违约金；如未按时还本付息，造成原告不能解除担保责任，从借款到期之日起，应加倍支付保费；如未按约偿还本息，使原告承担了担保责任和其他民事责任，则应承担相应有赔偿责任，即本息、复息等及为实现追偿权而支出的全部费用，包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等，并对此款项，如原告履行担保责任和其他责任三日内，第一被告未向原告赔偿损失，则按每日万分之五计算支付违约金。合同还对其他事项作了约定。与此同时，第二被告章英向原告签具了《反担保无限连带责任保证函》，表示自愿对以上合同承担反担保无限连带责任保证；第三被告四川省银联吉川实业有限公司与原告签具了《反担保保证合同》，对借款合同承担反担保无限连带责任保证。第一被告还与原告签订了《反担保抵押合同》，约定以一被告、第二被告共有的位于四川省安县花荄镇晋兴街1栋5层501号房产（监证0011861）作抵押，并办理了抵押物登记。第三被告也与原告签订了《反担保抵押合同》，约定以本公司相应机器设备作抵押，并办理了抵押物登记。
上述合同签订后，2012年5月29日，被告陈义洲与石岭分社签订了《个人借款合同》，约定被告陈义洲向石岭分社借款40万元，借款期限为2012年5月29日至次年5月28日，月利率为10.32‰，对此借款，原告则与石岭分社签订了《保证担保借款合同》，对此借款提供全部债务80%的连带责任担保。依据上述合同，2012年6月7日，石岭分社向第一被告提供借款40万元。但此借款期限届满后，第一被告未按约定偿还借款本息，原告按保证合同的约定，代第一被告偿还借款本息共计358073.49元（2013年3月28日支利息37535.38元、2013年5月28日支本金320000元、2013年5月30日支利息538.11元）。由于原告代偿此款后，三被告未向原告清偿，原告遂提出前述诉请。
另查明，被告陈义洲已向原告支付担保费8000元；本次诉讼，原告支付律师代理费18400元。
上述事实，有当事人陈述、原告的起诉状、原告的营业执照、借款合同、抵押合同、借款借据、偿还借款本息利息凭据、律师代理费发票等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的上列合同系双方真实意思表示且不违反法律规定，系有效合同，被告陈义洲取得原告借款后，应按约归还本息，逾期未还，原告在代为还款后，依法可向三被告追偿，三被告应当按照合同约定承担责任。故原告的诉请应予支持。
原告主张双倍担保费用，因已解除担保责任，转为追偿责任，其请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、由被告陈义洲、被告章英、被告四川省银联吉川实业有限公司于本判决生效后十日内向原告江油银通融资担保有限公司支付代偿款358073.49元及按每日万分之五计算至付清之日止的违约金（其中37535.38元从2013年3月28日起计算；320000元从2013年5月28日起计算；538.11元从2013年5月30日起计算）；
二、由三被告向原告支付实现追偿权而支付的费用18400元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收案件受理费3310元，财产保全费2470元，共计5780元，由三被告承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 陈品生
二〇一三年七月三十日
书记员 廖万军
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）广安执字第38-1号
申请执行人许世元，男，43岁，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
被执行人王强，男，46岁，汉族，居民，住四川省广安市广安区。
本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2011）广安民初字第2161号民事判决书，于2011年12月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法对被执行人王强及其妻子李辉所有的房屋进行了查封，现查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条第1、2款的规定，裁定如下：
一、对被执行人王强及其妻子李辉所有的位于广安市广安区房屋一套予以续查封。
二、续查封的期限为一年（即从2014年11月2日起至2015年11月1日止）。
需要再续行查封的，申请执行人应在续查封期限届满前10内向本院提出再续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾华
二〇一四年十月二十八日
书记员 钟超
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1657号
原告：张天亮，男，1969年5月15日出生。
委托诉讼代理人：郝国星、贺晓桂，汤阴县法律援助中心律师。
被告：无咎（汤阴）医药大健康发展有限公司。
法定代表人：徐华羽，该公司负责人。
被告：中建七局安装工程有限公司。
法定代表人：王登武，该公司董事长。
被告：濮阳市华隆建设工程（集团）明基有限公司，濮阳市范县新区中原路西段。
被告：康玉堂，男，1979年10月21日出生。
被告：马佩军，男，1980年7月5日出生。
被告：卢国强，男，1980年7月5日出生。
原告张天亮诉上述六被告劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张天亮撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张天亮负担。
审判员 张志中
二〇一六年八月二十三日
书记员 周佳佳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5012号
原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：周立军，男，公司职工。
被告：天津家福商业有限公司龙城商场，营业场所天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。
负责人：劳伦特，经理。
委托诉讼代理人：周立军，男，公司职工。
原告魏胜武与被告天津家福商业有限公司、被告天津家福商业有限公司龙城商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年5月14日，原告魏胜武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按原告魏胜武撤诉处理。
案件受理费25元，由原告魏胜武负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年五月十四日
书 记 员 田唯宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）。。。。。。
。。。。。。
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第243号
原告张金宁，女，汉族，42岁。
委托代理人耿志伟，男，汉族，46岁。
被告中国房地产开发集团郑州有限责任公司。
法定代表人魏忠林。
委托代理人孙宁，河南阳光国基律师事务所律师。
委托代理人马莹，公司职员。
被告河南省中房力宝置业有限公司，
法定代表人魏忠林。
委托代理人陈二龙，公司职员。
原告张金宁诉被告中国房地产开发集团郑州有限责任公司、河南省中房力宝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告张金宁及其委托代理人耿志伟，被告中国房地产开发集团郑州有限责任公司的委托代理人孙宁、马莹，被告河南省中房力宝置业有限公司的委托代理人陈二龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金宁诉称，2006年8月28日，原告和被告中国房地产开发集团郑州有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于二七区淮河路中房绿云宝典4幢东2单元5—6层3号房。该商品房的用途为住宅，建筑面积共141.47平方。单价每平方米2800元，总金额为396116.00元。合同签订后，原告支付了全部购房款。合同第十五条约定：出卖人（被告）应当在商品房交付后720个工作日内为原告办理房屋所有权证书。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房屋所有权证书，被告按已支付房价款0.01%向原告支付违约金。但是从签订合同直至现在被告都没有履行义务。由于被告经营不善，后来由中方力宝置业有限公司接管了中国房地长开发集团郑州有限责任公司的资产及债权债务。原告多次向被告催促办理，被告以各种理由推脱。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告履行合同，为原告办理房产证；2、二被告支付合同约定的从违约之日至实际支付之日止的违约金（暂计算至起诉之日为65061元）；3、二被告承担本案的诉讼费用。
被告中国房地产开发集团郑州有限责任公司辩称，法院不应管辖此案件。
被告河南省中房力宝置业有限公司辩称，第二被告名称不对，第二被告名称应是河南省力宝实业有限公司；本案不应由法院管辖，合同中明确约定由郑州市仲裁委员会管辖。
本院认为：向人民法院起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告提交的《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，按下述第1种方式解决：1、提交郑州市仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”故本案原告应先向郑州市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张金宁的起诉。
案件受理费1426元，退还原告张金宁。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 李自亮
人民陪审员 司建新
二〇一四年五月八日
书 记 员 刘彩霞
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1525号
原告：郑国信，男，1976年11月3日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：黄丽平，女，1969年4月6日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：黄丽芳，女，1973年9月20日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告郑国信与被告黄丽平、黄丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国信到庭参加诉讼，被告黄丽平、黄丽芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑国信向本院提出诉讼请求：判令黄丽平、黄丽芳偿还借款本金100，000元及利息48，000元（自2014年7月5日起至2016年7月5日按月利率2%计算）。事实与理由：郑国信与黄丽平系朋友关系。黄丽平因资金周转于2014年6月5日向郑国信借现金100，000元，月利息按2%计算，并出具借款合同一份。自2014年8月份至今，郑国信向黄丽平多次催讨未果。黄丽平向郑国信借款，依法应当承担还本付息义务，黄丽芳作为连带担保人应承担与借款人同等法律责任。
黄丽平、黄丽芳均未作答辩。
根据郑国信的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄丽平于2014年6月10日向郑国信出具一张借款100，000元的借款合同，黄丽芳在“担保人签名”处签字捺印，未书面约定利息和还款期限。上述款项黄丽平、黄丽芳均未偿还。
本院认为，债务应当清偿。郑国信与黄丽平之间的借贷关系，有黄丽平出具的借款合同为据，依法予以确认。据此，郑国信要求黄丽平偿还借款本金100，000元，合理合法，予以支持。郑国信主张自2014年7月5日起至2016年7月5日按月利率2%计算利息，但其未能举证证明双方有约定利息，且未约定还款期限，故对郑国信的利息主张，不予采纳。借款合同中当事人对保证方式没有约定，黄丽芳应按连带责任保证承担担保责任。黄丽平、黄丽芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄丽平应于本判决生效之日起10日内一次性偿还郑国信借款人民币100，000元；
二、黄丽芳对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回郑国信其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取计1630元，由郑国信负担480元，由黄丽平、黄丽芳负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 汪 孟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄梦湉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第40号
原告：黄正来
委托代理人（特别授权）：钱耀庭，龙游县塔石法律服务所法律服务工作者
被告：蓝伟平
被告：董红贞
原告黄正来为与被告蓝伟平民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起讼�本院于当日立案受理后，依法由审判员吴志源独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄正来的委托代理人钱耀庭到庭参加诉讼，被告蓝伟平、董红贞经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄正来起诉称，两被告系夫妻关系。2010年11月6日被告以经营资金周转困难为由向原告借款180000元，约定按月利率8‰计算利息。嗣后，被告于2010年11月7日归还5000元，2012年4月10归还10000元，尚欠165000元虽经原告多次催收，被告至今未还。为此，原告要求两被告归还借款165000元及从2012年4月11日起按月利率8‰计算至履行完毕止的利息。
原告为证明其主张向本院提供借条一份，该证据表明，2010年11月6日，两被告向原告借款180000元，约定按月利率8‰计息。
被告蓝伟平、董红贞未作答辩，也未在指定的举证期限内向�院提供证据。
本院认证认为，被告蓝伟平、董红贞未到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据进行质证的权利。原告所提供的证据，经本院审核，其所举证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下，2010年11月6日两被告以经营资金周转困难为由向原告借款180000元，约定按月利率8‰计算利息。嗣后，被告于2010年11月7日归还5000元，2012年4月10归还10000元，尚欠165000元被告至今未还。
本院认为，两被告向原告借款尚欠165000元的事实，有原告提供的证据予以证实。原、被告双方形成民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告借款时未约定归还期限，则原告随时可以向被告主张权利。现原告要求两被告归还借款并支付利息，其理�正当，于法有据，本院予以支持；据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝伟平、董红贞于本判决生效之日起十日内归还原告黄正来借款人民币165000元及自2012年4月11日起按月利率百分之零点八计算至履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告蓝伟平、董红贞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3600元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：
10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理。）
审判员 吴志源
二〇一五年一月二十九日
书记员 鲁鹏飞
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初4282号
原告：安丘市阜兴畜禽养殖专业合作社。住所地：安丘市景芝镇驻地。
法定代表人：孙建陆，经理。
委托诉讼代理人：孙培昌，安丘景芝法律服务所法律工作者。
被告：李效平，男，1963年12月26日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：李玉坤，男，1970年10月24日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：李廷京，男，1959年4月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：李青国，男，1968年6月13日出生，汉族，居民，住安丘市。
原告安丘市阜兴畜禽养殖专业合作社与被告李效平、李玉坤、李廷京、李青国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安丘市阜兴畜禽养殖专业合作社的法定代表人孙建陆及委托诉讼代理人孙培昌、被告李效平、李玉坤、李廷京、李青国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安丘市阜兴畜禽养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李效平偿还借款60000元及利息28800元（利息按年利率24%计算，自2014年10月14日至2016年10月13日），被告李玉坤、李廷京、李青国承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月14日，被告李效平向原告借款60000元，使用期为7个月，自2014年3月14日起至2014年10月14日止，且约定了利息，并由被告李玉坤、李廷京、李青国作为连带担保人，借款到期后，原告多次向被告李效平及担保人催要借款，被告均以种种理由拒付至今。为维护原告的合法权益，现诉诸法院，请求判如所请。
被告李效平辩称，借款属实，借款金额为60000元，借款期限为7个月，这7个月的利息已还，但未还本金。这笔借款我打算分期偿还。
被告李玉坤、李廷京、李青国共同辩称：担保属实，该笔借款应由使用人归还，原告曾多次向其主张过债权，其无力替李效平还款。
本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告李效平向原告借款60000元，并签订借款合同一份，约定借款期限为2014年3月14日至2014年10月14日，自支用贷款之日起，以转入结算户数额按月利率30‰计算，按月结息。如乙方不按期归还贷款，逾期部分加收利息100%。被告李玉坤、李廷京、李青国为该笔借款提供担保，但未约定保证方式和保证期间；同日，被告李效平为原告出具借据一份，载明借款金额60000元，2014年10月14日归还。
以上事实，有原告陈述、原告向法庭提交的借款合同、借据一份及庭审记录在卷为证，足以认定。
本院认为，被告李效平向原告借款，原、被告之间形成民间借贷关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告李效平借款后，应当按时偿还借款；被告李效平未履行还款义务，原告起诉追要，理由正当，应予支持。被告李玉坤、李廷京、李青国在借款合同上以担保人身份签字，但未约定保证方式和保证期间，应按连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告与借款人李效平之间明确约定还款期限，三保证人虽认可原告向其主张过债权，但主张的时间超过了债务履行期限届满之日起6个月，而原告未提供的证据证实曾在上述六个月的保证期间内向三保证人主张过权利，故三保证人不再承担保证责任。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李效平偿还原告安丘市阜兴畜禽养殖专业合作社借款本金60000元，利息28800元（计算至2016年10月13日），并按年利率24%计付自2016年10月14日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由被告李效平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 魏艳萍
二〇一六年十二月十二日
书记员 李振兴
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浏刑初字第579号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人范某某，男，1982年11月3日出生于贵州省锦屏县。因盗窃，2000年12月被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑三年，2002年7月3日减刑释放。因本案，2014年3月19日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现押浏阳市看守所。
被告人王某某，男，1978年3月23日出生于贵州省金沙县。因盗窃，2013年9月26日被江西省铜鼓县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月22日刑满释放。因本案，2014年3月19日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2014）575号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪、王某某犯盗窃及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员邹婧出庭支持公诉，被告人范某某、王某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2014年3月5日至18日，被告人范某某单独或者利用被告人王某某主动提供的作案地点、作案方法、钢锯、手电筒等作案工具盗窃他人财物，共计9929元。具体情况分述如下：
1、2014年3月6日晚，被告人范某某窜至本市新月半岛小区样板房，采取破窗入室的方法盗走样板间内西服、衬衣、貂皮等物品。盗窃得手后，便打电话告知被告人王某某帮助付的士费用，2被告人一同将盗窃物品提到被告人王某某租住的房间。被告人范某某从中拿走1件女式西服、3件白色衬衫、1个挎包、2个皮包并将剩余的物品交给被告人王某某，被告人王某某明知是盗窃的物品而予以接受、窝藏，且2被告人共同食用了盗来的一瓶洋酒以及一只雪茄。经价格鉴定，被盗物品价值共计6052元。
2、2014年3月12日晚，被告人王某某起意盗窃，并主动向被告人范某某提供车辆停放的地点及钢锯、手电筒等作案工具，伙同被告人范某某窜至本市滨河路附近，指使被告人范某某在一栋居民楼内盗窃一辆哈特牌黑色折叠自行车。经价格鉴定，该自行车价值357元。同日晚上，被告人范某某根据被告人王某某提供的作案地点及作案工具和方法，装扮成拾荒人员窜至本市荷花街道办事处画布商务酒店地下室，盗窃一辆三洋牌蓝色女式摩托车。经价格鉴定，该摩托车价值3440元。事后，被告人范某某将该辆自行车送给被告人王某某，摩托车留作自用。
2014年3月18日下午，被告人范某某窜至本市关口街道办事处海航迎宾馆在建工地，采用螺丝刀撬取的方式盗窃2个共13米长铝合金窗框，欲将铝合金窗框带走逃离现场时，被当场抓获。经价格鉴定，被盗铝合金窗框价值80元。
2014年3月19日，被告人王某某被公安机关抓获。归案后，两被告人均如实供述了上述事实。案发后，公安机关追回西装、衬衫、貂皮、摩托车等被盗物品并发还给被害单位负责人武某某及被害人朱某。
上述事实，被告人范某某、王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、释放证明书、现场指认照片、扣押决定书、扣押及发还物品、文件清单等书证；证人曾某、罗某某、何某的证言；被害单位代表武某某、被害人朱某的陈述；鉴定意见；提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某某、王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某某明知是犯罪所得而予以接受、窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人范某某、王某某在第2笔盗窃犯罪中系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人范某某在第3笔盗窃中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，该次可以比照既遂犯从轻处罚。被告人范某某、王某某归案后如实供述了自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某某一人犯数罪，应当数罪并罚。据此，对被告人范某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定；对被告人王某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2015年1月18日止）。
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；合并执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月19日起至2014年12月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汤铁镖
二〇一四年七月三十日
书记员 周彩平
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第68号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人莫某某，男，1977年12月27日出生于湖南省湘乡市，汉族，大专文化，个体工商户。因涉嫌犯妨害公务罪，2013年12月25日被湘潭市公安局九华分局刑事拘留，2014年1月8日被逮捕。现押湘潭市看守所。
辩护人李启昊，湖南湘晋律师事务所律师。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人莫某某犯故意伤害罪、妨害公务罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，代理书记员向君毅担任记录。于2014年1月22日公开开庭审理了本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉。被告人莫某某及其辩护人李启昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年12月24日21时许，被告人莫某某酒后在湘潭市雨湖区二环线某某饭店前与的士司机被害人郭某因为车费的问题发生口角，莫某某挥拳将郭某打伤，民警赶到现场将其带回派出所，莫某某在警车上又挥拳将办案民警张某某打伤。经鉴定：郭某所受损伤为轻伤；张某某所受损伤为轻微伤。
案发后，双方达成和解，莫某某分别赔偿了郭某57000元，张某某800元，已履行。
上述事实，被告人莫某某在庭审中不持异议，并有被害人郭某、张某某的陈述，证人欧某某的证言，鉴定结论、和解协议、谅解书、收条及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪；以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人莫某某认罪态度好，依法可以从轻处罚。能积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，依法可以从宽处罚。被告人莫某某一人犯数罪，应数罪并罚，根据本案的情节及被告人的认罪态度，对被告人莫某某适用非监禁刑，确实不致危害社会。据此，本院为打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人莫某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月；犯妨害公务罪，判处罚金一万元，决定执行拘役四个月，宣告缓刑六个月，罚金一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田 阳
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 向君毅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条第一、三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项：下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的。
第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款：对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第693号
罪犯李胜，男，1992年4月13日出生，汉族，四川省彭州市人，文化程度小学，现在四川省邛崃监狱服刑。
四川省彭州市人民法院于2010年12月30日作出（2011）彭州刑初字第4号刑事判决，以被告人李胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币1000元，决定合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元（已履行），刑期止于2013年11月29日。判决生效后交付执行。执行机关四川省邛崃监狱于2012年12月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省邛崃监狱进行了开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯李胜在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核110分的奖励。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李胜已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十一条第一款、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第十条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李胜予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一三年十一月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 曹 巍
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1222民初20号
原告李某某，女，汉族。
被告卢某某，男，汉族。
本院在受理原告李某某诉被告卢某某离婚纠纷一案后，原告李某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是其真实的意思表示，且符合各项法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李某某承担。
代理审判员 张赴洲
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 贾红星
高 建 强 等 人 故 意 伤 害 案 二 审 刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑终字第25号
原公诉机关金昌市金川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高建强，男，生于1983年1月1日。
上诉人（原审被告人）尹强，男，生于1991年7月16日。
原审被告人王亮，男，生于1987年9月16日。
原审被告人席怡卿，曾用名席雨，男，生于1990年3月3日。
原审被告人马成雄，男，生于1990年3月19日。
金昌市金川区人民法院审理金昌市金川区人民检察院指控原审被告人高建强、尹强、王亮、席怡卿、马成雄犯故意伤害罪一案，于2014年4月10日作出（2014）金刑初字第60号刑事判决。原审被告人高建强、尹强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2013年8月12日23时许，被告人王亮在本市金川区“金酷娱乐会所”与赵亚东相撞并发生争执，被害人乔XX上前劝阻时，被被告人席怡卿在头部打了一巴掌，随后被告人高建强、尹强、席怡卿、马成雄、王亮用拳脚将乔XX殴打致伤。经鉴定，被害人乔XX头皮血肿、眼挫伤均为轻微伤；脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、硬膜下出血均为轻伤。案发后，五被告人先后到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，并共同赔偿被害人乔XX损失76000元，得到了被害人的谅解。
上述事实，有被害人乔XX的陈述、证人郝XX、任XX等人的证言、辨认笔录、住院病历、人体损伤程度鉴定书、视听资料、户籍证明、收条及被告人高建强、尹强、王亮、席怡卿、马成雄的供述等证据在案证实，足以认定。
原审法院认为，被告人高建强、尹强、王亮、席怡卿、马成雄故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人高建强、尹强、王亮、席怡卿、马成雄犯罪后自动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。综合考虑五被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，可对被告人高建强、尹强从轻处罚，对被告人王亮、席怡卿、马成雄从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决：一、被告人高建强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；二、被告人尹强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；三、被告人王亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；四、被告人席怡卿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；五、被告人马成雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
原审被告人高建强、尹强上诉提出，原判量刑过重，请求依法改判。
经审理查明，原判认定上诉人高建强、尹强、原审被告人王亮、席怡卿、马成雄犯故意伤害罪的事实清楚。一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。
本院认为，上诉人高建强、尹强、原审被告人王亮、席怡卿、马成雄故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。原判根据其各自犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，已对其从轻处罚，所判处的刑罚适当。二上诉人所提量刑过重的理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 狄培明
审判员 刘维亮
审判员 贾春花
二〇一四年六月十六日
书记员 陈晓菊
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第955号
原告白鹏飞，男，1980年12月5日生，汉族，泽州县大箕镇人，农民。
被告尚志强，男，1977年2月17日生，汉族，泽州县大箕镇人，农民。
原告白鹏飞与被告尚志强民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日诉至本院，本院受理后，依法由审判员李向阳适用简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告白鹏飞到庭参加诉讼，被告尚志强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告白鹏飞诉称，2013年被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款245000元，同年9月19日为原告出具借据一支，约定还款期限，并约定如到期未还，由其房产抵债。债务到期后，被告未按期还款，故诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款245000元。
被告尚志强未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。在本院于2014年9月16日对被告尚志强所作询问笔录中，被告尚志强对开庭笔录及原告出具借据均予以认可。
经审理查明，2012年被告尚志强开始分多次向原告借款总计220000元，2013年原告找到被告，被告答应支付原告利息25000元，并于2013年9月19日为原告出具借据一支，内容为：今借到白鹏飞现金贰拾肆万伍仟元整。还款计划：本人于2013年10月20日前先归还伍万伍仟元，2014年元月前归还玖万元，2014年7月前归还所剩余款项壹拾万元整。如到其未还款，将由房产抵债。后被告至今未归还该款。
另查明，被告现在泽州县大箕镇南坪村新区一号楼五单元601室有房屋一套，系小产权房屋。
以上事实，有原告当庭陈述，并有原告向本院提供的借据一支、泽州县大箕镇南坪村村委证明材料一份及本院对被告所作询问笔录一份为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告尚志强在2012年借款后，于2013年承诺归还原告白鹏飞本息共计245000元，并为原告出具借据，该约定不违反法律关于借款利息的强制性规定，故双方民间借贷的法律关系合法有效，对原告要求被告归还借款245000元的主张，本院应予支持。原告主张以被告在泽州县大箕镇南坪村的住房一套抵债，因该房屋系小产权房，其使用权只能归属于本村集体经济组织成员，而原告非泽州县大箕镇南坪村集体经济组织成员，故原告不能以该房屋为抵押物为由并从中受偿，对原告该主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告尚志强归还原告白鹏飞借款245000元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费4975元，原告白鹏飞已预交，本院减半收取，由被告尚志强负担2487.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 李向阳
二〇一四年九月十六日
书记员 陈 钢
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石法刑初字第00367号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人秦某某，男，1973年3月1日出生，�庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，汉族，小学文化，农民。因犯交通肇事罪，2014年1月7日被本院判处拘役六个月，缓刑一年。因犯滥伐林木罪，2011年10月31日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯滥伐林木罪于2014年10月17日被石柱县公安局刑事拘留，2014年10月30日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2014）369号起诉书指控被告人秦某某犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员陈敏出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2013年2月22日，石柱县西沱镇玉石村里上坝组召开村民会议，村民一致同意将里上坝组牛栏丫口（小地名）�的集体林木进行出卖。2013年3月8日，被告人秦某某以12400元的价格与西沱镇玉石村里上坝组的队长任某某达成该处林木的购买协议。2013年3月11日至12日上午，秦某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请金某某、张某某、谭某甲等人对牛栏丫口的林木进行砍伐。同月12日上午，西沱镇玉石村村支书王某某接到村民举报后赶到砍伐现场，阻止砍伐并向公安机关报警。
2013年3月13日，石柱县公安民警将滥伐的松、柏原木587件和马尾松伐倒木36株予以扣押。
2013年3月18日，经鉴定，牛栏丫口被伐林木立木蓄积为20.761立方米。
2013年5月23日，被扣押的木材被石柱县公安局民警变卖处理。
2014年10月12日，被告人秦某某在贵州省贵阳市乌当区羊昌街南门组农贸市场工地被当地公安民警抓获归案。
为证明上述事实，石柱县人民检察院当庭提交了相关证据并认为，被告人秦某某�反森林管理法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，提请本院以滥伐林木罪追究被告人的刑事责任。
被告人秦某某对指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
另查明，2013年3月13日，石柱县公安民警将滥伐的松、柏原木587件和马尾松伐倒木36株予以扣押，并于同年5月23日对上述扣押木材进行变卖。
认定上述事实的依据有经当庭举证、质证的如下证据：
1.受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，扣押清单，会议记录，办案说明，协议，林权证复印件，证明，罚没收入收据，在逃人员信息表，刑事判决书，情况说明等；
2.现场勘验检查笔录及示意图，现场检尺记录，指认笔录及照片，辨认笔录及照片；
3.被伐林木立木蓄积鉴定意见书；
4.证人金某某、谭某甲、张某某、谭某乙、谭某丙、谭某丁、王某某、任某某、谭某戊、罗某某、汪某某等人的证言；
5.被告人秦某某的供述及辩解。
本院认为，被告人秦某某违反森林管理法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自砍伐所购买的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应受到刑罚处罚。被告人秦某某到案后对自己的犯罪事实如实供述，认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月12日起至2015年6月11日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。
二、对扣押的木材变卖款予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨晓蓉
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 龙文富
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 陈丽华
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2990号
原告：安徽三新建筑安装有限责任公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇泾川大道南端。
法定代表人：郭维清，该公司董事长。
委托代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：惊天智能装备股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：罗铭，该公司董事长。
本院在审理原告安徽三新建筑安装有限责任公司与被告惊天智能装备股份有限公司建设工程合同纠纷一案中，安徽三新建筑安装有限责任公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结惊天智能装备股份有限公司银行存款165000元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：安徽三新建筑安装有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
冻结惊天智能装备股份有限公司银行存款165000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马千里
二〇一六年八月十五日
书记员 祖婷婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2990号之一
原告：安徽三新建筑安装有限责任公司，住所地安徽省宣城市泾县泾川镇泾川大道南端。
法定代表人：郭维清，该公司董事长。
委托代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。
被告：惊天智能装备股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：罗铭，该公司董事长。
委托代理人：徐刚，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：夏芬，安徽华冶律师事务所律师。
本院于2016年8月15日作出（2016）皖0504民初2990号财产保全的裁定。现因安徽三新建筑安装有限责任公司的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对惊天智能装备股份有限公司银行存款165000元的冻结。
审判员 马千里
二〇一六年九月二日
书记员 祖婷婷