wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初3123号
原告:欧佺明，男，住贵州省松桃苗族自治县，现住贵阳市云岩区。
被告:邓屹，男，住贵州省贵阳市白云区。
原告欧佺明与被告邓屹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧佺明到庭参加诉讼，被告邓屹经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧佺明向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金共计7000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系一般朋友关系。2016年6月，被告称其缺周转资金而向原告借款。2016年6月3日，被告向原告借款5000元，并向原告承诺7日内归还。2016年6月13日，被告再次向原告借款2000元，并向原告承诺同年6月22日前归还。被告两次借款均出具相应借条给原告。还款期满后，原告向被告多次催款未果，故诉至法院，诉请如前。
被告邓屹未到庭应诉，亦未递交答辩状和证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月3日，被告邓屹向原告借款5000元，原告从中国农业银行取款2000元后交付给被告，剩余3000元原告现金交付被告，被告收到款项后向原告出具借条，载明“今借到欧佺明5000元，7日内归还，借款人：邓屹，2016年6月3日”。2016年6月13日，被告邓屹再次向原告借款2000元，原告以现金交付借款，被告出具借条，载明“今借到欧佺明2000元，2016年6月22日前归还，邓屹”。借款期限届满后，原告多次催款未果，故诉至法院。另，本金未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓屹向原告欧佺明借款7000元，有原告的庭审陈述、收款收据及中国农业银行业务凭证相互印证，可以证实双方借贷关系成立，故对原告诉请还款，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓屹于本判决生效之日起十日内偿还原告欧佺明借7000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告欧佺明已预交），由被告邓屹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 丁 亮
二〇一六年十二月十二日
书记员 唐菲娅
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民一初字第00950号
原告：徐某某，男。
委托代理人：唐忠芬，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：刘某，女
原告徐某某与被告刘某离婚纠纷一案，原告徐某某于2015年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐某某及委托代理人唐忠芬、韩树伟、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，2004年7月20日登记结婚，婚生子徐某于2006年8月5日出生。原、被告因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且原告工作性质长期在国外，被告对原告不够关心，彼此之间沟通较少，致使夫妻感情日益淡薄，无和好可能，故要求法院判决原、被告离婚，婚生子和原告共同生活，被告依法给付抚养费，夫妻共同财产依法分割，被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚，原告所述不属实，原、被告夫妻感情一直很好，在外人眼中我们一直是模范夫妻，虽原告工作性质长期在国外，但并未影响到夫妻感情。
根据原、被告的陈述，本案的争议焦点为：
原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告提供证据如下：
1、结婚登记审查表，证明原、被告夫妻关系。
2、被告在中国银行和盘锦市商业银行存取款记录，证明被告存款数额。
被告质证认为：无异议。
被告提供证据如下：
原告在中国银行和中国建设银行存取款记录，证明原告存款数额。
原告质证认为：无异议。
本院综合认证如下：因原、被告对上述证据均无异议，予以采信。
综合原、被告陈述，可以认定以下案件事实：
原告与被告2003年经人介绍相识，于2004年7月20日登记结婚，于2006年8月5日婚生一子徐某。
本院认为：本案为离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告自2004年登记结婚至今已11年，双方有深厚的感情基础，虽然原告工作性质长期在国外，但并未导致原、被告之间的夫妻感情完全破裂，且被告不同意离婚，原告也未提供证据证明双方存在上述条款规定的应准予离婚的情形。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6850元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佟 彤
代理审判员 杨 琦
代理审判员 陈桂红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张南南
辽宁省辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽河基民一初字第00950号
原告：徐某甲，男，1979年7月23日出生，身份证号5102271979********，汉族，长城钻探委内瑞拉项目部职工，现住盘锦市兴隆台区现代城9-4-601室。
委托代理人：唐忠芬，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
委托代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：刘某，辽河油田油气运输公司招待所职工。
原告徐某甲与被告刘某离婚纠纷一案，原告徐某甲于2015年9月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及委托代理人唐忠芬、韩树伟、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚生子徐某乙于2006年8月5日出生。原、被告因婚前缺乏了解，感情基础薄弱，且原告工作性质长期在国外，被告对原告不够关心，彼此之间沟通较少，致使夫妻感情日益淡薄，无和好可能，故要求法院判决原、被告离婚，婚生子和原告共同生活，被告依法给付抚养费，夫妻共同财产依法分割，被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：不同意离婚，原告所述不属实，原、被告夫妻感情一直很好，在外人眼中我们一直是模范夫妻，虽原告工作性质长期在国外，但并未影响到夫妻感情。
根据原、被告的陈述，本案的争议焦点为：
原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告提供证据如下：
1、结婚登记审查表，证明原、被告夫妻关系。
2、被告在中国银行和盘锦市商业银行存取款记录，证明被告存款数额。
被告质证认为：无异议。
被告提供证据如下：
原告在中国银行和中国建设银行存取款记录，证明原告存款数额。
原告质证认为：无异议。
本院综合认证如下：因原、被告对上述证据均无异议，予以采信。
综合原、被告陈述，可以认定以下案件事实：
原告与被告2003年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于2006年8月5日婚生一子徐某乙。
本院认为：本案为离婚纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原、被告自××××年登记结婚至今已11年，双方有深厚的感情基础，虽然原告工作性质长期在国外，但并未导致原、被告之间的夫妻感情完全破裂，且被告不同意离婚，原告也未提供证据证明双方存在上述条款规定的应准予离婚的情形。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6850元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佟 彤
代理审判员 杨 琦
代理审判员 陈桂红
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张南南
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1415号
原告：刘某，女，汉族，农民。
被告：崔某，男，汉族，农民。
委托代理人：杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。
原告刘某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨东独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某与被告崔某及其委托代理人杨士安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告双方系经媒人介绍相识，在未进行充分了解的情况下于2012年4月6日举行结婚仪式并开始同居生活，同居后于2013年2月27日生一女孩，取名ＸＸ荣。××××年××月××日，原、被告双方办理了结婚登记手续。婚后，原告发现与被告脾性不和，双方经常生气、吵架，无法建立起感情，无法共同生活。现原告要求与被告离婚；双方之女由原告抚养，被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
被告崔某辩称：原、被告双方夫妻感情没有破裂，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于2012年4月6日举行结婚仪式后开始同居生活，同居后于2013年2月27日生一女孩，取名崔晨荣，现随被告一起生活。××××年××月××日，原、被告双方在冠县民政局办理了结婚登记手续。原、被告双方于2014年8月份分居至今。原告于2015年7月28日诉至法院。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的结婚证及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：原、被告双方经人介绍相识后自愿同居生活，在同居一段时间并生育一个女儿后某，应当认定双方在结婚前互有了解并产生了一定的感情。婚后二人理应本着对双方、家庭和社会负责的态度共同珍惜这份感情，而不应轻言离婚。在庭审中，原告并不能提供合法、有效的证据证明原、被告双方的夫妻感情已完全破裂，在被告不同意离婚的情况下，应当给被告一个机会以修复、增强双方的感情。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杨 东
二〇一五年八月六日
书记员 张慧青
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执583号
申请执行人：李功明，男，汉族，1965年4月29日出生，住桓台县。
被执行人：任延成，男，1973年1月13日出生，汉族，现住桓台县。
被执行人：石会，女，1972年2月13日出生，汉族，现住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人任延成、石会无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人李功明亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院(2015)鲁0321民初503号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 旭
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07民申23号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵静，女，1984年4月20日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王雷，男，1982年11月8日出生，汉族，住黑龙江省铁力市铁力镇。
再审申请人赵静因与被申请人王雷民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）黑07民终234号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵静申请再审称，其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。事实和理由：被申请人向再审申请人借款5万元没有偿还，被申请人偿还的3万元是5万元之外的其他借款。
本院经审查认为，王雷向赵静借款5万元，双方均无异议，应予确认。王雷主张已偿还3万元，并提供微信转账记录予以证明。赵静主张王雷通过微信转账偿还的3万元是偿还本案诉争的5万元以外的其他借款，金额合计3.6万元，并提供5笔微信转账截图予以证明，但前述五笔微信转账金额合计1.59万元，与其主张的其他借款3.6万元金额不符，且无其他证据佐证5笔微信转账为借款。赵静主张王雷微信转账3万元是偿还5万元以外的其他借款的理由不能成立，二审判决并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第 一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵静的再审申请。
审 判 长 顾炳恒
审 判 员 李 赟
审 判 员 王玉刚
二〇一七年十一月一日
法官助理 常 伟
书 记 员 郭昱彤
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）穗荔法少行初字第2号
原告：张某，男，2007年11月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。
法定代理人：张某某，男，1974年1月6日出生，汉族，住广州市荔湾区，系原告张某的父亲。
被告：广州市公安局荔湾区分局，地址。
法定代表人：旋某某，职务：局长。
委托代理人：王某某，男，广州市公安局荔湾区分局人口大队四中队队长。
委托代理人：岑某某，男，广州市公安局荔湾区分局法制室民警。
原告张某诉广州市公安局荔湾区分局其他纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告以被告同意办理原告张某的婴儿出生登记为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张某负担。
审判长 房志红
审判员 陈红斌
审判员 伍卫东
二〇一四年四月二十四日
书记员 陈小倩
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0423民初684号
原告：王久安，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，住宁夏固原市。
被告：杜忠义，男，1964年2月15日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
原告王久安与被告杜忠义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王久安到庭参加诉讼。被告杜忠义外出下落不明，本院依法向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知审判庭组成人员通知书、民事裁定书，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告杜忠义以其经营的淀粉厂缺少周转资金为由，要求原告给其借款10万元，承诺在两个月内偿还借款。当日，原告通过银行转账方式向被告支付现金10万元。2016年8月1日，原告索要借款，被告以其没有资金支付，口头承诺自2016年6月30日起每月向原告支付利息3000元，于同年9月30日偿还借款，并向原告出具10万元借条一份。期间，被告自2016年6月30日至同年12月30日向原告支付借款利息18000元。后原告向被告多次索要借款未果。
被告杜忠义未到庭，也未提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的转账凭条、银行卡客户交易查询单、借条与原告陈述的部分事实能够相互印证，能证明被告借原告现金10万元及被告偿还原告借款18000元的事实，对以上证据的证明效力，本院予以确认。
本院认定的事实如下：2016年6月30日，被告杜忠义以其经营的淀粉厂缺少周转资金为由，要求原告给其借款10万元，承诺在两个月内偿还借款。当日，原告通过银行转账方式向被告支付现金10万元。2016年8月1日，原告索要借款，被告以其无资金支付。双方约定，被告于同年9月30日偿还借款，并向原告出具10万元借条一份。2016年6月30日至同年12月30日，被告向原告分期偿还借款共计18000元。后原告多次索要剩余借款，被告拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律禁止性规定，合法有效。原告按照合同的约定，向被告履行借款交付义务，被告作为借款人，未按照合同约定履行偿还原告借款的义务，已构成违约，应承担偿还原告借款的民事责任。对原告要求被告偿还其部分借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告分期支付的利息，不应计入偿还部分本金予以扣除的主张，因未提供证据证明，本院不予采纳。被告杜忠义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜忠义于本判决生效后十日内偿还原告王久安借款本金82000元；
二、驳回原告王久安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费200元，由被告杜忠义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 白彦成
审 判 员 任鸿士
人民陪审员 佟振霞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 吕腾乾
宁夏回族自治区隆德县人民法院   民事裁定书   （2017）宁0423民初684号   原告：王某某，男，1979年6月12日出生，汉族，农民，住宁夏固原市。   被告：杜某某，男，1964年2月15日出生，汉族，个体户，住宁夏隆德县。   原告王某某与被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。   本院经审查认为，被告杜某某下落不明，本案不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 任鸿士   二〇一七年四月二十四日   书记员 吕腾乾
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民哈初字第149号
原告：孙某，女，满族，住所地：岫岩满族自治县。
被告：周某某，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。
本院在审理原告孙某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘光平
二〇一五年四月八日
书记员 姜 楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金仲撤字第56号
申请人浙江红羚羊服饰有限公司，住所地浙江省义乌市荷叶塘工业区。
法定代表人朱国荣，公司总经理。
委托代理人张晓。
被申请人程早。
委托代理人胡建龙，浙江绣湖律师事务所律师。
申请人浙江红羚羊服饰有限公司为与被申请人程早申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服义乌市劳动人事争议仲裁委员会义劳仲案字（2013）1559号仲裁裁决，于2014年4月11日向本院提起撤销劳动仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，申请人浙江红羚羊服饰有限公司与被申请人程早达成和解，向本院请求撤回撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，申请人浙江红羚羊服饰有限公司提出的撤回撤销仲裁裁决申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人浙江红羚羊服饰有限公司撤回申请。
案件受理费200元（已减半），由申请人浙江红羚羊服饰有限公司负担。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 陈旻尔
代理审判员 周楚臣
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 汤玉婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第3179号
原告江某。
被告王某。
原告江某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加了诉讼，被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江某诉称，原、被告于××××年××月结婚。二人膝下育有四子女，分别为长子江某甲，次子江某乙，长女江某丙，次女江某丁。2012年10月25日，被告因家庭琐事与原告争吵后离家出走。事后，原告通过报警、张贴寻人启事、登报寻人等方式寻找被告下落，至今未果。因被告遗弃家庭的行为严重侵害了原告的身心和合法权益，故原告依法提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚。
原告为证明自己主张，向法庭提交如下证据：第一组证据，被告身份证复印件一份，原被告户口本各一份，原告单位证明原件一份，证明原被告系夫妻关系；第二组证据，郑州市公安局建设路分局证明一份，大河报一份，证明被告王某失踪，原告曾报案和登报寻找的事实。上述证据符合证据的客观性要求，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：原告江某与被告王某于××××年××月份开始共同生活，形成事实婚姻。二人婚后生育子女四人（现均已成年）。2012年10月25日，被告因家庭琐事与原告争吵后离家出走。原告曾向郑州市公安局建设路分局报案寻找被告，并且于2012年11月1日在大河报登报寻找其下落，但至今未果。现原告认为被告遗弃家庭的行为严重侵害了原告的身心和合法权益，双方感情已经破裂，故依法提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚。
本院认为，婚姻以感情为基础。本案中，原告以“被告下落不明，遗弃家庭的行为严重损害了原告的身心和合法权益，双方感情确已破裂”为由起诉至本院，要求与被告解除婚姻关系。经查，被告由于生活琐事于2012年10月25日离家出走，后经原告报警、登报公告等方法寻找仍下落不明，如继续维持这种婚姻状况，对原、被告双方的生活均会产生不利影响，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告江某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告江某与被告王某各负担150元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王群岭
审 判 员 井柏年
人民陪审员 于桂枝
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 硕
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民再字第1号
原审原告：郭庆岭。
原审被告：王福夏。
原审原告郭庆岭与原审被告王福夏土地承包合同纠纷一案，本院以（2015）垦民监字第1号民事裁定，决定对该案进行再审，在审理过程中，因原审原告郭庆岭向本院申请撤回起诉，经本院审查，原审原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
一、准予原审原告撤回起诉。
二、并撤销（2015）垦民初字第422号民事调解书。
案件受理费1879元，减半收取为939.5元，由原审原告郭庆岭负担。
审 判 长 岳玉成
审 判 员 王兴民
人民陪审员 曲建军
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张 伟
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬海刑初字第5号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人张xx。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年8月6日被宁波市公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）657号起诉书指控被告人张xx犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序进行审理。本院受理后，认为不符合简易程序审理条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派代理检察员曾x出庭支持公诉，被告人张xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年8月6日3时10分许，被告人张xx驾驶浙BW76**号牌的小型轿车，行驶至本市海曙区xx路xx宾馆门口时，民警发现张xx有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑，经检测被告人张xx血液中乙醇含量达到149.3mg／100ml。
为证明以上事实，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人张xx的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，予以惩处。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人张xx拘役二个月，并处罚金。被告人张xx对指控的犯罪事实无异议，但请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月6日3时10分许，被告人张xx驾驶浙B×××××号牌的小型轿车，行驶至本市海曙区xx路xx宾馆门口时，遇有宁波市交通警察局海曙大队正在依法履行道路交通安全检查，发现张xx有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑，经呼气式酒精测试，测试结果为134mg／100ml。民警随后将被告人带至宁波市x医院抽取血样，被告人张xx血液中乙醇含量达到149.3mg／100ml。
以上事实有检察机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.呼气式酒精测试结果单及告知笔录，证实2013年8月6日3时10分许，被告人张xx驾驶浙B×××××号牌的小型轿车，行驶至本市海曙区xx路xx宾馆门口时，发现张xx有饮酒后驾驶机动车的重大嫌疑，经呼气式酒精测试，测试结果为134mg／100ml的事实。
2．提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，证实2013年8月6日3时10分许，被告人张xx驾驶浙B×××××号牌的小型轿车，被查获后抽血化验，血液中乙醇含量达到149.3mg／100ml的事实。
3．执勤报告、照片、行政措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、证明，印证了被告人张xx醉酒驾驶的事实。
4．归案经过，证实了本案的案发及被告人张xx的归案经过。
5．被告人张xx的供述在案。
本院认为，被告人张xx在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张xx犯危险驾驶罪成立。案发后，被告人张xx能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张xx犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王凤国
人民陪审员 何凤瑛
人民陪陪员吴颖芳
二〇一四年一月十五日
代书 记员 何旦琛
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第830号
申请执行人德化县人口和计划生育局（组织机构代码：00385698-X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郭传祖、郑宝英，德化县南埕镇人民政府计生办负责人。
被执行人陈金田，男，1963年11月14日出生，汉族，德化县人。
被执行人周春玲，女，1965年9月25日出生，汉族，德化县人。
申请执行人德化县人口和计划生育局于2014年4月8日向本院申请执行陈金田、周春玲征收社会抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人德化县人口和计划生育局对被执行人陈金田、周春玲多生育第二个子女的行为，于2013年9月25日向两被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2013年9月30日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了德人口和计生征决字（2013）第1423号征收社会抚养费决定书，决定对两被执人征收社会抚养费110616元，所处款项两被执行人应在收到决定书之日起30日内主动向德化县南埕农村信用社缴纳，逾期不履行的，从欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费2‰的滞纳金。申请执行人德化县人口和计划生育局于2013年9月30日、2014年2月25日向两被执行人依法送达了德人口和计生征决字（2013）第1423号征收社会抚养费决定书及德人口和计生征催字（2014）第105012号缴纳社会抚养费催告书。被执行人陈金田、周春玲在法定期限内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行。
本院认为，申请执行人德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1423号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确。两被执行人在法律规定的期间内不申请复议、不提起诉讼又不自动全部履行，申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行，要求被执行人陈金田、周春玲缴纳社会抚养费110616元及滞纳金，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第1423号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人陈金田、周春玲必须在接到本裁定书后五日内缴纳社会抚养费人民币110616元及从2013年10月31日起至交清款日止以月2‰计算的滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人陈金田、周春玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜遐通
审 判 员 黄文献
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 吴竞东
速 录 员 林保庆
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2015）伊州刑二终字第332号
原公诉机关奎屯市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，曾用名赵某某，男，1978年7月5日出生于新疆石河子市，回族，居民身份证号码××，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆克拉玛依市××区，捕前住独山子区××路××号××区××幢××单元××室。2015年4月6日因涉嫌盗窃被奎屯市公安局刑事拘留，经奎屯市人民检察院批准，同年4月29日被奎屯市公安局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。
原审被告人赵甲某，男，1977年6月6日出生于新疆乌苏市，回族，居民身份证号码××，初中文化程度，个体司机，户籍所在地新疆乌苏市，捕前住乌苏市××路××号××家属院××号楼××单元××室。2015年4月6日因涉嫌盗窃被奎屯市公安局刑事拘留，经奎屯市人民检察院批准，同年4月29日被奎屯市公安局执行逮捕，现羁押于奎屯市看守所。
奎屯市人民法院审理奎屯市人民检察院指控上诉人赵某某、原审被告人赵甲某犯盗窃罪一案，于2015年6月29日作出（2015）奎刑初字第75号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年4月5日，被告人赵某某乘坐被告人赵甲某驾驶的新××号银灰色捷达牌小轿车来到奎屯市零公里一家轮胎修补店给车胎补气，被告人赵甲某下车后见店门关闭便返回车上，被告人赵某某下车后见中华补胎店内无人便将放在店外的一部风炮盗走放在其乘坐的车后排座上，二被告人随即开车离开。后停车将风炮移至后备箱内，二被告人开车掉头行至小郭补胎店将被害人郭自有的一个撬棒、一个击杆、一个摇把盗走。二被告人继续开车向东行驶至217国道以东独山子的一个轮胎修理店，盗走被害人张中华两个千斤顶。于盗窃当日二被告人将盗窃物品销赃得赃款600元，涉案物品现已发还被害人。二被告人各缴纳罚金2000元。
公诉机关当庭变更“多次盗窃”为盗窃数额2890元。
原审判决认定上述事实的证据有，报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人员基本信息、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；银灰色捷达牌小轿车；证人魏海波的证言；被害人郭自有、葛书仁、张中华的陈述；被告人赵甲某、赵某某的供述与辩解；涉案物品估价鉴定结论书；指认现场照片、现场方位图、现场照片、辨认笔录；视听资料等相关证据。
原审法院认为，被告人赵某某、赵甲某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值为2890元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，被盗物品已追回并发还被害人，可酌定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定判决：1、被告人赵甲某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（已缴纳）；2、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
被告人赵某某上诉称，本人系初犯，归案认罪悔罪，望二审给予酌情从轻处罚。
经审理查明的事实与原审一致。原判决据以定案的证据经过了原审庭审举证并质证，其证明效力，本院亦予以确认。
本院认为，上诉人赵某某、原审被告人赵甲某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人赵某某的酌定从轻处罚情节，原审判决在量刑时，已充分考虑，二审不再重复评价，故上诉人赵某某的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 林
审判员 余世江
审判员 唐 东
二〇一五年十月二十日
书记员 高 鑫
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫01行终141号
上诉人(原审原告)梁超杰，男，汉族,住河南省登封市。
委托代理人张巧立，男，汉族，住河南省登封市。
被上诉人(原审被告)登封市大冶镇人民政府,住所地登封市大冶镇香山街17号。
法定代表人梁跃飞，镇长。
委托代理人崔会生，大冶镇人民政府工作人员。
委托代理人冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。
上诉人梁超杰诉登封市大冶镇人民政府行政赔偿一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：原告梁超杰系登封市大冶镇东刘碑村村民，2005年禹州至登封高速公路建设征用登封市大冶镇土地面积937.05亩，2005年9月15日，登封市国土资源局与登封市大冶镇人民政府签订禹州至登封高速公路建设征地拆迁包干协议，该协议第四项规定登封市大冶镇人民政府的责任和义务是“3、负责禹州至登封高速公路�地的征用手续完善工作。4、土地及地面附着物补偿严格按照郑政[1993]144号及郑政文[2004]87号文件规定的低限兑付。5、负责该段工程建设占地范围内地上附着物的拆迁工作。6、负责按时将青苗补偿费和地面附着物补偿费直接落实到户，土地补偿费、安置补助费落实到村组，由村组拿出分配方案，经乡镇批准后，落实到户。”2006年12月5日，登封市大冶镇土地管理所与原告梁超杰签订协议，禹登高速公路施工涉及梁超杰需拆迁煅烧炉2座，补偿金额为260000元，梁超杰在收据上签字，该协议已履行完毕。原告称其所挖的13万立方米土石方也被禹登高速公路建设征用，但未进行补偿，进行多次信访。被告认为原告没有任何采矿证的办理登记，属于无证非法开采，禹登高速公路建设时占用的铝石坑并非原告本人投资，不予补偿。原告认为被告拒不赔偿原告拆迁补偿款的行为已�反《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项的规定，侵害了原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告依法支付原告拆迁补偿款1300000元，由被告承担本案诉讼费用。
原审认为，本案在审理过程中被告否认了征收原告13万立方米土石方的事实，且原告未提供充分有效证据证明被告对其土石方进行征收的事实，也未提供相应的证据证明其就诉状中所称的土石方与被告签订有拆迁补偿协议，故原告的起诉没有事实和法律依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告梁超杰的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告梁超杰承担。
梁超杰上诉称：上诉人提供的证据足以证明登封市大冶镇人民政府征收上诉人13万立方米土石方的事实，一审法院认定事实不清，判决错误。请求撤�一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人梁超杰未提供证据证明其与登封市大冶镇人民政府签订有拆迁补偿协议，其也未提供充分的证据证明13万立方米土石方事实的存在。上诉人梁超杰上诉的理由不能成立，一审判决适用法律正确，结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人梁超杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙学勇
审判员 孙 燕
审判员 程雪迟
二〇一七年六月七日
书记员 张 霞
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执206号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人温州新代印业有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人吴绍年。
被执行人温州蓝翔印业有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人虞亦棒。
被执行人温州中兴印业有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人陈启奔。
被执行人吴绍年。
被执行人王兰仙。
被执行人王宝环。
被执行人黄宝华。
被执行人虞亦棒。
被执行人陈启财。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2813号民事判决书，于2016年1月13日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人温州新代印业有限公司、温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月22日向被执行人温州新代印业有限公司、温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州新代印业有限公司交纳执行款318499.83元及逾期利息、复利；二、被执行人温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财对上述款项以最高额400万元为限承担连带偿还责任；三、负担本案诉讼费3123元，申请执行费4678元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州新代印业有限公司、温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财的财产情况，发现被执行人温州新代印业有限公司、温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司等在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息，登记在被执行人吴绍年名下的车辆已被我院查封，但未实际扣押。
本院查明，被执行人温州新代印业有限公司、温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州新代印业有限公司、温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人温州新代印业有限公司、温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执206号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一六年四月十八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执206号之四
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人王志刚。
被执行人温州新代印业有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人吴绍年。
被执行人温州蓝翔印业有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人虞亦棒。
被执行人温州中兴印业有限公司，住所地：苍南县。
法定代表人陈启奔。
被执行人吴绍年。
被执行人王兰仙。
被执行人王宝环。
被执行人黄宝华。
被执行人虞亦棒。
被执行人陈启财。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第2813号民事判决书，于2016年1月13日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人温州新代印业有限公司、温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年1月22日向被执行人温州新代印业有限公司、温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州新代印业有限公司交纳执行款318499.83元及逾期利息、复利；二、被执行人温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财对上述款项以最高额400万元为限承担连带偿还责任；三、负担本案诉讼费3123元，申请执行费4678元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州新代印业有限公司、温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财的财产情况，发现被执行人温州新代印业有限公司、温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司等在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录。而被执行人陈启财名下的坐落于苍南县钱库镇三中路31、33、35、37、39、41、43、45号一层及苍南县钱库镇钱南东路105号共九间房产和被执行人虞亦棒、吴兰芬名下的坐落于上海市徐汇区肇嘉浜路1065甲号房产，本院均已裁定查封，但均已最高额抵押贷款，若处置也无余值，且申请执行人也同意其办理应急转贷。被执行人陈启财名下的车牌号为浙C天籁小轿车，被执行人吴绍年名下的车牌号为浙C奥迪小轿车，本院已裁定查封，由于该车下落不明，未能实际扣押。同时，本院已对被执行人王宝环予以司法拘留十五日，届满后仍未履行。
本院查明，被执行人虞亦棒、吴兰芬所有的房产不宜处置。被执行人陈启财所有的房产不宜处置，且申请执行人同意其办理应急转贷。被执行人陈启财、吴绍年名下的车辆无法实际扣押。被执行人王宝环已被司法拘留。现各被执行人也无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州新代印业有限公司、温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执以及（2016）浙0327执206号、206号之一、206号之二、206号之三执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人温州新代印业有限公司、温州蓝翔印业有限公司、温州中兴印业有限公司、吴绍年、王兰仙、王宝环、黄宝华、虞亦棒、陈启财有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执206号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈尔德
二〇一六年四月十八日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执206号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司
被执行人虞亦棒，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02813号，依法向被执行人虞亦棒发出执行通知书，责令被执行人虞亦棒履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞亦棒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞亦棒（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币705743.94元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年一月二十日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执206号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司被执行人陈启财，本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02813号，依法向被执行人陈启财发出执行通知书，责令被执行人陈启财履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈启财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈启财（证件号码：）在省农信社的10×××40的存款人民币705743.94元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈德培二〇一六年一月二十日书记员  吴新新
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初1949号
原告：南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社，住所地福建省南平市建阳区漳墩镇漳墩街139号，统一社会信用代码91350784157142285A。
负责人周益军，该社主任。
委托诉讼代理人：滕建雄，男，住福建省南平市建阳区，系南平市建阳区农村信用合作联社职工。
被告：黄世荣，男，1959年9月10日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：吕建红，男，1966年8月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
原告南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社与被告黄世荣、吕建红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社以借款人已经归还贷款为由向本院提出撤诉申请，理由充分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由南平市建阳区农村信用合作联社漳墩信用社负担。
审 判 员 余卫东
二〇一七年八月三日
法官助理 范正刚
书 记 员 曾婉芝
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邯市行终字第00113号
上诉人（原审原告）武安市凯东工贸有限公司。住所地：武安市上团城乡崇义一街。
法定代表人张伟彦，系该公司总经理。
委托代理人郭为强，河北精剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局。住所地：邯郸市人民路***号。
法定代表人刘斌，系该局局长。
委托代理人候雷阳，邯郸市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人武朝，系北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）龚国梅，女，1968年2月11日生，汉族，住武安市。
委托代理人黄树岐，系武安市壮大法律事务所法律工作者。
委托代理人李静宜，系武安市壮大法律事务所法律工作者。
上诉人武安市凯东工贸有限公司因工伤认定行政一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2015）丛行初字第12号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，第三人龚国梅之夫白双有系原告武安市凯东工贸有限公司职工，生前在原告经营的矿上从事炮工工作。2011年9月28日9时25分许，白双有无证驾驶摩托车载着刘治国下班回家。行至武安市西环路与矿建路交叉口时，与一小型普通客车相撞，造成白双有死亡的事故。2011年9月28日，武安市公安交通警察大队作出武公交认字（2011）第00755号道路交通事故认定书，认定白双有在此次事故中负次要责任等。
因第三人龚国梅就白双有与原告武安市凯东工贸有限公司之间是否存在事实劳动关系发生争议，龚国梅向武安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认白双有生前与武安市凯东工贸有限公司之间存在事实劳动关系。武安市劳动争议仲裁委员会于2013年1月21日作出武劳仲案字（2012）第091号裁决书，裁决白双有生前与武安市凯东工贸有限公司事实劳动关系成立。武安市凯东工贸有限公司不服，诉至武安市人民法院。武安市人民法院审理后认为，原告对白双有生前在其经营的矿上上班事实予以认可，白双有生前所从事有报酬的劳动也是原告的业务组成部分，原告与白双有生前虽未签订劳动合同，但是双方已形成了事实劳动关系等。于2013年8月8日作出（2013）武民初字第729号民事判决书，判决武安市凯东工贸有限公司与白双有生前劳动关系成立等。原告不服，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院审理后作出（2013）邯市民二终字第1045号民事判决书，驳回了武安市凯东工贸有限公司的上诉，维持原判。
2014年2月25日，第三人龚国梅就白双有受到的以上事故伤害向被告邯郸市人力资源和社会保障局申请工伤认定。被告邯郸市人力资源和社会保障局2014年2月26日受理后，向原告送达了工伤认定申请受理决定书以及工伤认定举证通知书，并于2014年4月15日作出邯人社伤险认决字（2014）0510号认定工伤决定书，认定白双有受到的事故伤害为工伤。原告不服，向邯郸市人民政府申请行政复议。邯郸市人民政府审理后认为被告邯郸市人力资源和社会保障局作出的邯人社伤险认决字（2014）0510号认定工伤决定书具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2015年1月13日作出邯政复决（2015）8号行政复议决定书，维持了被告作出邯人社伤险认决字（2014）0510号认定工伤决定书的具体行政行为。
原审判决认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，依据相关规定，具有对职工受到的伤害是否构成工伤的认定职权。本案中，白双有在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项认定工伤的情形，应当认定为工伤。被告邯郸市人力资源和社会保障局受理龚国梅的申请后，依法向当事人送达了工伤认定举证通知书等文书，工伤认定程序合法。原告诉称的白双有系旷工，非下班途中发生交通事故，本院认为，证人孔某与白双有不在一个班组，依据日常生活经验，不是同一班组一起工作的人，是不了解相互间的工作情况的。证人孔某所陈述白双有不知何故离岗的问题，在没有其他客观证据相互印证的情况下，不足以采信。证人孔某述称炮工的工作是在专人清理完矿渣后再工作，如没有清理完，可安排其他工作或者经领导同意回家。从孔某的该陈述可证实原告单位的炮工这一工作岗位，工作时间及工作内容是存在不确定性的，是存在经同意未到下班时间回家情形的。现原、被告及第三人对白双有是否是下班回家说法不一，且均没有有力证据证实自己的主张。在第三人龚国梅认为白双有是在下班途中发生的交通事故的情况下，依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告对白双有死亡不属于工伤负有举证责任。但原告提交的证据均不足以证实其主张。故本院依法认定白双有是在下班回家途中发生的交通事故。因而，对原告诉称白双有系擅自离岗发生的交通事故的主张，本院不予采纳。至于原告当庭称白双有当天是载他人去玩亦无证据，本院亦不采纳。关于原告称被告没有向其送达法律文书等，本院认为，被告向本院提交了向原告送达举证通知书的送达回证，原告没有相反证据证实未向其送达，因而本院认定被告已告知原告举证权利。认定工伤决定书，原告虽否认收到，但是有邮政部门的回执证实，且原告也申请了行政复议，进行了诉讼，行使了法律赋予其的权利。故对原告所诉称的被告程序违法，本院不予采信。综上，本院认为，原告武安市凯东工贸有限公司诉称被告作出的邯人社伤险认决字（2014）0510号认定工伤决定书认定事实不清，程序违法，要求撤销的请求没有事实及法律依据，理应予以驳回。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《工伤保险条例》第十九条第二款之规定，判决驳回原告武安市凯东工贸有限公司的诉讼请求。
武安市凯东工贸有限公司不服一审判决，向本院上诉提出，1、丛台区人民法院行政判决认定事实错误；2、邯人社伤险认决字（2014）0510号工伤认定决定书程序违法，应予撤销。请求依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2015）丛行初字第12号行政判决，依法撤销被上诉人作出的邯人社伤险认决字（2014）0510号工伤认定决定书。
邯郸市人力资源和社会保障局未提交书面答辩状，口头辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，应予维持。
龚国梅辩称，工伤认定合理、合法，请求早日判决维持。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，白双有作为武安市凯东工贸有限公司职工，其与该单位存在事实劳动关系，已被生效法律文书确认，其在下班途中发生非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》认定工伤的条件，邯郸市人力资源和社会保障局依法履行相关程序后作出《认定工伤决定书》，事实清楚，证据确实，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人武安市凯东工贸有限公司的上诉理由，无相关证据支持，本院不予采信。一审法院判决驳回武安市凯东工贸有限公司的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武安市凯东工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺延增
审判员 米秉华
审判员 刘国贞
二〇一五年十一月二十四日
书记员 张利娟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11772号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告熊焰，男，汉族，1966年1月27日出生，住重庆市南岸区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告熊焰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员郭海玲担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告熊焰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年1月，熊焰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2013年1月为其办理了信用卡一张。熊焰于2013年1月29日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年6月10日，共透支本金92562.12元，利息3690.19元，滞纳金2642.99元，以上合计98895.3元。建行重庆市分行认为熊焰拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、熊焰立即偿还信用卡透支本金92562.12元，截至2015年6月10日的利息3690.19元，滞纳金2642.99元，并支付自2015年6月11日起至欠款付清时止，以本金92562.12元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息3690.19元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由熊焰承担。
被告熊焰未答辩。
经审理查明，2013年1月，熊焰向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。熊焰在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向熊焰发放了信用卡一张。熊焰于2013年1月29日起以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年6月10日，熊焰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金92562.12元、利息3690.19元、滞纳金2642.99元，合计98895.3元。此款，熊焰至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，熊焰与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向熊焰发放了信用卡，熊焰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求熊焰偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告熊焰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊焰在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金92562.12元，截至2015年6月10日的利息3690.19元、滞纳金2642.99元；并支付从2015年6月11日起至欠款付清时止，以本金92562.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3690.19元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1136元，由被告熊焰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 任 萍
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郭海玲
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法茶民初字第149号
原告郭某，女，1982年10月11日出生，汉族。
被告蓝某，男，1981年5月15日出生，汉族。
原告郭某诉被告蓝某离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员陈畅君适用简易程序对本案进行了公开审理。原告郭某、被告蓝某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原告曾于2013年12月27日向法院提起离婚诉讼，但法院于2014年3月13日判决驳回诉讼请求。判决至今，双方仍无法调解好婚姻关系，被告蓝某仍对家庭不关心，成天打游戏、抽烟、喝酒，对原告也不闻不问，双方2年以来无夫妻生活。原告婚前在惠州市博罗县某镇某村购买了峰景雅居2号楼4单元101号房，该房产是原告个人婚前财产，与被告无关，被告没有给付首付款。双方无夫妻共同财产，也无夫妻共同债务。现请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿蓝某甲由原告抚养，抚养费由双方各承担一半。
被告蓝某答辩称，1、不同意离婚，起诉状所陈述的不是事实。2、如果婚生小孩蓝某甲由被告抚养，且原告归还给我因双方婚前共同购置惠州市某镇某村峰景雅居2号楼4单元101号房我所付出的首付款5万元，则同意离婚。
经审理查明：原、被告于2010年11月05日登记结婚，2011年9月28日生下女孩蓝某甲，现随被告生活。双方在婚姻关系存续期间，共同偿还了惠州市博罗县某镇某村峰景雅居2号楼4单元101号房的房屋抵押按揭贷款约30000元。近年来，原、被告常因生活小事闹矛盾，原告郭某曾于2013年12月27日向本院提起离婚诉讼，后本院于今年3月判决驳回其诉讼请求，但自判决至今原、被告夫妻感情仍无好转。原告于2014年10月8日再次向本院起诉，提出了上述诉讼请求。庭审中，被告表示同意离婚，婚生小孩如果由其抚养，抚养费由原告凭良心支付，被告也愿意放弃要求原告给付峰景雅居2栋4单元101房的首付款5万元以及已偿还的按揭贷款的要求，不需要原告支付任何补偿。
本院认为，首先，原、被告近年来常因生活琐事闹矛盾，且自今年3月本院判决不准原、被告离婚以来，双方感情仍无好转，原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求与被告离婚，理由正当，应予准许；其次，被告在庭审中表示愿意放弃其为购买峰景雅居2号楼4单元101号房支付的首付款人民币50000元，以及婚姻关系存续期间双方共同偿还的房屋按揭贷款约30000元，不要求原告支付任何补偿，则该房应归原告所有；最后，婚生小孩蓝某甲长期随被告及被告的父母生活，已形成了一种生活习惯，为了小孩的健康成长，减少因原、被告离婚对小孩造成的伤害，原、被告离婚后，婚生女孩蓝某甲由被告蓝某负责抚养为宜，原告每月应适当负担抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：
一、准予原告郭某与被告蓝某离婚。
二、婚生女孩蓝某甲由被告蓝某负责抚养，原告郭某每月负担抚养费人民币350元，从2014年12月起至小孩满十八周岁止，每半年给付一次。
三、位于惠州市博罗县某镇某村峰景雅居2号楼4单元101号房归原告郭某所有。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 陈畅君
二〇一四年十二月八日
书记员 蔡佩珊
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0606刑初239号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人丁某某，男，1983年2月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
辩护人许波，湖北卧龙律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）190号起诉书指控被告人丁某某犯非法拘禁罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳出庭支持公诉。被告人丁某某及其辩护人许波到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2015年5月27日13时许，在本市XX小区，被告人丁某某伙同杨某某（另案处理）、“秃子”（情况不详）、“二货”（情况不详）等人将被害人周某某、雷某某挟持上车，行至本市樊城区牛首镇张营村附近，殴打周、雷二人。后经法医鉴定，被害人周某某、雷某某的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人丁某某于2015年8月25日到公安机关投案。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、受案登记表、谅解书、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某非法限制他人人身自由，具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某于2015年8月25日主动到公安机关投案，但到案后，没有如实、全部的供述自己及他人的犯罪事实，不具备投案自首的构成要件，不属于自首。案发后，被告人丁某某已赔偿了二被害人的经济损失，并取得了二被害人的谅解，且被告人归案后，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人发表从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年7月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一六年六月二十一日
书记员 闫亚仙
上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第211号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人高某某，男，1971年10月29日出生于河南省上蔡县，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年6月19日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）362号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员付四全出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年6月19日0时许，被告人高某某酒后驾驶一辆车牌号为豫QKZ7**的黑色捷达小型轿车，沿上蔡县蔡明路由南向北行驶至蔡明路中段时，被上蔡县公安局民警抓获。经驻马店市公安局刑事科学技术所鉴定，被告人高某某血样中乙醇含量为92.76mg／100ml。
上述事实，被告人高某某在庭审过程中亦无异议，并有证人刘某某、李某某的证言，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）905号检验鉴定报告，上蔡县交警大队出具的驾驶人员信息查询结果单，现场勘查笔录及照片，上蔡县公安局交通警察大队出具的查获经过证明，上蔡县公安局卧龙派出所出具的被告人高某某户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人高某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人高某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年7月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海燕
二〇一四年七月二日
书记员 赵 亚
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）迎刑初字第00038号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人田某某，男，1975年6月22日出生于山东省东营市，汉族，大专文化，安徽华泰林浆纸有限公司某车间主任，案发前住该公司宿舍，现住山东省东营市广饶县。2013年10月11日，因涉嫌重大责任事故罪被安庆市公安局迎江分局取保候审。
安庆市迎江区人民检察院以迎检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人田某某犯重大责任事故罪，于2014年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。迎江区人民检察院指派检察员郑天玉出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市迎江区人民检察院指控：安徽华泰林浆纸有限公司位于安庆市迎江区临港经济开发区内。2013年6月29日，被告人田某某做出工作安排，计划车间臭气水封槽上焊接简易围栏或平台。同年6月30日，被告人田某某在明知臭气水封槽内有易燃易爆气体且遇明火会引起闪爆的情况下，仍要求相关人员7月6日前完成焊接工作。2013年7月3日，该公司工人丁某某等三人在对臭气水封槽安装简易围栏过程中，引发明火导致臭气水封槽内易燃易爆气体爆炸，造成丁某某等三人当场死亡，直接经济损失312.10万元。经安庆市安全生产监督管理局认定，并由安庆市人民政府安全生产委员会办公室批复同意，该事故为生产安全责任事故。
案发后，安徽华泰林浆纸有限公司与死者家属达成调解协议，并已实际履行完毕。
2013年7月17日，被告人田某某接电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关认为：被告人田某某作为安徽华泰林浆纸有限公司生产管理人员，在安排工人施工作业时，违反国家有关安全管理规定和企业内部安全操作规章制度，导致爆炸事故发生，致三人死亡，造成直接经济损失312.10万元，情节特别恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人田某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人田某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：安徽华泰林浆纸有限公司位于安庆市迎江区临港经济开发区内。2013年6月29日，时任该公司某车间主任的被告人田某某做出工作安排，计划在车间臭气水封槽上焊接简易围栏或平台。同年6月30日，被告人田某某在明知碱回收车间臭气水封槽内有易燃易爆气体且遇明火会引起闪爆的情况下，未履行安徽华泰林浆纸有限公司关于在重点部位动火作业要履行审批手续的规定，未安排臭气水封槽停机作业并排空封槽内的易燃易爆气体，亦未交代工作方法和和工作步骤，即要求相关人员7月6日前完成焊接工作。2013年7月3日15时30分，该公司热力公司维修班工人丁某某、郑某某、张某某在对臭气水封槽安装简易围栏过程中，无证操作并违规进行电焊作业，引发明火导致臭气水封槽内易燃易爆气体爆炸，造成丁某某、郑某某、张某某三人当场死亡（经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，郑某某死亡原因系爆炸时强大冲击波致多内脏破裂、出血致失血性休克死亡，张某某、丁某某死亡原因均系爆炸致多器官破裂死亡），直接经济损失312.10万元。经安庆市安全生产监督管理局认定，并由安庆市人民政府安全生产委员会办公室批复同意，该事故为生产安全责任事故。
案发后，安徽华泰林浆纸有限公司与死者家属达成调解协议，该公司赔偿每名死者丧葬补助金等费用85万元（共计255万元），已实际履行完毕。
2013年7月17日，被告人田某某接电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人的归案经过、户籍证明、安庆市人民政府安全生产委员会办公室文件、安庆市安全生产监督管理局出具的证明、华泰集团有限公司处罚制度、车间蒸发工段规程、国家安全生产监督管理总局令和特种作业人员安全技术培训考核管理规定、调解协议书、收据和转账支票、社区影响评估意见书、证人刘某某、蔡某、潮某某等人的证言、法医学尸体检验鉴定书、勘验检查笔录、被告人田某某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人田某某作为安徽华泰林浆纸有限公司生产管理人员，在安排工人施工作业时，违反国家有关安全管理规定和企业内部安全操作规章制度，导致爆炸事故发生，致三人死亡，造成直接经济损失312.10万元，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控的罪名成立。根据相关法律规定，被告人田某某的犯罪情节应当认定为特别恶劣，在三至七年有期徒刑之间量刑。被告人田某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中自愿认罪。根据被告人田某某的上述具体犯罪情节及悔罪表现，并结合其社区影响评估意见，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 祁 隽
审 判 员 朱 振 平
人民陪审员 吴 杰
二〇一四年四月三日
书 记 员 潘晶（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第743号
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路308号。
负责人张清水，该分行行长。
委托代理人丁红枫、顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人王雯。
被执行人镇ＸＸ润房屋发展中心，住镇江市黄山南路**号。
法定代表人景爱东，该公司经理。
委托代理人陈悦忠，江苏思扬宏律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行诉被告执行人王雯、镇ＸＸ润房屋发展中心借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2013）润商初字第0215号民事调解书已生效。依调解书一、被告王雯、镇ＸＸ润房屋发展中心欠原告中国工商银行股份有限公司镇江分行借款本金1278044.62元（截止到2013年5月30日），由两被告按原贷款合同履行还款义务；
二、被告王雯、镇ＸＸ润房屋发展中心于2013年5月30日前支付原告代理律师费9100元；
三、如被告王雯、镇ＸＸ润房屋发展中心未按上述第一、二项履行给付义务，则视为两被告所欠借款本息全部到期，原告可就全部欠款向法院申请强制执行，不受上述还款期限的限制；
四、双方当事人一致同意，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印（盖章）之日起生效。
五、案件受理费17800元，减半收取为8900元，由被告王雯、镇ＸＸ润房屋发展中心负担。此款原告已全部预交本院，原告同意本院不再退还此款，故两被告应将负担的诉讼费于2013年5月30日前直接支付给原告。
由于被执行人未履行义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司镇江分行于2015年7月1日向本院申请执行，本院依法立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人王雯下落不明，已查封了其名下的苏L×××××小型车辆，目前无法处置，镇ＸＸ润房屋发展中心无财产可供执行，并己将被执行人纳入失信名单，申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中查明被执行人下落不明，且无财产可供执行，申请人同意本院终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2013）润商初字第0215号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人具备可供执行的条件后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 汪 鹏
二〇一五年十一月六日
书记员 张 闵
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初7213号
原告王新根，男，汉族，1987年3月16日出生，户籍地址湖北省襄阳市襄州区。
被告石明贤，男，汉族，1962年7月15日出生，户籍地址南京市白下区。
本院受理的原告王新根诉被告石明贤房屋租赁合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按原告王新根自动撤诉处理。
代理审判员 庞海婷
二〇一六年七月十三日
书 记 员 刘丽君
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第1143号
原告陈海芳
委托代理人翟喜玲，湖北君泽律师�务所律师。
被告王敏杰
原告陈海芳与被告王敏杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成由审判员钟声担任审判长、陪审员李超、赵丹丹参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈海芳诉称，被告得知原告因丈夫车祸获得一笔赔偿款，便找原告借款，用于做生意，原告通过银行汇款的方式于2010年5月7日汇款100000元给被告，后经原告多次催讨，被告仅还款22000元，下欠78000元未还，为维护自身权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金78000元。
被告王敏杰未提交答辩状。
经审理查明：2010年初，被告王敏杰向原告陈海芳借款100000元，因原、被告系表亲关系，原告陈海芳同意借款100000元给被告王敏杰，并通过在建设银行汇款的方式，一次性汇款100000至被告王敏杰的账户。原、被告间的借贷关系未订立书面借款合同，也未对借款期限和借款利率进行约定。从2012年初开始，原告陈海芳多次向被告王敏杰追讨借款，被告王敏杰仅在2012年初偿还了10000元，2014年偿还了12000元，余款至今一直未还，为此原告诉至法院，要求被告王敏杰偿还借款78000元。
本院认为，原、被告于2010年5月7日形成的借贷关系系双方真实意思表示，不违背相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约履行其义务。虽然原、被告没有对还款期限进行约定，但是根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告已依约履行其义务，被告王敏杰应及时偿还借款，因此，对原告要求被告偿还借款本金78000元的诉求，本院予以支持。被告王敏杰不到庭应视为其放弃抗辩及质证的权利，不影响本院对本案事实与证据的分析与认定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，缺席判决如下：
被告王敏杰与本判决生效之日起三日内偿还原告借款本金78000元。
案件受理费1600元由被告王敏杰共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中�人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17-680601040004-550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 声
人民陪审员 李 超
人民陪审员 赵丹丹
二〇一五年十月十五日
书 记 员 饶志琨
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初2162号
原告：大连勃尔泰物业管理有限公司。
法定代表人：李国生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：黄勇，男。
被告：王忠刚，男。
原告大连勃尔泰物业管理有限公司诉被告王忠刚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄勇到庭参加了诉讼，被告王忠刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2011年10月13日至2017年10月13日期间的物业费3416元，并承担滞纳金3741元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由，2007年被告购买大连勃尔泰房地产开发有限公司建设的华辰名城6号楼4单元101室，建筑面积79.08平方米。被告入住前与开发商签订《华辰名城前期物业服务协议》，约定开发商有权委托物业公司提供该小区的物业服务并将权利义务转让给委托的物业管理公司。业主应交的物业费为步梯每平方米0.6元，电梯楼每平方米0.9元，电梯使用费每户每年190元，费用交纳时间为每年度10月13日前。原告接受开发商的委托，对小区进行物业服务。被告未交纳2011年10月13日至2017年10月12日物业服务费3416元，每日加收3‰滞纳金3741元，合计7157元。
被告王忠刚未作答辩。
根据原告提供的物业服务合同、催款通知等及当事人陈述笔录，本院认定事实如下：被告王忠刚系庄河市华宸名城6号楼4单元101室的业主，房屋建筑面积79.08平方米。
大连勃尔泰物业管理有限公司分别于2009年10月13日、2014年12月1日与庄河市华宸名城业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定案涉小区由原告提供物业管理服务，多层住房每月每平方米0.6元交纳物业费，每年10月13日前付清年度物业费。合同还约定了其他事项。原告对案涉小区进行了物业服务。经催要，被告王忠刚拖欠2011年10月13日至2017年10月12日物业费3416元。现原告诉至本院要求被告交纳所欠物业费、滞纳金以及承担诉讼费用。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费。拖欠不交已属违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告给付物业费的请求，本院予以支持。原告主张的滞纳金标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款利率130%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王忠刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连勃尔泰物业管理有限公司2011年10月13日至2017年10月12日的物业费3416元，并按下列计算方法承担滞纳金：
1、对2011年10月13日至2012年10月12日的物业费569.40元，承担自2012年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
2、对2012年10月13日至2013年10月12日的物业费569.40元，承担自2013年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
3、对2013年10月13日至2014年10月12日的物业费569.40元，承担自2014年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
4、对2014年10月13日至2015年10月12日的物业费569.40元，承担自2015年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
5、对2015年10月13日至2016年10月12日的物业费569.40元，承担自2016年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
6、对2016年10月13日至2017年10月12日的物业费569.40元，承担自2017年10月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的130%计算的滞纳金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王忠刚负担。
本判决为终审判决。
审判员 李春艳
二〇一八年四月十八日
书记员 刘春燕
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初4766号
原告:赵一秋，男，1985年8月1日生，汉族，职工，住睢宁县。
委托诉讼代理人:吕继领，睢宁县双星法律服务所法律工作者。
被告:吴万录，男，1963年4月12日生，汉族，农民，住睢宁县。
委托诉讼代理人:朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。
原告赵一秋与被告吴万录买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵一秋的委托诉讼代理人吕继领、被告吴万录到庭参加诉讼，原告赵一秋到庭参加第一次庭审，被告吴万录的委托诉讼代理人朱洪刚到庭参加第二、第三次庭审。本案现已审理终结。
赵一秋向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的转让协议；2、返还原告苏Ｃ×××××奥迪轿车一辆并赔偿损失；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月5日，原、被告签订转让协议一份，原告将其所有的苏Ｃ×××××奥迪轿车以135000元价格转让给被告吴万录。协议签订后，被告开走了车辆，但转让费135000元迟迟未付给原告。现原告起诉至法院，请求如前所述。
吴万录辩称，赵一秋作为本案原告主体不适格。2015年8月3日，案外人兰明月从李高峰经营的二手车交易市场购买诉争车辆，支付了部分购车款，因购车人兰明月与张蒙系夫妻关系，该车为他二人共同财产。2015年9月21日，兰明月与张蒙离婚，双方协议车辆归张蒙所有。现案外人张蒙为车辆实际所有人，原告赵一秋以登记车主名义提起虚假诉讼，其请求不应得到法律支持，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并有卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年2月5日，原告赵一秋、被告吴万录、案外人张可共同签订《转让协议》一份，内容为：“今有苏Ｃ×××××奥迪A4轿车壹辆，现以壹拾叁万伍仟元的价格转让给吴万录，限期十天过户，如不过户此协议作废，自2016年2月5日之后车辆的所有违章及违法由吴万录负责”。协议签订后，被告吴万录占有了涉案车辆。现原告赵一搂向法院提起诉讼，请求如前所述。
另外庭审中，原告赵一秋自认涉案苏Ｃ×××××奥迪A4轿车系案外人兰明月、张蒙所有。因该车辆登记在原告名下，并办理了分期贷款，因该车拖欠贷款未偿还，经佰仟融资租赁公司公司催要，原告赵一秋于2016年3月10日将车贷88000元一次性偿还完毕。
本院认为：原告要求人民法院保护其民事权益，应当有充分的事实依据，即在原告起诉时所诉称自己的民事权益受到侵害或与他人发生民事争议应有充分的证据予以证实。本案中，原告赵一秋自认车辆系兰明月、张蒙所有，自己是名义车主。因赵一秋不是车辆实际所有权人，无权基于物权提起诉讼，其与案外人兰明月、张蒙之间存在债权、债务纠纷，应基于债权向相对人提起诉讼。现原告要求解除合同、返还车辆的请求与其在庭审的自认事实相矛盾，原告的诉讼请求本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵一秋诉讼请求。
案件受理费3000元，由原告赵一秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吕超
审 判 员 丁莉
人民陪审员 王杰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胡超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第145号
原告：周细萍。
被告：王�进。
原告周细萍与被告王贻进民间借贷纠纷一案，于2014年2月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员彭成庚独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告周细萍到庭参加诉讼，被告王贻进经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周细萍起诉称：被告分别于2011年2月1日、3月1日向原告借款人民币200000元、100000元，该款于当日均转账至被告信用社账户（账号：62×××89），双方于2011年3月1日签订借款合同一份，确认合计借款人民币300000元，并约定按月利率3%计算利息，借款期限为2012年3月1日。被告按约定支付前六个月利息54000元，对借款本金及其他利息均未归还，故起诉请求：判令被告归还借款本金人民币300000元及相应利息（自2011年8月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金归还之日止�。
原告周细萍在本院指定的举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证复印件、被告户籍信息证明各一份，欲证明原被告主体身份的基本情况；2、原被告于2011年3月1日签订的借款合同一份，欲证明被告向原告借款300000元及约定按月利率3%计算利息的事实；3、浙江农村信用社转账凭证两份，欲证明原告对借款交付的事实。
被告王贻进未答辩，在本院举证期限内未举证。
经当庭举证出示、质证，被告王贻进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，故予以采纳为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述。本院认定本案事实如下：被告王贻进分别于2011年2月1日、3月1日向原告借款人民币200000元、100000元，该款于当日均转账至被告信用社账户62×××89，双方于2011�3月1日签订借款合同一份，确认合计向原告借款人民币300000元，并约定按月利率3%计算利息，借款期限为2012年3月1日。被告按约定支付至2012年9月1日止的利息54000元，对借款本金及其他利息未归还，故引起本案诉讼。
本院认为：合法民间借贷关系受法律保护。本案被告两次向原告合计借款人民币300000元，有借款合同及银行转账凭证等为证，事实清楚，证据充分，双方形成合法有效的民间借贷关系，被告应按期予以偿还。双方虽有约定按月利率3%计算利息，但利率的约定不得高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，超出法定保护范围的部分，本院不予支持，对作为利息支付中超出法定保护范围的部分，应作为本金归还。借款本金200000元自2011年2月1日、借款本金100000自2011年3月1日起均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2011年9月1日�的利息分别为27471元、12016元，对已支付利息54000元中超出法定保护范围的14513元（54000－27471-12016），应作为借款本金归还，结算至2011年9月2日止被告欠原告借款本金人民币285487元（300000－14513）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王贻进于本判决生效之日起十五日内归还原告周细萍借款本金人民币285487元及相应利息（自2011年9月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金归还之日止）；
二、驳回原告周细萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，减半收取4250元，由原告周细萍负担200元、被告王贻进负担4050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 彭成庚
二〇一四年四月九日
（）
书记员 张 博
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第699号
原告：宁夏润发投资置业有限公司。住所地：宁夏隆德县。
法定代表人：李锋，任经理。
被告：王强，男，1974年1月6日出生，回族，农民，住宁夏海原县。
被告：马宁，男，1966年12月7日出生，回族，职工，住宁夏同心县。
本院于2015年8月5日受理的原告宁夏润发投资置业有限公司与被告王强、马宁借款合同纠纷一案，在适用简易程序审理过程中，发现本案事实复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 张蓉
二〇一五年九月二十二日
书记员 张辉
兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰榆民初字第147号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
负责人费燕，职务行长。
委托代理人刘国平，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职工。
被告李根，男，1986年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告赵丹丹，女，1989年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告李国臣，男，1959年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告田荣，女，1959年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告李黄星，男，1976年8月15日出生，汉族，农民，住兰西县。
被告李宝军，男，1969年3月4日出生，汉族，干部，住兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉被告李根、赵丹丹、李国臣、田荣、李黄星、李宝军借款合同纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托代理人到庭参加诉讼。被告李根、赵丹丹、李国臣、田荣、李黄星、李宝军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行诉称，被告李根与被告赵丹丹系夫妻关系、被告李国臣与被告田荣系夫妻关系，2013年4月10日被告李根、李国臣、李黄星以三户联保的方式在原告处贷款，双方签订了借款合同，原告为被告李根、李国臣各贷款50，000.00元，约定贷款期限为2013年4月10日至2014年3月10日。贷款日期截止后，被告李根、李国臣未偿还借款，原告单位工作人员多次实地催缴无果。至2015年5月15日被告李根尚欠借款本息合计67，160.96元、被告李国臣尚欠借款本息合计64，702.91元，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告李根、赵丹丹立即偿还借款本息67，160.96元、被告李国臣、田荣立即偿还借款本息64，702.91元，二、被告李根、赵丹丹、李国臣、田荣、李黄星、李宝军承担连带清偿责任；三、诉讼费、公告费由被告负担。
被告李根、赵丹丹、李国臣、田荣、李黄星、李宝军未出庭参加诉讼，未提出答辩。
经审理查明：被告李根与被告赵丹丹系夫妻关系、被告李国臣与被告赵丹丹系夫妻关系，2013年4月10日，被告李根、赵丹丹、李国臣、田荣、李黄星与原告签订了小额贷款联保协议书，约定被告李根、李国臣在原告处各贷款50，000.00元用于包地，被告李黄星、李宝军为被告李根、李国臣提供担保，同日原告与被告李宝军签订了小额保证贷款第三方担保书，约定担保方式为最高额连带保证，2013年4月10日，原告将贷款发放给被告李根、李国臣约定借款期限为12个月，即从2013年4月10日到2014年4月10日。借款利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性还款，首次还款月数为借款的第11个月，经原告单位工作人员多次催缴，贷款日期截止后被告尚未还款，截止到2015年5月15日被告李根、赵丹丹尾欠借款本息67，160.96元，被告李国臣、田荣尾欠借款本息64，702.91元。
上述事实有原告的当庭陈述及小额联保借款合同、小额保证贷款第三方担保书、小额贷款联保协议书、李根、赵丹丹、李国臣、田荣出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据在卷为凭，足资认定。
本院认为，被告李根、赵丹丹、李国臣、田荣、李黄星、李宝军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃。原告与被告李根、赵丹丹、李国臣、田荣、李黄星签订的小额联保借款合同均出于双方自愿，意思表示真实，不违背法律规定，应视为合同有效。原告提供的李根、赵丹丹、李国臣、田荣出具的中国邮政储蓄银行小额贷款借据证实被告李根、赵丹丹、李国臣、田荣实际取得了贷款。被告李根与被告赵丹丹系夫妻关系、被告李国臣与被告田荣系夫妻关系，应共同偿还借款及利息，原告与被告李根、赵丹丹、李国臣、田荣、李黄星签订的小额联保借款合同约定的是最高额连带保证，被告李根、赵丹丹、李国臣、田荣、李黄星、李宝军对偿还借款负连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条，第十二条，第十八条，第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告李根、赵丹丹共同偿还原告借款50，000.00元，利息17，160.96元（利息计算至2015年5月15日），合计67，160.96元，被告李国臣、田荣共同偿还原告借款50，000.00元，利息14，702.91元（利息计算至2015年5月15日）合计64，702.91元，此款于判决生效后七日内履行；
二、被告李根、赵丹丹、李国臣、田荣、李黄星、李宝军对上述偿还义务负连带清偿责任。
案件受理费4，653.40元、公告费300.00元，由被告负连带责任负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 张锐锋
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 任大伟
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2092号
原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司,住所地无棣县院前街77号。
负责人：潘小民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨恒，该公司法律顾问。
被告：袁保国，男，1968年8月24日出生，汉族，住无棣县。
被告：李俊华，女，1969年5月1日出生，汉族，住无棣县。
被告：侯冰，男，1987年2月15日出生，汉族，住无棣县。
被告：杨荣荣，女，1986年10月26日出生，汉族，住无棣县。
原告山东无棣农村商业银行股份有限公司（以下简称“无棣农商行”）与被告袁保国、李俊华、侯冰、杨荣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨恒、被告袁保国到庭参加诉讼。被告李俊华、侯冰、杨荣荣经本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
无棣农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁保国偿还借款本息共计427219.75元；2.判令被告袁保国自2017年6月7日起以427219.75元为基数，按逾期月利率16.5‰，计算至履行完毕之日止的利息；3.判令被告袁保国支付律师费4200元;4.判令被告侯冰对上述费用承担连带清偿责任;5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月26日，原山东无棣农村合作银行海丰支行同被告袁保国签订《个人借款合同》，借款金额为200000元，借款期限为2011年7月26日至2013年7月25日，借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。2012年9月25日、9月27日原告已约向被告袁保国发放贷款200000元。被告侯冰为被告袁保国提供最高额保证担保，约定担保的债权最高余额为300000元，最高额担保债权的决算期间为2011年7月26日起至2013年7月25日止，保证期间为决算期届至之日起两年。现该借款已到期，各被告没履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
袁保国辩称，我分两次借款200000元，至今未还，只是还了一部分利息，剩余本金和利息未偿还。
李俊华未作答辩,亦未提交书面答辩意见。
侯冰未作答辩,亦未提交书面答辩意见。
杨荣荣未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2011年7月26日，原告无棣农商行以山东无棣农村合作银行海丰支行的名义与袁保国签订《个人借款合同》一份，双方约定，原告向袁保国提供200000元贷款，并约定借款期限自2011年7月26日起至2013年7月25日止，借款方式为可循环方式即借款人在规定的金额、期限内随借随还,循环使用。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。本笔借款还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止。
袁保国与李俊华系夫妻关系。
侯冰与无棣农商行于2011年7月26日签订《最高额保证合同》一份。根据保证合同约定，本合同之主合同为无棣农商行与借款人袁保国之间签署的《个人借款合同》。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。侯冰在保证合同上签字、按指印予以确认。
合同签订后，原告分两次向袁保国指定账户（户名：袁保国，卡号：913050100010102115110）内共汇入借款200000元。
借款合同生效后，自无棣农商行将款项发放至袁保国的指定账户后，至2017年6月7日被告袁保国、李俊华尚欠借款本金199990.63元、利息及逾期利息226929.12元，共计426919.75元。侯冰、杨荣荣未履行保证责任。
另查明，无棣农商行于2013年7月20日向袁保国发放《贷款逾期催收通知书》，袁保国在通知书上签字、按指印予以确认。
上述事实，有《个人借款合同》、《最高额保证合同》等书证及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，无棣农商行与袁保国签订的《个人借款合同》、与侯冰签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。袁保国与李俊华系夫妻关系，本案贷款发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由其二人共同偿还。
本案中，被告袁保国、李俊华未按约履行还本付息的义务，已构成违约。截至2017年6月7日，袁保国、李俊华尚欠无棣农商行借款本金199990.63元、利息及逾期利息226929.12元，共计426919.75元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原被告签订的《个人借款合同》已到期，故原告诉求被告袁保国、李俊华偿还尚欠的全部借款本金与利息的主张，本院予以支持。被告侯冰、杨荣荣作为担保人，原告称在合同约定的保证期间，向二被告催要过借款，但原告亦未提供证据予以证实，故，二被告免除保证责任。被告李俊华、杨荣荣、侯冰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，不影响本院依照当事人陈述及结合相关证据对本案作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁保国、李俊华于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村商业银行股份有限公司借款本金199990.63元、利息226929.12元，共计426919.75元（利息及逾期利息截至2017年6月7日，自2017年6月8日起，以借款本金199990.63元为基数,按原合同约定的违约方式计算利息）；
二、被告侯冰、杨荣荣在本案中不承担保证责任；
三、驳回原告山东无棣农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元，由袁保国、李俊华负担3852元，原告山东无棣农村商业银行股份有限公司负担34元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 彭汉华
二〇一七年八月一日
书记员 王 群
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初2092号原告：山东无棣农村商业银行股份有限公司,住所地无棣县院前街77号。负责人：潘小民，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨恒，该公司法律顾问。被告：袁保国，男，1968年8月24日出生，汉族，住无棣县。被告：李俊华，女，1969年5月1日出生，汉族，住无棣县。被告：侯冰，男，1987年2月15日出生，汉族，住无棣县。被告：杨荣荣，女，1986年10月26日出生，汉族，住无棣县。原告山东无棣农村商业银行股份有限公司（以下简称“无棣农商行”）与被告袁保国、李俊华、侯冰、杨荣荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨恒、被告袁保国到庭参加诉讼。被告李俊华、侯冰、杨荣荣经本院依法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。无棣农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁保国偿还借款本息共计427219.75元；2.判令被告袁保国自2017年6月7日起以427219.75元为基数，按逾期月利率16.5‰，计算至履行完毕之日止的利息；3.判令被告袁保国支付律师费4200元;4.判令被告侯冰对上述费用承担连带清偿责任;5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月26日，原山东无棣农村合作银行海丰支行同被告袁保国签订《个人借款合同》，借款金额为200000元，借款期限为2011年7月26日至2013年7月25日，借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。2012年9月25日、9月27日原告已约向被告袁保国发放贷款200000元。被告侯冰为被告袁保国提供最高额保证担保，约定担保的债权最高余额为300000元，最高额担保债权的决算期间为2011年7月26日起至2013年7月25日止，保证期间为决算期届至之日起两年。现该借款已到期，各被告没履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。袁保国辩称，我分两次借款200000元，至今未还，只是还了一部分利息，剩余本金和利息未偿还。李俊华未作答辩,亦未提交书面答辩意见。侯冰未作答辩,亦未提交书面答辩意见。杨荣荣未作答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2011年7月26日，原告无棣农商行以山东无棣农村合作银行海丰支行的名义与袁保国签订《个人借款合同》一份，双方约定，原告向袁保国提供200000元贷款，并约定借款期限自2011年7月26日起至2013年7月25日止，借款方式为可循环方式即借款人在规定的金额、期限内随借随还,循环使用。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。本笔借款还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限返还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本金清偿为止。袁保国与李俊华系夫妻关系。侯冰与无棣农商行于2011年7月26日签订《最高额保证合同》一份。根据保证合同约定，本合同之主合同为无棣农商行与借款人袁保国之间签署的《个人借款合同》。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。侯冰在保证合同上签字、按指印予以确认。合同签订后，原告分两次向袁保国指定账户（户名：袁保国，卡号：913050100010102115110）内共汇入借款200000元。借款合同生效后，自无棣农商行将款项发放至袁保国的指定账户后，至2017年6月7日被告袁保国、李俊华尚欠借款本金199990.63元、利息及逾期利息226929.12元，共计426919.75元。侯冰、杨荣荣未履行保证责任。另查明，无棣农商行于2013年7月20日向袁保国发放《贷款逾期催收通知书》，袁保国在通知书上签字、按指印予以确认。上述事实，有《个人借款合同》、《最高额保证合同》等书证及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，无棣农商行与袁保国签订的《个人借款合同》、与侯冰签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。袁保国与李俊华系夫妻关系，本案贷款发生于其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应由其二人共同偿还。本案中，被告袁保国、李俊华未按约履行还本付息的义务，已构成违约。截至2017年6月7日，袁保国、李俊华尚欠无棣农商行借款本金199990.63元、利息及逾期利息226929.12元，共计426919.75元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原被告签订的《个人借款合同》已到期，故原告诉求被告袁保国、李俊华偿还尚欠的全部借款本金与利息的主张，本院予以支持。被告侯冰、杨荣荣作为担保人，原告称在合同约定的保证期间，向二被告催要过借款，但原告亦未提供证据予以证实，故，二被告免除保证责任。被告李俊华、杨荣荣、侯冰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，不影响本院依照当事人陈述及结合相关证据对本案作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁保国、李俊华于本判决生效后十日内偿还原告山东无棣农村商业银行股份有限公司借款本金199990.63元、利息226929.12元，共计426919.75元（利息及逾期利息截至2017年6月7日，自2017年6月8日起，以借款本金199990.63元为基数,按原合同约定的违约方式计算利息）；二、被告侯冰、杨荣荣在本案中不承担保证责任；三、驳回原告山东无棣农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元，由袁保国、李俊华负担3852元，原告山东无棣农村商业银行股份有限公司负担34元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  彭汉华二〇一七年八月一日书记员  王 群
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民一申字第1662号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱某生，男，汉族，住广东省博罗县。
委托代理人：廖赞斌。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：马某敏，女，汉族，住广东省深圳市福田区。系博罗县××农场的负责人。
一审被告、二审上诉人：林某峰，男，汉族，住广东省博罗县。
再审申请人邱某生因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邱某生申请再审称：（一）马某敏应承担100%的赔偿责任。本案事故现场的鸡棚有一定高度，马某敏将工程发包给没有相应资质的林某峰时，应当知道拆除工程存在一定危险性，但马某敏未对林某峰的资质进行审查，且在邱某生作业时未提供任何安全设施，这是导致邱某生摔倒的最根本原因。（二）在事故发生前，邱某生一家已从2007年12月上旬至今一直居住在新村开发区，并自建房屋，其生活、消费和工作均在城镇，理应按城镇标准计算伤残赔偿金和被抚养人生活费。（三）一、二审法院仅支持了10年部分护理依赖费用，标准偏低。鉴于邱某生在事故发生时才49岁，是家里唯一的经济来源，却因案涉事故导致截瘫以及腰椎二椎体压缩性骨折，理应支持20年的部分护理依赖费用。（四）一、二审法院认定的营养费和精神抚慰金偏低，应将营养费调至2100元，将精神抚慰金调至70000元。（五）邱某生放弃对林某峰的诉讼请求。据此，邱某生申请再审本案。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据邱某生的再审申请，本案争议的主要问题是责任划分比例和损害赔偿数额。
关于责任划分比例的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。经一、二审法院查明，马某敏作为博罗县柏塘镇平安快乐农场的负责人将拆除鸡棚工程发包给林某峰，林某峰又雇请邱某生等人拆除鸡棚。因此，马某敏与林某峰之间形成建设工程施工合同关系，而邱某生与林某峰之间形成劳务合同关系。在施工过程中，虽然马某敏作为发包人未尽注意和指示义务，林某峰作为雇主未采取适当的安全保护措施，以致邱某生在拆除鸡棚时从高处摔下受伤，但邱某生作为具有完全民事行为能力的自然人，明知从高处拆除鸡棚具有危险性，在未确保安全施工条件和采取适当保护措施的情形下即进行施工，亦具有一定的过失。因此，二审法院酌情确定邱某生自行承担40%的责任，而马某敏、林某峰对其余的赔偿承担连带责任，并未违反公平原则。
关于损害赔偿数额的问题。虽然邱某生在柏塘镇平安社区居民委员会新村开发区自建房屋并居住，但邱某生一家均属于农业户口，其在一、二审未提供相关证据证明其有固定工作和收入，故一、二审法院未按城镇标准计算伤残赔偿金和被抚养人生活费，并无不当。同时，一、二审法院根据邱某生的伤残程度和护理依赖程度，确定后期护理费91250元、营养费1000元、精神抚慰金5万元，亦无不当。邱某生主张按城镇标准计算伤残赔偿金、被抚养人生活费以及后期护理费、营养费、精神抚慰金的数额过低，没有充分的事实和法律依据。
综上所述，邱某生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回邱某生的再审申请。
审 判 长 王振宏
审 判 员 陈志坚
代理审判员 金锦城
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄水妹