湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长县民初字第2953号
原告姜启初，农民。
委托代理人杨爽、谭健鹏。
被告罗梓飞。
被告邹建平。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市雨花区劳动西路471号中天电力大厦办公楼11楼。
负责人谢大同，总经理。
委托代理人周子骁，1991年1月31日出生，汉族。
被告廖新文，农民。
被告陈娟，农民。
被告长沙市个安出租车服务有限责任公司，登记住所地：长沙市雨花区韶山路58号65栋412室，实际办公地址：长沙市体院路510号省食品药品学院办公楼4楼。
法定代表人周震，总经理。
委托代理人欧阳峰，1963年2月21日出生，汉族。
原告姜启初与被告罗梓飞、邹建平、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称保险公司）、陈娟、廖新文、长沙市个安出租车服务有限责任公司（以下简称个安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告姜启初的委托代理人杨爽，被告罗梓飞、陈娟、廖新文、个安公司的委托代理人欧阳峰、被告保险公司的委托代理人周子骁均到庭参加诉讼。被告邹建平经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜启初诉称，2013年3月17日晚8点左右，罗梓飞驾驶湘A×××××车沿长沙县星沙盼盼路由西往东行驶至东二线路口时，遇姜启初驾驶两轮摩托车沿东二线由北往南行驶至该路口，因罗梓飞未让先于本放行信号放行的车辆通行，致使两车发生碰撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。经交警大队认定：罗梓飞承担事故的主要责任，姜启初承担次要责任。事后姜启初在浏阳市骨伤科医院、长沙市中医医院接受检查、治疗及手术。2013年7月9日，长沙县公安局司法鉴定中心鉴定姜启初为十级伤残、伤后休息120日。姜启初出院后和被告多次就赔偿问题协商，但无法达成一致协议。另查明，邹建平系湘A×××××车的登记车主，陈娟系实际车主，廖新文系该车的承包人，个安公司系该车的挂靠公司，保险公司系该车的保险公司。姜启初为维护其合法权益，诉至本院并提出如下请求：1、罗梓飞赔偿姜启初因交通事故产生的相关费用共计110756.7元；2、邹建平、陈娟、廖新文、个安公司对上述费用承担连带赔偿责任，保险公司在交强险、三责险保险限额范围内承担赔偿责任。
被告罗梓飞辩称，1、姜启初诉请过高，罗梓飞同意赔偿合理的医疗费，不应该赔偿被抚养生活费；2、罗梓飞是肇事车湘A×××××车的副班司机，从事发前至今一直驾驶该出租车，和主班司机廖新文轮流开。罗梓飞与廖新文有承包合同，不是受廖新文雇佣。双方的经营收入独立，罗梓飞将做白班则交200元租赁费给廖新文，晚班则交170元，其他营利归自己所有，车辆正常的维修费归廖新文支付，双方约定谁出事故谁负责；3、该车的实际车主是陈娟，罗梓飞和陈娟没有合同，廖新文与陈娟应有合同。
被告陈娟辩称，1、陈娟将其所有的湘A×××××车交给个安公司，再承包给廖新文，签订《出租车租赁经营合同》，承包费用26万元，承包期4年（2012年8月10日到2016年8月9日），4年后退还廖新文4万元，廖新文另交给陈娟承包费用3100元／月。投保人、被保险人均为陈娟，陈娟支付保险费；2、在保险公司承保范围内陈娟不承担责任，即便原告的损失超出保险理赔范围，也应由廖新文赔偿；3、该车的登记车主是邹建平，但邹建平与陈娟办理了公证，邹建平将该车赠与给陈娟，该车的过户登记手续在办理中，事发时被保险人的名字是邹建平，经保险公司审批，已变更为陈娟。
被告廖新文辩称，被告陈娟所述基本事实属实。廖新文与罗梓飞有合同，约定了谁出事谁负责，本次事故为罗梓飞驾车过程中产生，由罗梓飞负责，该车向保险公司投保，保险公司应承担保险方面的赔偿责任。
被告保险公司辩称，1、如果驾驶员罗梓飞均有合法驾驶证、行驶证，保险公司在交强险范围内最高赔偿12.2万元，在三责险范围内最高赔偿30万元，因被保险人未购买不计免赔特约险，罗梓飞负主要责任，扣减15%的免赔；2、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告个安公司辩称，个安公司对该车进行挂靠管理，责任是对该车驾驶员进行安全教育、培训管理，该车营运产生的经济效益归车主所有，该车引发的民事纠纷及经济责任都应由车辆的实际所有人和驾驶员承担责任。
被告邹建平未作答辩。
经审理查明：2013年3月17日晚8点左右，罗梓飞驾驶湘A×××××车与姜启初驾驶两轮摩托车相撞，造成姜启初受伤两车受损的交通事故。交警队认定罗梓飞承担事故的主要责任，姜启初承担次要责任。事后姜启初住院11天进行治疗，用去医疗费用14040.4元（12882.4元-50元＋1208元），其中罗梓费垫付12208元。姜启初的伤经鉴定为十级伤残、伤后休息120日，行右双踝骨折内固定取出术，费用6000元。姜启初就赔偿问题与被告协商未果，遂诉至本院并提出前述诉请。
另查明，1、邹建平系湘A×××××车的登记车主，陈娟系该车的实际车主，廖新文系该车的租赁经营人。2012年8月10日，陈娟、廖新文签订了《出租车租赁经营合同》：租赁费用26万元，租赁期4年（2012年8月10日到2016年8月9日），4年后陈娟退还廖新文4万元，廖新文另交陈娟租赁费用3100元／月。2012年11月5日，廖新文又将该车每日17时至次日5时的租赁经营权转让给罗梓飞。个安公司系该车的挂靠公司，每月收取该车挂靠管理费用共计200元。保险公司承保了湘A×××××车机动车交强险与商业第三者责任保险（限额为30万元，未购买不计免赔特约险，原、被告均同意核减15％的免赔），自2012年12月29日起的被保险人为陈娟，本案事故发生在保险期限内。
2、姜启初为独生子，其父姜太福，1950年9月14日出生，农民，其母熊彐梅，1951年12月8日出生，农民。姜启初有姜大为（2003年10月27日出生），姜躲宁（2011年2月21日出生）2个儿子，故姜太福、熊彐梅、姜大为、姜躲宁为姜启初的被扶养人。姜启初提供其与廖佩坤的《房屋租赁合同》、廖佩坤的身份证、长沙市芙蓉区马坡岭街道新安村村民委员会出具的证明、儿子姜大为在农科附小就读的长沙市中小学电子学生证拟证明其两个儿子在城市居住，其有时在城市居住；原告提供其与位于湖南省宁乡县沙田乡五里村的长沙五里量具厂签订的《劳动合同》、该厂的个人独资企业营业执照、营业执照、该厂出具的证明证实其在该厂工作，其很多时候居住在该厂。
上述事实，有姜启初、罗梓飞、陈娟、廖新文、个安公司、保险公司的陈述，姜启初及近亲属姜太福、熊彐梅、姜大为、姜躲宁
、罗梓飞、陈娟、廖新文的常住人口登记卡、身份证，个安公司、保险公司的营业执照副本，姜启初提交的交通事故认定书，罗梓飞的驾驶证、湘A×××××车行驶证、交强险与商业险保单、姜启初在浏阳市骨伤科医院、芙蓉区新安门诊部、浏阳白盛镇中心卫生院、长沙市中医医院病历及医疗费、门诊费发票、收据，交通费票据，长沙县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，劳动合同、租房合同、居住证明；罗梓飞提供的姜启初的医疗费发票、驾驶员服务资格证、保险证；陈娟提供的情况说明、转让协议、公证书、出租车租赁经营合同、交强险批单；廖新文提供的其与罗梓飞签订的《聘请副班合同协议》；本院与罗梓飞、陈娟、廖新文谈话笔录、调查笔录，庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，一、本次交通事故的责任承担问题。2013年3月17日晚8点左右，发生在长沙县星沙东二线路口的交通事故，姜启初、罗梓飞分别承担事故的次要责任、主要责任。交警队对本次事故作出的责任认定正确、合法，本院予以采信。
二、原、被告对原告因本次交通事故所产生的损失如何分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中的保险公司系湘A×××××车交强险的承保人，事发在保险期限内，故对于姜启初因在本次交通事故中所造成的损失应分项由保险公司在交强险责任范围及限额内予以赔偿，不足部分再根据事故责任由罗梓飞承担70％，姜启初自负30％。邹建平已转让并交付该车给陈娟只是未办理所有权转移登记，依法不承担赔偿责任。该车的实际所有权人陈娟将该车租赁给廖新文，对姜启初损害的发生没有过错，依法不承担赔偿责任。廖新文将该车的部分租赁使用权转租给罗梓飞，对姜启初损害的发生没有过错，亦依法不承担赔偿责任。个安公司作为该车的被挂靠方，应与罗梓飞承担连带赔偿责任。
三、姜启初损失的认定问题。按照有关法律规定的赔偿项目，结合湖南省统计局公布的2012年湖南省农村居民人均纯收入7440元、2012年湖南省城镇非私营单位居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资36067元、2012年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资40028元的标准计算，姜启初的下列损失应当予以认定：1、医疗费14040.4元；2、残疾赔偿金，姜启初为农业家庭户口，其虽提供其与廖佩坤的《房屋租赁合同》、廖佩坤的身份证、长沙市芙蓉区马坡岭街道新安村村民委员会出具的证明、儿子姜大为在农科附小就读的长沙市中小学电子学生证，但未提供暂住证、当地户籍管理机关出具的证明、廖佩坤的房屋所有权证等其他的充分证据证实其居住在城市；其虽提供其与位于湖南省宁乡县沙田乡五里村的长沙五里量具厂签订的《劳动合同》、该厂的个人独资企业营业执照、营业执照、该厂的证明，但未提供工资发放表等其他的充分证据证实该厂位于城市、其主要收入来源于城市，且被告均不予认可，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何让计算赔偿费用的复函》之规定，姜启初及近亲属均按农村居民计算残疾赔偿金等损害赔偿费用为宜，其残疾赔偿金为14880元（7440元／年×10％×20年）；其主张被扶养人姜太福的生活费4989.5元（5870元×10％×17年／2）、被扶养人熊彐梅的生活费5283元（5870元×10％×18年／2）系自行处分其民事权利，本院予以准许，被扶养人姜大为的生活费2348元（5870元×10％×8年／2）、被扶养人姜躲宁的生活费4696元（5870元×10％×16年／2），故残疾赔偿金共计为32196.5元（14880元＋4989.5元＋5283元＋2348元＋4696元）；3、护理费，可按照2012年湖南省城镇非私营单位居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资36067元计算，故护理费为1087元（36067元／365天×11天）；4、误工费，姜启初因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天，共计111天（2013年3月17日至2013年7月8日），其仅提供所在单位出具的“证明”拟证明每月3370元工资收入，未提供领取工资的条据等其他的充分证据予以证明，亦未申请证人出庭作证，该证据为孤证，缺乏证明效力，且被告不予认可，本院对该证据不予采纳。姜启初不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资即2012年湖南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资40028元计算其误工费，其误工费为12173元（40028元／365天×111天）；5、住院伙食补助费为330元（30元／天×11天）；6、交通费，姜启初主张交通费1193元并提供了票据，姜启初及必要的陪护人员因就医、转院确有交通费的支出，根据我省处理交通事故的惯例，本院酌情确认交通费为800元；7、营养费，姜启初主张营养费330元，其被鉴定为十级伤残，本院酌情认定营养费为200元；8、后续治疗费6000元；9、精神损害抚慰金，本次交通事故致原告十级伤残，给其造成了精神损害，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求合法，根据原告所负事故责任，本院认定精神损害抚慰金为3500元。以上1-9项共计70326.9元。
因交强险中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金等，故对于姜启初的残疾赔偿金32196.5元、护理费1087元、交通费800元、误工费12173元、精神损害抚慰金3500元（合计49756.5元）由保险公司在死亡伤残赔偿限额110000元内先行向原告赔付49756.5元；因医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费等，故对于姜启初医疗费14040.4元、住院伙食补助费330元、必要合理的后续治疗费6000元、营养费200元（合计20570.4元），由保险公司在医疗费用赔偿限额10000元内先行向姜启初赔付10000元。
除去保险公司在交强险限额内赔偿的损失59756.5元（49756.5元＋10000元）外，其余损失中的70％即7399.28元【（70326.9元-59756.5元）×70％】由罗梓飞向姜启初赔偿，罗梓飞已支付的12208元予以折抵后不再向姜启初赔偿，个安公司亦无须连带赔偿，为便于本案的执行，罗梓飞多赔偿的4808.72元可由保险公司从交强险的赔偿款中直接支付给罗梓飞，故保险公司在交强险中实际应赔付姜启初54947.78元。姜启初的其余损失3171.12元由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告姜启初因本次交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、营养费、精神损害抚慰金各项损失54947.78元；
二、驳回原告姜启初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费954元，由原告姜启初负担354元，由被告罗梓飞负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭立强
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 彭中南
二〇一四年四月十六日
代理书记员 李 瑶
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》
第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。