新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）兵08民终315号
上诉人（原审被告）：石河子市天宇建筑安装工程有限公司。住所地：石河子市炮台镇建安路南（第八师一二一团部）。
法定代表人：曹国华，董事长。
被上诉人（原审原告）：许庆，男，1986年10月21日出生，住石河子市。
被上诉人（原审被告）：魏平原，男，1972年2月28日出生，住第八师。
被上诉人（原审被告）：张纪平，男,1964年6月6日出生，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：梁殿军，男，1975年2月28日出生，住石河子市。
上诉人石河子市天宇建筑安装工程有限公司（以下简称天宇公司）因与被上诉人许庆、魏平原、张纪平、梁殿军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天宇公司上诉请求：撤销一审判决第四项，改判上诉人不承担本案民事责任。事实和理由：一、上诉人未与被上诉人许庆签订过租赁合同，上诉人也未授权被上诉人魏平原、张纪平、梁殿军与被上诉人许庆签订有关租赁方面的合同。被上诉人许庆用以主张权利的合同中没有任何内容显示与上诉人存在租赁合同关系。二、本案属于自然人之间的债权债务关系，与上诉人之间没有关联性。上诉人与被上诉人魏平原之间的内部施工合同对外不具有约束力。三、本案不存在表见代理的情形，依据合同相对性原则，应由签订合同的相对方来承担民事责任。
许庆、魏平原、张纪平、梁殿军未提供答辩意见。
设备租赁中心向一审法院起诉请求：一、被告魏平原、张纪平支付原告租赁费242288.80元；二、被告返还租赁物扣件1007个、钢管4096.45米、丝杆280个、液压扣件2570个，若不能及时返还，则按照合同赔偿成本95355元；三、被告赔偿延付款利息损失23471.14元（96192.80元×4年×6.1%);四、被告给付律师代理费15000元；五、诉讼费用由被告承担。
一审查明的事实：2013年7月29日，被告天宇公司承建第八师一二一团东野镇紫荆苑小区8区2#、3#、5#、6#住宅楼项目工程，并将该工程交由该公司项目经理被告魏平原承包。同年8月6日，原告石河子市北泉镇广庆源建筑设备租赁站业主许庆与被告梁殿军、张纪平签订财产租赁合同，租赁原告架杆、扣件、丝杠等建筑设备，用于第八师一二一团东野镇紫金苑小区8区#、3#、5#、6#住宅楼项目工程。在合同首部承租方一栏，注明“出租方：石河子市北泉镇广庆源建筑设备租赁站”、“承租方：121团东野镇紫金苑小区2、3、5、6号楼”，合同尾部：“出租方：许庆”、“承租方：梁殿军、张纪平”，此合同未加盖被告天宇公司公章，亦无被告魏平原签字。双方约定自2013年7月1日起，租用原告架杆、扣件、丝杠等建筑设备，架杆成本20元/米，租金单价每天0.022元/米；扣件成本8元/套，租金单价每天0.018元/套；丝杠成本10元/台，租金单价每天0.05元/台；钢扣成本10元/套，租金单价每天0.023元/套。合同签订后，经被告张纪平、工地施工管理人员崔福德与原告结算并在租金计算清单上签字确认，2013年7月21日至2013年11月30日，租用原告扣件3100个，归还1911个，在租1189个;租用原告钢管26412.25米，归还21865.8米，在租4546.45米;租用原告丝杆3100套，归还2776套，在租324套；在租4546.45米；租用原告液压扣件8200套，归还5374套，在租2826套，共计欠付租金96192.80元，丢损2060.80元。2014年4月1日至2014年5月14日共欠付租金9167.72元。2014年5月14日至2014年11月15日欠付租金及丢损小计共36612.11元（归还扣件182个，在租1007个;归还钢管450米，在租4096.45米；归还丝杆44套，在租280套；归还液压扣件256套，在租2570套、以上租金合计141972.63元。被告至今未支付租金也未归还剩余租赁物。
另查明：第八师一二一团东野镇紫金苑小区8区2#、3#、5#、6#楼项目的发包方为第八师一二一团，承包方为被告天宇公司，被告魏平原挂靠被告天宇公司进行施工。被告张纪平为被告魏平原雇佣的工地管理人员。崔福德为该工地施工管理人员，朱立鹏为工地技术员。张纪平、崔福德、朱立鹏、梁殿军等人均为被告魏平原雇佣工作人员。
一审法院认为，被告魏平原虽为被告天宇公司项目经理，实为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽建设工程，即“挂靠”关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十三条中规定：“个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中，该个体工商户、个人合伙或私营企业逾期挂靠的集体企业为共同诉讼人。”原告虽未与被告天宇公司、被告魏平原签订书面的租赁合同，但原告所供应的钢管、扣件均使用在涉案工程项目上，应为实际施工人被告魏平原挂靠有资质的被告天宇公司使用，被告魏平原因履行施工合同产生的债务，被挂靠人被告天宇公司与挂靠施工人被告魏平原应当承担连带责任。被告张纪平、梁殿军为该项目工地管理人员，与被告魏平原系雇佣关系，被告张纪平、梁殿军在租赁合同、工程量结算单上的签字确认行为应当认定为职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告张纪平、梁殿军的行为产生的法律后果应当由被告魏平原承担责任。被告张纪平、梁殿军不承担责任。根据被告张纪平、梁殿军陈述，原告供应的租赁物确实用在涉案工程项目中，故原告向被告出租的钢管、扣件等租赁物的租金141972.63元，应当由被告魏平原承担给付责任，被告天宇公司承担连带责任。
原告对2015年4月15日至2017年7月31日期间的租赁物租金的诉讼请求，租金计算清单中没有与被告进行核算，亦无被告签字确认，且庭审中，被告张纪平、梁殿军确认未返还的扣件1007个、钢管4096.45米、丝杆280个、液压扣件2570个丢失，原告既主张租金，又主张赔偿丢失租赁物，属重复主张，故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。对已丢失的租赁物扣件1007个、钢管4096.45米、丝杆280个、液压扣件2570个被告应当按照合同约定进行赔偿，故被告应当赔偿原告丢失租赁物损失118485元（扣件1007个×8元/个+钢管4096.45米×20元/米+丝杆280个×10元/个+液压扣件2570个×10元/个）。
原告主张的律师代理费，没有事实及法律依据，该院对原告主张的律师代理费不予支持。
原告主张的逾期付款利息，应从2014年11月16日起至2017年8月31日止，按照中国人民银行同期贷款利息计算，利息为42975.50元（租金141972.63元+丢损赔偿118485元)×6%÷12个月×33个月）。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十三条规定，判决：
一、被告魏平原于本判决生效之日起十五日内支付原告许庆租赁费141972.63元；
二、被告魏平原于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许庆租赁物丢损件118485元；
三、被告魏平原于本判决生效之日起十五日内支付原告许庆租赁费及丢损赔偿利息42975.5元；
四、被告石河子市天宇建筑安装工程有限公司对上述一、二、三项承担连带付款责任；
五、被告张纪平、梁殿军不承担责任；
六、驳回原告许庆的其他诉讼请求。
案件受理费6941元（原告已预交），由原告许庆负担1388元，由被告魏平原负担5553元（给付日期同上）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人天宇公司应否承担连带责任。根据查明的事实，被上诉人魏平原系本案工程的实际施工人。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”上诉人天宇公司明知被上诉人魏平原不具有建筑工程施工资质，仍然将工程发包给其进行施工；被上诉人魏平原明知自己没有施工资质，仍然违法挂靠上诉人天宇公司进行施工，违反法律禁止性规定。根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条：“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。”故上诉人天宇公司应对本案债务承担连带责任。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5852元（上诉人已预交），由上诉人石河子市天宇建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙铭徽
审 判 员 刘丽美
审 判 员 胡春红
二〇一八年四月二十四日
法官助理 赵春华
书 记 员 杨 欢