wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执407号之一
申请执行人：陈徳盛。
申请执行人：陈马艳（又名陈德艳）。
被执行人：莫义胜。
被执行人：叶清仙。
被执行人：董建钗。
被执行人：俞阿妹。
被执行人：吴春财。
被执行人：董明月。
被执行人：莫义勇。
被执行人：兰云庆。
被执行人：钟有清。
申请执行人陈徳盛、陈马艳与被执行人莫义胜、叶清仙、董建钗、俞阿妹、吴春财、董明月、莫义勇、兰云庆、钟有清买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第1390号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人莫义胜的银行存款64800元至霞浦县人民法院在中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行帐户内（帐号：10×××02，帐户名：霞浦县人民法院）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 光
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年九月二十日
书记员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05896号
罪犯刘建武，男，生于1962年3月10日，汉族，高中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
本院于2008年9月11日以（2008）合刑初字第68号刑事判决，认定被告人刘建武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。案经安徽省高级人民法院二审，驳回上诉，维持原判。判决�效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘建武在服刑期间确有悔改表现，于2013年7月9日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘建武在服刑期间能认罪服法，接受教育，遵守监规，努力参加政治、文化和技术课学习，积极完成劳动任务。自2010年1月至2012年7月被执行机关评审表扬二次、记功二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘建武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯贩卖毒品罪被判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘建武减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 冯嘉志
审 判 员 洪 琳
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年八月七日
书 记 员 葛 畅
浙江省�清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐虹商初字第595号
原告：姚加财。
被告：赵友福。
本院在审理原告姚加财诉被告赵友福买卖合同纠纷一案中，原告姚加财于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告姚加财申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告姚加财撤回起诉。
本案受理费2940元，减半收取1470元，由原告姚加财负担。
代理审判员 胡旭阳
二〇一四年一月二十二日
代书 记员 林伟强
河南省兰考县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）豫0225民初字第1946号
原告刘永顶，男，1952年9月25日生。
被告赵世轩，男，1992年8月11日，汉族。
被告戎太昌。
原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告提出了撤回起诉的申请，本院认为，原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘永顶撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘永顶负担。
审判员 邱进锋
二〇一六年五月十八日
书记员 金秋慧
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁商初字第362号
原告江苏天雁信息产业有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道科苑路299号，组织机构代码75051005-0。
法定代表人胡才永，该公司董事长。
委托代理人程春华，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告安徽华科智能技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区银杏路109号。
法定代表人丁伯苗。
原告江苏天雁信息产业有限公司（以下简称天雁公司）诉被告安徽华科智能技术有限公司（以下简称华科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理。依法由代理审判员刘国才适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天雁公司的委托代理人程春华到庭参加诉讼。被告华科公司经本院合法传唤，无正理由未到庭参加诉讼。本院依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告天雁公司诉称：2011年8月23日、11月28日，被告华科公司与其签订两份《购销合同》，约定被告华科公司向其购买电能量计量采集终端和集中器，两份合同总价款为272400元。合同签订后，其按约向被告提供货物，被告华科公司陆续支付了部分货款，截至2013年12月26日尚欠92920元未付。现诉至法院、请求判令：一、被告华科公司支付货款92920元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告华科公司未到庭参加诉讼，亦未在规定期间内向本院提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2011年8月23日、11月28日，原告天雁公司与被告华科公司通过传真的方式签订两份《购销合同》，甲方（需方）为被告华科公司，乙方（供方）为原告天雁公司，合同约定被告华科公司向原告天雁公司采购集中器和电能量计量采集终端，两份合同的总价款为272400元。两份合同均约定，合同生效后7日内甲方付合同总金额的30%预付款，产品到现场验收合格后付60%，余款10%作为质保金一年内付清；乙方对货物的硬件和软件的质量保证期均为设备到货日起的12个月。原告天雁公司称其在合同签订后即按约向被告华科公司供应了货物，所提供货物现已过了质保期。被告华科公司在货物质保期内未提出质量异议，也未提出维修要求，但未按约支付货款。2013年12月，经过对账，被告华科公司确认尚欠货款112920元。同年12月26日，被告华科公司支付货款20000元，现尚欠货款92920元未付。
上述事实，有购销合同、对账单、付款凭证及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。
本院认为，原告天雁公司与被告华科公司签订的2份《购销合同》合法有效，应受法律保护。原告天雁公司按约履行了供货义务，被告华科公司理应按约付款。故原告天雁公司要求被告华科公司支付货款92920元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告华科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告安徽华科智能技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏天雁信息产业有限公司货款92920元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2123元，减半收取1062元，由被告华科公司负担。此款已由原告天雁公司先行垫付，被告华科公司在给付上述款项时应加付此垫付款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向南京市中级人民法院预交上诉受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行；帐号：10105901040001276。
代理审判员 刘国才
二〇一四年六月二十七日
见习书记员 李 敏
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第879号
上诉人（原审原告）河南亮明电控设备有限公司。
法定代表人张子亮，总经理。
委托代理人辛超举，河南英协律师事务所律师。
委托代理人岳恒旭，河南英协律师事务所律师。
被上诉人郑州豫能变压器制造有限公司。
法定代表人金钢，总经理。
委托代理人武艳杰，河南国赢律师事务所律师。
上诉人河南亮明电控设备有限公司（以下简称亮明公司）因与被上诉人郑州豫能变压器制造有限公司（以下简称豫能公司）买卖合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2014）惠民二初字第853号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亮明公司委托代理人辛超举，被上诉人豫能公司的法定代表人金钢及其委托代理人武艳杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：亮明公司、豫能公司曾于2012年5月30日签订编号为0531—20110产品购销合同一份，合同金额为15200元，于2012年6月16日签订编号为0515—20120产品购销合同一份，合同金额为44700元。亮明公司认可豫能公司已支付其货款105000元。以上事实，有2012年5月30日、6月16日《产品购销合同》2份、亮明公司提交的起诉书及庭审笔录等证据在案证实。
原审法院认为：本案中，亮明公司诉称豫能公司欠其货款62500元未付的主张，经庭审质证，亮明公司提交的证据只有2012年5月30日编号为0531—20110产品购销合同及2012年6月16日编号为0515—20120产品购销合同能够证明双方存在合同关系，但编号为0531—20110产品购销合同亮明公司只证明张云德系豫能公司的代理人，编号为0515—20120产品购销合同的金额为44700元；亮明公司提交的编号为1118-10205、0211-2011的产品购销合同为复印件，编号为0924-20202的销售开单未加盖豫能公司的公章，豫能公司对此不予认可，上述三份证据不能证明亮明公司的诉讼主张，原审法院对其真实性未予采信；亮明公司自称豫能公司已支付其货款105000元，原审法院认定的合同款44700元包含在亮明公司自认收到的货款中，综上，亮明公司诉称要求豫能公司支付其货款62500元的请求，只有张云德为其出具的对帐单予以证实，该对帐单系张云德个人出具，未加盖豫能公司公章，豫能公司对此不予认可，故亮明公司该项主张证据不足，原审法院未予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”之规定，原审法院判决：驳回河南亮明电控设备有限公司的诉讼请求。案件受理费1363元，由河南亮明电控设备有限公司负担。
亮明公司不服原审判决，向本院上诉称：一、一审庭审程序违法。本案为合议庭审理案件，但据我公司旁听人员讲，该案件审理过程中只有审判长和书记员，没有其他审判员和陪审员。二、本案是一起十分典型的代理关系，一审判决无视代理的事实，驳回我方的诉讼请求是错误的。张云德作为豫能公司的代理人，其行为后果应当有豫能公司承担。在我方与豫能公司的业务往来中，豫能公司的员工张云德一直是代表豫能公司与我方进行业务往来的。双方之间的协议也是由张云德代表豫能公司签订的。我方在一审中提交的相关合同都清晰注明张云德是豫能公司的委托代理人。实际上，豫能公司对张云德的代理行为也是认可的，豫能公司也未对张云德的代理行为产生过任何形式的质疑，豫能公司也是按照协议履行自己义务的。对我方而言张云德就是豫能公司的代理人，其代理后果应当由豫能公司承担。豫能公司声称张云德已经在2013年从豫能公司离职，但豫能公司并未将这一事实告知我方，由于在双方业务往来中，张云德一直代表豫能公司与我方进行业务往来，豫能公司也从未就其代理资格提出任何质疑。如果张云德从豫能公司离职属实的话，豫能公司未履行告知义务，根据表见代理的规定，张云德的行为后果仍然应当由豫能公司承担。基于张云德的代理身份，其在双方业务往来中的意思表示就是豫能公司的意思表示，其在对账单上的签字确认就是豫能公司对交付的确认，豫能公司应当按照对账单履行给付货款的义务，向我方支付剩余货款。综上，请求撤销原判，将本案发回重审或者依法改判，一、二审诉讼费用由豫能公司承担。
豫能公司答辩称：一审判决认定事实清楚。程序合法。亮明公司认为一审程序严重违法那么在一审开庭时就应要求中止审理。本案适用法律正确，本案并不是一个代理关系，张云德本人是豫能公司的职工，在职务上代表公司签订合同，本人的行为系职务行为。代理关系中，豫能公司从未向亮明公司出具过张云德是我方代理人的证明。张云德在豫能公司工作期间自己也加工承揽一些同类产品，与亮明公司也有过交易往来。综上，张云德本人签署的东西并不能代表豫能公司，只有在有公章的情况下才系职务行为，没有公章系其个人行为。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为：当事人有责任对自己的主张提供证据。亮明公司向豫能公司主张货款，提交了一份对账单，对账单系张云德出具，没有加盖豫能公司公章。豫能公司认为张云德在出具对账单一年前已离职，其不应当承担支付货款的责任；亮明公司认为张云德系豫能公司的代理人，豫能公司应当承担支付货款的责任。本院认为，亮明公司在张云德向其出具对账单时，距双方公司上笔业务一年之久，亮明公司应当注意到豫能公司没有加盖公章，且亮明公司和豫能公司的住所地均在惠济区，相距较近，完全可以要求豫能公司盖章确认，现豫能公司对张云德出具的对账单不予认可，亮明公司要求豫能公司支付货款的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1363元，由河南亮明电控设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一五年七月十五日
书记员 贾 茹
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初1155号
原告南充路通汽车运输有限责任公司。住所地顺庆区。
法定代表人杨永彬，总经理。
被告龚光晏，男，1968年6月生，汉族，住四川省西昌市。
原告南充路通汽车运输有限责任公司诉被告龚光晏挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺德成担任审判长，与人民陪审员朱成平、欧全珑组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年2月7日将自有的川R167**号货车挂靠在原告公司经营，原告代被告办理汽车购置税、上户、过户、年审、保险等手续，被告向原告每年缴纳服务费600元。2015年10月27日前，被告均能按协议履行义务，尔后原告多次催促被告将车辆进行年检和保险，可被告迟迟不理。被告的行为属违约，故起诉要求法院解除原、被告所签订的挂靠协议。
被告未作答辩，也未向法院提供证据。
审理查明，2015年2月7日，被告将自有的川R167**号货车挂靠在原告公司经营，并签订了《汽车挂靠协议书》，协议约定：原告为被告代办汽车购置税、上户、过户、年审、保险等手续，挂靠期限为车辆报废为止。原、被告各自履行了2015年10月27日前的义务，尔后原告催促被告将汽车参加年检和保险，可被告迟迟不理，现原告起诉来院要求解除与被告签订的汽车挂靠协议书。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订的《汽车挂靠协议书》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规之规定，受法律保护。2015年10月27日前，原被告均能按约履行义务，尔后被告拒不参加年检，也不参加保险，属违约行为，其行为表明不履行合同义务，至使合同无法继续履行。现原告起诉要求与被告解除汽车挂靠协议，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告南充路通汽车运输有限责任公司与被告龚光晏于2015年2月7日签订的《汽车挂靠协议书》。
本案诉讼费100元，由被告龚光晏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 贺德成
人民审判员 朱成平
人民陪审员 欧全珑
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 粟
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1081执400号
申请执行人梁小慧，女，1990年12月20日出生，壮族，住所地广西靖西市。
被执行人苟廷华，男，1971年5月19日出生，汉族，住所地重庆市。
被执行人广西鼎盛建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区。
法定代表人徐为杰。
本院在执行申请执行人梁小慧与被执行人苟廷华、广西鼎盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，靖西市人民法院于2016年9月13日作出的(2016)桂1081民初931号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付劳动报酬人民币2500元，负担案件受理费25元，本院于2017年9月14日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人苟廷华在银行存款太少，不宜扣划，其本人也无车辆、房产及工商注册登记信息。被执行人已离开靖西返回重庆，目前无法联系到其本人，无法查到其本人其他财产可供执行。连带责任被执行人广西鼎盛建设工程有限公司在银行账户已被另案其他法院冻结，目前其公司经营欠佳，也无其他财产可供执行。其公司在部队的工程款目前还在协调当中，部队需对该工程进行审计，待审计有结果后再恢复执行。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经本院召开申请人执行情况反馈会，并征求申请人的意见，申请人也同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。据此，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2016)桂1081民初931号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农堂文
审判员 蒙 斌
审判员 雷 激
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁景耿
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第183号
原告：张淑梅，女，1965年11月30日出生，汉族，居民，住黑龙江省克山县。
委托代理人：马国盛，山东平直律师事务所律师。
委托代理人：王航天，山东平直律师事务所律师。
被告：烟台海基置业有限公司，住所地：龙口市徐福镇驻地。
法定代表人：孟祥照，任董事长。
委托代理人：王洋，该公司职工。
被告：青岛吉兴房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡军�，任董事长。
委托代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。
委托代理人：郭雁，山东崇真律师事务所律师。
原告张淑梅诉被告烟台海基置业有限公司、青岛吉兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张淑梅及委托代理人马国盛、被告烟台海基置业有限公司的委托代理人王洋、被告青岛吉兴房地产开发有限公司的委托代理人郭雁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张淑梅诉称：2010年7月，原告与二被告签订购房订单，认购二被告在龙口市东海黄金海岸开发的怡天海景X区XX号楼X单元XXX室，当天签订认购书，后陆续交纳房款78374元，并偿还按揭贷款约64000元，但该房屋至今无竣工备案手续，并无法办理房产证。请求依法判令：1、解除与二被告签订的商品房预售合同；2、判令二被告返还原告购房款78374元、首付款利息21903.06元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）、偿还按揭贷款本金33195.38元、利息31012.05元、担保费1670元、契税3230元、中介服务费860元、交房后期费用3284元，合计173528.49元；3、诉讼费由二被告承担。
被告青岛吉兴房地产开发有限公司辩称：原告以被告无竣工验收备案手续、无法办理房产证为由起诉不符合法律规定。作为房地产开发公司，仅有协助买方办理相关证件的义务。原告起诉之前并未提交委托我公司办理相关证件的手续，故原告起诉没有依据。并且，我公司工程尚在进行中，未完全竣工，待竣工后，原告申请委托多方办理相关手续后，我方愿意积极协助其办理相关证件。
被告烟台海基置业有限公司辩称：答辩意见同被告青岛吉兴房地产开发有限公司。
经审理查明：2010年7月11日，原告张淑梅与被告青岛吉兴房地产开发有限公司签订《商品房认购书》；2010年7月30日，原告张淑梅与被告烟台海基置业有限公司签订《商品房预（销）售合同》（合同编号：YTHJ2010—XXXX），原告购买了二被告开发的位于山东省龙口市东海黄金海岸怡天海景X区XX号楼X单元XXX室房屋一处。合同第四条约定，“按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3180元，总金额贰拾贰万叁百柒拾肆元整”。第六条约定，“于2010年7月30日付清首付款人民币78374元整，余款142000元整应于合同签订之日起15日内持相关资料到银行办理按揭贷款手续，并将银行出具的相关资料交付出卖人确认”。第八条约定，“出卖人应当在2011年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。1、该商品房经验收合格”。第十五条约定，“关于产权登记的约定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续。买受人应按相关规定在出卖人商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房地产权属登记证书手续。如因买受人的责任，导致不能在规定期限内办理权属登记手续的，由有关部门按相关规定予以处理；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、2、3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的同期存款利息赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人应于出卖人书面通知办理产权登记10日内提交全�税费及文件，否则出卖人不承担违约责任”。
2010年7月11日，原告缴纳担保费1670元；2010年7月20日，原告缴纳购房款61933元；2010年8年30日，原告缴纳购房款16441元。截止2015年9月18日，原告共偿还银行贷款本金33195.38元、利息31012.05元。2010年7月20日，原告缴纳契税3230元、中介服务费860元，合计4090元；2013年9月26日，原告缴纳交房后期费用3284元。
2013年9月26日，原、被告办理了涉案房屋的交接手续，原告接收了涉案房屋。但涉案房屋所在的龙口市东海黄金海岸怡天海景D区仍在建设中，尚未竣工，尚无法办理竣工备案手续，亦无法办理房屋产权证书。
上述事实有开庭笔录、《商品房预（销）售合同》、收款收据、中国农业银行个人借款凭证、贷款还款流水等在卷佐证。
本院认为：依法订立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应�按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房预（销）售合同》中已明确约定了房款总价、交房时间以及逾期办理产权登记的违约责任等。被告虽在2013年9月26日与原告办理了涉案房屋的交接手续，但涉案房屋所在小区尚未竣工，未通过竣工验收，无法办理房屋产权证书。因此，由于被告的责任，导致原告在收房后两年多的时间内无法办理房屋产权证书，无法达到合同目的，二被告理应按照合同第十五条的约定，为原告办理退房手续，将已付房价款退还给原告，并按已付房价款的同期存款利息赔偿原告的损失。故原告请求解除与被告签订的商品房预售合同及退还购房款的诉讼请求于法有据，依法应予支持。原告要求被告按银行同期贷款利率赔偿其利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条�（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张淑梅与被告烟台海基置业有限公司于2010年7月30日签订的《商品房预（销）售合同》（合同编号：YTHJ20-XXXX）。
二、被告烟台海基置业有限公司、青岛吉兴房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还并赔偿原告首付房款78374元、按揭贷款本金33195.38元、利息31012.05元、担保费1670元、契税3230元、中介服务费860元、交房后期费用3284元，合计151625.43元。
三、被告烟台海基置业有限公司、青岛吉兴房地产开发有限公司赔偿原告张淑梅首付款78374元的利息损失（自2010年8月30日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费4748元，由被告烟台海基置业有限公司、青岛吉兴房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王锡朝
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 吕忠梅
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 徐 晓
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第183号
原告吴建云，男，1971年11月4日出生，汉族，居民。
委托代理人赵锡龙、林志美，福建岩风律师事务所律师。
被告陈焜南，男，成年，汉族，居民。
被告张元秀，女，成年，汉族，居民。
被告陈凤莲，女，成年，汉族，居民。
被告陈凤荣，女，成年，汉族，居民。
被告陈凤金，女，成年，汉族，居民。
被告陈玉宏，男，成年，汉族，居民。
被告张元秀、陈凤莲、陈凤荣、陈凤金、陈玉宏的共同委托代理人陈焜南，暨第一被告。
本院在审理原告吴建云与被告陈焜南、张元秀、陈凤莲、陈凤荣、陈凤金、陈玉宏民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建云在诉讼中以原、被告欲庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建云撤回起诉。
本案案件受理费3820元，减半收取为1910元，由原告吴建云负担。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 邓 彩 霞
人民陪审员 谢 环
二〇一五年三月十六日
书 记 员 谢珊珊（代）
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初字第2026号
原告何凤祖，男，1963年4月17日出生，身份证号码：4329231963********，汉族，道县人，居民，住道县潇水南路XXXX。
特别授权委托代理人欧阳霖，湖南濂溪律师事务所律师。
被告陈汉福，男，1963年10月20日出生，身份证号码：4329231963********,汉族，道县人，居民，住道县濂溪街道办事处良田社区XXXX。
原告何凤祖诉被告陈汉福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月5日公开开庭进行了审理，书记员陈莉担任庭审记录。原告何凤祖特别授权委托代理人欧阳霖到庭参加了诉讼，原告何凤祖、被告陈汉福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何凤祖向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈汉福给付原告借款15万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告陈汉福之妻周红艳系同学关系。2015年1月14日，被告陈汉福以投资房地产急需资金为由，向原告借款10万元，约定借款期限6个月，借款利息按年利率36%计算；2015年3月10日，被告陈汉福再次向原告借款5万元，未约定借款期限借款利息按年利率36%计算；以上二次借款，由被告陈汉福出具借条，借款后一共偿还了利息13000元。经原告多次催收，被告拒不给付。
被告陈汉福未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
原告何凤祖围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份证明、借条等证据，被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。
本院经审理认定的事实如下：2015年1月14日，被告陈汉福以投资房地产急需资金为由，向原告借款10万元，约定借款期限6个月，口头约定借款利息按年利率36%计算；2015年3月10日，被告陈汉福再次向原告借款5万元，未约定借款期限，口头约定借款利息按年利率36%计算；以上二次借款，由被告陈汉福出具借条，借款后一共偿还了利息13000元。经原告多次催收，被告拒不给付。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。债务应当清偿。被告陈汉福借款到期后没有偿还原告借款及利息，应当承担民事责任。原、被告约定借款利息年利率36%，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条的规定，超出部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈汉福偿还原告何凤祖借款10万元及利息；利息减扣13000元，余下利息按照年利率24%给付，期限自2015年1月14日至执行完毕止；限判决生效后十日内给付；
二、被告陈汉福偿还原告何凤祖借款5万元及利息；利息按照年利率24%给付，期限自2015年3月10日至执行完毕止；限判决生效后十日内给付。
本案案件受理费3300元，减半收取1750元，由被告陈汉福负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 陈晓锋
二〇一七年九月五日
书记员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1132号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人凌某某，冒名凌某甲，男，XX年XX月XX日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地为XXX（以上情况均系被告人自报）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年9月26日被抓获羁押，同年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）830号起诉书指控被告人凌某某犯非法持有毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2014年9月26日，公安机关在东莞市东城区下桥银岭街银岭商务酒店8606号房进行清查时，发现被告人凌某某及卖淫女子郭某某，并当场从凌某某身上的眼镜盒里起获白色粉末0.2克（检验出海洛因成分）、白色晶体11.15克（检验出甲基苯丙胺成分）、红色药丸0.1克（检验出甲基苯丙胺成分）、红色粉末0.07克（检验出甲基苯丙胺成分）；在凌某某身上的钱包里起获黄绿色植物叶子0.25克（检验出四氢大麻酚成分）；在房间内的桌子上缴获凌某某所有的红色药丸和粉末3.37克（检验出甲基苯丙胺成分）、白色粉末4.71克（检验出氯胺酮成分）。随后，将凌某某抓获归案。
针对上述的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录各两份，委托化验登记表、检验鉴定报告，物证白色粉末3小袋、红色药丸1小瓶；黑色眼镜盒一个（内有白色粉末1小管、红色药丸1粒、红色粉末1小袋、白色晶体1小瓶、白色晶体3小袋、红色粉末和红色晶体混合物1小瓶）、两部手机；黄绿色植物叶子1小袋、褐色液体1小袋、吸毒工具一套，到案经过、补充侦查报告、说明，常住人口信息、违反犯罪记录查询、说明，凌某甲的常住人口信息、户口本复印件等，扣押决定书、扣押清单，毒品缴交收据，银岭酒店账单，现场检测报告、检测照片、行政处罚决定书，开户资料、通话清单，说明两份，审讯录像光碟、毒品检测录像光碟一张，证人郭某某的证言及辨认笔录，证人蔡某某、尹某某、卢某某的证词，证人甘某某的证言及辨认笔录，证人彭某、凌某乙、凌某甲、胡某某的证言，被告人凌某某的供述及辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人凌某某无视国法，违反毒品管理规定，非法持有毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人凌某某能协助侦查机关抓获其它被告人，有立功表现，依照《中华人民共和国刑法》第六十八条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。并向本院提交了量刑建议书，提请本院依法判处。
被告人凌某某当庭对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人凌某某非法持有毒品的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人凌某某归案后提供线索，协助公安人员抓获其他犯罪分子。
本院认为，被告人凌某某无视国法，违反毒品管理规定，非法持有毒品海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人凌某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实，充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人凌某某归案后协助公安机关抓获其他犯罪分子，有立功表现，依法可以从轻处罚。
公诉机关向法院提交量刑建议书，建议对被告人凌某某在有期徒刑九个月至一年九个月的幅度内量刑。经查，公诉机关的该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
鉴于被告人凌某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人凌某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年7月25日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
二、随案移送手机2部（详见随案移送物品、文件清单），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓莉
人民陪审员 陈衬南
人民陪审员 伦河耀
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈畅勤
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时�缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共4页
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00768号
申请执行人魏延庆，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人张晓明，男，汉族，农民，住宁城县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宁民初字第00731号民事调解书，已向被执行人张晓明发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张晓明个人存款9000元整；
冻结被执行人张晓明的家庭共同财产，存于其母亲李桂英
名下存款32000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于海东
审 判 员 李显仁
代理审判员 李志豪
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 赵振男
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00768号
申请执行人：杨晓波，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：安徽宁国欧美隆家具有限公司，住安徽省宁国市。
申请执行人杨晓波与被执行人安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）宁民一初字第00833号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月2日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。
现查明：被执行人公司停产，无其他可供执行财产，申请人表示同意暂缓执行，且同意本案按终结本次执行程序结案。依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民一初字第00833号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 浩
审 判 员 张晓根
助理审判员 曹成菊
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 秦 健
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行申342号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余剑，男，汉族，1981年12月3日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市临潼区人力资源和社会保障局。
法定代表人：宁格龙，该局局长。
再审申请人余剑诉被申请人西安市临潼区人力资源和社会保障局（以下简称临潼人社局）行政纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余剑申请再审称，一、二审法院认定村民委员会并非法律规定的用人单位，认定事实不清；判决适用《中华人民共和国村民组织法》并片面理解该法条，适用法律错误；二审违反法定程序未公开开庭审理并对其提供的证据未作出认定，审判程序违法；一、二审违反国家《宪法》、《劳动法》和《工伤保险条例》的立法宗旨，驳回其诉讼请求，判处不当。请求依法撤销一、二审判决及临潼人社局作出的《工伤认定不予受理通知书》；诉讼费由被申请人承担。
本院认为，关于临潼人社局作出[2015]第001号《工伤认定不予受理通知书》的具体行政行为是否合法的问题。经查，余剑以其母亲生前担任西安市临潼区骊山街道办事处西街村党总支副书记，在给西街村村民委员会舞蹈队指导训练的过程中，突发脑溢血不幸逝世，申请临潼人社局对其母在工作期间意外死亡进行工伤认定，临潼人社局根据《工伤保险条例》的相关规定，要求再审申请人提供其母与西安市临潼区骊山街道办事处西街村村民委员存在劳动关系的相关证明，因余剑不能提供其母与西街村村民委员存在劳动关系的相关证明，且西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会认为西街村村民委员会并非适格的用人单位，故临潼人社局对余剑的工伤认定申请不予受理，认定事实清楚，程序合法。一、二审驳回余剑的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当�
综上，余剑的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:
驳回余剑的再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 任 庆
代理审判员 杨宗信
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 玮
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）陕行申342号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余剑，男，汉族，1981年12月3日出生，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市临潼区人力资源和社会保障局。法定代表人：宁格龙，该局局长。再审申请人余剑诉被申请人西安市临潼区人力资源和社会保障局（以下简称临潼人社局）行政纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2016)陕01行终37号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余剑申请再审称，一、二审法院认定村民委员会并非法律规定的用人单位，认定事实不清；判决适用《中华人民共和国村民组织法》并片面理解该法条，适用法律错误；二审违反法定程序未公开开庭审理并对其提供的证据未作出认定，审判程序违法；一、二审违反国家《宪法》、《劳动法》和《工伤保险条例》的立法宗旨，驳回其诉讼请求，判处不当。请求依法撤销一、二审判决及临潼人社局作出的《工伤认定不予受理通知书》；诉讼费由被申请人承担。本院认为，关于临潼人社局作出[2015]第001号《工伤认定不予受理通知书》的具体行政行为是否合法的问题。经查，余剑以其母亲生前担任西安市临潼区骊山街道办事处西街村党总支副书记，在给西街村村民委员会舞蹈队指导训练的过程中，突发脑溢血不幸逝世，申请临潼人社局对其母在工作期间意外死亡进行工伤认定，临潼人社局根据《工伤保险条例》的相关规定，要求再审申请人提供其母与西安市临潼区骊山街道办事处西街村村民委员存在劳动关系的相关证明，因余剑不能提供其母与西街村村民委员存在劳动关系的相关证明，且西安市临潼区劳动人事争议仲裁委员会认为西街村村民委员会并非适格的用人单位，故临潼人社局对余剑的工伤认定申请不予受理，认定事实清楚，程序合法。一、二审驳回余剑的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当�综上，余剑的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下:驳回余剑的再审申请。审 判 长  朱玉红代理审判员  任 庆代理审判员  杨宗信二〇一六年六月二十四日书 记 员  王 玮
广东省佛山市顺德区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2017）粤0606行审3号
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路政府七楼。
法定代表人黄志捷，该局局长。
委托代理人欧阳广添，该局科员。
委托代理人李志勇，该局办事员。
被执行人佛山市顺德区进乐磁材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇沙浦模具城兴业路10号一至四层、沙浦村。
法定代表人何良远。
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年1月3日向本院申请强制执行该局于2016年5月3日作出的粤顺管均罚[2016]第E009号《责令改正（停止）违法行为决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区进乐磁材有限公司停止磁材料制品项目扩建规模（规模包括：定子内绕线机2台、车床3台、数控车床3台、组装生产线2条、电烘炉2台、电泳生产线1条、震动抛光机1台、冲磁机1台、组装工作枱1张、包装机1台、浸绝缘漆桶2个；水磨床2台、切割机36台、压机6台、25吨冲床1台、造粒生产线1条、熔松香炉1台）生产的处罚事项。本院经审查认为申请执行人申请执行的粤顺管均罚[2016]第E009号《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管均罚[2016]第E009号《责令改正（停止）违法行为决定书》所确定的责令被执行人佛山市顺德区进乐磁材有限公司停止磁材料制品项目扩建规模（规模包括：定子内绕线机2台、车床3台、数控车床3台、组装生产线2条、电烘炉2台、电泳生产线1条、震动抛光机1台、冲磁机1台、组装工作枱1张、包装机1台、浸绝缘漆桶2个；水磨床2台、切割机36台、压机6台、25吨冲床1台、造粒生产线1条、熔松香炉1台）生产的处罚事项，本院准予强制执行。
（本页无正文）
审判长 林晓春
审判员 郑旭辉
审判员 许海霞
二〇一七年一月二十三日
书记员 罗盛权
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1668号
申请执行人童风波
被执行人姜立中,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初1057号，依法向被执行人姜立中发出执行通知书，责令被执行人姜立中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜立中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜立中(证件号码:)在省农信社的62×××47的存款人民币3725元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
AUT（）)O
二〇一七年七月十七日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1668号之二
申请执行人童风波
被执行人姜立中,
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初1057号，依法向被执行人姜立中发出执行通知书，责令被执行人姜立中履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜立中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜立中的配偶陈芬女(证件号码:330127196702026424)在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币3725元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 田 丰
二〇一七年七月十七日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1668号之三
申请执行人童风波，男，1966年6月15日出生，住浙江省淳安县。
被执行人姜立中，男，1968年10月26日出生，住浙江省淳安县。
本院于2017年07月17日作出（2017）浙0127执1668号执行裁定，冻结了被执行人姜立中名下银行存款银行帐号：62×××47金额：3725元，现该案款已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条)的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人姜立中名下银行帐号：62×××47的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴文胜
二〇一七年九月四日
书记员 余的忠
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执619-1号
申请执行人张凯，男，住巴林右旗。
被执行人张永春，男，住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）右民初字第4014号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本院于二0一五年十二月二十八日以（2015）右民初字第4014号民事裁定书在巴林右旗幸福之路苏木胜利村代黄沟铅锌银矿扣押了被执行人张永春的工程款62900元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人张永春在巴林右旗幸福之路苏木胜利村代黄沟铅锌银矿的工程款62900元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年五月十一日
书记员 宋 伟 涛
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初1811号
原告：张文英，女，1974年5月14日出生，公民身份号码：4329231974********，汉族，湖南道县人，农民，住道县寿雁镇XXXX。
被告：雷向辉，男，1978年6月11日出生，公民身份号码：4304261978********，汉族，湖南祁东县人，农民，住祁东县河洲镇XXXX。
被告：何洁，女，1973年8月10日出生，公民身份号码：4304261973********，汉族，湖南道县人，农民，户籍地：祁东县河洲镇XXXX，现住道县西洲社区阴阳村。
原告张文英与被告雷向辉、何洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文英、被告何洁到庭参加了诉讼。被告雷向辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文英向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告给付原告的借款本金人民币8万元及利息；2、判令被告支付原欠款利息11000元；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2014年，两被告在道县做生意而与原告相识，不久，两被告因做生意资金紧张而向原告借款。原告出于对两被告的信任，便借款10万元给两被告。2016年1月28日，原告向被告催讨借款，被告只给付了原告2万元本金，但仍欠原告本金8万元及利息11000元。于是两被告自愿向原告重新写下欠条，写明：今借到张文英人民币捌万元整（￥80000.00），利息每月2000元，尚欠利11000元。2016年年底全部还清。借款逾期后，两被告至今拒不给付原告的本金及利息，请求依法判令支持原告的诉讼请求。
被告何洁辩称：原告张文英夫妻与被告雷向辉、何洁于2008年下半年相识。2011年两被告在道县与他人合伙开厂买设备资金不足，我与雷向辉商量向他人借款，于是决定向我们开厂的隔壁我婶子借钱。2012年，我婶子因建房急需用钱，我与雷向辉才决定向原告夫妻借钱的，双方商定借款本金10万元，月利率2.5%。原告张文英只取了95000元现金给雷向辉（当即扣除了两个月利息5000元）。雷向辉拿到借款后只给了我还给我婶子的那部分钱，其余的我一分没拿。借款后，我们每月月底按时支付张文英利息2500元，后来还了张文英本金20000元。2016年1月28日晚，张文英两夫妻跑到我们租房的地方，要求雷向辉重写欠条并要我签名。我开始不肯签字的，后来在张文英两夫妻的逼迫下，我被迫签名的。对于原告的借款，我只愿意承担2万元。
本院经审理认定事实如下：被告雷向辉与被告何洁系同居关系，并育有二子，长子已成年。2008年开始，两被告来道县居住并经营不锈钢生意，期间两被告结识了原告张文英夫妇。2014年，两被告因资金周转困难，向原告张文英借款人民币10万元，约定月利率为2.5%（每月利息2500元）。借款之初，两被告很守信用，每月按时支付原告利息，但后因生意不景气等原因，被告就没有按时支付利息，借款逾期后被告也没有偿还借款本金。经原告多次催付，被告只向原告偿还了借款本金2万元。2016年1月28日，原告夫妇找到两被告租住地方向被告催讨欠款，两被告无钱支付，便由被告雷向辉执笔向原告张文英重新立下借据，内容为：今借到张文英人民币捌万元整（￥80000元），利息每月2000元，欠利（￥11000元），约定2016年底全部还清。被告何洁也在借条下面写了名字和自己的身份证号码。借款逾期后，原告数次电话或登门请求两被告偿还借款，两被告总以无钱为由拒绝给付原告的借款本金及利息，故本案起讼争。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受到法律保护。被告雷向辉、何洁在同居生活期间，因做生意缺乏资金周转，向原告张文英借款，理应依约支付欠款本金及利息，逾期不还是一种违约行为，依法承担相应的民事责任。原、被告双方在2014年借款时约定的借款利息标准虽然超出了法律规定的范围，但双方已实际履行并未提出异议，本院应予准许。但双方自2016年1月28日重新立借据以后的按每月2000元之标准支付利息超出了法律规定的范围，且双方并未实际履行，故对其超出部分本院不予支持。被告何洁认为双方重新立的借据是被告雷向辉的个人行为，其在借条下面签名有被胁迫签名之意，故应当认定为雷向辉的个人债务，其没有提供充分的证据证实，也与其本身愿意承担债务2万元的答辩意见不相符，故本院对何洁的辩解意见不予支持。
综上所述，对原告张文英的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则>第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告雷向辉、何洁于本判决生效之日起10日内偿还原告张文英借款本金人民币80000元，并按月利率2%（即年利率24%，每月利息计1600元）的标准支付利息（利息起算日自2016年1月28日起至本案清偿完毕之日止）；
由被告雷向辉、何洁于本判决生效之日起10日内向原告张文英支付原借款本金结欠的利息11000元；
三、驳回原告张文英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费2075元，减半收取计1038元，由被告雷向辉、何洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 王中清
二〇一七年九月八日
书记员 陈 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第2011号
原告：吴文豹，河北省人，住河北省秦皇岛市。
委托代理人毕文明，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限责任公司吉林省分公司，住所长春市亚泰大街3218号通钢国际大厦1座19层，组织机构代码79522XXXX。
法定代表人腾连胜，经理。
委托代理人翁树迎。
委托代理人郑宝库，吉林省吉大律师事务所律师。
原告吴文豹与被告阳光财产保险股份有限责任公司吉林省分公司建筑工程承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴文豹的委托代理人毕文明、被告阳光财产保险股份有限责任公司吉林省分公司的委托代理人翁树迎、郑宝库均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文豹诉称：2009年1月10日，原告与被告阳光财产保险股份有限责任公司吉林省分公司下设的乾安营销部签订工程承包协议书，依照合同约定，原告于2009年1月10日交付保证金10万元、17日交付保证金5万元。但合同签订后，该营销部并未履行合同，原告多次要求该营销部退返保证金及利息，均被拒绝。故起诉。请求判令被告退返保证金人民币15万元并按照月利率3分支付利息。
被告阳光财产保险股份有限责任公司吉林省分公司辩称：针对公章这一块，被告方没有授权或允许董瑞刻乾安营销处的公章，我们也是在公安局对于董瑞诈骗案进行调查时才知晓这一问题；二是对于保险票据，当时省公司的经理王竞飞负责与乾安县一个叫盛大雷的人联系，经他介绍推荐董瑞为省公司代理保险业务，该证据仅能证明董瑞为被告做保险业务；对于签订的合同，董瑞以乾安营销部的名义及其公章对外签定的对外承包合同，被告不知晓也没有对其授权，这纯属董瑞的个人行为。
经审理查明：2009年1月10日，原告吴文豹与阳光财产保险股份有限公司乾安营销部签订工程承包协议书，依照合同约定，原告于2009年1月10日交付保证金10万元、17日交付保证金5万元。阳光财产保险股份有限公司乾安营销部系董瑞为负责人，对外办理保险义务，所办理的保险义务被告阳光财产保险股份有限责任公司吉林省分公司予以确认。但庭审中被告强调：阳光财产保险股份有限公司乾安营销部未经被告依法设立、未经保监会批准、未授权及给予刻制公章、未授权办理除保险以外其他业务，包括建筑工程业务，甚至被告公司都不允许办理工商管理部门核准业务范围以外的业务。原告交付的保证金未予退回，该保证金未入被告公司账户，阳光财产保险股份有限公司乾安营销部账户亦未列入该笔保证金，仅仅在2009年1月10日由董瑞出具金额10万元的白条收据、加盖阳光财产保险股份有限公司乾安营销部章，2009年9月17日由董瑞个人出具金额5万元的白条收据，及2012年9月5日由董瑞个人出具欠据、证实收到乾安阳光花园工程收到吴文豹塑钢门质量保证金15万元。本院在审理过程中，依法调取乾安县公安局询问王竟飞的笔录，王竟飞为被告公司工作人员，2008年期间到过乾安县办理保险业务，其证实被告的主张成立。
认定上述事实的证据主要有到庭原、被告的陈述，原告提供的建筑工程承包协议书、保险票据、收据、账目等，乾安县公安局询问王竟飞、王杰的笔录、被告阳光财产保险股份有限责任公司吉林省分公司的证明两份。
本院认为：原告提供的证据不能证明被告公司依法设立乾安营销部，不能证明被告公司依法核准“乾安营销部”可以从事建筑工程业务，不能证明原告给付的保证金入被告公司账户，无证据证明被告公司为担责义务主体。虽被告公司确认当时“乾安营销部”办理的保险业务，但该业务是在被告公司被核准的业务范围内，而被告公司作为“乾安营销部”的上级企业尚不被允许跨行业、超范围经营，故“乾安营销部”从事建筑工程业务更不被允许。综上，原告无权向被告主张权利，原告要求被告返还保证金、支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告吴文豹的诉讼请求。
案件受理费人民币3300元，由原告吴文豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
助理审判员 李方东
人民陪审员 李玉姝
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 刘 悦
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终528号
上诉人（原审原告）张喜龙，男，1973年5月20日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。
被上诉人（原审被告）武汉市东西湖区人民政府，住所地：湖北省武汉市东西湖区吴家山五环路特1号。
法定代表人杨泽发，区长。
委托诉讼代理人李婉，武汉市东西湖区人民政府工作人员。
委托诉讼代理人胡胜泉，湖北今天律师事务所律师。
张喜龙因诉武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）拆迁行政补偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00758号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
张喜龙上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.根据武汉市东西湖区重点项目征收办管理办公室（以下简称东西湖区征收办）《关于轻工大学吴家山教工宿舍征收的处理意见》，因武汉轻工大学吴家山教工宿舍区大多数业主不同意征收，该片区应该划出征收范围，故东西湖区政府没有职权作出房屋征收补偿决定；2.原审判决对上诉人质证意见的表述与庭审情况不符。上诉人对被上诉人提交的《祁家山北片房屋征收一览表》《房屋征收情况调查表》及相关公示有异议，原审判决认定上诉人该证据没异议并予以采纳错误；3.原审判决对上诉人提交的《武汉工业学院关于恳请解决我校吴家山教工宿舍区拆迁的问题函》及东西湖区征收办作出的《关于轻工业大学吴家山教工宿舍房屋征收的处理意见》不予采信，没有事实根据和法律依据；4.原审判决对举证责任的分配违反行政诉讼证据规则。东西湖区政府对评估机构的选定及分户评估报告的送达，举证不充分应视为违法，而不是由上诉人提供证据反驳。请求撤销原判及东西湖区政府作出的东政征补字（2015）5号房屋征收补偿决定，案件受理费由东西湖区政府负担。
东西湖区政府辩称，东西湖区征收办所作的《关于轻工大学吴家山教工宿舍征收的处理意见》并没有经区政府确认和公告，不能认定该片区划出征收范围。关于评估公司的选定问题，东西湖区国土资源和规划局组织被征收户对房屋评估机构进行了投票，并对投票结果予以公告。因所有被选评估机构得票均未达到多数，后经抽签选出评估机构为华汉公司，东西湖区公证处对该选举评估机构的投票、记票，及对该确定评估机构的抽签活动过程进行了公证，该评估机构的选定程序合法。关于分户评估报告的送达问题，因上诉人拒签，参照民诉法关于送达的规定，在两名基层工作人员见证下进行留置送达，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院认为，原审判决认为东西湖区政府依据评估公司以2012年4月4日为评估时点作出的分户评估报告及房屋征收决定发布时的《祁家山北片旧城改建项目房屋征收补偿安置实施方案》为补偿标准，作出的房屋征收补偿决定符合法律规定。但经审查，上诉人在原审提交了东西湖区征收办于2013年12月24日作出的《关于轻工业大学吴家山教工宿舍房屋征收的处理意见》。该处理意见表明，如果同意征收，该范围内的房屋征收补偿方案进行如下调整：1.产权置换。房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积的12%的标准给予补助。2.装修价值补偿。被征收房屋实际装修价值低于30000元的，由征收部门和被征收人协商确定。被征房屋实际装修价值超过30000元的，协议解决；协商不成的，由评估机构评估确定。3.货币补偿。按照2014年1月20日时点对该范围房屋进行评估，被征收人选择货币补偿的，房屋征收部门按照被征收房屋价值20%的标准给予补助。东西湖区政府对该处理意见的真实性不持异议，该处理意见是否实施，关系到本案被征收房屋的补偿标准问题，原审判决在没有查清该事实的情况下，判决驳回张喜龙的诉讼请求，属认定事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行初字第00758号行政判决；
二、本案发回湖北省武汉市中级人民法院重审。
审判长 李玉高
审判员 韩 黎
审判员 徐 冰
二〇一六年十一月十日
书记员 向 琴
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民三初字第1881号
原告：广州市君轩物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：叶伟平，职务总经理。
委托代理人：李楚珊，广东伟邦律师事务所律师。
被告：陈少娟，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
原告广州市君轩物业管理有限公司诉被告陈少娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李楚珊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤公告期满，无正当理由拒不到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：广州市越秀区农林下路9号地下一层21房为被告名下物业，建筑面积13.9135平方米，自被告取得物业产权登记证之日起一直由原告为该物业提供物业管理服务。2012年3月26日，原被告签订《广州市新富某物业管理服务协议》，约定由原告为该物业的业主和使用人提供物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米38元的标准向原告缴纳物业管理费用，缴费时间为每月的10日前，逾期缴费的从逾期之日起按每天应缴费用3‰的标准计付违约金。被告作为上述物业的业主，一直依照协议约定的标准向原告缴纳物业管理费至2012年5月31日止，自2012年6月开始便拖欠物业管理费至今。原告多次催讨，被告均以各种理由予以搪塞。原被告签订的服务协议合法有效，双方均应依约履行。现原告依约提供了优质高效的物业管理服务，但被告自2012年6月开始拒不履行自己缴交物业管理费的义务，已构成违约。因此，原告起诉请求法院判决被告向原告支付2012年6月1日起至2015年8月31日止的物业管理费20619.30元（每月按照38元/平方米×13.9135平方米计付）及违约金37045元（自每月11日起，按照应交费用的每日3‰计至实际支付之日止）。
被告无答辩。
经审理查明：据广州市房地产档案馆出具的查册时间为2015年11月4日的《广州市不动产登记查册表》记载：广州市越秀区农林下路9号地下一层21房，建筑面积13.9135平方米，规划用途商业，所有权人为被告，登记时间2008年1月14日。
原告是具有叁级物业管理资质的物业管理企业。2012年3月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广州新富某大厦物业管理服务协议》。约定：甲方依据本协议向乙方交纳物业管理费用；乙方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；物业管理服务费由物业管理服务成本、法定税费和酬金构成，物业管理费核算包括下列项目�物业管理区域内管理人员的工资、福利、办公费，大厦公用设施设备的维修及保养费，物业管理区域内公共秩序维护服务费，大厦公共地方绿化维护费，大厦公共部位清洁、灭虫费，用于物业管理的固定资产折旧费，商场中央空调费用、商场水电费（公共区域），税费，物业管理公司的酬金（按物业管理合同规定）；甲方交纳费用时间为每月1-10日前缴交当月的物业管理费，商场管理费按建筑面积每月每平方米38元（含公共分摊能耗），甲方自用和空置物业按管理费标准的100%缴交；甲方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用时，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金等。协议签订当日，被告向原告支付了涉案房屋2012年3月至5月的物业管理费1586.10元。
因被告欠缴物业管理费，原告曾分别于2013年3月26日、2014年5月31�、6月17日、9月29日及2015年7月17日通过中国邮政以特快专递的方式向被告邮寄《催款通知书》（上述第二及第四份邮件收件地址为香港九龙黄某凤某19号地下，其余邮件收件地址为香港九龙黄某中心商场三楼S20铺），上述邮件均未投递成功，被退回原告处。原告还于2014年10月22日委托律师以同样方式向被告邮寄《律师函》（地址为香港九龙黄某中心商场三楼S20铺），催促被告缴清2012年6月至2014年10月期间的物业管理费、违约金等。据原告网上查询的中国邮政速递物流签收记录显示，该邮件于同年10月22日投递并签收。原告称，该《律师函》投递成功后，被告曾打电话与原告联系，称因为商铺一直没有出租所以不想交物业管理费。
2015年8月18日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《广州新富某大厦物业管理服务协议》是双方当事人�真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。根据该协议，被告作为涉案房屋的所有人，应在每月10日前按38元/月/平方米的标准向原告支付物业管理费，空置物业仍按管理费标准的100%缴交；被告逾期履行的，原告有权要求其自逾期之日起按每天3‰计付违约金。现被告未能举证证明其已履行向原告支付2012年6月至2015年8月期间物业管理费的义务，且就其违约行为没有提出合法合理的抗辩，因此，原告主张被告已构成违约并据此要求被告支付上述时段物业管理费及逾期付款违约金的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但违约金总额应以不超过应付未付物业管理费本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）�的规定，判决如下：
一、被告陈少娟自本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告广州市君轩物业管理有限公司支付自2012年6月1日起至2015年8月31日止的物业管理费20619.30元及逾期支付上述物业管理费的违约金（从2012年6月11日起至实际支付上述物业管理费之日止，每日按应付未付物业管理费的3‰计算，违约金总额以不超过未付物业管理费20619.30元为限）。
二、驳回原告广州市君轩物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1242元、公告费500元，由原告广州市君轩物业管理有限公司负担497元、被告陈少娟负担1245元。
如不服本判决，原告可在本判决书送达之日�十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜轶群
人民陪审员 龙咏诗
人民陪审员 刘碧纯
二〇一六年三月十八日
书 记 员 曾小丽
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终1012号
上诉人（原审原告）：尤守林，男，住清原满族自治县。
被上诉人（原审被告）：清原满族自治县吴家沟村村民委员会，住所地清原满族自治县吴家沟村。
法定代表人：王启军，该村村委会主任。
上诉人尤守林因与被上诉人清原满族自治县吴家沟村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2017）辽0423民初230号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
尤守林上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉求。事实和理由：上诉人是在给被上诉人干活的过程中受伤，被上诉人应该承担责任。
尤守林向一审法院起诉请求：赔偿各项费用共计3,476.56元（其中医疗费1,626.56元，误工费1,100.00元，伙食补助费550.00元，交通费200.00元）并要求诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年9月10日，尤守林到清原满族自治县人民医院住院治疗，病志记载“右侧腹股沟区包块一个月。患者自述于入院前一个月无明显诱因发现右侧腹股沟区有一包块，约鹅蛋大小，直立时明显，平卧消失，来院即诊，包块无明显变化。”原告住院治疗11天。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在庭审中陈述的伤情与病志记载存在明显差异，根据现有证据无法证明原告的伤情与被告的行为存在因果关系，因此对于原告的请求本院无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告尤守林负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人争议的事实本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷，上诉人作为一审原告应对自己受雇于被上诉人，且在从事被上诉人所安排的工作过程中受伤承担举证责任。本案中上诉人未能提供确凿证据证明自己同被上诉人之间就其所陈述的砍树杈一事存在雇佣关系，同时上诉人亦未能提供证据证明其所治疗的病症系因砍树杈造成的。故一审法院依据举证责任分配原则作出裁判具有事实和法律依据，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尤守林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王铁刚
审判员 韩 雪
审判员 朱秀杰
二〇一七年八月十六日
书记员 李 雪
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1504号
原告：山东莱芜美星化工有限公司，住所地:莱城区凤城街道办事处姚家岭村北。
法定代表人:田桂芳，董事长。
委托代理人：闫昭军，山东赢牟律师事务所律师。
被告：鞠成柱，农民。
被告：临沂市邦太物流有限公司，住所地：兰山区军联物流市场B区1号-28号，组织机构代码：67923438-X.
法定代表人：蔡永青，董事长。
委托代理人：李连强，临沂市邦太物流有限公司法务部职工。
原告山东莱芜美星化工有限公司与被告鞠成柱、临沂市邦太物流有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜美星化工有限公司委托代理人闫昭军，被告鞠成柱、临沂市邦太物流有限公司委托代理人李连强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莱芜美星化工有限公司诉称，2013年1月24日我公司与被告签订运输货物的口头合同。合同约定被告为原告运输货物为2，5-二甲基-2，5-二（叔丁基过氧基）己烷，数量为二吨，客户为深圳德尚化工有限公司，目的地为兰州助剂厂。深圳德尚化工有限公司未支付原告货款，原告提起诉讼。深圳德尚化工有限公司抗辩称未收到鞠成柱运输的2吨货物，经法院调查，兰州助剂厂确实未收到鞠成柱运输的2吨货物。因鞠成柱系将货物从我公司运输至临沂，再有临沂市邦太物流有限公司运输至兰州，实际运输人为鞠成柱和临沂市邦太物流有限公司。两被告作为共同运输人，没有将原告货物运达目的地，给原告造成了货物损失。请求被告赔偿货物损失101000元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告鞠成柱辩称，2013年1月24日我从原告处拉了2吨货，拉到了临沂市邦太物流有限公司，由临沂市邦太物流有限公司发往兰州，据临沂市邦太物流有限公司说已经将该货发到了兰州。实际运输人为我和临沂市邦太物流有限公司。我把货已经交给了临沂市邦太物流有限公司，临沂市邦太物流有限公司在兰州分理处已经把货送给了张海洋，我不应当承担责任了。
被告临沂市邦太物流有限公司辩称，我公司与原告之间不存在任何运输合同关系，不是本案运输合同的当事人，我公司也没有收到原告给第一被告的该批货物。本案原告与第一、第二被告不存在联式运输关系，只是原告与第一被告存在着运输关系，在运输过程中，如果存在问题，原告只能要求第一被告承担赔偿责任；至于第一被告与第二被告之间是否存在另一运输合同关系，这是另一个法律问题，需要第一被告另行起诉向第二被告主张权利。
经审理查明，2013年1月24日原告与被告鞠成柱口头达成货物运输协议，约定被告鞠成柱为原告运输货物2，5-二甲基-2，5-二（叔丁基过氧基）己烷，数量二吨，目的地为兰州助剂厂，收货人张海洋。当日，被告鞠成柱从原告仓库拉走了该批货物，原告支付了运费。张海洋系深圳德尚化工有限公司的法定代表人。2014年11月20日，原告与其销货单位深圳德尚化工有限公司核对账目时，双方发生了争议，深圳德尚化工有限公司主张2013年1月24日的二吨2，5-二甲基-2，5-二（叔丁基过氧基）己烷未实际收到，原告主张已实际交付，无奈，在对账单中，双方只好约定对此两吨货物待货物找到后另行处理。之后，原、被告、兰州助剂厂、张海洋等相关单位及人员，落实该批货物，各执一词，始终未果。2015年1月23日原告以深圳德尚化工有限公司、张海洋为被告向本院提起诉讼，请求深圳德尚化工有限公司、张海洋支付2012年至2014年11月17日之间的全部货款588400元（包含2013年1月24日的二吨货款101000元）。2015年5月27日本院（2015）莱城商初字第200号判决书，以原告主张的价值101000元两吨争议货物，被告深圳德尚化工有限公司、张海洋未实际收到为由，不予支持。2015年9月2日原告向本院起诉，请求被告鞠成柱、临沂市邦太物流有限公司赔偿货物损失101000元并承担相关诉讼费用。本院受理后，派员赴兰州相关单位落实该批货物未果。
以上事实由原、被告陈述，庭审笔录，原、被告双提供的证据，（2015）莱城商初字第200号卷宗材料等在案佐证。
本院认为，原告与被告鞠成柱之间的货物运输关系明确，原告已将需要运输的二吨货物交付给了被告鞠成柱，并支付了相应的运输费用，被告鞠成柱应按约定将该货物及时安全的送达指定的收货人张海洋，张海洋至今不承认收到了该批货物，而被告鞠成柱也无足够的证据证明张海洋已收到了该批货物，该批货物损失已既成事实，原告要求被告鞠成柱赔偿该批货物损失101000元，事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告鞠成柱称该批货物已转交被告临沂市邦太物流有限公司，临沂市邦太物流有限公司在兰州分理处已经把货送给了张海洋，不应当承担责任的意见，但被告临沂市邦太物流有限公司不承认收到了该批货物，而被告鞠成柱提供的证据又不能足以证实自己的观点，故对其主张本院不予采信。原告请求被告临沂市邦太物流有限公司作为共同运输人，赔偿货物损失101000元，证据不足，本院不予支持。被告临沂市邦太物流有限公司辩称，第一被告与第二被告之间是否存在另一运输合同关系，这是另一个法律问题，需要第一被告另行起诉向第二被告主张权利的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鞠成柱于本判决生效之日起五日内赔偿原告山东莱芜美星化工有限公司货物损失101000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，由被告鞠成柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 魏春兰
人民陪审员 高英杰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郑瑞琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初1218号
原告：赵立峤，男，1982年9月28日出生，汉族，住大连市金州区。
被告：周志佳，男，1981年9月6日出生，汉族，住大连市金州区。
原告赵立峤诉被告周志佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单联坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵立峤到庭参加诉讼，被告周志佳经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月11日，在大连市金州区招商银行门口，被告因干工程急需用钱向我借款2万元，在2015年6月1日还款5000元，现被告欠我15000元至今未还，故诉请要求被告偿还欠款15000元。
被告无答辩意见。
经审理查明：2012年1月11日，被告向原告借款2万元，2015年6月1日还款5000元，现被告尚欠原告15000元。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的欠条以及当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告将钱款借给被告，原告与被告之间形成合法有效的借贷关系，原告要求被告偿还借款的主张，合理合法，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：
被告周志佳于本判决生效后十日内偿还原告赵立峤借款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（原告已预交），由被告周志佳负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院缴纳上诉案件受理费，逾期则按照放弃上诉处理。
审判员 单联坤
二〇一七年五月八日
书记员 綦欣欣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初1789号
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司。
负责人朱宝贵。
委托代理人ＸＸ，公司员工。
委托代理人陈耀，湖南平心律师事务所律师。
被告李波。
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司诉被告李波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员陈毓奇、黄巧红参加的合议庭公开开庭进行了审理，代理书记员喻艳担任庭审记录。原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司的委托代理人ＸＸ、陈耀到庭参加了诉讼，被告李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司诉称，2015年12月10日,被告因临时资金周转,向原告借款20万元,借款期限为3个月,利息为月息3分。被告在收到原告支付的20万元借款后,向原告出具了借条,并用XX牌小汽车作为担保。后双方签订了《车辆抵押借款合同》，并办理了抵押手续。原告借款后，被告拒绝依约还款，原告多次催促后无果。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款本金20万元，并按月息3分的标准支付利息至借款实际还清之日（暂计至起诉之日为24000元），支付违约金40000元；2.原告对被告所有的XX牌小汽车享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。
被告李波未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月10日，原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司与被告李波签订《车辆抵押借款合同》，合同约定，被告李波向原告借款总金额为人民币20万元；借款期限自2015年12月10日至2016年3月10日止；利息按月利率1.5%，每月结算利息，到期归还本金；管理服务费为借款总金额1.5%，按月结算。被告将讴歌牌小型普通客车作为抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订的当日，原告向被告转账20万元，被告收款后，向原告出具借条并承诺每月支付利息6000元，如未按时还款，自愿支付借款本金的20%作为违约金，若逾期，则每天按照借款本金的5%计算违约金。
截止开庭之日，原告称被告未归还借款本金20万元及相应利息。
上述事实，有借条、《车辆抵押借款合同》、《车辆登记证书》、银行转账凭证，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，一、原告与被告签订的《车辆抵押借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告未按约定期限归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息的全部责任。二、被告将XX牌小型普通客车作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记，为此，原告对被告的抵押车辆依法处置所得的价款享有优先受偿权。三、合同及借条约定的利息及违约金标准已超出法律规定，故原告要求被告按月息3分的标准支付利息及违约金的请求，应以本金20万元为基数，自借款之日起，按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。四、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效之日起10日内向原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司支付借款本金20万元及利息（自2015年12月10日起至清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司对依法处置XX牌小型普通客车所得的价款享有优先受偿权；
三、驳回原告小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司长沙分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5215元，财产保全费1825元，由被告李波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 喻 艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初332号
原告胡先军，男，汉族，1971年3月11日出生，住河南省信阳市平桥区。
委托代理人廖加维，广东智顺律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋大厦一层、六至十三层。
负责人何晓东。
原告胡先军诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年9月17日将其所有的粤Ｓ×××××号丰田小轿车在被告处投保了机动车商业保险，并签订了书面保险合同。保险合同约定被保险机动车粤Ｓ×××××号车的被保险人为原告，保险期限为2014年9月17日零时起至2015年9月16日二十四时止，同时购买了不计免赔险。2014年11月26日12时30分许，原告驾驶粤Ｓ×××××号小轿车行驶至博罗县石湾镇石湾大道骏升汽车维修店路口路段时，与谢功文驾驶二轮摩托车（车载谢柏廷）发生碰撞，造成谢柏廷受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经博罗县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：原告负此事故的主要责任，谢功文负此事故的次要责任。事故发生后原告所有的车辆粤Ｓ×××××号小轿车经被告定损，该车损失金额6452元，原告修车实际支付了维修费（含配件费）6452元，另外，原告为此事故支付了拖车费240元、保管费540元，原告以上损失共计7232元。原告认为，本案是财产保险合同纠纷，事故发生在保险期限内，属于保险责任范围，根据有关法律规定，被告须在保险合同约定的保险限额内赔偿原告的上述损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告在保险限额范围内赔偿原告损失7232元（含车辆损失费6452元，拖车费240元，保管费540元）。2、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告对其诉称在举证期限内提供的证据有：
1、交通事故认定书，证明本次交通事故发生的事实。
2、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单，证明涉案车辆投保保险情况。
3、驾驶证、行驶证，证明原告具有合格和驾驶资格及涉案车辆的所有人是原告的事实。
4、机动车保险事故现场处理确认书，证明被告确认本次交通事故的事实。
5、维修费发票，证明原告修车所实际花费的维修费用。
6、拖车费、保管费发票，证明原告因本次交通事故所实际花费的拖车费、保管费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司书面辩称，一、肇事车辆粤Ｓ×××××在我司投保了车损险、交强险、商业险50万元不计免赔，本次交通事故发生在保险的有效期内，我司予以确认。二、原告各项诉请合理，原告与摩托车相撞，应预留交强险2000元，原告为主责，所以原告车损为（6452-2000＋240）×0.7=3284.4元，保管费不属于我司保险责任范围内，请法院予以驳回。综上所述，请人民法院依法审核，驳回原告对我司的不合理诉请。
被告对其辩解未在法定举证期限内提交相关证据。
本院经审查，依法对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，原告为其所有的粤Ｓ×××××号小型轿车向被告投保了交强险和商业保险，其中商业保险期间为2014年9月17日零时至2015年9月16日二十四时止，其中机动车保险单号ADNG008ZH914B069787Q，其中车辆损失险为114800元。
2014年11月26日12时30分，原告驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车行驶至博罗县石湾镇石湾大道骏升汽车维修店路口路段时，与谢功文驾驶二轮摩托车（搭乘谢柏廷）发生碰撞，造成谢柏廷受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出第（2014）0007956号道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，谢功文负事故次要责任，谢柏廷不负事故责任。本次事故造成原告所有的S3846C号小型轿车维修费用6452元，另原告支付车辆保管费540元、拖车费240元。
本院认为，本次交通事故已经博罗县公安局交通警察大队作出第（2014）0007956号道路交通事故认定书，认定原告原告负事故主要责任，谢功文负事故次要责任，谢柏廷不负事故责任，该认定符合事实，合法有效，本院予以采信。原告在被告处为其车辆投保，该保单已成立、生效。对于本事故造成原告车辆受损维修费用为6452元，原告提供发票予以佐证，结合本案事实，本院予以认定。原告支付车辆保管费540元、拖车费240元，因该费用属原告为查明如何确定该事故的性质、原因和受损标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，参照《中华人民共和国保险法》相关规定，应由被告承担。被告辩称保管费不属于保险责任，理由不充分，本院不予采纳。原告因本次交通事故造成的损失有事故车辆粤Ｓ×××××号小型轿车损失6452元、车辆保管费540元、拖车费240元，车辆损失合计7232元，按责任分担被告应赔偿原告70%即5062.4元。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险赔偿限额范围内赔偿车辆损失等5062.4元原告胡先军。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担35元，原告胡先军负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 韦鸿瀚
代理审判员 李敏娴
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 姚丽霞
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0422民初893号
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行。
代表人赵国营，行长。
委托代理人牛东，叶县农行职工。
被告吴国红，男，1966年8月1日出生，汉族，农民。
被告吴国立，男，1973年7月2日出生，汉族，农民。
被告吴国文，男，1968年2月11日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司叶县支行（以下简称：农行叶县支行）诉被告吴国红、吴国立、吴国文借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行叶县支行的委托代理人牛东（特别授权）到庭参加诉讼，被告吴国红、吴国立、吴国文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行叶县支行诉称：2013年5月24日，被告吴国红与原告农行叶县支行签订《最高额保证个人可循环借款合同》30000元整，借款额度期限2年，由被告吴国文、吴国立提供担保。该笔贷款于2015年4月20日发放，2015年11月4日到期，贷款约期利息应于2015年9月20日支付，但至今未付。合同到期后，被告吴国红除支付部分利息外，并未按照合同的约定支付借款本金及其余利息。为此，诉至法院。请求：1、依法判令被告吴国红偿还原告农行叶县支行贷款本金30000元及利息、罚息；2、被告吴国文、吴国立负连带清偿责任；2、诉讼费由被告吴国红、吴国立、吴国文负担。
被告吴国红、吴国立、吴国文未向本院提供答辩意见。
原告农行叶县支行向本院提供的证据材料为：1、三被告的身份证复印件各1份，证明三被告的身份；2、借款合同书1份，证明原告与被告吴国红于2013年5月24日，签订可循环借款合同，可借款本金为30000元，借款额度期限为2年，被告吴国立、吴国文为担保人；3、借款凭证1份，证明被告吴国红借款本金30000元，并约定利率为8.40000%。4、利息清单1份，证明该笔利息清偿至2015年9月30日。
被告吴国红、吴国立、吴国文未向本院提供证据材料。
经庭审，本院确认原告农行叶县支行提供的1-4号证据形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，可以认定以下案件事实：2013年5月24日，被告吴国红与原告农行叶县支行签订农户贷款借款合同。合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2013年5月24日至2015年5月5日。在额度有效期内借款采用自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。由被告吴国文、吴国立提供担保。利率为借款发放日所对应的在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。罚息率从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至清偿为止。2015年4月20日，原告农行叶县支行向被告吴国立贷款30000元，于2015年11月4日到期。在合同期内，被告吴国红未清偿本金，该笔借款利息清偿至2015年9月30日。被告吴国立、吴国文未履行担保义务。
本院认为，原告农行叶县支行与被告吴国红签订的农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告农行叶县支行已经履行了合同约定，被告吴国红在清偿部分利息之后，并未按照合同的约定，按时偿还借款本金30000元及其余利息，已构成违约。故原告农行叶县支行要求被告吴国红偿还借款本金30000元及其余利息、罚息符合法律规定，本院予以支持。因被告吴国立、吴国文未按约定履行担保义务，故原告农行叶县支行请求被告吴国立、吴国文对被告吴国红借款本金30000元及利息、罚息负连带清偿责任，应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国红偿还原告中国农业银行股份有限公司叶县支行借款本金30000元，在偿还借款本金的同时，按照约定利率计付自2015年10月1日起至全部履行完毕之日止的利息，按照借款执行利率基础上上浮50%的利率计付罚息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告吴国立、吴国文对上述借款本金30000元及利息、罚息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ星
二〇一六年五月二十日
书记员 杨亚南
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东一法刑初字第2324号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人陈某，男，XX年XX月XX日出生，重庆市大足县人，汉族，中专文化，无业，住XXX。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月31日被羁押并被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人卢某某，男，XX年XX月XX日出生，广东省东莞市人，汉族，初中文化，务工，住XXX。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月31日被羁押并被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
被告人卢某甲，男，XX年XX月XX日出生，广东省东莞市人，汉族，大专文化，务工，住XXX。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月1日被羁押并被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人刘涛，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2014）2430号起诉书指控被告人陈某、卢某某、卢某甲犯故意伤害罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月11日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林伟强出庭支持公诉，被告人陈某、卢某某、被告人卢某甲及其辩护人刘涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人陈某与被害人尤某某为争抢女朋友而发生矛盾。2014年8月31日1时许，陈某、尤某某相约在东莞市寮步镇药勒村篮球场谈判。随后，陈某纠集被告人卢某某、卢某甲等人一起来到药勒篮球场附近。陈某与尤某某发生争吵并相互打斗。后陈某与卢某某、卢某甲等人分别殴打尤某某，致尤受伤（经法医鉴定，被害人尤某某所受损伤为轻伤二级）。在打斗过程中，尤某某同事被害人王某某也受伤了（经法医鉴定，被害人王某某所受损伤为轻微伤）。后接报公安人员赶到现场将卢某某抓获。当日15时许，陈某去到派出所接受调查。2014年9月1日，公安人员经过侦查在东莞市寮步镇香市动物园将卢某甲抓获。
公诉机关并提供了被害人尤某某、王某某的陈述及辨认笔录，证人陈某某、周某某、王某甲等人的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍材料，说明材料等书证，被告人陈某、卢某某、卢某甲的供述、辨认笔录及指认作案现场的照片等证据，提请本院依法惩处。
被告人陈某、卢某某、卢某甲对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
被告人卢某甲的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人卢某甲在本案是从犯；2、被告人卢某甲有自首情节；3、被告人卢某甲是初犯、偶犯；4、被告人卢某甲悔罪态度好，事后积极赔偿被害人且已取得谅解；5、被害人在本案中存在过错。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某、卢某某、卢某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人陈某等人的家属向被害人尤某某赔偿人民币28000元，向被害人王某某赔偿人民币200元，被害人尤某某、王某某收款后均向司法机关出具谅解书，表示对被告人陈某等人的行为予以谅解。
上述事实有协议书，谅解书，情况说明、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、卢某某、卢某甲无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某、卢某某、卢某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人卢某某、卢某甲起次要作用，是从犯，依法应从轻处罚；被告人陈某案发后主动投案，如实供述其罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人卢某某、卢某甲归案如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于被告人陈某、卢某某、卢某甲及其家属积极向被害人尤某某、王某某赔偿并得到谅解，对被告人陈某、卢某某、卢某甲可以酌情从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人陈某、卢某某、卢某甲在一年以下有期徒刑或拘役的幅度内量刑的建议，符合法律的规定，本院予以采纳。
关于被告人卢某甲的辩护人提出被告人卢某甲有自首情节的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳；被告人卢某甲的辩护人提出被害人尤某某在本案中存在过错的辩护意见，经查，被告人陈某因私事与尤某某相约谈判后引发打斗，被害人尤某某在本案中不存在明显过错，对该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年3月30日止。）
二、被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月31日起至2015年2月28日止。）
三、被告人卢某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄俊哲
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 黄婉玲
（附页，此页无正文）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第1页共5页
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1783号
原告万友平，男，1959年12月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
委托代理人邱志坚，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告代怀松，男，1951年12月28日出生，汉族，住随州市曾都区。
原告万友平与被告代怀松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万友平的委托代理人邱志坚、被告代怀松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万友平诉称，2013年被告代怀松做生意缺乏资金向我借款壹佰万元整，承诺还款时间为2014年7月25日，借款月息为3%。从2013年8月，被告按月付息至2014年5月25日，之后再无付息。为维护我的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还借款100万元及利息。
原告万友平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条。拟证明被告向原告借款的事实。
证据二、汇款单。拟证明原告向被告支付了100万元的借款，履行了借款义务。
被告代怀松辩称，借条是真实的，余额也是对的。当初我和原告及原告的战友纪大国一起经营公司，原告说没有时间参与，按照每月三分息结账，其中包含利润。我们就同意了。目前利息我已经支付了36.3万元，其中我自己给原告汇款33.3万元，通过纪大国的账户向原告汇款3万元。
被告代怀松为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、银行转账凭证（十份）。拟证明已经向原告付息33.3万元。
经庭审质证，被告对原告提交证据一至二均无异议。原告对被告的证据无异议。
对上述没有争议的证据，本院予以采信。
经审理查明，原、被告之间系朋友关系，被告因做生意资金周转向原告借款。2013年8月1日，被告向原告出具借条，载明：“今借到万友平现金壹佰万元整（1000000.00），以上借款月息为百分之叁。￥3万元。按月每月25日付息，此款定于2014年7月25日以前归还本金（1000000.00元）如需再用可办续借手续。代怀松，卡号：62×××32,2013.8.1”原告通过纪大国账户于2013年7月13日向被告汇款10万元；8月2日向被告账户汇款90万元。从2013年8月至2014年5月25日被告按月付息共计33.3万元。后原告多次催要被告还款，被告未予偿还，原告于2016年7月20日诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，有其向原告出具的借据为证，双方的债权债务关系明确，本案的事实清楚。被告辩称，其已付息36.3万元，但其向本院提交的证据仅能证明付息33.3万元的事实，故对其辩称理由本院部分采信。借贷双方约定利率超过年利率24%，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告代怀松于本判决生效之日起十五日内偿还原告万友平借款100万元及利息（从2014年6月起按照年利率24%计算至付清之日至）。
案件受理费13800元，由被告代怀松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 石中山
二〇一七年五月十二日
书 记 员 朱 妍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第2490－1号
申请执行人于德全
被执行人徐长江
本院在执行于德全诉徐长江刑事附带民事一案中，尚有44919.92元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第280号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终11453号
上诉人（原审原告）：杨永林，男，1957年12月12日出生。
上诉人（原审原告）：付淑凤，女，1955年11月4日出生。
上诉人（原审原告）：杨卫涛，男，1981年11月30日出生。
上诉人（原审原告）：杨雪，女，1990年2月10日出生。
以上三上诉人之共同委托诉讼代理人：杨永林（系付淑凤之夫，杨卫涛、杨雪之父），男，1957年12月12日出生。
被上诉人（原审被告）：北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社，住所地北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村委会。
法定代表人：王长江，社长。
委托诉讼代理人：赵家铄，北京市致知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，北京市致知律师事务所律师。
上诉人付淑凤、杨永林、杨卫涛、杨雪因与被上诉人北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村经济合作社（以下简称经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初7958号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
付淑凤、杨永林、杨卫涛、杨雪上诉请求：1.撤销一审裁定，查清事实并依法作出判决；2.一审、二审诉讼费用由经济合作社承担。事实和理由：1.一审法院作出的驳回起诉裁定理由不充分，该裁定认为本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序，由村民自主作出决定并组织实施，但一审法院是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项作出的裁定，该法律规定并未排除人民法院的管辖。2.经济合作社应当把补偿款分给每户。北京市顺义区北石槽镇西赵各庄村村委会给村民出具了材料，材料也盖了章，村委会承认村民对土地享有权利。经济合作社应当把之前11年的钱补回来。
经济合作社辩称，同意一审裁定，付淑凤、杨永林、杨卫涛、杨雪一审主张的土地补偿款是村民自治的范畴，不属于人民法院的受理范围。
付淑凤、杨永林、杨卫涛、杨雪一审法院起诉请求：1．判令经济合作社向付淑凤、杨永林、杨卫涛、杨雪向支付土地补偿款3891.5元；2.诉讼费由经济合作社承担。
一审法院认为，当事人提起民事诉讼,应当符合民事诉讼的受案范围。农村村民实行自治。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及从村集体经济所得收益的使用、土地承包经营方案、村集体经济项目的立项、承包方案等村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。本案中双方诉争自2004年至2014年度土地补偿款属于村民自治范畴，且未经村民会议或者村民会议授权村民代表会议讨论决定，此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方之纠纷应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》所规定的民主程序由村民自主作出决定并组织实施。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回付淑凤、杨永林、杨卫涛、杨雪的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：付淑凤、杨永林、杨卫涛、杨雪向本院提交了新的证据委托书，用以证明赵各庄村村民委托数人对村里的土地进行了重新丈量。经济合作社认可丈量土地这一事实。本院对该证据予以证明的丈量土地这一事实予以认定。
本院二审期间依法补充查明以下事实：庭审中，双方当事人均认可赵各庄村于1998年确认了本集体经济组织成员的土地承包经营权，并颁发了权属证明。付淑凤、杨永林、杨卫涛、杨雪主张2004年有集体经济组织成员凭经验发现1998年确权时丈量的土地丈量结果不准确，故于2015年进行了重新丈量，发现土地的总面积多于1998年丈量的结果，要求对多出的部分重新分配。经济合作社对2015年的丈量结果不予认可，称此次丈量并非由专业丈量团队进行丈量，而只是使用皮尺进行丈量，结果并不准确。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，付淑凤、杨永林、杨卫涛、杨雪以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由提起诉讼，主张0.604亩土地的相应补偿款，则其应首先证明其对于该0.604亩土地享有土地承包经营权。经济合作社已于1998年确认了土地承包经营权，付淑凤、杨永林、杨卫涛、杨雪依据当时的确权方案获得了相应的土地承包经营权，但并未实际取得其在本案中主张的额外0.604亩土地的承包经营权，则其应当向有关行政主管部门申请解决，获得相应土地承包经营权后，再行主张权利。故对于其起诉应予驳回。
综上，付淑凤、杨永林、杨卫涛、杨雪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 孙承松
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈 萌
书 记 员 夏海曼
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执695号
申请执行人吴志强，男，1972年7月18日出生，汉族，住贵港市港北区，
被执行人张惠霞，女，1978年6月26日出生，汉族，住贵港市港北区，
申请执行人吴志强依据贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1702号民事判决书申请执行其与被执行人张惠霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日依法受理。
本案在执行过程中，我院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，均无发现被执行人有依法可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，其也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依据《最高人民法院关于使〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1702号民事判决的本案本次执行程序。
本案执行标的额61250元，案件受理费、公告费共2250元、执行费785元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初1702号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张秀仁
审判员 温新星
审判员 黄汉萍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄肖冰