wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民赤初字第811号
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县。
代表人刘航，该行行长。
委托代理人阳思广，系该行分理处主任。
被告柳某甲，男，汉族，上栗县人。
被告柳某乙，男，汉族，上栗县人。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告柳某甲、柳某乙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孔祥勇、人民陪审员李从方、黄勇组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行上栗支行的委托代理人阳思广、被告柳某甲到庭参加诉讼，被告柳某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉称，2012年9月28日，被告柳某甲作为借款人，被告柳某乙作为担保人与原告订立《农户贷款借款合同》，向原告申请贷款50000元，合同约定贷款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，该款为循环借款，借期三年，一年还一次，借款用途为周转。还款采用按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入原告约定的银行卡，如借款人账户内资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收，贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理，贷款人划收的，不足部分作逾期处理。双方最近一次贷款于2013年9月28日发放，2014年9月27日到期，到期后，被告未按时偿还借款本息，故原告提起诉讼，要求判令：1、被告柳某甲归还原告借款本金50000元利息1900元；2、被告柳某乙对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告柳某甲答辩称，对原告所称的事实没有异议，但该贷款实际是担保人柳某乙使用，应由担保人柳某乙负责偿还。
被告柳某乙未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月28日，原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告柳某甲、柳某乙签订了一份《农户贷款借款合同》。合同约定原告在2012年9月30日至2015年9月29日的期间内，向被告柳某甲提供50000元的自助可循环借款额度。在此期间，被告柳某甲可在原告提供的借款额度内通过自助借款方式，循环使用借款额度，单笔借款期限最长不超过1年。借款期限在1年（含1年）的，借款利率在中国人民银行贷款基准利率基础上浮30％确定，借款结息方式为利随本清方式，到期一次性偿还借款本息。逾期未偿还本金的，从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人账户内资金不足以清偿应付数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。担保人柳某乙对借款提供连带责任担保，保证期间为每笔借款到期日起二年。2013年9月27日之前，被告柳某甲所使用的自助循环贷款本息已全部结清。
2013年9月28日，被告柳某甲通过自助方式再次向原告借款50000元，期限至2014年9月27日。借款后，上述借款被告未支付利息。截至2014年11月10日，被告柳某甲结欠本金50000元，利息1900元，本息共计51900元。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告柳某甲、柳某乙居民身份证复印件、《农户贷款借款合同》、保证担保承诺书、原告的委托代理人阳思广及被告柳某甲在法庭上的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告柳某甲之间的金融借款合同，合法有效，被告柳某甲欠原告借款本金50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告柳某甲偿还借款本金的诉讼请求理由正当，予以支持。原告要求被告柳某甲按借款合同约定给付借款利息，经审查，原、被告之间签订的金融借款合同中约定的关于利息的计算方式不违反法律规定，应予以支持。被告柳某乙以保证人的身份与原告订立借款合同，自愿为被告柳某甲的借款提供连带责任保证担保，系其真实意思表示，双方的保证关系成立，合法有效。故原告请求被告柳某乙承担连带清偿责任，符合合同约定以及法律规定，应予支持。被告柳某乙经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳某甲应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行借款本金50000元、利息1900元，合计51900元。
二、被告柳某乙对上述第一项判项所确定的债务承担连带清偿责任。
如果被告柳某甲、柳某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1097元，由被告柳某甲、柳某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 孔祥勇
人民陪审员 黄 勇
人民陪审员 李从芳
二〇一五年三月二十日
代书 记员 柳 露
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第768号
原告金承龙。
委托代理人陈国群、胡洛铭。
被告翁小华。
被告金莲娟。
二被告共同委托代理人杨帅。
原告金承龙为与被告翁小华、金莲娟民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告金承龙及其委托代理人陈国群，被告翁小华、金莲娟的委托代理人杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金承龙诉称，第一被告于2008年3月23日至2009年11月13日分三次向原告借款共计67万元，并分别出具借条。第二被告系第一被告的妻子，应承担夫妻存续期间共同债务。原告多次向二被告催讨，二被告均未归还。现原告请求判令二被告共同归还借款67万元及计息（以67万元本金自2010年5月10日至实际履行之日止按0.9%月利率计算）。
被告翁小华、金莲娟辩称，这份借条本金属实，但是没有利息的约定。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、借条三份，证明被告借款的事实。
二、2014年5月25日出具的承诺书复印件一份，证明被告借款及未还事实。
三、2015年7月20日出具的承诺书复印件一份，证明借款利息。
四、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
五、银行汇款凭证复印件一份，证明2010年2月-5月，被告每月支付12150元的利息。
说明一点：两份承诺书、银行汇款凭证原件存于（2015）金义佛堂商初字第745号案件中。
二被告质证认为，对三份借条的三性均没有异议。对2014年的承诺书的真实性没有异议，是第一被告翁小华出具的，但对关联性有异议。对2015年承诺书的真实性没有异议，当时确实协商好利息的起算时间以及数额都是作了相关的约定。结婚登记申请书的真实性没有异议。对银行转账的四笔款项，上次庭审结束后代理人回去问了第一被告，第一被告翁小华认为这不是他汇的钱。如果四笔还款真的存在，也是对本金的还款。
二被告未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：
二被告对证据一的三份借条及证据四的结婚申请书无异议，本院确认其证明力。证据二、三的承诺书系第一被告本人出具，本院对其记载内容予以确认。证据五的银行清单可以证明第一被告曾分四次每次12150元偿还原告部分款项的事实，原告主张上述款项系用于支付利息，但二被告称系归还本金，本院认为，上述还款应认定为归还借款本金，理由如下：1、因双方借条中未约定利息，依照法律规定，双方之间的借款应认定为没有利息；又因双方未约定借款的履行期限，在原告未催讨之前，第一被告有自由选择还款时间及金额的权利，其按月还款系主动履行义务的行为，该还款应视为偿还本金，并不能仅仅因其每月还款的金额与之后承诺的利息数额相同，而视为其之前的还款也是支付利息进而要求其承担本未约定的借款利息；2、考虑原、被告之间的亲属关系（原告系第二被告的舅舅），双方借款时未约定利息也符合日常经验法则和社会风俗，具有高度盖然性；3、第一被告于2015年7月20日出具的承诺书中载明“从明天（2015年7月20日开始起算，每月利息12150元）”，应理解为从该承诺日期之后方开始计算利息，故该承诺亦可佐证上述借款在之前是没有利息的。综上，原告的证据五不能达到其证明目的，但因上述款项已在另案中作为还款认定，本案中不再重复扣除。
根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：
第一被告分别于2008年3月23日、6月23日和2009年11月13日向原告借款7万元、30万元和30万元，由第一被告出具借条三份，未约定借款期限及利息。2014年5月25日，第一被告出具承诺书一份，承诺上述借款在2015年3月30日之前偿还，后第一被告未按期还款。2015年7月20日，第一被告出具承诺书一份，承诺从2015年7月20日起对原告的借款按每月12150元支付利息。上述借款第一被告至今未有偿还。另查明，二被告系夫妻关系，于1986年11月15日登记结婚。
本院认为，第一被告向原告借款67万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款，双方未约定借款期限及利息，原告主张自2010年5月10日起按照按月利率0.9%计付利息于法无据，第一被告承诺于2015年3月30日前归还借款及自2015年7月20日起每月支付利息12150元，但逾期未履行，自2015年3月31日至2015年7月19日应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；另第一被告承诺的每月12150元的利息系所欠原告全部借款的利息，原告确认第一被告尚欠原告的借款为135万元，即本案与（2015）金义佛堂商初字第745号中主张的借款，折合后的利息为月利率0.9%，故承诺日期之后的利息自2015年7月20日起可按原告主张的月利率0.9%计付。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。二被告有事实及法律依据的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下:
一、被告翁小华、金莲娟于本判决生效之日起十日内偿还原告金承龙借款人民币67万元，并支付利息（其中2015年3月31日至2015年7月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2015年7月20日起按月利率0.9%计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告金承龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7097元，由原告负担2460元，由二被告负担4637元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14194元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 张 凯
二〇一五年九月六日
书记员 颜虹英
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2015）金义佛堂商初字第768号原告金承龙。委托代理人陈国群、胡洛铭。被告翁小华。被告金莲娟。二被告共同委托代理人杨帅。原告金承龙为与被告翁小华、金莲娟民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告金承龙及其委托代理人陈国群，被告翁小华、金莲娟的委托代理人杨帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金承龙诉称，第一被告于2008年3月23日至2009年11月13日分三次向原告借款共计67万元，并分别出具借条。第二被告系第一被告的妻子，应承担夫妻存续期间共同债务。原告多次向二被告催讨，二被告均未归还。现原告请求判令二被告共同归还借款67万元及计息（以67万元本金自2010年5月10日至实际履行之日止按0.9%月利率计算）。被告翁小华、金莲娟辩称，这份借条本金属实，但是没有利息的约定。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：一、借条三份，证明被告借款的事实。二、2014年5月25日出具的承诺书复印件一份，证明被告借款及未还事实。三、2015年7月20日出具的承诺书复印件一份，证明借款利息。四、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。五、银行汇款凭证复印件一份，证明2010年2月-5月，被告每月支付12150元的利息。说明一点：两份承诺书、银行汇款凭证原件存于（2015）金义佛堂商初字第745号案件中。二被告质证认为，对三份借条的三性均没有异议。对2014年的承诺书的真实性没有异议，是第一被告翁小华出具的，但对关联性有异议。对2015年承诺书的真实性没有异议，当时确实协商好利息的起算时间以及数额都是作了相关的约定。结婚登记申请书的真实性没有异议。对银行转账的四笔款项，上次庭审结束后代理人回去问了第一被告，第一被告翁小华认为这不是他汇的钱。如果四笔还款真的存在，也是对本金的还款。二被告未向本院提供证据。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：二被告对证据一的三份借条及证据四的结婚申请书无异议，本院确认其证明力。证据二、三的承诺书系第一被告本人出具，本院对其记载内容予以确认。证据五的银行清单可以证明第一被告曾分四次每次12150元偿还原告部分款项的事实，原告主张上述款项系用于支付利息，但二被告称系归还本金，本院认为，上述还款应认定为归还借款本金，理由如下：1、因双方借条中未约定利息，依照法律规定，双方之间的借款应认定为没有利息；又因双方未约定借款的履行期限，在原告未催讨之前，第一被告有自由选择还款时间及金额的权利，其按月还款系主动履行义务的行为，该还款应视为偿还本金，并不能仅仅因其每月还款的金额与之后承诺的利息数额相同，而视为其之前的还款也是支付利息进而要求其承担本未约定的借款利息；2、考虑原、被告之间的亲属关系（原告系第二被告的舅舅），双方借款时未约定利息也符合日常经验法则和社会风俗，具有高度盖然性；3、第一被告于2015年7月20日出具的承诺书中载明“从明天（2015年7月20日开始起算，每月利息12150元）”，应理解为从该承诺日期之后方开始计算利息，故该承诺亦可佐证上述借款在之前是没有利息的。综上，原告的证据五不能达到其证明目的，但因上述款项已在另案中作为还款认定，本案中不再重复扣除。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：第一被告分别于2008年3月23日、6月23日和2009年11月13日向原告借款7万元、30万元和30万元，由第一被告出具借条三份，未约定借款期限及利息。2014年5月25日，第一被告出具承诺书一份，承诺上述借款在2015年3月30日之前偿还，后第一被告未按期还款。2015年7月20日，第一被告出具承诺书一份，承诺从2015年7月20日起对原告的借款按每月12150元支付利息。上述借款第一被告至今未有偿还。另查明，二被告系夫妻关系，于1986年11月15日登记结婚。本院认为，第一被告向原告借款67万元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款，双方未约定借款期限及利息，原告主张自2010年5月10日起按照按月利率0.9%计付利息于法无据，第一被告承诺于2015年3月30日前归还借款及自2015年7月20日起每月支付利息12150元，但逾期未履行，自2015年3月31日至2015年7月19日应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；另第一被告承诺的每月12150元的利息系所欠原告全部借款的利息，原告确认第一被告尚欠原告的借款为135万元，即本案与（2015）金义佛堂商初字第745号中主张的借款，折合后的利息为月利率0.9%，故承诺日期之后的利息自2015年7月20日起可按原告主张的月利率0.9%计付。上述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，依法由二被告共同清偿。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。二被告有事实及法律依据的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下:一、被告翁小华、金莲娟于本判决生效之日起十日内偿还原告金承龙借款人民币67万元，并支付利息（其中2015年3月31日至2015年7月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2015年7月20日起按月利率0.9%计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告金承龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7097元，由原告负担2460元，由二被告负担4637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币14194元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审判员 张 凯二〇一五年九月六日书记员 颜虹英
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇要法刑初字第22号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人刘建强，绰号“黑鬼强”，男，19XX年X月X日出生，广东省高要市人，汉族，小学文化，农民，家住广东省高要市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月23日被抓获，同月24日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检刑诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人刘建强犯贩卖毒品罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年3月6日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人刘建强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月1日和2014年5月15日，被告人刘建强从一名绰号“盲鬼”的男子（在逃）处，以每小包人民币50元的价格购买毒品冰毒后，先后两次到高要市大湾镇龙冲村委会下岸村黄某军的出租屋处，以每小包毒品冰毒人民币100元的价格售卖给吸毒人员黄某军。
2014年初的一天，被告人刘建强从绰号“盲鬼”的男子处购买毒品冰毒后，多次到高要市大湾镇开发新村“四九”桌球室内、高要市大湾镇窦头街路口的奶茶档内等地方，以每小包毒品冰毒人民币50元的价格售卖给吸毒人员谭某杰。
以上事实，被告人刘建强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明材料，证明，抓获经过，辨认笔录，情况说明，现场检测报告书，尿液采集监管记录表，指认照片，现场勘验检查笔录、现场图、照片，证人谭某杰、黄某军的证言，被告人刘建强的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建强无视国法，多次非法向他人销售毒品冰毒，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。高要市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出对被告人刘建强判处三年以上五年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院均予支持。被告人刘建强归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘建强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2018年6月22日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈晓成
代理审判员 陆祉君
人民陪审员 陈晓意
二〇一五年三月六日
书 记 员 钟燕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2334号
罪犯汪某某，男，1994年11月17日出生于青海省民和县，土族，现在青海省东川监狱服刑。
2011年11月13日青海省海东市乐都区人民法院作出（2014）乐刑初字第81号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯汪某某在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪某某在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪某某在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪某某减刑三个月（刑期至2017年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解利诚
审判员 汪克君
审判员 刘 萍
二〇一六年九月三十日
书记员 马 腾
解婷婷
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第812号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月7日被青岛市公安局市北分局取保候审�同年1月30日被青岛市市北区人民检察院取保候审。
青岛市市北区人民检察院以青市北检公刑诉[2015]627号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员颜佳文出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市市北区人民检察院指控，2014年9月23日4时50分许，被告人吴某驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿陵县支路南向北行驶至新疆路路口左转弯时，驾车闯过红灯信号，沿新疆路由东向西行驶至新疆路、陵县支路路口以西30米处时，车的前脸处将在此清洁道路的被害人仇某撞倒致伤，经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人仇某多处肋骨多部位骨折，肺脏多处破裂，致失血性休克死亡。被告人吴某肇事后报警并留在�地等候处理。经青岛市公安局交警支队市北大队认定，被告人吴某负交通事故的全部责任，仇某不承担事故责任。
公诉机关提交的证据有被告人供述，证人证言，书证，鉴定意见等。公诉机关认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年9月23日4时50分许，被告人吴某驾驶鲁B×××××号小型普通客车沿陵县支路南向北行驶至新疆路路口左转弯时，驾车闯过红灯信号，沿新疆路由东向西行驶至新疆路、陵县支路路口以西30米处时，车的前脸处将在此清洁道路的被害人仇某撞倒致伤，经医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，被害人仇某多处肋骨多部位骨折，肺脏多处破裂，致失血性休克死亡。被告人吴某肇事后报警并留在原地等候处理。经青岛市公安局交警支队市北大队认定，被告人吴某负交通事故的全部责任，仇某不承担事故责任。
案发后，被告人吴某与被害人亲属达成赔偿协议书，被告人吴某共一次性赔偿被害人亲属人民币62万元，赔偿款已支付。
经本院委托，青岛市市北区司法局出具调查评估意见书，评估意见为建议对吴某适用社区矫正。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某的供述，证人张某的证言，书证强制措施凭证，返还物品凭证，行驶证，机动车登记信息材料，保险单，证明，病历，死亡医学证明，火化证，接警登记表，租赁合同，营业执照，户口簿、身份证、户籍证明，委托书，调解笔录，调解书，赔偿凭证，收条，道路交通事故认定书，法医学尸体检�意见书及尸检照片，车辆技术检验报告，血样提取登记表，乙醇检验报告，现场勘查笔录，现场图，交通事故照片，发破案及抓获经过，户籍证明，调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人吴某系自首，依法可从轻处罚。被告人吴某与被害人亲属达成赔偿协议，积极赔偿被害人亲属的经济损失，依法可对被告人吴某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范家强
人民陪审员 兰正宏
人民陪审员 崔雨春
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 张 昊
书 记 员 袁升开
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于�判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡立民终字第55号
上诉人（原审被告）唐山市润喜嘉商贸有限公司。住所地：河北省唐山市路北区祥富里小区物业公司院内。
法定代表人李丽霞，经理。
被上诉人（原审原告）冀州市吉爽暖气片有限责任公司。住所地：河北省冀州市工业园区。
法定代表人高玉千，董事长。
上诉人唐山市润喜嘉商贸有限公司不服河北省冀州市人民法院（2014）冀民二初字第95-2号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，2007年12月20日，上诉人与被上诉人签订《铜铝复合暖气片设备购销合同》，上诉人没对规格、尺寸、型号等提出任何要求，被上诉人将暖气片卖给上诉人，从名称、合同的内容分析本案应为买卖合同纠纷。本案应由河北省唐山市路北区人民法院管辖。请求依法裁判。
本院经审查认为，2007年12月20日，上诉人与被上诉人签订《铜铝复合暖气片设备购销合同》，约定由被上诉人向上诉人供应铜铝复合暖气片，上诉人支付价款，后因履行合同发生纠纷，故本案应为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地：采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；”本案中，合同双方约定：乙方（冀州市吉爽暖气片有限责任公司）送货到交货地点，但合同中没有约定交货地点；实际交货地为河北省唐山市唐海时代广场；故合同履行地应为唐山市唐海县。上诉人（原审被告）住所地在河北省唐山市路北区，合同履行地、被告住所地均不在原审法院辖区，故原审法院对本案不具有管辖权。一审中，合同对产品的规格、数量、型号做了一般约定，但上诉人对产品的生产没有特殊、具体要求。据此，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省冀州市人民法院（2014）冀民二初字第95-2号民事裁定。
二、本案移送至河北省唐山市路北区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓慈
审判员 朱跃林
审判员 刘学敬
二〇一四年五月七日
书记员 王 莎
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15301号
原告张彪，男，1975年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王朝斌，重庆君朝律师事务所律师。
委托代理人廖勇，重庆君朝律师事务所律师。
被告程旭，男，1983年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告蔡秀英，女，1985年3月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告王啟琴，女，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告蔡国远，男，1963年1月13日出生，汉族，住重庆市璧山县。
原告张彪与被告程旭、蔡秀英、王啟琴、蔡国远民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由代理审判员唐海峰担任审判长，与代理审判员刘长军、韩超组成合议庭，适用普通程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王朝斌、廖勇到庭参加诉讼，被告程旭、蔡秀英、王啟琴、蔡国远经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张彪诉称，2012年7月，被告程旭、蔡秀英向原告借款500000元，双方约定借款期限为三个月，届满后可以展期三个月，并对借款利息进行了约定。被告王啟琴、蔡国远为该借款的偿还提供无限连带责任担保。签订借款协议后，原告在渝北区通过网银和现金的支付方式将借款足额支付给被告。借款期限届满后，被告拒不偿还借款，致使原告的合法权益遭受严重损害。基于此，原告请求判令：1.被告程旭、蔡秀英立即偿还本金500000元，并从2012年7月22日起，按银行同期贷款利率的四倍支付利息，利随本清，被告王啟琴、蔡国远承担连带清偿责任；2.被告程旭、蔡秀英承担原告实现债权的费用60000元，被告王啟琴、蔡国远承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告程旭、蔡秀英、王啟琴、蔡国远承担。
被告程旭、蔡秀英、王啟琴、蔡国远未应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月19日，原告张彪与被告程旭、蔡秀英签订借款合同，约定借款金额为500000元，利率为中国人民银行同期贷款利率上浮300%，即年利率26.24%，借款期限以借据为准。被告王啟琴、蔡国远为连带责任保证人。同日，原告作为贷款人，被告程旭、蔡秀英作为借款人，被告王啟琴、蔡国远作为担保人签订借款担保合同，约定借款金额为500000元。借款期限暂定为3个月，超过3个月后，若继续使用，需提前10天告知，可续借1-3个月。借款期内月利率为2.18%。2012年7月21日，被告程旭、蔡秀英向原告出具借条一张，载明“今借到张彪现金伍拾万元正（￥500000.00元）（捺印）。借款期限为3个月，如不能归还可延期3个月，利息融资佣金另见相关合同。注：其中肆拾陆万元转账到账号622280376167100XXXX，另肆万元为现金。注2：上述账户户名为蔡顶富，与蔡秀英系姐弟关系。借款人：程旭（捺印）、蔡秀英（捺印）。2012年7月21日。”2012年7月23日，原告通过中国建设银行向案外人蔡顶富（账号622280376167100XXXX）转账460000元。
原告张彪陈述，于2012年7月21日，向被告程旭、蔡秀英支付现金40000元。
上述事实，有个人借款合同、借款担保合同、借条、银行转账凭证及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为：原告张彪与被告程旭、蔡秀英之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定全面履行各自义务，原告支付了借款，已履行义务，被告应当按约及时归还借款本息，现被告未按约归还借款，故应承担支付借款本息的民事责任。庭审中，原告请求将借款利息均调整至中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。被告程旭、蔡秀英应当返还本金500000元并支付利息。因本案借款本金实际支付时间不同，故利息应分别计算，其中40000元从2012年7月22日起，另外460000元从2012年7月23日起，均按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清时止。被告王啟琴、蔡国远作为连带责任保证人，应当就此借款本息承担连带清偿之责任。故原告要求被告程旭、蔡秀英偿还借款及利息，被告王啟琴、蔡国远就此承担连带清偿责任的请求于法有据，本院予以支持。本案审理中，原告撤回要求被告承担实现债权费用60000元的诉讼请求，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。被告程旭、蔡秀英、王啟琴、蔡国远无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程旭、蔡秀英于本判决生效后十日内偿还原告张彪借款本金500000元；
二、被告程旭、蔡秀英于本判决生效后十日内支付原告张彪借款利息（1.以本金40000元为基数，从2012年7月22日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至还清时止；2.以本金460000元为基数，从2012年7月23日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至还清时止）；
三、被告王啟琴、蔡国远就上述款项向原告张彪承担连带清偿责任；
四、驳回原告张彪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11900元，由被告程旭、蔡秀英、王啟琴、蔡国远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 唐海峰
代理审判员 刘长军
代理审判员 韩 超
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈 康
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初44号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人程某，务工。被告人程某曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1999年3月18日被本院判处有期徒刑十五年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年5月18日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。2016年1月18日经本院决定，并于同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）879号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员李志超依法出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年3月27日22时许，被告人程某酒后无机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿连云港市海州区解放路由西向东行驶至解放路与盐河路路口处时，该车与封士勇驾驶的车牌号为苏G×××××号出租车相撞，至被告人程某摔倒受伤。在随后的酒精检测中，被告人程某静脉血中检见乙醇成分，乙醇含量为203mg／100m1，属于醉酒驾驶机动车辆。
另查明，在本次事故中被告人程某承担主要责任，封士勇承担次要责任。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、查获经过、抓获经过、血样提取登记表、现场照片、情况说明、驾驶人信息查询结果单等，未出庭证人封士勇的书面证词，理化检验鉴定报告，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
另本院（1999）海刑初字第12号刑事判决书，证明被告人程某前科情况。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人程某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人程某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人程某刑期自2016年1月18日起至2016年5月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 茆 翔
二〇一六年一月十八日
书记员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第4986号
原告王实亮，居民。
委托代理人全先举、庄明，江苏四季青律师事务所律师。
被告王团慕，居民。
被告刘静，居民。
原告王实亮与被告王团慕、刘静定金合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人全先举、庄明，被告刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王实亮诉称，2014年7月2日，原告与两被告达成口头协议，约定原告购买被告所有的位于青口镇公园路某某宿舍北栋2单元西户502室住房一套，原告缴纳定金10000元，并立下收据一份。2014年8月，原告按照约定回家办理房屋过户手续，被告才告知无法办理过户手续，因该房产在银行抵押贷款20万元。原告当即表示不再购买该房屋。由于被告的违约，被告应双倍返还定金，故起诉至法院，请求依法判令被告双倍返还定金20000元，并承担诉讼费。
被告王团慕、刘静辩称，原告与被告于2014年7月2日口头达成房屋买卖协议后，被告收取原告购房定金10000元，同时约定在8月底办理房屋过户手续，被告在8月底之前不得将房屋卖给他人。2014年8月24日，双方电话约定，原告8月25日从苏州回来办理房屋过户等手续。被告在8月25日上午将房屋抵押的贷款还清，解除抵押，当天即可办理房屋过户手续，而原告却以此为由，单方违约，不再买房，被告收取的定金不应退还，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月2日，原告王实亮与两被告达成口头协议，约定原告购买被告所有的位于青口镇公园路某某宿舍北栋2单元西户502室住房一套，为了保证协议的履行，原告给付被告购房定金10000元，并由被告立收据一份交原告持有。同时双方约定在8月底办理房屋过户手续，被告在8月底之前不得将房屋卖给他人。2014年8月24日，双方电话约定过户时间，原告8月25日从苏州回来办理房屋过户等手续。被告刘静在8月25日上午将在中国银行赣榆支行以该房屋抵押的100000元贷款还清，解除抵押。当天，原告在与被告王团慕通话中，以被告没有告知其房屋有抵押贷款的事实为由，单方表示不再购买被告的房屋，并要求被告退还购房定金，被告以原告单方违约，所交定金不应退回为由拒绝退还。为此，原告诉至本院，要求被告双倍返还定金20000元。
上述事实，有原告王实亮提供的定金收条一份、电话录音，被告提交的银行还款证明、房产证以及原被告的陈述等证据在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。原告王实亮与两被告于2014年7月2日口头达成协议，由两被告将其所有的位于青口镇公园路某某宿舍楼北栋2单元西户502室住房一套转让给原告，原告为保证履行协议，给付被告购房定金10000元，后原告以被告的房屋有银行抵押贷款不能办理过户为由，提出解除房屋买卖，但被告在双方约定办理过户期限之前已将抵押贷款付清，房屋抵押已经解除，并不影响房屋的过户和交付，被告不存在违约，原告在过户前单方提出终止房屋买卖，其行为已构成�约，应承担违约责任，其无权要求被告双倍返还定金，故对原告要求被告双倍返还定金20000元的诉讼请求，本院依法不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告王实亮要求被告王团慕、刘静双倍返还定金20000元的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审判员 龚书明
二〇一四年十月十六日
书记员 韩 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百�十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第265号
上诉人（一审被告）董聚有。
被上诉人（一审原告）张云。
上诉人董聚有与被上诉人张云民间借贷纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2014）荥民二初字第1336号民事判决书，向本院提起上诉。因上诉人董聚有在法定期限内未预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一五年三月三十日
书 记 员 郭凤彩
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第50号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人彭某某，男，因本案于2013年10月8日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。2014年4月8日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2013）512号起诉书指控被告人彭某某犯包庇罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月19日，被告人彭某某将其牌号为辽A4W469号小型客车借给马某某（已判刑）驾驶，马某某搭乘苏某某（另案处理）驾驶该车发生交通事故致一人死亡，且在肇事后逃逸。后被告人彭某某与马某某约定由王某（另案处理）顶替其承担肇事责任，并向公安机关做出虚假证明，隐瞒马某某的犯罪事实，嗣后被公安民警发现。案发后，被告人彭某某主动到公安机关投案，并如实供述其隐瞒马某某犯罪事实的全部经过。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、王某、苏某某证言，投案情况说明，交通事故认定书及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某明知是犯罪的人，而为其做假证明，妨害司法机关对犯罪分子的刑事诉讼活动，已构成包庇罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系自首，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的15日予以折抵。即自2014年4月8日起至2015年5月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 代 旭
二〇一四年四月十一日
书 记 员 尹金金
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2014）苏刑初字第50号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人彭某某。因本案于2013年10月8日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。2014年4月8日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑诉（2013）512号起诉书指控被告人彭某某犯包庇罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年7月19日，被告人彭某某将其小型客车借给马某某（已判刑）驾驶，马某某搭乘苏某某（另案处理）驾驶该车发生交通事故致一人死亡，且在肇事后逃逸。后被告人彭某某与马某某约定由王某（另案处理）顶替其承担肇事责任，并向公安机关做出虚假证明，隐瞒马某某的犯罪事实，嗣后被公安民警发现。案发后，被告人彭某某主动到公安机关投案，并如实供述其隐瞒马某某犯罪事实的全部经过。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某某、王某、苏某某证言，投案情况说明，交通事故认定书及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某明知是犯罪的人，而为其做假证明，妨害司法机关对犯罪分子的刑事诉讼活动，已构成包庇罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人系自首，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人彭某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的15日予以折抵。即自2014年4月8日起至2015年5月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曲 宁审 判 员  常景宁人民陪审员  代 旭二〇一四年四月十一日书 记 员  尹金金
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终321号
上诉人（原审原告）郜某某，女，汉族。
委托代理人李水全，河北天汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯某某，男，汉族。
委托代理人马某某，女，汉族，系被上诉人母亲。
上诉人郜某某因与被上诉人侯某某离婚纠纷一案，不服林州市人民法院（2015）林镇民初字第151号民事判决，向本院提起上诉，本院本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，证据不足，可能影响案件的正确判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销林州市人民法院（2015）林镇民初字第151号民事判决；
二、发回林州市人民法院重审。
审判长 张 静
审判员 赵红艳
审判员 田 峥
二〇一六年三月九日
书记员 张 桢
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第1755号
上诉人（原审原告）韩春培，住河北省秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审被告）张建南，住霸州市。
上诉人韩春培与被上诉人张建南民间借贷纠纷一案，上诉人不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第616号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告以资金周转为由向原告借款，原告于2012年5月29日以银行转账的方式出借给原告9.2万元。原告于2013年12月5日向原告出具借条一份：今借韩春培现金人民币贰拾肆万元整，借期一个月，至2013年12月31日还清。原告称被告出具的24万元借条中，2012年5月29日以银行转账的方式出借给原告9.2万元；2013年12月5日原告在建设银行廊坊分行自己的账户中取款18万元，通过其子韩建伟借给被告现金14.8万元，两次借款合计24万元。对原告的该主张被告认可收到2012年5月29日以银行转账的方式出借的9万元，并称2013年12月5日向原告出具借条中有9万元的借款本金，其余15万元为借款利息。被告承认所借原告的9万元未偿还，并称2012年5月29日收到原告9.2万元后给付原告之子韩建伟2000元用于还房贷，又称该笔借款支付原告部分利息，对上述主张均未提供证据证实。原告认可与被告未约定支付利息。
一审法院认为，原告于2012年5月29日以银行转账的方式出借给原告9.2万元，被告对原告提供的银行转账单无异议，应依法认定被告向原告借款9.2万元的事实，该借款被告应偿还原告。被告称收到原告的9.2万元后给付原告之子韩建伟2000元用于还房贷、借款后支付了原告部分利息，对此原告否认，被告未提供证据证实，故对被告的该抗辩意见本院不予采信。原告借给被告9.2万元以银行转账的方式出借，又称以现金的方式通过其子韩建伟出借给被告14.8万元，不符合交易习惯，且韩建伟未出庭作证证实，故原告主张的14.8万元证据不足，本院不予支持。原告认可与被告未约定支付利息，视为不支付利息，但被告应支付原告借款到期后参照人民银行同期贷款利率即年利率5.6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：一、被告张建南偿还原告韩春培借款9.2万元及借款利息（借款利息以9.2万元为基数，自2014年1月1日算至借款还清之日，按年利率5.6%计算）。限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4900元，减半收取2450元，原告韩春培承担1519元，被告张建南承担931元。
上诉人韩春培主张，一审判决违法强行适用简易审判程序，电话通知开庭，剥夺了上诉人证人到庭的权利，致使该判决将原始借条认定为不符合交易习惯的事实错误；上诉人2013年12月5日出借给被上诉人14.8万元，被上诉人一并出具了借条，一审判决对14.8万元借款不予认定，与事实不符，是错误的。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人张建南答辩称，上诉人只转账给付了9.2万元，当时约定每月利息1万元，被上诉人给上诉人出具24万元借条，是按此利息累加计算后出具的，上诉人所称2013年出借给被上诉人14.8万元的事实不存在。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人2012年5月29日以银行转账方式转给被上诉人9.2万元，对此双方当事人均无异议。上诉人主张其2013年12月5日通过其子韩建伟以现金方式借给被上诉人14.8万元，被上诉人予以否认，本院认为，上诉人主张的本次资金交付方式与此前的交付方式不一致，其子韩建伟一、二审期间均未到庭说明该笔款项交付的具体情节，上诉人提交的证据不足以证明其将14.8万元交付被上诉人，上诉人的该上诉理由，本院不予支持。一审判决适用简易程序审理本案，符合法律规定，上诉人主张一审适用简易程序不当，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人韩春培负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 刘远鸥
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第01157号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行，住所地：武汉市黄陂区。
负责人梁俊启，该行行长。
被执行人潘志宏。
被执行人李丽。
被执行人李文生。
被执行人谌汝珍。
被执行人李建平。
被执行人杨翠仙。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行与被执行人潘志宏、李丽、李文生、谌汝珍、李建平、杨翠仙借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00419号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市黄陂区支行于2015年11月23日向本院申请执行，2015年11月27日本院依法立案执行，并确认执行标的26743.74元。
本案在执行过程中查明，被执行人潘志宏、李丽、李文生、谌汝珍、李建平、杨翠仙无银行存款，在房产管理机关、车辆登记部门无房产、车辆登记信息，也未发现其他可供执行的财产。本院依法将被执行人潘志宏、李丽、李文生、谌汝珍、李建平、杨翠仙纳入被执行人失信名单。
本院认为，被执行人潘志宏、李丽、李文生、谌汝珍、李建平、杨翠仙暂无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄陂民商初字第00419号民事判决书的本次执行程序。
被执行人潘志宏、李丽、李文生、谌汝珍、李建平、杨翠仙应继续履行（2015）鄂黄陂李民初字第00419号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年五月十八日
书记员 彭建华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民四商初字第312号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，住所地哈尔滨市阿城区。
负责人李忠，该行行长。
委托代理人王晓东，男，1977年9月27日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住哈尔滨市阿城区。代理权限：特别授权。
被告秦洪江，男，1961年5月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区
被告曹海文，男，1979年2月16日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告闫百银，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告刘玉，男，1953年10月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
被告李淑萍，女，1987年12月23日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（下称哈尔滨银行阿城支行）与被告秦洪江、曹海文、闫百银、刘玉、李淑萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行阿城支行委托代理人王晓东到庭参加诉讼。被告秦洪江、曹海文、闫百银、刘玉、李淑萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行阿城支行诉称：2010年4月28日，哈尔滨银行阿城支行分别向秦洪江发放贷款1万元、向曹海文发放贷款1.9万元、向闫百银放贷款1.1万元、向刘玉发放贷款23万元，向李淑萍发放贷款1.2万元，合计7.2万元。借款利率为月利率9‰，贷款期限为2010年4月28日至2011年4月12日。秦洪江、曹海文、闫百银、刘玉、李淑萍相互承担连带还款责任。贷款到期后，闫百银、刘玉、李淑萍清偿本息，秦洪江、曹海文均未能按约定还本付息。现原告哈尔滨银行阿城支行诉至法院，请求判令：1、被告秦洪江偿还借款1万元及利息8，242.5元；2、被告曹海文偿还借款1.9万元及利息15，660.75元；3、被告秦洪江、曹海文、闫百银、刘玉、李淑萍承担连带清偿责任；4、被告秦洪江、曹海文、闫百银、刘玉、李淑萍承担诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行阿城支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
哈尔滨银行阿城支行举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨银行阿城支行营业执照、组织机构代码证复印件各一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行诉讼主体资格。
证据二、秦洪江、曹海文、闫百银、刘玉、李淑萍身份证复印件五份，拟证明秦洪江、曹海文、闫百银、刘玉、李淑萍身份。
证据三、农户联保贷款合同一份，拟证明哈尔滨银行阿城支行与秦洪江、曹海文、闫百银、刘玉、李淑萍之间存在借贷关系，及借款时间、本金及利率情况；
证据四、借款凭证五份，拟证明秦洪江、曹海文、闫百银、刘玉、李淑萍取得贷款。
秦洪江、曹海文、闫百银、刘玉、李淑萍均未提交书面答辩意见，未提交证据。
本院确认：秦洪江、曹海文、闫百银、刘玉、李淑萍经合法传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，哈尔滨银行阿城支行提供的证据真实、合法，证据之间具有关联性，对其举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2010年4月28日，哈尔滨银行阿城支行与秦洪江、曹海文、闫百银、刘玉、李淑萍签订《农户联保贷款合同》，并分别由秦洪江、曹海文、闫百银、刘玉、李淑萍出具《农户借款凭证》，合同及借款凭证的主要内容为：秦洪江、曹海文、闫百银、刘玉、李淑萍分别向哈尔滨银行阿城支行借款1万元、1.9万元、1.1万元、2万元和1.2万元，计7.2万元，借款利率为月利率9‰，借款期限为2010年4月28日至2011年4月12日，到期一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。秦洪江、曹海文、闫百银、刘玉、李淑萍对其中任意借款人的借款提供连带责任保证，担保的范围包括借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用，保证期间为每笔贷款到期之日起两年。借款到期后，秦洪江、曹海文均未按约定还本付息，闫百银、刘玉、李淑萍还本付息。截止至2015年8月31日，秦洪江欠息金额为8，242.5元，曹海文欠息金额为15，660.75元。哈尔滨银行阿城支行于2015年5月11日向本院提起诉讼。
本院认为，秦洪江、曹海文、闫百银、刘玉、李淑萍以联保小组形式与哈尔滨银行阿城支行签订的联保贷款合同合法、有效。秦洪江、曹海文、闫百银、刘玉、李淑萍既分别作为借款人，又同时作为互为连带责任的保证人，除应承担本人的还款义务外，还应承担连带共同保证责任；秦洪江、曹海文作为借款人未按照合同约定向哈尔滨银行阿城支行偿还借款及利息，构成违约，应承担偿还借款本息的民事责任。哈尔�银行阿城支行向法院提起诉讼主张保证权力的时间超过两年保证期间，秦洪江、曹海文、闫百银、刘玉、李淑萍作为连带共同保证人免除保证责任。哈尔滨银行阿城支行关于要求秦洪江、曹海文、闫百银、刘玉、李淑萍承担连带责任保证的诉讼请求不予支持。哈尔滨银行阿城支行虽无独立法人资格，但作为银行设在本地的分支机构，适用于其他组织的法律规定，主体资格适格。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告秦洪江于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金1万元、利息8，242.5元及罚息，罚息从2015年9月1日起至判决生效之日止按月利率13.5�计付；
二、被告曹海文于判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金1.9万元、利息15，660.75元及罚息，罚息从2015年9月1日起至判决生效之日止按月利率13.5‰计付；
三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，123元、公告费560元均由被告秦洪江、曹海文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 吴威
审判员 高乐
二〇一五年八月三十一日
书记员 袁丽
刘尚玉
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第1028-1号
申请执行人方立营，居民。
被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司。
法定代表人曹瑞国，董事长。
本院在执行申请执行人方立营与被执行人枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 华
审判员 种衍华
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月五日
书记员 郭依秀
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行执字第150号
申请执行人：成武县人口和计划生育局。
法定代表人：李守奇，局长。
法人住所地：成武县文亭街***号。
被执行人：张沛令。
被执行人：刘革。
申请执行人成武县人口和计划生育局申请执行张沛令、刘革社会抚养费征收执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年2月28日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款规定，对张沛令、刘革作出了成费征字（2014）13-9号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人张沛令、刘革征收社会抚养费56280元。
本院经审查认定，申请执行人作出的成费征字（2014）13-9号社会抚养费征收决定书已于2014年2月28日送达被执行人，被执行人至今未履行义务。另查明，被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行成费征字（2014）13-9号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张沛令、刘革自收到本裁定书5日内履行缴纳社会抚养费56280元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。
审判长 赵书允
审判员 袁雪峰
审判员 翟 春
二〇一四年八月十九日
书记员 苗雪莹
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民金初字第104号
原告汤阴县农村信用合作联社。
法定代表人王本禹，职务理事长。
委托代理人武常朋，男，该单位职工。
被告司海红，男，1969年11月27日出生。
被告赵洪锋，男，1976年06月07日出生。
被告付明月，女，1992年05月01日出生。
被告付文政，男，1977年05月12日出生。
原告汤阴县农村信用合作联社与被告司海红、赵洪锋、付明月、付文政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告汤阴县农村信用合作联社的委托代理人武常朋、被告司海红、赵洪锋到庭参加诉讼。被告付明月、付文政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴县农村信用合作联社诉称，2013年7月20日，被告司海红在我单位借款99869.4元，合同约定2014年7月19日借款到期。该借款由被告赵洪锋、付明月、付文政提供担保。借款到期后，经多次催要，被告司海红拒不归还。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告司海红偿还借款本金99869.4元和利息14585.99元（利息计算至2015年3月31日）及从2015年4月1日起计算至执行完毕之日止正常月利率11.1‰上浮50%的利息。被告赵洪锋、付明月、付文政承担连带清偿责任。
被告司海红辩称，在任固信用社借款100000元，签订《借款合同》属实，这笔借款不是我所用。
被告赵洪锋辩称，2013年7月20日签订《保证合同》，给司海红担保借款属实。
被告付明月未到庭也未提交答辩状。
被告付文政未到庭也未提交答辩状。
经审理查明，2013年7月20日，原告汤阴县农村信用合作联社任固信用社与借款人司海红签订了一份个人《借款合同》，约定由原告汤阴县农村信用合作联社任固信用社向借款人司海红发放借款100000元，借款期限从2013年7月20日至2014年7月19日，月利率为11.1‰，逾期借款罚息按加罚50%计收利息。同日，原告又与被告赵洪锋、付明月、付文政签订了《保证合同》，由被告赵洪锋、付明月、付文政为借款人被告司海红提供担保。保证合同中约定的保证范围：包括主合同项下的债务借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。保证人分别在《保证合同》上签字盖章。《借款合同》签订后，原告汤阴县农村信用合作联社任固信用社按约定将借款100000元发放给被告司海红。原告除随机扣除被告司海红借款本金外，借款到期后，原告向被告司海红追要下欠借款本金99869.4元、利息14585.99元（利息计算至2015年3月31日）及从2015年4月1日起计算至执行完毕之日止正常月利率11.1‰上浮50%的利息。被告拒不归还。双方形成纠纷，为此原告诉讼到院。
上述事实，由原告提供被告签字的个人《借款合同》、《借款借据》、《保证合同》、借款自主申请书、保证担保贷款承诺书及原被告当庭陈述予以证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告汤阴县农村信用合作联社任固信用社与被告司海红签订的个人《借款合同》、与担保人赵洪锋、付明月、付文政签订的《保证合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按《借款合同》约定向被告司海红发放了借款。原告除随机扣除被告司海红借款本金外，借款到期后，借款人司海红未按约定偿还原告下欠借款本金及利息，系违约行为，应承担违约责任。任固信用社为原告下属二级机构，现原告要求被告司海红给付下欠借款本金99869.4元、利息14585.99元（利息计算至2015年3月31日）及从2015年4月1日起计算至执行完毕之日止的逾期利息。事实清楚，证据充分，应予支持。在原告汤阴县农村信用合作联社任固信用社与担保人赵洪锋、付明月、付文政签订的《保证合同》中约定保证人的保证期间为主债务履行期届满之日后二年止，被告赵洪锋、付明月、付文政作为司海红的保证人，应当按照约定对司海红借款本息承担连带保证责任。被告付明月、付文政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告司海红于本判决生效后三十日内给付原告汤阴县农村信用合作联社下欠借款本金99869.4元、利息14585.99元（利息计算至2015年3月31日）及从2015年4月1日起计算至执行完毕之日止的逾期利息；
二、被告赵洪锋、付明月、付文政对被告司海红上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告赵洪锋、付明月、付文政承担保证责任后，有权向被告司海红追偿。
若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589元，由被告司海红、赵洪锋、付明月、付文政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一五年十一月十日
书 记 员 马 黎
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民抗100号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：贺州市八步区铺门镇上洞村第1村民小组。
诉讼代表人：罗义炬。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：贺州市八步区铺门镇上洞村第2村民小组。
诉讼代表人：覃德贺。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：贺州市八步区铺门镇上洞村第3村民小组。
诉讼代表人：覃祖传、覃德群。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：贺州市八步区铺门镇上洞村第4村民小组。
诉讼代表人：罗世银。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：贺州市八步区铺门镇上洞村第6村民小组。
诉讼代表人：罗元用。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：贺州市八步区铺门镇上洞村第7村民小组。
诉讼代表人：罗义威。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：贺州市八步区铺门镇上洞村第8村民小组。
诉讼代表人：罗德铁。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：贺州市八步区铺门镇上洞村民委员会。
法定代表人：覃世湘。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广西扶绥县金源林业科技发展有限责任公司，住所地：广西扶绥县新宁街临江路107号1栋3单元601室。
法定代表人：王国祥，该公司经理。
一审第三人：贺州市八步区铺门镇上洞村第5村民小组。
诉讼代表人：罗源好。
申诉人贺州市八步区铺门镇上洞村第1、2、3、4、6、7、8村民小组因与被申诉人贺州市八步区铺门镇上洞村民委员会、广西扶绥县金源林业科技发展有限责任公司、一审第三人贺州市八步区铺门镇上洞村第5村民小组确认合同效力纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终120号民事判决，向检察机关申诉。广西壮族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零八条第一款规定的情形，以桂检民（行）监[2017]45000000149号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长 林金文
审判员 程丽文
审判员 万晓敏
二〇一七年十一月八日
书记员 黄雷蕾
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民保字第00532-1号
申请人熊利。
被申请人沈贵平。
申请人熊利与被申请人沈贵平诉前财产保全纠纷，申请人熊利于2014年12月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人沈贵平价值100000元财产予以保全，担保人文桃英自愿以其所有的座落在常德市武陵区南坪岗皂果路富园小区C-5栋（C-1型）1503号房屋（产权证号常房权证监证字第03520**号）一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人沈贵平银行存款100000元或冻结、查封、扣押其相应价值的其他财产；
二、查封担保人文桃英所有的座落在常德市武陵区南坪岗皂果路富园小区C-5栋（C-1型）1503号房屋（产权证号常房权证监证字第03520**号）一套。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高俊
二〇一四年十二月三日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第656号
原告彭XX，女，1981年9月6日生，汉族，云南省个旧市人。
委托代理人龙X，云南锡都律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告陶XX，男，1970年10月7日生，汉族，云南省石屏县人。
本院于2014年10月15日立案受理了原告彭XX与被告陶XX离婚纠纷一案，依法由审判员李发启适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭XX及其委托代理人龙X、被告陶XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭XX诉称：其和被告陶XX于2012年5月初经人介绍认识，同年9月确定恋爱关系，2013年5月2日登记结婚。由于双方年龄悬殊过大，婚前认识了解不够，感情基础薄弱。婚后被告对婚姻不忠，与其他女性有密切往来，并一起到外地游玩，有多次暧昧的聊天记录。今年6月7日，被告当着原告的面与一女子通话，称原告仅是他的朋友，不是妻子，为此双方发生争吵。争吵中被告用力拉扯原告的头发，并用脚踢原告的腰腹部，致原告受伤。从今年7月起，原、被告即正式分居，不再见面。现夫妻感情已完全破裂，故提起诉讼，请求法院判决准予双方离婚，同时判令被告支付原告5万元的生活困难补助，用于疾病的后续治疗。
被告陶XX辩称：我和原告确立恋爱关系时，已经向原告说明了我的家庭情况。原告一直认为我有出轨的行为，这只是原告单方认为，我从来没有这种行为。原告说2013年10月份我和一个女人去上海玩，这不是事实，我是去治疗鼻子，我们一起去的有七个人，我去看看病就回来了。原告说我当着她的面和其他朋友在电话说她只是朋友，那是因为我喝多了酒，朋友在电话里问我和谁喝酒，我说是和朋友，并不是说原告只是我的朋友。后我只和原告抢手机，没有动手打过她。我们确实聚少离多，但我没有出轨。现原告下定决心和我离婚，我同意离婚，生活困难补助金我没有能力给，我现在生活也很困难，种的三七亏本，还欠着贷款、利息。
针对原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告是否应对原告给予困难帮助？
原告彭XX针对自己的诉讼主张，向法庭提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件、原告与被告的结婚证复印件，欲证明原告的主体资格，原告与被告是夫妻关系。
2、婚前承诺书一份，欲证明被告承诺婚后对原告忠诚，若被告有外遇即无条件离婚。
3、原告的诊断报告单复印件三份，欲证明原告被被告殴打受伤，现原告身体有病。
4、照片三张，欲证实原告被被告打伤。
5、微信聊天记录及照片，欲证明被告与其他女人有暧昧的聊天记录，被告对婚姻不忠诚，有出轨行为。
6、被告书写的离婚协议书和保证书，欲证实被告曾写下了离婚协议书和保证书，证明被告也同意离婚，二人的夫妻关系已不可能再维持。
7、电话清单、原告与他人电话通话内容记录，欲证明被告和多个女人有不正当关系。
经质证，被告对证据1、证据2没有意见；对证据3、证据4不认可，认为不能证明原告的伤是其导致的；证据5不能证明其有出轨行为，微信记录全部是从他的手机发出去的，没有回复，这值得怀疑，照片是真的，但不能证明什么；证据6只是双方在协商的过程中写的，但没有商量成，不能以此为证据；证据7只是原告和他人的谈话，不能证明其出轨。
被告陶XX针对自己的答辩，向法庭提交了《上海市医联机构门急诊就医记录册》，欲证明其到上海是去治病，不是去游玩。
经质证，原告认为被告提交的就医记录，只能证明被告曾经去上海看过病，但不能否认其和其他女性同游的事实。
本院认为，原告提交的证据1，系国家有权机关颁发的有效证件，被告无异议，对其真实性及证明力本院予以确认；证据2系被告亲笔书写，被告无异议，对其真实性本院予以确认；证据3只能证明原告身体有病，但不能证明该病系外伤或被告的行为所致；证据4即照片，只能看出原告腿部有点状淤血，但看不出照片是何时所拍，不能证明淤血是如何所致；证据5中的微信聊天记录，只能证明被告发过微信给其他人，以及原、被告通过微信吵架的情况，照片是上传到网上的公开照片，且照片上共有7人，只能证明被告与他人出去旅游的事实，不能证明被告有出轨行为；证据6内容是真实的，但只能证明原、被告曾协商过离婚的问题，最终均未签字；证据7是原告提交的其和他人的通话记录，对该证据是否采信，要结合本案其他证据综合评判。
被告陶XX提交《上海市医联机构门急诊就医记录册》，内容是真实的，但只能证明其于2013年10月15日到复旦大学附属眼耳鼻喉科医院做过检查，不能证明其未与其他人一同去旅游的事实。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2012年5月初经人介绍认识，同年9月确定恋爱关系，2013年5月22日登记结婚，原告彭XX系初婚，被告陶XX系再婚，婚后未生育子女。在双方共同生活过程中，原告发现被告与其他女性有微信聊天记录及一同出去旅游的照片，认为被告对婚姻不忠，为此夫妻产生矛盾，双方曾协商过离婚问题，但最终意见未能统一。现原告以夫妻感情已完全破裂，向法院提起诉讼，请求法院判决准予双方离婚，同时判令被告支付原告5万元生活困难补助，用于后续治病。
另外查明，原、被告在婚姻关系存续期间，共同财产有与他人合伙种植的三七，共同债务有为种植三七向石屏县农村信用合作联社借的贷款20万元。
庭审中，经本院主持调解，原、被告双方均坚持离婚，但在生活帮助问题上意见不统一，未能达成协议。
本院认为，婚姻需要夫妻双方共同维系，夫妻之间应相互信任、相互尊重、相互扶助，共同搞好家庭。本案中，原、被告虽是自由恋爱，自愿登记结婚，但双方认识时间短，婚姻基础差，婚后不注意相互尊重，未建立起真正的夫妻感情。现原、被告因相互不信任而产生矛盾，导致夫妻感情已完全破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”据此规定，应准予原、被告离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”对夫妻共同财产及共同债务应根据上述法律规定，结合本案实际，作出相应的判决。另外，现原告身体有病，需要治疗，其要求被告作适当经济帮助的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，但具体数额要考虑被告的实际能力。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告彭XX与被告陶XX离婚。
二、共同财产处理：现种植的三七归被告陶XX所有；其余财产现在各方处的归各方所有。
三、共同债务承担：欠石屏县农村信用合作联社的贷款人民币20万元，由被告陶XX负责偿还。
四、由被告陶XX帮助原告彭XX生活费人民币1万元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭XX承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行生效的本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李发启
二〇一四年十二月十日
书记员 方鱼东
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第656号
原告：买飞军，男，1976年1月3日出生，回族。
被告：孔学智，男，1977年5月2日出生，回族。
原告买飞军诉被告孔学智民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法组成合议庭于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告买飞军诉称：2011年8月30日，被告因经济紧张从原告处借款100000元，口头承诺3个月还款。因被告至今未归还原告此款，原告遂诉至法院，请求判令被告：归还原告借款100000元；支付利息10000元；被告承担诉讼费及送达费。
被告孔学智未作答辩。
经审理查明：2011年8月30日，被告孔学智因经济紧张从原告买飞军处借款100000元，并给原告出具一份欠条，欠条中未注明还款日期亦未载明支付利息。因被告至今未归还原告此款，原告遂诉至本院。
庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，根据庭审中原告出示、质证，并经本院审核属实的原告的陈述、欠条，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原被告之间借贷关系明确，并有当事人陈述及被告出具的欠条为证，本院予以确认。因欠条中未载明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告可随时要求被告还款，被告亦应随时归还原告借款。因被告未出庭应诉亦未提供已归还借款的证据，故对于原告主张被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告放弃借款利息的诉讼请求，本院无异议。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（具体法律条文附后）的规定，判决如下：
被告孔学智归还原告买飞军借款100000元，于本判决生效之日起三日内给付原告。
本案受理费2500元，送达费90元，合计2590元（原告已预交），由被告负担，与应付款项同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 王 沁
人民陪审员 孙 平
人民陪审员 吴建国
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨 麟
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05842号
原告李某，女，1969年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告谭某，男，1965年1月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告李某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤回起诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由李某负担。
代理审判员 邓敏
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周璐
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0242号
原告江苏省电力公司丰县供电公司，住所地丰县解放东路145号。
负责人董旭，该公司总经理。
委托代理人徐爱秋，女。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告徐州嘉丰特种合金有限公司，住所地丰县开发区北环路龙雾桥东。
法定代表人鲍永琪，该公司经理。
原告江苏省电力公司丰县供电公司（以下简称丰县供电公司）诉被告徐州嘉丰特种合金有限公司（以下简称嘉丰合金公司）供用电合同纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由代理审判员徐国翔适用简易程序于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告丰县供电公司的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告嘉丰合金公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰县供电公司诉称：2010年2月23日原告与被告嘉丰合金公司签订高压供电合同一份，约定由原告按照合同约定向被告嘉丰合金公司供电，如被告嘉丰合金公司不按时支付电费，被告应承担相应的违约责任。后原告按照合同约定向被告嘉丰合金公司供应电，经双方结算，截止至2014年1月10日，被告嘉丰合金公司尚欠原告丰县供电公司电费2276801.65元。经原告多次催要，被告嘉丰合金公司以各种理由推脱，为维护原告丰县供电公司的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告嘉丰合金公司支付原告丰县供电公司电费2276801.65元及按照合同约定从2014年1月10日起计算至全部付清为止的违约金（违约金按每日2‰计算）。
被告嘉丰合金公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2010年2月23日，原被告签订了高压供用电合同和电费结算协议。高压供用电合同约定由原告丰县供电公司向被告嘉丰合金公司供电，合同对用电地址、用电性质和用电容量、供电方式、供电质量、用电计量、电价及电费结算方式、违约责任等均作了约定。其中用电人违约责任约定：用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳的违约责任。电费违约金从逾期之日起计算至交纳日止，电费违约金按下列规定计算：a、当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；b、跨年度欠费部分，每日按欠费总额的千分之三计算。自逾期之日起超过30日，经供电人催交，用电人仍未付清电费的，供电人可依法按规定的程序停止部分或全部供电，并追收所欠电费和电费违约金。电费结算协议第6条约定：用电人未能按约定时限交付电费时，供电人按有关规定向用电人计收电费违约金。计收违约金自逾期之日起计算至缴清电费之日止。违约金计收标准，当年欠费部分，每日按欠费总额的2‰计收、跨年度欠费部分每日按欠费总额3‰计收。
2014年1月10日，双方经过结算，被告嘉丰合金公司向原告丰县供电公司出具了欠原告丰县供电公司2013年12月电费2276801.65元的欠条一份。后经原告丰县供电公司催要，被告嘉丰合金公司拒不给付拖欠电费。截至法庭辩论终结前，被告嘉丰合金公司尚欠原告丰县供电公司电费2276801.65元。
上述事实，有原告丰县供电公司的庭审陈述，原告丰县供电公司提供的高压供用电合同、电费结算协议、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的高压供用电合同、电费结算协议，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告丰县供电公司按约履行了供电义务，被告嘉丰合金公司应按时交清电费，被告嘉丰合金公司尚欠原告丰县供电公司电费2276801.65元，有原告丰县供电公司提供的被告嘉丰合金公司盖章确认的欠条为证，故对于原告丰县供电公司要求被告嘉丰合金公司支付拖欠的电费2276801.65元的诉讼请求，本院予以支持。被告嘉丰合金公司未按合同约定付清电费，已构成违约，应承担相应的违约责任，对于原告要求被告嘉丰合金公司支付违约金（以2276801.65元为基数，从2014年1月10日起按照每日2‰计算）的诉讼请求，符合双方签订的高压供用电合同及电费结算协议的约定，本院对该项请求予以支持。被告嘉丰合金公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州嘉丰特种合金有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏省电力公司丰县供电公司电费2276801.65元及违约金（以2276801.65元为基数，从2014年1月10日起按照每日2‰计算至本判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取12707元、保全费5000元，合计17707元，由被告徐州嘉丰特种合金有限公司负担，随案款一并给付原告江苏省电力公司丰县供电公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 徐国翔
二〇一四年八月十三日
书 记 员 黄萌萌
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崂王民初字103号
原告姜静方。
被告姜兆财。
本院在审理原告姜静方诉被告姜兆财返还原物纠纷一案，因被告无法联系，原告于2014年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜静方撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 朱照峰
二〇一四年五月二十八日
书记员 肖 静
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第01505号
上诉人（原审被告）彭军。
被上诉人（原审原告）蒋灵娟。
原审被告何香。
上诉人彭军因民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2015）丹后民初字第0004号民事判决，向本院提起上诉。上诉人彭军在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
（以下无正文）
审 判 长 樊华勇
代理审判员 杜 静
代理审判员 宋 涛
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张建华
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦民终字第248号
上诉人（原审被告）哈尔滨农垦普阳汽车销售有限公司，组织机构代码78751327-1。
法定代表人杨杰，该公司总经理。
委托代理人王连全，汉族。
被上诉人（原审原告）田西臣，公司司机。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，组织机构代码70283686-5。
负责人叶青，该分公司总经理。
委托代理人赵宇，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，组织机构代码82704631-4。
负责人刘继元，该分公司总经理。
委托代理人万立新，黑龙江晟义律师事务所律师。
上诉人哈尔滨农垦普阳汽车销售有限公司因与被上诉人田西臣、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥民初字第272号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人哈尔滨农垦普阳汽车销售有限公司以与被上诉人田西臣达成和解协议为由，于2015年12月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为：当事人可以自由处分自己的权利，上诉人哈尔滨农垦普阳汽车销售有限公司自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人哈尔滨农垦普阳汽车销售有限公司撤回上诉，各方当事人均按照原审判决执行。
二审案件受理费50元（上诉人哈尔滨农垦普阳汽车销售有限公司预交），减半收取25元，由上诉人哈尔滨农垦普阳汽车销售有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志强
审判员 赵玉忠
审判员 石 岩
二〇一六年一月四日
书记员 韩欣言
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00230-1号
原告付某某，男，1977年6月26日出生，汉族，无业，住府谷县府谷镇赵石尧村。
委托代理人杨某，女，1977年10月26日出生，汉族，无业，住府谷县府谷镇赵石尧村，系付某某之妻。
被告张某，男，1971年12月26日出生，汉族，个体户。
委托代理人赵宁，男，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
被告郭某某，女，1971年7月7日出生，汉族，无业，住府谷县红城大厦**楼，系张某之妻。
委托代理人赵宁，男，北京市中兆律师事务所西安分所律师。
被告余某某，男，1969年12月20日出生，汉族，个体工商户。
本院于2015年1月17日受理了付某某与张某、郭某某、余某某民间借贷纠纷一案后，被告张某、郭某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为二被告户籍地址为府谷县新民镇马营山村，现二被告以郭某某的名义在西安市雁塔区翠华路16号曲江6号小区购房居住，本院没有管辖权，要求将案件移送到有管辖权的陕西省西安市雁塔区人民法院审判。
经审查，本院认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案第三被告余某某经常居住地在府谷。所以本院有管辖权。
另外，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。该案的受理时间是2015年1月17日，而被告张某、郭某某提供的西安市公安局雁塔分局《居住证》有效期是从2015年1月27日起至2016年1月26日止。故本院对该案享有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第5条之规定，裁定如下：
驳回被告张某、郭某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李建平
二〇一五年二月十一日
书记员 白鸿玮
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第338号
罪犯陈锐鹏，男，1979年10月6日出生，汉族，出生地广东省揭阳市普宁市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2013年11月18日作出（2013）汕南法刑初字第219号刑事判决，以被告人陈锐鹏犯重大责任事故罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月6日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯陈锐鹏在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈锐鹏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年10月20日，共获嘉奖19次；2014年10月，2015年4月、10月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈锐鹏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈锐鹏予以减去有期徒刑十个月十五天（刑期执行至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年一月二十二日
书记员 赖晓纯
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终18号
上诉人（原审原告）刘成国，男，1964年6月3日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人李爱晶，吉林启业律师事务所律师。
委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吉林省工商行政管理局，住所地长春市南关区南湖大路599号。
法定代表人常明，局长。
第三人（原审第三人）吕荣，女，1963年11月5日生，汉族，住长春市朝阳区。
第三人（原审第三人）方伟，男，1963年4月29生，汉族，住长春市朝阳区。
上诉人刘成国因诉被上诉人吉林省工商行政管理局、第三人吕荣、方伟工商行政登记一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南行初字第41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年的，人民法院不予受理。”本案被告吉林省工商行政管理局依据吉林省天擎物资经贸有限责任公司（以下简称天擎公司）提交的公司变更登记申请材料，于2008年7月15日作出核准公司变更登记的行政行为。原告刘成国于2015年5月26日提起行政诉讼，请求撤销被告吉林省工商行政管理局作出的该行政行为，原告提起诉讼时距该行政行为作出之日已经超过五年，其起诉应不予受理，鉴于本案已经立案，故应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回了原告刘成国的起诉。
上诉人刘成国上诉称：一、原审法院适用法律错误，上诉人的起诉不超起诉期限。首先，本案上诉人并没有与吕荣签订《股份转让协议》，也未取得天擎公司的股权，更未向被上诉人申请变更登记为天擎公司股东。被上诉人吉林省工商行政管理局庭审中提供的工商登记档案上的《股份转让协议》签名并非上诉人所签，变更登记行为没有取得上诉人的同意。上诉人不是天擎公司股东，也未对该公司进行入股，未参与该公司的经营管理，未享受股东权利，也没有履行股东义务，上诉人系被他人冒名登记成为股东。直到上诉人于2015年3月16日收到吉林省长春市中级人民法院（2014）长执字第374号执行通知书、报告财产令、（2014）长执字第374-1号执行裁定书才知道自己的财产权益被侵害。上诉人于2015年3月26日到被上诉人吉林省工商行政管理局查询才知道自己被错误登记为天擎公司股东。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十六条第一款的规定：“2015年5月I日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案上诉人自知道被错误登记为股东之日起至2015年5月1日前起诉期限尚未届满，应适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即应当自知道作出行政行为之日起六个月内提出，上诉人于2015年5月26日提起诉讼不超过起诉期限。其次，被上诉人吉林省工商行政管理局错误登记行为是持续存在的，对上诉人的影响也是持续存在的，该错误登记行为造成的后果于2015年3月16日上诉人收到吉林省长春市中级人民法院（2014）长执字第374号执行通知书、报告财产令、（2014）长执字第374-1号执行裁定书时才对上诉人的财产权益造成侵害，上诉人于2015年3月26日到被上诉人吉林省工商行政管理局查询才知道自己被错误登记为天擎公司股东，应视为该行政行为此时才有效通知或送达到上诉人，上诉人于2015年5月26日提起诉讼不超过起诉期限。最后，由于该错误登记行为持续存在，对上诉人造成的影响以及对上诉人财产权益造成的侵害也是持续性的，必须通过行政诉讼撤销程序予以纠正。二、被上诉人吉林省工商行政管理局错误登记的行政行为应予撤销。根据最高人民法院办公厅法办（2012）62号关于印发《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》的通知：“因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责”、“公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理”。因上诉人对被上诉人吉林省工商行政管理局的错误登记行为此前并不知情，上诉人也未从事过公司的相关管理和经营活动，而错误登记至今仍未予更正。因此，法院应判决撤销错误的登记行为。综上，请求二审人民法院依法撤销原审裁定；改判撤销被上诉人吉林省工商行政管理局将吕荣所持天擎公司10万元股权变更登记到上诉人名下的行政行为；本案一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”、修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，被诉工商行政登记行为作出之日是2008年7月15日，上诉人刘成国于2015年5月26日提起行政诉讼已经超过了五年且无正当理由。按照上述法律、司法解释条文的规定，人民法院应当不予受理。原审法院受理后裁定驳回上诉人刘成国的起诉并无不当。上诉人刘成国的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张 博
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第00104号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人袁某某，男，汉族，农民。
被申请人李某某，女，汉族，农民，系袁某某之妻。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年1月16日对被申请人袁某某、李某某夫妇作出新人口征决字（2015）第073号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2015年7月8日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）第073号行政征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）第073号行政征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）第073号行政征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一五年八月六日
书记员 刘 灿
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民保字第00023号
申请人郝小春（又名郝晓春），男，汉族，农民。
委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师。
被申请人王福贵，男，汉族，农民。
申请人郝小春因与被申请人王福贵承包合同纠纷一案，于2014年11月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王福贵银行存款予以保全。且申请人已向本院提供70000元银行存单予以担保。
经审查，本院认为，申请人郝小春的保全申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人王福贵在银行（信用社）的存款72000元，予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴军强
二〇一四年十一月十八日
书记员 田宗鑫
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1144号
原告余某，女，汉族。
被告郑某，男，汉族。
原告余某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告余某于2013年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。原告余某到庭参加诉讼，被告郑某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某诉称，原、被告于1988年结婚，1989年生一子，2008年二人因感情不和，开始分居，现有五年有余，已经无和好可能，她起诉要求离婚。
被告辩称，他同意离婚。
经本院审理查明：原、被告于1987年3月结婚，于1989年5月生一子郑某某，婚后刚开始二人感情尚可，后因家庭琐事，二人产生矛盾，二人从2007年农历3月分居至今。
本院认为，原、被告婚后不注重夫妻感情培养，分居达6年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，且被告表示同意离婚，对原告离婚诉求，本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告余某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王俊杰
二〇一三年十一月五日
书记员 张清峰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00739号
上诉�（原审被告）上海涌鑫建设工程有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路5088号1幢203室。
法定代表人周远先，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）上海勤超混凝土有限公司，住所地上海市青浦区外青松公路4576号。
法定代表人翟建超，该公司执行董事。
原审被告昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边。
法定代表人吴建国，该公司总经理。
上诉人上海涌鑫建设工程有限公司（以下简称涌鑫公司）因与被上诉人上海勤超混凝土有限公司（以下简称勤超公司）以及原审被告昆山中广房地产开发有限公司（以下简称中广公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆千商初字第0324-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本�进行了审查，现已审查终结。
2015年9月17日，勤超公司以涌鑫公司、中广公司为被告向原审法院起诉称：2013年3月20日，涌鑫公司为沿沪邻里中心东方玉园项目，与勤超公司签订预拌混凝土购销合同，向勤超公司购买预拌混凝土。中广公司作为项目开发商，在购销合同上盖章确认同意担保。后勤超公司随工程进度，向涌鑫公司交付混凝土22888.8立方，总价款8672940.51元，涌鑫公司共付款460万元，尚欠4072940.51元。故其应当履行付款义务及承担违约责任，中广公司应承担连带清偿责任。综上，请求依法判令：1、涌鑫公司向勤超公司支付货款4072940.51元及从起诉之日起按银行同期贷款利率承担逾期付款利息；2、中广公司对上述债务承担连带保证责任。
涌鑫公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送上�市徐汇区人民法院审理。
原审法院经审理查明：勤超公司一审提供了上海预拌混凝土购销合同、方量确认单；涌鑫公司一审未提供任何证据。
原审法院认为：依据勤超公司提供的证据足以证明，2013年3月20日，双方就预拌混凝土达成购销合同一份，合同明确约定解决争议的方式为双方“应友好协商，协商不成的，可以向工程所在地人民法院起诉”。依该合同约定，涉案工程名称为沿沪邻里中心，地址为江苏省昆山市千灯镇机场路玉溪东路，工程所在地法院即江苏省昆山市人民法院，故勤超公司向原审法院提起诉讼，符合法律规定及双方约定，原审法院对本案有管辖权。此外，中广公司的住所地为江苏省昆山市，并非上海市徐汇区，故其异议理由不能成立，原审法院不予认可。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条之规定，裁定：驳回昆山中广房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，由上海涌鑫建设工程有限公司负担。
上诉人涌鑫公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院依据购销合同条款约定确定管辖不妥，双方根本没有进行过协商，勤超公司也未提供出协商不成的书面证据，因此该约定条款无效而不能成立。因此，本案应由一审被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。
二审经审查查明，勤超公司为证明其诉讼请求，一审提交了涌鑫公司作为甲方、勤超公司作为乙方签署的《上海预拌混凝土购销合同》一份。该合同第一条预拌混凝土供应工程概况条款约定：“工程名称：沿沪邻里中心交货地点：机场路、玉溪东路”；第九条解决争议的方式条款约定：“本合同在履行过程中如产生争议，�、乙双方应友好协商，协商不成的，可以向工程所在地人民法院起诉。”
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《上海预拌混凝土购销合同》明确约定产生争议可向工程所在地人民法院起诉，该约定不存在约定不明的情形，亦未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。而本案所涉沿沪邻里中心工程所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人涌鑫公司认为上述约定管辖条款无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 夏玉琴