河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第1122号
原告献县庆鑫建筑器材租赁站，住所地献县。
投资人王彬，职务经理。
委托代理人侯学英，河北林风律师事务所律师。
被告中铁五局（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人张回家，职务总经理。
委托代理人游兴，湖南君卓律师事务所律师。
委托代理人曹璟，该公司法律顾问。
原告献县庆鑫建筑器材租赁站诉被告中铁五局（集团）有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人侯学英、被告委托代理人游兴、曹璟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月22日，原告与被告签订了租赁合同一份。原告按照合同的约定向被告提供了租赁物。但是，截止到2015年3月期间，被告尚欠原告租赁费3957930.51元，同时被告处还有价值2855405元的租赁物未退还原告，已退还的租赁物中有部分零部件丢失和损坏的情况，应按约定赔偿维修费1114837.4元。另被告未按约定支付租金已经构成违约，按照合同的约定计算违约金高些，原告仅仅主张1187380元。因租赁物尚未退清，按约定应继续计算租金每日4929.082元至租赁物退清止。以上款项共计9115552.91元。经原告多次催要，被告均以各种理由推拖，故请求1、被告向原告支付租金3957930.51元。（后续租赁费按照4929.082元／天计算至租赁物退清为止）；2、被告向原告返还未退租赁物或者折价赔偿2855405元；3、被告向原告支付丢损赔偿及维修费1114837.4元；4、被告支付违约金1187380元；5.诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、租赁合同是格式合同，有些内容不公平，被告掉进了原告设置的合同陷阱。2013年8月16日签订的结算单，被告认可租金数额及未退还租赁物的种类和数量，但对维修费及其他收费项目均未认可，应当进行协商。二、1、根据2013年8月16日的结算单，被告欠原告租金3999550.22元，已经支付216万元和80万元，尚欠1039550.22元，被告同意给付。2、被告同意按原租赁物的种类、型号、规格和近似质量，购买新的建材赔偿给原告，或按照购买所需的价款，计算出赔偿款给付原告。3、被告认可校正调直费62304元、上油费78680元，合计140980元，同意给付原告，但不同意支付清灰费。4、同意支付违约金，数额为租金的20%，即207910元。原告的其他诉请，因无事实和法律依据，也违反公平诚信原则，应当驳回。三、希望双方经过平等协商，达成和解协议。
为证实自己的主张，原告提交以下证据：
1、租赁合同一份。拟证明双方存在租赁合同关系，对租赁物价格、品种及违约责任等做了详细约定；
2、付款凭证4张。拟证明被告向原告的付款情况；
3、提货单37张、退货单25张、结算单20张。拟证明原告交被告使用的租赁物的品种、数量，租金的数额，退回租赁物及未退、丢失维修租赁物的数额；
被告质证如下：对证据1租赁合同的真实性无异议，但对合法性有异议，有些内容不符合法律的规定。对未退还的租赁物的租金计算方式及赔偿的数额有异议。对证据2，无异议。对证据3提货单、退货单无异议。对我方签字的12张结算表真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。对张志林签字的6张结算单无异议，但对原告所要证明的问题有异议。对原告自己制作的2张结算单不予认可。
为证实自己的主张，被告提交以下证据：
1、租赁合同一份。证明双方存在租赁合同关系，但该合同是格式合同，有些方面对被告不利；
2、2013年8月16日的结算单一份。证明租赁合同到此已经终止，被告认可欠原告租金1839550.22元，认可未退还的租赁物的种类和数量，维修费的数额过高。
3、付款凭证6张。证明被告已支付原告296万元。
对被告提交的证据，原告质证如下：对证据1租赁合同的真实性无异议，但对被告的证明目的有异议，该合同是双方自愿签订的，并已实际履行，合法有效，被告应按合同约定的条款履行义务。对证据2不认可，李松的签字不是本人所签。对证据3无异议。
经审理查明，2012年4月22日，原告与中铁五局拉日铁路工程指挥部签订租赁合同一份，约定了提退货方式、租赁时间、收货人员、租金标准、修理计费标准、赔偿、解决方式等事项。合同出租方为原告献县庆鑫建筑器材租赁站，承租方为中铁五局拉日铁路工程指挥部。合同下方甲方处盖有“献县庆鑫建筑器材租赁站”的公章，乙方处盖有“中铁五局拉日铁路工程指挥部”的印章。合同签订后原告依照合同的约定履行了供货义务，自2012年4月23日至2015年3月2日原告共向被告提供碗扣78421.8米、可调托撑13988根、短碗扣124588根、套筒4730根。截止到2013年7月3日，被告尚有碗扣26440.2米、可调托撑4151根、短碗扣35302根、套筒2629根未退。自2012年4月23日至2013年8月16日共产生租金3999550.22元。扣除被告已经支付的租金296万元，被告尚欠原告租金1039550.22元。被告退还的租赁物有部分丢损，需要维修，产生部分维修费。
以上查明的事实有双方当事人的陈述、租赁合同、提货单、退货单、结算单、付款凭证及开庭笔录等为证。
本院认为，原告与中铁五局拉日铁路工程指挥部签订的《租赁合同》出租方（甲方）处盖有“献县庆鑫建筑器材租赁站”的公章，承租方（乙方）处盖有“中铁五局拉日铁路工程指挥部”的印章，且双方认可合同的效力，本院确认原、被告双方存在合法有效的租赁合同关系。
合同签订后，原告履行了向被告提供租赁物的义务，被告应按合同的约定向原告支付租金。原告向法院提交了20张结算单，经审查，其中的12张有被告经办人唐文雄及负责人张士林的签字，且被告予以认可，本院予以采纳。其中2012年4月23日至8月16日的6张结算单有张士林的签字且被告予以认可，本院亦采纳。对于原告单方制作的2013年8月17日至2015年3月31日的2张结算单，本院认为其记载的租赁物的租用情况与被告认可的结算单内容一致，可以作为计算租金及未退租赁物的依据。经核算，自2012年4月23日至2013年3月2日原告共向被告提供碗扣78421.8米、可调托撑13988根、短碗扣124588根、套筒4730根。按照合同的约定，碗扣日租金为0.06元／米、可调托撑（上托、下托）0.2元／根、短碗扣0.06元／根、套筒0.15元／根、HG-900.06元／根。自2012年4月23日至2013年8月16日共产生租金3999550.22元。扣除被告已经支付的租金296万元，被告尚欠原告租金1039550.22元。扣除被告已经退还的租赁物，截止到2013年8月16日止，被告尚有碗扣脚手架26440.2米、可调托撑4151根、短碗扣35302根、套筒2629根未退还原告。被告向本院提交了一份结算单，用于证明双方曾于2013年8月16日进行过一次结算，原告质证后认为代表原告的“李松”不是本人所签，不认可该结算单的效力。本院经审查认为，该结算单的签订时间为2013年8月16日，与原告提交的有张士林签字确认的最后一张结算单日期相一致，且经本院核算，该结算单上记载的租金数额及未退租赁物的数额也与原告提交的8月16日的结算单相一致，本院予以采纳。因此，截止到2013年8月16日，被告应给付原告租金1039550.22元。
被告辩称，该结算单意味着租赁合同关系已经终止，不再产生后续租金。本院认为，该结算单明确写明“此款需于2014年4月1日前一次性付清，如未付清，仍按原合同执行，正常收取租赁费”，根据该约定，被告未在2014年4月1日前将款项付清，应当按原合同执行，继续计算租金。因此，被告应向原告支付后续租金，后续租金为碗扣脚手架26440.2米×0.06元=1586.412元，可调托撑4151根×0.2元=830.2元，短碗扣35302根×0.06元=2118.12元，套筒2629根×0.15元=394.35元，合计4929.082元，自2013年8月17日计算到本判决生效止，应扣除每年11月15日至次年3月15日的冬季停工期。
原告主张已退还的租赁物有部分需要维修，共产生维修费1098184.60元。本院酌定支持20%，即被告应当给付原告修理费219636.92元。
被告方未按约定的期限支付租金，存在违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张支付1187380元违约金。本院酌定自2014年4月1日起至本判决生效止，以所欠租金1039550.22元为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算给付违约金。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的租赁合同。
二、被告中铁五局（集团）有限公司给付原告献县庆鑫建筑器材租赁站租金共计1039550.22元、维修费219636.92元。
三、被告中铁五局（集团）有限公司返还原告碗扣脚手架26440.2米、可调托撑4151根、短碗扣35302根、套筒2629根。
四、被告中铁五局（集团）有限公司给付原告自2013年8月17日至判决生效之日的未退租赁物租金，以4929.082元／天计算，应扣除每年11月15日至次年3月15日的冬季停工期。
五、被告中铁五局（集团）有限公司支付原告违约金。违约金数额以所欠租金1039550.22元为基数，从2014年4月1日起至本判决生效止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决内容限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75608元，由原告承担30608元，由被告承担45000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年十月十日
书 记 员 荣 昊