wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3117号
原告彭志桥，男，1969年6月18日出生，汉族，住邵东县。原告彭芝梅，女，1964年6月2日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人欧阳志，湖南白泉律师事务所律师。
委托代理人魏怀志，湖南白泉律师事务所律师。
被告周海兰，男，1983年10月9日出生，汉族，住海口市。
原告彭志桥、彭芝梅与被告周海兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉石担任审判长，与人民陪审员肖瑾、王寿乔组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭志桥、彭芝梅的特别授权委托代理人欧阳志。委托代理人魏怀志到庭参加诉讼。被告周海兰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告彭志桥、彭芝梅诉称，原告彭志桥与被告周海兰之母彭卫娥系邻居。自2013年起，被告周海兰因生意需要，陆续向原告彭芝梅借款，截止2015年10月5日双方结算，被告周海兰共计欠原告彭芝梅125万，约定年利息25万元；2015年7月5日，被告再次因经营需要从原告彭志桥处借款50万，约定借期一年，月利率2%，到期后被告以资金紧张为由拖延还款，请求人民法院判决被告偿还原告彭志桥借款本金50万元及到2016年10月5日的利息15万元，后期利息另计，判决被告周海兰偿还彭芝梅借款本金125万元及到2016年10月5日的利息25万元，以后利息另计。
被告周海兰未到庭，本院视为其放弃答辩，质证，辩论的权利。
本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，本案系民间借贷，原告彭志桥、彭芝梅与被告周海兰之间签订的借条系双方真实意思表示，并且被告出具借条。两原告已按照约定向被告周海兰支付借款，被告理应按照借条约定归还借款。现被告经催讨后未归还本息的行为构成违约，理应承担相应的法律责任。故本院对两原告要求被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告周海兰于本判决生效后十日内偿还原告彭志桥借款本金人民币50万元及利息（利息自2015年7月5日之日起按月利率2%计算至还清之日止）；
二、限被告周海兰于本判决生效后十日内偿还原告彭芝梅借款本金人民币125万元及利息（利息自2015年10月5日起按月利率2%计算至还清之日止）。
本案诉讼费24000元，由被告周海兰承担。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘玉石
人民陪审员 王寿乔
人民陪审员 肖 瑾
二〇一六年十一月十日
代理书记员 黄清韵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初8号
原告：朱玉珍，现住呼和浩特市。
委托代理人袁飞飞，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。
被告：陈宾，现住呼和浩特市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城写字楼B座16-18楼。
负责人郭有福，职务经理。
委托代理人姜广海，该公司员工。
委托代理人王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。
原告朱玉珍诉被告陈宾、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉珍委托代理人袁飞飞,被告保险公司委托代理人王振琼、姜广海，被告陈宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱玉珍向本院提出诉讼请求：1、被告陈宾赔偿原告朱玉珍医疗费93218.11元、误工费19440元、护理费8507.88元、住院伙食补助费3100元、营养费7500元、残疾赔偿金183564元、精神抚慰金9000元、交通费1950元、被抚养人生活费16407元、鉴定费1600元，以上共计344286.99元；2、被告保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任；3、保留二次手术费的诉权；4、被告陈宾承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年7月25日6时20分许，被告陈宾驾驶×××号小轿车沿呼和浩特赛罕区机场路由东向西行驶至与科尔沁路交叉路口处时，与沿科尔沁路驾驶电动自行车由南向北行驶至此左转弯的刘官平发生碰撞，致刘官平及电动自行车乘员原告朱玉珍受伤。经交警赛罕区大队认定，被告陈宾负本次事故的全部责任。因与被告陈宾就赔偿事宜协商未果，故诉请如上。
被告陈宾辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，被告陈宾在原告朱玉珍住院期间为其垫付了53527.5元。
被告保险公司辩称，×××号小轿车在保险公司处投保了及交强险及保额50万的商业第三者责任险各一份，事故发生在保险期间内，在原告朱玉珍受伤期间垫付费用10000元。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日6时20分许，被告陈宾驾驶×××号小轿车沿呼和浩特赛罕区机场路由东向西行驶至与科尔沁路交叉路口处时，与沿科尔沁路驾驶电动自行车由南向北行驶至此左转弯的刘官平发生碰撞，致刘官平及电动自行车乘员原告朱玉珍受伤。经交警赛罕区大队认定，被告陈宾负本次事故的全部责任。原告朱玉珍受伤后入住内蒙古自治区国际蒙医医院治疗31天，支出医疗费93218.11元。被告陈宾、保险公司在原告朱玉珍住院期间分别给付其53527.5元、10000元。原告朱玉珍申请对其伤情鉴定，经本院委托，内蒙古医科大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定结论：1、腰1、4椎体评定为VIII级伤残；2、建议护理60-90日，营养60-90日。被告保险公司认为鉴定标准错误，申请重新鉴定，经本院核准并委托内蒙古中泽司法鉴定中心重新鉴定，该中心鉴定意见为：被鉴定人腰4椎体粉碎性骨折合并椎管内骨性占位评定为九级伤残；腰1椎体粉碎性骨折评定为十级伤残。
以上事实有庭审笔录、原告方提供的《交通事故责任认定书》、《病历》、《司法鉴定意见书》二份予以证实。
本院认为，被告陈宾驾驶小客车与原告朱玉珍（电动自行车乘员）发生碰撞致其受伤，经交警部门认定，被告陈宾负事故的全部责任，对以上事实，原、被告均无异议，本院予以认定。原告朱玉珍的以下经济损失依其提供证据予以认定：医疗费93218.11元（包含被告陈宾垫付53527.5元）、误工费16740元（60元/天×279天）、护理费8475元（113元/天×75天）、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）、营养费7000元（100元/天×70天）、残疾赔偿金152970元（30594元/年×20年×25%）、鉴定费1600元、精神抚慰金7500元；争议的被抚养人生活费，因原告朱玉珍提供村委会的明确意见，且其母李亚纳已83岁，故该主张本院予以支持13672.5元（21876元/年×20年×25%÷2），原告朱玉珍主张的交通费属必然发生的费用，本院酌情予以支持800元。综上，原告朱玉珍的损失合计305075.6元，由被告陈宾、保险公司分别承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二第、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔偿原告朱玉珍各项经济损失120000元，扣减垫付的10000元，余款110000元于本判决生效后十日内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔偿原告朱玉珍各项经济损失193475.6元，扣减被告陈宾垫付53527.5元，余款139948.1元于本判决生效后十日内付清；
三、被告陈宾赔偿原告朱玉珍鉴定费1600元；
四、保留原告朱玉珍二次手术费的诉权；
五、驳回原告朱玉珍的其他诉讼请求。
案件受理费6348元（原告已预交），由原告朱玉珍负担762元，被告陈宾负担5586元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判长云瑞生
人民陪审员金鹏
人民陪审员蒋葵
二〇一七年八月十五日
书记员王欣宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初8号原告：朱玉珍，现住呼和浩特市。委托代理人袁飞飞，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。被告：陈宾，现住呼和浩特市。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城写字楼B座16-18楼。负责人郭有福，职务经理。委托代理人姜广海，该公司员工。委托代理人王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。原告朱玉珍诉被告陈宾、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉珍委托代理人袁飞飞,被告保险公司委托代理人王振琼、姜广海，被告陈宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉珍向本院提出诉讼请求：1、被告陈宾赔偿原告朱玉珍医疗费93218.11元、误工费19440元、护理费8507.88元、住院伙食补助费3100元、营养费7500元、残疾赔偿金183564元、精神抚慰金9000元、交通费1950元、被抚养人生活费16407元、鉴定费1600元，以上共计344286.99元；2、被告保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任；3、保留二次手术费的诉权；4、被告陈宾承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日6时20分许，被告陈宾驾驶×××号小轿车沿呼和浩特赛罕区机场路由东向西行驶至与科尔沁路交叉路口处时，与沿科尔沁路驾驶电动自行车由南向北行驶至此左转弯的刘官平发生碰撞，致刘官平及电动自行车乘员原告朱玉珍受伤。经交警赛罕区大队认定，被告陈宾负本次事故的全部责任。因与被告陈宾就赔偿事宜协商未果，故诉请如上。被告陈宾辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，被告陈宾在原告朱玉珍住院期间为其垫付了53527.5元。被告保险公司辩称，×××号小轿车在保险公司处投保了及交强险及保额50万的商业第三者责任险各一份，事故发生在保险期间内，在原告朱玉珍受伤期间垫付费用10000元。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日6时20分许，被告陈宾驾驶×××号小轿车沿呼和浩特赛罕区机场路由东向西行驶至与科尔沁路交叉路口处时，与沿科尔沁路驾驶电动自行车由南向北行驶至此左转弯的刘官平发生碰撞，致刘官平及电动自行车乘员原告朱玉珍受伤。经交警赛罕区大队认定，被告陈宾负本次事故的全部责任。原告朱玉珍受伤后入住内蒙古自治区国际蒙医医院治疗31天，支出医疗费93218.11元。被告陈宾、保险公司在原告朱玉珍住院期间分别给付其53527.5元、10000元。原告朱玉珍申请对其伤情鉴定，经本院委托，内蒙古医科大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定结论：1、腰1、4椎体评定为VIII级伤残；2、建议护理60-90日，营养60-90日。被告保险公司认为鉴定标准错误，申请重新鉴定，经本院核准并委托内蒙古中泽司法鉴定中心重新鉴定，该中心鉴定意见为：被鉴定人腰4椎体粉碎性骨折合并椎管内骨性占位评定为九级伤残；腰1椎体粉碎性骨折评定为十级伤残。以上事实有庭审笔录、原告方提供的《交通事故责任认定书》、《病历》、《司法鉴定意见书》二份予以证实。本院认为，被告陈宾驾驶小客车与原告朱玉珍（电动自行车乘员）发生碰撞致其受伤，经交警部门认定，被告陈宾负事故的全部责任，对以上事实，原、被告均无异议，本院予以认定。原告朱玉珍的以下经济损失依其提供证据予以认定：医疗费93218.11元（包含被告陈宾垫付53527.5元）、误工费16740元（60元/天×279天）、护理费8475元（113元/天×75天）、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）、营养费7000元（100元/天×70天）、残疾赔偿金152970元（30594元/年×20年×25%）、鉴定费1600元、精神抚慰金7500元；争议的被抚养人生活费，因原告朱玉珍提供村委会的明确意见，且其母李亚纳已83岁，故该主张本院予以支持13672.5元（21876元/年×20年×25%÷2），原告朱玉珍主张的交通费属必然发生的费用，本院酌情予以支持800元。综上，原告朱玉珍的损失合计305075.6元，由被告陈宾、保险公司分别承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二第、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔偿原告朱玉珍各项经济损失120000元，扣减垫付的10000元，余款110000元于本判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔偿原告朱玉珍各项经济损失193475.6元，扣减被告陈宾垫付53527.5元，余款139948.1元于本判决生效后十日内付清；三、被告陈宾赔偿原告朱玉珍鉴定费1600元；四、保留原告朱玉珍二次手术费的诉权；五、驳回原告朱玉珍的其他诉讼请求。案件受理费6348元（原告已预交），由原告朱玉珍负担762元，被告陈宾负担5586元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长云瑞生人民陪审员金鹏人民陪审员蒋葵二〇一七年八月十五日书记员王欣宇
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初8号原告：朱玉珍，现住呼和浩特市。委托代理人袁飞飞，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。被告：陈宾，现住呼和浩特市。被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地：呼和浩特市赛罕区维多利摩尔城写字楼B座16-18楼。负责人郭有福，职务经理。委托代理人姜广海，该公司员工。委托代理人王振琼，内蒙古善建律师事务所律师。原告朱玉珍诉被告陈宾、中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉珍委托代理人袁飞飞,被告保险公司委托代理人王振琼、姜广海，被告陈宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉珍向本院提出诉讼请求：1、被告陈宾赔偿原告朱玉珍医疗费93218.11元、误工费19440元、护理费8507.88元、住院伙食补助费3100元、营养费7500元、残疾赔偿金183564元、精神抚慰金9000元、交通费1950元、被抚养人生活费16407元、鉴定费1600元，以上共计344286.99元；2、被告保险公司在保险合同范围内承担赔偿责任；3、保留二次手术费的诉权；4、被告陈宾承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月25日6时20分许，被告陈宾驾驶×××号小轿车沿呼和浩特赛罕区机场路由东向西行驶至与科尔沁路交叉路口处时，与沿科尔沁路驾驶电动自行车由南向北行驶至此左转弯的刘官平发生碰撞，致刘官平及电动自行车乘员原告朱玉珍受伤。经交警赛罕区大队认定，被告陈宾负本次事故的全部责任。因与被告陈宾就赔偿事宜协商未果，故诉请如上。被告陈宾辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，被告陈宾在原告朱玉珍住院期间为其垫付了53527.5元。被告保险公司辩称，×××号小轿车在保险公司处投保了及交强险及保额50万的商业第三者责任险各一份，事故发生在保险期间内，在原告朱玉珍受伤期间垫付费用10000元。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日6时20分许，被告陈宾驾驶×××号小轿车沿呼和浩特赛罕区机场路由东向西行驶至与科尔沁路交叉路口处时，与沿科尔沁路驾驶电动自行车由南向北行驶至此左转弯的刘官平发生碰撞，致刘官平及电动自行车乘员原告朱玉珍受伤。经交警赛罕区大队认定，被告陈宾负本次事故的全部责任。原告朱玉珍受伤后入住内蒙古自治区国际蒙医医院治疗31天，支出医疗费93218.11元。被告陈宾、保险公司在原告朱玉珍住院期间分别给付其53527.5元、10000元。原告朱玉珍申请对其伤情鉴定，经本院委托，内蒙古医科大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定结论：1、腰1、4椎体评定为VIII级伤残；2、建议护理60-90日，营养60-90日。被告保险公司认为鉴定标准错误，申请重新鉴定，经本院核准并委托内蒙古中泽司法鉴定中心重新鉴定，该中心鉴定意见为：被鉴定人腰4椎体粉碎性骨折合并椎管内骨性占位评定为九级伤残；腰1椎体粉碎性骨折评定为十级伤残。以上事实有庭审笔录、原告方提供的《交通事故责任认定书》、《病历》、《司法鉴定意见书》二份予以证实。本院认为，被告陈宾驾驶小客车与原告朱玉珍（电动自行车乘员）发生碰撞致其受伤，经交警部门认定，被告陈宾负事故的全部责任，对以上事实，原、被告均无异议，本院予以认定。原告朱玉珍的以下经济损失依其提供证据予以认定：医疗费93218.11元（包含被告陈宾垫付53527.5元）、误工费16740元（60元/天×279天）、护理费8475元（113元/天×75天）、住院伙食补助费3100元（100元/天×31天）、营养费7000元（100元/天×70天）、残疾赔偿金152970元（30594元/年×20年×25%）、鉴定费1600元、精神抚慰金7500元；争议的被抚养人生活费，因原告朱玉珍提供村委会的明确意见，且其母李亚纳已83岁，故该主张本院予以支持13672.5元（21876元/年×20年×25%÷2），原告朱玉珍主张的交通费属必然发生的费用，本院酌情予以支持800元。综上，原告朱玉珍的损失合计305075.6元，由被告陈宾、保险公司分别承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二第、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔偿原告朱玉珍各项经济损失120000元，扣减垫付的10000元，余款110000元于本判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司赔偿原告朱玉珍各项经济损失193475.6元，扣减被告陈宾垫付53527.5元，余款139948.1元于本判决生效后十日内付清；三、被告陈宾赔偿原告朱玉珍鉴定费1600元；四、保留原告朱玉珍二次手术费的诉权；五、驳回原告朱玉珍的其他诉讼请求。案件受理费6348元（原告已预交），由原告朱玉珍负担762元，被告陈宾负担5586元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  云瑞生人民陪审员  金 鹏人民陪审员  蒋 葵二〇一七年八月十五日书 记 员  王欣宇
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第506号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白冬梅。
委托代理人：张洪升。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜新中亿实业有限公司。住所地阜新市细河区中华路**号。
法定代表人：季六荣，该公司董事长。
再审申请人白冬梅因与被申请人阜新中亿实业有限公司（以下简称中亿公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服阜新市中级人民法院（2013）阜民一终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白冬梅申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定2009年6月30日、7月13日新天地商业广场重新招商、装修，故发出两份停业通知，2009年7月，新天地广场停业。实际上，包括再审申请人在内的业主或业主委员会没有授权或委托中亿公司与其他公司签订管理新天地广场事宜的协议，其签订的协议无效。中亿公司无权委托他人重新招商、装修，原审认定中亿公司因重新招商、装修而停业缺乏证据证明。2、中亿公司在没有法定或约定的情况下强行关闭商场大门，致使再审申请人对自己的房产无法使用、收益，是典型的侵权行为，原审认定中亿公司没有侵权的故意，适用法律错误。综上，请求撤销原判，支持再审申请人提出的赔偿请求。
本院认为，因北京衡信柏迪物业管理有限公司阜新分公司、上海渥思投资管理有限公司提前退出管理，中亿公司与大商集团新玛特购物广场有限公司就管理新地商业广场签订了协议，委托该公司对新天地商业广场进行管理。为重新招商、装修，中亿公司于2009年6月30日、7月13日发出停业通知，其后新天地商业广场停业。原审关于因重新招商、装修而停业的认定并无不当。再审申请人提出中亿公司未经授权、签订协议无效，无权委托他人重新招商、装修，但不能据此否定中亿公司为重新招商、装修而停业的事实存在。
再审申请人购买的新天地商业广场不动产，其用途为商业，属于产权式商铺，产权式商铺一般情况下所有权与经营权分离，商铺业主出于投资目的购买商铺，通过开发商或第三方公司整体委托品牌经营商进行统一经营，商铺业主获得定期定额的投资回报。产权式商铺有别于独立商铺的特征决定需要统一进行经营，才能体现出商铺最大的商业价值，也能使产权人获得收益和实现其投资增值的目的。即便是商铺业主自营，也应遵循市场规律根据整体规划和统一管理进行经营。因此，对此种产权式商铺“物权”应和独立物业的物权有所区分。本案中再审申请人与中亿公司签订了购房补充协议，亦对购买方服从统一管理等事项进行了约定。在新天地商业广场原管理人提前退出管理的情况下，中亿公司与大商集团新玛特购物广场有限公司就管理新地商业广场签订了协议，委托该公司对新天地商业广场进行管理，并对新天地广场停业，重新招商、装修，其目的确是为改变经营状况，维护整体业主的利益。在此情况下，不宜认定中亿公司侵犯了再审申请人的物权，原审适用法律并无不当。
综上，白冬梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回白冬梅的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 辛颖（代）
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第473号之一
申请执行人陈某甲，女，1942年9月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人朱玥、廖乐发，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被执行人陈某乙，男，1954年6月20日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人陈某丙，男，1951年11月20日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告陈某甲与被告陈某乙、陈某丙房屋继承析产纠纷一案，厦门市中级人民法院于2014年2月25日作出的（2012）厦民终字第1514号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈某甲于2015年2月13日向本院申请执行，要求参与址在厦门市同安区大同街道裕景新城房屋管理与收益分配并由被执行人陈某乙、陈某丙支付人民币224609.75元。本案在执行过程中，依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构存款余额均不足以履行还款义务。本院已冻结被执行人陈某乙所有的位于厦门市同安区北镇二里房产，以及被执行人陈某丙所有的位于厦门市集美区岑东路房产。执行过程中另查明本案作为执行依据的（2012）厦民终字第1514号民事判决书被执行人陈某乙、陈某丙已经提起再审，并已由厦门市中级人民法院于2014年7月29日立案受理。目前仍处于尚未判决。本院认为该案件涉及到分家析产纠纷，宜待再审判决后再对执行标的进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第1款第2项规定，裁定如下：
本院于2014年2月25日作出的（2012）厦民终字第1514号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 许志坚
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年八月二十八日
书记员 刘旭日
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第473号
申请执行人杨文斌，男，住同江市。
被执行人王海东，男，住富锦市。
被执行人张波，女，住富锦市。
本院在执行申请人杨文斌与被执行人王海东、张波民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院的（2015）同执字473号的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 马长征
审判员 周春太
二〇一五年十一月十七日
书记员 王子铭
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执2029号
申请人：冯ＸＸ，男，1978年10月26日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：朱笑三，男，1977年3月29日生，汉族，住荥阳市。
被执行人：李云飞，女，1978年1月17日生，汉族，住荥阳市
本院在执行冯ＸＸ与朱笑三、李云飞债权转让合同纠纷一案中，我院于2017年6月1日作出的（2017）豫0182民初1116号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执2029号案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一七年十一月八日
书记员 张云翔
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执2029号申请人：冯ＸＸ，男，1978年10月26日生，汉族，住荥阳市。被执行人：朱笑三，男，1977年3月29日生，汉族，住荥阳市。被执行人：李云飞，女，1978年1月17日生，汉族，住荥阳市本院在执行冯ＸＸ与朱笑三、李云飞债权转让合同纠纷一案中，我院于2017年6月1日作出的（2017）豫0182民初1116号民事判决书已经生效。本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执2029号案件的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可申请本院恢复强制执行。本裁定送达后立即执行。审判长 马 柯审判员 付志勇审判员 禹海军二〇一七年十一月八日书记员 张云翔
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民重初字第15号
原告浦云田，抚余县人，现住乾安县。
被告乾安石油开发有限责任公司，住所地乾安镇，组织机构代码220723244466-5。
法定代表人张坤，董事长。
委托代理人汪百灵，吉林迅捷律师事务所律师。
原告浦云田与被告乾安石油开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，系松原市中级人民法院发回重审案件。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦云田、被告乾安石油开发有限责任公司的委托代理人汪百灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦云田诉称：原告系被告的合法职工，在从事本职工作中，至今没有得到诉讼请求中的合法待遇，2012年12月23日向乾安县劳动仲裁庭提出劳动仲裁的申请，而仲裁庭作出裁决书一份，只支持原告第一项的申请，其余请求未给予支持，故诉至法院，请求判令被告给付原告（2013）乾劳仲案字12号裁决书中未支持的一、基本医疗保险金；二、法定节假日加班费；三、每一年的超时间工资。
被告乾安石油开发有限责任公司辩称：法定节假日加班费，同意给付至2014年12月末，金额为人民币11265元。因原告从事的是特殊工种，当时双方签订合同时适用不定时工作制，不存在超时工资。
经审理查明：原告自1998年7月至今一直在被告乾安石油开发有限责任公司采油岗位上工作，双方签订了劳动合同及岗位承包合同书，约定执行不定时工作制。原告在被告处工作后，被告没有为原告缴纳基本医疗保险费，庭审中，原告撤回要求被告为其缴纳基本医疗保险费的诉讼请求。另原告要求被告给付节假日加班费，因被告确认每年11天的法定节假日原告确实加班，故庭审中同意给付原告自1998年7月原告在被告公司上班直至2014年12月末的加班费（基本工资以每月500元计算），合计为人民币11265元。虽原告在庭审中提出加班费合计金额应为人民币14850元，但未提供证据证明。原告要求被告支付超时工资，自1997年至2010年合计人民币156780元，但原告申请劳动仲裁时未对其请求的每一年超时间工作的工资提出申请。
认定上述事实的证据主要有原、被告陈述、（2013）乾劳仲案字第12号仲裁裁决书复印件、劳动合同书、岗位承包合同书等在卷。
本院认为：原告请求撤回要求被告为其缴纳基本医疗保险金的诉讼请求，本院予以支持。原告法定节假日加班费必须由被告支付，这是原告工作性质决定，被告同意支付，但因原告无证据证明支付的计算标准及依据，故以被告同意及认可的标准及依据支付，即为人民币11265元。对于原告请求被告支付的每年超时工作的工资，因本案属于劳动争议案件，以劳动争议仲裁为受案的前置条件，原告对此项请求未申请劳动争议仲裁，且该请求具有独立性、可分性，所以本院不予合并审理，原告可先行仲裁解决劳动争议。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条（三）项之规定，判决如下：
一、被告乾安石油开发有限责任公司于判决生效后十日内支付给原告1998年7月至2014年12月30日法定节假日加班工资共计人民币11265元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告要求被告支付超时工资的起诉。
案件受理费人民币10元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
审 判 员 岳成忠
助理审判员 李方东
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张微微
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡东民初字第83号
原告王某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王某某诉称：2010年12月21日，原告与被告刘某某经政府登记结婚，婚后被告打原告，双方没有夫妻感情，故诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告曾于2013年9月9日向本院提起诉讼，于2013年10月28日撤回起诉。现原告于2014年2月7日又向本院提起诉讼，要求离婚，但没有新情况、新理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十四条第二款“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，可比照民事诉讼法第一百二十四条第（七）项的规定不予受理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”的规定，原告起诉不符合受理条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十四条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费300元，退还原告王某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代审判员 梁晓云
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张 鹏
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第215号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行。
代表人罗斌。
被执行人刘元增，农民。
被执行人石增兰，农民。
被执行人张昌贵，农民。
被执行人李翠菊，农民。
被执行人张成武，农民。
被执行人石绍英，农民。
被执行人袁长果，农民。
被执行人魏洪玲，农民，
被执行人石会增，农民。
被执行人孙凡玲，农民。
被执行人石富增，农民。
被执行人李翠新，农民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被执行人刘元增、石增兰、张昌贵、李翠菊、张成武、石绍英、袁长果、魏洪玲、石会增、孙凡玲、石富增、李翠新债权纠纷一案，本院于2014年9月25日作出的（2014）蒙商初字第1173号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月29日立案执行，执行标的300000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务300000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司桃墟支行与被执行人刘元增、石增兰、张昌贵、李翠菊、张成武、石绍英、袁长果、魏洪玲、石会增、孙凡玲、石富增、李翠新债权纠纷一案的（2014）蒙商初字第1173号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一五年三月五日
书记员 袁 婷
广西壮族自治区蒙山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蒙执字第215号申请执行人莫以全，农民。被执行人雷振宇，农民。被执行人覃洪杰，农民。申请执行人莫以全与被执行人雷振宇、覃洪杰健康权纠纷一案，本院于2014年3月24日作出的（2014）蒙民初字第55号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人莫以全于2015年5月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人雷振宇、覃洪杰无可供执行的财产。申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结申请执行人莫以全与被执行人雷振宇、覃洪杰健康权纠纷一案的本次执行程序。日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄世友审判员姚福光代理审判员蒲新华二〇一五年八月十七日书记员尹恒
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第607号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行。
法定代表人：梁世宏。
被执行人温州市龙鑫丰印业有限公司。
法定代表人：周志钱。
被执行人周志钱。
被执行人周志显。
被执行人方升群。
被执行人尤育仲。
被执行人许惠吾。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1515号民事判决书，于2015年3月3日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人温州市龙鑫丰印业有限公司、周志钱、周志显、方升群、尤育仲、许惠吾金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月3日向被执行人温州市龙鑫丰印业有限公司、周志钱、周志显、方升群、尤育仲、许惠吾发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州市龙鑫丰印业有限公司、周志钱、周志显、方升群、尤育仲、许惠吾缴纳执行款700000元及利息损失；二、负担案件诉讼费和财产保全费15645元，执行费9400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州市龙鑫丰印业有限公司、周志钱、周志显、方升群、尤育仲、许惠吾的财产情况，发现被执行人温州市龙鑫丰印业有限公司、周志钱、周志显、方升群、尤育仲、许惠吾在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息，被执行人周志显无房产登记信息。登记在被执行人周志钱名下坐落于苍南县龙港镇国发花园1幢305室、登记在被执行人尤育仲名下坐落于苍南县龙港镇西一路975号、登记在被执行人许惠吾名下坐落于苍南县龙港镇龙翔路349号、登记在被执行人方升群名下坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园1幢2012室房产均已被本院查封，因该查封房产均已抵押银行贷款，申请执行人不申请法院拍卖。
本院查明，被执行人温州市龙鑫丰印业有限公司、周志钱、周志显、方升群、尤育仲、许惠吾现无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州市龙鑫丰印业有限公司、周志钱、周志显、方升群、尤育仲、许惠吾有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人温州市龙鑫丰印业有限公司、周志钱、周志显、方升群、尤育仲、许惠吾有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第607号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年六月十五日
代书 记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第607号
申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：梁世宏，支行行长。
被执行人温州市龙鑫丰印业有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：周志钱。
被执行人周志钱。
被执行人周志显。
被执行人方升群。
被执行人尤育仲。
被执行人许惠吾。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1515号民事判决书，于2015年3月3日立案执行申请执行人浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被执行人温州市龙鑫丰印业有限公司、周志钱、周志显、方升群、尤育仲、许惠吾金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年3月3日向被执行人温州市龙鑫丰印业有限公司、周志钱、周志显、方升群、尤育仲、许惠吾发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州市龙鑫丰印业有限公司、周志钱、周志显、方升群、尤育仲、许惠吾缴纳执行款700000元及利息损失；二、负担案件诉讼费和财产保全费15645元，执行费9400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州市龙鑫丰印业有限公司、周志钱、周志显、方升群、尤育仲、许惠吾的财产情况，发现被执行人温州市龙鑫丰印业有限公司、周志钱、周志显、方升群、尤育仲、许惠吾在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息，被执行人周志显无房产登记信息。登记在被执行人周志钱名下坐落于苍南县龙港镇国发花园1幢305室、登记在被执行人尤育仲名下坐落于苍南县龙港镇西一路975号、登记在被执行人许惠吾名下坐落于苍南县龙港镇龙翔路349号、登记在被执行人方升群名下坐落于苍南县龙港镇锦港嘉园1幢2012室房产均已被本院查封，因该查封房产均已抵押银行贷款，申请执行人不申请法院拍卖。
本院查明，被执行人温州市龙鑫丰印业有限公司、周志钱、周志显、方升群、尤育仲、许惠吾现无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人温州市龙鑫丰印业有限公司、周志钱、周志显、方升群、尤育仲、许惠吾有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人温州市龙鑫丰印业有限公司、周志钱、周志显、方升群、尤育仲、许惠吾有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第607号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈步群
人民陪审员 梁辉辉
人民陪审员 金小虎
二〇一五年六月十五日
代书 记员 吴新新
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00404-1号
申请执行人：淮北诚隆汽车贸易有限公司。
法定代表人：李红旗，执行董事。
被执行人：葛献亮，男，1980年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：马秀平，女，1978年3月18日出生，汉族，农民，住徽省濉溪县。
本院于2014年8月18日作出（2014）濉执字第00404号执行裁定，扣押了被执行人葛献亮、马秀平挂靠于淮北瑞隆汽车运输有限公司的车牌号为皖F×××××福田牌自卸货车一辆。现因被执行人葛献亮、马秀平已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人葛献亮、马秀平挂靠于淮北瑞隆汽车运输有限公司的车牌号为皖F×××××福田牌自卸货车一辆的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周开山
审 判 员 王永成
代理审判员 林建强
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 彪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封､扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封､扣押措施｡
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第00387号
原告：李某某，女，1990年12月20日出生，汉族，农民。
被告：刘某甲，男，1988年3月23日出生，汉族，农民。
原告李某某与被告刘某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法由审判员蒋晓独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判令我们离婚，共同生活中生育的两个孩子由被告抚养。
原告李某某为证明其主张向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件（与原件无异）户口簿一份，证明原、被告及其家庭成员身份情况；2、结婚证两份，证明原、被告婚姻关系；3、颍上县南照镇计生办育龄妇女妇检单一份，证明原告未孕；4、安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第01603号民事判决书，证明曾判决不准原、被告离婚。
被告刘某甲辩称：我们夫妻感情很好，我不同意与原告离婚，并保证改正自己的错误。法院上次判决不准我们离婚后，我们仍在一起生活，如再无和好可能，我便同意与原告李某某离婚（以上意见系2014年2月26日12时46分被告刘某甲与主审法官通话记录，时长4分27秒）。
经庭审举证、质证，本院认为，原告所举证据客观真实，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告双方经他人介绍于2009年2月16日举行结婚仪式，并于2011年11月22日补办登记结婚。共同生活中生育了两个子女，长子取名刘某乙，2009年11月18日出生，次子取名刘某丙，2011年12月12日出生。近年来，由于双方性格不合，共同生活中常为家务琐事发生纠纷，致使夫妻关系不睦。原告李某某曾于2013年5月9日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方在一起生活一段时间后，又发生纠纷，为此原告李某某再次向本院提起诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告双方系合法夫妻关系，并已结婚多年并育有两子，在今后的生活中只要双方本着互谅互让的精神处理好双方矛盾，其夫妻关系是可以和好的。原告曾向本院起诉，经本院判决不准离婚后，原告再次起诉，仍未向本院提供有效证据证明夫妻感情完全破裂，只要双方共同珍惜已建立起来的夫妻感情，相互沟通、相互尊重，还是可以和好的，因此原告要求离婚的诉讼请求无事实依据，本院不予支持，为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一四年三月三日
书记员 蔡庆宏
附部分法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1699号
原告：郑浩，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：董斌，男，X年X月X日出生，汉族。
原告郑浩与被告董斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑浩诉称：被告董斌于2015年元月8日以做生意为由向原告借款人民币10万元，约定利息为月息2分，被告支付给原告三个月的利息后，便杳无音讯，后经原告多次催要无果，被告至今分文未付。现请求1、依法判令被告偿还原告人民币10万元并承担自借款之日起至借款付清之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
2015年1月8日的借条一份，证明被告董斌向原告借款10万元的事实。
被告董斌未向本院提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明：被告董斌于2015年1月8日以做生意需资金周转为由向原告借款人民币10万元，同日被告董斌向原告郑浩出具借条一份，借条主要内容为“今借到郑浩现金壹拾万元正”，双方未在借条上约定利息及还款期限。借款当日，原告通过银行转账给被告10万元，借款后，被告一直未向原告归还本金。庭审中原告称借款当日，扣除了被告2000元利息，被告后又向原告归还了2个月利息。
上述事实有原告提交的证据及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，双方之间形成借款合同法律关系，被告理应向原告归还借款。因原告在向被告出借时，预先扣除2000元，实际借款金额为98000元，故本院认定原告向被告实际出借的借款本金为98000元。原告主张利息为月息2分，但未提供证据证明，故本院对其主张不予支持。利息应从起诉之日起按年利率6%计算付至还清为止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告董斌于本判决生效之日起十日内归还原告郑浩借款本金98000元及利息（利息从2015年10月19日起按年利率6%计算付至履行完毕）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告董斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 卫俊莲
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵海燕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 萍
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧民初字第1202号
原告陈晓明，男，1952年9月生，汉族，溧阳市人。
委托代理人殷阿荣，男，1947年12月28日生，汉族，溧阳市人。
被告溧阳市建工物业服务有限公司（以下简称物业公司）。
法定代表人王力强，该公司经理。
原告陈晓明诉被告物业公司保管合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法组成合议庭审理，并于同年9月27日、2014年1月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告陈晓明诉称，2010年2月21日因小区车棚发生火灾，烧毁原告寄存在该车棚内的电动三轮车一辆。该小区车棚由被告物业公司管理经营，原告并交纳了车辆管理费。原告认为原、被告之间形成了保管合同关系，作为管理方的被告有责任维护原告寄存的财产安全。根据溧阳市治安消防大队对火灾事故的认定，被告物业公司对火灾的发生负有责任，因此被告物业公司应赔偿原告由此遭受的车辆损失并退还停车费。故起诉要求被告赔偿原告车辆损失2300元，停车费270元。
被告物业公司辩称，原告应当提供有关车辆损坏前的购买发票以确定评估价格的真实性。被告仅是履行小区公共物业服务工作，该车棚为小区业主共有财产，因该小区公共物业服务缴费严重不足导致小区公共服务资金远远不够，才将该车棚对外租赁。就以上原因小区内没有及时交纳公共服务物业费的业主都应承担连带责任。
经审理查明，被告物业公司是溧阳市溧城镇文化新村小区物业管理服务部门。2009年11月30日物业公司和杨勤川、袁成英签订房屋租赁合同一份，约定由杨勤川、袁成英承租物业公司文化新村小区车棚及经营用房（车棚属该小区公共配套设施）用于从事自行车等存放管理及经营活动，租赁期限为2009年11月30日至2010年11月30日，租金10000元，另收保证金500元。另约定，杨勤川、袁成英承租房屋从事经营活动，一切手续由杨勤川、袁成英自行办理，并承担费用；杨勤川、袁成英必须按合同约定的用途使用房屋，不得擅自改变用途；杨勤川、袁成英应根据房屋结构、用途及经营内容，采取切实可行的安全防范措施，杜绝各种事故的发生，若发生盗窃、火灾等事故及不可预见、非人为因素造成的一切经济、法律责任由杨勤川、袁成英自行承担；杨勤川、袁成英承租期间应接受物业公司的监督并办理相关手续，严格执行物业管理规定和制度，杨勤川、袁成英应对承租房屋及设施有爱护保管职责，如因保管使用不当造成房屋及设施损坏，应承担赔偿责任。合同签订后杨勤川、袁成英依约交纳了“租金”和保证金。
2010年2月21日4时30分左右，上述车棚发生火灾，造成车棚大部分顶部烧穿，包括原告在内的多业主存放在该车棚内的车辆及杨勤川夫妇的生活用品、家电、杂货店、商品被烧毁。溧阳市公安消防大队于2010年3月19日作出常溧公消火认定（2010）第0001号火灾事故认定书，该认定书载明的起火原因为起火点位于车库正门向西约24米处，排除放火嫌疑，排除烟花爆竹引起火灾的可能，该认定书中分析灾害成因为：一是车库内电气线路敷设不规范、保险丝采用铜丝代替；二是停放多辆摩托车、电瓶车，顶部采用玻璃彩钢瓦，火灾蔓延速度快；三是初期火灾扑救缺乏有效手段。火灾事故发生后，小区业主曾向有关部门反映情况，但相关损失一直未得到赔偿。为此，文化新村业主委员会及90多名财产受损的业主向本院提起诉讼要求赔偿，其中原告潘慧琴等诉被告物业公司、杨勤川、袁成英保管合同纠纷一案经本院（2013）溧民初字第398号民事判决书确认由被告物业公司赔偿原告潘慧琴车辆损失费564元，退还停车费损失180元；驳回原告的其他诉讼请求。被告不服，提起上诉，经常州市中级人民法院（2013）常民终字第634号民事判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效。事故发生后原告所在小区业主委员会及时对本次事故涉及的车辆损毁情况及支付停车费情况进行了统计，有关业主交费为17198元，而杨勤川证实其收取的停车费为15000-16000元，火灾发生时有100辆左右的车子存在车棚里。经本院对事故发生后的现场勘察，现场留有约106辆车子的残骸。据业主委员会统计表反映，原告申报的电动三轮车一辆。原告的电动三轮车经溧阳市价格认证中心鉴定，该中心于2013年6月17日出具溧价证（2013）第41号价格鉴证结论书，鉴定意见为原告的电动三轮车现值为1540元。原告对鉴定结论无异议，被告对原告提供的购车收款收据不予认可。经与杨勤川核实，原告的停车费是否已支付不清楚。杨勤川陈述车棚收费标准为：摩托车每月20元，助力车、电瓶车每月15元，自行车每月5元。庭审中原告没能提供有关停车费支付凭证。据业主委员会统计清单反映，原告在申报统计时反映的是电动车一辆，缴费时间为2009年12月1日，金额为360元，应退金额270元。
本院认为，被告物业公司对文化小区车棚内各业主存放的车辆因本次火灾造成车辆被烧毁的损失应承担赔偿责任已由已生效民事判决确认。根据有关规定，保管期间因保管人保管不善造成被保管物毁损的，保管人应承担赔偿责任。火灾发生后原告所在小区业主委员会及时对火灾涉及的车俩损毁、缴费情况进行了统计，结合统计反映的情况与杨勤川的陈述及本院的现场勘验所得数据是基本吻合，虽有出入，也不大，属于正常范围之内，因为火灾发生后导致有些车辆难以辨认，因此业主委员会的统计应当比较客观、真实，因此鉴定机构据此作出的鉴定报告应当予以采信；杨勤川对原告的停车费是否已支付不能做出否认的回答，结合上述调查、统计材料，可以认定原告已支付停车费，但原告未提供停车费支付凭证，故对其主张已缴停车费360元的事实不予认可，应结合杨勤川的陈述按电瓶车每月15元的缴费标准计算原告已缴纳的停车费180元，被告退还原告按照存放时间比例计算应退回的金额计135元，原告要求退回停车费270元缺乏事实依据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百七十四条，《物业管理条例》第三十六条及有关民事政策之规定，判决如下：
一、被告物业公司赔偿原告陈晓明车辆损失费1540元、停车费135元，合计1675元，在本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已办免预交，执行时扣交），由被告物业公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内向江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费50元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 虞建华
人民陪审员 陈国营
人民陪审员 陈 萍
二〇一四年一月十四日
书 记 员 钱丽云
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第736-3号
申请人刘朝华，职工。
被执行人杨秀红，1968年8月22日，职工。
刘朝华申请被执行人杨秀红民间借贷纠纷一案，在执行中，本院依法冻结被执行人杨秀红的银行存款，现双方当事人达成和解协议，申请人申请解除对被执行人杨秀红银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨秀红的银行存款的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张洪臻
二〇一五年十月八日
书记员 张 卓
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第312号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人奕某。因本案于2012年12月14日被余姚市公安局处行政拘留十五日，同月20日该行政处罚被撤销。因涉嫌犯盗窃罪，于同年12月20日被余姚市公安局刑事拘留，2013年1月24日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）226号起诉书指控被告人奕某犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员俞黎明、被告人奕某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月至12月期间，被告人奕某先后多次至余姚市职成教中心，采用翻墙、推门等方式，进入该校多个教室内，共窃得现金人民币800余元及运动鞋、羽绒服、零食等物。
同年12月13日，被告人奕某被抓获归案，其所盗的一件特步牌羽绒服及一双安踏运动鞋被追回并已发还给了被害人。
上述事实，被告人奕某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、“抓获经过”、暂扣物品专用票据、照片说明、发还物品清单、公安行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，证人周某、楼某证言，被害人石某、董某、沈某、韩某、徐某、邹某的陈述，价格鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奕某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人奕某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；部分赃物已追回，酌情予以从轻处罚。根据被告人奕某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
被告人奕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月13日起至2013年5月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年三月十一日
代书记员 诸张琳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0981执602号
申请执行人:江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
被执行人：诸葛兴德，男，1938年11月21日，汉族，居民，住东台市城东新区。
被执行人：陈桂琴，女，1977年11月16日，汉族，居民，住东台市。
被执行人：诸某，男，2004年5月16日，汉族，居民，住东台市。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人诸葛兴德、陈桂琴、诸某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）东商初字第712号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告陈桂琴于本判决生效后30日内归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金299587.76元、律师代理费4000元，合计303587.76元，并支付利息（以本金299587.76元，从2015年7月11日至实际还款之日按年利率8.4%上浮50%计算逾期利息）；二、被告诸葛兴德、诸某在继承诸葛恒祥遗产的范围内对上述第一条的还款义务承担还款责任；三、原告江苏东台农村商业银行股份有限公司对诸葛恒祥（已故）提供抵押的东台市谢家湾东首（台东供销合作社综合楼xx室）的房产及土地[房屋他项权证号为东台市房他证市区字第T00xxx**，土地他项权证号为东他项（2014）第xx号]折价、拍卖、变卖所得价款在30万元本金范围内享有优先受偿权；案件受理费5944元，减半收取2972元，由被告诸葛兴德、陈桂琴、诸某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月12日立案受理。
在执行过程中，被执行人诸葛兴德已于2018年3月1日去世，申请执行人与被执行人陈桂琴达成分期履行和解协议。被执行人合计给付申请执行人300000元，被执行人于2018年5月21日前给付申请执行人80000元，2018年9月30日前给付申请执行人220000元，现被执行人已履行和解协议第一期还款义务，申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有和解协议、撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）苏0981执602号案件的执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 王世华
二〇一八年六月五日
书记员 韦 宇
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00091号
申请执行人盐城市洪祥美食有限公司，住所地在江苏省盐城市新区世纪大道608号。
法定代表人苏洪祥，该公司董事长。
被执行人顾爱林，居民。
申请执行人盐城市洪祥美食有限公司与被执行人顾爱林餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）都民初字第01653号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月5日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2015年1月15日向被执行人发出执行通知。现未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都民初字第01653号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年六月二日
书记员 王 珲
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第1438号
申请执行人陈计全，居民。
被执行人张习昌，居民。
陈计全与张习昌买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月6日作出（2013）赣商初字第2317号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张习昌于本判决生效后十日内给付原告陈计全购货款62500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月26日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣商初字第2317号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年八月十三日
书记员 李朝阳
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第45号
原告吉德祥，男，1953年6月6日出生，汉族，住自流井区。
被告甘小平，男，44岁，汉族，住自流井区。
本院在原告吉德祥诉被告甘小平民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吉德祥撤回起诉的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉德祥撤回起诉。
本案受理费减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司自贡分行负担。
审判员 聂巨良
二〇一四年十二月二十三日
书记员 万 燕
成都市成华区人民法院
� � 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3442号
原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地：四川省成都市成华区。
负责人周成健，行长。
委托代理人吴林霜，女，汉族，1990年6月22日出生，住成都市锦江区，系成都农村商业银行股份有限公司青龙支行客户经理，一般授权。
委托代理人孟伟，女，汉族，1987年2月3日出生，住重庆市渝北区，系成都农村商业银行股份有限公司青龙支行法律合规岗员工，一般授权。
被告吴国宏，男，汉族，1978年7月21日出生，住浙江省龙游县。
被告高丽群，女，汉族，1983年9月13日出生，住浙江省龙游县。
被告李香华，男，汉族，1977年7月15日出生，住浙江省松阳县。
被告赖金钗，女，汉族，1977年9月16日出生，住浙江省松阳县。
原告�都农村商业银行股份有限公司青龙支行与被告吴国宏、高丽群、李香华、赖金钗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵依拉克担任审判长、与人民陪审员夏桂芳、陈远发组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行委托代理人吴林霜、孟伟到庭参加了诉讼，被告吴国宏、高丽群、李香华、赖金钗经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行诉称，2013年9月22日，原告与被告吴国宏、高丽群签订了《个人借款合同》，约定被告吴国宏、高丽群向原告借款20万元，借款期限12个月，同时对贷款利率、违约责任等进行了约定。合同还约定因借款人、保证人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷�人为此支付的费用及实现债权的其它一切费用。同日，被告李香华、赖金钗与原告签订《保证合同》，自愿为被告吴国宏、高丽群的该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用和其它费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但截至2014年8月19日，被告出现多次逾期，尚欠原告本息共计44888.97元，原告已向被告及保证人分别出示了相关的通知书，虽然原告多次的通知，但被告吴国宏、高丽群均未归还欠款，被告李香华、赖金钗亦未履行连带保证责任。现请求判令：1、被告吴国宏、高丽群归还原告尚欠借款本金人民币44729.37元以及利息、复息、罚息；2、被告李香华、赖金钗对上述本金、利息、罚息、复利承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告吴国宏、高丽群、李香华、赖金钗未进行答辩。
经审理查明，2013年9月22日，原告与被告吴国宏、高丽群签订《个人借款合同》，约定被告吴国宏、高丽群向原告借款20万元，借款期限1年。合同约定年利率为16.8%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同约定被告未按约定归还借款本息，原告可宣布贷款立即到期，被告立即偿还合同项下所有到期未到期债务的本金、利息和费用，原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担，合同还对其它内容进行了约定。同日，原告与被告李香华、赖金钗签订《保证合同》，为原告与被告吴国宏、高丽群签订《个人借款合同》提供保证担保，保证方式为连带担保，保证范围为主合同债权本金、利息、复利、罚息和实现债权产生的所有费用。
上述合同签订后，原告于2013年9月22日依约向被告发放了贷款20万元，借款起止日为2013年9月22日至2014年9月21日，执行固定月利率14‰，逾期利息执行本金利率上浮50%；原告向本院起诉后，被告偿还部分借款，截止2015年7月21日，该笔借款被告应归还原告的贷款利息、复息、罚息为3487.61元，尚欠原告本金16666.63元。
上述事实有当事人的身份信息、《个人借款合同》、《保证合同》、《公证书》、个人借款凭证、逾期贷款催收通知书、履行保证责任通知书、查账明细、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应合法有效，双方应按照合同内容进行履行。原告按照合同的约定向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定向原告履行偿还本息的义务，故对原告主张被告偿还借款本金及相关利息的诉请，本院予以支持。被告�约，应当承担借款合同约定的复息、罚息。被告李香华、赖金钗为被告吴国宏、高丽群的20万借款提供连带保证，依法应当承担连带清偿责任。被告吴国宏、高丽群、李香华、赖金钗经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国宏、高丽群于本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行偿还借款本本金16666.63元和截止2015年7月21日的利息、复息、罚息3487.61元。
二、被告吴国宏、高丽群于本判决生效之日起十五日内向原告成都�村商业银行股份有限公司青龙支行支付利息、复息、罚息（计算方法为：以本金16666.63元为基数，从2015年7月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以个人借款凭证上载明的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
三、被告李香华、赖金钗对被告吴国宏、高丽群的上述支付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费461元，公告费600元，保全费469元，共计1530元，由被告被告吴国宏、高丽群、李香华、赖金钗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵依拉克
人民陪审员 夏 桂 芳
人民陪审员 陈 远 发
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨 辰 栖
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3442号
原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行，住所地：四川省成都市成华区。
负责人周成健，行长。
委托代理人吴林霜，女，汉族，1990年6月22日出生，住成都市锦江区，系成都农村商业银行股份有限公司青龙支行客户经理，一般授权。
委托代理人孟伟，女，汉族，1987年2月3日出生，住重庆市渝北区，系成都农村商业银行股份有限公司青龙支行法律合规岗员工，一般授权。
被告吴国宏，男，汉族，1978年7月21日出生，住浙江省龙游县。
被告高丽群，女，汉族，1983年9月13日出生，住浙江省龙游县。
被告李香华，男，汉族，1977年7月15日出生，住浙江省松阳县。
被告赖金钗，女，汉族，1977年9月16日出生，住浙江省松阳县。
原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行与被告吴国宏、高丽群、李香华、赖金钗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵依拉克担任审判长、与人民陪审员夏桂芳、陈远发组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行委托代理人吴林霜、孟伟到庭参加了诉讼，被告吴国宏、高丽群、李香华、赖金钗经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行诉称，2013年9月22日，原告与被告吴国宏、高丽群签订了《个人借款合同》，约定被告吴国宏、高丽群向原告借款20万元，借款期限12个月，同时对贷款利率、违约责任等进行了约定。合同还约定因借款人、保证人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用及实现债权的其它一切费用。同日，被告李香华、赖金钗与原告签订《保证合同》，自愿为被告吴国宏、高丽群的该笔借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用和其它费用。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但截至2014年8月19日，被告出现多次逾期，尚欠原告本息共计44888.97元，原告已向被告及保证人分别出示了相关的通知书，虽然原告多次的通知，但被告吴国宏、高丽群均未归还欠款，被告李香华、赖金钗亦未履行连带保证责任。现请求判令：1、被告吴国宏、高丽群归还原告尚欠借款本金人民币44729.37元以及利息、复息、罚息；2、被告李香华、赖金钗对上述本金、利息、罚息、复利承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费。
被告吴国宏、高丽群、李香华、赖金钗未进行答辩。
经审理查明，2013年9月22日，原告与被告吴国宏、高丽群签订《个人借款合同》，约定被告吴国宏、高丽群向原告借款20万元，借款期限1年。合同约定年利率为16.8%，按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同约定被告未按约定归还借款本息，原告可宣布贷款立即到期，被告立即偿还合同项下所有到期未到期债务的本金、利息和费用，原告为实现债权而实际发生的一切费用由被告承担，合同还对其它内容进行了约定。同日，原告与被告李香华、赖金钗签订《保证合同》，为原告与被告吴国宏、高丽群签订《个人借款合同》提供保证担保，保证方式为连带担保，保证范围为主合同债权本金、利息、复利、罚息和实现债权产生的所有费用。
上述合同签订后，原告于2013年9月22日依约向被告发放了贷款20万元，借款起止日为2013年9月22日至2014年9月21日，执行固定月利率14‰，逾期利息执行本金利率上浮50%；原告向本院起诉后，被告偿还部分借款，截止2015年7月21日，该笔借款被告应归还原告的贷款利息、复息、罚息为3487.61元，尚欠原告本金16666.63元。
上述事实有当事人的身份信息、《个人借款合同》、《保证合同》、《公证书》、个人借款凭证、逾期贷款催收通知书、履行保证责任通知书、查账明细、当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的相关规定，应合法有效，双方应按照合同内容进行履行。原告按照合同的约定向被告发放了贷款，被告应按照合同的约定向原告履行偿还本息的义务，故对原告主张被告偿还借款本金及相关利息的诉请，本院予以支持。被告违约，应当承担借款合同约定的复息、罚息。被告李香华、赖金钗为被告吴国宏、高丽群的20万借款提供连带保证，依法应当承担连带清偿责任。被告吴国宏、高丽群、李香华、赖金钗经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国宏、高丽群于本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行偿还借款本本金16666.63元和截止2015年7月21日的利息、复息、罚息3487.61元。
二、被告吴国宏、高丽群于本判决生效之日起十五日内向原告成都农村商业银行股份有限公司青龙支行支付利息、复息、罚息（计算方法为：以本金16666.63元为基数，从2015年7月22日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以个人借款凭证上载明的利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
三、被告李香华、赖金钗对被告吴国宏、高丽群的上述支付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费461元，公告费600元，保全费469元，共计1530元，由被告被告吴国宏、高丽群、李香华、赖金钗承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵依拉克
人民陪审员 夏 桂 芳
人民陪审员 陈 远 发
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨 辰 栖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初47947号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：卫铮，男，1983年10月16日出生，住吉林省通化市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卫铮信用卡纠纷一案,本院于2017年12月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币116,029.92元。原告诉称,被告卫铮系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币116,029.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程涛
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 潘云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第31号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人李木生。
被执行人林秀咏。
申请人永春县人口和计划生育局于2015年1月5日向本院申请执行李木生、林秀咏计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以李木生、林秀咏于2012年5月5日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年7月30日作出了永人口计生（达）征决字（2014）第477号征收社会抚养费决定书，决定对李木生、林秀咏征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年8月6日、2014年12月16日向李木生、林秀咏依法送达了永人口计生（达）征决字（2014）第477号征收社会抚养费决定书、永人口计生（达）征催（2014）300号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（达）征决字（2014）第477号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于李木生、林秀咏在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人李木生、林秀咏应在收到本裁定之日起3日内到永春县达铺镇人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 郭荣辉
代理审判员 杨 巍
二〇一五年一月五日
书 记 员 潘才坤
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第31号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人黄红运，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人阙平珍，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2015年1月15日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第15086号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年6月28日以被申请执行人黄红运、阙平珍属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第15086号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费42844元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人黄红运、阙平珍作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2014年7月28日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费42844元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人黄红运、阙平珍作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第15086号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人黄红运、阙平珍应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费42844元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一五年一月二十日
书记员 卢志和
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字187号
原告ＸＸ华，男，汉族，1997年10月26日出生，初中文化，甘肃省民乐县人，农民。
法定代理人马彪，男，汉族，1960年4月2日出生，小学文化，甘肃省民乐县人，农民。
委托代理人朱月孔，甘肃正峰律师事务所律师。
被告民乐县六坝镇六坝村民委员会。
地址民乐县六坝镇六坝村。
法定代表人王大虎，该村村委会主任。
被告武学祥，男，汉族，生于1963年1月24日，高中文化，甘肃省民乐县人，农民。
本院在审理原告ＸＸ华与被告民乐县六坝镇六坝村民委员会、武学祥财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方纠纷已与被告庭外协商解决为由，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ华撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告ＸＸ华负担。
审 判 员 杨治国
代理审判员 陈海滨
人民陪审员 任绪宽
二〇一五年七月九日
书 记 员 耿 旭
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二金初字第258号
原告方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X15324606。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，系方城县农村信用合作联社法律顾问。
被告：赵朋利，男，1966年10月8日生，汉族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城信用联社）与被告赵朋利为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中原告自愿撤回对担保人张继营、时玉鹏的起诉，已经本院裁定准许。本案原告委托代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告赵朋利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方城信用联社诉称：2010年1月8日，被告赵朋利在原告处借款3万元，利率为月息9‰，借款期限12个月，贷款到期后，经原告催要，被告未付，请求法院判令被告偿还借款3万元及至2014年12月7日利息16110元，其后的利息仍按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止。
被告赵朋利经传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：2010年1月8日，被告赵朋利由张继营、时玉鹏提供连带保证担保，在原告处借款3万元，双方签订保证担保借款合同书一份，合同约定：借款金额为3万元，借款用途为进货，利率为月息9‰，期限为12个月。合同签订后，原告向被告支付借款3万元。2010年1月8日，原、被告双方签订借款展期申请书，还款期限延展至2011年12月8日，2012年1月4日，原告诉至本院，要求被告偿还借款，2012年12月8日原告申请撤诉，本院裁定准许撤诉。逾期后被告未予偿还。2012年12月16日原告再次起诉来院，请求判令被告清偿借款本金3万元及利息。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同书不违反法律规定，可以证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。原告履行了给付借款的义务，被告亦应当承担归还借款本息的义务。原告请求被告赵朋利清偿借款本息的理由成立，本院予以支持。被告赵朋利经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为放弃抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵朋利于本判决生效之日起五日内向原告方城县农村信用合作联社连带清偿借款本金30000元及至2014年12月7日利息16110元。2014年12月7日后仍按月利率9‰付息至款清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，由被告赵朋利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杜芙蓉
审判员 张振山
审判员 杨保存
二〇一五年十一月十一日
书记员 靳安东
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二金初字第258号
原告方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460-6
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，汉族，系方城县农村信用合作联社法律顾问。
被告：赵朋利，男，汉族。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城信用联社）与被告赵朋利为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中原告自愿撤回对担保人张继营、时玉鹏的起诉，已经本院裁定准许。本案原告委托代理人杨磊到庭参加了诉讼，被告赵朋利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方城信用联社诉称：2010年1月8日，被告赵朋利在原告处借款3万元，利率为月息9‰，借款期限12个月，贷款到期后，经原告催要，被告未付，请求法院判令被告偿还借款3万元及至2014年12月7日利息16110元，其后的利息仍按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，由被告承担至款清之日止。
被告赵朋利经传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明：2010年1月8日，被告赵朋利由张继营、时玉鹏提供连带保证担保，在原告处借款3万元，双方签订保证担保借款合同书一份，合同约定：借款金额为3万元，借款用途为进货，利率为月息9‰，期限为12个月。合同签订后，原告向被告支付借款3万元。2010年1月8日，原、被告双方签订借款展期申请书，还款期限延展至2011年12月8日，2012年1月4日，原告诉至本院，要求被告偿还借款，2012年12月8日原告申请撤诉，本院裁定准许撤诉。逾期后被告未予偿还。2012年12月16日原告再次起诉来院，请求判令被告清偿借款本金3万元及利息。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同书不违反法律规定，可以证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。原告履行了给付借款的义务，被告亦应当承担归还借款本息的义务。原告请求被告赵朋利清偿借款本息的理由成立，本院予以支持。被告赵朋利经本院传票传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为放弃抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵朋利于本判决生效之日起五日内向原告方城县农村信用合作联社连带清偿借款本金30000元及至2014年12月7日利息16110元。2014年12月7日后仍按月利率9‰付息至款清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，由被告赵朋利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杜芙蓉
审判员 张振山
审判员 杨保存
二〇一五年十一月十一日
书记员 靳安东
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第2252号
原告常某某，女，1988年1月20日出生，汉族。
被告刘某某，男，1985年10月29日出生，汉族。
本院在审理原告常某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常某某自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告常某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告常某某负担。
审判员 马晓培
二〇一五年一月八日
书记员 王馨曼
哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0111执恢43号
申请执行人：宋杰,男性,1954年8月10日出生,住黑龙江省哈尔滨市南岗区
被执行人：毕维奇,男性,1962年8月25日出生,住黑龙江省哈尔滨市香坊区
本院在执行申请执行人宋杰与被执行人毕维奇人格权一案中，被执行人已履行全部给付义务，申请人向本院递交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑0111执恢43号案件的执行。
终结（2018）黑0111执恢43号案件中对被执行人毕维奇的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 宛 黎
二〇一八年三月二十九日
书记员 王海峰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨民初字第1970号
原告：江阴雄鹰出租汽车有限公司，住所地江阴市滨江中路241号。
法定代表人：曹士洪，该公司董事长。
委托代理人：曹鸣霞、程心源，该公司员工。
被告：赵荷忠，男，1978年2月8日生，汉族。
原告江阴雄鹰出租汽车有限公司（以下简称雄鹰公司）与被告赵荷忠车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员邓云独任审理，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告雄鹰公司委托代理人曹鸣霞、程心源，被告赵荷忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄鹰公司诉称：2013年5月31日，雄鹰公司与赵荷忠签订了《出租汽车承租经营合同》，约定雄鹰公司向赵荷忠提供苏B×××××出租汽车从事出租车营业，按合同约定，赵荷忠应于每月26日前向雄鹰公司缴纳下一个月的承租金，如赵荷忠超过约定期限十五天未缴纳承租金或各项代收代办费用，属于违约，应承担违约金30000元，同时还要承担每日0.5%的滞纳金。赵荷忠自2014年6月27日起至2015年7月26日止拖欠承租金56440元，虽经雄鹰公司多次催要，未能给付，按人民银行规定的贷款利率4倍计算至2015年7月25日止，滞纳金为9097元。请求法院判令被告赵荷忠给付承租金56440元、承担滞纳金（2015年7月25日之前计9097元，自2015年7月25日起至实际给付之日止按银行贷款利率4倍计算的滞纳金），承担违约金30000元及本案诉讼费用。审理中，雄鹰公司放弃了要求赵荷忠承担30000元违约金的诉讼请求。
被告赵荷忠辩称，对结欠的承租金的金额及欠款日期没有异议，因在经营过程中，赵荷忠发生了交通事故，资金出现了困难，所以没有办法交纳，对滞纳金的计算有异议。
经审理查明：2013年5月31日，原告雄鹰公司与被告赵荷忠签订了《出租汽车承租经营合同》，该合同约定：雄鹰公司向赵荷忠提供苏B×××××出租汽车，包括随车一切证件及附件，由赵荷忠从事出租车经营活动，合同期限自2013年5月30日起至2018年5月30日止。合同签订之日，赵荷忠向雄鹰公司交纳信誉保证金4万元，待本合同期满或提前解除之日起90日内，在赵荷忠无任何违规、违法、违约的情况下退还，如赵荷忠结账时欠雄鹰公司债务，雄鹰公司可直接用赵荷忠的信誉保证金折扣，退还保证金时不计利息只退本金。赵荷忠在签订本合同之日即提前交纳第一个月的承租金（具体数额按从开始承租之日起至该月月底的实际天数计算），实行先交费后营运的方式，此后于每月26日之前（每年2月份以2月底之前为准），向公司交纳下一个月的承租金并同时领取各项票证。承租金五年平均300元／天，营运时间每年按360天（每月30天）计算并上交承租金。如赵荷忠每月26日之前未向雄鹰公司预交下一个月的承包金，赵荷忠应承担每日按上月应交纳金额0.5%的滞纳金，该滞纳金累计最高不超过应交承包金的100%。合同还对其他权利义务作了约定。合同签订后，雄鹰公司向赵荷忠交付了出租汽车、证照及各项附件，赵荷忠交纳相关费用后即从事出租车经营。但自2014年6月27日至2015年7月26日止，赵荷忠拖欠应交纳的承包金56440元，其明细如下：2014年6月27日至2014年7月26日4500元，2014年7月27日至2014年8月26日4500元，2014年8月27日至2014年9月26日4500元，2014年9月27日至2014年10月26日4500元，2014年10月27日至2014年11月26日4500元，2014年11月27日至2014年12月26日4500元，2014年12月27日至2015年1月26日4240元，2015年1月27日至2015年2月26日4200元，2015年2月27日至2015年3月26日4200元，2015年3月27日至2015年4月26日4200元，2015年4月27日至2015年5月26日4200元，2015年5月27日至2015年6月26日4200元，2015年6月27日至2015年7月26日4200元。雄鹰公司具状诉至本院。
上述事实，由原告雄鹰公司提供的出租汽车承租经营合同、赵荷忠欠费清单及双方当事人陈述予以证明。
审理中双方确认，赵荷忠在雄鹰公司的燃油补贴6182.2元，事故赔偿款776元合计6958.2元，同意在上述欠款中抵扣，故赵荷忠尚结欠承租金49481.8元。
本院认为：双方的合同合法有效，纠纷的产生是由于赵荷忠未能按合同规定交纳承包金，赵荷忠应当承担给付责任，并应按约承担滞纳金，合同约定的滞纳金为每日千分之五，雄鹰公司自愿降低按中国人民银行规定的同期贷款基准利率4倍计算滞纳金，应予准许。故原告雄鹰公司的诉讼请求（扣除应结算给赵荷忠的费用），本院依法予以支持。被告赵荷忠称滞纳金计算有异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵荷忠应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江阴雄鹰出租汽车有限公司承包金49481.8元及滞纳金（2015年7月25日前计9097元，49481.8元从2015年7月25日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由被告赵荷忠负担，此款雄鹰公司已预交，赵荷忠应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付雄鹰公司。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
。
审判员 邓 云
二〇一五年十月二十七日
书记员 薛春燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初7090号
原告：四川泽鑫物业服务有限公司。
法定代表人：陈红均。
委托诉讼代理人：潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告：张春清。
本院在审理原告四川泽鑫物业服务有限公司诉被告张春清物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月14日立案。原告四川泽鑫物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川泽鑫物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 郭静
二〇一七年七月二十四日
书记员 胡悦
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初7090号原告：四川泽鑫物业服务有限公司。法定代表人：陈红均。委托诉讼代理人：潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。被告：张春清。本院在审理原告四川泽鑫物业服务有限公司诉被告张春清物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年7月14日立案。原告四川泽鑫物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川泽鑫物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  郭静二〇一七年七月二十四日书记员  胡悦
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第1261号
原告：刘素敏。
被告：韩秀芬。
本院在审理原告刘素敏与被告韩秀芬不当得利纠纷一案中，原告刘素敏于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘素敏撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元由原告承担。
审 判 长 韩英雪
代理审判员 刘妙茹
代理审判员 李立锋
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李笑芳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初6710号
原告：陈友才。
被告：陈槐礼。
原告陈友才与被告陈槐礼饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李冠军独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告陈友才、被告陈槐礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈友才起诉称：被告陈槐礼与原告儿子陈明系前后邻居，因二户中间道地上被告的违章建房被王家井镇政府拆除，建筑垃圾影响原告儿子陈明的出入行路。2015年12月31日中午，原告将儿子陈明屋前路上的建筑垃圾翻到道地上，双方引发口角，被告牵出狼狗诱其咬人，原告的手上、脚上、腰部等被狼狗咬伤。两原告之伤经治疗，共支出医疗费1882.72元，纠纷经王家井派出所调解无果。现原告起诉要求被告赔偿医疗费1882.72元、误工费1000元、营养费1000元，合计人民币3882.72元。
被告陈槐礼答辩称：被告到原告家拆被告的房屋，拆屋过程中，被告家的电线起火，拆屋带队的王家井镇工作人员打电话给电工来修理电线，被告妻子认为电工要来，故将狗牵到屋外，当时狗看到有陌生人，就发起攻击，后被告将狗牵住，但原告靠近被告，狗就咬到了原告的袖子，狗放开原告后，被告就将狗牵走了。被告家的狗仅仅是咬住了原告的衣服袖子，故不同意赔偿。
原告陈友才对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交诸暨市人民医院门诊病历一份、医疗费票据八份，拟证明原告被狗咬伤后的治疗情况及支出医疗费的事实。经质证，被告认为狗没有咬过原告，不存在医疗费，具体要求法庭依法认定。
本院为查清案件事实，依法向诸暨市公安局王家井派出所调取了原、被告的询问笔录及照片等证据。经质证，原告陈友才对其本人笔录及照片无异议，对被告陈槐礼的笔录提出异议，认为狗是被告故意牵出来咬原告；被告陈槐礼对其本人笔录无异议，对原告陈友才的笔录及照片提出异议，认为狗只是咬住了原告的袖子，没有咬伤原告。
被告陈槐礼未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的门诊病历、医疗费票据及本院调取的笔录、照片均符合证据之形式要件，且各证据之间能相互印证，本院依法确认为有效证据，可以认定被告陈槐礼家的狗咬伤原告陈友才的事实。
经审理，本院认定下列事实:
原告陈友才儿子陈明与被告陈槐礼系邻居。2015年12月31日上午，原告陈友才在其儿子家门口清理建筑垃圾，被告陈槐礼饲养的牵在手上的狗突然扑向原告陈友才并将原告咬伤。原告被咬伤后，至诸暨市人民医院治疗，共计支出医疗费1882.72元。
本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。被告陈槐礼所饲养的狗咬伤原告陈友才，其作为狗的饲养人、管理人，应依法承担侵权责任，对原告的合理经济损失承担民事赔偿责任。根据原告提供的证据，本院核定原告的合理经济损失为：1、医疗费1882.72元；2、误工费：根据原告之就诊情况及年龄、健康状况，本院酌情支持500元（100元/天×5天）；以上共计2382.72元。因原告未能提交需要给予营养支持的证据，故营养费本院不予支持。原告陈友才之诉请，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条之规定，判决如下：
一、被告陈槐礼应赔偿原告陈友才医疗费、误工费等共计人民币2382.72元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈友才的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告陈友才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 李冠军
二〇一六年六月二十日
书记员 黄 云
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执1573号
申请执行人杨莉，女，50岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人康秀丽，女，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王少雄，男，49岁，汉族，现住址同上，（系康秀丽丈夫）
本院在执行杨莉申请执行康秀丽、王少雄民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内0823民初1364号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年三月十四日
书记员 葛瑞军
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初7646号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人高宏亮，男，1980年2月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司职员。
被告哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会，地址，黑龙江省哈尔滨市利民开发区。
机关法人。
原告中联重科股份有限公司诉被告哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会买卖合同纠纷一案，于2016年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员尹南桥、人民陪审员刘启明、黄兵平组成合议庭公开开庭进行了审理，书记员ＸＸ担任记录。原告中联重科股份有限公司的委托代理人高宏亮到庭参加了诉讼，被告哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中联重科股份有限公司诉称：2012年9月10日，原告与被告签订了编号为12080311的《产品买卖合同》，约定由被告购买原告型号为ZLJ5160ZYSE3的压缩车1台，货款金额为355000元，付款方式为货到验收合格后60个工作日内付清全部货款。合同第十五条约定未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五每日的违约金，现仍有355000元货款未支付。上述合同签订后，原告向被告交付了合同约定的设备，被告截至起诉前有逾期货款355000元、违约金218000元。为维护原告权益，请求判令被告哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会立即向原告支付货款355000元及违约金（自2012年7月21日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2015年12月3日的违约金为218000元，2015年12月3日以后的违约金按欠款金额的万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）。
被告哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会未作任何答辩。
在审理过程中，原告中联重科股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：
证据一、《产品买卖合同》一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原、被告约定，被告向原告购买型号为ZLJ5160ZYSE3的压缩车1台，货款金额为355000元，付款方式为货到验收合格后60个工作日内付清全部货款。还约定，如被告未按本合同约定付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金；
证据二、《产品签收单》一份，证明被告已经收到原告交付的设备，原告已履行合同义务；
证据三、《主机对账函》、《违约金详表》各一份，证明被告来款时间、金额，被告尚欠原告的金额及需承担的违约金。
被告哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会未向本院提交任何证据。
本院认证如下：
对于原告中联重科股份有限公司的上述证据，被告哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，且上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认，可作为本案定案的依据。
根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：
2012年9月10日，原告联重科股份有限公司与被告哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会签订了合同顺序号为12080311的《产品买卖合同》，合同约定，被告向原告购买型号为ZLJ5160ZYSE3的压缩车1台，货款金额为355000元，付款方式为货到验收合格后60日个工作日内付清全部货款。合同签订后，原告按约向被告交付了合同约定的设备，但被告未按约支付货款。截至2015年12月3日，被告未向原告支付任何货款，仍欠原告货款355000元，依合同约定产生违约金218000元。
本院认为，本案原告中联重科股份有限公司与被告哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会所签订的《产品买卖合同》系签约双方的真实意思表示，所签合同内容合法有效，应按合同约定全面履行各自的义务。因被告未按照合同约定按期支付货款，是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。原、被告关于因被告未按期支付货款的，逾期须承担万分之五每日的违约金的约定，未违反有关法律，该约定依法认定有效。因此，原告请求被告哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会支付货款355000元及违约金（自2012年7月21日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2015年12月3日的违约金为218000元，2015年12月3日以后的违约金按欠款金额的万分之五每日计算至被告完全清偿之日止），该请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会在本判决生效之日起三日内向原告中联重科股份有限公司支付货款355000元及违约金（自2012年7月21日起按欠款金额万分之五每日暂计算至2016年12月3日的违约金为218000元，2015年12月3日以后的违约金按欠款金额的万分之五每日计算至被告完全清偿之日止）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9530元，财产保全费3420元，共计12950元，由被告哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会负担（被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二〇一七年一月六日
书 记 员 王 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7646号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被告哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会，住所地黑龙江省哈尔滨市利民开发区。
机关法人。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会价值58万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会银行存款58万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 尹南桥
人民陪审员 刘启明
人民陪审员 黄兵平
二０一六年十一月四日
书 记 员 王 芳