黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终35号
上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省宿州市砀城人民西路90号。
负责人：许玉建，总经理。
委托诉讼代理人：李柏玉，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建国，男，1973年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司（以下简称：“人保财险砀山支公司”）因与被上诉人刘建国追偿权纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2017）黑0805民初203号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月10日立案后,依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险砀山支公司委托诉讼代理人李柏玉、被上诉人刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险砀山支公司上诉请求：1、撤销黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2017）黑0805民初203号民事判决，依法改判被上诉人刘建国立即给付赔偿款348000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人刘建国承担。事实和理由：一、上诉人定损结论客观，符合实际情况。涉案车辆皖Ｌ×××××号吉普越野车，新车购置价是556650元，购买时间是2014年1月20日，离出险时间2014年11月2日还不到10个月。上诉人通过“分险别计算公式”详尽地列出了计算过程，最终确定理赔金额为348000元。上诉人提供大量事故发生时车辆的毁损照片，用以佐证车辆已达到全损程度。况且涉案车辆残值依法向社会拍卖并且通过公证机构进行了合法公证。二、被上诉人系全责一方，一审法院轻易地驳回上诉人一审诉请，违反客观公平原则，并直接导致上诉人财产损失数额巨大。被上诉人在此次事故中负全责，在《道路交通事故认定书》中也注明：“刘建国负责两车的全部费用”，该认定书送达给被上诉人之后，其没有依法提出异议，应当视为认可承担事故中的所有损失。上诉人在先行支付了理赔款的情况下，就有权利向责任人追偿。综上，上诉人垦请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘建国辩称，本案发生的事故原因，是因公路上的下水道井盖丢失,当车轮压过时导致两车相撞的交通事故发生，由于上诉人对发生交通事故车辆（刘果）在上诉人处投保的皖Ｌ×××××号车辆定损时间过晚，错过了被上诉人向下水道井盖所有人请求赔偿的时机，已超过诉讼期限；且上诉人对刘果所有的皖Ｌ×××××号车辆定损、理赔过程均不知情。故被上诉人不能赔偿上诉人车辆损失348000元。
原审原告人保财险砀山支公司向一审法院起诉请求：1、判令被告刘建国立即给付赔偿款348000元；2、本案诉讼费和其他相关费用由被告刘建国承担。
一审法院认定事实：2014年2月18日，被保险人刘果在保险人人保财险砀山支公司处为皖Ｌ×××××号车辆投保机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险等商业保险。保险期限为一年。2014年11月2日，被告刘建国驾驶黑Ｄ×××××号丰田越野车在长安路由东向西行驶至昌隆彩钢厂附近时，压到无盖井口后驶入对向车道，与案外人栾福林驾驶的皖Ｌ×××××号吉普越野车相撞，发生交通事故，致使两车受损。当日，佳木斯市公安局交警支队东风交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘建国负事故全部责任，栾福林无责任。2015年3月16日，刘果向人保财险砀山支公司申请理赔并签订机动车辆保险权益转让书，将向第三方追偿本次交通事故造成损失的相关权利转让给人保财险砀山支公司。2015年4月9日，中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司向名为刘果的账户支付348000元。以上事实有交通事故认定书、机动车商业保险单（副本）、保险权益转让书、中国工商银行业务回单予以证实。人保财险砀山支公司提供的理赔费用计算书、车辆损失情况确认书，既无任何人签名，亦无单位盖章，且系原告单方自行制作无其他证据佐证其损失确认的真实性，故法院不予确认。一审法院认为，根据双方诉辩意见，本案主要涉及以下问题：1.关于诉讼时效。本案系原告人保财险砀山支公司作为保险人依照《保险法》的相关规定行使保险人代位求偿权对刘建国提起的诉讼，非追偿权纠纷。其诉讼时效的起算时间为保险人赔付保险金之日起，即2015年4月9日，诉讼时效届满之日为2017年4月9日。人保公司在此期间向法院提交诉讼材料，主张权利不超过诉讼时效，故对刘建国此项抗辩，不予采纳。2.关于理赔金是否虚高的问题。本案中的保险代位求偿权是指保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应当由第三者承担赔偿责任时，保险人自支付保险赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据保险法第六十条规定，代位求偿权的成立应当具备以下条件：1.保险标的在保险事故中遭受损害；2.保险事故系第三者造成；3.第三者应当承担保险标的损坏的赔偿责任；4.保险人向被保险人支付了保险赔偿金。本案中，人保财险砀山支公司虽主张已经向刘果支付了348000元的保险理赔金，但作为保险人，人保财险砀山支公司应当提供证据证实其支付保险理赔金依照法定的标准及程序进行的，但其提供的车辆损失确认书及理赔费用计算书均系单方计算的过程，未能提供有关车损及残值数额的第三方公估报告，亦未提供其他证据证实其计算损失的合理依据，故法院无法确定保险标的因保险事故受到损害的确切实际损失数额。人保财险砀山支公司提供的证据不足以证实该起交通事故造成了的车辆达到全损或者推定全损的程度，故其要求刘建国承担赔偿全部损失的证据不足，法院不予支持；故依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：1、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司砀山中心支公司的诉讼请求。2、案件受理费6520元（原告已缴纳），减半收取计3260元由原告中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司负担。
本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人人保财险砀山支公司提交了本起交通事故现场照片8张、评估报告一份、拍卖档案一份、拍卖中标确认函1份、公证书1份、（以上三份证据的档案照片各一张）、转账汇款记录1份、车辆损失情况确认书1份、施救费及拆解费票据1张、情况说明1份。证明：1、皖Ｌ×××××号车经第三方评估机构评估，估损总值为426608.90元，车辆已达到报废程度；2、皖Ｌ×××××号车推定全损，进行网络残值拍卖，最终以176000元价格成交，成交后将拍卖车款汇入车辆所有人刘果账户；3、皖Ｌ×××××号车定损金额为520000元，减去拍卖价格176000元，应支付车主刘果344000元，由于刘果自行支付了施救费和拆解费4000元，故上诉人支付给刘果理赔金额总计348000元。被上诉人质证意见是对上述证据的真实性没有异议，但认为皖Ｌ×××××车辆没有达到报废程度，理赔金额过高不予认可。本院认为上诉人举示的上述证据与本案具有关联性，真实合法，能证明案件事实，故对上诉人举示的上述证据真实性、关联性、合法性予以确认。一审法院对本案应赔偿金额认定错误外，其它事实予以确认。
二审中查明事实，2014年2月18日，被保险人刘果在保险人人保财险砀山支公司处为自有的皖Ｌ×××××号车辆投保机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险等商业保险。保险期限为一年。2014年11月2日，被上诉人刘建国驾驶黑Ｄ×××××号丰田越野车在长安路由东向西行驶至昌隆彩钢厂附近时，压到无盖井口后驶入对向车道，与案外人栾福林驾驶的皖Ｌ×××××号吉普越野车相撞，发生交通事故，致使两车受损。当日，佳木斯市公安局交警支队东风交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘建国负事故全部责任，栾福林无责任。道路交通事故发生后，案外人刘果即皖Ｌ×××××号车辆所有人向上诉人起动了机动车损失保险理赔程序，上诉人按照机动车损失保险的法定理赔程序进行理赔，分别于2015年3月3日通过吉林省金石拍卖有限责任公司（德信行竞价平台）对皖Ｌ×××××号吉普越野车进行网络残值拍卖，并以176000元价格成交，成交后将拍卖车款于2015年3月5日汇入车辆所有人刘果账户；2017年1月11日中国人民财产保险股份有限公司对皖Ｌ×××××号吉普越野车定损金额为520000元，2015年3月10日案外人刘果自行为皖Ｌ×××××号吉普越野车支付施救费和拆解费4000元；2015年3月16日，案外人刘果为上诉人人保财险砀山支公司签署机动车辆保险权益转让书，将向第三方追偿本次交通事故造成损失的相关权利转让给人保财险砀山支公司；上诉人于2015年4月9日通过中国工商银行股份有限公司合肥淮河路支行转支付案外人刘果皖Ｌ×××××号吉普越野车理赔金348000元（即，皖Ｌ×××××号吉普越野车定损520000元-残值拍卖款176000元+施救费和拆解费4000元）。上述事实有交通事故认定书、机动车商业保险单（副本）、保险权益转让书、中国工商银行业务回单予以证实。人保财险砀山支公司提供的理赔费用计算书、车辆损失情况确认书，现场照片8张、评估报告一份、拍卖档案一份、拍卖中标确认函1份、公证书1份、（以上三份证据的档案照片各一张）、转账汇款记录1份、车辆损失情况确认书1份、施救费及拆解费票据1张、情况说明1份在卷佐证可以认定本案事实。
本院认为，依据案件事实，本案有两个争议焦点问题：一、本案是否超过诉讼时效期间。上诉人人保财险砀山支公司作为保险人依照《中华人民共和国保险法》第六十条的规定在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利即“代位求偿权”。由此向被上诉人刘建国提起的诉讼，而不是追偿权纠纷。本案的诉讼时效的起算时间应为保险人赔付保险金之日起，即2015年4月9日，诉讼时效届满之日为2017年4月9日。上诉人人保财险砀山支公司在此期间向人民法院提交诉讼材料，主张诉讼权利未超过诉讼时效，故对被上诉人刘建国此项主张，本院不予采纳。二、被上诉人刘建国是否应当在案涉保险赔偿金额范围内承担责任。案涉代位求偿权是指保险标的遭受保险事故造成的损失，依法应当由第三者承担赔偿责任时，保险人自支付保险赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，代位求偿权的成立应当具备以下条件：1.保险标的在保险事故中遭受损害；2.保险事故系第三者造成；3.第三者应当承担保险标的损坏的赔偿责任；4.保险人向被保险人支付了保险赔偿金。本案中，2014年2月18日，被保险人刘果与保险人人保财险砀山支公司确立了皖Ｌ×××××号车辆投保机动车损失保险关系。2014年11月2日，被上诉人刘建国驾驶黑Ｄ×××××号丰田越野车与案外人栾福林驾驶的皖Ｌ×××××号吉普越野车相撞，发生交通事故，事故认定刘建国负事故全部责任，栾福林无责任。随后，案外人刘果向上诉人人保财险砀山支公司申请机动车损失理赔，上诉人人保财险砀山支公司严格按照投保的机动车损失理赔法定程序进行赔偿，理赔的全部程序合法有效，最终上诉人人保财险砀山支公司依照法定程序赔付案外人刘果皖Ｌ×××××号车辆损失348000元，并将该车残值拍卖176000元返还案外人刘果。且佳木斯市公安局交警支队东风交警大队作出道路交通事故认定书，认定刘建国负事故全部责任，栾福林无责任。加之，案外人刘果为上诉人人保财险砀山支公司签署机动车辆保险权益转让书，将向第三方追偿本次交通事故造成损失的相关权利转让给人保财险砀山支公司。上诉人人保财险砀山支公司对被上诉人刘建国行使代位求偿权，证据充分，理由适当，本院予以支持。原审判决认定案件主要事实清楚，适用法律有误。
综上所述，人保财险砀山支公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2017）黑0805民初203号民事判决。
二、被上诉人刘建国于本判决生效之日起十日内给付上诉人中国人民财产保险股份有限公司砀山支公司保险赔偿金348000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司承担、二审案件受理费6520元，由被上诉人刘建国承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玉祥
审判员 刘艳军
审判员 梁劲松
二〇一八年三月一日
书记员 王婉媱