福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初3726号
原告林金生，男，汉族，1951年11月23日出生，住福建省闽侯县。
原告叶瑞英，女，汉族，1951年11月23日出生，住福建省闽侯县。
委托代理人刘承铤，福建国富律师事务所执业律师。
被告福建省闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会，住所地福建省福州市闽侯县荆溪镇永丰社区。
法定代表人陈兴俤，职务主任。
被告福建省闽侯县荆溪镇永丰社区第六生产队，住福建省闽侯县荆溪镇永丰社区。
代表人林丰，队长。
原告林金生、叶瑞英与被告福建省闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会（以下简称永丰居委会）、福建省闽侯县荆溪镇永�社区第六生产队（以下简称第六生产队）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告林金生及其委托代理人刘承铤到庭参加诉讼，被告永丰居委会、第六生产队经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林金生、叶瑞英向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告发放2016年2月至7月期间转产转业留用地收益费用人民币陆千元整（6000元）（500元/月、人×6个月×2人=6000元）；二、判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：原告林金生、叶瑞英系夫妻关系，均系闽侯县荆溪镇永丰居委会牛远亭自然村村民。原告户籍原在永丰居委会，1985年原告将户口迁往福州市，但又于2001年2月迁回永丰居委会，《居民户口簿》中至今仍体现原告系农业户口。
2003年至2009年期间，因被告闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会、闽侯县荆溪镇永丰社区第六生产队以原告并非永丰村集体经济组织成员为由，拒绝向原告分配土地补偿费，遂引发纠纷。为此，原告诉至法院，请求判令二被告支付原告土地补偿费及村集体所得收益分配款，该案经闽侯县人民法院一审（2009）侯民初字第2316号、福州市中级人民法院二审（2010）榕民终字第243号、福建省高级人民法院再审（2010）闽民申字第916号，认定原告具有永丰村集体经济组织成员资格，应当享受同等村民待遇，判令二被告向原告发放征地补偿费。2014年10月，原告与二被告再次因分配土地补偿费事宜发生纠纷，原告再次向闽侯县人民法院起诉，经审理，亦再次确认了原告具有永丰村集体经济组织成员资格，支持了原告的诉请。
2016年8月，二被告向永丰村集体经济组织成员�的老年人（男性年满60周岁，女性年满55周岁）发放2016年2月至7月期间转产转业留用地收益费用，每人每月人民币500元，合计人民币3000元整。原告多次要求二被告发放上述费用，但二被告再次以原告并非永丰村集体经济组织成员为由无理拒绝。
原告认为：人民法院的生效判决均已确认原告系永丰社区第六生产队的集体经济组织成员，原告理应享有与其他村民同等待遇，但二被告却依然顽固坚持错误的观点，继续将原告排除在外，不向原告发放转产转业留用地收益费用，严重侵犯了原告的合法权益。故具状诉请法院，望判如所请。
林金生、叶瑞英为证明其诉讼请求，提供了如下证据：证据一、福州市中级人民法院（2010）榕民终字第243号民事判决书，证据二、福建省高级人民法院（2010）闽民申字第916号民事裁定书，证据三、福建省闽侯县人民法院�2015）候民初字第447号民事判决书，共同证明人民法院的生效判决均已确认林金生、叶瑞英系永丰社区第六生产队的集体经济组织成员，理应享有与其他村民同等待遇。证据四、2016年2月至7月《永丰社区第6队转产转业留用地享受人员分配清单》，证明2016年8月，永丰居委会、第六生产队向永丰村集体经济组织成员中的老年人发放2016年2月至7月期间转产转业留用地收益费用，每人每月人民币500元，合计人民币3000元整。
永丰居委会、第六生产队在答辩期间未向法庭提交书面答辩意见及证据材料，亦未到庭应诉，应视为其自动放弃答辩、举证和质证的权利。林金生、叶瑞英提交的证据，来源合法，内容真实，本院对证据的真实性予以采信。
经审理查明，林金生、叶瑞英系夫妻关系，均系闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会牛远亭自然村村民。2009年因土�补偿费纠纷，林金生、叶瑞英诉至法院，请求判决永丰居委会、第六生产队支付林金生、叶瑞英土地补偿费及村集体所得收益分配款，本院一审判决其败诉。林金生、叶瑞英不服，上诉至福州市中级人民法院。福州市中级人民法院（2010）榕民终字第243号民事判决认定，林金生、叶瑞英具有永丰村集体经济组织成员资格，其作为村集体经济组织成员应享有补偿款分配权，判决撤销一审判决，永丰居委会、第六生产队向林金生、叶瑞英发放征地补偿费32340元。永丰居委会、第六生产队不服，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院（2010）闽民申字第916号民事裁定书认定林金生一家的户籍原在永丰居委会，其虽于1985年将户口迁往福州，但又于2001年2月迁回永丰居委会，户口簿中体现林金生一家仍为农业户口。因此在没有证据证明林金生一家已经获得其他基�生活保障的情况下，应当认定林金生一家已经获得永丰居委会集体经济组织成员资格，据此，裁定驳回永丰居委会和第六生产队的再审申请。2014年，林金生、叶瑞英再次因为征地补偿费纠纷向本院起诉，本院于2015年4月23日作出（2015）侯民初字第447号民事判决书，确认林金生、叶瑞英系永丰居委会集体经济组织成员，判决永丰居委会、第六生产队向林金生、叶瑞英发放征地补偿费合计64030元。
另查明，永丰居委会2016年2月至7月向其集体经济组织成员发放转产转业留用地收益费用3000元，其中每月500元。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表大会讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权�的内容。本案中，林金生一家具有永丰居委会集体经济组织成员资格，应当享受村民待遇，在永丰居委会和第六生产队分配转产转业留用地收益费用时，享有分配权。现林金生、叶瑞英主张请求发放2016年2月至7月期间转产转业留用地收益费用共计6000元，本院予以支持。
永丰居委会、第六生产队经法院传票传唤未到庭应诉亦未提交答辩状，视为放弃抗辩，本院依法缺席审理。
依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会、闽侯县荆溪镇永丰社区第六生产队应于本判决生效之日起十日内向原告林金生、叶瑞英每人发放2016年2月至7月转产转业留用地收益费用3000元，合计6000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取实收25元，由被告闽侯县荆溪镇永丰社区居民委员会、闽侯县荆溪镇永丰社区第六生产队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 胡秀锦
二〇一六年十二月九日
书记员 洪泽云
附：
本案主要适用相关法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规�国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律和定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。