广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法涉外仲字第24号
申请人（仲裁申请人）：福建省惠东建筑工程有限公司。
法定代表人：张连枝，该公司董事长。
委托代理人：徐建中北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：冯泳诚北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：深圳市平湖股份合作公司。
法定代表人：刘建基，该公司董事长。
被申请人（仲裁被申请人）：深圳市永丰隆实业发展有限公司。
法定代表人：吴楚丰。
两被申请人共同委托代理人：陈宝丽，广东华商律师事务所律师。
申请人福建省惠东建筑工程有限公司（以下简称惠东公司）向本院申请撤销深圳仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）（2014）深仲裁字第1247号裁决（以下简称1247号裁决）一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请人惠东公司的申请进行了审查，现已审查终结。
本案相关情况
一、仲裁机构受理仲裁案件的时间：2012年5月9日。
二、仲裁机构的受案号：深仲受字（2012）第617号。
三、仲裁案件适用的仲裁规则：2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。
四、仲裁裁决作出的时间：2014年11月26日。
五、惠东公司申请撤销1247号裁决的理由：
1、本案存在黑白合同，仲裁庭故意没有在审理上就案件合同的效力在程序上作出明确认定，造成首席仲裁员根据合同中只要是对深圳市平湖股份合作公司（以下简称平湖公司）、深圳市永丰隆实业发展有限公司（以下简称永丰隆公司）有用的条款就用，不利的就不用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条的规定：当事人就同一建设工程另行订立的建筑工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应该以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。仲裁庭完全违背了该法律规定。
2、对于经第三方出具的证据不组织双方当事人质证，如本案在第三方本案工程设计单位广东省城X规划设计院出具工程竣工图后，仲裁庭不组织双方当事人进行质证，就将该竣工图交给第三方鉴定机构，造成本案平湖公司、永丰隆公司无期限地不认可工程竣工图。该项违反《仲裁规则》第四十二条的规定：仲裁庭向鉴定机构提交的证据材料应当是经过质证并予以采信的证据材料。
3、涉案工程是在双方当事人签定合同后，在工程设计图报主管部门审批时，主管审批部门认为平湖公司、永丰隆公司设计图不符合要求，将商场用地改为了商住用地，要求平湖公司、永丰隆公司重新设计图纸，改为全部为商场用地的工程设计图，以符合土地用途，平湖公司、永丰隆公司由此改变了设计图纸，且双方就改变后的施工图没有达成新的协议，也没有对工程进行预算的情况下完成的工程。由此仲裁庭在第一次开庭后决定：（1）由涉案工程原设计单位出具竣工图；（2）委托第三方鉴定机构对工程价款进行鉴定的决定。鉴定机构于2013年7月26日对本案工程结算造价出具了深建锋（2013）价鉴定第06号司法鉴定书（初搞），初稿出来后双方当事人对初稿提出了异议，鉴定单位对异议作出了书面回复；并于2013年11月27日第三方鉴定机构对本案工程结算造价出具了深建锋（2013）价鉴定第06号司法鉴定书（定搞），司法鉴定书送达双方当事人后，双方当事人又提出了异议，且鉴定单位也对双方提出的异议给予了书面回复。但是仲裁庭却迟迟不对案件进行裁决，一直拖到2014年3月19日，仲裁庭首席仲裁员通过引导仲裁委员会向鉴定机构出具了《关于深仲受字（2012）第617号案件工程造价鉴定的意见函》（以下简称意见函），该意见函只采纳平湖公司、永丰隆公司对鉴定报告定稿提出的异议，只字没有惠东公司方对鉴定报告的异议。可以看出仲裁庭首席仲裁员偏袒平湖公司、永丰隆公司，好像就是平湖公司、永丰隆公司的代理律师。且仲裁庭在鉴定机构出具鉴定报告定稿后长达一年不予作出最终裁决，一直拖到2014年11月16日才对案件作出最终裁决。上述事实证明仲裁庭违反《仲裁规则》第四十一条、第六十一条的规定。同时违反《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条的规定。
六、其他需要说明的事实：
仲裁委员会审理涉案仲裁期间，惠东公司于2013年11月7日向仲裁委员会提出先行裁决申请，仲裁庭经审理依据《仲裁规则》第六十条的规定，于2014年1月14日对涉案纠纷作出（2014）深仲裁字第25号中间裁决书。因仲裁案件案情复杂，且涉及工程造价结算鉴定事宜，经仲裁委员会主任批准，仲裁案件延期至2014年11月30日作出裁决。
由于双方当事人未能就涉案工程结算造价达成一致意见，仲裁庭经征询双方当事人的意见后，决定委托专业鉴定机构对涉案工程造价进行鉴定。经依程序确定委托深圳市建X工程造价咨询有限公司作为鉴定机构（以下简称鉴定机构），对涉案工程结算造价进行鉴定。由于惠东公司未提供涉案工程的竣工图，在工程结算造价鉴定过程中，由惠东公司委托涉案工程原设计单位广东省城X规划设计院出具竣工图。2013年11月27日鉴定机构对涉案工程结算造价出具深建锋（2013）价鉴定第06号司法鉴定书（定稿），鉴定结论为涉案工程造价为118，065，148.56元，争议部分的造价为2，143，234.31元。司法鉴定书送达双方当事人后，双方当事人均提出异议。根据仲裁庭开庭对双方当事人所提异议的审理和对鉴定机构有关鉴定结论及回复意见的质证，鉴定机构于2014年7月13日出具《“关于深仲受字（2012）第617号案工程造价鉴定的意见函”及2014年7月9日庭审意见的回复》（以下简称鉴定回复），对司法鉴定书（定稿）进行调整，向仲裁委员会提供了两种结算方案供仲裁委员会确定执行。根据两种方案修正后，涉案工程鉴定结果如下：方案一：1．根据设计院出具的竣工图纸及经确认的变更签证，该部分鉴定金额为人民币113，963，863.85元；2．其他情况如竣工图内争议项、只有施工单位签字的变更签证等争议项，该部分鉴定金额为人民币5，287，117.50元。方案二：1．根据设计院出具的竣工图纸及经确认的变更签证，该部分鉴定金额为人民币109，745，008.89元；2．其他情况如竣工图内争议项、只有施工单位签字的变更签证等争议项，该部分鉴定金额为人民币4，922，405.19元。仲裁庭于2014年7月17日开庭对鉴定机构出具的前述鉴定回复进行质证审理，鉴定机构根据庭审分别于2014年7月24日、8月11日出具回复及回复的修正意见，因电梯门套材料计量计价问题确定本案工程造价根据方案一计价原则增加造价382，489.11元、根据方案二计价原则增加造价379，541.86元。
2012年7月13日仲裁庭首次开庭审理涉案纠纷，由于惠东公司提出变更仲裁请求申请和补充证据申请，以及涉案工程造价鉴定单位对涉案工程造价出具了相关司法鉴定意见，仲裁庭于2013年11月5日专门组织惠东公司、平湖公司、永丰隆公司、鉴定机构、广东省城X规划设计研究院深圳分院对竣工图及司法鉴定书初稿进行了质证。仲裁庭另分别于2013年12月30、2014年7月9日、2014年7月17日共三次开庭审理涉案纠纷。在后面三次仲裁庭审中，双方当事人均对司法鉴定书定稿及竣工图发表了质证意见。其中，惠东公司在2014年7月9日仲裁庭审时主张：“竣工图是第一次开庭后才产生的，应当采纳；竣工图出来后，仲裁庭没有对证据进行质证才导致现在的麻烦；因此，竣工图上有的工程是惠东公司做的工程，不应被抹掉。”
本案询问双方当事人时，平湖公司、永丰隆公司确认其已经在仲裁期间对竣工图进行了质证，惠东公司亦确认鉴定机构出具评估报告初稿后，平湖公司、永丰隆公司一直对上述竣工图提出异议。
（2014）深仲裁字第25号中间裁决书已经由本院执行完毕，1247号裁决裁令的金钱给付义务也已经由永丰隆公司向惠东公司主动履行完毕。
裁定结果
本院认为：本案系申请撤销国内仲裁裁决案件，应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。
根据惠东公司申请撤裁的理由，本案的争议焦点为：一、仲裁的程序是否违反法定程序；二、惠东公司其他撤裁理由是否成立。
关于争议焦点一。惠东公司主张仲裁庭违反法定程序是指：对于广东省城X规划设计院出具的工程竣工图未组织双方当事人进行质证，就将该竣工图交给鉴定机构；仲裁庭超过审理期限作出裁决。
《仲裁规则》第四十二条第一款规定：“仲裁庭向鉴定机构提交的证据材料应当是经过质证并予以采信的证据材料。”仲裁期间，在工程结算造价鉴定过程中，涉案工程竣工图系由惠东公司委托原设计单位广东省城乡规划设计院出具，惠东公司认可该竣工图，平湖公司、永丰隆公司对该竣工图提出了异议，且对司法鉴定书进行质证的过程中，双方当事人亦对竣工图发表了质证意见，故竣工图在仲裁期间是经过质证的，仲裁庭未违反上述仲裁规则。
《仲裁规则》第六十一条规定：“仲裁裁决应当在仲裁庭组成之日起四个月内作出。因特殊情况需延长审理期限的，由仲裁庭报经仲裁委员会主任批准，可适当延长。”仲裁庭在审理涉案纠纷时，经仲裁委员会主任批准，仲裁案件延期至2014年11月30日作出裁决，仲裁庭在该期限内作出裁决，符合上述仲裁规则。
因此，惠东公司有关仲裁庭违反法定程序的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。惠东公司其他撤裁理由实质上是主张首席仲裁员偏袒平湖公司与永丰隆公司，仲裁庭认定事实错误，仲裁裁决违背法律规定、裁决不公。本院认为，如何认定案件事实、适用法律属于仲裁庭行使仲裁权的范畴，惠东公司上述主张均不属于申请撤销仲裁裁决的法定事由，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条的规定，其以上述主张为由申请撤销涉案仲裁裁决本院不予支持。
综上，惠东公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人福建省惠东建筑工程有限公司撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1247号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人福建省惠东建筑工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 育 元
代理审判员 李 原
代理审判员 林 建 益
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴佳（兼）
附：相关法条
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》
第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条（2012年《中华人民共和国民事诉讼法》修改后该条款变更为第二百七十四条，本院注）规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。