山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民一终字第413号
上诉人（原审被告）：德州毕升纸业有限公司。住所地：山东省德州市德城区向阳里**号。
法定代表人：王云，总经理。
上诉人（原审被告）：德州赛欧高分子材料科技有限公司。住所地：山东省德州市陵县经济开发区。
法定代表人：王裕荣，总经理。
上诉人（原审被告）：宁津县鲁乐五金制品有限公司。住所地：山东省德州市宁津县保店镇政府驻地。
法定代表人：王庆乐，经理。
上诉人（原审被告）：邢辉，德州毕升纸业有限公司经理。
上诉人（原审被告）：王庆乐，宁津县鲁乐五金制品有限公司法定代表人。
上述五上诉人共同委托代理人：马吉刚，山东辰静律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：董福成，德州赛欧高分子材料科技有限公司副经理。
委托代理人：于健生，山东天衢律师事务所律师。
委托代理人：赵长庆，山东天衢律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闵祥雷。
委托代理人：崔古平，山东古平律师事务所律师。
委托代理人：王伟，山东古平律师事务所律师。
原审被告：夏永泉。
原审被告：付巨峰。
原审被告：山东省博利特电源科技有限公司。住所地：山东省德州市陵县经济开发区北辰路。
法定代表人：付巨瑞，总经理。
上诉人德州毕升纸业有限公司（以下简称毕升纸业公司）、德州赛欧高分子材料科技有限公司（以下简称赛欧高分子材料公司）、宁津县鲁乐五金制品有限公司（以下简称鲁乐五金公司）、邢辉、董福成、王庆乐因与被上诉人闵祥雷、原审被告夏永泉、山东博利特电源科技有限公司（以下简称博利特电源科技公司）、付巨峰民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市中级人民法院（2014）德中民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人德州毕升纸业有限公司、德州赛欧高分子材料科技有限公司、宁津县鲁乐五金制品有限公司、王庆乐的委托代理人马吉刚、上诉人邢辉及其委托代理人马吉刚、上诉人董福成及其委托代理人于健生、被上诉人闵祥雷的委托代理人崔古平到庭参加诉讼，原审被告夏永泉、付巨峰、山东省博利特电源科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年1月11日，原告闵祥雷（出借方）与被告夏永泉（借款方）、被告（担保方）毕升纸业公司、赛欧高分子材料公司、鲁乐五金公司、博利特电源科技公司、邢辉、董福成、王庆乐、付巨峰签订《民间保证借款合同》，约定：被告夏永泉向原告闵祥雷借款300万元，每月支付借款总额2%的利息，借款期限自2013年1月11日起至2013年1月25日止。担保范围为借款本金及利息、罚息、借款方应支付的违约金、赔偿金和出借方为实现债权而发生的所有费用（诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师代理费、交通费、拍卖费用、评估费、抵（质）押物处置费等），担保期限及责任：担保方承担无限连带责任直至还清全部借款本金及利息和其他费用之日止。自然人担保非职务行为，而是和其他担保单位一起为本借款承担连带担保责任。《民间保证借款合同》各方当事人均在合同中签字或盖章。同日，原告闵祥雷（出借方）与被告夏永泉（借款方）、被告（担保方）毕升纸业公司、赛欧高分子材料公司、鲁乐五金公司、博利特电源科技公司、邢辉、董福成、王庆乐、付巨峰签订《借款收到条》，内容为：被告夏永泉收到原告闵祥雷现金300万元，被告夏永泉授权出借方将此笔借款直接支付到夏永泉在中国农业银行账号为62×××62的账户中。担保方对此笔借款进行担保，若借款方到期不能偿还或不偿还借款，担保方应立即代为偿还，承担无限连带担保责任。各方当事人均在《借款收到条》中签字或盖章。同日，被告毕升纸业公司、赛欧高分子材料公司、鲁乐五金公司、博利特电源科技公司各自出具《股东会决议》，内容均为经股东会研究，同意为夏永泉借款三百万元整向闵祥雷提供担保，并承担连带责任。被告毕升纸业公司股东签字为邢辉、王云、邢召富，公司盖章。被告赛欧高分子材料公司股东签字为董福成、霍惠方，公司盖章。被告鲁乐五金公司股东签字为王庆乐的个人签章，公司盖章。被告博利特电源科技公司股东付巨瑞、苗秀云、杨玉萍签字，公司盖章。2013年1月12日，闵祥雷向夏永泉账号为62×××62的账户转账300万元。2013年7月6日，原告闵祥雷向被告夏永泉询证借款事项的《询证函》中，被告夏永泉认可截至到2013年7月6日，共欠原告闵祥雷本金300万元，利息35万元，违约金60万元，滞纳金26.25万元，共计421.25万元，应偿还的日期2013年1月25日。庭审中，原告闵祥雷放弃对违约金、滞纳金、律师代理费的请求，明确利息计算方式为自2013年1月11日至还款日按照月息2%计算。被告毕升纸业公司、邢辉、赛欧高分子材料公司、董福成在庭审过程中提交调取证据申请书，要求调取保存于平原县公安局的付巨峰涉嫌诈骗等犯罪行为的有关案卷，2014年4月18日，对平原县公安局经济侦查大队询问情况为，付巨峰在公安机关侦查阶段涉嫌罪名为非法吸收公众存款罪，但该罪名不是最终罪名，对举报人举报张小麦、闵祥雷与付巨峰串通，涉嫌诈骗，经过法定立案审查程序，没有立案。
以上事实有《民间保证借款合同》、《股东会决议》、《借款收到条》、《银行凭证》、《询证函》及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为，原告闵祥雷（出借方）与被告夏永泉（借款方）、被告（担保方）毕升纸业公司、赛欧高分子材料公司、鲁乐五金公司、博利特电源科技公司、邢辉、董福成、王庆乐、付巨峰签订的《民间保证借款合同》、《借款收到条》是当事人的真实意思表示，且不违背有关法律的规定，应认定为有效合同。原告闵祥雷已经履行了提供借款的义务，2013年7月6日的《询证函》表明，被告夏永泉未偿还本金及利息，因此被告夏永泉应当偿还借款本金300万元及利息。关于利息数额。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，《民间保证借款合同》约定每月支付借款总额2%的利息不超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，不违反法律的相关规定，应予保护，即利息自2013年1月12日起按照月利率2%计算至判决确定的履行期限届满之日止。关于被告毕升纸业公司、赛欧高分子材料公司、鲁乐五金公司、博利特电源科技公司、邢辉、董福成、王庆乐、付巨峰对债务是否应承担连带保证责任，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条关于“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，《民间保证借款合同》约定的“保证期限为至债务人还清全部借款本金及利息和其他费用之日止”应为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此，原告起诉不超过保证期间。被告夏永泉未能按照《民间保证借款合同》还款，被告毕升纸业公司、赛欧高分子材料公司、鲁乐五金公司、博利特电源科技公司、邢辉、董福成、王庆乐、付巨峰作为保证人，应当承担连带还款责任，代偿范围为300万本金及利息。被告毕升纸业公司、赛欧高分子材料公司、鲁乐五金公司、博利特电源科技公司、邢辉、董福成、王庆乐、付巨峰承担保证责任后，有权向被告夏永泉追偿。被告赛欧高分子材料公司认为《股东会决议》中霍慧芳的签字不是本人签字，因此，不应承担责任，原审法院认为，第一，被告赛欧高分子材料公司未要求对霍慧芳的签字进行鉴定，第二，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，公司为他人提供担保，不是必须经股东会决议，而是依据公司章程的规定，由董事会或者股东会决议，且股东会决议属于内部决议程序，不得约束第三人。因此，对被告赛欧高分子材料公司认为股东霍慧芳不是本人签字而不应承担担保责任的答辩意见不予支持。被告毕升纸业公司、赛欧高分子材料公司、邢辉、董福成答辩时认为本案应为诈骗，并向平原县公安局进行举报。通过调查，截至调查之日（2014年4月18日），对举报人举报张小麦、闵祥雷与付巨峰窜通，涉嫌诈骗，平原县公安局经过法定立案审查程序，没有立案。被告亦没有其他证据证明存在诈骗行为，因此，对此答辩意见不予支持。遂判决：一、被告夏永泉于本判决生效之日起十日内偿还原告闵祥雷借款本金300万元及利息（自2013年1月26日起按月息2%计算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告德州毕升纸业有限公司、德州赛欧高分子材料科技有限公司、宁津县鲁乐五金制品有限公司、山东博利特电源科技有限公司、邢辉、董福成、王庆乐、付巨峰对欠款本金及利息承担连带清偿责任。被告德州毕升纸业有限公司、德州赛欧高分子材料科技有限公司、宁津县鲁乐五金制品有限公司、山东博利特电源科技有限公司、邢辉、董福成、王庆乐、付巨峰承担保证责任后，有权向被告夏永泉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，诉讼保全费5000元，由被告夏永泉、德州毕升纸业有限公司、德州赛欧高分子材料科技有限公司、宁津县鲁乐五金制品有限公司、山东博利特电源科技有限公司、邢辉、董福成、王庆乐、付巨峰承担。
上诉人德州毕升纸业有限公司、德州赛欧高分子材料科技有限公司、宁津县鲁乐五金制品有限公司、邢辉、董福成、王庆乐上诉称，一、被上诉人与有关人员的基本情况。付巨峰：山东巨峰环保建材有限公司控股股东、法定代表人，是山东博利特电源科技有限公司和德州富利达新能源有限公司的实际控制人。张小麦：山东广通投资担保有限公司控股股东，并担任董事长兼总经理职务，为了掩盖自己和公司非法从事放高利贷的目的，对外名字叫张文华，自称是为公司老板打工，付巨峰在平原进行犯罪活动的公司，也是张小麦提供的。山东广通投资担保有限公司的另外一名股东叫纪善河，任公司监事，负责收取借款本息。闵祥雷：张小麦上述公司的财务人员。由于山东广通投资担保有限公司经营范围不包括对外信贷业务，其对外的高息借款行为不受法律保护，所以，该公司的绝大部分对外高息借款，都是以闵祥雷个人的名义进行的。夏永泉：德州银行惠德分行行长。为了达到非法诈骗他人或者公司财产的目的，付巨峰与张小麦、闵祥雷等人相互勾结，共同设计骗局，并通过貌似合法的法律途径骗取了他人的大量财产。二、本案看似是民间借贷纠纷，实则是被上诉人闵祥雷、夏永泉、付巨峰采用虚假借款手段骗取担保人财产。第一，闵祥雷从来没有从事过任何高薪工作或者高回报的投资工作，却四处发放贷款亿元之上，对于其巨额的资金来源不明，且明显不合常理。第二，在德州市中级人民法院、德城区人民法院以及多个县市法院中以夏永泉、张小麦、闵祥雷为原、被告的民间借贷纠纷案件高达七起，涉案金额巨大，明显不合常理。第三，闵祥雷等人设计了两个《民间保证借款合同》，以夏永泉为借款人，付巨峰为“实际用款人”，从闵祥雷处借款300万元，并以欺诈的手段骗取具有经济实力的德州赛欧高分子材料科技有限公司和德州毕升纸业有限公司为其提供担保。夏永泉收到上述款项后，自己并未真实使用，立即全部转借给了“实际用款人”付巨峰。更令人惊讶的是，付巨峰并未实际使用上述款项，而是迅速又将全部款项转回了闵祥雷一方。尽管闵祥雷早已回收全部借款，但是因为付巨峰拒不向夏永泉还款，致使夏永泉没有任何偿还能力，于是，张小麦、纪善河以闵祥雷的名义，通过民事诉讼途径，专门查封担保人的土地、厂房、设备和银行账户，企图让不明真相的法院判令不明真相、但有清偿能力的担保人向闵祥雷支付这巨额借款及利息，然后再由付巨峰和张小麦等人瓜分该款。第四，本案与平原县公安局正在侦查的案件极为相似，都是通过虚假借款骗取担保人的资金，作案手段、方法、时间、涉案人员都是相同的。夏永泉所借款项在极短的时间内通过多个账户之间的流转又回归到付巨峰、张小麦等人的手中。第五，本案中借款合同使用的格式样式与其他确定为刑事案件中的借款合同是一致的，明显是同一犯罪团伙所为。三、被上诉人闵祥雷、夏永泉、付巨峰等人的诉讼诈骗活动给善良作担保的德州市优良企业造成了严重的损失，给德州市的经济发展秩序造成了严重的混乱，危害巨大。闵祥雷、张小麦、付巨峰等人的虚假诉讼活动给德州市的经济和企业造成严重混乱。无论是付巨峰从闵祥雷处虚假借款请优质企业为其提供担保，还是闵祥雷设陷阱借款给夏永泉，由付巨峰找优质企业提供担保，都使大量的优质企业被拖入了诉讼的泥潭而不能自拔。这些企业的土地、房产、设备和账户被查封，资金动不了，不仅使企业陷入资金因境，还使企业陷入信誉不良，不仅给许多优质企业造成生产经营上的混乱，也给我市经济造成了极大的损失。综上所述，一审判决在没有把事实认定清楚的情况下，判决上诉人承担连带责任，事实不清，不合常理和逻辑，适用法律错误，应予撤销，请求：一、二审法院依法撤销（2014）德中民初字第7号民事判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人闵祥雷当庭答辩称，上诉人的上诉请求没有事实依据，也没有任何证据予以证明，请人民法院依法驳回。被上诉人保留追究上诉人污告陷害的刑事责任的权利。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩内容，本案各方当事人争议的焦点问题是：涉案借贷双方当事人是否对担保人构成欺诈问题，即原审判决上诉人就涉案借款承担连带清偿责任是否正确。
本案中夏永泉2013年1月11日向闵祥雷借款300万元，上诉人为该借款提供保证担保，事实清楚，有民间保证借款合同、借款收到条、银行客户回单等证据予以证实。上诉人称本案看似是民间借贷纠纷，实则是被上诉人闵祥雷、夏永泉、付巨峰采用虚假借款手段骗取担保人财产。但是从本案现有证据分析，上诉人的上诉理由依据不足。首先，借款已实际交付。在签订借款协议的次日，即2013年1月12日上午，闵祥雷向夏永泉账号为62×××62的账户转账300万元，已经履行了交付借款的义务。其次，上诉人并无证据证明本案债权人闵祥雷与主债务人夏永泉串通。再次，案涉借款是否涉嫌诈骗问题，本案的相关当事人已到平原县公安机关举报张小麦、闵祥雷与付巨峰串通，涉嫌诈骗，但是公安机关没有立案。综上，本案的借款真实合法。上诉人自愿为夏永泉借款提供保证担保，依法应当对本案借款承担连带偿还责任。上诉人关于本案借款虚假以及其受骗提供担保，均缺乏相应的证据，本院不予采信。上诉人的上诉请求不能成立，不予支持。对于上诉人董福成在二审期间向本院提交调查取证申请，本院认为，本案的事实是清楚的，上诉人董福成的调查取证申请本院不予支持，其申请予以驳回。原判决认定事实清楚，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由上诉人德州毕升纸业有限公司、德州赛欧高分子材料科技有限公司、宁津县鲁乐五金制品有限公司、邢辉、董福成、王庆乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾建德
代理审判员 王海娜
代理审判员 李守军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李 倩