天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初7274号
原告:张国明，男，1973年11月18日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：侯红艳，天津云樯律师事务所律师。
被告:天津市武清区南蔡村镇西杨凤庄村民委员会，住所地，天津市武清区南蔡村镇西杨凤庄村。
法定代表人：李春刚，村主任。
委托诉讼代理人：刘汉强，天津津孚律师事务所律师。
原告张国明与被告天津市武清区南蔡村镇西杨凤庄村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国明的委托诉讼代理人侯红艳，被告天津市武清区南蔡村镇西杨凤庄村民委员会的委托诉讼代理人刘汉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国明向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告向原告发出的《解除村街集体房屋租赁合同通知》无效，并判令原、被告继续履行租赁合同；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年12月，原、被告签订《村街集体房屋租赁合同》，租赁期2006年12月1日至2026年12月1日。合同签订后，双方依约履行。2006年冬季原告承租的位于村委会院内房屋意外烧毁，无法使用。经原、被告协商，由原告出资53万元对烧毁房屋进行重建，另出资10万元重新修砌院墙，出资8万元装修学校院内房屋。原、被告对重新修建房屋及院墙的使用出租进行补充约定，原告可以自由对外出租、出借，后原告将翻建房屋转租给江苏南通三建集团有限公司天津分公司，对此被告知晓并认可。2016年7月底，原告收到被告发出的解除合同通知，决定解除租赁合同。解除合同通知中称原告未经村委会同意对房屋进行转租与事实不符，解除合同的事实及理由不成立。双方签订的租赁合同为格式条款，且被告向原告发出的解除合同通知未召开村民会议或村民代表会议讨论，未经民主议定，程序不合法，不是被告真实意思表示，应属无效。
天津市武清区南蔡村镇西杨凤庄村民委员会辩称，双方于2006年12月1日签订的《村街集体房屋租赁合同》及合同履行期间村委会院内房屋烧毁后原告重建房屋、修建院墙均属实，但原告称原、被告协商由原告出资53万元翻建房屋、修砌院墙与事实不符，被告不知道原告支出多少钱，原告在承租期间因过错导致承租房屋烧毁，应赔偿损失，原告自愿重建也是应该的。租赁合同中约定承租人未经出租人书面同意转租、转借房屋，出租人有权解除合同。双方没有补充约定原告可以对翻建房屋对外出租、出借，原告擅自转租房屋，被告有权解除合同，解除合同通知有效，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2006年12月1日，原告为乙方、被告为甲方签订《村街集体房屋租赁合同》，约定原告承租被告所有位于西杨凤庄村东原小学、村委会院落及房屋作为仓库、厂房，不得用于养殖，租期20年，自2006年12月1日至2026年12月1日。每年上交租金16000元，12月1日付清。合同第七条乙方权利义务中第二款约定，乙方应合理使用该房屋及原有设施、设备，如因使用不当或故意破坏等原因造成该房屋及设施、设备损坏的，乙方应及时修复或赔偿；第六款约定不得转租、转借或以其它方式私自处置该房屋，更不得变卖或抵押。第十条第一款规定，乙方有下列行为之一，由乙方据实赔偿损失，甲方有权解除房屋租赁合同并收回房屋:……；(4)乙方未经甲方书面同意，转租、转借该房屋或改变合同约定该房屋用途的。合同签订后，双方依约履行。原告承租期间村委会院内部分房屋被烧毁，原告出资进行翻建，并重新修建院墙。原告主张双方补充约定原告对重建房屋可以出租、出借，但未提供双方约定书面证据。原告委托诉讼代理人对原村委会主任朱凤山进行调查并向法庭提交调查笔录，朱凤山在调查中陈述村委会成员经研究讨论同意原告翻建的房屋转租，被告给原告加盖过同意转租的公章。被告对原告主张及调查笔录内容不认可，主张经被告了解，原任村主任曾允许原告在2012年至2015年转租房屋三年，但未经村民代表会议讨论，是否签订过书面协议被告不知情，即使真的同意转租三年，期满后也不允许再转租。2016年7月17日被告向原告发出通知，告知原告，因原告私自将房屋转租江苏南通三建集团有限公司天津分公司，违反了双方签订的《村街集体房屋租赁合同》第十条规定，决定解除租赁合同，合同终止履行日为2016年7月31日，原告于2016年8月15日前将承租房屋及院区原有设施完好无损交还被告，逾期后果原告承担。原告提供其委托诉讼代理人对冯广亮、李卫林、尹术贵、冯广涛、李景林、李旺林所作的六份调查笔录，主张被告向原告发出解除合同通知未经村民会议或村民代表会议讨论，程序不合法，且不是被告真实意思表示，被告对六份调查笔录内容有异议，认为证人未出庭，不能作为证据使用，被告依据租赁合同享有解除合同权利，无需村民代表会议讨论。本院对原、被告签订的《村街集体房屋租赁合同》予以采信。原告主张双方有补充约定，未提供补充约定文本，只提供其委托诉讼代理人对原任村主任的调查笔录证明主张，且证人未到庭接受质询，被告对此否认，对该调查笔录不予采信。原告提供其委托诉讼代理人对冯广亮等六人的调查笔录，被告对笔录内容有异议，证人未出庭接受质询，对六份调查笔录不予采信。
本院认为，原、被告在平等自愿基础上签订的《村街集体房屋租赁合同》为双方真实意思表示，不违反法律规定，且已实际履行，合法有效。原告主张合同中的违约责任等条款加重其责任，属格式条款，应确认无效，不符合合同法格式条款的有关规定，且合同法有“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”的明确规定，故原告该项主张本院不予支持。原告主张原、被告有补充约定未提供书面证据，本院不予采信。其未经被告书面同意将租赁物转租，已构成违约。被告向原告发出解除租赁合同通知，属按合同法规定，履行解除合同规定的行为，是对自身民事权利的保护。解除合同通知被告已送达原告，符合相关法律规定。综上，原告要求确认解除合同通知无效，继续履行合同的请求理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十四条的规定，判决如下：
驳回原告张国明的诉讼请求。
案件受理费1750元，由原告张国明承担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一七年一月十七日
书记员 王亚军
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十三条合同中的下列免责条款无效：
（一）造成对方人身伤害的；
（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租用的，出租人可以解除合同。