广州海事法院
民 事 判 决 书
（2013）广海法初字第36号
原告：李树成。
委托代理人：李成富，广东明盛律师事务所律师。
被告：郭钜有。
被告：陈树洪。
原告李树成诉被告郭钜有、陈树洪船舶共有纠纷一案，�2012年12月12日向本院起诉，本院于2012年12月21日受理后，依法组成由审判员张科雄为审判长，代理审判员吴贵宁、尹忠烈参加评议的合议庭进行了审理，书记员卢诗颖担任本案记录，于2013年1月30日及3月22日召集双方当事人进行证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告李树成及其委托代理人李成富，被告郭钜有、陈树洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告于1997年共同出资购买“番浚9-61”号采挖沙船，以原告名义办理河道采挖批准手续，由原告和两被告三人合伙经营、共同劳动。原告和两被告三人约定，在合伙经营过程中，各合伙人因从事合伙经营活动发生的各项合伙债务，包括因合伙作业发生的伤病治疗费，由合伙人按均等比例承担。1999年12月28日，原告在船上作业时，因工作强度过大，突发脑出血，被立即送至番禺新造医院抢救，后被转入番禺市人民医院、第一军医大学附属珠江医院抢救治疗。病情好转出院后，原告长期门诊治疗。原告为此共支付医疗费60，689.06元，按合伙约定和法律规定，上述费用应由两被告各向原告补偿三分之一。请求判令：两被告分别向原告补偿医疗费损失20，229.68元，并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：
1.“番浚9-61”号船舶登记信息资料，以证明“番浚9-61”号船舶基本情况；
2.番禺航务分局收据、广东行政事业性收费管理费收据3份、内河船舶临时证书和广州市河道采挖批准书3份，广东省番禺市其他收入发票1份、番禺市新造镇人民政府收据1份和广州市水政水资源管理所收据1份，以证明原告与两被告合伙经营船舶的事实；
3.关于合伙经营各项收支的部分记账单、关于合伙经营各项支出的收据13份、通讯发票6份和燃油费收据3份，以证�合伙经营船舶期间产生的人工费、燃油费、修理维护费、交通费、伙食费、医疗与保健费、通讯费及其他日常生活费，均由合伙人共同承担；
4.番禺市人民医院入院病历、医学影像学诊断报告书、检验粘存单、出院记录，以证明原告于1999年12月29日至2000年2月11日在广东省番禺市人民医院住院治疗；
5．番禺市人民医院治疗单及病重通知、番禺市统一医疗收费收据1份、番禺市统一医疗收费收据1份、第一军医大学附属珠江医院门诊病历及出院通知书、血液细胞检验申请单1份、报告单5份、广东省医疗收费专用收据1份和广东省医疗收费专用收据5份，以证明原告于1999年12月28日，突发脑出血，被立即送至番禺新造医院抢救，先后转入番禺市人民医院、第一军医大学附属珠江医院抢救治疗，出院后，长期门诊治疗的事实。
第一次开庭时，原告申请彭金荣、黄玉泉出庭作证�以证明原告和两被告三人约定合伙人在船工作期间发生的医疗费由原告和两被告三人共同负担的事实。
两被告共同辩称：原告和两被告三人合伙经营“潘浚9-61”号船，各占三分之一股份，船舶日常营运费用由三人共同负担，但对合伙人在船上发生的医疗费用并没有约定共同负担。原告发病是因自身原因，与两被告无关，两被告无须补偿原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
两被告在举证期限内未提供书面证据材料。第二次开庭时，两被告申请证人郭伟添、郭永权出庭作证，以证明原告和两被告三人并未约定合伙人在船工作期间发生的医疗费由原告和两被告三人共同负担。
经庭审质证，两被告对原告提供的书面证据的真实性均无异议，本院予以采信。根据采信的证据并结合庭审情况，查明事实如下：
原告与两被告于1997年共同出资购买“番浚9-61”号船，登记在原告名下，并以原告的名义办理河道采挖批准手续，由原告和两被告三人合伙经营。原告和两被告三人轮流在船上工作管理船舶，经营过程中产生的船舶维修费、燃油费、生活费、日常用品支出费用、交通费、通讯费等各项合伙债务，由原告和两被告三人每人按三分之一的份额承担。
1999年12月28日，“潘浚9-61”号船没有进行采挖作业，原告在船上下了一天象棋。当晚，原告与她人在船上留宿期间，突发脑出血，被送至番禺新造医院抢救。因原告病情严重，而后转入番禺市人民医院、第一军医大学附属珠江医院进行治疗。病情好转后，原告继续进行了门诊治疗。原告在1999年12月29日至2000年3月27日期间共支付医疗费60，689.06元。原告出院不久，原告和两被告三人卖掉“潘浚9-61”号船并分配了卖船款。
原告在庭审中确认，其在发病之前，未定期检查身体，不知道其有脑出血的前兆症状。发病后，其家庭条件较为困难，曾被列为低保户，后其儿子参加工作，经济条件有所好转，现已不是低保户。
原告为证明原告和两被告三人曾口头约定合伙人医疗费由原告和两被告三人共同负担，提交了合伙经营船舶期间发生的各项收支账单等证据为证，并申请证人彭金荣、黄玉泉出庭作证。两被告为证明原告和两被告三人未约定合伙人医疗费由原告和两被告三人共同负担，申请证人郭伟添、郭永权出庭作证。
本院认为，本案是一宗船舶共有纠纷。
原告和两被告三人是个人合伙法律关系。本案争议的焦点是原告与两被告三人是否约定合伙人在船期间发生的医疗费由原告和两被告三人共同负担。本院认为，原告提交的合伙经营船舶期间发生的各项收支账单等证据仅能证明船舶日常营运费用由原告和两被告三人共同负担的事实，虽然账单中显示船�购买了王老吉等凉茶，但不能据此证明合伙人在船期间发生的医疗费由原告和两被告三人共同负担的事实。原告申请出庭作证的证人彭金荣、黄玉泉的证言与被告申请出庭作证的证人郭伟添、郭永权的证言相互矛盾，证人陈述的证言也没有相应的证据加以证明，但结合4位证人均确认其未报销过医疗费，也没有合伙人和其他船上人员报销过医疗费的陈述，证人彭金荣、黄玉泉的证言不能证明合伙人在船期间发生的医疗费由原告和两被告三人共同负担的事实。综上，在原告不能提供有效证据加以证明，而被告不予确认的情况下，原告关于合伙人在船期间发生的医疗费由原告和两被告三人共同负担的主张，本院不予认定。因此，原告主张两被告需根据约定向原告补偿医疗费用的主张不能成立。
原告系在船期间因自身原因发生脑出血，并无证据证明其所称因船上劳动强度过大所致的事实，两被告对原告发生自身疾病不存在过错，不应负赔偿责任。但是原告发病时在船上，属于在船工作期间发生疾病，应视为原告是在维护原告和两被告三人的共同利益期间而遭受的损害。根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定关于“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第157条关于“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方利益或者共同利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定，并参照最高人民法院《关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡其他成员应否承担民事责任问题的批复》的规定，两被告应对原告遭受的医疗费损失给予一定的经济补偿。考虑到原告系发生自身疾病，发病�船舶未进行采挖作业，原告与她人在船上留宿，原告未定期检查身体，不清楚自身存在脑出血前兆病症，原告家庭条件的困难情况等因素，本院酌情认定两被告各补偿原告3，000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第157条的规定，判决如下：
被告郭钜有、陈树洪各补偿原告李树成3，000元。
本案受理费811元，由原告负担691元，被告郭钜有负担60元，被告陈树洪负担60元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 张科雄
代理审判员 吴贵宁
代理审判员 尹忠烈
二〇一三年六月五日
书 记 员 卢诗颖