荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙市民初字第01436号原告：邓龙彪。委托代理人：许岩清。委托代理人：陈功朝，湖北仁贤律师事务所律师。被告：贺廷威。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司。负责人：刘飞，该公司经理。委托代理人：何君君，该公司法律顾问。原告邓龙彪诉被告贺廷威、中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司（以下简称中财保中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告贺廷威、中财保中山公司送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。2014年9月20日，被告中财保中山公司向本院申请对原告邓龙彪的伤残等级、后续治疗费重新予以鉴定，本院经审查依法予以准许。2014年11月2日，被告中财保中山公司向本院撤回了前述重新鉴定申请，本院依法予以准许。2014年11月11日，原告邓龙彪自愿撤回对被告廖卫国、廖福远、中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司的起诉，本院依法裁定予以准许。2014年12月2日，本院依法由审判员吴庆生适用简易程序独任审理公开开庭本案，原告邓龙彪及其委托代理人许岩清、陈功朝，被告贺廷威，被告中财保中山公司的委托代理人何君君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓龙彪诉称：2013年12月27日21时30分许，被告贺廷威驾驶鄂DT68**出租车沿荆州市江津路由东向西行驶至园林路交叉路口时，该交叉路口南北方向指示行人可以通过，原告根据信号指示紧挨斑马线由南向北通过马路时，被被告驾驶的鄂DT68**出租车欲加速通过时将原告撞到在地，原告在摔倒过程中又撞到被告廖卫国驾驶的鄂D9L9**小轿车上，造成原告受伤的交通事故。原告认为被告贺廷威应承担事故全部责任。事故发生后，被告贺廷威仅给付医疗费23000元。原告虽经住院治疗，但依然落下了残疾，经司法鉴定原告伤情已构成十级伤残，且还需第二次内固定取出手术。本次事故给原告造成了极大的痛苦，而且严重影响了原告的学业，从而必然地推迟原告毕业就业的时间。因此起诉至法院，请求人民法院判令：1、被告贺廷威、廖卫国、廖福远赔偿原告因交通事故致人身伤害而造成的经济损失98140元（本次事故总损失为126540元，其中原告按2：8比例承担医疗费5400元，被告贺廷威垫付23000元）；被告中财保中山公司、中财保沙市公司在保险责任范围内依法承担赔付责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告贺廷威答辩称：1、事故发生属实，对交通事故认定书无异议；2、已为原告垫付29000元，要求在保险公司赔偿后予以返还；3、本人有30万商业三者险不计免赔，望保险公司代为赔付。被告中财保中山公司答辩称：1、查清事故分清责任后，在交强险范围内赔付；2、应扣除廖卫国所驾驶的鄂D9L9**车辆交强险无责部分的赔偿后按责划分；3、超出交强险部分按主次责我司承担70%责任，我公司只承担医保用药部分，非医保部分不属于我公司赔偿范围；4、我司不承担本案诉讼费、鉴定费；5、原告主张赔偿项目部分过高。经审理查明：2013年12月27日21时30分许，被告贺廷威驾驶鄂DT68**出租车沿荆州市江津路由东向西行驶至园林路交叉路口时，与由南向北横过道路的行人原告邓龙彪相撞，原告邓龙彪在倒地过程中又撞到在此等候放行由被告廖卫国驾驶的鄂D9L9**小轿车，造成原告邓龙彪受伤的交通事故。原告受伤后被送往荆州市第二人民医院住院治疗，该院诊断原告为：左胫骨外侧平台及腓骨上段粉碎性骨折。2014年1月6日，荆州市公安交通管理局四大队作出荆公交认字（2014）第2015号事故认定书，认为原告邓龙彪因通过道路时未行走人行横道承担事故次要责任、被告贺廷威因未规范驾驶、文明驾驶承担事故主要责任，被告廖卫国不承担事故责任。2014年1月27日，原告住院25天后出院，医院诊断原告为：左胫骨外侧平台及腓骨上段粉碎性骨折；医院还医嘱原告：1、注意休息，扶双拐下地，患肢不负重…2、视骨折愈合情况取出内固定等。原告为此支付医疗费22870.53元。其后，原告又多次在荆州市第二人民医院复查，为此支付医疗费482.80元。2014年5月12日，原告到通山县人民医院法医司法鉴定所对其伤情和后续治疗费予以鉴定，该中心经鉴定认为原告的伤情已构成十级伤残，需后续治疗费15000元，休息240天，护理120天。原告为此支付鉴定费1200元。原告受伤后，被告贺廷威为原告垫付28870.53元，双方因赔偿数额未能达成一致，故而成讼。另查明，被告贺廷威驾驶的事故车辆鄂DT68**出租车登记车主为荆州市物兴旅游出租公司，该公司为事故车在被告中财保中山公司投保了机动车强制责任保险和30万元不计免赔商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期间内。荆州市物兴旅游出租公司于2013年11月25日被宣告破产。上述事实有原、被告提交的证据及原、被告的当庭陈述载卷佐证。本院认为：公民享有生命健康权，故原告有权向侵害人主张赔偿权利，但自身有过错的应当减轻侵害人的赔偿责任。本次事故中，根据交警的现场勘察，交警部门认为原告在横过道路时未行走斑马线和被告贺廷威未规范、文明驾驶机动车，是事故发生的原因，认定原告邓龙彪承担本次事故次要责任，被告贺廷威承担事故主要责任。原告邓龙彪认为应由被告贺廷威承担全部责任。本院认为，原告未按法律规定横过道路时未行走人行横道，在本次事故中存在过错，故本院对交警部门的责任认定予以采纳。综合考虑，本次事故被告贺廷威应承担原告因交通事故产生损失70%的民事赔偿责任，原告自担30%的损失。因被告贺廷威所驾驶的车辆在被告中财保中山公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故被告中财保中山公司应在机动车交通事故责任强制保险和30万元不计免赔商业第三者责任保险范围承担保险责任。被告中财保中山公司认为其保险责任只应承担医疗费中医保用药部分。本院认为，保险人在交强险的分项下是否只承担医保用药部分应当根据保险人和被保险人之间的合同约定来判定，被告中财保中山公司作为保险人是否对被保险人明确告知其保险范围、责任的免除，均为保险人承担保险责任的依据，被告中财保中山公司未就上述事项向本院提交证据予以证明，被告中财保中山公司应承担举证不能的后果，故本院对被告中财保中山公司的该点抗辩理由不予采纳。被告中财保中山公司还认为应当扣减无责车辆鄂D9L9**小轿车的无责交强险部分再予以划分责任，对该点抗辩理由，本院认为该抗辩理由符合法律规定，予以支持。关于原告邓龙彪的各项损失，本院认定如下：1、医疗费：23353.33元；2、后续医疗费：15000元；3、住院伙食补助：1250元（50元／天×25天）；4、护理费：原告向本院主张按60元／天，计算120天，被告中财保中山公司表示认可，本院对该请求予以确认；5、误工费：原告向本院主张误工费23832元，被告中财保中山公司认为原告系在校学生，没有工作收入，不应当计算误工费。原告认为其因交通事故受伤严重影响了劳动就业，以此为由向本院主张误工费。本院认为，原告系在校学生，事故发生时没有劳动收入，不应计算其误工收入。根据法律规定，原告可以以伤残已严重影响劳动就业为由向本院主张对残疾赔偿金予以调整，但原告未行使该项诉讼权利，故本院视为原告放弃该项权利；6、残疾赔偿金：45812元（22906元／年×20年×10%）；7、交通、住宿费：原告向本院主张交通食宿费5000元，被告中财保中山公司认为过高。本院认为，原告虽向本院提交大量往返荆州和通山县之间的交通费支出票据、住宿费收据，但这些费用与原告治疗伤情是否具有关联性，原告没有提交证据予以证实，考虑原告受伤，其母必然由通山到本地予以照顾，故本院酌定交通费为500元和住宿费用为1250元（50元／天×住院25天），合计1750元；8、鉴定费：1200元；9、精神损害抚慰金：考虑到原告的伤情结合原告自身的过错，本院酌情支持2000元。上述各项合计：97565.33元上列损失，被告中财保中山公司和中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费项下分别承担10000元和1000元的赔偿责任，在伤残赔偿金项下分别承担51086元和5676元的赔偿责任，但因原告撤回了对中国人民财产保险股份有限公司荆州市沙市支公司的起诉，故被告中财保中山公司在机动车交通事故责任强制保险责任内承担61086元。超出机动车交通事故责任强制保险的28603.33元（97565.33元-61086元-1000元-5676元-1200元）部分，被告中财保中山公司应在商业第三者保险责任限额内承担70%的赔偿责任，即20022元。被告贺廷威赔偿原告鉴定费1200元的70%，即840元。被告贺廷威已为原告垫付的28870.53元冲减其赔偿责任后原告应当予以返还。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市中山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任范围内赔偿原告邓龙彪各项损失61086元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告邓龙彪各项损失20022元，合计81108元；二、被告贺廷威赔偿原告邓龙彪其他损失840元，冲减被告贺廷威已为原告邓龙彪垫付的费用28870.53元后，原告邓龙彪获得本判决第一判项的款额后立即返还被告贺廷威28030.53元；三、驳回原告贺廷威其他的诉讼请求。案件受理费2254元，本院减半收取1127元，由被告贺廷威负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260301040006032，开户行：农行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员吴庆生二〇一五年一月四日书记员杨振香