wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1311民初7155号
原告：蔡甫，男，1990年7月17日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告：ＸＸ，男，1978年7月18日生，居民身份证号码321321197807180010汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告蔡甫与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，依法由代理审判员张欣适用小额诉讼程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告蔡甫到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡甫向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款10000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，从2016年6月12日起算至实际给付之日）暂定1900元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金困难，向原告借款10000元，并立下借据。双方口头约定月息3分，未约定还款时间。后原告多次索要无果，遂诉至法院。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，原、被告经朋友介绍认识，2016年6月12日，被告ＸＸ以周转资金为由向原告借款10000元。原告交付款项后，被告当场出具借条，载明：“借条今借到蔡甫现金人民币壹万元整（￥10000）借款人：ＸＸ2016.6.12”。经催要，被告拒不偿还，双方因而成讼。
上述事实有当事人陈述、借条等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告蔡甫与被告ＸＸ之间的借贷行为不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当清偿因借贷行为所产生的债务。因此，对原告要求被告归还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提供证据证实借贷双方存在利息约定，故对原告的利息请求，本院不予支持，但自原告向被告主张还款时，可按照年利率6%支持逾期还款利息。因原告对其主张还款的时间未提供证据证实，本院自原告起诉之日起予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后三日内偿还原告蔡甫借款10000元并支付逾期利息（以10000元为基数自起诉之日即2016年12月26日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 欣
二〇一七年二月九日
书 记 员 吴建欣
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条…
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
…
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更1537号
罪犯王世鹏,男,1960年6月23日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，高中文化，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2001年12月8日作出(2001)大刑初字第202号刑事判决，以罪犯王世鹏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年3月27日经辽宁省高级人民法院以（2002）辽刑一复字第20号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行，2002年5月30日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2004年4月2日经辽宁省高级人民法院以（2004）辽刑一执字第268号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年7月13日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第758号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2010年1月30日经本院以（2010）大审刑执字第171号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2012年7月6日经本院以（2012）大审刑执字第1826号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；2015年3月30日经本院以（2015）大审刑执字第782号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。现刑期至2021年10月12日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯王世鹏予以减刑的建议。本院于2017年8月15日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王世鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现监狱记功奖励4次，监狱表扬奖励1次。上述事实，有罪犯王世鹏的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王世鹏服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王世鹏减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2006年7月13日起至2021年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年九月十二日
书记员 刘丰采
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1321民初1855号
原告：赵永林，男，1977年2月12日出生，汉族，住四川省南部县。
被告：梁发全，男，1970年2月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告赵永林与被告梁发全买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永林到庭参加诉讼，被告梁发全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永林向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即偿还原告欠款人民币29300元。事实及理由：2015年，被告梁发全在白鹤香洲承接了一商务宾馆的装修工程，由于资金紧张，被告装修所需的水、电材料、卫生洁具等在原告处赊欠，2016年4月9日结算共计材料款29300元，至今未归还。被告口头承诺在结算日期后三个月之内付清所欠的材料款，但被告并未遵守承诺，一拖再拖。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。
被告梁发全未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告赵永林系从事经营水、电材料、卫生洁具等的个体经营户。在2015年至2016年期间，被告梁发全在原告处赊购水、电材料、卫生洁具等。2016年4月9日，经双方结算后，被告向原告出具《欠条》一份，其主要内容为：“今欠赵永林货款贰万玖千叁百元￥29300.00元欠款人：梁发全2016.4.9XXXXXXXXXXXXX”。结合证据及原告陈述，对被告向原告欠款29300元的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，原告向被告提供了货物，被告应当支付相应价款，经原告催收后被告未及时付款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告支付货款29300元的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，对原告赵永林要求被告梁发全支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告梁发全于本判决生效后十日内向原告赵永林支付欠款人民币29300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费533元，减半收取计267元，由被告梁发全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐梁
二〇一七年七月二十五日
书记员 郭飞
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4783号
上诉人（原审原告）周某A，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审原告）沈甲，XX年XX月XX日生，汉族。法定代理人周某A，系上诉人沈甲之母。上列两上诉人之共同委托代理人汪建川，上海市为平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）薛梅芳，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）周B，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）范东芳，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）周某甲，XX年XX月XX日生，汉族。法定代理人周B，系被上诉人周某甲父亲。被上诉人（原审被告）周兴龙，XX年XX月XX日生，汉族。上列五位被上诉人之共同委托代理人李佩德，上海市为平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海南汇汇集建设投资有限公司。法定代表人唐天华，总经理。委托代理人黄伟，上海市东泰律师事务所律师。上诉人周某A、沈甲因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初4020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原上海市浦东新区新场镇XX村XX号房屋坐落于集体所有土地，农村宅基地使用权人为周兴龙，立基人口包括周兴龙及其妻子薛梅芳、儿子周B、女儿周乙（周某A曾用名）。2008年10月19日周兴龙与拆迁人上海南汇汇集建设投资有限公司（以下简称汇集公司）签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议（适用居住房屋货币补偿和易地新建房屋）》（以下简称系争安置协议），约定由汇集公司拆除上述房屋，安置人口包括周兴龙及其妻子薛梅芳、儿子周B、儿媳范东芳、孙女周某甲，认定被拆迁房屋建筑面积414.6平方米，货币补偿款、附属设施、装饰费、搬家补助费、购房补贴、速迁费、过渡费等共计人民币1,480,964.43元（人民币，下同）。系争安置协议签订后，双方就补偿金额及安置房屋款项进行了结算，三套安置房屋已交付周兴龙户入住。原审另查明，2001年8月周某A将户口迁至其婆婆徐某某处，即原上海市南汇县XX镇XX村XX号，周某A之子沈甲于同年在该处报出生。2002年3月徐某某与坦直镇沪芦高速公路筑路指挥部签订《沪芦高速公路工程民房动拆迁协议书》，约定由坦直镇沪芦高速公路筑路指挥部拆除原上海市南汇县XX镇XX村XX号房屋，安置方式为易地建房。上海市浦东新区新场镇人民政府出具《情况说明》，证明该沪芦高速公路工程动迁安置方式均以户为单位易地建房，凡户口在内人员均为安置对象，徐某某户在册人员包括户主徐某某及其儿子沈乙、儿媳周某A及孙子沈甲，安置地点为XX村，安置建筑占地面积为110平方米。周某A与沈乙离婚后于2006年10月将自己及沈甲的户口迁回被拆迁房屋处。现周某A、沈甲认为系争安置协议未将其列为被拆迁人，应属无效，遂起诉至原审法院，要求判决确认系争安置协议无效。原审认为，汇集公司具有拆迁人资格，拆迁人对拆迁范围内的房屋实施拆迁，应当与被拆迁人协商并订立补偿安置协议，对被拆迁人给予补偿安置。本案中，周兴龙系被拆迁房屋的农村宅基地使用权人，拆迁人及拆迁实施单位与其签订拆迁补偿安置协议于法不悖。《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》规定，被拆迁人应以合法有效的房地产权证、农村宅基地使用证等计户。同时根据拆迁补偿安置的相关规定，已享受过房屋拆迁补偿安置的人员，不得再次享受补偿安置面积。2002年沪芦高速公路工程民房动迁时，周某A及沈甲的户口均在徐某某户被拆迁房屋内，上海市浦东新区新场镇人民政府出具的《情况说明》证实，周某A、沈甲均系该次动拆迁的安置对象，安置地点为XX村，安置建筑占地面积为110平方米，故2008年周兴龙户动拆迁时周某A、沈甲户口虽在被拆迁房屋处，但因他处已享受过房屋拆迁补偿安置，系争安置协议未将周某A、沈甲作为应安置人口，并无不当。依法成立的合同受法律保护，周兴龙户经结算后已领取安置房入户通知书，系争安置协议已实际履行完毕，周某A、沈甲认为其未得到安置补偿，要求确认协议无效的主张，法院不予支持。周某A、沈甲如认为自己系被拆迁房屋的立基人口之一，在安置补偿利益中享有相应的份额，可通过其他法律途径主张。原审法院审理后于2016年3月14日作出判决：驳回原告周某A、沈甲的诉讼请求。案件受理费人民币40元，由原告周某A、沈甲共同负担。判决后，周某A、沈甲不服，上诉至本院称，其确实没有享受过房屋拆迁补偿安置，2002年沪芦高速公路工程涉及坦东村房屋拆迁，属于原有房屋的易地再造，房屋性质、土地性质无实质性变化，不存在现有法律意义上的动拆迁安置。新场镇人民政府出具的《情况说明》是原审第一次开庭以后提供的，不能作为合法证据使用。故请求二审撤销原判，依法改判为支持上诉人的原审诉请。被上诉人薛梅芳、周B、范东芳、周某甲、周兴龙（以下简称薛梅芳等五人）辩称，其同意上诉人周某A、沈甲的上诉请求，上诉人对坦东村房屋没有任何权利，没有享受过任何安置。坦东村动迁采取宅基地置换方式，不是易地建房。被上诉人汇集公司辩称，其不同意上诉人周某A、沈甲的上诉请求。上诉人嫁入婆家，虽然其不是坦东村房屋的立基人口，但只要户口在内，也能作为被安置对象，作为一户人口安置。《情况说明》合法有效，本案系争的安置协议已履行完毕，当属合法有效。故请求二审驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于上诉人周某A、沈甲是否在XX村XX号房屋动迁时享受过安置。上诉人否认享受过动迁安置，但XX村XX号房屋动迁时，上诉人的户口在该处，并且根据新场镇人民政府出具的《情况说明》，当时动迁安置方式均以户为单位易地建房，凡户口在内的人员均为安置对象，因此，本院有理由认定上诉人作为XX村XX号房屋的被安置人已享受过动迁安置，上诉人周某A、沈甲的主张，本院不予采信。根据拆迁房屋补偿安置的相关规定，已享受过房屋拆迁补偿安置的人员，不得再次享受补偿安置面积，虽然上诉人周某A离婚后将户口迁回被拆迁房屋处，但未改变其已享受过动迁安置的事实，故系争安置协议未将上诉人作为应安置人口，并无不当，本院予以确认。被上诉人周兴龙作为农村宅基地使用权人与汇集公司就被拆迁房屋签订安置协议，该协议不存在损害国家、集体或者第三人利益的情形，当属合法有效，双方均应恪守履行，现协议双方已经对补偿金额及安置款项结算完毕，上诉人周某A、沈甲主张协议无效，不仅缺乏相应依据，而且违反诚实信用原则，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币80元，由上诉人周某A、沈甲负担。本判决为终审判决。
审 判 长 陈懿欣
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初3620号
原告张根，男，1991年2月2日生，汉族。
委托代理人张庭彪，男，汉族。
被告吕大余，男，1959年7月29日生，汉族。
原告张根诉被告吕大余健康权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员邵长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张根的委托代理人张庭彪，被告吕大余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张根诉称：2015年10月5日9时至10时许，被告吕大余到南京市江宁区湖熟街道东阳社区老观咀找其父张庭彪索要债务，将所骑车辆停至道路中间。此时，其正从家中开汽车外出，于是让吕大余让路以便通行。但吕大余不但未挪车，反而用拳头对其殴打。其受伤后，被送往南京市江宁医院进行治疗，经诊断伤为头颈外伤。其多次要求吕大余赔偿伤后损失，但吕大余均以各种理由拒绝赔偿。现诉至法院，请求判令吕大余赔偿其医疗费8618元、营养费840元、住院伙食补助费220元、护理费770元、误工费8723元、交通费500元，合计18831元。
被告吕大余辩称：原告张根将其摩托车推倒后，其挡住张根的汽车不让开走，张根对其殴打，并把其压住。其眼部被张根打伤，鼻子亦被打流血，其只是无钱治疗。
经审理查明：2015年10月5日9时至10时许，被告吕大余到南京市江宁区湖熟街道东阳社区老观咀找原告张根之父张庭彪索要债务时，将其驾驶的摩托车停在道路中间。因张根需驾车外出，遂让吕大余将摩托车挪开。吕大余未同意立即挪车，张根遂将摩托车推倒，引起二人互相殴打致伤。随后，张根被送往南京市江宁区中医院进行住院治疗至同月16日。经诊断，张根伤为头颈外伤。张根伤后的经济损失为医疗费8373.6元、住院伙食补助费220元（11天×20元/天）、营养费105元（7天×15元/天）误工费885元（按南京市最低工资1770元/月计算15天）、交通费100元（酌定），合计9683.6元。
上述事实，有病历、出院记录、医疗费票据、接处警工作登记表、人民调解协议书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告吕大余索要债务时将摩托车停在路中间阻碍道路通行，原告张根让其挪车时其拒绝及时挪车，引发纠纷，应负事故主要责任；张根在吕大余未挪车的情况下不应将摩托车推倒，故自身存在过错，应负纠纷次要责任。根据本案具体情况，本院酌定吕大余应对张根的损失承担60%的赔偿责任，张根应自行承担损失的40%。张根主张的住院伙食补助费及医疗费、营养费、误工费、交通费的合理部分，本院予以认定。因张根受伤轻微，无需护理，对其主张的护理费本院不予认定。综上，张根因本次纠纷造成的经济损失合计9683.6元，应由吕大余负责赔偿60%，即5810.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告吕大余于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告张根伤后各项经济损失合计5810.16元。
二、驳回原告张根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收取案件受理费400元，减半收取200元，由原告张根负担80元，由被告吕大余负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审判员 邵长伟
二〇一六年六月十六日
书记员 韩 静
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初1547号
原告涿州市林屯乡南皋店村民委员会
地址：涿州市林屯乡南皋店村
法定代表人陈树根，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人张春华，河北博典律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘建伟，河北博典律师事务所律师。
被告陈建忠，男，汉族，1963年11月1日生，住涿州市。
委托诉讼代理人张根池，涿州市华阳法律服务所法律工作者。
原告涿州市林屯乡南皋店村民委员会与被告陈建忠返还原物纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代表人陈树根、委托诉讼代理人刘建伟、被告陈建忠、委托代理人张根池到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告返还侵占原告位于南皋店村原修造厂旧址内的房屋11间；2、依法判令被告拆除私自建造在南皋店原修造厂旧址内的厂房；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在担任本村村主任期间采用伪造合同的方式侵占了村集体所有的房屋11间，并私自在集体所有的土地使用权内建造厂房。经村委会多次找其协商被告拒不返还房屋同时不予拆除厂房，因此原告起诉至法院请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈建忠辩称：原告起诉事实不符，请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2010年10月1日原、被告双方签订的合同，原告称合同并未成立。原告出示的是合同原件，被告出示的是从合同原件拓印副本并加盖有村委会公章，两份合同一致。且原告在合同签订后收取了被告六年租金。应认定该合同已经成立。故原告称合同不成立的主张本院不予采信，2、河北省农村合作经济组织统一收据六张，原告认为被告2014年后每年少交1000元租金已属违约。原告村委会在2014年至2016年收取租金后均开具了收据并加盖公章，证明原告对11000元租金已经认可，本院对原告的主张不予认可。
本院认为，当事人对自己的主张有义务向法院提交相应的证据。本案的焦点在原告主张被告返还侵占位于南皋店村原修造厂旧址内的十一间房屋和拆除私自建造在该修造厂的厂房。本案中，原、被告于2010年10月1日签订合同，被告依约支付了租金，该合同不违反相关法律、法规等强制性的规定，其内容合法有效，本院予以支持。但被告在未经权利人许可的情况下私自在共同使用土地上建造厂房五间，侵占原告及其他共用人合法权益，其行为违约，应承担违约责任，拆除在合同期限内租赁房屋共同使用土地上的违规建筑。理由是：合同约定：“被告租赁原村南鸡场，西边10间大车间，北边6间，北住房5间，大门以北6间住房。院内共同使用。”因此原告要求被告拆除私自建造在该村原修造厂旧址院内的厂房，本院予以支持。
综上所述，原、被告签订的合同合法有效，但被告未经原告允许私自在租赁房屋土地内修建厂房违反了相关法律规定，现原告要求被告依法拆除私自建造在南皋店村原修造厂旧址院内的厂房，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建忠于判决生效后十五日内拆除私自建造在南皋店村原修造厂旧址院内的厂房。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担50元，被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 袁立新
人民陪审员 辛龙影
人民陪审员 陈 晓
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高红秋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1530号
原告戴某甲。
被告王某。
原告戴某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴某甲、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某甲诉称，原、被告于2004年5月经人介绍认识，经恋爱后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿戴某乙。婚前初期夫妻感情尚可，之后因双方观念、性格差异过大，为生活琐事产生纠纷导致夫妻感情彻底破裂。被告对原告缺乏必要的尊重和信任，家庭责任感不强，且不孝敬老人，现双方夫妻感情无法继续维系，故原告诉至法院，要求依法判决准予原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费至女儿十八周岁止；双方无财产、住房纠纷；诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，2016年4月25日原告起诉离婚的时候才打电话不让被告回家，在此之前双方一起居住。原告诉状中所述与事实不符，如果被告对原告不信任不可能与原告生活这么多年。双方均系再婚，有十多年的感情，所以很珍惜，且生育孩子，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍认识，××××年××月××日自愿登记结婚，双方均系再婚。××××年××月××日生一女孩戴某乙，现就读于潍坊市奎文区中新双语小学。2016年5月3日，原告诉至本院，要求判如所请。被告以双方夫妻感情尚未破裂为由不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及当事人当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且生育一女，有较稳固的感情基础，夫妻之间因生活琐事发生矛盾在所难免，但双方只要互谅互让、互信互爱，积极改正自身不足，加强沟通与理解，多为孩子着想，仍可维持和睦的家庭，营造幸福的生活。原告虽主张双方夫妻感情确已破裂,但未提供充分证据予以证明，且被告不同意离婚，故原告要求离婚的主张，经审查不符合有关法律规定的要求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告戴某甲与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张旭艳
二〇一六年七月十一日
书记员 苏佳琳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初1716号
原告孙建国，男，1940年6月7日出生。
委托代理人刘飞跃，北京市嘉昊师事务所律师。
被告孙建华，男，1945年7月15日出生。
委托代理人刘文英，女，1957年8月12日出生。
原告孙建国与被告孙建华排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于连鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建国之委托代理人刘飞跃与被告孙建华及其委托代理人刘文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系，原、被告父母共生育五个兄弟（其中老五为智障）和一个妹妹。家中七间房屋，兄弟五人各一间，母亲一间（门道），妹妹一间。从西边起，第一间房屋是母亲的一间房为门道进入院中的院门，第二间房是傻五弟孙建成的，第三间是老二孙建英的，第四间是老大孙建忠的，第五间是老四孙建华的，西厢房两间，老三孙建国与妹妹孙建玲各一间。除了母亲门道一间外，第三间是进入整个房间的唯一的一个门，原告排行第三，被告排行第四。老五生活不能自理，原告自1982年起一直照顾五弟生活，直至2000年五弟去世。为此，老三孙建国是老五的监护人，老五的一间房归原告所有，老大由于老三细心照顾瘫痪母亲及智障的兄弟，决定将其所有的一间归原告所有。但被告不顾亲情，为多占财产，竟于2015年4月5日将出入整个房屋的唯一房门锁上，而且将中间屋内西侧的门用木板封住，导致原告无法进出属于自己的房屋，严重影响原告正常生活。现起诉要求被告立即打开影响原告进出的房门。
被告辩称,不同意原告的诉讼请求，房屋所有权是我的，如果原告从这里走，影响了我的权利。原告应该另行开门。如果将五弟和母亲的房屋产权说清楚，可以调解解决。
经审理查明,原、被告系兄弟关系，原、被告父母在上世纪40年代农村土改分得北房五间（其中西侧第一间为门道），西房两间，房屋至今一直维系原状。原、被告父母（均已过世）共生育六名子女，五个兄弟（其中老五为智障，且已去世）和一个妹妹。家中七间房屋，原居住情况如下：北房五间从东边起第一间房为孙建华的，第二间房是孙建忠的，第三间是孙建英的，第四间是老大孙建成的，第五间是原、被告母亲李淑荣的（为进出院门的门道），西厢房是孙建国与妹妹孙建玲各一间。除了李淑荣的房间（为进出院门的门道）外，第三间是进入整个房间的唯一的一个门。
原、被告母亲李淑荣、老五弟孙建成已去世，未进行过遗产处理。孙建英（已故）已将其居住房屋给予孙建华，孙建忠将居住房屋给予孙建国。
庭审中，原、被告对孙建英、孙建忠的给予行为认可，对房屋原居住情况及现状予以认可。孙建华认可自2016年4月5日始经过北京市怀柔区九渡河镇撞道口村民委员会通知孙建国后，将第三间房屋锁门。
上述事实有双方当事人当庭陈述及相关书证在案佐证。
本院认为，不动产的相邻各权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，诉争标的为不动产的使用，且该处不动产形成时间较长，第三间房屋为历史形成的公共走道，系通往各个房间的必经通道。孙建英将自己的房屋给予孙建华，孙建忠将自己的房屋给予孙建国的行为双方当事人均予以认可，孙建华为了行使物权，将屋门予以上锁的行为，损害了孙建国对物权的行使，孙建华的错误行为应予改正。在其他房屋未确定所有权人之前，应维持房屋原有使用状态，故对孙建国要求孙建华立即打开影响其进出的房门之请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条之规定，判决如下：
被告孙建华于本判决生效后，立即打开影响原告孙建国通行的房门。
案件受理费三十五元由被告孙建华负担。（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于连鹏
二〇一六年五月三十日
书记员 林 英
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1215号
上诉人（原审被告）：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
被上诉人（原审原告）：网易（杭州）网络有限公司。
法定代表人：丁磊。
委托代理人：吴莹。
被上诉人（原审原告）：杭州网易雷火科技有限公司。
法定代表人：胡志鹏。
委托代理人：郑益康。
上诉人阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称阿里巴巴公司）与被上诉人网易（杭州）网络有限公司(以下简称网易公司)、杭州网易雷火科技有限公司（以下简称网易雷火公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，杭州市余杭区人民法院受理后，阿里巴巴公司在答辩期内提出管辖权异议，该院于2016年5月17日作出（2016）浙0110民初4491号民事裁定，驳回阿里巴巴公司的管辖异议。阿里巴巴公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案原审被告阿里巴巴公司的住所地在浙江省杭州市余杭区五常街道，属原审法院辖区范围，故原审法院作为本案原审被告阿里巴巴公司住所地法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议。
阿里巴巴公司上诉称：本案案由为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据民诉法的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地人民法院管辖。根据民诉法解释的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。故本案应由侵权行为地法院管辖，即移送被侵权人住所地法院杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，“侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案被控侵权行为系通过信息网络实施，根据上述规定，被告住所地及被侵权人住所地人民法院均享有管辖权，本案被告阿里巴巴公司的住所地位于杭州市余杭区，故网易公司、网易雷火公司选择向被告住所地法院起诉并无不当，原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回阿里巴巴公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。阿里巴巴公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年六月十六日
书 记 员 陈丽娜
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终3084号
上诉人（原审被告）：营口钢铁有限公司。住所地：辽宁省营口市。
法定代表人：田喜库，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周仕栗，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：上海浦帮机电制造有限公司。住所地：上海市。
法定代表人：王凤芝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：沈奇铭，上海慧谷律师事务所律师。
上诉人营口钢铁有限公司因与被上诉人上海浦帮机电制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2016)辽0811民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口钢铁有限公司的委托诉讼代理人周仕栗、被上诉人上海浦帮机电制造有限公司的委托诉讼代理人沈奇铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口钢铁有限公司上诉请求：撤销营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初375号民事判决第二项，改判上诉人不承担逾期付款利息。事实和理由：依据上诉人与被上诉人双方之间的合同约定，双方没有相关逾期支付货款需承担违约金的约定，而产生违约金的前提必须基于合同双方此前达成的合同条款的约定，如果没有违约金的约定，就必然不会产生违约金，因此，上诉人不应承担逾期付款违约金。
被上诉人上海浦帮机电制造有限公司辩称，不同意上诉人上诉请求，一审法院审理程序正确，事实清楚，违约金是被上诉人在要求中的利息款，是上诉人逾期付款应承担的违约责任，应由上诉人承担。
被上诉人上海浦帮机电制造有限公司向一审法院起诉请求:依法判令被告支付货款962600元及利息，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实，2011年7月1日，原告上海浦帮机电制造有限公司与营口嘉晨钢铁有限公司（现已更名为被告营口钢铁有限公司）签订轧钢天车滑触线订货合同，合同约定原告向被告供应大量轧钢车间天车滑触线，合同金额为2750000元。2011年10月26日，原被告签订补充合同一份，对增加的滑触线价格予以明确。截止原告起诉之日即2016年2月29日，被告尚欠原告货款962600元未能给付。
一审法院认为，原告上海浦帮机电制造有限公司与营口嘉晨钢铁有限公司即被告营口钢铁有限公司签订的订货合同，系双方真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告已按合同约定完成了案涉天车滑触线的供货工作，被告亦应按约履行给付原告货款的合同义务。被告未能及时给付原告货款962600元，应当承担违约责任。被告应自2016年2月29日起以欠款962600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付违约金。判决：一、被告营口钢铁有限公司给付原告上海浦帮机电制造有限公司货款962600元；二、被告营口钢铁有限公司自2016年2月29日起至本判决确认给付之日止，以欠款总额962600元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告上海浦帮机电制造有限公司支付违约金。上述款项于本判决发生法律效力后五日内给付。如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13430元，由被告营口钢铁有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人营口钢铁有限公司与被上诉人上海浦帮机电制造有限公司之间签订的合同是双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定应为有效。被上诉人已经按照合同约定向被上诉人提供货物，上诉人亦应及时履行给付货款的义务，上诉人对尚欠被上诉人货款数额无异议，故上诉人未及时给付被上诉人货款显系违约，上诉人应承担不履行合同义务的违约责任。双方在合同中并未明确约定具体的货款给付时间，故原审从被上诉人主张货款之日起计算逾期给付货款的利息并无不当。
综上所述，上诉人营口钢铁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人营口钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
代理审判员 狄 荣
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 静
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1226民初650-3号
原告李某1
被告李某2
被告伏某
被告建材天水地质工程勘察院
被告天水国土资源局
本院于二〇一七年八月三十日对原告李某1与被告李某2、伏某、建材天水地质工程勘察院、天水市国土资源局租赁合同纠纷一案作�的（2017）甘1226民初650-1号民事裁定书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2017）甘1226民初650-1号民事裁定书中”原告王某”补正为”原告李某1”；”二〇一七年七月三十日”补正为”二〇一七年八月三十日”。
审判员 孟鸿忠
二〇一七年九月六日
书记员 杨瑞媛
甘肃省礼县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1226民初650-3号原告李某1被告李某2被告伏某被告建材天水地质工程勘察院被告天水国土资源局本院于二〇一七年八月三十日对原告李某1与被告李某2、伏某、建材天水地质工程勘察院、天水市国土资源局租赁合同纠纷一案作�的（2017）甘1226民初650-1号民事裁定书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）甘1226民初650-1号民事裁定书中”原告王某”补正为”原告李某1”；”二〇一七年七月三十日”补正为”二〇一七年八月三十日”。审判员  孟鸿忠二〇一七年九月六日书记员  杨瑞媛
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）佛南法执字第963-8号
申请执行人：刘耀腾，男，1964年02月21日生，汉族，住佛山市顺德区，
委托代理人：周福洪，系广东智友律师事务所律师。
委托代理人：覃嘉慧，女，1986年01月01日生，住佛山市南海区，
被执行人：佛山市南海区澳捷灯饰玻璃工艺厂，住所地：佛山市南海区。
投资人：江智诚。
被执行人：江智诚，男，1978年11月11日生，汉族，住佛山市南海区，
上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，佛山市南海区人民法院于2011年09月29日作出的（2011）佛南法民一初字第5339号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人佛山市南海区澳捷灯饰玻璃工艺厂、江智诚应偿还代垫工资款26015元及受理费225.19元予申请执行人刘耀腾。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2012年01月17日立案执行。
在执行过程中，查封属被执行人所有的机械设备一批，并对该批机械设备进行委托评估拍卖，但拍卖行依法定程序进行二次拍卖仍无法成交；经征询申请执行人的意见后，申请执行人明确表示不愿以最后起拍价承顶上述机械设备。本院另向国土房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门、银行及被执行人所属村委会调查了被执行人的财产线索。经调查查明，被执行人没有其他较有价值财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。以上事实，有评估拍卖资料、谈话笔录、四查材料等有关证据材料在案证实。
本院认为：案经执行，被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本次执行符合终结执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）佛南法执字第768号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 伟
审 判 员 周 森
代理审判员 周 晖
二〇一二年三月十二日
书 记 员 李善新
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初2336号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地，漯河市交通路376号。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告刘友良，男，汉族，1971年10月12日生，住信阳市浉河区。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告刘友良挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员何建军独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告刘友良经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2010年1月28日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：将豫Ｌ×××××号货车归被告所有，由被告自主经营；被告自愿将车辆以原告名称入户；合同期限为2010年2月25日至2015年12月31日；管理费为每月150元；双方的权利和义务；合同到期，如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告，并将一切营运手续在5日内交还给原告等。合同到期后，被告既不续签合同也不将车辆过户出原告，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫Ｌ×××××号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件，并承担本案诉讼费用。
被告刘友良未答辩。
经审理查明，2010年12月20日，原告宏运公司与被告刘友良签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫Ｌ×××××号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限48个月，自2011年1月1日至2014年12月31日止，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月150元。合同还约定：被告刘友良不按时向原告宏运公司交纳各项费用的，原告宏运公司可以解除合同。双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告刘友良必须在15日内将车辆过户出原告宏运集团，并交还一切营运证件。合同到期后，原、被告未续签合同，被告刘友良亦未按合同约定，将车辆过户出原告宏运公司，且未交还营运证件。
另查明，2014年12月31日合同到期后，原告宏运公司与被告刘友良续签一次合同，合同内容相同，合同期限为2015年1月1日至2016年12月31日
本院认为，原告宏运公司与被告刘友良签订的货运车辆经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。该合同名为货运车辆经营合同实为挂靠经营合同。被告刘友良不按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以确认。因被告刘友良违约，原告宏运公司请求解除合同，被告刘友良将豫Ｌ×××××号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告刘友良的挂靠经营合同；
二、被告刘友良本判决生效后十日内将豫Ｌ×××××号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件。
诉讼费100元，减半收取50元，由被告刘友良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何建军
二０一六年十一月三十日
书记员 颜利丹
南昌县人民法院
执 行 案 件 结 果 通 知 书
（2017）赣0121执保209号
我院民事审判一庭：
罗贤威等申请龚平飞等侵权责任纠纷一案，南昌县人民法院作出的（2016）赣0121民初278号之三，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月21日向本院申请执行。
现将执行结果通知如下：
2017年8月25日，解除邓建华在南昌县莲塘镇澄湖西路×××号澄湖经典住宅区×栋×单元×××室(南房权证莲塘镇字第××号)的查封，
解除龚平飞在莲塘镇莲西路×××号中产国际×单元×××室和×××室、莲塘镇澄湖北大道×××号都市晴园住宅区×栋×单元×××室、莲塘镇澄湖西路×××号×栋×单元×××室(南房权证莲塘镇字第××、00××25、00××80、00××27号)的查封，
解除陈保平在莲塘镇府前路住宅小区××号、莲塘镇五一路××号康怡休闲购物广场××室、莲塘镇向阳路××号维也纳广场住宅区×栋×单元××室(南房权证莲塘镇字第××、00××65、00××46号)的查封；
解除龚平飞在农业银行南昌的95××××11、62××××74，在赣昌农商银行向塘支行的10×××11账户的网上冻结；
解除陈保平在赣昌农商银行向阳支行10×××10、赣昌农商银行八一支行62×××77账户的网上冻结。
执行员 李小青
二〇一七年十一月二十一日
（江西）
书记员 张思琳
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1357号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人董平，男，l981年9月22日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍地上海市普陀区甘泉路XXX弄XXX号XXX室。2003年11月因犯寻衅滋事罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2014年12月17日因吸毒被上海市公安局长宁分局行政拘留十日，罚款人民币一百元；2015年2月因犯贩卖毒品罪被上海市长宁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因本案于2017年5月4日被刑事拘留，2017年6月9日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1295号起诉书指控被告人董平犯贩卖毒品罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯某某出庭支持公诉，被告人董平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月3日15时55分许，被告人董平与购毒人员万某某(另处)通过微信联系贩卖毒品，万某某通过微信转账的方式将400元人民币支付给董平。当日23时许，被告人董平至本市闵行区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室内将一包白色晶体交给万某某，离开时被在楼下守候伏击的民警抓获，并在万某某处查获一包净重0.97克的白色晶体。经鉴定，扣押的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。
被告人董平到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，毒品已由公安机关依法扣押、收缴。
上述事实，被告人董平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某某、陈某、姚某的证言及相关辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、抓获经过、扣押清单、称重笔录、现场勘查笔录及照片，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，上海市毒品检验中心检验报告，上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，公安业务档案卡片详细信息，相关刑事判决书，被告人董平的供述及指认微信转账照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董平明知是毒品而予以贩卖，甲基苯丙胺计0.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人董平曾因毒品犯罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人董平到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年2月2日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
二、扣押在案的毒品、犯罪工具予以没收；追缴被告人的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审判员 于明晶
二〇一七年八月一日
书记员 邱译莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、贩卖毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）屈民初字第978号
原告湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地在屈原管理区营田镇正虹路。
法定代表人夏壮华，该公司董事长。
委托代理人张发明，该公司兴农分公司清欠办工作人员。代理权限：全权代理。
被告：王立光，湘阴县东塘镇
本院在审理原告湖南正虹科技发展股份有限公司（以下简称正虹公司）与被告王立光一般买卖合同纠纷一案中，原告正虹公司于2013年11月29日以原被告双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告正虹公司的撤诉申请，不违反法律规定。对其撤诉请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南正虹科技发展股份有限公司撤诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，本院予以免除。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 易灿军
二〇一三年十一月二十九日
书记员 刘开程
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二终字第00261号
上诉人（原审被告）：储南方，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省岳西县。
委托代理人：朱海洋，安徽明一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽岳西农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐进军，该公司董事长。
委托代理人：刘同理，该公司员工。
委托代理人：丁松苗，安徽中辉律师事务所律师。
上诉人储南方因与被上诉人安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商银行）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2015）岳民二初字第00606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。储南方及其委托代理人朱海洋，岳西农商银行的委托代理人刘同理、丁松苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年6月29日，储南方向岳西农商银行（原安徽岳西农村合作银行温泉支行）借款，并于同日签订《借款合同》及立下一份借款借据，借款合同上约定：借款用途为进材料，借款金额为人民币玖万玖仟元整，借款期限12个月，2012年6月29日起至2013年6月29日止，借款利率为年利率13.882%，利随本清。储南方未按合同约定日期归还贷款本金利息，岳西农商银行有权自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%罚息。岳西农商银行于2012年6月29日将该笔贷款发放至储南方账户。岳西农商银行于2013年9月5日向储南方下达催收借款通知单，要求储南方于2013年9月30日前办理上列贷款本息还款手续，储南方在该通知单上签字确认。在该通知单上原告单位经办人员对结欠本金因为笔误进行了更改。至今储南方仍未归还上述借款本金99000元及相应利息，岳西农商银行遂提起诉讼并提出前述诉讼请求。
另查明，“安徽岳西农村商业银行股份有限公司”原名为“安徽岳西农村合作银行”，于2014年12月9日变更名称，原安徽岳西农村合作银行的债权债务转为安徽岳西农村商业银行股份有限公司的债权债务。
原审认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告储南方向原告岳西农商银行借款99000元，有储南方与原告签订的借款合同及借款借据为证，岳西农商银行依约向储南方发放了贷款，储南方应按合同履行还本付息义务。对岳西农商银行要求储南方偿还借款本金及相应利息、罚息的主张，予以支持。储南方辩称原告在催收通知单上对结欠本金进行了更改，认为该案已过诉讼时效，因储南方本人在该通知单上已签字确认，该笔借款系一笔借款，不是多笔借款，且其确实未归还给原告99000元本金，原告仅就其中10000元向储南方主张权利不符合常理，故对储南方的这一抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告储南方于判决生效后十日内清偿原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及相应利息（利息自2012年6月29日起至2013年6月29日止按年利率13.882%计算，逾期利息自2013年6月30日起至款清之日按年利率13.882%加收50%罚息计算）。案件受理费1279元（已减半收取），由被告储南方负担。
储南方上诉称：本案借款已经超过诉讼时效。被上诉人虽提供2013年催款通知，但该催款通知明显事后篡改，将借款金额10000元改成99000元，不是本案诉争的借款。依法应驳回其诉讼请求。一审对利息判决错误。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人在庭审中辩称：一审认定事实清楚，证据充分，上诉人与被上诉人之间仅发生讼争借款，除此之外没有其他借款。因此上诉人的上诉请求没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见亦同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审的争议焦点是借款是否超过诉讼时效。涉案借款发生在2012年6月29日，借期届满日为2013年6月29日，诉讼时效为借款到期后两年内。2013年9月5日，被上诉人向上诉人发出催款通知书，上诉人在通知单上签字确认，虽数字有改动，但上诉人对欠款99000元未还的事实没有异议。其虽辩称不是诉争借款，但未能提交证据证明当时双方之间尚有其他借款事实存在，故不予采信。上诉人在催款通知上的签字，是对债务的重新确认，导致诉讼时效中断，应重新计算时效期间，即自2013年9月5日至2015年9月4日。后被上诉人于2015年7月2日提起诉讼，没有超过诉讼时效期间。故上诉人的上诉理由没有事实依据，不能成立。关于利息的计算，双方之间的借款合同上有明确的约定，故逾期后加收罚息符合合同约定，上诉人的该节上诉理由亦不成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2258元，由上诉人储南方负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 明
代理审判员 王纯兵
代理审判员 甘 丹
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 丁 俊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1016号
申请执行人胡海钢。
被执行人陈存亮。
本院在执行胡海钢与陈存亮（2015）舟定执民字第1016号合伙协议纠纷一案中。在执行过程中，被执行人陈存亮已履行金钱给付义务180000元，其名下暂无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1016号应程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年八月四日
书记员 高晓阳
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0681行审38号
申请执行人龙口市卫生和计划生育局。
法定代表人吕长庚，局长。
委托代理人徐文杰，该局工作人员。
被执行人张仁强，男，汉族，居民，现住山东省龙口市。
被执行人杨清洁，女，汉族，居民，住山东省龙口市。
申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行龙卫计抚养费征字[2015]28-1号和28-2号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市卫生和计划生育局于2015年9月11日以被执行人张仁强、杨清洁违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，分别作出征收张仁强、杨清洁社会抚养费各人民币141284元的决定。
经审查认定，申请执行人龙口市卫生和计划生育局于2015年9月24日依法将龙卫计抚养费征字[2015]28-1号和28-2号社会抚养费征收决定书送达给被执行人张仁强、杨清洁，申请执行人于2016年3月29日将龙卫计强执催字[2016]第7-1号和7
--2号履行行政征收决定催告书送达给被执行人张仁强、杨清洁。
本院认为，申请执行人龙口市卫生和计划生育局作出的龙卫计抚养费征字[2015]28-1号和28-2号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又不履行决定书确定的义务。申请执行人申请本院强制执行未缴纳的社会抚养费，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请执行人龙口市卫生和计划生育局作出的龙卫计抚养费征字[2015]28-1号和28-2号社会抚养费征收决定书予以执行。
二、责令被执行人张仁强在收到本裁定书之日起五日内到本院缴纳社会抚养费141284元；责令被执行人杨清洁在收到本裁定书之日起五日内到本院缴纳社会抚养费141284元。
三、被执行人张仁强、杨清洁在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费4139元，由被执行人张仁强、杨清洁承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张卫青
二〇一六年六月十六日
书记员 初 晓
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0681行审38号申请执行人龙口市卫生和计划生育局。法定代表人吕长庚，局长。委托代理人徐文杰，该局工作人员。被执行人张仁强，男，汉族，居民，现住山东省龙口市。被执行人杨清洁，女，汉族，居民，住山东省龙口市。申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行龙卫计抚养费征字[2015]28-1号和28-2号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市卫生和计划生育局于2015年9月11日以被执行人张仁强、杨清洁违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，分别作出征收张仁强、杨清洁社会抚养费各人民币141284元的决定。经审查认定，申请执行人龙口市卫生和计划生育局于2015年9月24日依法将龙卫计抚养费征字[2015]28-1号和28-2号社会抚养费征收决定书送达给被执行人张仁强、杨清洁，申请执行人于2016年3月29日将龙卫计强执催字[2016]第7-1号和7—2号履行行政征收决定催告书送达给被执行人张仁强、杨清洁。本院认为，申请执行人龙口市卫生和计划生育局作出的龙卫计抚养费征字[2015]28-1号和28-2号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期间内既未起诉又不履行决定书确定的义务。申请执行人申请本院强制执行未缴纳的社会抚养费，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法对申请执行人龙口市卫生和计划生育局作出的龙卫计抚养费征字[2015]28-1号和28-2号社会抚养费征收决定书予以执行。二、责令被执行人张仁强在收到本裁定书之日起五日内到本院缴纳社会抚养费141284元；责令被执行人杨清洁在收到本裁定书之日起五日内到本院缴纳社会抚养费141284元。三、被执行人张仁强、杨清洁在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。案件执行费4139元，由被执行人张仁强、杨清洁承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  张卫青二〇一六年六月十六日书记员  初 晓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初7612号
原告：上海营巢物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王丹花，董事长。
委托诉讼代理人：钟燕。
委托诉讼代理人：赵静。
被告：彭萃英，女，1977年8月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海营巢物业管理有限公司诉被告彭萃英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海营巢物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一七年四月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0107民初826号
原告方某，武钢矿业资源集团乌龙泉矿采矿车间职工。
被告吴某，无职业。
委托代理人王俊，武汉市德信法律服务所法律工作者（一般代理）。
原告方某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员胡阳适用简易程序独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告方某、被告吴某及委托代理人王俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某诉称：原、被告均系再婚，双方于2006年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告于2008年11月底为其与前妻所生的儿子方啸购买了位于武汉市青山区青杨十街1栋1单元2001号的房屋一套。2010年10月原、被告双方搬入该房屋居住。原告因工作原因，自2010年底起就一直在离家较远的地方工作，只有周末才回家，在家期间原、被告之间很少交流、甚至分床居住。2014年后原告就几乎没有回过家，双方感情早已破裂，故诉至法院，请求与被告离婚。
被告吴某辩称：原告所述不属实，原告与被告的感情并没有完全破裂。如果离婚的话，被告患有××，也没有房屋居住，将陷于生活困难的境地。原告称存在分居的事实，被告从来没有将原告赶出家门，也没有不让原告回家，分居很大一部分原因是因为原告自己不回家。被告认为夫妻之间应该相互扶持，被告现在处于治疗××的阶段，既没有收入，也没有房屋，原告在此阶段提出离婚，有悖夫妻相互扶持的义务。被告对家庭几乎倾其所有，含辛茹苦地将原告的儿子抚养长大，希望能在被告需要家庭温暖的时候得到原告的扶持照顾，故请求法院不要判决原、被告离婚。
经审理查明：原、被告于2006年8月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚前婚后初期感情尚可，近年来双方遇事缺乏交流与沟通，有时为家庭琐事发生矛盾，现原告诉至本院要求与被告离婚。被告应诉后表示不同意离婚。因原、被告各持己见，经调解无效。
上述事实有原、被告身份证，常住人口登记卡，结婚证，以及当事人当庭陈述记录在案为凭，本院予以采信。
本院认为：原、被告虽系再婚，但一起生活了多年，有一定的婚姻基础，且婚前婚后感情较好，原、被告虽在生活中遇事缺乏交流与沟通，为家庭琐事发生过矛盾，但夫妻之间只要加强交流沟通，相互信任，互相体谅关心，正确处理好夫妻间的矛盾，珍惜多年的夫妻感情，共同维护家庭稳定，夫妻关系是可以改善的，且现在被告身体欠佳，原告应念在多年夫妻情分上，给予一定的扶助和照顾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告方某与被告吴某离婚。
本案减半收取的案件受理费100元，由原告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡 阳
二〇一六年六月十六日
书 记 员 雷岑岑
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1322民初1783号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人刘伟明，该行法律事务部诉讼组组长。系特别授权。
被告吴正新，男。
被告杨通芝，女。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴正新、杨通芝金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘伟明庭参加诉讼。被告吴正新、杨通芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：一、判令解除原告与被告于2015年6月16日签订的个人借款合同，并判令二被告立即返还原告借款本金43000元，利息8525元，并赔偿利息损失至清偿之日止（按本金43000元，月利率9.3958‰计算）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告吴正新、杨通芝未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告吴正新、杨通芝系夫妻关系。2015年6月16日，被告吴正新以周转为由，在原告所属的崇山信用社借款，被告吴正新与原告签订了《个人借款合同》，约定借款金额43000元，期限为36个月，约定利率为：9.3958‰，借款自实际提款日起按年结息，借款到期，利随本清。并同时约定，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；合同的变更和解除，不影响缔约各方要求赔偿损失的权利。借款当日，被告吴正新立下借据并办理了借款的相关手续，原告依约履行了合同义务。被告借款后，一直未按约支付本息，被告尚欠原告借款本金43000元及利息损失8525元，本息共计51525元。经原告多次催讨仍不偿还，原告遂诉至本院。
判决的理由与结果
本院认为，原新化县农村信用合作联社下属的崇山信用社与被告吴正新签订的《个人借款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，系合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但未按时履行，违反了合同约定，原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，故对原告要求解除合同、提前收回借款及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。吴正新、杨通芝系夫妻关系，根据有关法律规定，以被告吴正新名义所欠原告借款系夫妻关系存续期间的债务，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还本息的义务，故对原告要求吴正新、杨通芝共同承担偿还本金，赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告吴正新、杨通芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告吴正新于2015年6月16日签订的《个人借款合同》；
二、由被告吴正新、杨通芝于本判决生效后3日内共同返还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金43000元及赔偿至2017年3月10日的借款利息损失8525元，本息合计51525元；此后按借款本金43000元及约定月利率9.3958‰计算赔偿原告湖南新化农村商业银行股份有限公司至借款清偿之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1088元，由被告吴正新、杨通芝承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 ：周木辉
二〇一七年八月三日
代理书记员 ：匡彦鹏
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初44676号
原告：天津开发区正通物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里6号101。
法定代表人：牛立钧，职务：经理
委托诉讼代理人：卢庆，天津立人律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：杨小勇，天津立人律师事务所律师，特别授权。
被告：闫秀娟，女，1960年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘翠云，男，1960年3月8日出生，汉族，住址同上,与被告系夫妻关系，特别授权。
本院在审理原告天津开发区正通物业管理有限公司诉被告闫秀娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津开发区正通物业管理有限公司撤回起诉。
受理费人民币25元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁彩莲
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执恢199号
申请执行人：广东雅洁五金有限公司，住所地佛山市南海区大沥长虹岭工业园长岗北路。
法定代表人：曹国基。
委托诉讼代理人：梁雪琴、裴华军，广东本宽律师事务所律师。
被执行人：深圳市佩斯顿锁业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区中联大厦3楼302室。
法定代表人：苏志兵。
被执行人：温州市苏佳装饰五金有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区瞿溪南片工业区鑫彩鸿路7号。
法定代表人：苏志坚。
被执行人：苏志勇，男，某年某月某日出生，居民身份证住址浙江省瑞安市某村，某号码。
申请执行人广东雅洁五金有限公司与被执行人深圳市佩斯顿锁业有限公司、温州市苏佳装饰五金有限公司、苏志勇侵害外观设计专利权纠纷一案，本院（2012）深中法知民初字第某号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于某年某月某日向本院申请强制执行，请求强制被执行人赔付经济损失及维权费用若干元及案件受理费等，本院依法受理，执行案号为（2014）深中法执字第某号。在该次执行过程中，因被执行人没有可供执行的财产，本院于某年某月某日裁定终结该次执行程序。现申请执行人以双方达成和解并履行完毕为由向本院申请恢复强制执行，请求本案执行结案，本院依法受理，执行案号为（2016）粤03执恢199号。
查明：关于申请执行人广东雅洁五金有限公司、曹湛斌与被执行人深圳市佩斯顿锁业有限公司、浙江佩斯顿锁业有限公司、温州市苏佳装饰五金有限公司、苏志勇等侵害外观设计专利权纠纷系列案，共有九宗，原执行案号分别为（2013）深中法执恢字第某号、（2013）深中法执字第某号、（2013）深中法执字第某号、（2014）深中法执字第某号。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广东雅洁五金有限公司、曹湛斌向浙江省瑞安市人民法院申请浙江佩斯顿锁业有限公司、温州市苏佳装饰五金有限公司破产清算。之后，双方当事人自愿达成执行和解协议，广东雅洁五金有限公司同意如果被执行人在某年某月某日前将若干元直接汇入广东雅洁五金有限公司指定的收款账号内并承担上述案件的执行费用，广东雅洁五金有限公司承诺不再追究上述案件的剩余欠款责任并申请执行结案及向浙江省瑞安市人民法院申请撤回破产申请。
现申请执行人以确认已收到上述和解款项为由向本院提出申请，请求本案执行结案。
本院认为，本案与其余关联案件在执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。上述九案的申请执行费若干元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下：
本院（2012）深中法知民初字第某号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 刘 轶
代理审判员 陆 山
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁振鹏
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0782民初1112号
原告：闻增英，女，1966年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被告：孙少艳，女，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
第三人：图里河林业局，住所地内蒙古自治区牙克石市图里河镇。
法定代表人：李崇明，局长。
原告闻增英与被告孙少艳，第三人图里河林业局侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。
闻增英向本院提出诉讼请求：1、返还原告位于××区房；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月份原告去图里河煤建站买福利煤时煤建站称”原告已有楼房，煤证应取消”至以原告到林业局查询才知道孙少艳用原告的名字买棚改房一事，尔后原告又到林业局棚改部门查询，确定在住房办登记的人是孙少艳，综上被告孙少艳冒用原告的名义在林业局房管部门登记，并取得该楼房为由原告向林业局反映情况协调此事，并每次找被告被告口头承诺将楼房返还原告，可是后来以种种理由推辞至今不能兑现承诺,故原告请求法院判令被告返还原告位于××区房，以维护原告合法权益。
本院经审查认为：原告闻增英与被告孙少艳，第三人图里河林业局侵权责任纠纷一案涉案房屋属于政策性福利房，购房者尚未取得房屋所有权证。故不属于法院受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回闻增英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 姜佩捷
二〇一七年七月二十四日
书记员 李雯雯
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0782民初1112号原告：闻增英，女，1966年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：孙少艳，女，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。第三人：图里河林业局，住所地内蒙古自治区牙克石市图里河镇。法定代表人：李崇明，局长。原告闻增英与被告孙少艳，第三人图里河林业局侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行了审理。闻增英向本院提出诉讼请求：1、返还原告位于××区房；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月份原告去图里河煤建站买福利煤时煤建站称”原告已有楼房，煤证应取消”至以原告到林业局查询才知道孙少艳用原告的名字买棚改房一事，尔后原告又到林业局棚改部门查询，确定在住房办登记的人是孙少艳，综上被告孙少艳冒用原告的名义在林业局房管部门登记，并取得该楼房为由原告向林业局反映情况协调此事，并每次找被告被告口头承诺将楼房返还原告，可是后来以种种理由推辞至今不能兑现承诺,故原告请求法院判令被告返还原告位于××区房，以维护原告合法权益。本院经审查认为：原告闻增英与被告孙少艳，第三人图里河林业局侵权责任纠纷一案涉案房屋属于政策性福利房，购房者尚未取得房屋所有权证。故不属于法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回闻增英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  姜佩捷二〇一七年七月二十四日书记员  李雯雯
辽宁省开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）开刑初字第00213号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人马某。2013年8月12日因涉嫌盗窃犯罪被开原市公安局刑事拘留，同年8月23日被取保候审，2013年12月2日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检刑诉（2013）220号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年11月12日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开原市人民检察院指派检察员张良、何涛出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的被告人马某盗窃罪罪名和犯罪事实与本院认定的基本一致。
被告人马某对公诉机关指控的犯罪事实全部供认。
经审理查明，被告人马某在其亲属被害人马某某(被告人马某与被害人马某某系亲叔伯兄弟)家暂住期间，于2012年12月28日21时许，被告人马某趁马某某家中无人之机，将马某某存放在家中大衣柜内的现金4700元盗走后离开现场。2013年8月10日马某被沈阳市公安局抓获。案发后，被告人马某主动退还赃款3000元，取得被害人谅解。
以上事实有如下证据予以证实:被告人马某供述、被害人马某某陈述、被害人邢某某陈述、证人张某某证言、提取笔录及相关书证，并有户籍证明、案件来源、抓捕经过、庭审笔录等其他相关证据在卷佐证。以上证据经庭审举证质证，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人马某具有如下量刑情节：1、被告人马某入户盗窃作案，可酌情从重处罚；2、被告人马某自愿认罪，如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；3、被告人马某盗窃亲属财物，并主动部分退赃，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保障公私财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币9000元(罚金待判决生效后执行)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年4月18日止，先期羁押十三日已扣除）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 申德金
审 判 员 丁宝俊
代理审判员 刘建光
二〇一三年十二月十日
书 记 员 井 鑫
第2页
第1页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第1726号
罪犯冯艮锁，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年5月26日作出（2011）南刑初字第230号判决，以被告人冯艮锁犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
执行机关滨海监狱于2013年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服�期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯艮锁减去有期徒刑九个月。
（刑期自2010年12月11日起至2013年9月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年八月十五日
书 记 员 郭 婧
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行终166号
上诉人（原审原告）王庆久，男，1972年2月27日出生，汉族，现住本溪市平山区。
诉讼代理人王寿昌（上诉人父亲）。
被上诉人（原审被告）本溪市民政局，住所地本溪市明山区。
法定代表人孔越，局长。
上诉人王庆久诉被上诉人本溪市民政局撤销咨询答复、恢复原告低保待遇并补发2014年11月至今的最低生活保障金案，本溪市明山区人民法院作出（2017）辽0504行初34号裁定驳回王庆久的起诉。王庆久不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，原告王庆久请求撤销被告本溪市民政局作出的《关于王庆久同志咨询有关低保政策的答复》的主张，因被告于2017年2月28日作出的《关于王庆久同志咨询有关低保政策的答复》系政策性答复，该行为并未对原告的合法权益产生实际影响。因此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对于原告王庆久请求判令被告本溪市民政局依法履行法定职责，恢复原告原有的低保待遇并补发2014年11月至今的最低生活保障金的主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告王庆久未向本院提供其向被告申请要求其履行法定职责的相关证据。且原告的该项主张与其请求撤销被告本溪市民政局作出的《关于王庆久同志咨询有关低保政策的答复》的主张不应在同一案件中进行审理，因此，针对原告王庆久要求被告本溪市民政局依法履行法定职责的这一主张，原告可另案进行诉讼。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告王庆久的起诉。案件受理费五十元，返还原告王庆久。
上诉人王庆久的上诉请求是撤销原审裁定，依法改判。诉讼费由被上诉人负担。理由：上诉人全家三口人，有上诉人及妻子、女儿。上诉人下岗20多年，体力不支，作临时工，妻子无任何收入，符合低保户标准。但本溪市民政局于2014年11月取消了王庆久家的低保待遇，理由是2014年零工收入标准从680元/月上调至750元/月。但和王庆久同样的低保户的零工收入标准仍是680元/月。行政机关没有严格按照文件执行，原审法院裁定驳回起诉错误。
本院经审理查明事实，王庆久就低保待遇被取消一事已经进行了行政诉讼，要求本溪市民政局恢复王庆久低保待遇并补发低保待遇。本院经审理作出（2016）辽05行终152号行政判决，维持一审法院作出的驳回王庆久诉讼请求的行政判决。
本院认为，王庆久本次起诉，其目的仍在于要求法院纠正本溪市民政局停发低保待遇的行为。对于王庆久要求恢复低保待遇一事，我院已经进行过审理，并作出生效判决。如王庆久仍不服生效判决，可通过到上级人民法院或同级人民检察院申诉来主张权利。考虑节约司法资源的因素，原审法院裁定驳回起诉并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚铁莉
审判员 张树海
审判员 蒋天飞
二〇一七年十二月七日
书记员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽05行终166号上诉人（原审原告）王庆久，男，1972年2月27日出生，汉族，现住本溪市平山区。诉讼代理人王寿昌（上诉人父亲）。被上诉人（原审被告）本溪市民政局，住所地本溪市明山区。法定代表人孔越，局长。上诉人王庆久诉被上诉人本溪市民政局撤销咨询答复、恢复原告低保待遇并补发2014年11月至今的最低生活保障金案，本溪市明山区人民法院作出（2017）辽0504行初34号裁定驳回王庆久的起诉。王庆久不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，原告王庆久请求撤销被告本溪市民政局作出的《关于王庆久同志咨询有关低保政策的答复》的主张，因被告于2017年2月28日作出的《关于王庆久同志咨询有关低保政策的答复》系政策性答复，该行为并未对原告的合法权益产生实际影响。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对于原告王庆久请求判令被告本溪市民政局依法履行法定职责，恢复原告原有的低保待遇并补发2014年11月至今的最低生活保障金的主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条之规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告王庆久未向本院提供其向被告申请要求其履行法定职责的相关证据。且原告的该项主张与其请求撤销被告本溪市民政局作出的《关于王庆久同志咨询有关低保政策的答复》的主张不应在同一案件中进行审理，因此，针对原告王庆久要求被告本溪市民政局依法履行法定职责的这一主张，原告可另案进行诉讼。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告王庆久的起诉。案件受理费五十元，返还原告王庆久。上诉人王庆久的上诉请求是撤销原审裁定，依法改判。诉讼费由被上诉人负担。理由：上诉人全家三口人，有上诉人及妻子、女儿。上诉人下岗20多年，体力不支，作临时工，妻子无任何收入，符合低保户标准。但本溪市民政局于2014年11月取消了王庆久家的低保待遇，理由是2014年零工收入标准从680元/月上调至750元/月。但和王庆久同样的低保户的零工收入标准仍是680元/月。行政机关没有严格按照文件执行，原审法院裁定驳回起诉错误。本院经审理查明事实，王庆久就低保待遇被取消一事已经进行了行政诉讼，要求本溪市民政局恢复王庆久低保待遇并补发低保待遇。本院经审理作出（2016）辽05行终152号行政判决，维持一审法院作出的驳回王庆久诉讼请求的行政判决。本院认为，王庆久本次起诉，其目的仍在于要求法院纠正本溪市民政局停发低保待遇的行为。对于王庆久要求恢复低保待遇一事，我院已经进行过审理，并作出生效判决。如王庆久仍不服生效判决，可通过到上级人民法院或同级人民检察院申诉来主张权利。考虑节约司法资源的因素，原审法院裁定驳回起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚铁莉审判员  张树海审判员  蒋天飞二〇一七年十二月七日书记员  王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1156号
原告：牟文华，女，汉族，住天津市河北区。
原告：杨亿鸣，男，汉族，住天津市河北区。
原告：杨更，男，汉族，住天津市河北区。
三原告共同委托诉讼代理人：黄旭强，天津德唯律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：孙刚刚，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津市东丽软件园建设开发有限公司，统一社会信用代码91120110797257195H，住所地天津市东丽区外环线南、昆仑北路东矽谷港湾B区B1区-1-108室。
法定代表人：沈永和，总经理。
委托诉讼代理人：秦新，天津秦天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷亮亮，天津秦天律师事务所律师。
原告牟文华、杨亿鸣、杨更与被告天津市东丽软件园建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告牟文华、杨亿鸣、杨更于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牟文华、杨亿鸣、杨更撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告牟文华、杨亿鸣、杨更负担。
审 判 长 许洪霞
审 判 员 卢玉岭
人民陪审员 朱跃峰
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第659号
原告丁香真，女，汉族，农民，住湖南省华容县。
委托代理人周冬林，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告伍新军，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
原告丁香真与被告伍新军合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员彭志敏适用简易程序独任审理，书记员李敏担任庭审记录。在审理过程中，原告丁香真向本院提出申请，要求保全被告伍新军的小车。本院依法作出了（2015）攸法民一初字第659-1号民事裁定，查封了被告伍新军所有的湘B×××××小车。2015年6月9日，本院公开开庭审理本案，原告丁香真及其委托代理人周冬林到庭参加诉讼，被告伍新军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告丁香真诉称：2014年7月13日，原告投入资金30000元与被告伍新军合股参与“五龙摄影中心”的经营。事后，原告发现被告虚构投资总额，无法实现原告的合伙目的，便要求退伙。经双方协商，达成了解除协议书，约定由被告伍新军在2014年10月7日前归还原告投资款30000元，并支付原告在“五龙摄影中心”的劳动报酬4000元。付款期限届满后，被告伍新军仅向原告支付了10000元，余款24000经原告催收无果。原告由此诉至法院，请求判令被告退回原告投资款20000元，并支付原告工资4000及延期付款利息1000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.参股协议1份，拟证明原告丁香真与被告伍新军合伙经营“五龙摄影中心”的事实；
2.收条1份，拟证明被告伍新军于2014年7月13日收到原告30000元投资款的事实；
3.解除协议书1份，拟证明原被告协商解除合伙关系的情况；
4.承诺书1份，拟证明被告承诺于2014年11月7日前还款的事实。
被告伍新军没有答辩，也没有向本院提交证据。
本院经审查后认为：原告丁香真的提交的证据1、2、3、4具备证据的有效要件，且与原告的陈述相吻合，本院予以采信。
经审理查明：2014年7月，被告伍新军邀请原告丁香真合伙参与“五龙摄影中心”经营。同年7月10日，双方签订参股协议，约定原告投资35000元给被告伍新军，被告伍新军将“五龙摄影中心”10%的股份转让给原告丁香真。2014年7月13日，原告丁香真向被告伍新军交付了合伙出资款30000元，被告伍新军于同日向原告丁香真出具收条1份。收条载明：“今收到丁香真投资款共计现金叁万元整是实（30000元）伍新军2014年7月13日”。此后，原告丁香真到“五龙摄影中心”工作。不久，原告丁香真与被告伍新军因合伙事项发生纠纷。2014年9月26日，经双方协商，就原告丁香真退伙事宜达成一致意见，双方签订了解除协议书。解除协议书约定：原告丁香真与被告伍新军自愿解除之前签订的投资五龙摄影中心合伙协议，由被告伍新军在2014年10月7日前退还原告丁香真入伙资金30000元，并支付原告丁香真的两个月工资4000元。付款期限届满后，被告伍新军没有按照约定支付相关款项，经原告丁香真催收，被告伍新军向原告出具了承诺书1份，承诺在2014年11月7日前将下差原告丁香真的退伙款及工资共计34000元支付到位。之后，被告伍新军在农历2014年11月底向原告支付了10000元，下差款项24000元一直未付，双方由此酿成纠纷，诉至本院。
本院认为，本案系合伙协议纠纷。原告丁香真与被告伍新军合伙参与“五龙摄影中心”的经营，后又就原告丁香真退伙事宜达成一致意见，并签订了解除协议书，对原告丁香真投资份额退还的金额、方式及其在“五龙摄影中心”工作期间的劳动报酬的支付进行明确约定。嗣后，被告伍新军又向原告丁香真出具了承诺书，再次明确了被告对原告的支付义务和时间。上述行为均系双方当事人的真实意思表示，相关内容亦未违反法律规定，应当全面履行。被告伍新军在双方的权利义务达成一致意见后，仅向原告支付了10000元，属于部分履行，应当就下差24000元承担继续履行义务。故原告要求被告支付退伙款、劳动报酬共计24000元的主张，本院予以支持。原告要求被告支付延期付款的利息的主张，因双方当事人没有相关约定，且原告没有提供相关证据证明其因此遭受的损失，本院不予支持。综上所述，被告伍新军应当向原告丁香真支付退伙款项和劳动报酬共计24000元。被告伍新军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告伍新军在本判决生效后十日内支付原告丁香真的退伙款、劳动报酬共计24000元；
二、驳回原告丁香真的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费425元，减半收取212.5元，保全申请费270元，合计482.5元，由被告伍新军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 彭志敏
二〇一五年六月九日
书记员 李 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芦法执补字第51号
申请执行人李升觉，男，1970年3月27日出生，汉族，住湖南省株洲县堂石乡。
被执行人湖南省株洲县兰天汽车租赁有限公司。住所地：湖南省株洲县绿口镇。
法定代表人吴军，总经理。
被执行人晏志强，男，1985年10月24日出生，汉族，住湖南省株洲县绿口镇。
被执行人庞建军，男，1976年5月13出生，汉族，住湖南省株洲县绿口镇。
本院执行申请执行人李升觉与被执行人湖南省株洲县兰天汽车租赁有限公司、晏志强、庞建军机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人湖南省株洲县兰天汽车租赁有限公司、晏志强、庞建军应向申请执行人赔偿28964.47元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件受理费、执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市中级人民法院（2012）株中法民一终字第163号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 博
审判员 周 君
审判员 刘 寿
二〇一五年四月十日
书记员 谭文英
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00725号
原告：李良保，男，汉族，1966年10月10日出生，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：江友福，男，汉族，1982年11月19日出生，住安徽省铜陵县。
原告李良保诉被告江友福民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李良保到庭参加诉讼，被告江友福经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李良保诉称�2013年，被告因业务需要向原告借款，约定向原告借款300000元，原告同意借款。2013年3月28日，原告通过中国银行柜面向被告江友福转账支付了100000元；2013年4月24日通过中国银行自助柜员机向被告江友福转账支付了50000元，2013年4月26日，原告向被告出具300000元借条一张，2013年7月26日，原告继续履行合同，于2013年7月26日通过中国银行柜面向被告江友福转账支付了45000元并通过中国银行自助柜员机向被告江友福转账支付了49000元；后于2014年6月1日通过中国银行柜面向被告江友福转账支付了93000元，合计借款337000元，在借款过程中，被告陆续还了37000元，还有300000元本金未付，后原告催讨，被告下落不明。原告无奈，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款300000元，并承担逾期付款的利息损失（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）。
被告江友福未作答辩。
原告李良保为证明其诉讼主张，向法庭提举了以下证据：1、原告身份证复印件一份（与原件核对一致），证明原告主体身份；2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体身份；3、被告江友福于2013年4月26日向原告出具的借条一张，金额为300000元整；4、中国银行《新线借记卡历史交易明细清单》二份及客户回单三份，证明原告李良保分别于2013年3月28日通过中国银行柜面向被告江友福转账支付了100000元、2013年4月24日通过中国银行柜员机向被告江友福转账支付了50000元、2013年7月26日通过中国银行柜面向被告江友福转账支付了45000元并通过中国银行柜员机向被告江友福转账支付了49000元、2014年6月1日通过中国银行柜面向被告江友福转账支付了93000元，合计337000元；5、铜陵县胥坝乡长杨村民委员会出具的证明一份，证明被告江友福于2003年10月外出做生意后去向不明，至今未归，无法联系。
被告江友福经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证，故本院对原告所提举证据的真实性予以确认，并依其所印证的事实认定本案的基本法律事实。
经审理查明：2013年，原被告约定借款，由被告向原告借款300000元，原告同意借款。2013年3月28日，原告通过中国银行柜面向被告江友福账号为18×××40的账户转账支付了100000元；2013年4月24日通过中国银行自助柜员机向被告江友福上述账户转账支付了50000元，2013年4月26日，原告向被告出具300000元借条一张。2013年7月26日，原告通过中国银行柜面向被告江友福上述账户转账支付了45000元并通过中国银行自助柜员机向被告江友福上述账户转账支付了49000元；于2014年6月1日原告通过中国银行柜面向被告江友福上述账户转账支付了93000元，合计借款337000元。原告在本案中自认：在�款过程中，被告陆续还了37000元，还有300000元本金未付。2014年8月28日，原告李良保诉至本院，请求判令被告立即归还原告借款300000元，并承担逾期付款的利息损失（从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）。在本案审理过程中，铜陵县胥坝乡长杨村民委员会出具《证明》，证明被告江友福于2003年10月外出做生意，后去向不明，至今未归，无法联系。本院依法在《人民法院报》第6093期上公告送达应诉法律文书及开庭传票，被告江友福在公告所确定的开庭时间未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及相关书证在卷，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示形成，合法有据，为有效民间借款合同。合同签订后，原告依约履行了借款交付义务。按照法律规定，借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张返还借款，被告在借款后，应按照原告的还款要求积极归还借款。故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未积极还款，应当按照法律规定支付原告怠于还款的利息损失，本案中可自原告起诉之日起算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江友福应于本判决生效之日起十五日内向原告李良保归还借款本金人民币300000元并向原告支付怠于还款的利息损失（自2014年8月28日起，至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费5800元，由被告江友福负担。
如果未按本�决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 尹 磊
审 判 员 文先平
人民陪审员 徐尚文
二〇一四年十二月九日
书 记 员 桂 珍
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第251号
申请执行人郝小燕，女。
被执行人南充天益资产投资管理公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第4642号民事调解书，受理了郝小燕申请执行南充天益资产投资管理公司股东资格确认纠纷一案。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院将对由南充天益资产投资管理公司持有的华塑控股股份有限公司的股份9985股变更在郝小燕名下。据此，依照最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
从被执行人南充天益资产投资管理公司在0899034809深圳证券账户中持有的华塑控股股份有限公司的股份（证券简称：华塑控股；证券代码：000509）计9985股变更登记在郝小燕名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 张 奎
执行员 张 恒
二〇一五年一月五日
书记员 张琳琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第15011号
原告高有圣。
委托代理人潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。
委托代理人姚志平，上海市光华律师事务所律师。
被告郭军卫。
被告浦建国。
被告王明华。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人郑伟，上海恒量律师事务所律师。
原告高有圣诉被告郭军卫、浦建国、王明华、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月13日立案受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高有圣及其委托代理人姚志平，被告郭军卫、王明华到庭参加诉讼，被告浦建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高有圣诉称，2012年11月4日16时许，原告骑电动自行车至本市闵行区虹梅南路XXX号（吴中汽配城）时，被被告郭军卫驾驶的车牌号为苏F1XX**小型普通客车撞倒（权利人为浦建国），并致原告受伤。后公安部门认定被告郭军卫负事故全部责任。
肇事车辆车牌号为苏F1XX**小型普通客车交强险、商业险由太平洋财保承保。
原告伤情经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定，其结论为：被鉴定人高有圣发生交通事故致左足第二跖骨开放性骨折、左足背软组织撕裂伤。其损伤后给予休息期150天、营养期为40天、护理期为75天。
故原告诉至法院，要求：1、被告太平洋财保在交强险、商业险范围内承担赔偿金；2、被告郭军卫、浦建国、王明华赔偿原告被告太平洋财保赔偿外的各项费用。
被告浦建国未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告郭军卫、王明华辩称，被告郭军卫是借用被告浦建国的车辆，被告王明华系车辆投保人。对事发经过和责任认定无异议。事发后，两被告已支付现金13，000元。
被告太平洋财保辩称，对事发经过和责任认定无异议，但对部分赔偿金额有异议。
经审理查明，本院查明如下事实：
2012年11月4日16时许，原告骑电动自行车至本市闵行区虹梅南路XXX号（吴中汽配城）时，被被告郭军卫驾驶的车牌号为苏F1XX**小型普通客车撞倒（权利人为浦建国，投保人为王明华），并致原告受伤。后公安部门认定被告郭军卫负事故全部责任。
肇事车辆车牌号为苏F1XX**小型普通客车交强险、商业险由太平洋财保承保。
原告伤情经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定，其结论为：被鉴定人高有圣发生交通事故致左足第二跖骨开放性骨折、左足背软组织撕裂伤。其损伤后给予休息期150天、营养期为40天、护理期为75天。
另查明，事发后被告郭军卫、王明华垫付医院押金13，000元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单复印件、身份信息、病历卡、医疗费发票、出院小结、拐杖发票、交通费发票、车辆修理发票、鉴定发票、司法鉴定意见书、劳动合同、误工证明、单位证明、律师合同、发票、律师收费标准、户口本，本院调阅的住院清单明细等证据证明并均经庭审质证证实。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分，由保险公司在商业险限额内按责任比例承担；不足以赔偿的由责任人按责任比例赔偿。故在本案中，原告的损失首先由被告太平洋财保在交强险、商业险限额范围内承担；不足部分由被告郭军卫、王明华承担。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。原告主张的医疗费26，902.11元，虽有部分非医保项目，但均为实际损失，故本院予以支持；住院伙食补助费230元，结合住院期间，本院酌情支持200元；医疗辅助器具费70元，为实际损失，本院予以支持；交通费1，199元，结合实际就医情况，本院酌情支持500元；修理费495元，因保险公司予以认可，本院予以确认；误工损失17，500元，原告提供之证据虽不足以证明实际误工损失，但结合所需休息期限，计算并无不当，本院予以确认；护理费8，375元，结合伤情及所需护理期限，本院酌情支持3，000元；营养费1，600元，结合伤情及所需营养期限，本院酌情支持800元；鉴定费800元，为实际损失，本院予以支持；律师费4，000元，考虑到案情简单，本院酌情支持3，000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告高有圣医疗费10，000元、医疗辅助器具费70元、交通费500元、修理费495元、误工损失17，500元、护理费3，000元，合计31，565元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业保险范围内赔付原告高有圣医疗费16，902.11元、住院伙食补助费200元、营养费800元，合计17，902.11元；
三、被告郭军卫、王明华于本判决生效之日起十日内赔偿原告高有圣鉴定费800元、律师费3，000元，合计3，800元（扣除已垫付的13，000元，原告需在获得理赔后退还两被告9，200元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428.37元（已减半收取），由被告郭军卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭雄辉
二〇一四年十一月六日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
四、《最高人民法院关于交通事故损害赔偿的司法解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。