天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第342号
原告陈宝顺。
被告庄有洪。
原告陈宝顺与被告庄有洪租赁合同纠纷一案，本院2014年1月22日立案受理后，依法由审判员岳孟秋独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告陈宝顺、被告庄有洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝顺诉称，2000年5月20日，原、被告签订土地租赁合同书，原告将四间房基租赁给被告使用，期限自2000年5月20日至2007年5月20日。合同期间内被告尚能依约履行义务，但合同到期后，被告拒不拆除承租土地上的建筑物，并拖延给付给付土地使用费25000元。经原告多次催促，被告置之不理。原告为此起诉，要求与被告解除合同，由被告拆除租赁土地上的建筑物，将承租土地恢复原状，并给付原告2009年5月20日至本案开庭之日（2014年2月27日）的土地使用费25000元，同时要求被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一，土地租赁合同1份，记载：2009年10月1日，原告与芦台镇小王御史村民委员会签订合同，原告承租小王御史村土地一块，四至范围为：1、房西：以现有北墙皮往北4米为起点至205国道47.50米-4；2、房东：同一起点（北墙皮往北4米）至205国道43米-4；3、从现有厂房西墙皮开始为起点至小马路77.30米。租赁期限一年，租赁费上打租，一次性付清。原告以此证实其对承租土地享有合法使用权。
证据二，天津市村合作经济组织专用统一收据1份，该收据显示，宁河县芦台镇小王御史村民委员会收取原告2013年10月1日至2018年10月1日205国道旁厂土地承包费40000元，并加盖了宁河县芦台镇农经站财务审核专用章。原告以此证实其履行了交纳承租土地使用费的义务，享有对承租土地合法使用的权利。
证据三，原、被告签订的土地租赁合同书1份，记载：被告从原告处租赁四间房基，租期为2000年5月20日至2007年5月20日，租金为每年1500元，上打租支付，合同期满后被告在三个月内将土地上的建筑物无条件拆除。原告以此证明其将土地出租给被告使用。
被告庄有洪在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
庭审中被告辩称，被告自2000年开始从原告处承租土地建厂房加工门窗，占地总面积大约180平米，约定租金每年1500元，截止2009年5月20日前的租金被告均按时交纳。2009年5月20日之后，原告要求上涨租金，被告按每年2000元交付时遭原告拒绝。至2014年，被告已有5年没交租金。现被告同意按每年2000元交付原告租金。因原、被告当初协商，只有原告的厂房拆除时，被告的厂房才能拆除，现原告的厂房未拆，所以，被告不同意解除合同，拆除厂房。
经本院庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，对三份证据证实的内容，本院予以采纳。
经审理查明，原告陈宝顺自1994年起从宁河县芦台镇小王御史村处租赁土地，2009年10月1日，原告与宁河县芦台镇小王御史村民委员会续签土地租赁合同，合同明确原告承租土地的四至为：1、房西，以现有北墙皮往北4米为起点至205国道47.50米-4；2、房东，同一起点（北墙皮往北4米）至205国道43米-4；3、从现有厂房西墙皮开始为起点至小马路77.30米。原告该土地的使用费已交纳至2018年10月1日。
2000年5月20日，原、被告签订土地租赁合同，原告陈宝顺将现位置为原告与村委会租赁合同四至中“2、房东，同一起点（北墙皮往北4米）至205国道43米-4”范围内的东西长约14米、南北宽约6米的一宗土地出租给被告庄有洪使用，租期为2000年5月20日至2007年5月20日，租金每年1500元，上打租支付，合同期满后被告在三个月内将土地上的建筑物无条件拆除。被告承租后在该宗土地上建房经营门窗加工。
2007年5月20日，原、被告之间的租赁合同到期后，该宗土地继续由被告使用，但对租赁期限双方未作具体约定。截至2009年5月20日前的租金被告已按每年1500元的价格付清。之后，因原告承租土地的价格上涨，原告要求被告上调租金，被告认可按每年2000元的租费继续承租，原告不同意，并要求被告解除合同，同时将土地上的建筑物拆除。
现该宗土地仍在被告使用中，但2009年5月20日之后的租金，被告未向原告交纳。原告提起诉讼，要求被告解除合同、拆除租赁土地上的建筑物、恢复原状，同时按每年5000元的价格给付2009年5月20日至本案开庭之日（即：2014年2月27日）的租金25000元。被告当庭表示，同意按照每年2000元的价格向原告交纳2009年5月20日之后的租金，不同意解除合同。
本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原、被告2000年5月20日签订的土地租赁合同到期后，双方未续签新的书面租赁合同，但原告认可被告继续使用土地并收取被告两年的租赁费，原，被告之间的租赁关系仍具有法律效力。租赁合同履行过程中，双方就租赁期限未做具体约定，原、被告之间应认定为不定期租赁合同关系。《合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原、被告在2009年5月20日之后，因租费价格发生争议，原告即要求被告解除合同，但被告一直占有使用承租土地至今，侵犯了原告的合法权益，对原告要求解除合同、拆除承租土地上建筑物、恢复原状及支付2009年5月20日之后租赁费的诉讼请求，本院支持。
鉴于原、被告在以往的租赁关系中，原告均是按整年（至每年5月20日）收取被告的租赁费，故此，本院酌定，原、被告的租赁合同至2014年5月20日起依法解除，但同时亦应给付被告一定的清理场地期间，本院参照原、被告2000年5月20日租赁合同中约定的期限确定为三个月。
被告至今仍在占有使用承租土地，据此，被告应依法向原告支付租赁费用。原告要求按每年5000元支付的请求未提供相关依据，本院不予支持。2009年5月20日之前的租费，原告均是按每年1500元收取，本院参照被告答辩中同意按每年2000元交付的主张，酌定2009年5月20日之后的租费为每年2000元。原告要求支付自2009年5月20日起至开庭之日（2014年2月27日）的租金的请求，于法无悖，本院予以采纳。被告应向原告支付租金的数额为9500元（2000元／年×5年－2000元／年÷12月×3月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百二十六条、第二百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、自2014年5月20日起，解除原告陈宝顺与被告庄有洪之间的土地租赁合同。
二、自2014年5月20日起三个月内（即：截止2014年8月20日），被告庄有洪拆除承租土地上的建筑物，将租赁土地恢复原状。
三、被告庄有洪于本判决生效后十日内给付原告陈宝顺租金9500元。
四、驳回原告陈宝顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，原告陈宝顺承担133元，被告庄有洪承担82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 岳孟秋
二〇一四年三月十三日
书记员 郑庆福
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十七条【解除的效力】合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条【租期不明的处理】当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。
没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。