wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泰宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0429刑初87号
公诉机关泰宁县人民检察院。
被告人丁某某，男，30岁，住泰宁县。
泰宁县人民检察院以泰检诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月13日公开开庭审理了本案，泰宁县人民检察院指派代理检察员叶怀求出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰宁县人民检察院指控，2016年5月5日22时15分许，被告人丁某某醉酒（血液乙醇含量191.85mg／100ml）驾驶闽G8K6**牌号的普通二轮摩托车由泰宁县城区往泰宁县下渠乡方向行驶，行至泰宁县杉城镇金湖西路罗汉寺卡口路段时，与同向由黄某某驾驶的鲁QU28**牌号三轮摩托车发生碰撞，事故造成两人受伤及两车不同程序损坏的后果。被告人于2016年5月24日经泰宁县公安局传唤到案。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无导议，并有证人黄某某的证言，事故现场照片，抽血照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、闽鼎（2016）毒检字第402号福建鼎力司法鉴定中心法医毒物学司法鉴定报告书，机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、归案经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。归案后，被告人能积极配合公安机关的调查，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；公诉机关提出的被告人丁某某具有上述从轻处罚情节的公诉意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2016年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江汉泽
二〇一六年九月十八日
书记员 吴丽聪
附主要法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初372号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市中兴村（五号楼东）。
法定代表人：姚有生。
被告：陈金课，男，1964年5月27日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司与被告陈金课物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：。
本案按撤诉处理。
审判员 宋成凤
二〇一七年三月二十一日
书记员 洪 璐
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1596号
原告淮安市经典物业服务有限公司，住淮安市华夏家园1幢310室。
法定代表人孙勇，该公司总经理。
委托代理人张晓进、徐建高。
被告赵培良，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市经典物业服务有限公司诉被告赵培良物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市经典物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安市经典物业服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许淮安市经典物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市经典物业服务有限公司负担。
审判员 许 霞
二〇一四年九月十五日
书记员 曹瑞雪
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江刑初字第319号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人韦继喜，男，1989年5月9日出生于广西柳江县，身份证号码：4502211989********，壮族，小学文化，农民，家住柳江县进德镇泗浪村泗浪屯***号之三。因犯抢夺罪，于2010年8月7日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑3年6个月，于上海市北新泾区监狱服刑。因涉嫌犯抢劫罪，2013年4月17日由柳江县公安局将其提押至柳州市第二看守所羁押。
辩护人韦运成，广西信和律师事务所律师。
广西柳江县人民检察院以柳市江检刑诉（2013）314号起诉书指控被告人韦继喜犯抢劫罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序公开开庭审理了本案。柳江县人民检察院指派助理检察员黄孛羚出庭支持公诉。被告人韦继喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2008年8月7日14时许，被告人韦继喜与同案人覃旭、曾超涛（均已判刑）经合谋后欲以租车为由对摩托车司机进行抢劫。后由覃旭到柳州市宏城绿都小区附近，骗乘被害人廖庆路的豪豹牌两轮摩托车至柳江县拉堡镇基隆开发区基隆村陈家屯路段，与在此等候的韦继喜、曾超涛持刀对廖庆路进行抢劫，覃旭将廖庆路右大腿捅伤，三人抢走廖庆路的摩托车，经物价部门鉴定，被抢车辆价值3866元。经法医鉴定，被害人廖庆路此次受伤已构成轻微伤。
2、2008年7月18日21时许，被告人韦继喜与同案人覃世来、曾超涛（均已判刑）、“国文”（另案处理）欲合谋以租乘车为名对摩托车司机进行抢劫。后由“国文”到柳州市五里卡民鑫市场附近，骗乘被害人卢建斌的世纪风牌两轮摩托车至柳江县拉堡镇基隆开发区基隆村大乐屯路段，后与在此等候的韦继喜、覃世来、曾超涛持刀对廖庆路进行抢劫，后曾超涛将卢建斌的左大腿捅伤，抢走廖庆路价值人民币2049元的摩托车一辆、现金370元、小灵通一台，价值共计2419元及小灵通一台。经法医鉴定，被害人卢建斌此次受伤已构成轻微伤。
综上，被告人韦继喜参与抢劫二起，涉案价值共计人民币6285元及小灵通一台。
另查明，被告人韦继喜因犯抢夺罪，于2010年8月17日被上海市松江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，刑期自2010年5月20日起至2013年11月19日止。
上述事实，被告人韦继喜及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有被害人廖庆路、卢建斌的陈述、现场勘查、辨认笔录、现场平面图、现场辨认照片、涉案物品价格鉴定书及鉴定结论通知书、伤情鉴定书及鉴定结论通知书、被告人韦继喜及同案人曾超涛、覃旭、覃世来的供述、同案人的刑事判决书、户籍证明、说明材料、（2010）松刑初字第705号刑事判决书、执行通知书等证据证实，足以认定。但其辩护人提出韦继喜认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见。
本院认为，被告人韦继喜以非法占有为目的，与同案人持刀当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，且抢劫二起，致二被害人轻微伤。公诉机关的指控成立。归案后，其如实供述其犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。故辩护人关于认罪的辩护意见，本院予以采纳。韦继喜因犯抢夺罪被判处刑罚，刑罚执行完毕前发现漏罪，依法应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人韦继喜犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元，与原判刑罚有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元合并，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年5月20日起至2019年5月19日止，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖乙霖
人民陪审员 韦 英
人民陪审员 覃姣红
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 唐建平
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初1707号
原告湖北周黑鸭企业发展有限公司。
法定代表人朱于龙，执行董事。
委托诉讼代理人:马云涛、李淑娟，上海天闻世代律师事务所
被告城阳区辣道香味鸭脖店
经营者程凡兵。
原告湖北周黑鸭企业发展有限公司因与被告城阳区辣道香味鸭脖店侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。诉讼期间，因双方当事人达成和解协议，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤回对被告城阳区辣道香味鸭脖店的起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。
审判长 李 莉
审判员 盛 建
审判员 王 燕
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈 冬
书记员 殷圣芳
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0122民初1144号
原告：蓝田县农村信用合作联社。
法定代表人：郑真鹏，系该社理事长。
委托诉讼代理人：寇媛媛，系该社员工。
被告：李博，男，汉族，居民。
被告：孙可佳，女，汉族，居民。
被告：王战庆，男，汉族，居民。
原告蓝田县农村信用合作联社与被告李博、孙可佳、王战庆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝田县农村信用合作联社的委托诉讼代理人寇媛媛、被告孙可佳到庭参加诉讼，被告李博、王战庆经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蓝田县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李博、孙可佳共同偿还借款本金500000元及自2015年7月1日至实际偿还之日按月利率10.2‰计算的利息；2.如果被告李博、孙可佳没有按期还款，被告王战庆承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告李博、孙可佳承担。事实和理由：2014年1月16日，被告李博、孙可佳在原告下属城区信用社借款500000元，借款期限1年，2015年1月15日到期，借款月利率为9.9‰，用途为购实木地板。被告王战庆作为该笔借款的保证人，与城区信用社签订连带责任保证担保合同。后原告向被告李博、孙可佳发放借款500000元。2014年12月1日，城区信用社与被告李博、孙可佳签订《借款展期协议》，约定将借款到期日展期至2016年1月14日，月利率为10.2‰，展期协议到期后，被告仍未归还本息。
被告孙可佳辩称，向原告借款500000元属实，利息偿还日期以原告票据为准，被告王战庆为该笔借款的担保人，其愿意还款。
被告李博、被告王战庆未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月16日，原告蓝田县农村信用合作联社下设的城区信用社与被告李博、孙可佳签订《个人借款合同》，约定被告李博、孙可佳向该社借款500000元，借款期限自2014年1月16日起至2015年1月15日止，借款月利率为9.9‰，还款方式为按季结息。当日，被告王战庆与城区信用社签订连带责任《保证担保合同》，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息等费用，保证期间为借款到期之日起两年。后城区信用社按时发放了借款，借款到期后，被告未能还款。2014年12月1日，被告李博、孙可佳与城区信用社签订《借款展期协议》，约定将借款到期日展期至2016年1月14日，月利率为10.2‰，担保人为被告王战庆。后被告李博、孙可佳将利息清偿至2015年7月30日，之后再未还本付息。2016年6月21日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社下设城区信用社与被告李博、孙可佳签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》以及与被告王战庆签订的《保证担保合同》均出于双方自愿，合同的内容不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。原告依约向被告李博、孙可佳发放借款，二被告仅将利息清偿至2015年7月30日，未偿还本金及剩余利息，已构成违约，应承担违约之民事责任，故被告李博、孙可佳应向原告偿还借款本金500000元及自2015年7月31日至实际偿还之日止按月利率10.2‰计算的利息。被告王战庆就被告李博、孙可佳该笔借款与城区信用社签订连带责任保证担保合同，故如果被告李博、孙可佳没有按期还款，被告王战庆应就该笔借款及利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告李博、被告孙可佳在本判决生效后十五日内共同偿还原告蓝田县农村信用合作联社借款本金500000元及自2015年7月31日至实际偿还之日按月利率10.2‰计算的利息；
二、如果被告李博、孙可佳没有按期还款，由被告王战庆就该笔借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元（原告已预交），由被告李博、孙可佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 刘定安
人民陪审员 刘映钊
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 洪 玉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第568号
原告么青，农民。
委托代理人郑国强，唐山市丰南区唐坊法律服务所法律工作者。
被告王福彬，农民。
原告么青与被告王福彬身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告么青及其委托代理人郑国强、被告王福彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告么青诉称，2013年9月9日，被告到原告家中找原告父亲要工钱，当时原告父亲没有在家，被告就骂原告及原告父亲，原告便和被告理论，被告就打原告，被告还带来他的姐姐助威，当时打的原告眼睛、左上肢受伤，原告报警后，被告带着她姐姐跑了，王兰庄派出所出警后，先让原告治疗。原告在丰南区医院住院治疗五天。法医鉴定为轻微伤，休息两周。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、鉴定费、交通费、伙食补助费、精神抚慰金等等各项经济损失人民币12828.81元，本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更误工费增加到人民币2800元，事实与理由部分所述时间系笔误，应为2013年9月19日。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、医疗费票据、住院病历、诊断证明、用药明细等，证明住院检查治疗和费用情况；
2、申请法院调取的公安机关对双方当事人及证人的询问笔录，证明事情经过及双方责任。
被告王福彬辩称，原告诉状所述与事实不符，2013年9月9日我没有去过原告家要工钱，也没有打骂过原告，而是9月19日我妻子去原告家要工钱，我叫我妻子回家，是原告打的我们，原告的要求我都不认可。
经审理查明，原告么青与被告王福彬系唐山市丰南区王兰庄镇高先甸村同村村民，2013年9月19日10时许，被告妻子孙晶与其二姐王向耐到原告家中，找原告父亲么树俊索要工钱，其父么树俊当时并未在家。该二人随后与原告妻子张彩铃发生口角，后被告王福彬与原告么青参与其中，双方并有肢体冲突，原告因此致伤。原告因伤于2013年9月19日到唐山市丰南区医院住院治疗5天，伤情诊断为1、右眼外伤（1）右眼睑皮擦伤；2、右上肢外伤。么青因此造成医疗费1068.81元、误工费565.16元（13564／12／30＊15）、护理费188.38元（13564／12／30＊5）、住院伙食补助费100元、鉴定费600元。原告伤情经丰南司法医学鉴定中心鉴定为轻微伤，么青自受伤之日起休息十五天。
另查明，2013年度河北省农林牧渔业行业平均工资为13564元。
上述事实有原告提供的医疗费票据、诊断证明、住院病历以及从公安机关调取的双方当事人的询问笔录和司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方因琐事发生口角并有肢体冲突，且均未能妥善处理邻里纠纷，对此事的发生双方均应承担相应责任。本院就此案客观事实确定，被告王福彬对原告么青因伤造成的经济损失应承担主要民事赔偿责任，暨承担原告么青经济损失总额70％的民事赔偿责任。原告么青本身亦存在一定过错，应承担相应民事责任。暨承担自身经济损失总额30％的民事责任。原告主张的交通费用，本院依据医院医嘱并结合就医地点、时间和复查次数等综合因素，酌定为人民币100元。关于原告提出的误工费及护理费，因原告未能提供其月平均收入的工资明细证明，本院结合实际情况，参照河北省农林牧渔业行业平均工资计算，超出规定的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王福彬于本判决生效后十日内赔偿原告么青医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等各项经济损失人民币1835.64元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告王福彬负担人民币210元，由原告么青负担人民币90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 裴 忠 朗
代理审判员 张 祥 全
人民陪审员 崔 治 国
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 崔治国（兼）
附：么青经济损失项目
1、医疗费1068.81元；
2、误工费565.16元（13564／12／30＊15）；
3、护理费188.38元（13564／12／30＊5）；
4、住院伙食补助费100元（5天×20元／天）；
5、鉴定费600元；
6、交通费100元（酌情认定）。
以上共计人民币2622.35元。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第568号
原告孟某某。
被告庞某某。
本院在审理原告孟某某诉被告庞某某离婚纠纷一案中，原告孟某某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条规定，裁定如下：
准许原告孟某某撤回起诉。
本案受理费150.00元由原告萌某某承担。
审判员 赵光临
二〇一四年八月七日
书记员 金哲宇
广东省河源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河中法行终字第55号
上诉人（原审原告）连平县陂头镇官岭村黄屋经济合作社。
负责人谢振新，社长。
被上诉人（原审被告）连平县人民政府。
法定代表人俞志锋，县长。
第三人连平县陂头镇官岭村水背经济合作社。
负责人谢垂德，社长。
上诉人连平县陂头镇官岭村黄屋经济合作社（以下简称“黄屋经济社”）因林业行政登记纠纷一案，不服连平县人民法院（2015）河连法行初字第7号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，本案中，原告于2011年已知道被告连平县人民政府向第三人颁发了第B441000304520号《林权证》，将“长江埂”林地登记在该《林权证》中，但原告在2015年3月4日才向法院提起行政诉讼，其起诉已超过了法律规定的二年起诉期限，其起诉应依法驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告黄屋经济社的起诉。本案诉讼费50元不予收取，予以退还。
上诉人黄屋经济社不服原审裁定，上诉称，（一）被上诉人颁发给本案第三人连平县陂头镇官岭村水背经济合作社（以下简称“水背经济社”）的连林证字（2010）第B441000304520号《林权证》缺乏事实根据，程序违规。陂头区公所、林业“三定”工作组1986年10月24日联合作出的《李坑乡松光山与官岭乡黄梅村黄屋队的山界争执调处决定》是认定长江埂林地所有权的依据。被上诉人对第三人提供的林证字第0001060号《山权林权证》的真实性合法性未按规定严格审核，被上诉人为第三人颁发的连林证字（2010）第B441000304520号《林权证》依据不足，该证应当依法予以撤销。被上诉人严重违反林权勘查登记发证操作技术规定，未组织林地所有人、林地使用权人及相邻林权权利人同时到场进行宗地勘查。（二）原审法院根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，应当予以纠正依法重新审理。该条虽有起诉期限最长不得超过2年的规定，但上诉人起诉的内容是山林，属于不动产。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，本案中，被上诉人作出为第三人颁发《林权证》的具体行政行为是在2010年11月28日，依据上述第四十二条的规定，上诉人提起的诉讼期限并无超过5年的规定。请求：1.撤销连平县人民法院2015年4月23日作出的（2015）河连法行初字第7号行政裁定，重新审理；2.撤销被上诉人为本案第三人颁发连林证字（2010）第B441000304520号《林权证》的行政行为，判令被上诉人重新作出具体行政行为将座落在连平县陂头镇官岭村地名长江埂的196.40亩林地处理给上诉人集体所有，并为上诉人办理《林权证》。
本院认为，2010年11月28日，被上诉人连平县人民政府为第三人水背经济社核发连林证字（2019）第B441000304520号《林权证》，在原审庭审时，上诉人黄屋经济社明确其在2010年就已经知道被上诉人连平县人民政府作出该行政行为，直至2015年2月才向原审法院提起行政诉讼，请求撤销被上诉人连平县人民政府作出的连林证字（2019）第B441000304520号《林权证》森林、林木、林地状况登记表为044162230307JDSYMSY01002D的林权登记，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”上诉人黄屋经济社的起诉已经超过上述法律规定的2年起诉期限，且并无正当理由。上诉人黄屋经济社认为应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的5年起诉期限，主张其未超过法定起诉期限。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的是起诉人自始至终不知道行政机关作出的具体行政行为内容时如何计算起诉期限的问题，如果相对人不知道具体行政行为内容，涉及不动产的从作出之日未超过20年，其他具体行政行为从作出之日起未超过5年的。本案不属于上述第四十二条规定的情形，上诉人的诉称，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……”，对上诉人的起诉应该裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉；原审裁定驳回起诉处理正确；上诉人黄屋经济社请求撤销原审裁定，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海辉
代理审判员 李文苑
代理审判员 邱 毅
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 邓 斌
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0623执54号
申请执行人：戚某某，女，汉族，小学文化，个体，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被执行人：管某某，男，汉族，高中文化，农民，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人戚某某与被执行人管某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2015）长民一初字第224号民事调解书，向被执行人管某某发出责令履行生效法律文书指定行为执行通知书，责令被执行人管某某协助申请执行人戚某某办理林权过户手续。
在执行过程中，被执行人至今未履行以上义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将被执行人管某某拥有的坐落于长白朝鲜族自治县金华乡十六道沟村秋子房对过109林班11小班10.7亩林权强制过户给申请执行人戚某某。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 高 琦
二〇一六年三月十日
书 记 员 熊化靖
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲少民终字第127号
上诉人（原审原告）刘某。
上诉人（原审原告）刘某某。
刘某刘某某的法定代理人王某某，系二上诉人的母亲。
上诉人（原审被告）何绍清，男，壮族，1970年6月3日生，文盲，农民，师宗县人。
委托代理人张聪福，师宗县丹凤镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人刘某、刘某某、何绍清因土地承包经营权纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2015）师民初字第925�民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，二原告系同胞兄妹，原、被告系同村村民。2009年2月24日，师宗县林业局向刘某某（又名刘天才，二原告之父，于2009年农历冬月20日因病死亡）颁发了编号为B5307012XXX的林权证，该林权证内附编号为0530323070902G2DYMSYXXX的森林、林木、林地状况登记表及林权宗地附图，确认了刘某某户对位于师宗县五龙乡鲁克村委会小寨村小组小地名为“坡南占”（四至界限为：东至刘保贤地，南至刘保贤地，西至刘永忠地，北至沟）的林地使用权。2008年，被告户在争议地铲草烧荒并栽种杉树，二原告的母亲王某某认为争议地的使用权为原告户所享有，被告的行为侵犯了原告户对争议地的林地使用权，多次要求被告退还未果，双方因此发生纠纷。
师宗县林业局五龙乡林工站专业技术人员进行现场勘查查明：被告向法院提交的林权宗地附图所标示的范围与争议地的实际地理位置不符；争议地部分（自争议地北边的梁子向东延伸20米）在二原告向法院提交的林权证林权宗地附图所标示的范围内。
原审认为，公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。本案中，部分争议地（自争议地北边的梁子向东延伸20米）在二原告提交的林权证林权宗地附图所标示的范围内，被告在该部分地块内栽种杉树的行为对二原告构成侵权，其应承担侵权的民事责任，故对于二原告请求判令被告停止侵权、排除妨碍的主张，结合本案实际，法院依法予以部分支持。对于被告提出的争议地属被告管理使用的抗辩主张，其向法院提交的林权宗地附图所标示的范围与争议地的实际地理位置不符，且也未提交其他的证明材料予以证实，其应自行承担举证不能的不利后果，故对被告的该抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告何绍清于本判决生效后十日内排除在原告户林权证林权宗地附图（以原告户编号为B5307012XXX的林权证内编号为0530323070902G2DYMSYXXX的林权宗地附图为准）标示范围内的部分争议地块的妨碍，将该部分地块归还原告户管理使用。案件受理费免收。
一审判决宣判后，原审原告刘某、刘某某及原审被告何绍清均不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。刘某、刘某某的主要上诉理由是：本案争议地块已经师宗县人民政府、师宗县林业局核发的《中华人民共和国林权证》确认为二上诉人之父刘某某所有，被上诉人却未提供证据证实争议地属于其所有，一审认定争议地只有部分是上诉人的承包地，属认定事实错误。何绍清的主要上诉理由是：1、争议地系上诉人分家析产所得，并于1997年开挖，2008年栽种杉树，被上诉人未提供充足证据证实其主张；2、一审据以认定事实的现场勘查笔录存在不准确、没有授权等问题；3、原判未明确争议地的面积、争议地上的杉树如何处理、部分支持的面积等问题；4、本案不属于人民法院受�的范围。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案当事人双方因所承包经营林地的使用、管理、收益问题发生争议，依据国家关于土地管理的法律规定，公民对土地享有承包经营权的基本依据，是职能部门核发的权属证书。上诉人刘某、刘某某提供的由师宗县林业局核发的林权证，对二上诉人之父刘某某承包的林地四至界线作了记载，经师宗县林业局工作人员现场勘验，自争议地北边的梁子向东延伸20米在该林权证林权宗地附图所标示的范围内。原判对争议地块中就能够确认属刘某某享有承包经营权的部分判令何绍清排除妨害，对其余不在刘某某的林权证林权宗附图标示范围内，权属不清的部分未作处理，并无不当，上诉人刘某、刘某某的上诉理由不成立，上诉人何绍清认为本案不属法院受理范围的意见与法律规定及本案事实不符。原判采信作为裁判依据之一的现场勘验笔录系经土地主管部门专业人员作出，且已对争议地块内承包经营权属刘某某所有的部分予以明确，故上诉人何绍清提出的勘验笔录效力、原判未明确部分问题的上诉意见亦不能成立。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费免收。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。
审判长 杨美琼
审判员 吴兴媛
审判员 陈德雄
二〇一六年一月四日
书记员 张 春
云南省曲靖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）曲少民终字第127号 上诉人（原审原告）刘申，男，壮族，1997年6月13日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。 上诉人（原审原告）刘某，女，壮族，1998年6月11日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。 刘申刘某的法定代理人王小满，女，壮族，1975年12月27日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县（系二上诉人的母亲）。 上诉人（原审被告）何绍清，男，壮族，1970年6月3日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。 委托代理人张聪福，师宗县丹凤镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。 上诉人刘申、刘某、何绍清因土地承包经营权纠纷一案，不服云南省师宗县人民法院（2015）师民初字第925号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原判认定，二原告系同胞兄妹，原、被告系同村村民。2009年2月24日，师宗县林业局向刘天财（又名刘天才，二原告之父，于2009年农历冬月20日因病死亡）颁发了编号为B530701252447的林权证，该林权证内附编号为0530323070902G2DYMSY002001的森林、林木、林地状况登记表及林权宗地附图，确认了刘天财户对位于师宗县五龙乡鲁克村委会小寨村小组小地名为“坡南占”（四至界限为：东至刘保贤地，南至刘保贤地，西至刘永忠地，北至沟）的林地使用权。2008年，被告户在争议地铲草烧荒并栽种杉树，二原告的母亲王小满认为争议地的使用权为原告户所享有，被告的行为侵犯了原告户对争议地的林地使用权，多次要求被告退还未果，双方因此发生纠纷。 师宗县林业局五龙乡林工站专业技术人员进行现场勘查查明：被告向法院提交的林权宗地附图所标示的范围与争议地的实际地理位置不符；争议地部分（自争议地北边的梁子向东延伸20米）在二原告向法院提交的林权证林权宗地附图所标示的范围内。 原审认为，公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。本案中，部分争议地（自争议地北边的梁子向东延伸20米）在二原告提交的林权证林权宗地附图所标示的范围内，被告在该部分地块内栽种杉树的行为对二原告构成侵权，其应承担侵权的民事责任，故对于二原告请求判令被告停止侵权、排除妨碍的主张，结合本案实际，法院依法予以部分支持。对于被告提出的争议地属被告管理使用的抗辩主张，其向法院提交的林权宗地附图所标示的范围与争议地的实际地理位置不符，且也未提交其他的证明材料予以证实，其应自行承担举证不能的不利后果，故对被告的该抗辩主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：被告何绍清于本判决生效后十日内排除在原告户林权证林权宗地附图（以原告户编号为B530701252447的林权证内编号为0530323070902G2DYMSY002001的林权宗地附图为准）标示范围内的部分争议地块的妨碍，将该部分地块归还原告户管理使用。案件受理费免收。 一审判决宣判后，原审原告刘申、刘某及原审被告何绍清均不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，依法改判。刘申、刘某的主要上诉理由是：本案争议地块已经师宗县人民政府、师宗县林业局核发的《中华人民共和国林权证》确认为二上诉人之父刘天财所有，被上诉人却未提供证据证实争议地属于其所有，一审认定争议地只有部分是上诉人的承包地，属认定事实错误。何绍清的主要上诉理由是：1、争议地系上诉人分家析产所得，并于1997年开挖，2008年栽种杉树，被上诉人未提供充足证据证实其主张；2、一审据以认定事实的现场勘查笔录存在不准确、没有授权等问题；3、原判未明确争议地的面积、争议地上的杉树如何处理、部分支持的面积等问题；4、本案不属于人民法院受理的范围。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院予以确认。 本院认为，本案当事人双方因所承包经营林地的使用、管理、收益问题发生争议，依据国家关于土地管理的法律规定，公民对土地享有承包经营权的基本依据，是职能部门核发的权属证书。上诉人刘申、刘某提供的由师宗县林业局核发的林权证，对二上诉人之父刘天财承包的林地四至界线作了记载，经师宗县林业局工作人员现场勘验，自争议地北边的梁子向东延伸20米在该林权证林权宗地附图所标示的范围内。原判对争议地块中就能够确认属刘天财享有承包经营权的部分判令何绍清排除妨害，对其余不在刘天财的林权证林权宗附图标示范围内，权属不清的部分未作处理，并无不当，上诉人刘申、刘某的上诉理由不成立，上诉人何绍清认为本案不属法院受理范围的意见与法律规定及本案事实不符。原判采信作为裁判依据之一的现场勘验笔录系经土地主管部门专业人员作出，且已对争议地块内承包经营权属刘天财所有的部分予以明确，故上诉人何绍清提出的勘验笔录效力、原判未明确部分问题的上诉意见亦不能成立。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费免收。 本判决为终审判决。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向一审法院申请强制执行。 审判长  杨美琼 审判员  吴兴媛 审判员  陈德雄 二〇一六年一月四日 书记员  张 春
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01872号
原告肖某
委托代理人薛兆传，江苏润鑫律师事务所律师。
被告王某
委托代理人蔡从清，新沂市新安法律服务所法律工作者。
原告肖某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员苗苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人薛兆传，被告王某及其委托代理人蔡从清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称：原告于2004年8月经人介绍与被告认识，双方于2006年3月在新沂市民政局登记结婚，2007年1月18日生育一女肖某某。由于婚前缺乏了解，双方在婚后共同生活中经常吵闹，现分居已半年之多，夫妻感情确已破裂。故起诉要求与被告离婚；婚生女肖某某由原告抚养；＊＊市＊＊花园＊楼＊单元＊＊室房屋归被告所有，房屋贷款由被告偿还；本田锋范暴风银色轿车归被告所有；各自债务各自偿还。
被告王某辩称：双方婚姻基础、婚后感情很好。原、被告间没有影响感情的重大问题，夫妻感情没有破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告肖某与被告王某于2004年8月经人介绍认识，2006年3月27日登记结婚，2008年2月26日生育一女肖某某。双方婚前、婚后初期感情尚好，后因家庭琐事，致夫妻之间产生隔阂，原告起诉要求离婚。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份、军人婚姻登记证明一份及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻的基础，只有夫妻感情破裂，无和好可能的，才能准予离婚。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 苗 苗
二〇一四年九月四日
书记员 孙蕊蕊
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第01872号
原告彭新均，男，1972年3月1日出生，汉族。
被告刘世川，男，1997年12月14日出生，汉族。
本院在审理原告彭新均诉被告刘世川劳务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费308元减半收取154元，由原告负担。
代理审判员 肖海娟
二〇一四年九月二日
书 记 员 魏 玮
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古蔺民初字第3239号
原告雷付洋，男，生于1968年10月30日，汉族，农民，住古蔺县。
原告陈西琴，女，生于1969年3月12日，汉族，农民，住古蔺县。
被告四川鼎好水电建筑工程有限公司。住所地：达州市通川区号。组织机构代码：78226057—8。
法定代表人符纯平。
被告委托代理人周海洋，公司职工。
被告委托代理人陈鑫，四川滨河律师事务所律师。
本院在审理原告雷付洋、陈西琴与被告四川鼎好水电建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告雷付洋和陈西琴于2014年10月23日以“相关鉴定未能及时提供”为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告雷付洋和陈西琴申请撤诉的理由符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷付洋和陈西琴撤诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告雷付洋和陈西琴负担。
代理审判员 邱绍春
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 高 翔
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第2113号
申请执行人谢金德，男，1949年7月20日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人泉州金荣房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市德化县。
本院在执行申请执行人谢金德与被执行人泉州金荣房地产开发有限公司债权纠纷的（2013）安民初字第2583号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人泉州金荣房地产开发有限公司履行支付逾期办证违约金人民币5774元及迟延履行期间债务利息的义务。执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且本院己将其列为失信被执行人，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第2583号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年八月十五日
书记员 林美娥
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执3338号
被执行人许友松，曾用名许优松，男，1986年7月23日出生于安徽省来安县，汉族，高中文化。2016年10月6日因涉嫌盗窃犯罪，被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
许友松犯盗窃罪一案，本院于2016年11月8日作出(2016)苏0111刑初657号刑事判决书，判决：一、被告人许友松犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月6日起至2017年2月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人许友松于本判决生效之日起十日内退赔被害人李某人民币四千零七十元、退赔被害人聂某人民币四百八十元。该判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2016年11月22日立案执行。
在执行中，本院依法向被执行人许友松发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的刑事裁判涉财产部分义务。本院依法通过执行查控系统对被执行人许友松的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人许友松名下无房产及车辆权属登记，银行无大额存款，现被执行人无其他财产可供执行。本院已将许友松纳入失信被执行人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行日志、执行决定书等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产，在执行中，本院依法对被执行人许友松的房产、车辆、银行账户情况进行了调查，被执行人许友松名下无房产及车辆权属登记，银行无大额存款，现被执行人无其他财产可供执行。本院已将许友松纳入失信被执行人员名单。故本案应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0111刑初657号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 马 丽
代理审判员 邢啸天
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 殷 菲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1456号
原告钦州市雨果物业服务有限公司，住所地钦州市银河街25号。
法定代表人黄星群，该公司经理。
委托代理人刘心杨，该公司员工。
委托代理人龙家伟，广西小宁律师事务所律师。
被告农培永，男，1974年10月10日出生，住钦州市。
原告钦州雨果物业管理有限公司(以下简称雨果物业公司)与被告农培永物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员陈诗宇独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。书记员李检担任法庭记录。原告雨果物业公司的委托代理人刘心杨、龙家伟到庭参加诉讼，被告农培永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雨果物业管理有限公司诉称，2012年6月底广西钦州市厚德置业公司（以下简称厚德置业公司）与原告签订了《前期物业管理服务合同》，委托原告对银河尚居小区提供前期物业管理，合同期限从2012年7月20日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同时止。被告农培永系银河尚居小区A栋1单元1703室的业主，住宅建筑面积为116.75平方米，自2015年1月至2016年2月均未按时交纳物业管理费，原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告农培永支付物业管理费980.7元、电梯维护费420元、维修基金163.5元、公摊水电费198.8元，共计1763元（以上费用从2015年1月起暂计至2016年2月止，以后另计）；2、被告农培永支付因拖欠上述费用产生的违约金528.9元（从2015年1月起暂计至2016年2月止，以后另计）。
被告农培永不作答辩，在本院指定的举证期限内未提交任何证据。
本院认为，“银河尚居”小区开发商厚德置业公司与鸿通物业公司（即原告雨果物业公司）签订的《前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。《前期物业服务合同》对银河尚居小区全体业主具有约束力。原告作为银河尚居小区物业服务企业，有权按《前期物业服务合同》的约定收取物业管理费用。被告农培永作为银河尚居小区的业主，应按《物业管理服务合同》的约定，按时交纳物业管理费用。因此，原告请求被告农培永支付2015年1月至2016年2月的物业管理费共计1763元合法有理，本院予以支持。关于违约金问题，原告请求被告按欠费总额30%支付违约金明显过高，根据违约金以守约方实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌情予以调整为按欠款总额的10%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告农培永支付给原告钦州雨果物业管理有限公司物业管理费用1763元；
二、被告农培永支付给原告钦州雨果物业管理有限公司逾期付款违约金176.3元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告农培永负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈诗宇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 检
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0703民初1456号
原告钦州市雨果物业服务有限公司，住所地钦州市银河街25号。
法定代表人黄星群，该公司经理。
委托代理人刘心杨，该公司员工。
委托代理人龙家伟，广西小宁律师事务所律师。
被告农培永，男，1974年10月10日出生，住钦州市。
原告钦州雨果物业管理有限公司（以下简称雨果物业公司）与被告农培永物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员陈诗宇独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。书记员李检担任法庭记录。原告雨果物业公司的委托代理人刘心杨、龙家伟到庭参加诉讼，被告农培永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雨果物业管理有限公司诉称，2012年6月底广西钦州市厚德置业公司（以下简称厚德置业公司）与原告签订了《前期物业管理服务合同》，委托原告对银河尚居小区提供前期物业管理，合同期限从2012年7月20日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同时止。被告农培永系XX小区XX栋XX单元XX室的业主，住宅建筑面积为116.75平方米，自2015年1月至2016年2月均未按时交纳物业管理费，原告经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告农培永支付物业管理费980.7元、电梯维护费420元、维修基金163.5元、公摊水电费198.8元，共计1763元（以上费用从2015年1月起暂计至2016年2月止，以后另计）；2、被告农培永支付因拖欠上述费用产生的违约金528.9元（从2015年1月起暂计至2016年2月止，以后另计）。被告农培永不作答辩，在本院指定的举证期限内未提交任何证据。
本院认为，“银河尚居”小区开发商厚德置业公司与鸿通物业公司（即原告雨果物业公司）签订的《前期物业服务合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。《前期物业服务合同》对银河尚居小区全体业主具有约束力。原告作为银河尚居小区物业服务企业，有权按《前期物业服务合同》的约定收取物业管理费用。被告农培永作为银河尚居小区的业主，应按《物业管理服务合同》的约定，按时交纳物业管理费用。因此，原告请求被告农培永支付2015年1月至2016年2月的物业管理费共计1763元合法有理，本院予以支持。关于违约金问题，原告请求被告按欠费总额30%支付违约金明显过高，根据违约金以守约方实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌情予以调整为按欠款总额的10%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告农培永支付给原告钦州雨果物业管理有限公司物业管理费用1763元；
二、被告农培永支付给原告钦州雨果物业管理有限公司逾期付款违约金176.3元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告农培永负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则应依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈诗宇
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李 检
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1235号
申请执行人邹秀琴。
被执行人成都福来斯特商贸有限公司。
法定代表人王玺。
邹秀琴申请执行成都福来斯特商贸有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议委员会成武劳人仲裁字（2014）第242-1号仲裁裁决已经发生法律效力。权利人邹秀琴于2015年2月26日向本院申请执行，执行标的3294.04元。
本案在执行过程中，本院于2015年6月18日依法将被执行人成都福来斯特商贸有限公司工商变更登记事项予以冻结。现因被执行人成都福来斯特商贸有限公司无财产可供执行。故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人邹秀琴发现被执行人成都福来斯特商贸有限公司有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议委员会成武劳人仲裁字（2014）第242-1号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一五年七月三十日
书记员 张理杰
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第02620号
原告薛亚辉，女，汉族，农民。
原告刘鲜峰，男，汉族，农民。
被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会（以下简称庙店村委会）。
法定代表人马龙，系该村村委会主任。
被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会第三村民小组（以下简称庙店村三组）。
负责人刘育峰，系该组组长。
原告薛亚辉、刘鲜峰诉被告庙店村委会、庙店村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘文让任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。二原告均到庭参加了诉讼，被告庙店村委会、庙店村三组经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：其系被告村组合法村民，且为独生子女户。2012年9月、2013年4月被告村组分两次给村民分配征地款时只给独生子女户多分配了一个人之30%。该方案与我国相关法规和政策相抵触，侵犯了原告的权利。现要求二被告连带支付原告计划生育奖励款差额共计人民币28212元，并承担本案的诉讼费。
被告庙店村村委会、庙店村三组未到庭，无答辩。
经审理查明：原告薛亚辉、刘鲜峰均系被告村组合法村民，双方系夫妻关系，于2007年10月23日生有一女刘某某，并于2011年4月20日领取《独生子女父母光荣证》。2012年被告村组部分集体土地被沣东新城土地储备中心征用，每亩土地补偿款55000元，庙店村三组每人应分征地款40322.14元，庙店村委会制定了本村的分配方案，对该分配方案进行了公告，该分配方案规定给包括原告在内的独生子女户每户多分配每人应分配份额的30%。2012年9月与2013年4月，二被告分两次将征地补偿款分发到户（第一次60%，第二次40%，对独生子女户每户多分的30%亦已同步发放）。原告薛亚辉、刘鲜峰认为二被告侵犯其合法财产权利，后经原、被告所在街道办事处调解未果，遂于2014年4月诉至本院。庭审中，二原告坚持其诉讼请求，并提交独生子女证、结婚证、户口本复印件各一份，证明原告系被告村组合法村民，且为独生子女户之事实。被告庙店村委会、庙店村三组未到庭，无答辩。庭审中因被告未到庭，本案未能调解。庭后，经询问被告庙店村三组，其对原告提交证据予以认可，称该村组每人分配征地款数额为40322.14元，给每个独生子女户只分配了30%的奖励份额，并提交了征地款分配方案及分配名单。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告薛亚辉、刘鲜峰系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，且为独生子女户，理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配份额”。据此，被告庙店村三组应当给原告奖励一个人的征地补偿款份额，故原告要求享受计划生育奖励政策，请求被告支付其征地补偿款70%的差额之诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告庙店村三组在分配农村集体经济组织收益时，未按照国家政策规定的具体标准对作为独生子女户的原告足额奖励征地补偿款之行为已构成侵权，被告庙店村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，其参与制定实施涉案侵权分配方案，亦存在过错，故应对被告庙店村三组所承担之赔偿责任负连带清偿责任。综上，原告之诉讼请求成立，本院依法予以支持，但具体数额经核算为40322.14×70%=28225.498元，高于原告诉讼请求28212元，原告对超出部分表示放弃，系对自己权利的合法处分，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会第三村民小组一次性给付原告薛亚辉、刘鲜峰农村集体经济组织土地收益分配款共计人民币28212元。
二、被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会对被告西安市长安区王寺街道办事处庙店村村民委员会第三村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费505元，原告已预交，本院减半收取，剩余部分由被告西安市长安区王寺街办庙店村村民委员会第三村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘文让
二〇一四年七月十七日
书记员 杨晓瑾
山西省大宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1030民督48号
申请人：大宁县农村信用合作联社，地址：大宁县东街63号。
法定代表人：徐海港，职务：理事长。
被申请人：李春平，男，1961年4月11日出生，汉族，山西省大宁县人。
申请人大宁县农村信用合作联社与被申请人李春平申请支付令一案，本院于2018年5月4日立案后，于2018年5月7日发出（2018）晋1030民督48号支付令，限令被申请人李春平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在送达被申请人前，申请人大宁县农村信用合作联社撤回申请。
本院经审查认为，大宁县农村信用合作联社撤回申请，不违反法律规定。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）晋1030民督48号支付令自行失效。
申请费200元，由被申请人大宁县农村信用合作联社负担。
审判员 杨宁生
二〇一八年五月三十日
书记员 索永胜
山西省大宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1030民督48号申请人：大宁县农村信用合作联社，地址：大宁县东街63号。法定代表人：徐海港，职务：理事长。被申请人：李春平，男，1961年4月11日出生，汉族，山西省大宁县人。申请人大宁县农村信用合作联社与被申请人李春平申请支付令一案，本院于2018年5月4日立案后，于2018年5月7日发出（2018）晋1030民督48号支付令，限令被申请人李春平在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。在送达被申请人前，申请人大宁县农村信用合作联社撤回申请。本院经审查认为，大宁县农村信用合作联社撤回申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）晋1030民督48号支付令自行失效。申请费200元，由被申请人大宁县农村信用合作联社负担。审判员  杨宁生二〇一八年五月三十日书记员  索永胜
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1525号
申请人：曾建民，男，1963年8月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。
被申请人：望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区郭亮北路477号。
法定代表人：谢东伟。
原告曾建民与被告望建（集团）有限公司追偿权纠纷一案，申请人曾建民于2017年6月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人望建（集团）有限公司名下价值70万元的财产进行保全，担保人李利军（公民身份号码）以其所有的位于长沙市望城区高塘岭镇房屋（证号：望房权证高塘岭镇字第××号）为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人曾建民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封担保人李利军所有的位于长沙市望城区高塘岭镇房屋，期限为三年；
二、冻结被申请人望建（集团）有限公司名下银行存款70万元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产，银行存款的期限为一年，动产的期限为二年，不动产的期限为三年。
案件申请费4020元，由曾建民负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁金平
二〇一七年六月六日
代理书记员 何昕霖
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第177号
上诉人（原审原告）商丘市燧商贸易有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人屈伟，职务：总经理。
被上诉人（原审被告）商丘市森鑫装饰有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人张斗启，职务：总经理.
上诉人商丘市燧商贸易有限公司因与被上诉人商丘森鑫装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案，2015年3月30日，商丘市梁园区人民法院作出（2014）商梁民初字第02498号民事判决，判决驳回商丘市燧商贸易有限公司的诉讼请求，商丘市燧商贸易有限公司不服向本院提出上诉。
本院认为，本院在审理本案过程中，上诉人商丘市燧商贸易有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人商丘市燧商贸易有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人商丘市燧商贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 峰
审判员 文志林
审判员 赵保良
二〇一五年六月十五日
书记员 时 淼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第5499号
原告余绍平。
委托代理人宣卓越。
被告杨文杰。
被告杭州力恺物流有限公司。
法定代表人李敏灵。
被告中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司。
负责人陈峰。
委托代理人毛油丽。
原告余绍平诉被告杨文杰、杭州力恺物流有限公司（以下简称力恺物流公司）、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余绍平的委托代理人宣卓越，被告力恺物流公司的法定代表人李敏灵，被告大地保险公司到庭参加诉讼。被告杨文杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余绍平诉称：2012年8月6日18时40分许，被告杨文杰驾驶被告力恺物流公司所有的浙A×××××车辆在杭州市萧山区104国道盛东村路段与原告驾驶的浙A×××××车辆碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门责任认定，被告杨文杰应负事故的全部责任，原告无责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费54902.99元、住院伙食补助费1950元（50元／天×39天）、营养费2100元（50元／天×42天）、误工费13176元（109.8元／天×120天）、护理费6148.8元（109.8元／天×56天）、残疾赔偿金82920元（34550元／年×20年×12%）、被扶养人生活费12249.6元（父亲：10208元×5年×12%÷2=3062.4元，母亲：10208×5×12%÷2=3062.4元，儿子：10208×10年×12%÷2=6124.8元）、鉴定费2100元、交通费1500元、车损及施救费2660元、精神损害抚慰金10000元，合计189707.39元。由三被告赔偿；被告大地保险公司在保险范围内赔偿原告因道路交通事故造成的损失；诉讼费由被告负担。
被告力恺物流公司辩称：对原告诉称的交通事故事实及责任认定无异议。对原告的主张与大地保险公司的意见相同。杨文杰系其公司工作人员，在执行工作任务中发生交通事故。事故发生后，其已支付原告11998元。
被告大地保险公司辩称：一、对原告诉称的交通事故事实和责任认定没有异议。被告方的肇事车辆在我公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间。我公司要求在强制保险的分项限额内进行赔付，商业险部分不一并处理。二、对原告主张的损失：医药费金额无异议，根据交强险条款约定，应剔除非医保用药；住院伙食补助费时间无异议，认可30元／天；营养费认可鉴定的42天时间过长，认可30元×30元／天；护理费认可90元／天×56天；误工费认可误工时间无异议，标准按90元／天；残疾赔偿金应农村标准计算；精神抚慰金认可4000元；交通费过高，认可400元；鉴定费不是直接损失，不认可；车损和施救费无异议；被扶养人生活费，由于原告的残疾不需要被扶养人生活费，不认可；诉讼费不承担。三、事故发生后，其已支付原告一万元。四、对被告力恺物流公司垫付的部分医药费不同意一并处理。
被告杨文杰未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告力恺物流公司和大地保险公司均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。原告的伤情经法医鉴定，已构成二个十级伤残，其误工时间为120天，护理时间为56天，营养时间为42天。
另查明，浙A×××××车辆向被告大地保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，本起交通事故发生在该强制保险期间。事发后，被告力恺物流公司已支付原告11998元，被告大地保险公司已支付原告10000元。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：医疗费54902.99元（按实际有效票据计算）、住院伙食补助费1950元（50元／天×39天）、营养费2100元（50元／天×42天），计58952.99元；二、死亡伤残赔偿限额内：误工费13176元（109.8元／天×120天）、护理费6148.8元（109.8元／天×56天）、残疾赔偿金95169.6元［其中残疾赔偿金82920元（34550元／年×20年×12%）、被扶养人生活费12249.6元（父亲：10208元×5年×12%÷2=3062.4元，母亲：10208×5×12%÷2=3062.4元，儿子：10208×10年×12%÷2=6124.8元）］、精神损害抚慰金6000元、交通费1000元，计121494.4元；三、财产损失赔偿限额内：鉴定费2100元、车辆维修费及施救费2660元，计4760元。
上述事实由原告提供的交警部门交通事故认定书、医药费发票、门诊病历卡、出院小结、户口本、流动人口登记表、工伤认定书、鉴定意见书、交通费发票、鉴定费发票、施救费发票、修理费发票、家庭情况登记表及被告力恺物流公司提供的收条等所证实。
本院认为：机动车之间发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。原告主张机动车第三者责任保险一并处理，因被告力恺物流公司投保的机动车第三者责任保险已约定其保险合同争议解决方式为提交杭州仲裁委员会处理，故原告的该项主张不符合相关法律规定，本院不予支持。原告虽系农村居民，但其提供的证据足以证实其已从事非农产业并以此作为其主要生活来源，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。被告杨文杰系被告力恺物流公司的工作人员，其在执行工作任务中致人损害，其民事赔偿责任应由力恺物流公司承担。被告杨文杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿余绍平122000元（其中医疗费用赔偿限额内10000元、死亡伤残赔偿限额内110000元、财产损失赔偿限额内2000元），已赔偿10000元，尚应赔偿112000元，限在本判决生效后十日内付清；
二、余款63207.39元由杭州力恺物流有限公司赔偿，已赔偿11998元，尚应赔偿51209.39元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回余绍平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4094元，减半交纳2047元，余绍平负担335元，杭州力恺物流有限公司负担1712元。杭州力恺物流有限公司负担的案件受理费，余绍平已预交，余绍平同意杭州力恺物流有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 陶勇二○一三年十二月五日
书记员 陈 利 炜
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05990号
原告艾某甲。
委托代理人郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人刘代玲，陕西方正时代律师事务所律师。
原告艾某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾某甲及其委托代理人郭振杰、被告刘某及其委托代理人刘代玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子艾某乙。由于婚前双方缺乏充分了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，性格差异比较大，且双方还经常吵架，导致婚后生活不甚愉快，以致双方矛盾极度恶化。2010年初，原、被告因琐事吵架，原告搬到其母家（电子正街）居住。2013年6月25日，原告诉至法院，请求离婚，法院依法驳回了原告要求离婚的诉请。但判决至今被告无和好之意，和好无望，双方感情已经完全破裂。故原告再次诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、孩子艾某乙由原告艾某甲抚养，被告刘某每个月支付抚养费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘某辩称，被告认为其与原告的婚姻生活不存在矛盾极度恶化的事实，双方的夫妻感情很好，没有破裂的事实，故其不同意离婚，希望法院驳回原告起诉离婚的请求，给双方及儿子一个完整幸福的家，被告会更好地和原告在婚姻生活中进行沟通，化解因生活琐事产生的问题，为构建和谐幸福美满的家庭及和谐社会而继续努力。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一子艾某乙。2013年原告以其与被告之间的感情已经破裂为由诉至法院要求离婚，法院依法驳回了原告要求离婚的诉请。现原告再次诉至法院要求离婚。
上述事实，有结婚登记申请及审查处理结果、（2013）雁民初字第04299号民事判决书、双方当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，夫妻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告相识后自愿登记结婚。婚后原、被告一起生活十几年，并生有一子。由于原告称夫妻感情确已破裂但未提供有效证据予以佐证，且被告不同意离婚。故双方夫妻感情尚未完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原、被告应当摒弃前嫌，互谅互让，珍惜夫妻感情，关爱儿子成长，共同去营造和谐美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告艾某甲要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告艾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 李 君
人民陪审员 张居仁
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 鲁 蔓
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涞行执字第25号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，职务：局长。
被执行人曲艳艳，女。
被执行人万海丰，男。
申请执行人计生局于2015年1月19日向本院提出申请，要求强制执行计生局于2014年8月22日对被执行人曲艳艳、万海丰作出的（2014）第0180号征收社会抚养费决定（以下简称0180号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的0810号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人计生局因被执行人曲艳艳、万海丰违反《河北省人口和计划生育条例》相关规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，于2014年8月28日作出0180号征收决定：对被执行人曲艳艳、万海丰征收社会抚养费25000元。
本院认为：申请执行人涞水县计生局作出的0180号决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人涞水县人口和计划生育局作出的0180号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐 帅
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华区刑初字第32号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人胡宗峰，男，1967年2月25日出生，汉族。
因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2013年6月6日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年7月1日被取保候审，2014年7月1日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，同年12月29日被本院决定取保候审。现住址同上。
辩护人赵启建，河南优诚律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2014）568号起诉书指控被告人胡宗峰犯非法吸收公众存款罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员张艺飞出庭支持公诉，被告人胡宗峰及其辩护人赵启建到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2011年9月份至2012年9月份，被告人胡宗峰担任与采某某（另案处理）等六人注册成立的濮阳市鑫茂资产管理有限公司总经理期间，在未经金融监管机构批准、依法无资格从事吸收公众存款业务的情况下，以给付高息为诱饵，通过口口相传或熟人介绍的方式，面向社会公众非法吸收马某甲、蔡某、王某甲等53人存款共计997万元。案发前，返还马某甲等人本息共计883.7882万元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、司法会计鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人胡宗峰的行为已构成非法吸收公众存款罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定判处。
被告人胡宗峰及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩护认为，胡宗峰具有自首情节且积极退赔被害人经济损失，自愿认罪，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2011年4月15日，被告人胡宗峰与采某某（另案处理）等六名股东在濮阳市工商行政管理局注册成立濮阳市鑫茂资产管理有限公司（以下简称“鑫茂公司”），经营地点位于濮阳市兴业路中段路南，采某某任法定代表人，胡宗峰任总经理。在未经金融监管机构批准，依法无资格从事吸收公众存款业务的情况下，胡宗峰以高息为诱饵，通过口口相传或熟人介绍的方式，与客户签订月息约2分的委托理财协议，并承诺在一定期限内还本付息，面向社会公众非法吸收存款。自公司成立至2012年9月份，胡宗峰担任鑫茂公司总经理期间，共向被害人马某甲、蔡某、王某甲等53人实际非法吸收本金共计997万元，已归还893.7882万元（包括本金已支付完毕的对应存款人的利息85.0242万元）；未归还王某甲等17人款188.236万元。
另查明：2013年5月22日，濮阳市人民政府将该案移交至河南省中原油田公安局初查，同年5月30日，被告人胡宗峰于主动到公安机关如实供述了非法吸收公众存款的犯罪事实，该局立案后将其刑事拘留。
又查明：案发后，河南省中原油田公安局直属分局查封鑫茂公司法定代表人采某某名下房产一处（房权证号2010-081**、面积302.63平米）；追回赃款108.9750万元（其中胡宗峰退赃70万元）；扣押鑫茂公司的部分办公用品、账本、借款材料。上述赃款及物品均扣押至该局。
再查明：被害人马某甲、苏某某等10人对被告人胡宗峰的行为表示谅解。
上述事实，被告人胡宗峰在开庭审理过程中亦无异议，并与被害人马某甲、蔡某、王某甲、葛某某、贺某某、张某、何某某等人陈述相互印证，且有证人李某、马某乙、郭某某、李某某、王某乙等人证言，河南诚德信会计师事务所司法会计鉴定意见，河南省中原油田公安局直属分局鑫茂公司工商注册登记档案、资产委托管理协议、收据、承诺书、常住人口基本信息、扣押查封清单、归案情况说明、谅解书及被害人当庭陈述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡宗峰未经国家金融管理部门批准，面向社会公开吸收公众存款，数额巨大，其行为扰乱了国家金融管理秩序，已犯有非法吸收公众存款罪。案发后，胡宗峰主动到案并如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控胡宗峰犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人辩护认为，胡宗峰具有自首情节，在案发后积极退赃，且自愿认罪，取得大部分被害人谅解，请求对其从轻处罚。该辩护意见经查证属实，本院予以采纳。鉴于胡宗峰当庭自愿认罪，态度较好，案发后退赔被害人部分经济损失，取得大部分被害人谅解，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人胡宗峰犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的赃款共计108.9750万元，由扣押机关河南省中原油田公安局直属分局依法发还被害人。
三、查封濮阳市鑫茂资产管理有限公司法定人代表人采某某房产一套（房权证号2010-081**）；扣押业务介绍、股东会议、经营情况表、电脑、打印机、铁皮柜、书柜、办公桌、沙发、椅子、茶几、饮水机、空调、会计凭证14本、总账、银行帐、现金账各1本、农业银行卡1张、尤盾2个、胡宗峰建行理财金卡1张、马福平工商银行卡1张、借款材料22份、房屋所有权证、机动车登记证书、工商营业执照、商品房买卖合同、国有土地使用证、合同等公司物品，均由上述扣押机关河南省中原油田公安局直属分局负责处理。
四、被告人胡宗峰的违法所得，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕 茵
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年七月三十日
书 记 员 井丽伟
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜高民初字第852号
原告黄某某，女，生于1969年11月24日，汉族。
委托代理人赵健，高县文江法律服务所法律工作者。
被告周某甲，男，生于1964年9月26日，汉族。
原告黄某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人赵健到庭参加了诉讼，被告周某甲因下落不明，经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告黄某某起诉称，原、被告于1989年12月在高县庆岭乡人民政府办理结婚登记，1990年7月27日生育女儿周某乙。婚后由于原、被告性格不合，常因家庭琐事发生吵闹打架，加之被告打牌好赌，原告好言相劝无果。1998年原、被告吵架后原告离家外出打工，至今分居生活达十五年之久。原、被告夫妻感情已破裂，向法院提起诉讼，要求与被告周某甲离婚。
被告周某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1989年12月在高县庆岭乡人民政府办理结婚登记，1990年7月27日生育女儿周某乙。婚后由于原、被告性格不合，常因家庭琐事发生吵闹打架。1998年原、被告吵架后原告黄某某离家外出打工，至今分居生活达十五年之久。
上述事实，有原告提供的证据：1、原告身份证复印件，原、被告及女儿周某乙户口薄复印件，高县庆岭乡民政办公室证明，证明原、被告身份，是本案适格主体。2、高县高县庆岭乡红庙村村民委员会证明，高县庆岭乡红庙村四组证明，证人严巨秀的当庭证言，证人陈培刚（高县庆岭乡红庙村四组组长）、杨其明、苏开明、袁成华（高县庆岭乡红庙村村主任）、黄座容的证言证明原、被告婚后经常因家庭琐事吵闹，1998年原、被告吵架后原告离家外出打工，导致夫妻分居生活至今。
本院认为，是否离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原告黄某某与被告周某甲婚后经常因家庭琐事吵闹，1998年原、被告吵架后原告离家外出打工，导致夫妻分居生活至今。根据法律规定，可以认定夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告周某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院
审 判 长 梁淑君
审 判 员 彭德中
人民陪审员 钟 文
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李钰兰
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第758-1号
原告：王俊芝。
委托代理人：任嘉，故城县顺达法律服务所法律工作者。
被告：孙洪文。
委托代理人：崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司故城支公司。住所地：河北省故城县。
负责人：刘建春，总经理。
委托代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
本院于2015年4月10日立案受理原告王俊芝与被告孙洪文、中国人民财产保险股份有限公司故城支公司为机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年4月10日作出（2015）故民一初字第758号财产保全民事裁定书，查封了被告孙洪文所有的冀T×××××号轻型货车一辆。现因被告孙洪文与原告王俊芝达成了调解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被告孙洪文所有的冀T×××××号轻型货车的查封。
审判员 苏建平
二〇一五年九月九日
书记员 夏单单
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执恢115号
陈刘军、蒋玉萍：
本院受理陈刘军与蒋玉萍民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人已给付欠款，申请执行人陈刘军已领取案款，本案已执行完毕，特此通知。
二〇一七年七月十九日
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2074号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告凌福臣，男，1960年6月26日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告凌福臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法组成合议庭,于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李莹到庭参加了诉讼，被告凌福臣经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2014年6月26日，被告凌福臣在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款180000元，双方约定按月利率9.15‰计息，至2015年6月25日还款，约定还款期限到后，被告凌福臣未能按约定偿还原告贷款本息。现因原告多次找被告索要贷款本息未果，原告到法院提起诉讼，要求被告立即偿还原告贷款本金180000元及利息37255.14元，并要求被告承担诉讼费用。
被告凌福臣未答辩。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
证据一、桦川县横头山镇西朝阳村民委员会证明一份，用以证明被告凌福臣于2016年春外出务工，至今下落不明。
本院经审查认为，鉴于该份证据系村民集体经济组织出具的证明，与本案有关联性，能够起到证明本案事实的作用，本院对原告提交的该份证据的证明效力予以确认。
据二、借款凭证一份，用以证明被告凌福臣于2014年6月26日在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款180000元，双方约定前月利率为9.15‰，至2015年6月25日还款。
证据三、光盘一张，用以证明被告凌福臣于2014年6月26日在桦川县横头山农村信用社贷款180000元的过程。
本院经审查认为，鉴于原告提交证据三能够证明被告凌福臣在桦川县横头山信用社贷款180000元及被告在证据二借款凭证借款人处签字过程，该证据二、证据三具有真实性，本院对原告提交证据二、证据三的证明效力予以确认。
被告凌福臣在举证期限内未向本院提交证据。
根据本院审查认定的证据,结合双方当事人的陈述,本案基本事实如下：
2014年6月26日，被告凌福臣在原告下属桦川县横头山农村信用社贷款180000元，双方约定贷款按月利率9.15‰计息，至2015年6月25日还款，约定还款期限到后，被告凌福臣未能履行还款义务偿还原告贷款本息。现因原告多次找被告索要贷款本息未果，原告诉讼来院，要求被告凌福臣立即偿还原告贷款本金180000元及利息37255.14元（利息计算至2016年2月22日），并要求被告承担诉讼费用。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告信用合作联社与被告凌福臣债权、债务关系成立，被告应该按照借款合同的约定，在约定还款期限内积极履行还款义务偿还原告贷款本息，推诿不付违反双方合同约定。因为被告未能按合同约定期限还款，所以，原告要求被告立即偿还贷款本金180000元及利息37255.14元的诉讼请求符合双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
被告凌福臣于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社贷款本金180000元及利息37255.14元（利息结算至2016年2月22日，后期发生的利息按信用社计算利息为准）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4558元，由被告凌福臣承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人
民法院。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张宏宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法公民初字第1362号
原告深圳市晶鼎源光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四东宝工业区A栋，组织机构代码。
法定代表人魏巍。
委托代理人张伟，广东炜原律师事务所律师。
被告深圳市华辰兴光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道李松蓢社区炮台路30号6楼，组织机构代码。
法定代表人许汝阳。
被告许汝阳，男，汉族，1982年3月6日出生，户籍地址湖北省松滋市。
原告深圳市晶鼎源光电科技有限公司诉被告深圳市华辰兴光电科技有限公司、许汝阳买卖合同纠纷一案,原告诉请判令两被告连带：一、支付原告货款本金399852.3元；二、支付原告违约金5998元（按每月0.3%的标准，自2015年10月1日起，暂计至2016年2月28日，共5个月，并要求判令其支付违约金至清偿之日止）；三、承担本案诉讼费用。
本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张伟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、尚欠货款金额
原、被告有交易往来，由原告向被告供应LED光源产品。原告向本院提交了2014年9月至12月、2015年1月、4月及5月期间的材料订购单、对账单、供货付款协议及付款承诺书等证据。上述材料订购单均加盖“深圳市华辰兴光电科技有限公司采购专用章”，或由其公司员工签名予以确认，对账单均加盖“深圳市华辰兴光电科技有限公司”章，并由被告公司员工签名予以确认。2015年6月2日，被告向原告出具付款承诺书，载明截至2015年6月2日，被告深圳市华辰兴光电科技有限公司尚欠原告货款599852.3元，并承诺以公司财产及法定代表人名下所有财产作为担保，分别于2015年6月3日前支付100000元、年6月30日前支付100000元、7月30日前支付150000元、8月30日前支付150000元、9月30日前支付99852元。如逾期未付，则按月以应付货款金额的0.3%支付违约金直至货款结清为止，并承担其他相关违约责任。上述付款承诺书由被告深圳市华辰兴光电科技有限公司�盖财务专用章，并由被告许汝阳签名予以确认。原告主张签订上述付款承诺书后，被告已支付货款200000元，故尚欠货款399852.3元未付。
本院认为，原告提交的上述证据可相互佐证，足以证明被告拖欠货款399852.3元未付的事实，故本院对原告关于被告支付货款399852.3元的主张予以支持。
二、关于逾期付款违约金
被告逾期未支付货款，应按照付款承诺书的约定自逾期之日起支付相应的违约金。原告主张自被告逾期付款之日，即2015年10月1日起，按照付款承诺书中约定的月0.3%的标准支付违约金符合法律规定，故本院予以支持。暂计至2016年2月28日为5998元，剩余违约金以399852.3元为基数，自2016年3月1日起计至款项还清之日止。
三、两被告的责任
被告许汝阳在付款承诺书中签名确认以其个人名下所有财产作为担保，故应对被告深圳市华辰兴光电科技有限公司的上述付款义务承担连带责任。
两被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市华辰兴光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市晶鼎源光电科技有限公司货款399852.3元及违约金（违约金暂计至2016年2月28日为5998元，剩余违约金以399852.3元为基数，自2016年3月1日起计至款项还清之日止）；
二、被告许汝阳对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7388元、保全费2547元、公告费520元，由被告深圳市华辰兴光电科技有限公司、许汝阳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
代理审判员 陶 雪 松
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年三月四日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续�行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13160号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地：沈阳市浑南区新隆街1-26号。
法定代表人：张会，系该公司经理。
委托代理人：刘亚南，该公司员工。
被告：黄邈，现住沈阳市于洪区赤山路150-5号371室。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司与被告黄邈物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡 月
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第1178号
原告张运强，男，1987年9月15日出生，汉族，资中县人，农村居民。
原告严艳（张运强之妻），女，1987年4月24日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人张运强，男，1987年9月15日出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告四川恒和生物业服务有限公司，住所地资中县水南镇苌弘路129号。
法定代表人卢治任，董事长。
委托代理人孙恒章，资中县船城法律服务所法律工作者。
委托代理人赖明，男，1987年1月26日出生，汉族，资中县人，四川恒和生物业服务有限公司经理。
本院在审理原告张运强、严艳诉被告四川恒和生物业服务有限公司合同纠纷一案中，原告张运强、严艳于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张运强、严艳自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张运强、严艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张运强、严艳负担。
审判员 郑斌
二〇一四年九月二十四日
书记员 周淼
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第608号
原告王秀芹。
委托代理人张磊，王东。
被告宋兆伟。
被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，机构代码：06040566-7。
负责人于景春，总经理。
委托代理人童瞳。
原告王秀芹与被告宋兆伟、华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀芹的委托代理人王东，被告宋兆伟，被告保险公司的委托代理人童瞳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芹诉称，2015年4月27日8时50分左右，被告宋兆伟驾驶鲁D×××××号轿车行驶至峄城中兴大道茂源国际商贸城路段时与驾驶电动三轮车的我发生交通事故，致我受伤住院，车辆损坏，经交警大队责任认定被告宋兆伟承担事故的全部责任，被告支付了部分费用，另该肇事车在被告保险公司投保了交强险，本次事故给我造成了严重的精神痛苦和巨大的经济损失，故请求人民法院依法判令被告赔偿我各项损失2万元。
被告宋兆伟辩称，原告所诉属实。原告的损失首先应由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，余额部分，按责任分担，我已支付给原告9000元。
被告保险公司辩称，1、被告宋兆伟的车辆只有交强险，我们同意在原告提供证据的基础上对原告合理合法的损失承担民事责任；2、原告主张租赁门市房长期居住并用于做生意，应由其所在辖区居委会及所在辖区派出所出具居住证明；3、原告主张的护理费按照城镇居民服务业的标准计算，误工费和残疾赔偿金按城镇居民标准计算均不认可；4、对原告的伤残等级达到十级的标准不予认可；5、施救费、诉讼费及鉴定费，我们公司不予承担。
经审理查明，2015年4月27日8时50分，被告宋兆伟驾驶自己的鲁D×××××号轿车行驶至峄城中兴大道茂源国际商贸城路段时与驾驶电动三轮车的原告王秀芹发生交通事故，致原告受伤。原告受伤后，在峄城区人民医院住院治疗30天，共花医疗费13228元。2015年8月28日，枣庄正平司法鉴定中心对原告的伤作出鉴定：被鉴定人王秀芹的伤残等级为十级伤残；出院后误工休息时间建议为至定残之日前一日止；出院后护理期限建议为30日。该事故经峄城区交警大队责任认定：宋兆伟承担事故的全部责任，王秀芹无事故责任。2015年6月1日，原告诉至本院，请求人民法院依法判令二被告赔偿原告的医疗费13228元、伙食补助费450元、护理费8327元、误工费16653元、交通费500元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2000元、施救停车费350元，共计101952元，被告已付9000元，余款95302元。
另查明，原告于2012年5月20日开始租赁枣庄市市中区建华小区20﹟楼（建华路孔庄西区）一层门市东第一间房居住并用于销售蔬菜；原告的陪护人裴明军即原告之夫系销售蔬菜个体户；2014年山东省居民服务和其他服务业日均收入为138.77元；被告宋兆伟已给付原告9000元；被告宋兆伟的鲁D×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险，该事故发生在保险期内。
上述事实，有当事人陈述、责任认定书、医疗费单据、诊断证明、病历、CT片、房屋租赁合同、卫生费、收据、营业执照、施救费单据、驾驶证、保险单等证据在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告宋兆伟驾驶自己的小型轿车与原告发生交通事故，造成原告王秀芹受伤，交警部门认定王秀芹无事故责任，宋兆伟负事故的全部责任，对此认定，本院予以认可。该事故车辆鲁D×××××号轿车已在被告保险公司处办理了交强险。故原告的损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告宋兆伟按责任承担。关于原告的医疗费有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求按城镇居民标准赔偿，因原告户籍虽系农村居民，但其在城区居住已满一年，且主要生活来源系销售蔬菜个体业，原告根据山东省的《全省民事审判工作座谈会纪要》之规定，可以按照城镇人口标准计算损害赔偿数额，故该项诉讼请求，本院予以支持。原告系销售蔬菜个体业，有营业执照证明，本院认定日均收入为138.77元，其误工时间计算至定残前一日，即误工费为16653元（138.77元／天×120天）。原告主张的护理人员系销售蔬菜个体业，有证据予以证实，本院予以支持，其护理费为8327元（138.77元×60天）。原告主张的交通费500元、残疾赔偿金58444元（58444元×10%）、伙食补助费450元（15元／天×30天）、鉴定费2000元、施救费350元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告的伤构成十级伤残，其主张的精神损害抚慰金2000元，根据法律规定并结合原告的伤残程度和当地的生活水平及双方的过错，本院酌情支持1000元。综上，本院认定原告王秀芹的损失为：医疗费13228元、伙食补助费450元、护理费8327元、误工费16653元、交通费500元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2000元、施救停车350元，共计100952元，被告宋兆伟已付9000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告王秀芹的医疗费10000元、护理费8327元、误工费16653元、交通费500元、残疾赔偿金58444元、精神损害抚问金1000元，共计94924元，由被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险范围内赔偿；
二、原告王秀芹的医疗费3228元、伙食补助费450元、鉴定费2000元、施救停车费350元，共计6028元，由被告宋兆伟赔偿，与已支付的费用9000元相抵，原告王秀芹应返还被告宋兆伟已支付的费用2972元；
三、上述第一至二项均于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告王秀芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告华安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费2300元。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王平
二〇一五年九月十一日
书记员 章艳
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00550号
上诉人（原审被告）：杨双明，男，住安徽省宣城市。
委托代理人：周忠明，安徽梅志宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴学兵，男，住江苏省南京市。
上诉人杨双明因与被上诉人吴学兵民间借贷纠纷一案，不服宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭审理了本案。上诉人杨双明的委托代理人周忠明，被上诉人吴学兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年10月6日，杨双明向吴学兵签名出具借条一份，借条载明“借条今借到吴学兵人民币伍万元整（￥50000.－）借款人：杨双明2012.10.6”。签署借条时，杨双明系宣城市双明摩托车销售有限公司法定代表人。2012年10月18日吴学兵从银行取款40000元，同日金城集团摩托车销售有限公司账目显示宣城市双明摩托车销售有限公司应收账款减少50000元。2014年9月29日，吴学兵以杨双明为被告诉至宣城市宣州区人民法院，请求判令被告立即偿还原告借款50000元、两年利息3000元、催讨差旅费3000元，并由被告负担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：杨双明为成年人具备完全民事行为能力，应当知晓向他人出具借据的法律后果，杨双明不能提出证据证明吴学兵未向杨双明出借借款，故其关于借款未实际发生的辩解意见不予采纳，对吴学兵要求杨双明归还借款的请求予以支持；涉案借条未对利息给付作出约定，吴学兵要求给付两年利息3000元无事实和法律依据，吴学兵主张的催讨借款差旅费3000元无合同约定和法律规定，均不予支持；杨双明对吴学兵提交的借条的签名予以否认，为此吴学兵申请鉴定并支付鉴定费1100元，鉴定结论为该借条中的签名为杨双明所签，故本案鉴定费用应由杨双明负担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决：一、被告杨双明于判决生效之日起十日内归还原告吴学兵借款50000元；二、驳回原告吴学兵的其他诉讼请求。一审案件受理费1200元，减半收取600元，鉴定费1100元，合计1700元，由吴学兵负担70元，由杨双明负担1630元。
杨双明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、杨双明虽然向吴学兵出具了一张金额为50000元的借条，但吴学兵并未将50000元交付给杨双明，因此双方并未建立民间借贷关系；2、原判违反法定程序，吴学兵在一审第二次开庭时提举证据超过了举证期间，一审仍予以采信违反了法定程序。3、吴学兵称出借的款项系帮助杨双明归还第三人欠款，实际上杨双明并未授权吴学兵归还欠款，杨双明不应承担还款责任。4、本案系拖欠货款产生的纠纷而非民间借贷纠纷，法院应当向当事人释明纠纷的性质。请求二审法院改判杨双明不承担还款责任或将本案发回重审。
吴学兵辩称：杨双明向吴学兵借款，该款用于归还杨双明在金城集团摩托车销售有限公司的欠款，不存在未交付的问题。杨双明在一审中否认借条系其书写，后经鉴确系杨双明书写，杨双明明显在增加诉讼成本。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴学兵为证明其主张，于二审中提交了录音证据一份，拟证明，2014年9月，杨双明在录音中承认向其借款的事实。
杨双明质证称：对录音的真实性持有异议，录音内容不清晰，而且该份录音系非法录音不具有合法性。
本院审查认为，杨双明对该份录音证据的真实性不予认可，本院也无法核实该视听资料中谈话人的身份，故本院对该份证据不予采信。
经对有效证据和当事人陈述的综合审查，本院二审对原审查明的案件事实予以确认。另查：杨双明担任法定代表人的宣城市双明摩托车销售有限公司与金城集团摩托车销售有限公司素有业务往来。2012年10月18日吴学兵从银行取款40000元，另加10000元现金，替宣城市双明摩托车销售有限公司归还拖欠金城集团摩托车销售有限公司的款项。
本院认为：借款是否实际发生系本案争议焦点。本案中，杨双明向吴学兵出具借条的事实已经查实。吴学兵还提举证据证明了其取款情况以及金城集团摩托车销售有限公司对宣城市双明摩托车销售有限公司应收账款减少了50000元。综上，杨双明向吴学兵借款50000元的事实能够予以确认，杨双明有关借款未实际交付的理由不能成立。关于审理程序，在杨双明否认借条真实性的前提下，吴学兵进一步举证证明款项支取情况，符合相关法律程序。关于本案纠纷性质，经审理查明，吴学兵出借给杨双明的款项用于归还宣城市双明摩托车销售有限公司的欠款，但是，该笔款项系杨双明个人向吴学兵所借，至于该笔款项的用途如何并不影响本案纠纷的性质，因此本案纠纷性质定性为民间借贷纠纷并无不当。综上，杨双明的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人杨双明负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡德明
审判员 汪令璋
审判员 周宏韬
二〇一五年九月十四日
书记员 熊彩虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第00729号
原告：董某，男，汉族，1972年9月1日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：王军，安徽万世律师事务所律师。
被告：吴某，男，汉族，住肥西县。
原告董某与被告吴某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告董某诉称：被告吴某从事花生加工业，原告一直供应被告花生米，截止2012年11月，双方经结算，被告欠原告货款194202元。之后，2012年11月15日被告又欠到货款36227.40元，2013年9月2日又欠贷款27684.50元。以上欠款被告仅支付部分货款，下欠188123.90元至今未付。现原告诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款179123.9元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：
原告董某：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、往来明细账，证明经结算，吴某在2012年11月7日之前一共欠原告货款194202元；2、2012年11月15日入库单，证明原告于当天给被告送价值36227.4元的花生米；3、2013年9月2日入库单一张，证明原告于当天给被告送价值27694.5元的花生米。
被告未出庭，也未提供任何答辩意见，视为其放弃举证质证等相关诉讼权利。本院对原告所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明：被告吴某在肥西县××一直从事花生加工业，原告董某经常供应花生米给被告吴某，双方形成买卖花生米业务关系，截止2012年11月，双方经结算，被告欠原告货款194202元。之后原告又继续供货，2012年11月15日被告又欠到货款36227.40元，2013年9月2日又欠贷款27684.50元。原告在庭审时认可被告吴某通过银行分两次还款，一次是49000元，另一次是30000元，共计已还79000元，具体还款时间原告记不清。被告下欠179123.90元至今未付。
本院认为：原、被告之间事实上买卖花生米合同关系是明确的，有送货清单和财务上的结算记录，送货有记录并注明货款具体数目，原告认可被告已还79000元，本院予以认可。因被告收到诉状和开庭传票后无正当理由未到庭，至于具体已付货款多少，本案只能以原告认可的为准。如被告还有其他还款事实，可以进一步结算，多退少补。综上所述，在本案中所能查明的是被告欠原告货款179123.90元，应于及时偿还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决书生效后三十日内偿还原告董某货款179123.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4062元，减半收取2031元由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沈建平
二〇一四年八月五日
书记员 卢敬孔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第212号
原告：王永祥。
委托代理人：郑忠东、杨永连。
被告：汪利红。
原告王永祥诉被告汪利红民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑忠东及被告到庭参加诉讼。
原告王永祥起诉称：被告因资金困难于2008年5月12日向原告借得人民币30000元，该借款被告一直未归还原告，并以种种理由推诿。为此，原告为了维护自身合法利权益，特起诉请求判令被告立即归还原告借款30000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借条一份，证明被告向原告借款30000元的事实。
被告汪利红答辩称：被告借款后已经支付了20000元的高额利息，现在自己也没有偿还能力，故要求用已支付的利息抵销掉一部分借款本金，现在只能答应还10000元，等家中房子拆迁征用了再还。
对原告提交的证据，被告表示无异议。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，经审理查明：2008年5月12日，被告因向原告借款出具借条一份，载明今借到原告30000元。但至今被告未归还借款。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。因借款时双方无明确约定还款时间，故原告作为债权人有权要求被告在合理期限内返还借款。被告长期未归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律有关规定，本院予以支持。被告抗辩提出应将已支付的高额利息抵扣一部分借款本金的意见，证据不足，也无法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告汪利红归还原告王永祥借款30000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告汪利红负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一三年三月二十二日
书记员 沈 晨