贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终199号
上诉人（原审原告）：独山县旭辉出租汽车客运有限公司，住所地贵州省独山县。
法定代表人：罗光旭，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：张海铭，男，1987年5月12日出生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被上诉人（原审被告）：孟敬发，男，1975年5月7日出生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：周长林，系独山县XX公司员工。
上诉人独山县旭辉出租汽车客运有限公司（以下简称旭辉公司）因与被上诉人张海铭、孟敬发挂靠经营合同纠纷一案，不服独山县人民法院于2016年9月30日作出（2016）黔2726民初924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人旭辉公司向本院提出上诉请求判令：1、被上诉人支付2013年1月至2016年6月期间的管理费12600元；2、被上诉人支付安装GPS卫星定位系统设备款2700元。主要事实与理由：第一，依据合同双方之间的挂靠管理关系到期时间是2019年6月，没有约定被上诉人取得车辆所有权时就解除挂靠管理关系。而且2015年6月，被上诉人取得驾驶车辆所有权后，依然挂靠在上诉人的名下，该事实双方都知道，应当不需要举证证实，但是上诉人为了慎重起见，列举了燃油费的证据，对于交强险的证据，上诉人向一审说明了情况后而一审没有去调取，故一审认定被上诉人自2015年6月18日取得车辆所有权时，与上诉人解除了服务与管理关系即挂靠关系，所以管理费交纳的截止时间是2015年6月，该认定没有事实和法律依据。第二，对于安装GPS卫星定位系统问题，一审以GPS项目合同骑缝章存在瑕疵及未能提供正式发票给予了否定，与事实不符。因为骑缝章虽有一定的瑕疵，但合同里面的公章清楚，不能以骑缝章的瑕疵否定合同。另外，虽没有正式发票，但该收据真实，证明收到的款项及数额，该事实不能否定。再说，现在以收款收据代正式发票是经济交往中的常事，只要收据有收款人签章，该事实应该真实。退一步说就算上诉人的此证据不足，则被上诉人也列举证据证明了GPS款项是1680元，一审也应当判决支付1680元。
被上诉人张海铭、孟敬发二审答辩：第一，被上诉人与上诉人之间未依法签订有挂靠管理书面合同，所以上诉人称依据合同双方挂靠管理关系的到期时间是2019年6月不成立。上诉人称2015年6月被上诉人取得驾驶车辆所有权后，依然还是挂靠在上诉人名下经营，因为上诉人采用欺骗的手段，未经业主同意，擅自将业主车辆办理登记到其独资公司名下，业主起诉至法院确认产权，2015年6月，法院依法判决车辆产权所有权属于被上诉人。第二，一审认定被上诉人驾驶的出租车挂靠上诉人，并以上诉人名义进行出租车运营，均系双方的真实意思表示，其性质形成了无名合同关系。这是因被上诉人受到违法欺骗的结果，并不是真实意思表示，所以一审认定事实结论与法规政策冲突。第三，对支付管理费的期限问题。上诉人的陈述己证明双方之间没有挂靠合同，何来解除挂靠关系。2013年1月11日，上诉人为补救违法侵权的行为而发给业主《承诺书》，公开承诺业主车辆证件暂时登记到上诉人，而不是挂靠到上诉人。如果上诉人能履行承诺，协助办理好业主车辆变更单位名称手续，被上诉人可补偿2013年1月到10月的管理费。第四，上诉人承认免费安装GPS后，广告费归上诉人享有，上诉人已占用被上诉人车辆资源赚取了广告费，再加上上诉人安装的GPS不符合国家行政管理政策规定，其购置设备报价2700元合同有假，应自已承担责任，自行收回设备。第五，上诉人主张以其名义缴纳保险和办理燃油业务问题。因上诉人在办理被上诉人等众业主车辆保险业务中，独占了保险返点，应当清算退还被上诉人。综上所述，上诉人上诉的事实不客观真实，请求二审查明事实真相，依法公正判决支持被上诉人的请求，或者发回重审。
原审原告旭辉公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告补交2013年1月至2016年6月共计42个月，每月300元，共计12600元的出租车管理费；2、依法判令被告给付出租车GPS卫星定位系统设备款2700元；3、依法判令被告给付计价器款60元。
一审法院认定事实：2011年孟敬发根据独山县政府关于客运机动三轮车退市的规定，用“机三”经营权置换得一辆出租汽车运营权，并出资购买出租车一辆登记在旭辉公司名下，号牌为贵Ｊ×××××号，并以旭辉公司名义进行运营。同年，旭辉公司出资为该出租车安装GPS卫星定位系统，未约定使用年限。2015年4月15日被告张海铭与孟敬发就该车达成转让协议“该车的所有权及运营权转让给张海铭，仍以旭辉公司的名义进行运营，自负盈亏，每月向旭辉公司缴纳管理费300元”。被告孟敬发在运营过程中，因与原告发生纠纷遂申请退出旭辉公司，并要求确认该车辆所有权归被告所有，但原告对被告孟敬发的要求予以拒绝，后经独山县交通运输局于2013年10月21日对被告孟敬发等人作出了“同意你们代表部分愿意从旭辉出租汽车公司分离出来的出租汽车业主成立众诚出租汽车公司……”的批复，随即被告孟敬发退出旭辉公司。2015年6月18日，被告张海铭所驾驶的贵Ｊ×××××号牌（品牌型号：丰田牌TV7164DLXD，车辆识别代号：LFMAP22C2B0265098,发动机号：F979667）出租车一辆的财产所有权经（2015）独民初字第327号民事判决书明确归被告张海铭所有。
一审法院认为：二被告所驾驶的出租车挂靠到旭辉公司，并以该公司名义进行出租车运营，其性质形成了无名合同关系，均系双方的真实意思表示，原告收取管理费的行为及二被告缴纳管理费的行为，不违反法律规定，该约定对双方均具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，被告张海铭与孟敬发达成转让出租车的协议，系双方的真实意思表示，被告承继了孟敬发与旭辉公司的权利与义务，被告张海铭应按约定向旭辉公司履行交纳管理费的义务，二被告自2013年1月停止向旭辉公司交纳管理费的行为系违约行为，原告要求其补交管理费的诉讼请求，于法有据；关于管理费交纳期限的问题，被告孟敬发根据《独山县交通运输局关于批准成立众诚出租汽车公司的批复》，已于2013年10月21日与他人成立独山县众诚出租汽车有限责任公司，并离开旭辉公司到该公司运营并接受管理，之后即与原告单向终止了服务关系，并没有取得原告的同意，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”之规定，本案原、被告并未就挂靠合同是否解除协商一致，故二被告主张自2013年10月21日独山县交通运输局的批复时即与原告解除挂靠合同关系的主张不能成立；原、被告均提交了（2015）独民初字第327号民事判决书，应认定被告自2015年6月18日取得所驾驶车辆的所有权时才与原告解除服务与管理关系即挂靠合同关系，故原告主张二被告应补交自2013年1月至2016年6月管理费的诉请不能成立，应认定被告向原告补交管理费自2013年1至2015年6月止即30个月，每月按300元计算，管理费共计9000元；关于GPS卫星定位系统设备费用和计价器检测费的问题，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，从原告提供的GPS项目合同书及收款收据来看，原告不能合理解释河南润豪科技有限公司骑缝章的瑕疵及未能提供有效正式发票，且无其他证据加以佐证，故原告主张GPS设备费为2700元并由被告承担的诉讼请求不能成立；同时，原告未能提供任何证据加以证明计价器的费用是否产生，故原告主张计价器检测费60元由被告承担的诉讼请求不能成立。
综上所述，原告要求二被告补交管理费的诉讼请求予以支持；原告要求二被告支付2700元GPS卫星定位系统的诉讼请求不予支持；原告要求计价器检测费60元由二被告承担的的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告孟敬发于本判决生效之日起十日内向原告独山县旭辉出租汽车客运有限公司支付自2013年1月至2015年4月8止期间的管理费共计8400元；二、被告张海铭于本判决生效之日起十日内向原告独山县旭辉出租汽车客运有限公司支付自2015年5月至2015年6月止期间的管理费共计600元；三、驳回原告独山县旭辉出租汽车客运有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费92元，由原告负担62元，被告孟敬发30元。
经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致。二审另查明，双方对安装GPS卫星定位系统费用发生争议后，经独山县交通主管部门到安装厂家调取了安装合同，合同约定每套的安装费用为1680元。
综合双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：1、一审认定双方挂靠运营的时间是否得当；2、被上诉人是否应承担上诉人安装GPS卫星定位系统设备的费用。
本院认为：第一，对于一审认定双方挂靠运营的时间是否得当问题。本案争议的出租车辆是基于独山县机动三轮车退市而产生的经营权，在经营期间以上诉人的名义进行出租车运营业务，双方当事人对于挂靠运营的事实不持异议，应予确认。同时，上诉人并依据该事实收取该车管理费的行为，未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。因双方当事人之间未签订有书面的服务管理合同，双方在挂靠运营过程中发生矛盾纠纷，被上诉人于2013年10月向相关主管交通部门申请退出上诉人，但退出申请至被上诉人起诉上诉人车辆产权纠纷一案时未得到上诉人的同意，双方当事人为车辆产权纠纷业经一审法院审理后，于2015年6月才作出对于双方争议车辆的产权归被上诉人所有的判决，故一审认定双方当事人之间至2015年6月解除挂靠关系，由被上诉人向上诉人交纳2013年1月至2015年6月的管理费正确，应予确认。
第二，对于被上诉人是否应承担上诉人安装GPS卫星定位系统设备的费用问题。本案争议车辆挂靠上诉人运营期间，自愿承诺在8年的经营期间由上诉人安装GPS卫星定位系统，该卫星定位系统作为附条件的安装行为，双方当事人应当遵守，被上诉人在该卫星定位系统安装不满8年期间不予使用该设备，其行为已构成违约，虽然独山县车辆运营管理部门出台有安装其他卫星定位系统的相关文件，但是该文件未否定之前上诉人安装GPS卫星定位系统的合法性，故被上诉人违约应当承担安装卫星定位系统设备费用，一审对此不予支持错误，应予纠正。但是因一审中上诉人提供安装GPS卫星定位系统的合同存在瑕疵，而被上诉人提供经独山县交通主管部门到GPS卫星定位系统安装厂家调取的合同约定每套安装价格为1680元，故对上诉人主张GPS卫星定位系统安装费用，本院确认为1680元。
综上所述，上诉人旭辉公司的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定事实部分错误，应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持独山县人民法院（2016）黔2726民初924号民事判决第一、二、三项；
二、限被上诉人孟敬发于本判决生效之日起十日内支付上诉人独山县旭辉出租汽车客运有限公司安装GPS卫星定位系统设备费1680元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费92元，由上诉人独山县旭辉出租汽车客运有限公司承担28元，被上诉人孟敬发、张海铭承担64元；二审案件受理费182.50元，由上诉人独山县旭辉出租汽车客运有限公司承担132.50元，被上诉人孟敬发承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 陈福江
审判员 田一铭
审判员 王天才
二〇一七年三月十四日
书记员 李 震