福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第5981号
原告傅艳红，女，汉族，1969年2月19日出生，住福建省厦门市思明区，系厦门市集美区明杏洗涤服务厂的经营者。
委托代理人戴ＸＸ，北京东元（厦门）律师事务所律师。
委托代理人陈泓兰，北京东元（厦门）律师事务所实习律师。
被告厦门铖佳兴服饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区围里社571号。
法定代表人杨红霞。
原告傅艳红与被告厦门铖佳兴服饰有限公司（以下简称铖佳兴公司）加工合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告傅艳红的委托代理人戴ＸＸ到庭参加诉讼，被告铖佳兴公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅艳红诉称，2012年3月9日，铖佳兴公司的原股东和经理李仁松与傅艳红就水洗服务的价格进行商定，�签署价格表对水洗单价进行确认。2012年4月5日至2013年3月15日，傅艳红为铖佳兴公司提供水洗服务。之后，铖佳兴公司的法定代表人杨红霞与李仁松对傅艳红提供的水洗涤服务进行核算确认。铖佳兴公司共计结欠傅艳红加工款59965.4元。傅艳红多次向铖佳兴公司催款，但铖佳兴公司至今未付款，故傅艳红请求判令被告铖佳兴公司支付原告傅艳红加工费59965.4元并支付利息（利息按同期银行贷款利率6%标准从2013年3月16日起计算至法院判决生效之日止）。庭审过程中，傅艳红确认因双方核算的水洗工作量未对具体款式进行区别，故傅艳红按照双方确认的价格表中同类水洗服务最低的单价进行计算。其中，2012年4月的水洗量10856件，按照约定的童装水洗最低的单价0.5元计算，加工费为5428元；2012年8月的水洗量982件，单价是1元，加工费982元；2012年12月的18292件，单价是1.2元，傅�红确认其中有2849件按更低的单价0.9元结算的，加工费为21095.7元；2013年1月的水洗量25828件，按照成人装短裤水洗最低的单价1元计算，加工费为25828元；2013年2月的水洗量857件，单价是1.2元，加工费为1028.4元；以上合计54362.1元。因此，傅艳红减少诉讼请求为请求判令被告铖佳兴公司支付原告傅艳红加工费54362.1元并支付利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款年利率6%标准从2013年3月16日起计算至法院判决生效之日止）。
被告铖佳兴公司未作答辩。
经审理查明，傅艳红系个体工商户厦门市集美区明杏洗涤服务厂（以下简称明杏洗涤服务厂）的经营者。2012年3月9日，铖佳兴公司向明杏洗涤服务厂出具一份价格表，对明杏洗涤服务厂为铖佳兴公司提供洗涤服务的单价进行确认，成人装长裤酵素洗法的单价为1.2元，成人装短裤酵素洗法的单价为1元，成人装短裤（薄料）�素洗法的单价为0.8元，童装短裤普洗洗法的单价为0.5元，童装长裤普洗洗法的单价为0.6元，成人装长裤普洗洗法的单价为0.7元，成人装长裤（厚料）普洗洗法的单价为1.2元，成人装夹克（单层）酵素洗法的单价为1.2元。2012年9月30日，铖佳兴公司向明杏洗涤服务厂出具一份对账单，确认2012年4月的洗涤数量为为10856件，品名为成人装和童装的长裤和短裤，洗法为普洗；2012年9月的洗涤数量为982件，品名为成人装短裤，洗法为酵素。2013年2月28日，铖佳兴公司再次向明杏洗涤服务厂出具一份对账单，确认2012年12月的洗涤数量为18292件，品名为成人装长裤、布，洗法为普洗、预缩；2013年1月的洗涤数量为25828件，品名为成人装长裤和短裤，洗法为酵素和修色；2013年2月的洗涤数量为857件，品名为成人装长裤，洗法为酵素。
以上事实，有以下证据：1、发货、收货凭证，2、价格�，3、对账单，4、明杏洗涤服务厂的营业执照，5、铖佳兴公司社会保险参保缴费情况证明；以及庭审笔录为证。
本院认为，铖佳兴公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。傅艳红经营明杏洗涤服务厂为铖佳兴公司提供洗涤加工服务，铖佳兴公司应当向傅艳红支付加工费。双方已对不同产品洗涤服务的单价进行了确认，并对洗涤加工的数量进行了对账确认。其中，2012年4月的洗涤数量10856件，品名为成人装和童装的长裤和短裤，洗法为普洗，现傅艳红按最低的童装短裤普洗单价0.5元计算上述10856件的加工费为5428元，本院予以采纳。2013年1月的洗涤数量为25828件，品名为成人装长裤和短裤，洗法为酵素和修色，现傅艳红按最低的成人装短裤酵素单价1元计算上述25828件的加工费为25828元，本院予以采纳。2012年12月的洗涤数量为18292件，品名为成人装长裤、布，洗法为普洗、预缩，成人装长裤的单价为1.2元，傅艳红主张其中2849件按更低的单价0.9元计算，以此计算上述18292件的加工费为21095.7元，本院亦予以采纳。傅艳红主张2012年8月的加工费为982元和2013年2月的加工费为1028.4元，符合双方确认的价格表上约定的单价和对账单确认的洗涤数量、品名和洗法，故本院予以采纳。综上，傅艳红主张铖佳兴公司支付加工费54362.1元，本院予以支持。双方分别于2012年9月30日和2013年2月28日进行对账，确认截止2013年2月的洗涤数量，故可以认定加工成果最迟于2013年2月28日交付完毕。双方未就加工费的付款期限进行约定，故铖佳兴公司应当在接收加工成果时付款。铖佳兴公司至今未支付加工费，故傅艳红主张铖佳兴公司自2013年3月16日起按中国人民银行短期（六个月至一年）贷款年利率6%支付逾期付款的利息至本判决生效之日止，�合理诉求，本院予以支持。铖佳兴公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门铖佳兴服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告傅艳红加工费54362.1元及利息【自2013年3月16日起按中国人民银行短期（六个月至一年）贷款年利率6%计算至本判决生效之日止】。
如果被告厦门铖佳兴服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1159元，由被告厦门铖佳兴服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邓剑斌
人民陪审员 孔祥强
人民陪审员 郭前进
二〇一四年四月九日
书 记 员 李林娴
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。