广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1533号
原告：欧亚强，男，汉族，住江西省抚州市，公民身份号码×××0019。
被告：林兆彬，男，住广东省中山市，公民身份号码×××2056。
被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：阮少华，该公司经理。
委托代理人：李鸣明、林文结，系广东保信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
负责人：杨亦武，该公司总经理。
委托代理人：黄崇仙、罗菖，系该司员工。
原告欧亚强诉被告林兆彬、中山市公共交通运输集团有限公司（下称公交集团公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（下称人保中山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员刘莉独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告欧亚强、被告公交集团公司委托代理人李鸣明、被告人保中山分公司委托代理人黄崇仙、罗菖到庭参加了诉讼。被告林兆彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧亚强称：2013年8月17日，被告林兆彬驾驶粤T×××××号小型轿车在城南一路成业路交叉口与秦正兵驾驶的二轮摩托车避让不及发生碰撞，事故造成欧亚强受伤。经交警部门认定，林兆彬负事故的次要责任，欧亚强不承担事故的责任。林兆彬驾驶的粤T×××××号小型轿车登记在公交集团公司名下，该车在被告人保中山分公司处购买了保险。此次事故共造成原告损失174017.4元，被告公交公司垫付费用20000元。为维护原告合法权益，现具状诉至法院，请求法院：1.判令三被告连带赔偿原告交通事故损失154017.4元；2.判令三被告承担本案诉讼费用。
被告公交公司辩称：一、林兆彬是我公司员工，本次事故是其履行职务行为时造成的；二、肇事车辆在被告人保中山分公司购买了交强险、50万元商业险（含不计免赔）；三、本次事故中造成案外人秦正兵死亡，该案已经在第一法院另案处理，故本案交强险余额为65000元，另外一个伤者张某，张某的伤情比较轻；四、对原告主张的医疗费应按票据计算；住院伙食补助费确认，对原告主张的营养费因没有医嘱支持，我公司不确认；护理费确认；原告的社保记录没有间断，用人单位在原告受伤期间一直为其购买社保，故原告应提供收入减少证明；残疾赔偿金应按2015年新标准计算；鉴定费确认，但原告应提供发票；交通费由法院酌定；精神抚慰金确认。
被告人保中山分公司辩称：一、粤T×××××号小型轿车在我公司投保了交强险及50万元的商业三者险，本案事故发生在保险期限内。我公司对交警部门作出的事故责任认定无异议。二、原告明知摩托车司机醉酒、超载、不戴头盔、无证驾驶、车辆无强制保险仍然乘坐该车。原告对自身安全持放任态度，对自己的损失有相当的过错，应当对自身损失承担一定比例的责任。三、本案交通事故有三位受害人，我方已对死者秦正兵赔偿完毕。在交强险死亡伤残项下已赔付55000元，商业三者险赔付142764.56元；另外还有一伤者张某未索赔，故请求法院在本案判决中扣除已支付项，并预留相应份额给另一伤者。四、医疗费，应当按票据计算，交强险医疗费限额10000元应当在原告与张某之间合理分配。超出部分，我公司按责任划分在商业险限额内赔偿。伙食费已能满足原告的营养要求，故对营养费的诉求不予认可。对护理天数89天并无异议，但原告主张的标准过高；住院伙食补助费无异议；误工费由法院核实；残疾赔偿金应按新标准计算；鉴定费我公司不予承担；交通费的诉求应提供相应票据支持。精神损害抚慰金经结合多方因素综合判定。
被告林兆彬经本院送达起诉状副本，应诉通知书、举证通知书等法律文书，未应诉，答辩，也未提供证据。
经审理查明：2013年8月17日00时29分，驾驶人秦正兵持准驾不符的机动车驾驶证、醉酒后（经检验，血液中酒精含量为138.6mg／100ml）驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号码：11030801、车辆识别号码：LGMTCA1F7B0000061，载：欧亚强、张某，车上人员均未按规定戴安全头盔，不按规定投保机动车第三者强制险）由兴南路往成业路方向行驶，途径城南一路成业路交叉路口时，遇驾驶人林兆彬驾驶粤T×××××号小型轿车从右边路口驶至，两车避让不及发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏和秦正兵、欧亚强、张某受伤。其中，秦正兵受伤经抢救无效当日死亡。2013年9月6日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2013）第A00039号《道路交通事故认定书》认定，秦正兵驾驶非汽车类与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆，醉酒后驾驶机动车与驾驶机动车通过无灯控、交警指挥、交通标注标线的路口，不让右方道路的来车先行，是导致此事故发生的主要原因，是导致事故发生的主要过错；林兆彬驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的一方面原因，是导致此事故发生的次要过错；无证据证明欧亚强和张某有导致此事故发生的过错。秦正兵承担此事故的主要责任，林兆彬承担此事故的次要责任，欧亚强和张某不承担此事故的责任。后因原、被告双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告遂向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
原告欧亚强于事故当天入住中山市中医院，被诊断为：颌面部多发骨折、中型闭合性颅脑损伤、左侧胫腓骨下段骨折、全身多车软组织损伤。2013年10月7日出院，住院51天，出院医嘱：出院后休息一个月，生活不能自理，需专人陪护。2013年12月4日黎川县中医院出具疾病证明书，建议原告休息1个月。2015年3月10日原告再次入住中山市中医院行左胫腓骨骨折后内固定拆除术。2015年3月18日出院，住院8天。住院期间1人护理。出院医嘱暂休息1个月。原告花费医疗费66241.3元（按原告提供的医疗费发票计）。原告住院期间，中山市西区惠众陪护服务部收取护理费1230元。2015年4月23日原告委托广东岐江司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，2015年5月4日该所（2015）临鉴字第0260号司法鉴定意见书，鉴定意见为：欧亚强因交通事故致左胫腓骨下段骨折，内固定术后，构成十级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。原告为证明其工资收入情况，提供了其与深圳市银雁金融配套服务有限公司中山分公司签订的劳动合同、参保证明、银行工资流水等证据，证明其2012年8月就在中山市工作，月工资为3587.4元。
又查明：本次交通事故中的死者秦正兵的家属于2014年1月6日向本院提起民事诉讼，要求公交公司、人保中山分公司赔偿其相应的损失。本院于2014年7月6日作出（2014）中一法民四初字第206号民事判决，判决：被告人保中山分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿55000元、在商业三者险限额内赔偿142764.56元。另，本次交通事故中的另一伤者张某以其伤势较轻为由，明确表示不向本案被告主张民事赔偿。
另查明：被告林兆彬驾驶的肇事车辆粤T×××××号小型轿车登记车主为被告公交公司，驾驶人林兆彬系该公司的员工，发生事故时是履行职务行为。该车在人保中山分公司投保了责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（下称交强险）及责任限额为50万元的第三者责任保险（下称商业三者险），商业三者险购买了不计免赔。交强险的各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在两险的保险期间内。另《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额具体包括车辆损失、非车辆财产损失。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定秦正兵承担此事故的主要责任，林兆彬承担此事故的次要责任，欧亚强和张某不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。故被告各方应当依照法律规定承担本案的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”。
根据上述规定，本案中，被告人保中山分公司承保了肇事车辆粤T×××××号小型轿车的交强险及商业三者险，故被告人保中山分公司应当在交强险各限额内向原告直接承担赔偿责任；超出交强险限额的部分，由事故责任人林兆彬承担30%的赔偿责任，该赔偿责任由被告人保中山分公司在商业三者险50万元内向原告直接承担赔偿责任；超出商业三者险的部分，由事故责任人林兆彬承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任……”的规定，驾驶人林兆彬是被告公交公司的员工，事故发生时属于履行职务行为，故因林兆彬的侵害行为造成的损害赔偿责任，应由被告公交公司予以承担赔偿责任。
二、关于原告的损失认定及各被告赔偿数额确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
㈠1.医疗费66241.3元；2.住院伙食补助费5900元（按100元／天计算原告两次住院59天）；3.营养费1000元（根据原告受伤程度酌情确定）。三项合计73141.3元（66241.3元＋5900元＋1000元），属于交强险医疗费责任限额10000元范围，因本案本次交通事故中的另一伤者张某以其伤势较轻为由，明确表示不向本案被告主张民事赔偿。故应由被告人保中山分公司按限额向原告赔付10000元。超出交强险限额部分63141.3元（73141.3元-10000元），按被告林兆彬承担30%责任计算为18942.4元（63141.3元×30%），因未超出商业三者险责任限额，故由被告人保中山分公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔付。
㈡1.护理费11481元（住院59天及第一次出院后1个月生活不能自理，需他人陪护，共计89天，按原告主张的129元／天计算。129元／天×89天）；2.误工费14230元（本院采信原告工资为3587.4元／月，计算其住院59天及医嘱要求其休息的60天，共计119天。3587.4元／月÷30天×119天）；3.残疾赔偿金60385.8元（30192.9元／年×20年×10%）；4.鉴定费1500元；5.交通费1000元（本院根据原告的伤情及住院时间酌定）；6.精神损害抚慰金酌定为5000元。前述合计93596.8元（11481元＋14230元＋60385.8元＋1500元＋1000元＋5000元）。本案交强险死亡伤残责任限额尚余55000元，故被告人保中山分公司首先应在交强险死亡伤残责任限额55000元范围内予以赔偿，超出限额范围的，按被告林兆彬承担30%的赔偿责任计算为11579元［（93596.8元-55000元）×30%］，因未超出商业三者险责任限额，故由被告人保中山分公司在商业三者险责任限额内直接向原告赔付。
综上，被告人保中山分公司分别应在交强险责任限额内赔偿原告交通事故损失65000元（10000元＋55000元）、在商业三者险责任限额内赔偿原告交通事故损失30521.4元（18942.4元＋11579元）。被告人保中山分公司共计向原告赔偿95521.4元（65000元＋30521.4元），扣减被告公交公司已垫付的20000元，被告人保中山分公司应向原告赔偿75521.4元（95521.4元-20000元）。另，被告公交公司对垫付款项可另行向被告人保中山分公司理赔。
综上所述，原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司于本判决生效之日起三日内在支付交通事故赔偿款75521.4元给原告欧亚强；
二、驳回原告欧亚强的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元（原告已预交），由原告欧亚强负担862元，被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担828元（被告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司负担的案件受理费于支付上述赔偿款时迳付原告，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 刘 莉
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 伍津颍
周晓文
第8页共8页