wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初1270号
原告郭秀仕，男，1959年4月13日出生，住湖南省常宁市宜阳镇。
委托代理人姚渊，湖南大民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南景泰峰印业有限公司，住所地益阳市资阳区五一东路259号。
法定代表人陈正民。
委托代理人李世林，系该公司法律顾问，代理权限为一般代理。
被告益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。
法定代表人施伟春。
委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人黄美玲，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郭秀仕（以下简称原告）诉被告湖南景泰峰印业有限公司（以下简称被告景泰峰公司）、益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称被告担保公司）借款合同纠纷一案中，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚渊、被告景泰峰公司的委托代理人李世林、被告担保公司的委托代理人李科、黄美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称�2016年10月11日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订借款合同，约定被告景泰峰公司通过中介人常宁润和通宝民间资本投融资中介服务有限公司（以下简称润和通宝公司）向原告借款6万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限均为6个月，月利率为1.4%。被告景泰峰公司借款后未按约定支付利息，至2017年4月21日止尚欠本息共计61680元。被告担保公司在合同中约定承担担保责任。原告诉至法院，请求判令被告景泰峰公司偿还原告借款本金6万元及利息（自2017年2月21日起至2017年4月21日止利息按月利率1.4%计算为1680元）；判令被告担保公司承担连带清偿责任。
被告景泰峰公司辩称，被告景泰峰公司借款属实，尚欠本金和利息金额应据实计算，请法院依法审查。
被告担保公司辩称，本案一方当事人人数�多，应当适用普通程序。本案涉案公司的实际控制人涉嫌非法集资已被刑事羁押，本案应中止审理。如果案涉借款属于非法集资的一部分，案涉借款合同应认定为无效合同，被告担保公司应承担的法律责任应适用借款合同无效的裁判规则处理。被告担保公司出具的担保函，担保金额总额为500万元，目前起诉要求被告担保公司承担保证责任的37案诉讼总标的额超过了500万元，被告中小担公司对超额部分不应该承担保证责任，且个别借款至起诉时尚未到期。对于本案争议的本金是否真实以及约定利率是否合法，因被告担保公司的财务资料已被公安机关查封，无法查证。
经审理查明，2016年10月11日，原告与被告景泰峰公司、被告担保公司签订《借款合同》，约定被告景泰峰公司通过中介人润和通宝公司向原告借款6万元，由被告担保公司承担连带担保责任，借款期限为6个月，借款月利率1.4%，利息按实际借款天数计算，按月结息，逾期加收50%的罚息。合同签订后，原告采取银行转账形式向被告景泰峰公司支付了6万元。原告在庭审中自认，被告景泰峰公司的利息已经支付到2017年2月21日，两被告没有证据证明其在2017年2月21日之后，偿还了借款本息，截止2017年4月21日，被告景泰峰公司尚欠本息共计61680元。
以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、转账凭证等在卷予以证实。
本院认为，原告与被告景泰峰公司借款合同关系成立，被告景泰峰公司借得原告资金后，应该承担还款责任，上述债务由被告担保公司承担连带保证责任。被告景泰峰公司逾期偿还借款本息，原告要求被告景泰峰公司偿还借款本息61680元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，被告担保公司对上述债务承担连带清偿责任。本案原告为单个自然人，被告为单一的借款人和担保人，本院适用简易程序审理，符合法律规定。本案单一借贷事实本身不构成非法集资犯罪，且本案事实清楚，不必以其他刑事案件的审理结果为裁判依据。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条的相关规定，判决如下：
被告湖南景泰峰印业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告郭秀仕本息61680元，被告益阳市中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元，�半收取670元，由湖南景泰峰印业有限公司、益阳市中小企业信用担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 汤洪兵
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐潮婷
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3449号
上诉人(原审被告)：杨建云，男，1968年11月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
上诉人(原审被告)：钱红，女，1973年8月9日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审原告)：骆振民，男，1950年3月4日出生，汉族，住上海市。
上诉人杨建云、钱红因与被上诉人骆振民间民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初15769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人杨建云、钱红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 吉 韵
代理审判员 章晓琳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初436号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张某甲，农民。曾因犯故意伤害罪，于1996年4月22日被本院判处有期徒刑五年。2015年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月23日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人张某乙，农民。2015年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月23日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
指定辩护人张海涛，江苏魏东律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕344号起诉书指控被告人张某甲、张某乙犯盗窃罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人张某甲、被告人张某乙及其指定辩护人张海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月24日8时许，被告人张某甲、张某乙至邳州市岔河镇岔河村洪某家门前，采取砸门锁入室的方式进入洪某家中窃取现金人民币17000元和价值人民币2958元的黄金项链一条、价值人民币3668元的黄金手链一条。被盗财物后被追回，已发还被害人。
2015年11月21日21时许，被告人张某甲、张某乙在邳州市邳城镇祁村被公安民警抓获，归案后均如实供述主要犯罪事实。在抓捕过程中，被告人张某甲将联防队员潘某手指咬伤。经邳州市公安局法医鉴定，潘某伤情属轻微伤。经邳州市公安局委托淮安市第三人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人张某乙精神发育迟滞（中度），作案时辨认能力和控制能力削弱，系限定刑事责任能力。
上述事实，被告人张某甲、张某乙在庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述，被害人洪某的陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、情况说明、提取笔录、辨认笔录、称重笔录、扣押物品清单、发还物品清单、照片，百大金店信誉卡，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，淮安市第三人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，邳州市公安局法医鉴定意见书，刑事附带民事判决书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、张某乙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，对二被告人应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某甲曾因故意犯罪被判处刑罚，酌定从重处罚；被告人张某乙作案时系××病人，依法可以从轻处罚；二被告人归案后如实供述主要犯罪事实，结合赃物被追回等案件具体情节，均予以从轻处罚。辩护人提出的被告人张某乙作案时为限定刑事责任能力、具有坦白情节，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。关于辩护人提出的被告人张某乙系从犯的辩护意见。经查认为，被告人张某乙共同预谋，直接参与实施盗窃，在共同犯罪中所起作用并非次要、辅助，不应认定为从犯。该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2017年2月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月22日起至2016年8月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄继玲
代理审判员 曹 瑞
人民陪审员 朱俊章
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 郭 桐
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初1737号
原告：查金应，男。
委托诉讼代理人：熊小东。
被告：何建国，男。
委托诉讼代理人：廖国友。
原告查金应与被告何建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查金应及其委托诉讼代理人熊小东、被告何建国的委托诉讼代理人廖国友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查金应向本院提出诉讼请求：１．判令何建国给付查金应欠款144479元及相应利息；２．诉讼费由何建国承担。事实和理由：2014年7月至12月间，何建国因在望江县承包工程需租用车辆，而其所租施工车辆经常在查金应处加油。因双方是亲戚关系，何建国并未及时付款，后累计欠查金应油款144479元，查金应多次向何建国讨要欠款，何建国答应尽快归还，同时口头承诺从欠款之日按月利率2%计算利息至还清之时。2015年4月12日经双方结算何建国向查金应出具了书面借条（欠款凭证），同日查金应将加油记录账单全部给了何建国。时至今日何建国仍以种种理由拖延，未支付任何款项。
何建国辩称，何建国欠的是油款，本案是买卖合同纠纷，非借款纠纷。双方未约定支付利息。经结算何建国向查金应出具的应为欠条，非借条。出具书面借条后何建国已支付了3万元油款。在庭审调解前查金应承认何建国已支付了3万元，只是认为该3万元为利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：何建国自查金应处加油，合计欠油款144479元，本院予以确认。
另查明2015年10月24日中国人民银行公布的一年期年贷款基准利率为4.35%。
本院认为，何建国虽向查金应出具借条，但经审理查明该144479元实为何建国在查金应处加油应付的油款，因此该款实为因买卖关系发生的欠款而非借款，双方之间为买卖合同关系，非民间借贷关系。何建国承认欠油款144479元，其负有支付油款的义务，但至今未支付油款已构成违约，应承担违约责任，故本院对查金应要求何建国支付油款144479元的诉请予以支持。关于查金应要求何建国支付相应利息的诉请实为要求何建国支付违约金，因无证据证明双方约定了逾期付款违约金，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，何建国应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付违约金。关于何建国辩称已支付油款3万元的主张，因其未能举证证明且查金应不认可何建国的意见，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条规定，判决如下：
被告何建国于本判决生效之日起十日内支付原告查金应油款144479元，并自2016年6月27日开始按年利率4.35%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3190元，减半收取1595元，由被告何建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 陈施见
二〇一六年九月十九日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初593号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人钱时节，男，1995年3月20日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，住安徽省安庆市。曾因犯盗窃罪，于2014年8月28日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，2015年1月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉［2016］520号起诉书指控被告人钱时节犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于同年10月17日依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人钱时节到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年5月24日10时许，被告人钱时节窜到莆田市城厢区霞林街道棠坡市场旁一出租房三楼，用事先准备的螺丝刀撬开被害人李某1的房门后，盗走现金人民币100余元、一部先锋牌数码相机（价值人民币150元）、一个黑色“Xuansheng”牌挎包（价值人民币35元）。案发后，被盗的相机及挎包已被公安机关扣押发还被害人。
2、同月30日16时许，被告人钱时节窜到莆田市城厢区霞林街道沟头圆圈福利区市场附近被害人刘某的租住处，以同样作案手段盗走被害人刘某的一部白色“yoord”牌手机（价值人民币320元）。案发后，被盗的手机已被公安机关扣押发还被害人。
3、同年6月1日13时许，被告人钱时节窜到莆田市城厢区霞林街道沟头圆圈福利区市场附近被害人王某1的租住处，以同样作案手段盗走被害人王某1的人民币20余元；后又窜到被害人李某2的租住处，盗走一枚重3.3克的黄金戒指（价值人民币875元）、一个重28.6的银手镯（价值人民币343.2元）及一个铁手镯（价值人民币5元）。事后，被告人钱时节将赃物黄金戒指以人民币810元销赃给在城厢区凤凰山街道后巷路经营“亿达珠宝”的许某。案发后，公安机关扣押赃物银手镯、铁手镯各一个及人民币9.7元，其中人民币9.7元已发还被害人王某1。
次日9时许，公安民警在城厢区龙桥街道天天见宾馆103房间抓获被告人钱时节。
上述事实，被告人钱时节在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、刘某、王某1、李某2的陈述，证人王某2、许某的证言，指认现场、赃物及作案工具照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书，福建省旧金饰回收或置换登记表，违法犯罪经历查询情况表，江苏省常熟市人民法院（2014）熟刑二初字第00440号刑事判决书，江苏省常州监狱证明，到案经过，立案决定书，拘留证，逮捕证，常住人口信息表及被告人钱时节供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱时节以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，合计价值人民币1848.2元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钱时节曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯；多次实施盗窃作案，依法应当从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪；案发后已追回部分赃物发还被害人，依法可以从轻处罚。被告人钱时节请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关对被告人钱时节的量刑建议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人钱时节犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月2日起至2017年2月1日止。罚金限于判决生效后一个月内交纳。）
二、扣押在莆田市公安局城厢分局的赃物银手镯及铁手镯各一个,退还被害人李某2；作案工具螺丝刀一把，由扣押机关予以没收。
三、责令被告人钱时节退出赃款及赃物折价款人民币九百八十五元三角，分别退还被害人李某1人民币一百元；被害人王某1人民币十元三角；被害人李某2人民币八百七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 徐 莟
人民陪审员 涂 星
人民陪审员 郭 樱
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 俞莉莉
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第1901号
原告：蒋星剑。
被告：江柏享。
本院在审理原告蒋星剑与被告江柏享民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内缴纳受理费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 洪秀珍
二〇一五年五月二十五日
书记员 黄 轩
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审278号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人陈传军，男，1975年2月23日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]悦庄第23号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2017年1月18日申请执行人作出源卫计征决字[2016]悦庄第23号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年2月25日与刘祥艾在沂源县妇计中心违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第134号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第27号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年1月18日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第23号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年1月18日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第23号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文梅
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审278号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人陈传军，男，1975年2月23日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]悦庄第23号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2017年1月18日申请执行人作出源卫计征决字[2016]悦庄第23号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年2月25日与刘祥艾在沂源县妇计中心违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第134号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第27号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年1月18日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第23号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年1月18日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第23号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张文梅审 判 员  周纪虎人民陪审员  刘延霞二〇一七年九月五日书 记 员  刘光翠
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1269号
原告霍彦杰，男，汉族，1978年9月10日出生。
被告交通银行股份有限公司洛阳分行。
负责人张国昌，行长。
委托代理人白云飞，系被告法律顾问，代理权限一般代理。
原告霍彦杰诉交通银行股份有限公司洛阳分行银行卡纠纷一案。本院受理后，适用简易程序，由审判员尤双喜独任审理，与二0一五年八月3日对该案进行公开开庭审理，原告霍彦杰，被告交行洛阳分行委托代理人白云飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，原告在被告处办理储蓄卡一张，卡号为6222600830006338857，并开通网上银行。2015年1月25日中午12时18分至20分，原告三分钟内收到三次被告客服95559的手机短信，提示该卡在泉州自助设备被分三次取现共计10900元，收取手续费54.5元。当时原告身处洛阳，就立即赶往被告的柜台询问，被被告的工作人员口头告知原告的储蓄卡确系异地取款，据推测可能原告的卡被克隆，并被别人盗用信息和密码。原告认为，原告在被告处开卡并存款，原被告之间已经形成合法有效的储蓄存款合同关系，被告就有义务保障原告资金安全及个人信息不被泄露。正是由于被告对自助柜员机的安全管理存在漏洞，缺乏有效的监管，造成不法人员趁机用伪造的借记卡取走现金，被告在管理和保护原告资金安全上存在重大过错。原告诉至法院，要求1、判令被告偿还原告本金10954.5元及损失155.5元（损失自2015年1月25日按同期银行贷款利息暂计算至5月2日，之后产生的损失计算至清偿完毕之日止）。2、被告承担全部诉讼费用。
被告交行洛阳分行辩称，本案涉案交易经查证为通过电话银行预约无卡取现，即持卡人交易时不需要使用银行卡，只需通过电话银行预约取款金额和时间，持卡人使用签约手机号（1893790****）拨打95559预约无卡取现，通过身份证，卡号，密码等信息确认后，在取款机上取款即可。所以本案不涉及银行卡是否被复制一说。而且无卡取现虽然不用卡，但需要大量的个人信息，个人手机，即多重密码多个步骤认证，其中绝大部分信息取款人不能通过被告获得，因此持卡人有意或无意的大量泄漏个人信息，密码，导致手机卡被复制，或者原告自己通过手机预约后将取款信息告知他人，致使取款人完成交易。持卡人应当承担全部责任。其次，原告称盗刷缺乏事实关键环节，是谁通过签约手机拨打9****电话银行预约的，如果不是持卡人，那他人是如何获得原告手机卡的，取款人是谁，怎么获得身份证、手机号、卡号、密码，动态密码等如此繁多的个人信息的，时隔半年公安机关未得出任何结论，如果原告的手机卡被复制，移动网络运营商是否要承担相关责任，原告未提供任何相关事实及依据。综上上述，本案是否盗刷事实不清，证据不足。且通过交易方式可以认定，本案不涉及银行卡复制，即使是盗刷，也只能是因为持卡人泄漏个人相关信息所致，持卡人应当承担全部责任。请求法院依法判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年7月3日，原告霍彦杰在被告交行洛阳分行关林支行办理储蓄卡一张，卡号为6222600830006338857，并开通网上银行。原告霍彦杰于2015年1月24日在该卡上存入11000元，2015年1月25日中午12时18分至20分的三分钟内，原告霍彦杰收到三次被告客服95559的手机短信，提示该卡在泉州自助设备被分三次取现共计10900元，收取手续费54.5元。当时原告身处洛阳，就立即赶往被告的柜台询问，被被告的工作人员口头告知原告的储蓄卡确系异地取款。原告霍彦杰遂向洛阳市公安局洛龙派出所报案。该所当日受理此案，并向原告出具“受案回执”。原告将卡上剩余82元全部取出。由于原、被告对上述款项取出的认识不一致，原告具状来院，要求1、判令被告偿还原告本金10954.5元及损失155.5元（损失自2015年1月25日按同期银行贷款利息暂计算至5月2日，之后产生的损失计算至清偿完毕之日止）。2、被告承担全部诉讼费用。庭审中，因被告不同意调解，调解程序无法进行。
本院认为，原告霍彦杰在被告交行洛阳分行处开卡并存款及该卡被盗取10900元及被告收取手续费54.5元的事实，双方均无异议，本院予以确认。被告辩解的原告的存款是通过电话银行预约无卡取现，属持卡人（原告）有意或无意的大量泄漏个人信息，密码，导致手机卡被复制，或者原告自己通过手机预约后将取款信息告知他人，致使取款人完成交易，持卡人应当承担全部责任的辩解，本院依法予以采信。民诉法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告已经向公安机关报案并被立案，刑事侦查尚未终结，没有证据证明该存款被盗取，是由于被告的过错造成，原告要求被告支付存款及支付利息的诉求，没有证据证明，其诉求应当依法驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告霍彦杰的诉讼请求。
诉讼费78元由原告霍彦杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人的人数提交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 ：尤双喜
二〇一五年八月四日
书记员 ：杨鹏举
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第5326号
原告（反诉被告）北京思达星电力自动化有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨乡西小营村东青燕饭店208室。
法定代表人刘观起，董事长。
委托代理人庞华，女，1947年2月1日出生，北京思达星电力自动化有限公司库房主管。
委托代理人赵文付，北京市京兴律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京市大兴新华书店，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰街。
法定代表人吕宝峰，经理。
委托代理人郭启付，男，1955年10月19日出生，北京市大兴新华书店副经理。
原告（反诉被告）北京思达星电力自动化有限公司（以下简称：思达星公司）与被告�反诉原告）北京市大兴新华书店（以下简称：新华书店）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）思达星公司的委托代理人庞华、赵文付、被告（反诉原告）新华书店的委托代理人郭启付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）思达星公司诉称：2013年12月2日我公司与新华书店签订了《租房协议》约定，新华书店将位于北京市大兴区兴政街3号院内的库房一套出租给我公司使用，租期为3年，年租金1万元，从双方签字之日起三个月不交租金。合同签订后，我公司将库房做成隔断后将原材料和成品搬入该库房中，并按照约定于2014年3月3日将1万元房屋租金以支票形式支付给新华书店，但新华书店拒收，后通过网银转账又被退回。从2014年3月18日起新华书店四次通知我公司不再将房屋出租，并采�将库房的房门换锁、断电、扒房盖、卸防盗门等方式，要求我公司搬走，导致我公司从2014年4月11日起无法正常使用该库房。我公司要求确认双方之间签订的租赁合同无效；新华书店赔偿停产停业损失42407.12元、印制名片230元、印刷产品说明书17900元、空调移机费1150元、电话移机费1110元、搬家费1950元、装修费22797元；诉讼费用由新华书店承担。
被告（反诉原告）新华书店辩称：2013年12月2日，我公司将位于大兴区兴政街3号院内的库房出租给思达星公司使用，租金按年交付，合同签订后思达星公司没有按照相应的期限交纳租金。同时思达星公司将库房改成办公室，我单位不同意赔偿思达星公司主张的损失，我单位提起反诉，要求确认双方之间签订的租赁合同无效，思达星公司将承租库房恢复原状、房屋腾退给我单位；反诉费用由思达星公司承担。
�告（反诉被告）思达星公司对被告（反诉原告）新华书店的反诉辩称：对要求确认租赁合同无效，我公司没有意见，我公司进行装修、改造是经过新华书店同意的，腾退房屋的前提条件是赔偿我公司的损失。
经审理查明：2013年12月2日，思达星公司（乙方）与新华书店（甲方）签订租房协议载有：甲方将位于北京大兴兴政街3号院内的库房一套租赁给乙方使用，租期共三年，租金每年1万元，租金按年交付，每年的1月5日前乙方一次性付清当年租金；水、电、暖等费用由乙方另行交纳，从双方签字之日起三个月不交租金；未尽事宜，另行签订补充协议，此协议一式二份，双方各执一份，本协议自双方盖章时生效。
思达星公司向本院提交转账支票一张（出票日期为2014年3月3日），以证明交纳房屋租金，新华书店表示思达星公司送支票时为3月7号、8号�因为过期了，没有收；后思达星公司通过网银汇款1万元，新华书店又退还收到的款项。2014年3月18日，新华书店向思达星公司发出通知：新华书店小库房不允许出租，有可能要改造，限2014年3月28日前搬走。
思达星公司向本院提交了劳动合同、工资表、完税证明、交纳社保等证据，以证明其停产停业损失等情况；思达星公司向本院提交了名片及名片印制收据230元；印刷产品介绍、设计使用手册的印刷合同及发票（金额为17900元）；费用报销单2张，以证明搬家费用1950元；提交发票4张，以证明电话移机费用1110元；装饰装修合同及发票三张，证明装修支出22797元；针对上述损失，新华书店均不予认可。
新华书店向本院提交了照片，以证明思达星公司更改使用用途、私拉电线等，对照片真实性认可，不认可证明目的。
另查，涉案房屋没有建设�批手续及产权材料。
上述事实，有双方当事人的陈述、租赁合同、票据、通知、照片等证据材料在案佐证。
本院认为：思达星公司与新华书店签订的租房协议，因所涉租赁的库房并无相关准建手续，故该协议应属无效。因合同无效，思达星公司应将涉案租赁的库房腾退给新华书店，鉴于双方未有出租时现状的交接情况，对新华书店反诉要求恢复原状的请求，本院不予支持。合同无效，双方均有过错，但新华书店一方作为出租方，应承担主要责任。鉴于涉案租赁场所系作为库房使用，故思达星公司要求新华书店承担停产停业损失的诉讼请求，本院不予支持；对思达星公司所称印制名片损失一项，从举证充分角度及现有证据角度，确定应由新华书店承担的损失部分为140元；印刷产品说明书一项，从二次使用角度看影响较小，该部分结合举证确定应�新华书店承担的部分为2000元；空调移机、电话移机二项，结合证据情况，酌情确定应由新华书店承担空调移机805元、电话移机777元；搬家费一项，就该项本院考虑应由新华书店承担数额为1200元；装修费一项，鉴于未有证据证明思达星公司进行装修经过新华书店的准许，故该部分请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第九条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）北京思达星电力自动化有限公司与被告（反诉原告）北京市大兴新华书店于2013年12月2日签订的租房协议无效；
二、原告（反诉被告）北京思达星电力自动化有限公司于本判决生效后十日内将承租的库房（位于北京市大兴区黄村镇兴政街3号院内）腾退给被告（反诉原告）北京市大兴新华书店；
三、被告（反诉原告）北京市大兴新华书店于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）北京思达星电力自动化有限公司印刷名片损失一百四十元、印刷产品说明书损失二千元、空调移机损失八百零五元、电话移机损失七百七十七元、搬家费用一千二百元，以上共计四千九百二十二元；
四、驳回原告（反诉被告）北京思达星电力自动化有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）北京市大兴新华书店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千九百九十一元，由原告（反诉被告）北京思达星电力自动化有限公司负担一千八百七十九元（已交纳九百九十四元，余款八百八十五元于本判决生效后七日内交纳）；由被告（反诉原告）北京市大兴新华书店负担一百一十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
反诉案件受理费三十五元，由被告（反诉原告）北京市大兴新华书店负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 杰
人民陪审员 陈静波
人民陪审员 孙学高
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杨 光
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天全执字第265号
申请执行人曾晓磊，男，生于1990年3月27日，汉族，福建省福州市仓山区人，现住天全县。
被执行人天全县宏力钛业有限公司，住所地：天全县大坪乡大坪村。
法定代表人：张兴无，公司负责人。
申请执行人曾晓磊申请执行天全县宏力钛业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2014）天全民初字第661号民事判决书，申请强制被执行人天全县宏力钛业有限公司履行给付材料款19030元。执行中经查，被执行人天全县宏力钛业有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天全民初字第661号民事判决书的本次执行程序。待被执行人天全县宏力钛业有限公司具备执行条件后，申请执行人曾晓磊可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑久英
审判员 吴国庆
审判员 谌志坚
二〇一四年十二月一日
书记员 彭宗华
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00261号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人方敏，无业。曾因盗窃于2004年3月被劳动教养一年、2005年8月被行政拘留十五日、2006年3月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2012年7月2入被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月2日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）521号起诉书指控被告人方敏犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人方敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人方敏于2015年5月7日至6月1日期间，在本市姑苏区玻纤路新村盗窃电动自行车3次，窃得价值人民币3202元的财物。据此，公诉机关认为被告人方敏的行为构成盗窃罪，系累犯，具有如实供述情节。
被告人方敏对起诉书指控的事实和证据均供认不讳，未提辩解意见。
经审理查明，2015年5月7日至6月1日期间，被告人方敏在本市姑苏区玻纤路新村采用T型工具撬锁的方法，实施盗窃电动车作案3次，窃得财物价值人民币3202元。具体分述如下：
1、2015年5月7日凌晨，被告人方敏至本市姑苏区玻纤路新村10幢三单元楼下，采用T型工具撬锁的方式，窃得被害人张某停放于该处的价值人民币300元的和平牌电动车1辆。
2、2015年5月18日凌晨，被告人方敏至本市姑苏区玻纤路新村9幢三单元楼下，采用上述方法窃得被害人赵某停放于此的价值人民币1275元的赛峰牌TDT727Z电动车1辆。
3、2015年6月1日凌晨，被告人方敏至本市姑苏区玻纤路9幢四单元楼下，采用上述方法窃得被害人刘某停放于此的价值人民币1627元的爱玛牌TDR125Z型电动车1辆。
2015年6月5日凌晨，民警抓获被告人方敏，并查获T型工具一套。案发后，上述赃物均未能追回。
另查明，被告人方敏曾因盗窃于2004年3月被劳动教养一年、2005年8月被行政拘留十五日、2006年3月被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2012年7月2日被原苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月2日刑满释放。
上述事实，被告人方敏当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人张某、赵某、刘某的陈述，证人王某的证言和相关的辨认笔录以及当庭出示的非机动车信息、购买凭证、扣押清单、作案工具照片、人口基本信息、户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、案发经过、扭获经过、价格鉴证意见书等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人方敏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人方敏在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，予以从重处罚。被告人方敏归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人方敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2016年1月4日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人方敏退赔和平牌电动车一辆（或折价款人民币三百元）发还被害人张某；退赔赛峰牌电动车一辆（或折价款人民币一千二百七十五元）发还被害人赵某；退赔爱玛牌电动车一辆（或折价款人民币一千六百二十七元）发还被害人刘某。
三、作案工具T型工具一套予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包军
二〇一五年八月三十一日
书记员 朱莉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1717号
原告：宋春兰，经商。
被告：丁元福。
原告宋春兰为与被告丁元福民间借贷纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款5万元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱琳琳独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行审理。原告宋春兰到庭参加了诉讼，被告丁元福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月13日、4月10日，被告丁元福分别向原告宋春兰借款3万元、2万元，并由被告分别出具借条各一份。借条中未约定还款日期及利息。借款后，被告未归还借款本金5万元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告未约定支付利息和还款期限，视为不支付利息，但可随时要求被告返还借款，并主张自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的利息损失。原告主张自借款之日起支付利息，依据不足，本院不予支持。原告诉讼请求中合法合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁元福于本判决生效后十日内归还原告宋春兰借款本金5万元并支付利息（自2016年1月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告宋春兰的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由原告宋春兰负担25元，被告丁元福负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1100元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 朱琳琳
二〇一六年三月十四日
代书记员 傅俊霞
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民监字第00010号
申请再审人（原审被告）孙蓓。
委托代理人张辰，江苏永德律师事务所律师。
被申请人（原审被告）张良法。
张良法与孙蓓返还财产纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院于2013年9月12�作出（2013）姑苏民一初字第0189号民事判决，已经发生法律效力。2014年10月14日，孙蓓向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙蓓申请再审称：一、原审程序严重违法，剥夺了申请人辩论的权利。原审法院仅凭两次法院传票，即认定申请人系经过依法传唤拒不到庭参加诉讼，做出缺席判决。传票上书写的地址菱塘新村二区44幢103室不是申请人提供给原审法院的，申请人并不居住在此。因此邮寄到该地址的传票申请人当然的接受不到，申请人未收到传票这不是申请人原因导致，系邮寄地址错误所致。二、原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审中查明事实有误。涉案的彩票店登记在申请人名下，与福彩中心签订的代销合同原件及彩票投注机押金单原件都在申请人处，彩票店启动充值和投注机的押金都是申请人支付的。2、涉案彩票�由申请人实际经营和管理，所以费用支出都是申请人全部承担。3、相关证人证言不足采信，因为首先不能明确相关人员与被申请人之间是否存在利害关系；其次，相关人员也并不清楚该店的实际经营情况，被申请人如果一直对外谎称系彩票店老板，当然会给相关人员造成错误认识。三、原审判决遗漏重要当事人。无论是从查明案件事实的角度还是从张良法主张返还的财产权利的主体的角度来看，本案中孙茜无疑是重要当事人。故请求依法撤销苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民一初字第0189号民事判决。依法改判或发回重审。一审和再审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人张良法辩称：原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，申请再审人孙蓓以原审程序严重违法，剥夺了申请人辩论的权利；原审判决认定事实不清、适用法律错误；原审遗漏重要�事人为由，请求撤销苏州市姑苏区人民法院（2013）姑苏民一初字第0189号民事判决。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院通过法院专递邮寄的地址为申请人常住人口信息上的住址，被退回的理由是拒收，应视为已向申请人送达。故原审不存在剥夺当事人辩论权利的情况。对于原审判决认定事实不清，适用法律错误及遗漏当事人，因申请人提供的中国福利彩票江苏省销售点代购合同及彩票机押金收据，仅能证明申请人系合同签订人，并不能证明其系实际经营人。且原审不存在遗漏当事人情形。为此，其申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一�的规定，裁定如下：
驳回孙蓓的再审申请。
审判长 黄伟忠
审判员 汤为民
审判员 恽 栋
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1826号
原告海洋互动（北京）文化有限公司，住所地北京市。
法定代表人谢国民，该公司总经理。
委托代理人张闻杰，上海天闻世代律师事务所律师。
委托代理人翁才林，上海天闻世代律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人黄晓杰，该公司总经理。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
本院在审理原告海洋互动（北京）文化有限公司与被告上海水渡石信息技术有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海洋互动（北京）文化有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告海洋互动（北京）文化有限公司负担。
审判员 钱建亮
二〇一五年十二月三十一日
书记员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第142号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人曾某伟，小名小伟，男，1988年11月6日生，汉族，小学文化，农民，贵州省黔西县人，住黔西县。因涉嫌盗窃犯罪于2013年7月18日由修文县公安局决定取保候审，2014年7月3日由修文县人民检察院决定取保候审。同年8月4日由我院决定取保候审。
修文县人民检察院以修检刑诉字（2014）第127号起诉书指控被告人曾某伟犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派代理检察员王贤立出庭支持公诉。被告人曾某伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月10日7时许，被告人曾某伟在修文县龙场镇阳明大道旁的湖南商务酒店8611房间中，趁在同一房间的修文县龙场镇居民李某上卫生间之机，将李某放在该房间中一部价值2565元的iphone48G手机盗走。
另查明，2013月7月18日，被告人曾某伟到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，并将所盗手机交由公安机关发还被害人李某。
上述事实，被告人曾某伟在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证；被害人李某的陈述；被告人曾某伟的供述和辩解；鉴定意见；辨认笔录；视听资料等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
公诉机关根据被告人的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人曾某伟单处罚金。
本院认为，被告人曾某伟以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃公民财物，价值人民币2565元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾某伟犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人曾某伟在案发后主动到公安机关投案，有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。被告人主动退还所盗手机，未给被害人造成经济损失，量刑时也可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
被告人曾某伟犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ琼
二〇一四年八月十一日
书 记 员 朱 瑾
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第00045号
原告：刘某，男，生于1952年2月，汉族，农民，住汉中市汉台区龙江镇梧凤村。
委托代理人：赵建华，陕西维公律师事务所律师。
被告：王某，女，生于1971年6月，汉族，农民，住勉县勉阳镇联盟社区。
原告刘某与被告王某农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人赵建华、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年4月4日我与被告王某签订了农村建房承揽合同，双方对建房的承包形式、施工内容、工程质量、安全及付款等内容达成一致。我于同月5日依据合同即组织人员、设备进场为被告修建房屋。在修建第一层时被告及其亲戚擅自要求变更修房设计图纸，原告照其要求将房屋修到第三层时，双方就建房结构发生争执，后经被告亲戚出面调解，被告答应主体完工后付款，我将主体工程修建完后，被告仍不按合同付款，被告要求对房屋粉刷，遭我拒绝，原告多次要求被告对所建面积进行确认被告不予配合，仅付工程款4万元，余款3.5万元拒绝支付。现诉至人民法院，请求判令被告王某按合同约定付清余款3.5万元。
被告王某辩称：原告未按建房合同全面完成建房义务，原告擅自改变房屋结构，使所建房屋存在隐患，而且拖延工期三个月，应承担违约责任，被告拖欠建房款一事无从谈起。其次被告在建房中损失我提供的原材料无数，其损失应由其赔偿。另外，原告在给被告修建房屋中擅自减掉应建的立柱，致二楼以上改变了房屋的结构。施工中，原告无故停工，后经双方协议，原告才将所建房屋主体工程建完。后又停工不给此房粉刷、水电安装等工程。根据原告完成的工程量，被告只能支付原告6.9万元，扣除已支付的4万元，我只欠原告2.9万元，但由于原告擅自改变房屋结构，此房存在严重的质量隐患，须对房屋维修加固，且原告延期完工长达三个月，原告应承担相应的违约金。至此，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月4日经原、被告协商议定，由原告以包工不包料的形式承包被告自建房屋的施工工程（含顶层瓦屋面），并签订“建房合同”一份。约定了每层层高及施工内容、开工及竣工日期、质量标准、工程单价及付款方式等合同条款。合同签订后，原告于2013年4月5日进场施工，在修建一楼中，因改变了楼梯走向，原告将设计图纸中的立柱去掉，被告对此未提出异议。在修建第三层时，被告因原告改变房屋建筑结构与之发生纠纷，原告因被告未按工程进度付款亦与之发生纠纷，原告停工。后经被告亲戚出面调解，原告复工。2013年10月27日原告将承包的工程一、二、三、四层主体工程及顶层瓦屋面工程建设完成。后因被告没有按合同约定的工程进度付款，原告不同意继续施工，双方再次发生纠纷。在此情况下被告另找施工，将此房进行了粉刷，并对地面、厨房贴瓷砖，被告现已入住此房。后原告多次向被告索要工程款无果，遂诉至法院，要求被告支付拖欠的工程款35000元万元，被告以其辩称理由抗辩，调解无果。：
上述事实，有原、被告的陈述、建房合同、收条、照片等证据为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实、足以认定。
本院认为：原、被告签订的建房合同不属承揽合同，系农村建房施工合同，属我国建筑法调整的范围，本案应为农村建房施工合同纠纷，原告以承揽合同纠纷起诉，属案由不当，应予调整。根据本案的审理情况，本案的争议焦点为：1、原告未按建房合同约定全面完成施工内容，其实际完成的工程量是多少？工程价款是多少？2、原告完成的主体工程是否存在质量问题？存在哪些质量问题？如存在质量问题，责任应由谁来承担？3、原、被告双方是否存在违约行为？如存在违约行为，违约责任如何承担？根据陕西省住房和城乡建设厅《关于加强农村村民建房管理意见》要求，农村村民房屋建设在三层以上（含三层），要严格执行法定的建设程序，按照国家规定办理相关的房屋建设手续，要选择经过技术培训的村镇建筑工匠施工。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，承包人未取得建筑施工企业资质者超越资质等级的，所签订的合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人有权参照合同约定要求发包人支付工程价款。因本案原告系未取到建筑施工资质的农村建筑工匠，故其与被告鉴定的四层加盖瓦屋面建房合同无效。依据相关法律规定，建房工程竣工后应当组织验收，根据验收的工程量和工程单价及约定的付款方式支付工程价款。本案原、被告因在施工中发生纠纷，双方未组织验收，但被告在原告已完成的主体工程的基础上另行组织他人进行粉刷和装修，且现在已入住、使用该房屋，应视为被告对本工程已验收。本案原、被告在建房合同中约定了两种计价方式，第一种，按工程进度付款，即主体结构第一层、第二层、第三层、第四层按次完成后各付15000元，瓦屋面结构完成后再付15000元，内外粉刷完成后，一月内付清全部工程款。第二种即为按建筑面积计价，每平方220元，全现浇每平方270元。现原告完成了四层主体工程及顶层瓦屋面工程，其依照第一种计价方式计算工程价款为75000元，扣除被告已支付的工程款40000元，被告实际尚欠原告工程款35000元。对于工程质量问题：被告在诉讼中提出原告擅自改变房屋结构导致房屋存在质量问题，给其造成极大的安全隐患和因返工给其造成材料浪费、被告不应再承担支付工程款的辩解意见，因被告在法定期间未提交相关证据，也未就上述问题提出鉴定申请，对被告辩解的事实本院不予认定，对其辩解意见不予采纳。被告可在掌握相关证据后另案起诉。关于违约责任问题：原告在诉讼中提出被告未按约定在其完成主体工程后支付工程价款属违约行为，被告反驳称原告未按约定在2013年7月5日前完成全部工程属违约行为，应承担违约责任，原告认为未按期完成工程是因为被告没有按照工程进度支付工程款，无法支付人工工资、被迫停工造成的，责任在于被告。被告认为未按工程进度付款是因为原告在修建一楼时擅自改变房屋结构，给其造成安全隐患引发的。根据案件的审理情况及其它证据显示，原、被告均存在违约行，且互为因果关系，对此，以互不追究违约责任为宜。现原告请求被告支付工程价款35000元正当、合法，本院予以支持。鉴于原告在修建中确实改变了被告的房屋结构，客观上影响了被告房屋的使用效果，为弥补这一缺陷，本院酌定减少原告主体工程价款7.5万元的15%即11250元作为被告对房屋的修缮费用。本案中，被告应支付原告工程款35000元，扣除应减少的工程款11250元，被告实际应支付原告工程款23750元。为化解双方矛盾，保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条之规定，判决如下：
一、限被告王某在本判决书发生法律效力后30日内支付原告刘某建房工程款23750元。
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由原告刘某、王某各负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 张耀平
人民陪审员 周安辉
人民陪审员 孙 虎
二〇一四年六月十六日
书 记 员 封 涛
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第04241号
原告大连市甘井子区大连湾镇李家村民委员会。
负责人王诚，系书记。
委托代理人崔健纯，系辽宁知本律师事务所律师。
被告大连青林房地产开发有限公司。
法定代表人高敏，系总经理。
委托代理人王庆海，男，系该公司经理。
被告大连顺达建筑安装工程有限公司。
法定代表人韩德仑，系总经理。
委托代理人许灵，女，系该公司办公室职员。
原告大连市甘井子区大连湾镇李家村民委员会（以下简称李家村委会）诉被告大连青林房地产开发有限公司（以下简称青林地产）、被告大连顺达建筑安装工程有限公司（以下简称顺达建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李家村委会委托代理人崔建纯和被告青林地产的委托代理人王庆海、被告顺达建筑公司的委托代理人许灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李家村委员诉称，2000年1月30日，原告与被告顺达建筑公司关于规划改造建设李王屯居民集资房签订了《振兴住宅区改造工程合同书》，约定了双方各自的权利义务。2011年10月11日，原告与被告青林地产关于此事又签订了一份协议书，被告青林地产承接被告顺达建筑公司在此项目中的义务。协议书中，二被告确认尚欠原告费用人民币1，191，125.14元。2014年11月28日，原告向被告青林地产提交了《关于清欠土地补偿款的函》。因被告青林地产未履行，现提起诉讼，要求二被告支付人民币1，191，125.14元并承担本案诉讼费用。
原告提供以下证据：《振兴住宅区改造工程合同书》、协议书、关于清欠土地补偿款的函。
被告青林地产辩称，同意，没有异议。但原告违约应承担每日20，000元的违约金。
被告青林地产提供以下证据：《振兴住宅区改造工程合同书》。
被告顺达建筑公司辩称，同意，但是原告欠我们钱，还欠我们一块地，原告拆迁工程没有按时完成。
被告顺达建筑公司提供以下证据：补充协议书、大连市房产局文件。
经审理查明，2000年1月30日，原告与被告顺达建筑公司签订《振兴住宅区改造工程合同书》，合同书内容包括项目名称，甲、乙方的责任，权利及义务等五项内容。2011年10月11日，原告与被告青林地产就上述合同书涉及到的内容签订协议书，该协议书最终由双方确认，被告青林地产欠原告李家村委员人民币1，191，125.14元。协议书除加盖了原告及被告青林地产的公章外，被告顺达建筑公司的法定代表人韩德仑亦在该协议上签字确认。2014年11月28日，为索要上述欠款，原告向被告青林地产发出《关于清欠土地补偿款的函》。
另查，依据被告顺达建筑公司提供的证据，2002年6月27日，原告与被告顺达建筑公司就双方签订的《振兴住宅区改造工程合同书》未尽事宜签订了补充协议书。
本院所确认的上述事实，有《振兴住宅区改造工程合同书》、协议书、《关于清欠土地补偿款的函》、补充协议书、大连市房产局文件及庭审笔录等在案为凭，上述材料已经开庭质证并经过了本院审查，可以采信。
本院认为，依据当事人提供并经开庭质证的证据可以认定，就大连湾镇李家村振兴住宅区改造工程，原告李家村委会与被告顺达建筑公司签订了合同并实际履行。2011年10月11日，就上述合同涉及到的工程项目，原告李家村委会与被告青林地产签订的协议书表明，被告青林地产承接了该项目，同时确认欠原告李家村委会各项费用1，191，125.41元。该笔欠款被告青林地产应当偿还，故对原告李家村委会的诉讼请求本院予以支持。至于原告李家村委会要求被告顺达建筑公司承担还款责任，经审查证据，协议书已明确被告青林地产承接了被告顺达建筑公司的义务，后期原告李家村委会发出的清欠函，也仅针对被告青林地产，由此可见，就涉案项目，三方已完成了权利义务转让，故对原告李家村委会的该项诉讼请求本院不予支持。至于二被告的辩论意见，仅仅提出了各自的观点，既无明确的请求事项，也没有进一步提供证据来证明原告违约事实的存在，同时结合2011年10月11日协议书的内容，对于二被告的辩论意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告大连青林房地产开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连市甘井子区大连湾镇李家村民委员会各项费用共计人民币1，191，125.14元。
二、驳回原告大连市甘井子区大连湾镇李家村民委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15，520元，其他诉讼费50元，合计人民币15，570元（原告已预交），由被告大连青林房地产开发有限公司承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 王 军
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 魏 钢
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民一初字第202号
原告阜城县富德棉花加工厂
法定代表人吴立章，该厂厂长。
委托代理人曹吉鹏，景县景州法律服务所法律工作者。
被告郭党育，男，1958年2月17日出生，汉族。
被告刘永振，男，1987年10月25日出生，汉族。
以上两被告的委托代理人刘启明，河北秦镜律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司
法定代表人马俊峰，该公司经理。
委托代理人韩涛，该公司职工。
原告阜城县富德棉花加工厂与被告郭党育、刘永振、中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理，依法由审判员朱金池适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜城县富德棉花加工厂的委托代理人曹吉鹏、负责人吴立章被告郭党育、刘永振的委托代理人刘启明、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司的委托代理人韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日16时许，郭党育驾驶冀J×××××号中型货车沿宝德路由北向南行至34公里加400米处时，与由南向北行驶吴立章驾驶的冀T×××××号轿车相撞，造成车辆损坏吴立章乘车人周景香、吴平、牛春雨受伤的事故发生，该事故经景县交警大队认定被告郭党育负事故的全部责任，吴立章无责任，事故发生后，我的车辆经评损造成严重损失，为维护我的合法权益，请求法院判令被告立即给付我车辆损失105624元、鉴定费4000元、车辆内部装饰4800元，合计114424元。本案的诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：原告方与我公司没有保险合同关系，不应把我公司列为此案的被告。冀J×××××号货车在我公司投有一份交强险和一份商业三者险，驾驶人郭党育的驾驶证、行驶证、从业资格证与准驾车型相符并按规定年检，我公司按照保险条款赔付。请法院按照保险条款依法判决，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告郭党育、刘永振辩称：郭党育系刘永振雇佣的司机，是在执行职务的过程中发生的交通事故。冀J×××××号在中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司投保了交强险和商业三者险，保险金为30万元，对于原告的损失应当由保险公司按照法律规定进行赔偿。
各方当事人对本次交通事故发生的事实均无异议，本院予以确认。根据原告的起诉理由和被告的答辩意见本庭归纳本案的争议焦点如下：原告有哪些损失，应如何承担？
原告围绕争议焦点陈述并举证如下：本次事故造成原告车辆燃烧损毁，经物价部门鉴定车辆损失105624元，鉴定产生的鉴定费4000元。该车系2012年9月13日购买，该车内部装饰合款4800元，以上损失总计114424元。提交的证据有：交通事故认定书、车辆行车证复印件、价格结论鉴定书、鉴定费票据、车辆内部装饰发票、购车发票、车辆产权购置税的发票。
被告保险公司的质证意见是：对于车损鉴定，我公司认为鉴定金额过高，应扣除车辆使用时的折旧价。购置税发票不能显示是事故车辆所交的购置税，鉴定费我公司不承担。装修收据不是正式发票也不能证实是原告车辆装修的费用。对其他证据无异议。我公司没有证据提供。
被告郭党育、刘永振的质证意见是：对鉴定结论和发票无异议。对于车辆装饰费用我同意保险公司的意见。对其他证据无异议。提交的证据有保险单复印件2份。
原告及被告保险公司对被告郭党育、刘永振提交的保险单无异议。
对原告提供证据的认证意见是：对原告提供的交通事故认定书均未提出异议，予以确认。对车损价格鉴定结论书，虽被告保险公司提出异议，认为认定价格过高，但没有提供证据予以反驳，故对景鉴字（2013-50）号道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书予以采信。被告保险公司对原告提交的车辆购置税发票提出异议，认为不是事故车辆所交的购置税，经核对，车辆购置税票上的车驾号码与事故车的车驾号码相同，因此应对车辆购置税票予以采信。对车辆损失鉴定费票均无异议，应予以采信。各被告均对原告提供的车辆内部装饰费收据提出异议，认为该收据非正式发票，也不能证实系原告车辆装修的费用，不应支持。该费用应包括在鉴定的车损当中，因此对原告提供的车内装饰费收据，不予采纳。
对被告刘永振提供的两份保险单，各方均无异议，予以确认。
经审理查明：2012年12月28日16时许，郭党育驾驶冀J×××××号中型货车沿富德路由北向南行驶至34公里加400米处时，与由南向北行驶吴立章驾驶的冀T×××××号轿车相撞，造成车辆损坏，吴立章、周景香、吴平、牛春雨受伤的事故发生。原告的车辆受损，经景县物价局价格认证中心鉴定，原告的车辆损失为105624元，鉴定费4000元。被告郭党育驾驶的冀J×××××号车辆所有人为刘永振，刘永振为其车辆在中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司投保了一份交强险和一份保险全额为30万元的不计免陪商业三者险。郭党育系刘永振雇佣的驾驶人员。吴立章驾驶的冀T×××××号车辆所有人为阜城县富德棉花加工厂。
本院认为：机动车驾驶人员驾驶机动车上道路行驶，应安全、文明、驾驶，违反交通法规，给他人造成损害应承担相应的赔偿责任。本案中被告郭党育驾驶车辆，上路行驶发生交通事故，被景县交警大队认定为负事故的全部责任，因此郭党育应对原告的车辆损失全额赔偿，又因郭党育驾驶的车辆以刘永振的名义在中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司投有交强险和一份商业险，该损失未超出两份保险的保险金额，故由中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司直接赔付给原告车辆损失105624元，被告郭党育、刘永振不再承担赔偿责任。对于鉴定费4000元，该事故系由郭党育驾驶车辆造成，郭党育系刘永振的雇佣人员，故车辆损失鉴定费4000元，由刘永振承担。对原告要求被告承担车辆装修损失费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司赔偿原告阜城县富德棉花加工厂车辆损失105624元；
二、被告刘永振赔偿原告阜城县富德棉花加工厂车损鉴定费4000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1294元，由被告刘永振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱金池
二〇一三年四月九日
书记员 刘博杨
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民一初字第202号
原告：阜城县富德棉花加工厂
法定代表人：吴立章，该厂厂长。
委托代理人：曹吉鹏。
被告：郭党育。
被告：刘永振。
以上两被告的委托代理人：刘启明，河北秦镜律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司
法定代表人：马俊峰，该公司经理。
委托代理人：韩涛。
原告阜城县富德棉花加工厂与被告郭党育、刘永振、中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理，依法由审判员朱金池适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告阜城县富德棉花加工厂的委托代理人曹吉鹏、负责人吴立章被告郭党育、刘永振的委托代理人刘启明、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司的委托代理人韩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月28日16时许，郭党育驾驶冀J×××××号中型货车沿宝德路由北向南行至34公里加400米处时，与由南向北行驶吴立章驾驶的冀J×××××号轿车相撞，造成车辆损坏吴立章乘车人周景香、吴平、牛春雨受伤的事故发生，该事故经景县交警大队认定被告郭党育负事故的全部责任，吴立章无责任，事故发生后，我的车辆经评损造成严重损失，为维护我的合法权益，请求法院判令被告立即给付我车辆损失105624元、鉴定费4000元、车辆内部装饰4800元，合计114424元。本案的诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：原告方与我公司没有保险合同关系，不应把我公司列为此案的被告。冀J×××××号货车在我公司投有一份交强险和一份商业三者险，驾驶人郭党育的驾驶证、行驶证、从业资格证与准驾车型相符并按规定年检，我公司按照保险条款赔付。请法院按照保险条款依法判决，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告郭党育、刘永振辩称：郭党育系刘永振雇佣的司机，是在执行职务的过程中发生的交通事故。冀J×××××号在中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司投保了交强险和商业三者险，保险金为30万元，对于原告的损失应当由保险公司按�法律规定进行赔偿。
各方当事人对本次交通事故发生的事实均无异议，本院予以确认。根据原告的起诉理由和被告的答辩意见本庭归纳本案的争议焦点如下：原告有哪些损失，应如何承担？
原告围绕争议焦点陈述并举证如下：本次事故造成原告车辆燃烧损毁，经物价部门鉴定车辆损失105624元，鉴定产生的鉴定费4000元。该车系2012年9月13日购买，该车内部装饰合款4800元，以上损失总计114424元。提交的证据有：交通事故认定书、车辆行车证复印件、价格结论鉴定书、鉴定费票据、车辆内部装饰发票、购车发票、车辆产权购置税的发票。
被告保险公司的质证意见是：对于车损鉴定，我公司认为鉴定金额过高，应扣除车辆使用时的折旧价。购置税发票不能显示是事故车辆所交的购置税，鉴定费我公司不承担。装修收据不是正式发票也不能证实是原告车辆装修的费用。�其他证据无异议。我公司没有证据提供。
被告郭党育、刘永振的质证意见是：对鉴定结论和发票无异议。对于车辆装饰费用我同意保险公司的意见。对其他证据无异议。提交的证据有保险单复印件2份。
原告及被告保险公司对被告郭党育、刘永振提交的保险单无异议。
对原告提供证据的认证意见是：对原告提供的交通事故认定书均未提出异议，予以确认。对车损价格鉴定结论书，虽被告保险公司提出异议，认为认定价格过高，但没有提供证据予以反驳，故对景鉴字（2013-50）号道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书予以采信。被告保险公司对原告提交的车辆购置税发票提出异议，认为不是事故车辆所交的购置税，经核对，车辆购置税票上的车驾号码与事故车的车驾号码相同，因此应对车辆购置税票予以采信。对车辆损失鉴定费票均无异议，应予以采信。各被告均�原告提供的车辆内部装饰费收据提出异议，认为该收据非正式发票，也不能证实系原告车辆装修的费用，不应支持。该费用应包括在鉴定的车损当中，因此对原告提供的车内装饰费收据，不予采纳。
对被告刘永振提供的两份保险单，各方均无异议，予以确认。
经审理查明：2012年12月28日16时许，郭党育驾驶冀J×××××号中型货车沿富德路由北向南行驶至34公里加400米处时，与由南向北行驶吴立章驾驶的冀J×××××号轿车相撞，造成车辆损坏，吴立章、周景香、吴平、牛春雨受伤的事故发生。原告的车辆受损，经景县物价局价格认证中心鉴定，原告的车辆损失为105624元，鉴定费4000元。被告郭党育驾驶的冀J×××××号车辆所有人为刘永振，刘永振为其车辆在中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司投保了一份交强险和一份保险全额为30万元的不计免陪商业三者险。郭�育系刘永振雇佣的驾驶人员。吴立章驾驶的冀J×××××号车辆所有人为阜城县富德棉花加工厂。
本院认为：机动车驾驶人员驾驶机动车上道路行驶，应安全、文明、驾驶，违反交通法规，给他人造成损害应承担相应的赔偿责任。本案中被告郭党育驾驶车辆，上路行驶发生交通事故，被景县交警大队认定为负事故的全部责任，因此郭党育应对原告的车辆损失全额赔偿，又因郭党育驾驶的车辆以刘永振的名义在中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司投有交强险和一份商业险，该损失未超出两份保险的保险金额，故由中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司直接赔付给原告车辆损失105624元，被告郭党育、刘永振不再承担赔偿责任。对于鉴定费4000元，该事故系由郭党育驾驶车辆造成，郭党育系刘永振的雇佣人员，故车辆损失鉴定费4000元，由刘永振承担。对原告要�被告承担车辆装修损失费的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司肃宁支公司赔偿原告阜城县富德棉花加工厂车辆损失105624元；
二、被告刘永振赔偿原告阜城县富德棉花加工厂车损鉴定费4000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
以上一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1294元，由被告刘永振承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱金池
二〇一三年四月九日
书记员 刘博杨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1775号
罪犯张大伟，男，1988年2月21日生，汉族，吉林省农安县人，初中毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2011年11月1日以（2011）德刑初字第244号刑事判决，认定被告人张大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为罪犯张大伟端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年4月至2011年5月期间，罪犯张大伟在德惠市、农安县等地宾馆利用住宿之机盗窃电脑配件12起。现在长春市净月监狱五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分177.5分。本次考核期内执行财产刑人民币500元，月消费人民币128.6元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张大伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张大伟减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 沈 伟
代理审判员 孙 宁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 王庆岐
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05275号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社。
负责人何家泉，系该信用社主任。
委托代理人李东泽，男，系该信用社副主任。
被告赵西昌，男，1958年5月28日生，汉族，住址新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社（简称信用社）诉被告赵西昌、新民鑫汇中小企业担保有限公司（简称鑫汇公司）、沈阳恒信担保有限公司（简称恒信公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵国新独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东泽到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告赵西昌于2009年6月12日在原告处借款本金150000元，借款期限止于2012年5月20日，由鑫汇公司及恒信公司提供担保。贷款到期后，被告未偿还全部借款。现原告提起诉讼，要求被告共同承担还款责任。诉讼请求：1、请求法院判令借款人偿还本金149010元及利息（含罚息）。2、被告鑫汇公司及恒信公司承担连带担保责任。3、诉讼费由被告承担。
被告赵西昌未出庭未答辩。
被告鑫汇公司未出庭未答辩。
被告恒信公司未出庭未答辩。
经审理查明，2009年6月12日，原告与被告赵西昌及鑫汇公司签定《保证担保借款合同》约定，被告赵西昌向原告借款本金150000元，年利率为11.34%，借款期限至2012年5月20日止，被告鑫汇公司对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期到期日后二年。借款人不按期偿还贷款又未获展期，从逾期之日起按约定利率加息30%计收利息。合同签定后，原告依约履行合同义务。2010年3月8日，被告恒信公司为原告出具《同意担保函》承诺，如鑫汇公司未能按合同约定履行担保义务，经法律程序处理后仍不能偿还本息，恒信公司自愿承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未能按期偿还借款，被告鑫汇公司及恒信公司均未履行保证责任。2013年12月15日，原告向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求协助催收贷款，并告知如借款人未能偿还贷款本息，将由鑫汇公司承担连带保证责任。被告鑫汇公司收到《逾期贷款催收通知函》后仍未履行保证责任，并于2014年4月23日出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续为借款人的债务提供担保，担保期限延长两年至2015年12月31日。2015年9月2日，原告诉讼来院，要求被告共同偿还借款本金149010元及利息（含罚息），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告诉状、借款凭证、保证担保借款合同、同意担保函及借款人名单、贷款逾期催收通知函及借款人名单、关于贷款逾期催收通知函的答复意见、开庭笔录等在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告赵西昌及鑫汇公司签定的《保证担保借款合同》合法有效。依法成立的合同具有法律效力，当事人应全面履行合同义务。贷款到期后，借款人未能偿还全部债务，已构成违约，故借款人应承担偿还借款本金及利息（含罚息）的法律责任。原告在约定的保证期间向被告鑫汇公司送达《贷款逾期催收通知函》，要求其承担连带保证责任，被告鑫汇公司出具《关于贷款逾期催收通知函的答复意见》，承诺继续承担连带保证责任，故被告鑫汇公司应对借款人的债务承担连带担保责任。被告恒信公司出具《同意担保函》的行为属于再担保，其应在鑫汇公司不能清偿债务范围内承担偿还责任。被告鑫汇公司偿还债务后有权向借款人追偿，被告恒信公司偿还债务后有权向借款人及鑫汇公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第十九条、第二十条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民事案件适诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，判决如下：
一、被告赵西昌偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金149010元及利息，利息从借款之日起至还清之日止，按年利率11.34%计算，2012年5月20日以后利息按年利率11.34%加息30%计算；
二、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对借款人的债务承担连带担保责任，承担连带责任后有权向借款人追偿；
三、被告沈阳恒信担保有限公司对新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的债务承担偿还责任，承担偿还责任后有权向借款人及新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后五日内履行。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2090元，由被告赵西昌及新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵国新
二〇一五年十一月二十三日
书记员 祁 樊
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0430执恢13号
申请执行人吕某某，男，生于1951年6月13日汉族，农民。
被执行人土某某，男，生于1974年9月21日，汉族，农民。
被执行人靳某某，女，生于1973年6月5日，汉族，农民。
吕某某与土某某、靳某某买卖合同纠纷一案，申请人吕某某根据淳化县人民法院（2014）淳民初字第00196号民事判决书于2016年2月25日向本院申请执行，被执行人土某某、靳某某应支付申请人吕某某5888.5元，并承担案件受理费94元及执行费50元。后经土某某与吕某某协商，吕某某同意土某某支付5085.12元，自愿放弃剩余款项。现被执行人土某某、靳某某已将案件款交至法院，且申请人已实际领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结淳化县人民法院（2014）淳民初字第00196号民事判决书执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗兴彦
代理审判员 姚新兵
代理审判员 王海军
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 王 媛
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00025号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人陈某某，出生于辽宁省昌图县。因本案于2013年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被昌图县公安局取保候审。
被告人郝某某，出生于辽宁省昌图县。因本案于2013年11月11日被昌图县公安局取保候审。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人陈某某、郝某某犯重大责任事故罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员宋景田、刘洋出庭支持公诉。被告人陈某某、郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2013年11月9日8时许，在被告人郝某某承包的昌图县八面城镇农贸大厅东侧农贸市场蓄水池建筑工地内，被告人陈某某驾驶挖掘机在工地蓄水池上方土堆处挖土时致使蓄水池北侧土方发生坍塌，撞击蓄水池北侧墙面向蓄水池内侧坍塌，将正在蓄水池内施工的马某某、刘某某、冯某某、耿某某等人压埋，造成马某某、刘某某当场死亡，冯某某、耿某某受伤的重大事故。
经安监部门鉴定，承包蓄水池的施工责任人郝某某未依法履行安全生产管理职责，违反安全生产操作规程，交叉作业，并且在没有墙体安全保护的情况下，冒险作业，负该起事故的主要责任；被告人陈某某无证驾驶挖掘机，导致土体不稳定滑坡，并撞击蓄水池北侧墙体，使其向蓄水池内侧坍塌，致使蓄水池内作业的四名工人被压埋，负该起事故的直接责任。
2013年11月9日，二被告人到公安机关投案。
公诉机关向本院提供了八面城镇兴隆农贸市场建筑工地“11.09”蓄水池墙体坍塌事故调查报告、昌图县安全生产监督管理局文件、法医临床他人损伤程度鉴定意见书、证人证言等证据，并指控被告人陈某某、郝某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条一款之规定，应以重大责任事故罪处罚。对二被告人处罚时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定。
二被告人对起诉指控罪名、事实及公诉机关出具的证据均无异议。
经审理查明，2013年11月9日8时许，在被告人郝某某承包的昌图县八面城镇农贸大厅东侧农贸市场蓄水池建筑工地内，被告人陈某某驾驶挖掘机在工地蓄水池上方土堆处挖土时致使蓄水池北侧土方发生坍塌，撞击蓄水池北侧墙面向蓄水池内侧坍塌，将正在蓄水池内施工的马某某、刘某某、冯某某、耿某某等人压埋，造成马某某、刘某某当场死亡，冯某某、耿某某受伤的重大事故。经法医鉴定，冯某某构成轻伤一级，伤残程度为九级；耿某某构成轻伤一级，伤残程度为八级。
经安监部门鉴定，承包蓄水池的施工责任人郝某某未依法履行安全生产管理职责，违反安全生产操作规程，交叉作业，并且在没有墙体安全保护的情况下，冒险作业，负该起事故的主要责任；被告人陈某某无证驾驶挖掘机，导致土体不稳定滑坡，并撞击蓄水池北侧墙体，使其向蓄水池内侧坍塌，致使蓄水池内作业的四名工人被压埋，负该起事故的直接责任。
2013年11月9日，二被告人到公安机关投案。
案发后，被害人刘某某、马某某家属均得到赔偿款人民币64万元，被告人郝某某、陈某某赔偿耿某某经济损失人民币35万元，赔偿冯某某经济损失人民币10万元。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证认证的下列证据予以证明：事故责任认定证明经安监部门鉴定，被告人郝某某负该起事故的主要责任；被告人陈某某负该起事故的直接责任；赔偿协议书证实案发后被害方得到经济赔偿的情况；证人李某某证明2013年11月9日，在八面城镇农贸市场工地蓄水池施工时北面墙的土堆突然间掉下来，接着北面墙往南面侧过来了，掉下的砖头将两个力工和两个瓦工压在地下，后与其他施工人员将被压的四个人挖出来送医院的事实；证人李某某证明在八面城农贸大厅干活时，蓄水池北侧墙发生塌方将人砸伤的事实；证人冯某某证实了案发当天早上与冯某某等人在蓄水池施工现场砌墙时，蓄水池北面墙施工的四个人被砸，后参与救人等事实；证人陈某某证明2013年11月9日让雇用的驾驶员被告人陈某某到八面城大厅工地干活及陈某某没有挖掘机驾驶证的事实；证人王某某、李某某均证实案发当日在八面农贸大厅施工工地有一台钩机在工地装土的事实；现场勘查笔录及照片证实案发现场及被害人伤情情况；事故调查报告证实对该事故调查的具体情况；法医学人体损伤程度鉴定意见书证实经法医鉴定，冯某某为轻伤一级，伤残程度为九级；耿某某为轻伤一级，伤残程度为八级；住院病志、急诊病志等证实事故发生后伤者治疗情况；调查评估意见书证实昌图县司法局建议对二被告人适用非监禁刑；二被告人对认定事实供认，且与证人证言相互印证。本案事实清楚，证据充分，足资认定事实无疑。
本院认为：被告人陈某某、郝某某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，发生重大伤亡事故，造成二人死亡、二人轻伤的后果，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人在案发后主动投案，构成自首，同时鉴于被害方的经济损失均得到了赔偿等情节，可对二被告人适用缓刑，昌图县司法局对二被告人适用非监禁刑的建议应采纳。故对被告人陈某某、郝某某均依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条一款、第二十五条一款、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
被告人郝某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 丹
审 判 员 李万祥
人民陪审员 许玉华
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 佟 皓
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第1227号
原告：河北九洲胶带有限公司。
法定代表人：李树申，该公司总经理。
被告：韩小杰。
本院在审理原告河北九洲胶带有限公司与被告韩小杰为定作合同纠纷一案中，原告河北九洲胶带有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北九洲胶带有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北九洲胶带有限公司撤回起诉。
案件受理费522元，减半收取261元由原告负担。
审判长 李铁民
审判员 蒋大寒
审判员 鲁素敏
二〇一六年二月二十六日
书记员 张琪琪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天民初字第1633号
原告：陈某甲。
委托代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。
被告：陈某乙。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人何晓威到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：2008年下半年，原、被告双方经原告姐夫介绍认识，后被告与原告联系并建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚。××××年××月××日生育女儿陈某丙。由于婚前双方缺乏了解，婚后发现双方性格不合，婚后经常为生活琐事争吵。2011年7月，被告带着女儿离家出走，至今未与家人联系。2013年7月25日，原告向天台县人民法院起诉要求与被告离婚，但被判决驳回诉讼请求。自上次起诉后，双方根本没有联系，更谈不上和好。因此，再次起诉要求法院判令：1、准予原、被告离婚。2、判决女儿陈某丙由被告抚养，抚养费由被告自行承担。3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某乙未答辩。
原告陈某甲向本院提交如下证据：1、结婚证登记卡一份，证明原、被告结婚的事实。2、常住人口登记卡，证明婚生女儿及被告的身份情况。3、民事判决书复印件一份，证明原告曾经起诉要求离婚，感情已经破裂的事实。本院于2014年12月11日向被告陈某乙公告送达了原告的起诉状副本及证据材料、开庭传票、应诉通知书及举证通知书，但被告既不到庭参加诉讼，又未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，对上述证据作如下认定：原告陈某甲提供证据1、2、3符合证据“真实性、合法性、关联性”要求，本院予以认定。
综上，经审理查明：原、被告于××××年××月××日经政府登记办理结婚手续。××××年××月××日生育女儿陈某丙。2013年7月25日，原告陈某甲起诉要求与被告陈某乙离婚，2014年1月15日，本院作出（2013）台天民初字第1005号判决驳回原告陈某甲要求与被告陈某乙离婚的诉讼请求。现原告再次诉至本院，要求与被告陈某乙离婚。
本院认为，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为依据。原告曾因夫妻感情破裂为由于2013年7月25日起诉至法院要求与被告离婚，在法院判决驳回原告的诉讼请求后，夫妻感情仍未改善，双方互不履行夫妻义务，现原告再次起诉要求与被告离婚，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告的婚生女儿，从有利子女的健康成长考虑及子女生活现状，由被告陈某乙继续抚养为妥，由原告陈某甲支付相应的抚养费。根据当地的实际生活水平，由原告陈某甲每年支付女儿抚养费人民币4800元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告陈某乙离婚。
二、原告陈某甲与被告陈某乙的婚生女儿陈某丙由被告陈某乙抚养至能独立生活时止，由原告陈某甲每年支付女儿抚养费人民币4800元，款从2015年3月20日开始计算，在每年的12月30日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在上述期满后7日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市农行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周激扬
审 判 员 陈 翔
人民陪审员 陈正八
二〇一五年三月十八日
代书 记员 裴 怡
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第280号
原告刘某，男，1969年10月18日生，汉族，江西南康人。
委托代理人钟某某，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1969年5月21日生，汉族，江西信丰人。
被告李某甲，男，1990年6月15日生，汉族，江西信丰人，系被告李某某之子。
被告刘某甲，女，1966年9月16日生，汉族，江西信丰人，系被告李某某之妻。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员兰雨虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人钟某某到庭参加诉讼，被告李某某、李某甲、刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月3日至2014年3月30日，三被告在西牛开石材店期间，由被告李某某开单，被告李某甲、刘某甲分五次在原告经营的石材厂调石材，合计欠原告石材款17704元。经原告多次催讨，被告一直未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、三被告支付原告货款17704元；二、由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
一、原告身份证复印件一份。证明原告的诉讼主体资格。
二、货款单五张。证明三被告欠原告货款17704元。
被告李某某、李某甲、刘某甲未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，原告经营石材厂。2014年3月3日，石材厂分两次向被告李某甲供应石材，货款分别为1730元、3460元，合计5190元。2014年3月30日，石材厂分两次向被告李某甲供应罗元红石材等，货款分别为4404元、1963元，合计6367元。以上货款总计人民币11557元，均由被告李某甲签字确认。
上述事实，有原告陈述及其提供的有被告李某甲签字确认的供货单证实，证据经庭审审查，可以认定。
本院认为，原告与被告李某甲之间系因买卖合同而形成的债权债务关系，债权债务关系明确，且合法有效，应受法律保护。原告提供的2014年3月6日和3月14日两份供货单，因没有被告的签字确认，本院不予认定。根据原告提供的有效证据，被告李某甲欠原告货款数额为11557元。被告李某某、刘某甲未在供货单签字确认，根据合同的相对性，被告李某某、刘某甲不是买卖合同的相对人，其对本案债务不负有清偿责任。原告称其供给的石材用于三被告共同经营的金鑫石材店，因原告未提供任何证据予以证实，本院对此不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲应于本判决生效之日起十日内支付原告刘某货款计人民币11557元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 兰雨虹
二〇一五年十月十三日
书记员 林晶晶
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0205民初922号
申请人：福建雪人股份有限公司，住所地福建省福州滨海工业区（松下镇首祉村）。
法定代表人：林汝捷，该公司董事长。
被申请人：无锡汇盈食品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区。
法定代表人：陈金成，该公司董事长。
本院在审理申请人福建雪人股份有限公司与被申请人无锡汇盈食品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人福建雪人股份有限公司于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡汇盈食品有限公司银行存款891万元或相应价值其他财产进行保全，申请人福建雪人股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人无锡汇盈食品有限公司的银行存款891万元或查封其等值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在接到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 吕纯阳
人民陪审员 周 演
人民陪审员 邵兴祖
二〇一八年三月五日
书 记 员 金佩新
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛雷法刑初字第330号
公诉机关雷州市人民检察院。
被告人吴某某，又名吴妃团，男，1968年2月25日出生，汉族，初中文化，广东省雷州市人，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年3月20日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉。被告人吴某某出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控：2014年3月4日下午，被告人吴某某因毒瘾发作，便电话联系吸毒人员庄某某到其位于雷州市南兴镇东坡村33号住宅中一起吸毒。不久，庄某某来到吴某某家与其一起吸食了海洛因、冰毒等毒品。之后，吸毒人员宋某某、林某某和刘某某三人陆续来到吴某某住宅内一起吸食毒品。公安机关当场将宋某某、刘某某和庄某某抓获。被告人吴某某逃离现场。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此公诉机关认为被告人吴某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。建议对被告人吴某某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有以下证据证实：
1、证人刘某某、宋某某、庄某某等人的证言；2、被告人吴某某的供述和辩解；3、扣押物品、文件清单等物证；4、现场勘验检查工作笔录、现场图、现场照片；5、辨认笔录、辨认照片及说明材料；6、受案登记表、归案说明破案经过、到案经过；7、被告人吴某某的常住人口信息表。
本院认为，被告人吴某某容留多人在其住宅吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某当庭坦白认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对被告人吴某某予以从轻处罚。公诉机关对被告人吴某某的量刑建议恰当，本院予以支持。为打击犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2014年9月19日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴志才
二〇一四年七月二十一日
书记员 谢江南
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3828号
罪犯吴小云，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省绍兴县人民法院于2007年10月30日作出了（2007）绍刑初字第740号刑事判决，以被告人吴小云犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金7000元。2007年12月6日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年7月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能积极完成交给的任务。获2011年度表扬。评为2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯吴小云服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯吴小云在服刑期间悔改表现突出，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴小云减去有期徒刑一年四个月（刑期至2014年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏霞琦
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 张 欣
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第152-2号
申请执行人浙江德清湖商村镇银行股份有限公司。
法定代表人郭樑。
被执行人蒋洪波。
被执行人卢美珠。
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙德证字第1170号执行证书，于2014年12月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行中查明被执行人卢美珠尚有位于德清县武康镇塔山街848号房产【房产证号：德房权证武康镇3字第××号，土地使用权证号：德清国用（2010）第00163336号，抵押权人：浙江德清湖商村镇银行股份有限公司】可供执行，本院依法委托湖州振新资产评估有限公司对上述房产进行了价格评估（详见评估报告书），评估价格为人民币429949元。经过淘宝网司法拍卖，最终朱月兴（身份证号码：××）以人民币537949元的最高价竞得。现买受人朱月兴已经将拍卖款项全部汇入本院执行款专户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人卢美珠位于德清县武康镇塔山街848号房产【房产证号：德房权证武康镇3字第××号，土地使用权证号：德清国用（2010）第00163336号】归受买人朱月兴（身份证号码：××）所有。
二、受买人朱月兴可持本裁定书到相关管理部门办理产权过户手续，过户所需费用由受买人朱月兴自负。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一五年三月九日
代书记员 谢 芳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第106号
原告：纽纳斯服饰（嘉兴）有限公司。
法定代表人：陈荣。
委托代理人：陈强松、韩陈洋（实习）。
被告：高纪捷。
委托代理人：孙继军。
原告纽纳斯服饰（嘉兴）有限公司诉被告高纪捷买卖合同纠纷一案,原告于2015年4月8日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法由审判员赵建华适用简易程序独任审判，于2015年5月13日、同年6月11日二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈强松、被告委托代理人孙继军均到庭参加诉讼。在第二次庭审中，被告提出反诉请求，要求原告承担被告应诉差旅费5000元及反诉的诉讼费用，本院认为其反诉请求不符合受理条件，当庭口头裁定不予受理，并告知被告可另行起诉。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告之间存在买卖关系，由被告向原告购买服装进行销售。对于货款金额，双方一直采取通过对账确认的方式进行处理。经双方确认，截止2014年10月22日，被告尚欠原告货款547525元，被告后又支付了57525元，至今尚欠490000元未付。现请求：1、判令被告立即支付货款490000元，并支付逾期利息9622.79元（从2014年10月22日开始计算，暂计算到2015年2月28日，请求计算至判决确定的支付日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告就第一项诉讼请求中的逾期利息申请变更为自起诉之日起至判决确定的支付日止按银行同期贷款利率5.6%计息。
被告答辩称：原、被告间是代销合同关系，被告已将库存服装退回原告用于抵扣其所欠货款，且原告收货后未提出异议，双方债权债务已经结清。请求驳回原告诉讼请求。
原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：
证据一、对账单原件两份两页，证明截止2015年1月24日，被告结欠原告货款490000元。
证据二、FOB合同主文一份一页、合同附件两份两页、样衣报价明细单一份四页，佐证原、被告之间为买卖合同关系，而非代销关系。
被告发表质证意见如下：
对证据一的真实性无异议，对账单仅能证明双方对账且尚有49万元的货物未结算，但不能证明双方就该批代销货物如何处理进行了约定，亦不能证明双方为买卖合同关系。对证据二，FOB合同主文真实性无异议，但该份合同由于商标尚未注册等原因，未实际履行即被双方终止，且除合同主文上的签名系其本人所签，其余在合同附件及报价明细单上均没有被告亲笔签名，与本案无关联性且超出举证期限。
被告就其主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、德邦物流发货凭证原件一份一页，附出货单原件一份四页、退货单复印件一份两页，证明被告于2015年4月3日通过德邦物流将26件货物退货至原告单位，用于抵清全部货款的事实。
证据二、传真件复印件一份一页，证明原告提交的证据二中的合同为无效合同。
原告发表质证意见如下：
对证据一，原告方对收到货物无异议，但货物中出货单、退货单，均系被告单方制作，不能证明退货的实际数量、价格，且原告收货至今未拆包，无法核实。对证据二，就传真件的真实性有异议，系被告单方制作，原告不予认可。
本院认证意见：
就原告提交的证据认证如下：原告提交的对账单系原件，且被告就对账单上的真实性无异议，能证明双方就业务进行结算且签章确认的事实，符合证据三性要求，本院予以认定。原告提交的FOB合同主文系原件，且有被告的签名，对主文的真实性、合法性，本院予以认定。该证据虽非本案直接证据，但能佐证原、被告间一直存在着买卖合同关系，而非代销关系，故本院就该证据的关联性亦予以认定。合同附件、报价明细单系原告单方制作，且被告不予认可，本院不予认定。
就被告提交的证据认证如下：被告提交的德邦物流发货凭证系原件，且原告确认已收到26件货物，就其真实性、合法性，本院予以认定。但德邦物流发货凭证仅能证明被告将货物寄给原告，不能证明所寄货物与本案存在关联性，故就其关联性本院不予认定。被告提交的出货单、退货单均系被告单方制作，且原告予以否认，故对其真实性本院不予认定。被告提交的传真件，原告就其真实性提出异议，且无论该传真件是否真实，与本案待证事实无关，故对该证据本院不予认定。
综上，根据有效的证据及双方陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间素有买卖业务往来，但未订立书面合同。原告向被告交付服装后，双方通过对账确认的方式进行结算。2014年10月23日双方对账确认，被告结欠原告货款547525元。2015年1月24日，双方再次对账确认，被告结欠原告货款490000元。对账后，被告未及时支付欠款，原告遂诉至法院。
另查明，2015年4月3日，被告通过德邦物流将26件货物发至原告处，原告签收后，将该批货物存放于其仓库中。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提交的两份对账单，符合买卖关系的法律特征，应认定双方买卖关系成立。现原告交付了标的物，被告拖欠货款490000元，显属违约，故原告要求被告支付货款490000元的诉请，本院予以支持。被告主张本案诉争法律关系为代销合同纠纷，但未提供相应证据予以印证，本院不予支持。被告主张已用退还的货物抵清欠款，因庭审中原告不认可被告退货行为，被告亦未提交证据证明原、被告双方就退货冲抵货款的行为达成合意，故被告的这一抗辩意见本院不予支持。被告在原告处的26件货物可自行协商解决或通过法律途径解决，本案中不作处理。原告诉请被告自起诉之日起至判决确定的支付日止按银行同期贷款年利率5.6%计付逾期利息，计算有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高纪捷于本判决生效之日起十日内支付原告纽纳斯服饰（嘉兴）有限公司货款490000元，并支付逾期利息（以490000元为基数，自2015年4月8日起至判决确定给付之日止按年利率5.6%计息）。
二、驳回原告纽纳斯服饰（嘉兴）有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8794元，减半收取4397元，由被告高纪捷负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 赵建华
二〇一五年六月十一日
书记员 褚小琴
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）封民初字第352号
原告：王某甲，女�1990年1月9日生，汉族。
被告：刘某甲，男，1989年11月30日生，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
审判员 衡正江
二〇一五年二月十日
书记员 姚新丹