四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第1523号
原告吴成敏。
委托代理人张保全，眉山市青神县中兴法律服务所法律工作者。
被告夏树伦。
委托代理人曾勇，四川岷江律师事务所律师。
被告重庆泉盛建设开发集团有限公司。
法定代表人陈义荣，董事长。
委托代理人刘为，四川维是律师事务所律师。
本院于2015年7月29日立案受理了原告吴成敏与被告夏树伦、重庆泉盛建设开发集团有限公司（以下简称：重庆泉盛公司）建设工程合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴成敏及委托代理人张保全、被告夏树伦的委托代理人曾勇、重庆泉盛公司的委托代理人刘为到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴成敏诉称，2014年12月1日，原、被告在眉山市东坡区签订《建设工程劳务清包合同》。合同约定：被告将四川绵阳市北川西昌镇齐乐、鑫旺阁商住楼工程劳务清包给原告，面积：30000平方米，税后单价440元/平方米，总价款1320万元，开工时间：2014年12月8日，竣工时间2015年8月31日。合同总价款违约金3%，合同保证金违约金50000元/月。合同签订后原告向被告交纳了保证金85万元，做好进场准备工作（备好机具、设备、周转材料等），并准备打款15万元时，被告却通知原告，合同中约定的劳务清包工程已被他人承包了，原告不进场施工了，导致合同无法履行。后经双方多次协商，于2015年5月17日签订了《还款协议》，由被告返还保证金85万元、违约金30万元，经济补偿金10万元，6月1日至8月31日利息6万元，共计131万元，双方约定：被告于2015年8月31日前一次付清131万元，逾期支付按银行贷款利率（一份左右）的4倍支付利息。补充约定：被告于2015年5月31日前支付给原告25万元，其余106万元于2015年8月31日前付清。后来发现漏算了合同总价违约金39.6万元。没有进入还款协议应当一并计算。合同签订后被告只支付给原告11万元，还有首期14万元至今未付。经原告多次催收，被告仍拒绝支付约定的款项。原告认为，原、被告之间的劳务合同合法有效，双方都应诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不返还保证金等款项，依法应当承担违约责任。据此为维护原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉来院请求：一、判令被告立即返还保证金85万元；二、判令实行支付合同违约金39.6万元（440元/m×30000m×0.03）；三、判令被告支付保证金违约金35万元（2014年12月-2015年6月，共7个月×50000元）；四、判令实行支付赔偿金10万元；五、以上合计169.6万元－已付11万元＝158.6万元，由两被告承担连带责任；六、本案诉讼费全部由被告承担。
被告夏树伦辩称，我系被告重庆泉盛公司在承建北川工程的项目负责人，且有该公司的授权，不应成为本案的被告主体。我方认为彭山区法院无管辖权，原告吴成敏不具备建筑资质，双方签订的合同无效，同时基于该合同的还款协议无效。故合同约定的违约金及赔偿金不应支持。请求法院依法驳回原告对我方的诉讼请求。
被告重庆泉盛公司辩称，我公司并未授权过夏树伦对外签订合同并结算，夏树伦在与原告交涉的始终，我公司并不知道也未参与。签订合同的原告无承包资质，系无效合同。故合同约定的违约金及赔偿金不应支持。原告所交的保证金我公司没有收到过，退款协议的签订也没有公司的授权，与我公司没有关联性。请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，重庆泉盛公司授权夏树伦为该公司在四川省绵阳市北川县鑫旺阁工程的代理人。授权事项为比选谈判、合同商谈、签订、施工、现场管理、结算、完工验收等与之有关的一切事宜。委托有限期从2014年10月25日至本工程完工时止。2014年12月1日，夏树伦以重庆泉盛公司北川鑫旺阁项目部法人代表身份与吴成敏签订《建设工程劳务清包合同》。约定：重庆泉盛公司北川鑫旺阁项目部将位于四川省绵阳市北川县安昌镇的鑫旺阁商住楼工程劳务清包给吴成敏。承包方式为大清包（即人工、机械和周转材料）。承包内容为按平方包干价结算，具体结算面积按施工蓝图纸面积为准。所含工程为外架工程、水电工程、钢筋加工、钢筋混泥土浇灌、模板工程、塔吊等。承包建筑规模为约30000平方米，承包单价为税后每平方米440元。开工日期为2014年12月8日，竣工日期为2015年8月30日。合同签订之日起，吴成敏应向重庆泉盛公司北川鑫旺阁项目部交付履约保证金100万元。如吴成敏交付履约保证金之日起，一个月内未进场施工，则重庆泉盛公司北川鑫旺阁项目部向吴成敏支付每个月违约金5万元。双方因任何一方违约，均需承担违约责任，并向对方支付合同总价3%的违约金。另查明，吴成敏无承建该项目的资质。2014年12月1日，重庆泉盛公司北川鑫旺阁项目部出具《收条》一张载明：收到吴成敏工程项目（建设工程劳务清包合同）保证金100万元，收款单位重庆泉盛公司北川鑫旺阁项目部，收款人夏树伦。待吴成敏准备进场作业时，被告知该项目已由他人承包，导致该合同无法履行。经双方多次协商，2015年8月17日，吴成敏与夏树伦签订《还款协议》，约定因夏树伦原因造成吴成敏没有进场施工，夏树伦退还吴成敏保证金85万元，违约金按合同约定计算为30万元（每月5万元，6个月）。另由于吴成敏在该项目前期所做前期工作，如搅拌机已拉4台到工地，工地附近租了房，钢管、模板等周转材料签订了合同，交了定金。且吴成敏多次到绵阳，间接损失较大，夏树伦同意支付吴成敏经济补偿金10万元。上述三项合计，夏树伦所欠吴成敏金额为125万元。双方并约定夏树伦在2015年8月31日前付清。如到期未还，按银行贷款利息的4倍计算利息。该《还款协议》签订后，夏树伦未按协议履行义务，经吴成敏多次协商无果故起诉来院。
庭审中，夏树伦认可在《建设工程劳务清包合同》签订后实际收到吴成敏交纳的履约保证金为85万元，吴成敏认可在《退款协议》签订后现收到夏树伦退还的金额为13.5万元。
以上事实，有吴成敏身份证、夏树伦户籍证明、重庆泉盛公司营业执照、组织机构代码证、法定代表身份证明、《建设工程劳务清包合同》、《收条》、《还款协议》、法人代表授权书、录音资料以及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，2014年12月1日，夏树伦以重庆泉盛公司北川鑫旺阁项目部法人代表身份与吴成敏签订了《建设工程劳务清包合同》。首先从合同主体上看，合同中甲方为“重庆泉盛建设开发集团有限公司北川鑫旺阁项目部”、乙方为“吴成敏”，故该合同实为重庆泉盛公司与吴成敏之间的合同关系。另从签订合同时，夏树伦作为重庆泉盛公司北川鑫旺阁项目部法人代表与吴成敏签订合同和在2014年12月1日代重庆泉盛公司北川鑫旺阁项目部收款的行为以及双方当事人当庭陈述上看，虽然原告方提供的重庆泉盛公司授权夏树伦在该项目的代理人的法人代表授权书系复印件，但原告所提供的上述证据与授权书中的授权事项相互印证，且被告重庆泉盛公司亦未提供相关的证据及合理的陈述予以反驳，对上述法人代表授权书的真实性本院予以认可。故夏树伦在北川鑫旺阁项目中合同的签订、接收保证金以及在该项目中处理与吴成敏退款后续事宜，代表重庆泉盛公司意思表示，其行为所产生的后果应当由重庆泉盛公司承担，夏树伦并非本案适格的被告。其次从承包合同内容上看，该合同实为建设工程施工合同。该合同系当事人真实意思表示，但因承包人吴成敏并无承建该项目的相关资质，违反法律禁止性规定，该合同系属无效合同。经查明，因该合同在签订后，并未实际履行。吴成敏向重庆泉盛公司交付履约保证金85万元，现重庆泉盛公司已退还13.5万元，余款71.5万元应予退还。现原告请求由被告退还保证金85万元，本院依法支持退还金额71.5万元。另原告请求由被告支付合同违约金39.5万元及保证违约金35万元，因上述两项请求所依据的是《建设工程劳务清包合同》违约条款，双方在明知承包人无资质仍然违反法律禁止性规定签订《建设工程劳务清包合同》，导致合同无效，故对原告的上述请求，本院依法不予支持。对《还款协议》中所约定的经济补偿金事项，因合同签订后系被告原因造成吴成敏未进场施工，且考虑到吴成敏在工地进场前期所做准备工作，导致吴成敏造成相关损失，根据公平原则，现原告请求由被告支付经济补偿金10万元，本院依法予以支持。因《还款协议》签订后，被告未按约定履行义务，原告请求另主张利息事宜，因该协议系所依据的是建设工程施工合同，根据相关法律规定，应当以占用的保证金71.5万元为本金，从约定给付逾期之日起即2015年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算占用资金利息损失。被告夏树伦另辩称本院对该案没有管辖权，因其未就管辖权提交书面异议，且原、被告所签《建设工程劳务清包合同》并未实际履行，原告诉讼请求为收回其所交保证金及及由此产生的经济损失，故本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》关于建设施工合同专属管辖的相关规定，对被告夏树伦的辩解本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（一）项、第六条第一款的规定，判决如下：
一、被告重庆泉盛建设开发集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告吴成敏保证金及经济补偿金共计人民币81.5万元，并给付逾期利息（计算方法为：以本金71.5万元为基数，从2015年9月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，若未按本判决指定的期间给付本金，上述利息计算至本金付清时止）。
二、驳回原告对夏树伦的诉讼请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19070元，由被告重庆泉盛建设开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 陈 新
审 判 员 吴 伟
人民陪审员 张丹二○一六年三月三十一日
书 记 员 黄 自 春