云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第25号
上诉人（原审被告）王丽华，女，1944年2月20日生。
委托代理人苗贵忠，云南贵忠律师事务所律师，代理权限系特别授权代理。
被上诉人（原审原告）张云喜，男，1954年4月3日生。
被上诉人（原审原告）张云兰，女，1958年4月8日生。
被上诉人（原审原告）张凯兰，女，1962年4月5日生。
被上诉人（原审原告）张云玉，女，1964年11月28日生。
四被上诉人的委托代理人黄永煌，云南滇南律师事务所律师，代理权限系特别授权代理。
上诉人王丽华因与被上诉人张云喜、张云兰、张凯兰、张云玉所有权纠纷一案，不服蒙自市人�法院（2014）蒙民初字第1095号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张云喜、张云兰、张凯兰、张云玉系张××与武××的婚生子女，武××于1995年2月15日病故。l997年9月26日，被告王丽华与张××在原蒙自县文澜镇人民政府婚姻登记处登记结婚。2012年5月22日，张××病逝；后原、被告就张××的遗产进行了分割。2012年9月19日，蒙自市民政局根据蒙自市文化体育和电视局上报的《蒙自市国家机关（含民主党派、人民团体）工作人员人民警察因公牺牲、病故后一次性抚恤金申请表》，同意发放一次性抚恤金l30820元、安葬费1500元，共计人民币132320元。2014年8月，被告领取了上述费用，但未分给原告。
原审法院审理认为，一、关于本案是否属民事案件受案范围的问题。本案原、被告争议的抚恤�、安葬费系死者张××生前所在单位按照法律规定所发放，已由被告领取，现双方争议的焦点是双方对该款是否享有所有权的问题，而非该款应由哪个行政部门发放的问题，该争议焦点属平等民事主体之间的财产关系，受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》所调整，故本案属民事案件的受案范围，而非行政案件。被告的辩解不成立，不予采纳。二、关于原、被告对诉争的抚恤金、安葬费132320元是否享有所有权的问题。抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发给的费用，系国家规定应发给死者家属的一种补偿费用，是对死者家属的一种抚慰和救济方式，其范围一般为父母、配偶、子女。本案原、被告系死者张天耐的配偶、子女，均属抚恤金的发放对象，对蒙自市民政局发放的抚恤金l30820元均享有所有权，故�告要求分割抚恤金的主张，予以支持；被告不同意分割的辩解无法律依据，不予采纳。鉴于被告年老、无收入，分割时应予适当照顾，其余原告均等分割。对于原告要求分割安葬费1500元的主张，因该款属单位给予安葬张天耐的费用，故其主张无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决：一、被告王丽华于本判决生效后十日内一次给付原告张云喜、张云兰、张凯兰、张云玉各人民币25000元。二、驳回原告张云喜、张云兰、张凯兰、张云玉的其他诉讼请求。案件受理费2946元，减半收取计1473元，由四原告负担ll73元，被告负担300元（原告已垫交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
原审判决宣判后，上诉人王丽华不服原判，向本院提起上诉称，一、抚恤金的性质决定了本案以民事案件审理是违法的。抚恤金的性质从国家民政部的一系列规定，到各种行政法规都明确一致的规定是国家及有关行政单位依法发放给死者生前供养亲属的抚慰金。这一概念决定了所有民事法律规范中没有调整抚恤金的法律规定，所有的民事审判程序中没有受案审理的法律依据。这是法律调整范围按性质、类别的分工。因为抚恤金的来源是行政单位的发放，它的产生根据都是行政法规，行使权利、承担义务的主体是行政单位，所以《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条（六项）、《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十）项明确规定：发放抚恤金有争议的是行政案件，按行政法规调整，按行政程序审理。要求发放抚恤金的是上诉人，发放单位是广电局，审批单位是民政局，一系列运作过程都是按行政法规进行的，没有发放单位的行政行为，那有我方的合法占有如果是共有财产，发放他�共有财产是合法的吗为什么不起诉或追加侵权人难道我领受抚恤金是偷是抢的侵权行为一审认定为共有财产，并且按民事案件审理，明显是有法不依的违法行为，必须纠正。二、原判偷换概念，转移论题，袒护被上诉人。法律明文规定，抚恤金是行政单位发放给死者生前供养亲属的抚慰金。原判标新立异地认为是一种补偿费，是一种抚慰和救济方式，其范围一般为父母、配偶、子女均属发放对象，这是没有法律根据的，由此掩盖或抹杀了国家法律设置抚恤金的宗旨和目的。亲属包括了所有的本案当事人不错，但不是所有的亲属都有权享受抚恤金。根据国家劳动和社会保障部发布的l8号令，《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条的界定，子女要达到供养条件必须达到：第一，子女未满l8周岁；第二、子女完全丧失劳动能力。被上诉人完全不属供养范围，只有上诉�属无工作、无收入、且年老多病，依法属供养对象。又根据民政部《革命工作人员病故证明书》第六条：一次性抚恤金发给家属的顺序参照民政部《关于贯彻执行（革命烈士褒扬条例﹥若干具体问题的解释》第十条的规定办理：“（一）、有父母无配偶的发给父母；（二）有配偶无父母的发给配偶；（三）、既有父母又有配偶的发给谁，由其父母、配偶自行商定，商定不通的，由县市、市辖区人民政府按下列规定发给；（1）证明发给父母；（2）一次性抚恤金半数发给父母，半数发给配偶”。为什么原判视而不见原判表面上不认为抚恤金是遗产，而实际上完全按遗产分割，因为遗产未分割前就是共有财产，这种将国家财产特定物、国家抚慰金当共有财产，无论从法律上、理论上都是十分荒谬的。三、发放是具体行政行为，民事判决无权评判和推翻。发放抚恤金是法律明文规定的具体行政行为，它虽然要接受监督，但不是以民事审判和民事法律监督。一审为了行使自己的权利，忘记了法定的基本准则，忽视和不敢面对这一基本问题，即抚恤金我是怎么领到手的，因为它涉及到对行政程序和法律的适用，这是民法、民诉法不能调整，而按事实、按法律是本案绕不开、躲不掉的问题，我以个人名义（不代表任何人）申请获得批准，接受发放受法律保护，按行政法规、审批单位、发放单位均认为是合法的。发放之前这笔钱的所有权是国家，处分权是行政单位。我申请领到的钱凭什么是别人的是审批错误还是发放错误而且我是毫无过错的取得。为什么一审不涉及、不审查如此无过错而承担返还责任的法律依据何在一审不是违法超越审判职能吗表面上两处程序都合法，实际上按行政法律我取得抚恤金受法律保护，这一具体行政行为并未撤销，原判凭什么分割造成行政法律与民事法律的对抗，这种对立和矛盾已引起国家法制的混乱，都是由一审违法审判造成的。我不服和不执行违法民事判决的权利是法律和宪法赋予的，一个合法的具体行政行为被一个违法的民事判决推翻了，请求二审人民法院依法撤销，驳回被上诉人的违法诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人张云喜、张云兰、张凯兰、张云玉答辩称，一、蒙自市人民法院（2014）蒙民初字第1095号民事判决认定事实清楚。经一审审理查明了各个当事人之间的关系，对各当事人与死者张天耐之间的关系同样也作出了正确的认定。张云喜、张云兰、张凯兰、张云玉系张××与武××的婚生子女，武××于1995年2月15日因病去世。武××去世后，张××与王丽华认识并于l997年9月26日登记结婚。2012年5月22曰，张××病逝，根据相关法律法规规定原、被告应取得一次性抚恤金l30820元。针对上述事实同样有已经生效蒙自市人民法院（2012）蒙民初字第852号民事判决等证据证实。二、蒙自市人民法院（2014）蒙民初字第1095号民事判决适用法律正确。1、被答辩人认为本案不属于民事案件的观点是错误的，答辩人认为根据行政诉讼法及民事诉讼法的规定，抚恤金的发放争议属于行政诉讼受案范围，而抚恤金的分割争议属于民事诉讼受案范围，两者从主体、诉讼地位及法律关系性质上有明显区别，答辩人与被答辩人的争议属于平等主体间因为财产关系引发的，属于民事案件受案范围。2、关于抚恤金的分割没有明确的法律规定，一般来讲都是参照法定继承的方式进行分割，被答辩人在一审审理过程中及上诉状中引用的法规、规章均是只适用特定的对象，比如被答辩人引用的《因公死亡职工供养亲属范围规定�、只适用因公死亡的劳动者，具体应用于劳动合同关系中；其引用的民政部《革命工作人员病故证明书》中第六条参照依据《革命烈士褒扬条例》已经废止。3、上诉人混淆了行政案件及民事案件的处理边界，想当然的认为自己领到的抚恤金只能全部归自己享有，客观上忽视了其他权利人的合法权利。综上所述，蒙自市人民法院（2014）蒙民初字第1095号民事判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，经本院征询各方当事人对原审判决认定事实的意见，上诉人没有异议，但是原审漏认了关于抚恤金申请的申请人只是王丽华一人，并没有包含其他被上诉人，是由于王丽华申请后，才发放的抚恤金。被上诉人对原审判决认定事实没有异议。
经审查，本院确认原审判决对相关证据的采信合法、有效，可与原审开庭审理笔录相印证，作为�定本案事实的依据。据此，本院对案件事实确认与原审法院查明事实一致。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人之间的争议是否属民事案件受案范围，本案双方对诉争的抚恤金、安葬费132320元能否分割，应如何分割。
本院认为，关于双方之间的争议是否属民事案件受案范围的问题。本案中，死者张××生前所在单位对符合领取条件的人员申请，经审查后已按照相关法律规定上报获批后发放了抚恤金、安葬费，双方对行政机关的报批发放行为均无异议，现双方争议焦点是各方对该款是否享有所有权，与行政部门的具体行政行为无关，故本案不属于行政争议引起的纠纷。该争议属平等民事主体之间的财产关系，受《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》所调整，故本案属民事案件的受案范围，而�行政案件。本案中，行政机关只对上诉人王丽华是符合申请条件作出审查，并未认定该款归上诉人王丽华一人享有。抚恤金是指国家机关、企事业单位、集体经济组织对死者家属或伤残职工发给的费用，其范围一般为父母、配偶、子女。本案当事人系死者张天耐的配偶、子女，均属抚恤金的发放对象，对蒙自市民政局发放的抚恤金l30820元均享有所有权，王丽华领取该款后独自占有，侵犯了其他合法权利人的利益，应承担相应责任。在本案中，上诉人死者张天耐晚年才和王丽华结婚，且共同生活时间长达十多年，对其照顾较多，其作为配偶应适当多分。
综上，原判案件事实清楚，适用法律错误，但原判对l30820元抚恤金份额分配不当，本院应予变更。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持蒙自市人民法院（2014）蒙民初字第1095号民事判决第二项，即驳回原告张云喜、张云兰、张凯兰、张云玉的其他诉讼请求。
二、撤销蒙自市人民法院（2014）蒙民初字第1095号民事判决第一项，即被告王丽华于本判决生效后十日内一次给付原告张云喜、张云兰、张凯兰、张云玉各人民币25000元。
三、王丽华于判决生效后十日内一次给付张云喜、张云兰、张凯兰、张云玉各人民币20000元。
一审案件受理费2946元，减半收取计1473元，由张云喜、张云兰、张凯兰、张云玉负担893元，王丽华负担580元。
二审案件受理费2300元，由上诉人王丽华负担1000元，被上诉人张云喜、张云兰、张凯兰、张云玉负担1300元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务�当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向原审人民法院申请执行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 魏 伟
审 判 员 陆 斌
代理审判员 李 劲
二〇一五年三月三日
书 记 员 马妮纳