wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0791民初1108号
原告：王丽鑫，女，1994年12月14日生，汉族，住潍坊高新区。
委托诉讼代理人：周君，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。
被告：尹国霞，女，1983年11月28日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。
被告：潍坊市奎文区出租汽车服务公司，驻潍坊市奎文区新华路南首。
法定代表人：张志强，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W1-1。
负责人：李东峰，该单位经理。
委托诉讼代理人：王忠超，山东致悦律师事务所律师。
原告王丽鑫与被告尹国霞、潍坊市奎文区出租汽车服务公司（以下简称“奎文出租公司”）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽鑫及其委托诉讼代理人周君、被告尹国霞、被告人保潍坊公司的委托诉讼代理人王忠超到庭参加诉讼，被告奎文出租公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王丽鑫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失10000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月23日7时21分许，尹国霞驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿宝通街东方路北100米山后王街由东向西行驶至建工集团小区门口掉头时与原告骑电动车发生碰撞，致原告受伤，衣服、鞋子破损，车辆损坏。该事故经交警部门认定，尹国霞承担事故全部责任，王丽鑫不承担责任。鲁Ｇ×××××号小型轿车在人保潍坊公司投保了交强险及100万元商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告尹国霞辩称，事故发生属实，依法承担法律责任，宋宝刚与被告尹国霞是夫妻关系，宋宝刚是鲁Ｇ×××××号小型客车车主，与被告奎文出租公司是挂靠关系。
被告奎文出租公司未作答辩。
被告人保潍坊公司辩称，对事故发生的事实无异议，鲁Ｇ×××××号小型客车在我公司投保交强险，认可在交强险各项限额内承担赔偿责任，商业险未在我公司投保。对鉴定费、诉讼费等非事故直接损失不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2017年4月23日7时21分许，尹国霞驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿宝通街东方路北100米山后王街由东向西行驶至建工集团小区门口掉头时与原告骑电动车发生碰撞，致原告受伤，衣服、鞋子破损，车辆损坏。该事故经交警部门认定，尹国霞承担事故全部责任，王丽鑫不承担责任。鲁Ｇ×××××号小型轿车登记在被告奎文出租公司名下，该车辆在人保潍坊公司投保了交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间。
原告主张因交通事故造成如下损失：1.医疗费5438.26元；2.误工费2450元，按3500元/月÷30天×21天计算；3.护理费652元，按2016年国有在岗职工平均工资标准34012元/年÷365天×7天计算；4.车损600元；5.物损230元；6.评估费150元；7.施救费50元；8.交通费200元。原告就上述损失提交了潍坊市人民医院门诊病历一份、门诊收费票据三份、诊断书一份、原告所在单位潍坊大方工程安装有限公司营业执照复印件一份、停发工资证明一份、受伤前三个月工资表一份、劳动合同一份、护理人员身份证复印件一份、评估报告一份、评估费发票一份、施救费发票一份、交通费发票一份予以证明。
被告尹国霞、人保潍坊公司对原告主张的施救费无异议，对评估费证据真实性无异议，本院直接予以确认；对医疗费虽有异议，但未提交反驳证据予以证实，本院予以确认。关于误工费，被告尹国霞、人保潍坊公司对误工时间有异议，对计算标准不认可。原告提供的误工费证据相互印证，能够证明原告有固定收入，其误工费应按照实际减少的收入即2450元计算。关于护理费，被告对原告主张的护理费有异议，认为不需要护理。结合原告伤情，其并未住院治疗，本院对护理费不予认可。关于车损、物损，被告对评估结论书不认可，认为是原告单方委托的评估，程序不合法，要求通过法院委托重新作出司法鉴定，但在法院规定的时间内未提交鉴定申请。本院对原告提供的评估结论书予以确认。关于交通费，被告不予认可，结合本案案情，该损失为原告的实际损失，酌情支持100元。
本院认为，尹国霞与王丽鑫发生交通事故致王丽鑫受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定尹国霞承担事故全部责任，王丽鑫不承担事故责任，本院对此予以确认。因涉案车辆在人保潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，人保潍坊公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务，故人保潍坊公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内先行予以赔偿，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告因本次交通事故造成的医疗费5438.26元、误工费2450元、车损600元、物损230元、施救费50元、交通费100元，共计8868.26元，属于交强险的赔偿范围，应由被告人保潍坊公司在其责任限额内依法赔付。又因涉案车辆同时在被告人保潍坊公司投保了100万元的商业三者险，根据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故评估费150元应由人保潍坊公司按商业三者险保险合同约定赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王丽鑫因交通事故造成的各项损失共计8868.26元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王丽鑫因交通事故造成的评估费损失150元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告王丽鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹国霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘华兵
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 丹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0791民初1108号原告：王丽鑫，女，1994年12月14日生，汉族，住潍坊高新区。委托诉讼代理人：周君，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。被告：尹国霞，女，1983年11月28日生，汉族，住潍坊高新技术产业开发区。被告：潍坊市奎文区出租汽车服务公司，驻潍坊市奎文区新华路南首。法定代表人：张志强，董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码91370700865462394W1-1。负责人：李东峰，该单位经理。委托诉讼代理人：王忠超，山东致悦律师事务所律师。原告王丽鑫与被告尹国霞、潍坊市奎文区出租汽车服务公司（以下简称“奎文出租公司”）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽鑫及其委托诉讼代理人周君、被告尹国霞、被告人保潍坊公司的委托诉讼代理人王忠超到庭参加诉讼，被告奎文出租公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽鑫向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失10000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月23日7时21分许，尹国霞驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿宝通街东方路北100米山后王街由东向西行驶至建工集团小区门口掉头时与原告骑电动车发生碰撞，致原告受伤，衣服、鞋子破损，车辆损坏。该事故经交警部门认定，尹国霞承担事故全部责任，王丽鑫不承担责任。鲁Ｇ×××××号小型轿车在人保潍坊公司投保了交强险及100万元商业三者险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告尹国霞辩称，事故发生属实，依法承担法律责任，宋宝刚与被告尹国霞是夫妻关系，宋宝刚是鲁Ｇ×××××号小型客车车主，与被告奎文出租公司是挂靠关系。被告奎文出租公司未作答辩。被告人保潍坊公司辩称，对事故发生的事实无异议，鲁Ｇ×××××号小型客车在我公司投保交强险，认可在交强险各项限额内承担赔偿责任，商业险未在我公司投保。对鉴定费、诉讼费等非事故直接损失不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日7时21分许，尹国霞驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿宝通街东方路北100米山后王街由东向西行驶至建工集团小区门口掉头时与原告骑电动车发生碰撞，致原告受伤，衣服、鞋子破损，车辆损坏。该事故经交警部门认定，尹国霞承担事故全部责任，王丽鑫不承担责任。鲁Ｇ×××××号小型轿车登记在被告奎文出租公司名下，该车辆在人保潍坊公司投保了交强险及100万元商业三者险并投保不计免赔率险，事故发生在保险期间。原告主张因交通事故造成如下损失：1.医疗费5438.26元；2.误工费2450元，按3500元/月÷30天×21天计算；3.护理费652元，按2016年国有在岗职工平均工资标准34012元/年÷365天×7天计算；4.车损600元；5.物损230元；6.评估费150元；7.施救费50元；8.交通费200元。原告就上述损失提交了潍坊市人民医院门诊病历一份、门诊收费票据三份、诊断书一份、原告所在单位潍坊大方工程安装有限公司营业执照复印件一份、停发工资证明一份、受伤前三个月工资表一份、劳动合同一份、护理人员身份证复印件一份、评估报告一份、评估费发票一份、施救费发票一份、交通费发票一份予以证明。被告尹国霞、人保潍坊公司对原告主张的施救费无异议，对评估费证据真实性无异议，本院直接予以确认；对医疗费虽有异议，但未提交反驳证据予以证实，本院予以确认。关于误工费，被告尹国霞、人保潍坊公司对误工时间有异议，对计算标准不认可。原告提供的误工费证据相互印证，能够证明原告有固定收入，其误工费应按照实际减少的收入即2450元计算。关于护理费，被告对原告主张的护理费有异议，认为不需要护理。结合原告伤情，其并未住院治疗，本院对护理费不予认可。关于车损、物损，被告对评估结论书不认可，认为是原告单方委托的评估，程序不合法，要求通过法院委托重新作出司法鉴定，但在法院规定的时间内未提交鉴定申请。本院对原告提供的评估结论书予以确认。关于交通费，被告不予认可，结合本案案情，该损失为原告的实际损失，酌情支持100元。本院认为，尹国霞与王丽鑫发生交通事故致王丽鑫受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定尹国霞承担事故全部责任，王丽鑫不承担事故责任，本院对此予以确认。因涉案车辆在人保潍坊公司投保了机动车交通事故责任强制保险，人保潍坊公司基于该保险产生的赔偿义务为法定义务，故人保潍坊公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内先行予以赔偿，故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于赔偿责任的规定，原告因本次交通事故造成的医疗费5438.26元、误工费2450元、车损600元、物损230元、施救费50元、交通费100元，共计8868.26元，属于交强险的赔偿范围，应由被告人保潍坊公司在其责任限额内依法赔付。又因涉案车辆同时在被告人保潍坊公司投保了100万元的商业三者险，根据《最高人民法院》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，故评估费150元应由人保潍坊公司按商业三者险保险合同约定赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十七条、《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王丽鑫因交通事故造成的各项损失共计8868.26元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王丽鑫因交通事故造成的评估费损失150元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告王丽鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告尹国霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘华兵二〇一七年九月二十二日书记员  李 丹
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初1260号
原告潘加红，男，1964年4月2日出生，汉族，住河南省永城市。
委托代理人王芝莲，女，1967年10月9日出生，汉族，住河南省永城市。系原告潘加红之妻。
被告王玉，男，1968年11月16日出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告潘加红诉被告王玉劳务合同纠纷一案中，原告潘加红于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王玉的起诉。
本院认为，原告潘加红申请撤诉出于自愿，符合法律规定的准许撤回起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘加红撤回对被告王玉的起诉。
案件受理费减半收取38元，由原告潘加红负担。
审判员 刘 辉
二〇一七年四月十一日
书记员 刘金龙
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0151民初5442号
原告：张庆刚，男，1956年5月9日出生，汉族，四川省资阳市人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：李国仕，铜梁区巴川法律服务所法律工作者。
被告：重庆华洋港装饰设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告张庆刚诉被告重庆华洋港装饰设计有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张庆刚于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项，裁定如下：
准许原告张庆刚撤回起诉。
案件受理费1020元，减半缴纳510元，予以免交。
审判员 朱 平
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐智谋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0105民初2624号
原告薛某某，男，汉族，1981年9月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司，住所地：乌鲁木齐县。
法定代表人：郭建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：党小云，女，1962年6月18日出生，汉族，乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区奇台路132号1-1-31室。
原告薛某某诉被告乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司合同纠纷一案中，原告薛某某于2016年12月16日向本院提出撤消对被告乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回对被告乌鲁木齐县富鑫永联建材有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交11860元），减半收取25元，由原告负担。剩余11835元由本院退还原告新疆北新天波门窗工程有限公司。
代理审判员 张 萌
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 潘晓璇
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西城民初字第139号
原告：叶某，男，生于1983年5月12日，汉族。
委托代理人：陈某，女，生于1953年11月15日，汉族，系原告叶某之母，一般代理。
被告：张某，女，生于1983年10月29日，汉族。
委托代理人：薛某，女，生于1961年9月26日，汉族，系被告张某之母。特别授权。
委托代理人：白冬，女，生于1985年3月13日，汉族，系被告张某表妹。特别授权。
原告叶某与被告张某为婚约财产纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法由审判员张相军适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告叶某及委托代理人陈某、被告张某及委托代理人薛某、白冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称：2010年10月1日，被告向原告请求借款，用于购房首付。同年10月11日，原告通过网银汇给被告4000元。同年10月15日，原告通过招商银行支付被告46000元。被告承诺一年内还清并支付利息。2011年11月28日原告与母亲表妹一同到被告工作单位追讨欠款，此后两次追讨均无果，请求判令被告偿还借款及利息合计59225元，并承担本案诉讼费。
被告张某辩称：1.被告收到原告汇款50000元属实，是赠送，并非借款。双方曾为恋爱关系，原告为了讨好被告而自愿赠送，符合谈婚论嫁风俗习惯。2.原被告恋爱关系终结后，原告之母认为付出金钱较大，又来索要。已超二年之诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。3.凭原告提供的汇款凭证，均不能证实双方系民间借贷关系，原告应承担举证不能的法律后果。原告附言：“购房首付”，是原告单方所写，也不能证明借款，且被告不认可。从恋爱关系到赠送，也没有导致原告生活困难。原告认可汇款50000元时，双方未分手。原告当庭认可汇款时是对被告的可怜和同情，不符合债的发生原因，实际是恋爱期间的相互资助。
经审理查明：2009年，经过同学介绍，原被告相识，当时叶某在深圳，张某在郑大读研究生。2010年1月双方确立了恋爱关系。2010年10月11日，原告叶某通过招商银行专业版系统交易汇给被告张某银行卡现金4000元。2010年10月15日，原告叶某通过招商银行异地转帐汇款业务汇划给被告张某银行卡汇款46000元。两次共给被告张某银行卡汇款50000元。于2010年10月25日原被告结束了恋爱关系。原、被告恋爱关系结束后，各自结婚组成家庭。2011年11月28日，原告的母亲等人见到张某，过问叶某在张某购房时给凑50000元。并对谈话录音。
上述事实，有双方当事人陈述、银行汇兑手续等证据所证实。本院予以确认。
本院认为：婚约财产纠纷是指男女双方在相识恋爱期间，一方因某种特定原因而从对方获取数额较大的财物，当双方不能缔结婚姻时，财产受损的一方请求对方返还财物因而产生的纠纷。原告叶某在与被告张某谈恋爱期间，给被告张某的银行卡上汇兑50000元的事实双方无异议，原告叶某无借款的证据，被告张某对借款予以否认，本院无法认定双方为民间借贷关系。原被告之间的纠纷符合婚约财产纠纷的特征，故本案应系婚约财产关系，被告在收到原告50000元后，双方于2010年10月25日解除了恋爱关系，此时原告享有向被告主张返还财物的权利，因此原告主张权利的诉讼时效应自此时计算。即使2011年11月28日原告母亲向张某过问该50000元汇款之事，可视为原告向被告主张权利，诉讼时效中断，但至2014年4月4日起诉时，也已超过诉讼时效。故原告的诉讼请求本院不予支持。被告辩称的超过诉讼时效驳回原告诉讼请求的理由，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
本案受理费1280元，减半收取640元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 张相军
二〇一四年七月一日
书记员 贾 颖
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00514号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月26日被内蒙古呼和浩特市新城公安局取保候审，2014年1月7日被解除取保候审，同年1月22日被移交神木县公安局并取保候审。
被告人刘某某，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月7日被内蒙古呼和浩特市新城公安局取保候审，2014年1月7日被解除取保候审，同年1月22日被移交神木县公安局并取保候审。
被告人刘某某，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月29日被内蒙古呼和浩特市新城公安局取保候审，2014年1月7日被解除取保候审，同年1月22日被移交神木县公安局并取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第349号起诉书指控被告人刘某某、刘某某、刘某某犯非法拘禁罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺小强、奥龙出庭支持公诉，被告人刘某某、刘某某、刘某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因被害人师某被告人刘某某工程款未能给付，被告人刘某某多次催要债务未果。2013年6月8日上午，被告人刘某某叫来刘某某等人在内蒙古呼和浩特市找到被害人师某，并将其强行带至神木县。被告人刘某某在神木县的不同宾馆内控制师某，直至2013年6月18日被害人师某乘照看不严逃离宾馆。期间，被告人刘某某去宾馆参与过照看，被告人刘某某参与照看一晚，焦建峰等人也到宾馆向被害人要过款。被害人师某在被控制期间向被告人刘某某偿还了10万元债务。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，承包合同，情况说明，收条及银行存款凭证，户籍信息，证人焦某某、张某、焦某某的证言，被害人师某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、刘某某、刘某某为了索要债务伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某某积极主动实施了控制被害人的行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某某、刘某某帮助刘某某控制他人人身自由，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。鉴于三被告人在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，决定对三被告人从轻处罚，且对三被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对三被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 乔 艳
人民陪审员 张小平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 项晓艳
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00514号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年3月7日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年7月26日被内蒙古呼和浩特市新城公安局取保候审，2014年1月7日被解除取保候审，同年1月22日被移交神木县公安局并取保候审。
被告人刘某某，男，1968年11月21日，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月7日被内蒙古呼和浩特市新城公安局取保候审，2014年1月7日被解除取保候审，同年1月22日被移交神木县公安局并取保候审。
被告人刘某某，男，75岁，1939年4月6日出生，汉族，文盲，农民，现住户籍地。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年6月29日被内蒙古呼和浩特市新城公安局取保候审，2014年1月7日被解除取保候审，同年1月22日被移交神木县公安局并取保候审。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）第349号起诉书指控被告人刘某某、刘某某、刘某某犯非法拘禁罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺小强、奥龙出庭支持公诉，被告人刘某某、刘某某、刘某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，因被害人师某某欠被告人刘某某工程款未能给付，被告人刘某某多次催要债务未果。2013年6月8日上午，被告人刘某某叫来刘某某等人在内蒙古呼和浩特市找到被害人师某某，并将其强行带至神木县。被告人刘某某在神木县的不同宾馆内控制师某某，直至2013年6月18日被害人师某某乘照看不严逃离宾馆。期间，被告人刘某某去宾馆参与过照看，被告人刘某某参与照看一晚，焦某某等人也到宾馆向被害人要过款。被害人师某某在被控制期间向被告人刘某某偿还了10万元债务。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且其在侦查阶段的供述，受案登记表，立案决定书，承包合同，情况说明，收条及银行存款凭证，户籍信息，证人焦某某、张某某、焦某某的证言，被害人师某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、刘某某、刘某某为了索要债务伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘某某积极主动实施了控制被害人的行为，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某某、刘某某帮助刘某某控制他人人身自由，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。鉴于三被告人在归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，决定对三被告人从轻处罚，且对三被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对三被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
三、被告人刘某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 勇
审 判 员 乔 艳
人民陪审员 张小平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 项晓艳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2770号
原告：杨全，男，汉族，1987年2月12日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王士伟，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。
被告：郑州中元置业有限公司，住所地：郑州市惠济区南阳路144号附203号，统一社会信用代码：91410100554227506R。
法定代表人：谢珊雅，职务：董事长。
委托诉讼代理人：宋伟，该公司法务经理。
原告杨全与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王士伟、被告委托诉讼代理人宋伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金9886.16元（暂计算至2017年7月1日，违约金支付至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月21日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的楼盘住房一套，另约定了房屋价款、交房期限、违约赔偿和交付标准等，原告按照合同约定及时履行了付款等义务，但被告未依约向房屋主管部门提交备案办理房屋产权证的相关文件。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特提起诉讼，请求依法裁判并支持原告的诉讼请求。
被告郑州中元置业有限公司辩称，第一，被告在交房时已经赔付了一部分违约金，而逾期交房，相应办理房产证的时间也应顺延，另外每家每户的赔付标准不同；第二，原告起诉要求违约金，有房管交易登记部门工作变动、市政施工、扬尘治理等政府职能部门客观因素，也有天气和业主自身的原因，部分业主未缴纳维修基金，造成相关工作滞后，无法办理初始登记；第三，在房管局将信息移交给不动产中心以后，直至庭审之日都不能办理房产证，对此房管局于2016年8月26日下发了通告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、工程竣工验收备案表、交款凭证等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2013年7月21日，原告杨全与被告郑州中元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以每平方米7979.08元的价格购买被告开发的住宅一套，建筑面积为90.77㎡，房屋总价款724261元；被告则应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用。该合同附件四中补充条款另约定，被告应当在2016年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期则按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。
因未能在2016年7月30日前交房，被告向原告等业主赔付逾期交房的违约金至2016年11月20日。现原、被告均认可被告实际于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告，该小区部分业主现已入住，水电气已正常使用。
本院认为，合同双方应按照约定积极全面履行合同义务。原被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方产生约束力。经本院向郑州市不动产登记中心查询，截至2017年8月25日，郑州市不动产登记中心尚未收到涉案的升龙汇金广场一号院1、2、3号楼的初始登记信息，故原告要求被告向其支付逾期提交房屋产权初始登记违约金，可自被告实际交付房屋后60日，即2017年1月20日开始主张，计算至被告实际报送资料之日止，暂计算至2017年8月25日违约金应为7858.23元（724261元×0.005%×217天）。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州中元置业有限公司于判决生效之日起十日内向原告杨全支付计算至2017年8月25日的逾期报送房屋产权初始登记资料违约金7858.23元，剩余违约金计算至被告向房屋登记主管部门实际报送房屋产权初始登记资料之日止；
二、驳回原告杨全其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告郑州中元置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘晓燕
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字第1647号
原告：唐于军，男，汉族，1965年5月14日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：蒋茂楷，简阳市三星法律服务所法律工作者。
被告：李琼芳，女，汉族，1988年5月25日出生，住四川省简阳市石。
被告：安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市高新技术开发区。
代表人：王峥嵘，总经理。
委托代理人：龙俊，系该公司职工。
原告唐于军诉被告李琼芳、安邦财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，原告唐于军于2014年6月30日向本院申请撤回起诉，本院审查后认为原告的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐于军撤回起诉。
本案诉讼费501元，由原告唐于军负担。
审判员 刘雪梅
二〇一四年七月二日
书记员 李 辉
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更21号
罪犯林育庆，男，1985年5月4日出生于福建省闽清县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年10月20日作出(2011)仓刑初字第350号刑事判决，以被告人林育庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）榕刑终字第1082号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年11月6日作出(2014)榕刑执字第6945号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福州监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林育庆在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获得6个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯林育庆在前次减刑时，已缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯林育庆在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林育庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林育庆减刑的建议，符合法律规定。罪犯林育庆犯罪性质恶劣，予以从严，故调整执行机关报减幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林育庆减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月4日起至2020年6月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯景英
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一七年三月二十八日
书记员 林 燕
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1433号之一
申请执行人谢文芳，女，1968年2月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人李兴龙，男，1969年4月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院（2017）赣0702民初1991号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李兴龙、共有人吕某某所有的位于赣州市章贡区××店面及××房屋以清偿本案债务。查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 萍
二〇一七年八月十八日
书记员 朱海琳
赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1433号
申请执行人谢文芳，女，1968年2月6日生，汉族，住赣州市章贡区。
被执行人李兴龙，男，1969年4月24日生，汉族，住赣州市章贡区。
本院（2017）赣0702民初1991号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
提取被执行人李兴龙租金收入，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 萍
二〇一七年八月十七日
书记员 朱海琳
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0206刑初584号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈亚丽（绰号“黑妹”），女，汉族，1994年10月14日出生于四川省乐至县，初中文化，务工，住乐至县盛池乡三元向乐村*组。因吸毒于2016年4月19日被宁波市公安局直属分局行政拘留十日（未执行）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月18日被抓获，次日宁波市公安局刑事拘留，同年4月26日被该局取保候审，同年8月9日经本院决定依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]568号起诉书指控被告人陈亚丽犯容留他人吸毒罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人陈亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月初及3月底，被告人陈亚丽在其租住的宁波市北仑区小港街道江南东路499号（现代公寓）603室暂住房内，两次容留王迎新吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年4月18日，被告人陈亚丽在其租住的上述暂住房内容留明建国、朱洪波和王林吸食毒品甲基苯丙胺。当日，在明建国等人离开后，被告人陈亚丽又在该暂住房内容留王迎新吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人陈亚丽在法庭审理过程中亦无异议，且有证人王迎新、朱洪波、王林、姬跃、庞宝玲的证言，辨认笔录及照片，租房合同，现场检测报告书，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈亚丽容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈亚丽到案后如实供述自己的主要罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈亚丽犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月9日起至2017年4月29日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一六年八月十二日
代书 记员 许 婧
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）汉民初字第00318号
原告郑某某，男，汉族。
法定代理人王某，女，汉族。
被告汉中三二○一医院。
委托代理人张文安，陕西嘉盟律师事务所律师。
委托代理人章某，三二○一医院医务科工作人员。
本院在审理原告郑某某诉被告汉中三二○一医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告郑某某于2012年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费534元，减半收取267元，由原告郑某某负担。
审 判 长 王耀军
审 判 员 余 兰
人民陪审员 刘雪萍
二〇一二年六月十九日
书 记 员 曹之楷
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终141号
上诉人（一审起诉人）杨秀凤。
上诉人杨秀凤因事业单位社会保险与福利待遇纠纷一案，不服滨海县人民法院（2016）苏0922民初5640号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨秀凤上诉称：请求二审法院撤销江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初5640号对其起诉不予受理的民事裁定。事实和理由：上诉人丈夫郁正柱于2015年11月因病去世，身前系蔡桥中学教工，郁正柱于1974年4月至2008年11月在蔡桥中学处工作直至退休，2015年11月郁正柱因病去世，蔡桥中学向上诉人发放了丧葬费及抚恤金，但拒绝发放遗属补助金，上诉人多次向蔡桥中学要求发放该项补助金，但蔡桥中学均拒绝给予。上诉人认为，上诉人丈夫与蔡桥中学之间存在劳动关系，蔡桥中学应当对上诉人承担补助义务，且与上诉人丈夫一起退休的其他职工家属均得到了遗属补助金。一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理，系认定事实和适用法律错误，程序也不正当，故请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销一审裁定，指定滨海法院受理该案。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：起诉必须符合属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条：事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。上诉人的请求事项属于劳动者与用人单位之间的社会保险和福利纠纷，上诉人丈夫生前系事业单位职工，事业单位职工的社会保险待遇不适用《劳动法》，故上诉人要求其丈夫生前单位蔡桥中学向其发放遗属补助金的请求不属于人民法院民事案件受案范围。一审法院对其起诉裁定不予受理，并无不当。
综上，上诉人杨秀凤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙建华
审判员 葛丹峰
审判员 李如旭
二〇一七年一月十六日
书记员 季 卉
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初2441号
原告:胡子文，男，1988年6月18日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：凤台县顺嘉建材有限公司，住所地凤台县
法定代表人：凡秀，公司经理。
被告：凡德宏，男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住凤台县。
本院在审理胡子文与被告凤台县顺嘉建材有限公司、凡德宏、民间借贷纠纷一案中，原告胡子文于2016年7月19日向本院提出财产保全申请，请求对凤台县顺嘉建材有限公司在凤台县财政局账户上的由被告交付的凤台县2013年第六批次增减挂钩试点项目地块六土地征收预付费用696830元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，胡子文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对凤台县顺嘉建材有限公司在凤台县财政局账户（18×××68中国银行凤台支行）上的由被告交付的凤台县2013年第六批次增减挂钩试点项目地块六土地征收预付费用696830元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 史太宗
二〇一六年七月十九日
书记员 孙慧云
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百条人民第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0305民初1789号
原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地桂林市七星区漓江路**号。
法定代表人：阳东升，董事长。
被告：陈广祺，男，汉族，1958年10月26日生，住桂林市秀峰区。
被告：张霞，女，汉族，1973年9月24日生，住址同上。
本院受理原告广西桂林漓江农村合作银行与被告陈广祺、张霞金融借款合同纠纷一案后，原告于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西桂林漓江农村合作银行撤回起诉。
审 判 长 李 旻
审 判 员 黄智云
人民陪审员 丁建英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 文瀛杰
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初703号
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，住所地霞浦县松城街道中乘社区龙首路57号。
负责人郑向东，系该支行行长。
委托代理人侯金保，男，1959年11月27日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系该支行工作人员。
委托代理人郑松安，男，1965年10月8日生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县，系该支行工作人员。
被告钟建辉，男，1987年8月3日出生，畲族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告钟维宝，男，1971年7月27出生，畲族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
被告蔡伏海，男，1956年8月5日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称霞浦农行）与被告钟建辉、钟维宝、蔡伏海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员康健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霞浦农行之委托代理人侯金保、郑松安到庭参加诉讼，被告钟建辉、钟维宝、蔡伏海经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告霞浦农行诉称，被告钟建辉以农产品种植为由向其申请借款人民币（以下币种相同）30000元，为此双方签订《农户贷款借款合同》，合同约定：其在2012年6月26日至2015年6月25日期间内向被告钟建辉提供30000元可循环借款额度，在此期间，借款人可自助循环借款，单笔借款期限最长不超过12个月，并约定借款年利率8.7%，逾期应加收50%罚息（即年利率13.05%）且应计收复利，并由被告钟维宝、蔡伏海承担连带保证责任。被告钟建辉自助循环最后一笔借款30000元（期限自2015年4月10日至2015年6月24日止），到期后分文未还，至2016年2月24日结欠其本金30000元及利息（含罚息、复利）2255.48元。现请求判令：1、被告钟建辉偿还其借款本金30000元及截止至2016年2月24日的利息2255.48元；2、被告钟维宝、蔡伏海对第1项还款承担连带清偿责任。
被告钟建辉、钟维宝、蔡伏海未作答辩。
经审理查明，被告钟建辉于2012年6月26日以农产品种植为由向原告霞浦农行申请贷款，并由被告钟维宝、蔡伏海作为贷款保证人，同日双方签订了《农户贷款借款合同》。《农户贷款借款合同》约定，原告向被告钟建辉提供30000元的可循环借款额度，在额度有效期内（2012年6月26日至2015年6月25日）被告钟建辉可随借随还，通过自主借款方式提款、还款，借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期间不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。双方约定借款利率为借款发放当日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮45%，到期一次性归还本息，逾期在贷款利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。被告钟维宝、蔡伏海担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等。被告钟建辉于2015年4月10日自助贷款30000元，2015年6月24日到期，借款到期后被告钟建辉未按约定履行还款义务，截止至2016年2月24日尚欠本金30000元及利息2255.48元，被告钟维宝、蔡伏海未履行保证责任。
以上事实，有原告提供的营业执照、法人身份证明、金融许可证、被告身份证、《农户贷款借款合同》、放款凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告霞浦农行系金融机构，依法具备发放贷款资格。原、被告签订《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告钟建辉发放贷款，被告钟建辉未能按约偿还借款，依法应承担违约责任，被告钟维宝、蔡伏海应依照约定的保证范围承担连带保证责任。因此，原告诉请被告钟建辉偿还借款本金30000元及截止至2016年2月24日的利息2255.48元，及由被告钟维宝、蔡伏海对上述还款承担连带责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告钟建辉、钟维宝、蔡伏海经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟建辉应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行借款人民币30000元及截止至2016年2月24日的利息人民币2255.48元；
二、被告钟维宝、蔡伏海对上述第一项还款承担连带清偿责任；
三、被告钟维宝、蔡伏海承担保证责任后，有权向被告钟建辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币600元，因适用简易程序减半收取为300元，由被告钟建辉、钟维宝、蔡伏海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 康 健
二〇一六年四月十三日
书记员 梁玉玲
附注：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终837号
上诉人（一审原告）：王光雨，男，1945年8月7日出生，住四川省内江市东兴区。
被上诉人（一审被告）：ＸＸ，男，1986年5月29日出生，住四川省内江市东兴区。
委托诉讼代理人：付成银，内江市东兴区田家法律服务所法律工作者。
上诉人王光雨因与被上诉人ＸＸ生命权、健康权纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王光雨及被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人付成银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王光雨上诉称：1.一审法院认定事实错误。上诉人于2012年10月15日9时许到田家镇卫生院看望自己的表叔，与ＸＸ发生冲突，ＸＸ将上诉人人右眼抓伤，代写诉状的彭明元将右眼写成了左眼，但上诉人受伤的确是右眼，该事实应予查清；2.一审适用法律不当；3.一审程序违法，上诉人不识字，一审借口上诉人委托的代理人彭明元不是上诉人的近亲属等，不允许彭明元代理本案，但被上诉人ＸＸ委托的即不是律师又不是其所在单位推荐的代理人出庭，一审予以准许，采取双重标准，程序违法。综上，一审法判决认定错误，适用法律不当，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。
ＸＸ答辩称：ＸＸ没有殴打王光雨，并且在一审中上诉人申请的五个证人出庭作证都没有证实ＸＸ对王光雨进行了殴打，故一审判决对本案的事实认定清楚，适用法律得当，程序合法，依法应予维持。
王光雨向一审法院起诉请求：ＸＸ承担王光雨的医疗、手术、后续治疗费8000元，生活护理费3000元，诉讼费用由ＸＸ承担。
一审法院认定事实：2012年10月15日上午9时许，原告王光雨到内江市东兴区田家卫生院看望彭明元，期间与被告ＸＸ发生冲突，被告ＸＸ对原告王光雨存在抓扯、追逐的行为。2013年9月16日原告王光雨在福建省福州市福州东南眼科医院门诊检查治疗，其自述病史“右眼内…物生长几年”，医院治疗措施为“右眼翼状胬肉切除”，治疗花费1200元。之后原告王光雨向被告ＸＸ要求赔偿未果，故起诉至该院。
一审法院认为：根据查明的事实可以认定，原告王光雨与被告ＸＸ确实于2012年10月15日在内江市东兴区田家卫生院发生了冲突，被告ＸＸ对原告王光雨有抓扯、追逐的行为，但不能证实被告ＸＸ对原告王光雨进行了殴打，原告诉称的左眼受到被告ＸＸ伤害的事实更加无法证实，原告在四川省内江市发生纠纷，在事发后近一年才到福建省福州市福州东南眼科医院治疗已是超出常理的情形，而且治疗是右眼，显然不能证实原告左眼受伤的事实。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告王光雨应承担举证不能的法律后果，综上原告王光雨诉称其左眼受到被告ＸＸ伤害的事实不能成立。该院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：驳回原告王光雨的诉讼请求。本案案件受理费200元，由原告王光雨承担。
二审中，王光雨向本院提交有2007年4月1日王家庆等起诉太安乡人民政府财产损害赔偿一案的判决书、控诉状、信访材料、彭明元的评残申请书、残疾证等，本院认为该系列资料与本案无关，本院不予采纳。王光雨还提交了内江市第二人民医院急症病历一份，证明其怀疑生病都是因为与ＸＸ的冲突所致。
ＸＸ质证认为，该病历与本案无关。
本院的认证意见是，该病历为王光雨自觉感冒而到医院治疗产生的病历，与王光雨所述眼部受伤无关，对该组证据，本院不予采纳。
二审查明的案件事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。
承办人认为，本案的争议焦点是：1.ＸＸ是否存在对王光雨殴打的行为，以及王光雨右眼的病情是否ＸＸ的行为造成的；2.本案一审审理程序及适用法律是否得当。
根据本案双方当事人的陈述及王光雨在一审中申请出庭作证的证人彭明元、张泽林等人的证言，可以确认王光雨与张勇确于2012年10月15日在内江市东兴区田家卫生院发生了冲突，ＸＸ对王光雨有抓扯、追逐的行为，但不能证实ＸＸ对王光雨进行了殴打，也不能证实ＸＸ当时对王光雨的眼部造成了伤害。王光雨在起诉时称其左眼损伤，但提交的福州东南眼科医院的治疗档案进行诊治的却是右眼，即便如王光雨所述，是其请人在代写诉状时将右眼写成了左眼，但王光雨诉称的左眼受伤时间是2012年10月15日，其在福州东南眼科医院治疗的时间是在2013年9月16日，相隔近一年，王光雨未能提交任何有效证据证明伤情系与ＸＸ的冲突行为所致。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由王光雨承担举证不能的法律后果，即现有证据无法证明ＸＸ对王光雨的追逐、抓扯行为造成了王光雨右眼损伤；
本案一审中虽然王光雨提交了其所在村委会推荐其表叔彭明元为其诉讼代理人的《推荐证明》，但在2016年7月4日本案一审开庭时，王光雨又申请彭明元作为证人出庭作证，为查清本案事实真相，一审法院依法予以准许并无不当；本案中，ＸＸ为内江市东兴区田家镇人民政府工作人员，其委托内江市东兴区田家法律服务所法律工作者付成银为其诉讼代理人，付成银代理本案也在其执业范围内，故一审法院依法予以准许程序并无不当；另本案适用法律也是正确的。
综上，王光雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由王光雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何中明
审 判 员 龙雨江
代理审判员 易小峰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 何 敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03712号
原告曹雅婷，女，1970年12月11日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人杨琥，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。
被�张登维，男，1969年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人张保生，男，1962年7月10日出生，住重庆市长寿区。
原告曹雅婷与被告张登维民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，于2014年6月9日转为普通程序审理，依法由审判员万忠担任审判长，与人民陪审员王维芳、人民陪审员张怀志组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，原告曹雅婷的诉讼代理人杨琥、被告张登维的诉讼代理人张保生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹雅婷诉称，2013年2月8日，被告向原告借款60000元，并在借条中约定“借款利息为月息5%，每月到期打入账户，限期三个月内还”。原告多次催要，被告拒付。故诉请法院判令被告偿还原告借款60000元并支付利息，利息计算方式以60000元为基数，从2013年2月9日起按人民银行同期贷款利率四倍计至判决生效时止。
被告张登维辩称，向原告借款60000元属实，但借条中“借款利息为月息5%”的约定违反法律规定，是无效约定，因此不应当向原告支付利息。
经审理查明，2013年2月8日，被告向原告借款60000元，至今尚未归还。原告当日向被告出具借条一张，载明：“今借曹雅婷现金60000元，大写陆万元正，资金利息月息5%，每月到期打入银行账户，限期3个月内还。借款人：张登维。”
另查明，中国人民银行六个月以内贷款年利率为5.6%。
上述事实，有借条一份以及重庆农村商业银行出具银行转账记录、当事人陈述笔录等证据证明，并经当庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，合法债权受法律保护，债权人有权要求债务人履行债务。原告已向被告提供借款60000元，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。双方约定借款利率为“月息5%”，借款期限为3个月，折合年息为60%，中国人民银行同期贷款年利率为5.6%，已超出人民银行同期贷款基准利率的4倍，超出部分无效，其余约定有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。对于借款利息的计算期限，原、被告双方在借条中约定的利息计算为“资金利息”，因此，借款利息的计算期限应从借款次日起计算即从2013年2月9日起算，至原、被告约定的借款期限3个月届满时止；借款期限届满后，因被告未按照约定的期限返还借款，应当承担违约责任，支付原告逾期利息，至付清本息时止。原、被告没有约定逾期利息的计算标准，逾期利息可约定的借款利率基础上上浮30%，但上浮后不得超过人民银行同类贷款利率的四倍。因此，原告主张以60000元为基数，从2013年2月9日起按人民银行同期贷款利率四倍计付利息至本判�生效时止，本院予以支持。本息清偿前，人民银行一年期贷款基准利率发生变化时，借款利率以及逾期利率随之变化，但年利率最高不超过60%。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《关于最高人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告张登维偿还原告曹雅婷借款60000元；并从2013年2月9日起，以60000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付利息及逾期利息至本判决生效时止（本判决生效前清偿本息的，至本息清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，公告费300元，合计2100元，由被告张登维负担（此款原告曹雅婷已预交，被告张登维于本判决生效后3日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 万 忠
人民陪审员 张怀志
人民陪审员 王维芳
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张海娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23970号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王加渠，男，1976年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王加渠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王加渠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,268.88元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,268.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初488号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人褚某某，男，1975年12月28日生，汉族，务工。2016年5月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉〔2016〕450号起诉书指控被告人褚某某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋出庭支持公诉，被告人褚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，2016年4月15日15时许，被告人褚某某酒后驾驶鲁Q×××××号长安奥拓微型轿车，沿河东区九曲街道北京东路由东向西逆行，被河东交警大队执勤民警查获，被告人褚某某血液中的酒精含量为85.1mg/100ml。同年5月17日，褚某某主动到河东交警大队接受处理，对其犯罪事实供认不讳。
对上述事实，被告人褚某某均无异议，且有经庭审举证、质证的鉴定意见、书证及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人褚某某系自首，依法对其从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人褚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 蒋大伟
二〇一六年九月十三日
书记员 王阿杰
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）江蓬法民四初字第319号
原告：苏欣举，男，1983年9月29日出生，壮族，住广西上思县。
委托代理人：刘扬智，广东三良律师事务所律师。
委托代理人：黄健嫦，广东金泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门蓬江区东华二路9号。
负责人：蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人：欧阳敏怡、陈永宗，广东华南律师事务所律师。
被告：陈新荣，男，1973年10月2日出生，汉族，住台山市。
委托代理人：钟淑华，广东百格律师事务所律师。
被告：黄相，男，1980年9月20日出生，壮族，住广西上思县。
委托代理人：卢合意，广东聚溪律师事务所律师。
本院于2015年3月31日立案受理原告苏欣举诉被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、陈新荣、黄相机动车交通事故责任纠纷一案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告苏欣举起诉认为，2014年5月26日，被告陈新荣驾驶粤Ｊ×××××小型轿车（该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司处购买交强险及商业第三者责任险），沿江会路往胜利路方向行驶，行驶至江会路广新路交路段时，与从左往右横过道路由被告黄相驾驶的二轮机动车（搭载苏日鼎、苏欣举）发生碰撞，造成被告陈新荣、黄相、苏日鼎、原告苏欣举受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队对此次交通事故作出了《交通事故认定书》，认定被告陈新荣承担此事故的同等责任；被告黄相承担此事故的同等责任；苏日鼎、原告苏欣举不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往江门市人民医院住院治疗，至2014年6月26日出院，共计住院31日，住院期间陪护1名。2015年2月27日，经广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级为9级。本次交通事故已造成原告以下经济损失。其中：1、医疗费73308.85元；2、住院伙食补助费3100元；3、护理费2480元；4、误工费6057元；5、伤残赔偿金130394.8元（原告已在城镇工作居住满一年以上，生活水平和城镇居民一致，应参照城镇居民标准计算伤残赔偿金）；6、被扶养人生活费9642.24元（原告的父亲苏瑞珠，1944年3月出生，70周岁）；7、鉴定费4846元；8、精神损害抚慰金10000元。以上合计239828.89元。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司已垫付3000元，被告陈新荣垫付17000元。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在交强险及商业第三者责任限额内承担保险赔偿责任，超出保险限额部分，由被告陈新荣、黄相承担赔偿责任。三被告共同应赔偿原告219828.89元。据此，原告请求法院判令三被告赔偿219828.89元，诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司定于2015年6月26日前支付原告苏欣举保险金95000元。
二、被告黄相定于2015年9月5日前支付原告苏欣举赔偿款65000元。若被告黄相逾期履行或不完全履行，则被告黄相同意支付原告赔偿款70806元（已履行部分的赔偿款相应扣减）。
三、上述款项均直接汇入如下账户：户名苏欣举，开户行中国建设银行股份有限公司江门礼乐支行，帐号62×××05。原告苏欣举自愿放弃其他诉讼请求以及放弃要求被告陈新荣承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、黄相履行上述赔偿义务后，原告与被告对原告因本次交通事故所造成的全部损失互不追究责任。
四、案件受理费4492元减半收取2246元，由原告苏欣举负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司、黄相拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，原告可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈强英
人民陪审员 吴华英
人民陪审员 刘贵虹
二〇一五年六月五日
书 记 员 袁丽茜
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第582号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛友兰，女，1945年8月25日出生（身份证记载的出生日期为1947年8月25日），汉族，住贵州省毕节市七星关区洪山路****号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛有惠，女，1947年2月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区环城北路*****号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛友雍，男，1954年12月6日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区台子路*****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛友敏，女，1949年6月6日出生，汉族，住贵州省盘县平沟桥机修厂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：毛成芳，女，1996年3月3日出生，汉族，住贵州省毕节市实验小学内。
法定代理�：陈彬，女，1970年9月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区贵惠路**号*单元附*号，系毛成芳之母。
再审申请人毛友兰因与被申请人毛有惠、毛友雍、毛友敏、毛成芳遗嘱继承纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中民终字第633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛友兰申请再审称：（一）二审认定《毛氏房产分割书》不是遗嘱错误；（二）二审按照法定继承判决错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为，关于毛友兰之父母毛道纯、朱百华于1992年11月5日所立《毛氏房产分割书》是不是遗嘱的问题。从内容分析，毛道纯、朱百华订立该房产分割书的目的，是要在其有生之年将房产分割清楚，而不是待其死亡后再由继承人进行遗产�割。并且该分割书也并未实际履行，故二审认定该房产分割书不是遗嘱并无不当。
因毛道纯2005年所立的遗嘱内容不明确，难以执行，且欠缺遗嘱人签名、注明年、月、日等形式要件，不符合《中华人民共和国继承法》关于自书遗嘱的规定。因此，二审认定该遗嘱为无效遗嘱并无不妥。故，二审法院判决被继承人毛道纯、朱百华留下的遗产按照法定继承进行处理并无不当。
综上，毛友兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛友兰的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 谭慧敏代理审判员张玮
二〇一四年十二月九日
书 记 员 刘 晟
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1835号
申请执行人江虹，男，1978年4月4日出生，汉族，住漳平市，
被执行人陈新杨，男，1981年4月5日出生，汉族，住漳平市，
申请执行人江虹与被执行人陈新杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2015）漳民初字第2312号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月14日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，查封了被执行人陈新杨名下的闽Ｆ×××××小型汽车一辆。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人名下的汽车现下落不明，本院无法扣押进行处置。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除本院查控外可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 郑 志 平
审判员 张 亚 平
二〇一七年八月九日
书记员 李晓萍（代）
附相关法律：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0881执1835号申请执行人江虹，男，1978年4月4日出生，汉族，住漳平市，被执行人陈新杨，男，1981年4月5日出生，汉族，住漳平市，申请执行人江虹与被执行人陈新杨民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2015）漳民初字第2312号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单，查封了被执行人陈新杨名下的闽Ｆ×××××小型汽车一辆。本院还向各商业银行、车辆管理所、不动产登记局、国土部门、工商局等部门查询被执行人财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法向本院举证被执行人可供执行财产线索，向本院提出同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人名下的汽车现下落不明，本院无法扣押进行处置。被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院提出申请终结本案本次执行程序，该申请是当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体或他人利益，申请执行人提出终结本案本次执行程序的申请，没有违反法律规定，应予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人除本院查控外可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱  隆  武审判员 郑  志  平审判员 张  亚  平二〇一七年八月九日书记员 李晓萍（代）附相关法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单;（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置;（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢开行审字第15号
申请执行人：开化县人口和计划生育局。住所地：开化县。
法定代表人：朱佑斌，局长。
被执行人：刘虎。
被执行人：林芳。
申请执行人开化县人口和计划生育局于2013年8月14日作出的计生征字（2013）第302号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项的规定，决定征收社会抚养费76000元。申请执行人于2013年8月14日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行。申请执行人于2013年11月18日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县人口和计划生育局于2012年12月13日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县人口和计划生育局于2013年8月14日作出的计生征字（2013）第302号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一三年十二月二十五日
书记员 金佳慧
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫08民终273号
上诉人（原审被告）：杜楠，男，1980年6月23日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人：王红梅，河南河阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张新，女，1959年11月27日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人:海江河，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人杜楠因与被上诉人张新不当得利纠纷一案，不服山阳区人民法院（2016）豫0811民初1814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人杜楠的委托代理人王红梅、被上诉人张新的委托代理人海江河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜楠向本院上诉请求：1、撤销山阳区人民法院(2016)豫0811民初1814号民事判决，改判驳回张新对杜楠的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由张新承担。事实与理由：一审认定事实错误、程序违法。一、杜楠的行为不符合不当得利构成要件。2012年10月29日案外人王小恩向张新借款5万元，双方签订了借款协议，经焦作市众信公证处公证，并出具(2012)焦众证民字第3057号具有强制执行效力的债权文书公证书。协议签订当日，张新按照王小恩指定的杜楠账户将借款47×××00(扣除利息)打入。杜楠收到该款之后又将款打入王小恩指定陈卫华账户，杜楠对该款并未使用或获得。张新与王小恩的民间借贷合法有效，张新按照王小恩指定账户将款打入是其履行出借义务，杜楠账户是王小恩指定的收款账户，张新将款打入杜楠的账户，借款合同生效。至于杜楠收到款后是否转给王小恩与张新无关。张新与王小恩的民间借贷也与杜楠无关。杜楠将款已交付王小恩。杜楠收到款后，又将款打入王小恩指定的陈卫华账户，本案自张新与王小恩签订借款协议及打款之日起至今，借款人王小恩从未否认未收到张新的借款，也没有找杜楠来要过该款，说明了王小恩已收到该笔借款。张新应向借款人王小恩主张权利。2015年5月15日张新向山阳区人民法院提起过诉讼，要求王小恩、杜楠归还借款，山阳区法院判决王小恩承担偿还责任，驳回对杜楠的诉讼请求。二、一审程序违法。张新起诉杜楠和王小恩要求归还借款，山阳区人民法院判决后，张新上诉到焦作市中级人民法院，在二审审理期间撤回上诉和起诉，后于2016年6月20日又重新起诉，这次只列杜楠为被告，但审理内容和诉讼标的完全是一样的。两个案件明显是一个诉，一审应按一事不再理原则驳回张新起诉。三、张新起诉已超过诉讼时效。综上，请二审法院查明事实，依法改判驳回张新的诉讼请求。
张新答辩称：1、杜楠作为该案的介绍人收到张新借给王小恩47×××00元后，没有任何证据证明将借款47×××00元支付给借款人王小恩，属不当得利；2、2015年5月15日张新起诉王小恩、杜楠民间借贷纠纷，2016年6月20日张新起诉杜楠不当得利纠纷，不属于重复起诉，不违背民诉法解释第三百三十八条规定。综上原判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张新向一审法院起诉请求：被告返还借款47×××00元，并从2012年10月29日起按同期银行贷款利率计算支付47×××00元的利息至47×××00元还清时止。
原审法院审理查明：2012年10月29日张新与案外人王小恩在河南省众信公证处签订公证书一份，约定张新向王小恩提供借款50000元，期限两个月，自2012年10月29日至2012年12月28日。借款利率为月息1.5%。合同签订后，张新扣除部分利息当日向杜楠的账户上转款47×××00元。杜楠扣除1400元，当日又将45600元转入到陈卫华的账户。杜楠称，之所以将款打给陈卫华，是受王小恩的指示。但对于该主张未提交任何证据。张新在2015年5月15日以民间借贷纠纷为由向山阳区法院提起诉讼，要求杜楠、王小恩归还借款。法院作出2015山民初字第00337号民事判决，判令王小恩在判决生效后十日内偿还张新借款47×××00元及利息，驳回了对张新要求杜楠承担责任的诉讼请求。张新提起上诉，在中院审理期间，张新于2016年5月6日撤回了上诉和起诉。2016年6月20日张新以不当得利为由提起了本次诉讼。此为本案事实。原审法院认为，本案原告张新与案外人王小恩在公证处签订借款公证书后，并未将款项支付给王小恩，而是将47×××00元转账到了本案被告杜楠的账户上。本案争议的焦点为杜楠是否负返还款项的责任。根据相关法律规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。从目前的证据来看，张新与王小恩之间的借款合同未生效。杜楠提交的证据证明其将45600元转账给了另一案外人陈卫华，但不能证明陈卫华与王小恩之间的关系，亦不能证明将款项支付给陈卫华系王小恩的意思表示。由于杜楠缺乏将款项支付给王小恩的证据，其将款项支付了不明身份的第三人，造成了张新向王小恩主张权利时形式要件欠缺，其遭受的财产损失只能向款项接受人主张权利，张新与杜楠之间形成事实上的不当得利债权债务关系。杜楠负有将47×××00元返还给张新的义务。返还不当得利时应当同时支付所产生的孶息，原告请求按照银行贷款利率支付利息符合法律精神，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第九条之规定判决：被告杜楠在判决生效后五日内一次性返还原告张新47×××00元及利息（利息从2012年10月29日起到被告还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付）。案件受理1225元由被告承担（暂由原告垫付，待执行时由被告支付给原告）。
二审中双方均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为：不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还收损失的人。本案中，张新与案外人王小恩签订了借款协议，且在张新起诉杜楠、王小恩民间借贷纠纷一案中，张新称王小恩经杜楠的介绍向其借款50000元，说明张新将款打入杜楠账户并未造成张新向王小恩主张权利时形式要件欠缺而造成损失。张新没有证据证明王小恩未收到该借款，也没有证据证明杜楠没有合法根据取得不当利益,因此杜楠构不成不当得利。张新以不当得利要求杜楠返还47×××00元缺乏事实和法律依据，对此本院不予认定。原判认定是事清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山阳区人民法院(2016)豫0811民初1814号民事判决；
二、驳回张新的诉讼请求。
一审案件受理费1225元、二审案件受理费1225元，共计2450元，由张新承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 原小波
审判员 张卫芳
二〇一七年三月二十九日
书记员 王永乐
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初24132号
原告：蒋志鹏，男，1989年9月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陆怡佳，上海嘉烨律师事务所律师。
被告：江成伟，男，1986年10月23日出生，汉族，户籍住址新疆维吾尔自治区。
原告蒋志鹏与被告江成伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蒋志鹏的委托诉讼代理人陆怡佳到庭参加诉讼。被告江成伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋志鹏向本院提出诉讼请求：1.被告江成伟返还原告店铺转让费50,000元；2.被告支付原告店铺转让费利息，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年4月9日起计算至判决生效之日止。事实与理由：2016年4月8日，原告与被告签订《转让协议书》，该协议实为转租合同，约定被告将上海市黄浦区浙江中路XXX号XXX室房屋(以下简称“涉案房屋”)出租给原告。原告于签订合同当日即以现金方式支付给被告转让费50,000元。由于原房东未曾与被告签订过允许其转租的协议，且不同意与原告签订租赁合同，导致原告未能成功承租该商铺。后原告设法与被告联系，要求被告返还转让费，但已无法联系到被告。依照双方《转让协议书》的约定，原告不能成功承租，则该协议不成立，被告需退还原告所付的转让费。故原告提起诉讼。
江成伟未作答辩。
蒋志鹏提供以下证据：
1.证明，证明涉案房屋不可转租；
2.转让协议书，证明原、被告间的租赁关系；
3.流水单，证明原告于2016年4月8日取款80,000元，当天支付给被告49,200元；
4.收据，证明被告收取原告定金800元。
江成伟未提供证据。
江成伟未对蒋志鹏提供的证据发表质证意见。
蒋志鹏提供的证据能够反映案件事实、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月8日，被告江成伟(甲方)与原告蒋志鹏(乙方)签订《转让协议书》一份，约定：“甲方将涉案房屋(原魔蹄烤猪蹄店铺)转让给乙方，收取乙方转让费伍萬元整，房屋租赁押金贰萬肆仟元整在乙方与房东签订租约合同生效之日付清；若乙方不能成功承租此协议不成立，乙方有权将店铺退还与甲方，甲方退还乙方所付转让费伍萬元整。”
蒋志鹏的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2016年4月8日，其现金支取80,000元。
另，无落款日期的《收据》上写明：“今收到蒋志鹏捌佰圆转店订金，反悔不退。收款人：江成伟浙江中路XXX号魔蹄烤猪蹄”。
再，盖有案外人上海益力实业有限公司、上海联友餐饮店公章的《证明》显示，该二企业“未曾与任何第三人签订过允许其转租位于浙江中路XXX号XXX室的任何协议”。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告表示其未能承租涉案房屋并提供了相关证据，被告对此未作答辩，故根据双方《转让协议书》的约定，被告应将原告所付钱款退还原告。但，原告要求被告返还转让费50,000元，应对其已将该款全部支付给被告的事实进行举证，现�告仅提供银行流水单、收据，不足以证明上述事实，仅能证明其就涉案房屋支付给被告“订金”800元，故本院仅支持被告退还原告钱款800元。原告主张被告支付未返还款项的利息，按银行同期贷款利率，自2016年4月9日起计算至判决生效之日止，并无不当，本院予以支持。被告江成伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江成伟应于本判决生效之日起十日内退还原告蒋志鹏800元；
二、被告江成伟应于本判决生效之日起十日内支付原告蒋志鹏上述钱款的利息，以800元为本金，自2016年4月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；
三、驳回原告蒋志鹏的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,073元，由蒋志鹏负担1,000元，由江成伟负担73元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 严 奇
审 判 员 焦明静
人民陪审员 毛伟新
二〇一七年三月十三日
书 记 员 虞扬扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省灵石县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0729执231号
申请执行人赵德云，男，1973年4月14日出生，汉族，四川省高县蕉村镇巩固村人。
被执行人王旭东，男，1969年7于10日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴雁镇人。
本院在执行赵德云申请被执行人王旭东合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）灵商初字第50号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结划拨被执行人王旭东的银行存款或其他资金元。（包括执行费、案件受理费及利息）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程灵忠
二〇一六年八月二日
书记员 周 旋
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0729执231号申请执行人赵德云，男，1973年4月14日出生，汉族，四川省高县蕉村镇巩固村人。被执行人王旭东，男，1969年7于10日出生，汉族，内蒙古呼伦贝尔市鄂温克族自治旗巴雁镇人。本院在执行赵德云申请被执行人王旭东合伙协议纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2014）灵商初字第50号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书确定的义务自动履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：冻结划拨被执行人王旭东的银行存款或其他资金元。（包括执行费、案件受理费及利息）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程灵忠二〇一六年八月二日书记员  周 旋
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终1351号
上诉人（原审被告）：刘洪忠，男，1966年11月15日出生，住镇赉县，农民。
被上诉人（原审原告）：高福全，男，1973年4月21日出生，住镇赉县，农民。
上诉人刘洪忠因与被上诉人高福全侵权责任纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2016）吉0821民初1327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘洪忠、被上诉人高福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘洪忠上诉请求：依法撤销原判，依法改判。事实和理由：原审认定被上诉人种植的高粱秧苗的枯死，是因为上诉人在为自家花生喷洒农药时，将雾借助风力漂移并附着在高粱秧苗的茎叶上所致，即上诉人有过错。原审这一确认与事实不符。原审上诉人有证人出庭作证上诉人19日没有喷洒农药；被上诉人在看到上诉人在喷洒农药，想到可能导致自家高粱苗受损害，当时没有前去查问，而是过了许多天才去查看，不符合常理；村上和镇上司法人员调解没有成功的原因是上诉人没有在19日喷洒农药。因此，在上诉人能够证明自己没有过错，被上诉人不能证明自家高粱苗是什么原因致死的情况下，原审判决缺少事实根据，证据不足。
高福全辩称，上诉人的证明只有证言，没有证人，6月19日上诉人在自己家花生地撒药，被上诉人夫妻看见了，上诉人的请求不合理；事后他找公证处进行鉴定，上诉人的上诉请求不成立。
高福全向一审法院起诉请求：要求被告赔偿损失15000元。
一审法院综合评判如下：原告种植的高粱秧苗的枯死，是因为被告在为自家花生喷洒农药时，药雾借助风力飘移并附着在高粱秧苗的茎叶上所致。即被告因过错，侵害了原告的民事权益。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故被告应予赔偿原告。
关于原告的实际损失。
根据本院采信的证据评估报告，“北10垄”的毛收入为2917元，“南18垄”的毛收入为5049元。但这其中包括收割费和脱粒费。由于高粱秧苗早在6月份已经枯死，原告并没有实际投入收割费和脱粒费，故毛收入中不应包含这两项费用。根据评估报告的“收割费为800元/公顷和脱粒费为300元/公顷”的证实和本院对证据公证书及发票的评析，应当确认原告28垄高粱毛收入的实际损失为：1、“北10垄”：[2917元-（800元/公顷+300元/公顷）×0.26公顷]×90%=2368元。2、“南18垄”：[5049元-（800元/公顷+300元/公顷）×0.45公顷]×20%=911元。以上两项合计：2368元+911元=3279元。
综上所述，根据本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：一、被告刘洪忠于本判决生效后立即赔偿原告高福全0.71公顷高粱毛收入的损失3279元。二、照相、摄像费和公证费700元，评估费2000元，均由被告刘洪忠承担。案件受理费150，由被告刘洪忠承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实和一审一致，本院对一审事实予以确认。
本院认为，被上诉人高粱秧苗的枯死与上诉人给自己家花生喷洒农药的行为有因果关系。虽上诉人辩称其6月19日没有喷洒农药，但其承认自己喷洒过农药，亦承认所喷洒农药能致高粱秧苗死亡。并且在被上诉人高粱秧苗死亡后，上诉人与被上诉人双方发生纠纷，经镇赉县莫莫格司法所调解，双方是因经济赔偿额度较大，而非其他原因，未能达成协议，该事实有镇赉县莫莫格司法所出具的证明能够证实。故结合上诉人的自认、莫莫格司法所出具的证明及被上诉人枯死的高粱秧苗所处位置，足以说明被上诉人高粱秧苗的枯死与上诉人喷洒农药的行为有因果关系，上诉人应对被上诉人的损失予以赔偿。
综上所述，上诉人刘洪忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘洪忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国君
审 判 员 杨剑虹
代理审判员 吴金研
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵惠子
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初7349号
原告：北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司，住重庆市九龙坡区石桥铺石新路165号1-15-7，统一社会信用代码91500107582846355R。
负责人：靳文东，男，汉族，1970年7月29日生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：高立明，系公司职工，一般代理。
被告：闫正元，男，汉族，1975年1月23日生，住重庆市万州区。
被告：李小容，女，汉族，1976年12月18日生，住重庆市万州区。
原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司与被告闫正元、李小容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司因双方在庭前已达成和解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司负担。
审判员 龚举芬
二〇一七年六月二十日
书记员 谭晓洪
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民三终字第106号
上诉人（原审被告）：王贺民，居民。
委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：齐振国，居民。
委托代理人：常瑞心，河北力公律师事务所律师。代理权限为。
上诉人王贺民因返还原物纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院作出的（2013）遵民初字第2194号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王贺民于2014年3月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王贺民撤回上诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王贺民撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元减半收取，计525元，由上诉人王贺民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一四年三月十九日
书 记 员 刘 扬
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初25号
原告：陈银花，女，1980年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：江长祥，福建宇凡律师事务所律师。
被告：薛剑锋，男，1975年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告陈银花与被告薛剑锋所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告陈银花的委托代理人江长祥到庭参加诉讼；被告薛剑锋经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈银花向本院提出诉讼请求：1.判决确认坐落于福清市××街道棋山村天翔凯旋城8号楼7层707单元套房（房屋所有权证号为：融房权证Ｒ字第××-××号、融房权证Ｒ字第××-××号）属于陈银花所有；2.判决薛剑锋履行离婚协议中所约定的义务，将坐落于福清市××街道棋山村天翔凯旋城8号楼7层707单元套房的房屋所有权人变更登记到陈银花个人名下。事实与理由:陈银花与薛剑锋于2002年3月12日办理结婚登记，后因双方夫妻感情破裂，于2009年8月13日在平潭县××镇人民政府办理离婚登记。离婚时，双方在离婚协议中约定：夫妻共同财产坐落于福清市××街道棋山村天翔凯旋城8号楼7层707单元套房（房屋所有权证号为：融房权证Ｒ字第××-××号、融房权证Ｒ字第××-××号）归陈银花所有；购房时在中国建设银行按揭贷款的款项由陈银花负责偿还；购买该房产时是以薛剑锋名义购买，办理离婚登记后薛剑锋应积极无条件配合陈银花做好该套商品房过户手续的相关事宜，相关费用由陈银花负责承担。办理离婚登记后，薛剑锋将坐落于福清市××街道棋山村天翔凯旋城8号楼7层707单元套房交付给陈银花，并由陈银花个人居住、管理至今，而且陈银花也根据离婚协议的约定承担了该套房全部按揭贷款的还款责任。但经陈银花多次要求，薛剑锋均以各种理由拒不协助陈银花到福清市不动产登记中心将该套房变更登记到陈银花个人名下。陈银花、薛剑锋所签订的离婚协议合法有效，依法应受法律保护。双方办理离婚登记后，根据约定，坐落于福清市××街道棋山村天翔凯旋城8号楼7层707单元套房已属于陈银花所有，薛剑锋应履行在离婚协议中所约定的义务协助陈银花到福清市不动产登记中心办理该套房的变更登记手续。请求贵院依法支持陈银花的诉讼请求。
薛剑锋未作答辩，亦未提交证据。
因薛剑锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅对陈银花所提供的证据进行审理。经审理查明，陈银花所诉的离婚协议和财产分割等情况均属实。另查明，陈银花已于2015年10月8日向银行提前偿还了所诉房产的全部银行贷款。
上述事实，有陈银花提交的身份证、离婚协议书、房屋所有权证、个人住房借贷合同、销售不动产统一发票、存款凭条、转账凭证、银行贷款结清证明及庭审陈述为证。
本院认为：陈银花与薛剑锋双方就离婚所达成的协议，是双方对自己权利义务所作的处分，且不违反法律的禁止性规定，依法具有法律效力。依法成立的合同受法律保护，薛剑锋应全面履行离婚协议约定的义务。陈银花请求依照离婚协议的约定确认所诉房产属于其个人所有，本院予以支持。陈银花请求薛剑锋履行协助义务，到房产登记机关协助陈银花办理所有权人变更登记手续，符合法律相关规定，本院予以支持。薛剑锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、确认坐落于福清市××街道棋山村天翔凯旋城8号楼7层707单元套房（房屋所有权证号为：融房权证Ｒ字第××-××号、融房权证Ｒ字第××-××号）属于陈银花所有；
二、薛剑锋于本判决发生法律效力之日起三十日内到房产登记机关协助陈银花将坐落于福清市××街道棋山村天翔凯旋城8号楼7层707单元套房（房屋所有权证号为：融房权证Ｒ字第××-××号、融房权证Ｒ字第××-××号）的房产变更登记在陈银花名下。
本案案件受理费6550元，由陈银花负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游爱民
人民陪审员 吴炎芳
人民陪审员 李 玲
二〇一七年六月三日
书 记 员 林维思
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终3149号
上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人张书魁，总经理。
委托诉讼代理人：牛新明，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：杜万军，国浩律师（济南）事务所律师。
上诉人（原审原告）刘震，男，1987年8月1日出生，汉族，山东特种设备研究院职工，户籍所在地山东省淄博市，现住济南市。
委托诉讼代理人：卢居贵，山东舜元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张自然，山东舜元律师事务所律师。
上诉人山东恒生置地股份有限公司（以下简称恒生公司）因与被上诉人刘震商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
恒生公司上诉请求：撤销一审判决，驳回刘震全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由刘震负担。事实和理由：（一）逾期办证系施工单位和政府相关部门拖延履行办证手续导致，并非恒生公司恶意违约，恒生公司不应承担逾期办证违约责任。（二）恒生公司一直在积极履行《商品房买卖合同》，并已将相关材料报送至济南市不动产登记中心。
刘震辩称：一审事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉请求，维持原判。
刘震向一审法院起诉请求：1.判令恒生公司支付刘震逾期办证违约金8667元；2.诉讼费用由恒生公司承担。
一审法院认定事实：2012年10月11日，双方签订了《商品房买卖合同》，约定刘震出资866570元购买恒生公司开发的涉案房产及地下储藏室一处。买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，刘震向恒生公司支付了全部购房款866738元。恒生伴山项目1至11号楼、地下车库及配套设施已于2016年6月24日取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。恒生公司于2013年11月18日将合同约定房屋交付刘震使用后，未将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，至刘震起诉之日已超过365个工作日，恒生公司构成违约，应当按合同约定承担违约责任。恒生公司以逾期办理房屋权属登记系由第三方原因造成为由，不同意承担违约责任，没有合同及事实依据，一审法院不予采信。刘震要求恒生公司支付逾期办证违约金的主张，有合同依据且数额约定适当，一审法院依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：限被告山东恒生置地股份有限公司于判决生效之日起10日内支付原告王鹏逾期办理房屋产权登记违约金6171元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘震与恒生公司签订的商品房买卖合同合法有效。恒生公司未按照商品房买卖合同约定履行完毕办证义务，事实清楚，恒生公司应当依照商品房买卖合同约定向刘震承担逾期办证的违约责任。虽然恒生公司主张逾期办证系因施工单位拒不配合其取得综合验收备案证明材料所致，但是恒生公司对此未举证证明。即使恒生公司的主张属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。该事实也不能成为免除恒生公司逾期办证违约责任的法定事由。一审判决恒生公司承担逾期办证违约责任正确，本院予以维持。
综上所述，恒生公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东恒生置地股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许海涛
代理审判员 何菊红
代理审判员 曹 慧
二〇一七年五月五日
书 记 员 王 娜
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1086号
申请执行人王勤山，男，1961年1月10日出生。
被执行人杨军，男，1974年12月27日出生。
关于王勤山申请执行杨军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0184民初1537号民事调解书，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月10日前履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查证，杨军与安利平系夫妻关系，被执行人欠申请人款系夫妻关系存续期间的共同债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨军及其妻子安利平银行存款617300元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈瑞甫
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年六月十六日
书 记 员 张伟晓
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执1086号
申请执行人王勤山，男，1961年1月10日出生。
被执行人杨军，男，1974年12月27日出生。
申请执行人王勤山申请执行杨军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0184民初1537号民事判决书本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，持本裁定书申请恢复执行。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一六年六月三十日
书 记 员 张伟晓
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0733民初399号
原告谢石庆(曾用名谢德辉)，男，1971年出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县。
被告刘文峰，男，1970年出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县。
被告谢海金，男，1965年出生，汉族，江西会昌人，个体户，住会昌县。
委托代理人王德昌，系会昌永富法律服务所法律工作者。
原告谢石庆与被告刘文峰、谢海金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢石庆、被告谢海金及其委托代理人王德昌参加诉讼，被告刘文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月16日和2013年2月9日，被告刘文峰以工程资金周转为由向原告借款20000元、20000元，并口头约定利息为20‰，约定期限为3个月、12个月，被告谢海金在第一笔借款签字承担担保责任，被告分别向原告出具借条2张，借款到期后经原告多次催取被告均未还款，故诉至法院请求：1、判令被告刘文峰归还原告借款40000元及利息（从借款之日起至还款之日止按年利率24%计算的利息）;被告谢海金对其中20000元的借款本息承担连带还款责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘海峰未作答辩。
被告谢海金答辩称，谢海金为被告刘文峰向原告借款20000元的担保，是一般担保，担保期限是6个月，原告未在担保期间内向答辩人主张权利，答辩人的担保责任免除。
经审理查明，2011年7月16日，被告刘文峰以工程资金周转为由向原告借款20000元并口头约定利息为50‰，约定期限为3个月，被告谢海金为该借款签字承担担保责任，立有借条一张。借款到期后经原告多次催取被告刘文峰未付借款本息，原告与被告刘文峰于2013年2月9日经结算，被告刘文峰尚欠2011年7月16日向原告借款20000元按月利率50‰计算的利息为20000元，由被告刘文峰立有借条一张，约定借款期限为12个月，没有约定利息。原告未在被告谢海金保证期间内向被告谢海金催取该笔借款。到期后，经原告多次催取未果，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告刘文峰所写的借条二张、原告和被告谢海金及其委托代理人当庭陈述证实，足以认定。
本院认为，被告刘文峰于2011年7月16日向原告谢石庆借款20000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原告要求被告支付借款自借款之日起至还款之日止按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘文峰给付于2013年2月9日结算的借款本金20000元，即是2011年7月16日借款20000元从2011年7月16日至2013年2月9日按月利率50‰计算利息共计20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金…”，本院认为，该借款利息已超过了年利率24%，超过部分法院不予保护，该2013年2月9日经结算的借款利息20000元作为借款本金应核减为7091.56元（20000×0.02÷30×532＝7091.56），该借款未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”该借款7091.56从2014年2月10日（即逾期之日）起至还款之日止按年率6%计算逾期利息。原告未在被告谢海金保证期间内向被告谢海金催取2011年7月16日发生的债款20000元及利息，本院予以免除被告谢海金的保证责任。被告刘文峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八、第二十九之规定判决如下：
一、被告刘文峰所欠原告谢石庆借款人民币20000元及利息（自2013年2月10日起至还款之日止按月利率20‰计算），定于本判决生效后5日内付清。
二、被告刘文峰所欠原告谢石庆借款人民币7091.56元及利息（从2014年2月10日起至还款之日按年利率6%计算），定于本判决生效后5日内付清。（以上款项付至原告谢石庆，账号62×××17，开户行会昌农业银行）。
三、被告谢海金不承担以上借款本息的还款责任。
四、驳回原告其他诉讼诉讼请求主。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告刘文峰承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈 华
二〇一六年五月三十日
书记员 曾庆芳