北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初17579号
原告北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同32号，统一社会信用代码X。
法定代表人李忠，董事长。
委托代理人苟波，北京智勇律师事务所律师。
被告北京市顺义区李桥镇英格庄村经济合作社，住所地北京市顺义区李桥镇英格庄村委会，统一社会信用代码X。
法定代表人赵瑞军，社长。
委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人鲍捷，女，1989年7月7日出生，汉族，北京市青天律师事务所实习律师，住北京市朝阳区X小区*号楼*单元*室，身份证号码X。
原告北京首华物业管理有限公司（以下简称首华物业）与被告北京市顺义区李桥镇英各庄村经济合作社（以下简称英各庄经济合作社）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告首华物业的委托代理人苟波，被告英各庄经济合作社的委托代理人邹慧、鲍捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首华物业诉称：北京市顺义区X小区一直由首华物业供暖、供冷，该小区建筑面积为43052.66平方米，供暖30元/平方米，供冷10元/平方米，每年应缴供暖费1291579.8元、供冷费430526.6元。经首华物业多次催缴，英格庄经济合作社仍不按规定足额支付2015-2016年供暖费及供冷费合计1722106.4元，现请求法院依法审理并判令英各庄经济合作社足额支付供暖费及供冷费1722106.4元。为维护我公司的合法权益，请求法院判令：1.英各庄经济合作社支付2015-2016年供暖费1291579.8元及供冷费430526.6元；2.英各庄经济合作社支付供暖费逾期违约金；3.英各庄承担本案诉讼费。
被告英各庄经济合作社辩称：涉诉小区建筑面积没有问题，本案涉案房屋尚未办理房屋产权证，产权归属尚未确定，其中有一部分房屋由英各庄回迁村民居住，一部分房屋未实际居住，属于空置状态，未居住的房屋钥匙在北京首开亿信置业股份有限公司手中，英各庄经济合作社没有实际享受供热服务，所以没有支付供冷供热费用的义务，谁享受应由谁承担相应的给付义务。英各庄经济合作社与首华物业没有签订书面的供暖供冷合同，根据合同相对性原则，首华物业应根据相应的委托合同进行诉讼，所以首华物业起诉英各庄经济合作社主体不适格，请求法院裁定驳回首华物业的全部诉讼请求。
经审理查明：
首华物业一直为X小区提供供暖/冷服务，英各庄经济合作社按照30元/平方米的标准向北京首华建设经营有限公司支付了2011年11月15日至2012年3月15日、2012年11月15日至2013年3月15日的供暖费，每年供暖费为1291579.8元。按照10元/平方米的标准向北京首华建设经营有限公司支付了2011年7月、8月，2012年7月、8月和2013年7月、8月供冷费，每年供冷费为430526.6元。2013年9月1日，北京首华建设经营有限公司与首华物业正式分立运行，首华物业为集团的子公司。因2013年拆分、重组，X小区自2007年11月的供暖制冷收费债权债务关系由首华物业承继。2013年10月16日，北京甄氏房地产开发集团有限公司（以下简称甄氏公司）与首华物业签订《馨港庄园〈供暖（供冷）委托合同〉》，约定甄氏公司将其所建设的顺义区李桥镇X小区、X新村供暖/冷管理、服务、收费工作委托给首华物业。供暖时间为每年的11月15日至次年3月15日（遇国家政策调整面调整），供冷时间为每年6月15日至8月15日。合约为本合同在业主委员会成立时，由业主委员会选聘供暖服务单位，本合同自动终止。供暖费价格及费用收取为X小区商品房住宅：供暖费30元/建筑平方米/采暖季，供冷费10元/建筑平方米/供冷季。英各庄村的供暖、供冷费由首华物业向英各庄村收取。供暖费的收费时间按政府部门规定，为每年5月1日至10月31日，供冷收费日为每年5月1日前。违约责任为因首华物业责任致使供暖/冷服务达不到便准，由首华物业负责与用户协调解决，并承担相关用户的相应赔偿责任。因首华物业责任造成的设备设施损毁，首华物业负责赔偿责任，其相应费用由首华物业承担。首华物业成立后，英各庄经济合作社向首华物业交纳了2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费861053.2元和2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费1291579.8元。英各庄经济合作社自2014年开始未向首华物业交纳过供冷费。涉诉小区至今未成立业主委员会。
庭审中，首华物业为证明其一直为X小区提供供冷暖服务且应向英各庄经济合作社收取相关费用，向法院提交了《馨港庄园〈供暖（供冷）委托合同〉》。英各庄经济合作社对合同的真实性予以认可，对证明目的部分不认可，主张这份合同是首华物业与甄氏公司签订的，相关的收费标准和给付义务对其没有约束力，并且其并未向首华物业承诺2015年至2016年供冷暖费的给付义务。首华物业公司提交未付款证明，证明X小区面积和英各庄经济合作社未交纳2015年11月15日至2016年3月15日供暖费。该未付款证明内容为：首华物业为X小区供暖面积为43052.66平方米，因多方原因英各庄村委会未支付首华物业2015-2016年度供暖费。英各庄经济合作社对证明的真实性和证明目的予以认可。首华物业提交《关于缴纳供暖费、水费的催缴告知函》、《关于缴纳英各庄村供暖费的催缴告知函》，证明英各庄经济合作社没有支付诉请时间段的供冷暖费用且英各庄经济合作社对此未提出异议。英各庄经济合作社对告知函的真实性予以认可，认可未支付2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费，但表示收到该告知函并不代表认可供暖费的单价和同意支付供暖费。
英各庄经济合作社为证明其没有交纳诉请时间段供冷暖费的义务，向法院提交了《英各庄村民委员会关于旧村改造补贴的决定》（以下简称《决定》）和《协议书》。《协议书》内容为：甲方北京甄氏房地产开发有限公司，乙方英各庄村村民委员会……一、供暖方法：X小区X村区域第3、4、6、7、8、9、15号楼（为村民搬迁用楼）、5号楼（为村委会）、14号楼（为幼儿园）、警卫室、公厕和X小区其他商住楼一样采用液态冷热源中央空调系统进行冬季采暖和夏季6月15日-8月15日的免费送凉。有X小区物业统一供暖。二、管理：X小区“X村区域”的物业由乙方自行管理，供暖费由乙方根据每户的建筑面积统一收取……四、收费标准：村民搬迁用楼的供暖费按北京市人民政府规定的燃煤供暖价格16.5元/平方米（建筑面积）收取，其中甄氏公司再为每一户村民补贴60%，村民自己只承担40%……5号楼（为村委会）、14号楼（为幼儿园）、警卫室、公厕仍按照北京市人民政府规定的燃煤供暖价格16.5元/平方米（建筑面积）收取……六、甲方承诺对英各庄村民按燃煤价格补偿60%的时间为10年。自2004年11月15日为第一年计算开始，在10年时间内，无论谁管理X小区物业此补贴承诺始终保持不变，由甄氏公司负责到底……本协议签署时间2004年8月29日。《决定》内容为:……采暖费由甄氏公司按照北京市冬季取暖年度燃煤价格负担60%，搬迁户负担40%，期限10年，采冷免费。10年后根据村委会经济发展另行决定……英各庄村委会，2005年10月19日。首华物业对《协议书》的真实性予以认可，但认为该协议对其没有约束力，这是甄氏公司和英各庄村委会的内部规定，对《决定》的真实性不予认可。另，英各庄经济合作社认可虽然在《协议书》和《决定》中约定了费用的承担比例，但实际上所有费用均是英各庄经济合作社负担的。
首华物业和英各庄经济合作社均认可2011年11月15日至2012年3月15日、2012年11月15日至2013年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费均是按照每平米30元的标准即1291579.8元交纳的。就2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费861053.2元，英各庄经济合作社主张其应交费用为1291579.8元，是首华物业将英各庄经济合作社2012年6月的供冷费折抵到13年11月15日至2014年3月15日的供暖费中，故英各庄经济合作社自始至终都没有交纳过供冷费，但同时认可交纳了2011年7月、8月和2013年7月、8月的供冷费。首华物业对英各庄经济合作社的解释不予认可，表示确实当时只收取了供暖费861053.2元，但并非是折抵而是英各庄经济合作社欠付剩余款项，但就欠付款项就本案不主张权利。
上述事实，有双方当事人的陈述、庭审笔录、《馨港庄园〈供暖（供冷）委托合同〉》、未付款证明、《协议书》、《决定》等证据在案佐证，可作为认定本案事实之依据。
本院认为：
本案的争议焦点有三。一是首华物业是否为适格的原告。根据本案查明的情况，首华物业与甄氏公司签订了书面的《X小区〈供暖（供冷）委托合同〉》，约定由首华物业为X村提供供冷暖服务，供冷暖费用由首华物业向英各庄村收取。该合同未违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应依照合同履行。首华物业对英各庄经济合作社提供供冷暖服务，英各庄经济合作社作为供冷暖服务的受益人，应该向首华物业支付供冷暖费用。通过英各庄经济合作社提交的《协议书》和《决定》可知，十年的约定只是费用承担的约定，而非是否继续交费的约定，故英各庄经济合作社以此作为不需要继续承担供冷暖费用的抗辩意见，本院不予采信。首华物业公司作为本案原告向英各庄经济合作社主张供冷暖费并无不当。
二是首华物业按照何种标准收取供冷暖费用。就供暖费而言，首华物业和英各庄经济合作社均认可2011年11月15日至2012年3月15日、2012年11月15日至2013年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费均是按照每平米30元的标准即1291579.8元交纳。2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费为861053.2元，英各庄经济合作社主张是将2012年交纳的供冷费折抵到供暖费中，故可以认定英各庄经济合作社对每平米30元每年供暖费1291579.8元的标准并无异议。就供冷费而言，英各庄经济合作社交纳了2011年和2013年的供冷费，而针对2012年供冷费为折抵到2013年11月15日至2014年3月15日的供暖费中的主张，其并没有提交相应的证据予以证明。故英各庄经济合作社认为其从来没有交纳过供冷费的答辩意见，本院不予采信。现首华物业以每平米10元的标准向英各庄经济合作社主张供冷费并不违反相应的规定，本院对其主张予以支持。
三是英各庄经济合作社是否应该支付违约金。首华物业未提交证据证明其与英各庄经济合作社就违约金问题进行了相关约定，亦没有就其实际造成的损失提供相应的证据，故首华物业要求英各庄经济合作社支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
应当指出的是，供暖（冷）服务关乎民生，供暖（冷）服务企业具有社会公用性质，其应基于相关法律规定和合同的约定，有效发挥公共服务性职能，同时业主也应按时交纳供（冷）暖费用，以免对社会公用事业造成不利影响。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告北京市顺义区李桥镇英格庄村经济合作社给付原告北京首华物业管理有限公司二○一五年十一月十五日至二○一六年三月十五日期间的供暖费和二○一六年七月和八月的供冷费共计一百七十二万二千一百零六元四角，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告北京首华物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零一百五十元，由被告北京市顺义区李桥镇英格庄村经济合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 娇
二〇一七年三月二十日
书记员 张亚飞