河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保民三初字第32号
原告潘福荣，男，1975年10月11日出生，汉族，北京市昌平区回龙观镇城北回龙观商品交易市场三旗百汇分市场门面房*号，个体工商户北京荣祥恒盛商贸中心业主。
委托代理人贾文强，男，1986年2月16日出生，汉族，北京荣祥恒盛商贸中心员工。
委托代理人崔素云，北京智深律师事务所律师。
被告涿州市恒基隆业房地产开发有限公司，（银都大厦）。
法定代表人臧凯伦，该公司董事长。
委托代理人徐长城，该公司法律顾问。
委托代理人贾丽娜，河北亚华律师事务所律师。
被告辽宁光大建设工程有限公司。
法定代表人宋杰，该公司董事长。
委托代理人邹方林，该公司总监。
原告潘福荣诉被告涿州市恒基隆业房地产开发有限公司（下称被告（一）或恒基隆业公司）、被告辽宁光大建设工程有限公司（下称被告（二）或光大建设公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，光大建设公司提出管辖异议，经河北省高级人民法院（2014）冀立民终字第1号民事裁定驳回了被告光大建设公司的管辖异议上诉，确定由本院审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘福荣委托代理人贾文强、崔素云，被告恒基隆业公司的委托代理人徐长城、贾丽娜，被告光大建设公司的委托代理人邹方林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘福荣诉称，2012年3月6日原告以北京荣祥恒盛商贸中心名义与两被告签订《钢材购销合同》，原告按两被告要求将所需钢材送至两被告位于涿州的“水尚仁佳”项目施工现场，两被告仅向原告支付部分钢材款，经与被告（二）对账，确认尚欠原告钢材款3817936.65元，请求：一、判令以上两被告立即向原告连带支付3817936.65元；二、判令两被告向原告支付700000元违约金；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告恒基隆业公司辩称，一、我与被答辩人之间不存在买卖法律关系。1、我方在建工地实际施工人郭飞与被答辩人签订的钢材购销合同，答辩人在合同上加盖公章，意在见证并确认该在建项目的真实性；2、答辩人并未收到该批钢材，郭飞下落不明。3、从被答辩人涂改主要证据这一点可以看出，答辩人也非买方。如果恒基隆业公司系合同主体，被答辩人便没有必要涂改合同，欲令答辩人承担保证责任。4、纵观对方提供的合同的主要条款，不难看出，收货、签收、验货、付款等均非答辩人负责，亦可证实答辩人非买受方。5、从该合同条款中的“本合同一式两份”也可以看出，答辩人非买受方。否则，应当是“一式三份”。6、我公司在对外签订合同时一直是加盖合同专用章，亦可证实我方在合同上加盖公章意在见证，非合同主体。二、该合同效力待定，答辩人就该合同的真实性持怀疑态度。答辩人认为在本案中不应承担买受人的责任。
被告光大建设公司辩称，一、我公司没有同潘福荣签订任何合同，也没有郭飞这个员工。2、“水尚仁佳”工地也不是我公司施工。3、本案与我公司没有任何关联。
经审理查明，2012年3月16日以辽宁光大建设工程有限公司沈阳金龙分公司水尚仁佳项目部（加盖印章）为甲方买受方，以北京荣祥恒盛商贸中心（加盖印章）为乙方出卖方，签订《钢材购销合同》，该合同约定：产品名称三级钢材、规格型号、数量大约500吨，实际以甲方书面通知为准。合同产品单价约定：按当天兰格网价格计算，运费由甲方承担。合同付款方式约定：货到现场首付30%给乙方，余款每天每吨另加5元计算，总额必须在30天内还清。合同约定：乙方负责将甲方所需货料运至“水尚仁佳”项目施工现场，甲方指定李大军为收料员。合同尾部加盖了“涿州市恒基隆业房地产开发有限公司”印章。上述合同签订后原告供货，原告提供了两次对账单，一次是2012年9月14日加盖了辽宁光大建设工程有限公司沈阳金龙分公司水尚仁佳项目部印章，第二次是2012年9月22日由李大军（材料员）签名，两次对账单数额相同，且均由原告潘福荣并加盖北京荣祥恒盛商贸中心印章。对账单记载从2012年3月16日至2012年9月14日共供各型号钢材1108.046吨，价款5026752元，已付款1688682元，尚欠3338070元，加之逾期付款利息479866.65元，尚欠3817936.65元。
本案在河北省高级人民法院（2014）冀立民终字第1号民事裁定审理被告（二）提出上诉的管辖异议期间，原告潘福荣于2013年9月10日提出申请变更诉讼请求为：一、要求两被告立即向原告连带支付钢材款4755304.88元；二、要求两被告向原告连带支付违约金1721420.36元，同时补交了相应的案件受理费。
被告恒基隆业公司于2014年3月15日提出申请，要求对本案所涉合同第十条担保方式中，手写的“开发商与需货方同等责任”的文字的真伪性进行鉴定。经委托本院司法技术处再委托天津市天鼎物证司法鉴定所（下称天鼎司鉴所）对原告提供的证据合同中“开发商与需货方同等责任”的手写文字，与同一合同中其他手写文字是否同一人书写及是否同一时间所写进行鉴定。天鼎司鉴所作出津天鼎（2014）物证鉴字第231号鉴定意见书的鉴定意见为：检材一、二字迹不是同一人所写；第232号鉴定意见书的鉴定意见为：检材一、二字迹不是同一时间书写形成。经庭审质证，各方对天鼎司鉴所的上述鉴定意见均无异议。庭审质证过程中，被告恒基隆业公司对其在合同上加盖的公�的印章的真实性不持异议。
庭审中被告光大建设公司提供了张家口市桥东区人民法院（2012）东商初字第1949号民事裁定书（复印件），其内容是准许该案原告北京新东方傲龙贸易有限责任公司撤回起诉的裁定。其中原告申请撤诉的理由，是以该案当事人郭飞涉嫌合同诈骗有犯罪嫌疑，须向公安机关举报为由提出撤诉。原告对此的质证意见为：该裁定与本案没有关联性，也不能证明郭飞构成合同诈骗。
庭审中被告光大建设公司提出了要求对光大建设公司公章及法人代表签字笔体进行鉴定，但未提供检材和样本。
以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录等证实。
本院认为，当事人所订的《钢材购销合同》意思表示真实，除逾期付款加付违约金部分过高之外，其他主要内容不违背法律，应为有效。原告潘福荣对已交付了合同约定的钢材在两次与辽宁光大建设工程有�公司沈阳金龙分公司水尚仁佳项目部的对账单中已明确记载，本院对辽宁光大建设工程有限公司沈阳金龙分公司水尚仁佳项目部在该项目中所拖欠钢材款的事实，可予认定。光大建设公司下属的沈阳金龙分公司及其再设立的水尚仁佳项目部，均属其所设立非独立机构，不具有独立法人资格，其在经营过程中所欠下的债务应由其开办的上级法人企业承担民事责任。虽在庭审中光大建设公司辩称，其根本不知道有沈阳金龙分公司水尚仁佳项目部，更不认可是其成立的分支机构，并称该合同的签字人郭飞涉嫌诈骗。但其承认并未就其所谓郭飞涉嫌诈骗向有关机构报案。故对被告（二）否认其沈阳金龙分公司水尚仁佳项目部是其下属的辩解，不予认可。虽在庭审中被告（二）提供张家口市桥东区法院（2012）东商初字第1949号民事裁定的复印件，但是，一是被告未提供该裁定原件，对其真实性无法核实；二是，该裁定只是在该案原告申请撤诉的理由中，原告以“郭飞涉嫌构成诈骗嫌疑”为由，进行表述，并非生效裁判文书确认的事实。故对郭飞是否涉嫌构成诈骗嫌疑，本案不作任何评判或认定。
关于在庭审中被告光大建设公司提出了要求对光大建设公司公章及法人代表签字笔体进行鉴定的问题，本案自2013年6月20日立案后，在本院先后多次通知的举证期内，光大建设公司均未提出过司法鉴定申请，在庭审时再提出司法鉴定申请，已经超过《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定的时限。且由于申请人既未提供检材也未提供样本，无法进行鉴定。故对光大建设公司庭审中提出的司法鉴定申请，不予支持。
经恒基隆业公司申请鉴定，在合同中第十条“开发商与需货方同等责任”的手写文字不是同一人在同一时间书�所形成，庭审中恒基隆业公司提供的合同中并无此手写内容，可见，在原合同中并未约定被告恒基隆业公司应承担何种民事责任，是有人在其自己持有的合同版本上擅自后添加上的。庭审中经询问被告恒基隆业公司，对其在该合同上加盖被告恒基隆业公司的印章意为如何，其称是为了见证该“水尚仁佳”项目是其开发的项目的真实性所加盖公司印章，因除去后添加的手写文字“开发商与需货方同等责任”之外，合同中并未约定被告恒基隆业公司对买卖钢材应承担何种民事责任，故对被告恒基隆业公司在该合同上盖章是起“见证”作用的辩解，予以认可。其对该项目中施工方欠供应商钢材款，不承担给付责任。
关于合同中所约定的违约金是否过高问题，在本案合同履行中因欠货款而成讼，依据诚实信用原则和公平原则，被告（二）应按合同约定承担给付责任和违约�任。对因被告未及时支付钢材款造成的经济损失应承担相应的民事责任。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告应支付逾期付款的违约金，参照中国人民银行颁布的同类贷款利率的四倍计算，从合同约定的应�清款项之次日起算为宜。
关于经司法鉴定费的负担，经鉴定在《钢材购销合同》中“开发商与需货方同等责任”的手写文字，在被告（一）所提供的合同中并无此手写文字，而原告潘福荣所提供的合同文本中比被告（一）所提供的合同中多出了此手写文字，且经鉴定该“开发商与需货方同等责任”的内容，不是同一人在同一时间所书写形成，故本次鉴定费应由该证据的提供者原告潘福荣负担。
在审理中经多次调解，但因双方当事人意见差距过大，终未达成一致的调解意见。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）、第五十八条之规定，判决如下：一、被告辽宁光大建设工程有限公司于本判决生效后十日内，向原告潘福荣支付所欠钢材款3338070元，及逾期付款违约金（按照中国人民银行颁布的同类贷款利率的四倍，从合同约定的应付清款项之次日起，计算至本判决书确定履行之日）。
二、驳回原告潘福荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65372元由被告辽宁光大建设工程有限公司负担，司法鉴定费10000元由原告潘福荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 房 勤
审 判 员 苑汝成
代理审判员 李晓东
二〇一四年六月十日
书 记 员 黄 倩