太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小商初字第114号
原告罗某某。
委托代理人原某。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人郭某。
委托代理人高某。
原告罗某某与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某的委托人原某、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2014年1月24日19时许，原告驾驶晋A×××××号大众牌小型轿车在小店区沿208国道由南向北行驶至小店区城南物流北侧路段时，将由西向东驾驶自行车的赵某碰撞倒地，后造成赵某当场死亡。太原市公安交警支队小店一大队对该起交通事故作出并公交认字（2014）第00018号道路交通事故认定书，认定原告承担主要责任，赵某不承担责任。事故发生后，原告与赵某家属进行协商，后达成协议，原告因此次交通事故赔偿410000元。现原告已向赵某家属支付了上述赔偿款。原告依据与被告签订的保险合同，要求被告承担相关款项未果。特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付220222元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，原告在事故发生后驶离现场所导致的结果已完全达到逃逸的结果，根据保险合同被告不应在商业险范围内承担责任。赵某死亡是由其他车辆与原告共同造成的，应由各家保险公司在交强险范围内共同承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月22日，原告罗某某为其所有的车牌号为晋A×××××的大众牌轿车在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险、车辆损失险83610元及不计免赔率、商业第三者责任险100000元及不计免赔率等险种，并缴纳了相关保险费用，保险期间均自2013年8月23日0时起至2014年8月22日24时止。2014年1月24日19时00分许，原告罗某某驾驶晋A×××××号大众牌小型轿车在小店区沿208国道由南向北行驶至小店区城南物流北侧路段时，将由西向东驾驶阿米尼牌自行车的赵某碰撞倒地，后原告罗某某驾驶肇事车辆驶离现场，倒地的赵某又被其他车辆（逃逸）碾压，造成赵某当场死亡。原告罗某某于事发当日19时09分报警后驾车返回事故现场。2014年1月25日，太原市公安局交警支队小店一大队委托山西省机械产品质量司法鉴定中心对车牌号为晋A×××××大众牌小型轿车与阿米尼牌自行车进行痕迹鉴定。2014年2月19日，山西省机械产品质量司法鉴定中心出具鉴定意见，认定车身痕迹是晋A×××××大众牌小型轿车车身右前部碰撞阿米尼牌自行车右前侧及骑车人后，车身右前部又碰撞失控后的自行车左后部形成。2014年2月16日，太原市公安局交警支队小店一大队作出并公交认字（2014）第00018号道路交通事故认定书，认定罗某某承担事故主要责任，碾压倒地赵某后逃逸的其他车辆驾驶人承担次要责任，赵某不承担责任。2014年2月25日，原告与赵某的家属达成赔偿协议，由原告一次性赔偿赵某家属丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计410000元。同日，赵某的家属出具交通事故谅解书，谅解原告的交通过失行为。2014年3月6日，原告为修理涉诉案车辆支出维修费8922元。另外，原告为处理事故支付施救费300元。
另查明，赵某，生于1945年8月26日，2014年1月24日去世，生前为太原市小店区小店街办大村社区居民。按照山西省2014年交通事故人身损害赔偿标准计算，赵某的死亡赔偿金为22456元×{20-（69岁-60岁）年}=247016元，丧葬费为44236元÷12个月×6个月=22118元，共计269134元。
再查明，中国平安财产保险股份有限公司《机动车辆保险条款》商业第三者责任保险责任免除第四条、车辆损失险责任免除第五条规定“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人事驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……”。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的保险单、道路交通事故认定书、山西机械产品质量司法鉴定中心道路交通事故司法鉴定意见书、户口注销证明、家庭关系证明、交通事故赔偿协议、交通事故谅解书、收据、发票，被告向法庭提交的机动车辆保险条款，上述证据经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告签订的机动车交通事故责任强制保险合同、机动车商业保险合同均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告缴纳保险费，被告负有按照合同约定进行理赔的义务。关于被告是否应在商业险范围内承担保险责任，第一，交通肇事逃逸指为了逃避法律惩处而逃离现场的行为，而驶离现场主观上并不具备逃逸的主观要件。本次事故经交警大队处理，认定原告在事故发生后驾车驶离现场，并非逃离现场。第二，涉案第三者责任保险责任免除第四条、车辆损失险责任免除第五条亦没有规定被保险人在事故发生后驶离现场，保险人免责。第三，涉案商业险第三者责任保险和车辆损失保险条款系格式条款，被告在订立保险合同时应向投保人对免责条款明确说明。现原告称其在投保时保险公司对免责条款未向其履行说明义务，而被告亦不能提供对保险条款中免除保险人责任的条款内容向投保人作出明确解释说明的相关证据，故免责条款不产生效力。综上所述，被告应在商业险责任限额范围内承担保险责任，被告的相关辩称意见，理由不足，本院不予采纳。关于被告应由其他车辆交强险共同承担责任的意见，因其他车辆逃逸，无法确定赔偿义务主体，其他车辆的机动车交通事故强制责任保险无法启用，故本院不予采纳。赵某的死亡赔偿费269134元已超过机动车交通事故强制责任保险的死亡伤残赔偿限额110000元，故被告应在交强险范围内赔付原告110000元。太原市公安局交警支队小店一大队作出的道路交通事故认定书认定原告对本次事故承担主要责任，故原告应承担70%的责任。赵某的死亡赔偿金为269134元，被告以机动车交通事故强制责任保险的死亡伤残赔偿限额110000元赔付之外，还有剩余159134元需赔付，而该159134元的70%为111393.8元，已超过第三者责任保险限额100000元，故被告应赔付原告100000元。原告为处理事故花费施救费300元、修理事故车辆花费8922元，故被告应在车辆损失险范围内赔付原告9222元。原告所主张的赵某1000元财产损失，因无证据证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后五日内赔付原告罗某某交通事故责任强制险保险金110000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后五日内赔付原告罗某某第三者责任险保险金100000元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后五日内赔付原告罗某某车辆损失险保险金9222元。
四、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4603元（原告已预交），减半收取2302元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担2292元，由原告罗某某负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 温 姣
二〇一四年六月十日
书记员 常红丽