河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终3221号
上诉人（原审被告）：隋福忠，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：王晶梅，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁某，司机，住河北省承德市隆化县。
被上诉人（原审原告）：任某（系梁某妻子），住河北省承德市隆化县。
被上诉人（原审原告）：梁某1，住河北省承德市隆化县。
法定代理人：梁某，司机，住河北省承德市隆化县。
被上诉人（原审原告）：王某，住河北省承德市隆化县。
法定代理人：刘某（系王某母亲），住河北省承德市隆化县。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：金霞，河北王树国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯永和，住河北省承德市。
被上诉人（原审被告）：国泰财产保险有限责任公司北京分公司，住所地：北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。
代表人：高丰，总经理。
委托诉讼代理人：赵帅，该公司职员，住北京市经济开发区。
原审被告：安玉国，住河北省承德市隆化县。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司，住所地：河北省承德市双桥区西大街二牌楼路北。
代表人：王洪兆，经理。
委托诉讼代理人：李静，该公司职员，住公司宿舍。
上诉人隋福忠与被上诉人梁某、任某、梁某1、王某、冯永和、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称国泰公司），原审被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司（以下简称人保公司）、安玉国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初3587号民事判决，提出上诉。本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人隋福忠及其委托诉讼代理人王晶梅，被上诉人梁某、任某、梁某1、王某共同委托诉讼代理人金霞，被上诉人冯永和,被上诉人国泰公司的委托诉讼代理人赵帅，原审被告安玉国，原审被告人保公司的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋福忠上诉称，对隆化县公安交通警察大队所出具的交通事故认定有异议，事故路段是双向单车道，梁某占用对方的车道超车和我的车辆碰撞，我的车辆正常行驶，梁某方严重超载，无牌照，是冯永和的车碾压的。事故发生后交警诱导安玉国，吓唬他，安玉国胆小老实，没念过啥书，怕交警拘留他，在做笔录时就说刹车跑偏，可能压黄线，但没占对方道。安玉国的笔录没有骑缝手印，是交警把安玉国的笔录改了。交警对安玉国做笔录的时间是9月9日19点至19点30与刘晓伟的笔录有重合，询问也是一个人。冯永和的笔录是手写的，其他的都是机打的，因此在交警队的笔录不真实。请法院对安玉国在交警队询问笔录的签名重新鉴定，并对事故责任重新核实。2、一审法院适用法律存在诸多问题。任某的医疗费费用过高，仅92136.64元有正式的票据，而一审法院支持132288.05元没有依据。任某2016年12月20日至2017年3月9日，在隆化县医院住院79天，属挂床行为，期间的费用法院不应支持。另外残疾用具费应当根据伤残结果的实际需要，所需费用可以一次性支付，也可以在实际费用发生后另行解决。残疾辅助器具的价格、周期等，应由人民法院委托河北省内有鉴定资格的鉴定机构进行鉴定，任某经河北假肢辅助器具司法鉴定中心鉴定的右大腿、左足假肢都属于费用过高，不属于国产普通适用器具，一审法院不应该支持。随着物价的上涨，现在判决40年的赔偿期限可能不足以维持以后的损失和维护费用，而且人的寿命有不确定性，应按实际生存年限给付。请求查明事实，依法改判。
被上诉人冯永和辩称，事故发生后我和安玉国被交警拉到医院，其他两个人打车到的交警，没有重合。事故发生时安玉国的车是越过黄线刮了摩托车，后又拐回黄线内侧20多米才停车的，停车时离黄线很近。我与梁某的摩托车没有碰撞。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人国泰公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，未投保商业险，同意一审判决，但上诉费不属于保险责任，不予承担。
被上诉人梁某、梁某1、王某、任某答辩称：1、交警支队的责任认定符合法律规定，合法有效。案发时上诉人隋福忠不在现场，其所述没有证据支持。冯永和、安玉国在交警的笔录真实有效，安玉国不是限制行为能力人，签字合法有效。一审判决后除隋福忠认为赔偿数额过高而上诉外，其它包括安玉国均没有上诉，说明其对一审认定的事实和适用法律没有异议。所以经承德市交警支队复核维持的隆化县交警大队作出的责任认定与事实相符，应作为定案的依据。2、关于一审认定的任某的医疗费用、关于辅助器具的费用及赔偿年限等认定正确。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告安玉国辩称，事发后交警大队将我带去做笔录，询问了事发的相关情况，我说我车没有过黄线，是摩托车把刮的我，我不识字，笔录做完没看，想着回家就签字了。我不同意原审判决。请求查清事实，依法改判。
原审被告人保公司辩称，原判决责任认定不清。对交警的事故责任认定不认可，另对被上诉人任某的损失包括医疗费、假肢费都过高，应查清事实，依法改判。
梁某向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费7326.40元，住院伙食补助费1100.00元（22天×50.00元），营养费1200.00元（60天×20.00元），误工费14000.4元（120天×116.67元）、护理费6000.00元（60天×100.00元），交通费500.00元，财产损失2000.00元，合计32126.80元。
梁某1向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费16540.14元，住院伙食补助费2300.00元（46天×50.00元）、营养费1800.00元（90天×20.00元），护理费9000.00元（90天×100.00元），交通费500.00元，补课费2000.00元，合计32140.14元。
王某向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费1041.97元，交通费300.00元，合计1341.97元。
任某向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费132463.55元，住院伙食补助费6200.00元（124天×50.00元），营养费2480.00元（124天×20.00元），误工费11505.84元（191天×60.24元），护理费12400.00元（124天×100.00元），交通费5000.00元，后期治疗费7000.00元，鉴定费3300.00元，残疾赔偿金159714.60元（11919.00元×20年×67%），精神损害抚慰金33500.00元，被抚养人生活费156914.97元，残疾辅助器具费621000.00元，合计1142478.96元。
一审法院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月9日，安玉国驾驶冀HM58**号重型货车沿352省道由西向东行驶，当日17时许行驶至352省道0KM+800M路段时，与相对方向梁某驾驶乘载着任某、王某、梁某1的无号牌两轮摩托车相撞，至二轮摩托车乘车人任某又被冯永和驾驶的京G642**号中型货车碰撞、碾压，造成梁某、任某、梁某1、王某受伤，三车不同程序损坏的交通事故。此次事故经隆化县公安局交通警察大队查证：安玉国驾驶机动车上道路行驶，遇情况采取措施不当驶入对向车道。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”、第三十五条“机动车实行右侧通行。”的规定，具有违法过错，此过错是造成事故的主要原因。梁某驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，驾驶摩托车未按规定载人，驾驶人及乘车人未按规定戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。……。”、第四十九条“机动车载人不得超过核定人数……。”、第五十一条“机动车行驶时，……摩托车及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”的规定，具有违法过错，此过错是造成事故的原因。冯永和驾驶机动车上道路行驶，所载货物超过核定载质量。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十四条“机动车载物，不得超过机动车行驶证上核定的载质量，……。”的规定，具有违法过错，此过错是造成事故的原因。故认定安玉国负此次交通事故的主要责任，梁某负此次交通事故的次要责任，冯永和负此次交通事故的次要责任，任某、王某、梁某1无此次交通事故责任。
交通事故认定书下达后，隋福忠、安玉国不服申请复核，承德市公安交通警察支队复核后认为：隆化县公安局交通警察大队道路交通事故认定的交通事故事实清楚、证据确实充分，适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，决定维持隆化县公安局交通警察大队的事故认定书。
本案在审理中，隋福忠申请调取隆化县公安局交通警察大队道路交通事故案卷，拟查明事故发生的过程及责任认定情况，本院予以准许。当庭出示了梁某、安玉国、冯永和及冯永和驾驶的车辆乘载人员刘晓伟、刘成银的询问笔录，除梁某不能说清与大车相撞点在公路的位置外，其他人员均陈述安玉国驾驶车辆超过中心线与梁某的摩托车相撞，包括安玉国本人，对此隋福忠有异议，认为安玉国受到了诱导，因没有监控，不能证实发生交通事故的真实性。
经庭审质证，结合隆化县公安局交通警察大队对当事人所作的询问笔录、现场图等，能够印证隆化县公安局交通警察大队及承德市公安局交通警察支队所作的交通事故认定书及复核结论，符合事实和法律规定，予以确认。
冀HM85**号车辆的车主系隋福忠，安玉国系隋福忠雇佣的驾驶员。该车辆在人保公司投保了交强险和30万元商业三者险。
京G642**号车辆的实际车主为冯永和本人，该车辆在国泰公司投保了交强险。
梁某伤后到隆化县医院住院治疗，检查诊断为：1、右侧肩胛骨骨折；2、头外伤神经反应，3、头皮裂伤清创缝合术后。住院22天，为治疗支出医疗费7309.80元。
梁某1伤后到隆化县医院住院治疗，检查诊断为：1、左侧胫骨粉碎性骨折；2、左小腿皮肤近端皮肤裂伤；3、左侧肩部皮肤裂伤；4、颜面部皮肤擦伤。先期在隆化县医院41天，隆化县医院为其行胫骨粉碎性骨折切开复位内固定术。2017年5月9日，梁某1再次到隆化县医院住院治疗，隆化县医院为其行胫骨骨折术后骨性愈合内固定物取出术，住院5天，为治疗共支出医疗费16540.14元。
王某伤后到隆化县医院门诊治疗，检查诊断为头外伤神经反应，面部皮肤挫伤，未住院治疗，支出医疗费1041.97元。
任某伤后到隆化县医院住院治疗，检查诊断为：1、左侧胫骨平台开放性粉碎性骨折术后；2、左足毁损伤术后；3、右踝关节脱位；4、右侧踝关节及右侧小腿大面积闭合性软组织损伤；5、左上肢及面部软组织损伤；6、右小腿碾压伤；7、失血性休克；8、失血性贫血；9、低蛋白血症。隆化县医院为任某行左侧胫骨平台开放性粉碎性骨折清创骨折复位内固定术、左足毁损伤部分清创部分截肢缝合VSD术。住院3天，转至承德医学院附属医院继续住院治疗，检查诊断为：右下肢血运障碍，右小腿、右足坏死，右踝关节半脱位，右距骨上穹窿骨折，右小腿远端软组织异物不除外，多发伤术后。住院15天，其家属要求到北京保肢治疗，又转到解放军第二六三医院住院治疗，检查诊断为：1、右小腿及足软组织坏死并感染；2、左足残余第一趾及第5趾坏死；3、左胫骨骨折内固定术后；4、左足、左膝皮肤缺损；5、左足第2-4趾截除术后；6、失血性贫血；7、低钾血症；8、失眠；9、便秘；10、尿道感染。第二六三医院于2016年9月30日为其行右股骨中下段截骨术+残端包埋术+负压引流+左足坏死第1、5趾截除+左下肢清创+VSD负压吸引术。于2016年10月10日行左膝、左足创面清创缝合+自体皮肤移植+左小腿取皮术+左足坏死第2、3跖骨头咬除+左下肢石膏固定术。住院27天，于2016年10月24日出院。任某又于2016年12月20日再次入住隆化县医院治疗，检查诊断为：1、左侧胫骨平台开放性粉碎性骨折术后；2、左足损毁伤术后；3、右下肢截肢术后。住院79天。原告为治疗共支出医疗费132288.05元（包括第一次在隆化县医院住院费用40326.91元，因任某欠隆化县医院17326.91元，故隆化县医院未开票据）。
任某的伤经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，其伤残等级评定为一个五级、一个七级，一个十级，支出鉴定费800.00元。
任某因右大腿截肢，左足部截肢，需装配假肢，经河北假肢辅助器具司法鉴定中心鉴定：1、右大腿适配骨骼式钛合金多轴膝关节储能脚大腿假肢。配置为：普通树脂或PP坐骨包容式接受腔、钛合金连接件、钛合金多轴膝关节、储能假脚。价格：每条假肢参万壹仟元整。使用年限：正常情况下每条假肢使用四十八个月。维修保养费用：每条假肢陆仟贰佰元整。2、左足适配部分足假肢。材质为：硅胶（取型、硅胶制作）。价格：每件部分足假肢陆仟元整。使用年限：正常情况下每件部分足假肢使用十二个月。任某支出鉴定费2500.00元。
一审法院认为，梁某与安玉国及冯永和发生交通事故，隆化县公安局交通警察大队认定安玉国负主要责任，梁某负此要责任，冯永和负此次责任，对此虽隋福忠有异议，但没有提供足以推翻该责任认定的证据，对该责任认定予以确认。对给四原告造成的损失，根据双方的责任情况，由安玉国承担60%的赔偿责任，冯永和承担20%的赔偿责任，梁某承担20%的赔偿责任。因安玉国系隋福忠雇佣的驾驶员，其赔偿责任应由雇主即隋福忠承担。
对梁某的医疗费7309.80元，住院伙食补助费1100.00元（22天×50.00元）主张合理，予以确认；对营养费及护理费，支持住院期间的费用即营养费440.00元（22天×20.00元）、护理费2200.00元（22天×100.00元）；对误工费主张每月3500.00元，期限120天合理，予以确认即14000.00元；对交通费根据治疗情况，酌定200.00元，车辆损失因人保公司定损300.00元，梁某认可，予以确认。以上合计损失25549.80元。
对梁某1的医疗费16540.14元，住院伙食补助费2300.00元（46天×50.00元）主张合理，予以确认；对营养费、护理费，支持住院期间的费用即营养费920.00元（46天×20.00元）、护理费4600.00元（46天×100.00元）；对交通费酌定200.00元，对其主张补课费，因其幼儿园就读，不予支持。以上损失合计24560.14元。
对王某的医疗费1041.97元，予以确认，对交通费酌定100.00元。合计1141.97元。
对任某的医疗费132288.05，住院伙食补助费6200.00元（124天×50.00元），营养费2480.00元（124天×20.00元），误工费11505.84元（191天×60.24元），护理费12400.00元（124天×100.00元）、鉴定费3300.00元、残疾赔偿金159714.60元，主张合理，予以确认；对后期治疗费，因未实际发生且被告不予认可，可待实际发生后另行主张；对交通费根据治疗情况酌定2000.00元，对精神损害抚慰金，根据残疾等级酌定30000.00元；对被抚养人，因其母亲胡占霞不满60周岁，虽有视力三级残疾，但并不属于丧失劳动能力，对其扶养费不予支持。其他人扶养费予以支持，其数额梁新宇（2年）、梁某1（13年）、任广田（15年）即2年×9798.00元＋11年×（9798.00元÷2人×67%）+13年×（9798.00元÷2人×67%）=98371.92元；对其主张残疾辅助器具费计算至76周岁，该主张符合相关规定，予以确认，其数额612000元计算正确，予以确认。以上合计1070260.41元。
综上所述，对梁某、梁某1、王某、任某的人伤损失合计1121212.32元，此款由人保公司在交强险责任范围内赔偿120000.00元，国泰公司在交强险责任范围内赔偿120000.00元。其余881212.32元，由隋福忠赔偿60%即528727.39元，此款，由人保公司在商业三者险限额内赔偿300000.00元，其余228727.39元，由隋福忠自行承担。由冯永和赔偿20%即176242.46元。对梁某财产损失300.00元，由二保险公司各负担150.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司在交强险责任范围内赔偿原告梁某、梁某1、王某、任某各项损失120150.00元，在商业三者险责任限额内赔偿原告梁某、梁某1、王某、任某各项损失300000.00元，合计420150.00元。二、被告国泰财产保险有限责任公司在交强险责任范围内赔偿原告梁某、梁某1、王某、任某各项损失120150.00元。三、被告隋福忠赔偿原告梁某、梁某1、王某、任某各项损失228727.39元。四、被告冯永和赔偿原告梁某、梁某1、王某、任某各项损失176242.46元。五、驳回原告梁某1、任某其他诉讼请求。
本院二审审理期间，当事人未提供新的证据。
本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人隋福忠未提出确实有效证据证实原审被告王玉国在隆化县公安局交通警察大队所做的笔录是受胁迫而取得，故隆化县公安局交通警察大队责任认定、承德市公安局交通警察支队复核维持原认定合法有效，予以确认。上诉人隋福忠提出对交警队责任认定不予认可且对原审被告安玉国在交警队所做询问笔录笔迹进行重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定由原审被告安玉国、被上诉人冯永和、梁某承担的赔偿责任比例并无不当。因原审被告安玉国系上诉人隋福忠雇佣的驾驶员，其赔偿责任应由雇主即上诉人隋福忠承担正确。
上诉人隋福忠上诉提出一审法院认定任某医疗费用高的上诉理由。经查，被上诉人任某医疗费开支包括已开发票和未开发票两部分。庭审过程中，被上诉人任某向法院提交医疗费单据34张，隆化县医院出具的欠费证明1份及用药清单4份，以上证据能够证明被上诉人任某实际的医疗费用为132288.05元。另被上诉人任某于2016年12月20日至2017年3月9日的康复治疗是遵从医嘱进行的必要治疗，非上诉人隋福忠所述的挂床行为。关于被上诉人任某残疾用具的费用及使用年限均是经过专业的鉴定机构鉴定作出的结论，原审对此认定无不当。故上诉人隋福忠关于被上诉人任某医疗费用过高及残疾用具费用高及赔偿年限过长的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人任某后期治疗费，因未实际发生，待实际发生后可另行主张权利。一审法院对被上诉人梁某、梁某1、王某、任某的人伤损失计算及赔偿均无不当。
综上，上诉人隋福忠上诉意见缺乏依据，其上诉请求，本院不予支持。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费13250.00元，减半收取计6625.00元，被上诉人梁某负担1325.00元，上诉人隋福忠负担3975.00元，被上诉人冯永和负担1325.00元。二审案件受理费13250.00元由上诉人隋福忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 李亚平
审判员 张智慧
审判员 贾 儒
二〇一七年九月二十五日
书记员 王 东 慧