辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终5215号
上诉人（原审被告）：刘德友，男，1974年10月22日出生，汉族，住址庄河市。
委托诉讼代理人：张良，辽宁昌汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金克发，辽宁昌汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李智，男，1975年12月28日出生，汉族，住址庄河市。
委托诉讼代理人：张明，男，1966年9月10日出生，汉族，大连庄河市明杰法律服务所法律工作者，住址庄河市。
上诉人刘德友因与被上诉人李智民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2016）辽0283民初4426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人刘德友的委托诉讼代理人金克发，被上诉人李智的委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘德友的上诉请求：撤销一审判决并依法驳回被上诉人诉讼请求；诉讼费均由被上诉人负担。其事实和理由：一审判决认定事实不清。被上诉人诉请偿还借款34万元，其提供欠条、借据各一份，以及银行往来存取业务明细清单、代理服务协议均不足证明其诉讼请求，另外，被上诉人关于出借款项是否交付也没有提供任何证据予以证明，故一审认定出借款项已交付，债权成立没有事实和法律依据。
被上诉人李智辩称，不同意上诉人的诉请。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
李智向一审法院起诉请求：1、被告刘德友立即给付原告借款34万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月2日，被告因做生意需要资金，向原告借款5万元，并为原告出具欠条一份。后又分四次向原告借款，于2013年7月17日为原告出具一份总借据，合计金额为29万元，并约定于2015年7月17日前一次性付清。现因原告需资金使用，多次索要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告刘德友辩称，不同意原告的诉讼请求。对借据和欠条的真实性没有异议，对合法性及关联性有异议。关于合法性被告提供的录音材料可以证明案涉债务系买黑彩的赌博债务，不受法律保护。原告依据该借据和欠条无法证明其主张债权成立，该证据与原告诉称的民间借贷没有实质的关联性。即使原告依据借据和欠条主张民间借贷关系是真实的，该借据和欠条只能说明原、被告双方达成借款合意，根据相关法律规定，民间借贷是实践性合同，款项的实际交付有效债权才能成立，原告依据的两份证据不能直接证明其诉称的款项已经实际交付。
本案在审理中，原告就其诉讼主张提供证据及被告质证、一审法院认证情况如下：
1、欠条、借据各一份，均系被告向原告出具，证明被告因做生意需要资金，向原告借款34万元。被告质证意见：名字是我签的，但是欠条和借据的钱我没有收到过。本院认证：该组证据客观真实，与本案存在关联性，予以采信。
2、中国农业银行的明细清单、代理服务协议，证明原告有出借案涉款项的能力。被告质证意见：对银行凭证的真实性和合法性没有异议。但对该证据与本案的关联性有异议。该证据并不能直接证明原告所诉称的借款已经实际交付，因此原告主张的民间借贷法律关系不能成立。对代理协议，是否为原、被告真实的意思表示以及公章的真实性均难以确认。因此合法性存在问题。该代理协议并不能直接的证明原告诉称的借款已经实际交付，因此该证据与本案无直接的关联性。本院认证：该组证据客观真实，与本案存在关联性，予以采信。
被告提供证据及原告质证、一审法院认证情况：
原告与被告妻子张吉叶录音。证明原告诉称的案涉民间借贷债务是不属实的，且诉称的债务是买黑彩形成的赌博债务。该录音亦证明原告没有出借34万元的能力。原告质证意见：真实性没有异议，关联性有异议。该证据不能证明原告是卖黑彩的，被告是买黑彩的，亦不能证明被告向原告借款是用于买黑彩，被告是建鸡棚向原告借款的。被告代理人陈述原告没有经济能力出借案涉款项与事实不符，因该两笔借贷款发生在2012年-2013年7月，原告在2014年前经营物流挂车和承揽建筑工程，流动资金频繁。本院认证：该录音是在原告起诉后被告自行采取录制，该录音并不能直接证明案涉款项未交付，亦不能证明原告明知被告借款系用于购买黑彩。
一审法院经审理认定事实如下：2012年9月2日，被告向原告借款5万元，出具欠条一份，载明：”今有刘德友借贷李智伍万元整。利息1.5%，以此为证。2012年9月2日。借款人：刘德友”。其后，被告又多次向原告借款，于2013年7月17日，出具借据一份，载明：”今借李智人民币（大写）贰拾玖万￥290000元。借款日期自2013年7月17日至2015年7月17日止。还款方式为到期时一次性还清。逾期未还，将以银行同期利率的四倍收取利息和本金。借款人：刘德友”。上述款项，均在原告家里交付现金（具体时间为：2012年9月2日给付5万元，2012年10月3日给付7万元，2012年10月30日给付8万元，2013年5月2日给付6万元，2013年7月17日给付8万元）。嗣后，被告偿还2万元借款。余款32万元至今未还，为此，原告诉至法院，请求被告立即偿还借款34万元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款，有被告出具的欠条、借据为证，事实清楚，足以认定。诉讼中，原告自认被告已偿还借款2万元，应从原告诉讼请求中予以扣除。故对原告要求被告给付借款32万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其与原告之间不存在借款关系也未收到案涉款项且原告明知被告借款是用于购买黑彩，本院认为，虽然被告否认案涉借款实际发生，但案涉借据、欠条为其亲笔签名并留有联系电话，是其真实意思表示。作为民间借贷，当事人一般在借款交付时才会出具借据。本案中，案涉借据约定了借款时间及还款时间，原告亦举证证明其具有出借能力，所以该借据能够证明款项已经交付，双方存在借贷关系，被告应该偿还欠款。被告提供的录音亦不能证明其辩称的事实。故对被告的该项辩解意见不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告刘德友于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告李智借款32万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人双方对其他事实未提出异议，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人借贷关系是否成立为本案双方争议焦点，被上诉人诉请上诉人向其偿还借款，为此提供欠条和借据，上诉人对此否认，但对案涉欠条和借据所记载借款人处为其本人签名的事实予以认可，虽称被上诉人并未实际给付其借款，但承认此债务系购买黑彩累计所得。诉讼中，上诉人主张借款系上诉人向被上诉人购买黑彩所形成的赌博债务，不应保护，虽被上诉人一审庭审时承认双方共同购买过黑彩，但不能依此证明上诉人向被上诉人购买，且其提供的录音证据也不足证明向被上诉人购买黑彩的事实，同时也未就此向公安机关举报，故上诉人此项主张没有事实依据，本院不予支持。鉴于被上诉人提供中国农业银行账户明细，能够证明其有支付能力，并提供欠条和借据，且上诉人承认此债务累计所得，为此一审法院认定双方借贷关系成立并无不妥。由于被上诉人自认上诉人已偿还借款2万元，故一审法院判决上诉人偿还被上诉人借款32万元并无不妥。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3200元（上诉人刘德友已预交），由上诉人刘德友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜开伦
审 判 员 张 劲
代理审判员 郭志瑞
二〇一七年八月八日
书 记 员 唐 艺