广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初3281号
原告：郑才菊，女，1981年1月21日出生，地址：四川省岳池县。
委托代理人：杨丁龙、杨翔宝，广东祥兴律师事务所律师。
被告：杨双玲，女，1970年12月18日出生，汉族，住址：湖南省长沙县。
委托代理人：曾创，男，1984年2月5日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：曾东旭，男，1970年10月5日出生，汉族，地址河南省桐柏县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，地址：长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。
负责人高天琦，该公司总经理。
委托代理人梁鸿燊，该公司职员。
原告郑才菊诉被告杨双玲、曾东旭、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告郑才菊的委托代理人杨丁龙、被告杨双玲及委托代理人曾创、被告保险公司的委托代理人梁鸿燊到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告曾东旭无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑才菊诉称：2015年10月4日，曾东旭驾驶湘Ａ×××××号轻型厢式货车从荷塘镇华尔润厂沿中兴四路往荷塘电信红绿灯方向行驶，当日17时10分许，行驶至中兴四路华尔润厂对开路段向右变更车道时与同向在右由蒋和富驾驶的无号牌二轮机动车（搭载原告郑才菊）发生碰撞，造成郑才菊和蒋和富受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出第（2015）00684号道路交通事故认定书，认定曾东旭承担此事故的主要责任，蒋和富承担此事故的次要责任，郑才菊不承担此事的责任。因本次事故造成原告受伤注入江门市蓬江区荷塘卫生院（住院时间为2015年10月4日到2015年10月22日，共计18日）经医生诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织擦挫伤；3、头皮血肿；4、头皮裂伤；5、颅脑损伤待排。出院后因头痛多次到五邑中医院门诊，经医生诊断为：脑外伤后综合征。此次交通事故给原告造成了一定的身体、精神伤害。被告保险公司作为湘Ａ×××××号轻型厢式货车的保险人，依法应在其保险责任限额内承担赔偿，不足部分由被告曾东旭、杨双玲承担连带赔偿。据此，请求法院判令：被告保险公司赔偿162892.38元给原告，（其中被告保险公司在保险责任范围内先予赔付，不足部分由被告曾东旭、杨双玲承担连带责任）；二、本案的全部诉讼费用由三被告承担。
原告在庭审中变更诉讼请求：变更残疾赔偿金金额，按照2016年城镇居民34757.2元／年的标准，变更后金额为69514.40元。被抚养人的标准更改为2016年标准，即25673.1元／年，郑建平计算至16年，变更后生活费为13692.32元、张绍碧计算17年，变更后生活费为14548.06元；黎彩霞计算4年，变更后生活费为5134.62元；黎珍计算8年，变更后生活费为10269.24元；黎彬计算9年，变更后生活费为11552.9元。变更后总赔偿金额变更为179548.56元。
原告对其起诉的事实提供的证据有：1、身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单；2、事故认定书；3、病历、出院记录、诊断证明书、××证明书；4、医疗收费票据、费用明细；5、司法鉴定意见书、鉴定费发票；6、居住证明、收入证明、劳动证明、劳动合同、企业信用信息登记表、工资银行流水复印件；7、父母子女关系证明、抚养调查表、户口本复印件。补充证据8、××证明书。上述证据用以证明事故的经过和原告方因事故造成的损失。
被告保险公司书面答辩称：一、本案的涉事车辆湘Ａ×××××车在我司投保了交强险和30万元商业三者险及不计免赔，我司在保险限额内承担赔偿责任。我司并非共同侵权人，故我司并不承担本次事故的连带责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、湘Ａ×××××车为营业货运车，根据保险条款的规定，该车必须具有道路运输证，驾驶员笔录具有道路运输从业资格证，如果没有该两证，我司将在商业险内免责不予赔付保险金。三、经江门市公安局交通管理局蓬江交通警察大队认定，曾东旭负此次事故的主要责任，蒋和富负次要责任，郑才菊无责。我司在主要责任范围内承担保险责任。四、我司已在2015年10月14日在交强险内垫付医药费4000元，在计算原告损失时应核减我司已垫付的4000元。五、对于伤者的伤残情况，我司已在举证期限内申请重新鉴定，伤残情况以最终的重鉴意见为准。原告主张的赔偿项目和金额，部分不是，部分没有依据，恳请法院依法核减或驳回。1、医疗费。应提供与交通事故相关的完整病历，医疗费发票原件及对应费用总清单。根据保险合同条款约定，我司按国家基本医疗保险标准核定医疗费损失，我司可以按照总医疗费20%的比例核减非医保用药。2、伙食补助费。100元／天伙食补助费标准过高，根据司法解释，伙食补助可以参照公务员出差伙食标准计算，也可以不参考该标准。但是，应当按照当日的经济发展水平和一般消费标准计算伙食补助的标准，我司建议按照30元每天计算伙食补助。3、营养费。没有医嘱和和鉴定意见，不予认定。4、后期治疗费。无医嘱和司法鉴定意见，不予认可。5、残疾赔偿金。因根据原告伤情，其受伤程度不一定构成十级伤残，故向法院提出重新鉴定，如果不构成伤残，我司不予认可残疾赔偿金。如果构成伤残，按照鉴定结果认定伤残等级，原告居住在江门市蓬江区禾岗村常安里三巷2号，经常居住地为农村，应该按照经常居住地标准计算残疾赔偿金。6、精神损害抚慰金。精神损害抚慰金应该根据伤残等级和曾东旭在此次事故中的过错责任综合认定。如果不构成伤残，精神损害抚慰金应不予认定。7、护理费。护理费应该按照护理人员的误工损失计算，原告并未提供相关护理人员信息及护理费支付凭证，护理费不予认定。8、交通费。没有相关凭证，不予认可。9、误工费。事故发生时间2015年10月4日，原告住院时间为2015年10月4日至2015年10月22日，住院18天，根据江门市蓬江区荷塘镇卫生院2015年10月22日出具的诊断证明处理意见记录“建议出院后休息一个月”。因此其误工时间应该为2015年10月4日到2015年11月22日，总计为48天。但是根据原告提供的工资卡银行流水显示其工资实际发放到2015年12月24日。也就是说起住院期间和医生建议伤休期间公司一直支付工资，原告并没有误工损失，因此误工费应不予认定。江门市仕丰人力资源有限公司从化分公司的证明无法定代表人和制表人的签字，明显不符合《民事诉讼法》的证据规定，并且其提供的证明与原告提供的工资卡银行流水不相符，应不予认可。10、被扶养人生活费。根据原告提供的证据其化州市公安局文楼派出所查询认定的被扶养人为郑才菊的女儿黎彩霞和儿子黎彬，两人年龄分别为15岁和10岁，由郑才菊和黎春德夫妻共同抚养，公安局的证明与村委会化州文楼镇新德村民委员会的证明相冲突，应该以化州市公安局文楼派出所查询认定为准。郑才菊父母郑建平和张绍碧，年龄分别为65岁和64岁，由郑才菊、郑才贵和郑才琼共同赡养。原告提供的证据并不能认定其父母无收入来源。故两人的被扶养人生活费应不予认定。因被抚养人生活费与伤残等级有关，故待伤残等级重新鉴定意见确定后再予以确定损失。如果不构成伤残，被抚养人生活费不予认定。如果构成伤残，其两个子女的被扶养人生活费应根据伤残等级、年龄和抚养人人数确定被扶养人生活费。11、鉴定费不属于保险赔偿范围，故不应由我司承担。四、我司不承担本案的诉讼费用。我司不适交通事故中的实际侵权人，故不应当承担交通事故责任纠纷案件的诉讼费。同事，根据《交强险条款》第十条和《商业三责险条款》第七条的规定，我司也不应承担本案的诉讼费用。
被告保险公司在举证期限内没有提供任何证据。
被告杨双玲答辩称：与保险公司答辩意见一致。
被告杨双玲在举证期限内没有提供任何证据。
经审理查明：2015年10月4日，被告曾东旭驾驶湘Ａ×××××号轻型厢式货车从荷塘镇华尔润厂沿中兴四路往荷塘电信红绿灯方向行驶，当日17时10分许，行驶至中兴四路华尔润厂对开路段向右变更车道时与同向在右由蒋和富驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载原告郑才菊）发生碰撞，造成郑才菊和蒋和富受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字（2015）第00684号《道路交通事故认定书》认定，被告曾东旭承担此事故的主要责任，蒋和富承担此事故的次要责任，原告郑才菊不承担此事故的责任，事故发生后，原告郑才菊在江门市蓬江区荷塘卫生院进行住院治疗：从2016年10月4日至10月22日，共住院18天。被诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织擦挫伤；3、头皮血肿；4、头皮裂伤；5、颅脑损伤待排。医嘱：1、清淡饮食，注意休息；2、定期门诊复诊，必要时复查头颅CT检查，每月复查CT检查，了结骨折愈合情况；3、不适随诊；4、出院带药；5、住院期间留陪人一名；6、建议出院后休息一个月；原告郑才菊与2015年11月20日、12月7日、28日、2016年1月1月4日、11日、18日、25日、2月17日在江门市蓬江区荷塘卫生院进行门诊，于2015年12月4日、21日、2016年2月3日、10日、3月12日、5月12日、19日在江门市五邑中医院门诊。原告于2016年4月8日委托广东南天司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2016年5月17日作出粤南江（2016）精鉴字第106号《司法鉴定意见书》，鉴定原告郑才菊的伤残等级为一项十级。
原告的父亲是郑建平，1951年3月16日生，母亲是张绍碧，1952年8月24日生，共同生育三个子女，分别是郑才贵、郑才琼以及原告郑才菊。原告郑才菊与丈夫黎春德共同生育两个子女，分别是黎彬，2006年9月13日生及黎彩霞，2001年4月10日生，以上各家庭成员包括原告在内均为农村居民。
原告从2013年2月23日至今租赁属于江门市荷塘镇禾冈村居民容桂洪位于该村长安里三巷2号的房屋。原告于2012年10月17日、2014年10月6日与江门市蓬江区仕丰人力资源有限公司从化分公司签订各两年的劳动合同，事故发生前，被公司派往江门市华尔润外包项目，在采装部门任行车工职务，月平均工资为3600元，事故发生后，该公司停发其工资。驾驶无号牌两轮机动车的蒋和富（搭载原告郑才菊）在本次交通事故中也受伤，其主张在本案中放弃由被告保险公司在交强险及商业第三者赔偿限额予以赔偿的权利。
由被告曾东旭驾驶的湘Ａ×××××号轻型厢式货车的车主为杨双玲，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期限内。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。同时，该车辆也购买了商业险，事故发生在保险期限内，其中第三者责任保险赔偿限额为30万元，且购买了不计免赔条款。事故发生后，被告保险公司垫付原告的医疗费4000元。被告曾旭东与被告杨双玲是雇佣关系，事故发生时，其为杨双玲执行运输任务。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第七十六条第一款和第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故，经交警部门出具的《交通事故认定书》认定，被告曾东旭承担此事故的主要责任，蒋和富承担此事故的次要责任，原告郑才菊承担此事故的主要责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”并结合原告在本案中的举证情况，核实原告损失如下：
1、医疗费。经审查，原告提供有江门市荷塘卫生院出院记录1份、诊断证明书9份、收费明细清单1份、住院收费收据1张共9566元、门诊收费票据11张共元1363.09元，××证明书7份、门诊收费票据18张共5290.40元，证实原告因本次事故产生两次住院及门诊医疗费共16219.49元的事实。对于原告的该项请求，本院予以支持。
2、住院伙食补助费。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告住院治疗共18天。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《2016标准》）中一般地区100元／每人每日的规定。因此，本院确认原告住院伙食补助费为1800元（100元／天×18天）。原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出应当按每天30元的标准计算伙食费的异议，本院不予采纳。
3、护理费。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原告住院治疗18天，住院治疗期间需陪人一名，其护理费可按当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元／天×18天计算为1800元。原告的该项请求，符合相关法律规定，本院予以支持。对被告保险公司提出原告没能提供护理人员的相关信息及护理发票，护理费不予认定的异议，本院不予采纳。
4、交通费。根据《解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”虽然原告没能提供相应的交通费发票予以证实，但本院根据原告因本次交通事故进行了住院治疗及16次的门诊治疗和伤残鉴定的事实，原告该项请求300元，符合相关常理，本院予以支持。
5、误工费。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算。”原告从2015年10月4日至22日共住院治疗18天，医嘱一直休息至2016年5月26日。原告将误工时间计算至定残的前一天即2016年5月16日为225日，没有超出医嘱休息的时间，故本院确认原告的误工时间为225天。原告出具了其劳动合同、单位工资、工作证明、企业信息登记，证实原告在事故发生前在江门市仕丰人力资源有限公司从化分公司的派遣劳务员工，月平均工资为3600元及事故发生后没有工资收入的事实。故本院确认原告的误工费为27000元（3600元／月÷30天×225天）。对原告该项请求超出的部分，本院不予支持。对被告保险公司提出原告的误工时间、工资收入有误的异议，本院不予采纳。
6、对残疾赔偿金。根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告定残时满35周岁，是农村居民。江门市蓬江区荷塘镇禾岗村委会出具的租住证明、江门市蓬江区仕丰人力资源有限公司从化分公司的劳动合同、企业信息、银行流水等证据予以证明原告郑才菊已在城镇居住、生活、工作超过一年以上。故原告的残疾赔偿金可参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中的2015年全省城镇居民人均可支配收入34757.20元／年的标准计算，鉴于原告的伤残程度被评定为一项十级，故应按赔偿系数的10%计付残疾赔偿金。因此，本院确认原告的残疾赔偿金为69514.40元（34757.2元／年×20年×10％）。对被告保险公司提出原告该项请求应当重新进行伤残鉴定且按照农村居民的标准计算的异议，本院认为，被告保险公司没能提供相反的证据证予以实原告的伤残鉴定存在事实不清及鉴定程序不合法的相关事实，故本院对被告保险公司提出的异议不予采纳。
7、伤残鉴定费。原告提供有广东南天司法鉴定所出具2500元的发票予以证实该项支出与本案有直接的因果关系，原告的该项请求，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的相关法律规定，本院予以支持。
8、被扶养人生活费。根据《解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”（1）对于原告父亲郑建平的抚养费的赔偿问题。原告伤残鉴定时，其满65周岁，故其抚养费可按（《2016标准》）25673.10元／年计算为12836.55元（25673.10元／年×15年×10%÷3人），年均抚养费为855.77元；（2）对于原告母亲张绍碧的抚养费赔偿问题。原告伤残鉴定时，其满63周岁，故其抚养费可按（《2016标准》）25673.10元／年计算为14548.09元（25673.10元／年×17年×10%÷3人），年均抚养费为855.77元；（3）对原告女儿黎彩霞的抚养费赔偿问题。原告定残时，其满15周岁，故其抚养费可按（《2016标准》）计算为3850.97元（25673.10元／年×3年×10%÷2人），年均抚养费为1283.66元；（4）对原告儿子黎彬的抚养费赔偿问题。事故发生时，其满9周岁。故其抚养费可按（《2016标准》）计算为11552.90元（25673.10元／年×9年×10%÷2人），年均抚养费为1283.66元。以上四人年均抚养费赔偿总额为4278.86元，没有《2016标准》的城镇居民人均消费性支出25673.10元。故本院确认原告的抚养费总额为42788.51元（12836.55元＋14548.09元＋3850.97元＋11552.90元）；对原告请求黎珍的抚养费10269.24元的赔偿问题。本院认为，根据原告提供的由化州市公安局文楼派出所、化州市文楼镇新德村民委员会出具的《道路交通事故死、伤者抚养情况调查表》中，没有相关黎珍的登记情况，原告也没能提供户口本、出生证等证据证实黎珍与原告之间的关系，且被告保险公司也提出异议，故本院对原告请求黎珍的抚养费不予支持。
9、对精神损害抚慰金5000元的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”由于本次交通事故，造成原告一项十级伤残，确实给原告带来一定的精神损害，且原告在本次交通事故中不承担责任。故对原告请求赔偿精神损害抚慰金5000元，本院予以支持，并在交强险的赔偿限额内优先支付。
综上，原告因本次事故造成的实际损失有：1、医疗费16219.49元；2、护理费1800元；3、住院伙食费1800元；4、交通费300元；5、误工费27000元；6、残疾赔偿金69514.40；7、伤残鉴定费2500元；8、精神抚慰金5000元、9、被抚养人生活费42788.51元，合共166922.40元。
关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。根据事故责任认定，原告郑才菊不承担此事故的责任，被告曾东旭承担此事故的主要责任，蒋和富承担此事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”由被告曾东旭驾驶的湘Ａ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业保险，保险限额为30万元，且购买了不计免赔条款，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额范围内进行赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的有：1、医疗费16219.49元；2、伙食补助费1800元；共18019.49元。由被告保险公司在交强险有责医疗费赔偿限额1万元范围内予以赔偿10000元。
属于死亡伤残赔偿限额项下的有：1、护理费1800元；2、交通费300元；3、误工费27000元；4、残疾赔偿金69514.40元；5、被抚养人生活费42788.51元；6、精神抚慰金5000元；7、伤残鉴定费2500元，合共148902.91元。由被告保险公司在交强险有责死亡伤残赔偿110000万元内赔偿110000元。
综上，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告的经济损失120000元（10000元＋110000元）。对原告的经济损失超出交强险限额46922.40元（166922.40元-120000元）的赔偿问题。该经济损失应由被告曾东旭承担70%即32845.68元（46922.40元×70%）赔偿责任，但湘Ａ×××××号轻型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车商业险，其中第三者责任保险赔偿限额为30万元，且购买了不计免赔条款。在本次交通事故中，被告曾东旭承担此事故的主要责任，事故发生在该保险期限内。因此，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向向第三者赔偿保险金。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿：（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据合同予以赔偿；（三）仍不足的，依照道路交通安全法和侵权法的相关规定由侵权人予以赔偿。”因被告曾东旭承担本次事故的次要责任，故被告保险公司应在商业险第三者赔偿限额30万元内向原告凌宽贞赔偿经济损失32845.68元。对于被告保险公司提出事故车辆必须具有道路运输证及驾驶员必须具有运输从业资格证，否则，保险公司在商业保险赔偿范围内免责不予赔偿的异议。本院认为，根据《中华人民共和国保险法第十七条的相关规定，被告保险公司应当对保险合同在免责条款明确向投保人作出明确说明，否则该免责条款不产生效力。本案中，被告保险公司没有提供相关的保险合同条款以及向投保人明确说明免责条款的相关证据。故本院对被告保险公司提出抗辩意见不予采纳。
被告保险公司应赔偿原告郑才菊的数额为152845.68元（120000元＋32845.68元），但由于被告保险公司垫付原告医疗费4000元。因此，扣减后被告保险公司实际还应向原告郑才菊赔偿148845.68元（152845.68元-4000元）。
关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，按上述规定，人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。保险公司主张其不承担诉讼费用，超出其诉权范围，本院不予审查。
被告曾东旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃对原告的证据资证的权利和抗辩的权利，不影响本案的审理，本院依法进行判决。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑才菊赔偿经济损失148845.68元；
二、驳回原告郑才菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3891元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司承担3190元；原告郑才菊承担701元（被告应承担的受理费，原告在起诉时已垫付，本院不作退收，由被告迳付给原告。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 许 军 华
人民陪审员 刘 颖
人民陪审员 李翠金二Ο一六年十一月十九日
书 记 员 邹 嘉 仪
第1页共16页