wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0102民初5385号
原告：丁某某，女，1969年11月9日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：刘世宁，湖南百信律师事务所律师。
被告：张某某，女，1979年9月20日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：田某某，男，1977年7月1日出生，汉族，住。
被告：田某某，男，1977年7月1日出生，汉族，住。
原告丁某某与被告张某某、田某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托诉讼代理人刘世宁、被告张某某的委托诉讼代理人田某某、被告田某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、被告连带偿还原告140000元；2、被告自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%标准支付原告利息；3、被告连带赔偿原告实现债权的费用8000元；4、被告承担本案保全费、诉讼费。事实和理由：2016年6月30日被告田某某向原告借款140000元，约定每月还10000元，被告张某某以其所有的房产权号为412009288的房屋作为担保。现被告未向原告归还借款。
被告张某某、田某某辩称，原告与被告田某某是情人关系，140000元借条是在原告的逼迫下打的，借条上被告张某某的名字被告田某某书写的，房屋抵押也是在原告的逼迫下签字的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
原告于2015年至2016年期间借给被告田某某140000元，其中通过手机微信转账61110元，2016年6月30日被告田某某出具借条，此款被告田某某主要用于偿还因赌博所借的高利贷本息。此后，原告多次向被告田某某催收未果。另查，被告张某某与被告田某某于2000年登记结婚，于2016年11月14日登记离婚。
本院认为，一、原告与被告田某某的借款行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定。被告田某某在原告催收后应当积极履行还款义务，原告要求被告田某某立即归还借款本金140000元的诉讼请求合法，本院予以支持。二、关于本案借款的利息计算，根据法律的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对原告要求被告自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%标准支付利息给原告的诉讼请求不予支持。三、被告田某某所借原告的140000元不是被告田某某、张某某夫妻共同生活所负的债务，不应由被告张某某偿还。故对原告请求被告张某某连带偿还140000元给原告及被告张某某连带承担本案诉讼费保全费的诉讼请求不予支持。四、原告要求被告连带赔偿原告实现债权的费用8000元，双方没有约定，且原告没有证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
田某某于本判决生效之日起十日内向丁某某归还借款140000元；
驳回丁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费3260元，由丁某某负担1000元，由田某某负担2260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘超臣
人民陪审员 曹群辉
人民陪审员 柳满希
二〇一七年一月九日
书 记 员 罗 冰
附：本判决引用的法律条文原文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初字5708号
起诉人：黎潮伟，男，1958年1月22日出生，汉族，住广州市增城区，
委托代理人：廖永东，广东卓信律师事务所律师。
本院收到起诉人黎潮伟诉被起诉人温仕仁的民事起诉状。起诉人称，被起诉人是持有二个户籍的重户人员，被起诉人的其中一个户籍姓名是温秀明，身份证号码是，另一个户籍姓名是温仕仁，身份证号码是。其中姓名是温秀明户口因重户于2013年5月21日被博罗县公安局观音阁派出所因重户原因注销。2013年2月3日，被起诉人以温秀明的姓名与起诉人签订了《猪栏出租合同》，约定甲方（即被起诉人，下同）将自己承包本小组茅坪（土名）自建猪栏出租给乙方（即起诉人，下同）使用，租期为5年，即从2013年4月1日至2018年3月30日止。同时约定每年租金按贰拾壹万圆整（￥210000元）计算，乙方自每年4月1日前交情租金，押金贰拾壹万圆整（￥210000元）抵交最后一年租金。合同签订后，起诉人向被起诉人交付了押金和租金。但被起诉人背着起诉人又将猪栏租给了案外人徐耀庭经营，2014年1月26日，起诉人与被起诉人签订了《解除合同协议书》，约定双方于2014年1月26日经友好协商，同意解除双方在2013年2月3日签订的《猪栏出租合同》，并且对于已付租金退还和补偿款的同时确认，甲方实欠乙方￥388328.00元。同时约定，2014年1月26日签字时付款￥200000元，该款由甲方直接汇入（梁智冰）农业银行增城三江账户。甲方所欠余款￥188328元在2014年4月26日前付清，期间所欠余款应�利息每月2%计算，从签字之日开始计息。在2014年4月28日，如甲方未付清欠款，甲方同意由乙方收取该猪场的现承包人梁德兴的租金冲抵欠款，期间所欠余款的利息每月2%计算。并约定本协议发生纠纷由增城市人民法院管辖。协议签订后，被起诉人并未依约向起诉人支付欠款，导致被起诉人至今仍欠起诉人205010元未支付给起诉人，导致起诉人重大的经济损失。起诉人认为，起诉人被起诉人因解除《猪栏出租合同》而签订的《解除合同协议书》，是双方真实意思的反映，是合法有效的合同关系。被起诉人理应依约向起诉人支付约定的款退还租金和退场补偿款等款项。《中华人民共和国合同法》107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被起诉人理应依法向起诉人支付上诉款项，并按约定支付欠款的利息。故此，根据《中华人民共和国合同法》及其相关法律规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被起诉人向起诉人返还借款人民币205010元和利息1386元（利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，暂自2016年12月30日计算至2017年7月31日），以上合计人民币206396元；二、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，由不动产所在地法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。综上规定，从本案双方签订的合同内容可知，被起诉人将猪栏、饲料房二间、住房三间、厨房一间、水塔一个（五立方米）等出租给起诉人,猪栏房屋等位于博罗县观音××镇柏湖村新作塘小组丝茅坪（土名），并不在广州市增城区，应由不动产所在地法院专属管辖。综上，本院依法无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
对起诉人黎潮伟的起诉，本院不予受理�
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
审判长 周镜泉
审判员 萧海华
审判员 温向政
二〇一七年八月二十四日
书记员 丘 凡
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初字5708号起诉人：黎潮伟，男，1958年1月22日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：廖永东，广东卓信律师事务所律师。本院收到起诉人黎潮伟诉被起诉人温仕仁的民事起诉状。起诉人称，被起诉人是持有二个户籍的重户人员，被起诉人的其中一个户籍姓名是温秀明，身份证号码是，另一个户籍姓名是温仕仁，身份证号码是。其中姓名是温秀明户口因重户于2013年5月21日被博罗县公安局观音阁派出所因重户原因注销。2013年2月3日，被起诉人以温秀明的姓名与起诉人签订了《猪栏出租合同》，约定甲方（即被起诉人，下同）将自己承包本小组茅坪（土名）自建猪栏出租给乙方（即起诉人，下同）使用，租期为5年，即从2013年4月1日至2018年3月30日止。同时约定每年租金按贰拾壹万圆整（￥210000元）计算，乙方自每年4月1日前交情租金，押金贰拾壹万圆整（￥210000元）抵交最后一年租金。合同签订后，起诉人向被起诉人交付了押金和租金。但被起诉人背着起诉人又将猪栏租给了案外人徐耀庭经营，2014年1月26日，起诉人与被起诉人签订了《解除合同协议书》，约定双方于2014年1月26日经友好协商，同意解除双方在2013年2月3日签订的《猪栏出租合同》，并且对于已付租金退还和补偿款的同时确认，甲方实欠乙方￥388328.00元。同时约定，2014年1月26日签字时付款￥200000元，该款由甲方直接汇入（梁智冰）农业银行增城三江账户。甲方所欠余款￥188328元在2014年4月26日前付清，期间所欠余款应�利息每月2%计算，从签字之日开始计息。在2014年4月28日，如甲方未付清欠款，甲方同意由乙方收取该猪场的现承包人梁德兴的租金冲抵欠款，期间所欠余款的利息每月2%计算。并约定本协议发生纠纷由增城市人民法院管辖。协议签订后，被起诉人并未依约向起诉人支付欠款，导致被起诉人至今仍欠起诉人205010元未支付给起诉人，导致起诉人重大的经济损失。起诉人认为，起诉人被起诉人因解除《猪栏出租合同》而签订的《解除合同协议书》，是双方真实意思的反映，是合法有效的合同关系。被起诉人理应依约向起诉人支付约定的款退还租金和退场补偿款等款项。《中华人民共和国合同法》107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，被起诉人理应依法向起诉人支付上诉款项，并按约定支付欠款的利息。故此，根据《中华人民共和国合同法》及其相关法律规定，特向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被起诉人向起诉人返还借款人民币205010元和利息1386元（利息按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，暂自2016年12月30日计算至2017年7月31日），以上合计人民币206396元；二、本案诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，由不动产所在地法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。综上规定，从本案双方签订的合同内容可知，被起诉人将猪栏、饲料房二间、住房三间、厨房一间、水塔一个（五立方米）等出租给起诉人,猪栏房屋等位于博罗县观音××镇柏湖村新作塘小组丝茅坪（土名），并不在广州市增城区，应由不动产所在地法院专属管辖。综上，本院依法无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：对起诉人黎潮伟的起诉，本院不予受理�如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判长  周镜泉审判员  萧海华审判员  温向政二〇一七年八月二十四日书记员  丘 凡
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤09字刑更7号
罪犯肖朗毅，男，1982年10月18日出生，汉族，出生地阳江市海陵区，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2012年12月14日作出（2012）阳春法刑初字第386号刑事判决，以被告人肖朗毅犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省阳江市中级人民法院经过二审审理，于2013年7月31日作出（2013）阳中法刑一终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年8月21日交付执行。刑期执行至2019年6月25日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯肖朗毅在服刑期间悔改表现突出，于2016年1月29日提出减刑五个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖朗毅不能履行罚金20万元，被交付执行后能依法申报财产，证明无财产可供执行。在服刑考核期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月被评为改造积极分子；2015年10月、11月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖朗毅悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考量其犯罪情节、性质和财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖朗毅予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2019年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶 滢
审判员 张 虹
审判员 欧卫慧
二〇一六年三月九日
书记员 谭振邦
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00612号之一
申请执行人：吕树国，男，1965年7月31日出生，汉族，住武穴市。
被执行人：吴有专，男，1966年10月4日出生，汉族，住武穴市。
本院于2014年9月10日作出的（2014）鄂武穴民保字第00019号民事裁定书，查封了吕佳所有的为吕树国提供担保的位于武穴市西港路7号房屋一套（产权证号：武穴市房权证武办字第××号），现本案已审理完毕,吕树国已向本院申请执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除担保人吕佳所有的位于武穴市西港路7号房屋一套（产权证号：武穴市房权证武办字第××号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李至学
二〇一六年十二月十二日
书记员 伍希瑜
湖北省武穴市人民法院
协助执行通知书
（2015）鄂武穴执字第00612号之一
武穴市房地产管理局：
关于申请执行人吕树国与被执行人吴有专民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）鄂武穴执字第00612号之一执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：
解除吕佳所有的为吕树国提供担保的位于武穴市西港路7号房屋一套（产权证号：武穴市房权证武办字第××号)查封。
附（2015）鄂武穴执字第00612号之一执行裁定书1份。
特此通知
二○一六年十二月十二日
湖北省武穴市人民法院
协助执行通知书
（2015）鄂武穴执字第00612号之一
武穴市不动产登记中心：
关于申请执行人吕树国与被执行人吴有专民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）鄂武穴执字第00612号之一执行裁定书已发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：
解除吕佳所有的为吕树国提供担保的位于武穴市西港路7号房屋一套（产权证号：武穴市房权证武办字第××号)查封。
附（2015）鄂武穴执字第00612号之一执行裁定书1份。
特此通知
二○一六年十二月十二日
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00612号
申请执行人：湖北武穴农村商业银行股份有限公司。住所地：武穴市广济大道***号。
法定代表人：陈志，公司董事长。
被执行人：吴有专。
申请执行人湖北武穴农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吴有专民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2014）鄂武穴民初字第01787号民事判决书，申请执行人湖北武穴农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月5日立案执行，并依（2015）鄂武穴执字第00689号执行通知书责令被执行人吴有专（1）返还湖北武穴农村商业银行股份有限公司款本金50万元及自2014年1月21日至2014年8月8日的利息30845元，并自2014年8月9日起至履行完毕之日止按利率13.95‰计算利息；（2）逾期履行向湖北武穴农村商业银行股份有限公司加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费9108元、申请执行费7799.53元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）鄂武穴民初字第01787号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一五年十一月二十九日
书记员 郭江平
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武穴执字第00612号
申请执行人：吕树国。
被执行人：吴有专。
申请执行人吕树国申请执行被执行人吴有专民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出（2014）鄂武穴民初字第01589号民事判决书，申请执行人吕树国向本院申请执行，本院于2015年10月8日立案执行，并依（2015）鄂武穴执字第00612号执行通知书责令被执行人吴有专（1）返还吕树国款本金45万元，并对其中金额为21万元的借款自2014年6月29日起按银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；（2）逾期履行向吕树国加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理费8050元、申请执行费6770.75元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）鄂武穴民初字第01589号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 蔡永宏
执行员 李至学
执行员 吕晓斌
二〇一五年十一月二十九日
书记员 郭江平
福建省龙海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0681行审30号
申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。
法定代表人：高力嘉，局长。
委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。
被执行人：林明发，男，1965年1月22日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。
申请执行人龙海市国土资源局于2018年1月31日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（程）011号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林明发作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地819.38平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的819.38平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3.并处罚款21296元。
经审查查明，林明发未经土地行政主管部门批准，擅自于2014年开始在龙海市动工建设。占地面积819.38平方米，四至为：东至山；西至花卉基地；南至池塘；北至自己的水泥地。经地类确认，该宗地占用地类为水田、坑塘水面、田坎，占用基本农田保护区，不符合土地利用总体规划（2006-2020年）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年11月14日，龙海市国土资源局依法向林明发作出行政处罚事先告知书并送达，其未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年11月21日，龙海市国土资源局向林明发作出行政处罚决定书并送达，其未自行拆除，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年12月14日，龙海市国土资源局向林明发作出行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务，林明发至今仍未履行。龙海市国土资源局遂于2018年1月31日向我院申请对行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的819.38平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。
本院认为，申请执行人龙海市国土资源局作出的龙国土资行罚[2017]（程）011号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林明发在法律规定的期限内既不起诉又不完全履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用'裁执分离'的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（程）011号《龙海市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的819.38平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，准予强制执行；
二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。
审判长 柯经辉
审判员 蔡日升
审判员 许祥华
二〇一八年二月二日
书记员 卢铂浜
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0681行审30号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：高力嘉，局长。委托代理人：朱艺丹，女，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：林明发，男，1965年1月22日出生，汉族，农民，住福建省漳州市龙文区。申请执行人龙海市国土资源局于2018年1月31日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2017]（程）011号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人龙海市国土资源局向被执行人林明发作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地819.38平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的819.38平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;3.并处罚款21296元。经审查查明，林明发未经土地行政主管部门批准，擅自于2014年开始在龙海市动工建设。占地面积819.38平方米，四至为：东至山；西至花卉基地；南至池塘；北至自己的水泥地。经地类确认，该宗地占用地类为水田、坑塘水面、田坎，占用基本农田保护区，不符合土地利用总体规划（2006-2020年）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款之规定。2017年11月14日，龙海市国土资源局依法向林明发作出行政处罚事先告知书并送达，其未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2017年11月21日，龙海市国土资源局向林明发作出行政处罚决定书并送达，其未自行拆除，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2017年12月14日，龙海市国土资源局向林明发作出行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务，林明发至今仍未履行。龙海市国土资源局遂于2018年1月31日向我院申请对行政处罚决定中第二项“限期十五日内拆除在非法占用的819.38平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”予以强制执行。本院认为，申请执行人龙海市国土资源局作出的龙国土资行罚[2017]（程）011号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人林明发在法律规定的期限内既不起诉又不完全履行处罚义务，申请执行人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]236号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局申请的龙国土资行罚[2017]（程）011号《龙海市国土资源局行政处罚决定书》第二项内容，即“限期十五日内拆除在非法占用的819.38平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”，准予强制执行；二、具体执行事项交由申请执行人龙海市国土资源局按龙海市人民政府相关文件处理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  蔡日升审判员  许祥华二〇一八年二月二日书记员  卢铂浜
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0382民初1162号
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司，地址，双辽市辽河路1759号。
法定代表人：安景贵，系该公司董事长。
委托代理人：白帆，男，1987年10月15日出生，汉族，系该公司中心主任。
被告：阮文广，男，1970年12月26日出生，汉族，农民，住双辽市。
被告：王淑媛，女，1970年9月20日出生，汉族，农民，住双辽市。
被告：杨洪波，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，住双辽市。
被告：袁春波，女，1972年4月21日出生，汉族，农民，住双辽市。
被告:阮文君，男，1970年7月26日出生，汉族，农民，住双辽市。
被告:辛淑英，女，1970年7月7日出生，汉族，农民，住双辽市。
被告:孙连杰，男，1968年10月1日出生，汉族，农民，住双辽市。
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司（以下简称双辽村镇银行）与被告阮文广、王淑媛、杨洪波、袁春波、阮文君、辛淑英、孙连杰借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告双辽村镇银行的委托代理人白帆到庭参加诉讼，被告阮文广、王淑媛、杨洪波、袁春波、阮文君、辛淑英、孙连杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
双辽村镇银行向本院提出诉讼请求：要求被告阮文广、王淑媛偿还借款本金50000元、利息5973.8元（截止2016年3月24日），合计55973.8元，从起诉后按借款合同支付利息，至还清借款本金和利息之日止，上述款项由被告杨洪波、袁春波、阮文君、辛淑英、孙连杰承担还带担保责任;事实与理由：2015年3月24日，借款人阮文广、王淑媛为购买化肥需要，由杨洪波、阮文君连带担保，由孙连杰个人担保，并以农村土地承包经营权证作抵押，在原告处借款50000元，月利率9.3334％，借款期限为2015年3月24日至2016年3月23日。借款到期至今未还款，从借款日至2016年3月23日，借款人应支付利息5973.8元。为及时收回借款及利息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，现提起诉讼，要求借款人阮文广及其配偶王淑媛偿还借款本金50000元和利息5973.8元（截止至2016年3月24日），从起诉之日后按借款合同约定支付利息至还清借款本金和利息之日止，其他被告承担连带责任，案件受理费等由被告承担。
被告阮文广、王淑媛、杨洪波、袁春波、阮文君、辛淑英、孙连杰均无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24借款合同，借款金额50000元，借款期限为2015年3月24日至2016年3月23日，借期内年利率为11.77%，逾期利率按借期内利率上浮50%，该笔借款于2015年3月24日交付被告阮文广；被告杨洪波、袁春波、阮文君、辛淑英自愿结成联保小组共同向原告双辽村镇银行申请农户联保贷款，并愿意承担相互保证责任；被告孙连杰就被告阮文广、王淑媛、杨洪波、袁春波、阮文君、辛淑英与原告双辽村镇银行签订农户联保借款合同提供保证担保并约定保证期间为主债权届满之日起两年。被告阮文广、王淑媛、杨洪波、袁春波、阮文君、辛淑英、孙连杰未到庭参加诉讼也未提交答辩，视为放弃诉讼中的相应权利及对上述事实的认可。
本院认为，原告双辽村镇银行与被告阮文广、王淑媛于2015年3月24日签订的农户联保借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，原告依合同约定于2015年3月24日向被告阮文广提供借款50000元，履行了合同约定的主要义务，借款合同到期限后，被告阮文广、王淑媛没有依合同约定按时返还借款，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告要求被告阮文广、王淑媛偿还借款本金50000元的请求合理，本院予以支持；对于原告主张的利息，经审查，原被告在借款合同中有关利率约定及计算方式符合法律规定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”，第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告阮文广、王淑媛应按年利率11.77%向原告支付本金50000元从2015年3月24日至2016年3月23日的利息，并按年利率17.655%（按约定在借期内年利率11.77%的标准上浮50%）向原告支付本金50000元从2016年4月27日（起诉之日）至本判决确定还款之日止的逾期利息；因被告阮文广、王淑媛、杨洪波、袁春波、阮文君、辛淑英自愿结成联保小组向原告双辽村镇银行申请农户联保贷款，明确约定相互承担保证责任，其真实意愿就是在联保小组任一借款人不能如期偿还借款时，联保小组的其他成员依约连带承担还款责任，故原告要求杨洪波、袁春波、阮文君、辛淑英对被告阮文广、王淑媛的借款本金及利息承担连带责任的请求，本院予以支持；另被告孙连杰就被告阮文广、王淑媛、杨洪波、袁春波、阮文君、辛淑英与原告双辽村镇银行签订农户联保借款合同提供独立的保证担保，并约定保证期间为主债权届满之日起两年，因原告向被告阮文广、王淑媛主张债权的时间在保证合同约定的保证期间内，故原告要求孙连杰对被告阮文广、王淑媛的借款本金及利息承担连带责任的请求，本院予以支持。
综上所述，被告阮文广、王淑媛理应偿还原告双辽村镇银行的借款本金及利息，被告杨洪波、袁春波、阮文君、辛淑英、孙连杰依法应当承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告阮文广、王淑媛于判决生效后十日内给付原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金50000元，并分别按年利率11.77%支付本金50000元从2015年3月24日至2016年3月23日的利息、按年利率17.655%（按约定在借期内年利率11.77%的标准上浮50%）支付本金50000元从2016年4月27日（起诉之日）至本判决生效之日止的逾期利息；
二、被告杨洪波、袁春波、阮文君、辛淑英、孙连杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1199元，由被告阮文广、王淑媛负担，被告杨洪波、袁春波、阮文君、辛淑英、孙连杰连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 于得泳
审判员 魏士萍
陪审员 王丽芹
二〇一六年九月二十六日
书记员 侯健美
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初1745号
原告裴高峰，男，汉族，生于1982年1月28日，住禹州市。
委托代理人马俊伟，禹州市法律援助中心律师。
被告齐宁，男，生于1988年7月8日，汉族，住河南省禹州市。
被告禹州市名汇汽车销售服务有限公司。
法定代表人赵师范，该公司经理。
委托代理人杨刚，男，生于1973年11月6日，汉族，住河南省禹州市，该公司法律顾问。
原告裴高峰诉被告齐宁、被告禹州市名汇汽车销售服务有限公司（下文简称名汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告裴高峰及其委托代理人马俊伟、被告名汇公司的委托代理人杨刚到庭参加诉讼，被告齐宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴高峰诉称，2014年3月24日，原被告签订车辆买卖协议，被告将豫Ｋ×××××号宝马车卖给原告，协议签订后，原告向被告支付了购车定金189000元，保证金16000元，约定车辆保证金由原告领取，2014年4月10日，原告又与齐宁达成补充协议，该协议表明：豫Ｋ×××××车保证金16000元乙方已支付给甲方，如车过完户后，如公司不退，齐宁应退还给乙方。协议签订后，原告按约履行了协议约定的交付车款的义务，公司将车过户给了原告，然而被告拒不退还原告的保证金，故请求依法判令被告退还保证金16000元。
被告名汇公司辩称，本案中豫Ｋ×××××号宝马车是名叫方帅的人在我公司购买，听说方帅将该车卖给了被告齐宁，我公司未与原告裴高峰、被告齐宁签订车辆买卖协议，原告所诉16000元的保证金是原告与被告齐宁之间的私自行为，对我公司没有法律效力，请依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告齐宁缺席无答辩。
原告向本院提交的证据有1、购车协议书二份，证明原告已向被告齐宁交付16000元保证金，被告齐宁承诺该款如名汇公司不退由其负责退还；2、名汇公司的证明、收款收据各一份及豫Ｋ×××××号车辆档案复印件一份，证明该车原告已经向公司交齐了分期购车款，公司已过户给原告，原告又将车过户给王连贵的事实，过户前原告一直以方帅的户名交付的车款。
被告名汇公司向本院提交的证据有收款收据二份证明本案争议的车辆原车主为方帅，方帅在分期付款中多次逾期，产生了巨额利息。
被告齐宁缺席未质证。
被告名汇公司对原告出具的证据2的真实性无异议，但称这是收方帅的购车款，且只是配合过户。对证据1的两份协议书质证意见如下：该两份协议书均为原告与被告齐宁所签，协议内容我公司并不知道，且未加盖我公司公章，协议书对我公司没有约束力。
原告裴高峰对被告名汇公司出具的证据质证意见是，该收据发生在原告购车之前，原车主方帅与公司之间的经济纠纷与原告无关，原告购车时所有款项已经结清。
经过庭审质证，本院对上述证据的效力作如下认定：被告名汇公司对原告提供证据2的真实性无异议，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信；原告提供的证据1只能证明该两份协议系原告裴高峰与被告齐宁签订，与被告名汇公司无关，对被告的质证意见予以采信。被告名汇公司提供的证据证明原车主系方帅的事实本院予以采信，对其他证明目的因与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，被告名汇公司经营汽车及汽车配件销售等业务，原属该公司所有的豫Ｋ×××××号宝马WBALL310的小型轿车由方帅采取分期付款的方式进行购买。2014年3月24日被告齐宁以被告名汇公司的名义作为甲方与原告裴高峰作为乙方代签二手汽车转让协议，将该车转让给原告，并向原告收取购车定金189000元及保证金16000元，该协议第七条补充条款约定，“车辆保证金16000元已交给甲方。由乙方领取”。同年4月10日，被告齐宁作为甲方又与原告裴高峰作为乙方签订一份协议，内容为“KM3276车保证金壹万陆仟元（16000元）乙方已支付给甲方，如车过完户后，如公司不退，甲方应退还给乙方。”当天，原告裴高峰以原购车人方帅的名义缴清该车款，被告名汇公司出具证明一份，内容为“豫Ｋ×××××车，车架号WBALL3100CE986106，发动机号A9630191N20B20A，本车原属于禹州市名汇汽车销售服务有限公司分期车辆，现已结清，经原购车人同意，现将此车过户于裴高峰”。
本院认为：一、当事人应该按照约定全面履行自己的义务。被告齐宁与原告裴高峰签订的退还保证金的协议合法有效，原告裴高峰交付给被告齐宁保证金16000元，事实清楚，且已履行合同义务，被告齐宁未按照协议退还原告保证金，故原告裴高峰诉请被告齐宁退还保证金16000元本院予以支持。二、被告齐宁在没有代理权的情况下以被告名汇公司的名义与原告裴高峰签订二手汽车转让协议，且未得到该公司的追认，其收取保证金的行为系其个人行为，其法律后果应由其本人承担，该协议对名汇公司不发生效力，名汇公司不承担法律责任，原告裴高峰请求由名汇公司退还保证金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十八条第一款、第六十条、第一百零四条之规定，判决如下：
一、被告齐宁于判决生效后十日内退还原告裴高峰保证金16000元。
二、驳回原告裴高峰对被告禹州市名汇汽车销售服务有限公司的诉讼请求。
本案受理费200元由被告齐宁负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 关培红
审 判 员 马会娟
人民陪审员 尹晓博
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 卜亚凡
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂远安执字第485号
申请人远安县万丰小额贷款有限责任公司，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道16号。组织机构代码69512802-6。
法定代表人方胜，该公司总经理。
被执行人王光祥，男，1970年9月2日出生，汉族，私营企业主，重庆市云阳县人，暂住远安县。
被执行人远安祥和矿业集团有限公司，住所地远安县鸣凤大道22号。组织机构代码05813574-1。
法定代表人王光祥，该公司董事长。
关于申请人远安县万丰小额贷款有限责任公司与被执行人王光祥、远安祥和矿业集团有限公司借款合同纠纷一案的远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第395号民事调解书发生法律效力后，远安县万丰小额贷款有限责任公司于2015年11月26日向本院申请执行，要求被执行人王光祥、远安祥和矿业集团有限公司立即偿还申请人远安县万丰小额贷款有限责任公司借款本息合计326250元，本院于同日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人王光祥、远安祥和矿业集团有限公司现无给付能力，无可供执行的财产，申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂远安执字第485号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱红艳
中华人民共和国浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初18077号
原告：保罗弗兰克实业有限公司（PAULFRANKINDUSTRIES,LLC）。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州90067洛杉矶市桑塔莫妮卡大道*****号***室。
法定代表人：瑞米.颜尼，商务及法务高级副总裁。
委托诉讼代理人：曹利，浙江奇合正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
被告:义乌市望岙电子商务商行。经营地址：中华人民共和国浙江省义乌市北苑街道黄杨梅一街**号***室。
经营者：林初聪，男，1994年9月21日出生，汉族，经商，住中华人民共和国浙江省苍南县。
原告保罗弗兰克实业有限公司诉被告义乌市望岙电子商务商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，原告保罗弗兰克实业有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告保罗弗兰克实业有限公司负担。
审 判 长 王亚萍
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 胡玲燕
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初5094号
原告：王光进，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省阆中市，
被告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司。住所地：广东省中山市南区悦来南路34号滨河湾花园60幢19卡，统一社会信用代码91442000076654000E。
代表人：冯祥，经理。
委托代理人：吴柏昌、郑新佳，均系广东千里行律师事务所律师。
原告王光进诉被告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司（以下简称中澳物业滨河湾分公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员仇丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王光进、被告中澳物业滨河湾分公司的委托代理人郑新佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王光进诉称：由于被告将地下库东门和西门封闭，大量人车涌向南门，存在诸多安全隐患，且从2016年1月1日起没有通过业主委员会同意就自行规定有停车位的车辆才能进出车库，没停车位的车辆不能进出，造成没有车位的业主极其不便，为此原告多次向被告诉求均无果。2016年1月21日下午5时许，原告开乘出租车到中澳滨河湾的家中接母亲外出吃饭，在地下室车库出入口处，被告的保安以“有卡可进无卡不可进是公司的规定。”为由不让原告的车辆进入车库，原告多次哀求称母亲行走困难，原告开车进去接人就走、不会停留，但保安仍不同意原告的要求。原告与保安沟通无果，20分钟以后原告要求找被告的负责人员，才得知被告的管理人员一直在现场看到事件发生的整个过程，却未向原告解释。原告遂称：“如果不开，我就去掰开。”因入口的道闸是前期损坏后重新用角铁捆起来的，原告轻轻一掰道闸就断了。原、被告为此到城南派出所调解，双方达成协议由原告负责在七天之内将道闸维修至能够正常使用。但次日原告与维修人员到现场准备维修时发现，旧的道闸门已拆下放在一边，已安装了新的闸门。后得知是被告的维修人员更换了闸门，原告以为被告自行修理而不需要原告修理。事发后第三日，被告要求原告支付闸门的维修费用6100元，双方为此又到派出所处理。原告认为被告未通知其即自行维修、更换配件，是有意扩大损失，虽然栏杆和主机相接，但道闸门损坏并不会对主机造成伤害，为此不同意赔偿。后原告在第三次与被告到公安机关调解时，在非本人自愿的情况下，向被告赔偿了6100元。原告对该调解结果不服，并认为被告多收取原告维修费用，特具状至法院，请求判令：1.被告退回原告2016年2月22日维修道闸、栏杆时多收的5250元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告退回原告2016年2月22日维修道闸、栏杆费用5950元。
原告王光进对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.报价单复印件；2.发票；3.2016年2月22日收款人为杨志的收据复印件；4.录音。
被告中澳物业滨河湾分公司辩称：滨河湾小区在外围设有免费停车场供业主使用，为了小区的治安和停车的有序管理，对于地下车库，有车位的业主可凭停车卡自行进入，对于无停车卡业主，因紧急情况或大宗物品出入，可经保安主管许可后进行临时停车出入。原告属于无停车卡车辆业主。2016年1月21日下午5时20分许，原告开车要求进入地下停车库停车，被告保安向原告告知该地下停车场的管理规定，原告得知后对保安进行辱骂。据现场保安人员反映，当时原告的车上并无其他乘客，据视频反映，没有人对原告的行为进行劝阻，原告在长达10分钟的时间内几次暴力致使被告的道闸完全损坏。因停车场的道闸对小区的安全管理有重要作用，原告又未主动找被告协商赔偿事宜，被告只好联系道闸的生产厂家进行安装维修并为此花费6100元。对于该维修费用，经公安机关调解后双方同意由原告承担，双方的纠纷就此了结。公安机关的协议书是在公安民警的主持下双方合意达成的最终意见，合法有效，且已履行完毕，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告中澳物业滨河湾分公司就其辩解意见在举证期限内提交证据如下：1.治安调解协议书复印件；2.视频截图；3.视频光盘。
经审理查明：2016年1月21日下午5时许，原告的妻子开乘出租车至中山中澳滨河湾外的地下停车库门口通行时，车库保安以原告妻子无车位卡为由拒绝放行。原告得知后从家中至地下车库门口与被告的保安协商，双方就此发生争吵。原告几次以脚踹、手推、掰等暴力方式致地下停车库入口的电动栏杆毁坏，被告为此报案处理。原、被告在公安机关主持下于2016年1月21日、2月22日达成协议，最终同意由原告赔偿被告6100元并了结本纠纷。当日原告即向被告的代表杨志交付维修费6100元。原告认为签订调解协议书并赔偿维修费6100元非本人意愿，被告应返还其多收的维修费用，遂诉至法院，主张前述实体权利。
诉讼中，本院依原、被告申请调取了中山市公安局南区分局城南派出所的治安调解协议书3份（2016年1月21日、2月5日、2月22日）、询问笔录、调解申请书及报价单。上述材料反映王光进与被告的工作人员杨志在公安机关主持下进行了三次调解，其中2016年1月21日的治安调解协议书显示王光进与杨志自愿达成如下协议：一、当事人王光进愿意在一个星期内将损坏的栏杆修好；二、双方不再追究对方的任何责任。2016年2月22日的治安调解协议书显示王光进与杨志自愿达成如下协议：一、当事人王光进自动赔偿中澳滨河湾物业管理地下停车库道闸维修等费用共计6100元；二、协议签定后，双方不因此事再追究对方其他法律责任。而2016年2月5日因双方在赔偿上差异分歧较大，未能达成调解协议。王光进出具申请书表示因损坏滨河湾地下车库栏杆事件“本人愿意赔偿6100元”，被告的代表杨志出具收据确认于2016年2月22日收到原告赔偿款6100元。
庭审中，原告王光进称报价单上面记载的主板、机芯事实上并未损坏，不需维修，并主张维修道闸的费用为150元而非6100元，对于上述主张原告未提供证据予以证明。
本院认为：本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”规定，不当得利成立要件包括如下几个方面：第一、一方受益；第二、他方受损；第三、一方受益与他方受损之间有因果关系；第四、没有合法根据。本案中，王光进对滨河湾外地下停车库门口的电动栏杆施以暴力致使其损坏，经公安机关调解，与被告中澳物业滨河湾分公司达成调解协议书，并按协议向被告赔偿6100元，该协议已履行完毕的事实有治安调解协议书、申请书、收据等证据予以佐证，本院予以认定。对于原告王光进主张电动栏杆的主板与机芯并未损坏，是被告故意扩大损失，并认为维修费应为150元未提交证据予以证明，本院对此不予采信。综上，被告中澳物业滨河湾分公司收取原告6100元赔偿款具有合法根据，未构成不当得利。王光进要求被告退回维修费5950元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王光进的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告王光进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员仇丽君
二〇一六年六月三日
本件与原本核对无异
书记员孙婉霞
梁琳
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初5094号原告：王光进，男，1973年1月2日出生，汉族，住四川省阆中市，被告：中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司。住所地：广东省中山市南区悦来南路34号滨河湾花园60幢19卡，统一社会信用代码91442000076654000E。代表人：冯祥，经理。委托代理人：吴柏昌、郑新佳，均系广东千里行律师事务所律师。原告王光进诉被告中山市中澳物业管理有限公司滨河湾分公司（以下简称中澳物业滨河湾分公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员仇丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告王光进、被告中澳物业滨河湾分公司的委托代理人郑新佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光进诉称：由于被告将地下库东门和西门封闭，大量人车涌向南门，存在诸多安全隐患，且从2016年1月1日起没有通过业主委员会同意就自行规定有停车位的车辆才能进出车库，没停车位的车辆不能进出，造成没有车位的业主极其不便，为此原告多次向被告诉求均无果。2016年1月21日下午5时许，原告开乘出租车到中澳滨河湾的家中接母亲外出吃饭，在地下室车库出入口处，被告的保安以“有卡可进无卡不可进是公司的规定。”为由不让原告的车辆进入车库，原告多次哀求称母亲行走困难，原告开车进去接人就走、不会停留，但保安仍不同意原告的要求。原告与保安沟通无果，20分钟以后原告要求找被告的负责人员，才得知被告的管理人员一直在现场看到事件发生的整个过程，却未向原告解释。原告遂称：“如果不开，我就去掰开。”因入口的道闸是前期损坏后重新用角铁捆起来的，原告轻轻一掰道闸就断了。原、被告为此到城南派出所调解，双方达成协议由原告负责在七天之内将道闸维修至能够正常使用。但次日原告与维修人员到现场准备维修时发现，旧的道闸门已拆下放在一边，已安装了新的闸门。后得知是被告的维修人员更换了闸门，原告以为被告自行修理而不需要原告修理。事发后第三日，被告要求原告支付闸门的维修费用6100元，双方为此又到派出所处理。原告认为被告未通知其即自行维修、更换配件，是有意扩大损失，虽然栏杆和主机相接，但道闸门损坏并不会对主机造成伤害，为此不同意赔偿。后原告在第三次与被告到公安机关调解时，在非本人自愿的情况下，向被告赔偿了6100元。原告对该调解结果不服，并认为被告多收取原告维修费用，特具状至法院，请求判令：1.被告退回原告2016年2月22日维修道闸、栏杆时多收的5250元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告退回原告2016年2月22日维修道闸、栏杆费用5950元。原告王光进对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.报价单复印件；2.发票；3.2016年2月22日收款人为杨志的收据复印件；4.录音。被告中澳物业滨河湾分公司辩称：滨河湾小区在外围设有免费停车场供业主使用，为了小区的治安和停车的有序管理，对于地下车库，有车位的业主可凭停车卡自行进入，对于无停车卡业主，因紧急情况或大宗物品出入，可经保安主管许可后进行临时停车出入。原告属于无停车卡车辆业主。2016年1月21日下午5时20分许，原告开车要求进入地下停车库停车，被告保安向原告告知该地下停车场的管理规定，原告得知后对保安进行辱骂。据现场保安人员反映，当时原告的车上并无其他乘客，据视频反映，没有人对原告的行为进行劝阻，原告在长达10分钟的时间内几次暴力致使被告的道闸完全损坏。因停车场的道闸对小区的安全管理有重要作用，原告又未主动找被告协商赔偿事宜，被告只好联系道闸的生产厂家进行安装维修并为此花费6100元。对于该维修费用，经公安机关调解后双方同意由原告承担，双方的纠纷就此了结。公安机关的协议书是在公安民警的主持下双方合意达成的最终意见，合法有效，且已履行完毕，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告中澳物业滨河湾分公司就其辩解意见在举证期限内提交证据如下：1.治安调解协议书复印件；2.视频截图；3.视频光盘。经审理查明：2016年1月21日下午5时许，原告的妻子开乘出租车至中山中澳滨河湾外的地下停车库门口通行时，车库保安以原告妻子无车位卡为由拒绝放行。原告得知后从家中至地下车库门口与被告的保安协商，双方就此发生争吵。原告几次以脚踹、手推、掰等暴力方式致地下停车库入口的电动栏杆毁坏，被告为此报案处理。原、被告在公安机关主持下于2016年1月21日、2月22日达成协议，最终同意由原告赔偿被告6100元并了结本纠纷。当日原告即向被告的代表杨志交付维修费6100元。原告认为签订调解协议书并赔偿维修费6100元非本人意愿，被告应返还其多收的维修费用，遂诉至法院，主张前述实体权利。诉讼中，本院依原、被告申请调取了中山市公安局南区分局城南派出所的治安调解协议书3份（2016年1月21日、2月5日、2月22日）、询问笔录、调解申请书及报价单。上述材料反映王光进与被告的工作人员杨志在公安机关主持下进行了三次调解，其中2016年1月21日的治安调解协议书显示王光进与杨志自愿达成如下协议：一、当事人王光进愿意在一个星期内将损坏的栏杆修好；二、双方不再追究对方的任何责任。2016年2月22日的治安调解协议书显示王光进与杨志自愿达成如下协议：一、当事人王光进自动赔偿中澳滨河湾物业管理地下停车库道闸维修等费用共计6100元；二、协议签定后，双方不因此事再追究对方其他法律责任。而2016年2月5日因双方在赔偿上差异分歧较大，未能达成调解协议。王光进出具申请书表示因损坏滨河湾地下车库栏杆事件“本人愿意赔偿6100元”，被告的代表杨志出具收据确认于2016年2月22日收到原告赔偿款6100元。庭审中，原告王光进称报价单上面记载的主板、机芯事实上并未损坏，不需维修，并主张维修道闸的费用为150元而非6100元，对于上述主张原告未提供证据予以证明。本院认为：本案为不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”规定，不当得利成立要件包括如下几个方面：第一、一方受益；第二、他方受损；第三、一方受益与他方受损之间有因果关系；第四、没有合法根据。本案中，王光进对滨河湾外地下停车库门口的电动栏杆施以暴力致使其损坏，经公安机关调解，与被告中澳物业滨河湾分公司达成调解协议书，并按协议向被告赔偿6100元，该协议已履行完毕的事实有治安调解协议书、申请书、收据等证据予以佐证，本院予以认定。对于原告王光进主张电动栏杆的主板与机芯并未损坏，是被告故意扩大损失，并认为维修费应为150元未提交证据予以证明，本院对此不予采信。综上，被告中澳物业滨河湾分公司收取原告6100元赔偿款具有合法根据，未构成不当得利。王光进要求被告退回维修费5950元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王光进的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告王光进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员仇丽君二〇一六年六月三日本件与原本核对无异书记员孙婉霞梁琳
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0726执249号
申请执行人刘海军，男，1970年10月26日出生，汉族，住蔚县。
被执行人刘有杰，男，1981年7月17日出生，汉族，住蔚县。
刘海军申请刘有杰无因管理纠纷一案，蔚县人民法院作出的（2017）冀0726民初191号民事判决书已经发生法律效力。刘海军于2017-9-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李清水
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘晓乐
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初759号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人张继伟，男，1981年2月28日出生，汉族，初中文化，务农，住西平县。因涉嫌犯盗窃罪，2017年8月25日被西平县公安局刑事拘留，同年9月1日被西平县公安局取保候审。同年11月7日被依法执行逮捕。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]507号起诉书指控被告人张继伟涉嫌犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派申豪出庭支持公诉，被告人张继伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月23日17时左右，被告人张继伟从在西平县西关汤买赵路口尾随被害人吕某2到其环城乡王店村委家门口，趁被害人吕某2进屋之际，进入院中将其八哥犬宠物狗盗走。经西平县价格认定中心评估，该被盗宠物狗价值5200元。
另查明，案发后被盗宠物狗已退还被害人，被告人并赔偿被害人经济损失3500元。
上述事实，被告人张继伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某2的陈述，证人吕某1、郑某的证言，现场勘验笔录，现场示意图以及照片，视频光盘，扣押、发还物品清单，价格评估意见书，抓获经过，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张继伟以非法占有为目的，入户实施盗窃，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。鉴于被告人张继伟到案后如实供述自己的犯罪事实，可对其从轻处罚，同时考虑到被告人积极赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。根据被告人张继伟犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张继伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2018年1月29日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新伟
二〇一七年十一月二十日
书记员 王亚茹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a30cab3d-db9e-49e3-a294-7fc086e1e684&imgId=YTMwY2FiM2QtZGI5ZS00OWUzLWEyOTQtN2ZjMDg2ZTFlNjg0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初2949号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，总经理。
住址河北省邢台市新河县新兴街东侧。
委托代理人高志强，男，汉族，1987年11月15日出生，垫富宝投资有限公司职工。
被告赵星，男，汉族，1983年10月8日出生。
原告垫富宝投资有限公司诉被告赵星合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。
原告垫富宝投资有限公司诉称，垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。2015年5月14日，原告与被告签订了合同编号：垫000038063/蒙乌海22000039垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款20000元，应还违约金2000元，经原告催告后，被告仍未归还。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款20000元；2、请求判令被告向原告支付违约金2000元；3、判令被告支付每日按欠款的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉被告，本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也不能提供被告下落不明证明办理公告送达事宜。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案应视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费175元（适用简易程序减半收取，原告已预交），待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 邢振琴
二〇一六年十月十九日
书记员 岳瑞麒
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0302民初2949号原告垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩，总经理。住址河北省邢台市新河县新兴街东侧。委托代理人高志强，男，汉族，1987年11月15日出生，垫富宝投资有限公司职工。被告赵星，男，汉族，1983年10月8日出生。原告垫富宝投资有限公司诉被告赵星合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法进行审理。原告垫富宝投资有限公司诉称，垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。2015年5月14日，原告与被告签订了合同编号：垫000038063/蒙乌海22000039垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款20000元，应还违约金2000元，经原告催告后，被告仍未归还。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院。诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款20000元；2、请求判令被告向原告支付违约金2000元；3、判令被告支付每日按欠款的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告承担。本院认为，原告起诉被告，本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也不能提供被告下落不明证明办理公告送达事宜。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案应视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费175元（适用简易程序减半收取，原告已预交），待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  邢振琴二〇一六年十月十九日书记员  岳瑞麒
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初4029号
原告张亚辉，男，1972年6月21日出生，汉族。
被告升龙实业股份有限公司。
法定代表人洪军，经理。
本院在审理原告张亚辉诉被告升龙实业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张亚辉因未交纳案件受理费，本院于2016年7月7日向其送达催缴诉讼费通知书。
本院认为，本院向原告张亚辉送达催缴诉讼费通知书后，原告张亚辉仍未按时交纳诉讼费用，亦未向本院依法申请减免缓手续，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下﹕
本案按撤诉处理。
审判员 李丹勇
二〇一六年八月十日
书记员 程 磊
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第318号
申请执行人吴媛媛。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人钟奕南。
吴媛媛诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第6116号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴媛媛于2015年1月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋所有权证办理至吴媛媛名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年二月十日
书记员 余 曦
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第318号
申请执行人吴媛媛。
被执行人河南宏益华房地产开发有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人钟奕南。
吴媛媛诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第6116号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴媛媛于2015年1月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将位于郑州市金水区的房屋所有权证办理至吴媛媛名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年二月十日
书记员 余 曦
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2015）金执字第318号申请执行人吴媛媛。被执行人河南宏益华房地产开发有限公司。法定代表人钟奕南。吴媛媛诉河南宏益华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第6116号民事判决书已经发生法律效力。河南宏益华房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴媛媛于2015年1月6日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将位于郑州市金水区南阳路的房屋所有权证办理至吴媛媛名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李安永二〇一五年二月十日书记员  余 曦
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终3124号
上诉人（原审被告）：滦南县富丰农资经销处。
经营者：李文元。
被上诉人（原审原告）：王福荣，男，1970年6月8日生，汉族，现住唐山市。
上诉人滦南县富丰农资经销处因与被上诉人王福荣产品责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人滦南县富丰农资经销处收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人滦南县富丰农资经销处自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年四月二十五日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终3124号上诉人（原审被告）：滦南县富丰农资经销处。经营者：李文元。被上诉人（原审原告）：王福荣，男，1970年6月8日生，汉族，现住唐山市。上诉人滦南县富丰农资经销处因与被上诉人王福荣产品责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人滦南县富丰农资经销处收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人滦南县富丰农资经销处自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年四月二十五日书记员王欣
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初792号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被告人
|
被告人吴春秋，男，1965年2月14日出生，汉族，小学文化，河南省范县人，无业，户籍所在地河南省范县。2017年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留。同年8月16日被银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检刑公诉刑诉（2017）671号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月有期徒刑，并处罚金。
公诉机关
指控事实
|
2017年8月6日14时许，被告人吴春秋在位于银川市兴庆区南熏街与玉皇阁街交叉口的创兴伟业手机店内，趁人不备，盗得被害人宋某某放在柜台上的OPPOr9tm手机一部，价值1550元。案发后，赃物追回、发还。
被告人
辩解意见
|
被告人吴春秋对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致，被告人归案后如实供述其犯罪行为。
裁判理由
|
被告人吴春秋以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人价值1550元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴春秋归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。
判 决
|
被告人吴春秋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年1月5日止）。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院
最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 段 琼
二○一七年九月十五日
书 记 员 李晓萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初792号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被告人																							被告人吴春秋，男，1965年2月14日出生，汉族，小学文化，河南省范县人，无业，户籍所在地河南省范县。2017年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留。同年8月16日被银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检刑公诉刑诉（2017）671号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处六个月有期徒刑，并处罚金。																															公诉机关							指控事实																							2017年8月6日14时许，被告人吴春秋在位于银川市兴庆区南熏街与玉皇阁街交叉口的创兴伟业手机店内，趁人不备，盗得被害人宋某某放在柜台上的OPPOr9tm手机一部，价值1550元。案发后，赃物追回、发还。																															被告人							辩解意见																							被告人吴春秋对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致，被告人归案后如实供述其犯罪行为。																															裁判理由																							被告人吴春秋以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人价值1550元的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立。被告人吴春秋归案后如实供述其犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。																															判 决																							被告人吴春秋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。													（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2018年1月5日止）。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院 最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员 段 琼   													二○一七年九月十五日													书  记  员  李晓萌
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初23087号
原告陈彩霞。
委托代理人姚艳秋，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人苏晓倩，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。
被告河南鑫都门窗有限公司，住所地荥阳市五龙工业区。
法定代表人王琪。
原告陈彩霞诉被告河南鑫都门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚艳秋、苏晓倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2011年3月份开始让原告的郑州市金水区信源五金配件部（系个体工商户，现已注销）往其周口等工地送其所经销的胶，截止2015年5月13日，共送货1509503元。2015年5月13日，被告经手人柳刚给原告出具欠条一张，认可其欠货款1509503元，款打入江门大光明粘胶有限公司、太仓世佳实业有限公司账户。后双方经过对账，被告尚欠原告403066.99元未支付。原告多次催要，被告均以种种借口予以推脱。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还所欠货款403066.99元及利息48368元（利息自2015年5月13日计算至2017年4月20日，以后利息仍然按同期人民银行贷款利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、律师费及相关费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、送货清单；
2、欠条、对账明细、转款凭证复印件；
3、微信截图复印件及特快专递；
4、原告的印鉴、缴税明细复印件、银行转账扣税清单；
5、谈话录音光盘；
6、律师调查笔录；
7、证人王某证言；
8、原告与证人的供货清单。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2017年4月20日，原告以被告欠其货款403066.99元未付为由，诉至本院，要求被告支付原告货款403066.99元及利息。原告向本院提交的证据有：1、《郑州信源塑钢配件》销售单十八份，该销货单载明的购货单位分别载明为：鑫都、刘刚、新都、周口新都、周口鑫都、周口。签收人分别显示为：柳刚、刘钢、张利军、张新营。2、2015年5月13日柳刚出具的《欠条》一份，该《欠条》载明：“2011年3月17日-2015年5月13日欠货款总计：壹佰伍拾万零玖仟伍佰零叁元正（￥：1509503），款打入江门大光明粘胶有限公司、太仓世佳实业有限公司”。该《欠条》落款处手写有：“河南鑫都门窗有限公司，经手人：柳刚，2015年5月13日”。3、《对账明细》一份，该《对账明细》载明：“2011年3月7日-2012年3月20日欠970000元（玖拾柒万元正），2012年3月20日-2013年3月29日欠379200元（叁拾柒万玖仟贰佰元正）。退货：2010年11月9日258件×75元=19350元，2010年11月25日175件×75元=13125元，共32475元。柳刚，2013.3月29”。4、转款凭证复印件二份，显示：2013年6月9日被告向江门大光明粘胶有限公司转款10万元，2014年5月29日被告向江门大光明粘胶有限公司转款5万元。5、微信截图复印件三页，显示：原告向柳刚催要欠款，柳刚说给老板说了现在没回话等。6、邮寄单一份，显示：原告向鑫都门窗厂邮寄催款函，收件人为柳刚（王琦）。
庭审后，原告向本院提交：1、谈话录音一份，原告称该录音系原告与辉龙铝业公司销售经理的谈话。2、律师调查笔录、证人王某证人证言及原告与王某的供货清单，用以证明柳刚系被告的员工。证言显示：证人王某原系山东龙口巨龙密封材料厂驻河南的业务负责人，向原告经营的郑州金水区信源五金配料部供货。柳刚系河南鑫都门有限公司的采购员，经常从原告处拿货。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告请求判令被告支付原告货款403066.99元及利息。应由原告举证证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原告已向被告供应了货物等事实。现原告向本院提交的主要证据为下方有“柳刚”签名的《欠条》及《对账明细》，该《欠条》和《对账明细》上并未加盖被告的印章，原告提交的证据又不能证明在该《欠条》和《对账明细》上签名的“柳刚”系被告公司的工作人员。原告提交的销货清单上载明的购货单位分别载明为：鑫都、刘刚、新都、周口新都、周口鑫都、周口，签收人分别显示为：柳刚、刘钢、张利军、张新营。原告提交的该销货清单不能证明其与被告之间存在买卖合同。原告向本院提交的上述证据亦不能相互印证，形成一条完整的证据链来证实原告主张的事实。综上，原告的证据不足以证明其主张，故对原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈彩霞的诉讼请求。
案件受理费8072元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王盼盼
审 判 员 付娇娇
人民陪审员 史书欣
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 王军凯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初8427号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：覃少辉，男，1983年8月9日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，
被告：黄新凤，女，1983年7月24日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区，
两被告共同委托诉讼代理人：邓剑锋，广东润鼎律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告覃少辉、黄新凤信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行因被告覃少辉拖欠信用卡款项，被告黄新凤与覃少辉为夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国银行中山分行与被告覃少辉签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》；2.被告覃少辉向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金73332元、利息1666.92元、违约金8404.40元（暂计至2017年3月6日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）；3.被告黄新凤对被告覃少辉所欠上述债务承担共同清偿责任。
庭审中，原告中国银行中山分行陈述涉案合同已到期，故请求撤回第1项诉求；被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确第2项诉求为：判令被告覃少辉向原告中国银行中山分行清偿截至2017年7月25日止的信用卡欠款本金73122元、利息6357.16元、违约金21067.38元，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止；并明确截至2016年12月31日止，被告尚欠滞纳金6239.86元，自2017年1月1日起不再计收滞纳金。
被告覃少辉、黄新凤对欠款事实无异议，但对欠款数额答辩称：确认欠款本金及利息数额，但违约金违反法律规定，违约金应当包含利息。
经审理查明：
开卡行:中国银行中山分行。
信用卡申请人：覃少辉。
信用卡卡号：62×××76。
卡种：长城环球通白金信用卡。
所涉业务：2015年3月30日，中国银行中山分行与覃少辉签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（编号：2013年DEFQ字010460号），将覃少辉信用卡“大额分期”额度授信440000元，分24期偿还，手续费44000元，到期日为2017年4月1日。覃少辉在借款借据上签名确认收到款项。
利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年7月25日，覃少辉拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金73122元、利息6357.16元、违约金21067.38元（其中，违约金含截至2016年12月31日止的滞纳金6239.86元，及自2017年1月1日起至2017年7月25日止的违约金14827.52元）。
另查：覃少辉与黄新凤为夫妻关系，双方于2006年10月18日登记结婚。覃少辉与中国银行中山分行办理上述业务时，提供了其与黄新凤的结婚证。
庭审中，中国银行中山分行向本院陈述：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。
本院认为,覃少辉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。覃少辉持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中国银行中山分行有权要求覃少辉偿还“大额分期业务借款”协议项下所有借款，覃少辉应承担清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金等违约责任。覃少辉欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且覃少辉没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。覃少辉的上述债务发生在其与黄新凤婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故黄新凤应对覃少辉的上述债务承担共同清偿责任。因涉案借款合同履行期限届满，无须法院再判令解除双方所签订的涉案借款合同，中国银行中山分行据此要求撤回该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以采信。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告覃少辉、黄新凤于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金73122元、滞纳金6239.86元及利息（利息暂计至2017年7月25日为6357.16元，之后计算至债务清偿之日止，以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，减半收取为943元，诉讼保全费854元，合计1797元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担265元，被告覃少辉、黄新凤共同负担1532元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，两被告应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一七年八月七日
书记员 邵超群
黄婷
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民辖终527号
上诉人（原审被告）：佛山市顶配装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗山南工业区中区二路横二街。
法定代表人：蒋小艳，总经理。
被上诉人（原审原告）：王恒凯，男，1984年1月10日出生，汉族，身份证住址：河南省濮阳县。
委托代理人：赖洪川，广东粤高律师事务所律师。
委托代理人：邹佳，广东粤高律师事务所实习律师。
上诉人佛山市顶配装饰材料有限公司（下称顶配装饰公司）因与被上诉人王恒凯侵害外观设计专利权(专利号为，外观设计专利名称“镂空花纹装饰铝材YD-C12”)纠纷管辖权异议一案，不服广州知识产权法院(2016)粤73民初738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷一审案件。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条、第二条，以及《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，原审法院在广东省内跨行政区域管辖全省除深圳市以外的专利一审民事案件。根据原告提交的初步证据，被告的住所地在广东省佛山市，佛山市属于除深圳市之外的广东省行政区域，因此原审法院对本案享有管辖权，被告顶配装饰公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条之规定，裁定:驳回被告顶配装饰公司对本案管辖权提出的异议。
顶配装饰公司不服，向本院提起上诉，请求：1、裁定将(2016)粤73民初字第738号案移送至佛山市中级人民法院审理；2、裁定本案一、二审管辖异议受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人住所地为佛山市南海区狮山镇松岗山南工业区中区二路横二街，从被上诉人所提供的证据来看，涉案被控侵权产品的销售地亦为佛山市。根据民事诉讼法的规定，侵权案件的审理应当由被告所在地或侵权行为发生地所在法院管辖。根据规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。佛山市中级人民法院系经最高人民法院指定的有权审理专利案件的中级人民法院，因此，本案应由佛山市中级人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院依法裁定。
被上诉人王恒凯在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案是侵害外观设计专利权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理专利权纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条第一款以及《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条、第二条、《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》的规定，因侵犯专利权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地且是最高人民法院指定的人民法院管辖；对在广东省内（除深圳市外）的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件第一审民事案件，由广州知识产权法院实行跨区域管辖。因本案被上诉人王恒凯诉称上诉人顶配装饰公司生产、销售、许诺销售涉案侵权产品，并提交了广东省广州市萝岗公证处出具的证据保全公证书，初步证明上诉人涉嫌生产、销售被控侵权产品，且上诉人顶配装饰公司的住所地在广东省佛山市，故原审法院作为被告住所地且是最高人民法院指定的跨区域管辖广东省辖区内（除深圳市）第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回顶配装饰公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人顶配装饰公司请求将本案移送广东省佛山市中级人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹 伟 雄
审判员 邵 静 红
审判员 邹 莹
二〇一六年九月十四日
书记员 吴伊玲附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》(2012年修正)
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，在事实核对清楚后，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》
第二条专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。
第五条因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》
第一条知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：
（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；
（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；
（三）涉及驰名商标认定的民事案件。
第二条广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执恢57号
被执行人武某某，男，1968年1月24日出生于山西省襄垣县，汉族，住太原市亲贤北街。
武某某因涉嫌犯非法采矿罪，本院于2011年11月21日依法作出(2011)泽刑初字第86号刑事判决书，判决武某某犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金100000元，犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金101000元。判后武某某不服，提出上诉，晋城市中级人民法院于2012年2月10日依法作出(2012)晋市法刑终字第6号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。本院刑事审判一庭以刑事裁判涉财案件于2016年9月28日移送执行，要求被执行人武某某交纳罚金101000元。本院于2016年11月26日终结该案的本次执行程序，2017年3月27日恢复该案的执行。
本案在执行过程中，被执行人武某某主动向本院交纳罚金101000元，该案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）晋0525执恢57号案件执行完毕。
审判员 张富生
二〇一七年四月十七日
书记员 许晓燕
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕06刑更424号
罪犯张海浪，男，1990年7月19日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延长县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省甘泉县人民法院于2014年8月6日以（2014）甘刑初字第00017号刑事判决，以被告人张海浪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年。刑期执行自2013年7月24日至2019年7月23日止，判决发生法律效力后交付执行。于2015年4月8日送延安监狱服刑改造。执行机关陕西省延安监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯张海浪确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯张海浪在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯张海浪在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张海浪准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘满艺
审判员 刘彩虹
审判员 郭 丹
二〇一八年一月三十一日
书记员 徐 婷
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1123执35号
申请执行人王某，武强县街关镇北台头村。
被执行人贾某，武强县街关镇北台头村。
本院在执行王某与贾某为离婚纠纷一案，申请人自愿撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宁
审判员 徐小勇
审判员 刘海龙
二〇一六年二月二月二十九日
书记员 麻智楠
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1543号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。
单位负责人：王辉，职务行长。
委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。
被告：王永明，男，1973年3月30日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。
被告：王继忠，男，1970年4月1日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。
被告：张永强，男，1977年1月27日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告王永明、张永强、王继忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告张永强、王永明、张永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求张永强、王永明、王继忠连带偿还本金数额100000.00元、利息13502.47元、罚息720.74元，本息合计114223.21元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求张永强、王永明、王继忠承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年3月17日，王永明向邮储银行借款100000.00元，王永明与邮储银行签订了借款合同，张永强、王继忠承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率11.1%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。
张永强、王永明、王继忠未到庭，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，王永明与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为100000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率11.1%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由张永强、王继忠提供保证担保，于2016年3月17日签订《小额贷款联保协议书》。王永明于2016年3月17日领取贷款100000.00元。期间，王永明未偿还贷款。截止2017年6月5日，王永明尚欠邮储银行贷款本金100000.00元、利息13502.47元、罚息720.74元，本息合计114223.21元。
本院认为，邮储银行与王永明之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，王永明应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。张永强、王永明、王继忠自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。
综上所述，邮储银行要求王永明承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求张永强、王继忠对王永明的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、王永明于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行本金100000.00元、利息13502.47元、罚息720.74元，本息合计114223.21元（截止2017年6月5日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；
二、王继忠、张永强对上述债务承担连带清偿责任，王继忠、张永强承担上述责任后有权向王永明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2584.00元，减半收取计1292.00元，由张永强、王永明、王继忠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 员 李 群
二〇一七年九月一日
法官助理 张佶铭
书 记 员 沈伟刚
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0321民初1543号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行。单位负责人：王辉，职务行长。委托诉讼代理人：高聪，男，1983年7月16日生，住黑龙江省鸡东县鸡东镇。被告：王永明，男，1973年3月30日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。被告：王继忠，男，1970年4月1日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。被告：张永强，男，1977年1月27日出生，住黑龙江省鸡东县向阳镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行（以下简称邮储银行）与被告王永明、张永强、王继忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人高聪到庭参加诉讼。被告张永强、王永明、张永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求张永强、王永明、王继忠连带偿还本金数额100000.00元、利息13502.47元、罚息720.74元，本息合计114223.21元，利息及罚金延续计算至本息全部清偿之日；2.要求张永强、王永明、王继忠承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2016年3月17日，王永明向邮储银行借款100000.00元，王永明与邮储银行签订了借款合同，张永强、王继忠承担连带保证责任，合同约定贷款期限12个月，年利率11.1%，现借款已逾期，邮储银行多次向借款人及保证人索要未果。张永强、王永明、王继忠未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月17日，王永明与邮储银行签订《小额贷款借款合同》，借款金额为100000.00元，贷款用途种地，贷款期限12个月，年利率11.1%，采用一次性还本付息还款法。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若改变借款用途，按借款利率加收100%的罚息。由张永强、王继忠提供保证担保，于2016年3月17日签订《小额贷款联保协议书》。王永明于2016年3月17日领取贷款100000.00元。期间，王永明未偿还贷款。截止2017年6月5日，王永明尚欠邮储银行贷款本金100000.00元、利息13502.47元、罚息720.74元，本息合计114223.21元。本院认为，邮储银行与王永明之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。邮储银行按合同约定履行贷款义务，王永明应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。张永强、王永明、王继忠自愿组成互保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。综上所述，邮储银行要求王永明承担偿还借款责任的诉讼请求，予以支持。邮储银行要求张永强、王继忠对王永明的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王永明于本判决生效后三日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司鸡东县支行本金100000.00元、利息13502.47元、罚息720.74元，本息合计114223.21元（截止2017年6月5日，利息、罚息延续计算至实际给付之日）；二、王继忠、张永强对上述债务承担连带清偿责任，王继忠、张永强承担上述责任后有权向王永明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2584.00元，减半收取计1292.00元，由张永强、王永明、王继忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 员  李 群二〇一七年九月一日法官助理  张佶铭书 记 员  沈伟刚
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初1159号
原告刘芬。
委托代理人徐刚，山东京杭律师事务所律师。
被告郁高峰。
被告侯敬芝。
被告郁兴邦。
原告刘芬诉被告郁高峰、侯敬芝、郁兴邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芬的委托代理人徐刚、被告侯敬芝、郁兴邦到庭参加诉讼，被告郁高峰经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告借款235290元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2013年3月至2016年6月期间，被告郁高峰、被告侯敬芝夫妻以经营蔬菜种植专业合作社、家庭生产、生活需要等名义多次从原告处借款235290元，并出具借条。后经原告多次索要，被告拒不履行还款义务。被告郁兴邦系被告郁高峰、被告侯敬芝之子，未独立生活，且与被告郁高峰、被告侯敬芝共同经营生产，应对以上借款承担还款责任。
被告侯敬芝辩称，借款是我与郁高峰借得，被告郁兴邦与借款没有牵扯，不应承担责任。
被告郁兴邦辩称，进行生产的合作社，不是家庭生产。而且这是我父母的个人借款，不是合作社借款。我虽与父母一起生活，但不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：自2013年3月至2016年6月期间，被告郁高峰、被告侯敬芝因经营蔬菜种植专业合作社资金需要多次从原告处借款共计235290元。在庭审中原告刘芬提交借（欠）条七份，其内容分别为：1.“借条今借现金肆万柒仟贰佰伍拾元正￥47250元借款人：郁高峰2014年4月23号××”。2.“借条今借现金26700元（贰万陆仟柒佰元整）借款人：侯敬芝身份证：2014年7月23号”。3.“借条今借现金壹万肆叁佰肆拾元整小写（￥14340元）借款人：侯敬芝2014年10月9号”。4.“欠条今收到现金叁万壹仟柒佰元整（31700.00），款已收到欠款人：侯敬芝郁高峰2015年3月28号”。5.“借条今借现金壹万叁佰元整（￥10300）款已收到借款人：侯敬芝2015年10月13号”。6.“欠条今借现金捌万贰仟元正（￥82000）款已收到借款人：侯敬芝2016年3月24号”。7.“欠条今借现金贰万叁仟元正（￥23000），款已收到借款人：侯敬芝2016年3月24号”。被告侯敬芝虽对2014年10月9日的借条及2015年3月28日的借条上借款人的签字持有异议，但在规定期间内未向本院申请技术鉴定，应视为其放弃诉讼权利，对以上证据本院予以认定。另查明，被告郁高峰于2010年5月13日成立枣庄市台儿庄区高峰蔬菜种植专业合作社，成员包括郁高峰、侯敬民、侯敬军、黄金芝、郁高涛、侯修山、侯敬田，其中郁高峰为该合作社法定代表人。被告郁高峰与被告侯敬芝系夫妻关系，被告郁兴邦系被告郁高峰与被告侯敬芝之子。
本院认为，原告刘芬与被告郁高峰、被告侯敬芝之间的借贷关系合法、有效，被告郁高峰与被告侯敬芝负有归还借款本金的义务。被告郁高峰与被告侯敬芝系夫妻关系，虽然部分借条系夫妻一方签字，但因借款事实发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担还款责任，本院予以支持。被告郁兴邦虽为被告郁高峰与被告侯敬芝之子，因并非借贷行为的债务人，并且虽然以上借款被告侯敬芝表示用于经营合作社，但借条系被告郁高峰与被告侯敬芝个人签字，原告没有证据证明以上借款系枣庄市台儿庄区高峰蔬菜种植专业合作社借款，该借款应认定为被告郁高峰与被告侯敬芝个人借款。故原告要求被告郁兴邦承担还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告郁高峰既未出庭应诉，亦未提供答辩，其法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郁高峰、被告侯敬芝自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘芬借款本金235290元。
二、驳回原告刘芬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币4829元，减半收取2414.5，由被告郁高峰、被告侯敬芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 高 建
二〇一六年十一月十日
书记员 姚攀攀
山东省枣庄市台儿庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0405民初1159号原告刘芬。委托代理人徐刚，山东京杭律师事务所律师。被告郁高峰。被告侯敬芝。被告郁兴邦。原告刘芬诉被告郁高峰、侯敬芝、郁兴邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芬的委托代理人徐刚、被告侯敬芝、郁兴邦到庭参加诉讼，被告郁高峰经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告借款235290元。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：自2013年3月至2016年6月期间，被告郁高峰、被告侯敬芝夫妻以经营蔬菜种植专业合作社、家庭生产、生活需要等名义多次从原告处借款235290元，并出具借条。后经原告多次索要，被告拒不履行还款义务。被告郁兴邦系被告郁高峰、被告侯敬芝之子，未独立生活，且与被告郁高峰、被告侯敬芝共同经营生产，应对以上借款承担还款责任。被告侯敬芝辩称，借款是我与郁高峰借得，被告郁兴邦与借款没有牵扯，不应承担责任。被告郁兴邦辩称，进行生产的合作社，不是家庭生产。而且这是我父母的个人借款，不是合作社借款。我虽与父母一起生活，但不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：自2013年3月至2016年6月期间，被告郁高峰、被告侯敬芝因经营蔬菜种植专业合作社资金需要多次从原告处借款共计235290元。在庭审中原告刘芬提交借（欠）条七份，其内容分别为：1.“借条今借现金肆万柒仟贰佰伍拾元正￥47250元借款人：郁高峰2014年4月23号××”。2.“借条今借现金26700元（贰万陆仟柒佰元整）借款人：侯敬芝身份证：2014年7月23号”。3.“借条今借现金壹万肆叁佰肆拾元整小写（￥14340元）借款人：侯敬芝2014年10月9号”。4.“欠条今收到现金叁万壹仟柒佰元整（31700.00），款已收到欠款人：侯敬芝郁高峰2015年3月28号”。5.“借条今借现金壹万叁佰元整（￥10300）款已收到借款人：侯敬芝2015年10月13号”。6.“欠条今借现金捌万贰仟元正（￥82000）款已收到借款人：侯敬芝2016年3月24号”。7.“欠条今借现金贰万叁仟元正（￥23000），款已收到借款人：侯敬芝2016年3月24号”。被告侯敬芝虽对2014年10月9日的借条及2015年3月28日的借条上借款人的签字持有异议，但在规定期间内未向本院申请技术鉴定，应视为其放弃诉讼权利，对以上证据本院予以认定。另查明，被告郁高峰于2010年5月13日成立枣庄市台儿庄区高峰蔬菜种植专业合作社，成员包括郁高峰、侯敬民、侯敬军、黄金芝、郁高涛、侯修山、侯敬田，其中郁高峰为该合作社法定代表人。被告郁高峰与被告侯敬芝系夫妻关系，被告郁兴邦系被告郁高峰与被告侯敬芝之子。本院认为，原告刘芬与被告郁高峰、被告侯敬芝之间的借贷关系合法、有效，被告郁高峰与被告侯敬芝负有归还借款本金的义务。被告郁高峰与被告侯敬芝系夫妻关系，虽然部分借条系夫妻一方签字，但因借款事实发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，原告要求二被告共同承担还款责任，本院予以支持。被告郁兴邦虽为被告郁高峰与被告侯敬芝之子，因并非借贷行为的债务人，并且虽然以上借款被告侯敬芝表示用于经营合作社，但借条系被告郁高峰与被告侯敬芝个人签字，原告没有证据证明以上借款系枣庄市台儿庄区高峰蔬菜种植专业合作社借款，该借款应认定为被告郁高峰与被告侯敬芝个人借款。故原告要求被告郁兴邦承担还款责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告郁高峰既未出庭应诉，亦未提供答辩，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郁高峰、被告侯敬芝自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘芬借款本金235290元。二、驳回原告刘芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币4829元，减半收取2414.5，由被告郁高峰、被告侯敬芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 高 建二〇一六年十一月十日书记员 姚攀攀
内蒙古自治区清水河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0124民初214号
原告：清水河县金百山小额贷款有限责任公司。住所地，清水河县城关镇林业局对面。
法定代表人：白建勇，职务：董事长。
委托诉讼代理人：高瑞平，男，汉族，系公司职员，住清水河县城关镇林业局对面。
被告：燕三小，男，汉族，工人，住清水河县。
清水河县金百山小额贷款有限责任公司与燕三小借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高瑞平到庭参加了诉讼，被告燕三小未到庭，本案现已审理终结。
清水河县金百山小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40，000元及相应利息15，200元共计55，200元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告燕三小于2015年5月18日向原告借款50000元，约定到期日为2016年5月18日。被告于2016年5月30日、2016年7月2日分两次偿还原告本金10，000元（每次5，000元）。剩余本金40，000元及利息一直未偿还。
燕三小未到庭，亦未提出答辩意见。
对本案事实认定如下：被告燕三小于2015年5月18日向原告借款50000元，约定月利率2%，到期日为2016年5月18日。被告于2016年5月30日、2016年7月2日分两次偿还原告本金10，000元（每次5，000元）。剩余本金40，000元及利息一直未偿还，且截止2016年12月份被告欠原告利息已超过15，200元。以上事实有原告提交的借款借据在案佐证。
本院认为，原、被告的债权债务关系明确、事实清楚、证据充分，原告的合法权益应予保护，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，判决如下：
一、被告燕三小偿还原告清水河县金百山小额贷款有限责任公司借款本金40，000元及利息15，200元，共计5，5200元。于判决生效之日起十日内偿还。
如果未按本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，退还原告清水河县金百山小额贷款有限责任公司590元，由被告燕三小负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一七年六月八日
书记员 曹卿玉