辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终1405号
上诉人（原审被告）：抚顺兴隆宝通置业有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：佟恩祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李弘熙，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：邢福，辽宁铭博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王婷婷，女，1986年3月3日出生，汉族，住抚顺市望花区。
被上诉人（原审原告）赵思九，男，1986年10月17日出生，汉族，住抚顺市望花区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张国合，抚顺市顺城区将军堡街道法律服务所法律工作者。
上诉人抚顺兴隆宝通置业有限公司因与被上诉人王婷婷、赵思九房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。抚顺兴隆宝通置业有限公司的委托诉讼代理人邢福、李弘熙，被上诉人王婷婷、赵思九及其委托诉讼代理人张国合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚顺兴隆宝通置业有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判被上诉人继续履行双方签订的商品房买卖合同；2、依法改判上诉人不返还被上诉人购房款及赔偿违约金；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决解除上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同并返还被上诉人购房款及赔偿利息损失缺乏事实和法律依据。1、双方签订《商品房买卖合同》后，被上诉人仅支付了首付款，余下款项一直拖延支付。依据《商品房买卖合同》第十条的约定，被上诉人应当向我方支付逾期付款的违约金。虽然上诉人延期交付房屋，但双方已经明确约定合同继续履行，不存在合同解除的事由，被上诉人先行违约，其解除合同的诉讼请求无事实和法律依据。2、被上诉人请求支付利息损失无法律依据，双方在合同第12条约定即便上诉人给予退房的，仅向被上诉人支付已支付房款0.5%的违约金即可，双方既然已明确约定违约金标准，被上诉人又请求利息损失，明显不合法；违约金就是给予守约一方的赔偿金，已然包括各项损失，双方已约定违约金标准就不存在其他损失，被上诉人的利息主张无事实和法律依据。
被上诉人王婷婷、赵思九辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望维持原判。按照商品房买卖合同约定，抚顺兴隆宝通置业有限公司应于2015年12月31日前交付争议房屋，但至今未按合同约定交付房屋。依据合同约定及相关司法解释规定，法院应支持王婷婷、赵思九解除合同的诉请。由于抚顺兴隆宝通置业有限公司严重违约，导致合同目的无法实现，抚顺兴隆宝通置业有限公司应返还王婷婷、赵思九已经支付的购房款，并赔偿因此产生的违约金。
王婷婷、赵思九向一审法院起诉请求：一、解除双方签订的商品房买卖合同；二、被告返还购房款81391元；三、被告给付原告违约金按每日406.95元；自2014年7月25日至2015年12月31日止;四、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王婷婷、赵思九系夫妻关系。2014年7月16日，二原告与被告抚顺兴隆公司签订商品房认购协议书并交纳了81391元首付款。2014年7月25日，二原告与被告抚顺兴隆公司签订商品房买卖合同。双方在合同中约定：原告购买被告抚顺兴隆摩尔世界商铺一处，位于抚顺市顺城区，建筑面积9.68平方米，每平方米单价16672.62元，总价161391元。双方约定首付款81391元，贷款80000元。被告在2015年12月31日前将经综合验收合格的房屋交付原告，逾期90日后原告有权解除合同，被告应自原告解除合同通知到达之日起15日内返还全部已付款项，并按原告累计已付款的0.5%向其支付违约金。双方在合同中未约定房款交付时间。另，原告于2014年7月26日向被告交纳800元产权代办费，该代办费收据盖有沈阳国宇房地产咨询有限公司财务专用章。该争议房屋现处于停工状态。被告未能在合同约定期限交付房屋，原告经与被告协商未果，故来院诉讼。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案，原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，故该商品房买卖合同合法有效。原告按合同约定交纳购房首付款后，被告负有按合同约定时间交付房屋的义务。被告未按合同约定时间交付房屋，原告有权依照合同约定选择解除合同，并要求被告支付违约金。故对于原告要求解除与被告之间的商品房买卖合同，要求被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金一节，根据商品房买卖合同第十二条约定，被告逾期90天交付房屋，买受人有权解除合同并按买受人累计付款的0.5%向买受人支付违约金，故对原告主张违约金，本院对合理部分予以支持。关于被告辩称原告违约在先一节，双方在商品房买卖合同中对于交付剩余房款时间并无约定，在争议房屋已经出现不能交付的情况下，原告有权行使抗辩权拒绝支付剩余房款，故原告辩称理由不成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：一、解除原告王婷婷、赵思九与被告抚顺兴隆宝通置业有限公司之间的商品房买卖合同；二、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性返还原告王婷婷、赵思九购房款81391元；三、被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后三十日内一次性支付原告王婷婷、赵思九违约金406.95元；案件受理费917元（已减半收取），由被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，抚顺兴隆宝通置业有限公司提交其与抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司签订的委托经营（租赁）协议书一份，证明：上诉人与抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司是关联企业，本案所涉及商铺的租赁经营均由抚顺兴隆大家庭第七街商业管理有限公司代为办理。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，王婷婷、赵思九与抚顺兴隆宝通置业有限公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案，王婷婷、赵思九已按合同约定支付购房款，抚顺兴隆宝通置业有限公司未按合同约定交房日期交付房屋，应承担相应违约责任。抚顺兴隆宝通置业有限公司至今未交付争议房屋，王婷婷、赵思九依据双方约定要求解除合同，抚顺兴隆宝通置业有限公司亦未能提供证据证明其逾期交房存在正当理由，一审判决解除王婷婷、赵思九与抚顺兴隆宝通置业有限公司之间的商品房买卖合同并无不当，本院予以支持。对于抚顺兴隆宝通置业有限公司辩称双方构成租赁关系，应视为已交付房屋的上诉理由，王婷婷、赵思九对于租赁关系不予认可，抚顺兴隆宝通置业有限公司未提供证据证明双方存在租赁法律关系，故抚顺兴隆宝通置业有限公司该上诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予采信。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。依据上述规定，王婷婷、赵思九与抚顺兴隆宝通置业有限公司之间的商品房买卖合同解除后，抚顺兴隆宝通置业有限公司应当返还已经收取的购房款并按《商品房买卖合同》中约定的标准支付相应的违约金。
综上，抚顺兴隆宝通置业有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1845元，由抚顺兴隆宝通置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟丽
审判员 杨锐
审判员 王 向 军
二〇一六年十一月七日
书记员 孙 洁 冰