wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更27号
罪犯张祖寿，男，1963年11月23日出生，汉族，小学文化，贵州省都匀市人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵�省都匀市人民法院于2012年8月20日作出（2012）都刑初字第217号刑事判决，认定被告人张祖寿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。刑期自2012年4月6日起至2018年4月5日止。于2012年9月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年10月获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2017年7月5日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张祖寿在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年7月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张祖寿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其未按判决履行财产刑，且系累犯、毒品再犯，故在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张祖寿减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2017年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年三月十三日
书记员 伍志敏（代）
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初365号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人吴某，男，1984年10月20日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月8日被中牟县公安局刑事拘留，同年5月13日、8月11日、8月26日分别被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）314号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员郑柯出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年5月8日1时许，被告人吴某在中牟县二高附近的夜市吃饭饮酒后，在没有出租车驾驶资格证的情况下驾驶豫ATG0**号（经粘贴变造为豫A×××××）出租轿车沿中牟县青年路由西向东行驶至建设路交叉口时闯红灯，与沿建设路由北向南的被害人姚某甲驾驶的豫A×××××号小型普通客车发生事故后，又与沿建设路由南向北右转弯的被害人赵某乙驾驶的豫A×××××号小型轿车发生事故，事故造成三车不同程度损坏的后果。经认定，被告人吴某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人吴某静脉血血醇含量为172.64mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
为支持其指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述、证人姚某乙、宋某乙证言、被害人姚某甲和赵某乙陈述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人机动车信息查询结果单、户籍证明、到案经过、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、视听资料等证据，认为被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，建议依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2016年5月8日1时许，被告人吴某在中牟县二高附近的夜市吃饭饮酒后，在没有出租车驾驶资格证的情况下驾驶豫A×××××号（经粘贴变造为豫A×××××）出租轿车沿中牟县青年路由西向东行驶至建设路交叉口时闯红灯，与沿建设路由北向南的被害人姚某甲驾驶的豫A×××××号小型普通客车发生事故后，又与沿建设路由南向北右转弯的被害人赵某乙驾驶的豫A×××××号小型轿车发生事故，事故造成三车不同程度损坏的后果。经认定，被告人吴某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人吴某静脉血血醇含量为172.64mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
事故发生后，被告人吴某已经赔偿被害人赵某乙人民币两千元整；赔偿被害人姚某甲人民币五万七千元整，取得了二被害人的谅解。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人吴某没有异议，且有证人姚某乙、宋某乙证言、被害人姚某甲和赵某乙陈述、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书、道路交通事故认定书、驾驶人机动车信息查询结果单、户籍证明、到案经过、道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，且与二被害人驾驶的两车辆发生事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。
刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金，对被告人吴某应在上述幅度内判处刑罚。被告人吴某驾驶套牌出租车；闯红灯；无资格驾驶出租车；与两辆车发生事故，社会危害性较大，宜从严惩处。但其认罪态度较好，系初犯，且其已对被害人一方进行赔偿，取得了谅解，可依法对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘书兰
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 窦春森
二〇一六年九月十三日
书 记 员 蔡 红
附本案所适用刑法条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀04刑更169号
罪犯宋瑞超，男，1991年3月5日出生，汉族，河北省邯郸市永年区人。现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省邯郸市丛台区人民法院于2015年1月23日作出（2014）丛刑初字第278号刑事判决，认定宋瑞超犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年8月11日起至2017年8月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱（2017）冀邯狱减字第164号提请减刑建议提出，罪犯宋瑞超在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去尚未执行的有期徒刑。
河北省邯郸市人民检察院邯市检监减（假）意〔2017〕36号减刑提请检察意见认为，罪犯宋瑞超在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。建议法院依法裁定。
经审理查明，罪犯宋瑞超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到考核表扬二次的奖励。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯宋瑞超减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯宋瑞超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯宋瑞超减去尚未执行的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李卫疆
审判员 达建华
审判员 张海霞
二〇一七年七月十八日
书记员 王雪焕
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云28民终151号
上诉人（原审原告）：张勇，男，汉族，身份证住址重庆市南岸区，现住勐腊县。
委托诉讼代理人：李艳，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：波糯哈，男，傣族，住云南省勐腊县。
被上诉人（原审被告）咪岩糯，女，傣族，住云南省勐腊县。
委托诉讼代理人：岩轰，男，傣族，住云南省勐腊县。特别授权代理。
原审被告岩糯勒，男，傣族，住云南省勐腊县。
上诉人张勇因与被上诉人波糯哈、咪岩糯、原审被告岩糯勒民间借贷纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2017）云2823民初1069号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新事实、理由和新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张勇上诉请求：1.撤销一审民事判决书，判决被上诉人波糯哈、咪岩糯赔偿上诉人借款60000元，并支付2015年4月4日起至付清借款之日止的逾期借款利息（按银行同期贷款利率计息），岩糯勒承担连带保证责任；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审诉讼过程中，上诉人的举证和担保人岩糯勒的陈述，以及被上诉人咪岩糯的答辩，可以证实被上诉人波糯哈、咪岩糯夫妻因急需用钱，向上诉人借款60000元的事实，波糯哈、咪岩糯夫妻为向上诉人借款，承诺用林权证作为抵押，由于林权证署名系波糯哈一人，故波糯哈、咪岩糯夫妻以波糯哈名义出具了借条。虽波糯哈在借条上的签名和捺印系他人代为，但二人收到借款后，其妻咪岩糯在借条上的捺印是真实有效的。一审判决简单依据波糯哈、咪岩糯夫妻抵赖否认，就否定本案借款事实，系事实认定不清。上诉人一审提交了有效证据借条，以及岩糯勒（担保人）的陈述，咪岩糯的答辩，以及庭审中各方当事人的陈述，均可证实波糯哈、咪岩糯夫妻向上诉人借款60000元事实情况下，一审法院仍判决由上诉人承担举证不力的后果，驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误应于纠正。综上，请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。
诉讼过程中，上诉人张勇认为岩糯勒应当为原审被告，放弃对岩糯勒承担连带保证责任的上诉请求。
波糯哈辩称，波糯哈不认识上诉人，也没有向其借过钱，不应还钱。
咪岩糯辩称，咪岩糯不认识上诉人，不认可这笔借款，按手印是咪岩糯欠依光1万元，因为依光的关系才过去按的手印，但咪岩糯没有拿到过钱，也不是咪岩糯借的钱。
岩糯勒辩称，具体怎么谈的岩糯勒不知道，当时有岩糯勒、张勇、咪岩糯、依光四个人都在场，写好按好手印，咪岩糯帮依光贷的钱，依光拿到钱。
张勇向一审法院起诉请求：1.判令波糯哈、咪岩糯夫妻偿还借款本金60000元。按银行借款利息的0.7%支付利息自2015年4月4日至2017年9月18日止共计利息12600元；2.判令岩糯勒承担连带责任；3.判令波糯哈、咪岩糯、岩糯勒承担诉讼费用。诉讼过程中，张勇自愿放弃第2项诉讼请求。
一审法院认定事实：张勇持1份载有“今波糯哈借张勇现金人民币：60000元，陆万元正，借4个月：2014年12月4日至2015年4月4号，到期不还波糯哈的财产做抵押。”内容，署名为咪岩糯签字捺印的借条到本院起诉要求波糯哈、咪岩糯、岩糯勒连带偿还借款本金60000元及利息12600元。本院于2017年10月25日立案受理。另查明，张勇与岩糯勒系朋友关系，波糯哈与咪岩糯系夫妻关系。张勇所持借条系岩糯勒书写，岩糯勒在担保人落款处签名并捺印，庭审中，张勇表示岩糯勒仅是见证人，不要求岩糯勒承担还款责任。波糯哈未在借条上签名及捺印，咪岩糯在借条上署名为咪岩糯的名字上捺印。
一审法院认为，该案系公民之间的借款行为所引发的纠纷，属于民间借贷纠纷。争议焦点：该案债务的是否真实存在，波糯哈、咪岩糯是否应承担还款责任？根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，民间借贷合同系实践性合同，除当事人有借款的合意以外还必须有真实的钱款交付行为。该案中，张勇与波糯哈并不认识，张勇亦认可波糯哈未在借条上签名、捺印，借款并未直接交付波糯哈，咪岩糯并非借款人其亦不认可收到款项，张勇陈述的实际收款人与借条内借款人姓名亦不一致，对此未作出合理解释，亦未提交证据证明款项的交付，其证据不足以证明其与波糯哈之间的借款关系真实存在，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张勇应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回张勇的诉讼请求。案件受理费1615元，适用简易程序审理，减半收取808元，由张勇负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：波糯哈、咪岩糯是否欠张勇借款6万元及是否支持逾期借款利息？
本院认为，本案关键在于当事人之间是否形成借贷关系。借贷关系的成立除有借条等证明双方借款合意以外，还需提供转账凭证、收条等相关证据来证明借款人已经收到了借款即借款的实际交付。从上诉人张勇提供的借条“今波糯哈借张勇现金人民币60000元”内容来看，借款人应为波糯哈，但未有借款人波糯哈签名、捺印，借款亦未交付波糯哈，咪岩糯亦不认可收到借款，且借条书写及见证人岩糯勒陈述款项并未交付借款人。现上诉人以该借条主张波糯哈、咪岩糯借款60000元，波糯哈、咪岩糯提出不存在借贷关系及未收到款项等抗辩，上诉人就应双方借贷关系成立及款项交付的事实承担举证责任，由于上诉人提供的证据不能证明其确实向借款人波糯哈、咪岩糯交付款项，故双方之间的借款关系不能成立，对上诉人要求被上诉人波糯哈、咪岩糯偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，张勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1615元，由上诉人张勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘树华
审判员 玉 儿
审判员 蒋荣春
二〇一八年五月十日
书记员 王新超
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云28民终151号上诉人（原审原告）：张勇，男，汉族，身份证住址重庆市南岸区，现住勐腊县。委托诉讼代理人：李艳，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：波糯哈，男，傣族，住云南省勐腊县。被上诉人（原审被告）咪岩糯，女，傣族，住云南省勐腊县。委托诉讼代理人：岩轰，男，傣族，住云南省勐腊县。特别授权代理。原审被告岩糯勒，男，傣族，住云南省勐腊县。上诉人张勇因与被上诉人波糯哈、咪岩糯、原审被告岩糯勒民间借贷纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2017）云2823民初1069号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新事实、理由和新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张勇上诉请求：1.撤销一审民事判决书，判决被上诉人波糯哈、咪岩糯赔偿上诉人借款60000元，并支付2015年4月4日起至付清借款之日止的逾期借款利息（按银行同期贷款利率计息），岩糯勒承担连带保证责任；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一审诉讼过程中，上诉人的举证和担保人岩糯勒的陈述，以及被上诉人咪岩糯的答辩，可以证实被上诉人波糯哈、咪岩糯夫妻因急需用钱，向上诉人借款60000元的事实，波糯哈、咪岩糯夫妻为向上诉人借款，承诺用林权证作为抵押，由于林权证署名系波糯哈一人，故波糯哈、咪岩糯夫妻以波糯哈名义出具了借条。虽波糯哈在借条上的签名和捺印系他人代为，但二人收到借款后，其妻咪岩糯在借条上的捺印是真实有效的。一审判决简单依据波糯哈、咪岩糯夫妻抵赖否认，就否定本案借款事实，系事实认定不清。上诉人一审提交了有效证据借条，以及岩糯勒（担保人）的陈述，咪岩糯的答辩，以及庭审中各方当事人的陈述，均可证实波糯哈、咪岩糯夫妻向上诉人借款60000元事实情况下，一审法院仍判决由上诉人承担举证不力的后果，驳回上诉人的诉讼请求，系适用法律错误应于纠正。综上，请求二审法院依法改判，支持其上诉请求。诉讼过程中，上诉人张勇认为岩糯勒应当为原审被告，放弃对岩糯勒承担连带保证责任的上诉请求。波糯哈辩称，波糯哈不认识上诉人，也没有向其借过钱，不应还钱。咪岩糯辩称，咪岩糯不认识上诉人，不认可这笔借款，按手印是咪岩糯欠依光1万元，因为依光的关系才过去按的手印，但咪岩糯没有拿到过钱，也不是咪岩糯借的钱。岩糯勒辩称，具体怎么谈的岩糯勒不知道，当时有岩糯勒、张勇、咪岩糯、依光四个人都在场，写好按好手印，咪岩糯帮依光贷的钱，依光拿到钱。张勇向一审法院起诉请求：1.判令波糯哈、咪岩糯夫妻偿还借款本金60000元。按银行借款利息的0.7%支付利息自2015年4月4日至2017年9月18日止共计利息12600元；2.判令岩糯勒承担连带责任；3.判令波糯哈、咪岩糯、岩糯勒承担诉讼费用。诉讼过程中，张勇自愿放弃第2项诉讼请求。一审法院认定事实：张勇持1份载有“今波糯哈借张勇现金人民币：60000元，陆万元正，借4个月：2014年12月4日至2015年4月4号，到期不还波糯哈的财产做抵押。”内容，署名为咪岩糯签字捺印的借条到本院起诉要求波糯哈、咪岩糯、岩糯勒连带偿还借款本金60000元及利息12600元。本院于2017年10月25日立案受理。另查明，张勇与岩糯勒系朋友关系，波糯哈与咪岩糯系夫妻关系。张勇所持借条系岩糯勒书写，岩糯勒在担保人落款处签名并捺印，庭审中，张勇表示岩糯勒仅是见证人，不要求岩糯勒承担还款责任。波糯哈未在借条上签名及捺印，咪岩糯在借条上署名为咪岩糯的名字上捺印。一审法院认为，该案系公民之间的借款行为所引发的纠纷，属于民间借贷纠纷。争议焦点：该案债务的是否真实存在，波糯哈、咪岩糯是否应承担还款责任？根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，民间借贷合同系实践性合同，除当事人有借款的合意以外还必须有真实的钱款交付行为。该案中，张勇与波糯哈并不认识，张勇亦认可波糯哈未在借条上签名、捺印，借款并未直接交付波糯哈，咪岩糯并非借款人其亦不认可收到款项，张勇陈述的实际收款人与借条内借款人姓名亦不一致，对此未作出合理解释，亦未提交证据证明款项的交付，其证据不足以证明其与波糯哈之间的借款关系真实存在，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张勇应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回张勇的诉讼请求。案件受理费1615元，适用简易程序审理，减半收取808元，由张勇负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：波糯哈、咪岩糯是否欠张勇借款6万元及是否支持逾期借款利息？本院认为，本案关键在于当事人之间是否形成借贷关系。借贷关系的成立除有借条等证明双方借款合意以外，还需提供转账凭证、收条等相关证据来证明借款人已经收到了借款即借款的实际交付。从上诉人张勇提供的借条“今波糯哈借张勇现金人民币60000元”内容来看，借款人应为波糯哈，但未有借款人波糯哈签名、捺印，借款亦未交付波糯哈，咪岩糯亦不认可收到借款，且借条书写及见证人岩糯勒陈述款项并未交付借款人。现上诉人以该借条主张波糯哈、咪岩糯借款60000元，波糯哈、咪岩糯提出不存在借贷关系及未收到款项等抗辩，上诉人就应双方借贷关系成立及款项交付的事实承担举证责任，由于上诉人提供的证据不能证明其确实向借款人波糯哈、咪岩糯交付款项，故双方之间的借款关系不能成立，对上诉人要求被上诉人波糯哈、咪岩糯偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，张勇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1615元，由上诉人张勇负担。本判决为终审判决。审判长  刘树华审判员  玉 儿审判员  蒋荣春二〇一八年五月十日书记员  王新超
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2974号
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托代理人：李东升，男，1989年1月8日生，汉族，住舞钢市。
被告ＸＸＸ，男，1965年1月15日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司经明确告知后未按照法律规定缴纳诉讼费用，对其诉讼按照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 璜
二〇一六年十二月十六日
书记员 王梦婕
附法律条文：
一、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0381行审905号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松，局长。
被执行人谢志建。
被执行人胡小珍。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2016年9月7日向本院申请强制执行瑞卫计征字（2015）第1404号征收社会抚养费决定确定的被执行人谢志建、胡小珍缴纳社会抚养费70212元一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年12月28日作出的瑞卫计征字（2015）第1404号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人谢志建、胡小珍于2016年1月28日前缴纳社会抚养费70212元。2016年3月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人谢志建、胡小珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年12月28日作出的瑞卫计征字（2015）第1404号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 张 勉
二〇一六年九月十三日
（代）书记员 张玉珍
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵1001执185号
申请执行人孙竹君，女。
被执行人邓颖，女，汉族。
被执行人熊红伟，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2015）北民初字第129号民事调解书，于2016年5月18日向被执行人邓颖、熊红伟发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人孙竹君支付借款总额、利息、违约金合计108000元、案件受理费1180元、承担执行费1537.70元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人邓颖银行存款110717.7元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 丽
二〇一六年八月八日
书记员 谢金容
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更690号
罪犯郑伟，男，1977年10月17日出生，汉族，江西省安远县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
安远县人民法院于2014年5月27日作出（2014）安刑初字第35号刑事判决，以故意伤害罪判处郑伟有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑伟在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬9次，单项表扬4次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯郑伟的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯郑伟在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2013年7月18日起至2016年10月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3371号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：翁书麟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告翁书麟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,030.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,881.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告翁书麟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,911.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年二月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3371号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：翁书麟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告翁书麟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,030.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,881.49元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告翁书麟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,911.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年二月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）九执字第87号
原告赵莉，九三××工人。
被执行人王武斌，无职业。
申请人赵莉依据已经发生法律效力的黑龙江省九三农垦法院（2014）九商初字第45号民事调解书，申请执行王武斌民间借贷纠纷一案。办案人查询了被执行人金融机构存款、房地产，走访了被执行人住所地社区，经调查，被执行人王武斌确无其它可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人其它财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序；
二、本案应执行金额20000元，未执行金额20000元;
三、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请执行，并不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 崔善和
审判员 吴兴波
二〇一五年二月二日
书记员 李含洋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1033号
原告：武汉天源物业管理有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道140号。
法定代表人：刘迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘奥，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐海琴，该公司员工。
被告：黄丛林，1971年4月8日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉天源物业管理有限责任公司诉被告黄丛林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告武汉天源物业管理有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉天源物业管理有限责任公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉天源物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉天源物业管理有限责任公司负担。
审判员 肖民役
二〇一七年三月二十四日
书记员 舒 龙
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执恢58号
申请执行人：王中衡，男，1970年12月24日出生，汉族，祁阳县人，系祁阳县许家亭信用合作分社职工，住祁阳县。
被执行人：曾志辉（又名曾锦辉），男，1962年8月7日出生，汉族，原籍广东省陆丰县，现住祁阳县。
被执行人：蒋新云，男，1964年10月26日出生，汉族，祁阳县文家冲信用合作社龙口源信用分社职工，住祁阳县。
本院在执行王中衡与曾志辉、蒋新云投资协议纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人曾志辉、蒋新云现下落不明，无财产可供执行。申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省祁阳县人民法院（1994）祁经再字第4号民事判决书本次执行程序。
申请执行人王�衡发现被执行人曾志辉、蒋新云有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 麟
审判员 徐晨峰
审判员 谢玉迁
二〇一七年八月十七日
书记员 胡文婷
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1121执恢58号申请执行人：王中衡，男，1970年12月24日出生，汉族，祁阳县人，系祁阳县许家亭信用合作分社职工，住祁阳县。被执行人：曾志辉（又名曾锦辉），男，1962年8月7日出生，汉族，原籍广东省陆丰县，现住祁阳县。被执行人：蒋新云，男，1964年10月26日出生，汉族，祁阳县文家冲信用合作社龙口源信用分社职工，住祁阳县。本院在执行王中衡与曾志辉、蒋新云投资协议纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人曾志辉、蒋新云现下落不明，无财产可供执行。申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省祁阳县人民法院（1994）祁经再字第4号民事判决书本次执行程序。申请执行人王�衡发现被执行人曾志辉、蒋新云有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 麟审判员 徐晨峰审判员 谢玉迁二〇一七年八月十七日书记员 胡文婷
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申664号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西罗城广隆房地产开发有限公司，住所地罗城县东门镇解放路富华商业大厦5号楼。
法定代表人：邓东玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓柏华，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁武，男，1974年5月4日出生，汉族，居民，住环江毛南族自治县。
被上诉人（一审原告）：莫桃情，女，1981年12月20日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
广西罗城广隆房地产开发有限公司（下称广隆公司）因与宁武、莫桃情商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2016）桂12民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广隆公司申请再审称，1、施工期间存在雨天及高温天气，应依合同的约定给予顺延交房，原判未予顺延是错误的；2、本案涉及人数众多，一审法院使用简易程序是错误的，应采用普通程序审理。请求再审法院改判驳回一审原告的诉讼请求或发回重审。
本院审查认为，双方已在《环江世纪嘉园商品房买卖合同》第八条中约定，雨天累计超过30天，高温超过国家规定的，出卖人可在获得相关部门出具文件或者证明材料后，交房期限据实顺延。广隆公司已在诉讼中提交环江气象局出具的2011-2014年晴雨表等证明材料，而二审法院也已查明在合同约定的时间内均有累计超过30天的雨天及高温天气的事实，却没有给予任何顺延不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令河池市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 覃 龙
审判员 蔡向荣
审判员 林国华
二〇一七年八月十八日
书记员 林晓华
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申664号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西罗城广隆房地产开发有限公司，住所地罗城县东门镇解放路富华商业大厦5号楼。法定代表人：邓东玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓柏华，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁武，男，1974年5月4日出生，汉族，居民，住环江毛南族自治县。被上诉人（一审原告）：莫桃情，女，1981年12月20日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。广西罗城广隆房地产开发有限公司（下称广隆公司）因与宁武、莫桃情商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2016）桂12民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。广隆公司申请再审称，1、施工期间存在雨天及高温天气，应依合同的约定给予顺延交房，原判未予顺延是错误的；2、本案涉及人数众多，一审法院使用简易程序是错误的，应采用普通程序审理。请求再审法院改判驳回一审原告的诉讼请求或发回重审。本院审查认为，双方已在《环江世纪嘉园商品房买卖合同》第八条中约定，雨天累计超过30天，高温超过国家规定的，出卖人可在获得相关部门出具文件或者证明材料后，交房期限据实顺延。广隆公司已在诉讼中提交环江气象局出具的2011-2014年晴雨表等证明材料，而二审法院也已查明在合同约定的时间内均有累计超过30天的雨天及高温天气的事实，却没有给予任何顺延不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河池市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 覃 龙审判员 蔡向荣审判员 林国华二〇一七年八月十八日书记员 林晓华
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终2098号
上诉人（原审被告）：郭东俊。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：张华。代理权限：一般代理。
上诉人郭东俊因与被上诉人ＸＸ合同纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2017）鄂0381民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，合议庭认为事实已核对清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭东俊上诉请求：撤销原判，依法改判或裁定发回重审。
事实和理由：1.2015年2月15日，ＸＸ与郭东俊签订了一份协议，前提是ＸＸ预交5万元意向金，而后一年内郭东俊承接20万造价以上的安防工程，合伙经营。实际郭东俊只收到了3万元的意向金，剩余2万元ＸＸ至今未按协议履行，导致郭东俊无法履行承接20万元造价的工程。2.ＸＸ同意并且与郭东俊一起将意向金作为公关费送给他人，原审判决郭东俊返还ＸＸ3万元错误，不符合合伙人利益共享、风险共担的原则。
ＸＸ辩称：1.郭东俊上诉称ＸＸ欠2万元意向金导致未接到20万元的工程与事实不符。2.意向金当时是张华与郭东俊一起送给孟凡聚，但张华当时在门外，未亲手将钱交给孟凡聚，不知道他们协议内容。签订协议时也未协商五年之内，而是一年之内。3.郭东俊应当按照协议约定退还3万元的意向金。综上，请求二审法院判决郭东俊返还3万元意向金，并从2016年2月15日起按年利率20%支付违约金。
ＸＸ向一审法院起诉请求：判令郭东俊返还监控安防工程意向金3万元。
一审法院认定事实，ＸＸ及妻子张华与郭东俊系普通朋友。郭东俊与万正公司的孟凡聚有业务往来。郭东俊向张华询问是否有意向承接万正公司监控安防工程项目，双方协商后于2015年2月15日签订安防工程合作协议，协议约定：“甲方郭东俊负责承接业务，乙方ＸＸ负责技术安装、材料供应。如单方垫资除所有材料费、劳务费、攻关费所有产生的成本费用除外后，按三七开分红。乙方ＸＸ预交意向金5万元整作为诚意，合作终止时甲方郭东俊将意向金全额退还给乙方ＸＸ。意向金不作为好处费使用。”协议第五条约定：“一年内若甲方郭东俊接不到大型20万元以上的安防工程，甲方郭东俊将意向金退还给乙方ＸＸ”。当日ＸＸ提出资金不够，将3万元现金交于郭东俊。郭东俊出具收条，内容为：“暂收合作意向金3万元整。”郭东俊携带ＸＸ给付的3万元和自己的2万元与张华共同去找孟凡聚，郭东俊进入孟凡聚办公室，张华在孟凡聚办公室外等候，郭东俊出孟凡聚办公室后，表示自己将5万元交给了孟凡聚。之后，孟凡聚口头承诺将万正公司监控安防工程项目交于郭东俊承接，张华在场。现万正公司的房地产项目已停工多时。ＸＸ要求郭东俊返还合作意向金3万元被拒后，2017年6月23日，ＸＸ找到孟凡聚，孟凡聚让ＸＸ向郭东俊索要3万元。
一审法院另查明，2016年农历腊月29日，郭东俊介绍ＸＸ承接了3500元的安防业务。
一审法院认为：依法成立的合同，自成立时生效。ＸＸ与郭东俊签订安防工程合作协议，为合伙协议。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同约定：“一年内若郭东俊接不到20万元以上的安防工程，郭东俊将意向金退还给ＸＸ。”2015年2月15日至2016年2月15日，郭东俊并未承接20万元以上的安防工程给ＸＸ，故ＸＸ主张郭东俊返还合作意向金3万元的诉讼请求，予以支持。郭东俊要求追加孟凡聚为本案第二被告，依据民事诉讼不告不理的原则，起诉及追加属于原告的诉讼权利，现ＸＸ当庭表示不同意追加孟凡聚为本案第二被告，一审法院当庭对郭东俊要求追加孟凡聚为本案被告的请求驳回。郭东俊辩称3万元为公关费，双方应风险共担，自己不应当返还的理由，因ＸＸ否认3万元为公关费，且双方在合作协议中书面约定意向金不作为好处费使用，还约定如一年内郭东俊接不到20万元以上的安防工程，郭东俊将意向金退还给ＸＸ，故郭东俊的此项理由不予支持。郭东俊提出孟凡聚还自己10万，就把3万元还给ＸＸ的理由，因孟凡聚与郭东俊之间的法律关系与本案无关，郭东俊的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：郭东俊于判决生效之日起十五日内返还原告ＸＸ30000元。郭东俊如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由郭东俊负担。
本院二审期间，郭东俊、ＸＸ均没有向本院提交新证据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：郭东俊收到ＸＸ合作意向金3万元的事实，有郭东俊给ＸＸ出具的收条佐证，本院予以确认。郭东俊与ＸＸ签订的安防工程合作协议约定：“一年内若郭东俊接不到20万元以上的安防工程，郭东俊将意向金退还给ＸＸ。”2015年2月15日至2016年2月15日，郭东俊并未承接20万元以上的安防工程给ＸＸ，故一审判决郭东俊返还合作意向金3万元给ＸＸ处理适当，本院予以支持。
关于郭东俊上诉称是因为ＸＸ没有按照合同约定足额预交5万元意向金，仅预交3万元意向金，导致其无法承接20万元工程，ＸＸ违约在先的理由，因预交意向金的数额多少不是决定郭东俊能否接到工程的前提条件，且郭东俊同意收取3万元意向金时，已对预交意向金的数额进行了变更，故郭东俊的该上诉理由不能成立，本院不予支持。郭东俊与ＸＸ在安防工程合作协议中明确约定“意向金不作为好处费使用”，故郭东俊上诉称3万元为公关费，不应当返还的理由亦不能成立，本院不予支持。
关于ＸＸ答辩请求郭东俊应按年利率20%从2016年2月15日起支付违约金一节，因其对一审判决没有提起上诉，视为其服从一审判决，故对此请求本院不予审查。
综上所述，郭东俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由郭东俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 韧
审判员 张 静
审判员 刘占省
二〇一七年九月二十九日
书记员 乔 文
附：本案适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初3261号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，住所地清远市清城区石角镇花兜开发区碧桂园假日半岛酒店负一层。
主要负责人：李长江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘淑仪，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈洁连，该公司职员。
被告：王茜茜，女，1973年9月2日出生，汉族,住广东省广州市越秀区，
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告王茜茜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月21日受理，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤诉。
本案受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审判员 廖华军
二〇一七年七月五日
书记员 梁瑜芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申157号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：湖北凯瑞百谷农业科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道666号武汉国家生物产业（九峰创新）基地研发区**栋。
法定代表人：陈桂朝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：左友镒，湖北维思德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛以涛，湖北维思德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：武汉光谷生物产业基地建设投资有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区高新大道666号武汉国家生物产业基地项目B、C、D区研发楼**栋。
法定代表人：刘曦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘翔，湖北大晟律师事务所律师。
再审申请人湖北凯瑞百谷农业科技股份有限公司（以下简称凯瑞百谷公司）因与被申请人武汉光谷生物产业基地建设投资有限公司（以下简称生物投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终字5941号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凯瑞百谷公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原审判决。有三份新的证据，即湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1000号民事判决书一份、生物投资公司起诉华诺森（武汉）生物医药技术有限公司的民事起诉状一份、武汉国家生物产业基地建设管理办公室（以下简称生物办）与凯瑞百谷公司购买研发办公楼的补充协议一份，证明本案遗漏了重要当事人生物办，应追加生物办为本案当事人并判令其承担相应的民事责任。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决认定生物投资公司向凯瑞百谷公司交付了本案诉争的房屋，缺乏证据证明；2、原审判决认定双方当事人构成事实上的房屋买卖法律关系，属事实认定错误；3、原审判决认定凯瑞百谷公司未向生物投资公司付清购房款构成根本违约，缺乏证据证明，属事实认定错误。（三）原审判决适用法律错误。1、凯瑞百谷公司与生物办签订的协议是典型的预约合同，生物投资公司违反预约合同义务，导致本约合同无法订立，故双方之间的房屋买卖合同并未成立，原审判决援引的法条均以合同成立为前提，缺乏法律依据。2、原审判决依照预约合同的内容认定凯瑞百谷公司违反了本约合同的义务，判决驳回其诉讼请求，属适用法律错误。凯瑞百谷公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
生物投资公司提交意见称，凯瑞百谷公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，针对凯瑞百谷公司提出的申请再审理由，分析评判如下：
（一）关于有无新的证据足以推翻原审判决的问题。本院认为，凯瑞百谷公司提供的三份证据不能实现其证明目的。因此，凯瑞百谷公司提出有新的证据足以推翻原审判决的申请再审理由不能成立。
（二）关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，原审判决依据当事人提供的相关证据，认定2010年11月12日生物投资公司将案涉C1栋房屋移交给凯瑞百谷公司使用，凯瑞百谷公司于当日接收该房屋后装修入驻办公至今，并无不当。在本案原审过程中，经一审法院询问，生物投资公司、凯瑞百谷公司均认可双方之间构成事实上的房屋买卖合同关系，且凯瑞百谷公司接收该房屋以及向生物投资公司支付部分购房款的行为，亦印证双方之间的房屋买卖合同关系成立。凯瑞百谷公司在收房后不履行房屋买卖合同中买方支付房款的主要义务，原审判决据此认定凯瑞百谷公司构成根本违约，并无不当。因此，凯瑞百谷公司关于原审判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由亦不能成立。
（三）关于原审判决适用法律是否错误的问题。本院认为，凯瑞百谷公司认购案涉房屋，与生物办的投资服务中心签订的《招商协议书》、与生物办签订的《补充协议》均是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。即使以上协议是预约合同，各方当事人也应严格依照协议的约定全面履行各自的义务。然而，凯瑞百谷公司在收房后未及时付清房款，已构成根本违约。据此，原审判决解除双方的房屋买卖合同、凯瑞百谷公司腾退房屋、赔偿损失等，适用法律正确。因此，凯瑞百谷公司关于原审判决适用法律错误的申请再审理由也不能成立。
综上，凯瑞百谷公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回湖北凯瑞百谷农业科技股份有限公司的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 胜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第2313号
申请执行人马平。
被执行人广西满地乐影视文化有限公司，住所地：南宁市民族大道38-2号泰安。
法定代表人：黎明。
被执行人莫小松，
被执行人黎明。
马平与广西满地乐影视文化有限公司、莫小松、黎明借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出（2015）青民二初字第31号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封黎明名下位于南宁市友爱北路26号8栋3单元601号房。
二、查封黎明名下位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地三组团1-3号楼地下164号车位。
三、查封黎明名下位于南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地三组团10号楼C座102号房。
四、查封莫小松、邱玲名下共同所有的位于南宁市新民路34号6-3栋1单元301号房。
五、查封莫小松名下位于南宁市新民路34-18号中明大厦第十层R室。
六、查封莫小松名下位于南宁市仙葫区安友住宅小区土地一块，土地权利证书号：邕国用（1998）第010604024号。
七、查封期限叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一六年一月二十七日
书记员 梁鹏荣
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1102执恢69号
申请执行人孙顺，男，汉族。
被执行人吕孝林，男，汉族。
被执行人刘秋香，女，汉族。
本院执行的申请执行人孙顺与被执行人吕孝林、刘秋香民间借贷纠纷的湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第635号民事判决一案，双方当事人自愿达成执行和解协议，且被执行人吕孝林、刘秋香已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第635号民事判决执行完毕。
二〇一六年五月二十五日
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初2037号
原告：任鑫泽，男，2012年10月25日出生，汉族，学生，现住涉县。
法定代理人：张某，女，1988年7月22日生，汉族，工人，住涉县，系原告母亲。
法定代理人：任某，男，1988年4月17日生，汉族，工人，住涉县，系原告父亲。
委托代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所工作者。
被告：张海魁，男，1978年2月18日出生，汉族，司机，现住涉县。
被告：涉县万合物流有限公司，住所地：涉县更乐镇309国道更乐服务区。
法定代表人：戴金亮，任公司总经理。
委托代理人：程翔，该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：邯郸市开发区英才路5号。
负责人：杨东利，任总经理。
委托代理人：陈斯，该公司员工。
委托代理人：王洁，河北维民权律师事务所律师。
被告：郝树军，男，1974年10月21日生，汉族，农民，住涉县。
原告任鑫泽与被告张海魁、涉县万合物流有限公司（以下简称万合公司）、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，万合公司申请实际车主郝树军作为被告参加诉讼，本院予以追加，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任鑫泽代理人张某和李书林，被告万合公司代理人程翔、保险公司代理人陈斯、郝树军到庭参加诉讼。被告张海魁经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任鑫泽向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费及辅助费152361.8元、住院伙食补助费及护理人员生活费11400元、护理费29600.94元、住宿费6970元、营养费10806.08元、复印费256元、交通费10866.7元、损失的学费1100元、精神抚慰金2万元、残疾赔偿金141245元，共计384606.52元；2.判决诉讼费、鉴定费及与本案有关费用由被告承担。事实和理由：2016年11月2日17时许，原告放学和奶奶赵青连回家途中，在横过309国道时，张海魁驾驶万合公司所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车沿309国道由北向南行驶至涉县华盛汽贸门口路段时，将原告和奶奶赵青连撞倒挤压，造成原告和奶奶受伤住院的交通事故。经事故认定，张海魁负全部责任。为维护权益，故原告诉至法院。
被告郝树军辩称，事故的真实性和责任认定无异议，我垫付给原告5万元，要求返还。
被告万合公司辩称，本案事故车辆是实际车主郝树军从我公司分期付款购买的车辆，我公司为确保贷款的清偿而落户在我公司名下，我公司与该车之间属于买卖担保关系，我公司已经将车交付给郝树军，且不支配管理该车辆；该车在保险公司投有交强险、商业三者险105万元，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称，事故的真实性和责任认定无异议，我公司已垫付原告1万元，在判决时予以扣除。
本院经审理认定事实如下：当事人陈述交通事故事实和责任认定以及车辆投保和垫付款情况一致，本院予以确认。事发后，原告于2016年11月3日到12月22日和2017年7月13日到21日分别在河北省儿童医院住院49天和8天，并到涉县医院、涉县中医院、邯郸市中心医院等医院治疗检查共用去医疗费148961.8元，购买辅助器具用去3400元。经交警队事故科委托，邯郸物证司法鉴定中心于2017年5月16日作出司法鉴定意见书，原告伤残等级为九级一处、十级两处；营养期为180日；护理期为150日，住院期间两人护理，出院后一人护理，原告用去鉴定费1400元。原告受伤后由其父母任某和张某护理。原告奶奶赵青连曾于2017年3月1日诉至本院，本院作出（2017）冀0426民初592号民事判决书，判决保险公司在交强险死亡伤残限额内已赔偿赵青连75514.8元。
本院认为，本案的争议焦点是原告请求的赔偿数额是否合理。原告请求的赔偿数额应依法首先在交强险各分项限额内赔偿。原告未提供护理人任某和张某事发前一年的工资收入和劳动合同，故护理工资参照同行业“居民服务和其他服务业”日工资98.04元计算，原告护理费计算为20294.28元[（150日+57日）×98.04元]；原告系城里村居民，并提供了大城区文件，故残疾赔偿金按城镇居民标准计算为124295.6元[28249元×20年×（20%+1%+1%）]；精神抚慰金结合原告伤残程度，赔偿11000元为宜；鉴定费1400元有票据佐证，又属原告必要支出，应予认定；交通费按就医需要认定5000元；住宿费按就医需要酌定3000元；原告医疗费和辅助器具费152361.8元、住院伙食补助费5700元（100元×57天）、营养费5400元（30元×180天），前述费用共计328451.68元，由保险公司在交强险死亡伤残剩余限额赔偿34485.2元，再扣除保险公司已赔偿交强险医疗费用限额1万元，剩余费用283966.48元由保险公司在第三者责任保险限额内赔偿。原告请求赔偿护理人员生活费、损失的学费等，非法定赔偿项目，不予支持。保险公司在本次诉讼中已足额赔偿原告损失，事发后郝树军垫付费用5万元，原告应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告任鑫泽34485.2元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告任鑫泽283966.48元；
三、原告任鑫泽在取得上述保险理赔款时，返还被告郝树军垫付款50000元；
四、驳回原告任鑫泽其他诉讼请求。
上述一、二项，限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7068元，减半收取计3534元，由原告任鑫泽负担466元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担3038元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 樊永成
二〇一七年十月十二日
书记员 赵文静
江苏省响水县人民法院
刑事�决书
（2017）苏0921刑初63号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人江恒地，男，1991年2月18日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县开发区。因涉嫌妨害公务罪，于2017年1月26日被响水县公安局刑事拘留，同年3月2日被该局取保候审，同年4月19日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
被告人江海梅，女，1988年8月29日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县开发区。因涉嫌妨害公务罪，于2017年1月26日被响水县公安局刑事拘留，同年3月2日被该局取保候审，同年4月19日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响�县公安局执行取保候审。
被告人潘子悦，女，1989年11月10日生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地江苏省响水县，住响水县。因涉嫌妨害公务罪，于2017年1月26日被响水县公安局刑事拘留，同年3月2日被该局取保候审，同年4月19日经响水县人民检察院决定对其取保候审，同日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检公诉刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人江恒地犯妨害公务罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员薛松岩出庭支持公诉。被告人江恒地、江海梅、潘子悦均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年1月25日下午，响水县开发区黄东居委会部分村民因为土地租金问题至位于该居委会的盐城名益纺织有限公司并发生冲突。响水县公安局城东派出所接到电话报警后，指派民警朱亮亮、郭某、田某等人至现场处警。被告人江恒地、江海梅、潘子悦先后至现场，各自分别殴打正在执行公务的民警，其中被告人江恒地、江海梅殴打了民警郭某，被告人潘子悦殴打了民警田某。在此过程中，被告人江恒地、江海梅、潘子悦等人分别参与阻拦响水县公安局城东派出所苏JZ15**警务用车离开现场，并致响水县301县道现场路段交通拥堵。
案发后，被告人江恒地、江海梅、潘子悦均如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人江恒地、江海梅、潘子悦在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，立案决定书，发破案经过，抓获经过，被告人户籍信息，无前科劣迹证明，接处警工作登记表，警官证，证人顾某、杨应方、张某的证言，被害人田某、郭某的陈述，案发现场监控视频以及执法记录仪视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江恒地、江海梅、潘子悦暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已经构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控被告人江恒地、江海梅、潘子悦犯妨害公务罪的罪名均成立。案发后，被告人江恒地、江海梅、潘子悦均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人江恒地犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年六月十四日起至二○一七年九月七日止。）
二、被告人江海梅犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人潘子悦犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 利
二〇一七年六月十四日
书记员 段庆云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期�刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初5066号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。
法定代表人：王学伟，该行董事长。
委托诉讼代理人：王少元。
被告：魏在平。
被告：王艳苹。
被告：魏炳志。
被告：魏炳明。
被告：张在玲。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告魏在平、王艳苹、魏炳志、魏炳明、张在玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付借款本金90000元及利息35341.66元，利息计算至2016年6月30日,之后的利息另行计算至实际付清之日,诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏在平由被告魏炳志、魏炳明、张在玲提供担保，于2013年9月24日从原告处借款70000元，借款到期日为2014年9月15日；于2014年1月16日从原告处借款20000元，借款到期日为2015年1月15日。被告魏在平未按借款合同约定按时偿还借款本息，各担保人也未履行担保责任，均已构成违约。被告王艳苹作为魏在平上述借款的共同债务人，也应承担还款责任。
本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告魏在平、王艳苹准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 邓 涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 王颖超
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0782民初5066号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州东路**号。法定代表人：王学伟，该行董事长。委托诉讼代理人：王少元。被告：魏在平。被告：王艳苹。被告：魏炳志。被告：魏炳明。被告：张在玲。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告魏在平、王艳苹、魏炳志、魏炳明、张在玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付借款本金90000元及利息35341.66元，利息计算至2016年6月30日,之后的利息另行计算至实际付清之日,诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告魏在平由被告魏炳志、魏炳明、张在玲提供担保，于2013年9月24日从原告处借款70000元，借款到期日为2014年9月15日；于2014年1月16日从原告处借款20000元，借款到期日为2015年1月15日。被告魏在平未按借款合同约定按时偿还借款本息，各担保人也未履行担保责任，均已构成违约。被告王艳苹作为魏在平上述借款的共同债务人，也应承担还款责任。本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉必须有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告魏在平、王艳苹准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。因此，原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 邓 涛二〇一六年十一月十六日书记员 王颖超
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0821民初76号
原告：蒲晓刚，男，1981年5月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：张映志，四川天使明月律师事务所律师。
被告：郝丽，女，1976年9月13日出生，汉族，住四川省旺苍县。
原告蒲晓刚与被告郝丽民间借贷纠纷一案。本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲晓刚及其委托诉讼代理人张映志到庭参加诉讼，被告郝丽经本院公告传唤，法定期间，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告蒲晓刚向本院提出诉讼请求：判令被告郝丽偿还原告借款本金20000元，并从2015年6月起按工商银行同类同期贷款利率支付利息至本金清结之日止。事实与理由：2015年5月8日，被告郝丽以资金紧缺为由向原告借钱20000元，并出具借条一张，双方口头约定借款期限为一个月。但到期后原告多次催收，被告至今未归还，故诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告郝丽未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告蒲晓刚围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2015年5月8日被告郝丽出具给原告蒲晓刚借款20000元的借条原件一张，用以证实原告蒲晓刚与被告郝丽的合法借贷关系；2、被告郝丽户籍信息证明一份，证明被告郝丽身份信息。本院认为上述证据客观真实、来源合法，本院予以采信，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日被告郝丽因资金紧缺在原告处借款20000元，并于同日向原告出具了借据，该借据写明:“今借到蒲晓刚人民币20000元（贰万元整），借款人郝丽，时间2015年5月8日”。双方未书面约定借款利率、还款时间。此后，被告郝丽未及时归还借款，原告经多次催收未果，诉至本院。
本院认为：被告郝丽因资金短缺，在原告处借款，并向原告出具借据的行为，在双方当时人之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告郝丽应本着诚实信用原则及时归还借款，其经原告催收后不予归还借款存在过错，应承担偿还借款的民事责任。关于借款利息，因被告郝丽向原告出具的借条是不定期无息借条，双方未书面约定还款时间及借款利率，故原告主张借款利息，应从原告起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款（一）项的规定，判决如下：
被告郝丽在本判决书生效后十五日内向原告蒲晓刚归还借款20000元，并从2017年1月9日起按年利率6%计算支付借款利息至本金清结时止。
如当事人未按判决书确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告郝丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 孙 刚
审 判 员 王 兴
代理审判员 罗 蓉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄浩友
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0824民初318号
申请人：李和平。
被申请人：吴秀芝。
申请人李和平与被申请人吴秀芝追偿权纠纷一案，申请人于2018年2月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴秀芝价值130,000.00元的财产予以保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴秀芝价值130,000.00元的财产或冻结其等额银行存款，期限自2018年2月5日至2020年2月4日。
案件申请费1170.00元，由申请人李和平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 峰
二〇一八年二月五日
书记员 王玉庆
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0824民初318号原告：李和平。被告：吴秀芝。原告李和平与被告吴秀芝担保追偿纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李和平到庭参加诉讼；被告吴秀芝经本院依法公告送达诉状副本及开庭传票传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李和平向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告给付原告代其偿还的借款本金100000.00元及利息22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月29日，被告吴秀芝丈夫王雪东（现已去世）因承包工程资金周转，在滦平县孟凡宏处借款人民币200000.00元，约定借款期限至2016年4月28日，月利率2%，原告及司瑞霞为该笔借款提供保证担保。借款期间，借款人王雪东自杀身亡。借款到期后，因该笔借款未能及时清偿，孟凡宏将被告吴秀芝、原告及司瑞霞起诉至滦平县人民法院，经滦平县人民法院调解，确认由被告吴秀芝偿还借款本息，原告和司瑞霞承担连带清偿责任。在法院确定给付期间，因吴秀芝未能还款，我代为偿还了借款本金100000.00元及利息22000.00元。其后，我向吴秀芝催要代为偿还借款本息时，被告推脱未付。2018年3月9日，经被告吴秀芝之子王小诏将征地补偿款15000.00元给付了我。故请求法院依法判令被告吴秀芝给付原告107000.00元，并由被告承担诉讼费、保全费及公告费。被告吴秀芝经本院公告送达开庭传票、诉状副本等未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告李和平向本院提交如下证据：1号证据借贷合同，证明王雪东在孟凡宏处借款20万的事实，借款约定期限2015年8月29日-2016年4月28日，利息约定为月利率2%；2号证据担保合同，借款同日签订的担保合同，证明我和司瑞霞为此借款提供了保证担保；3号证据3滦平县人民法院2017-284号民事调解书，确定我和司瑞霞对此笔借款承担连带给付责任；4号证据还款凭证，证明我在2017年8月25日代被告向孟凡宏处还款本金100000.00元及利息22000.00元。经审理查明的事实：2015年8月29日，被告吴秀芝丈夫王雪东（现已去世）因承包工程资金周转，在滦平县孟凡宏处借款人民币200000.00元，约定借款期限至2016年4月28日，月利率2%，原告及司瑞霞为该笔借款提供保证担保。借款期间，借款人王雪东自杀身亡。借款到期后，因该笔借款未能及时清偿，孟凡宏将被告吴秀芝、本案原告李和平及司瑞霞起诉至滦平县人民法院，经滦平县人民法院调解，确认由被告吴秀芝偿还借款本息，原告李和平和司瑞霞承担连带清偿责任。在法院确定给付期间，因吴秀芝未能还款，原告李和平代为偿还了借款本金100000.00元及利息22000.00元。起诉后，2018年3月9日，经被告吴秀芝之子王小诏之手将该村征地补偿款15000.00元给付了原告李和平。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告吴秀芝之夫王雪东因承包工程向孟凡宏借款，属于家庭经营生计需要，且该借款发生于王雪东与吴秀芝婚姻关系存续期间，应认定王雪东的借款为吴秀芝与王雪东的夫妻共同之债。现王雪东已经去世，依婚姻法相关规定，被告吴秀芝应对其与王雪东婚姻关系存续期间的共同之债承担连带清偿责任，且该事实以为人民法院生效裁判文书所确定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告李和平作为借款的保证人，已经代为吴秀芝向债权人孟凡宏履行了相应的本息还款责任，原告李和平向被告吴秀芝进行追偿符合法律规定，应予以支持。综上所述，对原告李和平要求被告吴秀芝给付代为清偿借款107000.00元的诉讼请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：由被告吴秀芝在本判决生效之日起十日内给付原告李和平人民币107000.00元。案件受理费2740.00元，保全费1130.00元，公告费260.00元，共计4130.00元由被告吴秀芝承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长 高 峰人民陪审员 王 江人民陪审员 杨凤红二〇一八年四月十八日书 记 员 王玉庆附页：一、判决书依据法律条款《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条：夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费，上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。如果在期限内没有递交上诉状和上诉费，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行庭，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民事�定书
（2017）鄂0116民初514号
原告湖北君合实业发展有限公司。住所地：武汉市黄陂区祁家湾街田铺村27号。
法定代表人方纯，该公司董事长。
委托代理人方山光，该公司清欠办主任﹙特别授权﹚。
被告胡克忠，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告湖北君合实业发展有限公司诉被告胡克忠买卖合同纠纷一案中，原、被告双方已达成和解，故原告湖北君合实业发展有限公司于2017年4月1日向本院申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许湖北君合实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费980元由原告湖北君合实业发展有限公司负担。
审判员 熊浩海
二〇一七年四月十二日
书记员 张芳芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字1509-1号
原告佘龙兵，男，1978年8月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告卢汉龙，男，1986年10月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告佘龙兵与被告卢汉龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日依立案受理，依法适用简易程序由审判员林晞吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
审 判 员 冯 军
人民陪审员 叶爱金
二〇一四年三月六日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3066号
原告：李园，女，汉族，1985年11月24日出生，住平顶山市新华区。
被告：张小伟（曾用名：张旭伟），男，汉族，1974年2月26日出生，住平顶山市湛河区。
被告：刘丽（系张小伟妻子），女，汉族，1977年12月10日出生，住平顶山市湛河区。
原告李园诉被告张小伟、刘丽租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告李园于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李园申请撤诉，是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李园撤回对被告张小伟、刘丽的起诉。
案件受理费3664元，减半收取计1832元，由原告李园负担。
审判员 吴林林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 石红利
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2288号
原告：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：吴自力。
委托代理人：王和明、周波。
被告：华百年。
被告：胡央波。
被告：慈溪市木材有限公司。
法定代表人：潘省丁。
原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称浙商银行）与被告华百年、胡央波、慈溪市木材有限公司（以下简称木材公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员杨芸独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托代理人周波到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙商银行以被告华百年等未归还借款为由，诉请判令：1.被告华百年即时偿还原告借款本金634751.43元，并支付至2015年11月19日止的利息6813.26元、逾期利息8639.04元、复利15.21元及自2015年11月20日起至借款实际清偿日止、以借款本金634751.43元和尚欠利息6813.26元为基数、按年利率10.92%计算的逾期利息和复利；2.被告胡央波、木材公司对被告华百年上述付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。
三被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年12月15日。
二、借款金额：1000000元。
三、约定利息：年利率7.28%；逾期利率�约定利率上浮50%。
四、款项交付：2014年12月15日，原告依约向被告华百年放贷1000000元。
五、借款用途：购货。
六、担保情况：被告胡央波、木材公司在1100000元范围内为上述借款本息提供最高额连带责任保证担保。
七、还款期限：2015年3月20日、6月20日、9月20日、12月12日，分别归还100000元、200000元、300000元、400000元。
八、还款情况：被告华百年借款后仅正常付息至2015年8月20日。后，陆续归还部分借款本息。
九、尚欠本息：尚欠借款本金634751.43元、至2015年11月19日止的利息6813.26元、逾期利息8639.04元、复利15.21元及自2015年11月20日起的逾期利息、复利。
十、其他相关事实：个人借款合同还约定：借款人违反合同项下义务，原告有权提前收回已发放借款。2015年10月19日，原告以特快专递的形式向被告华百年寄送浙商银行债务提前到期通知书，向被告胡央波、木材公司寄送浙商银行督促履行担保责任通知书，通知各被告本案所涉借款提前到期，要求各被告履行各自还款义务。三被告于2015年10月20日签收上述文书。
上述事实由原告提供的最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证、浙商银行债务提前到期通知书、浙商银行督促履行担保责任通知书、EMS快递单、EMS快递查询单及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉最高额保证合同、个人借款合同、借款凭证均依法成立、生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已如约提供借款给被告华百年，被告华百年未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其提前归还本金，并要求其按约支付利息、逾期利息、复利。被告胡央波、木材公司作为连带责任保证人应当在最高限额内对被告华百年的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告华百年追偿。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告华百年于本判决生效之日起七日内给付原告浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金634751.43元、利息6813.26元、逾期利息8639.04元、复利15.21元及自2015年11月20日起至上述款项付清之日止、以借款本金634751.43元和尚欠利息6813.26元为基数、按年利�10.92%分别计算的逾期利息和复利；
二、被告胡央波、慈溪市木材公司各自在1100000元范围内对上述判决确定的被告华百年应支付的款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告华百年追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5151元，由被告华百年、胡央波、慈溪市木材公司共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杨 芸
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 王荧荧
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执864号
申请执行人宜宾自诚商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人申国琼，该公司经理。
被执行人蒋珊，女，汉族，住四川省宜宾县。
宜宾自诚商贸有限公司与蒋珊买卖合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第2522号民事判决书发生法律效力后，因蒋珊未履行生效判决确定的义务，权利人宜宾自诚商贸有限公司于2016年10月20日向本院申请执行，申请执行标的15928元，本院于10月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人蒋珊暂无可供执行财产，尚有15928元未履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第2522号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许德宾
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执864号
申请执行人宜宾自诚商贸有限公司，住所地宜宾市翠屏区文重街50号１单元２层２号，组织机构代码08989377－2。
法定代表人申国琼，该公司经理。
被执行人蒋珊，女，汉族，1971年５月9日出生，住四川省宜宾县。
宜宾自诚商贸有限公司与蒋珊买卖合同纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第2522号民事判决书发生法律效力后，因蒋珊未履行生效判决确定的义务，权利人宜宾自诚商贸有限公司于2016年10月20日向本院申请执行，申请执行标的15928元，本院于10月24日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人蒋珊暂无可供执行财产，尚有15928元未履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2015）宜宾民初字第2522号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许德宾
河南省�城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初2886号
原告：杨立身，男，1950年4月15日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：薛坤龙，男，1974年2月4日出生，汉族，住河南省永城市。
原告杨立身与被告薛坤龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2017年4月7日立案。原告杨立身于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨立身撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨立身负担。
审判员 朱建永
二〇一七年四月十九日
书记员 侯春跃
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执1434号
申请执行人：陈小虎，男，1975年7月18日生，汉族，住广西柳州市柳北区，
被执行人：郑广新，男，1967年2月24日生，汉族，住广西鹿寨县，
本院在执行陈小虎与郑广新建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人郑广新暂无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢兰兰
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 郑敏琳
二〇一七年十月十七日
书 记 员 何 啸
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审1080号
申请执行人：中山市工商行政管理局，住所地广东省中山市石岐悦来南路12号，统一社会信用代码11442000007332796C。
法定代表人：陈江梅，局长。
委托代理人：吴立红、吴友喜，该局三乡分局工作人员。
被执行人：中山勤芳摄影器材有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南�业区金宏路34号之二，统一社会信用代码9144200055557346X9。
法定代表人：谢伟哥。
申请执行人中山市工商行政管理局（以下简称市工商局）于2018年7月23日向本院申请强制执行中工商三乡处字[2017]第32501号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，市工商局于2017年10月25日作出中工商三乡处字[2017]第32501号行政处罚决定，认定中山勤芳摄影器材有限公司（以下简称勤芳摄影器材公司）自2016年6月起，在其淘宝天猫平台的“缔而特旗舰店”网页上，使用终止无效的专利，对销售的“CM294A+KH20三脚架”产品作“使用已获得专利的水平仪”和“已获得专利的阻尼微调控制旋钮”的广告宣传。市工商局依据《中华人民共和国广告法》第五十九条第一款第（三）项的规定，决定对勤芳摄影器材公司处罚如下：1.责令�止发布广告；2.罚款10000元。市工商局于2017年10月25日向勤芳摄影器材公司公告送达中工商三乡处字[2017]第32501号行政处罚决定书。勤芳摄影器材公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，勤芳摄影器材公司逾期仍未履行。现市工商局申请强制执行的内容为责令勤芳摄影器材公司缴纳罚款10000元。
本院认为，市工商局作出的中工商三乡处字[2017]第32501号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市工商局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制�行申请执行人中山市工商行政管理局作出的中工商三乡处字[2017]第32501号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 吴 禹
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1067号
罪犯蒋勇，男，1978年8月26日出生，汉族，小学文化，四川省金堂县人。山西省晋中市中级人民法院以（2009）晋中中法刑初字第42号刑事判决书,认定其犯盗窃罪,判处有期徒刑十一年，并处罚金60000元。刑期自2008年9月24日至2019年9月23日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以(2012)阳刑执字第1612号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年11月3日再次提请本院对罪犯蒋勇予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯蒋勇在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯蒋勇在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋勇减去有期徒刑一年九个月（刑期执行到2016年12月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初1396号
原告：中国建设银行股份有限公司武汉汉阳支行，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道192号。
负责人：金辉，该支行行长。
委托代理人：尹春，湖北山河律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：彭勇刚，该行员工。特别授权代理。
被告：肖书杰，男，汉族，1981年12月18日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区，户籍所在地：湖北省武汉市武昌区。
委托代理人：肖诗祥（系肖书杰之父），男，汉族，1948年11月28日出生，武汉市煤气公司退休职工，住湖北省武汉市武昌区。一般授权代理。
被告：湖北现代城市建设发展集团有限公司，住所地：湖北省武汉市东西湖区田园大道祥泰综合楼。
法定代表人：游守本，该公司总经理。
委托代理人：吴灿江，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人：齐煜，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权代理。
原告中国建设银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告肖书杰、被告湖北现代城市建设发展集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司武汉汉阳支行的委托诉讼代理人尹春和被告�书杰的委托诉讼代理人肖诗祥、被告湖北现代城市建设发展集团有限公司的委托代理人齐煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司武汉汉阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖书杰立即向原告偿还贷款本金222,676.18元；2、支付截止2016年10月14日的利息2,287.40元、罚息14.02元并按《借款合同》约定支付此后的利息、罚息；3、判令原告对被告肖书杰所有的作为贷款抵押担保的房屋享有优先受偿权。事实和理由：被告肖书杰向被告湖北现代城市建设发展集团有限公司购买位于东湖开发区武黄公路森林花园C10栋1单元9层1号房屋，为此向原告申请个人住房贷款。2006年6月9日，原告与被告肖书杰签订《个人住房借款合同》，约定：原告向被告肖书杰发放个人住房按揭贷款34万元，期限240个月，自2006年6月20日至2026年6月20日止，贷款本息�用等额本息还款法进行还款，借款月利率在基准利率水平上下调10%。被告肖书杰以其所购房产为借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约于2006年6月21日发放了贷款，但被告肖书杰自2015年8月起未能依约履行还款义务，截止2015年10月14日，未偿还本息金额为224,977.60元。《个人住房借款合同》第十五条第二款约定，被告肖书杰未按合同约定偿还贷款本息、费用时，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
被告肖书杰辩称：1、原告所诉不实。原告因自身特殊原因2015年8月份后，有延后两个多月才偿还贷款的情况，但当年10月29日已还清全部欠款及罚息，此后一直按时还贷。2、原告要求被告提前还本付息的诉讼请求与合同约定不符。合同第十五条第2项关于违约情形约定并没有规定逾期还款的时间界限，而合同第七条第一�第一项关于还款原则中对本金、利息却有超过90天未收回的界定，故应以逾期90天未还款作为要求借款人提前清偿的条件。3、根据原告单位内部关于起诉的程序规定，贷款本息超过3个月没有还清才能提起诉讼，关于这一点被告在与原告沟通协商时已由原告的业务经理亲口向被告证实。4、被告已承担逾期还贷的违约责任，此后一直依约还贷、付息，原告无权要求被告提前清偿全部贷款本息。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告湖北现代城市建设发展集团有限公司辩称：1、被告所提供保证为阶段性担保，保证期间到主债务设定抵押担保并进行抵押登记时止，现抵押登记已于2006年6月20日完成，保证期间已届满。2、被告仅就实现抵押物权后不足清偿的部分承担保证责任。3、被告如承担了保证责任，有权向主债务人追偿。
当事人围绕诉讼请求依法�交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1、被告肖书杰违约的具体事实。原告中国建设银行股份有限公司武汉汉阳支行诉称，被告肖书杰自2015年8月起未能依约履行还款义务，截止2015年10月14日，未偿还本息金额为224,977.60元。被告肖书杰则辩称，有延后两个多月才偿还贷款的情况，但当年10月29日已还清全部欠款及罚息，此后一直按时还贷。原告中国建设银行股份有限公司武汉汉阳支行提交了《贷款账户基本信息》、《中国建设银行个人贷款对账单》，被告肖书杰提交了户名为肖书杰的《中国建设银行活期存折》，各方当事人对上述证据的真实性均无异议。上述证据证明被告肖书杰2015年8月、11月、12月的当期贷款本息均存在预期还贷的情形，最长逾期达两个多月；被告肖书杰2016年2月、3月、4月、5月的部分当期贷款本息也均延后了数日偿还；其后的每期贷款本息均按期偿还。2、关于《个人住房借款合同》第七条第一款第一项与该合同第十五条第二款的关系问题。第七条第一款第一项规定对于本金或利息逾期超过九十天仍未收回的贷款按照先还本后还息的方式偿还，该约定是关于还款原则的条款，而第十五条第二款规定未按贷款合同约定归还本息属于违约情形，是描述、罗列违约情形的条款。两者分别约定不同的合同事由，不是互为补充、说明、限制的关系，“本金或利息逾期超过九十天仍未收回”不是“未按贷款合同约定归还本息”这一违约情形成立的条件。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司武汉汉阳支行与被告肖书杰签订的《个人住房借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合�成立、有效。原告中国建设银行股份有限公司武汉汉阳支行按照合同约定向被告肖书杰发放了贷款，被告肖书杰应按照合同的约定按月向原告中国建设银行股份有限公司武汉汉阳支行还贷付息。被告肖书杰2015年8月、11月、12月的当期贷款本息均未按期偿还，2016年2月、3月、4月、5月的部分当期贷款本息也均延后了数日偿还，是对合同的违反。上述违约情形出现后，在原告中国建设银行股份有限公司武汉汉阳支行的催告下被告肖书杰偿还了前述到期贷款本息并依约支付了罚息，此后的当期贷款本息均按月偿还，双方均实际继续履行了贷款合同。通过庭审了解到，原告中国建设银行股份有限公司武汉汉阳支行提起本次诉讼的主要目的还是在于督促被告肖书杰按约履行合同义务，而被告肖书杰也表示今后会按合同约定的金额、期限偿还贷款，贷款合同继续依约履行符合双方的合同目的，因此原告中国建设银行股份有限公司武汉汉阳支行要求被告提前还清全部贷款本息的诉讼请求本院不予支持。原告中国建设银行股份有限公司武汉汉阳支行的其他诉讼请求以上述诉讼请求为前提，故亦不予以支持。根据本案案情，酌定案件受理费由原告中国建设银行股份有限公司武汉汉阳支行和被告肖书杰分担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司武汉汉阳支行的诉讼请求。
本案案件受理费4,675元，由原告中国建设银行股份有限公司武汉汉阳支行负担2,337.50元，被告肖书杰负担2,337.50元。被告肖书杰应于本判决生效之日起十日内将上述应负担款项直接给付原告中国建设银行股份有限公司武汉汉阳支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 姚 旷
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 兰云平
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李敏秀
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初429号
原告：李晓萍，女，1970年3月21日出生，环县人。
被告：周小宁，男，1979年9月28日出生，环县人。
被告：周荣科（周小宁父亲），男，1956年9月14日出生，环县人。
原告李晓萍与被告周小宁、周荣科民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓萍、被告周小宁、周荣科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李晓萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告周小宁、周荣科共同归还原告借款本金50000元并适当支付利息5000元；2.本案诉讼费要求由被告周小宁、周荣科负担。事实和理由：周荣科系周小宁父亲。2015年3月15日，周小宁以急需现金为由向李晓萍立据借款50000元，口头约定月利率30‰，周荣科在借条上签字担保。借款形成后，经李晓萍催要，被告按约定利率支付利息至2015年12月底。借款本金及剩余应付利息经原告催要，周小宁、周荣科至今未履行还款义务。现原告提出前述诉讼请求，请依法判处。
周小宁、周荣科承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
由被告周小宁于本判决生效后六十日内归还原告李晓萍借款本金50000元并支付利息5000元，被告周荣科负连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告周小宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 黄 靖
二〇一七年二月十六日
书记员 陈丽娜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第0024号
申请人段连海。
被执行人沛县郎驰汽车贸易有限公司，住所地沛县郎驰汽车贸易有限公司。
被执行人温永忠。
申请执行人段连海与被执行人沛县郎驰汽车贸易有限公司、温永忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）沛商初字第0201号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：一、被告沛县郎驰汽车贸易有限公司欠原告段连海借款本金333000元，利息19800元，合计352800元。沛县郎驰汽车贸易有限公司于2013年9月13日前偿还176400元，剩余176400元于2013年12月13日前付清。如果被告不能按照上述期限足额偿还各期欠款，原告有权就剩余未履行部分的各期欠款一并申请执行。二、被告温永忠对上述债务承担连带保证责任。三、原告段连海不再要求被告温永建承担任何保证责任。案件受理费6592元，减半收取为3296元，保全费2870元，合计6166元，由原告段连海承担3083元，被告沛县郎驰汽车贸易有限公司、温永忠承担3083元。
因被执行人沛县郎驰汽车贸易有限公司、温永忠未按照生效法律文书所确定的义务履行，申请执行人段连海向本院申请执行，本院予以立案受理。在执行过程中查明，被执行人温永忠下落不明，经查被执行人温永忠无银行存款，查询其房产、土地、车辆，被执行人温永忠有住房一套被其他案件查封，有轿车一辆被其他案件查封，土地未有登记信息。被执行人温永忠经营的沛县郎驰汽车维修中心已停业。被执行人沛县郎驰汽车贸易有限公司已停业且无银行存款。经向申请执行人释明案件的执行情况和未执行原因，申请执行人表示提供不出被执行人下落及可供执行财产，同意终结执行。
本院认为，申请执行人段连海与被执行人沛县郎驰汽车贸易有限公司、温永忠民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人沛县郎驰汽车贸易有限公司、温永忠无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2014）沛执字第00024号执行案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年六月二十六日
书记员 王长江
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执684号
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市大洋路430号，组织机构代码:609910143。
负责人徐小康。
被执行人何彬，男，1986年9月20日出生，住莲都区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人何彬信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。经向浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息。向浙江省工商局查询，无相关信息，向丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将何彬纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。截止2016年10月19日，被执行人尚未履行标的人民币47982.14元及利息。
本院认为，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人对此无异议，故本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执684号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 傅巍巍
执 行 员 蓝天辰
二〇一六年十月十九日
代书记员 何腾昊
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执684号申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地丽水市大洋路430号，组织机构代码:609910143。负责人徐小康。被执行人何彬，男，1986年9月20日出生，住莲都区。申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人何彬信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额无执行价值。经向浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息。向浙江省工商局查询，无相关信息，向丽水市不动产登记中心查询，无房产登记信息。本院已将何彬纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。截止2016年10月19日，被执行人尚未履行标的人民币47982.14元及利息。本院认为，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人对此无异议，故本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执684号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 傅巍巍执 行 员 蓝天辰二〇一六年十月十九日代书记员 何腾昊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3587号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告刘竞文。
本院在审理原告天津市天房物业管理有限公司与被告刘竞文物业服务合同纠纷一案中，原告天津市天房物业管理有限公司于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年六月二十六日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第3587号
原告：吴春生，男，1954年10月4日出生，汉族，农民，住唐山市路北区韩城镇付二村。身份证号：13022119541004233X
被告：吴海红，医生。
被告：吴春志，农民。
原告吴春生与被告吴海红、吴春志宅基地使用权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴春生诉称，原告与被告吴春志是同胞兄弟，被告吴海红是吴春志的女儿。原告与吴春志在1977年7月14日分家财产，将祖宅及房产一分为二，多年来两家没有纠纷。2009年9月政府清理农村宅基地，在清登过程中吴春志把宅基地的共用部分属于原告的32.95平方米误登在吴海红的宅基地清登表内。在清登表内有四邻确认签字一栏，该表未经四邻确认签字，是被告私自代签，因未经核实就清登发证确定了宅基地使用面积，使得属于原告的宅基地32.95平方米无法进行登记。2009年11月17日村委会主持原、被告两家进行调解，原告、二被告均到场，二被告对宅基地使用面积错登的事实都已认可，并达成协议，同意申请变更。但是由于吴春志将房产及宅基地使用权转让给吴海红名下，吴海红拒绝在申请变更手续上签字，致使纠纷至今未解决。原告诉至法院，要求确认登记在被告名下的，应属原告所有的32.95平方米宅基地归原告所有；被告归还原告32.95平方米宅基地的使用权；被告协助办理宅基地使用权的变更手续；被告吴春志承担相应的责任；二被告承担全部诉讼费用。
本院认为，宅基地使用权的取得、行使和转让适用土地管理法等法律和国家相关规定。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案属宅基地使用权纠纷，按照法律规定，当事人应当向人民政府职能部门申请解决，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴春生的起诉。
案件受理费800元，退还原告吴春生。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
审判员 徐庆海
二〇一五年八月五日
书记员 付莹莹
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2067号
申请人：王某某。
申请人：马某某。
本院在2016年10月11日受理申请人王某某、马某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人王某某、马某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人王某某、马某某向本院申请撤回�认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人王某某、马某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一六年十月十八日
书记员 阳 杰
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4613号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。
负责人：刘亚干，该分行行长。
被告：罗胜刚，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告罗胜刚金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张鑫
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王雨
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4613号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人：刘亚干，该分行行长。被告：罗胜刚，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告罗胜刚金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张鑫二〇一七年五月二十五日书 记 员  王雨
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第694号
本院在执行申请执行人莱州永尚机械有限公司与被执行人杜尧春买卖合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人杜尧春纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 李 强
二〇一七年三月二十二日
书记员 张文豪
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1702执恢261号
申请人胡水良，男，1954年4月14日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司。住所地：驻马店市107国道与汝河路交叉口南500米。
法定代表人阙卫刚，该公司董事长。
本院在执行申请执行人胡水良与被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年3月15日作出（2018）豫1702破申3号民事裁定书，受理被执行人驻马店市中大商品混凝土有限公司的破产重组申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：
终结（2018）豫1702执恢261号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 王永强
二〇一八年四月十九日
书记员 吕广阔