南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5882号
原告汪新山，男，汉族，1965年5月1日生。
委托代理人王一流，江苏首开律师事务所律师。执业证号13201201310953549。
委托代理人徐家青，江苏首开律师事务所实习律师。
被告南京悦家超市有限公司，住所地南京市鼓楼区大桥南路7号。
法定代表人戴瑞克，职务董事长。
委托代理人雷远军，江苏金鼎英杰律师事务所律师。执业证号13201200110393861。
原告汪新山与被告南京悦家超市有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐华独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪新山的委托代理人王一流、徐家青，被告南京悦家超市有限公司的委托代理人雷远军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪新山诉称，原告于2015年4月至7月间，先后5次在被告的大行宫店和长虹店，购买开古牌铁观音茶叶，质量等级为特级，购物款合计人民币3447.2元（以下均为人民币）。经农业部茶叶质量监督检验测试中心检验后，稀土含量高达3.88，而国家标准是2.0，超标88%，严重危�消费者身体健康。现依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定诉至法院，请求被告退还原告货款人民币3447.2元，赔偿34472元，承担原告的交通费890元、检验费900元及本案诉讼费。
被告南京悦家超市有限公司辩称，被告只是商品销售商，根据食品安全法的规定，只有在销售者明知是不符合食品安全标准的食品而销售才承担相应的法律责任。本案中，对于涉案产品是否合格，也只有在鉴定报告出具后方确定。被告在进货时已履行了形式审查义务，也不知晓该产品存在不符合食品安全标准的情形，故不存在被告明知销售的情形。另，原告提供尾号为2077、0361的购物发票，系案外人购买，原告无任何证据证明与本案相关。其主张的交通费亦无法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告汪新山分别于2015年4月5日、5月19日、5月24日、6月16日、7月1日在被告南京悦家超市有限公司的门店购买了开古牌“铁观音特级尊黑圆罐”茶叶，购物金额合计3447.2元。其中2015年5月19日购买茶叶700元（发票号码为38292077），6月16日购买茶叶315元（发票号码395××××0361）系原告以他人银行信用卡刷卡支付购物款。之后，原告将其中2罐茶叶送农业部茶叶质量监督检验测试中心检测，2015年5月12日的检测报告结论为“稀土”结果3.88mg／kg。原告支付了检测费900元。
本院审理期间，原、被告确认从以上购买的茶叶中，重新选取5罐进行“稀土”项目检测，并作为原告上述所购买的开古牌“铁观音特级尊黑圆罐”茶叶的检测结果。经双方同意，本院委托农业部茶叶质量监督检验测试中心作出检验报告，“稀土”检验结�为6.03mg／kg，检验报告结论为：该样品所检参数稀土检测结果不符合GB2762-2012《食品中污染物限量》要求。原、被告对上述检验报告结论无异议。原告已预交了检验鉴定费320元。原告购买的上述茶叶除用于相关机构检验、鉴定及向工商部门投诉外，现剩余茶叶82罐。
原告对其5次购买茶叶的事实，提供了购物发票原件、相关银行信用卡账单明细等。被告南京悦家超市有限公司对证据的真实性无异议，但认为其中2015年5月19日、2015年6月16日的购物，系他人支付的购物款不能作为原告购物依据。对此，原告提供姓名为黄长满的银行信用卡交易明细、出示黄长满卡号为62×××49建设银行信用卡、卡号40×××35光大银行信用卡及黄长满书面说明等，以证明原告此两次购买茶叶系以黄长满建设银行信用卡、光大银行信用卡刷卡代为支付钱款。原告主张交通费，提供了2015年5月23日银川到南京火车票、5月27日上海到银川的火车票共计824元。
被告提供了常州开古茶叶食品有限公司的营业执照、组织机构代码证、生产许可证、食品流通许可证、食品安全管理体系认证书、出口食品生产企业备案证明、商标注册证等证据，认为销售的茶叶系常州开古茶叶食品有限公司生产，其从具有相应资质的合法生产厂家进货，已履行了审查义务。
上述事实，有原、被告的陈述、购物发票、信用卡账单明细、农业部茶叶质量监督检验测试中心的检验报告、常州开古茶叶公司的营业执照、生产许可证、食品安全管理体系认证书、商标注册证等证据证实。
本院认为，原告汪新山提交的购物发票、银行信用卡账单明细等证据能够证明其从被告南京悦家超市有限公司购买了开古牌“铁观音特级尊黑圆罐”茶叶。虽然其中两次系以“黄�满”的银行信用卡支付钱款，但原告汪新山提供了购物发票原件，黄长满亦书面说明系代汪新山支付购物款，故可认定该两次茶叶为汪新山购买，其以被告出具的购物发票主张权利，主体适格。
原告消费及诉讼行为发生于修订的《中华人民共和国食品安全法》2015年10月1日施行前，应适用修订前2009年2月28日颁布的《中华人民共和国食品安全法》。该法第九十六条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。从本案的检验报告看，所涉茶叶经检测“稀土”项目不符合GB2762-2012《食品中污染物限量》的要求，因而被告南京悦家超市有限公司销售了不符合食品安全国家标准的茶叶。被告作为销售者，是否存在销售明知不符合食品安全标准而销售的情形。根据食品安全法的相关规定，食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品合格的证明文件。食品经营企业还应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产批号、保质期、供货者名称及联系方式、进货日期等内容。因此，确定被告是否“明知”，应以其是否履行了应尽的注意义务为标准。被告仅提供了食品生产企业的营业执照、生产许可证、食品安全管理体系认证书等有关资质证明，但未提供其进货查验及食品合格等证据，不能充分证明其履行了严格审查义务，故推定其主观状态为“明知”，认定其销售明知不符合安全标准的食品。对于原告主张退赔货款3447.2元及支付价款十倍的赔偿金34472元，本院予以支持。原告已支付的检测费900元及鉴定费320元，亦予以支持。原告提供的火车票虽系银川至南京及上海至银川发生�交通费，但不能证明系本案诉讼导致的直接损失，故对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、2009年2月28日颁布的《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第二十八条第（二）项、第三十九条、第九十六条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京悦家超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告汪新山货款人民币3447.2元。原告汪新山于本判决生效之日起十日内将开古牌“铁观音特级尊黑圆罐”茶叶82罐退还被告南京悦家超市有限公司。
二、被告南京悦家超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付赔偿金人民币34472元及检测费人民币900元。
三、驳回原告汪新山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币793元，减半收取人民币396.5元，鉴定费人民币320元，共计人民币716.5元由被告南京悦家超市有限公司负担（原告已预交，被告向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 徐华
二〇一五年十二月二十八日
见习书记员 丁洁