wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民申字第219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向发万，男，土家族，住湖南省龙山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市山源园林绿化有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：李先耀。
再审申请人向发万因与深圳市山源园林绿化有限公司（下称山源公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市中级人民法院(2013)深中法劳终字第4632号民�裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
向发万申请再审称：（2013）深中法劳终字4632号民事裁定认定事实不清，适用法律错误。根据申请人提交的证人证言与一系列案件的开庭笔录，能够证明申请人在山某公司等公司连续工作。申请人提交的工资收据证明申请人在李先耀的山某公司领取过工资，双方存在事实劳动关系。申请人的主要工作地点没有改变过，不管花场是哪个公司经营，申请人一直是花场员工，年限达15年之久。后因花场征收，最后接手的山某公司辞退了申请人，所有公司均未为申请人购买社会保险，也未支付解除劳动关系的赔偿金和补偿金，亦未签订劳动合同，导致申请人之前的多次诉讼均被驳回。申请人收集到的何某和汪兴全的证词证实申请人与山某公司存在事实劳动关系。二审法院审查不清导�错误裁判，请求对本案进行再审。
本院审查查明：2012年12月，向发万起诉认为，其于1997年开始，先后在丽岛绿化园艺公司、华美苑公司、金某建设工程公司担任花场职工，工作地点没有改变，只是经营花场的公司有所变动。2008年10月花场被转让给山某公司后，双方未签订劳动合同，未购买社会保险，向发万月工资1400元，现金发放。2011年11月，山某公司解除双方事实劳动关系。请求判令山某公司支付赔偿金、加班费、医药费等费用。
向发万起诉提交的证据包括证人证言、暂住证、交电费记录、病历记录和住院收费收据。其中，证人证言主要证明向发万在花场工作，暂住证中姓名为“向某”，交电费记录、病历记录和住院收费收据均没有山某公司的印章或字样。
另查，2012年11月，向发万向深圳市福田区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该�作出深福劳某不[2012]133号不予受理案件通知书，以向发万未能提供有效证据证明与山某公司存在劳动关系为由，决定不予受理。
本院认为：向发万起诉认为其与山某公司之间存在事实劳动关系，应承担相应的举证责任。向发万提交的证人证言均无法证明向发万与山某公司之间存在劳动关系，所提交的其他证据亦无法证明与山某公司存在关联性。
综上，向发万的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回向发万的再审申请。
审 判 长 史尊魁
审 判 员 苏大清
代理审判员 邹思年
二〇一五年二月十三日
书 记 员 田 青
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第67号
原告：吴某。
委托代理人：陈振旺。
被告：王某。
委托代理人：温正建。
原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法由审判员王晓斐于2013年3月11日公开开庭进行了审理，原告吴某及其委托代理人陈振旺、被告王某及其委托代理人温正建到庭参加诉讼。2013年5月10日，原告吴某向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告吴某申请撤回对被告王某的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由吴某负担。
审 判 员 王晓斐
二〇一三年五月十日
代书记员 张福海
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2484号
申请执行人：郑某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第2484号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年十一月二十六日
书记员 米 良
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初339号
原告：宋思思，女，2015年2月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
法定代理人：宋某，男，1976年5月26日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：姚文胜，湖北春园律师事务所律师。
被告：何元军，男，1964年5月6日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。
负责人：罗涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：孙进，公司员工。
原告宋思思与被告何元军、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋财保襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告宋思思法定代理人宋某的委托诉讼代理人姚文胜，被告太平洋财保襄阳支公司的委托诉讼代理人孙进到庭参加诉讼。被告何元军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋思思向本院提出诉讼请求：1、原告因本案事故造成的损失：医疗费2074.9元、交通费100元、精神损害抚慰金3000元，合计5174.9元由被告太平洋财保襄阳支公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告何元军赔偿；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2016年4月11日14时40分左右，被告何元军持a2型驾驶证，驾驶自有的鄂Ｆ×××××王牌轻型自卸货车，在218省道东津吕寨村二组路段，将杨某驾驶的爱玛牌二轮电动车撞倒，致使乘坐电动车的原告受伤住院，该事故被襄阳市公安局襄州分局交通警察大队认定，被告何元军负事故全部责任，原告无责任。鄂Ｆ×××××王牌轻型自卸货车在被告太平洋财保襄阳支公司投保交强险和商业第三者责任险。
被告太平洋财保襄阳支公司辩称，提供驾驶证、行驶证、保单原件，我公司在保险范围内进行赔偿；原告诉请过高；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告何元军未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2016年4月11日14时40分，被告何元军持A2型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××王牌轻型自卸货车，由峪山向东津方向行驶，行至218省道东津吕寨村二组路段，与杨某所驾驶的爱玛牌二轮电动车（车载张某、宋思思）相撞，致杨某、张某、宋思思受伤，车辆受损。原告宋思思受伤后先后被送往襄阳市襄州区人民医院、襄阳市第一人民医院门诊治疗，花医疗费共计2074.9元。该起事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队认定：何元军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，此过错是造成事故的原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定：何元军负此事故的全部责任，杨某、张某、宋思思在此事故中无责任。事发时，鄂Ｆ×××××王牌轻型自卸货车在被告太平洋财保襄阳支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为300000元，同时投保不计免赔险。
根据2016年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》的规定，原告宋思思因本案事故造成的经济损失：医疗费2074.9元、交通费50元，合计2124.9元。
还查明，本院（2017）鄂0607民初342号案件与本案系同一起交通事故，其中（2017）鄂0607民初342号案件原告杨某的医疗费用为33155.2元、伤残赔偿费用为31506.96元；本案原告宋思思的医疗费用为2074.9元、伤残赔偿费用为50元。以上两案的医疗费用总额为35230.1元、伤残赔偿费用总额为31556.96元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。被告何元军持A2型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××王牌轻型自卸货车违反交通管理法规发生本案交通事故，交警部门认定何元军负此事故的全部责任，宋思思在此事故中无责任，责任划分准确，本院予以确认，故被告何元军应对原告因本案事故造成的损失承担民事赔偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金3000元，由于原告未构成伤残也未能提供造成严重精神损害的相应证据，故本院对此不予支持。鄂Ｆ×××××王牌轻型自卸货车在被告太平洋财保襄阳支公司投保交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告太平洋财保襄阳支公司应在其承保的交强险理赔限额内承担赔偿责任。因本院（2017）鄂0607民初342号案件与本案系同一起交通事故，两案的医疗费用总额为35230.1元，本案的医疗费用数额为2074.9元，所占比例为6%，故被告太平洋财保襄阳支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内、伤残赔偿限额内各赔偿原告600元、50元。剩余损失1474.9元，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋财保襄阳支公司在承保的商业第三者责任保险范围内予以赔偿。被告何元军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告宋思思因本案事故造成的损失：医疗费2074.9元、交通费50元，合计2124.9元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿650元，在商业第三者责任保险范围内赔偿1474.9元。
上述赔偿款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告宋思思对被告何元军的诉讼请求。
三、驳回原告宋思思的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告何元军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘亚莉
人民陪审员 梅 洋
人民陪审员 方心和
二〇一八年三月十六日
书 记 员 翟璐璐
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第1487号
上诉人（原审原告）天津澳德雅门业有限公司。
法定代表人江xx平，总经理。
委托代理人袁方，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱发林。
上诉人天津澳德雅门业有限公司因劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年2月25日受理，2014年6月30日作出的（2014）南民二初字第297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月11日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告于2013年3月20日到原告处从事木工工作，实行计件工资。2013年8月24日，被告在工作中不慎被割伤左手小指。2013年9月1日，原告支付给被告工资23863元。2013年9月17日，被告为原告出具了2013年3月20日至8月24日工资全部结清的证明。2013年10月29日，天津市津南区人力资源和社会保障局认定被告受到的伤害属于工伤，同日，天津市津南区劳动能力鉴定委员会确认被告的停工留薪期为3个月，自2013年8月24日至2013年11月24日。2013年11月29日，天津市津南区劳动能力鉴定委员会认定被告的工伤伤残等级为九级。后被告申请劳动仲裁，请求原告天津澳德雅门业有限公司向其支付一次性伤残补助金58959元、一次性工伤医疗补助金15488元、一次性伤残就业补助金23232元、停工留薪期工资19653元、医疗费362.7元、鉴定费180元、交通费1000元、因伪造证据精神损失费10万元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2014）第40号仲裁书裁决，原告支付被告一次性伤残补助金53736.75元、停工留薪期工资17912.25元、医疗费357.9元、鉴定费180元，共计72186.9元。原告对该裁决书不服，故呈讼原审法院。
原告天津澳德雅门业有限公司诉讼请求：判令原告不支付被告一次性伤残补助金53736.75元、停工留薪期工资17912.25元、医疗费357.9元、鉴定费180元，共计72186.9元。诉讼费用由被告承担。原审庭审中，原告当庭表示同意支付被告医疗费357.9元和鉴定费180元。被告称在原告工作期间共计领取了工资32755元（其中23863元通过银行转账，其他系领取的现金），原告则称被告工作期间的工资共计23863元。另查明，被告在原告处工作期间未按规定交纳社会保险。
原审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。由于原告未为被告交纳社会保险，造成被告无法享受工伤保险待遇，故原告应按照工伤保险待遇规定赔偿被告损失。原告当庭同意支付被告医疗费357.9元和鉴定费180元，予以确认，即原告支付被告医疗费357.9元和鉴定费180元。关于被告在发生工伤事故前的月平均工资数额问题，原告主张被告工作期间的总工资数额为23863元，并向原审法院提交了银行转账凭证，但未提交发放工资的原始相关手续，而原告提交的银行转账凭证只能证明原告一次性向被告支付的工资数额，不足以证明被告的月工资情况。被告就其主张向原审法院提交了王峰和王小娟书写的工资凭证，该证据能充分反映被告的每月工资数额。工资条上所有的木工活项目和数额均在被告名下，原告称该证据中有些项目不是被告的工作范围（即工资数额中应扣除该项目的数额），但未向法庭提交证据，故原审法院以王峰和王晓娟书写的工资凭证作为认定被告月工资的依据。根据王峰和王晓娟书写的工资凭证可知被告自2013年4月至7月的工资数额分别为：5024元、6776元、6770元和5556元，被告发生工伤事故前月平均工资为6031.5元。被告已构成工伤九级伤残，依据相关规定，原告应支付被告一次性伤残补助金，计算标准为9个月的本人工资（本人工资指职工发生工伤前12个月的平均工资）。现被告就仲裁部门做出的裁决书未向原审法院提起诉讼，说明被告认可仲裁部门的裁决结果，仲裁部门裁决的一次性伤残补助金53736.75元未超过按照上述规定计算的数额，故原告应支付被告一次性伤残补助金53736.75元。根据规定，原告应支付被告停用留薪期工资，该项应按照工伤事故发生前平均工资计算，被告的停工留薪期为3个月，现被告就仲裁部门的裁决书未向原审法院提起诉讼，说明被告认可仲裁部门的裁决结果，仲裁部门裁决的停工留薪期工资17912.25元未超过按照上述规定计算的数额，故原告应支付被告停工留薪期工资17912.25元。综上，原告应支付被告一次性伤残补助金53736.75元、停工留薪期工资17912.25元、医疗费357.9元、鉴定费180元，共计72186.9元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、驳回原告天津澳德雅门业有限公司的诉讼请求；二、原告天津澳德雅门业有限公司于本判决书生效后三日内给付被告朱发林一次性伤残补助金53736.75元、停工留薪期工资17912.25元、医疗费357.9元、鉴定费180元，共计72186.9元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告承担。
上诉人天津澳德雅门业有限公司上诉请求：对原审判决所确认的被上诉人月工资数额予以改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：原审法院对双方提供的证据采信不平等，并在疑点重重的情况下依然认定被上诉人的工资为6031.5元缺乏事实依据。
被上诉人朱发林表示同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，上诉人对原审判决上诉人支付被上诉人的医疗费357.9元、鉴定费180元无异议；对原审判决的上诉人支付被上诉人的一次性伤残补助金、停工留薪期工资除对计算基数持有异议外，对原审判决确认的给付期间及月份亦无异议。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。上诉人天津澳德雅门业有限公司与被上诉人朱发林之间系劳动合同关系，在劳动合同履行期间，被上诉人发生工伤，应依法享受法律赋予的工伤待遇。因上诉人未为被上诉人缴纳社会保险，被上诉人所享受的工伤保险待遇应由上诉人予以支付。本案当事人对原审法院判决上诉人支付被上诉人医疗费357.9元和鉴定费180元均无异议。关于被上诉人主张的一次性伤残补助金、停工留薪期工资，符合相关法律规定，应当予以支持。
就一次性伤残补助金、停工留薪期工资的计算基数即被上诉人月工资数额问题，被上诉人在原审中提交了王峰和王小娟书写的工资凭证予以证明，上诉人对工资凭证予以认可，但对记录内容与总计数额予以否认。因上诉人未提出相反证据否认被上诉人提交的王峰和王小娟书写的工资凭证所证明内容，原审法院依据该工资凭证认定被上诉人月工资数额并无不妥。依照被上诉人提交的工资凭证计算被上诉人发生工伤事故前月平均工资，计算所得一次性伤残补助金、停工留薪期工资数额均高于仲裁支持数额，因被上诉人就仲裁裁决未在原审起诉，视为同意仲裁裁决内容，原审法院依照仲裁裁决数额予以判决，并不违反法律规定。故，上诉人上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津澳德雅门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 王孟璐
二〇一四年八月十五日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3262号
原告许家江，男。
委托代理人金鑫，上海国创律师事务所律师。
委托代理人张晓雪，上海国创律师事务所律师。
被告李仁保，男。
委托代理人金伟，上海市明泰律师事务所律师。
原告许家江与被告李仁保民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。审理中，原告向本院提出诉讼保全的申请，本院于2014年5月4日作出诉讼保全的裁定。本案依法由审判员叶岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许家江及其委托代理人金鑫、被告李仁保的委托代理人金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许家江诉称：2008年原告、被告认识后，被告曾多次向原告借款并多次还款，因借款时并未写借条，截止2013年4月10日，双方经统计，被告还欠原告借款本金100，000元、利息54，000元，就上述二笔钱款，被告向原告出具借条2份，分别承诺于2013年7月30日前归还以及每月还利息2，000元，直至还清时止。因被告至今除支付过原告7，000元借款利息外，借款分文未还过原告，为维护自己的合法权益，原告诉至本院要求被告归还人民币154，000元。
被告李仁保辩称，对于还欠原告借款本金100，000元无异议，但不认可借款利息54，000元，对于2013年4月10日写的54，000元借条，该笔钱款未交付，因借款是实践性合同，只有交付才能认定借款的事实，故不认可该笔借款。此外被告已归还过原告借款本金7，000元，现同意归还原告93，000元借款本金，并同意按照法律规定支付自2013年7月31日起的利息，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：被告于2013年4月10日向原告出具借条，借条的主要内容：今借到许家江人民币100，000元，归还日期2013年7月30日前。上述钱款到期后，被告至今未归还。
审理中，关于2013年4月10日所写金额为54，000元的借条，原告认为是对以往双方借款的利息约定，借条上写明是每月还利息2，000元，直至还清时止，实际上被告也支付原告利息7，000元。被告对此予以否认，认为归还的7，000元是借款本金。
本案审理中，原告向本院表示，认可被告已归还借款7，000元并变更诉讼请求要求被告归还借款93，000元并按银行同期贷款利率支付该款自2014年4月1日起至判决生效之日止的逾期利息，撤回要求被告归还54，000元的诉讼请求。
上述事实，有借条及原告、被告的陈述等证据为证，经庭审质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。公民违反合同应承担民事责任。被告向原告出具借条承诺按期归还借款，现逾期归还应承担民事法律责任。现原告要求被告归还借款93，000元并按银行同期贷款利率支付该款的逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告撤回要求被告归还另笔借款54，000元，系其自行处理民事权利，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李仁保于本判决生效之日起十日内归还原告许家江借款人民币93，000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2014年4月1日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币1，690元，由被告李仁保负担1，063元、原告许家江负担627元，本案诉讼保全费1，290元，由被告李仁保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 叶 岭
二〇一四年六月十日
书记员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1565号
原告魏腾柳。
委托代理人李凤兰，河北冀清律师事务所律师。
被告寇秀峰。
被告张景洪，成年。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
负责人王乾，该公司总经理。
委托代理人季文婷，河北平川律师事务所律师。
原告魏腾柳与被告寇秀峰、张景洪、中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法由审判员许继革适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏腾柳的委托代理人李凤兰、被告保险公司的委托代理人季文婷到庭参加了诉讼。被告寇秀峰、张景洪经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月12日7时许，马建乐驾驶河北F×××××号拖拉机行驶至事故地点，与寇秀峰驾驶的冀F×××××号普通货车会车时，将驾驶电动自行车的魏腾柳相撞，造成车辆损坏、魏腾柳受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，马建乐负事故的主要责任，寇秀峰负次要责任，魏腾柳无责任。经查，寇秀峰驾驶的冀F×××××号普通货车在保险公司入有交强险和第三者责任险。原告受伤后住院治疗，造成医疗费、误工费、护理费、二次手术费、伙食补助费、营养费、交通费、电动自行车损失费、评估费等损失，特起诉要求被告赔偿原告各项经济损失20000元。
被告寇秀峰、张景洪缺席（未答辩）。
被告保险公司辩称，我们同意在交强险内赔偿分项合理损失，诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2014年8月12日7时许，马建乐驾驶河北F×××××号拖拉机沿东闾村至徐庄公路由西向东行驶至事故地点，与由东向西行驶寇秀峰驾驶的被告张景洪所有的冀F×××××号普通货车会车时，与由西向东驾驶电动自行车的原告魏腾柳相撞，造成车辆损坏、原告魏腾柳受伤的交通事故。此事故经清苑县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第20140820号认定，马建乐负事故的主要责任。被告寇秀峰负事故的次要责任，原告魏腾柳无责任。对此事故认定书原告、被告保险公司均未提出异议。马建乐驾驶的河北F×××××号拖拉机应投保交强险未投保，在事故发生后，马建乐已按交强险应承担的责任与原告达成调解协议并已履行。事故车冀F×××××号普通货车于2013年10月27日至2014年10月26日在被告保险公司投保交强险一份，保险限额为122000元。同时投保第三者责任险一份，三者险保额为200000元，含不计免赔。事故发生后，原告魏腾柳因事故受伤，于2014年8月12日至2014年8月27日在河北大学附属医院住院治疗15天，花医疗费14491元，出院后复查及治疗花医疗费429.1元，以上总计医疗费14920.1元，提供了药费票据、诊断证明、病历、费用清单，对上述医疗费真实性被告保险公司无异议。原告主张误工费住院期间1650元、出院后3个月9900元，提供证据为诊断证明记载出院后需卧床休息、门诊随诊3个月视情况取出内固定物。原告伤前在清苑县伟力起重机械制造有限公司上班，月平均工资3300元，提供了事故前三个月工资表、营业执照、工资误工证明，对此被告不认可。原告主张护理费住院期间1749元、出院后2个月7000元，由其父亲位会岭护理，以月工资3500元计算，日工资为116.6元，护理75天。对此原告提供护理人员位会岭在清苑县伟力起重机械制造有限公司上班、月工资为3500元证明、所在单位误工证明、身份证明以及诊断证明原告出院后需卧床休息、门诊随诊3个月的证明、事故前三个月工资表，对此被告不认可，认为无劳动合同。原告主张伙食补助费1500元，对此被告不认可，原告主张营养费750元，计15天每天50元，提供了需加强营养的证明，对此被告不认可，认为营养费无依据。原告主张交通费800元，对此被告不认可。原告提供相关证据交通费票据证明。另经查，原告与马建乐就损失问题已达成赔偿协议并履行。
本院认为，马建乐驾驶事故车河北冀F×××××号拖拉机与被告寇秀峰驾驶的被告张景洪所有的事故车冀F×××××号普通货车发生交通事故，造成车辆损坏，原告魏腾柳受伤。此事故经清苑县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第20140820号认定，马建乐负事故的主要责任。被告寇秀峰负事故的次要责任，原告魏腾柳无责任。原告、被告保险公司均无异议，此认定书符合法律规定，本院予以确认。原告魏腾柳因事故造成的经济损失医疗费14920.1元，提供了药费票据、诊断证明、病历、费用清单，本院予以确认。原告主张误工费住院期间1650元以及出院后3个月9900元，因原告月工资为3300元，日工资为110元，原告住院15天，出院后卧床休息、视情况取出内固定物、门诊随诊3个月，原告提供了诊断证明、单位工资证明、减少收入证明、事故前三个月工资表，故本院应予以确认原告误工费11550元（住院期间1650元＋出院后3个月9900元），原告主张护理费8749元，住院期间1749元、出院后2个月7000元，提供了护理人员位会岭身份证明、所在单位工资证明、营业执照、误工证明、事故前三个月工资表、日工资为116.6元，同时提供诊断证明，本院确认住院期间护理15天，出院后护理两个月60天，共计护理75天，护理费为8749元。被告对护理费不认可，认为未提供相关鉴定，本院不予支持。原告主张交通费800元，提供交通费票据，对此被告不认可。根据原告具体交通费情况，本院确认原告交通费为600元。原告主张伙食补助费1500元，被告不认可，因此主张符合相关法律规定，本院予以确认。原告主张营养费750元，被告不认可，因原告需加强营养，故本院确认原告住院15天每天需营养费30元，营养费计款450元。综上原告因此事故造成的经济损失为医疗费14920.1元、护理费8749元、误工费11550元、交通费600元、伙食补助费1500元、营养费450元，以上总计经济损失37769.1元。以上原告经济损失均在二份交强险限额内，交强险不分责任，对原告经济损失两辆事故车的交强险应各自负担二分之一份额，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告经济损失18884.55元（总经济损失的二分之一份额，另一车负担剩余二分之一份额）。本事故中应由被告寇秀峰、张景洪承担的赔偿责任已由被告保险公司负担，故在本案中被告寇秀峰、张景洪不再承担赔偿责任。原告的其他诉讼请求，未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司在交强险限额内赔付原告魏腾柳经济损失18884.55元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告寇秀峰、张景洪在本案中不再承担赔偿责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 许继革
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 娜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第1623号
原告：杭州华享汽车有限公司。
法定代表人：陈巍。
委托代理人（特别授权代理）：杨化锋。
被告：黄子铭。
被告：叶可祥。
本院在审理原告杭州华享汽车有限公司（以下称原告）与被告黄子铭、被告叶可祥追偿权纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州华享汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杭州华享汽车有限公司负担。
审 判 长 石 红
人民陪审员 杨荣发
人民陪审员 王爱国
二〇一四年十月十五日
代书 记员 袁小莉
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初3400号
原告：尤某某，女，1957年1月19日生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：陆军、何丹，上海众华律师事务所律师。
被告：章某某，男，1956年8月3日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告尤某某诉被告章某某离婚纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告尤某某撤回起诉。
本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一七年三月一日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4728号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地:重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人:张书兵，职务总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：邓燕，女，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山区，系原告公司员工。
被告:鞠世红，女，1986年3月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告鞠世红物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回�被告鞠世红的起诉。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回对被告鞠世红的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 弋柯
二〇一七年七月二十五日
书记员 肖洒
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初757号
原告：刘保群，男，1967年4月4日出生，汉族，住址藁城区。
委托诉讼代理人：魏云亮，系石家庄维权法律事务中心法律工作者。
被告：藁城市昌盛种植专业合作社。地址藁城区增村镇东姚村。
法定代表人：周建中，系该合作社负责人。
被告：周建力，男，1967年3月10日出生，汉族，住址藁城区。
原告刘保群与被告藁城市昌盛种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案；诉讼中，藁城市昌盛种植专业合作社申请追加周建力为本案共同被告。原告刘保群以原、被告双方调解为由于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘保群撤诉。
案件受理费130元，减半收取计65元，由原告刘保群承担。
审判员 成双陆
二〇一八年三月十三日
书记员 胡漪哲
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉03行终19号
上诉人（原审原告）：王文勇，男，成年人，汉族，住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）：四平市铁东区人民政府。
法定代表人：于荔欣，区长。
委托诉讼代理人：王蕴锋，吉林东泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平市辽河水务投资有限责任公司。
法定代表人：李春录，总经理。
委托诉讼代理人：李一，吉林吉平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四平市规划局。
法定代表人：柴冠，局长。
原审原告王文勇诉原审被告四平市铁东区人民政府、四平市辽河水务投资有限责任公司、四平市规划局撤销行政协议、撤销规划验收单、确认房屋所有权一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认定：被告四平市规划局于2015年6月15日作出四规认字【2015】第A2121号“1984年前房屋建设情况认定书”、四规认字【2015】第B2176号“2001年前房屋建设情况认定书”。被告四平市铁东区人民政府于2015年7月14日委托房屋征收实施单位四平市铁东区房屋征收经办中心与王文靖签订编号179号“吉林省城市房屋征收补偿安置协议产权调换协议书”，双方签字、盖章、画押，并于当日作出验收单，被征收人王文靖确认签字、画押。
原审法院认为：根据原告诉请及证据，结合三被告的质证意见，首先，原告诉请撤销的是四规认字【2015】第B2176号“2001年前房屋建设情况认定书”，但该文号认定书事实上并不存在，既或是原告的笔误，但四规认字【2015】第132176号“2001年前房屋情况认定书”所认定的内容是“有标记面积11平方米”，与诉请内容亦不相符。其次，原告诉请撤销被告四平市铁东区人民政府委托四平市铁东区房屋征收经办中心于2015年7月14日与王文靖签订的编号为179号的“吉林省城市房屋征收补偿安置协议产权调换协议书”及验收单，但其提供的证据，包括城镇房屋分幢普查表、分户普查表及桃源社区更正后的证明等均不能认定被征收的坐落于四平市铁东区北门街北山委10组的32.86平方米的无照房屋的所有权人为原告王文勇，正因为房屋为无照房，故应经有效确权后才能认定所有权人；而原告诉请撤销的验收单，系从“产权调换协议书”衍生而来，是协议签订双方对协议内容的确认。第三，原告诉请认定四平市铁东区北门街北山委10组32.53平方米房屋所有权人为王文勇，应通过其他途径解决，不是行政诉讼审理范畴。综上，原告王文勇的诉请均没有有效证据予以佐证，被告四平市铁东区人民政府委托四平市铁东区房屋征收经办中心与王文靖签订的编号179号“吉林省城市房屋征收补偿安置协议产权调换协议书”及四平市规划局的四规认字【2015】第B2176号“2001年前房屋建设情况认定书”是在该被征收房屋没有确定权属时作出的，现没有证据认定该被诉二种行政行为违法，应予认定行政行为事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王文勇的诉讼请求。
上诉人王文勇上诉称：上诉人拥有的房屋坐落于四平市铁东区北门街北山委10组属于四平市棚改18#—4—3地段，建成时间为1979年，建筑面积35.53平方米。2015年5月初该段开始动迁，上诉人向动迁办公室递交了房屋手续，作了登记声明，将本人房屋及联系电话做了详细登记，并将产权证明手续交给动迁办工作人员。上诉人多次找动迁办要求签订安置补偿协议，动迁办未予办理。同年12月12日，上诉人发现房屋已被强制拆除，经了解得知是北门街桃源社区出具的证明，证明动迁房屋所有权人为王文靖。经上诉人找铁东区相关部门，桃源社区承认了错误，并将证明给予了更正。2015年7月14日，在没有通知上诉人的情况下，铁东房屋征收中心与王文靖签订了拆迁补偿协议，并把上诉人提交的手续扔在一边，未交与规划局。综上，上诉人认为铁东房屋征收经办中心程序违法，上诉人诉至法院后，原审法院不调查被上诉人的违法行为，按照错误产权调换协议执行，损害公民权益，同时，审判程序违法，事实不清，请求二审法院撤销原判，被上诉人征收程序违法，行政乱作为，应支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人四平市辽河水务投资有限公司辩称：一、被上诉人水务公司在本案中主体不适格，应为一审的第三人。二、本案的实质是民事确权案件，非行政案件。三，上诉人对具体行政行为不具备可诉性。四、上诉人诉讼没有事实依据和法律依据。五、本案具体行政行为程序到位合法有效，在法律规定的征收公告期内，上诉人没有主张权利。
被上诉人四平市铁东区人民政府、四平市规划局在二审未提交书面答辩意见。
本院认为：首先，本案中上诉人在原审中诉请撤销两个不同的行政行为，且两个不同的被告，不属于必要共同诉讼案件，原审法院将其作为一个案件审理并作出裁判不当。其次，本案中上诉人诉请撤销的产权调换协议，因被诉行政协议的一方王文靖与该案的审理结果有利害关系，故应为案件的第三人。四平市铁东区房屋征收经办中心是接受四平市铁东区住房和城乡建设局的委托与被征收人签订房屋补偿安置协议，故被诉房屋补偿安置协议的适格被告应为四平市铁东区住房和城乡建设局。综上，本院认为，原审法院应充分了解上诉人的诉讼目的，指导当事人有效诉讼。本案原审法院认定事实不清，遗漏当事人，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院(2016)吉0303行初字第58号行政判决。
二、发回四平市铁东区人民法院重审。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一七年三月十三日
书记员 李 翔
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2017）湘0203执保291号
株洲鑫通建设有限公司：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被告株洲鸿益房地产开发有限公司名下价值人民币6050000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2017年6月29日，本院依法冻结了被告株洲鸿益房地产开发有限公司在中国工商银行账上的存款，当日实际控制金额人民币85.32元，期限一年即自2017年6月29日起至2018年6月29日止；（查控系统控制资金）
二、2017年6月28日，本院依法轮候查封了被告株洲鸿益房地产开发有限公司名下所有的位于株洲市芦淞区的房屋产权，期限三年即自2017年6月28日起至2020年6月27日止。
三、2017年7月6日，本院依法轮候查封了被告株洲鸿益房地产开发有限公司名下所有的位于株洲市芦淞区的十五套房屋产权，期限三年即自2017年7月6日起至2020年7月6日止；
四、2017年7月6日，本院依法查封了被告株洲鸿益房地产开发有限公司名下所有的位于株洲市芦淞区的六套房屋产权，期限三年即自2017年7月6日起至2020年7月6日止。
你单位需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此告知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一七年六月二十九日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初4417号
原告庆阳市浪尖装饰工程有限公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人杨飞，系该公司总经理。
被告赵金星，男，汉族，住庆阳市西峰区。
原告庆阳市浪尖装饰工程有限公司（简称浪尖公司）诉被告赵金星装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告浪尖公司诉称,2015年10月6日，被告赵金星与原告签订装修工程施工合同，约定原告为被告装修位于庆阳市西峰区中岭小区的楼房，工程总造价为70000元。签订合同当天，被告向原告支付装修款30000元，原告开始施工。2015年12月18日，原告为被告垫付天然气灶头费用1300元。2015年12月27日，工程全部完工，被告以经济困难为由，至今未支付剩余工程款和原告垫付的天然气灶头费，现原告诉讼要求依法判决被告支付原告装修款40000元及天然气灶头费用1300元，诉讼费由被告承担。
原告浪尖公司提供证据如下：
1、施工合同书原件一份，证明原、被告约定的工程造价与工程款支付方式；
2、销售清单原件一份，证明原告替被告垫付了天然气灶头费用。
被告赵金星未到庭答辩也未提供证据。
经审理查明，2015年10月6日，被告赵金星与原告签订装修工程施工合同，约定原告为被告装修位于庆阳市西峰区中岭小区的楼房，装修工程总造价为70000元，合同约定合同生效后支付30000元工程款，主体木工活结束，油漆工程开始支付20000元，工程竣工支付20000元。签�合同当天，被告向原告支付装修款30000元，原告开始施工。2015年12月18日，原告为被告垫付天然气灶头费用1300元。2015年12月27日，工程竣工后，被告赵金星未给付原告剩余工程款和垫付的天然气灶头费用，原告索要多次无果后，遂将被告诉至法院。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据、开庭笔录等在卷佐证，予以确认。
本院认为，被告赵金星虽未到庭应诉，但原告与被告赵金星签订的装饰装修合同真实有效，予以确认。被告应按合同约定的时间给付原告工程款，被告未按期支付，原告诉讼要求被告赵金星给付工程款，予以支持。原告为被告垫付天然气灶头费有销售清单佐证，予以认定，被告应向原告支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵金星�付原告庆阳市浪尖装饰工程有限公司装修款40000元，并支付天然气灶头费用1300元。
上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元，由被告赵金星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 赵 骁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 郑翰凌
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民二终字第1227号
上诉人（原审原告）广州市静莹鞋材有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人褚慧龙，经理。
委托代理人曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。
委托代理人李凯敏，广东宾得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佛山市三水力泉树脂制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人莫国成，总经理。
委托代理人张思平，广东华生律师事务所律师。
上诉人广州市静莹鞋材有限公司（以下简称静莹公司）因与被上诉人佛山市三水力泉树脂制品有限公司（以下简称力泉公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2015）佛三法坭民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：静莹公司欠力泉公司货款633314元应于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5217元、保全费3837元，共9054元，由静莹公司负担。
上诉人静莹公司上诉提出：静莹公司与力泉公司多年存在业务往来，但截至目前为止静莹公司仅尚欠力泉公司20万元货款。原审认定事实错误，请求二审改判静莹公司向力泉公司支付20万元货款。
被上诉人力泉公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方诉辩意见，本案二审争议焦点是静莹公司尚欠力泉公司多少货款。经审查，力泉公司诉称静莹公司拖欠其货款633314元，其为此提交的2014年9月、10月、11月对账单与相应月份的送货单、入仓单相互对应，上述送货单、入仓单及2014年9月、10月对账单经静莹公司确认，因此，上述证据相互印证，足以证实双方自2014年9月至11月的交易情况。虽然2014年11月对账单未经静莹公司确认，但2014年10月对账单余额1033200元加上2014年11月送货单项下的货款39060元，再扣减力泉公司在2014年11月对账单自认的该月期间付款408946元，及一审期间双方确认的2015年1月支付的3万元，力泉公司主张静莹公司尚欠货款633314元，依据充分。静莹公司上诉认为仅欠货款20万元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，静莹公司对此应承担相应的举证责任。现力泉公司对其主张不予确认，静莹公司对此又未能提交证据证实，依法应承担举证不能的不利后果，故本院对静莹公司该上诉主张不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7799.71元，由上诉人广州市静莹鞋材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 文
审 判 员 孙 楠
代理审判员 李秀红
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王续媚
第3页共3页
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0791执20号之一
申请执行人王洋洋。
被执行人齐国光。
被执行人王新兰。
被执行人牟会真。
本院作出（2016）鲁0791民初1402号民事裁定书轮候查封了被执行人齐国光、王新兰名下在潍坊高新区清池街办xx社区居委会村改后剩余的55平方房产。现因第一查封人已处理完毕无剩余，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款之规定，裁定如下：
解除对被执行人齐国光、王新兰名下在潍坊高新区清池街办xx社区居委会村改后剩余的55平方房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张春亮
二〇一七年七月十九日
书 记 员 檀国旭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0791执20号申请执行人王洋洋。被执行人齐国光。被执行人王新兰。本院在执行申请执行人王洋洋与被执行人齐国光、王新兰民间借贷纠纷一案中，通过最高人民法院网络司法查控系统查询被执行人齐国光、王新兰名下的银行存款、车辆、房产等财产信息。发现被执行人齐国光、王新兰名下无银行存款、房产等信息，齐国光名下有年代较早轿车一辆，无处置价值。本院通过传统查控措施未发现被执行人有其它财产可供执行，且申请执行人不能提供其它财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁0791民初1402号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张春亮人民陪审员  吴继源人民陪审员  莫若建二〇一七年六月二十八日书 记 员  檀国旭
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2926民初310号
原告马某某，男，东乡族，生于1990年8月9日，农民，文盲。
被告马某甲，女，东乡族，现年21岁，农民，文盲。
本院在审理原告马某某诉被告马某甲同居关系子女抚养纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某某撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判员 马玉龙
二〇一七年四月二十日
书记员 马进成
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1560号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈某，男，出生于广东省阳春市，公民身份号码×××3552，汉族，初中文化，无业，户籍所在地阳春市。因本案于2015年10月12日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2132号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月14日2时10分许，被告人陈某醉酒后无证驾驶粤X×××××号普通二轮摩托车至中山市××中路与××路交汇路段时，碰撞被害人邓某同方某驾驶的粤T×××××号小型轿车而肇事，事故造成被告人陈某受伤及两车损坏的后果。肇事后，公安人员在小榄陈星海医院将被告人陈某抓获归案（未羁押）。被告人陈某在治疗期间，经公安机关多次通知拒不到案接受处理，后于2015年10月12日被刑事拘留。经鉴定，被告人陈某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为121.3mg／100ml。经认定，被告人陈某、被害人邓某均承担事故的同等责任。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人邓某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、扣押物品照片、被告人陈某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、广东省机动车安全技术检验报告、《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证及行驶证信息查询资料、警情信息表、医疗诊断证明、广东省阳春市公安局圭岗派出所出具的户籍证明、被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2015年12月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一五年十一月九日
书 记 员 巫斯霞
第3页共3页
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终第1110号
上诉人（原审被告）康宁，蒲城县城建局职工。
委托代理人康霖，退休干部，系康宁之父。
被上诉人（原审原告）蒲城县农村信用合作联社城区信用社。
负责人仵新平，该社主任。
委托代理人马青，陕西辰玮律师事务所律师。
原审被告林雅蓉。
原审被告吴彦涛，系林雅蓉之丈夫。
上诉人康宁因与被上诉人蒲城县农村信用合作联社城区信用社（以下简称蒲城城区信用社）金融借款合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院(2015)蒲民初字第01522号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。现巳审理终结。
原审判决认定，康宁与林红印（已去世）系同居关系，吴彦涛、林雅蓉系夫妻关系。2014年3月7日，林红印与康宁因资金周转困难，申请从蒲城城区信用社处借款100000元，当日与蒲城城区信用社签订了“个人借款合同”，约定，借款期限为1年，自2014年3月7日至2015年3月10日止，正常借款利率为9.48‰，逾期借款利率为12.324‰，吴彦涛、林雅蓉为该笔借款提供保证担保，并签订了“保证担保合同”，保证方式为连带责任保证。2014年3月11日林红印在新华人寿保险公司办理了借贷安心定期寿险，保险金额为100000元。2014年7月2日林红印意外死亡。林红印生前清息至2014年5月27日。2015年4月30日新华人寿保险公司代林红印向蒲城城区信用社偿还了100000元，蒲城城区信用社出具收回贷款凭证，收取本金90000元(90000元贷款期内利息，即2014年5月27日至2015年3月10日，为8162.28元；2015年3月10日至2015年4月30日逾期利息为1885.57元，欠利息合计10047.85元），利息10000元。康宁下欠蒲城城区信用社借款本金10000元及该笔借款自2014年5月27日至2015年4月30日利息1116.43元，截止2015年4月30日被告共下欠蒲城城区信用社借款本金及利息合计为11164.28元(10000元本金+90000元余息47.85元+1116.43元)，经蒲城城区信用社向康宁、吴彦涛、林雅蓉催收未果。
原审法院认为，蒲城城区信用社与林红印、康宁形成借款合同关系，与吴彦涛、林雅蓉之间形戍保证合同关系的事实清楚、证据充分。林红印死亡后，康宁作为共同借款人，应依约定履行偿还借款义务。吴彦涛、林雅蓉与蒲城城区信用社签订“保证担保合同”的行为，符合《中华人民共和国担保法》关于保证人的法律规定，已与蒲城城区信用社之间形成保证合同关系，依法应按约定的保证方式承担连带责任保证。康宁辩称其不属于共同借款人，蒲城城区信用社收取100000元保险赔偿金后，按收回借款本金90000元、利息10000元处理并无不妥，未违反法律规定，康宁的辩称理由不符合事实及相关法律规定，应不予采信。故依据“中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条之规定，判决：一、由康宁于本判决书生效后十日内清偿蒲城县农村信用合作联社城区信用社借款10000元及利息1164.28元，借款10000元自2015年5月1日起至实际还款之日的逾期利息（按月利率12.324%0计算）。吴彦涛、林雅蓉承担连带清偿责任。
二、吴彦涛、林雅蓉承担保证责任后，取得向康宁追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照“中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由康宁、吴彦涛、林雅蓉连带负担。
宣判后，康宁不服，提出上诉，理由为：1、“借贷安心意外伤害保险”的保险经办人是蒲城城区信用社，第一受益人也是蒲城城区信用社。保险公司赔付了10万贷款，作为第一受益人蒲城城区信用社无权单方面改变款项性质，将赔偿的贷款分解为本金和利息两部分，用有息的资金顶抵无息的资金，加重了其他贷款关系人的负担。2、贷款人林红印生前清息至2014年5月27日，林红印7月2日死亡，欠息仅为一个月，按蒲城城区信用社的正常月利率计为948元，蒲城城区信用社扣除欠付的1万元利息是2014年5月27日至保险公司2015年4月30日期间的贷款利息。贷款人林红印死亡后，作为第一受益人蒲城城区信用社，保险手续在蒲城城区信用社处，是蒲城城区信用社报案不及时，还是保险公司赔付超期，该责任造成的损失不应由康宁和担保人承担。3、蒲城城区信用社自制的收回贷款凭证形成时间为2015年4月30日之后，即贷款人林红印去世十多个月后，故原审将此作为定案的主要证据不妥。4、本案应为保险合同纠纷案，原审适用案由不当，遗漏了应参与诉讼的当事人新华保险公司。综上，原审判决认定事实不清，程序违法，请求撤销原判，予以以改判。
蒲城城区信用社答辩理由为：1、因蒲城城区信用社与康宁签订的是金融借款合同，其性质是有偿合同，故必然产生利息，根据最高人民法院关于《合同法》解释二第21条的规定，蒲城城区信用社作为债权人有权先扣除欠款所产生的利息，再将剩余款项按归还本金处理。蒲城城区信用社对贷款的利息及本金的计算并无不当。2、因贷款人是林红印，蒲城城区信用社的收回贷款凭证户名记载为林红印并无不妥。3、原审案由为金融借款合同正确，程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，程序违法，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。蒲城城区信用社与林红印、康宁形成的借款合同及蒲城城区信用社与吴彦涛、林雅蓉之间形成的保证合同事实清楚、证据充分。林红印死亡后，康宁作为共同借款人，应依约定履行偿还借款义务。吴彦涛、林雅蓉作为借款合同的保证人应依约定的保证方式承担连带责任保证。蒲城城区信用社收取100000元保险赔偿金后，按收回借款本金90000元、利息10000元处理并无不妥，未违反相关规定，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人康宁所持上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
案件受理费79元由康宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 车兴民
二〇一六年六月二十三日
书记员 闵珍珍
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01698号
原告冯某，女，1972年2月15日出生，汉族。
委托代理人张学梅，光山县法律援助中心律师。
被告谈某某，男，1972年10月7日出生，汉族。
原告冯某诉被告谈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敏生独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某及委托代理人张学梅，被告谈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，1993年6月1日登记结婚。1994年6月6日生长子谈甲，2006年6月8日生长女谈乙。婚后被告经常辱骂和殴打原告，为此原告曾于2007年起诉要求离婚，后在亲友的劝说下撤诉。2009年12月向原告娘家人借钱，购买了现在的住房，但是被告一直不顾家，导致夫妻感情确已破裂。婚姻存续期间，被告与他人合伙购买了一辆粤C185**号客车营运，与他人合伙办了一个驾校。被告的弟弟及被告的朋友借夫妻的共同债权各7000元。同时，因家庭生活需要和购买房屋借原告姐姐8万元，借原告父亲3万元，借原告妹夫45000元。综上，依法要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女谈乙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、夫妻共同财产依法分割，夫妻债务共同分担。
被告谈某某辩称，同意离婚，夫妻感情确实破裂，但车的股份去年已经退出了，得到21万元赌博输掉了。房子和驾校都是真实的，债权债务都是真实的。驾校现在是亏损状态，场地是租的，当时投资6万元，现在没有固定资产。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，1993年6月1日登记结婚，1994年6月6日生长子谈甲，2006年6月8日生长女谈乙。婚后因家庭琐事经常发生争吵，原告于2009年9月起诉至本院，要求离婚，后依法撤诉。2009年12月7日购买胡世强的一栋五层楼的房屋，位于光山县城兴隆北路西侧，北与文化街居委会相邻，南与吴姓房屋相邻，没有产权证。债务方面，双方认可原、被告为了购买上述房屋及家庭生活需要，分别向冯某某借款3万元，向谈某丙借款8万元，向程某某借款4.5万元。债权方面，双方认可被告的弟弟及朋友借被告各7000元。除此之外，被告与他人合伙购买一辆粤C185**号营运客车，另与他人合伙开办了一个驾校。被告陈述该车辆已经出售，所得21万元用于赌博输掉了；与他人合伙投资开办的驾校，现在仍在经营，处于亏损状态。2015年元月，双方发生争吵，被告向原告出具保证书。但双方的夫妻感情没有改善，由此引起原告起诉，经本院主持调解不能和好，被告也表示同意离婚，就财产和债务的问题未达成一致协议。上述事实由原、被告双方的当庭陈述及原告方提交的结婚证复印件，在本院起诉和撤诉的材料，被告书写的保证书，房屋买卖合同，三份欠条予以佐证。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，则证明双方夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚的诉讼请求，依法予以支持。婚生女儿谈乙由被告抚养，该孩至十八周岁的抚育费由被告自己承担。所购买的一处房产，因未办理产权证，依法不予分割，由双方共同使用。婚姻存续期间的共同债务和共同债权，依法有双方共同享有和共同承担。粤C185**号营运客车一辆，被告陈述股份已经转让他人，所得21万元自己表示赌博输掉了，该行为不得对抗原告应享有该财产份额的一半，即10.5万元，故被告应当在判决生效后十日内给付原告10.5万元人民币。被告经营的驾校，由于涉及到合伙人，本案不宜对其中的债权进行处理，原告可就此在查明有关事实的情况下，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某与被告谈某某离婚；
二、婚生女谈乙由被告谈某某抚养，该孩至十八周岁的抚育费由被告谈某某承担；
三、原告冯某与被告谈某某婚姻存续期间的共同债务即欠冯某某、谈某丙、程某某款合计15.5万元和共同债权1.4万元，依法有双方共同承担和共同享有。
四、被告谈某某应在本判决生效后十日内给付原告10.5万元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 李敏生
二〇一六年一月二十五日
书记员 汪梦思
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01698号
原告冯某某，女，1972年2月15日出生，汉族，无业。
委托代理人张学梅，光山县法律援助中心律师。
被告谈某甲，男，1972年10月7日出生，汉族。
原告冯某某诉被告谈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李敏生独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某及委托代理人张学梅，被告谈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审�终结。
原告冯某某诉称，原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。1994年6月6日生长子谈某丙，2006年6月8日生长女谈某乙。婚后被告经常辱骂和殴打原告，为此原告曾于2007年起诉要求离婚，后在亲友的劝说下撤诉。2009年12月向原告娘家人借钱，购买了现在的住房，但是被告一直不顾家，导致夫妻感情确已破裂。婚姻存续期间，被告与他人合伙购买了一辆粤C×××××号客车营运，与他人合伙办了一个驾校。被告的弟弟及被告的朋友借夫妻的共同债权各7000元。同时，因家庭生活需要和购买房屋借原告姐姐8万元，借原告父亲3万元，借原告妹夫45000元。综上，依法要求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女谈某乙由被告抚养，抚养费由被告承担；3、夫妻共同财产依法分割，夫妻债务共同分担。
被告谈某甲辩称，同意离婚，夫妻感情确实破裂，但车的股份去年已经退出了，得到21万元赌博输掉了。房子和驾校都是真实的，债权债务都是真实的。驾校现在是亏损状态，场地是租的，当时投资6万元，现在没有固定资产。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1994年6月6日生长子谈某丙，2006年6月8日生长女谈某乙。婚后因家庭琐事经常发生争吵，原告于2009年9月起诉至本院，要求离婚，后依法撤诉。2009年12月7日购买胡世强的一栋五层楼的房屋，位于光山县城兴隆北路西侧，北与文化街居委会相邻，南与吴姓房屋相邻，没有产权证。债务方面，双方认可原、被告为了购买上述房屋及家庭生活需要，分别向冯某乙借款3万元，向谈某丁借款8万元，向程某某借款4.5万元。债权方面，双方认可被告的弟弟及朋友借被告各7000元。除此之外，被告与他人合伙购买一辆粤C×××××号营运客车，另与他人合伙开办了一个驾校。被告陈述该车辆已经出售，所得21万元用于赌博输掉了；与他人合伙投资开办的驾校，现在仍在经营，处于亏损状态。2015年元月，双方发生争吵，被告向原告出具保证书。但双方的夫妻感情没有改善，由此引起原告起诉，经本院主持调解不能和好，被告也表示同意离婚，就财产和债务的问题未达成一致协议。上述事实由原、被告双方的当庭陈述及原告方提交的结婚证复印件，在本院起诉和撤诉的材料，被告书写的保证书，房屋买卖合同，三份欠条予以佐证。
本院认为，原告提出离婚，被告同意离婚，则证明双方夫妻感情确已破裂，故原告提出离婚的诉讼请求，依法予以支持。婚生女儿谈某乙由被告抚养，该孩至十八周岁的抚育费由被告自己承担。所购买的一处房产，因未办理产权证，依法不予分割，由双方共同使用。婚姻存续期间的共同债务和共同债权，依法有双方共同享有和共同承担。粤C×××××号营运客车一辆，被告陈述股份已经转让他人，所得21万元自己表示赌博输掉了，该行为不得对抗原告应享有该财产份额的一半，即10.5万元，故被告应当在判决生效后十日内给付原告10.5万元人民币。被告经营的驾校，由于涉及到合伙人，本案不宜对其中的债权进行处理，原告可就此在查明有关事实的情况下，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告冯某某与被告谈某甲离婚；
二、婚生女谈某乙由被告谈某甲抚养，该孩至十八周岁的抚育费由被告谈某甲承担；
三、原告冯某某与被告谈某甲婚姻存续期间的共同债务即欠冯某乙、�某丁、程某某款合计15.5万元和共同债权1.4万元，依法有双方共同承担和共同享有。
四、被告谈某甲应在本判决生效后十日内给付原告10.5万元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 李敏生
二〇一六年一月二十五日
书记员 汪梦思
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第673号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人王松伟，男，1971年9月4日出生。曾因犯盗窃罪，于2014年1月16日被新密市人民法院判处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月14日被新郑市公安局刑事拘留，2015年5月14日由新郑市公安局决定取保候审，2015年11月25日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。经本院决定，2015年12月23日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
被告人赵永红（别名赵小红），男，1969年6月20日出生。曾因犯盗窃罪，于2005年8月11日被新密市人民法院判处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2006年12月25日被新密市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，2007年1月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年7月17日被新密市人民法院判处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2008年12月29日被新密市人民法院判处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2010年7月6日被新密市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元，2010年7月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月16日被新密市人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，2014年1月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月28日被新郑市公安局刑事拘留，2015年6月3日由新郑市公安局决定监视居住，2015年11月25日由河南省新郑市人民检察院决定监视居住。经本院决定，2015年12月23日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
被告人耿建敏，男，1970年7月19日出生。曾因犯盗窃罪，于2011年9月21日被新密市人民法院判处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2012年6月12日被登封市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，2012年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月28日被新郑市公安局刑事拘留，2015年6月3日由新郑市公安局决定监视居住，2015年11月25日由河南省新郑市人民检察院决定监视居住。经本院决定，2015年12月23日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）662号起诉书指控被告人王松伟、赵永红、耿建敏犯盗窃罪，于2015年12月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派检察员陈金荣、代理检察员樊聪慧出庭支持公诉，被告人王松伟、赵永红、耿建敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2015年4月14日上午10时许，被告人王松伟、赵永红、耿建敏预谋扒窃后，三人在新郑市郭店镇卢家桥至港区富士康的109路公交车上，王松伟用刀片割破被害人姬某某的上衣口袋后，将口袋里500元现金盗走，后王松伟、赵永红、耿建敏下车逃离时，王松伟被民警抓获。
河南省新郑市人民检察院提供了被告人王松伟、赵永红、耿建敏的供述与辩解，被害人姬某某的陈述，证人郑某某、刘某某的证言，辨认笔录及照片，户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书，到案经过、侦破报告，书证等证据，认为被告人王松伟、赵永红、耿建敏的行为已经构成盗窃罪。同时以被告人王松伟、赵永红、耿建敏均系主犯、犯罪未遂，被告人王松伟系坦白，被告人赵永红、耿建敏系自首的量刑情节为由，建议对被告人王松伟判处拘役二个月至三个月，并处罚金；建议对被告人赵永红、耿建敏判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王松伟、赵永红、耿建敏对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王松伟、赵永红、耿建敏以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，扒窃他人财物的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人王松伟、赵永红、耿建敏均应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人王松伟、赵永红、耿建敏均系主犯、犯罪未遂，被告人王松伟系坦白，被告人赵永红、耿建敏系自首的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人王松伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押31日应予以折抵。即从2015年12月23日起至2016年2月20日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵永红犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押7日应予以折抵。即从2015年12月23日起至2016年2月15日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人耿建敏犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已羁押7日应予以折抵。即从2015年12月23日起至2016年2月15日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 时晓捷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第673号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人朱强龙。
公诉机关以乌新检公诉刑诉（2015）569号起诉书指控被告人朱强龙犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙海涛、江郁林出庭支持公诉。被告人朱强龙到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年12月29日03时05分许，被告人朱强龙酒后驾驶新AMG2**号小型客车，在本市克南高架桥南湖路出口被民警查获。经抽血检验鉴定，被告人朱强龙血液中酒精含量为106mg／100ml。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人朱强龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请法院依法惩处。
被告人朱强龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2014年12月29日03时05分许，被告人朱强龙酒后驾驶新AMG2**号小型客车，在本市克南高架桥南湖路出口被民警查获。经抽血检验鉴定，被告人朱强龙血液中酒精含量为106mg／100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人朱强龙在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、视听资料、被告人朱强龙的供述和辩解等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人朱强龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人朱强龙在城市快速路醉酒驾驶机动车，依法可从重处罚。被告人朱强龙归案后能如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱强龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月3日起至2015年9月14日止；罚金自判决生效第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张莉
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘涛
河南省新蔡县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1729执561号
本院在执行瓮升伟与刘凤云借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘凤云有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将刘凤云纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年九月二十三日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1729执561号申请执行人翁升伟，男，1974年11月8日生，汉族，住河南省新蔡县古吕镇振兴街北湖路北。居民身份证号码412828197411080317。被执行人刘凤云，女，1965年10月16日生，汉族，住河南省新蔡县振兴路阳光小区。居民身份证号码412828196510163041。本院在执行申请执行人翁升伟申请执行被执行人刘凤云借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘凤云无可供执行财产，申请执行人翁升伟也未提供被执行人刘凤云可供执行的财产。申请执行人翁升伟同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫保华审判员  张洪民审判员  王长征二〇一七年二月九日书记员  王昆鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0305刑初507号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人方海龙，住洛阳市老城区。2013年11月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金四万元，2016年3月25日刑满释放；2016年9月18日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年10月25日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局逮捕。
被告人张庆乐，无业，住河南省伊川县。2014年7月15日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金二万元，2016年6月29日刑满释放；2016年9月18日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局刑事拘留，同年10月25日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局长春路分局逮捕。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2016）391号起诉书指控被告人方海龙、张庆乐犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽出庭支持公诉。被告人方海龙、张庆乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月17日，被告人方海龙、张庆乐经预谋后，带着事先准备好的手电筒、手套等作案工具，来到洛阳市涧西区南昌路与南苑路交叉口东侧的滨河印象小区2号楼顶，方海龙、张庆乐从楼顶由大楼南侧外墙攀爬，钻窗入室实施盗窃。二被告人先进入2602室，因未发现可盗的值钱财物离开。后张庆乐攀爬至2603室窗口准备进入室内实施盗窃，因发现家中有人，即攀爬回楼顶。方海龙、张庆乐又从楼顶攀爬钻窗进入2402室葛维维母亲住处，盗窃现金1368元。方海龙、张庆乐被群众和民警发现后，二人在大楼外墙被劝回至2002室乔某住处，当场抓获。案发后，被盗1368元现金被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人方海龙、张庆乐在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人方海龙、张庆乐的供述，葛维维的报案材料及陈述，证人乔某的证言，二被告人的户籍证明、焦作市监狱犯罪前科证明、到案经过、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、作案现场和被盗赃款照片、扣押决定书和发还清单，洛阳市老城区人民法院（2014）老刑初字41号和本院（2013）涧刑公初字第300号刑事判决书等证据证实，足以认定。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人方海龙、张庆乐以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人方海龙、张庆乐在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之新罪，系累犯，对二被告人依法予以从重处罚。被告人方海龙、张庆乐认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人方海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月18日起至2017年4月17日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
被告人张庆乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年9月18日起至2017年4月17日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 付 喆
人民陪审员 王婷婷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 刘会丽
四川省遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0903刑初401号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人肖某，男，1996年7月8日出生于遂宁市蓬溪县。因本案，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月11日被取保候审。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2016）第367号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜炜出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂宁市船山区人民检察院指控，2015年10月27日15时许，被告人肖某到遂宁市城区德胜东路“顺达通讯”手机店，以打电话为由，借取之前典当在该店的一部银灰色苹果6手机，并趁店主袁某不备，将该手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币3200元。
另查明，案侦中被告人肖某及其亲属已赔偿失主袁某人民币2200元，并取得谅解。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有挡获经过、失主袁某的陈述、辨认笔录、扣押和发还清单、鉴定意见、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。案发后，被告人及其亲属积极挽回失主损失并取得谅解，可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，经审查被告人具备适用缓刑的条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（被告人肖某的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。应在本判决生效后十日内，到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎 敏
二〇一六年九月三十日
书记员 杨颖辉
（此页无正文）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初285号
原告：李荣祯，男，1965年8月18日出生，汉族，现住大安市。
委托诉讼代理人：顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被告：大安市大赉乡渔业村村民委员会，住所地大安市。
法定代表人：孙建明，主任。
委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。
李荣祯与大安市大赉乡渔业村村民委员会工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告李荣祯于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李荣祯撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由李荣祯负担。
审判员 张化磊
二〇一七年四月十日
书记员 王亚祎
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初1953号
原告：长沙市岳麓区凯洁日用品商行，经营场所长沙市岳麓区坪塘街道双湖村烟竹塘组**号。
经营者陈先知，男，1986年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人谢威，系长沙市岳麓区凯洁日用品商行员工。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，签收法律文书等）。
被告：株洲市芦淞区红枝叶假日酒店，经营场所株洲市芦淞区董家塅高科园（太子路***号）。
经营者何三国，男，1963年4月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告长沙市岳麓区凯洁日用品商行（经营者：陈先知）与被告株洲市芦淞区红枝叶假日酒店（经营者：何三国）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢威到庭参加了诉讼，被告株洲市芦淞区红枝叶假日酒店（经营者：何三国）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告长沙市岳麓区凯洁日用品商行（经营者：陈先知）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2014年9月13日签订了合同，由原告向被告提供酒店易耗品货物，之后，原告将全部货物提供给被告，但被告一直欠原告货款1万元未付。
被告株洲市芦淞区红枝叶假日酒店未向本院提交书面答辩意见、证据和质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告营业执照、经营者身份证复印件、被告企业信息资料、购货合同、送货单、欠条，本院经审查后认为均具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月13日，原告（乙方）与被告（甲方）共同签订一份《易耗品购货合同》，约定由甲方向乙方订购酒店用品，合同总价为4万元，被告在合同上加盖了株洲市芦淞区红枝叶假日酒店公章，其经营者何三国签字确认。2014年11月16日，原告按约将货物提供给被告，被告在原告的送货单上盖章，并出具一份欠条，载明：欠陈先知易耗品货款叁万元整。两个月还清。株洲市芦淞区红枝叶假日酒店（加盖公章）。
另查明，原告在庭审中陈述称被告经营者何三国于2015年4月1日支付了2万元货款，剩余1万元货款至今未付。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方就酒店易耗品的买卖签订了书面合同，该合同有双方盖章签字，依法成立并生效。原告已经依据合同的约定向被告提供了货物，被告应当按约履行支付货款的义务。被告于2014年11月16日向原告出具欠条，明确欠付原告货款3万元，承诺在2个月之内付清，现约定的付款期限已过，被告仅支付了2万元货款，剩余1万元货款未付的行为构成违约。被告未出庭应诉，未举证证明其已支付全部货款，应视为其对自身权利的放弃。故本院对于原告要求被告支付剩余货款1万元的诉请，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告株洲市芦淞区红枝叶假日酒店（经营者：何三国）于本判决生效之日起十日内向原告长沙市岳麓区凯洁日用品商行（经营者：陈先知）给付货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告株洲市芦淞区红枝叶假日酒店（经营者：何三国）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账户：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 张 青
二〇一七年九月七日
书记员 木建飞
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0203民初1953号
原告：长沙市岳麓区凯洁日用品商行，经营场所长沙市岳麓区坪塘街道双湖村烟竹塘组35号。
经营者陈先知，男，1986年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托诉讼代理人谢威，系长沙市岳麓区凯洁日用品商行员工。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，签收法律文书等）。
被告：株洲市芦淞区红枝叶假日酒店，经营场所株洲市芦淞区董家塅高科园（太子路331号）。
经营者何三国，男，1963年4月24日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
被告：何宏霞，国，1990年12月26日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
本院在审理原告长沙市岳麓区凯洁日用品商行（经营者：陈先知）与被告株洲市芦淞区红枝叶假日酒店（经营者：何三国）、何宏霞买卖合同纠纷一案中，原告长沙市岳麓区凯洁日用品商行（经营者：陈先知）于2017年9月6日向本院提出撤回对被告何宏霞的起诉申请。
本院认为，原告长沙市岳麓区凯洁日用品商行（经营者：陈先知）的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市岳麓区凯洁日用品商行（经营者：陈先知）撤回对被告何宏霞的起诉。
审判员 张 青
二〇一七年九月六日
书记员 木建飞
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三终字第82号
上诉人（原审原告）：吴茂盛。
委托代理人：张雪印，系浙江省东阳市白云摇依摇童车厂员工。
被上诉人（原审被告）：张贺永，系河北省保定市白沟国际商贸城三楼3S03、、05“永祥源童车有限公司”个体经营者，、05“永祥源童车有限公司”。
上诉人吴茂盛因与被上诉人张贺永侵害发明专利权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民五初字第00113号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告吴茂盛提交的证明被告主体资格的证据系一张名片，该名片上标注有“小阿龙?”“永祥源童车有限公司”“张贺永”及地址、电话、银行卡号等信息。该证据无法查清“永祥源童车有限公司”系企业法人或个体工商户，该证据不足以证明张贺永系“永祥源童车有限公司”个体经营者，张贺永作为本案被告主体资格不适格。吴茂盛的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定：驳回原告吴茂盛的起诉。
吴茂盛不服上述民事裁定，向本院提出上诉。具体理由：一、原审法院认定事实错误。上诉人吴茂盛提交的主要证据共三组：第一组权利证据，第二组侵权证据，第三组合理费用支出证据。第二组证据中的3警告函、4公证书、5销货清单形成了完整闭合的证据链，足以证明销售涉案童车的商铺（侵权行为地），销售者（侵权行为人），即本案的侵权责任主体系张贺永。原审中，被上诉人张贺永没有提交答辩状，也未到庭应诉。原审法院应当缺席判决，但却以被告主体资格不适格为由驳回起诉，认定事实错误。原审裁定不利于专利权保护，纵容了侵权行为。本案中被上诉人的侵权成本低、费用小，所获得的往往是暴利。不进行工商注册登记是其惯用办法，这种情况下法院在认定主体资格方面，如果过分强调“工商注册登记”而以被告主体资格不适格为由驳回起诉，无疑放纵了侵权行为人的侵权行为。且本案的被上诉人在一审中是作为公民侵权被起诉的，目前仍在销售侵权产品，给上诉人造成的损失仍在扩大。请求：1、依法撤销原审法院作出的（2014）石民五初字第00113号民事裁定书；2、指令原审法院对该案进行审理。
本院经审理认为，吴茂盛提交的（2014）保古证民字第0415号公证书证明，被控侵权产品的销售地点为河北省保定市白沟国际商贸城三楼标有“小阿龙童车城”字样的商铺。公证书中附有被控侵权产品销售者提供的名片，该名片上印有“小阿龙?”、“永祥源童车有限公司”、“张贺永”字样，印有地址、电话、银行卡号等内容；名片上张贺永的电话号码即销货清单上所留电话号码，可以确定销售者为张贺永，张贺永的自然人身份、地址等是确定的。吴茂盛以自然人张贺永为原审被告提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。综上所述，原审裁定以张贺永的主体资格不适格为由驳回起诉，认定有误，应予纠正。吴茂盛的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民五初字第00113号民事裁定；
二、指令河北省石家庄市中级人民法院对本案进行审理。
审 判 长 宋晓玉
审 判 员 张守军
代理审判员 张 岩
二〇一五年九月一日
书 记 员 祁立肖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初921号
原告：彭涛。
被告：吕元林。
原告彭涛与被告吕元林民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，由审判员段一兵独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告彭涛到庭参加诉讼，被告吕元林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭涛诉称：2015年11月20日，被告吕元林与原告彭涛签订借款合同，约定被告吕元林向原告彭涛借款人民币40000元，借款期限为7日，利息为1000元。借款合同签订当天，原告彭涛即向被告吕元林支付了借款40000元整，被告吕元林支付了1000元利息。被告吕元林在借款到期日并未按约定偿还本金，并采取拒接电话、隐匿、更换住所等方式躲避债务，致使原告彭涛债权无法实现。截止2016年2月16日，被告吕元林仍欠原告彭涛借款40000元未偿还且已无法联系到被告。基于上述事实，原告彭涛认为被告吕元林的违约行为严重损害了原告彭涛的合法权益，根据原告彭涛与被告吕元林签订的借款合同中关于争议解决方式的约定，诉至法院要求判令：1、被告吕元林立即偿还原告借款人民币40000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告吕元林在法定期间内未作任何答辩和陈述。
原告彭涛为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、《借款合同》，证明原、被告双方于2015年11月20日签订了借款合同；
证据二、中国工商银行个人工行内转账汇款交易详情复印件，证明原告彭涛于2015年11月20日转款给吕元林39000元。
被告吕元林在法定期间内未向本院提交任何证据。
经审理查明：原、被告双方于2015年11月20日签订了借款合同，约定原告彭涛借给被告吕元林人民币40000元，借款期限为7日。合同还约定因本合同产生的争议，先协商解决，协商不成的，任何一方可以向本合同签订地即武汉市武昌区人民法院提起诉讼。借款合同签订当天，原告彭涛通过银行转账39000元给被告吕元林。借款到期后，被告未按约还款且拒接电话、更换住所，故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为：原告彭涛与被告吕元林系民间借贷关系。原告向本院提交了借款合同及银行转账凭证证明双方的借贷关系。被告吕元林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。原告当庭表示实际借款本金为39000元，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕元林于本判决书生效之日起十日内偿还原告彭涛人民币39000元。
被告如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告吕元林承担（此款原告彭涛已垫付，由被告吕元林连同上述款项一并支付给原告彭涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第841号）的规定预收案件受理费，汇款武汉市中级人民法院，账号户名：湖北省武汉市中级人民法院账号：17×××67开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 段一兵
二〇一六年六月二十三日
书记员 廖文君
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二刑初字第257号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人杜某某，住吉林省榆树市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人杜某某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员李玉玉、代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月15日晚23时许，被告人杜某某在长春市二道区八里堡远达大街与长新街交汇北郡农贸市场院内，与被害人韩某某因为言语不和互相撕打在一起。被告人杜某某用啤酒瓶将被害人韩某某头部、面部、左手臂等处打伤。经鉴定：被害人韩某某的损伤程度已构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人家属与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失三万元，被害人对被告人表示谅解，建议对被告人适用缓刑。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、被害人韩某某的陈述、证人王某某、单某某、蒋某某的证言、视听资料、鉴定意见、和解协议、谅解书、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为己构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人杜某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其所在社区愿意对其进行帮助教育，并具有监管帮教条件，可以依法对其适用缓刑。
综上，根据被告人杜某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和杜某某》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜中元犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓波
二〇一五年十一月十日
书记员 郝 超
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梨刑初字第92号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1963年4月29日出生于吉林省双辽市，汉族，初中文化，户籍所在地：吉林省双辽市，现住四平市。因涉嫌骗取贷款罪，于2014年8月27日被刑事拘留，2014年9月5日被逮捕。现羁押于四平市公安局看守所。
辩护人徐福林，吉林辅麟律师事务所律师。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉公诉（2015）60号起诉书指控被告人孙某甲犯骗取贷款罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，在本院审理过程中，吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉追诉（2015）1号追加起诉决定书指控被告人孙某甲犯抽逃出资罪向本院补充起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员王志国出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人徐福林到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2008年4月至年末，被告人孙某甲用本人及马某某、孙某乙等二十三人的名义以搞养殖业和种植业为由，在梨树县农村信用合作联社孤家子信用社骗取贷款八十九万元，将贷款用于建设金豪木业加工厂，贷款到期后被告人孙某甲因工厂亏损而无力偿还。
被告人孙某甲系四平市信捷担保有限公司法定代表人，于2011年4月6日至2011年4月7日从王某某手中借人民币二千九百九十万元，汇入吉林银行四平新开路支行进行验资，取得验资报告后重新办理注册资本为人民币三千万元的企业法人营业执照，以此方法骗取为四平市辖区内企业及自然人提供贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保业务资格后，将该笔资金抽出。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有：被告人孙某甲的供述，证人马某某、孙某乙等人证言，贷款合同、贷款凭证公司变更登记申请书、新增注册资本实收情况明细表、企业法人营业执照、档案登记资料、银行个人结算业务凭证等书证，抓获经过等证据。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人孙某甲以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之规定，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人孙某甲在公司变更登记后抽逃其出资，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百五十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抽逃出资罪追究其刑事责任。
被告人孙某甲供认公诉机关指控的事实。
本院经审理查明：2008年4月至年末，被告人孙某甲用本人及马某某、孙某乙等人的名义以搞养殖业和种植业为由，在梨树县农村信用合作联社孤家子信用社骗取贷款890000元，将贷款用于建设金豪木业加工厂，贷款到期后被告人孙某甲因工厂亏损而无力偿还。
被告人孙某甲系四平市信捷担保有限公司法定代表人，于2011年4月6日至2011年4月7日从王某某手中借人民币29900000元，汇入吉林银行四平新开路支行进行验资，取得验资报告后重新办理注册资本为人民币三千万元的企业法人营业执照，以此方法骗取为四平市辖区内企业及自然人提供贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保业务资格，后将该笔资金抽出。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、情况说明、贷款合同、贷款凭证等书证，证明被告人孙某甲用本人及马某某、孙某乙等人名义以搞养殖业和种植业为由，在梨树县农村信用合作联社孤家子信用社骗取贷款890000元。
2、公司变更登记申请书、新增注册资本实收情况明细表、验资报告、企业法人营业执照、档案登记资料、银行个人结算业务凭证等书证，证明孙某甲为四平市信捷担保有限公司法定代表人，其从王某某手中借人民币29900000元，汇入吉林银行四平新开路支行进行验资，取得验资报告后重新办理注册资本为人民币三千万元的企业法人营业执照，以此方法骗取为四平市辖区内企业及自然人提供贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保业务资格，后将该笔资金抽出。
3、抓获经过，证明被告人孙某甲于2014年8月27日被公安机关抓获归案。
4、证人马某某、孙某乙等人证言，证实被告人孙某甲冒用他人身份，以搞养殖业和种植业贷款890000元。
5、证人王某某证言，证实被告人孙某甲从王某某手中借人民币29900000元，汇入吉林银行四平新开路支行进行验资，取得验资报告后重新办理注册资本为人民币30000000元的企业法人营业执照，以此方法骗取为四平市辖区内企业及自然人提供贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保、项目融资担保、信用证担保业务资格后，将
29900000元打回其公司账户。
6、被告人孙某甲在公安机关的供述，供认2008年4月至年末，我用本人及马某某、孙某乙等人的名义，在梨树县农村信用合作联社孤家子信用社贷款890000元，将贷款用于建设金豪木业加工厂，贷款到期后因工厂亏损我没还上贷款。2011年3月份，我打电话给王某某谈好了增资的问题。2011年4月6日，我和王某某到吉林银行四平新开路支行见面，王某某分两笔将29900000元打到我和牛丽的账户，我把29900000元打到我公司的验资账户，会计师事务所办理了验资手续，出具了验资报告。然后我拿验资报告到工商局办理了增资后的法人营业执照，注册资本为30000000元。2011年4月7日，我和王某某到吉林银行四平新开路支行见面，办理了增资款转回到王某某账户的转账业务。
本院认为，被告人孙某甲以欺骗手段取得金融机构贷款，给金融机构造成重大损失，其行为构成骗取贷款罪；被告人孙某甲在公司变更登记后抽逃其出资，数额巨大，其行为构成抽逃出资罪，应数罪并罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，罪名成立，予以支持。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一（骗取贷款罪）、第一百五十九条（抽逃出资罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第六十九条（数罪并罚）之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元；犯抽逃出资罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币600000元，合并有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币620000元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币620000元。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。
二、责令被告人孙某甲退赔梨树县农村信用合作联社孤家子信用社人民币890000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2017年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王青石
审 判 员 王 吉
人民陪审员 杨连科
二〇一五年九月十日
书 记 员 栾 岚
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0213民初1395号
原告：丁玉玲，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：李侃，山东文斌律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：孟莹莹，山东文斌律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：侯智勇，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：杨艳，女，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：吴玲，山东畅海律师事务所律师（特别授权）。
原告丁玉玲与被告侯智勇、被告杨艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁玉玲的委托诉讼代理人李侃、孟莹莹，被告侯智勇、被告杨艳的委托诉讼代理人吴玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁玉玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款本金62000元；2、两被告向原告支付自起诉之日起至判决生效之日止的逾期利息；3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告侯智勇与被告杨艳原系夫妻关系，于2008年10月24日登记结婚，于2016年11月24日经本院调解离婚。两被告在婚姻关系存续期间，因购房事宜于2011年9月向原告借款62000元并签订了借款条。后原告多次向两被告索要借款，但两被告一直推脱，直至两被告离婚，也未偿还债务。原告陈述，借款都是以现金形式。原告都是在银行取得现金。丁玉玲的借款一部分是家里有的现金，一部分是银行取得，现在具体分不清楚哪部份是银行取得哪部份是家里的现金。
被告侯智勇辩称，对原告起诉的借款事实没有异议。62000元是在丰和苑房子购买之前给其的，应该是在家里给的，具体记不清楚。
被告杨艳辩称，不存在向原告借款的事实，杨艳不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：丁玉玲提交的收据1份及经被告杨艳申请调取的（2016）鲁0213民初4318号卷宗。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告丁玉玲提交证据借款条1张，证明两被告向原告借款62000元。被告侯智勇对上述证据的真实性以及证明目的均没有异议。被告杨艳质证认为，对丁玉玲提交的证据借条的真实性及证明事项均不予认可，没有杨艳的签字确认。
对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认：
1、2011年9月1日，青岛跃龙升置业有限公司向被告侯智勇出具了丰和苑二期房产专用收据一份。
2、原告持有的借条内容为：今借妈（丁玉玲）人民币62000元整。落款时间为2011年9月26日，落款人为侯智勇。丁玉玲系被告侯智勇的母亲。
3、2016年11月18日被告侯智勇起诉被告杨艳离婚纠纷一案中，两被告于2016年11月24日经本院主持调解离婚。在离婚诉讼中，两被告确认没有夫妻共同债务，两被告自2011年年底开始分居。被告侯智勇庭审中陈述离婚时忘记了夫妻有共同债务。
本院认为，本案的争议焦点有二：其一，原告与被告侯智勇之间是否存在真实有效的借款关系。其二，被告杨艳应否与被告侯智勇承担共同还款责任。
其一，原告与被告侯智勇之间是否存在真实有效的借款关系。原告持被告侯智勇出具的借条主张被告侯智勇向原告借款62000元，被告侯智勇对借款事实没有异议，属于自愿承担，应当立即偿还原告借款本金，并支付逾期利息。庭审中，原告明确逾期利息主张，自起诉之日2017年4月12日起至本判决生效之日止按照62000元的中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合相关法律规定，本院予以支持。
其二，被告杨艳应否与被告侯智勇承担共同还款责任。原告主张涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。被告侯智勇对借款事实没有异议。被告杨艳辩称，原被告之间不存在借款事实。本院认为，两被告现已离婚，因涉及夫妻财产及债务的分割问题，债权人就夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务向夫妻双方主张权利时，应当区分该债务系夫妻共同债务还是个人债务，而判断某项借款是否属于夫妻共同借款，应当看借款时夫妻是否具有借款合意或者借款是否用于家庭共同生活。其一，对于涉案借款原告如何支付，被告侯智勇陈述记不清楚，且原告系被告侯智勇的母亲，原告与侯智勇具有一定的利害关系，使人对借款是否真实存在产生合理怀疑。其二，涉案借条中仅有被告侯智勇个人签名，未有被告杨艳签名，且被告杨艳对共同借款的事实予以否认，本案并无证据显示被告侯智勇与被告杨艳就涉案借款有共同举债之合意。其三、在两被告离婚诉讼中，两被告确认没有夫妻共同债务，被告庭审中陈述离婚时忘记了夫妻有共同债务不符合常理。因此，在上述情形下，在两被告业已经离婚后，原告和举债一方被告侯智勇应就涉案借款用于两被告夫妻共同生活或被告杨艳实际分享了借款带来的利益承担举证证明责任，原告和被告侯智勇未提供有效证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故本案借款不宜按夫妻共同债务处理。对于原告要求被告杨艳承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告关于主张被告侯智勇偿还借款本金62000元及相关逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告杨艳承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告侯智勇于判决生效后十日内返还原告丁玉玲借款本金62000元及逾期利息（自2017年4月12日起至本判决生效之日止按照62000元的中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告丁玉玲对被告杨艳的诉讼请求。
本案案件受理费人民币1350元（原告已预交），因适用简易程序减半收取675元，由被告侯智勇负担，被告侯智勇于判决生效后十日内直接支付原告675元，退给原告675元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李霞
二〇一七年五月二十二日
书记员 左爽
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初2049号
原告：王树坤，男，汉族。
委托诉讼代理人：赵本恩，河南子建律师事务所律师。
被告：周涛，男，汉族。
本院在审理原告王树坤与被告周涛提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王树坤撤回对被告周涛的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 娄季林
二〇一七年八月八日
书记员 赵建双
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第1097-6号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行。
负责人孙晓稚，行长。
被执行人邢利科，男，汉族，1981年3月30日出生。
被执行人韩甫，女，汉族，1983年11月3日出生。
被执行人黑广磊，男，汉族，1968年5月22日出生。
被执行人唐慧娟，女，汉族，1968年12月12日出生。
被执行人靳福强，男，汉族，1960年2月10日出生。
被执行人张继红，女，汉族，1966年11月24日出生。
被执行人邢西元，男，汉族，1957年8月16日出生。
被执行人靳玉风，女，汉族，1956年11月11日出生。
本院在中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行申请执行邢利科、韩甫、黑广磊、唐慧娟、靳福强、张继红、邢西元、靳玉�金融借款合同纠纷一案中，我院于2015年5月20日作出的（2015）荥民二初字第676号民事判决书已经生效，现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张继红银行存款二万元或查封相应价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年七月二十三日
书记员 张云翔