青海省祁连县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民一初字第277号
原告李玉臣，男，汉族，内蒙古赤峰市宁城县人。
委托代理人白存文，甘肃同人行律师事务所律师。
被告祁连中天泰矿业有限公司。（以下简称中天泰公司）
法定代表人康嬅卡佳，系该公司董事长。
委托代理人刘发春，青海八宝律师事务所律师。
被告刘宝林，男，汉族，内蒙古赤峰市巴林左旗人。
被告刘荣利，男，汉族，内蒙古赤峰市人。（缺席）
原告李玉臣诉被告中天泰公司、刘宝林、刘荣利租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，依法由审判员周玉海、代理审判员马宝元、李永芳组成合议庭，由周玉海担任审判长，李永芳主审本案。本案由于第三被告刘荣利患重病需治疗，经本院院长批准，延长审限六个月。于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告李玉臣及其委托代理人到庭参加诉讼，被告中天泰公司的委托代理人、被告刘宝林到庭参加诉讼，被告刘荣利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉臣诉称，2013年5月13日，中天泰公司与刘宝林、刘荣利签订《露天煤矿剥离工程承包协议书》，协议约定由被告刘宝林、刘荣利工程队负责红土沟矿区露天煤矿探挖工程。被告刘宝林、刘荣利接手工程之后，因急需挖掘设备和装载车辆，主动联系原告，希望租赁原告挖掘机1台以及工程车2辆。双方口头约定，被告刘宝林、刘荣利支付原告挖掘机进、退场费60000元，挖掘机日停工补偿为1500元，大车进、退场费60000元，大车的日停工补偿为500元。口头约定后，原告准时按照刘宝林、刘荣利的指示带领设备及人员入场施工，按时按量完成了工作任务。没过多久，因红土沟矿区露天煤矿探挖工程勘察手续不齐全，青海省海北州祁连县国土资源局通知各施工单位停工退场。随后中天泰矿业公司作出紧急会议纪要，要求各施工单位迅速停工退场，而且明确要求工程队的工程款、补偿款一分不能少，按照协议约定该补偿多少就补偿多少。工程停工后，原告多次找到中天泰公司和刘宝林、刘荣利等人索要工程设备租赁费用，但是中天泰公司声称已经将补偿款全部支付给刘宝林、刘荣利等人，但当原告找到刘宝林、刘荣利时，他们又说中天泰公司只给了他们部分补偿款，其余款项尚未支付，他们没钱给原告。无奈原告诉至法院，要求三被告连带支付原告的补偿款157500元。
原告李玉臣向法庭出示的证据：1、红土沟矿区露天探挖工程款项结付清场协议书1份，欲证实中天泰公司将工程承包给了被告刘宝林、刘荣利，中天泰公司由于自身原因通知被告刘宝林、刘荣利退场，原告与被告刘宝林、刘荣利在退场时产生了纠纷的事实；2、2013年8月的会议纪要1份，欲证实原告没有和中天泰公司进行补偿结算的事实；3、《终止露天煤矿剥离工程承包协议书》1份，欲证实中天泰公司和被告刘宝林、刘荣利之间签订了工程承包协议的事实，中天泰公司给被告刘宝林、刘荣利共支付1600000元工程款，三被告对原告的停工进出场费没有进行详细结算的事实；4、中天泰公司工程处施工队刘宝林工程量结算单1份，欲证实中天泰公司与被告刘宝林、刘荣利工程量是2046000，原告所诉事实成立，伙食费、设备的进出场费用等存在的事实；5、工程处施工机械补偿标准1份，欲证实被告刘宝林、刘荣利租赁原告挖掘机一台，工程车2辆，挖掘机进出场费60000元，停工补偿10500元，工程车进出场费每辆30000元，每台车补偿3500元的事实。
被告中天泰公司辩称，原告李玉臣起诉中天泰公司没有事实依据，将中天泰公司列为被告，主体不符，请求法庭依法驳回对中天泰公司的起诉。
被告中天泰公司未向法庭出示任何证据。
被告刘宝林辩称，2013年5月，被告刘宝林、刘荣利与中天泰公司签订了工程承包合同，因急需挖掘机和工程车，随租赁了原告的1台挖掘机和2辆工程车；双方口头约定，原告每挖掘装运1立方米土方到二被告指定的卸货地点给付2.1元及挖掘机每小时租金180元，双方再无其他约定，对于原告从开始到结束所有工程款18542.2元，二被告已全部付清，原告在施工过程中向二被告借款110400元，并且刘荣利之前已经在内蒙古宁城县人民法院起诉原告对已垫付的剩余款91857.8元要求原告进行返还，此款正在申请执行中。
被告刘宝林向法庭出示的证据有：1、出示（2013）宁民初字第03659号判决书1份，欲证实被告已经向原告李玉臣支付了工程款110400元，其中多支付了91857.80元，宁城县人民法院判决李玉臣返还91857.80元，原告至今未支付的事实；2、公证书1份，欲证实进退场费原、被告之间没有约定的事实。
被告刘荣利在法定期限内未进行答辩。
被告对原告出示证据的质证意见：红土沟矿区露天探挖工程款项结付清场协议书、2013年8月的会议纪要、《终止露天煤矿剥离工程承包协议书》、中天泰公司工程处施工队刘宝林工程量结算单，对以上四份证据中天泰公司均无异议，被告刘宝林对以上四份证据的真实性无异议，只对证明方向有异议；本院认为以上四份证据虽然是三被告之间签订的，但被告刘宝林、刘荣利租赁了原告的挖掘机、工程车，且第二、第三份证据上明确写明了补偿挖掘机进退场费等内容，对该四份证据本院予以确认；工程处施工机械补偿标准一份，中天泰公司和被告刘宝林均提出异议，认为只是复印件，形式上不符合证据的要求，对真实性有异议；本院认为原告只提供复印件，而且也没有其他有效证据相互印证，对该份证据本院不予采纳。
原告李玉臣对被告刘宝林出示证据的质证意见：（2013）宁民初字第03659号判决书1份，对判决书真实性没有异议，但是对于判决书的证明方向有异议；本院认为，此份判决书证明了原告到被告场地后向被告刘宝林、刘荣利借款110400元，对该份判决书本院予以确认；对公证书一份，原告认为25000元是原告从内蒙古赤峰市到青海省祁连县挖掘机托板费是属实，其他都不属实。本院认为，对公证书上所述的除25000元挖掘机托运费，被告刘宝林除了公证书外，没有出示其他有效证据加以证明，本院不予采纳，对25000元挖掘机托运费本院予以确认。
经审理查明，2013年5月13日，中天泰公司与被告刘宝林、刘荣利工程队签订《露天煤矿剥离工程承包协议书》，协议约定由刘宝林、刘荣利工程队负责红土沟矿区露天煤矿探挖工程。刘宝林、刘荣利接手工程之后，因急需挖掘设备和工程车辆，租赁了原告的1台挖掘机和2辆工程车，挖掘机、工程车是原告从内蒙古呼和浩特市托运到青海省祁连县三被告工地，挖掘机花费25000元托运费，2辆工程车共花费23000元。双方口头约定后，原告准时按照刘宝林、刘荣利的指示带领设备及人员入场施工，按时按量完成了工作任务，施工期间原告向被告借款110400元，其中除18542.2元运费和租金外，被告刘荣利已向内蒙古宁城县人民法院起诉，此款正在执行阶段。2013年8月14日因红土沟矿区露天煤矿探挖工程勘察手续不齐全，青海省海北州祁连县国土资源局通知各施工单位停工退场，2013年8月12日中天泰公司与被告刘宝林、刘荣利签订了《终止露天煤矿剥离工程承包协议书》，8月13日签订了结束清场协议书，中天泰公司考虑到被告刘宝林、刘荣利具体施工时间短的困难，额外补偿被告刘宝林、刘荣利人员管理费、生活费、机械进退场费520000元。清场后，原告将挖掘机托运到内蒙古赤峰市，花去托运费25000元，2辆工程车是贷款消费车，由于原告没有及时给付按揭款，在祁连县被汽车贸易公司拖走。
上述事实有原告陈述、被告辩述、红土沟矿区露天探挖工程款项结付清场协议书、2013年8月的会议纪要、《终止露天煤矿剥离工程承包协议书》、中天泰公司工程处施工队刘宝林工程量结算单1份、（2013）宁民初字第03659号判决书1份在卷佐证。
本院认为，原、被告之间达成的口头租赁合同内容合法，双方当事人意思表示真实，应当认定有效。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己负有的义务。进场后，原告按时完成了工作任务，但由于中天泰公司采矿手续不全，造成了原告施工时间短和各项损失。因为中天泰公司已向被告刘宝林、刘荣利补偿了挖掘机和工程车进退场费及损失，为了显示公平，被告刘宝林、刘荣利应补偿原告造成的实际损失。关于原告要求机械进退场费120000元的诉求，因原告从内蒙古赤峰市托运挖掘机到青海省祁连县实际花费25000元，2辆工程车实际花费23000元，共计48000元，虽无证据证明，但第二被告在庭审中予以认可，对48000元本院予以支持；原告从青海省祁连县退场到内蒙古赤峰市托运挖掘机虽无证据证明，但原告进出场路途一样，挖掘机实际发生的退场费25000元，本院予以确认，2辆工程车退场时汽车贸易公司由于原告未按时交纳按揭款，在祁连县被拖走，所以没有产生费用，本院不予支持；由于9辆工程车和4台挖掘机的停工补偿中天泰公司已给被告刘宝林、刘荣利补偿了72000元，为了显示公平，机械补偿费本院酌情确定为17000元；被告应给付原告各项补偿款90000元，但被告刘宝林、刘荣利已经给原告预付各项费用110400元（包括给原告给付的18542.2元运费和租金应扣除），所以扣除运费、租金、各项补偿外，被告刘荣利、刘宝林已多付原告1857.8元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李玉臣的诉讼请求。
案件受理费3450元，由原告李玉臣负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。（上诉时应预交上诉案件受理费3450元，至海北藏族自治州中级人民法院，开户行农行海北分行营业部，账号300001040007507。上诉期满后七日内不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 周玉海
代理审判员 马宝元
代理审判员 李永芳
二〇一四年九月八日
书 记 员 魏立才
申请执行的期限为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。