wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初10382号
原告：李宝亭，男，1962年9月4日生，汉族，平度市李园办事处李家市。
委托代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。
被告：马海峰，男，1958年3月30日生，汉族，住平度市。
委托代理人：于树江，山东勇华律师事务所律师。
原告李宝亭与被告马海峰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝亭及其委托代理人王云鹏、被告马海峰及其委托代理人于树江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失85768.51元；2.案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：2016年4月15日，原告李宝亭在平度市东阁街道办事处江山帝景小区工作时不慎受伤致左桡骨远端粉碎性骨折、软组织损伤等，原告因伤住院治疗并支出医疗费19599.85元、误工费19866.6元（147.16*135天）、护理费8540.28元（147.16*6天*2人+147.16*46天）、住院伙食补助费120元（20元*6天）、交通费200元、残疾赔偿金161480元（40370元*20年*20%）、鉴定费2300元、后续治疗费9000元，共计221106.73元，暂按40%的责任比例主张赔偿款85768.5元。被告马海峰作为雇主应依法对原告的损失承担赔偿责任。
被告马海峰辩称，是我雇佣原告，原告系在工作休息期间，擅自爬上水泥配重块堆玩耍，从配重块堆上往下跳的过程中，自己手腕受伤，其伤害不是在雇佣活动中受伤，因此应由原告自己承担责任。
原告为证明自己的主张提交住院门诊病历、费用明细、住院费发票，伤残鉴定费发票、鉴定报告户口本复印件、护理人员身份证复印件、村委证明，被告认为住院门诊病历李宝挺跟原告不是同一个名字、真实性有异议，对费用明细、住院发票真实性无异议，认为伤残鉴定是原告单方做出的，不予认可，鉴定费用应由原告自己承担,认为误工费、护理费计算的日期过长，应按住院期间计算,认为原告是农村居民，所有赔偿标准应按农村标准计算，交通费没有单据，不予认可。
被告为证明辩称理由，申请证人出庭作证。证人称：2016年4月15日与原告一起给马海峰干活，工地在江山帝景工地，我开三轮车拉沙，李宝亭装沙。装满第一车后我开车去工地送沙，李宝亭在原地等候，我看见他溜达上了沙堆西南角水泥配重块堆上了。拉走第二车时看见李宝亭又溜达上了沙堆北面水泥配重块上。回来准备拉第三车时，李宝亭对我说，他从水泥配重块堆上往下跳跳的，猝手脖子了，我说，你不能干，我自己干，然后李宝亭就回工地了。对于证人证言，原告除认为受伤地点不是水泥配重块而是跨过小矮墙是摔倒受伤，对其他证言无异议。
本院经审理查明如下事实：2016年4月，被告承揽平度市江山帝景小区部分工程，雇佣原告等人向施工场地运沙，同年4月15日，原告在工作过程中手腕受伤。原告称其因内急，在跨过一个40公分高的小墙时，不慎磕到小墙上，导致手腕受伤。被告称原告系在工作休息期间，擅自爬上水泥配重块堆玩耍，从配重块堆上往下跳的过程中，导致手腕受伤。原告受伤后，于2016年4月19日被送往平度市人民医院住院治疗，被诊断为左桡骨远端粉碎性骨折、软组织损伤等，住院6天。2016年10月29日，莱西市中医院司法鉴定所对原告的伤情出具鉴定意见：原告伤残情况为九级伤残；护理期限建议为45-60日，护理人数建议住院期间2人、出院一人；后续治疗费建议8000-10000元。原告为此花鉴定费2000元。被告对伤残等级不予认可，申请重新鉴定。2017年3月17日，经青岛正源司法鉴定所重新鉴定原告的伤残情况，程度为九级伤残。原告主张的损失明细为：医疗费19599.85元、误工费19866.6元（147.16*135天）、护理费8540.28元（147.16*6天*2人+147.16*46天）、住院伙食补助费120元（20元*6天）、交通费200元、残疾赔偿金161480元（40370元*20年*20%）、鉴定费2300元、后续治疗费9000元，共计221106.73元，暂按40%的责任比例主张赔偿款85768.5元。
本院认为，我国《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在工作过程中，应当注意安全，其装沙完毕后应在原地等候，但其脱离工作岗位、从事与其工作无关的行为时受伤，具有严重过错，为此应当承担其主要责任。被告在雇佣原告时应进行安全教育、提醒注意，但被告疏于提醒警示，导致原告在工作之余受到伤害，据情，被告赔偿原告合理的经济损失以10%为妥，其余责任原告自负。关于误工费、护理费、残疾赔偿金计算标准问题，原告系农村居民，无固定工作，一直在农村居住，应当按照农村居民的标准计算，原告要求按城镇居民标准计算无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告所诉的经济损失是否合理，具体分析确认如下：医疗费19599.85元、住院伙食补助费120元（20元*6天）、后续治疗费9000元、交通费200元，计算有据，合理合法，本院予以确认。关于误工费19866.6元（147.16*135天），误工时间参照鉴定护理时间应为52天，按农村标准每天76元计算，其误工费应为3952元（76*52天）；关于护理费8540.28元（147.16*6天*2人+147.16*46天），其护理人员为农村居民，应按农村标准每天76元计算，数额应为4408元（76*6天*2人+76*46天）；关于鉴定费2300元，鉴定费发票上显示2000元，本院仅支持2000元；关于残疾赔偿金161480元（40370元*20年*20%），应按农村标准计算，数额应为66920元（16730*20年*20%）。以上费用合计106199.85元，被告按10%比例赔偿，数额为10620元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告马海峰赔偿原告李宝亭医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、交通费等共计10620元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1944元，由原告李宝亭负担1754元，由被告马海峰负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牟晓波
代理审判员 王红芳
人民陪审员 王德国
二〇一七年四月十七日
书 记 员 杨丽超
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温溪民初字第215号
原告：徐某某。
委托代理人：蒋某某。
被告：陈某某。
被告：郑某某。
原告徐某某与被告陈某某、郑某某劳务合同纠纷一案，
本院于2010年10月9日立案受理后，依法由审判员戴晶淼于201
0年11月1日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告徐某某到庭参加诉讼，被告陈某某、郑某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐某某起诉称：二被告系夫妻关系，2009年期间被
告陈某某雇佣原告到其承包的工地工作，2010年2月9号双方经
结算，被告尚欠原告工资款18370元，由被告陈某某出具欠条
一份，约定2010年8月底付清。后该款经原告多次催讨未果。
现起诉要求被告立即支付欠款人民币18370元，并支付从起诉
之日起到判决确定的履行之日止的利息（利息按中国人民银行
规定的金融机构计收同期同类贷款利息的标准计算）。
原告徐某某为了支持其主张的事实，提供了下列证据材
料：
1、户籍证明二份，证明被告陈某某、郑某某的身份情况
。2、欠条一份，证明被告陈某某尚欠原告徐某某工资1837
0元的事实。
被告陈某某、郑某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，结合原告在庭审中的陈述，本院认证
如下：原告提交的证据1、证据2，内容真实，形式合法，对所
要证明的对象具有证明力。被告陈某某、郑某某经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭，也没有提供反驳证据，应视为放弃质
证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院予以认定，上述证
据能够证明被告欠原告工资18370元的事实。
本院经审理，认定事实如下：
二被告系夫妻关系，2009年期间被告陈某某雇佣原告到
其承包的工地工作，2010年2月9号双方经结算，被告尚欠原告
工资款18370元，由被告陈某某出具欠条一份，约定2010年8月
底付清。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告徐某某与被告陈某某虽没有签订劳动合
同，但双方形成了事实劳动关系，该劳动关系是双方自愿形成
，应受法律保护。由于双方经结算后被告陈某某出具了欠条给
原告，故认为原告与被告陈某某之间已形成了明确的债权债务
关系。此笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故原告要求
二被告共同支付工资款18370元并支付相应利息的诉讼请求，
理由正当，证据确凿，本院予以支持。为此，依照《中华人民
共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关
于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈某某、郑某某自本判决发生法律效力之日起十日
内偿付给原告徐某某工资款18370元并支付自2010年10月9日起
至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准
利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。并同时按不服一审判决部分的上诉请
求数额向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位
：台州市财政局，开户行：台州市农行经济开发区支行，帐号
：900101040003235，执收单位代码：030101）。预交案件受
理费后，及时将收据复印件送交本院。在上诉期满后七日仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判长 戴晶淼
二〇一〇年十一月一日
书记员 颜颖越
扶沟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1621执182号
被执行人河南省周口XXXXXX有限公司，地址河南省周口市。
法定代表人李某甲。
被执行人吴某乙。
中华XXXXXXXX有限公司金华中心支公司与河南省周口XXXXXX有限公司、吴某乙合同纠纷一案，浙江省开化县人民法院于2015年6月17日作出的（2014）衢开巡商初字第7号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人河南省周口XXXXXX有限公司、吴某乙没有履行生效法律文书确定的内容，开化县人民法院于2016年2月15日委托本院执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人河南省周口XXXXXX有限公司、吴某乙财产进行了查证，经查询二被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商注册等，均无财产款供执行。
本院认为，本案被执行人河南省周口XXXXXX有限公司、吴某乙目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中华XXXXXXXX有限公司金华中心支公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河南省周口XXXXXX有限公司、吴某乙新的财产线索，申请执行人中华XXXXXXXX有限公司金华中心支公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱东华
二〇一六年六月二十四日
书记员 赵国恩
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民申6号
再审申请人（原审被告）：洪素春，女，1984年2月6日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：郑桂贤，北京大成（温州）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：王君，男，1977年12月21日出生，汉族，住苍南县。
原审被告：王生县，男，1982年5月22日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人洪素春因与被申请人王君、原审被告王生县民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0327民初4076号民事判决，于2017年3月9日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
洪素春申请再审称：1、申请人与被申请人不存在债权债务关系。申请人并没有向被申请人借款，也没有实际取得款项。因被申请人的原因，造成原审采用公告送达的方式，致使申请人无法出庭陈述案件事实、无法知晓案件进展情况。近日因银行卡被苍南县人民法院冻结，申请人才知晓本案。尔后，申请人与被申请人联系，被申请人也承认申请人，并没有欠其金钱，因此，被申请人不是本案的债权人，不是本案适格的原告。2、即使被申请人是本案适格原告，本案借款的诉讼时效依法也已经超过，被申请人已丧失胜诉权。故申请再审请求：1、撤销原审判决并依法改判申请人不负担还款责任。2、诉讼费由被申请人负担。
本院经审查认为：一、事实方面。本案原审原告提交出借人为王君、借款人为洪素春的借条，载明向王君借款20万元，借期为2010年11月15日起至2010年12月14日还清。至于再审申请书所称被申请人不是适格原告问题，从申请人提交的录音材料书面说明，反映出被申请人王君与另一人开投资公司时，洪素春向该公司借款，由另一人经手，借条中出借人一栏就填写王君的姓名。洪素春欠债未还，王君与另一人的债已结清。借条由被申请人王君持有，本案债权债务关系明确。二、程序方面。原审按申请人洪素春的住址及其在借条上注明的电话号码向其邮件送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。因申请人不在住所，且电话接听者称非本人，邮寄送达失败。本院依法采取公告送达上述诉讼文书，符合法律规定，程序合法。至于本案是否超过诉讼时效，应由再审申请人提出抗辩主张，法院依法不应主动释明或审查。由于再审申请人经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对诉讼时效的抗辩权，现再审申请人以诉讼时效期间届满等为由申请再审，本院不予支持。因此，再审申请人提出的再审理由不能成立，其再审请求缺乏法律依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪素春的再审申请。
审 判 长 陈诗意
审 判 员 谢春凤
人民陪审员 沈海瑞
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 李翩翩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初3570号
原告河南弘重工程机械有限公司，住所地郑州市金水区金水路24号。
法定代表人陈军，总经理。
委托代理人胡志生、王伟，系原告公司员工。
被告张大伟，男，1979年7月8日出生，汉族，住河南省确山县。
被告薛团香，女，1978年4月20日出生，汉族，住河南省汝南县。
原告河南弘重工程机械有限公司诉被告张大伟、薛团香买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告河南弘重工程机械有限公司向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告张大伟、薛团香的起诉。
本院认为，原告河南弘重工程机械有限公司的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南弘重工程机械有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南弘重工程机械有限公司负担。
审判员 付娇娇
二〇一八年一月二十九日
书记员 王加祥
庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第03967号
原告：曾蕾。
被告：周振华。
原告曾蕾诉被告周振华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月12日公开开庭进行了审理，原告曾蕾到庭参加诉讼，被告周振华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系银行工作人员，原告基于对不过的信任，在被告2015年5月8日以资金周转为由向原告借款人民币100000元时，原告通过银行转账的方式向被告出借借款100000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明“今借曾蕾人民币壹拾万元整（100000元），三个月后支付本息一共壹拾万贰仟柒佰伍拾元整。（102750元）”。借款到期后，被告未按期履行还款义务，原告多次找不过催讨无果。现原告诉至法院，请求判令1、被告偿还原告人民币102750元，其中本金100000元，利息2750元；2、被告以100000元为基数，按月息0.0092%的标准向原告支付利息至债务清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告向法庭提交的证据有1、2015年5月8日，周振华出具的借条。证明原、被告间民间借贷关系。2、银行存折。证明2015年5月8日，原告银行账户转取100000元，该款借给了周振华。
被告未对上述证据进行质证。
经审理，本院认定本案事实如下：2015年5月8日，周振华向曾蕾借款人民币100000元，并出具借条�借条载明“今借曾蕾人民币壹拾万元整（100000元），三个月后支付本息一共壹拾万贰仟柒佰伍拾元整。（102750元）”。同日，曾蕾向周振华支付了借款。因周振华未按期还款，曾蕾诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告曾蕾与被告周振华间民间借贷关系成立，被告周振华应按约向原告曾蕾偿还借款本金及利息；被告周振华未按期还款应承担违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告曾蕾的诉讼请求符合法律规�，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告周振华于本判决生效之日起五日内向原告曾蕾支付借款本金及利息102750元。
二、被告周振华于本判决生效之日起五日内向原告曾蕾支付逾期违约金（以100000元为基数，按月息0.92%，自2015年8月9日起至100000元清偿之日止）。
本案案件受理费2355元，由被告周振华负担（此款原告曾蕾已垫付，由被告周振华本判决生效之日起五日内向原告曾蕾支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（�务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审判长卢丹涛
人民陪审员汪汉华
人民陪审员罗金菊
二〇一六年三月十七日
书记员贾心曌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初45367号
原告天津市鹏盛物业管理有限公�，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103，统一社会信用代码：91120116569303452A。
法定代表人吴鹏，总经理。
委托代理人孙红岩，该公司员工。
委托代理人段桂英，该公司员工。
被告李世银。
原告天津市鹏盛物业管理有限公司与被告李世银物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由本院代理审判员郭岱昕适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴鹏的委托代理人孙红岩、段桂英到庭参加了诉讼。被告李世银经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月5日，原告与滨海新区汉沽世纪花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定自2014年7月1日起由原告为该小区提供物业服务。合同签订后，原告�约自2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，但被告至今未交纳物业费，原告催要未果，故具状来院，请求依法判令：1、被告支付自2015年1月1日至2015年6月30日期间的物业费404元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证实其主张，向本院递交了如下证据材料：
1、企业法人营业执照、资质证书以及中华人民共和国组织机构代码证，证实原告的诉讼主体资格；
2、天津市住宅物业服务合同以及物业管理服务合同备案证明，证实原、被告之间存在物业服务合同关系。
被告李世银经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票，在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状及举证材料。
经审理查明，被告系天津市滨海新区汉沽世纪花园小区x号楼x门x室的业主,房屋建筑面积134.54平方米。原告系该小区的物业管理公司。根据原告与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会于2014年7月5日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.5的价格由业主交纳物业管理服务费。合同期限自2014年7月1日至2016年6月30日。后于2015年6月30日原告因故撤出该小区，终止了物业管理服务项目。被告拖欠原告2015年1月1日至2015年6月30日期间的物业费。
上述事实，有原告提交的证据以及本院调取的生效法律文书予以证实。
本院认为，原告天津市鹏盛物业管理有限公司与天津市滨海新区汉沽世纪花园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告于2014年7月1日至2015年6月30日向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务，计为134.54平方米×0.5元×6个月＝404元。经本院现场核实勘验，原告就诉争小区公共设施、设备的维护方面存在一定瑕疵，本院就原告主张的物业费酌定扣除10%，计为363元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李世银于本判决生效后十日内给付原告天津市鹏盛物业管理有限公司自2015年1月1日至2015年6月30日期间的物业管理服务费的90%，计人民币363元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内直接向本院交纳（此款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李 娜
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终920号
上诉人（原审被告）北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。
法定代表人郭江，执行董事。
被上诉人（原审原告）人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人牛一兵，总裁。
上诉人北京慧聪建设信息咨询有限公司（简称慧聪公司）不服北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初20654号民事裁定，向本院提出上诉。慧聪公司的上诉理由是：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的上诉人慧聪公司住所地为北京市昌平区沙河镇，涉案行为地也在慧聪公司住所地。因此按照民事诉讼法的规定，原审裁定适用法律有误。综上，请求法院依法将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：本案案由为侵害信息网络传播权纠纷，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（简称民诉法解释）第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”
本案中人民网股份有限公司选择适用民诉法解释第二十五条规定来确定本案管辖依据的前提下，北京市朝阳区人民法院作为人民网股份有限公司住所地辖区的人民法院，对本案当然具有管辖权。慧聪公司的上诉理由于法无据，本院不予支持。
综上，原审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京慧聪建设信息咨询有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向原审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓丽
审 判 员 王 东
审 判 员 袁 伟
二〇一六年十一月十日
法官助理 张天浩
书 记 员 张 凯
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1478号
原告：殷勇，男，1972年4月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：俞明亮，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告：王恒志，男，1971年10月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告殷勇与被告王恒志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷勇委托代理人俞明亮到庭参加诉讼，被告王恒志经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告殷勇向本院提出诉讼请求：被告立即给付工资8208元。事实和理由：原告于2014年经人介绍到被告厂里打工，被告未发放2015年1月、2月的工资，原告不断催要，被告始终拖延，仅向原告出具欠条一份。
被告王恒志未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月10日，被告向原告出具欠工资8208元的欠条一份。
本院认为，债务应当清偿。被告王恒志欠原告殷勇工资8208元，有被告王恒志出具的欠条佐证，原告殷勇要求被告王恒志给付工资8208元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以准许。被告王恒志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王恒志于本判决生效之日起十日内给付原告殷勇工资8208元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王恒志负担（此款原告已垫付，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提供副本一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 江 媛
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 姚盛雨
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 金桂梅
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘08行终24号
上诉人（一审原告）饶凤英，女，1972年3月9日出生，白族，住桑植县。
委托诉讼代理人刘江战，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（一审被告）张家界市人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区教场路69号。
法定代表人王德光，局长。
委托诉讼代理人刘承，男，1976年5月29日出生，白族，住桑植县，系桑植县人力资源和社会保障局工作人员。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人余正午，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
上诉人饶凤英与被上诉人张家界市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不服行政管理纠纷一案，前由张家界市永定区人民法院作出（2017）湘0802行初字第4号行政判决，饶凤英不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，书面审理了本案，现已审理终结。
原告饶凤英诉称，原告丈夫聂仁明的死亡符合《工伤保险条例》的工伤认定情形，被告市人社局应该受理原告的工伤认定申请并作出工伤认定决定，原告在无法提供相关证据的情况下，被告应依职权调查确认是否属于工伤，而不能以原告举证不能作出不予受理决定，被告不予受理的行为违法。现请求人民法院：1、判令被告不予受理原告的工伤认定申请的行为违法并判令被告重新受理并作出工伤认定，2、本案诉讼费由被告承担。
原判认定，饶凤英的丈夫聂仁明于2015年12月12日驾驶湘Ｇ×××××号中型普通客车从桑植县洪家关白族乡泉峪村南子垭组出发，驶往桑植县洪家关乡回龙村，途中发生交通事故，聂仁明当场死亡。原告饶凤英认为聂仁明因此次事故死亡，是在工作时间和工作场所因工作原因伤亡，符合《工伤保险条例》的工伤认定条件，于2016年12月2日向被告市人社局提出工伤认定申请。市人社局收到原告饶凤英的工伤认定申请后，当日向原告送达了《工伤认定一次性应当提交的材料告知书》，告知原告应当在15日内提交证明与用人单位存在劳动关系的证明材料，之后饶凤英在15日内没有提交相关证明材料，被告根据《工伤保险条例》第十八条第一款第二项的规定，作出张工伤字[2016年]4-002号《张家界市工伤认定申请不予受理决定书》，并于2016年12月20日送达给原告，饶凤英不服张工伤字[2016年]4-002号《张家界市工伤认定申请不予受理决定书》，于2017年1月3日向张家界市永定区人民法院提起行政诉讼，要求判令被告不予受理原告的工伤认定申请的行为违法并判令被告重新受理并作出工伤认定。
原判认为，桑植县公安局交通警察大队作出的桑公交认字[2015]第00078号《道路交通事故认定书》及桑植县人民法院（2016）0822民初541号《民事判决书》均不能证明原告的丈夫聂仁明与桑植县兴隆汽车运输有限公司存在劳动关系或者事实劳动关系，被告市人社局对工伤认定申请的受理属于形式审查，但本案原告并没有提供能够证明聂仁明与桑植县兴隆汽车运输有限公司存在劳动关系或者事实劳动关系的证明材料，确认劳动关系原告可以通过劳动仲裁的途径解决，是否属于工伤还需待被告市人社局受理工伤认定申请后，再进行调查认定。故张家界市人社局作出的张工伤字[2016年]4-002号《张家界市工伤认定申请不予受理决定书》主体合法、认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告饶凤英的诉讼请求。
上诉人饶凤英上诉称，一审认为工伤申请属于形式审查，要求上诉人提交充分证明劳动关系证据与法相悖。根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，申请人只要提交能证明存在事实劳动关系的其他证明材料，也应当受理。劳动行政主管部门有劳动关系认定权。根据《最高人民法院审理工伤保险案件的若干问题规定》第三条第一款（四）、（五）的规定，对于分包、转包、挂靠经营者招用的人员在从事经营业务时因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。从该规定看，若聂仁明系车辆挂靠人聘请的，也应当享受工伤保险待遇。
被上诉人张家界市人力资源和社会保障局未作书面答辩。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，存在劳动关系是认定工伤的前提，《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项也规定，提出工伤认定申请应当提交与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。饶凤英虽提交了相关材料，但双方对是否存在劳动关系有争议，张家界市人力资源和社会保障局据此认为不符合受理条件作出不予受理的决定符合该规定。上诉人的上诉理由不成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人饶凤英负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟 强
审判员 范 然
审判员 尹相琼
二〇一七年七月十三日
书记员 王 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的。判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初1715号
原告：李燕，女，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
原告李燕诉被告滁州瑶海物业服务有限公司（以下简称瑶海物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕到庭参加了诉讼，被告瑶海物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李燕向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金60000元（从2014年10月1日起按每月1000元计算至2017年4月27日止共30个月）。事实与理由：2010年11月滁州瑶海农机大市场开发有限公司签订了两份《滁州市商品房预售合同》，2010年12月31日其与被告签订了两份《中国滁州瑶海大市场经营管理合同》，合同均约定原告授权被告代表原告签署商铺租赁合同并代收租金，合同期限为六年，自2011年10月1日至2017年9月30日止，自2011年10月1日至2014年9月30日为止的三年内，其商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在其签订《商品房预售合同》时从该商铺的总房款中一次性冲抵，被告不再另行支付；自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，其所享有的租金收益为被告实际出租期间的全部租金收入，并由被告在收到承租人所支付的租金后以现金方式支付，被告有义务代收租金，按时足额向原告支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金，被告同时依法向拖欠租金和相关市场管理费的租户进行追缴，保障原告的合法权益，但自2014年10月1日起，被告一直未向原告支付租金。2017年4月27日，原被告解除了市场经营管理合同，为维护原告合法权益，故起诉。
被告瑶海物业公司未予答辩也未提交证据材料。
经审理查明：2010年12月31日，李燕与瑶海物业公司签订两份《市场经营管理合同》，将其从滁州瑶海农机大市场开发有限公司购买的位于滁州市紫薇南路1559号瑶海大市场17幢16、18室两间商铺（建筑面积均为91.26平方米，总价款均为人民币331552元）委托瑶海物业公司经营管理。两份《市场经营管理合同》均约定，1、瑶海物业公司全权负责商铺所在市场的整体运营和管理；2、李燕授权瑶海物业公司代表李燕签署商铺租赁合同并代为收取租金；3、委托期限自2011年10月1日至2017年9月30日止；4、自2011年10月1日至2014年9月30日止的三年内，该商铺在上述三年的租金收益为其总房款的24%，该租金收益已在李燕签订《商品房预售合同》时从该商铺的总房款中一次性冲抵，瑶海物业公司不再另行支付；5、自2014年10月1日至2017年9月30日为止的三年内，李燕所享有的租金收益为瑶海物业公司实际出租期间的全部租金收入，并由瑶海物业公司在收到承租人所支付的租金后以现金方式支付；6、瑶海物业公司有义务代为收取租金，按时足额向李燕支付委托期内已出租商铺的已收取的承租人的租金，瑶海物业公司同时应依法向拖欠租金和相关市场管理费用的租户进行追缴，保障李燕的合法权益。《市场经营管理合同》签订后，李燕按约将案涉商铺交付给瑶海物业公司经营管理，瑶海物业公司将该商铺出租他人经营了一段时间后闲置，瑶海物业公司没有将该商铺返还给李燕。后李燕等三人将包括案涉商铺17幢18室在内的四间商铺出租，并与他人签订了一份《租房协议》，租期从2016年1月1日到2017年12月31日，并收取了承租人2016年的租金18000元。2017年4月27日李燕与瑶海物业公司解除经营管理合同。而自2014年10月1日至今，瑶海物业公司未向李燕给付过租金收益。
本院认为：原被告2010年12月31日签订的市场经营管理合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告将案涉商铺（17幢16室、18室）交给被告经营管理，由被告控制占有，被告按约应向原告支付租金，参照双方经营管理合同约定的前三年租金为总房款的24%标准，原告以月租金1000元标准要求被告支付租金并无不当，应予支持。2017年4月27日双方约定解除合同，因此原告的16室商铺的租金应从2014年10月1日计算至2017年4月27日止共30个月为30000元，而18室商铺原告在与被告解除合同前已出租给他人使用，并收取了他人的租金，对于该18室商铺原告再要求被告支付2016年1月1日以后的租金无依据，被告支付该商铺的租金应从2014年10月1日算至2015年12月31日，共计15个月，租金应为15000元，因此被告应向原告支付租金共计45000元（15000元+30000元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滁州瑶海物业服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告李燕租金人民币45000元；
二、驳回原告李燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李燕负担212.5元，被告滁州瑶海物业服务有限公司负担437.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 龙云宏
二〇一七年六月二十六日
书记员 马茂丽
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初732号
原告李宏州。
委托代理人向家来，四川天则律师事务所律师。
被告武侯区中威数码产品经营部。
负责人谢新辉。
原告李宏州与被告武侯区中威数码产品经营部（以下简称中威数码）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员邹文韬适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告李宏州的委托代理人向家来、被告负责人谢新辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏州称，原告于2014年8月22日到被告处工作，但截止2015年7月31日，被告未与原告签订书面劳动合同，且欠付原告工资24750元，未为原告缴纳社会保险，2015年7月31日，原告以被告欠付工资为由提出辞职并申请仲裁，但原告不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1.解除原告与被告的劳动关系；2.被告支付原告欠付工资24750元；3.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资45600元；4.被告支付原告经济补偿金4500元。
被告中威数码辩称，原告作为在校学生，在被告处兼职做校园代理，原告盗用被告的公章出具的证明，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2014年8月22日至2015年7月31日期间在被告处工作，在此期间，原告为西南财经大学天府学院在校学生。
另查明，2015年8月10日，被告申请仲裁，请求裁决解除与被告的劳动关系，被告支付原告欠付工资24750元、未签订劳动合同双倍工资45600元、经济补偿金4500元并补缴社保。2016年1月7日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2016）第4号仲裁裁决驳回原告的全部仲裁请求。
上述事实，有仲裁裁决书及送达回执以及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第二条第（一）款第12项之规定“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”。本案原告主张的工作时间期间，是西南财经大学天府学院的在校大学生，亦未获得学校的就业推荐表，原告利用业余时间在被告处兼职代理，不视为就业，原告主张与被告建立劳动关系的理由不成立，本院不予支持。故原、被告之间不适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告请求被告支付工资、未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金没有法律依据，本院对其诉请不予支持。
关于社保，因社保征缴属用人单位与社保行政机构的行政关系，不属人民法院民事案件受案范围，故本院不予处理。
据此，根据劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告李宏州的诉讼请求；
二、被告武侯区中威数码产品经营部不支付原告李宏州工资24750元、未签订劳动合同双倍工资45600元、经济补偿金4500元。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一六年三月十七日
书 记 员 毛 程
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初732号原告李宏州。委托代理人向家来，四川天则律师事务所律师。被告武侯区中威数码产品经营部。负责人谢新辉。原告李宏州与被告武侯区中威数码产品经营部（以下简称中威数码）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员邹文韬适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告李宏州的委托代理人向家来、被告负责人谢新辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宏州称，原告于2014年8月22日到被告处工作，但截止2015年7月31日，被告未与原告签订书面劳动合同，且欠付原告工资24750元，未为原告缴纳社会保险，2015年7月31日，原告以被告欠付工资为由提出辞职并申请仲裁，但原告不服仲裁裁决，故诉至法院请求判令：1.解除原告与被告的劳动关系；2.被告支付原告欠付工资24750元；3.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资45600元；4.被告支付原告经济补偿金4500元。被告中威数码辩称，原告作为在校学生，在被告处兼职做校园代理，原告盗用被告的公章出具的证明，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2014年8月22日至2015年7月31日期间在被告处工作，在此期间，原告为西南财经大学天府学院在校学生。另查明，2015年8月10日，被告申请仲裁，请求裁决解除与被告的劳动关系，被告支付原告欠付工资24750元、未签订劳动合同双倍工资45600元、经济补偿金4500元并补缴社保。2016年1月7日，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会作出成武劳人仲裁字（2016）第4号仲裁裁决驳回原告的全部仲裁请求。上述事实，有仲裁裁决书及送达回执以及双方陈述等证据在案佐证。本院认为，根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第二条第（一）款第12项之规定“在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同”。本案原告主张的工作时间期间，是西南财经大学天府学院的在校大学生，亦未获得学校的就业推荐表，原告利用业余时间在被告处兼职代理，不视为就业，原告主张与被告建立劳动关系的理由不成立，本院不予支持。故原、被告之间不适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，原告请求被告支付工资、未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金没有法律依据，本院对其诉请不予支持。关于社保，因社保征缴属用人单位与社保行政机构的行政关系，不属人民法院民事案件受案范围，故本院不予处理。据此，根据劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、驳回原告李宏州的诉讼请求；二、被告武侯区中威数码产品经营部不支付原告李宏州工资24750元、未签订劳动合同双倍工资45600元、经济补偿金4500元。案件受理费10元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  邹文韬二〇一六年三月十七日书 记 员  毛 程
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执173号
申请执行人刘秀琴。
被执行人安阳市金峰房地产开发有限公司。
法人代表，张海勇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）汤城民初字262号民事判决于2016年2月3日立案执行，于2016年2月24日向被执行行人送达执行通知书，责令被执行人在三日内履行，但被执行人安阳市金峰房地产开发有限公司至今未履行。
本院查明被执行人安阳市金峰房地产开发有限公司开发的汤阴树人学校教师公寓一号楼2单元902号商品房未进行预售备案登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定等规定，裁定如下：
查封被执行人安阳市金峰房地产开发有限公司名下的汤阴树人学校教师公寓一号楼2单元902号商品房一套。
被执行人安阳市金峰房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张曙玮
审 判 员 杜连鹏
代理审判员 刘现光
二〇一六年三月一日
书 记 员 运士博
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0523执173号申请执行人刘秀琴。被执行人安阳市金峰房地产开发有限公司。法人代表，张海勇。本院依据已经发生法律效力的（2015）汤城民初字262号民事判决于2016年2月3日立案执行，于2016年2月24日向被执行行人送达执行通知书，责令被执行人在三日内履行，但被执行人安阳市金峰房地产开发有限公司至今未履行。本院查明被执行人安阳市金峰房地产开发有限公司开发的汤阴树人学校教师公寓一号楼2单元902号商品房未进行预售备案登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定等规定，裁定如下：查封被执行人安阳市金峰房地产开发有限公司名下的汤阴树人学校教师公寓一号楼2单元902号商品房一套。被执行人安阳市金峰房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张曙玮审 判 员  杜连鹏代理审判员  刘现光二〇一六年三月一日书 记 员  运士博
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2063号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。组织机构代码16346567-0。
代表人马秀东，理事长
委托代理人陈良，男，1986年9月2日出生，汉族，章丘市农村信用合作联社职工，住章丘市。
被告张青锋，男，1976年7月16日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告赵中华，男，1977年4月24日出生，汉族，住章丘市。
被告李士霞，男，1966年3月29日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告李士勇，男，1966年3月8日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告逯志斌，男，1978年1月2日出生，汉族，住章丘市。
被告李朝文，男，1965年12月7日出生，汉族，住章丘市。
被告殷学峰，男，1978年2月11日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘信用联社）与被告张青锋、赵中华、李士霞、李士勇、逯志斌、李朝文、殷学峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱万山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈良与被告张青锋到庭参加诉讼，被告赵中华、李士霞、李士勇、逯志斌、李朝文、殷学峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘信用联社诉称，被告张青锋于2013年6月26日与我社签订借款合同一份，合同金额为人民币40万元，2014年6月20日到期，约定利率为9.5‰，由赵中华、李士霞、李士勇、逯志斌、李朝文、殷学峰提供担保。现在该笔借款已经逾期多时，被告未履行还款义务。请求判令被告偿还我社贷款40万元及应交利息和逾期利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告张青锋辩称，当时原告工作人员呙涛给我打电话，说个人贷款不能超过15万元，问我用钱吗，我回答说不用，他就说让我贷款，不用交利息。具体年份我忘记了，11月份我贷的款。这笔钱二、三年的时间没有用，开始是10万元，后来是15万元，这笔钱是呙涛用了。还钱的时候，是呙涛给我钱，我去柜台还的。利息也是呙涛还的。
被告赵中华、李士霞、李士勇、逯志斌、李朝文、殷学峰未到庭质证答辩。
经审理查明，2013年6月26日，原告章丘信用联社与被告张青锋签订了编号为（章丘双山）个借字（2013）年第0200084号个人借款合同，约定被告张青锋借原告章丘信用联社人民币40万元用于借新还旧，期限为2013年6月26日至2014年6月20日，借款利率为固定利率，借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，即月利率9.5‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率14.25‰，直至本息清偿为止。同日，原告章丘信用联社与被告赵中华、殷学峰、李士霞、李士勇、逯志斌、李朝文签订编号为（章丘双山）保字（2013）年第0200084号保证合同，约定被告赵中华、殷学峰、李士霞、李士勇、逯志斌、李朝文自愿为原告章丘信用联社与被告张青锋签订的，编号为（章丘双山）个借字（2013）年第0200084号个人借款合同形成的债权提供连带责任保证。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后的当日，原告章丘信用联社向被告张青锋发放贷款40万元，用于偿还此前在原告处的借款。合同到期后，被告张青锋未能偿还借款本金，只偿还部分利息20100.04元。
上述事实，由原告章丘信用联社陈述、被告张青锋答辩，原告章丘信用联社提供的个人借款合同、保证合同和贷转存凭证（借款借据）所证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原被告双方签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，被告张青锋未按合同约定的期限偿还原告章丘信用联社借款本金，也未足额支付利息，应当承担违约责任。被告赵中华、李士霞、李士勇、逯志斌、李朝文、殷学峰也应按照合同约定承担连带保证责任。综上，原告章丘信用联社的诉讼请求，本院应当予以支持。被告赵中华、李士霞、李士勇、逯志斌、李朝文、殷学峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此造成的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张青锋于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金400000元及利息、逾期利息（在合同期内，即自2013年6月26日起至2014年6月20日止，按合同约定月利率9.5‰计算，逾期后，即自2014年6月21日起按约定月利率14.25‰计算，逾期利息计算至本判决规定的履行期限届满之日止，然后扣除20100.04元）。
二、被告赵中华、李士霞、李士勇、逯志斌、李朝文、殷学峰对第一项还款承担连带清偿责任。
三、被告赵中华、李士勇、李士霞、逯志斌、李朝文、殷学峰在承担担保责任后，有权向被告张青锋追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告张青锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年五月二十日
书记员 齐 硕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初4993号
原告：四川鑫和易融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区高升桥东路***号B4-604。
法定代表人：杨永华，董事长。
委托诉讼代理人：李文娟，女，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：佘浩，男，系原告公司员工。
被告郭鹏，男，汉族，1974年9月19日出生，住四川省新津县。
原告四川鑫和易融资担保有限公司（以下简称鑫和易担保公司）与被告郭鹏追偿权纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫和易担保公司的委托诉讼代理人李文娟到庭参加了诉讼。被告郭鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫和易担保公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款本息152152.68元；2.被告向原告支付违约金45645.8元。事实和理由：2012年11月12日，被告郭鹏为购买宝马汽车(车牌号：川A****，车架号：WB****)与中国工商银行股份有限公司郫县支行(以下简称工商银行)签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》(以下简称《借款合同》)，约定被告向工商银行贷款74.4万元，贷款期限从2012年12月15日至2015年11月15日。同时，应被告的申请，成都市华翔汽车有限公司为上述借款提供连带责任保证担保，原告为被告向成都市华翔汽车有限公司提供连带责任保证反担保，三方就此签订了《个人汽车消费贷款担保合同书》(以下简称《担保合同》)。合同签订之后，被告多次拖欠，拒不履行还款义务，截止2016年3月，成都市华翔汽车有限公司作为担保人已累计代被告垫款152152.68元，尔后由原告向成都市华翔汽车有限公司履行上诉金额的反担保义务。原告虽多次向被告郭鹏进行催收，但截止目前，被告郭鹏仍未履行还款义务。
被告郭鹏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《担保合同》、银行回单、代偿证明等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证与抗辩的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，《担保合同》约定被告二次不按时或足额还款的，应向原告支付贷款担保总额30%的违约金。
本院认为，原、被告之间签订的《担保合同》是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告郭鹏按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同约定向银行履行还款义务，导致原告依约承担反担保责任，代其向担保人支付垫付款152152.68元，原告依法享有追偿权。故，原告要求被告偿还垫付款152152.68元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，根据《担保合同》的约定，一方违约应按担保总金额的30%向守约方支付违约金，本案中，原告基于实际垫付152152.68元的事实，要求被告承担违约金45645.8元，其请求在合同约定承担违约责任的范围之内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告四川鑫和易融资担保有限公司代垫款152152.68元；
二、被告郭鹏于本判决生效之日起十日内支付原告四川鑫和易融资担保有限公司违约金45645.8元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4256元，由被告郭鹏负担。公告费130元和后续因送达本裁判文书发生的公告费均由被告郭鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
审 判 员 杨大容
人民陪审员 方开翼
二〇一六年十月十二日
书 记 员 钟秋吉
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初284号
起诉人郭立军，男，1947年7月26日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人郭立军的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉人沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对郭立军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
兰州铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2016）甘7101行初114号
原告张海清，男，1989年4月2日出生，公民身份证号码：6201231989********，汉族，农民，住甘肃省榆中县三角城乡三角城村***号。
委托代理人权威，甘肃姜学濂律师事务所律师。
被告榆中县公安局，住所地甘肃省榆中县三角城乡周前村。
法定代表人赵振国，该局局长。
委托代理人金世琪，该局法制室主任科员。
第三人张元伟，男，1970年2月9日出生，公民身份证号码：6201231970********,汉族，农民，住甘肃省榆中县三角城乡三角城村***号。
原告张海清不服被告榆中县公安局治安行政处罚一案，于2016年4月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张元伟与被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告张海清及其委托代理人权威，被告榆中县公安局的出庭负责人寇汗谦及其委托代理人金世琪，第三人张元伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告榆中县公安局于2015年11月12日作出榆公（三）行罚决字[2015]21号《行政处罚决定书》认定：2015年9月6日9时许，张海清和张海涛因张元伟家厕所粪便侵蚀张海清家房子后墙，在和张元伟商量无果的情况下，二人故意将厕所损毁，经榆中县价格认证中心鉴定，总价值为1949元。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对张海清处以行政拘留六日。
原告张海清诉称，张元伟家的厕所侵占公共用地和原告家的墙基，并利用原告家的房屋后墙而建，其对违法所建厕所管理不善，使用不当，致使污水横流，造成原告家房屋后墙墙面毁损、墙体开裂，为避免房屋倒塌造成人身和财产损害，无奈原告拆除了厕所的一半，原告的这一行为属自力救济，并不违法。综上，被告作出的榆公（三）行罚决字[2015]21号行政处罚决定认定事实性质错误，适用法律错误，现请求法院依法予以撤销。
原告张海清向法庭提交了以下证据材料：
1.榆公（三）行罚决字[2015]21号《行政处罚决定书》；2.榆中县司法局三角城司法所出具的调解证明；3.照片八张。证明第三人张元伟家的厕所损坏原告家房屋，经双方协商无法达成处理意见的情况下，原告才拆除第三人家的厕所。
被告榆中县公安局辩称，原告张海清认为张元伟家的厕所致使其家房屋后墙损坏，侵害了原告的合法权益，可通过村委会协商或其他合法途径解决，但原告在与张元伟协商拆除厕所无果的情况下，擅自拆除张元伟所有且正在使用的厕所，造成张元伟财产损失1949元，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，违法事实清楚，证据确凿，被告对其作出行政处罚程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告榆中县公安局在法定期限内向法庭提交了以下证据材料：
1.受案登记表；2.受案回执；3.公安行政处罚决定书；4.公安行政处罚报告书；5呈请延长办案期限报告书；6.行政处罚告知笔录；7.呈请鉴定报告书；8.案件来源；9.到案说明；10.张海清、张海涛、张元伟、李军的询问笔录；11.现场笔录；12.平面图；13.现场照片；14.鉴定聘请书；15.涉案财产价格鉴定结论意见书；16.鉴定意见通知书；17.办案说明；18.送达回证；19.执行回执；20.行政拘留家属通知书。拟证明被告作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。
第三人张元伟未发表陈述意见，也未提交证据。
经过庭审举证、质证，现对各方当事人提交的证据材料综合评判如下：
对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明原告与第三人之间发生纠纷的起因、经过以及现场概况的事实。对被告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明原告实施拆除第三人家厕所的行为后，被告依法定程序对原告作出行政处罚的事实。
经审理查明，原告张海清与第三人张元伟系邻居。张元伟家的厕所与张海清家的房屋后墙相邻，因厕所粪便侵蚀张海清家房屋后墙一事，在张海清与张元伟协商无果后，2015年9月6日9时许，张海清与其兄张海涛将张元伟家的厕所拆除。事发当天，张元伟遂向被告榆中县公安局报案，被告接警受案后，经过调查取证、委托鉴定等程序，经评估被毁坏的厕所价格为1949元，榆中县公安局认为张海清的行为构成故意毁坏公私财物，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，于2015年11月12日作出榆公（三）行罚决字[2015]21号《行政处罚决定书》，对张海清处以行政拘留六日，已执行。张海清不服该行政处罚决定，遂诉至本院。
本院认为，原告张海清认为第三人张元伟家的厕所粪便侵蚀其家房屋后墙，侵害了其合法权益，该纠纷属民事侵权纠纷，本可通过基层组织调解或其他合法途径解决，但原告不通过正当途径救济其权益，而是自行决定拆除第三人张元伟家的厕所，损害了第三人的财产权益，其行为具有社会危害性。被告经过调查取证，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，作出榆公（三）行罚决字[2015]21号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，量罚适当。原告的诉讼理由不足，不予支持。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张海清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判长 何 文
审判员 李志霞
审判员 汤玉生
二〇一六年六月二十三日
书记员 岳亚丽
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初1127号
原告贾某甲。
法定代理人曹某，农民。
被告贾某乙（系原告之父），农民。
原告贾某甲诉被告贾某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员冯淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某甲的法定代理人曹某到庭参加了诉讼，被告贾某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告贾某甲诉称，我母亲曹某与父亲贾某乙于2015年6月9日在保定市徐水区民政局协议离婚，离婚协议书约定我由母亲抚养，被告贾某乙于每月15日前给付我抚养费600元，但被告没有支付过抚养费，按照被告的工资收入情况，其完全有能力支付抚养费，故诉至法院，要求被告给付2015年6月9日至2016年5月9日的抚养费6600元并承担诉讼费。
被告贾某乙未作答辩。
经审理查明，被告贾某乙系原告贾某甲之父。原告的母亲曹某与被告贾某乙于2015年6月9日在保定市徐水区民政局协议离婚，领取离婚证，离婚协议书中约定贾某甲由曹某抚养，贾某乙每月负担抚养费600元，于每月15日前付清。离婚后，被告贾某乙未给付抚养费。2016年5月，原告诉来本院。
上述事实有当事人的陈述、离婚证、离婚协议书、常住人口登记卡、出生医学证明等证据证实。
本院认为，原告贾某甲的母亲曹某与被告贾某乙协议离婚时于2015年6月9日签订了离婚协议书并领取了离婚证，离婚协议书约定原告由其母亲抚养，被告每月负担抚养费600元，该约定不违反法律规定，应受法律保护，被告应按约定给付原告抚养费。因协议中未约定给付抚养费的起始时间，可认定自签订协议之日起履行抚养费给付义务。原告称签订协议后，被告未给付抚养费；被告未到庭抗辩，由此产生的不利后果应由其自行承担，本院认定被告未履行抚养费给付义务，原告要求被告给付2015年6月9日至2016年5月9日的抚养费6600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告贾某乙于判决生效后十日内给付原告贾某甲2015年6月9日至2016年5月9日的抚养费6600元。
案件受理费25元，由被告贾某乙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 冯淼
二〇一六年六月二十三日
书记员 王汉
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初1855号
原告：蒋某，女，1964年出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
委托代理人：梁志豪，男，1991年出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。
被告：丁某甲，男，1992年日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。
被告：丁某乙，男，1990年出生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：中国某财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广东省广州市海珠区。
负责人：何某，职务：经理。
委托代理人：卓某，该公司职员。
原告蒋某诉被告丁某甲、丁某乙、中国某财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称某保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员黄耀升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人梁某，被告某保险公司的委托代理人卓某到庭参加了诉讼。被告丁某甲、丁某乙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称：原告于2015年12月2日13时于广州市荔湾区某路段被丁某甲驾驶小车粤E×××××撞伤，车主丁某乙报警及打120。交警到现场后根据事故认定丁某甲全部责任，原告无责任，各方签名确认。原告随120车于2015年12月2日13时50分到广钢医院就诊，当时有头晕、右及腰背部痛。丁某甲是该车发生交通事故时候的司机，丁某乙是涉案车辆的车主，某保险公司是车辆的保险公司，均负有赔偿责任。现请求法院判令：一、被告赔偿原告59550元，包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费、护理费、精神损害抚慰金（截2015年12月2日至2016年3月4日）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告某保险公司辩称：一、粤E×××××号车在我司购买交强险和500000元商业第三者责任险（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期限内。二、根据原告的具体诉讼请求，我司答辩意见如下：1、医疗费，原告所诉请的医疗费发票的总额应为15065.91元，该部分被保险人已经向我司理赔，原告诉请属于重复请求。我司不认可。2、住院伙食补助费，无异议。3、误工费，原告未提供劳动合同、银行流水帐单、社保证明、完税证明等证明其收入水平及误工费损失情况，原告请求按照广州市平均工资计算明显不合理，我司仅同意按照广州市最低工资标准1895元/月计算。关于误工期，原告仅住院5天，未见证据显示原告出院后存在实际持续误工，我司仅认可住院时间。即使原告可举证出院后存在持续误工，医嘱显示仅全休两个月，也应仅计算65天。4、营养费，无医嘱无相关票据，诉请过高明显不合理。5、交通费，未见相关票据，诉讼请求过高，不认可。6、护理费，原告儿子的护理费，请法院依法驳回。另原告并无提供护理人员的收入水平证明材料及误工损失的证明，我司仅同意按照不超过80元/天计算。关于护理期限问题，未见医嘱显示出院后需专人护理，应按照住院时间计算。7、精神损害抚慰金，原告未达伤残，不应请求此项，请法院依法驳回。8、后续治疗费未实际发生，不予认可。三、诉讼费，我方不负责赔偿和垫付诉讼费。
被告丁某甲、丁某乙没有答辩。
经审理查明：原告蒋某于2015年12月2日在荔湾区某路段被丁某甲驾驶的粤E×××××号牌小轿车撞倒。广州市公安局交通警察支队芳村大队作出事故责任认定，丁某甲负事故全部责任，蒋某无责任。事发后，蒋某被送往广州钢铁企业集团医院治疗，2015年12月3日至2015年12月8日在广州中医药大学第三附属医院住院共5天。入院诊断为：1、全身多发软组织损伤；2、腰1椎体横突骨折待排。出院医嘱建议休息2个月。另查，被告丁某乙是粤E×××××号牌小轿车的车主，其向某保险公司投保了交强险和500000元第三者责任险（含不计免赔）。本次事故发生后，丁某乙已为原告垫付了12000元医疗费，并将原告15065.91元的医疗费单据向某保险公司申请理赔，某保险公司核定后扣除了非医保用药，向丁某乙赔付了13751.41元医疗费。
庭审中，原告撤回了要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉求。
本院认为：对于造成蒋某受伤的本次事故，交警部门已经作出了丁某甲负全部责任的事故认定，定性准确，本院予以认可。由于涉案车辆已投保了交强险和第三者责任险，故应由某保险公司根据保险条款在保险限额范围内对原告进行赔偿。对原告主张的损失本院现认定如下：1、医疗费，原告因伤而住院及多次门诊，至2016年5月4日共花费15875.11元，有票据为证，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告诉求500元合理，本院予以确认。3、误工费，因原告没有提供证据证明其工资收入，故应按广州市最低工资标准为计算标准，计算为1895÷30×66=3790元。4、营养费，原告诉求过高，本院酌情确定为500元。5、交通费，原告诉求过高，未提供证据予以证明，本院酌情确定为800元。6、护理费，原告主张由其丈夫及儿子陪护，但未有医嘱证明其需要两人陪护，没有提供其亲属的误工依据，亦没有医嘱证实其出院后仍需陪护，故本院采纳某保险公司抗辩意见，按本地一般护理标准计算其住院期间护理费为400元。至于原告主张的后续医疗费，未有医院证明，应待实际发生后再行处理为宜。以上第1项中，扣除丁某乙、某保险公司已垫付的费用，则某保险公司尚应在第三者责任险中赔偿809.2元（15875.11-15065.91），被告丁某甲赔偿3065.91元(15065.91-13751.41+13751.41-12000）。第2-6项共5990元，由被告某保险公司在交强险限额内赔付。被告丁某甲、丁某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司广州海珠支公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒋某赔偿6799.2元。
二、被告丁某甲在本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒋某赔偿3065.91元。
三、驳回原告蒋某的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费644元，由原告蒋某负担344元，由被告中国某财产保险股份有限公司广州海珠支公司负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄耀升
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋嘉杰
黄嘉琪
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0111民初1095号
原告潘家祥，男，1944年8月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人林挺，福建方圆统一律师事务所律师。
委托代理人高翔，福建方圆统一律师事务所律师。
被告福州永昌盛物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人翁英华，总经理。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈玮智，福建大中律师事务所律师。
原告潘家祥与被告福州永昌盛物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员陈燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘家祥的委托代理人林挺，被告福州永昌盛物业管理有限公司的委托代理人陈能武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘家祥诉称：其系福州市晋安区xxx业主，被告原系该小区物业管理公司。2015年1月8日，原告按被告的要求交纳了2015年1月至2015年12月的物业管理费1511元、停车费550元。之后被告于2015年2月14日撤离了xxx小区，不再为该小区提供物业管理服务，故被告收取此后的物业服务费没有依据。请求判令被告立即返还原告物业服务费1322元、停车费481.2元；本案诉讼费用由被告负担。
被告福州永昌盛物业管理有限公司辩称：被告于2015年2月15日退出xxx小区，终止对该小区的物业服务。对于预收一年物业费、停车费的情形，被告都提供了优惠折扣，若法院认定被告需退还相关费用，则原告不再享受该优惠，应以原收费标准为基数，扣除被告提供物业服务期间的费用后，与实际收费金额的差额部分才是应退还原告的费用。被告未退还原告预交的物业费及停车费，是因为被告退出小区时仍有部分业主拖欠被告物业服务费，额达数十万元。业委会既代表业主主张退还多收的物业费，那么也有义务让拖欠物业费的业主向被告缴纳物业费。
经审理查明：福州市晋安区xxx小区的原名称为“福州市晋安区xxx小区”，原告系该小区xxx的业主，被告原系该小区物业服务单位。2015年1月8日，原告交纳了2015年1月至12月的物业服务费1511元，同时交纳了2015年1月至12月的停车费550元。2015年2月14日，被告终止了与XXX小区的物业服务合同关系，撤出该小区，不再为该小区提供物业服务。原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的撤场通知及福州市晋安区鼓山镇物业管理站出具的证明，收款收据为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告预收了原告2015年1月至12月的物业服务费及停车费后，仅提供了至2015年2月14日止的物业服务，故其收取原告2015年2月15日之后的物业服务费及停车费，缺乏依据。原告多交纳的物业服务费1322元、停车费481.2元被告应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
被告福州永昌盛物业管理有限公司应于本判决生效之日起10日内返还原告潘家祥物业服务费1322元、停车费481.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告福州永昌盛物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈燕云
二〇一六年五月二十日
书记员 孙碧莲
附主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初370号
原告：陈翠琼，女，生于1974年3月4日，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
被告：莫虎，男，生于1963年8月14日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：李明，执业证号15104201411689079，四川三才律师事务所律师。
被告：锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司，住所地：四川省攀枝花市东区临江路13号竹湖园泰坤大厦7楼。
负责人：李世荣，总经理。
委托诉讼代理人：李凤，女，生于1991年9月11日，该公司职工。
委托诉讼代理人：宣佩均，男，生于1983年4月25日，该公司职工。
原告陈翠琼诉被告莫虎及锦泰财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。2016年2月22日，陈翠琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:
本案按陈翠琼撤诉处理。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由陈翠琼负担。
审判员 冯元
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初76810号
原告：万庆元，男，1981年1月1日生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：陈胜，湖北耿信律师事务所律师。
被告：但招林，男，1970年9月13日生，汉族，住四川省遂宁市。
原告万庆元与被告但招林装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告万庆元于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万庆元申请撤诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许万庆元撤诉。
案件受理费人民币4,765元，减半收取计2,382.50元；公告费560元，共计2,942.50元，由原告万庆元负担(已交纳)。
审 判 长 胡雪梅
人民陪审员 梅天红
人民陪审员 顾玲玲
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 李祎炜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1897号
原告汪德志。
委托代理人吴庆顺。
被告成都嘉好房地产有限公司。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅。
原告汪德志与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪德志的委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德志诉称，原、被告于2011年7月19日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路X号沸点楼宇XX层X号房屋出卖给原告，被告于2013年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。合同签订后，原告按约定将总房款522759元和办理产权过户手续所需的15000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。请求：依法确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，原告根据委托管理协议产生了收益。2、因案涉房屋被司法机关查封及设置了抵押，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续履行协助原告办理产权过户登记。
经审理查明，原、被告于2011年7月19日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区华油路X号沸点楼宇X幢X单元XX层X号房屋出卖给原告，建筑面积43.97平方米，房屋单价11889元/平方米；被告应于2013年12月30日前办理房屋所有权证。同日，原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2028年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定于2011年7月31日将总房款522759元和办理产权过户手续所需的15000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。双方因为房屋所有权过户登记发生纠纷。
另查明，被告于2013年8月1日为涉案房屋项目办理了大产权，但随后又进行了抵押登记，抵押权人为银行和个人。2014年10月起，涉案楼盘又被多家公安机关查封。
庭审后，原告申请撤回第二项诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，案涉《房屋买卖合同》系原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告请求确认案涉《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条的规定，判决如下：
确认原告汪德志与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一六年六月二十三日
书记员 王赟
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初1897号
原告汪德志，男，汉族，住四川省成都市成华区。
委托代理人吴庆顺，律师。
被告成都嘉好房地产有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人华茂泽，董事长。
委托代理人周毅，男，汉族，住四川省平昌县江口镇，系被告公司员工。
原告汪德志与被告成都嘉好房地产有限公司（以下简称嘉好公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪德志的委托代理人吴庆顺、被告嘉好公司的委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪德志诉称，原、被告于2011年7月19日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区房屋出卖给原告，被告于2013年12月30日前将房屋所有权登记在原告名下。合同签订后，原告按约定将总房款522759元和办理产权过户手续所需的15000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。但被告并未按合同约定将房屋的所有权过户在原告名下。请求：依法确认原、被告之间签订的《房屋买卖合同》成立有效，并责令被告履行将房地产过户于原告名下。
被告嘉好公司辩称，1、嘉好公司不否认买卖合同有效性，原告交付了房款、办证费，根据原告和酒店的委托管理合同，原告根据委托管理协议产生了收益。2、因案涉房屋被司法机关查封及设置了抵押，被告无法为原告办理产权。被告现资金链断裂，涉及刑事案件，被告没有经济能力继续履行协助原告办理产权过户登记。
经审理查明，原、被告于2011年7月19日订立《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于成都市成华区房屋出卖给原告，建筑面积43.97平方米，房屋单价11889元/平方米；被告应于2013年12月30日前办理房屋所有权证。同日，原告与四川弗斯达酒店管理有限公司签订《委托经营管理合同》，经营管理期限从2013年3月2日起至2028年3月1日止。合同签订后，原告按合同约定于2011年7月31日将总房款522759元和办理产权过户手续所需的15000元费用一次性支付给被告，被告于2013年3月2日将房屋交付给原告。原告将该房屋交由四川弗斯达酒店管理有限公司经营管理，并获取收益。双方因为房屋所有权过户登记发生纠纷。
另查明，被告于2013年8月1日为涉案房屋项目办理了大产权，但随后又进行了抵押登记，抵押权人为银行和个人。2014年10月起，涉案楼盘又被多家公安机关查封。
庭审后，原告申请撤回第二项诉讼请求。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：《房屋买卖合同》、《委托经营管理合同》、收款收据、房屋摘要信息等及双方当事人陈述。
本院认为，案涉《房屋买卖合同》系原、被告双方当事人在平等自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，且协议内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告请求确认案涉《房屋买卖合同》合法有效的诉讼请求于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条的规定，判决如下：
确认原告汪德志与被告成都嘉好房地产有限公司签订的《房屋买卖合同》有效。
案件受理费减半收取50元，由被告成都嘉好房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨骥
二〇一六年六月二十三日
书记员 王赟
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初4938号
原告：中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。
负责人：朱文达，总经理。
委托代理人：吕坚、冯青，浙江五联律师事务所律师。
被告：李慧芳，女，1969年4月24日出生，汉族，户籍地：杭州市上城区。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部（以下简称农行省分行营业部）与被告李慧芳信用卡纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还信用卡欠款本金及相关费用8782.36元（截至2015年8月7日止，从2015年8月8日至清偿之日止的利息及相关费用按中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本案适用前置程序进行送达，2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，于同年10月19日公开开庭进行审理。被告李慧芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月22日，李慧芳向农行省分行营业部申领信用卡（卡号：62×××48）并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年8月7日欠透支本金7029.12元，利息1316.6元，滞纳金436.64元，共计8782.36元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李慧芳于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款本金7029.12元；
二、被告李慧芳于判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部透支款利息1316.6元，滞纳金436.64元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月7日，此后按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程规定另行计算至实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预缴），由被告李慧芳负担。
原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李慧芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一六年十一月八日
代书 记员 刘 璐
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初6251号
原告：天津渤海女子小额贷款股份有限公司，住所地天津市河东区十经路9号。
法定代表人：戴蕴，董事长。
委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨萍萍，天津允公律师事务所律师。
被告：郭桂芳，女，1958年6月19日出生，汉族，住所地天津市西青区。
被告：王焕紫，女，1958年10月15日出生，汉族，住所地天津市西青区。
被告：白福敏，女，1955年12月9日出生，汉族，住所地天津市宝坻区。
被告天津市洋裕生物技术有限公司，住所地天津市华苑产业区物华道2号A座3069室。
法定代表人：刘伟，董事长。
委托诉讼代理人：李军，女，该公司员工。
被告：宋富生，男，1958年10月25日出生，汉族，汉族，住所地天津市西青区。
原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司与被告郭桂芳、被告王焕紫、被告白福敏、被告天津市洋裕生物技术有限公司（以下简称洋裕公司）、被告宋富生借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人董洋、杨萍萍、被告洋裕公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告郭桂芳、被告王焕紫、被告白福敏、被告宋富生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郭桂芳偿还原告借款本金156574.61元、利息30581.57元及自2014年12月26日起按照合同约定利率计算至实际给付之日止的罚息、复利；2.被告王焕紫、被告白福敏、被告洋裕公司、被告宋富生对上述债务承担连带给付责任；3.诉讼费由五被告负担。事实与理由：2013年12月25日，原告与被告郭桂芳、被告王焕紫、被告白福敏签订《小组联保借款合同》，合同约定原告向被告郭桂芳发放贷款200000元，贷款期限2年，自2013年12月31日起至2015年12月30日止，还款方式为两年四次，贷款利率为年息19%，被告王焕紫、被告白福敏、被告洋裕公司对上述借款承担连带保证责任，被告宋富生出具《共同还款责任的书面承诺书》，确认对被告郭桂芳的上述债务承担共同还款责任。后原告按照合同约定发放了贷款，但被告均未按照合同约定履行还款义务，截至2014年12月25日，尚欠借款本金156574.61元、利息30581.57元，故成讼。
原告提交证据及证明目的：
1.《小组联保借款合同》，用以证明原、被告的借款合同关系及合同的相关约定；
2.《保证担保合同》，用以证明被告洋裕公司自愿承担连带保证责任；
3.《共同还款责任的书面承诺书》，用以证明被告宋富生自愿承担共同还款责任；
4.偿还本息一览表，用以证明被告的欠款金额。
被告洋裕公司辩称，对于欠款事实及金额均无异议，借款系其公司所用。
被告郭桂芳、被告王焕紫、被告白福敏、被告宋富生未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对于原告提交的证据，本院认证如下：
原告提交的证据，真实、合法，与本案具有关联性，能够证明原、被告的借款合同关系及被告的欠款金额，本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系借款合同关系，原告系贷款人，被告郭桂芳系借款人，被告宋富生系共同还款人，被告王焕紫、被告白福敏、被告洋裕公司系保证人。2013年12月25日，原告与被告郭桂芳、被告王焕紫、被告白福敏签订《小组联保借款合同》，合同约定原告向被告郭桂芳发放贷款人民币200000元；用途为经营；贷款期限为24个月，自2013年12月31日起至2015年12月30日止；还款方式为两年四次；贷款利率为年息19%，被告郭桂芳不按本合同约定偿还贷款本息，原告有权对逾期偿还的贷款本息自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%计收罚息，并针对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告王焕紫、被告白福敏自愿为被告郭桂芳提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息，因逾期偿还贷款本息而产生的罚息、复利及其他实现债权的费用，保证期间从本合同生效之日开始至本合同借贷条款下最后一期债务履行期届满之日起的后两年。同日，被告宋富生向原告出具《共同还款责任的书面承诺书》，确认与被告郭桂芳承担共同还款责任。同日，原告与被告洋裕公司签订《保证担保合同》，合同约定被告洋裕公司自愿为上述借款合同承担连带保证责任，保证范围为主合同项下贷款本金、利息，逾期还贷产生的罚息、复利、违约金，损害赔偿金，手续费及其他为签订或履行主合同及本保证合同而发生的费用，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。
2013年12月31日，原告按照合同约定发放了贷款。后被告郭桂芳、被告宋富生未按照合同约定履行还款义务，截至2014年12月25日，尚欠原告借款本金156574.61元、利息30581.57元。被告郭桂芳、被告白福敏、被告洋裕公司亦未履行保证还款义务。
本院认为，原、被告签订的《小组联保借款合同》、《共同还款责任的书面承诺书》、《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告郭桂芳作为借款人，被告宋富生作为共同还款人，未按照合同约定的期限履行还款义务，被告王焕紫、被告白福敏、被告洋裕公司作为连带责任保证人，未按照合同约定履行保证还款义务，均系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求五被告连带给付借款本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求五被告按照合同约定利率连带给付罚息、复利诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，合同约定的年利率为19%，加收30%后罚息利率为24.7%，已超出上述法律规定，故本院仅按照年利率24%罚息支持原告该项诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告郭桂芳、被告宋富生于本判决生效之日起十日内共同给付原告天津渤海女子小额贷款股份有限公司借款本金156574.61元、截至2014年12月25日的利息30581.57元并给付原告自2014年12月26日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止的罚息；
二、被告王焕紫、被告白福敏、被告天津市洋裕生物技术有限公司对上述第一项承担连带给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4043元，减半收取计2021.50元，财产保全费1456元，合计3477.50元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 祖爱华
二○二○一六年十二月二十九日
书记员 吴 磊
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第776号
原告李某，农民。
被告郑某，农民。
原告李某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，依法由代理审判员黄俊适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。书记员陈玉生担任法庭记录。原告李某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2002年3月经人介绍相识，不久后确立恋爱关系，并于××××年××月××日到民政机关办理结婚登记手续。婚后双方一直未生育小孩，经检查发现是被告没有生育能力导致。原告于2007年外出广东打工，与被告分居至今，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决：1、准许原告与被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告主体适格；2、结婚登记材料，证明原、被是合法夫妻关系；3、户籍证明，证明被告主体适格。
被告郑某未到庭参加诉讼及答辩，也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告郑某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，应予认定。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：
原、被告于2002年3月经人介绍相识，不久后确立恋爱关系，并于××××年××月××日到民政机关办理结婚登记手续。现原告以被告有生理问题，不能生育小孩，双方长期分居，夫妻感情破裂为由，向本院起诉，请求离婚。
本院认为，原、被告属于自由恋爱，在相互了解、相互爱慕的基础上同居生活，并办理了结婚登记手续，是合法夫妻关系，建立了家庭，其婚姻关系依法受到法律保护。原、被告产生矛盾的主要原因系原告长期在外工作，双方之间缺少沟通交流，对夫妻感情造成了一定影响，但只要两人加强沟通、互谅互让、多从珍惜家庭考虑双方是有和好可能的。原告起诉称被告没有生育能力，双方长期分居，夫妻感情已破裂等，只有其本人陈述，未提供充分证据证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告请求离婚的理由不当，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告郑某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市财政局，帐户：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 俊
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陈玉生
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1329民初2462号
原告：黄国朋，男，1981年8月13日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：吴永峰，男，1979年3月26日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：张志锋，女，1975年12月28日出生，汉族，农民，住新野县。
原告黄国朋与被告吴永峰、张志锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告黄国朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴永峰偿还借款300000元及利息，利率为月息2分，自借款之日至2017年6月9日利息为92000元；2.被告张志锋承担借款中250000元的保证责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年4月9日、2015年5月2日，被告吴永峰因养牛急需资金，分别向原告借款250000元、50000元，并约定月息2分，被告张志锋对其中的250000元承担保证责任。原告需要用钱，二被告避而不见。据此，原告为了维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告起诉被告身份信息与地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黄国朋的起诉。
案件受理费3590元，退回原告黄国朋。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 何霞
二〇一七年八月十四日
书记员 岳冰
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2022号
原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人:周连华，该行董事长。
委托诉讼代理人:朱朝阳，该行员工。
被告:赵时龙，男，汉族，农民，住所地湖南省双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告赵时龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱朝阳到庭参加诉讼，被告赵时龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令赵时龙迅速偿还贷款本金31830元及利息；2、由赵时龙承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年2月16日，赵时龙向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款4200元，用于转借，月利率16.5‰，约定于1996年12月20日到期，借款后付息至2002年12月31日；1996年2月18日，立据借款1750元，用于资金周转，月利率16.5‰，约定于1996年11月30日到期，借款后付息至2002年12月31日；1996年2月24日，立据借款5000元，用于资金周转，月利率16.5‰，约定于1996年11月30日到期，借款后偿还借款220元，付息至2002年12月31日；2001年1月22日，立据借款3000元，用于养猪，月利率9.24‰，约定于2001年3月30日到期，借款后付息至2002年12月31日；2002年2月1日，立据借款2000元，用于买饲料，月利率9.24‰，约定于2002年6月1日到期，借款后付息至2005年12月31日；2002年2月10日，赵时龙之妻匡粉娥（已故）立据借款1000元，用于养猪，月利率9‰，约定于2002年11月30日到期，借款后付息至2005年9月30日；2002年3月9日，立据借款2000元，用于养猪，月利率9.24‰，约定于2002年6月9日到期，借款后付息至2005年6月30日；2003年12月25日，立据借款6100元，用于转借，月利率8.1‰，约定于2004年11月30日到期，借款后付息至2005年9月30日；2005年2月5日，立据借款5000元，用于养猪，月利率10.5‰，约定于2005年12月25日到期，借款后付息至2005年9月30日；2005年7月8日，立据借款2000元，用于双抢，月利率10.5‰，约定于2005年8月8日到期，借款后未付息还本。以上借款合计31830元，至2017年7月5日止的利息计33260元。
赵时龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1996年2月16日，赵时龙向湖南双峰农村商业银行股份有限�司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款4200元，用于转借，月利率16.5‰，约定于1996年12月20日到期，借款后付息至2002年12月31日；1996年2月18日，立据借款1750元，用于资金周转，月利率16.5‰，约定于1996年11月30日到期，借款后付息至2002年12月31日；1996年2月24日，立据借款5000元，用于资金周转，月利率16.5‰，约定于1996年11月30日到期，借款后偿还借款220元，付息至2002年12月31日；2001年1月22日，立据借款3000元，用于养猪，月利率9.24‰，约定于2001年3月30日到期，借款后付息至2002年12月31日；2002年2月1日，立据借款2000元，用于买饲料，月利率9.24‰，约定于2002年6月1日到期，借款后付息至2005年12月31日；2002年2月10日，赵时龙之妻匡粉娥（已故）立据借款1000元，用于养猪，月利率9‰，约定于2002年11月30日到期，借款后付息至2005年9月30日；2002年3月9日，立据借款2000元，用于养猪，月利率9.24‰，约定于2002年6月9日到期，借款后付息至2005年6月30日；2003年12月25日，立据借款6100元，用于转借，月利率8.1‰，约定于2004年11月30日到期，借款后付息至2005年9月30日；2005年2月5日，立据借款5000元，用于养猪，月利率10.5‰，约定于2005年12月25日到期，借款后付息至2005年9月30日；2005年7月8日，立据借款2000元，用于双抢，月利率10.5‰，约定于2005年8月8日到期，借款后未付息还本。以上借款合计31830元，至2017年7月5日止的利息计33260元。
2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，该行已于2014年7月25日正式开业。2012年11月20日、2014年7月4日、2016年12月22日，花门信用社、湖南双峰农村商业银行股份有限公司向赵时�进行了催讨。
本院认为，被告赵时龙向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的花门信用社立据借款，花门信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，被告赵时龙未依照合同的约定偿付借款本息，显属违约；原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向被告赵时龙追讨本案借款本息。因此，对原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求被告赵时龙迅速偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵时龙之妻所借款是夫妻共同债务，其妻已故，应由被告赵时龙负责清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵时龙在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款31830元，并按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告赵时龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一七年九月七�
代理书记员 罗世雄
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初438号
原告：易晓梅，女，汉族，连州市人，住连州市。
被告：潘永钢，男，汉族，连州市人，住连州市。
原告易晓梅诉被告潘永钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁勇文独任审判，公开开庭进行了审理。原告易晓梅到庭参加诉讼，被告潘永钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年，被告因购买面包车需要资金，向原告借人民币壹万伍仟元（￥15000元），2005年12月份又借人民币陆仟伍佰元（￥6500元）并于2006年2月补借条一张，约定分期付款10年内还清，2016年2月前还清。10年期间原告多次催讨无果。还款日期到期后，原告多次向被告催讨借款，之后被告打电话也不接。
故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法民事权益，现向贵院提起诉讼。请求人民法院判令被告潘永钢偿还借款本金21500元及银行同期存款利息。
诉讼期间，原告就其主张的事实和理由提交如下证据：
1、原告易晓梅的身份证；2、借条。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视作放弃质证权利。
本院认证如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。
诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2003年，被告以购买面包车缺乏资金为由，向原告提出借款要求。原告借了12000元现金给被告。
2003年年底，被告因其营运的面包车出了交通事故，向原告同村人易祝勤借款3000元，原告提供了担保。原告向易祝勤还款3000元。
2005年10月，被告因欠银行4000元，被告父亲也欠银行2300元。银行认为原告与被告是熟人关系，要求原告代为偿还。原告代被告父子偿还了本息共6500元。
2006年，原告找到被告，双方就上述的钱款往来进行了结算。被告亲笔书写了一张内容为“借条，今补借条一张，本人潘永钢于2003年购买面包车时，借易晓梅人民币壹万伍仟元（15000元），于2005年12月，向易晓梅借人民币陆仟伍佰元（6500元），以上两项欠款共贰万壹仟伍佰元（21500元），注：分期归还，十年内还清以上欠款”借条交原告收执。双方确认了被告欠原告21500元债务的事实，但没有约定利息。
逾期后，原告多次向被告追收，未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2006年2月13日书写并交原告收执的借条是借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。合同双方均应按照借款合同的约定全面履行合同义务。被告不履行借款合同的义务，应当承担违约责任。
在借款合同中，双方对支付利息没有约定，视为不支付利息。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。原告要求被告偿还从2016年2月14日起计付的利息，于法有据，本院予以准许，利息可参照银行同类贷款的利率计付，原告诉请按银行同期存款利息计算，从其诉请。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告潘永钢在本判决生效后十日内向原告易晓梅偿还借款21500元本金及利息（参照中国人民银行同期同类贷款的利率计算，从2016年2月14日起计至付清之日）。
本案受理费336元，适用简易程序减半收取168元，由被告潘永钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 梁勇文
二〇一六年六月二十四日
书记员 马秀娟
法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。