浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙06民终3061号
上诉人（原审原告）：郑红军，男，1982年10月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：金华，浙江越光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：绍兴县盛迪布业有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥镇杨江村，组织机构代码66056331-9。
法定代表人：陈爱娟，总经理。
委托诉讼代理人：徐万祥，男，公司职工。
上诉人郑红军因与被上诉人绍兴县盛迪布业有限公司（以下简称盛迪公司）劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603民初5024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑红军及其委托诉讼代理人金华，被上诉人盛迪公司的委托诉讼代理人徐万祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑红军上诉请求:撤销绍兴市柯桥区人民法院(2016)浙0603民初5024号民事判决，改判被上诉人按9353.25元每月支付一次性伤残补助金、停工留薪期工资及经济补偿金；本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人向一审法院提交了结算工资时的录音及工资单，该录音及工资单在上诉人认定劳动关系时已经法院查明，系被上诉人公司职工徐万祥所说和所写，徐万祥是被上诉人公司财务负责人，上述证据能互相印证，证明上诉人的工资水平；2.根据《民事诉讼举证规则》第六条规定，被上诉人对上诉人工资未达到9353.25元负有举证责任，但被上诉人未能举证证明，因此一审法院应当按照上诉人举证的工资收入来计算相应赔偿数额。
盛迪公司答辩称，上诉人提交的录音资料没有显示工资的标准和数据，上诉人主张的法律规定并不适用工资问题，公司已提供工资记录能证明上诉人的工资水平。
郑红军向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告的劳动关系；2、被告支付经济补偿金28,059.75元；3、被告支付双倍工资102,885.75元；4、被告赔偿原告因工伤事故造成的损失共计242,164元；5、补交劳动关系存续期间的社会保险；6、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告从2013年2月开始在被告绍兴县盛迪布业有限公司从事机修工工作。2013年9月11日，原告在工作期间不慎从高处坠落受伤，先后在原绍兴县中心医院（住院3天）、绍兴第二医院住院（住院24天）及门诊治疗，经诊断为右髋臼骨折及左膝、右裸软组织挫伤。绍兴第二医院出具医疗诊断证明书建议原告休息共计315天（包括在绍兴第二医院住院7天）。2015年6月19日，原告经绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年8月24日，原告经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级；2015年10月15日，原告经浙江省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为伤残玖级，原告为此支出鉴定费620元。2016年3月22日，原告经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定认为其2013年9月11日的外伤伤后所需的护理期为90日，原告为此支出鉴定费840元。2016年4月15日，原告为本案争议向绍兴市柯桥区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委未在规定时间内作出受理决定，原告遂向该院起诉，酿成本案纠纷。另原、被告双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2014年8月5日，因对双方是否存在劳动关系发生争议，原告郑红军向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年10月16日作出绍柯劳仲案字[2014]第860号仲裁裁决书，裁决确定：“郑红军与绍兴县盛迪布业有限公司存在事实劳动关系。”被告绍兴县盛迪布业有限公司不服该仲裁，于2014年10月28日诉至该院，该院于2015年2月11日作出（2014）绍柯民初字第4290号民事判决书，判决确定：“确认原告绍兴县盛迪布业有限公司与被告郑红军存在事实劳动关系。”被告绍兴县盛迪布业有限公司不服该判决，上诉至绍兴市中级人民法院，该院于2015年5月20日作出（2015）浙绍民终字第508号民事判决书，判决确定：“驳回上诉、维持原判。”
一审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境。劳动者享有获得工伤保险待遇的权利。原告之伤已经绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤，其伤残程度经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级，事实清楚，证据确凿，该院予以认定。被告辩称双方不存在劳动关系，只是雇佣关系，因原、被告之间的劳动关系已经生效裁判文书确认，故对被告该辩称该院不予采信。现原告以被告未足额缴纳社会保险费为由要求解除与被告的劳动关系，该院予以认可，具体解除之日为原告提请仲裁之日即2016年4月15日。在劳动关系存续期间，被告未为原告缴纳社会保险费，致使原告受伤后无法享受社会保险待遇，因此在双方解除劳动关系后，被告应当给予原告经济补偿金。原告从2013年2月开始在被告处工作，截至双方解除劳动关系之日，共计三年四个月左右，其经济补偿金按每满一年支付一个月工资，不满六个月支付半个月工资的标准计算，被告需支付原告三个半月工资作为经济补偿金，现原告自愿要求被告支付三个月，系处分自身权益，该院予以准许。对于原告的工资，原告主张每月9,353.25元，被告认为每月2,000元，因双方均未对原告的工资进行充分举证，该院根据案件实际情况按双方解除劳动关系时上一年度即2015年度浙江省在岗职工年平均工资51,719元计算。故被告应支付给原告的经济补偿金为51,719元/年÷12个月×3个月＝12,929.76元。对于原告以双方未签订劳动合同为由，要求被告支付从参加工作之次月起支付共计11个月的双倍工资差额，被告抗辩原告的该主张已超过诉讼时效，要求法院驳回该项诉讼请求。原告认为其已在2014年8月5日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时已向被告主张要求支付双倍工资，虽之后撤回该请求，但一直与被告通过诉讼解决劳动纠纷，故诉讼时效并未超过。该院经审查后认为，原告于2013年2月开始在被告处工作，2016年4月15日向被告主张该权利，已明显超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年诉讼时效。退一步讲，如原告所述，其在2014年8月5日向劳动仲裁委主张该权利，但其又于仲裁开庭时即2014年9月29日撤回该主张，诉讼时效于2014年8月5日发生中断，诉讼时效从该日次日即2014年8月6日起重新计算一年，也已超过了法律规定的一年诉讼时效。同时原告又无证据证明在此后再次出现诉讼时效的中止、中断事项，故该院采纳被告的意见，对原告的该项诉请不予支持。关于在解除劳动关系的情形下，原告因工伤产生的各项待遇问题，被告未为原告缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条之规定，依法应由被告支付工伤保险待遇。具体分述如下：一、医疗费3,360.96元（不包括被告垫付的医疗费），该费用按原告提交的医疗票据核定；二、住院伙食补助费540元（27天×20元/天）；三、护理费12,752.63元（90天×51,719元/年÷365天），该损失根据司法鉴定意见书及2015年浙江省全社会在岗职工年平均工资的标准计算；四、停工留薪期间工资36,793.05元（335天×40,087元/年÷365天），该期限该院结合原告的伤情以及医院出具的医疗诊断证明予以认定，标准因双方均无证据证明原告受伤前的工资，故该院按原告工伤发生时上年度即2012年浙江省在岗职工年平均工资为40,087元予以计算；五、一次性伤残补助金30,065.22元（40,087元/年÷12个月×9个月），该损失根据原告工伤等级（九级），被告应按原告本人工资9个月支付，工资标准因双方均无证据证明原告受伤前的工资，故该院按原告工伤发生时上年度即2012年浙江省在岗职工年平均工资40,087元予以计算；六、一次性伤残就业补助金17,239.68元（51,719元/年÷12个月×4个月）和一次性工伤医疗补助金17,239.68元（51,719元/年÷12个月×4个月），该损失根据原告工伤等级（九级），标准因本案劳动关系于2016年4月15日解除，故均按解除劳动关系时上一年度即2015年度浙江省在岗职工年平均工资51,719元计算；七、交通费300元，该损失根据原告的就医时间、地点、次数酌情确定；八、鉴定费1,460元，根据鉴定费发票予以认定。以上原告享有的各项工伤保险待遇合计119,751.22元。被告辩称原告的停工留薪期应当扣除节假日，因缺乏相应的依据，该院不予采纳。对于原告要求被告补交劳动关系存续期间的社会保险，因该争议事项不属于法院劳动争议受理范围，故对该请求该院不予支持。被告辩称原告治疗终结在2014年5月10日，故此后支出的医疗费不应由被告承担，该院经审查后认为，原告于2014年5月5日至2014年5月12日的住院治疗以及出院后的门诊复查均系原告为取除骨折内固定装置（右髋臼骨折术后骨愈合）的必要治疗，该治疗产生的费用与原告工伤存在必然因果关系，故对被告该辩称该院不予采信，原告之后产生的医疗费用仍然应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、原告郑红军与被告绍兴县盛迪布业有限公司的劳动关系自2016年4月15日起解除；二、被告绍兴县盛迪布业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑红军经济补偿金12,929.76元；三、被告绍兴县盛迪布业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郑红军工伤保险待遇合计119,751.22元；四、驳回原告郑红军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，财产保全申请费2,420元，合计2,425元，由被告绍兴县盛迪布业有限公司负担，款限于判决生效之日起七日内向该院交纳。
二审中，双方当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人受伤前在被上诉人处工作时的工资数额能否确定。上诉人虽主张其在被上诉人处工作的月平均工资为9353.25元，但未能提供充分有效的证据予以证明，其提交的由被上诉人公司财务负责人徐万祥书写月份和金额的纸张及上诉人与徐万祥的录音资料并不能证明上诉人的月工资水平，故本院不予采信。因上诉人未能提供证明其在被上诉人公司工作时的月工资水平，而被上诉人亦未提供证据证明上诉人的月工资水平，故一审法院按上诉人工伤发生时上年度即2012年浙江省在岗职工年平均工资计算上诉人的一次性伤残补助金、停工留薪期工资，以及按双方解除劳动关系时上一年度即2015年度浙江省在岗职工年平均工资计算上诉人的经济补偿金并无不当。
综上所述，郑红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑红军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 楼晓东
代理审判员 姚 瑶
二〇一六年十月十二日
书 记 员 余建维