广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第314号
原告珠海南方园林景观工程有限公司，（名珠花园）10栋101房第一间。
法定代表人杨森，系该公司执行董事。
被告张彦荣，男，汉族，1970年11月25日出生。
委托代理人黄晓峰，广东嘉俊律师事务所律师。
委托代理人刘春青，广东嘉俊律师事务所律师。
原告珠海南方园林景观工程有限公司（以下简称园林公司）诉被告张彦荣委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告园林景观工程有限公司法定代表人杨森，被告张彦荣及其委托代理人黄晓峰、刘春青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告园林公司诉称，2009年中期，被告张彦荣拿一家公司的图纸及报价明细表，以拿回扣想知道利润情况为由，请我公司帮忙核算成本及利润。我司在核算后，告知被告张彦荣利润不太高，总体上只能挣1到2万元。
隔数日后，张彦荣称原报价�司放弃，邀请我公司去承接施工，我司也以造价太低，还要付回扣为由拒接。张彦荣表示此报价不含回扣，只需支付图纸设计费三千元即可，请求我司帮助把工程做完，否则他不好向发包方交代。
在我司答应后，张彦荣就带着两份合同样本再度商谈，这次他才将情况讲明，要我司直接和项目部签合同，和项目部签的价格是签193，165元，其中144，564元归我公司，差价48，601归张彦荣。当时张彦荣承诺，一是差价款与我公司无关，工程款到位后，我公司按“合作协议”把差价逐次转付给他。二是实际施工中要增加一些内容，张彦荣不再增加差价。
2009年10月22日，我公司与广东晶莹建筑装饰安装有限公司（以下简称晶莹公司）吉林大学珠海学院图书馆装修工程项目部签订吉林大学图书馆屋顶景观《工程合同》，随后与张彦荣签订《工程合作协议》。2010年9月，连同后来�加的施工项目完工移交。
在工程完工移交后的结算中，晶莹公司项目部负责人林才在审核价格时发现原图书馆屋顶景观《工程合同》中分项单价虚高，对合理性提出质疑，要求整体重新核算，张彦荣当时也接受原合同作废。张彦荣称他有内部关系，结算连同其他项目都有能力附加差价。我公司信以为真，经核算告知张彦荣工程款底价约75万元。之后张彦荣一直称事情快谈妥了，直到2012年5月，张彦荣让人送来一个文件包，称项目部最终结算价是72万元，有项目部付款记录、张彦荣的取款流水账等。
我司为此找项目部质询，其负责人称原合同因造价明显不合理而作废，所有工程量统一结算，工程款总额为74万元，款项已分多次支付完毕，收款人是张彦荣。随后出具了一份《工程结算定价的回复》及《工程结算付款证明》。
我公司在工程中付出的是直接完成工程的人�物力及相关管理，理应得到合理的工程款。原、被告双方签订的《工程合作协议》虽约定了款项的分配，但该协议存在的前提条件作废，且是张彦荣在结算时自愿接受废除原施工合同的。后续其他工程张彦荣没能附加差价，项目部结算确认的只是基本的工程款，理应是实际施工者所得。结算时没有给张彦荣预留差价，故张彦荣截留工程款217，719元没有合法依据，属不当得利，理应返还。综上，特起诉请求判令：1.被告张彦荣返还原告园林公司217，719元；2.被告张彦荣负担本案诉讼费用。
原告园林公司对其诉称提供以下证据：1.工程合同；2.工程合作协议；3.施工确知单；4.工程结算定价的回复；5.工程结算付款证明；6.被告所收到工程款明细；7.报价明细表；8.工程款结算申请；9.结算明细；10.收据。
被告张彦荣辩称，2009年8月，张彦荣老乡李向东承接了吉林大学珠海校区图书馆莲花池等景观的设计工作，要在珠海寻找施工单位对该项目进行施工。张彦荣利用此信息找到了珠海市绿色阳光园林绿化工程公司的郑工，要求该公司按照总承包方晶莹公司的设计要求进行报价。张彦荣在报价基础上增加差价报送给晶莹公司并获同意，但后来因珠海市绿色阳光园林绿化工程公司的股东闹矛盾工程搁浅。
2009年9月28日，张彦荣经另一熟人刘进笑介绍与园林公司的法定代表人杨森认识。张彦荣告知杨森有此施工项目，问其是否有意施工。杨森经多次到现场考察及审核相关资料核算后，觉得利润可以接受，于是要求由其施工。
2009年10月21日，张彦荣通过李向东带园林公司与晶莹公司签订了吉林大学图书馆屋顶景观《工程合同》，约定工
程造价为193，165元。之后，张彦荣与园林公司签订了一份协议，约定上述工程款中144，564元归园林公司，其�48，601元归张彦荣，支付方式按工程进度款的百分比抽取。该工程如期施工并竣工。
2009年12月4日，张彦荣又带园林公司与晶莹公司就吉林大学名石、形象假山工程签订一份《施工合同》，工程造价104，250元，园林公司同意以70，000元进行结算，差价部分归张彦荣。后因风水不理想，该项目取消。
2010年7月3日，张彦荣又介绍吉林大学图书馆零星小景工程给园林公司施工，工程造价为467，896元，张彦荣给园林公司的工程价为327，527.2元，差价140，368.8元归张彦荣所有。
2012年3月19日，园林公司施工的所有工程完工，如数收到了张彦荣转付的总工程款518，645.31元。张彦荣共提取提供工程信息的居间费197，719元。
张彦荣认为，园林公司与晶莹公司原无交集，是经张彦荣提供信息并介绍双方人员认识，园林公司才能承建案涉的工程。因此，张彦荣所得的利益是居间费，是�林公司与张彦荣之间约定的，符合我国合同法第四百二十六条居间合同的规定。园林公司以不当得利为案由向张彦荣主张权利没有法律依据，也是不道德、不诚实的，请求人民法院依法予以驳回。
被告张彦荣对其辩称提交了以下证据：1.工程合同、预算表、工程合作协议；2.工程合同、预算表、协议确认单；3.工程合同、报价表、工程合作协议确认单；4.工程款结算申请；5.应付款明细；6.差价结算明细；7.南方园林景观工程有限公司收付款的明细；8.追讨工程费用明细；9.收据；10.收据；11.被告名片；12.短信记录。
经审理查明，2009年10月22日，经被告张彦荣介绍，原告园林公司与案外人晶莹公司签订《工程合同》，约定由园林公司负责吉林大学图书馆屋顶景观工程施工，工程总价193，165元（包工包料），工期为2009年10月22日至11月30日。同日，原、被告签订《工程合作协议》，约定前述《工程合同》中工程款由张彦荣分得48，601元，园林公司分得144，564元。张彦荣负责配合园林公司收取工程款和保修金，协调园林公司施工期间与校方等方面关系及施工人员的食宿，园林公司负责施工并保证工期及工程质量等。工程已实际施工完毕。
2009年12月4日，晶莹公司与园林公司再次签订《工程合同》，约定园林公司负责吉林大学名石、形象假山工程，工程总价104，250元（包工包料）。园林公司在工程预算表上注明：经协商按7万元结算，其结算、付款方式按上次所签订的合作协议执行。原、被告双方确认，该工程因故取消，合同实际未履行。
之后，园林公司又实际承接了吉林大学零星景观工程，但未与晶莹公司签订书面合同。工程于2010年8月30日竣工，由张彦荣代表园林公司与晶莹公司进行结算。张彦荣原以园林公司名义要求总工程款为1，013，580.4元，但晶莹公司提出异议，最终张彦荣与晶莹公司确认不再按照2009年10月22日《施工合同》履行，结算总工程款为74万元。庭审中，张彦荣确认从晶莹公司收取了工程款74万元，已支付给园林公司522，281元。
原、被告双方在庭审中确认，园林公司法定代表人杨森曾于2011年3月20日向张彦荣表示同意园林公司收取总工程款60万元，余款归张彦荣所有。杨森后于2012年5月17日发短信给张彦荣追讨工程款，称60万元是最后底价，要求张彦荣支付剩余款项。张彦荣则认为园林公司分得60万元是在双方准备向晶莹公司报价89万元结算的情况下，因最终结算价格是74万元，园林公司应分得的工程款应做相应调整，且园林公司还应负担张彦荣因追讨工程款所花费的款项17，550元。
本院认为，关于原、被告间法律关系问题，张彦荣在得知晶莹公司欲发包工程的信息后，将信息告知�林公司并以园林公司代理人身份与晶莹公司接触，除促成双方签订施工合同外，还代表园林公司与发包方及校方协调处理施工过程中相关事宜，代表园林公司与晶莹公司结算并收取工程款，其身份并非居间人，而是园林公司的代理人。原、被告双方应认定为委托合同关系而非原、被告与晶莹公司三方成立居间关系。
《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应该转交给委托人。第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，张彦荣代表园林公司与晶莹公司结算并收取工程款，应当将收到的工程款转交给园林公司。但是，张彦荣完成委托事项，园林公司应当按照约定支付报酬。依双方约定的支付方式，张彦荣有权在收到的工程款中直接扣付园林公司应付的报酬。
关于张彦荣应取得的报酬数额�题，本院认为，原、被告虽在2009年10月22日签订协议确定屋顶景观工程款193，165元的分配，也即张彦荣在完成该项委托事务后应取得的报酬数额，但由于园林公司与晶莹公司施工合同履行过程中工程量发生重大变化，结算时确认不再按2009年10月22日《施工合同》履行，最后结算的总工程款74万元也与原、被告原先预计的1，013，580.4元相去甚远，故张彦荣抗辩称自己应以原协议确定的比例分得工程款作为报酬，理据不足，不予采纳。
《中华人民共和国合同法》第四百零六条第二款规定，受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。在园林公司同意以89万元总工程款与晶莹公司结算、张彦荣取得29万元作为报酬，园林公司取得60万元作为工程款之后，张彦荣未经园林公司授权即代表园林公司以74万元总价与晶莹公司结算，属超越代理权限。因此给园林公司造成的�程款损失，应从张彦荣应取得的报酬中抵扣。张彦荣主张工程款结算为74万元后园林公司应得工程款应当按比例减少，无法律依据，不予采纳，张彦荣应将60万元工程款足额转交给园林公司。扣除已支付的522，281元外，还应支付77，719元，余款14万元作为张彦荣完成委托事项应得的报酬归张彦荣所有。
关于张彦荣提交的“追讨工程款期间部分费用”17，550元，系其单方制作的清单，既无发票、收据等付款凭证证明实际发生，也无证据证明是为追讨工程款所必须支出的费用，对其主张应从工程款中扣付上述费用不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零五条、第四百零六条第二款之规定，判决如下：
被告张彦荣于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告珠海南方园林景观工程有限公司工程款人民币77，719元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，566元，保全费1，608元，合共6，174元，由被告张彦荣负担2，540元，原告珠海南方园林景观工程有限公司负担3，634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 代 敏
代理审判员 彭 祎
人民陪审员 黄用好
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 梁伊俐