吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）伊丹民初字第30号
原告王平，女，1966年5月3日生，满族，农民，现住伊通满族自治县伊丹镇曹家五社。
被告黄金贵，男，1968年6月7日生，满族，农民，现住伊通满族自治县大孤山镇杏木村*组。
委托代理人郭相慧，伊通满族自治县司法局伊通镇法律服务所法律工作者。诉讼代理。
原告王平诉被告黄金贵建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王平与被告黄金贵及其委托代理人郭相慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称：2010年8月23日，我与被告签订了承包建筑合同。建筑工程系两栋两层楼房，面积为2308平方米。当时双方约定：我提供原材料，被告提供劳务。被告负责楼房的整体建造和室内的整体装修，并约定了质量标准、付酬方式、违约责任等。在工程施工期间，被告经常脱离施工场地。我因质量、进度等问题，数次与其用电话联系交涉，多次沟通不上。被告则采用委托其子或遥控指挥工人施工。由于被告失职，指挥不当，致使楼房建造存在多处质量问题。如楼房地热不能按规范正常铺设，地热多处漏水，室内咋烧不热，线路损毁，楼板前沿脱落，天棚三处未补，珍珠岩成袋堆积未铺，室内墙壁瓷砖多处脱落，楼板塌腰，楼梁涨包等严重质量问题，存在着诸多安全隐患。由于被告不能信守约定，擅离职守，给我造成了重大经济损失。一年来，因二楼地面常年积水，致使二楼至今不能投入使用。由于二楼地面积水，导致一楼天棚常年被水浸泡，常年滴水，楼板质变。工人常年在潮水的浸滴中勉强工作。上述事实有照片为证，并有天棚滴水、棚板质变、瓷砖脱落等毁损现场未动。因楼房的整体存在质量问题，根据相关部门的实际勘验，我诉请被告赔偿地热原材料、工时费及违约金（5万元）合计287774元。具体损失如下：刨除瓷砖工时费9232元（8元×1154㎡），铺放瓷砖工时费28850元（25元×1154㎡），瓷砖工本费126940元（110元×1154㎡），河沙水泥款17310元（15元×1154㎡），地热管子款23080元（20元×1154㎡），电线及安装费20772元（18元×1154㎡），卫生间处置工时费1500元（10元×150㎡），珍珠岩处置工时费2000元，楼板塌腰处置工时费14500元，室内粘砖工时费1000元，北楼板塌陷处置工时费2090元，违约金50000元。2014年12月10日，经吉林言悦律师事务所委托，吉林天诚信工程造价咨询有限公司于2014年12月28日出具了造价鉴定书。鉴定结论为：我的楼房地热、地砖、垫层（因地热漏水）等拆除重新安装造价为312777元。综上所述，请求法院支持我的诉讼请求。案件受理费由被告负担。
被告黄金贵辩称：建筑楼房属实。楼房不存在质量问题。否则也不能交付使用。地热漏水不属实。即使有质量问题，我也有8000元的维修保证金在原告处。另外，该案属于重复告诉。因此我不同意赔偿原告的经济损失。
庭审中，下列案件事实可以认定：
2010年8月23日，原、被告签订了两份承包建筑合同。合同约定：被告负责为原告承建两栋二层楼房。原告提供原材料，被告提供劳务。楼房交工日期分别为2010年9月23日和2011年7月15日。总建筑面积为2308平方米，总计工程款为41万元。原告已支付工程款25万元，尚有工程款16万元未付（含维修款8000元在内）。如违约，由违约方赔偿对方经济损失5万元。在该合同履行过程中，原告未提供楼房建筑图纸，被告一直未取得建筑施工企业资质。工程完工后亦未经竣工验收。2012年1月11日，本案被告黄金贵向本院提起诉讼，请求本案原告王平给付所欠工程款17万元，并承担诉讼费用。王平提出三点抗辩理由：1、因重新造梁致使自己损失5万元；2、全部工程尚未全部完工；3、地热多处漏水，咋烧不热，给自己造成重大经济损失。因而王平请求黄金贵按照合同约定完成全部劳务，重做地热，承担违约责任，赔偿全部经济损失。2012年2月24日，本院下发了（2012）伊靠民初字第18号民事判决书。判决王平给付黄金贵工程款152000元；驳回黄金贵的其他诉讼请求。并以王平在举证期限内未提出反诉、提供的证据存在瑕疵等为由，对王平的抗辩主张不予支持。王平不服该判决提出上诉。王平的上诉理由：黄金贵在施工期间不认真负责，未加垫层导致地热设施不热，各种电线、闭路线等均未按要求施工，现工程尚未完工，且不能正常居住。工程质量存在问题，要求赔偿损失。四平市中级人民法院下发了（2012）四民三终字第87号民事判决书。判决驳回王平的上诉，维持原判。二审法院在审理过程中，咨询了相关的建筑部门，并对楼房进行了现场勘查，对王平提出的楼房未加垫层导致地热不热及工程尚未完工的未予支持。针对王平提出的各种电线、闭路线等均未按要求施工问题、工程质量及赔偿损失问题，二审法院认为，王平在一审时未对此提出反诉，在二审中也未向二审法院提供相关证据证明其损失的数额，因而，二审法院对王平的此请求亦未予支持。2014年12月10日，经吉林言悦律师事务所委托，吉林天诚信工程造价咨询有限公司于2014年12月28日出具了造价鉴定书。鉴定结论为：王平的楼房地热、地砖、垫层（因地热漏水）等拆除重新安装造价为312777元。
双方诉争的焦点归纳为：
1、被告所承建的楼房是否存在质量问题；
2、被告应否赔偿原告的经济损失及数额。
为证实自己的主张，原告提供了如下证据：
1、承包建筑合同两份（复印件）；
该证据经庭审质证，双方均无异议，本院对其真实性予以确认。
2、照片19张；
原告提供此证据意在证明：工程质量不合格，多处未完工。
该证据经庭审质证，被告方认为照片说明不了什么大问题，这么大的工程漏点水、裂点纹都正常，何况无法确定照片的真实性，并且已经留了8000元维修保证金。本院认为，被告方承认工程存在一定的质量问题，且不同意参加现场勘查，又未能提供相关证据加以反驳，故应认定工程存在质量问题。
3、工程造价鉴定报告书一份。
原告提供此证据意在证明：王平的楼房地热、地砖、垫层（因地热漏水）等拆除重新安装造价为312777元。
该证据经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但认为委托人无权委托，未提出实质性的反驳意见，故本院证据的真实性予以确认。
被告当庭提供了如下证据：
本院（2012）伊靠民初字第18号民事判决书及四平市中级人民法院（2012）四民三终字第87号民事判决书各一份。
该证据经庭审质证，双方对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，原告与未取得建筑施工企业资质的被告签订的承包建筑合同，属无效合同。现原告所提供的证据已证明楼房存在质量问题，因而被告应对工程质量不合格部分承担主要的民事赔偿责任。鉴于原告在合同的签定过程中存在一定的过错，自身应承担一定的责任，故应适当减轻被告的民事赔偿责任。因双方签订的承包建筑合同无效，原告请求被告赔偿违约金5万元的主张没有法律依据，本院对其此主张不予支持。另被告辩称此案属重复告诉，因原告在黄金贵于2012年1月11日向本院提起的诉讼中未提出反诉，二审法院也未对本案中原告提出的诉讼请求作出实体判决，故本案不属重复告诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告黄金贵赔偿原告王平拆除、重新安装地热设施的经济损失218943.90元（312777元×70%）。于本判决生效后履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由原告负担840元，被告负担1960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 王鸿彬
人民陪审员 刘振范
人民陪审员 王喜山
二〇一五年六月十六日
书 记 员 方海坤