浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍民初字第202号
原告：黄黎平，居民。
委托代理人：王城，浙江古道律师事务所律师。
被告：张建丰，农民。
委托代理人：林小映，浙江余慈律师事务所律师。
委托代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。
第三人：戚亚冬，农民。
委托代理人：陈利青，浙江五磊律师事务所律师。
原告黄黎平诉被告张建丰、第三人戚亚冬债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由代理审判员叶海慧适用简易程序进行审理。经原告申请并提供担保，本院于2014年7月18日作出（2014）甬慈逍民初字第202-1号民事裁定书，裁定在836500元范围内，对登记在第三人戚亚冬名下坐落于慈溪市浒山街道中凯华庭4号楼1003、1004室的房屋及车位（-1-108）采取查封的财产保全措施。本院于2014年8月7日公开开庭对本案进行了审理，原告黄黎平及其委托代理人王城，被告张建丰及其委托代理人劳景璟、被告戚亚冬及其委托代理人陈利青到庭参加诉讼。本院于2014年9月1日第二次公开开庭对本案进行了审理，原告黄黎平及其委托代理人王城，被告张建丰的委托代理人劳景璟、被告戚亚冬及其委托代理人陈利青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄黎平起诉称：2010年12月13日，被告张建丰向原告借款200000元，并出具借条1份，2011年1月11日，被告再次向原告借款500000元，并出具借条1份，两笔借款合计700000元。2013年12月31日，原告向慈溪市人民法院起诉要求被告归还借款并支付利息，经法院调解，原、被告自愿达成协议，并由法院制作了（2014）甬慈逍民初字第71号民事调解书，载明：被告应于2014年1月20日前归还原告借款本金700000元，支付利息136500元，合计836500元。原告向法院申请执行后发现被告无可供执行的财产，法院于2014年4月9日出具（2014）甬慈执民字第1226-1号执行裁定书，裁定终结执行。2010年11月8日至2011年1月11日间，被告向原告借款时，被告及其妻子名下拥有多套房产具体如下：坐落于慈溪市新浦镇浦沿村两幢两间三楼楼房、坐落于慈溪市浒山街道中凯华庭4号楼1003室、1004室及车位（-1-108）、坐落于慈溪市白沙路街道新城大道新都明珠苑住宅2号楼一层至三层101号房屋和坐落于杭州市上城区老浙大横路9号楼瑞丰格林苑一幢2单元601室房屋。2011年11月3日，被告为恶意逃避巨额债务，与第三人戚亚冬通过离婚将被告名下所有房产转移到第三人戚亚冬名下，造成被告名下无可供执行的财产。现原告诉请要求判令：1.撤销被告与第三人之间转让3处房产的行为{1.坐落于慈溪市新浦镇浦沿村两间三楼楼房［土地证号：慈国用（2001）字第1600**号，房产证号：慈房权证新浦镇字第××号］，2.坐落于慈溪市浒山街道中凯华庭4号楼1003室、1004室房屋及车位（-1-108）（1003室土地证号：慈国用（2007）第01112**号，1004室土地证号：慈国用（2004）第01152**号，车位土地证号：慈国用（2004）第01152**号，房产证号：慈房权证（2004）字第0081**号］，3.坐落于慈溪市白沙路街道新城大道新都明珠苑住宅2号楼一层至三层101号房屋（商品房买卖合同编号：200801150001）}；2.诉讼费由被告负担。
被告张建丰未提交书面答辩意见，在庭审中辩称：2011年11月，被告与第三人办理离婚登记，不是因为夫妻双方感情破裂，而是因为被告与第三人离婚时，以被告名义所借的债务达一千多万元，债务产生的原因是夫妻共同投资做生意以及进行相应的房产投资。被告为了逃避债务和把家产留给妻子、女儿，才想到与第三人假离婚，并把大部分财产写到第三人名下，把所有债务背在自己身上，哪知弄假成真，被告愿还债权人一个公道。
第三人戚亚冬未在法定期间向本院提交书面答辩意见，在庭审中辩称：1.被告张建丰所有债务，包括本案涉及的债务均系被告赌博所欠，原、被告之间债权债务与第三人无关，该债务不属于夫妻共同债务。2.夫妻共同财产的分割方面，被告分到财产比第三人多。被告分到了浙A×××××、浙A×××××客车、厢式货车、浙A×××××号等车辆中属于夫妻共有的经营权。第三人与被告在婚姻关系存续期间建造了二间三层店面房，现价值有2000000元，包括另外二间二层楼的房屋，上述四间房屋都归被告所有。浙B×××××号保时捷凯宴越野车，购买时车价为1078000元，上牌后总价为1200000元左右，离婚时也给了被告。坐落于慈溪市新浦镇浦沿村两幢两间三楼楼房和坐落于慈溪市浒山街道中凯华庭4号楼1004室及车位（-1-108），已由慈溪市公证处于2007年3月23日作出的（2007）慈证民字第215号公证书中约定为第三人的个人财产，原告对这个情况是明知的。被告与第三人离婚时约定坐落于慈溪市浒山街道中凯华庭4号楼1003室房屋归第三人所有。坐落于慈溪市白沙路街道新城大道新都明珠苑住宅2号楼一层至三层101号房屋的购买时间是2008年，总价是2799433元，其中首付是1179433元，向银行借款1600000元，按揭时间是2009年6月3日，按揭期限为20年，按揭是第三人归还的，按现在价值，已在1200000元以下，该房屋现由第三人管理，且未办理过房产证。坐落于杭州市上城区老浙大横路9号楼瑞丰格林苑一幢2单元601室房屋是戚如东、戚亚东、戚其万、张建丰四人共同购买的。3.因为被告经常赌博，导致夫妻感情破裂，双方离婚是真实的，不存在假离婚的情况，亦不存在被告所说的为了逃避债务转移财产的说法。4.原告起诉已超过诉讼时效。原告和被告的关系是相当好的，原告的妻子和第三人以前也是很好的朋友，原告对被告与第三人离婚、财产处理的情况是知道的。按照法律规定，知道或者应当知道撤销事由的一年后，撤销权消灭。综上，请求法庭驳回原告诉请。
原告黄黎平为支持其诉称主张，提供以下证据：
A1.（2014）甬慈逍商初字第71号民事调解书、（2014）甬慈执民字第1226-1号执行裁定书各1份，拟证明原告债权人主体适格及被告名下已无财产可供执行的事实。
A2.《离婚协议书》1份，拟证明被告和第三人财产分割极不平衡，属于逃避债务的行为。
A3.《财产约定书》1份，拟证明坐落于杭州市上城区老浙大横路9号楼瑞丰格林苑一幢2单元601室房屋，被告和第三人共同的份额占70%，其他人占30%的事实。
A4.房屋登记材料5份，拟证明坐落于慈溪市浒山街道中凯华庭4号楼1003室、坐落于慈溪市新浦镇浦沿村两幢两间三楼楼房已登记在第三人名下的事实。
经质证，被告张建丰对原告提供证据均无异议。
第三人戚亚冬对被告提供证据的质证意见如下：
对证据A1的真实性没有异议，但认为其对法律文书涉及的债务的真实性不清楚，且与第三人无关。对证据A2无异议。对证据A3的真实性无异议，但认为购买该房屋的款项不是被告出资，而是第三人的亲戚出资的，签订的时间确为2012年4月19日。证据A4中坐落于慈溪市新浦镇浦沿村两间三楼楼房和坐落于慈溪市浒山街道中凯华庭4号楼1004室及车位，都是第三人的个人财产，不是离婚时处理的财产，故不在本案所要撤销的范围之内。
被告张建丰为支持其辩称主张，提供以下证据：
B1.证明1份，拟证明坐落于慈溪市胜山镇镇前村罗家丁的二间二屋房屋是被告于1991年建造的，是被告婚前的个人财产。
B2.拼房协议书1份（复印件），拟证明2006年3月15日，被告将父亲给被告的一间店面房分给了被告兄弟张建立。
经质证，原告对被告张建丰提供的证据没有异议。
第三人戚亚冬对原告提供证据的质证意见如下：
对证据B1的真实性没有异议。该房屋确系被告婚前建造的，但其中有40000元的债务是第三人还的。对证据B2的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为被告与第三人拥有前面一间房屋，后面二间小房屋，其中后面的一间小房屋是被告兄弟张建冲的，张建冲搬到商场去后，把这间房子以70000元的价格卖给了被告与第三人。被告与第三人在2006年时又重新建造了一下，故不存在拼房的情况。
第三人戚亚冬为支持其辩称主张，提供以下证据：
C1.公证书3份，拟证明2007年3月27日，被告与第三人在慈溪市公证处签订了财产约定书，约定坐落于慈溪市浒山街道中凯华庭4号楼1004室一套房屋及车位（-1-108）一只、坐落于慈溪市新浦镇浦沿村的两套房屋均为第三人个人财产的事实，2012年3月14日，被告与第三人在慈溪市公证处签订《协议书》，对双方在《离婚协议书》约定的坐落于杭州市上城区老浙大横路9号楼瑞丰格林苑一幢2单元601室房屋（商品房买卖合同编号：2007预925485号）、坐落于慈溪市白沙路街道新城大道新都明珠苑住宅2号楼一层至三层101号房屋（商品房买卖合同编号：200801150001）归第三人所有予以确认以及慈溪市公证处对被告身份予以公证的事实。
C2.编号为200801150001的商品房买卖合同、借款合同各1份，拟证明原、被告于2008年购买坐落于慈溪市白沙路街道新城大道新都明珠苑2号楼一至三层101室房屋的总价为2799433元，其中首付1179433元，向银行贷款1620000元（贷款于2009年6月份办妥的，离婚后由第三人归还贷款），借款期限为20年。该房屋在第三人与被告离婚时双方实际支付款项仅为1200000元左右，但市场价值已严重下滑，扣除银行贷款外的残值为1200000元以下的事实。
C3.编号为2007预925485号商品房买卖合同（复印件）、个人房屋担保借款合同、购房发票各1份，拟证明离婚协议中涉及的坐落于杭州市上城区老浙大横路9号楼瑞丰格林苑一幢2单元601室房屋是由戚如东、戚亚东、戚其万、张建丰四人共同所有，戚亚东占三分之一的份额。该房子购买于2007年，购房款总额为3100494元，首付1000494元，其中贷款2100000元，贷款期限为20年，第三人与被告实际支付500000元的事实。
C4.买车协议1份，拟证明被告离婚时分得浙A×××××车辆营运权的二分之一，并于2012年4月14日出卖后获得750000元的事实。
C5.集体土地使用证二本（复印件）、照片三张（复印件），拟证明被告分得第三人与被告共同建造的坐落于慈溪市胜山镇罗家丁村二间三楼店面房，及附近婚前建造的二间二层楼住宅，该住宅第三人曾出资，应属于夫妻共同财产。
C6.机动车统一发票1份，拟证明被告分得浙B×××××保时捷凯宴越野车，购买价为1078000元，上牌后总价在1200000元的事实。
C7.中凯华庭1003／1004室的房产证及土地使用权证各1本（均为复印件），拟证明1003室房屋的建筑面积为41.05平方米，现价为250000元的事实。
C8.结婚证1份，拟证明第三人与案外人陈士昂于2013年5月8日登记结婚，被告与第三人系自愿离婚，不是假离婚的事实。
C9.张建丰往来港澳签证1份（复印件），拟证明被告多次去澳门赌博输钱的事实。
C10.承包协议1份（复印件），拟证明2007年2月28日被告承包了杭州托运部，承包期五年，即至2012年，每年支付承包费60000元，2008年收入有十几万元的事实；
C11.协议书1份，拟证明被告于2010年5月31日支付160000元后获得慈溪到山东聊城的物流运输权中的40%股份的事实；
C12.车辆购置税发票1份，拟证明2009年12月23日被告为保时捷凯宴越野车支付车辆购置税92136元的事实；
C13.借条7份，拟证明被告在离婚时享有如下债权1182000元的事实（分别为被告于2011年11月1日出借给陈立辉200000元、2011年4月2日出借给李东亮200000元、2010年11月22日出借给岑国华20000元；2010年10月25日出借给江柏军100000元、2010年5月1日出借给施金良500000元、2009年5月24日出借给劳长国150000元、2008年10月6日出借给曹坤年12000元）。
经质证，原告对第三人戚亚冬提供证据的质证意见如下：
对证据C1的真实性没有异议，但认为夫妻关系存续期间的财产约定，不能对抗夫妻关系存续期间发生的债务。对证据C2没有异议。对证据C3没有异议，但认为其对第三人所称坐落于杭州市上城区老浙大横路9号楼瑞丰格林苑一幢2单元601室房屋由戚如东、戚其万、被告、第三人共同所有、各占四分之一份额有异议，第三人亦未提供该房产过户的交易价格。对证据C4有异议，认为《离婚协议书》中没有写明浙A×××××车辆的运营权，第三人也没有提供运营权归被告所有的证据。另外，存在被告出卖其持有的二分之一的运营权，另外二分之一运营权的权属问题在《离婚协议书》都没有载明，据原告了解，浙A×××××车辆的运营权都是第三人戚亚冬的，分到的钱都是付给第三人戚亚冬的，但第三人戚亚冬没有提及过。对证据C5有异议，认为坐落于慈溪市胜山镇胜东村罗家丁二间三层楼房是被告的婚前财产，其中一间二层的已经卖给被告的兄弟。对证据C6，认为浙B×××××保时捷凯宴越野车虽归被告所有，但是车辆价值是有折损的。对证据C7，认为坐落于慈溪市浒山街道中凯华庭4号楼1003室的房屋价值不止250000元。对证据C8的真实性没有异议。对证据C9，认为与本案没有关联性。对证据C10真实性没有异议，但认为该证据仅为2007年至2012年之间的关于杭州托运部经营权转让的约定，但没有款项交付的证据，而且被告与第三人离婚时间是2011年11月，故承包协议中提到的经营权不应作为被告与第三人的共同财产。对证据C11，认为协议成立时间是2010年5月31日，亦不应作为被告与第三人的共同财产。对证据C12没有异议。对证据C13，认为该证据仅能证明被告与他人之间的借贷关系，并不是事实上的债权，即使是债权，因借条原件由第三人保管，被告无法实现债权。
被告对第三人戚亚冬提供证据的质证意见如下：
对证据C1真实性没有异议，认为双方之所以会在2007年签订财产约定书，是因为被告与第三人还签了一个协议，协议现在第三人处，内容为夫妻双方经营的车辆归男方所有的，坐落于慈溪市浒山街道中凯华庭4号楼1003室、1004室及车位-108的房子也归被告所有。2007年至2010年，夫妻双方变卖了车辆经营权，5000000元变卖款都给了女方。被告直至2012年3月份始终认为与第三人是假离婚，为了保护妻子、女儿所享有的财产，才做了这个公证书。对证据C2的真实性没有异议，认为坐落于慈溪市白沙路街道新城大道新都明珠苑2号楼一至三层101号房屋的现价值不可能仅有1200000元。对证据C3的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为该房屋的所有权人为四人，被告和第三人的份额应为70%，并非四分之一。对证据C4没有异议。对证据C5有异议，认为一处房产已于2006年卖给张建立。另外二间二层楼房系被告婚前财产，三张照片显示的房屋并不是被告所有的。对证据C6真实性没有异议，对证明对象有异议，认为被告与第三人离婚时，该车辆的价值仅剩650000元，该车辆现已折抵给他人。对证据C7真实性没有异议，对现存价值有异议，认为该房屋不可能只值250000元。对证据C8，认为与本案无关联性。对证据C9的真实性没有异议，对证明对象有异议，认为该证据不能证明被告多次前往澳门赌博输钱的事实。对证据C10、证据C11、证据C12、证据C13的合法性均不认可，认为以上证据均系第三人非法取得。这些证据均由被告存放于慈溪市浒山街道中凯华庭4号楼1003室。2014年8月中旬，被告发现这些证据均被人偷走了，第三人有该房屋钥匙，但对证据C10的真实性没有异议，2007年至2012年止，被告没有继续承包杭州托运部。对证据C11，认为其在离婚前已经转让了相关的股份，并将其价款用于家庭生产经营。对证据C12，认为该证据只能证明被告购入该车辆时的价值，并不能证明离婚时的实际价值。且该价款由被告个人全额支付的。对证据C13，认为出借给陈立辉的款项尚未归还，出借给李东亮的款项尚有100000元未归还，出借给岑国华、江柏军、施金良、劳长国的款项离婚前已归还，出借给曹坤年的款项不记得了。
经审查，并结合原告、被告、第三人的庭审陈述，本院对原告原告、被告、第三人提供的证据认证如下：
原告提供的证据A1，系本院作出的已生效的法律文书，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法均予以认证。原告提供的证据A2，被告与第三人对其真实性均无异议，本院予以确认，是否系被告逃避债务，应根据其他证据综合认证。证据A3、证据A4均系房地产管理部门出具的查询信息，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以认证。
被告提供的证据B1系慈溪市胜山镇镇前村民委员会出具，载明：被告于1991年建造了75.4平方米的房屋。因被告未提供房屋权属证明，故本院对被告待证事实难以认证。证据B2系复印件，第三人对该证据的真实性有异议，因被告未提供证据原件，亦未提供其他证据予以佐证，故本院对证据B2不予认证。
第三人提供的证据C1系慈溪市公证处分别于2007年3月27日对被告与第三人的婚姻关系存续期间作出的财产约定书，2012年3月14日对被告与第三人的《离婚协议书》中约定的房屋再次达成协议以及2012年3月15日对被告的身份证进行确认，本院对该证据的真实性予以确认，但被告与第三人作出的约定是否损害债权人的利益，本院结合其他证据综合认定。证据C2，被告与第三人对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但第三人拟证明该房屋在第三人与被告离婚时双方实际支付款项仅为1200000元左右，扣除银行贷款外的残值为1200000元以下的事实，因原、被告对其有异议，且第三人亦未提供其他证据佐证该事实，故该证据不能证明第三人的待证事实，但能证明第三人于2008年8月6日和慈溪市海路房地产有限公司签订《商品房买卖合同》1份，约定第三人购买坐落于慈溪市白沙路街道新城大道新都明珠苑2号楼一至三层101室的房屋，总价款为2799433元，其中首付1129433元，向银行贷款1670000元。第三人于2009年6月3日与中国建设银行股份有限公司慈溪支公司（以下简称建设银行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，第三人向建设银行借款1670000元，借款期限为20年的事实。证据C3，原、被告对其的真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认，但第三人拟证明关于戚亚东占该房屋三分之一份额的事实，因原、被告对此均有异议，且第三人亦未提供其他证据佐证该事实，该证据不能证明上述待证事实，仅能证明被告、第三人、案外人戚如冬、戚其万于2007年7月23日和杭州中铁杭萧房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》1份，约定被告、第三人、案外人戚如冬、戚其万购买坐落于杭州市上城区老浙大横路9号楼瑞丰格林苑一幢2单元601室房屋，总价款为3092810元，其中首付992810元，向银行贷款2100000元。证据C4，被告无异议，本院对其真实性予以确认。证据C5，原、被告均有异议，因第三人提供的系复印件，当事人应提供证据原件，故本院对证据C5不予认证。证据C6、C12，系被告购买保时捷凯宴越野车的机动车销售统一发票和税收通用完税证，本院对证据C6、C12的真实性予以认证。证据C7，原、被告对其真实性均无异议，结合本院已查询的该处房产信息，本院对其真实性予以确认，但对第三人拟证明关于坐落于慈溪市浒山街道中凯华庭4号楼1003室现价值250000元的事实，因原、被告对此均有异议，且第三人亦未提供其他证据佐证该事实，故对第三人的上述待证事实不予认证。证据C8，本院对其真实性予以确认，但与本案并无关联性，故本院对该证据不予认证。证据C9，原、被告均有异议，当事人应提供证据原件，故本院对证据C9不予认证。对于证据C10、证据C11、证据C12、证据C13，被告认为系第三人从被告处偷取的，但未提供向公安部门报案或相关证据证明，故本院对被告的上述质证意见不予采信。证据C10，被告认为自2007年至2012年止，被告未继续承包杭州托运处，对第三人拟证明关于被告于2008年收入有十几万元的事实，因第三人未提供其他证据佐证该事实，仅有证据C10无法证明上述待证事实，故本院对证据C10不予认证。证据C13，被告对其真实性无异议，本院予以确认。证据C11，被告认为已于2011年11月离婚前转让了相关的股份，并将其价款用于家庭生产经营，但未提供证据证明，故本院对被告的质证意见不予采信，故本院对该证据的真实性予以确认。对于证据C4、证据C11，本院认为，被告与第三人在2011年11月3日的离婚协议中对夫妻共同财产作出了明确的约定，如有未处理的夫妻共同财产，因未有证据证明双方曾达成协议，故应仍属被告与第三人共同所有。被告或第三人如有婚前财产亦仍属被告或第三人个人所有。因此，三方争议的、除离婚协议约定的共同财产外的其余财产与本案的实体处理并无关联，且（2014）甬慈执民字第1226-1号执行裁定书已认定被告无可供执行的财产，故本院对证据C4、C11均不予认证。
本案争议焦点在于：一、原告起诉是否已超过诉讼时效；二、被告与第三人在2011年11月3日签订的《离婚协议书》中关于分割共同财产的约定是否损害了原告的债权。
针对争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。第三人认为原告知道被告与第三人已于2011年11月3日离婚，但未提供证据证明，且原告未予认可，故本院不予采信。2011年11月3日至原告起诉日未超过五年，故原告起诉未超过诉讼时效。针对争议焦点二，因被告与第三人在被告向原告借款之前，即2007年3月23日已对坐落于慈溪市新浦镇浦沿村两幢两间三楼楼房、坐落于慈溪市浒山街道中凯华庭4号楼1004室及车位（-1-108）作出约定，上述财产为第三人的个人财产。在本案中，原告债权发生于前述约定之后，故原告要求撤销上述房屋的转让，无法律依据，本院不予支持。被告与第三人于2011年11月3日签订的《离婚协议书》予以分割的其他夫妻共同财产，第三人认为被告从夫妻共同财产中实际分得较多财产，因本院作出的（2014）甬慈执民字第1226-1号执行裁定书，认定被告无可供执行的财产，被告在未清偿原告债务的情况下，在与第三人离婚时，将部分财产无偿转让给第三人，导致被告的责任财产减少，在现无其他财产可以清偿其所负债务的情况下，该无偿转让行为已经对原告的债权造成了损害。
根据本院认定的证据和原告黄黎平、被告张建丰、第三人戚亚东的庭审陈述，本院认定事实如下：
2010年12月13日，被告张建丰向原告黄黎平借款200000元，并出具借条1份，2011年1月11日，被告再次向原告借款500000元，并出具借条1份，两笔借款合计700000元。2013年12月31日，原告向本院起诉要求被告归还借款并支付利息。同日，经本院主持调解，原、被告达成如下协议：一、被告张建丰于2014年1月20日前归还原告黄黎平借款本金700000元及利息136500元，合计836500元。二、原告黄黎平自愿放弃其余诉讼请求。三、案件受理费12164元，减半收取6082元，由被告张建丰负担，于本调解书生效后七日内交纳本院。本院作出（2014）甬慈逍商初字第71号民事调解书对以上内容予以确认。
1992年3月13日，被告张建丰、第三人戚亚东登记结婚。2007年3月23日，被告与第三人在慈溪市公证处签订《财产约定书》，约定双方共有财产：坐落于慈溪市新浦镇浦沿村的一幢两间三楼楼房［房产证号：慈房权证新浦镇字第××号］，坐落于慈溪市新浦镇浦沿村的一幢两间三楼楼房［房产证号：慈房权证新浦镇字第××号］，坐落于慈溪市浒山街道中凯华庭4号楼1004室及车位（-1-108）［房产证号：慈房权证（2004）字第0081**号，车位土地证号：慈国用（2004）第01152**号］为第三人的个人财产。慈溪市公证处作出（2007）慈证民字第215号公证书对上述《财产约定书》确认。2007年7月23日，被告、第三人、案外人戚如冬、戚其万和杭州中铁杭萧房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》1份，约定被告、第三人、案外人戚如冬、戚其万购买坐落于杭州市上城区老浙大横路9号楼瑞丰格林苑一幢2单元601室房屋，总价款为3092810元，其中首付992810元，向银行贷款2100000元，该房屋未办理登记手续。2008年8月6日，第三人和慈溪市海路房地产有限公司签订《商品房买卖合同》1份，约定第三人购买坐落于慈溪市白沙路街道新城大道新都明珠苑2号楼一至三层101号的房屋，总价款为2799433元，其中首付1129433元，向银行贷款1670000元，该房屋未办理登记手续。2009年6月3日，第三人与中国建设银行股份有限公司慈溪支公司（以下简称建设银行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》1份，约定第三人向建设银行借款1670000元，借款利率为基准利率上浮10%，借款期限为20年。被告于2009年12月16日向杭州腾飞汽车服务有限公司购买保时捷凯宴越野车1辆，价税合计1078000元，并于2009年12月23日缴纳车辆购置税92136元，两项共计1170136元。
2011年11月3日，被告与第三人登记离婚。双方于同日签订的《离婚协议书》约定：一、双方自愿离婚。二、婚生女儿张文文（1995年7月11日出生）由第三人抚养，抚养费由第三人承担。三、坐落于慈溪市新浦镇浦沿村的一幢两间三楼楼房［土地证号：慈国用（2001）字第1600**号，房产证号：慈房权证新浦镇字第××号］归第三人所有。坐落于慈溪市新浦镇浦沿村的一幢两间三楼楼房［土地证号：慈国用（2001）字第1600**号，房产证号：慈房权证新浦镇字第××号］归第三人所有。坐落于慈溪市浒山街道中凯华庭4号楼1003、1004室及车位（-1-108）（1003室土地证号：慈国用（2007）第01112**号，1004室土地证号：慈国用（2004）第01152**号，车位土地证号：慈国用（2004）第01152**号，房产证号：慈房权证（2004）字第0081**号］归第三人所有。坐落于杭州市上城区老浙大横路9号楼瑞丰格林苑一幢2单元601室房屋（商品房买卖合同编号：2007预925485号）归第三人所有。坐落于慈溪市白沙路街道新城大道新都明珠苑住宅2号楼一层至三层101号房屋（商品房买卖合同编号：200801150001）归第三人所有。现有汽车两辆，浙B×××××号丰田汽车归第三人所有，浙B×××××保时捷凯宴越野车归被告所有。四、双方婚后一切债权、债务均由被告享有与偿还，与第三人无涉。2012年3月14日，被告与第三人在慈溪市公证处签订《协议书》，对双方在《离婚协议书》约定：坐落于杭州市上城区老浙大横路9号楼瑞丰格林苑一幢2单元601室房屋（商品房买卖合同编号：2007预925485号）、坐落于慈溪市白沙路街道新城大道新都明珠苑住宅2号楼一层至三层101号房屋（商品房买卖合同编号：200801150001）归第三人所有予以确认。慈溪市公证处作出（2012）浙慈证民字第409号公证书对上述《协议书》确认。
2012年4月19日，案外人戚如冬、戚其万与第三人戚亚东签订《财产约定书》，约定：2007年7月23日，被告、第三人、戚如冬、戚其万购买坐落于杭州市上城区老浙大横路9号楼瑞丰格林苑一幢2单元601室房屋时的份额分别为10%、60%、20%、10%，因被告与第三人于2011年11月3日离婚，被告的份额归第三人所有。并承诺以上情况均属实，为案外人戚如冬、戚其万与第三人戚亚东的真实意愿所表达，日后如有关于该房产的任何经济纠纷，或者有其他关于该房产的约定或协议，都以此份《财产约定书》为准，第三人、戚如冬、戚其万自愿承担一切法律责任。
后原告就被告未履行（2014）甬慈逍商初字第71号民事调解书约定的义务向本院申请强制执行，经执行，本院于2014年4月9日作出（2014）甬慈执民字第1226-1号执行裁定书，认定被告无可供执行的财产，裁定本院（2014）甬慈执民字第1226号终结执行。
本院认为：因债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。被告张建丰尚欠原告黄黎平的债务已由发生法律效力的（2014）甬慈逍商初字第71号民事调解书予以确定，系被告张建丰的个人债务。被告张建丰在未清偿原告黄黎平债务的情况下，在与第三人戚亚冬离婚时，通过协议方式将部分房屋无偿转让给第三人戚亚冬，导致其责任财产减少，且其现无其他财产可以清偿其所负债务的情况下，该无偿转让行为已经对原告的债权造成了损害。原告主张要求撤销被告与第三人无偿转让的三处房产，根据本院认定的事实，其中坐落于慈溪市新浦镇浦沿村的一幢两间三楼楼房［土地证号：慈国用（2001）字第1600**号，房产证号：慈房权证新浦镇字第××号］及坐落于慈溪市浒山街道中凯华庭4号楼1004室及车位（-1-108）［房产证号：慈房权证（2004）字第0081**号，车位土地证号：慈国用（2004）第01152**号］的转让行为发生于被告向原告借款之前，原告要求撤销上述房屋的转让，无法律依据，故本院对该部分诉请不予支持。原告要求撤销被告与第三人之间无偿转让坐落于慈溪市浒山街道中凯华庭4号楼1003室［土地证号：慈国用（2007）第01112**号，房产证号：慈房权证（2004）字第0081**号］及坐落于慈溪市白沙路街道新城大道新都明珠苑住宅2号楼一层至三层101号房屋（商品房买卖合同编号：200801150001）的行为的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据法律规定，撤销权的行使范围应以债权人的债权为限，因属于被告所有部分的价值目前尚不明确，如价值小于836500元，则撤销权及于房产全部，如价值大于836500元，则应在836500元范围内撤销。第三人关于原告起诉已超过诉讼时效，及被告分得的夫妻共同财产多于第三人的辩称，与本院查清的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、在836500元范围内撤销被告张建丰与第三人戚亚东将坐落于慈溪市白沙路街道新城大道新都明珠苑住宅2号楼一层至三层101号房屋（商品房买卖合同编号：200801150001）转让给第三人戚亚冬的行为。
二、如坐落于慈溪市白沙路街道新城大道新都明珠苑住宅2号楼一层至三层101号房屋（商品房买卖合同编号：200801150001）中属于被告张建丰所有的价值不足836500元，则继续撤销被告张建丰与第三人戚亚东将坐落于慈溪市浒山街道中凯华庭4号楼1003室房屋（［土地证号：慈国用（2007）第01112**号，房产证号：慈房权证（2004）字第0081**号］转让给第三人戚亚冬的行为，并以836500元为限。
三、驳回原告黄黎平其余诉讼请求。
案件受理费12165元，减半收取6082.50元，由被告张建丰、第三人戚亚冬各半负担，于本判决生效后七日内交纳本院。财产保全申请费4703元，由被告张建丰、第三人戚亚冬各半负担，因原告黄黎平已预缴该款项，故被告张建丰、第三人戚亚冬于本判决生效之日起七日内将该款项直接交付给原告黄黎平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 叶海慧
二〇一四年九月二十八日
代书 记员 岑静静
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》第七十四条：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
二、司法解释
1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。