广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民二终字第1664号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司东莞中心支公司。住所地：广东省东莞市莞城旗峰路192号城市花园商贸中心*座*************************号。
诉讼代表人：易亮，该公司总经理。
委托代理人：尹伽升，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴蔚。
委托代理人：胡杨，广东乐而乐律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司东莞中心支公司（以下简称太平财险东莞公司）因与被上诉人�蔚财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民三初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吴蔚向原审法院起诉称：2015年6月28日13时16分，吴蔚驾驶粤S×××××号小轿车与马士旺驾驶的粤B×××××号小轿车追尾发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故经交警大队处理，认定吴蔚负事故的全部责任。吴蔚在太平财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、车辆损失险及商业第三者责任保险并投保了不计免赔。为维护自己的合法权益，吴蔚提起诉讼，请求判令：太平财险东莞公司赔偿吴蔚汽车维修费21850元、评估劳务费1030元，合计22880元；请求交强险与商业险一并处理；本案诉讼费用由太平财险东莞公司承担。
太平财险东莞公司�原审法院答辩称：涉案肇事车辆在太平财险东莞公司处投保了交强险、三者险500000元、车损险78000元，上述商业险均已购买不计免赔，事故发生在保险期间，太平财险东莞公司依约承担相应保险责任。吴蔚部分诉请不合理。吴蔚所主张的车损不合理，太平财险东莞公司已申请重评；如吴蔚提交修车费发票，请求原审法院审核发票的真实性；如未提供发票，则太平财险东莞公司怀疑实际车损与评估价格不一致；如维修时更换要必要配件，所更换的残旧件应属太平财险东莞公司所有；根据交强险条款，被保险人无责任时，无责任财产损失赔偿限额为100元，故本次事故造成粤S×××××号车辆损失费用应扣除第三方相应承担的无责限额100元；太平财险东莞公司不应承担诉讼费。
原审法院查明并确认如下事实：2015年6月28日13时16分，吴蔚驾驶粤S×××××号小轿车与马�旺驾驶的粤B×××××号小轿车追尾发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故经交警大队处理，认定吴蔚负事故的全部责任。
吴蔚主张因本次事故产生修车费21850元、评估费1030元，提供了东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、道路交通事故车物损失价格鉴定评估项目表、发票（评估费）、发票（修车费）为据。相应金额与吴蔚主张的金额相符。
吴蔚是涉案肇事车辆的登记车主，该车在太平财险东莞公司处投保了交强险、车辆损失险78000元、商业第三者责任保险500000元，商业险均已购买不计免赔。事发时在保险期限内。
以上事实，有驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、道路交通事故车物损失价格鉴定评估项目表、受损车辆照片、发票（评估、修车）以及本案原审庭审记录等证据加以佐证。
原审法院认为：本案是财产保险合同纠纷。太平财险东莞公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。太平财险东莞公司对吴蔚主张的损失金额不予认可，理由是车损未达更换配件的程度，并申请重评。但太平财险东莞公司经传唤未到庭对吴蔚的证据发表充分质证意见，亦未能到庭详述申请重评的具体事实及法律依据，故原审法院对太平财险东莞公司的重评申请不予准许。经审查吴蔚所提交的全部证据，无明显瑕疵，内容能够相互印证，足以形成完整证据链。故原审法院对吴蔚的全部证据予以采信。吴蔚主张的因本次事故产生损失合计22880元，事实清楚，证据客观充分，原审法院予以采信。太平财险东莞公司抗辩根据相应交强险条款，应扣减对方车辆无责财产损失赔偿限额100元，但未能提交相应的保险条款供原审法院审查，原审法院对其该项抗辩不予采信。吴蔚诉请太平财险东莞公司赔偿22880元，于法有据，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限太平财险东莞公司于一审判决发生法律效力之日起五日内向吴蔚赔偿22880元。如果太平财险东莞公司未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费186元，由太平财险东莞公司负担。一审受理费吴蔚已预交。
上诉人太平财险东莞公司不服原审判�，向本院提起上诉称：太平财险东莞公司认为一审法院认定事实不清，适用法律错误。关于粤S×××××小轿车的东莞市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论书（公评字第0003598号）鉴定程序不符合规定，鉴定结论不合理。对事故车辆进行鉴定时，应书面形式通知保险人共同参与鉴定过程。保险人在场参与鉴定，才能起到监督和公平的作用。吴蔚是在保险人不知情的情况下私自委托鉴定机构进行鉴定的，程序上就有明显的错误。根据太平财险东莞公司工作人员曾经对粤S×××××小轿车进行查勘定损的照片与公信鉴定书对比，鉴定书记载粤S×××××小轿车的许多部件原本只需修复即可的而鉴定机构却认为需要更换。根据保险条款保险车辆损坏的，应当尽量修复为原则。由于吴蔚是私自委托鉴定的，太平财险东莞公司认为在鉴定过程中可能会有舞弊的行为。太平财险东莞公�认为需对粤S×××××小轿车的车辆损失价格进行重新鉴定。粤S×××××小轿车的车辆维修费不可能达到21850元之高。根据交强险条款第十条第四款规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，属于责任免除范围。综上，太平财险东莞公司请求二审法院判令：1.改判太平财险东莞公司只需向吴蔚赔偿14000元（不服部分8880元）；2.一审、二审诉讼费用由吴蔚承担。
上诉人太平财险东莞公司二审期间未提交新证据。
被上诉人吴蔚向本院口头答辩称：太平财险东莞公司的上诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回，维持原判。
被上诉人吴蔚二审期间未提交新证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。二审另查明：二审庭审期间，太平财险东莞公司明确其上诉请求改判只需向吴蔚赔偿14000元，该14000元是太平�险东莞公司员工自行对案涉车辆定损价格。
双方在本案一审、二审期间均未向法院提交案涉保险合同相应的保险条款。太平财险东莞公司二审庭审主张保险条款约定评估鉴定需要通知太平财险东莞公司到场，但表示不清楚具体哪一条对此进行了约定。太平财险东莞公司确认案涉事故发生之后其有到现场进行查勘，但未制作相关的查勘记录或报告。
以上另查明的事实，有二审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为财产保险合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对上诉人太平财险东莞公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审的争议焦点在于：一、案涉车辆损失应如何确定；二、评估费、一审诉讼费应否由太平财险东莞公司承担。
关于争议焦点一。吴蔚提交的由东莞市�信价格评估有限公司出具的鉴定结论书委托程序合法，鉴定人员具备相关鉴定资质，结论客观明确，可以采信。太平财险东莞公司对该鉴定结论书不予认可，并申请一审法院重新进行鉴定评估，但太平财险东莞公司一审无正当理由不到庭，也未明确陈述其申请重新鉴定评估的事实以及法律依据，且太平财险东莞公司未能提交任何证据推翻由东莞市公信价格评估有限公司出具的鉴定结论，太平财险东莞公司要求重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条有关重新鉴定的情形，因此原审法院对其重新鉴定申请不予准许并无不当。太平财险东莞公司上诉主张应当依据其公司员工自行对案涉车辆定损价格14000元来认定案涉车辆的损失，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。太平财险东莞公司主张保险条款约定评估鉴定需要通知太平财险东莞公司到场，但太平财险东莞公司未向法院提交相应的保险条款，其在二审庭审中亦表示不清楚具体哪一条对此进行了约定，本院对太平财险东莞公司该项上诉主张不予采纳。原审法院依据东莞市公信价格评估有限公司出具的鉴定结论认定案涉车辆损失21850元并无不当，本院予以维持。
关于争议焦点二。吴蔚因委托东莞市公信价格评估有限公司对案涉车辆损失进行鉴定，由此产生了相应的评估费1030元，有相应的发票予以证明。该评估费损失已经实际发生，吴蔚可请求太平财险东莞公司予以赔偿。太平财险东莞公司上诉主张其依据保险条款可拒赔，但太平财险东莞公司未提交相关保险条款予以证明，本院对太平财险东莞公司该项上诉主张不予采信。太平财险东莞公司与吴蔚就案涉车辆损失赔偿数额协商未果，吴蔚就此提起诉讼，原审法院对吴蔚的诉讼请求�以支持，并判令由此产生的本案一审诉讼费由太平财险东莞公司承担正确，本院对此予以维持。
综上所述，上诉人太平财险东莞公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人太平财产保险有限公司东莞中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃婴桃
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 邹凤丹
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
第8页共8页