签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00449号
原告：李某甲，女，1973年3月9日生，满族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳腾源塑料制品有限公司，住所地：沈阳市于洪区大兴乡爱国村。
法定代表人：韩某，该公司经理。
被告：韩某，女，1971年6月27日生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告：张某甲，男，1970年3月10日生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
三被告委托代理人：李某乙，女，1977年2月4日生，汉族，住址沈阳市新城子区。
被告：张某乙，男，1965年4月16日生，汉族，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：张某乙，（张某甲弟弟）男，1970年3月10日生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：石某，男，1962年10月13日生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：孙某，男，1963年10月27日生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告李某诉被告沈阳腾源塑料制品有限公司、韩某、张某甲、张某乙、石某、孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告沈阳腾源塑料制品有限公司的法定代表人韩某（同时也是被告）、被告张某甲（同时也是被告张某乙的委托代理人）及委托代理人李某、被告石某、被告孙某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月7日，被告韩某、张某向原告借款人民币18万元，约定借款期限一个月，利息3分，到期未还本金及利息，则按利息1分每月给付罚息，直到还清为止，同时被告沈阳腾源塑料制品有限公司提供担保。2014年6月7日被告张某甲、韩某欠原告4万元利息，保证2014年6月25日前一次性付清，但二被告并未给付。原告多次催要无果，2014年7月16日原告到被告企业腾源制品公司催要，借款人张某甲的大哥张某乙在公司，张某乙了解此事后自愿担保给付所欠借款本金18万元，并亲笔写了还款承诺，原告等待借款人和担保人张某甲的兑现给付还款承诺，但约定到期，韩某、张某甲、张某乙三人并未兑现承诺还款。原告于2014年9月15日找到被告张某甲、张某乙，张某乙给付现金3万元，同时被告张某甲、张某乙的朋友孙某、石某给予还款担保，并且又出据还款计划和承诺，但被告又再次违背承诺，（承诺约定如每月计2014年9月15日开始每月15日给付欠款2万元，直至还清时为止，如每月15日前未将按计划还款2万元，每月则承担违约金按双倍即每月4万元赔偿原告）。原告多次催要无果，担保人拒绝承担保证义务，无奈原告只好诉至法院，请求法院判令被告连带给付借款19万元，违约金8万元，合计27万元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳腾源塑料制品有限公司辩称：被告已不欠原告借款18万元，原告的起诉不属实，答辩人向原告借款后已陆续还给原告部分借款，原告人起诉中并未如实陈述事实，原告人起诉不属实，并且原告起诉状中的数额与事实理由中的数额明显不符，另外原告要求的违约金8万元没有法律依据，且明显高于法律规定。
被告韩某辩称：同沈阳腾源塑料制品有限公司意见。
被告张某甲辩称：同沈阳腾源塑料制品有限公司意见。
被告张某乙辩称：一共向原告借了18万元，但是已经给原告3万元的现金，又以货抵债给了2万多，一共给了5万多，且没有约定罚息。
被告石某辩称：孙某是我老板，我给孙某打工，我挣人工费，孙某之前欠我人工费100万，当时工人活已经干完了，工人向我要钱，之后孙某给我拿了90多万的支票，由于我没有帐号，但我认识张某借，我就叫张某甲给我存上，我取现金，张某甲让张某乙办理。张某乙去银行存钱的时候我没去，结果张某甲给我打电话说欠李某钱，支票被李某抢走了，之后我就报案了，我们都到了派出所，当时原告要求我给张某甲作担保，所以我就同意了，之后我签的自己名和孙某的名，是原告要求我签的，之后原告把支票给我了，我之所以签字是被逼无奈。
被告孙某辩称：该案与我没有关系，我的名字是石某签的，我和张某甲也没有任何经济来往，我也不认识原告，我也没给被告张某甲作过担保，我不知道这个事的过程。
经审理查明：2013年之前，被告韩某、张某甲曾向原告借款，截止2013年11月18日，被告欠原告18万元，由于没有及时给付，2014年6月7日，被告韩某、张某甲为原告出具2013年11月18日至2014年6月7日期间利息的欠条一张，欠条内容为“欠条，欠李某利息肆万元整，2014年6月25日还清，还清此款肆万元整，40000元。如未按约定付款则按月息4分予以赔付，2014年6月7日，欠款人：韩某、张某甲，2014年6月7日之前贷款结清—韩某（公章）”。
同日，被告韩某、张某甲重新给原告出具借据及收条，内容为“借据，从李秀红处借取现金人民币壹拾捌万元整（￥180000元）月利息3分，借期一个月，到期未还本金及利息则按利息1分给付罚息，直到还清为止，借款人：韩某（手印）张某甲，2014年6月7日，担保单位：沈阳腾源塑料制品有限公司（公章），收到以上借款壹拾捌万元整（现金：180000元）收款人：韩某、张某甲，2014年6月7日。此保证与借据长期有效。还完18万元张某乙，此保证人张某乙”。
2014年9月15日，张某甲、张某乙又为原告出具《还款计划与承诺》一份，内容为“2014年9月15日张某甲、张某乙欠李某壹拾捌万元正，欠款人承诺从今日起一次性给付肆万元，余款于2014年9月15日开始每月15日给付欠款贰万元，直至还清时为止。本人张某甲、张某乙如每月15日前未将按计划还款贰万每月则愿承担违约金按双倍即四万每月赔付给李某。（如不执行还款承诺由沈阳于洪区人民法院裁决），欠款人：张某甲（手印）、张某乙（手印），2014年9月15日，还款担保人孙某（手印）、石某（手印）。
另查明，2013年6月24日，被告以物抵债偿还原告90.72元；2014年6月25日，被告以物抵债偿还原告6050元；2014年6月29日，被告以物抵债偿还原告6000元；2014年7月2日，被告以物抵债偿还原告2475元；2014年8月6日，被告以物抵债偿还原告2074.46元；2014年9月10日，被告以物抵债偿还原告640元，被告以物抵债总计已偿还原告17330.2元。
2014年8月26日，韩某、张某甲偿还原告3000元。
2014年9月15日，张某乙代替张从彦偿还原告借款本金3万元。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《借据》、《欠条》、《还款计划与承诺》，被告提供的《自动提款机客户通知书》、《收条》、《记帐凭证》及《出库单》等证据，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，有两个争议焦点：一是原告提出的要求被告给付借款利息4万元，及按月息4分赔偿应否支持；二是原告要求被告给付借款本金18万元及利息、罚息是否应支持。
关于第一个焦点，在审理中已查明，该4万元利息是18万元本金在2013年11月18日至2014年6月7日期间的利息。根据规定，民间借贷的利息最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，因此本院对超出规定部分的利息不予支持。
关于第二个焦点，在审理中已查明，被告已于2014年9月15日偿还原告本金3万元，因此被告尚欠原告借款本金为15万元。原、被告约定的借款利息超过了法律规定的限度，因此本院对超出规定部分的利息不予支持。
关于被告于2014年8月26日偿还原告3000元及以物抵债偿还原告17330.2元，是偿还本金还是偿还利息的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第21条规定，债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本院认定被告偿还的3000元及17330.2元应视为偿还原告18万元的利息。
关于担保问题，原告提供的《还款计划与承诺》中有孙某的担保签字，但被告孙某否认曾签字担保，本院已向其释明可申请进行文检鉴定及不申请鉴定的后果，但孙某在法院指定的期限内未提出鉴定申请，因此，本院对孙某提出的未签字担保的反驳意见不予采信。
石某提出的关于签字担保是被逼无奈的反驳意见，因无证据本院不予采信。
综上所述，依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第6条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第90条、《中华人民共和国合同法》第206条、207条，《中华人民共和国担保法》第19条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第21条之规定，判决如下：
一、被告张某甲、韩某于本判决生效之日起十日内给付原告借款15万元及利息（计算方法：本金18万元，从2014年6月7日起至2014年9月15日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；15万元本金，从2014年9月16日起至判决给付之日止。前两项之和减去被告已给付原告的20330.2元）；
二、被告张某甲、韩某于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金18万元的利息（计算方法：18万元本金，从2013年11月18日起至2014年6月7日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；
三、被告张某乙、孙某、石某对本判决第一项所确定的还款义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元及保全费1870元，均由被告张某甲、韩某承担，被告沈阳腾源塑料制品有限公司、张某乙、孙某、石某承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 荣国丰
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 史晓飞
二〇一五年六月四日
书 记 员 吕长影