安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初2385号
原告：童玲，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：童钟，男，汉族，住安徽省宣州区。
被告：张碧云，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告童玲与被告童钟、张碧云法定继承及共有财产分割纠纷一案，本院于2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童玲向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人童乃武名下位于宣城市区一小住宅区6幢106室房屋(价值78万元)，并由两被告连带给付原告折价款13万元；2、依法分割被继承人童乃武生前存款及死亡后一次性抚恤金，并由两被告连带给付原告65083元。
事实和理由：童乃武与张碧云系夫妻关系，二人系原告与童钟的父母。2015年6月9日，童乃武去世，其名下有位于宣城市区一小住宅区6幢106室房屋一套。另外童乃武生前存有现金15万元，并且两被告领取了抚恤金120248元。因张碧云有重男轻女的传统观念，所以将两笔款项悉数交予童钟。
原告系童乃武的继承人，对上述房屋及存款依法享有六分之一的份额，对抚恤金享有三分之一的份额。要求法院判如所请。
被告童钟辩称：1、中山小区6幢106室房屋系童乃武与张碧云的夫妻共同财产，现由张碧云居住，原告要求分割，明确产权，我可以接受，但张碧云健在期间必须仍由其使用。2、童乃武生前存款及抚恤金由张碧云保有，即使依法分割，也应由张碧云支付给原告，我没有理由连带支付。3、原告不孝敬父母，不履行赡养义务，失去了做人的道德底线，法院不应支持其分割存款和抚恤金的请求。
被告张碧云辩称：1、中山小区6幢106室房屋是我与童乃武的夫妻共同财产，童乃武去世后，房屋应该归我所有,原告主张其有六分之一的产权，系无理要求。2、童乃武生前为原告购买养老保险及房屋,曾向童钟借款7万元,我已用存款和抚恤金偿还，另外办理丧事、买墓地也有花费，还有其他一些支出，剩余的款项我要求留下来养老。3、除了为原告购买房屋外，近十年来，我与童乃武为原告偿还赌债、装修房屋、购买养老保险等，支出了20多万元，原告应该偿还我10万元。4、原告不尽赡养义务，没有资格继承遗产。童乃武活着的时候，生病住院原告从未服侍过，卧床不起时，原告也未进过房间，至死连一口水也没有给父亲喂过，更别提童乃武患病期间，原告曾口出恶言。自童乃武死前九天，到今年正月初九回来逼我要钱，期间原告都没有回来过。2015年下半年，我因患糖尿病并发症住院二十多天，原告一次也没有看望。这么多年来，原告也从来没有给我买过一件衣服和一粒糖果。要求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
童钟提举的借据一份，证明童乃武于2008年11月20日向其借款70000元。原告的质证意见为：对其真实性无异议，但童乃武已经偿还了借款，基于双方的关系，借条没有收回。张碧云的质证意见为：无异议。经审查，本院认为：原告称借款已经偿还，但不能提供证据证明，本院不予采信，故对该证据予以认定。
张碧云提举的原告向他人出具的借、欠条以及养老保险缴费票据一组，证明童乃武、张碧云为原告偿还赌债以及为原告缴交养老保险费的情况。原告的质证意见为：父母亲确实为我偿还了赌债及缴交了养老保险费，但该组证据与本案无关联。童钟的质证意见为：无异议。经审查，本院认为：上述代偿赌债以及为原告缴交养老保险费的行为，性质上属于父母对子女的赠与，对本案中当事人的权利义务不构成影响，故与本案无关联，不予认定。
根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：
童乃武与张碧云系夫妻关系，二人系原告与童钟的父母。
2015年6月9日，童乃武去世，其生前单位向其遗属发放了抚恤金120248元,由张碧云保有。童乃武去世后，其名下遗有存款157000元，也由张碧云保有。
童乃武去世前，向童钟借款70000元，尚未偿还。
童乃武去世后，其丧葬费用由张碧云支付。参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，并结合2016年度安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资59102元标准，本院认定丧葬费用为29551元（59102元÷2）。
另查，双方诉争的位于宣城市区一小住宅区6幢106室房屋（即中山小区6幢106室房屋），系童乃武生前单位的房改房，未办理过户，现登记的所有权人为“市经营开发公司”。该房屋现由张碧云居住使用。
本院认为：因童乃武与张碧云系夫妻关系，所以童乃武名下的存款157000元及借债70000元属于夫妻共同财产及夫妻共同债务。夫妻共同债务应当以夫妻共同财产偿还，故张碧云应当偿还童钟借款70000元。余款87000元（157000元-70000元），一半属于张碧云所有，计43500元（87000元÷2），剩余的一半43500元属于童乃武的遗产。
童乃武去世后，张碧云支付了丧葬费用29551元，应从童乃武的遗产中支出，故遗产余额为13949元（43500元-29551元）。
公民的继承权受法律保护。童乃武死亡后，原、被告均为其第一顺位继承人，在无遗嘱继承的情况下，其遗产依法应由原、被告按法定继承进行分割，且份额均等。本院确定原告与二被告各继承童乃武上述遗产1/3的份额，计4649元（13949元÷3）。因该款由张碧云保有，故张碧云应当向原告和童钟分别支付。
童乃武去世后，其生前单位发放的抚恤金120248元,是对死者家属的物质帮助和精神抚慰，因此属于原、被告共同所有，且份额均等，本院确定原告与二被告各分得该款的1/3，计40082元（120248元÷3）。因该款也由张碧云保有，故张碧云也应当向原告和童钟分别支付。
据上，张碧云应向原告支付钱款44731元（4649元+40082元），应向童钟支付钱款114731元（70000元+4649元+40082元）。
关于双方诉争的宣城市区一小住宅区6幢106室房屋，因登记的所有权人为“市经营开发公司”，童乃武尚未取得产权，故不能确定当事人的继承权。根据本案的实际情况，本院确定房屋暂由张碧云居住使用。当事人可待取得房屋的所有权后，另行主张继承权。
关于被告辩称的原告未履行赡养义务问题，因本案中处分的遗产数额很少，故不作审查处理。被告可在继承房屋时提出主张，依法维护自己的权益。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张碧云于本判决生效之日起十日内给付原告童玲钱款44731元，给付被告童钟钱款114731元；
二、登记在“市经营开发公司”名下的宣城市区一小住宅区6幢106室房屋由被告张碧云居住使用；
三、驳回原告童玲的其他诉讼请求。
本案受理费已减半收取2101元，由原告童玲负担701元，由被告童钟、张碧云各负担700元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程进仓
二〇一七年十二月八日
书记员 龚婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。