wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0203民初539号
原告:邱玉龙。
委托诉讼代理人:周志彬，山西华渊律师事务所律师。
被告:王海文。
被告:马宏。
原告邱玉龙与被告王海文、马宏买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱玉龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款32760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在矿区校南街115队门前开有一个煤炭地质勘探配件店，从2007年1月起被告就从原告处购买原材料，被告由于钱款不到位与原告约定每年年底给原告结清所有所欠货款，2008年底被告与原告对账后，被告共欠原告货款72760元，当时被告对原告说其由于内部原因暂时不能给原告结清货款，让原告暂时缓缓，可是让原告没有想到的是，至此以后被告之间相互纠缠，找各种借口拒绝支付所欠货款。在原告的一再催要下，被告陆续支付了原告货款40000元，剩余的32760元货款至今未付。2015年2月15日经过原、被告对账确认后，被告给原告打了一个欠32760元的欠条，口头承诺会尽快归还所欠货款，后却不能兑现承诺。虽经原告多次索要均遭被告拒绝。时至今日，被告仍未再归还原告分文货款，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼。
原告邱玉龙为支持其主张，向本院提交了下列证据：
1、明细单，欲证实自2007年1月至2008年1月原告累计给二被告供货72760元，其中被告王海文于2009年还40000元；
2、欠条一份，欲证实二被告尚欠原告货款32760元。
被告王海文辩称，原告陈述的事实和理由属实。2005年我们原来是三个人一起开始搞钻机，口头约定赢亏都是每人三分之一。2006年开始，有一个人退出了，我和马宏口头约定赢赔都是一人一半。到2007年还有一些欠款，结了工程款以后我给了原告40000元，还有32760元配件材料款未还。因我和马宏是合伙关系，故对于未还32760元配件材料款各承担一半。
被告马宏辩称，我和王海文一起合伙搞钻机，有一部分钱是王海文拿回来没有给我，有一部分钱是我拿回来的，我跟王海文2008年初散伙了。原告起诉的欠款72760元属实，王海文还了40000元，还有32760元没有还。我和王海文因为如何归还这次欠款一直没有协商成，我只对我本人签字的部分认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交证据二被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告邱玉龙系大同市矿区个体汽配经销部经营者，被告王海文、马宏系合伙关系，2007年1月至2007年12月间二被告从原告处购买配件材料，共计价款72760元。后被告王海文给付原告货款40000元，二被告尚欠原告货款32760元。之后，经原告多次催要未果。2016年5月25日原告诉至本院。
本院认为，原告与二被告之间的买卖合同关系合法有效。被告从原告处购买配件取走后，应履行货款支付义务。二被告系合伙关系，对合伙的共同债务，互负连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告王海文、马宏于本判决生效之日起十日内给付原告邱玉龙货款32760元，并互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费619元（原告已预交）由被告王海文、马宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 金冬梅
人民陪审员 郭丽琴
人民陪审员 曹立有
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵文馨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第07303号
上诉人（原审被告）湖南中基路桥产业有限责任公司，住所地宁乡县金洲新区金州大道东138号。
法定代表人周航锋，董事长。
被上诉人（原审原告）欧阳利平。
原审被告宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（翰林华府1栋301号）。
法定代表人周航锋，董事长。
原审被告周航峰。
被上诉人（原审原告）欧阳利平与上诉人（原审被告）湖南中基路桥产业有限责任公司、原审被告宁乡县中小企业信用担保有限公司、周航锋民间借贷纠纷一案，上诉人湖南中基路桥产业有限责任公司不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第2354号民事判决，向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人湖南中基路桥产业有限责任公司送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2015年10月26日之前向本院交纳诉讼费用，但上诉人湖南中基路桥产业有限责任公司未按期交纳。
本院认为，上诉人湖南中基路桥产业有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周立文
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 张芳芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 智
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第07303号
上诉人（原审被告）湖南中基路桥产业有限责任公司，住所地宁乡县金洲新区金州大道东138号。
法定代表人周航锋，董事长。
被上诉人（原审原告）欧阳利平，女，1959年12月7日出生，汉族，住长沙市雨花区韶山中路***号华银园*栋1门***房。
原审被告宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（翰林华府1栋301号）。
法定代表人周航锋，董事长。
原审被告周航峰，男，1972年4月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县玉潭派出所通益社区玉潭镇花明北路石板巷****号。
被上诉人（原审原告）欧阳利平与上诉人（原审被告）湖南中基路桥产业有限责任公司、原审被告宁乡县中小企业信用担保有限公司、周航锋民间借贷纠纷一案，上诉人湖南中基路桥产业有限责任公司不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第2354号民事判决，向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人湖南中基路桥产业有限责任公司送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2015年10月26日之前向本院交纳诉讼费用，但上诉人湖南中基路桥产业有限责任公司未按期交纳。
本院认为，上诉人湖南中基路桥产业有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周立文
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 张芳芳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 智
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长中民二终字第07303号上诉人（原审被告）湖南中基路桥产业有限责任公司，住所地宁乡县金洲新区金州大道东138号。法定代表人周航锋，董事长。被上诉人（原审原告）欧阳利平，女，1959年12月7日出生，汉族，住长沙市雨花区韶山中路***号华银园*栋1门***房。原审被告宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇二环西路（翰林华府1栋301号）。法定代表人周航锋，董事长。原审被告周航峰，男，1972年4月17日出生，汉族，住湖南省宁乡县玉潭派出所通益社区玉潭镇花明北路石板巷****号。被上诉人（原审原告）欧阳利平与上诉人（原审被告）湖南中基路桥产业有限责任公司、原审被告宁乡县中小企业信用担保有限公司、周航锋民间借贷纠纷一案，上诉人湖南中基路桥产业有限责任公司不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第2354号民事判决，向本院提出上诉。本院委托原审法院向上诉人湖南中基路桥产业有限责任公司送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2015年10月26日之前向本院交纳诉讼费用，但上诉人湖南中基路桥产业有限责任公司未按期交纳。本院认为，上诉人湖南中基路桥产业有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  周立文审 判 员  欧阳宁代理审判员  张芳芳二〇一五年十一月三十日书 记 员  张 智附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5918号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人陈雪松，总经理。委托代理人张辉，上海明伦律师事务所律师。委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）顾忠华，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人肖云崇，上海市东浦律师事务所律师。原审被告高朋涛，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初9752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2015年2月15日7时40分许，在上海市浦东新区华夏西路、御水路路口处，高朋涛驾驶苏HXXX**小型轿车由南向东右转弯行驶时，与在该处驾驶电动自行车由西向东行驶的顾忠华发生两车相撞事故，致顾忠华车损人伤。2015年2月16日，经上海市公安局浦东分局交通警察支队责任认定，高朋涛承担本起交通事故的全部责任，顾忠华不承担事故责任。顾忠华伤后在上海市中医药大学附属曙光医院等医疗机构接受治疗，期间高朋涛为顾忠华垫付住院医疗费人民币（以下币种同）18,119.24元。2015年9月29日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对顾忠华伤残等级及休息、营养、护理期限进行评定后，作出复医[2015]精鉴字第411号《法医精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“顾忠华因交通事故致神经功能障碍（脑震荡后综合征），日常活动能力轻度受限已构成十级伤残。伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。”顾忠华为此支付鉴定费4,000元。顾忠华为诉讼聘请律师，支出律师代理费3,000元。原审另查明，苏HXXX**小型轿车的登记所有人为高朋涛，该车在平安保险公司处投保了交强险和商业险。其中商业险的承保险别中含第三者责任保险（责任限额100万元）及不计免赔率特约。本起交通事故发生在保险期内。原审审理过程中，高朋涛提出，其在事故发生后为顾忠华所垫付的住院医疗费18,119.24元，要求在本案中一并处理。平安保险公司提出，其在事故发生后已在交强险医疗费用赔偿责任限额下先行赔付顾忠华医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。顾忠华对此没有异议，并表示如高朋涛的已付款超出其在本案中的应赔付款，则同意在本案中直接向高朋涛进行返还。原审法院审理后，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，于二〇一六年四月八日作出判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿顾忠华121,400元（已给付10,000元，尚应给付111,400元）；二、平安保险公司于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿顾忠华60,875.34元；三、顾忠华于判决生效之日起十日内返还高朋涛15,119.24元。原审法院判决后，上诉人平安保险公司不服，向本院提起上诉称：顾忠华脑震荡的伤情轻微，其门诊及出院记录均记载其神志清楚。故上诉人认为其伤情未达到十级伤残标准，对于其残疾赔偿金及精神损害抚慰金的诉请应当在重新鉴定的基础上审定。故请求撤销原审判决中关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人顾忠华辩称：原审判决正确，要求维持原判。原审被告高朋涛未答辩。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定被上诉人因交通事故造成十级伤残。从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，该鉴定结论具有证明效力。上诉人认为被上诉人伤势不足以构成十级伤残，并要求重新鉴定，但未能提供充分依据，本院不予采纳。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实无误，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,518元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年七月十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊安民初字第446号
原告田雷。
被告孙涛。
被告巩志华。
被告刘瑾。
原告田雷与被告孙涛、巩志华、刘瑾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柴清暄、杨晓阁、人民陪审员李凤侠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田雷到庭参加诉讼，被告孙涛、巩志华、刘瑾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月22日，原告向被告巩志华账户打款1000000元，2014年11月26日原告又向被告刘瑾转账1000000元，同日被告刘瑾将1000000元借款转账给被告巩志华，被告孙涛为原告出具2000000元借条一份。后经原告对此催要借款，被告仍不偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金2000000元并支付逾期利息。其中100万元的利息自2013年7月22日开始计算计算至借款付清之日止，计算标准按中国�民银行同期贷款利率的四倍；第二笔100万元的利息自2014年11月26日开始计算计算至借款付清之日止，计算标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍。判令被告承担本案诉讼费用。
原告在庭审中向法庭提交：证据一、2014年11月26日被告孙涛为原告田雷出具的100万元借条一份，担保人为刘瑾；证据二、被告孙涛为原告田雷出具的200万元的借条一份（该借条是对两笔借款金额的确认），担保人为刘瑾（没有日期）；证据三、银行转款记录三份，2013年7月22日向巩志华账户打款100万元，于2014年11月26日又向被告刘瑾转账100万元，同日被告刘瑾将100万元转账给被告巩志华；证据四，被告孙涛与被告巩志华的婚姻登记情况证明。
被告孙涛、巩志华、刘瑾未答辩。
经审理查明，2013年7月22日原告田雷通过中国光大银行向被告巩志华62×××11账户转款1000000�。2014年11月26日原告田雷通过中国光大银行向被告刘瑾62×××15账户转款1000000元，并于当日被告刘瑾将上述1000000元转入被告巩志华的62×××11账户。同日被告孙涛为原告田雷出具1000000元借条一份，担保人刘瑾，并有二被告的签名按手印。而后被告孙涛为原告田雷出具借条一份，内容为“甲方：（出借人）田雷、乙方：（借款人）孙涛、丙方：（担保人）刘瑾。乙方向甲方共计借款人民币2000000元，2013年7月22日甲方支付乙方人民币1000000元，该笔借款由乙方妻子巩志华接收，账号62×××11。2014年11月26日甲方支付乙方人民币1000000元，由甲方转入丙方的账户，账号62×××15，再由丙方转入乙方妻子巩志华的账户，账号62×××11。乙方已经确认全部收到。”尾部有被告孙涛、刘瑾的签字。原告履行了出借义务，被告并没有及时还款。
另查，被告孙涛与被告巩志华于2006�3月24日登记结婚，于2014年12月5日登记离婚。
上述事实，有原告提交的被告孙涛为原告出具的借条二份、银行转款记录二份、婚姻登记档案证明一份及原告田雷的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙涛、巩志华、刘瑾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。被告孙涛为原告田雷出具的借条，并有被告刘瑾的担保人签字均系当事人之间的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，故依法成立并生效。原告已履行了出借义务，被告孙涛应及时返还原告借款。原告田雷诉请被告应支付借款利息，其中100万元的利息自2013年7月22日开始计算计算至借款付清之日止，计算标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍；第二笔100万元的利息自2014年11月26日开始计算计算至借款付清之日止，计算标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因原告田雷与被告孙涛并未约定利息，故视为不支付利息。根据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告孙涛应支付原告借款自本案起诉之日（2015年1月29日）起至借款付清之日止的利息，利息标准按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告刘瑾应为被告孙涛向原告田雷的2000000元借款本金及利息承担连带保证责任。因被告孙涛向原告田雷的2000000元借款系被告孙涛与被告巩志华夫妻存续期间的共同债务，故被告巩志华应对被告孙涛的借款承担连带还款责任。
综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙涛、巩志华返还原告田雷借款本金人民币2000000元并支付自2015年1月29日起至付清之日止的利息，利息标准为中国人民银行同期贷款利率。以上款�于判决生效之日起10日内给付。
二、被告刘瑾对上述款项承担连带偿还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告孙涛、巩志华、刘瑾承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 柴清暄
审 判 员 杨晓阁
人民陪审员 邱慧霞
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 孟令大
注：
本判决书在生效后，当事人�规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；
出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0323民初2006号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托代理人：莫小川，该公司员工。
被告：上海物融贸易有限公司,住所地：上海市浦东新区祖冲之路2277弄3号楼。
法定代表人：姚灵生，该公司董事长。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司诉被告上海物融贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海东方泵业（集团）有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费260.00元，已减半收取130.00元，由上海东方泵业（集团）有限公司负担。
审判员 周 迅
二〇一六年十一月十六日
书记员 何芳芳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第896号
原告郯城县农村信用合作联社（以下简称郯城联社）。
法定代表人刘春，该社理事长。
委托代理人高会敏，花园信用社信贷主管，特别授权。
被告李忠帅，男，汉族，1979年6月11日生，郯城县。
被告张学梅，女，汉族，1979年7月6日生，郯城县。
被告张则环，男，汉族，1979年9月20日生，郯城县。
被告田作政，男，汉族，1985年1月28日生，郯城县。
被告李兆山，男，汉族，1965年1月23日生，郯城县。
原告郯城联社诉被告李忠帅、张学梅、张则环、田作政、李兆山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城联社的委托代理人高会敏到庭参加诉讼，被告李忠帅、张学梅、张则环、田作政、李兆山经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郯城联社诉称，被告李忠帅于2011年3月14日在我社贷款19万元，由被告张学梅、张则环、田作政、李兆山担保，2012年3月10日贷款到期，到期后，被告未偿还，原告多次向其催要，被告未付，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款19万元及利息。
被告李忠帅、张学梅、张则环、田作政、李兆山未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告李忠帅由被告张学梅、张则环、田作政、李兆山担保于2011年3月14日在原告郯城联社处贷款19万元，双方签订了借款合同，保证合同。借款合同约定借款期限至2012年3月10日，保证合同约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告没有按照合同的约定向原告履行还款义务，经多次催要未果，原告诉至法院，要求依法判令被告偿还借款本金19万元及利息。
以上事实，有原告的陈述、庭审笔录、借款合同、保证合同等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告李忠帅由被告张学梅、张则环、田作政、李兆山担保从原告郯城联社贷款本金19万元，到期后，被告李忠帅没有按照双方合同的约定向原告履行还款义务，原告郯城联社诉求被告偿还借款本金19万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；被告张学梅、张则环、田作政、李兆山与原告郯城联社签订了连带保证合同，应该按照连带保证合同的约定，承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿；被告李忠帅、张学梅、张则环、田作政、李兆山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李忠帅于本判决生效后十日内偿还原告郯城联社借款本金19万元及利息。（利息按照借款合同约定的借款利率计息，自借款之日起至本判决确定的还款之日止）。
二、被告张学梅、张则环、田作政、李兆山负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费****元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数，提出诉状副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 吴超
审 判 员 李岩
人民陪审员 李军
二〇一三年八月十九日
书 记 员 赵娜
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初433号
原告成某，男，1981年4月4日，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
被告王某，女，1981年10月10日，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告苏某，男，1983年8月10日，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
原告成某与被告王某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案件疑难复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告成某到庭参加诉讼，被告王某、苏某经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告成某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款及利息300544元，庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款240000元，并自2015年10月30日起按银行同期贷款利率支付借款本金200000元的利息至借款本息还清时止；从起诉之日起按银行同期贷款利率支付借款本金40000元的利息至借款本息还清时止，被告苏某对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：二被告与原告系朋友关系，2013年10月份二被告因开办的修车厂资金周转不开，找到原告，要求其帮忙在银行贷款200000元，二被告负责偿还银行利息，原告用其房产抵押贷款200000元，另外原告又借给二被告现金40000元，在原告的催促之下，被告王某于2014年10月4日为原告出具了两枚借条，经原告多次催要，二被告以各种理由推拖拒不偿还贷款和利息，截止到2016年12月5日，尚欠银行利息60544元，现诉至法院。
被告王某、苏某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，被告王某为原告出具借据两枚，一枚载明：”借据，今借成某人民币肆万元整（￥40000.00），借款人：王某，身份证号：×××，2014.10.4”；另一枚载明：”借条，今借到成某人民币现金贰拾万元整（￥200000.00）元整，用于生意用途，经双方协商约定于2015年10月30日前一次性还清，空口无凭，特立此据，借款人：王某，身份证号：×××，立字据时间：2014年10月4日”。借款到期后，经原告成某催要，被告王某未予偿还。
被告苏某、王某于2007年8月29日经政府登记结婚，于2016年12月28日经政府登记离婚。
本院认为，被告王某向原告成某借款的事实清楚，证据充分，对此有借据在卷佐证，足以认定，被告王某、依法应履行偿还原告成某借款的义务。原告成某与被告王某之间的借款200000元未书面约定借款内的利率和逾期利率，但书面约定了还款期限，原告成某可主张自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。原告成某与被告王某之间的借款40000元未书面约定借款内的利率和逾期利率，亦未书面约定了还款期限，原告成某可主张自逾期还款之日即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。因借款发生在被告王某与被告苏某夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告王某与被告苏某共同偿还。被告王某、苏某既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告成某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告成某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某、苏某于本判决生效之日起十日内偿还原告成某借款本金240000元，并以借款本金200000元为基础，自2015年10月30日起，按月利率5‰支付利息至实际清偿时止，以借款本金40000元为基础，自2017年1月5日起，按月利率5‰支付利息至实际清偿时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5810元，公告送达费400元，财产保全费2020元，由被告王某、苏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王黎黎
审判员黄井艳
人民陪审员赵文君
二0一七年八月十五日
书记员任海洋
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初433号
申请人成某，男，1981年4月4日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。
委托诉讼代理人乔某，内蒙古源生律师事务所律师。
被申请人王某，女，1981年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被申请人苏某，男，出生日期及公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。
申请人成某与被申请人王某、苏某合同纠纷一案，申请人成某于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王某所有的×××号客车及经营权，查封财产价值为300000元。申请人成某为防止申请错误给被申请人王某造成经济损失，在安邦财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险，保险金额为300000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人王某所有的×××号客车及经营权，查封财产价值为300000元；
二、安邦财产保险股份有限公司在300000元限额内承担因申请人财产保全不当造成被申请人王某财产损失的赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王黎黎
二〇一七年一月十九日
书记员 宋可燃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初433号原告成某，男，1981年4月4日，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告王某，女，1981年10月10日，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告苏某，男，1983年8月10日，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告成某与被告王某、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案件疑难复杂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告成某到庭参加诉讼，被告王某、苏某经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告成某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告借款及利息300544元，庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款240000元，并自2015年10月30日起按银行同期贷款利率支付借款本金200000元的利息至借款本息还清时止；从起诉之日起按银行同期贷款利率支付借款本金40000元的利息至借款本息还清时止，被告苏某对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：二被告与原告系朋友关系，2013年10月份二被告因开办的修车厂资金周转不开，找到原告，要求其帮忙在银行贷款200000元，二被告负责偿还银行利息，原告用其房产抵押贷款200000元，另外原告又借给二被告现金40000元，在原告的催促之下，被告王某于2014年10月4日为原告出具了两枚借条，经原告多次催要，二被告以各种理由推拖拒不偿还贷款和利息，截止到2016年12月5日，尚欠银行利息60544元，现诉至法院。被告王某、苏某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，被告王某为原告出具借据两枚，一枚载明：”借据，今借成某人民币肆万元整（￥40000.00），借款人：王某，身份证号：×××，2014.10.4”；另一枚载明：”借条，今借到成某人民币现金贰拾万元整（￥200000.00）元整，用于生意用途，经双方协商约定于2015年10月30日前一次性还清，空口无凭，特立此据，借款人：王某，身份证号：×××，立字据时间：2014年10月4日”。借款到期后，经原告成某催要，被告王某未予偿还。被告苏某、王某于2007年8月29日经政府登记结婚，于2016年12月28日经政府登记离婚。本院认为，被告王某向原告成某借款的事实清楚，证据充分，对此有借据在卷佐证，足以认定，被告王某、依法应履行偿还原告成某借款的义务。原告成某与被告王某之间的借款200000元未书面约定借款内的利率和逾期利率，但书面约定了还款期限，原告成某可主张自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。原告成某与被告王某之间的借款40000元未书面约定借款内的利率和逾期利率，亦未书面约定了还款期限，原告成某可主张自逾期还款之日即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。因借款发生在被告王某与被告苏某夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告王某与被告苏某共同偿还。被告王某、苏某既不出庭应诉亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告成某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。综上所述，原告成某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某、苏某于本判决生效之日起十日内偿还原告成某借款本金240000元，并以借款本金200000元为基础，自2015年10月30日起，按月利率5‰支付利息至实际清偿时止，以借款本金40000元为基础，自2017年1月5日起，按月利率5‰支付利息至实际清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5810元，公告送达费400元，财产保全费2020元，由被告王某、苏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王黎黎审判员黄井艳人民陪审员赵文君二0一七年八月十五日书记员任海洋
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初675号
原告：凤翔县农村信用合作联社，住所地凤翔县城关镇东湖路中段**号。
法定代表人：王波峰，任联社理事长。
委托代理人：吕龙，系联社职工，特别授权代理。
被告：吴虎强，男。
被告：赵敏，女。
被告：张广勤，男。
被告：邱新奎，男。
原告凤翔县农村信用合作联社诉被告吴虎强、赵敏、张广勤、邱新奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤翔县农村信用合作联社的委托代理人吕龙及被告张广勤、邱新奎到庭参加了诉讼，被告吴虎强、赵敏经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告凤翔县农村信用合作联社起诉称：2013年8月，第一被告向原告下辖的范家寨信用社申请借款20万元，经原告审查同意于2013年8月1日向第一被告实际发放贷款20万元，期限两年，月利率9‰，用途装璜周转。第一被告为了保证到期还款，向原告提供第二被告作为共同借款人，第三、第四被告作为借款保证担保人，当日几方签订了《个人借款合同》《保证担保合同》。现借款已逾期，利息清至2013年9月21日，结欠本金20万元。现原告诉请第一、第二被告归还借款20万元及至借款到期日利息40680元，并按照月利率13.5‰支付逾期利息至借款还清之日，第三、第四被告承担保证担保连带还款责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告吴虎强、赵敏未到庭，无答辩意见。
被告张广勤答辩称，担保属实，当时办理担保时，信用社信贷员称对吴虎强情况已考察，其只需要签字，什么也不影响，其就签字了。现在没有能力还款。
被告邱新奎答辩称，担保属实，名字是本人所签。当时办理担保时，其配偶不同意，没有签字，也没有拍照。现在没有能力还款。
原告为证实诉讼请求所依据的事实，提供了以下证据：
1.借款申请书二份，证明第一被告向原告提出贷款申请；
2.夫妻共同承担贷款债务承诺书，证明借款人之妻愿意共同承担还款责任；
3.《个人借款合同》一份，证明借款的具体约定；
4.第三、第四被告担保书，证明第三、第四被告自愿为该笔借款提供担保；
5.《保证担保合同》二份，证明保证担保的具体约定；
6.客户谈话备忘录，证明被告对该笔借款事宜均知情；
7.贷款面谈面签影像资料，证明被告到场签订了合同；
8.借款借据一份，证明原告按约发放了贷款；
9.利息证明一份，证明拖欠利息情况。
被告吴虎强、赵敏未到庭，未发表质证意见；被告张广勤对以上证据无异议，被告邱新奎质证认为其签名属实，其配偶未签字，也未到场拍照。
经庭审质证，本院认定证据如下：被告张广勤对证据无异议；被告邱新奎对其签名无异议，认为其配偶未签名未拍照的质证意见不影响其保证责任；综上，原告提供的以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
经审理查明：2013年7月，第一被告向原告下辖的范家寨信用社申请借款20万元，第二被告承诺共同偿还借款，第三、第四被告提供了保证担保，经原告审查同意后于2013年8月1日与第一、第二被告签订了《个人借款合同》，与第三、第四被告签订了《保证担保合同》。《个人借款合同》约定，第一、第二被告共同向原告范家寨信用社借款20万元，期限自2013年8月1日至2015年7月31日，月利率9‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%.《保证担保合同》约定，本合同项下的保证为连带责任保证；保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息等；保证期间为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。现借款已到期，利息清至2013年9月21日，结欠本金20万元。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》当事人意思表示真实，内容合法，属有效合同。第一、第二被告作为共同借款人，未按约还本清息构成违约，应当承担归还借款及清偿利息的违约责任；第三、第四被告作为连带责任保证人，应当依照合同约定承担保证责任，保证担保的范围包括借款本金及利息、罚息等。在保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告吴虎强、赵敏归还原告凤翔县农村信用合作联社借款20万元及至借款到期日利息40680元，并按照月利率13.5‰支付自2015年8月1日至借款还清之日的逾期利息，限判决生效后十日内履行清楚；
二、被告张广勤、邱新奎对上述还款义务承担连保证带责任，在承担保证责任后，有权向吴虎强、赵敏追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4910元减半收取2455元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 杰
二〇一六年四月一日
书记员 成云燕
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0201民初122号
原告刘晓玲，女，1970年出生。
委托代理人黄淑玲，新疆福星律师事务所律师。
被告王志纯，男，1966年出生。
被告贾永军，男，1971年出生。
原告刘晓玲与被告王志纯、贾永军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法由审判员殷建华适用简易程序进行独任审理，于2016年5月6日公开开庭审理了本案，原告刘晓玲的委托代理人黄淑玲、被告王志纯到庭参加诉讼，被告贾永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2016年7月11日本案由简易程序转为普通程序审理，本院依法组成由审判员包勇担任审判长、审判员张国良、殷建华参加的合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，原告刘晓玲的委托代理人黄淑玲到庭参加诉讼，被告王志纯、贾永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告刘晓玲诉称，2015年6月8日，原告到第二师三十八团找到被告王志纯，要求其对之前所借的钱重新出具借条，为此，被告王志纯给原告出具224000元借条一份，被告贾永军作为担保人在借条上签名。2015年8月11日被告王志纯在原告处购买玉石又欠款35000元，并给原告出具35000元欠条一份。后经原告多次索要，被告王志纯于2015年10月偿还原告100000元，扣除被告所欠玉石款35000元及所借款65000元，被告至今尚欠原告159000元未付，故诉至法院，要求被告王志纯立即偿还借款159000元及约定的四倍利息43475.88元，并要求被告贾永军承担连带保证责任。
被告王志纯辩称，被告王志纯在简易程序审理中提出：原、被告之间不是借款关系，而是买卖原告玉石所欠的玉石款，并主张偿还原告35000元玉石款是单独偿还的，不应从所还的100000元中扣除。为此在庭审中向法院申请自行到银行调取相关凭证以证明该主张。该案转为普通程序后，被告王志纯无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见。
被告贾永军无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年6月8日，原告刘晓玲从且末县到第二师三十八团找到被告王志纯，要求其对借款出具借条，为此，被告王志纯在原告书写的借条上签名。被告贾永军作为担保人亦在该借条上签名。借条内容为：“今借刘晓玲现金224000元（贰拾贰万肆仟元正），借款期限为壹个月，如到期还不清本金，按信用社贷款的同期利率的四倍付此笔款利息，直到还清本金为止，特此证明”。借款人王志纯、担保人贾永军均在借条上签名，落款时间：2015年6月8日。
2015年8月11日被告在原告处购买玉石给原告出具35000元欠条一份。欠条内容为：“今欠刘晓玲现金叁万伍仟元。”
2015年10月被告王志纯偿还原告欠款100000元。
2016年5月6日，被告王志纯当庭申请自行到银行调取单独偿还35000元的凭证，期满后，被告未提供证明该主张的证据。
2016年6月30日，被告王志纯申请对其签名的借条上的约定的利息部分的字体内容是否是同一时间书写进行鉴定。被告王志纯在本院指定期间内未按规定缴纳相关鉴定费。
上述事实有原被告当庭陈述、借条、欠条等证据证实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告王志纯未按借条约定履行偿还借款的义务，应当承担相应的民事责任。原告刘晓玲要求被告王志纯偿还借款，因有相应的证据证实，本院予以支持。被告王志纯应向原告刘晓玲偿还剩余借款159000元。被告王志纯对原告刘晓玲出示的借条表示认可，但认为原、被告间是买卖关系，不是民间借贷关系，因对其主张未提供证据证明，故被告所述原、被告之间是买卖关系的主张不能成立。原、被告之间应系民间借贷关系。
借款人未按照约定的期限偿还借款的应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因此，被告王志纯应当支付逾期利息，但原、被告间约定的利息超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率不得超过24%的规定，故对原告超过年利率24%的部分，本院不予支持，应按年利率24%计算。原告请求的逾期利息时间为2015年10月15日至2016年4月30日，故应支持逾期利息为20882元（159000×24%÷360天×197天）。被告王志纯逾期不缴纳鉴定费，应视为被告放弃鉴定申请
被告贾永军作为保证人在写明“直到还清本金为止”的借条上的签名，应视为原告刘晓玲与保证人贾永军对保证方式和责任的约定不明，故被告贾永军应承担连带保证责任。原、被告双方对保证担保的范围没有约定，被告贾永军作为保证人应当按照连带责任保证承担保证责任，并应当对全部债务承担责任，因此，被告贾永军应对借款及逾期还款利息，按照连带责任保证承担担保责任。
被告王志纯主张原告不应从其偿还的100000元借款中扣除玉石欠款35000元的请求，因被告不能提供相关证据证明其除偿还原告100000元借款之外另单独偿还玉石欠款35000元，故对被告该意见，本院不予采纳。
原告刘晓玲提交的手机短信截图，用于证明2015年6月8日其到第二师三十八团找被告王志纯的主张予以支持。对原告提供的银行明细及银行证明，以此证明被告王志纯2015年6月8日签名的借款是2014年所借的主张，因缺乏相关证据佐证，故对该主张本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王志纯于判决生效之日起五日内向原告刘晓玲偿还借款159000元；
二、被告王志纯于判决生效之日起五日内向原告刘晓玲支付借款利息20882元；
三、被告贾永军对判决第一项、第二项承担连带清偿责任；
四、被告贾永军在承担保证责任后，有权向被告王志纯追偿；
五、驳回原告刘晓玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4337元（原告已预交），由原告刘晓玲负担484元，被告王志纯、贾永军负担3853元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第二师中级人民法院。
审判长 包 勇
审判员 张国良
审判员 殷建华
二〇一六年七月十三日
书记员 柴国政
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1967号
原告：李庆，男，汉族，1969年7月7日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被告：李党恩，男，汉族，1965年10月23日出生，住湖北省十堰市张湾区。
被告：十堰凌凯工贸有限公司，工商注册号为******，住所地为十堰市张湾区花果街办岔河村。
法定代表人李党英，该公司执行董事。
本院在审理原告李庆诉被告李党恩、十堰凌凯工贸有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告李庆于2017年8月23日向本院提出财产保全申请，要求对被告李党恩、十堰凌凯工贸有限公司价值54万元的财产予以保全。案外人尚文建对上述保全申请提供其个人所有的房屋两套（分别坐落于张湾区车城街办湖南路8号******幢******室，不动产权证号为******，坐落于张湾区车城街办镜潭沟社区******幢******室，房屋产权证号为十堰房权证张湾改字第××号）作为担保。
本院认为，原告李庆的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、对被告被告李党恩、十堰凌凯工贸有限公司价值54万元的财产予以查封、扣押，或冻结其同等价值的资金及债权。（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）
二、对案外人尚文建提供担保的房屋两套******予以冻结其转让、抵押等全部物权登记手续，冻结期限为自冻结之日起三年。
本裁定送达后立即执行。
申请费3220元由原告李庆预缴。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
当事人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 刘斌
二〇一七年八月二十三日
书记员 石晶
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第2036号
上诉人（原审被告）禹州市东方石油城。
法定代表人丁麦加，该公司经理。
上诉人（原审被告）丁麦加。
二上诉人委托代理人赵培江，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海利津石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区金海公路5885号2304-236室。
法定代表人王士华，该公司经理
委托代理人李素英，河南凤苑律师事务所律师。
上诉人禹州市东方石油城、丁麦加因与被上诉人上海利津石油化工有限公司（以下简称利津石油公司）买卖合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第2024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二上诉人禹州市东方石油城、丁麦加的委托代理人赵培江、被上诉人利津石油公司的委托代理人李素英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告禹州市东方石油城通过邓某多次购买原告利津石油公司的油品。2013年6月26日，被告禹州市东方石油城给原告出具欠柴油款金额为271430元的单据一份，2013年7月9日，被告禹州市东方石油城给原告出具欠柴油款金额为264894元的单据一份，该两笔所欠油款共计536324元。此后，被告禹州市东方石油城继续在原告处购买油品并支付相应的油款，对上述所欠油款536324元被告未付，原告于2015年4月23日诉至法院，请求二被告给付原告货款536324元及利息。
原审认为，债务应当清偿。被告禹州市东方石油城购买原告利津石油公司的油品，双方构成买卖合同关系，被告禹州市东方石油城欠原告油款536324元，有被告禹州市东方石油城出具的欠款单据二份为证，足以认定；因被告禹州市东方石油城系被告丁麦加投资的个人独资企业，被告丁麦加应共同承担还款责任；故对原告要求二被告支付油款536324元的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告称原告主体资格不适格，被告购买的石油不是买原告的，是购买邓某的油，丁麦加不应该作为本案的被告，二被告不欠本案原告的货款，也不欠邓某的货款，所欠油款在2014年2月到2014年7月分5笔支付给邓某的辩解意见，因被告禹州市东方石油城出具的单据已明确债权债务关系，且证人邓某的当庭证词已明确表示其是代表原告利津石油公司给被告禹州市东方石油城供应油品。对二被告称所欠油款已支付邓某，因未向本院提供相关的证据予以证明，且原告不予认可，故二被告的辩称理由不能成立，不予采信。关于原告要求被告支付利息的请求，因双方没有约定，故被告应自原告起诉之日即2015年4月23日起按中国人民银行的同期同类贷款利率计算利息支付原告至款项清偿之日止。依法判决：限被告禹州市东方石油城、丁麦加于本判决生效后十日内支付原告上海利津石油化工有限公司油款536324元及利息（自2015年4月23日起，按中国人民银行的同期同类贷款利率计算利息至款项清偿之日止）。本案受理费9164元、财产保全措施费3202元，共计12366元，由被告禹州市东方石油城、丁麦加承担。
上诉人禹州市东方石油城、丁麦加上诉称，1、原审认为“对二被告称所欠油款已支付邓某，因未向本院提供相关的证据予以证明，且原告不予认可，故而被告的辩称理由不能成立，本院不予采信”。上述认为与本案事实不符。被上诉人在开庭时突然提供出很多证据，包括出库单、增值税发票各一组、电子磅过磅单等。致使上诉人没有时间及时准备抗辩证据。法庭给出七天时间准备抗辩证据，在这七天的时间里，上诉人家里老人突然去世，没办法在规定的时间内提供证据，当上诉人把家里的事情办理完毕，向法庭提供时，法庭以提供证据超过限定时间为由，拒绝接受上诉人所提供的证据。2、上诉人于2013年6月26日、2013年7月9日分别给被上诉人出具的两张条，只能说明曾收到这二次货物，不能证明尚欠被上诉人货款，不能做为债权凭证。该两张条上也没有显示欠条或欠款字样。3、上诉人之所以说不欠被上诉人货款或该二笔货物已经付过款是有依据的。2013年6月26日以后到2013年12月31日前，上诉人支付给被上诉人的业务员邓某十一笔款，计101.5万元；2014年1月l日后，上诉人支付给被上诉人的业务员邓某二十六笔款，计171.207万元；所谓的打欠条以后，上诉人共计支付给被上诉人272.707万元（有具可查的）。这其中就包含该二笔货款536324元。综上所述，一审判决事实不清，证据不足，被上诉人刻意歪曲事实，虚假陈述。因此上诉人特别恳请二审法院查明事实真相，并予以改判驳回诉讼请求或发回重审。
被上诉人利津石油公司答辩称，1，在一审庭审中对于上诉人提出被上诉人当庭提交的证据，法庭给了被上诉人提供反驳证据的时间，上诉人没有在指定期限内没有提出新的反驳证据。2，被上诉人所提交法庭的两张欠条，欠条均写“欠”字。因此上诉人所称不能作为债券凭证的理由不能成立的。3，在上诉人给被上诉人出具两张欠条以后双方存在有大量的业务往来，也有往来货款，但此后双方的交易均是货到付款。在该两笔货款后对于货款问题没有争议。欠条所载明的的货款536324元，一审判决认定事实清楚。
本院二审查明，2013年6月26日，禹州市东方石油城给利津石油公司出具欠柴油款金额为271430元的单据一份，2013年7月9日，禹州市东方石油城给利津石油公司出具单据一份，该单据注明收到利津石油公司柴油36.04吨，金额为264894元。其他事实与原审查明事实相一致。
根据双方诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下，上诉人与被上诉人之间是否存在欠款。
本院审理认为，二审中被上诉人利津石油公司提供了其催要涉案两笔货款而向上诉人出具的对账单函件以及上诉人针对对账单函件的回执信，从该两份双方来往信件上看，上诉人以因涉案两笔柴油存在质量问题未向被上诉人利津石油公司支付货款。二审中上诉人虽提供了大量其向被上诉人利津石油公司工作人员邓某支付款项的凭证，但双方在本案两笔货款交易之后仍然存在大量交易，上诉人提供的支付凭证不能明确证明就本案涉案货款已经支付。故，上诉人的上诉理由无充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9164元，由二上诉人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 李柯远
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 巩 倩
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申3688号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜士刚，男，1963年5月25日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区马驹桥镇杨秀店村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇杨秀店村。
负责人：王广成，村主任。
再审申请人杜士刚因与被申请人北京市通州区马驹桥镇杨秀店村村民委员会（以下简称杨秀店村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7105号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜士刚申请再审称，一、通过村委会提交的三份会议记录，充分说明《杨秀店村土地确权方案》的拟定违反了《土地承包法》第十九条的法律程序。二、《杨秀店村土地确权方案》违反了市委市政府（2004）17号文件的第二条：“要按照增人不增地，减人不减地的原则保持长期稳定”。三、杨秀店村委会因我父母相继去世，从2013年到2015年扣缴了我们15000元确收益款。四、《承包法》第五十一条规定：因土地承包经营发生纠纷的，可以找村、镇调解、区仲裁，也可以向人民法院起诉。综上，依法应予改判。
本院经审查认为：申请人提出杨秀店村委会的《土地确权方案》违反了《土地承包法》第十九条规定的法律程序，违反了市委市政府（2004）17号文件的第二条：“要按照增人不增地，减人不减地的原则保持长期稳定”条款的主张，系对经民主议定程序形成的土地确权方案的合法性提出异议，不属于本案审查的范围，任秀义可以另行解决。原审对此不予审理并无不妥。
杨秀店村在2005年进行土地确权，土地确权方案经村两委会议、党员会议及村民代表会议讨论确定并据此与村民签订相关协议，实际进行土地确权。方案确定：此次确权后，凡增人减人户当年不变，次年调整。申请人系杨秀店村农民。2005年杨秀店土地确权方案形成后，申请人与杨秀店村委会签订《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》。之后，因申请人家中减少人口，杨秀店村委会按照2005年的土地确权方案调整收益款并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杜士刚的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 李 炜
审判员 李宝刚
二〇一六年十二月一日
书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申3688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜士刚，男，1963年5月25日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区马驹桥镇杨秀店村村民委员会，住所地北京市通州区马驹桥镇杨秀店村。负责人：王广成，村主任。再审申请人杜士刚因与被申请人北京市通州区马驹桥镇杨秀店村村民委员会（以下简称杨秀店村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7105号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜士刚申请再审称，一、通过村委会提交的三份会议记录，充分说明《杨秀店村土地确权方案》的拟定违反了《土地承包法》第十九条的法律程序。二、《杨秀店村土地确权方案》违反了市委市政府（2004）17号文件的第二条：“要按照增人不增地，减人不减地的原则保持长期稳定”。三、杨秀店村委会因我父母相继去世，从2013年到2015年扣缴了我们15000元确收益款。四、《承包法》第五十一条规定：因土地承包经营发生纠纷的，可以找村、镇调解、区仲裁，也可以向人民法院起诉。综上，依法应予改判。本院经审查认为：申请人提出杨秀店村委会的《土地确权方案》违反了《土地承包法》第十九条规定的法律程序，违反了市委市政府（2004）17号文件的第二条：“要按照增人不增地，减人不减地的原则保持长期稳定”条款的主张，系对经民主议定程序形成的土地确权方案的合法性提出异议，不属于本案审查的范围，任秀义可以另行解决。原审对此不予审理并无不妥。杨秀店村在2005年进行土地确权，土地确权方案经村两委会议、党员会议及村民代表会议讨论确定并据此与村民签订相关协议，实际进行土地确权。方案确定：此次确权后，凡增人减人户当年不变，次年调整。申请人系杨秀店村农民。2005年杨秀店土地确权方案形成后，申请人与杨秀店村委会签订《农村土地经营权流转协议（确权确收益）》。之后，因申请人家中减少人口，杨秀店村委会按照2005年的土地确权方案调整收益款并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜士刚的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一六年十二月一日书记员 吴莎莎
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初10828号
原告：黄秋红,女,1986年7月13日出生，汉族，自由职业，户籍地为四川省西充县。
被告：重庆江润实业有限公司,住所地重庆市合川区盐溪桥28号，统一社会信用代码9150011720364392XB。
法定代表人：马勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文，重庆迈纵律师事务所律师。
原告黄秋红与被告重庆江润实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秋红和被告重庆江润实业有限公司的委托诉讼代理人刘文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋红向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行双方之间签订的《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2015年9月10日签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买了被告开发的位于重庆市合川区钓办处街嘉滨路X号房屋，建筑面积127.27㎡，建筑面积单价5799.58元/㎡，总成交价738112元。签订合同当日原告按照合同约定向被告支付了12万元房款，2016年2月29日原告又向被告支付了房款102112元，契税22143.36元、大修基金7636.20元、其他税费210元。剩余房款双方约定办理按揭贷款。此后，被告一直未再通知原告前来办理按揭贷款手续。2017年10月20日被告通知原告前去办理该套房屋的后续手续，但当原告在10月24日到被告售楼处，却被告知该房屋涨价，现在7800元/㎡，共计房款989508元。原告提出要求按合同约定的价格一次性支付房屋尾款，被告拒不同意，同时告知原告如不按照该价格履行，则将该房屋另行出售。被告的单方违约行为，严重侵害了原告的合法权益，特依法向法院起诉，诉请如前。
被告重庆江润实业有限公司辩称，原告的诉讼请求没有事实法律依据，因为系原告没有按照合同约定向被告支付购房款，被告已经按照合同约定解除了双方签订的涉案合同。因此原告要求继续履行合同没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认定如下事实：
2014年6月3日，原告向被告支付了定金2万元，定购了被告开发的位于重庆市合川区钓办处嘉滨路X号房屋。
2015年9月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同第三、四条约定，原告购买被告开发的位于重庆市合川区钓办处嘉滨路X号房屋，建筑面积127.27㎡，建筑面积单价5799.58元/㎡，共计价款738112元。合同第五条约定，付款方式为分期付款：乙方于2015年9月10日支付首付房款12万元；2016年2月22日支付剩余首付款102112元，剩余房款516000元向银行申请按揭贷款，契税、大修基金、代收费共计30059.56元。双方对办理按揭贷款违约责任约定为：1、……2、……3、因不可归责于甲乙双方的事由导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，甲乙双方愿意继续履行合同的，双方对具体付款方式、期限另行协商，并签订补充协议。甲方或乙方也可单方解除合同，甲方应于乙方解除合同通知到达之日起30日内，将收受的房价款及利息（按银行同期贷款利率计算）退还给乙方。合同还约定了双方的其他权利义务。合同第十条约定的逾期付款的违约责任为：乙方如未按本合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）……（2）逾期超过30日后，甲方有权解除合同。
合同签订后，原告按合同约定向被告支付了两期房屋首付款，并交纳了契税、大修基金和代收费。原、被告就按揭贷款的办理问题进行了电话沟通，但原告的按揭贷款一直未能办理下来。庭审中，被告未举示为原告所购房屋向贷款银行提出了办理按揭贷款的相关证据，亦未举示原告不能办理按揭贷款的相关证据。
2017年10月20日，被告向原告发出《催告函》，该《催告函》载明：“请在收到本函之日起3日内，到我公司营销中心完善重庆市合川区嘉滨路X号房屋的后续签约手续。如逾期未到我公司完善后续手续，依据您与我公司签订的《重庆市商品房买卖合同》第十条约定，您与我公司签订的《重庆市商品房买卖合同》自动解除，我司将扣除相应违约金……”原告收到该《催告函》后，于2017年10月24日到被告营销中心办理涉案房屋的相关手续。被告以合同已经解除要求按7800元/㎡结算房款，原告要求按照双方之间签订的合同约定结算剩余房款，为此双方发生纠纷并不能达成一致意见，原告遂向本院起诉，诉请如前。
上述事实有原、被告的陈述，原告举示的《重庆市商品房买卖合同》、原告向被告缴纳房款、契税、大修基金和代收费的收据江润地中海购房优惠单，被告举示的《重庆市商品房买卖合同》、被告向原告发送的《催告函》、电话呼叫清单等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告系有资质的房地产开发企业，原、被告在自愿平等的基础上签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示,该合同内容亦不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同当事人均应当按照约定履行义务，享受权利。
本案被告未举示原告不能获得按揭贷款系原告的责任的相关证据，也未举示为原告所购房屋向贷款银行提出了办理按揭贷款的相关证据，双方在庭审过程中，均认为系银行有了新政策后才导致贷款银行不向原告发放按揭贷款。按照原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》第五条的约定：因不可归责于甲乙双方的事由导致乙方未能获得银行贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，甲乙双方愿意继续履行合同的，双方对具体付款方式、期限另行协商，并签订补充协议。甲方或乙方也可单方解除合同。故本案应当适用原、被告所签订的商品房买卖合同中关于办理按揭贷款违约责任的合同条款，不能适用关于逾期付款违约责任的合同条款。
本案原告按照合同约定向被告支付了首付购房款，并按合同约定向被告缴纳了所购房屋的契税、大修基金及代收费，履行了合同义务。现在按揭贷款不能办理，原告当庭陈述愿意一次性以现金方式支付给被告剩余购房款。被告认为已经向原告发送了《催告函》，系原告未在催告的3日内支付剩余房款，故原告与被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》已经解除。本院认为，被告向原告发送的《催告函》，系要求原告在3日内到被告公司办理后续签约手续，现原告已经按要求到被告公司去办理了相关手续，系双方为涉案房屋的结算价款发生争议才未能达成一致意见，被告也没有另行向原告发出解除合同的通知，故被告向原告发送的《催告函》不能产生解除合同的效力。原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》并未解除，被告应当按照诚实信用的原则行使权利、履行义务。现原告要求被告继续履行合同的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款和第一百零七条之规定，判决如下:
由被告重庆江润实业有限公司继续履行与原告黄秋红之间签订的《重庆市商品房买卖合同》。
案件受理费8960元，减半缴纳4480元，由被告重庆江润实业有限公司负担4480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李必建
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李嘉绮
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1473号
原告：孙振敏，男，1948年8月13日出生，汉族，无职业，住宁安市。
被告：徐秀云，女，1972年8月12日出生，汉族，无职业,住宁安市。
原告孙振敏与被告徐秀云劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案,原告孙振敏于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告孙振敏以与被告达成和解为由，申请撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙振敏撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元,由原告孙振敏负担。
审判员 吴宝民
二〇一七年八月二十八日
书记员 历 丽
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执77号
申请执行人：宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行（统一社会信用代码：913302118443465548），住所地宁波市镇海区澥浦镇兴建西路26号。
代表人：王春蕾，该支行行长。
被执行人：宁波市华纳通讯电器有限公司（组织机构代码：70482339-8），住所地宁波市镇海区澥浦工业开发区。
法定代表人：戎建芬。
被执行人：宁波金亿合金材料有限公司（组织机构代码：72516280-8），住所地宁波市镇海区澥浦镇（化工区）南浦路999号。
法定代表人：林一波。
被执行人：金华纳，男，1965年4月29日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：戎建芬，女，1968年6月7日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：金凯琼，女，1992年2月26日出生，汉族，住宁波市。
被执行人：宁波艾科木塑制品有限公司（组织机构代码：56129503-X），住所地宁波化工区（澥浦）凤翔路北侧。
法定代表人：金凯琼。
被执行人：宁波协成车业有限公司（组织机构代码：75326187-0），住所地宁波市镇海区澥浦工业开发区（觉渡）。
法定代表人：金华纳。
本院在执行（2017）浙0211执77号宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与宁波市华纳通讯电器有限公司、宁波金亿合金材料有限公司、金华纳、戎建芬、金凯琼、宁波艾科木塑制品有限公司、宁波协成车业有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市华纳通讯电器有限公司、宁波金亿合金材料有限公司、金华纳、戎建芬、金凯琼、宁波艾科木塑制品有限公司、宁波协成车业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
审 判 员 陈增富
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年三月二十九日
代书 记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执77号
宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行：
申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行与被执行人宁波市华纳通讯电器有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0211民初2749号法律文书已发生法律效力，申请执行人宁波镇海农村商业银行股份有限公司澥浦支行向本院申请强制执行，本院于2017年01月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市华纳通讯电器有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执77号案件执行完毕。
二〇一七年一月十日
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5257号
原告任天菊，女，1972年4月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告刘雪贵，男，1962年2月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告任天菊与被告刘雪贵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任天菊到庭参加诉讼，被告刘雪贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任天菊诉称，2014年，原告跟随被告在工地上干活，但被告至今尚欠劳务费3000元。请求：被告向原告支付劳务费3000元及利息（自2015年2月16日计至劳务费付清之日止，按中国人民银行公布的同期人民银行贷款利率计算）。
被告刘雪贵未答辩。
经审理查明，2014年6月至同年7月，原告任天菊在民生工地上为被告刘雪贵提供劳务，系杂工。2015年2月16日，原、被告经结算，被告尚欠劳务费3000元，并向原告出具“证明”一份，载明：“今欠任天菊工资叁仟元证（3000），刘雪贵，2015年2月16号”。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的证明及原告陈述在卷为据。
本院认为，原告任天菊为被告刘雪贵提供劳务，原、被告之间系劳务合同关系。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务费3000元，并向原告出具“证明”一份，因“证明”中载明有“今欠……”的内容，故应认定为欠条。被告出具欠条后，应及时支付该款，其未支付，构成违约。现原告请求被告支付劳务费3000元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，自2015年2月16日欠条出具之日起计至劳务费付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘雪贵于本判决生效后十日内向原告任天菊支付劳务费3000元并赔偿该款的利息损失（自2015年2月16日起计至劳务费付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。
被告刘雪贵如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘雪贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 张 平
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 肖 琦
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0981民初2971号
原告：曹秀景，女，1946年11月10日出生，汉族，现住河北省清丰县。
原告：陈粉霞，女，1962年6月11日出生，汉族，现住河北省清丰县。
原告：张玉茂，男，1991年2月6日出生，汉族，现住河北省清丰县。
原告：张玉静，女，1988年12月12日出生，汉族，现住河南省濮阳县。
委托诉讼代理人：贾金鑫，河北理苑律师事务所律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司，住所地杭州市拱墅区密渡桥路1号A幢。
负责人：李玮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方大洋，河南中彦律师事务所律师。
原告曹秀景、陈粉霞、张玉茂、张玉静与被告浙商财产保险股份有限公司保险合同纠纷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹秀景、原告陈粉霞、原告张玉茂、原告张玉静的委托诉讼代理人贾金鑫、被告浙商财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人方大洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹秀景等向本院提出诉讼请求，要求被告支付10000元的保险赔偿金。事实与理由:张海军系豫Ｊ×××××号轻型仓栅式货车的车主，张海军的车在被告处投保机动车车上人员责任保险（乘客），保险金额10000元。因该次交通事故造成车上人员张海军死亡，被告应当在机动车车上人员责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。
浙商财产保险股份有限公司辩称，应当按责任比例进行赔偿，我承担70%的责任。
本院认为，本案案涉合同属于责任保险合同，应当按责任比例进行赔偿。原告的部分诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国保险法保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告浙商财产保险股份有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告保险赔偿金7000元。
案件受理费50.0元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 于良忠
二〇一七年十二月一日
书记员 许 娟
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2021号
申请执行人：林花，女，1963年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被执行人：许光扬，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人：郑淑容，女，1976年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
本院在执行林花与许光扬、郑淑容民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田涵江区人民法院（2016）闽0303民初2063号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人许光扬所有的坐落莆田市涵江区房屋已被莆田市荔城区人民法院查封，本院已向该法院发出（2016）闽0303执2021号函，申请参与分配。除上述房屋外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田涵江区人民法院（2016）闽0303民初2063号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄发龙
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月二十四日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执2021号申请执行人：林花，女，1963年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被执行人：许光扬，男，1972年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被执行人：郑淑容，女，1976年5月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，本院在执行林花与许光扬、郑淑容民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田涵江区人民法院（2016）闽0303民初2063号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询。经查，被执行人许光扬所有的坐落莆田市涵江区的房屋已被莆田市荔城区人民法院查封，本院已向该法院发出（2016）闽0303执2021号函，申请参与分配。除上述房屋外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田涵江区人民法院（2016）闽0303民初2063号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄发龙执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一六年十一月二十四日书记员  戴晓丹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初5709号
原告：张掖市华通房地产开发有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区滨河新区。统一社会信用代码：。
法定代表人：叶兆刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴海霞，系该公司办公室主任。
被告：李某，陕西省富平县人，农民，住富平县梅家坪镇。身份证号：。
原告张掖市华通房地产开发有限责任公司（以下简称华通房地产开发公司）与被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华通房地产开发公司委托诉讼代理人吴海霞到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告华通房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告的《商品房买卖合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，但合同签订后被告未能按约定支付房款，也未按约定提交办理房屋银行按揭贷款的手续，致使原告在合同签订后无法实现其销售房屋回笼房款的合同目的。基于此，原告认为双方所签订的合同目的无法实现，已无继续履行的可能，为依法维护原告的合法权益，现诉至法院要求处理。
被告李某经本院合法传唤，期满后未到庭应诉、答辩。
原告华通房地产开发公司为支持其诉请，向本院提交商品房买卖合同（预售）一份、商品房预售许可证一份，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年4月10日，原告与被告李强签订《商品房买卖合同（预售）》一份（合同编号：201604100014），约定原告将其开发的位于张掖市甘州区滨河新区世贸大厦城市综合一期工程（预测建筑面积113.82平方米）房屋一套出售给被告，每平方米为6275.67元，总价款为714297元。付款方式为商业贷款，被告于2016年4月10日前支付首期房价款214297元，占全部房价款的30%，余款50万元向银行申请贷款支付。同时，双方在合同第八条”逾期付款责任”中约定”除不可抗力外，买卖人未按照约定时间付款的，按照逾期时间处理，如逾期超过90日后，出卖人有权解除合同”。合同签订后，被告未按合同约定向原告交付房款，原告遂诉至本院，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。
本院认为：原告华通房地产开发公司与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方就付款方式及期限进行了明确约定，被告应于2016年4月10日前付清首付欠款，否则原告有权单方解除商品房买卖合同。后付款期限届满，但被告至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。故对原告要求解除双方于2016年4月10日签订的商品房买卖合同诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告张掖市华通房地产开发有限责任公司与被告李某于2016年4月10日签订的《商品房买卖合同（预售）》。
案件受理费70元，公告费560元，合计630元，由被告李某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长孙秀芳
人民陪审员李多福
人民陪审员黄钰财
二〇一八年一月二十二日
书记员张志强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0702民初5709号原告：张掖市华通房地产开发有限责任公司。地址：甘肃省张掖市甘州区滨河新区。统一社会信用代码：。法定代表人：叶兆刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海霞，系该公司办公室主任。被告：李某，陕西省富平县人，农民，住富平县梅家坪镇。身份证号：。原告张掖市华通房地产开发有限责任公司（以下简称华通房地产开发公司）与被告李某商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华通房地产开发公司委托诉讼代理人吴海霞到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告华通房地产开发公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除原、被告的《商品房买卖合同》；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，但合同签订后被告未能按约定支付房款，也未按约定提交办理房屋银行按揭贷款的手续，致使原告在合同签订后无法实现其销售房屋回笼房款的合同目的。基于此，原告认为双方所签订的合同目的无法实现，已无继续履行的可能，为依法维护原告的合法权益，现诉至法院要求处理。被告李某经本院合法传唤，期满后未到庭应诉、答辩。原告华通房地产开发公司为支持其诉请，向本院提交商品房买卖合同（预售）一份、商品房预售许可证一份，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年4月10日，原告与被告李强签订《商品房买卖合同（预售）》一份（合同编号：201604100014），约定原告将其开发的位于张掖市甘州区滨河新区世贸大厦城市综合一期工程（预测建筑面积113.82平方米）房屋一套出售给被告，每平方米为6275.67元，总价款为714297元。付款方式为商业贷款，被告于2016年4月10日前支付首期房价款214297元，占全部房价款的30%，余款50万元向银行申请贷款支付。同时，双方在合同第八条”逾期付款责任”中约定”除不可抗力外，买卖人未按照约定时间付款的，按照逾期时间处理，如逾期超过90日后，出卖人有权解除合同”。合同签订后，被告未按合同约定向原告交付房款，原告遂诉至本院，要求解除双方签订的《商品房买卖合同》。本院认为：原告华通房地产开发公司与被告之间签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方就付款方式及期限进行了明确约定，被告应于2016年4月10日前付清首付欠款，否则原告有权单方解除商品房买卖合同。后付款期限届满，但被告至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。故对原告要求解除双方于2016年4月10日签订的商品房买卖合同诉讼请求，本院予以支持。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对法律赋予在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，被告应承担相应的法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：解除原告张掖市华通房地产开发有限责任公司与被告李某于2016年4月10日签订的《商品房买卖合同（预售）》。案件受理费70元，公告费560元，合计630元，由被告李某负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长孙秀芳人民陪审员李多福人民陪审员黄钰财二〇一八年一月二十二日书记员张志强
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2434号
原告：永安市凯盛物业有限公司，住所地：永安市五洲小区29幢616室，统一社会信用代码：91350481081620235Y。
法定代表人：田泽毅，总经理。
委托诉讼代理人：李岷，女，1974年3月14日出生，汉族，住永安市，系该公司员工。
被告：孙宝明，男，1962年2月4日，汉族，住永安市，
原告永安市凯盛物业有限公司与被告孙宝明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告永安市凯盛物业有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市凯盛物业有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市凯盛物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市凯盛物业有限公司负担。
审判员 王泽明
二〇一七年六月二十�日
书记员 项满春
附：本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终140号
上诉人（原审被告）江苏省泗阳桃州中学，住所地泗阳县城南新城意杨大道北侧。
法定代表人王业科，该学校董事长。
被上诉人（原审原告）田洋洲。
上诉人江苏省泗阳桃州中学（以下简称桃州中学）因与被上诉人田洋洲民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初1772号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年5月31日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
桃州中学一审中对本案管辖权提出异议称：双方当事人曾经口头约定出现纠纷时，应由宿迁市宿城区人民法院管辖，故请求将本案移送宿迁市宿城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中桃州中学住所地为泗阳县，且合同履行地在泗阳县，故原审法院对本案有管辖权。桃州中学主张双方口头约定管辖，未提供证据且田洋洲不予认可，故桃州中学的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条的规定，原审法院裁定如下：驳回桃州中学对本案管辖权提出的异议。
桃州中学不服一审裁定，向本院提出上诉称：双方当事人曾经口头约定管辖法院为宿迁市宿城区人民法院，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，本案应由宿迁市宿城区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，约定管辖必须以书面协议的形式进行，故上诉人主张口头约定管辖，于法无据，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而桃州中学住所地在泗阳县，故原审法院对本案有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周栋才
代理审判员 吴雪林
代理审判员 仲召虎
二〇一六年六月十六日
书 记 员 侯 露
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第4页/共4页
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏13民辖终140号上诉人（原审被告）江苏省泗阳桃州中学，住所地泗阳县城南新城意杨大道北侧。法定代表人王业科，该学校董事长。被上诉人（原审原告）田洋洲。上诉人江苏省泗阳桃州中学（以下简称桃州中学）因与被上诉人田洋洲民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323民初1772号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年5月31日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桃州中学一审中对本案管辖权提出异议称：双方当事人曾经口头约定出现纠纷时，应由宿迁市宿城区人民法院管辖，故请求将本案移送宿迁市宿城区人民法院管辖。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中桃州中学住所地为泗阳县，且合同履行地在泗阳县，故原审法院对本案有管辖权。桃州中学主张双方口头约定管辖，未提供证据且田洋洲不予认可，故桃州中学的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条的规定，原审法院裁定如下：驳回桃州中学对本案管辖权提出的异议。桃州中学不服一审裁定，向本院提出上诉称：双方当事人曾经口头约定管辖法院为宿迁市宿城区人民法院，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案应由宿迁市宿城区人民法院管辖。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，约定管辖必须以书面协议的形式进行，故上诉人主张口头约定管辖，于法无据，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而桃州中学住所地在泗阳县，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周栋才代理审判员  吴雪林代理审判员  仲召虎二〇一六年六月十六日书 记 员  侯 露附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第4页/共4页
云南省维西傈僳族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3423刑初30号
公诉机关维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院。
被告人金某某，曾用名克某某，男，1994年5月4日生，傈僳族，初中文化，农村居民。2016年5月16日因涉嫌交通肇事罪被维西县公安局取保候审至今。无前科。
公诉机关于2016年7月4日以维检公诉刑诉（2016）29号起诉书,指控被告人金某某犯交通肇事罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在诉讼过程中，被害人李某的家属以要求被告人赔偿经济损失为由，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。维西县人民检察院指派检察员李玉颖出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月4日，金某某驾驶云Ｒ×××××号普通二轮摩托车、车载余某某，沿巴迪乡真朴村通组公路由真朴村委会迪妈组往巴迪乡政府方向行驶，07时30分，当车行至巴迪乡真朴村通组公路K1+800m处时，与李某驾驶的云Ｒ×××××号普通二轮摩托车正面相撞，造成李某颅脑损伤，经送往维西县人民医院抢救无效死亡，乘车人和某、R22433号普通二轮摩托车驾驶人金某某、乘车人余某某受伤、两车受损的道路交通事故。金某某驾驶机动车超速行驶、不按规定会车，承担此次事故的主要责任；李某醉酒后驾驶机动车，承担此次事故的次要责任。
针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场照片等证据。
公诉机关认为，上述事实及证据足以证实被告人金某某违反交通法规驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，其行为构成交通肇事罪。事故发生后经公安机关电话通知及时投案，并如实供述自己罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被害人醉酒驾驶机动车，具有一定过错，可以对被告人从轻处罚；积极赔偿被害人家属经济损失、取得谅解，可酌情从轻处罚。建议本院判处被告人有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。
在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人和某于2016年7月12日向本院申请撤回对被告人金某某的附带民事诉讼。经审查，原告人与被告人于2016年5月10日经巴迪乡司法所调解达成调解协议，原告人的申请符合法律规定，本院予以准许。
被告人金某某对公诉机关起诉书指控的事实、出示的证据及指控罪名、量刑建议没有异议，向法庭提交人民调解协议书复印件1份，欲证实民事赔偿情况。
经审理查明,2016年4月4日，被告人金某某驾驶牌号为云Ｒ×××××号普通二轮摩托车，车载余某某，由巴迪乡真朴村民委员会迪妈组往巴迪乡政府方向行驶，被害人李某驾驶云Ｒ×××××号普通二轮摩托车载着和某，由巴迪乡政府往巴迪乡真朴村民委员会迪妈组方向行驶，07时30分，两车行至通组公路K1+800m处时发生碰撞，造成李某送往维西县人民医院抢救无效死亡，金某某、和某、余某某受伤、两车受损的道路交通事故。经维西县公安局交通警察大队认定，被告人金某某超速行驶，不按规定会车，负事故的主要责任；被害人李某血液中的乙醇含量为84.09mg/100ml血，属醉酒后驾驶机动车，负事故的次要责任。被告人金某某在案发后经维西县交通警察大队通知，到公安机关接受调查，如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关随案移送并经当庭质证的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场勘查笔录及照片、现场图、户口证明、证人证言、人民调解协议书、谅解书、鉴定文书、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、被告人供述与辩解等证据予以证实。
上述证据，取证程序合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并与公诉机关指控内容相互关联，本院予以确认。
本院认为，被告人金某某违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，其行为触犯刑法，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被害人醉酒驾驶机动车，具有一定过错，可以对被告人从轻处罚；案发后被告人经公安机关口头通知及时到案，并如实供述自己罪行，属自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时采纳公诉机关的量刑建议，对被告人金某某予以从轻处罚，并适用缓刑。为维护交通运输安全，结合人民法院量刑指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人金某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：木树红
二〇一六年七月十三日
书记员 ： 杨 婧
附：本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖南省湘阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0624刑初179号
公诉机关湘阴县人民检察院。
被告人谭某，男。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月20日被湘阴县公安局刑事拘留，2016年1月26日被湘阴县公安局取保候审，同年5月12日被湘阴县人民检察院决定重新取保候审，2016年6月30日被本院决定重新取保候审。现在家。
湘阴县人民检察院以湘阴检公诉刑诉（2016）179号起诉书，指控被告人谭某犯交通肇事罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。湘阴县人民检察院指派检察员陈列一出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘阴县人民检察院指控，2016年1月19日22时许，被告人谭某驾驶湘F2TY**小型轿车沿S102线南往北行驶，当车行驶于湘阴县界头铺镇文星村一组地段时，与从东往西横过道路的被害人谭某某相撞，造成被害人谭某某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人谭某在此次事故中负主要责任。该院认为被告人谭某的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，予以判处。
被告人谭某对起诉书指控的事实及定性无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月19日22时许，被告人谭某驾驶湘F2TY**小型轿车沿S102线南往北行驶，当车行驶于湘阴县界头铺镇文星村一组地段时，与从东往西横过道路的被害人谭某某相撞，造成被害人谭某某当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经认定，被告人谭某在此次事故中负主要责任。
案发后，被告人谭某与被害人谭某某亲属在鹤龙湖人民调解委员会主持下，已就民事赔偿达成了协议：①谭某支付赔偿款6万元，并已履行完毕；②保险理赔通过诉讼程序进行，由谭某予以配合。
证明以上事实的证据有：1、证人徐某、谭某二的证言。均证明2016年1月20日20时30分，他同事谭某驾驶湘F2TY**轿车搭乘他俩和张某从长沙星沙出发，22时许行至湘阴县界头铺文星村一组地段，突然听到一声巨响，谭某立即停车查看，发现一个人躺在车子右边一米处，头朝东南方向，谭某分别拨打了报警和急救电话，后经赶赴现场的巡警处置证实被撞者已当场死亡。2、证人杨某某的证言。证明2016年1月20日凌晨他接堂姐夫易征宇电话称，他舅舅谭某某因车祸当场死亡。3、现场勘验笔录、现场图、照片。4、法医学尸体检验意见书。证明谭某某的死亡原因为交通事故所致的重型颅脑损伤及失血性休克。5、道路交通事故认定书。证明谭某夜间驾驶在机动车道路上行驶，未降低行驶速度，遇行人横过道路时未避让，负主要责任；谭某某横过道路未确认安全后通过，负次要责任。6、湘阴县公安局的报警案件登记表、受案登记表。证明事发后被告人谭某用自己的手机135****9953拨打了报警电话。7、被告人谭某的机动车驾驶证、行驶证复印件。8、民事赔偿部分的证明。①被告人谭某与被害人谭某某的侄儿杨胜辉经鹤龙湖人民调解委员会主持调处的调解协议；②被害人谭某某亲属蒋某华、蒋某金、谭某良分别出具的二份调解协议，证明共计赔偿6万元；③被害人谭某某亲属谭某珍、杨某辉、谭某勋共同出具的谅解书。9、被告人谭某的户籍资料及到案经过。其中到案经过证明2016年1月19日22时许，湘阴县公安局交警大队接110指令称县金龙镇文星村一组地段发生交通事故，即赴现场将在现场的谭某口头传唤至办案区讯问。10、湘阴县司法局对被告人谭某作出的调查评估意见。证明其一贯表现良好，无其他违法犯罪记录，可依法适用非监禁刑。
以上证据，经庭审举证、质证，证据确实、充分，予以确认。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。案发后，被告人谭某拨打了报警电话，并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。本案民事赔偿已与被害人亲属达成了调解协议并履行，取得了对方的谅解，酌情从轻处罚。湘阴县司法局对其作出的调查评估意见书，证明其具备帮教条件，可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟
二〇一六年七月十三日
书记员 周皓
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2046号
申请执行人：秦泗峰，居民。
被执行人：董毓龙，居民。
被执行人：霍西美，居民。
申请执行人秦泗峰与董毓龙、霍西美民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的2015赣民初字第01796号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告董毓龙、霍西美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦泗峰支付借款本金1600000元及利息(自2013年2月27日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算)。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月22日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐晨曦
执行员 张长俊
执行员 曹书源
二〇一六年十一月八日
书记员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2046号申请执行人：秦泗峰，居民。被执行人：董毓龙，居民。被执行人：霍西美，居民。申请执行人秦泗峰与董毓龙、霍西美民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的2015赣民初字第01796号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告董毓龙、霍西美于本判决发生法律效力之日起十日内向原告秦泗峰支付借款本金1600000元及利息(自2013年2月27日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算)。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年5月22日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年5月22日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年5月22日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐晨曦执行员  张长俊执行员  曹书源二〇一六年十一月八日书记员  李朝阳