长春高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）吉0193行初21号
原告：王连富，男，汉族，1971年10月10日生，住长春市经开区。
被告：长春市公安局交通警察支队长春新区大队，住所地：长春市高新区光谷大街555号。
法定代表人：岳恩海，系该大队大队长。
委托代理人：周鹏，系该大队民警。
被告：长春市人民政府，住所地：长春市人民大街10111号。
法定代表人：刘长龙，市长。
委托代理人：卜凡军，系该单位法制办公室案件审理处副处长。
原告王连富不服被告长春市公安局交通警察支队长春新区大队（以下简称新区大队）作出的编号为2201091304780691《公安交通管理简易程序处罚决定书》及长春市人民政府作出的长府复〔2017〕671号《行政复议决定书》，于2017年8月18日向本院提起行政诉讼。本院即日立案后，于2017年8月23日向被告新区大队及长春市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。原告王连富、被告新区大队委托代理人周鹏、被告长春市人民政府委托代理人卜凡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新区大队于2017年7月19日作出编号为2201091304780691《公安交通管理简易程序处罚决定书》，查明原告王连富于2017年7月7日17时53分许驾驶吉A990**小型轿车在同志街由南向北行至清华路路口时不顾禁止左转禁令标志强行向东左转弯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条第一项之规定，被电子监控设备摄录。2017年7月19日，长春市公安局交通警察支队新区大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十三条第二十项之规定对王连富进行罚款200元记3分的处罚。
被告长春市人民政府于2017年8月7日作出对原告王连富不服被告新区大队作出的编号为2201091304780691《公安交通管理简易程序处罚决定书》而提起行政复议所作的编号为长府复〔2017〕671号《行政复议决定书》，查明2017年7月7日17时53分，原告王连富驾驶吉A990**小型轿车沿同志街由南向北行驶至清华路口时不顾禁止左转禁令标志左转弯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条条第一项之规定。2017年7月19日，被告新区大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十三条第二十项之规定作出编号2201091304780691《公安交通管理简易程序处罚决定书》符合法律规定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”之规定，作出维持被告新区大队作出的编号为2201091304780691《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政复议决定书。
原告王连富诉称：原告于2017年7月7日17时53分驾驶吉A990**汽车在同志街由南向北经过清华路路口时，掉头行驶北向南被电子警察拍摄并告知我此处违反禁令标志的行为。事实上我是掉头并不是左拐，此处有禁止左拐的标志，没有禁止掉头的标志。另外，拍摄的照片只有两张，第一张在同志街上即将进入十字路口，第二张车横向，仅看尾部在隔栏处。如果我是左拐，缺少一张车进入清华路西路口的照片。清华路是整条西向东单行。我不可能闯进单行线的，所以，交警部门判定我此处的违章处罚决定，本人不服。向长春市人民政府申请行政复议，但是行政复议判决结果亦令本人不服，故申请人民法院支持撤销上述两项诉讼请求，维护我的合法权益，特提起行政诉讼。诉讼请求：1、申请撤销编号为2201091304780691《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、申请撤销编号为长府复〔2017〕671号长春市人民政府《行政复议决定书》。
被告新区大队辩称：关于王连富诉我大队编号为2201091304780691公安交通管理简易程序处罚决定书一案，提出如下答辩意见：一、违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《安全法》）第三十八条的规定。该条款的内容是：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。二、违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称《条例》）第三十条第一款的规定。该条款的内容是交通标志分为：指示标志、警告标志、禁令标志、指路标志、旅游区标志、道路施工安全标志和辅助标志。道路交通标线分为：指示标线、警告标线、禁止标线。三、违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款的规定。该条款的内容是机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行。原告于2017年7月7日17时53分驾驶吉A990**在同志街由南向北行至清华路路口时，该路口交通标志清晰、醒目、准确、完好。其行为违反了《安全法》第三十八条及《条例》第三十条第一款、第四十九条第一款之规定。综上所述，被告新区大队依据《安全法》第九十条、第一百一十四条及《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十三条第二十项之规定对原告作出的行政处罚决定事实清楚,证据确凿,程序合法,适用法律正确。因此，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼请求：一、依法维持编号2201091304780691公安交通管理简易程序处罚决定。二、诉讼费由原告人承担。
被告长春市人民政府辩称：因王连富不服本机关作出的长府复[2017]671号行政复议决定书提起诉讼一案，提出答辩如下：一、本机关作出的行政复议决定书事实清楚。2017年7月7日17时53分，王连富驾驶吉A990**小型轿车沿同志街由南向北行驶至清华路口时不顾禁止左转禁令标志左转弯，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条条第一项的规定，2017年07月19日，长春高新区交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十三条第二十项之规定编号为2201091304780691号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本机关经审理认为长春高新区交警大队根据认定的事实、依据相关的法律规定作出的编号为2201091304780691号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。二、本机关作出的行政复议决定书适用依据正确。本机关根据编号为2201091304780691号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法的事实，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项，“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”之规定，作出了长府复[2017]671号行政复议决定书。三、本机关作出的行政复议决定书程序合法。2017年7月21日，本机关受理王连富行政复议申请后，于2017年7月27日向长春高新区交警大队送达了行政复议申请书副本及提出答复通知书，长春高新区交警大队于当日向本机关提交了行政复议答复书及作出行政行为的证明材料，本机关于2017年8月7日作出了行政复议决定书,于2017年8月9日将行政复议决定书送达给了王连富。因此，本机关作出行政复议决定书程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条的规定。因此，请求驳回王连富的诉讼请求。
被告新区大队向本院提交了下列证据：证据一、照片四张，证明：2017年7月7日17时53分，原告驾驶吉A990**小型轿车由同志街由南向北行至清华路的路口，该路口同时有禁令的交通标志，该交通标志清晰，驾驶员违反禁令标志左转，我大队按照相关法律对驾驶员开具了行政处罚决定书。
被告长春市人民政府向本院提交了下列证据：
证据一、行政复议立案审批表、行政复议申请书、行政处罚决定书各一份，证明：原告于2017年7月21日向长春市人民政府申请行政复议，市政府按照行政复议法的规定依法受理了原告的申请。
证据二、行政复议答复书一份，证明：长春新区大队依法进行了答复并提交了证据。
证据三、行政复议决定书，证明：长春市人民政府按照行政复议法在规定的时间内做出了行政复议的决定。
证据四、送达回证俩份，证明：第一份送达回证证明长春市市政府在规定时间内将相关文件送达至长春高新交警大队；第二份送达证明长春市人民政府将行政复议决定书送达至原告。综上四份证据证明长春市市政府出具的行政复议书的程序合法。
证据五、长春新区交警大队提供的电子摄录的4张照片，证明原告在同志街清华路路口在禁止左转弯的地方进行了左转弯，违反了相关规定。
证据六、道路交通法实施条例第49条第一款，证明：事发地点有禁止左转弯的标志，是不可以进行调头的，有法律依据。
原告王连富对被告新区大队提供证据的质证意见：对证据一、照片是真实的，但是我认为与事实不符，事实是我行车是沿着同志街由南向北行驶至清华路路口时掉头后由北向南行驶。禁令标志是禁令左转弯的标志，不是禁止掉头的标志，所以我们行驶一般是看标志行驶，没有禁止掉头的标志我视为可行。
被告长春市人民政府对被告新区大队提供证据的质证意见：无异议。
原告王连富对被告长春市人民政府提供证据的质证意见：无异议。
被告新区大队对被告长春市人民政府提供证据的质证意见：无异议。
本院对上述证据的认证如下：
对被告新区大队提交的电子监控摄录截屏证据：本院认为该证据客观、全面地反映了原告王连富在该路段行驶的过程，本院予以采信。
对被告长春市人民政府提交的证据：因原告与被告新区大队均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2017年7月7日17时53分许，原告王连富驾驶吉A990**小型轿车沿同志街由南向北行驶至清华路口时不顾前方悬挂禁止左转禁令标志向东左转弯，被该路口电子监控摄录。
2017年7月19日，被告新区大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十三条第二十项之规定对原告王连富进行罚款200元记3分的处罚并为其出具了编号为2201091304780691号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
2017年7月20日，原告王连富向被告长春市人民政府申请复议。2017年7月21日，被告长春市人民政府予以立案。2017年7月27日，被告新区大队向被告长春市人民政府作出认为对原告王连富的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、应予以维持的行政复议答复书。2017年8月7日，被告长春市人民政府根据被告新区大队提交的证据证明原告王连富违反禁令标志指示的行为存在，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条第一项的规定，被告新区大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《吉林省实施<中华人民共和国道路交通安全法>办法》第八十三条第二十项作出编号为2201091304780691号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》符合法律规定，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，被告长春市人民政府作出长府复〔2017〕671号《行政复议决定书》，维持被告新区大队作出的编号为2201091304780691号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
原告王连富承认其驾驶吉A990**小型轿车沿同志街由南向北行驶至清华路口时向东掉头后沿同志街由北向南继续行驶，但原告不认为其驾驶行为是左转，因前方没有悬挂禁止掉头标志，故原告认为该路段可掉头。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、通畅的原则下通行。交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十条第一款规定，交通标志分为指示标志、警告标志、禁令标志、指路标志、旅游区标志、道路施工安全标志和辅助标志。道路交通标线分为指使标线、警告标线、禁止标线。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一款规定，机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。本案中，原告王连富驾驶吉A990**小型轿车沿同志街由南向北行驶至清华路口时不顾前方悬挂禁止左转禁令标志向东左转弯驶入同志街由北向南行驶，原告的行为违反了上述法律规定。被告新区大队作出的编号为2201091304780691号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，本院应予维持。被告长春市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出长府复〔2017〕671号《行政复议决定书》结论正确，本院应予维持。原告王连富驾驶吉A990**小型轿车沿同志街由南向北行驶至清华路口时，面对前方悬挂禁止左转禁令标志，以没有悬挂禁止掉头标志为由向东左转弯驶入同志街，原告认为其没有违反法律规定，于法无据，本院对其抗辩理由不予支持。
故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王连富的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王连富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王国华
人民陪审员 赵英淑
人民陪审员 王秀波
二〇一七年九月十三日
书 记 员 于松民