河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3862号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人：郭韶光，公司总经理。
住所地：信阳市北京路中段君安小区*号楼。
委托诉讼代理人：张凯，公司员工。
被上诉人（原审原告）：张治宇，男，汉族，2012年10月13日生，住信阳市平桥区。
法定代理人：张文刚，男，汉族，身份证住址，湖北省枣阳市，被上诉人张治宇父亲。
委托诉讼代理人：武迎春，信阳市平桥区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：裴士跃，男，汉族，1957年12月18日生，住河南省固始县。
被上诉人（原审被告）：信阳市弘运运输集团有限公司
法定代表人：苏春香，公司董事长。
住所地：信阳市浉河区中山路***号弘运鑫鑫广场*座。
委托诉讼代理人：马建国，男，回族，住信阳市浉河区，公司员工。代理权限为特别授权。
原审原告：张文刚，男，汉族，身份证住址，湖北省枣阳市，被上诉人张治宇父亲。
委托诉讼代理人：武迎春，信阳市平桥区法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（下称人寿财险信阳支公司）因与被上诉人张治宇、裴士跃、信阳市弘运运输集团有限公司（下称弘运公司）、原审原告张文刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2017）豫1503民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于同年11月10日对本案进行了公开开庭审理。上诉人人寿财险信阳支公司的委托诉讼代理人张凯，被上诉人张治宇、原审原告张文刚的委托诉讼代理人武迎春，被上诉人弘运公司的委托诉讼代理人马建国到庭参加诉讼，被上诉人裴士跃经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
人寿财险信阳支公司上诉请求：依法改判上诉人不在商业险范围内承担赔偿责任，被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：根据双方保险合同的约定，驾驶人未取得国家有关部门核发的有效资格证书，符合商业三者险免赔的条件，被上诉人裴士跃提供的从业资格证与其身份证姓名均不一致，上诉人在商业三者险范围内免责。
张治宇辩称，肇事车辆在上诉人处投有交强险和三者险，上诉人应该在保险范围内赔偿。裴士跃的驾驶资格不符合规定，不能对抗受害方，上诉人可在向受害人赔偿后进行追偿。请求二审法院驳回上诉、维持原判。
弘运公司辩称，驾驶人取得了相应的资格，在道路上行驶符合法律规定，从业资格证不是法定要求，和本次事故没有关联性，上诉人应在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
张治宇、张文刚向一审法院起诉请求：要求两被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等各项损失93569元。
一审法院认定事实：2016年7月25日，原告张治宇乘坐其父亲张文刚驾驶的豫Ｓ×××××号客车行至南京路银钱加油站与被告裴士跃驾驶的豫Ｓ×××××号客车相撞，张治宇、张文刚均受伤，车辆受损。张治宇到武汉市儿童医院住院治疗，诊断为右股骨骨折。8月3日出院，住院8天，出院医嘱加强营养与护理。2017年5月22日到154医院取右股骨内固定物，27日出院，住院5天，出院医嘱全休一月，出院陪护一人，加强营养与护理。张文刚受伤后在信阳市第四人民医院门诊治疗。两原告共花医疗费29234元。信阳市交警二大队认定张文刚驾驶车辆上道路行驶，未与前车保持安全距离，负事故主要责任；裴士跃临时停车，妨碍其他车辆通行，负事故次要责任；张治宇无责任。2016年11月15日，信阳市交警二大队委托信阳浩然法医临床司法鉴定所鉴定，张治宇因外伤致右侧股骨骨折，评定为十级伤残。2016年9月29日，信阳市交警二大队委托信阳市价格认证中心鉴定，张文刚驾驶的豫Ｓ×××××号车辆的损失为13055元。被告裴士跃所驾驶的豫Ｓ×××××号客车车主系李敬海，挂靠被告弘运公司，在被告人寿公司投保有交强险和商业险。另查明，原告张文刚与其妻子许燕自2014年11月以来一直居住在信阳市××桥区平东街道办事处中山居委会（许燕婚前的居住的），租住徐中伟的房屋，张文刚从事货运，许燕间断性地打工，张治宇随其父母生活。平桥区平东街道办事处中山居委会属于城市规划区。原告张治宇、张文刚所受经济损失的范围及数额为：1、医疗费29234元；2、住院伙食补助费100元×13天（两次住院13天）=1300元；3、营养费73天×30元=2190元（住院13天及全休期间医嘱加强营养，当时张治宇不足4周岁，两次出院后各加一个月加强营养期间）；4、护理费：73天×33857÷365=6771元（以居民服务业的标准计算。医嘱出院后需一人护理，两次出院后各增加一个月护理期间）；5、交通费450元；6、残疾赔偿金27233×20×10%=54466元；7、车辆损失13055元；8、精神损害抚慰金5000元；9、鉴定费700元；10、停车费400元，以上合计113566元。
一审法院认为：被告裴士跃违章驾车发生交通事故，负事故次要责任，因其系从事雇佣活动，依法应当由雇主承担赔偿责任，所挂靠的弘运公司负连带赔偿责任，雇员裴士跃不承担责任。原告各项损失共113566元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计32724元，由被告人寿公司按交强险限额赔偿1万元，下余22724元由人寿公司按商业险赔偿30%，即22724×30%=6817元。车损13055元由人寿公司按交强险限额赔偿2000元，下余11055元由人寿公司按商业险赔偿30%，即11055×30%=3317元。护理费、交通费、残疾赔偿金、、精神损害抚慰金四项合计66687元，由人寿公司按交强险予以赔偿，即被告人寿公司按交强险赔偿1万+2000+66687=78687元，按商业险赔偿6817+3317=10134元。鉴定费、停车费1100元由被告弘运公司赔偿30%，即330元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司于本判决生效之日起三日内以交强险赔偿原告张治宇、张文刚损失78687元、以商业三责险赔偿原告张治宇、张文刚损失10134元，合计88821元；二、被告信阳市弘运运输集团有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿张文刚损失330元。本案受理费1070元（减半），由原告负担70元，被告弘运公司负担1000元。
本院二审期间，被上诉人弘运公司提交了一份从业资格证，该证件的姓名为“裴世耀”，与本案的被上诉人“裴士跃”虽姓名有所不同，但经与裴士跃驾驶证所载明的信息进行比对，照片显示为同一人，出生年月均为1957年12月18日，住址均为河南省××沙河铺乡，从业资格证显示的为老身份证号码“413026571218693”，驾驶证显示的为新身份证号码“413026195712186938”，两者一致。通过以上信息比对结果，可以认定该份从业资格证就是本案的被上诉人裴士跃所有。二审另查明，一审被告“中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司”应为“中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司”。二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。经二审庭审查明，被上诉人裴士跃具有相应车辆的驾驶资格和从业资格，符合商业三者险的理赔条件，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2140元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王玉明
审判员 朱永超
审判员 付 巍
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 静