贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终579号
上诉人（原审原告）陆兴恩，男，1956年11月2日生，布依族，贵州省都匀市人，现住都匀市。
上诉人（原审原告）陆霞恩，女，1963年6月1日生，布依族，贵州省都匀市人，现住都匀市。
上诉人（原审原告）陆盛恩，男，1965年2月15日生，布依族，贵州省都匀市人，现住都匀市。
上诉人（原审原告）陆云恩，女，1968年2月9日生，布依族，贵州省都匀市人，现住都匀市。
上诉人（原审原告）陆连恩，女，1971年9月13日生，布依族，贵州省都匀市人，现住都匀市。
上诉人（原审原告）杨凤英，女，1934年10月28日生，布依族，贵州省都匀市人，现住都匀市。
被上诉人（原审被告）孟耀波，男，1988年11月23日生，布依族，贵州省都匀市人，现住都匀市。
委托代理人罗学恒，都匀市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）孟钦华，男，1956年10月1日生，汉族，贵州省都匀市人，现住都匀市。
委托代理人陈双喜，都匀市法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市。
负责人兰红兵，该公司总经理。
上诉人陆兴恩、陆霞恩、陆盛恩、陆云恩、陆连恩、杨凤英与被上诉人孟耀波、孟钦华、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太平洋保险黔南公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，都匀市人民法院于2015年12月10日作出（2015）都民初字第1691号民事判决后，陆兴恩、陆霞恩、陆盛恩、陆云恩、陆连恩、杨凤英不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审审理查明：2015年3月9日，被告孟耀波驾驶贵J×××××号小型普通客车沿都匀市906县道由墨冲镇往秀峰村方向行驶，11时20分许，当行驶至906县道2公里加200米处时，被告孟耀波因疲劳驾驶，该车正前端碰撞同向行走的被害人陆某，致其当场死亡，都匀市公安局交通警察大队作出匀公交认字（2015）第00010号道路交通事故认定书，认定被告孟耀波承担此次事故的全部责任，陆某不承担事故责任。同月18日，被告孟耀波与六原告达成预付丧葬费调解协议，并向六原告支付了预付款66000元。
2015年6月23日，都匀市检察院以匀检公诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告孟耀波犯交通肇事罪向法院起诉，同年9月15日经法院审理后认定被告孟耀波构成交通肇事罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定判处被告孟耀波有期徒刑一年。同年9月24日，六原告向法院提起民事诉讼，请求判决三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金共计166648.55元，扣除被告孟耀波已预付的66000元，实际应赔付100648.55元，被告太平洋保险黔南公司在承保范围内承担赔偿责任。
另查明，此次交通事故发生前被告孟耀波因违法未处理、超分，被公安部门扣留驾驶资格证；受害人陆羽佳生于1935年3月3日，户籍性质为农业家庭户口，且长期生活在农村。
原审原告陆兴恩、陆霞恩、陆盛恩、陆云恩、陆连恩、杨凤英一审诉称：2015年3月9日11时20分许，被告孟耀波驾驶贵J×××××号小型普通客车沿都匀市906县道由墨冲往秀峰方向行驶至2公里加200米处时，不幸将正在同向行走的陆某碰撞致其当场死亡的交通事故。该事故经都匀市公安局交通警察大队作出匀公交认字（2015）第00010号道路交通事故认定书，认定被告孟耀波承担此次事故的全部责任，陆某不承担此次事故责任。事后被告孟耀波除了预付66000元的费用外，对受害人的其他损失未予赔偿，被告孟耀波驾驶车辆致人死亡，依法应承担民事赔偿责任，被告孟钦华作为车主应该承担连带赔偿责任，被告太平洋保险黔南公司应在承保范围内承担赔偿责任，据此六原告特依法向法院起诉，请求判令被告孟耀波、孟钦华连带承担赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金共计166648.55元，扣除被告孟耀波已预付的66000元，实际应赔付100648.55元，被告太平洋保险黔南公司在承保范围内承担赔偿责任。
原审被告孟耀波一审辩称：六原告诉状中陈述的交通事故属实，但关于赔偿费用被告孟耀波不同意，对于死亡赔偿金应该按照《2014年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据中农村居民人均纯收入的标准来计算，由于被告孟耀波已经受到了刑事处罚，故应该免除赔偿精神抚慰金，剩余的赔偿项目因为在都匀道路交通事故损害赔偿人民调解委员会已经作出调解，不应重新计算。
原审被告孟钦华一审辩称：在本案中被告孟钦华并无过错，不应承担赔偿责任，请求法院判决驳回六原告的诉讼请求。
原审被告太平洋保险黔南公司一审辩称：本案中保险公司不是实际侵权人，所以保险公司不应承担本案的诉讼费用，其他意见与被告孟耀波的答辩意见一致。
一审法院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护权利人人身、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任及相关法律、行政法规的规定承担相应的法律责任。六原告作为受害人陆某的近亲属，请求死亡赔偿金、误工费、丧葬费等损失，理由正当，予以支持。关于相关项目的具体的金额作确认如下：1、死亡赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，本案中，受害人陆某死亡时已经年满八十周岁，系农业家庭户口且长期生活在农村，因此，本案的死亡赔偿金依法应当按照贵州省上一年度农村居民人均可支配收入标准进行赔偿，对于六原告主张其死亡赔偿金应当按照城镇居民人均纯收入标准计算赔偿，依法不予采纳，故受害人陆某的死亡赔偿金为33356.10元（6671.22元×5年）；2、丧葬费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，因此，本案陆某的丧葬费为21407.50元；3、误工费、交通费，六原告因受害人陆某死亡，固然会产生一定的误工损失和必要的交通费用，但六原告未能举证证明其误工损失和交通费用的具体数额，故酌定六原告的误工损失为1000元、交通费为500元；4、精神损害抚慰金，此次交通事故造成了受害人陆某死亡，对六原告造成精神痛苦和精神利益的减损，因此六原告请求责任人给付一定数额的精神损害抚慰金的诉讼请求，依法予以支持，鉴于事故发生后，被告孟耀波支付了六原告一定的费用，因此酌定六原告的精神损害抚慰金为15000元。综上，六原告因此次交通事故的人身损害赔偿数额共计71263.60元。
本案中，因此次交通事故造成的人身损害后果责任承担及数额，作确认如下：根据《中华人民共和国责任侵权法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，被告孟耀波因疲劳驾驶，是导致本案交通事故发生的主要原因，应负相应的赔偿责任，但本案被告太平洋保险黔南公司作为贵J×××××号小型普通客车的承保公司，其应在保险合同的义务范围内承担赔偿责任，不足部分将由被告孟耀波承担，被告孟钦华作为JR5163小型普通客车的实际车主，其将车交由被告孟耀波驾驶并无过错，故不应承担相应的民事责任。因此对六原告的上述损失的赔偿责任，作确认如下：被告太平洋保险黔南公司在交强险责任范围内应承担的死亡伤残赔偿限额数额为71263.60元，包括死亡赔偿金33356.10元、误工费1000元、交通费500元、丧葬费21407.50元及精神损害抚慰金15000元，扣除被告孟耀波已经垫付的66000元，被告太平洋保险黔南公司应当直接向六原告支付5263.60元。
另外，对于诉讼费的负担问题，交通事故责任者应当按照所负事故责任及相关法律、行政法规的规定，及时、主动履行赔偿义务，这样既体现道路交通事故处理的基本原则，又体现了责任人对伤者身体权和健康权的重视和关爱，特别是被告太平洋保险黔南公司负有交强险责任范围内及时履行给付保险赔偿款的义务，故其应当按照交强险赔偿款占原告胜诉范围内的比例承担相应的诉讼费用，对于被告太平洋保险黔南公司其不应承担诉讼费用的辩称，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，参照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条以及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效后五日内给付原告陆兴恩、陆霞恩、陆盛恩、陆云恩、陆连恩、杨凤英机动车交通事故责任强制保险各项赔偿款5263.6元；二、驳回原告陆兴恩、陆霞恩、陆盛恩、陆云恩、陆连恩、杨凤英的其他诉讼请求。案件受理费2312元，减半收取1156元，由原告陆兴恩、陆霞恩、陆盛恩、陆云恩、陆连恩、杨凤英负担160元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司负担996元。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审宣判后，陆兴恩、陆霞恩、陆盛恩、陆云恩、陆连恩、杨凤英不服，向本院提出上诉，请求：二审依法撤销一审判决，同时将本案改判或者发回重审。主要理由：一、我国目前进行的户籍改革，从中央到地方都出台一系列户籍改革的规定，明确取消城市和农村的户籍差别，都匀从2015年10月30日开始，已取消城市和农村的户籍差别，统一称呼为居民，而一审法院对本案的判决，还体现城市和农村的赔偿差别，明显与国家进行的户籍改革格格不入；二、自我国进行户籍改革以来，对于人生损害赔偿案件，在司法实践中，都体现了城乡一体化的赔偿标准，而一审法院对本案的处理，还沿用过时的观念，与司法改革和户籍改革背道而弛；三、无论是我国的宪法还是法律，都体现和提倡在法律面前人人平等，而一审法院对本案的判决，明显违背在法律面前人人平等的原则，也违背同城同命、同命同价的法治原则。综上，上诉人认为一审应按城镇居民标准判决被上诉人赔偿上诉人直系亲属陆羽佳死亡后造成的各项经济损失共计166648.55元，其中：死亡赔偿金112741.05元，丧葬费21407.50元，误工费2500元，精神损害抚慰金30000元，扣除已支付66000元，实际应赔付100648.55元。
被上诉人孟耀波、孟钦华、太平洋保险黔南公司二审未作答辩。
经本院审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合本案双方诉辩请求及理由，归纳二审双方争议的焦点：对于死者陆羽佳死亡应获得的各项赔偿是适用农村居民标准，还是城镇居民标准。
本院认为：第一，上诉人主张死亡赔偿金应按城镇居民标准赔偿，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，因死者陆羽佳生前一直居住在农村，系农业家庭户口，而上诉人也未能举证证实死者生前在城镇居住以及主要收入来源于城镇，故一审认定死亡赔偿金按照受诉法院所在地即贵州省上一年度农村居民人均纯收入标准进行赔偿，受害人陆某死亡时已经年满八十周岁，死亡赔偿金为33356.10元（6671.22元/年×5年）正确；第二，丧葬费，一审根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定认定丧葬费为21407.50元正确；第三，上诉人主张误工费2500元，因上诉人未举证证实误工损失和交通费用的具体数额，一审认定上诉人因受害人陆某死亡，固然会产生一定的误工损失和必要的交通费用，故酌定支持误工损失1000元和交通费500元并无不当；第四，上诉人主张精神损害抚慰金30000元，一审认定因此次交通事故造成受害人陆某死亡，给上诉人造成精神损害，酌定支持15000元精神抚慰金符合客观实际，且该项赔偿的认定未损害国家利益，相关的赔偿义务人也未提出上诉，故对此不予审理。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但不影响本案的处理，应予维持，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1003元，由上诉人陆兴恩、陆霞恩、陆盛恩、陆云恩、陆连恩、杨凤英承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 军
审 判 员 高 潮
代理审判员 陆良艳
二〇一六年五月十九日
书 记 员 卢 艺