wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第206号
上诉人白月梅。
上诉人白月梅因劳动争议纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民立字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审认为，起诉人白月梅起诉的邯郸市包装总厂，位于东环路与丛台路交叉口东南角处，该区域不属于丛台区法院管辖范围，遂裁定不予受理白月梅的起诉。白月梅上诉称，单位无故不让其上班，双方争议属于劳动争议，法院应予受理，原审不予受理错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
本院经审理认为，白月梅以与邯郸市包装总厂之间存在劳动争议纠纷为由提起诉讼，邯郸市包装总厂位于邯郸市东环路与丛台路交叉口东南角，系占用兼庄村的土地，归邯郸市经济技术开发区辖区，属于邯郸市丛台区人民法院的管辖范围。因此原审法院不予受理白月梅的起诉欠妥。依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民立字第1号民事裁定；
二、本案由邯郸市丛台区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李雅敏
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岭商初字第16号
原告张玉兰，女，1961年7月26日出生，汉族，无职业，住双鸭山市岭东区。
委托代理人封昭璞，双鸭山市四方台区振兴法律服务所法律工作者。
被告张志霞，女，1964年11月14日出生，汉族，无职业，现住双鸭山市岭东区。
被告李胜波，男，50岁，黑龙江龙煤集团双鸭山分公司东荣二矿工人，住双鸭山市岭东区。
本院在审理原告张玉兰诉被告张�霞、李胜波民间借贷纠纷一案中，原告张玉兰于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉兰起诉后，因被告李胜波诉讼主体不适格，决定撤回对李胜波的起诉，为此向法院提出撤诉申请，是本人对其诉权的处分。经审查，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉兰撤回对李声波的起诉。
审判员 颜庆亮
二〇一五年四月七日
书记员 李亚芬
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初1150号
原告：杨国庆，住吉林省德惠市。
委托代理人：姜立波，吉林崇旭律师事务所律师。
被告：王彦斌，住吉林省榆树市。
原告杨国庆诉被告王彦斌民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员杨海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国庆及其委托代理人姜立波与被告王彦斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月，被告在原告处承包混凝土拱形护坡工程，当时口头约定工人由被告组织并支付工人工资，待工程验收合格后，原告以170元每立方米的标准支付被告工程款。后因被告没钱给工人开工资，分别于2016年12月3日及同年12月15日在原告处借款合计117651元，用于支付工人工资及路费，并给原告出具借条三枚。当原告向被告索要上述借款时，被告拒不履行还款义务。现原告诉至法院要求被告给付借款117651元及利息。
被告辩称：2016年10月，原告给我打电话让我组织工人到湖南省岳阳市干活。同年10月28日至12月13日，我先后组织40余人到岳阳市三封寺镇柿树村中交三航局蒙华铁路25标段二工区干混凝土拱形护坡工程。开始的时候约定170元每立方米由我承包，但是干了10天左右，工程由原来的600乘600的标准变更为400乘400，我表示不愿意继续干了，但原告说工人干一天给一天钱，之后我和工人与原告之间就形成了雇佣关系。此期间通过结算，原告应付工人工资86992元，其中因9位工人提前离岗，原告仅支付了剩余部分工人工资65283元，尚欠工人工资21709元，至今未付。后来原告让我留下12位工人，又让我在外地找了8位工人，当时原告承诺给这20位工人报销往返路费每人600元，停工等料期间工资照发，由于工地工作量较大，我在当地又雇了几名临时工，这次我们工人干了13天活，通过结算原告应支付工人工资51168元，20位工人往返路费12000元，但原告实际给付工人工资46668元和工人往返路费6000元，余款10500元至今未付，工人干活期间的食宿由我负责。综上，原、被告之间并不存在民间借贷关系，事实上原告和我们这些工人是雇佣关系，工人工资都是原告支付的，如果我不在原告书写的借条上签字，原告就不支付工人工资，所以我签字只是证明原告为其雇佣的工人支付工资及往返路费的事实。
经审理查明：2016年10月，原告将混凝土拱形护坡工程承包给被告，后因被告无经济能力支付工人工资及路费，分别于2016年12月3日及同年12月15日向原告借款合计117651元，并给原告出具借条三枚，三枚借条中均未约定还款期限及利息。现原告提出上述诉讼请求，诉来本院。
本院认为：关于本案的法律关系问题，在工程开始时被告自认与原告系承包关系，后因工程施工标准变更被告和工人与原告形成雇佣关系，因被告对前后法律关系的变更未提供相应证据加以证明，故对于被告的该项抗辩观点，本院不予采信，结合本案实际情况，原、被告之间仍为承包关系。因借款合同系实践性合同，自贷款人提供借款时生效，结合借条中的借款用途，无论是原告将被告的借款直接支付给工人，或是原告将借款提供给被告，再由被告支付给工人，都达到了被告借款的目的，即用于支付工人工资及路费，故原、被告之间的借款合同合法有效。因原、被告未在借款合同中约定借款期限，结合本案实际情况，应以原告起诉时间视为借款期满。关于利息的问题，因双方在借款合同中未约定利息，故借款期间视为不支付利息；关于逾期利息的问题，因被告未及时足额履行还款义务，应承担违约责任，故原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院应于准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告王彦斌于本判决生效之日立即给付原告借款本金117651元及逾期利息（逾期利息计算方法：以117651元为基准，自2017年3月17日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，减半收取为1325元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 杨 海
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 金强微
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初615号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人陆志刚，男，1980年5月18日生，汉族，初中文化，司机，户籍地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年2月16日被刑事拘留，同年2月29日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2016〕493号起诉书指控被告人陆志刚犯故意毁坏财物罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派代理检察员张晋中出庭支持公诉，被告人陆志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陆志刚因婚姻及征地拆迁补偿问题，与妻子范晶晶及岳父范某2产生矛盾。2016年2月10日白天，双方在范某2居住的启东市汇龙镇台角新村内又发生口角，被告人陆志刚心生怨恨。当晚19时许，被告人陆志刚持木棍将范某2停放在台角新村34号楼前空地的苏Ｆ×××××号黑色奇瑞汽车的前后挡风玻璃及右后视镜砸坏。次日晚，被告人陆志刚持剪刀又将范某2汽车的右侧后轮胎戳破。经启东市价格认证中心鉴定，苏Ｆ×××××号汽车受损金额人民币1683.04元。
2016年2月15日上午，范晶晶、范某2乘坐被害人沈某、顾某夫妇的苏Ｆ×××××号红色本田轿车至被告人陆志刚老宅准备与陆志刚商谈离婚事宜，双方又发生争吵。后顾某等人驾车离开。当日下午，被告人陆志刚驾驶轿车至启东市汇龙镇台角新村，见被害人沈某、顾某夫妇的红色本田轿车停放在该小区34号楼下，即驾车冲撞该车，致苏Ｆ×××××号轿车右侧车门受损。沈某、顾某发现后将被告人陆志刚制服并报警。经启东市价格认证中心鉴定，苏Ｆ×××××号汽车受损金额人民币7218.9元。
被告人陆志刚归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人陆志刚已赔偿两被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人陆志刚在庭审中均无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，被损车辆照片，被害人范某2、沈某、顾某的陈述笔录，未到庭证人薛某、张某、范某1的证言笔录，启东市价格认证中心出具的涉案车辆损毁价值的鉴定结论书，启东市公安局出具的发破案经过，维修费用票据，谅解书，被告人陆志刚的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆志刚因家庭纠纷故意毁损他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人陆志刚犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆志刚归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陆志刚赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的案发起因及被告人陆志刚的犯罪情节、认罪悔罪表现，本院决定对被告人陆志刚从轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆志刚犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫丽丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱凤玲
附本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初字第7576号
原告：临泽县生源实业有限责任公司。
法定代表人：丁海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：安玉龙，甘肃民申律师事务所律师。
被告：雷全雄，男，1955年1月14日出生，汉族，甘肃省肃南裕固族自治县人。
委托诉讼代理人：王杰，甘肃振泽律师事务所律师。
原告临泽县生源实业有限责任公司与被告雷全雄房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月5日立案。原告临泽县生源实业有限责任公司于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案情发生变化为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准予原告临泽县生源实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6952元，减半收取3476元，由原告临泽县生源实业有限责任公司负担。
审判员 侯红梅
二〇一六年十月二十五日
书记员 万 英
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0813民初3735号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。
地址：德惠市米沙子镇街道
委托诉讼代理人：王跃廷，该支行副行长。
被告：王宪，男，1953年6月7日生，汉族，农民，住德惠市米沙子镇天吉村。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行（以下简称米沙子支行）与被告王宪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米沙子支行委托诉讼代理人王跃廷到庭参加诉讼，被告王宪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
米沙子支行向本院提出诉讼请求：要求王宪偿还借款本金人民币1万元及按合同约定利率给付利息，并且从逾期之日起加收50%利息。事实和理由：王宪于2009年12月23日从我行借款1万元，约定于2010年12月22日还款，王宪没有按期偿还欠款，经多次催要，王宪拒不还款。米沙子支行提交2009年12月23日王宪在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，证明上述借款事实。
王宪未答辩。
本院经审理认定如下事实：王宪于2009年12月23日从米沙子支行借款1万元，约定于2010年12月22日还款，约定月利率9.6‰，王宪没有按期偿还欠款，对米沙子支行提交2009年12月23日王宪在吉林省农村信用社贷款凭证、借款合同，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，借款应当按时偿还。米沙子支行提交的证据确实充分，足以证明王宪欠款的事实，王宪应当及时偿还欠款。对米沙子支行的诉讼请求，依法应予支持。王宪无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使双方争议无法协商解决，且视为其放弃对米沙子支行诉求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王宪于本判决生效后十日内给付吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行借款本金1万元及利息，从2009年12月23日起至给付时止按月利率9.6‰计算利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由王宪负担；邮寄费28元由王宪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 ：王希和
代理审判员 ：尚祖峰
人民陪审员 ： 李 季
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 ：魏丹爽
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初929号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告张碧云。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告张碧云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳担任审判长，与人民陪审员任木春、陶永利共同组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陆薇、孟德艳到庭参加诉讼，被告张碧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，原、被告于2014年3月20日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依约于2015年2月2日向被告发放了500000元的贷款。原告所发放的贷款于2015年6月17日到期，但截至2015年11月3日被告仍有借款本息及罚息570455.35元未偿还，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故起诉要求：1、被告立即偿还原告贷款剩余本金500000元，截至2015年11月3日拖欠的利息及罚息70455.35元，共计570455.35元，拖欠利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准；2、被告承担本案律师费11409元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、《个人信用额度贷款合同》；2、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》。
被告张碧云未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年3月20日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；与本合同有关的单项授信申请书，授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告依约于2015年2月2日向被告发放了500000元贷款，根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，年利率为16.2%，还款方式为净息还款，放款日分别为2015年2月2日、2015年2月5日、3月2日、3月17日，到期日分别为2015年5月2日、2015年5月5日、2015年6月2日、2015年6月17日。借款期限届满后，被告未向原告清偿全部借款本息，截至2015年11月3日，累计拖欠原告贷款本金500000元、利息66708.81元、罚息3746.54元，共计570455.35元。
另查，因被告下落不明，本院于2016年3月16日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张律师费一节，因未向法庭提供相关证据证明该费用已实际支出，故原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告张碧云偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金500000元，截至2015年11月3日的利息66708.81元、罚息3746.54元，共计570455.35元；并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月4日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9619元，公告费560元，共计10179元，由被告张碧云负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 任木春
人民陪审员 陶永利
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 婵
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1125号
申请执行人：山西六和泰投资有限公司。
法定代表人：王保护，任董事长。
被执行人：崔军锋。
被执行人：上官雪英。
本院在执行申请执行人山西六和泰投资有限公司与被执行人崔军锋、上官雪英借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人山西六和泰投资有限公司于2017年12月29日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一七年十二月二十九日
书记员 郭艳芳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更1951号
罪犯王廷刚，男，1968年3月27日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省淄博市淄川区人民法院于2014年3月7日作出（2014）川刑初字第5号刑事判决，以被告人王廷刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省运河监狱于2017年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省运河监狱减刑建议书认为，罪犯王廷刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬5次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王廷刚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王廷刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯王廷刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王廷刚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月21日起至2022年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜爱民
审判员 秦绪启
审判员 程海军
二〇一七年十月十八日
书记员 杨星星
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执5348号
申请执行人：苏州浩波科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人：刘纪才，该××董事长。
委托诉讼代理人：赵鸥，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人：济南久安酯类化工有限公司，住所地山东省章丘市（章丘市化学工业园区内）。
法定代表人：范耀光，该××总经理。
本院在执行申请执行人苏州浩波科技股份有限公司与被执行人济南久安酯类化工有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位1167302.54元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初6694号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建钟
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张孙华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执5348号申请执行人：苏州浩波科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：刘纪才，该××董事长。委托诉讼代理人：赵鸥，江苏××（××）律师事务所律师。被执行人：济南久安酯类化工有限公司，住所地山东省章丘市（章丘市化学工业园区内）。法定代表人：范耀光，该××总经理。本院在执行申请执行人苏州浩波科技股份有限公司与被执行人济南久安酯类化工有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位1167302.54元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初6694号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦建钟审判员  李 元审判员  黄春法二〇一六年十一月二十九日书记员  张孙华
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第229号
原告：潘某某。
委托代理人：杜某某。
委托代理人：王某某。
被告：倪某某。
原告潘某某与被告倪某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年2月9日立案受理，4月26日依法组成合议庭，7月29日公开
开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人王某某到庭
参加诉讼，被告倪某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘某某诉称：2009年6月12日，被告倪某某因在建工
程缺少周转资金，向原告潘某某借款50万元。双方约定借款期
限三个月，逾期还款原告有权按同期银行贷款利率的四倍计收
利息。借款到期后，原告多次催讨无果。故诉请本院判令被告
返还借款45万元（庭审中变更原要求返还借款50万元的诉请，
并放弃对利息的诉请）。
原告在举证期限内提供如下证据：
1、借条一份（原件），证明2009年6月12日，被告倪某
某向原告潘某某借款50万元，约定借款期限三个月，被告支付
定金5万元，被告逾期还款则按同期银行贷款利率的四倍计算
利息，逾期超过五日，原告还有权没收定金。“浙江中海建设
有限公司”（2008年11月20日变更为浙江中海建设集团有限公司）及“王建堂”作为保证人在借条上盖章，为此提供连带责
任保证。
2、海宁市农某某用合作联社城南信用社转账、存款凭证
二份，证明2009年6月12日，原告潘某某转入被告倪某某帐户
（卡号××）30万元；同月14日，原告潘某某存入被告倪某某
账户（卡号同上）15万元。
被告倪某某未作答辩亦未提供证据。
经浙江中海建设集团有限公司及王建堂申请，本院委托
浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，其出具的司法鉴定意见书证
明借条上“浙江中海建设有限公司”及“王建堂”的印章与样
本不是出自同一枚印章。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提
供的证据及司法鉴定意见书具有真实性、合法性、关联性，且
原、被告均未提出异议，本院确认其证明效力。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认
案件事实如下：
2009年6月12日，被告倪某某向原告潘某某出具50万元的
借条。双方约定借款期限三个月，逾期还款原告可按同期银行
贷款利率的四倍计算利息；被告给付原告定金5万元，逾期还
款超过5日则原告有权没收定金。当日，原告通过银行转账给
付被告30万元，同月14日，原告又存入被告银行账户15万元。
被告倪某某至今未返还借款，也未支付利息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法，应确认
有效。被告应按约在还款期限届满前返还借款，否则应承担返还借款、支付逾期利息或赔偿损失等违约责任。关于借款金额
，因原告实际给付的借款只有45万元，故原告请求被告返还借
款45万元的理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条
，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告倪某某于本判决生效之日起十日内向原告潘某某返
还借款45万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，保全费3020元，合计11070元，由被
告倪某某负担。鉴定费5000元，由被告倪某某负担（直接付给
浙江中海建设集团有限公司）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判长 茅益东
审判员 朱 英
审判员 柯盛华
二〇一〇年七月二十九日
书记员 高莹莹
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、如被告履行给付金钱义务的，可汇入海宁市人民法院
，开户银行为中国工商银行海宁市支行，账号12×××90
02543。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第425号
原告王志文。
被告于占运。
被告徐天洲。
原告王志文诉被告于占运、徐天洲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志文、被告于占运、徐天洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志文诉称，2006年6月30日，原告与被告作为担保人为林夕平在乳山市农村信用合作联社贷款10万元，贷款到期后，由于林夕平未按期偿还，被信用社诉讼到法院，经审理，原、被告与农信达成调解。后由于林夕平未及时履行，原告偿还了全部借款，但被告作为担保人未承担应尽责任，为维护原告合法权益，根据担保法相关规定，诉至法院，要求被告给付原告银行还款124915元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告于占运、徐天洲辩称，2006年其作为保证人为借款人林夕平在乳山市农村信用合作联社贷款10万元，原告王志文系借款人林夕平的儿媳，也是该笔贷款的担保人。林夕平当时贷款用途是给原告的丈夫林成购买工程车，且林夕平将在罗马阳光城的一栋楼房及一个车库给了林成，叫原告夫妇偿还该笔贷款，但原告现已将房屋卖掉，理应偿还全部借款。现原告起诉要求我们为其丈夫偿还借款，没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年6月30日，乳山市农村信用合作联社下属的大孤山农村信用社与林夕平、徐天洲、于占运、王志文签订了《农户、个体工商户最高额保证借款合同》，约定林�平借款10万元，期限自2006年6月30日至2008年6月30日。原告王志文、被告于占运、徐天洲为该笔贷款提供连带责任保证。2006年6月30日，乳山市农村信用合作联社下属的大孤山信用社为林夕平发放贷款10万元。贷款到期后，借款人与保证人均未履行还款义务，故乳山市农村信用合作联社将林夕平、王志文、于占运、徐天洲起诉至法院，后双方达成调解协议，乳山市人民法院于2008年1月25日作出了（2008）乳银商初字第13号民事调解书，调解书载明“一、被告林夕平于2008年4月30日前一次性付清借款10万元及利息；二、律师费5000元，由被告于2008年4月30日前一次性付清。上述一、二项四被告林夕平、于占运、王志文、徐天洲互负连带责任。案件受理费2400元，减半收取1200元，由四被告负担。”调解书生效后，林夕平、王志文、于占运、徐天洲并未在调解协议约定的期限内履行还款义务，故乳山市农村信用合作联社向法院申请强制执行，原告王志文作为保证人于2010年9月27日、2011年3月16日分别向乳山市人民法院缴付执行款13000元、16000元；于2011年12月16日向乳山市农村信用合作联社支付林夕平案件律师费2500元，诉讼费2758.72元；于2013年3月14日向乳山市农村信用合作联社交纳执行款19000元；于2013年9月10日、2014年3月10日分别向乳山市农村信用合作联社交纳执行款10000元、11000元；于2014年8月18日向乳山市农村信用合作联社偿还林夕平置换贷款本金66308.66元，利息63664.13元。上述款项共计204231.51元。被告徐天洲作为保证人向乳山市人民法院缴付执行款2000元，原告王志文对该事实予以认可。被告于占运、徐天洲对该事实予以认可。被告于占运、徐天洲主张该笔贷款的实际使用人是原告王志文及其丈夫林成，理应由原告偿还，但并未提交相关证据予以佐证，且原告对此不予认可。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的案件过付款专用收据、收款收据、原告工资存折、被告提交的执行款收据、证人证言等在案为证。
本院认为，乳山市农村信用合作联社与林夕平、王志文、于占运、徐天洲签订的最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。
因乳山市农村信用合作联社已按合同约定发放借款，但林夕平、王志文、于占运、徐天洲在借款到期后没有履行还款义务，乳山市农村信用合作联社可以要求林夕平履行还款义务，也可以要求原告王志文、被告于占运、徐天洲在其保证范围内承担连带保证责任。（2008）乳银商初字第13号民事调解书生效后，当事人并未按调解协议内容履行义务，故乳山市农村信用合作联社向乳山市人民法院申请强制执行，《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”根据《担保法解释》第二十条之规定，执行过程中，原告王志文、被告徐天洲作为保证人分别偿还借款204231.51元、2000元，原告王志文、被告于占运、徐天洲作为连带责任保证人，其内部并未约定偿还数额分担比例，故应平均分担，每位保证人应承�借款人不能偿还贷款的三分之一，故被告于占运应承担68743.84元［（204231.51元＋2000元）÷3］，被告徐天洲应承担66743.84元（68743.84元兑除被告徐天洲支付的2000元），原告主张要求被告各自支付其62457.5元（124915元÷2）的诉讼请求，系原告的真实意思表示，本院予以支持。原告主张的利息应自2014年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告于占运、徐天洲主张该笔贷款的实际使用人是原告王志文及其丈夫林成，但其提供的由林海涛、姜成琳、徐京臣出具的证明因证人未到庭，无法证实其证明内容及真实性，且原告对此亦不予认可，故对于被告主张其不应承担保证清偿责任的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告于占运于本判决生效之日起十日内偿还原告王志文人民币62457.5元及利息（利息自2014年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行之日止）；
二、被告徐天洲于本判决生效之日起十日内偿还原告王志文人民币62457.5元及利息（利息自2014年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，保全费1150元，由被告于占运、徐天洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 �王雁
人民陪审员 于 景 清
人民陪审员 宋 雅 静
二〇一五年五月十四日
书 记 员 宫 洵 梓
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2014)乳商初字第425号原告王志文，女，1978年4月2日出生，汉族，住山东省乳山市。被告于占运，男，1957年9月19日出生，汉族，住山东省乳山市。被告徐天洲，男，1967年5月17日出生，汉族，住山东省乳山市。原告王志文诉被告于占运、徐天洲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志文、被告于占运、徐天洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志文诉称，2006年6月30日，原告与被告作为担保人为林夕平在乳山市农村信用合作联社贷款10万元，贷款到期后，由于林夕平未按期偿还，被信用社诉讼到法院，经审理，原、被告与农信达成调解。后由于林夕平未及时履行，原告偿还了全部借款，但被告作为担保人未承担应尽责任，为维护原告合法权益，根据担保法相关规定，诉至法院，要求被告给付原告银行还款124915元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告于占运、徐天洲辩称，2006年其作为保证人为借款人林夕平在乳山市农村信用合作联社贷款10万元，原告王志文系借款人林夕平的儿媳，也是该笔贷款的担保人。林夕平当时贷款用途是给原告的丈夫林成购买工程车，且林夕平将在罗马阳光城的一栋楼房及一个车库给了林成，叫原告夫妇偿还该笔贷款，但原告现已将房屋卖掉，理应偿还全部借款。现原告起诉要求我们为其丈夫偿还借款，没有任何法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年6月30日，乳山市农村信用合作联社下属的大孤山农村信用社与林夕平、徐天洲、于占运、王志文签订了《农户、个体工商户最高额保证借款合同》，约定林夕平借款10万元，期限自2006年6月30日至2008年6月30日。原告王志文、被告于占运、徐天洲为该笔贷款提供连带责任保证。2006年6月30日，乳山市农村信用合作联社下属的大孤山信用社为林夕平发放贷款10万元。贷款到期后，借款人与保证人均未履行还款义务，故乳山市农村信用合作联社将林夕平、王志文、于占运、徐天洲起诉至法院，后双方达成调解协议，乳山市人民法院于2008年1月25日作出了（2008）乳银商初字第13号民事调解书，调解书载明“一、被告林夕平于2008年4月30日前一次性付清借款10万元及利息；二、律师费5000元，由被告于2008年4月30日前一次性付清。上述一、二项四被告林夕平、于占运、王志文、徐天洲互负连带责任。案件受理费2400元，减半收取1200元，由四被告负担。”调解书生效后，林夕平、王志文、于占运、徐天洲并未在调解协议约定的期限内履行还款义务，故乳山市农村信用合作联社向法院申请强制执行，原告王志文作为保证人于2010年9月27日、2011年3月16日分别被乳山市人民法院过付执行款13000元、16000元；于2011年12月16日向乳山市农村信用合作联社支付林夕平案件律师费2500元，诉讼费2758.72元；于2013年3月14日向乳山市农村信用合作联社交纳执行款19000元；于2013年9月10日、2014年3月10日分别向乳山市农村信用合作联社交纳执行款10000元、11000元；于2014年8月18日向乳山市农村信用合作联社偿还林夕平置换贷款本金66308.66元，利息63664.13元。上述款项共计204231.51元。被告徐天洲作为保证人被乳山市人民法院过付执行款2000元，原告王志文对该事实予以认可。被告于占运、徐天洲对该事实予以认可。被告于占运、徐天洲主张该笔贷款的实际使用人是原告王志文及其丈夫林成，理应由原告偿还，但并未提交相关证据予以佐证，且原告对此不予认可。本案经调解无效。上述事实有原、被告陈述、原告提交的案件过付款专用收据、收款收据、原告工资存折、被告提交的执行款收据、证人证言等在案为证。本院认为，乳山市农村信用合作联社与林夕平、王志文、于占运、徐天洲签订的最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。因乳山市农村信用合作联社已按合同约定发放借款，但林夕平、王志文、于占运、徐天洲在借款到期后没有履行还款义务，乳山市农村信用合作联社可以要求林夕平履行还款义务，也可以要求原告王志文、被告于占运、徐天洲在其保证范围内承担连带保证责任。（2008）乳银商初字第13号民事调解书生效后，当事人并未按调解协议内容履行义务，故乳山市农村信用合作联社向乳山市人民法院申请强制执行，《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”执行过程中，原告王志文、被告徐天洲作为保证人分别偿还借款204231.51元、2000元，原告王志文、被告于占运、徐天洲作为连带责任保证人，其内部并未约定偿还数额比例分担，故应平均分担，每位保证人应承担偿还贷款的三分之一，故被告于占运应承担68077.17元（204231.51元÷3），被告徐天洲应承担67410.17元（68077.17元兑除被告徐天洲支付的2000元÷3），原告主张要求被告各自支付其62457.5元（124915元÷2）的诉讼请求，系原告的真实意思表示，本院予以支持。2014年8月18日，原告向乳山市农村信用合作联社偿还借款，故原告主张的利息应自2014年8月19日起按照中国人民银行同期贷款利息计算。被告于占运、徐天洲主张该笔贷款的实际使用人是原告王志文及其丈夫林成，但其提供的由林海涛、姜成琳、徐京臣出具的证明因证人未到庭，无法证实其证明内容及真实性，且原告对此亦不予认可，故对于被告主张其不应承担保证清偿责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告于占运于本判决生效之日起十日内偿还原告王志文人民币62457.5元及利息（利息自2014年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行之日止）；二、被告徐天洲于本判决生效之日起十日内偿还原告王志文人民币62457.5元及利息（利息自2014年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决执行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2798元，保全费1150元，由被告于占运、徐天洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 雁人民陪审员  于景清人民陪审员  宋雅静二〇一五年五月十四日书 记 员  宫洵梓
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3315号
罪犯岩三叫，男，1984年2月27日生，布朗族，初中文化，云南省勐海县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年3月17日作出（2010）西刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人岩三叫犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿142425.06元（未履行）。宣判后，被告人岩三叫不服提出上诉。云南省高级人民法院于2010年5月20日作出（2010）云高刑终字第745号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2010年7月7日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年9月12日裁定将罪犯岩三叫的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年9月12日起至2032年9月11日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩三叫在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯岩三叫自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩三叫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岩三叫减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 刘春梅审判员邱开荣
二〇一四年十二月二十五日
书记员 王 韬 然
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3798号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
住所地：四川省阆中市七里开发区七里大道***号。
法定代表人蒲中华，董事长。
委托代理人向廷卫，该行治平支行客户经理。
被告蒲茂太，
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员、人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月24日向原告申请农户小额信用借款人民币9100元，借款期限一年，于2012年3月23日到期。贷款到期后，经原告多次催收，借款本金及利息被告未予偿还。原告收款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金9100元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，阆中市农村信用合作联社于2015年9月19日更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年3月24日被告蒲茂太与原告签订合同农户小额信用借款合同一份，约定被告在原告处借款人民币9100元，借款期限为一年，自2011年3月24日起至2012年3月23日止，月利率为9.0900‰，按季结息。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告签订借款借据一份，由原告向被告提供借款人民币9100元。借款到期后，借款本金及利息被告未予偿还。截止2015年9月20日，被告尚结欠原告借款本金人民币9100元及利息6231.59元。原告收款无果，遂起诉来院，并同时提出上列诉讼请求。
上述事实，身份信息复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、逾期贷款催收公告复印件、贷款利息清单查询结果单及原告陈述等为据。
本院认为，被告蒲茂太与原告签订的农户小额信用借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告应按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告未偿还原告借款本息是错误的，应当依据借款合同承担偿还借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲茂太在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款人民币本金9100元及利息6231.59元；并从2015年9月21日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金9100元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 卢开军
代理审判员 郑 涛
人民陪审员 王 军
二〇一五年十一月二日
书 记 员 龚钰婷
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第181号
罪犯邝石成，男，1941年8月17日出生于湖南省嘉禾县，汉族，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二○一一年四月一日作出（2011）郴刑一初字第1号刑事判决，认定被告人邝石成犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。�定期限内无上诉、抗诉。2011年5月12日交付执行。执行机关湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年3月28日报本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯邝石成在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯邝石成在罪犯个体改造质量评估中，2011年4季度至2012年3季度分别为二个差和二个较好；年度评估档次为C等，提请减刑前，连续四个季度均为较好，截止2013年9月累计考核分为80.9分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯邝石成有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯邝石成在执行期间，参加“三课”学习，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑�诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯邝石成无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年四月十七日
代理书记员 许 鑫
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1644号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人阮某，男，1983年5月8日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泌阳县。因本案于2015年10月12日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年10月27日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
辩护人周彬，广东铭致律师事务所律师。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2269号起诉书指控被告人阮某犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人阮某及辩护人周彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月12日14时20分许，被告人阮某醉酒后无证驾驶粤T×××××号小汽车至中山市古镇镇东兴路国贸酒店对开路段，因停在路边睡觉堵塞交通被接报的公安人员查获。经鉴定，被告人阮某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为123.1mg／100ml。
上述事实，被告人阮某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的抓获经过、扣押清单、被告人阮某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、查处照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、监控录像、证人姚某的证言及辨认笔录、被告人阮某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人阮某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人阮某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阮某的身份、职业均非法定量刑情节，但对被告人阮某的辩护人辩称其认罪态度较好、是初犯、酒精含量相对较低等意见，经查属实；对辩护人请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人阮某接受第一次讯问时否认犯罪事实，无真心悔罪表现且属无证驾驶，又在驾驶过程中睡眠并堵塞交通，不宜宣告缓刑，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阮某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2015年12月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄乐怡
第3页共3页
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第278-1号
申请人郑某，男，汉族，农民，初中文化，住宁陵县。
被执行人时某，女，汉族，农民，高中文化，住宁陵县。
申请人郑某与时某离婚纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第425号民事判决书已经发生法律效力。申请人郑某向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院主持和解，双方达成和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
宁陵县人民法院（2015）宁民初字第425号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 峰
审判员 张光辉
审判员 吕新杰
二〇一五年十二月十四日
书记员 王修魁
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1835号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：戴虎，男，1969年4月1日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁县支行，住所地：新疆维吾尔自治区呼图壁县二街18产区1院。
负责人：任志强，行长。
原审被告：闫友亮，男，1956年5月3日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
原审被告：张艳，女，1975年2月18日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
再审申请人戴虎因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司呼图壁县支行、原审被告闫友亮、张艳金融借款合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院(2013)昌中民二终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
在本院审查过程中，戴虎于2016年9月28日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，戴虎在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许戴虎撤回再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 胡卫国
代理审判员 张红见
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 婷
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民初字第248号
原告乔五民，男，汉族。
委托代理人苏国选，鄢陵县148法律服务所法律工作者。
被告冯俊亭，曾用名乔海龙，男，汉族。
被告冯根亭，男，汉族。
原告乔五民诉被告冯俊亭、冯根亭民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭审理了本案。原告乔五民的委托代理人苏国选，被告冯根亭到庭参加诉讼，被告冯俊亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔五民诉称，2012年2月25日，被告冯俊亭、冯根亭找到原告乔五民，以做生意缺少资金为由，向原告乔五民借款100万元，二被告出具借条一份，约定月息3分，第二天2月26日，二被告又向原告乔五民借款250万元，并出具借条一份，约定月息3分，此后，二被告清息至2013年4月底，经原告乔五民多次催要，至今未还。请求法院判决二被告立即偿还借款350万元及约定利息168万元（利息计算到起诉之日，到实际还款的利息按双方约定月息3分另行计算）；二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告冯根亭辩称，本案借款直接打给了被告冯俊亭指定的账户，钱我没有使用，只起了介绍和担保的作用。
被告冯俊亭缺席无答辩。
原告乔五民为支持其诉讼请求，向本院提交了三组证据：第一组、2012年2月25日和2012年2月26日的借条各一份，证明被告冯俊亭、冯根亭向原告乔五民借款350万元。第二组、原告乔五民银行账户明细三页、转账凭条一份，证明原告乔五民向二被告指定账户转账330.4万元，加上现金支付的19.6万元，共计350万元。第三组、原告乔五民银行账户明细复印件一页，证明被告冯俊亭的会计冯冰杰按照350万元本金向原告乔五民支付利息。被告冯根亭对第一组证据无异议，对第二组、第三组证据有异议，提出其不是本案借款的使用人，对转款的事不清楚，借条上的签名是他后来补上去的，冯冰杰是被告冯俊亭煤炭公司的会计，也是被告冯根亭的女儿，冯伟才是被告冯根亭大哥的儿子。
对于原告乔五民提交的证据，本院认为，2012年2月25日和2012年2月26日的两份借条具有真实性、关联性，本院予以采信，第二组证据中的银行转账单据显示，2011年12月17日，原告乔五民通过建设银行鄢陵支行转账给冯冰杰96.4万元，2012年1月7日，原告乔五民通过鄢陵农村商业银行转账给冯伟才40万元，2012年3月13日，原告乔五民通过建设银行鄢陵县支行转账给冯伟才180万元，通过鄢陵农村商业银行转账给冯伟才14万元，上述转账共计330.4万元，本院予以确认。第三组银行转账单据系复印件，无原件予以核对，本院不予采信。
被告冯根亭未向本院提交证据。
综合证据，本院确认以下案件事实，被告冯俊亭、冯根亭自2011年12月起多次向原告乔五民借款，2012年2月25日，被告冯俊亭、冯根亭向原告乔五民出具借条一份，载明“今借乔五民现金壹佰万元整1000000.00元利3分冯俊亭冯根亭2012年2月25日”；2012年2月26日，被告冯俊亭、冯根亭向原告乔五民又出具借条一份，载明“今借乔五民现金贰佰伍拾万元整2500000.00元利3分2012年2月26日冯俊亭冯根亭”。出具借条前后，原告乔五民按照被告的指示分别于2011年12月17日通过建设银行鄢陵支行转账给冯冰杰96.4万元，2012年1月7日通过鄢陵农村商业银行转账给冯伟才40万元，2012年3月13日通过建设银行鄢陵县支行转账给冯伟才180万元，通过鄢陵农村商业银行转账给冯伟才14万元，上述转账共计330.4万元。本案借款出借后，二被告每月清息至2013年4月底，本金和2013年5月之后的利息均未偿还。
根据双方当事人的诉讼理由及答辩意见，并征得双方当事人的同意，本院确定本案争议焦点为，本案原被告之间借款关系是否属实；二被告是否应当承担清偿本案借款及利息的责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯俊亭、冯根亭向原告乔五民借款，出具有借条，原告也提供了银行转账单据等证据，被告冯根亭对借款及借条的真实性也无异议，故对双方存在真实、合法、有效的借款法律关系予以确认。本案借款未约定还款期限，原告乔五民可随时主张偿还，被告冯俊亭、冯根亭应当承担清偿本案借款及利息的法律责任。被告冯根亭辩称其不是本案借款人，但不能提供证据予以推翻，应承担本案借款的还款责任。因被告出具借条时原告并未如约提供全部借款，故本案借款本金应当按照原告实际出借数额计算，又因原告对其现金支付的19.6万元并未提供相应证据证明，故本案借款本金应按照原告提供有转款凭证的330.4万元予以认定。本案借条约定月息3分，本院认为，民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，原告乔五民要求按照月息3分计息，超过法定标准，超过部分的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告冯俊亭、冯根亭于本判决生效之日起十日内支付原告乔五民330.4万元及利息（自2013年5月起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算至本判决确定的还款期限届满之日止）
二、驳回原告乔五民的其他诉讼请求。
案件受理费48060元，保全费5000元由被告冯俊亭、冯根亭负担50000元，原告乔五民负担3060元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，通过本院上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 崔君
审 判 员 李兵
代理审判员 田青
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 王皓
甘肃省华池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第130号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人王某某，女，汉族，系王某某妹妹。
被告连某某，男，汉族。
委托代理人杜某某，男，汉族，系连某某表兄。
原告王某某与被告连某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任，公开开庭进行了审理，原告王某某、委托代理人王某某、被告连某某、委托代理人杜某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告1993年1月28日在华池县白马乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情较好，1998年8月22日生育长女连某某、2003年12月17日生育次女连某某、2006年7月6日生育小女连某某。随着孩子的出生，生活负担加重，被告经常无理取闹，常常殴打她，无奈2011年2月她带着小女连某某离家出走外出打工，双方至今分居3年有余。2014年4月被告曾起诉离婚，经法庭调解和好结案，但双方夫妻关系未得到实质改变，现夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚；三个女儿均由她抚养，被告给付抚养费10万元；依法分割家庭共同财产17万元；要求被告支付她生活帮助费5万元。
原告提供的证据材料及质证、认证情况：
身份证复印件1份，结婚证复印件1份，证明原告的身份及与被告的合法婚姻关系，经当庭核实，本院予以确认。
被告辩称，原告所诉孩子生育情况属实，原告诉他经常实施家庭暴力不是事实。原告离家出走已四年多，这期间长女连某某、次女连某某及老人原告从未管过。征地款只有10万元，并非17万元，这些年扶养、安葬父母、供两个孩子上学等花过现只剩5万元现金，有3000多斤粮食，2011年买了一辆“时风”三轮车。这此年来尽管与原告发生过矛盾，但婚姻基础良好，感情未彻底破裂，且孩子都那么大了，故不同意离婚，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告连某某未向法庭提供证据，对于共同财产，被告认可土地征用补偿款10万元，这些年为扶养、安葬父母、供两个孩子上学等花过现只剩5万元现金、有3000多斤粮食、2011年买“时风”三轮车一辆。对于以上事实，原告未提出异议，本院予以确认。
经审理查明：原告王某某与被告连某某于1993年1月28日在华池县白马乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情较好，1998年8月22日生育长女连某某，2003年12月17日生育次女连某某，2006年7月6日生育小女连某某。此后原、被告常因生活琐事发矛盾，2011年2月原告带着三女连某某离家出走外出打工。2014年4月被告曾以与原告夫妻感破裂为由向本院提起离婚诉讼，经本院调解，原、被告和好结案。但此后原告仍然在外打工，双方并未共同生活，夫妻关系未得到实质改变，现双方已分居四年多，夫妻感情已彻底破裂，原告遂提起离婚诉讼。
另查明：现有家庭共同财产征地补偿款5万元，粮食3000斤，“时风”农用三轮车一辆。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告以此为由外出打工，现双方分居达四年之久，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持；对于孩子的抚养，因原、被告分居四年多来，长女连某某、次女连某某一直随被告一起生活，三女连某某一直随原告一起生活，维持现状更有利于孩子的健康成长，故本院确定，长女连某某、次女连某某由被告连某某抚养，三女连某某由原告王某某抚养；对于孩子的抚养费，现长女连某某17周岁，次女连某某11周岁，三女连某某8周岁，孩子抚养按18周岁计算，原、被告双方将各自应当承担的抚养费相抵后，被告仍应承担三女2年的抚养费，但原告外出四年来，长女、次女均由被告照顾，原告未尽过抚养义务，综上本院确定，孩子的抚养费分别由原、被告自理；对于家庭共同财产的分割，因原、被告因家庭琐事引发矛盾后，原告在处理家庭矛盾时采取逃避的方式外出打工，方法欠妥，致使夫妻感情破裂，其自身存在重大过错，原告外出四年多来，家庭事务均由被告一人料理，原告也未报告四年来的打工收入情况，故本院酌定，家庭共同财产分给原告10000元，其余均归被告所有；原告要求被告支付生活帮助费的请求，因原告未能提供其生活困难的相关证据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、第三十七条、第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告连某某离婚；
二、长女连某某、次女连某某由被告连某某抚养，抚养费被告自理，三女连某某由原告王某某抚养，抚养费原告自理，待孩子自立后，随父随母由其自主；
三、由被告连某某给付原告王某某现金10000元，其它家庭财产归被告连某某所有；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项限本判决生效后10日内给付
案件受理费300元，减半收取，原告王某某负担75元，被告连某某负担75元，退付150元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一五年四月十六日
书记员 郭德成
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第130号
原告华安县农村信用合作联社，住所地华安县城关大同路**号。
法定代表人滕秀兰，任理事长。
委托代理人陈清艺，男，1975年10月14日出生，汉族，原告××信用社主任。
委托代理人杨梅芳，女，1969年7月26日出生，汉族，原告××信用社信贷员。
被告林桂树，男，1974年1月20日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告林凉芬，女，1975年12月13日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告林碧海，男，1979年1月9日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告林凉水，男，1980年1月16日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
被告汤海林，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
原告华安县农村信用合作联社与被告林桂树、林凉芬、林碧海、林凉水、汤海林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年3月13日以被告已还清全部贷款本息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告华安县农村信用合作联社撤回对被告林桂树、林凉芬、林碧海、林凉水、汤海林的起诉。
本案受理费人民币1857元，由原告华安县农村信用合作联社负担。
审判员 黄健海
二〇一五年三月十三日
书记员 高 健
云南省华坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第130号
原告王某某，女，现年25岁，汉族，初中文化。
被告贺某某，男，现年27岁，汉族，初中文化。
本院在审理原告王某某诉被告贺某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年1月19日向本院自愿提出书面撤诉申请。
经审查，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某某负担。
审判员 李云南
二〇一五年一月十九日
书记员 骆 洁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初4741号
原告：杨军，男，1983年4月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省杭州市。
被告：吴玉玲，女，1970年4月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县。
原告杨军与被告吴玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告吴玉玲经本院依法公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款本金贰万元（20000元）及利息壹万陆仟贰佰元，共计36200元。审理中当庭减少诉讼请求为：要求判令被告归还借款本金20000元及利息（按照年利率6%计算，自2012年12月19日开始计算至今）。事实和理由：被告于2012年11月19日以现金的形式向原告借款20000元用于生意资金周转，并承诺于2012年12月19日归还借款，但直至今日被告未归还借款，甚至换电话号码逃避还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
原告杨军为证明其主张的事实提交借条一张，以证明被告2012年11月19日向其借款20000元事实。
被告吴玉玲未作答辩，亦未提交证据。
该证据经庭审出示，被告吴玉玲未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为该证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月19日，被告吴玉玲向原告杨军借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“因生意周转，资金不够今向杨军借到人民币贰万元整即（20000元），借款期2012年11月19日起至2012年12月9日，借款期限为30天，如到期未还一切法律责任由乙方负责。甲方签字：杨军，乙方签字：吴玉玲，欠款人身份证号：，家庭住址：浙江省景宁畲族自治县沙湾镇林坑村42号，手机号码188××××2827、133××××0098，2012年11月19日。”双方未约定利息。庭审中，原告陈述因借条时间较长，借条边缘的“1”字破损，实际借款期限为2012年11月19日起至2012年12月19日止，借款期限为30天。现原告以被告未按期还款为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告杨军主张被告吴玉玲向其借款，有涉案借据为证，且被告吴玉玲未到庭对此提出抗辩意见，故在无确凿的相反证据足以推翻涉案借据所记载内容的情形下，应当认定双方之间就涉案20000元款项成立借贷关系。被告吴玉玲未按期履行还款义务，原告杨军要求其归还该款于法有据，本院予以支持。因涉案借条中未约定利息，借款视为不支付利息，原告杨军主张逾期利息按年利率6%计算符合法律规定，本院酌情确定自逾期之日2012年12月20日起以借款本金20000元按年利率6%计算利息至实际清偿之日。对于原告杨军主张该项诉请的超出部分不予支持。被告吴玉玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴玉玲于本判决生效之日起十日内归还原告杨军借款本金20000元，并支付逾期利息（自2012年12月20日起按年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交705元），减半收取计150元，由被告吴玉玲负担。
原告杨军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴玉玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 杨雪娟
人民陪审员 陈红英
人民陪审员 俞文刚
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 孙晓淼
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初4741号原告：杨军，男，1983年4月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省杭州市。被告：吴玉玲，女，1970年4月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县。原告杨军与被告吴玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告吴玉玲经本院依法公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨军向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款本金贰万元（20000元）及利息壹万陆仟贰佰元，共计36200元。审理中当庭减少诉讼请求为：要求判令被告归还借款本金20000元及利息（按照年利率6%计算，自2012年12月19日开始计算至今）。事实和理由：被告于2012年11月19日以现金的形式向原告借款20000元用于生意资金周转，并承诺于2012年12月19日归还借款，但直至今日被告未归还借款，甚至换电话号码逃避还款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。原告杨军为证明其主张的事实提交借条一张，以证明被告2012年11月19日向其借款20000元事实。被告吴玉玲未作答辩，亦未提交证据。该证据经庭审出示，被告吴玉玲未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为该证据形式、来源合法，与本案待证事实相关，对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月19日，被告吴玉玲向原告杨军借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“因生意周转，资金不够今向杨军借到人民币贰万元整即（20000元），借款期2012年11月19日起至2012年12月9日，借款期限为30天，如到期未还一切法律责任由乙方负责。甲方签字：杨军，乙方签字：吴玉玲，欠款人身份证号：，家庭住址：浙江省景宁畲族自治县沙湾镇林坑村42号，手机号码188××××2827、133××××0098，2012年11月19日。”双方未约定利息。庭审中，原告陈述因借条时间较长，借条边缘的“1”字破损，实际借款期限为2012年11月19日起至2012年12月19日止，借款期限为30天。现原告以被告未按期还款为由诉至本院，要求判如所请。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告杨军主张被告吴玉玲向其借款，有涉案借据为证，且被告吴玉玲未到庭对此提出抗辩意见，故在无确凿的相反证据足以推翻涉案借据所记载内容的情形下，应当认定双方之间就涉案20000元款项成立借贷关系。被告吴玉玲未按期履行还款义务，原告杨军要求其归还该款于法有据，本院予以支持。因涉案借条中未约定利息，借款视为不支付利息，原告杨军主张逾期利息按年利率6%计算符合法律规定，本院酌情确定自逾期之日2012年12月20日起以借款本金20000元按年利率6%计算利息至实际清偿之日。对于原告杨军主张该项诉请的超出部分不予支持。被告吴玉玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴玉玲于本判决生效之日起十日内归还原告杨军借款本金20000元，并支付逾期利息（自2012年12月20日起按年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交705元），减半收取计150元，由被告吴玉玲负担。原告杨军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴玉玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  杨雪娟人民陪审员  陈红英人民陪审员  俞文刚二〇一七年十二月十五日代书 记员  孙晓淼?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕南法执字第118号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地汕头市潮南区峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城2栋5-6号第一至五层、4号首层。
负责人纪彦斌，行长。
被执行人马泽鹏，男，汉族，1983年7月30日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人唐雁飞，女，汉族，1981年4月10日出生，住广东省汕头市潮南区。
被执行人郭珍才，男，汉族，1965年9月20日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人李双梅，女，汉族，1971年6月8日出生，住广东省汕头市潮阳区。
被执行人彭绍智，男，汉族，1990年11月29日出生，住广东省汕头市潮阳区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被执行人马泽鹏、唐雁飞、郭珍才、李双梅、彭绍智金融借款合同纠纷一案，汕头市潮南区人民法院（2014）汕南法民二初字第68号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被执行人马泽鹏应付还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行贷款本金44671.13元和该款至还款之日止的利息、罚息、复息（合同约定期限内按年利率15.3％，逾期利息按年利率15.3％加收50％的罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息），以及为实现债权而支付的费用1000元；二、被执行人唐雁飞、郭珍才、李双梅、彭绍智对被执行人马泽鹏上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，被执行人马泽鹏没有履行判决书确定的义务，本院于2014年11月6日启动主动执行程序立案执行。
本案执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行还款义务，但被执行人没在指定期限内履行。经查询银行、房管、国土、车管、工商、证券等部门，尚未发现上述被执行人有可供执行财产。经征询申请执行人意见，其表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条的规定，裁定如下：
（2014）汕南法执字第118号案终结本次执行。
执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊平
审判员 郑宏新
审判员 颜丽娇
二〇一四年十二月十日
书记员 林耀国
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执恢字第11号
河南科霖达菊珍饮品股份有限公司：
本院已立案�行张自中申请执行你单位民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你单位自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）郑黄证执字第1872号执行证书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月三日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执恢字第11号
苏连普：
本院已立案执行张自中申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2015）郑黄证执字第1872号执行证书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月三日
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第08683号
原告赵春秀，女，1976年11月15日出生。
被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇瓦井村。
法定代表人王桂臣，主任。
委托代理人张亚权，男，该单位法律顾问。
原告赵春秀与被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会（简称瓦井村委会）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春秀、被告瓦井村委会的委托代理人张亚权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春秀诉称：2009年12月31日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定原告购买由被告开发的山锦佳苑小区第2栋2单元501号房屋。合同明确约定了房屋的面积、价款、交付期限及违约责任。按照房屋买卖合同的约定，被告应当于2010年10月31日前向原告交付符合约定的房屋。但该房屋至今未交付。原告认为，被告的行为已经严重违反了合同约定，给原告带来了严重的经济损失。原告起诉要求1、解除原、被告于2009年12月31日签订的房屋买卖合同，2、被告返还购房款195654元，3、被告支付违约金43346元，4、被告支付银行存款利息23000元，5、诉讼费由被告负担。
被告瓦井村委会辩称：2009年8月，北京市房山区石楼建筑公司（简称石楼建筑公司）与被告签订瓦井村村民回迁住宅楼即山锦佳苑小区的建设工程施工合同。被告亦委托石楼建筑公司负责山锦佳苑小区房屋的对外销售。祝金龙受石楼建筑公司委托，负责房屋建设与销售的具体事宜。2011年7月，山锦佳苑小区工程因建设手续不全被迫停工。期间，被告为祝金龙加盖过房屋买卖合同100份及收款收据60份，其中编号0017361-0017380的收据20份、0016901-0016920号的20份、0016921-0016940号的20份。原告所提交的收款收据编号不在以上收据范围内，其房屋买卖合同和收款收据加盖的瓦井村村委会公章为祝金龙私自刻制而不是被告的公章。被告也未收到原告交纳的购房款。被告已于2012年12月向周口店镇派出所报案，现该案正在侦查中。原告所诉没有事实及法律依据，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年12月31日，原、被告签订房屋买卖合同。该合同约定，原告购买位于北京市房山区周口店镇瓦井村山锦佳苑小区（简称山锦佳苑小区）2幢2单元501号的房屋一套；约定建筑面积89.25平方米，房屋单价每平方米2192.2元，总价为195654元；付款方式为一次性付款；被告应当在2010年10月31日前向原告交付经验收合格的房屋。该合同还对双方的其他权利、义务作了约定。原告于2009年12月31日向被告交纳了购房款170654元，于2010年1月10日向被告交纳购房款25000元。
2010年10月26日，被告向原告发出告知书。该告知书的内容为，“我村开发的山锦佳苑住宅小区原定于2010年10月31日交付使用。因政府政策导向影响，本项目着手办理的相关手续未全部完善，致使项目未按时竣工……我村委会做出郑重如下承诺：1、山锦佳苑住宅小区于2011年3月份开工建设，至2011年10月底交房。2、您之前与我村签署的房屋买卖合同中的价格、户型、楼栋号在2011年10月底交房前依然全部有效……”。2011年12月30日，被告再次向原告发出承诺书。该承诺书的内容为，“我村建设的山锦佳苑回迁住宅楼，原定于2011年10月31日交付使用，因住宅楼手续需经房山区设计所、规划局、国土局、建委审批后报区政府审批……我村委会做出如下承诺：1、山锦佳苑回迁楼小区于2012年4月份开工建设，至2012年11月底交房。2、您之前与我村签署的房屋买卖合同中的价格、户型、楼栋号在2012年11月底交房前依然全部有效。由于我村售出回迁楼所有资金全部用于征地拆迁、建设楼房、办理相关手续等，鉴于上述情况，已购买回迁楼的户，目前我村无能力退款，待楼房建成后入住……”
另查明：被告销售的山锦佳苑小区使用的土地为北京市房山区周口店镇瓦井村农民集体所有。被告至今未取得开发建设和销售商品房的合法手续，向原告出售的房屋处于停工状态。
在本案审理过程中，经本院对房屋买卖合同的效力等事项的释明，原告仍坚持其诉讼请求。
上述事实，有原告提交的房屋买卖合同、收据、告知书、承诺书及双方当事人陈述等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。合同被确认为无效后，因该合同取得的财产应当返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告未取得开发建设和销售商品房的合法手续而与原告签订房屋买卖合同，违反了法律、行政法规的强制性规定，该合同应为无效合同。合同无效系自始、当然无效，不存在合同解除的问题，原告要求解除原、被告间房屋买卖合同的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。合同被确认无效后，被告因合同取得的财产应当返还，原告要求被告返还购房款195654元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告间的买卖合同系无效合同，原告要求被告按照合同约定给付违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告按照银行存款利率标准支付利息损失23000元的诉讼请求，本院按照中国人民银行同期同类存款利率标准，依据相关法律规定对原告的利息损失予以确定。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；对不合理部分，本院不予支持。依据被告的主张，其委托石楼建筑公司负责山锦佳苑小区的对外销售，祝金龙受石楼建筑公司委托负责房屋销售的具体事宜。祝金龙以被告的名义与原告签订房屋买卖合同的行为，属民事代理行为，被告应承担该行为的后果和相应的民事责任。即使存在祝金龙私刻被告的公章、超越代理权限的行为，原告因信任表征上的代理关系，亦构成表见代理。且被告向原告发放告知书、承诺书的行为亦表明了其认可与原告的房屋买卖合同关系。故被告关于原告房屋买卖合同和收款收据上的公章为祝金龙私刻，被告未实际收到购房款，不应承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：
一、原告赵春秀与被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于二〇〇九年十二月三十一日签订的房屋买卖合同无效。
二、被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告赵春秀购房款十九万五千六百五十四元。
三、被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期同类存款利率标准向原告赵春秀支付利息损失（以一十七万零六百五十四元为基数，自二〇〇九年十二月三十一日计算至本判决生效之日止；以二万五千元为基数，自二〇一〇年一月十日计算至本判决生效之日止）。
四、驳回原告赵春秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百三十元，由原告赵春秀负担六百五十元（已交纳），由被告北京市房山区周口店镇瓦井村村民委员会负担四千五百八十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 桓
人民陪审员 陈永慧
人民陪审员 高庆斌
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 杨 飞
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0184执450号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人毛伟杰，男，1973年8月23日生，新乐市木村乡中同村人，身份证号：132329197308233014
申请执行人新乐市国土资源局向本院申请执行新国土资协罚字（2015）030号行政处罚决定书，本院已依法受理，并依法进行合法性审查。
经审查，新国土资协罚字（2015）030号行政处罚决定书存在错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第二项，裁定如下：
不予执行新国土资协罚字（2015）030号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级�民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一六年八月四日
书 记 员 田凯特
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢228号
申请执行人党忠杰。
被执行人任俊芳。
被执行人任腊拴。
被执行人张用梅。
本院在执行党忠杰申请执行任俊芳、任腊拴、张用梅婚约财产纠纷一案过程中，双方自愿达成和解协议，并按和解协议履行完毕，该案执结，同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）安中民二终字第914号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄云书
审判员 彭国喜
审判员 王永青
二〇一七年二月十七日
书记员 秦 豪
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初2174号
原告袁瑞良，男，1963年11月19日出生。
公民身份号码：×××。
委托代理人唐斌，湖南阳邵律师事务所律师。
被告《南昌日报》社，住所地江西省南昌市丰和北大道***号。
法定代表人叶修堂，职务不详。
原告袁瑞良与被告《南昌日报》社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁瑞良之委托代理人唐斌到庭参加了诉讼，被告《南昌日报》社经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告袁瑞良起诉称：原告袁瑞良以“原生泰”网名在新浪网站等处开设博客发布自己的摄影作品，所有发布的作品上标识“原生泰摄影”，且在博客中声明“本博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载”。原告袁瑞良的博客被新浪网站官方授予“新浪最值得收藏的十大博客”之一，在新浪博客总排行50强之列，具有较高的影响力。被告《南昌日报》社经营管理的南昌新闻网（www.ncnews.com.cn）未经许可使用了原告袁瑞良享有版权的“曝乞丐假装瘫痪行乞全过程”图片17张，且未署名，侵害了原告袁瑞良的合法权利。故原告袁瑞良诉至法院，诉讼请求：1、判令被告《南昌日报》社立即停止在线传播17张涉案摄影作品；2、判令被告《南昌日报》社赔偿原告袁瑞良经济损失及合理费用支出共计30000元；3、判令被告《南昌日报》社承担本案诉讼费用。
被告《南昌日报》社未出庭应诉，未向本院提交证据。
经审理查明，原告袁瑞良在名为“原生泰”的新浪博客http://blog.sina.com.cn/yshengtai发表其摄影作品，声明博客中的图片、文字均系博主原创，未经许可请勿转载，且所有发表的摄影作品上均标注“原生泰摄影”字样。原告袁瑞良提交了（2015）深福法知民初字第10-12号民事判决书和（2015）深中法知民终字第1225-1227号民事判决书证明上述事实。
2010年10月18日，原告袁瑞良在其博客中发表标题为“直击：乞丐假装瘫痪瞒过民警骗乞！”的组图，共包含图片17张。
2016年1月26日，原告袁瑞良的委托代理人在公证处进行了如下公证：打开IE浏览器，在地址栏内输入www.ncnews.com.cn，点击确定，显示南昌新闻网页面，在地址栏内输入http://www.ncnews.com.cn/tk/shwx/t20101022_634850.htm后点击“百度一下”，页面显示标题为“曝乞丐假装瘫痪行乞全过程”的组图，共包含图片17张，标注“中国南昌新闻网2010-10-22”。2016年2月29日，北京市中信公证处为上述公证过程出具了（2016）京中信内经证字11211号公证书。经当庭比对，公证光盘所载图片与原告袁瑞良博客发布图片内容一致。
上述事实，有原告袁瑞良提交的网页截图打印件、（2015）深福法知民初字第10-12号民事判决书、（2015）深中法知民终字第1225-1227号民事判决书和（2016）京中信内经证字11211号公证书以及原告袁瑞良在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。著作权属于作者。（2015）深福法知民初字第10-12号民事判决书和（2015）深中法知民终字第1225-1227号民事判决书中，对于“原生泰”系原告袁瑞良的新浪博客予以了确认。结合原告袁瑞良提交的网页截图打印件，涉案摄影作品系在原告袁瑞良的新浪博客上发表并署名“原生泰摄影”。本院确认原告袁瑞良对17张涉案摄影作品享有著作权。
根据（2016）京中信内经证字11211号公证书及其公证光盘显示内容，被告《南昌日报》社未经原告袁瑞良的许可在其经营管理的南昌新闻网上使用了涉案摄影作品，侵害了原告袁瑞良的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，鉴于原告袁瑞良未提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失或被告《南昌日报》社的违法所得，本院将考量涉案摄影作品的创作难易程度和数量、被告《南昌日报》社的侵权方式和侵权情节，依法予以酌定。关于合理费用支出，因原告袁瑞良并未提交相关票据予以证实，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告《南昌日报》社于本判决生效之日起立即停止在南昌新闻网www.ncnews.com.cn上使用17张涉案摄影作品；
二、被告《南昌日报》社于本判决生效后十日内赔偿原告袁瑞良经济损失一万三千六百元；
三、驳回原告袁瑞良的其他诉讼请求。
如果被告《南昌日报》社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元（原告袁瑞良已预交），由被告《南昌日报》社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冬
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 董琪
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1210号
原告：中国建设银行股份有限公司荆门分行.
代表人：陈志华，行长。
委托诉讼代理人：强燕华，该银行员工。
委托诉讼代理人：张玉平，湖北新天律师事务所律师。
被告：蔡胜雄。
被告：董琳。
原告中国建设银行股份有限公司荆门分行（以下简称“建行荆门分行”）与被告蔡胜雄、董琳借款及抵押合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行荆门分行的委托诉讼代理人强燕华、张玉平到庭参加诉讼。被告蔡胜雄、董琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案公告送达期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告建行荆门分行向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告截至2016年5月12日的借款本息274416.51元（其中借款本金269053.31元、利息5220.29元、罚息142.91元）及之后至清偿日止的利息、罚息；2、在二被告不履行偿还义务时，原告对位于嘉顺力凯旋湾1-6栋28层2810号的房屋享有优先受偿权；3、二被告承担原告为实现本案债权支出的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、拍卖费、评估费等。事实和理由：2014年11月6日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告为二被告提供个人住房借款290000元，借款期限自2014年11月6日至2029年11月6日；借款执行利率为浮动利率，为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%；借款人逾期还款的，原告有权对逾期贷款在逾期期间收取罚息，罚息利率为合同约定利率上浮50%；若被告不按合同约定按时足额偿还借款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息；同时，二被告用其位于荆门市嘉顺力凯旋湾1-6栋2810号房屋为上述借款提供抵押担保，并于2015年1月9日办理了抵押登记。2014年11月17日，原告向被告发放了290000元贷款。被告未按约还款，原告于2016年4月6日向被告送达了《提前收回个人贷款本息通知书》，宣布借款合同项下的贷款全部到期，要求被告清偿全部借款本息，但被告仍未按要求履行还款责任。
二被告未答辩，也未向本院提交证据。
因二被告均未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，经审查，原告提交的证据内容客观真实，形式合法，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认，并补充确认以下事实：
《个人住房（商业用房）借款合同》约定贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。
截至2016年5月12日，蔡胜雄、董琳尚欠建行荆门分行借款本金269053.31元、利息5220.29元、罚息142.91元。建行荆门分行为追偿上述借款支出律师费13450元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方均应该按照合同约定履行义务。原告按照约定向被告发放贷款后，被告未按约还款，应该承担继续履行、支付利息等违约责任，故本院对原告要求二被告偿还借款本金269053.31元以及利息、律师费13450元的诉请予以支持。
二被告以其所有的位于荆门市掇刀区龙井大道98号（凯旋湾）1-6幢28层2810号的房屋（房屋所有权证号：00090520-1／2、00090520-2／2）为上述债务提供抵押担保，现二被告未依约偿还债务，符合合同约定的实现抵押权的情形，故本院对原告要求对上述房屋享有优先受偿权的诉请予以支持。
原告要求二被告承担其为实现债权支出的保全费、执行费、拍卖费、评估费等，因其未提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡胜雄、董琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司荆门分行借款本金269053.31元及利息、罚息（截至2016年5月12日的利息5220.29元、罚息142.91元，2016年5月13日至清偿日止的罚息以269053.31元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）；
二、被告蔡胜雄、董琳于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司荆门分行支出的律师费13450元；
三、原告中国建设银行股份有限公司荆门分行对被告蔡胜雄、董琳所有的位于荆门市掇刀区龙井大道98号（凯旋湾）1-6幢28层2810号的房屋（房屋所有权证号：00090520-1／2、00090520-2／2）享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司荆门分行的其他诉讼请求。
被告如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5416元，由被告蔡胜雄、董琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 吴瑶琼
人民陪审员 刘爱琼
人民陪审员 李丽娟
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王 维
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2126号
原告：××。
委托代理人：××。
委托代理人：××。
被告：××，住所地：辽宁省××。
法定代表人：××，系该公司经理。
原告××与被告××（以下简称××）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程姣独任审判，公开开庭进行了审理。原告××的委托代理人××、××与被告××的法定代表人××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××诉称：原告是2009年6月26日到被告单位工作，从事驾驶员工作，月工资3000元左右。被告拖欠原告2014年8月1日至2014年11月11日期间的工资1.5万元。故诉至法院请求法院判令1、返还抵押金1万元。2、要求给付拖欠工资1.5万元。3、垫付的事故赔偿款1000元。
被告××辩称：原告是我单位员工，由于被告的法定代表人宋厚先在2014年11月9日因涉嫌合同诈骗被郑州警方羁押，被告在2014年11月11日就停止了运营，员工都工作到11月11日。对于原告要求返还抵押金的请求，被告的确收取了抵押金，数额以票据上的金额为准。对于拖欠的工资，被告在2014年的确存在拖欠工资现象，具体拖欠工资的数额和月份以银行卡对账单为准。
经审理查明：原告于2009年6月到被告单位工作，在被告处从事司机工作。原告入职后，被告收取原告1万元抵押金。2014年11月11日，由于被告的法定代表人因刑事被羁押，被告公司不再经营。被告拖欠原告从2014年7月1日至11月11日期间的工资。原告在2014年的月平均工资为2939元。沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁请求作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、银行对账单、聘用合同书、抵押金票据及原被告陈述，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告给付抵押金1万元的主张。根据劳动合同法第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”因此被告收取原告10000元抵押金违反法律规定，被告应予返还。故对于原告的该项主张本院予以支持。
关于原告要求被告给付工资的主张。根据劳动法第五十条的规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”因原告与被告均未能提供原告的工资，因此本院按照原告在2014年的月平均工资作为计算被告未支付原告的月工资标准。由于被告并未支付原告自2014年7月1日至2014年11月11日的工资，因此被告应当予以给付原告的工资12701.88元（2939元×4个月+2939元÷21.75天×7天）。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：
一、被告××于本判决发生法律效力后10日内给付原告××抵押金1万元；
二、被告××于本判决发生法律效力后10日内给付原告××2014年7月1日至2014年11月11日之间的工资12701.88元；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 程姣
二〇一六年五月二十日
书记员 杨薇
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执446-3号
申请执行人黄某。
被执行人梁某。
申请执行人黄某与被执行人梁某离婚纠纷一案，申请执行人黄某依据已经发生法律效力的本院（2014）灵民初字第880号民事调解书，于2016年4月1日向本院强制申请执行本院（2014）灵民初字第880号民事调解书第二项“被告梁某从2014年4月起每月支付婚生儿子梁宗杰的抚养费1000元，直至梁宗杰年满18周岁止。”中的梁某从2014年6月至2016年3月30日每月支付婚生儿子梁宗杰抚养费的义务，申请执行标的为22000元。
本案在执行过程中，被执行人梁某已经支付给申请执行人黄某从2014年6月至2016年3月30日婚生儿子梁宗杰的抚养费22000元，并自愿负担本案执行费。申请执行人黄某自愿放弃其他要求。至此，申请执行人申请执行的内容已得到实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第880号民事调解书第二项“被告梁某从2014年4月起每月支付婚生儿子梁宗杰的抚养费1000元，直至梁宗杰年满18周岁止。”中的被告梁某从2014年6月至2016年3月30日每月支付婚生儿子梁宗杰抚养费的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀辉
审判员 潘成军
审判员 叶自璟
二〇一六年五月三日
书记员 黄廷峰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞江商初字第285-3号
原告：宁波市鄞州安然进出口有限公司。
法定代表人：华斐。
委托代理人：叶蕾。
委托代理人：王小光。
被告：宁波市鄞州秋梦服饰有限公司。
法定代表人：蒲宏义。
本院在审理原告宁波市鄞州安然进出口有限公司诉被告宁波市鄞州秋梦服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已庭外自行和解为由，于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波市鄞州安然进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费6585元，减半收取3292.50元，财产保全费1211元，合计诉讼费4503.50元，由原告宁波市鄞州安然进出口有限公司负担。
代理审判员 黄佳荣
二〇一五年二月十日
代书 记员 吴双幸
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第03549号
原告中央储备粮宁乡直属库，住所地宁乡经济开发区宁乡大道中段。
法定代表人周福生，系该单位负责人。
被告李志仁，男，汉族，1971年9月15日出生，住宁乡县城郊乡关心村方毛组**号附*号。
原告中央储备粮宁乡直属库与被告李志仁劳动合同纠纷一案，本院受理后，原告中央储备粮宁乡直属库于2015年9月10日以原、被告之间的争议将在另案中解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中央储备粮宁乡直属库自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中央储备粮宁乡直属库撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告中央储备粮宁乡直属库负担。
审判员 周 纳
二〇一五年九月十日
书记员 张晓凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执196号
申请执行人甘红，女，1974年1月1日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人张斌，男，1970年3月12日出生，汉族，仙桃市人。
申请执行人甘红与被执行人张斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）鄂仙桃民二初字第00559号民事调解书确定：被告张斌于2014年6月30日之前给付原告甘红货款20000元；2015年1月30日之前支付余款20000元。被告张斌在签收调解书时支付货款20000元。该案在执行过程中，申请执行人甘红与被执行人张斌达成执行和解。申请执行人甘红向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年三月二十三日
书记员 毛少军
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9004执196号申请执行人甘红，女，1974年1月1日出生，汉族，仙桃市人。被执行人张斌，男，1970年3月12日出生，汉族，仙桃市人。申请执行人甘红与被执行人张斌买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日作出的（2014）鄂仙桃民二初字第00559号民事调解书确定：被告张斌于2014年6月30日之前给付原告甘红货款20000元；2015年1月30日之前支付余款20000元。被告张斌在签收调解书时支付货款20000元。该案在执行过程中，申请执行人甘红与被执行人张斌达成执行和解。申请执行人甘红向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以向人民法院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 昊审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一七年三月二十三日书记员 毛少军
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0191刑初322号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人孙某某，男，1995年10月19日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，无业，户籍地辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，现住沈阳经济技术开发区；因本案于2016年9月14日被抓获，同年9月15日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年9月29日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉〔2016〕300号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派代理检察员赵梦出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月30日18时许，在沈阳经济技术开发区沈辽路燕塞湖商场内，被告人孙某某以从竹帘门底部钻入的方式进入商铺，盗窃被害人王某某经营的百货店铺内的1个黑色男士手拎包和4个小手电筒；盗窃被害人张某某经营的电脑商铺内的现金约人民币1,000元；盗窃被害人黄某经营的香烟店铺内的每盒人民币20元以上的香烟30余盒；盗窃被害人郑某某经营的钟表眼镜商铺内的现金约人民币560元。
2016年9月14日18时许，被告人孙某某再次以同样方式潜入该商场，盗窃被害人张某某经营的电脑商铺内的现金约人民币约20元；盗窃被害人姜某经营的文具店内的现金约人民币50元；盗窃被害人赵某经营的图书商铺内的现金约人民币5,600元；盗窃被害人黄某经营的香烟店铺内的8盒香烟；盗窃被害人王某某经营的百货店铺内的1个黑色手拎包和1个飞科剃须刀。后被告人孙某某将盗窃的零钱和飞科剃须刀装入其盗窃的黑色手拎包内，放在黄某经营的香烟店铺，在其回到张某甲经营的电脑商铺附近时，被该商场保安抓获。
被告人孙某某被抓获当日所窃取的财物已由公安机关返还给相关被害人；本院审理阶段，被告人孙某某退赔其他被害人的损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、电话查询记录、案件来源、抓捕经过、情况说明、指认现场照片、指认物品照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单等书证，证人段某某、陈某某的证言，被害人赵某、黄某、王某某、张某某、郑某某的陈述，被告人孙某某的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某当庭认罪，且系初犯，能够全部退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年4月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 陈 睿
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 段可心
本案判决依据的相关法律
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。