河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初786号
原告：李庆亮，个体。
委托代理人：马秋香，河北鼎佳律师事务所律师。
被告：张学敏，司机。
被告：王馨，职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司。住所地：黑龙江省佳木斯市。
负责人：尹静，经理。
委托代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。
原告李庆亮与被告张学敏、王馨、中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司（以下简称人保财险永红支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周延刚独任审判，分别于2016年3月23日和2016年6月13日两次公开开庭进行了审理。原告李庆亮的委托代理人马秋香，被告人保财险永红支公司的委托代理人周晓敏两次庭审均到庭参加诉讼。被告张学敏、王馨经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，两次庭审无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李庆亮诉称：原告系辽C×××××（辽C×××××挂）号车实际所有人。2015年10月7日02时00分，被告张学敏驾驶黑D×××××（黑D×××××挂）号车沿荣乌高速公路由南向北行驶时，与汪涛驾驶的辽C×××××（辽C×××××挂）号车追尾相撞，致使辽C×××××（辽C×××××挂）号车前移撞上刘子科驾驶的苏C×××××（苏C×××××挂）号车，造成被告张学敏及乘车人王馨、张新立受伤，三车不同程度受损及货物损失、路产损失的交通事故。该事故经交警部门认定，被告张学敏负事故的全部责任。经查，被告王馨系黑D×××××（黑D×××××挂）号车所有人，该车在被告人保财险永红支公司投保交强险及第三者责任险。根据相关法律规定，上述三被告对原告损失均应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令三被告赔偿原告车损等暂计15140元，车辆停运损失等，待司法鉴定后再确定，并由三被告承担本案的诉讼费。
原告李庆亮补充内容为：经司法鉴定，原告车辆停运损失为1815元∕日。根据事故认定书，刘子科驾驶的苏C×××××（苏C×××××挂）号车在本次事故中无责任，原告损失中应当由苏C×××××（苏C×××××挂）号车投保交强险财产无责限额内承担的100元自愿放弃，诉讼请求数额确定为103250元。
被告张学敏缺席无答辩。
被告王馨缺席无答辩。
被告人保财险永红支公司辩称：1.黑D×××××号车在被告人保财险永红支公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，事故处于保险期间。在核实发生交通事故时黑D×××××（黑D×××××挂）号车行驶证及驾驶员驾驶证合法有效，且无合同约定或法律规定的拒赔、免赔等情形的情况下，原告合理合法的损失，被告人保财险永红支公司同意在保险限额内承担保险责任；2.根据保险合同约定，诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失不属于保险赔付范围。
经审理查明：原告系辽C×××××（辽C×××××挂）号车实际所有人，该车挂靠在海城市慧丰运输有限公司从事运营，汪涛系原告的雇佣驾驶员。2015年10月7日02时00分，被告张学敏驾驶黑D×××××（黑D×××××挂）号车沿荣乌高速公路由南向北行驶至682公里＋400米处时，与前方同车道内由汪涛驾驶的辽C×××××（辽C×××××挂）号车追尾相撞，致使辽C×××××（辽C×××××挂）号车前移撞上前方停车的由刘子科驾驶的苏C×××××（苏C×××××挂）号车，造成被告张学敏及黑D×××××（黑D×××××挂）号车乘车人王馨、张新立受伤，三车不同程度受损及货物损失、路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队现场勘查，于2015年10月15日作出冀公（高）交黄认字（2015）第138408872号道路交通事故认定书，认定被告张学敏负事故的全部责任，汪涛、刘子科及乘车人王馨、张新立无责任。被告王馨系黑D×××××（黑D×××××挂）号车所有人，被告张学敏与被告王馨系夫妻关系，黑D×××××号车由佳木斯兴胜运输车队在被告人保财险永红支公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，其中，黑D×××××号车第三者责任险限额300000元。发生交通事故时，黑D×××××号车上述保险处于保险合同有效期内，辽C×××××（辽C×××××挂）号车行驶证及道路运输证、汪涛的驾驶证及货物运输从业资格证、黑D×××××（黑D×××××挂）号车行驶证及被告张学敏的驾驶证均合法有效。
对上述事实，原、被告双方均无异议。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据：1.SYXCZ-20150137号公估报告书，经高速交警部门委托河北圣源祥保险公估有限公司评估，原告车损为15140元；2.公估费票据、任朝东出具的证明，证明原告支付车损公估费1100元；3.QMG20160509号公估报告书，经黄骅市人民法院委托河北千美保险公估有限公司评估，原告车辆停运损失为1815元∕日，按30天计算，车辆停运损失为54450元；4.施救费票据、施救明细、汪涛出具的证明，证明原告支付施救费21560元，其中，清障车费1704元、平板车费590元、货物转运费646元、车辆修整费200元、车辆保管费300元、70吨吊车费16000元、现场清障费1800元、压烂反光筒8个计320元；5.吊装费（运输费）票据，因原告车辆装有货物，原告雇用车辆将辽C×××××挂号车及货物拖运回原告住所地，支付运输费8000元。
对原告提供的上述证据，被告人保财险永红支公司质证意见为：1.原告提供的SYXCZ-20150137号公估报告书，是高速交警部门单方委托鉴定机构出具的，鉴定程序不合法，要求保留对原告车损重新鉴定的权利；2.根据保险合同约定，车辆停运损失不属于保险赔付范围，且QMG20160509号公估报告书是依据原告车辆挂靠公司营运表出具的，鉴定依据明显不足，要求对原告车辆停运损失重新鉴定或由鉴定机构进行补充鉴定；3.原告主张的施救费数额过高；4.根据保险合同约定，公估费不属于保险赔付范围；5.对原告主张的8000元吊装费（运输费）不予认可。
被告人保财险永红支公司为支持自己的抗辩意见，提供投保单、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，其中，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项约定“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失（保险人不负责赔偿）。”佳木斯兴胜运输车队为黑D×××××号车投保时，在投保单投保人声明中加盖了公章，证明被告人保财险永红支公司已就相关免责条款向投保人尽到告知义务。据此，原告车辆停运损失不应由被告人保财险永红支公司承担。
原告认为，被告人保财险永红支公司提供的上述证据，不能证明就相关免责条款向投保人尽到告知义务。
另查明：针对被告人保财险永红支公司要求对原告车辆停运损失进行补充鉴定的申请，经河北千美保险公估有限公司补充鉴定，出具千美公字CZFC（2016）第0509号公估报告，鉴定原告车辆停运损失为916元∕日。原告及被告人保财险永红支公司对该公估报告均予以认可。
又查明：1.被告人保财险永红支公司虽然要求保留对原告车损重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面鉴定申请书，亦未按期预交鉴定费；2.被告人保财险永红支公司当庭提供的投保单投保人声明一栏中，投保人签名盖章处仅记载“2015年2月28日”，没有加盖佳木斯兴胜运输车队公章，也没有相关人员签字。而加盖佳木斯兴胜运输车队公章的地方，其内容并非投保人声明，且既没有相关人员签字，也没有具体日期。
上述事实，由上述证据及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队石黄黄骅大队作出的冀公（高）交黄认字（2015）第138408872号道路交通事故认定书，是高速交警部门通过对事故进行现场勘查、成因分析后作出的结论性文书，具有客观真实性，且符合有关法律规定，本院予以采信。根据事故认定书，本院确认本次事故产生的民事责任，全部由被告张学敏承担。被告王馨对本次事故的发生不存在过错行为，本案中不承担民事责任。原、被告双方对黑D×××××号车在被告人保财险永红支公司投保交强险及第三者责任险，并投保不计免赔，且发生交通事故时，黑D×××××号车上述保险处于保险合同有效期内的事实无异议，本院予以确认。被告人保财险永红支公司作为黑D×××××号车的承保人，对被保险车辆在保险合同有效期内发生交通事故造成原告车辆等财产损失，应当根据保险合同约定，在保险限额内承担保险责任。
本院确认原告的损失为：
1.原告当庭提供的SYXCZ-20150137号公估报告书，是高速交警部门在处理交通事故期间，委托具有相关鉴定资质的鉴定机构出具的报告书，鉴定结论客观真实。被告人保财险永红支公司虽然要求保留对原告车损重新鉴定的权利，但经本院当庭释明义务后，未在本院指定期限内提交书面鉴定申请书，亦未按期预交鉴定费，应视为放弃对原告车损重新鉴定的权利，本院对该公估报告书予以采信，据此，车损为15140元；
2.原告主张的1100元车损公估费，是原告为查明因本次事故造成车辆损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认；
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合性停运损失。”原告所有的辽C×××××（辽C×××××挂）号车，属合法营运车辆，原告主张车辆停运损失，于法有据。原告及被告人保财险永红支公司对河北千美保险公估有限公司出具的千美公字CZFC（2016）第0509号公估报告予以认可，本院予以采信，据此，原告车辆停运损失为916元∕日。原告车辆自2015年10月7日发生交通事故，至高速交警部门于2015年10月15日出具交通事故认定书，时间为8天。根据原告住所地系辽宁省海城市响堂管理区杨家村一汽服务站（141）对面顺兴物流的事实，酌情确认交通事故认定书合理送达时间为6天。结合原告车辆损坏程度，酌情确认原告修车时间为6天，即原告车辆合理停运时间为20天。据此，车辆停运损失为18320元（916元∕天×20天＝18320元）；
4.原告主张的3000元停运损失公估费，是原告为查明车辆停运损失实际支付的费用，具有合理性，本院予以确认。
5.原告主张的300元车辆保管费，没有法律依据。原告主张的200元车辆修整费，与原告车辆损失属重复计算。施救公司在对原告车辆施救过程中压烂反光筒8个计320元，属施救公司正常支出的合理费用。上述费用合计820元本院不予确认。原告主张的清障车费1704元、平板车费590元、货物转运费646元、70吨吊车费16000元、现场清障费1800元，合计20740元，均属合理费用，本院均予以确认；
6.原告主张的8000元运输费，是因原告主车损失，导致挂车及货物无法运输支付的费用。根据原告自己车辆将挂车及货物运回原告住所地也需要支付相应的加油费、路桥费、食宿费等等的实际，该运输费本院酌情确认4000元。
关于原告车辆停运损失是否属于被告人保财险永红支公司保险责任问题
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”被告人保财险永红支公司当庭提供的投保单投保人声明一栏中，投保人签名盖章处仅记载“2015年2月28日”的内容，没有加盖佳木斯兴胜运输车队公章，也没有相关人员签字。而加盖佳木斯兴胜运输车队公章的地方，既没有相关人员签字，也没有具体日期。不能确定投保人签名处中注明的日期与佳木斯兴胜运输车队公章加盖日期系同一时间，亦不能证明佳木斯兴胜运输车队投保时，被告人保财险永红支公司已对相关免责条款的具体内容及法律后果向投保人尽到明确告知义务，该免责条款不发生法律效力。据此，原告主张的车辆停运损失，应属被告人保财险永红支公司保险责任。
庭审中，原告关于“根据事故认定书，刘子科驾驶的苏C×××××（苏C×××××挂）号车在本次事故中无责任，原告损失中应当由苏C×××××（苏C×××××挂）号车投保交强险财产无责限额内承担的100元自愿放弃”的行为，属原告自愿放弃自己的实体权利，根据当事人意思自治原则，本院予以确认。据此，原告上述车损、车损公估费、车辆停运损失、停运损失公估费、清障车费、平板车费、货物转运费、吊车费、现场清障费、运输费，合计62300元，扣除100元后，剩余62200元，首先由被告人保财险永红支公司在黑D×××××号车交强险财产限额内赔付2000元，其他损失60200元，由被告人保财险永红支公司在黑D×××××号车第三者责任险限额内依责赔付。被告人保财险永红支公司赔付原告上述保险金后，被告张学敏在本案中不再承担民事赔偿责任。被告张学敏、王馨经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由两次庭审均拒不到庭参加诉讼，应视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司在黑D×××××号车交强险财产限额内赔付原告李庆亮车损、车损公估费、车辆停运损失、停运损失公估费、清障车费、平板车费、货物转运费、吊车费、现场清障费、运输费合计2000元，在黑D×××××号车第三者责任险限额内依责赔付原告李庆亮车损、车损公估费、车辆停运损失、停运损失公估费、清障车费、平板车费、货物转运费、吊车费、现场清障费、运输费合计60200元，共计62200元；
二、驳回原告李庆亮的其他诉讼请求；
三、被告王馨在本案中不承担民事责任；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司赔付原告李庆亮上述保险金后，被告张学敏在本案中不再承担民事赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，由原告李庆亮承担505元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市永红支公司承担678元（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 周延刚
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐雅杰