wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82407号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人：傅海德，董事长。
委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：张思明，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：桂林市亿桂投资有限责任公司，住所地桂林市七星区朝阳路21号奇峰小筑银峰苑3栋A-1-4号。
法定代表人：董桂新。
被告：董桂新，男，1967年8月17日出生。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告桂林市亿桂投资有限责任公司（以下简称亿桂公司）、董桂新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告亿桂公司、董桂新经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令亿桂公司、董桂新偿还截至2017年3月31日的本金10416.73元（逾期本金6249.99元、提前到期本金4166.74元）、罚息138.83元、违约金125元；2、判令亿桂公司、董桂新支付自2017年4月1日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、诉讼费用由亿桂公司、董桂新承担。事实和理由：亿桂公司、董桂新为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2015年3月24日，亿桂公司、董桂新在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众公司依约足额发放了贷款，双方为该车办理了抵押登记，用作履行《贷款合同》的担保。自2017年1月起，亿桂公司、董桂新未依约还款。大众公司多次电话、信函等方式催款，均未果。2017年3月31日，大众公司向亿桂公司、董桂新发出《宣布贷款提前到期函》，要求亿桂公司、董桂新在七日内清偿全部贷款，但仍未还款。
被告亿桂公司未作答辩。
被告董桂新未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限24个月，第1至24期每期还款2083.33元；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接扣划应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到等。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。
截至2017年3月31日，亿桂公司、董桂新尚欠本金10416.73元（逾期本金6249.99元、提前到期本金4166.74元）、罚息138.83元。
本院认为：大众公司与亿桂公司、董桂新签订《贷款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。亿桂公司、董桂新未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众公司要求亿桂公司、董桂新偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。亿桂公司、董桂新逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如亿桂公司、董桂新不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。亿桂公司、董桂新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月31日的本金10416.73元、罚息138.83元，并支付自2017年4月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元、公告费260元，由被告桂林市亿桂投资有限责任公司、董桂新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 冯亚力
人民陪审员 李丽华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 马 娇
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0411刑初380号
公诉机关常州市新北区人民检察院。
被告人拉某，无业。2009年10月因盗窃被行政拘留十日（不予执行）。现因本案于2016年3月2日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2016]383号起诉书指控被告人拉某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人拉某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派代理检察员尹晓静出庭支持公诉。被告人拉某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常州市新北区人民检察院起诉指控，2015年11月至2016年2月间，被告人拉某至本市新北区薛家镇、钟楼区新闸镇等地，采用顺手牵羊、翻窗入室等手段，盗窃作案9起，窃得财物共计价值人民币10352元。具体事实分述如下：
1.2015年11月29日晚，被告人拉某至本市新北区薛家镇吕墅沟南队5号，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人吴某电动车1辆，价值人民币484元。
2.2015年12月3日晚，被告人拉某至本市新北区薛家镇吕墅德胜南路24号，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人袁成兰“东南雅马哈”踏板电动车1辆，后销赃得款人民币300元。
3.2015年12月4日凌晨，被告人拉某至本市钟楼区冶金新村14幢丙单元一楼楼道，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人周某都”踏板电动车1辆，价值人民币2650元。
4.2016年1月9日晚，被告人拉某至本市钟楼区冶金新村1幢甲单元楼下，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人夏俊影“尼科尼亚”踏板电动车1辆，价值人民币2020元。
5.2016年1月10日凌晨，被告人拉某至本市钟楼区新闸花苑41幢甲单元一楼车库，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人胡良录“金狮”踏板电动车1辆，价值人民币1056元。
6.2016年1月19日下午，被告人拉某至本市新北区凤凰湖壹号13幢29楼楼道，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人王某推车1辆，后销赃得款人民币20元。
7.2016年2月一天晚，被告人拉某至本市新北区薛家镇吕墅沟南队1号，采用翻窗入室等手段，至一楼出租屋窃得被害人刘某甲现金人民币20元、“联想”笔记本电脑1台、DVD影碟机1台、手机1部；后至二楼出租屋，窃得被害人丁某台式电脑1台。后销赃得款人民币270元。
8.2016年2月22日晚，被告人拉某至本市新北区凤凰湖壹号14幢地下车库，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人李知亮“东南雅马哈”踏板电动车1辆，价值人民币2140元。
9.2016年2月22日晚，被告人拉某至本市新北区凤凰湖壹号18幢地下车库，采用顺手牵羊等手段，窃得被害人刘伟“世纪鸟”踏板电动车1辆，价值人民币1392元。
被告人拉某归案后如实供述上述事实。
案发后，部分赃物已追缴，并由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人拉某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证案发经过、被害人刘某乙陈述笔录、证人张雪平等人证言笔录、搜查、扣押、辨认笔录、照片、案发现场监控录像视听资料、扣押、发还清单、涉案物品价格鉴证结论书、行政处罚决定书、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人拉某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议，本院予以采纳。被告人拉某所提揭发他人犯罪行为，有立功情节的辩解意见，经查，未能查证属实，本院不予采纳。被告人拉某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人拉某有劣迹、多次盗窃、部分系入户盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下:
一、被告人拉某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月2日起至2017年3月1日止。所判处的罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人拉某违法所得，依法予以发还被害人。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 余成龙
二〇一六年七月十一日
书记员 兰元元
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执435号
申请执行人候占有，男，住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭市健天力米业有限公司。
法定代表人赵东昕，系经理。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初432号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人水稻款18817元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。
执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年十二月二十二日
书记员 任 伟
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执435号申请执行人候占有，男，住吉林省公主岭市。被执行人公主岭市健天力米业有限公司。法定代表人赵东昕，系经理。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院（2017）吉0381民初432号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行义务给付申请执行人水稻款18817元，加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担案件受理费、执行费，被执行人逾期仍未履行。执行中，本院依法向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商总局查询被执行人的财产线索，未查到被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将该案的执行情况，终结本次执行程序的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年十二月二十二日书记员  任 伟
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4723号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远，男，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
委托诉讼代理人：聂晓玲，女，德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人工作人员。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8852号
原告：台州银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道562-580号（双号）1-2层。
代表人：蔡灯卫，负责人。
委托代理人（特别授权）朱海波，男，1985年5月2日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）朱洁，女，1987年6月29日出生，汉族，住瑞安市。
被告：蔡小平，女，1977年10月21日出生，汉族，住瑞安市。
被告：蔡芝焕，男，1971年3月19日出生，汉族，住瑞安市。
被告：阮晓华，女，1974年8月29日出生，汉族，住瑞安市。
原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称台州银行瑞安支行）诉被告蔡小平、蔡芝焕、阮晓华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提起诉讼，诉请判决：一、被告蔡小平立即偿还借款本金50万元以及利息、逾期息、复利（暂算至2016年8月6日利息25317.11元、复利287.19元，之后的逾期息、复利按月利率16.785‰计算至被告实际履行完毕之日止）；二、被告蔡芝焕、阮晓华对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费用及其他相关费用由被告负担。
本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱海波及朱洁到庭参加诉讼，被告蔡小平经公告传唤，被告蔡芝焕、阮晓华经传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告在庭审中明确第一项诉讼请求中的利息、逾期利息以未偿还借款本金为计算基数，复利以未偿还的期内利息及逾期利息为计算基数，逾期利息及复利均自每期的逾期之日起算。原告在庭审中陈述：涉案借款利息已经付清至2016年3月20日，并于2016年6月21日支付当期部分利息419.89元。
本院经审理认定，2015年9月29日，被告蔡小平、蔡芝焕、阮晓华与原告台州银行瑞安支行签订编号为台银（保借）字（2020146717）号的《保证借款合同》，约定：1、被告蔡小平向原告借款50万元，借款用途为进货（内衣），借款期限自2015年9月29日至2016年9月20日；2、贷款利率按月息11.19‰计息，按季计息，每自然季末月的二十日为结息日；4、借款人未按期还款，即构成贷款逾期，从逾期之日起贷款人对逾期金额按本合同约定利率上浮50%计收罚息（即罚息月利率为16.785‰），如借款人欠交利息、罚息，则贷款人按人民银行规定计收复利；5、被告阮晓华、蔡芝焕自愿提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利息等；6、借款人在当季的结息日后10天内不能付清贷款利息，贷款人有权宣布贷款提前到期。
2015年9月29日，原告向被告蔡小平发放贷款50万元。被告蔡小平结清利息至2016年3月20日，并于2016年6月21日支付当期部分利息419.89元。截至2016年12月7日，被告蔡小平尚欠原告借款本金50万元、期内利息48256.61元、期内利息的复利1547.92元（详见附后计算清单）。
本院以公告方式于2016年12月7日向被告蔡小平送达起诉状、开庭传票等法律文书。
本院认为，涉案借款、保证事实清楚，证据充分。被告蔡小平未按约支付贷款利息，原告有权依约宣布借款提前到期，本案的提前到期日应以文书送达日即2016年12月7日为准。被告蔡小平除应按约归还借款本金并支付借款利息外，还须支付期内利息的复利及逾期利息。《人民币利率管理规定》第二十条第二款规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。因逾期利息本身已具备惩罚性质，原告要求对逾期利息再计收复利，本院不予支持。被告阮晓华、蔡芝焕自愿为涉案借款提供连带责任保证，原告有权依约要求被告阮晓华、蔡芝焕依约承担连带偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡小平于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行编号为台银（保借）字（2020146717）号的《保证借款合同》项下借款本金50万元、期内利息48256.61元、逾期利息（以借款本金50万元为基数自2016年12月8日起按月利率16.785‰计算至实际履行之日止）及期内利息的复利（截至2016年12月7日为1547.92元，其余以期内利息48256.61元为基数自2016年12月7日起按月利率16.785‰计算至实际履行之日止）；
二、被告阮晓华、蔡芝焕对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告阮晓华、蔡芝焕在承担保证责任后，有权向被告蔡小平追偿；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9058元，由原告台州银行股份有限公司温州瑞安支行负担28元，被告蔡小平、蔡芝焕、阮晓华共同负担9030元，定于本判决生效之日起十日内缴纳。原告应于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书确定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈也峰
人民陪审员 李熊熊
人民陪审员 方丽明
二〇一七年一月十一日
代书 记员 张 杨
截至2016年12月7日的期内利息计算基数（元）起始日截至日天数月利率金额（元）已偿还（元）尚欠（元）5000002016/3/212016/6/21921.119%17158.00419.8916738.115000002016/6/212016/9/21921.119%17158.00017158.005000002016/9/212016/12/7771.119%14360.50014360.50合计48676.50419.8948256.61截至2016年12月7日的期内利息的复利（未含末日）计算基数（元）起始日截至日天数月利率金额（元）已偿还复利（元）尚欠复利（元）16738.112016/6/212016/9/21921.119%574.380574.3833896.112016/9/212016/12/7771.119%973.530973.53合计1547.9201547.92
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第3551号
原告赵书圃。
委托代理人王高歌、陈国辉（实习），河南良达律师事务所律师。
被告ＸＸ，1988年11月26日。
委托代理人李春营，河南日诚律师事务所律师。
委托代理人刘香荣。
原告赵书圃诉被告ＸＸ生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘政伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵书圃及其委托代理人王高歌、陈国辉，被告ＸＸ及其委托代理人李春营、刘香荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵书圃诉称，2014年11月1日9时许，被告与原告在郑州市郑东新区盛和街与陈庄街交叉口祭城菜市场对面因摊位纠纷发生争执，但被告却动手殴打原告，造成原告鼻骨骨折，头部外伤，面部软组织损伤等伤情。原告因此住院18天，花去高额医疗费，给原告造成了严重的经济损失与精神损害。原告商铺也因此停业，造成了较大损失。以上损失没得到被告任何赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、停业损失等各项损失共计20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年11月1日9时许，原、被告在郑州市郑东新区盛和街与陈庄街交叉口祭城菜市场对面因争摊位发生纠纷引起打架，造成原告头部、鼻子受伤。打架发生后，被告ＸＸ被郑州市公安局郑东分局行政拘留5日，并处罚款200元。原告受伤后到河南省直第三人民医院住院治疗，诊断为：1、鼻部外伤、鼻骨骨折；2、头部外伤；3、面部软组织损伤。原告住院18天，花费门诊医疗费399.6元，住院医疗费7859.18元。因向被告讨要赔偿未果，原告诉至本院。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原、被告因争摊位发生纠纷引起打架，被告将原告打伤，被告应当赔偿原告因受伤造成的损失。原告主张的医疗费8258.78元、住院伙食补助费900元、营养费360元，合法有据，本院予以确认。原告要求住院期间的的误工费、护理费按照每天86.26元计算，但未提交相应的证据，本院根据原告伤情及出院医嘱，按照2013年居民服务业和其他服务业职工平均工资为29041元／年计算，本院依法支持原告住院期间的误工费1432.16元、护理费1432.16元。原告的交�费本院酌定为300元。原告要求被告赔偿后续治疗费、租金损失、经营损失、精神损害抚慰金，但原告的后续治疗费现在没有实际发生，其他请求因没有提供相应的有效证据，所以本院对原告的上述请求依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵书圃医疗费8258.78元、住院伙食补助费900元、营养费360元、误工费1432.16元、护理费1432.16元、交通费300元等共计12683.1元。
二、驳回原告赵书圃的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘政伟
二〇一五年二月二十七日
书记员 杨 康
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1453号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人邵某甲，江西省弋阳县。曾因犯盗窃罪，于2016年9月13日被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月12日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月15日被东阳市公安局依法刑事拘留。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1432号起诉书指控被告人邵某甲犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人邵某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月初，被告人邵某甲窜至本市吴宁街道佐店新村朱某户，通过攀爬隔壁正在装修的房屋屋顶进入朱某户四楼阳台，后翻窗入内，未窃得财物后一直躲在四楼房间内。同年10月8日晚，朱某回家休息，被告人邵某甲在朱某熟睡之后，从床边上的裤子内窃得人民币450元。
上述事实，被告人邵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过以及被告人邵某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人邵某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邵某甲在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日至2017年5月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋伟强
二〇一六年十二月七日
代书 记员 俞思倩
云南省昆明市官渡区人民法院
民 � � 判 决 书
（2015）官民一初字第2437号
原告刘莹莹，女，汉族，1985年10月5日出生，住云南省昆明市五华区。
委托代理人：王宗瀛，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
被告柯胜德，男，汉族，1982年2月22日出生，住广东省茂名市茂南区。
被告昆明维佳食品有限公司。
地址：昆明市官渡区昌宏路华丰国际商贸城B1栋19号。
法定代表人：黄丽专。
委托代理人：字香聪，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
负责人：杨卫。
地址：昆明市。
委托代理人：杨晓丽，云南博奕律师事务所律师，特别授权代理。
本院于2015年5月4日依法受理原告刘莹莹诉被告柯胜德、昆明维佳食品有限公司（简称维佳公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘莹莹及其委托代理人王宗瀛，被告维佳公司委托代理人字香聪、保险公司及其委托代理人杨晓丽到庭参加诉讼，被告柯胜德经传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
诉辩主张
原告诉讼请求：一、请求法院判令被告向原告支付赔偿金34948元；二、请求法院判令保险公司在保险范围内承担责任；三、请求法院判令被告承担本案诉讼费。
被告柯胜德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无诉辩主张。
被告维佳公司辩称：对事故的发生和责任认定没有意见，肇事车辆是我方出借给香飘飘食品股份有限公司使用，被告柯胜德是该公�的云南代表，我方是香飘飘公司在昆明的经销商，我方在事故发生时没有任何过错，根据侵权责任法我方不应该承担赔偿责任；我方在被告保险公司处购买了保险，保险公司应当先在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围的赔偿我方不承担责任，应当由被告柯胜德承担责任。其他质证意见待质证阶段发表意见。
被告保险公司辩称：对事故的发生和责任认定没有意见，被告在我公司投保了交强险及商业险三者险（不计免赔）限额为100000元，事故发生在保险期内，保险期是2014年8月25日到2015年8月24日；诉讼费不在我公司的保险范围。原告只存在车损，是不存在误工费的，不应当支持，其他在举证质证时再发表意见。
案件事实
一、事故经过：2014年10月24日17时01分许，原告刘莹莹驾驶登记在其名下的云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车由昆�市彩云北路与宏昌路交叉路口前往昆明市经开区云大知城小区。刘莹莹驾车沿昆明市云大西路北至南向中间机动车道由北向南驶至新陈路交叉路口时，遇唐榜秀推行一辆手推车沿路口南口处人行横道，刘莹莹所驾车右至左通过路口，刘莹莹遇车前情况停车避让时，被告柯胜德驾驶登记车主为被告维佳公司的云Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车由刘莹莹所驾车后同车道内同方向驶至制动避让不及，柯胜德所驾车车头前部与刘莹莹所驾车后尾部相碰撞，刘莹莹所驾车被撞向前滑行过程中，所驾车车头前部与唐榜秀推行的手推车左侧相碰撞，致唐榜秀摔跌倒地受重伤，三车不同程度损坏，造成人员受伤道路交通事故，现原告向本院提起诉讼。
二、交警部门的责任认定结果：被告柯胜德承担事故的全部责任，刘莹莹和唐榜秀无责任。
三、被告及肇事�辆概况：被告柯胜德系云Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车实际使用人，所有人系被告维佳公司，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为100000元的商业险三者险（不计免赔），保险期是2014年8月25日零时起到2015年8月24日24时止，事故发生时在保险期内。
四、刘莹莹户籍情况：原告住云南省昆明市五华区翠湖北路52号，2011年7月至今在云南云机进出口有限公司工作，其主要收入及生活来源均来自于城镇，故其损失按照城镇标准计算。
五、原告损失构成情况：原告诉请内容包括汽车修理费16929元，医疗费13220元（12300元+920元，为另一伤者唐榜秀所垫付），拖车、停车费995元，误工费2154元，交通费577.5元，以上共计33875.5元。
1、汽车修理费：原告诉请为16929元，根据原告、被告的质证意见，本院支持原告诉请，确认为16929元。
2、医疗费：原告诉请13220元，根据原告、被告提交的证据及质证意见，被告维佳公司对住院收据不认可，本院认为唐榜秀受伤需住院治疗，原告垫付医疗费13220元合理。本院支持原告诉请，确认为13220元。
3、拖车、停车费：原告诉请995元，根据原告、被告质证意见，本院酌情认定500元。
4、误工费：原告诉请为2154元。根据原告、被告质证意见，被告认为原告没有受伤，产生的损失仅为车损，故本院对误工费不予确认。
5、交通费：原告诉请577.5元，根据原告、被告提交的证据及质证意见，本院酌情确认为200元。
裁判理由和结果
本院认为，原告在本次事故中能认定的损失为30849元。因云Ａ×××××号“长安”牌小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业险三者险（不计免赔），但因另一案中保险公司已经�交强险限额内赔偿120000元、商业险限额赔偿60975元，故被告保险公司在保险限额内尚有5541元（总保险额222000元-交强险120000元-另案唐榜秀的商业险范围赔偿60975元-原告刘莹莹本案损失30749元-本案案件受理费674元-另案案件受理费4061元），因原告未将云Ａ×××××号无责车辆的中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司春城支公司追加为被告，故应在无责车辆保险公司交强险财产范围内扣减100元，故应由被告保险公司在保险限额内赔偿原告损失30749元险，被告维佳公司辩称“肇事车辆是我方出借给香飘飘食品股份有限公司使用，被告柯胜德是该公司的云南代表，我方是香飘飘公司在昆明的经销商，我方在事故发生时没有任何过错，根据侵权责任法我方不应该承担赔偿责任；我方在被告保险公司处购买了保险，保险公司应当先在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围�赔偿我方不承担责任，应当由被告柯胜德承担责任。”因无相应证据予以证实，故本院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司本判决生效之日起二十日内，赔偿原告刘莹莹各项损失30749元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费674元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案的申请执行期限为判决生效后二年内。
审 判 长 李曰福
人民陪审员 陈绍梅
人民陪审员 张华昆
二〇一五年十二月八日
书 记 员 王英凯
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4294号
申请人：王著行，男，1981年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王加顺，男，汉族。
被申请人：临沂市兰山区方城镇美嘉顺板材厂，住所地同上。
法定代表人：王加顺，厂长。
申请人王著行与被申请人王加顺、临沂市兰山区方城镇美嘉顺板材厂买卖合同纠纷一案，王著行于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）申请人王加顺、临沂市兰山区方城镇美嘉顺板材厂价值75万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）申请人王加顺、临沂市兰山区方城镇美嘉顺板材厂价值75万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4294号之一
申请人：王著行，男，1981年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王加顺，男，汉族。
被申请人：临沂市兰山区方城镇美嘉顺板材厂，住所地同上。
法定代表人：王加顺，厂长。
申请人王著行与被申请人王加顺、临沂市兰山区方城镇美嘉顺板材厂买卖合同纠纷一案，王著行于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）申请人王加顺、临沂市兰山区方城镇美嘉顺板材厂价值75万元的财产，并已向本院提供其所有的车牌号为鲁Ｑ×××××陆地巡洋舰霸道牌汽车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人王著行所有的车牌号为鲁Ｑ×××××陆地巡洋舰霸道牌汽车一辆，限额75万元；
二、查封的期限为2年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初4294号之三
解除保全申请人：王著行，男，1981年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：王加顺，男，汉族。
被申请人：临沂市兰山区方城镇美嘉顺板材厂，住所地同上。
法定代表人：王加顺，厂长。
解除保全申请人王著行与被申请人王加顺、临沂市兰山区方城镇美嘉顺板材厂（以下简称美嘉顺板材厂）买卖合同纠纷一案，王著行于2017年3月24日向本院提出财产保全申请，本院于同日作出（2017）鲁1302民初4294号民事裁定书，已查封了王著行提供担保的车辆即王著行所有的车牌号为鲁Ｑ×××××陆地巡洋舰霸道牌汽车一辆。2017年7月4日,王著行向本院申请解除上述保全措施，提供本院作出的（2017）鲁1302民初4294号民事调解书，用以证明其与王加顺、美嘉顺板材厂达已成调解协议。
本院经审查认为，2017年4月28日,本院作出的（2017）鲁1302民初4294号民事调解书，能够证明王著行与王加顺、美嘉顺板材厂达已成调解协议。现王著行申请解除对其担保车辆的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人王著行所有的车牌号为鲁Ｑ×××××陆地巡洋舰霸道牌汽车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许 峰
二〇一七年七月五日
书记员 李美君
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4703号
原告：武威农商银行股份有限公司二坝支行。
负责人：陈玮，系该支行行长。
委托代理人：冯光华，该行副行长。
被告杨保海。
被告：杨建拥。
被告：严仁年。
被告：杨宝会。
被告：杨生让。
原告武威农商银行股份有限公司二坝支行（以下简称二坝支行）诉被告杨保海、杨建拥、严仁年、�宝会、杨生让金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二坝支行委托代理人冯光华，被告杨建拥、杨宝会、杨生让到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告二坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨保海偿还借款本金146330.30元及相应利息。2、被告杨建拥、严仁年、杨宝会、杨生让承担连带保证责任。事实和理由：2014年4月2日，被告杨保海向原告二坝支行借款15万元，双方签订了《个人借款担保合同》。合同约定期限两年，按季结息，年利率7.38%，息随本清。借款人未按合同规定日期归还借款本息，逾期加收50%的利息。同时，被告杨建拥、严仁年、杨宝会、杨生让对上述合同项下的借款提供了连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告杨保海支付了借款15万元。借款到期后，被告偿还部分本金及利息，剩余借款本金146330.30元至今未还，原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼。
被告杨建拥、杨宝会、杨生让承认原告在本案中所主张的事实，表示会尽快督促借款人杨保海偿还借款。被告杨保海、严仁年经合法传唤未到庭而缺席，未作实体答辩。
本院认为，被告杨建拥、杨宝会、杨生让承认原告二坝支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的金融借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法予以保护。被告杨保海、严仁年经合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。被告杨保海向原告二坝支行德借款到期后，未履行还款义务，属违约行为，应承担偿还借款本金及利息、罚息之责任。被告杨建拥、严仁年、杨宝会、杨生让为被告杨保海的借款行为以连带责任保证方式提供担保，应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨保海偿还原告武威农村商业银行股份有限公司二坝支行借款本金146330.30元及相应利息�罚息（利息、罚息按合同约定计算，息随本清）。限于判决生效后10日内付清。
二、被告杨建拥、严仁年、杨宝会、杨生让对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 陈玉迪
二〇一六年九月七日
书记员 陈 晶
文书内容甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0602民初4703号原告：武威农商银行股份有限公司二坝支行。负责人：陈玮，系该支行行长。委托代理人：冯光华，该行副行长。被告杨保海。被告：杨建拥。被告：严仁年。被告：杨宝会。被告：杨生让。原告武威农商银行股份有限公司二坝支行（以下简称二坝支行）诉被告杨保海、杨建拥、严仁年、�宝会、杨生让金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二坝支行委托代理人冯光华，被告杨建拥、杨宝会、杨生让到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告二坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告杨保海偿还借款本金146330.30元及相应利息。2、被告杨建拥、严仁年、杨宝会、杨生让承担连带保证责任。事实和理由：2014年4月2日，被告杨保海向原告二坝支行借款15万元，双方签订了《个人借款担保合同》。合同约定期限两年，按季结息，年利率7.38%，息随本清。借款人未按合同规定日期归还借款本息，逾期加收50%的利息。同时，被告杨建拥、严仁年、杨宝会、杨生让对上述合同项下的借款提供了连带保证责任。合同签订后，原告按照约定向被告杨保海支付了借款15万元。借款到期后，被告偿还部分本金及利息，剩余借款本金146330.30元至今未还，原告为保护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告杨建拥、杨宝会、杨生让承认原告在本案中所主张的事实，表示会尽快督促借款人杨保海偿还借款。被告杨保海、严仁年经合法传唤未到庭而缺席，未作实体答辩。本院认为，被告杨建拥、杨宝会、杨生让承认原告二坝支行在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的金融借款合同，意思表示真实，内容合法，属有效合同，依法予以保护。被告杨保海、严仁年经合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。被告杨保海向原告二坝支行德借款到期后，未履行还款义务，属违约行为，应承担偿还借款本金及利息、罚息之责任。被告杨建拥、严仁年、杨宝会、杨生让为被告杨保海的借款行为以连带责任保证方式提供担保，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨保海偿还原告武威农村商业银行股份有限公司二坝支行借款本金146330.30元及相应利息�罚息（利息、罚息按合同约定计算，息随本清）。限于判决生效后10日内付清。二、被告杨建拥、严仁年、杨宝会、杨生让对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3240元，减半收取1620元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  陈玉迪二〇一六年九月七日书记员  陈 晶
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执异9号
申请执行人：张朝文，男，汉族，生于1970年5月2日，四川省江油市人。
被执行人：四川皇嘉农业集团有限公司雁门硫铁矿。
负责人：黄同生，该矿总经理。
被执行人：四川皇嘉农业集团有限公司。
法定代表人：黄同敏，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张朝文与被执行人四川皇嘉农业集团有限公司雁门硫铁矿（以下简称雁门硫铁矿）劳动争议纠纷一案中，2016年2月4日，依法追加的被执行人四川皇嘉农业集团有限公司（以下简称皇嘉集团）向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人皇嘉集团称：第一、雁门硫铁矿是依法领取营业执照的法人分支机构，有独立的财产，独立承担民事责任，且江劳人仲案【2015】491号《仲裁裁决书》确定的义务主体是雁门硫铁矿，并非皇嘉集团。第二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称执行规定）第78条第一款“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人”的前提是企业法人的分支机构丧失清偿债务能力时，才可以裁定企业法人为被执行人。而拥有几千万资产的雁门硫铁矿仅因第三人的侵权而暂时停业，但并没有丧失清偿债务的能力，待国家工伤保险基金赔付款到位后，雁门硫铁矿完全有能力履行生效法律文书所确定的义务。因此，追加企业法人为被执行人的前提条件不具备。请求依法撤（2016）川0781执17-1号执行裁定。
被执行人雁门硫铁矿辩称：皇嘉集团与雁门硫铁矿没有任何关联。其有独立的财产，有能力独立承担民事责任。现追加皇嘉集团为被执行人不妥，请求支持皇嘉集团的异议请求。
申请执行人张朝文辩称：被执行人与申请执行人之间的工伤待遇已经仲裁机构进行仲裁，雁门硫铁矿收到江油市人力资源和社会保障局拨付的赔偿金仍未向申请执行人履行，故请求驳回被执行人的异议。
经审查查明：本院在执行张朝文与被执行人雁门硫铁矿劳动争议纠纷一案中，于2016年1月27日作出（2016）川0781执17-1号执行裁定，追加皇嘉集团为该案的被执行人。经查询，没有查到被执行人雁门硫铁矿有足够的资金（存款）支付申请执行人的各项款项。
另查明：皇嘉集团是1998年1月9日注册成立的法人企业，雁门硫铁矿是2002年4月10日注册成立，系皇嘉集团的分公司。
再查明：2015年12月25日，江油市人力资源和社会保障局将申请执行人的一次性医疗补助金29760元付至雁门硫铁矿在绵阳市商业银行股份有限公司开设的账户。后申请执行人未收到此款，遂于2016年1月4日向我院申请执行。
认定上述事实有（2016）川0781执17-1号执行裁定书、执行异议申请书、营业执照、江油市人力资源和社会保障局一次性医疗补助金审核拨付表、客户付款入账通知书等证据在卷佐证。
本院认为：本院在执行（2016）川0781执17号案中，未查询到被执行人雁门硫铁矿的资金或能及时变现的资产，皇嘉集团亦陈述雁门硫铁矿因其他原因处于暂时停业状态，其也未举证证明雁门硫铁矿有足够的资金（存款）或者可以及时变现的可处分财产支付申请执行人的款项；二被执行人所称的“雁门硫铁矿有独立的财产，独立承担民事责任”，与法律的规定不符，即使雁门硫铁矿与皇嘉集团在其内部约定各自独立承担责任，对外也不具有法律效力，根据上述查明的事实和执行规定第78条第一款规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产”的规定，本院裁定追加皇嘉集团为（2016）川0781执17号一案的被执行人符合规定，并无不妥，其异议理由没有事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议”之规定，裁定如下：
驳回四川皇嘉农业集团有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院向四川省绵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 向莹莹
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈 露
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01335号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。组织机构代码67039186-4。
负责人：王应强，男，该支行行长。
委托代理人：吴庆文，1968年1月1日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行职工，住。特别授权。
委托代理人：廖华金，男，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：王金明，男，1958年3月3日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：郑在六，男，1956年3月16日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：陈胜义，男，1959年4月10日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：张齐兵，男，1965年8月20日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：邓必锦，男，1962年2月26日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮政银行武穴支行”）诉被告王金明、郑在六、陈胜义、张齐兵、邓必锦借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员李慧平参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告邮政银行武穴支行的委托代理人吴庆文、廖华金到庭参加诉讼，被告王金明、郑在六、陈胜义、张齐兵、邓必锦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行武穴支行诉称：2012年7月27日，王金明在邮政银行武穴支行以棉花收购需要资金周转为由，申请贷款5万元，陈胜义、张齐兵、郑在六、邓必锦对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。王金明未按合同约定偿还贷款本息，邮政银行武穴支行催讨未果，诉至本院，要求王金明、陈胜义、张齐兵、郑在六、邓必锦立即偿还贷款本金5万元及利息（逾期利息按约定利息的150%支付，息随本清）。
原告邮政银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、小额联保借款合同复印件一份，拟证明王金明向邮政银行借款5万元，年利率为15.3﹪；
证据二、小额贷款联保协议书复印件一份，拟证明陈胜义、张齐兵、郑在六、邓必锦为王金明在邮政银行武穴支行的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供担保；
证据三、银行个人贷款放款单复印件一份，拟证明邮政银行武穴支行向王金明发放贷款5万元，期限为2012年7月27日至2013年7月27日；
证据四、还款流水详情复印件一份，拟证明王金明贷款5万元的利息结至2013年6月27日，同日本金偿还14.64元的事实。
被告王金明、郑在六、陈胜义、张齐兵、邓必锦均未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告邮政银行武穴支行提交的证据与原件核对无异，且真实、合法，能证明案件事实，其证据足以证明其主张目的，故对原告邮政银行武穴支行提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2010年9月12日，王金明、陈胜义、张齐兵、郑在六、邓必锦五人作为联保小组成员与邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定张齐兵为联保小组牵头人。小组成员中任一成员在签订联保协议书起两年内享有向邮政银行武穴支行申请最高限额人民币伍万元的贷款，小组成员之间互负连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年……。2012年7月27日，王金明以棉花收购需资金为由，与邮政银行武穴支行签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定由王金明向该行借款5万元，年利率15.3%；还款方式为期限内前十个月按月偿还当月利息，不还本金。在期限内的第十一月、十二月按阶段性等额本息还款法偿还本息；如未按期还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，邮政银行武穴支行向王金明发放借款5万元，期限自2012年7月27日起至2013年7月27日止。王金明将借款利息支付至2013年6月27日，本金偿还14.64元，余款及后期利息未予偿还。邮政银行武穴支行向王金明、陈胜义、张齐兵、郑在六、邓必锦催讨未果诉至本院，要求王金明返还贷款本息，并按约定年利率15.3﹪的150﹪支付逾期利息，陈胜义、张齐兵、郑在六、邓必锦对王金明借款及利息承担连带返还责任。诉讼中，邮政银行武穴支行只要求王金明从2013年7月28日起计算逾期利息。
本院认为：一、原告邮政银行武穴支行与被告王金明签订的《小额联保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告王金明应当按照约定的期限返还借款49985.36元及利息；二、被告王金明未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告邮政银行武穴支行要求被告王金明返还借款，并承担自2013年7月28日起按约定年利率15.3﹪的150﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、被告陈胜义、张齐兵、郑在六、邓必锦作为联保小组成员与原告邮政银行武穴支行签订了《小额贷款联保协议书》合法有效，故原告邮政银行武穴支行要求被告陈胜义、张齐兵、郑在六、邓必锦承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告王金明在本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款49985.36元并支付利息（利息自2013年6月28日起至2013年7月27日止按年利率15.3%计算；自2013年7月28日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率22.95﹪计算）；
二、被告郑在六、陈胜义、张齐兵、邓必锦对上述款项承担连带返还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1554元，由被告王金明、陈胜义、张齐兵、郑在六、邓必锦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 李慧平
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 阮新佳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4089号
罪犯陈念，男，1988年5月29日出生于贵州省德江县，土家族，文盲。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2013年5月30日作出（2013）甬奉刑初字第536号刑事判决，以罪犯陈念犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年10月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯陈念在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯陈念在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯陈念在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯陈念提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈念减去有期徒刑十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十月十九日
代书 记员 何锦霞
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终685号
上诉人（原审被告）：荥经县白果湾煤业有限公司，住所地：四川省荥经县。
法定代表人:马先刚，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：彭怀均，男，1964年7月8日出生，汉族，住四川省荥经县。
委托诉讼代理人：郑云芳，荥经县花滩法律服务所法律工作者。
上诉人荥经县白果湾煤业有限公司（以下简称白果湾公司）因与被上诉人彭怀均建设工程合同纠纷一案，不服四川省荥经县人民法院（2017）川1822民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白果湾公司上诉请求：撤销一审判决，驳回彭怀均诉讼请求。事实和理由：一、彭怀均修建职工食堂和办公楼欠工程款8万元，彭怀均证据不充分。彭怀均没有工程建设合同，一审法院认定白果湾公司欠彭怀均工程款于法无据；二、彭怀均于2015年12月持所谓的欠条复印件找到马先刚签字并加盖公章，彭怀均向马先刚讲在欠条上签字并盖章只证实彭怀均曾经在煤厂做过事，不是欠他款的依据。彭怀均在厂里只做过一些小修小补事，做完后都付清了款，一审时白果湾公司已出示了煤厂的财务凭证，记载已经支付彭怀均6万元的事实，所以不存在欠彭怀均工程款之说。如果真欠彭怀均的钱，其不可能在七八年的时间不来找白果湾公司。
彭怀均辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
彭怀均向一审法院起诉请求：1、判令白果湾公司支付彭怀均工程款77900元；2、本案诉讼费由白果湾公司承担。
一审法院认定事实：2006年6月至2007年6月9日，白果湾公司需修建职工食堂和办公楼，彭怀均组织工人承包修建该工程。工程完工后，白果湾公司于2009年7月21日向彭怀均出具了一份欠款单：“2006年我矿新建职工食堂、办公楼基建工程，截止2007年6月9日尚欠施工负责人彭怀均8.79万元（大写捌万七仟玖佰元整）”，并加盖了荥经县花滩镇白果湾煤厂公章。2015年12月22日白果湾公司法定代表人马先刚，在欠款单复印件上又重新签字并加盖了白果湾煤业有限公司公章。2016年10月，白果湾公司支付彭怀均10000元，至今尚欠77900元。荥经县花滩镇白果湾煤厂于2011年1月17日依法变更为白果湾公司。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定全面履行自已的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，彭怀均承建白果湾公司职工食堂和办公楼，工程完工后双方依法进行了结算，白果湾公司应按约定及时支付工程款，故对彭怀均要求白果湾公司支付工程款77900元的诉讼请求，一审法院予以支持。关于白果湾公司提出，彭怀均已向白果湾公司借支56000元的问题，一审法院认为通过庭审查明白果湾公司提供借款单并不是彭怀均所签，彭怀均也不认可该借款单，借款单不能证明白果湾公司的意见，故一审法院对白果湾公司提出彭怀均已借支的意见不予采纳。关于白果湾公司提出，彭怀均承包期间已将煤矿承包与第三人的问题，一审法院认为白果湾公司将煤矿承包与第三人后，仍然以白果湾公司名义从事民事活动，承包不影响债权人的权利，也不能作为对抗善意债权人的理由，故一审法院对白果湾公司提出的该意见不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条之规定，判决：由白果湾公司于本判决生效后十日内给付彭怀均工程款77900元。
本院二审期间，白果湾公司、彭怀均均未提交新的证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明，白果湾公司提交的借款单上借款人处彭怀均的签名不是本人所签名。
本院认为，白果湾公司与彭怀均之间虽没有书面的建设工程施工合同，但由彭怀均组织工人承包建设案涉工程，白果湾公司不持有异议。双方已形成事实上的工程建设合同关系。白果湾公司上诉称与彭怀均之间没有工程建设合同关系的上诉理由不能成立，本院不予采纳。白果湾公司法定代表人马先刚对欠条复印件的签字确认并加盖白果湾公司公章的行为应认定为对拖欠彭怀均工程款事实的再次确认。白果湾公司上诉认为煤厂的财务凭证能证明工程款已支付彭怀均，因白果湾公司提供的记账凭证为现金日记账，属其自行制作且未经彭怀均签字确认，对其真实性不予确认；借款单中借款人处“彭怀均”的签名不是彭怀均本人所签，彭怀均对借款单真实性亦不予认可。故对白果湾公司主张的已通过彭怀均向白果湾公司借支56000元的方式，将工程款已支付与彭怀均的事实，本院不予确认。
综上所述，白果湾公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1748元，由荥经县白果湾煤业有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 饶三祥
审判员 郭康燕
审判员 邓 飞
二〇一七年八月八日
书记员 任 颜
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0621民初1826号
原告岳阳市岳阳楼区楷达液压气动配件经营部，住所地岳阳市工业品市场。
经营者罗玉玲，女，1970年8月13日出生，汉族，湖南攸县人，个体工商户，住湖南省攸县。
委托代理人吴永新，岳阳市求是法律服务所法律工作者。
被告岳阳金博机床制造有限公司，住所地岳阳县工业生态园16号。
法定代表人付猛波，经理。
原告岳阳市岳阳楼区楷达液压气动配件经营部与被告岳阳金博机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳市岳阳楼区楷达液压气动配件经营部的委托代理人吴永新到庭参加了诉讼，被告岳阳金博机床制造有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳阳市岳阳楼区楷达液压气动配件经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告货款45051元及利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告经营买卖液压配件，被告因生产需要多次向原告购买该商品。2016年9月18日，原、被告双方经对账确认，被告欠原告货款45051元。后原告找被告催讨货款，被告借故未付。故请求法院依法如所请。
被告岳阳金博机床制造有限公司未到庭答辩，未向本院提供书面答辩意见和相关证据。
本院经审理认定事实如下：对于原告起诉的事实，有原告向本院提供的原、被告对账单及原告在庭审中的陈述笔录附卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告应按双方确定的货款额向原告支付货款，被告未依约支付货款系被告违约，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期违约或违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基准，参照逾期罚息利率标准计算。原、被告虽未在对账单上约定偿还货款的期限，但原告在与被告对账后多次找原告催讨货款，被告未履行偿还货款的义务，其行为违约，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告岳阳金博机床制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告岳阳金博机床制造有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告岳阳市岳阳楼区楷达液压气动配件经营部货款45051元及以45051元为本金自对账之日开始至货款清偿之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告岳阳金博机床制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院预交上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 熊 洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0181刑初126号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人陈某甲，个体工商业者。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2016年1月31日被清镇市公安局刑事拘留，同年2月6日经清镇市人民检察院批准，同日由清镇市公安局逮捕。现羁押于清镇市看守所。
辩护人张凌，贵州玉顺律师事务所律师。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人陈某甲犯拒不执行判决罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年5月30日、6月16日公开开庭进行了审理，清镇市人民检察院指派检察员谭泽明出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清镇市人民检察院起诉指控，2014年7月2日，吴某德因与被告人陈某甲合同纠纷一案向贵州省清镇市人民法院提起诉讼，后经清镇市人民法院于2014年10月17日作出（2014）清民初字第1211号民事判决书，该案上诉后又经贵阳市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）筑民二（商）字终第19号民事判决书，终审判决结果为陈某甲向吴某德支付转让款588万元及逾期付款利息。陈某甲在执行阶段不按照法院判决结果执行，并于2015年8月28日无偿将其个人公司股权转让给他人。
庭审中，公诉人宣读、出示了户籍证明、抓获经过、股权转让协议，贵州中技永安矿产资源发展有限公司股权变更资料、司法拘留决定书、执行笔录、证人陈某乙、黄某的证言、被告人陈某甲的供述与辩解等证据，指控被告人陈某甲犯拒不执行判决罪，应按《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，追究被告被告人陈某甲的刑事责任，建议判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
被告人陈某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。辩解其父陈华遵已与吴某德达成赔偿协议，请求法院从轻处罚。
辩护人发表了以下意见：1、指控被告人犯拒不执行判决罪无异议；2、被告人之父陈华遵已与申请人吴某德达成赔偿协议，并得到吴某德的书面谅解，且被告人系初犯，平时表现较好，不致再危害社会，建议法院从轻处罚，适用缓刑。辩护人提交了陈华遵与吴某德达成的赔偿协议书等。
经审理查明，2014年7月2日，吴某德因与被告人陈某甲合同纠纷一案向贵州省清镇市人民法院提起诉讼，后经清镇市人民法院于2014年10月17日作出（2014）清民初字第1211号民事判决书，上诉后又经贵阳市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）筑民二（商）字终第19号民事判决书，终审判决结果为陈某甲向吴某德支付转让款588万元及逾期付款利息。陈某甲在执行阶段不按照法院判决结果执行，并于2015年8月28日无偿将其个人公司股权转让给他人。
另查明，被告人陈某甲之父陈华遵代替陈某甲于2016年5月28日与吴某德就执行问题达成给付协议，并得到吴某德的书面谅解。
上述事实，有以下证据证实：户籍证明、抓获经过、股权转让协议，贵州中技永安矿产资源发展有限公司股权变更资料、司法拘留决定书、执行笔录、证人陈某乙、黄某的证言、赔偿协议书、谅解书、被告人陈某甲的供述与辩解等证据
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈某甲对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人陈某甲犯拒不执行判决罪的罪名成立，量刑建议恰当。被告人家属代已与申请人达成给付协议，并取得谅解，被告人当庭认罪，有悔罪表现，其行为不致再危害社会，可宣告适用缓刑。辩护人建议从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条“对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨胜权
审 判 员 卢明明
代理审判员 刘运融
二〇一六年六月十六日
书 记 员 吴艳芬
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初537号
原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城望江支路54号2-1#2-2#，统一社会信用代码91500115699278865Q。
法定代表人：王作章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤华军，男，1977年6月9日出生，汉族，该公司员工。
被告：樊代菊，女，1970年2月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
原告重庆仁利物业管理有限公司与被告樊代菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12立案。原告重庆仁利物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆仁利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆仁利物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆仁利物业管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王 曌
审 判 员 霍振峰
人民陪审员 简 勇
二〇一七年三月六日
书 记 员 冉 凤
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初537号原告：重庆仁利物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城望江支路54号2-1#2-2#，统一社会信用代码91500115699278865Q。法定代表人：王作章，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤华军，男，1977年6月9日出生，汉族，该公司员工。被告：樊代菊，女，1970年2月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。原告重庆仁利物业管理有限公司与被告樊代菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12立案。原告重庆仁利物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告重庆仁利物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆仁利物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆仁利物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 曌审 判 员  霍振峰人民陪审员  简 勇二〇一七年三月六日书 记 员  冉 凤
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5543号
原告张雅平，女，1963年5月17日出生，汉族，现住新民市西郊路****号。
委托代理人刘立生，男，1958年5月9日出生，现住新民市市府路****号3-4-1，系原告亲属。
被告孙辉，男，1989年4月15日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市大东区巴大什子杰*****号2-4-2。
被告沈阳凯豪贸易有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街21号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中�支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区小西路87号。
负责人张铁民，系公司经理。
委托代理人王妍，系辽宁德奎律师事务所律师。
原告张雅平诉被告孙辉、沈阳凯豪贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员胡水静独任审判，并于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张雅平及委托代理人刘立生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人王妍到庭参加诉讼，被告孙辉、沈阳凯豪贸易有限公司经本院依法传唤未出庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现己审理终结。
原告诉称，2015年1月3日11时，被告孙辉驾驶辽A396**号轻型厢式货车，沿中兴西路由西向东行驶至华盛美术社门前时，在超车的过程中，将同方向的张雅平骑的两轮电瓶车刮倒，造成原告张雅平受伤的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告张雅平无责任，被告孙辉负事故全部责任。原告受伤后进行住院治疗，花费大量医药费，原告的伤情达到九级伤残，已经新民市人民法院（2015）新民民一初字第05389号判决，本次是原告的进行二次手术后来院的第二次起诉，现请求法院判令：1、判令被告赔偿原告医药费7864.66元、伙食补助费900元、护理费1932.49元、交通费500元、误工费11171.41元、复印费11.6元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告孙辉未出庭未答辩。
被告沈阳凯豪贸易有限公司未出庭未答辩。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司答辩称，发生事故的车辆辽A396**号轻型厢式货车在我公司投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，但我公司已经赔偿原告伤残赔偿金以及误工费用等，本次原告的主张没有法律依据，因为原告已经评定为伤残可以证明原告已经治疗终结，而且误工费只能给付至评残前一日，本案中不能再给付误工费。原告的住院天数是18天，交通费过高，诉讼费，复印费不属于我公司赔偿范围，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年1月3日11时，被告孙辉驾驶辽A396**号轻型厢式货车，沿中兴西路由西向东行驶至华盛美术社门前时，在超车的过程中，将同方向的张雅平骑的两轮电瓶车刮倒，造成原告张雅平受伤的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告张雅平无责任，被告孙辉负事�全部责任。被告驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔。原告于2015年来院起诉，法院作出（2015）新民民一初字第05389号判决，现原告对其固定物取出术所发生的费用来院二次起诉。原告到中国医科大学附属第一医院住院治疗共计18天，医生诊断为左胫骨平台骨折术后等症，共花费医疗费7864.66元。
上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、住院病案、诊断证明书，费用清单、出院记录、门诊医药费收据、住院收款收据、（2015）新民民一初字第05389号民事判决书并与庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，公民的生命、健康权受国家的法律保护。结合本案事实，被告孙辉违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成�告受伤，经新民市公安局交通警察大队认定，被告孙辉负事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔。此次事故发生在保险期间内，虽然被告保险公司认为已经赔偿了原告的残疾赔偿金，原告定残即视为是治疗程序的终结，但本院认为原告本次起诉系左侧胫骨平台骨折内固定物取出术，该手术与交通事故有关，且第一次判决书对二次手术费表述为待实际发生后可另行告诉，故对保险公司的理由不予支持，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司仍应在保险限额内承担赔偿责任。
关于原告请求的医疗费问题：原告提供了住院病案、诊断证明书，费用清单、出院记录、门诊医药费收据、住院收款收据等相关证据，因此医疗费共计7864.66元。
关于原告请求的误工费问题，原告未提供误工收入证明等证据证明其主张，原告系城镇户口性质，本院按照城镇居民人均可支配收入标准计算误工费用为1535.04元（85.28*18）。
关于原告请求的护理费问题，原告住院期间为二级护理18天，但未提供护理人员收入证明等相关证据证明其主张，本院按照居民服务业标准计算护理费为1830.78元。
关于原告请求的伙食补助费问题，本院按照实际天数计算为1800元（100天*18元/天），但原告主张900元，本院予以支持。
关于原告请求的交通费问题，本院考虑原告看病就医实际需要予以支持200元。
关于原告请求的复印费问题，因与事故有关且有�据佐证，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一.被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔付原告医疗费7864.66元、误工费1535.04元、护理费1830.78元、交通费200元、伙食补助费900元，合计12330.48元；
二.被告沈阳凯豪贸易有限公司赔偿原告复印费11.60元；
三.驳回原告的其它诉讼请求。
上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。
如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费500元，由被告沈阳凯豪贸易有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 胡水静
二〇一六年十二月七日
书记员 祁 樊
辽宁省新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5543号原告张雅平，女，1963年5月17日出生，汉族，现住新民市西郊路****号。委托代理人刘立生，男，1958年5月9日出生，现住新民市市府路****号3-4-1，系原告亲属。被告孙辉，男，1989年4月15日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市大东区巴大什子杰*****号2-4-2。被告沈阳凯豪贸易有限公司，住所地沈阳市沈河区北京街21号。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中�支公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区小西路87号。负责人张铁民，系公司经理。委托代理人王妍，系辽宁德奎律师事务所律师。原告张雅平诉被告孙辉、沈阳凯豪贸易有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员胡水静独任审判，并于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告张雅平及委托代理人刘立生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人王妍到庭参加诉讼，被告孙辉、沈阳凯豪贸易有限公司经本院依法传唤未出庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现己审理终结。原告诉称，2015年1月3日11时，被告孙辉驾驶辽A396**号轻型厢式货车，沿中兴西路由西向东行驶至华盛美术社门前时，在超车的过程中，将同方向的张雅平骑的两轮电瓶车刮倒，造成原告张雅平受伤的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告张雅平无责任，被告孙辉负事故全部责任。原告受伤后进行住院治疗，花费大量医药费，原告的伤情达到九级伤残，已经新民市人民法院（2015）新民民一初字第05389号判决，本次是原告的进行二次手术后来院的第二次起诉，现请求法院判令：1、判令被告赔偿原告医药费7864.66元、伙食补助费900元、护理费1932.49元、交通费500元、误工费11171.41元、复印费11.6元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告孙辉未出庭未答辩。被告沈阳凯豪贸易有限公司未出庭未答辩。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司答辩称，发生事故的车辆辽A396**号轻型厢式货车在我公司投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，但我公司已经赔偿原告伤残赔偿金以及误工费用等，本次原告的主张没有法律依据，因为原告已经评定为伤残可以证明原告已经治疗终结，而且误工费只能给付至评残前一日，本案中不能再给付误工费。原告的住院天数是18天，交通费过高，诉讼费，复印费不属于我公司赔偿范围，我公司不同意赔偿。经审理查明，2015年1月3日11时，被告孙辉驾驶辽A396**号轻型厢式货车，沿中兴西路由西向东行驶至华盛美术社门前时，在超车的过程中，将同方向的张雅平骑的两轮电瓶车刮倒，造成原告张雅平受伤的交通事故。经新民市公安局交警大队认定，原告张雅平无责任，被告孙辉负事�全部责任。被告驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔。原告于2015年来院起诉，法院作出（2015）新民民一初字第05389号判决，现原告对其固定物取出术所发生的费用来院二次起诉。原告到中国医科大学附属第一医院住院治疗共计18天，医生诊断为左胫骨平台骨折术后等症，共花费医疗费7864.66元。上述事实，有原告起诉状、当事人身份证明、住院病案、诊断证明书，费用清单、出院记录、门诊医药费收据、住院收款收据、（2015）新民民一初字第05389号民事判决书并与庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。本院认为，公民的生命、健康权受国家的法律保护。结合本案事实，被告孙辉违返道路交通安全法的规定，发生交通事故，造成�告受伤，经新民市公安局交通警察大队认定，被告孙辉负事故全部责任，原告无责任。被告驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险50万，含不计免赔。此次事故发生在保险期间内，虽然被告保险公司认为已经赔偿了原告的残疾赔偿金，原告定残即视为是治疗程序的终结，但本院认为原告本次起诉系左侧胫骨平台骨折内固定物取出术，该手术与交通事故有关，且第一次判决书对二次手术费表述为待实际发生后可另行告诉，故对保险公司的理由不予支持，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司仍应在保险限额内承担赔偿责任。关于原告请求的医疗费问题：原告提供了住院病案、诊断证明书，费用清单、出院记录、门诊医药费收据、住院收款收据等相关证据，因此医疗费共计7864.66元。关于原告请求的误工费问题，原告未提供误工收入证明等证据证明其主张，原告系城镇户口性质，本院按照城镇居民人均可支配收入标准计算误工费用为1535.04元（85.28*18）。关于原告请求的护理费问题，原告住院期间为二级护理18天，但未提供护理人员收入证明等相关证据证明其主张，本院按照居民服务业标准计算护理费为1830.78元。关于原告请求的伙食补助费问题，本院按照实际天数计算为1800元（100天*18元/天），但原告主张900元，本院予以支持。关于原告请求的交通费问题，本院考虑原告看病就医实际需要予以支持200元。关于原告请求的复印费问题，因与事故有关且有�据佐证，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五、第十六、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一.被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔付原告医疗费7864.66元、误工费1535.04元、护理费1830.78元、交通费200元、伙食补助费900元，合计12330.48元；二.被告沈阳凯豪贸易有限公司赔偿原告复印费11.60元；三.驳回原告的其它诉讼请求。上述条款，当事人应于本判决生效后十日内履行。如当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费500元，由被告沈阳凯豪贸易有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  胡水静二〇一六年十二月七日书记员  祁 樊
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1791民初1088号
原告张海燕。
委托代理人冯雅，山东信法律师事务所律师。
委托代理人张敏，山东信法律师事务所律师。
被告菏泽鑫升汽车贸易有限公司，住菏泽市黄河东路中段路南2576号。
法定代表人李杰，该公司董事长。
被告寻素伟。
本院在审理原告张海燕与被告菏泽鑫升汽车贸易有限公司、寻素伟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张海燕撤回起诉。
案件受理费2480元减半收取1240元，由原告张海燕负担。
审判员 荣晓雪
二〇一六年五月二十日
书记员 陈 坤
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初1619号
原告：刘焕民，男，1967年2月27日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：广州市公安局越秀区分局，住所地广州市越秀区东风中路295号。
法定代表人：蔡巍，职务：局长。
委托代理人：徐伟强，系广州市公安局越秀区分局防火监督大队副大队长。
委托代理人：王毅，系广州市公安局越秀区分局民警。
原告刘焕民诉被告广州市公安局越秀区分局不履行法定职责一案，于2016年6月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘焕民，被告广州市公安局越秀区分局的委托代理人徐伟强、王毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕民诉称：原告系广州市一德西路399411号中港玩具精品批发城二层2607号铺的经营者，因中港玩具城2014年9月23日发生火灾，被公安机关认定为火灾起火点（但起火原因不明），后原告被其他业户起诉要求与物业管理公司一并承担民事赔偿责任，为了厘清本人与中港玩具城物业管理公司之间的责任（若物业管理一方经营场地没有或部分没有消防许可证，则原告的责任可能会免除或减轻），更为了清晰地了解本人所从事经营的场所的消防安全情况等，2016年3月18日，原告向被告申请政府信息公开，要求公开两项内容，但被告却含糊其辞，没有回应原告的申请，对此，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。因此，请人民法院依法查明事实，依法判决：1.判令被告立即就原告2016年3月18日申请的政府信息公开事项进行明确答复：一德西路399号，盐亭西街12号，16号，16号之一是否通过消防验收；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告广州市公安局越秀区分局辩称：被告于2016年4月15日收到原告刘焕民通过EMS快递邮寄的政府信息公开申请表，申请被告提供：1.越秀区一德西路399号至411号没有规划报建，无法通过消防设计规划为何能通过消防验收；2.越秀区一德西路399号，盐亭西街12号，16号，16号之一没有消防验收，为何能营业。被告于2016年5月4日作出穗公越公开［2016]6号《政府信息公开告知书》，并已通过邮寄送达给原告本人，后被告发现，该告知书内容有误，为此，被告于2016年7月5日作出穗公越公开更［2016]1号《政府信息公开更正告知书》，并已用纸质方式重新邮寄给原告。但经被告审查，上述信息公开是针对原告落款日期为2016年2月18日的信息公开申请作出的，原告起诉材料中落款时间为2016年3月18日的信息公开申请被告并未收到，原告诉求法院判令被告对原告2016年3月18日的信息公开申请履行答复的职责无事实和法律依据，为此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘焕民针对越秀区一德西路399号至411号中港玩具精品批发城中涉及的消防、工程规划许可及施工问题曾多次向被告及相关部门申请信息公开。原告曾于2016年4月1日、14日就上述问题分别向被告申请信息公开，其中，原告于2016年4月1日向被告申请信息公开的申请表中，其落款时间为2016年4月28日，快递单号码为：1062591020206，被告对该信息公开已作出答复，原告对此也予以认可，并确认“2016年4月28日”是笔误，但其坚持本案所诉的原告于2016年4月14日向被告邮寄信息公开申请表中落款时间系2016年3月18日，被告对该申请并未作出答复，并提供其快递单号码为：1062591202706的单据证实。被告对原告提交的上述快递单据予以确认，但确认该快递单据（号码为：1062591202706）所邮寄的是落款时间为2016年2月18日的信息公开申请，并提交上述单据及落款时间为：“2016年2月18日”的信息公开申请表予以证明，同时提交了穗公越公开［2016]6号《政府信息公开告知书》及穗公越公开更［2016]1号《政府信息公开更正告知书》证明被告对该信息公开申请已经予以答复。原告确认落款时间为：“2016年2月18日”的信息公开申请系原告向被告邮寄的事实，但表示不清楚该申请表是何时寄送被告亦无法提供落款时间为：“2016年2月18日”的信息公开申请表的邮寄单据。
另，在庭审期间，原告刘焕民坚持认为被告向其作出的穗公越公开更［2016]1号《政府信息公开更正告知书》就是针对其落款时间为：“2016年3月18日”的信息公开申请表作出的答复，并请求变更其诉讼请求为：请法院依法撤销穗公越公开更［2016]1号《政府信息公开更正告知书》，判令被告重新答复。
上述事实，有原告、被告提交的《信息公开申请表》（共三份，落款时间分别为：2016年2月18日、2016年3月18日及2016年4月28日）、快递单据（共两张，号码：1062591020206和1062591202706）、《政府信息公开告知书》《政府信息公开更正告知书》及邮寄回执等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。本案中，原告刘焕民认为被告对其2016年4月14日向被告邮寄的落款时间为“2016年3月18日”的信息公开申请未履行答复的法定职责，并提供快递单号码为：1062591202706的单据证实，但被告认为原告通过上述快递单号邮寄的信息公开申请表的落款时间为“2016年2月18日”，并对上述信息公开申请作出了答复，原告也确认落款时间为2016年2月18日的信息公开申请表是其向被告邮寄申请的事实，但无法提供该申请表邮寄的单据。根据本院查明的事实及相关证据，应认定被告所收到原告于2016年4月14日向其邮寄（快递单号码为：1062591202706）的信息公开申请表系落款时间为“2016年2月18日”的事实，被告所述有事实和法律依据，本院予以认可。原告的上述意见缺乏事实根据及证据支撑，本院不予认可。
关于原告庭审中请求变更诉讼请求的意见，根据查明的事实，穗公越公开更［2016]1号《政府信息公开更正告知书》系被告针对原告的落款时间为“2016年2月18日”的信息公开申请作出的答复所进行的更正告知行为，与原告原诉并无关联，故该意见缺乏法律支持，本院不予准许。
综上所述，原告刘焕民的起诉缺乏事实根据，依法应予裁定驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘焕民的起诉。
原告刘焕民预交的案件受理费50元，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 李 斌
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 蔡伟新
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄颖杰
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1623执1284号
申请人王如松，男，1955年3月18日出生，汉族，住无棣县。
被执行人蔡建岭，男，1964年3月21日出生，汉族，住滨州市北海新区。
本院在执行王如松与蔡建岭（2014）棣民初字第1814号民事判决书合侵权纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣民初字第1814号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于咏东
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3087号
原告:邹平县好生街道办事处河北村村民委员会，住所地邹平县好生街道办事处河北村驻地。
法定代表人:李德良，系村委会主任。
委托诉讼代理人：张森，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李训忠，居民。
委托诉讼代理人：张全华，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：苏毅，邹平城中法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
原告邹平县好生街道办事处河北村村民委员会（以下简称河北村村�）与被告李训忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法由代理审判员李伟独任审判，于2016年8月24日与河北村村民委员会诉李守常财产损害赔偿纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原告河北村村委法定代表人李德良及其委托诉讼代理人张森、被告李训忠及其委托诉讼代理人张全华、苏毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北村村委诉称，2016年6月18日被告李训忠以3000元的价格，将原告集体所有的位于村北济青高速公路边的8棵杨树卖于第三人，并于同日将树木砍伐。根据《民法通则》第117条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿”之规定，被告应当折价赔偿原告损失。原告多次找被告，要求其赔偿原告损失，但被告均无理拒绝。原告现依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院提�诉讼，请求人民法院依法判决被告立即赔偿原告树款3000元；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告李训忠辩称，1、原告所诉没有事实依据，位于村北济青高速公路边的8棵树为被告于1997年左右在自己的责任田范围内种植，由于济青高速公路扩宽，涉案树木所在地早已被划为高速公路绿化带，原告将被告部分责任田收回，但原告无法收回涉案地段，故不影响被告对该8棵树的所有权，被告有权对该8棵树行使相应的权利。2、原告所诉没有法律依据，被告依照法律规定对该涉案树木享有所有权。被告于2015年经村委统一申报，办理了该涉案树木的采伐手续，后因交易价格未达成协议，去年未采伐。被告于今年3月份重新向村委申请，经原告同意申报后，经林业部门批准重新办理了采伐手续。被告有权依法对自己财产享有占有、使用、收益和处分的权利。根据《民法�则》第七十一条、《物权法》第一百一十七条、《土地承包法》第十六条之规定原告对此无权干涉。因次，被告认为，原告所提之诉讼请求，既无事实根据，又无法律依据，被告不能接受。因此，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李训忠于上世纪90年代在高速路以南绿化带范围内栽种树木。2005年，河北村村委为了在全村统一分配村内部分土地的占地补偿款，而将位于高速路以南的土地使用权收归集体所有，后对除绿化带范围之外剩余土地的使用权在全体村民中进行重新分配。2016年因高速路拓宽，被告李训忠将原处于高速路边的8棵树砍伐并以3000元的价格出卖，原告河北村村委认为被告的行为侵害其合法权益，故诉至法院，要求判决被告立即赔偿原告树款3000元；本案一切诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”之规定，本案原被告因树木所有权发生争议，未经县级或乡级人民政府依法处理，故对于树木赔偿问题不予处理。据此，依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邹平县好生街道办事处河北村村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 宗迎新
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第2128号
申请执行人徐州市贾汪区建筑工程总公司。
法定代表人陈在军。
被执行人徐州市贾汪区贾汪镇卫生院。
负责人周鹏。
申请执行人徐州市贾汪区建筑工程总公司因与徐州市贾汪区贾汪镇卫生院建设工程施工合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2012年9月7日作出（2012）贾民调初字第566号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：一、被告徐州市贾汪区贾汪镇卫生院欠原告徐州市贾汪区建筑工程总公司工程款150000元，于2012年12月31日前给付80000元，于2014年12月31日前给付70000元；二、原告徐州市贾汪区建筑工程总公司自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐州市贾汪区建筑工程总公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
本案在执行过程中，本院依职权采取了以下积极的执行措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无房产；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询被执行人的工商登记情况，未发现可供执行财产线索；（五）向国土部门查询土地登记情况，无土地。本案申请执行标的150000元，执行到位25000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，向国土部门查询土地登记情况，无其他可供执行财产，致使本案未能有效执结。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在被执行人确无可供执行的财产且申请执行人同意终结执行的情形下,本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）贾民调初字第566号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 吴长江
执行员 高 伟
执行员 王亚东
二〇一六年五月十日
书记员 柏 通
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初11354号
原告：吴鑫杰，男，汉族，1991年3月1日生。
委托诉讼代理人：芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告：张文宝，男，汉族，1968年12月7日生。
被告：宋刚，男，汉族，1984年4月11日生。
原告吴鑫杰与被告张文宝、宋刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鑫杰的委托诉讼代理人芮其洲到庭参加诉讼；被告张文宝、宋刚经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鑫杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告张文宝、宋刚支付劳务报酬5万元并支付逾期利息损失（自2017年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止），2、本案诉讼费用由被告张文宝、宋刚承担。事实和理由：2015年3月，经老乡介绍，其为二被告操作挖机。2017年2月11日，经双方结算，二被告欠劳务报酬7万元，并承诺于同年6月前付清。截至2017年7月19日，二被告仅支付2万元，尚欠5万元一直未付，经其多次催要无果，故诉至法院。
被告张文宝、宋刚未应诉。
本院经审理认定事实如下：被告张文宝、宋刚因承接工程之需，于2015年3月起聘请原告吴鑫杰从事挖机操作。2017年2月11日，二被告向原告出具欠条1份，载明：今欠吴鑫杰工资共计柒万元整，六月之前付清。后二被告支付了2万元，剩余5万元一直未付。
上述事实，有书证欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，吴鑫杰提供了劳务，张文宝、宋刚未按约付清报酬，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对吴鑫杰要求张文宝、宋刚支付剩余劳务报酬5万元的诉讼请求，本院予以支持。张文宝、宋刚逾期未能付清劳务报酬，根据法律规定，吴鑫杰有权主张相应的利息损失。根据双方约定，该逾期利息应自2017年7月1日起算。被告张文宝、宋刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张文宝、宋刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴鑫杰支付劳务报酬5万元，并支付逾期利息损失（自2017年7月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告吴鑫杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张文宝、宋刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 汪印
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘璐
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1150号
原告：刘呈明，男，1966年2月3日出生，汉族，农民，馆陶县魏僧寨镇魏僧寨西村人，住。
委托诉讼代理人：魏建新，河北陶山律师事务所律师。
被告：马永生，男，1978年4月21日出生，汉族，农民，馆陶县魏僧寨镇魏僧寨西村人，住。
被告：刘奎其，男，1970年6月4日出生，汉族，农民，馆陶县魏僧寨镇魏僧寨西村人，住。
原告刘呈明与被告马永生、刘奎其民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16立案后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘呈明及其委托诉讼代理人魏建新、被告刘奎其到庭参加诉讼。被告马永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘呈明向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金20000元及利息260元（2015年6月21日起计算至2016年7月21日止的利息）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年6月21日，被告马永生、刘奎其因二人合伙收粮食资金紧张，向原告借款20000元，约定年息1.2%，当时口头约定随用随还。后原告因急需用钱，向二被告多次催要，二被告推脱一直未还。
被告马永生未答辩。
被告刘奎其承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的2万元已分给了马永生，应由马永生偿还。
本院认为，被告刘奎其承认原告刘呈明在本案中主张的事实，故对原告刘呈明主张的事实予以确认。原告要求被告马永生、刘奎其偿还借款及利息的请求，符合法律规定，予以支持。被告刘奎其提出的该借款已分给马永生，应由马永生偿还的抗辩意见，因没提交证据予以证明，本院不予采纳。被告马永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。?依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马永生、刘奎其于本判决生效之日起十日内偿还原告刘呈明借款20000元，利息260元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由被告马永生、刘奎其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张秀东
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨广娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0702民初1856号
原告隆安县广成木业有限公司，住所地隆安县农贸市场开发区。(统一社会信用代码9145012366212116XE)
法定代表人王永强，公司总经理。
委托代理人尹维柏，广西东方意远律师事务所律师。
委托代理人韦菲，广西东方意远律师事务所律师。
被告广西万达建设工程有限公司，住所地广西钦州港逸仙路8号海富中心B座706、708号。(统一社会信用代码91450704571824273B)
法定代表人翁绍芳，该公司总经理。
原告隆安县广成木业有限公司诉被告广西万达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法将简易程序转为普通程序由审判员苏德海担任审判长并主审、人民陪审员刘思伟、人民陪审员陈彩东组成合议庭于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告隆安县广成木业有限公司委托代理人尹维柏、韦菲到庭参加诉讼；被告广西万达建设工程有限公司法定代表人翁昭芳经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆安县广成木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广西万达建设工程有限公司支付货款392481元；2、判令被告广西万达建设工程有限公司支付违约金（以392481元为基数按每日千分之三从2016年8月19日起计至还清欠款之日止）；3、本案一切诉讼费用由被告广西万达建设工程有限公司承担。事实与理由：被告广西万达建设工程有限公司（原广西钦州恒鑫建设工程有限公司）承建了钦州市国投电厂物资仓库二期工程。2013年3月16月被告广西万达建设工程有限公司与原告隆安县广成木业有限公司签订《建筑材料购销合同》先后分六次购买了价值553481元的模板方条，事后仅支付货款161000元，尚欠货款392481元。在建筑材料购销合同中，双方约定每月结算当月所供材料款，被告未按约定时间付款给原告的，被告则按所欠货款的千分之三每天支付违约金给原告。然而时至今日，被告广西万达建设工程有限公司仍没有支付上述货款及违约金，造成了原告隆安县广成木业有限公司巨大的经济损失。为此原告隆安县广成木业有限公司诉至人民法院提出上述诉讼请求。
被告广西万达建设工程有限公司不到庭，也没有向法庭提交书面答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭合议庭对原告隆安县广成木业有限公司提供的证据进行审查核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告广西万达建设工程有限公司（原广西钦州恒鑫建设工程有限公司）承建了钦州市钦州港国投电厂物资仓库二期工程。2013年3月16月被告广西万达建设工程有限公司（原广西钦州恒鑫建设工程有限公司）与原告隆安县广成木业有限公司签订了一份《建筑材料购销合同》，其中合同对建筑材料的规格、价格、供货地点、付款方式等内容均作出了明确约定。被告广西万达建设工程有限公司（原广西钦州恒鑫建设工程有限公司）在履行合同过程中先后分六次购买了价值553481元的模板方条。2013年6月27日被告广西万达建设工程有限公司（原广西钦州恒鑫建设工程有限公司）向原告隆安县广成木业有限公司出具了一张《欠条》，其内容载明“广西钦州恒鑫建设工程有限公司欠到张正文模板、方条货款共计553481元，此材料用于广西钦州电厂二期扩建工程物资库房工程。广西冶金建设公司已收到张正文所开具的材料款全部税票，但未付张正文材料款”。2016年8月19日被告广西万达建设工程有限公司与原告隆安县广成木业有限公司对账结算并出具了一份《广成木业公司与万达工程公司对账单》，其内容载明“1、广西万达建设工程有限公司（原广西钦州恒鑫建设工程有限公司）向广成木业公司代表人张正文从2013年3月16日至5月24日分5次购买了模板方条共计553481元，已于2013年9月29日由广西冶金公司支付91000元、11月1日支付70000元，剩余货款392481元。2、此材料全部用于钦州市国投电厂物资仓库二期工程”。事后经原告隆安县广成木业有限公司多次催收，被告广西万达建设工程有限公司至今仍未支付上述所欠货款。为此原告隆安县广成木业有限公司诉至人民法院请求判令被告广西万达建设工程有限公司支付货款392481元及违约金。
又查明，广西钦州恒鑫建设工程有限公司于2015年2月2日变更为原告广西万达建设工程有限公司，该公司法定代表人也由苏林甫变更为翁昭芳。
本院认为，被告广西万达建设工程有限公司与原告隆安县广成木业有限公司签订了《建筑材料购销合同》从事买卖建筑材料，系双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，双方的买卖合同关系合法有效合同，对双方均具有法律约束力。被告广西万达建设工程有限公司没有依约履行合同全部义务行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告隆安县广成木业有限公司请求被告广西万达建设工程有限公司支付货款392481元及违约金（以392481元为基数按每日千分之三从2016年8月19日起计至还清欠款之日止），事实清楚，债权债务关系明确，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告广西万达建设工程有限公司支付货款392481元及违约金（以392481元为基数按每日千分之三从2016年8月19日起计至还清货款为止）给原告隆安县广成木业有限公司。
案件受理费5835元，公告费700元，共计6535元由被告广西万达建设工程有限公司负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审 判 长 苏德海
人民陪审员 刘思伟
人民陪审员 陈彩东
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 毛艺兴