wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322财保85号
申请人：梁金品，男，1970年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：彭道化，男，1963年11月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人梁金品于2017年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人彭道化的车辆予以查封。担保人黄涛以其所有的车辆为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人彭道化所有的“大众”牌小型轿车一辆。
二、查封担保人黄涛所有的“起亚”牌小型轿车一辆。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费720元，由申请人梁金品负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 贺国庆
审 判 员 季延彪
审 判 员 朱翠红
二〇一七年六月五日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执232号
申请执行人王秋英，女，1932年6月2日出生，汉族，住所地贵港市港南区。
申请执行人杨金昌，男，1932年10月20日出生，汉族，住所地贵港市港南区。
申请执行人曾仕胜，男，1991年2月19日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
申请执行人曾宁，女，1987年12月14日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
申请执行人曾品超，男，1960年1月2日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
申请执行人曾仕洪，男，1991年2月19日出生，汉族，住所地贵港市港北区。
被执行人广西贵港甘化小汽车出租有限责任公司，地址贵港市港北区金港大道德宝商城A区西1号。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院（2015）贵民二终字第310号民事判决，申请执行其与被执行人劳动争议纠纷一案，本院已于2016年1月20日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2015）贵民二终字第310号执行案件本次执行程序，本案结案。
本案申请执行标的526294元，全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2015）贵民二终字第310号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年五月二十八日
书记员 李 辉
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康城民初字第00152号
原告全某乙，农民。
原告郑某（系原告全某乙之夫），农民。
二原告共同委托代理人陈吉平、陈德超，保康县马桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘某，无职业。
被告朱某，农民。
被告全某丙，无职业。
被告全某甲。
法定代理人刘某（系全某甲之母），无职业。
被告刘某、朱某、全某丙、全某甲共同委托代理人付仁杰，无职业。代理权限：特别授权。
原告全某乙、郑某与被告刘某、朱某、全某丙、全某甲因被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年8月2日立案受理。依法组成由审判员张骞担任审判长，与审判员柳发奎、张国继组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告全某乙、郑某的委托代理人陈吉平、陈德超，被告刘某、朱某、全某丙、全某甲的委托代理人付仁杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告全某乙、郑某诉称，我们系全玺丞的姐姐、姐夫哥。2013年6月30日，全玺丞（被告刘某之夫、被告朱某之子，被告全某丙、全某甲之父）让我们以自己的名义在保康县歇马农村信用社贷款50000元由其使用，贷款的偿还、利息支付由全玺丞负担。2015年6月25日，全玺丞将该笔贷款偿还完毕，让我们继续贷出来还由其使用。2015年6月30日，我们又在保康县歇马农村信用社贷款50000元交给全玺丞使用。2015年7月13日，全玺丞意外死亡。2015年8月11日，我们将该款偿还，同时还支付了717.50元的贷款利息。四被告系全玺丞合法继承人、对全玺丞生前债务负有偿还之责，现要求四被告共同偿还全玺丞生前在所欠保康县歇马农村信用社由我们代为偿还的贷款50000元；利息我们不予主张；由四被告承担本案的诉讼费用。
原告全某乙、郑某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、2014年3月29日、2015年6月25日，湖北省农村信用社借款偿还凭证复印件两份。拟证明2013年6月30日，原告全某乙、郑某在保康县歇马农村信用社贷款50000元交给全玺丞使用，该款由全玺丞自己支付的利息并于2015年6月25日偿还完毕。
证据二、2015年6月30日，湖北省农村信用社借款凭证一份、2015年8月11日，湖北省农村信用社借款偿还凭证复印件一份。拟证明2015年6月30日，原告全某乙、郑某在保康县歇马农村信用社贷款50000元交给全玺丞使用，因全玺丞于2015年7月13日死亡，2015年8月11日，原告全某乙、郑某将在信用社的贷款偿还。
被告刘某、朱某辩称，原告全某乙、郑某在保康县歇马农村信用社贷款50000元，交给全玺丞使用属实。原告全某乙、郑某代全玺丞偿还了信用社贷款50000元属实，我们同意原告全某乙、郑某的诉讼主张。我们作为全玺丞的合法继承人，在继承的遗产价值范围内承担偿还责任。
被告全某丙、全某甲辩称，我们虽然是全玺丞的继承人，但我们已放弃继承，按照法律规定，可以不负偿还责任。
被告刘某、朱某、全某丙、全某甲对其抗辩理由未向法庭举证。
经庭审质证，被告刘某、朱某、全某丙、全某甲对原告全某乙、郑某提交的证据一、二均无异议，对原告全某乙、郑某提交的证据一、二，本院依法予以采信。
根据以上采信的证据及原、被告当庭一致陈述，本院认定以下事实：
1.被告刘某之夫、被告朱某之子，被告全某丙、全某甲之父全玺丞与原告全某乙、郑某系姐姐、姐夫哥关系。2013年6月30日，原告全某乙、郑某在保康县歇马农村信用社贷款50000元交给全玺丞使用，该款由全玺丞自己支付的利息并于2015年6月25日偿还完毕。2015你那6月30日，应全玺丞的要求，原告全某乙、郑某继续在保康县歇马农村信用社贷款50000元交给全玺丞使用，约定仍由全玺丞支付利息即偿还贷款本金。2015年7月13日，全玺丞意外死亡。2015年8月11日，原告全某乙、郑某将在保康县歇马农村信用社的贷款50000元偿还，同时支付利息717.50元。
2.2015年7月13日，全玺丞跳楼自杀身亡。全玺丞死亡后其法定继承人有：妻子刘某，女儿全某丙、全某甲，母亲朱某。2015年12月20日，被告全某丙、全某甲向本院提交书面申明，其作为全玺丞的继承人放弃继承全玺丞遗产，要求对全玺丞生前所负债务不承担责任。
本院认为，公民间合法的借贷关系受到法律保护。继承人继承遗产，应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告全某乙、郑某以自己的名义在保康县歇马农村信用社贷款50000元，交给被告刘某之夫、被告朱某之子、被告全某丙、全某甲之父全玺丞使用，全玺丞虽未出具欠据，但四被告对此均无异议，双方之间借贷关系明确，应当受到法律保护。现全玺丞已死亡，被告刘某、朱某、全某丙、全某甲作为全玺丞继承人，应当在继承全玺丞的遗产范围内向原告全某乙、郑某承担偿还责任；被告全某丙、全某甲向本院书面申明放弃继承全玺丞的遗产，要求对全玺丞生前应当偿还的债务免除偿还责任的抗辩，符合法律规定，本院予以准许。原告全某乙、郑某要求全玺丞继承人被告刘某、朱某、全某丙、全某甲在继承全玺丞遗产价值范围内承担全玺丞生前所负债务的请求，应当由继承全玺丞遗产的被告刘某、朱某在继承全玺丞遗产价值范围内偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘某、朱某于本判决生效之日在继承被继承人全玺丞的遗产实际价值内偿还原告全某乙、郑某款50000元。
二、驳回原告全某乙、郑某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘某、朱某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1050元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 骞
审判员 柳发奎
审判员 张国继
二〇一六年六月二十四日
书记员 冯泽芳
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二初字第00101号
原告马峰，男，1978年4月9日出生，汉族。
委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告田海锋，男，1977年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告马峰与被告田海锋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告马峰负担。
审判员 吴明慧
二〇一五年六月二日
书记员 朱文彪
德阳市旌阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0603行初37号
起诉人李丽
起诉人李丽诉称：起诉人的被拆迁房屋2008年3月底以前位于黄河西路119号29栋7-502号，2007年11月21日东电房地产公司（拆迁人）张贴市拆迁办发布的拆迁公告，拆迁人声称按照政府的拆迁政策执行的，当问及拆迁补偿怎么算的时，市拆迁办工作人员说是按国务院令【2001】305号、德市旌府发【2002】27号文件的规定办的，如果不签协议，不搬迁，拆迁人可以申请法院先予强制执行，迫于无奈，起诉人只得搬走。2005年1月23日，起诉人领到德阳市住房和城乡规划建设局的书面答复后才初步明白原先市拆迁办工作人员及开发商仍然解释拆迁房29栋、31栋属东方电机的土地上建造和管理的原因，他们故意隐瞒了2003年6月经市规划、国土资源管理，房屋征收行政部门已改变了起诉人的不动产性质。2015年9月15日起诉人向四川省委第四巡视组投诉拆迁补偿纠纷，第四巡视组审核后交由市建局依法办理，起诉人于12月25日领到市建局的书面答复，起诉人认为德阳市住房和城乡规划建设局的答复没有引用法律、法规条文，没有分清法律责任。德阳市住房和城乡规划建设局在29栋、31栋拆迁全过程的行政作为违反了国务院【2001】305号令第7条、建设部【2005】200号第3、4、18条、四川省【2006】75号法规文件的禁止性、强制性规定，发放了《房屋拆迁许可证》，致使起诉人遭受很大经济损失，旧房补偿费9788元明显偏低，为维护起诉人的合法权益，现提起诉讼，请求：1.确认德阳市住房和城乡规划建设局核发《房屋拆迁许可证》行为的违法；2.判令德阳市住房和城乡规划建设局赔偿违法许可拆除起诉人的房屋的直接经济损失；3.诉讼费由德阳市住房和城乡规划建设局承担。
经审查，本院认为，起诉人李丽与德阳市住房和城乡规划建设局房屋拆迁纠纷一案，其诉讼内容不属于人民法院行政案件受案范围，故本院不予立案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对李丽的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 肖忠炜
审 判 员 付 建
人民陪审员 覃安科
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郝丽霞
德阳市旌阳区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0603行初37号起诉人李丽起诉人李丽诉称：起诉人的被拆迁房屋2008年3月底以前位于黄河西路119号29栋7-502号，2007年11月21日东电房地产公司（拆迁人）张贴市拆迁办发布的拆迁公告，拆迁人声称按照政府的拆迁政策执行的，当问及拆迁补偿怎么算的时，市拆迁办工作人员说是按国务院令【2001】305号、德市旌府发【2002】27号文件的规定办的，如果不签协议，不搬迁，拆迁人可以申请法院先予强制执行，迫于无奈，起诉人只得搬走。2005年1月23日，起诉人领到德阳市住房和城乡规划建设局的书面答复后才初步明白原先市拆迁办工作人员及开发商仍然解释拆迁房29栋、31栋属东方电机的土地上建造和管理的原因，他们故意隐瞒了2003年6月经市规划、国土资源管理，房屋征收行政部门已改变了起诉人的不动产性质。2015年9月15日起诉人向四川省委第四巡视组投诉拆迁补偿纠纷，第四巡视组审核后交由市建局依法办理，起诉人于12月25日领到市建局的书面答复，起诉人认为德阳市住房和城乡规划建设局的答复没有引用法律、法规条文，没有分清法律责任。德阳市住房和城乡规划建设局在29栋、31栋拆迁全过程的行政作为违反了国务院【2001】305号令第7条、建设部【2005】200号第3、4、18条、四川省【2006】75号法规文件的禁止性、强制性规定，发放了《房屋拆迁许可证》，致使起诉人遭受很大经济损失，旧房补偿费9788元明显偏低，为维护起诉人的合法权益，现提起诉讼，请求：1.确认德阳市住房和城乡规划建设局核发《房屋拆迁许可证》行为的违法；2.判令德阳市住房和城乡规划建设局赔偿违法许可拆除起诉人的房屋的直接经济损失；3.诉讼费由德阳市住房和城乡规划建设局承担。经审查，本院认为，起诉人李丽与德阳市住房和城乡规划建设局房屋拆迁纠纷一案，其诉讼内容不属于人民法院行政案件受案范围，故本院不予立案审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对李丽的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  肖忠炜审 判 员  付 建人民陪审员  覃安科二〇一六年四月二十二日书 记 员  郝丽霞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1672号
原告：台州银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行。
负责人：王金军。
委托代理人：金朝凯。
委托代理人：李广。
被告：蔡银菊。
被告：朱根宇。
原告台州银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行诉被告蔡银菊、朱根宇金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院提起诉讼，诉请：1、被告蔡银菊偿还借款本金46171.21元、期内利息774.32元、罚息（截止2016年5月30日为14534.26元；之后的罚息以46171.21元为基数，从2016年5月31日起按月利率18‰计算至实际付清之日止）、复利（以774.32元为基数，从2015年1月19日起按月利率18‰计算至实际付清之日止）。2、被告朱根宇对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月18日，被告蔡银菊向原告申请贷款，双方签订了借款合同，约定：借款金额10万元；期限自2014年7月18日起至2015年1月18日止；月利率12‰；贷款本息采用按月分期还款方式分6期偿还；借款人未按约归还贷款本息的，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告朱根宇为上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括债权本金、利息、逾期利息、复利等。同日，原告发放了贷款，但被告未按约偿还本息，至今尚欠原告借款本金46171.21元、合同期内利息774.32元、罚息（截止到2016年5月30日为14534.26元；之后的罚息以46171.21元为基数，从2016年5月31日起按月利率18‰计算至实际付清之日止）、复利（以774.32元为基数，从2015年1月19日起按月利率18‰计算至实际付清之日止）未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告蔡银菊应在本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清北白象小微企业专营支行借款本金46171.21元、合同期内利息774.32元、罚息（截止2016年5月30日为14534.26元；之后的罚息以46171.21元为基数，自2016年5月31日起按月利率18‰计算至本判决确定履行之日止）、复利（以774.32元为基数，自2015年1月19日起按月利率18‰计算至本判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、被告朱根宇对第一项的债务承担连带偿还责任。在其承担保证责任后，有权向被告蔡银菊追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1236元，公告费200元，均被告蔡银菊、朱根宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 敏
人民陪审员 唐小燕
人民陪审员 施保庆
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 施古月
甘肃省徽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1227民初822号
原告：陇南xx租赁有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘某1，任公司总经理，身份证号×××。
委托诉讼代理人：刘某2，男，汉族，公司职工，住陇南市武都区城关镇盘旋西路0009-301号，身份证号×××。
委托诉讼代理人：巩某，男，汉族，公司职工，住陇南市武都区浦地乡上巩家行政村三社，身份证号×××。
被告：张某，住天水市。
被告：王某，住陕西省旬阳县。
被告：陕西xx建筑劳务有限公司。统一社会信用代码×××。
法定代表人：曹某，任公司经理。
被告：陇南市xx建筑有限责任公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：李某，任公司总经理。
委托诉讼代理人：黄某，陇南星河律师事务所律师。
原告陇南xx租赁有限公司与被告张某、王某、陕西xx建筑劳务有限公司）、陇南市xx建筑有限责任公司（租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带支付拖欠原告的塔吊租赁费160800元、怠班费110000元，并按年利率24%支付利息59576元；2、�法判令被告连带支付怠班费154000元，并按年利率24%支付利息33880元；3、依法判令被告2017年12月1日后按照年利率24%支付利息至欠款还清为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年年初，被告xx建筑公司承建徽县幸福小区公寓，被告xx劳务公司租用了原告二台塔机，租赁时间一年，租金共计160800元。2016年，被告xx建筑公司没有开工建设，xx劳务公司租赁原告的二台塔机一直在被告的工地，2016年11月26日，原告与被告王某协商要求支付拖欠的租赁费和二台塔机的怠班费，被告王某以公司的名义向原告出具了一份欠条，xx劳务公司幸福小区项目负责人王某和xx建筑公司幸福小区项目负责人张某在欠条上签字。后原告向被告多次催要租赁款和怠班费，2016年12月18日，被告张某向原告出具了一份承诺书，承诺在2016年年底前付清，若付不清，承担原告以前的欠款利�及以后的欠款利息。后经原告多次催要，被告一直找借口拖延，迄今为止也没有支付。现在原告的一台塔机一直在被告的工地，当时约定的租赁费一个月18000元，除去操作人员的工资4000元，塔机的租赁费是14000元，被告继续承担塔机的怠班费，直到2017年11月份，被告应承担怠班费154000元。
本院经审查认为，徽县老年幸福公寓建设项目实际施工单位的名称并非xx劳务公司，原告起诉的被告名称有误，故xx劳务公司在本案中的被告主体资格不适格，致使案件不能正常审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陇南xx租赁有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杨波林
二〇一七年十二月二十七日
书记员 高 雯
甘肃省徽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1227民初822号原告：陇南xx租赁有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘某1，任公司总经理，身份证号×××。委托诉讼代理人：刘某2，男，汉族，公司职工，住陇南市武都区城关镇盘旋西路0009-301号，身份证号×××。委托诉讼代理人：巩某，男，汉族，公司职工，住陇南市武都区浦地乡上巩家行政村三社，身份证号×××。被告：张某，住天水市。被告：王某，住陕西省旬阳县。被告：陕西xx建筑劳务有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：曹某，任公司经理。被告：陇南市xx建筑有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李某，任公司总经理。委托诉讼代理人：黄某，陇南星河律师事务所律师。原告陇南xx租赁有限公司与被告张某、王某、陕西xx建筑劳务有限公司）、陇南市xx建筑有限责任公司（租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月24立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带支付拖欠原告的塔吊租赁费160800元、怠班费110000元，并按年利率24%支付利息59576元；2、�法判令被告连带支付怠班费154000元，并按年利率24%支付利息33880元；3、依法判令被告2017年12月1日后按照年利率24%支付利息至欠款还清为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年年初，被告xx建筑公司承建徽县幸福小区公寓，被告xx劳务公司租用了原告二台塔机，租赁时间一年，租金共计160800元。2016年，被告xx建筑公司没有开工建设，xx劳务公司租赁原告的二台塔机一直在被告的工地，2016年11月26日，原告与被告王某协商要求支付拖欠的租赁费和二台塔机的怠班费，被告王某以公司的名义向原告出具了一份欠条，xx劳务公司幸福小区项目负责人王某和xx建筑公司幸福小区项目负责人张某在欠条上签字。后原告向被告多次催要租赁款和怠班费，2016年12月18日，被告张某向原告出具了一份承诺书，承诺在2016年年底前付清，若付不清，承担原告以前的欠款利�及以后的欠款利息。后经原告多次催要，被告一直找借口拖延，迄今为止也没有支付。现在原告的一台塔机一直在被告的工地，当时约定的租赁费一个月18000元，除去操作人员的工资4000元，塔机的租赁费是14000元，被告继续承担塔机的怠班费，直到2017年11月份，被告应承担怠班费154000元。本院经审查认为，徽县老年幸福公寓建设项目实际施工单位的名称并非xx劳务公司，原告起诉的被告名称有误，故xx劳务公司在本案中的被告主体资格不适格，致使案件不能正常审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陇南xx租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  杨波林二〇一七年十二月二十七日书记员  高 雯
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1897号
原告：张承华，男，1970年1月5日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：汤星亮，男，1970年4月28日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：丁路香，女，1970年3月28日生，汉族，于都县人，住址同上，身份证地址广东省惠州市惠城区，
原告张承华诉被告汤星亮、丁路香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张承华到庭参加诉讼。被告汤星亮、丁路香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张承华的诉讼请求：1、判令被告汤星亮、丁路香共同向原告张承华偿还借款本金计人民币15万元，并承担自2014年12月10日起至还款日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月10日被告汤星亮以做生意需要资金周转为由向原告借款计人民币15万元，约定月利率按2%计算，于每月10日前汇入原告的银行账户，被告向原告出具了借条。被告借款后向原告支付利息至2014年12月10日止。余欠本金和利息至今拖欠。被告汤星亮向原告借款时与被告丁路香系合法夫妻关系，依法应由俩被告共同承担。为此，特具状法院请求依法裁判。
被告汤星亮、丁路香未作书面答辩。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
为证实上述事实，原告当庭递交的证据有：原告身份证、俩被告身份证、婚姻登记信息表、借条、协议、中国银行交易流水在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案的事实，予以采信。
本院认为：原告张承华与被告汤星亮之间的民间借贷法律关系，有借条、中国银行交易流水、还款协议书为据，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求，依法应予支持。该债务产生于俩被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同清偿。被告汤星亮、丁路香未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、被告汤星亮、丁路香应于本判决生效后7日内向原告张承华清偿借款计人民币150000元；
二、被告汤星亮、丁路香应向原告张承华支付利息，计息时间自2014年12月10日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清。
如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币4918元，由被告承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 袁郁华
人民陪审员 郭 翔
文件与原件核对无异
二〇一七年七月十七日
代理书记员 王燕民
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初1897号原告：张承华，男，1970年1月5日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：汤星亮，男，1970年4月28日生，汉族，于都县人，住于都县，被告：丁路香，女，1970年3月28日生，汉族，于都县人，住址同上，身份证地址广东省惠州市惠城区，原告张承华诉被告汤星亮、丁路香民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张承华到庭参加诉讼。被告汤星亮、丁路香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告张承华的诉讼请求：1、判令被告汤星亮、丁路香共同向原告张承华偿还借款本金计人民币15万元，并承担自2014年12月10日起至还款日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月10日被告汤星亮以做生意需要资金周转为由向原告借款计人民币15万元，约定月利率按2%计算，于每月10日前汇入原告的银行账户，被告向原告出具了借条。被告借款后向原告支付利息至2014年12月10日止。余欠本金和利息至今拖欠。被告汤星亮向原告借款时与被告丁路香系合法夫妻关系，依法应由俩被告共同承担。为此，特具状法院请求依法裁判。被告汤星亮、丁路香未作书面答辩。本院审理查明的事实与原告诉称一致。为证实上述事实，原告当庭递交的证据有：原告身份证、俩被告身份证、婚姻登记信息表、借条、协议、中国银行交易流水在卷，结合原告的当庭陈述，可以证实本案的事实，予以采信。本院认为：原告张承华与被告汤星亮之间的民间借贷法律关系，有借条、中国银行交易流水、还款协议书为据，可以认定。双方间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求，依法应予支持。该债务产生于俩被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应予共同清偿。被告汤星亮、丁路香未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：一、被告汤星亮、丁路香应于本判决生效后7日内向原告张承华清偿借款计人民币150000元；二、被告汤星亮、丁路香应向原告张承华支付利息，计息时间自2014年12月10日起至还款日止，月利率按2%计算，利随本清。如被告未按上述指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币4918元，由被告承担，于交款时一并付清。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]审 判 长  袁祖德人民陪审员  袁郁华人民陪审员  郭 翔文件与原件核对无异二〇一七年七月十七日代理书记员  王燕民
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初7302号
原告靖江市阳光百货有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人马乃辉，执行董事。委托代理人刘银川，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈建军，董事长。委托代理人刘相红。原告靖江市阳光百货有限公司与被告联华超市股份有限公司联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁元独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘银川，被告的委托代理人刘相红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靖江市阳光百货有限公司诉称，2013年5月，原、被告签订了《销售协议》1份，约定由原告向被告在江苏省泰州、扬州、南通地区的门店供应卫生纸，协议期限为2013年1月1日至2013年12月31日。协议签订后，原告在协议期限内，向被告供货合计金额为人民币468228.55元(以下币种均为人民币)，扣除协议中由原告应承担的费用外，被告尚欠97884.22元未付。原告多次催讨无效，为维护合法权益，故诉至法院请求判令被告：1、支付货款97884.22元；2、赔偿利息损失(以欠款为基数,按中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月16日起计算至本生效判决确定的履行之日止)；3、承担本案诉讼费用。被告联华超市股份有限公司辩称，供货、付款金额以对账为准，另根据合同扣除原告应付费用后，被告不欠原告货款，故不同意原告诉讼请求。经审理查明：2013年，原、被告签订了《销售协议》、《供应链管理信息服务合作协议》、《物流仓储服务协议》，协议约定，被告提供经营场所和相关服务销售原告商品；原告向被告支付相应费用；被告于收货月月底后45天付款。协议有效期为2013年1月1日至2013年12月31日止。协议签订后，原告向被告供货累计金额为467039.55元，最后一次供货及出具发票时间分别为2013年12月26日和2014年1月15日。被告向原告支付货款累计金额为256216.44元，现原告就余款问题与被告协商而不成诉至本院。审理中，被告认为根据合同原告应支付费用，2013年为：1、平台处理费200元，2、促销推广费48000元，3、仓储费9236.53元，4、配送费4663.26元，5、大仓退货费751.87元，6、订货违约金394.29元，7、平台处理费3447.02元，8、宣传费121800元，9、海报费4206.31元；2014年为：1、平台处理费200元，2、促销推广费48000元，3、宣传费8400元；合计金额为249299.28元。原告表示，对被告主张的费用：1、2013年1至6项费用没有异议，同意支付；2、2013年第7项和第8项分别只同意支付2335.20元和44070元，其余项目费用均不同意支付,不同意支付的理由均是被告没有收取的依据。原告同意支付被告费用合计金额为109651.15元。以上事实，有原告提供的增值税发票、配送进货单、销售协议，被告提供的销售协议、供应链管理信息服务合作协议、物流仓储服务协议、费用表、收退货报告汇总单及当事人庭审中的陈述等为证。本院认为，原、被告基于合作经营关系而签订的协议是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应属合法有效，双方应本着诚实信用的原则全面履行协议。现原告对被告主张费用存在异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告有责任对原告不认可的费用予以举证证明。一、关于被告主张的2013年第7项平台处理费，查明的事实表明，2013年原告供货金额为467039.55元，《供应链管理信息服务合作协议》又约定，供货金额低于或等于100万元，平台处理费按供货额的0.50%收取，即为2335.20元，故本院采信原告的意见，认定原告应支付被告平台处理费金额为2335.20元。二、关于被告主张的2013年第8项宣传费，查明的事实表明：1、《销售协议》约定，原告支付宣传费包含每店4200元和每店每品1000元两部分。2、原、被告交易结算货款时，被告出具《收退货报告汇总单》，该汇总单列明了原告供货金额、原告应支付被告各项费用及两差额为被告应支付原告金额；原告在该汇总单上盖章确认后，被告按汇总单应付款金额支付原告货款。3、原告盖章确认的《收退货报告汇总单》中宣传费金额合计为110360元。本院认为原、被告对宣传费约定了收费的计算方法，货款结算时被告又确认了应支付被告宣传费110360元，故本院认定原告应支付宣传费为110360元；对被告主张的其余宣传费，被告没有提供相应的证据，本院不予支持。三、关于原告不同意支付被告主张的其余项目费用，因被告没有提供相应的依据，故本院均不予支持。综上，原告向被告供货467039.55元，减去被告已付款256216.44元、原告应付费用175941.15元，被告尚欠原告货款34881.96元。现原告要求被告付清货款、赔偿利息损失请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告联华超市股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告靖江市阳光百货有限公司货款人民币34881.96元；二、被告联华超市股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告靖江市阳光百货有限公司利息损失(以34881.96元为基数,按中国人民银行同期贷款利率，从2014年4月16日起计算至本生效判决确定的履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2247元，减半收取计人民币1123.50元(原告已预交)，由原告负担人民币787.50元，被告负担人民币336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 梁 元
二〇一六年五月二十五日
书记员 李淑红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新津民初字第1140号
原告四川大北农农牧科技有限责任公司。
法定代表人李勇，董事长。
委托代理人王泽（特别授权）。
被告周邦才。
原告四川大北农农牧科技有限责任公司诉被告周邦才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑永奇独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告四川大北农农牧科技有限责任公司的委托代理人王泽到庭参加诉讼，被告周邦才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告四川大北农农牧科技有限责任公司诉称，2014年3月1日，原告与被告签订了一份《欠款协议书》，对双方的权利义务进行了约定，同日被告向原告出具了金额为人民币100，000.00元的欠条一张，并承诺在2014年9月15日之前付清货款，否则承担资金利息。但至今被告仍欠原告货款64，344.80元，原告多次催收未果，据此，请求人民法院依法判决：1、被告立即支付货款64，344.80元，并承担此款从2014年9月6日起至2015年5月21日止的资金利息4，490.20元及上述共计68，835.00元从起诉之日起至付清之日止的资金利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告周邦才书面答辩称，被告欠原告货款属实，但金额不是64，344.80元，在2015年5月15日、6月23日、7月31日被告分别偿还了3次（1，000.00元、10，000.00元、6，000.00元），共计17，000.00元，另外，2013年度原告应该给被告的兽药折扣9，000.00元没有结付，饲料折扣也没有结付，所以除去以上款项后被告大约还欠原告35，000.00元。关于资金利息问题，因为原告供货给被告当时约定被告只要长期用原告的饲料，就不收利息，至今被告还在使用原告的饲料，所以不应该支付利息。由于去年行情不好，被告出现严重亏损，请求分期支付货款。
经审理查明，2014年3月1日原告与被告签订一份欠款协议，约定：双方以现款现货为交易原则，作为补充乙方同意给予甲方一定额度的赊欠货款，累计为100，000.00元。还款期限为2014年3月1日至2014年9月15日，款项到期后，甲方必须按时付清欠款，付清后如甲方仍需赊欠货款的，可向乙方重新申请办理周转金支持。协议签订后，被告向原告出具了一张欠条，载明欠款100，000.00元，并承诺在2014年9月15日还清，欠款期内，从欠款次月起，按月利率1%支付利息，超过欠款期未付清，按月利率2%计算利率。此后被告开始在原告处购买饲料，截止2015年4月16日累计欠款额为64，344.80元，此后，被告仍然在原告处赊购饲料，但没再进行结算，本案原告也未主张2015年4月16日后的货款，被告在2015年4月16日对账后支付了三次货款，分别是2015年5月15日1，000.00元、6月23日10，000.00元、7月31日6，000.00元，共计17，000.00元，原告同意该部分付款可以抵扣上述欠款。
以上事实有原告提交的证据《欠款协议书》原件一份，欠条原件一份，对账单原件一份，被告提交的销售单原件两份，收款专用收据原件三份以及庭审记录在案为证。
本院认为，被告周邦才经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能当庭质证、答辩的法律后果自行承担。原、被告双方之间签订的《欠款协议书》，虽名为欠款协议书，实际上是一种买卖合同关系。买受人应当按照合同约定支付货款。2015年4月16日，被告签字确认2015年3月31日被告欠原告货款64，344.80元，此后被告支付了17，000.00元，原告同意抵扣上述债务，因此2015年4月16日对账单上所确认的债务，被告偿欠47，344.80元，买受人应当按照合同约定的数额支付货款，因此本院对原告要求被告支付货款47，344.80元的诉讼请求予以支持。原告提交的欠款协议书约定的是2014年3月1日至2014年9月15日之间产生的债务，根据庭审查明的情况，原、被告之间至今一直在发生交易，对账单上所载明的欠款也不能反映是否是2014年3月1日至2014年9月15日之间产生的债务，因不应当适用逾期后按月息2%计算利息，对账单上未约定付款期限，视为不定期债务，债权人有权随时要求债务人履行，从原告起诉之日被告应当履行债务，未履行应当承担违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此本院对原告要求被告支付从起诉之日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息损失的诉讼请求予以支持，利率参加中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算。被告辩称2013年的兽药折扣和饲料折扣没结算，应当用于抵扣该笔货款的抗辩主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周邦才在本判决生效后十日内支付原告四川大北农农牧科技有限责任公司货款47，344.80元及利息损失（从2015年5月22日起计算至本判决指定履行期限届满之日止，参加中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算）。
二、驳回原告四川大北农农牧科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告周邦才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费761元（已减半），原告承担161元，被告承担600元，被告应承担的部分原告已垫付。被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 岑永奇
二〇一五年十一月十八日
书记员 谢旭刚
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审2714号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，该中心主任。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。
被执行人：中国能源建设集团广东火电工程有限公司，地址：广州市黄埔区红荔路2号。
法定代表人：刘瑞华。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心黄埔责字[2016]137号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金26740元汇缴到杨荣富个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心黄埔责字[2016]137号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈铭强
审判员 章晓玲
审判员 何 珺
二〇一七年六月八日
书记员 邢之效
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9813号
上诉人（原审被告）：张蕾，男，1978年11月6日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：苏玉玲（张蕾之母），女，1954年2月27日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：张坦，男，1979年11月21日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：徐娜（张坦之妻），女，1980年1月15日出生，住北京市大兴区。
原审被告：苏玉玲，女，1954年2月27日出生，住北京市大兴区。
上诉人张蕾因与被上诉人张坦、原审被告苏玉玲民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初17093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，张蕾于2017年10月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张蕾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张蕾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费23352元，减半收取11676元，由张蕾负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 丽
审 判 员 陈红建
审 判 员 罗 珊
二〇一七年十月三十一日
法官助理 张 翼
书 记 员 宋卫平
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1981号
原告:扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市中央中路**号。
法定代表人:胡兆清，理事长。
委托诉讼代理人：王长青，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
委托诉讼代理人：程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。
被告：金守成，男，1960年8月24日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告金守成金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发到庭参加诉讼。被告金守成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告金守成偿还借款本金16000元，截止2016年8月20日的利息为12945.22元，本息合计28945.22元，并自2016年8月21日以后按月利息11.21738‰计算到付清本息之日止，如被告未能偿还，原告对被告抵押的房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；2、诉讼费用及实现债权的律师费由被告承担。事实和理由：2009年1月22日，被告与原告签订借款合同，约定向原告借款16000元，约定月利息8.62875‰，于2010年9月30日还清本金，被告金守成自愿为此项贷款以自有房产设定抵押，抵押房屋坐落在扎兰屯市X乡，产权证号7XXXX号。借款到期后，被告金守成仍欠本息未还，经过原告催收仍拒不给付，故诉至法院。
金守成未作答辩。
扎兰屯市农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据个人借款合同、借款借据、抵押合同、村镇房屋所有权证、房屋他项权利登记申请书、催收通知书，证明被告于2009年1月22日与原告订立借款合同，向原告借款1.6万元，月利率8.62875‰，于2010年9月30日还清本金，并约定如果逾期按照合同利率加收30%逾期利息，被告自愿为此项贷款以自有房产设定抵押，房屋位于扎兰屯市××乡，产权证号为7XXXX号，如被告未能偿还借款本息，原告对被告抵押的房屋拍卖的价款享有优先受偿权。2015年9月18日，原告对此项贷款进行了告知及催收。因被告金守成未到庭进行质证，视为其放弃质证权利。原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的证据均为原件，并且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。金守成未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月22日，扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社与被告金守成签订了个人借款合同。合同约定被告金守成向原告扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社借款16000元，期限为从2009年1月22日起至2009年11月30日，用途为买牛，月利率8.62875‰，结息方式为利随本清。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起对逾期的本金按合同利率30%加收逾期利息。该借款的担保方式为一般抵押，保证期间为借款届满之日起直至贷款本息还清为止。由被告金守成提供其房屋进行担保。该合同贷款人由扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社加盖业务公章，并由负责人签字；借款人由金守成签字。合同签订后，被告金守成签订借款借据一份，载明借款日期为2009年1月22日起至2009年11月30日。扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社向其发放贷款16000元。
另查明，金守成、白玉萍系夫妻关系。扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社于2009年1月22日与金守成、白玉萍签订一份抵押合同，合同约定由金守成以其所有的坐落在扎兰屯市X乡，产权证号为7XXXX号的房屋为被告金守成的上述借款承担担保责任，并办理了抵押登记。被担保的债权范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。该合同第八条”抵押权的实现”约定，主合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。上述”期限届满”包括抵押权人依照主合同的约定或国家法律、法规规定宣布主合同项下债务提前到期的情形。
又查明，扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构。
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故可由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社与金守成签订的个人借款合同、借款借据、抵押合同均是各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社洼堤信用社履行了发放贷款义务后，金守成没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。因金守成自愿以其房产为该借款承担抵押担保责任，故在金守成未履行债务的情形下，金守成对其未归还的借款承担抵押担保责任。现原告扎兰屯市农村信用合作联社作为抵押权人，主张对该房产享有优先受偿权，理由正当，本院依法予以支持。
原、被告双方签订的个人借款合同中约定了借款人，即本案被告金守成不按期归还借款本金的，贷款人按规定对其逾期的本金按合同利率30%加收逾期利息。因该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的实现债权的其他费用未明确具体数额且未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告金守成在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金16000元以及截止2016年8月20日的利息12945.22元，本息合计28945.22元，并支付从2016年8月21日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率11.21738‰计算；
二、如被告金守成不履行上述债务，原告扎兰屯市农村信用合作联社有权以被告金守成提供的抵押财产折价、或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261.81元，由被告金守成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张璐
二〇一六年十一月十六日
书记员 丰琳
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开民初字第81号
原告：涂某。
被告：姜某甲。
原告涂某为与被告姜某甲离婚纠纷一案，于2014年3月24日向本院起诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告涂某到庭参加诉讼，被告姜某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告涂某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，11月4日育有一子，取名姜某乙。婚后原告发现被告常年游手好闲，严重伤害了夫妻感情。2009年底被告因赌博负债近60万元，致使夫妻关系愈发紧张。双方自2013年底开始分居，现夫妻感情已完全破裂，无可好可能。原告从事幼儿教育工作，婚生子一直由原告抚养照顾，由原告继续抚养有利其身心健康成长。为此，原告诉请判令：1.原、被告离婚。2.婚生子姜某乙由原告抚养，被告承担50%的抚养费用。3.本案诉讼费由被告承担。
原告涂某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2.结婚证，以证明原、被告夫妻关系。3.户口本、出生医学证明，以证明被告姜某甲、婚生子姜某乙身份情况。
被告姜某甲未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，其证明力予以确认。
根据上述确认的证据，结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，11月4日育有一子，取名姜某乙。婚后被告存在赌博恶习，其在2009年12月向原告出具保证书，保证今后不再赌博。原告从事幼儿教育工作，婚生子姜某乙一直由原、被告共同抚养照顾。
本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，受法律保护。原、被告婚后虽然因家庭琐事发生过争吵，但尚不具备婚姻法所规定的法定准许离婚的情形。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，其要求与被告离婚及儿子抚养的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告涂某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 陈庆云
二〇一四年五月七日
书记员 王梅玉
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初6049号
原告林春海。
委托代理人李成林，男，1978年8月31日生，汉族，居民，住响水县。
被告姚伟东。
原告林春海与被告姚伟东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员朱加荣适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告林春海及其委托代理人李成林到庭参加诉讼，被告姚伟东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林春海向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款100000元及利息（自2014年10月5日至偿还完毕之日止按月利率2%计算），2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月5日，被告立据向我借款100000元，借款期限自2014年4月5日至2014年10月4日止，约定月利率2%，杨青华为上述借款承担保证责任。借款到期后，被告偿还从借款之日至2014年10月4日的利息，2014年10月4日以后我多次催要，被告未履行还款义务。
被告姚伟东未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告姚伟东于2014年4月5日向其出具借条1张，载明：“今借到林春海人民币壹拾万整，即￥100000元，借款期限自2014年4月5日起至2014年10月4日止，共六月，利率为每月2%，本息共计人民币112000元，全部本息于2014年10月4日前一次性偿还。如不能如期足额归还借款本息，借款人应向出借人承担偿还借款本息责任外，另自愿承担出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其其他实际支出的费用）”。杨青华在借条上签名担保。借款后，原告认可被告已将利息归还2014年10月4日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚伟东向原告借款的事实，有经被告签名及捺印的借条予以证实，原、被告之间的借贷关系成立，应予认定。被告姚伟东作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。原告要求被告偿还借款本金及利息（按约定利率计算）的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚伟东应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告林春海支付借款人民币100000元，并承担利息（自2014年10月4日至实际给付之日止，按双方约定月利率2%计算利息）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一六年十二月八日
书记员 郑 颖
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初19号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司（原黄梅县信用合作联社），住所地黄梅县黄梅镇黄梅大道498号。
法定代表人陈志，该公司董事长。
委托代理人余金水，该行职工，代理权限为特别授权，起诉，应诉，撤诉，调解，签收法律文书。
委托代理人桂再斌，该行职工，代理权限为特别授权，起诉，应诉，撤诉，调解，签收法律文书。
被告：王育军，男，生于1976年11月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告张玲玲，女，生于1981年11月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告王育军、张玲玲小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合民事权利处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 桂 彦
代理审判员 胡 冰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 梅艳芳
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执455号
申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。
住所地青川县乔庄镇。
法定代表人李成亮。
被执行人张翔，男，生于1976年11月26日,住四川省广元市利州区。
被执行人邓碧芳，女，生于1977年9月25日,住四川省广元市利州区。
申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初599号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人张翔、邓碧芳发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人张翔、邓碧芳的银行存款724833.36元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 伟
审判员 赵学明
审判员 吴志林
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘洪生
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执455号申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司。住所地青川县乔庄镇。法定代表人李成亮。被执行人张翔，男，生于1976年11月26日,住四川省广元市利州区。被执行人邓碧芳，女，生于1977年9月25日,住四川省广元市利州区。申请执行人四川青川农村商业银行股份有限公司依据四川省青川县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0822民初599号民事判决书向本院申请强制执行。本院立案后已向被执行人张翔、邓碧芳发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书限定的期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第254条、第280条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张翔、邓碧芳的银行存款724833.36元，及至还清借款或履行完毕生效法律文书确定义务之日止的资金利息和应由被执行人承担的诉讼费、执行费。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年十月三十一日书记员 刘洪生
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民辖终179号
上诉人（原审被告）大连衡锐房屋开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市沙包镇。
法定代表人琚德惠，该公司董事长。
委托代理人张明威，该公司职员。
被上诉人（原审原告）杨广建，男，1976年2月9日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人孙霁琛、张华，辽宁领域律师事务所律师。
上诉人大连衡锐房屋开发有限公司不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初962号民事�定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，将本案移送辽宁省普兰店市人民法院审理。
本院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人对合同履行地未作约定，被上诉人诉讼请求为判令被告协助原告办理房屋权属证书及支付违约金，争议标的属其他标的，履行义务一方所在地即上诉人大连衡锐房屋开发有限公司所在地普兰店市沙包镇为合同履行地。本案被告(上诉人)住所地及合同履行地均不在�审法院辖区，故原审法院确定对本案具有管辖权，无法律依据，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初962号民事裁定。
二、本案移送大连市普兰店区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行�务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第05063号
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社，住所地新民市。
负责人何家泉，男，系该社主任。
委托代理人李东泽，男，1986年8月3日出生，汉族，系该社职工。
被告沈占林，男，1954年11月20日生，汉族，现住址辽宁省新民市。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司，住所地辽宁省新民市。
被告沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。
原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社诉被告沈占林、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社的委托代理人李东泽到庭参加诉讼、被告沈占林、新民鑫汇中小企业担保有限公司、沈阳恒信担保有限公司经本院依法传唤未到庭，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告沈占林于2010年1月7日在新民市周坨子信用社贷款150000元，由被告新民鑫汇中小企业担保有限公司和沈阳恒信担保有限公司提供担保，贷款期限至2012年11月20日。到期后，我社工作人员多次催要，被告一直未还。现诉请法院判令被告偿还借款本金及利息（含罚息），并由被告承担诉讼费用。
被告沈占林未出庭，未答辩。
被告新民鑫汇中小企业担保有限公司未出庭，未答辩。
被告沈阳恒信担保有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明，2010年1月7日，原告与被告沈占林、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订了《保证担保借款合同》。该合同约定：被告沈占林以年利11.34%向原告借款150000元，借款期间为2010年1月7日至2012年11月20日，逾期不归还本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述借款提供了连带责任保证，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告依据合同约定向被告沈占林发放了贷款人民币150000元。被告沈阳恒信担保有限公司为前述借款出具《同意担保函》，约定“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”借款到期后，经原告催要，被告沈占林尚欠150000元本金及利息一直未还。2013年12月15日原告向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司发出贷款逾期催收通知函，要求被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带保证责任，但被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签收后未还款。现原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金及利息，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述，借款合同，借据，同意担保函，贷款逾期催收通知函，庭审笔录等在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告沈占林、新民鑫汇中小企业担保有限公司与原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社签订的保证担保借款合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。借款到期后，被告沈占林未按合同约定履行还款义务，原告要求被告沈占林承担还款义务应当支持。关于原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担连带责任保证问题，因原告与被告新民鑫汇中小企业担保有限公司约定了保证期间为借款到期日后二年，本案中原告在保证期间内向被告新民鑫汇中小企业担保有限公司主张过权利，故原告主张被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担保证责任应予支持。被告新民鑫汇中小企业担保有限公司承担担保责任后有权向借款人追偿。关于被告沈阳恒信担保有限公司的担保责任问题，因被告沈阳恒信担保有限公司在原告与被告沈占林、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司签订保证担保借款合同后，为原告出具《同意担保函》，《同意担保函》约定了“由新民鑫汇中小企业担保有限公司担保，并且由沈阳恒信担保有限公司进行反担保，如果新民鑫汇中小企业担保有限公司没有按照合同的约定履行义务归还贷款本息，经法律程序处理后仍不能偿还本息，由沈阳恒信担保有限公司承担连带保证责任，周坨子信用社有权从沈阳恒信担保有限公司帐户中扣划贷款本息及其他费用。”虽然表述为反担保，但从内容上看，其实质应当为再担保法律关系，故应当认定被告沈阳恒信担保有限公司为新民鑫汇中小企业担保有限公司提供了再担保，当前一担保人新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿债务时，由后一担保人沈阳恒信担保有限公司在前一担保人不能清偿范围内对债务进行清偿，再担保人承担保证责任后，有权向借款人和前一担保人追偿。基于前述理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1loz被告沈占林于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社借款本金人民币150000元；
2loz被告沈占林于判决生效后五日内偿还原告新民市农村信用合作联社周坨子信用社从借款之日至还清之日的利息，该利息从2010年1月7日起至2012年11月20日按年利11.34%计算，从2012年11月21日起至还清之日按年利11.34%并加收30%计算；
3loz被告新民鑫汇中小企业担保有限公司对前述债务承担连带清偿责任；承担连带清偿责任后有权向被告沈占林追偿；
4loz被告沈阳恒信担保有限公司应当对被告新民鑫汇中小企业担保有限公司不能清偿范围内的前述债务承担清偿责任，承担清偿责任后有权向被告沈占林、被告新民鑫汇中小企业担保有限公司追偿；
5loz驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费2134元，由被告被告沈占林、新民鑫汇中小企业担保有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵国新
代理审判员 胡水静
人民陪审员 高 阳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 祁 樊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00509号
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号，组织机构代码14194787-1。
法定代表人刘友余，董事长。
委托代理人谢卫民、黄晓红，公司员工。
被告江苏维农生物科技有限公司，组织机构代码14136878-1，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心内。
法定代表人钱卫东。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告江苏维农生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理，依法由审判员赵东平适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓红到庭参加诉讼，被告江苏维农生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月2日，原告与被告签订流动资金循环借款合同一份，约定被告向原告循环借款额度为180万元，使用期限自合同生效至2015年4月5日止。姜堰市亚光物贸有限公司、蔡鹏群提供连带保证责任。合同签订当日，原告按约向被告发放贷款180万元，约定2013年11月5日到期，年利率6%，按月结息。被告开始能按月支付利息，自2013年10月21日起被告未能按约结息。该笔借款到期前，被告申请展期，双方签订了借款展期协议，对上述180万元借款展期至2014年3月10日。后被告未能按约偿还借款本息。2014年9月29日保证人代偿借款本金180万元后，仍欠息118543.32元。原告多次催收无果。请求法院判令被告偿还借款180万元的利息118543.32元。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：1、流动资金循环借款合同和最高额保证合同各一份，证明原告与被告签订借款合同，与保证人姜堰市亚光物贸有限公司、蔡鹏群签订保证合同，约定原告向被告郭斌提供借款180万元，姜堰市亚光物贸有限公司、蔡鹏群提供连带保证责任；
2、借款借据一份，证明原告于2013年5月2日向被告提供借款180万元，约定年利率6%，2013年11月5日到期；
3、借款展期协议一份，证明上述借款到期前，被告申请展期，双方签订了借款展期协议，约定对上述180万元借款展期至2014年3月10日；
4、收贷收息凭证、利息计算明细表各一份，证明2014年9月29日保证人代偿借款本金180万元后，仍欠息118543.32元。
被告未答辩，亦未提交相关证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性，与本案均有关联，其证明力依法应予确认。根据采纳的证据，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，2013年5月2日，原告与被告江苏维农生物科技有限公司，与保证人姜堰市亚光物贸有限公司、蔡鹏群签订的流动资金循环借款合同和最高额保证合同借款合同，以及2013年10月18日原告与被告、保证人签订的借款展期协议，是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向被告履行了出借资金的义务。后被告未按约偿还借款本息，保证人代偿借款本金后，仍欠借款利息未清偿，则被告应承担向原告支付利息的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏维农生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司支付借款利息118543.32元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，依法减半收取1336元，由被告江苏维农生物科技有限公司负担（原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
（此页无正文）
审判员 赵东平
二〇一五年九月十五日
书记员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00509号
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人刘友余，董事长。
委托代理人谢卫民、黄晓红，公司员工。
被告江苏维农生物科技有限公司，住所地泰州市姜堰区民营经济产业中心内。
法定代表人钱卫东。
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告江苏维农生物科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日受理，依法由审判员赵东平适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄晓红到庭参加诉讼，被告江苏维农生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月2日，原告与被告签订流动资金循环借款合同一份，约定被告向原告循环借款额度为180万元，使用期限自合同生效至2015年4月5日止。姜堰市亚光物贸有限公司、蔡鹏群提供连带保证责任。合同签订当日，原告按约向被告发放贷款180万元，约定2013年11月5日到期，年利率6%，按月结息。被告开始能按月支付利息，自2013年10月21日起被告未能按约结息。该笔借款到期前，被告申请展期，双方签订了借款展期协议，对上述180万元借款展期至2014年3月10日。后被告未能按约偿还借款本息。2014年9月29日保证人代偿借款本金180万元后，仍欠息118543.32元。原告多次催收无果。请求法院判令被告偿还借款180万元的利息118543.32元。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：1、流动资金循环借款合同和最高额保证合同各一份，证明原告与被告签订借款合同，与保证人姜堰市亚光物贸有限公司、蔡鹏群签订保证合同，约定原告向被告郭斌提供借款180万元，姜堰市亚光物贸有限公司、蔡鹏群提供连带保证责任；
2、借款借据一份，证明原告于2013年5月2日向被告提供借款180万元，约定年利率6%，2013年11月5日到期；
3、借款展期协议一份，证明上述借款到期前，被告申请展期，双方签订了借款展期协议，约定对上述180万元借款展期至2014年3月10日；
4、收贷收息凭证、利息计算明细表各一份，证明2014年9月29日保证人代偿借款本金180万元后，仍欠息118543.32元。
被告未答辩，亦未提交相关证据。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性，与本案均有关联，其证明力依法应予确认。根据采纳的证据，本院对原告所述事实予以确认。
本院认为，2013年5月2日，原告与被告江苏维农生物科技有限公司，与保证人姜堰市亚光物贸有限公司、蔡鹏群签订的流动资金循环借款合同和最高额保证合同借款合同，以及2013年10月18日原告与被告、保证人签订的借款展期协议，是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同履行中，原告按约向被告履行了出借资金的义务。后被告未按约偿还借款本息，保证人代偿借款本金后，仍欠借款利息未清偿，则被告应承担向原告支付利息的责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃了对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏维农生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司支付借款利息118543.32元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2672元，依法减半收取1336元，由被告江苏维农生物科技有限公司负担(原告同意其预交的案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审判员 赵东平
二〇一五年九月十五日
书记员 朱蕙莙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04529号
原告张锦城，男，1970年3月16日出生。
委托代理人贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。
委托代理人任玉燕，女，1973年9月21日出生，汉族，系原告之妻。
被告林超，女，1984年4月17日出生。
委托代理人周旺，北京华秀律师事务所律师。
委托代理人朱莉娜，女，1955年12月18日出生，汉族，系被告之母。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告张锦城与被告林超、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告张锦城的委托代理人贺孟东、任玉燕，被告林超的委托代理人周旺、朱莉娜到庭参加了诉讼，被告人保保险公司、平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦城诉称：2014年1月3日11时许，张锦城驾驶重型自卸货车（车号：京AG3×××）由东向西行至北京市房山区京周路大石河供销社路口时，与林超驾驶小型轿车（车号：京P56×××）及杨江驾驶的大客车相撞，重型自卸货车前部与大客车后部相撞后，大客车前部与路树相撞，造成张锦城受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确认林超、张锦城负同等责任，其他人无责任。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费133947.66元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、误工费30000元、护理费9000元、伤残赔偿金73348元、精神抚慰金10000元、鉴定费3150元、支具费2600元、交通费2000元，合计274445.66元；诉讼费由被告承担。
被告林超辩称：我们认为对于事故责任认定有异议，原告超速超载造成了本次事故的发生，应该承担本次事故的主要责任，我方应承担不超过30%的赔偿责任。结合对方的诉讼请求，对于伤残赔偿金同意支付；鉴定费没有异议；精神损害抚慰金认可5000元；护理费应当出具相关的护理凭证；营养费我们认为过高，我们同意按照每天20-30元支付；医疗费需要结合相关的票据及明细；误工费原告主张的数额过高；交通费不同意支付，我们认为过高，可以在300元以下由法院酌定；住院伙食补助费同意按照每天50元的标准支付住院期间的；支具费用需要结合医嘱及相关的发票；施救费要看是否属于医疗范围。另外，我的车辆投保了交强险及商业三者10万元。
被告人保保险公司未到庭答辩，提供答辩意见为京P569**车辆在我公司投保了交强险及商业三者10万。事故发生后，我公司在交强险医疗费用项下已赔付4884.5元，剩余5115.5元，死亡伤残项下已赔付62225.25元，剩余47774.75元；商业险剩余75300元。对于原告的诉讼请求合理合法的同意进行赔偿。
被告平安保险公司未到庭答辩，
经审理查明：2014年1月3日11时50分，林超驾驶小型轿车（车号：京P56×××）由北向西行至北京市房山区京周路大石河供销社路口时，适有张锦城驾驶重型自卸货车（车号：京AG3×××）、杨江驾驶的大客车（车号：京G68×××）均由东向西行至此处，小型轿车左侧前部与大客车右侧前部相撞，重型自卸货车前部与大客车后部相撞后，大客车前部与路树相撞，造成林超、张锦城、杨江及大客车乘车人郑立华、黄传生等多人受伤，三车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，确认林超、张锦城负同等责任，杨江无责任。张锦城伤后，经北京水利医院住院治疗25天。2015年4月20日，张锦城经北京通达首城司法鉴定所鉴定伤残赔偿指数为20%。误工期180日、营养期90日、护理期90日。
经查：林超驾驶的事故车辆在人保保险公司投保了交强险及10万元限额的第三者责任保险；杨江驾驶的事故车辆在平安保险公司投保有交强险。人保保险公司在交强险医疗费用项下已赔付4884.5元，剩余5115.5元，死亡伤残项下已赔付62225.25元，剩余47774.75元；商业险剩余75300元。
上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、鉴定书及发票等证据在案佐证。
本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定林超、张锦城负同等责任，杨江无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。林超驾驶的事故车辆在人保保险公司投保有交强险及第三者责任保险，杨江驾驶的事故车辆在平安保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人保保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由商业三者险按合同规定承担；平安保险公司应在无责限额内承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费133947.66元（医疗费票据）、误工费21000元（6个月，每月3500元）、住院伙食补助费1250元（25天，每天50元）、营养费2250元（90天，每天25元）、护理费9000元（90日，每天100元）、伤残赔偿金73348元、精神损害抚慰金10000元、支具费2600元、交通费1000元，合计254395.66元。上述损失已超出保险公司承保限额，故人保保险公司应在交强险剩余限额52890.25元内和商业险剩余限额75300元内承担，平安保险公司应在无责限额12000元内承担，不足部分由林超承担。根据事故责任，由林超与张锦城各承担50%的赔偿责任。被告人保保险公司、平安保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张锦城伤后损失十二万八千一百九十元二角五分。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张锦城伤后损失一万二千元。
三、被告林超于本判决生效之日起十日内赔偿原告张锦城伤后损失一万九千四百五十二元七角一分。
四、驳回原告张锦城的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千七百零五元，由原告张锦城负担一千零五元（已交纳），由被告林超负担一千七百元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
鉴定费三千一百五十元，由原告张锦城负担一千五百七十五元（已交纳），由被告林超负担一千五百七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一五年九月十四日
书记员 隗 苇
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终2117号
上诉人（原审被告）：重庆市垫江县中医院，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路502号，组织机构代码451994147。
法定代理人：刘明怀，该院院长。
委托诉讼代理人：余向驰，重庆玉鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张朝碧，女，1952年2月19日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：谭光国（张朝碧之子），男，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市垫江县中医院（以下简称垫江县中医院）因与被上诉人张朝碧医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2016）渝0231民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人垫江县中医院上诉请求撤销一审判决，依法改判垫江县中医院不承担民事责任。事实和理由：1、一审认定垫江县中医院承担主要责任的唯一证据是西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定报告。垫江县中医院在一审中以鉴定程序严重违规、鉴定确认的事实与结论自相矛盾等理由申请重新鉴定，但一审未予采信。垫江县中医院申请鉴定人出庭接受质询，但鉴定人拒绝出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条之规定，西南政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论依法不应采信。2、一审参照城镇人口计算张朝碧的残疾赔偿金，证据不足。张朝碧虽然举示了在城镇与儿子一起生活居住的证据，但未举示其在城镇有收入，其残疾赔偿金应当按照农村人口计算。
被上诉人张朝碧辩称，西南政法大学司法鉴定中心系垫江县中医院指定的鉴定机构，并非张朝碧选择的。鉴定机构在一审中出具了书面说明，其鉴定意见应当采信。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
张朝碧向一审法院起诉请求垫江县中医院赔偿：1、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、续医费、鉴定费共计178561.26元（198401.4元×90%）2、退还张朝碧已支付的医疗费42957.5元。
一审法院认定事实：2015年5月14日，张朝碧因腰椎间盘突出入住垫江县中医院骨伤科行腰45椎后路椎管减压、髓核摘除、椎间植骨整合钉棒系统固定术。2015年5月25日，因手术后感染行病灶清除手术。2015年6月13日，张朝碧急诊再次行病灶清除术，术后因病情需要转重症医学科治疗，病情稳定后于2015年6月14日转回骨伤科治疗，但因其病情仍无明显好转于2015年6月19日出院并转重庆医科大学附属第一医院治疗。重庆医科大学附属第一医院对张朝碧的入院诊断为：腰椎术后感染、骶尾部压疮。2015年8月7日，张朝碧从重庆医科大学附属第一医院出院，出院诊断仍为：腰椎术后感染、骶尾部压疮。张朝碧从重庆医科大学附属第一医院出院后于当日又入住垫江县中医院骨伤科进行治疗，入院诊断仍为：腰椎术后感染、骶尾部压疮。2015年9月29日，张朝碧出院。张朝碧先后住院治疗138天，住院期间的费用已由张朝碧支付41797.5元,其余费用由垫江县中医院支付。
双方因本次医疗纠纷在垫江县医疗纠纷人民调解委员会调解未果，垫江县医疗纠纷人民调解委员会遂委托西南政法大学司法鉴定中心对垫江县中医院的诊疗行为有无过错、因果关系及参与度进行鉴定。2016年1月15日，西南政法大学司法鉴定中心作出鉴定意见：垫江县中医院对张朝碧的诊疗行为有过错、主要因素。2016年2月26日，重庆弘正司法鉴定所对张朝碧的伤残程度鉴定为8级伤残，需续医费15000元。2016年3月8日，张朝碧诉至一审法院。
另查明，张朝碧虽是农村居民户口，但是从2011年3月起跟随其子谭光国居住于重庆市涪陵区敦仁街道清溪沟社区。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民生命健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。医疗服务关系是患者到医疗机构就医，与医疗机构产生的是一种平等主体之间的民事权利义务关系。在医疗服务关系中，医疗机构享有收取医疗服务费的权利，负有及时、正确及符合医疗规程为患者进行医疗服务的义务；患者在享有及时、正确得到医疗服务权利的同时，负有支付医疗费的义务。在医疗服务关系中，由于医疗机构及其医务人员的过错导致患者在诊疗护理活动中受到损害的，医疗机构应当根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定承担侵权损害赔偿责任。本案，西南政法大学司法鉴定中心根据垫江县医疗纠纷人民调解委员会的委托对垫江县中医院的诊疗行为有无过错、因果关系及参与度作出如下鉴定意见：垫江县中医院对张朝碧的诊疗行为有过错、主要因素。因此，垫江县中医院应当承担主要赔偿责任。一审根据鉴定意见结合双方当事人在本案中的过错程度,确定垫江县中医院承担70%的赔偿责任。张朝碧作为患者，缴纳医疗费是其应尽的义务，其要求退还已交医疗费的请求，于法无据,不予支持。张朝碧在本案中的损失为：1、续医费15000元；2、护理费100元/天×138天=13800元；3、住院伙食补助费138天×50元/天=6900元；4、残疾赔偿金27239元/年×16年×30%=130747.2元。5、营养费本院酌定2000元；6、交通费本院酌定800元；7、精神损害抚慰金7000元；共计176247.2元。因垫江县中医院在本案中承担主要赔偿责任，故应由其赔偿张朝碧123373.04元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由垫江县中医院在本判决生效后10日内赔偿张朝碧损失123373.04元。二、驳回张朝碧的其他诉讼请求。如果未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，依法减半收取1135元，鉴定费5550元，共计6685元，由张朝碧负担2005.5元,由垫江县中医院负担4679.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，本案医疗纠纷发生后，垫江县医疗纠纷人民调解委员会委托西南政法大学司法鉴定中心就垫江县中医院是否存在医疗过错、过错行为与损害结果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定，该中心认定张朝碧腰椎手术后感染与护理不周有关，垫江县中医院存在严重护理缺陷，对造成张朝碧手术后感染具有过错且系主要因素。垫江县中医院在一审中，虽然提出了鉴定机构未告知当事人回避权、未随机抽选鉴定人、鉴定意见表述不严谨、到鉴定会现场参与鉴定的专家技术职称不明确等质询意见，但西南政法大学司法鉴定中心针对垫江县中医院的质询，向一审出具了书面回复，一一作了解答。垫江县中医院并无证据证明西南政法大学司法鉴定中心的鉴定程序违法、鉴定结论有误，一审不准予重新鉴定并无不当。张朝碧在城镇与儿子长期居住生活，其残疾赔偿金应当参照城镇居民计算。
综上所述，上诉人垫江县中医院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2270元，由上诉人重庆市垫江县中医院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
代理审判员 张东一
代理审判员 王 利
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 邬昌杰
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执5022号
移送执行人本院刑庭。
被执行人程有先，男，1980年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。
被执行人黄芳林，男，1982年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区蒙山县。
本院刑庭审理的广州市白云区人民检察院指控程有先、黄芳林犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2017）粤0111刑初13号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、程有先犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2018年2月26日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、黄芳林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2018年2月26日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）三、追缴程有先、黄芳林的违法所得，予以发还给毛绪干；如追缴不足的，责令程有先、黄芳林退赔毛绪干10300元。根据本院刑庭的移送执行，本院于2017年6月9日立案执行。申请执行标的50300元、执行费655元。
在执行过程中，本院依法向被执行人程有先、黄芳林发出限期执行通知书，责令被执行人在收到通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、车管、房管、工商等部门查询被执行人的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0111执5022号案件终结本次执行。
如本案具备执行条件的，可以立即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年七月二十五日
书记员 叶景恒
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2535号
原告（反诉被告）：邱永红，男，1980年3月26日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县。
委托诉讼代理人：黎晓宇，江西赣宁律师事务所律师，特别代理。
被告（反诉原告）：邱仁强，男，1978年3月25日生，汉族，江西省宁都县人，现住本县。
委托诉讼代理人：黄英海，广东广健律师事务所律师，一般代理。
原告（反诉被告）邱永红与被告（反诉原告）邱仁强承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人黎晓宇、被告（反诉原告）委托诉讼代理人黄英海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱永红诉称：1、判决被告邱仁强立即清偿原告欠款155000元并自2015年12月1日起按年利率6%计算利息至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月，原告在广东省××一个大机花边刺绣厂，被告则在广东省××××镇作服装辅料贸易；因原被告系同乡且同姓，故从2013年9月份开始，原被告双方有生意往来，被告接到单后会交由原告加工，加工费被告有时支付，有时赊欠；至2015年1月30日，经原被告双方结算，被告总计欠原告加工费15.5万元，被告于当日向原告出具欠条一张，并书面约定在2015年11月30日前还清，但到期后被告并未按约还款；原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉请。
被告邱仁强辩称，被告欠原告加工费是事实，但不应支付利息，而且被告已向原告支付了11900元加工费。
原告邱永红围绕其诉讼请求，向本院提交了二组证据：1、原告身份证复印件；2、被告邱仁强于2015年1月30日向原告出具的15.5万元的欠条一张，以证明被告欠其15.5万元的加工费的事实。双方当事人对上述证据未提出异议，本院予以确认。
被告邱仁强围绕其辩称主张，向本院提交微信转账支付记录相片两张，因其转账对象不是原告本人，且无其他证据予以佐证，故并不能证明被告已向原告支付了11900元的事实。
反诉原告邱仁强向本院提出反诉请求：1、请求依法判令反诉被告邱永红赔偿反诉原告退货损失127320元，以及截止2017年1月份的房租损失13200元、房屋管理费损失4157.34元，共计144677.34元；2、请求依法判令反诉被告邱永红从2017年2月起至该争议货物处理完毕时止的房租损失按600元/月、房屋管理费损失按188.97元/月计算赔偿给反诉原告；3、由反诉被告承担加工布料PH值的检测费80元；4、反诉费用由反诉被告承担。反诉事实与理由：反诉原告在东莞市××镇开办了虎门佳华服装辅料行做服装辅料贸易，2014年下半年，反诉原告接到吴江鹿豪纺织有限公司（以下简称“鹿豪公司”）订单生产欧根纱双色线布料，反诉原告找到反诉被告生产加工该批布料；该批布料加工完成后，反诉原告向鹿豪公司交货，2015年3月20日，鹿豪公司以该批布料漏绣、烂洞、PH值超标为由向反诉原告退货，并要求反诉原告赔偿因该批布料质量问题致重构产品的差价，为此造成反诉原告损失共计127320元；退货后，反诉原告多次于反诉被告协商未果，致反诉原告将该批布料存放在仓库中，反诉原告为此每月需支付房租600元，管理费188.7元，截止2017年1月份已造成房租损失13200元、房屋管理费损失4157.34元，故向法院提出反诉请求。
反诉被告邱永红对反诉辩称，2014年下半年开始，反诉被告没有为反诉原告加工任何布料，故反诉原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求驳回反诉原告的反诉请求。
反诉原告邱仁强围绕其反诉请求，向本院提交了四组证据：1、布料样品一份；2、鹿豪公司退货单一份；3、PH值检测报告一份及检测费收据一张；4、租房合同一份、交费通知书八张及存放布料的仓库照片两张。反诉被告邱永红质证认为上述证据并不能证明该批布料系由反诉被告加工，对其关联性提出异议。
反诉被告邱永红围绕其反诉辩称，向本院提交了反诉原告邱仁强于2014年5月29日向其出具的26.5万元的加工费欠条复印件一张，以证明本诉的加工费15.5万元的来源以及从2014年5月29日开始没有再为反诉原告加工任何布料。
经审理查明，2013年7月，原告邱永红在广东省××一个大机花边刺绣厂，被告邱仁强则在广东省××××镇作服装辅料贸易；因原被告系同乡且同姓，故从2013年9月份开始，原被告双方有生意往来，被告接到单后会交由原告加工，加工费被告有时支付，有时赊欠；2014年5月29日，经原被告双方结算，被告总计欠原告加工费26.5万元，被告于当日向原告出具欠条一张，并书面约定在2014年6月9日前支付7万元，7月9日前支付9.5万元，8月9日前支付10万元，但被告仅陆续支付部分加工费，其余加工费并未按约支付；至2015年1月30日，双方再次结算，被告还欠原告加工费15.5万元，被告重新向原告出具15.5万元的欠条一张，书面约定在2015年11月30日前全部还清；但到期后被告并未按约还款，原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉请。
本院认为，原被告之间的承揽合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。被告欠原告加工费15.5万元，有被告向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告要求被告清偿其15.5万元欠款的主张，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。
反诉原告要求反诉被告赔偿其因退货造成的各项损失，因反诉原告未能提出相应证据证明该批退货布料是由反诉被告为其承揽加工的，故反诉原告的反诉请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、限被告邱仁强在本判决生效后十日内清偿原告邱永红欠款15.5万元，并从2015年12月1日起至清偿之日止按年利率6%计算利息。
二、驳回反诉原告邱仁强的反诉请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，反诉受理费3194元，合计6594元，由被告邱仁强负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 廖晓昕
审判员 李亮亮
审判员 黄海宾
二〇一七年五月二十八日
书记员 李敏强
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0504民初733号
原告：刘军，男，1974年10月25日出生，汉族，自由职业，现住本溪桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：马颖，本溪市明达法律服务所法律工作者。
被告：张海防，男，1975年11月11日出生，汉族，现住本溪市明山区。
原告刘军与被告张海防民间借贷纠纷一案，本院于二○一七年四月七日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马颖到庭参加诉讼。被告张海防经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘军向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款20000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率从欠款之日起至给付之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年6月30日，被告因急用钱向原告借款二万元，并为原告出具借据一份，今借刘军20000元，随要随还。被告自借款后，并未按照借款约定履行，原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告张海防未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以在卷佐证。原告提交的证据有：借条；银行交易明细。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告给原告出具借据一张，借据载明：今借刘军20000元，随要随还，借款人张海防。原告放款后，被告未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为：被告张海防欠原告刘军借款属实，产生纠纷的原因系被告张海防拖欠借款所致，故原告要求被告偿还借款二万元诉讼请求，本院予以支持；至于利息一节，原、被告未约定借期及利息，故原告诉请符合法律规定的部分，本院予以支持，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张海防于本判决发生法律效力后立即偿还原告刘军借款二万元；
二、被告张海防给付原告刘军上述款项的利息，从二〇一七年四月七日起至本判决确定的给付之日止，利率按照年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由被告张海防负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 赵鑫
二〇一七年五月十日
书 记 员 金萍
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执681号
申请执行人潘笑梅，女，1962年7月30日生，汉族，无业，住辽宁省北镇市。
被执行人杨杰，男，1975年7月20日生，满族，无业，住辽宁省北镇市。
申请执行人潘笑梅与被执行人杨杰民间借贷纠纷执行一案，辽宁省北镇市人民法院作出的（2016）辽0782民初1506号民事调解书，达成协议：被告杨杰于2016年8月20日前偿还原告潘笑梅8万元，该调解书已发生法律效力。申请人于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行，经本院调查被执行人为北镇市邮政局工作人员，被执行人工资款已由本院（2016）辽0782执688号案件全额冻结，另经本院调查了解未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也提供不了被执行人的财产线索。现经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0782执681号案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请人可持原生效法律文�及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
审 判 员 卜义利
代理审判员 姚占勇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 曹 婷
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审552号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州舒欣汽配有限公司，住所地宁波市海曙区高桥镇古庵村。
法定代表人孙永良，执行董事兼总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2008年4月21日作出的甬鄞［2008］157号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月21日作出的甬鄞［2008］157号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经依法办理用地手续，于2008年2月擅自占用高桥镇古庵村土地填塘渣拟建厂房，违法用地总面积为5456平方米，土地性质为基本农田。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的5456平方米土地；2.限在收到本处罚决定之日起十五日内自行挖除在非法占用的5456平方米基本农田上�填的塘渣和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米20元的罚款（计人民币109120元）。申请执行人于2008年4月21日向被执行人送达行政处罚决定书后，其在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年5月16日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2008］157号行政处罚决定中，认定事实清楚，适用�律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2008年4月21日作出的甬鄞［2008］157号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行�并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年八月十五日
代书 记员 陈雨晴
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3501号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。
法定代表人：向某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 景 仰
二〇一七年三月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 薛嘉兴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初3501号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。法定代表人：向某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄 莹人民陪审员  郭大元人民陪审员  景 仰二〇一七年三月二日本件与原本核对无异书 记 员  薛嘉兴