wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申647号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安仁信大药房有限公司。
法定代表人：孙晓锋，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳红，女，1983年7月28日出生，汉族。
西安仁信大药房有限公司（以下简称仁信公司）因与王艳红合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院于2016年1月28日作出的（2016）陕01民终384号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
仁信公司申请再审称：1、一、二审判决认定仁信公司实际已收取王艳红的保证金缺乏证据支持，事实认定错误，符合民事诉讼法第二百条第（二）项之规定，应当予以再审。2、一、二审判决认定事实的主要依据为合同，但一审王艳红提供的合同却与我方提供的合同按捺手印不一致，一、二审法院均未进行调查，仅就依据合同作出事实认定。申请人认为，王艳红提供的合同，即认定事实的主要证据是伪造的，符合民事诉讼法第二百条第（三）项之规定，应当予以再审。3、二审判决存在适用法律错误，符合民事诉讼法第二百条第（六）项之规定，应当予以再审。请求：1、依法撤销一、二审判决，并驳回王艳红的全部诉讼请求；2、一、二审及再审诉讼费用由王艳红承担。
王艳红答辩称：签合同时就交了保证金，没有打条子，我想着有合同就行了。关于手印不符的问题，签合同当时就按的手印，两份合同都按了，他说的不符我不知道是什么情况。我认为法院的判决是正确的，仁信公司申请再审的理由不能成立。
本院审查认为，仁信公司与王艳红签订的《特许加盟合同》第五条第二款第1项明确约定：“作为合同签订后，甲方（仁信公司）与乙方（王艳红）之间发生债务及乙方执行合同的担保，乙方在合同签订时向甲方支付壹万元保证金。”按照上述约定，王艳红须在合同签订时向仁信公司支付10000元保证金，双方均在合同上签字并加盖公章，合同亦已实际履行，仁信公司称其未收取10000元保证金的理由不能成立。仁信公司申请再审称双方所持合同按捺手印不一致，以此证明其未收取10000万元保证金，经查，仁信公司和王艳红所持两份合同内容完全一致，按捺手印不一致不足以推翻对收取10000元保证金事实的认定，其该申请再审理由亦不能成立。二审法院根据查明的事实，认为一审判决处理正确，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决驳回上诉，维持原判，二审判决适用法律并无不当。
综上，仁信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回西安仁信大药房有限公司的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 贾黎明
二〇一六年五月十八日
书 记 员 王蒙萌
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特85号
申请人时代壹网（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里小区院内4号楼213室，联系地址北京市通州区万达广场A座1818室。
法定代表人翟红武，该公司经理。
被申请人贝乐运动科技无锡有限公司，住所地江苏省无锡市高浪东路999号C1号楼301室。
法定代表人殷秀，该公司总经理。
委托代理人钱晨杰，北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托代理人徐立群，北京大成（无锡）律师事务所实习律师。
申请人时代壹网（北京）科技有限公司（以下简称时代公司）与被申请人贝乐运动科技无锡有限公司（以下简称贝乐公司）技术委托开发合同纠纷申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2015年5月10日进行了听证，时代公司法定代表人翟红武，贝乐公司委托代理人钱晨杰、徐立群到庭参加听证。本案现已审查终结。
时代公司称：其与贝乐公司技术委托开发合同纠纷一案，无锡仲裁委员会于2015年10月8日作出（2014）锡仲裁字第822号裁决书，裁决内容为：一、贝乐公司于本裁决书送达之日起七日内支付时代公司开发经费12万元，并支付逾期付款违约金（以12万元为基数，每天以中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，从2014年6月5日起至裁决确定付款之日止）；二、解除时代公司与贝乐公司签订的《技术开发（委托）合同》效力、终止履行；三、驳回贝乐公司其他本诉申请请求；四、驳回贝乐公司其他反诉申请请求；五、本案本申请仲裁费9788元，由时代公司承担2936元，贝乐公司承担6852元，本案反申请仲裁费14174元，由时代公司承担5670元，贝乐公司承担8504元，各项仲裁费用抵扣后，贝乐公司于本裁决书送达之日七日内向时代公司支付1182元。裁决生效后，因贝乐公司未按裁决事项履行，时代公司向法院申请执行该裁决书，要求：一、强制贝乐公司支付开发经费12万元；二、强制贝乐公司向时代公司支付仲裁费1182元；3、自2014年6月5日起，强制贝乐公司向时代公司支付逾期付款违约金10980元；4、自2015年10月8日起，强制贝乐公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、本案执行的费用由贝乐公司承担。
贝乐公司提出不予执行抗辩，理由是：1、仲裁庭程序违�。根据《无锡仲裁委员会仲裁规则》第四十七条规定，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。涉案技术开发合同开发内容涉及计算机和网络应用专业技术，仲裁庭无法确切判断专业性问题。双方又同意对工作成果予以鉴定，仲裁庭未予以鉴定，影响对其交付成果是否符合合同约定的认定。2、时代公司隐瞒了足以影响公证裁决的证据。其公司发现时代公司擅自转包委托开发项目，审理中，提交了项目负责人并非时代公司员工的证据，主张时代公司违约。时代公司未提交劳动关系的证据，隐瞒证据影响对其是否违约的认定，足以影响仲裁庭的公正裁决。综上，请求法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款第（三）、（五）项之规定，不予执行（2014）锡仲裁字第822号裁决�
对贝乐公司的上述辩称意见，时代公司认为：1、仲裁庭有权决定是否需要启动鉴定程序，这涉及贝乐公司主张事实是否必须通过鉴定才能查明，属于实体认定，而非程序问题。贝乐公司在执行过程中申请鉴定，是恶意不履行。2、贝乐公司称其公司转包工程，与事实相悖。开发协议中指定了武彦泊担任贝乐公司项目负责人，贝乐公司对此明知并同意。转包事宜属于仲裁对证据是否充足而作出的实体裁决认定，法院不应认定实体问题。时代公司认为其公司隐瞒了足以影响公证裁决的证据，与事实相悖。综上，请求法院驳回贝乐公司的申请。
本院经审查认为：无锡仲裁委员会作出的（2014）锡仲裁字第822号裁决为已生效仲裁裁决。贝乐公司提出仲裁裁决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定的如下情形：（三）仲裁庭的组成�者仲裁的程序违反法定程序的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，现贝乐公司提出的事由并不符合上述两项规定的情形。首先，仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。这是对仲裁中鉴定的规定，是否启动鉴定并不是判定仲裁庭程序是否合法的标准，本案中，仲裁庭未启动鉴定而对时代公司是否依约交付工作成果作出认定，属于仲裁庭对实体问题的裁决，并不违反法定程序。其次，仲裁庭根据武彦泊在涉案合同上签字，对合同是否存在转包作出认定，实际上是认为时代公司已无进一步举证武彦泊身份的必要，系仲裁庭行使自由裁量权的实体判断，不属于法院司法审查的范围。贝乐公司认为时代公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据不充分。故贝乐公司上�不予执行的抗辩理由均是针对案件事实认定方面，与上述法律规定的不予执行抗辩事由并不相符。
根据仲裁裁决书及涉案合同的内容，时代公司与贝乐公司在涉案合同中订立有仲裁条款，约定了明确的仲裁机构，涉案纠纷为技术委托开发合同纠纷，亦属可仲裁事项；根据仲裁裁决书内容，仲裁机构根据仲裁规则进行了本案仲裁庭成员的选任及开展仲裁程序；仲裁庭在审理案件过程中向双方寄送了仲裁庭组成通知、仲裁庭开庭通知等材料，双方均出席了庭审。此外，该仲裁裁决亦不存在违背社会公共利益之情形。
综上，无锡仲裁委员会作出的（2014）锡仲裁字第822号裁决符合法律规定的执行仲裁裁决的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
无锡仲裁委�会作出的（2014）锡仲裁字第822号裁决予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 酆 芳
代理审判员 包文炯
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 芳
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临衙民初字第168号
原告禄林洲，男，1967年11月17日出生，汉族。
委托代理人王文德，临洮县窑店镇法律服务所法律工作者。
被告何福平，男，1967年10月2日出生，汉族。
被告杨小平，女，1967年8月8日出生，汉族。
原告禄林洲与被告何福平、杨小平义务帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告禄林洲及其委托代理人王文德，被告何福平、杨小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禄林洲诉称，原告给被告帮助拉粮食期间，因被告杨小平将拉车的牛殴打受惊吓，导致原告被架子车翻倒砸伤。请求被告赔偿原告医疗费4020.60元、误工费7050元、护理费1339.50元、住院伙食补助费760元、营养费190元、交通费500元、鉴定费2600元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金20432元，合计42892.10元。
被告何福平、杨小平辩称，原告答应卖给被告蚕豆，并用架子车给被告家送回蚕豆，被告杨小平当时给付了原告价款。因为原告家位于陡坡上面，应原告要求，被告杨小平驾牛帮助原告送架子车回家。在上坡途中，牛受到原告殴打惊吓，导致架子车翻倒，使原告身体受伤。被告并没有雇佣原告帮工。在原告住院治疗期间，出于同情和人道主义，被告支付其医疗费及其他费用14000余元。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，二被告是夫妻关系。原告与被告是同村社人。2014年4月5日，原告给被告家送去所购买的蚕豆（当地俗称大豆）200余斤，被告杨小平当场支付了蚕豆价款。由于原告家居住于陡坡上面，于是，被告杨小平驾上自家耕牛给帮助原告送回架子车。行至半坡途中，耕牛受到惊吓奔跑，并挣脱被告杨小平手中的缰绳朝原告家方向跑去。在耕地上面的路上，架子车被牛拉翻，砸伤原告身体。之后，原告被被告杨小平等人扶回家。当晚，原告被其兄弟用摩托车送往临洮县衙下中心卫生院救治。在衙下中心卫生院住院治疗2天，被建议转上级医院进行手术治疗，支付医疗费768.22元。2014年4月7日，原告租车到临洮县中医院住院治疗，其伤被诊断为右肩胛骨骨折，于2014年4月24日出院，支付医疗费14460.76元（包括钢板费用6000元）。原告在衙下中心卫生院住院期间，由其家人陪护。在临洮县中医院住院期间，原告由被告何福平及其家人陪护，并由被告负责照管原告住院期间的伙食。原告出院后，委托甘肃阳光司法医学鉴所对其伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，意见为九级伤残，取内固定医疗费等约需5000—6000元，支付鉴定费2600元。
另查明，在原告住院治疗期间，其支付交通费28元。被告家人垫付医疗费11600元。后原告通过农村合作医疗报销医疗费5466.68元。在发生事故时，被告何福平外出到兰州打工。
上述事实，有如下证据证实：
1.临洮县南屏镇合好村民委员会出具的报告，证明原告与被告杨小平在相互帮忙干农活时，发生了纠纷；
2.原、被告一致陈述，结合禄某某的证言，证明被告杨小平驾牛给原告送架子车时，牛被惊吓，奔跑导致架子车翻倒，砸伤原告身体；
3.临洮县衙下中心卫生院病历1份、临洮县中医院病历1份及病人出院证明书1份，证明原告受伤后住院治疗情况及原告被诊断为右肩胛骨骨折；
4.甘肃省新型农村合作医疗住院补偿凭证复印件2份（住院总费用9048.98元，补偿金额5466.68元）、临洮县中医院住院费用结算单1张（金额8337.76元）、临洮县衙下中心卫生院小票1张（金额9元）及门诊收费票据1张（金额48元）、临洮县中医院门诊收费票据4张（金额合计123元）、兰州艾迪尔医疗器械经营有限责任公司发票1张（金额6000元），证明原告住院期间支付医疗费总额为15228.98元（包括固定钢板2套费用6000元），其中通过农村合作医疗补偿5466.68元；
5.原、被告的一致陈述，证明原告住院期间，被告垫付原告医疗费11600元；
6.甘肃阳光司法医学鉴所鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级鉴定为九级，再次住院行取出固定材料的住院费、麻醉费、手术费等，约需5000—6000元；
7.甘肃阳光司法医学鉴所票据1张，证明原告支付鉴定费2600元；
8.法庭勘验笔录，证明从被告家到原告家的道路状况及原告被架子车砸伤的地点。
原告与被告对上述证据没有异议，经审查，证据来源合法，形式有效，予以确认。
被告对原告提供的交通费票据提出异议，认为原告住院期间，除从衙下中心卫生院到临洮县中医院的租车费用28元由其兄长支付外，出院的交通费由被告支付，原告再不可能产生交通费。经审查，被告异议成立，因原告提供的交通费票据与实际不符，不予采信。
本院认为，被告杨小平购买原告蚕豆，由原告送往被告家中，使二被告在劳务方面受益。根据原、被告的一致陈述，原告在其将蚕豆送到被告家中，并收取价款后，其义务帮工行为结束。在原告返回家途中，因被告家耕牛受惊吓，导致架子车翻车而原告身体受伤，经济受损，对此，被告应在其受益范围内给予原告一定的经济补偿。原告主张在给被告义务帮工时，因被告杨小平打牛导致牛受惊吓使自己身体受伤，被告存在过错，证据不足，故被告杨小平不承担侵权责任。被告杨小平辩解是原告打牛导致牛受惊吓使原告受伤，原告存在过错，无证据证实，其辩解理由不能成立。原告请求医疗费，根据其提供的有效票据，并减去农村合作医疗补偿费用，确定为9762.30元。其请求误工费、护理费、住院伙食补助费，根据其住院治疗天数及原告身体损伤程度、出院医嘱，除去被告及家人陪护天数、负责照管原告住院伙食，参照《甘肃省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准》中农、林、牧、渔行业收入25733元／年，分别确定为7050元、141元、80元。其请求营养费，根据原告陈述，在住院期间未另行加强营养，对请求不予支持。其请求交通费，根据原告与被告何福平陈述，应确定为28元。原告请求的鉴定费根据有效证据确定为2600元。其请求的残疾赔偿金，根据伤残等级，参照《甘肃省2014年道路交通事故人身损害赔偿标准》中农村居民人居纯收入5107.76元，确定为20431元。其请求后续治疗费，根据鉴定意见，确定为5000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条之规定，判决如下：
原告禄林洲医疗费等各项经济损失45092.30元，由被告何福平、杨小平补偿13527.30元（含之前垫付的11600元），其余部分由原告禄林洲自负。
案件受理费872元，由原告禄林洲负担734元，被告何福平、杨小平负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 马天柱
审 判 员 任海燕
人民陪审员 吴成兰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 侯喜贵
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第03370号
原告陈世凤，居民。
委托代理人刘宗波。
被告朱平，居民。
原告陈世凤与被告朱平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员马雪松适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告陈世凤的委托代理人刘宗波、被告朱平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世凤诉称，被告朱平的丈夫董自玺因家庭经营需要，于2012年7月31日、8月6日分别向原告借款10000元，2013年8月4日董自玺因交通事故死亡，没能偿还原告借款和利息。董自玺的借贷行为发生在夫妻关系存续期间，而且用于家庭经营，被告朱平应承担还款义务，但朱平拒不偿还。请求判令被告偿还借款20000元及利息。
被告朱平辩称，陈世凤被告不认识，不应由被告偿还。
经审理查明，被告朱平与借款人董自玺系夫妻关系，于1992年11月3日登记结婚。借款人董自玺于2012年7月31日向原告借款10000元，约定到2013年7月31日一次付清，月息2.4分；2012年8月6日向原告借款10000元，约定到2013年8月6日一次付清，月息2.4分。2013年8月4日，借款人董自玺因交通事故去世，该借款没有偿还。原告诉至法院，要求被告朱平偿还借款20000元及利息。
以上所确认的事实，有原告提交的借据、本院（2013）赣民初字第5511号民事判决书等证据在案为凭，已经本院开庭质证和审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人董自玺分两次向原告陈世凤借款共计20000元，事实清楚，证据充分；借款人董自玺与被告朱平系夫妻关系，该笔债务发生在借款人董自玺与被告朱平夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告未能提供证据证明该笔款项不属于夫妻共同债务，根据相关的法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。因此对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告朱平于本判决生效之日起十日内归还原告陈世凤借款20000元及利息（其中2012年7月31日借款10000元利息自2012年7月31日起，2012年8月6日借款10000元利息自2012年8月6日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍，且月息不超2.4分计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费300元，由被告朱平负担（原告已预交，被告朱平于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 马雪松
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第5328号
申请执行人肖勃，男，1958年4月12日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人上海马陆丙烯酸涂料厂有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人王雪娟，女，1957年1月17日生，汉族，住上海市嘉定区。本院在执行肖勃诉上海马陆丙烯酸涂料厂有限公司、王雪娟民间借贷纠纷一案中，于2016年1月7日向被执行人公告送达执行通知书，责令其于公告期满之日起三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，即归还申请人肖勃借款人民币176000元及利息，负担受理费5157.60元，并承担执行费2540元，但被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。执行中，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向法院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本院对该案件终结执行。以上事实，有执行令、调查笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，并同意本院对该案件终结执行，故本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市嘉定区人民法院(2014)嘉民二(商)初字第1157号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱云龙
审 判 员 吴建良
代理审判员 宋 健
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法石民初字第162号
原告：吴某某，男，1987年8月12日出生，汉族，高州市人。
被告：戴某某，女，1985年9月12日出生，汉族，广西北流市人。
本院在审理原告吴某某诉被告戴某某离婚纠纷一案中，原告吴某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……”以及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告吴某某负担。
审 判 长 陈 科
代理审判员 林境挥
人民陪审员 李运进
二〇一五年三月十七日
书 记 员 辛小燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1969号
申请执行人：谢庆虎，男，汉族，1978年9月13日出生，住贺州市。被执行人：广西贺州市木器厂。住所地：贺州市八步区。
法定代表人：黄伟军，厂长。
本院在执行谢庆虎申请执行广西贺州市木器厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出的（2015）贺八民二初字第2173号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行付款义务，被执行人现与申请执行人达成和解，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺八民二初字第2173号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月八日
书记员 容 槟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3188号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行客户经理。
被告：朱凤国，其他情况不详（缺席）。
被告：邱绪波，男，1970年2月2日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
被告：郝纪文，男，1964年12月14日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称农行）与被告朱凤国、邱绪波、郝纪文借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。农行的委托诉讼代理人裴彦奇，邱绪波、郝纪文到庭参加诉讼，朱凤国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农行向本院提出诉讼请求：1.要求朱凤国偿还借款本金3万元及至2016年8月31日止的利息1327.52元；2.2016年8月31日到实际给付之日的利息按约定另行计算；3.邱绪波、郝纪文在3.3万元范围内对朱凤国的借款承担连带保证责任。事实与理由：2012年8月3日，农行与朱凤国、邱绪波、郝纪文签订贷款合同，合同约定，朱凤国可以在农行申请生产费用贷款3万元，由邱绪波、郝纪文为朱凤国提供连带责任保证。合同约定，朱凤国可以在2012年8月16日至2015年8月15日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期。2015年4月10日，朱凤国在农行借款3万元，2016年2月2日到期，朱凤国借款后至今未还款，故请求支持农行的诉讼请求。
朱凤国未作答辩。
邱绪波辩称，朱凤国贷款属实，我也在合同上签的字，我现在没有偿还能力。
郝纪文辩称，朱凤国贷款属实，我也在合同上签的字，我现在没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月3日，朱凤国与农行签订借款合同，采用可循环方式，借款金额为3万元。贷款人在额度有效期（自2012年8月3日至2015年8月2日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还。单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，1年期以内的借款执行浮动利率，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。此借款采用连带责任保证方式，邱绪波、郝纪文为朱凤国的借款提供担保，担保最高额度为3.3万元。邱绪波、郝纪文在借款合同保证人处签名。合同签订后，朱凤国于2015年4月10日借款3万元，到期日为2016年2月2日，此款朱凤国未偿还。2015年12月30日前借款利息朱凤国已偿还。2016年8月28日前偿还利息494.45元。至2016年8月31日朱凤国拖欠借款本金3万元及利息1276.72元（2015年12月31日至2016年2月2日的利息3万元×4.35%×140%÷12个月÷30天×34天＝172.55元；2016年2月3日至2016年8月31日的利息3万元×4.35%×140%×150%÷12个月÷30天×210天＝1598.62元；扣除已还利息494.45元）。
本院认为，农行与朱凤国、邱绪波、郝纪文在平等自愿的基础上达成的借款合同合法有效。朱凤国未按双方约定的期限偿还借款，已构成违约，农行要求其偿还借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。邱绪波、郝纪文作为连带责任保证人在朱凤国未清偿债务的情况下，理应在限定的额度内承担连带保证责任，农行要求其承担连带责任保证的请求亦符合法律规定，本院予以支持。农行计算的利息有误，对其多请求的部分本院不予支持。
综上所述，朱凤国应偿还农行借款3万元及利息1276.72元，邱绪波、郝纪文在3.3万元的限额内对朱凤国的债务承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱凤国于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金3万元及利息1276.72元，2016年9月1日至履行完毕时止的利息按中国人民银行6个月至1年期的同期贷款利率上浮40%再上浮50%的标准给付时另行计算；
二、被告邱绪波、郝纪文对本判决第一项在3.3万元的额度内承担连带清偿责任；
三、被告邱绪波、郝纪文承担保证责任后有权向被告朱凤国追偿；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583元，减半收取计291.5元，由被告朱凤国、邱绪波、郝纪文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李刚
二〇一六年十月二十六日
书记员 李娜
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第4338号
原告中国银行股份有限公司辉县支行
地址：辉县市中心路中段路东25号。
负责人：张光成（任行长）。
委托代理人刘国辉，河南国豪律师事务所律师。
委托代理人丰雁，河南国豪律师事务所律师。
被告秦姗姗。
原告中国银行股份有限公司辉县支行（以下简称中行辉县支行）诉被告秦姗姗信用卡纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提起诉讼。本院于当日作出受理决定，依法分别向原、被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丰雁到庭参加了诉讼，被告秦姗姗经传票传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称，被告2012年12月31日向原告申请办理信用卡，经原告行审核通过并发卡，卡号62×××81，发卡透支额度50000元。被告收到信用卡后自主激活并使用，于2015年2月17日首次产生逾期，截止到2015年7月31日欠款金额（含本息）人民币147653.75元。原告要求应按约定利息及费用从逾期之日起算至付清日止。经原告多次催要，被告至今未归还任何款息。故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还拖欠原告的信用卡透支欠款本息及费用147653.75元并按约定支付利息及费用期限从逾期之日起算至付清日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭也未向本院提交答辩状。
原告向本院提交的证据材料有：1、长城环球通白金信用卡申请表一份（复印件）；2、交易明细（复印件）一份；3、EMS快递单一份；4、2015年8月17日对账单一份。证明目的：被告在原告处申请白金信用卡并已使用的事实，截至2015年8月17日，被告尚欠147653.75元，逾期未还，已构成违约。
被告未向本院提交证据。
经本院审查，原告所提交证据符合证据要件形式、内容客观真实，对以上证据本院予以采信。
根据当事人陈述、有效证据，本院对本案事实确认如下：
被告2012年12月31日向原告申请办理信用卡，经原告行审核通过并发卡，卡号62×××81，发卡透支额度50000元。被告收到信用卡后自主激活并使用，于2015年2月17日首次产生逾期，截止到2015年7月31日被告欠到原告本金114781.4元、利息7546.33元、费用25326.02元，共计人民币147653.75元。
另查明，中国银行白金信用卡申请表中的中国银行信用卡领用合约部分关于利息和收费主要约定：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
本院认为，秦姗姗申请中国银行白金信用卡，并填写了申请表，中行辉县支行核准后向其发放了信用卡。双方系真实意思的表示，均应按照信用卡的领用合约规定进行管理和使用。在秦姗姗消费114781.4元后，并未在免息日内全部偿还其透支金额。因秦姗姗未按期全部偿还透支本金的行为，致使该笔本金产生利息、费用。秦姗姗不及时归还信用卡透支本息的行为已构成违约，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
秦姗姗应于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司辉县支行信用卡透支本息147653.75元，并从2015年8月1日起至本判决确定给付之日止按照信用卡合约的约定支付利息及费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3253元，减半收取1626.5元由秦姗姗承担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 侯桂冠
二〇一六年一月二十八日
书记员 樊 梦
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑民初字第1399号
原告：宁波市北仑九峰物业管理有限公司。
法定代表人：余忠辉。
委托代理人：胡颖燕。
被告：周梁峰。
原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司（以下简称九峰物业公司）与被告周梁峰物业服务合同纠纷一案，本院于2012年8月2日立案受理后，依法由审判员董迎春独任审判，后因被告周梁峰需公告送达，本院依法组成合议庭，在审理中因工作调动合议庭组成人员中审判长董迎春变更为邱小波，于2012年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告九峰物业公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告周梁峰经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。
原告九峰物业公司起诉称：原告系物业服务企业。原告受委托对被告所在的江星公寓小区进行了物业管理服务。被告未支付2010年1月1日至2012年12月31日的物业管理综合服务费1346元、日常维修费404元。现原告起诉要求被告立即支付上述款项。为证实上述诉称的事实，原告提供如下证据：1.物业管理服务委托合同二份，用以证明原告管理事实及收费标准；2.房地产转让、登记申请书一份，用以证明被告系该小区业主及其房屋面积的事实；3.缴费通知快递单、张贴照片各一份，用以证明原告催款的事实。
被告周梁峰未作答辩，亦未提供证据。
经开庭审理，因被告未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。因原告提供的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，且证据之间相互印证，本院予以认定。据此，本院认定案件事实如下：
2009年5月12日、2011年5月3日，原告与北仑区大矸街道学苑社区江星公寓业主委员会（以下简称江星公寓业委会）分别签订物业管理服务委托合同各一份。上述合同约定：原告受委托自2009年1月1日起对江星公寓小区进行物业管理，最后管理期限至2012年12月31日，综合服务费2010年为0.35元／平方米·月，2011年至2012年为0.45元／平方米·月，日常维修费均为1.50元／平方米·年。被告系该小区8幢304室的业主，房屋面积为89.77平方米。被告未缴纳2010年1月1日至2012年12月31日物业管理综合服务费1346元（89.77平方米×0.35元／平方米·月×12个月＋89.77平方米×0.45元／平方米·月×24个月），日常维修费404元（89.77平方米×1.50元／平方米·年×3年）。
本院认为，原告九峰物业公司与江星公寓业委会签订的物业管理服务委托合同合法有效，被告作为该小区业主，理应受上述合同的约束，双方均应按约履行。现原告自合同签订之日起至今为被告所在的住宅小区提供物业管理服务，根据法律规定及合同约定，被告理应向原告支付物业管理综合服务费及日常维修费。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周梁峰应支付原告宁波市北仑九峰物业管理有限公司2010年1月1日至2012年12月31日的物业管理综合服务费1346元、日常维修费404元，合计1750元，限于本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周梁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，户名为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱小波
审 判 员 李小玲
人民陪审员 史信成
二〇一二年十二月十日
代书 记员 陈冰清
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）即执字第814号
申请执行人万某。
被执行人韩某。
本院执行的申请执行人万某与被执行人韩某离婚纠纷一案，标的额为7800元未执行。经查�被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2008）即民初字第3639号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹瑞亮
审 判 员 于周旭
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 常 超
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初3648号
原告任光伟，男，汉族，1964年8月23日出生。
被告杨荣，男，回族，1979年9月27日出生。
被告丁建军，男，回族，现年37岁。
原告任光伟诉被告杨荣、丁建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员何少红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任光伟到庭参加了诉讼，被告杨荣、被告丁建军经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告任光伟诉称，原告与被告丁建军系朋友。被告丁建军介绍被告杨荣向原告借现金50000元，并且三方约定月息按3分计算。同时被告杨荣向原告出具了借条，并且由被告丁建军为该笔借款作了保证。但是，该借款至今为止经原告多次催促，被告杨荣一直推诿不予偿还，而且被告丁建军也不向原告履行其担保责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金50000元及利息34500元；2、案件受理费由二被告承担。
原告任光伟为支持其诉讼请求,提交借条一张（原件），证明被告杨荣向其借款50000元，被告丁建军提供担保的事实。
被告杨荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告丁建军未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告任光伟提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明，2014年7月21日，被告杨荣由被告丁建军提供担保，向原告借款50000元，给原告出具借条一张，写明：“借条，今借到任光伟现金（大写）伍万元（小写）50000元。借款人：杨荣。担保人：丁建军。2014年7月21日。”后因原告催要借款未果，故诉至法院。
本院认为，原告提交的借条系书证原件，能直接证明被告杨荣向其借款50000元，被告丁建军提供担保的事实。原、被告双方借贷关系明确，被告杨荣虽未到庭，本院可以根据原告的诉讼请求及提交的证据缺席判决。故原告要求被告杨荣偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提交证据证明双方约定了利息，故对于原告主张被告杨荣支付利息的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告丁建军偿还借款的诉讼请求，因被告丁建军系担保人，而非共同借款人，故对原告该项诉讼请求不予支持。但被告丁建军应按法律规定承担保证责任。因双方对保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定被告丁建军应按照连带责任保证承担保证责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣欠原告任光伟借款50000元，限被告杨荣于判决生效之日起30日内付清；
二、被告丁建军对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告任光伟的其他诉讼请求。
案件受理费1913元减半收取956元，由被告杨荣负担525元，由原告任光伟负担431元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 何少红
二〇一六年十月三十一日
书记员 王海燕
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民终字第240号
上诉人（原审原告）檀建芸。
委托代理人檀文祥。
被上诉人（原审被告）刘斌。
上诉人檀建芸与被上诉人刘斌因离婚纠纷一案，不服张家口市桥东区人民法院（2013）东民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家口市桥东区人民法院（2013）东民初字第3号民事判决；
二、发回张家口市桥东区人民法院重审。
（此页无正文）
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年五月八日
书记员 张 巍
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第1065号
罪犯梁大伟，男，现在泰安监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2013年11月27日做出（2013）安刑初字第161号刑事判决，以非法采矿罪判处梁大伟有期徒刑4年，并处罚金150000元，山东省潍坊市中级人民法院于2014年2月26日做出（2014）潍刑一终字第6号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。2014年3月13日起入监执行。服刑期间执行刑期未变动。
执行机关泰安监狱于2015年10月13日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯梁大伟，书面进行了审理，现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯梁大伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好地完成各项劳动任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、检察意见书、社区矫正机构出具的调查评估意见、缴纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯梁大伟在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分36.4分，兑现表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，缴纳罚金76000元，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯梁大伟予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2016年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年十月三十日
书 记 员 高 原
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民二初字第1316号
原告：梁赛环，住广州市从化区。
被告：戚伟祥，住广州市从化区。
委托代理人：王汉荣，住广州市从化区。
委托代理人：黄嘉怡，住广州市从化区。
原告梁赛环诉被告戚伟祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕存阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁赛环及被告委托代理人黄嘉怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月20日，被告因资金周转困难向原告借款5万元，承诺于2014年7月19日前还清，并支付利息，但款到期后，经原告多次催讨未果，尚有3万元未还。故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款3万元并支付利息（按银行同期同类贷款利率）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、2014年3月20日被告因资金周转困难向原告借款5万元属实，2014年年底被告妻子徐某怡（即借据的担保人）已经代被告归还了借款2万元，被告在2014年4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月共7个月，每月通过建行或银行柜员机直接转账3000元到原告卡号共归还借款本金21000元，实际仍欠原告借款本金9000元。二、2014年3月20日，被告书写借据给原告时，双方是无约定利息的，根据合同法相关规定，原告要求被告支付利息是没有法律依据的。
经审理查明：2014年3月20日，被告立据向原告借款5万元，约定借款期限4个月，从2014年3月20日起至2014年7月19日止，到期一次性归还全部借款。但借款到期后，由被告的妻子徐某怡向原告归还了借款2万元。
另被告抗辩认为自己自2014年4月至10月共7个月每月向原告转账3000元，已归还21000元，尚欠原告借款本金9000元，庭后仅提交了2014年4月、5月两个月的转账流水清单，原告庭审中确认被告自2014年4月至8月共5个月，每月转款3000元，归还借款15000元，现被告尚欠原告借款本金15000元，并主张被告从起诉之日起以15000元为本金，按年利率6%计算利息至还清款项之日止。本案原告于2015年12月8日向本院提起诉讼。
本院认为：被告戚伟祥立据确认向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立。原告庭审中确认被告及其妻子已归还35000元，尚欠借款本金15000元，被告抗辩认为其及妻子已归还借款本金共41000元，尚欠原告借款本金9000元，但提交的证据不足以证明其抗辩主张，本院不予采信，本院确认被告尚欠原告借款本金共15000元。被告至今未清偿借款，依法应承担清偿责任，故原告要求被告归还借款本金15000及从起诉之日起至还清款项日止按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告戚伟祥自本判决发生法律效力之日起十日内归还借款15000元及利息（从2015年12月8日起至本院确定的还款日止，按年利率6%计付）给原告梁赛环。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为275元，由原告梁赛环负担137.5元，被告戚伟祥负担137.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕存阳
二〇一六年一月二十七日
书记员 谢晓敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更876号
罪犯朱顺平，男，1985年6月15日出生，汉族，江西省吉安县人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年8月20日作出(2014)台黄刑初字第621号刑事判决，认定被告人朱顺平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱顺平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年09月至2017年10月获得旧表扬9次，新表扬2次，余分：498.07分（折抵刑期40天）。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未退违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯朱顺平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本次减刑未退违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱顺平减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2014年3月19日起至2018年6月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈楚阳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0832民初4649-1号
申请人：李孟杰，女，1958年1月19日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人：崔某。
法定代理人：邓全华（系原告崔某之母），1987年3月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：郑百领，男，1968年8月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
申请人李孟杰、崔某与被申请人郑百领机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李孟杰、崔某于2017年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑百领驾驶的鲁Ｈ×××××号货车一辆或价值30000元的其他财产予以查封。申请人李孟杰、崔某以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号13630063900289370612）提供担保。
本院经审查认为，申请人李孟杰、崔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人郑百领驾驶的鲁Ｈ×××××号货车一辆或价值30000元的其他财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙长敏
二〇一七年九月四日
书记员 杨 瑞
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初922号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人何某某，男，1973年12月20日出生，汉族，住上海市金山区。上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2016〕924号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月底至6月期间，被告人何某某在其位于本区某某镇马新村栖凤2组1074号的家中，先后三次容留吸毒人员俞某某以烫吸的方式共同吸食少量甲基苯丙胺(冰毒)；期间，被告人何某某另先后二次容留吸毒人员陆某在上述地点以烫吸方式共同吸食少量甲基苯丙胺(冰毒)。2016年6月28日，被告人何某某因吸毒行为被公安机关抓获，到案后主动交代了上述事实，并检举揭发他人犯罪行为经查证属实。上述事实，被告人何某某在庭审中均无异议，并有证人俞某某、陆某的证言及辨认笔录，上海市人体生物样本(尿液类)毒品检测报告单，上海市第六人民医院金山分院检验报告单，相关刑事判决书、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，相关立案决定书及拘留证、逮捕证，公安机关出具的户籍资料、案发经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人何某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人何某某检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，应当认定为有立功表现，可以从轻处罚。被告人何某某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年11月27日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 巍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 沈守华
附：相关法律条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初612号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人吴志强，男，1987年3月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址：河南省镇平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
辩护人闵丹，广西中钧律师事务所律师
被告人王向阳，男，1975年4月28日出生，蒙古族，中专文化，无业人员，户籍地址：河南省镇平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月7日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉（2016）605号起诉书指控被告人吴志强、王向阳犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员陆世海出庭支持公诉，被告人吴志强、王向阳及辩护人闵丹到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日12时许，被告人吴志强、王向阳到南宁市青秀区民族大道中鼎万象大厦的锦江之星酒店前，将被害人李某停放在该处未拔钥匙的红旗牌电动车盗走。经评估，被盗电动车案发时价值2554元。
另查明，案发后，公安机关从被告人王向阳处扣押了红旗牌电动车一辆、电动车钥匙一把，均已发还被害人李某。
上述事实，被告人吴志强、王向阳及辩护人在开庭审理过程中均无异议，亦未向法庭提交任何证据。辩护人提出如下意见：1、被告人归案后如实供述，并且当庭自愿认罪；2、被告人没有前科，是初犯，3、被盗窃的电动车已经追回。本案有受案登记表、户籍证明、抓获经过、涉案物品购买凭证、价格有效证明、扣押清单、发还清单、被害人李某的陈述、被告人吴志强、王向阳的供述、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴志强、王向阳以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物价值计2554元，数额较大，二人行为均已构成盗窃罪，是共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人积极实施犯罪，均是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。被告人吴志强、王向阳是初犯，归案后自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实且被盗物品已追回并发还被害人，可对其从轻处罚，对辩护人提出的上述意见，予以采纳。根据被告人吴志强、王向阳犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴志强犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人王向阳犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2016年12月6日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 敏
二〇一六年十月三十一日
书记员 刘青丽
附：判决书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。”
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）游民初字第715号
原告漯河广通运输有限公司，住漯河市源汇区湘江西路与107国道交叉口西300米路北。
法定代表人李金树，系该公司董事长。
委托代理人陈光序，江油市开发区法律服务所法律工作者，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地为绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦二楼。
负责人付政洪，系公司总经理。
委托代理人杨展，四川蜀兴律师事务所律师，一般代理。
被告郑达义。
被告四川翠微新型建材有限公司，住四川省江油市三合镇新发村1、2、3组。
法定代表人劳星海，总经理。
委托代理人郑达义。
委托代理人唐大春，江油市开发区法律服务所法律工作者，一般代理。
原告漯河广通运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司、被告郑达义、被告四川翠微新型建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法由代理审判员陈慧芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告漯河广通运输有限公司之委托代理人陈光序，被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司之委托代理人杨展，被告郑达义，被告四川翠微新型建材有限公司之委托代理人郑达义（即被告郑达义）、唐大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漯河广通运输有限公司诉称：2012年3月27日，原告司机驾驶豫LB98**货车在京昆高速公路绵广段时与被告郑达义驾驶的川BK58**小型客车发生相撞的交通事故，造成我车受损。交警认定我车负主要责任，郑达义负次要责任。为此原告支付我车修理费11071.2元、豫LB98**车辆的检测费1500元、川BK58**车辆检测费800元。为处理交通事故支付住宿费690元、交通费518元，以上损失共计14579.2元应由保险公司赔偿2000元，其余被告承担损失12579.2元的30%即3773.76元。请求法院判如所述
被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司辩称：我公司对交通事故的事实无异议，我公司按照比例承担维修费用，应该二八开，车辆检测费、住宿费、交通费我方不应承担。
被告郑达义辩称：我借用的公司的车子，责任应由我来承担，公司应该无责。
被告四川翠微新型建材有限公司辩称：一、对此次交通事故的原因、事实及责任认定无异议；二此次事故发生时，被告郑达义驾驶的川BK58**小型普通客车系被告郑达义借用被告四川翠微新型建材有限公司的车辆。此次事故发生在保险期内，平安财产保险公司应在交强险范围财产限额内承担责任，不足部分按照合同约定由保险公司在商业三责险限额内承担责任。原告主张的车辆检测费应由我方承担的部分，由平安公司承担。被告郑达义具有有效的驾驶证，答辩人在此次事故中没有任何过错，保险公司承担责任后不足部分由郑达义承担责任，我公司不承担责任。
经审理查明：2012年3月27日8时30分，案外人温风彩驾驶豫LB98**号重型特殊结构货车沿京昆高速公路由广元往绵阳方向行驶，行至京昆高速公路绵广段1660m+700m处时，因未与前车保持必要的安全距离，致使所驾车辆与前方同向行驶由被告郑达义驾驶的川BK58**号小型客车尾随相撞，造成郑达义、川BK58**号小型普通客车乘车人郭定荣受伤，两车受损的道路交通事故。后四川省公安厅交通警察总队成绵广高速公路二大队作出道路交通事故认定书，认定：当事人温风彩在该道路交通事故中承担主要责任；当事人郑达义在该道路交通事故中承担次要责任；…。原告因此次交通事故支付豫LB98**号重型特殊结构货车车辆修理费11071.2元，豫LB98**车辆检测费1500元，川BK58**车辆检测费800元，住宿费690元，交通费518元，以上损失共计14579.2元。
另查明，温风彩系原告漯河广通运输有限公司的员工。豫LB98**号重型特殊结构货车系原告所有。川BK58**号小型客车系被告四川翠微新型建材有限公司所有。被告郑达义驾驶的川BK58**号小型客车是其向被告四川翠微新型建材有限公司借用。川BK58**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司购买了交强险，此次交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人陈述、身份证明、组织机构代码、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、车辆损失认定书、票据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告郑达义作为持有有效驾驶证的完全民事行为能力人，在借用被告四川翠微新型建材有限公司车辆川BK58**车驾驶过程中，与原告漯河广通运输有限公司的驾驶员温风彩驾驶的豫LB98**号重型特殊结构货车发生交通事故，并对此次交通事故负有次要责任，而川BK58**小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司购买了交强险，事发时在保险期间内。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”，以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出责任限额范围部分，由原告承担70％的责任，被告郑达义承担30％的赔偿责任，被告四川翠微新型建材有限公司对损害的发生并无过错，故不应承担责任。
关于车辆检测费，豫LB98**车辆检测费1500元由双方按照责任比例分担，川BK58**号小型客车的车辆检测费800元不属于本案处理范围。原告主张为处理此次交通事故支付的住宿费690元、交通费518元，考虑到原告系外省人员，住宿费、交通费乃处理修车事宜必然支出的费用，由双方按照责任比例分担。
赔偿范围和金额分述如下：
车辆修理费：11071.2元；
车辆检测费：1500元；
住宿费：690元；
交通费：518元。
综上所述，判决如下：
一、原告漯河广通运输有限公司的损失：车辆修理费11071.2元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿2000元。超出2000元赔偿限额范围的部分即9071.2元，由被告郑达义承担30％的赔偿责任即2721.36元，其余由原告自行承担。
二、原告漯河广通运输有限公司的损失：车辆检测费1500元，住宿费690元，交通费518元，共计2708元，由被告郑达义承担30%赔偿责任，即812.4元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述判决所确定的赔偿义务，在本判决生效后二十日内付清。
本案减半征收受理费25元，由被告郑达义承担10元，原告承担15元（此款原告已支付，被告郑达义在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈慧芳
二〇一三年三月六日
书 记 员 周小芳
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威商初字第123号
原告：方××。
被告：毕××。
被告：朱××。
原告方××诉被告毕××、朱××民间借贷纠纷一案，
本院于2013年8月23日立案受理。依法由审判员田丰适用简易
程序于同年9月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告方××到庭参加诉讼，被告毕××、朱××经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。
原告方××起诉称：两被告系夫妻关系，2012年9月11日
，两被告以资金周转紧张为由，向原告借款100000元，约定还
款期限为2012年9月20日，同时出具了借条一份。但还款期限
到了以后，原告多次向两被告催讨借款，两被告均以各种理由
未予归还。据此，两被告的行为侵犯了原告的财产权，为保护
公民的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。诉
请：1、依法判决两被告立即归还借款100000元，同时承担至
还清时的逾期利息，暂算至2013年8月19日，利息为5591元；2
、本案诉讼费由被告承担。
原告方××为证明上述事实，向本院提交借条原件2份，
拟证明两被告于2012年9月11日向原告借款100000元等事实。
被告毕××、朱××未答辩亦未提交证据。因被告毕××、朱××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法
定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实
：2012年9月11日，被告毕××以资金周转紧张为由，向原告
借款100000元，约定还款期限为2012年9月20日，同时出具了
借条一份。后因被告毕××未及时归还借款，经双方协商朱×
×作为共同借款人在原先借条的复印件中签名、捺印，同时被
告毕××在该张借条中也捺印为证。该笔借款到期后经原告多
次催讨未果，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告方××
向被告毕××、朱××提供了借款后，被告毕××、朱××应
依约定的数额、时间及时归还借款，因二被告未归还借款，故
应承担相应的民事责任。原告主张按年利率6.1%计付逾期利息
，符合国家有关限制借款利率的规定，本院予以采纳。原告方
××的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕××、朱××于本判决生效之日起十日内向
原告方××返还借款人民币100000元。
二、被告毕××、朱××于本判决生效之日起十日内向
原告方××支付自2012年9月21日起至判决确定给付之日的逾
期利息（按本金100000元年利率6.1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告毕××、
朱××负担。原告方××于本判决书生效之日起十五日内来本
院退费；被告毕××、朱××于本判决书生效之日起十日内，
向本院交纳应负担的诉讼费1206元（本院开户银行：工行淳安
支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××29
900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2412元。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求
预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户
名（浙江省杭州市中级人民法院）账号：12×××96
8】。
审 判 员 田丰
二〇一三年九月十二日
代书记员 方莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳威商初字第123号
原告：方智花。
被告：毕路亭。
被告：朱凤英。
原告方智花诉被告毕路亭、朱凤英民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理。依法由审判员田丰适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告方智花到庭参加诉讼，被告毕路亭、朱凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告方智花起诉称：两被告系夫妻关系，2012年9月11日，两被告以资金周转紧张为由，向原告借款100000元，约定还款期限为2012年9月20日，同时出具了借条一份。但还款期限到了以后，原告多次向两被告催讨借款，两被告均以各种理由未予归还。据此，两被告的行为侵犯了原告的财产权，为保护公民的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。诉请：1、依法判决两被告立即归还借款100000元，同时承担至还清时的逾期利息，暂算至2013年8月19日，利息为5591元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告方智花为证明上述事实，向本院提交借条原件2份，拟证明两被告于2012年9月11日向原告借款100000元等事实。
被告毕路亭、朱凤英未答辩亦未提交证据。
因被告毕路亭、朱凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩及质证的权利。本院比照法定有效证据的认定条件，对原告的证据予以采信。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2012年9月11日，被告毕路亭以资金周转紧张为由，向原告借款100000元，约定还款期限为2012年9月20日，同时出具了借条一份。后因被告毕路亭未及时归还借款，经双方协商朱凤英作为共同借款人在原先借条的复印件中签名、捺印，同时被告毕路亭在该张借条中也捺印为证。该笔借款到期后经原告多次催讨未果，故而成讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告方智花向被告毕路亭、朱凤英提供了借款后，被告毕路亭、朱凤英应依约定的数额、时间及时归还借款，因二被告未归还借款，故应承担相应的民事责任。原告主张按年利率6.1%计付逾期利息，符合国家有关限制借款利率的规定，本院予以采纳。原告方智花的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毕路亭、朱凤英于本判决生效之日起十日内向原告方智花返还借款人民币100000元。
二、被告毕路亭、朱凤英于本判决生效之日起十日内向原告方智花支付自2012年9月21日起至判决确定给付之日的逾期利息（按本金100000元年利率6.1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，减半收取1206元，由被告毕路亭、朱凤英负担。原告方智花于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告毕路亭、朱凤英于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费1206元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2412元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院）账号：12×××68】。
审 判 员 田丰
二〇一三年九月十二日
代书记员 方莹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执439号之一
申请执行人：王桂军，男，1978年1月24日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：伍金保，男，1962年12月27日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
本院在执行王桂军申请执行伍金保民间借贷纠纷一案中，本院于2016年3月24日作出的（2016）桂0303民初42号民事判决书已发生法律效力，因被执行人伍金保未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨文忠向本院申请执行。在执行过程中，本院轮候查封了伍金保所有的位于桂林市叠彩区大河乡乌石街村委乌石街大河派出所西面1-2层住宅（产权证号：30360445；该房屋建筑面积：169.76㎡）。目前第一查封法院未处置该房屋，且被执行人伍金保暂无可供执行的其他财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2016）桂0303民初42民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张文武
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第03062号
原告北京沙河冶金机械制造有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇站西路。
法定代表人郭建民，总经理。
委托代理人魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。
委托代理人李志善，男，1956年1月15日出生。
被告北京秉航科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科群大厦西三层307室。
法定代表人张听，经理。
原告北京沙河冶金机械制造有限公司（以下简称冶金公司）与被告北京秉航科技有限公司（以下简称秉航公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员王秋华、刘建强参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告冶金公司的委托代理人魏修立、李志善到庭参加了诉讼。被告秉航公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告冶金公司起诉称：2012年10月23日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告从原告处购买喷嘴包系统、中间包系统、商业标准间、铜辊系统各一套，总价款为465124.5元。合同约定设备在原告厂内验收，由被告自提货并承担运费，合同签订后一周内付30%预付款，投入生产后大件零部件成半成品时付30%，出厂前付32%，余下8%尾款作为质保金，待设备出厂一年无质量问题后一周内付清。原告如期交货，被告于2012年10月23日139537.35元，于2013年2月4日付款311177.19元（含22800元运费）。余款37209.96元经原告数次催要至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告37209.96元货款；2、诉讼费由被告承担。
被告秉航公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2012年10月23日，秉航公司（甲方、需方）与冶金公司（乙方、供方）签订《工矿产品购销合同》，约定秉航公司购买冶金公司的喷嘴包系统、中间包系统、商业标准间、铜辊系统等各一套，合同总价款为465124.5元。双方约定，质量按图纸要求，乙方质保期为一年；由甲方负责提货及运费，乙方负责包装；合同签订后一周内付30%预付款，预付款到帐后合同生效，投入生产后大件零部件成半成品时，经甲方验证后一周内付30%进度款；设备全部加工完毕，并由乙方配合甲方完成电机及电控设备安装调试后，出厂前付32%设备款，余下8%尾款作为质保金，待设备出场一年无质量问题后一周内付清。冶金公司于2013年2月4日向秉航公司指定的收货人提供了上述合同约定的货物。
另查，合同签订后，秉航公司于2012年10月23日向冶金公司支付了139537.35元货款，于2013年2月4日向冶金公司支付了311177.19元货款，其中包含22800元运费。剩余货款至今尚未支付。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、货运合同书、银行记录以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，秉航公司与冶金公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。现秉航公司收到冶金公司供应的货物后至今未付清货款，秉航公司应承担继续支付货款的责任。故冶金公司要求秉航公司支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告秉航公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京秉航科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京沙河冶金机械制造有限公司货款三万七千二百零九元九角六分。
如果被告北京秉航科技有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百三十元及公告费（以公告费票据为准），由被告北京秉航科技有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 王秋华
人民陪审员 刘建强
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王龙宇
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初1449号
原告：张方东，男，1989年2月12日出生，汉族，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：张洋洋，女，1988年12月21日出生，汉族，住辛集市，系原告姐姐。
被告：赵浩，男，1989年10月25日出生，汉族，住辛集市。
原告张方东诉被告赵浩机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告张方东于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张方东的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张方东撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵浩负担。
审判员 房允池
二〇一八年五月十八日
书记员 陶林可
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初146号
原告：刘世河，男，1947年10月6日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：裴亚政，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。
被告：张祖超，男，1971年3月8日出生，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：胡平，女，1972年8月8日出生，农民，住址同上。
原告刘世河与被告张祖超、胡平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，由审判员陈远新任审判长与人民陪审员房振光、吴义清依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘世河及其委托代理人裴亚政到庭，被告张祖超、胡平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘世河诉称：被告张祖超、胡平系夫妻关系。在2009年10月7日、2013年3月25日、2014年5月12日，被告分别三次向原告借款共计85000元，用于家庭经营。被告仅向原告支付部分利息，借款本金至今未还。原告请求依法判令两被告返还借款本金85000元及利息23800元（以85000为基数，按照年利率24%计算，后续至款清之日）。
原告刘世河针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、原告身份证，证明原告的自然情况和具备诉讼主体资格；证据2、萧县刘套镇刘套村委会出具证明，欲证明原告原名“刘世合”，在户口整顿登记误报为“刘世河”；证据3、欠条三张，欲证明2009年10月7日，胡平出具欠条一份，欠原告15000元。2013年3月25日，胡平和张祖超共同出具欠条一份，欠50000元。2014年5月12日，胡平出具借条一份，借款20000元，利息2分。
本院调取的证据：（2015）萧民一初字第00530号民事调解书，该证据为张祖超与胡平离婚纠纷调解书，双方约定所欠原告的债务由胡平个人负责偿还。
被告张祖超、胡平未到庭，亦未提交证据。
经庭审举证，本院对原告所举证据认定如下：对证据1、2、3，本院认为被告未出庭质证，视为其放弃抗辩权利，故对该证据，依法予以采信。
对本院调取的证据，原告对该证据的真实性无异议，原告认为被告所借款是在其夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活经营。被告张祖超、胡平达成的协议对本案原告不发生效力，只在两被告间发生效力。故本院对该证据的真实性予以采信。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告张祖超、胡平于1991年4月29日登记结婚，2009年10月7日，被告胡平向原告借款15000元。2013年3月25日，两被告共同向原告借款50000元。2014年5月12日，被告胡平向原告借款20000元，约定利息2分。2015年1月20日，两被告离婚，两被告约定欠原告的债务由被告胡平偿还。现原告请求依法判令两被告返还借款本金85000元及利息23800元（以85000为基数，按照年利率24%计算，后续至款清之日）。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张祖超、胡平在夫妻存续期间向原告借款85000元，事实清楚，证据确凿，对原告要求两被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。2009年10月7日被告胡平向原告借款15000元，没有约定利息。2013年3月25日，两被告向原告借款50000元，利息约定不明，对原告要求两被告给付此两笔借款利息的诉讼请求，本院不予支持。2014年5月12日，被告胡平向原告借款20000元，约定利率为2分，对原告要求两被告按照年利率24%给付该笔借款利息的诉讼请求，本院予以支持。两被告于2015年1月20日离婚时约定欠原告的债务由被告胡平偿还，是两被告内部约定的还债方式，对原告没有法律效力，依据已生效的调解书确定的还款义务，被告胡平应承担还款义务，被告张祖超承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡平于本判决生效后十日内偿还原告刘世河借款本金85000元及利息（以20000元为基数，按照年利率24%，从2014年5月12日计算至款清之日止）。被告张祖超承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘世河的其他诉讼请求。
案件受理费2476元，由被告张祖超、胡平共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 陈远新
人民陪审员 房振光
人民陪审员 吴义清
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 高雪松
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付李旭的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终250号
上诉人（原审被告）:高峰民，男，汉族，1958年11月19日出生，住鹤壁市淇滨区。
被上诉人（原审原告）:胡庆文，男，汉族，1957年3月8日出生，住新乡市。
上诉人高峰民因与被上诉人胡庆文民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初684号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人住所地、合同签订地、合同履行地等均在鹤壁市淇滨区，本案应由鹤壁市淇滨区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送鹤壁市淇滨区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，当事人并未明确约定履行地。被上诉人胡庆文作为出借人，有向借款人高峰民要求归还借款的权利。根据上述规定，被上诉人胡庆文作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人胡庆文住所地在原审法院辖区，新乡市卫滨区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年七月三十一日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终250号上诉人（原审被告）:高峰民，男，汉族，1958年11月19日出生，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审原告）:胡庆文，男，汉族，1957年3月8日出生，住新乡市。上诉人高峰民因与被上诉人胡庆文民间借贷纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2017）豫0703民初684号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人住所地、合同签订地、合同履行地等均在鹤壁市淇滨区，本案应由鹤壁市淇滨区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送鹤壁市淇滨区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案为民间借贷纠纷，当事人并未明确约定履行地。被上诉人胡庆文作为出借人，有向借款人高峰民要求归还借款的权利。根据上述规定，被上诉人胡庆文作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，被上诉人胡庆文住所地在原审法院辖区，新乡市卫滨区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年七月三十一日书记员宋晓宇
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第02924号
原告范菊，女，1983年9月10日出生，蒙古族，无职业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人魏德顺，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人邢文武，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被告徐祖学，男，1975年1月3日出生，汉族，无职业，现住呼和浩特市赛罕区金桥开发区博爱馨居*单元**层*户。
被告王红霞，女，1983年11月12日出生，汉族，无职业，现住呼和浩特市赛罕区金桥开发区保全庄农贸市场*号楼*单元415。
原告范菊与被告徐祖学、王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告范菊及其委托代理人邢文武、被告王红霞到庭参加诉讼，被告徐祖学经本院合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范菊诉称，被告徐祖学于2013年6月21日向原告借款人民币10万元整，借款期限为一个月，2013年7月20日还款，双方约定借款利息为月利息3%，被告徐祖学出具借条一张，但是利息约定未写入借条，王红霞作为担保人在保证人处签字。原告将10万元借款本金通过银行转账的方式交付给被告徐祖学，此后被告徐祖学只偿还了9000元利息，剩余本息至今未还。现原告诉至法院，请求判令一、被告徐祖学偿还原告借款本金人民币10万元及利息（按银行同期贷款利率的四倍，自2013年6月21日计算至被告还清借款本金之日止）；二、被告王红霞对上述借款本息承担连带保证责任；三、诉讼费用由被告承担。
被告徐祖学未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。
被告王红霞辩称，对原告所述的被告徐祖学偿还过9000元利息认可，对借款事实亦认可，但是认为原告没有在约定的时间内向其主张承担保证责任，故其不应该承担保证责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
《借条》、中国银行客户回单，拟证明2013年6月21日，被告徐祖学向原告范菊借款人民币10万元，王红霞为该笔借款的保证人，双方当时口头约定利息为月利率3%，原告当天通过中国银行将该笔借款打入徐祖学账户。经质证，被告王红霞对真实性、合法性、证明问题均认可。
被告徐祖学未到庭质证，二被告均未提交证据材料。
经审理查明，被告徐祖学于2013年6月21日向原告出具《借条》一份，其中载明：“今借范菊现金壹拾万元整，￥100000元，借款一个月，7月20日还款。借款人：徐祖学（签名、捺印），担保人：王红霞（签名、捺印）。”当日，原告通过中国银行向被告徐祖学转账10万元整。
另查明，原告自认被告徐祖学于2013年7月20日向原告还款3000元，2013年9月20日还款6000元。且原告认可未在保证期间内要求被告王红霞承担保证责任。
本院认为，原告与被告徐祖学之间的借贷关系成立，是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。原告已于2013年6月21日履行了出借义务，有原告提供的中国银行客户回单佐证，被告徐祖学应当依照约定履行还款义务，故原告要求被告徐祖学归还借款本金10万元的诉讼请求，本院依法应予支持。被告王红霞在《借条》担保人处签字并捺印，根据《中华人民共和国担保法》规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案原告自认其未在保证期间内要求被告王红霞承担保证责任，故原告要求被告王红霞对徐祖学的借款本息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告称借款时双方口头约定按月利率3%计算利息的主张，因《借条》中未载明利息，且原告未提供其他证据佐证，故本院不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。双方约定2013年7月20日偿还借款，被告徐祖学未按期还款，根据相关法律规定，被告徐祖学应按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。原告自认被告徐祖学于2013年7月20日还款3000元，视为偿还本金，尚欠本金97000元；截止2013年9月20日产生逾期利息905.33元（97000元×5.6%÷12×2个月），被告再次还款6000元，其中905.33元偿还逾期利息，剩余5094.67元偿还本金，尚欠本金91905.33元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐祖学于本判决生效之日起十五日内偿还原告范菊借款本金91905.33元，并支付自2013年9月21日至本金全部付清之日止，以本金91905.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
二、驳回原告范菊的其他诉讼请求。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告徐祖学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 虹
审 判 员 宋 丽
人民陪审员 乌日娜
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张莉媛
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第173号
原告：巩象波，男，1953年10月28日出生，汉族，住桓台县。
被告：巩宜海，男，1963年2月9日出生，汉族，现下落不明。
被告：巩守遴，男，1987年6月4日出生，汉族，现下落不明。
原告巩象波诉被告巩宜海、巩守遴民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告巩象波到庭参加诉讼。被告巩宜海、巩守遴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巩象波诉称：2011年，被告巩宜海与其子巩守遴搞项目向原告巩象波分三次借现金15万元，当时双方商定使用期限为三个月，到期后及时归还给原告。并言明，超期按月息1分的利息支付给原告。事过，原告多次找被告催要借款，被告以各种理由推脱不还，有时还躲而不见，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告归还原告借款150000元，利息16000元，本案全部诉讼费用由两被告承担。
被告巩宜海未提出答辩意见。
被告巩守遴未提出答辩意见。
经审理查明：2011年，被告巩宜海与其子巩守遴搞项目向原告巩象波分三次借现金15万元，分别为：2011年1月10日，借现金50000元，借条注明借款期限为三个月；2011年2月2日，借款50000元，未注明借款期限；2011年2月28日，借款50000元，未注明借款期限。涉案三张借条均有两被告签字，且均未约定利息。后该借款经原告多次向两被告催要未果，故诉至本院。
另，庭审中原告自愿放弃利息16000元的诉讼请求。
上述事实，由借条三分及原告陈述，在卷为证。
本院认为：两被告向原告借款150000元，由两被告共同书写签名的三份借条为证，双方借贷关系明确，本院予以确认。根据法律规定，借款到期后，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案所涉2011年1月10日的借条，借款已到还款期限，2011年2月2日，2011年2月28日二份借条均未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利。故原告主张两被告归还欠款本金150000元的诉求，本院予以支持。原告自愿放弃利息16000元的诉讼请求，系对其民事权利的处分，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巩宜海、巩守遴支付原告巩象波借款150000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，财产保全费1380元由被告巩宜海、被告巩守遴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 祁晓慧
审 判 员 苏建峰
人民陪审员 伊晓飞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 巩琳贤
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第696号
原告符某甲，男，1988年10月14日生，汉族。
被告董某某，女，1986年1月1日生，汉族。
委托代理人张某某，系河南文开律师事务所律师。
原告符某甲诉被告董某某离婚纠纷一案，原告符某甲于2014年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告符某甲、被告董某某及其委托代理人张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告符某甲诉称，原、被告经人介绍相识，2009年农历6月27日举行婚礼，2012年正月补办结婚登记手续。婚后双方于2010年农历6月23日生一女符某乙；2012年正月17日生一子符某丙。后因感情不和原、被告于2012年农历4月24日分居至今。2013年3月4日原告曾到法院起诉与被告离婚，法院于2013年6月3日判决不准离婚。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，再无和好可能。故原告再次向法院起诉离婚，请求法院依法裁决。
被告董某某未作文字答辩，但在庭审中答辩称，1、被告不同意离婚，夫妻感情并未破裂，2013年法院一审判决不准离婚后，双方和好了，仍在一起生活；2、对于子女抚养，原告要求的子女抚养费过高；3、共同财产2万元与事实不符，已被生活所需花掉。夫妻共同财产有房产、价值21万元的丰田车、卖地钱八十多万元。我个人财产有项链4.44克、戒指、家用电器、电脑、电动车。
原告符某甲为支持自己的诉求，提供了以下证据加以证实：提供了（2013）淮民初字第374号民事判决书一份，证明原告曾于2013年3月4日向法院起诉离婚，法院于2013年6月3日判决不准原、被告离婚。被告董某某对于以上证据的质证意见是：没有异议。
被告董某某未向法庭提供相关的证明材料。
本院根据原、被告双方的陈述、举证、质证、诉辩及庭审意见，对本案的事实确认如下：原告符某甲与被告董某某经人介绍相识，并于2009年农历6月27日举行婚礼，于2012年正月补办了结婚证。双方于2010年农历6月23日婚生一女符某乙，于2012年正月17日生一子符某丙，两小孩一直随原告及其父母生活。2012年农历4月24日被告董某某因与原告符某甲产生夫妻矛盾离家外出打工，双方出现分居事实。原告曾于2013年3月4日向法院起诉离婚，法院于2013年6月3日判决不准原、被告离婚，不准离婚后，原、被告的夫妻感情没有得到缓和。为此，原告符某甲于2014年6月11日二次向法院起诉离婚。原、被告夫妻共同财产有两间两层住房一处。
本院认为，原告符某甲与被告董某某系合法婚姻关系，
婚后感情一般，后因家庭生活矛盾增多，导致夫妻关系不和，分居生活二年有余，夫妻感情确已破裂。并且原告系二次起诉离婚，夫妻关系很难和好。关于子女抚养之事，因子女始终由原告及其父母抚养着，继续由原告抚养，对子女的健康成长有利。依照《中华人民共华国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十三条的规定，判决如下：
准予原告符某甲与被告董某某离婚；
婚生子女符某丙、符某乙由原告符某甲抚养，被告董某某用家庭共同财产分割款抵付小孩抚养费，小孩18周岁后，随父随母由其自己选择。
原告符某甲付给被告董某某经济帮助费20000元。
案件受理费300元，由原告符某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 张清峰
人民陪审员 李灿鑫
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 郑乐健
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开民初字第690号
原告：东营市东营经济技术开发区恒通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：王坤，董事长。
委托代理人：李强，东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司职工。
委托代理人：孙艳杰，东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司职工。
被告：东营鲁正汽车销售有限公司。
法定代表人：蒋光辉，总经理。
委托代理人：吴振宇，东营鲁正汽车销售有限公司职工。
原告东营市东营经济技术开发区恒通小额贷款股份有限公司与被告东营鲁正汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙东平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李强、孙艳杰，被告委托代理人吴振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，被告从原告处借款5000000元，约定于2014年6月20日归还，并与原告签订借款合同。但截至约定的偿还日期，被告拒不偿还。诉讼请求：依法判令被告归还原告借款5000000元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所述属实。
庭审中，原告为证实其主张，提交了借款合同、借款凭证、东营银行网上银行电子回单各一份，拟证明：被告从原告处借款5000000元，原告已经履行了付款义务。
被告对该三份证据均无异议。
被告未提交证据。
本院认为，原告提交的证据符合法律规定，且被告均无异议，本院均予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年11月5日，原、被告签订借款合同，约定原告向被告发放贷款5000000元，借款期限自2013年11月5日至2014年6月20日。2013年11月16日，原告依约通过网上银行转账支付被告5000000元借款。被告至今未偿还涉案借款。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，原告依约履行了付款义务，被告应按时偿还借款。现被告对于欠付原告5000000元借款的事实予以认可，故对原告要求被告偿还5000000元借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告东营鲁正汽车开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东营市东营经济技术开发区恒通小额贷款股份有限公司借款5000000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23400元，由被告东营鲁正汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙东平
二〇一五年十一月九日
书记员 盖雅琪
�江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里民初字第64号
原告：陈永荣。
委托代理人：张斌。
被告：王超。
本院在审理原告陈永荣与被告王超劳务合同纠纷一案中，原告陈永荣于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永荣的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永荣撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 傅多娇
二〇一四年四月四日
代书 记员 朱向丽
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）临刑终字第10号
原公诉机关甘肃省广河县人民检察院。
上诉人（原审被告人）康文吉尼，男，回族，生于1986年2月3日，甘肃省广河县人，文盲，农民。无前科。2014年5月17日因涉嫌故意伤害罪在逃，同年7月8日被新疆自治区乌鲁木齐铁路公安局库尔勒公安处乘警抓获，同月22日由广河县公安局执行逮捕。现押于广河县看守所。
原审附带民事诉讼原告人马某某，女，回族，生于1985年8月2日，甘肃省广河县人，文盲，农民。
甘肃省广河县人民法院审理甘肃省广河县人民检察院指控原审被告人康文吉尼犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人马某某提起的附带民事诉讼一案，于2014年11月14日作出（2014）广刑初字第51号刑事附带民事判决；宣判后，被告人康文吉尼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临夏州人民检察院指派检察员汪某某、线某某出庭履行职务，附带民事诉讼原告人马某某、被告人康文吉尼到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：被告人康文吉尼与受害人马某某系夫妻关系。2014年5月17日13时许，被告人康文吉尼因教育孩子的问题与妻子马某某在自家发生口角。后被告人康文吉尼在受害人马某某的脸部用脚踢了一下，致马白给也受伤。经临夏州公安司法鉴定中心鉴定：马某某损伤程度为轻伤二级。
证明上述事实的证据有：
书证
广河县人民医院病历、马某某伤情照片，证实受害人马白给也住院及伤情情况；
2、犯罪嫌疑人归案情况说明、羁押证明，证实被告人康文吉尼由乌鲁木齐铁路公安局库尔勒公安处于2014年7月8日抓获至21日12时在该处看守所羁押的情况；
3、户籍证明，证实被告人康文吉尼生于1986年2月3日，系完全刑事责任能力人且无前科。
（二）受害人陈述
受害人马某某陈述，2014年5月17日13时许，其和丈夫康文吉尼在自家炕上坐着，后康文吉尼骂孩子，她不让骂，于是二人发生争吵，康文吉尼先是走出门外，大概几分钟后走进房子到炕上，在她的右脸部重重的踢了一脚，当时她的嘴里就流血了，之后就什么都不知道了。
（三）被告人供述与辩解
被告人康文吉尼供述，2014年5月17日中午一点左右，他在家教育孩子时妻子马某某不让教育还骂他，当时马某某在炕上坐着，他就上炕朝马某某的脸部踏了一脚，当时他光着脚，没有穿鞋，马某某当时嘴里流血了，他用毛巾去擦时，马某某把他推到了房子外面，并给其娘家人打了电话，后他们自行处理了一下就去了广河县医院。
（四）鉴定意见
临夏州司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）（2014）463号人体损伤鉴定书鉴定：马某某损伤程度为轻伤二级。
以上证据经当庭质证，被告人无异议，予以确认。
据上事实，原判认为被告人康文吉尼的行为已构成故意伤害罪。附带民事诉讼原告人马某某的诉讼请求，因受害人马某某与被告人康文吉尼系夫妻关系，案发后受害人马某某的住院费用已由康文吉尼支付，其他诉讼请求无法律依据，不予支持。鉴于本案系婚姻家庭矛盾纠纷引发，且被告人康文吉尼认罪态度好，故酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中国人民共和国婚姻法》第十三条、第四十六条之规定，判决：被告人康文吉尼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；驳回附带民事诉讼原告人马某某的附带民事诉讼请求。
宣判后，被告人康文吉尼以量刑重为由，提出上诉。
出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实充分，定性准确，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据合法有效。本院审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
本院认为，原判认定被告人康文吉尼犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑和附带民事处理适当，程序合法。被告人康文吉尼的上诉理由无证据支持，不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王金瓶
审 判 员 朱 迎
代理审判员 吴贵裕
二〇一五年三月五日
书 记 员 徐 鹏
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执287号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。
法定代表人付贵忠，行长。
委托代理人秦显东，该行职员。
被执行人天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。
负责人张虎林，村委会主任。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰西堤头支行与被执行人天津市北辰区西堤头镇西堤头村民委员会借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款本金18000元及案件受理费250元。执行中，依法向被执行人送达执行通知书。经查，被执行人银行无存款、有房屋。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 闻 娣
审判员 朱 钢
二〇一六年三月二十三日
书记员 唐爱云
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初42538号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告李义珍。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告李义珍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年三月二十四日
书记员 李 月
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更55号
罪犯仝西舰。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇〇六年三月七日，山东省曹县人民法院作出（2005）曹刑初字第388号刑事附带民事判决，以被告人仝西舰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金三万五千元，剥夺政治权利二年。宣判后，被告人仝西舰服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一二年二月二十九日，经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；二〇一四年五月十九日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯仝西舰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯仝西舰在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯仝西舰在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，嘉奖一次，2014年监狱级罪犯改造积极分子。另查明，罪犯在服刑期间主动履行罚金七千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯仝西舰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯仝西舰减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2005年8月23日起至2016年2月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈俊昂