天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第550号
原告中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行，天津市河东区卫国道海富通酒店底商。
负责人张家鹏，行长。
委托代理人郝书敏，天津赫德律师事务所律师。
被告唐凌云（未出庭）。
被告王少扬（未出庭）。
被告李晓燕（未出庭）。
被告马邦骏。
被告邓开勤。
原告中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行与被告唐凌云、王少扬、李晓燕、马邦骏、邓开勤借款合同纠纷一案，原告于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郝书敏、被告马邦骏、邓开勤到庭参加了诉讼，被告唐凌云、王少扬、李晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，被告唐凌云向原告申请助业贷款，贷款金额为1250000元，贷款期限为12个月，由被告马邦骏、李晓燕、邓开勤提供保证，被告唐凌云的配偶王少扬于同日签署《借款申请人及配偶的声明及承诺》，承诺与借款人唐凌云共同承担该笔借款的偿还责任。2013年4月22日，原告与被告唐凌云签署79751316000010号《个人贷款合同》（无担保条款），约定原告向被告唐凌云发放1250000元个人助业贷款，用于购物，贷款期限自2013年4月25日至2014年4月25日，贷款年利率为7.8%。同日，原告与被告唐凌云、马邦骏、李晓燕、邓开勤签署79751316000010号《联合保证合同》，约定联保小组中任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任。各联保成员应承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对甲方（即原告）所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及甲方实现债权的费用（如律师费、诉讼费、执行费、公证费等）（以上合称为“被担保债务”）。保证期间为每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，但被告唐凌云、王少扬使用贷款后，未能按时偿还借款本息。故起诉要求1.判令被告唐凌云、王少扬偿还借款本金1239865.35元、截至2014年5月28日的借款利息13324.56元及自2014年5月29日至实际还款之日止的利息、罚息；2.判令被告马邦骏、李晓燕、邓开勤对上述债务承担连带保证责任；3.判令五被告偿还律师费18798元；4.诉讼费由五被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.2013年3月15日《助业贷款申请暨面谈记录表》（1份），用以证明被告王少扬承诺与被告唐凌云共同承担该笔借款的还款责任；
2.2013年4月22日《个人贷款合同》（1份），用以证明2013年4月22日原告与被告唐凌云签订79751316000010号《个人贷款合同》（无担保条款），合同约定原告向被告唐凌云发放1250000元人民币助业贷款，贷款用途为购物，贷款期限为12个月，即自2013年4月25日至2014年4月25日，贷款利率为年利率7.8%；
3.2013年4月22日《联合保证合同》（1份），用以证明原告与被告唐凌云、马邦骏、李晓燕、邓开勤签订79751316000010号《联合保证合同》，合同约定联保小组中任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任。保证项下主债权范围为包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及甲方（即原告）实出债权的费用，保证期间为每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年；
4.2013年4月25日中国光大银行贷款借据（1份），用以证明原告于2013年4月25日如约将1250000元借款划入被告唐凌云授权的账户；
5.被告唐凌云自2013年4月1日至2014年5月25日消费信贷对账单（1份），用以证明该笔借款到期后，被告唐凌云未能清偿借款本息；
6.2014年5月28日逾期贷款明细清单（1份），用以证明截至2014年5月28日被告唐凌云欠付借款本金1239865.35元，利息13324.56元，共计1253189.91元；
7.2014年5月30日原告与天津市赫德律师事务所签订的《委托合同》（1份）、2014年10月15日律师费发票（1张），证明律师费的数额，在双方签订的《个人贷款合同》及《联保合同》中均有约定，律师费应该由被告方承担。
被告马邦骏辩称，其个人的贷款已全部还清，现已不欠原告贷款。且在贷款时曾向原告交纳了312500元的保证金，亦被原告用于偿还其他联保成员的欠款。现已没有能力也不同意承担连带保证责任，并请求原告解冻其银行账户。
被告马邦骏未向本院提交证据材料。
被告邓开勤辩称，其个人的贷款现未还清，故没有能力承担连带保证责任。
被告邓开勤未向本院提交证据材料。
被告唐凌云、王少扬、李晓燕未向本院提交答辩，亦未向本院提交证据。
庭审质证中，被告马邦骏、邓开勤对于原告提供的证据1认为，该证据与其无关，不发表质证意见；对于证据2、3、7没有异议；对于证据4、5、6认为，该笔借款系被告唐凌云欠的，与其无关，不发表质证意见。
本院结合当事人的质证意见，经过综合分析判断，认为原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够充分证明案件事实，故本院予以采信，并作为确定案件事实的依据。
依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：
2013年4月22日，原告与被告唐凌云签订合同编号为：79751316000010的《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告唐凌云向原告借款，贷款金额为1250000元；贷款种类为个人助业贷款；贷款用途为购物；贷款期限为12个月，即自2013年4月25日起至2014年4月25日止；贷款利率为年利率7.8%；罚息利率约定为：“借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基利率调整之日起相应上调。借款人未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权对违约使用部分计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间从违约使用之日起至挪用部分贷款本息全部清偿之日止。在此期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。”在被告唐凌云向原告申请贷款时，被告王少扬曾于2013年3月11日在《助业贷款申请暨面谈记录表》中的“借款申请人及配偶的声明及承诺”一栏中签字确认：“本人作为借款人申请人的配偶，承诺完全同意借款申请人上述借款及提供担保的行为，本人承诺与借款申请人共同承担该笔借款的偿还，如借款申请人不能履行贷款合同，贵行可依法处置本人及借款申请人名下的抵/质押物。”2013年4月22日，原告与被告马邦骏、唐凌云、邓开勤、李晓燕签订合同编号为79751316000010的《联合保证合同》，约定：上述四被告自愿组成联保小组，该小组中的任一联保成员未按主合同约定履行债务的，其他各联保成员均自愿履行连带保证责任。原告可直接要求任一个或多个联保成员承担保证责任，各联保成员授权原告扣收自己开立在中国光大银行股份有限公司及其所有分支机构的所有账户中的资金以抵偿主合同项下的债务。扣划款项为外汇的，按扣划日原告所公布的外汇买入价折算。合同第二条保证项下的主债权种类和范围中第（一）款约定：“本合同项下，各联保成员应承担保证责任的主债权范围为所有联保成员对甲方（即原告）所承担的债务，包括但不限于本金、利息、罚息、其他相关费用及甲方实现债权的费用（如律师费、诉讼费、执行费、公证费等）（以上合称为“被担保债务”）。”保证期间约定为：“本合同担保的主合同项下每笔具体债务的保证期间单独计算，自每笔被担保的债务履行期限届满之日起两年。”各联保成员均向原告提供了保证金账户，并提供保证金312500元。该保证金担保范围约定为：“主合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、乙方实现贷款项下债权及担保权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和其他应付款项。”合同签订后，原告依约将借款1250000元发放到被告唐凌云指定的账户，被告唐凌云使用借款后，未按约定期限还款，截至2014年5月28日止，被告唐凌云尚欠原告借款本金1239856.35元，利息13324.56元，共计1253189.91元。其配偶被告王少扬未承担还款责任，被告马邦骏、邓开勤、李晓燕亦未承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告唐凌云签订的《个人贷款合同》及原告与被告唐凌云、马邦骏、邓开勤、李晓燕签订的《联合保证合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。合同签订后，原告依约发放借款，被告唐凌云在使用借款后，未按约定履行还款义务，应承担本案民事责任，故本院对于原告要求被告唐凌云偿还借款本息诉讼请求予以支持。因在双方签订的合同中，对于律师费的承担已作出明确约定，且该律师费的收取并未超过收费标准，故原告要求被告唐凌云支付律师费的诉讼请求不违反法律规定，本院亦予以支持。被告王少扬作为被告唐凌云的配偶，其承诺与被告唐凌云共同承担还款责任，而被告马邦骏、邓开勤、李晓燕亦承诺对于被告唐凌云的借款承担连带保证责任。故本院对于原告要求被告王少扬承担还款责任及被告马邦骏、邓开勤、李晓燕承担连带责任的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告唐凌云、王少扬偿还原告中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行截至2014年5月月28日止的借款本金1239865.35元、利息13324.56元，共计1253189.91元；
二、被告唐凌云、王少扬给付原告中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行自2014年5月29日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按照原告与被告唐凌云于2013年4月22日签订合同编号为：79751316000010的《个人贷款合同（无担保条款）》中的约定及中国人民银行的相关规定计算）；
三、被告唐凌云、王少扬给付原告中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行律师费18798元；
四、上述第一、二、三项，被告唐凌云、王少扬于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告唐凌云、王少扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告马邦骏、邓开勤、李晓燕对于上述第一、二、三、四项承担连带保证责任。
案件受理费16248元，公告费900元，由五被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 冯云芳
审 判 员 杨英杰
人民陪审员 王 力
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 付 莉