甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘03民终38号
上诉人（原审被告）:柯发明，男，1965年11月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人:李青山，甘肃清锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李兴武，男，1960年5月15日出生，汉族，住永昌县。
委托诉讼代理人:陈星丞，甘肃可庆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:石雄铸，男，1964年10月6日出生，汉族，住永昌县。
原审被告:永昌露源农牧科技有限公司,住所地甘肃省金昌市永昌县东寨镇。
法定代表人：刘文光，总经理。
委托诉讼代理人：李晓兰，女，该公司职工。
上诉人柯发明因与被上诉人李兴武、石雄铸、原审被告永昌露源农牧科技有限公司（以下简称露源公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服永昌县人民法院（2016）甘0321民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柯发明及其委托诉讼代理人李青山、被上诉人李兴武的委托诉讼代理人陈星丞、原审被告露源公司的委托诉讼代理人李晓兰到庭参加诉讼。被上诉人石雄铸经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯发明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李兴武对柯发明的诉讼请求。事实和理由：1.李兴武干活不是柯发明决定的，也不受柯发明指挥、安排和监督，其劳务费亦不是柯发明支付。露源公司按每吨60元至70元给柯发明结算费用，柯发明只收取连人带车费用20元，其余由石雄铸及其找来的装卸人员进行分配。李兴武与柯发明不存在雇佣关系；2.李兴武在车上草垛高处作业，应具备基本的安全注意义务，其从车上高处跳下受伤，本人有重大过错，应减轻责任人70%赔偿责任；3.依据高法（2013）他8复函精神，提供劳务受害应依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行伤残评定。本案事故发生在机动车上，也应适用上述标准。鉴定意见依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》评定李兴武八级伤残错误，一审据此计算残疾赔偿金不当；4.李兴武的误工时间应以住院天数加上出院证明记载的休息时间为准，一审以166天计算误工费错误。
李兴武辩称，柯发明从露源公司承揽草捆装卸业务，李兴武在柯发明的车上装卸草捆，属柯发明承揽露源公司的业务范围，李兴武的工资也由柯发明支付，故李兴武系柯发明雇佣；本案为提供劳务者受害责任纠纷，李兴武在向柯发明提供劳动的过程中受到伤害，应当按照工伤标准评定伤残。柯发明主张按道路交通事故标准评定伤残，没有法律依据；一审认定误工天数正确；柯发明的拖拉机平板车无证无照，对装卸人员也未采取任何安全保护措施，其对李兴武受伤应承担主要责任。综上，一审判决正确，请求二审予以维持。
露源公司述称，露源公司与李兴武之间不存在任何关系，不应承担责任。
李兴武向一审法院起诉请求：判令柯发明、露源公司赔偿各项经济损失215766.18元（其中医疗费16904.03元、住院伙食补助费2360元、营养费1180元、误工费33200元、护理费6908.9元、交通费600元、残疾赔偿金142602元、被扶养人生活费2561.25元、鉴定费1450元、后续治疗费8000元）。诉讼过程中，李兴武增加诉讼请求，要求柯发明、露源公司赔偿因申请鉴定产生的交通费134元、检查费244元，赔偿数额变更为216144.18元。
一审法院认定事实：2016年，露源公司与柯发明签订运输协议，由柯发明等共同承揽露源公司的苜蓿地草捆运输至草场业务，包含：田间草捆捡拾、装车、运输、卸车等，柯发明自备运输工具、绳索及装卸人员、司机。协议签订后，柯发明与石雄铸联系，石雄铸又找来李永生一起跟随柯发明的拖拉机平板车装卸苜蓿。李兴武通过李永生介绍于2016年6月12日跟随柯发明的平板车装卸苜蓿，当日早8时左右，李兴武在拖拉机平板车上装苜蓿草捆时不慎从车上坠落摔伤。事故发生后，李兴武被送往永昌县人民医院住院治疗59天，诊断为：右跟骨粉碎性骨折、腰1、4椎体骨折、右内踝皮肤挫裂伤、右外踝骨折、右肩部外伤。出院医嘱：治愈出院、全休1月、不适随诊、非负重逐步功能锻炼。另查明，李兴武母亲王秀英，永昌县东寨镇头坝村二社农民，1935年10月17日出生，生育5个子女，其中大女儿已死亡。柯发明无相应的拖拉机操作证件，也未提供其驾驶的拖拉机及平板车已进行登记的相应手续。
对李兴武的各项损失认定如下：1.医疗费。依据李兴武提供的有效票据，结合病历、诊断证明等认定为16897.63元;2.误工费。李兴武因伤致残持续误工，其误工时间根据出院医嘱结合其伤情，认定为166天。李兴武受伤时打零工，无固定收入，误工费按本省区上年度农业人员的人均工资每天105.48元计算为17509.68元（166天×105.48元）；3.护理费。按实际住院天数59天，参照本省区上年度农业人员的人均工资每天105.48元计算为6223.32元（59天×105.48元）；4.住院伙食补助费。依据李兴武住院治疗的天数和本省区上一年度国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天40元计算为2360元（59天×40元）；5.残疾赔偿金。李兴武户籍在农村，虽居住在城镇，但提供的证据无法证实其主要收入持续、稳定的来源于城镇，根据伤残等级，按照本省区上一年度农村居民人均纯收入标准，认定为41616元（6936元/年×20年×30％）；6.被扶养人生活费。根据被扶养人王秀英丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费性支出标准计算为2561.25元（6830元×5年÷4人×30％），根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金；7.鉴定费。李兴武鉴定自己的伤情实际产生的费用为1450元；8.因柯发明申请鉴定产生的交通费134元、检查费244元，予以认定；9.交通费。李兴武未提供有效的交通费票据，不予认定；10.营养费。李兴武未提供证据证实，且无加强营养的医嘱，不予认定；11.后续治疗费。李兴武主张的后续治疗费8000元尚未实际产生，且没有提供能证明后续治疗所需费用的证据，不予认定，可待实际发生后另行主张；李兴武的各项损失合计为88995.88元。
一审法院认为，柯发明承揽露源公司的苜蓿草捆运输业务，由露源公司按协议约定向柯发明支付报酬，双方为承揽关系。李兴武通过李永生介绍跟随柯发明的拖拉机平板车装卸苜蓿草捆，事发当天柯发明虽未指挥和安排李兴武到车顶装车，但李兴武在柯发明的车上装苜蓿草捆属于柯发明从露源公司承揽业务的组成部分，且李兴武的工资是由柯发明支付，因此，李兴武系柯发明雇佣，李兴武与柯发明之间形成雇佣关系。李兴武作为完全民事行为能力人，其到车上装苜蓿草捆应当预见自己的行为存在一定危险，因其未尽到自我保护和安全注意义务及未注意到潜在的安全风险，对造成的损害，自身存在相应的过错。柯发明作为接受劳务方，对李兴武提供劳务活动负有提供安全保障和风险防范的义务，因其采取的安全防范措施不足，致使李兴武受伤负有主要过错。露源公司在将苜蓿草捆的运输业务对外承包时，未审查柯发明及其运输苜蓿的车辆有无相应资质，其未尽到审查义务，在选任承揽人的过程中存在过失，对李兴武受伤的损害后果亦应承担相应民事责任。综合本案实际，对李兴武受伤后的损失88995.88元，按各自的过错程度，由李兴武自行承担30%的责任，柯发明承担60%的赔偿责任为53397.53元，露源公司承担10%的赔偿责任为8899.59元。李兴武未提供证据证实其受雇于石雄铸，对李兴武要求石雄铸赔偿损失的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李兴武的医疗费16897.63元、误工费17509.68元、护理费6223.32元、住院伙食补助费2360元、残疾赔偿金44177.25元、鉴定费1450元、重新鉴定产生的交通费134元、检查费244元，合计88995.88元，由柯发明赔偿53397.53元，露源公司赔偿8899.59元，限于判决生效后20日内履行；二、驳回李兴武要求石雄铸赔偿损失的诉讼请求；三、驳回李兴武的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提供新证据。根据当事人一审提供的证据，2015年11月26日，李兴武的伤残等级经甘肃金证司法医学鉴定所鉴定为八级伤残。2016年9月24日，经一审法院委托，甘肃永泰司法医学鉴定所鉴定，李兴武L1及L4压缩骨折、跟骨骨折内固定术后综合评定为八级伤残。除二审查明的上述事实外，一审法院认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，柯发明从露源公司处承揽的业务包括田间草捆捡拾、装车、运输、卸车等并由柯发明自备运输工具、绳索及装卸人员、司机。因此，以上业务范围内的劳务均是由柯发明负责完成。柯发明完成上述劳务，仅靠其一人的力量是无法完成的。柯发明在完成上述劳务中，又与石雄铸协商草捆装卸车辆事宜，石雄铸找来李永生、李兴武等人装车，该行为仅起到告知劳务机会、联系、召集的作用。李兴武与其他干活人员实际为柯发明装卸草捆，柯发明对此亦未提出异议。柯发明从露源公司结清费用后将装卸费用交由石雄铸支付给李兴武等装卸车辆人员，属柯发明向劳务人员支付劳务报酬的行为。故柯发明与李兴武、石雄铸等干活人员形成事实上雇佣关系。柯发明主张与李兴武不存在雇佣关系，与事实不符，本院不予支持。李兴武在雇佣干活过程中受伤，柯发明作为接受劳务者一方，未能尽到合理的安全风险防范义务，对李兴武损害后果应当承担主要的赔偿责任。一审法院对双方的责任比例划分适当。李兴武是在提供劳务时受到损害的，鉴定单位依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》进行伤残评定，符合法律规定。李兴武L1及L4压缩骨折、跟骨骨折内固定术后经鉴定为八级伤残，原判根据李兴武的伤情及残疾程度将李兴武的误工时间计算至定残日前一天并无不当。
综上所述，柯发明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1579元，由柯发明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建红
审 判 员 李 静
代理审判员 张 琴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 龙 瑶