wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第276号
上诉人（原审被告）：林智平。
委托代理人：章高云。
被上诉人（原审原告）：余海涌。
委托代理人：ＸＸ。
原审被告：陈丽红。
上诉人林智平为与被上诉人余海涌、原审被告陈丽红民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2013）台路商初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年12月7日，被告陈丽红在与被告林智平夫妻关系存续期间立据向原告余海涌借款30000元，至今未予偿还。
原告余海涌于2013年5月31日，以被告陈丽红、林智平曾系夫妻关系，2009年12月7日，被告陈丽红向原告借款30000元，却至今未还为由，向原审法院提起诉讼，请求�令：被告陈丽红、林智平立即归还借款本金人民币30000元及自2009年12月7日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。诉讼过程中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
被告陈丽红在原审中未作答辩。
被告林智平在原审中答辩称，本案原告据以起诉的借条除了被告陈丽红的签名外都是不真实的，被告陈丽红没有向原告余海涌借过钱，而是向案外人冯丹凤借了30000元，且已经向其偿还了21000元；原告在起诉状中自认曾多次向被告催讨，现已超过诉讼时效；本案借款被告林智平不知情，款项也未用于家庭共同生活，被告林智平不应承担共同还款责任。要求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为：原告与被告陈丽红自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈丽红尚欠原告余海涌借款人民币30000元，事实清楚、证据确实。原告以本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理为由，要求其共同偿还借款，合理合法，予以支持；被告林智平辩称被告陈丽红实际是向案外人冯丹凤借款，借条中除陈丽红的签名外均系原告事后添加，依据不足，不予采信；被告林智平还辩称本案借款已经超过诉讼时效，且款项未用于家庭共同生活，未提供证据证明，不予采信，其主张不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于2013年8月26日作出判决：被告陈丽红、林智平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余海涌借款人民币30000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告陈丽红、林智平负担。
上诉人林智平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原判决所认定的基本事实不清。本案的事实是原审被告陈丽红没有向被上诉人借款，在一审庭审时余海涌代理人在向余海涌核实后确认其与陈丽红根本不认识，也就不存在余海涌把所谓的30000元借给陈丽红这一事实。陈丽红向案外人冯丹凤曾借过30000元，并已归还了21000元，只在借条写过“陈丽红”三个字，其他都是后来添加上的。为此，上诉人在一审庭审时明确要求对该借条予以鉴定，以确定该借条除了“陈丽红”三个字外其他内容是否是后来添加的。原判决依“明显不符合常理”为由推定该借条不是后来补写的，是不合法的。本案应当进行鉴定。要求撤销原判决，依法发回重审或者查清事实后改判驳回起诉。
被上诉人余海涌在庭审中口头答辩称：原判决认定事实清楚，借款是实，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告陈丽红未作陈述。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：原审被告陈丽红在落款日期为2009年12月7日的借条上“借款人”一栏署名是实，借条是证明借贷双方存在借款合意以及借款实际履行的直接证据，具有较强的证明力。被上诉人余海涌与借条上记载的出借人“余海涌”一致，又是该借条的持有人，并且已就借条所载款项的交付作了较为合理的解释，故可认定被上诉人余海涌系本案借款的出借人，是本案的债权人。上诉人林智平称借条上的内容，除陈丽红本人签名外，其余内容均为他人事后添加，陈丽红未向被上诉人余海涌借款。对�，本院认为：陈丽红作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在事先打印好固定格式的空白借条上签署名字的法律后果，因此，上诉人的上诉主张不符合情理。退一步，如果上诉人所述属实，也应当视为陈丽红是允许并认可在借条空白处添加内容的。上诉人要求对借条的相关内容是否系事后添加进行司法鉴定，并无必要。现被上诉人余海涌持借条主张陈丽红向其借款30000元成立，该借款发生在陈丽红与上诉人林智平婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二人应当及时归还借款。综上，上诉人林智平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，实体处理得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由上诉人林智平负担。
审判�阮丹军代理审判员李霞代理审判员王晓婷
二〇一四年八月四日
代书记员 何金飞
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02802号
罪犯彭爽，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省武汉市江岸区人民法院于二〇一二年十一月五日作出（2012）鄂江岸刑初字第477号刑事判决，以被告人彭爽犯抢劫罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2014年9月5日提出减刑建议书，于同月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯彭爽在服刑中获监狱一次表扬、四次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯彭爽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一次表扬、四次记功。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯彭爽在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯彭爽减去有期徒刑十个月。（刑期至2017年1月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一四年九月二十二日
书记员 鲁习梅
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02005号
原告熊代福，男，1976年11月15日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人李迎春，男，1985年12月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告凌小明，男，1964年7月29日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告熊代福诉被告凌小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李迎春到庭参加诉讼，被告凌小明经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊代福诉称，原、被告系朋友关系，2013年9月9日，被告向原告借款50万元，约定月利率3%，并出具借条。经原告多次催收，被告拒不履�还款义务，现依法提起诉讼，请求法院判决被告及时偿还原告借款本金50万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告凌小明未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系朋友，2013年9月9日，被告凌小明向原告熊代福借款50万元，并出具借条一张，内容为“今借到熊代福现金伍拾万元整（500000.00元），月利率按3%计算”。原告熊代福通过重庆农村商业银行向被告凌小明转账49.1万元，现金给付被告9000.00元。经原告多次催收，被告至今未归还借款。故原告诉讼来院，请求法院判令被告偿还原告借款本金50万元及利息，案件受理费由被告承担。
上述事实有当事人的陈述和原告所举示的符合证据三性原则的借条、客户交易回单等在案佐证，本院予以确认。
本院认为：被告凌小明出具借条向原告熊代福借款，系双方当事人真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，债务应当清偿。原告借款给被告后，被告虽应按其约定履行还款义务，但原、被告双方约定月利率3%的利率标准过高，违背了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，即“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。因此，被告只应在法律规定范围内，承担支付原告债务利息和清偿原告借款本金的民事责任。被告凌小明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于人�法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告凌小明于本判决生效后十日内偿还原告熊代福借款本金50万元及利息（利息从2013年9月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍计算至本判决指定的履行期间止）。
如果被告凌小明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元，由被告凌小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨红霞
审 判 员 吴礼玲
人民陪审员 周继宏
二〇一四年十一月三日
书 记 员 唐万琴
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0161号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月28日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留（同月27日被羁押），同年6月10日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，因违反取保候审规定，2015年4月20日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）333号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员陆菊平、代理检察员徐飞行出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：
1、被告人张某于2014年5月20日15时许，采用插卡入室方式进入苏州市吴中区木渎镇南浜村x组xx号xxx室被害人刘某租住处，窃得房间内金立T5型手机1部、PowerBank移动电源1个以及LK98226G型手表1只，上述财物合计价值人民币337.40元。
2、被告人张某于2014年5月27日12时许，采用插卡入室方式进入苏州市吴中区木渎镇南浜村x组xx号xxxx室被害人贾某租住处，窃得房间内联想牌Z465型笔记本电脑1台、杂牌笔记本电脑散热器1个、杂牌音响1对以及娇子牌香烟2包，合计价值人民币2158.60元。
综上，被告人张某盗窃作案2次，窃得财物合计价值人民币2496元。
破案后，被盗的手机、手表等物已被追缴并分别发还给被害人刘某、贾某。
被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过和抓获经过，被害人刘某、贾某的陈述及其身份信息，证人杨某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，搜查笔录，被盗物品照片，扣押及发还物品清单，价格鉴证结论书，被告人张某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之决定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即自2015年4月20日起至2015年7月4日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、被告人张某的违法所得人民币六百元予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾 霞
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 黄丹丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2792号
原告：吴秀丽，女，1974年9月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：童长春、李骏，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告吴秀丽与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀丽的委托诉讼代理人童长春、李骏到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金68602元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）；2、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续并向原告支付延期办证违约金1515元（自2016年2月5日暂计算至2016年5月15日。实际计算至被告完成协助原告办理房屋产权登记之日止）；3、本案全部诉讼1费用由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区3幢2单元6层4号房，房屋总价款1078000元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房超过90日，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2015年11月5日才符合交房条件，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金67051.6元（1078000元×0.0002／天×311天），故对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金68602元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告向原告支付从2016年2月5日起至被告实际完成协助原告办理房屋产权登记之日止的延期办证违约金的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应承担相应违约责任，依合同约定：买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。故被告应当从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止，按每天15元向原告支付逾期期间的违约金。对其该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告吴秀丽逾期交房违约金67051.6元；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告吴秀丽逾期办理房地产初始登记违约金（按15元／天，从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告吴秀丽出具办理房地产权属证书的相关手续；
四、驳回原告吴秀丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元由原告吴秀丽负担18元，被告湖北治历实业有限责任公司负担758元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初2792号
原告：吴秀丽，女，1974年9月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：童长春、李骏，湖北喻家律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号5栋1801室。
法定代表人：朱宏彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶小勇，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告吴秀丽与被告湖北治历实业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀丽的委托诉讼代理人童长春、李骏到庭参加了诉讼，被告湖北治历实业有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴秀丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金68602元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）；2、判令被告协助原告办理房屋产权登记手续并向原告支付延期办证违约金1515元（自2016年2月5日暂计算至2016年5月15日。实际计算至被告完成协助原告办理房屋产权登记之日止）；3、本案全部诉讼1费用由被告承担。事实和理由：2014年4月18日，原、被告签订《武汉市商品房买卖》合同1份，合同约定：原告购买由被告开发的武汉市洪山区卓豹路“吴家湾·御院”小区3幢2单元6层4号房，房屋总价款1078000元。交房日期为2014年12月30日前，逾期交房超过90日，被告按已付房款的日万分之二承担违约金；上述房产被告应当在房产交付使用之日起90日内办理房地产初始登记。因被告的责任造成原告不能办理房地产权属证书的，如原告不退房，被告按每天每户人民币15元向原告支付违约金。合同签订后，原告按合同约定履行了付款义务，但被告直至2015年11月5日才符合交房条件，导致原告无法按时办理交房入住手续。故原告提起诉讼，其诉请如前。
被告湖北治历实业有限责任公司未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方自愿签订，内容未违反法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同的约定遵守履行。被告未能在合同约定的期限即2014年12月30日前向原告交付所购商品房，故应当承担逾期交房违约责任，被告湖北治历实业有限责任公司2015年11月6日才取得建设工程竣工验收备案证明书，至此才具备交房条件，逾期交房时间为311天，故应当按照合同的约定向原告支付逾期交房违约金67051.6元（1078000元×0.0002／天×311天），故对原告要求被告向原告支付逾期交房违约金68602元（从2014年12月31日起计算至2015年11月5日止）的诉讼请求，本院部分予以支持；对原告要求被告向原告支付从2016年2月5日起至被告实际完成协助原告办理房屋产权登记之日止的延期办证违约金的诉讼请求，因被告在2015年11月6日具备交房条件，其应当在具备交房条件之日起90日内即2016年2月4日前办理完房地产初始登记，但其未能在合同约定的期限完成房地产初始登记，导致原告无法办理房地产权属证书，故被告应承担相应违约责任，依合同约定：买受人不退房的，出卖人按每天每户人民币15元向买受人支付逾期期间的违约金。故被告应当从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止，按每天15元向原告支付逾期期间的违约金。对其该项诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉讼请求，虽双方合同并未约定房地产权属证书由被告办理，但被告应当在办理完房地产初始登记后向原告出具办理房地产权属证书的相关手续，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告吴秀丽逾期交房违约金67051.6元；
二、被告湖北治历实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告吴秀丽逾期办理房地产初始登记违约金（按15元/天，从2016年2月5日起至实际办理完房地产初始登记之日止）；
三、被告湖北治历实业有限责任公司在办理完房地产初始登记后十日内向原告吴秀丽出具办理房地产权属证书的相关手续；
四、驳回原告吴秀丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元由原告吴秀丽负担18元，被告湖北治历实业有限责任公司负担758元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马晖
二〇一六年十月二十六日
书记员 倪旷
湖北省咸宁市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2014）鄂咸宁中行申字第3号
何天：
你因户籍行政登记一案，对本院（2011）咸行终字第21号行政判决不服，以一、二审判决认定事实错误，申请笔迹和指纹鉴定符合法律规定为由，向本院申请再审。
本院经复查认为，你在出生地江苏省南通市进行了常住人口登记，1994年6月30日办理了第一代居民身份证，2004年办理了第二代居民身份证。2001年11月，湖北省嘉鱼县公安局下辖潘家湾水陆派出所在你已办理了常住人口登记的情况下，又为你办理了湖北省嘉鱼县常住人口登记和居民身份证。根据《中华人民共和国户口登记条例》第六条：“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口”和《中华人民共和国居民身份证法》第三条第二款：“公民身份号码是每个公民唯一的、终身不变的身份代码，由公安机关按照公民身份号码国家标准编制”的规定，湖北省嘉鱼县公安局为你办理湖北省嘉鱼县常住人口登记的行为违法，应予撤销。2010年6月30日，湖北省嘉鱼县公安局撤销了该具体行政行为，一、二审判决亦确认湖北省嘉鱼县公安局的户籍行政登记行为违法。你申请再审称一、二审判决认定事实错误并要求进行笔迹和指纹鉴定的依据不足，本院不予支持。
综上，一、二审判决并无不当，你对该案申请再审的理由不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，对你的再审申请予以驳回。
特此通知。
二〇一四年四月二十四日
附：相关司法解释
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法�接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第50号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）第25号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2015年1月16日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孔瑶瑶出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人郑某于2014年10月21日20时许，由于被害人张某驾驶摩托车行驶至淄博市淄川区西河车站南约200米的路上时（老湖南公路广仁村“家祥酒楼”前的公路上），撞倒郑某及其停在路边的摩托车，郑某与张某发生争执，后郑某用铁质臂力棒殴打张某的头部，致使张某头部受伤。经鉴定，张某的损伤程度属轻伤二级。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读并出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人郑某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。请求依法惩处。
被告人郑某对公诉机关指控的事实、罪名及证据没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
经本院调解，被告人郑某与被害人张某达成了民事赔偿协议，被告人郑某赔偿了张某各项损失共计一万元，取得了张某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人陈述，被害人张某的陈述证实案件的起因及被被告人打伤头部的事实经过；
2、证人证言，证人翟某证实案发当晚看到一名男青年拿着一根臂力棒打一个躺在地上的人的头部，后来发现被打的是张某；证人王某证实案发当晚接到一个电话说其对象张某被打了，到达现场后发现张某满头是血，路边站着一个男青年，听张某说是男青年用臂力棒打的；
3、鉴定意见，法医学人体损伤程度鉴定书证实张某的伤情构成轻伤二级；
4、书证，发破案说明、出警说明证实本案系2014年10月21日21时西河派出所接电话报警称：在淄川区西河车站南约200米的路上有人打架。西河派出所民警立即出警赶到现场，经查系郑某因交通事故与张某发打架，郑某用铁质臂力棒殴打张某，致使张某头部受伤。民警遂将郑某口头传唤至西河派出所，郑某对违法事实供认不讳；扣押决定书、扣押清单、照片证实公安机关依法扣押作案工具臂力棒；照片证实公安民警对案发现场及郑某被撞伤的情况进行拍照；人口信息证实被告人作案时达到完全刑事责任年龄；电话查询记录证实未发现被告人有违法犯罪记录；
5、被告人供述，被告人郑某对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人郑某归案后如实供述其犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，对被告人可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 王立娟
二〇一五年二月六日
代理书记员 王 晓
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第366号
原告李天英，男，1975年9月25日出生，汉族，农民，住上犹县东山镇东门路***号，身份证号码：3621251975********。
委托代理人李兰萍，女，1973年12月22日生，住上犹县东山镇下西村路**号，系原告李天英姐姐。代理权限：特别授权。
被告王海英，女，1975年11月15日出生，汉族，农民，住上犹县东山镇水南路**号，身份证号码：3621251975********。
原告李天英诉被告王海英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员魏运常适用简易程序于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告李天英的委托代理人李兰萍到庭参加诉讼，被告王海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李天英诉称，原、被告系高中同学，2014年4月7日，被告用手机短信联系原告，称向原告借20000元用于周转，并承诺于同年6月底归还，原告用电话确认被告身份后，于2014年4月8日通过银行转账借给被告20000元。2014年5月9日，被告用QQ联系原告，称其老人做手术，需向原告借10000元，承诺于同年5月13日前归还。经原告多次催收无果，被告于2014年8月1日发手机短信给原告，承诺再过几天归还，并承诺从借款之日起按月息2分计付利息，但被告拖欠至今分文未付，因此，原告诉至本院，请求：1、判决被告王海英归还原告借款本金计人民币30000元，自借款之日起至2014年8月31日的利息2660元，两项合计32660元；2、自2014年9月1日起至还清欠款之日止，按本金人民币30000元、月利率20‰支付原告利息，息随本清。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告王海英未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告系同学关系，2014年4月7日，被告用手机短信联系原告，称向原告借20000元用于周转，并承诺于同年6月底归还，原告确认被告身份后，于2014年4月8日通过银行转账借给了被告20000元。2014年5月9日，被告用QQ联系原告，提出向原告借10000元用于老人做手术，承诺于同年5月13日前归还。经原告多次催收无果，被告于2014年8月1日发手机短信给原告，承诺再过几天归还，并承诺从借款之日起按月息2分计付利息，但被告拖欠至今分文未付，因此，原告诉至本院，请求：1、判决被告王海英归还原告借款本金计人民币30000元，自借款之日起至2014年8月31日的利息2660元，两项合计32660元；2、自2014年9月1日起至还清欠款之日止，按本金人民币30000元、月利率20‰支付原告利息，息随本清。3、本案诉讼费用由两被告承担。
上述事实，有原告提交的与被告联系的QQ短信记录、招商银行转账凭单两张及庭审笔录在案佐证，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，对上述证据，本院予以采信，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王海英未按约定时间归还原告李天英借款本金30000元，已构成违约，应承担违约责任。被告承诺自借款之日起按月利率20‰计付利息，并不违反法律规定，现原告诉请判决被告自借款之日起至还清之日止按月利率20‰计付利息，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海英偿还原告李天英借款本金计人民币30000元，并支付自借款之日起至2014年8月31日的利息2660元，两项合计32660元，限被告王海英于判决生效后三十日内一次性付清。
二、自2014年9月1日起至还清欠款之日止，被告王海英应按本金人民币30000元、月利率20‰支付原告李天英利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616.5元，减半收取313.25元，由被告王海英承担，限于判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 员 魏运常
二〇一四年十月十日
代理书记员 罗荣标
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）上民一初字第366号
原告李洲。
被告邹炎。
被告李小羚。
原告李洲诉被告邹炎、李小羚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员魏运常适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告李洲到庭参加诉讼，被告邹炎、李小羚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李洲诉称，2013年6月1日，被告邹炎因资金周转，向原告借得现金190000元，借款由被告亲笔签写了借条，写明了具体金额，借期为6个月，月息为20‰，由被告李小羚自愿为该笔借款进行担保。现借期已过，原告多次催要，被告一直未归还借款。因此，原告诉至本院，请求：1、判令被告邹炎返还借款190000元，支付违约金1000元，合计191000元。自2014年6月1日起至清偿之日止，按月息20‰计息，由被告邹炎承担，利随本清；2、判决被告李小羚对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告邹炎、李小羚未答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年6月1日，被告邹炎因资金周转，向原告借款计人民币190000元，被告邹炎当日立下借条给原告，借条载明，期限6个月，利息按每元每月二分计算，利息于每月6日前付清，如每月未按时付息，原告有权提前收回借款，并处违约金1000元。被告李小羚作为担保人在借条上签名，约定如到期邹炎没有按时归还借款，由李小羚归还这笔借款，不得以任何理由和借口推迟归还。同日，原告通过银行转账方式付给被告邹炎190000元。借款后，被告邹炎分别于2014年1月19日、5月28日、6月2日归还原告50000元、20000元、10000元，对被告所归还款项，原、被告未约定是本金还是利息。原告在庭审时同意按本金、利息各40000元计算，从借款之日起至2014年6月2日的剩余利息原告自愿放弃，为此原告变更诉讼请求为：判决被告邹炎归还借款本金150000元，利息从2014年6月3日起按月利率20‰计算，随本付清；被告李小羚对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
上述事实，有原告提交的借条、中国邮政储蓄银行转账凭单及庭审笔录在案佐证，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，对上述证据，本院予以采信，可作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹炎所借原告本金190000元，按原、被告约定的月利率20‰计算，从借款之日起至2014年6月2日，被告共计应支付原告利息43835.4元。对截至2014年6月2日，被告邹炎分三次共计归还原告的80000元，原告在庭审时同意按本金、利息各40000元计算，同时自愿放弃2014年6月2日之前的剩余利息，符合法律规定，并未损害他人利益，本院予以准许。被告邹炎未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应承担违约责任，除已归还本金40000元，被告邹炎余欠原告本金150000元，被告邹炎应归还给原告。原告要求被告邹炎自2014年6月3日起至还清借款之日止，按月利率20‰计算利息的请求，符合法律规定，应予支持。被告李小羚自愿在借条上签字，承诺如到期邹炎没有按时归还借款，由其负责归还这笔借款，已构成连带责任保证，应对该笔借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹炎欠原告李洲借款本金计人民币190000元，截至2014年6月2日已归还借款本金40000元及2014年6月2日前的利息40000元，余欠原告本金150000元，限被告邹炎于判决生效后十五日内付清，并从2014年6月3日起，按本金150000元、月利率20‰计算利息至还清之日止，随本付清。
二、被告李小羚对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告邹炎承担，限于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 魏运常
二〇一四年七月二十八日
代理书记员 涂 将
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1323号
上诉人（原审被告）黄某，男，l990年8月13日出生，汉族，宁德市蕉城区人，户籍地古田县，现住宁德市蕉城区。
被上诉人（原审原告）李某甲，女，1987年2月20日出生，汉族，古田县人，现住古田县。
上诉人黄某诉李某甲离婚纠纷一案，不服古田县人民法院（2015）古民初字第1174号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告李某甲诉称，2012年10月原、被告通过网络认识，2013年5月原告未婚先孕，双方于2013年6月1日订婚，7月25日登记结婚。2014年1月1日生育婚生女李某乙。由于婚前缺乏了解，被告上门后不尽一个父亲应有的责任。被告从今年5月起外出经常关机，回来后半夜与其他女人微信聊天调情，在7月7日不顾原告生病并怀有四个月的身孕，将原告推倒在地，造成原告流产。原告母亲朱宝玉借款200000元由被告经手借给黄孙剑，被被告支取24000元及利息7000元，原告母亲的信用卡被被告透支5000元，原告父母与被告父亲共同酿酒，原告母亲付给被告父亲18000元，上述合计54000元应由被告偿还原告母亲朱宝玉。原告认为，其对被告已丧失信心，双方感情彻底破裂，故请求依法判令：1、准予原告与被告离婚2、女儿李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、债务54000元，由被告偿还。
原审被告黄某辩称，原告所述均不属实，被告婚后对原告感情专一，被告帮原告母亲处理放高利贷的事宜，为原告母亲赚取利息高达272600元，对原告家庭奉献巨大。双方不存在债务54000元，其不同意离婚。
原审判决认定，原、被告于2013年7月25日在古田县民政局登记结婚，结婚证字号：J350922-2013-002608。双方于2014年1月1日生育一女取名李某乙。
原审争议焦点是：1、夫妻感情是否破裂问题；2、女儿李某乙的抚养权及抚养费问题；3、债务问题。
原审判决认为，由于原、被告双方日常缺乏沟通，导致夫妻之间产生矛盾。但只要双方加强沟通，相互谅解，共同经营家庭生活，原、被告尚有和好可能。依据“谁主张、谁举证”的原则，原告主张夫妻感情确已破裂，未提供证据证明其与被告黄某之间的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚的法定条件，故其离婚的诉讼请求，不予支持。因原告要求离婚的主张，本院不予支持，故对女儿的抚养权、抚养费以及债务问题，本院不予审查。
原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李某甲的诉讼请求。
宣判后，黄某上诉称，原审认定上诉人与被上诉人之间感情没有破裂错误。上诉人与被上诉人婚前感情基础薄弱，婚后性格不合，本来无法共同生活，但上诉人因孩子幼小，想挽回婚姻，所以作出不同意离婚的答辩。一审开庭后，上诉人与被上诉人无法改变夫妻矛盾，现同意与被上诉人离婚。但因上诉人对被上诉人家庭作出较大贡献，应由被上诉人补偿上诉人10万元人民币。请求准予上诉人的离婚及支付补偿金的请求。
被上诉人李某甲答辩称，其同意与上诉人离婚，但上诉人及其朋友至今还欠被上诉人父母的欠款，根本没有多余的所谓钱款在被上诉人或被上诉人父母处。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，诉争双方对结合及生育子女的事实无异议，本院对双方当事人无异议的事实予以确认。
诉争双方争议的焦点是：夫妻感情是否破裂。围绕争议焦点，本院予以查明、分析并认定。
本院认为，夫妻感情存在于夫妻的内心深处，外人一般难以知晓，但可以通过是否分居、是否经常沟通等事实得以判断。被上诉人主张夫妻感情已经破裂，但没有提供分居，相恶等事实及证据证明夫妻感情已经破裂。上诉人与被上诉人经过恋爱、结婚并生育子女，可以推断感情较深，并结合原审上诉人积极主张感情并没有破裂等陈述，进一步可以认定争议双方感情并没有破裂。二审诉讼中，上诉人提出相反主张，认为感情已经破裂，只是碍于子女才没有同意离婚等，其前后陈述不一，让人难以相信其陈述到底哪一种是属于真实意思表示，只能通过证据判断。但双方均没有提供夫妻感情已经破裂的证据，应认定上诉人与被上诉人夫妻感情并没有破裂。
综上所述，本院认为，上诉人与被上诉人没有证据表明夫妻感情已经破裂，不能判定其离婚。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。上诉人上诉理由不足，本院不能予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费245元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树惠
审 判 员 郑 彦
代理审判员 易丽容
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 何斌坤
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初102号
原告：李富国，男，1972年11月25日出生，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人贾曰浩，渠县和平法律服务所法律工作者。
被告：雍贤奎，男，1968年12月13日出生，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告李富国诉被告雍贤奎劳务合同纠纷一案中，原告李富国于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告李富国申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李富国撤回起诉。
案件受理费4954元，减半收取2477元，由原告李富国负担。
审判员 刘 波
二〇一七年二月二十日
书记员 杨玉娇
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年丰执字第00249号
申请执行人吴某，证件号码130222198001090824。
被执行人于某。
吴某申请执行于某婚姻家庭、继承纠纷一案，丰南市人民法院于2012年4月28日作出的（2014）丰民初字第268号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴某于2014年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第268号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年丰执字第00249号
申请执行人吴某。
被执行人于某。
吴某申请执行于某婚姻家庭、继承纠纷一案，丰南市人民法院于2012年4月28日作出的（2014）丰民初字第268号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴某于2014年4月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用第五百一十九条之规定裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院的（2014）丰民初字第268号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙满平
二〇一五年十二月三日
书记员 闫满良
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初714号
原告马占库。
被告陈明秋。
本院在审理原告马占库与被告陈明秋运输合同纠纷一案中，原告马占库于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马占库的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马占库撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 田雅君
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘嘉琪
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0722民初984号
原告：郑某，女,汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：刘某1，男，汉族，江西省信丰县人，住址同上。
原告郑某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员陈财云担任审判长，与审判员谢志鹏、人民陪审员田轶群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告刘某1经公告传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告双方经媒人介绍相识不久后，于××××年××月在古陂乡政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩刘某2（已成家）。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异大，没有共同语言。被告自2003年外出务工后，一直杳无音讯，未与家里人联系，家里人也不知道其下落，致使原告在家十多年来生活十分困难，家庭的重担全落在原告一人身上，现小孩已成家立业，家中只有土坯房一栋，约80平米，原有共同债务二万余元，现已还清。被告失踪十多年来，未尽家庭责任，严重伤害了夫妻感情。综上，被告至今去向不明，离家未回，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为解除原告精神痛苦，特提起诉讼，请判允原告诉求。
原告郑某向法庭提交证据如下：
一、身份证复印件；
二、夫妻关系证明；
三、村委会出具的证明。
被告刘某1未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识、谈婚后，于××××年××月自愿登记结婚。婚后，双方感情一般，共同在信丰做零工；××××年××月××日生育男孩刘某2，该男孩现已成年。现原告郑某以被告刘某1自2003年离家外出至今未回，不尽家庭责任，夫妻关系名存实亡为由，诉请离婚，遂有本诉。
上述事实，有原告的陈述及其提交的证据证明，证据经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，该婚姻合法有效，受法律保护。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案原告郑某诉求离婚，但其提交的证据，不足以证明夫妻感情彻底破裂、确无和好可能，故其要求离婚的诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告郑某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，公告费300元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审 判 长 陈财云
审 判 员 谢志鹏
人民陪审员 田轶群
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 朱李军
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0722民初984号原告：郑某，女,汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：刘某1，男，汉族，江西省信丰县人，住址同上。原告郑某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员陈财云担任审判长，与审判员谢志鹏、人民陪审员田轶群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼，被告刘某1经公告传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚。事实与理由：原、被告双方经媒人介绍相识不久后，于××××年××月在古陂乡政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育男孩刘某2（已成家）。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格差异大，没有共同语言。被告自2003年外出务工后，一直杳无音讯，未与家里人联系，家里人也不知道其下落，致使原告在家十多年来生活十分困难，家庭的重担全落在原告一人身上，现小孩已成家立业，家中只有土坯房一栋，约80平米，原有共同债务二万余元，现已还清。被告失踪十多年来，未尽家庭责任，严重伤害了夫妻感情。综上，被告至今去向不明，离家未回，现夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂。为解除原告精神痛苦，特提起诉讼，请判允原告诉求。原告郑某向法庭提交证据如下：一、身份证复印件；二、夫妻关系证明；三、村委会出具的证明。被告刘某1未作答辩，亦未向法庭提交证据。经审理本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识、谈婚后，于××××年××月自愿登记结婚。婚后，双方感情一般，共同在信丰做零工；××××年××月××日生育男孩刘某2，该男孩现已成年。现原告郑某以被告刘某1自2003年离家外出至今未回，不尽家庭责任，夫妻关系名存实亡为由，诉请离婚，遂有本诉。上述事实，有原告的陈述及其提交的证据证明，证据经庭审审核，足以认定。本院认为，原、被告自愿登记结婚，该婚姻合法有效，受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案原告郑某诉求离婚，但其提交的证据，不足以证明夫妻感情彻底破裂、确无和好可能，故其要求离婚的诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告郑某与被告刘某1离婚。案件受理费300元，公告费300元，由原告郑某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  陈财云审 判 员  谢志鹏人民陪审员  田轶群二〇一七年八月二十二日书 记 员  朱李军
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法乐民初字第1036号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路，组织机构代码证：××。
负责人杨建军，该行行长。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人何淑娟。
被告林伟雄，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3459。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告林伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄燕霞、何淑娟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年4月16日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供信用贷款200000元，贷款期限为36个月，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金及结清利息并有权计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未按时还款，截至2015年5月26日，被告共拖欠原告逾期本息229473.16元，原告已多次催收无果。据此，原告起诉请求法院判令：1.被告立即偿还全部借款本息229473.16元（其中本金186769.78元，利息37656.47元，罚息5046.91元，利息、罚息暂计至2015年5月26日）以及自2015年5月27日起计至实际全部清偿之日的利息（利息按《个人信用贷款合同》约定的利率计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼一审律师费损失18473元；3.本案的诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供的证据有：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件和金融许可证复印件各一份、被告的身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告存在借贷法律关系。
3.个人贷款出账凭证一份，证明原告依约向被告发放贷款200000元。
4.林伟雄所欠本金及利息情况表一份，证明被告的欠款情况。
5.《委托诉讼／仲裁协议》一份、律师费发票一份，证明原告为诉讼而聘请律师所支出的费用。
本院审查认为，原告所提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以确认。
本院经审理查明，2014年4月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为平银佛山分行个信贷字2014第RL20140416001200号的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限为36个月，采用固定月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。上述合同的普遍性条款中第5.1条还约定“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：…（2）甲方拖欠本金或利息、费用…”第5.2条约定“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：…（2）要求甲方提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息…”第5.3条约定“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；…因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”第5.4条约定“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。”上述合同签订后，原告依约于2014年4月16日向被告发放了借款200000元，借款期限从2014年4月16日至2017年4月16日。但被告收到借款后，从2014年8月16日起未能按照合同约定按期偿还借款本息，截至2015年5月26日，其中尚欠已到期借款本金44054.52元，未到期借款本金142715.26元。原告于2015年6月17日向本院起诉。
另查明，原告与广东豪盛律师事务所于2015年5月26日签订一份《委托诉讼／仲裁协议》，约定该所为本案诉讼进行代理，原告为本案诉讼所支付的律师费为18473元。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方的真实意思表示，内容未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院予以确认。被告在收到原告发放的借款后，连续多期未依约按月偿还借款本金，已构成违约，原告请求被告提前偿还全部已到期及未到期的借款本金共186769.78元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于借款利息，《个人信用贷款合同》约定采用固定月利率为1.89%，逾期还款按照约定的利率加50%计收罚息。经审查，被告自2014年8月16日开始已经欠付本息，原告请求支付计算至2015年5月26日的利息37656.47元及罚息5046.91元，没有超出合同的约定及法律的规定，本院予以确认。自2015年5月27日起至借款清偿完毕日止继续按《个人信用贷款合同》约定的利率计算利息和罚息。原告请求的律师费属于为实现债权所发生的费用，也应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告林伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行返还借款本金186769.78元，并支付利息及罚息（计算方法：截止至2015年5月26日尚欠利息37656.47元和罚息5046.91元，自2015年5月27日起至借款清偿完毕日止按《个人信用贷款合同》约定的利率计算利息和罚息）；
二、被告林伟雄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费18473元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5019.2元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告林伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 萧永宜
人民陪审员 余彩红
人民陪审员 陈建华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 劳雪清
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终391号
上诉人（原审被告）：丁现芹，女，1970年9月9日出生。
被上诉人（原审原告）：王宝锋，男，1972年12月30日出生。
上诉人丁现芹因与被上诉人王宝锋买卖合同纠纷一案，不服浚县人民法院（2017）豫0621民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人丁现芹、被上诉人王宝峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丁现芹上诉请求：撤销原判，依法改判丁现芹不承担本案责任。事实和理由：丁现芹不应当给付王宝峰柴油款3920元。王宝峰卖给丁现芹的柴油存在质量问题，造成丁现芹、刘军礼的钩机柴油泵损坏。经协商，柴油供应商、王宝峰同意赔偿丁现芹损失2000元至3000元。丁现芹、刘军礼钩机柴油泵经维修花费17500元，一审判决对此未予查明错误。请求二审法院依法查明案件事实，维护丁现芹的合法权益。
王宝峰辩称：一、一审判决认定事实清楚。丁现芹对欠王宝峰柴油款3920元当庭予以认可，对于王宝峰提交的欠据也认可。一审判决根据上述证据及一审陈述足以认定丁现芹欠王宝峰柴油款未付。二、一审判决丁现芹给付货款并无不当。丁现芹并未就产品质量问题提出反诉，根据民诉法“不告不理”的原则，如果丁现芹要求王宝峰赔偿因产品质量问题缺陷引起的损失，应当依法提起反诉，但丁现芹并未提起反诉。一审法院如果对此进行审理就违反了上述“不告不理”的原则，一审法院对此不予审理符合法律规定。丁现芹并未提供王宝峰出售的柴油存在质量问题，柴油质量问题与其损害后果有因果关系，丁现芹存在确定损失的相关证据，即使提起反诉，也会因为举证不能而承担不利后果。综上，一审判决认定事实清楚，判决并无不当。丁现芹的上诉理由不能成立，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。
王宝峰原审诉讼请求：判令丁现芹给付货款3920元。
浚县人民法院一审认定：2012年10月10日，丁现芹在王宝锋处购进柴油、汽油，但未付货款。经结算，丁现芹共欠王宝锋3920元货款，并为王宝锋出具了欠据。丁现芹未履行还款义务。
浚县人民法院一审认为：王宝锋提供的丁现芹亲笔签名的欠据载明了丁现芹拖欠其货款的事实，可以证明双方买卖合同关系成立。基于双方的买卖合同关系，王宝锋要求丁现芹给付其3920元货款的诉讼请求，予以支持。
浚县人民法院一审判决：丁现芹于判决生效后三日内支付王宝峰货款3920元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，丁现芹提交证据1、2013年6月19日，郑州市百达公司出具的《收据》一份，载明柴油泵单价为17500元；证据2、证人郑某《书面证言》一份，证人郑某证明：“那一年，刘军礼因使用王宝峰的柴油造成钩机柴油泵损坏，王宝峰答应赔偿2000元至3000元”。证据3、2017年1月，刘军礼与王宝锋的交谈录音光盘一份，证明内容同证据2。王宝峰质证对证据2、3无异议，对证据1不清楚。王宝峰认为刘军礼钩机柴油泵发生损坏与丁现芹拖欠柴油款不是同一时间段，没有联系。本院认为，本案买卖合同债权的形成时间早于丁现芹提交证据中产品质量的发生时间，该组证据与本案纠纷不具有法律上的关联性，本院对其证明力不予确认。
王宝峰未提交新证据。经公开开庭审理，充分听取双方当事人的诉辩意见，认真审查双方当事人所举证据，本院确认浚县人民法院一审认定事实成立。
本院认为：本案中，丁现芹于2012年10月10日对王宝锋处购进柴油、汽油的货款进行结算，确认丁现芹拖欠王宝锋3920元货款。基于双方的买卖合同关系，王宝锋有权要求丁现芹给付货款3920元。丁现芹上诉主张“2013年，刘军礼使用王宝峰的柴油后，钩机柴油泵发生损坏”，与本案债权不具有关联性。丁现芹以产品质量问题抗辩本案货款的给付义务没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，丁现芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由丁现芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 波
审判员 王建霞
审判员 朱军舰
二〇一七年三月三十日
书记员 张亚楠
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17878号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：李生富，男，1971年1月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告李生富信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼,被告李生富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.李生富立即偿还信用卡透支本金39991.84元，支付截至2016年8月13日的利息3054.89元、滞纳金2465.32元、费用985.68元；2.李生富立即支付利息和复利（自2016年8月14日起至欠款付清时止，利息以本金39991.84元为基数按日万分之五计算，复利以未支付的利息为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年7月16日，李生富向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。李生富在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向李生富发放了信用卡。李生富于2014年8月21日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年8月13日止，李生富尚欠建行信用卡透支本金39991.84元、利息3054.89元、滞纳金2465.32元、费用985.68元。
被告李生富未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月16日，李生富向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人李生富为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对李生富相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。李生富于2014年8月21日起开始透支消费。截至2016年8月13日，李生富尚欠建行透支本金39991.84元、利息3054.89元、滞纳金2465.32元、费用985.68元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。李生富办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求李生富偿还欠款，支付相应利息、复利、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李生富于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金39991.84元，支付截至2016年8月13日的利息3054.89元、滞纳金2465.32元、费用985.68元；
二、被告李生富于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年8月14日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1032元，减半收取516元，由被告李生富负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告李生富于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 颜成志
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第4077号
原告杜成红。
委托代理人晋松，上海晋松律师事务所律师。
被告薛志国。
原告杜成红诉被告薛志国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告杜成红的委托代理人晋松到庭参加了诉讼，被告薛志国经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜成红诉称，被告薛志国因生意资金周转需要，分别于2014年4月、5月及7月向原告借款合计人民币250，000元（以下币种同），并表示在一个月内归还，后未归还上述借款。故原告杜成红起诉至法院要求判令被告薛志国归还借款250，000元。保全费、诉讼费由被告薛志国负担。
原告杜成红对其诉称提供了下列证据：
1、借条一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，旨在证明原告通过银行转账向被告出借人民币48，000元、92，000元的事实；
2、证人证言一份、银行明细对账单一份，旨在证明证人许立伟帮助原告转账给被告部分借款60，000元的事实；
3、原、被告身份信息一组，旨在证明双方主体适格。
被告薛志国未作答辩，也未提供相关证据。
对原告提供的证据，经本院审查后，认为上述证据系客观、真实、合法与原告诉称内容相对应，具有证明力，本院依法予以认定。
经审理查明，本院确认如下事实：2014年被告薛志国因生意资金周转需要，向原告借款人民币250，000元，原告分别于2014年4月16日通过银行账户向被告转账48，000元、于2014年7月9日向被告转帐92，000元以及于2014年5月1日由案外人许立伟代原告向被告转账60，000元，余下钱款50，000元由原告现金给付被告，被告收到上述前款后于2014年9月10日签写向原告借款250，000元的借条，借款到期后，被告薛志国未归还，原告为维护其合法权益。遂涉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告提供的证据能证明被告薛志国向原告借款的事实，故本院确认借款本金为250，000元。被告薛志国未在约定期限内履行还款义务，显属违约。现原告要求被告薛志国归还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告薛志国经本院合法传唤，无正当理拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛志国于本判决生效之日起十日内归还原告杜成红借款人民币250，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元，公告费560元，均由被告薛志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 菁
审 判 员 吉 强
人民陪审员 王勤莲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执602号
申请执行人：蓝洪菊，女，1965年12月21日出生，汉族，居民，住政和县。
被执行人：杨英，女，1972年9月26日出生，汉族，经商，现住政和县。
被执行人：张步忠，男，1970年8月21日出生，汉族，经商，现住政和县。
本院依据已经发生法律效力的政和县人民法院于2016年1月15日作出的（2015）政民初字第1216号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按判决书履行法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，我院根据抵押权人政和县农村信用合作联社东平信用社的申请于2016年9月13日裁定查封被执行人杨英、张步忠所有的坐落于政和县熊山街道南大街明德楼（房产证号：政房权证字第201300194-1、2号、土地使用权证号：政国用（2007）第0182号）的房产。现因被执行人杨英、张步忠下落不明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院（2015）政民初字第1216号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人杨英、张步忠有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨建明
审判员 何而夫
审判员 周晓玉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴海敏
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第0759号
原告盐城市兴都市政工程建设有限公司，住所地在盐城市青年西路。
法定代表人董仁进，该公司董事长。
委托代理人耿友霞、裴道伟，男。
被告李江，居民。
委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被告江苏都城建设工程有限公司，住所地在盐城市盐都区娱乐村住宅南区。
法定代表人邢利元，该公司董事长。
委托代理人贾泽民，男。
原告盐城市兴都市政工程建设有限公司（以下简称兴都公司）与被告李江、江苏都城建设工程有限公司（以下简都城公司）追偿权纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日、2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告兴都公司法定代表人董仁进的委托代理人耿友霞、裴道伟，被告李江的委托代理人王兆华、被告都城公司法定代表人邢利元的委托代理人贾泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴都公司诉称，2011年9月6日20时许，徐长群驾驶苏J×××××二轮摩托车由盐城市滨河路东侧非机动车道由北向南行驶至纬十五路叉口南侧时，因我公司所承建的盐城市城南新区串场河滨河路、定向河路道路的设施井盖被李江在承建盐城市城南商务中心挖土方工程的运土车辆压坏未及时修复，致使徐长群所驾驶的摩托车驶入井内，导致徐长群受伤并构成一级伤残，经盐城市盐都区人民法院调解，我公司向徐长群赔偿了人民币370000元。另查明，李江承建的盐城市城南商务中心挖土方工程系李江以都城公司名义所承建。故我公司诉至法院，请求法院依法判决两被告返还我公司垫支款人民币370000元。
被告李江辩称，我向原告公司出具承诺书是事实，但我出具承诺书的时间是徐长群发生交通事故之后即2011年9月9日，也就是说我将井盖压坏的时间是徐长群发生交通事故之后，且我当时出具承诺书时我并不知道徐长群发生交通事故的情况，是原告公司要调走我100多块钢板，我才写的承诺书，且我承诺书中是“将四个井盖及几个平方的人行道压坏”，而道路交通事故认定书中讲“车道内道路设施井口无井口盖”，故徐长群的受伤与我无关。退一万步讲，即使我受都城公司城南商务中心建设工程土方项目负责人的安排与原告公司交涉过道路井盖的损坏问题，我也是履行职务行为，且仅是处理井盖一事，更与徐长群的道路交通事故无关，请求法院依法驳回原告公司对我的诉讼请求。
被告都城公司辩称，原告公司赔偿徐长群的相关损失以及徐长群的受伤与我公司没有任何关系，李江不是我公司职工，我公司亦不认识李江这个人，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2011年9月6日20时10分左右，徐长群驾驶苏J×××××二轮摩托车由盐城市滨河南路东侧非机动车车道由北向南行驶至纬十五路叉口南侧时，因车道内设施井口无井口盖，致徐长群驾驶的摩托车驶入井内，事故致徐长群受伤，摩托车损坏。经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定，盐城市兴都市政工程建设有限公司作为施工作业单位未能设置安全警示标志，采取防护措施，施工作业完毕后未能消除安全隐患，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定徐长群负事故的主要责任，盐城市兴都市政工程建设有限公司负事故的次要责任。2011年9月9日，李江向兴都公司出具承诺书，载明：由于本人土方运输车辆在滨河路（南环路至纬十五路）行驶，将已竣工交付使用的滨河路（南环路至纬十五路）段四个雨水井盖及几个平方的人行道压坏，本人承诺立即更换和修复到位。又在该承诺书的左下方注明：现场状况与照片1-6张无误，本人承诺运力结束立即修复。运土时间8月25日开始，该土方从城南商务中心运至开发区伍东村。2013年3月12日，徐长群诉兴都公司、李江机动车交通事故责任纠纷案在本院审理，审理中，本院对徐长群的伤残程度委托建湖县人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，结论为徐长群因交通事故致脊髓损伤已构成一级伤残。对李江压坏井盖是在徐长群交通事故发生前还是在交通事故发生后，徐长群、兴都公司、李江均申请本院将案件移送公安部门补充侦查，后本院将案卷移送公安机关，但公安机关未有相关结论。2013年12月17日，徐长群撤回了对李江的诉讼请求。2014年2月12日，经本院主持双方调解，徐长群与兴都公司达成调解协议：由兴都公司向徐长群赔偿各项损失合计人民币370000元，该款已全部履行完毕。后兴都公司认为此责任应由李江及都城公司承担为由诉至本院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、交通事故认定书、民事调解书、承诺书、（2013）都民初字第476号案卷等证据佐证。
本院认为，当事人对自已的主张，有责任提供证据。本案原告兴都公司基于盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定该公司作为施工作业单位未能设置安全警示标志及采取防护措施，施工作业完毕后未能消除安全隐患负事故的次要责任，经本院主持调解，与徐长群达成了调解协议，并向徐长群进行了赔偿。现原告兴都公司认为徐长群的受伤是由于本案两被告侵权造成的，但原告兴都公司仅提供了被告李江的承诺书，且该承诺书的时间是在徐长群交通事故发生后，原告兴都公司并没有提供李江将井盖压坏的行为是发生在交通事故之前的相关证据，该节事实经公安机关侦查亦未有结果，且道路交通事故认定书认定“车道内设施井口无井口盖”，与李江承诺书中“将四个井盖压坏”亦不相吻合，故对原告兴都公司的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告盐城市兴都市政工程建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费6850元，由原告盐城市兴都市政工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周 兵
审 判 员 邵 静
人民陪审员 蔡宝群
二〇一四年八月十八日
书 记 员 周 华
附录法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执865号
许彦创，男，1987年9月22日出生，住所地许昌县。
黄荣光，男，住所地平和县。
许彦创申请黄荣光侵权责任纠纷一案，许昌县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人许彦创向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结许昌县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱建光
二〇一六年十一月七日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1068号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁越梅。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告梁越梅信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告梁越梅系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,455.23元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,455.23元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1789号
申请执行人：周长林。
被执行人：杨庆红。
本院在执行申请执�人周长林与被执行人杨庆红民间借贷纠纷一案中，本院依据已生效的（2014）阳民初字第551号民事判决书，于2014年10月22日立案执行。在执行过程中，经查被执行人杨庆红无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对阳谷县人民法院作出的（（2014）阳民初字第551号民事判决书书终结执行。
本案执行标的额20000元及诉讼费、执行费、延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永辉
审判员 吴兆宽
审判员 王爱华
二〇一四年十月二十八日
书记员 赵同胜
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼01民特6号
申请人：海南鑫亿达实业有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县迎宾路149-151号。
法定代表人：陈生锁，总经理。
委托诉讼代理人：巩志军，海南泽田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范灯辉，海南泽田律师事务所实习律师。
被申请人：李杰芳，女，1973年3月10日出生，住香港特别行政区.1A。
委托诉讼代理人：艾青妍，海南尚邦律师事务所律师。
申请人海南鑫亿达实业有限公司（以下简称鑫亿达公司）与被申请人李杰芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月8日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人鑫亿达公司的请求事项：撤销海南仲裁委员会（2016）海仲（三）字第211号裁决书。
事实与理由：211号裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第58条第一款第（三）、（五）项规定的情形。1.211号裁决仲裁庭的组成及程序违反法定程序。《海南仲裁委仲裁规则》（2012年5月30日修订）第七章国际商事仲裁的特别规定第五十九条第（二）项：”涉及香港特别行政区、澳门特别行政区××区的仲裁案件，参照适用本章规定”第六十条第（一）项：”双方当事人应当自收到仲裁通知之日起20日内按照本规则第十八条、十九条的规定分别选定或委托主任为其指定一名仲裁员，共同选定或共同委托主任指定首席仲裁员”。本案被申请人李杰芳系香港特别行政区居民，根据海南仲裁委员会仲裁规则，应适用国际仲裁的规定。从仲裁规则第60条第一项规定可知，涉香港特别行政区的仲裁案件仲裁庭应由三人组成，其他规定也不同于普通仲裁。211号裁决适用简易程序，由独任仲裁员审理，违反海南仲裁委员会仲裁规则的规定，存在《仲裁法》第58条第一款第三项规定的情形，应予撤销。2.211号裁决存在对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。根据双方装修合同的约定，合同签订后李杰芳付工程总价款的30%，对应完成的是水、电工程。之后李杰芳支付工程总价款的40%，对应完成的工程是泥工。211号裁决只认定鑫亿达公司完成了30%的工程量。事实上，鑫亿达公司完成了70%的工程量，泥工贴磁砖都做完了。导致这一错误认定产生的原因是李杰芳将已完工的磁砖砸掉，否认鑫亿达公司已完工的工程，隐瞒了足以影响公正裁决的证据。
被申请人李杰芳答辩称：1.鑫亿达公司认为仲裁庭的组成以及程序违法没有任何事实及法律依据。事实上仲裁中李杰芳向仲裁委提交申请书，申请仲裁委按照非涉港澳台、非涉外案件的简易程序来审理本案，海南仲裁委按照国内仲裁程序来审理本案以及组成仲裁庭，程序都是合法的，不存在仲裁法第58条1款3项规定的情形。申请人的此项申请理由不成立。2.本案仲裁过程中，李杰芳并未隐瞒足以影响公正裁决的证据，反而是向仲裁庭提交了相关证据，证明李杰芳的主张，而且鑫亿达公司也向法庭提交了与李杰芳相同的证据。海南仲裁委依法出示该案证据，并听取了双方的质证意见，仲裁程序合法。在此需要强调的是，李杰芳对仲裁裁决李杰芳需支付30%的房屋装修款是不服的，但是鉴于李杰芳常年居住在香港，维权成本过高且时间较长，才不得已放弃了向法院主张权利，但并不代表认可仲裁裁决认定鑫亿达公司已装修30%。鑫亿达公司自始至终没有对自己的主张即对房屋已经装修的事实及已经装修多少的事实进行举证证明。根据《仲裁法》第58条的规定，撤销仲裁裁决的条款主要有六项，而本案却不属于其中任何一项规定的情形，特别是鑫亿达公司诉求所依据的”对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”，根本不是事实，鑫亿达公司没有向法庭提供任何证据证明。综上所述，鑫亿达公司提出撤销仲裁裁决的申请没有任何事实依据和法律依据，应予驳回。
经审查查明：2016年10月26日，海南仲裁委员会作出（2016）海仲（三）字第211号裁决：（一）确认申请人李杰芳与被申请人海南鑫亿达装饰建材有限公司于2015年11月14日签订的《装饰装修工程施工合同》终止履行；（二）被申请人海南鑫亿达装饰建材有限公司自本裁决生效之日起7日内向申请人李杰芳退还已收取的房屋装修款113300元及利息（利息计算方式为：以113300元为基数，按照中国人民银行颁布的一年期贷款年利率从2016年5月7日计算至实际清偿之日止）；（三）驳回申请人李杰芳的其他仲裁请求；（四）本案仲裁费8861元，由申请人李杰芳承担30%，即2658.3元，由被申请人海南鑫亿达装饰建材有限公司承担70%，即6202.7元。上述费用申请人已预交，被申请人自本裁决生效之日起7日内将应由其承担的仲裁费6202.7元直接支付给申请人。
另查明：李杰芳在仲裁开庭前向海南仲裁委申请按照非涉港澳台案件的简易程序审理本案，海南仲裁委予以准许，并在开庭审理时征询了鑫亿达公司的意见，鑫亿达公司表示没有异议。
再查明，经海南鑫亿达装饰建材有限公司申请，海南省乐东黎族自治县工商行政管理局于2016年6月6日准予变更公司名称为海南鑫亿达实业有限公司。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：”当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”关于本案是否存在上述仲裁法第五十八条第一款第三项、第五项规定的情形，首先，据本案查明事实，李杰芳在仲裁开庭前向海南仲裁委申请按照非涉港澳台案件的简易程序审理本案，海南仲裁委予以准许，并在开庭审理时征询了鑫亿达公司的意见，鑫亿达公司表示没有异议，故鑫亿达公司现主张海南仲裁委按照非涉港澳台案件的简易程序审理本案属于程序违法，本院不予支持。其次，因鑫亿达公司在诉讼中对其提出的李杰芳隐瞒了足以影响公正裁决的证据的主张，未能举证证明，本院不予采信。综上，鑫亿达公司的申请不符合仲裁法第五十八之规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条和第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人海南鑫亿达实业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人海南鑫亿达实业有限公司负担。
dz9vqnq2ygva4vwiln
审 判 长 黄海鹰
审 判 员 张莲凤
审 判 员 杨 曦
法官助理 段 欣
书 记 员 符丽芬
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹吕民初字第00094号
原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司。住所地丹阳市司徒镇丹伏路*号。
法定代表人王国宝，总经理。
委托代理人眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。
被告江苏锋工特种工具材料有限公司。住所地丹阳市折柳镇柳北街***号。
法定代表人眭润俊，总经理。
委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
被告王文新。
委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
被告张美玉。
委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
被告眭润俊。
委托代理人陈志方，江苏金正平律师事务所律师。
被告刘冬娣。
被告姚云峰。
被告江苏鼎盛汽车部件有限公司。住所地丹阳市新桥镇新桥村。
法定代表人陈忠，经理。
被告陈忠。
被告张改娣。
被告丹阳市锦雄机械制造有限公司。住所地丹阳市皇塘镇大庄村6号路西侧。
法定代表人陈华芬，经理。
被告陈华芬。
被告荆泽平。
原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司与被告江苏锋工特种工具材料有限公司、王文新、张美玉、眭润俊、刘冬娣、姚云峰、江苏鼎盛汽车部件有限公司、陈忠、张改娣、丹阳市锦雄机械制造有限公司、陈华芬、荆泽平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司的委托代理人眭月娟，被告江苏锋工特种工具材料有限公司、王文新、张美玉、眭润俊的委托代理人陈志方到庭参加诉讼，被告刘冬娣、姚云峰、江苏鼎盛汽车部件有限公司、陈忠、张改娣、丹阳市锦雄机械制造有限公司、陈华芬、荆泽平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丹阳市众信农村小额贷款有限公司诉称，2014年11月5日，原告和被告江苏锋工特种工具材料有限公司、王文新等签订最高额保证借款合同，原告按合同约定履行了借款义务，被告自2015年1月20日开始未支付利息，也未归还借款本金。经多次催要未归还。要求被告立即归还借款150万元及利息（自2015年1月20日起至实际归还结束时止按合同约定的利率计算），律师费77800元，并承担本案的诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告立即归还借款150万元及利息（自2015年1月20日起至实际归还结束时止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算），并承担本案的诉讼费。
被告江苏锋工特种工具材料有限公司辩称，借款是事实，请法院查明事实，依法判决。
被告王文新辩称，借款和担保是事实，请法院查明事实，依法判决。
被告张美玉辩称，借款和担保是事实，请法院查明事实，依法判决。
被告眭润俊辩称，借款和担保是事实，请法院查明事实，依法判决。
被告刘冬娣、姚云峰、江苏鼎盛汽车部件有限公司、陈忠、张改娣、丹阳市锦雄机械制造有限公司、陈华芬、荆泽平未应诉答辩。
经审理查明，2014年11月5日，原告和被告江苏锋工特种工具材料有限公司签订最高额保证借款合同，合同约定由原告在2014年11月5日至2015年11月4日期间为被告江苏锋工特种工具材料有限公司提供借款150万元，贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款凭证为准，利息每月20日结算一次；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同样的法律效力；借款人任何一次未按月支付利息，贷款人有权提前收回贷款本息，并要求担保人承担全部还款责任。被告王文新、张美玉、眭润俊、刘冬娣、姚云峰、江苏鼎盛汽车部件有限公司、陈忠、张改娣、丹阳市锦雄机械制造有限公司、陈华芬、荆泽平为上述借款提供连带责任担保。同日，原告通过中国农业银行转账150万元给被告江苏锋工特种工具材料有限公司，并约定利息为月利率19.2‰，还款到期日为2015年5月14日，还款方式为按期还息，到期还本。借款后，被告江苏锋工特种工具材料有限公司按约支付利息至2015年1月19日，自2015年1月20日起未能按约支付利息。
上述事实，由原告提供的借款合同、借款借据、支票存根及双方当事人的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告和被告江苏锋工特种工具材料有限公司之间的借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。原告要求被告江苏锋工特种工具材料有限公司立即归还借款150万元及利息（自2015年1月20日起至实际归还结束时止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算）的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告王文新、张美玉、眭润俊、刘冬娣、姚云峰、江苏鼎盛汽车部件有限公司、陈忠、张改娣、丹阳市锦雄机械制造有限公司、陈华芬、荆泽平为上述借款提供连带责任担保，故对上述债务应承担连带清偿责任。被告刘冬娣、姚云峰、江苏鼎盛汽车部件有限公司、陈忠、张改娣、丹阳市锦雄机械制造有限公司、陈华芬、荆泽平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏锋工特种工具材料有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告丹阳市众信农村小额贷款的有限公司借款150万元及利息（自2015年1月20日起至实际归还结束时止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍计算）。
二、被告王文新、张美玉、眭润俊、刘冬娣、姚云峰、江苏鼎盛汽车部件有限公司、陈忠、张改娣、丹阳市锦雄机械制造有限公司、陈华芬、荆泽平对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19000元，财产保全费5000元，公告费560元，合计24560元，由被告负担。（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 姜华忠
人民陪审员 吴 晶
人民陪审员 庞新平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 毛召华
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初4659号
原告：高丽新，女。
被告：刘轩，男。
原告高丽新与被告刘轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丽新到庭参加诉讼。被告刘轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高丽新向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘轩偿还�款3万元及利息。事实和理由：2016年7月20日，被告向原告借款3万元，有被告给原告打的借条一枚为证，此款至今没有给付。原告多次催要，被告拒不给付。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告刘轩未答辩。
经审理查明：被告刘轩在原告高丽新处借款3万元，并于2016年7月20日为原告出具内容为“今借到高丽新人民币现金叁万元整，小写：30000.00元”的借条一枚。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。
本院认为，被告刘轩在原告高丽新处借款，原告向被告提供借款，双方构成民间借贷法律关系。被告应将拖欠原告的借款3万元偿还原告。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告履行还款�务，故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明原被告双方约定了利息，对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘轩于本判决发生法律效力后三日内给付原告高丽新借款3万元；
二、驳回原告高丽新要求被告刘轩给付利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告刘轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈晓辉
二〇一六年十一月十日
书记员 赵月明
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初4659号原告：高丽新，女。被告：刘轩，男。原告高丽新与被告刘轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高丽新到庭参加诉讼。被告刘轩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丽新向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告刘轩偿还�款3万元及利息。事实和理由：2016年7月20日，被告向原告借款3万元，有被告给原告打的借条一枚为证，此款至今没有给付。原告多次催要，被告拒不给付。原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘轩未答辩。经审理查明：被告刘轩在原告高丽新处借款3万元，并于2016年7月20日为原告出具内容为“今借到高丽新人民币现金叁万元整，小写：30000.00元”的借条一枚。上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条予以证明。上述证据，经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。本院认为，被告刘轩在原告高丽新处借款，原告向被告提供借款，双方构成民间借贷法律关系。被告应将拖欠原告的借款3万元偿还原告。因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告履行还款�务，故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明原被告双方约定了利息，对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘轩于本判决发生法律效力后三日内给付原告高丽新借款3万元；二、驳回原告高丽新要求被告刘轩给付利息的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由被告刘轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  陈晓辉二〇一六年十一月十日书记员  赵月明
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6302号
原告：蔡明汀，男，1977年7月27日出生，汉族，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：黄东南，福建瀛莱律师事务所执业律师。
被告：杨少跃，男，1978年9月8日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：李小梅，女，1984年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告蔡明汀与被告杨少跃、李小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。蔡明汀以欲另行解决为由于2017年11月15日申请撤诉。
本院认为，蔡明汀以欲另行解决为由自愿撤回起诉，系处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡明汀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡明汀负担。
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 陈玲萍
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0427民初372号
原告:三明市鑫隆物业服务有限公司。住所地：三明市。统一社会信用代码913504026943886517。
法定代表人:方与龙，董事长。
委托代理人:黄健勇(该公司员工)，男，汉族，住福州市。
被告:李学光，男，汉族，住沙县。
原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告李学光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告三明市鑫隆物业服务有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市鑫隆物业服务有限公司以与李学光自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鑫隆物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元，由三明市鑫隆物业服务有限公司负担。
审判员 魏广明
二〇一七年二月十五日
书记员 陆 林
PAGE
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民初372号原告:三明市鑫隆物业服务有限公司。住所地：三明市。统一社会信用代码913504026943886517。法定代表人:方与龙，董事长。委托代理人:黄健勇(该公司员工)，男，汉族，住福州市。被告:李学光，男，汉族，住沙县。原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告李学光物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告三明市鑫隆物业服务有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市鑫隆物业服务有限公司以与李学光自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三明市鑫隆物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由三明市鑫隆物业服务有限公司负担。审判员  魏广明二〇一七年二月十五日书记员  陆 林
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初2106号
原告:宁金玲，女，汉族，1994年11月6日生，户籍地吉林省长岭县太平川镇新风路9委**组，经常居住地吉林省长春市宽城区兰家镇郭家村。
委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所执业律师。
被告：吉林省东文印务有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇302国道与荣光路交汇东行1000米（亚通物流院内）。
法定代表人：韩立波，经理。
原告宁金玲与被告吉林省东文印务有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁金玲及其委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼，被告吉林省东文印务有限公司（以下简称东文公司）经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
宁金玲向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.判令被告支付拖欠原告的工资款5425元；3.判令被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资6900元；4.判令被告支付加班工资1000元。5、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，宁金玲放弃第4项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年4月开始在被告处工作，职务是装订工人，这期间每月工资是2300元。从2017年4月份开始，被告开始拖欠原告工资直至2017年7月11日，总计拖欠5425元。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
东文公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
宁金玲为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
证据1.劳动仲裁申请书、仲裁委员会不予受理通知书、送达回执各一份。证明本案已经过劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内向人民法院提起诉讼。
证据2.工资明细4张（2017年4-7月份）。证明被告拖欠原告5个月的工资5425元。
证据3.事实证明一份。证明被告拖欠原告工资款属实，该证明中第一页第二段记载“由于种种原因，被迫无奈只能印刷有账期的活源，所以欠下工人的工资”，第二页末尾手写已经标明拖欠工资总计426241元。
结合原告庭审中提供的证据，本院认证如下：“对第一份证据的真实性予以确认，可以证实原告宁金玲于2017年9月6日向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁申请材料不齐备”为由作出长二劳人仲不字（2017）第78号不予受理通知书，当日原告收到该通知书。2017年9月11日，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对此份予以采信。对于第二份证据，4个月份的工资表中均加盖被告单位的公章，故，本院对4-7月份工资表的真实性、以及所证明的问题予以采信。对于第三份证据，因该事实证明中亦加盖被告单位的公章，故，本院对此份证据的真实性予以确认，但该份证据中没有表述拖欠的工资的具体事实和数额，所以，本院对原告提供此份证据所证明的问题不予采信。
本院认为，本案的争议焦点1、原、被告之间是否存在事实劳动关系；2、被告是否拖欠原告的工资；3、被告是否支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资。
（一）关于原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系。事实劳动关系指用人单位与劳者未签订劳动合同，事实上劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位为其提供劳动报酬而形成的关系。本案中，原告提供了加盖被告单位公章的月份职工工资表和被告为有关政府部门出具的事实证明，其中工资表这份证据中明确记载着原告工资的组成事项，在工资表中领取人处，均为空白状态，没有原告的签字；原告提供的事实证明这份证据中，根据被告向合隆镇政府陈述，被告对拖欠原告工资的事实并不否认，所以，根据原告提供的这两份证据，本院可以认定原、被告之间自2017年4月份开始存在事实劳动关系。
（二）关于原告向被告主张拖欠工资款5425元。因劳动关系的存在是劳动者向用人单位主张权利的必要前提，本案中，原、被告自2017年4月份开始存在事实劳动关系，且原告也提供自此时间开始被告没有为原告发放工资的证据，所以，原告主张自2017年4月至7月拖欠的工资款5425元，于法有据，本院予以支持。
（三）关于原告向被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资6900元，即自2017年5月至2017年7月，按每月工资基数2300元，共计3个月计算。因原、被告自2017年4月份开始建立事实劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应订立书面劳动合同。己建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同…”、第十九条“劳动合同期限三个月以下不满一年的，试用期不得超过一个月…”、第八十二条“用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，扣除一个月未签订劳动合同的合理期限，原告主张未签订书面劳动合同支付二倍工资的时间应为2017年5-7月，共计三个月，即原告的每月基本工资2300元×3个月=6900元，故原告向被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资6900元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第八十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、宁金玲与吉林省东文印务有限公司自2017年4月开始存在事实劳动关系；
二、吉林省东文印务有限公司于本判决生效后立即给付宁金玲2017年4-7月的工资款5425元；
三、吉林省东文印务有限公司于本判决生效后立即给付宁金玲未签订书面劳动合同二倍工资款6900元。
案件受理费10元，由吉林省东文印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵 爽
代理审判员 宋东昇
人民陪审员 付克文
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0105民初2106号原告:宁金玲，女，汉族，1994年11月6日生，户籍地吉林省长岭县太平川镇新风路9委**组，经常居住地吉林省长春市宽城区兰家镇郭家村。委托诉讼代理人：张文利，吉林常春律师事务所执业律师。被告：吉林省东文印务有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇302国道与荣光路交汇东行1000米（亚通物流院内）。法定代表人：韩立波，经理。原告宁金玲与被告吉林省东文印务有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁金玲及其委托诉讼代理人张文利到庭参加诉讼，被告吉林省东文印务有限公司（以下简称东文公司）经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宁金玲向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告之间存在事实劳动关系；2.判令被告支付拖欠原告的工资款5425元；3.判令被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资6900元；4.判令被告支付加班工资1000元。5、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，宁金玲放弃第4项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年4月开始在被告处工作，职务是装订工人，这期间每月工资是2300元。从2017年4月份开始，被告开始拖欠原告工资直至2017年7月11日，总计拖欠5425元。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。东文公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。宁金玲为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据材料：证据1.劳动仲裁申请书、仲裁委员会不予受理通知书、送达回执各一份。证明本案已经过劳动仲裁前置程序，原告在法定期限内向人民法院提起诉讼。证据2.工资明细4张（2017年4-7月份）。证明被告拖欠原告5个月的工资5425元。证据3.事实证明一份。证明被告拖欠原告工资款属实，该证明中第一页第二段记载“由于种种原因，被迫无奈只能印刷有账期的活源，所以欠下工人的工资”，第二页末尾手写已经标明拖欠工资总计426241元。结合原告庭审中提供的证据，本院认证如下：“对第一份证据的真实性予以确认，可以证实原告宁金玲于2017年9月6日向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁申请材料不齐备”为由作出长二劳人仲不字（2017）第78号不予受理通知书，当日原告收到该通知书。2017年9月11日，原告向本院提起诉讼，符合法律规定，故本院对此份予以采信。对于第二份证据，4个月份的工资表中均加盖被告单位的公章，故，本院对4-7月份工资表的真实性、以及所证明的问题予以采信。对于第三份证据，因该事实证明中亦加盖被告单位的公章，故，本院对此份证据的真实性予以确认，但该份证据中没有表述拖欠的工资的具体事实和数额，所以，本院对原告提供此份证据所证明的问题不予采信。本院认为，本案的争议焦点1、原、被告之间是否存在事实劳动关系；2、被告是否拖欠原告的工资；3、被告是否支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资。（一）关于原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系。事实劳动关系指用人单位与劳者未签订劳动合同，事实上劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位为其提供劳动报酬而形成的关系。本案中，原告提供了加盖被告单位公章的月份职工工资表和被告为有关政府部门出具的事实证明，其中工资表这份证据中明确记载着原告工资的组成事项，在工资表中领取人处，均为空白状态，没有原告的签字；原告提供的事实证明这份证据中，根据被告向合隆镇政府陈述，被告对拖欠原告工资的事实并不否认，所以，根据原告提供的这两份证据，本院可以认定原、被告之间自2017年4月份开始存在事实劳动关系。（二）关于原告向被告主张拖欠工资款5425元。因劳动关系的存在是劳动者向用人单位主张权利的必要前提，本案中，原、被告自2017年4月份开始存在事实劳动关系，且原告也提供自此时间开始被告没有为原告发放工资的证据，所以，原告主张自2017年4月至7月拖欠的工资款5425元，于法有据，本院予以支持。（三）关于原告向被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资6900元，即自2017年5月至2017年7月，按每月工资基数2300元，共计3个月计算。因原、被告自2017年4月份开始建立事实劳动合同关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应订立书面劳动合同。己建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同…”、第十九条“劳动合同期限三个月以下不满一年的，试用期不得超过一个月…”、第八十二条“用人单位自用工之日起一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，扣除一个月未签订劳动合同的合理期限，原告主张未签订书面劳动合同支付二倍工资的时间应为2017年5-7月，共计三个月，即原告的每月基本工资2300元×3个月=6900元，故原告向被告主张未签订书面劳动合同的二倍工资6900元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十九条、第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、宁金玲与吉林省东文印务有限公司自2017年4月开始存在事实劳动关系；二、吉林省东文印务有限公司于本判决生效后立即给付宁金玲2017年4-7月的工资款5425元；三、吉林省东文印务有限公司于本判决生效后立即给付宁金玲未签订书面劳动合同二倍工资款6900元。案件受理费10元，由吉林省东文印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵 爽代理审判员  宋东昇人民陪审员  付克文二〇一七年十月十八日书 记 员  张东浩