wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1322执监32号
申请执行人冯桂兰，女，1955年7月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人张志国，江苏德沛律师事务所律师。
被执行人沭阳县塘沟镇伟业玩具厂，住所地沭阳县塘沟镇塘南小学院内。
负责人陈伟平，厂长。
申请执行人冯桂兰与被执行人沭阳县塘沟镇伟业玩具厂劳动仲裁纠纷一案，沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月16日作出并向双方送达了沭劳人仲案字（2017）第61号仲裁裁决书，裁决被执行人沭阳县塘沟镇伟业玩具厂自本裁决生效之日起5日内向冯桂兰支付一次性伤残补助金10500元（按申请人月工资2426元计发7个月，申请人主张的数额低于此标准，按其主张的数额计发）、停工停薪期工资8491元（按申请人月工资2426元计发3.5个月）、交通费200元、护理费700元（住院期间按100元/天计发7天），共计19891元；对申请人主张被申请人一次性支付工伤医疗补助金、营养费、经济补偿金、双倍工资的仲裁请求不予支持。该仲裁裁决生效后，因沭阳县塘沟镇伟业玩具厂未能自觉履行，现权利人冯桂兰依据该仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求沭阳县塘沟镇伟业玩具厂支付19891元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人应当履行生效的仲裁裁决书。一方当事人不履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人冯桂兰的申请符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
对沭阳县劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月16日作出的沭劳人仲案字（2017）第61号仲裁裁决书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 李亚洪
审判员 周 波
审判员 陆富春
二〇一七年五月二日
书记员 王欣怡
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民申二字第00070号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北鑫达房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区九中街79号。
法定代表人:李文怀，该公司总经理。
委托代理人：马红哲，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人：郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：张少敏，男，1972年9月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
二审被上诉人（一审被告）：石家庄市正元家具发展总公司，住所地石家庄市新华区九中街79号。
法定代表人：梁路森，该公司董事长。
再审申请人河北鑫达房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服本院作出的（2013）石民六终字第00196号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审判委员会研究认为，河北鑫达房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 李 超
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 莹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）石民申二字第00070号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北鑫达房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区九中街79号。法定代表人:李文怀，该公司总经理。委托代理人：马红哲，河北世纪联合律师事务所律师。委托代理人：郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：张少敏，男，1972年9月22日出生，汉族，现住石家庄市新华区。二审被上诉人（一审被告）：石家庄市正元家具发展总公司，住所地石家庄市新华区九中街79号。法定代表人：梁路森，该公司董事长。再审申请人河北鑫达房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服本院作出的（2013）石民六终字第00196号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审判委员会研究认为，河北鑫达房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘俊平审判员  禄永鹏审判员  李 超二〇一六年十二月二十六日书记员  刘 莹
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1084号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人贺岗祥，男，1966年2月25日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县江南镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人贺岗祥非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人贺岗祥外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审409号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月十八日
代理书记员 黄超
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1725民初1562号
原告：四川华夏元景物业服务有限公司。
法定代表人：杨红，总经理。住所：四川渠县渠江镇。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈耿，汉族，1966年1月11日出生，四川省邻水人，住四川省邻水县八耳镇。
委托诉讼代理人：周延彬，四川智合律师事务所律师。
被告：方文华，男，汉族,1961年11月26日出生，四川省渠县人，住渠县科华.首座。
原告四川华夏元景物业服务有限公司与方文华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法由审判员王美东适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈耿、周延彬，被告方文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川华夏元景物业服务有限公司诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付物业服务费4671.00元及违约金6941.54元，前述金额合计11612.54元。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：根据2014年7月10日，原、被告签订的科华.首座《前期物业管理服务协议》约定，由原告为该小区提供服务，小区业主、物业使用人应按每月每平方米1.45元向原告交纳物业服务费，缴纳时间为：首次预交服务费一年，后续按年缴纳，时间为当年物业服务到期一个月内，逾期未缴纳的按每日3‰承担违约金。原告一直为科华.首座小区提供物业服务至今，被告系该小区3栋2单元1-3号业主，却未按合同约定向原告支付2015年度至2018年4月30日止物业服务费，其共计拖欠物管费4671.00及实际应付违约金6941.54元，共计11612.54元。
童费7被告方文华辩称：原告的资质不够按每月每平方米1.45元收费，我买的底楼，污水管道容易堵塞，为疏通管道我们总共花了900多元，我也给物业打了电话。物业费是应该交，违约金不应承担，单元污水管道堵塞是原告责任，污水倒流进被告住宅污染环境危害业主，原告应负责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《前期物业管理委托协议》、渠县发改局、渠到房管局《关于规范住宅物业服务收费的通知》、渠县房管局《关于科华.首座A区前期物业备案的通知》、渠县发改委对科华.首座物业费的解释、原告物业服务内容照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及所采信的证据，本院认定事实如下：四川科华房地产开发有限公司于2014年1月22日与原告签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供前期物业服务。2014年6月，原、被告签订科华.首座《前期物业管理服务协议》约定，由原告为该小区提供服务，小区业主、物业使用人应按每月每平方1.45元标准向原告交物业服务费，缴纳时间为：首次预交服务费一年(首次交费优惠2个月实交1334元)，后续按年缴纳，时间为当年物业服务到期一个月内，逾期未缴纳的按每日3‰承担违约金。原告一直为科华.首座小区提供物业服务至今，被告系该小区3栋2单元1-3号业主（房屋面积为92.03平方平），未按合同约定向原告支付2015年6月1日度至2018年4月30日止35个月的物业服务费共计4671元。另查明，被告在使用物业期间因污水管道堵塞造成污水倒流进被告住宅的事实存在。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，建设单位四川科华房地产开发有限公司于2014年1月22日与原告签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务。业委会成立之前，建设单位与原告所签《前期物业服务合同》符合相关规定，合同之效力及于全体业主，对全体业主具有约束力。2014年6月原、被告签订了《前期物业管理委托协议》，明确了原告为科华.首座小区提供物业服务的单位，被告方文华系该小区3栋2单元1-3号业主，同时约定了物业服务标准，物管费的收取标准及缴纳时间，违约责任等内容。原、被告签定的《前期物业管理委托协议》不违背我国相关法律法规的禁止性规定，双方应严格履行自己的义务，被告享受了原告提供的物业服务，就应根据合同约定支付相应物业服务费用。故原告诉请要求被告支付2015年6月1日起至2018年4月30日止的物业服务费用4671元，本院予以支持。被告辩称拒交物管费是因楼栋单元下水道堵塞致污水倒灌其住宅而受了损失，但本院认为被告的辩称理由不能成立，原因是被告所称下水道堵塞导致污水倒灌的责任与损关大小均不明确，且没在本案法庭辩论结束前提出反诉或损失大小的证据,本院显然不能以责任和后果不明确的事由而不支持原告诉请。
关于违约金，被告没有按照合同约定按期缴纳物业费，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等综合因素予以衡量。”本案原告的损失主要是资金占用利息，其主张从逾期之日起按每日3‰收取违约金，折算后为月利率9%明显过高，被告提出不认可违约金可理解为其认为违约金约定过高要求减少，本院依法对约定过高的违约金予以调整，参照《最高人民法院关干审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条的规定和接合本案实际，以逾期缴纳物业费为基数，以实际违约缴纳物业费整月数按月利率2%计算违约金为为宜，违约金本院计算认定为1152.5元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，参照《最高人民法院关干审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条之规定，判决如下：
一、被告方文华于本判决生效后十日内，向原告四川华夏元景物业服务有限公司支付2015年6月1日至2018年4月30日期间的物业管理费4671元和违约金1152.5元，共计5823.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告方文华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王美东
二〇一八年七月十八日
书记员 朱 亮
四川省渠县人民法院民 事 判 决 书（2018）川1725民初1562号原告：四川华夏元景物业服务有限公司。法定代表人：杨红，总经理。住所：四川渠县渠江镇。委托诉讼代理人（特别授权）：陈耿，汉族，1966年1月11日出生，四川省邻水人，住四川省邻水县八耳镇。委托诉讼代理人：周延彬，四川智合律师事务所律师。被告：方文华，男，汉族,1961年11月26日出生，四川省渠县人，住渠县科华.首座。原告四川华夏元景物业服务有限公司与方文华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法由审判员王美东适用简易程序于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈耿、周延彬，被告方文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告四川华夏元景物业服务有限公司诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付物业服务费4671.00元及违约金6941.54元，前述金额合计11612.54元。二、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：根据2014年7月10日，原、被告签订的科华.首座《前期物业管理服务协议》约定，由原告为该小区提供服务，小区业主、物业使用人应按每月每平方米1.45元向原告交纳物业服务费，缴纳时间为：首次预交服务费一年，后续按年缴纳，时间为当年物业服务到期一个月内，逾期未缴纳的按每日3‰承担违约金。原告一直为科华.首座小区提供物业服务至今，被告系该小区3栋2单元1-3号业主，却未按合同约定向原告支付2015年度至2018年4月30日止物业服务费，其共计拖欠物管费4671.00及实际应付违约金6941.54元，共计11612.54元。童费7被告方文华辩称：原告的资质不够按每月每平方米1.45元收费，我买的底楼，污水管道容易堵塞，为疏通管道我们总共花了900多元，我也给物业打了电话。物业费是应该交，违约金不应承担，单元污水管道堵塞是原告责任，污水倒流进被告住宅污染环境危害业主，原告应负责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《前期物业管理委托协议》、渠县发改局、渠到房管局《关于规范住宅物业服务收费的通知》、渠县房管局《关于科华.首座A区前期物业备案的通知》、渠县发改委对科华.首座物业费的解释、原告物业服务内容照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及所采信的证据，本院认定事实如下：四川科华房地产开发有限公司于2014年1月22日与原告签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供前期物业服务。2014年6月，原、被告签订科华.首座《前期物业管理服务协议》约定，由原告为该小区提供服务，小区业主、物业使用人应按每月每平方1.45元标准向原告交物业服务费，缴纳时间为：首次预交服务费一年(首次交费优惠2个月实交1334元)，后续按年缴纳，时间为当年物业服务到期一个月内，逾期未缴纳的按每日3‰承担违约金。原告一直为科华.首座小区提供物业服务至今，被告系该小区3栋2单元1-3号业主（房屋面积为92.03平方平），未按合同约定向原告支付2015年6月1日度至2018年4月30日止35个月的物业服务费共计4671元。另查明，被告在使用物业期间因污水管道堵塞造成污水倒流进被告住宅的事实存在。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，建设单位四川科华房地产开发有限公司于2014年1月22日与原告签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务。业委会成立之前，建设单位与原告所签《前期物业服务合同》符合相关规定，合同之效力及于全体业主，对全体业主具有约束力。2014年6月原、被告签订了《前期物业管理委托协议》，明确了原告为科华.首座小区提供物业服务的单位，被告方文华系该小区3栋2单元1-3号业主，同时约定了物业服务标准，物管费的收取标准及缴纳时间，违约责任等内容。原、被告签定的《前期物业管理委托协议》不违背我国相关法律法规的禁止性规定，双方应严格履行自己的义务，被告享受了原告提供的物业服务，就应根据合同约定支付相应物业服务费用。故原告诉请要求被告支付2015年6月1日起至2018年4月30日止的物业服务费用4671元，本院予以支持。被告辩称拒交物管费是因楼栋单元下水道堵塞致污水倒灌其住宅而受了损失，但本院认为被告的辩称理由不能成立，原因是被告所称下水道堵塞导致污水倒灌的责任与损关大小均不明确，且没在本案法庭辩论结束前提出反诉或损失大小的证据,本院显然不能以责任和后果不明确的事由而不支持原告诉请。关于违约金，被告没有按照合同约定按期缴纳物业费，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少，违约金应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等综合因素予以衡量。”本案原告的损失主要是资金占用利息，其主张从逾期之日起按每日3‰收取违约金，折算后为月利率9%明显过高，被告提出不认可违约金可理解为其认为违约金约定过高要求减少，本院依法对约定过高的违约金予以调整，参照《最高人民法院关干审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条的规定和接合本案实际，以逾期缴纳物业费为基数，以实际违约缴纳物业费整月数按月利率2%计算违约金为为宜，违约金本院计算认定为1152.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，参照《最高人民法院关干审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条之规定，判决如下：一、被告方文华于本判决生效后十日内，向原告四川华夏元景物业服务有限公司支付2015年6月1日至2018年4月30日期间的物业管理费4671元和违约金1152.5元，共计5823.5元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告方文华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  王美东二〇一八年七月十八日书记员  朱 亮
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3795号
原告张联合，男，1968年1月6日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告查干胡，男，1995年10月7日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告额尔敦仓，男，1977年2月12日生，蒙古族，农民，现住同上。
原告张联合诉被告查干胡、额尔敦仓买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张联合到庭参加诉讼，被告查干胡、额尔敦仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张联合诉称，二被告于2015年1月1日在我处赊购摩托车欠款本金8700.00元，按月利2%计息，由二被告签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，二被告未能给付，我多次找被告索要欠款，均以种种理由拖拒还款，故诉至法院要求二被告偿还赊购摩托欠款本息合计13224.00元，如果被告不按期还款，按约定给付延迟履行金，利息支付至本息全部还清之日止。
被告查干胡未提出答辩。
被告额尔敦仓未提出答辩。
经审理查明，2015年1月1日，二被告在原告处赊购雅马哈110摩托车一台欠款本金8700.00元，当时约定按月利2%计息，由二被告签名、捺印出具欠据一枚。此款及利息逾期后，二被告未能给付，原告多次找二被告索要欠款，均以种种理由拖拒还款，故诉至法院要求二被告偿还赊购摩托车欠款本金8700.00元，利息4524.00元，本金8700.00元X2%X24个月（2015年1月1日至2017年3月1日），本息合计13224.00元，并由二被告负担本案的诉讼费。
证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告张联合诉被告查干胡、额尔敦仓买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，二被告未按约定偿还赊购摩托车欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利2%计息不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告查干胡、额尔敦仓给付原告张联合赊购摩托车欠款本金8700.00元，利息4524.00元，本息合计13224.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取65.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
助理审判员 张 晨
二〇一七年六月六日
书 记 员 孙佳丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0522民初3795号 原告张联合，男，1968年1月6日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告查干胡，男，1995年10月7日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告额尔敦仓，男，1977年2月12日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告张联合诉被告查干胡、额尔敦仓买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。依法由助理审判员张晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张联合到庭参加诉讼，被告查干胡、额尔敦仓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张联合诉称，二被告于2015年1月1日在我处赊购摩托车欠款本金8700.00元，按月利2%计息，由二被告签名、捺印出具欠据一枚。此款逾期后，二被告未能给付，我多次找被告索要欠款，均以种种理由拖拒还款，故诉至法院要求二被告偿还赊购摩托欠款本息合计13224.00元，如果被告不按期还款，按约定给付迟延履行金，利息支付至本息全部还清之日止。 被告查干胡未提出答辩。 被告额尔敦仓未提出答辩。 经审理查明，2015年1月1日，二被告在原告处赊购雅马哈110摩托车一台欠款本金8700.00元，当时约定按月利2%计息，由二被告签名、捺印出具欠据一枚。此款及利息逾期后，二被告未能给付，原告多次找二被告索要欠款，均以种种理由拖拒还款，故诉至法院要求二被告偿还赊购摩托车欠款本金8700.00元，利息4524.00元，本金8700.00元X2%X24个月（2015年1月1日至2017年3月1日），本息合计13224.00元，并由二被告负担本案的诉讼费。 证明上述事实的证据有，原告提交的欠据一枚，及原告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告张联合诉被告查干胡、额尔敦仓买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，二被告未按约定偿还赊购摩托车欠款的行为有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张按月利2%计息不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告查干胡、额尔敦仓给付原告张联合赊购摩托车欠款本金8700.00元，利息4524.00元，本息合计13224.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取65.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 助理审判员 张 晨 二〇一七年六月六日 书 记 员 孙佳丽 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初11367号
原告：徐建军，男，1988年4月14日出生，汉族，住余姚市。
原告：金汝梅，女，1988年10月8日出生，汉族，住余姚市。
被告：余姚泉江房地产开发有限公司。住所地：余姚市城区四明东路**号。
法定代表人：沈国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨文水，该公司员工。
原告徐建军、金汝梅与被告余姚泉江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐建军、金汝梅到庭参加诉讼，被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告徐建军、金汝梅向本院提出诉讼请求：1.被告立即为原告办理房屋所有权证；2.被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金（截至2017年9月30日，共153天，即153天×0.02%×1015748元=31081.88元，之后按每日万分之二支付已付房款的违约金至判决确定的履行之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，经本院释明，原告将第一项诉讼请求明确为被告立即协助原告办理不动产权属证书。事实和理由：原、被告于2016年12月26日签订商品房买卖合同，备案合同编号为20161201043，约定由原告购买被告建造的水木倾城13幢602室房屋一套及地下室、地下车位一只，房屋面积为88.91平方米，总价款为1015748元，交房日期为2017年1月31日前。协议生效后，被告于2017年1月31日前向原告交付了上述房屋，但由于被告原因，原告未能在约定期限内取得房屋权属证书。合同第十六条约定“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2017年4月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1.约定日期起90日内，出卖人交付权属证书�登记证明的，按已付房价款的每日万分之一承担违约责任；2.约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第1、2项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起15日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。”但被告至今以多种原因拖延办理房屋所有权证，也未支付违约金。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：
1.商品房买卖合同1份，拟证明原、被告之间签订房屋买卖合同，并就房屋价格、付款方式、房屋交付、�件办理、违约责任等作出约定的事实；
2.购房发票1份，拟证明原告已按合同约定支付了购房款的事实；
3.税收缴款书1份，拟证明原告已按规定缴纳相应税款的事实；
4.房屋结算单1份，拟证明原告已按要求付清所有费用的事实。
被告余姚泉江房地产开发有限公司书面辩称：原告要求被告立即为原告办理房屋所有权证，但因涉案房产土地使用权证抵押在平安银行股份有限公司宁波余姚支行，导致土地整体无法分割，根据余姚市不动产登记服务中心的要求，办理不动产权属登记，需要将未受限制的土地使用权证交付不动产登记部门进行分户，然后再给每户登记。平安银行股份有限公司宁波余姚支行在预售房屋时出具了同意被告�理预售许可证的证明，应视为给原告出具协助办理商品房转移登记手续的承诺，故应承担协助过户义务，所以逾期办证的违约责任也应由平安银行股份有限公司宁波余姚支行来承担。综上，请求驳回原告要求本被告承担违约责任的诉讼请求。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交了证明和关于水木倾城项目首次登记说明各1份。
经审理，被告余姚泉江房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。对被告提交的证据，原告表示不清楚，经审核，本院对该组证据的真实性予以采信，但该证据与本案缺乏关联，故对关联性不予采信。
本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定案件事实如下：2016年12月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告向被告购买水木倾城13幢602室房屋、D幢237号车位、13幢10号自行车库，房屋单价为9600元/平方米，车位110212元/只，自行车库52000元/间，总价款为1016036元，被告应于2017年1月31日前将符合条件的商品房交付原告使用，应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告，原告自行办理该商品房转移登记，若被告于约定日期起90日以后仍不能交付权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告按约全额支付了购房款，被告亦于2017年1月31日前交付了房屋。房屋交付时，根据实测面积计算，总房价为1015748元，故被告退还了原告购房款288元。但是被告至今未交付初始登记的土地、房屋权属证书。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同合法有效，受法律保护，原、被告双方均应按合同约定全面履行。合同约定被告应于2017年4月30日前取得初始登记的土地、房屋权属证书交付给原告办理商品房转移登记，现期限已届满，被告理应协助原告办理商品房转移登记手续。原告主张的违约金，不违反合同约定及相关规定，本院予以支持。被告提出平安银行股份有限公司宁波余姚支行协助原告办理不动产权属证书的问题，因原告是根据其与被告之间的商品房买卖合同关系要求被告履行合同义务，故如因平安银行股份有限公司宁波余姚支行的原因导致原告无法取得不动产权属证书，原告可另行理直。被告经本院合法传唤，无正当理由�不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告余姚泉江房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内协助原告徐建军、金汝梅将水木倾城13幢602室房屋、D幢237号车位、13幢10号自行车库的不动产权属登记至原告徐建军、金汝梅名下；
二、被告余姚泉江房地产开发有限公司在本判决发生法律效力后十日内以购房款1015748元为基数按每日万分之二支付原告徐建军、金汝梅自2017年5月1日起至判决确定履行之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费577元，减半收取计288.50元，由被告余姚泉江房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 余国英
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 黄 芳
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初21104号
原告：成高级，男，1985年12月23日生，汉族，住山东省。
委托诉讼代理人：凌宏，上海罗业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈栋，上海罗业律师事务所律师。
被告：罗征，男，1961年6月21日生，汉族，住上海市长宁区。
原告成高级与被告罗征房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。现原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉。经查，原告亦未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成高级撤诉。
审判员 吕荣珍
二〇一八年一月八日
书记员 王泽宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0481刑初197号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人邵飞，男，1983年10月1日出生，汉族，中专文化，群众，户籍所在地河北省武安市。2016年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被武安市公安局取保候审，2017年6月1日被武安市人民法院取保候审。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]175号起诉书指控被告人邵飞犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，武安市检察院指派检察员杨明、张文奇出庭支持公诉，被告人邵飞到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月3日1时许，被害人武某在武安市武安镇同安街亚兴亚小全烩面门口因琐事与邵飞发生争执，并被邵飞殴打，经法医学人体损伤程度鉴定，武某所受损伤属轻伤二级。案发后，被告人邵飞赔偿了被害人损失并获得了被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邵飞供述；被害人武某陈述；证人郭某、牛某、李某1、李某2、宋某、谢某、邵某1、李某3、李某4、邵某2证言；武安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定武某所受损伤属轻伤二级；现场照片；现场示意图；现实表现；户籍证明；轻伤害案件和解书；谅解书；撤回控告申请书；领取证明；到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵飞故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名成立。被告人邵飞主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人已赔偿受害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人邵飞在有期徒刑十个月至一年幅度内量刑的建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邵飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑考验期一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭二兴
二〇一七年六月十九日
书记员 程 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤，处三年以上十年以下有期徒刑；�人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初字第329号
原告：薛艳。
被告：武兰胜。
被告：高涛。
被告：唐艳秋（又名唐秋艳）。
本院在审理原告薛艳诉被告武兰胜、高涛、唐艳秋民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛艳撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告薛艳负担。
审判员 张振涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 焦 凯
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法石民初字第301号
原告伍新齐，住湖北省监利县。
委托代理人罗尧，系广东瑞迪安律师事务所律师
委托代理人孙鹏真，系广东易恒律师事务所实习律师。
被告郑扬平，户籍住址广州市番禺区，现下落不明。
原告伍新齐诉被告郑扬平买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍新齐及其委托代理人罗尧、孙鹏真到庭参加了诉讼。被告郑扬平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍新齐诉称，原告在2014年10月28日将一辆车型为长安SC6443B3的二手车转让给被告，并与被告签订了《旧机动车（连带责任担保）转让协议》，协议约定原告以28000元的价格将上述车辆转让给被告，被告分三期付款，签订协议后立即支付首期购车款10000元，第二期购车款10000元在2014年11月30日前支付，最后一期购车款8000元在2015年1月15日前支付。协议签订后，原告已将车辆交付给被告并办理了过户手续。然而被告仅在签订协议时支付了首期购车款10000元，剩余两期购车款共18000元至今未向原告支付。对此，原告多次与被告交涉，要求如约支付剩余购车款，但被告却恶意避而不见，拖欠至今。根据《中华人民共和国民法通则》规定，合同应当履行，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。综上，原告认为，被告恶意拖欠购车款拒不支付的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院判令如下：１、被告向原告支付购车款18000元；2、被告向原告支付逾期付款的利息255元（自2014年12月1日起暂计至2015年3月24日，利息实际计算至被告履行完毕之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告郑扬平无答辩。
经审理查明，原告伍新齐原名下有车辆号牌为粤S×××××的机动车辆（长安牌，车辆识别代号：LS4ASB3R6AG200363）一台。
2014年10月8日原、被告双方签订《旧机动车（连带责任担保）转让协议》一份，该协议约定原告以28000元的价格将上述长安牌机动车辆转让给被告，被告分三期付款，签订协议后立即支付首期购车款10000元，第二期购车款10000元在2014年11月30日前支付，最后一期购车款8000元在2015年1月15日前支付完毕。上述协议还对其他相关事项进行约定。
在原、被告签订的上述《旧机动车（连带责任担保）转让协议》当天，被告郑扬平向原告伍新齐支付了首期购车款10000元，原告伍新齐也将涉案车辆交付给被告郑扬平，并办理了涉案车辆的过户手续。后因被告拒绝支付余下购车款，原告经催讨未果，原告遂于2015年3月25日将被告诉至本院。
在本案庭询中，本院要求原告明确利息的计算标准及起止时间，原告对此表示：“以中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年1月16日起计算至被告清偿全部欠款之日止。我方提交的协议中约定第二期在2014年12月30日前支付10000元，第三期在2015年1月15日前支付8000元。转让协议中，注明第三期在'2014年1月15日'前支付，实际上是笔误，应当是'2015年1月15日'。按规定，有部分利息应当从2014年12月1日起算，我方现明确仅要求从最后一期的付款期限届满之日即2015年1月15日起算。”
本院受理本案后，根据原告提供的被告户籍地址拟向被告邮寄送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、原告起诉状及证据材料副本等相关诉讼材料，但被告退回。为此，本院向被告发出开庭公告，公告期满，未见被告到庭应当诉，被告也未向本院提交书面答辩状。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
原、被告双方签订《旧机动车（连带责任担保）转让协议》后原告已将涉案车辆交付给被告并办理了车辆过户手续，但被告至今仍拖欠剩余购车款未清付，显属被告违约，被告应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告付清剩余购车款的主张予以支持。原告在本案庭审中仅要求被告从协议约定的最后一期购车款付款期限届满之日即2015年1月15日起按中国人民银行同期贷款的利率的标准支付逾期付款利息合法合情合理，本院亦应予以支持。被告郑扬平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
被告郑扬平应当于本判决发生法律效力之日起七天内向原告伍新齐支付剩余购车款18000元及逾期付款利息（利息以18000元为本金，按照中国人民银行同期贷款的利率的标准从2015年1月15日起计算至实际清还完毕之日止，利息累计以拖欠购车款本金18000元为限）。
如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费256元、公告费560元，均由被告郑扬平负担（原告已垫付本案受理费128元，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 林
人民陪审员 麦琦旋
人民陪审员 梁颖坚
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 黄泽兴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗番法石民初字第301号原告伍新齐，住湖北省监利县。委托代理人罗尧，系广东瑞迪安律师事务所律师委托代理人孙鹏真，系广东易恒律师事务所实习律师。被告郑扬平，户籍住址广州市番禺区，现下落不明。原告伍新齐诉被告郑扬平买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍新齐及其委托代理人罗尧、孙鹏真到庭参加了诉讼。被告郑扬平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍新齐诉称，原告在2014年10月28日将一辆车型为长安SC6443B3的二手车转让给被告，并与被告签订了《旧机动车（连带责任担保）转让协议》，协议约定原告以28000元的价格将上述车辆转让给被告，被告分三期付款，签订协议后立即支付首期购车款10000元，第二期购车款10000元在2014年11月30日前支付，最后一期购车款8000元在2015年1月15日前支付。协议签订后，原告已将车辆交付给被告并办理了过户手续。然而被告仅在签订协议时支付了首期购车款10000元，剩余两期购车款共18000元至今未向原告支付。对此，原告多次与被告交涉，要求如约支付剩余购车款，但被告却恶意避而不见，拖欠至今。根据《中华人民共和国民法通则》规定，合同应当履行，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任；第一百零九条规定，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。综上，原告认为，被告恶意拖欠购车款拒不支付的行为已经严重侵害了原告的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院判令如下：１、被告向原告支付购车款18000元；2、被告向原告支付逾期付款的利息255元（自2014年12月1日起暂计至2015年3月24日，利息实际计算至被告履行完毕之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。被告郑扬平无答辩。经审理查明，原告伍新齐原名下有车辆号牌为粤S×××××的机动车辆（长安牌，车辆识别代号：LS4ASB3R6AG200363）一台。2014年10月8日原、被告双方签订《旧机动车（连带责任担保）转让协议》一份，该协议约定原告以28000元的价格将上述长安牌机动车辆转让给被告，被告分三期付款，签订协议后立即支付首期购车款10000元，第二期购车款10000元在2014年11月30日前支付，最后一期购车款8000元在2015年1月15日前支付完毕。上述协议还对其他相关事项进行约定。在原、被告签订的上述《旧机动车（连带责任担保）转让协议》当天，被告郑扬平向原告伍新齐支付了首期购车款10000元，原告伍新齐也将涉案车辆交付给被告郑扬平，并办理了涉案车辆的过户手续。后因被告拒绝支付余下购车款，原告经催讨未果，原告遂于2015年3月25日将被告诉至本院。在本案庭询中，本院要求原告明确利息的计算标准及起止时间，原告对此表示：“以中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2015年1月16日起计算至被告清偿全部欠款之日止。我方提交的协议中约定第二期在2014年12月30日前支付10000元，第三期在2015年1月15日前支付8000元。转让协议中，注明第三期在‘2014年1月15日’前支付，实际上是笔误，应当是‘2015年1月15日’。按规定，有部分利息应当从2014年12月1日起算，我方现明确仅要求从最后一期的付款期限届满之日即2015年1月15日起算。”本院受理本案后，根据原告提供的被告户籍地址拟向被告邮寄送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票、原告起诉状及证据材料副本等相关诉讼材料，但被告退回。为此，本院向被告发出开庭公告，公告期满，未见被告到庭应当诉，被告也未向本院提交书面答辩状。本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方签订《旧机动车（连带责任担保）转让协议》后原告已将涉案车辆交付给被告并办理了车辆过户手续，但被告至今仍拖欠剩余购车款未清付，显属被告违约，被告应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告付清剩余购车款的主张予以支持。原告在本案庭审中仅要求被告从协议约定的最后一期购车款付款期限届满之日即2015年1月15日起按中国人民银行同期贷款的利率的标准支付逾期付款利息合法合情合理，本院亦应予以支持。被告郑扬平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告郑扬平应当于本判决发生法律效力之日起七天内向原告伍新齐支付剩余购车款18000元及逾期付款利息（利息以18000元为本金，按照中国人民银行同期贷款的利率的标准从2015年1月15日起计算至实际清还完毕之日止，利息累计以拖欠购车款本金18000元为限）。如果付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256元、公告费560元，均由被告郑扬平负担（原告已垫付本案受理费128元，本院不予退还，由被告在履行本判决时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡 林人民陪审员  麦琦旋人民陪审员  梁颖坚二〇一五年八月三十一日书 记 员  黄泽兴
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初2644号
原告：王某，女，1975年3月23日出生，汉族，安徽省涡阳县人。
被告：高某，男，1977年2月27日出生，汉族，安徽省利辛县人。
原告王某与被告高某离婚纠纷一案，本院于××××年×月月××日立案受理。依法由审判员武守国适用简易程序于××××年×月××日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告高某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年农历二月十二在一起共同生活。××××年×月××日，双方补办结婚登记手续，婚后××××年×月××日生育长女高紫薇，××××年×月×日生育长子高紫浩。由于原、被告的婚姻是经他人介绍，虽共同生活近20年时间，双方一直没有建立真正的感情，为家庭琐事原、被告经常生气、打架，打时多次把原告打伤。不但如此，被告在日常生活中有出轨(外遇)行为，对此，原告念于孩子幼小多次原谅了被告，但被告一直不愿悔改。被告的行为对原告构成严重伤害，夫妻感情确已破裂。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条的规定，请求依法判决原、被告离婚；婚生子高紫浩由被告抚养、婚生女高紫薇由原告抚养；平均分割共同财产。
被告高某未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1997年农历二月十二同居生活。××××年×月××日，双方补办结婚登记。婚后，双方生育二个孩子，长女高紫薇，××××年×月××日出生，长子高紫浩，××××年×月×日出生。共同生活期间，双方在张村镇大营村高庄建造了三间二层楼房一套、三间过道和一层宅院，并在昆山注册了一家装饰公司，被告高某任法定代表人。现原告认为被告有外遇行为，对其造成严重伤害，为此，提起离婚诉讼。被告高某未到庭参加诉讼，调解不能成立。
上述事实，有原、被告双方的结婚证、户口本、身份证、公司注册的相关信息、照片及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识，并依法办理了结婚登记，双方婚姻关系成立。原告陈述导致双方感情破裂的理由是双方婚前没有深入了解，且婚后被告外遇行为。原告的主张不能提供相关证据加以证明，故原告主张夫妻感情确已破裂的理由不能成立。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 武守国
二〇一六年六月二十三日
书记员 汝 军
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十二条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，以共同财产偿还。如该项财产不足清偿时，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。男女一方单独所负债务，由本人偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更830号
罪犯潘某，现在山东省运河监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2008年4月10日作出了（2008）泰刑一终字第25号刑事判决，以被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月15日对其对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2014年1月25日对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯潘某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯潘某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯潘某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯潘某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月25日至2018年3月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 孙衍慧
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘09民终100号
上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地：益阳市大桃路桂苑小区6号门面。
法定代表人：颜昌华。
被上诉人（原审原告）：潘训球。
被上诉人（原审原告）：杨敏。
上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人潘训球、杨敏商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2421号民事判决，向本院提出上诉。
益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张文清
审 判 员 毛杰中
代理审判员 薛笑梅
二〇一七年一月十七日
书 记 员 彭 莉
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘09民终100号上诉人（原审被告）：益阳雄森房地产开发有限公司，住所地：益阳市大桃路桂苑小区6号门面。法定代表人：颜昌华。被上诉人（原审原告）：潘训球。被上诉人（原审原告）：杨敏。上诉人益阳雄森房地产开发有限公司因与被上诉人潘训球、杨敏商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903民初2421号民事判决，向本院提出上诉。益阳市赫山区人民法院代本院于2016年11月15日向上诉人益阳雄森房地产开发有限公司送达了《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人益阳雄森房地产开发有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张文清审 判 员  毛杰中代理审判员  薛笑梅二〇一七年一月十七日书 记 员  彭 莉
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初669号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
代表人：洪晓华，经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，1986年1月27日出生，汉族，住玉环市。
被告：程守贵，男，1990年6月20日出生，汉族，住湖北省浠水县。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告程守贵电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人庄海宏到庭参加诉讼；被告程守贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年8月14日签订的装机合同；2、判令被告支付2016年9月至2016年12月实际通信费360.8元、违约金360.8元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告宽带电视终端设备费198元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月14日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057602334020），接受原告的电信服务。但2013年6月起，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金达721.6元。被告并应返还原告宽带电视终端设备一台（价格198元），原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬，遂诉至法院。
被告程守贵未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告程守贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2012年8月14日签订的电信服务合同。
二、限被告程守贵于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费360.80元，违约金360.80元，合计721.60元。
三、限被告程守贵于本判决生效后七日内返还原告中国电信股份有限公司玉环分公司宽带电视终端设备一台，如不能返还折价赔偿198元。
如果被告程守贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告程守贵负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 谢华锋
人民陪审员 林爱文
二〇一八年四月十日
代理书记员 林 玲
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1065号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司
被执行人吴丽娟
被执行人刘凤海
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人吴丽娟、刘凤海追偿权纠纷一案，吉林省长春市北方公证处于作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人吴丽娟、刘凤海没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省汇丰担保有限公司于2016年6月30日向本院申请强执行，请求被执行人吴丽娟、刘凤海偿还追偿权纠纷款22400.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王晓玫
书记员 张 贺
二〇一六年八月十六日
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初4323号
原告：朱阶民，男，1966年9月11日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：张福良，男，1967年8月29日出生，汉族，住海盐县，与原告系舅佬关系。
被告：海盐县通元镇通元股份经济合作社。住所地：海盐县通元镇通元村。统一社会信用代码：913304246738734718。
代表人：何前进。
委托代理人：马洪培、吴勇巍，浙江海赛律师事务所律师。
原告朱阶民为与被告海盐县通元镇通元股份经济合作社土地承包经营权纠纷一案，于2017年8月22日向本院起诉，诉讼请求:1、被告赔偿原告人民币24000元（按每年1500元，从2001年起计算至2017年年底，扣除其中一年已支付的1500元，合计尚需支付24000元。2018年1月1日之后的费用另案主张，本案中不作主张）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈秀珍适用简易程序公开进行审理。后因本案案情复杂，本院依法转为普通程序，由审判员陈秀珍担任审判长，与人民陪审员朱全玲、杨国忠共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱阶民及其委托代理人张福良、被告的委托代理人吴勇巍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在2001年土地平整中，被告在既不告知、又不告示的情况下占用原告承包的其中1.3亩水田用于筑路、修渠道。被告未与原告沟通协商、未征得原告同意下，强占原告土地，其行为严重侵犯原告权益。在原告与被告多年多次交涉后，被告只赔偿了青苗费。虽然原告并不反对被告搞土地平整和水利建设，但被告理应与相关农户协商赔偿事宜。目前，涉案的1.3亩农田至2015年还在交纳灌溉费。在经过原告与被告的交涉后，2010年，原通元村村长兼朱家弄承包组长朱陈良向原告支付了1500元，但其当时称该费用系2010年一年的款项，并承诺之前的费用以后来村里算清楚后再全部支付。朱陈良诱骗原告在一空白票据上签名，之后就多次推诿。2016年7月20日，原告在村里查阅台账时发现该票据复印件上载明“永久性出让该土地”字样，但该字样并非原告所写，该内容属于作假行为，是被告方后期添加上去的，原告并不知情，且也不是原告的真实意愿。被告仅支付原告1500元即要求原告永久性出让1.3亩农田，明显也不合常理。所以上述票据中载明的内容属于非法无效，原告也从不放弃对自己合法权益的追索。原告多次上访无果，故诉至法院，请求法院公正裁判，支持原告的诉讼请求。
被告辩称：一、对于2000年因土地平整修渠而占用原告部分土地的事实予以认可，但是在占用前是得到原告户同意的，至于占用大小目前无法确认，但应该是少于1.3亩；二、就以上情形，被告已对原告进行了一次性补偿，补偿款已支付完毕；三、原告即使对补偿款有异议，但未及时向相关部门提出请求，其起诉已超过诉讼时效；四、村里系为土地平整等需要占用部分农户的部分土地，但当时并未有补偿的标准和相关补偿文件，亦未对其他农户进行过补偿，对原告的补偿是出于安抚的目的。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明案件事实如下：
原告系海盐县通元镇通元村村民。2000年，被告在土地平整整治项目中，为拓宽组级道路及修建水利设施，占用了原告家庭户在内的部分农户的承包田。原告发现其承包田被占用后，认为被告方在未征得原告同意、在原告不知情的情况下侵占了其合法使用的田地，故到被告处交涉。2010年2月3日，被告方时任村主任的朱陈良作为被告方经手人支付给原告1500元作为占用农田的补偿款，朱阶民在付款凭证上签字确认，朱陈良在凭证的“经手人”处签字，该凭证上“发放内容”处载明“一次性补偿原土地整理，田面积作渠道（原政策为补当季作物费、减田面积）”，该凭证由相关负责人于2010年2月6日审批签字确认。2016年8月，原告方向海盐县信访局反映要求被告按政策标准重新赔偿其在土地整治中减少的承包田面积。2016年9月18日，海盐县通元镇人民政府向原告方作出信访事项答复意见书一份，答复中陈述原告家庭户2004年二轮完善时土地承包面积为4.252亩，但原告户实际承包面积为9.64亩（包括原告朱阶民兄弟承包的面积）。该答复意见为，鉴于当时土地平整整治需要，经相关农户（包括原告户）同意后占用部分农田修建道路和水利设施，原告户也在土地整治补偿中给予了一次性补偿，原告户现提出要求重新补偿无政策依据，无法满足原告户提出的诉求。
以上事实，有原告提交的信用社交费记录、涉讼土地现场照片、被告支付凭证（原告提供复印件、被告提供原件）、海盐县通元镇人民政府信访事项答复意见书、海盐县农村集体土地承包合同与承包权证审批表以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》之相关规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。本案中，对于2000年原告家庭户的承包土地被被告部分占用用于土地平整及水利建设的事实，双方当事人均予以认可。双方的主要争议焦点为，一、原告诉请是否已过诉讼时效？二、被告是否须向原告支付因占用上述土地而产生的损失及损失的多少，而被告是否已完成了对原告损失的补偿或赔偿。
对于本案是否超过诉讼时效的问题，本院认为，一则本案中原告方实际承包的土地被占用的事实一直存续至今，二则本案为土地承包经营权纠纷，土地承包经营权属于用益物权，不适用诉讼时效的规定。因此，对于被告提出的本案已超诉讼时效的意见，本院不予采纳。
对于被告是否须向原告支付因田地被占的费用，本院认为，原告家庭户承包经营的土地被被告占用，理应得到相应的补偿或赔偿。被告占用原告方部分土地进行平整用于拓宽组级道路和修建水利设施，原告家庭户也是受益方之一，原告方也应理解与支持。但是被告在占用前理应与原告方进行沟通并征得原告方同意，被告虽称在土地平整前有征得原告家庭户的同意，但并未向本院提供相关证据予以证明，被告方在实施上述行为时确存在不妥之处。但是，2010年2月3日，就上述土地被占用的情况，原告方已领取了被告方支付的1500元，原告也已签字确认，该凭证发放内容处载明系一次性补偿，故本院认为就原告土地被占后的费用支付问题双方已达成了协议，被告方亦已当场履行，故该事宜已处理完毕。原告虽称该发放内容系被告方事后添加，其不予认可，但是一则原告当时是具有完全民事行为能力的成年人，理应对自己的签字行为负责，就签字的事项应做到全面了解，二则原告也未提供证据证明该发放内容处载明的事项属于在其不知情的情况下事后添加。综上，对于原告的诉讼请求，本院无法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱阶民的全部诉讼请求。
本案受理费80元，由原告朱阶民负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈秀珍
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 朱全玲
二〇一八年二月十一日
法官 助理 李亚平
书 记 员 步军谊
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱州刑初字第655号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人任某某，男，1987年12月18日出生，汉族，初中文化，个体，住莱州市。2008年9月11日因寻衅滋事被莱州市公安局行政拘留十五日。2015年1月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月15日被莱州市公安局刑事拘留，同年11月20日被取保候审，2015年9月15日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2016]4号起诉书指控被告人任某某犯故意伤害罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，莱州市人民检察院以需要补充侦查为由两次建议本院对本案延期审理，本院作出延期审理决定。2016年10月14日本案中止审理。恢复审理后，依法继续审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员郭鹿敏出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱�市人民检察院指控，被告人任某某于2014年7月12日2时许与孙某某（另案处理）至莱州市文昌北路的“伙计炭烧烤”店。在该店门前，被告人任某某因言语冲突与任某甲发生争执并厮打，后采取拳打脚踢的方式，殴打任某甲头面部、胸部等处。期间，孙某某为其提供帮助。经鉴定，被害人任某甲颅骨骨折并硬膜外血肿，伤情定为轻伤一级。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人任某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人任某某对起诉书指控的事实无异议，辩称被害人酒后闹事并连续上来撕扯其三次，其听孙某某父亲说孙某某被拘留遂主动投案。
经审理查明，2014年7月12日2时许，被告人任某某与孙某某（另案处理）至莱州市文昌北路的“伙计炭”烧烤店。在该店门前，被告人任某某因言语冲突与任某甲发生争执并厮打，后采取拳打脚踢的方式，殴打任某甲头面部、胸部等处。经鉴定，被害人任某甲颅骨骨折并硬膜外血肿，损伤构成轻伤一级。案发后，被告人任某某经公安机关电话通知主动到莱州市公安局文昌派出所。
侦查期间，孙某某的亲属代为赔偿被害人任某甲经济损失人民币17万元，被害人对被告人任某某及孙某某表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人陈述
被害人任某甲陈述称，2014年7月12日2时许，其在莱州市文昌北路“伙计炭”烧烤店门前吃烧烤�其把服务员上的苏烟扔在地上，旁边那桌的人把烟捡了起来，其与那桌人发生言语冲突，其听见对方打电话叫人，从一辆车牌尾号为638的黑色奔驰轿车上下来两个人，该二人骂其并把其往轿车后备箱处拖，双方发生争执，该二人就对其拳打脚踢，一人用拳头朝其头上捣，后对方离开。
2、证人证言
（1）证人陈某某证实，其系文昌北路“伙计炭”烧烤店的老板，“小磊”和“佳佳”承包了其的另一个烧烤店，后来“小磊”曾打电话告诉其，与“佳佳”一起把人打了，让其把烧烤店当晚的监控删除，其答复他监控早就不好用了。还证实其之前曾经向“佳佳”借用过黑色宝马轿车。
（2）证人马某某证实，其系“伙计炭”烧烤店文昌路店的负责人，案发时有人在烧烤店外打架，其到店外查看时双方都已经离开了。还证实案发当晚，“小磊”、“佳佳”曾经到烧烤店吃饭。
（3）证人陈某证实，其系孙某某的女朋友，孙某某和“小磊”一起承包了“伙计炭”烧烤店老板的另一个小烧烤店，2014年7月下旬的一天，听“小磊”说有一天凌晨他和孙某某在“伙计炭”烧烤店把人打了，孙某某说他怕“小磊”吃亏就也上去了，但没说是否打人。
3、书证
（1）案件来源、发破案经过、受案登记表、办案说明，证实本案的发破案经过，孙某某被公安机关抓获以后，公安机关通过电话联系过任某某让其到公安机关投案，无法证实孙某某的父亲是否联系过任某某。
（2）赔偿协议书、谅解书及收条，证实犯罪嫌疑人孙某某与被害人任某甲达成赔偿协议书，赔偿任某甲17万元，任某�对被告人任某某及孙某某表示谅解。
（3）户籍证明、前科查询、莱州市公安局公安行政处罚决定书、本院（2014）莱州刑初字第230号刑事附带民事判决书，证实被告人任某某的年龄、身份；2008年9月11日因寻衅滋事被莱州市公安局行政拘留十五日，2015年1月23日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（4）办案说明二份，证实关于被害人任某甲称“吉吉”、“小磊”对其进行殴打，经调查，案发当晚任某甲处于醉酒状态，“吉吉”曾驾驶尾号638的奔驰轿车在现场出现过，但打仗前“吉吉”已经离开现场，后期调查被告人任某某案发时驾驶牌号为鲁YVJ3**的宝马轿车。关于辨认嫌疑人，任某甲拒绝到公安机关辨认。关于现场监控，证人陈某某明确答复监控在案发之前早就损坏。
（5�办案说明二份及住院病历复印件，证实2015年11月20日，公安机关到莱州市中医院调取被害人任某甲的病历，只调取了2014年7月12日的住院记录，未找到其他住院记录。案发后民警多次电话联系“吉吉”到公安机关接受调查，但其一直推脱，至今未到派出所。
4、鉴定意见
莱州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人任某甲颅骨骨折并硬膜外血肿，其损伤构成轻伤一级。
5、同案人、被告人供述
（1）同案人孙某某供述，案发时其驾驶鲁YVJ3**的宝马轿车拉着被告人任某某到“伙计炭”烧烤店拉货，一个男子在烧烤店外喝多了，骂骂咧咧地两次把苏烟扔在地下，任某某把烟捡起来给他还劝其他客人不要理他，他就朝任某某撕扯谩骂，任某某将他摔倒在地，踹了几脚�准备走时，这个男子又拽住任某某，任某某吓唬他要把他扔海里还让其把车后备箱打开，其把后备箱打开，任某某拖着这个男子往车后走，其推了这个男子几下，任某某又打了他几下就和其乘车离开了。
（2）被告人任某某在侦查期间及当庭均对故意伤害的犯罪事实予以供认，且与以上证据能够相互印证。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人任某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人任某某因前罪被判处刑罚，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有本案犯罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。案发后被告人任某某在公安机关电话通知后主动到公安机关，并如实供述主要犯罪事实，可认定为自首，依法从轻处罚；被害人得到赔偿后对被告人、同案人表示谅解，可对被告人酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）莱州刑初字第230号刑事附带民事判决第九项对罪犯任某某所判处的缓刑。
二、被告人任某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，与前罪所判的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2018年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日�，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 磊
人民陪审员 王云寿
人民陪审员 赵爱丽
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王 丹
——
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执874号
被执行人王文苗，男，1975年8月23日出生，汉族，住石狮市宝盖镇。
被执行人王文苗危险驾驶罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第1860号刑事判决书，对被执行人王文苗判处附加刑罚金5000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人王文苗有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王文苗暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执874号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林少如
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年八月三十日
书 记 员 蔡海峰
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀02行终154号
上诉人（原审原告）艾有亭，男，1955年4月20日生，汉族，住唐山市路北区。
被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。
法定代表人吕宝中，乡长。
艾有亭因诉政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203行初326号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，2013年6月21日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2013年6月21日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告艾友亭的起诉。
艾有亭上诉称：原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以自身的名义与其他部门联合发布公告，并且参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据《政府信息公开条例》第九条、第十二条第（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应当主动公开、重点公开的政府信息。至于上诉人是否与常各庄村委会签订所谓《平改协议》，并不应向被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审裁定认定上诉人申请公开的拆迁信息并不存在，显属认定事实错误。
原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属拆迁征地必备且须公开的政府信息。因此原审裁定适用《行政诉讼法司法解释》第三条第一款第（十）项驳回起诉明显不当。
原审法院审理程序极为不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼范围的案件，原审法院竟然先后两次不开庭审理的方式驳回起诉的作法令人匪夷所思。请求：撤销一审裁定；指令原审法院开庭审理并作出判决。
本院认为，上诉人艾有亭向被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府提交政府信息公开申请，要求公开原告名下的房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补助等全部拆迁信息，要求公开的内容包括：申请人亲笔签名的拆迁补偿协议，和申请人亲笔签名的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》、宅基地征收补偿标准及补偿数额、农村人口安置补助费标准及数额、误工费、搬迁费数额、前述所有补偿、补助费用的发放明细的相关信息。被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府未予答复。原审法院应当对被上诉人未予答复的行为进行审查，并按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定作出实体判决。原审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初326号行政裁定；
二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵庆义
审 判 员 刘天永
代理审判员 杨春艳
二〇一七年四月十九日
书 记 员 杨梦葳
河北省唐山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀02行终154号上诉人（原审原告）艾有亭，男，1955年4月20日生，汉族，住唐山市路北区。被上诉人（原审被告）唐山市路北区果园乡人民政府，住所地：唐山市路北区西山道与果园街交叉口西。法定代表人吕宝中，乡长。艾有亭因诉政府信息公开一案，不服唐山市路北区人民法院作出（2016）冀0203行初326号行政裁定。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，2013年6月21日原告因唐山市路北区果园乡常各庄村平改已经与村委会签订了平改楼置换标准实施方案及补偿协议，2013年6月21日双方签订了拆迁协议，客观上不存在原告与他人签订的相关补偿协议。原告起诉要求公开的信息是原告与他人达成的民事协议，是属于故意要求唐山市路北区果园乡人民政府公开客观上不存在的政府信息或者客观上存在但自己应当知晓的民事信息，原告的起诉明显缺乏事实依据，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告艾友亭的起诉。艾有亭上诉称：原审裁定认定事实错误。被上诉人具体实施了拆迁行为，曾以自身的名义与其他部门联合发布公告，并且参与了协调拆迁、制作拆迁补偿信息、发放拆迁补偿款等工作。根据《政府信息公开条例》第九条、第十二条第（四）项的规定，拆迁补偿信息是其应当主动公开、重点公开的政府信息。至于上诉人是否与常各庄村委会签订所谓《平改协议》，并不应向被上诉人履行公开上述信息的法定职责，原审裁定认定上诉人申请公开的拆迁信息并不存在，显属认定事实错误。原审裁定适用法律不当。上诉人要求公开的信息属拆迁征地必备且须公开的政府信息。因此原审裁定适用《行政诉讼法司法解释》第三条第一款第（十）项驳回起诉明显不当。原审法院审理程序极为不公。对于双方争议巨大、涉及群体性利益且明显属于行政诉讼范围的案件，原审法院竟然先后两次不开庭审理的方式驳回起诉的作法令人匪夷所思。请求：撤销一审裁定；指令原审法院开庭审理并作出判决。本院认为，上诉人艾有亭向被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府提交政府信息公开申请，要求公开原告名下的房屋、宅基地、地上附属物补偿及人口安置补助等全部拆迁信息，要求公开的内容包括：申请人亲笔签名的拆迁补偿协议，和申请人亲笔签名的《津秦客运专线涉及拆迁房产及附属物价值明细表》、宅基地征收补偿标准及补偿数额、农村人口安置补助费标准及数额、误工费、搬迁费数额、前述所有补偿、补助费用的发放明细的相关信息。被上诉人唐山市路北区果园乡人民政府未予答复。原审法院应当对被上诉人未予答复的行为进行审查，并按照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条的规定作出实体判决。原审裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销唐山市路北区人民法院（2016）冀0203行初326号行政裁定；二、本案指令唐山市路北区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵庆义审 判 员  刘天永代理审判员  杨春艳二〇一七年四月十九日书 记 员  杨梦葳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初27456号
原告：于波，男，1988年2月5日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
委托代理人：刘永超，天津纳淼律师事务所律师。
被告：郭苇，女，1980年12月28日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽十四中学教师，住天津市滨海新区。
委托代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告：王伟，男，1980年5月14日出生，汉族，北京利乐包装有限公司物流经理，住天津市滨海新区。
委托代理人：于婧婧，广东维强（天津）律师事务所律师。
第三人：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号2-631，办公地点天津市滨海新区塘沽福建北路锦州里底商1330号。
法定代表人：卢聪，总经理。
委托代理人：齐欣，男，天津百冠房地产经纪有限公司店长，住天津市滨海新区。
原告于波与被告郭苇、被告王伟、第三人天津百冠房地产经纪有限公司（以下简称百冠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘永超、被告郭苇、委托代理人于婧婧、被告王伟的委托代理人于婧婧、第三人百冠公司委托代理人齐欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于波向本院提出诉讼请求：1、二被告履行房屋买卖合同约定义务，将房屋交于原告使用，协助原告前往房地产管理部门签署房产买卖协议；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为解除原告与被告郭苇签订的房屋买卖合同。增加诉讼请求为二被告双倍返还定金40000元及经济损失287800元。事实和理由：2016年5月28日，原告与被告在第三人福建北路店内签订房屋买卖居间合同。二被告将拥有的天津市滨海新区塘沽滨慧花园xxx房屋出售给原告。房屋约定价款890000元。合同约定2016年8月30日前，被告将房屋交与原告使用，因房屋价格频频上涨，被告不同意出售房屋，真实增加了原告另行购置房屋的必要支出，造成原告购房损失270000元、中介费损失17800元。
郭苇、王伟辩称，同意解除房屋买卖合同，对原告增加的诉讼请求不予认可，原告并没有支付定金，且合同未实际履行，不存在双倍返还定金、赔偿经济损失的事实。2016年5月28日，第三人电话通知被告与原告见面商议买房事宜，当时就让被告签订买卖合同，被告当时并未带房产证，就签订了合同。当天下午二被告就去第三人处将房产证复印件交与第三人，第三人非让押房产证原件，被告不同意，买卖合同、定金均没有给被告。2016年6月2日，被告郭苇去第三人处将买卖合同取回，但未提定金事宜。
百冠公司陈述，原、被告于2016年5月28日签订的合同，被告来时未带房产证，三方约定拿到房产证时再将定金给付被告。2016年5月29日下午，被告将身份证、房产证复印件留在第三人处，之后第三人就通知原告交纳定金及中介费。2016年5月31日，原告到第三人处交付定金和中介费。随后，第三人就通知被告来领取定金，由于签订合同时房屋有贷款，需要平贷，故时间较长，被告陈述定金先放在第三人处，办理手续时再拿。当天签订合同时，并未将合同交付被告，后来被告来第三人处将合同领走。被告将房产证复印件交给第三人时，原告尚未交纳定金和中介费。第三人同意解除房屋买卖合同。
本院经审理认定事实如下：2016年5月28日，原告与被告郭苇、第三人百冠公司签订《房屋买卖居间合同》。约定原告购买被告位于塘沽滨慧花园xxx号房屋，建筑面积116.67平方米，成交价890000元，被告确定在2016年8月30日前还清贷款并撤销他项权证，原告在签订合同之时直接支付被告定金20000元，剩余房款870000元以贷款方式支付，原、被告须在2016年10月1日前亲自签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门。合同第八条附加条款约定卖方同意买方有权将该房屋转让第三方名下等内容。合同签订时，原告并未将定金交付被告郭苇。因被告未带房产证，居间合同亦未给被告。当天下午，被告将房产证复印件交与第三人，第三人要求将房产证原件放在第三人处，遭被告拒绝。2016年6月2日，被告郭苇去第三人处将买卖合同取回，但第三人未将定金交付被告。2016年8月29日，原告给被告郭苇发送短信询问房屋买卖手续办到什么程度，被告郭苇回复短信未收取你定金，房屋不卖了，你别来找我了。上述事实原、被告及第三人均无异议，本院予以确认。原、被告争议的事实，原告是否将定金交付给第三人，该交付行为是否视为被告收取了定金。原告对此提供第三人出具的收条，证明原告于2016年5月31日向第三人交付定金20000元。被告郭苇对此不予认可，称被告至今未收到原告交付的定金，被告郭苇不知道第三人代收了定金，第三人亦没有通知被告领取定金。依据原告提供的证据不动产登记簿查询证明显示（该查询证明打印时间2016年10月13日），被告已按合同约定还清贷款并撤销了他项权证。第三人当庭陈述合同履行中，第三人根据原告要求通知被告郭苇将房产证存放在第三人处，被告表示不同意。原告当庭陈述合同约定转让第三方是基于原告已购买了房屋，考虑原告的贷款能否办下来不确定，故作了此项约定。
本院认为，原告、被告、第三人均同意解除买卖合同，本院予以照准。依据买卖合同第八条约定，卖方同意买方有权将该房屋转让第三方，原告当庭陈述实际购房人尚不确定。鉴于原告购买该房屋并非自己居住、使用，而是为了盈利，不能认定原告为实际购房人。第三人陈述三方约定拿到房产证时再交付定金，没有合同依据，本院不予采信。2016年6月2日，被告郭苇去第三人处将买卖合同文本取回、第三人亦未将代收的定金交于被告，故第三人陈述通知被告领取定金的事实不成立。第三人收取原告的定金，不能视为被告收取了此定金。依据合同约定，原告应在签订买卖合同时将定金交付被告，原告至今未将定金交付被告，构成违约。
综上所述，原告主张解除房屋买卖合同的诉请，本院予以支持。原告主张双倍返还定金、赔偿经济损失的诉讼，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条之规定，判决如下：
一、解除于波与被告郭苇、第三人天津百冠房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖居间合同》；
二、驳回原告于波的其他诉讼请求。
案件受理费6218元，减半收取3109元，由原告负担（已交付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
审判员 梁凯江
二〇一六年十一月十日
书记员 李 姗
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初991号
原告：周杰，男，汉族，公民身份号码：×××6672，住址：广�省深圳市福田区。
被告：黄惠飘，男，汉族，公民身份号码：×××2915，住址：广东省惠州市惠城区。
原告周杰诉被告黄惠飘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告周杰诉称，2015年4月1日，被告以经济需要为由，向原告借款人民币68000元。原告当日通过现金支付的方式将人民币68000元借给被告，随后，被告出具了《借条》给原告。根据原告与被告《借条》协定，借款期为2015年4月1日至2015年9月30日止。还款期届满时，原告多次催收被告要求返还，但被告却拖欠原告款项不还。为此，特提起诉讼，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金68000元及其利息（利息计算方式：从起诉之日起至款项清偿完毕之日为止，以68000元为本金，根据年利率6%计算资金占�期间利息）；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告黄惠飘未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，2015年4月1日，被告向原告出具载有如下内容的《借条》一份：“今借周杰人民币68000元，借款期限2015年4月1日到2015年9月30日止，逾期不还本人愿承担法律责任。”原告称，其将上述68000元现金借款提供给被告后，被告至今仍未偿还。为此，原告于2016年1月20日诉至本院，请求判如所请。
裁判的理由和结果
本院认为，原、被告之间的借款关系有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告将68000元借款提供给被告后，被告至今仍未偿还，现原告请求被告偿还所欠的上述68000元借款及自其起诉之日起至借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息，具有事实和法律依�，本院予以支持。
被告黄惠飘经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证与抗辩的权利，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄惠飘应于本判决生效之日起十日内向原告周杰偿还借款人民币68000元及利息（以68000元为基数，自2016年1月21日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元、公告费260元，合计1760元，由被告黄惠飘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 何子贤
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 赵 瑶
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初248号
原告：黄世平，女，汉族，1976年1月8日出生，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：朱翼翔，四川泰逸律师事务所律师。
被告：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，董事长。
委托诉讼代理人：吉方云，公司员工。
委托诉讼代理人：王平，公司员工。
原告黄世平与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原、被告的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄世平诉称：原、被告于2012年下半年签订了商品房买卖合同，约定被告将位于屏山县新县城丁石路王府井×栋×层×号营业用房（层高4.2米,建筑面积为92.55平方米）出让给原告。签约后，原告应被告要求分两次付清了全部购房款，共计532404元。原告本着诚实信用原则，与被告进商谈购房事宜。在签约前反复询问被告所购商品房的相关情况，被告均以各种借口和理由没有依法如实告之原告与商品房买卖相关的基本情况。被告在签约、收费、出售商品房、办理和交付房产证、房屋面积分摊等诸多方面，都采取欺诈手段蒙骗原告。被告的行为已经违反了相关法律规定，致使原告的合法利益遭受极大的损害。原告依法起诉，请求法院判决：1、被告及时为原告所购的营业用房安装水电气设施，以便具有正常使用功能；2、被告退还多收购房款和办证税费25713元、支付违约金5324元，共计31037元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告详鹰公司辩称：1、依照《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：“出卖人应当在2013年6月1日交房，在交房后2年内办理房地产权属证书”、“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。被告虽未能在约定期限内办理房地产权属证书，但原告的产权证是按照后期约定时间即在2015年12月已经办好。2、关于安装水电气设施的问题，因原告所购商铺是通铺，水、电已通。3、办证税费的问题原告已交清，缴纳的税费项目中多数是以户单位，极少数按照面积计算。4、被告希望能够取得原告的谅解并通过协商方式处理纠纷。
根据原告所举证据，经庭审质证，本院综合认定以下事实：
原告（买受人）与被告（出卖人）于2012年9月11日签订《商品房买卖合同》，主要约定：1、被告向原告出售位于屏山新县城丁石路王府井×栋×层×号商业用房，面积建筑面积92.55平方米,按建筑面积计算,商品房单价为每平方米5752.6元,总价款为532404元。2、被告应当在2013年6月1日前交房并在商品房交付使用后2年内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3、被告交付使用的商品房的装饰、设备标准：（1）给排水、电全部到位；（2）商铺用强弱电：①一户一表（计量表集中安装到位）；②照明到位。4、面积确认及面积差异处理，以房屋产权登记面积为准，房款多退少补。《商品房买卖合同》签订后，原告按照合同约定向被告全额支付了购房款532404元。原告所购前述房屋于2015年12月31日取得房屋所有权证书,房屋所有权证书载明房屋建筑面积为88.85平方米。
原、被告已就本案所涉房屋于2012年7月11日签订了期限为5年的《委托出租协议书》，该《委托出租协议书》已经本院及宜宾市中级人民法院的生效判决书认定为租赁合同，《委托出租协议书》至今未解除。
本院认为，关于违约金。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。被告未按照约定为原告办理好房屋的权属证书，已构成违约，应依法承担向原告支付已付房价款（532404元）的1%的违约金，即5324元。
关于原告请求被告退还多收购房款和办证税费25713元。本院认为，根据房屋所有权证书载明房屋建筑面积为88.85平方米，与合同载明的面积92.55平方米的面积差为3.7平方米,被告应按照合同约定退还原告3.7平方米的购房款21284.62元。原告主张被告退还多收的办证税费。本院认为，原告未提供充分的证据予以证明，被告又不认可，由原告承担举证不能的不利后果。对原告主张被告退还多收的办证税费的请求，本院不予支持。
关于原告主张被告及时为原告所购的营业用房安装水电气设施。本院认为，因原告所有的房屋非独立单间，水电气设施不能单独设置安装，且原告已将房屋出租给被告，双方未解除租赁合同，案涉商铺由被告在管理使用，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告黄世平26608.62元（包括违约金5324元、应退购房款21284.62元）；
二、驳回原告黄世平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 谢兰秀
人民陪审员 王德敏
人民陪审员 罗德新
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 诚
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安法行初字第19号
原告邓稳全，男，1942年5月18日出生，汉族，安化县人。
委托代理人吴章云，安化县马路法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张社生，男，1957年4月22日出生，汉族，安化县人。
被告安化县人民政府。
法定代表人熊哲文，该县县长。
委托代理人李玉鲲，安化县人民政府山林纠纷调处办公室副主任。
委托代理人胡晓斌，安化县人民政府山林纠纷调处办公室副主任。
第三人邓志明，男，1982年6月18日出生，汉族，安化县人。
本院在审理原告邓稳全诉被告安化县人民政府及第三人邓志明参加诉讼的林业行政裁决一案中，发现安化县人民政府在处理该争议林地权属时，其处理决定和下发的林地权属证书结论相左。即争议林地权属的处理结论与权属证书登记的权属为不同权属人，现被告委托其下属机构安化县林业局至函我院，要求对相互矛盾的权属登记作出处理。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条（七）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘克强
审 判 员 肖超武
审 判 员 周益军
二〇一五年八月二十五日
代理书记员 陈献花
湖南省安化县人民法院行 政 裁 定 书（2015）安法行初字第19号原告邓稳全，男，1942年5月18日出生，汉族，安化县人。委托代理人吴章云，安化县马路法律服务所法律服务工作者。委托代理人张社生，男，1957年4月22日出生，汉族，安化县人。被告安化县人民政府。法定代表人熊哲文，该县县长。委托代理人李玉鲲，安化县人民政府山林纠纷调处办公室副主任。委托代理人胡晓斌，安化县人民政府山林纠纷调处办公室副主任。第三人邓志明，男，1982年6月18日出生，汉族，安化县人。本院在审理原告邓稳全诉被告安化县人民政府及第三人邓志明参加诉讼的林业行政裁决一案中，发现安化县人民政府在处理该争议林地权属时，其处理决定和下发的林地权属证书结论相左。即争议林地权属的处理结论与权属证书登记的权属为不同权属人，现被告委托其下属机构安化县林业局至函我院，要求对相互矛盾的权属登记作出处理。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条（七）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘克强审 判 员  肖超武审 判 员  周益军二〇一五年八月二十五日代理书记员  陈献花
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0812民初496号
原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司朝天支行。住所地：广元市朝天区朝天镇大中坝鑫地源首府。
法定代表人：胡开厅，该行行长。
委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：刘洪源，男，1990年1月23日出生，汉族，住广元市朝天区。
被告：杨小英，女，1991年8月1日出生，汉族，住广元市朝天区。
原告广元市贵商村镇银行股份有限公司朝天支行与被告刘洪源、杨小英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈枫到庭参加诉讼，被告刘洪源、杨小英经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘洪源、杨小英立即向原告偿还借款本金7万元及利息（截止2018年3月6日的利息为3409.10元，2018年3月7日之后的利息以本金7万元为基数，按照年利率14.1%计算直至本金付清之日止）；2.请求判决被告刘洪源、杨小英立即向原告支付原告因追索贷款而支付的律师费1400元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告刘洪源以房屋装修为由向原告申请贷款，同时刘洪源之妻向原告出具《共同债务确认书》，认可该借款属于夫妻共同债务。同年2月1日，原告与被告刘洪源、杨小英签订《个人借款合同》，一份，约定原告向被告发放借款7万元，借期两年，并约定了借期内利率和逾期利率。合同签订当日，原告按照合同约定向被告发放了借款7万元，借款到期后，被告未如期偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告刘洪源、杨小英经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告向本院提交的证据有：1.原告的营业执照复印件、二被告的身份证复印件，证明原、被告的主体适格；2.贷款申请书、借款人申明、用款计划、还款计划、共同债务确认书、结婚证复印件各一份，证明刘洪源、杨小英夫妇向原告借款的事实，该债务系夫妻共同债务，刘洪源、杨小英应当承担共同偿还责任；3.《个人借款合同》复印件一份、中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率表一份，证明原告与被告刘洪源、杨小英就借款金额、借款期限、利率、逾期利率、违约责任等进行了明确的约定；4.借款凭证一份、通用凭证两份，证明原告按照约定向二被告发放贷款的事实；5.结息记录两页，证明刘洪源、杨小英向原告偿还借款本息的情况，截止2018年3月6日，被告刘洪源、杨小英拖欠借款本金7万元，利息3409.1元未偿还；6.《民事委托代理合同》复印件一份、律师费发票一张，证明原告委托律师事务所主张债权并支付律师费1400元的事实。
被告刘洪源、杨小英未到庭质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，被告刘洪源以房屋装修为由向原告申请贷款，同时刘洪源之妻杨小英向原告出具《共同债务确认书》。同年2月1日，原、被告签订《个人借款合同》，约定原告向被告刘洪源、杨小英发放借款7万元，借期为两年，即自2016年2月1日至2018年1月31日止，贷款利率为年利率。借期内利率为浮动利率，即贷款实际发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮98%，实际利率为9.405%，逾期还款利率在合同利率的基础上上浮50%，为14.1%。自2016年2月1日至2017年10月20日止，被告共计偿还利息10916.76元，无证据证实借款到期后，被告按照合同约定向原告偿还了借款本金。截止2018年3月6日，被告尚未结清的利息为3409.10元。
本院认为，通过对证据的分析认定，原、被告之间签订的《个人借款合同》依法成立、有效，双方的借贷关系成立。原告已按照合同约定向被告刘洪源、杨小英发放了贷款7万元，履行了合同约定的义务。而被告刘洪源、杨小英未按照合同约定及时清偿利息，在借款期满后，亦未及时偿还借款，被告刘洪源、杨小英的行为已经构成了违约，应当承当违约责任。应按照借款合同约定的方式及时足额的偿还借款利息和本金。对原告诉请的判令被告承担本案实现债权的费用，原、被告双方签订《个人借款合同》时，已在合同中约定因追索贷款而发生的一切费用由被告负责，故对原告诉请的判决被告支付原告因追索贷款产生的律师费1400元的诉请，本院予以支持。被告刘洪源、杨小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应由其承担拒不到庭应诉的诉讼风险责任。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据的部分，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪源、杨小英在本判决生效后十日内向原告广元市贵商村镇银行股份有限公司朝天支行偿还借款本金70,000.00元及利息（利息以70,000.00借款本金元为基数，从2018年3月7日起按照年利率14.1%计算，直至将借款本金清偿完毕之日止）；
二、被告刘洪源、杨小英在本判决生效后十日内向原告广元市贵商村镇银行股份有限公司朝天支行支付因追索贷款而产生的律师费1400.00元。
案件受理费835.00元，此款已由原告广元市贵商村镇银行股份有限公司朝天支行预交，由被告刘洪源、杨小英负担，直接交付给原告广元市贵商村镇银行股份有限公司朝天支行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴映宏
二〇一八年四月二十三日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民申3号
再审申请人(一审被告):广东欧迈家具股份有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：周泽琼，该公司总经理。
委托代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。
委托代理人：刘泓毅，广东金桥百信律师事务所实习律师。
被申请人(一审原告)：卢定志，住广东省四会市城中区。
一审被告：邓宏军，住湖南省澧县。
再审申请人广东欧迈家具股份有限公司因与被申请人卢定志、一审被告邓宏军合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法江民初字第521号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，广东欧迈家具股份有限公司以其与被申请人达成了执行和解协议为由，于2017年1月5日向本院提交申请书，要求撤回对本案的再审申请。
本院认为，广东欧迈家具股份有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许广东欧迈家具股份有限公司撤回再审申请。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年××月××日
书记员 文 琳
陈晓欣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申3号再审申请人(一审被告):广东欧迈家具股份有限公司，住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：周泽琼，该公司总经理。委托代理人：李萍，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：刘泓毅，广东金桥百信律师事务所实习律师。被申请人(一审原告)：卢定志，住广东省四会市城中区。一审被告：邓宏军，住湖南省澧县。再审申请人广东欧迈家具股份有限公司因与被申请人卢定志、一审被告邓宏军合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法江民初字第521号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，广东欧迈家具股份有限公司以其与被申请人达成了执行和解协议为由，于2017年1月5日向本院提交申请书，要求撤回对本案的再审申请。本院认为，广东欧迈家具股份有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许广东欧迈家具股份有限公司撤回再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年××月××日书记员  文 琳陈晓欣
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初907号
原告宁夏天源电力有限公司。
法定代表人梁俊，系该公司总经理。
委托代理人杨明川，系该公司经营部主任。（特别授权代理）
委托代理人王娟玲，系宁夏君元律师事务所律师。（特别授权代理）
被告陈勇光，男，汉族，1965年2月1日出生，个体户。
原告宁夏天源电力有限公司与被告陈勇光合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日在本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨明川、王娟玲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，被告因拖欠农民工工资导致农民工到劳动部门上访，经劳动部门协调，原告为被告垫付农民工工资718468元。2014年3月4日，原告与被告的妻子达成协议书，约定由被告返还原告为其垫付的农民工工资。协议达成后，截至2016年2月22日，被告尚欠原告164569.80元未付。原告多次催要无果，诉诸法院。诉讼中，被告于2016年3月14日又向原告支付了5000元，尚欠159569.8元。故原告请求依法判令：1.被告支付原告为其垫付的农民工工资159569.8元；2.案件受理费由被告承担。
被告经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。
原告为支持其主张提供以下证据材料：1.《谅解协议书》一份；2.《企业询证函》一份；3.《承诺》一份（均系原件），以证明原告代被告垫付农民工工资559260元，截止2016年2月20日，被告尚欠原告164569.8元未付。
本院经审查对原告提供的三份证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告承建原告的建筑工程，因拖欠农民工工资，被公安部门以涉嫌故意拒不支付劳动报酬罪刑事拘留，为此原告为被告垫付农民工工资559260元。2014年3月4日，原告与被告的委托代理人吴少琴（被告的妻子）达成一份《谅解协议书》，约定由被告返还原告为其垫付的农民工工资559260元。协议达成后，被告陆续向原告返还了394690.2元，尚欠164569.8元未付。为此原告诉诸本院。诉讼中，被告于2016年3月14日又向原告支付5000元，尚欠159569.8元。
以上基本事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，被告尚欠原告为其垫付的农民工工资159569.8元，事实清楚、证据充分，有原告提供的证据及当庭陈述佐证，被告作为债务人依法应当予以返还。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇光支付原告宁夏天源电力有限公司159569.8元，限被告陈勇光于本判决生效后十日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3591元，由被告陈勇光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 贾淑玲
人民陪审员 祁建成
人民陪审员 海保学
二〇一六年五月二十日
书 记 员 柯颖璐
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。