安徽省淮南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖04行初61号
原告胡荷，男，1975年12月生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区。
法定代表人王宏，该市市长。
委托代理人何云朝，该市政府复议办主任。
委托代理人董仲良，该市政府法律顾问。
原告胡荷诉被告淮南市人民政府（以下简称淮南市政府）行政复议一案，于2016年9月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。原告胡荷，被告淮南市政府的委托代理人何云朝、董仲良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月9日，胡荷向淮南市政府递交书面行政复议申请，要求淮南市政府依法立案审理被申请人淮南市公安局行政不作为。淮南市政府经审查，认为胡荷的申请不属于行政复议受案范围，于2016年9月12日作出淮府复不受（2016）38号不予受理行政复议申请决定，对胡荷的行政复议申请，决定不予受理。
胡荷诉称：原告于2016年3月3日、2016年4月13日，两次到淮南市公安局处控告潘集公安分局违法执法行为，淮南市公安局接待人员均拒绝受理且不出具书面文书，接待过程中还辱骂原告。2016年5月16日，淮南市公安局向原告送达淮公（信）导字（2016）1号《淮南市公安局信访事项导入法律程序告知书》，该告知行为是违法不作为，剥夺了原告信访控告权。为此，原告到被告处申请行政复议，被告作出淮府复不受（2016）38号不予受理决定，未履行保护原告控告权，属行政不作为，严重侵害了原告的合法权益。请求：一、判决撤销淮府复不受（2016）38号不予受理行政复议申请决定，责令被告履行职责，受理原告行政复议申请。对淮公（信）导字（2016）1号信访事项导入法律程序告知行政行为及辱骂原告的违法行政行为予以审查确认，限期作出复议答复意见书，依法保护原告信访控告权益，维护法律公正。二、被告承担诉讼费用及原告因维护控告权益所产生的一切费用及误工费用。
胡荷向法院提交的主要证据有：
1、行政复议申请书，证明已向被告提起了行政复议申请。被告质证意见：无异议。
2、淮公（信）导字[2016]1号《信访事项导入法律程序告知书》，证明被告明知被申请人的行政行为违法，侵害原告合法权益，仍未依法履行保护原告合法权益的职责，其行政行为违法。被告质证意见：真实性无异议，证明观点有异议。淮公（信）导字[2016]1号是公安机关出具的信访导入法律程序的文件，不能证明被告未履行保护原告合法权益的职责。
3、《情况简述》及所附光盘，证明观点同上。被告质证意见：作为复议机关只是对原告的申请是否进入复议程序进行审查，不是对申请的实质处理。
4、淮府复不受[2016]38号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告作出的行政行为程序合法，但实体违法，有违法律规定。被告质证意见：被告是依法作出的，无违法情形。。
淮南市政府答辩称：答辩人作出的复议决定主体适格，程序合法，适用法律正确。一、被答辩人的诉请不属于行政诉讼受案范围。根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（[2005]行立他字第4号）中关于“信访人对信访机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，被答辩人对信访事项不服提起诉讼，人民法院不予受理。二、答辩人不予受理原告的行政复议申请正确。原告对市公安局信访意见不服的，可以向市公安局的上一级机关申请复查；对复查意见仍不服的，可以向复查机关的上一级机关申请复核；对复核意见仍不服的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
淮南市政府向法院提交的主要证据及依据有：
1、《行政复议申请书》，证明收到了原告提交的行政复议申请。原告质证意见：无异议。
2、《不予受理行政复议申请决定书》，证明经审查后，向原告下发了（2016）38号不予受理行政复议申请决定。原告质证意见：原告的复议申请符合法律规定，被告应当依法予以受理。
3、行政复议文书送达回证，证明向原告送达了不予受理行政复议申请决定书，原告也已经收到。原告质证意见：原告收到了复议决定书，但只能证明被告的程序合法，不能证明实体合法。
法律依据：国务院《信访条例》第34条、第35条。《行政复议法》第6条、第17条。《行政诉讼法》第12条。最高法院[2005]行立他字第4号答复。中央政法委《关于建立涉法涉诉信访事项导入法律程序工作机制的意见》二（七）。
经举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据1、2、4的真实性均予以确认。其中证据2表明原告信访是因不服潘集公安分局对其采取刑事拘留强制措施，对此，淮南市公安局明确告知原告应按法定程序向检察院提出。对被告提供的3份证据的真实性均予以确认。
根据上述确认证据，查明本案事实如下：胡荷数次前往北京上访，后被接访人员带回。2015年9月8日淮南市公安局潘集分局做出淮公（刑）拘字【2015】98号拘留通知，胡荷因寻衅滋事罪被刑事拘留。2015年9月14日，淮南市公安局潘集分局做出潘公（刑）取保字【2015】914号取保候审决定，决定对胡荷取保候审。胡荷对其被采取刑事拘留的强制措施不服到安徽省公安厅反映，安徽省公安厅于2016年3月15日作出皖公（信）不受字【2016】83号不受理信访事项告知书，告知胡荷该事项不属于其管辖，应向淮南市公安局提出该信访事项。胡荷于4月13日到淮南市公安局，提出对淮南市公安局潘集分局以寻衅滋事立案，对其采取刑事拘留的强制措施不服的信访事项，接访警官予以接待，告知其应按法定程序向检察院提出。淮南市公安局于2016年5月11日做出淮公（信）导字【2016】1号《淮南市公安局信访导入法律程序告知书》，并于2016年5月16日在芦集派出所通知胡荷签收，胡荷拒绝签收。2016年9月9日，胡荷向淮南市政府申请行政复议，要求：一、依法撤销淮公（信）导字【2016】1号《淮南市公安局信访导入法律程序告知书》，责令淮南市公安局履行职责受理申请人控告信访事项，限期作出控告处理答复意见书。二、确认被申请人接访履职辱骂申请人的行为违法，予以纠正并作出书面检讨。三、确认被申请人承担因被申请人不作为造成申请人为维护控告权所生产的费用、误工费及造成申请人心灵压抑创伤所产生的精神抚慰金。淮南市政府于2016年9月12日作出淮府复不受（2016）38号不予受理行政复议申请决定。胡荷仍不服，向本院提起诉讼，提出前述诉请。
本案争议焦点：淮南市政府作出的淮府复不受（2016）38号不予受理行政复议申请决定是否合法。
针对上述争议焦点，本院评判如下：
潘集区公安分局对胡荷做出的刑事拘留以及取保候审决定，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不是行政行为。胡荷要求淮南市公安局履行人身权保护，其根源在于不服潘集区公安分局对其作出的刑事拘留以及取保候审决定，对此，淮南市公安局于2016年5月11日做出淮公（信）导字【2016】1号《淮南市公安局信访导入法律程序告知书》，明确告知胡荷应按法定程序向检察院提出。在此情形下，胡荷仍向淮南市政府申请行政复议，淮南市政府以胡荷的行政复议申请不属行政复议受案范围为由，作出不予受理行政复议申请决定，依据充分。
综上，原告的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告胡荷的诉讼请求。
案件受理费50元，由胡荷负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 李 平
代理审判员 刘富丰
人民陪审员 陈 超
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 汪絮梅
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。