南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初8082号
原告：朱永宜，男，汉族，1951年6月24日出生。
委托诉讼代理人：蔡仿仿，江苏协恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宏，江苏协恒律师事务所律师。
被告：檀贤龙，男，汉族，1976年3月16日生。
被告：南京公用发展股份有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区应天大街927号。
法定代表人：潘明，董事长。
委托诉讼代理人：朱双虎，公司员工。
委托诉讼代理人：曾晓，公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地本市秦淮区龙蟠中路439号。
代表人：陈剑。
委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。
原告朱永宜与被告檀贤龙、南京公用发展股份有限公司（以下简称公用发展公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告朱永宜及委托诉讼代理人蔡仿仿、王宏、被告檀贤龙、被告公用发展公司委托诉讼代理人蔡仿仿、王宏、被告太平洋分公司委托诉讼代理人倪贵凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永宜向本院提出诉讼请求：现要求被告赔偿医疗费260729.18元（原告支付255485.01元，被告檀贤龙垫付5244.17元）、住院伙食补助费3420元（30元×114天）、营养费2700元（30元×90天）、误工费19800元（3300元×6月）、护理费15440元（住院期间15天2840元，其余酌定120元×105天）、交通费1000元（酌定）、残疾赔偿金184378.08元（37173元×16×0.31）、精神损害抚慰金15500元、住宿费4732元（儿子朱贤宇、女儿朱兵爱住宿15天）、财产损失费1000元（电瓶车），鉴定费3160元并承担本案诉讼费，另被告檀贤龙垫付现金27000元。被告公用发展公司垫付现金90000元。超出交强�由被告承担60%赔偿责任。
事实与理由如下：2015年12月21日14时17分，檀贤龙驾驶苏A×××××小型轿车沿清凉门大街由西向东通过江东北路路口过程中，在其低头看手机信息时，遇朱永宜驾驶“J16692”电动自行车沿本市江东北路由北向南未按信号灯指示通过此路口两车发生碰撞，造成朱永宜受伤及两车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第五大队（以下简称交警大队）认定被告檀贤龙、原告朱永宜分别承担事故同等责任。
被告公用发展公司辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。苏A×××××车辆系公用发展公司所有，由被告檀贤龙承包经营。苏A×××××车辆已在太平洋分公司投保了交强险、商业三责险（限额20万）、不计免赔险。公用发展公司垫付现金90000元。原告的诉请同意太平洋分公司意见。
被告檀贤龙辩称，同意公用发展公司意见，檀贤龙垫付原告医疗费5244.17元、现金27000元，合计32244.17元。
被告太平洋分公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。苏A×××××车辆已在太平洋分公司投保交强险、商业三责险（限额20万）、不计免赔险。事故发生在保险期间，太平洋分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由机动车方承担50%赔偿责任，医疗费在医保范围内承担，本起事故太平洋分公司没有垫付款项。原告诉请在质证阶段发表意见。诉讼费、鉴定费不属于太平洋分公司承担范围。
本院经审理认定事实如下：2015年12月21日14时17分，檀贤龙驾驶苏A×××××小型轿车沿本市清凉门大街由西向东通过江东北路路口过程中，在其低头看手机信息时，遇朱永宜驾驶“J16692”电动自行车沿本市江东北路由北向南未按信号灯指示通过此路口，两车发生碰撞�造成朱永宜受伤及两车受损的交通事故。交警大队认定檀贤龙、朱永宜分别承担事故同等责任。
事发当日，原告被送往江苏省人民医院住院治疗，入院诊断硬膜外出血、硬模下出血、蛛网膜下腔出血、脑挫裂伤、颞骨、顶骨、枕骨多发骨折、肺坠积改变、肺挫伤。出院诊断双额叶脑挫伤伴脑内血肿形成、硬膜外出血、硬模下出血、颞骨、顶骨、枕骨多发骨折、肺坠积改变、肺挫伤、右侧腓骨骨折。
原告于2016年1月5日第一次转入南京集庆门医院住院治疗，于1月28日第二次转入南京脑科医院住院治疗，入院诊断重型颅脑损伤、双侧额叶脑挫裂伤、双侧额叶创伤性硬膜外出血、双侧额叶创伤性急性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性颅脑骨折（颞骨、顶骨、枕骨）、脑器质性精神障碍、腓骨骨折（右侧）、颅脑血肿清除术后，于2月9日第三次转入南京医科大学第二附属住院，于4月13日出院。后原告委托南京康宁司法鉴定中心对原告伤残等级等进行鉴定，该所于2016年7月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为朱永宜颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残；颅脑缺损6平方厘米以上构成十级伤残；误工期限以180日为宜、护理期限以120日为宜、营养期限共计以90日为宜。
另查明，被告公用发展公司系苏A×××××车辆所有人，该车由被告檀贤龙承包经营。苏A×××××车辆已在太平洋分公司投保交强险、商业三责险（限额20万）、不计免赔险。被告檀贤龙垫付原告医疗费5244.17元、现金27000元，合计32244.17元，公用发展公司垫付原告现金90000元。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、原告提交门诊病历、医疗费票据、费用清单、护理费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、住宿费用清单予以证明，被告太平洋分公司认为医疗费中治疗感冒医疗费合计138元与本案无关联性应扣除、非医保用药不予赔偿，护理费标准过高，住宿费已包含在护理费中，对其他诉请均持不同程度质疑，认可医疗费260729.18元中扣除三九感冒胶囊、复方甘草合剂138元及非医保用药、住院伙食补助费2052元（18元×114天）、营养费1350元（15元×90天）、护理费8340元（住院期间70元×114天，出院后60元×6天）、交通费300元，住宿费不予认可。其他被告对扣非医保用药持有异议，其余同意太平洋分公司意见。本院认为，被告抗辩治疗感冒用药与本案无关性，本院予以采纳，鉴于被告太平洋分公司未提供证据证明非医保用药金额，故对其主张扣非医保用药，本院不予采纳，认可医疗费260591.18元。根据原告伤情及护理依赖程度，认可住院伙食补助费3420元（30元×114天）、营养费1800元（20元×90天）、鉴于现有证据，认定原告由1人护理，护理费12290元（住院期间15天2840元，90元×105天）。住院期间已由护工护理，其子女住宿费基于亲情关系来照看原告，本院不予支持。酌定交通费500元。
关于误工费，原告提供误工证明、营业执照、证人罗某证言予以证明，被告认为证人对原告收入都不清楚，误工费持有异议，不予认可。本院认为，原告主张其每月误工损失证据不足，参照南京市最低工资标准计算，误工费计10620元（1770元×6月）、
关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告提供司法鉴定意见书、村民委员会证明、户口登记表、暂住信息表予以证明，被告对原告伤残等级及计算年限持有异议，认可残疾赔偿金117094.95元（37173元×15×0.21）、精神损害抚慰金按责分担。本院认为，南京康宁司法鉴定中心系有资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见书程序合法、内容真实有效，本院予以采信。残疾赔偿金计算年限为15年，认定残疾赔偿金172854.45元（37173元×15×0.31）。本起事故确实给原告造成精神损害，认定精神损害抚慰金15500元。
关于财产损失费，被告持有异议，不予认可。鉴于本起事故确实造成原告所骑电动车毁损，根据本案实际，原告主张财产损失费1000元，符合规定，本院予以支持。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。根据交警大队出具的事故认定书及事故车辆投保情况，原告的损失首先由太平洋分公司在保险范围内予以承担，超出交强险部分的损失应由太平洋分公司在商业险限额内承担60%赔偿责任，不足部分由檀贤龙承担�偿责任，公用发展公司承担连带赔偿责任；原告自行承担40%赔偿责任。
本案交通事故所致损失确定为：医疗费260591.18元、住院伙食补助费3420元、营养费1800元、护理费12290元、交通费500元、误工费10620元、残疾赔偿金172854.45元、精神损害抚慰金15500元、财产损失费1000元。
综上，原告上述损失合计478575.63元，由被告太平洋分公司在交强险范围内赔偿原告121000元，在商业险范围内赔偿200000元，合计321000元，由檀贤龙赔偿原告14545.38元（357575.63×60%-200000元），公用发展公司承担连带赔偿责任。以上被告在给付原告上述款项中，应扣除被告檀贤龙垫付原告32244.17元，公用发展公司垫付原告90000元，实际由太平洋分公司支付原告213301.21元，返还被告被告檀贤龙17698.79元，公用发展公司90000元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任�》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朱永宜321000元，被告檀贤龙于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告朱永宜14545.38元，南京公用发展股份有限公司承担连带赔偿责任（扣除被告檀贤龙垫付原告32244.17元，公用发展公司垫付原告90000元，实际由中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司支付原告朱永宜213301.21元，返还被告檀贤龙17698.79元，南京公用发展股份有限公司90000元）；
二、驳回原告朱永宜的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1577元减半收取788.5元，鉴定费3160元，合计3948.5元，由原告负担1579.4元，被告檀贤龙负担2369.1元，南京公用发展股份有限公司承担连带责任（鉴于原告已预交该款，由被告檀贤龙于履行上述款项时一并加付原告该款，本院退还原告788.5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 华飞雪
二〇一六年十一月八日
见习书记员 祁兰清