wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1973号
原告张国堂，男，生于1959年7月9日，汉族。
委托代理人李学祥，甘肃雄韬律师事务所律师。
被告酒泉紫金新型农业专业合作社。
法定代表人王晋军，该合作社经理。
委托代理人王晋双，该合作社法律顾问。
第三人仲晓海，男，生于1979年11月11日，汉族。
原告张国堂与被告酒泉紫金新型农业专业合作社、第三人仲晓海种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国堂及委托代理人李学祥，被告酒泉紫金新型农业专业合作社的法定代表人王晋军及委托代理人王晋双、第三人仲晓海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月，我与被告签订了一份菊芋（洋姜）经济作物订购合同，约定由被告提供洋姜种子（每公斤3元），由我为其种植洋姜15亩，于同年10月15日至11月15日收购完毕。合同签订后，我如约为被告种植了15亩洋姜，但被告未按合同约定期限派人收购，为减少损失，我一直要求被告履行合同，但被告拒不履行合同，导致去年种植洋姜的土地至今无法耕种。现要求：一、被告继续履行合同，如不履行则被告赔偿原告应得收入28800元并赔偿损失15000元；二、被告承担公证费331元；三、第三人仲晓海承担连带责任；四、被告承担本案诉讼费用。
被告酒泉紫金新型农业专业合作社辩称，原告未按照合同约定及时支付种子款，未按合同约定及时采挖洋姜，不符合合同约定的洋姜，我合作社有权利不收购，何况合同未到期，我合作社不收购。同时，对于原告违约行为造成我合作社的损失，我合作社要反诉。另外，原告还未支付完种子款。
被告仲晓海辩称，我是为该合作社打工的，由被告委托我向原告介绍放种子的。当时到原告的洋姜地去了，但因为起挖土块较大，就没有收购。
经审理查明，2015年4月1日，原告张国堂（乙方）与被告酒泉紫金新型农业专业合作社（甲方）签订《菊芋（洋姜）经济作物订购合同》一份，双方约定：甲方负责将洋姜种子运到乙方指定的地点，并承诺在2015年秋季（即十一月底）全部收购乙方种植的洋姜。（每亩需要用种子70-90公斤）；乙方负责种植五亩的洋姜，并负责种植过程的一切田间管理工作及一切费用；收购价为每吨600元（以扣除杂质后的净重数量为准）；乙方负责洋姜在甲方收购前的采挖、自检、包装及装车，甲方不承担乙方在甲方收购前以前的任何费用；收购时间为2015年10月10日至2015年11月30日，以甲方通知为准；种子每公斤三元；甲方在秋季所留的地亩在第二年春季3-4月份必须采挖，若不采挖甲方应付给乙方合同双倍的收价；合同落款为酒泉紫金新型农业专业合作社合同专用章、该合作社法定代理人王晋军印章、该合作社委托代理人仲晓海印章以及贺玉明的署名捺印。合同约定的收购日期到后，至今被告亦未收购。本案审理中，原告自认支付了一半洋姜种子款，种子价格为每亩地300元，原告种植15.607亩地，据此可计得原告尚有2341元（300元/亩15.607亩÷2）种子款未向被告支付。被告酒泉紫金新型农业专业合作社在庭审中提出反诉，但未向法院交反诉费用，本院不予并案处理。
另查明，本院（2016）甘0902民初1974号案件中，被告酒泉紫金新型农业专业合作社与该案原告签订的菊芋（洋姜）经济作物订购合同，双方约定产量为每亩保底叁吨；
还查明，2016年5月6日，甘肃省玉门市公证处作出（2016）甘玉证字第376号公证书，经公证张国堂种植洋姜的面积为15.607亩、贺玉明的为67.928亩、仲尚军的为4.5006亩、谢生兵的为5.103亩、马建东的为49.074亩，公证费共计3000元，五申请公证人约定按比例承担公证费用：马建东承担1103元、仲尚军承担110元、谢生兵承担110元、张国堂承担331元、贺玉明承担1306元。2016年7月，原告张国堂将其种植的15.607亩洋姜已全部铲除。
以上事实，由菊芋（洋姜）经济作物订购合同、洋姜收购协议、公证书、询问笔录、及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告进行民事活动应当遵守诚实信用原则并及时履行。原告依约种植洋姜，但被告在收购期拒绝收购，实属违约行为。被告虽辩称原告未行使采挖义务致使其无法收购，本院认为该理由不能支持，原因为原、被告合同中约定了被告负责原告的农业机械并承诺有偿的机耕机收，可见被告负有采挖的合同义务；本案中原告种植的洋姜在收购期后至今亦未得到被告收购，原告为防止损失扩大，现已将地上的洋姜全部铲除。于此，原告要求继续履行合同已无现实可能，故被告应对其违约行为造成原告的经济损失向原告赔偿，但因原、被告对洋姜产量无明确约定，参照本院（2016）甘0902民初1974号案件中被告酒泉紫金新型农业专业合作社与该案原告约定的亩保产量，作为本案定案依据。对于原告因诉讼而进行公证发生的费用，亦属原告的必要损失，被告理应赔偿。至于原告还主张的其他损失，因缺乏事实依据，本院不予支持。第三人仲晓海系被告的委托代理人，并非合同当事人，其既不行使合同权利也不承担合同义务，故亦不承担法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告酒泉紫金新型农业专业合作社赔偿原告张国堂的洋姜损失25751.6元（15.607亩3吨/亩600元/吨－2341元）；
二、被告酒泉紫金新型农业专业合作社赔偿原告张国堂公证费331元；
三、驳回原告张国堂的其他诉讼请求；
四、第三人仲晓海不承担责任。
上述款项，限被告酒泉紫金新型农业专业合作社于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，减半收取451.5元，由被告酒泉紫金新型农业专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 王保平
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 魏 芳
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第1610号
申请执行人高洪。
被执行人范明华。
被执行人侯莲娟，范明华之妻。
高洪与范明华、侯莲娟为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖园商初字第40号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定，范明华、侯莲娟欠高洪货款126900元，约期于2015年5月20日前支付36900元，2016年12月30日前、2017年12月30日前、2018年12月30日前各支付30000元。若范明华、侯莲娟有一期逾期付款，高洪可就下余欠款一并申请强制执行。案件受理费2840元减半收取1420元，由两被执行人负担。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2015年7月3日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行即可重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰靖园商初字第40号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行且被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 葛 涛
执行员 戴乔林
执行员 蔡明义
二〇一六年七月十一日
书记员 王 璐
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7678号
罪犯李超，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2011年12月26日作出了（2011）浙金刑二初字第23号刑事判决，以被告人李超犯诈骗罪，判处其有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月22日向本院提请对罪犯李超减刑一年十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李超在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李超在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯李超在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李超予以减刑一年十一个月（刑期至2018年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘 菁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初2384号
原告：郑裕敖。
委托代理人：林圣鑫、林万如，浙江浙信律师事务所律师。
被告：黄瑞伟。
被告：林苏云。
原告郑裕敖为与被告黄瑞伟、林苏云民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告郑裕敖的委托代理人林圣鑫到庭参加诉讼，被告黄瑞伟、林苏云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑裕敖起诉称：两被告因生产经营需要资金，于2014年2月13日向原告借款10万元，约定月利率按2%计算，借款期限自2014年2月13日起至2014年3月13日止，并由两被告共同出具一份借据给原告。后经原告催讨，被告至今未还。现原告起诉请求判令：一、被告立即偿还借款10万元并支付利息（自2014年2月13日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告郑裕敖在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份；2.两被告的身份证、人口信息，用于证明两被告的身份；3.借据，用于证明被告向原告借款的事实。
被告黄瑞伟、林苏云均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，两被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2014年2月13日，被告黄瑞伟、林苏云共同向原告借款10万元，并向原告出具借据一张，双方约定借款期限自2014年2月13日起至2014年3月13日止，借款利息按月利率2%计算。后经原告催讨，被告至今未还。
本院认为：被告黄瑞伟、林苏云向原告郑裕敖借款10万元的事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告黄瑞伟、林苏云偿还借款10万元并支付利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄瑞伟、林苏云于本判决生效后十日内共同偿还郑裕敖借款10万元并支付利息（自2014年2月13日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由黄瑞伟、林苏云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 杨 珏
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 吕小仙
二〇一六年六月十六日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院金乡法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司金乡支行营业部，账号：20×××80，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1924号
原告：梅河口市金琳物业服务有限公司。
法定代表人：王文楠，经理。
委托代理人：王威，男，1965年5月16日出生，汉族，该公司副经理，住梅河口市。
代理权限：全权代理。
被告：籍海龙，住梅河口市。
原告梅河口市金琳物业服务有限公司（以下简称“金琳物业公司”）诉被告籍海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金琳物业的委托代理人王威到庭参加诉讼，被告籍海龙经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金琳物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告籍海龙给付物业费1961元；2、诉讼费25元由被告负担（诉讼中原告放弃了向被告索要滞纳金、交通费、打印费）。事实和理由：原告金琳物业公司2014年3月1日与梅河口市丽景家园小区业主委员会签订物业合同，合同约定了物业费的标准及相关事项。被告居住房屋面积82.38平方米，2014年应交纳物业费577元、2015年、2016年各应交纳物业费692元。
籍海龙未答辩。
本院认为，原告金琳物业公司2014年3月1日与梅河口市丽景家园小区业主委员会签订物业合同，该合同系合法有效的合同，双方均应信守。金琳物业公司提供了物业服务，履行了物业合同，被告籍海龙系该小区业主，应按合同约定，给付物业费。现原告要求被告给付拖欠的物业费，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《物业管理条例》第七条第五项“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院判决如下：
被告籍海龙拖欠原告梅河口市金琳物业服务有限公司物业费人民币1961元，于本判决生效后立即付清。
如果被告籍海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告籍海龙负担。
本判决为终审判决。
审判员 周茂才
二〇一六年十月十八日
书记员 王俊博
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初04523号
原告：徐军明。
委托代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
被告：顾安娜。
被告：安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**号*楼。
负责人：何杰。
委托代理人：许凤莉，系公司员工。
原告徐军明与被告徐少华、顾安娜、安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称安诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马东晓适用简易程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告徐少华的起诉，本院裁定予以准许。原告徐军明及其委托代理人宣林霞、被告安诚保险公司的委托代理人许凤莉到庭参加诉讼，被告顾安娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军明起诉称：2014年10月25日，被告顾安娜驾驶浙D×××××号小型普通客车，11时21分许，途经诸暨市暨阳街道艮塔西路46-11号天元二手车地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告顾安娜负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗。后经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤构成交通事故十级伤残。另查，被告顾安娜驾驶的浙D×××××号小型普通客车车主为徐少华，该车在被告安诚保险公司投保了交强险和第三者责任险。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计人民币138590.26元，被告安诚保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告顾安娜承担。审理中，原告将伤残赔偿金的金额变更为61199.6元，总的赔偿金额变更为143239.66元。
被告安诚保险公司辩称：对事故发生的经过及责任划分没有异议；医疗费中应扣除非医保用药4738.83元和无关用药；原告已超退休年龄，误工费不予认可；护理费认可90天，每天88元；住院伙食补助费认可23天，每天30元；交通费，原告没有提供证据，根据住院天数每天认可10元；伤残赔偿金应按照农村标准赔偿；营养费予以认可；精神损害抚慰金和司法鉴定费属于间接损失，不予认可；财产损失方面认可修理费360元及拖车费60元。
本院经审理查明：2014年10月25日，被告顾安娜驾驶浙D×××××号小型普通客车，11时21分许，途经诸暨市暨阳街道艮塔西路46-11号天元二手车地方，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。本起事故经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告顾安娜负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后至诸暨市人民医院治疗，共住院23天，花去医疗费33747.05元。2015年12月4日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤构成交通事故十级伤残，建议给予误工期180天、护理期90天、营养期90天。原告为此支出鉴定费2560元。原告的电动自行车在事故中受损，原告为此花去修理费360元、拖车及停车费175元。
另查明，浙D×××××号肇事车辆在被告安诚保险公司处投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，并投保了不计免赔，且本起事故发生在保险期限内。事故发生后，原告已从交警队领取了被告顾安娜垫付的赔偿款12000元。
还查明，原告徐军明长期居住在城镇，以非农收入为主要生活来源。
上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、强制险保单、门诊病历、住院病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、拖车及停车费发票、电动车修理费收据、劳动合同、个体工商户营业执照、诸暨市大为灯具厂出具的证明、工资发放清单及诸暨市暨阳街道望云社区居民委员会、诸暨市璜山镇徐家坞村村民委员会、诸暨市璜山镇人民政府出具的证明、房屋所有权证和被告安诚保险公司提供的保险抄单、商业险免责告知书、投保单、保险条款予以证实。被告顾安娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对上述证据材料进行质证、辩解的权利。本院认为，上述证据材料均系原件，与本案交通事故具有关联性，本院依法作为有效证据予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。被告安诚保险公司作为肇事车辆浙D×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告合理的损失予以赔偿；不足部分，由被告顾安娜承担全部的赔偿责任。结合原告诉请，原告徐军明合理的损失确定如下：（1）医疗费33747.05元；（2）住院伙食补助费30元/天×23天=690元；（3）营养费30元/天×90天=2700元；（4）误工费，本院酌情支持85元/天×180天=15300元；（5）护理费132.5元/天×90天=11925元；（6）交通费，根据原告的就诊次数及当地交通条件等，本院酌情支持300元；（7）伤残赔偿金43714元/年×14年×10%=61199.6元；（8）车辆修理费360元；（9）拖车费、停车费175元；（10）精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及本地区生活水平等因素考虑，本院酌情认定3500元；（11）鉴定费2560元。以上费用合计为132456.65元。被告安诚保险公司应在交强险范围内承担102224.6元，在商业第三者责任险范围内承担27672.05元，合计129896.65元。被告顾安娜应承担鉴定费2560元，其已垫付赔偿款12000元，多付的9440元在被告安诚保险公司应赔付给原告的款项中直接予以扣付。被告安诚保险公司认为非医保用药不予赔偿，与交强险的设立目的及精神相悖，本院不予采纳，该费用在交强险的范围内优先赔付。被告顾安娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司应赔偿原告徐军明医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失等共计人民币129896.65元，扣除被告顾安娜已垫付的9440元，尚应赔付120456.65元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告顾安娜应赔偿原告徐军明鉴定费2560元，款已付清；
三、被告安诚财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付被告顾安娜垫付款9440元，款限本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告徐军明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3072元，依法减半收取1536元，由被告顾安娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1536元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理〕。
代理审判员 马东晓
二〇一六年五月十日
书 记 员 王一雯
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初753号
原告：梁晶，女，1984年4月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：丽水市发达商业投资有限公司。住所地：丽水市莲都区花园路***号。组织机构代码：67478937-8。
法定代表人：王海燕，总经理。
原告梁晶与被告丽水市发达商业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐晨璐独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告梁晶到庭参加诉讼，被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁晶诉称：2009年7月，原告以30万元价格购得中央公馆C12号商铺一间，并与被告签订房屋《租赁协议》，协议约定：原告将位于的自购商铺租给被告整体经营，租赁期限12年，自2009年10月1日起算。租金按总房价的（以四整年为一档）年利率5%、6%、7%计算，按季度支付。嗣后，被告仅支付租金至2013年6月止，剩余部分拖欠至今，经原告多次催讨，被告仍未履行。为此，请求依法判令：一、解除原、被告签订的房屋租赁协议；二、被告支付原告2013年7月1日至12月30日止的房屋租金44250元及逾期利息（2013年7月1日至2015年12月30日止）。
被告丽水市发达商业投资有限公司未作答辩。
经审理本院认定：2009年2月11日，原告与被告丽水市发达商业投资有限公司签订关于丽水市商铺一层C12号的《租赁协议》，约定租赁年限及租金支付等内容。租金自2009年10月1日起算，第一年至第四年依照5%的年租金率即15000元/年计算，第五年至第八年依照6%年租金率即18000元/年计算，被告自2013年7月起即未支付租金。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告工商登记材料、组织机构代码证、《租赁协议》、房屋所有权证及到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。被告从原告处租房后，自2013年6月起未支付多期房屋租金，属严重违约，原告据此诉请解除双方的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告按照合同约定标准支付房屋租金，符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付逾期支付租金的利息，符合法律规定，被告应从逾期支付租金之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息。被告丽水市发达商业投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请与所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告梁晶与被告丽水市发达商业投资有限公司签订的关于丽水市商铺C12号（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号）的《房屋租赁合同》；
二、被告丽水市发达商业投资有限公司于本判决生效后十五日内支付原告梁晶房屋租金44250元及利息（利息自逾期支付租金之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906元，减半收取453元，由被告丽水市发达商业投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 徐晨璐
二〇一六年三月十七日
代书记员 江煜剑
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3290号
上诉人（原审被告）：周立国。
上诉人（原审被告）：周兵。
二上诉人共同委托诉讼代理人：周伟成，江苏衡上律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周成乐。
上诉人周立国、周兵因与被上诉人周成乐土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初6208号
民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周立国、周兵的委托诉讼代理人周伟成、被上诉人周成乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立国、周兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周成乐一审诉讼请求。事实与理由：1、周成乐将涉案土地出租给胡西村委会，胡西村委会又将涉案土地转租给周成乐。只有周立国、周兵与胡西村委会之间存在土地租赁合同关系，周立国、周兵与周成乐之间无直接租赁合同关系，周成乐无原告主体资格2、涉案土地是否已根据需要被划定为建设用地，是本案必须审查的内容。目前，建厂使用多年的涉案土地周围建筑物林立，认定涉案土地为农用地已经不合时宜。尽管周成乐持有涉案土地的经营权证，但却是在1993年3月颁发的，该证件是否具有原功效和证明作用难以定论。3、当地类似情况普遍存在，如果依然认定涉案土地用途为耕地，将影响外来投资，进而影响当地经济发展。
周成乐二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。具体理由如下：
1、周成乐并未将土地出租给胡西村委会。2、关于周成乐对涉案土地享有承包经营权的证据，一审中周成乐提交了沭阳县人民政府于1998年3月10日颁发的有效期为30年的承包耕地登记表，发包方为沭阳县胡集镇胡西村，承包方为周成乐。此外还提交了承包方地块信息汇总表，载明周成乐对河东248路西0.92亩土地享有承包经营权，该表经沭阳县胡集乡盖章确认，由该村委会于2016年4月30日出具。3、涉案土地上并无工业园区，只有周立国、周兵的厂。
周成乐一审法院起诉请求：1、周立国、周兵将属于周成乐的位于胡集镇胡西居委会马口组205国道西侧、河东的土地归还周成乐，并将该地块上的建筑物拆除、恢复原状；2、本案诉讼费由周立国、周兵承担。
一审法院认定事实：周成乐系沭阳县胡集镇胡西村委会村民，周成乐家庭享有位于胡西村委会马口组205国道西侧、河东地块0.92亩土地的承包经营权。1999年10月17日，经周成乐及部分村民委托，沭阳县胡集镇胡西村民委员会与周立国、案外人庄华签订土地租赁协议，约定将周成乐家庭享有的位于上述地块的土地连同附近的部分土地出租给周立国、案外人庄华使用，租赁期限为15年，自1999年10月18日至2014年10月18日。现周成乐以租期届满后周立国、周兵仍占用其土地为由，诉至一审法院，要求支持其诉讼请求。
一审法院另查明，涉案土地由周兵实际使用，在该土地上建设房屋，并开办米厂从事经营活动。
一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定：“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设……”本案中，周成乐委托沭阳县胡集镇胡西村民委员会与周立国签订土地租赁合同，土地出租后被周兵建设房屋开设米厂，用于非农业建设，违反了法律的强制性规定，该土地租赁合同无效。按照法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故周成乐要求返还土地并拆除土地上的建筑物的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。周立国作为土地的承租人，应负有返还土地并拆除土地上的建筑物的义务。周兵作为涉案土地的实际使用人，应当协助周立国履行返还土地以及拆除建筑物的义务。周成乐撤回要求周立国、周兵赔偿损失的诉讼请求，系其行使自身的诉讼权利，不违反法律规定，一审法院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百一十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：周立国应于判决发生法律效力之日起十日内将属于周成乐土地承包经营权范围内的（位于沭阳县胡集镇胡西村民委员会马口组205国道西侧、河东地块）土地返还周成乐，并将该地块上的建筑物拆除，周兵负有协助义务。
二审中，周立国、周兵对一审查明的其与周成乐之间存在租赁合同关系及周成乐对涉案土地享有承包经营权均有异议，周成乐对一审查明事实无异议。对于双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
二审中，周立国、周兵为证明其上诉主张，提供一份证据：
沭阳县人民法院（2015）沭胡民初字第00264号庄恒高诉耿立荣返还财产纠纷一案判决书一份，该判决书认定庄恒高将其以家庭承包的形式获得经营权的土地出租给胡西居委会，由胡西居委会将土地转租给耿立荣。旨在证明耿立荣作为土地承租人之一，该案的情形同本案一致，本案双方当事人之间无土地租赁关系。
周成乐质证称，其确未与周立国、周兵签订租赁合同，但一审中提交的胡西居委会于2000年7月21日出具的证明可以证明，周成乐承包的土地出租给了周立国办厂；周成乐不认识庄恒高，耿立荣租赁的土地位于胡西居委会，但并非涉案土地所在的马口组。
二审中，本案争议焦点为：1、周成乐是否为本案适格原告；2、涉案土地是否为建设用地。
本院认为，关于第一争议焦点。一审中，周成乐提交了沭阳县人民政府于1998年3月10日颁发的有效期为30年的承包耕地登记表，发包方为沭阳县胡集镇胡西村，承包方为周成乐，该表载明周成乐的承包地包含河东0.92亩。一审中周立国、周兵也认可其租赁的土地包含周成乐的承包地，故周成乐对涉案土地享有承包经营权。
胡西村委会于2000年7月21日出具的证明载明，将马口组位于205国道西侧10.12亩土地由村租给张东来、周立国、耿立荣办厂经营，周成乐在该证明上将土地出租的承包户处签名确认，应认定胡西村委会受周成乐委托办理涉案土地租赁事宜，由此产生的权利义务应由周成乐享有和承担。周成乐具有本案原告主体资格。
胡西村委会2000年7月21日出具的证明中，承包户签名中并无庄恒高。庄恒高将土地出租给胡西居委会，由胡西居委会将土地转租给耿立荣的事实并不能证明本案双方当事人之间亦无租赁合同关系。
关于第二争议焦点。周成乐提交的沭阳县人民政府于1998年3月10日颁发的涉案土地的承包耕地登记表，有效期为30年。目前，周成乐对涉案土地仍享有承包经营权，涉案土地仍为耕地。周立国、周兵主张涉案土地已转变为建设用地，对此并未提交证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。
综上，周立国、周兵的上诉主张无法律依据，其上诉请求依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由周立国、周兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李其苏
审 判 员 覃卫东
代理审判员 徐金鸽
二〇一六年十二月二日
法官 助理 钱 钥
书 记 员 安国玉
第1页/共6页
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第682号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人丁玉宝，2000年1月因犯抢劫罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2003年5月因犯盗窃罪被上海市闸北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2004年9月因犯盗窃罪被上海市徐汇区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2010年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2014年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
被告人刘某某，因本案于2014年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于上海市宝山区看守所。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）826号起诉书指控被告人丁玉宝、刘某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪陆平出庭支持公诉，被告人丁玉宝、刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年1月2日22时许，被告人丁玉宝、刘某某携带甲基苯丙胺至本市宝山区某某路口，由被告人刘某某将1.56克甲基苯丙胺以人民币500元的价格贩卖给王某某。后被告人刘某某将上述毒资交给丁玉宝时，被民警抓获。同时，民警在被告人丁玉宝处查获0.62克甲基苯丙胺。
另查明，被告人丁玉宝、刘某某到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人丁玉宝、刘某某在庭审过程中亦无异议，且有证人王某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、被告人丁玉宝的前科资料、上海市公安局宝山分局罗泾派出所出具的《工作情况》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人丁玉宝、刘某某二人结伙，贩卖甲基苯丙胺2.18克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法均应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人丁玉宝曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人丁玉宝、刘某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人丁玉宝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年8月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月2日起至2014年6月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
三、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执字第788号
申请执行人：林建波，男，汉族。
被告：山东钱江置业有限公司。
法定代表人：吴海珍，董事长。
组织机构代码：××。
申请执行人林建波与被执行人山东钱江置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2014）利民初字第1013号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年十一月九日
书记员 乔 聪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00169号
原告：长春市厦工顺达机械有限公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：张振权，该公司董事长。
委托代理人：翟鹏，该公司职员。
被告：高岩，男，1966年8月27日生，汉族，住吉林省双辽市。
本院在审理原告长春市厦工顺达机械有限公司诉被告高岩合同纠纷一案中，原告提供的地址，无法找到被告，且原告拒绝公告送达，应认定为被告身份不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告长春市厦工顺达机械有限公司的起诉。
案件受理费1480元，返还原告长春市厦工顺达机械有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 徐佳丽
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 陶海红
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第0697号
申请执行人程新伍，个体户。
被执行人陈剑辉。
被执行人杜莱莉（又名杜永），个体户。
被执行人张放。
程新伍与杜永、陈剑辉、张放买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02957号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年2月4日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢民初字第02957号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈 帅
山东省陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陵民保字第165号
申请人候全益。
被申请人张伟。
申请人候全益与被申请人张伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月17日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张伟名下银行存款81万元或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李家政
二〇一四年六月十七日
书记员 李卫杰
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孝民初字第1606号
原告李某，男，1970年5月30日生，汉族，山西离柳焦煤集团公司职工。
被告闫某，男，1975年4月9日生，汉族，山西离柳焦煤集团公司职工。
被告任某，又名任二翠，女，1974年11月18日生，汉族，山西离柳焦煤集团公司职工，系被告闫某之妻。
原告李某与被告闫某、任某物权保护纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨李某，被告闫某、任某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与二被告系亲属关系。2002年，因二被告暂无居住之所，碍于亲情，即让二被告迁入公司北4号楼1单元2层5号居住至今。一开始，二被告象征性支付过10000元房租，基于亲情，我与二被告不好意思计较。2012年，单位准备将该房屋作价置换，二被告在未通知我的情况下，补交了我未交的租赁保证金2200元，要求置换该房屋。我不得已申请公司后勤生活处撤销二被告的置换行为，并要求二被告腾出所占的房屋，二被告却置之不理。故原告提起诉讼，请求判令二被告腾出位于离柳集团总部北4号楼1单元2层5号住房。
原告针对其主张提供下列证据予以证明：
山西离柳焦煤集团公司生活后勤处证明一份，证明位于离柳集团北4号楼1单元2层5号住房登记户主为李某。
被告闫某、任某在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，一、原告是本矿的单身职工，根据公司规定，不具有分房资格，是其父利用担任本矿矿长职权谋取的私利，理应不受到法律保护。二、原告无权要求二被告腾房。该房屋产权人系山西离柳焦煤集团公司。如公司认为二被告不具有居住权，公司自会依公司制度处理，无须通过司法程序解决。原告没有产权证，就无权要求二被告腾房。三、原告所收取的10000元，到底是租金还是卖房款，本人心里最清楚。四、既然原告认为是租赁关系，一月租金是多少？租期多长？五、原告的起诉超过诉讼时效，本案的诉讼时效应截止至2004年，从2004年到现在，原告的起诉已明显超过诉讼时效，故人民法院应驳回原告的诉讼请求。六、依照最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，原告应承担败诉的法律后果。
二被告针对其主张提供下列证据证明：
1、公司水费收据一份，证明公司每月扣除二被告的水费。
2、被告闫某于2011年11月11日向公司缴纳租赁保证金2200元收据一份，证明双方属买卖关系。
3、王永红、程光宏购房协议、收据各一份，证明类似的房屋卖价为15000元。
在质证过程中，二被告对原告的证据真实性无异议，对其证明的目的有异议，认为该证据不能否认双方的买卖房屋关系。原告对被告的证据1、2的真实性无异议，但对二被告证明的目的有异议，认为上述证据并不能否认原、被告的租赁关系；对证据3不予质证，认为与本案无关。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实：
原、被告系亲戚关系。2002年，二被告交给原告10000元后，搬进原告分得的位于山西离柳焦煤集团公司北4号楼1单元2层5号的福利性住房。
2012年，山西离柳焦煤集团公司实行房改，双方因房屋归属问题发生矛盾。
在诉讼过程中，原告所述10000元系租金，且双方未约定租赁期限、月（年）租金等，未能提供证据予以证明；二被告否认原告的说法，认为该款系购房款，亦未提供证据。在庭审中，原、被告对诉争的房屋属于公司福利房，不得买卖、租赁的事实均无争议。
本院认为，一、关于本案的法律事实问题。原、被告均无充分的证据证明自己的主张成立，但本案只能存在一个法律事实，本院只能从租赁关系或买卖关系中选择一个法律关系作出认定。二被告若是租赁诉争的房屋，即使是亲戚关系，双方也应对租赁期限、租金等主要合同内容协商一致。原告所诉双方对租赁期限、租金没有协商，二被告先付10000元的租金，与常理相悖，更无须被告代付租赁保证金，故本院对原告所述双方属租赁关系的事实本院不予认定，认定原、被告之间存在房屋买卖关系。原告对诉争的房屋只有使用权，无权将诉争的房屋出卖于二被告，故双方订立买卖房屋协议时，违反了所有权人即山西离柳焦煤集团公司不得买卖、租赁的规定，属于无效的民事行为。原告李某应依法返还二被告10000元，二被告应腾出所占的房屋。二、关于本案的是否属于人民法院受案范围问题。本案是平等民事主体之间财产纠纷，不属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，故本案属于人民法院的受案范围，故二被告以本案不是属于人民法院受案范围，应由公司自行处理为由要求驳回原告起诉的请求本院不予支持。三、关于本案的诉讼时效问题。无论本案属租赁纠纷，还是买卖纠纷，双方一致认可在2012年发生纠纷，而原告于2013年提起诉讼，故二被告以本案原告的起诉超过诉讼时效作为抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：
一、被告闫某、任某于本判决生效后一个月内腾出位于山西离柳焦煤集团公司北4号楼1单元2层5号住房一套。
二、原告李某于本判决生效后15日内返还被告闫某、任某人民币10000元。
案件受理费130元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张建国
审 判 员 魏海燕
人民陪审员 李爱琴
二〇一四年四月二十日
书 记 员 张辉辉
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1976号
原告：李连英，女，1950年12月1日出生，汉族，农民，住茌平县。
委托代理人：吴宝群，山东普新律师事务所律师。
被告：李培军，男，1970年1月6日出生，汉族，茌平县茂源金属容器有限公司经理，住茌平县。
被告：谢春红，女，1971年3月3日，汉族，住茌平县，系被告李培军之妻。
原告李连英与被告李培军、谢春红民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日受理后适用小额诉讼程序，依法由代理审判员杜云华独任审判，于2013年11月4日公开开庭进行了审理。原告李连英的委托代理人吴宝群到庭参加了诉讼。被告李培军、谢春红经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李连英诉称，2000年期间，被告在原告处借款7万元。并言明，按月利率1%计息。原告因急需用款，向被告催要借款，截止2013年4月1日被告尚欠我13740元。无奈，诉至法院，要求被告偿还我借款13740元及利息（利息自2013年4月1日始按月利率1%计息止借款付清之日止）
被告李培军、谢春红在法定期间内未有提交书面答辩，也未提交相应证据。
经审理查明：被告李培军、谢春红因经营急需周转资金为由向原告借款，截止2013年4月1日被告李培军、谢春红尚欠原告借款13740元，二被告向原告出具借据一份。
另查明，根据原告申请，本院依法对被告的油罐（价值15000元）予以查封。
上述事实，由当事人陈述；书证；民事裁定书；庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告李培军、谢春红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交相应证据，视为被告放弃诉讼和举证权利。民间借贷合同为实践性合同，即民间借贷合同以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。根据当事人陈述及原告举证，足以认定被告李培军、谢春红截止2013年4月1日尚欠原告借款13740元的事实。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。双方对借款期限内的利息没有约定，视为不支付利息，对利息的计算可自原告向本院主张之日起按同期银行贷款利率计息。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李培军、谢春红偿还原告借款13740元及利息（利息自2013年10月11日始按同期银行贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，保全费170元，由被告李培军、谢春红负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杜云华
二〇一三年十一月四日
书 记 员 薛 飞
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第420号
原告：王岩，男，1963年12月24日出生，汉族，农民。住阳谷县。
委托代理人：吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。
被告：李广君，男，1981年6月11日出生，汉族，农民。住阳谷县。
被告：杜凤祥，男，1964年10月12日出生，汉族，农民。住阳谷县。
被告：刘文玲，男，1980年4月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：穆景山，男，1966年1月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告王岩诉被告李广君、杜凤祥、刘文玲、穆景山民间借贷一案，本院受理后，依法由审判员孙培民独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴雪光到庭参加诉讼，被告李广君、杜凤祥、刘文玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告王岩自愿放弃被告穆景山的本次诉讼被告主体资格，本案现已审理终结。
原告王岩诉称，2012年6月20日，被告李广君从我处借款30000.00元用于资金周转。该借款由被告杜凤祥、刘文玲、穆景山提供担保。后经我多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。现诉至法院，要求被告偿还本金30000.00元及利息，并承担诉讼费用。
被告杜凤祥、刘文玲均未答辩。
经审理查明，被告李广君于2012年6月20日找到原告王岩（两人系朋友关系），请求借款30000.00元，用于做生意资金周转，并提供被告杜凤祥、刘文玲、穆景山作为担保人，同日，被告李广君给原告出具借据一份，载明：“今借到王岩人民币叁万元正（30000.00元）。借款人：李广君。担保人：杜凤祥、刘文玲、穆景山2012年6月20日”，被告均在该借据上签名、按手印。原告王岩给付被告李广君现金30000.00元。借款到期后，原告催要未果，诉至本院。
认定以上事实由当事人陈述、借据一份、被告身份证复印件在卷佐证。
本院认为，被告李广君借原告王岩30000.00元，并由被告杜凤祥、刘文玲、穆景山提供担保，事实清楚，证据充分。因该笔借款担保时未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任，故本案担保人应承担连带清偿责任。原告在审理过程中自愿放弃被告穆景山的本次诉讼被告主体资格，本院予以准许。故本院对原告要求被告偿还本金30000.00元，予以支持。至于原告要求被告支付利息，因双方在签订合同时未约定利息，原告也未提交相关证据证明，本院不予支持。被告李广君、杜凤祥、刘文玲经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广君于本判决生效后十日内偿还原告王岩借款本金30000.00元。
二、被告杜凤祥、刘文玲对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告王岩的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙培民
二〇一四年四月一十七日
书记员 冯丽霞
周口市川汇区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1602刑初472号
自诉人陈春杰，女，汉族，1982年2月25日出生，住河南省商水县。
被告人王世军，男，汉族，1980年12月24日出生，住河南省扶沟县。
自诉人陈春杰以被告人王世军犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈春杰因证据不足申请撤回自诉。
本院认为：自诉人陈春杰申请撤回对被告人王世军的控诉确属自愿，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人陈春杰撤诉。
�不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一六年十二月三十日
书记员 王 林
周口市川汇区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1602刑初472号自诉人陈春杰，女，汉族，1982年2月25日出生，住河南省商水县。被告人王世军，男，汉族，1980年12月24日出生，住河南省扶沟县。自诉人陈春杰以被告人王世军犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈春杰因证据不足申请撤回自诉。本院认为：自诉人陈春杰申请撤回对被告人王世军的控诉确属自愿，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈春杰撤诉。�不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李金光审判员  赵平安审判员  董晓华二〇一六年十二月三十日书记员  王 林
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第451号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县某镇某街。
法定代表人杨岩峰，男，职务行长。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县某镇某家属楼。
被告张有，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告何桂霞，女，1966年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告周希彬，男，1965年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告郭明，女，1965年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告王金明，男，1966年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告刘凤杰，女，1968年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告李大胜，男，1972年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告罗翠花，女，1966年12月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告高崇，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告付丽华，女，1972年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
十被告委托代理人王冰，女，1977年3月18日出生，汉族，齐齐哈尔市建华区西大桥法律服务工作者，住黑龙江省龙江县某镇某社区。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理�原告的委托代理人王丽娜及十被告的委托代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张有、何桂霞系夫妻关系，经联保小组成员周希彬、郭明、王金明、刘凤杰、李大胜、罗翠花、高崇、付丽华担保，于2014年1月10日在原告处贷款100，000.00元，约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为12个月，还款截止时间为2015年1月10日。逾期经多次催收，被告至今未能偿还本金及利息。故诉至法院，请求法院判令张有、何桂霞偿还贷款本金、还款之日止的利息及逾期后利息，同时判令被告周希彬、郭明、王金明、刘凤杰、李大胜、罗翠花、高崇、付丽华承担连带责任。由被告承担诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据，
1、小额联保借款合同和借据各一份，时间为2014年1月10日，证明经过被告张�的申请，原告同意并核实情况，才发放贷款100，000.00元。被告何桂霞为共同借款人，另几被告为联保小组成员；
2、小额贷款联保协议书一份，证明五户是联保关系。
被告张有、何桂霞辩称，原告未将货币或存折给付被告，而是将存折给了张洪军，原、被告之间没有形成债权、债务关系，所以二被告没有还款义务。
被告周希彬、郭明、王金明、刘凤杰、李大胜、罗翠花、高崇、付丽华辩称，本案已经超过担保时效，故担保人不承担保证责任。
十被告未向法庭提供证据。
根据原告举证、质证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实，几被告系同一村村民。被告张有、何桂霞系夫妻关系，经联保小组成员周希彬、郭明、王金明、刘凤杰、李大胜、罗翠花、高崇、付丽华担保，于2014年1月10日在原告处贷款100，000.00元，此贷款约定年利率14.58‰，逾期后利率21.87‰，贷款期限为12个月，还款截止时间为2015年1月10日。被告张有、何桂霞贷款本金100，000.00元及利息至今未能偿还。故原告诉至法院，请求法院判令张有、何桂霞偿还贷款本金、还款之日止的利息及逾期后利息，同时判令被告周希彬、郭明、王金明、刘凤杰、李大胜、罗翠花、高崇、付丽华负连带责任。由被告承担诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告张有、何桂霞签订的借款合同合法有效，二被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告周希彬、郭明、王金明、刘凤杰、李大胜、罗翠花、高崇、付丽华作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告张有、何桂霞如期还款�应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张有、何桂霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款本金100，000.00元；
二、被告张有、何桂霞于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2014年1月10日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告周希彬、郭明、王金明、刘凤杰、李大胜、罗翠花、高崇、付丽华负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，352.00元，由被告张有、何桂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 李志海
代理审判员 刘明月
人民陪审员 孙道鑫
二〇一五年十一月三日
书 记 员 高云华
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民一终字第00172号
上诉人（原审被告）：铜陵经济技术开发区查壬村民委员会，住所地安徽省铜陵经济技术开发区。
负责人：管明亮，该村民委员会主任。
委托代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师，联系电话。
被上诉人（原审原告）：刘荣近，女，1973年12月27日出生，汉族，住安徽省铜陵经济技术开发区。
委托代理人：杨东青，铜陵市狮子山区法律援助中心法律工作者，联系电话。
原审第三人：查文良，男，1974年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵经济技术开发区，联系电话。
上诉人铜陵经济技术开发区查壬村民委员会因与被上诉人刘荣近、原审第三人查文良承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服安徽省铜陵市狮子山区人民法院于2015年4月28日作出的（2014）狮民一初字第00039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人铜陵经济技术开发区查壬村民委员会的委托代理人朱春阳，被上诉人刘荣近及其委托代理人杨东青到庭参加了诉讼。原审第三人查文良经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院认定的基本事实不清、适用法律错误。案经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第（三）项之规定，裁定如下：
1、撤销安徽省铜陵市狮子山区人民法院（2014）狮民一初字第00039号民事判决；
2、本案发回安徽省铜陵市狮子山区人民法院重审。
审 判 长 丁 慧 萍
审 判 员 珠 容
代理审判员 戴 瑞 亭
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 罗颖（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项--第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1312号
原告谢丰收，男，1965年10月21日出生，汉族，住鱼台县。
委托代理人兑义，山东英辩律师事务所律师。
被告山东馨兴业房地产开发有限公司。
住所地：鱼台县王鲁镇政府院内。
法定代表人李后增，董事长。
原告谢丰收与被告山东馨兴业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年5月20日诉来本院，本院受理后，依法由审判员王某任审判，公开开庭进行了审理，原告谢丰收的委托代理人兑义到庭参加诉讼；被告山东馨兴业房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢丰收诉称，2014年9月19日，原告和被告签订《京港花园房屋认购书》，约定被告将京港花园3号楼商铺自西向东第五间一、二层楼房出售给原告，价款114万元，原告按照约定支付了全部购房款，被告却没有按照约定与原告签订《商品房买卖合同》，且拒不交付房屋，现该房屋已被人民法院查封致使不能交付原告，为此请求判决确认《京港花园房屋认购书》无效，由被告返还原告购房款114万元及利息(利息按同期银行借款利率，自2014年9月19日起计算至清偿之日)，案件受理费由被告承担。
被告山东馨兴业房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：2014年9月19日，原告谢丰收和被告山东馨兴业房地产开发有限公司签订《京港花园房屋认购书》，约定被告将京港花园3号楼商铺自西向东第五间1-105、205一、二层楼房出售给原告，总面积228平方米，价款114万元，《商品房买卖合同》(预售)签订时，须按照本认购书确定的条款签订。原告按照约定支付了全部购房款，被告向其出具《收据》一张，2015年4月22日，被告山东馨兴业房地产开发有限公司在鱼台县房地产管理局办理了商品房预售审批，2015年7月24日和2015年10月27日，该涉案房产被济宁市中级人民法院和鱼台县人民法院查封，至今没有交付原告。
上述事实由《京港花园房屋认购书》、《收据》、鱼台县房地产管理局出具的《证明》、当事人陈述等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《京港花园房屋认购书》，从形式上看是一个预约，其约定的将来签订的商品房买卖合同才是本约。预约当事人所负的是诚信协商义务，本约当事人所负的是给付义务。该预约合同是包含主要条款即商品房的面积、地点和价款的预约，且原告据此支付了全部价款，应当视为本约。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为买卖合同，因此该认购书应为商品房买卖合同。《商品房销售管理办法》第二十二条规定，不符合商品房销售条件的，不得向买房人收取任何预订款性质的费用。《合同法》第五十二条规定，违反法律、法规强制性规定的合同无效。被告在没有取得商品房预售许可证的情况下以认购书的形式公开向社会不特定的人员销售商品房，其行为违反了法律的强制性规定，因此《京港花园房屋认购书》无效。原告请求确认《京港花园房屋认购书》无效，被告返还原告购房款114万元及利息有事实和法律法律依据，应予支持，其损失应按同期银行借款利率自2014年9月19日起计算。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及上述法律规定，判决如下：
一、被告山东馨兴业房地产开发有限公司与原告谢丰收签订的《京港花园房屋认购书》无效。
二、被告山东馨兴业房地产开发有限公司于本判决生效后三日内偿还原告谢丰收人民币114万元及利息(利息按同期银行借款利率计算，自(2014年9月19日起，计算至清偿之日)。
被告如未按本判决书确定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7530元，由被告山东馨兴业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王光海
二〇一六年六月二十一日
书记员 张玉婷
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第727号
原告佛山市三水区农村信用合作联社，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人钟瑞辉，该社理事长。
委托代理人曾智宁、刘颜健，该社职员。
被告佛山广三高速公路有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人黄健立。
委托代理人范斌，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告佛山市三水区国土城建和水务局，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人钟飞健，该局局长。
委托代理人何翠娟，该局职员。
被告佛山市三水区土地储备中心，住所地：广东省佛山市三水区。
法定代表人陈金明。
原告佛山市三水区农村信用合作联社诉被告佛山广三高速公路有限公司、佛山市三水区国土城建和水务局、佛山市三水区土地储备中心侵权责任纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市三水区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取即29828元，由原告佛山市三水区农村信用合作联社负担。
审 判 长 何永添
审 判 员 甘 冠
人民陪审员 李美华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 莫柳君
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1415号
申请执行人王鑫。
被执行人张瑞彬。
本院在执行王鑫与张瑞彬民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第3600号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 炜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温泽商初字第270号
原告：赵美琴。
被告：李义才。
原告赵美琴与被告李义才民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员郑彬琪适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵美琴到庭参加诉讼,被告李义才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告赵美琴起诉称：被告因生意上用途急需，于2008年8月24日向原告借人民币80000元正，并亲笔签字立下借据一份。期间被告陆续归还了53000元，后就再也没支付。经原告多次催讨无果。故请求判令：被告立即归还原告借款27000元。
原告赵美琴为支持其诉讼主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、借条一份，用以证明被告于2008年8月24日向原告借款80000元的事实。
被告李义才未作答辩，亦未提交相关证据材料。
原告当庭提交的上述证据，本院在送达起诉状副本时均已提交给了被告李义才，被告经本院合法传唤后，既不到庭应诉，也未提交书面意见，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，上述证据来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据，对此本院予以确认。
据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为：原告赵美琴与被告李义才之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告李义才向原告借款后应当在合理的期限内及时偿还。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李义才在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告赵美琴借款27000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，减半收取237.5元，由被告李义才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费475元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 郑彬琪
二〇一五年七月八日
代书 记员 林文欢
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一（民）初字第8382号
原告上海金日冷却设备有限公司。
法定代表人李麟添。
委托代理人周刚英。
委托代理人夏静妍。
被告金纪顺。
委托代理人金梅。
委托代理人顾菊花。
原告上海金日冷却设备有限公司诉被告金纪顺劳动合同纠纷一案，本院于2013年11月19日受理后，依法适用简易程序，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告上海金日冷却设备有限公司的委托代理人周刚英、夏静妍，被告金纪顺及其委托代理人金梅、顾菊花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海金日冷却设备有限公司诉称：原被告最后一份劳动合同期限至2012年12月31日结束，被告于2011年4月7日查出患有XXX疾病，于2011年4月7日开始享受病假待遇。2012年1月下旬经鉴定，被告为“全丧失劳动能力”，原告据此给予被告不低于24个月的病假和医疗期，医疗期满结束后，原告有权不与被告续签劳动合同，无需支付经济补偿金。同时，仲裁裁决书在经济补偿金的计算标准上也存在明显错误。
被告的病假自2011年4月7日开始至2013年4月6日结束，原告已足额支付病假工资，故原告不应再支付2013年4月1-5日的工资。同时，仲裁裁决书关于病假工资的计算也是错误的。因此，原告请求判令：1、不支付被告经济补偿金8，910元；2、不支付被告2013年4月1日至5日工资270元。
被告金纪顺辩称：同意仲裁裁决的内容，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2006年4月11日进入原告处从事普工工作，双方签订了期限为2007年1月1日至2007年12月31日的劳动合同。之后，双方又续签了期限为2008年1月1日至2009年12月31日的劳动合同，2010年1月1日，双方一致同意将该合同延续至2012年12月31日。被告于2011年4月7日因患XXX疾病开始休病假，于2012年1月18日被鉴定为完全丧失劳动能力。
另查明，被告休病假前12个月平均工资为2，390元。被告已收到2011年4月1日至6日工资426元及原告发放的病假工资共计26，050元。2012年5月10日，被告及其妻子向原告提交申请一份，载明：被告正享受政府救助金，近日镇社救所在审核享受救助人员是否符合条件。因被告同时享受病休工资（每月1，024元），将不能享受政府救助，故向原告申请将其2012年1月至6月的病假工资（每月1，024元）放在7月份支付，并在政府审核表上填写病休工资每月300元。因被告申请，原告将其2012年1月至6月份工资合并发放给被告，因此造成被告产生298.60元的个人所得税，该税款已由原告代扣代缴。
又查明，2013年4月10日，原告向被告开具退工证明，载明：被告自2007年4月6日进原告处工作，于2013年4月5日合同解除。2013年12月6日，原告重新开具退工证明，载明：被告自2007年4月6日进原告处工作，于2013年4月6日合同终止。对于两份退工证明，原告陈述是因2013年4月10日的退工证明在填写时笔误出错，故更正后重新出具。
2013年7月27日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告：1、支付被告2011年4月至2013年3月31日期间病假工资差额8，268元；2、支付被告解除劳动合同经济补偿金17，073元；3、支付被告解除劳动合同替代通知期工资1，620元；4、支付被告2013年4月至2013年7月病假工资6，480元；5、支付被告医疗补助金29，268元。2013年9月4日，该仲裁委员会出具松劳人仲（2013）办字第3165号裁决书，裁决：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金8，910元；2、原告支付被告2013年4月1日至2013年4月5日工资270元；3、原告的其余仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服仲裁结果遂诉至本院。
以上事实，由劳动合同、鉴定结论、退工证明、裁决书以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，根据《劳动合同法》第四十五条、第四十二条规定，劳动合同期满，但劳动者患病的，在规定的医疗期内，劳动合同应续延至相应情形消失时终止。本案中，原、被告之间的劳动合同于2012年12月31日到期终止，但因医疗期延续至2013年4月6日。在被告医疗期满后，原告直接终止劳动合同，没有为劳动者提供维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同的机会，故依法应当支付经济补偿金，经济补偿金的年限计算方式为自《劳动合同法》实施之日至被告退出劳动岗位的实际工作年限，而不包括医疗期。经核算，仲裁裁决的经济补偿金的数额并无不当，故本院对于原告关于不支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。
关于原告的第二项诉讼请求，被告在庭审中承认已收到2011年4月1日至7日的工资426元，且已收到病假工资共计26，050元，经计算，原告已足额支付被告病假工资至2013年4月6日，故本院对于原告的第二项诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十六条的规定，判决如下：
一、原告上海金日冷却设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告金纪顺经济补偿金8，910元；
二、原告上海金日冷却设备有限公司不支付被告金纪顺2013年4月1日至2013年4月5日工资270元。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海金日冷却设备有限公司负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 严久利
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：
（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；
（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；
（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；
（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；
（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十五条劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第597号
原告高保华，男，1973年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告吕艳玲，女，1968年6月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告宋德伟，男，1978年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告高保华与被告吕艳玲、宋德伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月22日公开开庭进行了审理。原告高保华到庭参加了诉讼，被告吕艳玲、宋德伟经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月3日，被告吕艳玲之夫宋德海由被告宋德伟担保向原告借款60000元，后经原告向被告催要，被告至今未还，为此，起诉到法院，要求被告归还借款60000元及利息。
被告吕艳玲、宋德伟未答辩。
经审理查明，2012年9月3日，被告吕艳玲之夫宋德海（现已死亡）因急需资金，由被告宋德伟担保向原告借款60000元，并给原告出具借条一张，内容为：“今借高保华现金陆万元整（60000元），借款人宋德海，担保人宋德伟，2012年9月3日”。后宋德海未归还上述借款。原告为此诉来我院，请求被告吕艳玲偿还借款60000元及利息，被告宋德伟承担连带责任。因二被告外出地址不详，本院于2014年8月21日公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书。公告期满后，二被告未到庭参加诉讼
另查明，中国人民银行公布的2012年7月6日，6个月内（%）利率为5.60。
本院所确认的以上事实，有当事人陈述笔录、证人证言、借据等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定：“债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉，公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。在审理中债务人出走，下落不明，借贷关系明确的，可以缺席判决；事实难以查清的，裁定中止诉讼”。被告吕艳玲、宋德伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”。因借款人宋德海已死亡，应有宋德海之妻被告吕艳玲承担还款责任。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。因此，原告要求被告吕艳玲归还借款60000元，并无不当，本院应予支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。因双方末约定还款期限，原告可主张经催告不还的利息，原告没有提供具体的催告时间，本院确定送达诉状副本的时间为催告期，即2014年8月21日，按同类银行贷款利率计息。中国人民银行公布的2012年7月6日，6个月内（%）利率为5.60。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因原告与被告宋德伟没有约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。原告向被告宋德伟主张权利让其承担连带责任。并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中被告吕艳玲、宋德伟经公告送达开庭传票，逾期未到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吕艳玲偿还原告借款60000元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率（5.60%）计算，自2014年8月21日起计算至还清之日止）。于判决书生效后三日内付清原告。
二、被告宋德伟承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告吕艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 姚 爽
二〇一四年十月十五日
书 记 员 董滕飞
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6923号
原告：呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司。
法定代表人：云秀英，董事长。
被告：乌兰，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司诉被告乌兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司。
代理审判员吴菲
二〇一七年十一月十日
书记员樊俊杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初6923号原告：呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司。法定代表人：云秀英，董事长。被告：乌兰，住呼和浩特市。原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司诉被告乌兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），全部退还呼和浩特市和誉物业服务有限责任公司。代理审判员吴菲二〇一七年十一月十日书记员樊俊杰
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00779号
原告：定远县鹏飞钢管扣件租赁站，住所地安徽省滁州市定远县。
负责人：叶宏梅，经理。
委托代理人：代本利，安徽远泰律师事务所律师。
被告：江苏恒丰建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市。
法定代表人：吴洪君，总经理。
被告：胡钧清，男，1965年生，汉族，个体户，住江苏省宜兴市。
被告：张明升，男，1975年生，汉族，住安徽省金寨县。
原告定远县鹏飞钢管扣件租赁站起诉被告被告江苏恒丰建设集团有限公司、胡钧清、张明升买卖合同纠纷一案，定远县鹏飞钢管扣件租赁站于2015年8月19日向本院提出撤回对胡钧清、张明升起诉申请。
本院认为，定远县鹏飞钢管扣件租赁站的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许定远县鹏飞钢管扣件租赁站撤回对胡钧清、张明升起诉。
审判员 王敏
二〇一五年八月十九日
书记员 边欣
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2985号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告霍金河，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院诉讼费催交通知书后，
未在期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一四年八月十四日
书记员 刘书雷
甘肃省灵台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第346号
原告史某某，男，汉族，生于1968年12月18日。
委托代理人王峰，甘肃溪河律师事务所律师，一般代理。
被告孙某某，男，汉族，生于1978年12月10日。
被告谭某某，男，汉族，生于1976年11月20日。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵州中心支公司
组织机构代码79883547-9
负责人彭某某，任公司总经理职务
地址：贵阳市云岩区北京路27鑫都财富大厦4楼。
原告史某某与被告孙某某、谭某某、中国平安财产保险股份有限公司贵州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨斯野独任审判、公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人王峰，被告孙某某、谭某某到庭参加了诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月28日17时50分许，被告孙某某驾驶被告谭某某所有的贵ATE9**小型普通客车从灵台县城出发返回邵寨煤矿途中，车辆行驶至邵寨镇雷家河村马家沟社上坡路段时，与他驾驶的甘LC24**号小型普通客车相对方向右转弯后发生碰撞，甘LC24**号小轿车失控驶出路右侧侧翻于路基护坡下，致车辆受损。2015年2月5日，灵台县公安局交通警察大队作出责任认定，认定被告孙某某与他负同等责任。事故发生后他在中国平安财产保险股份有限公司贵州中心支公司指定的修理厂对该车进行了维修。起诉要求三被告共同赔偿他施救费、拖车费、车辆维修费等费用共计8400元。
被告孙某某、谭某某、中国平安财产保险股份有限公司贵州中心支公司均未作书面答辩。
庭审中，原告代理人向法庭出示了以下证据：
1、原告史某某身份证、驾驶证复印件各1份，被告孙某某驾驶证复印件、被告谭某某机动车行驶证复印件各1份，中国平安财产保险股份有限公司贵州中心支公司保单复印件1份，灵台县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定书1份。上述证据证明原、被告身份及肇事车辆所有权及参保情况。质证时被告孙某某、谭某某无异议，中国平安财产保险股份有限公司贵州中心支公司未到庭发表质证意见。经审查上述证据来源合法，内容真实，予以采信。
2、施救费、吊车费票据1张，金额2000元；维修费票据1张，金额4657元；维修车辆清单1份，定损单1份，证明事故发生后原告支出施救费、维修车辆费用情况，质证时被告孙某某、谭某某无异议，中国平安财产保险股份有限公司贵州中心支公司未到庭发表质证意见。经审查上述证据来源合法，内容真实，予以采信。
3、庭审中原告主张事故发生后，其产生通常替代性交通工具的合理费用1725元，要求被告予以赔偿，但未能提供相关证据。经审查，原告车辆受损后，为方便生产生活，产生通常替代性交通工具费用系必需发生的费用，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，酌情认定其合理费用为800元。
审理查明，2015年1月28日17时50分许，被告孙某某驾驶被告谭某某所有的贵ATE9**小型普通客车从灵台县城出发返回邵寨煤矿途中，车辆行驶至邵寨镇雷家河村马家沟社上坡路段时，与原告驾驶的甘LC24**号小型普通客车相对方向右转弯后发生碰撞，甘LC24**号小轿车失控驶出路右侧侧翻于路基护坡下，致车受损。原告车辆受损后在原告指定的修理厂进行了维修，支出施救费（含吊车费）2000元，维修材料及工时费4657元。车辆维修期间原告通常替代性交通工具的合理费用800元。
2015年2月5日，灵台县公安局交通警察大队对本起事故作出责任认定，认定被告孙某某与史某某负同等责任。
并查明，贵ATE9**小型普通客车于2014年7月4日在被告中国平安财产保险股份有限公司贵州中心支公司参保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在承保期限内。
本院认为，被告孙某某驾驶被告谭某某所有的车辆、原告驾驶其所有的上路行驶，违反我国道路交通安全法相关规定酿成事故，经灵台县公安局交通警察大队责任认定，双方负同等责任。对原告施救、维修车辆的经济损失，应由承保贵ATE9**小型普通客车的被告中国平安财产保险股份有限公司贵州中心支公司在交强险责任限额内和商业第三者责任险限额内赔偿。对原告通常替代性交通工具的合理费用本应由中国平安财产保险股份有限公司贵州中心支公司在交强险财产责任范围内赔付，但该损失已超过交强险财产责任限额，所以该项损失应由被告孙某某在其责任范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一款第四项、第十六条之规定判决如下：
一、原告史某某车辆施救费2000元，维修费4657元，合计6657元由被告中国平安财产保险股份有限公司贵州中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险内以赔偿2328.50元。
二、原告史某某通常替代性交通工具的合理费用800元，由被告孙某某赔偿400元，下剩400元由原告自负。
三、驳回原告史某某的其它诉讼请求。
上述执行内容，限本判决生效之日起十五日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告史某某、被告孙某某各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 杨斯野
二〇一五年五月八日
书记员 刘 滢
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第01389号
申请执行人王爱萍。
被执行人齐延军。
被执行人诸城市博源工贸有限公司，住所地：诸城市经济开发区站前街电力工业园西首。
法定代表人齐延军，该公司经理。
申请执行人王爱萍与被执行人齐延军、诸城市博源工贸有限公司其他合同纠纷一案，执行标的额为222470元，尚未执行标的额为222470元。在执行过程中，本院多次采取调查手段，并穷尽了对被执行人有关财产状况的调查措施，被执行人暂下落不明，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 宋国庆
二〇一四年七月四日
执行员 王金礼
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00167号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人姜延龙。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人姜延龙犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院代理检察员李海宾、ＸＸ出庭支持公诉，被告人姜延龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日22时至3月21日2时许，被告人姜延龙在宽甸满族自治县硼海镇白石村五组连续盗窃4家，盗窃母鹅20只，价值2285元。在其从第四家盗得财物前往赃物藏匿地点途中被失主抓获。案发后，公安机关依法扣押被告人姜延龙盗窃的20只母鹅，并已分别返还给被害人。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人姜延龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪处罚。被告人姜延龙系累犯，应依据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；被告人姜延龙能如实供述自己的犯罪事实，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人姜延龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解。
经审理查明，2014年3月20日22时至3月21日2时许，被告人姜延龙在宽甸满族自治县硼海镇白石村五组连续盗窃四家，盗窃母鹅20只。具体事实如下：
2014年3月20日10时许，被告人姜延龙在宽甸满族自治县硼海镇白石村五组被害人孙某某家院外，将鹅舍内3只母鹅盗走，并运往该村公路附近的山坡上隐藏。之后姜延龙返回该村继续行窃，其翻墙进入被害人吴某某家院内，将鹅舍7只母鹅盗走，并运往前述地点藏匿。之后。姜延龙再次返回该村行窃，在被害人孙某甲家院外，将鹅舍内6只母鹅盗走，并再次运往前述地点藏匿。次日2时许，姜延龙又一次返回该村行窃，其翻墙进入被害人刘某某家住宅后面，将鹅舍内的4只母鹅盗走，在运往藏匿地点途中被孙某甲及妻子凌某某抓获。公安机关依法扣押被告人姜延龙盗窃的20只母鹅，并已分别返还给被害人。
案发后，经宽甸满族自治县价格认证中心鉴定，被告人姜延龙此次盗窃的20只母鹅价值2285元。
被告人姜延龙1994年1月22日因犯盗窃罪被丹东市振安区人民法院判处有期徒刑五年；2008年5月因盗窃被宽甸满族自治县公安局行政拘留十日；2008年9月1日因盗窃被丹东市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2010年5月17日因盗窃被宽甸满族自治县公安局行政拘留十日；2013年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元，2014年1月4日被释放。
上述事实，被告人姜延龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某某、孙某某、孙某甲、刘某某的陈述；证人凌某某、周某某的证言；案件来源、抓捕经过、宽甸满族自治县公安局辨认笔录及指认现场照片、扣押发还物品清单、户籍证明、违法犯罪信息查询表、丹东市人民政府劳动教养管理委员会丹劳教字（2008）第238号劳动教养决定书、宽甸满族自治县公安局（2010）第255号公安行政处罚决定书、本院（2013）宽刑初字第00296号刑事判决书、辽宁省丹东市振安区人民法院（1994）安刑初字第13号刑事判决书、释放证明；宽甸满族自治县价格认证中心宽价认鉴字（2014）027号鉴定结论；被告人姜延龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜延龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人姜延龙的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人姜延龙到案后能够如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人姜延龙此次犯罪系在其之前犯罪被判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再次犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。量刑时对被告人姜延龙有同类犯罪前科且有入户盗窃的情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜延龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年3月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴 娜
二〇一四年七月九日
书记员 王春梅
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉商初字第781号
原告马爱华，1963年10月19日生，汉族。
委托代理人王茂林，江苏义行律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人王旭，该公司经理。
委托代理人徐先锋，1974年5月24日生，汉族。
委托代理人吴影，1983年4月21日生，汉族。
本院在审理原告马爱华诉被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案中，因被告确实不应承担理赔责任，原告需另行起诉。故原告马爱华于2015年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。
本院认为，原告马爱华自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马爱华撤回对被告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。
案件受理费1750元，减半收取875元，由原告马爱华负担。
审判员 白莉萍
二〇一五年十一月五日
书记员 刘芷瑄
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初2731号
原告中国建行股份有限公司梨树支行。
法定代表人王军，行长。
委托代理人李策，客户经理。
被告樊鹏，女，1977年1月21日出生，满族，个体，现住吉林省四平市铁东区。
原告中国建设银行股份有限公司梨树支行（以下简称梨树建行）与被告樊鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梨树建行的委托代理人李策、被告樊鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梨树建行诉称，被告樊鹏与原告于2014年5月12日签订《个人助业借款合同》，约定原告向被告发放贷款3500000.00元，被告以其自有房屋（办公、厂房、仓库）、土地为贷款提供抵押担保，原告与被告分别签订了《个人助业借款合同》、《个人助业借款抵押合同》。合同签订后，原告向被告发放了贷款。现贷款已到期，被告樊鹏（借款人）不按合同约定偿还贷款。为维护我行合法权益，我行依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告樊鹏偿还欠我行贷款本金3500000.00元，利息63595.79元（计算至2016年6月20日，此后按合同继续计算并收取逾期利息，直至本息全部结清时止）。2、原告对被告樊鹏的抵押财产享有优先受偿权。3、被告承担本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其他费用（包括但不限于执行费、评估费、拍卖费等）。
被告樊鹏答辩称，贷款事实存在，贷款合同是我签的，贷款数额3500000.00元也对，我有保证金（定期存单）在原告方本金为175000.00元。
在审理过程中原告梨树建行为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、营业执照一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格；
2、个人助业借款合同（220030202-033-20140176）一份，证明原告与被告樊鹏签订了个人助业借款合同。
3、个人助业借款抵押合同（220030202-033-20140176）一份，证明原告与樊鹏签订了个人助业借款抵押合同。
4、他项权利证书（包括仓库2处、办公1处、厂房3处、土地1处）一份，证明原告与被告樊鹏就抵押事项办理了抵押登记，抵押合同合法有效。
5、被告樊鹏的身份证复印件一份，证明被告樊鹏的自然情况。
6、中国建设银行个人贷款支付凭证。证明原告履行了合同约定的放款义务。
被告樊鹏质证称，对上述证据没有异议。
经审理查明：被告于2014年5月12日与原告梨树建行签订了《个人助业借款合同》，在原告处借款3500000.00元，期限自2014年5月12日至2016年5月12日止。约定浮动利率为基准利率上浮40%，合同约定采用按期付息、任意还本法归还贷款本息。合同还对违约情形、违约救济措施等进行了约定。被告以自有的坐落于四平辽河农垦管理区道良街一委三组1间办公用房、2间仓库、3间厂房及坐落于四平辽河农垦管理区孤家子镇敬老院西侧9738.20平方米国有土地使用权为其贷款担保抵押，办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款后，被告不按合同约定偿还贷款。截止到2016年6月20日，被告尚欠原告贷款本金3500000.00元，利息63595.79元。
结合本案事实及相关规定，本院综合评判如下：
一、原、被告之间签订的借款合同及抵押合同合法有效。
在本案中，原、被告均在借款合同及抵押合同上签字盖章，原告履行了发放借款的义务，被告实际领取了借款。合同中的相关约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”。原、被告双方应按合同约定享受权利、承担义务。
二、原告贷款本金及利息的请求应予支持。
原、被告签订的借款合同合法有效，原告已经履行了发放借款的义务，此笔贷款现已逾期。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告樊鹏应承担返还原告借款本金及逾期利息的民事责任。
三、在被告不偿还借款时，原告对抵押物享有优先受偿权。
在本案中被告以自有的坐落于四平辽河农垦管理区道良街一委三组1间办公用房、2间仓库、3间厂房及坐落于四平辽河农垦管理区孤家子镇敬老院西侧9738.20平方米国有土地使用权为其贷款担保抵押，签订了合同，办理了抵押登记。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。如果被告樊鹏不偿还借款时，原告梨树建行对抵押物享有优先受偿权。
故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告樊鹏于本判决生效之日起给付原告中国建设银行股份有限公司梨树支行借款本金3500000.00元，利息63595.79元（此数额按合同约定计算至2016年6月20日）。
二、被告樊鹏未清偿上述第一项确定的债务时，原告中国建设银行股份有限公司梨树支行对被告已抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
案件受理费35308.77元由被告樊鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 高 颖
人民陪审员 张东新
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 韩雪东
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第98号
原告：新疆西部建设股份有限公司预拌混凝土分公司。
负责人：刘洪。
委托代理人：张汉菊。
委托代理人：袁燕飞。
被告：新疆军宇建设工程有限公司。
法定代表人：王军。
委托代理人：韩尚斌。
被告：广元利川建设有限公司。
法定代表人：顾平。
委托代理人：李卓轩。
被告：乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司。
法定代表人：丁建忠。
委托代理人：姜巍。
原告新疆西部建设股份有限公司预拌混凝土分公司（以下简称西部建设）与被告新疆军宇建设工程有限公司（以下简称军宇公司）、广元利川建设有限公司（以下简称利川公司）、乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司（以下简称华联房产）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭晓云适用简易程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告西部建设委托代理人张汉菊、袁燕飞，被告军宇公司委托代理人韩尚斌、被告利川公司委托代理人李卓轩、被告华联房产委托代理人姜巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西部建设诉称，原告与被告军宇公司于2010年7月26日签订混凝土购销合同，原告为被告在乌鲁木齐县板房沟乡清城苑小区的工程提供混凝土，截止2010年12月3日双方对账，被告尚欠原告混凝土款441659元，经多次催要无果，特诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告欠款441659元、支付违约金81817.32元，并承担本案诉讼费用。
被告军宇公司辩称，欠款属实，但违约金应当酌情考虑。因原告西部建设提供的混凝土用在被告华联房产的工地上，现被告华联房产未付清工程款，故该欠款应当由华联房产支付。
被告利川公司辩称，我公司不应当承担责任，我公司不是合同的主体，且混凝土用在被告华联房产的工地上，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告华联房产辩称，我公司不是合同主体，承诺书也是被告利川公司做出的，和我公司无关，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2010年7月26日，原告西部建设与被告军宇公司签订了《（2010年第701号］乌昌地区预拌混凝土购销合同》，原告西部建设依据合同约定向被告军宇公司履行了合同供货义务，同时合同第十三条约定，本合同在履行过程中，一方无正当理由解除合同，应支付违约金，数额为未履约部分货款总值的8%。2010年12月3日，被告军宇公司盖章确认，尚欠原告西部建设货款441659元。
另查，被告华联房产为乌鲁木齐县板房沟乡清城苑小区工程的发包方，其与被告利川公司签订了建筑工程施工合同，将4#-9#住宅楼项目交由被告利川公司施工。被告军宇公司对外以利川公司的名义承建了该工程的4#-9#住宅楼项目。被告华联房产与被告利川公司尚未就工程进行决算，工程款未付清。被告利川公司于2011年6月1日出具书面《承诺书》，做出承诺：在2010年施工过程中欠原告西部建设混凝土款441659元从被告华联房产应付其的工程款中扣除支付给西部建设，在2011年9月30日整体竣工前将以上欠款付清。
以上事实有《（2010年第701号］乌昌地区预拌混凝土购销合同》、对账函、往来账项询征函、《承诺书》、工商档案、补充协议、当事人的陈述及庭审笔录等为证。
本院认为，本案原告西部建设与被告军宇公司之间签订的买卖合同系双方真实意思表示，且已实际履行，应当认定合法有效，故依法成立的合同，对当事人具有约束力，各方当事人均应当按照合同约定内容严格履行己方义务。被告军宇公司在接收原告的货物后，尚有441659元货款未付的事实清楚，原告要求被告军宇公司支付该款，并要求按银行同期贷款利率4.875‰的标准主张被告支付迟延履行违约金，未超出法律规定及双方在合同中关于违约金的约定范围，故本院对原告要求被告军宇公司支付货款441659元及违约金81817.32元的诉讼请求依法予以支持。被告军宇公司以被告利川公司的名义承接工程，进行工程款结算，且被告利川公司亦书面作出承诺，承诺于2011年9月30日整体竣工前将尚欠货款441659元向原告付清，该承诺系其自愿做出承担欠款责任的意思表示，原告对承诺内容亦表示认可，故该承诺有效，对被告利川公司具有法律约束力，其抗辩理由不能成立，本院对原告要求被告利川公司承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持。至于被告华联房产是否应当在本案中向原告承担连带清偿责任的问题，原告及被告军宇公司均以被告华联房产未即时清结工程款为由要求被告华联房产承担买卖合同欠款责任。对此本院认为，虽然被告华联房产是涉案标的混凝土所供工地施工项目工程的发包方，但其仅具有建设工程施工合同的主体资格，建设工程施工合同与买卖合同作为两个相对独立的合同，被告华联房产并非本案买卖合同的相对人，亦无证据证明被告华联房产自愿承担债务，根据合同相对性原则，原告的这一主张及被告军宇公司的抗辩无法律依据，本院不予采纳，故对原告要求被告华联房产承担债务的连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆军宇建设工程有限公司给付原告新疆西部建设股份有限公司预拌混凝土分公司货款441659元；
二、被告新疆军宇建设工程有限公司偿付原告新疆西部建设股份有限公司预拌混凝土分公司违约金81817.32元（441659元×4.875‰×38个月，2010.12.3-2014.2.2）；
三、被告广元利川建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告新疆西部建设股份有限公司预拌混凝土分公司对被告乌鲁木齐华联房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
以上应付款项，被告新疆军宇建设工程有限公司、广元利川建设有限公司应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的523476.32元，判定给付标的523476.32元，占争议标的100%，案件受理费9034.76元（原告已预交），减半收取4517.38元（余款4517.38元退回原告），由被告新疆军宇建设工程有限公司、广元利川建设有限公司负担；邮寄费40元，亦由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郭晓云
二〇一四年三月十九日
书记员 白 杰
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民二初字第98号
原告：申海军，男，汉族，高中文化，1970年9月6日生，住河北省邯郸市。
被告：沙河市沙钢冶金制品有限公司。
法定代表人：陈飞，该公司经理。
地址：沙河市。
本院在审理原告申海军与被告沙河市沙钢冶金制品有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告申海军于2014年6月5日申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告申海军撤回起诉。
案件受理费2，886元，减半收取1，443元，由原告申海军负担。
审判员 高记朝
二〇一四年六月五日
书记员 宗建民