山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第1821号
原告卫玉民，1960年5月23日出生，汉族。
委托代理人徐少平，万荣县法律援助中心律师。
被告高新有，男，1966年12月16日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司
负责人张京军，该公司总经理。
委托代理人景晓辉，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司
负责人周顺，该公司经理。
委托代委理人王霄，该公司员工
原告卫玉民与被告高新有、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称被告平安财险公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司（以下简称被告人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐少平、被告高新有、被告平安财险公司委托代理人景晓辉、被告人民财险公司委托代理人王霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫玉民诉称，2015年6月2日，在省道238线（小风线）河津市马家庄路段，被告高新有驾驶晋M76381号车由西向东行驶，追尾于我无证驾驶的无牌三轮车，造成我受伤、两车损坏的交通事故。经河津市交警部门事故认定，被告高新有负本次事故主要责任，我负次要责任。我受伤后，先后在各医院住院治疗，损失近220000元。晋M76381号车在被告平安财险公司投有交强险，在被告人民财险公司投有第三者责任险。事发后，双方就赔偿事宜不能达成一致意见，现请求判令：被告高新有赔偿我各项人损、车损共计220000元；先由被告平安财险公司在交强险范围内直接向我赔偿，不足部分由被告人民财险公司在第三者责任险限额内赔偿。
被告高新有辩称，我所驾车辆在二被告保险公司投有交强险、第三者责任保险等保险，原告的合理损失应由被告保险公司进行赔偿；我给原告垫付的98084.22元，要求返还。
被告平安财险公司辩称，我公司对事故事实，责任认定均无异议，如事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证合法有效，我公司愿在交强险范围内分项赔偿原告合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费。
被告人民财险公司辩称，我公司对事故事实，责任认定均无异议，如事故车辆行驶证、驾驶人驾驶证合法有效，我公司愿对原告的合理损失，在扣除交强险赔偿部分后，按事故责任比例承担赔偿责任，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年6月2日4时45分，在省道238线（小风线）河津市马家庄路段，被告高新有驾驶晋M76381号中型普通货车由西向东行驶，追尾于原告无证驾驶的无牌三轮车，致原告受伤、两车损坏，造成交通事故。经河津市交警大队事故认定，被告高新有负本次事故主要责任，原告负次要责任。被告高新有驾照为“B2”型，晋M76381车在被告平安财险公司投有交强险，保险期间为2015年3月19日零时起至2016年3月18日二十四时止；在被告人民财险公司投有第三者责任险及不计免赔率等保险，保险期间为2015年5月1日零时起至2016年4月30日二十四时止。事发后，被告高新有垫付给原告98084.22元。
对上述事实，原、被告均无异议。
原告受伤后随即被送往河津市人民医院住院治疗，该院诊断其伤情为：多发性创伤；膀胱损伤；腹膜后血肿；骨盆骨折；双肺挫伤；双侧血气胸;多发性肋骨骨折（左4、5、6肋）、创伤性失血性休克；创伤性凝血功能障碍；左肩胛骨骨折；急性呼吸窘迫综合症。2015年6月8日，原告出院，实际住院6天，出院医嘱为：转运城市中心医院继续治疗。同日，原告转往运城市中心医院住院治疗，该院诊断其伤情为：多发性创伤；闭合性胸外伤、多发肋骨骨折、双侧血气胸、肺挫伤、呼吸衰竭、气管切开术后、闭合性腹部损伤，2015年6月25日，原告出院，实际住院17天，出院医嘱为：继续住院治疗，保肝、退黄，适时拔出膀胱造瘘管，拆除伤口缝线。同日，原告转往万荣县人民医院住院治疗，该院诊断其伤情为：膀胱造瘘术后；骨盆骨折切开复位内固定术后；左侧多发性肋骨骨折（左4、5、6肋）；左肩胛骨骨折；左侧血胸。该于2015年8月13日出院，实际住院49天，出院医嘱为：院外不适随诊，定期来院复查。
原告在各医院的医疗费为：河津市人民医院门诊费1952.17元、住院费40038.16元；运城市中心医院门诊费400元（不含800元救护车费用）、住院费82383.38元；万荣县人民医院住院费6093.89元，共计130867.6元。
上述事实，原告提供了病历、医疗费票据等证据，经质证，三被告均无异议。
原告主张其住院期间在运城仁济医院购买人凝血酶原复合物200IU花费580元，为此提供了该医院于2015年6月3日出具的加盖医院公章的收费明细单，经质证，二被告保险公司均认为票据不正规、无医生处方，不应认可。
对原告主张的9556元住院期间院外购药花费，经质证，二被告保险公司均认为票据无相应医生处方、无购药明细，不能证明关联性，不予认可。
2016年1月12日，运城市中级人民法院委托山西省稷山司法鉴定中心对原告伤残程度及内固定取出术费用进行鉴定，鉴定意见为：原告骨盆多发骨折内固定术后，骨盆严重畸形愈合；左肩胛骨及关节盂骨折，目前左肩关节活动明显受限，以致左上肢丧失功能25%以上，左侧胸部8根肋骨骨折。原告骨盆损伤评定为九级伤残；左肩部损伤评定为九级伤残；左胸部损伤评定为九级伤残。原告骨盆存留的内固定物取出费用评定为8000元。经质证，被告平安保险公司对原告骨盆、左肩部损伤定残无异议，但认为胸部肋骨骨折必然影响左肩关节活动，既然左胸部损伤已定残，则左肩部骨折不应再定残；被告人保公司对该伤残鉴定意见无异议。对其中的内固定物取出费用鉴定意见，二被告保险公司均认为费用过高。
原告主张其救护车费用为800元、其它交通费为1000元，经质证，二被告保险公司对救护车费用无异议，但认为其它交通费用票据连号、无乘车人姓名及起止地点、时间，不能证明与本起事故的关联性，不予认可。
对原告主张的其它费用，经质证，二被告保险公司对营养费均无异议。被告人民财险公司认为伙食补助费、护理费、误工费计算标准过高，被告平安财险公司认为误工费应计算150天。对残疾赔偿金，被告平安财险公司认为应按21%标准计算；被告人民财险公司无异议。对精神损害抚慰金，被告平安财险公司认为应计算5000元；被告人民财险公司不承担。
对上述证据及损失计算，被告高新有未提出异议，认为原告损失应由二被告保险公司承担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。事故发生后，交警部门对本次事故作出了事故认定，被告高新有负本次事故主要责任，原告负次要责任。对该事故认定意见，原、被告均无异议，本院予以采纳。
被告平安保险公司对原告司法鉴定意见虽有异议，但未对其异议进行举证，亦未申请重新鉴定，对该鉴定意见予以采纳。
原告的损失应依法合理计算。关于医疗费，三被告对原告在河津市人民医院、运城市中心医院、万荣县人民医院的医疗费均无异议，予以认定。原告在运城仁济医院的购药花费，因其所提供票据有医院公章、药品名称，结合其“创伤性凝血功能障碍”的实际伤情，足可证明其必要性，应予认定。原告在院外的购药花费，因票据无相应医生处方、无购药明细，不能证明其与原告治病的关联性，故不予认定。
三被告对原告主张的营养费均无异议，予以认定。原告的伙食补助费应按其实际住院天数合理计算。原告护理期限，应根据公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，结合原告主张的75天来计算。原告误工费应依法计至定残前一日。原告残疾赔偿金，应按相关标准依法计算。原告精神损害抚慰金，应根据原告的伤残等级、过错程度及当地平均生活水平等因素合理酌定。三被告对原告救护车费用无异议，予以认定。对其它交通费用，应根据原告就医情况及其票据合理酌定。
结合原告诉求，经本院核算，原告的损失为：一、医疗费131447.6元（130867.6元+580元）；二、护理费6000元（８０元／天×75天）；三、住院伙食补助费2160元（30元／天×72天）；四、营养费2250元（30元／天×75天）；五、误工费17840元（80元／天×223天）；六、残疾赔偿金42283.2元（8809元／年×20年×24%）；七、精神损害抚慰金酌定为8000元；八、交通费酌定为1500元（其中救护车费800元，其它酌定为700元）；九、内固定取出术费用8000元，以上共计219480.8元（含被告高新有垫付的98084.22元）。
因晋M76381号中型普通货车在被告平安财险公司投有交强险，在被告人民财险公司投有第三者责任险、不计免赔率等保险，故被告平安财险公司应在交强险责任限额内赔偿原告120000元，剩余的99480.8元，被告人民财险公司应按70%的责任比例在第三者责任险范围内赔偿原告69636.56元；剩余30%损失应由原告自行承担。被告高新有垫付的98084.22元，为减少当事人诉累，节约司法资源，本院对此应一并处理，被告保险公司在赔偿原告时，对该垫付款项应予扣减，并支付给被告高新有。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内在M76381号中型普通货车的交强险责任限额内赔偿原告卫玉民各项损失120000元（含被告高新有垫付的98084.22元）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司万荣支公司于本判决生效后十日内在M76381号中型普通货车的第三者责任险范围内赔偿原告卫玉民各项损失69636.56元；
三、驳回原告卫玉民的其它诉求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、鉴定费2200元，共计3800元，由原告卫玉民承担1140元，由被告高新有承担2660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王溪竹
审 判 员 杜爱霞
代理审判员 李 婷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 董旭洁