wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：
核稿：
拟稿：
存卷4份，共印10份
主送：当事人
备考：
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第3301号
原告：杨栋明。
委托代理人：孙淼淼，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：冯红华。
被告：阮红。
二被告委托代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。
原告杨栋明诉被告冯红华、阮红民间借贷纠纷一案，原告杨栋明于2015年9月29日向法院提起诉讼，要求判决：1、被告冯红华、阮红共同归还原告借款人民币1880000元，利息294944元（以本金1680000元为基数，按年利率18%计算，自2014年10月8日起至2015年9月28日），自2015年9月29日起至款付清之日止的利息（以本金1680000元为基数，按年利率18%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员张国其适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙淼淼、被告冯红华、阮红的委托代理人方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告冯红华于2014年9月26日、10月7日、10月9日分三次向原告杨栋明借款合计人民币1880000元，并于2015年6月12日出具借条一份，借条载明：借款金额为1880000元，借款期限自2014年10月8日开始，其中1680000元利息按1.5分计。后因被告冯红华未按约定付息还款，原告于2015年9月29日起诉至本院，要求被告归还借款本金及支付利息。另查明，被告阮红与被告冯红华于2002年1月11日登记结婚，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告杨栋明与被告冯红华之间的借贷关系合法有效。被告冯红华尚欠原告杨栋明借款本金1880000元的事实，有原告提交的借条、银行转账凭证及原、被告代理人在庭审中的陈述在案佐证，本院予以认定。借条中虽未约定归还期间，但被告冯红华在原告杨栋明催讨后，应在合理期间内予以归还，现未及时归还，也未按约定支付利息，已构成违约，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。因该笔借款发生在被告冯红华与被告阮红婚姻关系存续期间，二被告也未向本院提交相应的有效证据证明该笔借款不属于夫妻共同债务，故本院推定为夫妻共同债务，应共同偿还。
综上，原告要求二被告归还借款本金1880000元并支付以1680000元为基数按年利率18%从2014年10月8日起至付清日止的利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告冯红华、阮红共同归还原告杨栋明借款人民币1880000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告冯红华、阮红支付原告杨栋明利息294944元（以1680000元为基数、按月利率18%计算自2014年10月8日至2015年9月28日）及从2015年9月29日起至款付清之日止的利息（以1660000元为基数，按年利率18%计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24200元，减半收取12100元，由被告冯红华、阮红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张国其
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王杨洋
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1563号
原告:刘大庆，男，汉族，住大同市矿区。
委托诉讼代理人:王慕弘，山西民仁律师事务所律师。
被告:袁铁生，男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：袁春生，男，汉族，住大同市城区。（系被告弟弟）
原告刘大庆与被告袁铁生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大庆及其委托诉讼代理人王慕弘、被告委托诉讼代理人袁春生均到庭参�了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还向原告所借钱款本金300000元；2、依法判令被告向原告支付2014年9月至2016年6月按人民银行同期贷款利率以本金300000元计算的利息27000元；3、依法判令被告向原告支付原告因本次诉讼产生的律师费15000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意于2007年8月向原告陆续借款，直到2009年被告累计向原告借款226900元。2013年原告向被告催要，被告多次推诿，于2014年9月30日，双方见面后，被告写下清算承诺连本带利共计300000元，约定于2014年10月20日前全部返还原告。但从到期之日至今，被告仍未如约原告还款且拒接电话逃避债务。故起诉至法院。
被告袁铁生辩称，220000元不属实，2007年8月被告向原告借款150000元，2007年10月向原告借款30000元，2007�10月末原被告合伙经营煤厂，2008年煤厂倒闭时本应该给被告结算的30000元给了原告，被告以此30000元抵顶借款30000元，原告也同意。欠款150000元现没有能力偿还。当时也未约定利息。当时所写300000元借条是被迫所写，非本人自愿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实即被告于2007年8月向原告借款150000元以及对当事人无异议的证据即借条3份、证人王香玉、郝全喜的书面证明材料和当庭证言各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院质证并认定如下：原告提供借款结算条1份，被告认可系自己出具，但提出非自愿被迫所写的辩解。本院认为，根据证人郝全喜的当庭证言，证明了被告给原告出具借款结算条时郝全喜在场，当时原、被告气氛融洽。被告对该证言无异议。且被告针对自己的辩解未提供证据证明，故对被告的辩解，本院不予采纳。对证据借款结算条，本院予以认定。
本院认为，本案争议的焦点问题为：一、被告向原告借款数额；二、原告主张的利息及费用是否合理。根据当事人当庭诉辩以及上述认定的证据，本院对争议焦点的事实作分析确认如下：一、1、根据借款结算条可证实，2014年9月30日，被告出具借款结算条，载明向原告借款150000元，原所有借款欠条一律作废，以此条为准。故截止2014年9月30日，双方经结算确认被告尚欠原告借款本金150000元，本院予以确认；2、原告提供的20000元和30000元借条均在借款结算之前，故按照双方结算确认一律作废。证人王香玉证明的26900元已当庭说明系原、被告合伙时被告应赔偿原告的投资款，非二人之间的借贷，与本案审理的法律关系不符，且未列入原、被告结算确认的借款金额，故对�余76900元的借款金额，本院不予确认。二、1、根据双方无争议的事实，被告系于2007年8月向原告借款150000元，被告于2014年9月30日在借款结算条中自愿负担的利息150000元，因此，以借款期间2007年8月至2014年9月根据利息150000元计算利率，符合法律规定，本院予以确认；2、借款结算条中载明，本息共计300000元被告计划于2014年10月20日前全部结清。其中未约定还款前期间的利息，视为未作约定。故原告主张2014年9月的利息不符合约定，本院不予确认。被告未于承诺期还款，故2014年10月至2016年6月期间的逾期利息应以所借本金150000元为基数按照年利率6%计算为15750元，本院予以确认。原告主张利息的其余金额，不符合法律规定，本院不予确认。3、原告主张因本次诉讼产生的律师费15000元，因原告未提供证据加以证明，也未交纳诉讼费，故本院不作确认。
综上所述�原告诉求被告偿还借款本息，对确认债务金额的诉求，本院予以支持。对未确认金额的诉求，由原告承担举证不能的责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁铁生在本判决生效后十五日内偿还原告刘大庆借款本金150000元、利息165750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘大庆其他诉讼请求。
案件受理费6205元，原告负担213元，由被告负担5992元（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李 岩
人民陪审员 王向军
人民陪审员 孟 金
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 瑜
李雪峰
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初1563号原告:刘大庆，男，1951年6月22日出生，住大同市矿区。委托诉讼代理人:王慕弘，山西民仁律师事务所律师。被告:袁铁生，男，1958年11月11日出生，住大同市城区。委托诉讼代理人：袁春生，男，1970年3月6日出生，住大同市城区。（系被告弟弟）原告刘大庆与被告袁铁生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大庆及其委托诉讼代理人王慕弘、被告委托诉讼代理人袁春生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘大庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还向原告所借钱款本金300000元；2、依法判令被告向原告支付2014年9月至2016年6月按人民银行同期贷款利率以本金300000元计算的利息27000元；3、依法判令被告向原告支付原告因本次诉讼产生的律师费15000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意于2007年8月向原告陆续借款，直到2009年被告累计向原告借款226900元。2013年原告向被告催要，被告多次推诿，于2014年9月30日，双方见面后，被告写下清算承诺连本带利共计300000元，约定于2014年10月20日前全部返还原告。但从到期之日至今，被告仍未如约原告还款且拒接电话逃避债务。故起诉至法院。被告袁铁生辩称，220000元不属实，2007年8月被告向原告借款150000元，2007年10月向原告借款30000元，2007年10月末原被告合伙经营煤厂，2008年煤厂倒闭时本应该给被告结算的30000元给了原告，被告以此30000元抵顶借款30000元，原告也同意。欠款150000元现没有能力偿还。当时也未约定利息。当时所写300000元借条是被迫所写，非本人自愿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实即被告于2007年8月向原告借款150000元以及对当事人无异议的证据即借条3份、证人王香玉、郝全喜的书面证明材料和当庭证言各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院质证并认定如下：原告提供借款结算条1份，被告认可系自己出具，但提出非自愿被迫所写的辩解。本院认为，根据证人郝全喜的当庭证言，证明了被告给原告出具借款结算条时郝全喜在场，当时原、被告气氛融洽。被告对该证言无异议。且被告针对自己的辩解未提供证据证明，故对被告的辩解，本院不予采纳。对证据借款结算条，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点问题为：一、、被告向原告借款数额；二、原告主张的利息及费用是否合理。根据当事人当庭诉辩以及上述认定的证据，本院对争议焦点的事实作分析确认如下：一、1、根据借款结算条可证实，2014年9月30日，被告出具借款结算条，载明向原告借款150000元，原所有借款欠条一律作废，以此条为准。故截止2014年9月30日，双方经结算确认被告尚欠原告借款本金150000元，本院予以确认；2、原告提供的20000元和30000元借条均在借款结算之前，故按照双方结算确认一律作废。证人王香玉证明的26900元已当庭说明系原、被告合伙时被告应赔偿原告的投资款，非二人之间的借贷，与本案审理的法律关系不符，且未列入原、被告结算确认的借款金额，故对其余76900元的借款金额，本院不予确认。二、1、根据双方无争议的事实，被告系于2007年8月向原告借款150000元，被告于2014年9月30日在借款结算条中自愿负担的利息150000元，因此，以借款期间2007年8月至2014年9月根据利息150000元计算利率，符合法律规定，本院予以确认；2、借款结算条中载明，本息共计300000元被告计划于2014年10月20日前全部结清。其中未约定还款前期间的利息，视为未作约定。故原告主张2014年9月的利息不符合约定，本院不予确认。被告未于承诺期还款，故2014年10月至2016年6月期间的逾期利息应以所借本金150000元为基数按照年利率6%计算为15750元，本院予以确认。原告主张利息的其余金额，不符合法律规定，本院不予确认。3、原告主张因本次诉讼产生的律师费15000元，因原告未提供证据加以证明，也未交纳诉讼费，故本院不作确认。综上所述，原告诉求被告偿还借款本息，对确认债务金额的诉求，本院予以支持。对未确认金额的诉求，由原告承担举证不能的责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告袁铁生在本判决生效后十五日内偿还原告刘大庆借款本金150000元、利息165750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘大庆其他诉讼请求。案件受理费6205元，原告负担213元，由被告负担5992元（在本判决生效后十日内一并履行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  李 岩人民陪审员  王向军人民陪审员  孟 金二〇一六年十月八日书 记 员  王 瑜李雪峰
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初268号
原告：赵某，男，1987年1月11日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：李某，女，1984年11月29日出生，汉族，住河北省张北县。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告赵某于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元,由赵某负担。
审 判 员 董定强
二〇一八年一月二十三日
法官助理 郭翠霞
书 记 员 田佳鑫
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1051号
上诉人（原审原告）：王铁山，男，1953年12月10日生，工人，住吉林市。
委托代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市慧龙锅炉有限责任公司。住所：吉林市。
法定代表人：张域，该公司经理。
上诉人王铁山因与被上诉人吉林市慧龙锅炉有限责任公司（以下简称慧龙锅炉公司）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1170号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
王铁山在原审时诉称：原告自2002年2月开始到被告单位工作，被告自2003年3月至2004年12月期间共拖欠原告工资10,562元。2005年1月被告因生产任务不足给原告放假，未向原告支付放假期间工资，被告自2003年7月开始就未按法律规定为原告缴纳基本养老保险金和失业保险金。2008年1月16日，被告被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，向法院起诉，请求判决：1、被告向原告支付2003年3月至2004年12月原告正常工作期间拖欠的工资款10562元；2、被告向原告支付2005年1月至2008年1月放假期间拖欠的生活费6032元；3、被告向原告支付劳动合同终止经济补偿金3550元；4、被告向原告支付2003年7月至2008年1月期间，原告垫付的失业保险金以及基本养老保险金中应由被告承担的部分8963.17元；5、诉讼费用由被告承担。
原审法院认定：原告王铁山曾于2010年11月4日向本院起诉，诉称：其是吉林市慧龙锅炉有限责任公司一名职工，自2003年公司拖欠其工资、社会保险金等各项费用，其中2003年3月至2004年12月拖欠工资12000元；2003年6月至2007年12月被告未交纳社会保障金11779.99元（本人已垫付）；解除劳动合同经济补偿金16104元（工龄33年×488/年）。另，被告扣了1000元，办理集体转全民身份，但一直未办理，应将该款予以返还。2010年8月25日吉林市劳动争议调解仲裁委员会送达《不予受理通知书》后，起诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告支付2003年3月至2004年10月拖欠的工资款12000元；2、被告向原告支付2003年6月至2007年12月其垫付的社会保障金11779.99元；3、被告支付解除合同经济补偿金16104元；4、被告向原告支付欠款1000元。本院于2011年6月2日作出（2010）船民一初字第1143号民事裁定书，裁定：驳回原告王铁山的起诉。后，王铁山不服该裁定上诉，吉林市中级人民法院于2011年10月23日作出（2011）吉中民一终字第781号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后，王铁山向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2012年9月4日作出（2012）吉民申字第1090号民事裁定书，裁定：驳回王铁山的再审申请。现王铁山于2015年7月6日再次起诉至本院。
原审法院认为：本案中原告王铁山于2010年起诉，经两级人民法院审理做出的裁定均属于有效裁定。从两次起诉的主体、诉讼标的及主要争议点均是共同的，按照不能以同一当事人之间的同一诉讼标的再行起诉的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：驳回原告王铁山的起诉。案件受理费10元于本裁定生效七日退还原告王铁山。
王铁山不服吉林市船营区人民法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2015）船民一初字第1170号民事裁定，指令原审法院审理此案。上诉理由：一审裁定认定事实错误。王铁山本次起诉与2010年的起诉存在本质上的区别。王铁山于2010年起诉时，诉讼请求第三项是要求慧龙锅炉公司向王铁山按参加工作33.5年支付解除劳动合同经济补偿金，该期间自吉林市锅炉厂经营期间开始，跨越企业改制，直至慧龙锅炉公司经营期间。经一、二审法院审理后，均认为“双方当事人之间的纠纷应属于企业改制所遗留问题”，以“不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理”为由，驳回王铁山当时的起诉及上诉。而在本次起诉过程中，王铁山在诉状第三项所主张的解除劳动合同经济补偿金仅自2002年2月慧龙锅炉公司成立之日至2008年1月慧龙锅炉公司被吊销营业执照之日期间计算，所有诉请仅针对王铁山与经企业改制后所新成立的慧龙锅炉公司之间的劳动争议，与2010年的起诉所依据的法律关系及事实均不同，二者之间存在本质上的区别，故不应认定为重复起诉。综上，一审法院未充分审查王铁山两次诉讼之间法律关系的本质区别，作出错误的裁判结果。请求二审法院依法审理，撤销原裁定，指令一审法院进行审理。
慧龙锅炉公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案在本院审理过程中，王铁山提交以下三份证据材料：1.（2010）船民一初字第1143号民事裁定书；2.（2011）吉中民一终字第781号民事裁定书；3.（2012）吉民申字第1090号民事裁定书。用以证明根据民事裁定书记载，王铁山在2010年提起诉讼是基于王铁山1976年在吉林市锅炉厂参加工作至起诉时与用人单位之间的劳动用工合同关系，当时请求支付的是33.5年的解除合同经济补偿金。本次王铁山诉讼基于的事实是慧龙锅炉公司2002年2月成立时起至2008年1月被吊销营业执照之日止与王铁山之间的劳动合同关系，两次诉讼基于的法律事实和法律关系并不一致。2010年所提起的诉讼中，三级法院驳回王铁山起诉是因为当时提起诉讼涉及政府主导改制的因素，不属于人民法院民事案件涉案范围。而本次诉讼是企业改制之后与新企业之间产生的劳动争议，并不涉及企业改制问题。本次诉讼与2010年起诉标的不同，不属于重复起诉。
本院经审核认定，该三份证据材料系人民法院发生法律效力的裁判文书，故对其真实性、合法性予以采信。但对王铁山所要证明的问题不予确认，具体理由在论理中阐述。
慧龙锅炉公司未提交证据材料。
本院认为：本案争议的主要焦点问题为王铁山本次起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述司法解释规定，王铁山本次起诉的事项与前诉2010年起诉的事项中主观方面当事人相同，客观方面诉讼标的具有同一性，王铁山本次起诉要求慧龙锅炉公司给付拖欠工资、垫付的社会保障金、支付经济补偿金，诉讼请求与前诉相同，本次起诉仅减少了金额，调整了计算期间，本次诉讼的实质是为否定前诉裁判结果。故王铁山本次诉讼构成重复起诉，根据上述司法解释的规定以及民事诉讼中“一事不再理”原则，应驳回王铁山起诉。
综上所述，王铁山关于本案不属于重复起诉的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一六年五月十八日
代理书记员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉02民终1051号上诉人（原审原告）：王铁山，男，1953年12月10日生，工人，住吉林市。委托代理人：王月，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市慧龙锅炉有限责任公司。住所：吉林市。法定代表人：张域，该公司经理。上诉人王铁山因与被上诉人吉林市慧龙锅炉有限责任公司（以下简称慧龙锅炉公司）劳动争议一案，不服吉林市船营区人民法院（2015）船民一初字第1170号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。王铁山在原审时诉称：原告自2002年2月开始到被告单位工作，被告自2003年3月至2004年12月期间共拖欠原告工资10,562元。2005年1月被告因生产任务不足给原告放假，未向原告支付放假期间工资，被告自2003年7月开始就未按法律规定为原告缴纳基本养老保险金和失业保险金。2008年1月16日，被告被吉林市工商行政管理局吊销企业营业执照。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》之规定，向法院起诉，请求判决：1、被告向原告支付2003年3月至2004年12月原告正常工作期间拖欠的工资款10562元；2、被告向原告支付2005年1月至2008年1月放假期间拖欠的生活费6032元；3、被告向原告支付劳动合同终止经济补偿金3550元；4、被告向原告支付2003年7月至2008年1月期间，原告垫付的失业保险金以及基本养老保险金中应由被告承担的部分8963.17元；5、诉讼费用由被告承担。原审法院认定：原告王铁山曾于2010年11月4日向本院起诉，诉称：其是吉林市慧龙锅炉有限责任公司一名职工，自2003年公司拖欠其工资、社会保险金等各项费用，其中2003年3月至2004年12月拖欠工资12000元；2003年6月至2007年12月被告未交纳社会保障金11779.99元（本人已垫付）；解除劳动合同经济补偿金16104元（工龄33年×488/年）。另，被告扣了1000元，办理集体转全民身份，但一直未办理，应将该款予以返还。2010年8月25日吉林市劳动争议调解仲裁委员会送达《不予受理通知书》后，起诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告支付2003年3月至2004年10月拖欠的工资款12000元；2、被告向原告支付2003年6月至2007年12月其垫付的社会保障金11779.99元；3、被告支付解除合同经济补偿金16104元；4、被告向原告支付欠款1000元。本院于2011年6月2日作出（2010）船民一初字第1143号民事裁定书，裁定：驳回原告王铁山的起诉。后，王铁山不服该裁定上诉，吉林市中级人民法院于2011年10月23日作出（2011）吉中民一终字第781号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。后，王铁山向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2012年9月4日作出（2012）吉民申字第1090号民事裁定书，裁定：驳回王铁山的再审申请。现王铁山于2015年7月6日再次起诉至本院。原审法院认为：本案中原告王铁山于2010年起诉，经两级人民法院审理做出的裁定均属于有效裁定。从两次起诉的主体、诉讼标的及主要争议点均是共同的，按照不能以同一当事人之间的同一诉讼标的再行起诉的原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，裁定如下：驳回原告王铁山的起诉。案件受理费10元于本裁定生效七日退还原告王铁山。王铁山不服吉林市船营区人民法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2015）船民一初字第1170号民事裁定，指令原审法院审理此案。上诉理由：一审裁定认定事实错误。王铁山本次起诉与2010年的起诉存在本质上的区别。王铁山于2010年起诉时，诉讼请求第三项是要求慧龙锅炉公司向王铁山按参加工作33.5年支付解除劳动合同经济补偿金，该期间自吉林市锅炉厂经营期间开始，跨越企业改制，直至慧龙锅炉公司经营期间。经一、二审法院审理后，均认为“双方当事人之间的纠纷应属于企业改制所遗留问题”，以“不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动关系，人民法院不予受理”为由，驳回王铁山当时的起诉及上诉。而在本次起诉过程中，王铁山在诉状第三项所主张的解除劳动合同经济补偿金仅自2002年2月慧龙锅炉公司成立之日至2008年1月慧龙锅炉公司被吊销营业执照之日期间计算，所有诉请仅针对王铁山与经企业改制后所新成立的慧龙锅炉公司之间的劳动争议，与2010年的起诉所依据的法律关系及事实均不同，二者之间存在本质上的区别，故不应认定为重复起诉。综上，一审法院未充分审查王铁山两次诉讼之间法律关系的本质区别，作出错误的裁判结果。请求二审法院依法审理，撤销原裁定，指令一审法院进行审理。慧龙锅炉公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案在本院审理过程中，王铁山提交以下三份证据材料：1.（2010）船民一初字第1143号民事裁定书；2.（2011）吉中民一终字第781号民事裁定书；3.（2012）吉民申字第1090号民事裁定书。用以证明根据民事裁定书记载，王铁山在2010年提起诉讼是基于王铁山1976年在吉林市锅炉厂参加工作至起诉时与用人单位之间的劳动用工合同关系，当时请求支付的是33.5年的解除合同经济补偿金。本次王铁山诉讼基于的事实是慧龙锅炉公司2002年2月成立时起至2008年1月被吊销营业执照之日止与王铁山之间的劳动合同关系，两次诉讼基于的法律事实和法律关系并不一致。2010年所提起的诉讼中，三级法院驳回王铁山起诉是因为当时提起诉讼涉及政府主导改制的因素，不属于人民法院民事案件涉案范围。而本次诉讼是企业改制之后与新企业之间产生的劳动争议，并不涉及企业改制问题。本次诉讼与2010年起诉标的不同，不属于重复起诉。本院经审核认定，该三份证据材料系人民法院发生法律效力的裁判文书，故对其真实性、合法性予以采信。但对王铁山所要证明的问题不予确认，具体理由在论理中阐述。慧龙锅炉公司未提交证据材料。本院认为：本案争议的主要焦点问题为王铁山本次起诉是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述司法解释规定，王铁山本次起诉的事项与前诉2010年起诉的事项中主观方面当事人相同，客观方面诉讼标的具有同一性，王铁山本次起诉要求慧龙锅炉公司给付拖欠工资、垫付的社会保障金、支付经济补偿金，诉讼请求与前诉相同，本次起诉仅减少了金额，调整了计算期间，本次诉讼的实质是为否定前诉裁判结果。故王铁山本次诉讼构成重复起诉，根据上述司法解释的规定以及民事诉讼中“一事不再理”原则，应驳回王铁山起诉。综上所述，王铁山关于本案不属于重复起诉的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘任成审 判 员  潘军宁代理审判员  张利宏二〇一六年五月十八日代理书记员  孙 洋
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第7080号
申请执行人王玉兰，女，1967年1月18日出生。
被执行人王玉红，女，1963年9月24日出生。
本院在执行王玉兰与王玉红返还原物纠纷一案中，经调查，本案涉案房屋目前不具备过腾退条件，将依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人待本案具备执行条件时可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周丽军
审 判 员 蔡 立
代理审判员 杨 哲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 巍
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2594号
原告：镇江市康圆食品有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳镇严家山。
法定代表人：梁贤彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：韦伟，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被告：左绪金，男，1978年6月12日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告镇江市康圆食品有限公司与被告左绪金买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江市康圆食品有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为600元，由原告负担。
审判员 陈宁
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴婷
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0204民初343号
原告：黄艳英，女，1966年3月9日出生，汉族，住韶关市浈江区，
被告：刘芳，女，1970年7月25日出生，汉族，身份证住址韶关市浈江区，
原告黄艳英诉被告刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄艳英到庭参加诉讼，被告刘芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳英诉称：被告刘芳于2012年向原告黄艳英借款人民币70000元，并答应每月支付2分利息，原告多次催收至今未还。请求判令：被告归还借款70000元和利息70200元，合计140200元。
被告刘芳无答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告黄艳英与被告刘芳是朋友关系。大约在2008年，被告刘芳因做生意需资金周转，向原告黄艳英借款7万元。2016年2月1日，被告刘芳重新出具两张欠条给原告黄艳英收执并在欠条上捺印和签名，内容分别为：“现刘芳借黄艳英现金柒万元整（原借条合并为本借条）。”“现刘芳欠黄艳英（庞喻丹代）借款本金70000元的利息，从2012年10月起至2015年9月共36个月利息合计50400元，减去2013年10月16日和2014年1月28日各已付息2000元共4000元后，截止2015年9月止，还欠黄艳英借款本金￥70000元的利息￥46400元未付。”被告出具欠条后并未履行还款义务，原告遂于2017年2月20日向人民法院提起诉讼，庭审中，原告黄艳英主张的利息除欠条载明的内容外还主张了2015年9月之后的即从2015年10月至2017年2月的利息要求按月利率2%计算。
上述事实，有原、被告的身份证、《欠条》两张、诉状、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交的两张《欠条》明确载明了欠款内容，在法律上该欠条既是明确双方权利义务的协议，又是原告履行交付借款的证据，原告与被告之间的借贷关系合法有效。被告刘芳借款后至今未还，以致引发本案纠纷，原告黄艳英起诉要求被告刘芳偿还借款70000元，合法有据，本院予以支持。关于本案借款利息问题。原告黄艳英要求被告刘芳支付借款利息70200元由两部分组成，分别为2012年10月起至2015年9月止的欠付利息46400元和2015年10月起至2017年2月止的利息23800元。对于欠付利息46400元，被告刘芳已在欠条中予以确认，故原告黄艳英的该请求，本院予以支持。对原告主张的23800元利息，庭审查明，原、被告双方的借款利息按每月2%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘芳无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘芳应于本判决生效之日起十日内支付原告黄艳英借款本金人民币70000元及利息70200元共计140200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3104元减半收取1552元，由被告刘芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 施铁梅
二〇一七年三月二十日
书记员 马蓉蓉
书记员 叶文雅
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1181执745号
申请执行人：王元富，男，生于1964年2月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：峨眉山市柳溪粘土矿。住所地：四川省峨眉山市。
负责人：罗启平。
被执行人：刘德川，男，生于1961年6月18日，汉族，住重庆市。
被执行人：胡仕长，男，生于1965年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：杜勇军，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：邹映德，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省乐山市。
被执行人：罗启平，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1447号民事调解书,受理王元富申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷一案。本院并受理刘青友等人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷、提供劳务者受害责任纠纷执行案件共36案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行，并追加合伙人刘德川、胡仕长、杜勇军、邹映德、罗启平为被执行人。本案执行标的为给付申请执行人工资2859元，负担执行费50元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行执行调查，裁定对被执行人峨眉山市柳溪粘土矿分别以胡仕长、陈玉容名义缴存的安全生产风险抵押金各限额冻结15万元，共30万元；对被执行人邹映德所有的川LDD387号小型汽车一辆予以查封；对罗启平的银行存款予以扣划28280元。现因冻结的安全生产风险抵押金暂不具备提取条件；查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=37b3399f-2378-4107-9d91-a78400ba079d&imgId=MzdiMzM5OWYtMjM3OC00MTA3LTlkOTEtYTc4NDAwYmEwNzlkMC5qcGVn01lydyh01)
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 莫伦兵
二〇一七年五月二十二日
书记员 黎 平
文书内容四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1181执745号申请执行人：王元富，男，生于1964年2月12日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：峨眉山市柳溪粘土矿。住所地：四川省峨眉山市。负责人：罗启平。被执行人：刘德川，男，生于1961年6月18日，汉族，住重庆市。被执行人：胡仕长，男，生于1965年7月22日，汉族，住四川省峨眉山市。被执行人：杜勇军，男，生于1972年1月13日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：邹映德，男，生于1962年8月19日，汉族，住四川省乐山市。被执行人：罗启平，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省峨眉山市。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1447号民事调解书,受理王元富申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷一案。本院并受理刘青友等人分别申请执行峨眉山市柳溪粘土矿追索劳动报酬纠纷、提供劳务者受害责任纠纷执行案件共36案，因案件被执行人同一，本院决定并案执行，并追加合伙人刘德川、胡仕长、杜勇军、邹映德、罗启平为被执行人。本案执行标的为给付申请执行人工资2859元，负担执行费50元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行执行调查，裁定对被执行人峨眉山市柳溪粘土矿分别以胡仕长、陈玉容名义缴存的安全生产风险抵押金各限额冻结15万元，共30万元；对被执行人邹映德所有的川LDD387号小型汽车一辆予以查封；对罗启平的银行存款予以扣划28280元。现因冻结的安全生产风险抵押金暂不具备提取条件；查封车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  童跃彬审判员  吴 玥审判员  莫伦兵二〇一七年五月二十二日书记员  黎 平
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第258号
申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。
法定代表人徐凤江，职务行长。
被执行人张喜。
被申请人陈可新。
被申请人董春香。
被申请人窦彩凤。
被申请人田坤。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二商初字第573号判决书民事判决书，依法受理申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行申请执行张喜、陈可新、董春香、窦彩凤、田坤借款合同纠纷一案，执行标的为3.6532万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月二日
书记员 武志国
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0222刑初304号
公诉机关湖北省阳�县人民检察院。
被告人李某，男。
被告人李某甲，男。
被告人李某乙，男。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉（2016）271号起诉书指控被告人李某、李某甲、李某乙犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省阳新县人民检察院指派代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人李某、李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳新县人民检察院指控，2016年4月27日14时许，被告人李某、李某甲、李某乙在本县浮屠镇下李村王垅组方某家与被害人王某因承包山林一事发生纠纷，进而相互殴打。在打斗过程中，李某、李某甲、李某乙以拳打脚踢的方式将王某打伤。经法医学鉴定，王某的损伤程度为轻伤（二级）。
案发后，三被告人已赔偿被害人王某各项费用计人民币3.3万元，并取得了王某的谅解。
2016年4月27日、4月28日，被告人李某、李某甲、李某乙分别到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
审前，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人李某、李某甲、李某乙的有关情况进行调查。该局调查后向本院提交调查评估意见书，建议对被告人李某、李某甲、李某乙可适用非监禁刑处罚。
上述事实，被告人李某、李某甲、李某乙亦无异议，且有户籍证明、到案经过、协议书、收条、谅解书及调查评估意见书等书证，证人秦某、方某、陈某等人的证言，被害人王某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、李某甲、李某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、李某甲、�某乙能主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以对其从轻处罚。本案因承包山林一事发生纠纷引起，且三被告人在案发后已赔偿了被害人王某的经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可对三被告人酌情从轻处罚。对阳新县社区矫正工作管理局建议对被告人李某、李某甲、李某乙可适用非监禁刑处罚的调查评估意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
三、被告人李某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑�个月，缓刑一年。
（上列三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 柯姝华
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 卉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初83239号
原告：天津青海源物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路29号6门101室。
法定代表人：易江，董事长。
委托诉讼代理人：杨柳，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：曹红艳，女，该公司职员。
被告：杨学宾，男，汉族，1968年4月28日出生，住天津经济技术开发区。
原告天津青海源物业服务有限公司与被告杨学宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告天津青海源物业服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津青海源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告天津青海源物业服务有限公司负担。
审判员 曹秋芬
二〇一七年九月二十六日
书记员 张焱森
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1002民初581号
原告耿志雨，农民。
委托代理人徐慧琳，抚州市临川区法律援助中心律师，特别授权。
被告吴勇光，农民。
原告耿志雨诉被告吴勇光劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法由审判员黄容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐慧琳及被告吴勇光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿志雨诉称，2014年被告承包江苏香港花园15、22楼工程期间，原告为被告做泥工。经双方结算后，被告尚欠原告劳务工资款共计35679元，中途被告只支付原告工资款3000元，现仍尚欠原告工资款32679元。被告向原告打下欠条一张，载明欠款在2015年3月28日前还清。可被告拖欠至今分文未还，故原告特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即支付原告劳务工资款32679元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告吴勇光辩称，对于欠原告工资款32679元无异议，但应当扣除我替原告支付泥工马永标的工资款16700元，现在还钱比较困难，等我拿到被拖欠的工程款20万就立刻支付原告。
经审理查明，2013年，被告吴勇光承包江苏省宿迁市泗洪县香港花园工地的墙体粉刷和泥工工程，后经人介绍，雇请原告为其承揽的工程从事墙体粉刷，约定按35元/㎡计算工资，原告完成了该工地15、22号楼的墙体粉刷后因故不再为被告提供劳务，被告累计欠原告工资35679元，为此，被告于2015年2月22日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到工人工资叁万伍仟陆佰柒拾玖元￥35679元。注：香港花园15#、22#楼工资。还的日期2015年3月28号之前还清，吴勇光，2015.2.22”。还款期限届满后，被告仅向原告支付3000元，尚欠工资款32679元未还，原告多次向被告催讨工资款无果，遂诉至法院。
以上事实有原告提供的原、被告身份证复印件、欠条原件和收据一份及庭审笔录等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告耿志雨与被告吴勇光之间的劳务法律关系明确，被告吴勇光向原告耿志雨出具的欠条，足以认定被告尚欠原告劳务工资款32679元的事实，本院依法予以确认。债务理应清偿，被告拖欠原告工资款的行为已经构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，故本院对原告要求被告支付工资款及逾期利息的诉讼请求，予以支持。被告提出应扣除其支付的工人马永标工资款16700元，因未提供相应证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴勇光应于本判决生效之日起十日内支付原告耿志雨劳务工资款32679元及逾期利息（自2015年3月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至生效判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617元减半收取308.5元，由被告吴勇光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄容
二〇一六年五月十八日
书记员 尧波
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执保188号
申请人付怀许，男，1963年5月28日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人谢云一，四川光时律师事务所律师。
被申请人四川省蜀达建设工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人陈旭。
担保人黄光茹，女，1963年9月5日出生，汉族，住邛崃市。
申请人付怀许与被申请人四川省蜀达建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请人付怀许于2016年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求在1100000元的价值范围内对被申请人四川省蜀达建设工程有限责任公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人四川省蜀达建设工程有限责任公司有位于成都市青羊区XX街X号X栋X层X号的办公用房（产权证号：权2XXXXX5、成房权证监证字第4XXXX**号）。申请人付怀许与担保人黄光茹以其共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X层X号的商业用房一套（产权证号：权0XXXXX2、邛房权证字监证第0XXXX**号、邛房权证字监证第0XXXX**号）作为申请人付怀许的诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保97号民事裁定，裁定：一、准许在1100000元的价值范围内对被申请人四川省蜀达建设工程有限责任公司所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人付怀许与担保人黄光茹共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X层X号的商业用房一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封申请人付怀许与担保人黄光茹共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X层X号的商业用房一套（产权证号：权0XXXXX2、邛房权证字监证第0XXXX**号、邛房权证字监证第0XXXX**号），查封期限为三年；
二、查封被申请人四川省蜀达建设工程有限责任公司所有的位于成都市青羊区XX街X号X栋X层X号的办公用房（产权证号：权2XXXXX5、成房权证监证字第4XXXX**号），查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 秦胜
二〇一六年八月二日
书记员 向春
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执保188号申请人付怀许，男，1963年5月28日出生，汉族，住邛崃市。委托代理人谢云一，四川光时律师事务所律师。被申请人四川省蜀达建设工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人陈旭。担保人黄光茹，女，1963年9月5日出生，汉族，住邛崃市。申请人付怀许与被申请人四川省蜀达建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请人付怀许于2016年7月29日向本院提出诉前财产保全申请，要求在1100000元的价值范围内对被申请人四川省蜀达建设工程有限责任公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人四川省蜀达建设工程有限责任公司有位于成都市青羊区XX街X号X栋X层X号的办公用房（产权证号：权2XXXXX5、成房权证监证字第4XXXX**号）。申请人付怀许与担保人黄光茹以其共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X层X号的商业用房一套（产权证号：权0XXXXX2、邛房权证字监证第0XXXX**号、邛房权证字监证第0XXXX**号）作为申请人付怀许的诉前财产保全担保物。本院经审查后作出的（2016）川0183财保97号民事裁定，裁定：一、准许在1100000元的价值范围内对被申请人四川省蜀达建设工程有限责任公司所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人付怀许与担保人黄光茹共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X层X号的商业用房一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封申请人付怀许与担保人黄光茹共同共有的位于邛崃市XX镇XX大道X号X栋X层X号的商业用房一套（产权证号：权0XXXXX2、邛房权证字监证第0XXXX**号、邛房权证字监证第0XXXX**号），查封期限为三年；二、查封被申请人四川省蜀达建设工程有限责任公司所有的位于成都市青羊区XX街X号X栋X层X号的办公用房（产权证号：权2XXXXX5、成房权证监证字第4XXXX**号），查封期限为三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  秦胜二〇一六年八月二日书记员  向春
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0184刑更2号
罪犯：张英锋，男，汉族，1975年2月14日出生于河南省新郑市，住河南省新郑市孟庄镇河南张20号。2015年12月11日，本院做出了（2015）新刑初字第542号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处被告人张英锋有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。原判已发生效力并交付执行。在执行期间，新郑市司法局书面建议本院撤销对罪犯张英锋的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新郑市司法局提出：社区服刑人员张英锋的矫正期限自2015年12月24日至2016年12月23日止。2016年3月24日，张英锋在孟庄镇枣福小区进行嫖娼活动，被孟庄镇派出所抓获，并被新郑市公安局处以行政拘留十天的处罚。其行为已违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对张英锋撤销缓刑。
经审理查明，罪犯张英锋因寻衅滋事于2015年5月18日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月24日由新郑市公安局执行逮捕，同年7月4日由新郑市公安局取保候审，2015年12月11日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，缓刑考验期限自2015年12月24日起至2016年12月23日止，在缓刑考验期间由新郑市司法局依法实行社区矫正。2016年3月24日，罪犯张英锋在新郑市孟庄镇枣福小区进行嫖娼活动，被新郑市公安局孟庄镇派出所抓�。2016年3月25日新郑市公安局作出新郑公（孟）行罚决字[2016]0274号行政处罚决定书，决定对张英锋行政拘留十天，并于当日送新郑市拘留所执行拘留。
本院认为，罪犯张英锋在缓刑考验期内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重，应当对其撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）新刑初字第542号判决中对罪犯张英锋宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯张英锋收监执行原判的有期徒刑八个月。（已羁押48日应予折抵，刑期自2016年8月11日起至2017年2月21日止）。
本裁定自送达后即发生法律效力
审 判 长 唐 莹
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 张富彬
二〇一六年八月十一日
代理书记员 徐靖力
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0184刑更2号罪犯：张英锋，男，汉族，1975年2月14日出生于河南省新郑市，住河南省新郑市孟庄镇河南张20号。2015年12月11日，本院做出了（2015）新刑初字第542号刑事判决书，以寻衅滋事罪判处被告人张英锋有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。原判已发生效力并交付执行。在执行期间，新郑市司法局书面建议本院撤销对罪犯张英锋的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关新郑市司法局提出：社区服刑人员张英锋的矫正期限自2015年12月24日至2016年12月23日止。2016年3月24日，张英锋在孟庄镇枣福小区进行嫖娼活动，被孟庄镇派出所抓获，并被新郑市公安局处以行政拘留十天的处罚。其行为已违反《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对张英锋撤销缓刑。经审理查明，罪犯张英锋因寻衅滋事于2015年5月18日被新郑市公安局刑事拘留，同年6月24日由新郑市公安局执行逮捕，同年7月4日由新郑市公安局取保候审，2015年12月11日因寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，缓刑考验期限自2015年12月24日起至2016年12月23日止，在缓刑考验期间由新郑市司法局依法实行社区矫正。2016年3月24日，罪犯张英锋在新郑市孟庄镇枣福小区进行嫖娼活动，被新郑市公安局孟庄镇派出所抓�。2016年3月25日新郑市公安局作出新郑公（孟）行罚决字[2016]0274号行政处罚决定书，决定对张英锋行政拘留十天，并于当日送新郑市拘留所执行拘留。本院认为，罪犯张英锋在缓刑考验期内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重，应当对其撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）新刑初字第542号判决中对罪犯张英锋宣告缓刑一年的执行部分。二、对罪犯张英锋收监执行原判的有期徒刑八个月。（已羁押48日应予折抵，刑期自2016年8月11日起至2017年2月21日止）。本裁定自送达后即发生法律效力审 判 长  唐 莹人民陪审员  闫合国人民陪审员  张富彬二〇一六年八月十一日代理书记员  徐靖力
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第5618号
原告：高明实，男，汉族。
委托代理人：焦成栋，男，延吉市法律援助中心工作人员。
被告：马生龙，男，汉族。
本院在审理原告高明实诉被告马生龙劳务合同纠纷一案中，原告高明实于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高明实的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高明实撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交50元），共计25元由原告高明实承担。
审判员 崔 麟
二〇一五年十二月十四日
书记员 白雪微
吉林省延吉市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2015）延民初字第5618号
原告：高明实，男，汉族。
委托代理人：焦成栋，男，延吉市法律援助中心工作人员。
被告：马生龙，男，汉族。
本院在审理原告高明实诉被告马生龙劳务合同纠纷一案中，原告高明实于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高明实的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高明实撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告预交50元），共计25元由原告高明实承担。
审判员 崔 麟
二〇一五年十二月十四日
书记员 白雪微
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1400号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒲中华，董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托诉讼代理人：缪敏，该公司柏垭支行客户经理。
被告：龚元秀，女，生于1953年2月7日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月29日在我社借款26,500元，同时约定2016年6月28日归还，该笔贷款到期后，被告未如约履行义务。原告多次催收，被告未按时支付贷款本金及利息。为维护原告的的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金26,339.10元及利息。
被告龚元秀未作答辩。
经审理查明，被告龚元秀于2014年6月29日在原告处借款26,500元，约定月利率10.02‰，同时约定还款时间为2016年6月28日。该笔借款到期后,被告龚元秀未按照约定履行偿还义务，原告多次催收贷款,被告龚元秀仍不偿还债务,原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还借款本金26,339.10元和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额借用借款合同复印件、村委会证明、被告龚元秀身份信息和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿。被告龚元秀在原告处贷款26,500元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。原、被告双方约定该笔债务于2016年6月28日到期，贷款期间届满后，被告并未履行偿还义务，现原告起诉要求被告龚元秀偿还到期债务，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告龚元秀在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币26,339.10元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）;
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费460元，公告费600元，合计1,060元,由被告龚元秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 陈小平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴莉萍
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执4006号
申请执行人莫展雄，男，汉族，1980年11月28日出生，住佛山市三水区，
被执行人叶伯坚，男，汉族，1976年11月28日出生，住佛山市南海区，
被执行人徐倩平，女，汉族，1979年10月30日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）佛三法民一初字第155号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐倩平、叶伯坚的银行存款、收入11416371元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨洁莹
二〇一六年五月十七日
书记员 林展鹏
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1734号
上诉人（原审被告）：彭焕义，男，1960年5月5日出生，汉族，住榆中县。
委托诉讼代理人：杨寿荣（彭焕义之子），男，1986年12月28日出生，汉族，住榆中县。
被上诉人（原审原告）：赵玉强，男，1981年1月7日出生，汉族，住榆中县。
上诉人彭焕义因与被上诉人赵玉强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服榆中县人民法院（2016）甘0123民初1260号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
彭焕义上诉称，请求：1.依法撤销彭焕义支付赵玉强的经济赔偿；2.依法判决赵玉强支付彭焕义各种经济损失共计8700元，其中名誉损失费5000元，精神赔偿费300元，误工费700元；3.赵玉强公开向彭焕义道歉；4.本案诉讼费用由赵玉强承担。事实和理由：2016年3月23日14时许，在赵文礼家门前，彭焕义与赵文礼就土地问题进行协商时，赵玉强过来不问缘由，对彭焕义进行辱骂，并动手打人，纠结家人对彭焕义围追堵截限制人身自由至派出所民警到来。期间，彭焕义无奈之下，只有正当防卫。故事件的发生是由赵玉强引起的，且给彭焕义造成重大损失，一审对赵玉强责任划分过轻。
赵玉强辩称，与彭焕义发生纠纷属实，一审判决适当，彭焕义上诉内容不属实。
赵玉强向一审法院起诉请求：1.判决彭焕义赔偿各种经济损失8096元，其中医药费4696元，误工费1300元，护理费1500元，住院伙食补助费400元，营养费100元，交通费100元；2.本案诉讼费用由彭焕义承担。
一审认定事实：2016年3月23日14时许，彭焕义在榆中县城关镇地椒沟社与赵玉强的叔父赵文礼因土地问题发生争执，引起吵架，赵玉强赶到后也与彭焕义发生争执并厮打，彭焕义将赵玉强殴打致伤。赵玉强在榆中县第一人民医院住院治疗8天，其伤势被诊断为：复合性外伤。出院医嘱：注意休息、加强营养。经榆中县公安司法鉴定中心鉴定，赵玉强所受损伤构成轻微伤。2016年4月26日，榆中县公安局城关派出所对彭焕义作出罚款500元的行政处罚决定。另查明：因上述事实给赵玉强造成的经济损失有：医疗费4668.01元、误工费844元（8天×105.5元/天）、护理费844元（8天×105.5元/天）、住院伙食补助费320元（8天×40元/天）、营养费80元（8天×10元/天），共计6756.01元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，不受侵犯。彭焕义遇事不够冷静，处理事情简单粗暴导致赵玉强身体受到损伤，造成经济损失，对此应当承担赔偿责任。赵玉强与彭焕义发生争执并厮打，赵玉强有一定过错，亦应承担民事责任，故依法可减轻彭焕义的赔偿责任。对于要求的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费的合理部分予以支持。对于赵玉强要求的误工费，应按照农民标准计算，误工天数按照实际住院天数计算。对于交通费，因其未提供票据予以证实，故不予支持。彭焕义辩解其是正当防卫，赵玉强的伤与其无关，根据调取的公安案卷材料，结合赵玉强的住院病历及出院证明书，能够认定彭焕义将赵玉强殴打致伤的事实，故对该辩解意见不予采信。据此判决：一、彭焕义赔偿赵玉强经济损失6756.01元的70%，即4729.2元，于判决生效后十日内履行。二、驳回赵玉强的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，赵玉强负担10元，彭焕义负担15元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于彭焕义提交的其受伤时所拍照片一张，赵玉强认为该照片不属实。彭焕义提交的照片不能显示拍照时间，亦未提交其他证据佐证其所受伤害系由于与赵玉强发生争执所致，故对彭焕义的该份证据不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。
本院认为，本案中，彭焕义与赵玉强因土地问题发生争执，彭焕义殴打赵玉强致伤这一事实，有公安机关的受案登记表、询问笔录、行政处罚决定书、鉴定意见书、住院病历等证据在卷佐证，应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”彭焕义因其行为致赵玉强受伤，理应对赵玉强的损失承担赔偿责任。双方当事人对一审认定的赵玉强的各项损失共计6756.01元并无异议，对该部分应予以维持。侵权责任法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，赵玉强遇事不能冷静处理，与彭焕义发生争执其有一定的过错，应减轻彭焕义的责任，一审据此认定由赵玉强自行承担30%责任，由彭焕义承担70%赔偿责任并无不当。彭焕义关于其系正当防卫，一审对赵玉强责任划分过轻的上诉理由，因其并未提交证据予以证明，其该项上诉理由不能成立。彭焕义要求赵玉强支付各项经济损失共计8700元的上诉请求，因其在一审中并未向一审法院提起反诉，故该项上诉请求不属于二审审理的范围。
综上所述，彭焕义的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由彭焕义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马列东
代理审判员 赵辉君
代理审判员 靳文丽
二〇一六年九月八日
书 记 员 达 君
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1631号
原告和信行物业服务有限公司，统一社会信用代码91230102781349132C（2-2），住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告李道权，男，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告和信行物业服务有限公司诉被告李道权物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告和信行物业服务有限公司自愿负担。
审判员 蒋丹凤
二〇一七年十二月四日
书记员 王 旭
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初737号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：杨文光，行长。
委托诉讼代理人：胡海莉，风险部管理经理。
委托诉讼代理人：李明生，资产保全部员工。
被告：乌兰察布市时代佳欣物业管理有限公司（现更名为：内蒙古时代佳欣物业服务有限公司），住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：尚宏，总经理。
被告：尚宏，男，汉族，1981年1月23日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后期。
被告：石环，女，汉族，1981年9月22日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：张俊玲，公司职员。
被告：陈秀花，女，汉族，1972年5月13日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：康有钱，男，汉族，1967年12月4日出生，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与被告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司、被告尚宏、被告石环、被告陈秀花、被告康有钱金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行的委托诉讼代理人胡海莉、李明生，被告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司、被告尚宏、被告石环的委托诉讼代理人张俊玲，被告陈秀花、被告康有钱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行向本院提出诉讼请求：一、要求被告乌兰察布市时代佳欣物业管理有限公司偿还到期贷款截止2017年2月8日本金利息合计：5770846.68元，以及本金还清为止的利息及罚息；二、要求被告承担连带保证责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月1日，原告与被告签订了《小企业授信额度合同》《小企业最高额抵押合同》《小企业流动资金借款合同》《最高额保证合同》（内蒙古自治区房地产抵押合同）以上合同约定：被告以尚宏、石环、陈秀花、康有钱名下的房产作为抵押，以自然人尚宏、石环、陈秀花、康有钱作为保证人向原告贷款500万元用于流动资金周转，单笔借款期1年，贷款利息为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率8.7%。还款方式为按月还息到期一次还本。贷款种类为小企业流动资金贷款，用途为装修。被告于2013年2月1日在授信额度内支用借款500万元，自2013年2月1日至2014年1月31日到期，年利率8.7%，以上额度内的借款双方约定：如不按期偿还借款本金和利息，将承担违约责任。详见《小企业最高额综合授信合同》，《小企业最高额抵押合同》，《小企业额度借款合同》合同签订后，原告全面及时履行了《小企业最高额综合授信合同》，《小企业最高额抵押合同》，《小企业额度借款合同》约定的全部义务，被告收领了原告付给的借款本金500万元，。（详见中国邮政储蓄银行贷款借据、付款单据等）。被告在贷款到期后未还清贷款本金及对应的利息，经我行信贷人员多次上门催收，被告均未履行还款义务。在这一事实情况下，原告为避免财产权受到损失，维护正常金融秩序和企业合法权利，特依据我国相关法律规定。向人民法院提起诉讼，请求依法裁判。
被告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司、被告尚宏、被告石环辩称：2013年2月1日被告与原告签订了借款合同，向原告贷款500万元，之后从贷款的第一个月2013年2月20日开始，被告履行了每月按合同约定还息到2015年12月20日，2016年因公司资金紧张，断隔还款，2016年11月30日与原告就嘉华水语山城邮储抵顶物业费4536元，总计还息1159943.69元。贷款用被告尚宏和石环房产作为抵押。
被告陈秀花、被告康有钱辩称：借款是事实，认可。第一、第二被告办理贷款抵押的陈秀花位于三羊开泰东南角温州建材城的三套门脸房。陈秀花将房本借给尚宏用于贷款抵押使用。
本院经审理认定事实如下：2013年1月30日原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行与被告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司签订《小企业授信额度合同》，由被告向原告借款500万元，同时约定单笔借款期为一年，约定基准利率为8.7%及到期未能还款的罚息。同时原告与被告尚宏、被告陈秀花签订了《房地产抵押合同》，以被告尚宏所有的坐落于集宁区集宁大街神舟家园和坐落于集宁区察哈尔西路阳光颐园会所及被告陈秀花所有的集宁区三羊开泰东南角温州建材城商业用房作为贷款抵押，并由被告尚宏、石环、陈秀花、康有钱共同担保。截止到2017年2月8日，被告尚欠原告本金500万元，所欠综合利息为770846.68元。
本院认为，原、被告双方借贷关系明确，被告应按借款合同向原告归还所借款本金及利息5770846.68元（截止到2017年2月8日）。被告应从2017年2月9日起以本金500万元，利息按双方借款合同中约定的至本息履行完毕之日止。被告尚宏、石环、陈秀花、康有钱应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条判决如下：
一、被告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司在本判决发生法律效力后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌兰察布市分行所欠贷款本息五百七十七万零八百四十六元六角八分（截止到2017年2月8日）。
二、被告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司从2017年2月9日起以本金五百万元，利息按双方借款合同中约定的至本息履行完毕之日止。
三、被告尚宏、被告石环、被告陈秀花、被告康有钱对本判决的第一、第二项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26098元，由被告内蒙古时代佳欣物业服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郁殿军
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0423民初1238号
原告：张明海，男，汉族，出生于1958年7月15日，住景泰县。
委托诉讼代理人：张杜鹃，白银大公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和警宇，白银大公律师事务所律师。
被告：景泰县中泉水电管理所。住所地景泰县中泉乡脑泉村。
法定代表人:陈有龙，该所所长。
委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。
被告:景泰县水务局。住所地景泰县一条山镇西街。
法定代表人：陈全贤，该局局长。
原告张明海与被告景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
原告张明海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2.请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从1976年起至今，原告张明海一直在被告景泰县中泉水电管理所工作，双方早已形成事实劳动关系。但被告景泰县中泉水电管理所至今未与原告签订无固定期限劳动合同，未按《劳动法》同工同酬的相关规定向原告支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元左右，而原告的工资仅为2000元，该行为严重违反相关法律规定，应当依法予以纠正。原告向景泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。原告不服仲裁委该决定，向人民法院起诉，请求法院判如所请。
本院经审查认为：原告张明海从1976年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张明海的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，退回原告张明海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘宏清
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0423民初1238号原告：张明海，男，汉族，出生于1958年7月15日，住景泰县。委托诉讼代理人：张杜鹃，白银大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：和警宇，白银大公律师事务所律师。被告：景泰县中泉水电管理所。住所地景泰县中泉乡脑泉村。法定代表人:陈有龙，该所所长。委托诉讼代理人：尚可臻，白银经纬律师事务所律师。被告:景泰县水务局。住所地景泰县一条山镇西街。法定代表人：陈全贤，该局局长。原告张明海与被告景泰县中泉水电管理所、景泰县水务局劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明海向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令由被告按照本单位同岗位职工工资待遇向原告发放劳动报酬；2.请求依法判令被告与原告签订无固定期限劳动合同，并自应当订立无固定期限劳动合同之日起向原告每月支付二倍的工资；3.请求判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：从1976年起至今，原告张明海一直在被告景泰县中泉水电管理所工作，双方早已形成事实劳动关系。但被告景泰县中泉水电管理所至今未与原告签订无固定期限劳动合同，未按《劳动法》同工同酬的相关规定向原告支付劳动报酬及工资待遇。本单位同岗位职工的工资为4000元左右，而原告的工资仅为2000元，该行为严重违反相关法律规定，应当依法予以纠正。原告向景泰县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。原告不服仲裁委该决定，向人民法院起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为：原告张明海从1976年进入被告景泰县中泉水电管理所工作至今，虽未与被告签订劳动合同，但已与被告形成了事实劳动关系。本案中，原告向仲裁委员会申请仲裁后，仲裁委以景泰县中泉水电管理所为自收自支的事业单位，原告属于合同制用工范畴，要求和事业编制内职工同工同酬没有法律依据为由决定不予受理。根据《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关，事业组织、社会团体与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第82条规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，不论是否订立劳动合同，只要存在事实劳动关系，并符合劳动法的适用范围和企业劳动争议处理条例的受案范围，劳动争议仲裁委员会均应受理。”仲裁程序是劳动争议处理的法定必经程序，同时还是劳动争议案件提请人民法院审理的前置条件，只有在案件经过仲裁委员会仲裁之后，当事人对裁决不服时，才能向人民法院起诉。仲裁委既没有认定原、被告之间事实劳动关系的存在，也没有进入仲裁实质程序对原告的主张作出相应的裁决，故原告的主张应先由劳动争议仲裁委员会作出相应裁决后，原告不服，才能向人民法院起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告张明海的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，退回原告张明海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员 李 萍二〇一六年十一月十一日书 记 员 刘宏清
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初529号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：林树杰(绰号：拉顾子)，男，1965年1月17日出生，汉族，小学文化，无职业，住梅河口市；曾因犯盗窃罪，于2015年5月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月11日被梅河口市公安局刑事拘留，同年8月22日被执行逮捕，因病于同日被取保候审，2016年11月24日被本院继续取保候审。
梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉［2016］563起诉书指控被告人林树杰犯贩卖毒品罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院检察员夏琳莉、王欣慧出庭支持公诉，被告人林树杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人林树杰于2016年8月11日14时许，在梅河口市山城镇东放街张某某家中，以500元的价格向吸毒人员张某某（别名：张大瘸子）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.96克，被公安机关民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人林树杰违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人林树杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：2016年8月11日，梅河口市公安局山城派出所民警在张某某家将林树杰当场抓获，并扣押其持有的甲基苯丙胺（冰毒）0.96克，毒资500元。
被告人林树杰曾因犯抢劫罪、盗窃罪，海龙县人民法院于1983年9月15日作出（83）刑字第102号刑事判决，对林树杰犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，犯盗窃罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十五年，后海龙县人民法院于1985年6月4日作出（85）刑申第4号刑事判决，撤销海龙县人民法院（83）刑字第102号刑事判决，以被告人林树杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、被告人户籍证明、被告人被抓获经过、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、扣押物品清单、冰毒疑似物称重照片、吸毒人员尿液检验报告单、理化检验鉴定书、刑事判决书及视听资料等在卷证据予以证实。以上证据来源合法，与本案有关联性，经庭审质证林树杰均无异议，本院予以采信，足以证明被告人的犯罪事实。
本院认为，被告人林树杰违反国家毒品管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。林树杰曾因犯盗窃罪，被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法从重处罚；林树杰曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑刑罚，系有犯罪前科，对其酌情从重处罚；林树杰到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，对其依法从轻处罚。综上，根据被告人林树杰的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人林树杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；
（刑期自判决执行之日起计算,以执行通知确定的刑期起止日期为准。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、对公安机关扣押的毒资人民币500元予以追缴，由扣押机关上缴国库，对公安机关扣押的甲基苯丙胺（冰毒）0.96克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岳政超
二〇一六年十二月九日
书记员 吕新莹
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初1805号
原告：吴特武，男，1995年12月4日出生，汉族，住仙居县。
被告：王陈杰，男，1993年10月25日出生，汉族，住仙居县。
原告吴特武诉被告王陈杰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告吴特武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吴特武撤回起诉处理。
审 判 员 吴国斌
二〇一八年四月九日
代理书记员 成霓霞
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024民初1805号原告：吴特武，男，1995年12月4日出生，汉族，住仙居县。被告：王陈杰，男，1993年10月25日出生，汉族，住仙居县。原告吴特武诉被告王陈杰为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告吴特武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴特武撤回起诉处理。审 判 员  吴国斌二〇一八年四月九日代理书记员  成霓霞
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初1950号
原告：张绍伟，男，汉族，生于1969年3月29日，住济南市。
委托诉讼代理人：孙梁。山东灵岩律师事务所律师。
被告：朱金良，男，汉族，生于1957年8月16日，住济南市。
原告张绍伟与被告朱金良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍伟的委托诉讼代理人孙梁到庭参加诉讼，被告朱金良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张绍伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元及利息(自2014年5月17日起至还清借款之日止，按月息2%支付利息)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月17日，被告朱金良向原告借款3万元，约定月息2%，并书写借据一份。事后，被告朱金良以种种理由推拖不还，特向法院提起诉讼。
被告朱金良未作答辩。
经审理本院认定，原告张绍伟与被告朱金良系远房亲戚。2014年5月17日，被告朱金良以交通事故急需用钱为由在原告张绍伟处借款3万元，并出具借条一张，内容为：“今借现金叁万元整(30000元)，月息2分。朱金良2014.5月17号”。后经催要，被告未能还款。现被告朱金良失去联系，原告为此提起诉讼。上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告张绍伟提供的借条能够证明被告朱金良欠其借款3万元的事实，本院予以认定，借条中约定月息2分，原告要求被告还本付息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱金良于本判决生效之日起十日内偿还原告张绍伟借款3万元；
二、由被告朱金良自2014年5月17日起至付清欠款之日止，以3万元为基数，按月利率2%向原告张绍伟支付利息，于本判决确定的付款期限履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告朱金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
审 判 员 袁海燕
人民陪审员 徐 敏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 王庞南
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初1276号
原告：王悦美。
委托代理人：袁麟，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：罗鸣，现于南郊监狱服刑。
被告：周小燕。
原告王悦美诉被告罗鸣、周小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。后因案件复杂，本案依法转为普通程序，于2016年6月20日公开开庭进行审理。两次庭审，原告王悦美的委托代理人袁麟、被告罗鸣到庭参加诉讼，被告周小燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。
原告王悦美起诉称：二被告系夫妻。2011年11月起，二被告因经营需要向原告王悦美借款850000元，并约定借款利息按月利率25‰计算。借款发生后，二被告一直不按时支付利息。原告王悦美多次催讨，要求二被告归还该借款并支付利息，但二被告却认欠不还。故原告王悦美起诉至法院，请求：1、判令二被告归还借款本金850000元；2、判令本案诉讼费由二被告承担。
为此，原告王悦美向本院提供如下证据：
1、借条1份，以证明经结算，被告罗鸣确认尚欠原告王悦美借款本金850000元，利息约定为按月利率25‰计算。
2、结婚登记审查处理表1份，以证明两被告系夫妻的事实。
被告罗鸣庭审答辩称：对原告王悦美要求其归还借款本金850000元的诉讼请求无异议。
被告罗鸣未向本院提供证据。
被告周小燕未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告王悦美提供的证据1、2。被告周小燕未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。证据1、2，被告罗鸣均无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年2月20日，被告罗鸣出具借条一份，确认尚欠原告王悦美借款本金850000元，并约定借款利息按月利率25‰计算。至今被告罗鸣未归还该借款，故原告王悦美起诉至法院，要求处理。
另查明，两被告于2009年9月1日登记结婚。
本院认为：原告王悦美与被告罗鸣之间的借贷关系合法有效。被告罗鸣尚欠原告王悦美借款本金850000元的事实有被告罗鸣出具的借条以及原、被告的庭审陈述为凭，本院予以认定。现被告罗鸣未及时归还该借款已属违约，应当承担相应的民事责任。同时，因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明本案借款属被告罗鸣的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务。被告周小燕应对本案借款承担共同还款责任。综上，原告王悦美诉讼请求合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗鸣、周小燕归还原告王悦美借款人民币850000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12300元，由被告罗鸣、周小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐承飞
代理审判员 孙 娇
人民陪审员 孙小莉
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 吕 攀
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执917号
申请执行人钱丽华。
被执行人丁德华，曾用名丁华。
钱丽华与丁德华健康权纠纷一案，本院(2016)苏0804民初364号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：丁德华赔偿钱丽华医疗费等损失合计35000元，于2016年2月28日前给付原告钱丽华20000元，2016年7月1日前给付原告钱丽华15000元；若丁德华逾期给付，则承担违约金5000元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。
执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0804民初364号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年九月六日
书 记 员 于一鸣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16624号
原告：孙俊梅，女，1963年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：范华吟，重庆广贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。
被告：重庆渝铁房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路四村26号，统一社会信用代码915001077592884256。
法定代表人：陈星，执行董事。
委托诉讼代理人：张俊军，男，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：周中举，北京大成（重庆）律师事务所律师。
原告孙俊梅与被告重庆渝铁房地产开发有限责任公司（以下简称渝铁公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法由审判员郭莉担任审判长，与审判员贺前春、人民陪审员朱锡林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙俊梅的委托诉讼代理人范华吟、罗嵛榆，被告渝铁公司的委托诉讼代理人张俊军、周中举，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊梅向本院提出诉讼请求：1.渝铁公司为原告办理房地产权证即协助原告将案涉房屋产权过户登记至原告名下；2.渝铁公司支付原告逾期办证违约金，计算方式为：以已付房款为基数，从原告实际接房90日起至交件之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。案件受理费由渝铁公司负担。事实和理由：原告系成都铁路局重庆车务段的员工，符合《成都铁路局经济适用住房申购暂行办法》的相关规定，获得经济适用住房购买资格。2009年，原告与渝铁公司签订《成都铁路局职工经济适用住房认购书》，依照约定渝铁公司应当在原告付清房款后，负责为原告办理产权证。原告已经付清房款，并于2010年10月22日实际接房，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，未在房屋交付后90日内办理产权证书的，应当承担违约责任，违约金按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告渝铁公司辩称，1、案涉房屋属于经济适用住房，不是商品房预售，不应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定。2、双方买卖合同没有约定具体的交房时间和办证时间，以及相应的违约责任，渝铁公司一直在为房屋修建和办证积极协调，渝铁公司不应承担责任。3、一期的已经具备办证条件，也愿意协助办证，二期因消防验收未通过，无法办理产权证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对成都铁路局经济适用住房认购书、付款收据、个人住房借款合同、还款明细、大修基金、契税收款收据、划拨决定书、关于成都铁路局在渝修建经济适用房的请示、批示意见、通知、会议纪要等，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定主要事实如下：
2008年7月8日，成都铁路局向重庆市发改委等单位提交《关于成都铁路局在渝修建经济适用房的请示》，为解决成都铁路局重庆市管内职工的实际困难，拟在重庆江北龙头寺和九龙坡区黄桷坪利用存量土地修建4600户经济适用房，请求相关部门予以支持。
2009年2月24日，成都铁路局向重庆市北部新区管委会等单位发出《关于成都铁路局“xx”职工经济适用房项目建设单位确认为重庆渝铁房地产开发有限责任公司的函》，因xx所属土地权属原属渝遂铁路建设指挥部，但渝遂铁路建设工作已基本完成，指挥部将随之撤销，申请xx项目建设单位由成都铁路局下属的重庆渝铁房地产开发有限责任公司担任建设单位。
2009年10月20日，以渝铁公司为售房方（甲方），原告为购房方（乙方），双方签订《成都铁路局经济适用住房认购书》，载明：根据《成都铁路局经济适用住房申购暂行办法》的规定，甲乙双方就有关住房认购事宜协商一致，自愿签订本认购书。1、甲方将位于xx区xx小区xx幢xx楼xx号的住房一套销售给乙方。2、房屋预售价格为3010元/平方米。3、乙方采用公积金贷款方式付款，首付150740元，余款99000元。乙方申请办理了公积金贷款的必须按月还清贷款，对不按月还清贷款的，路局有权无条件收回乙方所购房屋另行处置。……6、在乙方付清房款后，由甲方负责办理房屋产权证。在办理产权登记过程中产生的费用，按国家及重庆市相关规定各自承担相应的费用。……8、乙方所购房屋为政策性住房，再交易时应按国家及重庆市相关规定办理。
2010年8月4日重庆市国土资源和房屋管理局下发《关于对北部新区xx经济适用住房项目予以行政确认的通知》，同意对北部新区xx经济适用房项目予以确认，享受经济适用住房优惠政策。
2010年10月22日，渝铁公司向原告交付了案涉房屋。接房前，原告付清了全部购房款。原告所购房屋属于xx一期工程项目。渝铁公司陈述一期房屋已具备过户条件，愿意协助办理过户手续；二期房屋因消防验收未通过，无法办理房产证。
本院认为，原被告双方签订的《成都铁路局经济适用住房认购书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现就双方争议问题逐一评述如下：
一、关于协助办理过户的问题。因原告所购房屋为一期房屋，一期房屋具备办证条件，原告已交清全部购房款，渝铁公司也愿意协助办理过户手续，故对于原告要求渝铁公司协助将案涉房屋的产权过户登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于逾期办证违约金的问题。首先，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，双方均确认原告系铁路局的员工，案涉房屋系经济适用住房。结合本条司法解释规定，案涉房屋是针对成都铁路局员工、为解决职工困难而修建出售的经济适用住房，并非面向社会公众销售，故本案双方争议房屋纠纷不属于商品房买卖合同纠纷，不应适用或参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定。其次，双方签订的《成都铁路局经济适用住房认购书》并未约定逾期办证的违约责任，事后也未达成补充协议，原告主张的逾期办证违约金无合同依据。第三、从渝铁公司举示的相关文件显示，渝铁公司一直在积极向相关部门协调项目的修建及办证事宜。综上，原告要求渝铁公司承担逾期办证违约金的诉讼请求，无合同依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆渝铁房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内协助原告孙俊梅将位于xx区xx小区xx幢xx楼xx号房屋产权过户登记至原告孙俊梅名下；
二、驳回原告孙俊梅的其他诉讼请求。
案件受理费2230元，由被告重庆渝铁房地产开发有限责任公司负担1115元，原告孙俊梅负担1115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 郭 莉
审 判 员 贺前春
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 陈 瑜
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09534号
原告王东。
委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人李庆凯，陕西许小平律师事务所律师。
被告西安筑家置业有限公司，住所地：西安市曲江新区曲江池东路999号金地广场负一层。
法定代表人胡弘，职务不详。
本院在审理原告王东与被告西安筑家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王东于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王东撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王东撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半后25元由原告王东承担。
代理审判员 杨冉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王维
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第693-1号
原告：王树君，城镇居民。
委托代理人：张建东，山东汤都律师事务所律师。
被告：曹县春龙纺织有限公司。住所地：曹县磐石街道办事处中储粮曹县直属库南邻。
法定代表人：单琦，该公司经理。
本院在审理原告王树君诉被告曹县春龙纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出申请，请求依法查封被告曹县春龙纺织有限公司所有的办公楼一栋。为此，原告提供其所有的鲁R×××××号“松花江”牌轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告曹县春龙纺织有限公司所有的办公楼（详见查封清单）。查封期间，被告不得买卖、毁损、抵押。
查封不动产的期限为本裁定生效之日起三年内。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢京东
审判员 李建军
审判员 康兴全
二〇一四年二月二十八日
书记员 程传友
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建黑民初字第04591号
原告张伟东，男，1987年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人冯占虎，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告肖凤贺，男，1986年11月24日出生，满族，农民。
原告张伟东诉被告肖凤贺保证合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员陈学礁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟东的委托代理人冯占虎到庭参加诉讼，被告肖凤贺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟东诉称：原、被告系同村村民。2013年12月28日，被告肖凤贺的岳父杨建军因急于用钱建大棚，在原告处借款15，000元，被告为借款提供保证担保，杨建军为原告出具借条1枚。因杨建军大棚亏损一直未能还钱，原告要求借款人还钱时，杨建军已经离家出走，下落不明。我找到被告催要，被告以各种理由推拖。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告肖凤贺偿还借款15，000元。
被告肖凤贺未答辩。
经审理查明：2013年12月28日，借款人杨建军向原告张伟东借款15，000元，并为原告出具了内容为“今借到人民币壹万伍仟元整借款人：杨建军”的借条1枚。被告肖凤贺为此笔借款提供保证担保，并在该借条担保人处签名。后借款人杨建军未能返还原告借款，原告诉至本院，要求被告肖凤贺返还原告借款15，000元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的借条1枚在卷佐证。上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。被告肖凤贺未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。
本院认为，借款人杨建军向原告张伟东借款15，000元，并为原告出具借条1枚，说明原告与借款人存在借贷法律关系。被告肖凤贺为借款提供保证担保，并在借条中担保人处签名，说明原、被告双方保证合同成立并有效。虽然双方对保证的方式没有约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告肖凤贺应对该笔借款承担连带保证责任。在借款人杨建军未返还借款时，被告应对借款承担连带责任。故原告要求被告返还借款15，000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖凤贺于本判决发生法律效力后五日内返还原告张伟东借款15，000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元由被告肖凤贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈学礁
二〇一五年十一月十日
书记员 赵月明
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第578号
罪犯徐志杰，男，1978年2月12日出生，汉族，小学文化，捕前住河南省商丘市雎阳区。现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院于2011年5月5日作出（2011）昆刑初字第190号刑事判决，认定被告人徐志杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。刑期自2010年9月4日起至2021年9月3日止。判决发生法律效力后，于2011年6月6日交付执行。2014年5月15日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯徐志杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯徐志杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次，原判罚金未缴纳。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯徐志杰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未缴纳罚金，本次减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐志杰减去有期徒刑八个月，刑期至2021年1月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 冰
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第1413号
原告廖某某，女，侗族，1973年9月14日出生，个体工商户，浙江省平阳县人。
被告康某某，男，汉族，1985年2月3日出生，湖南省安化县人。
原告廖某某与被告康某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告康某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在长沙经营手机批发零售业务与被告相识并成为朋友。2014年2月11日，被告康某某向原告借车，原告将车牌为湘某的轿车借给了被告。被告在原告处借到车后，向案外人借款4万元，并将该车做抵押。原告得知后找被告理论，要求被告去案外人处将车赎回，被告以没有钱为由拒绝。原告立即向长沙市井湾子派出所报案，派出所告知是经济案件不能立案。原告无奈经被告同意自己出资40000元将被抵押的汽车取回，并支付刘老板两天利息2000元，两天停车费200元。后原告要求被告偿还所垫付款项，被告至今未履行。为维护原告的合法权益特诉至法院，诉讼请求判令：1、被告支付原告帮被告偿还的借款40000元及逾期利息（自2014年2月12至起诉之日按照银行同期贷款利率的四倍为5900元）；2、被告支付原告垫付利息2000元、停车费200元；3、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、借条，拟证明被告向案外人借款，原告帮其偿还借款本金的事实；
2、车辆资料，拟证明被告向案外人借款抵押的车辆系原告所有；
3、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份情况。
本院根据原告的申请于2015年4月10日在长沙市公安局雨花分局井湾子派出所调取了2014年2月15日该派出所对原告制作的询问笔录和2014年8月22日对被告康某某制作的询问笔录，两份笔录中，原、被告均陈述被告将原告车辆抵押给案外人，原告代被告向案外人偿还债务42200元的事实。
原告对上述笔录中双方陈述的内容均无异议。
被告未提交相关证据，亦未对本案证据提供书面质证意见。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2、3号证据具有真实性、合法性、与本案有关联，依法应予采信，本院依法调取的原、被告在公安机关的陈述，与原告提交的第1、2号证据能相互印证，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的当庭陈述，本院确认本案如下事实：
原告廖某某与被告康某某在长沙相识并成为朋友。2014年2月11日，原告将自己所有的湘某轿车借给被告使用，使用中被告将该车抵押给自己的债权人刘老板（具体身份信息不详），2014年2月12日，被告向其债权人刘老板出具借据一张，借据上载明“今借到刘老板人币肆万元正。生意周转。湘某暂时作为抵押”。原告得知被告将其所有的车辆抵押，要求被告将车赎回，被告以没有钱为由拒绝。原告向公安机关报警，公安机关调查后，没有对被告等人的行为做出处理。2014年2月15日原告在被告带领下来到长沙市雨花区涟源百货城向被告的债权人刘老板支付现金40000元、利息200元、停车费200元后将湘某轿车取回。原告多次要求被告返还已支付的赎车款项未果后，于2014年11月24日诉至本院。
本院认为，公民的合法财产受到法律保护。被告未经过原告同意将属于原告的车辆抵押给案外人，侵犯了原告的财产权利。原告支付不属自身债务的对价给案外人并将自己的车辆取回，作为该债务人的被告并未将原告所支付的款项返还给原告，原告因此而造成的损失应当由被告承担，故本院对原告要求被告偿还借款40000元及垫付利息2000元、停车费200元的请求予以支持。原告主张要求被告支付借款利息5900元，因未向本院提供证据证明该利息损失，故对利息的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、一百零六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告康某某在本判决书生效之日起十日内向原告返还现金40000元、停车费200元、垫付利息2000元，共计42000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，由被告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人逾期不履行给付义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 刘再立
审 判 员 张 珺
人民陪审员 张华松
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 龚雅洁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。