wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一初字第00038号
上诉人（一审被告）：高飞。
委托代理人：王龙，安徽风采律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：汝洪伟，农民。
委托代理人：王文光，安徽宝城律师事务所律师。
上诉人高飞因与被上诉人汝洪伟雇员受害赔偿纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2010)利民一初字第1621号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高飞的委托代理人王龙，被上诉人汝洪伟及其委托代理人王文光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告高飞有两辆大小货车，原告汝洪伟于2010年2月受雇于被告高飞，担任大货车驾驶员，平时不固定开大货车或小货车。2010年5月3日下午，原告将小麦装上汽车后，收拾输送带时，被架子砸伤。后被送往阜阳市人民医院进行治疗，经诊断原告的伤情为左桡骨近端粉碎性骨折及肘关节等多处损伤。原告住院24天，花费57653.78元的医疗费。原告误工天数为（从2010年5月3日住院至2010年5月27日）24天。原告住院期间，被告高飞支付了11000元（其中包括原告3000元的工资），剩余费用未支付。现原告诉至法院，要求被告支付医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费等费用共计57000元，并承担诉讼费。被告到庭应诉后，辩称其只能承担部分责任，不同意金额给付，调解不能成立。
一审法院认为：原告汝洪伟受雇于被告高飞担任驾驶员，在从事雇佣工作的过程中，受到伤害，应当由雇主高飞承担赔偿责任，但原告在操作输送带时也有一定的过错，应承担l0%的责任。因原告在住院期间的医疗费用，被告已经支付8000元医疗费，应给予扣除。原告住院期间的护理费为1732.8元（72.2元，7天×24天），误工费为2080元（根据原告每月2600元工资计算为86.67元／天×24天）、营养费为240元（10元／天×24天）、住院伙食补助费为240元（10元／天×24天）。被告主张安排有专人负责输送传输带，原告受伤是因他擅自操作传输带造成的说法，缺乏证据证明，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二：二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告高飞于本判决生效后五日内支付原告汝洪伟各项损失（医疗费49653.78元，住院期间护理费元1732.8元，误工费2080元、营养费240元、住院伙食补助费240元）的90%，共计48552元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，由被告高飞承担。
上诉人高飞上诉称：一审认定事实错误，被上诉人仅仅是上诉人雇佣从事驾驶大货车的驾驶员，不是驾驶小货车的驾驶员，2010年5月3日，被上诉人受伤时，上诉人及上诉人的大货车均在外地，事发前上诉人没有安排被上诉人驾驶小货车和操作输送带，其受伤完全是自己的过错造成的，且其操作输送带已超出其工作的范围，被上诉人造成损害与上诉人没有任何关系，请求二审法院依法改判。
被上诉人汝洪伟辩称：被上诉人与上诉人之间是雇佣关系，被上诉人的伤是在雇佣活动中造成的，被上诉人没有过错，上诉人应承担赔偿责任，上诉人上诉理由不能成立。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人汝洪伟受雇于上诉人高飞担任驾驶员，平时驾驶大货车，有时驾驶小货车，2010年5月3日，被上诉人驾驶小货车在为上诉人装货过程中受到伤害，原告汝洪伟受雇于被告高飞担任驾驶员，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任，一审判决高飞承担赔偿责任，并无不当。上诉人认为，被上诉人不是驾驶小货车的驾驶员，但其在庭审时认可大货车、小货车的驾驶员有时互换车辆，上诉人知道默认了。上诉人同时提出被上诉人操作输送带已超出其工作的范围，因其没有提供证据证明，本院不予采信。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1014元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
审 判 员 顾玉华
代理审判员 刘晓慧
二〇一一年二月十六日
书 记 员 王桂燕
?
?
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）亳民一初字第00038号
原告：南昌市锅炉设备安装公司，住所地：江西省南昌市爱国路288号。
法定代表人：吁明，该公司经理。
委托代理人：李建平。系该公司副经理。
委托代理人：王小强，安徽亳乐律师事务所律师。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司。
法定代表人：张同德，该公司董事长。
委托代理人：吴强，安徽重信众合律师事务所律师。
委托代理人：李东风，安徽重信众合律师事务所律师。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司亳州分公司。
负责人：王洁，该公司经理。
原告南昌市锅炉设备安装公司与被告安徽阜阳建工集团有限公司、安徽阜阳建工集团有限公司亳州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告南昌市锅炉设备安装公司于2012年1月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告南昌市锅炉设备安装公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌市锅炉设备安装公司撤回起诉。
案件受理费26240元，减半收取13120元，由原告南昌市锅炉设备安装公司负担。
审 判 长 江海洋
审 判 员 孙 震
代理审判员 范荣鑫
二〇一二年一月九日
书 记 员 任 静
-?-
-?-
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第1042号
罪犯汪生财，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年8月16日青海省湟中县人民法院作出（2012）湟刑初字第142号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利两年，并处罚金2千元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年10月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯汪生财在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪生财在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯汪生财在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯汪生财减刑九个月（刑期至2022年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 陈海琦
审判员 何彦邦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 萍
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初1291号
原告：滕州大昌物业管理有限公司。住所地：滕州市荆河街道鲁东村东平街**号。
法定代表人：梁瑞昌，经理。
委托代理人：盛保华，山东滕国律师事务所律师。
被告：于秀湖。
原告滕州大昌物业管理有限公司与被告于秀湖物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告滕州大昌物业管理有限公司诉称，被告系滕州市宏景花园小区业主，原告自2013年7月起，为被告提供物业服务，全面履行了《物业服务合同》中约定的服务项目。接受原告所提供物业服务的被告，本应及时交付服务费用，但经原告多次敦促，被告至今拖欠自2014年6月30日至2015年6月底的物业服务费545.37元。因此要求被告支付物业管理费545.37元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，原告滕州大昌物业管理有限公司没有提供向被告邮寄的书面催缴物业费通知单内容，无法证明原告已向被告于秀湖书面催交物业费的数额，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告滕州大昌物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 彭晓彤
二〇一六年九月十三日
书记员 姚苏珍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）江蓬法民四初字第102号
原告：赵惠媛，女，1961年5月13日出生，汉族，住江门市新会区。
委托代理人：张学明、张更生，广东三良律师事务所律师。
被告：麦嘉丽，女，1981年10月31日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区堤东路73号斯派特大厦五楼501。
负责人：余华昌，该公司总经理。
委托代理人：阮娆，该公司职员。
本院于2014年12月23日立案受理了原告赵惠媛诉被告麦嘉丽、鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称鼎和保险江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。
原告赵惠媛起诉认为，2013年11月4日8时20分，原告驾驶电动车行驶至白沙大道西白沙书城前，前方停止行驶的粤Ｊ×××××号小轿车突然打开车门，致使原告驾驶的电动车被撞倒，造成原告车辆损坏和受伤的交通事故，随后原告被送往江门市五邑中医院抢救治疗，经诊断：1、右手环指伸肌腱断裂；2、左侧颞顶部急性硬膜下血肿；3、左侧枕部头皮挫伤；4、第三骶骨骨折；5、多发性软组织挫伤；6、轻度贫血；7、腰椎间盘突出症。2014年3月17日从江门市五邑中医院出院，之后到新会区人民医院、新会区中医院作康复治疗，但病情并没有好转，尤其精神状况更加严重，2014年10月19日又在新会区第三人民医院住院治疗，2014年11月12日出院。2013年11月20日，江门市公安交通管理局蓬江大队作出第2013B00676号《交通事故认定书》认定：被告麦嘉丽临时停车时开车门引发交通事故，承担此事故的全部责任，原告不承担此事故责任。被告麦嘉丽在被告鼎和保险江门公司处投保强制责任险和商业险。2014年6月16日，广东南天司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人赵惠媛的伤残等级属十级；2014年9月9日，××司法鉴定所出具司法鉴定意见：被鉴定人赵惠媛患器质性抑郁症，后续治疗费用，精神专科治疗费共约需22000元；2014年10月21日，江门市××人联合会认定赵惠媛的精神××等级为肆级。本次交通事故给原告造成了如下经济损失：1、医疗费108810.72元（实际医药费支出81810.74元，其中被告麦嘉丽垫付17000元、被告鼎和保险江门公司垫付10000元）；其中江门市五邑中医院医疗费81400元+952.8元=82352.8元，新会区第三人民医院10830.94元，新会区人民医院1624.7元，新会中医院14002.3元；2、后续器质性抑郁症医疗费用22000元；3、后续康复中医治疗费用20000元；4、护理费18830元；5、住院伙食补助费15900元（100元/天×159天）；6、误工费80元/天×225天=18000元；7、出院后陪护费12000元（4个月，每月3000）；8、××赔偿金32598.7元/年×20年×10%=65197.4元；9、被扶养人生活费32598.7元×5年×2×10%÷2=16545元；10、伤残鉴定费5067元（南天3000元、新会三院2067元）；11、车损鉴定费、保管费、拖车费及修理费2500元；12、交通费3000元（有发票2146.2元）；13、营养费5000元；14、精神损害抚慰金30000元；15、家庭物理治疗等4144元；16、其他损失4230元，以上合计325012.14元。由于被告麦嘉丽的肇事车辆在被告鼎和保险江门公司处投保强制险和商业险，因此，被告鼎和保险江门公司应在交强险的赔偿范围内赔偿122000元给原告，在商业保险范围内赔偿剩下的203012.14元（即325012.14122000），应由被告麦嘉丽对商业保险部分的赔偿数额承担连带赔偿责任。由于两被告拒不赔偿原告的上述经济损失，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。据此，原告请求法院判令被告鼎和保险江门公司在交强险赔偿限额范围内赔偿122000元；被告鼎和保险江门公司在商业保险赔偿限额范围内赔偿203012.14元，被告麦嘉丽承担连带赔偿责任，诉讼费用由两被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司定于2015年3月23日前支付原告赵惠媛保险金190000元。（上述款项直接汇入如下账户：户名赵惠媛，开户行中国农业银行股份有限公司江门新会支行，帐号62×××76）。
二、原告赵惠媛自愿放弃其他诉讼请求以及放弃要求被告麦嘉丽承担赔偿责任。被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司履行上述赔偿义务后，原告与被告对原告因本次交通事故所造成的全部损失互不追究责任。
三、案件受理费6198元减半收取3099元，由原告赵惠媛负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。被告鼎和财产保险股份有限公司江门中心支公司拒不在调解协议规定的期限内履行义务的，原告可在调解协议发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈强英
人民陪审员 吴华英
人民陪审员 刘 颖
二〇一五年三月九日
书 记 员 袁丽茜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8025号
原告青岛中运荣达货柜有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人杨新民，职务董事长。
委托代理人郭美红，山东倡通律师事务所律师。
被告周丰莲，女，汉族，户籍所在地山东省安丘市。
原告青岛中运荣达货柜有限公司诉被告周丰莲劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员孙伟杰担任审判长，与人民陪审员赵妍阳、刘晓敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭美红以及被告周丰莲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告青岛中运荣达货柜有限公司诉称，被告周丰莲系原告公司原总经理周立法的近亲属，周立法因涉嫌职务侵占罪被青岛市公安局黄岛分局网上通缉，于2014年5月30日在逃跑过程中死亡，本案系被告与其他亲属联合起来恶意仲裁和诉讼。2013年12月初，原告法定代表人发现公司原总经理周立法等人的侵占公司财产行为，被告等人在公司围攻闹事，作为法定代表人和股东的杨新民无法进入公司。直至2014年3月初杨新民才进入公司，公司得以正常经营。被告并非原告公司职工，且被告年近50岁，公司也没有合适的岗位安排。为了保证原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令原告不予支付被告周丰莲2014年2月、3月的工资4000元，并由被告负担诉讼费用。
被告周丰莲辩称，认可劳动仲裁裁决结果，对原告的起诉不予认可。
经审理查明，原告青岛中运荣达货柜有限公司系具有独立法人资格的企业，于2007年5月21日正式成立，法定代表人为杨新民。另一位股东周立法任公司执行董事，并于2014年3月前实际控制和管理公司。此外，早在2004年10月20日，周立法就与三名案外人股东出资成立了青岛中运物流有限公司，周立法任法定代表人。
被告在申请劳动仲裁时称，其于2011年6月份到原告公司工作，每月工资2000元。原告在劳动仲裁庭审过程中，承认被告周丰莲系其公司的员工，且主张已向被告周丰莲支付了2014年2月和3月的工资，只是因公司的账目被张娟娟（周立法的亲外甥女）带走无法提交相关证据加以证明。在本案的审理过程中，原告否认与周丰莲存在劳动关系，但未提交有效证据推翻其在仲裁时的陈述。
另查明，2014年5月28日，被告曾因与原告存在劳动争议纠纷申诉于青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（被告周丰莲为申请人，原告青岛中运荣达货柜有限公司为被申请人）。请求裁决被申请人支付申请人2014年2月和3月期间（2000／月）的工资4000元。青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会认为：虽然被申请人主张已经支付了申请人2014年2月和3月的工资，但其无法提供支付工资的相关证据，申请人要求被申请人支付此期间工资的仲裁请求应予支持。故，裁决被申请人向申请人支付2014年2月和3月的工资4000元。被申请人青岛中运荣达货柜有限公司对裁决结果不服，诉来本院。
上述事实，有原告提交的书证、仲裁卷宗及当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否存在劳动关系，原告是否应当向被告支付2014年2月至3月期间的工资。
本案中，原告在劳动仲裁审理过程，对于被告周丰莲在原告公司工作的事实明确表示承认。虽然在本案的审理过程中又否认双方之间存在劳动关系，但原告并未提交足够的相反证据推翻其在仲裁时的陈述，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条以及第七十四条的相关规定，本院对于原、被告之间存在劳动关系的事实予以确认。原告作为用人单位对于工资是否发放负有举证义务，因原告未能提交有效证据证明其已向被告发放了2014年2月和3月的工资，依法应当承担举证不能的法律后果。综上，对于被告要求原告支付2014年2月和3月的工资4000元的请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第七十四条之规定，判决如下：
原告青岛中运荣达货柜有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告周丰莲2014年2月、3月的工资4000元。
案件受理费10元（原告已预交），由原告青岛中运荣达货柜有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费10元，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙伟杰
人民陪审员 赵妍阳
人民陪审员 刘晓敏
二〇一五年六月十日
书 记 员 马 亮
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认。但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执386号
申请执行人:万强橡胶制品经营部，住所地攀枝花市巴斯箐。
负责人：秦飞，男，汉族，1968年10月21日生，住攀枝花市巴斯箐。
被执行人:盐边县益民乡恒川矿产品加工厂，住所地盐边县益民乡。
负责人：王朝连，女，纳西族，1981年1月30日生，住攀枝花市东区。
四川省盐边县人民法院（2015）盐边民初字第2147号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2017年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，未查到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书立即执行。
执行员 谢 伟
二〇一七年九月十三日
书记员 周未为
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执515号
申请执行人姚斌。
被执行人高长斌。
申请执行人姚斌与被执行人高长斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）双民一初字第00817号民事判决书已经发生法律效力。
该案在执行过程中查明，被执行人高长斌因长期不在工作岗位，其单位未予发放工资，现已解除劳动关系。另查：被执行人高长斌在盘锦市住房公积金管理中心辽河油田分中心有账户余额，本�依法对上述余额进行了提取。下欠款部分申请人表示同意分期履行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）双民一初字第00817号民事判决书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一六年十月十日
书记员 李 智
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初15411号
原告：上海宇邦纸业有限公司，住所地上海市宝山区富联三路XXX号E1。法定代表人刘跃建，总经理。被告：上海上耀新材料科技有限公司，住所地上海市宝山区春和路XXX号XXX幢。法定代表人施素琴。本院在审理原告上海宇邦纸业有限公司诉被告上海上耀新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海宇邦纸业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海宇邦纸业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 施 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0924刑初295号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人缪中付，男，1966年7月16日出生，汉族，高中文化，农民，住射阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月3日被射阳县公安局刑事拘留；经射阳县人民检察院批准，于2017年2月15日被射阳县公安局执行逮捕，于2017年2月22日释放并于同日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2017年6月1日被射阳县公安局取保候审。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人缪中付犯交通肇事罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员吉志群出庭支持公诉，被告人缪中付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：2017年2月1日21时许，被告人缪中付饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，撞上前方同方向行驶的周某驾驶的后载朱志巧的无号牌普通二轮摩托车，造成交通事故，致朱志巧当场死亡、周某受伤。事发后，缪中付驾车逃离现场。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，朱志巧符合颅脑损伤死亡；周某头部及骨盆损伤程度均构成轻伤一级。经射阳县公安局交通警察大队认定，缪中付承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人缪中付于次日向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，与被害人一方达成赔偿谅解协议，并已履行完毕。公诉机关据此认为，被告人缪中付的行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑事处罚。
被告人缪中付对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2017年2月1日21时许，被告人缪中付饮酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿射阳县新长线由西向东行驶至洋马镇港中居委会二组吉国富家门前路段时，因观察疏忽、操作不当，撞上前方同方向行驶的周某驾驶的后载朱志巧的无号牌普通二轮摩托车，造成交通事故，致朱志巧（1970年11月28日出生）当场死亡，周某受伤。事发后，缪中付驾车逃离现场。经射阳县公安局物证鉴定室鉴定，朱志巧符合颅脑损伤死亡；周某头部及骨盆损伤程度均构成轻伤一级。
经射阳县公安局交通警察大队认定，缪中付承担此次事故的全部责任。案发后，被告人缪中付于次日向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，与被害人一方达成赔偿谅解协议，并已履行完毕。
上述事实得到下列证据证实：
1.常住人口信息表、受案登记表、立案决定书、交通事故责任认定书、驾驶证及行驶证、交强险保险单复印件、收条、谅解书等书证；
2.证人吴金富、徐某、王同林等人的证言；
3.被害人周某的陈述；
4.被告人缪中付的供述与辩解；
5.道路交通事故车辆技术检验报告、射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书及法医学人体损伤程度鉴定书；
6.道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等；
上述证据经质证，均具有证明效力，且相互印证，足可证实本案所涉事实成立。
本院认为，被告人缪中付违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人缪中付犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人缪中付犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人缪中付与被害人近亲属达成赔偿协议，现已履行完毕获得谅解，酌情从轻处罚。被告人缪中付饮酒后驾驶机动车，并致事故中另一人受轻伤，酌情从重处罚。综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人缪中付犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决生效之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 韦勇民
人民陪审员 周军国
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 别立高
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初1874号
原告：冯某某。
被告：张某某，柳林县成家庄镇人民政府工作人员。
原告冯某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款30000元及利息；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：在2012年3月份，成家庄煤矿把我家的6孔窑洞全部踩踏无法居住，因我35岁时老公去世，丢下三个孩子精神受到了刺激，有遭遇不应的巨大毁损。家庭生活也不能料理，当时在这种情况下只好我年过花甲的父亲在县、市、省、京无数次上访，上级领导多次批转，结果在2013年8月11日赔偿付款42万元解决。2013年8月15日，被告来到我家说：村里打深井，上级未付款，开支欠缺要和我借钱30000元，等上级验收后，款到位就还我。如果还不了，村里的三孔窑洞抵债给你。当时我也相信办理借款条据付款，后来年年多次追债催要，他老是说：上级款项没到位无法归还。在2016年5月大约在16日见到被告，一拖再拖，后来请假躲避，根本见不上面。只好请贵院依法讨要。
本院认为，原告提供的被告联系电话及住所地均不准确，原告再不能提供被告的准确送达地址和其他情况。根据《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告冯某某的起诉。
案件受理费550元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达后十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年十月十二日
书记员 冯 艳
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初272号
原告庆阳亨春商贸有限责任公司环县分公司（以下简称庆阳亨春公司环县分公司）。
住所地：甘肃省庆阳市环县。
负责人米发亨，该公司经理。
委托代理人喻书贤，该公司副总经理。
委托代理人邵天峰，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告慕宝平。
原告庆阳亨春公司环县分公司与被告慕宝平车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庆阳亨春公司环县分公司委托代理人喻书贤、邵天峰、被告慕宝平均到庭参加了诉讼。原告庆阳亨春公司环县分公司法人米发亨因故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是庆阳市亨春商贸有限责任公司在环县下设的一家专门经营汽车租赁业务的分公司。2015年5月24日被告到原告处要求租赁汽车，经被告现场查看筛选，被告决定租赁原告的车牌号为甘MS72**的“汉兰达”牌越野车一辆，租赁期限30天，即6月23日还车，每天租赁费为500元，口头协议达成后原告交付了车辆，被告未预付租赁费，其承诺还车时支付全月租赁费15000元。到期后被告向原告出具15000元的欠条一张，且要求继续租车，称租赁费每月结算一次。2015年11月6日，经原告与被告结算，截止11月11日（还车时间），被告实际用车167天，租赁费共计83500元，被告先后支付租赁费53000元，总欠租赁费30500元，被告至今未付。
另外，被告在2015年11月初因肇事撞坏原告车辆，保险公司支付修理费12500元，按原、被告双方约定，被告应赔偿原告相当于修理费的50%的折旧费，用于补偿原告车辆因肇事而产生的自身价值损失。且该车在被告使用期间共产生违章罚款3600元，扣分46分款4600元（原告处理记分费用），理应由被告承担。现请求：一、判令被告支付原告车辆租赁费30500元；二、判令被告按合同约定向原告支付租车期间因肇事导致汽车价值贬损而产生的折旧费6250元；三、判令被告支付原告租车期间产生的违章罚款3600元及处理记分费用4600元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告陈述被告向其租车、还车时间等情况均属实。但被告欠原告出租车租金不属实，被告仅欠28000元，且在此后向原告负责人米发亨归还13000余元，现仅欠其15000元的租赁费。同意支付车辆租赁费15000元，不同意承担车辆折旧费用，对于违章罚款，只同意承担国家单位正式出具的票据收费费用。
经审理查明：原告于2015年7月3日经环县工商行政管理局核准登记注册，取得营业执照。经营范围为：二手车交易，工程建筑，车辆租赁，汽车维护及修理，设备安装及维修，绿化工程及维护。2015年5月份起，原告试营业。
2015年5月24日，被告到原告处要求租赁汽车，经双方协商，被告租赁原告车牌号为甘MS72**的“汉兰达”牌越野车一辆，租赁期限30天，每天租赁费为500元。口头协议达成后原告交付了车辆，被告承诺还车时支付全月租金15000元。2015年6月23日，原、被告就前次租车补签《汽车租赁合同》一份。并在合同第一页下方注明共欠15000元。2015年10月2日，原、被告又签订《汽车租赁合同》一份，被告租赁车牌号为甘MS72**的“汉兰达”牌越野车一辆，租赁期限29天，每天租赁费为500元。并在合同第一页下方注明欠13400元。2015年11月6日，经原告与被告结算，被告共欠原告车辆租赁费28000元。
原、被告在合同第四条六项约定：车辆发生事故，修理费由承租方预先支付，同时还应赔偿车辆加速折旧费，折旧费金额按修车实际发生额的50%计算；如发现发生事故不通知出租方且自行修理的按正规修理费的5倍收取修理费。
被告在租赁车辆期间发生交通事故，修理费已由原告投保的保险公司承担。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、车辆租赁合同、欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经协商一致，达成车辆租赁协议，并签订书面合同，在合同中明确约定了租赁车辆的型号、租期、租赁费用，属双方真实意思表示，该协议不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告提供合同约定的租赁车辆，被告理应按合同约定支付租赁费用。原、被告租赁关系结束后，双方就租赁时间、期限、所欠租赁金额均进行了最后结算，故被告应依结算结果向原告支付下欠车辆租赁费。原告要求被告支付租赁费的诉讼请求应予支持，但其要求数额与双方结算结果不一致，因此次结算后被告向原告出具了欠据，并约定了交车时间，将交车之前的所有租赁费计至结算时所出具的欠据之内，故被告应按双方结算数额即欠据载明的金额向原告支付车辆租赁费，原告要求增加租赁费部分超出欠据载明的金额，故超出欠据金额部分不予支持。
原告要求被告按合同约定向其支付其租车期间因肇事导致汽车价值贬损而产生的折旧费，因原告未向本院提交被告租赁车辆期间发生交通事故证明及经保险公司支出的修理费用证明，以证实合同约定的“折旧费金额按修车实际发生额”，故其诉讼请求不予支持。
原告要求被告向其支付租车期间产生的违章罚款，因其提交的证据证实被告租用车辆期间存在违章，但数额与其诉称不符，且未提供原告向交警部门缴纳罚款的票据，原告要求被告承担罚款的理由不能成立，不予支持；被告辩称应依原告向国家部门缴纳的罚款票据承担的理由合法有据，应予支持；原告诉称的处理记分费用，因违章记分是交警部门对违章行为的行政处罚，不能用钱款买分的办法进行处理，原告采用违法方法处理违章记分，亦属于违法行为，因其违法行为而产生的费用应由其自负，其该诉称不予支持。
被告辩称其在双方结算后以现金方式向原告负责人支付13500元，应从结算总额中扣除的理由，因无证据证实其主张，不予支持。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、由被告慕宝平于本判决生效后三十日内支付原告庆阳亨春商贸有限责任公司环县分公司车辆租赁费28000元；
二、驳回原告庆阳亨春商贸有限责任公司环县分公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费834元，由原告庆阳亨春商贸有限责任公司环县分公司负担294元，被告慕宝平负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 苏丽萍
代理审判员 王 艳
人民陪审员 钟生玉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李加佳
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审28号
申请执行人乐清市水利局。
法定代表人汤建生，局长。
被执行人雁荡镇江边村村民委员会。
法定代表人董善法。
申请执行人乐清市水利局于2016年1月20日向本院申请强制执行乐水罚决字（2015）32号行政决定确定的被执行人雁荡镇江边村村民委员会履行缴纳罚款20000元一案，本院受理后，由审判员独任进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市水利局于2015年6月3日作出乐水罚决字（2015）32号行政处罚决定，并于2015年6月8日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款20000元的义务。2015年11月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市水利局于2015年6月3日作出的乐水罚决字（2015）32号行政决定缴纳罚款内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一六年一月二十六日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕审民申字第01588号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯新平，男，汉族，1970年5月31日出生，农民。
委托代理人：邱胜文，泾阳县司法局148法律服务所工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵宏利，男，汉族，1969年5月30日出生，农民。
再审申请人冯新平因与被申请人赵宏利土地承包经营权侵权纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院作出（2012）咸民终字第00864号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人冯新平于2013年11月29日向本院申请撤诉。
�院认为，再审申请人冯新平在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许冯新平撤回再审申请。
审 判 长 朱玉红
代理审判员 贾黎明
代理审判员 杨宗信
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王 玮
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0583刑初120号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人付某，农民。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2016）119号起诉书指控被告人付某犯滥伐林木罪，�2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员彭雪姣出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2016年2月22日，枝江市问安镇江问路龚桥村路段道路两旁林木所有人阮某与付某协商，约定阮某将清理路障时留下的树桩及被大风吹歪的杨树卖给付某，由阮某提供办理林木采伐许可证的材料，由付某办理林木采伐许可证，并签订了协议书。同年2月27日至3月2日，付某在未办理林木采伐许可证的情况下，请人将树木砍伐并出售。经现场勘查，付某砍伐的树木为杨树，计445株，经鉴定，付某采伐林木蓄积量为41.124立方米。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关当庭提供的证据有：1、《犯罪嫌疑人基本情况》《人口详细信息》、阮某与付某签订的《协议书》、宜昌华林木业有限公司《木材入库过磅质检单》、枝江市公路管理局《公路造林绿化协议书》《关于马同路江问段公路两侧行道树砍伐的情况说明》等书证；2、证人淡某、杨某、阮某的证言；3、被告人付某的供述和辩解；4、枝江市林业调查规划设计对《关于付某砍伐杨树蓄积量的鉴定意见书》；5、枝江市森林公安局现场勘验笔录、现场图、现场照片等。以上证据，经庭审举证、质证，证据来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人付某未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，擅自采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，依法应受刑罚处罚。案发后，被告人能主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从�处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓艳
二〇一六年六月二十七日
书记员 李 露
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初925号
原告：柯俊，男，汉族，1982年3月27日出生，住湖北省黄梅县。
委托代理人：张勇，广东名成律师事务所律师。
委托代理人：许英进，广东名成律师事务所律师。
被告：东莞市长富广场房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇长富商业街步行街***号。组织机构代码为74707429-4。
法定代表人：李平。
原告柯俊诉被告东莞市长富广场房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由代理审判员吴振滨独任，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许英进到庭参加诉讼。被告东莞市长富广场房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年6月25日签订的《东莞市长富广场小区地面修补、花槽、树池土建工程施工合同》，由原告对位于东莞市长富广场小区地面修补、花槽、树池土建工程施工合同工程承包施工。原告签约后已依据被告要求进行施工且工程通过被告的验收。原告依据竣工验收单向被告请款，被告已按支付审批程序批准原告的请求，但原告向财务部门请领该工程款时，被告知被告暂无现金付清原告的工程款。被告的拖款行为严重损害了原告的经济利益。原告因此请求法院判令被告支付原告工程款178000元、逾期付款利息（从2015年8月4日，以178000元为本金，按照银行同期贷款利率标准计至工程款付清之日止）及承担本案诉讼费用。
原告提交的证据：东莞市长富广场小区地面修补、花槽、树池土建工程施工合同（下均简称工程施工合同）、验收单、工程竣工决（结）算表、合同款项支付审批表。
被告未向本院陈述答辩意见，亦未提交证据。
本院经审理查明：原告未取得建筑施工相关资质。2015年6月25日，被告作为发包方、原告作为东莞市长富广场小区地面修补、花槽、树池土建工程，工程位于东莞市大朗镇长富东路318号（长富广场）；工程总造价220000元；工程开工时间为2015年6月15日，竣工时间为2015年7月15日；工程合同总造价的3%作为质保金，保修期为一年，一年内无较大质量保修项目的一次性付清；工程付款方式为签订工程施工合同七日内支付60000元，工程全部竣工后，经被告验收合格并进行结算，结算完七日内支付至除质保金外工程总价的100%。
落款时间为2015年8月2日的验收单记载，原告表示因被告未及时通知原告花槽150米项目需要更改，被告确认案涉工程按照现状验收，符合合同要求，质量评定合格，工程量有减少红砖砌筑花槽42000元整，合同价格为220000元减未完成工程量价42000元，竣工结算总价为178000元。落款时间为2015年8月3日的工程竣工决（结）算表显示，被告确认案涉工程于2015年8月3日竣工，因被告通知停止花槽施工，故合同总价应减花槽施工价格42000元，竣工决（结）算总造价为178000元。尚没有证据显示原告已经受偿案涉工程178000元。
以上事实，有施工合同、验收单、工程竣工决（结）算表、原告的陈述附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，本院对原告陈述的事实及出示的证据依法予以采信。原告不具有建筑施工相关资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项及第二条的规定，案涉工程施工合同无效，但案涉工程款应当参照工程施工合同的相关约定支付。原告提交的验收单、工程竣工决（结）算表显示案涉工程已于2015年8月3日竣工，工程质量为合格，原、被告于当日结算后确认工程实际造价为178000元。按照施工合同关于工程款支付的约定，被告应于2015年8月3日结算后一周内一次性付清所余全部款项（质保金除外）。案涉工程实际造价为178000元，故依照施工合同约定3%的质保金5340元应当于案涉工程竣工验收合格一年内付清，故原告主张被告应付的工程款中质保金5340元未届清偿期。被告逾期未向原告支付已届清偿期的工程款172660元，其行为构成违约。原告要求被告支付工程款172660元及其逾期付款利息（从2015年8月13日起，以172660元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至该工程款付清之日止），本院予以支持。对原告诉讼请求中超出本院前述认定的部分，本院予以驳回。
综上，本院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市长富广场房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内支付工程款172660元及逾期付款利息（从2015年8月13日起，以172660元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计至工程款付清之日止）给原告柯俊；
二、驳回原告柯俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1965元，由被告东莞市长富广场房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴振滨
二〇一六年四月六日
书 记 员 方琪芬
杨美春
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初52332号
原告吕某某，女，1950年5月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告徐某甲，男，1951年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。原告吕某某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理，原告吕某某、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某诉称，2013年原告起诉离婚并撤诉后，夫妻关系名存实亡。被告存在酗酒行为，经常在酒后辱骂原告，与原告发生争执，且动手殴打原告。现夫妻感情破裂，故诉请离婚。被告徐某甲辩称，原告及其母亲生病时，被告予以了照顾，足以说明双方有夫妻感情。双方发生矛盾系因原告母亲迁户口问题引起。原告诉称被告喝酒后对其进行辱骂与实不符，故现不同意离婚。经审理查明，原、被告系初中同学，1970年一同至云南上山下乡并确立恋爱关系，1974年底举办结婚仪式，但一直未办理结婚登记手续。1975年5月15日双方生育一女名徐乙。双方在近几年的共同生活过程中，因家庭琐事时常发生争执，且被告存在酗酒习惯，以致夫妻关系产生隔阂。2013年9月，原告曾提起离婚诉讼，后原告申请撤诉。之后，原告认为双方关系未得到改善，故再次提出离婚。审理中，因原告坚持要求离婚，被告则坚决不同意离婚，致本案调解未成。以上事实，有民事裁定书、户口簿，以及庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为，原、被告系自主的事实婚姻关系，婚后也建立了一定的夫妻感情，双方在共同生活中虽因生活琐事上的争执，以致夫妻关系产生隔阂，但并无原则性矛盾，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。现被告表示不同意离婚，对此，被告应注意到自身的不足之处，改变不良习惯，而原告亦应珍惜以往建立的夫妻感情，只要双方今后能彼此尊重，加强沟通，互谅互让，妥善处理好家庭矛盾，夫妻关系应能得到改善。因此，原告目前坚持离婚并无必要，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告吕某某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一六年八月十五日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4311号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：陈良云，男，1954年3月20日出生，汉族，住。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人陈良云申请执行的（2006）台温行执字第495号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人陈良云至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第812号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年十月十三日
代书 记员 毛律然
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4134号
原告：刘昕语，男，1990年5月5日出生，汉族，无业。
委托代理人：刘安社（系原告之父），男，太白县法院工作人员。
委托代理人：郭萍（系原告之母），女，无业。
被告：曹宇，女，1970年9月22日出生，汉族，无业。
原告刘昕语与被告曹宇委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昕语及委托代理人刘安社、郭萍、被告曹宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昕语诉称，2015年3月初，被告以将原告安排到咸阳国际机场安检部门工作为由，要求原告支付60000元及手机一部（价值6680元）。2015年3月20日，原告支付被告现金50000元，被告出具收条。后在被告的催促下，原告又于同年4月支付被告10000元及手机一部，未打收条，但有短信、微信为据。后被告并未按约将原告安排在安检部门而是安排到了保安公司，原告要求被告退钱，被告一再推脱。现请求判令：1、被告返还原告资金60000元及手机的价款6680元，共计66680元。2、被告支付原告催款过程中开支5000元。3、诉讼费由被告承担。
被告曹宇辩称，被告已经完成了原告的请托事项，10000元及手机是原告对被告帮忙的感谢与赠与，其余50000元交给了办事人周亮，且被告已经退还原告20000元，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告为让被告将其安排到咸阳国际机场安检部门工作，给被告现金50000元，被告于2015年3月20日出具收条一张，载明“今收到刘昕语现金伍万元正，特此证明！收款人：曹宇2015.3.20”。后被告安排原告到保安公司上班，与当初承诺的情况不一致。原告多次找被告退钱无果。
以上事实有原告提供的收条、微信记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,原、被告之间虽未建立书面的委托合同，但原告提交的收条及双方的当庭陈述可以证明原、被告之间已经实际构成委托关系。原告委托被告为其找工作，不符合国家有关政策规定，且委托事项违反了社会公平竞争秩序、损害了社会公共利益，有悖公序良俗，应依法确认为无效，原、被告均应为自己的行为承担相应责任。根据合同法相关规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。在本案中，原告主张因为办事给被告50000元，被告予以认可，并有收条为证。原告主张10000元及手机一部，无法证明系因为办事给被告的费用，故对原告要求返还该10000元及手机价款的请求不予支持。原告在此次委托中亦存在违法之处，故其要求被告承担催款过程中花费的请求，不予支持。被告辩称已将50000元交给周亮，且已退还原告20000元，因未提供充分证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告曹宇于本判决生效后十日内返还原告刘昕语50000元。
二、驳回原告刘昕语其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1592元，由被告曹宇承担1194元，原告刘昕语承担398元（此款原告已预交，被告承担部分应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 唐金琳
二〇一六年九月九日
书 记 员 郑 毅
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0103民初4134号
原告：刘昕语，男，1990年5月5日出生，汉族，无业，。
委托代理人：刘安社（系原告刘昕语之父），男，太白县法院工作人员。
委托代理人：郭萍（系原告刘昕语之母），女，无业。
被告：曹宇，女，1970年9月22日出生，汉族，无业�
原告刘昕语与被告曹宇委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘昕语及委托代理人刘安社、郭萍、被告曹宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昕语诉称，2015年3月初，被告以为原告安排工作到咸阳国际机场安检部门工作为由，要求原告向其支付60000元及手机一部（价值6680元）。2015年3月20日，原告与父亲给了被告现金50000元，并打有收条。后在被告的催促下又于同年4月份给了被告10000元及手机一部，未打收条但有短信、微信为据。后被告并未按当初的约定将原告安排在安检部门而是安排到了保安公司，原告要求被告退钱，被告一再推脱。现请求判令：1、被告返还原告资金60000元及手机的价款6680元，共计66680元。2、被告支付原告催款过程中开支5000元。3、诉讼费由被�承担。
被告曹宇辩称，被告已经完成了原告的请托事项，10000元及手机是原告对被告帮忙的感谢与赠与，其余50000元已经交给了办事人周亮，且被告已经退给了原告20000元，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告为让被告帮忙安排到咸阳国际机场安检部门上班，给被告现金50000元，被告于2015年3月20日出具收条一张，载明“今收到刘昕语现金五万元正，特此证明！收款人：曹宇2015.3.20”。后被告安排原告到保安公司上班，与当初承诺的情况不一致。原告多次找被告退钱无果。
以上事实有原告提供的收条、微信记录及庭审笔录在卷佐证。
本院认为,原、被告之间虽未建立书面的委托合同，但原告提交的收条及双方的当庭陈述可以证明原、被告之间已经实际构成委托关系。原告委托被告为其找工作，不符合国家有关政策规定，且委托事项违反了社会公平竞争秩序、损害了社会公共利益，有悖公序良俗，应依法确认为无效，原、被告均应为自己的行为承担相应责任。根据合同法相关规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。在本案中，原告主张因为办事给被告50000元，被告予以认可，并有收条为证。原告主张10000元及手机一部，无法证明系因为办事给被告的费用，故对于原告要求返还该10000元及手机价款的请求不予支持。原告在此次委托中亦存在违法之处，故其要求被告承担催款过程中花费的请求，不予支持。被告辩称其已将50000元交给周亮，且已经退给原告20000元，因未提供充分证据证实，本院不予采信。根据《中华人民共和合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
�、被告曹宇于本判决生效后十日内返还原告刘昕语50000元。
二、驳回原告刘昕语其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1592元，由被告曹宇承担1194元，原告刘昕语承担398元（此款原告已预交，被告承担部分应同上款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吕江晖
代理审判员 毋俊利
人民陪审员 唐金琳
二〇一六年九月九日
书 记 员 郑 毅
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0322民特41号
申请人：张启忠，男，汉族，1961年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
申请人：贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司（桐梓县夜郎镇兴隆煤矿）。
法定代表人：陈祖明，系总经理。
住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路世纪小区*栋。
本院于2017年3月1日立案受理申请人张启忠与贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人张启忠与贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司因房屋炮损事故发生纠纷。于2017年3月1日双方达成调解协议如下：
一、考虑企业的生存及搞好矿群关系，贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司与张启忠协商，给予张启忠一定的经济赔偿。
二、贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司两次炮损一次性向张启忠赔偿3000元。
三、双方间的纠纷就此了结，张启忠自签字之日起不得阻碍贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司的一切生产活动及产品运输。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张启忠与贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司于2017年3月1日达成的房屋炮损赔偿协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张 海 翔
二〇一七年三月一日
书记员 杨迪（代）
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0422民初1434号
原告:中国农业银行股份有限公司东辽县支行，地址：东辽县东辽大街30号。法定代表人：马伟波，系该行行长。委托代理人：王文东、顾立明系该行客户部客户经理。被告：李鸿，男，1969年11月30日出生，汉族，农民，辽源市人，住所地：吉林省辽源市龙山区。
委托代理人：杨涛，系吉林旭东律师事务所律师。
被告：吉林省凌海农业发展有限公司，地址：吉林省东辽县。法定代表人：顾玉春，系该公司经理。委托代理人：史金花，系吉林史金花律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告李鸿、吉林凌海农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人、二被告委托代理人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告李鸿立即偿还贷款本金420000元，利息4959元以及至实际还款日产生的利息；2、要求被告吉林省凌海农业发展有限公司承担连带还款责任；3、要求二被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实与理由：借款人李鸿于2015年8月26日在原告行申请贷款420000元，贷款到期为2016年8月25日，贷款担保方式为保证担保，即担保人吉林省凌海农业发展有限公司，贷款到期后，经多次催收借款人及要求担保人履行担保责任，借款人李鸿至今仍未还款，担保人也未履行担保责任。故诉至法院，要求被告立即偿还全部贷款本息，并承担诉讼费用及其他实现债权产生的全部费用。
被告李鸿辩称：1、本案是虚假诉讼，实际上是凌海公司借款，这是原告方与被告凌海公司事先预谋的借款案件，是原告与被告凌海公司串通一气损害该10户合法权益的案件，是利用合法手段掩盖其非法目的的虚假诉讼；2、本案不具有真实性、客观性、合法性。因为该10人不是真正的借款人，是凌海公司一家作为借款人，它的身份在本案中不是连带的担保人，是真正的借款人，因而该10户不是本案的借款人，因为该10人与原告不存在借贷关系，因此原告与被告凌海公司串通一气的行为不仅损害了第三人的利益，而且也损害了国家的利益，根据合同法的规定，本案的借款合同不是合法有效的合同，由此给该10户造成的经济损失，原告与凌海公司应给予赔偿，请求人民法院依法驳回原告方对李鸿等10人的诉讼请求。
被告凌海公司辩称：对债权债务的真实性没有异议，但认为债权债务关系是发生在原告与凌海农业之间，凌海公司是实际的用款人。贷款发生以后，经原告的系统操作，款项直接打到凌海公司的账户，足以证明此事实。凌海公司同意以债务人的身份偿还本息，并承担相应的费用。本院经审理查明：2015年8月26日，原告与二被告签订借款合同，合同约定被告李鸿为借款人，被告吉林省凌海农业发展有限公司为连带保证担保人。原告向借款人放款420000元，借款期限为12个月，约定借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%，逾期罚息为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。经借款人李鸿授权委托，原告将贷款支付至被告凌海公司账户。借款到期后，被告李鸿未履行还款义务，被告凌海公司未履行保证义务，故原告诉至法院，要求1、被告李鸿立即偿还贷款本金420000元，利息4959元以及至实际还款日产生的利息；2、被告吉林省凌海农业发展有限公司承担连带还款责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。
认定上述事实的证据有：农户贷款借款合同、借款凭证、贷款资金支付授权委托书、被告吉林省凌海农业发展有限公司出具的承诺书。
本院认为：本案系借款合同纠纷，签订借款合同系原告与借款人、担保人三方的意思表示，三方均具有完全民事行为能力，能够清楚认识自己行为所产生的法律后果，故应认定合同有效，各方当事人应按合同约定履行义务。原告已按合同约定的数额及被告李鸿的授权委托向约定账户支付贷款，已履行了合同约定义务。被告李鸿应按合同约定履行到期还款及支付利息的义务，被告凌海公司应承担担保责任。故原告的诉讼请求应予支持。
被告李鸿提出原告及被告凌海公司串通，损害其利益的主张，因没有证据加以证明，本院不予采信。三方签订的农户贷款借款合同并不违反强制性法律规定。
被告凌海公司向被告李鸿出具承诺，承认该贷款由其使用，因此笔贷款引起的任何法律问题及法律责任均由其独立承担的主张系其单方的意思表示，在李鸿接受的前提下，其承诺内容仅在被告凌海公司及被告李鸿之间产生效力，其效力并不及于原告。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李鸿于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金420000元及利息，利息自借款之日起至借款到期日止按借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%计算，逾期罚息自逾期之日起到本判决确定的还款日止按借款执行利率基础上上浮50%计算；
二、被告吉林省凌海农业发展有限公司对前款债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7680元，由被告吉林省凌海农业发展有限公司、被告李鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 葛一璇
人民陪审员 姜 月
人民陪审员 吕 岩
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘延生
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初3655号
原告：黄川梅，女，1963年7月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：林依琴，女，1972年9月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告黄川梅与被告林依琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告黄川梅到庭参加诉讼，被告林依琴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄川梅向本院提出诉讼请求：请求法院判令林依琴偿还黄川梅借款本金70000元，并支付利息（按月利率2%计算，从2012年4月20日起计算至实际还款之日止）。事实和理由：2012年4月20日，林依琴以资金周转困难为由向黄川梅借款，黄川梅因当时出售了长乐锦江一区一幢901楼中楼住房，就将其中的售房款70000元借予林依琴。同日，林依琴书写借条，确认：借款70000元。
林依琴未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月20日，林依琴向黄川梅借款，黄川梅以现金方式将70000元借予林依琴。林依琴收到款后出具借条给黄川梅。
上述事实有借据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，林依琴向黄川梅借款事实清楚、证据充分。黄川梅要求林依琴偿还借款本金，于法有据，予以支持。在借据中，双方当事人并未明示约定利息，黄川梅主张由林依琴按月利率2%支付利息，无事实依据，不予支持，但是，自起诉之日起可酌情确定由林依琴支付国家法律允许的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，判决如下：
林依琴应于本判决生效之日起十五日内向黄川梅偿还借款本金70000元及利息（按年利率6%，自2016年8月23日起计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由林依琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈天鹏
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 荧
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初2469号
原告：恒瑞电缆有限公司，住所地宁晋县东汪镇洨口工业区。
法定代表人：武善东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。
被告：巨会俭。
原告恒瑞电缆有限公司与被告巨会俭买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒瑞电缆有限公司委托诉讼代理人马成华到庭参加诉讼，被告巨会俭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒瑞电缆有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告52180元电缆款。事实与理由：原告经营电线、电缆的生产销售，截至2016年1月3日，被告巨会俭从原告处累计购买价值了52180元的电缆，同日，被告巨会俭给原告出具欠条，2016年2月7日，被告巨会俭给付原告3000元，至今尚欠原告52180元。
巨会俭未作答辩，亦未提交证据。
对于原告提交的证据：欠条一份，被告没有到庭进行质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，本案被告巨会俭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同履行过程中，双方当事人应本着诚实守信原则，积极履行合同约定的义务。被告巨会俭购买原告恒瑞电缆有限公司的电缆后，未能按照约定及时付清货款，现原告要求被告给付所欠货款52180元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告巨会俭给付原告恒瑞电缆有限公司货款52180元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，减半收取552元，诉讼保全费562元，由被告巨会俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李光凯
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王紫阳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初577号
原告杨某某，男，1975年9月18日出生，身份证号：6105021975091854XX。汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区龙背镇某某村二组。
被告霍某某，女，1985年6月24日出生，身份证号：6105021985062454XX。汉族，农民，住陕西省渭南市临渭区龙背镇某某村四组。
本院在审理原告杨某某诉被告霍某某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某�撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨某某负担。
审 判 长 景 涛
代理审判员 孟 梦
人民陪审员 石刚锁
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨 阳
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执1339号
申请执行人张国顺。
被执行人董飙。
被执行人张娟。
本院执行的申请执行人张国顺申请执行被执行人董飙、张娟公证债权纠纷一案，依据已经发生法律效力的的（2016）安飞证执字第72号公证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董飙、张娟在银行的存款240000元或查封被执行人董飙、张娟相当于240000元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨建华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨靖超
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7812号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
负责人：阮晓俊，系支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：陈杰，男，77年10月18日出生，汉族，住临海市括苍镇旺人灯村***号。身份证号码：33260277********。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉被告陈杰为信用卡纠纷一案，于2016年9月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行诉称：被告陈杰于2015年9月29日向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告陈杰愿意遵守牡丹贷记卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为：。2015年12月21日挂失补办，卡号未。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准；持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；持卡人应承担因其使用牡丹卡而发生的全部债务，发卡银行有权从其账户中扣收因其在使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用(超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用)，追索费包括原告为实现债权所支出的律师代理费用。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定：透支利息、费用按月计收复利；对持卡人的还款，先偿还已过免息还款期欠款（含交易款项、费用及利息等）、后偿还未已过免息还款期欠款，还款均以银行记帐先后顺序为准。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2013年6月25日至2016年9月1日，共欠透支本金9971.40元，利息及滞纳金93.70元。为实现债权，原告聘请律师提起诉讼，支付律师代理费1000元。要求判令：一、被告陈杰偿还原告牡丹贷记卡透支本金9971.40元，利息及滞纳金93.70元（已计算至2016年9月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日；二、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元由被告负担。
被告陈杰未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的被告陈杰身份证复印件、牡丹卡申请表、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细、律师费发票、原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告陈杰向原告申领牡丹贷记卡并使用该卡透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告已向被告陈杰发放牡丹贷记卡，被告陈杰使用该卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告陈杰偿还透支款本金并支付利息、滞纳金，其计算方法符合领用合约及信用卡章程的规定，本院予以支持。因被告陈杰违约，原告为实现债权聘请律师代理诉讼而支付的律师代理费，其计收标准不违反有关律师收费标准的规定，该费用属于合理费用，原告要求被告支付，符合领用合约的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈杰在判决生效后十日内返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金9971.40元，利息及滞纳金（截止2016年9月1日的利息及滞纳金计93.70元，2016年9月2日以后的利息按透支本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。
二、被告陈杰在判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支出的律师代理费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费124元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜 胜
二〇一六年十月二十日
代书记员 李爱琴
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1435号
申请执行人：黄诗灿，男，1972年12月13日出生，德化县人。
被执行人：李文旭，男，1972年8月15日出生，德化县人。
被执行人：曾琼花，女，1976年6月6日出生，德化县人。
本院在执行申请执行人黄诗灿与被执行人李文旭、曾琼花民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2015）德民初字第4770号民事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人尚欠申请执行人借款45000及利息和代垫公告费560元未履行。经查证，被执行人暂无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 �钟德才
执行员 郑 敏 山
执行员 赖 丽 娜
二〇一六年十一月二十一日
书记员 何 东 辉
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1030民初565号
原告：杨某某，男，1977年10月11日出生，苗族，广西西林县人，农民，住广西西林县。
委托诉讼代理人：李东硕，男，广西中名律师事务所律师。
被告：莫某某，男，1964年1月29日出生，广西上林县人，壮族，个体户，住广西上林县。
委托诉讼代理人：杨炳权，男，住广西马山县，退休教师。
被告：刘某某（又名刘某某），男，1969年9月27日出生，广西上林县人，壮族，农民，住广西上林县。
被告：林某某，男，约62岁，广西西林县人，壮族，农民，住西林县。
原告杨某某与被告某某、刘某某、林某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理进行了审理。原告杨某某及委托诉讼代理人李东硕和被告莫某某及其委托诉讼代理人杨炳权和被告林某某到庭参加诉讼；被告刘某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付所欠砍工费133500元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原告与被告签订《杉木砍伐合同》，被告把位于西林县西平乡弄庭屯背后坡一片115亩杉木给原告砍伐，砍工费为135000元，明确了双方的权利和义务。杉木砍伐完毕，经双方结算，并出具“欠条”为证。经多次催款，被告均以各种借口推辞，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望按诉讼请求依法判处。
被告莫某某辩称，原告砍伐的林木只做了一半，运费、上车费应从133500元里扣除，被告三与我们是合伙人关系。
被告林某某辩称，其不是被告，当时被告莫宏球找不到人做工，就让其帮忙找，然后找到原告，被告莫宏球说人是你找的，就一起签订合同。
因被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告杨某某与被告莫某某、刘某某（又名刘某某）、林某某签订《林木砍伐合同》，约定林木砍伐价款为135000元，被告莫宏球已给付1500元，这是原、被告双方都确认的事实，本院予以确认。关于欠条，被告莫某某对其合法性有异议，认为其不是真实的意思表示，是被胁迫的；关于林木砍伐款133500元，被告莫某某认为原告的合同义务没彻底履行完毕，应从林木砍伐款133500元中扣除没有履行部分的价款；关于被告林某某是否主体适格，原告不予认可，认为其只是中间人，不是被告，被告林志文认为自己不是被告，自是介绍人而已。
以上事实，有原告身份证复印件、林木砍伐合同、欠条及本案庭审笔录为证，并经庭审质证，予以确认。
本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告杨某某按合同规定完成了砍伐林木等的义务，且有证据为证；被告莫某某只支付了1500元的砍工款，没有按合同的规定支付，其他被告也没按按合同的规定支付；因此，对于原告杨某某向本院提出依法判令两被告向原告支付所欠砍工费133500元的诉讼请求，本院依照证据、事实及法律规定予以确定。
综上所述，对于原告杨某某要求被告莫某某、刘某某、林某某支付砍工费133500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第1款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告莫某某、刘某某、林某某自本判决生效之日起十日内支付给原告杨德升砍工费133500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2970元，由被告莫某某、刘某某、林某某平均负担，每人990元。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费。户名(收款单位：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部)。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 龙
代理审判员 赵仁芬
人民陪审员 凌桂英
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 覃 康
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9023执351号
被执行人梁孙治，男，1987年5月6日出生，汉族，海南省澄迈县人，现住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年2月3日作出的（2017）琼9023刑初24号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王春庆
二〇一七年十月二十四日
法官助理 陈正鹏
书 记 员 符芳兴
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执351号被执行人梁孙治，男，1987年5月6日出生，汉族，海南省澄迈县人，现住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年2月3日作出的（2017）琼9023刑初24号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王春庆二〇一七年十月二十四日法官助理 陈正鹏书 记 员 符芳兴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17688号
原告：东阳市横店商品贸易有限公司，住所地：东阳市横店镇大智街69号。
法定代表人：钟向东，董事长。
委托代理人：崔亚东，浙江横店律师事务所律师。
被告：叶延伟，男，1974年8月20日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告东阳市横店商品�易有限公司与被告叶延伟买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付货款192万元，并支付利息损失（自2016年7月21日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月26日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年、2015年期间，被告叶延伟多次向东阳市横店影视城旅游商品有限公司购买装修材料，并拖欠货款。后东阳市横店影视城旅游商品有限公司将该笔债权转让给原告东阳市横店商品贸易有限公司，被告叶延伟于2016年5月12日向原告东阳市横店商品贸易有限公司出具承诺书1份，确认尚欠原告材料款192万元，承诺于2016年7月20日前结算清。货款到期后，经原告多次催讨，被告叶延伟至今未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、�一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶延伟于判决生效之日起十五日内支付原告东阳市横店商品贸易有限公司货款192万元，并赔偿利息损失（自2016年7月21日起按年利率6%计算至上述款项实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11040元（已减半），由被告叶延伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 黄阳平
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆高新民初字第1195号
原告:赵国丽，女，1969年1月24日出生，汉族，住大庆市。
委托代理人:徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被告:大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告赵国丽诉被告大庆市安居房地产开发有限公司（以下简称安居公司）物权确认纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐畅到庭参加了诉讼，被告安居公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认丽青公寓6号楼2单元301室房屋所有权为原告所有；2.被告承担案件受理费。事实和理由：2009年12月11日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的大庆高新区丽青公寓6号楼2单元301室房屋一套，原告于2010年使用该房屋。按照合同约定被告应当在房屋交付后180日内为原告办理房屋所有权证及土地使用证，但被告一直没有履行合同义务，故原告诉至法院。
被告安居公司未出庭，未�交答辩状。
原告就其主张向本院提交商品房买卖合同及购房收据各一份（复印件，与原件核对无异），欲证明双方购房的事实，是双方真实意思表示。合同依法成立且根据合同约定被告已经交付该房屋原告依约履行了义务。原告已经投入使用，房屋产权应归原告所有。因该证据形式符合要求，内容合法，与本案有关联，故本院对该组证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2009年12月11日，原被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的大庆高新区丽青公寓6号楼2单元301室房屋一套，并缴纳了全部购房款。2010年被告向原告交付房屋，原告使用至今。合同约定被告应当在房屋交付后180日内为原告办理房屋所有权证书及土地使用权证书，但被告一直没有履行合同义务。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已支付购房款，且占有使用房屋五年，房屋应归原告所有，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认位于黑龙江省大庆高新区丽青公寓6号楼2单元301室房屋归原告赵国丽所有。
案件受理费100元，由被告大庆市安居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 赵 岩
审判员 倪 凯
审判员 徐华楠
二〇一六年十一月八日
书记员 王建宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初7160号
原告：王鑫，男，1986年9月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：张付强，男，1997年4月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告:张玉鹏，男，1996年5月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告王鑫与被告张付强、张玉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫，被告张付强、张玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。张付强因急事向原告借款15000元，承诺于2018年1月31日前归还，张玉鹏为该笔借款担保，并有被告书写的借条为证。被告在期满后未归还借款，原告多次催要无果，故具状诉至法院，请求判如所请。
张付强辩称，2017年12月31日，自己向原告借款15000元用于个人消费，付杰是中间人。当时双方口头约定月利息为20%。借款后，自己先后转给付杰利息5400元，转给原告利息3500元，现在还应偿还原告4500元。
张玉鹏辩称，张付强陈述属实。自己系借款担保人。
本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，张付强因个人消费经付杰介绍，向王鑫借款15000元，并为王鑫出具借条一份。约定借款期限至2018年1月31日，被告逾期不还，每天按借款总额的10%收取滞纳金。张付强在该借条上另写了收到条，张玉鹏作为担保人签名、捺印。
关于张付强已偿还的款项。张付强称，其在借款后已先后四次通过微信向微信名为“77777777”的付杰转账6400元：2018年1月30日转账3000元、3月1日转账900元、3月2日转账1000元、3月10日转账1500元；2018年3月31日，通过微信转账给王鑫3500元。王鑫对张付强通过微信给其本人3500元无异议，但称系张付强本人自愿给付的利息。转账给付杰的6400元与已无关。
关于与付杰的经济往来。张付强称，其曾于2017年10月份向付杰借款2万元，同年底还了1万元，余款在2018年还清。关于其通过微信转账给付杰的6400元，系借付杰代王鑫索要的借款。
关于付杰是否有权代表王鑫收取张付强的给付款。王鑫称，因不认识张付强，曾在借款时要求付杰收回钱后再给自己，但付杰一直未向自己付款。张付强称，每次利息到期后，付杰都打电话索要，并说与原告商量好了由其代收。
本院认为，张付强虽称其是从付杰手中拿的借款，但其亦自认知道借款是原告的，其书写的借条也是写给原告的，且注明有原告的姓名，故应认定张付强与王鑫存在借贷关系。根据法律规定，合法债务应当偿还。张付强通过微信转给原告3500元，被告并无异议，本院予以确认。张付强虽称其微信转给付杰的6400元是偿还原告的借款，但其同期与付杰之间还存在其他借贷，且今年刚还清付杰借款，不能证明其转账给微信号“77777777”的6400元是否为偿还原告的借款，故对张付强关于付杰代收的陈述，本院不予采信。
关于借款利息或滞纳金的计算。本案系民间借贷纠纷，原、被告虽在借条中约定逾期还款滞纳金，其实质系利息。原告所称双方口头约定借款月利率为20%，以及借条中约定滞纳金为总借款额的10%/天标准，超过法律规定利率标准，对超过部分，本院不予支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。张付强于2018年3月31日作为利息转账给付杰的3500元，应扣除利息900元（15000元×3%/月×2月），余款2600元应作为本金扣除，尚余本金12400元。张玉鹏作为担保人，应对张付强欠付的借款承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张付强于本判决生效之日起十日内偿还原告王鑫借款12400元，被告张玉鹏对该借款承担连带给付责任。
二、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取88元，由原告王鑫负担15元，被告张付强、张玉鹏连带负担73元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 陶 军
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵珑慧
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初7160号原告：王鑫，男，1986年9月19日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：张付强，男，1997年4月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告:张玉鹏，男，1996年5月18日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。原告王鑫与被告张付强、张玉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫，被告张付强、张玉鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。张付强因急事向原告借款15000元，承诺于2018年1月31日前归还，张玉鹏为该笔借款担保，并有被告书写的借条为证。被告在期满后未归还借款，原告多次催要无果，故具状诉至法院，请求判如所请。张付强辩称，2017年12月31日，自己向原告借款15000元用于个人消费，付杰是中间人。当时双方口头约定月利息为20%。借款后，自己先后转给付杰利息5400元，转给原告利息3500元，现在还应偿还原告4500元。张玉鹏辩称，张付强陈述属实。自己系借款担保人。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，张付强因个人消费经付杰介绍，向王鑫借款15000元，并为王鑫出具借条一份。约定借款期限至2018年1月31日，被告逾期不还，每天按借款总额的10%收取滞纳金。张付强在该借条上另写了收到条，张玉鹏作为担保人签名、捺印。关于张付强已偿还的款项。张付强称，其在借款后已先后四次通过微信向微信名为“77777777”的付杰转账6400元：2018年1月30日转账3000元、3月1日转账900元、3月2日转账1000元、3月10日转账1500元；2018年3月31日，通过微信转账给王鑫3500元。王鑫对张付强通过微信给其本人3500元无异议，但称系张付强本人自愿给付的利息。转账给付杰的6400元与已无关。关于与付杰的经济往来。张付强称，其曾于2017年10月份向付杰借款2万元，同年底还了1万元，余款在2018年还清。关于其通过微信转账给付杰的6400元，系借付杰代王鑫索要的借款。关于付杰是否有权代表王鑫收取张付强的给付款。王鑫称，因不认识张付强，曾在借款时要求付杰收回钱后再给自己，但付杰一直未向自己付款。张付强称，每次利息到期后，付杰都打电话索要，并说与原告商量好了由其代收。本院认为，张付强虽称其是从付杰手中拿的借款，但其亦自认知道借款是原告的，其书写的借条也是写给原告的，且注明有原告的姓名，故应认定张付强与王鑫存在借贷关系。根据法律规定，合法债务应当偿还。张付强通过微信转给原告3500元，被告并无异议，本院予以确认。张付强虽称其微信转给付杰的6400元是偿还原告的借款，但其同期与付杰之间还存在其他借贷，且今年刚还清付杰借款，不能证明其转账给微信号“77777777”的6400元是否为偿还原告的借款，故对张付强关于付杰代收的陈述，本院不予采信。关于借款利息或滞纳金的计算。本案系民间借贷纠纷，原、被告虽在借条中约定逾期还款滞纳金，其实质系利息。原告所称双方口头约定借款月利率为20%，以及借条中约定滞纳金为总借款额的10%/天标准，超过法律规定利率标准，对超过部分，本院不予支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。张付强于2018年3月31日作为利息转账给付杰的3500元，应扣除利息900元（15000元×3%/月×2月），余款2600元应作为本金扣除，尚余本金12400元。张玉鹏作为担保人，应对张付强欠付的借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张付强于本判决生效之日起十日内偿还原告王鑫借款12400元，被告张玉鹏对该借款承担连带给付责任。二、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，减半收取88元，由原告王鑫负担15元，被告张付强、张玉鹏连带负担73元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陶 军二〇一八年六月二十二日书记员 赵珑慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初722号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人黄某，男。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]715号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员孙飞飞、检察员梁志红出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年9月7日03时31分许，被告人黄某酒后驾驶新A***39号牌小型客车，行驶至广汇桥西向东方向路段时被民警当场查获，后对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人黄某血液中的酒精含量为113mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人黄某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年9月7日03时31分许，被告人黄某酒后驾驶新A***39号牌小型客车，行驶至广汇桥西向东方向路段时被民警当场查获，后对其进行抽取血样，经检验鉴定被告人黄某血液中的酒精含量为113mg/100ml，已达到醉酒驾车标准。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、查获经过、机动车驾驶证、机动车驾驶人、机动车行驶证及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、身份证明、被告人黄某的供述、新交司鉴中心（2016）酒精检字第A-1531号司法鉴定检验报告书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在城市快速道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人黄某归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2016年11月6日止。罚金于本判决生效之日起三个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 涛
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执561号
申请执行人高子富，居民,
被执行人刘建平，居民。
高子富与刘建平民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）涟高民初字第03254号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被告刘建平于2016年3月10日前归还原告高子富借款20000元，其余原告放弃。如被告刘建平到期未按约定履行，原告可按25000元申请法院执行。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2016年3月11日立案受理。
本院在执行过程中查明，刘建平无银行存款、无车辆、土地、工商股权等登记信息，且刘建平目前外出，下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟高民初字第03254号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 嵇海峰
执行员 高子贵
执行员 孙 刚
二〇一六年九月一日
书记员 姜宇轩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初5184号
原告：李艳梅，女，1973年11月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）新律师事务所律师。
被告：王天宣，男，1962年8月2日出生，土家族，住新疆乌鲁木齐市。
原告李艳梅与被告王天宣合同纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳梅及其委托诉讼代理人彭峰，被告王天宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠款184000元、利息8280元（自2016年9月16日至2017年6月15日，按照年利率6%计算），合计192280元。事实和理由：2016年9月16日，被告向我出具欠条一张，内容为今欠李艳梅陶粒砖款184000元，以前所有条子作废，我多次找被告索要欠款，但被告拒不支付，故为维护我的合法权益，请求公正裁决。
被告王天宣辩称，我对欠款184000元的事实无异议，但是我要求原告提供检验报告及合格证，如不提供，我无法向发包方结算工程款。同时，我向原告丈夫支付了8万余元，该款项应当扣除。
本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，经原、被告确认，被告欠原告陶粒砖款共计贰拾贰万壹仟元（221000元）。2015年10月31日，经原、被告确认，被告欠原告陶粒砖款共计肆万叁仟捌佰元（43800元）。2016年9月16日，经原、被告确认，被告欠原告陶粒砖款壹拾捌万肆仟元（184000元），以前的所有条子作废。另，2014年12月6日，原告丈夫马全利向被告出具收到砖款80000元的收条一张。庭审中，被告陈述双方于2016年9月16日结算时未扣除上述已付砖款80000元，原告陈述结算时上述80000元已经扣除。另，原告提交2014年11月22日双方确认砖款221000元的确认单中原告注明221000元-80000元＝141000元（该内容在上述80000元出具前已经存在），双方同时确认买卖关系发生在2013年至2015年期间，2016年的欠条是依据2014年、2015年的确认的砖款金额进行的结算，其中800元，原告陈述结算时未计算。
以上事实有确认单、收条、欠条及庭审笔录等存卷为据。
本院认为，原、被告对双方之间价值元陶粒砖买卖的事实没有异议，双方的争议是2016年双方结算时是否扣除被告已经支付的80000元及原告是否应当先履行检验证书及合格证的交付义务，针对双方的争议，本院认为，首先，双方均认可2016年的欠条中载明的欠款184000元是依据2014年、2015年双方确认的砖款264800元（221000元+43800元）进行的结算，该部分款项的差额为80800元，原告陈述其中800元未计算，剩余款项为80000元，与被告陈述已支付款项相互吻合；其次，双方的买卖关系发生在2016年之前，而欠款184000元的结算发生在2016年9月，被告陈述结算时在工地未带收条，故忘记扣除已付款80000元的抗辩显然不符合常理，亦缺乏证据支持；第三，被告未对2016年结算时与之前的砖款差额80800元做出合理解释亦与常理不符，据此，本院对被告欠原告砖款184000元的事实予以确认；关于被告认为原告应当先履行检验证书及合格证的交付义务的抗辩意见，本院认为，上述证书并不是被告拒绝支付货款的法定理由，被告亦未提供证据证明原告销售陶粒砖存在质量问题，并且，双方的结算发生在买卖行为近一年之后，双方亦没有对上述证书作出特别约定，据此，被告的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，因原、被告存在先交货后付款的交易习惯，并且，双方未约定付款期限，按照法律规定，原告有权随时主张付款，故本院支持原告主张欠款184000元及起诉之日即2017年6年12日起按照银行同期贷款利率即4.35%至2017年6月15日计4天的逾期利息87.72元（184000元×4.35%÷365天×4天）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王天宣支付原告李艳梅欠款184000元；
二、被告王天宣支付原告李艳梅逾期利息87.72元。
上述应付款项，被告王天宣应于本判决生效后十日内一次性支付原告李艳梅。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的额192280元，核定给付184087.72元，占争议标的额的95.74%，案件受理费减半收取2072.8元（原告已预交），由原告负担4.26%即88.3元,被告负担95.74%即1984.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 吴佳颖
速录员 王晓倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19020号
原告杨君，男，汉族，1979年9月28日出生，户籍地址江西省上饶市鄱阳县，
原告姚文会，男，汉族，1971年7月14日出生，户籍地址广东省东莞市，
两原告共同委托代理人ＸＸ，广东国晖律师事务所律师。
被告深圳市华德森电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区第一工业区B10号A栋二层、三（A层），统一社会信用代码91440300552148492F。
法定代表人王流平。
原告杨君、姚文会诉被告深圳市华德森电子科技有限公司返还原物纠纷一案，原告诉请判令被告：一、返还原告所有的位于被告公司STM车间内的机器设备、办公电脑等财产，大约价值50000元；二、承担本案诉讼费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告姚文会及两原告共同委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
原告主张，两原告与被告系合作关系，由两原告提供加工所需机器设备，并安排人员在被告车间提供驻场服务，被告为原告提供加工车间，并收取车间租金，被告扣除车间租金及水电费后，向两原告支付加工费。两原告与被告签订了一份《驻厂提供SMT加工服务合作合同书》，合作期自2011年5月1日至2017年5月1日，并附原告放置于被告车间固定资产明细。原告向本院提交了对账单、企业法人营业执照、银行交易记录及被告向原告出具的证明，并主张，两原告以东莞市雅誉电子科技有限公司的名义与被告合作，被告通过其当时法定代表人岳母戴桂英的个人账户支付至原告姚文会的个人账户，2014年12月，因东莞市雅誉电子科技有限公司已经通过股权转让的方式卖给其他人，故原告通过其另一间公司，即深圳市森邦半导体有限公司向被告开具发票，被告付款亦直接支付至深圳市森邦半导体有限公司。被告向原告出具证明，确认SMT车间机器设备资产属于两原告个人所有，不属于被告所有。本院认为，原告提交的上述证据均为原告或被告单方出具，或者原、被告之间的协议，原告就其主张的办公设备及机器设备等均未能提交购买合同、发票等可以证明其所有权的凭证，应承担举证不能的不利责任，故本院对原告的诉求不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，故应承担相应的不利后果。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨君、姚文会的全部诉讼请求。
案件受理费1050元、公告费450元，由原告杨君、姚文会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 洪 英 利
审 判 员 陶 雪 松
人民陪审员 黄 国 滨
二〇一七年二月九日
书 记 员 黄燕（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附表：
项目资产名称购进日期规格单位数量放置地点
办公设备
空调2011/5/305p台4华德森车间2005/5/301.5p台1华德森车间电脑2008/1/20台11华德森车间文件柜2008/10/12三层文件柜个8华德森车间
打印机2009/11/21针式打印机台1华德森车间2009/11/14普通打印机台1华德森车间冰箱2011/5/10台1华德森车间保险柜2007/10/7台1华德森车间传真机2010/4/10个1华德森车间
其他类真空包装机2007/4/1DZQ-400/2D台1华德森车间工作台20**/4/1个22华德森车间点料机2007/4/1台1华德森车间零件计数器2007/4/1台1华德森车间电桥2007/4/1TH2817把1华德森车间推拉力计2008/9/10SWND00把1华德森车间烙铁2010/11/15把2华德森车间风枪2010/11/15把4华德森车间放大镜2009/12/9个2华德森车间高位放大镜2010/5/12台1华德森车间显微镜2008/12/1台7华德森车间
设备类1
设备类2
三星料架2011/5/248MM(2402)支14华德森车间2011/5/248MM(0603)支4华德森车间2011/5/2416MM支2华德森车间2011/5/2424MM支2华德森车间2011/7/11电磁阀组1华德森车间接驳台20**/4/11米个5华德森车间2011/6/111米2华德森车间烤箱2010/10/13台1华德森车间干燥机2008/4/12台1华德森车间空压机2007/4/1台1华德森车间空压机2010/11/320P台1华德森车间锡膏搅拌机2007/4/1台1华德森车间炉温测试仪2007/4/1THERMOCNECKER台1华德森车间锡膏测厚仪2011/5/20REALZ3000A台1华德森车间半自动印刷机2007/4/1KFA-1068台1华德森车间半自动印刷机2007/4/1KFA-1068台1华德森车间半自动印刷机2007/4/1KFA-1068台1华德森车间半自动印刷机2007/4/1KFA-1068台1华德森车间半自动印刷机2007/4/1KFA-1068台1华德森车间半自动印刷机2008/2/24台1华德森车间半自动印刷机2008/3/24台1华德森车间回流焊2007/4/1RF-820LF台1华德森车间回流焊2008/5/8KE2010M台1华德森车间JUKI机2007/4/1KE2010M台1华德森车间JUKI机2010/3/16KE2010M台1华德森车间JUKI机2010/3/16KE2010M台1华德森车间JUKI机2008/4/11KE2010M台1华德森车间JUKI机2008/4/11KE2010M台1华德森车间贴片机2011/5/24SM421S台1华德森车间贴片机2011/5/24SM421S台1华德森车间2050-2010料架
2008/4/12小料飞达支26华德森车间2008/4/12灯飞达支6华德森车间2008/4/12器飞达支6华德森车间
2050/2010吸嘴2008/4/12500个1华德森车间2008/4/12501个13华德森车间2008/4/12502个10华德森车间2008/4/12503个1华德森车间2008/4/12504个11华德森车间2008/4/12505个5华德森车间2008/4/12506个3华德森车间2008/4/12507个2华德森车间2008/4/12508个3华德森车间421S托盘2011/6/14三星套2华德森车间
三星吸嘴2011/5/24030个12华德森车间2011/5/24040个12华德森车间2011/5/24065个12华德森车间2011/5/24140个8华德森车间2011/5/24220个2华德森车间
第3页共5页