江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02385号
原告管维林，农民。
委托代理人丁舜斌，退休干部。
被告陈林，自由职业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇友谊东路79号。
负责人陈志明，总经理。
委托代理人倪新兵，公司职员。
原告管维林与被告陈林、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理。本院依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告管维林的委托代理人丁舜斌、被告保险公司的委托代理人倪新兵到庭参加了诉讼，被告陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管维林诉称，2015年1月10日，原告管维林驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车与被告陈林所有的小轿车发生碰撞交通事故，造成原告受伤致残、双方车辆受损的后果。原告经诉讼，已由本案被告保险公司赔付了医疗费、误工费、伤残赔偿金等；原告管维林亦支付了被告陈林的车损费。现原告具状诉讼请求两被告赔偿其因交通事故造成的的车损2300元。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内无异议。但我司认为本案并未有新的事实，原告所称的车损是在交通事故发生后客观存在的事实，只是其在第一次诉讼中因过失未能发现，原告在第一次诉讼后发现其未主张，符合一事不再理的原则。故原告主张其车损无相关依据，请求法院驳回原告的诉请。
被告陈林未向法庭提供书面答辩。
经审理查明，2015年1月10日，原告管维林驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车与案外人陈晨驾驶的苏F×××××小型轿车发生碰撞交通事故，造成原告受伤、双方车辆受损。如东县公安局交通警察大队对事故现场进行勘察，于2015年1月16日作出第1522564号道路交通事故认定书，认定原告管维林与案外人陈晨承担事故的同等责任。案外人陈晨驾驶的苏F×××××小型轿车系被告陈林所有。
2015年11月16日，中国人寿财产保险股份有限公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，核定原告驾驶的苏F×××××号普通二轮摩托车在该起事故中的损失为人民币2300元。
另查明，被告陈林所有的苏F×××××小型轿车事故发生时在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险（含不计免赔），其中第三者责任保险保险金额为1000000元。
再查明，原告管维林于2015年7月29日向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其因本起事故造成的损失为医疗费21969.56元、营养费600元、住院伙食补助费216元、误工费22905元，护理费7140元、残疾赔偿金17949.6元、残疾辅助器具费553.56元、精神损害抚慰金6000元、交通费850元、鉴定费1560元。本院于2015年11月19日作出（2015）东民初字第01559号民事判决，由中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告管维林因道路交通事故造成的损失人民币61245.06元、在机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告管维林因道路交通事故造成的各项损失人民币6380.78元。现原告于2015年12月18日向本院提起诉讼，要求两被告赔偿其车辆损失人民币2300元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车辆损失情况确认书、（2015）东民初字第01559号民事判决书等证据在卷证实，并经庭审质证、审核，足可认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，原告管维林因交通事故造成的财产损失应依法获得相应的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。另最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中被告陈林所有的机动车参加了机动车交通事故责任强制保险，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行予以赔偿人民币2000元；对原告超过交强险赔偿限额部分的损失300元，由事故当事人按过错程度承担赔偿责任，因本起事故发生在机动车之间，故应由被告陈林承担50%的赔偿责任（300元×50%=150元）。因案涉事故车辆的第三者责任保险的保险金额为1000000元，且已投保不计免赔率，故被告陈林的赔偿责任由被告保险公司在商业第三者责任保险中予以理赔。因原告的损失不超过被告陈林投保的交强险和商业险赔偿限额范围，故被告陈林在本案中不再承担民事赔偿责任。被告保险公司辩称“本案符合一事不再理的原则”，经查，原告在（2015）东民初字第01559号诉讼中对其车损部分并未主张，故被告保险公司辩称的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司在交强险限额内赔偿原告管维林因本起交通事故造成的车辆损失人民币2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司在机动车商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告管维林因本起交通事故造成的车辆损失人民币150元。
三、被告陈林在本案中不承担赔偿责任。
上述一、二项于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗媛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 林涓
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定为由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。