wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0622民初374号
原告：袁某一，男，汉族，成年，应县人。
被告：郜某，男，汉族，成年，应县人。
原告袁某一与被告郜某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁某到庭参加诉讼，被告郜某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告玉米款6000元及承担相应利息。事实与理由：原告以农作物为生，2013年被告通过袁某二向原告收购玉米，原告将玉米卖给被告，当时被告给过原告部分玉米款，余下6000元被告于2014年1月16日亲自给原告出具欠条，被告将袁某一写成袁某三，并约定月息为1.5分，于2014年4月25日前给付余下欠款。现原告急需用钱，多次向被告催要欠款以及利息，但被告一直推脱，拒不偿还。无奈，原告为了维护自身的合法权益，故请求人民法院依法判决。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年被告通过袁某二向原告收购玉米，被告并给付原告部分玉米款，剩余6000元未付，于2014年1月16日给原告出具欠条一支，虽约定支付利息但利率不明确。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及原告所提供的欠条在案为凭，并经本院开庭审查，应予采信。
本院认为：原告与被告之间因购买玉米建立买卖合同关系，符合双方真实意思表示，不违反法律规定，合同关系有效，双方均应按照买卖合同相应的法律规定履行合同义务。现原告已交付玉米，被告未能及时履行付款义务，并且给原告出具欠条，虽约定支付一定利息，但约定利率不明确，与原告诉请不相符合，故原告要求被告支付下欠玉米款6000元的请求符合法律规定，本院予以支持，原告主张被告支付月息0.015%的请求，因与约定利率不一致，本院不予支持。
综上所述，被告郜某欠原告袁某一玉米款，事实清楚证据确实充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告郜某在本判决生效后十日内给付原告袁某一玉米款6000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张天义
审 判 员 蔡世葆
人民陪审员 高玺亚
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 孙志宏
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1293号
原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地，淳安县千岛湖镇新安大街75号。
负责人：余武平，支行行长。
委托诉讼代理人：王卫鹏，支行员工。
被告：阮晓平女，1977年8月18日出生，汉族，住瑞安市。
原告中国建设银行股份有限公司淳安支行，因与被告阮晓平金融借款合同纠纷一案，于2018年2月27日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告阮晓平返还原告借款本金682262.76元并支付利息41183.38元（利息暂算至2018年2月22日，此后按合同约定另计至本息结清之日），合计723446.14元；2.原告对被告阮晓平名下位于淳安县千岛湖阳光水岸度假村1幢1单元1205室抵押房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，被告阮晓平于2018年3月24日向本院申请追加黄晓洁为共同被告，主张被告阮晓平向原告借款817000元用于购买淳安县千岛湖阳光水岸度假村1幢1单元1205室房屋并以上述房屋提供抵押担保属实，但是该房屋实际上系被告阮晓平与案外人黄晓洁各出资50%购置，有（2009）浙瑞证内字第3512号公证书为证，但黄晓洁一直未履行出资及按月支付利息的义务，因此要求追加黄晓洁为共同被告，对上述债务承担连带清偿责任。
本院经审查认为，黄晓洁并非涉案个人住房借款合同的借款人，房屋登记于被告阮晓平一人名下，即使被告阮晓平与案外人黄晓洁之间约定对涉案房屋各履行50%出资义务属实，黄晓洁亦非本案必要共同诉讼参与人，因此被告阮晓平要求追加黄晓洁为共同被告的请求不符合法律规定，本院不予准许。
本院经审理查明，2009年7月21日，原告与被告阮晓平签订编号为330017627-011-2009000541号《个人住房借款合同》。合同约定：原告向被告阮晓平提供817000元贷款；贷款期限为2009年7月21日至2037年7月21日；还款方式为等额本息还款，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部还清之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；若被告未按时足额偿还任意一期借款本息的，原告有权计收罚息，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率如有调整，罚息利率相应调整；若被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用；若发生争议，由原告住所地人民法院管辖。为担保合同的履行，被告阮晓平以其所有的位于淳安县产为借款设立抵押担保，并于2012年12月31日依法办理抵押登记手续，房屋他项权证号为淳房他证千岛湖镇字第××号。抵押担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、公告费等)。
合同签订后，原告于2009年7月24日向被告阮晓平发放贷款817000元。但被告并未按约支付本息，截至2018年2月22日，被告尚欠原告借款本金682262.76元及利息41183.38元。故原告诉至法院要求被告提前还款。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮晓平于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司淳安支行借款本金682262.76元并支付至2018年2月22日的利息41183.38元，此后利息按合同约定利率计算。
二、原告中国建设银行股份有限公司淳安支行有权就被告阮晓平所有的位于淳安县产房产(房产证号为淳房权证千岛湖镇字第××号)折价或以拍卖、变卖所得价款在约定范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11034元，减半收取5517元，保全申请费4170元，合计9687元，由被告阮晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 蔡姣姣
二〇一八年四月十日
书记员 占 炜
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条第二款：抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
*?PAGE?6?*
*?PAGE?1?*
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1293号原告：中国建设银行股份有限公司淳安支行，住所地，淳安县千岛湖镇新安大街75号。负责人：余武平，支行行长。委托诉讼代理人：王卫鹏，支行员工。被告：阮晓平女，1977年8月18日出生，汉族，住瑞安市。原告中国建设银行股份有限公司淳安支行，因与被告阮晓平金融借款合同纠纷一案，于2018年2月27日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告阮晓平返还原告借款本金682262.76元并支付利息41183.38元（利息暂算至2018年2月22日，此后按合同约定另计至本息结清之日），合计723446.14元；2.原告对被告阮晓平名下位于淳安县千岛湖阳光水岸度假村1幢1单元1205室抵押房产在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，被告阮晓平于2018年3月24日向本院申请追加黄晓洁为共同被告，主张被告阮晓平向原告借款817000元用于购买淳安县千岛湖阳光水岸度假村1幢1单元1205室房屋并以上述房屋提供抵押担保属实，但是该房屋实际上系被告阮晓平与案外人黄晓洁各出资50%购置，有（2009）浙瑞证内字第3512号公证书为证，但黄晓洁一直未履行出资及按月支付利息的义务，因此要求追加黄晓洁为共同被告，对上述债务承担连带清偿责任。本院经审查认为，黄晓洁并非涉案个人住房借款合同的借款人，房屋登记于被告阮晓平一人名下，即使被告阮晓平与案外人黄晓洁之间约定对涉案房屋各履行50%出资义务属实，黄晓洁亦非本案必要共同诉讼参与人，因此被告阮晓平要求追加黄晓洁为共同被告的请求不符合法律规定，本院不予准许。本院经审理查明，2009年7月21日，原告与被告阮晓平签订编号为330017627-011-2009000541号《个人住房借款合同》。合同约定：原告向被告阮晓平提供817000元贷款；贷款期限为2009年7月21日至2037年7月21日；还款方式为等额本息还款，贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部还清之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；若被告未按时足额偿还任意一期借款本息的，原告有权计收罚息，罚息利率为贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率如有调整，罚息利率相应调整；若被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，则原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用；若发生争议，由原告住所地人民法院管辖。为担保合同的履行，被告阮晓平以其所有的位于淳安县产为借款设立抵押担保，并于2012年12月31日依法办理抵押登记手续，房屋他项权证号为淳房他证千岛湖镇字第××号。抵押担保范围为借款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、公告费等)。合同签订后，原告于2009年7月24日向被告阮晓平发放贷款817000元。但被告并未按约支付本息，截至2018年2月22日，被告尚欠原告借款本金682262.76元及利息41183.38元。故原告诉至法院要求被告提前还款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮晓平于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司淳安支行借款本金682262.76元并支付至2018年2月22日的利息41183.38元，此后利息按合同约定利率计算。二、原告中国建设银行股份有限公司淳安支行有权就被告阮晓平所有的位于淳安县产房产(房产证号为淳房权证千岛湖镇字第××号)折价或以拍卖、变卖所得价款在约定范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11034元，减半收取5517元，保全申请费4170元，合计9687元，由被告阮晓平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  蔡姣姣二〇一八年四月十日书记员  占 炜?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条第二款：抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。·??6?··??1?·
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0123民初389号
原告：沈庆波，男，1980年1月11日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：陈鼎光，男，1970年8月14日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告沈庆波与被告陈鼎光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈庆波到庭参加诉讼，被告陈鼎光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈庆波向本院提出诉讼请求：判令陈鼎光偿还借款本金17,000元及利息（自起诉之日起至实际还清借款之日止按年利率6％计算）。事实与理由：沈庆波与陈鼎光系朋友关系，2017年4月10日，陈鼎光向沈庆波借款17,000元，约定一个月内还清借款，并出具借条一份交由沈庆波收执。陈鼎光至今未还本付息，经沈庆波多次催讨未果，遂提起诉讼。
陈鼎光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：陈鼎光于2017年4月10日向沈庆波借款17,000元，并出具借条一份，约定一个月内还清借款，未约定利息。借款后，陈鼎光未予还款。
本院认为，沈庆波与陈鼎光之间的借贷关系，有陈鼎光向沈庆波出具的借条以及沈庆波的庭审陈述相印证证实，予以确认。沈庆波诉请陈鼎光返还借款本金17,000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算）的诉讼请求于法有据，予以支持。陈鼎光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈鼎光应于本判决生效之日起十日内归还沈庆波借款本金17,000元，并支付自2018年1月17日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由陈鼎光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 王美贞
二〇一八年二月七日
法官助理 危 倩
书 记 员 吴秀英
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼01民特104号
申请人（仲裁申请人）：三亚天路建材有限公司。
法定代表人：陈锋，总经理。
委托代理人：王国标，海南天鼓律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：中国建筑第八工程局有限公司海南分公司。
法定代表人：张政，总经理。
委托代理人：王建峰，该公司职员。
申请人三亚天路建材有限公司（以下简称天路公司）与被申请人中国建筑第八工程局有限公司海南分公司（以下简称中建八局海南分公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月18日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天路公司称：1、依法撤销海南仲裁委员会（2015）海仲字第578号《裁决书》；2、通知仲裁庭在一定期限内重新仲裁;3、案件受理费由中建八局海南分公司负担。事实与理由：
一、基本事实。2010年2月27日，天路公司与中建八局海南分公司机电安装项目部签订《共同牌不锈钢管材、管件购销合同》。合同约定：合同金额、产品价格和交货地点；同时约定：双方如有争议，应协商解决；若协商不成，交海口市仲裁委员会仲裁。合同签订后，天路公司依约供货到交货地点，中建八局海南分公司机电安装项目部验收合格，使用于三亚海棠湾万达酒店项目。至2012年6月27日，双方通过对账确认：拖欠货款612069元。之后，中建八局海南分公司机电安装项目部负责人姚火木以个人名义分别于2013年8月5日前支付4笔款项，共计：450000元，尚欠货款162069元。此后，天路公司多次向中建八局海南分公司提出付款请求，中建八局海南分公司以未与机电安装项目部结算为由拒绝支付欠款，因双方多次磋商无果遂成讼。根据仲裁条款之约定，天路公司于2015年6月12日，向海南仲裁委员会提出仲裁申请。海南仲裁委员会受理仲裁申请期间，中建八局海南分公司向海口市中级人民法院申请确认仲裁条款无效，海口市中级人民法（2015）海中法仲（确）字第7号《民事裁定书》依法驳回该申请。海南仲裁委员会恢复审理本案。审理过程中，中建八局海南分公司对于天路公司提交的证据1、证据3和证据4中涉及“姚火木”的签名提出书面笔迹鉴定申请，天路公司同意对此争议事项进行笔迹鉴定，以确认涉案证据的客观真实性。独任仲裁庭认为：鉴定对本案裁决结果并无影响，故对中建八局海南分公司的鉴定要求不予准许。但不予准许鉴定决定书，未通知、送达天路公司。
二、海南仲裁委员会仲裁的程序违反法定程序，任意限制并剥夺当事人申请鉴定的权利，严重影响案件正确裁决，应当依法撤销（2015）海仲字第578号《裁决书》。理由如下：（一）事实依据。1、任意限制当事人申请鉴定的权利。证据3《还款计划协议书》是当事人在平等、自愿基础上作出的一致意思表示，双方就合同履行及买卖货物往来账单，经核对无误、没有争议所确认明确具体债权债务的书面证据，同时是合同履行过程的归纳和总结。依照市场惯例，属于《还款计划协议书》范围的买卖货物往来账单事后保管不善遗失或不完整，不影响《还款计划协议书》的确定效力。《还款计划协议书》载明的欠天路公司的不锈钢材料款、数额、签署姓名和时间与《共同牌不锈钢管材、管件购销合同》及其他证据具有密切联系。中建八局海南分公司对《还款计划协议书》“姚火木”的签名有异议，提出书面笔迹鉴定申请，关系到《还款的计划协议书》证据真伪乃至本案债权债务是否存在、是否成立重要事实和实质性问题。为此专门性问题应当依法鉴定，应当准许鉴定。但是，仲裁庭违背民事证据客观性、盖然性原则，主观臆断违法限制当事人申请鉴定的权利。2、违法剥夺当事人申请鉴定的权利。海南仲裁委员会对中建八局海南分公司的鉴定要求不予准许。但不予准许鉴定决定书，并未通知、送达天路公司，违法剥夺当事人申请鉴定的权利。（二）法律依据。根据《中华人民共和国仲裁法》第7条、第44条、《海南仲裁委员会仲裁规则》第34条的规定，当事人依法享有专门性问题申请鉴定的权利，对不予准许决定有权申请复议的权利。海南仲裁委员会违反法定程序和法律规定任意限制并剥夺当事人申请鉴定的权利，关系到《还款的计划协议书》和相关证据真伪乃至本案债权债务是否存在、是否成立的重要事实和实质性问题，严重影响案件正确裁决。为此敬请人民法院，查清违法事实，判如所请，以维护天路公司的合法诉讼权利。
被申请人中建八局海南分公司称：天路公司并未提出相关证据证明有《仲裁法》第58条规定的情形。天路公司起诉状申请撤销仲裁裁决的提供的理由如下：1、中建八局海南分公司申请鉴定，仲裁庭当庭驳回鉴定。天路公司未收到不予准许鉴定决定书。中建八局海南分公司申请《还款计划协议书》“姚火木”的笔迹鉴定，海南仲裁委员会当庭驳回。首先，海南仲裁委员会当庭驳回中建八局海南分公司的笔迹鉴定申请，这已无需书面的驳回鉴定申请的送达。其次。天路公司起诉状列举的以上情形，并不是《中华人民共和国仲裁法》第58条法律规定情形，天路公司也未提供任何相关证据证明仲裁案件审理过程中有《中华人民共和国仲裁法》第58条的情形。同时中建八局海南分公司自愿接受海南仲裁委员会当庭驳回其的笔迹鉴定，并未限制天路公司的诉讼权利，这并不符合《中华人民共和国仲裁法》第58条情形。
综上所述，中建八局海南分公司接受海南仲裁委会（2015）海仲字第578号的仲裁结果。并认为中建八局海南分公司与天路公司没有任何合同约定或法律规定的合同法律关系，对天路公司不承担任何责任。中建八局海南分公司认为海南仲裁委员会的裁决公平、公正、合法，请法院依法驳回天路公司的申请。
经审理查明：2016年5月3日，海南仲裁委员会作出(2015)海仲字第578号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人天路公司提出的全部仲裁请求。本案仲裁费9319元，由申请人天路公司自行承担。
本院认为：关于海南仲裁委员会是否存在违反法定程序，任意限制并剥夺当事人申请鉴定的权利，严重影响案件正确裁决的情形。本案中申请对《还款计划协议书》“姚火木”的签名进行鉴定的是中建八局海南分公司，海南仲裁委员会对该鉴定申请作出不同意鉴定申请，对此，中建八局海南分公司并无异议，天路公司认为如需鉴定，其可以自行提出鉴定申请，但本案中天路公司并未提出鉴定申请，故其认为海南仲裁委员会的作法限制了其的申请鉴定的权利，违反了法定程序没有事实和法律依据,本院不予支持。
综上，天路公司申请撤销海南仲裁委员会（2015）海仲字第578号仲裁裁决书的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回三亚天路建材有限公司的申请。
案件受理费400元，由三亚天路建材有限公司负担。
审 判 长 符敏秀
审 判 员 赵 曼
审 判 员 韩 芬
二〇一六年九月二十六日
法官助理 王曼娜
书 记 员 张晨曲
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终600号
上诉人（一审原告）北京合新塑料制品有限公司，住所地北京市通州区西集镇岳上村委会北600米。
法定代表人路俊生，经理。
委托代理人裴育，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人张健，男，北京市国土资源局通州分局干部。
上诉人北京合新塑料制品有限公司（以下简称合新公司）因诉原北京市国土资源局作出的京通国土化字（2015）第09号《国有建设用地划拨决定书》（以下简称《划拨决定书》）一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，北京市人民政府决定设立北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委），原北京市国土资源局的相关职能由市规土委承担。
一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，合新公司虽称原北京市国土资源局作出的《划拨决定书》严重违法，损害了合新公司的合法权益，但经查，《划拨决定书》核发前，合新公司并不是该用地范围内的土地使用权人，《划拨决定书》核发后，合新公司也未在该用地范围内取得土地使用权，且涉案土地已经由通州区西集镇人民政府与案外人北京荣利华锻造厂签订了《集体土地非住宅房屋搬迁补偿协议》（该协议已经法院审理确定有效），并发放了安置补偿费用，故合新公司既非行政行为的相对人，亦非与行政行为有利害关系的法人，不具备本案的诉讼主体资格，其提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。此外，本案涉及的搬迁补偿一事，已经产生多次诉讼，如合新公司认为应当取得相关补偿，则应当基于与北京荣利华锻造厂签订的合同中的约定向北京荣利华锻造厂另案主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回合新公司的起诉。
合新公司不服一审裁定，持如下上诉理由向本院提起上诉：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人于2007年承租了北京市通州区西集镇岳上村村委会所在地后院的厂房用于生产，该房屋位于《划拨决定书》所涉及的土地范围内，上诉人作为该房屋的承租人，与划拨决定书明显具有利害关系，具有本案的诉讼主体资格。二、上诉人作为《划拨决定书》中涉及土地的承租人，被上诉人未通知上诉人，未给上诉人任何补偿，便对土地进行了划拨，严重侵害了上诉人的权益，上诉人可以依法提起上诉。三、依照国土资源部令（第53号）《闲置土地处置办法》第二十一条的规定，目前上诉人未获得任何安置补偿，被上诉人就违法将土地予以划拨，严重损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，原告应该是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，合新公司向一审法院起诉请求撤销原北京市国土资源局作出的《划拨决定书》，该《划拨决定书》是相关国有建设用地经依法批准，以划拨方式提供北京运潮和房地产开发有限公司使用的凭证，合新公司并非被诉行政行为的相对人。被诉《划拨决定书》作出之前，相关土地与2013年经征收转为国有建设用地，现有证据不能证明合新公司与《划拨决定书》有利害关系。关于合新公司主张的征地补偿一事应依法另案解决。因此，一审法院裁定驳回合新公司的起诉，本院予以维持，合新公司的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
代理审判员 王琪璟
代理审判员 王 菲
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 高 原
书 记 员 宋 凯
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京03行终600号上诉人（一审原告）北京合新塑料制品有限公司，住所地北京市通州区西集镇岳上村委会北600米。法定代表人路俊生，经理。委托代理人裴育，天津全唐律师事务所律师。委托代理人吴海雷，上海镇平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。委托代理人张健，男，北京市国土资源局通州分局干部。上诉人北京合新塑料制品有限公司（以下简称合新公司）因诉原北京市国土资源局作出的京通国土化字（2015）第09号《国有建设用地划拨决定书》（以下简称《划拨决定书》）一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，北京市人民政府决定设立北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委），原北京市国土资源局的相关职能由市规土委承担。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项亦规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，合新公司虽称原北京市国土资源局作出的《划拨决定书》严重违法，损害了合新公司的合法权益，但经查，《划拨决定书》核发前，合新公司并不是该用地范围内的土地使用权人，《划拨决定书》核发后，合新公司也未在该用地范围内取得土地使用权，且涉案土地已经由通州区西集镇人民政府与案外人北京荣利华锻造厂签订了《集体土地非住宅房屋搬迁补偿协议》（该协议已经法院审理确定有效），并发放了安置补偿费用，故合新公司既非行政行为的相对人，亦非与行政行为有利害关系的法人，不具备本案的诉讼主体资格，其提起的本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。此外，本案涉及的搬迁补偿一事，已经产生多次诉讼，如合新公司认为应当取得相关补偿，则应当基于与北京荣利华锻造厂签订的合同中的约定向北京荣利华锻造厂另案主张。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回合新公司的起诉。合新公司不服一审裁定，持如下上诉理由向本院提起上诉：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人于2007年承租了北京市通州区西集镇岳上村村委会所在地后院的厂房用于生产，该房屋位于《划拨决定书》所涉及的土地范围内，上诉人作为该房屋的承租人，与划拨决定书明显具有利害关系，具有本案的诉讼主体资格。二、上诉人作为《划拨决定书》中涉及土地的承租人，被上诉人未通知上诉人，未给上诉人任何补偿，便对土地进行了划拨，严重侵害了上诉人的权益，上诉人可以依法提起上诉。三、依照国土资源部令（第53号）《闲置土地处置办法》第二十一条的规定，目前上诉人未获得任何安置补偿，被上诉人就违法将土地予以划拨，严重损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，原告应该是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，合新公司向一审法院起诉请求撤销原北京市国土资源局作出的《划拨决定书》，该《划拨决定书》是相关国有建设用地经依法批准，以划拨方式提供北京运潮和房地产开发有限公司使用的凭证，合新公司并非被诉行政行为的相对人。被诉《划拨决定书》作出之前，相关土地与2013年经征收转为国有建设用地，现有证据不能证明合新公司与《划拨决定书》有利害关系。关于合新公司主张的征地补偿一事应依法另案解决。因此，一审法院裁定驳回合新公司的起诉，本院予以维持，合新公司的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王文涛代理审判员  王琪璟代理审判员  王 菲二〇一六年十月三十一日书 记 员  高 原书 记 员  宋 凯
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第1385号
原告：楼杭郑。
被告：黄瑞芬。
原告楼杭郑为与被告黄瑞芬民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院以（2014）杭下立预字第1103号立案，适用前置程序送达，于同年6月18日受理后，依法适用普通程序于同年10月11日公开开庭进行了审理。原告楼杭郑到庭参加诉讼，被告黄瑞芬经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楼杭郑起诉称：2014年1月11日，被告黄瑞芬向原告借款50000元，并向原告出具借条一份。双方约定借款利息按月利率2%计算，借款定于2014年2月10日之前归还；同时约定若借款人在约定时间内未归还借款本金及利息，出借人有权要求借款人支付为此引起的诉讼费、代理费等其他费用。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直拒绝归还本息。现依据我国《民事诉讼法》的规定，特向本院起诉请求判令：1.被告归还原告借款50000元，并支付自2014年1月11日起按月利率2%计算至法院判决确定的履行期限届满之日止的利息（截止2014年5月9日利息共计3800元）；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告楼杭郑向本院提交了如下证据：
借条1份，以证明原、被告之间存在借贷关系的事实。
被告黄瑞芬未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告黄瑞芬未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据审核后认为，该证据内容客观、真实，能够证明案件相关事实，本院予以确认。
结合当事人的陈述及上述认定的证据，本院查明事实如下：
2014年1月11日，被告黄瑞芬向原告楼杭郑借款，并出具《借条》一份，该借条约定：借款人黄瑞芬因经商需要，借款人民币五万元，约定月利率按2%计算，借款期限为2014年1月11日至2014年2月10日；若借款人在约定的时间内未归还本金及利息，出借人有权要求借款人支付为此引起的诉讼费、代理费等其他费用等内容。《借条》同时载明：黄瑞芬确认已收到约定借款五万元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案被告所出具的《借条》能够证明双方就50000元借款达成合意并进行了实际款项交付，被告黄瑞芬对此未到庭提出抗辩，故本院认定双方就涉案借贷关系实际成立并有效。双方已约定借款期限，被告黄瑞芬未按期还本付息已属违约，应承担相应的民事责任。原告主张按月利率2%计算借款利息过高，且双方对借款期间届满后的利息支付未作出约定，故原告主张按月利率2%计算逾期利息没有依据，本院对上述两项均予以相应调整。被告黄瑞芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄瑞芬于本判决生效之日起十日内归还原告楼杭郑借款本金50000元；
二、被告黄瑞芬于本判决生效之日起十日内支付原告楼杭郑利息（以50000元为基数按中国人民银行公布的短期贷款年利率5.6%的四倍自2014年1月11日起计算至判决确定的履行之日）；
三、驳回原告楼杭郑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由原告楼杭郑负担95元，被告黄瑞芬负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 郭 彤
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王靓眉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 方 谊
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第1966号
原告黄振东。
被告王水云，农民。
原告黄振东与被告王水云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄振东到庭参加诉讼，被告王水云于第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振东诉称，2013年7月3日，被告王水云向原告借款人民币570万元，出具借条1张，约定借款人为王水云，承诺归还日期为2012年8月2日，天津市中龙投资发展有限公司作为借款的保证人在该借条上签字盖章，对上述570万元的债务承担保证责任。现告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款5700000元；诉讼费由被告承担。
被告王水云辩称，被告确实向原告借款5700000元，但是被告已经偿还原告一部分钱，具体偿还的数额需要与原告进行核对，核对后尚欠原告多少钱，被告就同意偿还原告多少钱。
本案争议焦点：被告是否偿还原告该笔借款及偿还的金额？
围绕本案争议焦点，原告提交如下证据：
借条原件1张及交通银行网上转账电子回执复印件1页，证明被告向原告借款5700000元及原告向被告提供了5700000元的借款。
经当庭质证，被告无异议，本院对原告提交的证据的效力予以认定。
围绕本案争议焦点，被告未提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告系朋友关系。2012年7月3日，被告王水云向原告借款5700000元，同日，原告通过网上转账的方式向被告提供借款5700000元。另查，原、被告之间存在多次借款。庭审中，被告称已经偿还原告部分借款，但具体数额需要与原告核对，对此原告称被告确实偿还过15000000元，但偿还的是被告曾向原告借的20000000元，与本案无关；被告认可向原告借过20000000元，但具体偿还多少记不清了。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告向原告借款5700000元的事实，被告无异议，本院对该事实予以确认。本案的争议焦点为被告是否偿还过原告该笔借款及偿还的金额。围绕本争议焦点，本院做如下分析：庭审中，原告称被告还曾向原告借过20000000元，被告偿还的系该15000000元的欠款，对此，被告认可确实曾向原告借过20000000元，也偿还过，但具体偿还的数额也不确定，故对于被告是否偿还过本案的借款，仍应由被告承担举证责任。现被告在举证期内未能提交证据证明其该项主张，应由被告承担不利后果。故对原告要求被告偿还借款5700000元的主张，本院予以支持。原、被告虽未约定还款期限，但原告可以随时要求被告返还借款，故对原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2014年8月22日（第一次庭审之日）起至被告实际还款之日的利息的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王水云于本判决书生效后五日内偿还原告黄振东借款人民币5700000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付2014年8月22日至实际还款之日的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51700元，由被告王水云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，在天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孟令玲
代理审判员 王伟红
代理审判员 王丽清
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘永攀
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初1584号
原告：刘加美，居民，系张建之母。
原告：彭丽，居民，系张建之妻。
原告：张鑫源，系张建之子。
委托代理人：徐高杰，山东扶平律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司日照中心支公司，住所地：日照市泰安路89号。
原告刘加美、彭丽、张鑫源诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司日照中心支公司保险纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法由审判员丁浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘加美、彭丽、张鑫源的委托代理人徐高杰、中国平安人寿保险股份有限公司日照中心支公司的委托代理人王玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘加美、彭丽、张鑫源诉称：2014年7月1日，以张建为投保人和被保险人，在中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司日照中心支公司处投保保险单，保险单号：P110000010318905，保险合同成立及生效日：2014年7月1日00：00，投保主险：平安福（1118），保险期间：终身，交费年限：20年，基本保险金额：160000元，保险费4128元，附加长险：长期意外13（1120），保险期间：31年，交费年限：20年，基本保险金额：200000，保险费：920元。身故保险金受益人：法定100%。2015年6月19日4时40分许，被保险人张建发生意外死亡，事后被告迟迟不予赔付我方损失，请求法院依法判令被告履行保险合同赔偿原告保险金360000元，同时诉讼费、邮寄费由被告承担。
本院认为：经本院查明，原告诉状中的被告中国平安人寿保险股份有限公司青岛分公司日照中心支公司并不存在，中国平安人寿股份有限公司日照中心支公司不同意以被告的身份应诉答辩，原告起诉的被告主体不存在，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘加美、彭丽、张鑫源的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 丁 浩
二〇一六年三月二十五日
书记员 王斐斐
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一初字第1104号
原告李某。
委托代理人范先涛、黄文涛，郑州市管城区西大街道法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
委托代理人王良中，河南良仁律师事务所律师。
原告李某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人范先涛、被告刘某甲及其委托代理人王良中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月××日，原告与被告在郑州市金水区民政局办理结婚登记手续，婚后双方生育一子，男，姓名为刘某乙，××××年××月××日出生。原、被告性格不合，经常吵架，被告经常侮辱原告为妓女，双方吵架时被告将吐沫吐到原告脸上，被告经常酗酒，酒后回家发酒疯，摔东西并对原告大打出手，被告经常在家游手好闲，无任何经济来源，被告的种种行为导致夫妻感情彻底破裂，被告不承担自己在家庭中应承担的责任，也不履行自己应尽的义务，导致原告与被告的婚姻生活无法继续。为此原告于2007年5月向金水区法院起诉离婚，后经法院调解，原告撤诉，2013年1月原告第二次向法院起诉离婚，后经法院调解，以及家人、朋友的说情，并且被告在法庭上跪下来向原告保证以后一定悔改，并写下保证书，再三的向原告保证，原告考虑家庭和孩子向法庭撤诉。现被告又恢复以前，被告酒后经常恐吓孩子，被告的行为不利于孩子的成长、生活和学习，原告认为孩子由自己抚养对其成长、生活和学习最有益，故原告依法向法院请求：1、请求法院依法判令解除原、被告的婚姻关系；2、判令孩子刘某乙由原告抚养，被告支付抚养费，每月1000元；3、判令本案的诉讼费用由被告全部承担。
被告辩称：原告说我经常打她，我没有打她，打她应该有伤。我不在家承担责任，也不承担义务，不知从何说起，孩子从两岁由我带大。2007年原告起诉离婚，是夫妻感情不和，原告当时在他处打工，常年不回家。喝酒的事，我现在基本上戒了，平时喝的时候也是一两酒。原、被告双方的感情没有破裂，请求法院依法判不准离婚。
本院依据原、被告诉辩主张，归纳本案的争议焦点为：夫妻感情是否确已破裂。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，结婚证复印件和结婚登记审查表各一份，证明原、被告依法结婚的事实；证据二，出生医学证明一份，证明原告婚后2005年生育一子，取名刘某乙；证据三，民事诉状一份，证明原、被告因夫妻感情破裂，于2007年7月23号提出离婚的事实；证据四，口头裁定一份和保证书一份，证明原、被告夫妻感情再次破裂，原告于2013年11月21日第二次向法院起诉的事实，后经法院的主持调解，和被告的再三保证，并写下保证书，现原告第三次起诉，因被告违背自己写下的对原告的保证，现原被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能。
经质证，对原告提交的证据被告发表如下质证意见：对证据一无异议；对证据二无异议；对证据三2007年5月25日起诉，是原告行使的诉权，不能证明夫妻感情已经破裂，被告并不知道；对证据四口头裁定笔录和保证书，是复印件，对真实性有异议。
依据原、被告诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在郑州市金水区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子刘某乙。原告李某曾于2007年和2013年两次向本院起诉离婚，均撤诉。
本院认为：原告要求离婚，被告明确表示不同意离婚，原告李某提供的证据不足以证明原、被告感情确已破裂的情形，且夫妻因家庭琐事发生矛盾系正常情形，双方在今后的家庭生活中只要恰当沟通、互谅互让、妥善处理家庭事务，仍有和好的可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告刘某甲离婚；
案件受理费200元，原告负担100元，被告负担100元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王艳梅
人民陪审员 吴泉英
人民陪审员 卜志荣
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 谷永斌
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永岩商初字第194号
原告：陈某甲。
被告：徐某乙。
本院于2014年11月6日立案受理了原告陈某甲诉被告徐某乙买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告陈某甲于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某甲撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告陈某甲负担。
代理审判员 许肖月
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第01277号
原告：廖某。
委托代理人：揭来凌，湖北予智律师事务所律师。
被告：尤某。
本院在审理原告廖某与被告尤某财产损害赔偿纠纷一案中，原告廖某于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告廖某负担。
审判员 王军
二〇一四年四月二十一日
书记员 郭嫚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭拱商初字第1521号
原告：话机世界数码连锁集团股份有限公司。
法定代表人：赵伯祥。
委托代理人：杨扬、张华珍。
被告：张晓斌。
委托代理人：周晓虎。
本院在审理原告话机世界数码连锁集团股份有限公司与被告张晓斌合同纠纷一案中，原告话机世界数码连锁集团股份有限公司于2013年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告话机世界数码连锁集团股份有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告话机世界数码连锁集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取计25元，由原告话机世界数码连锁集团股份有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 田伟伟
二〇一三年五月八日
代书 记员 戴玉婷
甘肃省永昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0321刑初27号
公诉机关永昌县人民检察院。
被告人韩红星，男，汉族，甘肃省民乐县人，初中文化，无业，住金昌市金川区宝星里**栋1口10-12。2001年7月11日，因犯故意伤害（致人死亡）罪被甘肃省金昌市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2011年1月21日刑满释放；2013年7月29日，因吸食毒品被金昌市公安局龙首分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪，2015年10月22日被永昌县公安局刑事拘留，2015年11月23日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。
永昌县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）16号起诉书，指控被告人韩红星犯贩卖毒品罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派代理检察员张健出庭支持公诉，被告人韩红星到庭参加诉讼。现已审理终结。
永昌县人民检察院指控，2015年10月22日，被告人韩红星在金昌市金川区宝星里小区向永昌县河西堡镇吸毒人员鲁某某贩卖毒品海洛因时，被永昌县公安局民警当场抓获，现场从被告人韩红星处扣押人民币200元，从鲁某某处扣押毒品可疑物两小包。经鉴定：从鲁某某处扣押的可疑物中均检出海洛因成份，净重0.22克。
永昌县人民检察院认为，被告人韩红星的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人韩红星犯罪的物证、书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解。
被告人韩红星对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年10月22日10时许，永昌县河西堡镇吸毒人员鲁某某通过电话联系被告人韩红星购买毒品。后被告人韩红星在金昌市金川区宝星里小区，以200元的价格向鲁某某贩卖毒品海洛因时，被永昌县公安局民警当场抓获，现场从鲁某某处扣押毒品可疑物二小包。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：从鲁某某处扣押的可疑物中均检出海洛因成份，净重0.22克。永昌县公安局将查获的毒品海洛因0.22克依法没收。
被告人韩红星到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实：
永昌县公安局受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、破案报告书、抓获经过说明，证实永昌县公安局对本案立案侦查及对被告人韩红星采取强制措施情况。
永昌县公安局扣押决定书、扣押物品清单及照片、随案移送物品清单、处理物品清单、辨认笔录及照片、手机通话记录清单、证人鲁某某的证言，被告人韩红星的供述和辩解，证实被告人韩红星实施贩卖毒品犯罪的时间、地点及过程。
金昌市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书，证实被告人韩红星贩卖毒品的种类及数量。
甘肃省金昌市中级人民法院（2008）金中刑执字第271号刑事裁定书、刑满释放证明书，证实被告人韩红星曾因犯故意伤害（致人死亡）罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。
永昌县公安局情况说明，证实缴获毒品海洛因被依法没收的事实。
永昌县公安局到案经过，被告人韩红星的供述，证实被告人韩红星犯罪后如实供述犯罪事实，属坦白。
户籍证明，证实被告人韩红星的基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人韩红星未提出异议，且各证据间能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人韩红星明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人韩红星犯罪的事实清楚，证据充分，罪名正确，应予认定。被告人韩红星在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依法从重处罚。被告人韩红星犯罪后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韩红星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月22日起至2016年5月21日止。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、随案移送作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 唐玉梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 赵金晶
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10618号
原告陈恩玉，女，1951年1月出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘怀君，女，1961年7月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告陈恩玉诉被告刘怀君民间借贷纠纷一案中，本院通知原告陈恩玉限期交纳诉讼费，原告陈恩玉在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈恩玉自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 邹平
二〇一五年八月二十六日
书记员 乔燕
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑03刑终18号
原公诉机关黑龙江省密山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，男，1960年10月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省密山市。2015年11月15日至2015年11月18日因本案被临时羁押于吉林省珲春市看守所，2015年11月19日因涉嫌组织他人偷越国境被密山市公安局刑事拘留，2015年12月3日被密山市人民检察院以涉嫌组织他人偷越国境罪批准逮捕，同日由密山公安局执行。现羁押于密山市看守所。
黑龙江省密山市人民法院审理黑龙江省密山市人民检察院指控原审被告人刘某某犯组织他人偷越国境罪一案，于2016年1月26日作出（2016）黑0382刑初24号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘某甲，核实相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年9月，经刘某乙（已判决）向被告人刘某甲提议，二人合伙购买一艘快艇，并雇佣于某某（已判决）、刘某丙（已判决）、王某某（已不起诉）为船工在密山市兴凯湖从事非法越境捕鱼活动。之后由刘某乙驾驶快艇带领于某某、刘某丙、王某某多次非法进入兴凯湖俄罗斯境内水域捕鱼，刘某甲负责后勤给养、接鱼、卖鱼。被告人刘某甲案发后逃跑，于2015年11月15日被吉林省珲春市公安局在吉林省珲春市抓获。到案后，被告人刘某甲如实供述其犯罪的主要事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证快艇照片、GPS定位仪、接鱼及送给养船只照片；书证接受刑事案件登记表、抓获经过、在逃人员登记／撤销表、办案说明、刑事判决书、不起诉决定书、定位仪内存点照片、定位仪内存点存入谷歌地球系统后相片、定位仪内存点列表、办案说明、指认快艇照片、密山市公安局扣押物品／文件清单、辨认笔录及被辨认人照片、黑龙江兴凯湖国家级自然保护区鱼政渔港监督管理站证明、抓获快艇经过情况；证人刘某乙、于某某、刘某丙、王某某证言；被告人刘某甲供述和辩解；密山市公安局白泡子边防派出所现场检查工作记录；视听资料光盘等证据证实，足以认定。原审认为，被告人刘某甲领导、策划、指挥他人偷越国境，其行为已构成组织他人偷越国境罪。密山市人民检察院以组织他人偷越国境罪追究刘某甲刑事责任的起诉意见，事实清楚，证据确实、充分，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人刘某甲在共同犯罪中系从犯，应当从轻处罚。刘某甲虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故辩护人建议对刘某甲从轻处罚的意见，予以采纳。刘某甲组织他人偷越国境情节严重，其虽系从犯，但不宜减轻处罚，也不宜宣告缓刑，故辩护人建议减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人刘某甲犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。
上诉人刘某甲提出的上诉理由如下：1、合伙购买快艇与越境捕鱼不是同一个概念。一审没有认定上诉人刘某甲实际参与越境捕鱼的行为，量刑却高于其他越境捕鱼者，一审法院认定的事实证据自相矛盾，属于疑罪从有的感性推断的判决理念形成的。2、上诉人刘某甲与刘某乙的合伙行为，具体表现在购买一艘快艇的合伙行为中，没有证据证明刘某甲在中国水域接鱼、卖鱼的合伙行为，就是进行俄罗斯境内水域捕鱼的偷越国境的共同犯罪行为，二者间不是同一法律关系。一审法院在判决时明显混淆了这两种不同关系和性质的概念，以至于判决仍然在坚持疑罪从有的感性认知判决理念。3、一审法院仅仅根据上诉人刘某甲的认罪供述材料，就轻信其有罪，而没有运用越境捕鱼的共同犯罪的构成要件来确认共同犯罪依法成立的证据。与现行的依法治国以及坚决执行疑罪从无的法律规定违背。4、于某某、刘某丙、王某某与刘某乙进入俄罗斯水域捕鱼的从犯，刘某甲是没有参加越境捕鱼的从犯，刘某甲的量刑远远高于其他实际参加越境捕鱼的实际参加人的量刑，显示司法公正的原则。5、上诉人刘某甲系从犯，且如实供述犯罪事实，一审法院判处刘某甲有期徒刑二年过重，应判处刘某甲有期徒刑二年，并适用缓刑。6、一审法院在没有证据证明上诉人刘某甲领导、策划、指挥他人偷越国境，尽管刘某甲事后才知道刘某乙等人可能存在越境捕鱼的消息，也不等于刘某甲具有领导、策划、指挥他人越境捕鱼的犯罪行为，希望二审法院重视证据和事实，本着疑罪从无原则，支持刘某甲上诉理由。
二审审理期间，上诉人刘某甲未向法庭提交新的证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审法院相同。一审法院判决书所列的证据，经查，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，本院予以确认。
关于上诉人的上诉理由，经查，组织他人偷越国境罪，是指领导、策划、指挥他人偷越国境或者在首要分子指挥下，实施拉拢、引诱、介绍他人偷越国境的行为。行为人必须是偷越国境的组织者，这里的组织者既包括通常的组织犯，还包括协助组织的其他帮助犯。上诉人刘某甲虽没有实际偷越国境的行为，但根据本案的证据可以证实，刘某甲在刘某乙提起犯意，表示同意后，为越境捕鱼出资购买了作案工具快艇，帮助运送快艇下湖，雇佣船工越境捕鱼，并且负责船工接送，运送给养等工作，上述事实有刘某甲的供述，证人刘某乙、于某某、刘某丙、王某某的证言证实，证据间能够相互印证，形成链条，可证实刘某甲为组织他人偷越国境与同案犯共同商议且提供帮助的犯罪事实存在。上诉人具有从犯、坦白的法定从轻处罚情节，原审予以认定。
本院认为，上诉人刘某甲领导、策划、指挥他人偷越国境，其行为已构成组织他人偷越国境罪。原审认定刘某甲犯组织他人偷越国境罪的事实清楚，证据充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。对于上诉人刘某甲提出的原审法院认定属疑罪从有，请求撤销原判、改判缓刑的上诉理由，因与事实不符、无证据证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马立平
审 判 员 孙晓媛
代理审判员 刘 洋
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 于振红
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第411-1号
申请执行人刘军利，男，1982年8月27日出生。
被执行人麻武占（又名麻武战），男，1969年7月26日出生。
被执行人杨长霞，女，1968年10月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的由本院做出的（2015）博民督初字第00007号支付令，被执行人麻武占、杨长霞已与申请人刘军利自行和解，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）博民督初字第00007号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 吕泽良
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年六月二日
书记员 葛琳琳
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执恢字第64号
申请执行人广州天立华苑房地产开发有限公司。
法定代表人王玉生，董事长。
委托代理人陶世权，北京大成（海口）律师事务所律师。
被执行人海南国际科技工业园股份有限公司。
法定代表人纪烨，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）海中法民二初字第23号民事判决和权利人的申请，于2015年2月11日立案执行申请执行人广州天立华苑房地产开发有限公司与被执行人海南国际科技工业园股份有限公司股权转让纠纷一案。上述生效判决的第二项判令海南国际科技工业园股份有限公司自判决生效之日起十日内返还广州天立华苑房地产开发有限公司13594093元；上述生效判决还确认，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行标的26507634元，执行费93908元。
在原执行过程中，因被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，本院于2012年5月16日以（2012）海中法执字第59-1号裁定书裁定终结该次执行。2015年1月17日，申请执行人和被执行人签署执行和解协议，共同确认并同意以被执行人海南国际科技工业园股份有限公司持有的位于海口市科技大道海南国际科技工业园内的邮政综合楼工业房地产，抵清本院（2010）海中法民二初字第23号民事判决被执行人承担偿还13594093元的全部债务，确认该民事判决履行完毕并共同去法院办理终结本案的手续。2015年3月26日，申请执行人广州天立华苑房地产开发有限公司向本院提出撤回执行申请。
本院认为，执行申请执行人广州天立华苑房地产开发有限公司与被执行人海南国际科技工业园股份有限公司自行达成执行和解协议并向本院提出撤回执行申请，该申请是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予以准许并终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人广州天立华苑房地产开发有限公司撤回执行申请；
二、终结本院（2010）海中法民二初字第23号民事判决第二项的执行程序。
因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 学
审 判 员 伍卓斌
代理审判员 肖正新
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黄清海
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第93号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司，住所慈溪市浒山街道中兴小区综合3号楼10号。
法定代表人宋春雷，董事长。
委托代理人(特别授权代理)严万荣，男，1966年9月27日出生，汉族，慈溪市百惠物业管理有限公司职工，住所慈溪市。
被告范伟庆，男，42岁，住所慈溪市。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告范伟庆物业管理纠纷一案中，原告慈溪市百惠物业管理有限公司于2008年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市百惠物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理人12.50元，由原告慈溪市百惠物业管理有限公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审判员 黄科军
二〇〇八年一月十四日
书记员 张琪琦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）慈民一初字第93号
原告：慈溪市百惠物业管理有限公司，住所慈溪市浒山街道中兴小区综合3号楼10号。
法定代表人宋春雷，董事长。
委托代理人(特别授权代理)严万荣，男，1966年9月27日出生，汉族，慈溪市百惠物业管理有限公司职工，住所慈溪市。
被告张根铨，男，60岁，住所慈溪市。
本院在审理原告慈溪市百惠物业管理有限公司诉被告张根铨物业管理纠纷一案中，原告慈溪市百惠物业管理有限公司于2008年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告慈溪市百惠物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市百惠物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理人12.50元，由原告慈溪市百惠物业管理有限公司负担，于本裁定书生效后七日内交纳本院。
审判员 黄科军
二〇〇八年一月十四日
书记员 张琪琦
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2829号
原告：骆光良。
被告：吴东旭。
原告骆光良诉被告吴东旭民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告骆光良到庭参加诉讼，被告吴东旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆光良诉称：要求被告归还借款人民币30万元并支付利息（从2007年8月2日起按月利率贰分计付至实际履行之日止）。
被告吴东旭未作答辩。
经审理查明：2007年8月2日，被告吴东旭向原告骆光良借款30万元，并出具借条一份，载明：今借到骆光良人民币大写叁拾万元整￥300000.00元，借款期2007年8月2日至2007年8月12日，（利息按贰分厘计算）。嗣后，被告分文未还。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的借条一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款。被告拖欠原告借款30万元的事实，有其出具借条为凭，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴东旭于本判决生效之日起十日内归还原告骆光良借款人民币30万元及利息（从2007年8月2日起按月利率2%计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5890元，由被告吴东旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5890元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 金秋媛
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第291号
原告方中华，男，1964年12月1日生，汉族，住新蔡县。
被告蔡鹏鹏，男26岁，汉族，住河南省新蔡县。
原告方中华与被告蔡鹏鹏劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。本院受理后，依法由审判员王占运适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方中华到庭参加诉讼，被告蔡鹏鹏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日，原告等11人受雇于蔡鹏鹏承包的河南紫通建筑工程有限公司承建的成人中专旁9层商品房工地干木工活，约定每人每天200元，合计74个工，计款14800元，被告蔡鹏鹏出具欠条一份。根据法律规定依法起诉，请求人民法院依法判令被告支付劳务费14800元。
被告蔡鹏鹏未到庭，亦未向法庭提供相应的材料。
经审理查明，2014年10月8日，原告方中华等11人受雇于蔡鹏鹏承包的河南紫通建筑工程有限公司承建的成人中专旁9层商品房工地干木工活，双方约定每人每天劳务费200元，合计74个工，计款14800元，被告蔡鹏鹏给原告方中华出具欠条一份“今欠老方壹万肆仟捌佰元（14800元整）、蔡鹏鹏、2014年11月26日”。后经追要被告以种种理由拖延，为此起诉来院，请求人民法院依法判令被告支付劳务费14800元。
上述事实由原告陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽未签订有劳务合同，从被告给原告出具的欠条上看是双方真实意识表示，能够认定原、被告之间存在劳务雇佣关系。原告为被告提供劳务后，被告应按约定及时支付劳务费，却未予履行，系违约行为，故原告要求被告支付劳务费14800元，事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告蔡鹏鹏于判决生效后五日内支付原告方中华劳务费14800元。
案件受理费170元，减半收取85元，由被告蔡鹏鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王占运
二〇一五年一月十九日
书记员 肖东辉
辽宁省锦州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽07执异89号
异议人（被执行人）:吴秀玲，女，1978年4月6日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
异议人（被执行人）:魏凯，男，1978年10月15日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
申请执行人：锦州市太和区巨力小额贷款有限公司，住所地辽宁省锦州市太和区凌西大街38-61号。
法定代表人：王汝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李静，该公司职员。
委托诉讼代理人：高鑫，辽宁金钟律师事务所律师。
被执行人：魏彩涛，女，1976年9月29日出生，汉族，个体业者，住辽宁省大洼县。
被执行人：大洼县绿生源苗木基地，住所地辽宁省大洼县东风镇大北屯村。
投资人：王大军，该基地经理。
被执行人：王大军，男，1975年12月25日出生，汉族，大洼县绿生源苗木基地经理，住辽宁省大洼县。
被执行人：陈聪聪，男，1981年3月19日出生，汉族，干部，住辽宁省大洼县。
被执行人：石玉宏，男，卒于2017年9月6日。
被执行人：马秀勇，女，1971年10月1日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被执行人：张庆哲，男，1970年10月30日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被执行人：刁广富，男，1962年4月3日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被执行人：惠洪飞，男，1971年12月16日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被执行人：惠晶晶，男，1994年12月24日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
在本院执行锦州市太和区巨力小额贷款有限公司（以下简称巨力小额贷款公司）与魏彩涛、大洼县绿生源苗木基地、王大军、陈聪聪、石玉宏、马秀勇、张庆哲、魏凯、吴秀玲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶借款合同纠纷一案中，异议人吴秀玲、魏凯对执行盘锦天格房地产开发有限公司开发的坐落于辽宁省盘锦市大洼区天格东湖湾A区6号楼1单元1102号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴秀玲、魏凯称，二异议申请人系夫妻关系。在2012年以按揭贷款方式购买了该住宅房屋，该房屋贷款期限20年，当时只交了首付款8万元。该房屋是二申请人唯一的居住房屋，而且还在银行办理了抵押贷款。因此，该房屋产权不属于二申请人的，是不能变更、转移的，更何况二申请人除了该房屋没有其他居住房屋，按照相关法律规定，应保留申请人的生产、生活的必备条件，保留最低生活保障。为此，请求解除对申请人位于大洼区天格东湖湾A区6号楼1单元1102号房屋查封，停止对该房屋的执行。
申请执行人巨力小额贷款公司称，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，被执行人提出的唯一住房的异议理由不应支持，该唯一住房也不能成为不能执行的理由。
被执行人魏彩涛、大洼县绿生源苗木基地、王大军、陈聪聪、马秀勇、张庆哲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶未提交书面意见。
本院查明，原告巨力小额贷款公司诉被告魏彩涛、大洼县绿生源苗木基地、王大军、陈聪聪、石玉宏、马秀勇、张庆哲、魏凯、吴秀玲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）锦民一初字第00056号民事判决，判决：一、被告魏彩涛于判决生效之日起十五日内向原告巨力小额贷款公司支付借款本金人民币87万元，并支付自2014年12月16日至借款付清之日的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告大洼县绿生源苗木基地、王大军、陈聪聪、石玉宏、马秀勇对本判决第一项承担连带给付责任。三、被告魏彩涛于判决生效之日起十五日内向原告巨力小额贷款公司支付借款本金人民币184万元，并支付自2014年12月21日至借款付清之日的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。四、被告大洼县绿生源苗木基地、王大军、张庆哲、魏凯、吴秀玲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶对判决第三项承担连带给付责任。五、保证人大洼县绿生源苗木基地、陈聪聪、石玉宏、马秀勇、张庆哲、魏凯、吴秀玲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶承担给付责任后，有权向被告魏彩涛追偿。六、驳回原告巨力小额贷款公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31176元，保全费人民币5000元，合计人民币36176元，由原告巨力小额贷款公司负担3691元，被告魏彩涛负担32485元。被告魏彩涛负担部分被告大洼县绿生源苗木基地、王大军负连带责任，被告陈聪聪、石玉宏、马秀勇对其中10429元负连带责任，被告张庆哲、魏凯、吴秀玲、刁广富、惠洪飞、惠晶晶对其中22056元负连带责任。公告费人民币300元，由被告惠洪飞、惠晶晶、马秀勇负担。判决生效后，巨力小额贷款公司申请强制执行，本院于2016年3月7日立案执行。2017年2月14日，本院将被执行人吴秀玲购买的案涉房屋查封。吴秀玲、魏凯向本院提出异议。
另查明，2012年8月17日，盘锦天格房地产开发有限公司与吴秀玲签订商品房买卖合同，将案涉房屋出售给吴秀玲，该房屋建筑面积60.46平方米，单价每平方米3445.12元，总金额208292元。付款方式为首付88292元，银行贷款120000元。中国工商银行股份有限公司盘锦支行于2013年2月28日在盘锦市大洼区房产管理中心申请为该房办理了预售商品房抵押权预告登记。盘锦天格房地产开发有限公司于2016年4月21日为吴秀玲出具了购买该房的“销售不动产统一发票”。吴秀玲尚未获得该房的产权证书。
又查明，盘锦市大洼区不动产登记中心、盘锦市不动产登记中心辽东湾分中心于2018年6月20日出具不动产登记资料查询结果证明，证明经该中心不动产登记业务管理系统查询，吴秀玲、魏凯无房屋所有权登记记录。盘锦市大洼区不动产登记中心于2018年6月20日出具房屋查档情况说明，证明截止到2018年6月19日，产权人吴秀玲、魏凯；房屋座落：大洼县15号街151001-1301：11-2，面积60.46平方米，此房已办理预售商品房抵押。
本院认为，在强制执行程序中，对被执行人财产采取执行措施的同时，应当保障被执行人及其所扶养家属基本的生存权，保留被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋。吴秀玲于2012年8月17日与盘锦天格房地产开发有限公司签订关于案涉房屋的商品房买卖合同，面积仅为60.46平方米，且因贷款购房办理了预售商品房抵押，其尚未获得该房的产权；现有的证据亦不能认定吴秀玲、魏凯名下有其他可用于居住的房屋，因吴秀玲、魏凯未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务，在执行程序中对其购买的案涉房屋虽可予以查封，但不宜拍卖、变卖或者抵债。吴秀玲、魏凯的部分异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项规定，裁定如下：
吴秀玲、魏凯请求停止执行坐落于辽宁省盘锦市大洼区天格东湖湾A区6号楼1单元1102号房屋的异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘艳芬
审 判 员 庄丽洁
审 判 员 姚雪峰
二〇一八年六月二十二日
法官助理 韩 双
书 记 员 郭晶晶
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第1461号原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社。住所地：浦北县乐民镇青龙街。负责人彭承烽，主任。被告韦鹏光，农民。原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社诉被告韦鹏光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱深思独任审判。本案现已审理终结。原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社诉被告韦鹏光金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，并于同日向原告发出了受理案件通知书，书面告知原告应预交案件受理费692元，但原告在接到本院通知后并未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费。本院认为，原告逾期不交纳案件受理费，也未向本院申请减、缓、免案件受理费，本案依法应按原告撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员朱深思二〇一五年七月十六日书记员黎东东
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荥民二初字第1334号
原告张石磊，又名张世磊。
委托代理人任宗良。
被告赵飞。
原告张石磊诉被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告张石磊的委托代理人任宗良到庭参加了诉讼，被告赵飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年向原告借款480000元，经多次讨要，被告推托至今未还，现要求被告偿还该款，并由被告承担案件受理费和保全费。
被告在法定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告向本院提交证据如下：
1、2012年8月30日被告出具的欠条一份、2012年9月30日被告出具的借条一份，拟证明被告借原告480000元的事实。
2、2012年2月10日索河路派出所出具证明一份，拟证明张石磊和张世磊是同一人。
被告未向本院提交证据。
根据证据的合法性、真实性、关联性特征，对原告提交的证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年8月30日，被告向原告借款230000元，并于当日为原告出具欠条一份。2012年9月30日，被告向原告借款250000元，并于当日为原告出具借条一份。该两笔借款原告经催要无果，故诉至本院，请求判令被告偿还借款本金共计480000元。
本院认为：被告欠原告借款480000元的事实，有被告出具的借款手续为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告偿还借款480000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵飞于本判决生效之日起十日内偿还原告张石磊借款四十八万元。
如果被告赵飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千五百元、诉讼保全费二千九百二十元，由被告赵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 赵丽娟
人民陪审员 王秋丽
二〇一四年三月三日
书 记 员 辛友佳
连云港市连云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港行初字第00025号
原告江苏中粟建设工程有限公司，住所地：连云港市海州区海州开发区郁州南路17-40号。
法定代表人蒋涛，董事长。
委托代理人隋新明、赵坚，江苏顺维律师事务所律师。
被告连云港工商行政管理局海州分局，住所地：连云港市海州区新建路43号。
法定代表人唐立新，局长。
委托代理人江尧中。
委托代理人邸兆宇。
原告江苏中粟建设工程有限公司诉被告连云港工商行政管理局海州分局撤销工商行政处罚一案，本院于2014年9月29日依法受理。在审理过程中，原告于2014年12月9日以已与被告协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏中粟建设工程有限公司自愿向本院撤回起诉，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏中粟建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏中粟建设工程有限公司承担（已交纳）。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 龙 英
二〇一四年十二月九日
书 记 员 石 梦
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其作出的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00260号
申请人肖俊
申请人周跃
本院在审理申请人肖俊与申请人周跃申请确认人民调解协议效力一案中，申请人肖俊向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人肖俊撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请人肖俊撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 贾建伟
二〇一五年一月二十日
书记员 隋 鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第730号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：垦利县垦利街道办好声音娱乐城。住所地：山东省东营市垦利县新兴路（银座商城*楼）。
经营者：张彦伟。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路***号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台市视易音像有限公司为被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台市视易音像有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张岱松
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 梅
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1605号之一
申请执行人：张淮龙，男，1981年9月13日出生（身份证代码：330624198109132418），汉族，住新昌县。
被执行人：上海涵清建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91310113MA1GL50F49）住上海市宝山区沪太路6397号1-2层F25区1143室。
法定代表人：曹汉清，该公司执行董事。
本院在执行申请执行人张淮龙与被执行人上海涵清建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人上海涵清建筑劳务有限公司无银行存款、房屋、工商股权、车辆等财产可供执行，申请执行人张淮龙亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一八年一月十五日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1605号之一申请执行人：张淮龙，男，1981年9月13日出生（身份证代码：330624198109132418），汉族，住新昌县。被执行人：上海涵清建筑劳务有限公司（统一社会信用代码91310113MA1GL50F49）住上海市宝山区沪太路6397号1-2层F25区1143室。法定代表人：曹汉清，该公司执行董事。本院在执行申请执行人张淮龙与被执行人上海涵清建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人上海涵清建筑劳务有限公司无银行存款、房屋、工商股权、车辆等财产可供执行，申请执行人张淮龙亦未能提供出被执行人的可执行财产线索，并书面同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一八年一月十五日书记员  姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 决 定 书(2017)浙0624执1605号本院在执行申请执行人张淮龙与被执行人上海涵清建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人上海涵清建筑劳务有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》（2017修正）第一条的规定，决定如下：将上海涵清建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月十五日
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行立终字第00002号
上诉人（原审起诉人）：李爱华，退休职工。
上诉人李爱华不服安徽省砀山县人民法院（2014）砀行初字第00001号（收）行政裁定，向本院提起上诉称：1、上诉人本次诉讼不属于重复起诉，原审裁定认定事实错误；2、一审法院未对其行政赔偿诉讼是否受理作出裁决。综上，请求二审法院依法撤销砀山县人民法院（2014）砀行初字第00001号（收）行政裁定并受理本案。
本院经审查认为：李爱华曾诉请要求法院确认砀山县社会保险事业管理局为其确定的月退休养老金少于应有数额的行为违法，安徽省泗县人民法院以（2013）泗行初字第00025号判决驳回李爱华的诉讼请求。李爱华不服，上诉至本院。本院经审理后认为砀山县社会保险事业管理局依法、依规为李爱华核定了退休养老金，不存在违法情形，维持了泗县人民法院（2013）泗行初字第00025号判决。现上诉人李爱华再次提起诉讼，请求法院依法确认砀山县社会保险事业管理局对其退休前工资认定的行为违法，因李爱华所诉称的退休前工资是计算其退休养老金的基数之一，是认定砀山县社会保险事业管理局是否少核定其退休养老金时已审查的内容之一。故李爱华本次提起的诉讼请求仍属于其要求确认砀山�社会保险事业管理局为其确定的月退休养老金少于应有数额的行为违法的诉求范畴，是就同一事实再次提起的行政诉讼，原审法院依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（八）项的规定裁定不予受理正确。另，对其提起的行政赔偿诉讼是否受理的问题，因不属于本案的审查范围，故不予审查确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玲玲
审 判 员 曹国富
代理审判员 郝菊香
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 邵 玉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律�法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（八）起诉人重复起诉的；
……
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民诉保字第0177号
申请人武桂兰。
委托代理人刘雪峰，男，1968年1月16日生，汉族。
被申请人吴红晔。
申请人武桂兰与被申请人吴红晔因交通事故责任纠纷一案，于2014年8月26日向本院提出诉前财产保全申请。为防止被申请人转移财产，因情况紧急，要求对被申请人吴红晔价值10000元财产进行保全，并向本院提供了相应财产担保。
本院认为，申请人武桂兰的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人吴红晔名下老年代步车一辆；
二、申请人武桂兰向本院提交5000元现金担保。
保全费120元，由败诉方承担。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡立全
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 康
注：为避免财产受到损失，被申请人可以提供反担保，法院解除对财产的保全。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第158号
原告济南德利机械租赁供应站，住所地济南市。
代表人郗修德，经理。
委托代理人韩文勇，山东舜元律师事务所律师。
委托代理人李正军，山东舜元律师事务所律师。
被告安徽省第二建筑工程公司山东分公司，住所地济南市。
代表人刘清俊，总经理。
本院在审理原告济南德利机械租赁供应站与被告安徽省第二建筑工程公司山东分公司租赁合同纠纷一案中。原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南德利机械租赁供应站撤回起诉。
案件受理费80元，由原告济南德利机械租赁供应站负担。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙仲妍
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第1514号
申请人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行。
负责人刘曙光，行长。
被执行人白贺民。
被执行人白学顺。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字第2307号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未按规定履行法律文书所确定的义务，权利人于2014年3月12日向本院申请强制执行。
本案执行标的16574.31元，诉讼费107元，执行费149元。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第1514号的案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可随时向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李瑞山
二〇一四年六月十八日
书记员 袁 野
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01211号
原告：钟某某，女，1963年7月29日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：张誉川，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
委托代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，1957年3月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：胡朝滨，男，1968年10月6日出生，汉族，重庆市大足区人（系被告杨某甲之妹弟）。
原告钟某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘大华独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人张誉川、张靖鼎，被告杨某甲及其委托代理人胡朝滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原、被告于1989年下年经人介绍认识恋爱，1989年12月30日办理结婚登记手续，1990年12月9日生育一子杨某乙（已独立生活）。原、被告由于没有感情基础、草率结婚，导致婚后无法建立真正的夫妻感情，被告脾气暴躁，稍不顺心就打骂原告。原、被告长期因经济问题发生争执，且被告对家庭不负责任。原告于2008年外出打工挣钱，在此期间被告对原告漠不关心，也不打电话问候原告，每次都是原告联系被告。从2011年开始原、被告分居生活至今，原、被告夫妻感情彻底破裂。原告于2014年诉至法院，由于原告未按时到法院完善相关手续，法院按撤诉处理。原告于2015年4月1日诉至法院，法院判决驳回了原告的诉讼请求。现原、被告的夫妻关系名存实亡，无和好的余地。根据法律的相关规定，特起诉至贵院，请求法院判决原告与被告离婚。
被告杨某甲辩称：原、被告夫妻感情好，各自在外打工。不同意离婚。
经审理查明：原告钟某某与被告杨某甲于1989年下年经人介绍认识恋爱，1989年12月30日办理结婚登记手续，1990年12月9日生育一子杨某乙（已独立生活）。原告钟某某、被告杨某甲均在外打工。原告钟某某于2014年诉至本院，由于原告钟某某未按时到本院完善相关缴费手续，本院按自动撤诉处理。原告钟某某于2015年4月1日诉至本院，要求与被告杨某甲离婚，本院判决驳回了原告的诉讼请求。
另查明：1、原告钟某某系再婚，原告钟某某与其前夫生育了一子一女。2、1989年12月30日原告钟某某与被告杨某甲结婚时，被告杨某甲支付了600元的原告钟某某与其前夫生育的儿子的抚养费给原告的前夫。3、原、被告结婚后，原、被告共同抚养了原告与其前夫生育的女儿（原、被告结婚时，原告与其前夫生育的女儿两岁多，直至其成年，一共抚养了十多年）。现由原告钟某某再次起诉来院，请求法院判决原告与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚登记信息复印件、证明复印件、（2014）足法民初字第00483号民事裁定书复印件、（2015）足法民初字第00319号民事判决书复印件等证据材料和开庭笔录在卷为凭，经庭审质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告钟某某与被告杨某甲结婚已逾25年，原、被告建立了较好的夫妻感情。只要原、被告双方认识到自己的不足，加强沟通、交流，互相关心、体贴，是能够搞好夫妻关系的。原告钟某某现无充分证据证明其与被告杨某甲的夫妻感情已完全破裂，因此，对原告钟某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告钟某某的诉讼请求。
本案案件受理费120元（己减半），由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 刘大华
二〇一五年十二月二十一日
书记员 夏 秋
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第1577号
申请执行人：嵊州经济开发区莲塘村经济合作社。
负责人：卢黎明。
委托代理人（特别授权代理）：周利雅、王斌育。
被执行人：浙江嵊州鑫源针织有限公司。
法定代表人：屠淇昌。
申请执行人嵊州经济开发区莲塘村经济合作社与被执行人浙江嵊州鑫源针织有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2015年4月10日作出的（2014）绍嵊民初字第2747号民事判决书，已经发生法律效力。权利人嵊州经济开发区莲塘村经济合作社向本院申请强制执行，要求被执行人浙江嵊州鑫源针织有限公司支付嵊州经济开发区莲塘村经济合作社人民币105060.07元及利息。本院于2015年7月27日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明浙江嵊州鑫源针织有限公司现已歇业，无银行存款、土地、厂房、车辆和证券登记信息，浙江嵊州鑫源针织有限公司的设备本院已轮候查封，设备处置完毕后依法进行清偿，目前被执行人无其他可供执行财产；本案执行剩余标的105060.07元及利息暂无法执行到位。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第1577号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一五年十月十二日
书 记 员 胡海鹏（代）
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1409号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人郑恩生，男，1973年10月13日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人吴蕊金，女，1978年12月16日出生，汉族，农民，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2015年2
月19日以“福安市计生征决字（2014）第16053号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2015年2月27日作出（2015）安执审字第121号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结“福安市计生征决字（2014）第16053号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 阮灿荣
二〇一五年十二月二日
书记员 陈姗姗
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3296号
罪犯李俊，男，1988年8月1日出生于上海市闸北区，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于2011年6月20日作出（2011）杨刑初字第321号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金18000元。判决生效后，交付执�。
2014年7月经上海市第二中级人民法院裁定减刑四个月。
青海省建新监狱于2015年12月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯李俊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李俊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李俊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如�：
对罪犯李俊减刑十个月（刑期至2019年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 马振凯
马莉娅
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第02583号
原告重庆众信房地产策划代理有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区金龙路，组织机构代码79588328-0。
法定代表人罗跃华，该公司经理。
委托代理人王世国，重庆光界律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人李德平，重庆光界律师事务所律师（一般授权代理）。
被告何明淑，女，1983年2月8日出生，土家族，居民。
被告王健，男，1981年8月8日出生，汉族，居民。
原告重庆众信房地产策划代理有限公司诉被告何明淑、王健民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由审判员何长江担任审判长，与代理审判员朱为、人民陪审员付子元组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序对本案进行审理。本案在审理过程中，原告重庆众信房地产策划代理有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆众信房地产策划代理有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆众信房地产策划代理有限公司撤回起诉。
案件受理费10009元（原告重庆众信房地产策划代理有限公司已预交10009元），减半收取5004.5元，由原告重庆众信房地产策划代理有限公司负担。
审 判 长 何长江
代理审判员 朱 为
人民陪审员 付子元
二〇一五年九月八日
书 记 员 王 洪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1884号
上诉人（原审原告）夏士军，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审原告）夏伯连，＊出生，汉族，住＊＊＊。
上诉人（原审原告）杨藕芳，＊出生，汉族，住＊＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海金山漕泾建设工程有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
上诉人夏士军、夏伯连、杨藕芳因确认劳动关系纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民四（民）初字第74号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人夏士军、夏伯连、杨藕芳未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人夏士军、夏伯连、杨藕芳自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法民一初字第322号
原告姚丽梅，女，1983年4月29日出生，汉族，湖南省邵东县人。
委托代理人贺树根，男，1977年10月17日出生，汉族，湘潭市人。
被告冯源，男，1989年4月30日出生，汉族，湘潭市人。
被告何星宇，男，1988年8月4日出生，汉族，湘潭县人。
原告姚丽梅与被告冯源、何星宇民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员吴金平独任审判，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。代理书记员谢艳廷担任记录。原告姚丽梅的委托代理人贺树根到庭参加了诉讼。被告冯源、何星宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚丽梅诉称：2014年3月8日，被告冯源向原告借款100000元，双方签订担保借款协议书，双方约定借期为3个月，由被告何星宇承担连带责任。借款到期后，原告找被告冯源催要本息，但被告冯源推诿，恶意拖欠。被告何星宇也未尽担保义务。现被告明确表示暂无返还借款能力。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告冯源、何星宇返还原告姚丽梅借款本金100000元，违约金10000元，并按银行法定利率的四倍支付利息；2、由被告何星宇承担连带责任，并由两被告共同承担全部诉讼费用。
被告冯源、何星宇没有到庭进行答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2014年3月8日，被告冯源向原告姚丽梅借款100000元并出具一份格式借据，写明：今有借款人冯源向出借人姚丽梅借款现金拾万元整（￥100000.00），借期为3个月。被告何星宇出具一份�保书，为被告冯源向原告借款进行连带责任担保。借款到期后，被告冯源未依约归还借款，被告何星宇也未承担还款的担保责任。故原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的身份证明、户籍资料、借据、担保书以及原告的当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告冯源向原告姚丽梅借款并出具借据，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。同时，原、被告双方约定了借款期限为3个月，即2014年6月8日到期。被告冯源在借款到期后未偿还原告借款的行为侵害了原告的合法权益，应当承担本案的全部民事责任。因此，本院对原告要求被告冯源归还借款本金100000元的诉请予以支持。同时，原告要求被告冯源支付违约金10000元的请求，因双方的借据没有相关约定，原告也未提供证据证明双方有此约定，本院不予支持。对原告要求按银行法定利率的四倍支�利息的请求，因被告冯源出具的借据没有约定利息，根据法律的相关规定，本院只能支持利息以借款本金100000元为基数，按银行同类贷款的利率从2014年6月9日起计算至本案清偿之日止。
被告何星宇作为被告冯源借款的担保人，原、被告双方约定保证方式为连带责任担保，但双方没有约定保证范围、保证期限，相关的法律规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。但被告何星宇并未到庭提出免责抗辩，应视为被告何星宇放弃自己的相关权利，其保证义务并不消灭。因此，担保人即被告何星宇应对被告冯源所欠原告借款本金100000元及利息承担连带清偿责任。担保人何星宇承担保证责任后，有权向被告冯源追偿。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告冯源在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姚丽梅借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，按银行同类贷款的利率从2014年6月9日起计算至本案清偿之日止）；
二、被告何星宇对上述（一）项应付款承担连带偿还责任；
三、驳�原告姚丽梅的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告冯源、何星宇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 吴金平
二〇一五年六月十一日
代理书记员 谢艳廷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华�民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十�条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第0703号
原告杜ＸＸ，农民。
委托代理人杜万华，居民。
被告汤艳君，农民。
被告汤计兵，农民。
本院在审理原告杜ＸＸ诉被告汤艳君、汤计兵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日书面申请撤诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杜ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告杜ＸＸ负担。
审 判 长 李 振
代理审判员 孔令梅
人民陪审员 陈克联
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郭雯雯