wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初2480号原告：重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司（以下简称物业管理公司），组织机构代码67104041-7。法定代表人：徐世刚，公司经理。住所地：重庆市开县云峰街道办事处龙珠社区平桥车站*楼。委托诉讼代理人：张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张军，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者，系特别授权。被告:杨永胜,男,汉族,1974年10月16日出生,重庆市江北区，现住重庆市开州区。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司诉被告杨永胜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨大蓉适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告杨永胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告物业管理公司诉称，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司系经营物业管理的企业，给被告杨永胜所在的XX小区提供物业管理服务。原告物业管理公司与被告杨永胜所居住XX小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，之后就与具体的每户业主关于物业管理服务的相关事项进行了明确约定。双方约定由原告物业管理公司提供物业管理服务，被告杨永胜每月按物业服务合同的约定支付物业服务费，被告杨永胜从2013年7月1日起至2015年12月30日止未交物业服务费，后经原告物业管理公司催收，仍未交物业服务费。现原告物业管理公司诉讼至法院，请求人民法院判令由被告杨永胜支付原告物业管理公司从2013年7月1日起至2015年12月30日止的物业费及滞纳金共计2868.9元。被告杨永胜未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司系依法成立并工商登记的物业服务公司。2012年2月3日，原告物业管理公司与开县XX业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定原告物业管理公司在2012年3月1日至2013年2月28日提供物业服务，并按照0.6元/月/平方米的价格收取物业服务费用和应收的公摊费。2013年1月6日原告物业管理公司与开县XX业主委员会续签《物业管理服务合同》，合同期为2013年1月1日至2015年12月31日，并按照0.6元/月/平方米的价格收取物业服务费用和按照实支的公摊电费和自备发电油耗费，高楼层的用水加压费进行收取。被告杨永胜从2013年7月1日起至2015年12月30日止未交纳物业服务费，被告杨永胜房屋面积为145.93平方米。2015年9月11日经原告物业管理公司催收后，被告杨永胜仍未交纳相关费用。上述事实，有原、被告的当庭陈述、户籍证明、《物业服务合同》、拖欠费款客户表、律师函、挂号信收据等证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定诚实信用履行自己的义务。原告物业管理公司对开县XX进行物业管理服务，被告杨永胜也实际上享受了原告物业管理公司的服务，故被告杨永胜应当缴纳该期间的物业服务费。2012年2月3日，原告物业管理公司与开县XX业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同约定原告物业管理公司在2012年3月1日至2013年2月28日提供物业服务，并按照0.6元/月/平方米的价格收取物业服务费用和应收的公摊费。2013年1月6日原告物业管理公司与开县XX业主委员会续签《物业管理服务合同》，合同期为2013年1月1日至2015年12月31日，并按照0.6元/月/平方米的价格收取物业服务费用和按照实支的公摊电费和自备发电油耗费，高楼层的用水加压费进行收取。原告物业管理公司与开县XX业主委员会签订《物业服务合同》合法、有效，并对作为业主的被告杨永胜产生约束力。被告杨永胜接受了原告物业管理公司提供的物业服务，应当按约支付相应的物业费。依据《物业服务合同》的约定，从2013年7月1日截止2015年12月30日，被告杨永胜欠交的物业服务费为2626.70元+公摊费158.60元＝2785.30元。对原告要求被告支付滞纳金问题，因滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告杨永胜于本判决生效之日起七日内支付原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司2013年7月1日至2015年12月30日的物业服务费共计2785元。二、驳回原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告杨永胜如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨永胜负担。本判决为终审判决。本判决在送达双方当事人时即发生法律效力。当事人认为生效的小额诉讼判决、裁定、调解书有错误的，可以按照审判监督程序的规定向人民法院申请再审、向人民检察院申请检察建议或抗诉。代理审判员  杨大蓉二〇一七年五月二十五日书 记 员  彭砾娇
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1082号
原告：帅林。
被告：吴斌。
委托诉讼代理人：余祥朝，湖北维天律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、反驳对方诉讼请求事项，代为和解、调解，代签法律文书。
原告帅林诉被告吴斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帅林、被告吴斌及其委托诉讼代理人余祥朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告帅林向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴斌偿还借款8万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月1日，被告吴斌向原告帅林借款8万元，并约定月底还款。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告未履行还款的义务。
被告吴斌辩称，被告所借原告借款已全部还清。2014年春节过后，被告借原告现金15万元，当时借据为15万元。2015年9月1日，被告偿还借款7万元，剩余借款于当日换为8万元的欠条。此后，原告的丈夫陈军通过袁飞向被告索要该借款，被告于2015年10月3日偿还2万元、2015年12月5日偿还1万元、农历腊月二十九偿还5千元，三次共偿还3.5万元，原告的丈夫出具了收据。被告将余下4.5万元交给袁飞转交原告之夫陈军。被告没有收回该欠款的欠条。被告认为该欠款已经全部清偿，请求依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2014年春节过后，被告吴斌以经营需资金周转为由向原告帅林借现金15万元。2015年9月1日，被告吴斌向原告偿还借款7万元，对剩余借款8万元，被告向原告重新出具了欠条。该欠条载明：“今欠到帅林现金捌万元整（￥：80000.00）。（月底31号给）。吴斌。2015、9、1”。2015年10月30日，被告吴斌通过他人向原告丈夫陈军偿还借款2万元，陈军向被告出具了收条；2015年12月5日被告再次通过他人向陈军偿还借款1万元，陈军亦向被告出具了收条。审理中，原告认可其夫陈军收取被告上述两笔款项。原告对余下借款多次向被告催要无果。
本院认为，原告按约定向被告提供了借款，被告亦向原告出具了欠条，双方形成民间借贷关系。被告吴斌未按照欠条约定期限向原告偿还借款，构成了违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。审理中，原告认可被告已向其夫偿还借款3万元，该部分款项应从原告诉请总额中予以扣减。关于被告对于8万元借款已全部清偿的辩解问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，原告仅认可其夫收取被告3万元借款，对剩余借款是否已清偿的举证责任应由被告承担。因被告在本案的举证期内未提交足以证明其已向原告清偿剩余借款的相关证据，其应承担举证不能的法律后果，故本院对被告已全部清偿借款的辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴斌于本判决生效后五日内偿还原告帅林借款50000元。
二、驳回原告帅林的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告帅林负担338元，由被告吴斌负担562元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 胡学鹏
二〇一六年八月五日
书记员 曾 梦
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第40860号
原告薛爱国，男，1985年9月25日出生.
被告北京忆秋国际商贸有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏大街北京金盏大街路南集贸市场内门店8号。
法定代表人王志超。
原告薛爱国（下称原告）与被告北京忆秋国际商贸有限公司（下称被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月28日早上7时51分左右，原告在办理网上银行业务时因操作不慎误将60000元现金汇入被告在浦发银行北京电子城支行开立的账户中（账号：）。原告在转账后，试着采用多种渠道与被告联系，但均未联系到被告，故诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告不当得利60000元。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告于2015年7月28日通过其开户行为上海浦东发展银行北京电子城支行的账户向被告开户行为上海浦东发展银行北京电子城支行的账户转账6万元，交易渠道为网上银行，交易流水号为999790070107。
经询，原告表示，其为北京方海商贸有限公司销售经理，在几年前曾经与被告有过交易日用百货等的业务往来。2015年7月28日，其本想通过网银向北京方海商贸有限公司的账户存款6万元，但是由于操作失误，误将6万元进行了转账至被告名下的账户。原告提交个人行内汇款汇出回单、业务凭证回单对其转账事实予以证明。
案件审理过程中，本院至上海浦东发展银行北京电子城支行进行查询，银行对公账户对账单显示2015年7月28日，有6万元由原告名下账户转入被告名下账户。至2015年12月10日，被告名下的账户内余额为62181.56元。
上述事实，有个人行内汇款汇出回单、业务凭证回单、银行对公账户对账单等相关证据及当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张其向被告汇款系错误操作导致并提交了相应证据，被告未举证证明其取得原告所汇款项具有合法依据，本院认为原告主张具有高度可能性，故认定相应汇款属不当得利性质。原告要求被告返还相应款项于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中国人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京忆秋国际商贸有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告薛爱国六万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告北京忆秋国际商贸有限公司负担（原告薛爱国已预交，被告北京忆秋国际商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告薛爱国）。
公告费由被告北京忆秋国际商贸有限公司负担（包括开庭公告260元及判决公告的费用，具体数额以实际发生为准；由原告薛爱国预交，被告北京忆秋国际商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告薛爱国）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 蕾
代理审判员 马海涛
人民陪审员 骆尚朴
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张子茹
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0115民初5462号
原告:林锦辉，住广东省广州市南沙区。
被告:吴广华，住广东省中山市。
本院在审理原告林锦辉诉被告吴广华民间借贷纠纷一案中，原告林锦辉以与被告吴广华达成和解，双方纠纷已解决为由，于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告林锦辉的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林锦辉撤回起诉。
本案受理费150元，由原告林锦辉承担。
审判员 程 浩
二〇一八年一月二十九日
书记员 陈富城
杨碧霞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2468号
原告：淮北恒通置业有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：苏少东，该单位经理。
委托代理人：许亚明，淮北恒通置业有限公司职工。
被告：周娟，女，1979年12月13日出生，汉族，住所地安徽省黄山市黄山区。现住淮北市相山区。
原告淮北恒通置业有限公司与被告周娟房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员张月华适用简易程序进行审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 张月华
二〇一六年六月二十日
书记员 孟 杨
附法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民特9号
申请人刘爱萍，女，1958年9月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被申请人刘凤龙，男，1964年1月15日出生，汉族，住沈阳市和平区。
申请人刘爱萍申请宣告刘凤龙死亡一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘爱萍诉称,我父亲刘书文于2005年10月4日去世，母亲孙淑珍于2001年11月26日去世。我与被申请人刘凤龙系姐弟关系。被申请人刘凤龙于1995年离家出走，至今下落不明已二十一年。依据法律规定，我诉至法院，请求法院判决宣告刘凤龙死亡。
经审理查明：下落不明人刘凤龙（身份证号，男，1964年1月15日出生，汉族，户籍地为沈阳市和平区西安街164号881，与申请人刘爱萍是姐弟关系。刘凤龙于1995年离家，虽经申请人以及有关部门多方查寻，但至今仍下落不明。申请人刘爱萍申请宣告刘凤龙死亡后，本院于2016年3月1日在《人民法院报》上发出寻找刘凤龙的公告。法定公告期间为一年，现已届满，刘凤龙仍然下落不明。
本院认为，刘凤龙自离家之日至今已二十一年多时间没有音讯，虽经申请人及有关单位多方查找，直至本院在《人民法院报》刊登公告查寻后，刘凤龙仍下落不明，确应依法推定其已经死亡。申请人刘爱萍作为刘凤龙的姐姐，在被申请人刘凤龙无配偶，父母均死亡的情况下，申请宣告刘凤龙死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告刘凤龙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 苑亚洲
二〇一七年三月二日
书记员 安 姝
本判决所依据的相关法律规定
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初5907号
原告：恩施市硒施建筑装饰有限公司，住所地：恩施市市府路23号。统一社会信用代码：91422801747661499B。
法定代表人：向道宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向天泉，湖北领汇律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：曾冰洁，湖北领汇律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告：罗自由，男，住湖北省恩施市。
原告恩施市硒施建筑装饰有限公司诉被告罗自由物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告以需继续收集证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，不损害国家、集体及他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市硒施建筑装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费免于缴纳。
审判员 何厚礼
二〇一七年十一月十四日
书记员 杜 炼
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初204号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人林某某，男，1967年10月20日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，无业，住四川省威远县。2016年4月22日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局汇东新区分局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派代理检察员范莉出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自贡市自流井区人民检察院指控，2016年4月21日23时许，郭某超通过电话联系被告人林某某，要求购买一小袋甲基苯丙胺（俗称冰毒），并约定在自贡市贡井区石灰窑春天一公寓附近进行交易，当二人在约定地点完成毒品交易准备离开时被民警当场挡获。民警从郭某某身上查获毒品甲基苯丙胺一小袋（净重0.85克），在林某某身上搜查毒资150元及作案手机一部。
公诉机关提供相应的证据指控并认为，被告人林某某明知是毒品而贩卖给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人林某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年4月21日晚上23时许，郭某某通过手机联系被告人林某某要求购买毒品冰毒，林某某答应了郭某某的要求。双方约定该毒品的交易价格为人民币150元，交易地点为自贡市贡井区石灰窑附近。随后，双方到达约定地点。被告人林某某将一小袋毒品冰毒拿给郭某某，郭某某将现金人民币250元拿给林某某，其中100元为郭某某归还林某某的借款。双方交易完成离开时被民警抓获。民警从郭某某身上查获毒品冰毒一小袋，经称重为0.85克；从被告人林某某身上查获毒资人民币150元及作案手机一部。经自贡市公安局物证鉴定所检验鉴定报告认定，从郭某某处查获的毒品中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的如下证据予以确认：
1、受案登记表，立案决定书，拘留证，拘留通知书，延长拘留期限通知书，批准逮捕决定书，�捕证及通知书等程序性法律文书，证明本案的侦查程序合法；
2、人口信息，证明被告人林某某的出生日期为1967年10月20日，为达到刑事责任年龄的成年人；
3、通话清单，证明被告人林某某与郭某某的通话记录前科；
4、抓获情况说明，证明民警于2016年4月21日22时许接到情报后前往自贡市贡井区石灰窑附近将进行毒品交易的林某某、郭某某抓获；
5、作案现场指认笔录，证明被告人林某某对贩卖毒品的地点进行了指认；
6、搜查笔录、扣押物品清单、称量记录及照片，证明案发后民警从被告人林某某身上查获毒资人民币150元和黑色三星手机一部，从郭某某身上搜出疑似毒品冰毒一小袋，经称重为0.85克，上述物品已被扣押；
7、辨认笔录及照片，证明郭某某对贩卖毒品的被告人林某某进行了辨认；
8�自贡市公安局物证鉴定所检验鉴定报告及通知书，证明从郭某某处查获的毒品中检测出甲基苯丙胺成分并已告知被告人林某某；
9、证人郭某某的证言，证明2016年4月21日23点左右，自己用手机打给自己认识贩毒的人。打通后自己说要一个包子（指毒品冰毒一小袋）。对方要自己直接去他家找他。自己知道他住在石灰窑附近，于是开车过去，到了之后自己跟对方打电话说到了。等了一会儿，对方从附近走过来，碰面后，自己摸出250元给对方，其中150元是买毒品的钱，100元是以前自己欠他的钱，对方摸出一小袋冰毒给自己。交易完后自己开车离开。最后这个人被埋伏在附近的公安抓了。
10、被告人林某某的供述，证明2016年4月21日晚上23时许，自己接到一个男子打的电话，问有没有冰毒。自己告诉对方有，一百五十块钱一个包子。对方说要一个，自己�他到石灰窑来拿。大概过了一会儿，那个男子说他到了。自己走到那个巷道里看见有个白色车子上有人，于是走过去将冰毒递给他。他把250元递给自己，其中有150元的毒品钱，另外100元是他以前欠自己的。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”之规定，被告人林某某明知是毒品而予以贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人林某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁物品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，对本案的涉案毒品0.85克予以没收、毒资人民币150元予以追缴。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年1月21日止。）
二、对本案的涉案毒品0.85克予以没收、毒资人民币150元予以追缴。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾享政
人民陪审员 余德华
人民陪审员 赖静容
二〇一六年八月十八日
书 记 员 闻 名
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初578号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县分宜镇钤山东路98号。
负责人：邹雪勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：彭永红，男，该支行综合业务部信贷主管，住分宜县。
被告：任芬生，男，1978年1月18日生，汉族，住分宜县。
被告：曹颖，女，1987年2月15日生，汉族，住分宜县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行（以下简称原告）与被告任芬生、曹颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭永红到庭参加诉讼，被告任芬生、曹颖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告任芬生签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额度综合授信合同》;2.判决两被告偿还原告借款本金227568.94元，利息2628.8元，并以227568.94元为基数，按年利率9.975%计算,支付自2014年9月24日起至本金还清之日止的利息，利息按月计算;3.判决被告任芬生以其位于分宜县分宜镇钤山东路北侧房产（产权证号2006字第××号）价款优先偿还原告借款本金及利息；4.判决两被告支付原告违约金14000元;5.判决两被告支付原告为实现债权垫付的律师代理费用10000元；6.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告任芬生因经营需要资金向原告借款,并于2014年9月23日与原告签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额综合授信合同》，合同约定：授信合同最高额度为245000元,授信限额有效期为2014年9月23日至2024年9月22日,额度存续期内的前60个月被告可以申请支用贷款,贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率最低上浮40%，逾期还款则加收50%的罚息,还款方式为按月阶段性等额本息还款法,两被告以其共有的房产为该借款提供了抵押担保,并办理了抵押登记,若被告违约则原告有权要求本合同项下的一切债务提前到期并有权要求被告立即清偿全部债务。合同还约定原告为实现债权而实际发生的一切费用包括但不限于诉讼费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等均由被告承担，同时，双方还约定了其他的权利、义务。为确保两被告的履约能力，同日，原告与两被告任芬生、曹颖签订了一份《个人最高额抵押合同》，抵押合同约定：两被告以其位于分宜县分宜镇钤山路北侧的房产（分城房产证2006字第××号）为上述借款提供抵押担保，担保额度为245000元，担保期间为12年，担保债权为主合同项下发生的本金、利息、罚息、赔偿金及原告为实现债权和担保权利发生的费用如：诉讼费、保全费、滞纳费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等。为此，双方办理了房屋产权抵押登记。在合同履行期间，被告任芬生多次出现逾期还款现象，截止原告起诉之日，被告尚有贷款本金227568.94元未还，利息2628.8元未付。被告的行为已构成严重违约，现原告无法与两被告协商还款事宜，故诉至法院。
被告任芬生、曹颖未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了两被告身份证和结婚证复印件、个人最高额综合授权合同、个人额度借款合同、抵押合同及原告的当庭陈述等证据，原告的证据能够相互相证，并能够证明原告通过转账方式将245000元借给被告任芬生，以及被告任芬生未按合同约定及时还本付息，至今尚有借款本金227568.94元未偿还、利息仅支付至2016年1月24日止的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案属金融借贷合同纠纷。原、被告签订的《个人最高额综合授权合同》、《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，对合法有效的合同应当受到法律的保护。现被告任芬生没有按合同约定及时偿还本息，其行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告按照合同约定请求解除其与被告任芬生签订的合同并请求被告任芬生偿还借款及按合同约定的利率支付利息的请求于法有据，本院予以支持。因被告任芬生违约，原告按照合同约定请求被告任芬生支付违约金14000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告任芬生支付律师代理费的诉讼请求，本院予以准许。被告曹颖是被告任芬生的妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，故原告主张被告曹颖对该借款承担连带偿还的请求，于法有据，本院予以支持。被告任芬生、曹颖自愿以自己共有的房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，为此，原告主张有权依照法律规定以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿的请求亦于法有据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，被告任芬生向原告借款的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行与被告任芬生签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额度综合授信合同》;
二、被告任芬生、曹颖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行借款本金227568.94元，并按年利率9.975%计算,支付自2016年1月25日起至本金227568.94元还清之日止的利息;
三、被告任芬生、曹颖于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行支付违约金14000元；
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行为实现其上述债权对被告任芬生、曹颖的位于分宜县分宜镇钤山东路北侧房产（产权证号2006字第××号）有权依照法律规定以折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5112元、财产保全费1720元，共计6832元，由被告任芬生、曹颖负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 万 琳
人民陪审员 杨小宜
人民陪审员 眭燕翔
二〇一六年十一月十日
书 记 员 欧阳兰
江西省分宜县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0521民初578号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县分宜镇钤山东路98号。负责人：邹雪勇，该支行行长。委托诉讼代理人：彭永红，男，该支行综合业务部信贷主管，住分宜县。被告：任芬生，男，1978年1月18日生，汉族，住分宜县。被告：曹颖，女，1987年2月15日生，汉族，住分宜县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行（以下简称原告）与被告任芬生、曹颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭永红到庭参加诉讼，被告任芬生、曹颖经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告任芬生签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额度综合授信合同》;2.判决两被告偿还原告借款本金227568.94元，利息2628.8元，并以227568.94元为基数，按年利率9.975%计算,支付自2014年9月24日起至本金还清之日止的利息，利息按月计算;3.判决被告任芬生以其位于分宜县分宜镇钤山东路北侧房产（产权证号2006字第××号）价款优先偿还原告借款本金及利息；4.判决两被告支付原告违约金14000元;5.判决两被告支付原告为实现债权垫付的律师代理费用10000元；6.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告任芬生因经营需要资金向原告借款,并于2014年9月23日与原告签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额综合授信合同》，合同约定：授信合同最高额度为245000元,授信限额有效期为2014年9月23日至2024年9月22日,额度存续期内的前60个月被告可以申请支用贷款,贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率最低上浮40%，逾期还款则加收50%的罚息,还款方式为按月阶段性等额本息还款法,两被告以其共有的房产为该借款提供了抵押担保,并办理了抵押登记,若被告违约则原告有权要求本合同项下的一切债务提前到期并有权要求被告立即清偿全部债务。合同还约定原告为实现债权而实际发生的一切费用包括但不限于诉讼费、公告费、评估费、拍卖费、律师费等均由被告承担，同时，双方还约定了其他的权利、义务。为确保两被告的履约能力，同日，原告与两被告任芬生、曹颖签订了一份《个人最高额抵押合同》，抵押合同约定：两被告以其位于分宜县分宜镇钤山路北侧的房产（分城房产证2006字第××号）为上述借款提供抵押担保，担保额度为245000元，担保期间为12年，担保债权为主合同项下发生的本金、利息、罚息、赔偿金及原告为实现债权和担保权利发生的费用如：诉讼费、保全费、滞纳费、评估费、拍卖费、公证费、律师费等。为此，双方办理了房屋产权抵押登记。在合同履行期间，被告任芬生多次出现逾期还款现象，截止原告起诉之日，被告尚有贷款本金227568.94元未还，利息2628.8元未付。被告的行为已构成严重违约，现原告无法与两被告协商还款事宜，故诉至法院。被告任芬生、曹颖未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了两被告身份证和结婚证复印件、个人最高额综合授权合同、个人额度借款合同、抵押合同及原告的当庭陈述等证据，原告的证据能够相互相证，并能够证明原告通过转账方式将245000元借给被告任芬生，以及被告任芬生未按合同约定及时还本付息，至今尚有借款本金227568.94元未偿还、利息仅支付至2016年1月24日止的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案属金融借贷合同纠纷。原、被告签订的《个人最高额综合授权合同》、《个人额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，对合法有效的合同应当受到法律的保护。现被告任芬生没有按合同约定及时偿还本息，其行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告按照合同约定请求解除其与被告任芬生签订的合同并请求被告任芬生偿还借款及按合同约定的利率支付利息的请求于法有据，本院予以支持。因被告任芬生违约，原告按照合同约定请求被告任芬生支付违约金14000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告任芬生支付律师代理费的诉讼请求，本院予以准许。被告曹颖是被告任芬生的妻子，该借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭经营，故原告主张被告曹颖对该借款承担连带偿还的请求，于法有据，本院予以支持。被告任芬生、曹颖自愿以自己共有的房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，为此，原告主张有权依照法律规定以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿的请求亦于法有据，本院予以支持。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上所述，被告任芬生向原告借款的事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行与被告任芬生签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额度综合授信合同》;二、被告任芬生、曹颖于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行借款本金227568.94元，并按年利率9.975%计算,支付自2016年1月25日起至本金227568.94元还清之日止的利息;三、被告任芬生、曹颖于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行支付违约金14000元；四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行为实现其上述债权对被告任芬生、曹颖的位于分宜县分宜镇钤山东路北侧房产（产权证号2006字第××号）有权依照法律规定以折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5112元、财产保全费1720元，共计6832元，由被告任芬生、曹颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  万 琳人民陪审员  杨小宜人民陪审员  眭燕翔二〇一六年十一月十日书 记 员  欧阳兰
吉林省舒兰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0283行审4号
申请执行人：舒兰市卫生和计划生育局，住所地吉林省舒兰市政府办公楼。
法定代表人：岳晓燕，局长。
委托代理人：关书良，舒兰市溪河镇计生站站长。
委托代理人：杨金红，舒兰市溪河镇计生站科员。
被执行人：马同刚，男，1958年12月15日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市溪河镇溪河村二社。
被执行人：王秀艳，女，1958年3月24日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市溪河镇舒兰站村一社。
申请执行人舒兰市人口和计划生育局依据发生法律效力的舒计生征决字[2016]第13004号征收社会抚养费决定书，于2017年2月15日向本院提出申请强制执行。本院已依法受理。
在本院审查期间，申请执行人于2017年2月27日申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，其行为不损害国家利益、公共利益或他人合法权益，也不违反法律、法规和司法解释的规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人舒兰市卫生和计划生育局撤回舒计生征决字[2016]第13004号征收社会抚养费决定书强制执行申请。
审 判 长 王亚明
人民陪审员 李志国
人民陪审员 张艳新
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 罗晶丹
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1865号
原告：施某某，女，汉族，住长春市朝阳区。
被告：徐某某，男，汉族，住长春市朝阳区。
本院在审理原告施某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告在起诉状中仅注明被告住址与原告相同，施某某未能提供被告的住所详址，现被告住所不明。经法院多次通知，原告也没有提供被告准确送达地址。
本院认为，原告起诉应当提供明确的被告信息，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告施某某的起诉。
案件受理费300.00元，退还原告施某某300.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 曹春江
人民陪审员 刘文明
人民陪审员 盖桂敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘 敏
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0181民初1389号
原告方云，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族在自治区灵武市。
被告王建贵，男，1960年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告方云与被告王建贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由代理审判员杨瑞娟适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告方云到庭参加了诉讼，被告王建贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方云诉称，原、被告系朋友关系。2016年3月11日，被告购买原告饲料，款项共计44600元。被告口头约定几日内付清款项。后原告向被告催要无果。为此，原告起诉来院，请求判令：1.被告支付原告饲料款44600元，利息892元，两项共计45492元；2.本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交证据欠款欠据一份。证明被告欠原告饲料款44600元的事实。
被告王建贵未向法庭提交书面答辩状及证据。
经本院审查认为，原告证据欠款欠据，证实截止2016年3月11日，被告欠原告饲料款44000元的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告从原告处购买饲料。截止2016年3月11日，被告欠原告饲料款44000元，被告给原告出具一张欠款欠据，内容为：“欠款协议：1、本欠款约定还款日期为年月日（如不填写欠款约定还款日期的，自动默认欠款约定还款日期期限为一个月）2、如到达还款约定日期而未还款、欠款人需加付违约金，违约金按同期中国农业银行最高贷款利息的三倍计算。3、因本欠款欠据所产生的一切法律纠纷，双方约定一律在宁夏灵武人民法院办理。欠款欠据今欠到方云饲料款44000元，合计金额（大写）肆万肆仟元正欠款人：王建贵欠款时间：2016年3月11日。”经原告催要，被告未予支付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为是双方真实自愿的意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告主张被告支付饲料款44600元的诉讼请求，因原告提交的欠款欠据证实被告欠原告饲料款44000元，故本院以44000元予以支持。原告主张按月利率2%计算，支付2016年3月16日至2016年4月14日期间利息892元不符合双方的约定，欠款欠据中约定未填写还款日期，自动默认还款日期为一个月，因原、被告未填写还款日期，故还款日期为2016年4月10日，本院按月利率2%计算，自2016年4月11日至2016年4月14日，利息为115.73元（44000元2%÷365天4天）予以支持。被告王建贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王建贵于本判决生效后五日内支付原告方云饲料款44000元，支付利息115.73元，两项共计44115.73元；
二、驳回原告方云的其他诉讼请求。
如果被告王建贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，减半收取468.5元，由被告王建贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨瑞娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 洁
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民事判决书
（2016）宁0181民初1389号
原告方云，男，1971年4月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族在自治区灵武市。
被告王建贵，男，1960年1月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）
原告方云与被告王建贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由代理审判员杨瑞娟适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告方云到庭参加了诉讼，被告王建贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方云诉称，原、被告系朋友关系。2016年3月11日，被告购买原告饲料，款项共计44600元。被告口头约定几日内付清款项。后原告向被告催要无果。为此，原告起诉来院，请求判令：1.被告支付原告饲料款44600元，利息892元，两项共计45492元；2.本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交证据欠款欠据一份。证明被告欠原告饲料款44600元的事实。
被告王建贵未向法庭提交书面答辩状及证据。
经本院审查认为，原告证据欠款欠据，证实截止2016年3月11日，被告欠原告饲料款44000元的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告从原告处购买饲料。截止2016年3月11日，被告欠原告饲料款44000元，被告给原告出具一张欠款欠据，内容为：01lydyh01欠款协议：1、本欠款约定还款日期为年月日（如不填写欠款约定还款日期的，自动默认欠款约定还款日期期限为一个月）2、如到达还款约定日期而未还款、欠款人需加付违约金，违约金按同期中国农业银行最高贷款利息的三倍计算。3、因本欠款欠据所产生的一切法律纠纷，双方约定一律在宁夏灵武人民法院办理。欠款欠据今欠到方云饲料款44000元，合计金额（大写）肆万肆仟元正欠款人：王建贵欠款时间：2016年3月11日。01lydyh01经原告催要，被告未予支付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为是双方真实自愿的意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。原告主张被告支付饲料款44600元的诉讼请求，因原告提交的欠款欠据证实被告欠原告饲料款44000元，故本院以44000元予以支持。原告主张按月利率2%计算，支付2016年3月16日至2016年4月14日期间利息892元不符合双方的约定，欠款欠据中约定未填写还款日期，自动默认还款日期为一个月，因原、被告未填写还款日期，故还款日期为2016年4月10日，本院按月利率2%计算，自2016年4月11日至2016年4月14日，利息为115.73元（44000元×2%÷365天×4天）予以支持。被告王建贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王建贵于本判决生效后五日内支付原告方云饲料款44000元，支付利息115.73元，两项共计44115.73元；
二、驳回原告方云的其他诉讼请求。
如果被告王建贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，减半收取468.5元，由被告王建贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 杨瑞娟
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡洁
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初5890号
原告：宋文斌，男，1982年11月4日生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：朱明国，江苏维世德（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金艳，江苏维世德（苏州）律师事务所实习律师。
被告：刘军，男，1982年2月18日生，汉族，户籍地山东省滕州市。
原告宋文斌诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告宋文斌及委托诉讼代理人朱明国到庭参加诉讼，被告刘军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告宋文斌的诉讼请求为:1、被告刘军归还借款38700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，2016年3月5日，被告因购车需要向原告借款，原告通过转账方式向被告支付38000元，另通过信用卡刷卡方式为被告支付700元，以上合计38700元。同日，由被告出具借条及收条，确认借款事实及收到上述款项。借款未约定利息，也未约定还款日期，后原告多次催讨未果，现诉至法院。
被告刘军未出庭答辩，其在接受本院询问时陈述如下：由孙亚利（音同）帮其联系原告，其向原告借款38700元购买一辆海马汽车，并向原告出具借条和收条，上述款项其尚未归还。上述汽车据其了解已被孙亚利开走，其现在无法与孙亚利取得联系。针对被告的上述陈述，原告称其现在联系不上孙亚利，该车辆在何处其也不清楚。
经审理查明，2016年3月5日，被告刘军出具借条，言明“今借到宋文斌人民币叁万捌仟柒佰元整（￥38700），用于资金周转。”同日被告刘军出具收条，言明收到原告上述款项。
另查明，2016年3月5日，原告向被告银行账户转账38000元。同日原告宋文斌的信用卡支出700元，该支出附言“苏州市海顺汽车服务有限公司”。
以上事实，由借条、收条、客户业务回单、对账单、发票等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原告提供相应证据且原、被告一致认可原告向被告出借本金38700元，被告尚未归还上述款项，原告依据借贷关系主张被告偿还借款本金38700元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效之日起十日内归还原告宋文斌借款本金38700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取384元，由被告刘军负担。该款项已由原告宋文斌预交，本院不再退还，被告刘军于本判决生效之日起十日内支付原告宋文斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 王 贞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 许叶婷
/
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄青商初字第00289号
原告赵吉峰。
委托代理人汤云，江苏臻儒律师律师事务所律师。
被告江阴市东虹机械管件有限公司，住所地江苏省江阴市南闸街道开锦路11号。
法定代表人马勤龙，该公司负责人。
原告赵吉峰与被告江阴市东虹机械管件有限公司（以下简称东虹公司）居间合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵吉峰的委托代理人汤云到庭参加诉讼。被告东虹公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵吉峰诉称：赵吉峰为东虹公司与中国水利水电第六工程局有限公司水工机械厂（以下简称水电公司）签订定作合同提供居间服务，双方约定待东虹公司收到价款后支付赵吉峰211000元。现东虹公司已收到水电公司的全部价款，上述居间报酬分文未付。为维护自身合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付现金211000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告东虹公司未到庭答辩，亦未举证。
本院基于查明的事实，原告赵吉峰诉称事实属实，东虹公司未支付报酬是引起本次纠纷的原因，委托人东虹公司应当按照约定支付报酬，故应判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市东虹机械管件有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付赵吉峰居间报酬211000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2235元（原告赵吉峰已预交），由东虹公司负担，于本判决生效之日起10日内直接给付赵吉峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 矛 勇
二〇一五年十月十六日
法官助理 胡炜书记员蒋梦绮
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筠连民初字第1196号
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州南路108号。
法定代表人杨佳林，董事长。
委托代理人陈亮，四川玉壶律师事务所律师。特别授权。
被告万付江，男，1963年4月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
被告赵友琼，女，1965年9月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司诉被告万付江、赵友琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序公开开庭进行审理。原告四川筠连农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈亮，被告万付江到庭参加诉讼，被告赵友琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告四川筠连农村商业银行股份有限公司诉称：2009年原、被告签订个人借款合同，约定被告万付江向原告借款80000元用于购置煤炭运输车，借款期限自2009年4月16日至2012年4月15日。同日，原告与被告万付江、赵友琼签订《最高额抵押合同》，约定被告万付江、赵友琼用其房产为该借款提供担保。至2015年7月22日，被告共欠利息104243.62元。现原告诉至法院请求判决：1、被告偿还贷款本金80000元；2、被告偿还2015年7月22日之前利息104243.62元；3、被告偿还自2015年7月23日起按月利率1.395%计算的利息至还清本金为止；4、原告对被告提供的抵押房屋（产权证号为筠村房权字第X号）的价款享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费。
被告万付江辩称：被告万付江向原告借款80000元是事实，没有还款也是事实，希望原告能做出让步按最低利息计算；被告方所抵押房屋是农村房屋，价值不大，卖房清偿不现实，被告万付江愿意2015年底付20000元，2016年6月付40000元或50000元，剩下的本息在2017年上半年还清。
被告赵友琼未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告更名前名称为筠连县农村信用合作联社。2009年4月16日，被告万付江与筠连县农村信用合作联社景阳信用社签订《个人借款合同》一份（合同编号：农信个借（XXXX）X号），约定被告万付江向筠连县农村信用合作联社景阳信用社借款80000元，借款用途为购置煤炭运输机车，借款期限3年，即2009年4月16日至2012年4月15日，利率为借款期限内执行固定利率即月利率9.3%，结息方式为按季度结息（每季末月的第20日），逾期利率则上浮50%。同日，筠连县农村信用合作联社景阳信用社与被告万付江、赵友琼签订《最高额抵押合同》一份（合同编号：农信最高抵（XXXX）X号），合同约定被告万付江、赵友琼用位于筠连县筠连镇红权村一组的房屋为农信个借（XXXX）X号《个人借款合同》提供抵押，并于同日在筠连县房产管理所办理了他项权登记（筠房房监他字第XXXXX号）。2009年4月17日，筠连县农村信用合作联社景阳信用社向被告发放了该笔借款。借款后，被告万付江仅支付了2009年6月20日前的利息，借款到期后，被告亦未归还本金。原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。审理中原告陈述，原告诉讼请求第1、2、3项均为要求被告万付江承担责任；农信个借（2009）04160号《个人借款合同》中月利率9.3%为笔误，该合同贷款利率实际为9.3‰；对被告万付江提出的还款方案及降低利息的要求，原告不同意。
上述事实有经过庭审质证的下列证据予以证实：原告营业执照、组织机构代码证、被告万付江、赵友琼户口簿复印件、农信个借（XXXX）X号《个人借款合同》、农信最高抵（XXXX）X号《最高额抵押合同》、筠房房监他字第XXXXXX号他项权证及当事人在庭审中的陈述。
本院认为：原告有贷款业务经营资质，原告与被告万付江签订的《个人借款合同》、与被告万付江、赵友琼签订的《最高额抵押合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人均有法律约束力。被告万付江未按约支付利息，借款到期后亦未归还借款本金，已构成违约，对原告要求被告万付江归还借款本金80000元的请求，本院予以支持。被告万付江、赵友琼自愿以共有的房产为被告万付江的该笔借款提供抵押担保，在借款到期后被告万付江未履行义务时，原告有权主张对抵押财产行使优先受偿权，故对原告要求对二被告提供抵押的房产拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的请求，本院予以支持。对原告要求被告万付江支付利息及罚息的请求，根据原、被告对期限内借款按月利率9.3‰及逾期后从逾期之日上浮百分之五十，即按月利率1.395%计算利息的约定，不违反相关法律限制性规定，应按此约定执行。即被告万付江应自2009年6月21日起按月利率9.3‰计算支付原告利息至2012年4月15日，自2012年4月16日起按月利率1.395%计算支付原告利息至还清本金为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告万付江于本判决生效后十日内偿还原告四川筠连农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金自2009年6月21日起按月利率9.3‰计算至2012年4月15日止，自2012年4月16日起按月利率1.395%计算至还清本金为止）；
二、原告四川筠连农村商业银行股份有限公司对被告万付江、赵友琼位于四川省筠连县筠连镇红权村一组的房屋（他项权证号：筠房房监他字第XXXXXX号）拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1993元（已减半），由被告万付江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 刘勇
二〇一五年十一月十日
书记员 刘丽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初170号
原告：广西某建设集团有限公司，住所地：广西某市某县某路＊号。
法定代表人：饶某某。
委托诉讼代理人：蒋培文，广西五和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄智川，广西五和律师事务所律师。
被告：桂林市某置业有限公司，住所地：某区某镇某路＊号。
法定代表人：宋某某。
委托诉讼代理人：黄某某。
委托诉讼代理人：陶某某。
原告广西某建设集团有限公司与被告桂林市某置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成由代理审判员廖鹏涛担任审判长，与人民陪审员粟昌明、王顺有参加的合议庭，并于2016年10月24日公开开庭进行了审理。书记员秦美玲担任记录。
原告广西某建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告已完成工程量的工程款及相关费用人民币1203066.12元；二、判令被告承担原告停工损失人民币341670.78元（按1203066.12元＊142天＊2‰计）；三、判令被告赔偿给原告违约金人民币130万元（按工程总造价6500万元＊2%计）；四、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：
一、被告应支付给原告已完成工程量的工程款人民币1203066.12元。原告广西某建设集团有限公司与被告桂林某置业有限公司桂林分公司于2011年11月15日签订了《建设工程施工合同补充协议书》，合同约定：原告承建被告开发的被告某分公司2#、15#、16#楼土建、水电、消防等工程项目，并约定双方的权利与义务、履约担保金、违约责任等条款。二、被告应承担原告停工损失人民币341670.78元。从2012年3月底被告口头通知原告暂停施工，直到2012年8月20日被告组织第三方确认已完成的工程量，在此期间，因为被告的原因造成原告的停工窝工的损失应由被告承担。三、被告应承担毁约给守约方违约金人民币130万元。原告和被告双方签订《建设工程施工合同补充协议书》后，原告一直按照合同约定履行自己的义务，但被告在合同期间无故违约，且被告用实际行为明确的向原告表示了不继续履行合同的意思。另外，被告的股东和法人代表于2012年发生了变更，并且现股东对原有的规划也进行了大量的修改，并于2013年12月通过了新的规划方案，增加了容积率，原有的平面图和新规划的平面图完全不一样，原告施工的2#楼基础工程也被完全弃之不用。由此可见，被告以其实际行动明确表达了不再履行原来双方签订的合同，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告桂林某置业有限公司未在答辩期间提出管辖权异议。
本院经审查认为，原告与被告签订的《建设工程施工合同补充协议书》，合同约定原告承建被告开发的被告某分公司2#、15#、16#楼土建、水电、消防等工程项目。原告对位于广西永福县某工业园内被告某分公司2#楼进行了施工，原、被告双方由此产生纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的》解释第二十八条规定，本案属于建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地即工程所在地法院管辖，而不动产所在地在广西壮族自治区桂林市永福县某工业园内，广西壮族自治区桂林市永福县人民法院对本案有专属管辖权，本院无权管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区桂林市永福县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 廖鹏涛
人民陪审员 粟昌明
人民陪审员 王顺有
二〇一六年十二月九日
书 记 员 秦美玲
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3323号
原告：中国联合网络通信有限公司遂平县分公司，住所地遂平县瞿阳镇国槐路与文化路交叉口南100米路西。统一社会信用代码914117006846171909。
负责人：侯艳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏华磊，女，该公司职工。
被告：梁春明，男，地址：遂平县。
原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司与被告梁春明电信服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司遂平县分公司负担。
审判员 谢军凤
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄军辉
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘12民终600号
上诉人（原审原告）：席某,住西和县。
被上诉人（原审被告）：西和县建筑安装工程有限公司。
法定代表人：鱼某，该公司经理。
上诉人席某因与被上诉人西和县建筑安装工程有限公司恢复原状纠纷一案，不服西和县人民法院（2017）甘1225民初35号判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人席某上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、认定上诉人0.8亩土地已被村委会征收错误。本案争议房屋所侵占的土地是上诉人位于姜席镇下河坝南村的0.8亩承包地，该土地上诉人拥有合法的承包经营权，尽管上诉人与席川村村委会签订过征地协议，并从席川村村委会领取部分款项的事实，但征地协议只涉及上诉人下河坝南村0.8亩承包地中的0.46亩，而另外的0.34亩却并不涉及。故一审法院认定上诉人的0.8亩土地被席川村村委会征收首先在数量上就存在严重错误。其次，上诉人已经就被上诉人提供的上诉人与席川村村委会签订的征地协议提起无效确认之诉，该案现未审理终结，而一审法院却明知该案已另案起诉且已审理终结的情况下，仍然认定上诉人的0.8亩土地被席川村委会征收，显然是明知故犯。最后，认定上诉人的土地被村委会征收有违常识。村委会并非行政机关，不可能具备征地主体资格，一审法院却认定上诉人的土地被席川村委会征收显然是错误的。2、认定被上诉人不是适格被告错误。被上诉人作为建设用地使用主体，未提供办理农用地转为建设用地的手续，取得土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证，便占用上诉人家位于××镇地段的承包地，并在其上建设建筑工程，就属于侵犯上诉人土地承包经营权的侵权行为。二、一审法院适用法律错误。一审判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条与本案没有任何关系，综上所述，本案认定事实及适用法律都明显错误，侵犯了上诉人的合法权益。希望二审法院依法撤销错误判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人西和县建筑安装工程有限公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当依法驳回被答辩人的上诉请求。2007年，答辩人与西和县姜席镇席川村委会和西和县姜席镇政府签订《建设工程施工合同》，由答辩人开发该地为姜席镇农贸市场，被答辩人和答辩人之间没有发生任何合同关系，被答辩人的土地已经依法征收，被答辩人也领取了征地款，对建设农贸市场被答辩人是同意的。二、被答辩人上诉理由错误。第一、被答辩人上诉称，他家的土地面积于征地面积不符。但答辩人没有征收被答辩人的土地，被答辩人被征用土地面积0.46亩是经过被答辩人签字确认的，并签字领取了征地款。第二、一审法院审理程序合法。第三、被答辩人作为村委会主任，对征用土地建设农贸市场一直参与。依照国家政策建设新农村、农贸市场，是为了当地村民公共利益建设农贸市场而使用村集体土地，并对土地承包经营权人进行补偿，土地的使用权已经发生转移，土地无论是征用，还是民事行为导致使用权发生转移，均于答辩人无关。一审法院认定答辩人不是本案适格的被告完全正确。三、被答辩人作为村委会干部，参与了征地工作，代表村委会在征地《协议》一栏签名，被答辩人对征地时是明知的，而且是组织者、领导者。综上，被答辩人已经丧失土地的承包经营权，不具有诉讼主体资格，答辩人也不是本案的适格被告，应当依法驳回被答辩人的各项诉讼请求。
席某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告停止侵占，将原告下河坝南村耕地0.8亩恢复原状；2.判令被告赔偿给原告造成的直接经济损失3000元；3.案件受理费由被告承担。
一审法院审理查明：原告席某在姜席镇席川村下河坝南村有承包地0.8亩，2007年9月因建设农贸市场需要，在姜席镇人民政府的鉴证下，被席川村委会征收，原告领取了相应的补偿款。此后被告从席川村委会拿到该宗土地并开发建成了姜席镇席川农贸市场。一审法院认为，本案争议的土地，经征收单位姜席镇席川村委会征收后，土地权属已发生改变。被告是从征收单位拿到土地进行开发的，与原告之间不具有民事法律关系，不是本案适格的被告。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条之规定，判决：驳回原告席某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，为了加快小城镇建设，促进农村经济发展，姜席镇席川村委会在镇政府的鉴证下，经征得农户的同意，与各征地户分别签订了征地协议，并登记造册。上诉人作为被征地户也在其中，对征地亩数进行了签字确认，从而与席川村委会形成了土地征用与被征用的合同关系。被上诉人被姜席镇镇政府及席川村委会确定为建设农贸市场招商引资企业后，与姜席镇政府、席川村委会签订《建设工程施工合同》承建了席川农贸市，并依照席川村委会与各征地户签订的征地协议和名册发放了征地补偿款，上诉人也领取了相应的征地补偿款。被上诉人不是征地协议合同的当事人，与其主张没有直接关系。至于征地手续是否齐备，程序是否合规，属行政法规调整的范畴，本院不予审查。一审判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条不当，予以纠正。
综上所述，席某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，判处并无不当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，拟判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人席某负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱学政
审判员 蔡喜平
审判员 寇彩霞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 马 蛟
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17429号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、陈秋军，原告单位员工。
被告：练森林，男，1982年1月16日出生，汉族，住广西阳朔县。
被告：张慧媛，女，1977年11月4日出生，汉族，住广西桂林市象山区。
被告：张立国，男，1977年5月1日出生，汉族，住广西阳朔县。
被告：刘庆兰，女，1974年6月24日出生，汉族，住广西阳朔县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告练森林、张慧媛、张立国、刘庆兰金融借款合同纠纷一案，于2016年10月18日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告练森林、张慧媛偿还原告借款本金199896.68元及利、罚息12088.98元（计算至2016年10月9日止，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、被告张立国、刘庆兰对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人董珊到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月14日，原告与被告练森林（借款人）、张慧媛（共同借款人）、张立国、刘庆兰（保证人）签订《保证借款合同》一份，约定借款金额为人民币20万元，借款期限自实际（首次）提款日起至2016年8月1日止，借款月利率为12.33‰，按季结息，每季末月的20日为结息日，到期利随本清。逾期罚息利率为借款利率加收50%，对借款人未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。若被告违约，原告有权宣布借款提前到期。被告张立国、刘庆兰自愿为上述债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，双方还对其他权利义务进行了约定。
同日，原告按约发放借款20万元。嗣后，被告仅支付了2016年6月20日之前的利息，后于2016年8月1日归还本金103.32元，对其余款项并未支付。保证人也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告练森林、张慧媛于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金199896.68元，并支付利、罚息（从2016年6月21日至2016年8月1日按本金20万元，以后按本金199896.68元，按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍）。
二、被告张立国、刘庆兰对上述款项及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2240元，由被告练森林、张慧媛负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金银花
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 彭书表
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初2780号
原告：鄢韵，女，1945年12月6日出生，汉族。
被告：西安融丰融资担保有限责任公司，住所地西安市莲湖区大庆路3号蔚蓝国际A座16层11603室。
法定代表人：蔡廷仪，该公司经理。
原告鄢韵诉被告西安融丰融资担保有限责任公司（以下简称融丰融资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鄢韵到庭参加了诉讼，被告融丰融资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢韵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金180310元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2014年5月14日和2014年5月16日先后以乙方张世伟的名义借给被告二十万元整，借期一年，月息16‰，每月应付利息3200元。被告在没有归还我20万元本金的基础上，于2016年3月30日又与原告签订了两份借贷担保合同补充协议。但是从2016年3月开始至今，被告共归还原告本金只有14笔。原告两份合同共出借20万元，至今仅归还19690元，尚欠180310元未还，为维护原告合法权益，请求依法支持原告诉讼请求。
被告融丰融资公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告鄢韵为证明其主张，提供了如下证据：
1、2014年5月14日，融丰融资公司与原告订立的西融合字[2014]第534号《借贷担保合同》；借款借据；融丰融资公司出具的《借款担保函》；付息还本计划书；续签转借贷担保说明。
2、2014年5月16日，融丰融资公司与原告订立的西融合字[2014]第535号《借贷担保合同》；借款借据；融丰融资公司出具的《借款担保函》；付息还本计划书；续签转借贷担保说明。
3、2016年3月30日，原告与被告融丰融资公司订立的165、166号《借贷担保合同补充协议》。
原告鄢韵中国民生银行个人账户对账流水单。
被告融丰融资公司未到庭参加诉讼，故无法进行质证。根据原告鄢韵提交的上述证据及本院庭审调查，认定事实如下：
原告鄢韵为出借人（甲方）、张世伟为借款人（乙方）与被告保证人融丰融资公司（丙方）于2014年5月14日签订西融合字[2014]第534号《借贷担保合同》，约定甲方出借人民币100000元，借款期限从2014年5月14日至2015年5月14日止；借款用途为企业或个人经营中流动资金周转；借款执行月利率16‰，每月利息额为1600元；指定甲方收款账户为原告鄢韵的民生银行西大街支行尾号4966账户。合同关于丙方责任约定：本合同签订后，若甲方或乙方违约，丙方均需履约资金代偿责任，代偿后有权追偿；为借贷承担连带责任担保。该合同落款由出借人鄢韵、借款人张世伟、保证人融丰融资公司签字或盖章。同日，借款人张世伟和保证人融丰融资公司出具借款借据一份，记载已按照西融合字[2014]第534号《借贷担保合同》约定，收到合同所列借款；融丰融资公司还向原告出具了借款担保函，承诺：在出借人款项到期后，如果借款人没有按期归还，公司在款项到期后三日之内无条件代为偿还。2016年3月30日，原告为甲方与被告乙方签订《借贷合同补充协议》，载明：2014-534号借款合同，借款金额为10万元，截止2016年3月1日已归还本金0元，为归还本金10万元。自2016年3月开始，原由乙方每月给甲方支付利息改为按月归还本金，在三年内还清本金至2019年2月28日止。具体为第一年按月不低于1.5%比例归还本金；第二年按月不低于3%比例归还本金；第三年按月不低于4%比例归还本金。利率仍按原《借贷担保合同》执行，计息本金基数逐月递减，以实际使用天数为准。不计复利。在本金全部还清后，次月开始计息。在三个月内付清利息。
2014年5月16日，原告鄢韵为出借人（甲方）、张世伟为借款人（乙方）与被告保证人融丰融资公司（丙方）于签订西融合字[2014]第535号《借贷担保合同》，借款金额为10万元。该合同的相关约定以及借款借据、担保函的出具和补充协议的签订，除与前述534号合同日期不同外，其余约定均相同。
补充协议前，被告逐月向原告鄢韵或其丈夫薛明账户内支付利息，利率标准为月16‰，至2016年3月1日前原告认可被告不欠利息。补充协议签订后，被告通过其法定代表人蔡廷光、工作人员谢小倩、林悦然、林树安等账户，截止2018年1月26日前，共计14次向原告转账付款18820元；本院审理期间被告又偿还借款870元，共计归还19690元，尚欠本金180310元未支付。
庭审中，原告称，其支付借款发生在被告办公室内，借款合同中记载的借款人张世伟，其本人并未见过，也不知是否有此人存在，合同均是由被告填写好后再由原告签名；在整个借期内，记载的借款人张世伟没有向其归还分文借款。
本院认为，原告鄢韵与记载的借款人张世伟和保证人被告融丰融资公司订立的借贷担保合同，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。原告鄢韵按照约定将涉案资金转入被告融丰融资公司指定账户后，借贷关系成立并生效。
根据借贷担保合同约定，被告融丰融资公司在借贷关系中为保证人，承担连带清偿责任，现原告主张该被告承担偿还借款之责，法律依据充分，本院予以支持。根据借贷担保补充协议约定，被告融丰融资公司应在2018年2月底前偿还本金不低于108000元，而其实际偿还资金19690元，构成根本性违约，现原告以被告存在明显违约，且有不能继续履行合同风险为由，请求被告偿还剩余借款本金，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告西安融丰融资担保有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告鄢韵借款本金180310元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3924元，减半收取1962元，由被告西安融丰融资担保有限责任公司负担1962元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 闵永军
二〇一八年五月二十五日
书记员 高 瑞
湖南省大通湖管理区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大法刑初字第50号
公诉机关益阳市大通湖管理区人民检察院。
被告人姚某某。
益阳市大通湖管理区人民检察院以大检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人姚某某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。益阳市大通湖管理区人民检察院指派检察员张文、代理检察员舒静娴出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月12日左右的一天，被告人姚某某来到大通湖区河坝镇幸福路宁某所开的铝合金店，发现店内没人，且店面的卷闸门没有上锁，便打开卷闸门进入到店面里面，将店内一捆长短不一的铝合金材料，以及两个电锤盗走。后被告人姚某某将盗走的铝合金材料以及两个电锤卖给了做废品收购生意的彭某某，所得赃款用于日常开支。经鉴定，两个电锤价值266元。案发后，公安机关已将电锤及铝合金材料追回并退还给了失主。
2015年4月中旬的一天，被告人姚某某来到大通湖区河坝镇惠民小区第五栋第二个楼梯间，发现一辆红色天马牌男式摩托车没有上锁，便将该摩托车推至河坝镇五一路电信局巷子里王某某所开的废品收购店，并以120元的价格卖给了王某某，所得赃款用于日常开支。经鉴定，该摩托车价值900元。案发后，公安机关已将摩托车追回并退还给了失主。
另查明，2015年4月23日，被告人姚某某被抓获到案。
上述事实，被告人姚某某在庭审中无异议，且有经质证、认证的益阳市公安局河坝派出所出具的到案经过说明，证人喻某某、王某某、彭某某的证言，被害人付某某、宁某的陈述，被告人姚某某的供述，南县价格认证中心南价认鉴字（2015）54、68号价格鉴定结论书，王某某、彭某某辨认姚某某的辨认笔录，提取笔录，检查笔录，发还物品清单二份等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人姚某某曾因盗窃受过刑事处罚，现又窃取他人财物，数额达1000元以上，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人姚某某到案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第一项之规定，判决如下：
被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
（刑期自本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日至2016年2月5日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到本判决的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省益阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。
审 判 长 殷平安
审 判 员 何应元
人民陪审员 罗叶春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 彭 娜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条第一项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执4135号
申请执行人王素晓
被执行人袁丹
被执行人闫芳
被执行人西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司
王素晓申请执行袁丹、闫芳、西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1093号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁丹、闫芳、西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王素晓于2017年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人袁丹、闫芳、西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，已向被执行人袁丹、闫芳、西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人袁丹、闫芳、西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司纳入失信被执行人名单，本案被执行人袁丹、闫芳、西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人袁丹、闫芳、西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁丹、闫芳、西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司新的财产线索，申请执行人王素晓可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初1093号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨晓峰
执行员 李 锋
执行员 杨付林
二〇一七年十月二十五日
书记员 李松颖
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执4135号申请执行人王素晓被执行人袁丹被执行人闫芳被执行人西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司王素晓申请执行袁丹、闫芳、西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初1093号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁丹、闫芳、西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王素晓于2017年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人袁丹、闫芳、西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人袁丹、闫芳、西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人袁丹、闫芳、西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司纳入失信被执行人名单，本案被执行人袁丹、闫芳、西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司目前没有其他可供执行的财产且申请执行人在指定期限内也提供不出被执行人袁丹、闫芳、西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人袁丹、闫芳、西峡县鑫宝源企业管理咨询有限公司新的财产线索，申请执行人王素晓可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初1093号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨晓峰执行员  李 锋执行员  杨付林二〇一七年十月二十五日书记员  李松颖
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民一终字第421号
上诉人（原审被告）刘艳治，男，汉族，1975年9月10日出生，住武陟县。
委托代理人刘士学，武陟县城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蒋文建，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市。
委托代理人张永兴，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人刘艳治与被上诉人蒋文建买卖合同纠纷一案，原审原告蒋文建于2014年6月13日向武陟县人民法院提起诉讼，要求判令被告支付桃款15000元。武陟县人民法院于2014年8月26日作出（2014）武民南初字第191号民事判决。宣判后，刘艳治不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人刘艳治的委托代理人刘士学、被上诉人蒋文建的委托代理人张永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告刘艳治开办一个焦作市武陟县金利园食品有限公司，原告蒋文建通过翟泽良介绍认识被告刘艳治，后原告多次为被告供桃，最后被告欠原告货款15000元拒付，经原告催要，2012年7月11日，被告给原告出具了欠条一张。后原告蒋文建向被告讨要货款未果。现原告起诉要求被告支付货款15000元。
原审法院认为：公民合法的民事权利受法律保护，本案中原告蒋文建向被告提供桃，被告刘艳治应当支付货款，被告在未支付货款的情况下向原告出具了欠条，事实清楚。现原告依据被告出具的欠条向被告主张货款15000元，本院依法予以支持。本案中原被告之间发生多次供货交易，且被告出具的欠款条据仍在原告处，故证人翟泽良的当庭证言并不能证明被告所欠原告货款已经结清，故被告主张所欠原告货款已经结清的意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：1、被告刘艳治于本判决生效后十日内支付原告蒋文建货（桃）款15000元；2、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费减半收取为116.5元，由原告蒋文建负担16.5元，被告刘艳治负担100元。
刘艳治不服原判，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人之前并不认识，而是通过证人翟泽良介绍认识，该证人对案件事实的认知度是双方当事人共同认可的，且被上诉人也曾申请证人翟泽良出庭，所以翟泽良的证人证言客观真实，应当采信。据翟泽良证言，应当认定上诉人已通过翟泽良将桃款交付给被上诉人的事实，应当驳回被上诉人一审诉讼请求，一审支持被上诉人诉讼请求，属于错判。2、被上诉人称将桃送至武陟县金利园食品有限公司，那么如果存在债权债务关系也是被上诉人与武陟县金利园食品有限公司之间的关系，上诉人仅是履行职务行为，不应承担还款责任。综上，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人蒋文建辩称：一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：1、刘艳治出具欠条的行为是不是职务行为；2、欠条上记载的桃款是否确已归还。
针对上述争议焦点，上诉人刘艳治的意见同其上诉理由；被上诉人蒋文建认为欠条是刘艳治个人名义出具的，其不起诉武陟县金利园食品有限公司。刘艳治称亲自将钱归还被上诉人，但证人却称是通过证人支付的，相互矛盾，事实上该款并未归还。
双方均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：庭审中，上诉人称武陟县金利园食品有限公司系有限责任公司，但不能提供该公司的营业执照，因此无法确定该公司是否进行工商登记以及公司性质，也就不能得出上诉人是否系职务行为的结论。蒋文建持有的欠条为书证，刘艳治称款已支付的抗辩证据是证人证言，在证据效力上，书证的效力高于证人证言。且证人翟泽良称其作为刘艳治的雇员，代刘艳治支付20000元货款，又不让蒋文建出具收条，难以采信。另蒋文建现仍持有欠据原件，因此，翟泽良的证言无法与书证对抗。上诉人称桃款已支付，证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费233元，由刘艳治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
代审判员 张卫芳
代审判员 原小波
二〇一四年十一月四日
书 记 员 王永乐
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1038号
原告唐甲，男，汉族，生于1971年6月30日，住四川省德阳市。
委托代理人黄开华，四川超宇律师事务所律师。
被告四川德阳金八角水泥有限公司，住所地：罗江县万安镇五里村。
法定代表人李某。
原告唐甲与被告四川德阳金八角水泥有限公司（以下简称金八角水泥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐甲的委托代理人黄开华到庭参加了诉讼，被告金八角水泥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐甲诉称，2007年5月10日、2008年4月10日，被告通过董事会决议向职工收取“风险金”，融资1500万元，实行分段计息（2007年按12%、2008年按15%计算）。我于2007年5月15日借给被告10000元，未确定退还时间。经原告多次索要，被告共退还本金3000元，至今尚欠本金7000元及相应的利息1215.90元。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金7000元及利息1215.90元。
被告金八角水泥公司未进行答辩，亦未提交相关证据。
本院经审理查明，2006年7月15日，被告召开股东大会，决议向职工实行保本保息融资。原告唐甲于2007年5月15日，以“风险金”的名义借给被告10000元，经原告多次催要，原、被告于2014年1月13日达成一致意见：（一）本金解决方式：2014年1月25日前退还30%；同年10月30日前退还40%；2015年8月30日前退还30%。（二）后期利息解决方案：除去第一次付款30%后余下本金的利息按年利率10%计付。被告按约退还原告本金3000元后，未再退还本金和支付利息。原告遂于2015年10月12日起诉到本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告的身份信息，职工风险金解决方案，股东大会决议，收款收据等证据加以证明，本院予以确认。
本院认为，被告以“风险金”名义向原告融资，实质上原、被告之间形成的是借贷关系。原告履行了出借义务，被告未按约履行还本付息的义务。因此，原告要求被告还本付息的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川德阳金八角水泥有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告唐甲借款本金7000元及利息1215.90元，合计8215.90元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费25元，由被告四川德阳金八角水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 何明蓉
二〇一六年一月二十日
书 记 员 钟 敏
附一：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1038号
原告陈洋，男，1990年6月出生，汉族。
原告陈世维，男，1965年10月出生，汉族。
二原告委托代理人陶凤成，河南保城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告康锡效，男，1963年7月出生，汉族。
原告陈洋、陈世维与被告康锡效机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世维及其委托代理人陶凤成到庭参加了诉讼。被告康锡效经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，被告康锡效未取得机动车驾驶证驾驶晋A号小型越野客车在省道339线由东向西行驶至罗山县潘新镇路段驶入路左与相对方向李福权驾驶的豫S号小型普通客车相撞，致康锡效、李福权及豫S号小型普通客车乘坐人原告陈洋、陈世维受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队认定，被告康锡效负此事故全部责任。综上，请求判令被告赔偿陈洋各项损失共计109625.60元，赔偿陈世维各项损失共计12445.84元。诉讼中陈洋的诉讼请求变更为97228.5元（不含被告诉前为其垫付的24000元）。
被告康锡效未答辩。
经审理查明：2015年2月13日13时40分许（天气：晴），被告康锡效未取得机动车驾驶证驾驶晋A号小型越野客车在省道339线由东向西行驶至罗山县潘新镇路段驶入路左与相对方向李福权驾驶的豫S号小型普通客车相撞，致康锡效、李福权、陈洋、陈世维受伤，车辆严重损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队认定，被告康锡效负此事故全部责任，李福权、陈洋、陈世维均不负此事故责任。原告陈洋的伤经鉴定构成十级伤残。事故发生后，陈洋、陈世维即被送往罗山县人民医院治疗。陈洋住院14天（2015年2月13日
----
2015年2月27日），支付医疗费16843元。入院诊断：1、面部大面积挫裂伤；2、左侧第2、3、4跖骨骨折；3、左侧第5趾跖关节脱位。出院诊断：1、左侧第2、3、4跖骨骨折；2、右侧第5跖骨脱位。出院医嘱：1、院外继续巩固治疗；2、院外常规换药、术后12-14天拆线；3、定期复查（第1、2、3、6月）；4、近2月避免患肢剧烈活动；5、一年后复查DR择期取内固定物；6、不适随诊。2015年5月30日信阳益民法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人陈洋左侧第2、3、4、5跖骨骨折目前构成十级伤残；2、被鉴定人陈洋伤后误工期为：150日；护理期为：60日；营养期为：90日。后期取内固定物所需医疗费用为：5000元。原告陈洋提供罗山县人民医院医疗费票据3张，共计16291.6元，提供广东省中山市坦洲医院医疗费票据5张，共计551.4元。提供鉴定费票据一张（1900元）；提供交通费票据8张，陈洋600元，陈世维200元。提供江门市蓬江区劳动合同书一份，甲方：江门格威精密机械有限公司，乙方：陈洋，显示合同期限为：2014年3月25日起至2017年3月24日止。原告陈世维治疗6天，其提供罗山县人民医院医疗费票据18张，共计3941.78元。
另查，原告陈洋与陈世维系父子。被告康锡效诉前为原告陈洋垫付了24000元的医药费，其系无证驾驶，事故发生时其车辆所购买的保险已到期。2015年，河南省居民服务业平均工资为28472元／年，农村居民人均纯收入为9416.10元／年，农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年，城镇居民人均可支配收入24391.45元／年。
上述事实，有当事人陈述，身份证及户口本（复印件）、道路交通事故认定书、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据、个人工资收入证明、工资发放明细、个人所得税完税证明、劳动合同书等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告康锡效驾车肇事致原告受伤，经交警部门事故责任认定，负事故全部责任，应依法承担相应的赔偿责任。原告陈洋受伤后由其母亲李某护理，请求其护理费按照李某工资3950元／月计算，因李某在广东省中山高赐运动器材制品有限公司务工，其提供有中山高赐运动器材制品有限公司的个人工资收入证明及广东省中山市地方税务局坦洲税务分局的纳税证明，因此对于此项请求，本院予以支持。原告陈洋请求其误工费按照其受伤前工资3700元／月计算，因其受伤前在广东省江门市格威精密机械有限公司务工，其提供有江门格威精密机械有限公司的个人工资收入证明、个人工资发放明细、广东省地方税务局个人所得税完税证明、江门市蓬江区劳动合同书，因此对于此项请求，本院予以支持。请求其残疾赔偿金按照广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算，因其劳动合同书显示其与江门格威精密机械有限公司签订劳动合同的期限是从2014年3月25日起，而发生本次交通事故的时间是2015年2月13日，即从其签订劳动合同至本次事故发生还未满一年，且其未提供其他证据证明其在广东居住已满一年，因此其残疾赔偿金应按照河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算。经本院审查，原告陈洋可请求赔偿的合理项目为：1、医疗费21843元（16843元＋后期取内固定物所需医疗费用5000元）；2、住院伙食补助费420元（14天30元／天）；3、营养费1800元（90天20元／天）；4、误工费18499.5元（3700元／月÷30天150天）；5、护理费7900.2元（3950元／月÷30天60天）；6、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年20年10%）；7、精神抚慰金酌定为5000元；8、交通费酌定为500元；9、法医鉴定费1900元。1-9项共计106645.6元，扣除被告康锡效诉前垫付款24000元，其还应给付原告陈洋82645.6元。原告陈世维没有住院，其诊断证明书显示，诊断：1、脑震荡；2、左额部及左下颌部软组织损伤；3、两小腿软组织挫伤并皮肤擦伤。意见与建议：1、创面清创；2、注意休息，休息一个月；3、药物治疗。因其未住院，仅是软组织损伤及擦伤，对于其主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费均不予支持。综上，原告陈世维可请求赔偿的合理项目为：1、医疗费3941.78元；2、交通费酌定为200元。1-2项共计4141.78元。综上，被告康锡效给付原告陈洋和陈世维损失款共计86787.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康锡效于判决生效后十日内赔付原告陈洋损失款82645.6元，赔付陈世维损失款4141.78元。上述两项共计86787.4元，直接汇入原告陈世维账户［户名：陈世维，开户行：中国农业银行罗山支行，账号：6228482399082178173）。
二、驳回原告陈洋、陈世维的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2741元，公告费600元，均由被告康锡效负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 高 控
代理审判员 熊川川
二〇一六年二月十八日
书 记 员 胡 珂
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1038号
原告陈洋，男，1990年6月出生，汉族。
原告陈世维，男，1965年10月出生，汉族。
二原告委托代理人陶凤成，河南保城律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告康锡效，男，1963年7月出生，汉族。
原告陈洋、陈世维与被告康锡效机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈世维及其委托代理人陶凤成到庭参加了诉讼。被告康锡效经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，被告康锡效未取得机动车驾驶证驾驶晋AWA0**号小型越野客车在省道339线由东向西行驶至罗山县潘新镇路段驶入路左与相对方向李福权驾驶的豫S2C5**号小型普通客车相撞，致康锡效、李福权及豫S2C5**号小型普通客车乘坐人原告陈洋、陈世维受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队认定，被告康锡效负此事故全部责任。综上，请求判令被告赔偿陈洋各项损失共计109625.60元，赔偿陈世维各项损失共计12445.84元。诉讼中陈洋的诉讼请求变更为97228.5元（不含被告诉前为其垫付的24000元）。
被告康锡效未答辩。
经审理查明：2015年2月13日13时40分许（天气：晴），被告康锡效未取得机动车驾驶证驾驶晋AWA0**号小型越野客车在省道339线由东向西行驶至罗山县潘新镇路段驶入路左与相对方向李福权驾驶的豫S2C5**号小型普通客车相撞，致康锡效、李福权、陈洋、陈世维受伤，车辆严重损坏，造成交通事故。该事故经罗山县公安交通警察大队认定，被告康锡效负此事故全部责任，李福权、陈洋、陈世维均不负此事故责任。原告陈洋的伤经鉴定构成十级伤残。事故发生后，陈洋、陈世维即被送往罗山县人民医院治疗。陈洋住院14天（2015年2月13日——2015年2月27日），支付医疗费16843元。入院诊断：1、面部大面积挫裂伤；2、左侧第2、3、4跖骨骨折；3、左侧第5趾跖关节脱位。出院诊断：1、左侧第2、3、4跖骨骨折；2、右侧第5跖骨脱位。出院医嘱：1、院外继续巩固治疗；2、院外常规换药、术后12-14天拆线；3、定期复查（第1、2、3、6月）；4、近2月避免患肢剧烈活动；5、一年后复查DR择期取内固定物；6、不适随诊。2015年5月30日信阳益民法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人陈洋左侧第2、3、4、5跖骨骨折目前构成十级伤残；2、被鉴定人陈洋伤后误工期为：150日；护理期为：60日；营养期为：90日。后期取内固定物所需医疗费用为：5000元。原告陈洋提供罗山县人民医院医疗费票据3张，共计16291.6元，提供广东省中山市坦洲医院医疗费票据5张，共计551.4元。提供鉴定费票据一张（1900元）；提供交通费票据8张，陈洋600元，陈世维200元。提供江门市蓬江区劳动合同书一份，甲方：江门格威精密机械有限公司，乙方：陈洋，显示合同期限为：2014年3月25日起至2017年3月24日止。原告陈世维治疗6天，其提供罗山县人民医院医疗费票据18张，共计3941.78元。
另查，原告陈洋与陈世维系父子。被告康锡效诉前为原告陈洋垫付了24000元的医药费，其系无证驾驶，事故发生时其车辆所购买的保险已到期。2015年，河南省居民服务业平均工资为28472元／年，农村居民人均纯收入为9416.10元／年，农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年，城镇居民人均可支配收入24391.45元／年。
上述事实，有当事人陈述，身份证及户口本（复印件）、道路交通事故认定书、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据、交通费票据、个人工资收入证明、工资发放明细、个人所得税完税证明、劳动合同书等证据在卷佐证，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告康锡效驾车肇事致原告受伤，经交警部门事故责任认定，负事故全部责任，应依法承担相应的赔偿责任。原告陈洋受伤后由其母亲李立珍护理，请求其护理费按照李立珍工资3950元／月计算，因李立珍在广东省中山高赐运动器材制品有限公司务工，其提供有中山高赐运动器材制品有限公司的个人工资收入证明及广东省中山市地方税务局坦洲税务分局的纳税证明，因此对于此项请求，本院予以支持。原告陈洋请求其误工费按照其受伤前工资3700元／月计算，因其受伤前在广东省江门市格威精密机械有限公司务工，其提供有江门格威精密机械有限公司的个人工资收入证明、个人工资发放明细、广东省地方税务局个人所得税完税证明、江门市蓬江区劳动合同书，因此对于此项请求，本院予以支持。请求其残疾赔偿金按照广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算，因其劳动合同书显示其与江门格威精密机械有限公司签订劳动合同的期限是从2014年3月25日起，而发生本次交通事故的时间是2015年2月13日，即从其签订劳动合同至本次事故发生还未满一年，且其未提供其他证据证明其在广东居住已满一年，因此其残疾赔偿金应按照河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算。经本院审查，原告陈洋可请求赔偿的合理项目为：1、医疗费21843元（16843元＋后期取内固定物所需医疗费用5000元）；2、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）；3、营养费1800元（90天×20元／天）；4、误工费18499.5元（3700元／月÷30天×150天）；5、护理费7900.2元（3950元／月÷30天×60天）；6、残疾赔偿金48782.9元（24391.45元／年×20年×10%）；7、精神抚慰金酌定为5000元；8、交通费酌定为500元；9、法医鉴定费1900元。1-9项共计106645.6元，扣除被告康锡效诉前垫付款24000元，其还应给付原告陈洋82645.6元。原告陈世维没有住院，其诊断证明书显示，诊断：1、脑震荡；2、左额部及左下颌部软组织损伤；3、两小腿软组织挫伤并皮肤擦伤。意见与建议：1、创面清创；2、注意休息，休息一个月；3、药物治疗。因其未住院，仅是软组织损伤及擦伤，对于其主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费均不予支持。综上，原告陈世维可请求赔偿的合理项目为：1、医疗费3941.78元；2、交通费酌定为200元。1-2项共计4141.78元。综上，被告康锡效给付原告陈洋和陈世维损失款共计86787.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康锡效于判决生效后十日内赔付原告陈洋损失款82645.6元，赔付陈世维损失款4141.78元。上述两项共计86787.4元，直接汇入原告陈世维账户［户名：陈世维，开户行：中国农业银行罗山支行，账号：6228＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊］。
二、驳回原告陈洋、陈世维的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2741元，公告费600元，均由被告康锡效负担。
如不服本判决，可在本判决送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 刚
审 判 员 高 控
代理审判员 熊川川
二〇一六年二月十八日
书 记 员 胡 珂