江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开民初字第00563号
原告沈丽芳。
委托代理人葛浩杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇国泰中路9号。
负责人季力，总经理。
委托代理人钱伟妍，江苏国瑞律师事务所律师。
被告缪睿。
委托代理人缪文荣。
原告沈丽芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称中国人民财险张家港公司）、缪睿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，由审判员赵霞适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告沈丽芳及委托代理人葛浩杰，被告缪睿的委托代理人缪文荣均到庭参加两次庭审。被告中国人民财险张家港公司的委托代理人钱伟妍到庭参加第一次庭审。被告中国人民财险张家港公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。被告本案现已审理终结。
原告沈丽芳诉称：2014年8月23日15时50分左右，缪睿驾驶苏E×××××小型轿车沿张家港市杨舍镇暨阳西路由西向东行驶至暨阳西路邵巷南路路口时，该车前部与由南向北沈丽芳驾驶的二轮电动车左侧相撞，致使沈丽芳受伤，两车损坏，沈丽芳携带的两部手机损坏。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，缪睿承担事故的全部责任，沈丽芳不承担事故责任。现原告就其损失向本院主张权利，要求中国人民财险张家港公司在交强险和商业三者中赔偿，不足部分由缪睿继续赔偿；诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财险张家港公司辩称：对事发经过及投保情况没有异议。事故车辆在我司投保了一个交强险和商业险（主车100万，有不计免赔），我方未先行垫付费用。同意在保险范围内依法赔偿，我司不承担诉讼费、鉴定费。具体质证发表。
被告缪睿辩称：先行垫付原告10000元，对事故经过及责任认定没有异议，请法院依法判决。
经审理查明：2014年8月23日15时50分左右，缪睿驾驶苏E×××××小型轿车（行驶证载明车辆所有人缪文荣）沿张家港市杨舍镇暨阳西路由西向东行驶至暨阳西路邵巷南路路口时，该车前部与由南向北沈丽芳驾驶的二轮电动车左侧相撞，致使沈丽芳受伤，两车损坏，沈丽芳携带的两部手机损坏。本起事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，缪睿承担事故的全部责任，沈丽芳不承担事故责任。中国人民财险张家港公司对事故认定有异议，根据该事故认定书载明的情况沈丽芳驾驶电动车过斑马线应下车推行，交警部门未认定该违法情形，该公司认为沈丽芳的该违法行为，应当承担事故次要责任，所以对超过交强险部分该公司同意承担70%的赔偿责任。缪睿对事故责任认定没有异议。
上述事实，有张家港市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书、驾驶证、行驶证及庭审笔录等证据予以证明。
另查明：沈丽芳受伤后入张家港市第一人民医院住院治疗，为治疗头部挫裂伤，医院剃发后进行清创缝合。住院治疗19天用去医药费22796.72元，其中含876.2元伙食费。2015年4月17日，苏州大学司法鉴定所针对原告伤情出具司法鉴定意见：1、沈丽芳此次交通事故所致伤情不足评残。2、沈丽芳的误工期限掌握在伤后100日，伤后30日可根据临床治疗需要予以营养支持及一人护理为宜。
上述事实，有出院小结、医药费发票、用药清单、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。
缪睿驾驶的苏E×××××小型轿车在中国人民财险张家港公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险50万，并投保不计免赔。事故后缪睿垫付沈丽芳医药费10000元。
上述事实，有保单及庭审笔录等证据予以证明。
对于沈丽芳在本次事故中的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
一、医药费21920.52元。原告提供了医疗发票、住院费用清单等佐证，被告中国人民财险张家港公司认为应当扣除伙食费876.2元。被告缪睿对此没有异议。
本院认为住院医药费中伙食费876.2元不属于医药费应予剔除，认定医药费21920.52元。
二、住院伙食补助费950元。按住院19天，每天50元计算。
三、营养费1500元。按营养时限30天，每天50元计算。
四、护理费3600元。原告需要护理30天，住院期间19天请护工护理，按照护理费发票2880元计算。出院后需要护理11天，原告主张出院后的护理费720元，在合理范围内，本院予以认定，护理费合计3600元。
五、误工费5600元。原告未能提供误工费的相应证据，考虑到事发时原告未达法定退休年龄，酌情按照苏州最低工资标准1680元／月计算100天。
六、交通费400元。原告未能提供证据予以证实。被告中国人民财险张家港公司认可200元，被告缪睿不认可。
本院认为：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。虽然原告未能提供相应的证据予以证实，但该费用是住院和门诊必然产生的费用，酌情认定400元。
七、精神损害抚慰金不予支持。原告认为受伤后头皮、头发大面积脱落，伤疤明显，虽未构成伤残，但对原告身体和精神上造成了极大的损害。被告中国人民财险张家港公司、缪睿均认为不构成伤残，不认可。
本院认为：原告在事故中受伤但尚未达到伤残程度，综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素，原告的该项诉请没有事实、法律依据，不予支持。
八、鉴定费2520元。有鉴定费发票佐证。
九、物损2000元。原告要求3000元，提供修理费1500元及电动车修理费500元。原告陈述两只手机在事故中受损，一只维修费1500元，另一只未修理主张1000元。被告中国人民财险张家港公司、缪睿均认为原告主张物损应当就两个手机的费用自行去交警队调卷，以查明事故认定书载明的两只手机的型号及损坏的状态，对于原告在本案中提供的苹果手机的维修费，因无法确定事发时损坏的是否是苹果手机，所以暂不认可。另一只手机未维修，实际损失未发生，所以不予认可；电动车维修费没有异议。
本院认为：原告主张的车损有发票为证，两被告也无异议。本院认定电动车修理费500元。原告携带的两只手机在本起事故中受损事实存在，但中国人民财险张家港公司未进行定损，原告对其中一只手机进行维修实际产生费用1500元，并有维修费发票证实，两被告不认可但未提供相应证据，对两被告的抗辩意见本院难以采纳。原告主张另一只手机损失1000元，未提供任何证据予以证实，本院难以支持。
十、施救费50元，有施救费发票佐证。
十一、假发套3800元。原告提供了张家港市杨舍镇理发工具店开具的发票及证明一份。被告中国人民财险张家港公司、缪睿均认为根据原告的鉴定结论，原告头部疤痕不构成伤残等级，原告也没有医疗结构的意见证明原告需要配置假发，不认可。
本院认为：原告剃发进行清创缝合，是治疗方案之必须。原告是女性，剃发后在一定时间内对其社交生活造成障碍，其购买假发套合乎情理，与其是否构成伤残、有无医疗机构的意见无必然关联。原告就该项主张也提供了发票和销货单位出具的证明，本院认定假发套3800元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事赔偿责任。本案受害人沈丽芳在本起交通事故中受伤，原告要求被告赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。该起交通事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定，并无不当之处，本院对该认定书的内容予以采纳。被告中国人民财险张家港公司对事故责任提出异议，但未提供证据予以证实，对其抗辩本院难以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿（医疗损害赔偿部分10000元＋死亡伤残部分110000元＋财产损害赔偿部分2000元）。不足部分，由缪睿依法赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告缪睿承担的部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告中国人民财险张家港公司提出扣减非医保、鉴定费，但未能提供证据证实向被保险人尽到提示和明确的说明义务，故对中国人民财险张家港公司的抗辩本院难以采纳。缪睿垫付的费用可在其赔偿款中一并抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司赔偿原告沈丽芳32340.52元，支付被告缪睿10000元。均限于本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告沈丽芳其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，被告缪睿负担。该款原告已经预交本院，限被告缪睿在本判决生效后10日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵 霞
人民陪审员 缪祖兴
人民陪审员 陈正元
二〇一五年十二月三日
书 记 员 蒋文芳