福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1800号
上诉人（原审被告）杨开炬，男，1954年8月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人（原审被告）杨开镇，男，1964年7月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
上述二上诉人的委托代理人林建山，福建理顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仙游县度尾供销合作社，住所地仙游县度尾镇度尾街，组织机构代码证代码15554567-0。
法定代表人郑元海，主任。
委托代理人傅国忠，男，1962年6月20日出生，汉族，系该合作社办公室主任，住仙游县。
原审被告杨清财，男，1952年9月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
原审被告林志明，男，1980年7月21日出生，汉族，农民，住仙游县。
上诉人杨开炬、杨开镇因与被上诉人仙游县度尾供销合作社、原审被告杨清财、林志明恢复原状纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2013）仙民初字第4810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，仙游县度尾供销合作社与杨开炬、杨开镇、杨清财、林志明讼争的建筑物土地坐落在度尾镇剑山村广利组坝头岭，杨益斌房屋相邻靠北的房屋和杨益斌房屋相邻靠东的僻舍就是本案诉争的建筑物，属于仙国用（2000）字第X077519号《国有土地使用权证》范围内。杨开炬、杨开镇于2006年12月12日提起行政诉讼，要求撤销仙游县人民政府颁发的仙国用（2000）字第X077519号《国有土地使用权证》，原审法院于2007年3月8日以（2007）××行初字第××号行政判决书判决驳回杨开炬、杨开镇要求撤销仙游县人民政府2000年3月8日作出的仙国用（2000）字第X077519号《国有土地使用权证》的诉讼请求。杨开炬、杨开镇不服行政判决，提起上诉，莆田市中级人民法院于2007年6月12日以（2007）××行终字第××号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。仙游县度尾供销合作社于2005年7月间提起诉讼，要求判令杨清财、杨开炬停止侵权，恢复原状，赔偿经济损失11900元。仙游县度尾供销合作社于2007年9月29日申请撤回起诉，原审法院裁定准予仙游县度尾供销合作社撤回起诉。仙游县度尾供销合作社于2007年10月10日再次提起诉讼，要求杨清财、杨开炬、杨开镇等40名被告，将利用仙游县度尾供销合作社遗留的机砖等材料所建的二间房屋判归仙游县度尾供销合作社所有，拆除在仙游县度尾供销合作社使用土地上搭建的僻舍。仙游县度尾供销合作社于2013年7月5日申请撤回起诉，原审法院裁定准予仙游县度尾供销合作社撤回起诉。仙游县度尾供销合作社于2013年7月9日第三次诉来原审法院请求处理。经勘验，讼争的建筑物现由林志明租用经营农药。在庭审中，杨清财、杨开炬、杨开镇均称，讼争的建筑物是杨清财、杨开炬、杨开镇族亲搭盖的，但不知道是谁组织和搭盖的。原审法院告知杨清财、杨开炬、杨开镇在一个月内转告谁搭盖建筑物，要申请参加诉讼，但没有人申请。
原审法院认为，林志明经原审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。讼争建筑物的土地使用权属于仙游县度尾供销合作社所有，有《国有土地使用权证》为依据。杨开炬、杨开镇要求撤销仙游县度尾供销合作社持有的《国有土地使用权证》被法院驳回，仙游县度尾供销合作社持有的《国有土地使用权证》是有效的。杨清财、杨开炬、杨开镇提出讼争建筑物的土地使用权系仙游县度尾供销合作社非法获取，无权请求恢复原状，没有事实依据，不能支持。杨清财、杨开炬、杨开镇称，系其族亲组织搭建房屋和僻舍，又称不知道是谁组织和搭建，在民事诉讼中，提起行政诉讼的是杨开炬、杨开镇，在本案中杨清财、杨开炬、杨开镇又称，讼争建筑物的土地使用权系仙游县度尾供销合作社非法获取，无权请求恢复原状。考虑到在行政诉讼案件中作为提起诉讼的是杨开炬、杨开镇，杨开炬、杨开镇又不能提供证据证明诉争的建筑物系他人搭盖，故杨开炬、杨开镇主体适格。在现有证据下无法看出杨清财有否参与搭盖诉争的建筑物，仙游县度尾供销合作社也没有提供相关证据证明，故仙游县度尾供销合作社对于杨清财的诉讼请求，不予支持。杨清财、杨开炬、杨开镇关于超过诉讼时效的主张，由于仙游县度尾供销合作社起诉后撤诉，视为诉讼时效中断，诉讼时效中断，开始重新计算诉讼时效，故仙游县度尾供销合作社的主张没有超过诉讼时效，杨清财、杨开炬、杨开镇关于超过诉讼时效的主张没有事实依据，不能认定。仙游县度尾供销合作社对讼争建筑物的土地拥有使用权，他人在仙游县度尾供销合作社拥有的土地使用权上建筑房屋及搭盖僻舍，侵犯了仙游县度尾供销合作社行使土地使用权证的权利，应予拆除。林志明租用侵权的建筑物的行为也侵犯了仙游县度尾供销合作社行使土地使用权证的权利，应将租用诉争建筑物内财物迁出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：一、林志明应在本判决生效之日起十日内将现租用座落在度尾镇剑山村广利组坝头岭杨益斌房屋相邻靠北的房屋及杨益斌房屋相邻靠东的僻舍内的财物迁出。二、杨开炬、杨开镇应在本判决生效之日起十五日内将上述房屋和僻舍拆除。三、驳回仙游县度尾供销合作社对杨清财的诉讼请求。案件受理费人民币100元，由杨开炬、杨开镇、林志明负担。
一审宣判后，上诉人杨开炬、杨开镇不服，向本院提出上诉。
上诉人杨开炬、杨开镇上诉称：一、被上诉人应当对所主张的侵权行为承担举证责任，在被上诉人举证不能、二上诉人又否认的情况下，原审法院却以二上诉人曾经提起行政诉讼为由，推定二上诉人主体适格明显是错误的。二、原审法院违背了“不诉不理”的审判原则。被上诉人在原审起诉状中的诉讼请求为“判令四被告立即拆除在原告使用的土地上搭盖的简易建筑物”，原审判决内容第一项为“被告林志明应在本判决生效之日起十日内将现租用坐落在度尾镇剑山村广利组坝头岭杨益斌房屋相邻靠北的房屋及杨益斌房屋相邻靠东的僻舍内的财物迁出”。由此可见，原审法院违背了“不诉不理”的审判原则。三、原审法院审理本案超过法定的审理期限。根据《民事诉讼法》第一百四十九条的规定，被上诉人于2013年7月9日提起诉讼，原审法院于2015年7月3日才做出宣判，近二年的审理时间明显超过法定的审理期限。综上，上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人对二上诉人的起诉。
被上诉人仙游县度尾供销合作社答辩称，讼争土地是属于供销社的，是供销社向镇里买的，也有合法的土地证。上诉人上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告杨清财答辩称，同意上诉人的上诉意见。
原审被告林志明未作答辩及到庭应诉。
经审理查明，上诉人杨开炬、杨开镇、被上诉人仙游县度尾供销合作社、原审被告杨清财对原审法院查明的事实均没有异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人杨开炬、杨开镇主张其不是本案的适格主体。因生效的行政判决已确认被上诉人仙游县度尾供销合作社持有的仙国用（2000）字第X077519号《国有土地使用权证》合法有效，上诉人杨开炬、杨开镇对该《国有土地使用权证》有异议，且原审法院已告知杨清财、杨开炬、杨开镇转告在该《国有土地使用权证》项下土地上搭盖建筑物的搭盖人申请参加诉讼，但没有人申请，为此，原审法院确认上诉人杨开炬、杨开镇作为本案诉讼主体并无不当。被上诉人仙游县度尾供销合作社在原审法院开庭中变更诉讼请求，原审法院没有重新确定举证期限虽不妥，但该判决是针对原审被告林志明，而原审被告林志明没有对此提出上诉。根据案件的具体情况，通过法院的内部程序，可以对案件的审理期限进行延期，不影响对案件的实体处理。原审被告林志明经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利。综上，原审法院判决并无不当，上诉人上诉理由及诉求不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人杨开炬、杨开镇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一五年十二月九日
书 记 员 吴恩华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回审重。