四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初562号
原告成都市振中驾驶技术培训学校。住所地：成都市金牛区。
法定代表人魏秀芳，校长。
委托代理人曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
被告曾显东，男，汉族，1985年12月16日出生，住四川省邛崃市。
被告曾福贵，男，汉族，1953年3月28日出生，住四川省邛崃市。
被告仁寿县川仁汽车服务有限公司。住所地：四川省仁寿县。
法定代表人李冬红，总经理。
委托代理人伍卫东，男，汉族，1974年9月8日出生，住四川省仁寿县，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司。住所地：四川省仁寿县。
负责人宋彬，经理。
委托代理人李勇刚，四川典扬律师事务所律师。
原告成都市振中驾驶技术培训学校（以下简称振中驾校）与被告曾显东、曾福贵、仁寿县川仁汽车服务有限公司（以下简称川仁汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称人保仁寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由代理审判员祝凌适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行审理。原告振中驾校委托代理人曹艺华，被告曾显东、人保仁寿公司委托代理人李勇刚到庭参加诉讼，被告曾福贵、川仁汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振中驾校诉称，2015年8月17日，曾显东驾驶川***中型自卸货车沿蒲江县蒲塘路由蒲江县城方向往大塘方向行驶。12时许，曾显东驾车行驶至蒲塘路14Km+200m路段处，与前方同向行驶由学员刘某某驾驶搭载王某、夏某、教练员陈某的川****学小型轿车发生碰撞。造成两车受损，王某、夏某、陈某受伤的事故。2015年9月17日，蒲江县公安局交通警察大队作出事故责任认定，确定曾显东承担事故全部责任，刘某某、王某、夏某、陈某不承担事故责任。事故导致原告车辆受损并停止经营近两月。被告曾显东驾驶的川***号中型自卸货车由曾福贵挂靠在川仁汽车公司从事货运，该车在人保仁寿公司投保了交强险和第三者责任险。据此，请求法院判决被告曾显东、曾福贵、川仁汽车公司赔偿原告各项财产损失共计74278元，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告曾显东辩称，对事故的发生经过、责任认定和原告的川****学小型轿车受损的事实均不持异议。曾显东驾驶的川***中型自卸货车实际车主系曾福贵，该车登记挂靠于川仁汽车公司；曾显东系曾福贵之子，其持有道路货物运输证驾驶该车从事货运；该车在人保仁寿公司投保了机动车交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔率，事故发生在保险期间。应由人保仁寿公司在保险责任限额内赔付原告损失费用。若保险公司不予理赔原告主张的停运损失，曾显东只同意承担2000元。
被告人保仁寿公司辩称，对事故的发生经过、责任认定和原告的川****学小型轿车受损的事实均不持异议。川***中型自卸货车在人保仁寿公司投保了机动车交强险及限额为100万元的商业第三者责任险，并购买了不计免赔率。对原告主张的车辆维修费20674元无异议，施救费600元无异议，车载考试设备费以保险公司定损金额11350元为准，停运损失属于间接损失，根据双方签订的保险合同约定保险公司不予理赔。
被告曾福贵、被告川仁汽车公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年8月17日，曾显东驾驶川***中型自卸货车沿蒲江县蒲塘路由蒲江县城方向往大塘方向行驶。12时许，曾显东驾车行驶至蒲塘路14Km+200m路段处，与前方同向行驶由学员刘某某驾驶搭载王某、夏某、教练员陈某的川****学小型轿车发生碰撞。造成两车受损，王某、夏某、陈某受伤的事故。2015年9月17日，蒲江县公安局交通警察大队作出事故责任认定，确定曾显东承担事故全部责任，刘某某、王某、夏某、陈某不承担事故责任。另查，川****学小型轿车登记车主为振中驾校；川***中型自卸货车实际车主系曾福贵，该车登记挂靠在川仁汽车公司名下经营；曾显东系曾福贵之子，其持有道路货物运输证驾驶该车从事货运，该车在人保仁寿公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险（不计免赔险，限额100万元），事故发生在保险期间。
事故发生后，原告因修复事故受损的川****学小型轿车支出车辆维修费20674元，施救费600元，车载考试设备费11350元。川****学小型轿车因维修停运60天。庭审中，原告表示停运损失由驾驶员和川仁汽车公司承担连带责任。
另外，该教练车上的学员王某、夏某因本次交通事故受伤所产生的赔偿费用已经另案调解结案；教练员陈某因受伤轻微未起诉。
上述事实有机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，修车费、施救费票据，设备费增值税发票，定损单，道路运输许可证，车辆挂靠合同，机动车保险单等证据材料以及当事人的陈述予以佐证。
本院认为，（一）关于本案侵权责任的承担问题。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《审理道交案件司法解释》）第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”之规定，被告曾显东与驾校学员所驾教练车相撞，造成原告车辆受损，对原告所受的财产损失，被告曾显东存在过错，应承担相应的民事侵权责任。因曾显东驾驶的川***中型自卸货车挂靠在被告川仁汽车公司名下经营，根据《审理道交案件司法解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，实际车主曾福贵将车辆交与具有道路运输资格证的曾显东驾驶，不存在过错，曾福贵不承担赔偿责任；原告诉请要求被告曾显东与川仁汽车公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。由于川仁汽车公司为肇事车辆在人保仁寿公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，结合蒲江县交警队的责任认定“曾显东承担事故全部责任，王某、夏某、陈某不承担责任”，可确定人保仁寿公司承担保险赔付责任后，不足部分由曾显东、川仁汽车公司承担连带赔偿责任。
（二）关于原告的财产损失构成问题。1、原告主张的车辆维修费20674元，施救费600元，车载考试设备费11350元，因有维修费、施救费、设备费正式发票和保险公司定损单予以印证，且被告也无异议，本院予以确认；2、原告主张的停运损失41504元，是以振中驾校同类型车辆在成都三力达创业园投资发展有限公司领取的2015年8-10月平均收入为参照确定，而不是根据该车实际经营性纯收入+不变成本计算得出，且原告提交的领款单不能证实川****学号车的实际经营收入，被告也不予认可，故本院对其计算标准不予采纳；在双方对停运时间60天无异议的情况下，可参照上一年度的交通运输行业平均工资标准确定其停运损失为9116元（55458元/年÷365天×60天）。综上，上述费用中的直接损失为车辆维修费20674元，施救费600元，车载考试设备费11350元，合计32624元；间接损失为停运损失9116元。
（三）关于上述费用的承担问题。因双方签订的《机动车保险条款》将保险责任范围限定在“第三者遭受的人身伤亡和财产的直接毁损”，停运损失不属于直接损失，保险公司免赔，应由被告曾显东、川仁汽车公司连带赔偿原告停运损失9116元，对原告超出上述标准的停运损失费用主张本院不予支持。由于川仁汽车公司为肇事车辆在人保仁寿公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，其财产损失中的直接损失由保险公司在机动车交强险限额内赔偿2000元，剩余30624元在商业第三者责任险限额内予以赔付。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告曾福贵、川仁汽车公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内支付原告成都市振中驾驶技术培训学校赔偿款2000元，在机动车商业第三者责任险限额内支付原告成都市振中驾驶技术培训学校赔偿款30642元，合计32642元；
二、限被告曾显东、仁寿县川仁汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告成都市振中驾驶技术培训学校9116元；
三、驳回原告成都市振中驾驶技术培训学校的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828元，由被告曾显东、仁寿县川仁汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 祝 凌
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁亭婷