wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滴法执字第159号
申请执行人王永利，男，汉族，1953年12月12日出生，现住鸡西市滴道区红旗二委**组，无职业，居民身份证号码2303041953********。
被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿，住所地鸡西市滴道区滴道河乡，组织机构代码67747044-2。
实际投资人，辛宝金。
王永利申请执行鸡西市滴道区天隆盛煤矿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）滴民初字第495号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王永利向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书规定期间履行生效法律文书确定的义务。
经本院调查，本案被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王永利不能提供被执行人可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）滴法执字第159号执行案件的本次执行程序。
二、如发现被执行人鸡西市滴道区天隆盛煤矿可供执行财产时，不受申请执行时效期间的限制，申请执行人王永利可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一五年八月二十五日
书记员 沈思宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴商初字第0133号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行。
负责人王波，该支银行行长。
委托代理人高峰，该银行职工。
被告解朝彬。
被告闫小苗。
被告解大宽。
被告权家鑫。
被告邵诸美。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行（以下简称彭城农商银行大吴支行）诉被告解朝彬、闫小苗、解大宽、权家鑫、邵诸美金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员赵丹适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告彭城农商银行大吴支行的委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告解朝彬、闫小苗、解大宽、权家鑫、邵诸美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭城农商银行大吴支行诉称，原告与五被告于2012年2月1日订立个人担保借款合同一份，约定被告解朝彬向原告借款人民币30000元，借款期限为2012年2月1日至2013年1月9日。贷款利率年息为15.084%，逾期贷款利息从逾期之日起至实际给付之日止按原利率基础上上浮百分之五十计收罚息，被告闫小苗、解大宽、权家鑫、邵诸美承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向被告解朝彬发放了贷款，借款到期后，经原告多次催要，五被告均未偿还借款本金、利息及逾期利息。现要求被告解朝彬偿还借款本金30000元、利息及逾期利息（以30000元为基数，从借款之日即2012年2月1日至2013年1月9日按年利率15.084%计算；从2013年1月10日起至借款本金付清之日止，按原定年利率15.084%上浮50%计算）；被告闫小苗、解大宽、权家鑫、邵诸美承担连带给付责任。
被告解朝彬、闫小苗、解大宽、权家鑫、邵诸美未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月1日，被告解朝彬因购货需要资金，向彭城农商银行大吴支行借款30000元。同日，彭城农商银行大吴支行与被告解朝彬、闫小苗、解大宽、权家鑫及邵诸美签订个人担保借款合同，约定：被告解朝彬向彭城农商银行大吴支行借款30000元，借款期间为2012年2月1日起至2013年1月9日止，贷款利率为年利率15.084%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告闫小苗、解大宽、权家鑫及邵诸美作为保证人对被告解朝彬的债务承担连带保证责任，保证期限至借款到期后两年。合同签订后，彭城农商银行大吴支行于2012年2月1日依约向被告解朝彬发放贷款30000元。借款到期后，经原告多次催要，被告解朝彬未偿还上述借款本金及利息，被告闫小苗、解大宽、权家鑫及邵诸美亦未履行担保责任。
以上事实，有个人担保借款合同一份、借据一份、借款人实名领款登记簿一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告彭城农商银行大吴支行与被告解朝彬之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人应按合同约定全面履行各自的义务，原告彭城农商银行大吴支行已按照合同约定全面履行了发放借款的义务，被告解朝彬亦应按约还本付息，逾期应承担违约责任，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告解朝彬偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，双方当事人在借款合同中约定的利息及逾期利息系双方的真实意思表示，且符合法律规定，故原告彭城农商银行大吴支行要求被告解朝彬按照合同约定支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。合同约定被告闫小苗、解大宽、权家鑫、邵诸美对被告解朝彬的借款承担连带责任保证，且在保证期限内，故被告闫小苗、解大宽、权家鑫及邵诸美应对被告解朝彬的违约行为承担连带责任保证；被告闫小苗、解大宽、权家鑫及邵诸美承担保证责任后，有权向被告解朝彬追偿。被告解朝彬、闫小苗、解大宽、权家鑫及邵诸美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条及、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解朝彬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司大吴支行借款本金30000元、利息及逾期利息（利息以30000元为基数，自2012年2月1日起至2013年1月9日止，按年利率15.084%计算；逾期利息自2013年1月10日起至实际给付之日止，按原定年利率15.084%上浮50%计算）；
二、被告闫小苗、解大宽、权家鑫及邵诸美对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可向主债务人追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告解朝彬、闫小苗、解大宽、权家鑫及邵诸美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 赵 丹
二〇一五年九月十七日
书 记 员 温明秀
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0902执212-1号
申请执行人何志强，男，住益阳市资阳区。
被执行人龚晓安，男，住益阳市资阳区3。
被执行人孙卫珍，女，住益阳市资阳区。
益阳市资阳区人民法院的（2015）资民一初字第109号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关�适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人龚晓安、孙卫珍的银行存款150000元（迟延履行利息依法计算），或查封、扣押其同额财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 陈 琳
二〇一六年六月九日
代理书记员 刘超群
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟民初字第1065号
原告涟水县石湖农民资金互助合作社，住所地涟水县石湖镇石湖街。
法定代理人周海章，该合作社总经理。
委托代理人郭健辉，男，1982年5月9日生，汉族，居民。
被告洪雨，男，1976年5月20日生，汉族，居民。
原告涟水县石湖农民资金互助合作社诉被告洪雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涟水县石湖农民资金互助合作社的委托代理人郭建辉到庭参加诉讼，被告洪雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涟水县石湖农民资金互助合作社诉称，被告洪雨因缺少资金，于2012年8月16日向原告借款60000元，约定借款月利率为11.70口头约定周转几天。后该款经原告多次索要，被告一直没有归还，请求判决被告归还借款。
被告陈海贵未作答辩。
经审理查明，被告陈海贵因经营需要，于2013年12月13日向原告借款40000元，由被告出具借条。后该款经原告多次索要，被告一直没有归还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供的被告出具的借条为佐证，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈海贵向原告颜其香借款40000元属实，有借条载卷为凭，被告应予归还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海贵于判决生效后十日内归还原告颜其香借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取，由被告陈海贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554）
审判员 杨金星
二〇一四年五月二十六日
书记员 杨文娣
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄宁商初字第172号
原告：毛雪妹。
被告：王天余。
原告毛雪妹为与被告王天余民间借贷纠纷一案，于2015年6月1日向本院起诉，诉请：要求被告归还借款本金76800元，并支付从借款之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛雪妹到庭参加诉讼，被告王天余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，原告毛雪妹变更诉讼请求为要求被告归还原告借款本金76800元及利息（自借款之日起至实际还款日止按月利率0.5%计算，扣除已支付的利息20000元）。
经审理查明：被告王天余于2000年7月23日向原告借款76800元，约定利息按月利率1.2%计算，并于同日出具借条一份。借款后被告王天余至今未归还本金，已支付利息20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王天余在本判决生效后十日内归还原告毛雪妹借款76800元，并支付自2000年7月23日起至判决履行完毕之日止按月利率0.5%计算的利息（扣除已支付的利息20000元）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3218元，由原告毛雪妹负担400元，被告王天余负担2818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 罗雄飞
人民陪审员 黄官森
二〇一五年九月二十二日
代书 记员 任宣合
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第757号
原告陈某。
被告方某。
原告陈某与被告方某离婚纠纷一案，原告于2013年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判。后因本案被告方某下落不明，本案依法转为普通程序审理，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告方某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，由于双方之间缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合产生各种矛盾，加上被告有赌博恶习，因赌博负债累累。2012年5月开始不知被告去向，原告认为双方已无感情，双方已分开两年多了，被告很不负责，做什么都欺骗原告，为从这段婚姻中解脱，维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判决原、被告离婚。
原告向本院提供的婚姻审查登记表一份，用于证明××××年××月××日原、被告登记结婚，双方系合法夫妻的事实。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据。但本院通过电话形式与被告取得联系后，被告表示同意与原告离婚。
原告提供的上述证据，本院经核实后认为与本案具有关联性，符合有效证据要件，对其用于证明的事实予以确认。
根据原告提供的上述证据与所作的陈述、及被告在电话中的陈述，本院认定的事实如下：
原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后感情一般，经常因为琐事吵架。2012年5月双方吵架后，原告便与被告分居至今，双方再无联系。案件审理过程中，经本院与被告电话联系，被告同意与原告离婚。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，但恋爱时间短，婚后共同生活时间较短，又经常因为琐事吵架，未建立起坚固的夫妻感情。自2012年5月吵架后双方一直处于分居状态，至今已有两年。可见原、被告的夫妻感情已达到确已破裂的程度，被告对于原告要求与其离婚也无意见，故原告要求与被告离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告方某经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由不到庭应诉，本院视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告方某离婚。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 长 张晓颖
人民陪审员 汪 林
人民陪审员 宣春燕
二〇一四年八月二十日
书 记 员 张 弛
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1791刑初24号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人张国帅，男，1997年7月18日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月14日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。2017年1月13日被菏泽经济开发区人民检察院取保候审，同年1月23日被本院取保候审。
山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检未检〔2017〕3号起诉书指控被告人张国帅犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员姚爱云、代理检察员路晴出庭支持公诉，被告人张国帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月6日凌晨0时左右，被告人张国帅与被害人董某，在菏泽开发区赵堂胡同内因琐事发生矛盾，继而相互厮打，在厮打过程中被告人张国帅用拳头致被害人董某面部软组织损伤及左侧鼻骨骨折，双侧上颌骨额突骨折，经法医鉴定，被害人董某的伤情构成轻伤二级。
就上述指控，公诉机关提供了被害人董某陈述、证人吴某、李某等人的证言、鉴定意见、被告人张国帅供述与辩解及户籍信息等证据。公诉机关认为被告人张国帅故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张国帅对指控犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2016年11月6日凌晨0时许，被害人董某因其女同事吴某与被告人张国帅结伴玩耍而心生不满，被害人董某使用吴某手机与被告人张国帅取得联系，约被告人张国帅在菏泽经济开发区赵堂胡同内见面，见面后被害人董某先动手对被告人张国帅实施殴打，接着被告人张国帅用拳头打在被害人董某面部及身上，继而双方相互厮打。经鉴定，董某外伤致面部处软组织损伤及左侧鼻骨骨折、双侧上颌骨额突骨折是事实，予以认定，根据其损伤的形态特征，分析认为符合钝性外力作用易形成，属钝器伤。依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.4o）条之规定，董某的损伤程度构成轻伤二级；张国帅外伤致四肢部多处软组织损伤是事实，予以认定。根据其损伤形态特征，分析认为符合钝性外力作用易形成，属钝器伤。依照《人体损伤程度鉴定标准》之相关规定，张国帅的损伤程度不构成轻微伤。
另查明，案发后，被告人张国帅与被害人董某自行达成谅解协议，张国帅赔偿董某医疗费、护理费、后续治疗费等各项费用共计3.7万元，被害人董某对被告人张国帅的行为表示谅解。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证并经法庭认证的证据予以证实。
1、被害人董某陈述，证实2016年11月6日0时左右，其因女同事吴某和张国帅一起出去玩很生气，使用吴某的手机给张国帅打电话约其见面，见面后他和张国帅吵了几句，他用脚往张国帅身上先跺了一脚，并往张国帅的脸上及身上打了几拳，接着张国帅往他的面部及身上也打了好几拳，他们二人厮打在一起，被在现场的同事拉开了。他的左眼处被张国帅打青了，鼻子部位当时也被张国帅打的有点疼，其他部位没有明伤。
2、证人证言
（1）证人吴某证言，证实她别名叫吴某，因案发当晚她跟同事张国帅出去玩，董某心生不满，待其回来后董某使用她的手机给张国帅打电话叫其出来，她看到董某先对张国帅进行殴打，后张国帅用拳头朝董某面部以及身上打了好几拳，二人就相互厮打在一起，她和张某、李某将二人拉开。其看到董某的鼻子流血了。
（2）证人李某证言，证实案发当晚董某称和张国帅有矛盾要去打张国帅，到赵堂胡同口处，他看到张国帅也在，董某先对张国帅实施殴打，张国帅亦往董某身上及面部打了几拳，后被他和张某还有与张国帅一起的那个男子将董某和张国帅拉开了。他看到董某鼻子出血。
（3）证人周某证言，证实其被张国帅用QQ叫至案发现场，看到一个男同事先往张国帅身上打了几拳，张国帅也往对方面部和身上打了几拳，继而二人相互厮打在一起，后被他及在场的两个男同事拉开，在场的还有一位年轻女同事。
（4）证人张某证言，证实的内容与证人李某证言证实的内容一致。
3、书证
（1）伤情照片，证实被告人张国帅及被害人董某的受伤部位及伤情情况。
（2）抓获经过、发破案经过，证实本案破获的经过及被告人张国帅到案的情况。
（3）户籍信息，证实张国帅出生于1997年7月18日，案发时已满十八周岁；董某出生于1999年9月19日，案发时未满十八周岁。
（4）谅解协议书、谅解书、收到条，证实案发后，被告人张国帅与被害人董某自行达成谅解协议，张国帅赔偿董某医疗费、护理费、后续治疗费等各项费用共计3.7万元，被害人董某对被告人张国帅的行为表示谅解。
（5）菏泽市公安局开发区分局菏开公（和）行罚决字〔2016〕10052、10053号行政处罚决定书，证实董某、张国帅因本案被公安机关行政处罚的情况。
（6）吴某通话详单，证实2016年11月6日0时16分59秒，吴某15065***33号手机与张国帅152650***00号手机通话的情况。
（7）电话查询记录，证实董某及张国帅均无违法犯罪记录，均非负案在逃人员。
（8）菏泽市牡丹区社区矫正管理局调查评估意见书、调查评估表，证实对被告人张国帅适用社区矫正对居住社区没有影响。
4、菏泽市公安局开发区分局（菏）公（开发）鉴（法）字[2016]313、314号法医学人体损伤程度鉴定书，证实董某、张国帅的受伤情况，经鉴定董某的损伤程度构成轻伤二级、张国帅的损伤程度不构成轻微伤。
5、被告人张国帅供述，证实2016年11月6日0时许，一名男子用吴某的手机给他打电话，约其在赵堂胡同里见面，见面后那个男子就先动手往他脸上打了好几巴掌并踢了他几脚，他还手往对方那名男子身上及面部打了几拳踢了一脚，后来被同事吴某、张某、李某拉开。拉开后他与那名男子吵了几句两人又相互厮打在一起，最后被同事拉开了。同时供述与他打架的那名男子与他在一个公司打工，但不知道那名男子的名字。
上述证据，能够相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”被告人张国帅故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，提供证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被害人董某案发时系未成年人，酌情对被告人从重处罚；被告人张国帅到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪，依法对其从轻处罚；鉴于被害人对本案的发生及后果的造成存在过错，且双方达成谅解协议，酌情对被告人张国帅从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节及其行为的社会危害程度，结合其认罪态度及悔罪表现，符合缓刑适用条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张国帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王召庆
审 判 员 吴 倩
人民陪审员 牛银姣
二〇一七年三月二十日
书 记 员 王靖阁
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初137号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月4日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。
辩护人周济明，山东正义阳光律师事务所律师。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]125号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员褚茜出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人周济明到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年9月20日20时许，被告人李某饮酒后驾驶与准驾车型不符车辆，顺周村区王村镇某路由东向西行驶至某村路段处时，其车前部与王某因发生机器故障后停放在该路段未摆放反光标志的重型货车左后部相撞，致被告人李某受伤、两车损坏，造成道路交通事故。经鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为271.39mg/100ml，已达醉酒标准。
被告人李某辩护人的辩护意见是：被告人李某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，2017年5月4日，被告人李某到淄博市公安局交通警察支队周村大队投案，其到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息等书证、鉴定意见、被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年7月23日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖洪
二〇一七年五月十一日
代理书记员 辛婕
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2440号
申请执行人：宋珍营，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住山东省苍山县。
被执行人：曹伟尧，男，1987年5月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：曹永进，男，1957年6月30日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人宋珍营与被执行人曹伟尧、曹永进机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人宋珍营以本院（2015）莱州郭民初字第48号民事调解书已经发生法律效力、被执行人曹伟尧、曹永进拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹伟尧、曹永进的存款2000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年十一月四日
书记员 孙叶娜
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金牛刑初字第98号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人徐龙飞。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人徐龙飞犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员张简出庭支持公诉，被告人徐龙飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，2013年9月24日3时许，被告人徐龙飞在成都市金牛区蜀西南三路19号白鸽岛尚小区，翻窗进入＊栋＊单元＊号房，盗走被害人李某某放于屋内挎包中的现金人民币700元。徐龙飞又翻窗进入＊栋＊单元＊号房，盗走被害人谭某的一个棕色皮质“GIOVANNIVALENTINO”牌手提包，包内有现金人民币8660元；一个浅棕色皮质“BURBERRY”牌挎包，包内有一个“明治”牌钱包，钱包内有现金人民币500元；同时盗走被害人谭孝英放于屋内的一个零钱包内的现金人民币55元。徐龙飞在小区内被群众挡获。经鉴定，被盗“GIOVANNIVALENTINO”牌手提包价值人民币650元；被盗“BURBERRY”牌挎包价值人民币2350元；被盗“明治”牌钱包价值人民币400元。公诉机关认为，被告人徐龙飞的行为已构成盗窃罪，建议在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被盗赃款、赃物均已追回。徐龙飞于2011年4月因犯强奸罪被判处有期徒刑一年，系未成年人犯罪。
上述事实，被告人徐龙飞在开庭审理过程中亦无异议并认罪。并有到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，（2011）船山刑初字第30号刑事附带民事判决书及释放证明书，户籍材料，证人李某某、邓某某的证言及辨认笔录，被害人谭某、谭某某、李某某的陈述，被告人徐龙飞的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐龙飞以非法占有为目的，采用秘密手段入屋窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。徐龙飞有犯罪前科，予以酌定从重处罚。鉴于徐龙飞归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐龙飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年九月二十四日起至二0一四年七月二十三日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 伟
二〇一四年一月十六日
书记员 章友贵
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执2590号
申请执行人：李孝旭，男，汉族，住瓦房店市。
被执行人：大连东安房地产开发有限公司。住所地：瓦房店市。
法定代表人：鲁春成，该公司经理。
本院在执行李孝旭和大连东安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执2590号申请执行人：李孝旭，男，汉族，住瓦房店市。被执行人：大连东安房地产开发有限公司。住所地：瓦房店市。法定代表人：鲁春成，该公司经理。本院在执行李孝旭和大连东安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。经查控，银行、证券、公安部车辆反馈被执行人名下无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一七年三月二十一日书记员 王 卓
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬登民初字第67号
原告姜利民，男，1958年2月15日出生，汉族，城镇居民。
被告曲华良，男，1973年10月10日出生，汉族，农民。
原告姜利民与被告曲华良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜利民到庭参加了诉讼，被告曲华良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜利民诉称，2013年12月10日、12月16日及2014年1月5日，被告因买煤需要，分别欠原告煤款17417元、27796.25元、28044元，共计73257.25元。原告多次催要，被告拒不还款，现请求依法判令被告立即偿还货款73257.25元及利息14642.8元，并承担诉讼费用。
被告曲华良未提出答辩。
经审理查明，原告经营煤炭生意，庭审中原告主张自2013年12月起，被告多次购买原告煤炭，均未付款。2013年12月10日，被告在原告出具的出货单据上签字，并约定50天内付清货款，如违约煤价上浮20%计算。2013年12月16日，被告在原告出具的出货单据上签字，并约定1月20日前付清，如违约煤价上浮20%计算。2014年1月5日，被告在原告的出货单据上签字，并约定壹个月内付清货款，如果违约按20%加息计算。上述欠款被告未按约定期限偿还，至今尚欠原告货款73257.25元。庭审中原告主张只要求被告按照银行同期贷款利率支付利息，则被告应给付原告的利息应以17417元为基数自2014年1月31日起、27796.25元自2014年1月21日起、28044元自2014年1月6日起按照银行同期贷款利率分别计算。因被告未到庭，本案调解不能。
上述事实，有出货单据及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告曲华良向原告购买煤炭并在出货单据上签字，并约定违约按煤价上浮20%计算，应视为对欠款的利息损失的支付，故被告欠原告煤款73257.25元及利息，事实清楚，证据确凿，应予偿付。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲华良给付原告姜利民煤款人民币73257.25元及利息（以17417元为基数按银行同期贷款利率自2014年1月31日起计算至本判决生效后10日内、以27796.25元为基数按银行同期贷款利率自2014年1月21日起计算至本判决生效后10日内、以28044元为基数按银行同期贷款利率自2014年1月6日起计算至本判决生效后10日内，利息为上述三部分利息之和），限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，由被告负担。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 高爱香
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 唐 颖
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江恩法圣民初字第32号
原告：恒大地产集团恩平有限公司。
法定代表人：甘燕萍。
诉讼代理人：陈旭耀，男，系该公司职员。
诉讼代理人：郑惠清，女，系该公司职员。
被告：谢雨波，男。
本院适用简易程序审理原告恒大地产集团恩平有限公司诉被告谢雨波商品房销售合同纠纷一案过程中，因被告下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判长吴丽冰、审判员卢健云、人民陪审员岑锡良组成合议庭进行审理。
审判员 吴丽冰
二〇一五年三月十七日
书记员 宋洁钰
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第1831号
原告金牛区诚实兴广告设计制作中心，住所地成都市金牛区蜀跃路*号*栋*单元*楼*号。
经营者侯侠，男，1982年7月6日出生，汉族。
委托代理人喻金星，四川元绪律师事务所律师。
被告祝华文，男，1981年12月27日出生，汉族。
原告金牛区诚实兴广告设计制作中心诉被告祝华文广告合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员曾文剑适用简易程序进行了公开开庭审理。原告金牛区诚实兴广告设计制作中心的委托代理人喻金星到庭参加诉讼，被告祝华文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年6月18日签订《广告制作合同》，约定原告为被告制作位于峨眉山市佛光南路浅水湾半岛的楼顶LED外露字。合同签订后，原告即按合同约定履行了合同义务，经双方于2014年7月20日结算，确定广告费用为185204元。截止2014年12月19日，被告向原告出具欠条，确认被告尚欠原告广告费108000元，并承诺于2014年11月15日前付清，如未付清，以尚欠金额为基数按月利率5%向原告支付违约金。后原告多次要求被告支付广告费未果，特诉请：1.判决被告支付原告欠款本金108000元；2.从2014年11月15日起至实际付清欠款时止按月利率5%向原告支付违约金；3.支付原告因主张权利所支付的律师费6000元及差旅费6000元；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内举示了以下证据：
1.原告个体工商户营业执照复印件、经营者身份证明、经营者身份证复印件、被告人口信息，拟证明原、被告基本信息；2.广告制作合同、结算清单，拟证明原、被告签订合同及原告履行合同义务后费用结算情况；3.欠条及承诺书，拟证明经双方结算后，被告尚欠原告工程款及人工费108000元，并承诺还款期限及违约责任的事实；4.委托代理合同、代理费发票，拟证明经营者侯侠委托四川元绪律师事务所主张权利及产生费用的情况。
被告未答辩、未举证。
上述原告陈述及所举示证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
2014年6月18日，原、被告签订《广告制作合同》，约定由被告在四川省峨眉山市佛光南路浅水湾半岛从事楼顶LED穿孔字制作及安装工程。2014年7月20日，经双方结算，被告欠原告工程款及人工费178000元。截止2014年10月26日，被告尚欠原告108000元，并于当日向原告出具欠条一份，载明：今欠到侯侠峨眉山浅水湾半岛广告字工程款及人工费108000元，于2014年11月5日前支付60000元，2014年11月15日前付清。因被告未按约履行付款义务，被告于2014年12月19日向原告出具承诺书一份，载明：本人祝华文应付侯侠108000元，本人承诺在2015年1月15日前全部付清，如未付清，以未付款的5%按月支付违约金，收款人同时保留向本人追偿其他相关损失的权利。欠款到期后，经原告多次催收无果，引发本案诉讼。诉讼中，原告将第二项诉讼请求变更为“从2015年1月16日起至实际付清欠款时止按月利率5%向原告支付违约金”，第三项诉讼请求变更为“被告支付原告因主张权利所支付的律师费6000元，差旅费请求法院酌情认定”。
诉讼中，被告表示约定的违约金过高应当予以减少。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原、被告签订《广告制作合同》，约定由原告完成广告制作及安装工程，被告给付相应价款，系双方真实意思表示，合法有效。经双方结算后，被告向原告出具欠条，约定欠款金额及还款期限，因被告未按期履行还款义务，经原告催收后，被告向原告出具承诺书，重新确定还款期限、违约金计算方式及主张其他相关损失的权利，原告未提异议，且依据该承诺书内容主张违约金、律师代理费及差旅费，应视为双方对该欠款作出新的约定。被告未按约定履行自己的义务，应承担迟延履行的违约责任，原告要求被告支付违约金的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的违约金计算标准明显偏高，被告要求对违约金进行下调的理由成立，下调幅度以被告违约对原告造成损失的1.3倍为限。根据相关法律规定及原告提供的证据，本院确认原告的损失为：资金占用利息4032元（以本金108000元为基数，从2015年1月16日起按中国人民银行公布的同类同期基准利率计算至判决之日止）及为实现债权所支出的律师代理费和差旅费。原告主张的代理费6000元，符合四川省律师服务收费标准，本院予以支持。原告主张的差旅费，参照本地公务人员差旅费报销标准并结合本案实际情况，本院予以酌情认定800元。综上，本案中原告的损失为10832元，违约金数额应为原告损失的1.3倍，即14081.6元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告祝华文限于本判决生效之日起十日内给付原告金牛区诚实兴广告设计制作中心欠款本金108000元；
二、被告祝华文限于本判决生效之日起十日内给付原告金牛区诚实兴广告设计制作中心违约金14081.6元；
三、驳回原告金牛区诚实兴广告设计制作中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告祝华文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曾文剑
二〇一五年九月二十一日
书记员 龙治林
南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民二初字第1231-1号
原告中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区金湖路52-1号东方曼哈顿大厦。
负责人苏树德，行长。
被告莫远兴。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁分行诉被告莫远兴金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司南宁分行于2014年7月9日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告莫远兴名下价值人民币552516.87元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，原告中国光大银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告莫远兴名下价值人民币552516.87元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄共美
代理审判员 郭慧敏
代理审判员 王 敏
二〇一四年七月九日
书 记 员 李 链
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第157号
原告：杨国志。
委托代理人：林丹、张乐丹，浙江北雁律师事务所律师。
被告：乐清市凤铝型材厂，住所地：浙江省乐清市北白象镇前西村。
法定代表人：黄祥岳。
原告杨国志与被告乐清市凤铝型材厂劳动争议纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由代理审判员包婉莹适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告杨国志及其委托代理人林丹、张乐丹到庭参加诉讼，被告乐清市凤铝型材厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨国志起诉称：2013年7月，原告进入乐清市凤铝型材厂工作，被安排从事烧炉工作，约定工资每天烧炉8吨，每吨28元计件，但双方没有签订书面劳动合同。2013年8月3日下午4时许，原告在运料投炉操作过程中，运料车翻倒，导致右脚背受伤。事发后，原告被经理高志文送往乐清建辉骨伤科门诊部治疗，经诊断为右足第二跟骨骨折，治疗费用已由被告全部付清。经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。之后，原告就工伤赔偿问题同被告乐清市凤铝型材厂协商，双方未达成一致意见。2013年9月4日，原告向乐清市人力资源和社会保障局申请工伤认定，向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因不符合条件，均未给予受理。经乐清市人力资源和社会保障局调查，2014年9月12日出具关于杨国志受伤一案的建议书一份，其中明确原告是在被告处工作时受伤。现请求确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告乐清市凤铝型材厂未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明：2013年7月份，原告杨国志进入被告乐清市凤铝型材厂从事烧炉工作，双方未签订书面劳动合同。2015年1月20日，原告向乐清市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委逾期未受理，现诉至本院。
以上事实有原告身份证、独资企业基本情况、组织机构代码、乐清市人力资源和社会保障局出具的建议书、乐清市劳动争议仲裁委员会收件回执及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告之间虽未签订劳动合同，但原告提供的证据足以证明双方之间存在事实劳动关系，且被告收到本院送达的相关诉讼材料后，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本案可缺席审判。故原告诉请确认劳动关系，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
确认原告杨国志与被告乐清市凤铝型材厂之间存在事实劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告乐清市凤铝型材厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 包婉莹
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 施彤彤
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第4754号
申请执行人天津市宝坻区利来源百货商店。
负责人佟柱，经理。
被执行人天津蓟神酒业有限公司。
法定代表人孙秋香，经理。
本院在执行申请执行人与被执行人天津蓟神酒业有限公司（2015）蓟民初字第0700号展览合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第0700号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 吴振国
审 判 员 朱立军
代理审判员 张 新
二〇一五年十一月八日
书 记 员 兰福平
金华市�城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初1621号
原告：邵某。
委托代理人：叶民珍。
被告：包某。
原告邵某为与被告包某离婚纠纷一案，于2016年2月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判。在诉讼中，原告邵某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回对被告包某的起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告邵某负担。
代理审判员 王 姗
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 蔡爱红
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）渝一中法行终字第00103号
上诉人（原审原告）冉朝光。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，系该局局长。
委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人胡洪波，重庆名豪律师事务所律师。
上诉人冉朝光诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足区土房局）不履行住房安置的法定职责一案，不服重庆市大足区人民法院（2013）足法行初字第00069号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告冉朝光系重庆市大足区玉龙镇新益村4组村民，冉朝光在该组有住房一座。征地前，冉朝光户有农业人口6人，户主为冉朝光。
2012年5月17日，重庆市人民政府以渝府地（2012）634号、�2012）639号文批复，同意将大足区玉龙镇新益村3组、4组等的部分集体土地予以征收，用于重庆三环高速公路铜梁至永川段拾万至通桥工程、铜梁至永川段金山至通桥道路防护绿化工程项目建设用地。征地批文中明确规定此次征收土地的土地补偿、人员安置等事宜按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》、国土资源部令第10号、重庆市人民政府令第53、55号和渝府（2008）45、26号文的有关规定组织实施。大足区人民政府于2012年5月27日发布了征地公告，大足区土房局于2012年6月10日拟订了“关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地补偿安置方案”，并将该征地补偿安置方案予以公告。同年6月18日大足区人民政府同意大足区土房局上报的该补偿安置方案，并批准其组织实施。原告冉朝光夫妇及其儿媳三人因此次征地而农转非。在征地实施过程中，原�冉朝光的住房在征地拆迁红线范围外，房屋未被拆除。2013年7月29日，原告冉朝光以被告未对其户进行具体的住房安置为由，向本院提起行政诉讼，要求被告履行对其户被拆迁房屋予以住房安置的法定职责。
原审法院认为，《重庆市征地补偿安置办法》第三条第一款规定，市和区县（自治县、市）人民政府的土地行政主管部门具体负责实施征地补偿、安置工作。被告系本辖区的土地行政主管部门，具有征地补偿、安置的法定职责。
原告冉朝光的诉求是要求被告履行对其户被拆迁房屋予以住房安置的法定职责。根据本案审理查明的事实看，原告冉朝光夫妇及其儿媳虽然因征地成为农转非人员，但原告冉朝光所居住的房屋在此次征地拆迁红线范围外，其房屋也未被拆迁。根据《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条“征地批文下达之日前，持有房屋所有权证和集体土地使用权证的被拆迁房屋的征地农转非人员为住房安置对象”，以及第十条“征地农转非人员的住房在征地拆迁范围以外的，不拆迁、不补偿、不安置”的规定，原告冉朝光不属于住房安置对象，其请求被告大足区土房局履行住房安置的法定职责于法无据，依法应予驳回。
原审法院判决：驳回原告冉朝光的诉讼请求。
上诉人冉朝光上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。冉朝光因征地农转非，已是城镇居民，纳入城镇居民就业社会保险体系，要求住房安置，符合政策法律规定，一审判决驳回上诉人住房安置诉求，没有法律根据。请求二审法院撤销原判，开庭审理，发回重审或依法改判。
被上诉人大足区土房局在二审中提交书面答辩意见称，一、上诉人上诉理由不能成立。上诉人的房屋在征地红线图之外，其房屋并未被拆迁，上诉人仍然居住在其原来的房屋�中，所以上诉人诉称并无事实依据。二、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《重庆市征地补偿安置办法》第十条、第二十一条的规定，冉朝光依法不属于住房安置对象，因此依法应当驳回其诉讼请求。综上，上诉人诉求并无事实依据，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人请求维持原判决。
原审被告在法定期限内向原审法院提交的证据：
1、渝府地（2012）634号《重庆市人民政府关于重庆三环高速公路铜梁至永川段拾万至通桥工程农用地转用和土地征收的批复》及其附件；
2、渝府地（2012）639号《重庆市人民政府关于重庆三环高速公路铜梁至永川段金山至通桥道路防护绿化工程土地征收的批复》及其附件；
3、重庆市大足区人民政府关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地的公告；
4、大足国土房管征补�（2012）3号《重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地补偿安置方案的公告》；
5、大足府土（2012）142《重庆市大足区人民政府关于征收重庆三环铜永高速公路大足段沿线村社部分集体土地补偿安置方案的批复》；
6、重庆市大足区国土资源和房屋管理局关于重庆三环铜永高速公路大足段征地补偿安置实施方案及附件；
7、三环铜永高速公路（大足段）征收土地农转非人员审批表、农转非人员名单及农转非人员公示结果书；
8、征地红线图；
9、农房拆迁协议书、重庆三环高速公路（大足段）房屋及构筑物拆迁补偿（补助）费用结算通知单、收据；
10大足区国土资源和房屋管理局向原告发出的通知及签收回执；
11、重庆市大足区玉龙镇新益村村民委员会的证明。
原审原告向原审法院提交的证据：
1、本人�份证明；
2、原告户农转非前的家庭人员情况及农转非后的家庭人员情况；
3、农房拆迁协议。证明原告的房屋被拆除。
4、足集用（2002）字第41090345号集体土地使用权证和农房权证2××字第600293号房屋所有权证。
二审中，上述证据已随案移送本院，且上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院经审查认为，一审法院的质证认证正确，本院予以确认。本院所认定的事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《重庆市征地补偿安置办法》第三条第（一）款以及《重庆市土地管理规定》第四条、第三十七条的规定，被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局具有对被征地人员按规定标准实施人口、住房、土地及其地上附着物予以补偿的法定职责。上诉人冉朝光虽因此次征地而农转非，但上诉人的房�不在此次征地拆迁红线范围内，且其房屋至今并未被拆除，因此，上诉人不属于《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条、第二十二条第一款（一）项及第二款规定的住房安置对象和可以按照农村宅基地管理的规定申请宅基地的人员。上诉人要求被上诉人履住房安置的法定职责于法无据，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冉朝光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 萍
代理审判员 罗 红
代理审判员 马金明
二〇一四年五月四日
书 记 员 蒲险峰
福建省柘荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0926民初148号
原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行，住所地：福建省柘荣县。
负责人张家罗，该支行副行长。
委托代理人郑鸿敏，男，住福建省霞浦县。
被告游胜锦，男，汉族，住福建省柘荣县。
被告马秀芝，女，汉族，住福建省柘荣县。
被告福建省恒金融资担保有限公司，住所地：福建省柘荣县。
法定代表人王旭，该公司董事长。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行与被告游胜锦、马秀芝、福建省恒金融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结三被告价值1686031.31元的财产和权益，并已提供担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司柘荣支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被告游胜锦、马秀芝、福建省恒金融资担保有限公司名下的银行账户存款共1686031.31元。冻结期限一年。
二、查封被告游胜锦所有的坐落于柘荣县安居工程1号楼206室的房产（房产证号：柘房权证字第060**号）。查封期限三年。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 詹金华
二〇一六年四月十五日
书记员 谢雅琼
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第161号
申请执行人：阜康市荣基小额贷款有限责任公司。
住所地：阜康市天鹏购物广场转角A2-（1-2）***号。
法定代表人：李军，该公司董事长。
委托代理人：吴春艳，该公司经理。
被执行人：张全立，男，汉族，1961年3月23日出生，住阜康市。
被执行人：张伟，男，汉族，1987年7月21日出生，住阜康市。
委托代理人：张全立，男，汉族，1961年3月23日出生，住阜康市。（系被执行人张伟父亲）
申请执行人阜康市荣基小额贷款有限责任公司与被执行人张全立、张伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）阜民初字第1491号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行调解书判定的金钱给付义务。申请人向本院申请执行。本院于2015年2月5日立案执行。2015年4月22日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人阜康市荣基小额贷款有限责任公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结阜康市人民法院（2014）阜民初字第1491号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 君
审判员 冯相逢
审判员 翟光辉
二〇一五年四月二十二日
书记员 李沈玮
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民保字第00079号
申请人：韩夕忠，男，1954年2月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：张菊，女，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：滕龙，曾用名腾车，男，1973年5月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：淮北市腾龙置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区；
法定代表人：滕龙，该公司董事长。
申请人韩夕忠与被申请人张菊、滕龙、淮北市腾龙置业有限公司因民间借贷产生纠纷，申请人韩夕忠于2015年4月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人张菊、滕龙、淮北市腾龙置业有限公司名下价值145万元的财产。申请人已向本院提供其本人名下位于淮北市相山区某室房屋、担保人郭玉娥名下位于淮北市相山区某室房屋、担保人居美双名下位于淮北市某室房屋用于担保。
本院经审查认为：申请人韩夕忠的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人张菊、滕龙、淮北市腾龙置业有限公司名下价值145万元的财产；
二、查封申请人韩夕忠名下位于淮北市相山区某室房屋（权证号：第＊＊＊**号）；
三、查封担保人郭玉娥名下位于淮北市某室房屋（权证号：第＊＊＊**号）；
四、查封担保人居美双名下位于淮北市某室房屋（权证号：＊＊＊**号）。
申请人应当在本裁定书送达后名下皖三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王敏
二〇一五年四月八日
书记员 陆明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第7504号
原告章盛联，男，1978年7月20日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人林乐漂、吴昀静，福建九信律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路299-309号闽南大厦第九层。
代表人郭继敏。
委托代理人曲晓冬、杨燕妮，福建明嘉律师事务所律师。
原告章盛联与被告中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司（下称人寿厦门公司）保险纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章盛联的委托代理人林乐漂、吴昀静及被告人寿厦门公司的委托代理人杨燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章盛联诉称，2014年9月3日19时19分许，经原告同意且有驾驶资格证的合法驾驶员章盛鄂驾驶闽D×××××号轿车在海沧大桥进岛方向由西向东碰撞其正前方同车道行使由刘爱文驾驶的闽D×××××号轿车，指示闽D×××××号轿车又碰撞其前方发生交通事故的闽D×××××号轻型普通货车尾部，造成罗长期受伤及车辆损害的交通事故。厦门市公安局交通警察支队海沧大队出具厦公交沧认字（2014）第S00594号道路交通事故认定书认定：章盛鄂负该事故全部责任。事故发生后，海沧交警委托福建辉跃司法鉴定所对事故受损闽D×××××号车辆进行技术鉴定。原告受损闽D×××××号车辆和第三者刘爱文受损D152E1号车辆由被告定损并进厂维修，原告先行支付包括给第三者造成的各项损失维修费用等共计29629元。该肇事车辆行驶证载明实际所有人系原告，该车在被告处投有机动车损失保险、第三者责任险等。原告要求被告理赔，但被告予以拒绝。被告应在承保限额内赔偿原告和第三者各项财产损失共计29629元。原告诉请判令：1、被告在承保范围内赔偿原告闽D×××××号车辆损失维修费4900元，施救费400元，闽D×××××号车辆损失费维修费23909元，施救费420元，共计29629元；2、被告承担本案诉讼费。
被告人寿厦门公司辩称，本案事故发生在2014年9月3日，被保险车辆在事故发生时未按规定年检，根据车辆损失保险条款第六条第10项的规定及三者险条款第五条第10项的规定，保险人不负责赔偿。被告请求驳回原告的不当诉求。
经审理查明，2014年4月11日，原告章盛联以其闽D×××××号车辆向被告人寿厦门公司投保了商业险，包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、盗抢险及不计免赔等，保险期间为2014年4月14日起至2015年4月13日止，被保险人为原告，机动车损失保险的保险金额为54720元，第三者责任保险的保险金额为10万元。机动车损失保险的保险责任约定为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞等原因造成被保险机动车的损失，保险人依约负责赔偿。相应的《家庭自用汽车损失保险条款》中的“责任免除”所载条款字体均作加黑处理。其中第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”第三者责任保险的保险责任约定为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依约对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。相应的《机动车第三者责任保险条款》中的“责任免除”所载条款字体均作加黑处理。其中第六条规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格。”原告在投保单上签字确认保险人已将保险条款的内容尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果向其进行了明确说明，其对保险条款已认真阅读并充分理解。
2014年9月3日19时19分许，章盛鄂驾驶闽D×××××号轿车碰撞其正前方同车道行驶的由刘爱文驾驶的闽D×××××号轿车，致使闽D×××××号轿车又碰撞其前方发生事故的闽D×××××号车辆，造成罗长期受伤及车辆损坏的交通事故。2014年10月8日，厦门市公安局交通警察支队海沧大队出具《道路交通事故认定书》，认定章盛鄂负该事故的全部责任。经福建辉跃司法鉴定所鉴定，闽D×××××号轿车事故前的灯光系、转向系、制动系均符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》和GB21861-2008《机动车安全技术检验项目和方法》中的规定要求。原告因本次事故支付了闽D×××××号车辆的维修费23909元及施救费420元，支付了闽D×××××号车辆维修工料费4900元及施救费400元。后原、被告双方因保险理赔事宜发生争议，原告遂诉至本院。庭审中，原告自认闽D×××××号车辆在事故发生时未进行年检，事故发生后立即进行了年检。
上述事实，有投保单、保险单、保险条款、道路交通事故认定书、司法鉴定报告书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、发票等证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，对双方当事人均有约束力。双方当事人已在保险条款中明确约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的，不论任何原因造成的被保险机动车损失及对第三者的损害赔偿责任，保险人均免除赔偿责任。原告自认事故发生时闽D×××××号车辆未进行年检，故被告依约有权不予赔偿。原告以车辆未经年检与本案事故发生没有因果关系等为由主张由被告承担商业险赔偿责任，与保险条款的约定不符，本院不予支持。原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：
驳回原告章盛联的全部诉讼请求。
本案案件受理费270元，由原告章盛联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄南清
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 蒋煜之
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322财保17号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县。
法定代表人：王守岩，该公司董事长。
被申请人：齐卫东，男，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被申请人齐卫东申请诉前财产保全一案，申请人于2016年2月24日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人齐卫东在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户中的存款。
二、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的坐落在五河县房屋一处。
上述财产在本院查封冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长期限，应在期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 贺国庆
审判员 季延彪
审判员 朱翠红
二〇一六年二月二十四日
书记员 张海燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2673号
原告：章华，男，1986年7月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：陈丽梅，女，1982年6月25日出生，汉族，住松阳县。
委托代理人（特别授权）：施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：刘勇辉，男，1976年7月1日出生，汉族，住松阳县。
被告：陈军，男，1973年3月29日出生，汉族，住松阳县。
本院在审理原告章华与被告陈丽梅、刘勇辉、陈军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告章华自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章华撤回起诉。
案件受理费13400元，减半收取6700元，由原告章华负担。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一六年十月十八日
代书 记员 谢建苏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第2929号
上诉人（原审原告）胡美华。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）蔡石荣。
被上诉人（原审被告）张囡囡。
委托代理人＊＊＊。
上诉人胡美华因排除妨害纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民三（民）初字第1698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，胡美华与蔡石荣、张囡囡的房屋均在上海市金山区亭林镇亭＊村＊＊，前后相邻，胡美华房屋在后（蔡石荣、张囡囡房屋的北面），蔡石荣、张囡囡的房屋在前（在胡美华房屋的南面）。
2007年5月28日，胡美华诉至法院，诉请判令蔡石荣立即拆除建在胡美华自留地上的粪池、粪管、矮墙、下水道并赔偿损失人民币（下同）1，000元。2007年8月13日，原审法院作出（2007）金民三（民）初字第1096号民事判决，判令蔡石荣拆除建造在胡美华自留地上的粪池、矮墙、下水道。
原审审理中，胡美华诉称：蔡石荣、张囡囡在2012年建房时强占了胡美华1米宽、十几米长的自留地，又于2014年12月24日在小屋后筑起80厘米宽、十几米长的路，在木头树北面2米多地方，强占了一块地，此均属胡美华的自留地，侵犯了胡美华的合法权利，影响了胡美华的正常生活，故请求判令蔡石荣、张囡囡归还以上自留地，拆除建在胡美华自留地上的水表、下水道。
蔡石荣、张囡囡虽到庭参加诉讼，但未经法庭许可，中途擅自退庭。
原审中，胡美华自认：由于原有住房属危房，与蔡石荣、张囡囡新造的房屋又间隔太近，故于2013年间，经镇政府批复原拆原建，拆除旧房后，向北退后4米建造了现住房。
原审认为，我国农村实行的是一户村民只能拥有一块宅基地的政策，且每一宅基地都规定了明确的界限（四至）。现胡美华住房向北退后4米重新建造，其原宅基地范围并不能当然成为其自留地范围，根据本案现状，胡美华诉称的自留地范围现属于村集体所有土地管理范围，故胡美华的诉讼请求，缺乏依据，予以驳回。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于二○一五年七月二十七日作出判决：驳回胡美华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由胡美华承担。
判决后，胡美华不服，上诉于本院，诉称：胡美华现建造的房屋不是往后退了4米，而是把原来在中间的4米宽的天井放到前面，前面沿口不变，而且现在前面的天井只有3米宽，原因是蔡石荣、张囡囡把小屋往北建了，两家间隔又太近，而且离高压线太近，但该改建沿口与原宅不变，即宅基占地不变。胡美华出具的两张宅基证一张是证明胡美华的自留地是从场地以南到木头树，实到秀泾港，两届村委会领导也都出具了胡美华的自留地以木头树为准的证明，村委会另一位主管宅基的领导干部于2015年3月17日也出具了胡美华现在的宅基地以宅基证为准的证明，故胡美华宅基地现状没有变。请求二审法院依法撤销原判，改判支持胡美华的原审全部诉请。
被上诉人蔡石荣、张囡囡辩称：胡美华称蔡石荣、张囡囡2012年翻建小屋时占用其土地缺乏依据，胡美华称蔡石荣、张囡囡侵占其自留地亦不是事实。胡美华提供的村委会的相关证明不能作为证明其宅基地权属的依据。胡美华一方的居住房屋和人的身份不适格，且胡美华现在房屋宅基地比1979年时超过将近4倍，宅基地场地四周壁脚占用地比原来也超过了2倍，胡美华家庭已有集体土地房屋三处之多。此外，胡美华对蔡石荣、张囡囡方造成各种损害，希望法院责令其赔偿。故请求二审法院依法驳回胡美华的上诉诉请。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案系排除妨害纠纷，故胡美华诉请的事项对其是否造成妨害而应予排除则为本案的争议焦点。根据本案查明的事实，双方之间就相邻土地使用产生的纠纷由来已久，也正是基于此及其他因素的考量，胡美华于2013年经批准将旧房拆除后向北退后4米建造了现住房。现胡美华并未提供充分证据证实其诉请的事项对其日常生活等造成妨害，故原审法院未予支持其诉请，尚属合理、妥当，本院对此予以维持。由此，对胡美华的上诉诉请，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人胡美华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 盛伟玲
审判员 唐建芳
二〇一五年十一月二日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第06441号
原告孙涛。
被告李永顺。
被告永安财产保险有限公司沈阳中心支公司。
本院在审理原告孙涛与被告李永顺、被告永安财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙涛于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙涛承担。
审判员 于晓鸿
二〇一五年十一月十九日
书记员 杨 旭
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0527刑初4号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人游厚发，男，1979年4月26日出生，住秭归县。2016年10月26日因涉嫌故意伤害罪被秭归县公安局刑事拘留，同年11月7日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
辩护人吴向前，湖北千善律师事务所律师。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2016]176号起诉书指控被告人游厚发犯故意伤害罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员韩庆翠出庭支持公诉，被告人游厚发及其辩护人吴向前到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2016年9月6日10时许，被告人游厚发和父亲游某以被害人杜某承包修建的辛家坪村委会至该村八组道路硬化后，因路面排水问题危及房屋及农田安全为由，用挖锄将公路坎边垫高，杜某闻讯赶到现场，将挖锄扔到公路坎下，当杜某在公路坎边敲断游厚发的挖锄把时，游厚发趁其不注意将杜某推至公路坎下，致杜某摔伤。2016年9月27日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，杜某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人游厚发故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请求法院依法判处，并随案移送了相关证据。
被告人游厚发对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求法院判处缓刑。
辩护人吴向前的辩护意见是，对公诉机关指控被告人游厚发犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实不持异议，但被告人游厚发具有以下量刑情节：1、被告人游厚发归案后，如实供述犯罪事实，有坦白情节；2、被告人游厚发当庭认罪，可以从轻处罚；3、本案因民间矛盾引发，被害人杜某有过错；4、被告人游厚发一贯表现较好，家庭负担重，本次犯罪系初犯、偶犯，社会危害性小。综上，请求法院对被告人游厚发从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人游厚发系秭归县水田坝乡某村三组村民，被害人杜某承包修建了辛家坪村委会至该村八组的道路硬化工程。2016年9月6日10时许，游厚发和父亲游某以该道路路面排水危及其房屋及农田安全为由，用挖锄将公路坎边垫高，杜某闻讯赶到现场，将二人的挖锄扔到公路坎下，游厚发趁杜某不注意将其推至坎下，致杜某摔伤。2016年9月27日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，杜某的损伤程度为轻伤一级。
同时查明，1、被告人游厚发归案后，如实供述犯罪事实。2、本案在审理过程中，杜某向本院提起附带民事诉讼，要求游厚发赔偿经济损失共计86790.19元，经本院主持调解，双方达成赔偿协议，游厚发当庭赔偿杜某经济损失36000元（含已支付的1000元），取得了杜某的谅解。3、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对游厚发能否适用非监禁刑进行审前社会调查，2017年1月13日，秭归县社区矫正工作管理局出具书面调查表，认为游厚发社区矫正环境较好，适宜判处非监禁刑。
上述事实，有被告人游厚发在侦查机关的供述，被害人杜某的陈述，证人游某、胡某、颜某、董某、王某的证言，侦查机关出具的《受案登记表》、《刑事案件登记表》、《立案决定书》、《案件来源及归案经过》及《出警经过》，被害人杜某出具的《收据》及《谅解书》，《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，被告人游厚发、被害人及证人的户籍材料，秭归县人民医院法医司法鉴定所[2016]205号《鉴定意见书》，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，被告人游厚发故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人游厚发归案后，如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人游厚发赔偿被害人杜某的全部经济损失，取得了杜某的谅解，酌情对被告人游厚发从轻处罚。本案因民间矛盾引发，酌情对被告人游厚发从轻处罚。考虑到被告人游厚发的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人游厚发犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹宏发
人民陪审员 甘家发
人民陪审员 杜雷林
二〇一七年一月十七日
书 记 员 潘媛媛
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6516号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号,统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，分行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：葛源泉，男，1982年3月29日出生，汉族，身份证住址山东省安丘市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告葛源泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告葛源泉拖欠信用卡透支款项未依约归还，请求判令：1.被告立即归还拖欠原告的信用卡借款（透支款）债务[截至2017年1月1日，拖欠的债务合计521869.32元，其中借款本金428894.96元、利息86474.36元、滞纳金6500元，自2017年1月2日起至债务清偿之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、滞纳金]；2.被告葛源泉承担本案律师费41749元。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，并明确涉案信用卡滞纳金计至2016年12月31日止，从2017年1月1日起改为计收违约金，违约金最后收取日2017年4月5日，贷款停息日2017年4月20日，利息、滞纳金数额已固定，故当庭明确第1项诉讼请求为：判令被告归还拖欠原告截至2017年6月21日信用卡欠款本金428741.47元、利息120382.20元、滞纳金6000元、违约金2000元，合计557123.67元。
被告葛源泉在法定答辩期间未提出书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：52×××11。
信用卡种类：工银牡丹信用卡。
利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息，并按月计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收，最高人民币500元。“最低还款额”指发卡机构规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
欠款情况：截至2017年6月21日，葛源泉尚欠信用卡透支本金428741.47元、利息120382.20元、滞纳金6000元、违约金2000元，合计557123.67元。
另查，工商银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。
本院认为，葛源泉在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。葛源泉持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。葛源泉欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的�行记账系统统计数据截屏图及交易流水明细清单予以证实，且葛源泉没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。
工商银行中山分行起诉要求葛源泉偿还自2017年1月1日起计收的违约金2000元，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，工商银行中山分行采用在官网上发布提示的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行的该项诉求，本院依法不予支持。
因工商银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
葛源泉�本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告葛源泉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本息、滞纳金合计555123.67元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9436元，减半收取4718元，诉讼保全费3338元，合计8056元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担350元，被告葛源泉负担7706元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告葛源泉应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年七月三日
书记员 黄燕旋
周晓文
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0811执保4号
申请人：安庆市若木商贸有限公司，住所地安庆市开发区。
法定代表人：何某，总经理。
被申请人：孙春华，男，1965年1月23日出生，汉族，住安庆市迎江区。
申请人安庆市若木商贸有限公司与被申请人孙春华买卖合同纠纷一案，申请人安庆市若木商贸有限公司于2018年1月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款20万元或查封被申请人等值其他财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款20万元或查封被申请人等值其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄 东
审判员 章文凯
审判员 方 超
二〇一八年一月十二日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第0618号
原告薛忠。
委托代理人丁祥（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川街道国庆西路57号。
负责人钱俊，经理。
委托代理人段保剑（特别授权），江苏博诚律师事务所律师。
原告薛忠与被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员程志伟独任审判，于同年9月29日和11月16日公开开庭进行了审理。原告薛忠的委托代理人丁祥、被告保险公司的委托代理人段保剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛忠诉称，原告所有的苏M×××××轿车向被告投保交强险和50万商业三责险、77800元机动车损失险，并投保不计免赔率险，保险期限为2013年8月27日至2014年8月26日。2013年9月2日8时40分左右，张学明驾驶苏M×××××轿车沿新广线由北向南行驶，行至河失地段为避让一电动车与由南向北原告薛忠驾驶的苏M×××××轿车发生交通事故，两车受损，交警部门认定张学明、薛忠分别负事故的同等责任。事发后，张学明、薛忠的车辆损失经价格评估部门评估，并进行维修。原、被告由于就损失赔偿协调未果。现请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失29750元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，对交通事故发生的事实和事故认定无异议。对薛忠驾驶的车辆在保险公司投保交强险、50万元不计免赔第三者责任险、77800元不计免赔机动车损失险以及事故发生在保险期内无异议。但认为薛忠和张学明车辆损失的其中一半应当由相对方的保险公司承担。且原告主张的车辆损失明显偏高，保险公司不予认可。
经审理查明，原告薛忠系苏M×××××轿车的登记车主。2013年8月原告为该车向被告保险公司投保了交强险和第三者责任险、机动车损失险。保险期间自2013年8月27日至2014年8月26日止，其中第三者责任保险的保险金额为50万元，机动车损失险的保险金额为77800元，均投保了不计免赔率。
2013年9月2日8时40分，张学明驾驶苏M×××××小型普通客车沿新广线由北向南行驶，行至新广线16km＋100m地段时，为避让一电动车与由南向北薛忠驾驶的苏M×××××轿车发生交通事故后与由南向北叶翠平驾驶的电动二轮车发生交通事故，致叶翠平受伤，三车辆受损。同年9月13日，交警部门认定张学明、薛忠负事故的同等责任，叶翠平无责任。2013年9月16日，经河失中队委托，泰兴市价格认证中心出具鉴定评估报告书，认定因交通事故导致的苏M×××××轿车损失为24900元，苏M×××××小型普通客车的损失为9700元。原告于2013年9月向泰兴市济川进口汽车修理厂支付苏M×××××及苏M×××××车辆的修理费合计34600元。因原告要求被告保险公司理赔未果，遂诉至本院。
上述事实，有泰兴市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险报案记录（代抄单）、泰兴市价格认证中心鉴定评估报告书、清单、泰兴市济川进口汽车修理厂出具的说明、维修发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。保险合同是最大诚信合同，合同成立后，双方均应按合同约定全面、适当履行合同义务。原告在被告处投了交强险、第三者责任险、车辆损失险，其被保险车辆发生交通事故，被告保险公司应在责任限额内承担相应的保险责任。因被告未及时对事故受损车辆进行定损，经交警部门委托鉴定部门进行价格鉴定，原告据此维修并支付赔款，该维修费用被告应当予以赔付。原告在本案中主张苏M×××××轿车维修费24900元以及苏M×××××小型普通客车50%的维修费4850元，合计29750元，系当事人真实意思的表示，且符合保险合同约定和法律规定，本院予以确认。被告辩称原告主张的车损过高以及车辆损失的一半应当由相对方保险公司承担之理由，无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛忠保险赔偿款计人民币29750元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为275元，由被告保险公司负担（此款原告已垫付，被告在给付赔偿款时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：收款单位：泰州市财政局；开户银行：中国农业银行泰州市海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审判员 程志伟
二〇一五年十二月七日
书记员 张 莹
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6154号
原告：天津国商人集团有限公司。
被告：傅全成。
天津国商人集团有限公司与被告傅全成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告天津国商人集团有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津国商人集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津国商人集团有限公司负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年八月二十三日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）肥执字第83-2号
申请执行人：史桂荣，住肥城市。
被执行人：杨丽洁，住肥城市。
被执行人：郭鲁平，住址同上。
本院在执行申请执行人史桂荣与被执行人杨丽洁、郭鲁平民间借贷纠纷一案中，对（2012）肥民初字第1978号民事调解书确定的内容强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 涛
二〇一五年十二月三十一日
书记员 汪传杰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终404号
上诉人（一审原告）王彦春，男，1968年4月10日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）杨亮，男，1978年4月24日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）奈曼旗名洋房地产开发有限公司。
法定代表人邢爱国，职务董事长。
被上诉人（一审被告）李万飞，男，1977年4月20日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）邢爱国，男，1979年1月5日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）李延新，男，1966年4月27日出生，汉族。
上诉人王彦春因民间借贷纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第2072号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年4月17日，被告杨亮从原告处借款70万元，为原告出具了借据一枚，双方签订了借款协议一份，被告李万飞、邢爱国、李延新作为担保人在协议书上签字。协议的主要内容是：借款期限为一年，利息3分，按季结息，如未按约定偿还，另支付违约金；借款人如不能按协议偿还本金、利息，由担保人负责偿还本金、利息及违约金。2015年3月31日另签订补充协议书一份，其主要内容是：借款本息延期至2015年7月17日前偿还，但2015年4月17日之前所欠两个季度利息需在2015年4月17日之前结清，如不能结清，视为违约，原告有诉讼的权利；如至2015年7月17日之前还不能还清全部借款，奈曼旗名洋房地产开发有限公司用所开发的商铺建筑成本下调50%价格抵顶所欠借款。被告杨亮、李万飞、邢爱国、李延新以协议保证人的身份在该协议上签字，被告奈曼旗名洋房地产开发有限公司在该协议书上打印的奈曼旗名洋房地产开发有限公司处未加盖公章，其法定代表人也未在该处签字。被告李延新在补充协议签字处注有“一般担保负责对借款人利息催要”。协议签字后，被告方未按约定履行合同，只偿还了2014年10月17日之前利息，本金70万元及其余利息未给付。现原告诉至法院，要求被告杨亮偿还借款本金70万元，利息从2014年10月18日起按月利率20‰计算至利随本清；被告奈曼旗名洋房地产开发有限公司、李万飞、邢爱国、李延新承担连带清偿责任；由五被告承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述及提供的以下证据在卷佐证，一审法院予以采信。一、2013年4月17日原被告签订的借款协议一份；二、2013年4月17日被告杨亮出具的借据一枚；三、某信用社（回单）两份；四、2015年3月31日补充协议书一份。原告出具的其他证据与本案不具关联性，不予采信。
一审法院认为，原告与被告杨亮之间借款合同关系、与被告李万飞、邢爱国、李延新之间保证合同关系事实清楚，证据确实充分。被告杨亮应当按合同约定全面履行偿还借款的义务。双方签订借款协议第四条约定：“乙方如果不能按协议偿还本金、利息，由担保人负责偿还本金、利息及违约金”，该约定符合担保法中一般保证责任的规定，被告李万飞、邢爱国对借款本息应承担一般保证责任，被告李延新对借款利息的给付承担一般保证责任。原告提供的补充协议中虽然在“协议保证人”处有被告奈曼旗名洋房地产开发有限公司打印字体，但没有加盖公司公章或法定代表人签字确认，为此原告要求其承担保证责任的请求，一审法院不予支持。原告要求按月利率20‰给付利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告李万飞、邢爱国无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼视为其放弃答辩权和质证权；被告李延新向一审法院提交了答辩状，但未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权。综上，对原告的诉讼请求，一审法院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亮于本判决发生法律效力后的三日内向原告王彦春偿还借款本金70万元，并自2014年10月18日起按月利率20‰计算给付利息，利随本清；二、本判决发生法律效力后，如对被告杨亮财产依法强制执行仍不能履行债务，则由被告李万飞、邢爱国对借款本息承担偿还责任，被告李延新对借款利息的给付承担偿还责任；三、驳回原告对被告奈曼旗名洋房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费12070元，由被告杨亮、李万飞、邢爱国、李延新均担。
宣判后，上诉人王彦春不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：一审认定事实不清。一审法院对于上诉人提交的能够认定邢爱国是奈曼旗名洋房地产开发有限公司法定代表人的证据不予认定，显然是在偏袒这个当事人。同时有邢爱国亲笔签名的补充协议明确写明了借款用于奈曼旗名洋房地产开发有限公司的开发经营。一审法院对这一事实不予认定，显然是认定事实错误。一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中的情况就应当适用这一规定，一审法院不适用这些规定判决，就是适用法律错误。综上所述，上诉人认为（2015）奈民初字第2072号民事判决，存在着认定事实不清，适用法律错误之处，请二审法院依法改判，支持上诉人的请求。
被上诉人李延新表示服从一审判决、被上诉人杨亮、奈曼旗名洋房地产开发有限公司、李万飞、邢爱国未进行答辩。
二审查明的事实与一审一致，采信的证据亦相同。
另查明，奈曼旗名洋房地产开发有限公司法定代表人为邢爱国。
本院认为，2013年4月17日，被上诉人杨亮从上诉人处借款70万元，为上诉人出具了借据一枚，双方签订了借款协议一份，被上诉人李万飞、邢爱国、李延新作为担保人在协议书上签字及2015年3月31日上诉人和五被上诉人签订补充协议书，约定该款用于由奈曼旗名洋房地产开发有限公司开发的某工程的真实性五被上诉人未提出异议，故五被上诉人应按协议约定履行义务。上诉人主张该款用于奈曼旗名洋房地产开发有限公司开发的某工程，故该开发公司应承担保证责任。经审查，该补充协议上虽然没有奈曼旗名洋房地产开发有限公司加盖公章，但该款用于该公司开发建设某工程，且该公司法定代表人邢爱国签字认可，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的相关规定，该公司应承担保证责任。综上，上诉人的上诉请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第2072号民事判决第一项；
二、撤销奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第2072号民事判决第三项；
三、变更奈曼旗人民法院（2015）奈民初字第2072号民事判决第二项为：本判决送达后，如对被上诉人杨亮财产依法强制执行仍不能履行债务，则由被上诉人李万飞、邢爱国、奈曼旗名洋房地产开发有限公司对借款本息承担偿还责任，被上诉人李延新对借款利息的给付承担偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计24140元，由五被上诉人杨亮、奈曼旗名洋房地产开发有限公司、李万飞、邢爱国、李延新负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 雁 北
审判员 巴 根 那
审判员 王 丽 华
二〇一六年五月二十日
书记员 包额尔敦必力格
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第00810号
原告代金，住宾县。
委托代理人李金颖，住宾县。
被告郭景森，住宾县。
委托代理人冯秀琴，住宾县。。
原告代金诉被告郭景森保证合同纠纷一案，原告代金于2015年8月3日向本院提起诉讼。本院于2015年8月3日受理后，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告代金及委托代理人李金颖，被告郭景森的委托代理人冯秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代金诉称：要求被告承担保证责任，立即偿还原告借款本金62，500元，从2015年4月3日起按人民银行贷款利率给付原告利息。诉讼费用由被�承担。理由是：2014年6月3日案外人徐青龙在郭景森处借款62，500元，由代金提供担保。
被告郭景森辩称：从原告处借款是40，000元而不是62，500元，是2013年借的本金40，000元，经计算本息合计是62，500元，因此同意偿还本金40，000元，不同意原告利息的计算金额。因没有约定利息，原告要求按银行贷款利率给付利息没有法律规定。被告曾经找过原告要求偿还利息，本金过段时间再偿还，这个诉累是原告造成的，所以不同意承担诉讼费用。
在本院开庭审理过程中，代金为证明自己的诉讼主张的事实成立，举示了证据，郭景森发表了质证意见。
代金举示证据情况如下：
证据A1、借据，拟证明案外人徐青龙在原告处借款62，500元，由被告郭景森担保的事实。
郭景森对代金举示的证据质证认为：对真实性无异议，对证明问题有异议，是2013年8月份借的4万元，本息合计为62，500元，是在2014年6月3日重新出具的欠据。
本院确认：代金证据A1，经郭景森质证对真实性无异议，但认为借款62，500元是包含本金4万元及利息22，500元，并未提供相应证据，郭景森的对证明问题的异议理由不成立，该证据本院予以采信，做为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年6月3日，案外人徐青龙在代金处借款62，500元，借款时间为2014年6月3日至2015年4月3日，徐青龙给代金出欠据一张，由郭景森担保。
本院认为，原告代金与被告郭景森保证合同成立，保证方式为连带责任保证，在徐青龙未清偿欠款情况下，郭景森有偿还义务。郭景森抗辩称欠款62，500元中包含4万元本金及22，500元利息，同意给付4万元本金，不同意给付利息22，500元，但未提供相应证据且郭景森本人无正当理由未出庭，郭景森的该抗辩理由不成立。借款合同中未约定利息，原告要求给付利息的诉讼请求本院不予支持。故原告诉请合理部分，本院应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告郭景森于判决生效后三日内给付原告代金欠款62，500元；
二、原告代金的其他诉讼请求本院不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，362元，减半收取681元，由被告郭景森负担，与上款同时给付原告代金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王佰秋
二〇一五年九月十四日
书 记 员 徐龙鑫
黑龙江省哈�滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2420号
申请执行人：黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708层。
法定代表人：王梓胜，男，职务总经理。
被执行人：张家赫，男，1992年12月6日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
被执行人：张恒权，男，1992年9月28日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
本院在执行申请执行人黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司与被执行人张家赫、张恒权买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付欠款5250元及利息、违约金1575、案件受理费39元，现无执行回款。执�中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 周 蕊
黑龙江省哈�滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2420号申请执行人：黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街146号1栋1单元7层708层。法定代表人：王梓胜，男，职务总经理。被执行人：张家赫，男，1992年12月6日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被执行人：张恒权，男，1992年9月28日生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。本院在执行申请执行人黑龙江省品胜社会经济咨询有限公司与被执行人张家赫、张恒权买卖合同纠纷一案中，被执行人应给付欠款5250元及利息、违约金1575、案件受理费39元，现无执行回款。执�中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 亮审 判 员  吕中英代理审判员  周海峰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  周 蕊
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0532民初1161号
原告王某，女，1991年9月24日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
委托代理人杨生安，男，1967年6月2日出生，汉族，大学文化，住平乡县。
被告肖某1，男，1989年3月16日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。
原告王某诉被告肖某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄现军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杨生安到庭参加诉讼，被告肖某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，经人介绍我与被告认识，于××××年××月××日登记结婚，2012年1月14日举行结婚仪式。婚前我俩缺乏了解，婚后脾气性格不和，遇事不能形成共识，经常吵架生气，被告在外打工挣钱不让我和孩子花。2015年农历腊月二十八日因生气我回娘家居住至今，双方感情已经彻底破裂，我与被告在一起无法共同生活。无奈，于2016年2月我向法院起诉离婚，后法院驳回了我的诉讼请求。但之后双方不但关系没有和好，反而关系更加恶化，2016年4月1日我和父母一起在我姥姥前油召村赶会，被告的父母纠集二十多人，在我姥姥家街门口发生冲突，致使我姥姥受伤，被告一家与我已成仇人一般，再也无法一起生活。婚后××××年××月××日婚生女儿肖某2，××××年××月××日婚生女儿肖某3，两个孩子由我抚养更有利于孩子健康成长，被告承担抚养费。结婚时，我的陪嫁物品有：电脑一台，电动车一辆，全自动洗衣机一台，这些是我个人财产，请求返还。综上，为了解除我的痛苦婚姻，现在我再次向法院提起离婚诉讼，请求判决我们离婚，婚生两个女儿由我抚养，被告承担抚养费，被告返还我的陪嫁物品。
被告肖某1未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，2012年1月14日举行结婚仪式。××××年××月××日婚生女儿肖某2，现随被告一起生活。××××年××月××日婚生女儿肖某3，现随原告一起生活。2016年2月份原告以夫妻感情不和为由，向平乡县人民法院提出离婚诉讼，本院于2016年3月16日作出了(2016)冀0532民初303号民事判决书，判决驳回了原告的离婚诉讼请求。但之后双方仍未在一起共同生活，且互不履行夫妻义务。
上述审理事实，有原告提交的结婚证、本院(2016)冀0532民初303号民事判决书及原告当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情确已破裂，是判决准予离婚的基本条件。原告去年起诉离婚被驳回诉讼请求后，双方仍未和好，互不履行夫妻义务，被告两次庭审均未到庭，没有为双方和好作出努力，且原告离婚态度坚决，应视为双方夫妻感情确已破裂，依法判决准予离婚。关于婚生两个女儿的抚养问题，因现在次女随原告一起生活，长女现随被告一起生活，改变环境对孩子的健康成长不利，故继续维持现状为宜。关于孩子抚养费问题，由于原告放弃两个孩子抚养费差额部分，依法予以准许。原告要求被告返还陪嫁物品，因为被告没有到庭，原告也无证据支持，无法查清，依法暂不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告肖某1离婚；
二、婚生女儿肖某2随被告一起生活，2015年4月3日婚生女儿肖某3随原告一起生活，双方互不承担随对方生活子女的抚养费；
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 黄现军
二〇一六年十一月十日
书记员 史奎涛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初5726号
原告：何某。
诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告：冯某。
原告何某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月27日公开开庭进行了审理。原告何某及其代理人陈书军到庭参加诉讼，被告冯某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；事实和理由：原、被告系买卖婚姻，于1996年3月被告以6000元将原告从云南带回宝应，于××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后也没有建立起应有的夫妻感情，原告曾于2013年12月，2014年7月，2015年6月，2016年1月先后起诉至人民法院要求离婚，后撤回起诉或者被判不准离婚，足以证明原被告夫妻感情确已破裂，望贵院依法判如诉请。
原告围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：
2016苏10**民初264号民事判决书一份，证明原告曾四次向法院起诉离婚。
被告冯某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1996年3月双方共同生活，××××年××月××日生一子，取名冯某某，现已成年。后于××××年××月××日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后也没有建立起应有的夫妻感情，原告曾于2013年12月，2014年7月，2015年6月，2016年1月先后起诉至人民法院要求离婚。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。对原、被告婚姻关系存续期间可能存在的共同财产、共同债权债务，因被告未到庭应诉，本案暂不予处理。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
准予原告何某与被告冯某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，公告费260元，合计380元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提交副本两份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费380元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 杨长安
人民陪审员 陶荣亮
人民陪审员 张长琴
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 徐雨洁
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2016号
申请执行人徐卫囡，男，1989年5月21日出生，汉族，住张店区。
被执行人淄博沃尔德置业有限公司，住所地张店区柳泉路268号。
本案执行的徐卫囡与淄博沃尔德置业有限公司销售合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁030民初3146号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵昌学
二〇一七年四月七日
书记员 郑云静
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初6965号
原告：绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市三江街道仙湖路378号。
主要负责人：求云顺，总经理。
委托诉讼代理人：孙春岳，嵊州市崇仁法律服务所法律工作者。
被告：施斌，男，1981年3月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司（以下简称“宝业物业公司”）与被告施斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告宝业物业公司的委托诉讼代理人孙春岳及被告施斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝业物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告施斌立即向原告付清2013年1月1日至2015年12月31日止的物业管理服务费3895.20元，并支付自逾期之日起至付清之日止按每日千分之一计算的滞纳金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年12月30日、2013年12月30日、2014年12月30日与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订物业服务合同各一份，约定原告为位于嵊州市三江街道仙湖路的卧龙山水绿都楼盘提供物业服务。合同对物业服务具体内容及服务价格都做了约定。合同签订后原告依约提供了物业服务，被告作为业主之一接受了物业服务，应该按照合同约定支付物业服务费，但是到目前为止被告共有5783元物业费、车库管理费及相关费用没有缴纳。原告通过多种形式催缴均无结果。
被告施斌未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告宝业物业公司分别于2012年12月31日、2013年12月30日、2015年1月1日与嵊州市卧龙山水绿都业主委员会签订自2013年1月1日起至2013年12月31日止、2014年1月1日起至2014年12月31日止及自2015年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务合同各一份。合同约定由原告为位于嵊州市官河南路69号卧龙山水绿都小区提供物业管理服务，住宅多层的物业管理服务费为0.8元/㎡·月。物业管理服务费由宝业物业公司向业主或物业使用人预收。对业主和物业使用逾期交纳物业管理服务费的，宝业物业公司按每逾期一日加收应缴额千分之一的滞纳金。被告施斌系嵊州市卧龙山水绿都文澜苑8幢三单元102室的业主（住宅多层），其房屋建筑面积为116.50平方米。按照0.80元/㎡·月的收费标准，其每年应向原告缴纳物业管理服务费1118.40元。原告为主张自己的权利，通过张贴催缴函的方式向被告催缴2013年1月1日起至2015年12月31日的物业管理服务费，至今被告施斌应支付物业管理服务费为3355.20元，故本院对原告的上述诉讼请求，依法予以支持；对于超过部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。对于滞纳金的计算，合同约定的每日千分之一计算的滞纳金标准，已高于中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，故本院将滞纳金的计算标准调整为每日万分之五。原告自愿自合同期满后的第一日起计算滞纳金，未超过其可以主张的期限，本院对此予以支持。综上，对于原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持；对于不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、施斌支付绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司2013年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理服务费3355.20元，并支付1118.40元自2014年1月1日起、2236.80元自2015年1月1日起、3335.20元自2016年1月1日起至付清日止按每日万分之五计算的滞纳金，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
二、驳回绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴市宝业物业管理有限公司嵊州分公司负担10元，由被告施斌负担15元（款已由原告自愿先行垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 吕泉清
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张瀚文