wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0703刑初325号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人龙俊江，男，汉族，四川省北川羌族自治县人，初中文化。曾因犯诈骗罪、贩卖毒品罪，2011年12月16日被成都市武候区人民法院判处有期徒刑一年八个月和三年，决定合并执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元，2015年1月2日刑满释放。因吸食毒品，2016年6月30日由绵阳市公安局安州区分局决定强制戒毒二年。因本案，2017年3月10日由绵阳市公安局涪城区分局决定监视居住。经本院决定，2017年5月12日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2017）294号起诉书指控被告人龙俊江犯非法持有毒品罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张怡出庭支持公诉，被告人龙俊江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月11日凌晨，被告人龙俊江在绵阳市涪城区临园路西段世纪巴登酒店1405号客房吸食毒品时被公安机关当场查获，民警从客房茶几上查获龙俊江所有的白色晶体状物一袋。经测试和检验，上述白色晶体状物净重10.2517克，并从中检验出毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人龙俊江在开庭审理过程中无异议，且有检查笔录，现场方位图，现场平面图，现场照片，扣押决定书、扣押清单，毒品称重记录报告及称重照片，检测样本提取及检测报告书，测试证书，理化检验报告，情况说明，前科刑事判决书，释放证明书，强制隔离戒毒决定书，临时住宿登记表照相，人口信息、到案经过以及被告人龙俊江的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙俊江违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯国家刑律，构成非法持有毒品罪，应依法惩处。被告人龙俊江因犯诈骗罪、贩卖毒品罪刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品犯罪再犯，应当从重处罚。公诉机关指控被告人龙俊江犯非法持有毒品罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪,根据被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度等和认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龙俊江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月12日起至2018年5月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程湖辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 李玉倩
附:相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执650号
申请执行人：王永峰，男，汉族。
被执行人：姚景景，女，汉族。
被执行人：张永军，男，汉族。
被执行人：苟小叶，女，汉族。
被执行人：张某。
申请执行人王永峰与被执行人姚景景、张永军、苟小叶、张某机动车交通事故纠纷一案，经本院执行，执行标的全部执行到位。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定：
终结沂南县人民法院（2016）鲁1321民初1533号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王孝杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 李 伟
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0502民初1954号
原告：彭丽梅，女，汉族，1976年2月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。
被告：吴锦英，女，汉族，1983年7月26日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告彭丽梅与被告吴锦英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭丽梅到庭参加诉讼，被告吴锦英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭丽梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴锦英当即归还其于2015年6月13日向原告彭丽梅借入的借款120000元；2.判令被告吴锦英承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告平时关系不错，有经常往来，2015年6月13日被告吴锦英以生意上资金紧缺为由向原告彭丽梅借入现金120000元，被告吴锦英并承诺至2015年8月1日前还清，由于是朋友关系，出于信任，原告彭丽梅没要求被告吴锦英写下借据。后来原告彭丽梅发现被告吴锦英借款并未用于正当经商而是个人任意挥霍，在一再强烈要求下，被告吴锦英才在2015年7月10日出具借据。原告彭丽梅出借给被告吴锦英的款项一部分是原告彭丽梅的积蓄，另一部分是向亲戚借入。2015年8月1日后，原告彭丽梅多次向被告吴锦英催讨借款，被告吴锦英均以各种理由搪塞欺骗，拒不还款。原告彭丽梅为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
吴锦英未作答辩。
原告彭丽梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告彭丽梅依法提交了原告彭丽梅居民身份证、被告吴锦英居民身份证复印件、借据作为证据。被告吴锦英无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面对原告彭丽梅提供的证据提出异议，并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告彭丽梅提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告吴锦英向原告彭丽梅出具借据一份，借据载明被告吴锦英向原告彭丽梅借款120000元，借款期限自2015年6月13日至2015年8月1日，未载明约定借款利息，另载明双方约定的违约条款。2016年8月1日，原告彭丽梅以被告吴锦英向其借款120000元未还为由，向本院提起诉讼，提出上述请求。
本院认为，被告吴锦英无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。原告彭丽梅主张被告吴锦英向其借款120000元，双方存在民间借贷关系，有原告彭丽梅提交的借据为证，证据确实充分，故本院予以采信。原告彭丽梅与被告吴锦英之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。借据载明双方当事人对借款约定了借款期限，借款期限已届满，原告彭丽梅可要求被告吴锦英返还借款，被告吴锦英未举证证明曾向原告彭丽梅偿还过借款，故原告彭丽梅请求被告吴锦英立即偿还借款120000元，合法有据，本院予以支持。被告吴锦英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴锦英应于本判决生效之日起十日内向原告彭丽梅偿还借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告吴锦英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨左杰
代理审判员 杨 扬
人民陪审员 李 霞
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 林钢泉
速 录 员 陈墨墨
本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初1954号原告：彭丽梅，女，汉族，1976年2月22日出生，住福建省泉州市鲤城区。被告：吴锦英，女，汉族，1983年7月26日出生，住福建省泉州市鲤城区。原告彭丽梅与被告吴锦英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭丽梅到庭参加诉讼，被告吴锦英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭丽梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴锦英当即归还其于2015年6月13日向原告彭丽梅借入的借款120000元；2.判令被告吴锦英承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告平时关系不错，有经常往来，2015年6月13日被告吴锦英以生意上资金紧缺为由向原告彭丽梅借入现金120000元，被告吴锦英并承诺至2015年8月1日前还清，由于是朋友关系，出于信任，原告彭丽梅没要求被告吴锦英写下借据。后来原告彭丽梅发现被告吴锦英借款并未用于正当经商而是个人任意挥霍，在一再强烈要求下，被告吴锦英才在2015年7月10日出具借据。原告彭丽梅出借给被告吴锦英的款项一部分是原告彭丽梅的积蓄，另一部分是向亲戚借入。2015年8月1日后，原告彭丽梅多次向被告吴锦英催讨借款，被告吴锦英均以各种理由搪塞欺骗，拒不还款。原告彭丽梅为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。吴锦英未作答辩。原告彭丽梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告彭丽梅依法提交了原告彭丽梅居民身份证、被告吴锦英居民身份证复印件、借据作为证据。被告吴锦英无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面对原告彭丽梅提供的证据提出异议，并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告彭丽梅提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，足以证明本案相关事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告吴锦英向原告彭丽梅出具借据一份，借据载明被告吴锦英向原告彭丽梅借款120000元，借款期限自2015年6月13日至2015年8月1日，未载明约定借款利息，另载明双方约定的违约条款。2016年8月1日，原告彭丽梅以被告吴锦英向其借款120000元未还为由，向本院提起诉讼，提出上述请求。本院认为，被告吴锦英无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系受法律保护。原告彭丽梅主张被告吴锦英向其借款120000元，双方存在民间借贷关系，有原告彭丽梅提交的借据为证，证据确实充分，故本院予以采信。原告彭丽梅与被告吴锦英之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。借据载明双方当事人对借款约定了借款期限，借款期限已届满，原告彭丽梅可要求被告吴锦英返还借款，被告吴锦英未举证证明曾向原告彭丽梅偿还过借款，故原告彭丽梅请求被告吴锦英立即偿还借款120000元，合法有据，本院予以支持。被告吴锦英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴锦英应于本判决生效之日起十日内向原告彭丽梅偿还借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告吴锦英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  杨左杰代理审判员  杨 扬人民陪审员  李 霞二〇一七年一月二十四日书 记 员  林钢泉速 录 员  陈墨墨本判决适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省泊头市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0981刑初171号
公诉机关泊头市人民检察院。
被告人李某某，男，1979年3月12日出生，，汉族，无业，初中文化，住河北省泊头市。2017年1月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被泊头市公安局取保候审，同年7月4日被泊头市人民检察院取保候审，同年8月2日被本院取保候审。
泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泊头市人民检察院指派检察员崔随地出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泊头市人民检察院指控，2016年12月8日20时17分许，被告人李某某醉酒后驾驶冀Ｊ×××××号轿车在泊头市裕华路农行路口被王某驾驶的冀Ａ×××××号轿车追尾，造成车辆损坏的交通事故。后经对李某某的血液进行酒精检测，检出乙醇含量为175.24mg/100ml，其行为属于醉酒后危险驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、血液中乙醇含量检验报告书和现场勘查笔录等证据，公诉机关认为被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
被告人李某某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明,被告人李某某于2016年12月8日20时17分许，驾驶冀Ｊ×××××轿车在泊头市裕华路农行路口被王某驾驶的冀Ａ×××××号轿车追尾，造成车辆损坏的交通事故。后经对李某某的血液进行酒精检测，检出乙醇含量为175.24mg/100ml，其行为属于醉酒后危险驾驶。事故发生后李某某和王某达成了赔偿协议。
上述事实有经庭审举证、质证的被告人李某某的供述、证人王向东的证言、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆车体痕迹检验分析意见书、血液中乙醇含量检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、泊头市公安交通警察大队情况说明、泊头市公安局新兴派出所证明和常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭认罪态度较好，积极和事故对方达成赔偿协议，有悔罪表现，属于从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条和第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十日内交纳。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴忠胜
二〇一七年八月十八日
书记员 李 娜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第53号
原告王欣南。
原告周金玲。
被告乐云香。
原告王欣南、周金玲与被告乐云香合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员蒋铁滔适用简易程序于2015年1月22日开庭进行了审理。原告王欣南、周金玲与被告乐云香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王欣南、周金玲诉称：2013年3月6日11时许，被告乐云香到大塘镇那梨村那梨坡坛甲岭自家的甘蔗地焚烧甘蔗叶，因用火不慎引发火灾，将原告于2007年3月在大塘镇那梨村那梨坡坛吞岭种植的25.5亩速生桉树被烧毁。火灾发生后，被告乐云香与原告于2013年4月23日达成调解协议，但被告乐云香拒绝履行。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求人民法院依法判决：1、确认原、被告于2013年4月23日签订的《人民调解协议书》合法有效；2、判令被告履行协议，即被告于签订协议之日起两年内支付原告15000元，其中，于2013年年底前支付8000元，于2014年年底前支付7000元。
被告乐云香辩称：一、原告所遭受的经济损失与被告无关，该损失不能由被告赔偿，二、（2013）良刑初字244号判决书存在多处错误。此外，原、被告于2013年4月23日签订的《人民调解协议书》不是被告的真实意思表示，签协议当时，现场的人很多，被告的耳朵听不见，又没有戴老花镜，是被告的儿子王助晓帮被告签字并叫被告按了手印，被告的儿子王助晓也在协议书签字并按手印。签字后，被告回到家中拿眼镜看完以后才知道该调解协议书的内容。总之，被告对该调解协议书的内容不予认可。
本案的争议焦点：原告王欣南与被告乐云香于2013年4月23日签订的《人民调解协议书》是否有效。
针对争议焦点，原告王欣南、周金玲在举证期限内提交的证据有：1、户口簿，拟证明原告的身份情况；2.、结婚证，拟证明二原告系夫妻关系；3、《人民调解协议书》，拟证明原告与被告已达成赔偿协议；4、（2014）南市刑一终字第86号刑事裁定书，拟证明被告失火的事实。
被告乐云香当庭提交的证据有：自治区人民检察院回访材料，拟证明被告对法院作出的一审判决及二审裁定不服。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：原、被告提交的证据，来源合法，内容真实客观，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：二原告系夫妻关系，与被告乐云香系同坡村民。被告乐云香在南宁市良庆区大塘镇那梨村那梨坡“坛甲岭”有一块0.4亩左右的甘蔗地。2013年3月6日9时许，乐云香在该甘蔗地进行清理工作。11时许，被告乐云香用打火机点燃了地上的甘蔗叶，因当天风太大，火势很快蔓延，最终致使二原告在“坛甲岭”种植的25亩左右巨尾桉树被烧受损。当天案外人王助文、农秀军等种植的林木亦被火烧受损。经南宁市绿城林业调查规划设计院调查，当天发生的森林过火有林地面积3.68公顷。基于以上事实，本院作出的（2013）良刑初字第244号刑事判决书，认定被告乐云香过失引发森林火灾，过火有林地面积3.68公顷，其行为已构成失火罪，判处被告乐云香有期徒刑六个月。被告乐云香不服该判决，上诉至南宁市中级人民法院。经审查，南宁市中级人民法院认为被告乐云香的行为构成失火罪，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，故裁定“驳回上诉，维持原判。”
2013年4月23日，南宁市良庆区大塘镇那梨村人民调解委员会召集原告王欣南、被告乐云香及其儿子王助晓对被告乐云香于2013年3月6日失火致使原告种植的桉树受损一事进行调解，双方自愿签订一份《人民调解协议书》，达成如下协议：“乐云香赔王欣南壹万伍元整，分两年赔完，2013年付8000元（捌仟元整）。”但协议签订后，被告乐云香以森林火灾不是由其引起，且签订的《人民调解协议书》不是其真实意思表示为由，拒绝赔偿。二原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告乐云香于2013年3月6日失火引发森林火灾，过火有林木面积3.68公顷，致使二原告及案外人农秀军、王助文等人的林木受损，其行为已被本院作出的（2013）良刑初字第244号刑事判决书、南宁市中级人民法院作出的（2014）南市刑一终字第86号刑事裁定书认定构成失火罪。因此，被告乐云香依法应当对二原告受损的林木进行赔偿。就损害赔偿问题，双方在大塘镇那梨村人民调解委员会主持调解下，于2013年4月23日自愿达成《人民调解协议书》，由被告乐云香赔偿原告王欣南15000元，分两年付清，其中2013年付8000元。对此，被告乐云香拒绝赔偿，并称该协议系其儿子王助晓叫她签字，不是其真实意思表示。但是，被告乐云香作为一名具有完全民事行为人，应当知道在调解协议签字上的法律后果；在签协议之前，理应对调解协议的内容进行认真察看。且从常理来说，王助晓系被告乐云香的儿子，应当不会作出对其不利的行为。因此，被告的辩解意见，本院不予采纳。原告王欣南与被告乐云香于2013年4月23日在大塘镇那梨村人民调解委员会主持调解下达成的《人民调解协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属有效协议。根据《人民调解协议书》的约定，被告乐云香在2013年4月23日之后的两年内向二原告赔偿15000元，其中，2013年内付8000元，剩余7000元须在2015年4月23日前付清。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、原告王欣南与被告乐云香于2013年4月23日达成的《人民调解协议书》属有效协议；
二、被告乐云香向原告王欣南、周金玲支付赔偿款15000元，于本判决生效之日起10日内支付8000元，剩余7000元在2015年4月23日前付清。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告乐云香负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内到南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不预交又未申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋铁滔
二〇一五年二月二十八日
书记员 彭 靖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九条第一款当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第53号
原告王欣南。
原告周金玲。
被告乐云香。
原告王欣南、周金玲与被告乐云香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员蒋铁滔适用简易程序于2015年1月22日开庭进行了审理。原告王欣南、周金玲与被告乐云香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王欣南、周金玲诉称：2013年3月6日11时许，被告乐云香到大塘镇那梨村那梨坡坛甲岭自家的甘蔗地焚烧甘蔗叶，因用火不慎引发火灾，将原告于2007年3月在大塘镇那梨村那梨坡坛吞岭种植的25.5亩速生桉树被烧毁。火灾发生后，被告乐云香与原告于2013年4月23日达成调解协议，但被告乐云香拒绝履行。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求法院确认原、被告于2013年4月23日签订的《人民调解协议书》合法有效；2、请求判决被告履行协议，即被告于签订协议之日起两年内支付原告15000元，其中，于2013年年底前支付8000元，于2014年年底前支付7000元。
被告乐云香辩称：一、原告所遭受的经济损失与被告无关，该损失不能由被告赔偿，二、（2013）良刑初字244号判决书，存在多处错误。此外，原、被告于2013年4月23日签订的《人民调解协议书》不是被告的真实意思表示，当时签协议，现场的人很多，被告的耳朵听不见，又没有戴老花镜，是被告的儿子王助晓帮被告签字并叫被告按了手印，被告的儿子王助晓也在协议书签字并按手印。签字后，被告回到家中拿眼镜看完以后才知道该调解协议书的内容。总之，被告对该调解协议书的内容不予认可。
本案的争议焦点：原告王欣南与被告乐云香于2013年4月23日签订的《人民调解协议书》是否有效？
针对争议焦点，原告王欣南、周金玲在举证期限内提交的证据有：1、户口簿，拟证明原告的身份情况；2.、结婚证，拟证明二原告系夫妻关系；3、《人民调解协议书》，拟证明原告与被告已达成赔偿协议；4、（2014）南市刑一终字第86号刑事裁定书，拟证明被告失火的事实。
被告乐云香当庭提交的证据有：自治区人民检察院回访材料，拟证明被告对法院作出的一审判决及二审裁定不服。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：原、被提交的证据，来源合法，内容真实客观，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：二原告系夫妻关系，其与被告乐云香系同坡村民。被告乐云香在南宁市良庆区大塘镇那梨村那梨坡“坛甲岭”有一块0.4亩左右的甘蔗地。2013年3月6日9时许，其带着打火机等工具到甘蔗地进行清理工作。11时许，被告乐云香用打火机点燃了地上的甘蔗叶，不料因当天风太大，火势很快蔓延，最终致使二原告在“坛甲岭”种植的25亩左右巨尾桉树被烧受损。同时，当天案外人王助文、农秀军等种植的林木亦被火烧受损。经南宁市绿城林业调查规划设计院调查，当天发生的森林过火有林地面积3.68公顷。基于以上事实，本院作出的（2013）良刑初字第244号刑事判决书认定被告乐云香过失引发森林火灾，过火有林地面积3.68公顷，其行为已构成失火罪，故判处被告乐云香有期徒刑六个月。被告乐云香不服该判决，上诉至南宁市中级人民法院。经审查，南宁市中级人民法院认为被告乐云香的行为构成失火罪，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法，故裁定“驳回上诉，维持原判。”
2013年4月23日，南宁市良庆区大塘镇那梨村人民调解委员会召集原告王欣南、被告乐云香及其儿子王助晓对被告乐云香于2013年3月6日失火致使原告种植的桉树受损一事进行调解，最终在人民调解员王飞、雷秉胜的主持下，双方自愿签订一份《人民调解协议书》，达成如下协议：“乐云香赔王欣南壹万伍元整，分两年赔完，2013年付8000元（捌仟元整）。”但协议签订后，被告乐云香以森林火灾不是由其引起，且签订的《人民调解协议书》不是其真实意思表示为由，拒绝赔偿。二原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告乐云香于2013年3月6日失火引发森林火灾，过火有林木面积3.68公顷，致使二原告、案外人农秀军及王助文等人的林木受损，其行为已被本院作出的（2013）良刑初字第244号刑事判决书、南宁市中级人民法院作出的（2014）南市刑一终字第86号刑事裁定书认定构成失火罪。因此，被告乐云香依法应当对二原告受损的林木进行赔偿。后经大塘镇那梨村人民调解委员会主持调解，原告王欣南与被告乐云香于2013年4月23日自愿达成《人民调解协议书》，被告乐云香赔偿原告王欣南15000元，分两年付清，其中2013年付8000元。对此，被告乐云香拒绝赔偿，并称该协议系其儿子王助晓叫她签字，不是其真实意思表示。但是，被告乐云香作为一名具有完全民事行为人，应当知道在调解协议签字上的法律后果，在签协议之前，理应对调解协议的内容进行认真察看，且从常理来说，王助晓系被告乐云香的儿子，应当不会作出对其不利的行为。因此，被告的辩解意见，本院不予采纳。原告王欣南与被告乐云香于2013年4月23日在大塘镇那梨村人民调解委员会主持调解下达成的《人民调解协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属有效协议。根据《人民调解协议书》的约定，被告乐云香在2013年4月23日之后的两年内向二原告赔偿15000元，其中，2013年内付8000元，剩余7000元须在2015年4月23日前付清。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款的规定，判决如下：
一、原告王欣南与被告乐云香于2013年4月23日达成的《人民调解协议书》属有效协议；
二、被告乐云香向原告王欣南、周金玲赔偿15000元，其中，在本判决生效之日起10日内赔偿8000元，剩余7000元在2015年4月23日前付清。
案件受理费88元（已减半收取），由被告乐云香负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内到南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不预交又未申请缓交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋铁滔
二〇一五年二月二十八日
书记员 彭 靖
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01069号
原告刘小凤，农民。
委托代理人曾国栋，广东银德律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告董能才，农民。
被告郑掌珠，农民，系被告董能才之妻。
被告董金鹏，农民，系被告董能才之孙。
上述三被告委托代理人肖继谱，大冶市金湖法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告刘小凤诉被告董能才、郑掌珠、董金鹏财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹中文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小凤的委托代理人曾国栋，被告董能才及三被告委托代理人肖继谱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小凤诉称，2014年10月4日，原告的丈夫董魁勇在工作期间不幸意外死亡，近亲属获得死亡赔偿金609000元。亡夫董魁勇的继承人包括配偶即原告和三被告。现因继承纠纷诉至法院，请求判令原、被告依法共同继承董魁勇的全部遗产，三被告支付原告203000元及利息905元。
原告刘小凤为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
证据二、2012年8月22日，J420281-2012-007872号结婚证复印件二份，证明原告与董魁勇系夫妻关系；
证据二、2014年10月13日，赔偿协议书一份，主要内容：三被告从荆门林翔新材料有限公司获得董魁勇丧葬费补助金、一次性工伤补助金、供养亲属抚恤金、近亲属参加丧葬事宜的交通费、食宿费、误工费等一切费用共计609000元。
三被告辩称，原告所诉应得203000元的遗产不符合情理事实，董魁勇的法定继承人共有四人，应当按照四人进行分割；赔偿款中包含其他亲属处理事故的交通费17400元、丧葬费25000元、误工费等其他费用，应当从中扣除；还有董魁勇生前对外所欠债务246000元，差欠摩托车款3200元和家电设备9800元，共计399400元，扣减费用及债务后剩余209600元。剩余款按原、被告四人分割为52400元，另已支付原告10000元。在办理董魁勇丧事期间，原告曾明确表示放弃对董魁勇死亡遗产的继承，故不应当支持其诉讼请求。董魁勇系被告董能才、郑掌珠的儿子，原告亦是儿媳，应对父母有赡养义务，原告应当承担赡养费10000元。董魁勇生前的劳动收入应当拿出来由全部法定继承人进行继承分割。
三被告为支持其主张向本院提交证据如下：
证据一、董魁勇出事后账目单一份，主要内容：交通费17400元，吃住招待费用88000元，登山、道士等各项费用25000元，付刘小凤10000元，债务259000元，共计399400元。其中债务：董魁猛44000元、毛世能35000元、万大洪60000元、万其发30000元、万青年36000元、黄惠5000元、郑传力5000元、刘仁八电器9800元、董能刚3200元、邹敏亮12000元、董魁刚19000元。
证据二、证人段某出庭作证证人证言，主要内容：2014年10月4日，董魁勇出事后，村里组织了几台车子，去了好多人到荆门处理后事。去的人吃住费用都是董能才支付，并且在处理完事情后还算了下账。
原、被告举出的上述证据，均经庭审质证，三被告对原告举出的证据真实性均不持异议。原告对三被告举出的证据一、二账目清单和证人陈述的处理事故发生的费用有异议，认为没有其他任何证据佐证，不应采信。
对三被告无异议的证据，本院予以确认。三被告举出的证据一，系由被告自行出具，无所花费用单据；对于董魁勇生前所欠债务由其债权人主张权利，对该证据本院不予认定。三被告举出的证据二，证人并未证实处理事故所发生的具体费用清单、数额，但其证实被告组织多人去荆门董魁勇原工作单位处理事故事宜的事实，原告不持异议，本院予以认定。
经审理查明，原告刘小凤与董魁勇于2012年8月22日经民政部门登记结婚。被告董能才、郑掌珠系董魁勇父母，被告董金鹏系董魁勇与其前妻所生之子。2014年10月4日，董魁勇在工作期间不幸身亡。事故发生后，其亲属前往出事地点荆门，与荆门林翔新材料有限公司商谈董魁勇的丧葬和善后事宜。同年10月13日，双方达成赔偿协议，由荆门林翔新材料有限公司赔偿三被告死亡赔偿金（含丧葬费、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金以及参加丧葬事宜的亲属交通费、食宿费、误工费等）609000元。嗣后，原、被告因分配赔偿款无法达成一致意见，原告刘小凤遂诉来本院提出如上所请。诉讼中，原告刘小凤变更诉讼请求，要求三被告共同支付原告应得董魁勇的死亡赔偿金203000元。
另查明，处理完董魁勇丧事后，被告支付给原告相关款项10000元。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案诉争的标的一次性工亡补助金是指在职工因工死亡的情况下，对工亡职工直系亲属的物质补偿；供养亲属抚恤金是按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属，性质上不属于遗产范畴，但权利人范围与法定继承人范围一致。原告刘小凤是董魁勇的合法妻子，被告董能才、郑掌珠系董魁勇的父母，被告董金鹏系董魁勇的儿子，故原、被告均有权参与分配。但分配时应当按照一次性工亡补助金和供养亲属抚恤金的性质进行分配，被告董能才、郑掌珠均年满六十周岁，在生活来源及劳动能力上不如原告刘小凤和被告董金鹏，在分配时可适当多分。综合本案双方当事人的实际情况，本院酌定由原告刘小凤分得20%的分额。双方当事人获得的死亡赔偿金中包含有丧葬费、处理丧事事宜亲属的交通费、食宿费和误工费，该费用已由被告实际支出，应当予以扣减。三被告辩称死亡补偿金已偿还董魁勇生前所欠债务，无证据证实，如确有对外债务，债权人可以向其遗产继承人主张权利，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。诉讼中，被告辩称已花费丧葬费25000元和亲属交通费17400元，对该费用应当予以扣减，双方当事人实际应分配数额为566600元。被告还辩称原告应当承担赡养义务，并要求原告支付赡养费，属另一法律关系，当事人可另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国继承法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告董能才、郑掌珠、董金鹏应支付原告刘小凤所得董魁勇工亡的一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金566600元的20%，即113320元，扣减已支付的10000元，余款103320元，定于本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告刘小凤其他诉讼请求。
本案受理费4346元，减半收取2173元，由原告刘小凤负担775元，三被告负担1398元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币4346元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。开户银行：农行黄石市分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹中文
二〇一五年八月三十日
书记员 张 谦
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1313号
原告李将，男，汉族，住山东省青岛市城阳区。
委托代理人吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。
被告孙荣文，男，汉族，户籍所在地山东省潍坊高新区。
原告李将与被告孙荣文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李将及其委托代理人吴铁龙到庭参加诉讼，被告孙荣文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月14日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币23000元用于资金周转，借款期限为自2013年3月14日起至2013年4月13日止。2013年9月23日，被告再次与原告签订《借款合同》，被告向原告借款人民币35000元，借款期限为自2013年9月23日起至2013年10月22日止。两份《借款合同》均约定：因被告违约致使原告采取诉讼及非诉讼方式实现债权，被告应当承担诉讼费、执行费、律师代理费及其他实现债权的费用；履行合同发生纠纷，由李沧区人民法院管辖。现借款期限届满，被告逾期未还。请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币58000元；2、被告支付原告自起诉之日起至判决生效之日止的逾期利息（按照同期银行贷款利率四倍计算）；3、原告律师代理费3000元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。
被告孙荣文未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告持有《借款合同》一份，出借方（甲方）为原告李将，借款方（乙方）为被告孙荣文，原被告双方约定：被告向原告借款人民币2.3万元，借款用途是周转，借款期限自2013年3月14日至2013年4月13日。还款方式以现金方式支付。被告不按本合同约定期限归还本金的，原告有权按日收取被告逾期款额10%的违约金并提前收回借款本金。因被告违约致使原告采取诉讼及非诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、执行费、律师代理费等其他实现债权的费用。上述《借款合同》甲方处由原告李将的签名捺印，乙方处由被告孙荣文的签名捺印。原告另持有借条一份，内容为：今借到李将人民币2.3万元，借款日期为自2013年3月14日起至2013年4月13日止。借款人处由被告孙荣文签名捺印，落款日期为2013年3月14日。庭审中，原告陈述，《借款合同》及借条上约定的是同一笔款项。
又查明，原告持有《借款合同》一份，出借方（甲方）为原告李将，借款方（乙方）为被告孙荣文，原被告双方约定：被告向原告借款人民币3.5万元，借款用途是周转，借款期限自2013年9月23日至2013年10月22日。被告不按本合同约定期限归还本金的，原告有权按日收取被告逾期款额10%的违约金并提前收回借款本金。因被告违约致使原告采取诉讼及非诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的诉讼费、执行费、律师代理费等其他实现债权的费用。上述《借款合同》甲方处由原告李将的签名捺印，乙方处由被告孙荣文的签名捺印。原告另持有借条一份，内容为：今借到李将人民币3.5万元，借款日期为自2013年9月23日起至2013年10月22日止。借款人处由被告孙荣文签名捺印，落款日期为2013年9月23日。庭审中，原告陈述，《借款合同》及借条上约定的是同一笔款项。
另查明，2013年9月23日原告账户（账号：3803251301026167721）网银转账人民币3万元。
又查明，原告为追索债权产生律师费人民币3000元。
庭审中，原告陈述，原被告之间口头约定利息，月息3%。2013年3月14日的2.3万元借款是以现金形式支付被告，预先扣除利息3000元，且被告孙荣文后续还款2070元。2013年9月23日的3.5万元借款是以银行转账形式支付被告，预先扣除利息5000元。
庭审中，原告明确逾期利息主张，自起诉之日2015年6月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照5.8万元的年息24%计算。
庭审中，被告孙荣文未向本院提交偿还原告借款的相关证据。
上述事实，有原告提交的《借款合同》2份、借条2份、明细清单1份、律师费发票1份、委托代理合同1份等证据予以证明，并有开庭笔录及询问笔录在案佐证。
本院用于确认上述事实的证据，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告孙荣文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，应当承担相应的法律后果，本院依法推定原告提交的证据《借款合同》、借条中“孙荣文”的签名是其本人签名，对原告提交的证据的真实性予以确认。原告与被告孙荣文签订的《借款合同》及借条均依法成立，自出借人提供借款时生效。原告提交的《借款合同》及借条系证明双方当事人之间存在债权债务关系的直接证据，据此本院足以认定被告孙荣文向原告借款的事实。原被告明确约定还款期限，被告逾期未还，构成违约，应当偿还原告借款本金、逾期利息及相关律师费用。原告主张因本案诉讼支出律师费3000元，未超出相关律师费收费标准，本院予以支持。庭审中，原告陈述，原被告之间的借款口头约定月息3%，但原告没有举证证明，应承担举证不能的法律后果，故，应视为原被告之间未明确约定利息，被告不应支付利息。被告应当按照原告的实际出借款项的数额偿还借款并计算逾期利息。庭审中，原告陈述，原告已经预先扣除2013年3月14日借款的利息3000元和2013年9月23日的借款5000元，且被告孙荣文已经偿还2013年3月14日的借款2070元，属于民事诉讼中的自认，本院予以认可。故，本院确认被告孙荣文的实际借款数额为人民币47930元。庭审中，原告明确逾期利息主张，应自起诉之日2015年6月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照借款47930元的年息24%计算为宜，关于欠款数额，被告孙荣文未举证证明还款情况，应当承担举证不能的法律后果，被告孙荣文的欠款数额，应当以原告主张及举证为准。综上，原告关于要求被告孙荣文偿还借款本金、支付逾期利息及相关律师费用的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙荣文偿还原告李将借款本金人民币47930元。
二、被告孙荣文支付原告李将逾期利息，自2015年6月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照47930元的年息24%计算。
三、被告孙荣文支付原告律师费人民币3000元。
上述第一至第三项款项，限被告孙荣文于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1325元、公告费600元、EMS特快专递费60元，共计人民币1985元（原告已预交），由被告孙荣文负担。被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告1985元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
审 判 员 关 婕
代理审判员 蔡泉峰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张玉翠
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民申68号
再审申请人（原审原告）：陈江，男，1984年8月15日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。
被申请人（原审被告）：谢枝松，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，现住福建省南平市建阳区。
再审申请人陈江因与被申请人谢枝松承揽合同纠纷一案，不服福建省南平市建阳区人民法院（2014）潭民初字第1280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈江申请再审称，原审判决认定事实的主要证据不足。南平市建阳区将口镇白地园统建民房于2010年10月1日承揽建设，在建设施工承包合同中约定了承包方式，该约定是与谢枝松的真实意思表示，依法应当受到保护。南平市建阳区价格认证中心出具的潭价认证（2014）鉴28号《关于建阳区将口镇白地园统建民房未完工工程的造价鉴定结论意见书》第九条第三款载明：“2011年福建省定额标准测算的工程造价与承包商签订的合同价格及农户各自补建造价会有价格差异，所提供的造价成本仅供委托方参考。”但原审法院未考虑到涉案工程现实存在的价格差异，未考虑到涉案工程系农户自行建造的实际情况对未完工工程造价进行相应的扣减，而直接适用上述鉴定意见书，侵犯了申请人陈江的合法权益。原审判决后，申请人陈江通过邮政EMS渠道向原审法院邮寄上诉状，却被原审法院工作人员拒收，没有依法保护申请人陈江的上诉权。请求依法审查并支持申请人陈江的再审申请。
本院经审查查明，原审判决于2014年12月2日发生法律效力，陈江于2016年9月14日对本案提出再审申请。
本院认为，根据法律规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；认为有新的证据足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审判决于2014年12月2日发生法律效力，陈江于2016年9月14日对本案提出再审申请，已超过法律规定的六个月的申请再审期限，依法应予以驳回。陈江未能向本院提供新的证据证明其主张，对其再审请求本院不予支持。
综上，陈江的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈江的再审申请。
审 判 长 李 力
审 判 员 郑宗岳
代理审判员 彭心虎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第304号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人陈蒙，该公司工作人员。
被告孟英明，男，汉族。
被告杜丽娟，女，汉族。
被告孟红武，男，汉族。
被告余霞，女，汉族。
被告余波，男，汉族。
被告李丽，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄济源支行）与被告孟英明、杜丽娟、孟红武、余霞、余波、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达六被告。2016年8月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人陈蒙到庭参加诉讼，被告孟英明、杜丽娟、孟红武、余霞、余波、李丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2014年8月27日六被告与其签订《小额贷款联保协议书》，被告孟英明、杜丽娟其与签订《小额贷款借款合同》。2014年8月28日，孟英明在其处贷款100000元，借款期限至2015年8月28日，借款利率为年利率13.5%，被告杜丽娟作为共同借款人，被告孟红武、余霞、余波、李丽提供连带责任保证。截止到2015年10月8日，被告尚欠借款本金63545元、利息5265元，共计68810。现要求被告偿还贷款本金63545元、截止到2015年10月8日的利息5265元及此后至实际还款之日止的利息。
被告孟英明、杜丽娟、孟红武、余霞、余波、李丽未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、《小额贷款联保协议书》1份，证明原告与被告孟英明夫妇、孟红武、余波夫妇六人签订联保协议，约定在2014年8月27日至2016年8月27日期间内任一联保人借款，其他联保人都承担保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，单一借款人最高贷款限额为人民币100000元，联保小组合计贷款本金金额不超过人民币300000元；
2、《小额贷款借款合同》1份，证明被告孟英明在其处借款100000元，期限为12个月，年利率为13.5%，被告杜丽娟作为共同借款人，被告孟红武、余霞、余波、李丽提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年；
3、个人贷款（手工）借据一份，证明其已将100000元借款发放给被告孟英明。
被告孟英明、杜丽娟、孟红武、余霞、余波、李丽未向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为：被告孟英明、杜丽娟、孟红武、余霞、余波、李丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年8月27日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2014年8月27日至2016年8月27日，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过100000元，联保小组合计贷款不超过人民币300000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2014年8月27日，原告与孟英明、杜丽娟夫妻二人签订《小额贷款借款合同》，约定由被告孟英明、杜丽娟夫妻二人向原告借款100000元，借款期限为2014年8月28日至2015年8月28日，年利率为13.5%，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同签订后，原告向被告孟英明、杜丽娟夫妻二人提供了100000元的借款。后被告偿还了部分本金，并将利息清至2015年4月28日。截止到2015年10月8日，被告尚欠本金63545元、利息5265元未还。
本院认为：原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告按照协议书与原告签订《小额贷款借款合同》，原告按照约定向被告孟英明、杜丽娟夫妻二人提供借款后，被告孟英明、杜丽娟二人应按约定向原告履行还款义务，但被告孟英明、杜丽娟未按期还款，原告要求被告孟英明、杜丽娟二人偿还剩余借款本金63545元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮30%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率13.5%上浮30%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告孟红武、余霞、余波、李丽作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告孟红武、余霞、余波、李丽对被告孟英明、杜丽娟二人的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟英明、杜丽娟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金63545元及利息（按合同约定的利率从2015年4月29日计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告孟红武、余霞、余波、李丽承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1620元，由被告孟英明、杜丽娟负担，被告孟红武、余霞、余波、李丽承担连带责任；公告费480元，由被告孟英明、杜丽娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王苗苗
审 判 员 王 婷
人民陪审员 李清霞
二〇一六年八月十九日
书 记 员 刘金艳
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26077号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告牟云春。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告牟云春信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告牟云春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,008.40元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,008.40元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初419号
被告人
基本情况姓名宫某，汉族，男，职业务工。此前所受法律处罚时间、事由无公诉机关
指控情况公诉机关青岛市李沧区人民检察院起诉书文号青李沧检公刑速诉[2016]426号指控事实2016年8月21日21时30分许，被告人宫某酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿青岛市李沧区青山路东向西行驶至君峰路路口处右转弯时，车辆前脸与于洋驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车尾部接触，鲁Ｂ×××××号小型轿车与同向行驶的许之召驾驶的鲁Ｒ×××××号轿车尾部相接触，致三车受损。因宫某涉嫌酒后驾驶，青岛市公安局交警支队李沧大队民警带其至青岛市第八人民医院抽取血液样本。经检验，在送检的宫某血液中检出乙醇成分，含量为192mg/100ml，系醉酒。指控罪名危险驾驶量刑建议被告人宫某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，建议判处二个月以上五个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。
被告人意见被告人宫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院查明事实与公诉机关指控一致。判决理由公诉机关指控被告人宫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人宫某的犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，并交付社区矫正组织依法实行社区矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十六条。判决结果被告人宫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一七年一月十三日
书记员 刘 涛
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初1883号
原告：尤保良，男，1970年12月6日生，汉族，住大名县。
被告：苏海淮（曾用名苏卫忠），男，1970年6月15日生，汉族，住魏县。
原告尤保良与被告苏海淮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤保良到庭参加诉讼，被告苏海淮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤保良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款161000元并支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月份被告苏海淮因生意紧张向原告借款100000元，约定月息2分。后于2015年7月31日经结算被告共欠原告164000元，扣除被告已偿还的利息3000元，下欠原告161000元，由被告亲笔为原告打下欠条，并约定月息1分5厘。经原告多次催要，被告以种种理由推托不还，现为维护原告合法权益，故原告起诉。
被告苏海淮未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了本人身份证复印件和借据。对案件事实，本院认定如下：1、被告苏海淮曾用名苏卫忠，平时习惯称呼为苏卫忠。2、2012年12月份被告苏海淮因资金紧张通过苏顺国向原告借款100000元，约定月息2分。2015年7月31日经结算被告下欠原告本息161000元（利息共计64000元，减去已偿还的3000元，下欠利息61000元），并给原告写下借据，内容为：“证明今借到尤保良现金（￥161000元）拾陆万壹仟元月息1分5借款：苏海淮苏卫忠是同一个人河北省魏县张二庄乡东留固村073号身份证2015.7.31号”。自2015年7月31日至庭审日（2016年10月31日）被告未偿还过原告本金及利息。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、借据等证据在卷佐证。
本院认为，被告苏海淮向原告尤保良借款，给原告写下借据，双方之间系民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告催要被告还款，被告未在合理期限内偿还原告借款，被告的行为侵害了原告的合法权益，被告负有偿还原告借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持”。原被告2012年12月至2015年7月31日的借款年利率为24%，该期间的利率未超过年利率24%的法律强制性规定，该段期间利息依法应予保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。2015年7月31日前的借款年利率为24%，2015年7月31日，原告与被告对2015年7月31日前的借款本息结算后将利息计入2015年7月31日后的的本金并重新出具借据计算复息符合法律规定，本院予以准许。原被告约定2015年7月31日后计算复息的利率为月利率15‰，即年利率为18%。依照该约定，2015年7月31日至2016年7月31日的利息应为28980元（161000元×18%=28980元）。而依照上述二十八条规定，2015年7月31日至2016年7月31日的利息不得超过24000元（100000×24%=24000元），超过部分4980元（28980元-24000元=4980元）不予支持。2015年7月31日后原告年利息能得到法律保护的最高限额为24000元，年利率为（24000元÷161000元≈14.9%）14.9%，故本院对原告2015年7月31日后的利息按年利率14.9%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏海淮于本判决生效之日起十日内偿还原告尤保良借款161000元，并自2015年7月31日起按年利率14.9%支付原告尤保良利息至本金偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元由被告苏海淮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李世钧
审 判 员 王志强
人民陪审员 田子英
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张建敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1256号
申请执行人：临沭县农村信用合作联社。
被执行人：陈静，居民。
本院在执行申请执行人临沭县农村信用合作联社与被执行人陈静金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）沭商初第921号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 禚 山
审判员 王青松
审判员 李 森
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵真真
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0491民初417号
原告：邓虎，男，1974年10月3日出生，汉族，户籍地四川省南部县，住重庆市渝北区，。
被告：珠海华发国际酒店管理有限公司喜来登酒店，住所地珠海市湾仔银湾路1663号A区。
法定代表人：何江。
被告：珠海华发国际酒店管理有限公司，住所地珠海市横琴金融产业服务基地18号楼1-J。
法定代表人：何江。
被告：上海景域文化传播股份有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江路3131号3幢108室。
法定代表人：洪清华。
原告邓虎与被告珠海华发国际酒店管理有限公司喜来登酒店、珠海华发国际酒店管理有限公司、上海景域文化传播股份有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告邓虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法官关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓虎撤回起诉处理。
审 判 员 臧 喜
二〇一七年五月十六日
法官助理 张文思
书 记 员 纪畅潼
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0491民初417号原告：邓虎，男，1974年10月3日出生，汉族，户籍地四川省南部县，住重庆市渝北区，。被告：珠海华发国际酒店管理有限公司喜来登酒店，住所地珠海市湾仔银湾路1663号A区。法定代表人：何江。被告：珠海华发国际酒店管理有限公司，住所地珠海市横琴金融产业服务基地18号楼1-J。法定代表人：何江。被告：上海景域文化传播股份有限公司，住所地上海市嘉定区金沙江路3131号3幢108室。法定代表人：洪清华。原告邓虎与被告珠海华发国际酒店管理有限公司喜来登酒店、珠海华发国际酒店管理有限公司、上海景域文化传播股份有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告邓虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法官关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓虎撤回起诉处理。审 判 员  臧 喜二〇一七年五月十六日法官助理  张文思书 记 员  纪畅潼
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0981执178号
申请执行人王士杰，
申请执行人王阳林，
申请执行人王彩莲，
申请执行人王丽军，
被执行人李泽龙，
被执行人龚昊天，
本院在执行王士杰、王阳林、王彩莲、王丽军与李泽龙、龚昊天机动车交通事故责任纠纷（2015）益法民三终字第249号民事判决一案中，权利人应受偿110000元，未受偿110000元；对尚未执行数额，权利人举证被执行人有财产可供执行的，可随时申请本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）湘0981执178号案的�次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 政 军
执行员 王 泓 涛
执行员 徐 涛
二〇一六年八月二十一日
书记员 伍昌(代)
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0204刑初390号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人刘立国，男，1973年1月14日出生，住辽宁省建昌县。2016年7月2日因涉嫌犯盗窃罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，2016年8月3日经大连市沙河口区人民检察院批准并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
被告人李宝良，男，1972年5月30日出生，住内蒙古自治区。2009年9月14日因随意损毁财物、寻衅滋事经大连市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年；2012年7月22日因故意伤害经大连市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年；2013年7月6日因寻衅滋事经大连市公安局沙河口分局决定被行政拘留15日；2015年8月27日因寻衅滋事经大连市公安局沙河口分局决定被行政拘留15日；2016年1月27日因寻衅滋事经大连市公安局金州分局决定被行政拘留15日。2016年7月2日因涉嫌犯盗窃罪经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，2016年8月3日经大连市沙河口区人民检察院批准并于次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2016）387号起诉书指控被告人刘立国、李宝良犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员周育、被告人刘立国、李宝良到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘立国、李宝良于2016年6月14日凌晨2时许，在大连市沙河口区中山路522号全季酒店工地一楼，采用钢筋棍撬开库房门锁的手段，盗窃“津成”牌2.5平方BV电缆线1400米，价值人民币1330元；“津成”牌2*4平方电缆线500米，价值2500元；“津成”牌2*4平方电缆线50米，价值150元；“东城牌”11E型大电镐1个，价值人民币960元；“老乡”牌11E型大电镐1个，价值人民币1170元；“博世牌”11E型大电镐1个，价值人民币1105元；“博世牌”0840型小电镐1个，价值人民币340元，上述赃物共价值人民币7555元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、冯某某、马某某的证言、监控视频、指认现场照片、价格鉴定意见书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、情况说明、案件来源、抓获经过、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘立国、李宝良以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对二被告人应予刑罚处罚。二被告人系共同犯罪。二被告人自愿认罪，被告人李宝良有劣迹，在量刑时予以综合考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘立国犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2017年2月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、被告人李宝良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月2日起至2017年3月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、二被告人违法所得人民币7555元继续予以追缴并返还被害人孙德海3575元，返还被害单位全季酒店3980元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 姜超
二〇一六年十月十四日
书 记 员 万超
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2049号
原告曾宪法，男，1960年7月30日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县。
被告邹万青，男，1965年6月13日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
原告曾宪法诉被告邹万青民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8立案受理后，依法由审判员肖晓荣适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告曾宪法到庭参加诉讼，被告邹万青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月，被告因资金周转困难向原告借款40万元，并出具了借条。2015年，被告偿还借款本金10万元剩余30万元没有返还。2016年3月2日，被告重新出具了借条给原告，并约定月利率按20‰计算，在2016年5月还清借款本息。到期后，被告没有按约定返还借款本息，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：一、判决被告立即归还原告借款本金30万元及利息；二、被告承担本案诉讼费用。
原告就其主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证复印件各一份，证明原告的身份情况和原告的主体资格；2、借条原件、复印件各一份，证明被告向原告借款的事实。
被告邹万青未提出答辩意见，也未向法庭提交任何证据。
经本院审理查明的事实及认定的依据：
2014年7月，被告邹万青因资金周转困难向原告曾宪法借款40万元，并出具了借条。2015年，被告偿还借款本金10万元，剩余30万元没有返还。2016年3月2日，被告重新出具了借条给原告，借条载明：“借条今借到曾宪法现金人民币叁拾万元整（￥300000.00元正），月息2%。经借人邹万青20**.3.2号。”重新出具借条后，被告没有支付利息。
以上事实，有原告提交的证据及当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法成立。原、被告之间的借款没有约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款，但需要给被告适当的履行时间。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹万青返还原告曾宪法借款本金30万元；
二、被告邹万青向原告曾宪法支付借款本金30万元的利息（月利率按约定的20‰计算，从2016年3月2日开始计算至借款还清之日止）；
三、本案所涉给付内容，限被告邹万青在判决生效后二十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取3035元，已按简易程序减半收取，原告已预缴，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 员 肖晓荣
二〇一六年八月十八日
代理书记员 钟玉英
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申1375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）颜桂文，男，汉族，1947年5月10日出生，住所地湖南省娄底市娄星区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省娄底市人民政府，住所地湖南省娄底�湘中大道500号。
法定代表人李荐国，该市市长。
再审申请人颜桂文诉湖南省娄底市人民政府土地行政征收补偿标准一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法行终字第564号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
湖南省娄底市中级人民法院一审查明，娄底市娄星区黄泥塘办事处福岭社区新屋组原为娄底镇南阳村新屋生产队。1987年以后，该生产�大部分集体土地被国家征收，纳入市区规划，农民全部转为城镇居民。原告居住的房屋位于该范围内。湖南华菱涟源钢铁有限公司因含铁废弃物综合利用原料加工场用地需要，2008年9月24日经湖南省人民政府(2008)政国土字第870号《农用地转用、土地征收审批单》批准征地，原告房屋在该批次征地范围内。被告娄底市人民政府于2008年10月6日发布《关于湖南华菱涟源钢铁有限公司因含铁废弃物综合利用原料加工场三期项目征(转)用土地方案的公告》，2009年9月25日又发布《关于湖南华菱涟源钢铁有限公司因含铁废弃物综合利用原料加工场三期项目娄底项目农用土转用、征收土地补偿、安置方案公告》（以下简称《征地补偿公告》）。原告当天下午就知道该《公告》的内容，李菊容等于同年9月26日向被告提出了听证申请。后原告房屋被强制执行拆除。2011年8月10日，原告又�湖南华菱涟源钢铁有限公司因含铁废弃物综合利用原料加工场征地过程中有关信息公开向娄底市娄星区人民法院提起了行政诉讼，娄星区人民法院没有立案。原告不服，向娄底市中级人民法院提起本案行政诉讼。一审法院以超过法定起诉期限且无正当理由为由，驳回颜桂文的起诉。
湖南省高级人民法院二审确认一审认定的事实。另查明:《征地补偿公告》的内容为，湖南华菱涟源钢铁有限公司含铁废弃物综合利用原料加工场三期项目于2008年9月24日经湖南省人民政府批准，批准文号为(2008)政国土字第870号。根据《中华人民共和国土地管理法》和《娄底市城乡建设征地拆迁安置补偿规定》特制定本农用地转用征收土地补偿、安置方案，现公告如下:一、征收土地补偿、安置范围:该宗征收土地位于黄泥塘办事处福岭居委会、花山办事处思塘村集体土地。本次征收土地面积为4.0718公顷(61.077亩)，因原涟钢已征用5.98亩，此次征收补偿面积55.1亩（详见征收地红线图）。二、征收土地补偿、安置标准:土地补偿按《娄底市城乡建设征地拆迁安置补偿规定》(娄政发〔2003〕29号)文件和湘政办发〔2005〕47号文件及娄政发〔2008〕3号文件标准执行，农业人口安置采用一次性发放安置补助费办法安置。三、根据《国土资源听证规定》第十九条的规定，被征地村组及当事人对该方案有要求举行听证的权利。请按照《国土资源听证规定》第二十一条规定，自本公告发布之日起5个工作日内，向娄底市国土资源局申请听证。逾期未提出的，视为放弃听证。凡对上述方案有不同意见的，应在公告公布之日起1O个工作日内向娄底市国土资源局提出，在此期间不得影响征地补偿、安置方案的实施。又查明，颜桂文因不服涉案土地行政征收补偿标准，于2015年向娄底市人民政府提出行政复议申请。娄底市人民政府于2015年6月18日对上诉人作出娄府复决字〔2015〕18号《行政复议决定书》，认为上诉人的申请超过了复议申请期限，驳回了上诉人的复议申请。该复议决定书没有告知上诉人诉权和起诉期限。二审法院认为，上诉人颜桂文已向娄底市人民政府提出行政复议申请。娄底市人民政府已于2015年6月18日对上诉人作出娄府复决字〔2015〕18号《行政复议决定书》。上诉人不服，依法应起诉该复议决定，而不能直接向法院起诉补偿标准。故裁定驳回上诉，维持原裁定驳回起诉的结论。
颜桂文向本院申请再审，请求撤销湖�省娄底市中级人民法院作出的(2015)娄中行初字第119号行政裁定及湖南省高级人民法院作出的(2015)湘高法行终字第564号行政裁定。其申请再审的事实与理由为：本案是请求法院确认《征地补偿公告》违法，并不是要求确认补偿标准违法，虽然对其中将国有土地作为集体土地补偿有异议，但该异议也不仅仅是补偿标准的问题，还涉及到湖南省娄底市人民政府违反法律规定的其他行政违法行为。因此，本案不能认为主要是对征地补偿标准不服。
本院认为，本案被诉的《征地补偿公告》是关于征地补偿标准及相关问题的公告，本案的诉求实质是对征地补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。国务院法制办公室国法〔2011〕35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定，法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先�请行政机关裁决。按照上述规定，颜桂文应先向相关的人民政府申请裁决或复议。在复议机关不予受理的情况下，依法应当起诉复议机关作出的不予受理决定，而不能直接起诉《征地补偿公告》。如直接向法院提起行政诉讼，法院应不予受理。已经立案的，应当驳回起诉。原审裁定并无不当。
综上，颜桂文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人颜桂文的再审申请。
审 判 长 梁 凤 云
代理审判员 杨 科 雄
代理审判员 仝 蕾
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 徐超徐超
文书内容中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申1375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）颜桂文，男，汉族，1947年5月10日出生，住所地湖南省娄底市娄星区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省娄底市人民政府，住所地湖南省娄底�湘中大道500号。法定代表人李荐国，该市市长。再审申请人颜桂文诉湖南省娄底市人民政府土地行政征收补偿标准一案，不服湖南省高级人民法院(2015)湘高法行终字第564号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、代理审判员杨科雄、仝蕾参加的合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。湖南省娄底市中级人民法院一审查明，娄底市娄星区黄泥塘办事处福岭社区新屋组原为娄底镇南阳村新屋生产队。1987年以后，该生产�大部分集体土地被国家征收，纳入市区规划，农民全部转为城镇居民。原告居住的房屋位于该范围内。湖南华菱涟源钢铁有限公司因含铁废弃物综合利用原料加工场用地需要，2008年9月24日经湖南省人民政府(2008)政国土字第870号《农用地转用、土地征收审批单》批准征地，原告房屋在该批次征地范围内。被告娄底市人民政府于2008年10月6日发布《关于湖南华菱涟源钢铁有限公司因含铁废弃物综合利用原料加工场三期项目征(转)用土地方案的公告》，2009年9月25日又发布《关于湖南华菱涟源钢铁有限公司因含铁废弃物综合利用原料加工场三期项目娄底项目农用土转用、征收土地补偿、安置方案公告》（以下简称《征地补偿公告》）。原告当天下午就知道该《公告》的内容，李菊容等于同年9月26日向被告提出了听证申请。后原告房屋被强制执行拆除。2011年8月10日，原告又�湖南华菱涟源钢铁有限公司因含铁废弃物综合利用原料加工场征地过程中有关信息公开向娄底市娄星区人民法院提起了行政诉讼，娄星区人民法院没有立案。原告不服，向娄底市中级人民法院提起本案行政诉讼。一审法院以超过法定起诉期限且无正当理由为由，驳回颜桂文的起诉。湖南省高级人民法院二审确认一审认定的事实。另查明:《征地补偿公告》的内容为，湖南华菱涟源钢铁有限公司含铁废弃物综合利用原料加工场三期项目于2008年9月24日经湖南省人民政府批准，批准文号为(2008)政国土字第870号。根据《中华人民共和国土地管理法》和《娄底市城乡建设征地拆迁安置补偿规定》特制定本农用地转用征收土地补偿、安置方案，现公告如下:一、征收土地补偿、安置范围:该宗征收土地位于黄泥塘办事处福岭居委会、花山办事处思塘村集体土地。本次征收土地面积为4.0718公顷(61.077亩)，因原涟钢已征用5.98亩，此次征收补偿面积55.1亩（详见征收地红线图）。二、征收土地补偿、安置标准:土地补偿按《娄底市城乡建设征地拆迁安置补偿规定》(娄政发〔2003〕29号)文件和湘政办发〔2005〕47号文件及娄政发〔2008〕3号文件标准执行，农业人口安置采用一次性发放安置补助费办法安置。三、根据《国土资源听证规定》第十九条的规定，被征地村组及当事人对该方案有要求举行听证的权利。请按照《国土资源听证规定》第二十一条规定，自本公告发布之日起5个工作日内，向娄底市国土资源局申请听证。逾期未提出的，视为放弃听证。凡对上述方案有不同意见的，应在公告公布之日起1O个工作日内向娄底市国土资源局提出，在此期间不得影响征地补偿、安置方案的实施。又查明，颜桂文因不服涉案土地行政征收补偿标准，于2015年向娄底市人民政府提出行政复议申请。娄底市人民政府于2015年6月18日对上诉人作出娄府复决字〔2015〕18号《行政复议决定书》，认为上诉人的申请超过了复议申请期限，驳回了上诉人的复议申请。该复议决定书没有告知上诉人诉权和起诉期限。二审法院认为，上诉人颜桂文已向娄底市人民政府提出行政复议申请。娄底市人民政府已于2015年6月18日对上诉人作出娄府复决字〔2015〕18号《行政复议决定书》。上诉人不服，依法应起诉该复议决定，而不能直接向法院起诉补偿标准。故裁定驳回上诉，维持原裁定驳回起诉的结论。颜桂文向本院申请再审，请求撤销湖�省娄底市中级人民法院作出的(2015)娄中行初字第119号行政裁定及湖南省高级人民法院作出的(2015)湘高法行终字第564号行政裁定。其申请再审的事实与理由为：本案是请求法院确认《征地补偿公告》违法，并不是要求确认补偿标准违法，虽然对其中将国有土地作为集体土地补偿有异议，但该异议也不仅仅是补偿标准的问题，还涉及到湖南省娄底市人民政府违反法律规定的其他行政违法行为。因此，本案不能认为主要是对征地补偿标准不服。本院认为，本案被诉的《征地补偿公告》是关于征地补偿标准及相关问题的公告，本案的诉求实质是对征地补偿标准有异议。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。国务院法制办公室国法〔2011〕35号《关于做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府申请。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条第二款规定，法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼。第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先�请行政机关裁决。按照上述规定，颜桂文应先向相关的人民政府申请裁决或复议。在复议机关不予受理的情况下，依法应当起诉复议机关作出的不予受理决定，而不能直接起诉《征地补偿公告》。如直接向法院提起行政诉讼，法院应不予受理。已经立案的，应当驳回起诉。原审裁定并无不当。综上，颜桂文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人颜桂文的再审申请。审 判 长 梁 凤 云代理审判员 杨 科 雄代理审判员 仝  蕾二〇一六年六月二十一日书 记 员 徐超徐超
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0502民初822号
原告鞍钢房产建筑安装公司，住所地鞍山市立山区。
法定代表人汪明伟，该公司经理。
委托代理人王朝献，该公司项目部经理。
被告孙德有，男，1972年5月15日出生，汉族，辽宁省西丰县人，无业，现住辽宁省西丰县明德乡。
委托代理人沈立崴，本溪市法律援助中心律师。
委托代理人张帆，本溪市平山法律服务所法律工作者。
第三人张义科，男，1963年6月5日出生，汉族，辽宁省普兰店人，无业，现住辽宁省普兰店市杨树房镇。
第三人孙德实，男，1963年7月4日出生，汉族，辽宁省海城市人，无业，现住辽宁省海城市王石镇。
原告鞍钢房产建筑安装公司诉被告孙德有、第三人张义科、第三人孙德实追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞍钢房产建筑安装公司委托代理人王朝献、被告的委托代理人沈立崴、张帆，第三人张义科、孙德实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我单位与被告没有建立劳动关系。我单位将北营混匀库和三、五、七、九转运站工程分包给孙德实，并签有书面合同，且本案涉及工程已经结算价款16.6935万元，我单位已支付给孙德实。被告与原告未发生劳务关系，不应承担给付劳动报酬的义务，故诉至法院要求：1、判决原告不承担被告的劳务费；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：坚持要求原告支付劳务费的请求。原告方的委托代理人代表鞍钢房产建筑安装公司参加诉讼，其与孙德实签订的劳务分包合同，也代表鞍钢房产建筑安装公司签订，后孙德实又将分包给张义科，具体由本案被告在内30名农民工施工，按照劳社法12号文件建设领域农民工工资支付办法及相关规定，企业应将工资发放给农民工，不应直接发给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应该承担清偿工资的责任，本案中原告多次违法分包发包导致农民工工资无法清偿，原告应该承担拖欠工资的连带责任，仲裁裁决符合法律相关规定应予支持。
第三人张义科述称：我同意原告方支付工资，因为活是农民工干的，所以应由原告支付。
第三人孙德实述称：我认为是由第三人张义科支付，工资由原告给付经过我签字已经给了第三人张义科。
经审理查明，2014年6月31日，原告的委托代理人以自己的名义与第三人孙德实签订劳务分包合同，将北营公司新建烧结料场建筑工程分包给第三人孙德实。第三人孙德实将该工程部分口头上分包给第三人张义科，第三人张义科雇佣被告在内的30名民工实际施工。
被告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会以原告为被申请人提出追索劳动报酬仲裁。本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月4日作出（2016）本劳人仲字第171号仲裁裁决书，裁决原告支付被告劳动报酬3496元。
上述事实，有原告的委托代理人与第三人签订劳务分包合同及及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告作为被告劳动报酬的支付主体的前提条件，是原、被告之间建立劳动关系。本案中，原告与第三人孙德、第三人张义科之间依次构成工程分包合同关系，被告与第三人张义科之间构成雇佣合同关系。原告、第三人之间工程分包关系虽然违法，但不能由此而承担被告与第三人张义科雇用关系中的劳动报酬支付义务。关于被告辩称原告将工程分包给不具备用工主体的个人，应当承担清偿义务的主张，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告鞍钢房产建筑安装公司不承担给付被告孙德有劳务费义务。
诉讼费10元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长 高丽华
审判员 王 丰
审判员 郭 嵩
二〇一六年六月二十一日
书记员 董鸿亮
附：关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7190号
原告：赵淑敏，女，1970年2月28日出生，北京市平谷区居民。
委托诉讼代理人：刘海顺（赵淑敏之夫），1969年11月11日出生，北京市平谷区居民。
被告：北京兴谷经济开发区管理委员会，住所地北京市平谷区平谷北街15号。
法定代表人曹卫军，主任。
委托诉讼代理人王阿水，男，1968年5月28日出生，北京兴谷经济开发区管理委员会环境与社会管理办公室主任，住该单位。
委托诉讼代理人韩俊，北京市方桥律师事务所律师。
原告赵淑敏与被告北京兴谷经济开发区管理委员会（以下简称兴谷管委会）劳动争议一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑敏及其委托诉讼代理人刘海顺、被告兴谷管委会的委托诉讼代理人王阿水、韩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵淑敏向本院提出诉讼请求：一、兴谷管委会支付我2011年5月24日至2012年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额27500元；二、兴谷管委会支付我周末及法定节假日加班费27813.6元；三、兴谷管委会支付我未休带薪年休假工资2841元。事实及理由：我与兴谷管委会的劳动争议已由北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会处理，该仲裁委作出京平劳人仲字[2016]第1052号裁决书，我认可该裁决书的第一项和第三项内容，不认可该裁决书中的其他内容，故提起诉讼，请求法院依法处理。
被告兴谷管委会辩称：我单位同意仲裁裁决，不同意赵淑敏的诉讼请求。我单位未与赵淑敏签订劳动合同的原因系赵淑敏拒绝签订劳动合同，我单位未给赵淑敏缴纳社会保险系因为赵淑敏自行在其他单位缴纳社会保险，我单位从未安排赵淑敏在周末或法定节假日加班，赵淑敏的带薪年休假已经休完，或与事假相抵，双方解除劳动关系时，我单位已经向赵淑敏支付了2050元的带薪年休假工资。
本院经审理认定事实如下：2011年4月24日至2016年3月28日期间，赵淑敏在兴谷管委会工作，岗位为炊事员；2016年3月29日至2016年6月5日期间，赵淑敏在北京市平谷区兴谷街道办事处工作，岗位为炊事员。双方均认可兴谷管委会与北京市平谷区兴谷街道办事处系关联关系，兴谷管委会同意由其代替北京市平谷区兴谷街道办事处向赵淑敏履行相应给付义务。就离职原因，赵淑敏称系兴谷管委会的工作人员王某一告知其该单位欲更换男性炊事员，故将其辞退；兴谷管委会称该单位将赵淑敏辞退的原因系其不同意签订劳动合同，不办理社会保险手续及住房公积金手续。
赵淑敏称其在兴谷管委会工作期间，存在周末及法定节假日加班情形，并提交其与王某二的通话录音予以证明。兴谷管委会不认可上述证据，亦否认赵淑敏存在周末及法定节假日加班情形。经本庭向王某二调查，王某二称，其在兴谷管委会工作期间上一天班休息一天，法定节假日休息。兴谷管委会称其已经安排赵淑敏休带薪年休假或将其事假与带薪年休假相抵，另外，双方解除劳动关系时，其已经向赵淑敏支付了2050元的未休带薪年休假工资。赵淑敏对此不予认可，称兴谷管委会向其支付的2050元系其2016年6月的整月工资。
2016年6月16日，赵淑敏向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决兴谷管委会向其支付：1、2011年4月24日至2016年6月5日期间未签订劳动合同双倍工资27500元；2、解除劳动关系经济补偿金13750元；3、2011年4月24日至2016年6月5日期间每年6月至8月的高温补贴1500元；4、2011年4月24日至2016年6月5日期间未休年休假工资2841元；5、2011年4月24日至2016年6月5日期周六日加班费20955.20元，法定节假日加班费6818.4元。2016年8月18日，该仲裁委作出京平劳人仲字[2016]第1052号裁决书，裁决：1、兴谷管委会支付赵淑敏高温补贴1500元；2、兴谷管委会支付赵淑敏未休年休假工资1071.39元；3、兴谷管委会支付赵淑敏解除劳动关系经济补偿金13559.81元；4、驳回赵淑敏的其他申请请求。赵淑敏认可该仲裁裁决中第一项、第三项内容，不服该裁决中其他内容，诉至本院。
本院认为，2011年4月24日至2016年3月28日期间，赵淑敏与兴谷管委会存在劳动关系，2016年3月29日至2016年6月5日期间，赵淑敏与北京市平谷区兴谷街道办事处存在劳动关系。兴谷管委会与北京市平谷区兴谷街道办事处系关联关系，赵淑敏在上述两家用人单位工作期间的工作内容相同，上述两家用人单位系交叉轮换使用劳动者，赵淑敏提出的涉及给付内容的诉讼请求，可以由兴谷管委会承担责任。兴谷管委会及北京市平谷区兴谷街道办事处均未与赵淑敏订立书面劳动合同，应向赵淑敏支付未签劳动合同二倍工资差额，但赵淑敏主张2011年5月24日至2012年4月23日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求已过相应时效，本院对此不予支持。兴谷管委会虽辩称已安排赵淑敏休带薪年休假或者将其事假与带薪年休假相抵，但未提交证据予以证明，本院对此不予采信，兴谷管委会应向赵淑敏支付相应的未休带薪年休假工资。兴谷管委会称其在向赵淑敏发放2016年6月工资时已经向其支付了2050元的未休带薪年休假工资，赵淑敏虽不认可上述款项系未休带薪年休假工资，但未提交证据予以证明，故本院对此不予采信，在计算兴谷管委会应向赵淑敏支付的未休带薪年休假工资时应将上述款项予以扣除。经核算，仲裁裁决中确定的未休带薪年休假数额不低于法定标准，本院予以确认。赵淑敏虽主张其存在周末及法定节假日加班的情形，并提交其与王某二的录音予以证明，但该录音内容与本院与王某二所作调查的内容相悖，本院对上述录音不予采信，故赵淑敏提出周末及法定节假日加班费的诉讼请求无事实及法律依据，本院对此不予支持。赵淑敏及兴谷管委会均认可仲裁裁决中关于高温补贴、解除劳动关系经济补偿金的内容，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《职工带薪年休假条例》第三条规定，判决如下：
一、被告北京兴谷经济开发区管理委员会于本判决生效后七日内支付原告赵淑敏高温津贴一千五百元；
二、被告北京兴谷经济开发区管理委员会于本判决生效后七日内支付原告未休带薪年休假工资一千零七十一元三角九分；
三、被告北京兴谷经济开发区管理委员会于本判决生效后七日内支付原告解除劳动关系经济补偿金一万三千五百五十九元八角一分；
四、驳回原告赵淑敏的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由被告北京兴谷经济开发区管理委员会负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李东杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 尤士兰
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执3021-1号
申请执行人李恩妮。
被执行人张波。
李恩妮与张波民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初5804号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年10月19日立案执行。执行中，2016年11月1日，申请执行人李恩妮与被执行人张波达成还款协议，2016年11月4日，本院依法查封、冻结了被执行人张波名下本市碑林区仁厚庄北路仁厚庄园2号楼413室房屋的房产手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执3021号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 李 涛
执行员 王 军
二〇一六年十一月七日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执3021-1号申请执行人李恩妮。被执行人张波。李恩妮与张波民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初5804号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年10月19日立案执行。执行中，2016年11月1日，申请执行人李恩妮与被执行人张波达成还款协议，2016年11月4日，本院依法查封、冻结了被执行人张波名下本市碑林区仁厚庄北路仁厚庄园2号楼413室房屋的房产手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执3021号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  杨护军执行员  李 涛执行员  王 军二〇一六年十一月七日书记员  王文静
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0123民初949号
原告：宋庚平，男，1966年10月9日出生，汉族，现住正定县。
被告：张国，男，1965年8月6日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
原告宋庚平与被告张国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告宋庚平应向本院提供被告张国的准确送达地址，现因原告无法提供被告的准确地址，亦未提供被告下落不明的其他证据，导致本院无法通知被告应诉及送达相应诉讼文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋庚平的起诉。
本案案件受理费5016元，由本院免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张志琪
二〇一七年六月二十八日
书记员 李新星
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初10935号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
被告：许芝锁，男，1979年11月10日出生，汉族，住江苏省丰县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告许芝锁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官王广存担任审判长，法官李铮、人民陪审员赵强参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田润苏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月22日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。以上两部分构成个人信用贷款合同。上述合同签订后，原告按合同约定在25万元循环额度内放款，履行了放款义务。然而，被告未能依约还款，故原告起诉要求被告偿还借款本金207488.32元及利息、罚息、复利（其中截至2016年12月13日的利息为27592.03元、罚息为12452.45元、复利为4777.58元，自2016年12月14日起至实际给付之日止，按个人信用贷款合同约定标准计算），要求被告负担本案诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年5月22日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，且双方签订了个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），约定，原告向被告提供额度贷款25万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月5日至2019年6月5日，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。并约定，被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%。如被告发生违约情形，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告按照约定在25万元循环额度内向被告放款，履行了合同义务。此后，被告未能依约按时还本付息，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。原告依约向被告发放了贷款，被告未按照约定履行还本付息的义务，被告已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部借款本金及利息、复利和罚息，符合相关规定，本院应予支持。
本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许芝锁于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金二十万七千四百八十八元三角二分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年十二月十三日的利息为二万七千五百九十二元零三分、罚息为一万二千四百五十二元四角五分、复利为四千七百七十七元五角八分；自二○一六年十二月十四日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息和复利，按双方签订的个人信用贷款合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百一十二元、公告费五百六十元，由被告许芝锁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王广存
审 判 员 李 铮
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 崇晓峰
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初1768号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
。
法定代表人郭洪峰，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司员工。
被告张布海。
被告张德顺。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称南皮农商行）与被告张布海、张德顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，被告张布海于2011年12月18日在我行下属单位凤翔分理处贷款3万元，担保人张德顺自愿为其担保，并承担连带保证责任，借款合同约定还款方式按季结息，到期还清本息，还款日期2013年10月17日，合同约定月利率为12.192‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上上浮50%计收利息。合同签订后，原告方依�向被告方提供了借款，截止起诉之日被告共偿还利息1558.5元。借款到期后，经原告方多次催要，被告方至今尚欠原告方借款本金3万元及相应利息未还，原告方诉至法院，请求法院依法判令被告张布海偿还原告方借款本金3万元及相应利息。被告张德顺承担连带清偿责任。诉讼费由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，被告张布海于2011年12月18日与原告签订《个人借款合同》，在原告方下属单位凤翔分理处贷款3万元。借款合同约定还款方式按季结息，到期还本，借款期限自2011年12月18日至2013年10月17日。合同约定月利率为12.192‰，被告未按合同约定归还借款本金的，从逾期之日起，在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告与被告张德顺签订《保证合同》，被告张德顺自愿为被告张布海该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款。借款到期后，被告共偿还利息1558.5元，尚欠原告借款本金3万元及相应利息未还。
2015年4月16日，原告曾就该笔贷款向南皮县人民法院提起诉讼，案号为（2015）南民初字第01236号，后原告办理了撤诉手续。
另据查明，2013年5月8日，原河北南皮农村合作银行变更为河北南皮农村商业银行股份有限公司。
上述事实有原告提供的营业执照副本、企业法人变更证明、借款借据、个人借款合同、保证合同、（2015）南民初字第01236号立案信息表、撤诉裁定书、送达回证、二被告的身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告方签订的《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告张布海未按期偿还借款本息，其行为已构成违约。据此，原告要求被告张布海偿还借款本金3万元及相应利息的主张，理据充足，依法应予支持。被告张德顺作为被告张布海借款的连带责任保证人，应当对张布海的借款本息承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张布海于判决书生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款3万元及利息（利息自2011年12月18日起按借款合同约定利率计算至实际执行完毕之日止，扣除已交利息1558.5元）；
二、被告张德顺对上述款项承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郑金红
二〇一六年九月十三日
书记员 尹国蔚
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初535号
原告王维清，女，汉族，1952年6月24日出生,住武汉市江岸区。
被告武汉市江岸区人民政府，住所地武汉市江岸区六合路1号。
法定代表人马泽江，该区区长。
委托代理人张威，该区政府办公室工作人员。
委托代理人汪秉寰，湖北江浩律师事务所律师。
第三人林源盛，男，1931年1月13日出生，住江岸区。
原告王维清因诉被告武汉市江岸区人民政府调整行政区划通知行为违法并要求撤销一案，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王维清诉称，被告在没有相关法律法规或规章规定的情况下，授权其派出机构行使“城中村”综合改造工作未完成前，仍实行以街带村管理体制，农民继续享受农村各项政策的行政行为违法，请求判令被告武汉市江岸区人民政府岸政[2006]6号文件第四项违法，予以撤销。要求被告赔偿合法权益受到严重侵害损失费180万元。全部诉讼费用由被告承担。
被告武汉市江岸区人民政府答辩称，原告所提诉状涉及的岸政〔2006〕6号文件仅为被告传达《市民政局关于撤销江岸区后湖乡设立后湖街道办事处的批复》（武民政〔2005〕134号）文件精神所作通知。后湖撤乡设街一事经向武汉市民政局请示，经市人民政府研究，经报省人民政府批准同意撤销后湖乡，又经市人民政府批准同意设立后湖街道办事处。无论后湖撤乡设街还是被告作出文件通知，均属于调整行政区划的抽象行政行为或国家行为，对原告不产生实际影响，本案所涉争议不属于行政诉讼的受案范围。原告所提180万损失赔偿请求，无基本损失发生事实证据、无损失数额计算标准、无损失与被告行政行为因果关系证据，请求人民法院予以驳回。
本院认为，原告所诉岸政〔2006〕6号文件——《区人民政府关于撤销后湖乡设立后湖街办事处的通知》涉及的是政府行政区划设置行为，该行为是人民政府依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《国务院关于行政区划管理的规定》等法律法规实施的关于行政机构的设置、调整、规范行政机构的管辖、职能、运作的行政内部管理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件。因被诉行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告一并提出的行政赔偿请求也不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王维清的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一七年一月十一日
书记员 杜春艳