wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第09773号
原告：郑英，女，汉族。
委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。
委托代理人：昝响，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：宿州市恒立置业有限公司。
法定代表人：董淼，系该公司经理。
委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。
原告郑英诉被告宿州市恒立置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑英的委托代理人李昌田、昝响到庭参加了诉讼，被告宿州市恒立置业有限公司的委托代理人徐文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑英诉称，2014年8月24日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口安盐冠景华庭小区15幢1802室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地适用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限少了23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益。为此，原告多次与被告协商此事未果。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告偿还原告土地使用权限短少而造成损失30000元。
被告宿州市恒立置业有限公司辩称，被告恒立公司开发建设的安盐冠景华庭小区建设项目用地为城镇混合住宅用地，原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地使用年限为70年，期满后自动续期。被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为，而且原告购买的商品房占用范围内的土地使用权尚未进行登记，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明：2014年8月24日，原告郑英与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201322593号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐*冠景华亭15幢18层1802室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐*冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告郑英于2014年8月24日向被告付清房款579358元；该购房合同已于2014年9月18日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐*冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。
以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告郑英的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告郑英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马 军
二〇一六年一月二十七日
书记员 征翔祥
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第09773号原告：郑英，女，汉族。委托代理人：李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。委托代理人：昝响，江苏浩然风律师事务所律师。被告：宿州市恒立置业有限公司。法定代表人：董淼，系该公司经理。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。原告郑英诉被告宿州市恒立置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑英的委托代理人李昌田、昝响到庭参加了诉讼，被告宿州市恒立置业有限公司的委托代理人徐文东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑英诉称，2014年8月24日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将位于宿州市埇桥区拂晓大道与纺织路交叉口安盐冠景华庭小区15幢1802室出售给原告。合同第一条第二款约定该小区土地规划用途为商住，土地适用年限自2007年10月至2077年10月。合同签订后，经原告了解得知原告购买的房屋土地使用权终止日期为2054年，与被告商品房买卖合同约定的土地使用年限少了23年，被告在签订合同时明显存在欺诈行为，被告的违约行为损害了原告的利益。为此，原告多次与被告协商此事未果。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令被告偿还原告土地使用权限短少而造成损失30000元。被告宿州市恒立置业有限公司辩称，被告恒立公司开发建设的安盐冠景华庭小区建设项目用地为城镇混合住宅用地，原告购买的商品房规划用途均为住宅，其占用范围的土地使用年限为70年，期满后自动续期。被告恒立公司在签订、履行《商品房买卖合同》过程中无欺诈原告等购房业主的行为，而且原告购买的商品房占用范围内的土地使用权尚未进行登记，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。本院经审理查明：2014年8月24日，原告郑英与被告宿州市恒立置业有限公司签订编号为201322593号的商品房买卖合同一份，被告将其建设的安盐·冠景华亭15幢18层1802室房屋一套卖与原告。合同约定“第一条项目建设依据：出卖人以出让方式取得位于拂晓大道与纺织路交叉口，编号为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第0740044号的地块的土地使用权。该块地土地面积为159490㎡，规划用途为商住，土地使用年限自2007年10月至2077年10月。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名安盐·冠景华亭，建设工程规划许可证号为34130120130207，施工许可证号为220013080038”。原告郑英于2014年8月24日向被告付清房款579358元；该购房合同已于2014年9月18日经宿州市房地产管理局备案，商品房性质为住宅；至起诉时该房屋尚未办理房屋产权证。被告宿州市恒立置业有限公司开发建设的安盐·冠景华亭小区项目2007年共颁发两个土地证，土地证号分别为宿州国用（2007）第0740043号、宿州国用（2007）第07400**号，其土地用途均为城镇混合住宅用地，土地使用年限均为50年，年限终止日期均为2054年。2010年初，房地产开发企业与业主在混合住宅用地和住宅用地使用年限上产生歧义。为此，2010年1月22日，宿州市国土资源局出具《关于国有土地使用权使用问题的函》（宿国土资函（2010）5号），明确：在国有土地使用权出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），在宿州市房地产管理局承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。房屋产权登记不注记房屋使用年限。2015年11月13日宿州市国土资源局《关于房地产使用年限问题的函》（宿国土资函（2015）552号）文，再次对该问题进行确认。原告认为涉案房屋的土地使用年限比合同约定的少了23年，但未提供证据证明因土地使用权限短少而产生的具体损失，在庭审中要求对因土地使用权限短少而造成的损失进行司法鉴定。以上事实有原告提供的身份证复印件、商品房买卖合同、购房款发票、房屋登记备案表、涉案房屋的土地使用证、宿州市国土资源局出具的土地使用说明以及被告提供的建设工程规划许可证、宿州市国土资源局向房管局发的《关于房地产用地使用年限问题的函》等证据材料在卷佐证。本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》不违法国家有关法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国物权法》第一百四十九条规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。非住宅建设用地使用权期间届满后的续期，按照法律规定办理。该土地上的房屋及其他不动产的归属，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，依照法律、行政法规的规定办理。”被告宿州市恒立置业有限公司所涉土地为城镇混合住宅用地，包括住宅和商业用房。宿州市国土资源局于2010年1月22日向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2010）5号《关于国有土地使用权使用年限问题的函》明确载明：在国有土地使用权前期出让期间，出现土地用途为城镇混合住宅用地（指住宅用地和商业用地），请你们再受理承办房屋产权证时，城镇混合住宅用地涉及的住宅用地部分使用年限为70年，商业用地部分使用年限为40年。2015年11月13日宿州市国土资源局再次向宿州市房地产管理局出具宿国土资函（2015）552号《关于房地产用地使用年限问题的函》明确载明：贵局在办理房屋产权证涉及住宅用地及商业用地使用年限问题请以（宿国土资函（2010）5号）意见办理。故原告诉称“土地使用权限短少”的主张不成立。其次，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条第一款规定：“住宅建设用地使用权期间届满的，自动续期。”该款对住宅建设用地使用权期间届满自动续期时应否缴费及按何种标准缴纳土地使用费的问题未作规定，且目前国家尚未出台相应的办法和相关具体规定，故原告诉讼请求“被告赔偿原告土地使用权限短少而造成的损失30000.00元”属于尚未发生的损失，该损失是否会发生以及具体的金额，均尚不能确定，原告到庭要求对损失进行鉴定的主张，本院不予采纳。原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十九条，《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告郑英的诉讼请求。案件受理费275元，由原告郑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一六年一月二十七日书记员 征翔祥
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第3051号
原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社
住所地临清市魏湾镇驻地
负责人贾生涤系魏湾信用社的主任
委托代理人郭儒，男，汉族，现任魏湾信用社客户经理。
被告王雪勤，男，1968年3月3日生，汉族，农民，住址：山东省临清市。
被告冯桂芹，女，1967年6月17日生，汉族，农民，住址：山东省临清市。
被告临清市益群蔬菜保鲜有限公司
法定代表人李林
住所地山东省临清市魏湾镇丁马村
原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社（以下简称魏湾信用社）与被告王雪勤等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员李玉鹏独任审理，于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告魏湾信用社的委托代理人郭儒到庭参加了诉讼，被告王雪勤、冯桂芝、临清市益群蔬菜保鲜有限公司的法定代表人李林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏湾信用社诉称：1、请求判令被告王雪勤、冯桂芹共同偿还原告借款本金365456元及利息。2、请求判令被告临清市益群蔬菜保鲜有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告王雪勤、冯桂芹、临清市益群蔬菜保鲜有限公司的法定代表人李林未到庭，未答辩。
经审理查明，可以认定的事实是：
2011年12月30日，原告魏湾信用社与被告王雪勤签订了（魏湾信用社）个借字（2011）年第050号《个人借款合同》，借款合同中主要载明：借款金额37万元，期限为2011年12月30日至2012年12月29日，借款方式采用非循环方式。还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告临清市益群蔬菜保鲜有限公司为该笔贷款提供担保，临清市益群蔬菜保鲜有限公司的法定代表人李林在（魏湾信用社）保字（2011）年第050号保证合同上加盖公司公章并签名加盖本人手章。同日，被告冯桂芹在共同承担债务承诺书上签名。2011年12月30日，被告临清市益群蔬菜保鲜有限公司的法定代表人李林在股东会同意保证决议书中加盖公司公章并签名加盖本人手章。2011年12月31日，被告王雪勤在NO.019510073借款借据上签名，借款借据中载明：借款金额37万元，贷出日2011年12月31日，到期日2012年12月20日，利率12.5733‰。上述手续办理完毕后，原告魏湾信用社依约履行了给付借款的义务。之后，被告王雪勤于2013年3月31日偿还本金40544元，借款到期后，被告方没有履行还本付息的义务。
以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、借款借据、保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函一份，企业法人营业执照、组织机构代码证、股东会同意保证决议书、被告方的身份证、户口及当事人的陈述在案为凭，业经庭审审查质证，证据确实充分，可以采信。
本院认为：被告王雪勤和原告魏湾信用社签订的借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告王雪勤应该及时偿还借款本息，但被告王雪勤没有在借款到期后还本付息，其行为构成违约，故原告要求被告王雪勤偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持，被告王雪勤并应按照合同约定承担违约责任。被告临清市益群蔬菜保鲜有限公司作为连带责任保证法人，依法应该在保证期限内承担偿还责任。被告冯桂芹做为被告王雪勤的妻子，对于夫妻共同生活期间欠下的债务，依法承担共同偿还的责任，故原告要求被告冯桂芹承担共同偿还责任的诉讼请求依法应予支持。被告王雪勤、冯桂芹、临清市益群蔬菜保鲜有限公司的法定代表人李林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由其本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王雪勤、冯桂芹于判决生效之日起3日内偿还原告临清市农村信用合作联社魏湾信用社329456万元借款及利息（自2013年4月1日起，至被告偿还之日止，利息按本合同约定的利率加收50％作为罚息利率，计收逾期利息）。
二、被告临清市益群蔬菜保鲜有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6782元减半收取，由被告王雪勤、冯桂芹、临清市益群蔬菜保鲜有限公司共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉鹏
二〇一四年十月十一日
代理书记员 张金勇
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第874号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李淑芝，女，汉族，1958年4月15日出生，住内蒙古自治区牙克石市青松路建影巷*栋**号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牙克石市金泰房屋拆迁有限公司，住所地：内蒙古自治区牙克石市东二道街。
再审申请人李淑芝因与被申请人牙克石市金泰房屋拆迁有限公司（简称金泰公司）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服呼伦贝尔市市中级人民法院（2012）呼民终字第568号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
李淑芝申请再审称：本案有新的证据，足以推翻原裁定。金泰公司是拆迁实施单位，不是拆迁主体，不是适格的被告，这种情况下，负责拆迁任务的单位—牙克石市城市管理行政执法局是拆迁主体，是适格的被告，应承担法律责任。
本院认为，关于金泰公司是否是本案的适格被告问题。从2009年6月7日的061号《牙克石市房屋拆迁安置补偿协议书》看，该协议“拆迁人”一栏空白，金泰公司只在拆迁实施单位处盖章。依据《城市房屋拆迁管理条例》第十三条规定：“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式，和补偿金额、安置用房面积地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议”。但拆迁实施人不应被认定为拆迁人，金泰公司作为本案的拆迁实施人，不应被认定为拆迁人。李淑芝在再审申请书中也认可金泰公司是拆迁实施单位，不是拆迁主体，不是适格的被告。至于负责拆迁任务的单位—牙克石市城市管理行政执法局是否为本案适格被告，不是本案的审理范围，李淑芝可以另案起诉。李淑芝认为牙克石市城市管理行政执法局2011年7月19日出具的《牙克石市城管执法局关于李淑芝信访问题的答复》（牙行执发（2011）53号）属于新证据，足以推翻原裁定。牙克石市城市管理行政执法局并未在该答复中承认其为拆迁人，而是认为具体协议签订的实施单位是拆迁公司，信访人对合同有异议应起诉金泰拆迁公司。故该证据不足以推翻原裁定，李淑芝的该项再审理由不能成立。
关于李淑芝要求“确认拆迁主体，明确法律责任单位，给被拆迁人损害赔偿”的再审请求能否成立的问题。由于李淑芝一审诉讼请求为“依法确认原告与被告签订的房屋拆迁安置补偿安置协议无效”，“确认拆迁主体，明确法律责任单位，给被拆迁人损害赔偿”的再审请求已经超过李淑芝的一审诉讼请求。对于该请求，此次再审不能一并审理，李淑芝可以另行起诉。李淑芝起诉时，应提出明确适格的被告。
综上，李淑芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李淑芝的再审申请。
审 判 长 武伟煜
代理审判员 李 娟
代理审判员 那日松
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 喆
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1529号
原告：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：温州市高新技术产业园区玉苍东路50号。
代表人：陈继光，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：林英、金剑。
被告：林贤飞，女，1960年8月8日出生，汉族，住温州市鹿城区滨江街道云中花园*幢***室，公民身份号码：3303021960********。
被告：闻品华，男，1958年08月21日出生，汉族，住温州市鹿城区滨江街道云中花园*幢***室，公民身份号码：3303021958********。
原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行诉被告林贤飞、闻品华金融借款合同纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，诉请：一、请求依法判决被告林贤飞、闻品华共同偿还借款本金46万元及利息（期内利息从2014年9月21日起按月利率6.37‰计算至2015年6月25日止并扣除96.31元，逾期利息从2015年6月26日按月利率8.7‰计算至债务履行完毕之日止）；二、请求依法对被告闻品华所有的坐落于温州市鹿城区矮登桥228号9幢三层4××号的房产（房屋所有权证号424376）担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行对变价后所得款项在126万元及利息的范围内享有优先受偿；三、本案诉讼费、保全费、公告费用均由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行的委托代理人金剑到庭参加诉讼，被告林贤飞、闻品华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2010年8月29日，原告前身浙江温州龙湾农村合作银行经济开发区支行作为贷款人（抵押权人）与被告林贤飞作为借款人，被告闻品华作为抵押人，三方签订了合同号为浙龙合银经济开发区最抵借字第8521120100213364号的《最高额抵押借款合同》附《抵押财产清单》，约定抵押人闻品华自愿以有完全处分权的坐落于温州市鹿城区矮登桥228号9幢三层4××号的房产【所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地证号：温国用（2010）第1-1762**号】作为抵押财产，为债权人向债务人林贤飞自2010年8月19日至2014年8月18日期间内在原告处最高融资限额为126万元的所有融资债务提供抵押担保。并就该房产设立了抵押登记，原告依法取得了他项权利，合同约定借款期限、借款利率均以当笔借款借据约定为准，逾期月利率为借款利率加收50%。2013年8月12日，被告林贤飞向原告申请借款46万元，借款期限从2013年8月12日至2014年8月10日止，借款月利率为5.8‰。合同签订后，原告依约向被告林贤飞发放贷款46万元，2014年7月4日，原告与被告林贤飞签订展期还款协议，协议约定展期借款金额为46万元，还款日期为2015年6月25日，展期月利率为6.37‰，被告闻品华在该份协议上以担保人身份签字。上述借款，被告林贤飞偿还利息至2014年9月20日，此后于2014年10月21日偿还利息96.29元，于2014年12月21日偿还利息0.02元，其余本息各被告均未偿还。
另查明，被告闻品华与被告林贤飞于1983年7月5日登记结婚，系夫妻关系。
我院于本案诉前作出（2015）温龙民保字第88号民事裁定书，对被千分吉林贤飞所有的坐落于温州市洞头县大门镇美岙村马岙潭的房产（所有权证号：大门00901）。
本院认为，原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行与被告林贤飞、闻品华之间签订《最高额抵押借款合同》、《展期还款协议》均系各方真实意思表示，依法成立、合法有效，受法律保护。被告林贤飞未按合同约定履行还款义务已构成违约，现被告林贤飞尚欠原告借款本金46万元及相应利息事实清楚，证据充分，本院对该原告该部分主张予以支持。因本案诉争借款发生于被告林贤飞、闻品华婚姻关系存续期间，故该借款系两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同清偿。
被告林贤飞、闻品华自愿以登记在被告闻品华名下的坐落于温州市鹿城区矮登桥228号9幢三层4××号的房产【所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地证号：温国用（2010）第1-1762**号】作为抵押物为上述债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权依法成立，有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款在最高限额人民币126万元范围内优先受偿。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林贤飞、闻品华在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行借款本金46万元及期内利息（从2014年9月21日起按月利率6.37‰计算至2015年6月25日止并扣除已支付的96.29元）、逾期利息（从2015年6月26日起按月利率8.7‰计算至债务履行完毕之日止）；
二、若被告林贤飞、闻品华未能履行上述第一项确定的债务，则原告浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行对登记在被告闻品华名下的坐落于温州市鹿城区矮登桥228号9幢三层4××号的房产【所有权证号：温房权证鹿城区字第××号；土地证号：温国用（2010）第1-176265号】的折价或者拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权（包括双方签订的编号为浙龙合银经济开发区最抵借字第85211201002133**号的《最高额抵押借款合同》项下含本案在内的所有抵押债务，以最高额126万元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8200元（原告已预缴），减半收取4100元，财产保全费5000元，均由被告林贤飞、闻品华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费8200元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 谢 力
二〇一五年十一月十七日
代书记员 张黎诗
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴知初字第89号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：湖州凤凰街道郎庭娱乐中心。
法定代表人：钱强。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州凤凰街道郎庭娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州凤凰街道郎庭娱乐中心的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 周希强
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何燕萍
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北广民初字第01858号
原告王辉，男，1971年9月1日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
被告王玉珍，女，1956年11月1日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
原告王辉诉被告王玉珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员李建光适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2014年8月9日上午，被告上坟引发火灾，将原告承包地里的黑松、柏树烧毁，给原告造成经济损失20000元，故要求被告赔偿。
被告王玉珍辩称，被告给父亲上坟不小心引发火灾，但没有原告说的那些树，烧有一亩多地，做价也过高。
经审理查明，2014年8月9日（农历7月14日），被告给父亲上坟，引发火灾，因被告父亲坟在原告的承包山地里，致使原告承包山地里部分黑松、柏树被烧毁。2014年9月1日北价鉴字（2014）第023号价格鉴定报告书，评估价格30年—50年黑松烧毁40余棵，实际死亡36棵，5年生小柏树烧死80棵，累计评估价格12400元。被告对此评估不服，要求重新鉴定，锦州市中级人民法院通过摇号，确定辽宁省辽南果树司法鉴定所为鉴定单位，被告因鉴定费用问题而放弃鉴定。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录，北价鉴字（2014）第023号价格鉴证报告书、询问笔录载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告上坟不慎引发火灾，烧毁原告承包山地内树木，应负赔偿责任，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条（七项）之规定，判决如下：
被告王玉珍于判决生效后10日内赔偿原告王辉经济损失12400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李建光
二０一四年十一月十六日
书记员 李婷婷
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0521民初3066号
原告：杨九英，女，1956年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县。
委托代理人：杨宗利，安徽姑城律师事务所律师。
被告：唐渭清，男，1963年5月9日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西南路699号。
负责人：俞能德，该公司总经理。
原告杨九英诉被告唐渭清、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任一案，本院于2017年8月18日立案受理，因原告杨九英在法定期限内未补交诉讼费用，也未提交缓、减、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告杨九英撤诉处理。
审判员 盛 梅
二〇一七年十月三十日
书记员 张琴琴
河北省肥乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第00218号
原告仝某。
委托代理人：赵艳斌，河北维民权律师事务所律师。
被告魏某。
原告仝某与被告魏某变更抚养关系纠纷一案。本院与2015年1月28日受理后，依法由审判员钱国宝与审判员陈海军人民陪审员李银芳组成合议庭，书记员杨俊峰担任庭审记录，与2015年月日公开开庭进行了审理，原告仝某代理人赵艳斌到庭参加诉讼。被告魏某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仝某诉称，原、被告双方与××××年××月××日登记结婚，婚生三个子女，大女儿魏文静、二女儿魏文豪、儿子魏文龙。后因原、被告感情不合，于2011年2月16日并签订离婚协议书后到民政局办理离婚手续领取离婚证，协议书第二条约定，婚生儿子魏文龙归男方，但暂时由女方抚养。第九条约定，如果被告不按时支付抚养费，被告及其家人永远不得再去探望孩子，也不能将一个孩子领走，被告在2011年3月支付三个孩子抚养费600元，4月份支付三个孩子抚养费300元，之后一直没有给三个孩子一分抚养费，被告已自愿放弃对魏文龙的抚养权，请求法院判决原、被告婚生儿子魏文龙的抚养权归原告。被告承担本案的诉讼费。
为支持其主张，原告提交下列证据：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份。
离婚证复印件一份，用以证明原、被告与2011年2月16日离婚。
2、离婚协议书复印件一份，用以证明儿子魏文龙抚养权归被告，但由原告暂时抚养，被告每月底支付三个孩子的抚养费600元，时间是从离婚之日起，至孩子18周岁日止。
3、仝某的邻居韩瑞雪、杨华梅、孙秀芳，证明材料3份，身份证复印件3份，证明3个证人身份，证明原、被告离婚后，被告从未探望过魏文龙，三个孩子一直由原告抚养。
4、很行卡明细对帐单复印件一份，用以证明被告未按协议约定支付三个孩子抚养费。
被告未提出答辩。
被告未提交证据。
法庭经审理查明下列事实：
原、被告在××××年××月××日登记结婚，婚后生育三个子女，大女儿魏文静、二女儿魏文豪、儿子魏文龙。原、被告因感情不合，在2011年2月18日办理离婚手续，领取离婚证书，原、被告离婚时签订离婚协议书。协议第二、三、四、五、九、十条约定婚生女儿魏文静、魏文豪归原告，儿子魏文龙归被告，但暂时由原告抚养，被告支付三个孩子抚养费，每个孩子每月200元，计600元。被告应在每月底将款汇入原告银行卡。原告再婚后，被告可把男孩魏文龙领回。如果被告不按时支付抚养费，被告及家人永远不得再去看望孩子，也不能将任何一个孩子领走，三个孩子18周岁后跟父随母自由选择。
另查明，自2011年2月16日原、被告离婚后儿子魏文龙一致随原告生活至今，抚养费原告自理。
本院认为，原、被告在2011年2月16日离婚协议书约定，魏文龙暂由原告抚养，被告每月底支付三个孩子抚养费600元。自2011年2月16日至2015年9月1日，5年零6个半月应支付39630元抚养费，但被告只支付900元，相差39540元。被告对孩子魏文龙未尽到抚养义务。原告为了对孩子的健康成长，教育生活有利，要求将儿子的抚养权归原告的请求。事实清楚证据确实合乎情理本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项和相关法律法规之规定，判决如下：
原、被告婚生儿子魏文龙，暂由仝某抚养，抚养费暂由原告自理。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 钱国宝
审 判 员 陈海军
人民陪审员 李银芳
二〇一五年九月一日
书 记 员 杨峻峰
附相关法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理四女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项：
子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初52418号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卫勇，董事长。
委托诉讼代理人：陈如斯，女。
委托诉讼代理人：李麟燕，女。
被告：李治红，男，1975年6月8日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李治红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告李治红经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币35,696.39元；2.被告依约支付暂计至2017年6月9日的贷款利息1,437.72元；3.被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“冀D5XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币120,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2017年3月起被告未依约归还贷款本息。
上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：
1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“冀D5XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。
2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3．本息清单，证明截至2017年6月9日被告的还款情况。
李治红未作答辩。
经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。
基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年11月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李治红签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款120,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为17.24%，逾期贷款年利率为25.86%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2017年3月起，被告未按约支付贷款本息，至2017年6月9日，被告共计拖欠原告到期贷款本金11,428.01元、利息1,437.72元、逾期利息383.62元，未到期贷款本金24,268.38元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李治红签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金35,696.39元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。
原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李治红应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币35,696.39元；
二、被告李治红应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2017年6月9日的到期利息人民币1,437.72元、逾期利息人民币383.62元；
三、被告李治红应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币35,696.39元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2017年6月10日起至实际清偿日止的逾期利息;
四、若被告李治红届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀D5XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币737元，减半收取计368.50元，由被告李治红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04774号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：辽宁省新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告刘树才，男，1966年10月7日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告刘树才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告刘树才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘树才于2011年4月2日在我信用社贷款27000元，利率为11.4534%。该笔贷款于2012年3月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款本金25791.77元及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告刘树才未出庭未答辩。
经审理查明，被告刘树才于2011年4月2日从原告处借款本金27000元，双方约定借款到期时间为2012年3月20日，利率为11.4534%。该笔贷款到期后，尚欠贷款本金25791.77元及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”，“公证书”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告刘树才申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告刘树才偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘树才给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币25791.77元。
二、被告刘树才给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金25791.77元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告刘树才承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年九月九日
书记员 张海林
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04774号
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社。住所地：新民市。
负责人车军，系该信用社主任。
被告刘树才，男，1966年10月7日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
原告新民市农村信用合作联社胡台信用社诉被告刘树才金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员曹婷婷独任审理，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社胡台信用社的负责人车军到庭参加诉讼，被告刘树才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘树才于2011年4月2日在我信用社贷款27000元，利率为11.4534%。该笔贷款于2012年3月20日到期，到期后经我社信贷员多次催要，尚欠贷款本金25791.77元及利息至今未还，故起诉要求被告偿还贷款本金、利息及罚息。
被告刘树才未出庭未答辩。
经审理查明，被告刘树才于2011年4月2日从原告处借款本金27000元，双方约定借款到期时间为2012年3月20日，利率为11.4534%。该笔贷款到期后，尚欠贷款本金25791.77元及其利息至今未还，现原告诉至本院要求被告偿还所欠借款本金及利息。
以上事实有当事人的陈述，原告向本院提供的“借款凭证”，“公证书”在卷佐证，经庭审质证予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告刘树才申请向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告没有按照约定时间偿还原告借款本金及利息属违约，故原告要求被告刘树才偿还贷款本息的诉请有理，应予支持。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用辽宁农信核心业务系统利息数额由该软件自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，均由辽宁省农村信用社信贷管理系统自动生成，所还贷款本金数额及利息起算问题，应当以辽宁农信核心业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘树才给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金人民币25791.77元。
二、被告刘树才给付原告新民市农村信用合作联社胡台信用社贷款本金25791.77元的利息及相关罚息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一、二款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告刘树才承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹婷婷
二〇一五年九月九日
书记员 张海林
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第636号
罪犯黄万荣，男，1983年3月21日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化。现在建阳监狱七监区十九分监区服刑。
龙岩市中级人民法院于2002年7月18日作出（2002）岩刑初字第15号刑事判决，以被告人黄万荣犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元，继续追缴所盗的摩托车归还失主。同案不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年10月21日作出（2002）闽刑终字第490号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年12月3日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2005年8月29日作出（2005）闽刑执字第580号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。本院于2008年3月20日作出（2008）南刑执字第410号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2010年8月2日作出（2010）南刑执字第1467号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；又于2012年11月15日作出（2012）南刑执字第1863号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄万荣在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。曾因生产琐事在车间与他犯争吵扣1分，但经教育后能认识错误，继续按照《罪犯改造行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产质量检验工种，能较好完成任务。2012年、2013年均获监狱改造积极分子。2012年9月至2014年11月共获达标分21分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯改造积极分子审批表，学习成绩单，罪犯月考核表，罪犯评定嘉奖审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核扣分单，罪犯减刑审核表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄万荣减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自2005年8月29日至2017年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑姗姗
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民（商）初字第02641号
原告北京亚玲觉新水果店，经营场所北京市平谷区平谷镇新平北路*号**号楼*层底商*号。
经营者刘亚玲，女，1965年11月1日出生。
被告张彦东，男，1981年6月7日出生。
原告北京亚玲觉新水果店与被告张彦东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员原婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京亚玲觉新水果店的经营者刘亚玲到庭参加了诉讼，被告张彦东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2014年9月至10月期间，被告先后两次到原告处购买香烟但未支付货款，共计欠款5380元。被告为原告书写欠条，该欠条载明：“张彦东欠2460元＋2920元”。此后，经营者刘亚玲多次找被告索要烟款，但被告至今仍未给付该款项，故原告诉至法院，请求判令被告给付烟款5380元，诉讼费用由被告承担。
被告未出庭应诉答辩。
经审理查明，刘亚玲系原告北京亚玲觉新水果店的经营者，该店经营销售水果、烟草、酒水等。2014年9月至10月期间，被告在原告处陆续购买香烟，共计欠货款5380元，被告为原告书写欠条，该欠条载明：“张彦东欠2460元＋2920元”。因被告至今未给付上述款项，故原告诉至法院，请求判令被告给付烟款5380元，诉讼费用由被告负担。被告经本院合法传唤未出庭应诉，在本院与其电话联系时，被告称其认可欠原告5380元烟款且至今未付的事实。
上述事实，有原告向本院提交的欠条、本院电话笔录、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：原告北京亚玲觉新水果店与被告张彦东之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方均应依约履行己方义务。原告依约为被告提供香烟后，被告理应依约给付相应货款。被告至今未给付原告货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审抗辩和质证的权利，本院依据相关证据，在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张彦东于本判决生效后十日内给付原告北京亚玲觉新水果店烟款五千三百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张彦东负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 原婷婷
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王婷婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80462号
原告：天津车福网络科技有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼C座2层213-25室。
法定代表人：黄巍，经理。
委托代理人：乔璐，该公司法务部主管。
被告：李学波，男，1975年6月11日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津车福网络科技有限公司诉被告李学波财产返还纠纷一案，本院2017年1月18立案受理后，由代理审判员张金玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人乔璐，被告李学波均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告戴尔笔记本电脑一台（型号为：Latitude3450）；2、判令被告返还原告备用金5000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告天津区域经理，2016年10月10日，原告与被告解除劳动合同。被告将公司笔记本电脑和公司备用金5000元迟迟未归还公司。经催要未果，原告诉至本院。
原告向法庭提交劳动合同书、解除劳动合同通知书、岗位与工资确认单、快递单及回执、页面截图、证人证言三份、用品领用登记表、邮件截图、招商银行付款回单、仲裁庭审笔录、单据等证据。
被告辩称，我没有拿原告电脑，5000元给我是为了让我们产生业绩尽快花出去，我都用在油费、餐饮了。
被告向法庭提交微信截图照片作为证据。
经审理查明，2015年11月6日，被告进入原告处工作，双方签订劳动合同，约定被告担任业务岗位，期限为2015年11月6日至2018年12月31日，试用期3个月，转正后每月工资7500元，工作时间为综合工时制度。2016年3月，被告担任原告天津区域经理。2016年10月10日，原告与被告解除劳动合同关系，出具解除劳动合同通知书，理由为严重失职、营私舞弊，给用人单位造成重大损害。2015年12月期间，为工作需要，原告向被告及另外两名员工发放笔记本电脑，被告收到电脑型号为：戴尔Latitude3450。2016年8月4日，原告向被告招商银行62×××24的银行卡汇款5000元，摘要：备用金。2016年10月11日，原告以电子邮件和快递邮寄方式告知被告，被告签收。
2016年10月18日，被告以工资等纠纷至天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年11月22日，上述仲裁委员会作出裁决，具体为：1、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金7500元；2、原告支付被告2016年9月工资7500元；3、原告支付被告2016年7月至2016年10月通讯报销费用150元、维修报销费用150元、宽带安装报销费用300元、水电报销费用38元。
本院认为，根据中华人民共和国民事诉讼法及其证据规则的相关规定，当事人对其主张，应当提供相应证据。原告要求被告返还笔记本电脑、备用金5000元，已经提供证人证言、打款记录、邮件截图等证据，被告称未收到电脑，却未提供证据予以反驳。上述证据已经形成优势证据链条证明原告基于工作需要向被告发放笔记本电脑的事实，被告抗辩严重与客观事实不符。基于原告与被告解除劳动关系的客观情况，原告要求被告返还笔记本电脑的诉请，依法有据，应予支持。
对于原告主张的5000元诉请，被告对原告5000元汇款的事实予以认可。但对于5000元的性质，原告认为该5000元系天津地区运营之备用金，用途为紧急、无法及时申批，对日常支出，员工可通过报销方式实现。因被告为区域经理，公司才将5000元汇至被告账户，付款回单中摘要亦显示“备用金”。被告不予认可却未提供反证予以证明该5000元系原告赠与或者承诺让被告消费免于返还的事实，因此，基于原、被告劳动合同解除的事实，原告要求被告返还的诉请，合理合法，应予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李学波于本判决生效之日起十日内返还原告天津车福网络科技有限公司笔记本电脑；
二、被告李学波于本判决生效之日起十日内返还原告天津车福网络科技有限公司人民币5000元。
案件受理费25元，由被告李学波承担，于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条
侵占国家的、集体的或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应应当赔偿损失。
2.第一百三十四条第一款第（七）项
承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
3.《中华人民共和国侵权责任法》第六条
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初118号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王家学，无业。2016年2月4日因本案被刑事拘留，2016年3月11日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）63号起诉书指控被告人王家学犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人王家学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王家学与王礼银、韩红道、王殿付（后三人均已判决）于2014年2月间，在本市邹区镇东方路泰富广场武建工地、邹区镇前王村海德家文化广场工地等地，采用剪线等手段，窃得南洋牌电缆线38米、大地牌电缆线15米、扣件600只，赃物价值共计人民币14343元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人王家学与王礼银、韩红道（后二人已判决）于2014年2月22日凌晨，在本市邹区镇东方路泰富广场后武建工地（现地址为常州市钟楼区邹区镇泰富佳苑南侧河边），采用剪线等手段，窃得南洋牌YJV3*120+2*70平方电缆线38米，赃物价值人民币9259元。
2、被告人王家学与王礼银、韩红道（后二人已判决）于2014年2月底的一天凌晨，在本市邹区镇前王村海德家文化广场工地（现地址为常州市钟楼区邹区镇312国道旁海德家文化广场），采用剪线等手段，窃得大地牌YJV3*95+2*50平方电缆线15米，赃物价值人民币2984元。
3、被告人王家学与王礼银、韩红道、王殿付（后三人已判决）于2014年2月底的一天凌晨，在本市新北区百丈胜利路明强港机配件公司对面的万康电子有限公司工地（现地址为常州市新北区百丈工业园松晶光电科技有限公司），窃得扣件600只，赃物价值人民币2100元。
案发后，被告人王家学如实供述了犯罪事实。
另查明，被告人王家学因本案于2016年2月2日至2016年2月4日被羁押于固始县看守所。
上述事实，被告人王家学在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王家学及同案犯王礼银、韩红道、王殿付的供述笔录，未到庭证人郑某、邢同武等人的证言笔录，价格鉴证结论书，辨认笔录，刑事判决书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家学以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。被告人王家学归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王家学犯盗窃罪；属共同犯罪;到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人王家学犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年2月2日起至2016年10月1日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人王家学的犯罪所得人民币一万四千三百四十三元，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴奕
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张蕙
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2406执恢35号
申请执行人：张志武，男，住延吉市。
被执行人：潘峰，男，住延吉市。
被执行人：吉林省什百兴菌业有限公司，注册地：吉林省汪清县天桥岭镇红太平路。
法定代表人：卢鑫，该公司总经理。
申请执行人张志武与被执行人潘峰、吉林省什百兴菌业有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）和头民初字第194号民事判决书，已发生法律效力。权利人张志武于2017年4月19日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为332325元及利息。
本案在执行过程中，吉林省什百兴菌业有限公司以1.8元每段的价格拉走了30050段菌袋，一共履行了54090元以及10000元现金，余款未能执行。本院依法对被执行人潘峰、吉林省什百兴菌业有限公司的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现有财产可供执行。经申请执行人张志武同意，终结本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九�之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘明哲
执行员 刘希武
执行员 马东明
二〇一七年十月十二日
书记员 王传斌
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2406执恢35号申请执行人：张志武，男，住延吉市。被执行人：潘峰，男，住延吉市。被执行人：吉林省什百兴菌业有限公司，注册地：吉林省汪清县天桥岭镇红太平路。法定代表人：卢鑫，该公司总经理。申请执行人张志武与被执行人潘峰、吉林省什百兴菌业有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院于2015年12月29日作出的（2015）和头民初字第194号民事判决书，已发生法律效力。权利人张志武于2017年4月19日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的为332325元及利息。本案在执行过程中，吉林省什百兴菌业有限公司以1.8元每段的价格拉走了30050段菌袋，一共履行了54090元以及10000元现金，余款未能执行。本院依法对被执行人潘峰、吉林省什百兴菌业有限公司的存款、房地产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现有财产可供执行。经申请执行人张志武同意，终结本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九�之规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘明哲执行员  刘希武执行员  马东明二〇一七年十月十二日书记员  王传斌
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙商初字第35号
原告袁某某，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告李某某，男，汉族，住黑龙江省泰来县。
被告李某某，男，汉族，住黑龙江省泰来县。
原告袁某某与被告李某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法组成由法官李梅担任审判长，法官杨永龙、人民陪审员王新海参加的合议庭审理本案。并于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼，被告李某某、被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁某某起诉称，2012年10月28日，借款人李杰、李某某，担保人李某某向原告袁某某出具借据一份，向原告袁某某借款18，000.00元，借据约定每月28日前偿还利息，至2013年10月28日付息后，偿还本金12，000.00元，还欠本金18，000.00元。现借款人李杰已下落不明，原告多次索要未果起诉至法院，要求法院判令被告李某某偿还借款本金18，000.00元，利息及违约金2，034.00元，支付交通费1，000.00元，代理费2，000.00元，被告李某某对上述欠款承担连带清偿责任。
原告袁某某向本院提供借据一份予以证明。
被告李某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，对原告袁某某提交的借据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年10月28日，借款人李杰、李某某，担保人李某某为原告袁某某出具借据一份，向原告袁某某借款30，000.00元，借据约定每月28日前给付利息，至2013年10月28日付息后，偿还本金12，000.00元，尚欠本金18，000.00元。现借款人李杰已下落不明，原告多次索要未果起诉至法院，要求法院判令被告李某某偿还借款本金18，000.00元，利息及违约金2，034.00元，支付交通费1，000.00元，代理费2，000.00元，被告李某某对上述款项承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提供的借据、当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，2012年10月28日，借款人李杰、李某某，担保人李某某为原告袁某某出具的借据是双方真实意思的表示，合法有效。借款交付后借款人李杰、李某某未能按借据约定如期还款，应承担偿还借款本息的民事责任，借款人李杰现下落不明，原告要求被告李某某偿还借款本金18，000.00元的诉讼请求应予支持；担保人李某某自愿为上述借款提供担保，应承担连带清偿责任；关于原告袁某某要求支付利息和违约金的诉讼请求，因约定利息已超过法定标准，应从2013年10月28日起按中国人民银行同期银行贷款基准利率的四倍计算利息，超出法律规定部分的利息和违约金不予支持；关于原告袁某某要求支付交通费2，000.00元，代理费3，000.00元的诉讼请求，因无相关票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某偿还原告袁某某借款本金18，000.00元，利息698.30元（利息截止到2013年12月26日，此后利息顺延至本判决发生法律效力时止）。
被告李某某对上述借款承担连带清偿责任。
被告李某某承担连带清偿责任后有权向被告李某某追偿。
驳回原告袁某某要求被告李某某支付交通费2，000.00元，代理费3，000.00元的诉讼请求。
上述款项待本判决发生法律效力后即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270.00元，被告李某某承担305.00元，原告袁某某承担71.00元，保全费76.00元由被告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 梅
代理审判员 杨永龙
人民陪审员 王新海
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 金 雳
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第110号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人吴某，公司员工，住浙江省宁海县。2010年6月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月28日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月5日变更为取保候审，2015年1月30日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民�察院代理检察员应敏骏，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月28日零时21分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙B×××××小型普通客车搭载胡某至宁海县跃龙街道北斗北路与银河路交叉路口处时，被宁海县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中发现被告人吴某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某的血样检出乙醇成份，且浓度为88mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2014年11月28日，被告人吴某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸酒精含量检测结果单及检测结果告知笔录，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证查询结果，机动车信息，公安交通管理行政处罚决定书，刑事判决书，危险驾驶案情节核查表，抽血视频光盘，查获经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年2月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡全荣
二〇一五年二月三日
代书记员 张 萍
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第110号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人吴某，公司员工，住浙江省宁海县。2010年6月8日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月28日被宁海县公安局刑事拘留，同年12月5日变更为取保候审，2015年1月30日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员应敏骏，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月28日零时21分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙b×××××小型普通客车搭载胡某至宁海县跃龙街道北斗北路与银河路交叉路口处时，被宁海县公安局交警大队民警检查。民警在检查过程中发现被告人吴某有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至宁海县第一医院提取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人吴某的血样检出乙醇成份，且浓度为88mg／100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2014年11月28日，被告人吴某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中无异议，并有证人胡某的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸酒精含量检测结果单及检测结果告知笔录，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证查询结果，机动车信息，公安交通管理行政处罚决定书，刑事判决书，危险驾驶案情节核查表，抽血视频光盘，查获经过以及人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年2月19日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡全荣
二〇一五年二月三日
代书�员张萍
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00188号
原告习某某，女，汉族。
被告陈某某，男，汉族。
委托代理人陈某乙，男，汉族（系被告陈某某叔父）。
原告习某某诉被告陈某某同居关系纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告习某某诉称，自己与被告2007年经人介绍认识，同年农历七月七日举行婚礼，双方未办理婚姻登记。2008年6月20日生一男孩名陈某甲，现随原告方生活。自己存放于被告家的个人物品有被子七床、床单两条、门帘一个。2014年8月自己曾诉至法院要求解除同居关系，因娘家人劝阻而撤诉，撤诉后双方无联系来往。现自己与被告已无和好可能，故起诉至法院请求判决非婚生子陈某甲由自己抚养，被告承担抚养费、同居期间共同财产依法分割、被告返还原告嫁妆及个人物品。
被告陈某某辩称，自己与原告2007年经人介绍认识，同年农历七月初七举行婚礼，双方未办理婚姻登记。2008年6月20日生一男孩名陈某甲，现随原告方生活。原告现存放于自己家的个人物品有被子七床、床单两条。
被告在举证期限内及庭审中未向法庭提交任何证据。
诉讼期间，本院依职权调取孩子陈某甲户籍信息卡一张，证明原被告孩子的户籍信息情况。经质证，原被告对该证据均无异议。合议庭合议后认为，该证据来源合法、内容真实、与本案相关联，故当庭予以认定。
本案争议的焦点是：孩子陈某甲应由谁抚养，抚养费如何承担？
经审理查明，原被告于2007年经人介绍认识，同年农历七月初七举行婚礼，双方未办理婚姻登记。2008年6月20日生一男孩名陈某甲，现随原告方生活。原告现存放于被告家的个人物品有被子七床、床单两条。2015年3月4日原告起诉至本院要求孩子由自己抚养，被告承担抚养费、同居期间共同财产依法分割、被告返还自己嫁妆及个人物品，本院受理后，曾主持调解，但无果。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案原被告在同居期间所生男孩陈某甲现随原告生活，从有利于孩子成长和不改变孩子成长环境的角度考虑，由原告抚养为宜，被告依法承担抚养费。原告现存于被告家的七床被子、两条床单属原告个人财产，应归其所有。至于原告所主张同居期间共同财产一节，因原告未能提供证据予以证明，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原被告同居期间所生子陈某甲由原告习某某抚养，被告陈某某承担抚养费3960元（暂议三年，自2015年8月至2018年7月时止）；
二、原告习某某现存于被告陈某某处的物品：七床被子、两条床单，归原告习某某所有；
三、驳回原告习某某的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 凯
代理审判员 符 兴
人民陪审员 李继君
二〇一五年七月十七日
书 记 员 弓转转
附录：
本案所引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02261号
上诉人（原审原告）重庆米纳橡塑有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区，
法定代表人张书智，总经理。
被上诉人（原审被告）陈晓蓉。
上诉人重庆米纳橡塑有限公司因与被上诉人陈晓蓉工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2014）津法民初字第09288号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人重庆米纳橡塑有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人重庆米纳橡塑有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆米纳橡塑有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由重庆米纳橡塑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 威
代理审判员 陈 杨
代理审判员 周媛媛
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 向 奇
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1076号
原告：高巧林。
委托代理人：王浩斌。
被告：王晓东。
原告高巧林为与被告王晓东民间借贷纠纷一案，于2014年8月13日向本院起诉，要求判令：1、被告王晓东归还借款本金10400元及迟延还款利息计7473.07元，合计17873.07元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩斌到庭参加诉讼，被告王晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理查明：2011年11月30日被告向原告出具借条一份，借款10400元，未约定还款日期。经原告多次催讨，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓东于本判决生效后十日内返还原告高巧林借款10400元并支付逾期利息（以10400元为基数，自2014年8月13日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告高巧林本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告高巧林负担51元，由被告王晓东负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈丽燕
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初586号
原告张某。
委托代理人路海霞，山东众城求真律师事务所律师。
被告耿某。
委托代理人郭立建。
原告张某与被告耿某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭永收独任审判公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩耿某甲。后被告经常醉酒引起吵架，2014年、2015年被告曾两次因醉酒而被送入医院，被告仍不改这一恶习，双方无法共同生活，请求离婚，抚养孩子，被告承担抚养费，带回个人财产，变更诉讼请求要求分割共同财产。
被告辩称，原告的离婚理由无中生有，无任何的事实依据，双方一起生活十三年之久，夫妻感情较好，原告是碍于面子或迫于压力而起诉，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩耿某甲，双方认可婚后购买北京牌三轮车一辆，原告的个人财产有：一台冰箱、一台电视机、一辆摩托车、一组组合家具、一套沙发、一个茶几、一套餐桌、被褥一床。
本院认为，原、被告结婚已达十余年，且生育子女，原告无充分证据证明夫妻感情确已破裂，被告又坚持不同意离婚，双方应珍惜多年的夫妻感情，为子女创造一个和谐文明的家庭环境，故原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告耿某离婚。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭永收
二〇一六年五月五日
书记员 董 祺
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1549号
申请执行人无锡五洲国际商业运营有限公司，住所地无锡市新区江溪街道坊前金城东路。
法定代表人舒策丸，该公司董事长。
委托代理人孙大骋（受无锡五洲国际商业运营有限公司的特别授权委托），江苏金易律师事务所律师。
委托代理人马锦涛（受无锡五洲国际商业运营有限公司的特别授权委托），江苏金易律师事务所实习律师。
被执行人韩海涛。
原告无锡五洲国际商业运营有限公司（以下简称五洲公司）诉被告韩海涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月15日作出的（2014）崇广民初字第0420民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：韩海涛于本判决发生法律效力之日立即向无锡五洲国际商业运营有限公司支付位于无锡市广益路301号中华美食文化博览城内编号为1018号商铺的租金65004元、商业服务费7224元、滞纳金15000元，总计87228元，扣除已支付的14700.92元，实际支付72527.08元。（自2013年1月1日起至2013年12月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元（案件受理费已减半收取）由韩海涛负担；该款已由无锡五洲国际商业运营有限公司垫付，韩海涛于本判决发生法律效力之日将该款直接给付无锡五洲国际商业运营有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月18日立案执行。
执行过程中，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。轮候查封的财产本院无处分权，在本次执行程序中，查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，本院无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇广民初字第0420号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏伟
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年二月九日
书记员 张丽芸
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第52号
上诉人（原审被告）王长生，住黑龙江省依安县。
被上诉人（原审原告）张亚梅。
上诉人王长生对黑龙江省甘南县人民法院作出的（2014）甘民初字第1185-1号民事裁定不服，向本院提起上诉。上诉人王长生上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人的户籍所在地在黑龙江省依安县，经常居住地在黑龙江省青岗县，上诉人户籍所在地及经常居住地均不在黑龙江省甘南县，本案不应由黑龙江省甘南县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至黑龙江省青岗县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案的机动车事故发生在黑龙江省甘南县文明大街文明公园对面，即侵权行为地在黑龙江省甘南县，黑龙江省甘南县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年七月三十日
书记员 姜 丹
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立民终字第52号
上诉人（原审被告）王长生，男，1980年2月12日出生，无职业，住黑龙江省依安县解放乡万发村*组。
被上诉人（原审原告）张亚梅，女，1970年11月19日日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县甘南镇兴安雅苑小区。
上诉人王长生对黑龙江省甘南县人民法院作出的（2014）甘民初字第1185-1号民事裁定不服，向本院提起上诉。上诉人王长生上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人的户籍所在地在黑龙江省依安县，经常居住地在黑龙江省青岗县，上诉人户籍所在地及经常居住地均不在黑龙江省甘南县，本案不应由黑龙江省甘南县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至黑龙江省青岗县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属于侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案的机动车事故发生在黑龙江省甘南县文明大街文明公园对面，即侵权行为地在黑龙江省甘南县，黑龙江省甘南县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年七月三十日
书记员 姜 丹
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0281民初4080号
原告：董能为。
委托诉讼代理人：胡斌，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：游江。
被告：蓝丽萍。
原告董能为与被告游江、蓝丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董能为及其委托诉讼代理人胡斌到庭参加了诉讼，被告游江、蓝丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董能为向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金200000元，支付借款利息120000元；2、判令二被告支付原告逾期付款利息28000元（逾期利息以200000元为本金，按月利率2%，从2016年3月1日起算至判决之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令二被告偿还原告借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为本金，按月利率2%，从2013年12月14日起算至判决确定义务给付之日止）。事实和理由：二被告因经营所需向原告借款，原告于2013年9月起陆续向被告游江银行账户汇入现金共计200000元。后二被告未能及时还款，被告游江遂于2015年9月7日向原告重新出具借条。借条载明借款本金200000元，利息按月息两分半结算，并承诺于2015年11月底向原告还清借款利息120000元，本金于2016年2月底还清。但被告没有还款，因二被告系夫妻关系，且为共同经营所需向原告借款，该债务属夫妻共同债务，应共同偿还。故原告向法院提起诉讼。
被告游江、蓝丽萍未作答辩，也未提交证据。
原告董能为围绕诉讼请求依法向本院提交了借条、还款承诺书、银行汇款凭证、被告婚姻登记信息等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告董能为与被告游江系朋友关系。2013年被告游江因资金周转困难向原告董能为借款，2013年9月14日至2013年12月13日，原告以银行汇款方式分5次共借给被告游江200000元，被告游江向原告出具了借条，借条载明：“今借到董能为人民币贰拾万元整，利息按月息贰分半结算”。因被告没有还款，2015年9月7日被告重新向原告出具了借条，借条内容与前一份借条内容一致。同时被告游江在借条下方出具承诺书，承诺书载明：“本人承诺2015年11月底前原向董能为借款利息拾贰万元还清，本金於（于）2016年2月底还清”。同时查明，被告游江与被告蓝丽萍1996年3月25日登记结婚，2015年12月14日办理了离婚登记手续。本案债务发生在二人婚姻存续期间。因被告游江没有还款付息，故而成讼。
本院认为，债务应当清偿。被告游江向原告董能为借款200000元，有被告游江向原告出具的借条、还款承诺书及银行汇款凭证为证，事实清楚，本院认定双方借贷关系成立。借条及还款承诺书中双方对利息及还款时间进行了约定，但被告游江均未履行，已违约；同时，被告游江与被告蓝丽萍虽然现已离婚，但本案债务发生在二人婚姻存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。故原告要求二被告偿还借款本金及按月利率2%支付借款利息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游江、蓝丽萍于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告董能为借款本金200000元及利息（利息以借款本金为基数，按月利率2%从2013年12月14日起算至判决确定义务给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6520元、保全费2270元，均由被告游江、蓝丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费6520元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柯尊维
人民陪审员 胡晓玲
人民陪审员 罗国营
二〇一七年二月八日
书 记 员 刘洋洲
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第6926号
申请执行人中国建设银行股份有限公司睢宁支行。住所地睢宁县文学北路**号。
负责人孙远香，该支行行长。
被执行人李玉龙，1958年6月23日，职业不详。
被执行人仝凤芹，女，1959年6月1日，居民身份证号码3203241959********，汉族，住址同上。
中国建设银行股份有限公司睢宁支行与李玉龙、仝凤芹借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第473号民事调解书已经生效。因被执行人李玉龙、仝凤芹未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行。本院于2014年11月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院做出的（2014）睢商初字第473号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年五月十二日
书 记 员 董 剑
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第246号
申请人李占伟。
被申请人范连杰。
申请人李占伟与被申请人范连杰机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成损失，申请人为维护其合法权益，于2014年7月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款6000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人范连杰银行存款6000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一四年七月二十五日
书记员 冯永欣
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执533号
申请执行人李瑞玲，女，1969年4月7日出生，住河南省三亚市。
被执行人刘琨，女，1979年11月23日出生，住淇县。
李瑞玲依据已生效的（2016）豫0622民初997号民事判决书，申请执行刘琨民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，申请执行人李瑞玲向本院书面做出撤销执行申请，要求终结此案，经审查查明李瑞玲的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622民初997号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一七年四月十一日
书记员 刘道宽
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初6630号
原告：孙某某，男，1969年2月16日出生，汉族，市民，住固始县城关产业集聚区。
委托诉讼代理人：吴某某、许某某（实习），河南蓼阳律师事务所律师。
被告：殷某某，男，1976年8月26日出生，汉族，市民，住固始县。
委托诉讼代理人：焦某某，河南振蓼律师事务所律师。
原告孙某某诉被告殷某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）豫1525民初3535号民事判决书，被告殷某某不服提出上诉，2017年11月22日，信阳市中级人民法院作出（2017）豫15民终3359号民事裁定书，裁定本案发回固始县人民法院重审。本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人吴某某、许某某、被告殷某某及其委托代理人焦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款本金16.5万元，并支付资金占用期间利息6%。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月7日，被告以还别人钱为由，请求原告帮忙借款16.5万元，答应20天后归还，但一直拖欠不还，为此原告诉至法院。
被告殷某某辩称，1、原告诉称被告欠款16.5万元没有事实依据，原、被告系建筑施工合同当事人，2013年原告在人民医院西区斜对面承包了八间六层的房屋建筑工程，被告以每平方170元的价格从原告手中承包该工程的清工，双方没有签署建筑施工合同，2014年6、7月份该工程结束后，除去原告已支付被告的37万元工程款，现仍欠16万元没有支付，双方至今没有结算。另外，被告为原告垫付了材料费5.5万元，在施工过程中为解决工人工资，向本案被告借支工程款13.5万元，2017年的时候，被告为了让原告跟其结算，按照原告的要求出具了16.5万元的欠条，其中3万元是利息，这是本案16.5万元欠条的由来。2、原、被告双方没有发生实际的借贷关系。本案纠纷产生原因是建筑施工合同，不能按照民间借贷进行认定，同时按照合同法双方互负债务的可以抵销，截至目前，原告拖欠被告工程款近20万元。3、原告要求支付占用期间的利息，应当依据双方是否存在真实的借贷关系为基础，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的16.5万元是否与建筑施工合同有关，应从以下几方面综合判断。1、交易习惯。根据被告个人陈述，其从原告处收取工程款后，向原告出具了收款收据且一式两联，被告自己保存存根联。从被告提交的6张收款收据存根显示，该收据系制式格式，且上面清楚记载了款项来源“工资款”。而本案争议的16.5万元欠条，系被告本人书写，载明“欠到孙某某人民币现金款壹拾陆万伍仟元”，条据出具形式不符合被告自认的交易习惯。2、从语法逻辑看。被告系完全民事行为能力人，应当对其个人行为有基本的判断和认识，如按其辩称争议款项为借支的工人工资款，即使存在无法按交易习惯出具收款收据的情形，则应当向原告出具“收条”或者“借支条”，而非“欠条”。3、当庭陈述。被告在原审庭审中自认“原告2013年年底帮我拿了15万元老猫利给我用，实际上给我用了13.5万元”，在本次庭审中，被告未能对该自述做出合理解释，两次庭审陈述相互矛盾，其陈述不具有真实、客观性。4、从举证内容看。被告提供了其向固始县劳动和社会保障局投诉原告拖欠工程款的材料，及该局向工人詹红军、何保彩、张乃成所作的调查询问笔录、11张送货单、6张收款收据，意图证实原、被告之间存在建筑工程施工合同关系，且被告在为原告施工的过程中为其垫付的混凝土款项及其从原告处收取到的工程款项，以上证据只能佐证原、被告双方存在建筑施工合同关系，但无法反映出本案争议的16.5万元欠条上载明款项与被告主张的工程款有关。
本院认为，合法�借贷关系受法律保护，原告孙某某向被告殷某某主张债权，有欠条原件予以证明，合理合法。庭审中，被告提交的证据无法证实本案争议的16.5万元与其主张的建筑工程施工合同存在关联性，不能仅以原、被告之间曾经或现在存在建筑施工合同关系，即将二人所有的经济往来一律认定与施工合同有关，被告可就其与原告的建筑款纠纷另案主张。被告主张欠条上载明的16.5万元包含3万元的利息，但未能说明该笔款项利息如何计算,亦未能提供相应证据，故对此辩称意见，本院无法采信。
综上所述，对原告孙某某要求被告偿还欠款本金16.5万元的主张，予以支持。因该欠条上未载明利息及还款时间，应当视为不支付利息，对原告要求被告支付占用期间利息的主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告殷某某于本判决生效之日起十日内偿还原告孙某某欠款165000元；
二、驳回原告孙某某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，由被告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 胡丽娜
审 判 员 张学平
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 秦 珊
鄂尔多斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内06民终358号
上诉人（原审原告）:李栓良，男，1949年4月10日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市。
被上诉人（原审被告）：东胜区泊江海子镇泊江海子村光明社，负责人：李栓虎，该社社长。
原审第三人：鄂尔多斯市中正建材有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区准格尔南路19号。
法定代表人：杨少华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗文晔，内蒙古京蒙律师事务所律师。
上诉人李栓良因与被上诉人东胜区泊江海子镇泊江海子村光明社（以下简称光明社）、原审第三人鄂尔多斯市中正建材有限公司（以下简称中正公司）不当得利纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院(2015)东民初字第3822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李栓良、被上诉人光明社负责人李栓虎和原审第三人中正公司的委托诉讼代理人苗文晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李栓良上诉请求：l、依法撤销东胜区人民法院(2015)东民初字第3822号民事判决，依法改判李栓良不承担给付责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，李栓良原有草地81亩，粮田地12亩，草库伦30亩。后来为了方便经营，李栓良通过与其他村民互换土地的方式取得了81亩草地附近的两块地，得到了147亩的整块草地。在耕种过程中李栓良又开发了荒地，发展成157亩草地。李栓良与中正公司签订的《土地承包经营权流转合同》中所流转的30亩土地属于李栓良所有，涉案合同于2008年签订后，光明社以及其他村民一直也没有提出异议，这也可以从侧面反映出涉案的30亩草地不是集体的，而是属于李栓良承包经营。请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。
光明社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，李栓良并没有取得涉案30亩草地的承包经营权，请求二审法院维持原判。
中正公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
光明社向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告李栓良返还水库承包款51000元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2008年5月15日，李栓良与第三人中正公司签订《土地承包经营权流转合同》，双方约定：”被告将位于泊江海子镇泊江海子村光明社的30亩土地流转给第三人，30亩土地的四至界限为东以水库东151米为界，南以北网围栏为界，西以水库西土堆为界，北以水库北50米为界。流转期限为2008年5月15日起至2033年5月15日止。双方约定的土地流转费为51000元。签订协议后李栓良向第三人中正公司领取了51000元的流转费。李栓良与第三人中正公司签订《土地承包经营权流转合同》中所流转的30亩土地属于光明社所有，李栓良未通过拍卖或承包方式取得以上土地的承包经营权。一审法院认为，李栓良在未取得承包经营权的情况下将光明社的集体所有的土地流转给了第三人，双方签订的土地流转合同因李栓良权属的缺失属于效力待定的合同，现因权利人光明社向李栓虎主张返还51000元承包费的行为视为对李栓良与第三人签订流转合同的追认，追认行为导致李栓良与第三人中正公司签订《土地承包经营权流转合同》有效，该合同约束无权处分人李栓良和相对人中正公司。权利人光明社处于利益第三人的角色，享有向无权处分人李栓良请求返还所得到利益的权利，权利人光明社此时享有的是基于不当得利法律关系所产生的法定之债。李栓良因没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当得利返还受损失的人。一审判决：一、被告李栓良于本判决生效之日返还原告东胜区泊江海子镇泊江海子村光明社土地承包款51000元；二、第三人鄂尔多斯市中正建材有限公司在本案中无需承担责任。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，上诉人李栓良主张其对涉案的30亩草地享有承包经营权，但是没有向法庭提供充分的证据加以证明，根据谁主张、谁举证的原则，李栓良应该承担举证不能的不利法律后果。被上诉人光明社是涉案30亩草场的所有权人，李栓良在没有取得承包经营权的情况下将30草场流转给第三人中正公司，其取得的51000元转包费没有合法依据，造成了光明社的损失，构成不当得利。
综上所述，上诉人李栓良的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1076元，由上诉人李栓良负担。
本判决为终审判决。
审判长 哈 斯
审判员 张剑光
审判员 苗繁盛
二〇一七年五月五日
书记员 旗香渊
黑龙江省大庆市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）庆刑申字第50号
闫海英：
你为被告人朱继文犯受贿罪一案，对大庆高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新刑初字第86号刑事判决和大庆市中级人民法院（2014）庆刑二终字第10号刑事裁定不服，以原审判决认定事实不清、定性错误、证据不足、适用法律错误、检察机关、审判机关违反法定程序、现有证据证明一、二审判决、裁定错误、被告人朱继文无罪为理由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了复查，证实原判在认定事实和适用法律方面是正确的。经审查，被告人朱继文身为国家机关工作人员，利用其担任大庆市让胡路区国税局副局长职务之便，采用换购方式向其所在国税局征税辖区内的企业索取财物；利用其担任大庆市国税局所得税科科长主管企业资产损失税前扣除审批申请的职务便利，收受他人好处费，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。认定被告人朱继文犯受贿罪的证据有其本人供述、证人证言、书证等证据证实，足以认定。被告人朱继文索贿、受贿数额共计人民币342500元，原审判决根据其犯罪性质、情节及社会危害性，对其判处有期徒刑十年零六个月并无不当。你认为检察机关、审判机关违反法定程序的申诉理由，没有合法及新的证据予以证实，你所提出的原审判决认定事实不清、定性错误、证据不足、适用法律错误、检察机关、审判机关违反法定程序、现有证据证明一、二审判决、裁定错误、被告人朱继文无罪的申诉理由不成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚、证据充分、定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一五年四月十四日
甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘07民终1274号
上诉人（原审被告）：张积善，男，汉族。
上诉人（原审被告）：张钊（曾用名张磊），男，汉族。
二上诉人委托诉讼代理人：马俊杰，甘州区梁家墩镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李荣，男，汉族，。
委托诉讼代理人：徐鹏，甘肃雪山律师事务所律师。
原审第三人：甘州区小满镇满家庙村民委员会。
法定代表人：韦勤德，该村委会主任。
上诉人张积善、张钊因与被上诉人李荣、原审第三人甘州区小满镇满家庙村民委员会民间借贷纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初7762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张积善、张钊于2017年12月26日自愿向本院提出撤回上诉。
本院认为，张积善、张钊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张积善、张钊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人张积善、张钊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡宏睿
审判员 张文清
审判员 安凤梅
二〇一七年十二月二十六日
书记员 赖煜娴
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第495号
原告吴春松，男，1957年2月8日生，汉族。
被告张毅，男，1970年6月7日生，汉族。
被告张保国，男，1965年11月16日生，汉族。
被告范昭浒，男，1973年3月15日生，汉族。
本院在审理原告吴春松诉被告张毅、张保国、范昭浒合伙协议纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思真实，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴春松撤回起诉。
案件受理费9898元减半收取由原告吴春松负担。
审判员 江白东
二〇一四年四月九日
书记员 王袁焰