wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7546号
原告郑某，
委托代理人薛惠丽，
委托代理人张蕾，
被告薛某1，女
被告薛某2，
被告薛某3，
以上三被告共同委托代理人崔增山，男，1959年1月29日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
原告郑某诉被告薛某1、薛某2、薛某3继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德强担任审判长，审判员曹方超主审，与审判员梁玮共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人薛惠丽、张蕾与被告薛某1、薛某3及被告薛某1、薛某3、薛某2的共同委托代理人崔增山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告郑某与薛茂志于××××年××月××日登记结婚，二人系再婚。薛茂志与前妻育有二子一女，即本案三被告。薛茂志于2014年2月21日因病去世，未留有遗嘱。薛茂志与原告郑某结婚前有两处9间房屋，2009年拆迁后置换楼房共计352.4平方米。因遗产分割问题，三被告拒绝原告参与分配，现原告诉至法院，请求法院判令原告郑某继承薛茂志遗产即山里小区352.4平方米安置房四分之一的份额（价值300000元），并承担诉讼费用。
被告薛某1、薛某2、薛某3共同辩称，原告所述与事实不符，一是房屋面积小于实际数字，应当为361.4平方米；二是该楼房已经在薛茂志生前处理完毕，并有赠与协议书，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
1、薛茂志与其第一任妻子陈秀美育有二子一女，分别为长女薛某1，次子薛某2，三子薛某3，陈秀美于1974年去世。薛茂志与原告郑某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2014年农历正月二十薛茂志突发疾病去世。
2、薛茂志在瓦屋庄社区有两处宅基地，共计9间平房。其中4间平房建造于1971年，另外5间平房建造于1988年，该5间平房建造时，被告薛某125岁已经出嫁，被告薛某221岁，工作为出海捕鱼，被告薛某318岁，虽无固定工作，但外出打零工。薛茂志去世前并未分家。
3、薛茂志生前与瓦屋庄社区居委会签订《社区旧村改造居民房屋拆迁安置补偿协议》两份，安置套二户型楼房两套（多层），建筑面积分别为75平方米，套一户型两套（高层），建筑面积分别为55平方米，套二户型一套（高层），建筑面积为75平方米，上述自选总面积为335平方米，剩余平方数为26.4平方米，因此9间平房合计安置面积为361.4平方米。
4、薛茂志生前将两套75平方米的多层房屋分别赠与给其大儿媳妇薛爱莲及二儿子薛某3，并于2011年5月12日分别签订了《置换楼房赠与协议》。瓦屋庄社区村主任薛茂泽出庭作证，证明薛茂志生前已将上述两套多层房屋进行处分。置换的三套高层房屋尚未抓阄。薛茂志将其置换的安置楼房赠与给薛立强2.4平方米、薛立旺4平方米、薛茂坤10平方米、薛宝礼2.2平方米、生志刚6平方米，并分别签订了《置换楼房赠与协议》，上述处分面积为24.6平方米。另外，薛茂志向社区卖出面积1.8平方米。
5、原告郑某现在黄岛区（原胶南市）随其女儿居住。
上述事实，有原、被告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案争议的焦点为：遗产范围的确定及分割。本案中，被继承人薛茂志在瓦屋庄社区有宅基地两处，共计九间平房，其中四间平房虽登记在被继承人薛茂志名下，但应当认定为被继承人薛茂志与其第一任妻子陈秀美共有，陈秀美去世后，发生法定继承，继承人薛茂志、薛某1、薛某2、薛某3分别继承四间房屋的
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的全部诉讼请求。
案件受理费5800元（原告已预交），由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘德强
审判员 曹方超
审判员 梁 玮
二〇一六年一月二十二日
书记员 曹 彬
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第7546号
原告郑某，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
委托代理人薛惠丽，山东首辰律师事务所律师。
委托代理人张蕾，山东首辰律师事务所律师。
被告薛某一，女，19XX年X月X日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告薛某二，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
被告薛某三，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
以上三被告共同委托代理人崔增山，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。青岛黄岛恒源法律服务所法律工作者。
原告郑某诉被告薛某一、薛某二、薛某三继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德强担任审判长，审判员曹方超主审，与审判员梁玮共同组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人薛惠丽、张蕾与被告薛某一、薛某三及被告薛某一、薛某三、薛某二的共同委托代理人崔增山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告郑某与薛某四于2000年12月29日登记结婚，二人系再婚。薛某四与前妻育有二子一女，即本案三被告。薛某四于2014年2月21日因病去世，未留有遗嘱。薛某四与原告郑某结婚前有两处9间房屋，2009年拆迁后置换楼房共计352.4平方米。因遗产分割问题，三被告拒绝原告参与分配，现原告诉至法院，请求法院判令原告郑某继承薛某四遗产即山里小区352.4平方米安置房四分之一的份额（价值300000元），并承担诉讼费用。
被告薛某一、薛某二、薛某三共同辩称，原告所述与事实不符，一是房屋面积小于实际数字，应当为361.4平方米；二是该楼房已经在薛某四生前处理完毕，并有赠与协议书，综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
1、薛某四与其第一任妻子陈某育有二子一女，分别为长女薛某一，次子薛某二，三子薛某三，陈某于1974年去世。薛某四与原告郑某于2000年12月29日登记结婚，婚后未生育子女。2014年农历正月二十薛某四突发疾病去世。
2、薛某四在瓦屋庄社区有两处宅基地，共计9间平房。其中4间平房建造于1971年，另外5间平房建造于1988年，该5间平房建造时，被告薛某一25岁已经出嫁，被告薛某二21岁，工作为出海捕鱼，被告薛某三18岁，虽无固定工作，但外出打零工。薛某四去世前并未分家。
3、薛某四生前与瓦屋庄社区居委会签订《社区旧村改造居民房屋拆迁安置补偿协议》两份，安置套二户型楼房两套（多层），建筑面积分别为75平方米，套一户型两套（高层），建筑面积分别为55平方米，套二户型一套（高层），建筑面积为75平方米，上述自选总面积为335平方米，剩余平方数为26.4平方米，因此9间平房合计安置面积为361.4平方米。
4、薛某四生前将两套75平方米的多层房屋分别赠与给其大儿媳妇薛某五及二儿子薛某三，并于2011年5月12日分别签订了《置换楼房赠与协议》。瓦屋庄社区村主任薛某出庭作证，证明薛某四生前已将上述两套多层房屋进行处分。置换的三套高层房屋尚未抓阄。薛某四将其置换的安置楼房赠与给薛某六2.4平方米、薛某七4平方米、薛某八10平方米、薛某九2.2平方米、生某6平方米，并分别签订了《置换楼房赠与协议》，上述处分面积为24.6平方米。另外，薛某四向社区卖出面积1.8平方米。
5、原告郑某现在黄岛区（原胶南市）随其女儿居住。
上述事实，有原、被告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案争议的焦点为：遗产范围的确定及分割。本案中，被继承人薛某四在瓦屋庄社区有宅基地两处，共计九间平房，其中四间平房虽登记在被继承人薛某四名下，但应当认定为被继承人薛某四与其第一任妻子陈某共有，陈某去世后，发生法定继承，继承人薛某四、薛某一、薛某二、薛某三分别继承四间房屋的的份额，综上，被继承人薛某四享有该四间平房的的份额，即2间平房。其中五间平房建造于被继承人薛某四与原告郑某结婚前。法律规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。该五间平房建造时，被继承人薛某四的女儿已出嫁，两个儿子均已参加工作有收入，且此时尚未分家，因此该处宅基地虽登记在被继承人薛某四名下，但应当认定为被继承人薛某四与其两个儿子薛某二、薛某三共有，被继承人薛某四享有该五间平房的的份额，即间平房，综上所述，九间平房中，属于被继承人薛某四个人财产为4间平房，瓦屋庄社区旧房改造居民房屋拆迁，九间平房共计置换面积为361.4平方米，因此被继承人薛某四享有的置换面积为167.31平方米［361.4平方米×（4÷9）］，上述置换面积即被继承人薛某四的个人财产。被继承人薛某四生前已将置换的两套多层房屋分别赠与给大儿媳妇薛某五及其小儿子薛某三，赠与平方数共计24.6平方米，并向社区卖出面积1.8平方米，上述已处分面积共计176.4平方米，因此被继承人薛某四已在生前将其所有的置换面积全部处分完毕，其并无遗产，因此原告郑某的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。另外，关于庭审中被告主张被继承人薛某四的银行存款问题，原告称被继承人薛某四生前并无存款，所得拆迁补偿款已全部使用完毕，而被告亦未提交相关证据，因此本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的全部诉讼请求。
案件受理费5800元（原告已预交），由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘德强
审判员 曹方超
审判员 梁 玮
二〇一六年一月二十二日
书记员 曹 彬
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第701号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梅忠贵。
委托代理人：李建学，宏法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漆志成。
委托代理人：石颖，云南石颖律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人梅忠贵因与被申请人漆志成提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2012）玉中民一终字第582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅忠贵申请再审称：漆志成提交的证人证言不应采信，认定其与漆志成属承揽关系缺乏证据证明；原审法院未查明漆志成用工主体资格的相关问题，未告知受害人是否选择工伤赔偿，以及判决支持的赔偿款超出再审申请人起诉主张，均属违反法定程序；原一、二审适用法律错误。梅忠贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项的规定申请再审。
本院认为：关于原审认定双方属承揽关系是否恰当的问题。从原审双方的陈述和证人证言反映的内容来看，漆志成将彩钢瓦工程转包给梅忠贵后，由梅忠贵负责找工人、发放工资、安排施工。即使是梅忠贵申请出庭的证人，也证实是受梅忠贵邀约而来、由梅忠贵安排工作。上述情形，不能反映出雇佣关系的特征：即梅忠贵的工作由漆志成安排、梅忠贵接受漆志成管理、按时领取报酬。本案更符合承揽关系的特征：梅忠贵接受工作任务、自行招用工人施工、自行决定工人数量及发放报酬、交付工作成果后向漆志成领取报酬。故原审认定双方为承揽关系恰当。
关于原审是否违反法定程序和适用法律错误的问题。本案梅忠贵主张其与漆志成属雇佣关系，未主张劳动关系，起诉的是漆志成个人，故原审不存在未告知是否选择工伤处理故程序违法的问题。且原审也不存在判决超出梅忠贵诉讼请求的情形。另原审经查明双方属承揽关系，故依照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行判决，亦无不当。
综上，梅忠贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梅忠贵的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一三年十二月二日
书 记 员 周 瑶
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执112-1号
申请执行人徐建岳。
被执行人王宝林。
本院在执行徐建岳与王宝林（2016）浙0803执112号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执112号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 徐燕飞
二〇一六年三月二十二日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执112-1号申请执行人徐建岳。被执行人王宝林。本院在执行徐建岳与王宝林（2016）浙0803执112号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执112号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  徐燕飞二〇一六年三月二十二日书记员  张荣琴
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初2862号
原告：某某资产经营有限公司，住所地枣庄市。
法定代表人：郭某某，总经理。
委托诉讼代理人：马某，男，1968年10月9日出生，汉族，某某资产经营有限公司员工，住枣庄市市中区。
被告：某某液化气有限责任公司，住所地枣庄市市中区。
法定代表人：王某某，经理。
原告某某资产经营有限公司与被告某某液化气有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某资产经营有限公司的委托诉讼代理人马某及被告某某液化气有限责任公司的法定代表人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告某某液化气有限责任公司偿还原告某某资产经营有限公司欠款6,274,172.46元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为经营需要多次向原告借款，后原告多次催要，被告依旧不予偿还，为维护原告合法权益，特此起诉。
被告某某液化气有限责任公司承认了原告某某资产经营有限公司主张的借款事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：枣庄市燃气总公司于2012年12月25日将其对被告某某液化气有限责任公司享有的共计5,173,772.46元的债权转让给原告某某资产经营有限公司，并通知了被告。截至2016年9月30日被告某某液化气有限责任公司向原告某某资产经营有限公司借款共计1,100,400元用于职工权益清偿。经对账，以上两项欠款共计6,274,172.46元。
本院认为，原、被告之间存在合法的债权债务关系；被告某某液化气有限责任公司应向原告某某资产经营有限公司支付欠款。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原、被告之间无利息约定，但自2012年12月25日获得枣庄市燃气总公司对被告某某液化气有限责任公司享有5,173,772.46元债权后，经原告多次催要，被告依旧无法偿还借款，应视为逾期还款；原告借款给被告用于其职工权益清偿的1,100,400元自2016年9月30日起经原告多次催要，被告依旧无法偿还借款，应视为逾期还款；原告主张的按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告某某液化气有限责任公司给付原告某某资产经营有限公司借款5,173,772.46元及利息（以5,173,772.46元为基数，自2012年12月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清;
二、被告某某液化气有限责任公司给付原告某某资产经营有限公司借款1,100,400元及利息（以1,100,400元为基数，自2016年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55,719元，减半收取27,859.50元，诉讼保全费5,000元，共计32,859.50元，由被告某某液化气有限责任公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 员 郭方泉
二〇一七年十月十七日
法官助理 宋润来
书 记 员 张 民
山西省长治市城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0402行初74号
原告平锁桂，男，汉族。
委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。
被告壶关县发展和改革局。
法定代表人闫红斌，职务局长。
地址山西省壶关县新建南路。
负责人牛燕辉，该局副局长。
委托代理人杨文辉，该局办公室工作人员。
原告平锁桂诉被告壶关县发展和改革局不履行政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告平锁桂特别授权代理人刘博韬，被告壶关县发展和改革局负责人牛燕辉、委托代理人杨文辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告其系壶关县龙泉镇东街村村民，在该地址拥有合法的房屋所有权和土地使用权。2015年10月22日，壶关县人民政府作出壶政公字[2015]3号关于对龙泉城东街村水塔巷北段城中村改造项目的拆迁公告。原告的房屋在该征收范围内，但是原告始终未见与此次征收有关的其他政府文件，对此次征收及补偿安置情况毫无了解，故依据《政府信息公开条例》之规定，于2015年12月17日以中国邮政EMS快递方式向被告递交依法书面公开壶关县龙泉镇东街村所在地块的建设项目批准文件的政府信息公开申请书。被告于2015年12月18日收到原告的申请书。时至今日，被告未作任何答复。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》及《政府信息公开条例》的规定，诉至贵院，请求依法确认被告未在法定期内依原告的申请给予政府信息公开答复的行为违法；判令被告依原告的申请作出政府信息公开答复；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件及壶关县龙泉镇东街村民委员会出具的证明，证明原告的基本信息及原告为适格诉讼主体；2、壶关县城关镇东街村发放宅基地使用证登记卡片及壶关县城关镇东街村民委员会出具的收款收据，证明原告拥有合法的土地使用权和房屋所有权；3、壶关县人民政府壶政公字[2015]3号关于对龙泉镇东街村水塔巷北段城中村改造项目的拆迁公告，证明原告房屋及土地在此次拆迁的范围之内，原告向被告申请公开建设项目批准文件，系因生产生活需要；4、政府信息公开申请书及快递查询单和回执（邮政特快单号1097762740511），证明原告向被告提交了政府信息公开申请书，申请公开所在地块的建设项目批准文件，被告于2015年12月19日收到了原告的申请。
被告辩称：原告邮寄过，但收件人是马光明局长，马光明是前任局长于2014年去世，被告没有参与房屋拆迁项目的工作，也没有答复。房屋拆迁与被告没有关系，不属于被告管，被告没有及时答复，是工作没有做到。
被告没有向法庭提交任何证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据认为除了对邮寄单认可外，其它证据与被告无关。
经合议庭评议，对上述证据作如下确认：原告所提交的证据能够证明原告于2015年12月17日通过邮寄方式向被告申请公开壶关县龙泉镇东街村1组037号所在地块的建设项目批准文件的事实，本院予以采纳。
经审理查明：2015年10月20日，壶关县人民政府作出壶政公字[2015]3号关于对龙泉镇东街村水塔巷北段城中村改造项目的拆迁公告。2015年12月17日，平锁桂以EMS快递方式（单号1097762739111）向壶关县发展和改革局邮寄了政府信息公开申请书，申请被告壶关县发展和改革局公开壶关县龙泉镇东街村所在地块的建设项目批准文件。壶关县发展和改革局于2015年12月19日签收了快递。因壶关县发展和改革局未在法定期限内作出答复，平锁桂于2016年6月15日向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告未在法定期内依原告的申请给予政府信息公开答复的行为违法；判令被告依原告的申请作出政府信息公开答复；诉讼费由被告承担。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条第一、二款规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”。根据上述规定，被告壶关县发展和改革局作为壶关县人民政府的组成部门应当在收到原告平锁桂要求公开壶关县龙泉镇东街村所在地块所在地块的建设项目批准文件的书面申请后，履行审查义务，并在法定期限内根据审查情况依法作出答复。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
责令被告壶关县发展和改革局于本判决生效之日起15日内，针对原告平锁桂申请公开壶关县龙泉镇东街村所在地块的建设项目批准文件的请求给予答复。
案件受理费50元，由被告壶关县发展和改革局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 王惠岗
人民陪审员 刘伟军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 侯 超
湖南省常宁市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保133号
原告胡某某，男。
被告唐某某，男。
被告刘某某，女。
本院在审理原告胡某某与被告唐某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2016年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告唐某某、刘某某在郴州市临武县香花岭锡矿劳动服务公司的工资收入或在其它金融机构存款85000元，并提供了相应的财产作担保。
本院认为，被告胡某某的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告唐某某、刘某某在在郴州市临武县香花岭锡矿劳动服务公司的工资收入或其它金融机构存款85000元，待本案审结再作处理。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴 凡
二〇一六年五月十六日
代理书记员 吴小双
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更823号
罪犯白祥娃，男，1981年10月2日出生于陕西省子长县，汉族，文盲，原居住地陕西省子长县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省富县人民法院于2009年12月16日作出（2009）富刑初字第65号刑事判决，以被告人白祥娃犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金五万五千元。判决发生法律效力后于2009年12月30日交付执行，本院于2013年12月30日裁定减刑二年。刑期自二00九年六月四日至二0二一年六月三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年7月27日提出减刑意见书，认为罪犯白祥娃确有悔改表现，于2017年8月10日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯白祥娃减去有期徒刑四个月（刑期执行至二0二一年二月三日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨花利
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0104刑初269号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区，暂住上海市徐汇区。
辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
辩护人史五大，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市徐汇区人民检察院指控，2015年12月24日22时45分许，被告人陈某饮酒后驾驶牌号为沪H8XX**的别克牌小型轿车至本市老沪闵路进石龙路北约100米处被公安人员查获。经鉴定，陈某血液中乙醇浓度为1.45毫克／毫升。陈某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，陈某具有坦白情节，建议判处拘役二个月以下并处罚金的刑事处罚。
被告人陈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
陈某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一六年四月十一日
书记员 杨晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条?……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执恢363号
申请执行人陈金红，女，1975年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托代理人尹相连，男，1974年9月25日出生，汉族，农民住黑龙江省讷河市。
被执行人李宝，男，1969年10月16日出生，汉族，农民，住讷河市。
申请执行人陈金红与被执行人李宝刑事附带民事赔偿纠纷一案，讷河市人民法院作出（2012）讷民初字第61刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，扣划了被执行人李宝银行存款3600元，现被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执恢363号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李文忱
二〇一七年十一月二十五日
书记员 魏忠勇
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂当阳民初字第01972号
原告范松林，司机。
委托代理人刘金波（特别授权），宜昌今天律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市暨阳东路363号。
负责人许兴达，该公司经理。
原告范松林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称太平洋财保张家港支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友平独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告范松林的委托代理人刘金波到庭参加诉讼，被告太平洋财保张家港支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范松林诉称，2015年7月15日16时30分许，原告驾驶车牌号为苏E×××××号重型仓栅式货车经107省道由当阳市两河镇往河溶镇方向行驶至107省道当阳市河溶大桥西侧弯道，在超越道路前方徐冰双驾驶的鄂D×××××号重型半挂牵引车时，遇刘军林驾驶鄂D×××××号重型半挂牵引车对向行驶，会车中发生碰撞，造成徐冰双受伤及三车、道路设施受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，范松林负事故主要责任，当事人刘军林负事故次要责任，当事人徐冰双不负事故责任。经查，肇事车辆苏E×××××号重型仓栅式货车登记车主为范松林本人，该车在被告太平洋财保张家港支公司投保有车损险。原告经济损失共计100389元，原告当庭撤回要求被告赔偿其停运损失、鉴定费、施救费、转运费、交通费的诉讼主张，仅向被告主张车辆损失，因原告在本次交通事故中负主要责任，故被告应在车辆损失险赔偿限额内赔付原告52360元（74800元×70%），并由被告承担本案诉讼费。
原告范松林为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，驾驶证、行驶证、从业资格证及道路运输证各一份，证明原告诉讼主体资格。
证据二：道路交通事故责任认定书一份，证明交通事故经过及责任划分。
证据三：车损价格鉴定报告书一份，证明原告因交通事故产生车辆损失74800元。
证据四：商业险保单一份，证明原告所有的苏E×××××号车辆在被告太平洋财保张家港支公司投保了车辆损失险，赔偿限额为261000元，保险期间内自2014年10月12日0时起至2015年10月11日24时止。
被告太平洋财保张家港支公司未向本院提交答辩状及证据。
经庭审审查，原告提交的证据一、二、三、四符合证据的形式要件，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年7月15日16时30分许，原告驾驶苏E×××××号重型仓棚式货车经107省道由当阳市两河镇往河溶镇方向行驶至107省道当阳市河溶大桥西侧弯道，在超越道路前方徐冰双驾驶的鄂D×××××号重型半挂牵引车时，遇刘军林驾驶鄂D×××××号重型半挂牵引车对向行驶，会车中三车发生碰撞，造成徐冰双受伤及三车辆、道路设施受损的交通事故。后经当阳市公安局交通警察大队认定，范松林负事故主要责任，刘军林负事故次要责任，徐冰双不负事故责任。2015年7月24日，经当阳市价格认证中心鉴定，原告范宋林驾驶的苏E×××××号事故车辆损失价格在价格鉴定基准日时段的损失金额为74800元。苏E×××××号重型仓棚式货车登记车主为原告范松林本人，该车辆在被告太平洋财保张家港支公司投保有车辆损失险（含不计免赔），保险限额为261000元。保险期间自2014年10月12日0时起至2015年10月11日24时止。
本院认为，原告提交的商业险保单证明原、被告双方系保险合同关系，原告驾驶的苏E×××××号即肇事车辆在被告太平洋财保张家港支公司投保有车辆损失险（含不计免赔），双方约定的车辆损失险赔偿限额为261000元，因苏E×××××号车辆发生交通事故的时间在保险期间内，故被告太平洋财保张家港支公司应按约定对原告进行赔付。因原告对本案交通事故的发生负主要责任，其与交通事故次要责任人之间的责任比例为7：3，原告主张被告向其赔付车辆损失的70%并无不当，对原告主张被告赔付车辆损失52360元（74800元×70%）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿原告范松林保险金52360元（74800元×70%）。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗友平
二〇一五年十二月十日
书记员 赵莹莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1042-2号
申请执行人刘飞。
被执行人鲁焱。
本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第437号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人鲁焱名下鲁P×××××号雅阁牌小型汽车一辆。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为贰年。�要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年十月九日
书记员 赵 博
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初1488号
原告：陈长平（曾用名陈长萍），女，1956年2月2日出生，汉族，住随县。
委托诉讼代理人：胡卫明（代理权限：代为起诉、增加、变更诉讼请求，代签代收法律文书，调解权，上诉权，代领赔偿款），随县洪山法律服务所法律工作者。
被告：刘仕龙，男，66岁，汉族，住随县。
原告陈长平与被告刘仕龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长平及其委托诉讼代理人胡卫明到庭参加诉讼，被告刘仕龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计147408.3元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月6日，被告刘仕龙驾驶农用手扶拖拉机沿通村公路由黄龙寺村四组往216省道方向行驶，7时30分许，当车行至75KM+95M路段处左转弯时，与左边直行的张国运驾驶的两轮摩托车（承载陈长平、张春炎）发生碰撞，造成张国运、陈长平、张春炎受伤、摩托车受损的交通事故。经交警认定，刘仕龙负主要责任，张国运负次要责任，陈长平、张春炎无事故责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，治疗结束后，未能与被告达成一致的赔偿意见，其伤情经鉴定构成玖级伤残。原告遂诉至本院，请求支持其诉讼请求。
被告刘仕龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状、证据。
本院经审查认定事实如下：2015年8月6日，被告刘仕龙驾驶农用手扶拖拉机沿通村公路由黄龙寺村四组往216省道方向行驶，7时30分许，当车行至75KM+95M路段处左转弯时，与左边直行的张国运驾驶的两轮摩托车（承载陈长平、张春炎）发生碰撞，造成张国运、陈长平、张春炎受伤、摩托车受损的交通事故。事故发生后，随县公安局交通警察大队作出随县公交认字[2015]第02080601号道路交通事故认定书，认定被告刘仕龙负此事故的主要责任，张国运负此事故的次要责任，陈长平、张春炎无事故责任。
另查明，事故发生后，原告在随州市中心医院住院治疗18天。随县公安局交通警察大队二大队于2015年8月31日委托随州正义司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，随州正义司法鉴定中心于2016年2月1日作出[2016]医鉴字第0347号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）陈长平的损伤评定为IX级伤残（玖级）。（二）从受伤之日起治疗休息360日，一人护理150日（包括二次手术休息、护理时间）。（三）所发生的医疗费用列入赔偿。（四）从鉴定之日起后续治疗费拟定为14000元（包括后期康复及二次手术等费用）。
还查明，被告刘仕龙驾驶的农用手扶拖拉机未购买保险。原告陈长平与张国运系夫妻关系，张春炎系陈长平、张国运之子。事故发生后，因张国运、张春炎受伤较轻，且向本院提出申请，自愿放弃要求侵权人赔偿其损失。
本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。原告因本次交通事故受伤，有权请求被侵权人依照法律规定赔偿其相应的损失。
关于原告的损失，根据原告提交的证据，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，本院作如下认定：（1）医疗费65496.04元；（2）住院伙食补助费18天×50元/天=900元；（3）后期治疗费14000元；（4）误工费，因原告未能举证证明其在受伤期间存在收入减少的情形，也未能提交证明近三年的平均收入的证据，故对原告请求的误工费，本院不予支持；（5）护理费31138元/年÷365天×150天=12796.44元；（6）残疾赔偿金11844元/年×20年×20%=47376元；（7）精神抚慰金，结合原告年龄、伤情、在本次事故中的责任，本院酌定为8000元；（8）交通费，根据原告伤情、住院时间、往返次数及乘坐合理交通工具的分析，本院酌定为1000元。以上损失合计149568.48元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故被告刘仕龙首先应当在交强险责任限额内承担赔偿责任，超过交强险限额外的部分，按刘仕龙、张国运在此事故中过错责任划分比例予以赔偿。故（1）被告刘仕龙在交强险相应的医疗费用赔偿限额10000元内支付原告陈长平医疗费10000元；在交强险相应的死亡伤残赔偿限额11万元内支付原告陈长平赔偿金69172.44元（其中护理费12796.44元、残疾赔偿金47376元、精神抚慰金8000元、交通费1000元），上述金额合计79172.44元。（2）原告陈长平的下余交强险限额外的经济损失70396.04元（其中医疗费55496.04元、后期治疗费14000元、住院伙食补助费900元），应由原告陈长平与被告张国运按照事故责任确定赔偿比例，在本次事故中被告刘仕龙负事故主要责任，张国运负事故次要责任，故原告下余交强险限额外的经济损失，由被告刘仕龙与张国运按照7:3的比例承担，即被告刘仕龙承担49277.23元，张国运承担21118.81元。对原告在庭审中自愿放弃张国运应承担损失的请求，本院予以准许。综上，被告刘仕龙应赔偿原告陈长平各项经济损失合计128449.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘仕龙于本判决生效之日起十五日内支付原告赔偿款128449.67元；
驳回原告陈长平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告刘仕龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款单位：湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行湖北分行开发区分理处，账户：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊清
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张娱
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1011民初212号
原告：陈文勇。
被告：辽宁凯嘉五金塑料有限公司。
法定代表人：王评。
委托代理人：马伟光。
原告陈文勇为与被告辽宁凯嘉五金塑料有限公司（以下简称凯嘉公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月30日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序由审判员鲍丹于2016年4月29日公开开庭审理了本案。原告陈文勇，被告凯嘉公司的委托代理人马伟光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文勇诉称：我于2013年12月5日被聘为被告公司员工，从事生产管理工作，于2014年2月20日被无条件辞退，工作期间没有开过工资。我被辞退后，被告拒不支付工资，并用言语威胁过我。我家里有母亲和女儿需要抚养，生活非常困难。现诉至法院要求被告支付我2013年12月5日至2014年2月20日期间的工资9919.10元。
被告凯嘉公司辩称：欠原告9919.10元工资属实，我们也同意给，但现在单位没有钱，无法给付所欠原告的工资款。
本院经审理查明，原告陈文勇自2013年12月5日至2014年2月20日在被告凯嘉公司担任生产部经理，负责打火机的生产，原、被告双方未签订劳动合同。原告在被告凯嘉公司工作期间，被告未支付过原告工资，被告共欠原告工资9919.10元。
上述确认事实依据有工资单及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，用人单位应当按照约定及时足额支付劳动报酬。原告陈文勇为被告凯嘉公司提供劳动，被告凯嘉公司理应支付劳动报酬，故原告主张被告支付拖欠的工资9919.10元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告辽宁凯嘉五金塑料有限公司支付拖欠原告陈文勇的工资9919.10元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辽宁凯嘉五金塑料有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 鲍 丹
二〇一六年五月十三日
代书记员 张晓晴
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初696号
原告万廷英，女，汉族，云南省华坪县人，初中文化，个体，住云南省丽江市华坪县石龙坝镇。
被告赵明平，男，汉族，云南省华坪县人，初中文化，务农，住云南省丽江市华坪县石龙坝镇。
上列当事人因离婚纠纷一案，原告万廷英于2016年5月11日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告万廷英、被告赵明平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告自由恋爱后于2004年2月23日登记结婚。在婚姻关系期间共同生育抚养了一子（赵梓旭，男，现年12岁）。由于双方在婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不和及无共同语言、无共同爱好的原因，导致双方时常因为家庭琐事发生争吵、打架从而导致双方夫妻感情日趋破裂。其次被告性格非常古怪，时常将我打伤，导致我生活在担心受怕的生活中。2016年5月10日被告无故将我打伤，我便报了案，在派出所处理纠纷时被告对自己的错误一点不予认可，也没有一点悔改之心。我们的夫妻感情已经破裂，已无和好可能。为此，提起离婚诉讼，请求：1、依法判决原、被告解除婚姻关系；2、夫妻共同财产有皮卡车一辆归被告所有，折价20000元；3、婚生子（赵梓旭，男，现年12岁）由原告抚养，被告不需要承担抚养费；4、无夫妻共同债权、债务；5、诉讼费由被告承担。
被告赵明平答辩称：我不同意离婚。夫妻共同财产有皮卡车一辆，但是买车的钱有一部分是家里的老人出的，没有共同债权、债务。2016年5月10日我们之间就是因为家庭琐事发生了打架，派出所也没有做任何处理。我们的孩子现在虽然才十二岁，但是逆反心理特别强，如果我们再分开的话会对孩子的性格产生更严重的影响。是她自己要来起诉的就应该她自己支付诉讼费。
庭审中，原、被告均没有书面证据向法庭提交
经审理查明：原、被告自由恋爱后于2004年2月23日依法登记结婚。婚后于2004年7月20日生育一子赵梓旭。夫妻共同财产有云PH26**号皮卡车一辆，无夫妻共同债权、债务。
本院认为：原、被告之间因爱情而步入婚姻，双方应以宽容的心善待对方，理性看待婚姻中的矛盾，一日夫妻百日恩，双方结婚多年，并共同生育抚养孩子，双方应该是有一定感情的。相爱一辈子，争吵一辈子，忍耐一辈子，这就是夫妻。没有哪一个人的婚姻是十全十美的，家是讲情的地方，不是讲理的地方，希望双方能珍惜夫妻之情。被告不同意离婚，就应当做出更多和好的努力，而原告也应该给予被告更多的宽容与信任。若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，并加以改正，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有可能和好的。原告提出离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告万廷英与被告赵明平离婚。
案件受理费300元，由原告万廷英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李铧兵
二〇一六年七月五日
书记员 陈明红
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1061号
上诉人（原审被告）尚延晋，男，1985年9月12日出生，汉族，住新乡市。
被上诉人（原审原告）郭素玲，女，1974年1月26日出生，汉族，住新乡市。
委托代理人：王汴生，男，1948年5月1日出生，汉族，住新乡市。
上诉人尚延晋与被上诉人郭素玲民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2014）凤民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人尚延晋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，由上诉人尚延晋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 峰
审判员 刘 辉
审判员 浮代飞
二〇一七年四月十七日
书记员 王静艳
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第221号
原告曹汉庆。
委托代理人陈克明，上海康明律师事务所律师。
被告上海博立科技发展有限公司。
法定代表人徐俊。
委托代理人吴建利，上海吴建利律师事务所律师。
委托代理人连环，上海吴建利律师事务所实习律师。
被告上海交达专利事务所。
法定代表人王锡麟。
委托代理人王毓理。
第三人徐德春。
委托代理人吴建利，上海吴建利律师事务所律师。
委托代理人连环，上海吴建利律师事务所实习律师。
本院在审理原告曹汉庆诉被告上海博立科技发展有限公司、上海交达专利事务所、第三人徐德春侵害发明专利权纠纷一案中，原告曹汉庆向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告曹汉庆向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹汉庆撤回起诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告曹汉庆负担。
审判长 陆凤玉
审判员 徐燕华
审判员 胡 宓
二〇一五年八月二十日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执恢115号
申请执行人新野县第一汽车运输公司，住所地：新野县朝阳路40号。
被执行人周增川，男，1978年11月11日出生，汉族，司机，住邓州市。
本院受理的申请执行人新野县第一汽车运输公司与被执行人周增川为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成协议暂缓执行，现申请人提出撤回该案的申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 单明山
审判员 张朝凤
审判员 田 杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 杜 旭
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初1918号
原告：张瑞恒，男，1972年4月2日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。
委托诉讼代理人：曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫素芳，河北曹绍静律师事务所律师。
被告：李青建，男，1986年9月16日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。
被告：蔡玲玲，女，1985年3月1日出生，汉族，农民，群众，住宁晋县。
原告张瑞恒与被告李青建、蔡玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞恒的诉讼代理人曹绍静、闫素芳，被告李青建、蔡玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告李青建立即偿还原告借款本金57000元并给付原告自2017年4月30日起至还清之日止的违约金2660元；2.判令被告蔡玲玲对上述款项承担连带赔偿责任；3.诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年6月18日，被告李青建向原告借款100000元，并为原告出具借条一份，借条约定借款期限以及约定如有逾期或未能一次性归还，逾期部分自借款之日起按日1%支付违约金，直到还清之日止。被告蔡玲玲为该笔借款提供担保，并在借条担保人处签字。截止2017年4月30日被告李青建共偿还原告借款本金43000元，仍欠原告借款本金57000元及此后的利息，故为了维护原告的合法权益，诉至法院。
被告李青建、蔡玲玲辩称，原告诉称不对，我共借原告90000元，已偿还43000元，2017年4月30日给付原告2017年6月30日前两个月的利息3600元，利息已提前全部支付清，至今只欠原告借款本金47000元。
对原告提交的原告的身份证、借条、（2017）财保93号民事裁定书及保全费票据，被告李青建、蔡玲玲对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告李青建提交的收条两份，原告无异议，本院予以确认并在卷作证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月18日，被告李青建向原告张瑞恒借款100000元，并出具借条一张，载明“今向张瑞恒借到人民币100000元整”，借条约定借款期限自2016年6月18日至2016年7月18日，并约定如有逾期或未能一次性归还，逾期部分借款人自借款之日起自愿按每日百分之一支付作为逾期滞纳金，直至还清为止。被告蔡玲玲作为此笔借款的担保人承担连带保证责任。截至2017年4月30日，被告李青建共偿还原告借款本金43000元，尚欠原告借款本金57000元。
本院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中被告李青建向原告张瑞恒借款100000元，已形成借款合同关系。经原告催要，被告李青建偿还原告借款43000元，被告李青建拒不返还剩余借款57000元已构成违约，原告要求被告李青建偿还该借款，本院予以支持。原告要求被告李青建按月利率2%给付自2017年4月30日至还清之日的违约金，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告李青建给付诉讼保全申请费1020元，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡玲玲作为连带责任担保人，对上述款项亦应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零一条规定，判决如下：
一、被告李青建偿还原告张瑞恒借款本金57000元并自2017年4月30日起按月利率2%向原告支付违约金，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告李青建给付原告张瑞恒诉讼保全申请费1020元，于判决生效之日起十日内付清；
三、被告蔡玲玲对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，由被告李青建、蔡玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 蒋英辉
二〇一七年八月三日
书记员 蔡巧芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第275－1号
申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司。
被执行人深圳市爱丽思皮具有限公司、陈彤、余旭丰。
本院作出的（2014）深宝法民二初字第367号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市爱丽思皮具有限公司、陈彤、余旭丰于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月五日
书记员 朱培
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初6929号
原告:孙俊捷。
被告：山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司。
负责人：李秀珉。
委托代理人：汪广玉。
原告孙俊捷与被告山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法由审判员高文君独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告孙俊捷，被告山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司的委托代理人汪广玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊捷诉称，原告于2014年5月26日入职被告单位，一直工作到2016年3月31日。在被告单位期间没有签订劳动合同，没有缴纳保险。现诉至法院，请求依法判决被告向原告支付2014年6月26日至2015年5月25日未签劳动合同二倍工资28285元。
被告山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司辩称，原告的诉讼请求与实际情况不符，原告是2016年3月31日在我单位申请离职；确实未签订劳动合同，经被告根据原告的工资发放记录得出未签劳动合同二倍工资按11个月平均工资标准计算为27000元。
经审理查明，原告于2014年5月26日入职被告单位，担任值班经理。2016年3月31日，原、被告解除劳动关系，期间没有签订劳动合同。
原告以本案诉讼请求为由于2016年8月18日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年8月18日作出沈劳人仲不字【2016】419号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案双方当事人于2014年5月26日建立劳动关系，至2016年3月31日劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告应支付原告未签订劳动合同期间（2014年6月26—2015年5月25）的双倍工资。被告抗辩称此期间工资为27000元，原告对此予以认可，本院对此予以采信。故被告应支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额27000元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、被告山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司支付原告孙俊捷未签订劳动合同双倍工资差额27000元；
上述款项，于判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告山东龙之乐影城有限公司辽宁分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 高文君
二０一六年十一月一日
书记员 李 楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）琼行终504号
上诉人（原审起诉人）：海口福到家贸易有限公司海口分公司，住所地海南省海口市坡巷村506号。
上诉人因房屋拆迁补偿纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2017）琼01行初619号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
海口福到家贸易有限公司海口分公司向原审法院起诉，请求法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。
原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人及与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，可以依法提起行政诉讼。就本案而言，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋承租人，其并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，亦非有行政法律上利害关系的其他主体。因此，起诉人不属于本案行政诉讼的适格原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止，给承租人造成损失，承租人与房屋所有权人因房屋租赁合同履行发生争议的，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十二条、第四十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对海口福到家贸易有限公司海口分公司的起诉不予立案。
海口福到家贸易有限公司海口分公司不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。
本院查明，上诉人承租的房屋尚未被拆除。
本院认为，上诉人向法院起诉，诉请法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。但海口市龙华区人民政府并未实际拆除上诉人承租的房屋，对上诉人的合法权益并未造成实际的损失，因此上诉人提起本案诉讼的条件不成就。一审裁定不予立案并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 凌杰泉
审 判 员 魏文豪
审 判 员 孔 琼
二〇一七年七月二十日
法官助理 李宗帅
书 记 员 刘秀姣
海南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼行终504号上诉人（原审起诉人）：海口福到家贸易有限公司海口分公司，住所地海南省海口市坡巷村506号。上诉人因房屋拆迁补偿纠纷一案，不服海口市中级人民法院作出的（2017）琼01行初619号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。海口福到家贸易有限公司海口分公司向原审法院起诉，请求法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人及与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，可以依法提起行政诉讼。就本案而言，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋承租人，其并非行政征收行政行为所指向的房屋所有权人，亦非有行政法律上利害关系的其他主体。因此，起诉人不属于本案行政诉讼的适格原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止，给承租人造成损失，承租人与房屋所有权人因房屋租赁合同履行发生争议的，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条、第四十四条第二款及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对海口福到家贸易有限公司海口分公司的起诉不予立案。海口福到家贸易有限公司海口分公司不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由海口市中级人民法院继续审理本案。本院查明，上诉人承租的房屋尚未被拆除。本院认为，上诉人向法院起诉，诉请法院判令海口市龙华区人民政府因拆迁其租赁的房屋，对其造成的停产停业、装修费、附属物、搬迁和设施迁移等损失进行补偿。但海口市龙华区人民政府并未实际拆除上诉人承租的房屋，对上诉人的合法权益并未造成实际的损失，因此上诉人提起本案诉讼的条件不成就。一审裁定不予立案并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 凌杰泉审 判 员 魏文豪审 判 员 孔 琼二〇一七年七月二十日法官助理 李宗帅书 记 员 刘秀姣
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1680号
罪犯魏旭东，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2012年12月10日作出（2012）蔚刑初字第172号刑事判决，以被告人魏旭东犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，罚金人民币50000元。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯魏旭东在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功2次，表扬3次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯魏旭东在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯魏旭东减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（现刑期为自2012年2月18日至2024年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵宏伟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）星刑初字第23号
公诉机关桂林市七星区人民检察院。
被告人石某义。
桂林市七星区人民检察院以桂市星检刑诉（2014）18号起诉书指控被告人石某义犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员周晖出庭支持公诉，被告人石某义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
桂林市七星区人民检察院指控，2013年11月20日14时许，被告人石某义窜至桂林市七星区穿山路华荣超市门口趁被害人申某云不备，使用镊子从被害人衣袋中扒窃人民币20元。案发后，所得赃款被追缴发还被害人。
上述事实，被告人石某义在开庭审理过程中并无异议，并有被告人石某义的户籍证明，灵川县人民法院（2011）灵刑初字第134号、（2012）灵刑初字第77号刑事判决书及刑满释放证明书，证人陈某伟的证言，被害人申某云的陈述，被告人石某义的供述，证人陈某伟、被害人申某云辨认被告人石某义笔录及照片，被告人石某义辨认被害人、作案现场笔录及照片，被告人石某义指认作案工具、赃款照片，公安机关的现场勘验笔录、现场平面图、扣押清单、发还清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某义以非法占有为目的，扒窃公民财物人民币20元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人石某义犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人石某义有盗窃罪前科，可以酌情从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月20日起至2014年5月19日止。罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杭德冰
二〇一四年一月八日
书记员 严永超
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3075号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地：沂南县张庄镇驻地。
诉讼代表人：朱炳广，该行行长。
委托代理人：郭长军，该行副行长。
被告：胡凡龙，男，汉族，农民。
被告：林美花，女，汉族，农民。
被告：谭广福，男，汉族，农民。
被告：刘恩江，男，汉族，农民。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行诉被告胡凡龙、林美花、谭广福、刘恩江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙适用简易程序公开进行审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行委托代理人郭长军，被告胡凡龙、刘恩江到庭参加诉讼，被告林美花、谭广福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行诉称：被告胡凡龙于2014年3月28日向原告借款40000元，2015年3月15日到期，由被告林美花、谭广福、刘恩江提供连带责任担保。贷款到期后，经信贷人员多次上门或电话催收，被告拒不履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即偿付借款本金40000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告胡凡龙辩称：我承名贷款属实，不同意还款，因为钱是刘策印用了。
被告刘恩江辩称：担保属实，不同意还款，我没有还款能力，且我没有用钱，银行没有查明事实就放款，原告有责任。
被告林美花、谭广福均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、个人借款合同一份，证明原告于2013年3月21日与被告胡凡龙签订借款合同，约定被告胡凡龙向原告借款40000元，借款用途为经营熟食。
2、最高额保证合同一份，证明原告与被告林美花、谭广福、刘恩江于2013年3月21日签订最高额保证合同，约定林美花、谭广福、刘恩江对被告胡凡龙的借款提供连带责任保证。
3、借款借据一份，证明原告于2014年3月28日将借款40000元交付给被告胡凡龙，利率为10.0000‰，胡凡龙在借款借据上签名按印确认。
被告胡凡龙、刘恩江对原告提交的上述证据经质证均无异议。
被告林美花、谭广福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
被告胡凡龙、林美花、谭广福、刘恩江均未向法庭提供证据。
根据原告的起诉、被告的答辩及庭审举证、质证，可以认定以下事实：2013年3月21日，原告与被告胡凡龙签订借款合同，约定被告胡凡龙向原告借款40000元；借款用途为经营熟食。同日，原告与被告林美花、谭广福、刘恩江签订最高额保证合同，约定林美花、谭广福、刘恩江对被告胡凡龙的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年3月28日将借款40000元打到被告胡凡龙指定的个人账户，胡凡龙在借款借据上签名按印确认，利率为10.0000‰，2015年3月15日到期，利息付到了借款到期日。原告对被告所欠本金及利息多次催要未果，于2016年7月1日向本院起诉，要求被告偿还借款本金40000元及利息。
另查明：原告前身为沂南县农村信用合作联社张庄信用社，于2016年6月份改制为现名称，其权利义务未发生变化。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告胡凡龙向原告借款40000元，由被告林美花、谭广福、刘恩江提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证。借款到期后，被告仅支付部分利息，对本金40000元及其余利息拒不履行还款义务。被告胡凡龙拒付贷款本金及利息的行为构成违约，原告诉求被告胡凡龙偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告林美花、谭广福、刘恩江应当按照约定承担保证责任，承担保证责任后可向被告胡凡龙追偿。庭审中，被告胡凡龙、刘恩江提出贷款后没有用钱，钱被刘策印用了，其不同意还款的辩解意见，本院不予支持，理由如下：被告胡凡龙向原告借款，有双方签订的借款合同佐证，其将借款贷出后如何使用不影响其还款责任；被告刘恩江提出原告在没有调查清楚的情况下放款，原告应承担责任的辩解意见，原告当庭不予认可，且二被告未提供证据佐证，该点意见本院亦不予支持。沂南县农村信用合作联社张庄信用社改制为原告名称后，其原权利原告主张符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡凡龙偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金40000元及利息（利息按合同约定利率自2015年3月16日计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告林美花、谭广福、刘恩江对一项判决负连带清偿责任。被告林美花、谭广福、刘恩江在承担保证责任后，可凭本判决书向被告胡凡龙追偿。
上述一、二项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡凡龙、林美花、谭广福、刘恩江共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一六年八月十六日
书记员 徐怀祥
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初3075号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地：山东省沂南县。
诉讼代表人：朱炳广，该行行长。
委托代理人：郭长军，该行副行长。
被告：胡凡龙，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：林美花，女，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：谭广福，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
被告：刘恩江，男，汉族，农民，住山东省沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行诉被告胡凡龙、林美花、谭广福、刘恩江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任晓龙适用简易程序公开进行审理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行委托代理人郭长军，被告胡凡龙、刘恩江到庭参加诉讼，被告林美花、谭广福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行诉称：被告胡凡龙于2014年3月28日向原告借款40000元，2015年3月15日到期，由被告林美花、谭广福、刘恩江提供连带责任担保。贷款到期后，经信贷人员多次上门或电话催收，被告拒不履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告立即偿付借款本金40000元及利息；诉讼费由被告负担。
被告胡凡龙辩称：我承名贷款属实，不同意还款，因为钱是刘策印用了。
被告刘恩江辩称：担保属实，不同意还款，我没有还款能力，且我没有用钱，银行没有查明事实就放款，原告有责任。
被告林美花、谭广福均未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、个人借款合同一份，证明原告于2013年3月21日与被告胡凡龙签订借款合同，约定被告胡凡龙向原告借款40000元，借款用途为经营熟食。
2、最高额保证合同一份，证明原告与被告林美花、谭广福、刘恩江于2013年3月21日签订最高额保证合同，约定林美花、谭广福、刘恩江对被告胡凡龙的借款提供连带责任保证。
3、借款借据一份，证明原告于2014年3月28日将借款40000元交付给被告胡凡龙，利率为10.0000‰，胡凡龙在借款借据上签名按印确认。
被告胡凡龙、刘恩江对原告提交的上述证据经质证均无异议。
被告林美花、谭广福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
被告胡凡龙、林美花、谭广福、刘恩江均未向法庭提供证据。
根据原告的起诉、被告的答辩及庭审举证、质证，可以认定以下事实：2013年3月21日，原告与被告胡凡龙签订借款合同，约定被告胡凡龙向原告借款40000元；借款用途为经营熟食。同日，原告与被告林美花、谭广福、刘恩江签订最高额保证合同，约定林美花、谭广福、刘恩江对被告胡凡龙的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2014年3月28日将借款40000元打到被告胡凡龙指定的个人账户，胡凡龙在借款借据上签名按印确认，利率为10.0000‰，2015年3月15日到期，利息付到了借款到期日。原告对被告所欠本金及利息多次催要未果，于2016年7月1日向本院起诉，要求被告偿还借款本金40000元及利息。
另查明：原告前身为沂南县农村信用合作联社张庄信用社，于2016年6月份改制为现名称，其权利义务未发生变化。
本院认为：债务应当清偿。原、被告签订的借款合同、保证合同均合法有效，双方均应信守履行。被告胡凡龙向原告借款40000元，由被告林美花、谭广福、刘恩江提供连带责任保证，事实清楚，有双方签订的合同佐证。借款到期后，被告仅支付部分利息，对本金40000元及其余利息拒不履行还款义务。被告胡凡龙拒付贷款本金及利息的行为构成违约，原告诉求被告胡凡龙偿还本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告林美花、谭广福、刘恩江应当按照约定承担保证责任，承担保证责任后可向被告胡凡龙追偿。庭审中，被告胡凡龙、刘恩江提出贷款后没有用钱，钱被刘策印用了，其不同意还款的辩解意见，本院不予支持，理由如下：被告胡凡龙向原告借款，有双方签订的借款合同佐证，其将借款贷出后如何使用不影响其还款责任；被告刘恩江提出原告在没有调查清楚的情况下放款，原告应承担责任的辩解意见，原告当庭不予认可，且二被告未提供证据佐证，该点意见本院亦不予支持。沂南县农村信用合作联社张庄信用社改制为原告名称后，其原权利原告主张符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡凡龙偿还原告山东沂南农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金40000元及利息（利息按合同约定利率自2015年3月16日计算至本判决确定的履行日止）；
二、被告林美花、谭广福、刘恩江对一项判决负连带清偿责任。被告林美花、谭广福、刘恩江在承担保证责任后，可凭本判决书向被告胡凡龙追偿。
上述一、二项判决于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告胡凡龙、林美花、谭广福、刘恩江共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任晓龙
二〇一六年八月十六日
书记员 徐怀祥
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0603民初173号
原告：刘金桂，女，1964年2月15日出生，汉族，个体工商户，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：龚岳生，岳阳市云溪区司法局云溪法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ霞，女，1983年6月25日出生，汉族，无业，住岳阳市岳阳楼区。
被告：陈享保，男，1953年10月9日出生，汉族，巴陵石化公司退休职工，住岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：易贤玉，女，1955年12月27日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区，系被告陈享保之妻。
原告刘金桂诉被告ＸＸ霞、陈享保民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金桂及其委托诉讼代理人龚岳生，被告ＸＸ霞、被告陈享保的委托诉讼代理人易贤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金桂向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款本金15000元，并支付利息17400元（116个月，月利率1%），共计32400元。事实与理由：两被告系父女关系，2008年7月14日以家里困难为由，从原告处借款15000元，约定一个星期内偿还，并将房产证抵押在原告处。至今，两被告未还款。
被告ＸＸ霞答辩称，应驳回原告的诉讼请求。1、借款早在9年多以前即已偿还原告，借条和身份证未收回是因还款时原告说已遗失；2、本案已超过诉讼时效，自2012年后，原告再未向被告主张过权利；3、当时借款时，是给的我父亲房产证复印件作为抵押，原告方伪造房产证。
被告陈享保答辩称，本案与本人无关，应驳回对本人的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：2008年7月14日，被告ＸＸ霞从原告刘金桂处借款15000元，约定在一个月内偿还（8月15日前）。ＸＸ霞向刘金桂出具了借条，并将自己的身份证、被告陈享保的房产证（房产证号为云溪区字第××号）押在原告处。2012年前，原、被告多次为还款事宜发生冲突。2012年1月18日，被告ＸＸ霞向原告刘金桂出示一份保证书，保证书上的内容是如果被告陈享保01××68号房产证是真的，就一天之内马上还钱。
本院认为，本案原、被告约定的还款期间为2008年8月15日，但因原告方在2012年1月18日前一直在主张权利，故诉讼时效应从2012年1月18日重新开始计算。2012年1月18日至今已6年多，原告未提供任何在此期间向两被告主张权利的证据，故原告的起诉超过诉讼时效，原告刘金桂的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告刘金桂的诉讼请求。
本案案件受理费600元，减半收取300元，由原告刘金桂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 徐 景
二〇一八年五月九日
书记员 李红玲
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中级人民法院立案庭联系电话：884****
2、有关法律条款
《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第2085号
原告：钱浩均。
被告：包溧臣。
原告钱浩均与被告包溧臣民间借贷纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉，同日本院立案受理。本案依法由代理审判员祝世强独任审判，后依法转为普通程序由审判员周力佳担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员魏木根组成合议庭于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告钱浩均到庭参加诉讼，被告包溧臣经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱浩均起诉称：2012年5月5日，被告向原告借现金5万元，约定借款期限为2个月，并由被告出具借条一份，现借款期限已超，被告分文未付，故起诉要求被告归还借款5万元，支付6个月的利息6000元（2012年5月5日至2012年11月23日）并承担本案诉讼费用。
被告包溧臣在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告钱浩均为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了借款及担保协议一份，以证明被告包溧臣向原告借款5万元，约定借款期限为60天，利息为月2%及违约责任等事项的事实。
被告包溧臣未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告包溧臣未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定事实如下：2012年5月5日，原、被告签订《借款及担保协议一份》，约定由被告向原告借款人民币5万元，借款期限为60天，自2012年5月5日起至2012年7月5日，约定利率为月2%，同时双方确认协议项下借款在协议签订时已经全部收到，现借款已到期，被告未还款，遂成讼。
本院认为，原告钱浩均与被告包溧臣之间的民间借贷关系，由原告提供的借款协议予以证实，事实清楚，且未违反我国法律的禁止性规定，应当认定有效。被告包溧臣向原告出具借款协议并约定还款时间，其理应按约履行义务，故原告现起诉要求该被告按约归还到期借款并支付利息（含逾期利息）的理由正当，本院予以支持。虽然原告主张利息的计算时间自2012年5月5日至同年11月23日已超过起所主张的6个月，现原告仅主张计算6个月的利息，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包溧臣应归还给原告钱浩均借款5万元并支付该款截止2012年11月23日按每月2%计算的利息6，000元，本息合计56，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，200元，由被告包溧臣负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 祝世强
人民陪审员 魏木根
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 曹滢钰
浙江省绍兴县人民法院
公告
包溧臣（公民身份号码330621198109240858）：
本院受理原告钱浩均诉你民间借贷纠纷一案，现已审理终结。因采用其他方式无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，现向你公告送达本院（2012）绍商初字第2085号民事判决书。本院判决确定：你应归还给原告钱浩均借款5万元并支付该款截止2012年11月23日按每月2%计算的利息6，000元，本息合计56，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清。如你未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，200元，由你负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。限你自公告之日起六十日内来本院领取判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在本公告期满后15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，200元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
特此公告。
二○一三年三月二十八日
海南省琼海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琼海民一初字第1017号
原告：翟某某。
被告：陈某某。
原告翟某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员祁永芳适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告翟某某及被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某某诉称：原、被告于2007年经人介绍认识，不久后便以同居生活，2008年生育长子陈某培后，双方到琼海市民政局办理结婚登记手续，后又于2010年生育次子陈某锆。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发觉双方性格、爱好差异较大。并且被告大男子主义严重，不尊重原告的感受，经常辱骂原告，有时还动手殴打原告。被告有赌博的不良嗜好，经常因赌钱而不顾家庭和孩子，且屡劝不改。原告对被告彻底失望并于2012年6月同被告分居，到海口独自谋生。在分居期间，双方极少过问对方的情况，彼此积怨，导致感情彻底破裂。原告曾提出协议离婚，被告也同意，但因对孩子抚养问题有分歧而协商未果。因双方没有感情基础，且分居两年多，夫妻感情破裂，毫无和好的可能，再继续共同生活下去已没有任何意义。为此，原告特向法院起诉，请求依法判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生长子陈某培由原告自行抚养，婚生次子陈某锆由被告自行抚养。原告有行使探视的权利；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某某辩称：原告所述的婚姻构成及生育情况属实。但原告说的双方感情不和、分居及我赌博等情况都不属实。我和原告还有感情，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍认识不久后便同居生活，于2008年6月14日生育长�陈某培，于2009年10月9日在琼海市民政局补办结婚登记手续。双方在婚后共同生活的过程中，夫妻感情尚好，并于2010年1月1日生育次子陈某锆。由于双方经常因家庭琐事发生争吵，原告从2012年6月份开始就独自离家到海口打工至今，致使原、被告之间缺乏沟通交流，夫妻感情也因此变得疏远。另，原告虽然在海口打工，但偶尔会回家看望孩子。2014年10月13日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求依法判决准予原、被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记申请表，以及原、被告的庭审陈述笔录等附卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻关系应以夫妻感情为基础，原告翟某某与被告陈某某经人介绍认识，自愿登记结婚，且生育儿子陈某培、陈某锆，应该说双方的婚姻构成是有一定的感情基础的。现由于原、被告双方未能正确处理好家庭矛盾，再加上2012年6月份原告独自离家到海口打工，夫妻间因此缺少沟通交流，但这不足以成为双方感情破裂难以继续共同生活的理由。只要双方本着家庭和睦及子女的健康成长着想，加强沟通，互相尊重，互相谅解，互相信任，正确处理好夫妻关系，相信原、被告夫妻间的矛盾是能够化解的。现原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供有效证据且也没有事实予以证明。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的希望，原告起诉离婚，理由欠妥，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告翟某某与被告陈某某离婚。
案件受理费人民币150元，由原告翟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
代理审判员 祁永芳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王崇豪
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初2361号
原告：王微，女，1962年1月25日，汉族。
原告委托代理人：邹琳，黑龙江博佳律师事务所律师。
被告：佳木斯金科房地产开发有限责任公司，住所地佳木斯市向阳区中山路远达写字楼17层1711室。
法定代表人：韦德志，该公司董事长。
被告：张敬科，男，1956年4月10日出生，汉族。
原告王微与被告佳木斯金科房地产开发有限责任公司（以下简称金科房地产公司）、张敬科民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹琳到庭参加诉讼，被告金科房地产公司、张敬科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告借款本金80万元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告张敬科于2014年挂靠在被告金科房地产公司名下,在桦南县开发、建设秀北小区工程项目，因该工程缺少资金，二被告在原告处借款80万元，双方约定月利息3分，被告以其开发的桦南县秀北社区的4套房产作抵押担保。经原告多次索要，二被告至今未还。
被告金科房地产公司、张敬科在答辩期内未向本院提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、龙江银行汇款凭证、商品房买卖合同等证据，二被告未到庭质证，亦未提交质证意见，视为放弃质证权利，本院对原告所举的证据予以确认。二被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，被告张敬科于2014年挂靠在被告金科房地产公司名下,在桦南县开发、建设秀北小区工程项目，因该工程缺少资金，二被告于2014年9月19日向原告借款60万元，2014年10月18日向原告借款10万元，2014年11月21日向原告借款10万元，上述借款双方未约定借款期限。为担保债务履行，被告金科房地产公司以让与担保的方式分别与原告王微签订了四份商品房买卖合同。后原告多次索要欠款，二被告至今未还。
本院认为，二被告向原告王微借款并出具借据，双方的借贷关系成立，受法律保护。原告在合理的期限内要求被告还款，二被告理应偿还。借贷双方未约定借款利息及借款期限，依照法律规定，出借人主张支付利息的，本院不予支持。被告金科房地产公司虽与原告签订了商品房买卖合同，但其目的是为二被告的借款提供担保，该担保形式为让与担保，属于有效法律行为，作为财产让与人在债务人不能清偿债务时，应当对担保房屋进行清算，积极协助履行还款义务。
综上所述，本院对原告主张二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佳木斯金科房地产开发有限责任公司、张敬科于本判决生效之日起10日内给付原告王微借款80万元；
驳回原告王微的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 梁传斌
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 朱丽杰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王 雪
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第20号
上诉人（原审被告）赵勤立，男，1964年12月29日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人赵宇，遂平县法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）赵栓柱，男，1947年7月15日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人周顺河，遂平县法律服务所法律服务工作者。
上诉人赵勤立因提�劳务者受害责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵勤立及其委托代理人赵宇，被上诉人赵栓柱及其委托代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵栓柱受赵勤立的雇佣在赵勤立承建的位于遂平县凤鸣谷风景区管委会一养猪场施工地当厨师。2013年12月9日上午，赵栓柱到距工地200多米外的山坡上拾柴时不慎摔伤，随后赵勤立开车将赵栓柱送回家。2013年12月12日，赵栓柱到遂平县仁安医院住院治疗。遂平县仁安医院诊断为：T12椎体压缩性骨折。2013年12月26日赵栓柱出院，共计住院14天。遂平县仁安医院的诊断证明书证明赵栓柱骨折愈合后需二次手术取出内固定，二次手术费大约需6000元。赵栓柱受伤后，赵勤立给付了赵栓柱2000元钱。2014年6月12日，赵栓柱委托驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对其受伤情况进行鉴定，鉴定意见为：赵栓柱伤残程度评定为九级。因赵勤立拒绝支付赵栓柱误工费、伤残赔偿金等各项人身损害费用，原告遂向法院起诉。
另查明，2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元。赵栓柱提交交通费票据500元。
原审法院认为，原告赵栓柱受被告赵勤立的雇佣，为被告赵勤立提供劳务，被告赵勤立给赵栓柱支付劳动报酬，双方已经形成雇佣关系。原告赵栓柱作为雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，被告赵勤立作为雇主应当承担相应的赔偿责任。被告赵勤立辩称当天没有安排原告赵栓柱去拾柴的理由，因原告为被告雇佣的厨师，其拾柴用于生火做饭是履行职务的行为，属于雇佣活动中，被告辨称其不应承担赔偿责任的意见不符合有关法律规定，不予采纳。原告赵栓柱作为完全民事行为能力人，在拾柴过程中没有尽到谨慎注意义务，其本身存在较大过错，应对自己的损害后果承担相应的责任。结合本案案情，原告赵栓柱承担60%责任，被告赵勤立承担40%责任为宜。根据原告的诉讼请求，原告赵栓柱的合理损失为：1、医疗费：因原告赵栓柱未能提供其住院期间的医疗费票据，故对原告住院期间的医疗费，不予支持；2、取出内固定的二次手术费为6000元；3、关于原告住院治疗期间的护理费应按1人计算，护理费标准可参照2013年度河南省农村居民人均收入标准8475.34元计算，应为325.08元（8475.34元÷365天×14天×1人）；4、关于原告请求按每天100元标准要求被告赔偿误工费的意见，庭审中原告赵栓柱也未向法庭提供其相关工资证明，其所提供的证据亦不足以证明其所受经济损失应当按照每天100元的标准进行赔偿，对原告要求按该标准赔偿的请求，不予支持。原告的误工费应参照2013年度河南省农村居民人均纯收入标准8475.34元／年计算，原告的误工费（至定残日前一天）应为4295.72元（8475.34元／年÷365天／年×185天）；5、原告住院期间的伙食补助费可参照河南省一般工作人员出差补助每天30元的标准计算，应为420元（30元×14天）；6、关于伤残赔偿金，原告经鉴定构成九级伤残，原告赵栓柱1947年7月15日出生，事故发生时原告年满65岁，故原告赵栓柱的伤残赔偿金应为25426.02元（8475.34元／年×15年×20%）；7、关于交通费，结合本案的实际情况，应以300元为宜。综上，原告的各项损失共计为36766.82元，被告赵勤立应予以赔偿14706.73元（36766.82元×40%），扣除被告赵勤立已经给付的2000元，下余12706.73元（14706.73元-2000元）；鉴于本起事故致原告赵栓柱伤残，给原告造成精神伤害，原告请求被告�付精神损害抚慰金，予以支持。结合当地的经济发展水平，以5000元为宜。综上，被告赵勤立应当赔偿原告方17706.73元（12706.73元＋5000元）。对于原告方请求的超额部分没有事实依据和法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告赵勤立于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵栓柱经济损失共计17706.73元；二、驳回原告赵栓柱其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告赵栓柱负担630元，被告赵勤立负担420元。
宣判后，赵勤立不服，向本院提起上诉称，赵栓柱不是在拾柴过程中受伤的，其不应承担赔偿责任。为此，请求撤销原判，依法改判驳回赵栓柱的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由赵栓柱承担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，赵栓柱与赵勤立系雇佣关系。赵栓柱作为雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，赵勤立作为雇主应当承担相应的赔偿责任。结合赵栓柱本人的陈述及其一审中申请证人出庭作证的证词，能够认定赵栓柱系在拾柴过程中受伤。赵栓柱拾柴用于生火做饭是履行职务的行为，故赵勤立应承担相应的赔偿责任。综上，赵勤立的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，�决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费243元，由上诉人赵勤立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王妍妍
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第20号
上诉人（原审被告）赵勤立，男。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）赵栓柱，男。
委托代理人周顺河，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
上诉人赵勤立因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服遂平县人民法院（2014）遂民初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵勤立及其委托代理人赵宇，被上诉人赵栓柱及其委托代理人周顺河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵栓柱受赵勤立的雇佣在赵勤立承建的位于遂平县凤鸣谷风景区管委会一养猪场施工地当厨师。2013年12月9日上午，赵栓柱到距工地200多米外的山坡上拾柴时不慎摔伤，随后赵勤立开车将赵栓柱送回家。2013年12月12日，赵栓柱到遂平县仁安医院住院治疗。遂平县仁安医院诊断为：T12椎体压缩性骨折。2013年12月26日赵栓柱出院，共计住院14天。遂平县仁安医院的诊断证明书证明赵栓柱骨折愈合后需二次手术取出内固定，二次手术费大约需6000元。赵栓柱受伤后，赵勤立给付了赵栓柱2000元钱。2014年6月12日，赵栓柱委托驻马店嘉和法医临床司法鉴定所对其受伤情况进行鉴定，鉴定意见为：赵栓柱伤残程度评定为九级。因赵勤立拒绝支付赵栓柱误工费、伤残赔偿金等各项人身损害费用，原告遂向法院起诉。
另查明，2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元。赵栓柱提交交通费票据500元。
原审法院认为，原告赵栓柱受被告赵勤立的雇佣，为被告赵勤立提供劳务，被告赵勤立给赵栓柱支付劳动报酬，双方已经形成雇佣关系。原告赵栓柱作为雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，被告赵勤立作为雇主应当承担相应的赔偿责任。被告赵勤立辩称当天没有安排原告赵栓柱去拾柴的理由，因原告为被告雇佣的厨师，其拾柴用于生火做饭是履行职务的行为，属于雇佣活动中，被告辨称其不应承担赔偿责任的意见不符合有关法律规定，不予采纳。原告赵栓柱作为完全民事行为能力人，在拾柴过程中没有尽到谨慎注意义务，其本身存在较大过错，应对自己的损害后果承担相应的责任。结合本案案情，原告赵栓柱承担60%责任，被告赵勤立承担40%责任为宜。根据原告的诉讼请求，原告赵栓柱的合理损失为：1、医疗费：因原告赵栓柱未能提供其住院期间的医疗费票据，故对原告住院期间的医疗费，不予支持；2、取出内固定的二次手术费为6000元；3、关于原告住院治疗期间的护理费应按1人计算，护理费标准可参照2013年度河南省农村居民人均收入标准8475.34元计算，应为325.08元（8475.34元÷365天×14天×1人）；4、关于原告请求按每天100元标准要求被告赔偿误工费的意见，庭审中原告赵栓柱也未向法庭提供其相关工资证明，其所提供的证据亦不足以证明其所受经济损失应当按照每天100元的标准进行赔偿，对原告要求按该标准赔偿的请求，不予支持。原告的误工费应参照2013年度河南省农村居民人均纯收入标准8475.34元／年计算，原告的误工费（至定残日前一天）应为4295.72元（8475.34元／年÷365天／年×185天）；5、原告住院期间的伙食补助费可参照河南省一般工作人员出差补助每天30元的标准计算，应为420元（30元×14天）；6、关于伤残赔偿金，原告经鉴定构成九级伤残，原告赵栓柱1947年7月15日出生，事故发生时原告年满65岁，故原告赵栓柱的伤残赔偿金应为25426.02元（8475.34元／年×15年×20%）；7、关于交通费，结合本案的实际情况，应以300元为宜。综上，原告的各项损失共计为36766.82元，被告赵勤立应予以赔偿14706.73元（36766.82元×40%），扣除被告赵勤立已经给付的2000元，下余12706.73元（14706.73元-2000元）；鉴于本起事故致原告赵栓柱伤残，给原告造成精神伤害，原告请求被告给付精神损害抚慰金，予以支持。结合当地的经济发展水平，以5000元为宜。综上，被告赵勤立应当赔偿原告方17706.73元（12706.73元＋5000元）。对于原告方请求的超额部分没有事实依据和法律依据，不予支持。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告赵勤立于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵栓柱经济损失共计17706.73元；二、驳回原告赵栓柱其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告赵栓柱负担630元，被告赵勤立负担420元。
宣判后，赵勤立不服，向本院提起上诉称，赵栓柱不是在拾柴过程中受伤的，其不应承担赔偿责任。为此，请求撤销原判，依法改判驳回赵栓柱的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由赵栓柱承担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，赵栓柱与赵勤立系雇佣关系。赵栓柱作为雇员在从事雇佣活动中受到人身损害，赵勤立作为雇主应当承担相应的赔偿责任。结合赵栓柱本人的陈述及其一审中申请证人出庭作证的证词，能够认定赵栓柱系在拾柴过程中受伤。赵栓柱拾柴用于生火做饭是履行职务的行为，故赵勤立应承担相应的赔偿责任。综上，赵勤立的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费243元，由上诉人赵勤立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王妍妍
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2172号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邓小娟。
委托代理人：龙伟华，系邓小娟的儿子。
委托代理人：梁国柱。
再审申请人邓小娟起诉柳城县凤山镇对河村民委员会沙坭屯（以下简称沙坭屯）、龙军才土地承包经营权纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终716号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓小娟再审申请称：一、本案一、二审裁定都认为申请人的土地承包经营权被侵权不属于民事诉讼管辖受案范围、应由行政机关处理，申请人认为不受理本案是适用法律错误。二、二审法院认定主要事实错误。一是引用（2008）柳市行终字第173号行政判决作为不予受理的理由，犯了常识性错误，该判决只能规制行政机关；二是认定“未实际取得土地承包经营权的纠纷由行政机关进行处理”错误，丧失了司法中立性原则。三、二审裁定程序违法。二审法院远超法定审理期限作出裁定，程序违法。综上，请求撤销一、二审裁定，由本院对该案进行审理，支持申请人的一审诉讼请求，一、二审及再审诉讼费用由沙坭屯及龙军才承担。
本院认为，本案争议焦点是：本案是否属人民法院受理民事诉讼范围。
邓小娟一审起诉请求沙坭屯及龙军才排除妨害，返还“糖厂背”（地名）1.036亩承包地，判令沙坭屯返还“二份”（地名）1.28亩承包地及“槽田”（地名）0.7亩承包地的征地补偿款。柳州市中级人民法院（2008）柳市行终字第173号行政判决书已经作出生效的判决，即由柳城县凤山镇人民政府对邓小娟要求确认以上土地使用权的申请予以受理并依法作出处理决定。2010年6月28日柳城县凤山镇人民政府作出凤政发（2010）13号《凤山镇人民政府关于对河村民委员会沙坭屯邓小娟与龙军才在地处“糖厂背”（地名）土地使用权纠纷一案的处理决定》，该处理决定已被柳州市中级人民法院生效的（2011）柳市行终字第78号行政裁定书予以撤销。因此，邓小娟在以上争议土地使用权未确定前提起民事侵权诉讼，无法律依据，一审法院裁定不予受理、二审法院裁定维持原裁定并无不当。综上，再审申请人邓小娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回邓小娟的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
代理审判员 韦志勇
代理审判员 王 林
二〇一六年十一月一日
书 记 员 李璐君
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新3124民初426号
原告：蒋红东，男，汉族，1972年10月7日出生，公民身份号码×××，无固定职业，住址喀什市。
被告：何开君，男，汉族，1973年8月18日出生，公民身份号码×××，无固定职业，住址喀什市。
被告：新疆琦宇建设工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地泽普县泽普镇南大街水景花园11号。
法定代表人：何华伟，系该公司董事长。
委托代理人：郑新宇，新疆曼泽律师事务所律师。
委托代理人：李霖宣，新疆曼泽律师事务所实习律师。
原告蒋红东与被告何开君、新疆琦宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告蒋红东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按蒋红东撤回起诉处理。
审判员 张 磊
二〇一七年五月十一日
书记员 温爱霞
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新3124民初426号原告：蒋红东，男，汉族，1972年10月7日出生，公民身份号码×××，无固定职业，住址喀什市。被告：何开君，男，汉族，1973年8月18日出生，公民身份号码×××，无固定职业，住址喀什市。被告：新疆琦宇建设工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地泽普县泽普镇南大街水景花园11号。法定代表人：何华伟，系该公司董事长。委托代理人：郑新宇，新疆曼泽律师事务所律师。委托代理人：李霖宣，新疆曼泽律师事务所实习律师。原告蒋红东与被告何开君、新疆琦宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告蒋红东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按蒋红东撤回起诉处理。审判员 张 磊二〇一七年五月十一日书记员 温爱霞