广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑一终字第66号
原公诉机关广东省翁源县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈求松，男，汉族，1972年12月16日出生于广东省翁源县，小学文化，农民。2013年11月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于翁源县看守所。
广东省翁源县人民法院审理广东省翁源县人民检察院指控原审被告人陈求松犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人彭某甲、彭某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年4月28日作出（2014）韶翁法刑初字第36号刑事附带民事判决。原审被告人陈求松对刑事判决部分不服，提出上诉，原审附带民事诉讼原告人彭某甲、彭某乙没有上诉，附带民事部分判决已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月15日晚，被告人陈求松与刘应财（另案处理）、欧阳某到翁源县翁城镇五一新村彭某甲住处拿工钱。后陈求松等人发现彭某甲少给200元工钱，于是返回彭某甲住处要求彭某甲支付剩余的200元，双方因此发生争吵。刘应财在争吵中开摩托车离开，后搭乘一名中年男子返回彭某甲住处，二人与陈求松一起对彭某甲推打。在推打过程中，彭某甲拿起砖刀砍向陈求松等人，陈求松见状先后拿到菜刀和铁棍将彭某甲殴打致伤，彭某乙上前阻止亦被打伤。经鉴定，彭某甲的伤属重伤，彭某乙的伤属轻伤。
原判另认定，彭某甲、彭某乙被殴打致伤后，被送医院住院治疗，造成彭某甲的经济损失为人民币23575.96元，彭某乙的经济损失为人民币21436.12元。
原判认定上述事实，有下列证据证实：
一、物证、书证
1、广东省翁源县公安局翁城派出所出具的调取证据清单，证实彭某甲向公安机关提交菜刀一把。
2、广东省翁源县公安局翁城派出所出具的户籍证明、抓获经过，证实陈求松的身份情况及归案经过。
3、附带民事诉讼原告人彭某甲、彭某乙出具的身份证明，疾病诊断书、医疗收费票据等，证实彭某甲、彭某乙的身份及医疗费用情况。
二、证人证言
1、证人何某证实，2013年9月15日21时30分许，我在五一新村小区门口值班，三名男子问彭某甲要了工钱后离开。不久，他们倒回来在彭某甲家争吵，彭某甲说：“没做完工程就扣你200元。”我去找五一村委会的朱某主任劝他们，当我回到值班岗亭时，听见朱主任大喊“打人了”，我马上倒回去，看见彭某甲被一名男子拿菜刀砍击头部和手臂，我马上打110报警。
2、证人朱某证实，2013年9月15日21时许，五一新村的保安员对我说有人打架，我赶去五一新村彭某甲家，看见二名本地男子向彭某甲索要工钱，彭某甲说外围工程没有完工，要扣200元。双方发生争吵后，对方一名男子说不给钱今晚就打你，并顺手拿起桌面上的菜刀。我马上外出找其他村委干部救架。当我和袁支书赶回来时，彭某甲已经被人打伤头部、手臂。
3、证人欧阳某证实，2013年9月15日20时许，我和刘应财、陈求松三人去翁城五一新村找彭某甲要1200元工钱。拿到工钱后清点发现少了200元，我和刘应财、陈求松又返回彭某甲住处，问他为什么会少给200元。彭某甲说还有部分工程没有做完，要扣200元。陈求松因此和彭某甲发生争吵。彭某甲先动手推陈求松，接着他们二人用拳头互相殴斗。我把他们二人劝开后，刘应财开摩托车带另外一名男子返回彭某甲住处，随后该名男子和陈求松再次与彭某甲发生殴斗，彭某甲拿起一把未开锋的砖刀砍向该名男子和陈求松。陈求松也拿起菜刀砍彭某甲的手，后又持铁棍打向彭某甲。彭某甲被打后倒地，彭某乙去劝架，被陈求松打中手。
经辨认混杂照片，欧阳某辨认出刘应财、陈求松。
三、被害人陈述
1、被害人彭某甲陈述，2013年9月，我把承包的富陂村委返修工程以1200元的价格转包给欧阳某。9月15日20时许，欧阳某带刘应财、陈求松过来拿工钱，我给了1000元欧阳某。不久，欧阳某三人又返回我的住所，刘应财、陈求松要求我支付剩下的200元，我说要把剩下的楼板拆完才付清，双方因此发生争吵。期间，刘应财骑摩托车搭乘一名中年男子来到我家，他从摩托车上拿了把类似刀的工具过来，陈求松也从桌面上拿起菜刀。我看见他们拿工具，就从房间内拿出一把砖刀。中年男子和陈求松拿刀具往我身上砍，刘应财则用手打我，我头部被砍一刀后昏倒了，身上的其他伤不知道被谁砍伤的。
2、被害人彭某乙陈述，2013年9月15日21时许，欧阳某带着两个工人到我家叫我丈夫彭某甲给工钱，一开始说是要1200元，彭某甲说没有完工，只能给1000元，他们就离开了。不久，欧阳某等人又倒回我家要求彭某甲支付剩下的200元工钱，有人还骑摩托车搭乘另外一名中年男子过来逼迫彭某甲给钱，彭某甲不肯给。最后他们持刀具、铁棍殴打彭某甲，致彭某甲头、手部受伤，我上前劝阻，也被他们打伤手臂。
四、鉴定意见
广东省翁源县公安司法鉴定中心出具的翁公（司）鉴（损）字（2013）157、158号法医学人体损伤程度鉴定书，证实彭某甲的伤属重伤，彭某乙的伤属轻伤。
五、现场勘验检查笔录
广东省翁源县公安局出具的翁公城勘（2013）A004号现场勘验笔录、图及照片，证实案发现场的情况。
六、被告人供述
被告人陈求松供述，2013年9月，彭某甲请我和欧阳某、刘应财等人去富陂大队做工程。工程完工后我们向彭某甲拿工钱，后发现少了200元，于是我和刘应财、欧阳某去彭某甲家找他要钱，彭某甲说我们还有工程没完工，要扣200元。我们很气愤，双方发生争吵、打架。五一大队的一个女工作人员过来劝架，刘应财则去开摩托车搭乘一名中年男子过来，威逼彭某甲给钱，彭某甲还是不给，我们双方再次互相扭打，我打了彭某甲的手和脚二、三下，也打了彭某乙左手一、二拳。随后彭某甲拿出一把砖刀，我则从桌面拿起一把菜刀乱划，彭某甲拿起砖刀想砍向那名中年男子，我捡起一条钢筋格挡彭某甲的砖刀，格挡时打到了彭某甲头部，他头部流血倒在墙边。见此情形，我们各自逃跑了。
经辨认混杂照片，陈求松辨认出刘应财，其还对作案现场进行了指认。
原判依据上述事实与证据，认为被告人陈求松持械故意伤害他人身体，致一人重伤一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。陈求松在承担刑事责任时亦应承担民事赔偿责任，因被害人彭某甲在本案中存在一定的过错，彭某甲应承担20%的赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：
一、被告人陈求松犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
二、被告人陈求松赔偿附带民事诉讼原告人彭某甲各项经济损失合计人民币18860.77元。
三、被告人陈求松赔偿附带民事诉讼原告人彭某乙各项经济损失合计人民币21436.12元。
四、驳回附带民事诉讼原告人彭某甲的其他诉讼请求。
五、驳回附带民事诉讼原告人彭某乙的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人陈求松上诉称，原判认定事实不清，其系在被害人持刀、棍打人时才用铁棍自卫，属正当防卫，且其没有持刀砍人，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人陈求松犯故意伤害罪的事实清楚，认定以上事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人陈求松提出的上诉意见，经查，1、认定陈求松持刀故意伤害他人的事实，有证人欧阳某、被害人彭某甲、彭某乙的证言证实，足以认定。陈求松与彭某甲因琐事发生争吵后，互相殴斗，双方均有伤害对方的主观故意，故陈求松的行为不符合正当防卫的构成要件，其上诉所提其行为属正当防卫、没有持刀砍人的意见，据理不足，不予采纳。2、原判在综合考量陈求松的犯罪事实及被害人有过错，陈求松归案后认罪态度较好等量刑情节后，在法定幅度内对其依法量刑，并无不当，其上诉请求从轻处罚，据理不足，不予采纳。
本院认为，上诉人陈求松无视国家法律，故意伤害他人身体，并致一人重伤、一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。其归案后如实供述罪行，可对其从轻处罚。被害人彭某甲对引发本案亦有一定的过错，可酌情对陈求松从宽处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 谭继欢
审判员 李飞洲
二〇一四年六月二十四日
书记员 赵艳丽