湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武昌民初字第00076号
原告：湖北优仕财务顾问有限公司，住所地：武汉市武昌区中山路358-374号金涛铭座1栋B座29层2801室。
法定代表人：郑立波，总经理。
委托代理人：石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：吴艳，女，1978年9月9日出生，汉族，户籍地：武汉市硚口区，现住武汉市江汉区。
原告湖北优仕财务顾问有限公司（下称优仕公司）与被告吴艳劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月26日受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告优仕公司的委托代理人石光恒到庭参加诉讼。被告吴艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告优仕公司诉称：被告于2012年5月21日进入原告处从事会计助理工作，双方约定工资为1500元，未约定任何提成，原告也从未向被告支付过提成工资。2012年8月4日被告向原告递交书面辞职报告后，在未办理任何工作交接的情况下离职。因被告在工作期间要求客户将款项打到个人账户，至今未返还给原告，因此原告暂扣被告2012年8月1日至2012年8月10日的工资。2012年9月被告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委作出的昌劳人仲裁字（2012）第229号仲裁裁决书，原告不服该仲裁裁决，故诉至法院，请求依法判令：一、原告无需支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额9862.13元；二、原告无需支付被告提成工资1000元；三、原告无需支付2012年8月1日至2012年8月10日的工资500元；四、诉讼费用由被告承担。
被告吴艳在答辩期内未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告优仕公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
一、职务申请表，证明吴艳的入职时间是2012年5月21日；
二、考勤表，证明2012年2月、3月、4月吴艳没有在优仕公司上班；
三、工资表两张，证明吴艳的工资标准，扣除社保补贴、交通补贴、电话补贴，月平均工资为2060元。
被告吴艳在法定期限内未向本院提交相关证据，本院调取了仲裁庭审笔录。因被告吴艳未出庭对原告优仕公司所提交的证据发表质证意见，视为放弃质证权利。吴艳已于2012年10月29日签收昌劳人仲裁字（2012）第624号仲裁裁决书，在法定期限内未向人民法院起诉或以其他途径主张其权利，视为对该仲裁裁决书认定的事实予以认可。综合优仕公司在庭审中的陈述和举证，在被告未提交相反证据的情况下，本院经过调查，认定本案事实如下：
2012年2月28日吴艳入职于优仕公司，担任会计助理，在职期间双方未签订书面劳动合同。吴艳每月工资于下个月10号发放，2012年3月实发工资1831元、2012年4月实发工资1823元、2012年5月实发工资3500元、2012年6月实发工资3400元，2012年7月实发工资2190元。优仕公司在2012年5月、6月、7月每月以现金的形式随工资一起向吴艳发放了社会保险补贴1800元。除去话费、车费和社保的补贴，吴艳月平均工资为2013.6元，折算日工资为92.58元。2012年8月优仕公司将吴艳2012年7月在岗期间的提成工资1000元支付给了该公司其他员工。2012年8月1日至2012年8月10日期间吴艳在优仕公司处工作9天，但工资尚未领取。2012年8月11日吴艳自行离职，再未至该公司工作。以上事实有优仕公司在庭审中的陈述、工资表、仲裁庭审中的笔录和双方提交的证据材料为证。
2012年9月12日吴艳向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决优仕公司向吴艳：一、支付2012年2月28日至2012年8月10日未签订书面劳动合同的二倍工资差额13744元；二、补发2012年7月1日至7月31日提成工资1000元；三、支付2012年8月1日至2012年8月10日工资500元。2012年10月26日武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出昌劳人仲裁字（2012）第229号仲裁裁决书，裁决优仕公司向吴艳：一、支付2012年2月28日至2012年8月10日未签订书面劳动合同的二倍工资差额9862.13元；二、支付提成工资1000元；三、支付2012年8月1日至2012年8月10日工资500元。优仕公司不服该仲裁裁决，故诉至本院要求判如所请。
另查明，《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》的规定，折算的月计薪天数为21.75天。
本院认为：关于优仕公司与吴艳何时开始建立劳动关系的问题。优仕公司向法庭提交吴艳入职时填写的职位申请表和该公司2012年2月至4月的考勤记录，以证明吴艳2012年5月才入职，之前并不在该公司工作。由于吴艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行质证，审判员在庭审中审查优仕公司的证据时发现填表时间载明的2012年5月21日，其中数字5的书写有修改的痕迹，同时与该表中其他数字5的书写习惯与字迹有所不同，加之在昌劳人仲裁字（2012）第229号仲裁裁决书中认定的吴艳入职时间为2012年2月28日，审判员向优仕公司提出质疑，但优仕公司仍坚持吴艳的入职时间为2012年5月21日。本院依职权至武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会调取昌劳人仲裁字（2012）第229号仲裁案的庭审笔录和仲裁庭审中优仕公司与吴艳双方经过举证、质证的证据材料。其中优仕公司的法定代表人郑立波在仲裁庭审中认可吴艳的入职时间为2012年2月28日，且提交了吴艳2012年3月至2012年7月共计5个月工资单，其中2012年3月的工资单中明确载明了起始时间为2012年2月28日，综合对证据的判断，本院认定吴艳入职于优仕公司的时间为2012年2月28日。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位应该自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的，应当每月向劳动者支付二倍的工资。优仕公司在吴艳在职期间未与之签订书面劳动合同，故应当支付吴艳2012年3月28日至2012年8月10日未签订书面劳动合同的二倍工资差额8887.62元（2013.6元×4个月＋92.58元×9天）。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。吴艳的日工资为93.45元，2012年8月1日至2012年8月10日期间吴艳在优仕公司处工作9天，故该期间吴艳的应得工资为841.05元（9天×93.45元／天）。优仕公司认可2012年8月1日至2012年8月10日的工资未向吴艳支付，原因是该期间的工资应于2012年9月10日发放，但吴艳在2012年8月11日就自行离职再未到该公司，因此无法向吴艳支付。又因吴艳未提起诉讼，故对优仕公司主张无需支付吴艳2012年8月1日至2012年8月10日工资500元的诉讼请求，本院不予以支持。该公司应向吴艳支付工资500元。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据优仕公司提交的工资发放明细表，2012年7月吴艳的工资中包含业绩工资1065元，说明吴艳在岗期间确实有业绩工资的事实。优仕公司以吴艳于2012年8月份自行离职，没有完成7月份的工作任务为由，将吴艳该期间的业绩工资支付给了其他员工，但该公司未提交任何证据证明吴艳没能完成其2012年7月的工作任务，故对优仕公司主张无需向吴艳支付2012年7月业绩工资1000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告湖北优仕财务顾问有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告吴艳2012年3月28日至2012年8月10日未签订书面劳动合同二倍工资差额8887.62元；
二、原告湖北优仕财务顾问有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告吴艳业绩工资1000元；
三、原告湖北优仕财务顾问有限公司于本判决生效之日起十五日内支付被告吴艳2012年8月1日至2012年8月10日工资500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付上述款项，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半5元，予以免收。
如不服本判决，由可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位名称：武汉市财政局非税收入款缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 徐 倩
二〇一三年三月十五日
书 记 员 胡飞扬