湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第785号
原告李显昌，男，1972年5月18日出生，汉族，农民。
委托代理人任小强，湖南城头律师事务所。
委托代理人唐志，湖南城头律师事务所。
被告邱细光，男，1964年7月29日出生，汉族，农民。
被告李又梅（邱细光之妻），1966年8月15日出生，汉族，农民。
两被告委托代理人曾婷，湖南泰涟律师事务所。
原告李显昌与被告邱细光、李又梅债务转移合同纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员龚跃雄担任审判长，与代理审判员谢娟娟、人民陪审员陈楚文组成合议庭，由书记员肖珂出庭担任记录，公开开庭进行了审理，原告李显昌的委托代理人任小强，被告邱细光、李又梅的委托代理人曾婷均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李显昌诉称，被告邱细光与李又梅系夫妻。被告邱细光系澧县金源化工有限责任公司（以下简称金源公司）负责人。原告从2011年12月13日到2011年12月19日期间，以每吨840元的价格向金源公司销售粉煤，共计839.91吨，合计人民币705524元。金源公司在向原告支付了150000元后，余欠煤款555524元。被告邱细光向原告提出由其来代金源公司予以偿付余欠的煤款，原告同意后于2012年7月11日按被告邱细光的要求向金源公司履行了债务转移通知。2012年11月12日，被告邱细光向原告出具了欠条一份，并约定2012年11月30日前付清。但时至今日，被告一直未偿还分文，为此，原告起诉至法院，请求依法判令两被告共同支付原告煤款555524元，并承担本案诉讼费用。
被告邱细光答辩称：是金源公司实际拖欠原告煤款555524元，因当时我是公司的实际控制人，原告要求我还款，故我才向原告出具了欠条。出具欠条之后，公司已经支付了部分款项向原告。故该款只能由金源公司承担。
被告李又梅答辩称：1、原告与被告的债权转让并未成立，因根据原始债务人金源公司在另案中的陈述并不认可该笔债权的转让。2、原告所持有的与金源公司之间的债权凭证并没有交付给被告邱细光，原告在起诉被告后，仍可向金源公司申报债权。3、被告李又梅对债权转让并不知情，也不是一方当事人，故李又梅不应当成为本案被告，也无需承担责任。4、邱细光作为原告起诉金源公司及资产管理人的破产债权确认纠纷案已被法院受理，其中就包含了本案诉争的这笔债权，但该案于2014年10月31日被法院裁定中止审理，因为邱细光涉嫌诈骗被司法机关采取强制措施，故本案也应当中止审理，等待破产债权确认纠纷审理完后再恢复审理。
原告李显昌为支持自己的诉讼主张在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一，李显昌身份证复印件，拟证明李显昌的身份及系适格的诉讼主体的事实。
证据二，邱细光、李又梅的户籍资料，拟证明两人的身份情况及两人系夫妻关系的事实。
证据三、原告李显昌说明书、金源公司管理人（2013）破管字第04号关于暂不确定邱细光煤款债权数额的报告、邱细光的欠条，拟证明原告已将金源公司所欠原告李显昌的555524元的煤款由被告邱细光偿还一事告知金源公司，且被告邱细光也向原告出具了相应欠条的事实。
证据四、起诉书副本、裁定书，拟证明原告与被告之间的债权转让已经成立，被告邱细光已将本案诉争的555524元煤款在另案中向金源公司主张权利，说明邱细光已认可这该笔债务的事实。
对原告李显昌提交的证据，被告邱细光的质证意见为：对证据一、二、三的真实性无异议。被告李又梅的质证意见为：对证据一、二无异议，对证据三1、说明书真实性有异议，且没有任何人签收，不能作为本案定案的依据。2、报告是未生效的，金源公司是不承认邱细光在该煤矿享有该笔债权。3、借条的真实性没有异议。对证据四的真实性无异议，但那个案件已中止审理，故本案也应当中止审理。
被告邱细光、李又梅为支持其答辩意见，向本院提交如下证据材料：
邱细光诉金源公司的民事诉状，案件受理费发票、案件受理通知书、民事裁定书，拟证明邱细光起诉金源公司破产债权确认纠纷一案已由澧县人民法院裁定中止审理，邱细光在澧县金源化工有限责任公司的债权未予确认，而原告转让给被告邱细光的债权就包括在该破产债权确认纠纷中，未得到法院的确认，故本案也应当中止审理，等澧县人民法院审理后再恢复审理。
原告李显昌对被告邱细光、李又梅提交的证据材料发表质证意见称，对证据真实性无异议，但澧县人民法院受理的案件是否中止与本案无关。
本院根据证据的真实性、合法性及关联性，对原、被告的证据认证如下：1、对原告提交的证据，因被告邱细光对说明书及欠条的真实性予以认可，本院予以认定。对其余证据本院予以综合认定。2、对被告提交的证据，原告也向本庭提交，本院予以认定。
根据原告的起诉与被告的答辩及双方举证、质证，本院的认证及庭审情况，本院确认本案基本事实如下：
2011年澧县金源化工有限责任公司在原告李显昌处购煤，在支付了部分煤款后，尚欠555524元煤款未予支付。因被告邱细光系澧县金源化工有限责任公司的实际控制人。被告邱细光与原告李显昌约定，由被告邱细光享受原告在澧县金源化工有限责任公司的债权555524元，然后由被告邱细光偿还原告555524元，原告李显昌同意后于2012年7月11日向金源公司出具了一份说明书，内容为：“我是金源公司煤炭供应商李显昌，2011年度金源公司在我处所购煤炭应付的款项，由邱细光享有，我在金源公司不享有债权，该公司财务所记载我名下的债权555524.4元全部属于邱细光所有”。之后，被告邱细光又于2012年11月12日向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠到李显昌煤款555524.4元。欠款人金源公司邱细光限月底付清”。出具欠条后，因被告邱细光一直未向原告还款，原告于2014年10月23日向本院提起诉讼。另查明，被告李又梅与邱细光系夫妻关系，邱细光因涉嫌诈骗现被关押于娄底市看守所。金源公司正在进行破产清算。
本院认为，澧县金源化工有限责任公司因拖欠原告李显昌煤款555524元未及时支付，被告邱细光作为金源公司的实际控投人自愿为金源公司承担该笔债务，又经得债权人原告李显昌的同意，被告邱细光也向原告李显昌出具了相应的欠条，且被告邱细光已在湖南省澧县人民法院以原告的身份向澧县金源化工有限责任公司主张确认其债权，其中就包含了本案中这笔555524元的煤款，故该债务转移已经生效。对被告提出的该555524元煤款实际债务人系金源公司，现金源公司已进入破产程序，该债务应当列入破产债务里清偿及本案应当中止审理的抗辩理由，本院不予采纳。被告邱细光虽然提出在出具欠条后，通过公司向原告偿还了部分欠款，但并未向本庭提交相应依据。被告李又梅作为邱细光的配偶，对婚姻存续期间的债务负有共同偿还的义务，故对原告要求判令两被告共同支付原告煤款555524元的诉讼请求本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告邱细光、李又梅在本判决生效后十日内偿还原告李显昌煤款555524元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9356元，由被告邱细光、李又梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 龚跃雄
代理审判员 谢娟娟
人民陪审员 陈楚文
二〇一五年六月二十日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。