wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1502民初字第947号
原告蔡得春，男，汉族，1963年2月5日出生，住信阳市浉河区，系受害人蔡保珠父亲。
原告陈传芬，女，1961年11月8日出生，汉族，住址同上。系受害人蔡保珠母亲。
原告谭春香，女，1988年3月15日出生，住址同上。系受害人蔡保珠妻子。
原告蔡某1。
法定代理人谭春香，系原告蔡某2母亲。
原告蔡某2。
法定代理人谭春香，系原告蔡某2母亲。
以上五原告委托代理人何效苇，河南银辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告焦振海，男，1976年8月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
法定代表人张国勇，系该公司总经理。
委托代理人张朋举，系该公司员工，代理权限为特别授权。
公司地址：郑州市黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2楼。
原告蔡得春、陈传芬、谭春香、蔡某1、蔡某2与被告焦振海、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡得春、陈传芬、谭春香、蔡某1、蔡某2委托代理人何效苇，被告焦振海、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托代理人张朋举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡得春、陈传芬、谭春香、蔡某1、蔡某2诉称，2015年12月4日23时，被告焦振海驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿107国道由南向北行驶至柳林乡甘冲村牌坊组时，与相对方受害人蔡保珠驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车相撞，造成两车受损、蔡保珠死亡的重大交通事故。该事故经交警部门认定，被告焦振海与受害人负事故的同等责任。肇事车辆在被告保险公司处投有交强险和不计免赔三者险20万元。综上，原告认为，被告焦振海的肇事行为造成了原告的经济损失，给原告的身心产生了不可估量的伤害，故请求法院判决被告赔偿原告经济损失33万元，承担本案诉讼费用。
被告焦振海辩称，赔偿太多，应该提交死者的验尸报告、驾驶证。当时交警队说的原告是农村户口，现在怎么变成城市户口？我买的有保险，我垫付了20000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，对原告请求的合理部分损失，我公司在交强险和商业三者险限额内承担相应的赔偿义务。对于原告请求的死亡赔偿金、被扶养人生活费，我们认为应当按照2015年道路交通事故赔偿标准的农村标准计算。另外死者在本次事故中承担同等责任，原告起诉的精神抚慰金明显过高。本案的诉讼费、评估费及其他鉴定费损失我公司不承担责任。原告应提交行车证、驾驶证和保险单证明符合赔偿条件，否则不予赔偿。答辩人只赔偿医保用药，不承担诉讼费、鉴定费等费用。原告诉讼请求数额偏高，证据不足的部分不予赔偿。
经审理查明，2015年12月4日23时35分许，被告焦振海驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车沿107国道由南向北行驶至柳林乡甘冲村牌坊组段时，与相对方受害人蔡保珠驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车相撞，造成两车受损、蔡保珠死亡的重大交通事故。该次事故经信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出的信公交认字（2015）第144号道路交通事故认定书：被告焦振海与受害人蔡保珠负事故的同等责任。另查明，蔡保珠与原告谭春香生育两个女儿，即原告蔡某1，女，2009年10月18日出生，信阳市浉河区柳林乡中心小学证明其在该校附属幼儿园学前（1）班；原告蔡某2，女，2014年12月8日出生。根据信阳市公安局浉河派出所柳林社区警务中队和信阳市浉河区柳林乡车站村民委员会出具的证明，受害人蔡保珠生前与原告谭春香于2014年8月份起租住河区××车站村××号周彬基的房屋，在河南省北国江南农副产品贸易有限公司上班，负责运输及销售业务。被告焦振海驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三者险，交强险保险期为2015年1月15日至2016年1月14日，商业三者险为2015年7月7日至2016年7月6日，责任限额为20万元。另受害人蔡保珠驾驶的豫Ｓ×××××号小型客车经信阳市价格事务所评估，作出的信价事损（2015）第01372号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书定损价格为9700元。现原告诉至本院，请求法院依法判决上述被告赔偿原告经济损失损失33万元，并承担本案诉讼费用。当庭增加诉讼请求至462333元。
本院认为，被告焦振海与受害人蔡保珠驾驶车辆过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成交通事故，承担事故的同等责任，信阳市公安交通警察支队事故处理大队作出的交通事故责任认定书正确，本院予以认可。被告焦振海驾驶的豫Ａ×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应当按照责任划分在保险合同约定的限额范围内承担赔偿责任。受害人蔡保珠户口显示为农业家庭户口，但有证据证明其生前在城镇居住、打工满一年以上，一女儿在其租住的城镇就近入学，因此赔偿事项计算时依照城镇户口更为合理。故原告起诉要求被告赔偿其各项损失的合理请求，本院予以支持。原告蔡得春、陈传芬、谭春香、蔡某1、蔡某2的各项损失分别计算为：①死亡赔偿金为511520元（按照河南省2015年城镇居民人均可支配收入25576元／年×20年）；②丧葬费19402元（按照河南省2015年度在岗职工年平均工资38804计算6个月）；③精神抚慰金40000元；④被抚养人生活费：蔡某1现7岁，94347元；蔡某2现一岁半，141520元（按照2015年度河南城镇居民消费性支出17154元／年计算）；⑤交通费酌定为2000元较为合适。上述原告蔡得春、陈传芬、谭春香、蔡某1、蔡某2的各项损失共计808789元。上述总额中110000元交强险部分不分责任，扣除110000元后698789元，以等责承担为349394元，中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险限额内承担20万元，下余149394元，应由被告焦振海承担赔偿责任，被告焦振海已经垫付的20000元应当扣除，实际应再赔付129394元。关于车损，原告无充分证据证明该事故车辆属其个人财产，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全管理法》第七十六条《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告蔡得春、陈传芬、谭春香、蔡某1、蔡某2110000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内在商业险限额范围内赔偿原告蔡得春、陈传芬、谭春香、蔡某1、蔡某220万元。
三、被告焦振海于本判决生效后十日内赔偿原告蔡得春、陈传芬、谭春香、蔡某1、蔡某2129394元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6250元，由被告焦振海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 凤
审 判 员 董亚男
人民陪审员 余 婷
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈皖琰
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行审40018号
申请执行人：天津市滨海新区规划和国土资源管理局。
委托代理人：韩静涛。
委托代理人：李润娟。
被执行人：解桂安。
2017年5月17日，天津市滨海新区规划和国土资源管理局向本院申请强制执行其作出的滨海规国执立〔2016〕第006号行政处罚决定，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局于2016年6月7日对被执行人解桂安作出滨海规国执立〔2016〕第006号行政处罚决定书，该决定书认定被执行人未经土地行政主管部门批准，擅自占用天津市滨海新区汉沽街大田村土地建设民宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出“责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋”的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的义务，申请执行人于2017年5月17日向本院提出强制执行申请。
本院经审查认为，行政机关向人民法院申请执行其行政决定，应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，申请人民法院强制执行。本案被执行人的起诉期限届满时间为2016年9月7日，行政机关应在三个月内，即2016年12月7日前申请法院强制执行，本案中申请执行人于2017年5月17日向本院申请强制执行，已超过了法定的申请期限，不符合申请条件，应不予受理。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市滨海新区规划和国土资源管理局的滨海规国执立〔2016〕第006号行政处罚决定的强制申请，本院不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 邵术麒
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 肃
济南市槐荫区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0104行初101号
原告石春勇，男，回族，住济南市槐荫区。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告济南市公安局槐荫区分局，住所地济南市槐荫区张庄路188号。
法定代表人伊世金，局长。
委托代理人董亮，该单位民警。
委托代理人张伟，该单位民警。
被告济南市槐荫区人民政府，住址济南市经十路29851号。
法定代表人朱玉明，区长。
委托代理人李隆，该单位工作人员。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
原告石春勇因认为被告济南市公安局槐荫区分局（以下简称槐荫分局）不履行法定职责及不服被告济南市槐荫区人民政府（以下简称槐荫区政府）作出的济槐政复决字[2016]72号行政复议决定书，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理了该案，并于2016年12月21日、2016年12月22日分别向被告槐荫分局、被告槐荫区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告石春勇及其委托代理人邬宏威，被告槐荫分局委托代理人董亮、张伟，被告槐荫区政府委托代理人李隆、冯艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石春勇诉称，2014年4月16日一伙不明身份的人强行推倒原告和邻居一面伙墙，并将我母亲砸伤。原告报警后一直没有音讯。2014年9月16日凌晨左右被不明身份人员打伤，报警后，做了伤残鉴定至今没有结果。2014年12月3日下午三点左右一伙不明身份人强行把我从房屋内拖出，房屋被强拆了，全部家当被毁坏，原告报警后不了了之。每次事件发生时原告及时报警，西市场派出所虽出警，但至今没有立案。基于此，原告于2016年8月23日通过挂号信的方式向槐荫分局邮寄警务督察申请书，槐荫分局在法定期限内没有答复原告的申请行为违法，原告不服，2016年10月11日向槐荫区政府邮寄行政复议申请书，2016年12月8日收到槐荫区政府作出的行政复议决定书济槐政复决字[2016]72号。为了保护原告的合法权益，诉至法院。诉讼请求：1.依法确认槐荫分局未在法定期限内答复的行为违法并依法责令槐荫分局作出答复；2.依法撤销槐荫区政府作出的济槐政复决字[2016]72号行政复议决定书；3.诉讼费用由被告承担。
经审理查明，原告石春勇于2016年8月23日向被告槐荫分局邮寄了警务督察申请书，申请事项为：1.查处办案人员违法；2.查处梁保国派出所负责人违法；3.依法履行法定职责给予申请人立案告知书、受案回执单；4.依法将受理情况及处理结果书面告知申请人。被告槐荫分局称曾于2016年11月18日电话答复石春勇未发现其所反映的违法违纪问题，石春勇对上述答复内容不予认可，因槐荫分局并未向本院提交相关录音，本院对该事实亦不予认定。石春勇对槐荫分局的行为不服，于2016年10月11日向槐荫区政府申请行政复议，槐荫区政府于2016年10月12日收到石春勇邮寄的行政复议申请材料，并于2016年10月17日向石春勇送达行政复议申请受理通知书。槐荫区政府于2016年10月18日向槐荫分局送达提出答复通知书，槐荫分局于2016年10月27日向槐荫区政府提交了行政复议答复书并提交了相关证据，槐荫区政府于2016年12月6日作出了济槐政复决字[2016]72号行政复议决定书，于2016年12月7日向石春勇邮寄送达了该行政复议决定书，并于2016年12月12日向槐荫分局送达了该行政复议决定书。石春勇对该行政复议决定书不服，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《公安机关督察条例》第二条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，对上一级公安机关督察机构和本级公安机关行政首长负责。”本案中，槐荫分局警务督察大队作为槐荫分局的督察机构，负责对本级公安机关所属单位和下级公安机关及其人民警察依法履行职责、行使职权和遵守纪律的情况进行监督，在槐荫分局收到石春勇的投诉后，将其邮寄的警务督察申请书交由槐荫分局督察大队进行处理，是公安机关内设监督部门对监督对象进行的内部监督行为，该行为不能作为行政诉讼的对象，石春勇对此提起的诉讼，亦不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定裁定如下：
驳回原告石春勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 唐 瑾
人民陪审员 黄莲芝
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王 雯
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1808号
原告李双荣，女，1955年10月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理）
被告赵同想，男，1972年4月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告杨在喜，1973年2月12日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
委托代理人赵同想，1972年4月11日出生，汉族，住宜昌市西陵区。（特别授权代理）
原告李双荣与被告赵同想、杨在喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘晓蓉独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告李双荣的委托代理人范亮亮、被告赵同想、被告杨在喜委托的代理人赵同想到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李双荣诉称，2014年5月9日，被告赵同想、杨在喜向原告借款200万元，约定月息2%；2014年6月10日，二被告向原告借款150万元，约定每月支付利息3万元；2014年12月15日，二被告向原告借款100万元，约定每月支付利息2万元；2015年4月20日，二被告向原告借款70万元，约定每月支付利息1.4万元。上述四笔借款二被告均共同向原告出具《借条》，原告亦于每份《借条》出具当日向被告赵同想的银行账户上支付上述款项。被告赵同想于2015年10月26日向原告出具《还款计划》，承诺2015年12月前还200万元结清利息，于2016年4月还300万元。作出还款承诺后，赵同想于2015年11月2日还款100万元，于2016年5月6日还款50万元。2016年5月6日，二被告向原告出具《承诺书》承诺2016年6月15日前至少还款50万元。上述承诺的还款期限届满后，二被告于2016年7月22日还款30万元。因二被告未按约定还款，请求法院判令：1、被告赵同想、杨在喜连带清偿原告借款本金4480547元，并自2016年7月23日起至实际清偿之日止按月利率2%支付利息；2、被告赵同想、杨在喜承担本案诉讼费用。
被告赵同想、杨在喜辩称，向原告借款共520万元；至2016年7月22日，已偿还本金180万元，尚欠借款本金340万元、利息1080547元；自2016年7月23日，应以340万元为基数计付利息。
经审理查明，2014年5月9日、2014年6月10日、2014年12月15日、2015年4月20日，赵同想、杨在喜分4次向李双荣借款200万元、150万元、100万元、70万元，共计520万元，均约定月息为2%。上述四笔借款，赵同想、杨在喜均向李双荣出具了《借条》（共4份），李双荣亦于每份《借条》出具当日通过银行转账的方式履行了出借义务。
2015年10月26日，赵同想向李双荣出具《还款计划》，承诺“于2015年12月前还200万元结清利息，于2016年4月还300万元。”之后，赵同想于2015年11月2日还款100万元、2016年3月10日还款4万元、2016年5月6日还款50万元。
2016年5月6日，赵同想、杨在喜向李双荣出具《承诺书》，承诺内容如下：截止2016年5月6日止，赵同想欠李双荣借款370万元，现李双荣购买“金欣广场”房产急需资金，本人承诺：2016年6月15日前至少还款50万元（剩余借款尽快还清），否则承担由此带来的损失和后果。之后，赵同想于2016年7月22日还款30万元。
同时查明，赵同想、杨在喜于1993年5月22日登记结婚。
庭审过程中，被告赵同想提出，其所借李双荣借款本金共计520万元，该借款于2015年8月11日前的借款利息已经结清；其于2015年11月2日所还的100万元、2016年5月6日所还的50万元、2016年7月22日所还的30万元均为借款本金，于2016年3月10日所还的4万元为利息，截止2016年7月22日，尚欠原告借款本金340万元、利息1040547元。原告亦认可被告已经结清上述借款至2015年8月11日前的全部利息，认可被告于2016年3月10日还4万元利息，并同意从诉讼请求中予以扣减，但不认可其他三次所还款项为借款本金。
以上事实，有《借条》、银行交易明细、《还款计划》、《承诺书》、结婚证及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉《借条》、《还款计划》、《承诺书》均真实、有效，本院予以确认。本案中，原、被告争议的焦点是，被告于2015年11月2日所还的100万元、2016年5月6日所还的50万元、2016年7月22日所还的30万元，共计180万元还款，还的是借款本金还是借款利息？本院认为，被告向原告借款后，最初是按先息后本的方式履行还款义务。但赵同想于2015年10月26日向李双荣出具《还款计划》时承诺“于2015年12月前还200万元结清利息，于2016年4月还300万元”，该承诺关于还款的方式为先本后息。在被告赵同想出具了该《还款计划》，且分两次共还款150万元（2015年11月2日100万元、2016年5月6日50万元）之后，赵同想、杨在喜于2016年5月6日出具的《承诺书》所承诺的内容为，“截止2016年5月6日止，赵同想欠李双荣借款370万元”，该370万元正好是520万本金与所还150万元之差。本院据此认定，本案中，在被告不能按先息后本的方式履行还款义务后，原、被告双方关于还款方式形成了新的合意，即原告同意被告采取先本后息的方式还款。被告赵同想出具《承诺书》后又还款30万元，所欠原告本金为340万元（370万元－30万元）。被告赵同想提出于2016年3月10日所还的4万元应从所欠利息（1080547元）中予以扣减，承认至2016年7月22日仍欠付原告利息1040547元，原告亦同意从诉讼请求中予以扣减，系当事人对自己民事权利的处分，本院予以准许。根据上述认定，截止2016年7月22日，被告赵同想、杨在喜仍欠原告李双荣借款本金340万元、利息1040547元。被告赵同想、杨在喜对所欠上述欠款本息应予偿还，并承担上述欠款本金至债务实际清偿之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵同想、杨在喜连带偿还原告李双荣借款本金340万元、利息1040547元，共计4440547元，并以借款本金340万元为基数，自2016年7月23日起至债务实际清偿之日止，按月2%向原告李双荣支付利息。
二、驳回原告李双荣所提其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费42644元（原告李双荣已预交），减半收取21322元，诉讼保全费5000元（原告李双荣已预交），共计26300元，由被告赵同想、杨在喜连带负担。被告赵同想、杨在喜负担的诉讼费由其在履行上列款项时一并直接转付原告李双荣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘晓蓉
二〇一六年十二月九日
书记员 孙 亮
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1808号
原告李双荣。
委托代理人范亮亮，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。（特别授权代理）
被告赵同想。
被告杨在喜。
本院在审理原告李双荣诉被告赵同想、杨在喜民间借贷纠纷一案中，原告李双荣于2016年9月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵同想、杨在喜银行存款500万元，或者查封、扣押相当价值的财产。原告李双荣已向本院提供了担保。
本院认为，原告李双荣的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项�规定，裁定如下：
冻结被告赵同想、杨在喜银行存款500万元，或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓蓉
二〇一六年九月一日
书记员 孙 亮
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初4760号
原告：尹凤迪，女，1991年11月2日出生，汉族，无业，住东营市利津县。
委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒鲁臻，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市淄博路南、太行山路西（紫昇大厦）。统一社会信用代码：913705008647519367。
代表人：燕淑和，总经理。
委托诉讼代理人：卢斐颖，女，1985年10月4日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司职工，住。
原告尹凤迪与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险东营支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹凤迪的委托诉讼代理人蒋振凯，被告平安保险东营支公司的委托诉讼代理人卢斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹凤迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失10001元（暂时主张10001元，具体金额待车辆损失鉴定后另行变更）；2、被告负担案件受理费用。庭审中，原告将诉讼请求变更为车辆损失277630元、评估费15000元、施救费670元，共计293300元。事实与理由：2017年10月19日11时20分许，案外人李先刚驾驶鲁Ｅ-×××××号轿车沿省道315线由西向东行驶时与沿省道315线由东向西行驶至山东天润良种棉加工厂门口处向南左转弯的李金田驾驶的鲁Ｅ-×××××轻型普通货车相撞，车辆损坏，造成交通事故。东营市利津县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书认定，案外人李先刚、李金田承担事故同等责任。原告作为鲁Ｅ-×××××号轿车的车主，在被告处投保车辆损失险、商业三者险并投保不计免赔特约险，但被告拒绝赔偿原告的各项损失。原告诉请判若所请。
被告平安保险东营支公司辩称，案涉车辆在被告处投保情况属实，事故发生在保险期间内，原告主张的各项请求在质证后再确定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：
2017年6月12日，原告为鲁Ｅ-×××××的轿车在被告处向投保机动车损失险等保险并投保不计免赔特约险，车辆损失险保险金额为380000元，保险责任期间自2017年6月13日00时起至2018年6月12日24时止。2017年10月19日11时20分许，李金田驾驶鲁Ｅ-×××××轻型普通货车沿省道315线由东向西行驶至山东天润良种棉加工厂门口处向南左转弯时，与沿省道315线由西向东行驶的李先刚驾驶的鲁Ｅ-×××××小型轿车相撞，致使李先刚、李金田及乘坐鲁Ｅ-×××××轻型普通货车的陈秀英、刘学兰受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。东营市利津县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定李金田驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行的过错行为是造成事故的一方面原因，李先刚驾驶机动车未按照规范操作安全驾驶、驾驶机动车超速行驶的过错行为是造成事故的另一方面原因，陈秀英、刘学兰无过错，认定李金田、李先刚分别承担该事故的同等责任，陈秀英、刘学兰无责任。事故发生时，李先刚具有驾驶资格，其驾驶的鲁Ｅ-×××××小型轿车车主系原告。关于原告主张的车辆损失，原告在起诉时请求对车辆损失进行司法鉴定。本院组织原、被告证据交换后依法委托滨州市力搏价格评估有限公司进行司法鉴定。经鉴定，确认鲁Ｅ-×××××小型轿车车辆损失为277630元，原告支付鉴定费15000元。原告支出车辆施救费670元。被告对证据的真实性无异议，认为案涉车辆投保的车辆损失险保险金额为380000元，车辆在发生事故后在没有维修的情况下现有车辆残值也在180000元以上，滨州市力搏价格评估有限公司司法鉴定确认的车辆损失金额为277630元，两项合计超出了车辆损失险的保险金额，该车辆完全可以推定全损。被告申请对案涉原告的车辆现有实际价值和现有残值进行司法鉴定，并且认为车辆损失应当以现有实际价值扣除残值后进行赔付。
本院认为，原、被告之间形成了保险合同法律关系，该行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，原、被告应全面客观履行。案涉交通事故发生时，李先刚具有驾驶资格且东营市利津县公安局交通管理大队已对交通事故责任作出认定并出具道路交通事故认定书，该证据能够作为有效证据采信，能够认定李先刚在本次交通事故中承担事故同等责任，事故发生在保险责任期间内，被告应当依据保险合同约定承担赔偿责任。关于原告主张的车辆损失，本院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司进行司法鉴定，该鉴定机构具有司法鉴定资格资质，鉴定程序合法，鉴定依据明确，其作出的评估报告能够作为有效证据采信，能够认定案涉交通事故造成原告所有的车辆损失金额277630元，原告请求被告赔偿该项车辆损失，被告应当承担赔偿责任。鉴定费15000元，系确定车辆损失支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张车辆施救费670元，被告无异议，原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。被告的抗辩理由以及对车辆现有价值、车辆残值进行司法鉴定的申请，缺乏法律依据，本院不予采纳和准许。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹凤迪车辆损失277630元、评估费15000元、施救费670元，共计293300元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，减半收取2850元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一八年一月二十九日
书记员 隆新茹
山西省中阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1129刑初94号
公诉机关中阳县人民检察院。
被告人张某甲，小名青旦，绰号大宇。因涉嫌放火罪，于2016年6月11日被中阳县公安局刑事拘留，2016年7月18日被逮捕。现羁押于中阳县看守所。
中阳县人民检察院以中检公诉刑诉[2016]81号起诉书指控被告人张某甲犯放火罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中阳县人民检察院指派检察员何斐、任飞宇出庭支持公诉。被害人王某丙、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月10日凌晨2时许，被告人张某甲伙同另一人（身份不明）驾驶摩托车行至中阳县城内凤城南街厚德广告店门口，用事先准备的汽油浇在停于此处的王某丙车牌号为“晋A×××××”的黑色“雪弗兰”轿车车身，并将车驾驶座侧面玻璃砸碎，将汽油浇在车内部，后将手里的布点燃与装汽油的瓶子一同扔进车内，致王某丙车辆起火燃烧。经鉴定，雪弗兰轿车于2016年6月10日的市场价格为人民币77125元。
为证实上述事实，公诉机关向本院提供有证人王某甲、王某乙、苗某、张某乙、薛某、高某甲、崔某、任某的证言、被害人王某丙的陈述、被告人张某甲的供述与辩解、辨认笔录三份、鉴定意见、视频资料（光盘两张）、到案经过说明、机动车销售统一发票、户籍证明等证据证实，公诉机关认为，被告人张某甲故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某甲对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年6月10日2时许，被告人张某甲伙同另一人（身份不明）驾驶摩托车行至中阳县城内凤城南街厚德广告店门口，用事先准备的汽油浇在停于此处的王某丙车牌号为“晋A×××××”的黑色“雪弗兰”轿车车身，并将车驾驶座侧面玻璃砸碎，将汽油浇在车内部，后将手里的布点燃与装汽油的瓶子一同扔进车内，致车辆起火燃烧。经鉴定，被烧毁雪弗兰轿车价值人民币77125元。
2016年6月10日上午，被告人张某甲在中阳县城内被抓获归案。
本案在审理过程中，被害人王某丙表示对张某甲的犯罪行为给其造成的损失将向车辆的保险公司请求赔偿，而后由保险公司向被告人张某甲追偿。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人王某丙报案材料及陈述，证实2016年6月10日凌晨2时许，被害人王某丙停在凤城南街厚德广告门口的黑色雪佛兰轿车被烧毁，从厚德广告监控里看到当时一男子把驾驶座车窗砸了，手在车里挥舞了一会儿，后来将车里点着。其看到厚德广告监控里烧车的那个人就是王某甲。
2016年6月10日，在见证人高某乙的见证下，王某丙在侦查人员提供的一组12张年龄、相貌相仿的照片中指认出王某甲。
证人王某甲（曾用名王强）的证言，证实2016年6月10日早上10时许，在微信群里见王某丙的轿车被烧毁了，不知道是被谁烧毁的。
证人王某乙的证言，证实2016年6月10日早上6点左右，王某丙到刑警大队报案，其在整理监控视频（天天乐购便利店）的过程中，发现监控视频视频中，有一名嫌疑人极像其朋友张某甲。
2016年6月10日，在见证人高某乙的见证下，王某乙在侦查人员提供的一组12张年龄、相貌相仿的照片中指认出张某甲。
证人张某乙（张某甲之兄）的证言，证实2016年6月9日下午六点左右，张某甲到了其饭店借了辆摩托车，当晚十点半左右，张某甲喝的醉汹汹的又到了饭店，说是坐的一辆车来的，摩托车放在九思小区了，并把摩托车钥匙给了其。张某甲在饭店呆了一个小时后，其把饭店的门关了，和张某甲相跟着向雷家沟方向走，走到廉租房小区门口时，其回家，张某甲又向凤尾沟方向走了，说是回家。10日上午9点30分左右，张某甲坐着其父亲的摩托车到了饭店。
证人薛某（王某甲之妻）证言，证实2016年6月9日晚，王某甲与自行车俱乐部的人们在自家的自行车门市部外吃烧烤，吃完之后，王某甲和“三哥”先把“大宇”送了回去，后又将王某甲送到滨河小区的大门口，王某甲自己走回家，当时是晚23时左右，直到6月10日早上王某甲才出门。
证人高某甲（曾用名三三）的证言，证实2016年6月9日晚21时许，其到了王强开的捷安特专卖店，王强组织的自行车俱乐部的人们吃烧烤喝酒，后大宇喝多了，其和王强驾驶其的车将大宇送到大宇哥哥的饭店，后又把王强送到滨河小区，其将王强送到滨河小区门的时间是22时半左右。
证人任某的证言，证实其是中阳石油分公司桥南加油站的加油员，6月10日凌晨2时多，加油站来了一个骑女式摩托车的人加了20元人民币的93号汽油（散油），不清楚那个人是否将油加到摩托车内。
崔某辨认笔录、询问笔录，证实2016年6月17日，经崔某观看2016年6月10日凌晨2时34分至2时48分加油站视频，发现视频中加油男子是宋军军。后在见证人高某乙见证下，崔某在侦查人员提供的一组12张年龄、相貌相仿的照片中指认出宋军军。2016年11月18日，经崔某观看2016年6月10日车辆被烧毁的案发现场视频和乐乐购超市视频，崔某表示视频不是很清晰，看不出宋军军是否参与。并说2016年6月10日凌晨2时34分至2时48分加油站视频中加油男子形影步态及身高像是宋军军，但不敢百分子百肯定。
被告人张某甲的供述，张某甲对其2016年6月10日凌晨2时许伙同另一人（身份不明）驾驶摩托车在中阳县城内凤城南街厚德广告店门口用汽油烧毁王某丙“晋A×××××”的黑色“雪弗兰”轿车的事实亦作了供述，并与本案其他证据能相互印证。
2016年11月17日，张某甲在侦查人员提供的一组12张与宋军军年龄、相貌相仿的照片（含宋军军照片）中指认，未能指认出宋军军。
情况说明、视听资料（光盘两张），证实2016年6月10日，办案民警在厚德广告店、乐乐购店及金鼎大酒店对面的中国石化加油站调取了监控视频资料，分别系案发现场（厚德广告门口）、案发现场对面（乐乐购店对面）及加油站监控视频。
到案经过说明，证实2016年6月10日，中阳县公安局民警在中阳县城内抓获张某甲。
王某丙谈话记录，证实被害人王某丙表示对张某甲的犯罪行为给其造成的损失将向车辆的保险公司请求赔偿，而后由保险公司向被告人张某甲追偿。
户籍证明，证实被告人张某甲作案时已达刑事责任年龄。
本院认为，被告人张某甲目无国法，故意放火焚烧公私财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人张某甲罪名成立，本院予以支持。为了维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2019年6月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王志立
审 判 员 张班明
人民陪审员 冯艳平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 茜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0902刑初220号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人魏学亮，甘肃省酒泉市人，无业。2011年1月7日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日，同年6月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金7400元;2012年3月28日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2015年2月2日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。2016年4月15日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年5月19日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2016）221号起诉书指控被告人魏学亮犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员崔艳玲出庭支持公诉，被告人魏学亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2016年3月22日22时许，被告人魏学亮进入肃州区中深沟一队94号院8号出租房，盗窃被害人王某某白色索尼手机1部及现金90元，被盗物品价值共计590元。
2、2016年3月27日23时许，被告人魏学亮进入肃州区南苑新村一队49号院刁某某出租房，盗窃被害人刁某某白色苹果4S手机1部及1个粉色钱包(内装现金1100元)，被盗物品价值共计1600元。
3、2016年3月26日22时许，被告人魏学亮进入肃州区中深沟一队11号院张某某出租房，盗窃被害人张某某白色VIVO牌手机1部，被盗物品价值共计1400元。
4、2016年4月1日22时许，被告人魏学亮进入肃州区南苑新村一队18号院1-2号出租房，盗窃被害人张某甲金色VIVO牌手机1部及现金700元，被盗物品价值共计3073元。案发后，被盗手机追回并发还被害人。
5、2016年4月10日20时许，被告人魏学亮进入肃州区西峰寺五队80号院311号出租房，盗窃被害人李某某VIVO牌手机1部及现金800元，被盗物品价值共计1800元。
6、2016年4月12日23时许，被告人魏学亮进入肃州区中深沟一队42号院王某甲出租房，盗窃被害人王某甲黑色红米牌手机1部及现金110元，被盗物品价值共计410元。
7、2016年4月13日22时许，被告人魏学亮进入肃州区南苑新村一队84号院秦某某出租房，盗窃被害人秦某某白色OPPOR2017型手机1部及现金100元，被盗物品价值共计900元。
8、2016年4月8日21时许，被告人魏学亮进入肃州区西环北路61号院306号出租房，盗窃被害人杨某某红米手机1部，被盗物品价值共计1000元。
9、2016年4月11日23时许，被告人魏学亮进入肃州区西环北路西峰寺五队54号院313号出租房，盗窃被害人许某某白色VIVO牌手机1部及现金50元，总价值2388元。案发后，被盗手机追回并发还被害人。
上述事实，在开庭审理中被告人魏学亮亦无异议，并有受理刑事案件登记表，被害人王某某、刁某某、张某某、张某甲、李某某、王某甲、秦某某、杨某某、许某某报案陈述，证人刘某某证言，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押、发还物品清单及物证手机的照片，价格鉴定意见，视听资料，刑事判决书、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏学亮以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值13161元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人魏学亮如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；但其有前科，且属入户盗窃，又可从重处罚。为打击盗窃犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人魏学亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3500元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年7月14日止，罚金限判决生效后缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张晓霞
二〇一六年七月十一日
书记员 戴立新
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初817号
原告：张洪滔，男，1959年9月4日出生，汉族，住湖北省荆州市。
被告：荆州市越美房产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区白云路122、123、130、131、132栋（白云路1号）。
法定代表人：徐志行，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：谢守成，湖北博智律师事务所律师。
本院在审理原告张洪滔诉被告荆州市越美房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张洪滔于2017年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告荆州市越美房产开发有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告在本案审理期间自愿撤回对被告的起诉，是对自己的诉讼权利合法处分，其申请符合法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张洪滔撤回对被告荆州市越美房产开发有限公司的起诉。
案件受理费4374元，减半收取2187元，由原告张洪滔负担。
审判员 李 娅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 徐雪峰
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0811民初588号
原告王爱琴，女，1960年11月1日出生，汉族。
委托代理人李冰，系黑龙江远东律师事务所律师。
代理权限：代为提起诉讼、参加庭审、代写法律文书、代收法律文书、代为增加、变更诉讼请求。
被告黑龙江省垦农种业集团有限公司。
法定代表人柳昭来，系总经理。
原告王爱琴与被告黑龙江省垦农种业集团有限公司（以下简称垦农种业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告王爱琴的委托代理人李冰到庭参加诉讼，被告垦农种业经传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告水稻减产损失177000元；2、被告赔偿原告水稻种子2吨(价值1500元)；3、承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月8日，原告在被告处购买水稻种子，同年8月份原告发现水稻种子出现问题，导致水稻大量减产。2016年11月12日，经原、被告协商，被告同意赔偿原告177000元及2吨水稻，被告出具欠据一张。嗣后，经原告多次催要，被告拒不履行义务，也未按约定还款，无奈原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告赔偿款177000元及价值1500水稻种子款，并承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、原告身份证复印件及被告企业基本信息；2、欠条一份；3、商品发货清单复印件。被告未到庭参加诉讼，亦未质证，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告身份证复印是公安机关出具的公民身份证明，被告企业基本信息是在国家企业信用信息公示系统查询的，该证据真实、合法、有效，本院予以采信；2、欠条，证实原告购买使用被告公司销售的水稻种子后，导致原告水稻减产，经与被告协商，被告同意赔偿原告损失177000元及2吨水稻种子，被告出具的欠条上盖有被告公司公章，是被告对赔偿事实的确认，本院予以采信；3、商品发货清单，证明2016年3月8日，原告购买被告经销的农稻32号水稻种子，每公斤价格6.8元，购买大地厚土水稻种子，每公斤价格7元，所以被告自愿赔偿原告2吨水稻种子价值13800元（农稻32号水稻种子1000公斤×6.7元/公斤+大地厚土水稻种子1000公斤×7元/公斤），符合法律规定，本院予以采信。
本院认为：2016年3月8日，原告在黑龙江大地种业有限公司（以下简称大地种业）购买水稻种子，当年进行了育苗和耕种，秋后原告种植的该品种水稻减产，由于大地种业所销售的水稻种子是垦农种业经营的水稻种子，因此，经双方协商垦农种业同意赔偿原告损失177000元和2吨水稻种子，并出具了欠条。另查明，被告自愿赔偿原告2吨水稻种子，按被告2016年购买的水稻种子品种和销售价格应赔偿原告2吨水稻种子款13800元，共计赔偿款190800元。
综上所述，合法的买卖关系受法律保护。本案原告王爱琴购买被告垦农种业经销的水稻种子，被告应按约定支付符合质量和数量要求的种子，原告将购买的水稻种子进行育苗和耕种，秋后水稻减产给原告造成了损失，经双方协商被告同意赔偿原告损失，但被告不按约定履行赔偿责任，是违约行为，应承担相应法律责任，故原告要求被告给付赔偿款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告黑龙江省垦农种业集团有限公司于判决生效后立即给付原告王爱琴赔偿款190800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元减半收取2070元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 初德凯
人民陪审员 褚国江
人民陪审员 周 发
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李妍妍
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初5981号
原告程某，****年*月**日出生。
被告胡某，****年*月**日出生。
原告程某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告程某诉称，原告与被告于****年*月**日登记结婚，婚后夫妻之间感情一般，夫妻之间未生育子女，婚后夫妻生活中经常因家庭琐事争吵，没有共同语言，长期分居至今，夫妻婚姻家庭名存实亡，没有感情上的沟通，原告诉至法院，请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、诉讼费由被告承担。
经查，原告程某曾于****年*月**日起诉要求离婚，因原告程某及被告母亲谭某某均称被告胡某患有××，本院于****年*月**日作出（****）鲁****民初****号民事裁定书，驳回原告程某的起诉。
本院认为，原告程某及被告母亲均称被告胡某患有××，根据法律规定，在诉讼中，当事人及利害关系人提出一方当事人患有××，人民法院认为确有必要认定的，应当按照民事诉讼法规定的特别程序，先作出当事人有无民事行为能力的判决。如被告胡某为无民事行为能力人，则应由她的监护人作为其法定代理人代为诉讼，法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。因此，解决本案原、被告离婚纠纷前，应先经特别程序解决被告胡某是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的问题。在未确定被告胡某是否具备完全民事行为能力前，原告再次向本院起诉要求离婚，程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第8条之规定，裁定如下：
驳回原告程某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 吕艳丽
二〇一六年七月十一日
书记员 张 娜
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初5981号原告程某，****年*月**日出生。被告胡某，****年*月**日出生。原告程某与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告程某诉称，原告与被告于****年*月**日登记结婚，婚后夫妻之间感情一般，夫妻之间未生育子女，婚后夫妻生活中经常因家庭琐事争吵，没有共同语言，长期分居至今，夫妻婚姻家庭名存实亡，没有感情上的沟通，原告诉至法院，请求依法判令：一、原告与被告离婚；二、诉讼费由被告承担。经查，原告程某曾于****年*月**日起诉要求离婚，因原告程某及被告母亲谭某某均称被告胡某患有××，本院于****年*月**日作出（****）鲁****民初****号民事裁定书，驳回原告程某的起诉。本院认为，原告程某及被告母亲均称被告胡某患有××，根据法律规定，在诉讼中，当事人及利害关系人提出一方当事人患有××，人民法院认为确有必要认定的，应当按照民事诉讼法规定的特别程序，先作出当事人有无民事行为能力的判决。如被告胡某为无民事行为能力人，则应由她的监护人作为其法定代理人代为诉讼，法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。因此，解决本案原、被告离婚纠纷前，应先经特别程序解决被告胡某是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的问题。在未确定被告胡某是否具备完全民事行为能力前，原告再次向本院起诉要求离婚，程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第8条之规定，裁定如下：驳回原告程某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一六年七月十一日书记员  张 娜
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延刑执字第98号
罪犯白鑫，男，1986年8月1日出生，汉族，原户籍所在地陕西省宜川县新市河乡兰对村，因盗窃罪经陕西省宜川县人民法院于二〇一一年十月二十七日以（2011）宜刑初字第00057号刑事判决书判处有期徒刑十二年，附加罚金40000元，刑期自二〇一一年五月十六日至二〇二三年五月十五日止，于二〇一一年十二月二十七日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一四年一月七提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯白鑫确有悔改表现，建议对罪犯白鑫减去有期徒刑一年的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；认真遵守法律法规及监规纪律，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习制度，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。积极参加劳动，努力完成各项生产任务，在裁剪车间烫衬岗位改造以来，加班加点，每天烫衬布料1000余片。受到干警的一致好评，确有悔改表现。累计计分考核成绩获积极十三个，其中单项奖分84分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出罪犯白鑫确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯白鑫在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯白鑫减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二〇二二年五月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年一月十七日
书记员 沙文华
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈中刑二终字第865号
原公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某某，男，1960年6月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业，捕前住辽宁省沈阳市皇姑区梅江西街。曾于1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月23日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。
沈阳市皇姑区人民法院审理沈阳市皇姑区人民检察院指控原审被告人蒋某某犯故意伤害罪一案，于2014年11月20日作出（2014）皇刑初字第974号刑事判决，认定被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人蒋某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蒋某某申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋某某提出撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋某某撤回上诉。
沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇刑初字第974号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾敏飞
审判员 金玉芹
审判员 张立伟
二〇一四年十二月十五日
书记员 贾天月
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1235号
申请执行人何振彪，男，汉族。
被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。
法定代表人杨忠军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人何振彪与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初949号民事调解书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘德燕
审判员 蔡晓亮
审判员 全宏伟
二〇一七年八月十六日
书记员 罗辞云
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1235号申请执行人何振彪，男，汉族。被执行人永州德润房地产投资发展有限公司。法定代表人杨忠军，系该公司经理。本院在执行申请执行人何振彪与被执行人永州德润房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，当事人之间达成了执行和解协议，且申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初949号民事调解书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘德燕审判员  蔡晓亮审判员  全宏伟二〇一七年八月十六日书记员  罗辞云
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初6321号
原告：刘成，女，1979年10月11日出生，汉族。
被告：罗仙兵，男，1976年5月16日出生，土家族。
被告：李飒，女，1982年3月17日出生，汉族。
本院在审理原告刘成诉被告罗仙兵、李飒租赁合同纠纷一案中，经核查，原告所提交的被告信息不明确。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定裁定如下：
驳回原告刘成的起诉。
本案受理费425元，退还原告刘成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 彭星
二〇一七年十月十一日
书记员 陈检
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终1190号
上诉人（原审原告）：贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿，住所地：贵州省毕节市七星关区燕子口镇，组织机构代码：67541590-9。
法定代表人：谢乃开，该煤矿主要负责人。
委托诉讼代理人（特别授权）：邢新枝，男，该煤矿员工。
被上诉人（原审被告）：田福琪，男，汉族，1978年6月19日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
上诉人贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿（以下至裁定主文前简称宝黔煤矿）因与被上诉人田福琪劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初251号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宝黔煤矿上诉请求：1.依法撤销原审裁定，改判确认上诉人不承担被上诉人的社会保险费；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人与上诉人签订劳动合同时，同时签订了承诺函，被上诉人承诺不愿参加社会保险，承诺函具体内容为：“贵公司将应由贵公司为本人缴纳的社会保险费，以及应由本人承担的但由贵公司从本人劳动报酬中代扣代缴的社会保险费直接以现金形式发放给本人，由本人以自由职业者参加社会保险并自行缴纳。本人承诺：上述请求为本人自愿之行为，不要求贵公司就上述行为承担任何法律责任，一切法律后果和责任由本人自行承担。如将来因相关政府管理部门要求或双方产生争议，贵公司需要为本人补缴相应的社会保险费的，本人同意应向贵公司退还以现金形式收取的所有社保费用，且贵公司有权在将来应支付给本人的劳动报酬中扣除。”由此可见，上诉人已将被上诉人的各项社会保险费用在每月发放工资时，一次性支付给了被上诉人，上诉人无重复支付被上诉人社会保险的义务。鉴于上述情况，依据《中华人民共和国劳动合同法》及其他法律相关条款，请求二审依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
田福琪二审未作答辩。
宝黔煤矿向一审法院起诉请求：1.判决确认原告不承担被告社会保险费；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”、第六十一条：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”、第六十三条第一款：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险费的征缴，属于社会保险费征收机构的行政职责，用人单位如果不按规定为劳动者缴纳社会保险费，社会保险费征收机构可依法征缴。因此，原告的诉讼请求为社会保险费征缴，不属于人民法院劳动争议案件审理的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第六十一条、第六十三条第一款之规定，裁定：驳回原告贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿起诉。案件受理费人民币10元，免予收取。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，因劳动者请求用人单位为其缴纳有关社会保险费用发生争议，当事人应向社会保险行政管理部门申请解决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的”，即其他社会保险纠纷，人民法院不作为劳动争议案件受理。《贵州省高级人民法院关于印发劳动争议案件法律适用问题座谈会会议纪要的通知》（黔高法〔2009〕181号）及《贵州省高级人民法院贵州省人力资源和社会保障厅关于印发劳动争议案件若干问题的会议纪要的通知》（黔高法〔2012〕136号），进一步明确规定了缴纳社会保险费发生争议不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故上诉人请求判令不承担被上诉人的社会保险费不属于劳动争议案件受理范围，原审裁定驳回起诉正确，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动合同法》及其他法律相关条款的规定，人民法院应受理本案的上诉理由不成立。
综上，贵州黔宜能源集团有限公司七星关区燕子口镇宝黔煤矿的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年四月二十日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2437号
原告：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：成央珍。
委托代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
委托代理人：余旭斌，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被告：慈溪市新浦下二灶五金厂。
代表人：沈婉央。
被告：沈婉央。
被告：慈溪市兴泽金属制品有限公司。
法定代表人：韩婉芬。
被告：潘建辉。
被告：潘松杰。
原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司（以下简称裕通公司）诉被告慈溪市新浦下二灶五金厂（以下简称下二灶五金厂）、沈婉央、慈溪市兴泽金属制品有限公司（以下简称兴泽公司）、潘建辉、潘松杰小额借款合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于同年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告裕通公司的委托代理人余旭斌到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告裕通公司以被告下二灶五金厂未偿还借款，被告沈婉央未承担共同还款责任，被告兴泽公司、潘建辉、潘松杰未承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告下二灶五金厂、沈婉央共同归还原告借款1000000元，并支付自2014年5月21日起至实际清偿日止、以1000000元为基数按月利率13.2‰计算的逾期利息；2.被告兴泽公司、潘建辉、潘松杰对被告下二灶五金厂的还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
五被告既未作答辩，亦未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年11月1日。
二、借款金额：500000元、500000元。
三、约定利息：月利率12‰；按月于每月20日结息，次日为付息日，到期利随本清；未按期偿还到期应付款项，自逾期之日（到期日的次日）起按原订利率上浮10%计收罚息。
四、款项交付：2013年11月1日，裕通公司向被告下二灶五金厂发放金额均为500000元的两笔贷款。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告兴泽公司、潘建辉、宁波杭州湾新区宝杰电器厂（系被告潘松杰设立的个人经营的个体工商户字号，因自行停业于2014年12月24日办理工商注销登记，以下简称宝杰电器厂）为裕通公司自2012年10月26日至2014年10月25日期间内，为被告下二灶五金厂办理的实际不超过1000000元的最高贷款金额提供连带责任保证担保；担保范围包括借款本金及利息、罚息等。
七、还款期限：2014年4月25日。
八、还款情况：被告下二灶五金厂取得借款后仅支付利息至2014年5月20日，之后未还本付息。
九、尚欠本息：被告下二灶五金厂尚欠借款1000000元及自2014年5月21日起的逾期利息。
十、其他相关事实：被告沈婉央自愿为被告下二灶五金厂的上述借款承担共同还款责任；共同还款的范围包括借款合同项下的主债权及利息、逾期利息等。
以上事实由原告裕通公司提供的借款合同、借款借据、浙江省农村信用社（合作银行）扣款通知书各二份、共同还款承诺书、最高额保证合同各一份及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案涉及的借款合同、共同还款承诺书、最高额保证合同及借款借据的内容及形式合法，均系当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告下二灶五金厂取得原告裕通公司依约发放的贷款后未如约归还借款，显已违约。原告有权要求被告下二灶五金厂归还借款，并自逾期之日起按逾期罚息利率计收逾期利息。被告沈婉央应依约承担共同还款责任。被告兴泽公司、潘建辉及宝杰电器厂应按约承担相应的连带清偿责任；现宝杰电器厂已注销，故应由经营者潘松杰承担责任。保证人承担保证责任后，有权向被告下二灶五金厂追偿。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。五被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市新浦下二灶五金厂于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司借款1000000元，并支付自2014年5月21日起至实际清偿日止、以借款1000000元为基数按月利率13.2‰计算的逾期利息；
二、被告沈婉央对上述判决确定的被告慈溪市新浦下二灶五金厂应履行款项承担共同还款责任；
三、被告慈溪市兴泽金属制品有限公司、潘建辉、潘松杰对上述判决确定的被告慈溪市新浦下二灶五金厂应履行款项承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告慈溪市新浦下二灶五金厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费15938元，减半收取计7969元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一五年十二月十八日
代书记员 高 雅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1224号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京福来纳科贸有限公司。
法定代表人：赵亚中，该公司总经理。
委托代理人：欧阳黎炯，北京市盈科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：泰豪科技股份有限公司。
法定代表人：毛勇，该公司总裁。
委托代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。
再审申请人北京福来纳科贸有限公司因与被申请人泰豪科技股份有限公司委托合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院(2013）赣民二终字第6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北京福来纳科贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王洪光
审 判 员 张 纯
代理审判员 杨 卓
二〇一三年十二月三日
书 记 员 刘 琨
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执241号
申请执行人王庆丽，女，住荣成市。
被执行人连杰，女，住荣成市。
被执行人孙茂志，男，住荣成市。
本院在执行申请执行人王庆丽与被执行人连杰、孙茂志借款合同纠纷一案中，山东省荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1574号民事判决书确定：连杰、孙茂志偿还王庆丽借款4万元及利息。
在执行中，因被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初1574号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年二月二十二日
书记员 李媛媛
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初5854号
原告：居云峰，男，1972年11月25日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：史浩，江苏立洋律师事务所律师。
被告：溧阳市华盛染整有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区肇庄路65号。
法定代表人：王建设，职务不详。
原告居云峰诉被告溧阳市华盛染整有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，先由审判员陈伟适用简易程序独任审理，后依法由审判员金震、代理审判员陈伟、人民陪审员蒋荫平组成合议庭审理。原告委托诉讼代理人史浩到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工资27431元（其中1至6月份8333元、7月7083元、8至11月份8732元、12月份3283元）。事实与理由：2011年10月原告至被告单位工作至今，现任被告单位值班长。2015年年薪为8.5万元，经双方协商，被告承认拖欠原告工资，并出具先关手续。被告至今未按法律规定支付相关待遇，现诉至本院，请求判如所请。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系被告单位电工，2011年10月进入被告单位工作。2014年4月份，被告单位承包给施洪良、金伟奇进行生产经营。2014年10月13日，被告单位法人代表王建设向原告等34名职工出具2014年年薪明细，其中载明原告2013年年薪标准为7万元，2014年1至3月份欠应发工资17500元，已发工资10500元，补发工资数额为7000元。因被告单位未支付上述拖欠工资，原告于2015年12月31日向原告向溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）劳动监察大队（以下简称监察大队）投诉被告单位拖欠其2014年1至3月份工资。2016年3月24日，监察大队作出劳动保证监察行政处理决定书（溧人社察理字[2016]第008号），认定被告拒不执行《劳动保障监察限期改正指令书》（溧人社察令字[2016]第009、012号），在规定期限内拒不支付拖欠的劳动者工资，责令被告立即支付包括原告在内的45名职工2014年1月份至2015年12月份的劳动报酬共计692204元。被告在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未自觉履行义务。人社局遂于2016年10月13日向本院申请强制执行。本院经审查，于2016年11月7日作出（2016）苏0481行审141号行政裁定书，准许强制执行溧人社察理字[2016]第008号劳动保障监察行政处理决定书。
2016年7月4日，原告就本案纠纷向溧阳市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，2016年8月2日，该委超过五日未立案。原告不服，于8月11日诉至本院，形成本诉。
庭审中，原告提供了加盖有被告单位办公室印章的2015年1月至12月的考勤表印证其在被告单位工作的事实，原告同时陈述，其原系脱水开幅值班长，2013年年薪为7万元，2014年年薪为72000元，后来调到车间做值班长，年薪为85000元，是被告承包人施洪良口头承诺的。原告对其上述所作陈述签署了保证书。
以上事实有原告提供的相关书证及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，对于考勤情况的举证责任由用人单位负举证责任，本案中，原告初步举证其2015年1月至12月份在被告单位工作的事实，被告单位未能就此提供任何证据反驳，故结合原告提供的考勤记录及其陈述，对于原告2015年1月至12月份在被告单位工作的事实，本院予以确认。
针对原告的工资标准问题，结合原告的陈述及上述认定，原告陈述其本人工资标准为85000元，被告单位未到庭参加诉讼，未提出抗辩意见，故对原告主张的年薪85000元的主张，本院予以支持。
依照法律规定，用人单位应当书面记录支付劳动者工资的应发项目及数额、实发工资、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容，现原告主张被告单位拖欠其劳动报酬，被告单位未到庭参加诉讼，亦未能提供任何证据证明其已足额支付了原告工资的事实，故对原告主张的被告拖欠工资数额，本院予以支持。被告单位经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。本院确认被告拖欠原告工资27431元（其中1至6月份8333元、7月7083元、8至11月份8732元、12月份3283元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告溧阳市华盛染整有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告居云峰拖欠工资27431元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（未预交），由被告溧阳市华盛染整有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准，在递交上诉状副本7日内向该院预交上诉案件受理费10元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款账号为51×××77，账户名为溧阳市财政局，开户行为中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
代理审判员 陈 伟
人民陪审员 蒋荫平
二〇一六年十二月一日
书 记 员 江 玥
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初1604号
原告：燕国伟，男，1971年11月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：吴建伟，男，1972年9月10日出生，汉族，住河南省商城县。
原告燕国伟与被告吴建伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告燕国伟到庭参加诉讼，被告吴建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告燕国伟向本院提出诉讼请求：1、被告支付模板款110200元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将其诉讼请求第1项明确为：要求被告支付货款110200元及利息，利息以110200元为基数，自原告起诉之日即2016年3月16日起至判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算。事实和理由：2011年1月25日，被告在原告位于管城回族区货栈街的华隆建材市场模板经营部拉走模板一批，计款154200元，并出具《欠条》一张。后经原告催要，被告于2014年1月29日支付部分货款，至今尚欠原告货款110200元未还。
被告吴建伟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交《欠条》一张、河南华隆建材市场出具的证明一份、证人证言四份及短信记录两页。被告吴建伟缺席，无质证意见，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年至2015年期间，原告在华隆建材市场经营方木模板。2011年1月25日，被告吴建伟从原告处拉走模板一批，并向原告出具《欠条》一张，载明：今欠燕国伟模板、方木款154200元，若不按期还款，按总货款的20%承担违约金，并承担同期银行贷款利息。2012年12月29日、2014年12月26日，原告与证人徐某、耿伟平两次前往吴建伟位于河南省商城县××镇××号的家中催要货款，吴建伟陆续支付还款44000元，尚欠110200元货款未还。
本院认为，被告从原告处拉走模板一批，并向原告出具《欠条》，被告理应向原告支付货款154200元，现原告主张被告支付剩余货款110200元及自原告起诉之日起按同期银行贷款利率计算的资金占用期间的利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。由于被告吴建伟缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告吴建伟于本判决生效后十日内向原告燕国伟支付货款110200元及利息（利息以110200元为基数，自2016年3月16日起至本判决确定还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2504元及公告费560元，由被告吴建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王桂英
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 海 峰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘雪玉
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第0121号
原告漆贯友。
委托代理人肖玉宝、方梅珍。
被告淮安盛徽投资发展有限公司，住所地淮安市前进东路18号恒厦综合楼113室。
法定代表人张善波，该公司总经理。
委托代理人徐跃进。
原告漆贯友诉被告淮安盛徽投资发展有限公司（以下简称盛徽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢开旭适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方梅珍及被告委托代理人徐跃进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漆贯友诉称：原告漆贯友于2012年2月到被告盛徽公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店工作，工种为洗衣工，月工资为2100元。2013年6月24日被告公司称其在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店需要进行装潢升级改造，要求原告在家等待通知，装潢好后再通知原告来上班。时至今日，被告公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店已装潢升级改造完毕并重新开业，但并没有通知原告上班，也不另行安排工作，至今原、被告双方之间的劳动关系没有解除，被告公司从2013年6月1日起至同年6月24日共拖欠原告工资1610元。现请求人民法院依法判决被告支付原告工资1610元。
被告对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议。
经审理查明：原告漆贯友于2012年2月到被告盛徽公司在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店工作，实际工作至2013年6月24日，工种为洗衣工，月工资为2100元。被告盛徽公司从2013年6月1日起至同年6月24日共拖欠原告工资1610元。2013年6月24日被告盛徽公司称其在清浦区前进东路开办的金王朝大酒店需要进行装潢升级改造，要求原告在家等待通知，装潢好后再通知原告来上班。原告向被告索要上述拖欠的工资无果，于2013年11月4日向清浦区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年11月4日作出浦劳仲不字（2013）第29号不予受理案件通知书。原告于2014年1月3日向本院起诉，要求被告支付上述拖欠的工资。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告向本院举证的（2013）第29号不予受理案件通知书1份，盛徽公司工商登记情况1页，及金王朝大酒店清浦区前进路店人员名单2页在卷印证，经庭审质证，被告对原告陈述的原、被告之间劳动关系及被告盛徽公司拖欠原告1610元工资均无异议，故本院对原告陈述的案件事实及其所举证据均予以采信。
在案件审理过程中，虽经本院主持调解，终因被告盛徽公司称其暂无力支付拖欠工资，致调解未果。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，被告盛徽公司在庭审中对原告主张的1610元工资款无异议，故被告盛徽公司对其拖欠原告劳动报酬1610元负有清偿责任，依法应予以支付。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告淮安盛徽投资发展有限公司于本判决书生效后五日内一次性支付原告漆贯友劳动报酬1610元。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 卢开旭
二〇一四年一月九日
书 记 员 金 苗
判决所依据的法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5685号
原告：周珊，男，1975年11月11日出生汉族，户籍地址云南省昭通市威信县，现住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。
被告：石绍强，男，1976年12月24日出生汉族，户籍地址云南省昭通市威信县，现住浙江省新昌县。
被告：宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂（组织机构代码L7207204-9），住浙江省宁波市北仑区小港街道大石门工业区河东2排2号。
经营者：石绍强，男，1976年12月24日出生汉族，户籍地址云南省昭通市威信县，现住浙江省新昌县。
原告周珊与被告石绍强、宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂（以下简称小港绍强轮毂厂）合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理，依法适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告周珊的委托诉讼代理人王幼祥到庭参加诉讼，被告石绍强、小港绍强轮毂厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告石绍强支付原告2016年10月至2017年11月期间的分红款72000元，由被告小港绍强轮毂厂承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：从2013年起，位于新昌县工业区浙江万丰奥威汽轮股份有限公司一工厂和三工厂由被告石绍强在承包经营，因其资金周转需要，于2016年10月邀请原告周珊入伙，周珊为此投入资金70000元，后委托被告石绍强经营管理。2017年11月15日，被告石绍强确认在2016年10月到2017年11月期间，原告应得的分红款为72000元，并向原告出具欠条一份，同时小港绍强轮毂厂在欠款人处盖章。后原告多次向二被告催讨该款项未果，致纠纷发生。
被告石绍强、小港绍强轮毂厂未作答辩，也未向本院提供证据。
原告周珊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石绍强、小港绍强轮毂厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的欠条来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告诉称一致。
本院认为，原告虽未提供其与被告石绍强之间的书面合伙协议，但石绍强出具给原告的欠条中明确载明所欠款项为入股分红款，故可认定周珊与石绍强之间存在合伙关系，该合伙关系合法有效。被告小港绍强轮毂厂在欠款人处加盖公章，视为合同外的第三人自愿债务加入行为，不违反法律法规的强制性规定，是合法的民事法律行为，应与石绍强承担共同付款责任，原告诉请要求小港绍强轮毂厂承担连带清偿责任，本院予以支持。原、被告双方对付款期限没有明确约定，原告可在合理期限内随时要求被告支付。原告的起诉可视其提出了催告，被告石绍强、小港绍强轮毂厂未按约履行付款义务，构成违约，现原告诉请要求二被告支付原告分红款72000元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。另被告石绍强、小港绍强轮毂厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石绍强支付原告周珊欠款72000元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，减半收取计800元，由被告石绍强、宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞 芳
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈婕妤
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初5685号原告：周珊，男，1975年11月11日出生汉族，户籍地址云南省昭通市威信县，现住浙江省新昌县。委托诉讼代理人：王幼祥，浙江三惟律师事务所律师。被告：石绍强，男，1976年12月24日出生汉族，户籍地址云南省昭通市威信县，现住浙江省新昌县。被告：宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂（组织机构代码L7207204-9），住浙江省宁波市北仑区小港街道大石门工业区河东2排2号。经营者：石绍强，男，1976年12月24日出生汉族，户籍地址云南省昭通市威信县，现住浙江省新昌县。原告周珊与被告石绍强、宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂（以下简称小港绍强轮毂厂）合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理，依法适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告周珊的委托诉讼代理人王幼祥到庭参加诉讼，被告石绍强、小港绍强轮毂厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周珊向本院提出诉讼请求：1.判令被告石绍强支付原告2016年10月至2017年11月期间的分红款72000元，由被告小港绍强轮毂厂承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：从2013年起，位于新昌县工业区浙江万丰奥威汽轮股份有限公司一工厂和三工厂由被告石绍强在承包经营，因其资金周转需要，于2016年10月邀请原告周珊入伙，周珊为此投入资金70000元，后委托被告石绍强经营管理。2017年11月15日，被告石绍强确认在2016年10月到2017年11月期间，原告应得的分红款为72000元，并向原告出具欠条一份，同时小港绍强轮毂厂在欠款人处盖章。后原告多次向二被告催讨该款项未果，致纠纷发生。被告石绍强、小港绍强轮毂厂未作答辩，也未向本院提供证据。原告周珊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告石绍强、小港绍强轮毂厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的欠条来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告诉称一致。本院认为，原告虽未提供其与被告石绍强之间的书面合伙协议，但石绍强出具给原告的欠条中明确载明所欠款项为入股分红款，故可认定周珊与石绍强之间存在合伙关系，该合伙关系合法有效。被告小港绍强轮毂厂在欠款人处加盖公章，视为合同外的第三人自愿债务加入行为，不违反法律法规的强制性规定，是合法的民事法律行为，应与石绍强承担共同付款责任，原告诉请要求小港绍强轮毂厂承担连带清偿责任，本院予以支持。原、被告双方对付款期限没有明确约定，原告可在合理期限内随时要求被告支付。原告的起诉可视其提出了催告，被告石绍强、小港绍强轮毂厂未按约履行付款义务，构成违约，现原告诉请要求二被告支付原告分红款72000元，符合法律规定和当事人的约定，本院依法应予支持。另被告石绍强、小港绍强轮毂厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石绍强支付原告周珊欠款72000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，减半收取计800元，由被告石绍强、宁波市北仑区小港绍强轮毂抛光厂负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 俞 芳二〇一七年十二月二十八日书记员 陈婕妤
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西双民初字第86号
原告：河南西峡农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省西峡县白羽南路**号。
法定代表人：ＸＸ，公司董事长。
委托代理人：宋书谦，公司员工，特别授权。
委托代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师，一般代理。
被告：张义宽，男，汉族。
委托代理人：周源，河南龙城律师事务所律师。特别授权。
被告：庞合国，男，汉族。
原告河南西峡农村商业银行股份有限公司（以下简称西峡农商银行）与被告张义宽、庞合国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告西峡农商银行的委托代理人宋书谦、喻银根、被告张义宽及其委托代理人周源、被告庞合国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西峡农商银行诉称：2013年9月22日，被告张义宽由庞合国担保以周转资金为由，在原告处贷款400000元，期限12个月，约定利率9.3‰。被告付利息至2013年11月30日，该款到期后，经原告多次追要，被告未还本付息，特起诉要求被告张义宽偿还本金400000元，利息37200元，要求被告庞合国承担连带清偿责任。
原告针对诉讼请求，向本庭提交的证据有：1.张义宽、庞合国的身份证复印件，2.个人借款合同，3.保证合同，4.双方签订合同时的现场照片，5.张义宽借款借据，6.向张义宽存折本账户存入400000元的存款凭证，7.利息收回凭证。
被告张义宽辩称：张义宽虽然签订了借款合同，但原告没有履行借款合同应付400000元的义务，张义宽没有使用合同内的借款，不同意偿还借款本息。
被告庞合国辩称：与张义宽是同学，张义宽贷款让庞合国担保属实，但贷款手续办理后，张义宽没有收到这笔贷款，不同意承担保证责任。
经审理查明：2013年9月22日，原告与被告张义宽签订了个人借款合同，约定被告向原告借款400000元，期限12个月，固定利率9.3‰。同日，原告又与庞合国、樊红山签订了保证合同，约定由庞合国，樊红山为张义宽借款400000元向贷款人提供担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚金、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同履行届满之日后两年止。2013年9月27日，原告将400000元借款存入被告张义宽在原告处所开的00000164581548688889-101存款账号内。2013年10月31日、11月30日，分别付原告利息4216元、3720元。该款到期后原告向二被告追要借款，二被告未付，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、存款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为：原被告双方签订的个人借款合同和保证合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，合同签订后原告将400000元借款存入了被告张义宽在银行所开的存款账户，原告履行了借款合同的义务，合同到期后，原告起诉要求被告张义宽偿还借款400000元本息，要求被告庞合国承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。原告将借款存入被告张义宽所开的存款账户后，被告张义宽自己用款或他将款借出后交由他人使用是被告张义宽对自己权利的处分，被告张义宽以未使用借款为由，不同意偿还借款本息的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。被告庞合国为被告张义宽借款提供连带责任保证，其以张义宽未使用原告借款为由，不同意承担保证责任的辩解意见也不符合法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张义宽于本判决生效后十日内偿还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司借款400000元本息，利息从2013年12月1日起按约定利率月息9.3‰计算至付清之日止。被告庞合国承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7858元，由被告张义宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 姬海朝
审 判 员 陈 钊
人民陪审员 杨玉敏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 谢 愽
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江油执字第15号
申请执行人：唐海林，男，生于1952年6月2日，汉族，四川省青川县人。
被执行人：王仕全，男，生于1963年11月23日，汉族，四川省江油市人。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2012）江油民初字第732号民事判决书，于2012年12月12日受理申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百一十九条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王仕全银行存款18000元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人王仕全应承担案件受理费、公告费1110元、执行费190元，合计1300元一并从被执行人王仕全处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一二年十二月十九日
书记员 张 杨
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字第518号
原告雷宝金，男，1946年10月3日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告张东祯，男，1963年1月18日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告新民市前当堡镇大古城子村民委员会，住所地辽宁省新民市。
法定代表人王立海，系该村委会主任。
被告新民市前当堡镇人民政府，住所地辽宁省新民市。
法定代表人鄢德军，系该镇镇长。
原告雷宝金与被告张东祯、新民市前当堡镇大古城子村民委员会、新民市前当堡镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志平担任审判长，与代理审判员曹婷婷、人民陪审员刘彦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷宝金、被告张东祯到庭参加诉讼，被告新民市前当堡镇大古城子村民委员会、新民市前当堡镇人民政府经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年至2013年期间与张东祯进行了诉讼，法院支持了原告的诉讼请求，原告与张东祯签订的土地互换协议有本案被告的公章，也正是基于被告的公章原告才相信张东祯有权进行土地互换，原告在这块土地上进行了大量的人力、资金投入，被告的不负责任行为，造成原告的经济损失，因此原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，望法院早日裁决。
被告张东祯辩称，换地的事是事实，我和原告换地了，多出一亩地给雷宝金了，我和村里都没收钱，大棚壕雷宝金出的人力和物力，大棚壕不在换地范围内，所以这个事跟我没有关系。
经审理查明，原、被告于2009年2月1日签订土地互换协议，原告用其家庭承包地许家地地块9.51亩与被告张东祯当时经管的马家坟大棚地10.69亩进行互换，互换期限自2009年2月1日起至2027年2月1日止，共19年。此后原告对该地块进行了平整土地，被告张东祯将互换得来的许家地地块9.51亩转包给案外人吴成本，吴成本又将该地与案外人孙义进行了互换。但2012年春原告准备耕种该土地时，案外人杨中立主张原告所经营的马家坟大棚地中有6.1亩为其家庭承包地并在当年收回了该马家坟大棚地自行耕种，原告遂以被告张东祯无权用马家坟大棚地与其进行互换为由，起诉要求确认双方签订的土地互换协议无效，并要求返还原告家庭承包地许家地地块9.51亩，此案经两级法院审理后确认，原、被告签订的土地互换协议、被告张东祯与案外人吴成本签订的土地转包协议及吴成本与案外人孙义之间的互换行为均无效，案外人孙义于2012年12月30日前将原告家庭承包地许家地地块9.51亩土地予以返还原告，被告张东祯与吴成本对此承担连带责任。该判决现已生效，原告也已经收回其家庭承包地。但原告认为被告张东祯在对马家坟大棚地没有承包经营权的情况下用其与原告进行互换，造成原告为平整该土地的投入资金、人工损失及2012年没有种上地等损失等共计20000元，因此要求被告张东祯予以赔偿。同时因该互换协议上有被告新民市前当堡镇大古城子村民委员会、新民市前当堡镇人民政府的公章，原告认为其正是依此相信被告张东祯有权进行土地互换，并导致原告遭受了经济损失，故上述二被告也应对原告所受损失承担赔偿责任。
另查明，原告诉讼中提供了证人陈晓雷、孙精成、史忠振的证人证言及孙振永的书面证明以证明其在与被告张东祯互换的土地上进行土地平整，产生人工费用，但上述证人对于平整土地的四至范围、土地面积、该地块原来的归属等问题均表示不清楚，同时原告提供的孙振永书面证明上对于平整土地的位置、面积等问题也没有记载。诉讼中，经法院充分行使释明权后，原告对于上述证人证言中所称的费用系用于本案争议土地平整及原告其他诉讼请求等问题在规定期限内均未提供任何证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的土地互换协议，新民市人民法院民事判决书、沈阳市中级人民法院民事判决书、证人证言、孙振永证明等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案诉争土地互换协议经两级法院确认为无效合同，该合同被确认无效后有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，因此本案原告有权要求过错方承担相应责任。但同时原告对其遭受何种损失、损失大小及该损失与本案诉争土地互换协议被依法确认无效存在因果关系等问题应承担举证责任，本案诉讼中，经本院充分行使释明权并准予原告延长举证期后原告仍未能提供证据证明其诉讼请求，故综合上述情况，本案原告的诉讼请求因欠缺必要的证据本院无法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王志平
代理审判员 曹婷婷
人民陪审员 刘 彦
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 张海林
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金民二初字第2452-1号
原告尹路遥。
被告徐军令。
本院在审理原告尹路遥诉被告徐军令民间借贷纠纷一案中，原告尹路遥于二零一三年七月八日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告徐军令名下位于××，担保人侯开贝以银行存款50万元（开户行：浦发银行国基路支行，帐号为6XXXXXXXXX0）为其申请财产保全提供担保。
经审查，本院认为，原告尹路遥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、冻结担保人侯开贝银行存款50万元。
二、查封被告徐军令名下位于金水区丰庆路XX号院世纪港湾XX号楼XX层1××号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李启昱
代理审判员 潘 瑞
代理审判员 许朝军
二〇一三年七月九日
代理书记员 王艳晓
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0105民特24号
申请人：姜梅珍，女，1958年2月26日出生，汉族，工厂退休职工，住天津市东丽区。
被申请人：申志勇，男，1983年4月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
代理人：王莹（与被申请人系夫妻关系），女，1987年1月10日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
申请人姜梅珍申请认定申志勇无民事行为能力一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人姜梅珍称，我与被申请人申志勇系母子关系，被申请人申志勇于2016年9月因患缺血缺氧性脑病后遗症、脑梗死等疾病之后陆续住院治疗，现被申请人的思维、智力及精神状态均不属于完全行为能力人。为了更好地维护被申请人的权利，故依据相关法律规定，请求法院依法判决宣告被申请人为无民事行为能力人。另因被申请人住院期间其配偶王莹对其不管不顾，双方婚姻出现问题，欲起诉离婚，故被申请人配偶不适宜做被申请人的监护人，所以请求法院指定本人为其监护人。
被申请人代理人王莹称，我与被申请人申志勇系夫妻关系，对于申请人姜梅珍所述被申请人申志勇的病情无异议，但对于申请人所述我对被申请人不管不顾一事，我不予认同。另外，对于申请人姜梅珍申请认定申志勇为无民事行为能力人及由其作为被申请人的监护人，我没有异议。
经审理查明，申志勇，男，1983年4月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被申请人申志勇与申请人姜梅珍系母子关系，被申请人申志勇的代理人王莹与被申请人申志勇系夫妻关系。2018年2月3日本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人申志勇进行民事行为能力鉴定。2018年2月6日该中心以津津实[2018]精神病鉴字第104号司法鉴定意见书评定，申志勇为无民事行为能力人。
本院认为，根据天津市津实司法鉴定中心所做的司法鉴定意见书，应认定被申请人申志勇无民事行为能力。另外，经当庭询问，被申请人申志勇的妻子王莹同意由被申请人的母亲姜梅珍做被申请人申志勇的监护人，对此本院不予置疑。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、申志勇为无民事行为能力人；
二、指定姜梅珍为申志勇的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 刘 淼
二〇一八年二月二十四日
法官助理 孙钦玉
书 记 员 刘姗姗
附：本裁判文书适用法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母、子女；
（三）其他近亲属；
（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1404号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市晶艺玻璃工程有限公司。住所地：广东省珠海市九洲大道西兰埔工业区白石路***号。
法定代表人：马占伦，该公司董事长。
委托代理人：高小龙，北京市君泽君律师事务所律师。
委托代理人：何漫，北京市君泽君律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北东信大江山房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市北苑别墅区C10。
法定代表人：杜彦国，该公司董事长。
再审申请人珠海市晶艺玻璃工程有限公司因与被申请人河北东信大江山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2012）冀民一终字第201号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为：珠海市晶艺玻璃工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
一、指令河北省高级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 麻锦亮
二〇一三年十月十三日
书 记 员 ：丁一
中华人民共和国最高人民法院
通 知 书
（2013）行监字第144号
王玉、提肇强、冯珂、杨忠庆、王然、李秀英、何桂风、潘玉芝、张秀云：
你们因诉沈阳市沈河区人民政府征收决定一案,不服辽宁省高级人民法院（2012）辽行终字第37号行政判决，向本院申诉。本院现已审查终结。
经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款及第八条的规定，沈河区政府具有作出征收决定的法定职权。从2003年开始规划实施的“金廊工程”是沈阳市的重大经济建设项目，从沈阳市规划部门的官方网站能够查到相关规划。本案的征收范围在“金廊工程”的规划区域内，故已纳入了沈阳市土地利用总体规划、城乡规划和专项规划范畴。从本案征收区域的情况看，虽然被征收的房屋不全部属于基础设施落后，但从规划的角度，宜实施统一规划。当然，如果在旧城区改造中政府能够注意对其中仍具有长期使用价值、符合新规划要求的房屋予以保留，则更符合以人为本、以最小社会财富损失实现公共利益目标的征收宗旨。对此我们已要求原审法院和当地行政机关引起注意。
综上，你们的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一三年八月二十一日
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初6076号
原告王金生，农民。
被告张学兵，农民。
原告王金生诉被告张学兵租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员宁久旺适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。被告张学兵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。只原告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系个人建筑队包工头。截止2014年7月被告租赁原告脚手架，共计欠原告租赁费20000元，并为原告写下欠据一张。故起诉要求被告给付原告欠款20000元；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交由被告书写的欠据一张，证明被告欠款20000元事实。
被告未提交答辩状，也未提交任何证据。
被告无正当理由未到庭，依法应视为被告放弃举证、质证权利。对原告提交证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
本院经当事人陈述、举证、质证、认证审理查明，被告系个人建筑队包工头，从事农村房屋建筑业务。2013年被告开始从原告处租赁脚手架等设备。截止到2014年7月份，被告共计欠原告租金10000余元，后由于被告将租赁的脚手架丢失了一部分，最后经过原、被告协商确定，由被告给付原告租金及丢失物品赔偿款共计20000元，并于2014年12月6日被告为原告写下书面欠条一张，内容为“欠条今有天津市蓟县礼明庄乡张王庄村张学兵欠王金生现金20000元整（贰万元整）.欠款人张学兵（签名并按指印）2014.12.6.”。后来被告一直没有给付成讼
上述事实均有当事人陈述及欠据在卷证实。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告从原告处租赁建筑设备，理应按约给付租金，同时应将租赁物及时返还，造成租赁物丢失理应照价赔偿。现原告主张被告给付其租赁费及租赁物赔偿款20000元，理据确凿充分，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告张学兵给付原告租赁费及赔偿款计20000元，于判决生效后5日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费150元（已减半），原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宁久旺
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 恒
附：本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00567号
申请执行人：天长市秦栏小额贷款股份有限公司。
法定代表人：罗宝英，该公司董事长。
委托代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：林路，安徽扬天律师事务所实习律师。
被执行人：张春华，男，1970年7月9日生，汉族，住安徽省天长市××路××号。
被执行人：郭建明，男，1961年3月1日生，汉族，公司经理，住安徽省天长市××秦××路××号。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民二终字第00042号民事判决书，于2014年5月19日向被执行人张春华、郭建明发出执行通知书，责令被执行人张春华、郭建明履行还款义务，但被执行人张春华、郭建明至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明张春华、郭建明在银行有存款，张春华之妻侯金梅在银行也有存款，此款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结张春华、郭建明、侯金梅在银行的存款人民币1600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年五月十九日
书记员 庞晓东
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第00567号
申请执行人：天长市秦栏小额贷款股份有限公司，住所地天长市天扬路安徽英发电子有限公司。
法定代表人：罗宝英，该公司董事长。
委托代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：林路，安徽扬天律师事务所实习律师。
被执行人：张春华。
被执行人：郭建明，公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民二终字第00042号民事判决书，于2014年5月19日向被执行人张春华、郭建明发出执行通知书，责令被执行人张春华、郭建明履行还款义务，但被执行人张春华、郭建明至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院查明张春华、郭建明在银行有存款，张春华之妻侯金梅在银行也有存款，此款系夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结张春华、郭建明、侯金梅在银行的存款人民币1600000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 陈 岗
审判员 沈 昕
二〇一四年五月十九日
书记员 庞晓东
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执235号
申请执行人：刘元森，男，1979年10月18日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：沈亚生，男，1959年10月14日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在执行刘元森与沈亚生民间借贷纠纷的（2014）安民初字第2574号民事判决书一案中，被执行人沈亚生尚欠申请执行人刘元森借款人民币50000元及利息。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。经查，被执行人沈亚生暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年十二月十日
书记员 林美娥