江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6165号
原告：太仓市至诚门窗有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇班竹村，组织机构代码75461576-5。
法定代表人：杨贻清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆海英，该公司工作人员。
被告：江苏鑫雄建设有限公司（变更前名称：扬州市鑫雄建筑安装工程有限公司），住所地江苏省高邮市文游北路209号，组织机构代码77687514-6。
法定代表人：王良才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘胜琼，该公司财务人员。
委托诉讼代理人：王良富，该公司工作人员。
原告太仓市至诚门窗有限公司与被告江苏鑫雄建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月10日组织证据交换，后于2017年2月9日、2017年2月16日再次公开开庭审理了本案。2016年11月25日开庭，原告太仓市至诚门窗有限公司的法定代表人杨贻清、被告江苏鑫雄建设有限公司的委托诉讼代理人潘胜琼到庭参加诉讼；2017年1月10日证据交换，原告太仓市至诚门窗有限公司的法定代表人杨贻清、被告江苏鑫雄建设有限公司的委托诉讼代理人潘胜琼、王良富到庭参加诉讼；2017年2月9日开庭，原告太仓市至诚门窗有限公司的法定代表人杨贻清、被告江苏鑫雄建设有限公司的委托诉讼代理人潘胜琼、王良富到庭参加诉讼；2017年2月16日开庭，原告太仓市至诚门窗有限公司的法定代表人杨贻清、被告江苏鑫雄建设有限公司的委托诉讼代理人潘胜琼、王良富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市至诚门窗有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告江苏鑫雄建设有限公司支付原告太仓市至诚门窗有限公司承揽报酬30000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告江苏鑫雄建设有限公司支付原告太仓市至诚门窗有限公司承揽报酬29573元。事实和理由：2012年10月31日，原告太仓市至诚门窗有限公司与被告江苏鑫雄建设有限公司签订《铝合金门窗制作安装合同》，约定被告将其开发并组织施工的凯宥电子厂房的门窗制作、安装工程发包给原告施工，双方约定付款时间为：外框安装完毕支付40%；窗扇安装完后支付20%；门窗经检测部门检测验收合格支付10%；余款30%两年内付清，每年支付15%（不计息）。门窗安装工程完成后，原告制作了结算清单，载明工程款金额为223427元，被告的法定代表人王良才在结算清单上作了“同意付贰拾贰万叁仟元正”的记载，并签字确认，落款时间为2013年1月22日。其间，经被告同意，原告向案外人苏州凯宥电子科技有限公司申请代付承揽报酬，案外人共计支付原告193427元，余款以案外人已与被告结算并履行完毕为由不再代付。后原告通过短信方式向被告催要本案承揽报酬，被告的法定代表人王良才在短信中承诺支付，但拖延不付，原告遂向人民法院提起诉讼。
被告江苏鑫雄建设有限公司辩称：2012年，被告承包了案外人苏州凯宥电子科技有限公司的建设工程，并应案外人的要求将其中的厂房门窗安装工程发包给原告施工。门窗安装工程完成后，被告的法定代表人签字确认承揽报酬为223000元，同时应原告的要求，同意原告向案外人苏州凯宥电子科技有限公司主张承揽报酬的代付。原告此前已通过书面形式主张案外人代付，被告亦表示同意，原告应向案外人主张承揽报酬，与被告无关；原告于2016年起诉被告主张承揽报酬，已经超过了诉讼时效，其诉讼请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定事实如下：
2012年，被告江苏鑫雄建设有限公司（当时的公司名称为扬州市鑫雄建筑安装工程有限公司）承包案外人苏州凯宥电子科技有限公司的建设工程，并将该建设工程中的厂房门窗安装工程分包给了原告太仓市至诚门窗有限公司，双方于2012年10月31日签订《铝合金门窗制作安装合同》，约定：“一、工程名称：凯宥电子厂房门窗制作、安装工程二、承包范围：凯宥电子厂房中门窗制作、安装工程，施工内容包括从制作、吊线、定位、安装、窗框周边打发泡剂。门窗套抹灰由土建总承包单位负责施工。整个施工需满足设计及规范要求……八、付款方式：1、外框安装完毕支付40%；2、窗扇安装完后支付20%；3、门窗经检测部门检测验收合格支付10%；4、余款30%两年内付清，每年支付15%（不计息）。”门窗安装工程完成后，原告委托太仓市创新建筑技术研究所有限公司作了“门窗三性检测”，太仓市创新建筑技术研究所有限公司于2012年11月26日作出《检测报告》，载明：“检测结论样品经检测，气密性能符合GB/T8478-2008标准4级要求；水密性能符合GB/T8478-2008标准3级要求；抗风压性能符合GB/T8478-2008标准4级要求。”后原告制作了《凯宥电子车间铝合金门窗结算清单》，载明工程报酬总金额为223427元，被告的法定代表人王良才在该清单上作了“同意付贰拾贰万叁仟元正”的记载，并签字确认，落款时间为2013年1月22日。
为确保承揽报酬的支付，原告拟向案外人苏州凯宥电子科技有限公司主张代付，并于2013年1月9日制作了《借款申请书》，向案外人主张代付68427元，该申请书中有“工程款全部款项均由苏州凯宥电子科技有限公司代为支付”的记载，原告在申请书上盖章，被告的法定代表人王良才在该申请书上作了“同意”的记载，并签字确认，落款时间为2013年1月22日；后原告又于2014年1月21日制作了《借款申请书》，向案外人申请代付30000元，被告的工作人员王良富在该申请书上作了“同意凯宥代付”的记载，并签字确认，落款时间为2014年1月22日。
案外人苏州凯宥电子科技有限公司分别于2012年12月5日、2013年1月28日、2014年1月24日向原告汇款95000元、68427元、30000元，合计193427元。
2014年12月31日，被告与案外人苏州凯宥电子科技有限公司签订了《建筑工程款结算及支付协议》，载明：“一、苏州凯宥电子科技有限公司截止2014年12月30日结欠扬州鑫雄建筑安装工程有限公司工程款贰佰陆拾玖萬元整（¥269万元）；二、在二零一五年元月十日之前，苏州凯宥电子科技有限公司如支付贰佰肆拾萬元（240万元），扬州鑫雄建筑安装工程有限公司同意免除余款贰拾玖萬元；如不能按期支付，不予免除，并有权按二零一四年一月二十五日的协议追究违约责任”。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对于被告的法定代表人王良才曾以短信方式向原告表示愿意支付原告所催要款项的事实。原告在庭审中提交的短信记录显示，原告的法定代表人杨贻清于2015年12月3日以短信的方式向被告的法定代表人王良才催要承揽报酬30000元，对方回复“没事的，你放心到年底发给你，现在都没有拿到”，在原告追问年底是否指春节时，对方回复“是的春节前”。庭审中，经本院核实，对方的电话号码为139××××9568，被告在庭审中确认系被告法定代表人王良才的电话号码，但对于信息内容不予认可，陈述称：短信系王良才随便发的，王良才会收到很多催款短信，也弄不清楚是谁发的，便随便发短信安慰下；代理人与王良才核实发短信的情况，王良才表示不知道发了什么；现在科技发达，短信也可能是伪造的。本院认为：被告代理人庭审中所给出的“随便发短信安慰下”的解释不合乎情理，其主张短信内容并非被告的真实意思，应当提供相应证据予以证明；本院亦要求被告法定代表人到庭作出合理说明，但被告法定代表人始终未出庭，因此被告应当承担举证不能的法律后果，本院采信原告所主张的被告法定代表人曾表示愿意支付原告所催要款项的事实。
本院认为，原告太仓市至诚门窗有限公司与被告江苏鑫雄建设有限公司之间的承揽合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。本案的争议焦点为：一、被告向原告所负的债务是否已转让给了案外人苏州凯宥电子科技有限公司；二、原告的诉讼请求是否超过了诉讼时效。以下分别进行分析：
关于第一个争议焦点。债务转让需有证据证明债务受让人有同意受让债务的明确意思表示，从原告提交的2份《借款申请书》的内容来看，第1份申请书虽载明由苏州凯宥电子科技有限公司代付全部款项，但仅有原告的盖章及被告法定代表人签字，并没有案外人同意代付全部款项的相关记载，故据此不足以证明案外人有受让本案门窗安装合同项下全部债务的意思，而第2份申请书仅要求案外人代付部分款项，且案外人并未签字、盖章，亦无法证明案外人具有同意受让全部债务的意思。综上，《借款申请书》仅表明原、被告之间存在通过案外人付款的支付模式，现有证据不足以证明案外人有明确的受让合同全部债务的意思，被告的主张缺乏相应的证据支持，本院不予采信。
关于第二个争议焦点。根据双方在合同中的约定，最后3笔承揽报酬的支付期限为“门窗经检测部门检测验收合格支付10%”、“余款30%两年内付清，每年支付15%”，庭审中被告对于以《检测报告》出具日期即2012年11月26日作为合同所约定的“检测验收合格”日期并无异议，故被告支付最后3笔承揽报酬的时间分别为2012年11月26日、2013年11月26日、2014年11月26日。相应的诉讼时效，亦应从前述各时间点起算；结合原告起诉的余款金额，其主张的是最后1笔款项，诉讼时效的计算始点应为2014年11月26日，故本院对被告的相应意见不予采纳。
综上，原告要求被告履行合同项下付款义务的诉讼请求并无不当，结合结算清单上被告法定代表人的记载、银行凭证的相关内容及原告的诉讼请求，本院确认被告应支付原告剩余承揽报酬29573元（223000-95000-68427-30000=29573）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告江苏鑫雄建设有限公司支付原告太仓市至诚门窗有限公司承揽报酬29573元，于本判决生效之日起10日内支付至原告确认的银行账户（户名：太仓市至诚门窗有限公司，开户行：太仓农村商业银行城中支行，账号：7066401261120100065547）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告江苏鑫雄建设有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 王 晓
代理审判员 高 逸
人民陪审员 王建明
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 李牧男