广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第413号
原告：杜上芬，女，汉族，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县，现住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××1729。
委托代理人：魏兆升，广东岭南律师事务所律师。
被告：梁伟常，男，住广东省深圳市罗湖区，公民身份号码：×××5513。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区。
负责人：尤程明，公司总经理。
委托代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。
原告杜上芬诉被告梁伟常、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员欧燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告梁伟常、平安保险公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失共计174538.27元；2、判令被告平安保险公司在保险责任的范围内承担赔偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：一、涉案车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及责任限额为500000元的商业第三者责任险且不计免赔。对于原告合法合理损失，答辩人根据保险条款约定承担相应赔偿责任；二、原告截至2015年8月16日之前的医疗费一共41767.80元，其中答辩人已经支付了交强险项下10000元，以及商业第三者责任险项下26348元，其余由被告梁伟常垫付了5419.80元，答辩人与被告梁伟常垫付的金额应在原告损失中予以扣除；三、答辩人对原告主张的赔偿项目及数额的意见详见附表；四、本案诉讼费不应由答辩人承担。
被告梁伟常在诉讼中没有提供答辩意见。
本院经审理查明：2015年6月3日20时15分许，被告梁伟常驾驶粤B×××××小型轿车在佛山市三水区西南街道广海大道西柏安酒店前交叉路口自南向东方向行驶时转弯车未让直行车先行与原告驾驶的自西向东方向行驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告梁伟常应负事故的全部责任；原告在事故中没有责任。
原告在事故发生后被送往佛山市三水区人民医院治疗，并于当日住院治疗至2015年8月14日出院。出院医嘱：住院期间留一陪人，出院后全休一月，注意休息、不适随诊、加强营养、出院带药等。2015年6月3日原告在佛山市三水区人民医院治疗时产生了急诊费用3115.80元；原告在佛山市三水区人民医院住院期间产生了医疗费38210元。其后原告于2015年8月3日到佛山市中医院进行复诊，产生了医疗费442元。被告平安保险公司为原告垫付了住院期间的医疗费10000元，被告梁伟常为原告垫付了2015年6月3日、2015年8月3日及住院期间的医疗费共31767.80元。被告平安保险公司为被告梁伟常理赔了26348元。
2015年9月12日，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度进行鉴定。该所于2015年9月17日出具鉴定意见为：被鉴定人杜上芬因右肩部损伤致右上肢功能部分丧失评定为道路交通事故九级伤残。原告为此鉴定支出了鉴定费2000元。
粤B×××××小型轿车的登记所有人为被告梁伟常。该车在被告平安保险公司处投保了交强险及不计免赔、责任限额为500000元的商业第三者责任险，本起事故发生在上述保险期间内。
原告因本起事故遭受的损失合共160561.60元（详见附表）。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。原告因本起事故受伤，请求相关赔偿义务人赔偿其因本起交通事故造成的损失，对于合理合法部分，本院予以支持。交警部门的责任认定事实清楚，责任划分准确，应作为确定赔偿义务人承担赔偿责任的依据。对于原告的上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告平安保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告的损失。原告的上述损失中属于交强险10000元医疗费用赔偿限额项下的为住院伙食补助费、营养费合共8200元；属于交强险110000元死亡伤残赔偿限额项下的为护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金合共152361.60元。因被告平安保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了原告医疗费10000元，故被告平安保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告110000元。另因本起事故中被告梁伟常承担全部责任，故对原告超出交强险赔偿限额的损失50561.60元（160561.60元－110000元），依法应由被告梁伟常承担全部赔偿责任。但因被告梁伟常驾驶的肇事车辆在被告平安保险公司处还投保了不计免赔的责任限额为500000元的商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，该部分本应由被告梁伟常赔偿的款项应由被告平安保险公司根据保险合同予以赔偿。即被告平安保险公司共应向原告赔偿160561.60元（110000元＋50561.60元）。被告梁伟常在本案中无需再承担赔偿责任。
关于诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉的、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案，被告平安保险公司作为部分败诉方，其辩称不承担诉讼费用于法不合，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜上芬160561.60元；
三、驳回原告杜上芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1895元（该款原告已预交），由原告杜上芬负担152元、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1743元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧燕云
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李剑宇
附表
序号
损失项目及数额
原告的主张
被告的答辩
本院认定及理由
一
住院伙食补助费
7200元
7200元
被告平安保险公司无异议。被告梁伟常没有提出异议。
原告的该项主张合理合法，本院予以支持。
二
护理费
5040元
7200元
被告平安保险公司认为应按70元／天计算。被告梁伟常没有提出异议。
原告未能提供证据证明护理人员的身份及收入情况，本院参照当地护理人员从事同等级别护理的劳务报酬标准70元／天计算其误工费为：5040元（70元／天×72天）。
三
营养费
1000元
3000元
被告平安保险公司认为原告主张的该费用过高，不超过500元为宜。被告梁伟常没有提出异议。
原告已提供医疗机构的意见，证明其需加强营养，本院根据原告的伤情，酌定其营养费为1000元。
四
误工费
12250元
12366.67元
被告平安保险公司认为应按佛山市最低工资标准计算至定残前一天。被告梁伟常没有提出异议。
根据原告提供的银行明细对帐单及证明，原告从事建筑业，其主张误工费3500元／月合理；原告因伤持续误工，误工时间可计算至定残前一天，即为105天。其误工费本院酌定为：12250元（3500元／月÷30天×105天）
五
残疾赔偿金120771.60元
120771.60元
被告平安保险公司认为应按农村居民标准计算。被告梁伟常没有提出异议。
原告虽为农村户籍，但根据其提供的银行明细对帐单、证明、房屋租赁合同及证人何永忠出庭作证提供的证言，本院确认原告在事故发生时已在城镇居住、生活、工作满一年，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告因本起事故造成一处九级伤残，在定残时未满60周岁，其残疾赔偿金应计算20年，赔偿系数应为20%。本案根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算原告的残疾赔偿金为：120771.60元（30192.90元／年×20年×20%）。
六
鉴定费
2000元
2000元
被告平安保险公司认为该费用不应由其承担。被告梁伟常没有提出异议。
原告主张的鉴定费用有鉴定意见书及鉴定费用发票予以证实，本院予以支持。
七
交通费
300元
2000元
被告平安保险公司认为原告主张交通费没有依据。被告梁伟常没有提出异议。
原告因本起事故就医等确需支出一定的交通费用，本院根据本案的具体案件，酌定交通费为300元。
八
精神损害抚慰金
12000元
20000元
被告平安保险公司认为原告主张的费用过高。被告梁伟常没有提出异议。
原告因本起事故受伤致一处九级伤残，精神确受到严重伤害，本院根据本案的具体案情，酌定其精神损害抚慰金为12000元。
合计
160561.60元