wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执4025号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人金东哲，男，1972年9月12日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与金东哲信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）东民（商）初字第13389号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人金东哲支付人民币323751.36元及相应的利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13389号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 廖 莎
代理审判员 郭海宁
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王心悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执4025号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人金东哲，男，1972年9月12日出生。广发银行股份有限公司北京分行与金东哲信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月20日作出的（2015）东民（商）初字第13389号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人金东哲支付人民币323751.36元及相应的利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2015）东民（商）初字第13389号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张 磊代理审判员 廖 莎代理审判员 郭海宁二〇一六年七月二十八日书 记 员 王心悦
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第01945号
原告彭高翠。
被告兴义市鑫扬实业有限公司。
法定代表人金承文，系该公司董事长。
原告彭高翠诉被告兴义市鑫扬实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月17日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭高翠诉称，2008年，被告在贵州省兴义市万屯镇万屯村雷家湾组建铁厂时，因排水设施不齐全，导致从2008年起，被告厂内排出的水冲毁原告庄稼、污水带出的砂石冲到原告家房屋周围，原告多次找被告协商，被告同意从2010年起，每年赔偿原告庄稼损失费600元、赔偿原告砂石清理劳务费600元。但口头协议达成后，被告未支付赔偿费，原告多次索要，被告均以无钱为由拒付，并于2014年10月23日出具3600元的欠条给原告，但至今未付。故起诉要求判决被告赔偿原告庄稼损失费、清理房屋周围砂石费共计3600元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本案诉讼中，原告彭高翠为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份情况及诉讼主体资格；
2、2014年10月23日，被告书写的欠条复印件（原件系原告保管）一张，证明被告欠原告赔偿费3600元的事实。
被告未提交证据、也未到庭参与质证。
本案诉讼中，本院为查明案件事实，依法调取了如下证据：
1、对证人刘开宪的调查笔录复印件[原件装订在本院（2015）黔义民初字第01946号案档案中]一份，证人刘开宪在回答本院询问时陈述：我当时是被告的设备管理人员。被告于2008年建厂时，排水设施未设全，导致厂里的生产污水流进彭高翠家的地里，同时将砂石带进彭高翠家的地里，给彭高翠家造成损失，后经原、被告双方自愿协商并达成协议，被告自愿从2010年起每年赔偿原告损失1200元，其中庄稼损失费600元、砂石清理费600元。协议达成后，因被告资金链断裂，未正常生产，导致欠彭高翠2010年、2011年、2012年共三年的赔偿费3600元未付。
2、被告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份。
原告对本院依职权调取的前述1-2份证据不持异议。
对原告方提交的证据，本院认证如下：
被告未到庭参与质证，视其对质证权的放弃。对原告方第1组证据，因系国家户籍机关制作颁发，本院确认作为定案依据;对原告第2组证据，因加盖有被告公司的公章，且与本院依法调取的证据能相应印证，故本院确认作为定案依据。
对本院调取的第1-2组证据，因原告无异议，故本院确认作为定案依据。
经审理查明，被告兴义市鑫扬实业有限公司在建厂时，因排水设施不完备，该公司在投入生产后，其厂内排出的污水流进原告家的地里和住房周围，损坏原告种植的庄稼，污水排放的同时将砂石带进原告家的地里和住房周围。为此，原告找被告协议多次，并与被告达成口头协议，约定：被告从2010年起，每年赔偿原告砂石清理费600元，庄稼损失费600元，每年合计1200元。双方达成协议后，因被告经营不善，未能正常生产，导致欠下原告2010年、2011年、2012年共三年的赔偿费3600元未付。原告多次找被告索要，被告于2014年10月23日出具了一张金额为3600元的欠条给原告，但事后一直未支付该款给原告。
本院认为，被告欠原告赔偿款3600元未付的事实，有被告出具给原告的欠条、本院对被告当时的管理人员刘开宪的调查笔录在卷佐证，本院予以确认。对原告要求被告支付赔偿3600元的诉讼请求，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”之规定，被告因排水设施不完备，导致排放生产污水时给原告造成损失，被告应对该损失承担民事赔偿责任，且原、被告双方已就损失赔偿问题达成协议，该协议合法有效，被告应按协议的约定全面履行自己的义务，但被告未履行，其行为构成违约，被告应承担继续履行支付赔偿费的义务，故对原告要求被告支付赔偿费3600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兴义市鑫扬实业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭高翠庄稼损失费、砂石清理费共3600元。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告兴义市鑫扬实业有限公司承担。
如果义务人在本判决生效后未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族、苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。否则将丧失申请强制执行之权利。
审判员 黄金龙
二〇一五年七月二十二日
书记员 姚 燕
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执1071号
申请执行人：于慧，女，1987年6月4日生，汉族，住泰州市高港区。
委托代理人：唐娟，泰州市高港区法律援助中心指派法律工作者。
委托代理人：褚辉，泰州市高港区法律援助中心工作人员。
被执行人：徐倩，女，1987年1月24日生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人于慧与被执行人徐倩劳动争议一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰高劳人仲案字[2017]第41号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：被申请人徐倩自本裁决书生效之日起十日内支付申请人工资5724元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年11月30日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年12月4日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年12月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息。发现被执行人徐倩名下有牌号为苏Ｍ×××××大众牌小型车辆一辆，本院于2017年12月6日向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。
3.本院于2017年12月1日向被执行人泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人徐倩名下的房产信息，未查找到被执行人有可供执行的房产。
4.本院于2017年12月1日向泰州市高港区市场监督管理局查询了被执行人徐倩名下持有的市场主体股权、其他投资权益。发现被执行人徐倩个体经营高港区金港路上一间品牌系列儿童服装日用品店，经实地调查发现该店已关门歇业。
5.执行过程中，本院于2018年1月3日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
6.本院于2018年1月10日实地走访被执行人徐倩户籍所在地泰州市××区口岸街道××新村，了解到被执行人目前所欠债务较多，偿还能力一般，具体下落不明确。
7.本院于2018年4月24日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，除上述车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆信息。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月4日，通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现财产不能处置，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字[2017]第41号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年五月九日
书记员 陆子彦
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第16号
原告付忠布，男，汉族，1970年10月4日出生，汉族，个体户，住吉林省长春市。
委托代理人姜立国，吉林姜立国律师事务所律师。
被告陶永光，男，1979年1月3日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告乔凤梅，女，1978年2月21日出生，汉族，农民，住梨树县，系陶永光之妻。
原告付忠布与被告陶永光、乔凤梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付忠布及其委托代理人姜立国到庭参加诉讼，被告陶永光、乔凤梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系买卖合同关系，二被告系夫妻。2013年被告陶永光从原告处购买钢材，总价值人民币123916.00元，并于2014年3月12日给原告出具了欠条。后二被告并未清偿所欠货款，经原告多次向被告催讨，二被告只给付部分货款，其余欠款115916.00元仍推托拒不偿还。故诉至法院。请求法院依法判令二被告双倍清偿原告付忠布货款人民币115916.00元及利息，诉讼费用由被告方承担（庭审中，原告付忠布变更诉讼请求为要求二被告给付货款115916.00元及利息）。
被告陶永光、乔凤梅未到庭应诉，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
在审理过程中原告付忠布向本院出示了欠据一份，证明被告陶永光、乔凤梅欠原告付忠布铁板款115916.00元及约定到期不还，双倍给付货款的事实。
被告陶永光、乔凤梅在举证期限内未向法庭提供证据。
经审理查明：被告陶永光、乔凤梅系夫妻关系，2013年二被告从原告处购买价值123916.00元的铁管，二被告只给付部分货款，尚欠货款115916.00元一直未给付。二被告于2014年3月12日给原告出具了一份123916.00元的欠条，约定2014年5月1日前先行清偿40000.00元，余款于2014年11月30日还清，同时约定到期不还钱，以欠款的钱数双倍给钱。到期后，经原告多次催要未果，故原告起诉到法院。
本院认为，被告陶永光、乔凤梅从事家庭生产，从原告处购买铁板应及时给付原告货款，二被告未及时给付货款，应承担给付货款及利息的义务。被告陶永光、乔凤梅与原告付忠布双方约定到期不还，双倍偿还欠款，违反法律规定，不应超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告陶永光、乔凤梅应承担给付原告货款115916.00元及利息的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陶永光、乔凤梅于本判决生效之日起立即给付原告付忠布货款115916.00元及利息（利率按照同期同类人民银行贷款利率的4倍计算，从2014年3月12日计算至本判决生效之日）。
案件受理费2618.00元及财产保全费1100.00元，合计3718.00元由被告陶永光、乔凤梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
审 判 员 王建军
人民陪审员 李晓晶
二〇一五年三月十一日
书 记 员 王重阳
河北省大名县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第82号
公诉机关河北省大名县人民检察院。
被告人靳某，农民，群众。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月29日被大名县公安局取保候审。
大名县人民检察院以大检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人靳某犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。大名县人民检察院指派检察员刘洪震出庭支持公诉，被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大名县人民检察院指控：2015年3月21日14时20分许，被告人靳某驾驶冀D×××××号小型轿车沿大名县北埝公路由南向北行驶至孙甘店乡后营村路段时，与杨某驾驶的电动自行车发生碰撞。事故造成两车损坏，杨某当场死亡。肇事后，被告人靳某驾车逃逸。经大名县公安交通警察大队事故认定书认定，靳某负事故的全部责任。公诉机关提交的证据有：证人冯某、王某等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、邯郸科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书、大名县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告、道路交通事故人身损害赔偿协议书、户籍证明信及被告人靳某的供述等。公诉机关认为，被告人靳某的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人靳某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审�查明：2015年3月21日14时20分许，被告人靳某驾驶冀D×××××号小型轿车沿大名县北埝公路由南向北行驶至孙甘店乡后营村路段时，与杨某驾驶的电动自行车发生碰撞。事故造成两车损坏，杨某当场死亡。肇事后，被告人靳某驾车逃逸。经大名县公安交通警察大队事故认定书认定，靳某负事故的全部责任。被告人靳某于2015年5月29日投案自首。案发后，被告人靳某已赔偿被害人家属经济损失，得到其谅解。
认定上述事实的证据有：
1、证人冯某的证言，证明2015年3月21日中午，他和靳某开车顺马牧地村至埝头村公路回家，他走后靳某开车走了。后来靳某称，其行至后营村路段撞了一辆电动自行车。
2、证人王某的证言，证明2015年农历2月2日中午后，其丈夫靳某开车出去，晚上回家没见到车，她见靳某表现的很害怕，次日靳某就走了。
3、证人孟某的证言，证明2015年3月21日14时20分许，他妻子杨某骑电动自行车顺后营村道路由西向东行至马牧地至埝头村公路交叉口处，被一辆由南向北行驶的小型轿车碰撞，发生事故后肇事车辆向北逃逸了。他当时距离现场100米左右，他拨打了报警电话和急救电话。
4、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及事故照片，载明事故发生地及现场情况。
5、机动车行驶证、靳某机动车驾驶证，证明靳某准驾车型为C1。
6、邯郸科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明受鉴冀D×××××奇瑞牌轿车与受检电动自行车发生碰撞受损部位痕迹形成逻辑吻合。
7、大名县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告，证明杨某系钝性外力作用于头面部致颅脑损伤死亡。
8、大名县公安交通警察大队道路交通事故认定书，认定被告人靳�应负事故的全部责任。
9、杨某身份证复印件，证明被害人身份。
10、大名县公安交通警察大队到案经过，证明靳某于2015年5月29日投案自首。
11、道路交通事故人身损害赔偿协议书、公证书、撤诉书，证明被告人靳某已赔偿被害人家属经济损失，得到其谅解。
12、大名县公安局孙甘店派出所证明，证明靳某无违法犯罪记录。
13、被告人靳某的供述，2015年农历2月2日14时许，他驾驶冀D×××××号银白色奇瑞牌轿车顺大名县马牧地村至埝头村公路由南向北行驶至后营村北侧路段时，一名妇女驾驶电动自行车从西向东驶入公路，他鸣喇叭，妇女突然向东横穿公路，他打方向未躲开，他的车前保险杠右侧碰撞了电动自行车。他没有停车就走了。
14、户籍证明信，证明被告人身份。
上述证据均经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人靳某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人靳某案发后能够投案自首，积极赔偿被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共道路安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人靳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 曹新民
审判员 闫雪玲
审判员 张克大
二〇一五年十月十六日
书记员 许 静
青海省大通回族土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第82号
公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年7月3日出生于青海省大通回族土族自治县，回族，初中文化。因涉嫌盗窃罪于2011年8月30日被大通回族土族自治县公安局依法取保候审。因多次传唤不到案，于2012年6月14日网上追逃，2014年12月29日到案后当天被依法取保候审。
大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员李耀华出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大通回族土族自治县人民检察院指控：2011年8月29日23时许，被告人杨某某伙同冶某某、奎某某、韩某甲（以上三人均已判刑），经事先预谋，携带绞钳、丁字型自制螺丝刀，窜至大通县新庄镇红石崖村316号马某某家中盗得一辆嘉陵牌弯梁两轮摩托车，后又窜至该村74号韩某某家中盗得一辆五征牌三轮农用车。经大通县价格认证中心鉴定，嘉陵牌弯梁两轮摩托车价值2400元；五征牌三轮农用车价值12000元。案发后两轮摩托车已追回发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、户籍证明、办案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法据为己有为目的，伙同他人，秘密窃取被害人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处；公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人杨某某在取保候审期间逃跑后，又主动到公安机关投案，属自首，可从轻或减轻处罚；归案后，被告人杨某某如实供述自己的犯罪行为，积极缴纳罚金，部分赃物被追缴发还，可依法酌情从轻处罚。本院综合考虑被告人杨某某在共同犯罪中所起的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年，并处罚金4000元（罚金已交纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年5月8日至2017年5月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 沈晓燕
二〇一五年五月八日
书记员 张玉芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条：判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第82号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人任×，男，40岁（1974年7月9日出生），公民身份证号码：×××。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年5月11日被羁押，同年6月19日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）1316号起诉书指控被告人任×犯信用卡诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨杰出庭支持公诉，被告人任×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，
一、被告人任×于2013年10月开始，使用中信银行信用卡（卡号×××）在北京市大兴区刷卡消费，超过规定期限透支人民币25100元，经发卡行多次催要，超过三个月，仍未归还。2014年5月20日被告人任×的家属代其归还全部欠款人民币32378.53元，该行对被告人任×表示谅解，建议免除或从轻对被告人任×处罚。
二、被告人任×于2013年10月开始，使用广东发展银行信用卡（卡号×××）在北京市大兴区刷卡消费，超过规定期限透支人民币29980元，经发卡行多次催要，超过三个月，仍未归还。
三、被告人任×于2013年10月开始，使用兴业银行信用卡（卡号×××）在北京市大兴区刷卡消费，超过规定期限透支人民币47980元，经发卡行多次催要，超过三个月，仍未归还。
2014年2月25日被告人任×到北京市公安局大兴分局经济犯罪侦察大队自动投案，供述上述犯罪事实。2014年5月11日中信银行股份有限公司委托中经信汇（北京）咨询服务有限公司向警方报警，2014年5月11日被告人任×被传唤到案。
上述事实，被告人任×在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述，证人证言，中信银行信用卡中心提供的交易流水单、催收清单、刑事谅解书、还款证明，广东发展银行北京分行信用卡部出具的账单历史明细、催收记录，兴业银行股份有限公司北京方庄支行出具的交易明细、催收记录，扣押物品清单，北京市公安局大兴分局经济犯罪侦察大队工作说明，到案经过，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任×以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人任×犯信用卡诈骗罪的罪名成立。被告人任×主动到公安机关投案，并如实供述其所犯罪行且当庭认罪，系自首，且家属代其退还部分经济损失，依法予以减轻处罚。据此，本院为严明国法，维护社会主义市场经济秩序，对被告人任×依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2016年11月10日止。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳）。
二、责令被告人任×退赔违法所得人民币七万七千九百六十元，发还广东发展银行人民币二万九千九百八十元，发还兴业银行人民币四万七千九百八十元。
三、扣押被告人任×中信银行信用卡一张（卡号：×××），依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 张杰川
人民陪审员 秦东爱
人民陪审员 解春燕
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吴 楠
四川省自贡市大安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第82号
公诉机关自贡市大安区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族、小学文化，务农，住四川省绵阳市。因本案于2014年2月26日被自贡市公安局大安区分局取保候审，现在其原籍。
辩护人成贻勇，安县法律援助中心律师。
自贡市大安区人民检察院以大检诉刑诉字（2015）66号起诉书指控被告人蒋某犯交通肇事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自贡市大安区人民检察院指派检察员杨康出庭支持公诉。被告人蒋某及其辩护人成贻勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
自贡市大安区人民检察院指控，2013年10月6日19时30分许，被告人蒋某驾驶重型牵引车沿成自泸高速往成都方向行驶，至157KM处超车道时，撞向前方由被害人杨某某驾驶的荣威牌小型轿车，导致杨某某驾驶的车辆撞向前方的沃尔沃牌小型轿车，造成一人死亡、多人受伤、三车受损的道路交通事故。经自贡市公安局交通警察支队大安区大队认定，蒋某承担此次事故的全部责任。经自贡联立司法鉴定中心鉴定，被害人苟某系多发性肋骨骨折，肺挫裂出血致失血性休克死亡。经自贡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人赵某某的伤情属轻伤一级。公诉机关认为被告人蒋某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人蒋某具有自首情节。诉请本院依法判处。
上述事实，被告人蒋某在庭审过程中亦无异议，并有被告人蒋某、被害人苟某人口信息表、公安机关受案登记表、立案决定书、公安机关的情况说明、重型牵引车车辆信息、驾驶证、行驶证信息、道路交通事故认定书、认定复核结论、过磅单、交通事故现场勘查笔录及照片、司法鉴定意见书、关于牵引车与挂号半挂车组成的汽车列车安全技术检验报告书、关于荣威牌轿车的安全技术检验报告书、关于沃尔沃牌轿车的安全技术检验报告书、死亡医学证明书、驾驶人血样提取登记、关于赵某某的法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定意见书、扣押物品清单、现场勘查笔录及照片、证人罗某某、杨某、邓某某的证言、被害人杨某某、邓某、赵某某的陈述、被告人蒋某的供述予以证实，足以认定。
另查明，事故发生后，被告人蒋某抢救伤者，在现场等待公安机关的处理。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产造受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”之规定，被告人蒋某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人蒋某抢救伤者、在现场等待公安机关的处理的情形应认定为自动投案，被告人如实供述罪行，故具有自首情节，可以从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节、系初犯的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下，
被告人蒋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 郑磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法岭民二初字第128号
原告：陈燕梅，女，汉族，1974年1月29日出生，住广东省佛山市。
被告：周明，女，汉族，1984年3月10日出生，住广东省东莞市。
被告：李卫如，男，汉族，1985年4月29日出生，住广东省东莞市。
被告：李柏洪，男，汉族，1947年4月15日出生，住广东省东莞市。
被告：李满红，女，汉族，1953年4月4日出生，住广东省东莞市。
原告陈燕梅诉被告周明、李卫如、李柏洪、李满红委托合同纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由代理审判员黄方圆适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由代理审判员黄方圆担任审判长、与人民陪审员黎远飞、人民陪审员邓建玲组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈燕梅到庭参加了诉讼，被告周明、李卫如、李柏洪、李满红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕梅诉称：陈燕梅是外地户口，其小孩不能在东莞大岭山本地公办学校就读。周明知道后主动表示可以帮忙办理陈燕梅儿子李某某在大岭山第二小学就读的手续，并收取了28000元。但一直没有办成，陈燕梅就到周明家去催讨，周明表示其会在2015年3月31日前办妥，否则就退还款项。被告李卫如、李柏洪、李满红对被告周明的还款行为提供了担保。周明没有办妥李某某入读事宜，经原告多次催收，四被告也不退款。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告周明向原告返还本金28000元；2.被告周明自2015年4月1日起按照银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付逾期付款利息至还清之日止；3.被告李卫如、李柏洪、李满红对被告周明的上述债务承担连带清偿责任；4.四被告承担本案诉讼费。
四被告没有提出答辩意见，也没有提供证据及提出质证意见。
经审理查明：陈燕梅主张周明承诺为其办理小孩入读大岭山第二小学的手续，若办理不了则退还款项28000元。陈燕梅提交了收据为证。收据载明：周明收到陈燕梅为其儿子李某某入读第二小学费用28000元，一定在2015年3月31日办妥，逾期定要全部退还，有全家担保，否则承担法律责任。落款处父亲处有“李柏洪”字样的签名，母亲处有“李满红”字样的签名，儿子处有“李卫如”字样的签名，儿媳处有“周明”字样的签名。陈燕梅称周明没有依约办妥入学手续，且入学时间已过，其小孩已到大岭山南华小学就读。
以上事实，有原告提交的收据及当事人的陈述附卷为证。
本院认为：本案为委托合同纠纷。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对陈燕梅的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。在四被告放弃抗辩、举证及质证的权利的情况下，陈燕梅提供的收据有原件以供核对，本院对陈燕梅提交的该证据予以采信。周明没有提交证据证明其在2015年3月31日办妥了委托事项，根据约定应向陈燕梅返还28000元。周明占用陈燕梅资金期间给陈燕梅造成了利息损失，在双方没有约定逾期还款违约责任的情况下，利息损失应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2015年4月1日起算，直至还清之日止。陈燕梅诉请利息超出上述部分，于法无据，本院予以驳回。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十一条之规定，双方没有明确约定保证方式及保证范围的情况下，李卫如、李柏洪、李满红应按照连带责任保证对涉案全部债务承担连带清偿责任。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告周明于本判决生效之日起三日内向原告陈燕梅返还28000元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2015年4月1日计至还清之日）；
二、被告李卫如、李柏洪、李满红对第一判项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈燕梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费500元，由被告周明、李卫如、李柏洪、李满红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄方圆
人民陪审员 黎远飞
人民陪审员 邓建玲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 黄竹君
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2011）珠香法执字第3531号
本院在执行珠海市翔海物业管理有限公司与刘瑞珠物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人刘瑞珠有履行能力而拒不履行本院（2011）香民一初字第759号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘瑞珠（女，公民身份号码：440401651020048）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年六月十七日
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执异字第0004号
异议人梁华年。
申请执行人覃某。
申请执行人陆某甲。
被执行人陆某乙。
在申请执行人覃某、陆某甲与被执行人陆某乙离婚后财产纠纷执行一案中，案外人梁华年向本院提出异议申请。本院经过审查予以立案，后依法组成合议庭并于2014年4月2日公开进行听证审理，异议人梁华年、申请执行人覃某、陆某甲到庭参加听证。被执行人陆某乙经本院合法传唤，无正当理由未参加听证。本案现已审理终结。
本院在审理原告覃某、陆某甲与被告陆某乙离婚后财产纠纷一案中，于2012年5月29日作出（2012）昆民初字第0874号民事调解书，明确：“一、原告覃某、陆某甲与被告陆某乙一致确认坐落于江苏省昆山市玉山镇美陆佳园枫苑XX幢XXX室房屋归原告陆某甲所有。二、被告陆某乙有义务于2012年6月29日前协助原告陆某甲将房屋过户至陆某甲名下。”后被执行人未按照生效法律文书确定的期限履行协助过户义务，申请执行人陆某甲向本院申请强制执行，要求被执行人陆某乙协助申请执行人陆某甲办理江苏省昆山市玉山镇美陆佳园枫苑XX幢XXX室的产权过户手续；本院已立案受理。
在该案执行过程中，案外人梁华年向本院提出异议称：2012年5月12日异议人与陆某乙就位于昆山市玉山镇美陆佳园枫苑XX幢XXX室及配套车库签订买卖协议并依约定支付相应的购房款，但在2012年5月底，陆某乙串通前妻覃某将上述房屋及配套车库以调解方式无偿赠与陆某乙和覃某共同的儿子。现覃某以其与陆某乙签订的调解书申请强制执行要求过户系争房屋；该行为已严重损害异议人的合法财产权利，陆某乙与本案申请执行人签署的调解书违反民事调解合法的原则，故此调解书应当予以撤销，并将基于此调解书的执行程序予以终止。故异议人要求停止申请执行人覃某、陆某甲与被执行人陆某乙离婚后财产纠纷一案的执行。
申请执行人陆某甲辩称：我母亲是2006年离婚的，离婚协议上写明美陆佳园枫苑XX栋XXX室是给我母亲。当时房子没有房产证，大概2009年办理了房产证，但没有办理土地证，故无法过户。我父亲陆某乙经常赌钱，欠了很多高利贷，他把房产证偷出去抵押，我们想过户的时候已经找不到房产证，于是我们在2012年4月16日向法院起诉陆某乙，并查封了该房屋。在立案之后，2012年5月17日陆某乙跟梁华年签订房屋买卖合同，所以我们不存在欺骗行为。
申请执行人覃某辩称：（2012）昆民初字第0874号民事调解书中已明确涉案房屋归陆某甲所有。
为证明其主张，异议人梁华年提供如下证据：
证据一房屋买卖合同一份，证明我方与陆某乙于2012年5月17日签订了房屋买卖合同，标的物为涉案房屋。
证据二银行转账回单一份，证明我方于2012年5月17日已支付给陆某乙购房款20万元。
证据三房产证两本，证明涉案房屋（产证号为XXXXX、XXXXX）系被执行人陆某乙单独所有。
证据四为收据一份，金额为6万元，时间大概为2012年6月份，证明在双方签订房屋买卖合同之后，我方又支付给陆某乙六万元的房款。
对于异议人提供的证据，申请执行人覃某、陆某甲质证意见为：
对证据一的真实性有异议，认为合同签名不是陆某乙的签名。
对证据二的真实性无法确认。
对证据三的真实性无异议。
被执行人陆某乙经本院合法传唤未到庭参加听证，未发表质证意见。
本院经听证查明：原告覃某、陆某甲与被告陆某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2012年4月16日立案受理；案号为（2012）昆民初字第0874号。因原告向本院申请财产保全，本院于2012年4月25日依法查封江苏省昆山市玉山镇美陆佳园枫苑XX幢XXX室房屋。2012年5月29日，经本院主持调解，双方当事人协商一致，达成和解协议，内容为：“一、原告覃某、陆某甲与被告陆某乙一致确认坐落于江苏省昆山市玉山镇美陆佳园枫苑XX幢XXX室房屋归原告陆某甲所有。二、被告陆某乙有义务于2012年6月29日前协助原告陆某甲将房屋过户至陆某甲名下。”本院依法作出（2012）昆民初字第0874号民事调解书，该调解书当日发生法律效力。因被告陆某乙未按照本院生效法律文书履行，权利人陆某甲向本院申请强制执行，执行标的为要求被执行人陆某乙协助申请执行人办理江苏省昆山市玉山镇美陆佳园枫苑XX幢XXX室房屋的产权过户手续；本院已立案受理，案号为（2013）昆执字第2590号。在本院执行过程中，案外人梁华年向本院提出异议，要求停止（2013）昆执字第2590号一案的执行。
上述事实有（2012）昆民初字第0874号民事调解书、本院听证笔录在案予以佐证。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权的，但案件处理结果同他有法律上的的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者有法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，异议人梁华年认为申请执行人陆某甲要求被执行人协助办理过户手续的执行依据即江苏省昆山市人民法院（2012）昆民初字第0874号民事调解书违反民事调解合法原则，应予以撤销。关于针对人民法院业已发生法律效力的调解书，第三人认为应予撤销之主张，不宜在执行过程中进行；应由第三人向向作出该调解书的人民法院提起诉讼。故异议人提出停止执行之要求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人梁华年提出的执行异议申请。
案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。
审 判 长 金 颖
审 判 员 徐小艾
代理审判员 潘红刚
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 顾鸣华
四川省资阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字86-1号
申请执行人资阳雁江农村合作银行，组织机构代码66277194-7。住所地：四川省资阳市雁江区雁城路一段3号。
法定代表人丁惠华，董事长。
委托代理人吴强、王兰，系资阳雁江农村合作银行工作人员。
被执行人江文，男，汉族，生于1978年9月17日，住四川省资阳市雁江区。
被执行人张志琴，女，汉族，生于1950年4月18日，住四川省资阳市雁江区。
以上三被执行人委托代理人（特别授权）王用林，男，汉族，生于1956年3月4日，住四川省资阳市雁江区。
被执行人王用林，男，汉族，生于1956年3月4日，住四川省资阳市雁江区。
本院依据已经发生法律效力的四川省资阳市中级人民法院（2015）资民初字第98号民事调解书，在执行资阳雁江农村合作银行申请执行被执行人江文、王用林、张志琴其他合同纠纷一案中，本院查封了被执行人的财产，正在处置过程中，因处置被执行人财产的时间可能较长，案经申请执行人资阳雁江农村合作银行同意，本院确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）资执字第86号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如被执行人的财产处置成功或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可随时向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 李忠富
审判员 曾 理
审判员 张 涛
二〇一五年十一月十日
书记员 文 欢
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第61号
原告：杨富权。
被告：王文彪。
被告：陈浩。
本院在审理原告杨富权诉被告王文彪、陈浩民间借贷纠纷一案中，原告杨富权于2015年3月9日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杨富权的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨富权撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告杨富权负担。
审判员 汪文彤
二〇一五年三月九日
书记员 钱 玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第246号
上诉人（原审原告）陈建平。
被上诉人（原审被告）丁海平。
被上诉人（原审被告）上海恒通木业有限公司。
被上诉人（原审被告）上海恒帆木业有限公司。
原审第三人祝梦官。
上诉人陈建平因民间借贷纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2012）奉民一（民）初字第4270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2005年2月1日，案外人A公司向恒通公司汇款300，000元（人民币，以下同），用途注明是往来款。注明日期为2011年1月19日并盖有恒通公司印章的全打印字体借条显示：恒通公司丁海平在2005年借A公司陈建平300，000元，年利率按12%计算。注明日期为2011年1月20日并盖有恒通公司（担保人）和恒帆公司（担保人）印章的全打印字体借条显示：2005年时，丁海平向陈建平借款300，000元，当时陈建平已经通过A公司的账号按丁海平的要求转到丁海平设立的恒通公司账号上，丁海平至今未向陈建平归还，当时约定的利息是每年12%计算。上述两份借条上均无借款人即丁海平的签名。
原审另查明，2005年，丁海平、陈建平和原审第三人曾商谈合作经营棺木生意并初步开展业务工作，叁方均进行了投入，最终合作的项目未成功，相关费用一直未结算。丁海平和原审第三人确认当时口头商定陈建平出资60%，丁海平和原审第三人各出资20%，陈建平则认为未商定出资比例且300，000元与该事项无关。原审第三人认为其投资了40，000元，丁海平事后曾同意全额归还该款项，丁海平则对陈建平投资300，000元和原审第三人投资40，000元予以确认，但认为应当进行结算。原审第三人在与丁海平通话期间，对丁海平指出2005年陈建平曾在叁方合作经营棺木生意期间投资300，000元一事未予以否认，但表示对陈建平与丁海平之间此后发生的事情并不知情，希望双方协商解决。
原审再查明，恒通公司系于1994年4月4日成立，2004年6月2日该公司法定代表人由丁海平变更为丁毅。恒帆公司系于2006年3月20日成立，该公司法定代表人为丁毅。
原审审理期间，丁海平提出申请，要求对陈建平提供的两份全打印字体的借条上印章和打印字体形成时间进行司法鉴定并对丁海平是否向陈建平借款并提供担保进行测谎。针对两份全打印字体的借条上印章和打印字体形成时间的司法鉴定申请，原审法院委托鉴定机构进行鉴定，2013年10月30日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书称，根据现有样本，无法判断两份借条上恒通公司印文的盖印时间与各自标称的落款时间相符。陈建平针对测谎申请起先同意配合进行测谎，原审法院遂委托鉴定机构进行测谎，嗣后陈建平以该测谎申请属丁海平故意拖延时间为由予以拒绝。2013年9月12日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心回函称，在陈建平不同意进行测谎的情况下，审阅了丁海平提出的测谎事项，认为未发现适合单方测谎的事项，遂决定不受理委托作退卷处理。另经原审法院释明，陈建平坚持认为双方系借款合同关系，丁海平系借款人，恒通公司和恒帆公司系借款担保人。
原审认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。主合同未成立，从合同也未成立。本案中，陈建平主张陈建平与丁海平之间存在借款合同关系，双方之间在2005年虽有300，000元款项的支付，但支付凭证上注明的是往来款而非借款，陈建平提供的2011年的两份借条虽注明借款人为丁海平，但均无丁海平的本人签名，借条上虽有恒通公司和恒帆公司的印章，但由公司确认股东个人对外的借款而无股东本人签名有悖常理，丁海平当时非上述两公司的法定代表人，不存在双重身份的问题，也无证据证明存在授权代理，且陈建平也明确借款人是丁海平而非公司，故陈建平与丁海平之间存在借款合同关系不成立。借款合同是主合同，而担保合同是从合同，主合同不成立，则从合同必然不成立，故恒通公司和恒帆公司的担保合同不成立。相反根据现有证据，丁海平、陈建平和原审第三人曾在2005年商谈合作经营棺木生意并初步开展业务工作，三方均有投入，最终合作的项目未成功，相关费用一直未结算应是事实。三方虽在庭审中对是否约定出资比例存有争议，但这并不影响三方之间合同关系的认定，丁海平、恒通公司、恒帆公司主张涉案的300，000元款项系三方合作经营棺木生意的陈建平投资款具有高度盖然性。综上，原审对陈建平要求丁海平归还借款并偿付借款期间利息和逾期还款利息损失及要求恒通公司和恒帆公司承担担保之责的请求不予采信。然而需指出的是上述借款合同和担保合同的未成立，并不意味丁海平在收取陈建平和原审第三人款项后可以逃避对三方合作事项的费用及相关债权债务的结算义务，陈建平仍可根据三方事实上的合同关系另行主张相应的合法权利。综上，原审判决：驳回陈建平的诉讼请求。案件受理费9，467元，财产保全费3，353元，鉴定费用8，600元，共计21，420元，由陈建平负担12，820元，丁海平、恒通公司、恒帆公司负担8，600元。
原审判决后，陈建平不服，上诉称，被上诉人称本案诉争款项为三方合作投资款并非事实，也未提供证据予以证明。上诉人提供的证据足以证明款项的交付及双方借款关系的真实性。上诉人因本案在一审中审理时间过长而不同意测谎，不应作为对上诉人不利的因素。故请求二审撤销原审判决，依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人丁海平、恒通公司、恒帆公司共同辩称，一方面借条系上诉人伪造的，借条上的公章也是上诉人偷盖的，且没有借款人丁海平的签字确认；另一方面付款凭证仅显示了款项性质为往来款，而上诉人与被上诉人丁海平及原审第三人之间确有合作关系，故本案诉争借款不存在。故请求驳回上诉人上诉，维持原判。
原审第三人祝梦官的答辩意见同上诉人。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，本案中上诉人有提供证据证明其与丁海平之间存在借款关系的责任。上诉人提供的付款凭证仅证明了款项交付的事实，故还须提供证据证实其与丁海平之间存在借款的合意。因上诉人提供的两份借条均无被上诉人丁海平签名确认，而付款凭证又注明为往来款，结合三被上诉人否认上述借条真实性，故上诉人理应补强证据证明借款合意的真实性，现上诉人至今未能提供证据予以证明，故本院对其主张难以采信。原审对于本案其他观点于法有据，本院予以确认。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币9，467元，由上诉人陈建平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 邹 骥
二〇一四年四月二日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第1367号
罪犯杨燕文。现在广西桂林监狱服刑。
本院于2002年12月2日作出（2002）桂市刑初字第161号刑事杨燕文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身2003年3月7日交付执行。2005年8月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2007年5月、2009年7月、2011年11月、2013年11月经本院裁定减刑四次，共计五年八个月。刑期执行至2019年6月26日止。执行机关广西桂林监狱于2015年6月30日提出减刑一年四个月，剥夺政治权利改为七年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯杨燕文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨燕文在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，2014年度获优秀学员。自2013年7月至2015年2月止累计获奖励分92.9分。杨燕文在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨燕文减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利改为七年2018年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一五年七月十六日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑事裁定书
（2015）桂市刑执字第1367号
罪犯杨燕文文化程度和现服刑监所）。
×××人民法院于××××年××月××日作出了（××××）×刑初字第××号刑事判决，以被告人杨燕文犯故意杀人罪罪，判处……（写明主刑的刑种、刑期和附加剥夺政治权利及其刑期）。……（写明上诉、抗诉后二审法院的裁判结果和执行中的刑种、刑期变更情况）。执行机关……（写明机关名称）于××××年××月××日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关……（简述执行机关所提罪犯确有悔改或者立功、重大立功表现的事实和证据）。
经审理查明，……（写明确认罪犯在服刑期间确有悔改表现或者立功、重大立功表现的具体事实和证据）。
本院认为，……（写明应予减刑的理由）。依照……（写明裁定的法律依据）的规定，裁定如下：
……（写明罪犯姓名和对其减刑的具体内容）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长找不到对应人员
审判员
审判员
二〇一五年七月二十日
书记员文胜昔
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民一（民）终字第1536号
上诉人（原审被告）上海海芮建筑装饰工程有限公司。
法定代表人＊＊＊，执行董事。
被上诉人（原审原告）田立喜。
上诉人上海海芮建筑装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第22908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理中，被上诉人田立喜向本院申请撤回原审起诉。上诉人上海海芮建筑装饰工程有限公司同意被上诉人田立喜撤回原审起诉，并同时向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，被上诉人田立喜申请撤回原审起诉以及上诉人上海海芮建筑装饰工程有限公司申请撤回上诉，均于法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第22908号民事判决；
二、准许被上诉人田立喜撤回原审起诉；
三、准许上诉人上海海芮建筑装饰工程有限公司撤回上诉。
一审案件受理费减半收取计1，630元、财产保全费1，260元，二审案件受理费减半收取计1，500元，均由上诉人上海海芮建筑装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 孙少君
代理审判员 钱文珍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第00554号
原告：王义萍，女，回族，1966年10月30日出生，无业。
被告：刘明，男，汉族，1985年8月4日出生。
被告：陈春，女，汉族，1986年3月17日出生。
原告王义萍与被告刘明、陈春民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员王旭东适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告王义萍到庭参加诉讼，被告刘明、陈春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王义萍诉称：刘明因做工程需要于2013年3月1日向王义萍借钱，并出具了借条。之后，刘明及其妻子陈春一直拒不还款。请求判令刘明和陈春偿还借款10万元，自起诉之日起按月息3%支付利息，并承担本案诉讼费用。
刘明、陈春未答辩。
王义萍为了支持其诉讼请求，提供下列证据：
证据一、王义萍的身份证复印件一份，证明其基本情况；
证据二、借条一份，证明刘明向王义萍借款10万元的事实；
证据三、增值税发票一份，证明刘明用起重机作抵押。
经王义萍申请，本院调取的婚姻登记证明一份，证明刘明和陈春系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
刘明、陈春未举证。
本院认为：王义萍提供的证据具有合法性、客观性，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：
刘明向王义萍借款10万元，于2013年3月1日出具借条一份。刘明与陈春系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。刘明向王义萍借款10万元，应当予以偿还。该笔债务发生在刘明与陈春的婚姻关系存续期间，王义萍要求刘明和陈春共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。王义萍要求刘明和陈春按月息3%支付自其起诉之日至借款实际还清之日的利息，对其主张的符合法律规定部分的利息本院予以支持，超出部分本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明、陈春于判决生效后十日内偿还原告王义萍借款10万元，并按同期银行贷款基准利率支付自2014年3月26日起至借款实际还清之日的利息；
二、驳回原告王义萍的其他诉讼请求。
如果被告刘明、陈春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘明、陈春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王旭东
二〇一四年六月十日
代理书记员 王 廉
附所引用法条：
1.中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
汶民一初字第2721号
原告徐恩成，男，1968年2月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人孙玉秋，汶上次丘法律服务所法律工作者。
被告杜艳兴，男，1987年6月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告宋永娜，女，1986年2月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
二被告委托代理人林宏，汶上弘义法律服务所法律工作者。
原告徐恩成与被告杜艳兴、宋永娜债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐恩成及其委托代理人孙玉秋，被告杜艳兴、宋永娜的委托代理人林宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐恩成诉称，2007-2008年期间，被告因建厂经营需要，陆续从原告处借款十万余元。经原告多年向被告催偿，至今尚欠原告8万元，被告为原告出具借款凭证。现经原告多次向被告催偿，被告无正当理由，拒不偿还，原告无奈，为维护合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款8万元及利息。
被告杜艳兴、宋永娜辩称，该债权纠纷非民间借贷行为引起，请求法院根据基础法律事实审理该债权形成经过，依法驳回原告对二被告的诉求；2007年至2008年间，二被告之父杜英新与原告合伙建厂，原告一共投资4笔款项，2008年2月，两人散伙，杜英新承诺原告出资为杜英新向原告的借款，即杜英新认可向原告借款10万元，后杜英新曾还款2万元，被告宋永娜于2014年1月25日偿还原告5万元，有原告出具的收到条为证，被告杜艳兴于2014年回家探亲时，告诉原告不要再向其父要钱，该借款由二被告偿还，并向原告出具欠条，出具欠条后，被告宋永娜想起其曾偿还原告5万元，就向原告索要二被告出具的欠条，但未成功；二被告没有和原告发生借贷和买卖关系，被告宋永娜收到原告出具的收条可以证明被告已向原告还款5万元。
经审理查明，被告杜艳兴与被告宋永娜系夫妻。被告杜艳兴之父杜英新与原告之间存在债权债务关系，杜英新与被告宋永娜曾向原告偿还部分债务。2014年7月23日，二被告向原告承诺，杜英新所欠原告款项由二被告负责偿还，原、被告均认可杜英新对此知情并同意。二被告向原告出具借条，借条载明“今借到徐恩成现金80000.00元（捌万元整）借款人：杜艳兴宋永娜2014.7.23号”，未约定利息及还款时间。后经原告催要，二被告一直未偿还该欠款。2015年8月11日，原告诉至本院，请求依法判令二被告偿还借款80000元及利息。另查明，原告与杜英新、二被告之间无其他债权债务关系。
上述事实，由借条、证人徐保忠、曹务香、徐恩伟的证言、当事人的陈述、庭审笔录等为证，可以认定。
本院认为，被告杜艳兴之父杜英新与原告之间存在债权债务关系，后二被告向原告承诺，杜英新所欠原告款项，由二被告负责偿还，杜英新对此知情并同意，二被告向原告出具借条，现原告持有借条向二被告主张权利，应视为同意杜英新将其对原告的债务转移给二被告承担，故本案债务转移合同成立，本案应为债务转移合同纠纷。杜英新将债务转移给二被告，二被告向原告出具借条，该借条应为原、被告核算后，对所欠款项数额的一个重新确定，对欠付对象（徐恩成）、金额（80000元）约定明确，二被告作为新债务人，应按该借条确定的欠款数额对原告承担偿还义务，对原告要求二被告偿还80000元的请求，本院予以支持。二被告主张，其二人向原告出具80000元的借条时，忘记扣除曾向原告偿还的50000元，对二被告的主张，原告不予认可，二被告提供原告出具的收条证实曾偿还原告50000元，但并未提供相关证据证明该80000元的借条包含曾偿还的50000元。本院认为，收条的出具时间在二被告出具借条的时间之前，只能证实债务曾经的偿还情况，而二被告出具的借条是对所欠款项数额的一个重新确定，二被告并未提供证据推翻该借条所确定的欠款数额，另外，作为完全民事行为能力人，二被告对债务偿还情况及下欠款项应有明确的认知，是经过仔细核算、确认后向原告出具的借条，其在出具对欠款数额约定明确的借条时，即应知道可能引发原告向其主张欠款的法律后果，其二人关于忘记扣除如此大额款项的辩解不合常理，本院不予采信。对于原告主张的利息，借条对还款时间及利息均未约定，视为不支付利息，但对于原告起诉后的利息，二被告应按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杜艳兴、宋永娜于本判决生效后十日内一次性偿还原告徐恩成80000元及利息，利息自2015年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至判决书指定的履行期间届满之日。
二、驳回原告徐恩成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告杜艳兴、宋永娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘利振
审 判 员 王 振
代理审判员 段东玉
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李万超
-4-
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1583号
原告苏州胜利精密制造科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市虎丘区浒关工业园浒泾路55号。
法定代表人高玉根，董事长。
委托代理人赵胜，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人黄昕，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告李飞，男，1987年9月20日生，汉族。
委托代理人金佩霞，江苏铠铖律师事务所律师。
原告苏州胜利精密制造科技股份有限公司与被告李飞经济补偿金纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由代理审判员龚春华独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。后本案依法组成合议庭，于2013年11月8日、11月25日、2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告苏州胜利精密制造科技股份有限公司的委托代理人赵胜、黄昕，被告李飞的委托代理人金佩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州胜利精密制造科技股份有限公司诉称，原告与被告在劳动合同中约定，原告与被告实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，然而，被告不同意原告实施的《绩效考核管理办法》，并因此自动离职，原告已提供相应证据证明。因此，原告没有违法解除劳动关系，不应当支付违法解除劳动合同赔偿金。此外，原告已足额支付被告工资，这在被告工资表里已有相应表现，因此原告亦不应当支付被告工资差额1200元。综上，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会的裁决是错误的，不应得到支持。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：原告不应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金56746.8元；原告不应向被告支付工资差额1200元；被告承担本案诉讼费。
被告李飞辩称，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决事实清楚，适用法律程序正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月24日，被告李飞入职原告苏州胜利精密制造科技股份有限公司。2012年7月23日，双方签订最近一期《全日制劳动合同书》，合同期限自2012年7月25日起至2015年7月31日止，被告从事管理类岗位工作。
2013年1月1日，原告针对各部门负责人、经理、科长等实施新的《绩效考核管理办法》。2013年2月18日，被告签署书面声明一份，内容为：本人不同意签订2013年度绩效考核管理方案，与合同定义薪资变动变更，特此申明。
2013年3月11日，原告人事部向被告出具《离职证明》，内容载明：注塑员工李飞因坚决不同意个人绩效考核部分的计算，公司多次沟通无效，已于2013年3月11日离职于我公司，特此证明。
2013年3月18日，被告作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金56746.8元；2013年1月、2月工资差额1200元；2012年未休年休假工资4891.97元。2013年5月17日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2013）第212号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金56746.8元；2013年1月、2月工资差额1200元；驳回其余仲裁请求。原告不服，故诉至我院。
另查明，双方对仲裁裁决的2013年1月、2月的工资差额1200元均无异议。被告离职前12个月的平均工资为7041.06元／月（已包含2013年1月、2月的工资差额1200元）。被告在庭审中明确表示撤回未休年休假工资的请求。
又查明，诉讼中，被告为证明原告单方解除劳动关系，申请两位证人出庭作证：1、证人ＸＸ（居民身份证号码：略）出庭作证，其提到以下事实：其在办公室看到人事部许杰和保安直接叫李飞离开公司，后电话联系知道被开除了；2、证人徐洪刚（居民身份证号码：略）出庭作证，其提到以下事实：其在大塑质量部办公室，听到李飞说人事打电话让他去谈话，后看到李飞和人事部的许杰一起下来，问李飞发生什么事情，李飞说他被公司开除了，再后来就看到许杰和保安带着李飞离开公司。原告对上述证人证言均不予认可。
再查明，2013年2月28日12时06分57秒，公司另一员工王伟因双方解除劳动关系事宜向苏州市虎丘区浒墅关派出所报警，并形成接处警视频文件一份，内容为：公司因其不同意实施新的《绩效考核管理办法》而单方解除与其劳动关系，其向公司索要解除劳动关系证明，但遭拒绝。
以上事实由苏虎劳仲案字（2013）第212号仲裁裁决书，《全日制劳动合同书》、《绩效考核管理办法》、《离职证明》、接处警工作登记表、接处警视频及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，劳动者主张用人单位违法解除劳动合同的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告苏州胜利精密制造科技股份有限公司提供的《离职证明》不足以证明被告李飞自行离职的事实。相反，被告方出庭作证的两位证人证言中均提到了被告系被原告开除的事实，结合公司另一员工王伟因相同原因被原告单方解除劳动关系，在索要解除劳动关系证明却遭拒绝的事实，本案宜认定被告离职原因为原告单方解除劳动关系。本案中，原告实施的新《绩效考核管理办法》对被告的工资报酬造成实质影响，且又未经民主程序，故被告声明不同意上述方案的行为不能作为解除劳动关系的理由，加之原告单方解除与被告的劳动关系未经基本的程序义务，故原告系违法解除劳动关系，应根据经济补偿标准的二倍向被告李飞支付赔偿金。被告李飞解除劳动合同前十二个月平均工资为7041.06元，故原告应支付被告赔偿金56328.48元（7041.06元／月x4月x2）。鉴于双方对原告应支付被告的2013年1月、2月的工资差额1200元无异议，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告苏州胜利精密制造科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李飞违法解除劳动合同赔偿金56328.48元。
二、原告苏州胜利精密制造科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李飞2013年1月、2月的工资差额1200元。
如采用转账方式支付，请汇入被告李飞指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果原告苏州胜利精密制造科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
（此页无正文）
审 判 长 朱海兰
代理审判员 龚春华
人民陪审员 陆素珍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 孙晓岚
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1583号
原告苏州胜利精密制造科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市虎丘区浒关工业园浒泾路55号。
法定代表人高玉根，董事长。
委托代理人赵胜，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
委托代理人黄昕，上海市协力（苏州）律师事务所律师。
被告李飞，男，1987年9月20日生，汉族。
委托代理人金佩霞，江苏铠铖律师事务所律师。
原告苏州胜利精密制造科技股份有限公司与被告李飞经济补偿金纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法由代理审判员龚春华独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。后本案依法组成合议庭，于2013年11月8日、11月25日、2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告苏州胜利精密制造科技股份有限公司的委托代理人赵胜、黄昕，被告李飞的委托代理人金佩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州胜利精密制造科技股份有限公司诉称，原告与被告在劳动合同中约定，原告与被告实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，然而，被告不同意原告实施的《绩效考核管理办法》，并因此自动离职，原告已提供相应证据证明。因此，原告没有违法解除劳动关系，不应当支付违法解除劳动合同赔偿金。此外，原告已足额支付被告工资，这在被告工资表里已有相应表现，因此原告亦不应当支付被告工资差额1200元。综上，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会的裁决是错误的，不应得到支持。为维护原告合法权益，请求法院依法判决：原告不应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金56746.8元；原告不应向被告支付工资差额1200元；被告承担本案诉讼费。
被告李飞辩称，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委作出的仲裁裁决事实清楚，适用法律程序正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年7月24日，被告李飞入职原告苏州胜利精密制造科技股份有限公司。2012年7月23日，双方签订最近一期《全日制劳动合同书》，合同期限自2012年7月25日起至2015年7月31日止，被告从事管理类岗位工作。
2013年1月1日，原告针对各部门负责人、经理、科长等实施新的《绩效考核管理办法》。2013年2月18日，被告签署书面声明一份，内容为：本人不同意签订2013年度绩效考核管理方案，与合同定义薪资变动变更，特此申明。
2013年3月11日，原告人事部向被告出具《离职证明》，内容载明：注塑员工李飞因坚决不同意个人绩效考核部分的计算，公司多次沟通无效，已于2013年3月11日离职于我公司，特此证明。
2013年3月18日，被告作为申请人向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金56746.8元；2013年1月、2月工资差额1200元；2012年未休年休假工资4891.97元。2013年5月17日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会作出苏虎劳仲案字（2013）第212号仲裁裁决书，裁决：被申请人支付申请人违法解除劳动合同赔偿金56746.8元；2013年1月、2月工资差额1200元；驳回其余仲裁请求。原告不服，故诉至我院。
另查明，双方对仲裁裁决的2013年1月、2月的工资差额1200元均无异议。被告离职前12个月的平均工资为7041.06元／月（已包含2013年1月、2月的工资差额1200元）。被告在庭审中明确表示撤回未休年休假工资的请求。
又查明，诉讼中，被告为证明原告单方解除劳动关系，申请两位证人出庭作证：1、证人ＸＸ（居民身份证号码略）出庭作证，其提到以下事实：其在办公室看到人事部许杰和保安直接叫李飞离开公司，后电话联系知道被开除了；2、证人徐洪刚（居民身份证号码略）出庭作证，其提到以下事实：其在大塑质量部办公室，听到李飞说人事打电话让他去谈话，后看到李飞和人事部的许杰一起下来，问李飞发生什么事情，李飞说他被公司开除了，再后来就看到许杰和保安带着李飞离开公司。原告对上述证人证言均不予认可。
再查明，2013年2月28日12时06分57秒，公司另一员工王伟因双方解除劳动关系事宜向苏州市虎丘区浒墅关派出所报警，并形成接处警视频文件一份，内容为：公司因其不同意实施新的《绩效考核管理办法》而单方解除与其劳动关系，其向公司索要解除劳动关系证明，但遭拒绝。
以上事实由苏虎劳仲案字（2013）第212号仲裁裁决书，《全日制劳动合同书》、《绩效考核管理办法》、《离职证明》、接处警工作登记表、接处警视频及本院庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，劳动者主张用人单位违法解除劳动合同的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告苏州胜利精密制造科技股份有限公司提供的《离职证明》不足以证明被告李飞自行离职的事实。相反，被告方出庭作证的两位证人证言中均提到了被告系被原告开除的事实，结合公司另一员工王伟因相同原因被原告单方解除劳动关系，在索要解除劳动关系证明却遭拒绝的事实，本案宜认定被告离职原因为原告单方解除劳动关系。本案中，原告实施的新《绩效考核管理办法》对被告的工资报酬造成实质影响，且又未经民主程序，故被告声明不同意上述方案的行为不能作为解除劳动关系的理由，加之原告单方解除与被告的劳动关系未经基本的程序义务，故原告系违法解除劳动关系，应根据经济补偿标准的二倍向被告李飞支付赔偿金。被告李飞解除劳动合同前十二个月平均工资为7041.06元，故原告应支付被告赔偿金56328.48元（7041.06元／月x4月x2）。鉴于双方对原告应支付被告的2013年1月、2月的工资差额1200元无异议，本院予以确认。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告苏州胜利精密制造科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李飞违法解除劳动合同赔偿金56328.48元。
二、原告苏州胜利精密制造科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李飞2013年1月、2月的工资差额1200元。
如采用转账方式支付，请汇入被告李飞指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：548401040002924。
如果原告苏州胜利精密制造科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
（此页无正文）
审 判 长 朱海兰
代理审判员 龚春华
人民陪审员 陆素珍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 孙晓岚
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第3975号
原告滑双进。
委托代理人汤金霞（原告之妻）。
被告赵庆军。
被告任淑霞。
原告滑双进与被告赵庆军、任淑霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤金霞到庭参加了诉讼。被告赵庆军、任淑霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑双进诉称，被告赵庆军因经营所需，于2013年9月29日向原告借款100000元，并按赵庆军要求转帐给其朋友赵春进（此款实际由原告滑双进之妻汤金霞帐户中转出）。当时口头约定借款10万元月息3000元，借款后被告没有按约定还本及付息，不久被告与妻子任淑霞办理离婚，将夫妻主要共同财产给了其妻任淑霞，原告发现被告已失去借款时的诚信度，经原告多次催要，被告与2014年6月4日给原告出具借条一张，借条中约定：当月10一15日还款10000元，以后每月还款不低于5000元，如三个内不按协议还款，被告以本人财产偿还。故诉至法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还向原告的借款100000元。2、二被告连带给付从2013年9月29日借款之日至2014年7月21日（立案前）的利息19397.26元。立案后的利息按年息24%计算至判决给付之日。3、案件受理费由被告承担。
被告赵庆军经公告送达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告任淑霞经公告送达未到庭参加诉讼，但在2014年8月14日的询问笔录中辩称，其与赵庆军以前是夫妻，现在已经离婚。离婚前就已经分居很长时间，现在也不知道赵庆军在哪，也联系不上。不知道本案这件事，滑双进以前也多次去找过她，她也报过警，她也不知道为什么。并表明其与赵庆军已经没有关系了，本案跟她没有关系。
原告为证实其主张，向本院提交了2014年6月4日赵庆军出具的借条一份，用以证明被告借款的事实。
经审理查明，2013年9月29日汤金霞从其帐户中取款100000元并存入赵春进卡号为62×××72的帐户中。2014年6月4日被告赵庆军向原告滑双进出具借条一份，内容为：“今借滑双进人民币10万元整（壹拾万园）。双方协定本月10一15日还款1万元。其余借款以每月不低于5000元的方式还款。在正常还款的情况下，滑双进不得起诉和打扰还款人的正常生活。如三个月内不按协议还款，滑双进有权采取任何方式解决。如本人不能偿还，以本人财产偿还。此协议双方共同执行”。借条中有被告赵庆军及原告滑双进签名。
另查，赵庆军与任淑霞2013年8月5日复婚，于2014年8月1日协议离婚。
上述事实由当事人当庭陈述，借条一份，中国农业银行存款凭条、取款凭条，申请离婚登记声明书、离婚协议书、离婚审查处理表，赵春进户籍证明予以证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵庆军向原告滑双进借款并出具借条，借款事实清楚，债权债务关系明确，被告拒不偿还原告借款的行为侵害原告权益，被告赵庆军应当按照约定返还借款，故对原告要求被告赵庆军返还借款100000元的主张，予以支持。
根据《中华人民国和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中原告滑双进与被告赵庆军仅口头约定利息，属于约定不明确，应视为不支付利息。对原告要求给付2013年9月29日至2014年6月15日期间利息的诉讼请求不予支持。
根据《中华人民国和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求债务人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中原告滑双进与被告赵庆军在借条中已明确约定2014年6月10-15日还款1万元，其余借款以每月不低于5000元的方式还款，但赵庆军至今未归还任何欠款，故对原告要求被告赵庆军支付逾期利息的诉讼请求予以支持（逾期利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月16日起计算至本院确定给付之日止。
关于原告要求二被告承担连带责任问题，本案中，被告赵庆军借款虽然发生在其与任淑霞二人婚姻存续期间，但原告向本院提交的证据借条，名为借条实为还款协议，其不仅证明被告赵庆军向原告借款的事实，还规定了还款日期、还款方式及双方的权利义务，双方约定共同执行协议，并有双方当事人签名，完全符合协议的构成要件。此协议系双方真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该协议合法有效，具有法律约束力。协议中明确约定“如本人不能偿还，以本人财产偿还”，作为具有完全民事行为能力的原告，应清楚了解协议签订的后果，即不论此笔债务是否发生在二被告夫妻关系存续期间，均应由被告赵庆军个人财产偿还。另外，结合原告按赵庆军要求将款打给赵庆军的朋友赵春进，并未将款打给二被告之一；被告任淑霞在询问笔录中也辩称不知道本案这件事；原告也不能证明此笔借款用于夫妻共同生活，因此应认定为被告赵庆军个人债务。原告要求被告任淑霞对此借款本金及逾期利息承担连带责任的诉讼请求于法无据，不予支持。
被告赵庆军经公告送达拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃抗辩的权利，其应当承担相应的法律后果。被告任淑霞经公告送达拒不到庭，应视为其放弃继续抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵庆军自本判决书生效之日起十日内偿还原告滑双进借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年6月16日起计算至本院判决给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，由被告赵庆军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 闫志勇
代理审判员 车 斌
人民陪审员 李文安
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周丕岳
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第93号
原告杨某甲，男，生于1972年11月6日，汉族。
委托代理人杨明，四川华蓥山律师事务所律师。
被告罗某某，女，生于1972年9月5日，汉族。
委托代理人高兴平，四川天吉律师事务所律师。
原告杨某甲与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理，依法由代理审判员刘文建独任审判，于2013年1月22日不公开开庭审理了本案。原告杨某甲及其委托代理人杨明、被告罗某某与及其委托代理人高兴平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1999年5月经人介绍相识恋爱，2000年4月2日登记结婚，2000年12月19日生育一子杨某乙。婚后初期夫妻关系一般，不久便因家庭琐事发生吵、打，彼此无法沟通，也无共同语言。自2007年10月开始彼此不信任，被告无端怀疑和对原告不理解，也不支持其事业，致使夫妻关系紧张，感情越来越恶化，于2010年5月开始彻底分居至今。综上，诉请判令原、被告离婚；婚生子杨某乙归原告抚养。
被告辩称：原、被告婚姻基础牢固，夫妻关系一直很好，婚后生育了子女。原告提出离婚的主要原因是有了外遇，被告还找第三者谈了的，第三者说是原告骗她，说原告离了婚的。被告也找原告谈过，原告让被告不要闹，一直告诉被告会和对方分开，被告相信了原告，可原告一直在骗被告，为了子女的身心健康，现在被告不同意离婚。
经审理查明：原告杨某甲与被告罗某某于1999年5月经人介绍相识恋爱，2000年4月2日在岳池县民政局登记结婚，2000年12月19日生育一子杨某乙。2012年12月12日原告诉来本院，请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的身份证、户口薄、结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告杨某甲与被告罗某某经人介绍相识恋爱结婚，系自主婚姻，并且育有小孩，已建立起一定的夫妻感情，并无不可调和的冲突。在长期共同生活中，夫妻之间产生一些矛盾在所难免，原告的一些不适当行为，以及被告的无端怀疑，对夫妻感情造成了一定伤害，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。双方应珍惜已建立起来的家庭，互谅互让，以防感情裂痕扩大，并应多为小孩的健康成长考虑。如原告打消离婚念头，夫妻双方加强彼此信任和沟通，则夫妻尚有和好的可能，故应以不离婚为宜。综上，原告证明其夫妻感情破裂的证据不足，诉请离婚本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 刘文建
二〇一三年一月三十日
书 记 员 陈 茜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳官执字第775号
申请执行人刘元富，农民。
被执行人汤继化，农民。
申请执行人刘元富与被执行人汤继化买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2015年7月15日作出（2015）邳官民初字第814号民事判决书，判决书主文如下：一、被告汤继化于本判决生效之日起十日内支付原告刘元富欠款101850元及利息（利息以101850元为本金，自2014年1月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止）。二、如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费减半收取1169元，由被告汤继化负担。
本院在执行过程中，经查询被执行人的银行信息，没有查询到被执行人的银行存款。也没有查询到被执行人的车辆、土地信息。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳官执字第775号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 徐 松
二〇一五年十二月十六日
书记员 徐 展
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第185号
原告岳旭亮，男，汉族，1984年出生，现住平定县。
被告李强，男，汉族，1984出生，现住本市城区。
被告梁丰，女，汉族，1983年出生，现住本市桃南东路。
原告岳旭亮与被告李强、梁丰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告岳旭亮到庭参加了诉讼，被告李强、梁丰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岳旭亮诉称，2014年9月21日，二被告与原告签订合同将位于城区南庄路名仕豪庭的房屋一套以32万元的价格出售于原告。被告收取房款后迟迟未将所售房屋交付原告也未能办理过户手续。现提起诉讼，要求解除双方的买卖合同，并要求二被告返还房款32万元，并按每日千分之三为标准支付滞纳金。
被告李强及梁丰未到庭答辩。
经审理查明，2014年9月21日，原告与被告李强、梁丰签订买卖合同，双方约定二被告将位于本市城区南庄路名仕豪庭房屋一套以32万元的价格出售于原告，房屋交付时间为合同签订当日，如被告未能按期交房，每逾期一日按房款的千分之三承担滞纳金。原告于签订合同当日，交付被告房款32万元。后二被告一直未将出售的房屋交付原告，现原告提起诉讼，要求解除房屋买卖合同并要求二被告返还房款并按约定承担滞纳金。
以上事实有房屋买卖合同、收据、承诺书、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，二被告与原告签订房屋买卖合同后，未能按期交付房屋，导致原告合同目的落空，被告的行为已构成违约，原告有权单方解除双方签订的买卖合同。在双方的买卖合同解除后，二被告应退还所收到的房款32万元，并应赔偿因此给原告造成的损失，该损失以按银行同期贷款利率计算为宜。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李强、梁丰于本判决生效之日起十五日内一次性退还原告岳旭亮购房款320000元并按银行同期贷款基准利率向原告支付2014年9月22日至实际还款日的利息损失。
案件受理费6100元、财产保全费2120元，共8220元由被告李强、梁丰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
审 判 员 张 倩
人民陪审员 赵爱平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郭晓燕
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第185号
原告大同市伊鑫装饰有限责任公司，住所地大同市大同县三条涧村。
法定代表人库瑞庭，系该公司董事长。
委托代理人武少军，山西令德律师事务所律师。
被告中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人鲁贵卿，系该公司董事长。
委托代理人朱楠，女，1983年11月18日出生，汉族，系该公司员工，住公司宿舍。
本院在审理原告大同市伊鑫装饰有限责任公司诉被告中国建筑第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大同市伊鑫装饰有限责任公司于2016年1月20日以与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大同市伊鑫装饰有限责任公司要求撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准予原告大同市伊鑫装饰有限责任公司撤回起诉。
案件受理费29953元，减半收取，由原�负担14976.5元，其余14976.5元由本院退还原告。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 李兴月
人民陪审员 刘丽萍
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李逐淼
陈淑萍
大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第185号
原告大同市伊鑫装饰有限责任公司，住所地大同市大同县三条涧村。
法定代表人库瑞庭，系该公司董事长。
委托代理人武少军，山西令德律师事务所律师。
被告中国建筑第五工程局有限公司，住所地长沙市雨花区中意一路158号。
法定代表人鲁贵卿，系该公司董事长。
委托代理人朱楠，女，1983年11月18日出生，汉族，住公司宿舍。
本院在审理原告大同市伊鑫装饰有限责任公司诉被告中国建筑第五工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大同市伊鑫装饰有限责任公司于2016年1月20日以与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大同市伊鑫装饰有限责任公司要求撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大同市伊鑫装饰有限责任公司撤回起诉。
案件受理费29953元，减半收取，由原告负担14976.5元，其余14976.5元由本院退还原告。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 李 兴 月
人民陪审员 刘 丽 萍
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李逐淼陈淑萍
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第185号
原告张艳辉，男，1975年5月28日出生，汉族，
被告张金余，男，1968年12月18日出生，汉族，
原告张艳辉诉被告张金余买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员栾继鹏适用简易程序独任审判。本院于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告张艳辉、被告张金余到庭参加诉讼，现本案在法定审限内审理终结。
原告张艳辉诉称：2013年4月份至10月份期间，被告张金余陆续在我处赊购建筑钢材，合计人民币350万元，后被告陆续还款183万元。尚欠余款167万元，被告张金余于2014年2月3日给我出具了一份167万元的欠条，后经原告多次索要无果，故诉至法院，请求法院依法保护原告的合法权利。
被告张金余辩称：原告所述属实，但我现在没有钱，别人欠我挺多钱，原告能不能再给我一年半载的时间，等我把外债要回来再还原告。
经审理查明：2013年4月份至10月份期间，被告张金余陆续在原告张艳辉处赊购建筑钢材，合计人民币350万元，后被告陆续还款183万元。尚欠余款167万元，被告张金余于2014年2月3日给原告张艳辉出具了一份167万元的欠条。
本院认为：原、被告之间形成的钢材买卖合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务，本案被告未按合同约定支付价款，欠款事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付欠款167万元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张金余给付原告张艳辉钢材款167万元，上款张金余于本判决生效后三日内给付原告张艳辉。
案件受理费19830元，减半收取9915元由被告张金余告承担，张金余与上款一并给付原告张艳辉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 栾继鹏
二〇一五年六月二日
书记员 吴士兴
武陟县人民法院
裁 定 书
（2014）武执字第277号
申请人中国农业银行股份有限公司武陟县支行。
被执行人安卫东，男，汉族，1972年10月4日出生。
上列双方借款合同纠纷一案，武陟县公证处作出（2014）武证执字第54号执行证书，该执行证书已经发生法律效力。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结武陟县公证处作出（2014）武证执字第54号执行证书的本次执行程序。
二、申请人中国农业银行股份有限公司武陟县支行在本案具备执行条件里，可以向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王树松
二〇一四年八月五日
书记员 吴鸿飞
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第807号
罪犯李红利，男，1979年8月5日出生于内蒙古丰镇市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2005年9月8日作出（2005）乌勃刑初字第0106号刑事判决，认定被告人李红利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，于2005年9月17日交付执行。在监服刑期间，因抢劫罪未做交待，被公诉机关提起公诉。内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院于2006年6月26日作出（2006）乌刑初字第34号刑事判决，认定被告人李红利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。与前罪合并，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2006年6月26日交付执行。本院于2009年4月、2011年9月、2013年5月裁定共减去有期徒刑二年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑满日期2015年9月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2015年2月2日以罪犯李红利在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李红利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、10月、12月、2014年4月、8月、连续记功5次。
经审理查明，罪犯李红利在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李红利在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李红利减去有期徒刑七个月零八日的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。释放日期为2015年2月16日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘世民
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第44787号
原告张XX。
被告陆X。
原告张XX诉被告陆X离婚纠纷一案，本院于2015年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告张XX，被告陆X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张XX诉称，原、被告于2009年经人介绍相识并交往，2010年11月登记结婚，2012年5月生育一子名陆XX。婚后，双方因性格不合，经常发生争执，被告还对原告实施殴打。婚生子出生至今一直居住在原告娘家，被告不仅逃避责任，更拖欠抚育费。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，故提起诉讼要求与被告离婚，婚生子陆XX随原告共同生活，被告每月支付抚育费人民币2，500元。
被告陆X辩称，被告不同意离婚，双方之间主要是沟通不畅，并没有原则性矛盾。婚生子尚小，离婚对孩子影响不好。被告曾因扫墓的事情与原告发生矛盾，当时被告也有受伤。对于孩子抚育费，被告一直都是准备着的。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识并交往，2010年11月登记结婚，2012年5月生育一子名陆XX。婚初，夫妻关系尚可。后因家庭琐事，双方经常发生争吵。2015年12月，原告提起离婚诉讼。
上述事实，有结婚证、出生医学证明书及本案的庭审记录在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有一定婚姻基础和婚后感情。近年来原、被告因家庭琐事产生矛盾，对原、被告的夫妻感情造成了一定的影响，但不足以造成夫妻感情破裂。只要原、被告双方在今后的生活中相互尊重、相互信任，念及以往建立的夫妻感情，妥善处理家庭矛盾，共同维护家庭的和睦，原、被告的夫妻关系是可以改善的。原告要求离婚的诉请尚缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张XX要求与被告陆X离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杜向红
二〇一六年一月十四日
书记员 王 薇
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民保字第00002号
申请人杨睿白。
法定代理人姜艳。
被申请人王力。
申请人杨睿白与被申请人王力因交通事故赔偿，于2014年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人王力驾驶田义所有的鄂HKBX**小型轿车一辆予以查封，申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。申请人已按照法律规定向本院提供了财产担保。为了防止该财产可能转让、过户，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人王力驾驶XX所有的鄂HKBX**小型轿车一辆。在查封期间不得变卖、转移、毁损。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来照
二〇一四年一月十七日
书记员 严海峡
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4917号
原告沈瑞凤。
委托代理人韩勤舒。
被告杜俊。
被告杜德奎。
原告沈瑞凤诉被告杜俊、杜德奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告沈瑞凤的委托代理人韩勤舒到庭参加诉讼，被告杜俊、杜德奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈瑞凤诉称：2012年11月29日，被告杜俊驾驶被告杜德奎所有的浙G×××××号轻型普通货车行驶至萧山区新城隧道北口时，与道路中央隔离带相撞，造成车上乘员即原告受伤的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告杜俊负事故的全部责任，原告无责任。原告因交通事故造成的损失包括医疗费7815.38元、后续医疗费100000元、误工费13179.60元（109.83元／天×120天）、护理费3294.90元（109.83元／天×30天）、住院伙食补助费400元（50元／天×8天）、营养费1500元（50元／天×30天）、残疾赔偿金82920元（34550元／年×20年×12%）、被抚养人生活费38781元（21545元／年×15年×12%）、交通费1664元、财物损失500元、鉴定费1700元、精神损害抚慰金8000元，合计259754.88元。现诉请判令：1.被告杜俊赔偿原告上述损失259754.88元，被告杜德奎承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。
被告杜俊未参加庭审，也未向本院提供证据，但其提交书面答辩状一份，辩称：事发当日，原告乘坐被告杜俊驾驶的浙G×××××号皮卡车，从东阳运一车保暖内衣到原告家去卖，行至萧山区时与道路中央隔离带相撞，原告因未系安全带，人撞上挡风玻璃而受伤。处理事故的交警因被告杜俊与原告为夫妻关系，采取简易程序处理，因此事故认定书只有杜俊签名而未有原告签名，损害赔偿不作调解，便直接放车。原告以事故认定书起诉被告属于不正当理由。原告如对事故认定书有异议，应要求出具一般交通事故认定书。原告和杜俊一同去进货是为了双方共同利益，却一直是杜俊开车，事故责任也应该是双方的。此外，原告未终止治疗，就不应该有伤残鉴定，既然有伤残鉴定，就不应该有后续治疗费。
被告杜德奎未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故的事实及事故责任认定属实，本院予以确认。事故发生后，原告即到浙江大学医学院附属第二医院就诊，住院8天，其伤情诊断为：头部外伤、颜面部外伤、胸部外伤、全身多处软组织挫伤。经原告委托鉴定，杭州明皓司法鉴定所于2013年8月21日评定原告因交通事故所致面部条状瘢痕形成和左眼睑畸形改变，构成两个十级伤残，其误工、护理、营养期限建议分别为4个月、1个月、1个月。原告与被告杜俊原系夫妻关系，已于2010年4月12日登记离婚，双方育有一子名杜嘉毅（2009年1月7日出生），需要抚养。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：原告在2013年5月至7月间自购药品的费用，与本案关联性无法核实，不予认定，医疗费按有效票据的实付金额计算，为7176.98元；后续医疗费，原告所举证据仅为一整形门诊医师的估价诊断证明，未举证证明后续治疗的具体费用构成，故本案中不予支持，原告可待实际发生后另行主张；误工费，参照鉴定意见和浙江省上年度在岗职工平均工资标准，为13179.60元（109.83元／天×120天）；护理费，参照鉴定意见，为3294.90元（109.83元／天×30天）；住院伙食补助费，因住院费中已支付伙食费126元，而住院收费收据因被告垫付住院费而在被告处，故予以剔除，住院伙食补助费为274元（50元／天×8天-126元）；营养费酌定900元（30元／天×30天）；交通费，考虑原告的就医地点及次数等因素，酌情认定1000元；衣物损失酌情认定200元；残疾赔偿金，因原告为非农业户籍，故为82920元（34550元／年×20年×12%），被扶养人即原告儿子的生活费为18097.80元（21545元／年×14年×12%÷2人），两项合计残疾赔偿金为101017.80元；鉴定费1700元；精神损害抚慰金，根据原告的伤残情况及过错程度，酌定5000元。综上，原告的合理损失合计133743.28元。被告杜俊垫付的医疗费，原告未起诉。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费收据、住院费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、杜嘉毅的常住人口信息、杭州市余杭区仁和街道平宅村村民委员会的证明书、离婚证、离婚协议书等证据所证实。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告杜俊驾驶机动车过程中，因操作不当发生单向事故，造成车上乘员即原告受伤，事故经交警部门认定，被告杜俊负全部责任。原告的损害后果系由被告杜俊的侵权行为直接导致，故被告杜俊应对原告的损失承担赔偿责任，被告杜俊辩称其与原告系夫妻关系及利益属于双方，责任也应双方分担的事实和理由不成立，本院不予采纳。但原告以被告杜德奎系车主为由要求其承担连带责任，依据不足，本院不予支持。被告杜俊、杜德奎经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杜俊赔偿沈瑞凤因交通事故造成的损失133743.28元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回沈瑞凤的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5196元，减半收取2598元（已批准缓交），由沈瑞凤负担1260元，杜俊负担1338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 员 茹华丽
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 徐益桑
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1014号
申请执行人徐建生。
被执行人姜芳韩。
申请执行人徐建生与被执行人姜芳韩民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日作出（2013）金东商初字第419号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年7月16日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款85000元及利息、案件受理费4386元。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1014号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年八月十五日
书记员 薛来竞
广东省廉江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛廉法刑初字第71号
公诉机关广东省廉江市人民检察院。
被告人刘付永恒，男，1989年3月17日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，捕前住廉江市。因犯故意伤害罪于2009年8月被廉江市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年9月刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
被告人黄某甲，男，1994年5月18日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，农民，捕前住陆川县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年7月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。
廉江市人民检察院以廉检刑诉（2014）52号起诉书指控被告人刘付永恒、黄某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年1月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。廉江市人民检察院指派代理检察员钟昊鹏出庭支持公诉，被告人刘付永恒、黄某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月23日12时许，被告人刘付永恒因其表伯叶某乙被叶某丙打伤不肯赔偿为由，纠集被告人黄某甲及叶某丁、庞某戍（未成年人，另案处理）等人窜到叶某丙、陶某已位于廉江市石角镇的服装店索要赔偿未果，被告人刘付永恒及黄某甲等人遂将叶某丙服装店的货柜、电视机等物品砸烂。经鉴定，被毁坏的财物值款人民币2278元。
另查明，本案在审理期间，被告人刘付永恒、黄某甲通过家属赔偿了被害人的经济损失人民币2278元。
上述事实，被告人刘付永恒、黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某丙、陶某已的陈述；同伙叶某丁、庞某戍的供述；辨认笔录；现场勘查笔录、方位图及拍照照片；指认材料；价格鉴定意见书及物品价格鉴证表；《刑事附带民事判决书》；赔偿凭证；两被告人的到案经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘付永恒、黄某甲与同伙故意毁坏他人财物，情节严重，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控两被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人刘付永恒曾犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。两被告人归案后认罪态度较好，且已赔偿了被害人的经济损失，依法可从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘付永恒判处有期徒刑一年至一年六个月；对被告人黄某甲判处有期徒刑八个月至一年四个月的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据两被告人的犯罪情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘付永恒犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2014年7月22日止）。
二、被告人黄某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2014年5月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨方宁
审 判 员 欧建辉
人民陪审员 欧永春
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 陈源佳
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。