安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民一初字第00134号
原告：李树勤，女，1964年10月生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告：牛彦啟，男，1961年7月生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
二原告共同的委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：邵二杰，男，1989年12月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告：叶再红，男，1967年8月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
原告李树勤、牛彦啟诉被告邵二杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由审判员龚彪适用简易程序，于2015年3月12日第一次公开开庭进行了审理。原告李树勤、牛彦啟及其共同的委托代理人ＸＸ、被告邵二杰均到庭参加诉讼。后原告李树勤、牛彦啟申请追加叶再红为本案被告，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年6月4日第二次公开开庭进行了审理，原告李树勤及其委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，原告牛彦啟未到庭参加诉讼，被告邵二杰、叶再红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李树勤、牛彦啟诉称：2014年8月3日14时许，邵二杰驾驶皖04／740**号农用货车，由东向西行驶至凤台县蒙凤路大兴集乡中石化加油站前路段时，与由南向北行驶牛彦啟无证驾驶的两轮摩托车相撞，致牛彦啟及两轮摩托车乘车人李树勤受伤。该事故经凤台县公安局交通管理大队认定，邵二杰负此事故的主要责任，牛彦啟负此事故的次要责任。叶再红为肇事车辆的登记所有人。现依法提起诉讼，要求二被告赔偿李树勤的医疗费25184.3元、后续治疗费用7000元、伙食补助费690元、护理费2336.2元、误工费11984元、营养费690元、交通费230元、残疾赔偿金39664元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费1900元，合计104678.5元；赔偿牛彦啟的医疗费1614.6元、护理费609元、误工费3340元、住院伙食补助费180元、营养费180元、交通费60元，合计5983.6元。
邵二杰在庭审中辩称：交通事故责任认定书认定的事实与真实不符合，二原告未提供医药费票据与用药清单。
叶再红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
李树勤、牛彦啟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件，拟证明其主体身份；
证据二、交通事故责任认定书，拟证明事故事实及责任划分；
证据三、住院病历二份，拟证明受害人住院治疗的情况及住院天数；
证据四、医疗费发票二张、用药清单二份，拟证明医疗费花费情况；
证据五、安徽天正司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明其伤残等级、后续治疗费用。
邵二杰对证据一、证据四、对证据五无异议；对证据二认为其没有收到交通责任事故认定书；对证据三中病历有异议，认为李树勤外伤手术史中记录有腰椎手术史，其他无异议。
李树勤、牛彦啟第一次庭审后向本院提交如下证据：
证据六、蒙城县第一人民医院骨科医生出具的证明，拟证明李树勤系车祸致腰1椎体压缩性骨折在医院治疗，病历上记录的外伤手术史中有腰椎手术史为笔误；
证据七，拖拉机数据资料信息，拟证明车辆的实际所有人是叶再红。
邵二杰、叶再红经本院传票传唤未到庭，亦未对证据六、证据七质证。
邵二杰、叶再红未向本院提交证据。
以上证据，经本院审查对邵二杰无异议的证据一、证据四、证据五的证明效力予以确认。对证据二交通事故责任认定书邵二杰虽提出异议，但在规定的期限内未提出足够的证据推翻该交通事故责任认定书，本院对交通事故责任认定书的证明效力予以确认。邵二杰对证据三住院病历手术史有异议，李树勤补充提交的证据六蒙城县第一人民医院骨科医生出具的证明可证实病历上记载的外伤手术史中有腰椎手术史系笔误，本院对证据三、证据六予以采信。本院对证据七结合邵二杰庭审中陈述，对其真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2014年8月3日14时许，邵二杰驾驶皖04／740**号农用货车，由东向西行驶至凤台县蒙凤路大兴集乡中石化加油站前路段时，与由南向北行驶牛彦啟无证驾驶的两轮摩托车相撞，致牛彦啟及两轮摩托车乘车人李树勤受伤。该事故经凤台县公安局交通管理大队认定，邵二杰负此事故的主要责任，牛彦啟负此事故的次要责任，李树勤无责任。李树勤于2014年8月3日至2014年8月26日在蒙城县第一人民医院住院治疗，实际住院23天，花去医疗费25184.3元，出院时医嘱休息三个月。牛彦啟于2014年8月4日至2014年8月10日在蒙城县第一人民医院住院治疗，实际住院6天，花去医疗费1614.6元，出院时医嘱休息2周。依李树勤的申请，本院依法委托安徽天正司法鉴定中心对李树勤的伤残等级及后续治疗费用进行评定，其鉴定意见为：被鉴定人李树勤交通事故腰1椎体粉碎性骨折，构成交通事故九级伤残；后续治疗费用约需柒仟元。
另查明：叶再红为肇事车辆的登记所有人。在事故发生时，该肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，邵二杰为牛彦啟垫付1000元医疗费，为李树勤垫付3000元医疗费。李树勤放弃要求对牛彦啟的赔偿请求。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。李树勤、牛彦啟因交通事故遭受人身损害，有权依法获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；交强险是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保交强险。故投保交强险是机动车所有人或实际管理人的强制义务。因机动车所有人或实际管理人未购买交强险而导致赔偿主体的缺失，该赔偿责任应由机动车所有人或实际管理人承担。在本案中，车辆登记所有人叶再红因未购买交强险而导致的交强险责任限额内的赔偿责任应当由车辆登记所有人叶再红和侵权人邵二杰在投保交强险责任限额内承担连带赔偿责任。对于超出交强险责任限额的部分，由邵二杰与李树勤、牛彦啟按照各自过错承担赔偿责任，本院综合本案的实际情况，依法确定邵二杰在本案中承担70%的民事赔偿责任，牛彦啟承担30%的民事赔偿责任，李树勤在本案中不承担民事责任。因李树勤放弃对牛彦啟的赔偿请求，系其在法律规定的范围内对民事权利和诉讼权利的处分，本院予以准许。故对李树勤超出交强险责任限额的损失，扣除牛彦啟的相应赔偿责任后，由邵二杰承担70%的赔偿责任。叶再红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其举证责任及抗辩权利的放弃。
关于李树勤的各项损失，本院分析认定如下：
1、关于其主张的医药费25184.3元，根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于有医疗票据证明的医疗费25184.3元，本院予以支持。
2、关于其所主张的住院伙食补助费690元（30元／天×23天），计算标准参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天，该项主张符合法律规定，本院予以支持。
3、关于其所主张的营养费690元（30元／天×23天），其营养期限按实际住院天数23天确定，计算标准参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元，该项主张符合法律规定，本院予以支持。
4、关于其主张的后续治疗费用7000元，有鉴定意见书为依据，该项主张符合法律规定，本院予以支持。
5、关于其主张的误工费11984元（24302元／年÷365天×180天），其提交的证据不足以证明实际的误工损失，也不能证明最近三年的平均收入状况，因其系农业户口，其误工费参照受诉法院上一年度安徽省农、林、牧、渔业标准计算，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天即2015年2月1日，该项主张符合法律规定，本院予以支持。
6、关于其主张的其护理费为2336.2元（24302／年÷365天×23天×1人），因李树勤不能证明护理人员的实际误工损失，其主张的护理费应根据其伤情参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算1人，该项主张符合法律规定，本院予以支持。
7、关于其主张的残疾赔偿金39664元（9916元／年×20年×20%×100％），参照受诉法院所在地上一年度安徽省农村居民人均纯收入标准计算20年，结合李树勤的伤残程度，该项主张符合法律规定，本院予以支持。
8、关于其主张的精神损害抚慰金15000元，李树勤因伤致残，给其精神上造成了一定的精神损害，故对其主张的精神损害抚慰金予以支持，但其主张15000元数额过高，本院综合考虑侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、损害后果及当地的平均生活水平等因素，本院予以部分支持10000元。
9、关于其主张交通费用230元，考虑其住院治疗的实际情况以及住院期间陪护人员的基本交通需要，本院予以支持。
关于牛彦啟的各项损失，本院分析认定如下：
1、关于其主张的医药费1614.6元，根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对于有医疗票据证明的医疗费1614.6元，本院予以支持。
2、关于其主张的住院伙食补助费180元（30元／天×6天），其实际住院6天确定，计算标准参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元，该项主张符合法律规定，本院予以支持。
3、关于其主张的营养费180元（30元／天×6天），其营养期限按实际住院6天确定，计算标准参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元，本院予以支持。
4、关于其主张的误工费3340元（24302元／年÷365天×20天），其提交的证据不足以证明实际的误工损失，也不能证明最近三年的平均收入状况，因其系农业户口，其误工费参照受诉法院上一年度安徽省农、林、牧、渔业标准计算，按照实际住院天数和医嘱休息的时间确定20日，本院对其误工费认定为1331.62元，对其超过法律规定的部分不予支持。
5、关于其主张的护理费为609元（37074／年／人÷365天×6天×1人），因牛彦啟不能证明护理人员的实际误工损失，其主张的护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算1人，本院予以支持。
6、关于其主张交通费用60元，考虑其住院治疗的实际情况以及住院期间陪护人员的基本交通需要，本院予以支持。
李树勤的医疗费25184.3元、住院伙食补助费690元、营养费690元、后续治疗费7000元，合计33564.3元。李树勤的误工费11984元、护理费为2336.2元、交通费230元、残疾赔偿金39664元、精神损害抚慰金10000元，合计64214.2元。
牛彦啟的医疗费1614.6元、住院伙食补助费180元、营养费180元，合计1974.6元。牛彦啟的误工费1331.62元、护理费为609元、交通费60元，合计2000.62元。
由于本次事故造成二人受伤，赔偿份额应当按各人的赔偿数额在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）赔偿总额中所占的比例予以合理分配，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于交强险赔偿部分。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，交强险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元。李树勤在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为9444.38元，在交强险死亡伤残费用限额内的损失为64214.2元，邵二杰已经垫付的医疗费3000元应在交强险责任限额内予以扣除。因李树勤放弃要求牛彦啟的赔偿，对牛彦啟承担的赔偿责任应予以扣除，故邵二杰对于超出交强险责任限额的损失应承担70%的民事赔偿责任，即16883.94元。
牛彦啟在交强险医疗费用赔偿限额的损失为555.62元，在交强险死亡伤残赔偿限额的损失为2000.62元。邵二杰已经垫付的医疗费1000元应在交强险限额内予以扣除，故牛彦啟在机动车交通事故责任强制保险限额的损失为1556.24元，对于牛彦啟超出交强险医疗费用限额的损失1418.98元，由双方按照各自的过错承担责任，牛彦啟自负30%的赔偿责任，故此邵二杰应承担70%的赔偿责任，即993.29元。
综上，李树勤损失合计为97778.5元，李树勤在交强险责任限额内的损失为73658.58元，扣除邵二杰垫付的医疗费3000元，应由邵二杰在交强险责任限额内赔偿李树勤70658.58元，叶再红承担连带赔偿责任。对于超出交强险责任限额的损失，扣除牛彦啟承担的赔偿部分，由邵二杰予以赔偿16883.94元。
牛彦啟的损失合计为3975.22元，在交强险责任限额内的损失为2555.62元，扣除邵二杰垫付的医疗费1000元，应由邵二杰在交强险责任限额内赔偿李树勤1556.24，叶再红承担连带责任。对于超出交强险责任限额的损失，扣除牛彦啟自负的赔偿部分，由邵二杰予以赔偿993.29元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵二杰在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李树勤70658.58元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕，被告叶再红对该赔偿款负连带责任；
二、被告邵二杰对于超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失16883.94元由邵二杰予以赔偿，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
三、被告邵二杰在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告牛彦啟1556.24元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕，被告叶再红对该赔偿款负连带责任；
四、被告邵二杰对于超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失993.29元予以赔偿，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；
五、驳回原告李树勤的其他诉讼请求；
六、驳回原告牛彦啟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，由原告李树勤、牛彦啟负担448元，由被告叶再红负担787元，由被告邵二杰负担1177元。鉴定费1600元，由原告李树勤、牛彦啟负担298元，由被告叶再红负担522元，由被告邵二杰负担780元。以上由被告方负担的诉讼费和鉴定费用限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 高华喜
审 判 员 龚 彪
人民陪审员 曾献祥
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张明跃