wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执550号
申请执行人梨树县农村信用合作联社。
被执行人苑竟一，男，住四平市。
被执行人李海军，男，住梨树县，现羁押四平市看守所。
上述当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）梨民二初字第551号民事判决书，于2017年2月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下金融、车辆等财产线索进行网络查控，被执行人暂无其他可执行财产，经征询申请执行人意见，同意对本案终结本次执行。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第七条、第九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨民二初字第551号民事判决书终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：卞旭东
二〇一七年六月七日
书记员 ： 李 莉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503财保9号
申请人福建泰克通信有限公司，住所地泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区泰克大厦，统一社会信用代码913505001561095203。
法定代表人张光胜，该公司总裁。
委托代理人苏晓毅，男，1979年8月19日出生，住泉州市鲤城区，系该公司总经办副主任。
被申请人泉州凯杰科技有限公司，住所地泉州市丰泽区北峰工业区江滨北路凯杰大厦，统一社会信用代码91350503753103725F。
法定代表人沈昕，该公司经理。
申请人福建泰克通信有限公司因与被申请人泉州凯杰科技有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，已向泉州仲裁委员会申请仲裁并经该会立案受理，申请人福建泰克通信有限公司于2017年5月3日向本院提出申请，要求对被申请人泉州凯杰科技有限公司名下的银行账户采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人福建泰克通信有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款及第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及第二款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人泉州凯杰科技有限公司在中国建设银行股份有限公司泉州市丰泽支行的账号为35×××97的账户，冻结金额以人民币517389.88元为限。
本案财产保全费人民币3106.9元，由申请人福建泰克通信有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽琼
二〇一七年五月三日
书记员 吴珊花
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初3637号
原告：赵富，男，1961年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。
被告：李志禄，男，1960年4月6日出生，汉族，下岗职工，住黑龙江省龙江县。
原告赵富诉被告李志禄土地承包经营权纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告主动撤诉符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵富撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵富负担。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 李志海
二〇一七年八月十八日
书 记 员 姜小松
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民初字第1061号
原告：王新明，男，汉族，1976年出生，住山东省商河县。
被告：杜加旺，男，汉族，40岁，住禹城市。
本院在审理原告王新明诉被告杜加旺买卖合同纠纷一案中，原告王新明向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告王新明撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王新明承担。
审判员 王其顺
二〇一五年十一月十五日
书记员 关敬征
云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0602民初1113号
原告张瑜，女，汉族，1979年10月28日出生大学本科文化，居民，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。
委托代理人彭星，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。
被告李仕艳，男，汉族，农民，小学文化，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。
第三人郭世亮，男，42岁，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。
本院在审理原告张瑜诉被告李仕艳、第三人郭世亮合同纠纷一案中，本院于2017年4月12日立案。原告张瑜于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款、第一百四十五条第一款，并参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张瑜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张瑜负担。
审判员 孙华卫
二〇一七年四月十八日
书记员 宋攀艳
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第76号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第76号申请执行人上海贤合金属制品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈侨华，经理。被执行人上海都奇精密机械制造有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王奇，负责人。原告上海贤合金属制品有限公司诉被告上海都奇精密机械制造有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的(2014)松民二(商)初字第1526号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海都奇精密机械制造有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告于2014年12月27日向本院申请执行，要求被告上海都奇精密机械制造有限公司偿付其票据款20,000元及利息(以20,000元为基数，自2014年4月22日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)，并承担本案诉讼费300元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。后本院寄发的执行通知书等材料在邮寄送达过程中被邮政部门以“迁移新址不明”为由而退回。执行中，本院至被执行人住所地上海市松江区小昆山镇秦安街XXX号XXX区XXX号房E座实地执行，但未找到被执行人。经查阅被执行人的工商登记资料获悉被执行人住所地房屋系租赁。经查，本案审理中因被执行人下落不明，本院均以公告方式向其送达诉状、开庭传票、判决书等诉讼材料。经本院至上海市房地产、银行、车辆、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人上海都奇精密机械制造有限公司在本市无其他可供执行的财产。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院已将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人上海都奇精密机械制造有限公司的去向及其可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人上海贤合金属制品有限公司与被执行人上海都奇精密机械制造有限公司票据追索权纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英代理执行员徐红卫二Ο一五年一月二十二日代理书记员伏玉玲
审判长 潘建华
审判员 陈长英
审判员 徐红卫
二〇一五年一月二十二日
书记员 伏玉玲
附：相关法律条文
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执508号
申请人湖北利川农村商业银行股份有限公司，住所：利川市清源大道84号。组织机构代码：58549968-6。
法定代表人谭文凯，系该公司董事长。
委托代理人郑兴元，系该公司柏杨支行员工。特别授权代理。
被执行人刘仕明，男，生于1963年5月29日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人余瑞明，女，生于1961年11月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行湖北利川农村商业银行股份有限公司与刘仕明、余瑞明金额借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成了执行和解协议，申请人书面申请终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂2802民初2105号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李修贵
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 黎
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
深宝法光刑初字第509号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某甲，男，彝族，住威宁彝族回族苗族自治县。因盗窃于2014年10月1日被东莞市公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃于2015年5月31日被羁押，2015年5月31日被刑事拘留，2015年7月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）3780号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕臻出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某甲因没有钱用，向其同伙刘某、管某（两人均已被行政处罚）提议偷电动车卖钱，管某、刘某两人表示同意。2015年5月31日凌晨3时许，三人来到深圳市光明新区公明街道东坑村长丰工业园19号宿舍楼7楼，盗得被害人张红栋停放在楼梯口的一辆红色三阳牌电动车（经鉴定，价值人民币1，548元，已发还），并将该电动车推到附近的桥洞下面停放。随后，三人又来到公明街道东坑村长丰工业园32栋，盗得被害人吴某乙停放在一楼楼梯间的红色喜德盛牌电动车（经鉴定，价值人民币700元，已发还）。凌晨5时许，民警在东坑村往木墩村交界处桥洞路边抓获吴某甲、管某、刘某三人，并当场缴获两辆被盗电动车。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
被告人吴某甲自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚，涉案赃物已追回并发还相关被害人，可以酌情对被告人吴某甲从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月31日起至2015年11月30日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
缴获的作案工具七字套筒一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一五年八月十八日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 曾 雄
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第00206号
原告孙精隆。
原告望西芳（孙精隆之妻）。
上列两原告共同委托代理人崔邦华，湖北林华安律师事务所律师。特别授权代理。
被告周实权。
被告周泽兵（周实权之子）。
上列两被告共同委托代理人黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。特别授权代理。
原告孙精隆、望西芳与被告周实权、周泽兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员石华适用简易程序于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告孙精隆、望西芳及其委托代理人崔邦华，被告周实权及其委托代理人黄亮到庭参加诉讼。被告周实权申请的证人陶某某、周某某出庭作证。根据双方当事人的意愿，经本院主持调解，因双方分歧较大，本院于2014年11月26日决定终止调解程序。本案现已审理终结。
原告孙精隆、望西芳诉称：2014年1月5日原告与被告周实权口头协商，租赁周实权位于夷陵区太平溪镇引航街的房屋第一层用于经营，约定年租金为7000元。当日，孙精隆缴纳了租金2000元，尾款5000元约定于同年2月付清。同年1月12日，二原告及其儿子孙乙轩入住。1月23日约23时，原告租住的房屋起火，二原告逃生，儿子孙乙轩遇难，房屋内11万元财产也被烧毁。事故发生后，宜昌市夷陵区公安消防大队做出事故认定书，起火原因排除生活用火不慎和外来火源引发的可能，不排除电气故障引发火灾的可能。经查，原告居住的房屋所有人是周泽兵。由于原、被告之间已形成了房屋租赁合同的法律关系，被告负有出租房屋的安全及附属设施的安全、维修及提示义务。原告认为因被告的过错导致原告巨大财产损失及人身损害，应承担赔偿责任。为此，诉至法院要求被告赔偿原告各项经济损失304626元。
被告周实权辩称：1、原告起诉被告要求赔偿因火灾造成的损失无任何事实及法律依据。第一，被告提供的房屋仅仅只有普通的照明及插座，无任何用电设备及器具，没有任何证据证明火灾引发系被告的原因，公安消防大队出具的火灾事故认定书不能直接认定是由被告提供电气设备有安全隐患而导致的火灾。第二，原告虽以被告未尽安全保障、维修及提示义务为由要求承担赔偿责任，但未能提供任何证据证明被告提供的房屋及附属设施存在瑕疵。2、原告起诉被告周泽兵系主体错误，发生火灾的房屋无论是出资建设还是对外租赁均是被告周实权，被告周泽兵与该房屋无任何关系。3、原告诉求标准也不符合法律规定，消防大队对火灾引起的直接财产损失的预估仅是程序的需要，消防大队无财产鉴定的资质，故原告诉求的财产宿舍不符合法律的规定，同时死亡赔偿金含有精神抚慰的性质，原告的诉求属于重复计算。4、原告租赁门面的目的是作为仓库贮藏家俱，火灾发生前几天，原告在家俱附近一直使用电取暖器及煤炉取暖，家俱外包装及其本身极易因此而被烤然，原告也未尽到安全注意的义务，同时二原告小孩系三个月大婴儿，按常理应与二原告居住，二原告在逃生时未能将床上婴儿一并抱走逃生，导致婴儿遇难，故原告因未尽到安全注意义务应自行承担全部责任。4、本次火灾发生后，被告的整栋房屋安全受到极大影响，构成危房。被告将保留向原告主张赔偿的权利。
经审理查明：孙精隆、望西芳夫妻在宜昌市夷陵区太平溪集镇经营家具店期间，因存放家俱需要仓库。2014年1月5日，孙精隆与周实权口头达成租房协议。约定由周实权将其位于夷陵区太平溪镇引航街2-1号的一楼（含后面附属屋）出租给孙精隆夫妻用作家俱仓库，年租金7000元。协议达成后，孙精隆当即缴纳租金2000元，周实权出具收据载明实收2000元，下欠5000元于同年2月付清。随后，孙精隆、望西芳夫妻及儿孙乙轩（2013年10月16日出生）搬进入住。2014年1月23日下午，孙精隆夫妻购回家俱一车，停放于租住房外公路上。由于车上尚有家俱，故租住房的卷闸门留有观察缝隙，也未关灯。当晚23时左右，该门面房发生火灾，由于火势太大，前店的卷闸门无法靠近，孙精隆夫妻从后面的附属物屋逃出火灾现场，其三个月大的儿子孙乙轩不幸遇难。宜昌市夷陵区公安消防大队接到报警，与三峡坝区特勤消防大队赶赴现场实施灭火救援，至次日00时23分将大火扑灭。大火导致租住房一楼内的家俱及后院砖木结构附属房里的财产及房顶、门窗等全部烧毁，二楼部分地板砖、窗玻璃破裂。同年2月7日，宜昌市夷陵区公安消防大队作出夷公消火认字（2014）第0002号《火灾事故认定书》，对火情及财产损失表述为“该火灾过火面积120㎡，火灾直接财产损失人民币110000元”；对起火原因认定为“可以排除生活用火不慎和外来火源引发火灾的可能，不排除电气故障引发火灾的可能”。事故发生后，由太平溪镇富城坪村委会安排专人于2014年1月24日下午将孙乙轩之遗体予以安葬。由于火灾房屋有损太平溪集镇市容，由太平溪镇政府出资将受损房屋的房门砌砖封闭。周实权随后通知租住于该火灾房屋三楼的所有租户搬离，退还了租户多交的房租。2014年3月5日，孙精隆、望西芳诉至本院，要求周实权、周泽兵财产损失110000元、死亡赔偿金157040元、安葬费17586元、精神损害抚慰金20000元，共计经济损失304626元。
同时查明：该房屋的实际出资和建造人为周实权。
上述事实，有原告孙精隆、望西芳提供的身份证及户口簿、婚姻登记记录查询证明复印件、孙乙轩的《医学出生证明》、周实权2014年1月5日《收据》、夷陵区太平溪镇中心卫生院的《抢救病历》、夷陵区太平溪镇富城坪村委会出具的《证明》、夷陵区公安消防大队夷公消火认字（2014）第0002号《火灾事故认定书》；有被告周实权提供的向其他承租户收取的水电费票据、事故发生后周实权出具的《温馨告示》、由望作夫出具的《财产损失及重建费用初步测算》，证人陶某某、周某某的出庭作证；有本院经被告周实权申请到宜昌市夷陵区公安消防大队调取的《火灾现场勘验笔录》；以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告孙精隆与被告周实权口头所达成的租赁协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。本案中，虽然原告孙精隆与被告周实权间尚未签订租赁合同，但原告孙精隆已向被告周实权缴纳了部分租金，且被告周实权已向孙精隆交付了房屋，该合同事实上已经履行。原告孙精隆与被告周实权约定用被告周实权房屋用作家俱仓库，但在实际使用过程中，原告孙精隆、望西芳将家安置于其承租房屋内，违反了二人间的口头订立合同时的约定。该起火灾系孙精隆夫妻在租住房屋后半个月发生的，房屋出租人周实权自房屋交付后没有使用该房屋一楼及附属屋。发生火灾后，根据宜昌市夷陵区公安消防大队作出夷公消火认字（2014）第0002号火灾事故认定书，对起火原因虽可以排除排除火灾由生活用火不慎和外来火源引发火灾的可能，但并不能直接认定该火灾事故是由被告周实权所提供的房屋有安全瑕疵而造成的。因原告孙精隆、望西芳提出赔偿请求缺乏充分的证据支持，故本院不予支持。经本院主持调解，双方不能达成协议。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告孙精隆、望西芳的诉讼请求。
案件受理费（已减半收取）900元由孙精隆、望西芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 石华
二〇一四年十一月七日
书记员 陈菁
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第1052号
申请执行人银新宇，男，1988年10月29日出生，仫佬族，住广西宜州市北山镇梅洞村大楞屯20号，公民身份号码：45270219881029207X。
被执行人洪毅，男，1987年12月15日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区天山路南一巷29号2栋309室，公民身份号码：450203198712150315.
申请执行人银新宇依据已发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第1875号民事判决书，申请执行被执行人洪毅关于民间借贷纠纷一案。
在本案执行过程中，经查被执行人洪毅下落不明，且无可供执行财产，案件暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人银新宇依据已发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第1875号民事判决书，申请执行被执行人洪毅关于民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐盛美
审判员 龚 明
审判员 谭丽娜
二〇一五年十二月三日
书记员 龙 琨
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初3539号
原告：余有明（系余淑仁父亲），1947年4月23日出生，，汉族，住贵州省毕节市。
原告：钟世贵（系余淑仁母亲），1945年8月6日出生，，汉族，住贵州省毕节市。
原告：欧永华（系余淑仁丈夫），1957年12月12日出生，，汉族，住江苏省宜兴市。
原告：欧洁（系余淑仁女儿），1985年7月21日出生，，汉族，住江苏省宜兴市。
原告：欧志军（系余淑仁儿子），1996年4月21日出生，，汉族，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：吴解平（受余有明、钟世贵、欧永华、欧洁、欧志军共同特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告：孙成磊，男，1976年9月5日出生，，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：吴兴超（受孙成磊特别授权委托），江苏菱方圆律师事务所律师。
被告：上海登冠物流有限公司（以下简称物流公司），住所地上海市宝山区蕴川路5475号1779室，统一社会信用代码91310113771809190L。
法定代表人：刘华永，物流公司总经理。
委托诉讼代理人：汪明敏(受物流公司特别授权委托)，物流公司员工。
被告：天安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称天安保险公司），住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东大道2000号7-8楼，统一社会信用代码913100007956754060。
负责人：周敏，天安保险公司总经理。
委托诉讼代理人：黄江峰（受天安保险公司特别授权委托），天安保险公司员工。
被告：张凯，男，1988年2月28日出生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：仇欣（受张凯特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司堰桥支公司（以下简称平安保险公司），住所地江苏省无锡市惠山大道108号4-1109、4-1111，统一社会信用代码91320200695469517W。
负责人：陈德海，平安保险公司总经理。
委托诉讼代理人：王磊君、万菁（受平安保险公司特别授权委托），江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。
原告余有明、钟世贵、欧永华、欧洁、欧志军与被告孙成磊、物流公司、天安保险公司、张凯、平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告余有明、钟世贵、欧永华、欧洁、欧志军于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余有明、钟世贵、欧永华、欧洁、欧志军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余有明、钟世贵、欧永华、欧洁、欧志军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取400元，由余友明负担。
审 判 员 储哲君
二〇一七年五月二十三日
法官助理 柳 杰
书 记 员 扶廷炘
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1103执1242号
申请执行人：邓某1。
申请执行人:梁某,女,汉族，居民，住日照市日照市东港区。
被执行人：邓某2，男,汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人邓某1与被执行人邓某2抚养费纠纷一案中，根据本院调查情况，被执行人邓某2拥有车辆财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人邓某2所有的鲁Ｌ×××××号牌汽车一辆，查封期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 徐建军
二〇一七年十一月七日
书记员 孙 珊
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤14刑更第171号
罪犯孙东如。
广东省河源市源城区人民法院于2012年5月11日作出(2012)河城法少刑初字第17号刑事判决，以被告人孙东如犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省河源市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月15日作出(2012)河中法刑二少终字第5号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年10月23日交付执行刑罚。刑期执行至2026年11月23日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯孙东如在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2017年1月15日，罪犯孙东如能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年2月、2016年2月、2017年1月获得表扬；2017年1月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯孙东如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、修正前《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孙东如予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯秀平
审判员 李美香
审判员 钟杏青
二〇一七年五月四日
书记员 张玉凤
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7836号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：江家峰，男，1982年6月5日生，住舟山定海区临城街道融信新新家园*幢904。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江家峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,635.30元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,635.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7836号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：江家峰，男，1982年6月5日生，住舟山定海区临城街道融信新新家园*幢904。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告江家峰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,635.30元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,635.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2861号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶昌容，女，汉族，1968年3月8日出生，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖禧英，女，汉族，1944年7月1日出生，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶建，男，汉族，1973年9月28日出生，住重庆市北碚区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶琴，女，汉族，1970年6月28日出生，住重庆市北碚区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。
法定代表人汪夔万，该区区长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。
法定代表人李青，该局局长。
再审申请人叶昌容等4人因诉重庆市北碚区人民政府、重庆市北碚区国土资源管理分局征地行为一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终350号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍，代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆市第一中级人民法院作出(2015)渝一中法行初字第00493号行政裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼的法定条件之一是，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，叶昌容等4人的诉讼请求为：“请求重庆市第一中级人民法院对被告针对原告实施征地的职权行为，依法确认为违法”。因叶昌容等4人提起的诉求并非一个行政行为可以涵盖，其诉讼请求不具体，一审法院依法向叶昌容等4人释明并要求其明确诉讼请求，叶昌容等4人坚持诉状上载明的诉讼请求不作更改。故叶昌容等4人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回叶昌容等4人的起诉。叶昌容等4人不服，提起上诉。重庆市高级人民法院作出(2016)渝行终350号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
叶昌容等4人不服，向本院申请再审称：被申请人非法征收侵占申请人的土地，申请人依法提起行政诉讼，原审认定诉讼请求不明确，不符合法律规定。请求撤销二审裁定，依法再审。
本院认为，“实施征地的职权行为”可以包括发布公告、权属登记、土地征收补偿和强制执行等一系列行为，叶昌容等4人提起的“请求重庆市第一中级人民法院对被告针对原告实施征地的职权行为，依法确认为违法”诉求，并不具体、明确。一审法院已依法向叶昌容等4人释明并要求其明确诉讼请求，在叶昌容等4人拒绝更改的情形下，原审法院以诉讼请求不明确为由，裁定驳回叶昌容等4人的起诉，并无不当。
综上，叶昌容等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人叶昌容等4人的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2861号再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶昌容，女，汉族，1968年3月8日出生，住重庆市北碚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖禧英，女，汉族，1944年7月1日出生，住重庆市北碚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶建，男，汉族，1973年9月28日出生，住重庆市北碚区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶琴，女，汉族，1970年6月28日出生，住重庆市北碚区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。法定代表人汪夔万，该区区长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市北碚区国土资源管理分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路555号。法定代表人李青，该局局长。再审申请人叶昌容等4人因诉重庆市北碚区人民政府、重庆市北碚区国土资源管理分局征地行为一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终350号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、阎巍，代理审判员沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。重庆市第一中级人民法院作出(2015)渝一中法行初字第00493号行政裁定认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼的法定条件之一是，有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，叶昌容等4人的诉讼请求为：“请求重庆市第一中级人民法院对被告针对原告实施征地的职权行为，依法确认为违法”。因叶昌容等4人提起的诉求并非一个行政行为可以涵盖，其诉讼请求不具体，一审法院依法向叶昌容等4人释明并要求其明确诉讼请求，叶昌容等4人坚持诉状上载明的诉讼请求不作更改。故叶昌容等4人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回叶昌容等4人的起诉。叶昌容等4人不服，提起上诉。重庆市高级人民法院作出(2016)渝行终350号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。叶昌容等4人不服，向本院申请再审称：被申请人非法征收侵占申请人的土地，申请人依法提起行政诉讼，原审认定诉讼请求不明确，不符合法律规定。请求撤销二审裁定，依法再审。本院认为，“实施征地的职权行为”可以包括发布公告、权属登记、土地征收补偿和强制执行等一系列行为，叶昌容等4人提起的“请求重庆市第一中级人民法院对被告针对原告实施征地的职权行为，依法确认为违法”诉求，并不具体、明确。一审法院已依法向叶昌容等4人释明并要求其明确诉讼请求，在叶昌容等4人拒绝更改的情形下，原审法院以诉讼请求不明确为由，裁定驳回叶昌容等4人的起诉，并无不当。综上，叶昌容等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人叶昌容等4人的再审申请。审 判 长  马永欣审 判 员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十二月二十八日书 记 员  卢琨琨
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初42号
原告：常雪花。
委托诉讼代理人：潘昱竹，辽宁华夏律师事务所律师。
被告：大连利博企业管理顾问有限公司，住所地大连市中山区祝贺街35号911。
法定代表人：邵慧明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晶磊。
被告：大连半岛晨报传媒有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长春路360号。
法定代表人：丁宗皓，该公司社长。
委托诉讼代理人：魏洪涛、于秀丽，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告常雪花与被告大连利博企业管理顾问有限公司、大连半岛晨报传媒有限公司劳务派遣纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告常雪花及委托诉讼代理人潘昱竹、被告大连利博企业管理顾问有限公司委托诉讼代理人孙晶磊、被告大连半岛晨报传媒有限公司委托诉讼代理人魏洪涛、于秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常雪花向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告解除劳动合同赔偿金43728元（12个月×1822元×2倍）。事实和理由：2000年9月，原告至第二被告大连半岛晨报传媒有限公司处工作，双方未签订《劳动合同》，约定岗位为投递员，当时约定工资为600元/月。2016年第二被告突然单方以原告严重违反公司规章制度为由，违法解除与原告的劳动关系。
被告大连利博企业管理顾问有限公司（以下简称“利博企业”）辩称，不同意原告的诉讼请求，原告因触犯公司管理规定解除劳动合同，不应支付解除劳动合同的赔偿金。
被告大连半岛晨报传媒有限公司（以下简称“半岛晨报”）辩称，不同意原告的诉讼请求，原告与第二被告之间不存在劳动关系。第二被告为用工单位，自2016年3月1日起，原告不按时到岗，不投递，不为第二被告提供任何工作，只是趁着站长不在的时候偷偷打卡，因原告严重违反规章制度，故将其退回第一被告处，第一被告依照有关规定解除与原告的劳动合同，因此不应支付违法解除劳动合同的赔偿金。
经审理查明，2009年10月至2010年4月及2013年6月1日至2016年4月7日期间，原告与被告利博企业建立劳动关系。2013年6月1日，原告与被告利博企业签订《劳动合同书（劳务派遣专用）》，约定将原告派遣至被告半岛晨报处工作，岗位为发行员，合同期限至2016年12月31日止。2016年4月7日，被告利博企业向原告常雪花出具《解除劳动合同证明书》，原因为劳动者严重违反公司规章制度。
2016年5月4日，原告向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金43728元，该委于2016年11月11日作出甘劳人仲案字（2016）第252号仲裁裁决书，裁决被告利博企业支付原告常雪花违法解除劳动合同的赔偿金10932元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求二被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金43728元。
另查，原告在劳动合同解除前十二个月平均工资为1822元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的大连市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、工资账户明细、通告、终止劳动合同证明书、社会保险缴费证明、参保职工缴费证明、被告提供的劳动合同书（劳务派遣专用）、人才派遣协议书及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告利博企业的劳动关系存续期间以及被告利博企业是否违法解除与原告的劳动合同。首先，关于劳动关系存续期间。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照缴纳各项社会保险费的记录作为凭证。同时《中华人民共和国劳动法》第十六条，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。根据原告提供的参保职工缴费证明以及被告利博企业提供的劳动合同书（劳务派遣专用），本院认定2009年10月至2010年4月及2013年6月1日至2016年4月7日期间，原告与被告利博企业存在劳动关系。其次，关于被告利博企业是否违法解除劳动合同。根据被告利博企业提交的劳动合同书（劳务派遣专用）中约定原告被派遣至被告半岛晨报处发行员岗位工作。2016年3月，原告所在的甘井子投递站重新规划段，致使原告无法继续履行工作义务，且二被告并未提供证据证明在劳动合同无法继续履行后，二被告与原告就岗位安置进行协商，被告以此认定原告不提供劳动属于旷工行为，缺少事实和法律依据。另外，二被告主张因原告严重违反公司规章制度，故解除与原告的劳动合同，但并未提供相关证据。故本院认定被告利博企业与原告解除劳动合同系违法解除。根据劳动合同法第四十七条、第八十七条的规定，结合本院认定原告2013年6月1日至2016年4月7日与被告存在劳动关系，原告在劳动合同解除前十二个月平均工资为1822元。故被告利博企业应按三个月工资标准的二倍向原告支付赔偿金10932元（1822元×3个月×2）。关于原告主张被告半岛晨报承担连带责任，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，支付赔偿金的主体为用人单位，半岛晨报为用工单位，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：
一、被告大连利博企业管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常雪花违法解除劳动合同赔偿金10932元。
二、驳回原告常雪花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10元（原告已预交），由被告大连利博企业管理顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
审 判 长 钟 茜
人民陪审员 杨永平
人民陪审员 陈文英
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 周媛媛
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初48号
原告内蒙古沙头酒业有限责任公司，公司住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市敖勒召其镇工业园区。
法定代表人李先锋，系该公司董事长。
委托代理人杨越，系该公司法律顾问。
被告赛吉雅，男，1983年3月10日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人张春玉，系内蒙古赫扬律师事务所律师。
被告莲花，女，1984年5月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告朝格吉乐库，男，1985年2月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告内蒙古沙头酒业有限责任公司（以下简称沙头酒业公司）与被告赛吉雅、莲花、朝格吉乐库买卖合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员边子仙独任审理，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告沙头酒业公司的委托代理人杨越，被告赛吉雅及委托代理人张春玉、被告朝格吉乐库到庭参加了诉讼，被告莲花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙头酒业公司诉称，2012年3月至2014年年底之间，被告赛吉雅代理原告酒厂的酒，向各个经销店经销，前期双方合作挺顺利，后期被告赛吉雅总以各种理由拖欠酒款，直至2014年年底共拖欠酒款201382元，其中有10万元欠款由其他二被告担保，所以恳请法院将10万元欠款的金额判由三被告共同承担。该欠款经原告多次催要，被告拒绝支付拖欠的酒款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告赛吉雅向原告支付拖欠的酒款人民币201382元；2、依法判令其他二被告共同偿还其中10万元酒款；3、判令被告按照银行同期同类贷款利率支付从起诉之日至实际给付之日止的利息，并判令由第一被告承担本案的诉讼费。
被告赛吉雅辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，应该予以驳回。首先，原、被告系劳动合同关系，被告赛吉雅在原告公司承担的是销售业务，所以并不存在买卖白酒的代理关系；其次，原告所诉的201382元的白酒款属于重复计算，赛吉雅实际领取的酒是101382元，而另一支10万元的欠条，是按照双方约定的限额，原告立下欠条后，就在10万元的范围内可以赊下的酒款数额，因此，超出此标准，答辩人就要支付现金提酒再进行销售；而且在酒厂的实际进出库运作过程中，出库单是必备的，没有出库单，就不存在提取白酒的事实，所以原告所诉10万元欠条并非真实的欠款事实，只代表答辩人可以不用现金提出白酒的限额；再次，有证据证明答辩人已经退回原告的白酒金额106802元，比原告所诉的领取数额超出5420元，另外答辩人还有交回的销售酒款数十万元，在答辩人上班期间领取的销售提成、奖励、出勤等，均可证明答辩人是原告的正式职工，并不欠原告的酒款，否则，连酒款都无法交回，怎么会有销售提成、奖励、考核出勤等。
被告朝格吉乐库辩称，字是我本人签的。10万元欠条不是欠款，是酒款，被告赛吉雅是沙头酒业的销售员，我去公司问过，公司人员说是10万元以内的酒不用给付现金，可以直接打条子。
本院认为，人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。且原告的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，被告赛吉雅庭审中提供了双方签订的劳动合同，原告对该份合同真实性虽提出异议，但未提供任何证据反证，故本院对原告的该项异议不予支持。原、被告双方系劳动合同关系，被告作为销售经理，负责销售原告货物，接受原告公司管理，双方本质上是一种企事业内部绩效考核管理制度。原、被告在劳动关系存续期间所发生的帐务往来，并非平等的民事主体，而是存在隶属与管理的关系，且被告赛吉雅在立欠条时还处在双方履行合同期间，原告起诉时的欠条，仅是双方对被告负责的销售货物范围内欠原告货款金额的确认，且在立下欠条后，双方亦发生多笔帐务往来，可以认定被告的行为系职务行为，原告以买卖合同关系主张权利，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告内蒙古沙头酒业有限责任公司的起诉。
案件受理费4320.72元，已收取2160.36元，退回原告内蒙古沙头酒业有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 边子仙
二〇一七年四月十日
书记员 王 蕾
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第1056号
申请执行人徐辛明，男。
被执行人佟强，男。
本院在执行徐辛明申请执行佟强民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了法律文书中确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结鸡西市鸡冠区人民法院（2014）鸡冠商初字第744号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 军
二〇一四年十一月七日
书记员 邱大鹏
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初11978号
原告：南京报业传媒集团，住所地南京市秦淮区龙蟠中路223号，统一社会信用代码123201004258028778。
法定代表人：王嵬，集团党委书记、集团公司董事长。
委托诉讼代理人：阚先锋，国浩律师（南京）事务所律师。
委托诉讼代理人：孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。
被告：南京兴宁实业有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路18号，统一社会信用代码91320100608949740X。
法定代表人：袁亚非，董事长。
委托诉讼代理人：戴克勤，男，该公司职员，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：任永建，男，该公司职员，住南京市建邺区。
原告南京报业传媒集团与被告南京兴宁实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告南京报业传媒集团于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京报业传媒集团提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京报业传媒集团撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告南京报业传媒集团承担。
审 判 长 朱教莉
人民陪审员 缪建明
人民陪审员 郭德川
二〇一七年四月二十七日
见习书记员 党万睿
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内25执164号
申请执行人：锡林浩特市鼎源小额贷款有限责任公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：郭峰，职务总经理。
被执行人：惠磊，男，1985年3月25日，汉族，现住辽宁省大连市。
被执行人：阿巴嘎旗金原萤石矿业有限责任公司，住所地内蒙古锡林郭勒盟。
法定代表人：屈咏文，职务董事长。
本院在提级执行申请执行人锡林浩特市鼎源小额贷款有限责任公司与被执行人慧磊、阿巴嘎旗金原萤石矿业有限责任公司合同纠纷一案中，该案原执行法院锡林浩特市人民法院向本院申请该案仍由原执行法院执行实施，经审查本院作出（2017）内25执他142号裁定，裁定内蒙古自治区锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字第430号民事调解书由锡林浩特市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）内25执164号案件的执行。
审判长 吴 勇
审判员 王建强
审判员 郭保东
二〇一七年七月二十七日
书记员 王景宇
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民监字第5号
原审原告廖志平。
原审被告余金�。
原审被告余文金。
原审原告廖志平与原审被告余金成、余文金民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月5日作出（2013）龙新民初字第2187号民事判决，已经发生法律效力。原审诉讼中，余金成仅向本院提供三张汇款单以证明其分三次汇款归还廖志平部分借款本金，但对其提供的2013年1月28日汇入户名为陈丽（汇款金额为155000元）的汇款单，廖志平提出异议，表示陈丽与其没有关系。本院经审查后亦认为余金成未提供相应证据证明2013年1月28日汇入户名为陈丽的汇款单与本案借款的关联性，因此对该汇款单本院不予采信，余金成应承担举证不能的法律后果。本院在对（2014）××民初字第××号原告余金成与被告陈丽、第三人廖志平不当得利纠纷一案的审理过程中发现，该案系因（2013）××民初字第××号廖志平诉余金成、余文金民间借贷纠纷一案所引发，原告余金成提供的证据为2013年1月28日其汇入户名为陈丽（汇款金额为155000元）的汇款单。在该案的审理过程中，陈丽出庭应诉并出具了存款凭证二张，证明其在收到余金成的汇款155000元后，于2013年1月28日将该款取出，再于当日存入廖志平的银行帐户内；第三人廖志平到庭并承认其已收到陈丽于2013年1月28日支付的155000元，该款系原告余金成归还的部分借款。上述事实及证据将推翻（2013）××民初字第××号民事判决书所认定的事实，建议对本案进行再审审查。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，（2013）××民初字第××号案件对事实及证据的认定因当事人廖志平故意隐瞒关键事实，向本院作出虚假的陈述而存在错误，应当予以再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭�审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 潘 莉 红
审 判 员 陈 婷 婷
代理审判员 黄 幼 梅
二〇一五年八月十七日
书 记 员 林飞虹（代）
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1031号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人努尔麦麦提·苏力坦，男，1986年6月3日出生。曾因犯盗窃罪于2009年2月20日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2009年8月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被羁押，1月11日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2014]851号起诉书指控被告人努尔麦麦提·苏力坦犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人努尔麦麦提·苏力坦、中央民族语文翻译中心翻译热依汗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人努尔麦麦提·苏力坦于2014年1月10日21时许，在北京市朝阳区三里屯工人体育场北路路边，窃取被害人郭×（男，25岁）衣兜内的苹果牌IPHONE5S港版16G型移动电话1部（经鉴定价值人民币2650元）。被告人努尔麦麦提·苏力坦被当场抓获，赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人努尔麦麦提·苏力坦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭×的陈述、证人孙×、陈×的证言、物证照片、涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人努尔麦麦提·苏力坦无视国法，秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人努尔麦麦提·苏力坦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人努尔麦麦提·苏力坦曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，此次又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。综上，根据被告人努尔麦麦提·苏力坦犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人努尔麦麦提·苏力坦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2014年8月9日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一四年四月八日
书记员 齐 乐
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第1031号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人努尔麦麦提·苏力坦，男，1986年6月3日出生。曾因犯盗窃罪于2009年2月20日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2009年8月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月10日被羁押，1月11日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）851号起诉书指控被告人努尔麦麦提·苏力坦犯盗窃罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王瑶出庭支持公诉，被告人努尔麦麦提·苏力坦、中央民族语文翻译中心翻译热依汗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人努尔麦麦提·苏力坦于2014年1月10日21时许，在北京市朝阳区三里屯工人体育场北路路边，窃取被害人郭×（男，25岁）衣兜内的苹果牌IPHONE5S港版16G型移动电话1部（经鉴定价值人民币2650元）。被告人努尔麦麦提·苏力坦被当场抓获，赃物已起获并发还被害人。
上述事实，被告人努尔麦麦提·苏力坦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭×的陈述、证人孙×、陈×的证言、物证照片、涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人努尔麦麦提·苏力坦无视国法，秘密扒窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑律，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人努尔麦麦提·苏力坦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人努尔麦麦提·苏力坦曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，此次又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。综上，根据被告人努尔麦麦提·苏力坦犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人努尔麦麦提·苏力坦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月10日起至2014年8月9日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一四年四月八日
书记员 齐 乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初1333号
原告：义乌市一鸣食品有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道李祖村。
法定代表人：方义民，系总经理。
委托诉讼代理人：陈飞，系公司员工。
被告：何军利，男，1981年9月12日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。
本院在审理原告义乌市一鸣食品有限公司诉被告何军利买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请,依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
代理审判员 陆笑笑
二〇一七年二月十三日
书 记 员 吴瑶琳
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0782民初1333号原告：义乌市一鸣食品有限公司，住所地：浙江省义乌市后宅街道李祖村。法定代表人：方义民，系总经理。委托诉讼代理人：陈飞，系公司员工。被告：何军利，男，1981年9月12日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。本院在审理原告义乌市一鸣食品有限公司诉被告何军利买卖合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请,依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员  陆笑笑二〇一七年二月十三日书 记 员  吴瑶琳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执1830-1号
申请执行人赵茂全，男，1951年6月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人赵保民，男，1981年6月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人赵小柳，女，1983年9月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人赵某1，女，2004年2月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人赵某2，女，2007年9月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人赵某3，男，2010年1月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请执行人徐桂兵，男，1981年9月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请执行人赵茂全、赵保民、赵小柳、赵某1、赵某2、赵某3与被执行人徐桂兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第2348号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月11日立案受理。
执行过程中，我院于2016年4月13日将被执行人徐桂兵列为失信被执行人，但被执行人并未主动履行法律文书确定的义务。执行过程中我院经调查了解到被执行人徐桂兵正在监狱服刑且经司法查控系统反馈查明被执行人徐桂兵名下亦无银行存款可供执行。后经申请人提供财产信息，我院于2016年5月11日查封了登记在徐桂兵之妻杨丹红名下夫妻共有的位于大许镇大许街人民路东侧万和家园1-3-50房屋一套。该案标的327269.17元，执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜民初字第2348号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 惠
执行员 杨贵亮
执行员 孔祥进
二〇一六年十一月十四日
书记员 陈雨时
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终2949号
上诉人（原审被告）赵撼伟，男，1982年1月2日出生，汉族，住福建省闽侯县上街镇。
被上诉人（原审原告）陈玉钦，女，1967年5月20日出生，汉族，住福建省闽侯县上街镇。
委托诉讼代理人林琰、福建海山律师事务所律师。
上诉人赵撼伟因与被上诉人陈玉钦民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3568号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人赵撼伟、被上诉人陈玉钦的委托代理人林琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵撼伟上诉请求：撤销福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3568号民事判决书，依法改判或发回福建省闽侯县人民法院重审。事实与理由：一、一审法院判令上诉人偿还被上诉人借款人民币38万元及其利息属事实认定不清，应当予以纠正，具体理由如下：
首先，上诉人对于一审法院认定本案借款总金额为483400元，但经双方结算后的借款本金加利息总共为63万元持有异议。2013年11月11日上诉人向被上诉人出具的借条“兹2013年11月11日向陈玉钦借款人民币630000元（陆拾叁万元整）。其中63万元包含已经出借给上诉人的40万元，而剩余的23万元上诉人虽有向被上诉人表达借款的意思，但被上诉人实际迟迟未给付上诉人23万元。且这一借条是事先就已写好的。
因此上诉人认为本案实际借款总金额为40万元，即被上诉人分别于2011年7月25日、2012年3月3日向上诉人汇款各20万元。上诉人与被上诉人之间的借款为无息借款，更无利息一说。且上诉人已偿还被上诉人借款25万元，因此上诉人仅剩余15万元借款未偿还，而非一审法院认定的上诉人还须偿还被上诉人38万元及其利息。
综上，原审法院判决上诉人偿还被上诉人借款人民币38万元及其利息，明显属于事实认定不清，应当予以纠正。因此，上诉人为了维护其合法权益，特依法书呈贵院上诉人，请求贵院支持上诉人上诉请求。
陈玉钦答辩称：我们认为借款本金40万，23万是双方协商一致的利息。要求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2011年8月25日，被告赵撼伟向原告出具一份借条，内容：“兹赵撼伟向陈玉钦借款人民币贰拾陆万肆佰元整（￥263400），到2012年7月25号还款”。2012年3月3日，被告赵撼伟向原告出具一份借条，内容：“兹2012年3月3日向陈玉钦借款人民币￥220000（贰拾贰万元整）。2012年7月3日还款”。后被告赵撼伟未按约偿还借款，于2013年11月11日向原告重新出具一份借条，内容：“兹2013年11月11日向陈玉钦借款￥630000（陆拾叁万元整）。2013年春节前还￥430000元（肆拾叁万元整）。余款￥200000（贰拾万元整）2014年4月前全部还清”。后被告偿还原告借款250000元，现原告请求判令被告赵撼伟偿还借款380000元及利息（利息以380000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月1日起计算至借款还清之日止）。庭审中，被告主张原告仅支付借款400000元，其余230000元系利息计入本金；原告主张被告向其借款483400元，其余146600元系利息计入本金。
原审法院认为：被告于2011年8月25日向原告借款263400元，于2012年3月3日向原告借款220000元，共计483400元，后双方于2013年11月11日对上述借款本息进行结算，被告重新向原告出具630000元的借条，该借条系双方真实意思表示。审理中，双方均认可借条中的630000元包含前期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”，虽然630000元包含前期利息，但前期年利率未超过24%，符合法律规定，故本院认定被告向原告借款630000元。重新出具借条后被告仅偿还借款250000元，尚欠原告借款380000元，应予以偿还。双方约定的还款期间届满，被告未依约偿还借款，应承担逾期还款责任，原告诉请按中国人民银行同期贷款利率支付自逾期之日（2014年2月1日）起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张仅借款400000元，且归还利息至2013年9月，但未提供证据支持其主张，故本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵撼伟应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈玉钦借款人民币380000元及利息（以380000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2014年2月1日起计算至借款还清之日止）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人赵撼伟向被上诉人借款63万元，仅偿还借款250000元，尚欠借款380000元的事实，有上诉人出具的借条证实，本院对原审查明的相关事实予以确认。
本院认为：上诉人赵撼伟于2011年8月25日向被上诉人陈玉钦借款263400元，于2012年3月3日借款220000元，共计483400元，后双方当事人对上述借款本息进行结算，上诉人赵撼伟重新出具了630000元的借条，该借条系双方真实意思表示，符合法律规定。应予以确认。之后，上诉人赵撼伟，被上诉人陈玉钦请求偿还借款本金及支付相应利息，本院予以支持。上诉称本案借款借款仅400000元，但未提供证据支持其主张，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币7450元，由上诉人赵撼伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一六年八月十八日
书记员 卢晓媛
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法乐民初字第631号
原告：佛山市鸿狮混凝土有限公司，住所地：佛山市三水区乐平。
法定代表人：邝碧珊，公司总经理。
委托代理人：张春国，男，汉族，××年××月××日出生，住陕西省南郑县，公司员工。
被告：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区。
法定代表人：周遵富，该公司董事长。
委托代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。
委托代理人：许圣哲，广东大润律师事务所律师。
被告：曾淦群，男，住北京市顺义区，身份号码：×××003X。
被告：郭幼忠，男，住湖北省安陆市，身份号码：×××4014。
被告：金星，男，住广东省佛山市南海区，身份号码：×××1973。
委托代理人：王静，广东诺臣律师事务所律师。
委托代理人：区炜俊，广东诺臣律师事务所律师。
被告：伍锡润，男，住广东省佛山市禅城区，身份号码：×××812X。
被告：杨广坚，男，住广东省广州市荔湾区，身份号码：×××5122。
委托代理人：袁雄伟，广东广立信律师事务所律师。
委托代理人：申桂树，广东广立信律师事务所律师。
原告佛山市鸿狮混凝土有限公司诉被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司、曾淦群、郭幼忠、金星、伍锡润、杨广坚买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年6月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市鸿狮混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即1833元，由原告负担。
审 判 长 翁晓炜
代理审判员 蒋红梅
人民陪审员 范锦辉
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 麦小英
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785财保542号
申请人李祥云。
被申请人迟佳萍。
本院受理的申请人李祥云诉被申请人迟佳萍道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年11月06日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人迟佳萍驾驶的鲁Ｇ×××××号牌车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一七年十一月六日
书记员 阚 健
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1324执766号
申请执行人：许永木，男，汉族，生于1950年2月8日，住四川省仪陇县。
申请执行人：张明芳，女，汉族，生于1952年7月19日，住四川省仪陇县。
被执行人：杨伟，男，汉族，生于1979年12月9日，住四川省仪陇县。
许永木、张明芳申请执行杨伟房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）仪民初字第543号民事判决书，以（2016）川1324执766号执行裁定书查封了被执行人杨伟所有的比亚迪牌汽车一辆（车牌号码：川RF30**、车辆识别代码：018258）。本院立案后已向被执行人杨伟发出执行通知书，责令其限期向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人杨伟所有的比亚迪牌汽车一辆（车牌号码：川RF30**、车辆识别代码：018258）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张晓波
审 判 员 熊绍柏
代理审判员 邱文龙
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邓焱蓬
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1324执766号申请执行人：许永木，男，汉族，生于1950年2月8日，住四川省仪陇县。申请执行人：张明芳，女，汉族，生于1952年7月19日，住四川省仪陇县。被执行人：杨伟，男，汉族，生于1979年12月9日，住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2015）仪民初字第543号民事判决书，于2016年8月13日向被执行人杨伟发出了执行通知书，责令被执行人杨伟自执行通知书送达之日起即日内向申请执行人许永木、张明芳支付购房款本金130000元及负担案件受理费2050元、鉴定费2500元，但被执行人杨伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人杨伟有比亚迪牌汽车一辆（车牌号码：川RF30**、车辆识别代号：018258）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人杨伟所有的比亚迪牌汽车一辆（车牌号码：川RF30**、车辆识别代号：018258）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓波二〇一六年九月二十八日书记员  邓焱蓬
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初3197号
原告龚某甲。
委托代理人黄建林，浙江溪源律师事务所律师。
被告占某。
原告龚某甲与被告占某离婚纠纷一案，原告龚某甲于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告龚某甲及其委托代理人黄建林，被告占某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2006年认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名龚某乙，现年8岁，在兰溪市中心小学读书。原、被告双方婚后感情一般，平时多因生活琐事争吵，被告经常夜不归宿，2015年6月17日双方因感情破裂办理登记离婚，后因考虑小孩的健康成长问题，在2015年7月22日办理复婚登记。登记后被告在2016年4月14日借口外出打工离家出走。现依法向贵院提起诉讼，望贵院能依法判如所请：1、判令原被告离婚；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付子女抚养费1000元。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据：
⑴身份证复印件，证明原告的主体资格；
⑵结婚证，证明原、被告登记结婚的事实；
上述原告提供的证据，经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
被告未作书面答辩意见。庭审中表示同意离婚，儿子由她负责抚养教育。
经审理本院对事实认定如下：原、被告双方于2006年认识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子龚某乙，现在兰溪市中心小学读书。原、被告双方婚后感情一般，平时因生活琐事常发生争吵。2015年6月17日双方办理登记离婚，后又考虑到孩子健康成长，2015年7月22日又办理复婚登记手续。但被告在2016年4月14日又外出打工离家至今居住在外。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情一般。但双方在共同生活中未能珍惜已建立起来的夫妻感情，未正确处理产生的矛盾，致使夫妻感情破裂。原告要求离婚，被告同意离婚。对原告的离婚诉请，本院予以支持。儿子现跟随原告共同生活，为不改变孩子的生活环境，由原告负责抚养教育，有利于儿子的身心健康。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告龚某甲与被告占某离婚；
二、儿子龚某乙由原告龚某甲负责抚养教育，被告占某从2016年10月开始，每月支付儿子生活费500元，至儿子十八周岁止。儿子的教育费、医疗费凭有效发票双方各半负担，于每年的6月底和12月底各结算一次。
本案受理费300元，由原告龚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 周秀芬
人民陪审员 何寄云
人民陪审员 冯美琴
二〇一六年九月十三日
代书 记员 徐小蓓
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢148号
申请执行人：杨继顺，男，1958年5月7日生，住桦甸市。
被执行人：磐石市呼兰镇柳树磷铁矿。
负责人：马青海，矿长。
申请执行人杨继顺依据已经发生法律效力的（2014）磐民二初字第746号民事调解书，于2017年4月8日向本院申请执行，要求给付20000.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人杨继顺与被执行人磐石市呼兰镇柳树磷铁矿买卖合同纠纷一案执行完毕。
执行费200.00元由被执行人磐石市呼兰镇柳树磷铁矿承担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 冯静波
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初8067号
原告：浙江沃尔卡控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2001室。
法定代表人：吴勤俭，董事长。
委托代理人：江斌、石磊，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：莫江涛，男，1972年8月17日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被告：肖丽萍，女，1972年12月3日出生，汉族，住湖南省洪江市。
被告：叶长敏，男，1971年6月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：温州市中敏环卫运输有限公司，住所地温州市鹿城区水心街道花坦巷19号106室。
法定代表人：叶长敏。
案由：分期付款买卖合同纠纷
本院在审理原告浙江沃尔卡控股集团有限公司诉被告莫江涛、肖丽萍、叶长敏、温州市中敏环卫运输有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告浙江沃尔卡控股集团有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 周 蓓
二〇一七年八月十日
代书记员 汪惠敏
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初8067号原告：浙江沃尔卡控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区万达商业中心3幢3单元2001室。法定代表人：吴勤俭，董事长。委托代理人：江斌、石磊，浙江宏昊律师事务所律师。被告：莫江涛，男，1972年8月17日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：肖丽萍，女，1972年12月3日出生，汉族，住湖南省洪江市。被告：叶长敏，男，1971年6月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：温州市中敏环卫运输有限公司，住所地温州市鹿城区水心街道花坦巷19号106室。法定代表人：叶长敏。案由：分期付款买卖合同纠纷本院在审理原告浙江沃尔卡控股集团有限公司诉被告莫江涛、肖丽萍、叶长敏、温州市中敏环卫运输有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告浙江沃尔卡控股集团有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  周 蓓二〇一七年八月十日代书记员  汪惠敏
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京02刑终199号
原公诉机关北京市房山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马×1，男，1984年8月10日出生；因涉嫌犯合同诈骗罪于2015年9月7日被羁押，因涉嫌犯伪造公司印章罪于2015年10月13日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民法院审理北京市房山区人民检察院指控原审被告人马×1犯合同诈骗罪一案，于二О一六年二月三日作出（2016）京0111刑初7号刑事判决。宣判后，原审被告人马×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派代理检察员张茜出庭履行职务，上诉人马×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民法院判决认定：被告人马×1于2014年9月24日，在北京市房山区窦店镇×星级酒店内，利用伪造的“北京英×阳光太阳能工业有限公司”（以下简称“英×公司”）的公章和授权书等相关手续，以英×公司的名义与张×1签订《空气能、风机盘管销售安装合同书》，并骗取定金人民币52200元，后马×1逃匿。2015年9月7日被告人马×1被抓获归案。
一审法院认定上述事实的证据有：被害人张×1陈述，证人于×、马×2、马×3、孟×、张×2等人证言，受案登记表，抓获经过，到案经过，辨认笔录，张×1提供的授权书、英×公司相关材料、证明复印件、收条复印件、合同书复印件，民事裁定书复印件，鉴定意见书，户籍信息，工作说明及被告人马×1的供述等。
根据上述事实和证据，北京市房山区人民法院认为，被告人马×1以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人马×1当庭表示认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。故判决：一、被告人马×1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人马×1退赔人民币五万二千二百元，发还被害人张×1。
马×1的上诉理由是：原判认定事实不清、证据不足、其行为不构成犯罪。
北京市人民检察院第二分院出庭意见是：原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当；上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
在本院审理期间，北京市人民检察院第二分院、上诉人马×1均未提交新的证据。
经审核，原审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并确认，本院对原审判决书所列证据亦予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分。
关于马×1所提原判认定事实不清、证据不足、其行为不构成犯罪的上诉理由，经查，在案被害人张×1的陈述、证人证言、相关书证、鉴定意见等证据证实马×1利用伪造的“北京英×阳光太阳能工业有限公司”的公章和授权书等相关手续，以英×公司的名义与被害人签订《空气能、风机盘管销售安装合同书》并骗取定金人民币52200元的事实，事实清楚，证据之间亦相互印证，足以认定，马×1的行为符合合同诈骗罪的构成要件，已构成犯罪，马×1所提上诉理由无事实根据和法律依据，均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）马×1以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市人民检察院第二分院的出庭意见成立，本院予以采纳。一审法院根据马×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，判令马×1退赔违法所得亦无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回马×1的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张浩
审 判 员 王健
代理审判员 杨军
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 高畅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3433号
被执行人：葛友明，男，1963年2月7日生，汉族，新沂市人，大学文化，原系新沂市财政局基层科科长、新沂市新安镇财政所所长，住新沂市。
本院在执行葛友明没收财产一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。
执行过程中查明，被执行人葛友明于2015年3月16日，因犯受贿罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币70000元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2014年5月31日起至2021年11月30日止），并处没收财产人民币70000元；葛友明剩余违法所得人民币294000元继续追缴，上缴国库。现被执行人葛友明在江苏省彭城监狱服刑，无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00231号刑事判决书等证据证实。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王茂峰
执行员 张科学
执行员 张 颖
二〇一六年十月十日
书记员 刘晋君
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3433号被执行人：葛友明，男，1963年2月7日生，汉族，新沂市人，大学文化，原系新沂市财政局基层科科长、新沂市新安镇财政所所长，住新沂市。本院在执行葛友明没收财产一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。执行过程中查明，被执行人葛友明于2015年3月16日，因犯受贿罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币70000元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期自2014年5月31日起至2021年11月30日止），并处没收财产人民币70000元；葛友明剩余违法所得人民币294000元继续追缴，上缴国库。现被执行人葛友明在江苏省彭城监狱服刑，无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2014）新刑二初字第00231号刑事判决书等证据证实。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，致使本案暂无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王茂峰执行员  张科学执行员  张 颖二〇一六年十月十日书记员  刘晋君
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初4452号
原告山东巨能矿山机械有限公司。
住所地新泰市开发区迎宾路。
组织机构代码77972671-X。
法定代表人周世忠，该公司经理。
被告滕州市浩泓商贸有限公司。
住所地滕州市大同路94号院内。
法定代表人邵明安，该公司经理。
被告邵明安，男，1963年1月12日生，住山东省枣庄市。
本院在审理原告山东巨能矿山机械有限责任公司与被告滕州市浩泓商贸有限公司、邵明安买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
经审查本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东巨能矿山机械有限公司撤回对被告滕州市浩泓商贸有限公司、邵明安的起诉。
案件受理费人民币1093元、减半收取546元，财产保全费537元由原告负担。
审判员 陈刚
二〇一六年七月十九日
书记员 刘梅
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2016）新2701行审170号
申请执行人博乐市城市管理行政执法局。
法定代表人乃德米提，该局局长。
委托代理人陈婷，该局干部。
被申请执行人黎娜，女，汉族，博乐市农五师86团4连博乐市仁寿大药房经营者。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年10月28日向本院申请强制执行博执罚字（2015）第1223号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人黎娜擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，违反了《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项：”未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款200元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年9月15日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年3月23日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币200元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款200元。
经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年9月15日作出的博执罚字（2015）第1223号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区<城市市容和环境卫生管理条例>行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：
准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2015）第1223号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。
审判长徐晓凤
审判员李新梅
人民陪审员徐新华
二〇一六年十月二十八日
书记员孟飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博乐市人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2016）新2701行审170号申请执行人博乐市城市管理行政执法局。法定代表人乃德米提，该局局长。委托代理人陈婷，该局干部。被申请执行人黎娜，女，汉族，博乐市农五师86团4连博乐市仁寿大药房经营者。申请执行人博乐市城市管理行政执法局于2016年10月28日向本院申请强制执行博执罚字（2015）第1223号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人博乐市城市管理行政执法局因被申请人黎娜擅自在街道两侧和公共场地堆放物料，违反了《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项：”未经市容环境卫生管理部门批准，擅自在街道两侧和公共场地堆放物料、搭建建筑物、构筑物或者其他设施，影响市容的，处以200元以上3000元以下罚款”之规定，对其作出罚款200元的行政处罚决定，限其于15日内缴纳罚款，逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款。处罚决定书于2015年9月15日已送达被申请执行人。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该行政处罚决定书确定的义务。2016年3月23日博乐市城市管理行政执法局向被申请执行人送达了催缴罚款通知书，催告被申请执行人于10日内缴纳罚款，被申请执行人在限期内拒不履行。为维护国家法律尊严，特申请人民法院强制执行以下两项：一、罚款人民币200元整；二、逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款200元。经审查，本院认为，申请执行人博乐市城市管理行政执法局2015年9月15日作出的博执罚字（2015）第1223号行政处罚决定符合《新疆维吾尔自治区行政处罚办法》第七条第二项的规定，该决定已生效。申请执行人博乐市城市管理行政执法局申请法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三之规定，裁定如下：准予强制执行博乐市城市管理行政执法局作出的博执罚字（2015）第1223号行政处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院申请复议。审判长徐晓凤审判员李新梅人民陪审员徐新华二〇一六年十月二十八日书记员孟飞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民再82号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李顺益，男，1975年4月8日出生。
委托诉讼代理人：常晓燕，北京市紫锋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林海，男，1968年8月12日出生。
委托诉讼代理人：王伟，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
再审申请人李顺益因与被申请人林海民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）京02民终9149号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2017年12月28日作出（2017）京民申3123号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李顺益及其委托诉讼代理人常晓燕、被申请人林海之委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李顺益申请再审称：要求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。事实和理由：林海主张给付李顺益20万元汇票，用以支付欠款，林海应当证明李顺益收到了20万元汇票欠款。事实是李顺益并未收到20万元汇票的款项。
林海辩称，同意原审判决，不同意李顺益的再审请求，林海给付李顺益20万元汇票用来支付欠款。
本院再审认为，本案涉及的一些事实尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）京02民终9149号民事判决及北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第15478号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
审判长 吴 宏
审判员 申小琦
审判员 蔡 宁
二〇一八年五月九日
书记员 丁 晨
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳冯民初字第278号
原告宋某甲。
被告宋某乙。
本院在审理原告宋某甲诉被告宋某乙法定继承纠纷一案中，原告宋某甲于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋某甲负担。
代理审判员 于磊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 董梁
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1064号
申请执行人：胡永艳
被执行人：四川德阳佳丰化工有限公司
胡永艳与四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月13日作出（2015）旌民初字第1186号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2016年4月18日向本院申请执行。
本案的执行的标的为5000.00元。权利人至2016年6月16日尚未受偿金额5000.00元。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司涉案较多，可供执行的财产全部由其他案件查封且在进行评估、拍卖，因其财产的处置所需时间较长，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第1186号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年六月十六日
书记员 苏 丹
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初2274号
原告：绵阳樊华房地产开发有限公司，住所地：绵阳市。
法定代表人：樊军，公司董事长。
被告：余和平，男，生于1986年9月15日，汉族，住四川省南江县。
原告绵阳樊华房地产开发有限公司与被告余和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许绵阳樊华房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费人民币2555元，由原告绵阳樊华房地产开发有限公司负担。
审判员 王 志
二〇一七年三月十三日
书记员 刘小瑜
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0726执482号
申请执行人：吴晓兰
被执行人：北川正泰矿业有限公司
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）川0726民初1066号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人北川正泰矿业有限公司未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人北川正泰矿业有限公司的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 余宁
二〇一七年八月十八日
书记员 杨萍
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0103执869号
申请执行人：徐秀强，男，1969年4月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被执行人：魏和平，男，1957年9月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第1001号民事判决书，向被执行人魏和平发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人向本院提交要求评估、拍卖被执行人魏和平所有的座落于南昌市西湖区上塘塍上8号6单元410室房产，本院依法委托淘宝网网络平台拍卖上述房屋，第一次拍卖成交。现房屋买受人余春林以最高价436440元购得上述房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人魏和平所有的座落于南昌市西湖区上塘塍上8号6单元410室房屋的查封。
二、将南昌市西湖区上塘塍上8号6单元410室房产过户至买受人余春林（身份证号码：）名下，过户费用由买受人余春林承担。
三、买受人余春林可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 辉
审判员 吴胜辉
审判员 黄中秋
二〇一七年八月十八日
书记员 魏 莱
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初25211号
原告杨志刚。
委托代理人吴桃梅。
被告黄建跃。
第三人田艳权。
本院在审理上列原告诉被告及第三人合伙协议纠纷一案中，原告于2016年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告杨志刚撤回起诉。
本案案件受理费2484元，减半收取1242.05元（已由原告交纳），由原告负担。
审判员 郑 玉 琴
二〇一六年十二月十二日
书记员 蔡穗（代）
第1页共2页
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执708号
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
被执行人无极县富泰商贸有限公司，住所地河北省无极县城无极路与贸易街交叉路口西北（无极县无极镇西关村西）。
法定代表人郭春贵。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民五初字第00289号民事判决书，在执行广东奥飞动漫文化股份有限公司与无极县富泰商贸有限公司侵犯外观设计专利权纠纷一案中，为便于该案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
河北省石家庄市中级人民法院作出的（2013）石民五初字第00289号民事判决书指定无极县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍学斌
二〇一六年十一月三日
书记员 李文凯
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执异12号
案外人：天津北方世纪钢材城管理有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇外环西路。
法定代表人：孙忠康，董事长。
委托诉讼代理人：姜枫，天津奥鲲律师事务所律师。
申请执行人：天津卓盈商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。
法定代表人李兰娇，经理。
被执行人：天津罗宁建材有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥南公路西侧。
法定代表人郎建玲，经理。
本院在执行天津卓盈商贸有限公司（以下简称卓盈商贸公司）与天津罗宁建材有限公司（以下简称罗宁建材公司）合同纠纷一案中，案外人天津北方世纪钢材城管理有限公司（以下简称北方世纪钢材城）于2017年3月22日对执行标的物位于天津市武清区京津公路东津蓟铁路南农场前的房地产（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人北方世纪钢材城称，请求法院中止对涉案房屋的执行。事实和理由为：1、案外人得知庄方炳既是申请执行人的股东又是被执行人的股东。案外人合理怀疑申请执行人和被执行人在（2014）南民初字第4584号案件中恶意串供，虚假诉讼之嫌；2、位于天津市武清区京津公路东津蓟铁路南农场前土地和地上物按照当前市场价平均为7或8千万元。但贵院评估价仅为2700万，明显显失公平；3、贵院在决定拍卖并确定拍卖日，没有按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条的规定，通知案外人参加相应的活动属于程序违法。综上所诉，请求法院裁定中止（2016）津0104执恢454号执行案件的程序。
本院查明，天津卓盈商贸有限公司诉天津罗宁建材有限公司企业借贷纠纷一案，我院于2014年7月15日立案后，依法公开开庭进行了审理，在审理过程中对涉案房屋进行保全，并于2015年3月10日作出（2014）南民初字第4584号判决书：一、本判决生效后十五日内，被告天津罗宁建材有限公司一次性返还原告天津卓盈商贸有限公司借款3705367元；二、本判决生效后十五日内，被告天津罗宁建材有限公司向原告天津卓盈商贸有限公司支付自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止以本金3705367元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。该判决书生效后，罗宁建材公司未按照民事判决书确定内容履行义务。故卓盈商贸公司于2015年6月16日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）南执字第1369号。在执行过程中，本院于2015年7月8日裁定继续查封涉案房屋的所有权转移手续，查封期限为三年。因暂无其他财产可供执行，本院于2015年7月20日作出裁定：终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4584号民事判决书的本次执行程序。
另查，本院依卓盈商贸公司申请于2016年8月9日委托天津市瑞尔继文房地产土地评估咨询有限责任公司对涉案房屋进行评估。该公司于2016年9月7日出具评估报告，载明：“价值时点确定为二零一六年八月十九日”、“评估得到的估价对象于价值时点的评估价格为：房地产价值27553027元；人民币（大写）：贰仟柒佰伍拾伍万叁仟零贰拾柒元整。（其中建筑物价值为3238512元；土地价值为24314515元）”。后本院于2016年9月13日向双方当事人送达了评估报告，双方当事人均表示对评估报告没有异议。2016年11月3日，本院依卓盈商贸公司申请，决定对涉案房屋进行司法拍卖，同时恢复对（2014）南民初字第4584号民事判决书的执行，新案号为（2016）津0104执恢454号。
以上事实，有执行卷宗、当事人提供的证据材料、执行笔录、《天津市不动产登记薄查询证明》等在卷佐证。
本院认为，本案争议的焦点是案外人北方世纪钢材城是否对涉案房屋享有足以排除执行的实体权利。一、根据《天津市不动产登记簿查明证明》记载，涉案房屋的权利人为“天津罗宁建材有公司”，本院在诉讼对涉案房屋的保全查封为首封，在进入执行程序后又进行了续封。因此依据民事诉讼法的相关规定，本院在执行过程中处置被执行人罗宁建材公司名下涉案房屋并无不当。二、就卓盈商贸公司与罗宁建材公司是否在（2014）南民初字第4584号案件中恶意串供、虚假诉讼的问题，不属于执行异议审查的范围。案外人应通过其他诉讼程序解决。三、评估报告结果是否显失公平，应当依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定进行审查。本案中，评估机构和评估人员的资质等方面均符合法律的规定，且案外人未提供证据证明评估程序有严重违法的情形。因此案外人提出的评估结果显失公平的理由本院不予认可。四、罗宁建材公司是独立法人单位，北方世纪钢材城即便作为罗宁建材公司的股东，也仅是享有股东权利，但不对其名下子公司的独立财产享有直接权利。北方世纪钢材城对涉案房屋并无优先权利，不属于最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条中规定的“担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人”的范畴。因此本院在确定拍卖日期后未通知北方世纪钢材城不违反法律规定。
综上所述，案外人北方世纪刚才城提出的异议理由均不成立，且没有其他足以排除强制执行的权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条、第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款、第十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十四条之规定，裁定如下：
驳回案外人天津北方世纪钢材城管理有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 梁 涛
审判员 张保群
审判员 汪若磊
二〇一七年五月十二日
书记员 管 楠
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
……
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第六条……当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。
第十四条人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。……
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：
（一）案外人是否系权利人；
（二）该权利的合法性与真实性；
（三）该权利能否排除执行。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执异12号案外人：天津北方世纪钢材城管理有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇外环西路。法定代表人：孙忠康，董事长。委托诉讼代理人：姜枫，天津奥鲲律师事务所律师。申请执行人：天津卓盈商贸有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。法定代表人李兰娇，经理。被执行人：天津罗宁建材有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥南公路西侧。法定代表人郎建玲，经理。本院在执行天津卓盈商贸有限公司（以下简称卓盈商贸公司）与天津罗宁建材有限公司（以下简称罗宁建材公司）合同纠纷一案中，案外人天津北方世纪钢材城管理有限公司（以下简称北方世纪钢材城）于2017年3月22日对执行标的物位于天津市武清区京津公路东津蓟铁路南农场前的房地产（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人北方世纪钢材城称，请求法院中止对涉案房屋的执行。事实和理由为：1、案外人得知庄方炳既是申请执行人的股东又是被执行人的股东。案外人合理怀疑申请执行人和被执行人在（2014）南民初字第4584号案件中恶意串供，虚假诉讼之嫌；2、位于天津市武清区京津公路东津蓟铁路南农场前土地和地上物按照当前市场价平均为7或8千万元。但贵院评估价仅为2700万，明显显失公平；3、贵院在决定拍卖并确定拍卖日，没有按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条的规定，通知案外人参加相应的活动属于程序违法。综上所诉，请求法院裁定中止（2016）津0104执恢454号执行案件的程序。本院查明，天津卓盈商贸有限公司诉天津罗宁建材有限公司企业借贷纠纷一案，我院于2014年7月15日立案后，依法公开开庭进行了审理，在审理过程中对涉案房屋进行保全，并于2015年3月10日作出（2014）南民初字第4584号判决书：一、本判决生效后十五日内，被告天津罗宁建材有限公司一次性返还原告天津卓盈商贸有限公司借款3705367元；二、本判决生效后十五日内，被告天津罗宁建材有限公司向原告天津卓盈商贸有限公司支付自2014年1月1日起至本判决确定的给付之日止以本金3705367元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。该判决书生效后，罗宁建材公司未按照民事判决书确定内容履行义务。故卓盈商贸公司于2015年6月16日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2015）南执字第1369号。在执行过程中，本院于2015年7月8日裁定继续查封涉案房屋的所有权转移手续，查封期限为三年。因暂无其他财产可供执行，本院于2015年7月20日作出裁定：终结天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4584号民事判决书的本次执行程序。另查，本院依卓盈商贸公司申请于2016年8月9日委托天津市瑞尔继文房地产土地评估咨询有限责任公司对涉案房屋进行评估。该公司于2016年9月7日出具评估报告，载明：“价值时点确定为二零一六年八月十九日”、“评估得到的估价对象于价值时点的评估价格为：房地产价值27553027元；人民币（大写）：贰仟柒佰伍拾伍万叁仟零贰拾柒元整。（其中建筑物价值为3238512元；土地价值为24314515元）”。后本院于2016年9月13日向双方当事人送达了评估报告，双方当事人均表示对评估报告没有异议。2016年11月3日，本院依卓盈商贸公司申请，决定对涉案房屋进行司法拍卖，同时恢复对（2014）南民初字第4584号民事判决书的执行，新案号为（2016）津0104执恢454号。以上事实，有执行卷宗、当事人提供的证据材料、执行笔录、《天津市不动产登记薄查询证明》等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是案外人北方世纪钢材城是否对涉案房屋享有足以排除执行的实体权利。一、根据《天津市不动产登记簿查明证明》记载，涉案房屋的权利人为“天津罗宁建材有公司”，本院在诉讼对涉案房屋的保全查封为首封，在进入执行程序后又进行了续封。因此依据民事诉讼法的相关规定，本院在执行过程中处置被执行人罗宁建材公司名下涉案房屋并无不当。二、就卓盈商贸公司与罗宁建材公司是否在（2014）南民初字第4584号案件中恶意串供、虚假诉讼的问题，不属于执行异议审查的范围。案外人应通过其他诉讼程序解决。三、评估报告结果是否显失公平，应当依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款的规定进行审查。本案中，评估机构和评估人员的资质等方面均符合法律的规定，且案外人未提供证据证明评估程序有严重违法的情形。因此案外人提出的评估结果显失公平的理由本院不予认可。四、罗宁建材公司是独立法人单位，北方世纪钢材城即便作为罗宁建材公司的股东，也仅是享有股东权利，但不对其名下子公司的独立财产享有直接权利。北方世纪钢材城对涉案房屋并无优先权利，不属于最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十四条中规定的“担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人”的范畴。因此本院在确定拍卖日期后未通知北方世纪钢材城不违反法律规定。综上所述，案外人北方世纪刚才城提出的异议理由均不成立，且没有其他足以排除强制执行的权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款、第十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人天津北方世纪钢材城管理有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 梁 涛审判员 张保群审判员 汪若磊二〇一七年五月十二日书记员 管 楠本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条……当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。第十四条人民法院应当在拍卖五日前以书面或者其他能够确认收悉的适当方式，通知当事人和已知的担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人于拍卖日到场。……《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；……第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。