贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初3551号
原告：郑周情，女，1969年8月26日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：杨坤鹏，贵州铁证律师事务所律师，特别授权代理。
被告：冯德国，男，1970年4月24日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：郭华琴，女，1969年6月4日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市(系冯德国之妻)。
二被告共同委托诉讼代理人：余洪兵，贵州禄宏律师事务所律师，特别授权代理。
第三人：冯德云，男，1967年9月17日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市(系原告郑周情之夫)。
原告郑周情与被告冯德国、郭华琴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年5月9日立案受理后，根据被告冯德国、郭华琴的申请，依法追加冯德云作为第三人参加诉讼，并适用普通程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告郑周情的委托诉讼代理人杨坤鹏、被告冯德国及其二被告的共同委托诉讼代理人余洪兵、第三人冯德云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑周情向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因提供劳务过程中受伤造成的损失总额的70%即赔偿121529.74元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月，被告之自建住房主体修建完工后，找到原告之夫冯德云商议，由原告之夫冯德云自行再找两个人一起帮被告的房屋进行刮灰内粉，因冯德云考虑与被告冯德国系堂兄弟，就同意为其刮灰内粉，但未签订书面合同，双方认可工价以每平方米24元计算。二被告与原告之夫冯德云达成协议后，原告就与冯德云一起为被告的房屋进行刮灰内粉。同年3月7日，原告在刮灰内粉时，不慎从房屋二层掉到房屋一层受伤，当天就被送到黔西南州人民医院住院治疗40天（从2016年3月7日起至同年4月16日）。2016年7月5日，原告住院行内固定物取出术后，因无钱而被迫出院，本次住院12天。至此，原告前后两次住院共计52天。经出院休养观察后，原告于2016年9月23日向黔西南州人民医院司法鉴定所申请伤残等级鉴定，原告所受伤害评定为十级伤残。本次事故给原告造成的损失为：1、医疗费：112193.86元；2、护理费：52天×120元/天=6240元；3、住院伙食补助费：52天×100元/天=5200元；4、交通费：酌情以2500元计算；5、误工费：233天×120元/天=27960元（计算至鉴定的前一日即2016年10月25日）；6、伤残赔偿费：7386.87×20×10%=14773.74元；7、原告的母亲代达珍（1935年8月8日生，现年83岁）的抚养费：5年×6644.93/7人=4746.37元。以上共计173613.91元。依据最高人民法院的司法解释及侵权责任法规定，被告应对原告受伤产生的损失承担70%(主要赔偿责任），即赔偿121529.74元(173613.91×70%)。因原告多次找被告协商解决赔偿事宜无果,故依法诉至人民法院，望判如所请。
被告冯德国、郭华琴辩称：1、对原告诉称的“2016年3月……刮灰内粉”事实部分无异议。但是，本案有两个事实及有两个法律关系，第一个案件事实是加工承揽合同关系（原告之夫冯德云与被告商议从被告处承揽被告房屋的内墙装修工程，单价以24元/平方米计价，被告与冯德云并未签订书面合同，但是被告认可该事实），本案中承揽人是冯德云，定作人是被告，承揽人向定作人交付劳动成果，定作人向承揽人支付报酬的合同，根据《人身损害赔偿解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”之规定，以及原告不是承揽合同的当事人的事实，被告在加工承揽合同关系中不承担法律责任具有事实依据和法律依据；第二个法律关系是原告与第三人冯德云之间的法律关系，根据2003年《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，原告与第三人冯德云虽然具有婚姻关系，但从原告陈述看，原告是受雇于第三人冯德云，应定性为雇佣关系。被告不是雇佣关系的当事人，故被告在雇佣关系中不用承担法律责任具有事实依据和法律依据;2、被告在承揽合同中无任何过错，不应承担责任。理由如下：首先，根据建设部2004年12月6日制定的《建设部关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第三项的规定，本案涉案房屋只是两层；其次，本案原告的受伤所从事工作是内墙粉并不牵涉工程主体的问题，故被告在本案中更不应该承担责任。再次，本案遗漏当事人冯德云，冯德云应承担相应责任；另外，原告计算的赔偿标准有误，请人民法院依法判决。
第三人冯德云诉称：我是被被告叫去为其住房“打糙泥”（室内、室外），做工方式为包工不包料，单价为每平方米24元，双方系口头约定，未签订书面协议，口头协商时原告在场。我承包的“打糙泥”是整栋房屋的全部。原告是我叫去给我做“副工”（搅拌砂浆、运砂浆）,做工十多天，我在打室内第二层的“糙泥”时，原告在提砂浆去架子上的过程中，就从第二层楼梯转台上（通往第三层的通道，没有扶梯）摔落到第二层的转台板上，导致原告受伤。原告受伤后，我就没有继续给原告家做了。被告家房屋为3层（平房为2层，第二层上面还有一个3米高的斜层），第三层也是有房间的。我除了“打糙泥”，也做过主体、刮瓷粉等，我没有建筑施工资质。郑周情系我老婆。二被告不会修建住房主体，也不会“打糙泥”、刮瓷粉，只是给别人“支木”过。原告受伤产生的损失应由被告承担，不应由我承担。在原告受伤住院期间，被告共计支付了13000元作为医疗费用。
本案争议焦点：1、原告与被告、第三人之间分别系什么法律关系，谁系原告之雇主；2、原告因伤产生的合法损失应当由谁承担赔偿责任；3、原告主张的各项费用是否合法。
本院经审理认定的法律事实为：2016年3月，被告冯德国与第三人冯德云口头协商约定：将二被告所有的三层高住房的“打糙泥”（郑周情称“刮灰内粉”）承包给第三人冯德云（冯德云无施工资质），冯德云在打糙泥的过程中叫原告郑周情做副工（搅拌和运送水泥砂浆）。2016年3月7日，原告郑周情在运送水泥沙浆的时候，不慎从二楼通往三楼的楼梯转台上掉落到第一层通往第二层的楼梯转台上受伤。原告郑周情受伤后，于同日被送到黔西南州中医院住院治疗40天，于2016年4月16日出院（本次住院系2016年5月4日结账），检查为：右桡骨远端粉碎性骨折并腕关节脱位、右眼动眼神经挫伤等，因本次住院治疗，产生支付医疗费103795.90元。2016年7月5日，郑周情再次住进黔西南中医院住院治疗12天（行内固定物取出续等），于2016年7月17日出院。在该第二次住院治疗期间，郑周情于2017年7月5日支付摄影检查费132元、于2016年7月11日支付医疗用品及药费128.90元、于2016年7月17日支付住院治疗等费6464.06元，郑周情第二次住院治疗共支出医疗费等共计6724.96元。2016年9月23日，经兴义市中心法律服务所委托，郑周情的伤经黔西南州人民医院司法鉴定所依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准进行鉴定，结果为：1、被鉴定人郑周情此次外伤造成右桡骨远端粉碎性骨折，尺骨远端撕脱性骨折，右腕关节脱位导致右上肢功能障碍属十级伤残。2、被鉴定人郑周情此次外伤造成右颞叶脑挫裂伤，颅内积气，右颞部急性硬膜外血肿，颅底骨折并脑脊鼻漏，右颞部硬膜下积液属十级伤残。因鉴定，郑周情支付检查费413元、会诊费100元、伤残程度评定费700元，合计1213元。2016年9月30日，郑周情到黔西南州人民医院检查，支付检查费460元。在郑周情住院治疗期间，被告冯德国、郭华琴支付郑周情13000元。后因原告郑周情找冯德国、郭华琴索赔其余损失无果，遂诉至本院，要求按前述诉讼请求解决。
另查明：原告郑周情索赔的被扶养人生活费涉及的被扶养人代达珍与郑周情系婆媳关系，郑周情系代达珍的儿媳。
庭审质证过程中，被告冯德国、郭华琴与第三人冯德云均表示同意按十级伤残计算确定原告郑周情的伤残赔偿金等损失费用。
以上法律事实，有原、被告及其第三人的当庭陈述，原告所举的原告身份证复印件一份，黔西南州中医医院住院病历两份、用药清单（第一次住院）一份、黔西南州人民医院司法鉴定意见书一份等证据予以佐证，故予以确认。
本院认为：对于郑周情与冯德国、郭华琴、冯德云之间分别系什么法律关系，谁是郭华琴的雇主的问题。雇佣关系是指雇员接受雇主的雇请，在一定或者不特定期间内，从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，雇主按受雇员提供的劳务并给付雇员报酬的权利义务关系。在雇佣关系中，雇员与雇主之间系从属关系，雇员须完全听从雇主的指挥、安排和支配，在雇主的指挥、安排和支配下完成雇佣活动，雇员的行为几乎完全丧失自主性和独立性；承揽关系合同关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。在承揽合同法律关系中，承揽人以自己的设备、技术和劳动独立完成工作，承揽人有权按照自己的技术和生产条件，独立地布置生产计划，确定工作方法和步骤，定作人有权对承揽人的工作成果进行必要的监督检验，但不得妨碍承揽人独立完成工作。具体至本案中，冯德云与冯德国协商确定由冯德云为冯德国、郭华琴家的住房“打糙泥”（郑周情称“刮灰内粉”），双方约定单价为24元/平方米，但根据冯德云在庭审中发表的“我除了“打糙泥”，也做过主体、挂瓷粉等，……，冯德国、郭华琴不会修建住房主体，也不会“打糙泥”、刮瓷粉，只是给别人“支木”过。”等陈述可知，冯德云会“打糙泥”、挂瓷粉，冯德国、郭华琴不会“打糙泥”、刮瓷粉，冯德云系以自己的技术独立履行约定义务，其履行约定义务不可能在冯德国、郭华琴的指挥、支配和安排下进行，因此，冯德云与冯德国之间应为雇佣关系以外的合同关系。冯德国、郭华琴家的住房高度虽为三层，但该“刮灰内粉”系在住房主体完工以后，与主体工程无关，故冯德云与冯德国、郭华琴之间的法律关系应属独立于住房主体工程以外的承包法律关系，与住房主体无关，故不适用《中华人民共和国建筑法》等法律法规关于承包人需具备建筑资质的规定，因此，冯德云与冯德国之间的合同关系应属承揽合同关系，不是雇佣关系。冯德云承揽冯德国、郭华琴家的住房“刮灰内粉”后，叫郑周情为其做“副工”（搅拌和运送水泥砂浆），郑周情系无需接受冯德国、郭华琴的指挥和安排，而是接受冯德云的指挥和安排，因此，郑周情与冯德国、郭华琴之间不存在雇佣关系，而是与冯德云之间存在雇佣关系，冯德云是雇主，是接受劳务一方，郑周情系雇员，是提供劳务一方，冯德云、郑周情虽然存在夫妻关系，但该婚姻关系不影响雇佣关系的成立，仅仅是由于冯德云、郑周情系夫妻，冯德云应给付郑周情的工资最终归属于同一家庭，故冯德云、郑周情之间无需明确冯德云应付郑周情的工资数额及如何支付。
对于郑周情因伤产生的合法损失应当由谁承担赔偿的责任。如前所述，郑周情系冯德云雇请的工人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，……。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，郑周情因系与冯德云之间形成劳务关系，其系为冯德云履行雇工行为时受伤，故冯德云对郑周情因伤产生的合法损失应当承担相应赔偿责任；郑周情作为成年人，其系运送混泥土时从二楼楼梯转台处摔下受伤，未尽到相应安全注意义务，郑周情存在一定过失，应承担相应责任；冯德国、郭华琴作为房主和发包人，对施工具有监督和对安全隐患具有善意提醒的义务，其监督不力、未尽到善意提醒义务，存在一定过失，同时冯德国、郭华琴作为房主，系本案施工活动的受益方，因此冯德国、郭华琴应对郑周情因伤产生的损失承担相应的赔偿责任。据此，根据郑周情、冯德云、冯德国、郭华琴各自在本次事故中的过错责任程度进行综合考量，酌情由冯德国、郭华琴承担20%的责任，其余80%的责任由郑周情和冯德国承担，因郑周情与冯德云系夫妻关系、系同一家庭的成员，故郑周情与冯德云应承担的部分，本案中不作划分和明确。
郑周情虽未主张及举证证明郭华琴系发包人，但郭华琴除了系房主应承揽相应责任外，因其与冯德国系夫妻关系，郭华琴与冯德国未主张及举证证明两人有“各自取得的财产归各自所有，各自的债务由各自承担之约定”，故冯德国的债务即系郭华琴与冯德国的夫妻共同债务，依法郭华琴亦应对冯德国的债务承担责任。
对郑周情主张的各项赔偿费用是否合法的问题。根据相关法律法规的规定，结合郑周情的受伤情况，以及本院受理本案时之上一年度贵州省的相关赔偿数据，确认如下：
1、医疗费、鉴定费：112193.86元。根据郑周情提交医疗发票、鉴定费发票予以确认。
2、护理费5448.56元（52天×104.78元/天）。对该项费用，因郑周情未举证证明其在住院期间护理人员的从业情况及收入情况，故参照贵州省上一年度居民服务业年平均工资计算，该行业年平均工资为38246元，每日则为104.78元（38246元÷365天/年），郑周情住院共52天，护理费则为5448.56元（52天×104.78元）；对郑周情主张的其余护理费，本院不予确认；
3、住院伙食补助费5200元（住院52天×100元/天）；
4、交通费1000元。郑周情虽未提交证据证明其住院治疗产生的交通费数额，但考虑其住院治疗必然产生交通费，故本院酌情支持1000元；对郑周情的其余交通费请求，不予支持；
5、误工费24000元。对该项费用，因郑周情系农村居民，其未举证证明其有固定收入及每日收入数额，也未举证证明其前三年的平均收入情况，依法应按贵州省统计局公布的《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》中公布的农、林、牧、渔业年平均收入标准计算，其要求每天按120元计算，不违反法定标准和幅度，故本院予以支持，对于误工天数，郑周情系2016年3月7日受伤，郑周情作伤残等级鉴定日期为2016年9月23日，依法从2016年3月7日（受伤之日）起计算至定残之前一日（2016年9月22日）止为200天，故误工费则为24000元（120元/天×200天）；对郑周情的其余误工费请求，本院不予支持。
6、伤残赔偿金14773.74元。对该项费用，郑周情起诉时主张按十级伤残及每年7386.87元的标准计算20年，要求赔偿14773.74元。其主张的赔偿标准不违反法定幅度标准范围，本院予以支持；郑周情生于1969年8月26日，其要求赔20年的主张亦应支持；对郑周情主张的伤残指数，庭审质证中冯德国、郭华琴、冯德云等均同意按十级伤残计算，故本院确认按十级伤残计算。故伤残赔偿金为14773.74元（20年×7386.87×10%）。郑周情的该项主张合法，本院予以支持。
以上6项合计为162616.16元，故郑周情因伤受到的合法损失总额则为162616.16元。如前所述，冯德国、郭华琴承担20%的赔偿责任，故冯德国、郭华琴应赔偿郑周情32523.23元（162616.16元×20%），该32523.23元已付的13000元后，冯德国、郭华琴还应赔偿郑周情19523.23元（32523.23元-13000元）。对郑周情的其余诉讼请求，本院不予支持。
对郑周情主张的被扶养人代达珍的赡养费4746.37元，因郑周情是代达珍之儿媳，郑周情不是代达珍的法定扶养义务人，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决如下：
一、由冯德国、郭华琴共同赔偿郑周情医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、伤残赔偿金等各项损失费用共计32523.23元，该32523.23元扣减已付的13000元后，冯德国、郭华琴还应继续赔偿郑周情19523.23元；
二、驳回郑周情其余诉讼请求。
案件受理费2731元，由郑周情承担2291元，由冯德国、郭华琴共同承担440元。
上列义务，限于本判决生效后十日内自动履行。
如果冯德国、郭华琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如本案当事人不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 黄金龙
人民陪审员 田维刚
人民陪审员 李兴祥
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李宗朕