wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初949号原告黄勇，男，1967年12月15日出生，汉族，居民，住福建省建瓯市。委托代理人俞华森，福建知新律师事务所律师。被告张小明，男，1963年5月19日出生，汉族，居民，住所地福建省建瓯市。现羁押于建瓯市看守所。原告黄勇与被告张小明追偿权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员赵世超适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人俞华森，被告张小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告张小明及案外人张义泉三人是多年的朋友。2011年9月6日，被告张小明因做生意需要向张义泉借款人民币30万元，并出具借条一张交张义泉。借条载明：今向张义泉借人民币叁拾万元正，月利息3%，原告作为担保人在借条上签字盖指印。借款生效后，被告张小明支付利息至2014年2月份，后以资金周转困难为由拒付利息。为此，张义泉向原告催讨，迫于无奈，原告于2014年11月3日替被告张小明偿还借款本金30万元及2014年2月至2014年10月的利息81000元。因原告履行了担保义务，故依法取得追偿权，被告张小明应当归还原告替其偿还的381000元并承担相应利息。特诉请：1、判令被告张小明偿还原告替其偿还张义泉的借款本金人民币38.1万元，及自2014年11月4日起至款项还清之日按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告张小明答辩称，1、其向张义泉借款30万元并由原告担保及有关利息的约定均属实，亦认可原告替其偿还的本息38.1万元；2、当时借款时向其妻子林宏作了隐瞒，且现已同林宏离婚，该债务与林宏无关。经庭审举证、质证，结合双方当事人所作陈述，对本案的主要事实作如下认定：2011年9月6日，被告张小明向案外人张义泉借款人民币30万元，约定月利息3%，被告张小明向案外人出具借条一份，原告黄勇在借条的担保人栏上签字捺印。借款发生后，被告张小明只支付2014年2月之前的利息，之后未按约还本付息。经案外人张义泉多次向原、被告催讨后，原告于2014年11月3日向案外人张义泉履行了担保义务，向案外人张义泉支付了借款本金30万元及结欠的9个月利息8.1万元，案外人张义泉向原告出具收条一份。另，原告在审理过程中申请追加林宏为共同被告，本院经审查认为，原告的申请理由不成立，口头裁定予以驳回。本院认为，被告张小明向张交泉借款30万元到期后，由保证人原告黄勇履行保证责任，共代为偿还本金30万元、利息8.1万元的事实清楚、证据确实充分，故原告向被告张小明追偿代垫款及按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算的利息，理由成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条之规定，判决如下：被告张小明应于本判决生效之日起十日内向原告黄勇偿还代垫款38.1万元，并承担此款自2014年11月4日起至款项付清之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算的利息。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7016元，减半收取3508元，由被告张小明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  赵世超二〇一六年六月十七日书记员  张 雯本案适用主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0205号
原告无锡市君伟物资有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道前石路。
法定代表人唐士清，该公司总经理。
委托代理人吕伟，江苏福庆律师事务所律师。
委托代理人邵于超，江苏福庆律师事务所实习律师。
被告无锡健泰包装材料有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道严埭村。
法定代表人曹学建。
原告无锡市君伟物资有限公司（以下简称君伟公司）与被告无锡健泰包装材料有限公司（以下简称健泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告君伟公司委托代理人吕伟、邵于超到庭参加诉讼。被告健泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告君伟公司诉称：其与健泰公司素有业务往来，2013年6月28日，其与健泰公司进行对账，健泰公司确认结欠其240000元并约定了还款时间。但健泰公司未按约付款，仅付款52250元，尚欠187750元未付。君伟公司多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令健泰公司立即向其支付货款187750元并偿付该款自2015年1月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告健泰公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月28日，曹学洪出具欠条1份，载明：“兹有本人曹学洪欠唐士清货款贰拾肆万元整，还款方式为2013年7月还三万元，2013年8月还两万，2013年9月-12月还伍万，剩下货款2014年元月-
六月还伍万元，2014年七月-
十二月还清。”2014年7月30日，唐士清出具收条1份，载明：“从2012年元月到2013年6月底张村纸管厂曹学洪欠唐士清总货款贰拾肆万元正，已收到伍万贰仟贰佰伍拾元，还剩总货款壹拾捌万柒仟柒佰伍拾元正”。君伟公司分别于2012年3月23日、2012年4月22日、2012年6月26日、2012年9月22日、2012年11月23日、2013年1月25日、2013年4月26日向健泰公司开具了金额分别为30000元、30000元、30000元、10000元、30000元、25000元、20000元的增值税发票，合计175000元。健泰公司已将上述增值税发票进行认证。
审理过程中，君伟公司称：送货单上载明的曹学洪、曹凯、陈健玉均为健泰公司工作人员，曹学洪同时也是健泰公司法定代表人曹学建之兄弟。君伟公司与健泰公司发生业务往来一直是由君伟公司法定代表人唐士清与健泰公司工作人员曹学洪进行接洽，所以送货单的收货单位记载的是曹学洪。2013年6月28日的欠条虽然载明是曹学洪欠款，但实际双方代表的都是各自的公司。
上述事实，有欠条、送货单、增值税发票、税收证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：健泰公司将君伟公司向其开具的增值税发票进行认证的行为应视为认可君伟公司与其发生的业务往来，曹学洪、曹凯、陈健玉有权代表健泰公司收货。曹学洪出具的欠条虽写明“本人曹学洪欠唐士清货款贰拾肆万元”，但唐士清系君伟公司法定代表人，健泰公司已将君伟公司向健泰公司开具的发票进行认证，君伟公司有理由认为与其发生业务往来的是健泰公司，故本院认定曹学洪出具欠条的行为代表了健泰公司，截至2013年6月28日，健泰公司结欠君伟公司货款240000元。由于君伟公司自认收到货款52250元，余款187750元理应支付。健泰公司未按期付款，理应向君伟公司支付逾期付款利息，现君伟公司主张以187750元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算逾期付款利息，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
健泰公司于本判决生效后10日内向君伟公司支付货款187750元并偿付该款自2015年1月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4056元，公告费450元，合计诉讼费用为4506元，由健泰公司负担（君伟公司同意其预交的诉讼费用由健泰公司直接向其支付，本院不再退还，健泰公司应于本判决生效之日起10日内向君伟公司给付4506元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 金 浩
二〇一五年十一月十七日
见习书记员 唐 艳
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北商初字第0205号
原告无锡市君伟物资有限公司，住所地无锡市惠山区前洲街道前石路。
法定代表人唐士清，该公司总经理。
委托代理人吕伟，江苏福庆律师事务所律师。
委托代理人邵于超，江苏福庆律师事务所实习律师。
被告无锡健泰包装材料有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘街道严埭村。
法定代表人曹学建。
原告无锡市君伟物资有限公司（以下简称君伟公司）与被告无锡健泰包装材料有限公司（以下简称健泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告君伟公司委托代理人吕伟、邵于超到庭参加诉讼。被告健泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告君伟公司诉称：其与健泰公司素有业务往来，2013年6月28日，其与健泰公司进行对账，健泰公司确认结欠其240000元并约定了还款时间。但健泰公司未按约付款，仅付款52250元，尚欠187750元未付。君伟公司多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令健泰公司立即向其支付货款187750元并偿付该款自2015年1月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告健泰公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月28日，曹学洪出具欠条1份，载明：“兹有本人曹学洪欠唐士清货款贰拾肆万元整，还款方式为2013年7月还三万元，2013年8月还两万，2013年9月-12月还伍万，剩下货款2014年元月-
六月还伍万元，2014年七月-
十二月还清。”2014年7月30日，唐士清出具收条1份，载明：“从2012年元月到2013年6月底张村纸管厂曹学洪欠唐士清总货款贰拾肆万元正，已收到伍万贰仟贰佰伍拾元，还剩总货款壹拾捌万柒仟柒佰伍拾元正”。君伟公司分别于2012年3月23日、2012年4月22日、2012年6月26日、2012年9月22日、2012年11月23日、2013年1月25日、2013年4月26日向健泰公司开具了金额分别为30000元、30000元、30000元、10000元、30000元、25000元、20000元的增值税发票，合计175000元。健泰公司已将上述增值税发票进行认证。
审理过程中，君伟公司称：送货单上载明的曹学洪、曹凯、陈健玉均为健泰公司工作人员，曹学洪同时也是健泰公司法定代表人曹学建之兄弟。君伟公司与健泰公司发生业务往来一直是由君伟公司法定代表人唐士清与健泰公司工作人员曹学洪进行接洽，所以送货单的收货单位记载的是曹学洪。2013年6月28日的欠条虽然载明是曹学洪欠款，但实际双方代表的都是各自的公司。
上述事实，有欠条、送货单、增值税发票、税收证明、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：健泰公司将君伟公司向其开具的增值税发票进行认证的行为应视为认可君伟公司与其发生的业务往来，曹学洪、曹凯、陈健玉有权代表健泰公司收货。曹学洪出具的欠条虽写明“本人曹学洪欠唐士清货款贰拾肆万元”，但唐士清系君伟公司法定代表人，健泰公司已将君伟公司向健泰公司开具的发票进行认证，君伟公司有理由认为与其发生业务往来的是健泰公司，故本院认定曹学洪出具欠条的行为代表了健泰公司，截至2013年6月28日，健泰公司结欠君伟公司货款240000元。由于君伟公司自认收到货款52250元，余款187750元理应支付。健泰公司未按期付款，理应向君伟公司支付逾期付款利息，现君伟公司主张以187750元为基数，自2015年1月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算逾期付款利息，于法无悖，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
健泰公司于本判决生效后10日内向君伟公司支付货款187750元并偿付该款自2015年1月1日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4056元，公告费450元，合计诉讼费用为4506元，由健泰公司负担（君伟公司同意其预交的诉讼费用由健泰公司直接向其支付，本院不再退还，健泰公司应于本判决生效之日起10日内向君伟公司给付4506元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05。
审 判 长 华 伟
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 金 浩
二〇一五年十一月十七日
见习书记员 唐 艳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸商初字第505号
原告诸城市万年食品有限公司，住所地：诸城市昌城食品工业园。
法定代表人赵根祥，该公司董事长。
委托代理人刘耀华，山东汇公律师事务所律师。
被告徐敬朋。
原告诸城市万年食品有限公司与被告徐敬朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑金海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘耀华、钟宪兵到庭参加了诉讼，被告徐敬朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诸城市万年食品有限公司诉称，原、被告双方签有肉食鸡饲养收购合同，被告从原告处购买鸡雏、饲料、兽药，尚欠原告73732元至今未还。原告为此诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款73732元，并承担本案诉讼费用。
被告徐敬朋未到庭应诉、未答辩。
经审理查明，原、被告双方存在肉食鸡饲养收购合同关系，约定由原告向被告提供鸡雏、饲料、药品，被告为原告养鸡，鸡养成后再向原告回售。被告自2007年10月份开始从原告处赊购、饲养肉鸡，其中2007年10月18日欠鸡雏款14496元，2008年3月4日欠鸡雏款59236元。以上两笔欠款共计73732元，即原告起诉时主张的欠款数额。
庭审中，原告陈述被告已经结清双方业务中的其他欠款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的其与被告签订的肉食鸡饲养收购合同、借条、药物出库欠款单，真实、合法，能够证明原告与被告存在肉食鸡饲养收购合同、被告尚欠款73732元的事实，对上述证据的效力，本院予以采信，原告主张被告尚欠款73732元，证据充分，本院予以支持。被告徐敬朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告徐敬朋偿付原告诸城市万年食品有限公司鸡雏款73732元,于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1643元，减半收取821.5元，由被告徐敬朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑金海
二〇一五年八月四日
书记员 周红霞
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初4695号
原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。
法定代表人：赵朝军，经理。
被告：何某，男，1987年4月13日出生，汉族，住。
原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨红卫
二〇一七年十一月三十日
书记员 李亚培
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初4695号原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。法定代表人：赵朝军，经理。被告：何某，男，1987年4月13日出生，汉族，住。原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红卫二〇一七年十一月三十日书记员  李亚培附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字1025号
原告：胡殿阁，男，汉族，1963年3月15日出生，
委托代理人：魏家魁。
被告：冯军章，男，汉族，1968年11月3日出生，
被告：王正礼，男，汉族，1948年11月23日出生，
二被告委托代理人：韩林，河南豫北律师事务所律师。
原告胡殿阁诉被告冯军章、王正礼担保物权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡殿阁及委托代理人魏家魁、二被告委托代理人韩林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡殿阁诉称：在本案原告胡殿阁诉另案被告王保敬、闫保民民间借贷纠纷一案中，胡殿阁胜诉。判决生效后，2010年胡殿阁向新乡市中级人民法院申请执行王保敬、闫保民的财产，执行法院查封了王保敬、闫保民（夫妻）位于新乡市化工路169号光彩大市场B-11栋036号房（所有权证号为第2009-01420号）和037号房（所有权证号为第2009-00806号）。然而，在本案二被告和王保敬、闫保民（夫妻）另案的民间借贷纠纷中，王保敬、闫保民夫妇向本案二被告借款40万元人民币，借款人王保敬、闫保民夫妇用自己所有的房屋提供了物保，河南省金盛投资担保公司提供了保证。债权到期后，债务人未偿还借款，而该投资担保公司自愿履行保证责任，从而享有对王保敬、闫保民的债权。根据担保法的相关规定，该债权为普通债权，不享有优先受偿权。对于本案原告胡殿阁的债权和上诉投资担保的债权都是普通债权，但是，本案原告对王保敬、闫保民的财产（房屋）查封在前，而担保公司未对该财产进行财产保全，故本案原告就享有优先执行上述财产的资格，因上诉抵押权未注销，阻碍了本案原告对该财产的执行，因与本案原告有利害关系，本案具有原告资格。再者，王保敬、闫保民夫妻和本案二被告之间的债权债务已消灭，根据物权法第一百七十七条之规定，主债权消灭担保物权消灭。据此请求人民法院依法确认该“房新乡市他字第20090242号他项权证”项下的担保物权消灭。
被告冯军章、王正礼辩称：要求驳回诉请，理由如下：被告债权并没有实现。被告与闫保民，王保敬夫妇的借贷纠纷有抵押，并办理他权证，又经过郑州仲裁委裁决，因此被告对抵押房屋有优先受偿权。原告主张借贷纠纷，证明闫保民，王保敬有法律上的利害关系，且本案关键事实，也需要其二人予以落实，如此按照法律规定，其二人也需要作为利害关系人参与诉讼，以便彻底查明事实。
原告向本院提交的证据材料有：1、2010卫滨法执字第209号民事裁定书；2、撤回执行申请书复印件；3、2011新中法执字第1-14号裁定书复印件；4、他权证书复印件；5、冯军章出据的协议复印件；6、冯军章、王正礼出具的收条复印件两份。证明原告的主张。
被告向本院提交证据材料有：公证书复印件、仲裁调解书复印件一份，证明闫保民，王保敬对抵押是认可的，债权没有实现。
经庭审质证，对原告提交的第1、2、4项证据被告无异议，本院予以认定。对原告提交第3项证据，被告有异议，经原告庭后提交原件核对，对该项证据的真实性本院予以认定。对原告提交的第5、6项证据，被告提出异议，经和本院执行卷宗核对，对于该两项证据的真实性，本院予以认定。对被告提交的第1项证据，原告无异议，本院予以认定。对被告提交的第2项证据，原告提出异议，但对证据本身的真实性无异议，对该证据的真实性本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
2009年2月10日本院被告王正礼、冯军章共同借给闫保民、王保敬200000元，约定月息1分2厘，用新乡市化工路169号光彩大市场B11栋1-3层036号房屋做抵押。河南金盛担保有限公司是该借款的保证人。2009年2月16日闫保民与冯军章，王正礼在新乡市房管局办理了一般抵押登记，将新乡市化工路169号光彩大市场B11栋1-3层036号房屋抵押给冯军章和王正礼，新乡市房管局出具了《房新乡市他字第20090242号他项权证》。2010年8月20日王正礼、冯军章与闫保民、王保敬在河南省新乡市卫滨公证处针对该借款办理了执行证书，2010年王正礼、冯军章在本院申请执行闫保民、王保敬。在执行中王正礼、冯军章向本院提交收到河南金盛担保有限公司共200000元的收条复印件并提出撤回执行申请。本院于2011年5月16日作出（2010）卫滨法执字209号民事裁定书，裁定该案终结执行。
王保敬、闫保民欠本案原告胡殿阁两笔借款分别为3885000元、255000元。2010年4月15日新乡市中级人民法院作出民事判决书，判决王保敬、闫保民偿还此两笔借款及利息，2011年4月28日新乡市中级人民法院作出执行裁定书，裁定中载明已查封新乡市化工路169号光彩大市场B11栋1-3层036号房屋。
本院认为：2010年王正礼、冯军章在本院申请执行借款人闫保民、王保敬返还借款200000元。在执行中王正礼、冯军章向本院提交收到该借款的担保人河南金盛担保有限公司共200000元的收条复印件并提出撤回执行申请，本院于2011年5月16日作出（2010）卫滨法执字209号民事裁定书裁定该案终结执行，应视为王正礼、冯军章债权实现。根据法律规定，主债权消灭，担保物权消灭。原告要求依法确认针对该债权的《房新乡市他字第20090242号他项权证》项下的担保物权消灭符合法律规定，本院予以支持。被告针对原告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十七条之规定，判决如下：
确认《房新乡市他字第20090242号他项权证》项下的担保物权消灭。
诉讼费100元，由二被告承担。
如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：张红丽
审判员 ：范梅红
二〇一六年七月十三日
书记员 ：尚勤杰
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初4124号
原告：姚凤贤，女，1953年12月22日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
被告：张彦国，1957年9月3日生，汉族，无职业，住吉林省德惠市。
原告姚凤贤与被告张彦国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚凤贤、被告张彦国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚凤贤向本院提出诉讼请求：1.要求张彦国依法偿还借款43,000.00元及利息。事实和理由：张彦国于1997年9月12日向姚凤贤借款43,000.00元整，约定一周后还款，到期后，张彦国不予还款。后经姚凤贤多次催要，张彦国仍未偿还。
张彦国辩称，不同意还款，当年是姚凤贤和我一起去的北京、天津，钱是我们一起花的，所以不同意还钱。
姚凤贤围绕其诉讼请求提交了如下证据：欠条一枚。张彦国对证据的质证意见是：对欠条本身没有异议，字是我签的。姚凤贤说的过程不对，钱是我们一起花的。
张彦国对欠条本身的真实性没有异议，辩称欠条所列钱款系姚凤贤与其一起所用，但无证据予以证明，对于姚凤提供的证据，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：1997年9月12日，张彦国因去北京用钱，向姚凤贤借款43,000.00元，�给姚凤贤出具欠条一枚。此款至今未予偿还。
本院认为，张彦国向姚凤贤借款，双方之间形成借款合同
关系，张彦国应承担偿还借款的义务，姚凤贤的诉讼请求应予支持。双方在借款时未就利息进行约定，视为没有利息。现姚凤贤起诉要求张彦国按照法律规定给付借款利息，可从起诉之日起按年利率6%计算借款利息至借款偿还完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
张彦国于本判决生效后五日内一次性偿还姚凤贤借款43,000.00元，并自2016年9月23日起至借款偿还完毕之日止按年利率6%计算给付借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875.00元，减半收取计437.50元，由张彦国
负担，邮寄送达费112.00元，由张彦国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一六年十二月二日
书 记 员 宋艳艳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第03838号
原告重庆市綦江区住房保障局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路7号，组织机构代码55902461-X。
法定代表人王丰平，该局局长。
委托代理人谢勇，重庆言实律师事务所律师。
被告代汝伦，男，1963年11月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
重庆市綦江区住房保障局诉代汝伦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法由代理审判员邹雪蕾适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市綦江区住房保障局的委托代理人谢勇，被告代汝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市綦江区住房保障局诉称，原告系事业单位，负责全区保障性住房建设，解决中低收入家庭困难提供住房保障，綦江区直管公房管理所现系原告的内设机构。2009年1月17日，原告下属原綦江县直管公房管理所与被告代汝伦签订了《公房租赁合同》，合同约定将直管的位于綦江区甲处混合结构房屋租赁给被告使用，建筑面积为62.48平方米（套内面积51.99平方米），租约期限从2009年2月1日起至2010年2月1日，期满重新审查认定续租。按政策规定，每平方米2.23元计租（按套内面积），租金为每月116元，每月5日前交付。如逾期未交，被告将承担违约责任，原告有权终止合同，并收回房屋。合同还约定了其他事项及违约责任。从2009年12月起，被告以各种理由拒交租金，经原告多次催收，被告仍置之不理，长时间非法占用房屋。特诉至法院请求判决：一、终止原告与被告代汝伦的租赁关系，被告代汝伦立即腾退和交还租赁使用的房屋；二、被告代汝伦支付房屋占用费至交还租赁的房屋止（2009年12月至2014年2月30日欠缴房屋占用费人民币5916元），并承担违约金5916元；三、本案诉讼费用由被告代汝伦承担。
被告代汝伦辩称，当时政府要我们搬迁的时候承诺给我们的是廉租房，廉租房应该是每平方米1元的租金，但他们手里的租赁合同是当时公房所和我们签的霸王合同，租金以每平方米2.23元来收，从来没跟我们协商过，收费不合理，我是为了拿房子的钥匙迫不得已才签的。
经审理查明，2007年原綦江县人民政府对“三厂”（即原綦江县锅厂、纸厂、火柴厂）片区实施旧城改造，在搬迁过程中，对居住在单工、集体宿舍且他处无住房的职工承诺：“对符合周转房或廉租房的职工，1年半内提供周转房或廉租房”。随后，将甲处廉租房小区的保障房用于安置“三厂”片区符合住房保障条件的单工、集体宿舍职工。双方按符合住房保障条件的情形约定了房屋租金标准，签订了房屋租赁合同。甲处保障住房项目报建时使用了“甲处廉租房小区”这一名称并沿用至今。入住甲处保障住房的家庭有两类：第一类是符合廉租房保障条件的家庭，按廉租房租金标准缴纳房租，租金标准为低保家庭按1.00元／平方米收取，民政局认定的低收入家庭按1.40元／平方米收取；第二类是被拆迁时需要安置但不符合廉租房保障条件的职工家庭，按直管公房的租金标准即2.23元／平方米缴纳房租。
2009年1月17日，原綦江县直管公房管理所与被告代汝伦签订了《公房租赁合同》，合同约定被告代汝伦租赁甲处房屋，套内面积51.99平方米，租期从2009年2月1日至2010年2月1日，每月按套内面积2.23元／平方米计租，租金为116元／月。合同还约定租期内如被告代汝伦未按时缴纳房租，原綦江县直管公房管理所有权加收滞纳金，逾期15天以内的加收10%，逾期一个月零一天到两个月的加收50%，逾期两个月零一天到三个月的加收100%，逾期三个月以上的终止合同收回房屋。被告代汝伦自2009年12月至今共4年零8个月未缴房租，拖欠房租共计6496元。
又查明，甲处保障住房于2007年动工修建，当时国家保障性住房建设规范对天燃气安装没有作要求，2009年住户入住后，对未安装天燃气意见较大，原綦江县人民政府故协调天燃气公司给自愿安装天燃气的住户安装天燃气，并将初装费3200元优惠至2800元。同时承诺，在退出保障性住房时，住户可以向住房保障部门申请退回天燃气初装费2800元。
另查明，2013年4月15日，重庆市綦江区住房保障局所属事业单位重庆市綦江区直管公房管理所被撤销，并被整体并入重庆市綦江区住房保障局。
本案审理过程中，原告重庆市綦江区住房保障局向本院提交申请，撤回了请求判令终止与被告代汝伦的租赁关系，被告立即腾退和交还租赁使用的房屋的诉讼请求，并将请求判令被告代汝伦交付房屋占用费至交还租赁的房租止的诉讼请求变更为请求判令被告代汝伦交付实际欠缴的房屋占用费。
上述事实，有《公房租赁合同》、綦编（2013）6号《重庆市綦江区机构编制委员会关于调整重庆市綦江区住房保障局管理体制及有关事项的通知》、催收邮件回执、《2009-2010年度出租房屋住户分户纳租清册》、房产权等书证及双方当事人陈述等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告代汝伦作为原綦江县“三厂”职工，在“三厂”片区拆迁时被安置在甲处保障住房，但因代汝伦的家庭不符合廉租房保障条件，故原綦江县直管公房管理所按直管公房2.23元／平方米的租金标准与被告代汝伦签订《公房租赁合同》是符合当时的政策的。被告代汝伦辩称签订合同是被胁迫的，但并未提出相应证据证明签订合同时有被欺诈、胁迫等情形存在，故本院不予认可。被告代汝伦应该按照合同约定，按时缴纳房租，其未按时缴纳房租应承担相应的违约责任。被告代汝伦自2009年12月至本案判决之日共4年零8个月未缴房租，拖欠房租共计6496元。按照合同约定，逾期缴纳一个月零一天到两个月的加收滞纳金50%，逾期缴纳两个月零一天到三个月的加收滞纳金100%。该滞纳金实际是违约金，但该约定明显过分高于原告的实际损失，本院认为违约金应确定为被告代汝伦所欠租金总额同期银行贷款利息的130%。
《公房租赁合同》约定的租赁期限为一年，但被告代汝伦在租赁期限届满后仍然在该租赁房屋中居住，原告重庆市綦江区住房保障局多次对其催收房租，但并未对被告代汝伦居住使用该房屋提出异议。在本案诉讼中，虽然原告重庆市綦江区住房保障局起诉时请求判令终止与被告代汝伦的租赁关系，被告立即腾退和交还租赁使用的房屋，但在本案审理过程中，原告已自愿申请撤回了该诉讼请求，根据我国法律保护弱势群体的原则，本院认为可以认定原告重庆市綦江区住房保障局认可该《公房租赁合同》继续有效，租赁期限变为不定期。
原告重庆市綦江区住房保障局自愿申请撤回请求判令终止与被告代汝伦的租赁关系，被告立即腾退和交还租赁使用的房屋的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
被告代汝伦向原告重庆市綦江区住房保障局支付拖欠的2009年12月至本判决作出之日止的房屋租金6496元，并按同期银行贷款利息的130%支付违约金，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告代汝伦负担，限于本判决生效之日起十五日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 邹雪蕾
二〇一四年八月一日
书 记 员 程 雪
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第513号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被害单位贵州茅台酒厂有限责任公司。
诉讼代理人麦建晃，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。
被告人李某，男，汉族，1971年6月8日出生，初中文化，个体经营者，住福州市台江区。2013年9月29日因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被福州市公安局取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公刑诉（2014）440号起诉书指控被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年7月10日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林鸿出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月15日，被告人李某从他人处购进假冒注册商标的贵州茅台酒，在位于福州市鼓楼区上海街道白马中路126号书香大第7号楼*层*号店面的福州市玉液之冠商贸有限公司、位于福州市鼓楼区六一中路80号金泉春晓*座*号店面的福州市鼓楼区玉液之冠酒行和位于福建省长乐市吴航街道金色海岸*号楼*号店面的福建省长乐市玉液之冠商贸有限公司内销售，从中牟利。次日，工商行政管理部门在上述三家店面内查扣未销售的假冒贵州茅台酒732瓶，价值人民币677100元。
“贵州茅台”、“茅台”、“飞天牌”等注册商标注册人是贵州茅台酒厂有限责任公司。商标注册证号为*、*、*号等，核定使用商品为第33类酒。均在其续展注册有效期内。
2013年9月26日，被告人李某到福州市公安局经侦支队投案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的涉案白酒，福州市工商行政管理局、长乐市工商行政管理局出具的扣押物品清单、涉嫌犯罪案件移送书，中国贵州茅台酒厂有限责任公司出具的商标注册证、核准续展证明、核准变更商标注册人名以及地址证明等书证；福建省工商行政�理局商品质量分局《检验报告》；证人陈某、严某等人的证言；被告人李某的供述和辩解；中国贵州茅台酒厂有限责任公司出具的鉴定证明等鉴定意见；福州市工商行政管理局、长乐市工商行政管理局出具的勘验、检查笔录，被告人李某对销售单据的辨认等辨认笔录；户籍证明、福州市公安局出具的抓获经过等其他证据材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某为牟取非法利益，销售明知是假冒注册商标的商品，非法经营数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人李某由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人主动缴纳罚�，并与被害单位就商标侵权达成和解协议，有悔罪表现，且在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，可对其适用缓刑，予以考验。为维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条第二款、第五十二条、第六十四条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第二十三条第二款，《最××释》第二条第二款、第十二条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告人李某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币340000元（缓刑考验期从判决�定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、赃物假冒注册商标的贵州茅台酒予以没收，由扣押机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈建忠
人民陪审员 吴玲娟
人民陪审员 罗志民
二〇一五年六月十五日
书 记 员 华占梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予�没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额在五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额较大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
销售金额在二十五万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金
第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。
本解释第三条所规定的“件”，是指标有完整商标图样的一份标识。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第00144号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行（以下简称工行六安分行）。
负责人：杨林，该行行长。
委托代理人（特别授权）：汪磊，该公司员工。
委托代理人：张倩，该公司员工。
被告：张凯，男，1988年4月6日生，汉族，住舒城县。
被告：陈军，男，1985年11月14日生，汉族，住舒城县。
被告：安徽福运汽车销售服务有限公司（以下简称福运汽车公司）。
法定代表人：顾云飞，该公司总经理。
原告工行六安分行诉被告张凯、陈军、安徽福运汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张倩、汪磊到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告工行六安分行诉称，被告张凯、陈军在我行申请办理信用卡购车分期付款业务，贷款金额合计100000元，期数24期。截至2014年10月24日，被告张凯已连续违约多期，累计欠借款本金66613.55元，利息6502.19元及滞纳金1846.82元，合计人民币74962.56元。经我行多次催收，张凯仍不偿还。该笔分期付款由被告陈军作为共同偿债人，被告安徽福运汽车公司提供连带责任担保。现原告向法院起诉，要求依法判令：1、被告张凯、陈军立即向原告偿还贷款本金66613.55元，利息6502.19元及滞纳金1885.69元，合计人民币74962.56元（利息计算截止于2014年10月24日），及至实际还款之日止的利息和罚息（含滞纳金及超限费）；2、被告张凯、陈军承担抵押担保责任，原告享有抵押物的优先受偿权；3、被告安徽福运汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部费用。
原告工行六安分行为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码、金融许可证。证明原告具有诉讼主体资格。2、身份证（张凯、陈军）。证明被告具有诉讼主体资格。3、营业执照。证明被告安徽福运汽车销售服务有限公司具有诉讼主体资格。4、信用卡购车分期付款合同书。证明原告和张凯存在债权债务法律关系。5、信用卡购车分期付款担保合同。证明被告福运汽车公司承担连带责任担保。6、共同偿债人承诺书。证明原告和陈军存在债权债务法律关系。7、借款还款信息、欠息信息。证明被告欠借款本金66613.55元，利息6502.19元及滞纳金1885.69元，合计人民币74962.56元，且已构成违约。8、信用卡购车分期付款抵押合同、机动车登记证书。证明被告张凯所有的机动车登记编号340009272051的车辆，已设定抵押。（车牌号皖N×××××号）
三被告均未到庭答辩及质证，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明，2013年7月1日，原告工行六安分行与被告张凯签定一份信用卡购车分期付款合同。合同约定，被告张凯向被告福运汽车公司购买标志牌汽车一辆，总价款为143000元，被告张凯自行支付首付款43000元，余款100000元通过其在原告工行六安分行申办的购车分期付款业务以透支方式支付。该透支款由被告张凯以按月分期等额方式向工行六安分行偿还，共分24期，首期偿还4182元，以后每期偿还4166元。该合同同时约定：如被告累计三次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的购车分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户。被告福运汽车公司为该笔借款提供了担保。被告陈军作为共同偿债人在共同偿债人承诺书上签字认可。为保证债权的实现，原告工行六安分行与被告张凯签定了抵押合同，张凯以其购买的皖N×××××号标志牌小型汽车作为抵押，并办理了抵押登记手续。后被告张凯仅偿还部分贷款并连续多期违约，至2014年10月24日，被告张凯共欠原告工行六安分行本金66613.55元，利息6502.19元及滞纳金1885.69元，合计人民币74962.56元。
本院认为：原告与被告签订的《信用卡购车分期付款合同书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》，原告与被告陈军签定的《共同偿债人承诺书》以及原告与被告安徽福运汽车公司签订的《信用卡购车分期付款担保书》均系当事人真实意思表示，不违反法律，合法有效，应受法律保护，违约当事人应当承担民事责任，原告的诉讼请求合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张凯、陈军于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司六安分行本金66613.55元，利息6502.19元及滞纳金1885.69元，合计人民币74962.56元，（利息计算截止于2014年10月24日），及后期利息（从2014年10月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的给付之日止）。
二、被告安徽福运汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、原告中国工商银行股份有限公司六安分行享有抵押物皖NZK5**号标志牌小型汽车的优先受偿权。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告张凯、陈军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 房冬蓉
审 判 员 方玉珍
人民陪审员 罗运锋
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权即有保证，又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四所列财产的占有，将该财产作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖，变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人我抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物
第三十四条下列财产可以抵押：（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐赵商初字第743号
原告：山东远大模具材料有限公司，住所：齐河县。
法定代表人：曹衍学，该公司董事长。
委托代理人：曹耕福，该公司职员。
被告：泰安市腾达锻业有限公司，住所：泰安市岱岳区。
法定代表人：张莉
原告山东远大模具材料有限公司诉与被告泰安市腾达锻业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案。依法由本院审判员李建鲁担任审判长、与审判员鞠健，人民陪审员孟庆钧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告山东远大模具材料有限公司之其委托代理人曹耕福到庭参加诉讼，被告泰安市腾达锻业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东远大模具材料有限公司诉称，原告与被告一直有业务往来，自2010年初至2014年5月13日，被告共计欠原告货款527032.3元。经多次催要，被告未履行还款义务，特诉至法院，要求被告方依法偿还。
被告泰安市腾达锻业有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理本院认定，被告泰安市腾达锻业有限公司自2011年12月份起，从原告山东远大模具材料有限公司购买模具，累计欠款548385.7元。原告催要未果，诉至本院，请求依法判令被告给付欠款527032.3元。
上述事实由原告提供的50份产品交付清单予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告从原告处购买货物，拖欠货款，应当履行还款义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告诉求亦未提出抗辩，视为对原告主张的默认和对自己诉讼权利的放弃。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告泰安市腾达锻业有限公司于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东远大模具材料有限公司欠款527032.3元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9070元，由被告泰安市腾达锻业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李建鲁
审 判 员 鞠 健
人民陪审员 孟庆钧
二０一五年二月五日
书 记 员 孟 敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0808号
原告陈志伟。
委托代理人王国平。
被告ＸＸＸ。
委托代理人孙平，江苏彭淮律师事务所律师。
原告陈志伟与被告ＸＸＸ不当得利纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理。依法由审判员卢增吉独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告陈志伟的委托人王国平，被告ＸＸＸ到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭审理，原告陈志伟的委托代理人王国平，被告ＸＸＸ的委托代理人孙平到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告陈志伟诉称，2009年12月份，我为公司以我的名义向张广利借款1300000元，利息50000元，共计1350000元，并由被告ＸＸＸ担保。后因公司还款困难，由被告ＸＸＸ偿还了上述债务。2009年12月2日，公司将坐落于青山泉镇八丁村的“七品山庄”作价600000元给被告ＸＸＸ。2010年1月份，公司将苏B×××××S350型奔驰轿车一辆以650000元低价给被告ＸＸＸ。2010年3月份，被告ＸＸＸ又收回公司三套座落于青山泉镇三套门面房价值300000元。综上，原告方不仅还清被告ＸＸＸ担保的款项1350000元，而且多还了200000元。为依法维护原告的合法权益，现请求判令被告返还多支付的20000元。
被告ＸＸＸ辩称，原告偿还借款的担保金没有那么多，其中300000元的门面房不存在，法院有法律文书予以明确。七品山庄600000元是属于陈志伟个人赠送给我的，不作为偿还担保借款。另外，原告提供的300000元的收条复印件系伪造。综上，原告的诉讼无事实和法律依据，应当驳回。
经审理查明，2009年12月25日，陈志伟向张广利借款1300000元，还款期限为2010年元月10日，约定用苏B×××××奔驰车、徐州九龙湖军缘新城2#楼2单元601室以及602室、青山泉农技站职工住宅楼1#2单元302室及402室、3#楼2单元501室作为抵押，并约定违约罚息每天5%，出具欠条一张，署名借款人陈志伟。2013年5月31日，陈志伟出具说明陈述“因我公司在09年生产资金困难，我本人代表强盛煤气公司在09年12月25日向张广利借款130万元人民币，此款由ＸＸＸ担保，包括利息保全费12.5万元，共计142.5万元，并由ＸＸＸ在10年1月25日支付给张广利，并已还清…”。2010年8月2日，ＸＸＸ收到陈志伟支付现金650000元，出具收条一张。
庭审中，ＸＸＸ自认收到七品山庄房屋（折价600000元），但认为属于陈志伟个人赠送，不应作为偿还担保借款计算。2010年7月23日，七品山庄房屋经本院（2010）贾执字第709号裁定书确认，该房屋以人民币390000元折抵给案外执行申请人董广柏。
另查明，2010年9月2日，徐州强盛城市煤气有限公司起诉ＸＸＸ、丁宏兰要求返还购房预付款10万元。（2010）贾商初字第647号判决书查明，ＸＸＸ、丁宏兰将其所有的位于贾汪区青山泉农技站三套房屋交给强盛公司使用，强盛公司预付100000元（原购房预付款，后变更为预付租金），判决ＸＸＸ、丁宏兰给付强盛公司10000元，驳回其他诉讼请求。
以上事实，由陈志伟出具的借条、说明，ＸＸＸ出具的收条，（2010）贾执字第709号裁定书，（2010）贾商初字第647号民事判决书等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告ＸＸＸ基于原告陈志伟向案外人张广利借款，实际承担担保责任，其有权向原告陈志伟追偿。根据审理查明的事实，被告ＸＸＸ实际承担担保责任1425000元。原告陈志伟主张已偿还被告ＸＸＸ担保借款1550000元，其中650000元现金收条双方均无异议，本院予以确认。七品山庄房屋折价600000元，ＸＸＸ认为属于个人赠与，未提供证据，应计算至已付代偿款范围内。青山泉三间门面房折价款300000元，原告陈志伟未提供收条原件，被告ＸＸＸ对复印件不予认可，认为系伪造。另外，涉案三间门面房经本院审理查明，原系ＸＸＸ、丁宏兰所有，抵偿不具备客观条件，对该份收条，本院不予采信。原告陈志伟实际支付的担保代偿款，未超出其应当承担的份额。被告ＸＸＸ对承担担保责任后获得的追偿金，不构成不当得利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈志伟对被告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 张广群
人民陪审员 周道富
二〇一四年十月十七日
书 记 员 赵 惠
建平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00278号
公诉机关辽宁省建平县人民检察院。
被告人张某某，女，1987年2月3日出生于辽宁省建平县，汉族，小学文化，农民，户籍地辽宁省建平县杨树岭乡卧龙岗村*****号，现住建平县红山街道勿素台沟村*****号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月15日年被建平县公安局取保候审。2015年11月12日被本院取保候审。
辽宁省建平县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。建平县人民检察院指派检察员张柏英出庭支持公诉，被告人张丽敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽宁省建平县人民检察院指控，2015年9月14日17时许，被告人张某某酒后无机动车驾驶证驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿建平县滨河北路由西向东行驶至二号桥红绿灯西侧时，与杨某某骑的自行车相撞，致杨某某受伤、两车损坏。经鉴定，张某某血液中的酒精含量为128.16mg／100ml。经认定，张某某负本次事故的全部责任。在事故现场，被告人张某某被民警依法抓获。据此认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，无辩解意见。
经审理查明，2015年9月14日17时许，被告人张某某酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车，沿建平县滨河北路由西向东行驶至二号桥红绿灯西侧时，与杨某某所骑自行车相撞，致杨某某受伤、两车损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定，张某某敏血液中的酒精含量为128.16mg／100ml。经建平县交警大队认定，张某某负本次事故的全部责任。案发后，被告人张某某赔偿了杨某某各项经济损失共计人民币12500元。
上述事实，有控辩双方提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人杨某某陈述：2015年9月14日17时10分左右，我骑自行车沿环城路由西向东想去二号桥北东方御景工地上班，走到二号桥红绿灯岗西侧时，被我后面驶过来的一辆摩托车给撞倒了。
2、证人盖某某证言：今天中午（2015年9月14日），我小姨子张某某在我家吃饭，她喝了一杯葡萄酒，下午5点左右，她骑摩托车带着两个小孩回家，在环城路那儿发生交通事故了。
3、被告人张某某供述：今天中午我在我姐张xx家喝了点红酒，17时许，我驾驶摩托车由西向东行驶到二号桥附近，和我同向有一个骑自行车的往左拐，我就给骑自行车的人撞上了。
4、书证当事人血样提取登记表，建平县医院法医司法鉴定所建医法司（2015）法毒（酒）鉴字第614号血液酒精含量检验报告，证实了被告人张丽敏血液中的酒精含量。
5、书证现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、车辆检验照片、驾驶人信息查询结果单、交通事故认定书，证实了事故的现场及责任认定情况。
6、书证常住人口信息，证实了被告人张某某的自然身份。
7、书证一次性赔偿协议，证实被告人张某某赔偿了杨维明的经济损失。
上述证据已形成完整的证据链条，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通安全法规，醉酒后无证在道路上驾驶无牌照机动车发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其赔偿了被害人的经济损失，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，对被告人张某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 杰
审 判 员 王惠芳
代理审判员 尹秀梅
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 崔晓文
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00278号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人王××，男，××年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，住××。因本案于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2015年11月11日被监视居住。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人王××犯诈骗罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月份期间，被告人王××伙同马××（另案处理）共同预谋后，王××将马××以“张×”的名义给同村的王××介绍对象，陆续骗取王××15000余元后逃跑，王××分得2000元。现赃款已全部返还给被害人王××，王××表示谅解。
上述事实，被告人王××对公诉机关指控其犯诈骗罪无异议，且有其在公安机关的供述，同案犯马××的供述，被害人王××的陈述，证人王××、王××、王××、聂××、丁××、王××、贾××的证言，辨认笔录，以及相关书证、物证，工作记事、返还赃款协议书、谅解书、收到条，被告人王××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××伙同他人以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相方法，骗取他人财物，数额较大，系共同犯罪，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，鉴于被告人王××认罪态度较好，赃款已返还被害人，取得被害人谅解，对被告人可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王××犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 许春环
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初51号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人赖光明，男，汉族，个体。现年44岁，小学文化，四川省泸州市龙马潭区人，无前科。2016年3月16日，因涉嫌犯危险驾驶罪被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人赖光明犯危险驾驶罪一案，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年4月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员唐德仙出庭支持公诉，被告人赖光明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控，2016年1月28日，被告人赖光明酒后驾驶云PF30**号普通二轮摩托车从华坪县中心镇驶往荣将镇方向，17时许，当车行驶至华坪县中心镇兴隆街柳溪桥路段时，被华坪县公安局民警查获。经鉴定，被告人赖光明血液中乙醇含量为200.5mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人赖光明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，且犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赖光明对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2016年1月28日，被告人赖光明酒后驾驶云PF30**号普通二轮摩托车从华坪县中心镇驶往荣将镇方向，17时许，当车行驶至华坪县中心镇兴隆街柳溪桥路段时，被华坪县公安局民警查获。经鉴定，被告人赖光明血液中乙醇含量为200.5mg/100ml，属醉酒后在道路上驾驶机动车。
认定上述事实的证据有：人口基本信息、身份证复印件、户口证明，证实被告人的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力；前科证明，证实被告人无犯罪前科；查获经过，证实查获被告人的时间、地点及经过情况；公安交通管理行政强制措施凭证，证实华坪县公安交通警察大队依法扣留被告人赖光明驾驶的机动车并检验被告人血液的事实；呼气式酒精测试照片、呼气酒精含量检测告知记录、检定资质证书，证实公安机关于2016年1月28日20时01分对被告人进行呼气酒精测试，其呼出气体中的酒精含量为136mg/100ml，并将检测结果告知被告人；血液酒精检测委托书、血样提取及封装照片、血样提取登记表、丽（公）检（酒）字【2016】66号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书、送达回执，证实经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赖光明赖血液内的乙醇含量为200.5mg/100ml，并将酒精检验报告送达给当事人的事实；赖光明指认违法车辆照片，证实被告人向公安民警指认云PF30**号摩托车并拍照固定的事实；现场辩认笔录及照片，证实被告人带领公安民警指认了其酒后驾驶机动车被查获的地点并拍照固定的事实；驾驶人信息查询件，证实案发时被告人赖光明所持有驾驶证已被注销；涉案车辆信息查询结果单、行驶证，证实云PF30**号摩托车车主系熊嘉林。证人刘子仙的证言，证实其与被告人系夫妻关系，案发当晚吃下午饭时看见被告人喝酒的经过情况；被告人赖光明的供述与辩解，证实其喝酒后驾驶机动车被公安机关查获的时间、地点及经过情况。上述证据经庭审举证、质证，被告人对证据无异议。以上证据证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。
本院认为：被告人赖光明违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人无犯罪前科，在归案后及庭审中认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有认罪、悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的公诉意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赖光明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000.00元，罚金已缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 潘红梅
二〇一六年四月二十七日
书记员 肖宗琪
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1363号
上诉人﹙一审被告）滨州市中心医院，住所地惠民县环城南路***号。
法定代表人张瑞杰，该院院长。
委托代理人赵勇刚，惠民正师法律服务所法律工作者。
被上诉人﹙一审原告﹚刘洪增。
委托代理人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。
被上诉人﹙一审原告﹚刘吉勇。
被上诉人﹙一审原告﹚刘吉萍。
被上诉人﹙一审原告﹚刘吉云。
以上两被上诉人委托代理人乔新华，山东宏臣律师事务所律师。
上诉人滨州市中心医院（以下称中心医院）因医疗服务合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，2015年5月23日，原告方亲属××因病在滨州市中心医院住院治疗46天，支付医疗费43777.48元。2015年7月8日下午，原告方将出院手续全部交给中心医院的工作人员办理报销事宜。中心医院提供的“滨州市城乡居民基本医疗保险统筹费用结算单”显示结算日期为2015年8月21日，医保统筹支付额为18196.62元，参保人签字“××”。但经原告方辩认不是××本人签字，也不是四原告中任何一人代签。中心医院也无法证实签字是由谁书写。另查明，××于2016年1月2日死亡。
原审法院认为，关于××应报销的费用，中心医院主张已支付给原告方，但其未提供证据证实结算单上的签字是××本人或原告方之一代签，也无法证实报销的费用由谁支取，故其主张不能成立。中心医院应向原告方支付上述参保费用。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：滨州市中心医院赔偿刘洪增、刘吉勇、刘吉萍、刘吉云损失18196.62元，于判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，减半收取127.50元，由滨州市中心医院负担。
宣判后，中心医院不服上诉称，××出院后，其亲属刘吉勇将住院的医药费单据、出院记录、××患者身份证复印件、刘吉勇身份证复印件等手续交给上诉人的医保工作人员，并将应报销的18296.62元取走，上诉人已经当即完成新农合报销。被上诉人取不到钱，不会把医药费单据、出院记录、××患者身份证复印件、刘吉勇身份证复印件等手续交给上诉人的医保工作人员，对于及时当即结清的新农合报销，上诉人见手续付款，不负举证责任。请求撤销惠民县人民法院做出的﹙2016﹚鲁16**民初108号民事判决书，发回重审，或依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。本案的一、二审诉讼费用均有被上诉人负担。
被上诉人刘洪增、刘吉勇、刘吉萍、刘吉云辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院维持一审判决。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人主张××出院后，其亲属刘吉勇将住院的医药费单据、出院记录、××患者身份证复印件、刘吉勇身份证复印件等手续交给上诉人的医保工作人员，并将应报销的18296.62元取走，就被上诉人一方的刘吉勇取走了应报销的18296.62元的事实，上诉人向法院提交了由其单位盖章的滨州市城乡居民基本医疗保险统筹费用结算单原件两份用以证实，但上面载明的参保人员“××”的签字，上诉人中心医院未向法院提供证据证实系本人所签或刘吉勇代签。何况，该费用结算单下面载明“本结算单一式三份，医院、病人、医疗保险处各一份”，既然统筹费用已在医疗保险处报销，说明医疗保险处已留存一份结算单，上诉人手中存有两份结算单，既可以推定被上诉人病人手中并没有该结算单，也即可以理解上诉人在从医疗保险处报销出18196.62元后，并未连同该结算单一并交付给被上诉人处。原审法院判令上诉人中心医院返还被上诉人报销的统筹医疗费正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费255元，由上诉人滨州市中心医院承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 张 智
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第501号
原告陈丛。
委托代理人马光辉，云南国平律师事务所律师。
被告昆明友盟房地产开发有限公司。
法定代表人杨家存。
委托代理人何芳，云南建广律师事务所律师。
原告陈丛诉被告昆明友盟房地产开发有限公司（以下简称友盟公司）财产损害赔偿纠纷一案。本院2014年7月18日受理后，依法适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行审理。原告陈丛及其代理人马光辉到庭参加诉讼，被告友盟公司委托代理人何芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，被告友盟公司在富民县永定街道办事处班张村开发半山*醍湾小区。因友盟公司建盖别墅小区用地为原砖厂位置，友盟公司就在紧邻原告房屋后墙的地方开挖出一块山坡地还抵换给砖厂，在开挖过程中，友盟公司未做任何山体防护，在开挖中各种重力的破坏及震动下，致使山体出现松动及滑坡，直接造成原告住房出现倾斜及墙体、地坪拉裂等现象。受损房屋经云南天禹司法鉴定中心评估，受损房屋修复费为21238.21元，并支付了鉴定费8000元，为维护原告的合法权益，诉至本院，具体请求为：1、判令二被告对原告后墙被损坏山体修筑起7米高的护坎以消除危险。2、判令被告赔偿原告房屋修复费21238.21元，鉴定费8000元。并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原告房屋受损的证据没有看见，我方不认可；原告请求修筑7米的挡墙没有依据。
原告对其诉讼主张，提交如下证据：
1、《照片》27张，欲证明诉争房屋及被告开挖山体现状。
2、云南天禹司法鉴定中心《鉴定意见书》1份，欲证明修复受损房屋修复费21238.21元。
3、云南天禹司法鉴定中心《发票》1份，欲证明支付鉴定费8000元。
4、《承诺》1份，欲证明被告承诺为原告修复房后坡面。
被告对原告提交的证据，经质证认为：
对证据1《照片》不能证明诉争的现状，不认可；对证据2《鉴定意见书》的真实性无异议；对证据3无异议；对证据4无异议。
被告对其抗辩主张未提交证据。
本院为查明案件事实，与原、被告代理人对诉争现场进行实地勘验，参加人员在勘验笔录上签名确认。
经庭审质证，确认如下法律事实：2012年，友盟公司在富民县永定街道办事处永一村委会班张村开发半山*醍湾小区。因友盟公司建盖的小区用地为原砖厂位置，友盟公司就在紧邻原告房屋（富民县永定街道事办事处永一村委会班张村63号）后墙的地方开挖出一块山坡地还给砖厂。友盟公司开挖山坡时就山体出现的松动及滑坡，原、被告双方发生了争执。开挖后虽被告方已作出对开挖山体一定挡护工程，但致原告房屋仍出现受损现象。原告受损房屋经云南天禹司法鉴定中心评估，受损房屋永定镇班张村63号房屋修复费用为21238.21元，鉴定费8000元。
另查明，原告当庭撤回对第一被告云南江杰集团的起诉和对被告友盟公司的第一项诉讼请求（即即对原告后墙被损的山体修筑起7米高的护坎以清除危险）。现原告以其房屋受损诉至本院请求解决。
本院认为：被告友盟公司在开发半山*醍湾小区期间为取得其他砖厂地理位置。在与原告住房附近开挖山坡形成空地供其他砖厂使用时，所开挖山坡给原告住房造成损害，友盟公司应对原告受损房屋承担侵权赔偿责任。原告受损房屋经云南天禹司法鉴定中心鉴定，出具了《司法鉴定意见书》。原告受损房屋的修复费为21238.21元。关于被告对原告加盖楼层未经合法审批手续不应全赔偿的主张，因是否合法审批，与本案不属同一法律关系，故本院对被告的抗辩主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、由被告昆明友盟房地产开发有限公司在本决生效后五日内赔偿原告房屋修复费21238.21元。
二、由被告昆明友盟房地产开发有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告支付的鉴定费8000元。
本案诉讼费530元（原告已预交）减半收取265元由被告昆明友盟房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 王志华
二〇一四年八月二十一日
书记员 杨桂萍
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2014）富民初字第501号原告陈丛。委托代理人马光辉，云南国平律师事务所律师。被告昆明友盟房地产开发有限公司。法定代表人杨家存。委托代理人何芳，云南建广律师事务所律师。原告陈丛诉被告昆明友盟房地产开发有限公司（以下简称友盟公司）财产损害赔偿纠纷一案。本院2014年7月18日受理后，依法适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行审理。原告陈丛及其代理人马光辉到庭参加诉讼，被告友盟公司委托代理人何芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年，被告友盟公司在富民县永定街道办事处班张村开发半山·醍湾小区。因友盟公司建盖别墅小区用地为原砖厂位置，友盟公司就在紧邻原告房屋后墙的地方开挖出一块山坡地还抵换给砖厂，在开挖过程中，友盟公司未做任何山体防护，在开挖中各种重力的破坏及震动下，致使山体出现松动及滑坡，直接造成原告住房出现倾斜及墙体、地坪拉裂等现象。受损房屋经云南天禹司法鉴定中心评估，受损房屋修复费为21238.21元，并支付了鉴定费8000元，为维护原告的合法权益，诉至本院，具体请求为：1、判令二被告对原告后墙被损坏山体修筑起7米高的护坎以消除危险。2、判令被告赔偿原告房屋修复费21238.21元，鉴定费8000元。并由被告承担本案诉讼费。被告辩称：原告房屋受损的证据没有看见，我方不认可；原告请求修筑7米的挡墙没有依据。原告对其诉讼主张，提交如下证据：1、《照片》27张，欲证明诉争房屋及被告开挖山体现状。2、云南天禹司法鉴定中心《鉴定意见书》1份，欲证明修复受损房屋修复费21238.21元。3、云南天禹司法鉴定中心《发票》1份，欲证明支付鉴定费8000元。4、《承诺》1份，欲证明被告承诺为原告修复房后坡面。被告对原告提交的证据，经质证认为：对证据1《照片》不能证明诉争的现状，不认可；对证据2《鉴定意见书》的真实性无异议；对证据3无异议；对证据4无异议。被告对其抗辩主张未提交证据。本院为查明案件事实，与原、被告代理人对诉争现场进行实地勘验，参加人员在勘验笔录上签名确认。经庭审质证，确认如下法律事实：2012年，友盟公司在富民县永定街道办事处永一村委会班张村开发半山·醍湾小区。因友盟公司建盖的小区用地为原砖厂位置，友盟公司就在紧邻原告房屋（富民县永定街道事办事处永一村委会班张村63号）后墙的地方开挖出一块山坡地还给砖厂。友盟公司开挖山坡时就山体出现的松动及滑坡，原、被告双方发生了争执。开挖后虽被告方已作出对开挖山体一定挡护工程，但致原告房屋仍出现受损现象。原告受损房屋经云南天禹司法鉴定中心评估，受损房屋永定镇班张村63号房屋修复费用为21238.21元，鉴定费8000元。另查明，原告当庭撤回对第一被告云南江杰集团的起诉和对被告友盟公司的第一项诉讼请求（即即对原告后墙被损的山体修筑起7米高的护坎以清除危险）。现原告以其房屋受损诉至本院请求解决。本院认为：被告友盟公司在开发半山·醍湾小区期间为取得其他砖厂地理位置。在与原告住房附近开挖山坡形成空地供其他砖厂使用时，所开挖山坡给原告住房造成损害，友盟公司应对原告受损房屋承担侵权赔偿责任。原告受损房屋经云南天禹司法鉴定中心鉴定，出具了《司法鉴定意见书》。原告受损房屋的修复费为21238.21元。关于被告对原告加盖楼层未经合法审批手续不应全赔偿的主张，因是否合法审批，与本案不属同一法律关系，故本院对被告的抗辩主张不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、由被告昆明友盟房地产开发有限公司在本决生效后五日内赔偿原告房屋修复费21238.21元。二、由被告昆明友盟房地产开发有限公司在本判决生效后五日内赔偿原告支付的鉴定费8000元。本案诉讼费530元（原告已预交）减半收取265元由被告昆明友盟房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判员  王志华二〇一四年八月二十一日书记员  杨桂萍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3174号
申请执行人彭秋良。
被执行人陈剑。
被执行人黎玲。
申请执行人彭秋良与被执行人陈剑、黎玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第5847号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款60000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈剑、黎玲名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询两被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人陈剑、黎玲纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人陈剑、黎玲各十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 卢方荣
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 寻 勇
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执3174号申请执行人彭秋良。被执行人陈剑。被执行人黎玲。申请执行人彭秋良与被执行人陈剑、黎玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第5847号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款60000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人陈剑、黎玲名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询两被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人陈剑、黎玲纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人陈剑、黎玲各十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  卢方荣二〇一七年二月二十八日书 记 员  寻 勇
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初1157号
原告卢飞销，男，1975年1月2日出生，汉族，住漳州市。
委托代理人魏霭峰，女，1976年10月3日出生，汉族，住漳州市，系原告卢飞销妻子。
被告黄爱华，女，1984年6月29日出生，汉族，住江西省。
被告王财宝，男，1984年11月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告卢飞销与被告黄爱华、被告王财宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏霭峰到庭参加诉讼，被告黄爱华、被告王财宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢飞销诉称，被告黄爱华因经营生意需要资金，于2015年4月20日向原告卢飞销借款人民币60000元，约定借款期限1个月，月利息600元计算，并约定“如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金10000元”。被告黄爱华为此出具借条给原告收执，并由被告王财宝作为担保人在借条上签名确认。但被告黄爱华借款后至今均未还款。因催讨未果，特此具状起诉，请求判令两被告偿还原告借款60000元，并支付从2015年4月20日起算至实际清偿之日止按月利率1%计付的利息。
被告黄爱华、被告王财宝未作答辩。
在审理本案过程中，原告向本院提供一份借条，证明被告黄爱华因经营生意需求资金，于2015年4月20日向原告卢飞销借款60000元，约定借款期限1个月，月利息按600元计算，并约定“如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付违约金10000元”。该借款由被告王财宝提供担保。
本院认为，因被告黄爱华、被告王财宝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的借条系两被告亲笔签名并捺印，该借条具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。该借条能够证明被告黄爱华于2015年4月20日向原告卢飞销借款60000元并约定于2015年5月20日前还清，利息按月利率1%计算，该借款由被告王财宝进行担保的事实。
综上所述，本院认为，原告卢飞销与被告黄爱华、被告王财宝之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告黄爱华向原告借款60000元，利息按月利率1%计算，被告王财宝对该借款进行担保，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分。故原告主张被告黄爱华偿还借款60000元及利息（每月按月利率1%计算），于法有据，本院予以支持。被告王财宝作为担保人，应当对被告黄爱华的债务承担连带清偿责任，但被告王财宝作为连带保证责任人，因原告自主债务履行期届满之日（2015年5月20日）起六个月内未要求被告王财宝承担保证责任，被告王财宝可免除保证责任。被告黄爱华、被告王财宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄爱华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告卢飞销借款本金人民币60000元及利息（利息每月按月利率1%计算，从2015年4月20日起算至实际还清款项之日止）；
二、驳回原告卢飞销的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费888元，由被告黄爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 黄建武
二〇一六年五月十一日
书记员 杨小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第2455号
原告李洪奎，男，1973年2月1日出生，汉族，无业，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某
原告李文英，女，1973年11月25日出生，汉族，无业，住济南高新区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某
以上二原告共同委托代理人马吉刚，山东辰静律师事务所律师。
被告济南高新区舜华路街道草山岭社区居民委员会，住所地济南高新区舜华路街道草山岭社区。
法定代表人彭连军，主任。
委托代理人任秀粉，北京市君致（济南）律师事务所律师。
委托代理人王晓，北京市君致（济南）律师事务所实习律师。
原告李洪奎、李文英与被告济南高新区舜华路街道草山岭社区居民委员会（以下简称：草山岭居委会）物权纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月8日公开开庭进行了审理，原告李洪奎、李文英及其共同委托代理人马吉刚，被告草山岭居委会的委托代理人任秀粉、王晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪奎、李文英诉称，两原告系夫妻关系，均系被告居委会居民。2011年8月份前一直按照居委会（原草山岭西村委会）制定的标准领取各种村民补助。2011年7月30日，被告以两原告涉嫌违法生育为由，停发原告及子女李恒绪3人各种村民补助待遇至今。原告认为，作为农村集体经济组织的成员，有权根据集体经济组织制定的村民利益分配方案，依法取得各种补助、待遇。原告在未丧失原村民成员资格的情况下，被告作出停发原告的各种补助、待遇的决定，并实际停发各种补助、待遇，侵害了原告的集体经济组织成员的合法权益。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定：“村民委员会或者村民委员会成员做出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销”，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、撤销被告作出的停发原告村民补助的决定，并责令被告停止侵权行为。2、诉讼费用由被告承担。诉讼中原告增加了诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失40.9765万元。2、请求判令被告补偿村民保障住房60平方米。3、请求确认原告两人享有120平方米写字楼的股权资格。
被告草山岭居委会辩称，一、被告从未取消原告的集体经济组织成员资格，正是因为原告是集体经济组织成员的一分子，在享受权利的同时，更应该遵守集体经济组织依法作出的规定。二、计划生育是基本国策，不是任何一级政府能够擅自作出决定的，正如目前实施的普遍二胎政策，也是从中央下达的政策。被告理解原告作为从农村户口转为城市户口后不能适应新的计生政策，以及老一辈的传宗接代的思想习惯很难转变。但被告是一级居民自治组织，制定所有的规定均是按上级政府的要求，在遵守国家法律法规政策的基础之上方可自治，除非政府对以前没有准生证生育的二胎有政策上的改变，否则被告无法改变停发村民补助的决定。三、根据村民代表大会多次讨论，草山岭居委会制定了计划生育居民自治章程，该章程的制定合法有效，根据该章程的规定，违反计划生育的将停发居委会的一切福利待遇。四、原告生育二胎的行为未经生育主管部门的准许，违反计划生育政策，根据上述规定被告作出对原告停发补助的决定有法可依。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认为，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：(一)本村享受误工补贴的人员及补贴标准；(二)从村集体经济所得收益的使用；(三)本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；(四)土地承包经营方案；(五)村集体经济项目的立项、承包方案；(六)宅基地的使用方案；(七)征地补偿费的使用、分配方案；(八)以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。”本案系因原告李洪奎、李文英违反计划生育政策而被被告草山岭居委会停发村民补助待遇引发的纠纷，该类纠纷属于村民自治范围，应由村民会议或村民代表会议按法定程序自治处理，不属于人民法院受理民事案件的管辖范围。依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李洪奎、李文英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 梁 猛
人民陪审员 李成军
人民陪审员 高立波
二〇一六年七月十三日
书 记 员 王瑞雨
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0116民初635号
原告:杨界平，男，1967年8月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：钟双训、田中林，湖北邦理律师事务所律师。
被告:郑丽娟，女，1978年6月24日出生，汉族，住武汉市青山区。
原告杨界平与被告郑丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨界平及其委托诉讼代理人钟双训、田中林，被告郑丽娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨界平向本院提出诉讼请求：1.判令由郑丽娟返还购房定金40,000元；2.判令由郑丽娟返还购房款100,000元；3.判令由郑丽娟支付违约金398,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月30日，原告与郑丽娟在武汉市德域房地产代理有限公司（以下简称：武汉德域公司）的居间服务下，签订了一份《二手房居间买卖合同》，合同约定，郑丽娟自愿将其所有的，坐落于武汉市黄陂区横店街红寨村未来海岸F区BL6－1栋1－3层3室的房屋（面积约193.55㎡、不动产权证号：鄂20**第0013265号）出售给原告。合同约定房屋总价款199万元。合同签订后,原告先后向郑丽娟支付定金4万元、购房款10万元，向武汉德域公司交纳物业交割金等计1万元。按照合同约定，被告应当在收到购房定金60个工作日内，配合原告方办理房屋产权过户登记手续。但被告以各种理由拖延办理相关房屋过户手续，未按合同履行义务。原告先后以书面的“律师函”及《解除合同通知书》形式通知被告继续履行合同，否则解除双方的《二手房居间买卖合同》。因被告的违约行为，导致案涉房屋未能实现交付，损害了原告的合法权益。据此，原告诉至法院。
郑丽娟辩称，与原告签订房屋买卖合同属实，但被告并未违约，造成案涉房屋未能实现交付的原因，系原告未按合同的约定，即在银行规定期限内（2017年6月6日至9日期间），将甲方（购买房屋的被告）房屋贷款的剩余贷款金额约50万元，由原、被告双方各承担一半的责任。原告直到2017年6月27日才支付购房款10万元。原告的行为缺乏诚信，故被告表示解除双方的房屋买卖合同。我愿意退还定金4万元，以及购房款10万元，但不应承担违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月30日，原告与郑丽娟在武汉德域公司的居间服务下，签订了一份《二手房居间买卖合同》，合同约定，郑丽娟自愿将其所有的，坐落于武汉市黄陂区横店街红寨村未来海岸F区BL6－1栋1－3层3室的房屋（面积约193.55㎡、不动产权证号：鄂20**武汉市黄陂第0013265号）出售给原告，房屋总价款199万元。合同第四条第4款和6款分别约定：郑丽娟收到定金后60个工作日内，配合杨界平办理该房屋的所有权证过户手续；郑丽娟房屋贷款的剩余贷款金额约为50万元，具体以银行核查为准，由双方同意共还，各承担一半金额，郑丽娟同意杨界平向银行申请商业贷款137万元，由银行一次性支付给甲方。双方约定的违约条款中，如果因为甲方（即被告）的原因导致未按合同约定无法办理房屋过户手续，由甲方支付对方相当于合同房屋总价款金额20%的违约金。
合同签订后,原告向郑丽娟支付定金4万元，向武汉德域公司交纳物业交割金等计1万元，共5万元。2017年6月27日，原告通过银行转账方式向被告支付购房款10万元。双方因偿还被告案涉房屋银行贷款事宜协商未果，被告自行偿还案涉房屋剩余贷款后，被告认为原告缺乏诚信，表示不再将案涉房屋出售给原告。原告遂于2017年8月4日向被告邮寄“律师函”，催告被告履行房屋过户事宜。2017年11月17日，原告向被告邮寄《解除合同通知书》，认为被告违反约定，应当返还定金、购房款，并承担20%的违约责任。被告认为自己并未违约，不应当承担违约责任。双方未能达成协议，引发诉讼。
本院认为，原、被告之间签订《二手房居间买卖合同》是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，该合同依法成立并生效。合同各方应依合同约定全面履行合同义务。被告在收到原告寄送《解除合同通知书》后的合理期限内未提出异议，且对返还定金4万元、购房款10万元均不持异议，故本院对原告主张判令被告返还定金及购房款的诉讼请求，依法予以支持。
关于被告是否违约的问题，本案中，双方约定同意对案涉房屋剩余贷款共同偿还，但其未在合同中明确约定共同偿还贷款时间，是此引发争议。此后，双方亦未就该项进行协议补充，郑丽娟自行偿还全部剩余贷款。本院认为，对合同中未约定共同偿还房屋贷款的履行期间，双方可以协议补充，在双方未达成协议一致意见的前提下，被告自行偿还了房屋贷款并告知原告，其应当给予对方必要与合理的准备时间，从双方的聊天记录及原告支付款项的客观事实分析，结合市场交易习惯，原告并无不当。被告认为原告在履行共同偿还房屋贷款上缺乏诚信，明确表示不再出售案涉房屋给原告，经原告催告后，被告仍不履行合同义务，故本院认定被告的行为构成违约，应该承担违约责任。
关于违约金的认定，双方合同约定，因郑丽娟原因导致案涉房屋无法办理过户手续的，杨界平可以单方面解除合同，并要求郑丽娟承担相当于合同总价款20%的违约金，原告主张被告按照合同约定支付违约金398,000元，郑丽娟以其不构成违约免责抗辩，经本院释明违约金调整权利，其辩称原告主张的违约金过高，请求法院予以减少。本院认为，当事人约定的违约金应以实际损失为基础，结合该合同的履行情况及预期利益，双方约定单方解除合同后，由被告向原告支付合同价款的20%的违约金，过分高于造成的损失，故本院酌情予以调整为120,000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十六条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、郑丽娟返还杨界平购房定金40,000元；
二、郑丽娟返还杨界平购房款100,000元；
三、郑丽娟支付杨界平违约金120,000元；
四、驳回杨界平的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起二十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,180元，减半收取4,590元，由郑丽娟负担2,295元，杨界平负担2,295元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 军
二〇一八年五月二十二日
书记员 曾梦丹
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第01313号
上诉人左昭富×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
被上诉人重庆庆隆屋业发展有限公司××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××××
法定代表人陆纾，董事长。
委托代理人张璐璐，女，该公司员工。
上诉人左昭富与被上诉人重庆庆隆屋业发展有限公司（以下简称庆隆公司）因劳动合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2014）中区法民初字第09189号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组织合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院审理查明，左昭富于2008年5月20日进入庆隆公司承建的位于南岸区茶园新区南山高尔夫16组团15组团工作，工作内容为看管料场材料、修扣件等，劳务报酬为1650元／月，双方未签订书面的劳务合同，也未约定工作期限，每个月5日左右发放上个月全月劳务报酬。2012年4月6日，庆隆公司口头告知左昭富与其终止劳务关系，2012年5月11日，庆隆公司又向左昭富送达了《终止劳务协议通知》，载明：“左昭富，我司已于2012年4月6日在庆隆南山高尔夫会议室通知你终止劳务用工协议，但你至今不与公司办理交接手续，结清劳务报酬，并拒不搬出公司宿舍，严重干扰公司正常的经营秩序和管理秩序。为维护公司正常经营和管理秩序，公司再次通知你于2012年5月12日前搬出公司宿舍并办理交接手续、结清2012年4月7日前的劳务报酬。”
另查明，原告现按月领取90元／月的城乡居民社会养老保险金。左昭富曾于2014年1月17日向重庆市南岸区人民法院起诉要求：1、庆隆公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额79200元；2、庆隆公司支付左昭富2012年3月份、4月份的工资共计3300元；3、庆隆公司支付左昭富2008年5月20日至2012年5月12日工资期间的加班工资共计176000元。重庆市南岸区法院于2014年1月23日作出（2014）南法初字第06986号民事判决书确定：一、庆隆公司于本判决生效后立即支付左昭富2012年3月份和4月份的劳务报酬3300元；二、驳回左昭富的其他诉讼请求。左昭富不服上述判决，上诉至重庆市第五中级人民法院，该院于2014年5月8日作出（2014）渝五中法民终字第02059号民事判决书，驳回左昭富上诉，维持原判。嗣后，左昭富申请重庆市高级人民法院再审，重庆市高级人民法院于2014年7月25日作出（2014）渝高法民申字第00760号民事裁定书，裁定驳回左昭富的再审申请。庆隆公司于2014年5月28日向左昭富支付了3月份、4月份劳务报酬共计3300元。
左昭富向一审法院诉称，原告于2008年5月20日进入被告承建的位于南岸区茶园新区南山高尔夫16组团15组团上班，工作内容为杂工，劳务报酬为1650元／月。2012年4月6日，被告口头提出与原告解除劳务关系，2012年5月11日，被告又擅自单方终止与原告的劳务关系，要求原告搬出公司宿舍并办理交接手续。被告至今拖欠原告2012年5月份工资1650元，为维护自身合法权益，现起诉来院，请求法院判令：1、被告支付原告2012年5月份工资1650元；2、被告赔偿原告误工损失40000元。
庆隆公司向一审法院辩称，原告于2008年5月20日进入被告承建的位于南岸区茶园新区南山高尔夫16组团15组团上班，工作内容为杂工，劳务报酬为1650元／月。双方一直未签订劳务合同，2012年1月11日料场发生火灾，被告认为原告存在过失，故于2012年4月6日口头告知原告双方劳务关系解除，因原告迟迟不离开料场，2012年5月11日，向原告发出《终止劳务协议通知》，并要求原告与被告办理交接手续，搬出料场，但原告一直不予配合。原告从2012年4月30日之后一直未上班，也没有考勤，故被告不应当支付原告2012年5月份工资，且该诉讼请求已过诉讼时效。关于原告要求被告支付务工损失的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。”第一百三十九条规定：“在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断之日起，诉讼时效期间重新计算。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，2012年4月6日，被告口头告知原告与其终止劳务关系，双方劳务关系解除。原告主张2012年5月份仍然在被告处上班，但被告不予认可，而原告又未举示证据予以证明，故原告请求被告支付2012年5月份工资，并无事实依据。且双方劳务关系解除已经超过2年，而原告又无证据证明其请求支付2012年5月份工资的诉讼请求存在诉讼时效中止或中断的情形，故被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩理由成立，本院予以采纳。
关于原告要求被告赔偿误工损失40000元的诉讼请求，原告未举证证明其产生相应损失的事实，故原告的该项请求，本院不予支持。遂判决：驳回原告左昭富的全部诉讼请求。本案案件受理费842元，本院减半收取421元，由原告左昭富负担。
宣判后，左昭富不服一审判决，向本院提起上诉，请求：二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。庆隆公司支付2012年5月份工资1650元；二、庆隆公司赔偿误工损失40000元。理由：2012年5月11日庆隆公司又再次单方解除劳务关系；追索劳务报酬费用，造成了误工损失。
被上诉人答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”上诉人请求被上诉人支付2012年5月份的工资，被上诉人已于同年4月口头通知上诉人终止劳务合同关系，由于双方当事人对5月是否上班产生争议，上诉人不能举示证据证明该月在被上诉人处上班的事实，且支付工资请求已经超过了法定的诉讼时效期间，无中止、中断情形。故上诉人此项请求，本院不予支持。关于误工损失问题。上诉人认为因其向被上诉人追索劳务报酬造成了误工损失40000元，被上诉人应当予以赔偿。但上诉人没有提供损失的证据，且请求被上诉人赔偿损失的请求没有法律依据，本院对此亦不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费842元，由上诉人左昭富负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张 玲
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初250号
原告：王瑞平，男，1964年8月3日出生，汉族，户籍所在地云和县，现住莲都区。
姓名：吴炎星，男，1973年11月23日出生，汉族，身份证号码，住云和县凤凰山街道解放街***号。
原告王瑞平与被告吴炎星民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴炎星归还原告借款本金20000元及利息（利息从2007年1月1日起至2017年12月22日为24800元，之后的利息按月息2%计算至本金还清之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告王瑞平到庭参加诉讼，被告吴炎星经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2006年6月22日，被告吴炎星因缺少资金向原告王瑞平借款人民币20000元，并于同日出具借条一张，借条载明月利率为30‰。后原告经多次催讨该款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴炎星于本判决生效之日起五日内归还原告王瑞平借款本金20000元及利息（该利息从2007年1月1日起至2017年12月22日止为24800元，从2017年12月23日起按按月利率20‰计算至全部本金还清时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元，减半收取460元，由被告吴炎星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘 婵
二〇一八年三月十三日
书记员 吴伶娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。