杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2353号
原告：张超。
被告：汪烈。
被告：何岚岚。
委托代理人：余彦波，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
原告张超为与被告汪烈、何岚岚民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员高尚独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张超、被告汪烈、被告何岚岚及其委托代理人余彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张超起诉称：2014年7月1日，被告汪烈以资金周转为由向原告借款95000元，月息2%，借款期限至2014年12月31日。同时，被告汪烈以浙a×××××号车辆抵押给原告。借款到期后，原告多次催讨，二被告均未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告共同归还原告借款95000元；2、二被告支付原告利息31350元（按照月息2%的标准从2014年7月1日暂计至2015年10月17日），并继续按照上述标准支付自2015年10月18日起至借款还清之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、借条，证明原告向被告汪烈出借相应款项，双方约定了利率及还款时间；
2、抵押合同、车辆行驶证、车辆登记证书，证明被告汪烈为本案借款提供车辆进行抵押；
3、收条，证明被告汪烈收到借款；
4、中国工商银行股份有限公司理财金账户历史明细清单，证明原告具有支付能力。
被告汪烈答辩称：对原告的诉讼请求没有异议，应归还借款本息。二被告原系夫妻关系，涉案借款发生时间实为2013年11月底，因被告汪烈与被告何岚岚吵架，被告何岚岚把被告汪烈的钱拿走了，被告汪烈需要归还房贷、照顾小孩，故向作为朋友的原告借款。款项用途包括归还贷款、支付车辆维修费、抚养子女、支付半年房租及日常开销。
为证明其辩称的事实，被告汪烈向本院提供了如下证据：
1、中国工商银行交易明细，证明2012年6月2日至2013年12月26日期间，案外人许一民及委托的朋友累计存入或转账被告汪烈卡内共计427932元，该部分款项为许一民所有；
2、案外人许一民录音，证明许一民及委托的朋友存入被告汪烈卡中款项暂由被告汪烈保管的事实；
3、中国建设银行本外币货期储蓄一本通，证明被告汪烈2013年11月7日至2014年1月期间共归还本市万家星城35幢1单元602室房屋按揭款共计17600元；
4、杭州兴中圆汽车服务有限公司维修结算单；
5、房屋出租合同；
6、委托代理合同、律师费发票、收据；
7、中国工商银行交易明细；
证据4-7共同证明被告汪烈修理车辆、租赁房屋、委托律师、抚养儿子及生活开支，其2014年3月至6月开销约200000元，处于赤字状态；
8、现金交款单；
9、（2015）浙杭民终字第793号民事判决书。
证据8、9共同证明被告汪烈需支付被告何岚岚、案外人王敏芳995000，最终举债，被告汪烈婚后收入由被告何岚岚掌控，被告汪烈并无任何其他经济收入。
被告何岚岚答辩称：不认可原告诉讼请求，对借款发生及车辆抵押均不知情，对借款真实性有异议。借款并非用于家庭生活，被告何岚岚和二被告的婚生子被被告汪烈赶出来，借款并未用于其与婚生子。二被告结婚七年，但被告何岚岚并不认识原告。
为证明其辩称的事实，被告何岚岚向本院提供了如下证据：
1、民事调解书，证明借款发生时，二被告处于离婚诉讼中；
2、中国工商银行交易明细，证明被告汪烈月收入万元以上；
3、情况说明，证明被告何岚岚与被告汪烈的父母发生争执，导致被告何岚岚受伤。
审理中，本院依法对原、被告提供的证据当庭质证，并认证如下：被告汪烈对原告提供的证据均无异议。被告何岚岚对原告提供的证据1质证认为真实性无法核实，即使真实，该证据显示的借款时间也是2014年7月1日；对证据2中的抵押合同质证认为真实性无法核实，即使抵押合同上是被告汪烈的签字，也不能证明被告何岚岚知晓并认可抵押事实，对车辆行驶证、车辆登记证书的三性均无异议，但认为虽然有存在抵押登记，但被告汪烈将夫妻共同财产抵押系无权处分，未经被告何岚岚追认，故债权合同无效；对证据3质证认为真实性无法核实，即使借款真实，也是发生在2014年7月1日；对证据4的真实性有异议，认为该证据系打印件，无法确认其来源。原告对被告汪烈提供的证据均无异议。被告何岚岚对被告汪烈提供的证据1真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该证据不能证明其待证事实；对证据2的三性均有异议，对谈话内容的真实性有异议，且无法确认录音对象，被告何岚岚与被告汪烈结婚七年却并不认识案外人许一民与原告张超；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与本案无关；对证据4的三性均有异议，认为即使修理车辆需要费用，也可通过保险公司理赔；对证据5质证认为其真实性无法核实，即使该证据真实，也恰好可以证明被告汪烈在2014年7月11日后一直单独生活，且二被告名下有多处房产，被告汪烈曾自述其住在自己所有的房产中；对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议；对证据7的三性均无异议，证明对象有异议，认为2014年7月11日至2015年1月12日期间被告汪烈的收入应在130000元左右，二被告婚生子的抚养费用无法核实；对证据8、9的真实性、合法性无异议，证明对象有异议，认为家庭钱款并不是被告何岚岚掌控的。原告对被告何岚岚提供的证据1、2均无异议；对证据3表示不知情，且与与原告无关。被告汪烈对被告何岚岚提供的证据1真实性无异议，关联性和证明对象有异议，认为2014年5月的离婚诉讼是撤诉的，6月时二被告还是想好好过日子的，但被告何岚岚私自卖了车位，才导致双方感情破裂；对证据2的真实性、合法性无异议，证明对象有异议，认为借款发生在2013年，被告汪烈在2014年7月只收入2000元，所有的收入都是正常开销；对证据3的真实性无异议。本院认为，被告汪烈对原告提供的证据1-3均无异议，涉案借条、收条及抵押合同系由被告汪烈签署，故本院对该3组证据的真实性予以认定，对其关联性及待证事实综合予以认定；证据4与本案无关，不予认定。被告汪烈提供的证据1、2与本案无关，不予认定；对证据3-9的真实性予以认定，对其关联性及待证事实综合予以认定。被告何岚岚提供的证据1真实、合法，且与本案具有关联性，予以认定；对证据2的真实性予以认定，对其待证事实综合予以认定；证据3与本案无关，不予认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2014年7月1日，被告汪烈向原告张超出具借条一份，载明被告汪烈因资金周转有问题于2014年7月1日向原告借款95000元，借款期限至同年12月31日，月利率2%，被告汪烈将其所有的浙a×××××号马自达6汽车抵押给原告等事项。同日，被告汪烈又向原告出具收条一份，载明被告汪烈于2014年7月1日以现金方式收到原告借款95000元。同年7月4日，原告与被告汪烈签订抵押合同一份，载明被告汪烈因资金周转需要向原告抵押浙a×××××号车辆。同日，原告、被告汪烈就该车辆办理了抵押登记手续。
另查明，二被告原系夫妻关系，二人于2006年12月26日登记结婚。被告汪烈曾向本院起诉离婚，后于2014年6月5日申请撤诉，本院予以准许。后被告汪烈于2015年1月27日再次诉至本院要求离婚，案件审理过程中，二被告自愿达成调解协议，本院于同日做出（2015）杭上民初字第234号民事调解书，调解协议内容为：原告汪烈与被告何岚岚自愿离婚等事项。现因二被告未按约还款，故原告诉至本院，要求依法解决。
本院认为，原告与被告汪烈之间的民间借贷法律关系有借条、收条为证，被告汪烈对于借款事实没有异议，现借款期限已经届满，原告要求被告汪烈归还借款本金95000元，并自2014年7月1日起按照月利率2%的标准支付利息至借款还清之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。但原告计算有误，本院依法予以调整。本案的争议焦点为被告何岚岚是否应当承担共同还款义务。对此本院分析如下：首先，根据原告诉状陈述及涉案的借条、收条记载，涉案借款发生于2014年7月1日，为本案借款设立的抵押登记亦办理于同年7月4日，系二被告离婚诉讼期间。虽然原告在庭审中主张实际借款时间为2013年11月底，被告汪烈亦予以认可，但原告对此并未提供足以推翻其起诉时所作陈述的证据，故本院对原告的相关主张不予支持。其次，涉案借款无相应交付凭证，原告对于借贷事实有陈述不清、前后矛盾的情况，被告汪烈对于原告诉请均无异议，而涉案的借条、抵押合同原件由被告汪烈持有，不符合常理。最后，庭审中，二被告均认可自2014年6月起，其二人未再共同生活，彼此经济独立，二被告的婚生子亦由被告何岚岚抚养，而原告亦无证据证明该笔借款用于二被告的夫妻共同生活。综合原、被告举证、质证情况及庭审陈述，本院认为，涉案借款由于发生在二被告离婚诉讼期间，原告无证据证明涉案借款用于二被告的夫妻共同生活，应为被告汪烈的个人债务，故被告何岚岚无需承担共同还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告汪烈应于本判决生效之日起10日内归还原告张超借款人民币95000元；
二、被告汪烈应于本判决生效之日起10日内向原告张超支付利息人民币29956.67元（自2014年7月1日起暂计至2015年10月17日），并自2015年10月18日起，以本金95000元为基数，按照月利率2%的标准继续支付利息至借款还清之日止；
三、驳回原告张超的其他诉讼请求。
案件受理费2827元，减半收取1413.5元，由原告张超负担13.5元，被告汪烈负担1400元，退还原告张超1413.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 高尚
二〇一五年十二月二日
书 记 员 洪茜