湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民一初字第00538号原告：丁荣金，男，1949年12月10日生。原告：丁晨华，女，1986年2月15日生。原告：童少莲，女，1956年3月24日生。被告：郑志平，男，1963年12月2日生。被告：武汉市第四中学，住所地：武汉市硚口区解放大道347号。被告：武汉福星泰房地产代理有限公司，住所地：武汉市硚口区利北一村23－26号。原告丁荣金、丁晨华、童少莲与被告郑志平、武汉市第四中学、武汉福星泰房地产代理有限公司损害赔偿纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，该案依法使用普通程序，并组成由审判员程庆元担任审判长、人民陪审员肖书湘、王丹参加的合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告丁荣金、丁晨华、童少莲委托代理人丁荣金；被告郑志平委托代理人彭浩坤、武汉市第四中学委托代理人戴志良；被告福星泰房地产代理有限公司委托代理人曾汉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。因被告武汉福星泰房地产代理有限公司下落不明，采取公告送达开庭传票及起诉状副本；其间，三原告因另一案件还在审理，申请本案中止审理，故本案扣除审限600天。原告丁荣金、丁晨华、童少莲诉称，2001年10月16日，原告与被告武汉市第四中学签订门面租赁合同一份，约定被告武汉市第四中学将其位于武汉市硚口区汉西一路学校30号门面房一间，使用面积20㎡，月租金800元，分期缴纳，租赁期限自2001年10月18日起至2011年10月17日止共计10年，出租给原告用以经营装饰材料。合同签订后，原告依约交付租金并正常使用门面至2004年6月25日。后被告武汉市第四中学以学校整体改造为由，通知原告务必于2004年7月5日前腾空门面；2004年7月1日被告武汉市第四中学再次通知原告并由被告武汉福星泰房地产代理有限公司指派人员于2004年7月6日实施了砌施工围墙、断水断电、阻断经营，随后实施了机械拆房。针对被告非法加害原告房屋经营权行为，原告多次要求被告停止施工，并且要求被告对安置过渡作出安排，对非法加害所致原告停业损失、商品处置损失赔偿等事宜给予答复处理，被告除2004年8月16日承诺原告“待新建房屋建成投入使用后，同等条件下有优先承租新建房屋的权利”其余均未理会。2004年10月22日，三被告以“拔钉子”、原告合同无效为由，再没有任何安置协议约定情形下，指定被告武汉福星泰房地产代理有限公司拆房工头宁象国带领手下强行帮忙“校内搬迁”、“拆迁保管”原告租赁用房内商品、货架、展架、办公设施、并强拆了原告承租的房屋以及原告添附的阁楼、雨棚、门头店招及室内装修、水电设施。此后，三被告对“拆迁保管”责任、“待新建房屋建成投入使用后，原告在同等条件下有有限承租新建房屋的权利”、损失赔偿责任百般推诿。经与被告多次协商无果，为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：三被告对侵害原告经营用房所致财产损失53349.37元承担连带赔偿责任并承担本案诉讼费。庭审前，原告书面申请增加诉讼请求为：1、依法判令三被告对非法断电、断水砌围墙，阻断经营所致原告商品处理退货差价损失1115.3元、插卡电表充电费损失80元、同谋强拆原告经营用房损毁：阁楼1000元、室内装修费1200元、水电设施800元、雨棚800元、门头店招1000元、同谋拆迁保管货物51749.37元、商品展示架2400元、办公桌100元、椅20元、货物搬运小车150元，承担返还原物、赔偿损失连带责任并负担本案诉讼费及特快专递等有关费用150元；2、依法判令三被告按原、被告共同选定具有资质的评估机构对同谋侵害原告房屋租赁经营权、劳动权、自主择业权所致损失，根据评估结果承担连带赔偿责任。被告郑志平辩称，关于拆迁项目是依法对产权人进行依法赔偿，原告不是产权人，故不能予以赔偿；原告的财产损失发生在2004年，直到2013年才起诉，已经过了9年之久，原告提起的诉讼请求超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告武汉市第四中学辩称，1、我学校也是被拆迁人，拆迁人是教育局等有关政府部门进行拆迁的，拆迁也是依照有关文件进行的，不存在原告所述的违法拆迁的事实。断水断电是提前通知了的。2、原告所诉称的财产损失不是武汉市第四中学造成的，有部分财产是原告委托武汉福星泰房地产代理有限公司保管，原告承诺当年12月份之前搬走，但原告到期未取走财物，该部分损失应该由原告自行承担。3、原告的财产损失发生在2004年，直到2013年才起诉，已经过了9年之久，原告提起的诉讼请求超过了诉讼时效，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告武汉福星泰房地产代理有限公司辩称，1、原告起诉的时间已经过了诉讼时效；2、我方不是拆迁的主体，不承担赔偿责任；3、请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告丁荣金、丁晨华、童少莲为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、房屋租赁合同，该证据证明原告对被拆房屋自2001年10月18日起至2011年10月17日有合法的承租经营使用权。证据二、租金收据，该证据证明原告依约履行合同义务。证据三、营业执照，该证据证明原告合法经营。证据四、拆迁许可证，该证据证明原告经营门面不在拆迁范围内，超越拆迁许可属于非法侵害行为。证据五、拆迁资格证书，该证据证明涉案时实施公司信息：武汉福星泰房地产代理有限公司法人代表贺中奇，地址硚口区沿江大道170号。证据六、2002年2月27日硚口区教委房管站证明，该证据证明原告租赁使用的汉西一路30号房屋权属于硚口区教委。拆迁人即被拆迁人。证据七、2004年6月25日下发的折迁通知，该证据证明原告承租房屋将拆除重建；被告武汉市第四中学认可丁晨金为承租人即原告。证据八、2004年7月1日《折迁通知》，该证据证明被告通知20014年7月6日将断电断水砌围墙。证据九、2004年7月13日丁荣金致四中函，该证据证明原告要求被告出示拆迁许可证、依法拆迁、先安置后拆迁、停止强拆出示强拆令；2004年7月14日该函被签收。证据十、2004年7月25日证明，该证据证明原告门面被封，彻底不能经营。证据十一、照片9张，该证据证明1、原告承租房屋未拆前室外雨棚、门头店招；室内阁楼、店堂全扣板隔断及墙面装修完好；商品展示架6个拆卸式货架前后店堂都有安装，前后店堂各有1张办公桌（内装账册、单据、合同文件）、待客椅子4把，运货小车1个，水电设施齐全，房屋强拆后具成损失。2、机械拆房导致原告承租房屋屋漏成危房，商品水渍遭受损害。3、门店被围墙阻断经营、阁楼及前后店堂商品囤积无法销售，经营权益被侵害。证据十二、临时收据，该证据证明1、被告武汉市第四中学许诺丁晨金即原告对重建后的新建房屋有优先承租的权利；2、原租户缴纳押金的时间（证明录音证据制作的时间即主张权利的时效中断）。证据十三、2004年5月12日－2004年9月1日进、退货清单。该证据证明原告经营受影响，为防止损失扩大，向经销商退货损失差价及搬运费286元。证据十四、2004年10月13日武汉呵哈漆经贸公司证明，该证据证明原告经营受阻，为防止损失扩大，向经销商退货10840元，回币9984.7元，损失退货差价829.3元。证据十五、电费收据，该证据证明按日平均用电计算，被告武汉市第四中学应退还预收电费80.82元；被告武汉市第四中学认为丁晨金即原告。证据十六、方芳收据，该证据证明阁楼价值1000元。证据十七、李刚收据，该证据证明扣板隔断装修费600元。证据十八、录音光碟、录音笔及文字记录。该证据证明三被告故意规避拆迁安置补偿法定义务，以拔钉子、原告假合同为由同谋搬迁、处理原告货物，强拆原告租赁用房，侵害原告财产所有权、侵害原告租赁用房经营使用权。证据十九、特快专递凭证。该证据证明原告向被告主张权利。特快专递费104.5元。证据二十、收据，该证据证明原告取证费用101.8元。证据二十一、拆迁保管清单，该证据证明原告因房屋强拆，商品价值51749.37元无法经营，被迫搬迁保管。证据二十二、个人所得税缴款书，该证据证明原告2002年4月8日缴纳个人所得税为63.08元，2003年至2004年6月10日房屋拆迁前缴纳个人所得税为123.2元，证明经营有盈利且呈逐年上升。证据二十三、低保证，该证据证明原告租赁用房被强拆，商品被迫搬迁保管后，生存手段顿失，被迫纳入低保。证据二十四、残疾证，该证据证明原告租赁用房前早就残疾，为自食其力谋生创业，房屋强拆后，再次失业。证据二十五、工资损失清单，该证据证明原告按照最低工资保障的自谋职业可得工资收益因被告侵权形成损失。证据二十六、侵权损失评估申请，该证据证明原告经营权、劳动权、自主择业权遭受非法侵害，应由被告承担侵权赔偿责任。被告武汉市第四中学为支持其抗辩理由，向本院提交武汉市发展计划委员会武计社{2004}398号文件、武汉市硚口区发展计划委员会硚计{2004}12号文件，该证据证明被告武汉市第四中学是因政府的指令发生了拆迁。经庭审共同质证，被告郑志平、武汉市第四中学、武汉福星泰房地产代理有限公司对原告提交的证据一、二、三、五、六、九、十二真实性不持异议；证据四、十、十一、十八、十九的真实性无异议，但不能证明其目的；证据七、八的真实性不持异议，证明拆迁之前已经告知对方了；证据十三、十四、二十、二十二、二十三、二十四、二十五、二十六与本案无关联性；证据十五、十六、十七不予认可；证据十八打电话时谭校长已经没有任职了，主张的对象错误，郑志平电话内容显示叫原告12月之前将货搬运走，原告一直没有搬运走，是其自己造成的损失；证据十九证明已经过了诉讼时效；证据二十一真实性无法确认，不是无限期的保管其财物。原告对被告提交的证据无异议。对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合评判。本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：2001年10月16日，三原告与被告武汉市第四中学签订门面租赁合同一份，约定被告武汉市第四中学将其位于武汉市硚口区汉西一路四中三十号房屋出租给三原告用以经营装饰材料。租赁期限自2001年10月18日起至2011年10月17日止共计10年，月租金为800元，缴纳时间为每半年一次性缴纳。合同还约定，严禁任何形式的转租、转让、变卖活动，否则按合同租金总额向对方偿付违约金。出租给合同签订后，被告武汉市第四中学依约将房屋交予三原告正常使用。2004年6月25日，被告武汉市第四中学向三原告发出拆迁通知，表示学校实施整体改造，要求三原告务必于2004年7月5日前腾空门面，便于拆迁；2004年7月1日，被告武汉市第四中学向各租户发出拆迁通知，通知内容为：“根据工作安排的要求，汉西一路武汉四中门面将于04年7月6日砌施工围墙，为配合工作，请各户务必于04年7月5日将门面腾退完毕（于04年7月6日断水断电）”。原告丁荣金、丁晨华、童少莲于2004年7月5日后，停止经营。2004年7月14日，三原告向被告武汉市第四中学收发室发送信件，向其提出先安置后拆迁等请求。2004年8月16日，被告武汉市第四中学向三原告出具临时收据，该收据内容为：“今收到丁晨金承租新建房屋预付款人民币＿元（此处未填）。鉴于丁晨金系原承租人，待新建房屋建成投入使用后，同等条件下有优先承租新建房屋的权利”；2004年10月22日，在三原告未能自觉腾空门面的情况下，拆迁执行人即被告武汉福星泰房地产代理有限公司组织强拆，三原告经营门面的部分产品搬到被告武汉市第四中学的教室中存放。根据原告提供的录音证据显示，被告已告知其在当年12月份将货物搬走，若不搬走，后果自负。另查明，被告武汉福星泰房地产代理有限公司在当时拆迁工作时间段，有一名员工叫宁家国，现原告保留有宁家国于2004年10月22日签收的拆迁保管清单，价值51749.37元。本院认为，2004年被告武汉市第四中学因迎接武汉市第七届城市运动会需收回出租商铺整体改造，在拆迁过程中，本案三原告未能与被告武汉市第四中学达成拆迁协议；2004年10月22日，拆迁执行人即被告武汉福星泰房地产代理有限公司对三原告承租的门面进行强制拆迁，并将三原告库存的物品进行转移堆放。现原告出示的录音证据显示，被告已通知其于当年12月底前取走库存物品，否则后果自负。当年12月底，三原告来取走物品。另根据已生效的法律文书查明事实，2007年2月6日，三原告通过EMS向被告武汉市第四中学邮寄门面还租联系函。2009年2月5日，三原告通过EMS向被告武汉市第四中学邮寄门面还租及损失赔偿协商函，该快递于2009年2月6日妥投。2011年2月2日，三被告通过EMS向被告武汉市第四中学邮寄索赔方案联系函，该快递于2011年2月9日投递并签收。从上述三原告邮寄EMS向被告武汉市第四中学索赔损失协商函最早时间为2009年2月5日，而发生的侵权时间为2004年10月22日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，故三原告的诉讼已超诉讼时效。关于三原告诉称中认为一直在找被告协商，构成诉讼时效中断的理由，因其无证据证明2009年2月5日前与被告武汉市第四中学协商赔偿事宜或者被告同意何时履行赔偿义务，故三原告的诉讼时效不构成中断、中止、延长情形。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告丁荣金、丁晨华、童少莲的全部诉讼请求。案件受理费1134元由原告丁荣金、丁晨华、童少莲负担；公告费350元由被告武汉福星泰房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长程庆元人民陪审员肖书湘人民陪审员王丹二〇一五年七月二十九日书记员翁子琪