wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第538号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱佩，男，62岁（1952年8月20日出生）。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2013年7月25日被羁押，同年8月30日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人朱佩犯诈骗一案，于2014年12月9日作出（2014）海刑初字第1266号刑事判决。原审被告人朱佩不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
2011年以来，被告人朱佩冒充中共中央政策研究室研究员（正部级）等身份，虚设中共中央政策研究室廉政研究中心及中国社会调查所，实施招摇撞骗行为，后伙同他人租用本市海淀区新街口外大街23号院西区办公楼，并以上述单位名义对外办公。2013年5月，上述单位的工作人员以该单位名义，收取被害人丁×人民币300万元赞助费，后部分用于上述单位的装修及购买办公用品，其中170万元按被告人朱佩的指示汇入其指定账户。2013年7月25日，被告人朱佩被公安机关抓获归案，赃款尚未起获。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人朱佩的供述；被害人丁×的陈述；证人褚×、韩×、黄×、范×、孙×、沈×、朱×甲、赵×，朱×乙、刘×、耿×、苗×、丁×、高×、吴×、程×、王×甲、廖×、张×、陈×、杜×、童×、王×乙的证言；接受刑事案件登记表；扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录及附件、搜查笔录、照片及光盘；扣押笔录及清单、工作证复印、政府绩效评估资料；银行交易明细及开户资料、汇款凭证、结算申请书、开户名细、情况说明、协议书、账户明细；举报文件；证明；国家保密局复函；登记文件、天津日报公告；到案经过；被告人朱佩的身份证明等证据在案证实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人朱佩以非法占有为目的，虚构自己的身份，冒充正部级领导干部，骗取他人财物数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人朱佩犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，罚金人民币五十万元。二、被告人朱佩退赔人民币二百九十万元，与扣押在案的人民币十万元，退赔给被害人丁×。
上诉人朱佩的上诉理由为：其身份有正式的任命文件，其不构成诈骗；被害人的300万元并非由其收取，没有非法占有。
上诉人朱佩的辩护人的辩护意见为：朱佩将所得款给了韩×，没有非法占有；朱佩与范×、黄×是合作关系，300万元的性质没有查清；朱佩系被韩×所骗，不构成单独的诈骗行为；本案证人应出庭作证以证实案件情况。
上诉人朱佩关于其身份有正式的任命文件的上诉理由，其辩护人关于朱佩系被韩×所骗，证人应出庭作证的辩护意见，经查：朱佩自称中共中央政策研究室廉政研究中心及中国社会调查所的设立、及朱佩在其中任职的文件由韩×转交，不能得到韩×的证实，且朱佩基于正常的分析判断亦不可能相信其经过某个人的通知即可成为国家正部级领导，并由其自筹资金、人员、场地，随意进行工作。以上不合常理的表现足以证实，朱佩对其所谓的“所长”、“巡视专员”、“研究员”身份明知系虚假身份。另，本案的证人证言已经一审庭审予以质证，能够证实案件情况，足以认定。因此，对朱佩及其辩护人的此项意见，本院不予采纳。
上诉人朱佩关于其没有非法占有的上诉理由，其辩护人关于朱佩与范×、黄×是合作关系，300万元的性质没有查清，朱佩没有非法占有的辩护意见，经查：朱佩向证人黄×、范×出示了设立中共中央政策研究室廉政研究中心及中国社会调查所的虚假文件，黄×、范×在朱佩安排下，为两家“单位”的办公场所进行装修及购置家具，并为此以赞助费为名收取了被害人钱款，朱佩在明知被害人支付了赞助费后，将170万元转至其亲属名下，后进行支配使用。朱佩对被害人被骗取的向所谓的中国社会调查所支付的赞助费应承担刑事责任。因此，对朱佩及其辩护人的此项意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人朱佩以非法占有为目的，虚构其为国家领导干部的身份，骗取被害人钱款，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额特别巨大，依法应予惩处。原审法院根据朱佩犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
代理审判员 王 岩
代理审判员 吕 晶
二〇一五年三月十七日
书 记 员 隗非凡
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第00474号
原告郑某某，女.
被告贾某，男.
原告郑某某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告郑某某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于1986年在定边县白泥井镇政府登记结婚，1988年8月12日生长子贾乙，1991年5月5日生次子贾丙，婚后因为家庭琐事双方经常发生矛盾，且互相不能沟通，直至发展到被告对原告大打出手，原、被告于2010年9月份就开始陆陆续续分居，在2012年10月份被告回到白泥井镇，原、被告便彻底分居至今。无共同财产，无债权及债务，分居后原告有40000元的债务，双方分居后，原告于2013年2月向法院提起离婚诉讼，经法院调解原告撤诉，但撤诉后双方至今仍互不履行夫妻义务，故再次提起离婚之诉，请求法院1、依法判令原、被告离婚；2、被告负担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
户籍证明一份，证明原、被告的身份事项及双方系合法夫妻关系。
被告贾某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未做出书面答辩，本院工作人员与其庭前调解时，被告称自己和原告分居三、四年了，婚后共同财产与原告诉状上所述相同，无债权，有债务十余万元，不同意与原告离婚。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告所举证据作如下认定。
对原告所举户籍证明一份，因属相关职能部门出具的合法有效材料，应予以采信。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
原、被告于1986年办理结婚登记手续，婚后育有二子，长子贾乙，次子贾丙，均已成年，现家中无共同财产，亦无债权债务关系，由于原、被告婚后共同生活期间因家庭琐事经常发生矛盾，且互相不能沟通，2010年9月便开始陆续分居，2012年10月双方正式分居。原告于2013年2月份向本院提起离婚诉讼，经本院调解，原告撤诉，但双方至今仍然互相不履行夫妻义务，现原告再次提起离婚之诉，请求人民法院依法判决原、被告离婚并由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告郑某某与被告贾某系合法夫妻关系，虽然生有二子，但双方为生活琐事经常发生矛盾，且互相不能谅解，夫妻感情逐渐破裂，2010年双方便陆续分居，2012年10月双方正式分居，原告于2013年2月向本院提起离婚之诉，经本院调解原告撤诉，之后双方仍然互相不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”的规定，原告要求离婚的理由成立，依法应予以支持，原告陈述有40000元债务，未提供相应证据证明，不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，亦未作出书面答辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应依法缺席审理，被告在本院工作人员与其搞调解笔录时，陈述自己有债务，但未能提供相应证据加以证明，应承担举证不能的责任，据此本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某某与被告贾某离婚。
案件受理费300元，由被告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 董恩国
审 判 员 姜 明
人民陪审员 杨 壮
二〇一五年三月六日
书 记 员 张煊林
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第069号
罪犯方德会，男，1969年8月3日生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，现在吉林省北郊监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2010年12月1日作出（2010）榆刑初字第324号刑事判决，认定被告人方德会犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金2万元。被告人方德会不服，提出上诉。吉林省长春市中级人民法院于2011年2月18日作出（2011）长刑终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省北郊监狱于2014年1月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关吉林省北郊监狱认为罪犯方德会端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方德会劳动中积极肯干，确有悔改表现。
本院认为，罪犯方德会在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规纪律，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方德会减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2014年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨 笑
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第069号
罪犯段志斌，男，汉族，初中文化，农民。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯段志斌因犯抢劫罪被山西省长治市郊区人民法院于2012年1月4日以（2011）郊刑初字第229号刑事判决判处有期徒刑三年一个月（刑期自2011年9月15日起至2014年10月14日止），并处罚金2000元，已执行。系主犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯段志斌在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬2次，嘉奖1次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯段志斌减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 郑 丽
甘肃省静宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0826刑初70号
公诉机关静宁县人民检察院。
被告人李某某，男，1973年1月1日生于甘肃省静宁县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月4日被静宁县公安局取保候审，4月22日被本院取保候审。
静宁县人民检察院以静检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。静宁县人民检察院指派代理检察员吴小鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
静宁县人民检察院指控，被告人李某某以非法占有为目的，于2016年3月2日20时许趁本村村民孙某某家中无人之际，入户窃取现金6681元。案发后被告人李某某自动向公安机关投案自首，并退还全部赃款，可以从轻或者减轻处罚。提请判处。
被告人李某某对指控事实和罪名均无异议。
经审理查明，2016年3月2日20时许，被告人李某某酒后趁本村唱戏、村民孙某某家中无人之际，扭锁进入孙某某家中，用事先准备好的手钳撬开北侧住房内三抽木桌一抽屉挂锁，窃取现金6681元。同月4日，被告人李某某主动到雷大派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实，并退还了失主全部赃款，取得失主谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、扣押清单、发还清单、随案移送清单、作案工具手钳一把、现场勘验笔录及照片、失主孙某某、韩某某陈述、户籍证明、归案情况说明、刑事谅解书、被告人李某某在侦查环节的供述等证据证实。经庭审质证，被告人无异议，能够作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人李某某作案后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，主动退还失主全部赃款，取得失主谅解，可从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手钳一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 勇
二〇一六年五月四日
书记员 赵斌男
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0403执925号
申请执行人左自勤,男,1970年12月4日出生，住九江市开发区，
被执行人九江市华强房地产开发有限公司，地址九江市浔阳区环城路82号8楼。
本院于2016年9月5日立案执行左自勤申请九江市华强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)浔民一初字第1682号民事判决书，被执行人九江市华强房地产开发有限公司应支付申请人左自勤案款1890.0元，承担执行费50.0元。现因被执行人九江市华强房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0403执925号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦 军
审判员 蔡振霄
审判员 黎 鹏
二〇一七年八月二十二日
书记员 琚 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第43347号
原告吴×1，女，1954年1月2日出生。
原告吴×2，男，1960年6月11日出生。
原告周×，女，1959年3月22日出生。
原告吴×3，女，1984年3月2日出生，自述为无业。
委托代理人周×（吴×3之母亲），女，1959年3月22日出生。
被告吴×4，男，1962年10月×日出生。
委托代理人马锋，北京市盈科律师事务所律师。
原告吴×1、吴×2、周×、吴×3（以下分开提及时均简称姓名，一并提及时简称为四原告）与被告吴×4（以下简称为被告）继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谭灵独任审判，公开开庭进行了审理。四原告、被告及其委托代理人马锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：吴×1、吴×2与被告系胞姐弟关系。周×与被告系嫂子与小叔子的关系。吴×3与被告是叔侄关系。吴×5与关×婚生子女有吴×1、吴×2、吴×4、吴×6。关×于1988年7月16日去世，未留有财产。吴×6于1983年与周×结婚，婚后生有一女叫吴×3，再无其他子女。吴×6于2007年10月28日去世。1990年吴×5与罗×登记结婚，婚后未生育子女。2002年1月22日吴×5购买了位于北京市朝阳区×小区×楼1门302号房屋，并将产权登记至吴×5名下。2005年吴×5与罗×离婚，上述房屋所有权归吴×5所有。2007年9月2日吴×5去世，生前未留有遗嘱。被告以女儿上学近为由提出在上述房屋内居住，自2007年至今无偿使用遗产房屋达七年之久。此期间，被告将自家住房出租。现被告的女儿已参加工作，我们与被告协商要求对上述房屋进行分配，被告搁置争议。现我们诉至法院，要求判令四原告与被告继承吴×5名下位于北京市朝阳区×小区×楼1门302号房屋，其中吴×1分得四分之一份额，吴×2分得四分之一份额，周×与吴×3共分得四分之一份额，被告分得四分之一份额。
被告辩称：我对被继承人吴×5尽了主要赡养义务，分配遗产时应当多分。吴×5与罗×离婚后，吴×5身体每况愈下，我主动肩负起了赡养他的义务。平日雇小时工，为其洗衣、做饭，我和孩子经常去探望他，在精神上给予关爱，他生病时我负责买药，他住院时我负责照看。我与吴×5共同生活，分配遗产时应当多分。吴×5购买房屋时，我出资了20000元，且该房屋系房改房，我是安置人员之一，我对该房屋的取得贡献较大，分配遗产时应当多分。对于上述20000元，我不主张是借款，也不主张分家析产，仅作为要求多分遗产的理由。
经审理查明：关×系吴×5之前妻，二人共育有四子女，即吴×2、被告、吴×6、吴×1。周×系吴×6之妻，吴×3系吴×6之女。关×的户口于1988年7月16日因死亡注销。
1990年，吴×5与罗×再婚，二人婚后未育有共同子女。
2001年1月16日，吴×5购买了位于朝阳区×小区×号楼1单元302号房屋（以下简称涉案房屋）。后涉案房屋登记至吴×5名下。
2005年3月3日，吴×5与罗×协议离婚，二人在离婚协议书中约定双方各自名下的房产归各自所有。
2007年9月2日，吴×5去世。
2007年10月28日，吴×6去世。
各方均确认关×去世时无遗产，吴×5与吴×6生前均无遗嘱，吴×5的遗产范围仅为涉案房屋。
四原告认可被告对吴×5尽了主要赡养义务，不认可被告与吴×5共同生活，亦不认可被告曾在吴×5涉案房屋购房时出资20000元。
被告认为其就涉案房屋应当分得50%的份额，并认为吴×2对吴×5未尽赡养义务，没有继承权。四原告均认为吴×2对吴×5尽到了一定的赡养义务，坚持认为各方应当对涉案房屋均分。
以上事实，有死亡医学证明、证明信、离婚协议书、证明及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：各方均确认吴×5生前未留有书面遗嘱，因此，对于吴×5的遗产即涉案房屋应按法定继承处理。根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。鉴于各方均认可被告对吴×5尽了主要赡养义务，故在继承涉案房屋时被告可以多分，具体份额比例本院结合案情予以酌定。被告主张吴×2对吴×5未尽赡养义务并认为吴×2无继承权，其未提供充分证据，且四原告对被告该陈述不认可，故本院对被告此项意见难以采信，故吴×1、吴×2及吴×6在继承涉案房屋时应享有相同份额。
另根据法律规定，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。因此，吴×6继承涉案房屋的权利转移给他的法定继承人周×与吴×3。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于朝阳区×小区×号楼1单元302号房屋由原告吴×1、原告吴×2、原告周×、原告吴×3及被告吴×4继承，该房屋归原告吴×1、原告吴×2、原告周×、原告吴×3及被告吴×4共有，其中原告吴×1对该房屋享有百分之二十的份额，原告吴×2对该房屋享有百分之二十的份额，原告周×与原告吴×3对该房屋共享有百分之二十的份额，被告吴×4对该房屋享有百分之四十的份额。
二、驳回原告吴×1的其他诉讼请求。
三、驳回原告吴×2的其他诉讼请求。
四、驳回原告周×的其他诉讼请求。
五、驳回原告吴×3的其他诉讼请求。
六、驳回被告吴×4的其他诉讼请求。
案件受理费185元，由原告吴×1、吴×2、周×及吴×3负担111元（已交纳），由被告吴×4负担74元（原告吴×1、吴×2、周×及吴×3已预交，被告吴×4于本判决生效后七日内给付原告吴×1、吴×2、周×及吴×3）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谭 灵
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王闻博
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初457号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人齐振甫，男，1962年9月25日出生于河南省许昌市，汉族，大专文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人齐振甫曾因饮酒后驾驶机动车，于2014年5月23日被十堰市公安交通管理局四大队暂扣驾驶证六个月，罚款2000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年9月1日被十堰市公安局张湾分局刑事拘留，同月8日由该局决定对其取保候审。
被告人齐振甫被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2017年11月13日以十张检公诉刑诉（2017）449号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年11月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月30日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员李翼如出庭支持公诉，被告人齐振甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月11日凌晨1时许，被告人齐振甫饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号牌小型轿车，由十堰市张湾区花果路“紫云阁”饭店出来，沿花果路往其住处，即十堰市张湾区花果路9号北园小区行驶，到北园小区将车停好，因其醉酒忘记自己已将车开回家，遂返回紫云阁饭店找车。后因未找到车，便用手机拨打110报警，被十堰市公安交通管理局四大队查获。经抽血检测,在送检齐振甫血液样品中测出“乙醇”成分，含量为208mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人齐振甫在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、抓获经过、血样提取登记表、现场视频截图及抽血检测照片、指认驾驶车辆及路段照片、接处警登记表、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证与行驶证复印件、十堰市公安交通管理局四大队《公安交通管理行政处罚决定书》（鄂公交决字[2014]420303-2900067277号）、十堰市公安交通管理局《公安交通管理行政处罚决定书》（十公交决字[2017]第420300-2900135090号）；湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1915号）；证人范某、何某的证言；被告人齐振甫的供述与辩解；酒驾监控视频、讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人齐振甫在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人齐振甫血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，又曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应对其从重处罚。被告人齐振甫归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第（七）项的规定，判决如下：
被告人齐振甫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵先行羁押的7日），罚金3,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾 毅
二〇一七年十一月三十日
法官助理 饶 玮
书 记 员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民管异初字第00350号
原告吴茂林，女，1954年4月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市江北区。
原告邝同文，男，1961年2月12日出生，汉族，职业不详，住四川省广安市广安区。
被告重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人罗皓，重庆俊峰置业有限公司总经理。
本院在审理原告吴茂林、邝同文与被告重庆俊峰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被告重庆俊峰置业有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为案情复杂，并且起诉的业主数量庞大，该类案件的处理是否得当对沙坪坝区影响巨大，本案应当由重庆市第一中级人民法院审理，要求将本案移送至重庆市第一中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原告起诉的诉讼标的额未超过本院管辖范围，并且原、被告之间的商品房预售合同的履行地、被告的住所地均在本院辖区，因此本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆俊峰置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆俊峰置业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李显为
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张 钰
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802财保286号
申请人张雨，男。
被申请人王倩源，男。
被申请人王和君，女。
申请人张雨于2016年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王倩源、王和君所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（房权证：**）予以查封（保全价值XX万元部分）。申请人张雨提供担保人张忠义自有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一栋（房权证：**）作为本案担保。
经审查，申请人张雨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人王倩源、王和君所有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年。保全价值X万元部分）。
二、对担保人张忠义自有的位于巴彦淖尔市临河区X房屋一套（房权证：X）予以查封（查封期限三年）。
查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损.
本裁定送达后立即执行。
申请人张雨在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，应向本院递交续封申请书，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
审判员 巫丽娟
二〇一六年八月二日
书记员 连淑敏
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初1885号
申请人韩会娟，女，1978年7月9日生，汉族。
被申请人叶景超，男，约37岁，汉族。
申请人韩会娟诉被申请人叶景超借款合同纠纷一案，被申请人叶景超借申请人韩会娟现金200000元，于2015年7月归还了50000元后，下余150000元经申请人多次催要，被申请人拒不偿还，为了防止被申请人转移财产，申请人申请对被申请人叶景超名下豫D×××××车辆予以查封，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告申请要有明确的被申请人及标的物。本院在查封车辆过程中，发现该车辆并非为被申请人叶景超所有，因此，原告的申请不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告韩会娟的申请。
案件受理费1120元，退还预交人韩会娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 杨海会
二〇一六年七月十一日
书 记 员 聂蒙召
附本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第569号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人乔建中，男，山西省晋中市榆次区，汉族，高中文化，捕前系榆次区居民，住榆次区。2010年12月6日因犯非法储存枪支、弹药罪，被判处有期徒刑三年，2012年8月11日刑满释放。2015年8月15日因涉嫌犯非法持有毒品罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检刑诉（2015）第510号起诉书指控被告人乔建中犯非法持有毒品罪，于2015年11月27日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。晋中市榆次区人民检察院指派检察员王晓俊出庭支持公诉，被告人乔建中到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月14日10时许，被告人乔建中在榆次区经纬厂七区吴学清家中吸食毒品时，被晋中市公安局城区分局禁毒大队民警当场查获，在乔建中的随身物品中查获白色晶体物质（疑似冰毒）两包。经晋中市公安局司法鉴定中心毒品检验鉴定：被告人乔建中随身携带的白色晶体为冰毒（甲基苯丙胺成分），重量为10.81g。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人乔建中的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定予以惩处。
被告人乔建中对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年8月14日10时许，被告人乔建中在榆次区经纬厂七区吴学清家中吸食毒品时，被晋中市公安局城区分局禁毒大队民警当场查获，在乔建中的随身物品中查获白色晶体物质（疑似冰毒）两包。经晋中市公安局司法鉴定中心毒品检验鉴定：被告人乔建中随身携带的白色晶体为冰毒（甲基苯丙胺成分），重量为10.81g。
认定上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、核实的下列证据证实：
1、晋中市公安局城区分局禁毒大队的抓获经过说明，证实该大队民警于2015年8月14日10时许在榆次区经纬厂宿舍七区将涉嫌非法持有毒品的被告人乔建中抓获,该大队民警从乔建中随身物品中查获疑似冰毒晶体两包。
2、侦查机关的辨认笔录，证实乔建中辨认出吴学清是该在其住所吸食毒品的人。
3、被告人乔建中指认现场及毒品的照片，证实了被告人乔建中的犯罪事实。
4、疑似冰毒及称重照片，证实了被告人乔建中的犯罪事实。
5、侦查机关从被告人乔建中处扣押疑似冰毒晶体两袋的扣押清单。
6、晋中市公安司法鉴定中心的毒品检验鉴定报告，证实从被告人乔建中处扣押的两小袋疑似冰毒晶体中均检出甲基苯丙胺成分；送检的乔建中的尿液中甲基苯丙胺呈阳性。
7、被告人乔建中的前科材料及释放证明书，证实被告人乔建中于2010年12月6日因犯非法储存枪支、弹药罪，被判处有期徒刑三年，2012年8月11日刑满释放。
8、被告人乔建中的户籍信息材料，证实了本院查明的被告人乔建中的身份情况。
9、被告人乔建中的供述，该交待从2013年7月份开始吸毒。2015年3月左右，该在榆次区东阳镇碰到王磊、“朱朱”、“星星”，之后该给“朱朱”打电话，让他给该送毒品，“朱朱”将毒品送到该的楼下，该购买了10克毒品，给了“朱朱”3000元；2015年7月份，该又给“朱朱”打电话让他送毒品，“朱朱”将毒品送到安宁街汇通财富中心楼下，该购买了10克毒品，该给了他3000元。“朱朱”大名不清楚。
上述证据来源合法，且能够相互印证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人乔建中非法持有含有甲基苯丙胺成分的毒品10.81克，其行为已构成非法持有毒品罪，应依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人乔建中在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人乔建中在庭审中选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔建中犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月14日起至2017年2月13日止）
本判决对被告人所处罚金，于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 郝玉萍
人民陪审员 籍润萍
二〇一六年一月十五日
书 记 员 桑 艳
湖南省临澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0724民初420号
原告：卢业宁，男，1954年1月22日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托诉讼代理人：江付兰（卢业宁妻子），住临澧县。
被告：辛在建，男，1964年7月28日出生，汉族，居民，住临澧县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司，住所地临澧县安福镇安福路社区居委会朝阳西街431、433号。
主要负责人：胡承前，该支公司经理。
委托诉讼代理人：黄自强，湖南万昌律师事务所律师。
原告卢业宁与被告辛在建、中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司（以下简称太平洋财险临澧公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢业宁及其委托诉讼代理人江付兰、被告辛在建、被告太平洋财险临澧公司的委托诉讼代理人黄自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢业宁向本院提出诉讼请求：要求辛在建、太平洋财险临澧公司赔偿各项损失141803.56元。事实及理由：2016年9月7日16时0分许，辛在建驾驶湘Ｊ×××××小轿车沿207国道由南往北行驶至临澧县安福镇大鹏建材城大门前路段右转弯进大鹏建材城时，因观察后面情况不明，导致同向在右后的卢业宁驾驶的轻便摩托车撞到其小轿车右侧，致卢业宁受伤。该事故经交警部门认定辛在建负事故全部责任，卢业宁无责任。卢业宁伤后住院治疗85天，花去住院医疗费61121.41元，已由辛在建全额支付。经鉴定卢业宁构成十级交通伤残二处，劳动力误工日、医疗终结期120天，营养期90日，医疗陪护1人，时间85天；左侧锁骨及左肩胛骨愈合后后期取内固定劳动力误工日30天，医疗陪护15天；二项合计：劳动力误工日150天，医疗陪护100天。后期取内固定二处后续医疗费预计约8000元。卢业宁支付了鉴定费用1899元。卢业宁系城镇居民，事故发生前购置有机动三轮车在临澧县××二轻木材市场从事木材、板材运输达三年之久。其损失除开住院医疗费外尚有：后期治疗费8000元、营养费10000元（100元/天×100天）、住院伙食补助费10000元（100元/天×100天）、护理费8500元（100元/天×85天）、误工费25200元（168元/天×150天）、残疾赔偿金73204.56元（31284元/年×13%×18年）、精神损害抚慰金5000元及鉴定费1899元，共计141803.56元。
辛在建辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故前卢业宁确在安福镇二轻木材市场从事板材运输；湘Ｊ×××××小车在太平洋财险临澧公司投保了交强险及不计免赔、限额1000000元的商业三者险，卢业宁的损失未超出保险限额，应由保险公司理赔；已垫付的医疗费61121.41元医疗费应待保险赔款到位后返还。
太平洋财险临澧公司辩称，愿依保险合同约定理赔；卢业宁主张的损失金额偏高且部分不合理，其中误工损失未提供充足的证据，不应得到支持，其他损失应核减；保险公司不是侵权人，不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理查明的事实与卢业宁的陈述基本一致，本院予以确认。本院认为：受害人卢业宁因交通事故受到伤害，有权要求侵权人辛在建予以赔偿。因卢业宁交通事故发生前在临澧县××二轻木材市场从事板材运输业务，确存在误工损失，故计算标准应参照上年度城镇私营单位从业人员相近行业（交通运输、仓储和邮政业）年平均工资30720元、误工期限以司法鉴定意见为准；护理费损失计算标准宜参照上年度私营单位从业人员相近行业（居民服务、修理和其他服务业）年平均工资32933元、护理期限以司法鉴定意见为准。其损失本院经核实认定如下：医疗费以票据为准为61121.41元；后期（取内固定）治疗费依司法鉴定意见为8000元；住院期间伙食补助费为8500元（100元/天×85天）；营养费9000元（100元×90天）（上述四项合计86621.41元）；护理费9022.74元【32933元/年÷365天×100天】，卢业宁仅主张8500元，本院从其主张；误工费为12624.66元（30720元/年/365天×150天）、残疾赔偿金为73204.56元（31284元/年×18年×13%）；精神损害抚慰金5000元。（以上四项合计99329.22元）。鉴定费为1899元。以上损失共计187849.63元。因辛在建的小车在太平洋财险临澧公司投保了交强险及不计免赔、限额1000000元的商业三者险，故太平洋财险临澧公司应在交强险限额内优先赔偿其住院医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费及营养费10000元，赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金99329.22元。卢业宁的剩余损失（不含鉴定费）为76621.41元（86621.41元-10000元），因辛在建负事故全部责任，其应承担的民事责任份额为100%，即应对卢业宁的上述剩余损失全额赔偿，该损失应由太平洋财险临澧公司在商业三者险中予以赔偿。故太平洋财险临澧公司共应赔偿185950.63元（10000元+99329.22元+76621.41元）。卢业宁的鉴定费损失1899元应由辛在建赔偿，辛在建已实际赔偿61121.41元，多赔的59222.41元（61121.41元-1899元）应由卢业宁在太平洋财险临澧公司的赔款到位后予以返还，即太平洋财险临澧公司应直接赔偿卢业宁1267**.22元（185950.63元-59222.41元），直接支付辛在建59222.41元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司赔偿原告卢业宁后期治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金等共计126728.22元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临澧支公司支付辛在建垫付的医疗费59222.41元
上述一、二项均于本判决生效后十日内履行，并直接汇入临澧县人民法院执行款账户（户名：临澧县人民法院执行款专户；开户行：中国工商银行临澧支行；账号：19×××08）。
三、驳回原告卢业宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告卢业宁负担100元，被告辛在建负担1450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 齐先方
二〇一七年五月十九日
书记员 卓 晓
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民保字第4号
申请人：魏强，男，汉族，农民�住龙口市。
被申请人：闫天生，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款16万元或查封（扣押）相应价值的其它财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款16万元或查封（扣押）相应价值的其它财产。
财产保全费1320申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一四年十二月十八日
书记员 吕怡慧
云南龙陵县人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙民保字第4号原告云南第三公路桥梁工程有限公司龙瑞高速公路第一合同项目部（以下简称项目部），地址保山市龙陵县黄草坝鑫海温泉。法定代表人杨俊义，系该项目部项目经理。委托代理人莫再若，云南若在律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告何基仁，男，汉族，1958年8月12日生，内蒙古扎兰屯市人，现住云南省德宏州芒市。本院在审理项目部诉何基仁买卖合同纠纷一案中，原告项目部于2015年2月4日向本院提出申请，要求对被告何基仁工地上的梁场、搅拌站、电力设施、临建、设备及五金配件先予执行，交由原告使用。原告项目部已向本院提供担保。本院认为，原告项目部的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第三款、一百零七条之规定，裁定如下：被告何基仁于本裁定书送达之日将其工地上的梁场、搅拌站、电力设施、临建、设备及五金配件交付给原告项目部。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何光凡二〇一五年二月五日书记员  李 海附：相关法律规定《中华人名共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的。（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第264号
原告：梁建芳，女，1977年9月18日出生，汉族，高青县人，个体,住高青县。
委托代理人：董秀珍，高青博大法律服务所工作人员。
被告：孙庆宁，男，1962年12月28日出生，汉族，高青县人，个体，住高青县。
委托代理人：李波，山东长城长律师事务所律师。
原告梁建芳与被告孙庆宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员经明健独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁建芳及其委托代理人董秀珍、被告孙庆宁及其委托代理人李波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建芳诉称，2013年10月24日，原告与被告签订2份车辆转让协议，被告将其名下的鲁CRH3**别克轿车和鲁CLA0**桑塔纳轿车转让给原告。被告已于2013年10月24日将鲁CRH3**别克轿车交付原告，鲁CLA0**桑塔纳轿车一直未交付。根据车辆转让协议第三条约定，被告应配合原告办理两车过户手续，但被告违反约定，拒绝配合办理过户。为了维权，请求判令被告将鲁CRH3**别克轿车和鲁CLA0**桑塔纳轿车过户到原告名下，判令被告将鲁CLA0**桑塔纳轿车交付原告。本案诉讼费用由被告承担。
被告孙庆宁辩称，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求，原告诉讼请求所依据的事实和理由不属实。1、车辆买卖协议并不成立；2无需履行更没有实际履行；3、从法律上讲如车辆买卖协议成立，交付车辆及过户，和另一方支付车价款的行为是一种双务行为，一方没有支付价款，根据合同法所规定的先履行抗辩权和同时履行抗辩权，其无权要求另一方先履行。
经审理查明，原告梁建英与被告孙庆宁签订两份车辆转让协议书。其中，2013年10月24日签订鲁CLA0**桑塔纳轿车转让协议书，成交金额5000.00元；鲁CRH3**轿车（发动机号LB86A160065，车架号LSGWL52D76S206173）转让协议未注明签订日期，成交金额40000.00元。两份车辆转让协议书均约定2013年10月24日被告向原告交付车辆，被告配合原告办理车辆过户手续，过户费用由原告承担。协议签订后，被告向原告交付了鲁CRH3**轿车，未交付鲁CLA0**桑塔纳轿车，未将两轿车过户原告名下。
上述事实，有原告提供的两份车辆转让协议书及双方当事人庭审陈述记录在卷为凭。
本院认为，原告梁建芳与被告孙庆宁签订的两份车辆转让协议书均系当事人真实意思表示，且符合法律规定,本院予以确认，原、被告均应按照约定享有权利，履行义务。被告理应按照约定的期限将车辆交付原告，并协助原告办理过户手续。原告请求被告交付鲁CLA0**桑塔纳轿车，并将鲁CRH3**、鲁CLA0**轿车过户至原告名下的主张，符合法律规定，符合协议约定，本院应予支持。被告辩称理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告孙庆宁于本判决生效之日起十日内将鲁CLA0**桑塔纳轿车交付给原告梁建芳。
二、被告孙庆宁于本判决生效之日起十日内协助原告梁建芳将鲁CRH3**、鲁CLA0**轿车过户至原告梁建芳名下。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告孙庆宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 经明健
二〇一五年三月九日
书记员 闫晴晴
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1522行审305号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人樊鲁民，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年5月14日以被执行人樊鲁民未经批准而生育第二个子女，违反了修改前《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据修改前《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作�社抚费征字（2015）0233号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计22072元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0233号社会抚养费征收决定书已于2015年5月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0233号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2016年1月26日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和修改前《�东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0233号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一六年二月一日
书记员 杨振朝
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初60862号
原告：王国荣，男，1980年9月27日出生。
被告：北京物美生活超市有限公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼-1层1-1-（-1）、1-2-（-1）、1-3-（-1）、1-4-（-1）。
法定代表人：种晓兵，董事长。
委托诉讼代理人：李俊，江苏旭昊律师事务所律师。
王国荣与北京物美生活超市有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王国荣、被告物美公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国荣向本院提出诉讼请求：1、要求物美公司退还货款2460.2元；2、要求物美公司赔偿7380.6元；3、诉讼费用由物美公司承担。事实和理由：2015年11月15日，王国荣在物美公司立水桥店处购买火轮经典男棉拖HL2316共23个，单价为25.9元；购买火轮经典女棉拖HL2328共13个，单价为25.9元；购买火轮熊猫男棉窝HL8470共12个，单价为35.9元；购买火轮熊猫女棉窝HL8480共14个，单价为35.9元；购买火轮熊猫童棉窝HL8490共4个，单价为35.9元；火轮条纹男棉拖HL5271共3个，单价为22.9元；购买火轮彩条男棉拖HL7035共6个，单价为19.9元；购买火轮兔子童拖HL2493共4个，单价为29.9元；购买火轮条纹女棉拖HL7041共9个，单价为15.9元；合计件数为88件，合计价款为2460.2元。涉案产品吊牌标注材质均为棉布、TPR、EVA。2016年9月8日，王国荣将上述拖鞋送至天津市服装家纺质量监督检验中心进行检验，检验结果为：表层聚酯纤维100%、底层聚酯纤维100%。王国荣认为实际材质与标注不符，故起诉来院。
物美公司答辩称：王国荣系多次恶意购买，不符合相关法律规定，不认可其赔偿请求。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。同时，该法还规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。本案中，物美公司立水桥店出售的涉案产品吊牌标注与实际材质不符，会导致消费者陷入误解，上述行为已经构成欺诈，应退货并三倍赔偿王国荣损失，对王国荣针对物美公司立水桥店的上级单位物美公司相应诉讼请求，本院予以支持。物美公司的相应答辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京物美生活超市有限公司于本判决书生效之日起十日内退还原告王国荣货款二千四百六十元二角；
二、被告北京物美生活超市有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿王国荣经济损失七千三百八十元六角；
三、原告王国荣于本判决书生效之日起十日内返还被告北京物美生活超市有限公司火轮经典男棉拖HL2316二十三件、火轮经典女棉拖HL2328十三件、火轮熊猫男棉窝HL8470十二件、火轮熊猫女棉窝HL8480十四件、火轮熊猫童棉窝HL8490四件、火轮条纹男棉拖HL5271三件、火轮彩条男棉拖HL7035六件、火轮兔子童拖HL2493四件、火轮条纹女棉拖HL7041九件。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京物美生活超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）
本判决为终审判决。
审判员 李增辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 琦
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初1842号
原告：王海军（曾用名王海君），住敦化市。
被告：刘金合，41岁，户籍所在地敦化市，现住山东省临沂市沂水县。
原告王海军诉被告刘金合民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭立鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。王海军到庭参加诉讼，刘金合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海军诉称：2011年3月25日，被告向原告借款人民币1.3万元，约定利息按月利率1分计息，2015年1月30日，被告还4000元，余款至今未付，经原告多次索要未果，故起诉至法院。诉讼请求：判令被告偿还借款本金9000元以及利息（自2011年3月25日起至还款日止，按照月利率1%计算）。
刘金合未到庭，未答辩。
经审理查明：王海军曾用名王海君。2011年3月25日，刘金合向王海军借款人民币13000元，并出具欠据一张，载明“刘金合于2011年3月25日借王海君壹万叁仟元（13000元整），利息1分，元旦前还清。2011年3月25日，借款人刘金合”。刘金合于2015年1月30日还款4000元，尚欠9000元至今未还。
认定上述事实的证据有：王海军的陈述以及刘金合为王海军出具的借据一张。
本院认为：王海军与刘金合之间的借贷关系依法成立并生效，应当受到法律的保护。刘金合经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，应当按照合同的约定履行还款义务。王海军要求刘金合立即偿还剩余借款9000元，并按照合同约定月利率1%主张从借款之日起至还款日止的利息，符合法律规定，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘金合于本判决生效后5日内偿还原告王海军借款本金9000元及利息（自2011年3月25日起至还清欠款之日止，按月利率1%计算）。
如果被告刘金合未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费233元，减半收取116.5元，由被告刘
金合负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 郭立鑫
二〇一六年八月九日
书记员 冯 舒
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城刑一初字第00290号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人石某某，男，1987年1月23日出生，汉族，住襄阳市。
被告人齐某某，男，1983年10月4日出生，汉族，住襄阳市。
被告人方某某，男，1994年2月28日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人石某某、齐某某、方某某犯故意毁坏财物罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中因被告人方某某脱逃，致使案件审理无法进行，所以，本院向公诉机关发出司法建议，建议公诉机关撤回起诉。公诉机关于2015年11月11日以补充侦查为由，要求延期一个月审理，现补充侦查期限届满，经本院通知，公诉机关仍未将案件补充侦查材料及案卷移送本院。
本院认为，公诉机关申请延期审理，现补充侦查期限届满，经本院通知，公诉机关仍未将案卷移送本院，且未说明原因。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十九条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题解释》第二百二十三条第一、三款之规定，裁定如下：
对襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人石某某、齐某某、方某某涉嫌故意毁坏财物一案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李建平
审判员 张 挺
审判员 崔 静
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 静
签发核稿拟稿江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）射执字第1112号
申请执行人于丰连。
被执行人陈海东。
被执行人黄古俊。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院（2013）射开民初字第0375号民事判决书已发生法律效力，申请执行人本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行中，被执行人下落不明，且无财产可供执行，本案终结执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对（2013）射开民初字第0375号民事判决书终结执行，适时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘必胜
审判员 顾亮亮
审判员 唐海明
二〇一三年十月十八日
书记员 边海凤
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1419号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人蔡某，女，1990年6月15日出生，汉族，文化程度小学，住广东省惠来县。因本案于2014年6月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1394号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月9日中午12时许，被告人蔡某去到广州市番禺区小谷围街穗石村东门广场巴香食府饭店，趁在该处吃饭的被害人刘某不备之机，盗去其放在椅子上的钱包一个（经鉴定价值人民币20元）及钱包内的现金人民币1500元、银行卡等物。
2014年6月12日下午1时许，被告人蔡某去到广州市番禺区小谷围街穗石村东门广场佳湘小厨饭店，趁该店员工谢某明不备之机，盗去其放在收银台处的三星牌手提电话一台（经鉴定价值人民币950.0元）。
2014年6月13日上午11时许，被告人蔡某去到广州市番禺区小谷围街穗石村阿军港式碟头饭餐厅，趁该店员工蓝某艳不备之机，盗去其放在凳子上的步步高牌手提电话一台（经鉴定价值人民币470.0元）。
2014年6月14日，被告人蔡某再次去到巴香食府饭店时被抓获，并被当场缴获上述盗得的钱包及手机等物。
上述事实，被告人蔡某在庭审中亦无异议，并有被害人刘某、谢某明、蓝某某的报案陈述，证人李某某的证言，被告人蔡某的供述，辨认笔录，抓获经过、现场勘查笔录、扣押物品清单、发还物品清单，广州市番禺区价格认证中心穗番价鉴（赃）（2014）601、620、641号涉案财产价格鉴定结论书，作案现场及部分赃物照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人蔡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人蔡某自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院根据上述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人蔡某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及第六十四条规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起执行至2015年3月13日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）；
二、追缴其余未缴回的赃物发还给被害人（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁挺波
二〇一四年十月九日
书记员 谢艳芳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜秀刑初字第00061号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人巩方亮，男，1984年8月1日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，住安庆市迎江区。被告人巩方亮因犯盗窃罪于2002年被安庆市宜秀区（原郊区）人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪、故意伤害罪于2003年被安庆市宜秀区（原郊区）人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2006年被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2008年被安庆市大观区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪于2010年被安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年被安庆市宜秀区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（2012年3月2日被刑满释放）。被告人巩方亮因涉嫌盗窃罪，2014年3月19日被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，同年4月2日被安庆市宜秀区人民检察院批准逮捕，当日由安庆市公安局宜秀分局执行逮捕，现羁押在安庆市看守所。
安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人巩方亮犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年7月23日、2014年8月8日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派代理检察员王健出庭支持公诉，被告人巩方亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市宜秀区人民检察院指控：
2014年3月17日2时许，被告人巩方亮采用翻墙翻窗方式进入安庆市宜秀区某集团内，撬开三楼董事长办公室，盗得9条软“中华”牌香烟、1条“南京九五至尊”香烟及人民币200余元；从二楼工程科办公室内盗得1部白色“苹果IPADmini（32G／4G）”平板电脑和1个蓝灰色“李宁”包。事后，被告人巩方亮将盗得的8条软“中华”香烟以每条550元的价格予以销赃，剩余香烟和白色“苹果IPADmini（32G／4G）”平板电脑藏匿于家中。被盗物品经鉴定价值人民币11324元。公诉机关认为：被告人巩方亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币11524元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人巩方亮是累犯，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人巩方亮对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，要求退赃。
经审理查明：
2014年3月17日2时许，被告人巩方亮驾驶自己的白色“金城劲力”牌两轮踏板摩托车（无牌照）来到安庆市宜秀区某集团，翻窗进入该单位办公楼，撬门进入董事长办公室，窃得9条软“中华”香烟、1条“南京九五至尊”香烟及人民币200余元；在该楼工程科办公室窃得1部白色“苹果IPADmini（32G／4G）”平板电脑和1只灰色“李宁”牌单肩包。2014年3月17日，被告人巩方亮将窃得的8条软“中华”香烟以每条550元的价格销赃至安庆市开发区某烟酒店，剩余1条软“中华”香烟、1条“南京九五至尊”香烟及1部白色苹果“IPADmini（32G／4G）”平板电脑均藏匿于家中。经安庆市价格认证中心鉴定，被盗9条软“中华”香烟、1条“南京九五至尊”香烟及1部白色苹果“IPADmini（32G／4G）”平板电脑价值共计人民币11324元。
案发后，被告人巩方亮藏匿于家中的1条软“中华”香烟、1条“南京九五至尊”香烟及1部白色“苹果IPADmini（32G／4G）”平板电脑被公安机关追回，并发还被害人。
另查明，被告人巩方亮于2014年3月17日在安庆市大观区被公安机关抓获归案。被告人归案后有提供线索检举他人犯罪行为，使得相关案件得以侦破。案件审理期间，被告人巩方亮退缴赃款人民币五千四百元。
上述事实，有经庭审举证并经质证的视听资料，现场勘验检查笔录及照片，归案经过、现场指认笔录及照片、扣押、发还物品清单、户籍证明、刑事判决书、释放证明、车辆购置发票、检举揭发及情况说明等书证，辨认笔录及照片，鉴定意见，证人证言，被害人陈述以及被告人供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告人巩方亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币11524元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人巩方亮曾因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本应依法从重处罚，鉴于其在归案后向侦查机关提供线索揭发他人犯罪行为，从而得以侦破其他案件，其行为构成立功，且能够如实供述自己的罪行并要求退赃，挽回了被害人全部经济损失，有一定的认罪、悔罪表现，故对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人巩方亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2015年1月18日止；罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、违法所得人民币五千四百元予以追缴发还被害人；暂扣于侦查机关的灰色“李宁”牌单肩包发还被害人，作案工具白色“金城劲力”牌两轮踏板摩托车，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何燕
审 判 员 程卓
人民陪审员 李丹
二〇一四年八月八日
书 记 员 程诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第4140号
原告牟晓伟，男，1988年6月4日出生，汉族，烟台市人，现住烟台市。
委托代理人崔永刚，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告孙玉清，男，1972年12月10日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告王琴琴，女，1974年8月7日出生，汉族，莱西市人，。
原告牟晓伟与被告孙玉清、王琴琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员刘越峰担任审判长并担任本案主审，与人民陪审员初玉照、尉香斋共同组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告牟晓伟的委托代理人崔永刚，被告孙玉清、王琴琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻，2014年1月16日，被告孙玉清以无款为由向原告借款46000元，承诺两日内还款，后经原告多次索要，被告拒不归还。现诉至法院，请求依法判令两被告立即偿还借款46000元及利息；诉讼费由被告负担。
二被告答辩称：该借款不属实，我不会因家庭生活向原告借款，原告也没有能力向外借款，本案与王琴琴也没有关系。
原告提交证据情况及被告质证情况如下：
借条1张，证实被告向原告借款的时间及借款数额。
被告孙玉清质证：借条是我打的，但该借款是赌博时我借的赌资。
被告王琴琴：我不认识原告，不认可该借条。
本院认为：原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，对该证据本院予以采信。
被告申请证人周绍磊出庭，证实被告剩余9000元未归还及所借债务为赌债。
原告质证：证人称被告尚欠原告9000元钱未还，只是听他人所说，证人本人并未在场。
本院认为：该证人所作证词系间接证据，其证言不足以证明还款情况及借款的用途。该证人所作证言本院不予采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2014年1月16日，被告孙玉清向原告借款46000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借牟晓伟人民币肆万陆千元整（46000），于2014年1月18号还清。370225197212105634，孙玉清”。该款经原告多次催要，被告一直拒不归还。原告遂于2015年11月25日诉至本院，要求被告立即偿还借款人民币46000元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借条1份及庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙玉清借原告牟晓伟款未予归还的事实清楚，证据充分，被告应当偿还该借款，被告孙玉清拒付该借款，应当承担民事责任。被告孙玉清辩称已归还借款37000元，但未提供还款证据予以证实，原告亦予以否认，被告的该辩解意见本院不予采信。被告孙玉清亦辩称该借款系赌债，与被告王琴琴无关，但未提供推翻该主张的证据，该辩解意见本院亦不予采信。被告王琴琴与被告孙玉清系夫妻关系，该债务发生二被告婚姻关系存续期间，被告王琴琴应与被告孙玉清承担连带清偿责任。原、被告对借款利息无明确约定，应从原告主张权利时计算相关利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙玉清、王琴琴于本判决生效之日起十日内偿还原告牟晓伟借款人民币46000元及利息（利息从2015年11月25日按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘越峰
人民陪审员 初玉照
人民陪审员 尉香斋
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 韩真真
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初778号
原告：陈莲，女，1961年2月5日出生，汉族，江苏省沛县人，通力公司职工，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：强超,新疆同明律师事务所律师。
被告：房国军，男，1984年12月15日出生，汉族，河北省涉县人，个体，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：张新辉，新疆西昭律师事务所律师。
原告陈莲与被告房国军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莲及委托诉讼代理人强超、被告房国军的委托诉讼代理人张新辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付医疗费、误工费等各项损失45987.64元（其中医疗费102323.08元，误工费17188.64元，护理费1501.92元，住院伙食补助费1920元，营养费5000元，交通费1000元，精神损失5000元，丢失的项链、吊坠4145元）；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月18日，原告到库尔勒市国贸中心5号工地索要工资时被告无故对原告进行殴打，造成原告右侧腹股沟外伤血肿，经巴州人民医院治疗，被告无故殴打原告被告被市公安局于2016年3月18日作出行政处罚，给原告造成了一定的损失，故原告起诉。
被告辩称，认可原告的诉状上所说的事实，但对原告请求经济损失，因时效已过不予认可，因为双方打架应该是事出有因，如若原告的诉讼请求在时效范围内，答辩方愿意承担相应的责任。
本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，原告到库尔勒市国贸中心5号工地索要工资时，双方发生争持，被告对原告进行殴打，造成原告陈莲受伤。原告在2015年7月18日受伤后在巴州医院就诊，并入院治疗7天，医生嘱咐建议：门诊随访，休息5天；原告于2015年9月16日因右侧腹股沟血肿住院9天接受手术治疗，诊断书载明：1：全休两周；2：住院期间陪护一人；3：如有不适，门诊随访；原告于2015年10月14日进行复查，医生建议：1：全休半月；2：多卧床休息；3：我科随访；原告7月18日住院共花费5795.2元；9月16日住院共花费3336.88元。
另查，2016年3月18日，库尔勒市公安局出具库公（铁）行罚决字（2016）610号行政处罚决定书，给予房国军行政拘留十五日，罚款500元。
被告房国军对以下事实认可：原告陈莲第一次住院（2015年7月18日）的费用5795.2元及第二次住院（2015年9月16日）的费用3336.88元，原告陈莲第二次住院的住院补助1080元（9*120）、护理费1501.92元（9天*166.88元/天）、误工费8344元（误工天数7+5+14+9+15天共计50天，误工费50*166.88元）。
本院认为：自然人的健康权受法律保护。被告实施的殴打行为与原告受伤具有因果关系，被告对此存在过错，应当承担相应的民事责任，赔偿原告医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
本案各项损失确认如下：医疗费，被告认可9132.08元（5795.2+3336.88），依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，凭据支持9132.08元。住院伙食补助费，原告主张120元的标准，在合理限度内，予以支持1920元（两次住院共计16天，120*16天）。护理费，原告主张每日166.88元的标准在合理范围内，被告认可1501.92元（9天*166.88元/天），予以支持。误工费，被告认可原告以每日166.88元的计算标准，计算为8344元（误工天数7+5+14+9+15天共计50天，误工费50*166.88元）。原告对其主张的营养费、交通费、精神损失及丢失的项链、吊坠损失的请求未出示相关证据，故无法支持。被告诉称原告的起诉已过诉讼时效，根据原告提交的库尔勒市公安局出具库公（铁）行罚决字（2016）610号行政处罚决定书的出具日期2016年3月18日，原告起诉，本院于2017年2月10日立案，故被告的辩称理由无法成立，不能采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于<审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题>的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、三十七条之规定，判决如下：
一、被告房国军于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告陈莲各项损失20898元（医疗费9132.08元、误工费8344元、护理费1501.92、住院伙食补助费1920元）；
二、驳回原告陈莲的其他诉讼请求。
本案诉讼费474.85元，由原告负担259.07元，由被告负担215.78元（原告已预付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 谈 洁
二〇一七年四月二十五日
书记员 余晓凤
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2801民初778号原告：陈莲，女，1961年2月5日出生，汉族，江苏省沛县人，通力公司职工，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：强超,新疆同明律师事务所律师。被告：房国军，男，1984年12月15日出生，汉族，河北省涉县人，个体，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：张新辉，新疆西昭律师事务所律师。原告陈莲与被告房国军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈莲及委托诉讼代理人强超、被告房国军的委托诉讼代理人张新辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈莲向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付医疗费、误工费等各项损失45987.64元（其中医疗费102323.08元，误工费17188.64元，护理费1501.92元，住院伙食补助费1920元，营养费5000元，交通费1000元，精神损失5000元，丢失的项链、吊坠4145元）；2、被告支付本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月18日，原告到库尔勒市国贸中心5号工地索要工资时被告无故对原告进行殴打，造成原告右侧腹股沟外伤血肿，经巴州人民医院治疗，被告无故殴打原告被告被市公安局于2016年3月18日作出行政处罚，给原告造成了一定的损失，故原告起诉。被告辩称，认可原告的诉状上所说的事实，但对原告请求经济损失，因时效已过不予认可，因为双方打架应该是事出有因，如若原告的诉讼请求在时效范围内，答辩方愿意承担相应的责任。本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，原告到库尔勒市国贸中心5号工地索要工资时，双方发生争持，被告对原告进行殴打，造成原告陈莲受伤。原告在2015年7月18日受伤后在巴州医院就诊，并入院治疗7天，医生嘱咐建议：门诊随访，休息5天；原告于2015年9月16日因右侧腹股沟血肿住院9天接受手术治疗，诊断书载明：1：全休两周；2：住院期间陪护一人；3：如有不适，门诊随访；原告于2015年10月14日进行复查，医生建议：1：全休半月；2：多卧床休息；3：我科随访；原告7月18日住院共花费5795.2元；9月16日住院共花费3336.88元。另查，2016年3月18日，库尔勒市公安局出具库公（铁）行罚决字（2016）610号行政处罚决定书，给予房国军行政拘留十五日，罚款500元。被告房国军对以下事实认可：原告陈莲第一次住院（2015年7月18日）的费用5795.2元及第二次住院（2015年9月16日）的费用3336.88元，原告陈莲第二次住院的住院补助1080元（9*120）、护理费1501.92元（9天*166.88元/天）、误工费8344元（误工天数7+5+14+9+15天共计50天，误工费50*166.88元）。本院认为：自然人的健康权受法律保护。被告实施的殴打行为与原告受伤具有因果关系，被告对此存在过错，应当承担相应的民事责任，赔偿原告医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案各项损失确认如下：医疗费，被告认可9132.08元（5795.2+3336.88），依据医疗机构出具的费用收据，结合病历资料等相关证据，凭据支持9132.08元。住院伙食补助费，原告主张120元的标准，在合理限度内，予以支持1920元（两次住院共计16天，120*16天）。护理费，原告主张每日166.88元的标准在合理范围内，被告认可1501.92元（9天*166.88元/天），予以支持。误工费，被告认可原告以每日166.88元的计算标准，计算为8344元（误工天数7+5+14+9+15天共计50天，误工费50*166.88元）。原告对其主张的营养费、交通费、精神损失及丢失的项链、吊坠损失的请求未出示相关证据，故无法支持。被告诉称原告的起诉已过诉讼时效，根据原告提交的库尔勒市公安局出具库公（铁）行罚决字（2016）610号行政处罚决定书的出具日期2016年3月18日，原告起诉，本院于2017年2月10日立案，故被告的辩称理由无法成立，不能采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、三十七条之规定，判决如下：一、被告房国军于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告陈莲各项损失20898元（医疗费9132.08元、误工费8344元、护理费1501.92、住院伙食补助费1920元）；二、驳回原告陈莲的其他诉讼请求。本案诉讼费474.85元，由原告负担259.07元，由被告负担215.78元（原告已预付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员 谈 洁二〇一七年四月二十五日书记员 余晓凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初50284号
原告：张国旺，男，1986年10月2日出生，汉族，上海三菱电梯有限公司天津分公司员工，户籍所在地天津市蓟县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。
被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。
委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。
原告张国旺与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告张国旺的委托诉讼代理人杨乐升，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿亚拉公司向原告交付合格机械停车位一个；2.如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3.如果以上两种情况均难以兑现，要求被告给予原告经济赔偿1万元；4.如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年7月6日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的雅境园4号楼602号商品房。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房时交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但从2014年7月交房以来，原告及业主委员会多次就车位兑现一事与被告进行协商，被告均没有给原告解决此事。经过核实该机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前由于停车混乱，经常引起小区居民之间的矛盾，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付原告地下停车位一个；第二，原告的其他诉讼请求我公司均不予认可，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。
根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月6日,原告张国旺与案外人刘环共同与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告张国旺与案外人刘环共同购买由被告阿亚拉公司开发建设的位于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园4号楼602号商品房。该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。被告阿亚拉公司按约向原告交付了上述商品房，但未能及时对原告地下停车位的车位编号、位置予以确定，双方多次协商未果，遂成诉。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告张国旺提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；
二、驳回原告张国旺的其他诉讼请求。
案件受理费本院减半收取25元（该费用原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。
审判员 刘卫东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50284号原告：张国旺，男，1986年10月2日出生，汉族，上海三菱电梯有限公司天津分公司员工，户籍所在地天津市蓟县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨乐升，天津旌宇律师事务所律师。被告：天津生态城阿亚拉置地开发有限公司，住所地天津市滨海新区。法定代表人：KOKPOHJUNE,职务：董事长。委托诉讼代理人：鲁彦辉，该公司员工。原告张国旺与被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司（以下简称“阿亚拉公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告张国旺的委托诉讼代理人杨乐升，被告阿亚拉公司的委托诉讼代理人鲁彦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告阿亚拉公司向原告交付合格机械停车位一个；2.如果被告不能交付合格机械车位，要求被告改成平面车位给原告兑现；3.如果以上两种情况均难以兑现，要求被告给予原告经济赔偿1万元；4.如果被告不能兑现车位却给予原告赔偿，现有的地下车位应该为小区公共设施，被告无权出售或出租；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月6日，原、被告双方签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告阿亚拉公司开发建设的雅境园4号楼602号商品房。双方在商品房买卖合同交房标准中明确注明交房时交付双层机械停车系统；同时又在补充合同中确认房屋单价包含了向原告无偿提供地下车库车位使用权一个。但从2014年7月交房以来，原告及业主委员会多次就车位兑现一事与被告进行协商，被告均没有给原告解决此事。经过核实该机械停车位严重不符合国家标准，难以正常使用。目前由于停车混乱，经常引起小区居民之间的矛盾，严重影响了原告的正常生活。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告阿亚拉公司辩称，第一，我公司同意按照合同约定给付原告地下停车位一个；第二，原告的其他诉讼请求我公司均不予认可，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《天津市商品房买卖合同》本院予以确认并在卷佐证，被告对原告提交的业主委员会告知函存有争议，本院认定如下：原告并未提交证据证明被告已收到该函件，因此本院对该证据不予采信。根据原、被告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月6日,原告张国旺与案外人刘环共同与被告阿亚拉公司签订《天津市商品房买卖合同》，该合同约定：原告张国旺与案外人刘环共同购买由被告阿亚拉公司开发建设的位于天津市滨海新区中新天津生态城起步区雅境园4号楼602号商品房。该商品房买卖合同中雅境园户内精装修交房标准“停车系统”约定为“地下双层机械停车”。附件六补充合同第二条第二款约定，原、被告双方确认，本条约定的“价款”中已包含了向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个（车位编号、位置由被告另行予以确定），该条第三款约定，被告保留地下车库以及停车设备的所有权。被告阿亚拉公司按约向原告交付了上述商品房，但未能及时对原告地下停车位的车位编号、位置予以确定，双方多次协商未果，遂成诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及其补充合同均系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，如有违反将承担相应的违约责任。关于原告主张的第一项诉讼请求，根据原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定被告向原告无偿提供的地下车库车位使用权一个，被告至今仍未按照合同约定给付原告地下停车位使用权，现原告要求被告给付地下车位使用权，符合合同的约定，本院予以支持，同时给付原告车位应尊重合同的约定。关于原告主张的第二、三、四项诉讼请求，经审查，原告提出的该三项诉讼请求均以被告不能交付地下车位使用权为前提条件，现本院判决被告给付原告地下车位使用权，因此该三项诉讼请求在本案中不宜一并审理，在此本院不予确认。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司于本判决生效后三十日内为原告张国旺提供地下车位使用权一个（原告的“停车系统”为“地下双层机械停车”，其具体车位编号、位置由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司予以确定）；二、驳回原告张国旺的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取25元（该费用原告已预交，本院不再退还），由被告天津生态城阿亚拉置地开发有限公司负担（该费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（同时在上述期限内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉予以处理）。审判员  刘卫东二〇一六年十二月二十三日书记员  刘媛媛附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初761号
原告郭兴凤，女，1972年12月19日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人张然，抚顺市法律援助中心律师。
被告徐良，男，1979年5月12日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省辽源市龙山区，现住顺城区。
原告郭兴凤诉被告徐良追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何凌翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭兴凤及其委托代理人张然，被告徐良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我从2011年开始给被告从事刮大白工作。2012年至2013年期间，我受被告经营的抚顺市沈阳阳光装饰工作室指派，完成了半岛假日、白云商场、香山美墅、李石、石化小区的家庭装修。被告一共欠我工资6万元。2014年10月13日，被告给我写了欠条承认欠工资6万元。2014年年底，被告支付了5000元，所以现在欠我5.5万元。现诉至法院，要求被告支付用工报酬6万元，以及从2014年10月13日至今按照银行同期贷款利率计算的利息5000元，诉讼费被告负担。
被告辩称，原告完成的工作有严重质量问题，给我造成了巨大经济损失，我要求原告赔偿。欠条虽然是我写的，但是在原告到我单位和家中进行威胁，使我精神状态不好的情况下，胁迫我写的。欠条上写的数额也是在我和原告没有进行明确账目计算的情况下，原告胁迫我写的。所以我不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告自2011年起在被告个体经营的抚顺市沈阳阳光组装饰工作室处从事刮大白工作。2012年8月起，原告受该装饰工作室指派，在半岛假日、白云商场、香山美墅、李石、石化小区的家庭装修工程中从事刮大白工作，约定工资在工程完工后结算。2014年10月13日，被告向原告出具欠条，载明：欠条（大白工费）今欠款共计陆万元（60000）前欠。2014年年底，被告向原告支付了5000元，还有5.5万元未付。现诉至法院，要求被告支付劳动报酬及利息共6.5万元，诉讼费被告负担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。
本院认为，提供劳务人员有权获得应得的劳动报酬，接受劳务人员有按照约定支付劳动报酬的义务。原告为被告提供劳务，应当获得相应的劳动报酬。被告在劳动过程结束后，应当足额给付原告劳动报酬。被告拖欠原告的工资数额以欠条所记载的数额为准。被告辩解欠条系受胁迫所书写及所欠工资额未经核算，没有证据证明且被告没有采取过补救措施，故本院不予采信。关于被告辩称的原告完成工作质量差而给被告造成损失一节，因此项法律关系不是本案审查范围，故本院不予处理。原告请求利息一项，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
一、被告徐良于本判决生效之日起十日内支付原告郭兴凤劳动报酬5.5万元；
二、驳回原告郭兴凤其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，被告徐良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一六年五月十日
书 记 员 孔笑月
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1456号
申请执行人南京市溧水区文化馆，住溧水区永阳镇后巷*号。
被执行人薛少艳，女，1968年出生，汉族。
关于南京市溧水区文化馆与薛少艳房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）溧民初字第1448号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人无银行存款、无车辆信息、无房产信息，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第1448号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
审判长 王成孝
审判员 邓树林
审判员 魏长清
二〇一五年十二月二日
书记员 田飞虎
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初4673号
原告：刘彬，女，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：唐行，安徽律维律师事务所律师。
被告：余斌，男，1984年4月1日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告刘彬与被告余斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘彬及其委托代理人唐行、被告余斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告余斌偿还原告借款本金250000元以及自2014年6月起至2017年11月的利息合计219800元（按照月利率2%计算），并自2017年11月20日起至款清时止按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月12日，被告以急需资金周转为由陆续向原告借款合计人民币27万元，并约定利息为月利率2%。2016年2月3日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2016年7月前归还一半借款，剩余部分于2016年12月底归还。此款经原告多次催要，被告仍然没有偿还原告借款本金和按约支付利息。无奈之下，特具诉状于法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告余斌辩称，从原告处共借款480000元，中途还款210000元。2015年6月21日、2017年7月5日我家人又帮忙还款计20000元，下剩250000元属实。现在因为他人欠我钱未还，故无力支付所欠原告的款项。下剩款因双方没有约定利息，故不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、被告的户籍信息，证明被告的诉讼主体资格；3、借条4张，证明被告分别于2012年4月12日、2012年6月28日、2012年7月22日、2012年12月14日向原告借款100000元、30000元、40000元、100000元，计270000元。4、2016年2月3日，被告书写的承诺书一份，证明被告承诺于2016年7月前归还一半欠款，余款于2016年12月底归还。5、中国工商银行账户明细表以及中国工商银行业务凭证，证明被告收到了原告提供的借款本金270000，以及原被告双方约定了按照月利率2%支付利息。对证据1、2、3、4被告无异议。对证据5的真实性没有异议，证明目的有异议，认为之前付过的钱就算了。没有还的钱按照借条来算，没有约定利息的，其不会再支付利息。
本院经审理认定事实如下：原告刘彬分别于2012年4月12日、2012年6月28日、2012年7月22日、2012年12月14日借款100000元、30000元、40000元、100000元，计270000元给被告余斌。2016年2月3日，被告书写承诺书一份，承诺于2016年7月前归还一半欠款，余款于2016年12月底归还。2015年6月21日、2017年7月5日被告家里人帮忙还款15000元、5000元，计20000元，尚欠250000元未还。2017年11月20日，原告诉至法院，要求被告余斌还款250000元以及自2014年6月起至2017年11月的利息219800元，并自2017年11月20日起至款清时止按月利率2%支付利息。
本院认为，被告余斌从原告刘彬处借款270000元，已还款20000元，现有250000元未还，事实清楚，应予偿还。利息方面双方没有书面约定，原告提供的中国工商银行合肥宁国路支行借贷明细中反映是双方借贷关系，原告称是利息，被告予以否认，原告没有其他证据证实，现在原告请求被告给付利息的主张依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下：
被告余斌于本判决书生效后十日内一次性给付原告刘彬借款250000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8347元减半收取4174元，由原告刘彬承担1649元，被告余斌承担2525元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴 芹
二〇一七年七月十九日
书记员 李云霞
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3936号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇圳头村紫山东路3号。组织机构代码证代码：56730092－8。
负责人金清锋，行长。
委托代理人郑剑平，男，汉族，住福建省仙游县，系原告员工。
被告林琳，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
被告方志腾，男，汉族，住福建省莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行与被告林琳、方志腾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何冠荔独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑剑平到庭参加诉讼，被告林琳、方志腾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行诉称，被告林琳于2012年11月1日向原告借款人民币40000元，期限12个月，到期日为2013年10月31日。约定月利率为10.5‰，若逾期还款，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息（遇中国人民银行利率政策调整按其规定执行）。该借款由被告方志腾提供担保。贷款到期后，被告未依约还款。经原告多次催收，被告仍未归还贷款本息，为此特具状起诉，请求判令：一、被告林琳立即归还原告莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币本金40000元整及自2013年10月31日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息；二、被告方志腾对上述债务及各项费用承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告林琳、方志腾未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、《保证借款合同》一份，证明原告与被告林琳、方志腾签订《保证借款合同》，合同约定被告林琳于2012年11月1日向原告借款人民币40000元，借款期限从2012年11月1日起至2013年10月31日止，借款月利率10.5‰，逾期还款按中国人民银行有关利率规定计算加收50%的罚息，该笔借款本息及约定的利息、罚息由被告方志腾提供连带责任保证等内容的事实；
三、《借款借据》一份，证明原告与被告林琳立下《借款借据》，按《保证借款合同》约定向被告提供借款本金人民币40000元的事实；
三、二被告居民身份证各一份，证明被告林琳、方志腾向原告提供的本人身份及住址的真实性；
四、贷款明细表一份，证明被告至今未还本金，利息还至2013年9月20日止，自2013年9月21日起至今，只在2013年10月31日还了10.02元利息。
本院审查认为，因被告林琳、方志腾未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2012年11月1日，被告林琳向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款人民币40000元，约定借款期限至2013年10月31日，借款月利率为10.5‰，逾期还款按合同利率加收50%计收利息等，该借款由被告方志腾提供连带保证，三方签有《保证借款合同》为据。合同到期后，被告林琳未依约还款，被告方志腾也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任，经原告催讨未果，致引起诉讼。另查明，被告林琳借款后未偿还借款本金，利息偿还至2013年9月20日止，自2013年9月21日起至今，只在2013年10月31日还了10.02元利息。
综上所述，本院认为，本案原告与二被告之间设立的保证借款合同意思表示真实，内容合法有效，本院依法予以确认。合同到期后，被告林琳未依约还款，被告方志腾也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。被告自2013年9月21日起未按约足额偿还利息，但原告只请求自2013年10月31日起的利息，本院予以支持。原告要求被告林琳按照合同约定偿还所诉借款本息、被告方志腾承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林琳应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司华亭支行借款本金人民币四万元及该款自2013年10月31日起至还清之日止按合同约定计算的利息、罚息及复息；被告方志腾对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币九百八十元，减半收取四百九十元，由被告林琳、方志腾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 何冠荔
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈 芳
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3936号
原告孔晓颖。
委托代理人陈昂。
被告青岛博阳置业有限公司。
法定代表人林承木。
委托代理人杨蕾。
原告孔晓颖与被告青岛博阳置业有限公司（以下简称博阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈昂、被告委托代理人杨蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔晓颖诉称，2013年3月13日原、被告双方签订《青岛市商品房预售合同》，原告以635323.68元的价格，购买被告在青岛市城阳区国城路151号9号楼2单元901户房屋一处。根据合同第十条、第十一条约定，原告在支付全部购房款后，被告于2013年12月31日前将该房屋交付原告。原告已于2013年4月26日按期足额支付购房款，而被告至今没有履行交房义务，构成违约，根据合同第十二条约定，原告有权要求被告支付2014年1月1日至2014年8月18日的违约金共计29224.89元，被告已支付违约金5000元。故请求判令被告支付原告违约金24224.89元；诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向本庭提交了以下证据：
1、商品房预售合同1份，证明原告与被告之间签订商品房预售合同，并约定了购房款、交款、交房时间、逾期交房违约责任等。被告对该证据无异议。
2、收款收据、青岛市住房公积金委托贷款支付凭证各1份，证明原告已按约定向被告支付了购房款。被告对该证据无异议。
3、被告出具的巴黎一号违约金处理的办法复印件1份，证明被告已经支付违约金5000元，当时被告承诺剩余违约金于2014年7月31日前一次性以现金支付，若支付不了自2014年8月1日起按万分之二点五支付违约金。被告认为该证据确实是被告出具的，但并非自愿，是在受业主胁迫的情况下出具的。
被告博阳公司辩称，原告起诉的诉讼费用不应由被告承担，对于其他的事项无异议。
被告没有提交证据。
经审理查明，2013年3月13日原、被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定原告购买被告位于青岛市城阳区国城路151号巴黎一号9号楼2单元901户房屋，房屋建筑面积为93.54平方米，单价为每平方米6792元，房屋总价款为635323.68元。合同第十条约定房屋交付的条件为已经通过单体竣工验收，原告按约定履行了付款及其他约定义务；合同第十一条被告定于2013年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外；合同第十二条约定被告如未在约定期限内将房屋交付原告，应向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之一计算，违约金自最后交付期限之第二天起算至实际交付之日，逾期超过60天，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。
合同签订后，原告于2012年12月11日支付购房款235230.14元，2013年4月1日支付22033.92元、2013年4月26日支付40万元。2014年5月底被告向原告支付违约金5000元，至2014年8月18日原告提起本案诉讼，被告没有交付涉案房屋。
以上事实，有商品房预售合同、交款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案原告已经付清全部购房款，被告亦应按照合同约定于2013年12月31日前将涉案房屋交付给原告，但至2014年8月18日原告提起本案诉讼时，被告仍未交付房屋，违反合同约定，构成违约，故应承担违约责任。根据合同第十二条的约定，被告应承担的违约金为29224.89元，计算方式为635323.68元×日万分之二×230天（2014年1月1日至2014年8月18日）。被告已支付违约金5000元，应予扣除。故原告要求被告支付违约金24224.89元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛博阳置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告孔晓颖违约金24224.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，诉讼保全费262元，共计668元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 赵丕杰
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一四年十二月一日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。