长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初494号
原告：赵某，女，1978年9月9日出生，汉族，无业，现住长春市九台区。
原告：常某1，男，2007年3月3日出生，汉族，学生，现住长春市九台区。
法定代理人：赵某，女，1978年9月9日出生，汉族，无业，现住长春市九台区。系原告常某1的母亲。
原告：常某2，女，2012年7月26日出生，汉族，学生，现住长春市九台区。
法定代理人：赵某，女，1978年9月9日出生，汉族，无业，现住长春市九台区。系原告常某2的母亲。
原告：常某3，男，2001年1月8日出生，汉族，学生。
法定代理人：赵某，女，1978年9月9日出生，汉族，无业，现住长春市九台区。系原告常某3的母亲。
被告：万小雪，女，1982年3月20日出生，民族，无业，现住九台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：邵强，总经理。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告赵某、常某3、常某1、常某2与被告万小雪、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、常某3、常某1、常某2的委托诉讼代理人刘明哲、被告万小雪及人民保险公司的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某、常某3、常某1、常某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告人民保险公司在交强险、商业险范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费总计61万元；2.交强险、商业险不足部份，原告放弃，不要求被告万小雪赔偿；3.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2017年8月12日22时30分许，被告万小雪驾驶×××小型面包车沿九舒公路营城村五社由东向西行驶，行至事故地点时将行人常伟撞倒，造成常伟当场死亡的交通事故，经九台区交警大队长公交认定[2017]第001154号事故认定书认定被告万小雪负事故全部责任，常伟无事故责任。事发后被告万小雪已赔偿原告保险以外的部分。原告多次向被告人民保险公司理赔，人民保险公司推诿至今没有赔付，原告无奈向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
万小雪辩称，没意见，除了保险以外的部分我已经赔偿了。
人民保险公司辩称，1.万小雪需提供驾驶证原件，证实事发时准驾的条件，否则根据保险合同条款不承担商业险赔偿责任；2.四原告需提供证据证明除四原告外没有其他第一顺位继承人，否则遗漏主体；3.诉请的赔偿项目和金额不合理或者没有证据的请法庭驳回。经我方勘察人员核实原告方暂住证明为虚假，不应采信。如不能提供派出所出具的暂住证应按农村标准计算。诉讼费不在保险理赔范围内，不同意赔偿。
经审理查明，2017年8月12日22时30分许，被告万小雪驾驶的×××小型面包车沿九舒公路由东向西行驶至九台区营城街营城村5社附近时，将行人常伟撞倒，造成常伟当场死亡的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队《道路交通事故认定书》认定：万小雪负事故全部责任，常伟无责任。
被告万小雪为×××小型面包车车辆所有人。该车辆在人民保险公司投保了交强险与商业险，后者的保险金额为50万元。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告万小雪向原告赔偿3.3万元。
另查，长春市九台区纪家街道办事处鸡鸣山村民委员会于2017年12月3日出具证明一份，载明“赵某与常伟系夫妻关系，原系该村四社村民，婚生三个子女，长子常某3、次子常某1、长女常某2，常伟父母已去世多年，因农村老房倒塌不能居住，故2014年春节前搬住九台区空港新城居住。
长春市公安局长春新区分局西营城派出所于2017年12月12日出具证明一份，载明“赵某与常伟系夫妻关系，二人随着赵某的父亲赵德龙，于2014年年初从九台营城搬迁到西营城空港新区A区31栋1单元，一直居住至今”；九台市西营城街道办事处新城社区居民委员会于2017年9月26日出具证明一份，载明“常伟,男，身份证号：×××，居住在新城社区A31-1-302情况属实，特此证明”。
长春市九台区南山小学、九台区工农小学于2017年12月26日出具证明，载明常某2、常某1分别就读于上述学校。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，依法应当承担赔偿责任。肇事车辆×××号车在被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险，故根据相关法律规定，由被告人民保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，原告放弃由被告万小雪赔偿。关于本案诉讼费用的承担问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。该法第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。据此，诉讼费属为确定原告损失由被告人民保险公司所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，被告人民保险公司称不承担该费用的抗辩理由，本院不予支持。
常伟死亡前在城镇居住一年以上，死亡赔偿金应按城镇标准赔偿，被抚养人生活费亦应按城镇标准赔偿。1.受害人常伟在事故发生时为42周岁，赔偿年限20年，本院核算伤残赔偿金为530608.4元（26530.42元/年×20年），四原告要求支付死亡赔偿金530608.4元，符合法律规定，本院予以支持；2.丧葬费，四原告主张28049元，符合法律规定，本院予以支持；3.被抚养人常某1在事故发生时为10周岁，需抚养年限为8年，抚养费用计算为76665.52元（19166.38元/年×8年÷2人）；被抚养人常某2在事故发生时为5周岁，需抚养年限为13年，抚养费用124581.47元（19166.38元/年×13年÷2人），符合法律规定，本院予以支持；被抚养人常某3在事故发生时为16周岁，需抚养年限为2年，抚养费用19166.38元（19166.38元/年×2年÷2人），符合法律规定，本院予以支持。综上，四原告的损失合计为779070.77元。以上费用，由被告人民保险公司在强制保险限额范围内赔偿四原告10万元，不足部分由被告人民保险公司在机动车第三者商业保险限额范围内赔偿四原告50万元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院<关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第十条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者商业保险限额范围内赔偿原告赵某、常某3、常某1、常某2因本起机动车交通事故造成的各项损失共计61万元，此款于本判决生效之日一次性付清。
二、驳回原告赵某、常某3、常某1、常某2的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9900元减半收取4950元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 苏秀妍
二〇一八年三月七日
书记员 李美琦