上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初718号
原告：刘秋娥，女，1967年8月10日出生，汉族，户籍地江西省新余市。
委托诉讼代理人：胡勇，上海福湾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程仿远，上海福湾律师事务所律师。
被告：上海亿超物流有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张道云，经理。
委托诉讼代理人：朱肇宏。
被告：信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陆雯，总经理。
委托诉讼代理人：周峰。
原告刘秋娥与被告上海亿超物流有限公司(以下简称“亿超物流公司”)、信达财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秋娥的委托诉讼代理人胡勇、被告亿超物流公司的委托诉讼代理人朱肇宏、被告保险公司的委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋娥向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费人民币86,663.54元(不含住院期间膳食费)、住院伙食补助费590元(20元/天×29.5天)、营养费4,800元(1,200元/月×4个月)、护理费8,000元(2,000元/月×4个月)、误工费19,200元(3,200元/月×6个月)、残疾赔偿金254,217.60元(52,962元/年×20年×24%)、精神损害抚慰金12,000元、交通费500元、衣物损500元、杂费172.90元、鉴定费5,800元、律师费6,000元，上述费用要求被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先受偿)，超出保险范围的项目和金额由被告亿超物流公司承担。事实和理由：2015年8月14日19时29分许，在沪太公路、月罗公路路口处，案外人沈某某驾驶登记在被告亿超物流公司名下的车牌号为沪D1XX**重型普通货车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，案外人沈某某承担事故全部责任，事发时案外人沈某某正在为被告亿超物流公司执行工作任务，沪D1XX**重型普通货车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，肇事车辆在本被告处投保有交强险及商业三者险(50万元，含不计免赔)，事发在保险期内，愿意在保险范围内依法承担相应的赔偿责任，对原告的XXX伤残鉴定意见无异议，对XXX伤残鉴定意见不认可，但不申请重新鉴定。对于原告主张的具体赔偿项目和金额发表如下意见：1、医疗费，对原告治疗花费86,663.54元予以确认，要求扣除非医保部分，其他同意赔偿医保范围内与事故有关且有病例印证的费用；2、住院伙食补助费590元，无异议；3、营养费，标准认可30元/天，期限认可120天(含二期)；4、护理费，标准认可40元/天，期限认可120天(含二期)；5、误工费，原告未提供相应的银行工资流水证明，认可误工费标准为2,190元/月，期限认可180天(含二期)；6、残疾赔偿金，对原告城镇标准无异议，期限无异议，系数认可0.22；7、精神损害抚慰金，由法院酌定；8、交通费，认可200元；9、衣物损、杂费，不认可；10、鉴定费、律师费，该二项费用不属于保险赔偿范围。此外，关于商业三者险的答辩意见，认为医疗费中的非医保用药费用、鉴定费、律师费、杂费、诉讼费不属于商业三者险赔偿范围。
被告亿超物流公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，案外人沈某某是本被告公司员工，事发时在执行工作任务，对原告主张的赔偿费用由法院依法审核。另，事发后本被告垫付91,422.74元，要求在本案中一并处理。
经审理查明：
一、2015年8月14日19时29分许，在沪太公路、月罗公路路口处，案外人沈某某驾驶登记在被告亿超物流公司名下的车牌号为沪D1XX**重型普通货车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，案外人沈某某承担事故全部责任，事发时案外人沈某某正在为被告亿超物流公司执行工作任务。
二、原告受伤后至有关医院治疗，现已治疗终结，实际发生医疗费用86,663.54元，住院期间产生杂费172.90元，为本次诉讼支付律师费6,000元。事发后，被告亿超物流公司垫付了91,422.74元，原告表示认可并同意在本案中一并处理。
三、原告的伤情经鉴定机构鉴定，XXX伤残鉴定意见为：刘秋娥因交通事故受伤致右侧第4、5、7-12肋骨骨折，右侧桡骨远端骨折，目前遗留右侧多发肋骨骨折(达八根)、右上肢功能障碍分别构成XXX伤残、XXX伤残；伤后可予以休息150天，营养90天、护理90天，遵医嘱择期行内固定拆除术，可予以休息30天、营养30天、护理30天。XXX伤残鉴定意见为：刘秋娥因道路交通事故致伤，造成蛛网膜下腔出血，经治疗，目前遗留轻度智力缺损(IQ60)，日常活动能力部分受限已构成XXX伤残，伤后可予以休息150日，营养90日，护理90日。为此，原告支付鉴定费5,800元。
四、被告保险公司为沪D1XX**重型普通货车承保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为500,000元，并投保不计免赔险。本次事故发生在保险期间。
五、原告刘秋娥户籍性质为非农业家庭。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊就医记录册、相关病史资料、医疗费发票、杂费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、律师费发票及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案中，案外人沈某某驾驶登记在被告亿超物流公司名下的机动车与原告骑驶的电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定，案外人沈某某承担事故全部责任。本院对该事故认定书的证明力予以确认，并以此为依据确定本案的民事赔偿责任。综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度和原因力比例，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由案外人沈某某的用人单位即被告亿超物流公司承担赔偿责任。鉴于肇事车辆在被告保险公司处投保了商业三者险，故被告保险公司应根据保险合同的约定承担相应的赔偿责任。另，被告亿超物流公司垫付的91,422.74元，为避免讼累，可在本案中一并予以处理。
关于商业三者险的赔偿范围。商业三者险的赔偿范围应当根据保险人和被保险人约定的商业保险合同以及有关法律规定加以确定。被告保险公司主张医疗费中的非医保和自费部分不予赔偿依据不足，本院不予采纳；关于鉴定费，本院认为，鉴定费属于为查明和确定被侵权人伤残情况和“三期”期限必然支付的必要的、合理的费用，故属于商业三者险的赔偿范围，应由被告保险公司赔偿；至于律师费、杂费、诉讼费，该三项费用不属于直接损失范畴，故不属商业三者险的赔偿范围。
关于鉴定意见的效力，经本院核查，接受鉴定的机构系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料及影像资料，结合伤者的症状及检查体征，从鉴定机构接受委托的方法与鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构的鉴定意见具有证明效力。
关于原告主张的赔偿项目和数额：
1、医疗费，根据原告提交的病历资料及医药费收据等材料，确系本次交通事故的合理支出，支持医疗费用86,663.54元；
2、住院伙食补助费，原告主张590元符合规定，本院予以支持；
3、营养费，根据鉴定意见及原告的伤残情况，本院酌情支持120日营养费3,600元(含二期)；
4、护理费，根据鉴定意见及原告的伤残情况，结合护理依赖程度，本院酌情支持120日护理费4,800元(含二期)；
5、误工费，根据原告的伤情及鉴定意见，结合日常生活经验，本院酌情支持180日误工费13,140元(含二期)；
6、残疾赔偿金，结合原告户籍性质、年龄及伤残情况，原告主张254,217.60元符合规定，本院予以支持；
7、精神损害抚慰金，因本次交通事故给原告带来身体上和精神上的痛苦，应适当给予精神赔偿，综合考虑事故发生的经过、各方的过错程度，本院酌情支持12,000元；
8、交通费，本院酌情支持400元；
9、衣物损，本院酌情支持300元；
10、鉴定费，原告主张5,800元，有鉴定意见书及发票为证，本院予以支持；
11、律师费，根据本案案情，支持原告主张的律师费6,000元；
12、杂费，原告主张172.90元并有票据为凭，本院予以支持。
综上所述，原告合理损失共计387,684.04元。由被告保险公司在交强险内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费三项计10,000元、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金(12,000元)五项计110,000元、衣物损300元，合计120,300元；在商业三者险内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计261,211.14元。
被告亿超物流公司赔付原告律师费、杂费合计6,172.90元，与被告亿超物流公司先行支付的91,422.74元抵扣后，原告应返还被告亿超物流公司85,249.84元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在交强险内赔偿原告刘秋娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、衣物损合计120,300元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险内赔偿原告刘秋娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计261,211.14元，此款于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告上海亿超物流有限公司赔偿原告刘秋娥律师费、杂费合计6,172.90元，与被告上海亿超物流有限公司垫付的91,422.74元抵扣后，原告刘秋娥应返还被告上海亿超物流有限公司85,249.84元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3,346元，由被告上海亿超物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一七年四月一日
书记员 杨 猛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
第二十五条……。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予以准许。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。