广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤13民终576号
上诉人（原审第二被告）中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市。
负责人李柳清，总经理。
委托代理人王伟胜，男，汉族，××年××月××日出生，户籍住址：广州市。
被上诉人（原审原告）晏国泽，男，汉族，户籍住址：四川省渠县，公民身份号码：×××3412。
委托代理人黄永军，广东指针律师事务所律师。
委托代理人郑男。
原审第一被告郭计英，男，汉族，户籍住址：惠州，公民身份号码：×××0537。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第2530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告晏国泽诉称，2015年1月30日，被告一驾驶粵LYXXXX车至惠城区××北路万科路口与原告驾驶的电动车发生碰撞，导致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经交通警察大队作出的认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。事故发生后，原告即被送往惠州第一人民医院治疗，经诊断，原告多根肋骨骨折。另查，粤L×××××号车辆在被告二处投保了交强险及商业第三者险50万（含不计免赔）。现原告经广东铭正法医临床司法鉴定所鉴定，构成10级伤残。故为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向法院提其诉讼，请求法院依法判令：一、被告一赔偿原告人民币94497.4元（具体项目及数额见《原告请求赔偿项目清单》）；二、被告二在其承保限额内承担先行赔付义务（精神抚慰金在交强险优先赔付）；三、各被告承担本案全部诉讼费。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，请求撤销原告晏国泽与被告郭计英于2015年2月17日所签订的交通事故调解书。
第一被告郭计英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第二被告人寿财险惠州公司答辩称，我方不同意承担诉讼费。本次事故发生后，原告与被告一已经在交警大队调解并出具调解书，调解内容为被告一承担原告的所有医疗费并赔偿原告2万元的后续治疗费及住院期间护理费、误工费等一切费用。事故双方车辆产生相关费用各自承担，且调解当日被告一已经支付2万元赔偿款给原告，该案件双方已经调解完毕，现原告反言，我方认为应该驳回原告的全部诉讼请求。原告主张的营养费要求过高，我方认为应该按照500元计算为宜，护理费原告主张150元/天没有相关的证据证明护理人员的损失，我方认为按照50元/天计算。原告主张误工费6000元每月，只有一纸证明其在粮油贸易商行工作，没有其他证据予以佐证，我方认为应该按照惠州最低工资标准计算，误工时间应该按照相应的医嘱46天计算。伤残赔偿金原告主张按照城镇标准计算，但是原告没有提供相应的居住证明，其主张城镇标准缺乏依据，即使按照城镇标准，2015年的赔偿标准省高院已经发布，应该按照新标准计算。精神损害抚慰金应该按照2000元适宜。原告自行委托鉴定，该费用属于原告主张的费用，我方认为应该由原告自行承担，交通费原告没有提供相关的票据，不应该支持其主张。电动车损失，原告没有提供相关的票据及损失清单，我方不予认可。住院伙食费计算合理，另本案原告承担事故的主要责任。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2015年1月30日14时42分许，第一被告驾驶的粤L×××××号小轿车与原告驾驶的无号牌电动车（架2856号）在惠城区××北路万科路口发生碰撞，导致原告受伤、两车损坏的交通事故。惠州市公安局交警支队江北大队于2015年2月9日作出惠公交认字[2015]第D0061号道路交通事故认定书，认定原告负事故主要责任，第一被告负事故次要责任。事故发生后，原告即被送往惠州第一人民医院治疗，入院诊断为：1.左侧第3-7肋骨骨折；2.左肺挫伤；3.左侧创伤性血气胸；4.全身多次皮肤挫擦伤。原告于2015年2月15日出院，出院医嘱：1.注意休息，加强营养，全休壹个月，避免剧烈活动；2.住院期间留陪人；3.壹月后复查胸片X线，胸部及腹部CT检查；4.定期心胸外科专科随诊。原告住院16天，产生医疗费8089.10元，由第一被告支付。原告住院期间由其家人护理。
受原告委托，广东铭正法医临床司法鉴定所于2015年6月23日作出粤铭正司鉴[2015]临鉴字第202号《司法鉴定意见书》鉴定：1．原告所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2．原告胸部损伤致5根肋骨骨折，构成Ⅹ（拾）级伤残。原告支付鉴定费1800元。
另查一，原告户籍性质为农业家庭户口，受伤前租住在惠城区小金口街道办乌石村东风组67号，在惠州越发粮油贸易商行工作。原告提供了工作证明和居住证明各一份，但未提供房屋租赁合同、劳动合同、社保交纳证明等证据。
另查二，粤L×××××号小轿车登记车主为第一被告郭计英，事故发生时由第一被告驾驶，该车在第二被告处投保交强险和商业第三者责任保险50万元（不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
另查三，根据惠州人力资源和社会保障局于2014年7月7日发布《关于明确2013年度惠州有关职工月平均工资标准的通知》，2013年我市在岗职工月平均工资标准为3927元。
另查四，2015年2月17日，原告与第一被告在交警支队江北大队主持下达成了调解协议，协议约定：1.晏国泽因交通事故受伤的检查费、住院治疗费凭医院发票由郭计英负责支付；2.晏国泽的后续治疗费、住院期间的护理费、伙食补助费、误工费等由交通事故造成的一切人身损害赔偿由郭计英一次性赔偿人民币贰万元（￥20000）整了结此案；3.粤L×××××号小型轿车的拖车费、停车费、修车费由晏国泽本人自行负责；5.款项付清后，该事故就此结案，就今后的经济赔偿问题双方不追究任何赔偿责任。调解协议签订后，被告郭计英向原告实付19400元。
另查五，原告的因交通事故发生的治疗费8089.10元已由第二被告在保险限额范围内予以了理赔。
以上事实有当事人主体身份信息资料、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、病历、出院小结、××证明书、鉴定意见书、发票、工作证明、居住证明、交通事故调解书及经济赔偿凭证以及庭审笔录在案佐证。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案系交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。交警部门认定原告负事故的主要责任，第一被告负事故的次要责任，该认定结果理由充分，结论合法，当事人没有异议，原审法院予以采信。原告驾驶的是无号牌电动车，主次责任应按60%和40%比例责任分担本次事故的损失。事故车辆粤L×××××号小轿车在第二被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。广东司法鉴定所系经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，其作出的《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法、鉴定结论合理，当事人无异议，原审法院予以采信。原告虽然提供了惠州越发粮油贸易商行的工资证明，但该证据不足以证明原告的工资收入情况，原审法院以惠州人力资源和社会保障局公布的2013年度惠州有关职工月平均3927元计算原告的误工损失，计46天，原告的残疾赔偿金参照城镇标准计算。由于原告在交通事故中负主要责任，因此，其精神损害抚慰金原审法院酌定3000元。电动车损失因原告未提供相应的证据予以证明具体的损失金额，不予支持。关于当事人双方在交警部门达成的调解协议是否应予撤销的问题。原告与第一被告在交警部门主持下达成的调解协议，该协议的内容符合法律规定，对双方具有约束力，且已部分履行。虽然调解协议包含了治疗费、后续治疗费、住院期间的护理费、伙食补助费、误工费等赔偿项目，但是该调解书是基于原告对调解协议作出后自身的病情缺乏正确的预判，调解协议未能充分体现当事人真实意思，同时，被告在向原告支付住院期间的治疗费外，在调解时还自愿向原告支付了后续治疗费。为体现公平原则和当事人调解自愿原则，原审法院对原告与第一被告在交警部门达成的调解协议予以撤销。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，本次交通事故造成原告的损失有：医疗费8089.10元、住院伙食补助费1600元（100元/天×16天）、营养费300元（酌定）、护理费1600元（100元/天×16天）、残疾赔偿金60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）、误工费6021.4元（3927元/月÷30天×46天）、精神损害抚慰金3000元（酌情）、鉴定费1800元、交通费800元（酌情），合计83596.3元。第一被告支付的医疗费8089.1元并已由第二被告予以理赔完毕，本案不再作处理。第一被告在交警部门调解后向原告支付的赔偿金19400元，予以扣减。根据机动车交通事故责任强制保险分项赔偿的含义，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元内赔偿原告经济损失1900元，在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告伤残赔偿金62296.3元。原告的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分不予采纳。第一被告经原审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、撤销原告晏国泽与第一被告郭计英于2015年2月17日于惠州交警支队江北大队签订的调解协议书。
二、第二被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额10000元内赔偿原告晏国泽经济损失1900元，在伤残赔偿费用限额110000元范围内赔偿原告晏国泽经济损失62296.3元。
三、驳回原告晏国泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费945元（原告已预交1081元），由原告负担245元，由第一被告郭计英和第二被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司各负担350元。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、原审法院计算误工费为6021.4元，被上诉人晏国泽仅凭一纸证明其在惠州越发粮油贸易商行工作，又未提供任何工资表，劳动合同等，且一审法院已经认为不足以证明其工资收入情况，所以其误工费应当按照惠州农林牧业标准计算，即27766元/年计算。二、被上诉人晏国泽一审并未提交居委会或者派出所出具的居住证明，仅有一张不知为何人的签名的居住证明，且出具证明的人并未出庭作证，上诉人对其居住情况不予认可，因此，其残疾赔偿金应当按农村标准计算。三、本案两被上诉人已经在交警队主持下调解达成协议，现住被上诉人晏国泽反悔，一审法院判定对于交通事故双方达成协议合法有效且不失公平，应当撤销一审判决的第一项。综上，上诉人请求二审法院将本案改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：请依法维持原判。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。本案仅对上诉人提起的诉请予以审查，对各方无异议部分予以确认。本案的争议焦点是被上诉人晏国泽与原审第一被告签订的调解协议应否撤销及被上诉人残疾赔偿金应否按城镇标准计算问题。被上诉人晏国泽与原审被告郭计英在交警部门达成调解协议，该协议在被上诉人未进行伤残鉴定且未包含伤残赔偿金在内的情况下所签订，协议虽为当事人自愿调解达成，但协议内容不能充分体现被上诉人的真实意思表示，存在重大误解之情形。原审对该协议予以撤销妥当，予以维持。被上诉人提供了惠州粮油贸易商行的工资证明，原审按惠州有关职工月平均3927元计算误工损失合理、妥当，本院予以支持。结合被上诉人提供的居住证明，原审伤残赔偿金按城镇标准计算正确，予以维持。
综上，上诉人的上诉无理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2160.18元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
审 判 员 卫书平
二〇一六年五月十六日
法官助理 朱锦梓
书 记 员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。