wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0111刑初88号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人王友华，男，1977年12月27日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2017年1月7日因本案被南昌市公安局青山湖分局处以行政拘留十五日。2017年1月17日因本案被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人王文滔，系江西三江合律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人王友华犯交通肇事罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员刘文龙、郭文丽出庭支持公诉，被告人王友华及其辩护人王文滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月4日20时7分许，被告人王友华驾驶牌号粤Ｂ×××××小轿车（逾期未检验）在南昌市青山湖区东泰大道由南往北行驶至昌富路口时，与骑行牌号南昌C0××6A电动车由东往南左转的被害人陈某1和发生碰撞，致陈某1和倒地受伤。事故发生后，王友华驾车逃离现场。陈某1和经医院抢救无效于2017年年1月10日死亡。经交警部门认定，王友华负本次事故全部责任。
2017年1月6日，被告人王友华主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。2017年1月23日，王友华的亲属与被害人陈某1和的亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人陈某1和的亲属人民币48万元并取得了谅解。
上述事实，被告人王友华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的归案经过、户籍证明、居民死亡医学证明书、道路交通事故赔偿协议书、刑事谅解书、收条等书证，证人涂某、陈镇和、陈某3和等的证言，鉴定意见，勘验笔录，视听资料以及被告人王友华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王友华违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人当场死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且在肇事后逃逸。但其主动到公安机关投案并如实供述罪行，具有自首情节，依法可减轻处罚。且其积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人王友华某成自首，已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，无前科劣迹的辩护意见，与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳；辩护人关于被害人在本案中存在过错的辩护意见，经查，经道路交通事故认定书认定，被告人王友华驾驶机动车未确保安全行驶，且发生事故后逃逸，负事故的全部责任，被害人陈某1和不负责任，故对该辩护意见本院不予采纳。考虑到被告人王友华具有上述情节，且其户籍所在地县一级司法行政机关同意对其实行社区矫正，对其适用缓刑可不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王友华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
人民陪审员 万丽平
人民陪审员 王 丽
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 詹智雯
书 记 员 何婷琴
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1424民初1451号
原告荣兴全荣某，男，汉族，1970年11月出生1月19日出生，住四川省井研县。
委托代理人李海浪，广东长乐律师事务所律师。
委托代理人宋家京，住四川省井研县。
被告杨曲庭杨某，男，汉族，1968年8月8月14日出生，住广东省五华县。
委托代理人颜青，广东法信律师事务所律师。
原告荣兴全荣某诉被告杨曲庭杨某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李常安独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海浪、宋家京，被告杨曲庭杨某及其代理人颜青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年期间原告与被告经人介绍认识，并建立化肥供销生意，由原告提供化肥给被告销售。多年的生意来往，2015年11月25日，经原告与被告结账，被告欠原告的货款525900元，并由被告当场立下欠条（详见欠条）。后来，经原告多次催收未果，为维护合法权益不受侵犯，请求法院判令：被告立即支付欠款人民币525900元，并从起诉之日起支付利息；2、被告承担本案的受理费。
原告在举证期限内提供了如下证据：
1、《欠条》一份，证明被告欠原告人民币525900元。
2、原告身份证，证明原告主体资格。
3、被告常住人口个人信息表，证明被告主体资格。
被告杨曲庭杨某辩称：1、原被告之间债权债务已结清，被告已不欠原告的货款。2015年12月25日，原被告进行结账，被告欠原告的货款525900元。过了一个月，原告说其四川有工程做，要被告把四件工程机械从五华运到四川原告住处。被告信以为真，便雇人将机械设备运往四川去到原告那里。去到后，发现根本没有工程做，被告便想将机械设备运回。但是原告信誓旦旦的承诺，说再等三个月，原告一定能够将工程搞到手，如果再拿不到工程的话，同意被告的机械设备抵对原告的货款，之后债权债务两清，互不相欠。对此，被告表示同意，便将机械设备留在原告家，并由原告签名认可。2、原告拿已抵对机械的作废的结欠单来起诉被告，于情于理于法不符。原告自己提出三个月内被告无钱还款，就以被告的机械设备抵对原告的货款。以物抵债至今已接近一年，并且原告对上述机械设备已作部分变卖处理，现在又拿以物抵债后的作废单据来起诉被告，实属无理。综上所述，恳请法院依法驳回原告的无理诉请。
被告在举证期限内提供了如下证据：
1、机动车整车出厂合格证、增值税发票2单，证明被告的装载机质量合格及购买价为198000元；
2、收条，证明被告的CN265型挖土机从陈培军手中买来，价格278000元；
3、原告签名的书面材料，证明原告收到被告四件机械设备【山东临工装载机一台、矢（有）友CN265型挖机一台、推土机（100型）一台、台湾超马发电机一台】，以及约定以物抵债。
经审理查明，原告在四川做化肥批发生意，被告在东莞做化肥经销，因而存在生意往来。2015年11月25日，经原告与被告结账，被告欠原告货款525900元，并立有欠条。后来，原告邀被告将装载机、挖机、推土机、发电机四件机器运到四川承包工程。因未包到工程，被告便将上述机器存放在原告处，由原告保管，有原告签名证明属实的书面材料。不久双方因此发生纷争，被告认为原告已经同意被告将上述机器抵对原告货款，原告否认被告所述，并将被告诉至本院，请求判令被告清偿货款。
以上事实，原、被告陈述，欠条、机动车整车出厂合格证、增值税发票、书面材料等证据证实，足以认定。
本院认为，本案争议焦点被告主张以装载机等四件机器上抵对原告货款的理由是否成立。被告通过陈述主张已将装载机等四件机器上抵对了原告的货款，对此，原告予以否认。被告还提交了原告签名的书面材料，该材料主要意思是被告将装载机等四件机器存放在原告处，由原告保管，但并无“以机器抵对货款”的意思表示。所以，被告以装载机等四件机器上抵对原告货款的主张，证据不足，本院不予采信，继而被告欠原告货款525900元应继续清偿。原被告之间没有约定违约责任，因此原告请求自起诉之日起支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨曲庭杨某应在本判决发生法律效力之日起三十天日内偿还原告荣兴全荣某的货款人民币525900元；
二、驳回原告荣兴全荣某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9059元，依法减半收取为4529.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李常安
二〇一六年十一月一日
书记员 庞玉容
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1024民初1686号
原告：王峰，男，1991年5月24日出生，汉族，住仙居县。
被告：赵均志，男，1984年3月9日�生，汉族，住仙居县。
原告王峰与被告赵均志为民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告赵均志归还向原告王峰所借的人民币五万元整；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼。被告赵均志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2018年2月12日，被告赵均志向原告王峰借款50000元整，并约定2018年3月15日前归还借款。借款后，被告赵均志未按约定归还借款。故原告提出上述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十九条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵均志于本判决生效之日起十日内归还原告王峰借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵均志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张秋阳
二〇一八年四月十九日
代理书记员 俞依伶
附件：本判决所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初1686号原告：王峰，男，1991年5月24日出生，汉族，住仙居县。被告：赵均志，男，1984年3月9日�生，汉族，住仙居县。原告王峰与被告赵均志为民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月22日向本院提起诉讼，诉请：1、要求被告赵均志归还向原告王峰所借的人民币五万元整；2、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰到庭参加诉讼。被告赵均志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年2月12日，被告赵均志向原告王峰借款50000元整，并约定2018年3月15日前归还借款。借款后，被告赵均志未按约定归还借款。故原告提出上述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件�用法律若干问题的规定》第二十九条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵均志于本判决生效之日起十日内归还原告王峰借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵均志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张秋阳二〇一八年四月十九日代理书记员  俞依伶附件：本判决所依据的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?3?
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终425号
原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李伟信，男，1988年11月5日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪，于2009年7月31日被广东省佛山市顺德区人民法院判处拘役五个月，2009年9月1日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
辩护人梁琦，广西坤润律师事务所律师。
广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控被告人李伟信犯贩卖毒品罪一案，于2017年10月16日作出（2017）桂0924刑初90号刑事判决。被告人李伟信不服，提出上诉。本院2017年11月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月13日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李佳出庭履行职务，上诉人李伟信及其辩护人梁琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2017年3月16日至21日期间，为以贩养吸，经电话联系约定地点，被告人李伟信三次贩卖毒品给林某，具体事实如下：1、2017年3月16日晚，在玉林市玉州区大北路维也纳酒店门口处，李伟信以500元的价格将1小包毒品氯胺酮贩卖给林某。2、同年3月19日晚，在玉林市玉州区民主路圣安大厦对面的农业银行门口处，李伟信又以500元的价格将1小包毒品氯胺酮贩卖给林某。3、同年3月21日0时许，在玉林市玉州区文化广场附近方正证券公司门前，李伟信再次以500元的价格将1小包毒品可疑物贩卖给林某，交易完成后，公安民警将二人当场抓获，并从林某身上缴获毒品可疑物1小包（净重2.25克）；从李伟信处缴获毒资500元、作案工具直板手机1台及毒品可疑物2小包（净重8.30克）。经鉴定，被缴获的毒品可疑物均检出氯胺酮、MDMA。
另查明，被告人李伟信因犯盗窃罪，于2009年7月31日被广东省佛山市顺德区人民法院判处拘役五个月，2009年9月1日刑满释�。
上述事实，有原公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表，户籍证明，证人证言，电话信息查询单，现场勘验笔录、现场图、现场照片及指认现场笔录，辨认笔录，提取笔录、扣押清单，鉴定意见，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人供述等证据证明。
原审法院认为，被告人李伟信以牟利为目的，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。李伟信多次贩卖毒品，属于情节严重，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内处罚，并处罚金。李伟信当庭认罪，酌情从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。李伟信的辩护人称李伟信自愿认罪，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人李伟信犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依�《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人李伟信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金三千元。二、扣押在案的毒品予以没收、销毁，作案工具手机一部、毒资人民币五百元予以没收并上缴国库。
上诉人李伟信上诉提出，原审判决认定其多次贩卖毒品属于认定事实错误；上诉人仅与林某发生过一次毒品交易，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处罚，原判对上诉人量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
辩护人梁琦辩护意见提出，一审判决认定上诉人两次贩卖毒品的事实不清，证据不足。上诉人单次作案，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内处以刑罚。一审判决量刑过重，请求二审法院依法予以改判。
广西壮族自治区玉林市人民检察院出庭意见是，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。一审认定事实的证据已经原审法院开庭审理时出示并质证，本院经依法全面审查，对一审判决所认定的事实和所列的证据予以确认。二审审理期间，上诉人李伟信及其辩护人没有向本院提交证据。
本院认为，上诉人�原审被告人）李伟信以牟利为目的，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。李伟信多次贩卖毒品，属于情节严重，依法应当在三年以上七年以下有期徒刑的量刑幅度内处罚，并处罚金。李伟信当庭认罪，酌情从轻处罚；其有前科劣迹，酌情从重处罚。上诉人李伟信及其辩护人提出李伟信只贩卖一次毒品，原审认定李伟信多次贩卖毒品的事实不清，证据不足，不属情节严重，量刑过重的意见。经查，被告人李伟信在贩卖毒品时被当场抓获，缴获毒品可疑物10.55克，经鉴定毒品可疑物检出氯胺酮、MDMA成份。其归案后如实供述了案发前还贩卖毒品氯胺酮两次给林某的事实，该事实也得到了林某的证实。一审法院认定李伟信多次贩卖毒品氯胺酮的事实清楚，证据确实充分，属于情节严重。一审法院根据李伟信贩卖毒品种类、数量，次数，具有前科劣迹�事实，对其处以有期徒刑三年四个月，并无过重，罪罚相当。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈一军
审判员 余 华
审判员 罗 斌
二〇一七年十二月十八日
书记员 朱昱翀
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初684号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人聂某甲（曾用名聂恺旋），于河南省永城市，农民。2016年6月23日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月30日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉〔2016〕682号起诉书指控被告人聂某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员丁建华、被告人聂某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月22日22时45分许，被告人聂某甲酒后驾驶无牌燃油助力车，途经台州市开发区市府大道台州市外国语学校前路段时，被执勤公安民警查获。经检验，聂某甲的血液中酒精含量为0.96毫克/毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人聂某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人尤某、聂某乙、聂某丙的证言、血液提取登记表、调取证据通知书、抽血照片、查获经过、视频监控光盘1张、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂某甲酒后驾驶机动车，其血液酒精含量0.96毫克/毫升，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人聂某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议：量刑在拘役一个月至二个月，并处罚金的意见得当，予以支持。被告人聂某甲要求从宽处理，审理认为，所辩属实，故对辩解予以采纳。究其犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑无再犯罪的危险，亦对所居住的社区无重大不良影响，故对被告人聂某甲予以适用缓刑。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人聂某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 方匡能
二〇一六年七月二十七日
书记员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执34号
申请执行人马逍。
申请执行人王巧东。
被执行人刘新然。
本院受理的申请执行人马逍与被执行人王巧东、刘新然民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初6332号民事调解书向被执行人发出了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查询被执行人在金融机构无存款、无房产登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年六月二十九日
书记员 闫 勇
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2974号
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王战营，该公司员工。
委托代理人刘志敏，该公司员工。
被告崔瑞卿，男，1976年8月22日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王战营，被告委托代理人王丽君、李延宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员，河南宏福煤业有限公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因原告接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此原告接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，原告不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令原告支付被告在原告处实际工作期间的经济补偿金。
被告辩称：2009年6月5日河南宏福煤业有限公司进驻荥阳市煤矿，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，公司接管过程中，被告的工作地点和工作岗位没有�化。2015年由于原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日原告与被告解除劳动合同，被告在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以被告根据劳动合同法及相关司法解释，要求原告支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
经审理查明：被告于1993年8月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被河南宏福煤业有限公司接管，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告的工作地点和工作岗位没有变化，被告随之成为原告的职工。原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与被告解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。被告向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁�该仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金50508.90元。
另查明，被告在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，原告解除双方之间劳动合同时被告前十二个月的月平均工资为2244.84元。依照其工作年限原告应当支付被告经济补偿金为50508.90元。
本院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，被告在原告接管荥阳市煤矿后，被告的工作岗位及工作地点没有发生变化，原告现要求解除与被告的劳动合同，被告在原告处的工作年限应当从被告到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照被告到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算被告的经济补偿金，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿50508.90元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 张智毅
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第1482号
原告徐某某。
委托代理人张某某。
被告傅某某。
第三人于某。
第三人戴某某。
第三人吕某。
原告徐某某诉被告傅某某、第三人于某、戴某某、吕某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员匡伟独任审判。后因案情复杂，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托代理人张某某、被告傅某某、第三人于某与吕某到庭参加诉讼，第三人戴某某经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月1日，原告与被告签订房屋租赁协议一份，双方约定将位于某某北路2#-103房屋出租给被告，租期三年，自2012年1月1日起至2015年1月1日止，每月租金为5000元，提前预付。租赁期满后，房屋租赁协议即终止，被告应向原告返还涉案房屋，但被告拒不返还。被告未经原告同意，将涉案房屋转租给第三人于某、戴某某、吕某并交付占有使用，原告有权要求第三人于某、戴某某、吕某迁出涉案房屋。为此，请求判令：1、被告返还某某北路2#-103（5-10轴线）房产，第三人于某、戴某某、吕某腾空并迁出涉诉的租赁房屋；2、被告参照月租金5000元的标准向原告支付自2015年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：关于原告第一项诉讼请求，被告对于应当向原告返还房屋没有异议，但为了方便第三人继续正常经营，被告希望原告与第三人签订租赁合同。关于原告第二项诉讼请求，被告没有异议。
第三人于某与吕某均述称：希望原告能够与其本人继续签订租赁合同，方便继续经营。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、房屋所有权证及土地使用权证各一份，证明原告是涉案房屋的所有权人；2、房屋租赁协议一份，证明原、被告双方签订的房屋租赁协议的租赁期限已经届满，被告应当按照合同约定将涉案房屋返还给原告。
被告、第三人于某与吕某的质证意见均为：对上述证据均无异议。
被告、第三人于某与吕某均没有证据向法庭提交。
本院经审查后认为，对于原告所举证据1及证据2，被告、第三人于某与吕某对其均无异议，上述证据形式与来源合法，其内容与本案具有关联性，均可以作为定案依据。
根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2012年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁协议一份，双方约定甲方将某某北路2#-103号房屋出租给乙方使用，租金为每月5000元，租期三年，自2012年1月1日起至2015年1月1日止，缴租方式为：提前预付方式。房屋租赁协议签订前，原告已将涉案房屋交付给被告。房屋租赁协议第三条乙方租用后应注意的事项第1项约定：乙方对租用房没有处理权，不能擅自与人合租、转租或借给他人，也不能改变其用途，否则属于违约。如有此类情况发生，除支付违约金外，甲方有权解除协议并收回房屋。
另查明，被告将涉案房屋分为三部分分别转租给第三人于某、戴某某与吕某，涉案房屋现由第三人于某、戴某某与吕某占用使用分别用于经营。坐落于某某北路2#-103（5-10轴线）房屋的所有权人为原告。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的房屋租赁协议依法成立并生效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。
关于原告的第一项诉讼请求，即请求被告返还某某北路2#-103（5-10轴线）房产，第三人于某、戴某某、吕某腾空并迁出涉诉租赁房屋，本院认为，第一，根据相关法律规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告与被告签订的房屋租赁协议约定的租赁期间为自2012年1月1日起至2015年1月1日止，故该协议已于2015年1月1日即租赁期间届满之日终止，被告应当向原告返还涉案房屋。第二，原告与被告签订的房屋租赁协议第三条明确约定被告不得将涉案房屋擅自转租给他人，实际上，被告将涉案房屋分为三部分分别转租给第三人于某、戴某某与吕某，并交付给第三人于某、戴某某与吕某占有使用，涉案房屋虽被转租，因原告与被告签订的房屋租赁协议约定的租赁期间已届满，原告有权要求次承租人即第三人于某、戴某某与吕某腾空并迁出涉案房屋。综上，原告的第一项诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告的第二项诉讼请求，即被告参照月租金5000元的标准向原告支付自2015年1月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费，被告对此没有异议。本院认为，在原告与被告签订的房屋租赁协议约定的租赁期间届满后，被告未能向原告返还涉案房屋，故至被告向原告实际返还涉案房屋之日止，被告应当参照租金约定即每月5000元的标准向原告支付占用费。
第三人戴某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人于某、戴某某与吕某于本判决发生法律效力之日起三十日内腾空并迁出某某北路2#-103（5-10轴线）房屋，被告傅某某于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告徐某某返还上述房屋；
二、被告傅某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐某某支付某某北路2#-103（5-10轴线）房屋占用费（按照每月5000元的标准，自2015年1月2日起计算至实际返还之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元（原告已预交），由被告负担（由被告随上述案款直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 匡 某
审 判 员 林某某
代理审判员 尹某某
二〇一五年十月十二日
书 记 员 高某某
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3077号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司抚州市分行。住所地：江西省抚州市临川区赣东大道996号。
代表人：汪武，该行行长。
委托代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国出口信用保险公司南昌营业管理部。住所地：江西省南昌市西湖区沿江中大道100号南昌海关大楼8层。
代表人：周明，该部总经理。
委托代理人：王雪雷，北京安杰律师事务所律师。
一审被告：抚州宜腾光学有限公司。住所地：江西省抚州市金巢经济开发区。
法定代表人：林彦庭，该公司执行董事。
一审被告：林彦庭。
再审申请人中国银行股份有限公司抚州市分行（以下简称抚州中行）因与被申请人中国出口信用保险公司南昌营业管理部（以下简称南昌中信保公司）、一审被告抚州宜腾光学有限公司（以下简称宜腾公司）、林彦廷借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民四终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
抚州中行向本院申请再审称：（一）二审判决认定再审申请人对被申请人在其保险责任范围内承担给付保险赔偿金责任之诉请应通过仲裁方式解决缺乏证据证明。1.被申请人在本案借款合同纠纷一案中，其实际履行的是本案借款担保责任，与本案有利害关系，系本案无独立请求权的第三人，应参加本案诉讼，对其诉讼与诉请应属人民法院管辖。2.二审判决的认定与江西省高级人民法院作出的（2013）赣立终字第57号《民事裁定书》直接相矛盾。3.抚州中行请求南昌中信保公司支付保险赔偿金，不适用《赔款转让协议》约定的仲裁条款，申请再审人不属该仲裁条款主体资格人，只能通过向人民法院诉讼且合并审判而实现权利。（二）本案出口贸易保险属责任保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，本案保险赔偿金应直接向申请再审人支付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。
南昌中信保公司向本院提交意见称：（一）《赔款转让协议》存在合法有效的仲裁条款，因履行该协议产生的纠纷应由北京仲裁委员会管辖，不属于人民法院受案范围。（二）抚州中行在《赔款转让协议》项下享有的仅是保险赔款的受领权，所受领的保险赔款不具有对金融借款债权的担保性质。（三）南昌中信保公司与抚州中行对宜腾公司提起的金融借款合同纠纷案并不具有利害关系，不能被追加为本案无独立请求权第三人。（四）二审法院事实认定与法律适用正确，与（2013）赣立终字第57号民事裁定书并不存在矛盾，最终的裁判结果亦符合法律规定。（五）《赔款转让协议》约定抚州中行与南昌中信保公司基于该协议发生的所有争议均应提交仲裁。宜腾公司不委托抚州中行索赔并不损害抚州中行依据《赔款转让协议》享有的“保险赔款受领权”。（六）涉案出口交易系虚假的出口交易，南昌中信保公司对虚假的出口交易不承担保险赔偿责任。（七）根据保险条款的约定，在宜腾公司对所谓“买方”SPRICK公司、JIN公司进行仲裁或提起诉讼，并获得已生效仲裁裁决或法院判决且申请执行之前，南昌中信保公司有权不予定损核赔。（八）南昌中信保公司根据保险合同约定，对虚假的出口贸易不承担保险赔偿责任或对存在贸易纠纷的保险索赔暂不予定损核赔，符合《最高人民法院关于审理出口信用保险合同纠纷案件适用相关法律问题的批复》的规定。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确。
本院认为：
抚州中行提起本案诉讼，依据其与宜腾公司、南昌中信保公司签订的《赔款转让协议》请求作为无独立请求权第三人参与诉讼的南昌中信保公司承担给付保险金的责任。但是，该《赔款转让协议》第九条约定有明确有效的仲裁条款。南昌中信保公司出具的被保险人为宜腾公司的《保险单明细表》亦载有明确有效的仲裁条款。《保险单明细表》与《赔款转让协议》涉及的均是保险法律关系，并对争议的解决方式作出了明确的约定，该约定合法有效，对当事人具有拘束力。二审判决据此认定基于《保险单明细表》、《赔款转让协议》产生的保险争议应通过仲裁解决并无不当，抚州中行与南昌中信保公司之间关于支付保险赔偿金的争议，应通过仲裁方式解决。抚州中行关于应通过法院诉讼合并审判而实现权利的申请再审理由不能成立。
（2013）赣立终字第57号民事裁定书并未认定《赔款转让协议》中的仲裁协议是无效的，二审判决的认定与该裁定书并不矛盾。抚州中行关于二审判决与（2013）赣立终字第57号《民事裁定书》相矛盾的申请再审理由不能成立。
综上，抚州中行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国银行股份有限公司抚州市分行的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 朱 科
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 丁 一
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3077号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司抚州市分行。住所地：江西省抚州市临川区赣东大道996号。代表人：汪武，该行行长。委托代理人：熊建文，江西民鉴律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国出口信用保险公司南昌营业管理部。住所地：江西省南昌市西湖区沿江中大道100号南昌海关大楼8层。代表人：周明，该部总经理。委托代理人：王雪雷，北京安杰律师事务所律师。一审被告：抚州宜腾光学有限公司。住所地：江西省抚州市金巢经济开发区。法定代表人：林彦庭，该公司执行董事。一审被告：林彦庭。再审申请人中国银行股份有限公司抚州市分行（以下简称抚州中行）因与被申请人中国出口信用保险公司南昌营业管理部（以下简称南昌中信保公司）、一审被告抚州宜腾光学有限公司（以下简称宜腾公司）、林彦廷借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2015）赣民四终字第1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。抚州中行向本院申请再审称：（一）二审判决认定再审申请人对被申请人在其保险责任范围内承担给付保险赔偿金责任之诉请应通过仲裁方式解决缺乏证据证明。1.被申请人在本案借款合同纠纷一案中，其实际履行的是本案借款担保责任，与本案有利害关系，系本案无独立请求权的第三人，应参加本案诉讼，对其诉讼与诉请应属人民法院管辖。2.二审判决的认定与江西省高级人民法院作出的（2013）赣立终字第57号《民事裁定书》直接相矛盾。3.抚州中行请求南昌中信保公司支付保险赔偿金，不适用《赔款转让协议》约定的仲裁条款，申请再审人不属该仲裁条款主体资格人，只能通过向人民法院诉讼且合并审判而实现权利。（二）本案出口贸易保险属责任保险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，本案保险赔偿金应直接向申请再审人支付。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。南昌中信保公司向本院提交意见称：（一）《赔款转让协议》存在合法有效的仲裁条款，因履行该协议产生的纠纷应由北京仲裁委员会管辖，不属于人民法院受案范围。（二）抚州中行在《赔款转让协议》项下享有的仅是保险赔款的受领权，所受领的保险赔款不具有对金融借款债权的担保性质。（三）南昌中信保公司与抚州中行对宜腾公司提起的金融借款合同纠纷案并不具有利害关系，不能被追加为本案无独立请求权第三人。（四）二审法院事实认定与法律适用正确，与（2013）赣立终字第57号民事裁定书并不存在矛盾，最终的裁判结果亦符合法律规定。（五）《赔款转让协议》约定抚州中行与南昌中信保公司基于该协议发生的所有争议均应提交仲裁。宜腾公司不委托抚州中行索赔并不损害抚州中行依据《赔款转让协议》享有的“保险赔款受领权”。（六）涉案出口交易系虚假的出口交易，南昌中信保公司对虚假的出口交易不承担保险赔偿责任。（七）根据保险条款的约定，在宜腾公司对所谓“买方”SPRICK公司、JIN公司进行仲裁或提起诉讼，并获得已生效仲裁裁决或法院判决且申请执行之前，南昌中信保公司有权不予定损核赔。（八）南昌中信保公司根据保险合同约定，对虚假的出口贸易不承担保险赔偿责任或对存在贸易纠纷的保险索赔暂不予定损核赔，符合《最高人民法院关于审理出口信用保险合同纠纷案件适用相关法律问题的批复》的规定。综上，二审判决认定事实清楚、适用法律正确。本院认为：抚州中行提起本案诉讼，依据其与宜腾公司、南昌中信保公司签订的《赔款转让协议》请求作为无独立请求权第三人参与诉讼的南昌中信保公司承担给付保险金的责任。但是，该《赔款转让协议》第九条约定有明确有效的仲裁条款。南昌中信保公司出具的被保险人为宜腾公司的《保险单明细表》亦载有明确有效的仲裁条款。《保险单明细表》与《赔款转让协议》涉及的均是保险法律关系，并对争议的解决方式作出了明确的约定，该约定合法有效，对当事人具有拘束力。二审判决据此认定基于《保险单明细表》、《赔款转让协议》产生的保险争议应通过仲裁解决并无不当，抚州中行与南昌中信保公司之间关于支付保险赔偿金的争议，应通过仲裁方式解决。抚州中行关于应通过法院诉讼合并审判而实现权利的申请再审理由不能成立。（2013）赣立终字第57号民事裁定书并未认定《赔款转让协议》中的仲裁协议是无效的，二审判决的认定与该裁定书并不矛盾。抚州中行关于二审判决与（2013）赣立终字第57号《民事裁定书》相矛盾的申请再审理由不能成立。综上，抚州中行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司抚州市分行的再审申请。审 判 长  任雪峰代理审判员  成明珠代理审判员  朱 科二〇一五年十二月二十五日书 记 员  丁 一
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执369号
申请执行人钱某。
申请执行人张某。
被执行人武汉XX物流有限责任公司黄陂分公司。
被执行人陈某。
被执行人武汉XX物流有限责任公司。
本院在执行申请执行人钱某、张某与被执行人武汉XX物流有限责任公司黄陂分公司、陈某、武汉XX物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人武汉XX物流有限责任公司黄陂分公司、陈某、武汉XX物流有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX物流有限责任公司黄陂分公司、陈某、武汉XX物流有限责任公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年九月十二日
书记员 胡琼
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21836号
原告：马燕芳，女，1981年10月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：杨俊洁。
被告：上海丹吉企业管理咨询有限公司龙茗路分公司，住所地上海市闵行区。
负责人：沈宏劼。
原告马燕芳与被告上海丹吉企业管理咨询有限公司、上海丹吉企业管理咨询有限公司龙茗路分公司服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告马燕芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马燕芳撤回起诉处理。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年九月一日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初954号
原告：苗建荣，男，1977年3月12日出生，汉族，农民。
被告张晓军，男，42岁，汉族。
原告苗建荣与被告张晓军恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告苗建荣于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗建荣提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗建荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苗建荣承担。
审判员 周 斌
二〇一七年三月三日
书记员 贺娅继
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑减字第5261号
罪犯张胜利，男，51岁（1962年6月4日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2009年11月20日作出（2009）二中刑初字第654号刑事判决，认定被告人张胜利犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处没收个人全部财产。张胜利不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年2月24日作出（2010）高刑终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月9日以（2012）一中刑减字第4858号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市良乡监狱于2013年12月12日提出对罪犯张胜利减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯张胜利在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据张胜利的改造及奖励情况，提出对张胜利的减刑建议。
经审理查明，罪犯张胜利在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张胜利综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张胜利在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张胜利减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年1月9日起至2026年5月8日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈 蒙
云南省云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0922民初513号
原告：云南盛尔希投资有限公司。住所：云县爱华镇云洲新区。
法定代表人：查林杉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李清林、崔岫昆，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：唐育喜，男，1968年10月14日出生，汉族，本科文化，公务员，住文山州马关县。
被告：潘永艳，女，1971年12月15日出生，汉族，本科文化，教师，住文山州马关县。
共同委托诉讼代理人：魏于鸿、何雨龙，云南杨柏王律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告云南盛尔希投资有限公司与被告唐育喜、潘永艳商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告云南盛尔希投资有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方私下已达成协议为由申请撤回起诉，不损害国家和他人利益，也不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:
准许原告云南盛尔希投资有限公司撤回起诉。
案件受理费11652元，减半收取5826元，由原告云南盛尔希投资有限公司负担。
审判长 潘 明 珠
审判员 欧阳美香
审判员 彭 新 美
二〇一七年三月二十二日
书记员 张 超
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第625号
原告吕某某，现住农安县。
被告赵某某，现住农安县。
本院在审理吕某某与赵某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元。
审判员 崔景辉
二〇一五年三月二日
书记员 王 雪
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执异0155号
案外人：刘洪霞。
委托代理人：高凤静，天津四方君汇律师事务所律师。
申请执行人：吴学斌。
委托代理人：季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津瀛安投资发展有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路7号。
法定代表人：施雨濛，董事长。
被执行人：天津市嘉熹房地产开发有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇光明路42号。
法定代表人：施振国，董事长。
被执行人：轧南屏。
被执行人：施振国。
被执行人：任杰。
在本院执行吴学斌与天津瀛安投资发展有限公司（下称瀛安公司）、天津市嘉熹房地产开发有限公司（下称嘉熹公司）、轧南屏、施振国、任杰民间借贷纠纷一案中，案外人刘洪霞于2016年8月8日对执行宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋提出书面异议。本院受理后�依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘洪霞称：在吴学斌申请执行（2014）二中民一初字第0155号民事判决一案中，执行法院对案外人购买的坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋进行了查封。案外人认为对执行法院查封的上述房屋依法享有排除执行的权利，故请求解除对上述房屋的查封，并停止对该房产的执行。
申请执行人吴学斌称：第一，吴学斌申请查封的涉案40套房产均是被执行人瀛安公司名下的合法资产，而并非案外人名下的财产，人民法院查封行为正确不存在违法查封情况。第二，本案中，案外人的执行异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与适用》第29条规定的内容，人民法院应当依法驳回案外人的执行异议申请。理由如下：首先，案外人未能在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同。瀛安公司在2013年8月26日才取得《销售许可证》，才有权利对外合法销售本案争议的40套房产，而案外人买受房产的时间为2012年至2013年8月份，瀛安公司存在违法销售的情况，应涉及房屋买卖合同无效：另外，案外人与嘉熹公司、土地整理中心签订的购房协议也不是合法有效的书面买卖合同，不存在关联性，与本案无关。其次，案外人无法证明所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。最后，案外人没有向瀛安公司支付用以购买涉案房屋的对价。执行异议案件中的大部分案外人没有向瀛安公司支付过任何的购房款，剩余部分案外人向王玉梅、施振国付款的行为，也不能视为向瀛安公司支付的买房对价，不排除案外人与王玉梅、施振国之间存在借款或其他法律关系；其中部分案外人存在抵债、贷款等�为，也并未实际向瀛安公司支付过购房价款超过合同约定总价款的百分之五十的情况。综上，请求人民法院依法驳回案外人的异议申请。
本院查明，吴学斌与瀛安公司、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理，依吴学斌的财产保全申请，本院作出（2014）二中民一诉保字第0057号民事裁定，内容为：冻结瀛安公司、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰银行存款人民币10323067元或查封、扣押其相应等值财产。2014年11月3日，本院对瀛安公司名下坐落于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓的40套房屋予以了查封。2015年5月7日本院作出（2014）二中民一初字第0155号民事判决，内容为：一、瀛安公司于本判决生效之日起十日内偿还吴学斌借款本金700万元；二、瀛安公司于本判决生效之日起十日内以700万元为基数，按照中国人民银�同期同类贷款基准利率的四倍向吴学斌支付自2013年2月1日至实际给付之日的借款利息；三、瀛安公司于本判决生效之日起十日内给付吴学斌律师费10万元；四、嘉熹公司、轧南屏、施振国、任杰对上述给付事项承担连带保证责任；五、驳回吴学斌的其他诉讼请求。判决发生法律效力后，吴学斌于2015年5月27日向本院申请执行。
在执行过程中，吴学斌向本院提出申请，要求以加盖封条的方式对上述40套房屋进行查封，本院于2015年7月2日对该40套房屋张贴了封条。后由于未发现被执行人可供执行的其他财产，上述查封房产尚不具备处置条件，本院于2015年10月8日作出（2015）二中执字第0603-1号执行裁定，内容为：本院作出的（2014）二中民一初字第0155号民事判决，本次执行程序终结。2016年6月3日本院张贴（2015）二中执字第603号查封公告，主要内容为：本院对该查封房产加盖封条方式进行查封。若工程须开启查封房产才能作业，先由开发商与项目托管人（宁河区人民政府）联系，再由项目托管人向本院联系、解决。未经本院允许，任何人不得擅自开启、进住、处置上述查封的房产。否则，本院依法追究其法律责任。
2012年12月19日，刘洪霞与瀛安公司签订《购房协议》，主要内容为：甲方为瀛安公司、乙方为刘洪霞。甲乙双方经协商就乙方购买甲方开发建设的港湾公寓商品房相关事宜签订如下协议，共同遵守。一、乙方购买的房屋为港湾公寓X号楼XXX室，建筑面积69.9平方米，单价6438元/平方米，总房款450000元。付款方式：1、乙方于2012年12月19日一次性交齐部分房款20万元；2、双方约定2013年8月22日前交房款30000元整3、双方定于以开发商通知为准十日内交齐贷款所需资料，余款220000元整办理公积金贷款。交齐全部房款用于�付拆迁户。二、该房为商品房，由甲方负责建设，竣工时间为2013年10月31日等。刘洪霞于当日支付购房款200000元、依约于2013年8月22日交付房款30000元。瀛安公司为刘洪霞分别开具了收据，该房屋尚未竣工。
本院认为，关于本案的焦点：一、关于对争议房屋进行查封的执行行为有无法律依据的问题。本院作出的（2014）二中民一初字第0155号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院对登记在被执行人名下的在建房产所采取的查封措施，符合法律规定，执行行为并无不当。
二、关于刘洪霞异议请求是否成立的问题。经审查，在本院查封之前，案外人刘洪霞与瀛安公司签订了宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋的《供房协议》，按照约定刘洪霞支付了部分购房款，余款双方约定通过公积金贷款支付。由于房�尚未竣工，案外人无法占有使用，造成目前的后果案外人没有过错。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人刘洪霞的异议主张基本符合该规定中的情形，应予支持。
三、关于对争议房屋能否解除查封的问题。人民法院审查执行异议案件，属于程序上的执行救济措施，一般不涉及实体争议的事项。案外人刘洪霞请求解除对上述房屋的查封，因该房屋的权属尚处于待定状态，所以能否解除查封，要待诉讼确定权属之后才能决定。
综上，案外人刘洪霞的异议请求成立，本院依法中止对上述房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对位于宁河区芦台镇光明路东段北侧港湾公寓二期X号楼XXX室房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月十五日
书 记 员 冯建明
速 录 员 梁 群
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状商初字第973号
原告：温州市金飞利贸易有限公司，住所地：温州市上田村张宅工业区3-5号。
法定代表人：陈俊毅，董事长。
委托代理人（特别授权）：孙克丰，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：温州欧格鞋业有限公司，住所地：温州市龙湾区状元镇拓元路7号。
法定代表人：杜伟国，总经理。
本院在审理原告温州市金飞利贸易有限公司与被告温州欧格鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市金飞利贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取779元，由原告负担。
审 判 长 管和平
人民陪审员 项招蝉
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 王佳乐
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初71号
原告：台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道432、434号。
法定代表人：颜昶昶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何全青，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：刘建军，男，1977年9月5日出生，汉族，住浙江省常山县，现服刑于浙江省十里坪监狱。
被告：汪玲，女，1975年5月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：黄挺，男，1989年1月5日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告台州兴业担保投资有限公司与被告刘建军、汪玲、黄挺追偿权纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告刘建军、汪玲向原告偿付代偿款47990.93元及利息损失（自2016年1月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止），并支付原告为实现债权支出的律师代理费2800元；2.被告黄挺对被告刘建军、汪玲的上述款项承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2017年7月13日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告刘建军、汪玲于1999年10月20日登记结婚，2016年4月28日离婚。
2013年1月23日，原告与中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行（以下简称工行湖墅支行）、被告刘建军签订编号为FQ-
QC-12020206-201300552的《牡丹信用卡透支分期付款合同》（以下简称本合同）一份，约定，被告刘建军向原告购买丰田牌TV6461GL车辆，交易总价为212800元，被告刘建军自行支付首付款61650.48元，并通过向工行湖墅支行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为151149.51元；被告刘建军办理的牡丹信用卡卡号为62×××22；本合同项下透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期等额向工行湖墅支行偿还透支资金；被告刘建军向工行湖墅支行支付手续费15765元，按月分期支付手续费；被告刘建军累计3期无法全额扣款受偿，工行湖墅支行有权宣布透支债务提前到期，并要求被告刘建军立即偿还本合同项下全部债务。
2013年1月23日，原告向工行湖墅支行出具担保承诺函，承诺原告为被告刘建军在编号为FQ-
QC-12020206-201300552的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支本金151149.51元、手续费15765元及可能发生的滞纳金、透支利息等全部债务向工行湖墅支行提供连带责任保证担保；保证期限为被告刘建军不履行上述合同项下债务之日起两年。
2013年1月23日，原告与被告刘建军签订《担保合同》一份，约定，原告为被告刘建军申请的金额为151149.51元、借款期限为3年的按揭（牡丹卡购车分期）贷款向工行湖墅支行提供保证担保；无论是否发生诉讼或仲裁，维权一方的维权费用（包括但不限于诉讼、仲裁、保全、执行、律师代理费、差旅费、调查费等）一并由违约方承担；如在合同履行过程中发生争议，在将争议提交司法解决时，任何一方有权向原告所在地法院起诉。
2013年1月23日，被告黄挺向原告出具《反担保承诺书》一份，承诺，原告为被告刘建军向工行湖墅支行提供担保的该笔151149.51元贷款，被告黄挺为被告刘建军向原告提供反担保，被告刘建军违反《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《担保合同》的约定，超过7天未支付应付款项的，原告在未全额归还银行贷款前即有权主张权利，即要求被告黄挺向原告支付被告刘建军应向银行清偿的贷款本息、逾期利息及滞纳金等；被告黄挺自愿承担由此造成的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费、调查取证费、差旅费等）。
被告刘建军于2013年2月4日为购车分期付款向工行湖墅支行透支借款151149.51元。透支借款后，被告刘建军未依约向工行湖墅支行履行还款义务。原告分别于2015年8月26日、2016年1月25日，为被告刘建军向工行湖墅支行分别担保代偿25000元、22990.93元，合计代偿47990.93元，为被告刘建军结清了上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支借款债务。被告刘建军至今尚欠原告上述担保代偿款47990.93元，被告黄挺也未履行保证义务。原告为实现本案涉讼的债权支付了律师代理费2800元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建军、汪玲于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州兴业担保投资有限公司代偿款47990.93元，并赔偿该款自2016年1月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，并支付原告台州兴业担保投资有限公司为实现债权支付的律师代理费2800元；
二、被告黄挺对被告刘建军、汪玲的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元（原告已预交），由被告刘建军、汪玲、黄挺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郭虹霞
人民陪审员 卢爱红
人民陪审员 卢小萍
二〇一七年七月十三日
代书 记员 陈莉莉
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）殷民二初字第133号
原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司，住所地安阳市殷都区。
法定代表人刘生明，职务经理。
委托代理人秦霄波，该公司职工。
被告江道名，男，1968年10月24日出生，汉族，住河南省滑县。
被告崔志文，男，1970年10月5日出生，汉族，住河南省滑县。
原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司（以下简称ＸＸ公司）与被告江道名、崔志文借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ公司委托代理人秦霄波到庭参加诉讼，被告江道名、崔志文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ公司诉称，被告江道名于2004年9月18日向原告公司借款7万元并以车辆豫E125**／A293挂号车作为抵押担保。双方协商签订了借款合同，崔志文作为担保人出具担保书，2006年4月13日被告江道名再次向原告公司借款87520元，担保车号为豫E137**／A948挂，合同约定：月息千分之十二，自借款之日起每月30日前陆续还款，如不履行借款合同，同意原告将抵押担保车辆作价或变卖以清偿被告的借款及利息。在合同履行期间内，被告终止还款，原告多次催要无果。现原告诉至法院请求判决：1、判令被告偿还借款及利息72870元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告江道名未到庭未答辩。
被告崔志文未到庭未答辩。
经审理查明，2006年4月13日江道名与ＸＸ公司签订借款合同，合同约定：“江道名向ＸＸ公司借款捌万柒仟伍佰零贰元整，月息千分之十二，借款期限为一年，自2006年4月1日至2007年4月1日止。江道名自2006年4月30日开始，每月30日前还本金7292元，利息1050元，工每月还本付息8342元。江道名如不履行还款义务，应按当期应还本、息之和的千分之一，按日加收违约金，并且由ＸＸ公司扣押江道名有关营运手续。”江道名现已向ＸＸ公司偿还借款43920元，目前仍欠43582元本金。
上述事实，有原告提供的2006年4月13日借款合同以及原告的当庭陈述予以证实，以上证据经过法庭认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告江道名借原告ＸＸ公司87502元，事实清楚，证据充分，现被告江道名已偿还借款43920元，故对于原告ＸＸ公司要求被告江道名偿还43582元借款本金的诉讼请求予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故原告要求被告按借款合同约定的月息千分之十二支付利息的诉讼请求予以支持，对于利息的计算时间，原告主张从借款到期日2007年4月1日计算至起诉之日2013年3月，实际为72个月，原告本案主张56个月，利息总计为29287.1元。综上，被告江道名应当给付原告ＸＸ公司借款本金及利息总计72869.1元。原告诉称被告崔志文承担担保责任，但未举出相关证据，故对原告要求被告崔志文承担责任的诉求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告江道名在本判决生效后十日内偿还原告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司借款及利息总计72869.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1621元由被告江道名予以承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 石玉振
审判员 王忠文
审判员 闫玮玮
二〇一四年一月三日
书记员 郑雅倩
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1013号
罪犯马某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二〇一四年三月七日作出（2014）张刑初字第65号刑事判决，以被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。刑期自2013年11月8日起至2015年11月7日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年3月24日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2015年4月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯马某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯马某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获记功一次。
上述事实，有罪犯马某某认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯马某某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯马某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年五月十日
书 记 员 朱 峰
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
开庆民三初字第00024号
原告：李玉英，女，1958年12月12日生，满族，农民，住开原市八宝镇大湾屯村。
原告：刘艳军，女，1981年11月26日生，满族，农民，住址同上。
原告：刘艳杰，女，1983年4月24日生，满族，农民，住址同上。
委托代理人：穆宏，系辽宁正业律师事务所律师。
委托代理人：王国文，男，1961年5月14日生，汉族，无职业，住铁岭市银州区柴河街南段长青园*期。
被告：刘俊英，女，1950年4月28日生，汉族，农民，住昌图县通江口镇西四家子村。
被告：刘忠贵，男，1953年9月25日生，汉族，农民，住开原市八宝镇大湾屯村。
被告：刘淑贤，女，1960年7月29日生，汉族，农民，住址同上，
被告：刘淑华，女，1964年2月12日生，汉族，农民，住开原市八宝镇马圈子村。
原告李玉英、刘艳军、刘艳杰与被告刘俊英、刘忠贵、刘淑贤、刘淑华继承纠纷一案，本院于2015年2月10日收诉立案，并依法组成合议庭，本院于2015年6月11日在本院庆云人民法庭依法公开开庭进行了审理。原告李玉英、刘艳军、刘艳杰及其委托代理人穆宏、王国文、被告刘俊英、刘忠贵、刘淑贤、刘淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉英诉称：要求对刘金林留有的家庭共同财产价值30000.00元房屋一处进行析产，并按份继承。
原告刘艳军、刘艳杰诉称：要求按份代位继承刘金林的遗产。
被告刘忠贵辩称：原告没有权利继承，并明确表示放弃继承。
被告刘俊英、刘淑贤、刘淑华辩称：三原告要求继承刘金林遗产没有事实和法律依据，理由是刘金林于2013年9月9日立下遗嘱，明确表示其遗产由被告刘俊英、刘淑贤、刘淑华共同继承，另外，被继承人生前一直用自己的积蓄独立生活，治病的医疗费是由三个女儿承担的，因此，请求依法驳回原告诉求。
原告向本院提交证据如下：
一、死亡证明书3份（证明刘忠祥、刘金林及刘王氏已经死亡）。
二、结婚证1本（证明原告李玉英与刘忠祥系夫妻关系）。
三、房屋产权证及土地使用证各一本（证明遗产登记在刘金林名下）。
四、房屋交易凭证复印件1份（证明房屋原始取得情况）。
五、开原市八宝镇大湾屯村民委员会书证1份（证明原告夫妇翻建了房屋）。
六、开原市八宝镇大湾屯村民委员会书证1份、户口本1份（证明原告于刘金林在一个户口本上）。
七、证人关桂芳、安国清、董秀菊书证1份（证明系原告夫妻出资翻建的房屋）。
四被告向本院提交刘金林代书遗嘱1份（证明刘金林遗产应由刘俊英、刘淑贤、刘淑华继承）。
经审理查明：原告李玉英与原告刘艳军、刘艳杰系母女关系。四被告系兄弟姐妹关系，刘金林系四被告父亲，刘金林与其妻子刘王氏共育有包括四被告及原告李玉英丈夫刘忠祥在内的五名子女。1977年4月1日刘金林从他人处购买草房两间。1981年1月20日原告李玉英与刘忠祥登记结婚并与刘金林夫妇一居生活。1984年对该房屋进行翻建。1988年政府相关部门颁发的房产执照户主为刘金林以及2003年颁发的土地使用证上土地使用者亦为刘金林。刘王氏于1999年1月23日死亡、刘忠祥于2005年12月11日死亡、刘金林于2014年11月13日死亡。刘王氏死亡后，未发生继承。2013年9月9日，刘金林留下遗嘱一份，自愿将坐落在八宝镇大湾屯村六组的三间大瓦房和一个大院内的偏厦、猪圈和宅基地由刘俊英、刘淑贤、刘淑华共同继承，平均分割。刘金林去世后，原、被告因继承一事发生纠纷，三原告诉至本院。本案在审理过程中，为确定被继承财产的实际价格，要求原告在指定期限内提交申请书，对被继承财产进行评估，原告明确表示不同意评估。
上述事实，有原、被告陈述；原告提交到本院的死亡证明书3份、结婚证1本、房屋产权证及土地使用证各一本、房屋交易凭证复印件1份、开原市八宝镇大湾屯村民委员会书证1份、户口本1份；四被告向本院提交的遗嘱1份在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：该案系继承纠纷，被继承的标的物房屋为固定资产，不可直接分割或按份共同共有，需进行评估以确定其实际价格，但原告明确表示不予评估，应视为其举证不能，对其诉讼请求，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李玉英、刘艳军、刘艳杰要求继承刘金林房屋的诉讼请求。
案件受理费550元由三原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一六年一月七日
书 记 员 孟庆菲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）年二七法执字第1015号
申请执行人张彬。
申请执行人张伟。
被执行人张强。
被执行人张军。
被执行人耿广秋。
被执行人张玉霞。
被执行人张凤霞。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七少民初字第12号民事判决书立案执行的张彬、张伟与张强、张军、耿广秋、张玉霞、张凤霞赠予合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张强、张军、耿广秋、张玉霞、张凤霞银行存款500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞 礴
审 判 员 毛 建
代理审判员 李 魁
二〇一三年九月十四日
书 记 员 郑洋洋
江苏省海门市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0684行审182号
申请执行人海门市人力资源和社会保障局，住所地海门市海门。
法定代表人冯彪，局长。
被执行人江苏海隆重机有限公司，住所地海门市海门。
法定代表人杨砚华，董事长。
申请执行人海门市人力资源和社会保障局于2015年11月16日依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，作出海门人社察罚字［2015］第8号劳动保障监�行政处罚决定书，决定对被执行人江苏海隆重机有限公司罚款人民币2万元。因被执行人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未履行处罚决定，申请执行人于2016年5月16日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。申请执行人于2016年5月31日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行被执行人罚款人民币2万元。
本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的海门人社察罚字［2015］第8号劳动保障监察行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
海门市人力资源和社会保障局申请执行的对被执行人江苏海隆重机有限公司罚款人民币2万元，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 冲
审 判 员 俞永平
代理审判员 姜妮妮
二〇一六年六月六日
书 记 员 张闽娟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第687号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：费冬梅，女，1975年1月28日生，现住长春市。
被告：赵海军，男，1972年4月1日生，现住长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告费冬梅抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告费冬梅所有的坐落于绿园区正阳街正宇小区3号楼，房号：403，建筑面积：95.75平方米，丘（地）号：4-100／157-211，房权证号为长房权字第50601903**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审 判 长 张 芳
人民陪审员 董 博
人民陪审员 徐云峰
二〇一四年四月八日
书 记 员 尹 娜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终39号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左建才（曾用名左建财），男，1965年1月13日出生于淄博市博山区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地淄博市博山区，捕前暂住淄博市张店区。1986年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1989年因盗窃被劳动教养二年；1993年因盗窃被劳动教养三年；1996年因盗窃被劳动教养二年；1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2003年因盗窃被劳动教养三年；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年9月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年6月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2013年5月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
淄博市张店区人民法院审理淄博市张店区人民检察院指控原审被告人左建才犯盗窃罪一案，于二0一七年一月十日作出（2017）鲁0303刑初47号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人左建才有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人左建才退赔被害人邹某所得人民币五百元。宣判后，被告人左建才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人左建才申请撤回上诉。
本院认为，上诉人左建才撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人左建才撤回上诉。
山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 强
审判员 李浩正
审判员 成玉华
二〇一七年二月十五日
书记员 张秀丽
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑终39号原公诉机关淄博市张店区人民检察院。上诉人（原审被告人）左建才（曾用名左建财），男，1965年1月13日出生于淄博市博山区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地淄博市博山区，捕前暂住淄博市张店区。1986年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1989年因盗窃被劳动教养二年；1993年因盗窃被劳动教养三年；1996年因盗窃被劳动教养二年；1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2003年因盗窃被劳动教养三年；2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2009年9月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2011年6月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；2013年5月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月3日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。淄博市张店区人民法院审理淄博市张店区人民检察院指控原审被告人左建才犯盗窃罪一案，于二0一七年一月十日作出（2017）鲁0303刑初47号刑事判决，以犯盗窃罪判处被告人左建才有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人左建才退赔被害人邹某所得人民币五百元。宣判后，被告人左建才不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人左建才申请撤回上诉。本院认为，上诉人左建才撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人左建才撤回上诉。山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 黄 强审判员 李浩正审判员 成玉华二〇一七年二月十五日书记员 张秀丽
四川省昭觉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3431民初127号
起诉人：肖英男，男，1990年12月19日出生，汉族，现住西昌市长安北路**号**栋*单元**号。
委托诉讼代理人：张安全，四川尽心律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万武红，四川尽心律师事务所律师。
2016年9月14日，本院收到肖英男的起诉状。起诉人肖英男向本院提出诉讼请求：１．判令被起诉人杨正周、耿向焕归还借款本金500万元；２．利息213.9万元（截止2016年8月11日）；3.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2013年6月26日，被起诉人杨正周、耿向焕以在会东县会东镇三鑫路建商住楼装修为由，通过居间人向起诉人抵押担保借款500万元，借期6个月，月利率1.62%。被起诉人以土地使用权、房屋所有权、龙泉水电站作抵押担保。
本院经审查认为，2016年8月11日，被起诉人杨正周、耿向焕因犯非法吸收公众存款罪被我院判刑，同时判决对被起诉人杨正周、耿向焕的违法所得予以追缴，责令对集资参与人进行退赔，其中已包含应退赔起诉人肖英男的金额为316.88万元＜刑事判决书文号：（2016）川3431刑初39号＞。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法〔2013〕229号）“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”的规定，故起诉人提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对肖英男的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判长 胡良忠
审判员 吉 兰
审判员 刘 舸
二〇一六年九月十九日
书记员 沙 英
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00870号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该支行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王惠，安徽天宽律师事务所实习律师。
被告：江保志，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：纪振梅，系江保志妻子。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告江保志、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案，本院2015年5月27日立案受理后，依法由审判员王敬诗独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、王惠，被告江保志委托代理人纪振梅到庭参加诉讼，被告阜阳信和担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年2月10日，被告江保志向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××74，信用额度为2000元。2012年4月11日，被告江保志向原告申请调整信用卡额度20万元，被告阜阳信和担保有限公司为被告江保志出具担保函并承担连带担保责任。调整额度后，被告江保志于2012年4月23日透支本金20万元，其后，虽经原告多次催要，被告江保志仅归还了部分本息，截止到2015年4月25日，被告江保志尚欠原告本金49301.03元、利息19846.22元、滞纳金8634.47元，合计77781.72元。特诉至法院，请求：1、依法判令被告江保志支付给原告本金49301.03元、利息19846.22元、滞纳金8634.47元，合计77781.72元；2、依法判令被告阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
江保志辩称：原告起诉所欠款项是事实，请求逾期支付，庭前已还1万元，保证在2015年11月30日之前将剩余款项还清。
阜阳信和担保公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年2月10日，被告江保志向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××74，信用额度为2000元。2012年4月11日，被告江保志向原告申请调整信用卡额度20万元，被告阜阳信和担保有限公司为被告江保志出具担保函并承担连带担保责任。调整额度后，被告江保志于2012年4月23日透支本金20万元，其后，虽经原告多次催要，被告江保志仅归还了部分本息，截止到2015年4月25日，被告江保志尚欠原告本金49301.03元、利息19846.22元、滞纳金8634.47元，合计77781.72元。在审理过程中，被告于2015年7月2日还款1万元，尚欠原告信用卡透支本息67781.72元。
上述事实，由身份证复印件、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保承诺函等予以证实。
本院认为：江保志与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。江保志在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。阜阳信和担保公司为江保志提供连带责任保证，故应在其保证责任范围承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江保志于2015年11月30日前偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计67781.72元；
二、被告阜阳信和担保公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1745元，减半收取872.5元，由被告江保志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王敬诗
二〇一五年七月二日
书记员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00870号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第296号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
委托代理人：常洪军，吉林市合旭农业生产资料有限公司职员。
被告：关长林，男，42岁。
被告：杨丽新（被告关长林妻子），女，40岁。
被告：李俭波，男，45岁。
被告：冯立霞（被告李俭波妻子），女，45岁。
被告：高乐精，男，60岁。
被告：李淑芹（被告高乐精妻子），女，53岁。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与被告关长林、杨丽新、李俭波、冯立霞、高乐精、李淑芹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市合旭农业生产资料有限公司的委托代理人常洪军，被告关长林到庭参加诉讼，被告李俭波、冯立霞、高乐精、李淑芹、杨丽新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司诉称：2013年5月6日，被告关长林、杨丽新与蛟河吉银村镇银行签订了贷款合同，并由高乐精、李淑芹、李俭波、冯立霞担保，贷款金额100，000.00元，借款期限为12个月即2013年5月6日至2014年5月6日止。此借款由吉林市合旭农业生产资料有限公司提供担保，并于2014年5月30日履行了还款保证责任，代被告关长林、杨丽新偿还了贷款。同时，原告与被告高乐精、李淑芹、李俭波、冯立霞签订了借款保证合同，明确约定了原告与保证人之间的权利义务关系。截止2014年6月5日，被告关长林欠原告贷款及利息共计104，120.00元，此款经原告多次催要，六名被告拒绝偿还。现原告起诉至法院，要求被告关长林、杨丽新给付原告代为偿还的贷款本息共计104，120.00元，要求被告高乐精、李淑芹、李俭波、冯立霞承担连带给付责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告关长林辩称：这个钱是我贷的，我同意偿还，但我现在没有偿还能力。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：
1.营业执照复印件一份，证明原告的经营范围。
2.贷款申请表、借款凭证复印件各一份，证明2013年5月6日，被告关长林、杨丽新在蛟河市吉银村镇银行贷款10万元。
3.提款申请书复印件一份，证明被告关长林提款10万元。
4.面谈表复印件三份，证明蛟河市吉银村镇银行调查各户的经济情况的事实。
5.还款凭证复印件一份，证明原告替被告向银行偿还本金10万元，利息10，692.32元的事实。
6.联保合同复印件一份，证明六名被告签订自愿联保合同，为原告给贷款户的担保互相承担担保责任。
7.协议一份，证明原告和蛟河市吉银村镇银行签订合同，约定原告为被告关长林、杨丽新向蛟河市吉银村镇银行贷款承担担保责任的事实。
8.农业生产资料购买合同一份，证明被告与原告签订合同，约定用贷款的40%作为购买生产资料的预付款的事实。
被告关长林对原告提供的证据均无异议。
被告关长林未向法庭提供证据。
被告高乐精、李淑芹、李俭波、冯立霞、杨丽新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据原告、被告的陈述、辩解、举证及质证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年4月3日，原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与被告关长林、杨丽新、李俭波、冯立霞、高乐精、李淑芹签订了自愿联保贷款合同，约定联保小组成员高乐精、李淑芹、李俭波、冯立霞为关长林、杨丽新的贷款向吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带保证责任。2013年5月6日，被告关长林、杨丽新与蛟河吉银村镇银行签订了贷款合同，借款金额10万元，借款期限为2013年5月6日至2014年5月6日。贷款发放后，被告关长林将其中5，000.00元作为购买农资预付款交付原告，但没有购买农资，该款由原告使用，剩余9.5万元由被告关长林使用。贷款到期后，被告关长林、杨丽新没有及时清偿贷款。2014年5月30日，原告承担保证责任，向蛟河吉银村镇银行偿还关长林、杨丽新贷款本息合计110，692.32元。现原告起诉至法院，要求被告关长林、杨丽新共同给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的实际贷款本金9.5万元、利息9，120.00元，合计104，120.00元，要求被告高乐精、李淑芹、李俭波、冯立霞承担连带偿还责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告偿还被告关长林、杨丽新在蛟河吉银村镇银行的到期贷款本金，其已履行完担保义务。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告要求被告关长林、杨丽新偿还其代为偿还的贷款本息104，120.00元的诉讼请求，本院应予支持。被告高乐精、李淑芹、李俭波、冯立霞自愿在联保贷款承诺上签字，该行为不违反我国法律规定，该保证合同成立并生效。按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告要求被告高乐精、李淑芹、李俭波、冯立霞对上述欠款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关长林、杨丽新于本判决生效后立即偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的借款本金95，000.00元、利息9，120.00元，合计104，120.00元
二、被告高乐精、李淑芹、李俭波、冯立霞对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，442.00元，由被告关长林、杨丽新负担，被告高乐精、李淑芹、李俭波、冯立霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林程程
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 林 杰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第296号
原告：吉林市合旭农业生产资料有限公司，住所蛟河市工人街1-3号。
法定代表人：龚丽霞，董事长。
委托代理人：常洪军，吉林市合旭农业生产资料有限公司职员。
被告：关长林，男，汉族，41岁。
被告：杨丽新，女，汉族，39岁。
被告：李俭波，男，汉族，44岁。
被告：冯立霞，女，汉族，44岁。
被告：高乐精，男，汉族，59岁。
被告：李淑芹，女，汉族，52岁。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与被告关长林、杨丽新、李俭波、冯立霞、高乐精、李淑芹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林市合旭农业生产资料有限公司的委托代理人常洪军，被告关长林到庭参加诉讼，被告李俭波、冯立霞、高乐精、李淑芹、杨丽新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林市合旭农业生产资料有限公司诉称：2013年5月6日，被告关长林、杨丽新与蛟河吉银村镇银行签订了贷款合同，并由高乐精、李淑芹、李俭波、冯立霞担保，贷款金额100，000.00元，借款期限为12个月即2013年5月6日至2014年5月6日止。此借款由吉林市合旭农业生产资料有限公司提供担保，并于2014年5月30日履行了还款保证责任，代被告关长林、杨丽新偿还了贷款。同时，原告与被告高乐精、李淑芹、李俭波、冯立霞签订了借款保证合同，明确约定了原告与保证人之间的权利义务关系。截止2014年6月5日，被告关长林欠原告贷款及利息共计104，120.00元，此款经原告多次催要，六名被告拒绝偿还。现原告起诉至法院，要求被告关长林、杨丽新给付原告代为偿还的贷款本息共计104，120.00元，要求被告高乐精、李淑芹、李俭波、冯立霞承担连带给付责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告关长林辩称：这个钱是我贷的，我同意偿还，但我现在没有偿还能力。
原告为证实其主张，向法庭提供如下证据：
1.营业执照复印件一份，证明原告的经营范围。
2.贷款申请表、借款凭证复印件各一份，证明2013年5月6日，被告关长林、杨丽新在蛟河市吉银村镇银行贷款10万元。
3.提款申请书复印件一份，证明被告关长林提款10万元。
4.面谈表复印件三份，证明蛟河市吉银村镇银行调查各户的经济情况的事实。
5.还款凭证复印件一份，证明原告替被告向银行偿还本金10万元，利息10，692.32元的事实。
6.联保合同复印件一份，证明六名被告签订自愿联保合同，为原告给贷款户的担保互相承担担保责任。
7.协议一份，证明原告和蛟河市吉银村镇银行签订合同，约定原告为被告关长林、杨丽新向蛟河市吉银村镇银行贷款承担担保责任的事实。
8.农业生产资料购买合同一份，证明被告与原告签订合同，约定用贷款的40%作为购买生产资料的预付款的事实。
被告关长林对原告提供的证据均无异议。
被告关长林未向法庭提供证据。
被告高乐精、李淑芹、李俭波、冯立霞、杨丽新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据原告、被告的陈述、辩解、举证及质证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2013年4月3日，原告吉林市合旭农业生产资料有限公司与被告关长林、杨丽新、李俭波、冯立霞、高乐精、李淑芹签订了自愿联保贷款合同，约定联保小组成员高乐精、李淑芹、李俭波、冯立霞为关长林、杨丽新的贷款向吉林市合旭农业生产资料有限公司承担连带保证责任。2013年5月6日，被告关长林、杨丽新与蛟河吉银村镇银行签订了贷款合同，借款金额10万元，借款期限为2013年5月6日至2014年5月6日。贷款发放后，被告关长林将其中5，000.00元作为购买农资预付款交付原告，但没有购买农资，该款由原告使用，剩余9.5万元由被告关长林使用。贷款到期后，被告关长林、杨丽新没有及时清偿贷款。2014年5月30日，原告承担保证责任，向蛟河吉银村镇银行偿还关长林、杨丽新贷款本息合计110，692.32元。现原告起诉至法院，要求被告关长林、杨丽新共同给付原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的实际贷款本金9.5万元、利息9，120.00元，合计104，120.00元，要求被告高乐精、李淑芹、李俭波、冯立霞承担连带偿还责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原告偿还被告关长林、杨丽新在蛟河吉银村镇银行的到期贷款本金，其已履行完担保义务。按照《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告要求被告关长林、杨丽新偿还其代为偿还的贷款本息104，120.00元的诉讼请求，本院应予支持。被告高乐精、李淑芹、李俭波、冯立霞自愿在联保贷款承诺上签字，该行为不违反我国法律规定，该保证合同成立并生效。按照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，原告要求被告高乐精、李淑芹、李俭波、冯立霞对上述欠款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院应予支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关长林、杨丽新于本判决生效后立即偿还原告吉林市合旭农业生产资料有限公司代为偿还的借款本金95，000.00元、利息9，120.00元，合计104，120.00元
二、被告高乐精、李淑芹、李俭波、冯立霞对以上款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，442.00元，由被告关长林、杨丽新负担，被告高乐精、李淑芹、李俭波、冯立霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 林程程
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 林 杰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 娇
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒙执字第428-6号
申请执行人刘影，女，1963年12月出生，汉族，住蒙城县城关镇黄海社区黄海队。
被执行人徐平，女，1964年5月出生，汉族，住蒙城县城关镇蒙蚌路58号。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第2026号民事调解书，于2013年9月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐平在中国工商银行股份有限公司蒙城县支行存款119700元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 玲
二〇一五年三月二日
书记员 ＸＸＸ
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字第1567号
原告：申晓冬，男，汉族，1968年3月13日出生，住所地：江苏省南通市如东县拚茶镇。
委托代理人：徐振东，江苏振泽律师事务所律师。
被告：石狮市闽台船务有限公司，住所地：福建省石狮市蚶江镇。
法定代表人：林志庆，职务：公司董事。
本院在审理原告申晓冬与被告石狮市闽台船务有限公司船员劳务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的预交诉讼费期限内向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘明高
二〇一五年十一月二日
书记员 张妮妮
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第634号
申请执行人三明中森林业有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人叶华军，董事长。
被执行人张是年，男，1977年3月28日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人吴惠芳，女，汉族，1981年5月13日出生，住三明市尤溪县。
申请执行人三明中森林业有限公司与被执行人张是年、吴惠芳债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出的（2014）元民初字第1459号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人张是年、吴惠芳对该法律文书所确定的付款义务未能履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人支付债权转让款1500000元等。
本案在执行过程中，经查被执行人张是年、吴惠芳下银行存款尚不足以支付全部债务，被执行人张是年名下所有的座落于湖南省临湘市的房产现已进入评估、拍卖阶段，本案短期内无法执结完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）元民初字第1459号民事调解书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林康乐
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一五年一月十四日
书记员 施明湖
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13410号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。
负责人谢斌，行长。
委托代理人陈垂睿，女。
委托代理人张一，女。
被告杨茂强。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行诉被告杨茂强金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日以需要补充证据为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告自行负担。
审判员 王嘉骏
二〇一五年十二月四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条??宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执恢字第38号
申请执行人杨桂华，女，1970年8月2日生，住九台市。
被执行人高连波，男，1975年5月5日生，住九台市。
本院在执行申请执行人杨桂华执行人高连波生命权、健康权纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人一次性给付申请人人民币1.1万元，此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2012）九民初字第59判决执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵洪成
审判员 杨旭耀
审判员 毕连元
二〇一四年九月二十三日
书记员 钱 程
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第274号
申请执行人欧丽萍，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1970年9月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX街X委XX组。
被执行人张志伟，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1974年6月11日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县XX街X委X组。
被执行人王永付，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1962年8月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省拜泉县XX小区。
本院在执行申请执行人欧丽萍与被执行人张志伟、王永付借款合同纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2015）拜商初字第48号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 玄立波
二〇一五年十月二十六日
书记员 丁 宁
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第569号
上诉人（原审原告）隆祥文化传播（漳州）有限公司，住所地漳州市芗城区香榭花都9幢907室。
法定代表人黄伟雄，总经理。
被上诉人（原审被告）林婷，女，汉族，1993年3月1日出生，住闽侯县。
委托代理人郑雅静，福建方圆人律师事务所律师。
委托代理人欧文聪、福建方圆人律师事务所律师。
上诉人隆祥文化传播（漳州）有限公司因与被上诉人林婷劳务合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人隆祥文化传播（漳州）有限公司的法定代表人黄伟雄、被上诉人林婷的委托代理人郑雅静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2013年8月8日，原、被告签订《隆祥文化传播有限公司／演职人员经纪合约》，约定（摘要）：（1）原告有权要求被告按照演出要求作出合适的配合，包括不限于表演时间、表演市场等；被告必须完成原告给予沙画2场，彩绘3场，累计场次5场；经原告确认，被告在达到本月原告安排的表演目标后，应于次月25日将所商定薪资款项结清；（2）被告在达到本月原告安排的表演及幕后工作后，有权获得本协议商定的薪资2000元；被告应自觉遵守经纪合作关系，除告知原告并取得允许外，不得以个人名义承接商业活动，违约将扣除该月协定薪资，做为违约赔偿金；被告应自觉履行《公司上班制度》；（3）违约方承担因违约而造成的损失金额之双倍作为违约金；（4）合同有效期为2013年8月8日至2015年8月8日；（5）本合同履行期间，原、被告任何一方需要变更合同内容，需要征得对方同意后，双方于48小时书面变更协议内容，原先合同作废。在合同履行期间，被告于2013年12月16日向原告递交书面《辞职信》，记载（摘要）：“本人现学业繁重，因工作而导致学校课程无法完成，故向公司提出辞职”。2013年12月19日，原、被告协商一致，解除合同。
原判认为，原、被告已协商解除《隆祥文化传播有限公司／演职人员经纪合约》，合同解除后，合同的权利义务终止，现原告要求被告继续履行该合同及赔偿损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告关于双方合同已解除及解除合同后，其没有义务为原告承接的活动提供演出义务的抗辩意见，合法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，第九十三条规定，判决：驳回原告隆祥文化传播（漳州）有限公司的诉讼请求。
宣判后，原审原告隆祥文化传播（漳州）有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人隆祥文化传播（漳州）有限公司上诉称：一审法院对事实的认定存在严重的错误。首先，被上诉人没有向上诉人提交电脑打印的辞职信，上诉人也没有收到该份辞职信；其次，上诉人更没有在要求被上诉人提交打印的辞职信上加盖公司公章的行为，这充分说明上诉人并未同意被上诉人的辞职申请，双方就合同的解除并未达成一致的协议，双方的合同关系并未解除，被上诉人应该按照合同的约定履行合同义务。因此，被上诉人应对2014年1月1日违约未到场表演而给上诉人造成的经济损失20000元承担赔偿责任。
被上诉人林婷答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，理由如下：1、答辩人于2013年12月16日向上诉人递交了书面手写辞职信，上诉人单位总经理黄伟雄就此于2013年12月19日短信回复答辩人，要求其递交电脑打印的辞职信，单位加盖公章，应当视为双方当事人至此就辞职一事已经达成一致意见，即上诉人同意答辩人解除合同；2、双方已经协商一致解除合同，合同的权利义务终止，上诉人要求继续履行合同并赔偿损失缺乏事实和法律依据。
本院查明，双方当事人对原判认定的事实除对“原、被告协商一致，解除合同。”有争议外，其余事实均无争议，对无争议事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点即上诉人与被上诉人双方是否就合同的解除协商一致。从双方一致认可的上诉人的法定代表人黄伟雄与被上诉人林婷的手机来往短信息看，黄伟雄对于被上诉人书面提出的辞职要求，于2013年12月19日短信回复：明天你要有一份电脑打印的辞职信，我加盖公章。该短信的内容表明上诉人已经口头同意被上诉人的辞职请求，至于被上诉人是否提交了电脑打印的辞职信让黄伟雄加盖公章，不影响上诉人与被上诉人协商一致的意思表示，因此，可以认定双方合同已经解除，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。上诉人上诉提出双方就合同的解除并未达成一致的协议、合同关系并未解除的理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币400元，由上诉人隆祥文化传播（漳州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年七月四日
书 记 员 蒋舒红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执607号
申请执行人：吕仁喜。
被执行人：刘杰玲。
本院在执行吕仁喜与刘杰玲抚养费纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第00492号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未能按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明：被执行人刘杰玲长期外出打工，下落不明，无法联系，家中暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2013）南民一初字第00492号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一六年十一月二日
书 记 员 郑 雷