wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1699号
原告韩国萍，女，汉族，1973年2月1日出生，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被告田彦龙，男，汉族，1981年6月1日出生，农民，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
负责人沈浩，系公司经理。
本院在审理原告韩国萍与被告田彦龙、中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩国萍以诉讼主体错误为由于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告韩国萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告韩国萍撤回起诉。
案件受理费796.00元，减半收取398.00元，由原告韩国萍负担。
代理审判员 李 婧
二〇一五年十月十三日
书 记 员 唐亚东
附：裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定的结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1699号
原告刘本秩，男，1957年7月11日出生，汉族，住永春县。
被告颜文泽，男，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告刘本秩诉被告颜文泽民间借贷纠纷一案中，原告刘本秩于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告刘本秩申请撤诉，系在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘本秩撤回起诉。
本案受理费1280元，减半收取640元，由原告刘本秩负担。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
人民陪审员 吴荣生
二〇一五年七月十五日
书 记 员 潘才坤
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第239号
罪犯王清峰，男，1979年2月12日出生，汉族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省桦南县人民法院于2012年7月16日作出（2012）桦刑初字第119号刑事判决书，认定被告人王清峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2012年3月20日起至2022年6月19日止。判决生效后，罪犯王清峰于2012年7月31日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2015年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯王清峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王清峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，累计获有效奖分123分，其中当年获有效奖分53分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。累计缴纳罚金人民币6000元。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王清峰在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。该犯改造表现不突出，对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯王清峰减去有期徒刑十一个月。（刑期自2012年3月20日起至2021年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年七月九日
书记员 王 东
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0923执保62号
申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地福建省宁德市屏南县城关文化路88号东方明珠1-2层。
法定代表人汤振声，行长。
被申请人吴志坚，男，汉族，1971年12月24日出生，福建省屏南县人，住。
被申请人黄聿堡，男，汉族，1975年6月25日出生，福建省古县人，住古田县。
被申请人黄昭菊，女，汉族，1977年12月9日出生，福建省古田县人，住古田县。
被申请人李世平，男，汉族，1967年9月18日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人李振来，男，汉族，1974年9月15日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人李庆礼，男，汉族，1957年3月16日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人李珠琴，女，汉族，1962年12月24日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司屏南支行与被告屏南云霞石板材贸易有限公司、福建舜金融资担保有限公司、吴志坚、柯永花、黄聿堡、黄昭菊、李世平、李振来、李庆礼、李珠琴金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行于2016年6月23日向本院提出以下的财产保全的申请，请求：1、查封被申请人李世平所有的坐落于屏南县古峰镇佳垅亭坪房产（权属证号：屏房权证古峰字第××号，屏国用2012第00718号）；2、查封被申请人李振来所有的坐落于屏南县古峰镇县府路9号楼1层102房产（权属证号：屏房权证古峰字第××号，屏国用2010第0251-1号）；3、查封被申请人李庆礼、李珠琴共有的坐落于屏南县古峰镇达顺路18号A603房产（权属证号：屏房权证古峰字第20122015-1、20122015-××号，屏国用2013第00098号）；4、查封被申请人黄聿堡、黄昭菊共有的坐落于宁德市惠风路1号（华府豪庭）2幢23层2××1号房产（权属证号：20133228）；5、冻结被申请人黄聿堡持有的屏南云霞石板材有限公司10%股权（价值300000元）；6、冻结被申请人吴志坚持有的屏南云霞石板材有限公司90%股权（价值2700000元）。并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对登记于被申请人李世平所有的坐落于屏南县古峰镇佳垅亭坪房产（权属证号：屏房权证古峰字第××号，屏国用2012第00718号）、李振来所有的坐落于屏南县古峰镇县府路9号楼1层102房产（权属证号：屏房权证古峰字第××号，屏国用2010第0251-1号）、李庆礼、李珠琴共有的坐落于屏南县古峰镇达顺路18号A603房产（权属证号：屏房权证古峰字第20122015-1、20122015-××号，屏国用2013第00098号）、黄聿堡、黄昭菊共有的坐落于宁德市惠风路1号（华府豪庭）2幢23层2××1号房产（权属证号：20133228）予以查封。查封期限为三年。
二、对被申请人黄聿堡持有的屏南云霞石板材有限公司10%股权（价值300000元）、吴志坚持有的屏南云霞石板材有限公司90%股权（价值2700000元）予以冻结。冻结期限三年。
三、需要续行查封，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行［轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起开始执行］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周作通
二〇一六年六月二十八日
书记员 吴丹丹
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民一初字第53-2号
原告李树彦，男，1962年3月5日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人田雪东，吉林格尚律师事务所律师，诉讼代理。
被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司。
负责人孙占江，总经理。
委托代理人宫廷予，该公司职员。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。
负责人丁雪梅，经理。
委托代理人ＸＸ，吉林司评律师事务所律师，诉讼代理。
被告付伟东，男，1976年12月8日生，满族，现住伊通满族自治县。
原告李树彦诉被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称安华保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称人保财险伊通支公司）、付伟东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员郭雨春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田雪东、被告安华保险公司委托代理人宫廷予、人保财险伊通支公司委托代理人ＸＸ、被告付伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日12时许，被告付伟东驾驶吉C1T4**号小轿车沿X046线由南向北行驶至3KM＋800M处超越前方同向由原告驾驶的两轮电瓶车时，两车相撞，致使原告受伤，两车损坏。事故发生后，原告先后被送往伊通满族自治县第一人民医院、吉林大学第一人民医院、伊通满族自治县民族医院住院治疗，医院诊断原告为重度颅脑损伤。该起交通事故伊通满族自治县公安局交通警察大队作出事故认定，被告付伟东负事故的主要责任，原告负次要责任。吉C1T4**号车辆在安华保险公司投保了机动车第三者强制保险、在人保财险伊通支公司投保了限额为20万元的第三者商业保险。原告认为，本起交通事故造成自身严重损害，不但物质上遭受了重大损失，精神上亦受到严重伤害。所以请求优先给付精神抚慰金，赔偿不足部分由被告付伟东按照70%的比例赔偿。被告安华保险公司、人保财险伊通支公司在交强险及商业险限额内赔付原告，医疗费70885.89元、伙食补助费2700元、营养费2700元、误工费、32514.20元、护理费13030.80元、残疾赔偿金76969.68元、精神抚慰金20000元、交通费2000元、车辆损失1300元、鉴定费及鉴定检查费2770元，并承担本案诉讼费及律师代理费。
被告安华保险公司同意在交强险限额合理范围内予以赔偿。
被告人保财险伊通支公司同意在保险限额内赔偿，但是对原告方备品费350元、捆带费56元、外购药品费2800元有异议，同时认为交通费过高。超出赔偿范围的，不同意赔偿。
被告付伟东辩称，律师代理费、诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明：2014年3月26日12时许，被告付伟东驾驶吉C1T4**号小轿车沿X046线由南向北行驶至3KM＋800M处超越前方同向由原告驾驶的无号牌两轮电瓶车时，两车相撞，致使原告受伤，两车损坏。事故发生后，原告先后被送往伊通满族自治县第一人民医院、吉林大学第一人民医院、伊通满族自治县民族医院住院治疗，共住院治疗27天，医院主要诊断原告为，重度颅脑损伤、左侧颞顶部硬膜外血肿、右侧额叶脑挫裂伤伴血肿、左侧颞顶部骨折、创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性湿肺，左足、坏踝外伤，小趾皮肤裂伤、内外踝、第一跖骨骨折等，本院结合原告住院病案、用药清单及医疗票据，认定发生的医疗费金额为67679.89元。经鉴定，李树彦伤残程度达到七级、误工时限为365日、护理时限为120日、营养时限为27天。原告车辆损失，安华保险公司定损为700元，原告对此无异议，本院予以确认。停车费600元，本院予以确认。原告方备品费350元、捆带费56元、外购药品费2800元，人保财险伊通支公司有异议，备品费350元、捆带费56元，非正规票据，本院不予采信；外购药品费2800元，无医嘱相结合，本院不予采信。长春市南关区康达出院服务派车单据800元，客观真实，本院予以采信。该起交通事故伊通满族自治县公安局交通警察大队认定，被告付伟东负事故的主要责任，原告负次要责任。吉C1T4**号车辆在安华保险公司投保了机动车第三者强制保险、在人保财险伊通支公司投保了限额为20万元的第三者商业保险。另查明，被告付伟东系吉C1T4**号车租赁及实际使用人，原告已撤回对吉C1T4**号车所有人任远的起诉。被告付伟东已垫付原告李树彦医药费19000元。
本院认为，被告付伟东驾驶吉C1T4**号轿车与原告李树彦驾驶的无号牌两轮电瓶车发生交通事故，各方对事故发生情况、投保情况及责任划分均无异议。原告各项损失认定如下，本院认定医疗费为67679.89元、伙食补助费2700元、营养费2700元；误工费按照一年计算为23249元、护理费13030.80元、残疾赔偿金76969.68元、精神抚慰金20000元；交通费酌情保护1500元，财产损失保护1300元，其中车辆损失700元、停车费600元。原告各项损失首先应由被告安华保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分人保财险伊通支公司在第三者商业险限额内按照70%的比例赔偿。付伟东垫付李树彦的医疗费19000元，在不超出第三者商业险限额内，人保财险伊通支公司应返还被告付伟东。原告鉴定费及鉴定检查费、律师代理费9770元，由被告付伟东承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司赔偿原告121300元（其中医疗费限额内10000、伤残赔偿金限额内110000元、财产损失限额内1300元）；
被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司赔偿原告42480.58元（已扣除付伟东垫付的医疗费19000元）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司返还付伟东垫付的医疗费19000元；
四、被告付伟东给付原告李树彦鉴定费、鉴定检查费及律师代理费9770元；
五、三、四项综合，原告李树彦返还被告付伟东9230元；
以上各项于本判决生效后五日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元、财产保全费500元由被告付伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭雨春
二〇一四年十一月十三日
书记员 胡艳平
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民一初字第53-2号
原告李树彦，男，1962年3月5日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
委托代理人田雪东，吉林格尚律师事务所律师。诉讼代理。
被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司，地址四平市铁西区海丰大路943号。
负责人孙占江，总经理。
委托代理人宫廷予，该公司职员。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司，地址伊通镇中华西路26号。
负责人丁雪梅，经理。
委托代理人ＸＸ，吉林司评律师事务所律师。诉讼代理。
被告付伟东，男，1976年12月8日生，满族，现住伊通满族自治县。
原告李树彦诉被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称安华保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称人保财险伊通支公司）、付伟东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理。依法由审判员郭雨春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田雪东、被告安华保险公司委托代理人宫廷予、人保财险伊通支公司委托代理人ＸＸ、被告付伟东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月26日12时许，被告付伟东驾驶吉C1T4**号小轿车沿X046线由南向北行驶至3KM＋800M处超越前方同向由原告驾驶的两轮电瓶车时，两车相撞，致使原告受伤，两车损坏。事故发生后，原告先后被送往伊通满族自治县第一人民医院、吉林大学第一人民医院、伊通满族自治县民族医院住院治疗，医院诊断原告为重度颅脑损伤。该起交通事故伊通满族自治县公安局交通警察大队作出事故认定，被告付伟东负事故的主要责任，原告负次要责任。吉C1T4**号车辆在安华保险公司投保了机动车第三者强制保险、在人保财险伊通支公司投保了限额为20万元的第三者商业保险。原告认为，本起交通事故造成自身严重损害，不但物质上遭受了重大损失，精神上亦受到严重伤害。所以请求优先给付精神抚慰金，赔偿不足部分由被告付伟东按照70%的比例赔偿。被告安华保险公司、人保财险伊通支公司在交强险及商业险限额内赔付原告，医疗费70885.89元、伙食补助费2700元、营养费2700元、误工费、32514.20元、护理费13030.80元、残疾赔偿金76969.68元、精神抚慰金20000元、交通费2000元、车辆损失1300元、鉴定费及鉴定检查费2770元，并承担本案诉讼费及律师代理费。
被告安华保险公司同意在交强险限额合理范围内予以赔偿。
被告人保财险伊通支公司同意在保险限额内赔偿，但是对原告方备品费350元、捆带费56元、外购药品费2800元有异议，同时认为交通费过高。超出赔偿范围的，不同意赔偿。
被告付伟东辩称，律师代理费、诉讼费、鉴定费不同意承担。
经审理查明：2014年3月26日12时许，被告付伟东驾驶吉C1T4**号小轿车沿X046线由南向北行驶至3KM＋800M处超越前方同向由原告驾驶的无号牌两轮电瓶车时，两车相撞，致使原告受伤，两车损坏。事故发生后，原告先后被送往伊通满族自治县第一人民医院、吉林大学第一人民医院、伊通满族自治县民族医院住院治疗，共住院治疗27天，医院主要诊断原告为，重度颅脑损伤、左侧颞顶部硬膜外血肿、右侧额叶脑挫裂伤伴血肿、左侧颞顶部骨折、创伤性蛛网膜下腔出血，创伤性湿肺，左足、踝外伤，小趾皮肤裂伤、内外踝、第一跖骨骨折等，本院结合原告住院病案、用药清单及医疗票据，认定发生的医疗费金额为67679.89元。经鉴定，李树彦伤残程度达到七级、误工时限为365日、护理时限为120日、营养时限为27天。原告车辆损失，安华保险公司定损为700元，原告对此无异议，本院予以确认。停车费600元，本院予以确认。原告方备品费350元、捆带费56元、外购药品费2800元，人保财险伊通支公司有异议，备品费350元、捆带费56元，非正规票据，本院不予采信；外购药品费2800元，无医嘱相结合，本院不予采信。长春市南关区康达出院服务派车单据800元，客观真实，本院予以采信。该起交通事故伊通满族自治县公安局交通警察大队认定，被告付伟东负事故的主要责任，原告负次要责任。吉C1T4**号车辆在安华保险公司投保了机动车第三者强制保险、在人保财险伊通支公司投保了限额为20万元的第三者商业保险。另查明，被告付伟东系吉C1T4**号车租赁及实际使用人，原告已撤回对吉C1T4**号车所有人任远的起诉。被告付伟东已垫付原告李树彦医药费19000元。
本院认为，被告付伟东驾驶吉C1T4**号轿车与原告李树彦驾驶的无号牌两轮电瓶车发生交通事故，各方对事故发生情况、投保情况及责任划分均无异议。原告各项损失认定如下，本院认定医疗费为67679.89元、伙食补助费2700元、营养费2700元；误工费按照一年计算为23249元、护理费13030.80元、残疾赔偿金76969.68元、精神抚慰金20000元；交通费酌情保护1500元，财产损失保护1300元，其中车辆损失700元、停车费600元。原告各项损失首先应由被告安华保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分人保财险伊通支公司在第三者商业险限额内按照70%的比例赔偿。付伟东垫付李树彦的医疗费19000元，在不超出第三者商业险限额内，人保财险伊通支公司应返还被告付伟东。原告鉴定费及鉴定检查费、律师代理费9770元，原告方负担1000元、被告付伟东负担8770元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司四平中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告121，300元（其中医疗费限额内10，000、伤残赔偿金限额内110，000元、财产损失限额内1300元）；
被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在第三者商业险限额内赔偿原告42，480.58元（已扣除付伟东垫付的医疗费19000元）；
三，被告中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司在第三者商业险限额内返还付伟东垫付的医疗费19000元；
四，被告付伟东给付原告李树彦鉴定费、鉴定检查费及律师代理费8770元；
以上各项于本判决生效后五日内履行。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1787元、财产保全费500元由被告付伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭雨春
二〇一四年十一月十七日
书记员 胡艳平
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初433号
原告佘艳文，男，1972年1月29日生，汉族，住河南省通许县。
被告谢丹丹，女，1981年2月1日生，汉族，住河南省通许县城关北开发区。
原告佘艳文诉被告谢丹丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佘艳文、被告谢丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘艳文诉称，2014年1月3日，被告谢丹丹向原告佘艳文借款200000元，约定月利率3%。两年多来，被告以各种理由迟迟不偿还债务，也不向原告支付利息，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还借款200000元；2、被告按照年利率24%支付自2015年1月3日起计算至2017年1月3日期间两年的利息96000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谢丹丹辩称，原告诉称的我向其借款20万元是事实，我同意分两年的期限把该笔借款本金清偿完毕。原告主张的利息我不同意偿还。
经审理查明，2014年1月3日，被告谢丹丹向原告佘艳文借款200000元，并为原告佘艳文出具收条和借据各一份。收条载明：“今收到佘艳文现金（转账款）贰拾万元，借款期限30天（2014年1月3日起至2014年2月3日）。借款人谢丹丹郑重保证：借款人若不按时支付出借人本金及利息，本人自愿承担借款总额百分之五的违约金，同时支付日千分之五的罚息，并支付200元每天的追偿费。借款人谢丹丹2014年1月3日”；借据载明：“今收到佘艳文现金（转账款）贰拾万元，借款期限30天（2014年1月3日起至2014年2月3日）。借款人谢丹郑重保证：借款人若不按时支付出借人本金及利息，本人自愿承担借款总额百分之五的违约金，同时支付日千分之五的罚息，并支付200元每天的追偿费。借款人谢丹2014年1月3日”。庭审中，原、被告双方均明确表示借款时双方口头约定借款利率为月息三分五厘。被告谢丹丹向法庭明确表示借据上载明的“谢丹”是其本人的又名，收条和借据均为其本人签名。被告谢丹丹述称利息向被告偿还到2014年八、九月份，原告自认被告偿还利息到2015年1月3日。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金200000元并按照年利率24%支付自2015年1月3日起至2017年1月3日期间（两年）的利息96000元。
上述事实有被告出具的借条、借据、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢丹丹向原告佘艳文借款200000元的事实，有被告谢丹丹本人出具的收条和借据为证，且原、被告双方均无异议，双方债权、债务关系明确，依法应确认该借贷关系合法有效。本案属于民间借贷纠纷，被告谢丹丹与原告约定了借款期限，现借款期限已届满，被告谢丹丹对该笔借款依法应予偿还。关于原告主张的逾期利息，合同双方明确约定了违约金、日3‰的罚息和日200元的追偿费，系原被告双方的真实意思表示，依照《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，上述费用合计已超过法律规定的年利率24%，超过的部分无效，原告主张被告按照年利率24%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。逾期利息依原告主张，以200000元为基数按照年利率24%为计算标准，从2015年1月3日起计算至2017年1月3日（两年）共计96000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第三十条之规定，判决如下：
被告谢丹丹于本判决生效之日起五日内偿还原告佘艳文借款本金200000元及利息96000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。
案件受理费4300元，由被告谢丹丹负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 张少宇
审 判 员 杨冻化
人民陪审员 陈长亮
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 齐建秋
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民破1号
上诉人（原审申请人）：钟卓标。
委托诉讼代理人：杨求文，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管斌，北京金城同达（合肥）律师事务所律师。
上诉人钟卓标因申请破产清算一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01破申3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
钟卓标的上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理钟卓标的破产清算申请。事实与理由：原审法院在确认以下四个方面事实的情况下，应当认定安徽东基房地产开发有限公司（以下简称东基公司）的资产已不能清偿全部债务，但未予认定。1、东基公司名下土地使用权、在建工程及附属物已于2016年8月24日被司法拍卖，成交价为114692.7万元。2、东基公司作为被执行人的执行标的额合计约8.5亿元。3、相关建筑企业起诉东基公司的诉讼案件正在审理当中，涉诉讼标的额计1亿余元。4、截止2016年9月27日，东基公司尚欠钟卓标借款本息约3.7亿元。综上，东基公司被拍卖资产仅114692.7万元，不能清偿12.2亿元的到期债务，已达资不抵债标准，更何况东基公司尚有未结诉讼。破产法核心价值为公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序。《最高人民法院关于破产案件立案受理有关问题的通知》（最高法院明传[2016]469号）第一条规定，各级法院不得在法定条件外设置附加条件，限制剥夺当事人的破产申请权，阻止破产案件立案受理，影响破产程序正常启动。因此，原审法院对钟卓标破产申请不予受理，显属不当。
本院审理查明：钟卓标以东基公司不能清偿借款为由，向广东省普宁市人民法院提起诉讼，案经该院调解并出具（2016）粤5281民初1617号、（2016）粤5281民初1618号、（2016）粤5281民初1619号、（2016）粤5281民初1620号民事调解书确认钟卓标对东基公司的债权，截止2016年9月27日，东基公司尚欠钟卓标借款本息约3.7亿元。东基公司因不能履行其他生效判决，债权人申请对东基公司进行强制执行。安徽省合肥市中级人民法院于2016年8月24日对东基公司名下的土地使用权、在建工程及附属物进行司法拍卖，并以114692.7万元的价格成交。截至原审裁定作出之时，东基公司作为被执行人的执行标的额计8.5亿余元（不包括钟卓标的债权）。2016年8月18日，合肥建工集团有限公司向安徽省合肥市中级人民法院起诉东基公司要求支付工程款、返还履约保证金及利息、租赁费等各项费用合计13848.94万元。此外，东基公司还存在其他债务。
本院认为，本案系债权人申请债务人破产清算的案件。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。《最高人民法院关于适用
此外，东基公司现有资产为其名下的土地使用权、在建工程及附属物经过司法拍卖所得的114692.7万元。而在原审法院作出裁定时，东基公司作为被执行人的执行标的额即达到8.5亿余元，再加上本案债权人钟卓标的3.7亿元的债务，东基公司经生效裁判确认的债务本息共有12.2亿余元，已经超过其资产，再考虑到其存在其他债务，东基公司已经处于资产不足以清偿全部债务的状态，已具备破产原因。故钟卓标作为债权人申请东基公司破产清算符合《中华人民共和国企业破产法》第二条及第七条规定的破产受理条件。
综上，钟卓标的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、《最高人民法院关于适用
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01破申3号民事裁定；
二、由安徽省合肥市中级人民法院受理钟卓标对安徽东基房地产开发有限公司的破产清算申请。
本裁定为终审裁定并自即日起生效。
审 判 长 洪 平
代理审判员 方 慧
代理审判员 夏 敏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 姚璐（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
《最高人民法院关于适用
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第799号
原告方某甲。
委托代理人魏某某。
被告郭某。
委托代理人李某某。
原告方某甲与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
11日立案受理。依法由审判员夏朝霞适用简易程序公开开庭进
行审理。原告方某甲及其委托代理人魏某某、被告郭某及其委
托代理人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，1995年上半年原、被告经人介绍相识，1
××××年××月××日登记结婚。次年8月生育女儿方某乙。由于相互了
解不深，婚后不久纷争不止且常有相互斗殴之情状。基于以上
情况，原告曾于2008年下半年呈诉贵院提起离婚之诉。经当庭
劝解，原告撤诉。岂料，此后被告仍我行我素，夫妻间无和好
可能。现被告独居城区，相互间已长久未尽夫妻义务。起诉要
求判准原、被告离婚；判定女儿方某乙由原告监护。
被告郭某未提交书面答辩状，庭审中辩称：被告居住
城区是为了打工还债，因为被告经营奶茶店、羊毛衫店期间共
负债285000元；原、被告感情尚未破裂，双方之间的矛盾是因
为原告听信外界传言，排除这些因素，完全可以和好。
经审理查明，原、被告于1995年上半年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女儿方某乙。婚后未购置
夫妻共同财产。因性格差异，原、被告为生活琐事发生过争吵
。2008年原告向本院起诉，要求与被告离婚，经调解和好。20
10年3月11日，原告再次起诉来院，要求支持其前述请求。审
理中，经本院主持调解，因原、被告意见分歧，无法达成调解
协议。
以上事实，由原告提供的结婚证、方某乙的户籍证明各一
份及原、被告的庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，婚姻基础较好
。但婚后双方因琐事发生争吵导致夫妻感情出现裂痕，原告就
此于2008年提起离婚诉讼，经法院调解和好。之后，夫妻关系
未能恢复至正常状态。现原告再次起诉要求与被告离婚，经调
解和好无望，已符合认定夫妻感情破裂的条件。原告的离婚请
求，理由正当，应予支持。婚生女儿方某乙，原、被告一致意见
，由原告抚养教育成人，确定由原告抚养，被告承担相应的抚
养费。审理中，被告提出有夫妻共同债务285000元，原告方予
以否认，此债务是否属夫妻共同债务，现无法确定，故在本案
中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条第三款第（五）项、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告方某甲与被告郭某离婚。
婚生女儿方某乙由原告方某甲抚养教育成人；被告郭某自2
011年起至方某乙独立生活时止，每年支付给原告方某甲抚养费300
0元，在每年的1月30日前付清。2010年7月至12月抚养费1500
元，在2011年1月30日前付清。本案应收受理费300元，依法减半收取150元，由原告方
甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉
案件受理费300元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号0
90000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 夏朝霞
二〇一〇年五月二十四日
书记员 杨丹萍
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1601号
原告：潘某某，女，1983年6月16日生，汉族。
被告：李某某，男，1982年3月10日生，汉族。
原告潘某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月15日向本院提起讼诉。本院受理后，依法由审判员曹永彬适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，原被告于2015年1月11日在封丘县民政局办理结婚登记，2005年10月25日生育儿子李某甲，2008年2月21日生育女儿李某乙，现随原告生活。原被告自结婚以来，感情一直不好，常因家庭琐事争吵不休，被告对原告多次实施家庭暴力。2006年年底，因被告对原告殴打导致原告产生轻生的念头，从自家平台上跳下，致右脚踝骨骨折，住封丘县骨科医院手术治疗，现在还留有两个几寸的疤痕。2015年正月初六因生气吵架，原告离开家与被告分居至今。请求依法判令原被告离婚；婚生儿子李某甲由被告抚养，女儿李某乙有原告抚养，原被告互不支付抚养费；放弃夫妻共同财产分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某未答辩。
根据原告的诉讼意见，本院将本案的争议焦点确定为：一、原告潘某某与被告李某某感情是否破裂，是否应当判决原被告离婚。二、假如法庭判决原被告离婚，原被告婚生男孩李某甲，婚生女儿李某乙由谁抚养更有利于其成长，孩子抚养费如何承担。三、原被告婚前财产及婚后共同财产、共同债务状况，以及如何承担及分割。
原告潘某某向本院提供的证据有：（1）2015年6月12日封丘县民政局出具的婚姻登记记录证明一份，证明原被告系合法夫妻关系。（2）原被告家庭户口本一份，证明原被告婚生男孩李某甲、婚生女孩李某乙的身份信息。
被告李某某未向本院提供证据。
本院认为，原告提供证据（1）、（2）均符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
根据当事人陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原被告于2004年年初经媒人介绍相识，2004年农历腊月初九按照农村习俗举办结婚典礼仪式。2005年1月11日在封丘县民政局办理结婚登记手续。2005年10月25日生育男孩李某甲，2008年2月21日生育女孩李某乙。原被告于2015年农历正月初三因生气吵架分居至今。原被告婚生男孩李某甲、婚生女孩李某乙现随原告潘某某生活。原被告双方虽然日常生活中发生一些小摩擦，但并没有达到夫妻感情完全破裂的程度。
本院认为：夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的唯一标准。本案中，原告潘某某与被告李某某婚前了解充分，婚后夫妻关系尚可，并生育一子一女，建立了较为稳定的家庭关系。现原被告双方虽然日常生活中发生一些小摩擦，主要是因为双方之间缺乏相互沟通、相互理解，但并没有达到夫妻感情完全破裂的程度。原告也未提供证据证明原被告夫妻感情已彻底破裂的证据，且分居时间较短，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。夫妻感情的建立需要多方面的因素，希望原被告之间多加沟通与交流，消除误会，相互信任，各自改正自己的不足之处，相濡以沫，妥善处理好家庭琐事，共同担负起夫妻义务、家庭义务，其夫妻关系理应可以得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
不准原告潘某某与被告李某某离婚。
诉讼费150元，由原告潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 曹永彬
二０一五年九月七日
书记员 陈鹏举
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初5167号
原告刘双全，男，1987年6月14日生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人刘必飞，男，1954年2月20日生，汉族，居民，住滨海县。代理权限：特别授权代理。
被告王庆生，男，1985年1月1日生，汉族，居民，住滨海县。
被告王跃东，男，1955年3月5日生，汉族，居民，住滨海县。
原告刘双全与被告王庆生、王跃东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告刘双全的委托代理人刘必飞到庭参加诉讼，被告王庆生、王跃东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘双全诉称：两被告系父子关系，2013年2月17日至2013年6月28日被告王庆生先后2次向原告借款共计30000元，并口头约定年利率10%。借款到期后原告多次向两被告催要借款，被告均未能归还，在2014年2月份原告再次到被告处催要借款，被告父亲王跃东在2013年2月17日王庆生向原告借款的20000元借条上注明“欠2013年2月17日利息2000元整”。现请求法院判令被告立即归还原告借款人民币30000元及从借款之日起至履行完毕之日止按年利率10%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王庆生未作答辩。
被告王跃东未作答辩。
经审理查明：2013年2月17日被告王庆生向原告刘双全借款人民币20000元，并出具借条一份。该借条载明：“今借到刘双全人民币贰万元整（20000.00），王庆生，2013年2月17日”，嗣后，在该借条空白处由被告王跃东书写：“欠2013年2月17号利息贰仟元整”；于2013年6月28日被告王庆生向原告刘双全借款人民币10000元，并出具借条一份。该借条载明：“今借到刘双全人民币壹万元整（10000.00），王庆生，2013年6月28日”。借款后经原告多次催要，被告均未能归还，故诉至本院。
另查明：被告王庆生与被告王跃东系父子关系。
以上事实有原告刘双全当庭陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王庆生向原告刘双全借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告王庆生负有归还借款的义务。原告陈述被告王庆生在2013年6月28日向其借款10000元时双方口头约定借款利息为年利率10%，对该口头约定利息的主张因被告未到庭，且原告也未提供相关证据予以证明，故对其利息的主张本院按照从起诉之日起至履行完毕之日止按年息6%予以支持。在2013年2月17日被告王庆生向原告借款20000元借条中，王庆生其父亲王跃东在该借条下方空白处书写“欠2013年2月17号利息贰仟元整”，该借条是被告王庆生向原告出具，被告王跃东在该借条上书写亦可证明其借款存在利息，结合原告在庭审中陈述，该利息应认定为借款一年的利息，但该“欠到利息2000元”是王跃东所书写，故对该借条上的20000元利息中的2013年2月17日至2014年2月16日利息应由被告王跃东承担。被告王庆生与被告王跃东虽是父子关系，但出具该涉案借条以及实际使用人为王庆生，故对原告要求被告王跃东归还借款请求本院不予以支持。被告�庆生、王跃东经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆生于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘双全借款人民币20000元，并承担此款自2014年2月17日起至实际履行完毕之日止按年利率10%计算的利息；
二、被告王庆生于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘双全借款人民币10000元，并承担此款自2016年10月9日起至实际履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；
三、被告王跃东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘双全2000元；
四、驳回原告刘双全其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，减半收取369元，由被告王庆生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费738元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 陈兵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 顾欢
适用法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8739号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地万州区电报路265号，组织机构代码67101525-4。
负责人黄光万，男，分行行长。
委托代理人谢泽仁，重庆君之合律师事务所律师。
委托代理人郝林平，重庆君之合律师事务所律�。
被告向慧，女。
委托代理人陈明，重庆市万州区长岭法律服务所法律工作者。
被告向斌，男。
被告张强，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行（以下简称邮政银行万州分行）与被告向慧、向斌、张强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行万州分行的委托代理人谢泽仁到庭参加诉讼。被告向慧的委托代理人陈明、被告向斌、张强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行万州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向慧偿还借款本金136915.22元及利息、罚息（2016年9月11日前积欠利息、罚息18579.94元、9月12日起按贷款年利率14%的1.3倍计算逾期利息）；2、原告实现债权的律师费1万元由被告向慧承担；3、被告�斌、张强承担连带清偿责任。事实和理由：2015年3月7日，原被告签订《小额贷款额度借款合同》。被告向慧向原告借款20万元，借款期限24个月，借款利率为固定利率，年利率为14%，还款方式为等额本息还款法。被告向斌、张强提供连带责任保证担保。被告归还了2015年11月9日前的各期本息后开始发生逾期。2015年12月9日扣收利息8.37元、21日扣收罚息0.28元，2016年5月3日归还本金2000元、6月8日归还本金500元。截止2016年9月11日，被告积欠到期应还未还本金136915.22元、到期利息12000.02元、罚息、复利6579.92元。因被告多次逾期归还借款，原告宣布贷款提前到期，请求被告立即归还剩余贷款。原告为实现债权，委托律师。产生律师费1万元。律师费约定在判决生效后支付。
向慧、向斌、张强对原告主张的借款、还款、所欠本金、积欠利息、保证责任的约定等事实予以承认。对原告请求归还借款本金、积欠利息、承担连带清偿责任的主张没有异议。但认为原告主张的罚息不应支持。原告主张的律师服务费没有实际支付，且是原告为自己利益支付的律师费，不应由被告承担。
本院认为，向慧、向斌、张强承认邮政银行万州分行在本案中主张的事实，故对邮政银行万州分行主张的事实予以确认。借款合同中约定不能按时偿还贷款，在贷款执行利率上加收100%。在2015年3月9日被告向慧向原告申请发放贷款时，贷款发放单上载明的借款年利率为14%，逾期年利率为18.2%。该逾期利率约定不违反中国人民银行对贷款逾期利息的限制性规定。原告请求按年利率18.2%计算逾期利息的主张，本院予以支持。《小额贷款额度借款合同》约定甲方（邮政银行万州分行）为实现债权而实际繁盛的一切费用（包括但不限于诉讼费、�裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、律师费等）均由乙方（向慧）承担。原告与被告向斌、张强签订的最高额保证合同约定保证范围包括债务本息、贷款人为实现债权与担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%。依照合同约定，原告为实现债权，在本案中委托律师参加诉讼，提供法律服务。所产生的律师服务费应由被告承担。2016年8月2日，原告与重庆君之合律师事务所签订法律事务委托合同。约定，乙方指派谢泽仁律师为原告就本案诉争的金融借款合同在一、二审、执行、再审程序中提供法律服务，担任代理人；律师服务费为1万元；原告应在判决生效后30日内支付律师服务费，如该案至需一审结案，甲方仍应按约定的费�支付。依照重庆市律师服务收费标准、结合办案诉讼标的、案件难易程度、诉讼纠纷发生地，原告支付一审、二审、执行等程序律师服务费1万元并不过高。但二审、执行程序尚未发生，也不是必然发生。原告在本案中一并主张全程律师服务费1万元过高。被告向慧辩称律师服务费尚未实际支付。但依照合同原告与代理律师事务所签订的律师服务合同约定的律师服务费支付是附期限支付。支付期限为一审判决生效后30日内。该律师服务费的产生是必然的，原告在主张债权时就必然产生的损失一并主张，本院予以支持。本院酌情认定6000元。若本案判决后进入二审、执行程序，原告委托代理人继续提供法律服务而产生的律师服务费，原告可另案主张。
综上所述，原告请求被告向慧归还借款、支付利息、逾期利息的诉讼请求本院予以支持，请求被告承担律师服务�的诉讼请求，予以部分支持。请求被告向斌、张强承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告向慧于本判决生效后三日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行2016年9月11日前积欠利息、逾期利息、复利18579.94元、借款本金136915.22元并从2016年9月12日按逾期贷款年利率18.2%计付逾期利息至付清时止。
二、被告向慧于本判决生效后三日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行律师服务费6000元。
三、被告向斌、张强对被告向慧经本判决所确定的给付义务承担连带清偿责任。被告向斌、张强依照本判决承担连带保证责任后，有权凭本判决和支付凭据向被告向慧追偿，并申请强制执行。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3038元，减半收取1519元。由被告向慧负担。原告已预缴，被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 王宇
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘勇
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初38号
原告邹贵芳，女，1977年8月5日出生，住宜昌市西陵区。
被告向尚，男，1986年6月3日出生，住宜昌市伍家岗区。
本院在审理原告邹贵芳与被告向尚民间借贷纠纷一案中，原告邹贵芳于2018年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告向尚的银行存款23000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
原告邹贵芳以其名下的湖北银行账号为×××号的账户为上述保全申请提供担保。
本院认为，原告邹贵芳的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
冻结、查封被告向尚的银行存款23000元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭 军
二〇一八年一月十九日
书记员 赵楠桦
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初598号
原告：邱某，女，1976年6月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
被告：刘某1，男，1978年9月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，
原告邱某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼；被告刘某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、请求判决儿子刘某3、女儿刘某4归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、请求判决位于廉江市××××村的新屋（一层楼房）归原告所有（南至刘勋昌的房子，北方空地，东至原、被告的旧屋，西至刘瑞的房子）；4、请求判决被告承担124700元债务的一半；5、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于1997年就以夫妻名义一起生活，大儿子刘某2于××××年××月××日出生，小儿子刘某3于××××年××月××日出生，女儿刘某4于××××年××月××日出生。为了小孩入户问题，原、被告于××××年××月××日补办了结婚登记手续。大概从2008年开始，被告就经常殴打原告。从2012年开始，原、被告就开始分居。2013年新建房子时，借了124700元。被告经常怀疑原告有外遇而经常殴打原告，并散播谣言致使原告名誉受损，身体受伤，导致原告十分害怕被告。原告的人身安全受到严重威胁。因此，原告与被告分居四年，夫妻感情已经完全破裂，无和好可能。另外，被告的弟媳及三姐也经常骂原告，因此，原告与被告的家庭成员不和。原告曾于2016年4月27日起诉离婚，法院于2016年6月17日判决不准离婚。判决后，原、被告一直分居，没有联系，夫妻感情更加恶化，已无和好可能。为了摆脱原告的痛苦和原告的人身安全，为了维护原告的合法权益，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告刘某1没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告没有到庭，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和合议庭庭审审核，本院认定事实如下：原告与他人于××××年××月××日生育儿子刘某2。原、被告于2001年春节期间经他人介绍相识谈婚，于××××年××月××日生育儿子刘某3，于××××年××月××日生育女儿刘某4。原告于2007年8月10日进行了双侧输卵管结扎手术。原、被告于××××年××月××日到廉江市民政局婚姻登记处补办结婚登记手续。原告曾于2016年起诉要求离婚，本院以（2016）粤0881民初767号民事判决书判决不准原、被告离婚。2017年3月20日，原告以被告怀疑其有外遇而经常遭受被告殴打，双方自2012年开始分居，法院判决不准离婚后夫妻没有和好，夫妻感情确已破裂为由，诉至本院请求与被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告经他人介绍相识谈婚，在生育子女后自愿到民政部门补办结婚登记手续，婚姻基础较好。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告诉称其与被告夫妻感情确已破裂，但未能提供充分证据证实，应承担举证不能的后果。原、被告之间虽然存在夫妻感情不和情况，但从原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面综合分析，尚没有事实和证据足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原告的请求不符合离婚的法定情形，故本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告邱某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁海云
人民陪审员 尤永港
人民陪审员 廖 云
二〇一七年五月三日
书 记 员 何伟雄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初757号
原告：田晓晓，男，1992年12月24日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，董事长。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告田晓晓与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月20日立案。
原告田晓晓诉称，2017年9月29日，原告在被告梅江店处购买了生产日期为2017年8月10日、保质期50天的恒慧180g精致培根一份，花费15.90元，后因商品保质期问题而提出诉讼请求：判令被告退回货款15.90元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。
被告天津物美未来商贸发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告依据被告住所地起诉，但被告的主要办事机构所在地为天津市红桥区咸阳路12号，故本案应由天津市红桥区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，现原告依据被告住所地提起诉讼，而被告的主要办事机构在天津市红桥区人民法院辖区，且本案合同履行地亦不在本院辖区，故本案应由天津市红桥区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百七十八条规定，裁定如下：
被告天津物美未来商贸发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市红桥区人民法院处理。
案件受理费免于收取。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 刘亚清
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第二百七十八条当事人对小额诉讼案件提出管辖异议的，人民法院应当作出裁定。裁定一经作出即生效。
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0225刑初83号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人张某，男。2015年6月23日因涉嫌危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年6月26日转取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2016〕60号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院同日立案受理。依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派代理检察员闫娜出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月10日14时50分许，被告人张某酒后驾驶无号牌红色三轮柴油汽车，沿甘南县明海路由南向北行驶至甘南镇第六小学附近时，被执勤交警查获。经检测：张某血液中乙醇含量为123.7mg/100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明；被告人张某的供述和辩解；齐齐哈尔市安通司法鉴定中心乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对张某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某系初犯，认罪态度较好且能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人张某判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2016年5月9日止。先行羁押的4天已折低刑期）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 景 丽
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王金宝
附法律依据：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据
犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2254号
原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人范题，行长。
委托代理人赵耀斌，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告魏廷琪，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区，身份证号码：×××2812。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本金59222.07元，暂计至2014年12月10日的利息17314.45元，合计76536.52元，该日期之后的利息、滞纳金、费用等按《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的约定计算至全部欠款还清之日止。被告迟延履行的，按《民事诉讼法》的有关规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2008年7月25日；
二、卡号：43×××99；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款�未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年12月9日，尚欠本金59222.07元，利息18526.17元、滞纳金8226.76元、账单分期手续费445.59元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏廷琪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付信用卡欠款本金59222.07元、账单分期手续费445.59元及利息、滞纳金（截至2015年12月9日，利息18526.17元、滞纳金8226.76元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1713.41元（原告已预交），由被告魏廷琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 邬水丽
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第3544号
申请执行人张存良，居民。
被执行人夏虎，居民。
申请执行人张存良与被执行人夏虎民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，于2015年5月13日作出的（2015）邳民初字第988号民事判决书：被告夏虎于本判决生效之日起十日内偿还原告张存良借款本金98000元。案件受理费减半收取1125元，由被告负担。
因被执行人夏虎未按生效法律文书所规定的义务履行。申请执行人张存良向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过银行未发现被执行人名下可供执行财产线索，通过房产和车辆部门亦未发现被执行人名下的房产和车辆。申请人不能提供其他可供执行财产，并表示同意终结本案。
本院认为，由于被执行人名下无可供执行财产线索，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第3544号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人如不服终结本次执行程序的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 卢天祥
执行员 冯宪雷
二〇一六年三月二十八日
书记员 张苗苗
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5548号
原告：胡建良，男，1970年9月17日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：范云海，浙江国毅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李月琴（实习），浙江国毅律师事务所律师。
被告：梁发忠，男，1979年12月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：梁发勇，男，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告胡建良与被告梁发忠、梁发勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案后，由审判员叶克钊适用简易程序独任审理。后因二被告用其他方式无法送达起诉材料及开庭传票，本案于2017年7月25日转为普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。胡建良的委托诉讼代�人范云海到庭参加诉讼，梁发忠、梁发勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令：二被告立即支付原告油漆款92000元。
二被告未作答辩。
本院经审理查明：
二被告曾向原告购买油漆等。2016年11月15日二被告出具欠条一份载明：梁发勇、梁发忠欠胡建良98000元，今协商每月还3000元，付清为止，从2017年1月开始（今已付6000元），三十二个月还清，如不付向法院申请。上述欠款，二被告至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，二被告欠原告货款92000元的事实清楚，原被告约定货款分期付清，但至法庭辩论终结前二被告未付到期价款金额已达�全部价款的五分之一原告胡建良诉请有据，予以支持。梁发忠、梁发勇未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁发忠、梁发勇于本判决生效之日起十日内支付原告胡建良货款92000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，公告费560元，由被告梁发忠、梁发勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
人民陪审员 范 嫣
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 陈嘉璐
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2644号
罪犯周福林，于湖南省保靖县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省�姚市人民法院于2011年10月21日作出（2011）甬余刑初字第1333号刑事判决，以罪犯周福林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年6月6日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周福林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周福林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱行政记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周福林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周福林提请减刑的事实清楚，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周福林减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年六月十三日
代书记员 何锦霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执422号之一
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：陈潜生，该支行行长。
被执行人：水延延，男，1991年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：许忠平，女，1964年6月18日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人水延延、许忠平金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第01370号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一六年四月二十一日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执422号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥市蜀山区。
负责人：陈潜生，该支行行长。
被执行人：水延延，男，1991年1月27日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：许忠平，女，1964年6月18日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行与被执行人水延延、许忠平金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第01370号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人水延延名下位于合肥市的某处房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年三月十一日
书记员 郭行妍
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初831号
原告路文，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，住所凌源市。
委托代理人张宁，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司，住所新民市胡台镇前胡台村。
法定代表人郭福来，系董事长。
委托代理人佘俊俊，女，1991年7月22日出生，汉族，系沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司法务部法务专员，住所沈阳市。
被告王喜东，男，1972年3月27日出生，汉族，住所黑龙江省。
原告路文为与被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司劳动合同纠纷一案，对新民市劳动人事争议仲裁院于2017年2月17日作出的沈新劳人仲不字（2017）60号不予受理通知不服，在法定期间内向本院起诉。本院于2017年3月2日受理后，依法由审判员彭进忠担任审判长，与审判员田柏青、人民陪审员张丹组成合议庭，并追加王喜东为本案共同被告，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告路文的委托代理人张宁，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司的委托代理人佘俊俊，被告王喜东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2016年2月6日经王喜东介绍去被告处工作，工种干内墙棚顶保温活，约定每天180.00元，按月结算，我一直工作47天，但被告一直未给工资，经我多次讨要未果，故诉至人民法院，现请求被告给付拖欠的劳动报酬人民币8，460.00元，以上事实属实，请求人民法院依据事实与法律予以公正裁判。诉讼请求：1、要求确认劳动关系；2、请求被告给付拖欠的劳动报酬人民币8，460.00元；3、诉讼费用由被告承担。
被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司辩称，一、关于原告的第一项诉讼请求，无事实和法律依据，我公司与原告未签订合同，也无任何事实上的法律关系，故原告与我公司之间无劳动关系，我公司是将保温工程承包给被告王喜东了，我公司与被告王喜东之间存在承包关系，与原告之间无任何法律关系；二、关于原告的第二项诉讼请求，我公司未给原告安排过任何工作，所以，不产生任何的劳动报酬；三、关于原告的第三项诉讼请求，无事实依据，诉讼费是原告自行扩大的损失应由原告自行承担。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。
被告王喜东辩称，我与被告沈阳德宝公司签有承包合同，被告沈阳德宝公司将其内墙棚顶保温工程项目承包给我，原告等26人是我找来给我做这个内墙棚顶保温工程项目的，依据我与被告沈阳德宝公司签订的承包合同，被告沈阳德宝公司应给付我工程款147万元，已给付我工程款20万元，尚拖欠我工程款127万元，所以，我拖欠原告等26人的劳动报酬221，523.00元没有全部支付，其中，拖欠原告的劳动报酬为8，460.00元。
经审理查明，2016年2月20日，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司与被告王喜东签订冷库棚顶保温施工协议，将辽宁德宝农牧集团食品产业园冷库棚顶保温工程项目发包给被告王喜东，之后被告王喜东组织原告等26名农民工进行施工，约定：每天180.00元，完工后支付。
2016年5月4日，辽宁德宝农牧集团食品产业园冷库棚顶保温工程项目施工完成后，因被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司未向被告王喜东支付工程款，被告王喜东除向原告等26名农民工支付部分生活费外，尚有原告等26名农民工的工资221，523.00元没有支付，为此，原告等26名农民工上访至新民市农民工工资清欠领导小组办公室，在该办公室的协调下，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司（发包单位）及被告王喜东（承包单位）与原告等26名农民工三方于2016年11月28日达成协议，内容如下：以上工资款在2016年12月31日来公司结算，做保温施工队承包人王喜东同意德宝付工程款时农民工工资221，523.00元直接付给26名农民工。被告王喜东签名，被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司加盖“辽宁德宝农牧集团食品产业园项目部”章。
2017年1月16日，因被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司未按约定的期限给付原告等26名农民工的工资，原告等26名农民工再次到新民市农民工工资清欠领导小组办公室寻求帮助，该办公室向新民市法律援助中心出具证明，希望该中心为原告等26名农民工提供法律援助。
2017年1月18日，原告等26名农民工以被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司为被申请人，分别向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，其中，原告的请求事项：1、请求确认与被申请人存在劳动关系；2、请求被申请人给付拖欠的工资款8，460.00元。2017年2月17日，该仲裁院以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出沈新劳人仲不字（2017）60号不予受理通知，原告不服，于2017年3月2日向本院起诉，诉讼请求与其申请仲裁时的请求事项相同。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书一份、胡台德宝农牧产业园区项目农民工工资上报表一份、新民市农民工工资清欠领导小组办公室证明一份、企业机读档案登记资料一份；被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司提供的鞍山市公安局调取证据通知书一份；被告王喜东提供的冷库棚顶保温施工协议一份、厂房顶棚施工技术交底一份、德宝农业产业园施工安全文明协议一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，个人承包经营违反劳动合同法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案中，被告王喜东作为个人承包经营者，违反劳动合同法的规定，承包工程项目后招用原告并拖欠其劳动报酬，应依法对拖欠的劳动报酬承担赔偿责任；被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司作为发包方，明知被告王喜东不具备用工主体资格而向其发包工程项目，应依法与被告王喜东承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告王喜东于本判决生效之日起五日内赔偿原告路文劳动报酬8，460.00元；
二、被告沈阳德宝嘉泓农业科技有限公司承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 张 丹
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 洋
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2862号
罪犯黎鑑培，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2010年6月2日作出（2009）九法刑初字第992号刑事判决，以被告人黎鑑培犯抢夺罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6.5万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3754号刑事裁定减去有期徒刑一年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第616号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2023年6月15日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯黎鑑培能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯黎鑑培，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黎鑑培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黎鑑培减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 袁 娜
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初589号
原告刘某某，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，住台前县。
委托代理人王进秋，台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被告魏某某，女，1989年8月28日出生，汉族，农民，住台前县。
被告韩某某，男，1987年5月2日出生，汉族，农民，住台前县。
原告刘某某诉被告魏某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘某某的委托代理人王进秋，被告魏某某、韩某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2015年7月19日，二被告向原告借款85000元，约定月利率百分之四十，借款期限自2015年7月19日至2015年8月18日。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不支付，原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求法院判令二被告偿还欠款85000元及利息（按照法律规定从借款之日计算至还清之日）；本案诉讼费用及因本案产生的其他费用由被告承担。
被告魏某某、韩某某辩称，该款项的手续是被告韩某某和其妻子魏某某签的字，但是二被告没用这个钱，从头至尾没见过这个钱，这个钱是被告大伯魏纪山用的，原告刘某某有没有给魏纪山打钱二被告不知道，二被告没有用这个钱，应该由实际用款人魏纪山偿还。
经审理查明，2015年7月19日，被告韩某某、魏某某向原告刘某某借款85000元，月利率40%，借款期限一个月，自2015年7月19日至2015年8月18日，并书写借据一张。2015年7月19日，被告韩某某、魏某某书写收据一份，收到原告刘某某现金85000元。后经原告多次催要，二被告至今未还。
以上查明的事实有借据、收据、当事人陈述以及开庭笔录在卷予以证实。
本院认为，被告韩某某、魏某某于2015年7月19日给原告刘某某出具的借据及收据上有当事人的签字和捺印，是双方的真实意思表示，根据法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，利息按照法律规定的月息20‰计算，故被告韩某某、魏某某共欠原告刘某某本金85000元及利息（从2015年7月19日计算至被告实际履行之日，利息按照月息20‰计算）。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定判决如下：
被告韩某某、魏某某偿还原告刘某某欠款85000元及利息（从2015年7月19日计算至被告实际履行之日，利息按照月息20‰计算），于本判决生效后十日内履行。
本案诉讼费用1925元由被告韩某某、魏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 杨贺彬
审判员 刘 伟
审判员 杨丽娜
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 如
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初577号
原告平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人周海良，行长。
委托代理人陆薇，该行职员。
委托代理人孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告徐勇迎。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称平安银行）与被告徐勇迎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马艳担任审判长，与人民陪审员任木春、陶永利共同组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陆薇、孟德艳到庭参加诉讼，被告徐勇迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，原、被告于2013年12月17日签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告以贷贷平安商务卡的形式在1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依约于2014年6月28日向被告发放了100000元的贷款。原告所发放的贷款于2014年9月28日到期，但截至2015年11月2日被告仍有借款本息及罚息130092.58元未偿还，经原告多次催要，被告仍拒绝还款，故起诉要求：1、被告立即偿还原告贷款剩余本金100000元，截至2015年11月2日拖欠的利息及罚息30092.58元，共计130092.58元，拖欠利息及罚息具体数额以实际偿付之日结息为准；2、被告承担本案律师费2602元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、《个人信用额度贷款合同》；2、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》。
被告徐勇迎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年12月17日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；与本合同有关的单项授信申请书，授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告依约于2014年6月28日向被告发放了100000元贷款，根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，年利率为15.12%，还款方式为利随本清，放款日为2014年6月28日，到期日为2014年9月28日。借款期限届满后，被告未向原告清偿全部借款本息，截至2015年11月2日，累计拖欠原告贷款本金100000元、利息29118.55元、罚息974.03元，共计130092.58元。
另查，因被告下落不明，本院于2016年3月16日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告费用已由原告垫付。
以上事实有当事人陈述及提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告依约向被告提供了贷款。然，被告违反合同约定，未按期足额偿还原告贷款本息，应承担违约责任。现原告要求被告偿还全部贷款本息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张律师费一节，因未向法庭提供相关证据证明该费用已实际支出，故原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
本判决书生效后十五日内，被告徐勇迎偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金100000元，截至2015年11月2日的利息29118.55元、罚息974.03元，共计130092.58元；并按双方签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2015年11月3日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2954元，公告费560元，共计3514元，由被告徐勇迎负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告平安银行股份有限公司天津分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马 艳
人民陪审员 任木春
人民陪审员 陶永利
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 李 婵
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初1412号
原告：张永寿,男，1975年6月6日出生，汉族，住塔城市。
被告：王想多，男，1984年10月16日出生，汉族，住塔城市。
原告张永寿与被告王想多车辆租赁合同纠纷一案，本院依法于2016年8月10日受理。在审理过程中，原告马明军于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张永寿申请撤诉，属依法处分自己的权利，未损害国家、集体和他人合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张永寿撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，邮寄费70元，合计270元，由原告张永寿负担。
代理审判员 李固雨
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 李春雯
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第281号
原告辉县市腾达彩印包装有限公司，住所地辉县市孟庄镇小吕村。
法定代表人郭清玉，系该公司经理。
委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告新乡市大森食品有限公司，住所地辉县市常村镇赵凝屯村。
法定代表人邵雁弘。
原告辉县市腾达彩印包装有限公司诉被告新乡市大森食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员翟同造适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告辉县市腾达彩印包装有限公司的委托代理人刘长鹏到庭参加诉讼，被告新乡市大森食品有限公司经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年以前，原告多次给被告提供塑料包装，经结账被告共欠18650元，被告支付了4000元，剩余货款以种种理由推脱，故诉至法院，要求被告立即支付原告欠款14650元并承担本案的诉讼费用。
被告新乡市大森食品有限公司未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：2015年6月6日，被告新乡市大森食品有限公司出具欠据，欠原告辉县市腾达彩印包装有限公司货款18650元，后支付原告4000元，仍欠原告货款14650元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告辉县市腾达彩印包装有限公司为被告新乡市大森食品有限公司提供塑料包装，经结算，被告给原告出具欠据，现原告持被告出具的欠据要求被告支付欠款的请求正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市大森食品有限公司于本判决生效后五日内返还原告辉县市腾达彩印包装有限公司货款14650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告新乡市大森食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 翟同造
二〇一五年十二月二十七日
书记员 张文韬
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民小字第281号
原告辉县市腾达彩印包装有限公司，住所地辉县。
法定代表人郭清玉，系该公司经理。
委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告新乡市大森食品有限公司，住所地辉县。
法定代表人邵雁弘。
原告辉县市腾达彩印包装有限公司诉被告新乡市大森食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理。依法由审判员翟同造适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告辉县市腾达彩印包装有限公司的委托代理人刘长鹏到庭参加诉讼，被告新乡市大森食品有限公司经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年以前，原告多次给被告提供塑料包装，经结账被告共欠18650元，被告支付了4000元，剩余货款以种种理由推脱，故诉至法院，要求被告立即支付原告欠款14650元并承担本案的诉讼费用。
被告新乡市大森食品有限公司未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明：2015年6月6日，被告新乡市大森食品有限公司出具欠据，欠原告辉县市腾达彩印包装有限公司货款18650元，后支付原告4000元，仍欠原告货款14650元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告辉县市腾达彩印包装有限公司为被告新乡市大森食品有限公司提供塑料包装，经结算，被告给原告出具欠据，现原告持被告出具的欠据要求被告支付欠款的请求正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新乡市大森食品有限公司于本判决生效后五日内返还原告辉县市腾达彩印包装有限公司货款14650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告新乡市大森食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 翟同造
二〇一五年十二月二十七日
书记员 张文韬
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）龙执字第1620号
申请执行人：龙口市央格庄建筑工程有限公司。
法定代表人：李世功，任经理。
被执行人：龙口市劳动水暖器材厂。
法定代表人：宋培海，任厂长。
申请人龙口市央格庄建筑工程有限公司与被执行人龙口市劳动水暖器材厂借贷合同纠纷一案的（2008）龙民二初字第483号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年十一月二十日
书记员 王绍勇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1656号
原告：徐博。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被告：丛新忠，具体信息不祥。
被告：张涛，具体信息不祥。
被告威海城郊装饰有限公司，住所地威海经济技术开发区蒿泊村。
法定代表人：杨机俊。
原告徐博与被告丛新忠、张涛、威海城郊装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，依法进行审理。
原告徐博向本院提出诉讼请求：1、判令被告丛新忠立即偿还借款人民币26万元，利息52780元（2015年4月11日-2015年10月30日）（按威海市农村商业银行同期贷款利率的四倍计息）；2、判令被告丛新忠偿还自2015年10月31日起至实际还款之日的利息；3、判令被告丛新忠偿还原告实现债权的律师费用18000元；4、判令被告张涛、威海城郊装饰有限公司承担保证责任；5、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年12月25日，被告丛新忠向原告借款26万元，并为原告出具借据，约定借款期限自2014年12月23日起至2015年4月22日止，如借款人到期不能全部归还借款中，首先偿还所欠利息，逾期还款，借款人按不低于威海市农村商业银行同期贷款利率的四倍支付自借款日至还款日期的利息；如借款人起诉，还需承担借款人诉讼追偿费用。同时，被告张涛、威海城郊装饰有限公司为上述借款承担保证责任。被告至今未履行其义务，故成讼。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达诉讼材料，但送达不到。本院于2016年12月8日通知原告，要求其在接到通知后5日内向本院提供被告的户籍证明材料及可送达的地址或下落不明的证据，逾期不提供，本院将依法处理。但其至今未能向本院提供。
本院经审查认为，根据民诉法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告不能提供被告的地址，以致无法将相关法律文书送达给被告。经本院限期原告补充提供被告基本情况的证明材料及得以送达法律文书的明确地址或其下落不明的证据，原告仍未能提供。该情形属于民事诉讼法所规定的无明确被告的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 唐丽委
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第1656号
原告：徐博，男，1981年11月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：刘新祝，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被告：丛新忠，具体信息不祥。
被告：张涛，具体信息不祥。
被告威海城郊装饰有限公司，住所地威海经济技术开发区蒿泊村。
法定代表人：杨机俊。
原告徐博与被告丛新忠、张涛、威海城郊装饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，依法进行审理。
原告徐博向本院提出诉讼请求：1、判令被告丛新忠立即偿还借款人民币26万元，利息52780元（2015年4月11日2015年10月30日）（按威海市农村商业银行同期贷款利率的四倍计息）；2、判令被告丛新忠偿还自2015年10月31日起至实际还款之日的利息；3、判令被告丛新忠偿还原告实现债权的律师费用18000元；4、判令被告张涛、威海城郊装饰有限公司承担保证责任；5、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年12月25日，被告丛新忠向原告借款26万元，并为原告出具借据，约定借款期限自2014年12月23日起至2015年4月22日止，如借款人到期不能全部归还借款中，首先偿还所欠利息，逾期还款，借款人按不低于威海市农村商业银行同期贷款利率的四倍支付自借款日至还款日期的利息；如借款人起诉，还需承担借款人诉讼追偿费用。同时，被告张涛、威海城郊装饰有限公司为上述借款承担保证责任。被告至今未履行其义务，故成讼。
本案在审理过程中，本院依据原告提供的地址向被告送达诉讼材料，但送达不到。本院于2016年12月8日通知原告，要求其在接到通知后5日内向本院提供被告的户籍证明材料及可送达的地址或下落不明的证据，逾期不提供，本院将依法处理。但其至今未能向本院提供。
本院经审查认为，根据民诉法的规定，原告起诉必须有明确的被告。本案中，因原告不能提供被告的地址，以致无法将相关法律文书送达给被告。经本院限期原告补充提供被告基本情况的证明材料及得以送达法律文书的明确地址或其下落不明的证据，原告仍未能提供。该情形属于民事诉讼法所规定的无明确被告的情形，故原告起诉不符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 高爱华
二〇一六年十二月二十七日
书记员 唐丽委
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初1011号
原告：杨素平。
被告：阳城县凤城镇南芹村民委员会。
法定代表人：郭五应，任村委主任。
原告杨素平与被告阳城县凤城镇南芹村民委员会以下简称南芹村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨素平和被告南芹村委会的法定代表人郭五应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨素平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10万元及利息，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，被告以急需资金进行村务开支为由向原告借款10万元，原告表示同意后双方签订了借款协议，协议约定借期为2016年1月20日-2016年12月31日，利息按年息壹分伍厘计算，协议签订后，原告与2016年1月19日、2016年1月21日分两次将10万元现金出借给了被告，被告分别给原告出具了两支收据，借款逾期后，被告未履行还款义务。故诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。
被告南芹村委会的法定代表人口头辩称，村委会向原告借款10万元事实。
原告杨素平围绕诉讼请求提交下列证据：1、2015年1月19日原被告日签订的借款协议书。2、2016年1月19日被告出具的10万元收据。
被告对原告提供的证据无异。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据与昂被告陈述举证、质证意见，本院确认下了事实：2015年1月19日与原被告签订了借款协议书，协议约定：被告向原告一次性借款10万元，借款期限自2016年1月20日至2016年12月31日止。借款利息为年息1.5%。被告给原告出具了10万元的借据。借款到期后被告未归还原告借款本息。
本院认为：被告南芹村委会欠原告借款的事实，被告无异议本院予以确认。因此，原被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿。故原告要求被告南芹村委会归还欠款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告阳城县凤城镇南芹村民委员会在本判决生效之日起10日内偿还原告杨素平借款100000元及利息（利息自2016年1月20日期按双方约定利息计算至执行完毕止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告阳城县凤城镇南芹村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 焦云平
人民陪审员 郭建飞
人民陪审员 孙廷龙
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 石丹丹
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0682民初251号
原告郭啸，男，1990年12月11日生。
被告杨超，男，1989年4月16日生。
原告郭啸诉被告杨超因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭啸到庭参加了诉讼，被告杨超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨超于2014年10月18日向原告郭啸借款30000元，2014年11月24日又向原告郭啸借款20000元，共计50000元，被告杨超承诺三个月之后偿还借款，到期后经原告多次催要无果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款50000元，并赔偿原告的损失。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告郭啸的身份证复印件一张，证明原告郭啸的主体身份。
2、被告杨超出具的借条二张，证明被告杨超于2014年10月18日借款30000元，于2014年11月24日借款20000元。
被告杨超未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据。
经本院审查，原告郭啸向本院提交的证据1、2真实合法有效，本院予以采信。被告杨超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己民事权利。
经审理查明，被告杨超因做生意购鹅苗为由于2014年10月18日向原告郭啸借款30000元，又于2014年11月24日做生意购买土鸡为由向原告郭啸借款20000元，合计50000元，被告杨超给原告郭啸出具的借条二张，双方没有约定利息。后经原告郭啸多次催无果，故原告郭啸诉至法院，要求被告杨超偿还借款50000元，并赔偿原告郭啸的损失。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告杨超给原告郭啸出据的借款条二张，事实清楚、证据确凿，双方的债权债务关系明确，故本院对原告郭啸要求被告杨超偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方没有约定利息，原告郭啸要求被告赔偿损失，没有提供证据，本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告杨超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，依法缺席判决，经合议庭评议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨超于判决生效之日起十日内一次支付给原告郭啸本金50000元。
二、驳回原告郭啸的其他诉讼请求。
被告若未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 冯选荣
审判员 卢 勇
审判员 程 勇
二〇一六年五月二十四日
书记员 张珍珍
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执327号
申请执行人粟莉萍。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村。
负责人粟友林，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村。
负责人粟个小，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村。
负责人粟玉贵，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村。
负责人粟林华，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村。
负责人粟火桂，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村。
负责人粟个养，小组长。
被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村。
负责人粟玉得，小组长。
申请执行人粟莉萍依据本院（201６）桂0312民初1611
号民事判决书，于2016年3月17日向本院申请执行被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行标的为18250元及利息，本院于当日依法受理。
本案在执行过程中，划拨被执行人桂林市临桂区两江镇粟村村委会新立寨村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会补底山村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会甘棠村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会石基头村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会大石板村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会巷内村、桂林市临桂区两江镇粟村村委会新屋村共同所有的在广西临桂农村商业银行渡头分理处36×××11账户上的存款18420元到桂林市临桂区人民法院账户。申请执行人已领取上述款项，同时书面同意本院结案。
本院认为，被执行人已按照生效法律文书确定的金钱给付义务履行完毕，且申请执行人书面同意本案结案，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（201６）桂0312民初1611号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦树忠
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年八月二十三日
书记员 申 敏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0828民初1545号
原告：安某，男，1985年6月24日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：王某，女，1983年2月13日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
安某与王某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告安某于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由安某负担。
审判员 娄艳宏
二〇一七年四月十四日
书记员 李隽雯
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终554号
上诉人（原审原告）ＸＸ。
委托代理人田锦帅，河北新雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王永强。
被上诉人（原审被告）辛集市小辛庄乡王山口村民委员会（以下简称村委会），住所地辛集市小辛庄乡王山口村。
法定代表人张晓建，村委会主任。
委托代理人王彦考，河北新雨律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因确认合同无效纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年3月22日村委会召开全体村民代表会议，决定对王山口村北80亩集体土地以招投标的方式进行发包，组成由村两委成员和村民代表共13人的发包小组，并表决通过竞标的方法、投标底价（每亩每年650元）。2015年3月24日，村委会张贴了发包公告和竞标须知。
2015年3月31日10时，在村委会院内对80亩地进行了公开竞标。三名小辛庄乡政府干部到场进行监督，两名小辛庄乡派出所工作人员到场维持秩序，另有发包小组成员和若干村民在场。竞标过程中，每名意向投标人交纳10万元保证金取得投标资格，同时领取一张盖有村委会公章的投标条。当天共发出投标条19张即19人取得投标资格，其中包括ＸＸ。村委会主任张晓建宣布完注意事项，在无人提出异议的情况下，投标开始。投标中，投票人将写有姓名和每亩地每年的数额的投标条投入设在村委会办公室桌子上的票箱，票箱由专人看管。投标开始后，有人陆续投标，在过了一段时间无人再投的情况下，村党支部书记张山提醒有投标意向者抓紧时间投，隔一段时间提醒一次，共提醒三、四次；最后一次提醒时，问：“还有没有投标的？没有再投的就截止了，一旦开标再投就无效了。”说完这句，现场无人应答。有人喊：快开标吧。之后开始清点票箱，清点完毕后箱内共有投标条10张。村委会主任张晓建又拿起票箱，撕了一下箱盖，倒过来，抖了几下，确认箱内已无投标条。张晓建接过清点人员手中的投标条，当场进行了宣读。10张投标条中，一张投标条无效，其他9张有效，有效票中并无ＸＸ写有1110元的投标条，王永强因每亩每年810元价格最高而中标。发包小组成员在发包情况记录上签字、按手印。2015年4月1日村委会与王永强签订土地承包合同。ＸＸ主张村委会与王永强签订的土地承包合同违反村民委员会组织法第二十四条的规定即土地承包经营方案须经村民会议方可办理，而村委会召开的是村民代表会议，违反法律的强制性规定。
原审法院认为，本案所涉土地承包为《中华人民共和国农村土地承包法》中所称的其他方式的承包，适用该法第三章的规定，该章第四十五条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”关于土地承包经营方案的表述仅见于该法第二章家庭承包，第三章没有关于土地承包经营方案的表述，说明其他方式的承包在以招标等方式发包前不必有土地承包经营方案的讨论决定。《中华人民共和国村民委员会组织法》规定土地承包经营方案须经村民会议讨论决定方可办理，但村民会议议定程序针对的是土地承包经营方案而不是土地承包合同本身。因此，村委会将80亩土地发包给本集体经济组织成员，召开村民代表会议经三分之二以上村民代表同意，不违反该法强制性规定。相关的法律法规并没有对其他方式的承包必须制定土地承包经营方案且须经村民会议讨论通过，否则签订的承包合同无效的明文规定。故村委会与王永强签订上述土地承包合同并不违反法律和行政法规的效力性强制性规定。此外，ＸＸ的证据不足以证明其将写有高于王永强投标价的投标条投入箱内、村委会与王永强暗箱操作、恶意串通订立土地承包合同而侵害了ＸＸ利益，ＸＸ也没有提供证据证明村委会与王永强签订的承包合同有《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的其他情形，故对ＸＸ要求确认合同无效的请求，不予支持。
原审判决：驳回ＸＸ的诉讼请求。案件受理费80元，由ＸＸ负担。
宣判后，ＸＸ不服，向本院提起上诉。其上诉理由：原判认定事实、理解法律错误。乡政府的证明只加盖公章没有具体负责人签名，有关人员未到庭接受质询，议事会议记录系被上诉人村委会事后伪造的，不符合证据的形式要件，不能作为认定案件事实的依据；召开村民会议确定承包方案、招投标确定承包人、签订承包合同是不可分割的整体，原判予以割裂是不正确的。请求依法改判，确认被上诉人村委会与被上诉人王永强签订的土地承包合同无效。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。各方均未提交新证据。
本院认为，各方对被上诉人村委会以其它承包方式对村北集体土地进行发包均认可，予以确认。乡政府2015年7月28日出具的证明由实际参与发包过程的乡政府工作人员签字并加盖乡政府公章，该证明作为本案证据，形式合法。上诉人ＸＸ主张，议事会议记录系被上诉人村委会事后伪造的，被上诉人村委会不予认可，上诉人ＸＸ未举证证实，故对其该主张，本院不予采信。本次发包过程有村民和政府以及公安部门人员现场参与监督，过程民主；采取公开抬价竞标方式进行，程序公开；被上诉人王永强中标后与被上诉人村委会签订土地承包合同，合理合法。上诉人ＸＸ认为，被上诉人王永强与被上诉人村委会签订的土地承包合同无效，理据不足，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 宋广道
代理审判员 史兆宏
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 迪