北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第02018号
原告黄艳，女，1985年5月2日出生。
委托代理人王奉仁，北京市鼎业律师事务所律师。
被告宋卓，男，1993年3月26日出生，职业不详。
第三人坤微融通投资管理（北京）有限公司，营业场所北京市朝阳区东三环北路2号南银大厦705-706。
法定代表人黄艳，董事长。
委托代理人黄若峰，男，1988年12月31日出生。
原告黄艳与被告宋卓、第三人坤微融通投资管理（北京）有限公司（以下简称坤微投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄艳委托代理人王奉仁、第三人坤微投资公司委托代理人黄若峰到庭参加诉讼。被告宋卓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告黄艳诉称：2014年3月14日，我与被告宋卓签订了《借款合同》（编号为KUNVCD-201403008）约定宋卓以车牌号为×××的车辆作为抵押物向我借款750000元，借款期限为2014年3月14日至2014年4月13日止。我委托并指定第三人坤微投资公司作为抵押权人，代为接受宋卓的车辆抵押，与宋卓签订了《抵押合同》，经北京市公安局公安交通管理局车辆管理所京南分所车辆管理所登记，抵押权人为坤微投资公司。合同签订后，我将750000元借给了宋卓，其中现金37500元，银行转账（转出账户：×××；转入账户：×××）人民币712500元。2014年4月14日，借款到期后，我与宋卓协商一致将还款日期延长至2014年7月13日，借款本金仍为750000元。然2014年7月14日借款到期后，宋卓拒绝还款，逾期至今。由于宋卓逾期偿还本金，应向我支付自2014年7月14日至2014年11月13日的利息18000（750000×0.6%×4=18000）元。由于宋卓逾期偿还本金，根据《借款合同》第六条第1项约定，宋卓应支付未偿还款项的10%作为违约金，即75000元×10%×4=300000元；根据第2项约定，应按日按照未还本息的0.05%支付罚息，即应支付自2014年7月14日至2014年11月13日罚息46125（750000×0.05%×123）元。根据《抵押合同》，第三人经我指定为抵押权人，在宋卓不能偿还债务的情况下，请求法院判令第三人代我实现抵押权，即判令对抵押物（车牌号为×××的车辆）进行折价或拍卖、变卖并就获得的价款优先偿还我的借款本金、利息、违约金及罚息。故诉至法院请求判令：1、被告偿还我借款本金750000元；2、被告向我支付自2014年7月14日至2014年11月13日的利息18000元、罚息46125元，主动放弃2014年5月至7月的利息、罚息；3、判令被告以抵押物（车牌号为×××的车辆）偿还我的债权，即以抵押物进行折价或拍卖、变卖并就获得价款优先偿还我的借款本金、利息、违约金及罚息。
被告宋卓既未作书面答辩，亦未参加本院庭审。
第三人坤微投资公司表示对原告所述事实认可，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年3月14日，甲方黄艳（出借人）与乙方宋卓（借款人）签订《借款合同》，载明：“本借款合同有以下两方于2014年3月14日，在中华人民共和国北京丰台签署并履行。第一条，借款金额：乙方向甲方借款人民币（大写）柒拾伍万元整（￥750000.00）。第二条，借款期限：本合同约定借款期限1个月，自2014年3月14日起至2014年4月13日止，以实际放款日为准。第三条，借款发放：本合同阶段甲方同意按照乙方的要求将部分借款直接划入乙方指定的如下银行账户，其余部分以现金形式支付。户名：宋卓，开户行：中国工商银行海淀西区四道口支行，账号：×××，金额：37500.00……第六条，违约规定：1.逾期违约金：如未按本协议第六条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2.罚息：每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；3.如因乙方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。4.如果乙方擅自改变本协议第五条规定的借款用途或逾期15天以上严重违反还款义务，甲方有权提前终止本协议，乙方须在甲方提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金……第七条，担保责任：乙方将其所拥有的机动车（车牌号：×××；型号：WDDGF7HB;车辆识别代号、车架号：×××;发动机号：15698560066833）作为借款抵押物抵押给甲方作为此次借款担保。如借款期限届满，乙方不能按期足额向甲方归还借款，乙方同意由甲方自行处置该机动车。该机动车经处置后所得资金优先用于偿还甲方借款本息及处置该机动车所产生的相关全部费用，不足部分由乙方另行承担……”。同日，黄艳通过招商银行向宋卓转账712500元。宋卓向黄艳出具《收条》，载明：“本人今收到从黄艳（身份证号：×××）处的借款人民币柒拾伍万元整。其中以现金形式收到人民币叁万柒仟伍佰元整以银行转账方式收到人民币柒拾壹万贰仟伍佰元整。以此为据！借款人：宋卓，身份证号：×××，日期：2014年3月14日。”黄艳另提供收据一张，载明：“今收到宋卓交来服务费（现金）人民币（大写）叁万柒仟伍佰元整，￥37500。收款人：谭慧敏，收款单位：坤微融通投资管理（北京）有限公司”。诉讼中，黄艳称现金部分37500元作为好处费替宋卓支付给坤微投资公司，第三人坤微投资公司对此予以认可。2014年4月15日，宋卓向黄艳还款38000元。2014年5月20日，宋卓向黄艳还款40000元。黄艳称上述两笔还款偿还的是2014年3月14日至2014年5月13日期间的利息、罚息和违约金。至今，宋卓未向黄艳还款。
另查，抵押人（甲方）宋卓与抵押权人（乙方）坤微投资公司签订《抵押合同》，载明：“甲方于2014年3月14日与出借人黄艳（身份证号：×××）签署了借款协议，借款协议编号为车（京）借字（D）第20140314号甲方自愿将甲方自有车辆抵押给该出借人。现出借人指定由乙方代为接受甲方车辆的抵押权，作为抵押权人，在适当的时候为出借人利益实现抵押权，用于支付甲方所应向出借人偿还的款项。为此，特订立本合同：第一条，担保范围：1.借款总金额：￥75万元整。2.本抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、逾期违约金以及实现抵押权所产生的费用。3.本合同的基础协议包括借款协议、服务协议及其附属协议、变更协议……第三条，抵押物清单：厂牌型号：奔驰WDDGF7HB，车牌号码×××，车架号码：×××。”2014年3月14日，宋卓将车牌号为×××小客车抵押给坤微投资公司，并办理了抵押登记。
上述事实，有黄艳提供的《借款合同》、收条、招商银行转账汇款业务回单和交易明细表、《抵押合同》、机动车登记证书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宋卓经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。黄艳与宋卓签订借款合同，宋卓为该笔借款提供抵押担保，与坤微投资公司签订抵押合同并办理抵押登记，是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。关于现金部分，依据黄艳述称，其性质为好处费且未实际交付宋卓，而收款方坤微投资公司为其关联公司，故本院对该笔款项亦为借款的主张不予支持。黄艳交付借款后，宋卓归还部分款项，在扣除其应支付的利息、罚息、违约金后剩余部分应予以冲抵本金。现黄艳要求宋卓偿还借款，理由正当，本院对于宋卓未偿还的借款部分予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本院对黄艳主张的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算部分予以支持，超出部分不予支持。关于罚息一节，贷款人同时主张逾期利息或其他费用，折算后的实际利率不得超出国家有关限制借款利率的规定。据此，本院对黄艳罚息的诉讼请求予以部分支持。诉讼中，黄艳放弃2014年5月至2014年7月期间的利息、罚息，对此本院不持异议。宋卓以其名下车辆为该笔借款提供抵押担保，并办理抵押登记，现其未偿还借款，黄艳依约要求对该车辆在抵押担保范围内行使抵押权，且抵押权人坤微投资公司亦同意协助办理相关手续，本院予以支持。被告宋卓经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋卓于本判决生效后十日内偿还原告黄艳借款六十六万零六百三十八元九角三分；
二、被告宋卓于本判决生效后十日内向原告黄艳支付利息一万二千三百三十一元九角三分、罚息三万六千九百九十五元七角八分；
三、原告黄艳对被告宋卓名下车牌号为×××（车架号：×××,发动机号：15698560066833）小型轿车在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权（该抵押物协议折价、拍卖、变卖后所得款项优先归还黄艳上述债权，超出部分退还宋卓，不足部分由宋卓补齐），第三人坤微融通投资管理（北京）有限公司对此负有协助义务；
四、驳回原告黄艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千九百四十二元，由原告黄艳负担一千零四十二元（已交纳），由被告宋卓负担一万零九百元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告宋卓负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李志峰
人民陪审员 宋长玲
人民陪审员 侯春华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 尚 飘