福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仓民初字第2523号
原告：卢娇妹，女，1958年2月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被告：莫金云，女，1950年9月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：卢伟国，男，1978年11月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：卢慰萍，女，1981年6月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：卢伟民，男，1982年6月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
以上四位被告的委托诉讼代理人严孙伟、郭时颖，福建八闽律师事务所律师。
第三人：陈强，男，1977年5月14日出生，汉族，住福建省古田县。
原告卢娇妹与被告莫金云、卢伟国、卢慰萍、卢伟民、第三人陈强返还原物纠纷一案，本院于2014年7月28日立案后，依法适用普通程序。因本案需以（2014）仓民初字第1550号案件的再审结果作为依据，故本院于2015年1月16日作出（2014）仓民初字第2523-1号《民事裁定书》，裁定本案中止诉讼。因原告于2016年6月15日向本院提交了福州市中级人民法院（2015）榕民再终字第86号民事判决书，并向本院申请恢复审理，故本院于同日恢复对本案的审理。本院分别于2014年10月14日、2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告卢娇妹及委托代理人任建生、被告卢伟民及四位被告的委托代理人郭时颖、严孙伟、第三人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢娇妹向本院提出诉讼请求：1、判令莫金云、卢伟国、卢慰萍、卢伟民应立即将坐落于福州市仓山区XXX一期5#305单元房屋腾空交付卢娇妹；2、由莫金云、卢伟国、卢慰萍、卢伟民承担一审案件受理费。诉讼过程中，卢娇妹增加诉讼请求：判令莫金云、卢伟国、卢慰萍、卢伟民向卢娇妹支付租金（租金应按该讼争屋现承租人月租金的标准1750元，从2014年4月10日起计至莫金云、卢伟国、卢慰萍、卢伟民实际将坐落于福州市仓山区XXX一期5#305单元房屋腾空交付卢娇妹之日止）。事实和理由：卢娇妹诉莫金云、卢伟国、卢慰萍、卢伟民继承纠纷一案，福州市仓山区人民法院作出（2012）仓民初字第1642号民事判决书。之后莫金云、卢伟国、卢慰萍、卢伟民提出上诉，福州市中级人民法院经审理作出（2013）榕民终字第4372号民事判决书，判决：坐落于福州市仓山区XXX一期5#305单元归被上诉人卢娇妹所有。终审判决于2014年4月10日发生法律效力。但莫金云、卢伟国、卢慰萍、卢伟民拒不执行生效判决确定的义务，拒绝将坐落于福州市仓山区XXX一期5#305单元房屋腾空归卢娇妹所有。2014年6月20日，卢娇妹对居住在讼争房内的承租人林超发出《告知函》，要求承租人林超：“一、在收到本《告知函》三日内回复本业主电话XXXX，是否愿意与本业主签订新的租赁协议，继续租住该房屋；二、如你在三日内未回复本业主，视为不愿意与本业主签订新的租赁协议，继续租住该房屋，应在收到本《告知函》五日内搬离该房屋。”后该承租人林超表示与莫金云签订的房屋租赁到2014年7月10日，要求继续承租延迟到2014年7月10日为止。但该承租人林超搬走后，莫金云仍然拒绝房屋腾空交房。2014年7月5日，卢娇妹在XXX一期小区贴出《告知函》，公开敦促莫金云、卢伟国、卢慰萍、卢伟民：一、在2014年7月10日前将该单元房内原属于你们的所有物品搬离该房屋。二、如你们未能在上述时间内将原属于你们的物品搬离该房屋，将视为遗弃物，本业主有权无偿处理。2014年7月5日，卢娇妹又以邮政快递的方式向莫金云发出《告知函》，再次敦促其履行生效判决，但其拒绝签收快递函件。福州市中级人民法院已终审判决坐落于福州市仓山区XXX一期5#305单元房屋归原告卢娇妹所有，但莫金云等人仍然拒绝房屋腾空交房。
莫金云、卢伟国、卢慰萍、卢伟民辩称，根据福州市中级人民法院于2014年3月25日作出的（2013）榕民终字第4372号判决书第五项判决“被上诉人卢娇妹应于本判决生效之日起十日内支付上诉人莫金云、卢伟国、卢慰萍、卢伟民房屋产权调换差价款14389.76元”，该判决于2014年4月10日生效后，卢娇妹拒不履行生效判决所确定的义务，拒绝向卢伟民等人支付房屋产权调换差价款。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，卢伟民等人对于卢娇妹不履行判决所确定的义务具有法定的抗辩权，即在卢娇妹拒绝付款的情况下，有权依法行使同时履行抗辩权，拒绝交房并同时要求原告承担逾期付款的法律责任。原位于仓山区XXX村76号的旧房系由卢娇妹的父亲暨卢伟国、卢伟民、卢慰萍的祖父卢书楼所建，而自从卢娇妹于1987年出嫁后就一直由卢德俤、卢济德、卢济强三兄弟居住，后卢德俤、卢济德、卢济强三人先后死亡，该房屋实际由卢德俤的妻子莫金云及儿子卢伟强、卢伟明及女儿卢慰萍一家居住。2005年10月，因国家建设需要，该旧房被依法征收，当时与拆迁部门签署拆迁协议以及缴纳房屋产权调换差价款等拆迁相关事宜均由卢伟民一家办理，卢娇妹未对此提出任何的异议也从未向卢伟民等人表示过要继承相关的房产，故卢伟民等人也一直认为按照农村的风俗习惯该房屋应归其所有。故2012年初诉争房屋交付后，卢伟民于2012年3月份将该房屋租赁于陈强，为此双方签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定“房屋租赁期限为2012年3月15日起至2022年3月15日，每月租金为800元”，因当时交付的是毛胚房，故由陈强自行对该房屋进行装修。合同签订后，卢伟明依约将诉争房屋交付给陈强使用。2012年6月份卢娇妹才以继承纠纷为由将卢伟民等人起诉至仓山法院，终审判决确定该诉争房屋归卢娇妹所有的时间是在2014年4月10日，而这距离双方签订《房屋租赁合同》并实际履行的时间已过了2年多。卢伟民曾于2014年2月初要求第三人归还承租房屋，但第三人以租赁合同纠纷为由将被告诉至仓山法院，后经调解双方达成了调解协议，陈强支付了76800元租金给被告，后因卢娇妹对（2015）仓民初字第1550号案件申请再审，2016年5月卢伟民与陈强解除了租赁关系，因房屋装修款是陈强出资的，所以卢伟民退还了96800元给陈强，其中包含20000元的装修款。关于卢娇妹要求支付租金1750元的诉请，卢伟民将诉争房屋租赁给陈强的时候租金为800元，虽然陈强转租过程中租金多少，卢伟民不知情，根据一审及二审判决，确认卢伟民与陈强签订的租赁合同侵犯了案外人的权益，被判决无效，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同无效的，双方应相互返还原物，卢伟民把租金全部返还给陈强，陈强也将房屋腾空给卢伟民，被告也另行支付了陈强20000元的装修补偿款，如果原告要求收回房屋的话，也应当支付卢伟民20000元的房屋装修补偿款。请求法院驳回原告的诉讼请求。
陈强述称，其与卢伟民签订的房屋租赁合同时间是2012年3月15日至2022年3月15日，约定卢伟民将诉争房屋租赁给第三人陈强。2014年2月份以后，其发现房屋钥匙被卢伟民更换了，导致无法入住该房屋。原因是卢伟民想要涨租金，但合同约定房屋月租金800元，由于其与卢伟民没有达成共识，第三人陈强于2014年4月份起诉至仓山法院。2014年7月份其与卢伟民达成了民事调解，其就搬到本案诉争房中居住占有使用至今。请求法院驳回卢娇妹的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、卢娇妹提交的三份《告知函》及邮政快递单，无法确认其签收人及张贴的地点，故无法证明卢娇妹其对XXX一期5#305单元承租户及莫金云等人送达了上述告知函；2、卢伟民等人提交的《房屋租赁合同》及（2014）仓民初字第1550号《民事调解书》，福州市中级人民法院（2015）榕民再终字第86号民事判决已确认《房屋租赁合同》无效，并撤销了（2014）仓民初字第1550号《民事调解书》，故对上述证据不予采信；3、卢伟民等人提交的收条，并未提交相应的转账凭证，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
卢娇妹与莫金云、卢伟国、卢慰萍、卢伟民继承纠纷，福州市中级人民法院于2014年3月25日作出（2013）榕民终字第4372号民事判决，判决：“一、维持福州市仓山区人民法院（2012）仓民初字第1642号民事判决第四项；二、撤销福州市仓山区人民法院（2012）仓民初字第1642号民事判决第一、二、三项；三、坐落于福州市仓山区金山街道金闽一期5#204单元归上诉人莫金云、卢伟国、卢慰萍、卢伟民按份共有（其中莫金云占9／20；卢伟民占3／20；卢慰萍3／20；卢伟民1／4）；四、坐落于福州市仓山区XXX一期5#305单元归被上诉人卢娇妹所有；五、被上诉人卢娇妹应于本判决生效之日起十日内支付上诉人莫金云、卢伟国、卢慰萍、卢伟民房屋产权调换差价款14389.76元；六、驳回上诉人莫金云、卢伟国、卢慰萍、卢伟民其他上诉请求”。该判决于2014年4月10日发生法律效力。2014年7月28日，卢娇妹诉至本院，诉请判令莫金云、卢伟国、卢慰萍、卢伟民应立即将坐落于福州市仓山区XXX一期5#305单元房屋腾空交付卢娇妹，并由卢伟民等四人承担一审案件受理费。因陈强与卢伟民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月17日作出（2014）仓民初字第1550号民事调解书，已发生法律效力，该案经本院审判委员会研究决定，于2015年5月19日作出（2015）仓民监字第2号民事裁定书，裁定该案由本院另行组成合议庭再审。本院经审理后，于2015年9月14日作出（2015）仓民再初字第2号民事判决书，判决如下：“一、撤销本院（2014）仓民初字第1550号民事调解书；二、驳回原审原告陈强的诉讼请求。”陈强不服，上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2016年4月26日作出（2015）榕民再终字第86号民事判决，判决驳回上诉，维持福州市仓山区人民法院（2015）仓民再初字第2号民事判决。原告于2016年6月23日向本院申请增加以下诉请：莫金云、卢伟国、卢慰萍、卢伟民向卢娇妹支付租金（租金应按该讼争屋现承租人月租金的标准1750元，从2014年4月10日起计至莫金云、卢伟国、卢慰萍、卢伟民实际将坐落于福州市仓山区XXX一期5#305单元房屋腾空交付卢娇妹之日止）。2016年8月24日第二次庭审时，卢伟民确认诉争房已经腾空交给其本人。
本院认为，福州市中级人民法院已于2014年3月25日作出（2013）榕民终字第4372号民事判决，判决坐落于福州市仓山区XXX一期5#305单元归卢娇妹所有，该判决于2014年4月10日发生法律效力。生效判决已确认了卢娇妹作为诉争房的所有权人，故其可以向实际侵权人主张物上请求权，从卢伟民与陈强签订的《房屋租赁合同》来看，实际侵权人系卢伟民，且卢伟民庭审中亦自认该诉争房已经腾空交由其本人，可见现诉争房的实际控制人亦为卢伟民，故卢伟民应负有向卢娇妹腾空交房的义务。卢娇妹主张关于支付租金的诉请，该租金实际系因生效判决确认诉争房权属归卢娇妹后，卢伟民仍不法占用该房屋造成的房屋占用费，其合理部分本院可予以支持，参照陈强与卢伟民签订的租赁合同所约定的租金标准800元／月给付卢娇妹，自（2013）榕民终字第4372号民事判决生效之日即自2014年4月10日起计至卢伟民将诉争房腾空交还卢娇妹止。此外，因现有证据无法证明莫金云、卢伟国、卢慰萍三人具有侵权事实，故原告诉请莫金云、卢伟国、卢慰萍腾房等诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、卢伟民于本判决生效之日起三十日内将坐落于福州市仓山区XXX一期5#305单元房屋腾空交付卢娇妹；
二、卢伟民于本判决生效之日起十日内支付给卢娇妹房屋占用费（按每月800元计，从2014年4月10日起计至卢伟民将坐落于福州市仓山区金山街道金闽一期5#305单元房屋腾空交付卢娇妹时止；
三、驳回卢娇妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8237.5元，由卢伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 徐苏琳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈 玉