wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执909号
被执行人：甘铁峰，男，1977年7月28日出生，汉族。
本院刑事审判庭移送执行的甘铁峰财产刑执行一案中，于2017年11月11日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0302刑初50号刑事判决中财产刑的执行。
本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟海兵
审判员 陈 剑
审判员 陈 捷
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钟 宇
江西省萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0302执909号被执行人：甘铁峰，男，1977年7月28日出生，汉族。本院刑事审判庭移送执行的甘铁峰财产刑执行一案中，于2017年11月11日立案执行。在执行过程中，本院刑事审判庭于2017年11月22日撤回执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0302刑初50号刑事判决中财产刑的执行。本裁定送达后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟海兵审判员  陈 剑审判员  陈 捷二〇一七年十一月二十三日书记员  钟 宇
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初1521号
原告：宫曙红，男，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：苏文政，山东畅海律师事务所律师。
被告：林世龙，男，汉族。
原告宫曙红与被告林世龙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。
宫曙红向本院提出诉讼请求：1、林世龙偿还宫曙红借款24000元；2、林世龙按照银行同期贷款利率的四倍支付宫曙红自起诉之日至实际还款之日的利息；3、诉讼费由林世龙承担。事实与理由：2012年5月8日，林世龙向宫曙龙借款24000元，并未宫曙红出具借条一张，双方约定了利息。为维护原告合法权益，诉至法院。
本院经审查认为，宫曙红的起诉必须有明确的被告。根据宫曙红提供的林世龙的联系方式和送达地址均无法送达，宫曙红也未于本院规定的期限内向本院提供林世龙其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,宫曙红的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告宫曙红的起诉。
案件受理费400元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 柳佳佳
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 綦桂琳
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0323民初1780号
原告：鲁某甲，2002年1月2日出生，学生，汉族。
原告：鲁某乙（曾用名鲁刚），2003年6月10日出生，学生，汉族。
法定代理人：安某。
被告：鲁某丙，1973年8月8日出生，汉族，
原告鲁某甲、鲁某乙诉被告鲁某丙抚养费纠纷一案，本院于2016年11月14日受理，依法由审判员卢涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁某甲、鲁某乙的法定代理人安某到庭参加诉讼，被告鲁某丙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某甲、鲁某乙向本院提出诉讼请求：1、判令被告从2016年11月起，每月按1600元标准支付抚养费至18岁止；2、承担本案的诉讼费。实事与理由：1997年年初，原告母亲安某回竹山探亲，经人介绍与父亲鲁某丙相识后同居生活，双方一直未办理结婚登记手续，于2002年1月2日和2003年6月10日生育鲁某甲和鲁某乙，由于鲁某丙对家庭不管不问，每年其外出打工仅给零星费用，从2002年开始，其对家庭撒手不管，又和别女子在一起生活，家中生活费用和子女的抚养费用全部由母亲一个承担，生活陷于绝境。特具状起诉。
被告鲁某丙辩称：对教育抚养子女是父母应当履行的义务，现我与安某不能在一起共同生活，但对二个小孩的抚养费用我应当支付。现由于工作尚未找到，没有经济收入，等工作找到后，我每月按1000元的标准支付抚养费。
本案经审理认定事实如下：1997年年初，原告母亲安某回竹山探亲，经人介绍与被告鲁某丙相识后同居生活，双方一直未办理结婚登记手续。后分别于2002年1月2日和2003年6月10日生育鲁某甲和鲁某乙，由于种种原因，原告母亲安某与被告鲁某丙分开生活，鲁某甲和鲁某乙随其母亲安某生活，由于随着家庭生活开支加大，二原告同时上初中学习，家中时常捉襟见肘，被告鲁某丙对二原告的教育、生活起居很少支付抚养费用，引起本案的诉讼。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案是一起因父母没有办理结婚登记手续而引起的抚养费纠纷案件，由于随着教育成本上升，生活开支加大，社会很多不稳定因素增加，一方在没有直接抚养小孩的前提下，另一方一人抚养二个上初中的小孩，加上又没有固定的经济来源，实属不易。本案被告应当切实履行作为父母应当履行的义务，而被告本人也是一位没有稳定的工作和固定收入的公民，本院根据当地生活水平，结合二原告父母的现状，酌情责令被告按一定比例支付抚养费。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁某丙每月20日前支付原告鲁某甲和鲁某乙抚养费1000元（从2016年12起至二原告18周岁止）。
本案受理费100元因适用简易程序减半收取50元，由被告鲁某丙负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；账户：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 卢涛
二〇一六年十二月二日
书记员 李淼
附：本判决所适用的法律法规司法解释规定
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条【非婚生子女】非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初2480号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告：窦全富，男，1979年12月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：窦新军，男，1980年11月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：窦豹然，男，1976年11月25日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告窦全富、窦新军、窦豹然金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年12月2日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告窦全富、窦新军、窦豹然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告窦全富偿还借款本金3万元及利息、罚息；2、判令被告窦新军、窦豹然承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月6日，被告窦全富在我行借款3万元，到期日为2016年5月6日，合同约定年利率为8.025%，逾期年利率12.0375%。由被告窦新军、窦豹然提供连带保证担保。贷款到期后，被告窦全富未能履行还款义务，被告窦新军、窦豹然亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、窦全富的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；
证据6、个贷凭证基础信息一份。
被告窦全富、窦新军、窦豹然在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年5月17日，被告窦全富向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2013年6月7日，原告商河农行与被告窦全富、窦新军、窦豹然签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年6月7日至2016年6月6日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告窦新军、窦豹然为被告窦全富的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年5月6日向被告窦全富发放了贷款3万元，约定借款到期日为2016年5月6日，借款年利率为8.025%，逾期年利率为12.0375%。以上借款到期后，被告窦全富未履行还款义务，被告窦新军、窦豹然也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有当事人的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年6月7日与被告窦全富、窦新军、窦豹然签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告窦全富发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告窦全富未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告窦新军、窦豹然为被告窦全富的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告窦全富逾期未付清该笔贷款时，被告窦新军、窦豹然也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告窦全富所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告窦全富于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2015年5月6日始，至2016年5月6日止，按年利率8.025%计算；自2016年5月7日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.0375%计算）；
二、被告窦新军、窦豹然对被告窦全富应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
三、被告窦新军、窦豹然承担保证责任后，有权向被告窦全富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告窦全富、窦新军、窦豹然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李 利
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民催5号
申请人:宁波天安（集团）股份有限公司。住所地：宁波市象山县丹东街道丹阳路****号。
法定代表人：蒋善武，该公司总经理。
申请人宁波天安（集团）股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月8日发出公告，催促利害关系人在60天内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人宁波天安（集团）股份有限公司遗失的银行汇票一张无效，该银行汇票号码为10200042/20103327、票面金额为贰万元整、出票人为宁波天安（集团）股份有限公司、收款人为湖北设备工程招标有限公司、出票行为中国工商银行象山县支行、出票日期为2017年2月17日、最后持票人为宁波天安（集团）股份有限公司；
二、自本判决公告之日起，申请人宁波天安（集团）股份有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费650元，由申请人宁波天安（集团）股份有限公司负担。
审 判 长 李增光
审 判 员 何 滨
审 判 员 戴 鸣
二〇一七年七月十七日
代书记员 俞敏杰
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第5713号
原告:中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地普兰店市商业大街143号。
法定代表人：王强，系该行行长。
委托代理人：庞宏媛、隋长军，系辽宁莲城律师事务所律师。
被告：宫中立，无业。（缺席）
被告：于晶，无业，
原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行诉被告宫中立、于晶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行的委托代理人隋长军到庭参加诉讼，被告宫中立、于晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月17日，被告与原告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同约定：被告向原告借款人民币15万元，用于购买位于普兰店市皮口镇新海街鑫海小区73#-3-6-3的房屋，借款期限20年，还款方式为按月等额本息还款，约定贷款的年利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定；借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收30%确定。同时，被告自愿以位于普兰店市皮口镇新海街鑫海小区73#-3-6-3的房屋为抵押物为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。该抵押物已办理了抵押登记手续。
我行于2009年12月22日发放了全部贷款，而后被告出现违约还款的情形，截至目前被告累计违约多次，我行曾多次向被告催收，但至今被告仍未依约还款。根据双方签订的合同约定及法律规定，现请求法院依法判令：1、解除被告同原告签订的《个人购房借款／担保合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金人民币127467.69元，利息人民币7896.53元（截至2015年9月21日）合计135364.22元；3、判令被告按合同约定偿还自2015年9月22日起至还清借款之日止的利息及罚息；5、本案全部诉讼费由被告承担。
被告宫中立、于晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明，2009年12月17日，原告与被告签订了《个人购房借款／担保合同》，合同编号为：【个贷】字【大连】行【普兰店】支行【2009】年【3-565】号。合同约定：被告向原告借款人民币15万元，用于购买位于普兰店市皮口镇新海街鑫海小区73-3-6-3的房屋，建筑面积79.78平方米。借款期限20年，还款方式为按月等额本息，约定贷款利率以发放时适用的中人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360。借款人未按合同约定偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为约定利率基础上加收30%确定。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的贷款人有权解除本合同，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。同时二被告用其购买的位于普兰店市皮口镇鑫海小区73-3-6-3的房屋，建筑面积79.78平方米，产权证号为：普房权证普私字第××号做为抵押。并于2009年12月21日在房产部门办理了抵押登记，抵押权证号为：普房普抵他字第19527号。
原告于2009年12月22日向被告发放了贷款15万元。嗣后，二被告未按合同约定期限还款，累计多期违约，截止2015年9月21日，除二被告已还本金及利息外，尚欠原告到期本金7799.53元、到期利息7896.53元，剩余本金余额为127467.69元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录及原告提供的《个人购房借款／担保合同》、个人贷款凭证、自营历史明细列表、被告身份证，房屋买卖契约在案为凭，这些证明材料已经开庭质证，经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立并有效。二被告没有按照合同的约定按期偿还借款，已构成违约，按照合同约定原告有权宣布贷款提前到期，解除双方的借款合同。本院确认原、被告双方2009年12月17日签订的编号为：【个贷】字【大连】行【普兰店】支行【2009】年【3-565】号《个人购房借款／担保合同》于2016年5月16日，即公告法定期二被告收到本院送达的原告起诉状副本后解除。合同解除后，原告有权要求被告偿还剩余全部贷款、利息、罚息。现原告要求被告给付截止2015年9月21日尚欠原告的本金余额127467.69元，到期利息7896.53元，合计135364.22元及以后至款还清时止按合同约定的利息、罚息合理合法，本院予以支持。因二被告提供其位于普兰店市皮口镇新海街鑫海小区73号3单元6层3号，建筑面积79.78平方米的房屋做抵押担保，故原告要求对二被告提供的抵押物在抵押财产价值范围内享有优先受偿权亦合法，本院予以支持。至于被告宫中立、于晶经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，并不影响本案依据所查明的事实依法作出公正裁决。故，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行与被告宫中立、于晶于2009年12月17日签订的编号为：【个贷】字【大连】行【普兰店】支行【2009】年【3-565】号《个人购房借款／担保合同》，于2016年5月16日解除；
二、被告宫中立、于晶于本判决生效后十日内共同偿还欠原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行本金127467.69元、利息7896.53元（截止2015年9月21日），合计135364.22元及自2015年9月22日起至借款还清时止【按合同编号为：【个贷】字【大连】行【普兰店】支行【2009】年【3-565】号《个人购房借款／担保合同》约定】计算利息、罚息；
三、原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行与被告宫中立、于晶签订的编号为：【个贷】字【大连】行【普兰店】支行【2009】年【3-565】号《个人购房借款／担保合同》有效，原告中国工商银行股份有限公司大连普兰店支行对被告宫中立、于晶提供抵押的位于普兰店市皮口镇新海街鑫海小区73号3单元6层3号，建筑面积79.78平方米，产权证号为普房权证普私字第××号房屋，在抵押财产价值范围内享有优先受偿权。
一审案件受理费3008元（原告已预交），由被告宫中立、于晶共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜晓冬
审判员 王 辉
审判员 吴 娜
二〇一六年七月二十六日
书记员 于湉湉
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0202刑初59号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人林凯，男。
大连市中山区人民检察院于2018年3月15日以中检公诉刑诉（2018）75号起诉书指控被告人林凯犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院审查受理后，于2018年4月16日依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员段洪峰、代理检察员朱继飞出庭支持公诉。被告人林凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月15日，被告人林凯在大连市中山区某室其家中，以每包人民币500元的价格将3包白色晶体卖给李某，净重1.98克，3包白色晶体检出甲基苯丙胺成分；同时被告人林凯赠送李某2包毒品，净重0.54克，2包毒品检出常见毒品成分。
2017年8月至9月，被告人林凯曾3次以每包400元的价格向李某贩卖毒品3包。
公诉机关认为，被告人林凯贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人林凯当庭对公诉机关指控的事实及罪名提出异议，辩解称：其没有向李某贩卖过毒品，李某到其家中看到毒品后，自己把钱放在桌子上，拿着毒品就跑。
经审理查明：2017年9月15日，被告人林凯在其家中，以每包人民币500元的价格向李某出售甲基苯丙胺（冰毒）3包（共净重1.98克），同时赠送给李某毒品2包（共净重0.54克，检出常见毒品成分）。
另查，2017年8月至9月间，被告人林凯在其家中以每包人民币400元的价格向李某贩卖过毒品3次，每次1包。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
指认照片、称量照片证明：被告人林凯指认涉案毒品、称重及贩卖所得人民币存放地的情况；李某指认称量、林凯住址的情况。
案件来源及到案经过证明：本案的案件来源情况及被告人林凯系被抓获到案的情况。
户籍信息及前科查询证明证明：被告人林凯的身份情况及无前科劣迹情况。
辽宁省罚没物品清单证明：涉案毒品已被罚没。
扣押决定书及扣押清单证明：人民币1500元和联想手机一部在案扣押；涉案毒品在案扣押。
行政处罚决定书证明：林凯、李某、王某因吸毒被行政处罚的情况。
现场检测报告书证明：林凯、李某、王某的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
证人李某的证言证明：2017年9月15日上午9点左右，李某给林凯打电话，询问是否有毒品，林凯让李某到他家，李某在11点左右到了林凯家，花1500元从林凯那买了三小包冰毒，用三张餐巾纸包好后离开，刚出门就被警察抓住了。李某之前还从林凯那买过三次冰毒，每次都是1包，每包400元，是从8月份开始买的。
证人王某的证言证明：2017年9月15日上午6点，王某到林凯家收拾卫生，大约11点左右，林凯家来了一个男子，王某躲到小屋里，不一会儿，那个男子走了，警察就进屋了。王某在林凯家吸食了冰毒。
被告人林凯的供述证明：2017年9月15日上午9点左右，林凯的朋友李某打电话，问有没有冰毒，林凯让李某见面再说。上午11点左右，李某来到林凯家，林凯将桌子上的三包冰毒给了李某，每包是500元，李某给了林凯1500元并用餐巾纸把毒品包好后就出门了，林凯将1500元藏在床垫子下面，后来警察进门将林凯抓住。毒品是大约一个星期前，林凯从一个姓王的男子那买了五小包，每包400元。林凯之前还卖过3次毒品给李某，每次都是1包，每包400元。其中，一次是2017年8月，李某到林凯家买的，另二次是2017年9月，也是李某到林凯家买的。
搜查笔录证明：公安机关在被告人林凯卧室床垫下发现现金人民币1500元；公安机关对李某身体进行搜查，发现左侧裤兜内有3小包用餐巾纸包裹的白色晶体。
称重笔录、称量记录、称量笔录证明：公安机关从李某身上搜查出的毒品净重分别为0.68克、0.65克、0.65克。
（大）公（司）鉴（理化）字[2017]615号鉴定文书及鉴定意见通知书证明：涉案毒品检出甲基苯丙胺成分。
视听资料证明：公安机关对林凯讯问时的录音录像情况。
本院认为：被告人林凯多次贩卖毒品甲基苯丙胺，妨害了社会管理秩序，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。关于被告人林凯当庭提出的辩解，经查，被告人林凯在侦查阶段的数次供述与证人李某的证言能相互印证，证明指控事实的成立，其当庭的辩解无据佐证，因此对其辩解不予采信。
综上，为了打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2021年3月14日止。所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
在案扣押毒资人民币一千五百元，由扣押机关依法追缴，上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 梁永国
人民陪审员 李 俊
人民陪审员 辛淑芹
二〇一八年四月十六日
书 记 员 姜 兴
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第823号
原告单宇红。
委托代理人徐玉斌。
被告曲阜市圣山老年公寓。
法定代表人ＸＸＸ，经理。
被告济宁市汇祥投资担保有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，经理。
原告单宇红与被告曲阜市圣山老年公寓、济宁市汇祥投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理，依法进行了审理。现已审理终结。
原告单宇红诉称，2014年9月3日，两被告与原告签订借款担保合同，约定被告曲阜市圣山老年公寓向原告借款3万元，借款利率为年息18%，借期三个月，并由济宁市汇祥投资担保有限公司对上述借款提供连带责任保证。借款到期后，二被告未能按照约定归还借款本息，且失去联系。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令二被告连带偿还原告借款3万元及相应利息。
本院认为，本案在审理过程中，济宁市公安局市中区分局向本院出具告知函称：被告济宁市汇祥投资担保有限公司法人ＸＸＸ因涉嫌非法吸收公众存款案已于2015年3月19日立案侦查，已涉嫌犯罪。依照相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而又经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告单宇红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙伯领
二〇一五年三月二十四日
书记员 沙 莎
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执异68号
案外人：芦素芹，女，1971年5月24日出生，汉族，住河北省遵化市。
申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。
法定代表人：王庆林，董事长。
委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。
被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。
法定代表人：�子杰，董事长。
委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。
本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人芦素芹于2017年3月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人芦素芹称，2013年1月15日，凤辉公司因未能支付工程款将遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元2003号房产抵债给万久贵。2014年8月，万久贵将该房产转卖给芦素芹。凤辉公司重新与案外人签订购房合同，并给案外人开具购房收据。故遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元2003号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。
芦素芹向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。
本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款（含异议房产）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。
2013年1月15日，凤辉公司因未能支付工程款�遵化市西二里玫瑰园一区11号1单元2003号房产抵债给万久贵。2014年8月，万久贵将该房产转卖给芦素芹。芦素芹向凤辉公司交付房款311688元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，凤辉公司在涉案房产被查封之前已将其抵债给万久贵，后万久贵又将该房产转卖给案外人，案外人已向凤辉公司支付全部价款。
芦素芹所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元2003号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 宋 军
审 判 员 李立惠
代理审判员 刘如敏
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执异68号案外人：芦素芹，女，1971年5月24日出生，汉族，住河北省遵化市。申请执行人：赤峰建设建筑（集团）有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团天义路东应昌街北综合办公楼01五层。法定代表人：王庆林，董事长。委托代理人：王涛，河北冀督律师事务所律师。被执行人：唐山凤辉房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市路北区西窑电厂工房商业楼A段。法定代表人：�子杰，董事长。委托代理人：董雅君，该公司副总经理兼财务总监。本院受河北省高级人民法院指定，在执行申请执行人赤峰建设建筑（集团）有限责任公司（以下简称赤建公司）与被执行人唐山凤辉房地产开发有限公司（以下简称凤辉公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人芦素芹于2017年3月15日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人芦素芹称，2013年1月15日，凤辉公司因未能支付工程款将遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元2003号房产抵债给万久贵。2014年8月，万久贵将该房产转卖给芦素芹。凤辉公司重新与案外人签订购房合同，并给案外人开具购房收据。故遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元2003号房产系其合法财产，法院裁定对其拍卖存在错误，请求停止对该房产的执行。芦素芹向法院提供了其与凤辉公司签订的《商品房买卖合同》及房款交款收据等证据材料。本院查明，河北省高级人民法院在审理赤建公司与凤辉公司建设工程合同纠纷一案中，根据赤建公司的财产保全申请，2013年7月30日作出（2013）冀民一初字第9号民事裁定，查封了凤辉公司总计7600余万元的房产、财产及银行存款（含异议房产）；2014年9月9日作出（2013）冀民一初字第9-1号民事裁定，查封了凤辉公司107套房产。2016年3月21日河北省高级人民法院作出（2016）冀执10号执行裁定，指定本院执行。根据赤建公司的续封申请，本院2016年4月5日作出（2016）冀8601执15号执行裁定，对凤辉公司的107套房产进行了续行查封。2016年5月30日，本院裁定拍卖凤辉公司位于遵化市西二里玫瑰园一区的房产（含异议房产）。2013年1月15日，凤辉公司因未能支付工程款�遵化市西二里玫瑰园一区11号1单元2003号房产抵债给万久贵。2014年8月，万久贵将该房产转卖给芦素芹。芦素芹向凤辉公司交付房款311688元，并与凤辉公司签订《商品房买卖合同》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。本案中，凤辉公司在涉案房产被查封之前已将其抵债给万久贵，后万久贵又将该房产转卖给案外人，案外人已向凤辉公司支付全部价款。芦素芹所提执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：中止对遵化市西二里玫瑰园一区11号楼1单元2003号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  宋 军审 判 员  李立惠代理审判员  刘如敏二〇一七年三月二十八日书 记 员  邸雪灿
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8365号
原告：林金。
委托代理人：叶俊，浙江赢正律师事务所律师。
被告：蔡伟伟。
被告：岑晶晶。
原告林金为与被告蔡伟伟、岑晶晶民间借贷纠纷一案，于2016年8月5日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蔡伟伟、岑晶晶共同偿还原告借款150000元，并支付自2016年2月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告蔡伟伟、岑晶晶支付原告律师代理费8500元。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告蔡伟伟、岑晶晶系夫妻关系。2016年2月11日，被告蔡伟伟因需向原告林金借款150000元，并出具借条一份。借条约定借款月利率为2%，若借款人逾期还款的，还应承担原告为实现债权所支付的律师费、诉讼费等。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡伟伟、岑晶晶在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告林金借款150000元及自2016年2月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息，同时支付原告为实现债权所花费的律师代理费8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3816元，减半收取1908元，由被告蔡伟伟、岑晶晶共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3816元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 陈欢球
二〇一六年九月十八日
代书 记员 张 健
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1256号
原告：浙江诚迅新材料有限公司，住所地：浙江省化学原料药基地临海园区。
委托代理人：王峰，浙江永联律师事务所律师。
被告：浙江五洲实业有限公司，住所地：丽水市水阁工业区。
法定代表人：张才。
原告浙江诚迅新材料有限公司与被告浙江五洲实业有限公司为买卖合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日受理后。同日，原告提出财产保全申请并提供担保，本院依法作出（2015）台临诉保字第280号民事裁定书，依法冻结被告浙江五洲实业有限公司在中国银行丽水市分行（帐号：35×××37）的存款共计1310000元。被告后提出管辖权异议，本院于2015年10月13日作出（2015）台临杜商初字第1256号民事裁定书，驳回被告对管辖权提出的异议。后被告提出上诉，台州市中级人民法院作出（2015）浙台辖终字第355号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告浙江诚迅新材料有限公司的委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告浙江五洲实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙江诚迅新材料有限公司起诉称：原告是一家专业生产销售皮革表面处理剂企业，自2010年起，被告陆续向原告购买皮革表面处理剂产品，所购买的产品品种规格、数量由被告通过电话方式订货，被告发货后按月结算货款。2014年10月5日，经双方对账确认，被告累计欠原告货款1698998元；2014年10月份至2015年5月7日，被告又购买原告产品共计697000元，期间被告累计支付货款492400元，原告给予被告现金付款折让52500元，被告又以贝斯产品抵扣原告货款566187元，尚欠原告货款1284911元，经多次催讨，被告至今未付。故起诉要求：一、请求依法判令被告浙江五洲实业有限公司给付原告货款1284911元及利息（从起诉之日至法院判决确定履行日止按人民银行相关贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更事实部分的陈述，依据被告公司在2015年6月24日出具的对帐单，被告尚欠原告款项1304311元，扣除被告已经支付的19400元，尚欠1284911元。
被告浙江五洲实业有限公司未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、原告法定代表人身份证明书复印件1份，营业执照复印件1份，组织机构代码证复印件1份，被告公司企业信息复印件1份，组织机构代码证复印件1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、对账单原件6份，拟证明原、被告买卖关系属实。
经开庭审理，被告浙江五洲实业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据三性，本院均予以认定。
综上，本院认定事实如下：原告是一家专业生产销售皮革表面处理剂企业，被告陆续向原告购买皮革表面处理剂产品。2015年6月24日，被告公司经结算，截止2015年5月31日止，被告尚欠原告货款1304311元。被告陆续支付货款19400元，尚欠原告货款1284911元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告浙江五洲实业有限公司尚欠原告货款1284911元，事实清楚，其应当按照约定的数额及时支付价款。现被告经原告催讨仍未支付显属不当，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江五洲实业有限公司在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告浙江诚迅新材料有限公司货款1284911元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2015年7月30日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16364元，保全费5000元，公告费560元，合计21924元，由被告浙江五洲实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费16364元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年七月十一日
代书 记员 陈慧敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1149号
申请人郑州天宏实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路北段79号宏都大酒店12层1201号。
法定代表人张华。
委托代理人王景龙，河南国银律师事务所律师。
被申请人张林子煜，男，汉族，1988年9月9日出生，住址河南省鄢陵县。
申请人郑州天宏实业有限公司于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1078980元或查封其相应价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张林子煜银行存款1078980元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵淑霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1920号
罪犯蒋伟，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2012年11月15日作出（2012）中区刑初字01219号刑事判决，以被告人蒋伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年8月18日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年4月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯蒋伟能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯蒋伟在服刑期间获记功1次，表扬1次。上述事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蒋伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋伟减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张霁东
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初6616号
原告：周亮,男,1983年4月17日出生,汉族,住安徽省霍邱县。
被告：刘忠平,男,1982年2月27日出生,汉族,住浙江省桐庐县。
原告周亮为与被告刘忠平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告周亮到庭参加诉讼。被告刘忠平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告周亮起诉称，被告刘忠平于2017年8月22日向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2017年11月1日归还，借期内利息按月息2%计算。借款到期后，被告刘忠平未予归还，经原告多次催讨无果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告刘忠平立即归还原告借款本金30000元，并支付利息1200元（按月利率2%计算，自2017年8月22日起至2017年11月1日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告周亮为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条一份、收条一份，证明被告刘忠平向原告借款30000元，并约定支付利息的事实。
被告刘忠平未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告周亮提供的证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告刘忠平未到庭质证，视为放弃质证权利。
根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：被告刘忠平于2017年8月22日向原告周亮借款30000元，并出具借条一份，约定于2017年11月1日归还，借期内利息按月利率2%计算。同时，被告刘忠平还向原告周亮出具收条一份确认收到该借款。上述借款到期后，被告刘忠平未予还款付息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，应确认合法有效。被告刘忠平借款后负有按约归还借款并支付合法利息之义务。原告周亮的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告刘忠平未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘忠平于本判决生效之日起十日内归还原告周亮借款30000元，并支付利息1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告刘忠平负担。
原告周亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘忠平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 钟早根
二〇一八年一月二十三日
书记员 邵丽华
?
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
院长
发。
余斌
2016.12.02.
驳回确认仲裁协议有效的申请。
余斌
苏滨
李钢
2016.12.
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特659号
申请人：孙大海，男，汉族，1990年11月24日出生，住河南省唐河县。
委托代理人：易峰，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。
被申请人：汪少华，男，汉族，1964年5月19日出生，住武汉市武昌区。
被申请人：武汉昊天信达房地产经纪有限公司，住所地：武汉市硚口区玉带正街146号。
法定代表人：张唯。
申请人孙大海因与被申请人汪少华、武汉昊天信达房地产经纪有限公司合同纠纷，于2016年11月7日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年11月21日、12月1日，本院安排调查和质证，申请人孙大海的委托代理人易峰按通知时间到庭，被申请人汪少华、武汉昊天信达房地产经纪有限公司未到庭。本案现已审查终结。
申请人孙大海的请求与理由：申请人与被申请人于2016年3月16日签订了一份《二手房居间买卖合同》，合同第十八条约定如发生争议提交当地仲裁委员会仲裁解决。因双方诉争为房屋，合同中约定的“当地仲裁委员会”应当是房屋所在地仲裁委员会，即武汉市仲裁委员会，请求法院依法确认该仲裁协议有效。
被申请人汪少华、武汉昊天信达房地产经纪有限公司未提交答辩意见。
经审查：2016年3月16日，汪少华（甲方）、孙大海（乙方）与武汉昊天信达房地产经纪有限公司（丙方）签订一份《二手房居间买卖合同》，协议第十八条约定“若各方在履行本合同过程中发生争议，经协商调解不成时，同意提交当地仲裁委员会仲裁解决”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，三方在《二手房居间买卖合同》中约定将争议提交当地仲裁委员会仲裁解决，因申请人与被申请人的住所地分属不同地区，且三方对仲裁机构的选定再未达成补充意见，故该合同中的“当地仲裁委员会”不能明确，仲裁协议依法应为无效。现申请人孙大海要求确认该仲裁协议有效没有事实和法律依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人孙大海要求确认其与被申请人汪少华、武汉昊天信达房地产经纪有限公司于2016年3月16日签订的《二手房居间买卖合同》中所涉仲裁条款有效的申请。
本案申请费400元，由申请人孙大海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长余斌
审判员苏滨
审判员李钢
二○一六年十二月二日
书记员何娅
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特659号
申请人：孙大海，男，汉族，1990年11月24日出生，住河南省唐河县。
委托代理人：易峰，湖北省正大法律服务所法律服务工作者。
被申请人：汪少华，男，汉族，1964年5月19日出生，住武汉市武昌区。
被申请人：武汉昊天信达房地产经纪有限公司，住所地：武汉市硚口区玉带正街146号。
法定代表人：张唯。
申请人孙大海因与被申请人汪少华、武汉昊天信达房地产经纪有限公司合同纠纷，于2016年11月7日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2016年11月21日、12月1日，本院安排调查和质证，申请人孙大海的委托代理人易峰按通知时间到庭，被申请人汪少华、武汉昊天信达房地产经纪有限公司未到庭。本案现已审查终结。
申请人孙大海的请求与理由：申请人与被申请人于2016年3月16日签订了一份《二手房居间买卖合同》，合同第十八条约定如发生争议提交当地仲裁委员会仲裁解决。因双方诉争为房屋，合同中约定的“当地仲裁委员会”应当是房屋所在地仲裁委员会，即武汉市仲裁委员会，请求法院依法确认该仲裁协议有效。
被申请人汪少华、武汉昊天信达房地产经纪有限公司未提交答辩意见。
经审查：2016年3月16日，汪少华（甲方）、孙大海（乙方）与武汉昊天信达房地产经纪有限公司（丙方）签订一份《二手房居间买卖合同》，协议第十八条约定“若各方在履行本合同过程中发生争议，经协商调解不成时，同意提交当地仲裁委员会仲裁解决”。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，三方在《二手房居间买卖合同》中约定将争议提交当地仲裁委员会仲裁解决，因申请人与被申请人的住所地分属不同地区，且三方对仲裁机构的选定再未达成补充意见，故该合同中的“当地仲裁委员会”不能明确，仲裁协议依法应为无效。现申请人孙大海要求确认该仲裁协议有效没有事实和法律依据，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人孙大海要求确认其与被申请人汪少华、武汉昊天信达房地产经纪有限公司于2016年3月16日签订的《二手房居间买卖合同》中所涉仲裁条款有效的申请。
本案申请费400元，由申请人孙大海负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一六年十二月二日
书记员 何娅
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执67-1号
申请执行人福建省南安第一建设有限公司，住所地福建省南安市溪美镇。
法定代表人陈积荣，总经理。
被执行人福建力佳股份有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
福建省南安第一建设有限公司与福建力佳股份有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）文民初字第1504号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建力佳股份有限公司应支付申请执行人福建省南安第一建设有限公司100000元，福建省南安第一建设有限公司于2016年1月20日向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。
本院已于2016年6月21日扣划被执行人福建力佳股份有限公司银行存款100000元，但因申请执行人尚有部分工程维修项目尚未完成，该笔执行款项现不宜发放给申请执行人，该案在执行期限内无法执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）文民初字第1504号民事调�书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；
（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的�
（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；
（九）行政执行标的灭失的；
（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；
（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；
（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；
（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0603执67-1号
申请执行人福建省南安第一建设有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人陈积荣，总经理。
被执行人福建力佳股份有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
福建省南安第一建设有限公司与福建力佳股份有限公司建设施工合同纠纷一案，本院作出的（2013）文民初字第1504号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建力佳股份有限公司应支付申请执行人福建省南安第一建设有限公司100000元，福建省南安第一建设有限公司于2016年1月20日向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案执行。
本院已于2016年6月21日扣划被执行人建力佳股份有限公司银行存款100000元，但因申请执行人尚有部分工程维修项目尚未完成，该笔执行款项暂不宜发放给申请执行人，该案在执行期限内无法执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）文民初字第1504号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 杨宝兴
人民陪审员 陈家富
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0203行审19号
申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局，住所地浙江省宁波市海曙区。
法定代表人吕维共，局长。
委托代理人俞承表，宁波市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人陈嘉赟，宁波市城市管理行政执法局工作人员。
被执行人宁波海曙诺基汽车配件有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区。
法定代表人竺宏雷。
申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局（以下简称海曙城管局）于2016年5月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月20日作出的（2015）甬海行四决字第148号行政处罚决定中的罚款部分。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
经审查查明，2015年8月20日，申请执行人海曙城管局作出（2015）甬海行四决字第148号行政处罚决定。该决定认定，被执行人于2015年7月22日在本市海曙区马园路11号东侧城市道路上停放了一辆牌照为浙B的汽车，对其进行车辆清洗作业，用于经营，侵占城市道路，经核实，被执行人未办理相关审批手续。该决定认为，被执行人的上述行为违反了《城市道路管理条例》第二十七条第（七）项的规定。依据《城市道路管理条例》第四十二条、《宁波市城市管理相对集中行政处罚自由裁量权实施办法》的相关规定，决定处罚如下：责令立即改正违法行为，并处罚款人民币1690元。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数的3%加处罚款。
该决定于2015年8月26日送达了被执行人。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未提起行政复议又未提起行政诉讼。2016年2月2日，申请执行人海曙城管局向被执行人送达了（2015）甬海行四催字第148号《履行义务催告书》，但被执行人仍未履行涉案行政决定确定的缴纳罚款义务，申请执行人海曙城管局遂向本院申请强制执行。
综上，本院认为，申请执行人海曙城管局作出的（2015）甬海行四决字第148号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法。现被执行人既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在催告期满后履行该行政决定确定的缴纳罚款义务，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市海曙区城市管理行政执法局作出的（2015）甬海行四决字第148号行政处罚决定中的罚款人民币1690元以及加处罚款1690元（自2015年9月11日起至2016年5月23日止，每日按罚款数的3%加处罚款，但不超过金钱给付义务数额1690元），准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一六年五月二十五日
代书 记员 陈雨晴
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9053号
上诉人（原审被告）：奔迈（上海）国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区西里路55号9层914B室。法定代表人：HARRISJRROBERTMOWE，总裁。委托代理人：刘振峰，上海川汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海含山瓷业有限公司，住所地上海市双阳路301号404室。法定代表人：蔡胜兵，总经理。委托代理人：韩晶晶，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：陈尔曼，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人奔迈（上海）国际贸易有限公司（以下简称奔迈公司）因与被上诉人上海含山瓷业有限公司（以下简称含山公司）服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第4982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人奔迈公司的委托代理人刘振峰和被上诉人含山公司的委托代理人韩晶晶、陈尔曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。奔迈公司的上诉请求：撤销原判第二、三项，改判奔迈公司支付服务费人民币136,203.50元（以下币种同，该金额的计算由来是：190,943元－退货金额547,395.54元的10%），驳回含山公司的违约金诉请。事实和理由：含山公司未按约提供服务，也没有及时反馈服务进展情况，故应扣除相应服务费。奔迈公司不存在违约行为，不应支付违约金。含山公司辩称：原判正确，请求维持。含山公司的一审诉请：1、解除双方于2014年10月29日签订的《协议》及于2015年2月15日签订的《附属协议》；2、奔迈公司支付服务费190,943元；3、奔迈公司赔偿违约金8万元（在欠款金额30%的基础上上浮酌定）。一审查明：2014年10月29日，含山公司与奔迈公司签订了1份《协议》。约定：奔迈公司授权含山公司独家代理奔迈公司在欧尚系统门店（欧尚系统的除湖北、湖南、四川及重庆地区以外的全国其他门店）的商品维护，具体维护事项包括：督促门店下单、商品上架及排面陈列、促销品申报等维护服务。合同自2014年10月20日至2017年12月31日。维护服务的费用计算条款约定：1、经奔迈公司确认后的含山公司相关业务费用，奔迈公司给予全额报销（每月报销一次）。2、奔迈公司每月根据自身当月净进货金额给予含山公司相应的劳务费用，奔迈公司不得隐瞒进货金额，如有隐瞒视为违约并按违约进行处理。3、销售指标及维护费用标准如下：2014年不设销售指标，按10%的维护费率执行。2015年欧尚从奔迈公司的净进货额小于400万元则按9%的服务费率结算……。4、净进货额为含税送货额减去退货金额；……6、每月10日之前奔迈公司提供一份上月销售清单（含税供货额明细、退货明细）快递至含山公司备案确认，并按上月含税供货额支付维护费用。7、含山公司收取维护费用后开具费用发票给奔迈公司。违约责任条款约定：1、对于奔迈公司以下行为，含山公司可随时中止或终止协议，如奔迈公司违约，则追究违约责任，违约责任不仅包括含山公司所有损失还包括因处理违约行为而产生的律师费用：（1）奔迈公司违反了结算规定未给予含山公司正常费用的报销……。其他约定条款约定：……2、双方在合同期限内，任何一方退出欧尚系统，均需提前一个月通知对方，若奔迈公司违约，需承担对方损失50万元并解除本协议。2015年2月15日，双方签订《附属协议》1份，就促销员、门店管理等事项进行了补充约定。上述协议签订后，含山公司按约履行了合同义务，但奔迈公司未支付过维护服务费。2015年6月19日，奔迈公司员工谢某向含山公司员工叶某发送了电子邮件及附件1份，内容为要求含山公司查收欧尚对账信息，邮件附件是名为“欧尚系统2014年12月至2015年5月31日进退货明细”的excel表格，表格显示奔迈公司统计了该期间其应付服务费为190,943元。2015年6月23日，含山公司员工通过微信方式向奔迈公司员工确认了上述对账信息并要求尽快支付。2015年9月2日，含山公司委托律师向奔迈公司发出《律师函》催讨上述欠款。一审认为：双方之间的合同关系合法有效。双方已经确认2014年12月1日至2015年5月31日的服务费。奔迈公司主张此后发生多笔退货，应扣除退货金额10%的服务费，但依据不足，不应采信。奔迈公司拖欠支付服务费，构成违约，应承担违约责任。但含山公司诉请的违约金过高，可酌定为欠款金额的30%。一审据此判决：解除双方于2014年10月29日签订的《协议》及于2015年2月15日签订的《附属协议》，奔迈公司应支付欠款190,943元、违约金57,283元。一审案件受理费由双方分别负担部分。上诉人奔迈公司在二审庭审中提交了1份其在欧尚企业内部管理软件下载的数据，时间为2015年1月1日至同年12月31日，证明退货547,395.54元。含山公司认为已过举证期限，不同意质证。本院认为，鉴于以下原因，上述材料不应采信：（1）奔迈公司提交该材料已过举证期限；（2）奔迈公司在一、二审中主张的退货金额不同，其自己主张都不明确；（3）即使退货属实，也无法认定退货的原因是含山公司造成的。被上诉人含山公司在二审庭审中未有新的举证。本院认定，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：双方在二审庭审中一致同意双方之间的合同关系自2015年5月31日（2015年6月19日对账邮件中对账的截止时间）解除，一致确认对一审查明的事实无异议。本院认为：本案的争议焦点是应否采信奔迈公司的意见，扣除相关服务费。含山公司诉请的服务金额的依据是2015年6月19日奔迈公司发送给含山公司的电子邮件，在电子邮件的附件中奔迈公司明确承认服务费金额是190,943元。奔迈公司在一审庭审答辩时对此并无异议。奔迈公司主张含山公司未按约提供服务，但在二审庭审中明确承认服务（协议第一条约定的具体维护事项）没有具体的标准，也无证据证明含山公司未尽到服务，故对奔迈公司的主张不予采信。《协议》第四条第6款约定，奔迈公司应在每月10日前付款，但奔迈公司自2015年6月19日发送对账邮件后一直未付，已构成违约，应当承担违约责任。一审按欠款数额的30%酌定违约金，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,540元，由上诉人奔迈（上海）国际贸易有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
代理审判员 范德鸿
审 判 员 贾沁鸥
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执503-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行。
被执行人：胡冰昊。
被执行人：郭海英。
被执行人：山东亿邦投资担保有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潍城商初字第243号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人胡冰昊、郭海英、山东亿邦投资担保有限公司银行存款230000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：1621）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人胡冰昊、郭海英、山东亿邦投资担保有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一六年三月二十二日
书记员 张则义
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）本民四终字第00032号
上诉人（原审原告）武明义，男，1961年12月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，农民，现住辽宁省本溪市高新技术产业开发区。
委托代理人崔俊歧，本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）本溪市溪湖区石桥子镇西高堡村第三小组，地址本溪市高新技术产业开发区。
负责人代忠成，该第三村民小组组长。
委托代理人江自力，辽宁诚铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市溪湖区石桥子镇西高堡村民委员会，地址本溪市高新技术产业开发区。
负责人周东兴，该村委会主任。
上诉人武明义因确认合同有效纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2014）溪民初字第00169号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人武明义于2014年11月6日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人武明义撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人武明义撤回上诉，双方按照原判决执行。
二审案件受理费一百元，减半收取五十元，由上诉人武明义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 王珊珊
代理审判员 尹慧慧
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张晓迪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第650号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世成。
被申请人（一审被告�二审被上诉人）：辽宁三利房地产实业有限公司。住所地：沈阳市和平区南三经街**号。
法定代表人：郑弘，该公司总经理。
再审申请人王世成因与被申请人辽宁三利房地产实业有限公司（以下简称三利公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王世成与三利公司签订的商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”，依据合同约定，逾期办证双方同意合同继�履行，三利公司按日向王世成支付已付房价款十万分之一的违约金，该约定系双方真实意思表示，合法有效。因双方合同一直在履行，王世成起诉时，诉争房屋产权证书仍未办下来，违约行为处于持续状态，不存在超过诉讼时效问题。王世成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 帆
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1002执851号
申请执行人潘毅，男，1981年2月5日出生，住所地百色市右江区。
被执行人赵俊，女，1973年6月17日出生，住所地百色市右江区。
潘毅与赵俊民间借贷纠纷一案,百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初2493号已经发生法律效力。由于被执行人赵俊没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘毅于2017年6月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2016）桂1002执851号一案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆建华
审判员 覃绍泽
审判员 刘桂龙
二〇一七年十月二十日
书记员 凌国超
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初12896号
原告冯玲玲，女，汉族，1979年8月17日出生，住河南省襄城县。
委托代理人张光亮，男，汉族，1969年8月11日出生，住郑州市惠济区，系原告丈夫。
被告韩鑫，女，汉族，1968年1月17日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告冯玲玲诉被告韩鑫房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月14日立案。2017年7月14日，原告冯玲玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冯玲玲撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告冯玲玲负担。
审 判 长 宋克己
人民陪审员 陈静霞
人民陪审员 王彦霞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 昝晓敏
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中法刑执字第549号
罪犯刘兆建，男，1968年3月3日出生于山东省临沂市河东区，汉族，初中文化，无业。现在临沂市看守所服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪被山东省临沂市河东区人民法院于2014年3月11日以（2014）临河刑初字第132号刑事判决判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。
临沂市公安局以罪犯刘兆建有悔改表现为由，于2014年5月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘兆建在服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务较好。
本院认为，罪犯刘兆建确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兆建减去有期徒刑十天。
刑期自2013年9月7日起至2014年6月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年五月十三日
书 记 员 侯 丽
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民终字第1394号上诉人（原审原告）陈德福，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。委托代理傅晓莉、钟延惠，福建簪华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长泰县陈巷镇戴墘村村民委员会，住所地福建省长泰县陈巷镇戴墘村。法定代表人戴锐杰，主任。委托代理人薛碧芬，长泰县法律援助中心法律援助律师。原审第三人长泰县陈巷镇戴墘村第15村民小组，住所地福建省长泰县陈巷镇戴墘村。负责人戴丽源，小组长。上诉人陈德福因与被上诉人长泰县陈巷镇戴墘村村民委员会（下称戴墘村委会）、原审第三人长泰县陈巷镇戴墘村第15村民小组（下称戴墘村15组）土地承包经营权确认纠纷一案，不服长泰县人民法院（2014）泰民初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决查明，1999年1月1日，长泰县人民政府向原告陈德福核发土地承包经营权证（NO.008376）中，载明原告承包土地地块有上洋地块（类别：旱地、口粮田；面积0.6亩）和下洋地块（类别：水田、口粮田；面积0.9亩），所有权单位为戴墘村。原告认为址在长泰县陈巷镇戴墘村溪（K）洲片区水田（东至大溪，西至公路边，南至来发，北至圳，面积约为20.1亩）亦为其承包地，而被告对此不予认可。原告陈德福为第三人小组成员，遂要求第三人在其持有的土地承包经营权证上添加上述地块范围，第三人会计遂在原告持有的土地承包经营权证上添加上述地块范围，且水田面积有涂改痕迹，后由第三人小组组长盖章确认。在长泰县档案馆、长泰县陈巷镇人民政府备案的耕地承包合同书副本中均未有该讼争地的备案登记。2014年7月23日，第三人召开小组会议确认原告对讼争地享有合法承包经营权。原审判决认为，原告在庭审中对讼争地的承包方式的陈述不一致。若如其所述是以家庭承包方式承包讼争地，被告与第三人均无法举证证明讼争地的所有权系其所有，故土地权属不清，适格发包主体不明，因此对第三人召开小组会议确认原告对讼争地享有承包经营权的结论的有效性，无法确认。且根据法律规定，家庭承包应签订承包合同，由县级以上地方人民政府向承包方颁发土地承包经营权证，并登记造册，确认土地承包经营权。原告既无承包合同，其持有的土地承包经营权证中又未登记讼争地块，仅由第三人在原告持有的承包经营权证中自行添加讼争地块，而在长泰县档案馆、长泰县陈巷镇人民政府备案的耕地承包合同书副本中均无讼争地块添加的备案登记，对第三人的添加、更改行为的效力，不予确认。如若不是以家庭户进行承包，则应当签订承包合同，但原告与第三人或被告间亦未签订承包合同。不论是以何种方式承包土地，均应经过法定程序，对此原告亦无法举证证明，故而无法认定原告对上述地块具有承包经营权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第四十五条、《中华人民共和国土地管理法》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈德福的诉讼请求。一审宣判后，陈德福不服，向本院提起上诉。上诉人陈德福上诉称，原审以被上诉人及原审第三人均无法举证证明讼争地的所有权系其所有为由，认定讼争土地权属不清是错误的，原审以讼争地块发包主体不明为由，否认上诉人对讼争地块享有土地承包经营权是错误的，本案涉及土地权属争议，依法应当中止诉讼，原审无视行政前置程序，直接驳回上诉人的诉讼请求，属程序违法。请求依法改判确认上诉人享有讼争地块的承包经营权或发回重审。被上诉人戴墘村委会答辩称，原审庭审时，三方当事人均无法向法庭提供讼争土地权属的有效凭证，一审认定本案讼争土地权属不明是正确的，上诉人在原审未提交证据证明其承包行为系合法有效，原审否认上诉人对讼争地块享有土地承包经营权是正确的，本案三方当事人均未就本案讼争土地提起行政诉讼程序，故本案不存在中止审理的法定情形，本案不存在行政前置问题。原审第三人戴墘村15组述称，同意上诉人陈德福意见。经审理查明，各方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，上诉人陈德福与被上诉人戴墘村委会及原审第三人戴墘村15组就本案讼争土地未签订书面承包合同。本院认为，上诉人陈德福起诉请求确认本案讼争田地戴墘村溪洲片区水田20.1亩属其以家庭方式承包的土地，其所提供的证据为承包经营权证，对此，作为发包方戴墘村村民委员会不予认可，依据原审法院调查上诉人陈德福的土地承包经营权证档案记载，确定档案记载内容与上诉人陈德福所持经营权证不符，不存在上诉人陈德福有承包讼争地的记载，且讼争地的亩数大大超过当地一般家庭方式承包的土地亩数，不符合常理，故不应认定上诉人陈德福对讼争田地具有承包经营权，原审对此认定正确。上诉人陈德福上诉提出原审以被上诉人及原审第三人均无法举证证明讼争地的所有权系其所有为由，认定讼争土地权属不清是错误的，原审以讼争地块发包主体不明为由，否认上诉人对讼争地块享有土地承包经营权是错误的理由，根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案讼争地在被上诉人戴墘村村民委员会的土地范围内，依法应认定属戴墘村村民委员会所有，原审认定被上诉人戴墘村村民委员会及原审第三人戴墘村第15村民小组未能举证证实讼争地属其所有，讼争地权属不清，明显不当，应予纠正，上诉人该点上诉理由成立，但该点理由的成立，不能确定上诉人陈德福拥有讼争地的承包经营权。上诉人陈德福还上诉提出本案属土地权属争议，本案应中止审理的理由，本案并非土地所有权争议，而是上诉人陈德福请求确认承包经营权的诉讼，不存在行政先置问题，不应中止审理，故该上诉理由不能成立。综上，上诉人陈德福的上诉请求不能成立，应予驳回。原审对此判决结果正确，可以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈德福负担。本判决为终审判决。审判长叶小铭审判员陈永泉代理审判员谢旭耀二〇一四年十二月十日书记员卢杰附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执279号
申请执行人中国银行股份有限公司宜章支行。
负责人：黄竹兰，该支行行长。
被执行人黄费胜，男，1972年6月29日出生，汉族。
被执行人饶东艳，女，1974年1月28日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初1055号民事判决书，于2017年5月25日向被执行人黄费胜、饶东艳发出执行通知书，责令二被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄费胜、饶东艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄费胜、饶东艳的银行存款935170元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年九月七日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔03民辖终11号
上诉人（原审被告）：陈德金，男，1972年11月25日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义市播州区.
被上诉人（原审原告）：重庆良勇工程机械有限公司，住所地为重庆市九龙坡区南华街701号附7号6-5，统一社会信用代码为91500107569912629R。
法定代表人：ＸＸ，系公司总经理。
原审第三人：四川长城建筑（集团）有限公司，住所地为成都市金牛区槐树街79号6层。
法定代表人：蒲菲，系公司董事长。
上诉人陈德金因与被上诉人重庆良勇工程机械有限公司、原审第三人四川长城建筑（集团）有限公司租赁合同纠纷一案,不服贵州省习水县人民法院（2017）黔0330民初3974号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈德金上诉称，租赁合同并未实际履行，原告住所地在重庆，被告陈德金居住地在播州区、第三人四川长城建司住所地在成都市，按照最高人民法院民事诉讼法的解释的规定，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖，本案应由播州区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据重庆市良勇工程机械有限公司与陈德金虽在2016年12月16日签订的《设备租赁合同》中约定，如双方发生争议协商无果，可向合同签订地点人民法院起诉，但对于该合同的签订地点双方在合同中并未明确，双方也均未提供证据证明合同签订地点，该协议管辖不明确，应按照法律规定确定管辖。本案系租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，《设备租赁合同》载明：“工程名称：二里至干溪沟运煤公路”，该租赁物使用地点位于习水县，故习水县为合同履行地，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 莉
审 判 员 梁华勇
代理审判员 贺灿灿
二〇一八年一月十日
书 记 员 姜 璇
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁强执字第00267号
申请执行人杜某某，男，住陕西省宁强县禅家岩镇。
法定代理人杜发明，男，住址同上。系原告杜某某之父。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司。
地址：陕西省宁强县汉源镇。
负责人李铭，系该公司经理。
本院在执行申请人杜某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司宁强支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，依据本院（2015）宁强民初字第00156号民事调解书，被执行人应履行执行款10000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2015）宁强民初字第00156号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊远贵
二〇一五年六月二十九日
书记员 惠丽君
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终338号
原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周振飞，男，汉族，1987年9月28日出生，安徽省宁国市人，初中文化程度，农民，户籍地安徽省宣城市宁国市。2015年8月因盗窃被合肥市公安局庐阳分局行政拘留八日。2016年12月9日因本案被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，2017年1月13日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人周振飞犯盗窃罪一案，于2017年4月10日作出（2017）皖0102刑初230号刑事判决：一、被告人周振飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人周振飞退赔被害人张某经济损失人民币6555元，于判决生效后十日内履行。原审被告人周振飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）周振飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周振飞自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周振飞撤回上诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 汪 蕾
代理审判员 杨 静
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 傅曦明
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审117号
申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。
法定代表人：李世东，系该局局长。
委托代理人：郭冰，系宽甸满族自治县劳动监察局科长。
被执行人：宽甸满族自治县牛毛坞镇联办硼矿，住所地：宽甸满族自治县牛毛坞镇五道岭村*组。
法定代表人：于天祥，系该公司总经理。
申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人宽甸满族自治县牛毛坞镇联办硼矿人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月14日进行了听证，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，申请执行人宽甸县人社局于2016年4月21日作出宽人社监决字[2016]229号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》认定：宽甸满族自治县牛毛坞镇联办硼矿无故拖欠劳动者马福俊等5人工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条之规定，限宽甸满族自治县牛毛坞镇联办硼矿十日内向劳动者马福俊等5人支付工资32692.00元和按照应付工资0.5倍的赔偿金16346.00元，总计：49038.00元。
本院认为，申请执行人申请执行的《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。由于该《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行。经申请执行人依法催告后仍未履行义务，符合申请执行的法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局于2016年4月21日作出宽人社监决字[2016]229号行政处理决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 核
审 判 员 凌名星*
人民陪审员 卢 悦
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 芳
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1908号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：吕云鹏，男，该社工作人员。
被告：苑凤春，女，1959年3月13日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告苑凤春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕云鹏到庭参加诉讼，被告苑凤春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金11.9万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日，被告因农业生产经营需要，于原告处借款11.9万元，双方约定借款月利率8.14‰，还款日期为2017年1月10日，逾期被告未偿还借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了借款凭证、个人担保借款合同书、借款申请书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2016年3月9日，被告在原告处借款11.9万元，双方约定借款月利率8.14‰，还款日期为2017年1月10日，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苑凤春于本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金11.9万元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告苑凤春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王振军
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘 艳
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第572号
原告潘月红。
委托代理人朱希阳。
被告金春正。
被告戴灵球。
被告浙江省浦江金雁工艺有限公司。
法定代表人金春正。
三被告共同委托代理人王槐三。
原告潘月红与被告金春正、戴灵球、金雁公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。根据原告的申请，本院依法对被告金春正、戴灵球共同所有的坐落于浦江县浦南街道文溪新区1区73号的房产进行了诉讼保全。该案由审判员刘爱苹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘月红的委托代理人朱希阳与三被告共同委托代理人王槐三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘月红诉称：被告金春正、戴灵球系夫妻关系，金雁公司的法人代表是金春正。2013年9月10日，由被告金雁公司担保，被告金春正向原告借款人民币200万元整，对此有被告金春正亲笔出具和加盖金雁公司印章的借条为证。借条约定：借期半年，月利息按2.8%计算，利息按季付息。借款到期后，三被告仅支付了第一个季度的利息，本金200万元及其余利息至今未付。鉴此，特提起诉讼，请求判令：一、被告金春正、戴灵球立即归还借款本金人民币200万元及利息16.8万元（利息按约定的月利息2.8%计算，从2013年12月11日算至2014年3月10日止，以后另计至实际还清之日止），合计216.8万元；二、被告金雁公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、三被告承担本案诉讼费用。
原告为证明上述事实，向本院提供如下证据：
1、借条和中国工商银行汇款凭证各一张，用以证明被告金春正向原告潘月红借款并约定月利息按2.8%计算，借期半年，利息按季付息，并由金雁公司担保之事实。
2、结婚登记审查表一份，证明两被告系夫妻关系。
3、金雁公司的基本情况表一份，证明被告金雁公司主体适格。
三被告答辩称：1、被告已归还16.8万元，其中12万元为利息，4.8万元是本金。到目前为止，被告尚欠原告借款总计195.2万元。2、该笔债务系被告金春正个人债务，因没有用于家庭日常生活所需，被告戴灵球不应承担责任。3、被告金雁公司不应该承担担保责任，因没有经过股东大会或股东大会同意，这个担保是无效的。故依法驳回被告戴灵球和金雁公司的诉讼请求。
三被告为证明上述事实，向本院提供如下证据：
1、被告金雁公司基本情况表一份，证明该公司符合《公司法》的规定，合法成立的公司。
2、转账凭证一份，证明2013年9月10日之后，被告金春正已经支付原告潘月红利息12万元，本金4.8万元。
3、聘请营业员证明一份，证明被告戴灵球有自己的职业，200万元借款没有用于日常家庭生活。
针对原、被告的举证、质证及本院的认证意见：
对原告提供的证据1，三被告质证对借款本身无异议，但利息超过法律规定，不予认可，被告金雁公司提供担保，违反法律规定；戴灵球不应承担偿还债务，因没有用于家庭生活开支。对原告提供的证据2，3，三被告对真实性无异议。对上述证据，本院予以认定。
对被告提供的证据1，原告质证真实性无异议，本院予以认定。对被告提供的证据2，原告质证对真实性无异议，对证明目的有异议，被告支付的16.8万元全部是利息。本院认证认为，双方对16.8万元数额均没有异议，故对被告已付16.8万元之事实予以认定。对被告提供的证据3，原告质证对真实性、关联性均有异议，与本案无关。本院认证认为，营业员协议中没有浦江县华标纺织品经营部负责人的签字，也未提供该营业部有关的工商登记材料，故对该证据的真实性不予认定。
经审理，本院查明事实如下：
被告金春正与被告戴灵球是夫妻关系。2013年9月10日被告金春正向原告潘月红借款人民币200万元整，并由被告金春正出具借条一张，借条载明：借条今借到潘月红现金人民币贰佰万元正（2000000元）月利息按2.8%计算，借期半年，利息按季付息，该借款由浦江金雁工艺有限公司担保，具借人：金春正担保单位：浙江省浦江金雁工艺有限公司（公章）。后经原告催讨，被告金春正于2013年12月12日支付原告人民币16.8万元，其余借款本息未归还。为此，原告诉至本院，并提出上述诉请。
另查明，被告金雁公司的工商登记的基本情况，证明该公司的法定代表人金春正，其系金雁公司的执行董事兼总经理，公司类型为私营有限责任公司。
本院认为，原告潘月红与被告金春正、浙江省浦江金雁工艺有限公司之间的借贷、担保关系符合有关法律规定，本院予以确认。被告金春正向原告潘月红借款200万元事实清楚，证据确凿，由被告金春正本人出具并由被告金雁公司提供担保的借条予以佐证。该笔债务系被告金春正、戴灵球婚姻关系存续期间共同生活、经营所发生的债务，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告金雁公司提供担保，双方未约定保证方式，应依法按连带责任保证承担保证责任。被告已支付的款项，双方意见不一致，应按先支付利息，后支付本金的顺序偿还。原、被告双方约定月利息按2.8%偏高，但根据双方的约定，第一季度的利息16.8万元，被告已支付，本院予以认可。之后的利息可按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算。对原告要求被告归还借款200万元及利息之请求，其合理部分，本院予以支持。被告戴灵球在庭审中抗辩该借款属于金春正的个人借款并没有用于家庭日常生活开支，但根据本案的证据，被告戴灵球的丈夫金春正个人名义借款并经营金雁公司，该借款应属于家庭共同生活、经营的债务，属夫妻共同债务。故对被告戴灵球的辩解，本院不予采信。被告金雁公司在庭审中抗辩该借款担保无效，因其没有经过公司股东大会决议。本院认为，公司股东大会的决议属公司内部的事务，金雁公司在借条上作为担保人并加盖公章，足以让人相信金雁公司提供的担保是真实的，故被告金雁公司提出的担保无效的辩解与事实不符，本院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告金春正、戴灵球于本判决生效之日起十日内共同归还原告潘月红借款本金人民币200万元及利息（利息从2013年12月11日起按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告浙江省浦江金雁工艺有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24144元，减半收取12072元，保全费5000元，合计17072元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费24144元。款汇至金华中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 刘爱苹
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年五月五日
代书记员 陈 超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01720-1号
申请执行人周敏，女性，1988年1月19日出生。
被执行人孙俊平，女，1961年3月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02002号民事调解书，于2014年8月12日向被执行人孙俊平发出执行通知书，责令被执行人孙俊平立即履行义务，但被执行人孙俊平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华后人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孙俊平名下的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一四年八月十四日
书记员 丁帅
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1030号
罪犯李少华，男，生于1989年05月26日，汉族，陕西省洛川县人，因故意杀人罪经陕西省洛川县人民法院于二○○九年十二月十六日以（2009）洛刑初字第25号刑事判决判处有期徒刑六年，刑期自二○○九年一月十五日至二○一五年一月十四日止，于二○一○年五月二十六日送黄陵监狱执行刑罚。二○一二年六月二十日延安市中级人民法院以（2012）延刑执字第631号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期执行至二○一四年一月十四日止。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年六月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯李少华确有悔改表现，建议对罪犯李少华减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，遵守各项安全生产规范，该犯在调至门岗岗位改造以来能严格要求自己，认真落实门岗制度，积极靠拢政府干部，不怕风吹日晒、严寒冰冻，能吃苦耐劳，能利用自己会种植的技术，经常利用休息时间帮助监区种植蔬菜和培养花草，受到干部的一致表扬，被评为2012年度监狱改造积极分子，计分考核成绩2012年4月至2013年3月底止累计获得879分，折合积极12个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯李少华确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯李少华在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李少华减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第390号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈志健，男，1986年7月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人严玉琴，女，1992年3月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月13日向我院申请执行被执行人陈志健、严玉琴违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月27日认定被执行人陈志健、严玉琴于2010年12月24日生育第一胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第1812161号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈志健、严玉琴征收社会抚养费21556元，被执行人陈志健、严玉琴必须在2014年1月27日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812161号征收社会抚养费决定书于2013年12月27日依法送达给被执行人陈志健、严玉琴，被执行人陈志健、严玉琴未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月28日作出安计生征催（2014）1803064号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月28日依法送达给被执行人陈志健、严玉琴。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第1812161号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈志健、严玉琴在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈志健、严玉琴必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费21556元及滞纳金；
三、被执行人陈志健、严玉琴在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月十三日
书记员 施路云
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6610号
原告陈永生，男，汉族，住福建省永春县。
被告陈伟斌，男，汉族，住福建省南安市。
本院受理原告陈永生与被告陈伟斌买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行协商处理，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永生撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 黄永茂
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第3347号
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司。
法定代表人冯文荣，董事长。
委托代理人刘丹丹，内蒙古擎正律师事务所律�。
委托代理人孙磊，内蒙古擎正律师事务所律师。
被告李忠山，男，54岁，蒙古族，农民。
被告王秀华，女，52岁，蒙古族，农民。
被告夏权威，男，30岁，汉族，教师。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司诉被告李忠山、王秀华、夏权威小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司的委托代理人刘丹丹到庭参加诉讼，被告李忠山、王秀华、夏权威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司诉称，被告李忠山、王秀华系夫妻关系。2014年2月27日，被告李忠山、王秀华与原告签订借款合同，向原告借款50000.00元用于进货，借款期限12个月，利率为浮动利率。同时，被告夏权威自愿为上述借款的本息承担连带保证责任。现借款已经到期，被告李忠山、王秀华未按合同约定偿还贷款本息。请求人民法院判令被告李忠山、王秀华偿还欠款本金40786.51元，借款利息7072.40元，合计为47858.91元（2015年5月21日以后的借款利息按合同约定顺延计算至借款偿清之日止），同时要求被告夏权威对上述债务承担连带清偿义务，诉讼费用由被告承担。
被告李忠山、王秀华、夏权威未答辩。
经审理查明，被告李忠山、王秀华系夫妻关系。2014年2月27日，被告李忠山、王秀华与原告签订《借款合同》，向原告借款50000.00元用于进货，借款期限12个月，自2014年2月27日至2015年2月27日止，并约定年利率24%（中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率上浮300%）。还款付息方式为一次还本，分期付息法，即按贷款到期日，一次性偿还贷款本金，按月结息，结息日为每月20日。同时为保证还款，被告夏权威与原告签订《保证合同》，自愿为被告李忠山、王秀华上述借款的本息承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自合同履行期届满之日至全部债务清偿完毕时止。保证范围包括本金、利息等及贷款人实现债权发生的费用。贷款到期后，被告李忠山、王秀华未按合同约定偿还本息，于2014年8月22日，被告李忠山、王秀华偿还本金9213.49元，偿还利息843.06元后未再偿还本息。被告夏权威也未履行保证责任。截至2015年5月21日，被告李忠山、王秀华拖欠原告借款本金40786.51元，利息6939.37元【［①40786.51元×24%÷360×91天（2014年8月22日至2014年11月21日）﹦2474.38元］﹢［②40786.51元×22.4%÷360×99天（2014年11月22日至2015年2月28日）﹦2512.45元］﹢［③40786.51元×21.4%÷360×71天（2015年3月1日至2015年5月10日）﹦1721.42］﹢［④40786.51元×20.4%÷360×10天（2015年5月11日至2015年5月21日）﹦231.12元］】。
上述事实，有原告提供的《借款合同》一份、《借款凭证》一份、《保证合同》一份、《通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司借款合同【编号为XM33141＊＊＊】执行台账》一份、被告李忠山、王秀华结婚证复印件一份及原告的陈述证明，上述证据内容真实、来源合法，能够证明被告李忠山、王秀华由被告夏权威为该笔借款提供保证担保从原告处借款50000.00元的事实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司与被告李忠山、王秀华、夏权威之间订立的《借款合同》、《保证合同》系双方当事人真实的意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告已按合同约定向被告李忠山、王秀华发放了�款。被告夏权威作为保证人，在保证合同中自愿为该笔借款本息提供保证担保，该约定符合法律规定，予以确认。原告依据借款合同的约定，要求被告李忠山、王秀华偿还借款，并要求被告夏权威对上述债务在保证担保范围内承担连带清偿责任的诉讼请求与法有据，本院予以支持。原告主张被告李忠山、王秀华偿还截至2015年5月21日的借款利息7072.40元，已超出了中国人民银行同期贷款利率的四倍，对于逾期利率本院参照中国人民银行同期贷款利率的四倍予以调整，应为6939.37元。被告李忠山、王秀华、夏权威经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且未在举证期限内提出证据，应视为其放弃举证和抗辩的权利，由此产生的不利后果应自行负担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李忠山、王秀华偿还原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司借款本金40786.51元，利息款6939.37元，合计47725.88元（2015年5月21日以后的借款利率参照中国人民银行同期贷款利率的四倍顺延计算，2015年9月1日以后至借款偿还完毕之日止的利率按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》执行年利率24%顺延计息），于本判决发生法律效力后立即执行。
二、被告夏权威对本判决第一项中的款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996.00元，由通辽市西蒙通联小额贷款有限责任公司负担3.00元，由被告李忠山、王秀华、夏权威负担993.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 霍春刚
代理审判员 刘 楠
人民陪审员 肖汉华
二〇一六年一月十一日
书 记 员 张博楠