wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第01400号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人代某某，男，1990年10月19日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市彭水县。2012年2月8日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年7月9日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月14日被羁押，同年9月15日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）1465号起诉书指控被告人代某某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员王志华出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月12日22时许，被告人代某某在沙坪坝区土湾民主二村＊栋＊房间内，趁被害人文某不备之机，将其放在该房间内茶几上的黑色华硕牌S300型笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗笔记本电脑价值1800元。
2015年9月14日，民警在重庆北站出站口将被告人代某某捉获归案。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人文某的陈述，证人柏某、李某、肖某某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见，指认现场照片，到案经过，重庆市渝中区人民法院（2012）中区法刑初字第00228号刑事判决书及被告人代某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人代某某判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
本院认为，被告人代某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，涉案金额1800元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。代某某有犯罪前科，可酌情从重处罚。鉴于代某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年1月13日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人代某某退赔赃款1800元，发还被害人文某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 潘琛琛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵媛媛
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第252号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地青州市海岱中路2428号。
负责人尹兆禄，行长。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
委托代理人沈建民，系中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行员工。
被告宋宝青。
被告赵燕。
被告宋瑞永。
被告张小荣。
被告魏全鹏。
被告杨静伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告宋宝青、赵燕、宋瑞永、张小荣、魏全鹏、杨静伟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员江海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈博、沈建民、被告宋宝青、赵燕到庭参加诉讼，被告宋瑞永、张小荣、魏全鹏、杨静伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉称，被告宋宝青、宋瑞永、魏全鹏、张小荣、赵燕、杨静伟组成联保小组，被告宋宝青于2012年12月12日从原告处贷款50000元，至今未还清借款本息，联保小组成员亦未承担联保责任。为此，原告诉至法院请依法判令，1、被告宋宝青、赵燕偿还原告贷款本金50000元，利息12864.51元（利息计算至2014年7月29日，待贷款本金全部结清之日期间产生的利息另行计算）；2、被告宋瑞永、魏全鹏及其配偶张小荣、杨静伟承担连带清偿责任；3、一切诉讼费用由被告承担。
被告宋宝青辩称，原告陈述属实，我做生意亏损，现在没有偿还能力。
被告赵燕辩称，原告陈述属实，我做生意亏损，现在没有偿还能力。
被告宋瑞永、张小荣、魏全鹏、杨静伟均未答辩。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行作为甲方与被告宋宝青、赵燕、宋瑞永、张小荣、魏全鹏、杨静伟作为乙方于2012年5月3日签订了小额贷款联保协议书一份，约定由六被告自愿成立联保小组作为共同保证人，在2012年5月3日至2014年5月3日期间内，原告可根据其中任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币210000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同时，该联保协议第九条约定，乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。此后，被告宋宝青与原告于2012年12月12日签订了小额联保借款合同一份，约定宋宝青向原告贷款50000元，借款期限自2012年12月12日至2013年12月12日，约定年利率15.84%，在借款人未按期归还贷款时，原告可加收50%的罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于2012年12月12日将50000元汇入被告宋宝青银行账户中。借款到期后，被告未归还过原告该笔借款本金。
同时查明，借款贷出后，被告宋宝青于2013年1月12日至2013年7月12日期间分六次归还原告利息3331.26元，根据合同约定截至2014年7月29日被告尚欠原告利息12864.51元未还。
本院所确认的上述事实有原告提供小额贷款联保协议书一份、小额联保借款合同一份、个人贷款手工借据一份、个人贷款放款单一份、还款明细表一份、当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。本案原告作为金融机构与被告签订的小额借款联保协议书及其与被告宋宝青签订的小额联保借款合同约定事项明确具体，意思表示真实，内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告作为出借人已按约定履行了出借义务，被告宋宝青作为借款人，被告赵燕作为共同还款人应按约定的期限及时还本付息，逾期未还构成违约，还应当承担违约责任；被告宋瑞永、张小荣、魏全鹏、杨静伟作为保证人在借款人未履行还款义务的情形下，依法应当承担连带清偿责任。综上，原告请求证据充分，理由正当，本院予以支持。被告宋瑞永、张小荣、魏全鹏、杨静伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋宝青、赵燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行借款本金50000元及利息12864.51元（利息计算至2014年7月29日，以后利息按合同约定另行计算至实际付清之日）。
二、被告宋瑞永、张小荣、魏全鹏、杨静伟对上述债务承担连带清偿责任，被告宋瑞永、张小荣、魏全鹏、杨静伟承担清偿责任后，有权向被告宋宝青、赵燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，减半收取686元，保全费800元，由被告宋宝青、赵燕、宋瑞永、张小荣、魏全鹏、杨静伟负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一五年四月十四日
书记员 曹 艳
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第252号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行，住所地：青州市海岱中路2428号。
负责人尹兆禄，行长。
委托代理人沈建民，该公司员工。
委托代理人陈博，山东潍青律师事务所律师。
被告赵海涛。
被告杨春英。
被告赵云涛。
被告周文菊。
被告赵海明。
被告郑晓丽。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告赵海涛、杨春英、赵云涛、周文菊、赵海明、郑晓丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行以被告已全部还请借款为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行撤回起诉。
案件受理费334元，减半收取167元，诉讼保全费280元，由原告负担。
审判员 庞立国
二〇一五年二月十日
书记员 曹 艳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1995号
原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行。
负责人董军荣。
委托代理人（特别授权代理）孔怡琳、李欣。
被告孙红卫。
被告孙金芳。
被告富阳诚建房地产有限公司。
法定代表人邵国梁。
原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称交通银行）为与被告孙红卫、孙金芳、浙江富阳诚建房地产有限公司（以下简称诚建公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法组成由代理审判员郁莺担任审判长，人民陪审员闵莓、人民陪审员施春玉参加评议的合议庭。后因本院人事变动，于2015年3月15日依法组成由代理审判员廖欢欢担任审判长并主审，人民陪审员闵莓、人民陪审员施春玉参加评议的合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，原告交通银行、诚建公司到庭参加诉讼。被告孙红卫、孙金芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的�个人房产抵押贷款合同》要求判令：一、孙红卫、孙金芳归还贷款本金995916.72元，支付利息35145.04元、罚息及复利1266.16元，合计人民币1032327.92元（利息、罚息暂算至2014年10月24日）及至贷款清偿之日为止的全部欠息；二、原告对被告孙红卫、孙金芳所有的抵押物变现所得款项享有优先受偿权，抵押物位于富阳市富春街道香槟路29号浪漫香槟（西区）7号602室；三、被告浙江富阳诚建房地产有限公司对孙红卫、孙金芳承担连带保证责任；四、本案的诉讼费用、保全费用由三被告承担。
被告诚建公司答辩称，对原告起诉的事实与理由无异议，对诉请中的金额也无异议。被告孙红卫、孙金芳未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：孙红卫、孙金芳。
贷款本金：人民币1010000元。
贷款期限：2013年9月4日至2033年9月4日。
合同执行利率：执行月利率4.639583‰。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：等额本息还款，自借款计息日起至2014年3月，每期本息已足额还清。2014年4月起，各期贷款本息均未足额偿还，其中，于2014年4月4日、6月21日共计归还第7期本金120.76元。暂算至2014年10月24日，已还本金14083.28元，已支付利息16666.61元，已支付罚息及复利1266.16元。
担保情况：孙红卫、孙金芳以其所有的位于富阳市富春街道香槟路29号浪漫香槟（西区）7号602室的房屋为其贷款提供担保，并办理了商品房抵押权预告登记。诚建公司作为保证人为其贷款提供连带保证。以上担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权费用等。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。本案中，原告与各被告签订的房产抵押贷款合同均系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。根据房产抵押贷款合同的约定，如发生贷款人未能按照合同约定履行还款义务的违约事项，抵押权人有权宣布债权提前到期。因自2014年4月起，被告孙红卫、孙金芳未能按照合同约定支付本息，原告经催收未果，起诉主张贷款提前到期并要求被告孙红卫、孙金芳支付利息及逾期利息、复利，符合双方合同约定，本院予以支持。个人房产抵押贷款合同中关于利息利率的约定，未违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。被告诚建公司自愿对上述借款承担连带保证责任，其保证责任成立，应对被告孙红卫、孙金芳的上述债务承担连带清偿责任。原、被告于2013年8月30日办理了商品房抵押权预告登记，但因被告孙红卫、孙金�经房产公司催告办理交房手续后未予以答复，导致正式的房产抵押权登记无法办理。被告未按期支付本息及怠于配合原告将预登记转为正式的房屋抵押登记的行为已经违反了合同约定，被告行使抵押权的条件已经成就。故本院认为因非抵押权人原因无法办理正式房屋抵押登记的，抵押权人对抵押物仍旧享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第一百一十条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告孙红卫、孙金芳归还原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行贷款本金人民币995916.72元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙红卫、孙金芳支付原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行利息人民币35145.04元、逾期利息及复利1266.16元（暂计算至2014年10月24日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、原告交通银行股份有限公司杭州富阳支行对被告孙红卫、孙金芳所有的位于富阳市富春街道香槟路29号浪漫香槟（西区）7号602室的房屋就上述第一至二项债权享有优先受偿权（他项权证号：富房预字第37021号）。
四、被告浙江富阳诚建房地产有限公司对上述第一至二项债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14091元，财产保全申请费人民币5000元，由被告孙红卫、孙金芳、浙江富阳诚建房地产有限公司负担。公告费人民币560元，由被告孙红卫、孙金芳、浙江富阳诚建房地产有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币14091元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 廖 欢 欢
人民陪审员 闵 莓
人民陪审员 施�玉
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 张 惠 莹
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽刑初字第234号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人杜某某，男，现住辽中县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年12月3日被取保候审。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）292号起诉书指控被告人杜某某犯滥伐林木罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院于同年4月10日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员杨荣焱出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2013年11月26日至27日，被告人杜某某在未办理采伐证的情况下，将其购买的位于辽中县牛心坨镇三道房村三家子屯南东西道北侧44小班的杨树砍伐。经鉴定，被砍伐树木238株，材积43.713立方米
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据，证明被告人杜某某滥伐林木的事实。公诉机关认为，被告人杜某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。同时认为被告人系自首，可依法从轻处罚。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实无辩解。
经审理查明，2013年11月26日至27日，被告人杜某某在其没有办理采伐许可证的情况下，将其从张某某处购买的位于辽中县牛心坨镇三道房村三家子屯南东西道北侧44小班的杨树砍伐。经鉴定，被砍伐树木238株，立木蓄积43.713立方米。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人张某某证言，2003年春天，我在辽中县牛心坨三家子村屯南东西道北侧和南北路南侧栽的树。当时栽了3000多棵杨树，现在剩下1300多棵左右。我通过李某甲把树卖给杜某某了，我家树和李某甲家的树挨着。2013年6月14日李某甲给我打电话说杜某某要买我家树，树价是59000元。我们签了协议，约定采伐证由买方办理，上冻前放完树，先交给我定金1万元。后来由于杜某某上冻前没放完树，他又给我3万元占地费，卖树款也都给我了。在辽中县牛心坨镇三家子村屯南东西道北侧有200左右棵杨树。杨树是2013年11月23日杜某某组织人开始放的，先放的是南北道两侧的树，东西道北侧的树什么时间放的不知道。
2、证人张某某、李某乙、田某某、孙某某证言，均证实是被告人杜某某找其去伐树的。
3、辨认笔录及照片，证明被告人杜某某对伐树地点的辨认情况。
4、关于杜某某滥伐林木现场地理位置情况说明，证明被告人杜某某滥伐林木的位置情况。
5、现场照片，证明被告人杜某某滥伐林木现场情况。
6、林业鉴定报告书，证明被告人杜某某滥伐林木的株数及蓄积。
7、案件来源及抓捕经过，证明本案来源及被告人杜某某到案情况。
8、常住人口基本信息登记表，证明被告人杜某某的自然情况。
9、买卖树合同及收条，证明被告人杜某某买树情况。
10、其他林木采伐许可证，证明被告人杜某某已办理采伐许可证的林木范围。
11、杜某某无前科劣迹情况说明，证明被告人杜某某无前科劣迹。
12、被告人杜某某的供述，2013年6月14日李某甲给我打电话问我买牛心坨张某某家的树不，我就过去看看，地点在辽中县牛心坨镇三道房村三家子屯南，丁字路的南北路下两侧林带和丁字路东西路下北侧，我、李某甲、张某某一起去树地看树，一共能有1200多棵杨树，10年生左右。在树地我和张某某讲的价，树款是59000元，我负责办理采伐许可证。我交了1万元定金。放树前树款全部交给张某某的。我组织李某乙、孙某某、张某某等人放的树，丁字路北侧的树是在2013年11月26日开始放的。在丁字路的南北路两侧林带已办理采伐证，审批1063株杨树。丁字路东西路北侧林带没审批，大约能有200多棵。
以上证据相互印证，经查证属实，本院予以确认并采纳。
本院认为，被告人杜某某违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，应予处罚。公诉机关指控被告人杜某某犯滥伐林木罪成立，应予支持。鉴于被告人杜某某有自首情节，并缴纳罚金，对其可从轻处罚。本院综合考虑到被告人的悔罪程度及该起犯罪对社会的危害程度等实际情况，将被告人放到社会上改造，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，故对其可适用缓刑。本院为维护国家保护林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜维娜
代理审判员 王 爽
人民陪审员 刘龙静
二〇一四年六月三日
书 记 员 路 康
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01247号
原告焦某某，女，1988年11月29日出生，住民权县。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被告陈某某，男，1989年7月1日出生，住民权县。
委托代理人底振宇，河南京港律师事务所律师。
原告焦某某与被告陈某某离婚纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给双方当事人指定举证期限为30日。本院依法由审判员王玉海适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理，原告焦某某及其委托代理人闫庆河、被告陈某某及其委托代理人底振宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经媒人介绍于2011年12月23日登记结婚，婚后生育一子陈岩，2013年1月4日出生。由于婚前原告对被告了解不充分，婚后原告发现被告不务正业，好吃懒做，经常因琐事无故辱骂、殴打原告，原告对被告已无任何感情。综上所述，原、被告婚前无感情基础，婚后未建立起夫妻感情，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故要求与被告离婚，婚生子陈岩由原告抚养，抚养费由被告承担，原告的婚前财产归原告所有，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原、被告夫妻感情并未破裂，尚有和好可能，被告坚决不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告夫妻感情是否确已破裂；2、如果判决离婚，婚生子陈岩应由谁抚养，抚养费如何负担；3、原告的婚前财产有哪些。
原告向本院提交的证据有：第一组：原告的身份证、户口本、结婚证各一份，证明原告的身份情况及原、被告系合法夫妻关系；第二组：原告代理人对证人赵某某、张某某、焦某甲、郭某某的调查笔录各一份，证明原、被告夫妻感情很不好，被告经常无故殴打原告，原告曾被被告打伤，被告及其家人对原告态度极其恶劣，原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能；第三组：原告的婚前财产清单一份，证明原告的婚前财产情况，原告的婚前财产现都存放于被告家中。
被告对原告提交的第一、三组证据无异议，对第二组证据提出异议认为：证人应当出庭作证，证人与原告是同村人，且证人焦某甲是原告的姐姐，证人郭某某是原告的婶子，有利害关系，属传来证据，证人证明被告经常殴打原告的内容不客观、不真实，不能证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告向本院提交的证据有：第一组：被告的身份证复印件一份，证明被告的身份情况；第二组：证人陈某甲、邢某某、王某某、宋某某的证明各一份，据此证明原、被告于2011年12月结婚，婚后夫妻关系很好，没有生气吵架，且一起在外务工，婚生子陈岩2013年出生，现由被告的父母照看。
原告对被告提交的第一组证据无异议，对第二组证据提出异议认为：上述证人在原、被告发生纠纷时均在场，其证明内容均不真实，证人陈某甲是被告的伯父，证人宋某某是被告的姑父，均与被告有利害关系，且均未出庭作证，不能作为定案的依据。
本院认为：被告对原告提交的第一、三组证据无异议，原告对被告提交的第一组证据无异议，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据。原告提交的第二组证据及被告提交的第二组证据中的证人均未出庭接受质询，无法确认其证言的真实性，且证明内容相互矛盾，原、被告也均未提交其他的有效证据加以印证，不能单独作为认定案件事实的依据，故对原告提交的第二组证据和被告提交的第二组证据的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：
原告焦某某与被告陈某某于2011年12月23日在民权县民政局办理了结婚登记手续，并按习俗举行了结婚仪式，婚后生育一子陈岩，2013年1月4日出生，现随被告生活。现存放于被告家中的原告的婚前财产有：创维牌32寸液晶电视机一台、美的牌1.5匹变频空调一台、浪木牌电冰箱一台、小鸟牌两轮电动车一辆、台式风扇一台、衣柜一个、被柜两个、电视柜两个、厅柜一套、木柜一个、菜橱一个、梳妆台一个、沙发一套、1.5米宽床一个、2米凉席一个、被子八条。原、被告因生气吵架于2015年农历3月28日分居生活至今。
本院认为：原、被告婚后已共同生活多年，且生育一子，双方建立了一定的夫妻感情，双方虽有生气吵架，但并不能证明双方夫妻感情确已破裂，原告也未提交充分的有效证据证明双方夫妻感情确已破裂，且被告坚决不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告焦某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王玉海
二〇一五年六月三十日
书记员 陈 勇
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑09民终477号
上诉人（原审被告）：于占秋，男，汉族，个体业主，住七台河市新兴区。
被上诉人（原审原告）：七台河中合实业开发有限公司。
法定代表人：王鹤飞，董事长。
委托诉讼代理人：那国海，黑龙江齐开律师事务所律师。
上诉人于占秋因与被上诉人七台河中合实业开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案,不服七台河市新兴区人民法院(2017)黑0902民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人于占秋，被上诉人七台河中合实业开发有限公司（以下简称中合实业）的委托诉讼代理人那国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于占秋上诉请求：请求撤销原判，发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院剥夺了上诉人的举证�。庭审前上诉人关于本案事实情况有多名证人出庭作证，证明被上诉人的销售工作人员对购买自营商铺者承诺：此市场是20万人唯一的菜市场，山下蔬菜批发市场也将入驻本农贸市场，早市、集市全部取缔，被上诉人没有按照承诺的事项履行，造成上诉人无法实现购买商品房的目的，一审法院在开庭审理期间，却禁止上诉人的多名证人出庭作证。2.一审判决事实未查清，适用法律错误。上诉人购买被上诉人的自营商铺总面积为92.27平方米，总价款为542386.00元，优惠后实际自营商铺价款为380647.00元，但判决认定上诉人在被上诉人处购买54平方米商服楼，未注明优惠后的面积。3.上诉人交付给被上诉人的购买自营商铺款190647.00元，全部都是购买自营商铺款，根本没有定金款。
被上诉人中合实业辩称，一审法院认定事实清楚，请二审法院�回上诉人的上诉请求。
被上诉人中合实业向一审法院起诉请求：2016年9月20日，被告到原告处购买一户商服楼，面积54平方米，已经交纳房款定金190647.00元，余下房款由被告按揭交纳。但被告在订立完购房合同以后，并未按照约定的时间办理按揭贷款和交房款，故诉至法院，要求与被告解除商品房买卖合同，房款定金190647.00元不予退还，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年9月16日，被告到原告售楼处购买一户商服楼，面积54平方米，总价款380647.00元。当天缴纳50000.00元，于2016年9月20日双方签订《自营商铺认购协议书》一份，被告又交纳房款140647.00元，并将前期缴纳50000.00元列入一起作为定金190647.00元签订的认购协议。交纳保证金10000.00元，租金32097.00元。余下房款由被告准备按揭贷�交纳。原、被告在签订完认购协议后，因各种原因被告并未按照约定的时间办理按揭贷款和交购房款及签订购房合同。
一审法院认为，原、被告签订的自营商铺认购协议书是双方真实意思的表示，签订认购协议后即视为被告于占秋预交定金，双方签署《商品房买卖合同》之日起自动定金转为房款，而此协议签订后被告未按协议履行也未签订商品房买卖合同。原告中合实业要求解除协议，被告于占秋同意，按协议约定定金不予返还，定金不应超出总价款20%，此协议约定房款380647.00元，即对被告所交纳定金190647.00元中扣除总价款的20%作为定金76129.40元，余款应予返还被告。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条之规定，判决如下：一、原、被告解除自营商铺认购协议（购买七台河商贸博览城A区1栋1-2层102户，建筑面积92.272平方米）；二、被告于占秋预交购房定金190647.00元、保证金10000.00元、租金32097.00元，合计232744.00元，扣除定金76129.40元（总价款380647.00元的20%），余款156614.60元于判决生效后由原告七台河中合实业开发有限公司立即返还被告于占秋；三、驳回原告其它诉讼请求。本案诉讼费2057.00元，减半收取1028.50元由被告于占秋承担。
二审期间，上诉人于占秋申请证人姚春庆、张艳华出庭，拟证明中合实业招商时宣传商贸城系当地唯一大市场，周边无早市，后中合实业未兑现上述承诺。经质证，中合实业认为证人与于占秋存在共同利害关系，于占秋无证据证实中合实业存在过度宣传，其购房属投资行为，风险应自行承担。经审查，本院认为上诉人于占秋提供的证言内容仅系单�所述，无其他证据佐证，缺乏真实性，依法不予确认。
本院经审理对一审查明的基本事实予以确认。另查明，2016年9月20日，上诉人于占秋与被上诉人中合实业签订《自营商铺认购协议书》，于占秋认购建筑面积（预测面积）为92.272平方米商铺一处，即七台河商贸博览城项目A区1栋1-2层102户，优惠后总房款为380647.00元。依协议约定，签订协议时于占秋已交纳给中合实业定金190647.00元，余款由于占秋选择银行办理按揭贷款，如因于占秋原因致使贷款自9月20日起50日内无法到达中合实业账户的，中合实业有权单方解除合同，定金不予退还。协议同时约定：于占秋在约定的时间内支付房款及相关费用的同时与中合实业签订《商品房买卖合同》等相关法律文本，于占秋所付定金自双方签署《商品房买卖合同》之日起自动转为房款。双方签订协议后，于占秋未按约定时间内办理按揭贷款及交纳购房余款。同时按照协议约定，9月20日，于占秋已另行支付给中合实业自营保证金10000.00元、租金32097.00元。
本院认为，双方当事人对于2016年9月20日自愿签订《自营商铺认购协议书》，上诉人于占秋在被上诉人处认购商铺一处、于占秋交纳部分款项后未按约交纳余款，并同意解除合同的基本事实均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于协议中于占秋所交纳的190647.00元的性质问题。经查，双方所签订的认购协议，系双方的真实意思表示，均应遵守，并按协议约定履行。于占秋应按协议约定期限履行给付房款义务，但其未履行，其存在违约行为，中合实业有权依约解除合同。合同解除后，于占秋应承担相应的民事责任。因协议中已明确约定该款即于占秋所交纳的190647.00元为定�，本院予以确认。因但按照法律的相关规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过部分，人民法院不予支持。本案中，双方所约定的定金数额过高，一审法院按实际房款总额，调整确定定金数额正确，并由于占秋按调整后的定金数额承担担保责任，符合法律的相关规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法。上诉人于占秋的上诉主张，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1028.50元，由上诉人于占秋承担。
本判决为终审判决。
审判长 关 勇
审判员 王继忠
审判员 李 欢
二〇一七年十一月二十一日
书记员 梁玲玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民终字第5162号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路59号。
法定代表人李晓飞，该公司总经理。
委托代理人张伟、李海华，该公司职员。
被上诉人（原审原告）董祥付，农民。
被上诉人（原审被告）李志海，农民。
被上诉人（原审被告）卜群峰，农民。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜张民初字第805号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2015年12月3日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费3705元，减半收取为1852.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁长伟
审判员 蔡裕华
审判员 孙尚武
二〇一五年十二月三日
书记员 汪 惠
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13848号
原告：张成禹，男，1992年6月12日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：唐文超，男，1952年12月25日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告张成禹诉被告唐文超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张成禹撤回起诉。
案件受理费687.5元，减半收取343.75元，由原告张成禹承担。
审判长 赵宝伟
二〇一七年十二月一日
书记员 张 爽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深龙法民一初字第664号
原告黎某甲，女，汉族。
法定代理人黎某乙，男，汉族，系原告父亲。
法定代理人何某某，女，汉族，系原告母亲。
委托代理人李球兰，广东华商律师事务所律师。
被告向某某，男，汉族。
被告胡某，女，汉族。
上列两被告共同委托代理人张宇，广东诺万律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司深圳分公司（以下简称华泰保险公司）。
负责人钟利民，总经理。
委托代理人李胜利，该公司职员。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉请：1、被告连带赔偿交通事故损害赔偿款127283.76元（人民币，下同）（为后续治疗费10000元、残疾赔偿金81483.76元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费600元、护理费11400元、交通费3000元、营养费8000元、鉴定费2800元）；2、诉讼费由被告负担。
被告向某某、胡某答辩要点：1、原告的部分诉请不合理，包括后续治疗费过高、残疾赔偿金应按农村户口认定、护理费要求不合理、交通费没有相应支出凭据、营养费过高；2、医疗费由我方支付12999.83元，华泰保险公司支付10000元；3、肇事车辆投保了交强险及商业保险，应由保险公司赔付。
被告华泰保险公司答辩要点：同意被告向某某、胡某针对原告具体诉请的答辩；肇事车辆没有投保不计责任免赔商业保险，按合同约定保险公司免赔率为20%；保险公司不应承担诉讼费。
本案相关情况
一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2013年1月25日14：35分许，被告向某某驾驶粤B／xxx**号小汽车（车主为被告胡某）行驶在龙岗区盛平街道新合村内时，未确保行车安全，左前轮与行人原告发生碰撞，造成原告受伤。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（龙岗201305530号），认定被告向某某负事故的全部责任，原告不负事故责任。
二、受害人概况：未成年人，户籍状况为农村户口，在本区就读幼儿园。
三、有关保险合同主体、保险合同类型：肇事车辆在被告华泰保险公司处投保了交强险和商业保险（投保人为被告胡某），投保期限2012年7月12日到2013年7月11日。商业第三者责任保险金额为50万元，未投保不计责任免赔险。
四、受害方已获得赔偿情况：被告向某某、胡某支付了原告住院期间的医疗费（含门诊费用）12999.83元，被告华泰保险公司支付医疗费10000元。
五、住院时间、医嘱建议等：11天，原告于2013年1月24日到2月4日期间在深圳市龙岗中心医院住院。出院记录建议原告“全休3个月，陪护一人，加强营养”及“骨折愈合后取出内固定物，如骨折愈合不良，需行二次手术植骨内固定”。
六、鉴定意见：原告母亲何某某于2013年5月17日委托广东南天司法鉴定所对原告伤情等进行残疾评定。2013年5月23日，该鉴定所作出粤南（2013）临鉴字第60813号《法医学司法鉴定意见书》，评定原告伤残等级为拾级，后续治疗费为8000—10000元。
七、涉及赔偿项目、数额相关情况及证据情况，被告对相关主张的辩解、质证意见：（后续治疗费10000元、残疾赔偿金81483.76元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费600元、护理费11400元、交通费3000元、营养费8000元、鉴定费2800元）。
7.1、后续治疗费原告主张10000元，各被告认为尚未发生，建议按8000元处理。
7.2、残疾赔偿金。原告以其已办理本市居住证并在本市就读，因此应按本市标准计付为：40741.88元／年×20年×10%=81483.76元。各被告认为原告为农村户籍，且是未成年人，不能参照在城市居住并有固定收入来参照本市标准计算，应按农村标准计算为：10542.84元／年×20年×10%=21085.68元。
7.3、精神损害抚慰金为10000元。
7.4、住院伙食补助费为50元／天×11天=550元。原告主张住院12天，应计算为600元。
7.5、护理费，原告主张住院期间护理人员为2人，应计算200元／天；出院后护理3个月，应按100元／天计算。各被告对原告主张不予认可，请法院酌定。
7.6、交通费原告主张3000元，但请法院酌定。
7.7、营养费原告主张8000元，各被告认为过高，请法院酌定。
7.8、鉴定费原告支付2800元。
判决结果
本次交通事故经交警部门依法认定，肇事司机向某某承担全部事故责任，原告无责任。肇事车辆在被告华泰保险公司投保了交强险和商业保险，应当由被告华泰保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足额赔偿部分，由被告华泰保险公司根据商业保险合同予以赔偿；如仍有不足的，依照《道路交通安全法》、《侵权责任法》的相关规定由被告向某某予以赔偿。
对原告在本案中的全部损失，本院作出如下认定：
一、医疗费，由于原告不承担事故责任，因此各被告分别支付的医疗费可按保险合同约定办理理赔手续，本院在此不予处理。
二、残疾赔偿金，原告为农村户口及未成年人，应当按其户籍性质确定赔偿数额，被告对此项辩解有理，本院认定为21085.68元。
三、精神损害抚慰金为10000元。
四、住院时间实际为11天，因此伙食补助费为550元。
五、护理费，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业的“其他服务业”在岗职工年平均工资38989元／年，按1人标准计算为：38989元／年÷365天×101天=10788.7元。
六、交通费原告未提交相关凭证，结合本院市内交通费用实际支出，本院酌情确定为2000元。
七、营养费考虑原告为未成年人，在交通事故中造成骨折的后果且医嘱建议加强营养，本院酌情确定为6000元。
八、鉴定费2800元。
九、原告要求的后续治疗费参照鉴定意见确定为10000元并无不可，本院予以认定。
上列赔付项目共计63224.38元，未超过11万元的交强险死亡伤残赔偿限额，因此本院确定保险公司需直接支付63224.38元给原告，被告向某某、胡某不需承担赔付责任。对原告过高的相关诉请，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告黎某甲因本案道路交通事故应得到的赔偿总额为人民币63224.38元。
二、被告华泰财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起五日内直接支付原告交通事故损害赔偿款人民币63224.38元。
三、驳回原告黎某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1423元（原告已预交），其中原告承担700元，被告向某某、胡某承担723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黎开颖
二〇一三年九月二十七日
书记员 李 凯
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00008号
原告咸阳亨运汽车服�有限公司（下称亨运公司）。
原告屈文辉。
二原告委托代理人张勃，陕西秦瀚律师事务所律师
被告王朝。
被告周亚利。
咸阳亨运汽车服务有限公司，屈文辉诉王朝，周亚利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告咸阳亨运汽车服务有限公司法定代表人屈文辉、屈文辉及共同委托代理人张勃到庭参加诉讼，被告王朝、周亚利经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告屈文辉，咸阳亨运汽车服务有限公司诉称，2011年8月24日，二被告与陕西杨凌示范区农村信用合作社签订《个人车辆按揭借款合同》，借款95000元用于购买汽车，借款期限2011年8月24日—2014年8月24日，此笔借款由咸阳亨运汽车服务有限公司提供连带保证责任。被告购车款不足，原告亨运公司为其垫付17200元，2014年9月24日被告王朝写有欠条，原告代被告偿还信用社�供20000元，2014年9月16日被告写有欠条，被告偿还8000元，下欠12000元，现起诉请求二被告共同支付垫付的车款17200元，月供12000元，共计29200元及从欠款之日至付款之日的利息。诉讼费由被告承担。
被告王朝，周亚利未答辩。
原告为了支持自己的诉讼请求，提供了如下证据。
二被告身份证、结婚证复印件、王朝行驶证复印件、王朝所写欠条，及公证书一份。本院认为上述证据来源合法，真实可靠，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述和认定为有效的证据，对本案事实评判如下。
2011年8月24日，被告夫妻二人与陕西杨凌示范区农村信用合作社签订《个人车辆按揭借款合同》，借款95000元用于购买汽车，借款期限2011年8月24日—2014年8月24日，此笔借款由咸阳亨运汽车服务有限公司提供连带保证责任。该合同2011年8月26日在陕西省咸阳市杨凌区公证处进行了公证，2014年9月16日，王朝书写欠条“今欠屈文辉人民币贰万元整（20000.00元）银行月供”，24日书写欠条“今欠咸阳亨运公司人民币壹万柒千贰佰元整（17200.00）利息月息20‰”。2014年10月归还信用社月供8000元。原告起诉要求二被告偿还月供12000元，购车款17200，共计29200元及从欠款至付款之日的利息。
综上所述，本院认为：原告起诉要求二被告偿还29200元及从欠款至付款之日的利息。事实清楚证据确实，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王朝、周亚利偿还亨运公司欠款17200元及利息（利息从2014年9月24日起按月息20‰计算至还款之日止）。
二、被告王朝、周亚利偿还屈文辉欠款12000元及利息（利息从2014年9月16日起按月息20‰计算至还款之日止）。
上述从判决生效之日起给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费570元，由被告王朝、周亚利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王靖丽
审 判 员 郑 琳
代理审判员 刘影风
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李 扬
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执615号
申请执行人：任永乾，男，1965年6月1日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇大转弯1号，组织机构代码：20925206-5。
法定代表人：余成，董事长。
本院在执行申请执行人任永乾与被执行人四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司劳动争议一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，查明被执行人四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司系四川省筠连金鑫集团水泥有限公司转型设立，法定代表人均为余成。四川省筠连金鑫集团水泥有限公司在筠连县筠连镇大转弯1号有办公、仓储用房多套，均已抵押登记在四川筠连农村商业银行股份有限公司名下，抵押贷款13700000元，本院于另案中对上述房产进行了查封现处于评估、拍卖程序过程中。期间，被执行人四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司承诺于2018年7月履行生效法律文书确定的义务。另查明，被执行人四川省宜宾龙镇天子酒业有限公司暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘俊鹏
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1574号
申请执行人许标
被执行人汪冠燕，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸牌调确字第00225号，依法向被执行人汪冠燕发出执行通知书，责令被执行人汪冠燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪冠燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪冠燕（证件号码：）在绍兴银行的20×××13的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 周 超
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第603号
申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行，法定代表人，岳胜利，住所地鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇。
被执行人李在成，男，1961年4月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市伊旗。
被执行人刘美琴，女，1968年1月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯市伊旗。
被执行人鄂尔多斯市杭氏商贸有限责任公司，现住鄂尔多斯市伊旗阿镇。
中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行与李在成、刘美琴、鄂尔多斯市杭氏商贸有限责任公司公证债权文书一案。申请人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行于2015年2月12日向本院申请强制执行，本院于2015年2月12立案执行，截止2015年2月12日，被执行人应向申请执行人中国工商银行股份有限公司伊金霍洛支行偿还贷款本金及利息8.45万元。
在执行过程中，因被执行人下落不明且抵押物灭失，申请人又未能提供被执行人的其他可供执行财产。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定裁定如下：
终结本院（2015）伊法执字第603号案件本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭 涌 涛
审 判 员 新吉乐夫
代理审判员 高 莉 芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 维 伦
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第603号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，系该联社理事长。
被执行人：杨俭，男，1949年2月14生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：王玉香，女，1960年5月16日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：杨付，男，汉族，1960年11月1日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被执行人：高建霞，女，汉族，1966年10月30日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人杨俭、王玉香、杨付、高建霞借款合同纠纷执行一案，本院在执行过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社与被执行人杨俭、王玉香、杨付、高建霞借借款合同纠纷执行一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可再申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘铸刚
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第635号
原告龙某甲。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
被告龙某乙。
委托代理人龙志强，涟源市湄江法律服务所法律工作者。
原告龙某甲与被告龙某乙离婚纠纷一案，原告于2014年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宁孝俭适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告龙某甲及其委托代理人胡凌云、被告龙某乙及其委托代理人龙志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某甲诉称：原、被告经人介绍相识恋爱，后于2007年6月11日在涟源市民政局登记结婚。2007年9月13日原告生育男孩龙某丙。婚前因双方了解不够，性格不合，婚后经常为生活琐事发生争吵。被告还殴打原告，原告被迫于2009年外出打工并与被告分居至今，现原、被告夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法判决准许原、被告离婚，婚生小孩龙某丙由原告抚养，被告承担抚养费及本案诉讼费用。
原告龙某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告结婚登记材料，证明双方已于2007年6月11日结婚登记，是合法的夫妻关系；
证据2、证人张某某的证言，拟证明原、被告已分居多年。
被告龙某乙对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议；对证据2的真实性有异议，张某某做为原告的工友，不可能了解她的一切家庭情况。
被告龙某乙辩称：原、被告的夫妻感情并未破裂，其不同意与原告离婚。
被告龙某乙为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：
证据1、被告的身份证复印件。证据2、原、被告的结婚证复印件。证据3、原、被告及婚生小孩的户籍资料复印件。以上三份证据拟共同证明原、被告及婚生小孩的基本情况；证据4、新农村合作信用卡，拟证明原告在被告处办理了农村合作医疗的事实及在被告处共同生活的事实。
原告龙某甲对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性和客观性没有异议；对证据4有异议，该证据不能达到被告的证明目的。
根据双方的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性原则，对原告提交的证据1，本院经审查后认为其符合证据的真实性、合法性、关联性原则，被告对其没有异议，故依法予以认定。对原告提交的证据2，因系证人证言，主观性较大，且证人未出庭作证，本院结合庭审情况综合认定。对被告提交的证据1、2、3，因原告没有异议，依法予以认定。对被告提交的证据4，原告在被告处办理了农村合作医疗并不能证明原、被告在一起共同生活，故该证据本院不予采信。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍后相识恋爱，2007年6月11日，双方在涟源市民政局登记结婚。2007年9月13日原告生育男孩龙某丙。婚前因成婚仓促双方了解不够，婚后经常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情有所淡化。2014年6月11日，原告向本院提起离婚诉讼。另查明，原、被告在夫妻关系存续期间，无夫妻共同财产。
本案双方争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告虽系经人介绍恋爱结婚，但双方共同生育了一个小孩，且共同生活亦有多年，建立了较好的夫妻感情，对此双方均应珍惜。婚后原、被告虽因生活琐事产生了矛盾，以致夫妻感情有所淡化，但综观全案事实尚不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故只要原告从家庭完整、小孩健康成长的角度考虑，放弃离婚的念头，原、被告之间多沟通交流，其夫妻关系是可以搞好的，因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，保障未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某甲的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告龙某甲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 宁孝俭
二〇一四年七月十九日
代理书记员 刘曙光
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第635号
原告龙某。
委托代理人谢伟华，涟源市光明法律服务所法律工作者。
被告邱某。
委托代理人邱皇新。
原告龙某与被告邱某离婚纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员宁孝俭适用简易程序于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告龙某及其委托代理人谢伟华、被告邱某及其委托代理人邱皇新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称：原、被告于2010年11月经人介绍相识恋爱，2011年8月12日在涟源市民政局登记结婚。2011年8月30日原告生育男孩龙某某。婚后双方因性格不合经常为生活琐事发生争吵。2014年3月，原告发现被告与第三者有不正当关系，双方无法继续共同生活，现原、被告夫妻感情已完全破裂，故请求法院依法判决准许原、被告离婚，婚生小孩龙某某由原告抚养。
原告龙某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原、被告结婚证复印件，拟证明双方已办理结婚登记。
证据2、通话录音一份，拟证明被告与第三者有不正当关系。
被告邱某对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议。对证据2的真实性有异议，通话录音中不是本人的声音。
被告邱某辩称：原、被告结婚之前早就相识，虽然生活中偶有争吵，但原、被告的夫妻感情并未破裂，也没有与第三者有不正当关系，其不同意与原告离婚。
被告邱某未向本院提交证据。
根据被告的质证意见，结合证据的真实性、合法性、关联性原则，对原告提交的证据1，本院经审查后认为其符合证据的真实性、合法性、关联性原则，被告对其没有异议，故依法予以认定。对原告提交的证据2，本院结合庭审情况综合认定。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
原、被告于2010年11月经人介绍相识恋爱，2011年8月12日在涟源市民政局登记结婚。2011年8月30日原告生育男孩龙某某。婚后，原、被告双方因在日常生活中发生矛盾后不能互谅互让，以致夫妻感情有所淡化。2014年6月23日，原告向本院提起离婚诉讼。
本案双方争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告虽系经人介绍恋爱结婚，但双方共同生育了一个小孩，建立了较好的夫妻感情，对此双方均应珍惜。婚后原、被告虽因生活琐事产生了矛盾，以致夫妻感情有所淡化，但综观全案事实尚不能认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，故只要原告从家庭完整、小孩健康成长的角度考虑，放弃离婚的念头，原、被告之间多沟通交流，其夫妻关系是可以搞好的，因此，对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为维护婚姻家庭的稳定，保障未成年人的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告龙某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 宁孝俭
二〇一四年七月三十日
代理书记员 刘曙光
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省乐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乐行终字第57号
上诉人（原审起诉人）：叶忠华，男，1965年12月5日出生，汉族，居民。
委托代理人：朱桂英（系上诉人叶忠华之妻），女，居民。
上诉人（原审起诉人）：叶蕴佳，女，1993年12月5日出生，汉族，居民。
委托代理人：朱桂英（系上诉人叶蕴佳之母），女，居民。
被上诉人（原审被告）：乐山市五通桥区住房和城乡建设局，所在地四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花路146号，组织机构代码00856291-3。
法定代表人：黄林，男，该局局长。
原审第三人：叶忠萍，女，1961年2月2日出生，汉族，居民。
上诉人叶忠华、叶蕴佳因诉被上诉人乐山市五通桥区住房和城乡建设局（简称五通桥住建局）房屋行政登记一案，不服乐山市市中区人民法院（2015）乐中行初字第15号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院查明，二原告提交的五通桥区房权证私房字第00701**号《房屋所有权证》上载明的填发单位为五通桥区住房和城乡建设局房地产管理处，登记机构加盖的公章为乐山市住房保障和房地产管理局。二原告认为被告颁发的《房屋所有权证》错误，起诉到法院，请求判决撤销该《房屋所有权证》。
原审法院认为，根据《房屋登记办法》第四条关于“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”和第二十五条第一款关于“房屋登记机构应当根据房屋登记簿的记载，缮写并向权利人发放房屋权属证书”的规定，无论是房屋登记还是房屋权属证书的发放均系房屋登记机构的职责，而非其他机关单位。本案中，《房屋所有权证》上加盖的公章已经明确载明登记机构为乐山市住房保障和房地产管理局，并非五通桥住建局或五通桥区住房和城乡建设局房地产管理所。因此，二原告以《房屋所有权证》颁发错误为由提出撤销《房屋所有权证》诉讼的，适格的行政诉讼被告应当为乐山市住房保障和房地产管理局，而非五通桥住建局。原告以五通桥住建局为被告提起诉讼系被告诉讼主体不适格。就此，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条关于“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，于2015年2月27日告知二原告可以变更被告，但二原告明确表示不同意变更。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条的规定，裁定驳回原告叶忠华、叶蕴佳的起诉。案件受理费50元退还原告叶忠华、叶蕴佳。
上诉人叶忠华、叶蕴佳认为原审裁定错误，以同样理由上诉至本院，请求二审法院查清案件事实，撤销原审裁定，并裁定原审法院立案审理。
二审经审理查明，乐山市房地产管理局于2001年4月20日颁发的五通桥区房权证私房字第00701**号《房屋所有权证》上的填发单位处加盖的印章为“五通桥区建设局房地产管理处”，发证机关处加盖的印章为“乐山市房地产管理局”。五通桥区建设局，现为五通桥区住房和城乡建设局。乐山市房地产管理局，现为乐山市住房保障和房地产管理局。
以上事实有上诉人一审期间提交的五通桥区房权证私房字第00701**号《房屋所有权证》在案证明。
本院认为，二上诉人诉请撤销的五通桥区房权证私房字第00701**号《房屋所有权证》上发证机关处加盖的印章为“乐山市房地产管理局”，而非五通桥区建设局即五通桥区住房和城乡建设局。二上诉人以五通桥区住房和城乡建设局为被告提起诉讼系错列被告。原审法院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，于2015年2月27日告知二上诉人变更被告，但二上诉人明确表示不同意变更，原审法院依法裁定驳回其起诉正确。故二上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李亚莉
审判员 刘帮强
审判员 钟小红
二〇一五年五月八日
书记员 范鹏程
附：本案相关法律、法规条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第784号
申请执行人嘉峪关市下岗失业人员小额贷款担保中心。
法定代表人陈万军。
委托代理人姜智杰。
被执行人郑爱玲。
被执行人陈建刚。
申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉城民二初字第247号民事调解书，要求被执行人郑爱玲、陈建刚给付申请执行人贷款本金及利息76701.52元、迟延履行期间的利息693.47元、案件受理费859元，负担执行费1073.81元，共计79327.80元。本院在执行过程中查明，二被执行人名下无房屋、土地、车辆，银行亦无存款。已将相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民二初字第247号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师玉文
审判员 王 军
审判员 张建忠
二〇一五年十月二十九日
书记员 凌 莉
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第04518号
原告曹某甲，女，汉族，住重庆市北碚区。
法定代理人苏某某，女，汉族，住重庆市北碚区，系原告之母。
被告曹某乙，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告曹某甲诉被告曹某乙抚养费纠纷一案中，原告曹某甲于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某甲申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曹某甲负担。
审判员 卫珊珊
二〇一四年八月十三日
书记员 潘 静
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第0076号
申请执行人河北省建材建设有限公司，住所地河北省石家庄市和平东路580号和合大厦。
法定代表人肖凤义，董事长。
被执行人保富（天津）投资有限公司，住所地天津市南开区奥体中心西门对面凌宾路96-98号。
法定代表人李会丹，董事长。
被执行人天津市天水物业发展有限公司，住所地天津市河西区平山道25号。
法定代表人孟念杰，董事长。
本院在执行河北省建材建设有限公司与保富（天津）投资有限公司、天津市天水物业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）一中民一初字第0017号民事判决。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人河北省建材建设有限公司向本院申请终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）一中执字第0076号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牟广全
审判员 张 伟
审判员 谷士静
二〇一五年九月二十五日
书记员 王海滨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法�组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终字第581号
上诉人（原审原告）王红雨，男，1981年6月9日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人王志英，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）何同良，男，1965年12月3日出生，汉族，住夏邑县。
委托代理人王宁，河南宇言律师事务所律师。
上诉人王红雨与被上诉人何同良商品房预售合同纠纷一案，王红雨于2015年7月1日向夏邑县人民法院起诉，请求判令何同良将位于夏邑县何营乡凤鸣苑社区7号楼门面房4间交付给王红雨，并承担本案诉讼费。夏邑县人民法院于2015年12月24日作出（2015）夏民初字第02255号民事判决。王红雨不服该判决，提起上诉。本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人王红雨的委托代理人王志英，被上诉人何同良的委托代理人王宁到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人王红雨于2016年3月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王红雨撤回上诉的理由，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王红雨撤回上诉，双方按原审判决执行。
二审案件受理费6900元，减半收取3450元，由上诉人王红雨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一六年三月二十日
书记员 刘 雪
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台椒商初字第1226号
原告：叶甲。
被告：叶乙。
原告叶甲与被告叶乙民间借贷纠纷一案，本院于2009年4
月24日立案受理。依法由审判员陈善华适用简易程序公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶甲到庭参加诉讼，被告
叶乙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已
审理终结。
原告叶甲起诉称：2007年8月间，被告因家庭生活资金短
缺，遂向原告借款26700元。2007年8月25日，原告向被告交付
借款26700元，并出具23000元的借条一份，由于原、被告约定
其中3700元隔二天归还，故未纳入借条。二天后，原告向被告
索要3700元，被告没有归还。后经催讨，至今未还。庭审中，
原告以3700元未纳入借条为由，变更了诉讼请求。现要求被告
叶乙归还借款本金23000元及利息（按中国人民银行规定的同
期贷款利率计算，自起诉讼之日至执行完毕之日）。
原告举证如下：
借条一份。证明被告向原告借款23000元的事实。
被告叶乙未作答辩。
本院已将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告送
达，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可以作为本案定案
的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告向原告借款23000元，并出具借条，故双
方之间的借款合同关系成立。借款期限届满后，被告未及时归
还，违背诚实信用原则，对造成本案纠纷，应承担违约责任。
故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告叶乙经本
院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决
如下：
被告叶乙于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原
告叶甲借款本金人民币23000元，并赔偿自2009年4月24日起至
本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利
率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，适用简易程序审理，减半收取案件受
理费235元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费470元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇〇九年六月十七日
代理书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔
偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返不；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1908号
原告姚婷，女，汉族。
被告上海雅士利食品有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人陆阳德，经理。
委托代理人黄梅，女，上海雅士利食品有限公司员工
委托代理人李科栋，男，上海雅士利食品有限公司员工。
原告姚婷诉被告上海雅士利食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告姚婷、被告上海雅士利食品有限公司的委托代理人黄梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚婷的诉讼请求为：1、被告支付原告2013年3月22日至2014年8月26日期间周六加班工资人民币（以下同）24，832.36元；2、被告支付原告上述期间未休年休假工资人民币5，477.70元。
被告上海雅士利食品有限公司辩称：加班工资基数认可2，400元／月。被告服从仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年3月22日进入被告处工作，双方签订劳动合同，职务为业务专员。原告每周六加班。被告对原告进行考勤管理，考勤记录由被告保管。2014年8月26日，原告自己提出辞职。
原告自认每月基本工资2，400元，另有奖金（按1，900元基数上下浮动）。另有补贴以报销形式发放。原告2013年3月至2014年8月工资分别为774元、3，605元、2，832元、3，256元、4，034元、3，734元、1，997元、4，463元、4，288元、4，287元、4，546元、6，472元、3，797元、3，490元、2，101元、3，509元、2，078元、2，789元。
庭审中，被告表示如果法院认定加班事实存在，认可原告在职期间周六加班天数共计64天。
2015年6月11日，姚婷向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决上海雅士利食品有限公司：1、支付2013年3月22日至2014年8月26日期间周六加班工资人民币（以下同）24，832.36元；2、被告支付原告2013年、2014年度未休年休假工资人民币5，477.70元。该委于2015年7月8日裁决如下：“一、被申请人（被告）应自本裁决生效之日起七日内支付申请人（原告）2013年3月22日至2014年8月26日休息日加班工资3，324.41元；二、对申请人的其他请求不予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。
审理中，原告自愿放弃主张2013年和2014年未休年休假工资的诉讼请求。
上述事实，有劳动合同、考勤表、银行明细单及原、被告的陈述等证据佐证。证据经当庭质证，本院予以确认。
由于被告不同意调解，致本案无法调解。
关于每周六加班工资，本院认为，庭审中，原、被告均认可被告考勤管理制度，确认每月由专人制作考勤表并发送至总公司，本院予以确认。根据原告提供的2013年3月至2014年8月考勤明细表，上面载明原告每周上六天班，被告对考勤表真实性不予认可，但拒不提供考勤表，依法应承担法律上的不利后果。原告关于其每周六加班的主张，本院予以采信。原、被告均同意按每月2，400元作为计算加班工资标准，本院予以确认。被告应当支付原告2013年3月22日至2014年8月26日期间周六加班工资14，124元。
原告自愿撤回要求被告支付2013年度和2014年度年休假工资的诉讼请求，本院予以准许。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告上海雅士利食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告姚婷2013年3月22日至2014年8月26日期间周六加班工资人民币14，124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由被告上海雅士利食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周泉泉
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 熊利民
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2036号
罪犯唐显斌，男，1985年9月20日出生，无业，初中文化，布依族。原住都匀市虹桥辖区野狗洞居民区，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）黔南刑二终字第89号刑事裁定，认定被告人唐显斌犯盗窃罪，判处有期徒刑8年，并处罚金8000元（未缴纳）。系累犯。于2011年7月15日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年5月9日至2018年5月8日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年10月至2013年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐显斌在2011年10月至2012年9月、2012年10月至2013年10月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐显斌减去有期徒刑11个月（刑期自2010年5月9日起至2017年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二○一四年XX月XX日
书记员 罗 维
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00854号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人唐某，男，1996年6月5日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民，住四川省安岳县。因犯招摇撞骗罪，于2015年5月19日被本院判处有期徒刑一年二个月（刑期自2014年10月6日起至2015年11月5日止）。因本案于2015年7月27日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）889号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪、招摇撞骗罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控：2014年7月至8月期间，被告人唐某在重庆市江北区以借手机打电话为由两次窃走他人价值人民币3000元的财物，冒充人民警察三次骗取他人价值人民币8418元的财物。具体事实如下：
1.2014年7月17日14时许，被告人唐某在重庆市江北区燃气大厦附近，以借用手机打电话为由，从被害人陈某某（男，2001年7月5日出生）处借得价值人民币800元的“苹果”IPHONE4（8G）手机一部，随后趁陈某某不注意携带手机逃离，事后将手机销赃。
2.2014年8月6日11时许，被告人唐某在重庆市江北区嘉年华大厦三楼专注教育中心，冒充老师以借用手机打电话为由，从被害人谭某某（女，2000年7月15日出生）处借得价值人民币2200元的“苹果”IPHONE5（16G）手机一部，随后趁谭某某不注意携带手机逃离，事后将手机销赃。
3.2014年8月10日16时许，被告人唐某在重庆市江北区观音桥重庆购书中心，冒充便衣警察，以执行任务需要导航为由，从被害人黄某（男，1999年10月5日出生）处骗得价值人民币1769元的“苹果”IPADMINI（16G）平板电脑一部，事后将电脑销赃。
4.2014年8月13日16时许，被告人唐某在重庆市江北区黄金海岸“乡村基”餐厅，冒充便衣警察，以正在办案需借用手机下载软件为由，从被害人辛某某（男，2001年11月5日出生）处骗得合计价值人民币2000元的“苹果”IPAD（16G）平板电脑二部、从被害人沈某某（男，2001年8月29日出生）处骗得价值人民币1199元的“联想”S968T手机一部，事后将电脑和手机销赃。
5.2014年8月16日18时许，被告人唐某在重庆市江北区嘉陵公园，冒充便衣警察，以需要下载最新软件为由，从被害人滕某某（男，2001年9月21日出生）处骗得价值人民币3450元的“苹果”IPHONE5S（16G）手机一部，事后将手机销赃。
2015年5月，被告人唐某因犯招摇撞骗罪被判刑后，于2015年5月29日主动向公安机关供述了本案事实。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人唐某的行为应以盗窃罪、招摇撞骗罪追究刑事责任，唐某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，本案是在唐某判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现的遗漏罪行，依法应当数罪并罚，建议以盗窃罪判处被告人唐某有期徒刑六个月至八个月，以招摇撞骗罪判处被告人唐某有期徒刑一年至二年，数罪并罚。
被告人唐某对起诉指控的事实和盗窃罪罪名无异议，但辩称不构成招摇撞骗罪。
本院查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、刑事判决书、涉案手机购置凭证、刑事办案说明、被害人陈某某的陈述、被告人唐某的供述和辩解、涉案物品价格鉴定意见、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，两次盗窃他人财物，价值3000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人唐某多次冒充人民警察骗取他人财物，价值8400余元，其行为已构成招摇撞骗罪，公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪、招摇撞骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人唐某冒充人民警察招摇撞骗，依法应予从重处罚。其在前罪判决宣告后，主动、如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪，构成自首；主动、如实供述司法机关尚未掌握的招摇撞骗的犯罪事实，属于如实供述同种较重罪行，综合其在审理过程中的认罪悔罪表现，依法对其从轻处罚。被告人唐某在判决宣告后刑罚执行完毕前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。针对被告人唐某提出其不构成招摇撞骗罪的意见，经审查认为，被告人为了谋取非法利益，假冒人民警察行骗，其行为符合招摇撞骗罪的构成要件，已构成招摇撞骗罪，被告人唐某的该辩护意见不成立，本院不予采纳。综上，根据被告人唐某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十九条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第二款、第三款、第六十九条、第七十条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑八个月；与前罪刑罚并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月6日起至2016年9月5日止。）
二、责令被告人唐某分别退赔被害人陈某某、谭某某、黄某、辛某某、沈某某、滕某某的经济损失800元、2200元、1769元、2000元、1199元、3450元。
上述退赔款和罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 施芳群
人民陪审员 凌云基
人民陪审员 肖述人
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘 芸
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新双民初字第0796号
原告刘如山。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告沈艾明。
委托代理人李启翮，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。
委托代理人沈男。
原告刘如山与被告沈艾明排除妨害纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理。依法组成合议庭，于2013年12月1日、2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘如山及其委托代理人郭兴余，被告沈艾明的委托代理人李启翮、沈男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘如山诉称：2003年阿湖镇黑埠村委会将坐落于323省道东侧老菜市路南一块原为丁长英、沈艾明、陈新柱、马勤学、孙新华、李化成等六家种植的土地承包给原告刘如山种植，并签订了承包合同。2012年4月7日原告刘如山与阿湖镇黑埠村委会续签了承包合同，承包期限至2036年4月28日。原告续签承包合同后，被告沈艾明以阿湖镇黑埠村委会没有将2001年至2014年每年400元的土地流转资金发给被告为由，在原为陈新柱种植的一行地及原为被告沈艾明种植的一行地（以下简称诉争承包地）共两行地上种植黄豆等，导致原告至今无法耕种，给原告造成了经济损失。为此，原告刘如山起诉要求被告沈艾明排除妨碍，将该承包地恢复给原告刘如山耕种。
被告沈艾明辩称：该诉争承包地已经承包给原告刘如山是事实，但因为阿湖镇黑埠村委会没有将2001年2014年的土地承包费交付给被告沈艾明，因此被告在该诉争承包地种植黄豆等。
经审理查明：坐落于323省道东侧老菜市路南原为黑埠村五组丁长英、沈艾明、陈新柱、马勤学、孙新华、李化成等六家种植的桃树地，该桃树地为六户散户经营，每户一行，2001年12月阿湖镇黑埠村委会将承包政策调整为大户承包，把上述六户散户经营的桃树地承包给原告刘如山承包，原告刘如山承包了该散户经营的桃树地，交纳了桃树苗款并和黑埠村委会签订了承包合同。2012年4月7日，原告刘如山与黑埠村委会签订了《土地租赁续签协议》。其中约定：黑埠村委会将位于323省道东侧老菜市路再次续签给原告刘如山，承包期限为2012年4月8日至2036年4月28日。后原告刘如山按时交纳了土地承包款。签订续签协议后，被告沈艾明以黑埠村委会没有按时给付2001年后的土地承包款为由，在诉争承包地上种植黄豆等，导致原告无法在诉争承包地上耕种至今。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的土地租赁续签协议、阿湖镇黑埠村委会证明、交款人为刘如山的土地承包款交费凭证，被告提供的阿湖镇黑埠村委会证明，法庭依职权对阿湖镇黑埠村委会干部蔡增华的调查笔录等证据在卷，本院予以认定。
本院认为：该诉争承包地虽原为散户种植，但自2001年后已经经村委会调整承包给原告刘如山种植，且原告刘如山于2012年4月7日与黑埠委会续签了土地承包合同，原告刘如山的土地承包经营权依法受法律保护。被告沈艾明对原告刘如山拥有诉争承包地的承包经营权无异议，其于2012年后在该诉争承包地上种植黄豆等行为，已经侵犯了原告刘如山的土地承包经营权，对原告要求排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、第一百二十七条之规定，判决如下：
一、被告沈艾明于本判决生效之日起三十日内将诉争承包地恢复给原告刘如山耕种。
二、驳回原告刘如山的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告沈艾明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 郭振元
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一四年六月十日
书 记 员 王凡凡
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1181民初7688号
原告：江苏锦昌物业管理有限公司。
委托诉讼代理人：王斐，江苏沪宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱梦婕，江苏沪宁律师事务所律师。
被告：马留风。
原告江苏锦昌物业管理有限公司与被告马留风物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案审理过程中，原告自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏锦昌物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 杨健
二〇一六年十月二十六日
书记员 王霞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初122号
原告：高井德。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：解华为。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。
法定代表人：赵时运，该公司总经理。
本院于2016年1月29日立案受理了原告高井德诉被告解华为、安徽水利开发股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告高井德于2016年2月17日向本院申请撤回对被告解华为、安徽水利开发股份有限公司本院认为，原告高井德的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高井德撤回对被告解华为、安徽水利开发股份有限公司。
案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告高井德负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴帅昌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初122号
原告：高井德，男，1969年7月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：解华为，男，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵时运，该公司总经理。
本院于2016年1月29日立案受理了原告高井德诉被告解华为、安徽水利开发股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告高井德于2016年2月17日向本院申请撤回对�告解华为、安徽水利开发股份有限公司本院认为，原告高井德的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高井德撤回对被告解华为、安徽水利开发股份有限公司。
案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告高井德负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴帅昌
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执961号之一
申请执行人：铜陵市义安区人民法院顺安法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：叶云，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
关于铜陵市义安区人民法院顺安法庭移送执行叶云民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）皖0706民初182号民事判决书确定的义务，移交强制执行。在执行过程中，申请人书面申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0706执961号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡松华
审判员 高建国
审判员 王国祥
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 秀
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执961号
申请执行人：铜陵市义安区人民法院顺安法庭，住所地安徽省铜陵市义安区。
被执行人：叶云，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
关于铜陵市义安区人民法院顺安法庭移送执行叶云民间借贷纠纷一案，于2017年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按执行通知书指定的期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人叶云银行账户存款1728元。
本裁定立即执行。
审判员 胡松华
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 秀
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1372号
罪犯彭伟。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2012年12月10日作出（2012）甬镇刑初字第734号刑事判决，以罪犯彭伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；继续追缴开设赌场的违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯彭伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯彭伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2013年度行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯彭伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯彭伟提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯彭伟减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 何锦霞
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执84号
申请执行人桐柏县城乡规划局
法定代表人：姜全民
被执行人孙登元，男，1964年生
本院依据桐柏县城乡规划局做出已经发生法律效力的（2014
年）桐规罚字第B0618号行政处罚决定书，已向被执行人崔立稳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县城乡规划局与被执行人孙登元一案执行完毕。
执行员 张志怀
二〇一六年三月二十二日
书记员 徐 伟
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执84号
申请执行人桐柏县城乡规划局
法定代表人：姜全民
被执行人孙登元，男，1964年7月16日生，汉族。
本院依据桐柏县城乡规划局做出已经发生法律效力的（2014年）桐规罚字第B0618号行政处罚决定书，已向被执行人崔立稳发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现本案已执行完毕。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人桐柏县城乡规划局与被执行人孙登元一案执行完毕。
执行员 ：张志怀
二〇一六年三月二十二日
书记员 ： 徐 伟
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
晋市法民终字第301号
上诉人（原审被告）泽州县大东沟镇段都村村民委员会。
法定代表人牛军胜，任村委主任。
被上诉人（原审原告）秦建增，男，1958年1月18日出生，汉族。
上诉人泽州县大东沟镇段都村村民委员会因建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2014）泽民初字第1330号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人泽州县大东沟镇段都村村民委员会于2015年3月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人泽州县大东沟镇段都村村民委员会自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人泽州县大东沟镇段都村村民委员会撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受�费1801元，由上诉人泽州县大东沟镇段都村村民委员会减半负担900.5元。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 段新娥
审 判 员 程 浩
助理审判员 韦 薇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 静
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第374号
原告：廖枝斌（又名廖观养）。
原告：陶友凤（又名陶有凤）。
被告：廖振新。
被告：符利振。
原告廖枝斌、陶友凤诉被告廖振新、符利振排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张荣明适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告廖枝斌、陶友凤到庭参加了诉讼，被告廖振新、符利振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖枝斌、陶友凤诉称：两原告生育三个儿子，大儿子廖振新、二儿子廖振权、三儿子廖振任。1952年，原告廖枝斌父亲经有关部门批准在平乐县张家镇老鸦村委珠岩村建一座占地面积130.9平方米的一住宅，建筑结构为四间砖瓦房；1990年更换土地证，证号为平土集用（90）第5100087号，使用权人为廖枝斌，建筑面积及附属猪牛栏总约260平方米。后因三个儿子分别结婚成家，家庭成员增加，原告于1989年在本村批建另一座砖混结构新房屋，证号为平土集用（2001）第5100444号，1991年建成第一层；1997年建成第二层；建筑面积160.19平方米，建筑结构为二层砖混结构，共九间房，大儿子、二儿子各住三间房，原告与小儿子廖振任也住三间房。此房屋东面还有约40平方米空地。经家庭成员协商一致，将1952年的老宅及附属猪牛栏总共为200多平方米土地由被告廖振新及二儿子廖振权平分作宅基地，在旧址各建房屋一座，待他们把新房建成，搬进去住后，廖振新、廖振权将他们原来居住的房间归还原告管理使用。2012年10月，被告廖振新、符利振新房建成并入住后，至今尚未将其居住使用原告的三间房屋归还原告，房间里一直堆放有被告的杂物，其行为，侵犯了原告合法利益，影响了原告的正常使用。为此，原告诉至法院，要求：1、判令被告将占用原告1991年自建房屋中三间房返还给原告管理使用；2、判令被告立即将三个房间内的物品清理并搬离；3、本案诉讼费由被告承担。
原告对其主张，在举证期限内提交如下证据材料：
⑴、户籍证明及结婚证，用以证明原告的户籍情况及夫妻关系；
⑵、土地登记证明及土地登记申请表，用以证明原告现在居住的房屋是在1990年11月2日经土地管理部门登记批建；
⑶、⑷、村委证明、调解申请书用以证明原告分家情况和赡养老人的情况；
⑸张家镇人民政府答复，用以证明原被告发生纠纷后政府进行调解，被告拒绝参加调解的情况。
被告廖振新、符利振未作答辩。
在法定举证期限内亦未向法院提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告廖振新、符利振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
经开庭审查，对原告提交的⑴-⑸号证据材料，本院认为上述证据材料具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
综合本案的全部证据材料及庭审情况，本院认定以下法律事实：
原告廖枝斌与陶友凤系夫妻关系。原告夫妇共生育有三个儿子和三个女儿，分别是：大子廖振新，二儿子廖振权、三儿子廖振任；大女儿廖阳珍，二女儿廖水弟，三女儿廖小干；儿女都已成家、出嫁。被告廖振新、符利振是原告的大子和儿媳。1952年，原告廖枝斌父亲经有关部门批准在平乐县张家镇老鸦村委珠岩村建一座占地面积130.9平方米的一住宅，建筑结构为四间砖瓦房；1990年更换土地证，证号为平土集用（90）第5100087号，使用权人为廖枝斌，建筑面积及附属猪牛栏总约260平方米。后因三个儿子分别结婚成家，家庭成员增加，原告于1989年在本村批建另一座砖混结构新房屋，证号为平土集用（2001）第5100444号，1991年建成第一层；1997年建成第二层；建筑面积160.19平方米，建筑结构为二层砖混结构，共九间房，大儿子、二儿子各住三间房，原告与小儿子廖振任也住三间房。此房屋东面还有约40平方米空地。因家庭成员增加，经家庭会协商，并达成口头协议：原告将1952年的老房及附属猪牛栏总约260平方米土地，由被告廖振新及二儿子廖振权平均分配作宅基地。三儿子廖振任随两原告生活，并由廖振任承担两原告的赡养义务，原告过世后房子归廖振任所有。依照协议，老房子拆除后，2011年至2013年廖振新、廖振权在旧址各建房屋一栋，新房建好后，廖振新、廖振权分别搬进了各自的新房居住，廖振权将原来使用的三间房归还了原告。被告廖振新搬进新房居住后，至今未将其原来使用原告的三间房归还。为此，双方多次发生纠纷，经族上叔爷兄弟、老鸦村委、张家镇人民调解委员会调处未果，原告于2014年4月9日诉至本院。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告廖枝斌、陶友凤与被告廖振新、符利振系父子、母子及儿媳关系，应当相互尊重，百敬孝为先，作为儿子、儿媳应当尊重、尊敬、孝敬自己的父母和长辈，而不应该为生活小事与他们反目成仇，影响父子关系和家庭团结。原、被告的分家协议，并没有违反法律规定，各方都应当履行相关的权利和义务。被告及其弟廖振权在享受了父母给予的宅基地建房后，应当将其原来约定的使用原告的三个房间退还，廖振权已经将原来使用原告的三个房间退还，被告也应当按约定退还；被告无故长期占用原告的三个房间，其行为严重侵害了原告的合法权益，因此，原告要求被告退还三间房并将房屋内的物品搬离，排除妨害的诉讼请，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。根椐《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、第（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖振新、符利振于本判决生效之日起三日内将放在原告廖枝斌、陶友凤1991年自建房屋中三个房间内的所有物品搬出并返还给原告管理使用。
案件受理费100元，由被告廖振新、符利振负担。
如义务人不履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 张荣明
二〇一四年五月十二日
书记员 黄志高
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第374号
原告赵后丽，女，汉族，居民。
被告王兆华，男，汉族，居民。
被告徐小勤（王兆华之妻），汉族。
被告王兆清，男，汉族，居民。
原告赵后丽与被告王兆华、徐小勤、王兆清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员英荣泉担任审判长，与审判员彭京栋、人民陪审员张洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵后丽到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月20日，被告王兆华借我现金15万元用作资金周转，约定一个月内还清，逾期不还，还应支付我利息和违约金。但借款到期后，经我多次催要，被告以资金紧张为由未归还借款，后更是不接我电话。被告徐小勤与被告王兆华是夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同偿还责任。被告王兆清为担保人，应对该借款承担连带清偿责任。为维护我的合法权益，特法院起诉要求被告偿还借款本金15万元及利息。
三被告未作答辩。
经审理查明，被告王兆华于2013年11月20向原告赵后丽借现金150000用于资金周转，由被告王兆华给原告出具了借据一份。借据约定被告王兆华在2013年12月20日前偿还原告借款本金和利息，利息为月息2分，逾期不还每天按借款总额的2%支付违约金。被告王兆清在担保人处签字，约定担保期限为自借款之日起两年。但该借款到期后，被告王兆华未能如期归还，经原告多次催要，被告王兆华均以资金紧张为由未还，为此，原告诉来本院，要求被告王兆华偿还借款本金150000元，并按月息2分支付利息，同时放弃违约金主张。
另查明，被告王兆华2008年1月10日与被告徐小勤登记结婚。
还查明，被告自有东风货车一辆，车牌号为鲁Q×××××／鲁Q×××××挂，现挂靠在山东路宽运输有限公司名下从事经营活动。原告于2014年1月2日向本院提出保全申请，要求对上述车辆和被告王兆华在明德花园的住房一处予以查封。本院受理原告申请后，依法作出（2014）平民初字第374号民事裁定书对上述房产和车辆进行了保全，但后于2014年2月24日依据原告申请解除了对前述房产的查封，保留了对车辆的保全措施。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，当事人陈述、结婚证、挂靠协议等相关材料所认定的，其证据均在卷佐证。
本院认为，原、被告双方均系具有完全民事行为能力的自然人，被告王兆华向原告借款150000元并约定了利息和借款使用期限，有其签字的借据为证，该借款的事实清楚，证据确凿，本院予以认定。被告王兆清作为担保人在借据上签字，是对该笔借款本息承担保证责任的认可，且未超过保证期间，应对该借款承担连带清偿责任。因被告徐小勤与被告王兆华系夫妻关系，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”因该借款事实发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告徐小勤与被告王兆华共同偿还该借款的理由正当，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃违约金的诉讼请求，系其自主处分其实体权利的行为，本院予以准许。综上，为维护当事人的合法权益和正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王兆华、徐小勤于本判决生效后十日内共同偿还原告赵后丽借款150000元及利息（利息自借款之日起按月息2分计付至本判决生效之日止）。
二、被告王兆清对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1420元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 彭京栋
人民陪审员 张 洁
二〇一四年八月七日
书 记 员 蒋沂蒙
青海省平安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第374号
原告海东地区晨翔小额贷款有限责任公司。
法定代表人王英杰，系公司董事长。
委托代理人管顺明，系公司业务经理。
被告郭俊，男，汉族，1983年2月18日生。
被告楚国荣，男，汉族，1963年8月23日生。
原告海东地区晨翔小额贷款有限责任公司与被告郭俊、楚国荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人管顺明，被告郭俊、楚国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告委托代理人诉称，2013年2月22日原告与被告郭俊签订了书面《借款合同》，双方约定，由被告向原告借款人民币500000元，期限为2013年2月22日至2013年5月22日（三个月），并由被告楚国荣提供担保。截住目前，被告郭俊只偿还借款140000元，尚欠贷款本金360000元，利息88800元（利息计算到2014年3月25日），罚息41400元（罚息计算到2014年3月15日）。经原告多次催收，被告未按合同全面履行偿还义务，故起诉至法院，请求判令被告给付原告借款本金、利息、罚息并承担本案诉讼费等。
为支持其主张，原告提交如下证据：1、《借款合同》一份，证明原告海东地区晨翔小额贷款有限责任公司与被告郭俊签订了500000元的借款协议；2、《保证合同》一份，证明原告与被告郭俊签定了借款协议，被告楚国荣进行了担保，并承担连带责任；3、《承诺书》一份，证明被告楚国荣在被告郭俊不能按期偿还借款的时被告楚国荣负责偿还并承担连带责任。
被告辩称：被告承认原告要求偿还借款本金的在诉讼请求与事实理由，但借款利息的计算不符合规定，请求原告放弃借款利息和罚息，并承诺在2014年9月1日前偿还借款本金。
经审理查明：2013年2月22日原告与被告郭俊签订了书面《借款合同》，双方约定，由被告郭俊向原告借款人民币500000元，期限为2013年2月22日至2013年5月22日（三个月），其利率为2%，被告楚国荣提供担保，除以偿还借款140000元外。原告郭俊尚欠原告借款本金360000元，利息88800元（利息计算到2014年3月25日），罚息41400元（罚息计算到2014年3月25日）。另查明根据被告的请求，原告在审理过程中，放弃了对被告郭俊主张给付借款利息罚息的请求。并同意被告郭俊在2014年9月1日前偿还借款本金，但要求法院依法判令被告郭俊偿还。
上述事实事有原被告提供的上述证据和陈述在案佐证。
本院认为，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，原告依约向被告郭俊发放借款500000元，被告郭俊在履行合同期间，未全面履行还款义务，实属违约。故原告的诉讼请求事实清楚，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决如下：
由被告郭俊于2014年9月1日前偿还原告海东地区晨翔小额贷款有限公司借款本金360000元，被告楚国荣承担连带责任。
本案案件受理费8653元减半收取4326.5元，由被告郭俊、楚国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 唐永红
二〇一四年五月二十七日
书记员 沈德臣
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第374号
原告张＊＊，女，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，务农，住平江县童市镇。
委托代理人毛＊＊、平江县＊＊法律服务所法律工作者。
被告＊＊，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，居民，住平江县城关镇。
本院于2014年3月13日立案受理了原告张＊＊与被告＊＊离婚纠纷一案，依法由审判员李祖强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人到庭参加了诉讼。被告经传票唤拒不到庭，本案已缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2000相识，2002年双方明确恋爱关系；2003年10月17日登记结婚，同年12月按农村习俗举行了结婚仪式。2004年农历1月19日生育一女儿，取名黄＊＊，2008年农历7月11日生育一男孩，取名黄＊＊，婚后前段夫妻关系尚好，有时候吵架也是为被告赌博吵嘴，自2008年以后被告有婚外情，经常在外面过夜，2009年因被告赌博，原告与被告打架，2011年在原被告双方父母支持下，原、被告在城关镇西街浅水湾小区供了一套住宅，被告经常外出很少回家，房子装修被告既未出钱也未出力，全由原告一手操办。结婚十年来，夫妻聚吵离多，夫妻感情已破裂，请求依法判决原、被告离婚。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告于2000年相识恋爱，2003年10月17日登记结婚，2004年农历1月19日生育一女儿，取名黄＊＊，2008年农历7月11日生育一男孩，取名黄＊＊。婚后原、被告夫妻关系尚好，自2008年以后原告怀疑被告有婚外情，夫妻由此产生矛盾，但事后都能自行和好，2014年3月原、被告为一些琐事发生争吵，原告于争吵后不久即向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告的陈述及结婚证等其他证据予以证实。
本院认为：原、被告相识到恋爱婚姻基础较好，婚后双方共同建立了较好的夫妻感情，近期因生活琐事发生争吵，但双方并没有较大的矛盾冲突，只要原、被告珍惜已有的夫妻感情相互体谅，加强沟通，夫妻矛盾是可以消除的。夫妻和也是可解的。原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持，据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告张＊＊与被告＊＊离婚。
本案受理费500元，（含财产分割受理费300元）收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李祖强
二〇一四年四月十日
书记员 李 斌
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第02744号
原告游贤良，男，1967年6月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告王登招，男，1971年7月2日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。
原告游贤良诉被告王登招民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸＸ独任审理，公开开庭进行了审理。原告游贤良到庭参加了诉讼，被告王登招经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游贤良诉称，2013年1月21日，被告王登招以发生交通事故需提前垫付赔偿款差资金，向我借款现金2万元，并向我出具了借条一张。借款到期后，经我多次催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告王登招立即偿还我借款2万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
被告王登招未作答辩。
经审理查明，被告王登招发生交通事故需提前垫付赔偿款以安慰死者亲属差资金，向原告游贤良借款现金2万元，并向原告出具了借条一张。后经原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告王登招立即偿还我借款2万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
上述事实，有原告游贤良的陈述，被告王登招出具的借条、（2013）深南法西民初字第221号判决书、判决书中当事人向被告王登招出具的收条等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告王登招于2013年1月21日向原告游贤良出具的借条是当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告王登招向原告游贤良借款后，未按合同约定的期限履行偿还原告游贤良借款的行为，属违约行为，依法应承担违约的民事责任，故对原告游贤良主张被告王登招偿还原告游贤良借款2万元，本院予以支持；虽双方未约定借款利息，但原告游贤良主张从起诉之日起至还清时止，由被告王登招支付原告游贤良借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王登招在本判决发生法律效力后10日内偿还原告游贤良借款2万元及利息（利息从2015年5月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清时止）。
如果被告王登招未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告王登招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一五年七月十日
书 记 员 李虹嶙