湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初901号
原告（反诉被告）：黄石市粮油连锁公司，住所地黄石市西塞山区颐阳路434号。
法定代表人：骆三顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘明霞、柯新周，均系湖北鸣伸律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陈建华。
委托诉讼代理人：张建华，湖北人本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程梦，湖北人本律师事务所实习律师。
原告（反诉被告）黄石市粮油连锁公司与被告（反诉原告）陈建华房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄石市粮油连锁公司的委托诉讼代理人刘明霞、柯新周，被告（反诉原告）陈建华及其委托诉讼代理人张建华、程梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的房屋租金、服务费、附属物租赁费、场地费共计22000元及水费、电费、物业管理费共计18955.6元，支付逾期付款利息（以人民币40955.9元为基数，从2016年7月1日起至被告给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月19日，原、被告签订房屋租赁合同，被告租赁原告位于黄石市公园路47号1楼3档门面及公共楼梯后空档部分（含原值班室），租期从2016年3月16日起至2017年3月15日。双方约定，每月租金4000元，乙方（被告）需每月15日前向甲方交付租金，服务费每月2500元随租金按月支付，附属物租金每月6900元随租金按月支付……合同签订后，被告从2016年8月至11月拖欠电费16227.4元、拖欠水费967.2元、拖欠物业费2151.7元，拖欠房租、服务费、附属物租金、场地费共计22000元，上述拖欠费用总计40955.9元。原告多次通知被告支付拖欠的费用，被告一直不予支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告辩称，1、原、被告双方于2016年4月19日签订了房屋租赁合同，对水、电费以及物业费没有明确约定收费标准。2、对于原告主张的部分费用计算基数没有异议，对利息起算时间有异议。被告认为电费的利息应从2016年8月起算，水费的利息应从2016年11月起算，物业管理费的利息应从2016年7月起算，房租的利息应从2017年1月16日起算。另外，原告只保留了被告通过转账方式支付的付款记录，对给现金的部分原告没有记录，但具体的数额被告记不清楚了。
反诉原告向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告承租期间的财产（包括空调4台、桌椅13套、电磁炉13个、货架4个、蒸机一台、冰柜一台、油烟净化器一台、燃气安全净化器一台、保险冰柜4台、电脑一台、消毒柜一个、鱼缸一个、锅碗瓢盆若干），合计10万元。2、判令反诉被告承担本案反诉费用。事实与理由：2016年4月19日，反诉原、被告签订《房屋租赁合同》。反诉原告承租被告位于黄石市公园路47号1楼3档门面房及公共楼梯后空档部分（含原值班室），租赁期限从2016年3月16日起至2017年3月15日止。承租期限内，因经营需要，反诉原告购置了诉讼请求中所列的财产安置在租赁房屋内。租赁期限届满后，反诉被告将租赁房屋出租给他人，而反诉原告的财产不知去向。为维护自身合法权益，反诉原告诉至法院。
反诉被告辩称，反诉被告没有违反租赁合同的任何约定。反诉原告在租赁期间委托高英哲代为经营管理原告的财产。租赁期限届满时，高英哲将租赁房屋内的物品搬走了，反诉原告要求反诉被告赔偿损失没有事实依据。相反，反诉原告至今仍拖欠反诉被告4万多元的房屋租金。
原、被告及反诉原、被告围绕诉讼请求提交了证据材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的欠条系原件，能够证明本案事实，故对该份证据材料予以确认。2、原告提供的关于陈建华欠水费、电费、物业费及房租等情况说明中部分内容无其他证据材料印证，故水电费、物业费及房租等具体金额以有证据材料证明的为准。3、原告提供的收款收据、缴费通知、收据与原件核对无异，能够证明本案事实，故对该组证据材料予以确认。4、被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的委托经营管理合同的真实性不持异议，该合同能够与物品代保管清单、证明、图片相互印证证明被告陈建华委托高英哲管理经营四季渔歌门店（黄石港区公园路47号），高在2017年3月将店内物品搬走代为保管的事实，故对该组证据材料予以确认。被告提供的微信转账及支付宝转账记录、银行交易流水均与原件核对无异，能够证明本案事实，故对该组证据材料予以确认。反诉原告提供的销售凭据、收款收据及银行流水无其他证据材料相互印证，且不能单独证明本案事实，故对该组证据材料不予确认。反诉原告提供的谈话笔录中关于姜红梅、高英哲搬走黄石港区公园路47号四季渔歌室内物品的陈述与其他证据材料相互印证，故对该节事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，原告（反诉被告）黄石市粮油连锁公司作为甲方与被告（反诉原告）陈建华作为乙方签订《房屋租赁合同》一份。该合同主要约定，租赁房屋坐落于黄石市公园路47号1楼3档门面房屋；房屋用途为餐饮；租赁期自2016年3月16日至2017年3月15日止，共壹年；租赁期满未续签新合同的，甲方有权收回该房屋；租金每月人民币4000元，乙方于每月15日前向甲方交付租金；服务费每月人民币2500元，附属物租金标准每月6900元；乙方承担水费、电费、卫生费、电话费、物业管理费等相关费用；每月底按实际用量由乙方承担，甲方代缴，乙方应按时交纳；房屋租赁期限内，无论出现何种情况，乙方均不得将房屋转让、转租或者变相转租。同日，被告向原告出具欠保证金人民币叁万元的欠条一份。此后，双方协商达成被告免交保证金的一致意见。合同签订后，被告将租赁房屋用作经营“四季渔歌”之用。同年11月4日，被告作为甲方与案外人高英哲作为乙方签订《委托经营管理合同》一份。该合同约定，甲方聘请高英哲为总经理，并委托其全权经营管理甲方酒楼；乙方在委托经营管理期间，对甲方的资产负有保管（短缺赔偿）之职责。此后至2017年2月，在涉案租赁房屋开设的“四季渔歌”由高英哲、姜红梅实际经营。同年2月初，高、姜欲拓展门面，遂找被告协商。双方协商不成，高、姜又找原告协商承租事宜，双方因租金标准问题亦未能协商一致。2017年3月14日，原告向被告送达要求被告于2017年3月15日前到公司办理解除房屋租赁合同手续的通知。被告签收并在通知上注明：“收到此文后一个星期内自动清场。”被告在承诺的清场期限届满后仍未自动清场。同年3月下旬，原告在联系被告未果的情况下找到高英哲、姜红梅。高、姜负责将租赁房屋内的物品搬走代为保管。3月27日，二人出具物品代保管清单一份。该清单中记载的物品包括反诉原告诉讼请求中列明的空调、桌椅、冰箱、电脑等。
另查明，2016年10月，原、被告协商达成一致意见即从2016年10月起将合同约定的每月租金、服务费等共计人民币13400元变更为人民币11000元。经双方确认，被告尚欠付原告2017年1月16日至2017年3月15日的房屋租金、服务费等共计人民币22000元。原告代被告垫付从2016年11月1日起至2017年3月的水费共计人民币967.2元；代被告垫付从2016年7月至2017年3月的物业费人民币2151.7元。2016年8月至2017年3月，原告代被告缴纳电费。2016年8月至11月，涉案租赁房屋的用电电量通过安装在一楼的分表计量。2016年10月24日，原告向被告出具的收款收据显示被告交纳7月份电费对应的电量止码为“51386”。鉴于分表会产生一定量的电损，双方遂协商从11月份起废除分表，将租赁房屋的用电电量改为通过二楼的电表计量，电价由原告代收1.20元／度变更为物业公司直接收取1.17元／度。双方确认废除分表时的码数显示为“55803”。2016年11月15日，裕华城物业服务中心向原告送达的缴费通知上载明：“截止至2016年11月15日，你门面上月电费表起码（第一块）77814止码79354，（第二块）起码47止码47，共计1540度，1540×1.17=1801.8元。”12月15日的缴费通知上载明：“截止至2016年12月15日，你门面上月电费表起码（第一块）79354止码80791，（第二块）起码47止码47，共计1437度，1437×1.17=1681.2元。”2017年3月，实际腾退租赁房屋时电表显示码数为“85914”。
本院认为，原告（反诉被告）黄石市粮油连锁公司与被告（反诉原告）陈建华签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害社会公共利益，合同合法有效并生效；双方均应按照约定履行各自的义务。被告未依合同约定按期足额支付租金等、未及时清偿原告代其垫付的水电费、物业费的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。关于拖欠租金、服务费、附属物租赁费、场地费、物业费及水电费的具体数额及各项费用的利息起算时间问题。被告对拖欠租金等共计人民币22000元的事实无异议。本院对此予以确认。根据房屋租赁合同的约定，“乙方（即承租人）承担水费、电费、卫生费、电话费、物业管理费等相关费用；每月底按实际用量由乙方承担，甲方代缴，乙方应按时交纳”。在实际履行该项约定时，原告在被告交纳垫付的水、电费及物业费后，再向被告开具一式三联的收款收据。被告否认见过此类收据的陈述与交易习惯不相符，本院对其陈述不予采信。原告在庭审过程中陈述被告尚欠水费人民币967.2元、欠物业费人民币2151.7元，并举证证明了其代被告向物业公司交费的收据等。被告虽辩称其欠费金额小于原告诉讼请求中的金额，但未能提交证据予以证明。故其应承担举证不能的法律后果。本院对原告要求被告支付水费人民币967.2元、物业费人民币2151.7元的诉讼请求予以支持。关于电费的计算问题。根据已查明事实，双方已确认在2016年11月协商废除原来计量电量的分表、改由二楼电表计量电量，且确认在废除分表时码数显示为“55803”。2016年10月24日，原告向被告出具的收款收据显示被告交纳7月份电费对应的电量止码为“51386”。因此，从2016年8月份至2016年11月份，被告应向原告支付代缴电费5300.4元［（55803-51386）×1.2］。根据裕华城物业服务中心于2016年11月15日向原告送达的缴费通知可知，该费用是截止至2016年11月15日的收费，起算时间应该是2016年10月16日，对应的电量计算起码为77814。但根据双方确认的分表废除时间，被告在2016年10月仍然用的是分表。因此，原告要求以“77814”为起码计算电量不合常理，本院不予采信。原、被告双方均没有证据证明二楼电表在分表废除时显示的具体码数，本院酌情以物业公司2015年12月向原告送达的催缴电费通知书上确认的2016年11月16日对应的电量起码“79354”为计算依据。2016年11月至2017年3月，被告应向原告支付代缴电费7675.2元［（85914-79354）×1.17］。原告要求被告支付从2016年8月至11月被告店中空调没有通过电表造成的电损1250度所产生电费的诉讼请求。在本案审理过程中，原告未能提交证据证明其主张的事实，本院对该项诉讼请求不予支持。因此，被告应向原告支付电费人民币12975.6元。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算利息，不违反法律的规定，本院对这一标准予以确认。关于各项费用对应利息的起算时间，原告请求均从2016年7月1日起计算。但根据查明事实，被告欠付租金、服务费等共计人民币22000元的事实是在2017年3月15日确定的，故利息起算时间应从2017年3月15日起。相应地，水电费及物业费均应从各项费用计算基数确定之日起算：水费人民币967.2元对应的利息应从2017年3月15日起算，电费人民币12975.6元对应的利息应从2017年3月27日起算，物业费2151.7元应从2017年3月15日起算。
关于反诉原告的反诉请求。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。反诉原告主张反诉被告赔偿桌椅等财产损失10万元。根据已查明事实，反诉原告所主张的租赁房屋内归其所有的财产在其未能于承诺清场的时间清场时，均已由代管人高英哲、姜红梅搬走负责保管。反诉原告未能提交任何证据证明反诉被告对其财产造成毁损或灭失，亦未提交任何证据证明其主张的财产价值10万元。因此，反诉原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈建华于本判决生效后十日内向原告黄石市粮油连锁公司支付房屋租金、服务费、附属物租赁费、场地费共计人民币22000元及利息、支付水费人民币967.2元及利息、支付电费人民币12975.6元及利息、支付物业费人民币2151.7元及利息（以人民币22000元为基数，从2017年3月15日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以人民币967.2元为基数，从2017年3月15日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以人民币12975.6元为基数，从2017年3月27日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以人民币2151.7元为基数，从2017年3月15日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告黄石市粮油连锁公司的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告陈建华的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费852元，由原告黄石市粮油连锁公司负担60元，被告陈建华负担792元；反诉案件受理费1150元，由反诉原告陈建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 岑 智
二〇一七年十一月十日
书 记 员 桂丽婷