成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初11352号
原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****号拉.德方斯大厦。
负责人：贺劲松，该行行长。
委托诉讼代理人：赵霞，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托诉讼代理人：卞德志，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：张永琴，女，1981年6月15日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：肖伟，男，1975年1月15日出生，汉族，住成都市高新区。
委托诉讼代理人：张永琴，女，1981年6月15日出生，汉族，住成都市高新区，系被告肖伟妻子，特别授权代理人。
被告：王才，男，1973年11月17日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：柴晓梅，女，1976年6月3日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：王才，男，1973年11月17日出生，汉族，住成都市金牛区，系被告柴晓梅丈夫，特别授权代理人。
原告中信银行股份有限公司成都分行(以下简称中信银行)诉被告张永琴、肖伟、王才、柴晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卞德志、被告张永琴及被告肖伟的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告柴晓梅、王才经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已依法审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还贷款本金3326094.2元及相应利息（含罚息、复利）43244.4元（利息暂计算至2016年5月20日，实际应按约定利率计算至本息结清之日止，准确数额以还清之日银行系统产生数据为准）；2、被告承担原告为实现债权支付的律师费112386元；3、被告承担原告为实现债权支付的快递费用22元；4、原告对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；5、被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：2013年8月，被告与原告签订了编号为741101233229的《中信�行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》（2012版），约定：原告向被告提供借款446万元，用于购买房屋；借款期限120个月，自2013年8月5日至2023年8月5日，还款方式为按月等额本金还款，还款日为每月1日；年利率为7.86%，利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，在基准利率的基础上上浮20%确定，借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；被告贷款所购并作为抵押的房屋具体内容为：成都市高新区（西区）汇川街422、424号1楼；被告违反本借款合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告按合同利率150%对逾期贷款加收罚息；如被告违反借款合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还借款，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款及相应利息。同时原告可依法处分本合同项�的抵押物以清偿全部贷款以及相应利息；担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等）。借款合同签订后，原告于2013年8月5日按约向被告足额发放了贷款，全面履行了合同约定的义务。但被告并未按照合同约定归还贷款本息。根据合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部到期借款本息、按中国人民银行的规定计收罚息和复利，依法处分借款合同项下抵押房产以清偿全部贷款及相应利息，要求被告承担原告为实现债权产生的全部费用等措施。
被告张永琴、肖伟辩称，原告主张的事实理由属实，原告主张的一次性还款无力履行，要求另行偿还方式。
被告王才、柴晓梅经本院依法传�未到庭，也未向本院提交答辩意见及证据材料，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辨论及最后陈述的权利。
经审理查明：2013年，原告与被告张永琴、肖伟、王才、柴晓梅签订《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》，主要约定：借款金额为4460000元，年利率为7.86%，月利率为6.55%，借款期限为120个月，自2013年8月5日至2023年8月5日止，还款方式为按月等额本金，还款日为每月1日，还款总期数为120期，每期还款本息为37167元；被告违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；逾期贷款罚息利率为本合同利率的150%；被告以贷款所购的房屋作为抵押物，该房产坐落成都市高新区（西区）汇川街422、424号1楼，建筑面积为150.21平方米；抵押担保范围为贷款本金、�息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为实现债权和抵押权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等），抵押物共有人王才、肖伟、柴晓梅在上述合同中签字确认；原告因实现债权所发生的占债权总额100%的律师费由被告承担。2013年8月5日，被告张永琴、肖伟、王才、柴晓梅在原告的《个人借款凭证（借据）》上签字捺印确认贷款金额、利率及期限。2013年7月19日，被告张永琴、肖伟、王才、柴晓梅委托原告到房屋登记机关办理预告登记手续等事项，并前往四川省成都市律政公证处对上述《委托书》作了公证。同日，原告为上述抵押房产办理了抵押预登记。2016年3月29日，原告向被告送达了《贷款提前收回告知函》，要求被告于2016年3月30日前归还全部贷款本息，合计3403327.19元（利息及罚息暂计算至2016年3月29日�。2016年7月18日，原告与北京大成（成都）律师事务所签订《委托代理协议书》，约定代理费为112386元，并已实际支付。
另查明，截至2017年2月13日，被告尚欠原告借款本金3047666.54元及利息、罚息、复利合计62725.21元。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》、《个人借款凭证（借据）》、房屋信息摘要、《贷款提前收回告知函》及快递单、还款查询、《委托书》、《公证书》、《委托代理协议书》及律师费发票等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款，已全面履行合同义务，而被告未按约定还本付息，其行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权宣布合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。现原告以双方签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》为依据，要求被告偿还借款本金3047666.54元，并支付利息、罚息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告要求被告支付律师费112386元的请求，因《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》中对律师费的承担有明确约定，且原告在诉讼中提供了相应证据证明该费用已实际发生，原告提交的证据显示律师费为112386元，但根据案件难易程度及被告违约程度，本院确�律师费为20000元为宜。关于原告主张的快递费，因原告未举出相关证据予以佐证，故对原告的该项主张本院不予支持。
关于原告主张对抵押财产享有优先受偿权的请求，被告为担保案涉债务的履行，自愿以其所有的房产为案涉借款提供担保，但抵押房产仅办理了预告登记手续，至今未办理正式的抵押登记手续，原告也未取得房屋他项权证，故原告对上述房产无抵押权，原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永琴、�伟、王才、柴晓梅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还借款本金3047666.54元及截止2017年2月13日的利息、罚息、复利合计62725.21元，并支付前述款项自2017年2月14日起至实际付清之日止按照原告与被告签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》约定的标准计算的罚息、复利；
二、被告张永琴、肖伟、王才、柴晓梅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付律师费20000元；
三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取17327元、保全费5000元，由被告张永琴、肖伟、王才、柴晓梅负担（此款原告已预交，被告张永琴、肖伟、王才、柴晓梅在履行上述给付义务时一并向原告支付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 何进
二〇一七年二月十四日
书记员 叶慧