wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1622民初450号
原告广东法利斯干邑酒业有限公司，住所地广东省河源市。
法定代表人袁伟明。
委托代理人欧可辉，男，汉族，住广东省东源县。
被告龙川县老隆镇汇龙源烟酒商行，住所地广东省龙川县。
负责人吴小锋，男，汉族，住广东省龙川县。
本院在审理原告广东法里斯干邑酒业有限公司诉被告龙川县老隆镇汇龙源烟酒商行借款合同纠纷一案中，原告龙川县农村信用合作联社于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东法里斯干邑酒业有限公司向本院申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东法里斯干邑酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费698元，适用简易程序减半收取349元，由原告广东法里斯干邑酒业有限公司负担。
审判员 叶常平
二〇一六年六月二十二日
书记员 王秀珍
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0605民初580号
原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地黑龙江省大庆市红岗区。
法定代表人：金文旭，该支行行长。
被告：李景祥，男，1960年5月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：张承成，男，1985年1月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：李景武，男，1975年2月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：李若君，男，1967年3月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：冷国彬，男，1949年7月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：李秀芝，女，1948年10月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：李秀云，女，1965年11月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：张继国，男，1971年8月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告李景祥、张承成、李景武、李若君、冷国彬、李秀芝、李秀云、张继国借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。
原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李景祥偿还借款10000元及利息、罚息；2.判令被告张承成、李景武、李若君、冷国彬、李秀芝、李秀云、张继国承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月28日，被告李景祥与原告签订《最高额联保借款合同》，合同签订后，原告如期发放贷款，被告李景祥等人未按照约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决。
本院经审查认为：本院立案后按照原告起诉时提供的李景祥等人的地址进行了直接送达。但经查现被告李景祥等人已长期不在此地居住，现原告无法提供李景祥等人明确的送达地址。法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行无法提供李景祥等人明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条规定，裁定如下：
驳回大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 庞春艳
二〇一七年六月十五日
书记员 王冬雷
本案所附法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0605民初580号原告：大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行，住所地黑龙江省大庆市红岗区。法定代表人：金文旭，该支行行长。被告：李景祥，男，1960年5月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：张承成，男，1985年1月27日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：李景武，男，1975年2月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：李若君，男，1967年3月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：冷国彬，男，1949年7月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：李秀芝，女，1948年10月8日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：李秀云，女，1965年11月5日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。被告：张继国，男，1971年8月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行与被告李景祥、张承成、李景武、李若君、冷国彬、李秀芝、李秀云、张继国借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法进行审理。原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李景祥偿还借款10000元及利息、罚息；2.判令被告张承成、李景武、李若君、冷国彬、李秀芝、李秀云、张继国承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月28日，被告李景祥与原告签订《最高额联保借款合同》，合同签订后，原告如期发放贷款，被告李景祥等人未按照约定履行还款义务，故原告诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为：本院立案后按照原告起诉时提供的李景祥等人的地址进行了直接送达。但经查现被告李景祥等人已长期不在此地居住，现原告无法提供李景祥等人明确的送达地址。法律规定，当事人起诉时应提供被告具体明确的名称和住所。由于原告大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行无法提供李景祥等人明确的住所，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回大庆农村商业银行股份有限公司红岗支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  庞春艳二〇一七年六月十五日书记员  王冬雷本案所附法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民二金初字第00059-1号
原告武陟县龙源和通运输有限公司。
法定代表人李志勇，经理。
原告焦作市凯捷物流有限公司。
法定代表人张小皮，经理。
二原告委托代理人梁秋旭，武陟县木城镇法律服务所法律工作者。
被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人杨艳峰，总经理。
委托代理人谢坤，公司员工。
被告英大泰和财产保险股份有限公司武陟营销服务部。
负责人董绍中，经理。
本院在审理原告武陟县龙源和通运输有限公司、焦作市凯捷物流有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司武陟营销服务部保险纠纷一案中，原告武陟县龙源和通运输有限公司、焦作市凯捷物流有限公司于2015年11月16日向本院提出撤回对被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司武陟营销服务部起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司武陟营销服务部的起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武陟县龙源和通运输有限公司、焦作市凯捷物流有限公司撤回对被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司、英大泰和财产保险股份有限公司武陟营销服务部的起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 吴明慧
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 冯英英
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱文彪
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执670号
申请执行人：余某。
被执行人：张某。
本院在执行余某与张某离婚纠纷中，经查，被执行人张某外出务工联系不上且无其他财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 芮泽青
审 判 员 葛立峰
代理审判员 胡剑峰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 任文雨
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀刑更145号
罪犯刘建伟，男，1992年2月23日出生，汉族，小学文化，河北省任丘市人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2014年11月13日作出（2014）沧刑初字第80号刑事附带民事判决，认定被告人刘建伟犯故意杀人罪，判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2015年2月13日以（2015）冀刑一复字第4号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2017年6月9日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2017年7月13日审核后报送本院。本院于2017年8月21日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬一次，有悔改表现。没有故意犯罪。另，2015年11月30日，因琐事殴打他犯，被严管集训一个月，到期后延长十五天。
经审理查明，罪犯刘建伟因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2015年3月27日至2017年3月26日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯刘建伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘建伟死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘士文
审判员 周继文
审判员 李 霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 石 正
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1563号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大庆东风支行。
被执行人王长春。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3181号民事调解书已发生法律效力，权利人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付234880.06元。
本案在执行过程中，本院四查被执行人无其它可供执行财产，此案终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3181号民事调解书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一六年十一月十七日
书记员 何海霞
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1571号
罪犯王晓彬，男，1970年12月15日出生于四川省木里藏族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2006年6月5日作出（2006）临中刑初字第272号刑事判决，认定王晓彬犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币4万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2008年11月5日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2010年12月28日、2012年6月1日、2014年9月17日三次裁定共计对其减去有期徒刑四年一个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月10日以罪犯王晓彬在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯王晓彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处没收财产尚未执行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王晓彬减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2008年11月5日起至2023年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 宏
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执复75号
复议申请人（被执行人）：京微雅格（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘明，董事长。
委托代理人：齐耀威，男，1973年5月18日出生。
申请执行人：张跃，男，1982年1月20日出生。
复议申请人京微雅格（北京）科技有限公司（以下简称京微雅格公司）不服北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）（2017）京0115执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院在执行张跃与京微雅格公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，执行法院对被执行人京微雅格公司名下华夏银行账户的118万元存款予以扣划，京微雅格公司对执行法院扣划的执行行为提出异议。
京微雅格公司异议称，2016年，京微雅格公司经营陷入困境，部分员工因公司拖欠工资及补偿事宜，向北京市海淀区劳动仲裁委提起申请，在仲裁裁决后向法院申请强制执行。2016年9月22日，法院将京微雅格公司在华夏银行北京支行账户中的118万元予以扣划。但该资金属于京微雅格公司于2014年向北京市发展和改革委员会就北京市工程实验室创新能力建设项目“基于FPGA的可配置应用平台芯片技术”所申请的专项资金。就该专项资金的拨付，北京市发展和改革委员会于2014年11月15日出具了编号为京发改[2014]2400号的批复。专项资金只能作为项目的资金专款专用。按照专项资金的使用规则，如果项目未能实际进行，专项资金将退还给政府部门。现提出执行行为异议，请求法院将扣划的款项退回原专款账户。
执行法院经审查认为：第一、被执行人京微雅格公司提交的北京市发展和改革委员会关于2014年认定北京市工程研究中心和工程实验室的批复、关于收回“基于FPGA的可配置应用平台芯片技术北京市工程实验室创新能力建设项目”补助资金的通知、北京市财政局关于收回2014-2015年基本建设项目结余结转资金的函，以上证据并不能证明其主张的专项资金为相关法律法规或司法解释规定禁止扣划的款项；第二、对当事人主张的异议，人民法院应当按照以下标准判断其是否系权利人，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名判断。本案中，执行法院扣划银行账户的账户名为被执行人京微雅格公司，执行法院的扣划行为并不存在错误。综上，被执行人京微雅格公司请求将扣划的款项退回原专款账户，执行法院不予支持。据此，执行法院裁定驳回京微雅格公司的异议请求。
被执行人京微雅格公司不服执行法院裁定，持相同理由向本院申请复议。
本院查明，张跃与京微雅格公司工资等劳动争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月8日作出京海劳人仲字[2016]第8539号调解书，确认：一、双方协商一致确认于二〇一五年五月五日解除劳动关系；二、自调解书生效之日起三十日内，京微雅格公司向张跃支付二〇一六年三月一日至二〇一六年四月三十日期间的税后工资三万四千四百二十九元、二〇一五年七月至二〇一五年十二月期间的绩效工资一万八千元（税前）及解除劳动合同的经济补偿金二十万九千六百五十一元（税前）；三、张跃自愿放弃其他申请请求；四、张跃与京微雅格公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方再无其他劳动争议。
执行法院执行过程中，于2016年10月11日，扣划京微雅格公司在华夏银行北京分行营业部开立的×××号银行账户（以下简称涉案账户）内存款118万元。
本院审查过程中，张跃表示本案执行法院扣划款项除了其本人作为申请执行人的执行案件外，还包括其他京微雅格公司作为被执行人的多起执行案件，执行法院扣划案款数额系多起执行案件执行标的总和。京微雅格公司对上述事实表示知晓，并表示认可。京微雅格公司另提交涉案账户开户信息、华夏银行北京知春支行出具的《华夏银行企业资信证明》、涉案账户开户回单、《关于印发<北京市工程研究中心管理办法>和<北京市工程实验室管理办法>的通知》等四份证据以证明其主张。张跃对上述四份证据真实性均予以认可，但对于证明目的均不予认可。根据上述京微雅格公司提交的涉案账户开户信息，涉案账户“账户性质”勾注为“一般”；华夏银行出具的涉案账户“开户回单”载明：“产品”为“单位人民币一般存款账户存款”。京微雅格公司亦认可，涉案账户为一般存款账户。
本院认为，执行法院依据生效法律文书，对被执行人京微雅格公司名下涉案账户内存款采取扣划的强制执行措施，符合法律规定。本案中，根据京微雅格公司提交的涉案账户开户信息、银行出具的开户回单以及京微雅格公司的自认，涉案账户系一般存款账户，同时，京微雅格公司所提交的其他证据材料，亦不足以证明涉案账户内资金为专项资金且属于法院不得查封、扣押、冻结的财产范围。故对于京微雅格公司所主张的涉案账户内资金属于专项资金、应予退还的复议理由，并据此要求撤销执行法院（2016）京0115执异40号执行裁定的复议请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回京微雅格公司的复议申请，维持北京市大兴区人民法院（2016）京0115执异40号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 涛
审判员 连 强
审判员 侯成成
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 芳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执复75号复议申请人（被执行人）：京微雅格（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘明，董事长。委托代理人：齐耀威，男，1973年5月18日出生。申请执行人：张跃，男，1982年1月20日出生。复议申请人京微雅格（北京）科技有限公司（以下简称京微雅格公司）不服北京市大兴区人民法院（以下简称执行法院）（2017）京0115执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行张跃与京微雅格公司劳动仲裁纠纷一案的过程中，执行法院对被执行人京微雅格公司名下华夏银行账户的118万元存款予以扣划，京微雅格公司对执行法院扣划的执行行为提出异议。京微雅格公司异议称，2016年，京微雅格公司经营陷入困境，部分员工因公司拖欠工资及补偿事宜，向北京市海淀区劳动仲裁委提起申请，在仲裁裁决后向法院申请强制执行。2016年9月22日，法院将京微雅格公司在华夏银行北京支行账户中的118万元予以扣划。但该资金属于京微雅格公司于2014年向北京市发展和改革委员会就北京市工程实验室创新能力建设项目“基于FPGA的可配置应用平台芯片技术”所申请的专项资金。就该专项资金的拨付，北京市发展和改革委员会于2014年11月15日出具了编号为京发改[2014]2400号的批复。专项资金只能作为项目的资金专款专用。按照专项资金的使用规则，如果项目未能实际进行，专项资金将退还给政府部门。现提出执行行为异议，请求法院将扣划的款项退回原专款账户。执行法院经审查认为：第一、被执行人京微雅格公司提交的北京市发展和改革委员会关于2014年认定北京市工程研究中心和工程实验室的批复、关于收回“基于FPGA的可配置应用平台芯片技术北京市工程实验室创新能力建设项目”补助资金的通知、北京市财政局关于收回2014-2015年基本建设项目结余结转资金的函，以上证据并不能证明其主张的专项资金为相关法律法规或司法解释规定禁止扣划的款项；第二、对当事人主张的异议，人民法院应当按照以下标准判断其是否系权利人，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名判断。本案中，执行法院扣划银行账户的账户名为被执行人京微雅格公司，执行法院的扣划行为并不存在错误。综上，被执行人京微雅格公司请求将扣划的款项退回原专款账户，执行法院不予支持。据此，执行法院裁定驳回京微雅格公司的异议请求。被执行人京微雅格公司不服执行法院裁定，持相同理由向本院申请复议。本院查明，张跃与京微雅格公司工资等劳动争议一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月8日作出京海劳人仲字[2016]第8539号调解书，确认：一、双方协商一致确认于二〇一五年五月五日解除劳动关系；二、自调解书生效之日起三十日内，京微雅格公司向张跃支付二〇一六年三月一日至二〇一六年四月三十日期间的税后工资三万四千四百二十九元、二〇一五年七月至二〇一五年十二月期间的绩效工资一万八千元（税前）及解除劳动合同的经济补偿金二十万九千六百五十一元（税前）；三、张跃自愿放弃其他申请请求；四、张跃与京微雅格公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方再无其他劳动争议。执行法院执行过程中，于2016年10月11日，扣划京微雅格公司在华夏银行北京分行营业部开立的×××号银行账户（以下简称涉案账户）内存款118万元。本院审查过程中，张跃表示本案执行法院扣划款项除了其本人作为申请执行人的执行案件外，还包括其他京微雅格公司作为被执行人的多起执行案件，执行法院扣划案款数额系多起执行案件执行标的总和。京微雅格公司对上述事实表示知晓，并表示认可。京微雅格公司另提交涉案账户开户信息、华夏银行北京知春支行出具的《华夏银行企业资信证明》、涉案账户开户回单、《关于印发和的通知》等四份证据以证明其主张。张跃对上述四份证据真实性均予以认可，但对于证明目的均不予认可。根据上述京微雅格公司提交的涉案账户开户信息，涉案账户“账户性质”勾注为“一般”；华夏银行出具的涉案账户“开户回单”载明：“产品”为“单位人民币一般存款账户存款”。京微雅格公司亦认可，涉案账户为一般存款账户。本院认为，执行法院依据生效法律文书，对被执行人京微雅格公司名下涉案账户内存款采取扣划的强制执行措施，符合法律规定。本案中，根据京微雅格公司提交的涉案账户开户信息、银行出具的开户回单以及京微雅格公司的自认，涉案账户系一般存款账户，同时，京微雅格公司所提交的其他证据材料，亦不足以证明涉案账户内资金为专项资金且属于法院不得查封、扣押、冻结的财产范围。故对于京微雅格公司所主张的涉案账户内资金属于专项资金、应予退还的复议理由，并据此要求撤销执行法院（2016）京0115执异40号执行裁定的复议请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回京微雅格公司的复议申请，维持北京市大兴区人民法院（2016）京0115执异40号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 涛审判员 连 强审判员 侯成成二〇一七年六月二十三日书记员 张 芳
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更1098号
罪犯张素芹，女，1957年9月14日出生，汉族。现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于2009年11月25日作出（2009）淅刑初字第239号刑事判决，认定张素芹犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元。刑期自2009年8月22日起至2019年8月21日止。判决生效后，�2010年1月7日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。本院于2011年9月28日对张素芹减去有期徒刑一年，于2013年9月30日对张素芹减去有期徒刑一年六个月。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯张素芹自上次减刑以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年7月至12月间，张素芹明知他人拐卖儿童，积极介绍并参与贩卖三名儿童，从中获利10500元。该犯系从犯。
罪犯张素芹服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月获得表扬；2015年1月、6月、10月表扬；2015年3月获得记功；2014年1月获得监狱级改造积极分子；2015年1月获得监狱级改造积极�子；2015年3月获得省级改造积极分子；2016年1月获得监狱级改造积极分子。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张素芹本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张素芹减去有期徒刑八个月（刑期至2016年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
代理审判员 刘 喆
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王晓真
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=55c2d591-2893-4648-bf74-ed32bd1d8224&imgId=NTVjMmQ1OTEtMjg5My00NjQ4LWJmNzQtZWQzMmJkMWQ4MjI0MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初1923号
原告张柱，男，汉族，1973年1月26日生。
被告孙秀莲（系乔玉华妻子），女，汉族，1967年12月28日生。
被告乔政（系乔玉华之子），男，汉族。
原告张柱诉被告孙秀莲、乔政租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉被告乔玉华（见2013乌勃民一初字第02381号民事判决书）应给付原告租赁费35000元、挖掘机费用和挖掘机燃料费3500、租赁费违约金11550元、案件受理费1235元，合计51285元。判决生效后被告乔玉华因故死亡，所以根据法律规定，被告乔玉华的妻子孙秀莲与乔政继承了其财产。要求被告孙秀莲、乔政在继承财产份额中支付原告欠款。
本院认为，原告不能提供被孙秀莲、乔政准确的送达地址，邮寄送达查无此人，可认定为被告不明确，依法应当驳回原告张柱的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告张柱的起诉。
案件受理费542元（原告预交），待裁定书生效后退还原告张柱。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 苑洲田
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 璐
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0302民初1923号原告张柱，男，汉族，1973年1月26日生。  被告孙秀莲（系乔玉华妻子），女，汉族，1967年12月28日生。被告乔政（系乔玉华之子），男，汉族。原告张柱诉被告孙秀莲、乔政租赁合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉被告乔玉华（见2013乌勃民一初字第02381号民事判决书）应给付原告租赁费35000元、挖掘机费用和挖掘机燃料费3500、租赁费违约金11550元、案件受理费1235元，合计51285元。判决生效后被告乔玉华因故死亡，所以根据法律规定，被告乔玉华的妻子孙秀莲与乔政继承了其财产。要求被告孙秀莲、乔政在继承财产份额中支付原告欠款。本院认为，原告不能提供被孙秀莲、乔政准确的送达地址，邮寄送达查无此人，可认定为被告不明确，依法应当驳回原告张柱的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张柱的起诉。案件受理费542元（原告预交），待裁定书生效后退还原告张柱。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  苑洲田二〇一六年七月二十八日书记员  王 璐
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2642号
申请执行人兴业银行股份有限公司杭州分行
被执行人浙江荣盛控股集团有限公司，组织机构代码79338631X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02371号，依法向被执行人浙江荣盛控股集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江荣盛控股集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江荣盛控股集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江荣盛控股集团有限公司（证件号码：）在浙商银行的33×××88的存款人民币42521940元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2642号
申请执行人兴业银行股份有限公司杭州分行
被执行人浙江荣盛控股集团有限公司，组织机构代码79338631X
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第02371号，依法向被执行人浙江荣盛控股集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江荣盛控股集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江荣盛控股集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江荣盛控股集团有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××42的存款人民币35040000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月十八日
书记员 周波
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执保81号
申请执行人：熊新，男，1977年4月2日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。
被执行人：邓福生，男，1960年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。
申请执行人熊新于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人邓福生在临澧县同欢驾驶人培训学校有限责任公司50%的股权予以全部冻结。申请执行人熊新自愿以其在临澧县同欢驾驶人培训学校有限责任公司的股权提供担保。
本院经审查认为，申请执行人熊新申请诉前财产保全符合法律规定。依照《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被执行人邓福生在临澧县同欢驾驶人培训学校有限责任公司的全部股权。
本裁定立即执行。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 李春林
人民陪审员 胡成章
二〇一七年八月四日
书 记 员 孙 俊
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0724执保81号申请执行人：熊新，男，1977年4月2日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被执行人：邓福生，男，1960年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。申请执行人熊新于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人邓福生在临澧县同欢驾驶人培训学校有限责任公司50%的股权予以全部冻结。申请执行人熊新自愿以其在临澧县同欢驾驶人培训学校有限责任公司的股权提供担保。本院经审查认为，申请执行人熊新申请诉前财产保全符合法律规定。依照《的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人邓福生在临澧县同欢驾驶人培训学校有限责任公司的全部股权。本裁定立即执行。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一七年八月四日书 记 员  孙 俊
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1337号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。
负责人高新华。
被执行人戴继川。
交通银行股份有限公司四川省分行与戴继川信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3815号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的8908.17元及案件执行费等。
执行中查明，申请执行人不能提供且本院依职权也未能查找到被执行人可供执行的财产和线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3815号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈远勇
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5319号
原告：苗香桂，女，1949年11月26日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：周广河，聊城东昌援众法律服务所法律工作者
被告：毛福起，男，1970年8月26日出生，汉族，工人，住山东省聊城市东昌府区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市东昌府区柳园南路62号。
法定代表人：孙传鲲，董事长。
委托诉讼代理人：袁鹏，公司法律顾问。
原告苗香桂与被告毛福起，中国人民财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案，2017年2月10日原告苗香桂以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗香桂撤诉。
案件受理费25元，由原告苗香桂承担。
审判员 王 进
二〇一七年二月二十三日
书记员 侯林林
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1630号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成支行。
被执行人刘炳波、秦巧燕、秦鲁宁、杨象堂、许德旗、常乃联、付守联。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成支行与被执行人刘炳波、秦巧燕、秦鲁宁、杨象堂、许德旗、常乃联、付守联金融借款纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2016）鲁1082民初958号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘 静
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执813号
申请执行人：王斌，男，1986年11月30日，山西省平定县人。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司太原中心分公司。
本院执行的申请执行人王斌与被执行人中国大地财产保险股份有限公司太原中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初1385号民事调解书，确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司给付申请执行人王斌人民币11000元，被执行人中国大地财产保险股份有限公司太原中心分公司于2017年10月31日前支付申请执行人11000元，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一项)之规定，裁定如下：
本院（2017）晋0321民初1385号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵平
二〇一七年十一月十四日
书记员 吉言
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3547号
原告商丘市诚盈物业管理有限公司。
法定代表人熊申鹏，职务：总经理。
委托诉讼代理人刘目波，系该公司职员。
被告吴占力，男，1973年6月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人王俊花。
原告商丘市诚盈物业管理有限公司（以下简称诚盈物业公司）诉被告吴占力物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李建华独任审判，书记员吴博担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘目波、被告委托诉讼代理人王俊花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诚盈物业公司诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付物业管理费5752元（截至2016年5月31日）、公用照明费757元，并支付逾期付款滞纳金1952元（直至结清全部物业管理费止），2、由被告负担诉讼费。
被告吴占力辩称，我的房屋墙面开裂，我没与原告签物业服务合同，我的电动三轮车和变速自行车被盗，物业管理不到位，问题处理好才能交物业费。
原告向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同、入伙确认单、临时管理规约各一份；2、帝和水上公园B区物业管理服务合同二份、该小�业委会证明一份；3、帝和水上公园B区业委会备案证明一份；4、物业管理费催交公告三份、催交记录二份；5、原告履行物业服务业务记录八份。证明原告于2012年10月1日合法进入帝和水上公园B区进行物业服务，被告接受了原告的服务，应当缴纳物业服务费。
被告没有提交证据。
本院经审查认为，原告诚盈物业公司提交的证据内容真实，形式合法，且与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院根据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，可以确定以下案件事实：2010年5月6日，被告吴占力购买了坐落于商丘市长江西路帝和水上公园B区1号楼2单元203号房屋一套，该房面积143.61平方米，被告成为帝和水上公园B区的业主。2012年10月1日，原告诚盈物业公司与商丘市帝和水上公园B区业主委员会签订物业管理服务合同一份，合同期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止，原告成为帝和水上公园B区的物业管理公司。2015年10月1日起至2015年12月31日，原告诚盈物业公司未间断对该小区的物业服务。2016年1月1日，原告诚盈物业公司与商丘市帝和水上公园B区业主委员会又签订一份物业管理服务合同，合同期限自2016年1月1日起至2020年12月31日止，原告继续成为帝和水上公园B区的物业管理公司。原告进驻该小区后，为小区业主提供了物业管理服务，被告作为业主享受到了原告提供的物业管理服务，但原告的物业服务存在不到位的现象。自2012年10月1日至2016年5月31日期间，被告一直拖欠原告物业费，共计5686.96元。被告所欠物业费经原告发出催交公告后，仍以小区物业服务存在问题拒交物业费。另查明，公用照明费不属于物业费的计算范围。
本院认为，原告与被告所在小区的业主委员会签订的物业管理服务�同，没有违反法律禁止性规定，属于有效合同，原、被告之间存在物业管理服务关系。原告依据该合同进驻小区并提供了物业服务，被告应当按合同约定按时交纳物业费。原告作为物业管理服务公司，应当在服务中，认真听取业主的意见，及时解决问题，提升服务质量，同时，被告作为业主应当以包容的心态对待物业服务中出现的问题，如果认为原告没有尽到合同约定的维修、管理和维护义务，可以通过向业主委员会、物业公司主管部门反映的方式或者依法维权的方式解决，而不应以此作为拒交物业费的理由，否则容易形成恶性循环，导致双方利益受损。被告吴占力的房屋建筑面积143.61平方米，按照约定的收费标准每平方米每月收费0.9元计算，每月应缴费129.25元，原告自2012年10月1日提供服务至2016年5月31日，按44个月计算，应缴物业费5686.96元，故此，原告要求被告交纳5686.96元物业费的诉讼请求予以支持，但超出此数额部分的请求，因约定不明不予支持。鉴于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，是造成被告没有交费的原因之一，原告对此纠纷负有一定责任，原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求经本院酌定后认为不应予以支持。原告要求被告给付公用照明费的诉讼请求，因不属于物业费的计算范围，又无具体计算标准，同时未提供具体合同约定依据，本院不予支持，可待提供充分依据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第八十三条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，参照国务院《物业管理条例》第七条、第十五条、第四十二条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告吴占力于本判决生效后十日内一次性给付原告商丘市诚盈物业管理有限公司物业费5686.96元。
二、驳回原告商丘市诚盈物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴占力负担。
本判决为终审判决。
审判员 李建华
二〇一六年八月十九日
书记员 吴 博
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0203执2022号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行。住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码：85499142-6。
负责人：生柳荣，行长。
委托代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。
被执行人：李卓林，男，1990年2月3日出生，汉族，住湖北省武穴市，
本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13870号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李卓林信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为透支余额1363.07元及利息、滞纳金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 玮
审 判 员 黄明辉
审 判 员 吴兆安
二〇一七年七月十二日
代书记员 吕娜萍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执2022号申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行。住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码：85499142-6。负责人：生柳荣，行长。委托代理人：陈少堂、陈彬，福建天翼律师事务所律师。被执行人：李卓林，男，1990年2月3日出生，汉族，住湖北省武穴市，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第13870号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人李卓林信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为透支余额1363.07元及利息、滞纳金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 玮审 判 员  黄明辉审 判 员  吴兆安二〇一七年七月十二日代书记员  吕娜萍附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
铜川市王益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0202民初126号
原告：马文亚，女，汉族，1962年12月9日生，住铜川市印台区高楼河乡东坡二户区单元楼新**号楼*单元*号。
法定代理人：马牛娃（马文亚的丈夫），男，汉族，1960年8月8日生，住铜川市印台区东坡四户区翻矸道****号。
委托诉讼代理人：郑引宏，陕西红河律师事务所律师。
被告：铜川市人民医院，住所地为铜川市王益区健康路。
法定代表人：刘万卿，该院书记。
委托诉讼代理人：宋昌鹏，该院神经内科主任。
委托诉讼代理人：胡解良，陕西絜矩律师事务所律师。
原告马文亚与被告铜川市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。本案在审理过程中，原告马文亚因病情恶化于2017年3月17日下午7时左右去世。原告的法定代理人马牛娃认为需要变更诉讼主体及诉讼请求，故放弃此次诉讼权利并准备另行起诉。
本院认为，原告死亡，继承人放弃诉讼权利，属于终结诉讼的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费2000元，退回原告。
代理审判员 陈梦霏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王力萱
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0204民初566号
原告：王盛喜。
委托诉讼代理人：宋华荣，女，系湖北鸣伸律师事务所律师，系特别授权。
被告：侯广宇。
被告：张慧红。
本院在审理原告王盛喜诉被告侯广宇、张慧红民间借贷纠纷一案中，原告王盛喜于2018年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告侯广宇、张慧红在银行的存款人民币760000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告王盛喜的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告侯广宇、张慧红在银行的存款人民币760000元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 朱浩波
二〇一八年五月三十一日
法官助理 赵雪融
书 记 员 方在娟
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第482号
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局。
法定代表人姜益祥。
被执行人李玉芳，违法行为地浙江省温州市鹿城区营丰顺花苑5幢601室。
申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局向本院申请强制执行温鹿城法处字（2014）第023-048号行政处罚决定确定的被执行人李玉芳罚款人民币10000元整一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局于2015年2月4日作出温鹿城法处字（2014）第023-048号行政处罚决定并于2015年2月15日送达被执行人，要求被执行人李玉芳改正违法行为，并处罚款人民币10000元整。2015年4月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区城市管理与行政执法局作出的温鹿城法处字（2014）第023-048号行政处罚决定中罚款人民币10000元项。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一五年九月十日
书 记 员 董舒舒
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1716号
原告陈梅玲。
委托代理人陈梅兰，特别授权。
被告王宝喜。
原告陈梅玲诉被告王宝喜动产质权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈梅玲及其委托代理人陈梅兰、被告王宝喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因向被告借款，在2008年2月15日将自有的独钻一枚、手表一块儿质押给被告，2008年6月8日应被告要求原告又将自有的圆钻形钻戒一枚质押给被告。2014年12月，被告起诉原告要求偿还借款53000元及利息，经卫滨区人民法院审理，被告当庭承认收取了原告钻戒两枚、手表一块儿作为借款质押物。2015年3月16日卫滨区人民法院作出（2014）卫滨民一初字第1171号民事判决书，认可了上述事实，判决原告偿还被告借款53000元及利息（利息以53000元为基数，从2014年12月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。现原被告之间的借款案已经进入执行程序，原告按照法院要求每月交付执行款项2500元。根据《物权法》的有关规定，现原告已经履行判决义务，被告依法应将质押物返还原告，但被告不但不返还原告质押物（钻戒两枚、手表一块儿），而且还欲隐瞒质押事实，企图侵占原告财物。诉讼请求：1、依法判令被告返还原告钻戒两枚（独钻一枚、圆钻形钻戒一枚），手表一块儿；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告辩称，借钱是事实，但是对戒指和手表的事情没有印象了。
原告提交的证据有：1、2008年2月15日和2008年6月8日王宝喜出具的抵押条两份，证明原告的两枚钻戒和一块手表抵押给被告，由被告保存；2、（2014）卫滨民一初字第1171号民事判决书一份，证明原告偿还被告借款53000元及利息已进入执行程序，原告已履行了还款义务。
被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对两份抵押条真实性无异议，但是抵押条载明在原告偿还被告欠款后被告才将抵押的钻戒和手表予以返还；（2014）卫滨民一初字第1171号民事判决书认定的事实为欠款53000元及利息，发生在2010年3月1日，与原告拿钻戒和手表抵押的借款不是同一笔借款。
被告提交的证据有：2011年12月8日陈梅玲出具借条一份，担保人为王宝喜，证明原告没有补偿梁红霞借款，现梁红霞一直向被告追要借款。
原告对被告提出的证据称，该证据与本案无关。
本院根据原、被告的诉辩意见及庭审调查可以确认以下案件事实：2008年2月15日，王宝喜出具一份收据，载明：“今有陈梅玲钻石戒指一枚，手表一块，二万柒仟元还了，东西如数交出。王宝喜（签名、捺印），2008年2月15日”。2008年6月8日，王宝喜出具的收据载明：“今有陈梅玲戒指壹枚（钻石梅花型）抵押在王宝喜处，陈梅玲还够王宝喜伍仟元后，将此戒指归还。王宝喜，2008年6月8日，陈梅玲欠王宝喜现金将以诚意归还，钱物双方各自守信。”2010年3月1日，陈梅玲向王宝喜出具借条一份，其内容为：“今借王宝喜现金伍万叁仟元整（53000），陈梅玲，2010年3月1日”。王宝喜因该笔借款向新乡市卫滨区人民法院起诉，要求陈梅玲偿还借款53000元及利息。卫滨区法院于2015年3月16日作出（2014）卫滨民一初字第1171号民事判决书，判决陈梅玲在判决生效后十日内偿还王宝喜借款53000元及利息。
本院认为，根据被告王宝喜于2008年2月15日、6月8日出具的收据内容和本案查明的事实，原告陈梅玲所主张返还的两枚戒指和一块手表系因债务而质押在被告王宝喜处的质押物，上述两份收据为双方订立的质权合同。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就质押财产优先受偿。本案中，原告陈梅玲没有证据证明已偿还被告王宝喜的借款27000元或者5000元，按照上述两份质权合同的约定，被告王宝喜仍对案涉的两枚戒指、一块手表享有质权，故原告陈梅玲要求返还两枚戒指、一块手表的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈梅玲的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告陈梅玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯振强
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 马新荣
二〇一六年三月十日
书 记 员 娄歆航
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1716号
原告陈梅玲，女，1970年11月14日出生，汉族。
委托代理人陈梅兰，特别授权。
被告王宝喜，女，1976年2月21日出生，汉族。
原告陈梅玲诉被告王宝喜动产质权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈梅玲及其委托代理人陈梅兰、被告王宝喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因向被告借款，在2008年2月15日将自有的独钻一枚、手表一块儿质押给被告，2008年6月8日应被告要求原告又将自有的圆钻形Au750钻戒一枚质押给被告。2014年12月，被告起诉原告要求偿还借款53000元及利息，经卫滨区人民法院审理，被告当庭承认收取了原告钻戒两枚、手表一块儿作为借款质押物。2015年3月16日卫滨区人民法院作出（2014）卫滨民一初字第1171号民事判决书，认可了上述事实，判决原告偿还被告借款53000元及利息（利息以53000元为基数，从2014年12月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。现原被告之间的借款案已经进入执行程序，原告按照法院要求每月交付执行款项2500元。根据《物权法》的有关规定，现原告已经履行判决义务，被告依法应将质押物返还原告，但被告不但不返还原告质押物（钻戒两枚、手表一块儿），而且还欲隐瞒质押事实，企图侵占原告财物。诉讼请求：1、依法判令被告返还原告钻戒两枚（独钻一枚、圆钻形Au750钻戒一枚），手表一块儿；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告辩称，借钱是事实，但是对戒指和手表的事情没有印象了。
原告提交的证据有：1、2008年2月15日和2008年6月8日王宝喜出具的抵押条两份，证明原告的两枚钻戒和一块手表抵押给被告，由被告保存；2、（2014）卫滨民一初字第1171号民事判决书一份，证明原告偿还被告借款53000元及利息已进入执行程序，原告已履行了还款义务。
被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对两份抵押条真实性无异议，但是抵押条载明在原告偿还被告欠款后被告才将抵押的钻戒和手表予以返还；（2014）卫滨民一初字第1171号民事判决书认定的事实为欠款53000元及利息，发生在2010年3月1日，与原告拿钻戒和手表抵押的借款不是同一笔借款。
被告提交的证据有：2011年12月8日陈梅玲出具借条一份，担保人为王宝喜，证明原告没有补偿梁红霞借款，现梁红霞一直向被告追要借款。
原告对被告提出的证据称，该证据与本案无关。
本院根据原、被告的诉辩意见及庭审调查可以确认以下案件事实：2008年2月15日，王宝喜出具一份收据，载明：“今有陈梅玲钻石戒指一枚，手表一块，二万柒仟元还了，东西如数交出。王宝喜（签名、捺印），2008年2月15日”。2008年6月8日，王宝喜出具的收据载明：“今有陈梅玲戒指壹枚（钻石梅花型）抵押在王宝喜处，陈梅玲还够王宝喜伍仟元后，将此戒指归还。王宝喜，2008年6月8日，陈梅玲欠王宝喜现金将以诚意归还，钱物双方各自守信。”2010年3月1日，陈梅玲向王宝喜出具借条一份，其内容为：“今借王宝喜现金伍万叁仟元整（53000），陈梅玲，2010年3月1日”。王宝喜因该笔借款向新乡市卫滨区人民法院起诉，要求陈梅玲偿还借款53000元及利息。卫滨区法院于2015年3月16日作出（2014）卫滨民一初字第1171号民事判决书，判决陈梅玲在判决生效后十日内偿还王宝喜借款53000元及利息。
本院认为，根据被告王宝喜于2008年2月15日、6月8日出具的收据内容和本案查明的事实，原告陈梅玲所主张返还的两枚戒指和一块手表系因债务而质押在被告王宝喜处的质押物，上述两份收据为双方订立的质权合同。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就质押财产优先受偿。本案中，原告陈梅玲没有证据证明已偿还被告王宝喜的借款27000元或者5000元，按照上述两份质权合同的约定，被告王宝喜仍对案涉的两枚戒指、一块手表享有质权，故原告陈梅玲要求返还两枚戒指、一块手表的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈梅玲的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告陈梅玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 冯振强
人民陪审员 吴 斌
人民陪审员 马新荣
二〇一六年三月十日
书 记 员 娄歆航
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民一初字第1716号
原告陈梅玲，女，1970年11月14日出生，汉族。
委托代理人陈梅兰，特别授权。
被告王宝喜，女，1976年2月21日出生，汉族。
原告陈梅玲诉被告王宝喜动产质权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈梅玲及其委托代理人陈梅兰、被告王宝喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因向被告借款，在2008年2月15日将自有的独钻一枚、手表一块儿质押给被告，2008年6月8日应被告要求原告又将自有的圆钻形Au750钻戒一枚质押给被告。2014年12月，被告起诉原告要求偿还借款53000元及利息，经卫滨区人民法院审理，被告当庭承认收取了原告钻戒两枚、手表一块儿作为借款质押物。2015年3月16日卫滨区人民法院作出（2014）卫滨民一初字第1171号民事判决书，认可了上述事实，判决原告偿还被告借款53000元及利息（利息以53000元为基数，从2014年12月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。现原被告之间的借款案已经进入执行程序，原告按照法院要求每月交付执行款项2500元。根据《物权法》的有关规定，现原告已经履行判决义务，被告依法应将质押物返还原告，但被告不但不返还原告质押物（钻戒两枚、手表一块儿），而且还欲隐瞒质押事实，企图侵占原告财物。诉讼请求：1、依法判令被告返还原告钻戒两枚（独钻一枚、圆钻形Au750钻戒一枚），手表一块儿；2、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告辩称，借钱是事实，但是对戒指和手表的事情没有印象了。
原告提交的证据有：1、2008年2月15日和2008年6月8日王宝喜出具的抵押条两份，证明原告的两枚钻戒和一块手表抵押给被告，由被告保存；2、（2014）卫滨民一初字第1171号民事判决书一份，证明原告偿还被告借款53000元及利息已进入执行程序，原告已履行了还款义务。
被告对原告提交的证据提出以下质证意见：对两份抵押条真实性无异议，但是抵押条载明在原告偿还被告欠款后被告才将抵押的钻戒和手表予以返还；（2014）卫滨民一初字第1171号民事判决书认定的事实为欠款53000元及利息，发生在2010年3月1日，与原告拿钻戒和手表抵押的借款不是同一笔借款。
被告提交的证据有：2011年12月8日陈梅玲出具借条一份，担保人为王宝喜，证明原告没有补偿梁红霞借款，现梁红霞一直向被告追要借款。
原告对被告提出的证据称，该证据与本案无关。
本院根据原、被告的诉辩意见及庭审调查可以确认以下案件事实：2008年2月15日，王宝喜出具一份收据，载明：“今有陈梅玲钻石戒指一枚，手表一块，二万柒仟元还了，东西如数交出。王宝喜（签名、捺印），2008年2月15日”。2008年6月8日，王宝喜出具的收据载明：“今有陈梅玲戒指壹枚（钻石梅花型）抵押在王宝喜处，陈梅玲还够王宝喜伍仟元后，将此戒指归还。王宝喜，2008年6月8日，陈梅玲欠王宝喜现金将以诚意归还，钱物双方各自守信。”2010年3月1日，陈梅玲向王宝喜出具借条一份，其内容为：“今借王宝喜现金伍万叁仟元整（53000），陈梅玲，2010年3月1日”。王宝喜因该笔借款向新乡市卫滨区人民法院起诉，要求陈梅玲偿还借款53000元及利息。卫滨区法院于2015年3月16日作出（2014）卫滨民一初字第1171号民事判决书，判决陈梅玲在判决生效后十日内偿还王宝喜借款53000元及利息。
本院认为，根据被告王宝喜于2008年2月15日、6月8日出具的收据内容和本案查明的事实，原告陈梅玲所主张返还的两枚戒指和一块手表系因债务而质押在被告王宝喜处的质押物，上述两份收据为双方订立的质权合同。根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就质押财产优先受偿。本案中，原告陈梅玲没有证据证明已偿还被告王宝喜的借款27000元或者5000元，按照上述两份质权合同的约定，被告王宝喜仍对案涉的两枚戒指、一块手表享有质权，故原告陈梅玲要求返还两枚戒指、一块手表的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈梅玲的诉讼请求。
案件受理费600元，由原告陈梅玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：冯振强
人民陪审员 ： 吴 斌
人民陪审员 ：马新荣
二〇一六年三月十日
书 记 员 ：娄歆航
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第00057号
公诉机关和县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1970年3月9日出生，汉族，农民，户籍所在地江苏省邳州市，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌交通肇事罪，于2014年11月27日被和县公安局刑事拘留，同年12月11日经和县人民检察院批准，当日由和县公安局执行逮捕，现羁押于和县看守所。
辩护人裴学文，安徽汪维斌律师事务所律师。
和县人民检察院以和检刑诉（2015）18号起诉书指控被告人刘某甲犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人裴学文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
和县人民检察院指控：
2014年11月6日早晨05时55分许，被告人刘某甲驾驶肇事车辆沿S206线和沈路由北往南行驶，当车行至事发路段时，碰撞到路上行人王某，致王某当场死亡。经和县公安局法医鉴定：被害人王某符合交通事故所致颅脑损伤死亡。和县公安局事故责任认定书认定：刘某甲负本起交通事故的全部责任。
案发后，刘某甲驾车逃离现场。2014年11月27日，刘某甲得知和县交警队找到其居住地，即到和县交警大队投案。
公诉机关举证：1、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、提取笔录及照片、事故车辆痕迹检验记录及照片、司法鉴定文书、道路交通事故认定书、常住人口基本信息表、到案经过、民事赔偿协议书、谅解书及收条；2、证人刘某乙、呼家松、姜某的证言；3、被告人刘某甲的供述。
公诉机关认为：被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。案发后，被告人刘某甲能自动投案，故应适用同法第六十七条第一款规定处罚。
被告人刘某甲在庭审中对公诉机关指控的事实和罪名以及所列举证据均未提出异议，当庭表示认罪。
辩护人辩称：被告人刘某甲虽有肇事逃逸行为，但其在案发后能主动投案自首，如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿表示认罪服法，依法可以从轻或者减轻处罚；其家人积极赔偿被害方经济损失，并取得被害人亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚；综上所述，建议法庭对其适用缓刑。
经审理查明：
2014年11月6日早晨，被告人刘某甲驾驶苏03-772**号变型拖拉机沿S206线和沈路由北往南行驶，05时55分许，当车行至S206线107KM＋400M时，碰撞到路上行人王某，致王某当场死亡。经和县公安局法医鉴定：被害人王某符合交通事故所致颅脑损伤死亡。和县公安局事故责任认定书认定：刘某甲负本起交通事故的全部责任。案发后，被告人刘某甲驾车逃离现场。2014年11月27日，刘某甲得知和县交警队找到其居住地，遂在妻子的陪同下，主动到和县交警大队投案。
本案在审理期间，双方亲属在法院的主持下就民事赔偿已达成调解协议，被告人刘某甲取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、提取笔录及照片、事故车辆痕迹检验记录及照片、司法鉴定文书、道路交通事故认定书、常住人口基本信息表、到案经过、民事赔偿协议书、谅解书及收条，证人刘某乙、呼家松、姜某的证言，被告人刘某甲的供述等证据材料，且证据之间能形成锁链，相互印证，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。和县人民检察院指控其犯罪的事实和罪名成立。辩护人提出被告人刘某甲在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，且双方亲属就民事赔偿已达成协议，并取得被害人亲属的谅解，依法可予从轻或者减轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，故本庭予以采纳。鉴于被告人的行为系过失犯罪，当庭认罪态度较好，经被告人所在地司法部门评估，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 炫
代理审判员 梁 艳
人民陪审员 李 跃
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第00057号
公诉机关和林格尔县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，生于1984年4月9日，初中文化，无业，户籍所在地：内蒙古自治区清水河县，住内蒙古自治区清水河县，司机。2015年3月17日因涉嫌交通肇事罪被和林格尔县公安局取保候审。
和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2015）第54号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。和林格尔县人民检察院检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和林格尔县人民检察院指控，2015年3月15日8时20分许，被告人赵某某驾驶晋F409**号小型轿车沿209国道由南向北行驶至38公里＋200米处时，与前方相同方向王某某骑行的电动三轮车发生碰撞，造成王某某当场死亡，双方车辆受损的交通事故。经和林格尔县交警大队认定，被告人赵某某负事故的全部责任。现被告人赵某某已赔偿被害人家属经济损失并得到谅解。
和林格尔县人民检察院向本院移送物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据，指控被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院，依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人赵某某于2015年3月15日8时20分许，驾驶晋F409**号小型轿车沿209国道由南向北行驶至38公里＋200米处时，与前方相同方向王某某骑行的电动三轮车发生碰撞，造成王某某当场死亡，双方车辆受损的交通事故。经和林格尔县交警大队认定，被告人赵某某负事故的全部责任。
另查明，被告人赵某某已赔偿被害人家属经济损失并得到谅解。
公诉机关提供的上述材料，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某某积极赔偿了受害人家属的经济损失，并取得了谅解，在庭审中，认罪态度好，确有悔罪表现，可酌予从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈秉文
审判员 冯润香
陪审员 董团英
二〇一五年六月十五日
书记员 福明明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下例条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没重大不良影响。
……
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新27民终696号
上诉人（原审被告）：李国华，男，汉族，1981年12月16日出生，无固定职业，住博乐市。电话151XX****XX。
被上诉人（原审原告）：苏富成，男，回族，1982年4月14日出生，农民，住精河县。电话186XX****XX。
上诉人李国华因与被上诉人苏富成承揽合同纠纷一案，不服精河县人民法院(2016)新2722民初245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李国华上诉请求：一、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实不清，采信证据不当，判决结果显失公平，有重大出入，应依法重新审理；2、2014年7月15日，上诉人与案外人合伙承包了精河县托里乡沙山子片区安居富民楼的12幢楼房外墙保温工程后，由被上诉人苏富成带领工人承揽施工。一审判决已经确认上诉人与被上上诉人系承揽合同关系，被上诉人就应按照上诉人要求完成贴保温板、刷漆等工作并交付工作成果。在2014年12月4日上诉人应被上诉人苏富成要求和欺骗，所出具的欠条是对已完成工程量已付工资和未完工程量价款的结算，被上诉人苏富成实际还有53643元工程价款的活没干，此款等来年开春干活才能支付，被上诉人苏富成也同意。庭审中被上诉人苏富成认可楼顶女儿墙未贴保温板，一楼楼前墙下80公分高，60米未贴酚醛板等活均未完成的客观事实。被上诉人苏富成无权要求上诉人支付未完成工作量的工程款53643元。且上诉人与案外人张东奇系合伙关系，任何一人所支付给被上诉人的款项均应扣除；3、一审程序违法，上诉人口头申请法院调查被上诉人未完成工程量，同时要求传唤案外人张东奇接受质证，原审法院未予准许。
苏富成未提交书面答辩意见。
苏富成一审起诉请求：一、要求被告支付所欠工资款53643元。二、诉讼费及其他费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年7月15日，李国华承包了精河县沙山子安居富民工地一幢楼房的外墙保温工程，承包方式为包工包料。后李国华又将外墙保温工程以单包工的形式承包给苏富成。2014年12月4日，苏富成与李国华进行结算，由李国华向苏富成出具欠条一份，其内容为”今欠托里乡沙山子片区苏富成工资款，小苏拿43000元（肆万叁仟元），老朱拿6400元（陆仟伍佰元），共计110848元（拾壹万零壹仟零捌佰肆拾捌），下欠（伍万叁仟陆佰肆拾叁）53643元。欠款人李雪峥，2014年12月4日，151XXXX****”。被告李国华提交案外人张东奇的收条一份，内容为”今收到托里乡沙山子片区工资款25000元（贰万伍仟元）整，收款人：苏富成，2014年9月25日”。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原告向被告交付的是劳动成果而非提供自身的劳务，原告组织人员进行工作，以单包工的形式向被告提交楼房外墙保温的粘贴保温板和抹灰，双方之间是承揽合同关系。原告交付工作成果，被告作为定做人应当验收工作成果，被告未提供证据证实双方约定的工作量，也未提供证据证实原告未完成约定工作量的情况，原告提供的欠条可以证明双方验收并进行结算的结果。被告尚欠原告报酬53643元未支付，应予以支付。关于25000元的款项系案外人支付，收条来源于案外人张东奇，与被告无关联性。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告李国华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告苏富成报酬53643元。案件受理费1141元，由被告李国华负担。
本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人苏富成要求上诉人李国华支付53643元劳动报酬能否成立？被上诉人苏富成主张劳动报酬53643元，提供了由上诉人李国华出具的欠条一份。对于欠条的真实性上诉人李国华表示认可，但提出该欠条是被上诉人苏富成在未完成相应工程的情况下，采用欺骗手段取得，上诉人李国华仅有其个人陈述无其他证据证实，原审认定欠条合法有效，本院亦予以确认。上诉人李国华在一审庭审中提供的证人证言均无法证实其与被上诉人苏富成之间完成工作的具体情况及结算情况，故上诉人李国华提出被上诉人苏富成提供工作按面积进行核算以及其未完成约定工作的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人苏富成于2014年9月25日从张东奇处领取的25000元报酬，上诉人李国华向被上诉人苏富成出具欠条时间为2014年12月4日，欠条中载明被上诉人已领取的报酬为43000元，被上诉人苏富成领取25000元报酬的时间早于双方结算的时间，上诉人李国华未提供证据证实该笔款项未从已支付报酬中扣除，故上诉人李国华提出被上诉人苏富成从张东奇处领取的款项应视为其支付的报酬，应将该笔款项扣除的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人李国华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1141.08元，由上诉人李国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 晖
审 判 员 骆 玲
代理审判员 黄 欢
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 朱娟娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂茅箭行初字第00047号
原告江苏广通建设工程（十堰）有限公司。住所地，湖北省十堰市柳林路**号。
法定代表人张锦华，该公司总经理。
委托代理人邱明宇，湖北天颐律师事务所律师（）。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，申请执行、进行调解、代签法律文书。
委托代理人杨飞，湖北天颐律师事务所律师（）。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，申请执行、进行调解、代签法律文书。
被告十堰市人力资源和社会保障局。住所地，十堰市市府路*号。
法定代表人孙照军，该局局长。
委托代理人金立勋，该局法规科科长。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉。
委托代理人温基琼，十堰市人力资源和社会保障局茅箭分局科长。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉。
第三人魏相国。
委托代理人杨能，湖北平长师事务所律师（该所住地湖北省十堰市柳林路1号武当广场6栋3单元1207室）代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉。
原告江苏广通建设工程（十堰）有限公司不服被告十堰市人力资源和社会保障局社会保障行政确认，向本院提起行政诉讼。在诉讼期间，经双方协商达成一致意见，现原告江苏广通建设工程（十堰）有限公司自愿向本院申请撤诉。
本案经合议庭审查认为，原告申请撤诉不损害社会公共利益和他人合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告江苏广通建设工程（十堰）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告江苏广通建设工程（十堰）有限公司负担25元。
审 判 长 刘绪喆
审 判 员 王爱武
代理审判员 黄 皓
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 吴金城
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀1125民初182号
原告：高某，女，1988年2月5日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
被告：张某，男，1987年10月4日出生，汉族，农民，住河北省安平县。
案由：离婚纠纷
原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在安平县民政局办理结婚登记手续，同年农历腊历十六按农村风俗举行结婚仪式并开始共同生活。于2011年12月4日生一女孩，取名张方倩，现随被告生活。原告曾起诉过二次，第一次撤诉，第二次法院判决我们不准离婚，现再次起诉来院要求与被告离婚。
本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告高某与被告张某自愿离婚。
二、婚生女孩张方倩随被告张某生活，原告用在被告处的个人陪嫁品抵顶婚生孩子抚养费至十八周岁。原告高某对婚生孩子有探视权。
三、其他双方无争议。
案件受理费100元，由原告高某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张福林
二〇一七年二月二十四日
书记员 马世明
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初1590号
原告：赵玉涛，女，1976年1月15日出生，汉族，住修武县。
被告：王珊，女，1980年8月8日出生，汉族，住修武县。
原告赵玉涛与被告王珊民间借贷纠纷一案中，原告赵玉涛于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉涛的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵玉涛撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告赵玉涛承担。
审判员 康 健
二〇一七年九月二十八日
书记员 史一凡
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台椒民初字第2145号
原告：杨某。
委托代理人：崔晶晶，浙江新台州律师事务所律师。
被告：洪某。
本院在审理原告杨某与被告洪某抚养费纠纷一案中，原告杨某于2015年11月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杨某申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费40元（减半收取，原告杨某已预交），由原告杨某负担。
审 判 员 陈 静
二〇一五年十一月十一日
代书记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初2662号
原告：王欣欣，女，汉族，生于1989年5月5日，大学文化，宁夏海原县人。
被告：马春林，男，回族，宁夏海原县人。
原告王欣欣与被告马春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告王欣欣于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王欣欣申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违背法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王欣欣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王欣欣负担。
审判员 李进华
二〇一七年十二月十九日
书记员 张永霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1555号
原告李新旗，男，汉族，1977年2月2生，住灵宝市。
委托诉讼代理人陈明星，男，汉族，1971年1月29日生，住灵宝市，代理权限为一般代理。
被告张军，男，汉族，1971年1月29日生，住灵宝市。
被告赵向阳，男，汉族，1961年1月25日生，住灵宝市。
原告李新旗与被告张军、赵向阳追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法使用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李新旗到庭参加诉讼，被告张军、赵向阳无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李新旗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款70000元，利息2500元，诉讼费1050元，执行费950元，共计74500元；2、判令被告承担原告从2017年4月5日代偿之日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月1日，被告张军向赵建生借款50000元，借用期限两个月，利息5分，由我和被告赵向阳为其担保。借款到期后，被告张军拒不还款，无奈之下，我向赵建生支付了2500元的利息，并督促张军还款，被告张军以种种理由推脱，引发赵建生起诉。2015年5月29日，灵宝市法院作出了相关判决，被告张军偿还原告赵建生45000元，由我和赵向阳承担连带还款责任。2017年4月5日，我和赵建生达成和解，除去我支付的2500元利息和1050元诉讼费外，一次性向赵建生代为清偿本息7万元及950元执行费。此后我多次找二被告，但被告置之不理。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告张军、赵向阳未到庭，亦未提交任何答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李新旗向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，以此证明原告的身份；2、2014年11月1日收条一份，以此证明原告向赵建生支付2500元利息的事实；3、2015年1月5日收条一份，以此证明原告向赵建生支付1050元诉讼费的事实；4、2017年4月5日领条一份，以此证明原告向赵建生支付剩余本息的事实；5、灵宝市法院非税票据一份，以此证明原告缴纳950元执行费的事实；6、灵宝市人民法院民事判决书一份，以此证明原被告及赵建生之间的债权债务关系。因被告张军、赵向阳未到庭，对原告李新旗提交的证据无法进行质证。本院认为，原告李新旗提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认定事实如下：2014年8月1日，被告张军向赵建生借款45000元，借期两个月，原告李新旗及被告赵向阳为该笔借款担保。借款到期后，被告张军未能清偿，原告李新旗向赵建生支付了2500元得借款利息。2015年1月，赵建生以民间借贷为由将原告李新旗、被告张军、赵向阳诉至本院，本院依法作出（2015）灵民一初字第450号民事判决书，判令：一、张军偿还赵建生借款45000元并承担利息；二、李新旗、赵向阳对上述借款本息承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，2017年4月5日，原告与赵建生达成和解，由原告一次性向赵建生支付70000元并交纳1050元诉讼费及950元执行费了结此案，赵建生向原告出具收条一份。后因原告向二被告主张追偿，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，因二被告未到庭，致不能调解。
本院认为：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的担保人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告李新旗作为连带责任的担保人，在承担保证责任后，有权向债务人张军追偿，亦有权要求其他保证人赵向阳清偿其应当承担的份额。原告李新旗要求被告张军偿还70000元、利息2500元、诉讼费1050元，符合法律规定，本院予以支持，被告赵向阳对上述款项的一半承担连带清偿责任。原告李新旗在判决生效后，亦有义务主动履行判决，其未主动履行而缴纳的执行费，不在追偿范围内，其要求被告张军偿还执行费，没有法律依据，本院不予支持。其要求被告承担借期利息，没有法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军偿还原告李新旗73550元；
被告赵向阳对上述债务的一半（36775元）承担连带责任；
驳回原告李新旗的其他诉讼请求。
上述一、二项限决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1663元，减半收取831.5元，由被告张军、赵向阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 冯欢欢
二〇一七年五月十五日
书记员 马波鹏
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1282民初1555号原告李新旗，男，汉族，1977年2月2生，住灵宝市。委托诉讼代理人陈明星，男，汉族，1971年1月29日生，住灵宝市，代理权限为一般代理。被告张军，男，汉族，1971年1月29日生，住灵宝市。被告赵向阳，男，汉族，1961年1月25日生，住灵宝市。原告李新旗与被告张军、赵向阳追偿权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法使用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李新旗到庭参加诉讼，被告张军、赵向阳无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李新旗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款70000元，利息2500元，诉讼费1050元，执行费950元，共计74500元；2、判令被告承担原告从2017年4月5日代偿之日起至还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计息；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年8月1日，被告张军向赵建生借款50000元，借用期限两个月，利息5分，由我和被告赵向阳为其担保。借款到期后，被告张军拒不还款，无奈之下，我向赵建生支付了2500元的利息，并督促张军还款，被告张军以种种理由推脱，引发赵建生起诉。2015年5月29日，灵宝市法院作出了相关判决，被告张军偿还原告赵建生45000元，由我和赵向阳承担连带还款责任。2017年4月5日，我和赵建生达成和解，除去我支付的2500元利息和1050元诉讼费外，一次性向赵建生代为清偿本息7万元及950元执行费。此后我多次找二被告，但被告置之不理。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张军、赵向阳未到庭，亦未提交任何答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李新旗向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件一份，以此证明原告的身份；2、2014年11月1日收条一份，以此证明原告向赵建生支付2500元利息的事实；3、2015年1月5日收条一份，以此证明原告向赵建生支付1050元诉讼费的事实；4、2017年4月5日领条一份，以此证明原告向赵建生支付剩余本息的事实；5、灵宝市法院非税票据一份，以此证明原告缴纳950元执行费的事实；6、灵宝市人民法院民事判决书一份，以此证明原被告及赵建生之间的债权债务关系。因被告张军、赵向阳未到庭，对原告李新旗提交的证据无法进行质证。本院认为，原告李新旗提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院认定事实如下：2014年8月1日，被告张军向赵建生借款45000元，借期两个月，原告李新旗及被告赵向阳为该笔借款担保。借款到期后，被告张军未能清偿，原告李新旗向赵建生支付了2500元得借款利息。2015年1月，赵建生以民间借贷为由将原告李新旗、被告张军、赵向阳诉至本院，本院依法作出（2015）灵民一初字第450号民事判决书，判令：一、张军偿还赵建生借款45000元并承担利息；二、李新旗、赵向阳对上述借款本息承担连带清偿责任。该案进入执行程序后，2017年4月5日，原告与赵建生达成和解，由原告一次性向赵建生支付70000元并交纳1050元诉讼费及950元执行费了结此案，赵建生向原告出具收条一份。后因原告向二被告主张追偿，双方发生纠纷引起诉讼。审理中，因二被告未到庭，致不能调解。本院认为：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的担保人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告李新旗作为连带责任的担保人，在承担保证责任后，有权向债务人张军追偿，亦有权要求其他保证人赵向阳清偿其应当承担的份额。原告李新旗要求被告张军偿还70000元、利息2500元、诉讼费1050元，符合法律规定，本院予以支持，被告赵向阳对上述款项的一半承担连带清偿责任。原告李新旗在判决生效后，亦有义务主动履行判决，其未主动履行而缴纳的执行费，不在追偿范围内，其要求被告张军偿还执行费，没有法律依据，本院不予支持。其要求被告承担借期利息，没有法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军偿还原告李新旗73550元；被告赵向阳对上述债务的一半（36775元）承担连带责任；驳回原告李新旗的其他诉讼请求。上述一、二项限决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1663元，减半收取831.5元，由被告张军、赵向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  冯欢欢二〇一七年五月十五日书记员  马波鹏
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0281民初1833号
原告：醴陵市赖氏烟花有限公司，住所地：湖南省醴陵市浦口镇。
法定代表人：赖方金，董事长。
被告：浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司，住所地：湖南省浏阳市枨冲镇。
法定代表人：袁怀清，执行董事。
被告：袁怀清。
本院在审理原告醴陵市赖氏烟花有限公司与被告浏阳晨光出口烟花制造燃放有限公司、袁怀清买卖合同纠纷一案过程中，原告醴陵市赖氏烟花有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的利益，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市赖氏烟花有限公司撤回起诉。
案件受理费13683元，减半收取6842元，保全费5000元，合计11842元，由原告醴陵市赖氏烟花有限公司负担。
审 判 长 周小毛
人民陪审员 张学清
人民陪审员 陶维寿
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘西亚
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0521民初476号
原告：当涂县城关中天糖酒经营部，住所地当涂县姑孰镇太白镇太白路469号。
经营者：程明。
委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：刘齐超，男，1995年11月28日出生，汉族，住马鞍山市博望区。
本院在审理原告当涂县城关中天糖酒经营部与被告刘齐超买卖合同纠纷一案中，原告当涂县城关中天糖酒经营部于2018年1月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告当涂县城关中天糖酒经营部自愿申请撤诉，与法并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告当涂县城关中天糖酒经营部撤回起诉。
本案受理费221元，减半收取111元，由原告当涂县城关中天糖酒经营部负担。
审 判 长 陈 康
人民陪审员 夏建新
人民陪审员 赵强双
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 葛文磊
石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0735执130号
申请执行人中国银行股份有限公司石城支行,地址石城县。
被执行人谢美贞，女，51岁，1964年9月24日生，住石城县。
被执行人赖普祥，男，57岁，1958年7月21日生，住石城县。
本院于2016年2月25日立案执行中国银行股份有限公司石城支行申请谢美贞、赖普祥一案，根据已经发生法律效力的(2015)石民二初字第171号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人谢美贞、赖普祥应支付申请人中国银行股份有限公司石城支行案款234019.0元，尚有234019.0元未执行,现因被执行人谢美贞；赖普祥暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0735执130号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓勖强
审判员 黄加寿
审判员 杨仓仓
二〇一七年五月十五日
书记员 罗 胆
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105财保73号
申请人：武汉江北联运通勤服务有限公司，住所地：武汉市洪山区联盟路61号大城小院C栋2单元703室。
法定代表人：石雁。
被申请人：武汉龙运联合汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区永丰街米粮社区汇龙物流市场C区5座12号。
法定代表人：宋传节。
被申请人：宋敦峰。
被申请人：宋敦帝。
申请人武汉江北联运通勤服务有限公司于2016年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的价值300万元的财产查封、冻结、扣押。担保人武汉信发投资担保有限责任公司提供担保。
本院经审查认为，申请人武汉江北联运通勤服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人武汉龙运联合汽车销售服务有限公司、宋敦峰、宋敦帝价值300万元的财产予以保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一六年九月十三日
书记员 段 磊
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第2238号
原告黄文光，男，1967年7月2日生，汉族，江西省崇义县人，住赣州市崇义县。
原告委托代理人吴华萍，江西创兴律师事务所律师。
被告陈明达,男，1965年10月7日生，汉族，江西省赣州市南康区人�住南康区。
被告陈天佩,男,1993年5月9日生,汉族,江西省赣州市南康区人,住址同上,系陈明达之子。
原告黄文光诉被告陈明达、陈天佩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓旭明独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴华萍到庭参加了诉讼。被告陈明达、陈天佩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈明达因资金周转困难多次向原告借款，双方于2014年10月16日签订《借款协议》，约定借款金额35万元，借款期限从2014年10月6日至2014年12月5日止，如未按期还款，则另需支付违约金700元/天；于2014年11月8日签订《借款协议》，约定借款金额40万元，借款期限从2014年11月8日至2014年12月7日止，如未按期还款，则另需支付违约金800元/天�被告陈天佩作为保证人在上述两份《借款协议》上签字。协议签订后，原告如约向被告支付了相应的款项，但被告未按期偿还借款。为此原告诉至法院要求：一、判决被告陈明达立即偿还原告借款本金75万元及违约金（其中借款本金40万元的违约金从2014年12月8日起按800元/天计算，借款本金35万元的违约金从2014年12月6日起按700元/天计算）；二、判决被告陈明达承担原告为追索债权而支付的律师费3000元及其他实现债权的费用；三、判决被告陈天佩对上述所有款项承担连带保证责任。
被告陈明达、未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告于2014年10月5日向被告陈明达账户汇入336000元，后原告与两被告于同年10月6日就该笔款项签订《借款协议》一份，约定被告陈明达因资金周转向原告借款350000元，借款期限自2014年10�6日起至2014年12月5日止，若被告陈明达未按期归还借款，需向原告支付违约金每天700元，被告陈天佩为该借款提供担保。2014年10月9日、11月8日，原告又分别向被告陈明达账户汇入96000元、285000元，后原告与两被告就前述两笔款项于10月8日签订《借款协议》一份，约定被告陈明达因资金周转向原告借款400000元，借款期限自2014年11月8日起至2014年12月7日止，若被告陈明达未按期归还借款，需向原告支付违约金每天800元，被告陈天佩为该借款提供担保。被告陈明达至今未偿还借款本金。
以上事实，有当事人庭审陈述及《借款协议》、转账记录等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的《借款协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，两被告应当按照约定全面履行自己的义务。故原告诉请被告陈明达返还借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告出借被告陈明达的两笔借款实际交付借款本金分别为336000元、381000元，故本院认定被告陈明达应偿还的借款本金分别为336000元、381000元，原告主张另外借款本金系现金交付，但未提供充分证据证明，本院不予支持。因被告陈明达未按约定时间偿还借款，已构成违约，故原告诉请被告陈明达支付违约金，有事实和法律依据，但违约金应按年利率24%计算。被告陈天佩作为担保人，应当在保证范围内承担担保责任。原告主张因实现债权支付的律师费及其他费用，没有法律依据，本院不予支持。被告陈明达、陈天佩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为�弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈明达偿还原告黄文光借款336000元，并自2014年12月6日起按年利率24%支付违约金至还清借款之日止；
二、被告陈明达偿还原告黄文光借款381000元，并自2014年12月8日起按年利率24%支付违约金至还清借款之日止；
三、被告陈天佩对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，依法享有追偿权；
四、履行期限：上述款，限履行义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费11300元，减半收取5650元，诉讼保全费4285元，合计9935元，由被告陈明达负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审判员 邓旭明
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘宏明
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0602执448号
申请执行人颜雷垣，男，2013年2月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被执行人漳州市芗城区芝山镇甘棠村第十村民小组（以下简称甘棠村十组），住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人：许开林，该小组组长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初10330号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人芗城区芝山镇甘棠村第十村民小组应当履行义务部分的存款。
二、扣留、提取被执行人芗城区芝山镇甘棠村第十村民小组应当履行义务部分的收入。
三、查封、扣押被执行人芗城区芝山镇甘棠村第十村民小组应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈成刚
代理审判员 郑亚池
代理审判员 于振湖
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈晓槟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1558号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花。
被告潘金辉。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）诉被告潘金辉信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告潘金辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2013年9月4日，被告潘金辉向原告农业银行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批批准后，原告向被告发放了卡号为62×××01的贷记卡。截至2015年12月7日，被告透支及欠款总计3575.65元。原告多次催收未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息和滞纳金。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.被告潘金辉向原告清偿信用卡透支款合计3575.65元（暂计至2015年12月7日，其中本金1699.26元、利息1549.6元、其他费用326.79元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告农业银行在诉讼中提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.金穗贷记卡申请表及领用合约原件1份，证明被告向原告申请中国农业银行信用卡的事实及双方的权利义务；
3.催收账户交易历史记录原件1份，证明被告使用信用卡消费欠款情况，截至2015年12月7日被告拖欠透支款本金1699.26元、利息1549.6元、滞纳金323.52元、手续费3.27元；
4.中国邮政集团公司佛山市顺德区分公司函件中心出具的证明复印件1份，证明原告曾向被告催款。
被告潘金辉经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。被告潘金辉在诉讼过程中没有答辩也没有提交证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据，来源形式合法，客观真实，能反映本案的事实，故本院对原告农业银行提交的证据及所主张的事实均予以确认。
本院认为，截至2015年12月7日，被告潘金辉尚拖欠原告农业银行信用卡透支本金1699.26元、利息1549.6元，事实清楚，证据充分，被告潘金辉应负清偿责任。原告农业银行要求被告潘金辉清偿透支本金并按日万分之五计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告农业银行要求被告按照每月最低还款额未还部分的5%计付滞纳金的诉请是否应予支持的问题。根据约定，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。滞纳金性质属于违约金，是持卡人未按约定还款而承担的违约责任，故原告要求被告支付计至2015年12月7日的费用（含滞纳金）326.79元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。鉴于滞纳金是以最低还款额为基础的，现原告要求被告一次性清偿欠款，已不存在最低还款额适用的前提，且原告主张日利率万分之五的透支利息已具惩罚性质，此后不宜再继续计付滞纳金，因此，本院对原告要求被告继续支付滞纳金的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告潘金辉应自本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的透支本金1699.26元、利息1549.6元、费用（含滞纳金）326.79元（暂计至2015年12月7日，从2015年12月8日开始以透支本金1699.26元为基数，利息按每日万分之五的标准计至清偿欠款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担5元，被告潘金辉负担20元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一六年三月三十日
书记员 廖秀雄
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初2142号
原告：中国建设银行股份有限公司吕梁分行
住所地：吕梁市离石区兴隆街57号
负责人：朱学军职务：行长
委托诉讼代理人：冯左左，山西省航宇律师事务所律师
被告一：薛小青，系吕梁玛利亚妇产医院职工。
被告二：雒冬平，系吕梁市离石区审计局职工。
被告三：吕梁金泽房地产开发有限公司
法定代表人：李在田
住址：吕梁市离石区龙凤南大街莲花新区
本院于2017年10月24日受理了原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行诉被告吕梁金泽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，诉状中，经本院按诉状所载地址邮寄有关诉讼材料，邮递员因联系不上被告，退回。
本院认为，原告提供的被告的信息不准确，诉讼程序无法继续进行，应依法驳回起诉。依照《最高人民法院＜关于适用简易程序审理民事案件的若干规定＞》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的起诉。
案件受理费5023元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 冯健欣
二〇一七年十一月九日
书记员 王建华