山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2495号
上诉人（原审被告）张俊杰。
委托代理人刘庆宝，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曲绍书。
被上诉人（原审原告）姜法英。
以上两被上诉人之共同委托代理人曲乐乐。
被上诉人（原审被告）崔玉龙。
上诉人张俊杰因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第4192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民五庭代理审判员王颖颖担任审判长并主审本案、与审判员张好栋、代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中原告曲绍书、姜法英诉称，2015年4月8日3时30分许，被告崔玉龙驾驶被告张俊杰的鲁B×××××号小型面包车沿S603线由东向西行驶至72KM＋200M处与对行车交会时，与原告曲绍书驾驶的手扶拖拉机在前方顺行追尾相撞，造成曲绍书及乘坐在拖拉机上的原告姜法英受伤。即墨市公安局交通警察大队认定被告崔玉龙负事故主要责任，原告曲绍书负次要责任，原告姜法英不负事故责任。为维护自己的合法权益，原告具状起诉，请求法院判如所请。
原审中被告崔玉龙辩称，我是借用被告张俊杰的车辆，我们是表兄弟关系。责任应由我承担，与被告张俊杰没有关系。同时我垫付医疗费10000元。
原审中被告张俊杰辩称，崔玉龙所讲属实，该车辆是5人座面包车。无交强险及第三者商业险。
原审查明，2015年4月8日3时30分许，被告崔玉龙驾驶被告张俊杰所有的鲁B×××××号小型面包车沿S603线由东向西行驶至72KM＋200M处与对行车交会时，与原告曲绍书驾驶的手扶拖拉机在前方顺行追尾相撞，造成曲绍书及乘坐在拖拉机上的原告姜法英受伤。即墨市公安局交通警察大队认定被告崔玉龙负事故主要责任，原告曲绍书负次要责任，原告姜法英不负事故责任。经查交通事故档案卷宗，被告崔玉龙系被告张俊杰雇佣的司机。二原告系夫妻关系。双方就赔偿事宜未能达成协议，为此二原告仅就医疗费具状来院。其具体的诉讼请求为：医疗费181217.17元，按事故责任比例2.8分成计算得出146973.73元。事故发生后，二原告被送到青岛大学附属医院救治，曲绍书诊断为股骨粗隆间骨折、腓骨小头骨折（左侧）、坐骨支骨折（左侧）、左下肢软组织挫伤；姜法英诊断为腰椎骨折、胸椎多发性骨折颈椎骨折并脱位（L7），共计花去医疗费181217.17元，被告垫付医疗费10000元。肇事车辆鲁B×××××号小型面包车没有投交强险及第三者商业险。
原审认为，该次道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故进行确认，被告崔玉龙负事故主要责任，原告曲绍书负事故次要责任，姜法英无事故责任。与法院查明的事实相符，法院对即墨市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以采信。本案责任的划分，以原告曲绍书承担30%、被告崔玉龙承担70%的责任为宜。被告崔玉龙系雇佣司机，应由其雇主即本案被告张俊杰承担赔偿责任。二被告辩称与事实不符，不予采信。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告张俊杰应对其车辆投保强制险，因其未投强制险，故应先在强制险医疗费限额（不分责任）范围内承担赔偿责任10000元。原告曲绍书、姜法英的损失经核定为：医疗费181217.17元，由被告张俊杰赔偿原告曲绍书、姜法英经济损失10000元，余款171217.17元，按事故责任比例，由被告张俊杰赔偿原告曲绍书、姜法英经济损失136973.73元（171217.17元×70%）。被告垫付的医疗费应予抵减。综上，被告张俊杰共应赔偿原告曲绍书、姜法英经济损失136973.73元（10000元＋136973.73元-10000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决：一、被告张俊杰于判决生效后十日内赔偿原告曲绍书、姜法英经济损失共计136973.73元。二、驳回原告曲绍书、姜法英的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由原告曲绍书、姜法英承担630元，由被告张俊杰承担3040元。
原审宣判后，被告中张俊杰不服上诉至本院，请求依法撤销原审判决，依法改判被上诉人崔玉龙承担60%的赔偿责任；本案诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、原审认定事实错误，证据不足。原审在没有查清事实的基础上认定我方为雇主是错误的，与事实不符。事实上被上诉人崔玉龙为雇主，应由其承担赔偿责任。被上诉人曲绍书和姜法英的医疗费用花销太大，对其用药明细没有质证，医疗费的合理性和必要性缺乏证据支持；二、原审赔偿数字计算错误，导致赔偿数额计算错误，可见原审法院庭审过程相当潦草，没有按照法定程序进行，剥夺了我方质证权、申请对医疗费合理性和必要性鉴定的权利、辩论权等；三、原审法院程序违法。原审法官违反程序，自审自记，对方律师用U盘将打好的庭审笔录复制到法官电脑中，没有给我方充分的质证和辩论的权利；四、原审认定数额过高。原审认定我方承担70%的责任过高，我方认可60%的责任。
被上诉人曲绍书、姜法英答辩认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。
被上诉人崔玉龙答辩认同上诉人的意见。
二审审理期间，上诉人提交证明一份，证明崔玉龙雇佣张俊杰为货车司机。被上诉人曲绍书、姜法英对此不予认可。被上诉人崔玉龙对此予以认可。上诉人申请对医疗费合理性和必要性进行鉴定。
二审所查其他事实同一审，本院依法予以确认。案经调解未果。
本院认为，本案焦点问题系原审法院对被上诉人曲绍书、姜法英损失赔偿主体及医疗费用的认定是否正确。通过交警部门对涉案事故的卷宗材料及原审中上诉人张俊杰及被上诉人崔玉龙的陈述，可以认定被上诉人崔玉龙系上诉人张俊杰雇佣的司机。上诉人二审提交的证据没有证明人的签字，出具证明的人员亦未出庭接受质询。该证据不符合法律规定的形式要件，本院不予认可。该证据亦与上诉人张俊杰及被上诉人崔玉龙在交警卷宗及原审中的陈述相矛盾。原审法院据此认定上诉人张俊杰雇佣被上诉人崔玉龙符合法律规定，本院予以确认。上诉人关于崔玉龙系雇主的上诉理由不成立，该上诉请求，本院依法不予支持。原审中对被上诉人曲绍书及姜法英的病历及医疗费单据均进行了质证。原审中上诉人对被上诉人曲绍书及姜法英医疗费合理性和必要性未提出鉴定申请，二审未提交新的事实与理由，故对该申请本院依法不予允准。
另，上诉人未提交证据证明原审存在自审自记等程序违法的情形。根据原审中上诉人签字认可的庭审笔录，可以看出上诉人对证据质证、辩论等的权利得到了依法行使。上诉人关于原审程序违法的上诉理由亦不成立，该上诉请求，本院依法不予支持。
各方当事人对于发生涉案交通事故及交警部门对本次交通事故的责任认定均无异议。根据交警部门的责任认定，被上诉人崔玉龙负事故的主要责任，被上诉人曲绍书负事故的次要责任，被上诉人姜法英无事故责任。原审根据交警部门责任认定及本案查明的事实认定上诉人应承担70%的赔偿责任于法有据。上诉人关于责任比例的上诉理由不成立，其最多承担60%赔偿责任的上诉请求本院依法不予支持。
综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费228元，由上诉人张俊杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽