广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民四初字第441号
原告：张义英，女，汉族，住四川省合江县，公民身份号码：×××9722。
委托代理人：任远，广东千庭律师事务所律师。
被告：刘丹，女，汉族，住广东省乐昌市，公民身份号码：×××072X。
委托代理人：杜杰棠，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区，系被告刘丹丈夫。
被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：广东省韶关市浈江区。
负责人：马文涛，公司总经理。
委托代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王征旺，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：广东省韶关市浈江区。
负责人：李劲松。
原告张义英诉被告刘丹、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告张义英的委托代理人任远、被告刘丹及其委托代理人杜杰堂、被告平安公司的委托代理人何峰到庭参加了诉讼，被告人保公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告的诉讼请求：一、被告刘丹向原告支付医疗费等损失共计99732.99元（具体赔偿项目和数额详见附表）；二、被告平安公司、人保公司在保险限额范围内对以上第一项赔偿承担赔偿责任；三、本案的全部诉讼费由被告承担。
被告平安公司辩称，一、答辩人对本次事故发生以及交警的责任认定无异议，被告刘丹驾驶的粤S×××××号车辆在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次事故发生在保险期间内。二、在事故发生后，答辩人已经在交强险医疗费限额内垫付了1万元医疗费。三、对原告诉请的各赔偿项目的意见（详见附表）。
被告刘丹辩称，一、对原告的诉请无异议。因事故车辆已经购买了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司进行赔付。二、事故发生后已向原告垫付了21880元，相关医疗费发票也已交由原告保存，该部分费用应该进行相应抵扣。
被告人保公司书面辩称，一、粤S×××××号小轿车在答辩人处投保了保险金额为150万元的第三者责任商业保险（以下简称商业险），属于交强险范围内赔偿的费用不在答辩人的保险责任范围内。二、对原告诉请的各赔偿项目的意见（详见附表）。三、依据商业险条款的约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任，被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。被告刘丹负事故主要责任，原告诉请的相关费用超出交强险医疗费用赔偿限额的应按照70%计算。四、依据商业险条款的约定，本案的诉讼费不属于保险责任范围，事后原告及被保险人也未向答辩人提供资料商议赔偿问题，故不存在怠于理赔的情形，答辩人不是侵权人，不应由答辩人承担。
经审理查明，2015年7月23日7时40分，在佛山市三水区云东海街道芦西路塱尾村前，被告刘丹驾驶的粤S×××××号轿车与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，认定原告应负事故次要责任，被告刘丹应负事故主要责任。
事故发生当天原告即到佛山市三水区人民医院住院治疗，2015年8月14日出院，诊断为胸12椎体压缩性骨折，医嘱包括住院期间留陪一人、出院后休息三个月、加强营养、起床时佩戴胸腰椎支具、定期复诊、复查照片约每月1次、门诊随诊等。广东法维司法鉴定所于2015年10月30日就原告的伤残程度出具鉴定意见：被鉴定人张义英因交通事故致胸12椎体压缩1／3以上，评定为十级伤残。
事故发生前粤S×××××号轿车已为被告刘丹出资购买并实际占有使用，该车在被告平安公司处投保了交强险，在被告人保公司处投保了保险金额为150万元的商业险且不计免赔，事故发生在两保险的有效期间内。事故发生后，被告平安公司、被告刘丹已分别向原告预付赔偿款10000元、21880元。
原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计93906.15元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的36480.8元（附表一至三项）、死亡伤残赔偿限额项下的57425.35元（附表四至十项）。
本院认为，涉案当事人对交警部门作出的事故认定书均未提出异议，本院依法予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。依据相关法律规定以及本案实际，对原告的损失，扣除已经预付的10000元，应由被告平安公司在交强险分项限额内先行赔偿57425.35元。
超出交强险分项限额部分的26480.8元，根据本案实际并依据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，应由作为直接侵权人的被告刘丹赔偿80%即21184.64元。因事故发生后被告刘丹已向原告预付赔偿款21880元，故在本次诉讼中无需再向原告支付赔偿款。被告刘丹预付的21880元，对于其中的21184.64元可依据保险合同的约定与被告人保公司协商理赔，另外的695.36元可与原告协商退还。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张义英57425.35元；
二、驳回原告张义英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1147元（原告已预交），由原告张义英负担447元，被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一六年一月十八日
书记员 李剑宇
附表：
序号
本院确认的
赔偿项目
及数额
原告
主张
被告的答辩
本院认定及理由
医疗费
33280.8元
33280.8元
被告平安公司提出，对有病历部分印证的医疗费无异议，且已在交强险医疗费限额内足额支付了医疗费。
被告人保公司辩称，原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费已经超出交强险医疗费用限额。
在没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理性治疗等情况下，依据原告提供的医疗费发票，该项费用应为33280.8元。
住院伙食
补助费
2200元
100元／天×23天=””2300元
被告平安公司提出，住院天数为22天。
被告人保公司辩称，原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费已经超出交强险医疗费用限额。
病历资料显示原告住院22天，则住院伙食补助费应为2200元。
营养费
1000元
2000元
被告平安公司提出，营养费主张金额过高，应以500元为宜。
被告人保公司辩称，原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费已经超出交强险医疗费用限额。营养费结合当地的生活水平，请求法院酌情认定为800元。
根据伤情和医嘱，为保证治疗效果确需一定的营养支持。结合原告的伤情、治疗时间等因素，本院酌定。
交通费
500元
1000元
被告平安公司提出，原告未提供相关票据佐证，应承担举证不能的后果。
根据原告伤情、住院治疗的天数等本案实际，本院酌定。
残疾辅助
器具费
2500元
胸腰支具支出2500元
庭审时被告平安公司仅对该项支出的数额提出异议，认为价格过高。
考虑伤情并结合医嘱，该费用确为必要、合理的开支，依据原告提供的正式发票，该费用为2500元。
护理费
（含租床费）
1636元
护理费100元／天×23天=2300元；租床费96元
被告平安公司提出，应按22天计算，100元／天标准过高。租床费系护理费的一部分，不应重复主张。
医嘱原告住院期间需要一人护理。因原告未提供护理费支出标准的证据，根据本地实际，本院酌定护理费标准为每天70元，22天住院期间的护理费为1540元。结合酌定的护理费标准，96元的租床费应属于原告因本次事故产生的必要开支，亦应予以支持。两项合计1636元。
误工费
0元
误工时间计至2015年10月29日，共计99天。误工费计为1510元／30天×99天=4983元
被告平安公司提出，原告事发时已64岁，达到退休年龄，无证据证实原告存在误工损失，该费用不同意承担。
原告因本次事故受伤时已年满60周岁，在没有充分证据证实其因本次事故存在误工损失的情况下，该项费用不予支持。
伤残
鉴定费
1500元
1500元
被告平安公司提出，鉴定费确认840元，超过部分不具有合法性。
该费用是原告为确定损伤程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。根据原告提供的鉴定费发票，确定为1500元。
精神损害
抚慰金
6000元
10000元，优先在交强险内赔偿
被告平安公司提出，事故中被告刘丹负事故主要责任，且事故发生后答辩人及被告刘丹已经代为支付了大部分医疗费，故原告主张的金额过高。
结合案件实际及本地司法实践酌定。
残疾
赔偿金
45289.35元
30192.9元／年×15年×10%=45289.35元
被告平安公司提出，原告系农村户籍，应按农村标准计算。
依据出庭证人冯彩婵（佛山市三水区云东海街道杨梅村委会妇女主任）的证言、佛山市三水区云东海街道杨梅村委会出具的居住证明、佛山市三水区云东海街道杨梅村委会邓局村与原告之子易炳江签订的《杨梅邓局村土地有偿使用合同书》（合同期限为2008年1月21日至2018年1月20日）以及邓局村后岗山土地承包金递增表，再结合易炳江已于2013年在佛山市三水区西南街道购买商品房这一事实，在没有有效反证的情况下，宜认定事故发生前原告已在佛山市三水区连续居住一年以上，残疾赔偿金可按城镇标准计算。定残时原告年满65周岁，残疾赔偿金依法计算15年，原告因本次事故构成一处十级伤残，则残疾赔偿金应为30192.9元／年×15年×10%=45289.35元。
合计93906.15元