wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00390号
原告：钱慧勤。
被告：陆锡华。
被告：李秋芳。
原告钱慧勤诉被告陆锡华、李秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理。依原告申请，本院于同年8月13日依法作出（2015）泰姜张民初字第00390-1号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告陆锡华、李秋芳价值25万元的财产，并实际查封被告陆锡华、李秋芳共有的坐落于泰州市姜堰区XX街道XX花园XX期XX幢XXX室的房屋。本案依法由审判员薛艳适用简易程序，于同年9月1日公开开庭进行了审理。原告钱慧勤及被告李秋芳到庭参加诉讼，被告陆锡华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱慧勤诉称：被告陆锡华、李秋芳因经营需要分别于2013年1月13日向原告借款10万元，2013年2月7日向原告借款5万元，2013年12月1日向原告借款10万元，合计25万元，并出具借条3份。后原告多次要求被告陆锡华、李秋芳还款未果。请求判令：被告陆锡华、李秋芳立即偿还原告借款25万元，并承担本案的诉讼费用。
被告李秋芳辩称：向原告借款25万元是事实，借条中陆锡华的签名系其代签。
被告陆锡华未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告李秋芳向原告钱慧勤出具三份借条，分别于2013年1月30日向原告借款10万元，同年2月7日向原告借款5万元，同年12月1日向原告借款10万元，合计25万元。被告李秋芳在三份借条中借款人或欠款人处均签署了自己及被告陆锡华的姓名。后原告向两被告催要未果。
另查明：两被告系夫妻关系，被告李秋芳的上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有借条、婚姻登记信息及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告钱慧勤与被告李秋芳之间的借款合同关系，系当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。原告向被告李秋芳出借款项，被告李秋芳经催要后未主动还款，应当承担偿还借款的民事责任。被告李秋芳向原告借款时与被告陆锡华系夫妻关系，被告李秋芳所负债务应当按夫妻共同债务处理，被告陆锡华负有共同偿还的责任。原告要求两被告偿还借款25万元的诉讼请求，证据充分、事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告李秋芳辩称借条中陆锡华的签名系其代签，与原告当庭陈述一致，本院予以采信，但被告陆锡华仍应承担相应的还款责任。被告陆锡华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秋芳、陆锡华于本判决生效后十日内偿还原告钱慧勤借款25万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，依法减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，由两被告负担（原告同意其预交案件受理费和财产保全费计4295元由两被告向其直接支付，本院不再退还，两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）预交上诉案件受理费5050元。
审判员 薛艳
二〇一五年九月八日
书记员 周旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民二终字第40号
上诉人（一审被告）民盟百色市工业职业技术学校，住所地广西百色市右江区东笋路2号。
法定代表人连建耀，校长。
委托代理人农罗骁，广西桂百律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）百色市第一建筑公司，住所地广西百色市右江区城乡路81号。
法定代表人ＸＸ湖，总经理。
委托代理人黄盛强，广西澄碧律师事务所律师。
上诉人民盟百色市工业职业技术学校因与被上诉人百色市第一建筑公司建设工程施工合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2013）右民二初字第86号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2015年5月12日组织当事人到庭调查、质询和调解。上诉人的委托代理人农罗骁，被上诉人的委托代理人黄盛强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定基本事实不清且遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销（2013）右民二初字第86号民事判决；
二、发回百色市右江区人民法院重审。
二审诉讼费100元，上诉人已预交，本院予以退还。
审 判 长 凌 除
审 判 员 杨玉林
代理审判员 黄 婷
二〇一五年五月二十日
书 记 员 许艳梅
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初98号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人帅某某，男，1953年9月26日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，农民，住重庆市南岸区。因本案于2015年9月15日被取保候审。
公诉机关以渝南检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人帅某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月12日23时30许，被告人帅某某饮酒后驾驶川16B25**号拖拉机从南岸区长生桥镇富翔花园小区出发，行驶至河街富翔桥路段时，与李某驾驶的渝C3P3**号小汽车发生擦挂，帅某某继续驾车行驶，李某乘坐他人车辆行驶至海星厂附近将帅某某逼停。李某报警后，帅某某被交巡警查获。经鉴定，帅某某血液中乙醇含量为131.9mg／100ml；经认定帅某某负事故全部责任。被告人帅某某的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白情节，建议判处拘役，并处罚金。
被告人帅某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人帅某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、2011年《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人帅某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭华
二〇一六年二月三日
书 记 员 王亮
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蔚执字第37号
申请执行人白佃金，男，1945年2月6日生，汉族，职工，住蔚县蔚州镇光明街13条***号。
被执行人高振宇，男，1956年12月1日生，汉族，干部，现住址不详。
本院在执行白佃金与高振宇民间借贷纠纷一案的过程中，申请人白佃金既提供不出被执行人高振宇的确切住址，也提供不出被执行人有可供执行的财产，并同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结河北省蔚县人民法院（2011）蔚民初字第952号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起生效。
（此页无正文）
执行员 梁桂枝
二〇一四年四月二十一日
书记员 侯有库
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民调确字第189号
申请人：郑超。
申请人：赵金铭。
法定代理人：赵广峰。
本院于2015年10月14日受理了申请人郑超、赵金铭关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人郑超、赵金铭因机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月14日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人郑超一次性赔偿申请人赵金铭医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、车损费、后续治疗费共计15000元，2015年10月14日付清。
二、申请人郑超付清赔偿款时，申请人赵金铭同时将本次事故的报销手续（保险公司所需）交给郑超。
三、其他互不追究。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 孙兆波
二〇一五年十月十四日
书记员 瞿园园
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第05903号
原告：王某，女。
被告：汤某，男。
本院在审理原告王某诉被告汤某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 马为民
二〇一五年七月八日
书记员 陆 兵
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第9621号
原告唐某某，男，1975年9月9日出生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人王俊，上海均和衡律师事务所律师。
被告杨某某，女，1978年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人韩丽，上海瀚元律师事务所律师。
原告唐某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员包宇峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人王俊，被告杨某某及其委托代理人韩丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告2006年通过网络自行相识，2009年4月21日登记结婚，婚后未生育子女。婚前，双方感情基础薄弱，婚后，双方为购买婚房等琐事争吵不断，被告经常向原告抱怨，尤其是被告腿伤后，怨天尤人的个性更加变本加厉，给原告造成极大心理压力和感情伤害。2013年10月，原告搬离夫妻共同住所，双方分居至今，现夫妻感情确已破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告杨某某辩称，双方感情基础较好，婚后双方是有争吵，但夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年4月21日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方为家庭琐事问题发生矛盾，致夫妻感情不睦。2015年12月，原告起诉来院，作如上诉请。
审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自由恋爱，自主婚姻，具有一定的婚姻和感情基础。对于日常生活中产生的一些纷争，双方应以冷静理智的态度正确对待，协商解决，共同维护家庭利益，为家庭创造一个稳定安康、幸福和谐的生活环境。现被告表示坚决不同意离婚，原告亦应本着夫妻和睦的原则，再给予双方一次和好的机会，故原告坚持离婚的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告唐某某要求与被告杨某某离婚之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 包 宇 峰
二〇一六年一月八日
书 记 员 周夏雨蒋斯菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第34号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：岳祥文，男，1937年3月26日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳吉祥，男，1943年3月29日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳福杰，男，1969年4月18日出生，汉族，居民。
再审申请人岳祥文因与被申请人岳吉祥、岳福杰财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2014）威民一终字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳祥文申请再审称：岳均令足以证明涉诉树木是岳祥文所有，岳吉祥只是利用知情人岳文仁病重无法认知的时机，盗伐岳祥文的树木获利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷。本案中，岳祥文主张岳吉祥、岳福杰赔偿树木损失，其就树木归其所有承担举证责任。岳祥文陈述1982年分草方由岳文仁负责，并提供岳文仁妻子岳均令书面证言一份，但该证言系岳祥文书写，内容为传来证据，且岳均令未出庭作证，岳吉祥、岳福杰又对书面证言提出异议，仅依该证言不足以认定涉案树木属岳祥文所有，故二审法院据此认定岳祥文不能证明涉诉树木归其所有并无不当。
综上，岳祥文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回岳祥文的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 陈晓东
代理审判员 陈国丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 孙晓瑜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3393号
原告罗姣。
被告马惠平。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人朱森军。
本院于2015年12月23日以小额诉讼程序立案受理原告罗姣诉被告马惠平、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗姣撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告罗姣承担。
审 判 员 蒋华锋
二〇一六年一月二十一日
代书记员 沈翠莹
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万法民初字第03468号
原告万春，男，生于1969年4月12日，汉族，住重庆市北碚区云泉路。
被告熊军，男，汉族，生于1973年10月15日，住重庆市万州区君宅路。
原告万春与被告熊军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月28日受理后，依法由审判员牟登春独任审判，公开开庭进行了审理，原告�春到庭参加了诉讼，被告熊军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告万春诉称，被告熊军于2012年3月15日和2012年12月10日两次找我借款共计20万元，并出具借条2张。由于被告一直未还，遂要求被告立即偿还20万元及从2012年11月起和2013年1月起的资金利息（同期银行贷款利率的四倍），并承担诉讼费用。
对于上述主张，原告万春提供的证据有：1、2012年3月15日熊军出具的借条，金额10万元。2、2012年12月10日熊军出具的借条，金额10万元。
被告熊军一直未予书面或口头答辩。
经审理查明，被告熊军因资金困难，于2012年3月15日和2012年12月10日向原告万春分别借款10万元，共计20万元，并出具借条2张，口头约定月息3分，但未约定还款期限。该款经原告多次催收，但被告至今未偿还，原告遂起诉要求还款。2012年3月15日的借款10万元被告熊军已按月息3分支付利息至2012年10月；2012年12月10日10万元的借款利息已支付一个月。
诉讼中，根据原告申请，本院依法对被告熊军所有的渝FT28**号车和渝F2C2**号车进行保全。
本院认为：被告熊军因资金困难，向原告万春借款，有原告出具的借条佐证，足以认定。由于该借款未约定归还期限，按照法律规定，原告可随时主张权利，现原告要求被告立即归还借款，符合法律规定，应予支持。但原、被告约定的月息3分超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，其超过部分不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项和《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊军在本判决生效后5日内偿还原告万春人民币20万元及利息（其中10万元从2012年11月起按中国人民�行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限内；另10万元从2013年1月起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决指定的履行期限内）。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元。由被告熊军负担。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，自上诉期满之日起七�内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或未提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 牟登春
二〇一三年五月二十七日
书记员 吴起飞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第04136号
上诉人（原审被告）王×，女，1979年4月9日出生。
委托代理人王东，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人李波，北京市京都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张×，男，1979年10月25日出生。
上诉人王×因与被上诉人张×婚姻家庭纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第04762号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院2015年4月23日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员李妮参加的合议庭，于2015年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人王×之委托代理人王东，被上诉人张×到庭参加了诉讼。
张×一审起诉称：被告王×无意与原告张×缔结婚姻关系，却反复以婚姻名义索要财物，严重违背《婚姻法》的立法精神和社会公德，亦给原告造成了财产和精神损害。原告原本出于结婚目的，才会答应将被告的名字加于婚房房产登记，给被告13万元彩礼，为其购买价值不菲的结婚钻戒，被告亦是以婚姻的名义索取了上述财物。现双方未能办理结婚登记手续，且关系破裂，被告应返还上述财物。故原告以婚姻家庭纠纷提起诉讼请求法院维护合法权益。
一审法院向被告送达起诉状后，被告王×在答辩期内向一审法院提出管辖权异议，认为此案应由被告经常居住地所在的人民法院即北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审查认为，王×户籍所在地为北京市海淀区，涉案的x房屋所有权人登记为王×和张×，二人曾系男女朋友关系。王×向一审法院提交出入证、发票、收据及房屋租赁合同，并提交2015年1月16日由北京市朝阳区x社区开具的《居住证明》一份，欲证明“王×自2008年至今居住在北京市朝阳区x”，且其户籍所在地的房屋已经出租他人使用。张×对此不予认可，其称王×从未在x房屋内居住。一审法院于2015年2月10日前往x社区进行核实，该社区工作人员表示该证明系社区出具，当时王×称要报销物业费和取暖费，因王×系该房屋所有权人之一，故而为王×出具了该证明，至于王×是否实际居住在此，社区工作人员并未进行核实。经一审法院询问，王×和张×均称张×于2014年2月向王×提出分手，王×称其于2014年11月从601号房屋搬走，尚有生活用品留在x房屋内，现在与父母共同住在本市丰台区。一审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。王×虽向一审法院提交《居住证明》，但x社区在出具该证明时仅凭王×的业主身份出具，并未对王×是否实际在此居住进行核实，且王×在开具证明时称系为了报销物业费和取暖费，故该《居住证明》不足以采信。现王×并无充分证据证明其经常居住地在朝阳区，而其户籍所在地位于北京市海淀区，故一审法院对本案依法享有管辖权。一审法院据此裁定驳回王×对管辖权的异议。
王×不服一审裁定向本院提出上诉，其上诉理由为本案属共有物分割纠纷，应由不动产所在地法院即北京市朝阳区人民法院管辖，而且王×一审时提供《居住证明》等证据，一审法院应采信其经常居住地位于北京市朝阳区的主张。故请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
张×答辩称，本案是婚姻家庭纠纷，而非不动产纠纷，应以被告住所地确定管辖，王×称其经常居住地位于北京市朝阳区，缺乏依据，法院不应采信。张×同意一审法院裁定。
本院经审查认为，原审原告张×以婚姻家庭纠纷为由在一审起诉称，原审被告王×以婚姻的名义索取财物，原审原告出于结婚目的，答应将原审被告的名字加于婚房房产登记，给原审被告13万元彩礼，为其购买价值不菲的结婚钻戒，现双方未能办理结婚登记手续，且关系破裂，原审被告应返还上述财物。可见，本案涉及的是婚姻家庭纠纷中的婚约财产纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审被告王×户籍所在地位于北京市海淀区，原审被告称其经常居住地在北京市朝阳区，未有充分证据证明，法院不予采信。一审法院对本案有管辖权。上诉人王×的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由王×负担（于本裁定生效后七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 李 妮
二〇一五年五月十五日
书 记 员 贾文爽
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第3651-1号
原告王志寿，男，1966年2月21日生，汉族，居民。
委托代理人施慧，江苏恒山律师事务所律师。
被告江苏振洋建设有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇宝塔北路中源阳光城45幢102。
法定代表人顾国庆，江苏振洋建设有限公司经理。
委托代理人顾为玲，男，1964年5月22日生，江苏振洋建设有限公司办公室主任。
本院在审理原告王志寿诉被告江苏振洋建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王志寿向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告的财产，金额为1275000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告江苏振洋建设有限公司的财产在1275000元限额内予以查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵 怡
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 桂祈琴
二〇一五年十一月十三日
见习书记员 程亚萍
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第00900号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通天泰建设工程有限公司。住所地：江苏省海安县海安镇黄海中路***号。
法定代表人：朱正平，该公司董事长。
委托代理人：窦宜进，黑龙江千弘律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆兵。
再审申请人南通天泰建设工程有限公司（以下简称天泰公司）因与被申请人陆兵建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2014）泰中民终字第00798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天泰公司申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。陈某使用私刻的“南通市天泰建筑安装工程总公司翡翠华府项目部”（以下简称翡翠华府项目部）印章与陆兵签订合同，又出具收条，按照日常交易规则和惯例，大额款项应通过银行转账，从该收条在内容上的表述无法表明该笔款项是否实际交付，一、二审法院未对该款项的来源及交付方式进行调查核实，不排除陈某与陆兵恶意串通损害天泰公司利益的可能。一、二审判决依据陆兵自述“天泰公司已通过陈某之妻向陆兵支付劳务款29万元”即同意陆兵撤回对陈某的起诉，却未对该29万元款项性质查明认定，该29万元按常理应为退还保证金。（二）一、二审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十四条、第十五条的规定，虽然相对人可能无法辩明实际承包人加盖的印章与施工企业的关联性，但如果加盖的印章确为实际承包人私刻，且没有证据证明相关资金、物质、设备用于施工企业所“承包”的工程项目，让施工企业承担责任没有法律和事实依据。本案中，天泰公司二审中提供了公证书，证明陈某于2014年7月11日在公安机关所作的讯问笔录中已认可违法私刻项目部印章签订合同收取保证金的事实，故一、二审判决以陈某的行为对天泰公司构成表见代理为由，判决天泰公司返还保证金错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于陈某对天泰公司是否构成表见代理的问题。首先，本案中，陈某虽然并非天泰公司的员工或案涉翡翠华府工程的项目经理，但其在与发包方江苏美林格置业有限公司（以下简称美林格公司）签订的建设工程施工合同上作为天泰公司的委托代理人签字，且从天泰公司另案起诉美林格公司建设工程施工合同纠纷一案的情况看，该事实已得到天泰公司的追认。其次，案涉工地例会会议纪要、会议签到表等证据能够证明陈某参与了案涉工程的现场负责活动。再次，陈某以天泰公司名义与陆兵签订土建施工合同，在该合同上加盖了翡翠华府项目部印章。综合以上几点，作为合同相对方，陆兵有理由相信陈某有权代表天泰公司对外签订合同，故一、二审判决认定陈某对天泰公司构成表见代理并无不当。基于此，一审法院准许陆兵撤回对陈某的诉讼请求不违反法律规定。天泰公司提供的海安县人民法院（2015）安刑二初字第0063号刑事判决虽查明陈某通过他人伪造“翡翠华府项目部”印章一枚，但该事实并不能推翻陈某在与陆兵签订土建施工合同时对天泰公司构成表见代理的认定。
（二）关于天泰公司是否应返还30万元保证金的问题。首先，案涉土建施工合同中约定了承包人应交纳25万元质量保证金的内容，陆兵还提供了陈某于2012年8月1日出具的载明收到翡翠华府二期工程保证金30万元的收条，该收条亦加盖了翡翠华府项目部的印章，表明陈某系以天泰公司名义收取的质量保证金。其次，天泰公司提供的陈某于2014年7月11日在公安机关所作的讯问笔录中已认可私刻项目部印章并收取陆兵30万元质量保证金的事实。因此，天泰公司认为陆兵未实际交纳该30万元质量保证金缺乏证据证明，一、二审判决认定天泰公司应承担返还该30万元质量保证金的义务并无不当。
综上，天泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南通天泰建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 刘海平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 褚茜茜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜茅民初字第1094号
原告范继友，男，1953年1月15日生，汉族，农民。
被告周生喜，男，1968年10月9日出生，汉族，农民。
原告范继友与被告周生喜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范继友到庭参加诉讼，被告周生喜经本院公告送达开庭传票，公告期满后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范继友诉称：2011年1月6日，被告从原告处借款12400元用于建牛奶厂使用，并约定月利率为2%。但被告仅给付第一年的借款利息，此后未偿还原告借款本金及利息，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。为此原告起诉，要求被告偿还借款12400元，支付利息3720元，合计16120元。
被告周生喜未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年1月6日，被告从原告处借款10000元用于生产经营，约定月利率为2%，借期一年。后被告按约支付原告一年的借款利息，余款未给付原告，引发诉讼。
本院认为：原告持有被告签名立具的借据向被告主张权利，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对该借据的证明效力予以确认，同时该借贷关系未违反法律规定，故被告依法应当偿还原告借款本息。借据中载明借款金额为12400元，但原告认可实际出借金额为10000元，故涉案借款应认定为10000元。原告主张被告应支付利息3720元，经本院核算，该诉讼请求未违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周生喜于本判决生效后十日内偿还原告范继友借款本息13720元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担57元，被告负担143元；公告费600元，由被告负担（原告已预交，被告应负担部分在判决生效后十日内随同案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 翼
代理审判员 周 斌
人民陪审员 田家勤
二〇一四年三月十七日
书 记 员 赵宗亚
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第44982号
原告袁良生。
被告邵蓉。
原告袁良生诉被告邵蓉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告袁良生、被告邵蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁良生诉称，原、被告于2014年2月17日签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于上海市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室房屋。合同签订时，被告表示其是房屋承租人，拥有转租权。合同签订后，原告缴纳了合同期内所有房租。2014年9月27日，被告逾期支付房租给大房东，大房东遂于当日早上闯进原告承租房屋，责令原告搬离，直接导致原告当夜无处可归。故原告诉至法院，要求判令被告返还原告剩余房租10，613及押金人民币（以下币种同）7，000元，并赔偿住房损失费及请假损失费共计7，000元及利息费1，500元，诉讼费由被告承担。
被告邵蓉辩称，其与原告讲过不要搬走，大房东那边矛盾会解决的，但原告直接搬走了。大房东收回房屋时，地板有划伤，家电家具也有损失，大房东扣了被告6，500元。
经审理查明，2013年11月11日，被告作为承租方，与案外人陈某签订一份《房屋租赁合同》，约定被告承租陈某位于上海市浦东新区龙阳路XXX弄XXX号XXX室房屋，租赁期限自2013年11月11日至2014年11月10日，月租金6，500元。该合同同时约定未经陈某同意，被告不得转租房屋。2014年2月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将上述房屋转租原告，租赁期限自2014年2月17日至2014年11月20日止，租金每月7，000元。乙方需支付给甲方租赁押金7，000元。除本合同另有约定之外，甲方应于租赁关系清除且在乙方将该房屋及其附属物品向甲方交割清楚，并付清所有乙方应付费用当日将租赁押金全额无息退还乙方。未经甲方书面同意，乙方不得以租赁押金抵付租金等任何费用。本合同生效后，甲、乙双方应当诚意履行。若任何一方未按本合同约定履行，本合同另有特别约定相关责任的，从其约定；没有特别约定相关责任的，经另一方书面催告后仍不履行的，其行为视作根本性违约，守约方有权单方面解除本合同，且违约方须支付守约方违约金，违约金数额为月租金的一倍。合同签订后，被告将房屋交付原告使用，原告共计支付被告九个月租金及一个月押金。2014年9月27日，大房东换掉涉案房屋门锁，原告也于当日搬出租赁房屋。2014年11月，原告起诉被告至本院，后因未按规定预交案件受理费，本院按撤诉处理。2014年12月，原告再次起诉来院，诉请如前。
审理中，原告明确利息损失是以17，613元为本金，按照日万分之五的标准，从2014年9月底计算至2015年3月底，共计180天，并表示住房损失是指其重新找房屋请了五天假，起诉请了三天假，每天500元，但没有发票。被告确认大房东之所以锁门，是因为发现涉案房屋内并非被告居住，其与大房东合同中约定不能转租，其转租给原告时，给原告说不要告诉大房东。
以上事实，有经庭审质证的《房屋租赁合同》（原、被告）、《房屋租赁合同》（被告与陈某）、转账凭证、收据、民事裁定书及原、被告的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，被告明知出租人不同意转租的情况下，仍将房屋转租给原告使用，违反了法律规定，原、被告之间签订的《房屋租赁合同》应属无效。合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。现双方确认大房东已于2014年9月27日换锁，原告也于该日搬离房屋，故被告应退还原告缴纳的押金及2014年9月28日之后的剩余租金。原告要求被告退还押金7，000元及剩余租金10，613元，本院予以支持，原告在签订合同时未尽到谨慎审查义务，对于合同无效也存在过错，故原告要求被告支付剩余租金及押金的利息，本院不予支持。被告以原告损坏了房屋内物品为由辩称扣除原告支付的押金，对此原告不予认可，被告未能提供任何证据，本院难以采纳。就原告主张的住房损失费及请假损失费，其在法院规定期限内也未提供任何证据，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、原告袁良生与被告邵蓉于2014年2月17日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、被告邵蓉应于本判决生效之日起十日内退还原告袁良生剩余租金10，613元及押金7，000元；
三、驳回原告袁良生的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费452元，减半收取计226元，由原告袁良生负担106元，被告邵蓉负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜献伟
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李 烁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。
有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1712号
申请执行人桐乡市华澳毛条有限公司。
法定代表人：范晓琳。
被执行人浙江海超毛纺股份有限公司。
法定代表人：周建明。
申请执行人桐乡市华澳毛条有限公司与被执行人浙江海超毛纺股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院做出的（2013）嘉桐崇商初字第00250号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年07月01日向本院申请执行，要求被执行人支付1394641.00元。
本院立案后，执行过程中已执行到位26000元，余款1368641申请执行人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第1712号执行案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 金 叶
二〇一五年七月二十一日
（代）书记员 朱泽培
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温泰商初字第612号
原告（反诉被告）：上海奇纪数字科技有限公司。
法定代表人：刘建辉。
委托代理人：曾科荣。
被告（反诉原告）：泰顺华府置业有限公司。
法定代表人：苏孝锋。
委托代理人：林欣榆。
委托代理人：严宗杰。
原告上海奇纪数字科技有限公司为与被告泰顺华府置业有限公司承揽合同纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉。本院同日受理后，被告泰顺华府置业有限公司于2014年9月17日向原告上海奇纪数字科技有限公司提出反诉，本院决定立案受理。并依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理，原告上海奇纪数字科技有限公司及其委托代理人曾科荣、被告泰顺华府置业有限公司委托代理人林欣榆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海奇纪数字科技有限公司诉起称：原告系从事计算机软件、硬件开发制作公司。2013年7月，被告因其所开发的房地产项目需要进行前期广告，遂与原告联系，要求为其设计、制作弧幕投影和触摸屏各一套及相关软件内容设计制作。为此，双方经协商后，于同年7月25日分别签订了《弧幕投影硬件协议》、《制作协议书》两份合同。根据合同约定，被告向原告定作的产品为：投影机、融合器、音响、金属弧幕等硬件及安装调试以及ipad解摸屏系统开发、平面设8、三维建、动画渲染、整体合成、65英寸触摸屏一台，合同价款共计人民币427100元。同时，合同还就付款方式、违约责任、争议管辖等事项作了约定。合同签订后，被告于2013年8月12日向原告支付预付款69300元；于同年8月13日向原告支付预付款144250元。原告收到被告的预付款后即开始组织工人为被告定作的产品进行设计、制作，并于合同约定的期限（2013年8月30日）将产品交付于被告，被告经验收合格后接受了原告的交付，并在同年9月举行的房屋预售活动中正式开始使用上述产品，并一直使用该产品至今。然而，被告却未依据合同的约定向原告支付所欠的加工费，经原告多次催讨无果。故起诉请求：1、判令被告立即偿付原告加工费人民币213550元及利息（从起诉之日起按银行同类同档次贷款利率标准计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告上海奇纪数字科技有限公司在本院指定的举证期限内提供了下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码，被告公司基本情况、组织机构代码复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；
2、弧幕投影硬件协议书、制作协议书各一份，欲证明原被告就被告向原告定做广告产品及相关软硬件的设计、制作等达成合意的事实；
3、照片一份，欲证明原告为被告制作的产品已经被被告验收并投入使用的事实；
4、现场电脑播放定作成果（演示）；
5、税务发票（复印件）6张，以证明被告对原告定作的产品已验收入账的事实；
6、被告楼盘开盘现场使用原告产品照片39张、光盘、u盘各一份，以证明原告定作的产品已交付被告使用的事实。
被告泰顺华府置业有限公司答辩并反诉称：原被告双方签署了《弧幕投影硬件协议》和《制作协议书》合同中约定的内容是符合客观事实的。本案的被告在签订合同后，根据硬件协议书购买了原告设备，支付了138600元，硬件设备是为履行制作协议书所添置的。被告在签订《制作协议书》后，向原告支付了144250元，但是本案原告并没有根据制作协议书中的约定，将定制的成品交付给被告，没有根据合同约定由被告方的相关人员进行验收，该产品至今无法投入使用。因此，本案违约责任在原告。原告的违约行为导致被告花费138600元购买的硬件产品无法使用，造成首期支付款项144250元的直接经济损失，要求原告承担违约责任。请求：1、判决原告退还被告费用144250元；2、判决原告赔偿被告违约金28850元；3、本案诉讼费用由原告承担。
被告泰顺华府置业有限公司在本院指定的举证期限内未举证。
原告上海奇纪数字科技有限公司对被告泰顺华府置业有限公司的反诉口头答辩称：1、被告的反诉请求不是在举证期限内提出；2、原被告之间的合同关系是一个整体，是加工承揽，虽然涉及硬件部分，但是整个合同的一小部分，是加工承揽合同的组成部分，不存在独立的购买合同关系。原告收到被告144250元是按两份合同进行计算的预付款项，被告未支付后续费用；3、原告已按合同约定的时间内交付了符合双方的约定的产品，被告在9月份举行的展览会上有正常使用，说原告的交付已经过被告的认可的，且原告交付使用已经一年多，即使存在问题也应由被告承担。因此，被告的反诉请求不成立。
经当庭举证、质证，原告对证据1、2无异议；对证据3、4、5、6均有异议，对证据3认为是静止画面不能证明动态的画面，对证据4认为不能视为证据，被告系统是无法正常播放画面的，对证据5认为合同没有约定开发票为合同履行完毕，对证据6认为原告提供给被告定作设备系统无法正常使用。本院认为证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采纳。对原告提供的证据3、4、5、6，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，作有效证据认定，但不足以证明原告的待证事实。
根据以上认定的证据，结合原被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原被告双方于2013年7月25日签署了《弧幕投影硬件协议》和《制作协议书》各一份，约定由原告提供材料为被告设计、制作弧幕投影硬件（投影机、融合器、音响、金属弧幕等硬件及安装调试）、ipad和解摸屏（内容制作为系统开发、平面设计、三维建模、动画演染、整体合成等65寸解摸屏一台），项目总费用分别为人民币138600元和人民币288500元，即合同总价款为人民币427100元。同时，约定协议生效后7日内由被告分别支付原告首付款50%，即69300元和144250元作为启动资金，在协议时间内完成所有项目内容交付被告验收合格后，付清余款。项目的全部制作完成交付时间为：2013年8月30日。验收标准与方法为：由被告项目负责人组织相关人员进行项目验收，按被告制作要求验收，直至被告认可为止。并约定原被告对协议任一条款不履行或不完全履行即构成违约等条款。合同签订后，被告于2013年8月12日向原告支付预付款69300元；于同年8月13日向原告支付预付款144250元，总计人民币213550元。此后，原告为被告定作的产品进行设计、制作，但没有证据证明定作成果已交付被告验收合格。被告对剩余合同价款50%即原告称加工费人民币213550元至今未付，引起本案诉讼。
本院认为：原被告双方签订《弧幕投影硬件协议》和《制作协议书》系双方的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法、有效。双方协议签订后，原告按照合同约定提供材料并进行产品设计、制作，但按合同约定承揽人交付工作成果应得到被告验收认可。因被告予以否认，且原告没有提供充足的证据予以证实。被告抗辩认为原告的承揽工作成果未交付验收的主张，本院予以采纳。因此，本院认为原告的诉讼请求，证据不足，故不予支持。被告的反诉请求，未在举证期限届满前提出，本院另行制作裁定驳回其反诉起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十五条，第二百六十一条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告上海奇纪数字科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费3762元，减半收取1881元，由原告上海奇纪数字科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一四年十一月三日
代书记员 洪东鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第3121号
原告赵文君，住临沂市罗庄区。
被告尹庆飞，住临沂市罗庄区。
原告赵文君与被告尹庆飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵文君到庭参加诉讼，被告尹庆飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文君诉称，2011年4月16日，被告尹庆飞因购房、装修为由，向原告赵文君借款15万元，约定月息1分，并于借款当日给原告出具借据一张；被告又于同年12月7日再次向原告赵文君借款10万元用于做生意，约定月息1分，并于借款当日给原告出具借据一张。以上两次借款共计25万元，该款经原告多次找被告催要，被告至今未付，为此，原告特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款25万元及利息。
被告尹庆飞应诉后未答辩。
经审理查明，2011年4月16日，被告尹庆飞向原告赵文君借款15万元，约定月息1分，并于借款当日给原告出具借据一张，内容为：“借条今借赵文君现金15万元整大写壹伍万元整月息1分尹庆飞2011.4.16”；被告尹庆飞又于同年12月7日再次向原告赵文君借款10万元，约定月息1分，并于借款当日给原告出具借据一张，内容为：“借条今借赵文君现金10万元整大写壹万元整月息1分尹庆飞2011.12.7”。以上两次借款共计25万元，该款经原告多次找被告催要，被告至今未付。原告赵文君于2015年10月21日诉至本院，请求法院依法判令被告尹庆飞偿还原告借款25万元并支付利息。
上述事实，主要根据原告提供证据及本院庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告尹庆飞向原告赵文君借款25万元，由被告尹庆飞出具的借条足以为证，原告诉请被告尹庆飞返还借款25万元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持。被告尹庆飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利的后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹庆飞于本判决生效后十日内返还原告赵文君借款25万元并支付利息（利息分别自借款之日，即2011年4月16日、2011年12月7日起按双方约定的利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，财产保全费2020元，合计7070元，由被告尹庆飞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 刘 守 田
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 爱 峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3121号
原告赵文君，住临沂市罗庄区。
被告尹庆飞，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告赵文君与被告尹庆飞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告尹庆飞银行存款30万元或查封扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告尹庆飞银行存款30万元或查封扣押同等价值的财产；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要继续冻结的，应当在查封、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 爱 峰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11013号
上诉人（原审被告）：鲁华芳，女，汉族，1971年6月25日出生。
委托诉讼代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：徐春茂，男，汉族，1963年8月20日出生。
委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。
原审被告：黄建军，男，汉族，1972年1月30日出生。
原审被告：黄家俊，男，汉族，1967年12月11日出生。
委托诉讼代理人：何洪涛，河南君召律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，河南君召律师事务所律师。
上诉人鲁华芳因与被上诉人徐春茂及原审被告黄建军、黄家俊民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲁华芳及其委托诉讼代理人ＸＸ星，被上诉人徐春茂的委托诉讼代理人侯鸿宇，原审被告黄家俊的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了询问。原审被告黄建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
鲁华芳上诉请求：驳回徐春茂对鲁华芳的诉讼请求。事实与理由：1、鲁华芳与黄建军虽系夫妻关系，但早已分居，鲁华芳在郑州市热电厂上班，双方经济互不往来。2、黄建军控制鲁华芳的银行卡，鲁华芳无法查到，无法注销。3、黄建军借钱用于在新密市祥和开发公司搞房地产生意，没有往家拿钱。现其本人因高利贷非法集资被刑拘，鲁华芳不应承担连带责任。
徐春茂辩称，黄建军借款时间发生在其与鲁华芳婚姻存续期间，应视为共同债务。其中借款50万元汇入鲁华芳账户中，不可能不知情。本案借条上未约定利息，不存在高利贷问题。请求二审法院维持原判。
黄家俊述称，黄建军借用开封市宏泰建筑工程有限公司资质承包尉氏县宏宇国际二期二标工程，2015年7月6日徐春茂按照黄建军要求将30万元转入黄家俊帐户，同日，又按黄建军要求将30万元转入尉氏县宏宇国际二期工程项目经理何雁文的账户，由黄建军向徐春茂出具借据。黄家俊不是借款人。
徐春茂向一审法院起诉请求：鲁华芳、黄建军、黄家俊共同偿还徐春茂借款100万元及利息（自2015年7月6日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日）。
一审法院认定的事实：2015年7月6日，黄建军向徐春茂借款50万元，徐春茂按其要求将款汇入其指定的黄家俊帐号30万元、其妻子鲁华芳帐号20万元，黄建军给徐春茂出具借据一份。2015的10月13日，黄建军又向徐春茂借款50万元，徐春茂仍按其要求通过银行分别于2015年10月13日、10月17日汇入其妻子鲁华芳帐号30万元、20万元，黄建军给徐春茂出具借据一份。以上黄建军共向徐春茂借款100万元。后徐春茂向黄建军催要借款，黄建军未付，徐春茂诉至原�法院。
一审法院认为：黄建军向徐春茂借款100万元，有徐春茂向法院提交的汇款凭证及黄建军所出具的收据在卷为凭，予以认定。该借款发生在鲁华芳与其婚姻关系存续期间，故徐春茂要求其二人共同承担还款责任并按年利率6%支付利息，不违反法律规定，予以支持。徐春茂虽将其中30万元借款汇入黄家俊帐号，但黄家俊并未向徐春茂出具借款手续，该款系徐春茂受黄建军指定办理的，故徐春茂要求黄家俊承担还款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条规定，判决:一、黄建军、鲁华芳于判决生效之日起十日内偿还徐春茂借款本金50万元，并按年利率6%支付自2015年7月6日至实际付清之日止利息；二、黄建军、鲁华芳于本判决生效之日起十日内偿还徐春茂借款本金50万元，并按年利率6%支付自2015年10月13日至实际付清之日止利息；三、驳回徐春茂本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由黄建军、鲁华芳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交证据。法院依法组织当事人进行举证、质证。鲁华芳提交其个人工行账户明细清单，证明没有用于家庭生活。徐春茂发表质证意见为：黄建军与鲁华芳系夫妻关系，徐春茂不清楚借款用�。黄建军承包工程所获利益也是为了家庭生活。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据徐春茂提供2015年7月6日、2015年10月13日借条及相应银行支付凭证，其中50万元借款是转入鲁华芳银行账户。鲁华芳与黄建军系夫妻关系，徐春茂有理由相信借款是夫妻共同的意思表示。故鲁华芳上诉称对该笔款项不知情的理由不成立，本院不予采信。鲁华芳上诉称黄建军所借款项用于工程承包项目，未用于家庭生活。黄建军从事承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。综上，鲁华芳的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人鲁华芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 李运动
审判员 秦 宇
二〇一七年九月五日
书记员 王 研
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终11013号上诉人（原审被告）：鲁华芳，女，汉族，1971年6月25日出生。委托诉讼代理人：ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐春茂，男，汉族，1963年8月20日出生。委托诉讼代理人：侯鸿宇，河南神龙剑律师事务所律师。原审被告：黄建军，男，汉族，1972年1月30日出生。原审被告：黄家俊，男，汉族，1967年12月11日出生。委托诉讼代理人：何洪涛，河南君召律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞，河南君召律师事务所律师。上诉人鲁华芳因与被上诉人徐春茂及原审被告黄建军、黄家俊民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人鲁华芳及其委托诉讼代理人ＸＸ星，被上诉人徐春茂的委托诉讼代理人侯鸿宇，原审被告黄家俊的委托诉讼代理人张瑞到庭参加了询问。原审被告黄建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。鲁华芳上诉请求：驳回徐春茂对鲁华芳的诉讼请求。事实与理由：1、鲁华芳与黄建军虽系夫妻关系，但早已分居，鲁华芳在郑州市热电厂上班，双方经济互不往来。2、黄建军控制鲁华芳的银行卡，鲁华芳无法查到，无法注销。3、黄建军借钱用于在新密市祥和开发公司搞房地产生意，没有往家拿钱。现其本人因高利贷非法集资被刑拘，鲁华芳不应承担连带责任。徐春茂辩称，黄建军借款时间发生在其与鲁华芳婚姻存续期间，应视为共同债务。其中借款50万元汇入鲁华芳账户中，不可能不知情。本案借条上未约定利息，不存在高利贷问题。请求二审法院维持原判。黄家俊述称，黄建军借用开封市宏泰建筑工程有限公司资质承包尉氏县宏宇国际二期二标工程，2015年7月6日徐春茂按照黄建军要求将30万元转入黄家俊帐户，同日，又按黄建军要求将30万元转入尉氏县宏宇国际二期工程项目经理何雁文的账户，由黄建军向徐春茂出具借据。黄家俊不是借款人。徐春茂向一审法院起诉请求：鲁华芳、黄建军、黄家俊共同偿还徐春茂借款100万元及利息（自2015年7月6日起按年利率6%计算至实际清偿完毕之日）。一审法院认定的事实：2015年7月6日，黄建军向徐春茂借款50万元，徐春茂按其要求将款汇入其指定的黄家俊帐号30万元、其妻子鲁华芳帐号20万元，黄建军给徐春茂出具借据一份。2015的10月13日，黄建军又向徐春茂借款50万元，徐春茂仍按其要求通过银行分别于2015年10月13日、10月17日汇入其妻子鲁华芳帐号30万元、20万元，黄建军给徐春茂出具借据一份。以上黄建军共向徐春茂借款100万元。后徐春茂向黄建军催要借款，黄建军未付，徐春茂诉至原�法院。一审法院认为：黄建军向徐春茂借款100万元，有徐春茂向法院提交的汇款凭证及黄建军所出具的收据在卷为凭，予以认定。该借款发生在鲁华芳与其婚姻关系存续期间，故徐春茂要求其二人共同承担还款责任并按年利率6%支付利息，不违反法律规定，予以支持。徐春茂虽将其中30万元借款汇入黄家俊帐号，但黄家俊并未向徐春茂出具借款手续，该款系徐春茂受黄建军指定办理的，故徐春茂要求黄家俊承担还款责任，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定、《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条规定，判决:一、黄建军、鲁华芳于判决生效之日起十日内偿还徐春茂借款本金50万元，并按年利率6%支付自2015年7月6日至实际付清之日止利息；二、黄建军、鲁华芳于本判决生效之日起十日内偿还徐春茂借款本金50万元，并按年利率6%支付自2015年10月13日至实际付清之日止利息；三、驳回徐春茂本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由黄建军、鲁华芳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交证据。法院依法组织当事人进行举证、质证。鲁华芳提交其个人工行账户明细清单，证明没有用于家庭生活。徐春茂发表质证意见为：黄建军与鲁华芳系夫妻关系，徐春茂不清楚借款用�。黄建军承包工程所获利益也是为了家庭生活。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据徐春茂提供2015年7月6日、2015年10月13日借条及相应银行支付凭证，其中50万元借款是转入鲁华芳银行账户。鲁华芳与黄建军系夫妻关系，徐春茂有理由相信借款是夫妻共同的意思表示。故鲁华芳上诉称对该笔款项不知情的理由不成立，本院不予采信。鲁华芳上诉称黄建军所借款项用于工程承包项目，未用于家庭生活。黄建军从事承包经营，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。综上，鲁华芳的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人鲁华芳负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  李运动审判员  秦 宇二〇一七年九月五日书记员  王 研
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第173号
原告：奉化市金鹰钢球有限公司。
法定代表人：胡仲孝。
委托代理人：李强。
被告：摩士集团股份有限公司。
法定代表人：李罡。
原告奉化市金鹰钢球有限公司（以下简称“金鹰公司”）为与被告摩士集团股份有限公司（以下简称“摩士公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院起诉，并于2015年3月12日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值人民币2220000元的财产进行保全，本院于2015年1月27日立案受理后并于2015年3月13日裁定予以准许，并实施了保全措施。本院依法由审判员洪磊适用简易程序独任审判，于2015年3月2日、3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金鹰公司的委托代理人李强到庭参加诉讼，被告摩士公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告金鹰公司起诉称：原、被告双方自2004年起发生钢球买卖的业务往来，原告按照被告的要求向其供应不同规格型号的钢球。2015年1月16日，双方对货款金额对账后结算确认，截止2014年12月31日止，被告欠原告货款为2111554.55元。后原、被告又于2014年12月26日发生一笔钢球买卖业务，货款金额为105626.75元。2015年3月9日，双方再次对账确认被告欠该笔105626.75元货款。故被告合计欠付原告货款2217181.3元。原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款2217181.3元。
原告在举证期限内向本院提供对账单二份、入库单一份以证明其主张的事实。
经审理，因被告摩士公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据依法予以确认，据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告签订的买卖合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告交付了钢球，被告应按照约定支付货款。现被告未全额支付货款的行为构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告摩士集团股份有限公司支付原告奉化市金鹰钢球有限公司货款2217181.3元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费24537元，减半收取12268.5元，财产保全申请费5000元，合计17268.5元，由被告摩士集团股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92；开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 员 洪 磊
二〇一五年三月二十五日
代书记员 高青青
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂沙洋县刑初字第00083号公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。被告人余某，湖北省沙洋县，务农，1990年8月24日因犯破坏电力设备罪被原沙洋区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月1日被沙洋县公安局取保候审。沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙洋县人民检察院指控：2015年4月8日上午，被告人余某驾驶鄂H×××××号江淮牌小型轿车从沙洋县纪山镇金牛村出发到荆州市川店镇紫金村办事。8时许，余某驾驶轿车行至207国道2072KM＋140M处时，撞上前方同向吴克定（男，1966年12月1日出生）驾驶的宝岛牌PORT型两轮助力车（载其孙子袁天祥），造成吴克定经医院抢救无效死亡（殁年48岁）、两车受损的交通事故。事故发生后，过路群众邱某电话报警，民警赶到现场后，余某向民警表明自己是肇事司机，并随民警到十里中队，如实陈述了事故发生经过。后经沙洋县公安局交通警察大队认定，余某承担此次事故主要责任，吴克定承担次要责任。案发后，经鉴定，鄂H×××××号小型轿车的损失价格为5380元，宝岛牌PORT型两轮助力车的损失价格为2560元。2015年4月20日，余某与被害人的家属达成赔偿协议，被害人的家属出具了谅解书。针对以上指控，公诉机关提交了，1、受案登记表等系列书证；2、被告人余某的供述；3、法医学尸体检验鉴定报告；4、道路交通事故现场勘查笔录及照片；5、道路交通事故认定书；6、证人李某等人的证言；7、其他证据材料。公诉机关由此认为被告人余某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人余某认为起诉书指控属实，没有提出辩解意见，亦没有向法庭提交证据。经审理查明：2015年4月8日上午，被告人余某驾驶鄂H×××××号江淮牌小型轿车从沙洋县纪山镇金牛村出发到荆州市川店镇紫金村办事。8时许，当行至207国道2072KM＋140M（沙洋县纪山镇金牛村二组路段）处时，撞上前方同向吴克定（男，1966年12月1日出生）驾驶的宝岛牌PORT型两轮助力车（载其孙子袁天祥），造成吴克定经医院抢救无效死亡（殁年48岁）、两车受损的交通事故。事故发生后，过路群众邱某电话报警，民警赶到现场后，余某向民警表明自己是肇事司机，并随民警到十里中队如实陈述了事故发生经过。2015年4月22日，沙洋县公安局法医鉴定中心出具法医学尸体检验鉴定报告，检验意见为吴克定的死亡原因系生前因交通事故造成急性重型颈髓损伤死亡。同日，沙洋县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为余某驾驶机动车未与前方保持足以采取紧急制动措施的安全距离是事故发生的主要原因，吴克定未取得机动车驾驶证驾驶未经公安交通管理部门注册登记的机动车是事故发生的次要原因，故认定在此事故中，余某承担主要责任，吴克定承担次要责任。2015年4月30日和5月4日，沙洋县物价局价格认证中心分别出具湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定意见为鄂H×××××号小型轿车的损失价格为5380元，宝岛牌PORT型两轮助力车的损失价格为2560元。2015年4月20日，余某与被害人的家属达成赔偿协议，由余某赔偿60000元，其余赔偿由被害人的家属向保险公司索赔。同日，被害人的家属出具了谅解书。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：（1）案件揭发及办理经过证实了案件的来源及办理情况。（2）沙洋县公安局出具的归案说明证实：被告人余某在现场等候交警前来处理，并表明自己驾驶人身份，现场勘查完毕后，余某随交警到交警大队如实供述了肇事经过。（3）道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实了交通事故现场的情况。（4）证人邱某的证言证实：自己是在事故发生后一分钟左右到现场并打了报警电话，到达现场后看见摩托车没有倒地被红色小车前保险杠卡着，摩托车的驾驶员是一个中年男子，已受伤，不能说话。（5）证人李某的证言证实：2015年4月8日早晨，我在事故现场看见摩托车没有倒地被红色小车前保险杠卡着，摩托车的驾驶员是一个中年男子，已受伤，不能说话。（6）证人袁某的证言证实吴克定没有取得机动车驾驶证。（7）沙洋县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书证实：吴克定的死亡原因系生前因交通事故造成急性重型颈髓损伤死亡。（8）2015年4月30日和5月4日，沙洋县物价局价格认证中心分别出具的湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书证实：鄂H×××××号小型轿车的损失价格为5380元，宝岛牌PORT型两轮助力车的损失价格为2560元。（8）沙洋县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认为，余某驾驶机动车未与前方保持足以采取紧急制动措施的安全距离是事故发生的主要原因，吴克定未取得机动车驾驶证驾驶未经公安交通管理部门注册登记的机动车是事故发生的次要原因，故认定在此事故中，余某承担主要责任，吴克定承担次要责任。（9）赔偿协议和谅解书证实：2015年4月20日，被害人的家属（吴定克的妻子柳祖兴、儿子袁某、女儿袁春堂）与余某达成赔偿协议，由余某赔偿60000元，赔偿不足部分由被害人的家属向保险公司索赔。同日，被害人的家属出具了谅解书，希望给予余某从轻处理。（10）荆门市沙洋区人民法院刑事判决书证实余某1990年8月24日因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑二年。（11）人口信息登记表证实了余某的自然身份情况。被告人余某对以上事实供认。另外，本院委托沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查报告证实余某适宜非监禁刑。上列证据，来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人余某驾车违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人在现场等候，后随公安干警到交警大队如实供述了自己的罪行，是自首，可对其从轻或减轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人家属的经济损失并取得了谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人余某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查报告，同意对被告人余某实施社区矫正并建议对其适用非监禁刑。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长王云峰代理审判员周荣人民陪审员ＸＸ辰二〇一五年七月三十一日书记员李忠玉
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00261号
原告：傅吉阳，农民。
被告：邓言军，农民。
本院受理原告傅吉阳与被告邓言军买卖合同纠纷一案，依法由审判员金贵昌适用简易程序独任审判，于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告傅吉阳到庭参加了诉讼，被告邓言军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
傅吉阳诉称：2012年1月21日，邓言军购买傅吉阳32500元铝合金材料，当日邓言军向傅吉阳出具32500元欠条一份。邓言军至今未偿还欠款。判令邓言军偿还傅吉阳欠款32500元，并承担本案诉讼费用。
傅吉阳为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
一、傅吉阳身份证复印件一份。证明其身份情况。
二、2012年1月21日欠条一份，证明2012年1月21日，邓言军购买傅吉阳32500元铝合金材料，当日邓言军向傅吉阳出具32500元欠条一份。邓言军至今未偿还欠款。
邓言军未提供答辩，亦未提供证据。
本院认证如下，傅吉阳提供的上述证据，系原始直接书证，其证据效力，予以确认。
经审理查明：2012年1月21日，邓言军购买傅吉阳32500元铝合金材料，当日邓言军向傅吉阳出具32500元欠条一份。2015年3月16日傅吉阳以向邓言军索要欠款32500元未果为由诉讼来院，要求邓言军偿还其欠款32500元。
本院认为，法律规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。债务应当清偿。本案邓言军欠傅吉阳货款人民币32500元，理应依法偿还。傅吉阳的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓言军于本判决生效后十日内偿还原告傅吉阳欠款人民币32500元。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告邓言军承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一五年五月十三日
书记员 朱 政
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0430民初17号
原告田某某，女，1958年10月4日出生，汉族。
被告赵某甲，男，1952年10月2日出生，汉族。
原告田某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告田某某到庭参加了诉讼，被告赵某甲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍，于1976年4月20日登记结婚。婚后1977年3月13生育长子赵某乙；1979年9月25日生育次子赵某丙，现均已成年。共同生活期间常因家务琐事发生争吵。1988年前后，原告曾多次提出离婚，被告不同意未得到解决。1989年春原告离家出走。2009年5月回到家想与被告重新过日子，但无法维持生活，原告于2013年3月外出打工至今。原告认为双方感情已彻底破裂，诉至法院要求与被告解除婚姻关系。
被告赵某甲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
归纳本案争议焦点为：原告田某某与被告赵某甲之间夫妻感情是否彻底破裂。
原告针对以上争议焦点提供证据如下：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份信息。
2、沁县某某镇某某村委证明材料一份。证明原、被告双方于1976年4月20日登记结婚。
被告赵某甲未到庭亦未提供任何证据。
对原告田某某提供的证据，本院认为与本案有关联性，能够证明本案事实的存在，故对以上证据予以认定。
经审理查明：原被告于1976年4月20日进行了结婚登记。1977年3月13日生育长子赵某乙，1979年9月25日生育次子赵某丙，现均已成年。原被告双方因家庭琐事经常发生争吵，原告田某某于1989年外出打工多年，2009年回家希望与被告共同生活，但原被告双方夫妻关系未得到改善，2013年3月原告再次出走至今，期间双方均未履行夫妻义务。故原告田某某诉至法院要求与被告赵某甲解除婚姻关系。
本院认为：原、被告因生活琐事发生矛盾，原告外出打工与被告已分居多年，现原告要求与被告离婚，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，由此可见，双方已无和好可能，感情确已破裂，原告要求离婚，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，依法判决如下：准予原告田某某与被告赵某甲离婚。案件受理费150元，由原告田某某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 张 玲
二〇一六年三月二日
书记员 姚彦伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第849-852号
上诉人（原审被告）：陈锦祥，户籍地址广州市越秀区。
委托代理人：杜官新，广东绥爰律师事务所律师。
委托代理人：蓝丽丝，广东绥爰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周洁宜，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：尤德卫，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：袁东杰，广东纵横天正律师事务所实习律师。
上诉人陈锦祥因民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2015）穗越法民一初字第639、640、641、642号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈锦祥上诉认为，原审裁定法律适用错误，虽上诉人住所地位于越秀区，但因孙子出生与上诉人身体抱恙需家人照顾，已迁至广州市白云区居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼法，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故认为原审法院不具有管辖权，本案应移送广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。上诉人主张其离开户籍所在地在广州市白云区连续居住，但并未提交证据证明其该主张，故对上诉人的主张本院不予确认。因上诉人户籍地址在广州市越秀区纸行路118号801房，故本案应由广州市越秀区人民法院管辖。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨 华
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第623-1号申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局，住所地厦门市。法定代表人吴聪龙，该局局长。委托代理人曾振盛，该局工作人员。被执行人白新来，男，汉族。原厦门市集美区人口和计划生育局于2014年9月10日作出的集计生征决（2014）第271（后溪49）号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。原厦门市集美区人口和计划生育局于2015年4月24日向本院申请强制白新来社会抚养费90167元。本案在执行过程中，厦门市集美区人口和计划生育局主体名称变更为厦门市集美区卫生和计划生育局，本院依法到相关金融机构查询，但两被执行人现暂无其他财产可供执行。2015年8月20日，申请执行人向本院说明暂无两被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意延期执行，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人有可供执行财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长丁耀霜代理审判员徐栖桐代理审判员连品方二〇一五年八月二十四日代书记员陈荣强
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第41813号
原告张X，男，1965年8月12日出生。
委托代理人陆XX。
委托代理人田X。
被告刘XX，女，1967年7月2日出生。
原告张X（以下简称原告）与被告刘XX（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗曼独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人XX，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，被告提出以我的房产作为抵押，向金融机构贷款后被告用于投资，由被告支付银行贷款利息，并向我支付资金使用费，我可以随时撤销该借款并要求被告返还100万元的借款本金。2014年5月8日，经被告全程联系安排，我在南京银行北京分行配合被告指派人员，将我名下坐落于北京市石景山区重兴园X楼X号房屋办理了房屋抵押贷款手续，贷款本金人民币100万元，被告直接办理了转账手续，将银行发放的贷款100万元汇入被告指定的账号。自2014年6月起，被告每月给付我1万元的资金使用费，定期汇入我妻子曹×的银行账户，被告同时每月支付银行贷款利息1万余元，我因生活所需，要求被告按照约定返还我借款本金100万元，被告拒绝返还，故我诉至法院请求判令被告返还借款本金100万元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我与原告之间不存在借款关系。我和原告的爱人曹×是同学，2014年前后我和原告提及过我妹妹马X有一个投资公司，可以做理财，我只是介绍，所有程序过程都是我妹妹的公司去做的，我不清楚，每个月我妹妹马X给我打款，我转给原告爱人曹X。2015年7月10日，马X因涉嫌非法吸收公众存款被抓，有受案回执，我和原告都是受害人。
经审理查明：抵押人（乙方）张X与抵押权人（甲方）南京银行股份有限公司北京分行签订《最高额抵押合同》，主要约定乙方以北京市石景山区八宝山南路重兴园X号楼X层X为抵押物贷款100万元。原告提交甲方（买方）张X与乙方（卖方）北京凝XX商贸有限公司签订的《家具买卖合同》一份，原告称其向银行贷款为消费贷款，但实际上没有购买家具，从南京银行贷款后按照被告的安排把100万元转入了北京凝XX商贸有限公司的账户，贷款后被告负责偿还银行贷款，并每月支付原告1万元。被告对《家具买卖合同》表示不清楚。
庭审中，原告申请证人曹×出庭作证，证人称系证人将100万元出借给被告，证人和原告系夫妻关系。被告向证人借款时没有说借款用途，双方没有借款协议，没有短信、微信可以证明借款关系。原告认为证人证明了被告向原告借款的情况；被告不认可证人证言。
被告提交2015年7月10日，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队出具的受案回执一份，内容显示，马X、刘XX非法吸收公众存款一案已受理。原告对该证据真实性认可，但认为仅是受案，是否立案不清楚，但原告确实作为该案的被害人向公安机关登记。
经本院释明诉讼风险后，原告仍坚持以民间借贷为由起诉。
上述事实，有《最高额抵押合同》，受案回执及当事人庭审陈述在案证明。
本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，故原告应就其与被告之间存在借款合意的事实承担举证证明责任。庭审中，原告未能提交充分证据证明双方存在借贷的合意，经本院行使释明权后，原告不变更诉讼请求及其主张的法律关系。依现有证据无法确认原、被告之间存在民间借贷法律关系。针对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张X的全部诉讼请求。
案件受理费六千九百元，由原告张X负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 罗曼
二〇一五年十月八日
书记员 柳叶
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更615号
罪犯陶文友，男，1977年3月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于二00三年五月二十八日作出(2003）衡中法刑一初字第15号刑事判决，认定被告人陶文友犯强迫卖淫、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00三年十月二十七日作出（2003）湘刑一终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
服刑期间，湖南省高级人民法院于二00六年九月七日作出（2006）湘高法刑执字第766号刑事裁定对其有无期徒刑减为有期徒刑二十年（自2006年9月7日起至2026年9月6日止），剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。本院于二O一四年一月二十一日作出（2014）郴刑执字第86号刑事裁定对其减刑一年十个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年8月4日提出减刑建议书，提请对罪犯陶文友减刑一年六个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯陶文友在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯陶文友在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。罪犯陶文友在本院审理其本次减刑期间，缴纳没收财产1000元。
本院认为，罪犯陶文友在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，主动执行部分财产刑，确有悔改表现，可予减刑。但罪犯陶文友犯罪行为情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严掌握，执行机关报请的减刑幅度过大，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第二项之规定，裁定如下：
对罪犯陶文友减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2006年9月7日起至2023年9月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹文杰
审判员 李 虹
审判员 王 洪
二〇一六年九月一日
书记员 李媛娉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00855号
上诉人（原审被告）蒋小均。
被上诉人（原审原告）李晓红。
委托代理人吴占勇、赵玉婷，河北刘爱国律师事务所律师。
原审被告周洪江。系上诉人蒋小均之夫。
上诉人蒋小均因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2013）西民一初字第00721号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年5月30日15时许，被告蒋小均与原告因琐事发生厮打，后经法医鉴定，原告的损伤属轻微伤，此纠纷经石家庄市公安局桥西分局处理，并出具了西公（维）行罚决字（2013）第023号行政处罚决定书，对被告蒋小均罚款200元。原告因伤在石家庄市第二医院住院治疗，诊断为：右颞枕头皮血肿、头皮挫裂伤、胸壁软组织挫伤、颈部、双肩部软组织挫伤、头外伤头疼。从2013年5月31日至2013年6月8日住院8天，花费医疗费4656.26元。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计9471.26元。被告对原告提供证据的质证意见为：对行政处罚决定书有异议，对原告提供的其他证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，被告不是侵权行为；原告提供的诊断证明未显示需要加强营养，对营养费不认可，原告是个体户，其受伤不影响收入，不产生误工费和护理费，对住院伙食补助费没有异议。
另查明，石家庄市公安局桥西分局出具西公（维）行罚决字（2013）第023号行政处罚决定书，只处罚了被告蒋小均，并未涉及被告周洪江，原告于2013年12月5日向法院提出撤回对被告周洪江起诉的申请，已准许。
原审法院认为，公民享有生命、健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。原、被告之间因为琐事厮打造成原告受伤，有公安机关作出的处罚决定书为据，事实清楚，被告虽然受到了行政处罚，但不影响民事责任的承担，被告应当承担相应的民事赔偿责任。根据行政处罚决定书认定的事实，原、被告对事件的发生均有责任，被告应承担主要责任，计算标准按照70%较妥。原告要求的医疗费4656.26元有医院病案及相关票据为证，具有真实性、客观性，予以确认。关于误工费，原告夫妇系个体从事餐饮业，根据原告提供的诊断证明及河北省2013年度住宿和餐饮业年平均工资25767元计算误工费为1624元，护理费为565元，住院伙食补助费400元符合计算标准，予以支持；原告要求的营养费，被告不认可，原告提供的病案及诊断证明均无显示需要加强营养，对此无法支持。司法鉴定费、检查费295元，有票据为证，予以支持。综上，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告蒋小均于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晓红各项损失共计5278.18元。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费50元，原告承担20元，被告承担30元。
判后，蒋小均不服提起上诉，其上诉的主要理由是：一审认定事实不清，上诉人拉架行为不是侵权行为，上诉人看到有人在自己家里发生肢体冲突，并且可能危及人身安全，劝导双方停止冲突是在尽自己的安全保障义务。公安机关制作的行政处罚决定书认定事实错误。被上诉人无证据证明加害行为与损害事实之间有因果关系。请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。
经审理查明，上诉人对于签收石家庄市公安局桥西分局出具的西公（维）行罚决字（2013）第023号行政处罚决定书无异议，只是认为不知道该处罚决定书是对自己的处罚，认为是自己家的事就签了。在庭审中，问及上诉人是否按该处罚决定书上载明的“如不服本决定，可以在收到本决定之日起六十日内向石家庄市政府或石家庄市公安局申请行政复议或者在三个月内依法向桥西区人民法院提起行政诉讼”时，上诉人称：“因为我们不懂法，识字不多，也不知道这是什么费用，因为以为是处理我们的事，需要200元就交了，也在处罚决定书上签名字了。所以有处罚决定书一事。”并提供证人高银贵（男，1966年10月12日出生，四川省泸州市纳溪区丰乐镇白合村人）出庭作证，证明李晓红把蒋小均打得厉害，衣服都扯坏了。其他事实和原审查明的事实一致。
本院认为，公安机关出具的行政处罚决定书，是对违反社会治安行为的一种处理方式，在当事人签字后视为对该处罚决定书上所记载的文字内容的认可，且没有在规定的时间内对该处罚决定书提出异议，上诉人以自己不懂法，识字不多为由，否定该处罚决定书认定的事实依据不足，对其主张本院不予采信。上诉人提供的证人所作证言，不能否定公安机关出具的行政处罚决定书所认定的内容，且是孤证，在一审没有出庭作证，不属于在一审之后发现的新证据，故对该证言不予采信。其他上诉理由也没有提供事实依据和法律依据证明。基此，上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人蒋小均负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦树军
审 判 员 周玉杰
审 判 员 刘云峰
二〇一四年六月二十日
代书记员 郭智芳
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0702行审14号
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局，地址张家口市桥东区胜利中路51号。
法定代表人袁家琦，该局局长。
被执行人程某。
申请执行人张家口市国土资源局桥东分局于2016年2月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月20日作出的东土罚字（2015）第046号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2015）第046号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人张家口市国土资源局桥东分局作出的东土罚字（2015）第046号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照相关法律规定，裁定如下：
对申请执行人张家口市国土资源局桥东分局的东土罚字（2015）第046号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 王 昆
审判员 樊永忠
审判员 高冠宇
二〇一六年三月十四日
书记员 许文敏
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初00191号
原告：中国银行股份有限公司永康市支行，地址：永康市城内丽州中路28号。
代表人：张若平。
委托代理人：郑红莉、应妥，浙江纬马律师事务所律师。
被告：浙江滨海活塞有限公司，地址：永康市龙山镇桥一工业区。
法定代表人：吴留香。
被告：永康市前黄有色铸造厂，地址：永康市古山镇林坑陈工业区。
法定代表人：吴留香。
被告：吴蕴芳，地址：永康市东城街道四方小区**幢***室。
被告：黄芦壹，地址：永康市东城街道四方小区**幢***室。
被告：浙江飞越铜业有限公司，地址：永康市芝英镇横沿村1号内第三幢。
法定代表人：张晓飞。
被告：李世清，地址：永康市龙山镇桥下一村堂门里**号。
被告：吴留香，地址：永康市龙山镇桥下一村凤山嘴*号。
本院于2016年1月7日立案受理原告中国银行股份有限公司永康市支行与被告浙江滨海活塞有限公司、永康市前黄有色铸造厂、吴蕴芳、黄芦壹、浙江飞越铜业有限公司、李世清、吴留香金融借款合同纠纷一案后，原告中国银行股份有限公司永康市支行原告吕文鹤未按本院依法指定期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行一审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈飞峰
人民陪审员 朱仙娥
人民陪审员 夏官庭
二〇一六年一月二十日
代书 记员 应安康
�北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1182执545号
申请执行人：游佰银，男，1963年11月11日出生，汉族，住黄冈市。
申请执行人：李杰世，男，1973年4月23日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人：游启丰，男，1968年1月1日出生，汉族，武穴市发展改革局干部，住。
申请执行人游佰银、李杰世与被执行人游启丰承揽合同纠纷一案,本院于2016年11月24日作出的（2016）鄂1182民初2437号民事判决书,申请执行人游佰银、李杰世向本院申请执行,本院于2017年4月11日立案执行,并依（2017）鄂1182执545号执行通知书责令被执行人游启丰(1)支付游佰银、李杰世工程款22000元，并自2012年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止利息；(2)向游佰银、李杰世加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理350元、申请执行费230元。
本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院作出的（2016）鄂1182民初2437号民事判决书，终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
执行员 李至学
二〇一七年九月二十五日
书记员 郭校娟
�北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1182执545号申请执行人：游佰银，男，1963年11月11日出生，汉族，住黄冈市。申请执行人：李杰世，男，1973年4月23日出生，汉族，住福建省惠安县。被执行人：游启丰，男，1968年1月1日出生，汉族，武穴市发展改革局干部，住。申请执行人游佰银、李杰世与被执行人游启丰承揽合同纠纷一案,本院于2016年11月24日作出的（2016）鄂1182民初2437号民事判决书,申请执行人游佰银、李杰世向本院申请执行,本院于2017年4月11日立案执行,并依（2017）鄂1182执545号执行通知书责令被执行人游启丰(1)支付游佰银、李杰世工程款22000元，并自2012年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付至付清之日止利息；(2)向游佰银、李杰世加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）交纳案件受理350元、申请执行费230元。本案在执行中查明：被执行人无财产可供执行，申请人不能提供被执行人可供执行财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院作出的（2016）鄂1182民初2437号民事判决书，终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。执行员  李至学二〇一七年九月二十五日书记员  郭校娟
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5941号
原告：丁明伟，男，1967年2月12日出生，汉族，郯城县新村乡中鲍村150号。
委托诉讼代理人：田琦，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告：郯城合信商贸有限公司。住所地：郯城县城区文化路11号。
法定代表人：朱长溪，经理。
被告：朱长溪，男，成年人，郯城县城区文化路。
原告丁明伟诉被告郯城合信商贸有限公司、朱长溪民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告丁明伟向本院提出诉讼请求：1请求依法判令被告偿还借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郯城合信商贸有限公司于2016年2月25日向原告借款30000元，使用期限自2016年2月25日起至2017年2月25日，该借款逾期后经原告多次催要，被告均以种种理由拒不偿还，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼。
本院经审查认为，原告丁明伟提起诉讼后，不能提供二被告准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《最高院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丁明伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈兰峰
二〇一七年十一月十日
书记员 王天琪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初18513号
原告：中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，住所地上海市杨浦区翔殷路XXX号。负责人：许雪兴，该支行行长。委托�理人：蒋懿萍，该支行员工。被告：陈羽，男，1983年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市赛岐开发区三江六路XXX号。原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行与被告陈羽信用卡纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，并适用小额诉讼程序审理。原告于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向法院申请撤诉，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海五角场支行撤回起诉。本案案件受理费人民币10元，因适用小额诉讼程序，免予收取。
审判员 陈 锐
二〇一六年十一月十八日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申2826号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）张宪中，男，汉族，1961年7月27日出生，住浙江省温州市。
委托代理人：孙小肥，女，汉族，1971年6月6日出生，住浙江省瑞安市。
委托代理人：蔡慧，北京大成（温州）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鲍俐倩，女，汉族，1967年7月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托代理人：郑拓，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
委托代理人：金权勇，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州市瓯海中油慈湖加油站。住所地：浙江省温州市瓯海梧田慈湖路口。
法定代表人：张宪中。
委托代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。
委托代理人：余鸣章，浙江海之星律师事务所律师。
原审被告：张宪平，男，汉族，1959年6月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。
再审申请人张宪中为与被申请人鲍俐倩、温州市瓯海中油慈湖加油站（以下简称中油慈湖加油站）及原审被告张宪平企业出资人权益确认纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03民终2296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
张宪中向本院申请再审称：1.张宪中给付鲍俐倩815万元是好处费，而不是出资人权益款项，故原审法院据此认定鲍俐倩享有中油慈湖加油站50%的出资人权益错误。2.原审认定的基本事实缺乏证据证明。（1）张宪中之所以在涉案的创办慈湖加油站协议书上签字，是因为加油站迁建征地审批的事宜有求于时任当地镇长的鲍俐倩的叔叔。故张宪中系被迫给鲍俐倩好处费。故原审根据创办慈湖加油站协议书和张宪中已支付的好处费认定鲍俐倩享有50%的加油站出资人权益错误。（2）鲍俐倩根本没有对涉案加油站进行实际出资，故其不能享有50%出资人权益。（3）张宪中在签订涉案协议时，仅占加油站50%的股份，且加油站也未在协议上盖章，故张宪中无权将加油站50%的权益处分给鲍俐倩。涉案协议属无权处分而无效。3.原审法院未将应当参加诉讼的张宪中的妻子孙小肥、鲍俐倩的丈夫吴建中追加为本案的诉讼当事人，属程序违法。4.原审法院适用法律错误。涉案协议签订时，涉案加油站是由薛木森和张宪中各占50%股份，故涉案协议损害了薛木森的利益，应当适用我国《合同法》第五十二条第二款的规定，认定涉案协议无效。综上，张宪中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、八、十一项之规定申请再审。
鲍俐倩陈述意见称：1.涉案创办慈湖加油站协议合法有效。理由：（1）张宪中认为创办协议实为鲍俐倩受贿所得，并向纪委等部门提出控告，但纪委至今未予立案，说明张宪中显属诬告，应承担相应的刑事责任。（2）尽管鲍俐倩的身份为公务员，但涉案创办慈湖加油站协议并不因为鲍俐倩的公务员身份而必然无效，原审法院对此已作了详细的论述。（3）张宪中在签署协议时至少已拥有加油站50%的权利，其将加油站50%的权利给鲍俐倩并未超出自身权利范围。协议签订后，张宪平还受让了薛木森的全部股权，可见协议签订时薛木森的权利并未受到侵犯。2.鲍俐倩已经实际出资并享有加油站50%的权益。理由：（1）鲍俐倩的出资均以现金方式交付，因时间久远，现要提交出资的证据很困难。故原审根据事后分红、鲍俐倩实际参与了加油站的经营等事实认定涉案的创办慈湖加油站协议已经实际履行并无不当。（2）张宪中主张给鲍俐倩50%的股权是好处费，但未提交证据予以证明。而鲍俐倩则主张是出资的对价，故至少双方对于鲍俐倩拥有加油站50%的股权是没有异议的。（3）原审时并未将股权具体比例的问题作为争议焦点，但涉案创办慈湖加油站协议已约定将加油站50%的权益归鲍俐倩所有，且双方在加油站运营之中所产生的税费均是对半分担，租赁收入也是对半分，故原审认定鲍俐倩享有加油站50%的权益并无不当。3.本案争议的法律关系为出资人权益纠纷，原审根据涉案创办慈湖加油站协议认定合同的双方，未追加孙小肥、吴建中为本案的当事人并无不当。综上，请求驳回鲍俐倩的再审申请。
中油慈湖加油站陈述意见称：1.涉案创办慈湖加油站协议签订时，并未加盖加油站的公章，也没有另一股东薛木森的签字，张宪中无权处分加油站的股份，故涉案协议无效。2.鲍俐倩并未对加油站进行实际出资。张宪中支付给鲍俐倩的815万元系好处费，故原审认定鲍俐倩享有加油站50%的权益错误。3.即使鲍俐倩享有出资人权益，因协议签订时，张宪中仅能处分自己50%的股份，故鲍俐倩仅占25%。且加油站经过增资，加油站另一股东的权益从原50%稀释到6%，则鲍俐倩的权益也应相应降到3%。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求依法撤销原判。
本院认为：本案的关键在于涉案创办慈湖加油站协议书的效力及鲍俐倩是否应当享有涉案加油站50%出资人权益的问题。经查，涉案的创办慈湖加油站协议书于1998年10月23日签订，载明：“一、由双方共建新的加油站；四、…总的收支每月结算一次，利润双方均分，亏损共负，每方50%。七、资金投入，加油站的基建投资、购油资金、设备购置，由甲、乙双方各出50%。张宪中、鲍俐倩分别在落款处签名。”中国石油天然气股份有限公司浙江销售分公司与温州市瓯海慈湖加油站（现为中油慈湖加油站）于2004年11月签订的资产租赁合同及其补充协议约定，慈湖加油站出租给中国石油天然气股份有限公司浙江销售分公司经营，张宪中、鲍俐倩均作为慈湖加油站的法定代表人及股东在租赁合同上签名，并加盖了慈湖加油站的公章。之后，张宪中、孙小肥作为甲方，吴建中、鲍俐倩作为乙方，就慈湖加油站租赁给中国石油天然气股份有限公司浙江销售分公司经营的相关事项，又签订了一份协议书，约定：“1.甲方作为加油站的法定代表人，负责履行加油站租赁后，出租收入的630万元在十年内的有关税、费的缴纳手续，所缴纳的税、费，甲乙双方各承担50%。2.甲乙双方设立了一基本账户，在每季首月10日前预先将加油站所需缴纳的相关税、费存入该账户，以便于缴纳，临时缴纳部分由双方另行协商存入该账户。3.若一方未按本合同第二款规定执行，致使有关税、费延迟缴纳，该方应全额承担由此产生的各项罚款；若一方超过本合同第二款规定的预存日期90天，该方无偿将其名下的温州市瓯海区慈湖加油站所有权转让给另一方。余下的相关税、费由加油站所有权取得者承担。”根据上述协议的约定，可见涉案的创办慈湖加油站协议已经在实际履行。张宪中在1998年至2014年期间对鲍俐倩享有50%出资人权益的事实均无异议，并按照该比例向鲍俐倩分配利润。张宪中提出鲍俐倩以签订合同之名，行索贿之实，其给付鲍俐倩的是好处费，但张宪中对此并未提供充分的证据予以证明。故涉案的创办慈湖加油站协议系双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，原审认定涉案的创办慈湖加油站协议合法有效，并据此判决鲍俐倩享有涉案加油站50%出资人权益并无不当。张宪中提出涉案的创办慈湖加油站协议无效，原审适用法律错误的理由均不能成立，不予采纳。
涉案创办慈湖加油站协议的合同双方为张宪中和鲍俐倩，张宪中的妻子孙小肥和鲍俐倩的丈夫吴建中并不属于必须参加诉讼的当事人，故张宪中申请提出原审未追加孙小肥和吴建中为本案当事人，程序违法的理由不能成立。至于张宪中在申请再审期间所提交的新证据，亦不足以推翻原审判决。
综上，本院认为，张宪中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、八、十一项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宪中的再审申请。
（此页无正文）
审判长 苗 青
审判员 黄 青
审判员 吴云辉
二〇一七年十二月六日
书记员 丁 琳
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初3432号
原告郑礼新，男，1973年1月4日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告漳州市龙文区路通运输发展中心，住所地漳州市龙文区龙文北路99号和祥大厦2幢2楼。
法定代表人庄光伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司，住所地漳州市龙文区步文镇迎宾路荣昌大厦。
代表人蒋一珊。
本院在审理原告郑礼新与被告漳州市龙文区路通运输发展中心、被告中国人民财产保险股份有限公司漳州市龙文支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑礼新以双方达成庭外和解为由于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑礼新撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告郑礼新负担。
代理审判员 庞 敏
二〇一六年九月九日
书 记 员 刘冰莹
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审51号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人陈宝玉，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人河南万家园房地产开发集团有限公司。
法定代表人邢清鑫。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人河南万家园房地产开发集团有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2015年5月29日作出宛龙国土资处（2015）第151号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定河南万家园房地产开发集团有限公司“于2014年12月未经县级以上人民政府批准，占用龙王沟风景区办事处魏家岗村土地1092平方米（合1.638亩，所占土地地类为林地，符合《龙兴乡土地利用总体规划（2010-2020年）》，含龙王沟风景区办事处部分土地利用总体规划）建莲花养生城介护服务中心的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对河南万家园房地产开发集团有限公司作出的处罚为：“1、没收在非法占用土地1092平方米上新建的建筑物和其它设施；2、并处罚款3276元（按每平方米3元处罚）。”
本院认为，《河南省实施〈土地管理法〉办法》第七十条的规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第151号行政处罚决定第1项；
二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处（2015）第151号行政处罚决定第2项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：乔国和
审判员 ：高广山
审判员 ：刘小宁
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1303行审51号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人陈宝玉，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人河南万家园房地产开发集团有限公司。
法定代表人邢清鑫。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人河南万家园房地产开发集团有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2015年5月29日作出宛龙国土资处[2015]第151号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定河南万家园房地产开发集团有限公司“于2014年12月未经县级以上人民政府批准，占用龙王沟风景区办事处魏家岗村土地1092平方米（合1.638亩，所占土地地类为林地，符合《龙兴乡土地利用总体规划（2010-2020年）》，含龙王沟风景区办事处部分土地利用总体规划）建莲花养生城介护服务中心的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对河南万家园房地产开发集团有限公司作出的处罚为：“1、没收在非法占用土地1092平方米上新建的建筑物和其它设施；2、并处罚款3276元（按每平方米3元处罚）。”
本院认为，《河南省实施〈土地管理法〉办法》第七十条的规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第151号行政处罚决定第1项；
二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第151号行政处罚决定第2项。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：乔国和
审判员 ：高广山
审判员 ：刘小宁
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审51号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人杨林青，任局长。委托代理人陈宝玉，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人河南万家园房地产开发集团有限公司。法定代表人邢清鑫。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人河南万家园房地产开发集团有限公司土地行政处罚一案，申请执行人于2015年5月29日作出宛龙国土资处[2015]第151号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定河南万家园房地产开发集团有限公司“于2014年12月未经县级以上人民政府批准，占用龙王沟风景区办事处魏家岗村土地1092平方米（合1.638亩，所占土地地类为林地，符合《龙兴乡土地利用总体规划（2010-2020年）》，含龙王沟风景区办事处部分土地利用总体规划）建莲花养生城介护服务中心的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对河南万家园房地产开发集团有限公司作出的处罚为：“1、没收在非法占用土地1092平方米上新建的建筑物和其它设施；2、并处罚款3276元（按每平方米3元处罚）。”本院认为，《河南省实施〈土地管理法〉办法》第七十条的规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第1项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第151号行政处罚决定第1项；二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第151号行政处罚决定第2项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：乔国和审判员 ：高广山审判员 ：刘小宁二〇一六年六月十六日书记员 ： 胡 果