wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郎刑初字第00031号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1979年1月1日出生，安徽省郎溪县人，初中文化，住安徽省郎溪县。2013年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被郎溪县公安局刑事拘留，同年12月4日被郎溪县人民检察院批准逮捕，2014年1月6日被郎溪县人民检察院取保候审，2014年2月21日经本院决定逮捕。现羁押于郎溪县看守所。
指定辩护人张忠，安徽明和律师事务所律师。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月28日公开开庭审理了本案，郎溪县人民检察院指派检察员高萍出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人张忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2013年7月至11月，被告人徐某某来到郎溪县凌笪乡、郎溪县钟桥街道，在饭店就餐时假装接电话进入店主卧室，实施盗窃三次，窃取财物合计价值41059元。具体事实如下：
1、2013年7月中旬的一天，被告人徐某某来到郎溪县凌笪乡“好运来饭店”，假装接电话进入三楼张某某的卧室，窃取现金1400元、黄金手链一条，经鉴定：该手链价值4451元。
2、2013年10月底至11月初的一天，被告人徐某某来到郎溪县钟桥街道“华运面馆”，假装接电话进入二楼戴某某的卧室，窃取现金9400元、黄金手链一条、黄金戒指一枚，经鉴定：该手链价值8679元、戒指价值1799元。
3、2013年11月5日中午，被告人徐某某来到钟桥街道“林妹饭店”，假装接电话进入二楼吴某某的卧室，窃取现金1400元、黄金手镯一个，黄金耳环一副，黄金挂件二个，经鉴定：手镯价值9587元、一副耳环1422元、二个挂件2921元。
另查明：被害人吴某某因财物被盗报警后，侦查机关于2013年11月6日取得被盗现场监控录像，同年11月7日将被告人徐某某传唤到案，徐某某如实供述了自己盗窃三笔的犯罪事实。案发后，徐某某的亲属退赔了三名被害人全部的经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中无异议，且有视听资料，现场勘验笔录、照片，搜查笔录，指认笔录、照片，鉴定意见，户籍证明，被害人张某某、戴某某、吴某某等人的陈述，证人陈某某、熊某某的证言，被告人徐某某的供述与辩解，到案经过，退赔凭证、谅解书等证据予以证实，足以认定。
被告人徐某某的辩护人认为：1、被告人徐某某经郎溪县公安局经济开发区派出所传唤即到案且如实供述了自己的犯罪事实，应当认定为自首；2、徐某某的主观恶性较轻，其之所以走上犯罪道路，确实是因为家庭太过贫困，加之平时法律意识不强；3、徐某某归案后认罪态度较好，对整个作案过程做了详细的供述，积极配合公安机关查清案件的事实，当庭自愿认罪，表现出深切的悔罪心理；4、徐某某属于初犯、偶犯，其社会危害程度和主观恶性均与惯犯有着明显的区别；5、其家人已代为赔偿了被害人的全部经济损失，取得了所有受害人的书面谅解，6、被告人身有残疾，且上有高龄的父母，下有八岁的幼子，妻子离家出走，全靠徐某某独自照顾。综上，建议法庭对徐某某宣告缓刑。
本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。关于辩护人认为徐某某有自首情节的辩护意见，经查：侦查机关通过被害人吴某某的陈述和现场监控录像，在掌握徐某某第三笔盗窃的证据后即对其进行了传唤，徐某某到案后如实供述了自己三笔盗窃的事实，其不具备主动到案的条件；第一、二两笔事实，侦查机关在传唤徐某某时虽未全部掌握，因与公安机关掌握的第一笔犯罪事实属于同种罪行，不符合法律规定的自首条件。故其行为属坦白，而非自首，辩护人关于徐某某有自首情节并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。案发后，徐某某主动交代了自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚；徐某某入室盗窃，可酌情予以从重处罚；徐某某的亲属退赔了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。其辩护人关于徐某某具有退赔、谅解等情节予以从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采纳。
综上所述，根据徐某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起至2015年8月20日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪菊花
二〇一四年三月十一日
书记员 陈 洁
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民三终字第01250号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市张衡路南阳市公安局对面新华书店*楼。
诉讼代表人：高武平，该公司经理。
委托代理人：武娟，该公司员工。
委托代理人：郑海洋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孙君朝。
原审被告：王焕平。
委托代理人：马保富。
上诉人永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称永安财险南阳公司）与被上诉人孙君朝，原审被告王焕平为机动车交通事故责任纠纷一案，孙君朝于2013年9月18日向淅川县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令永安财险南阳公司、王焕平赔偿车辆损失等37320元。原审法院于2013年10月18日作出（2013）淅上民初字第186号民事判决。永安财险南阳公司不服，向本院提起上诉，本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。永安财险南阳公司的委托代理人郑海洋，孙君朝，王焕平的委托代理人马保富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月20日14时50分许，马国华驾驶王焕平的豫R751**小型汽车行至淅川县香花镇何家沟村路段时，与孙君朝雇佣的司机赵玉平驾驶其所有的鲁HMX0**重型自缷货车相撞，造成马国华当场死亡及双方车辆受损的交通事故。该事故经淅川县交警大队认定，马国华负该事故的主要责任，赵玉平负该事故的次要责任。本次交通事故造成孙君朝的车辆受损，经维修支付维修费31320元，并且支付了施救费6000元，共计37320元。由于王焕平的豫R751**小型汽车在永安财险南阳公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。
原审法院认为：本次的交通事故造成孙君朝的车辆受损，经维修支付了车辆维修费31320元及施救费6000元，共计37320元，有修理清单及发票在卷予以佐证，王焕平作为侵权人的车主理应按照交通事故的责任划分予以承担赔偿责任，但是王焕平的肇事车辆豫R751**在永安财险南阳公司投保了交强险，孙君朝合理请求的数额未超出交强险赔偿的范围，故永安财险南阳公司应赔偿孙君朝车辆维修费及施救费共计37320元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条的规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内支付原告孙君朝车辆维修费、施救费等共计37320元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告王焕平负担。
永安财险南阳公司上诉称：一、豫R751**的司机马国华醉酒驾驶发生交通事故，保险公司对财产损失不应承担赔偿责任。二、交强险的财产损失赔偿限额为2000元，原审判决不分项处理错误。故请求撤销原审判决，驳回孙君朝的起诉，诉讼费用由对方承担。
孙君朝辩称：对方的肇事车辆投有交强险，保险公司应赔偿车辆损失。
王焕平述称：保险公司应该赔偿。
根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：一、永安财险南阳公司应否承担赔偿责任。二、交强险应否分项处理。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：一、豫R751**车与鲁HMX0**车发生交通事故，给鲁HMX0**车造成损失，豫R751**在永安财险南阳公司投有交强险，永安财险南阳公司理应对鲁HMX0**车的损失承担赔偿责任，豫R751**车辆驾驶人马国华醉酒驾驶，永安财险南阳公司可在承担赔偿责任后，依法行使追偿权，故永安财险南阳公司认为不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。二、本案中的交通事故造成孙君朝37320元损失，王焕平的肇事车辆在永安财险南阳公司投有交强险，该事故经公安交警部门认定马国华负事故的主要责任，赵玉平负事故的次要责任，故永安财险南阳公司理应承担赔偿责任。永安财险南阳公司认为交强险中财产损失应分项为2000元的理由与《中华人民共和国道路交通安全法》立法本意相悖，故永安财险南阳公司认为交强险应分项处理的理由不能成立，本院不予支持。
综上，永安财险南阳公司的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费730元，由永安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏春光
审判员 马 蕊
审判员 沈 飞
二〇一四年一月七日
书记员 徐艳华
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭滨民初字第00896号
原告郭秀芳。
被告安伟东。
本院在审理原告郭秀芳诉被告安伟东离婚纠纷一案中，原告郭秀芳于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭秀芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭秀芳承担。
审判员 刘鸣
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐妍
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1691号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李某（自报），男，1991年2月2日出生，汉族，公司员工，户籍地广西壮族自治区藤县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月9日被刑事拘留，2015年3月11日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1496号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨锦欣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人李某是佛山市顺德区某公司的车间漆包工，没有管理、保管公司车间漆包铜线的职责，从2014年12月份至2015年2月9日期间，共四次在公司车间内盗窃漆包铜线，具体的犯罪事实如下：
1.被告人李某在2014年12月份初左右的一天晚上，在佛山市顺德区某公司一车间内盗得1捆漆包铜线12市斤（无法核价），销赃得款人民币216元，已在日常生活中花完；
2.被告人李某在2014年12月份下旬左右的一天晚上，在佛山市顺德区某公司一车间内盗得1捆漆包铜线10市斤（无法核价），销赃得款人民币180元，已在日常生活中花完；
3.被告人李某在2015年1月初左右的一天晚上，在佛山市顺德区某公司一车间内盗得1捆漆包铜线15市斤（无法核价），销赃得款人民币240元，已在日常生活中花完；
4.2015年2月8日晚上23时30分许，被告人李某在非上班时间驾驶一辆紫色的电动车去到佛山市顺德区某公司盗窃，在该公司一车间内将三卷完整的成品漆包铜线锯开分开8捆（经鉴定，价值人民币2843元），其中将6捆漆包铜线放在其电动车的车头篮处并用雨衣盖住，将2捆漆包铜线藏在身上，然后被告人李某就驾驶电动车离开公司。2015年2月9日凌晨1时30分许，在北滘镇生活电器厂西门对开路段被告人李某被公安民警人赃并获。
破案后，缴回8捆漆包铜线已归还被害单位。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害单位代表赵某某的报案陈述；被告人李某的供述及对作案地点、涉案赃物的指认笔录；现场勘验记录；涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；接受证据材料清单、委托书、岗位职责资料及考勤证明等；扣押清单及发还清单；处理物品、文件清单；视听资料。
公诉机关据此认为被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公司财物，侵犯公司的财产权利，已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯盗窃罪，罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于本案涉案的部分赃物已被起回并发还了被害单位，对被告人李某酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月9日起至2015年8月8日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁社明
二〇一五年六月十一日
书记员 王志勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第3744号
上诉人（原审被告）刘琴，女，1962年1月25日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）张洪有，男，1963年2月28日生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）葛庆华，男，1962年3月29日生，汉族，无业。
上诉人刘琴因与被上诉人张洪有、葛庆华委托合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2012）玄锁民初字第1128号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人刘琴未在规定期限内预缴上诉案件受理费，且经本院催告，明确表示不愿缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘琴自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晗庆
审判员 舒晓艺
审判员 夏海南
二〇一四年十月十日
书记员 崔 鸣
�州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第1278号
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市青年北路188号。
被告朱爱平。
被告曹兰花。
原告中国工商银行股份有限公司泰州分行与被告朱爱平、曹兰花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，原告中国工商银行股份有限公司泰州分行经本院催缴未缴纳案件受理费等相关诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王洋
二〇一五年十一月七日
书记员 林超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈范商初字第519号
原告：周志浩。
委托代理人：余建杰。
被告：孙伟。
被告：王群燕。
原告周志浩为与被告孙伟、王群燕民间借贷纠纷一案，于2013年10月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张小玲适用简易程序，于同年11月11日公开开庭进行了审理。原告周志浩及其委托代理人余建杰到庭参加诉讼，被告孙伟、王群燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告周志浩起诉称：两被告系夫妻关系。2011年10月17日，二被告向原告借款500000元，约定月息一分。后被告支付利息至2012年4月17日。后原告多次催讨未果。现原告诉请判令：1.被告立即归还原告借款500000元，并支付自2012年4月18日起至判决确定履行日止、按月利率1%计算的利息。
被告孙伟、王群燕在法定期限内未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.借条一份，拟证明被告向原告借款500000元的事实；
2.银行汇款凭证一份（当庭提供），拟证明原告已将借款交付被告的事实。
两被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。
经本院审核，原告提供的证据真实合法，且与本案相关联，可以证明原告的待证事实，对其证明力本院予以确认。
根据本院认定的证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
两被告于2011年10月17日向原告借款500000元，原告于同日向被告孙伟中国农业银行账户内存款500000元。被告王群燕出具借条一份给原告，载明月息一分，半年付利息一次，借期为一年。后被告孙伟对上述借款予以确认，并在借条上签字。两被告支付利息至2012年4月17日，借款到期后，两被告未归还借款本金。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立，且自原告提供借款时生效。现借款到期后，两被告仅支付利息至2012年4月17日，未归还借款本金，显属违约，原告有权要求两被告归还借款本金500000元，并支付自2012年4月18日起至法院判决确定的履行日止，按约定月利率1%计算的利息以及逾期利息。故原告的相关诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告孙伟、王群燕于本判决生效后七日内归还原告周志浩借款500000元，并支付2012年4月18日起至法院判决确定的履行日止，按月利率1%计算的利息以及逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由被告孙伟、王群燕负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张小玲
二〇一三年十一月十一日
代书记员 虞芳玲
附：判决专用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》相关条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第5347号
罪犯胡庆丰，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一二年十二月二十一日作出（2012）金婺刑初字第01260号刑事判决，以罪犯胡庆丰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡庆丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡庆丰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯胡庆丰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡庆丰准予减刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 吴久昌
二〇一五年六月十八日
书 记 员 沈 剑
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉商初字第60号
原告：嘉祥县农村信用合作联社。
被告：谢林华。
被告：谢林柱。
被告：谢广勇。
被告：谢统启。
被告：谢同超。
本院在审理原告嘉祥县农村信用合作联社与被告谢林华、谢林柱、谢广勇、谢统启、谢同超金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告嘉祥县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费2118元，由原告嘉祥县农村信用合作联社负担。
审判长 鲁守学
审判员 狄邦全
审判员 王广词
二〇一五年三月三十一日
书记员 王苓娣
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1099号
原告杨某某，女。
被告王某甲，男。
原告杨某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，并依法由代理审判员谭小兵适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理，书记员何海洋担任法庭记录，原告杨某某、被告王某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1990年9月3日原告与被告相识相恋，并于1991年10月1日在零陵区民政局登记结婚，1993年生育大女儿王某乙，1998年生育小女儿王某丙。现双方经常为家庭琐事争吵，被告借此对原告及小孩家事不顾，外出多年，不负家庭责任，且经常家暴，影响家庭和谐，双方感情已彻底破裂，故原告诉至法院请求判决：1、原告与被告离婚；2、两小孩由原告抚养，被告每月支付3000元以上抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，被告不同意离婚，被告与原告结婚以来感情一直很好，家庭和睦，结婚24年以来生育了二女，从未提出过离婚；双方在家里办猪场做生意，被告所得的收入全部交给了原告抚养子女及家庭开支；双方感情根本没有破裂，2014年8月12日，原、被告还一起为父亲作70大寿，双方同吃同住，感情很好。综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告杨某某与被告王某甲于1990年9月3日相识，双方经过自由恋爱后�1991年10月1日在永州市零陵区民政局登记结婚，并于1993年6月5日生育长女王某乙，于1998年8月1日生育次女王某丙。2015年6月10日，原告以双方感情破裂为由诉至法院请求判如所请。
以上事实有结婚证、双方当事人的当庭陈述为证，足以证实。
本院认为：准予或者不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准，本案中原告杨某某与被告王某甲结婚至今已将近24年，并生育两个女儿，双方之间理应建立起了一定的夫妻感情；对于原告要求离婚的诉讼请求，被告明确表示不愿意离婚，希望与原告和好，若双方能珍惜夫妻感情和已经建立起来的家庭，互相理解，加强沟通与交流，消除以往的误解与矛盾，双方仍有和好的可能，由此可见，目前双方当事人之间的夫妻感情尚未破裂；且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，离婚纠纷案件中的原告应对原、被告夫妻感情确已破裂承担举证责任，本案中原告并未提供相关的证据证实双方感情确已破裂，综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 谭小兵
二〇一五年七月一日
书 记 员 何海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市拱墅区人民法院
民 民 事 裁 定 书
（2014）杭拱知初字第82号
原告：大连亿鼎贸易有限公司。
法定代表人：崔洪锋。
委托代理人：于文君。
被告：浙江建华集团有限公司。
法定代表人：许荣根。
委托代理人：邹华东。
本院在审理原告大连亿鼎贸易有限公司与被告浙江建华集团有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告大连亿鼎贸易有限公司承担。
审 判 长 李燕山
代理审判员 梁 琨
人民陪审员 姜明珠
二〇一四年五月�日
代书 记员 汪殷华
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第06757号
原告陕西浙海环艺木业有限公司。
法定代表人蔡丹磊，该公司董事长。
委托代理人梁志新、张莹敏，陕西德伦律师事务所律师。
被告庞超。
原告陕西浙海环艺木业有限公司（以下简环艺公司）与被告庞超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理，原告环艺公司法定代表人蔡丹磊之委托代理人梁志新、张莹敏及被告庞超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告环艺公司诉称，2013年4月开始，其公司与被告建立业务往来关系，被告陆续从其公司提取各种木制品等货物，至2014年7月15日被告共计欠其货款280510元，后经多次索要，被告一直拖延付款，故诉请被告支付货款并承担利息6763.41元及案件诉讼费用。
被告庞超承认欠款属实，辩称因施工方未能及时给其结清工程款，才导致其不能按约定时间清偿原告货款，承诺等资金收回后就按计划清偿。
经审理查明，2013年4月以来，原、被告之间开始建立业务往来关系，被告先后多次从原告处购买各种木制品等货物，截止2014年7月15日，双方经对账确认被告共计欠原告货款人民币280510元。后经原告多次催要，被告一直推托付款。2014年12月16日，原告无奈诉于本院，坚持其诉请。审理中，原告向本院提供的证据有合同和欠条各一份，证明双方之间具有合同关系及被告欠款的金额。经当庭质证后，被告对原告提供的证据真实性予以认可，提出欠原告货款属实，但其与原告签有数份合同，正是由于原告所供货物质量存在问题，才导致建设方未给其结算，现同意资金收回后有计划清偿欠款。后经本院主持调解，原、被告就还款期限协商未果，调解不立。
本院认为，原、被告建立业务往来关系后，被告多次从原告处提取木制品等货物属实。现被告对欠款金额无异议，仅以其无力清偿为由拖延付款的行为与法相悖，原告诉请支付货款一节事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。就原告请求的利息6763.41元，因双方并未明确还款的具体期限，故依法不予支持。被告辩称理由，因无事实及法律依据，本院依法不予采信。为保护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、本判决书生效后10日内被告庞超给付原告陕西浙海环艺木业有限公司货款人民币280510元。
二、驳回原告陕西浙海环艺木业有限公司要求被告庞超给付利息6763.41元的之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5609元，原告已预交，减半收取，由被告庞超承担2804.5元，本院退回原告陕西浙海环艺木业有限公司2804.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王爱茹
二〇一五年二月五日
书 记 员 韩 婷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01321号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宗银。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈发美。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘志平。
再审申请人李宗银因与被申请人陈发美、潘志平不当得利纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2013）渝二中法民终字第00990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宗银申请再审称：其母亲逝世后悼念当天，陈发美负责写礼簿，潘志平负责收礼金，但二人却偷撕礼簿双页，将上面24位客人送的礼金2100元占为己有，根据不当得利法律规定，应予归还，一、二审法院却以证据不足驳回其诉讼请求，现其已收集到上述客人的书面证言、身份信息、联系方式，足以证明其主张。李宗银依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项等规定申请再审。
陈发美、潘志平提交意见认为：李宗银母亲逝世，其帮忙收礼，事后把账簿和礼金悉数交与了李宗银，从没有撕过账簿，也没有隐藏礼金，不应承担返还责任；李宗银到处去查访的客人即使没有送礼，因碍于情面，亦不得不说送过礼，况且李宗银还事后确实补收过礼金，故上述客人的证言不具真实性，不足以推翻二审判决。请求驳回李宗银的再审申请。
本院认为：李宗银主张其母亲逝世后悼念当日，负责收礼的陈发美、潘志平撕毁礼簿双页，将24位客人的礼金2100元据为己有，应提供充分证据证明，其在一审中未在举证期限内申请证人出庭作证，亦未申请延期举证，二审中仅提供了罗列24位送礼客人名单及礼金数额的名册，且无一人出庭作证接受质询，其申请对证人进行调查核实，但本案没有证据证明证人属于确有困难不能出庭的特殊情形，二审判决以李宗银没完成举证义务驳回其相应诉讼请求并无不当。李宗银虽在再审审查阶段举示了24位客人的书面证言、身份信息、联系方式，但上述证据属于原审庭审结束前就能发现的证据，同时李宗银亦无证据证明属因客观原因或在规定期限内不能提交的情形，故不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定中的“新证据”范畴，李宗银据以申请再审的该理由依法不成立。
综上所述，李宗银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项等规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李宗银的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 朱 禹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第1841号
原告何某某，女，1972年8月8日生，汉族，农民，住榆树市。
被告王某某，男，1973年8月22日生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
原告何某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员王洪光适�简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称原、被告于2012年登记结婚。婚后未生育子女。因双方性格不和，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。故原告要求与被告离婚。
被告辩称原告陈述的结婚时间、未生育子女情况属实。我和原告的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明原、被告于2012年7月13日经政府登记结婚，婚后未生育子女。庭审中，原告只就夫妻感情状况进行了陈述，对夫妻感情是否破裂没有提供其它证据。现原告为请求离婚诉来本院。
本院认为原、被告系经政府登记的合法夫妻关系，双方应珍惜夫妻感情。原告请求离婚，被告不同意离婚，且原告在庭审中未能提交夫妻感情确已破裂的证据。故原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原�何某某的离婚诉讼请求。
案件受理费由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王洪光
二〇一四年五月二十八日
书记员 张艳红
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁民初字第47号
原告：叶某。
委托代理人：吴仙方，浙江晓法律师事务所律师。
被告：戴某甲。
原告叶某为与被告戴某甲离婚纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月15日公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人吴仙方到庭参加诉讼，被告戴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶某起诉称：原、被告于2012年4月认识，于××××年××月××日在椒江区民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一女，取名戴某乙。原、被告之间由于性格脾气不合，婚后难以沟通交流，并且被告有赌博恶习，不尽家庭责任，双方常为家庭琐事发生争吵，没有建立起应有的夫妻感情。原告生小孩时，被告也不予陪护，并多次威胁原告去外面借钱，要求原告去银行办理信用卡、贷款等。所有借款及信用卡原告一分钱也没有用，都是被告一个人用掉，原告为偿还银行信用卡、贷款及小孩生活需要，不得不向亲戚朋友借款，现原告尚欠款共有350000元，此债务应由被告承担。原、被告于2013年5月初开始分居，夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。原告曾向贵院起诉离婚，贵院于2013年8月19日作出不准离婚判决，但双方至今仍无任何联系，没有和好可能。另原告自身生活困难，又××缠身，根本无力也不适合抚养小孩，小孩应由被告进行抚养。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女戴某乙由被告抚养至独立生活止；3、被告依法承担债务350000元。
被告戴某甲未作答辩，亦未举证。
原告叶某为支持其诉称的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、戴某乙的户籍证明复印件1份，证明戴某乙系原、被告婚生女儿，于××××年××月××日出生的事实。
4、（2013）台黄宁民初字第124号民事判决书1份，证明原、被告感情早已破裂，原告曾于2013年7月起诉离婚，法院判决不准离婚的事实。
5、债务清单、微信聊天记录、浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证、存款凭证、中国建设银行存款凭条、浙江泰隆商业银行存款凭证、中国工商银行个人业务凭证、中国农业银行银行卡存款业务回单、兴业银行交易明细，债务清单证明原告为抚养孩子及偿还被告债务共欠下债务350000元的事实；微信聊天记录证明被告想要孩子，原告也同意孩子由被告抚养及原告把相关债务清单发给被告，被告予以认可的事实；浙江省农村信用社（合作银行）收贷收息凭证证明原告向他人借款后归还银行贷款80000元的事实；中国建设银行、浙江泰隆商业银行、兴业银行、中国农业银行等存款凭条证明原告向他人借款还款的事实。
6、原告城镇职工医疗保险证历本、戴某乙门诊病历各1份，门诊收费收据、购物小票、收款收据，证明原告自身有××尚在吃药，没有能力照顾孩子；孩子和原告生活期间也经常生病，原告为抚养孩子支付药费、购买奶粉、尿不湿等用品及支付保姆费（每月3000元）等各项费用，款项均由原告向他人借来，被告未支付的事实。
7、借条4份、银行回单7张，证明向周诗顺借款130000元用于小孩生活、自身费用及偿还银行贷款、信用卡透支款；向蒋卫君、郑岩青各借款80000元用于偿还上述债务；向原告父母陆续借款60000元用于孩子生活费、保姆费等各项支出。
经原告举证及当庭陈述，本院审核原告的证据后认为，被告戴某甲在收到本院送达的传票等相关诉讼文书后，既未提出书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、质证等诉讼权利；原告提供的证据1、2、3、4来源合法，具有证明力，能证实相关的诉讼事实，本院予以确认。证据5中的债务清单为原告单方制作，本院无法确认其真实性，故不予认定；微信聊天记录是否为原、被告之间的对话，是否为被告真实意思表示，本院均无法确认，故亦不予认定；对各银行的还款凭证，仅能证明原告在夫妻关系存续期间向多家银行还过款的事实，对其他待证事实本院不予确认。证据6仅能证明原告、女儿曾患病及女儿的抚养需支付各项费用的事实，但无法证明其他原告主张的待证事实，故本院不予认定。对证据7，因借条为原告制作并提供，本院无法确认借条所反映的借款事实是否发生，亦无法确认银行回单与各借款之间的关联性，故不予认定。
经审理，本院认定事实如下：原、被告认识后于××××年××月××日在椒江区民政局办理了结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一女，取名戴某乙。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事及债务问题产生矛盾，夫妻感情逐渐破裂。原告曾于2013年7月10日诉至本院要求离婚，经审理本院于同年8月19日作出判决，不准许原、被告离婚。但此后双方仍分居生活，原告于2014年3月26日再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告叶某与被告戴某甲虽自愿结为夫妻，但婚后双方因家庭琐事及债务问题产生矛盾，导致夫妻感情逐渐破裂。原告曾于2013年7月向法院起诉离婚，虽经本院判决不准离婚，但此后双方仍分居生活，互不履行夫妻义务，现原告要求离婚态度坚决，应认定双方夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求，本院依法予以准许。此外，虽然原告表示其无力、也不适合抚养女儿戴某乙，但父母对子女有抚养的义务，从原告的职业是教师，有稳定的收入且在教育子女方面具有一定的优势；女儿尚且年幼，一直跟随原告生活；被告已没有在户籍所在地居住，且原告亦表示无法找到被告当前居住处等实际情况综合考量，为有利于女儿健康成长，女儿戴某乙由原告叶某抚养成人为宜，由被告承担相应的抚养费。至于抚养费的金额，综合考虑当地生活水平及双方的收入等情况，由被告承担每月600元为宜。此外，原告要求被告承担债务350000元，其举证均向个人所借，因本院无法确认该债务的真实性，故在本案中不作处理，可由第三人另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告叶某与被告戴某甲离婚；
二、女儿戴某乙由原告叶某抚养至具有独立生活能力止，被告戴某甲承担抚养费每月600元，于判决生效后十日内支付3600元（2014年7月至12月抚养费），以后每年的3月31日前、9月30日前分别支付上、下半年的抚养费3600元；
三、驳回原告叶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 罗雄飞
人民陪审员 王俊麟
二〇一四年七月二十八日
代书 记员 姚青清
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）双民初字第827号原告：王占伟，男，1968年11月28日生，汉族，农民，现住长春市双阳区。被告：张东梅，女，1975年1月24日生，汉族，无业，住长春市双阳区。原告王占伟诉被告张东梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员崔澜馨适用简易程序公开开庭进行了审理。王占伟到庭参加诉讼。张东梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王占伟诉称，2014年1月4日，张东梅向王占伟借款10000元，并出具欠条一枚，约定还款日期为元旦之前。借款到期后，经我多次催要，被告拖欠至今，故诉至法院，请求法院判令被告张东梅给付借款本金10000元及逾期利息（利息按月利2分，自2015年1月2日起计算）。张东梅未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告向法庭提供证据如下：欠条一枚，证明张东梅欠王占伟借款10000元，约定元旦之前还款的事实。对原告提交的证据，被告既不到庭质证，亦未向本院提交反证。因原告的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，故依法予以采信。根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定如下事实：2014年1月4日，被告张东梅向原告王占伟借款10000元，并出具欠条一枚，载明：“欠人民币一万元整，还款日期元旦之前。2014年1月4日欠款人：张东梅。”借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告给原告出具的欠条合法有效，被告应按约定的期限偿还借款，逾期应按约定或者国家有关规定支付逾期利息。关于原告要求被告给付借款本金的诉讼请求，理由充分，应予支持；关于原告要求被告给付逾期利息的诉讼请求，欠条中约定还款日期为元旦，因欠条中未约定利息，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故逾期利息的计算方法应参照银行同类贷款利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）被告张东梅于本判决生效后立即给付原告王占伟借款本金10000元及逾期利息（利息从2015年1月2日起算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；（二）驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张东梅负担，给付时间同上。本判决为终审判决。审判员  崔澜馨二〇一五年七月十五日书记员  张志宝
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泊行初字第15号
原告冯增，男，1978年8月生，汉族，农民，住泊头市西辛店乡冯庄村。
被告泊头市工商行政管理局，住所地泊头市新兴街。
法定代表人韩国升，局长。
委托代理人田丽萍，河北博海律师事务所律师。
原告冯增诉被告泊头市工商行政管理局工商行政登记一案，本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告冯增诉称，2007年6月1日冯陈信向被告递交了个人独资企业注销登记申请书，被告随后将该企业核准注销。但是个人独资企业注销登记申请书明确要求要有投资人或清算人签字，冯陈信既非投资人亦非清算人，便签署了自己的名字，此行为明显的不符合法律程序。被告明知程序不合法，仍批准了注销登记，导致原告投资的泊头市永信纸箱厂被无故注销等一系列的严重后果，故应承担相应的法律后果。被告的行政行为侵犯了原告的合法权益，请人民法院查明事实，判决撤销被告泊头市工商行政管理局对泊头市永信纸箱厂的注销登记，并赔偿原告精神损失费、误工费、交通费等各项费用共计30万元。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告泊头市工商行政管理局对泊头市永信纸箱厂于2007年作出了注销登记，原告冯增作为泊头市永信纸箱厂的投资人于2014年向本院提起行政诉讼，显然已违反了上述法律规定，本院应当不予受理；现本院已受理该案，应当裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告冯增的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 毕木华
审判员 于良忠
审判员 耿艳海
二〇一四年八月二十六日
书记员 张秀平
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第1043号
原告：周春和，经商。
委托代理人：陈建，系原告同事。
被告：洪旭海，经商。
原告周春和与被告洪旭海民间借贷纠纷一案，原告在2015年8月27日向本院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告洪旭海立即偿还原告借款人民币150000元，并支付利息18万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员刘瑾璐适用简易程序在2015年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周春和的委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告洪旭海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告洪旭海因资金周转需要，在2009年12月9日向原告借款150000元。双方约定月利率按3%计算利息。2012年6月9日，双方进行结算，被告确认结欠原告借款本金150000元，利息48500元。被告出具借款借据一份，约定借款续借，月利率按3%计算。后被告未偿还过借款本息，2014年6月9日，双方重新进行结算，双方确认共计结欠利息146000元，本金150000元。被告重新出具借款借据一份，约定月利率按2%计算，每月20日之前支付利息，所有利息及本金在2015年6月8日前结清。后被告亦未偿还过借款本息。
以上事实有借款借据原件两份、庭审录音录像等材料予以证实。
本院认为：被告洪旭海结欠原告周春和借款本金150000元及利息，事实清楚、证据充分。原告与被告洪旭海之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。借款时，中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍为月利率2.13%。故至2014年6月9日，双方约定的以月利率3%计算利息，该约定已经超过法律保护的最高利率限额，本院不予支持，应按月利率2.13%计算利息。至2012年6月9日，双方按月利率3%结算的利息为48500元，换算成按月利率2.13%计算应为34435元。自2012年6月10日起至2014年6月9日止应按月利率2.13%计算利息。2014年6月10日之后双方重新约定的月利率按2%计算，符合规定，予以支持。现约定的借款期限已经届满，被告至今未偿还借款本息，已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告洪旭海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪旭海在本判决生效后十日内偿还给原告周春和借款本金150000元，并支付利息（利息截止至2012年6月9日为34435元，自2012年6月10日起至2014年6月9日止按月利率2.13%计算，自2014年6月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算，利息总额不超过180000元）；
二、驳回原告周春和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由被告洪旭海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一五年十月十五日
代书记员 傅依依
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民催字第8号
申请人濮阳市万顺润滑脂有限公司，住所地濮阳市。
法定代表人满德新，总经理。
申请人濮阳市万顺润滑脂有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年6月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告申请人即持票人濮阳市万顺润滑脂有限公司的票号为3040005122058849、票面金额5万元，出票行为华夏银行青岛胶州支行的汇票无效。
自本判决公告之日起，申请人濮阳市万顺润滑脂有限公司有权向支付银行（华夏银行青岛胶州支行）请求支付。
案件受理费100元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王淑颖
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00268号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月22日被灌云县公安局取保候审。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院代理检察员杜宝燕，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控，2014年1月23日12时左右，被告人张某甲因其姐姐张某乙与她人发生厮打，将拉架的李某乙推倒在地致李某乙左前臂受伤。经鉴定，李某乙左侧桡骨远端粉碎性骨折，属于轻伤一级。
经审理查明：
2014年1月23日12时许，被告人张某甲与其姐姐张某乙等人在灌云县南岗乡南岗菜场，因被害人李某乙的妯娌殷某驾驶电动车碰到了张某乙，张某乙与殷某随即发生口角纠纷，后双方相互厮打，被害人李某乙见状上前拉架，被告人张某甲也上前拉架，李某乙先将张某甲往后推，后被告人张某甲又将李某乙推倒在地，致李某乙左前臂受伤。经鉴定，李某乙左侧桡骨远端粉碎性骨折，属于轻伤一级。
被告人张某甲与被害人李某乙自行处理民事赔偿事宜。李某乙对被告人张某甲谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有未到庭证人张某乙、张某丙、李某甲、殷某、赵某、张某丁的证言，被害人李某乙的陈述，现场图及现场勘验笔录，出警录像，法医学人体损伤程度鉴定书，入院记录，手术记录，放射影像诊断报告单，李某乙损伤照片，谅解书，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某甲犯故意伤害罪成立，本院予以支持。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人张某甲有悔罪表现，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏海洋
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 马 丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 柴 盈
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4296号
原告汪某某。
委托代理人沙瑞芳，女，滦县光明法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张某某。
原告汪某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某某及其委托代理人沙瑞芳、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1994年10月6日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。因婚前相处时间太短，草率结婚，无感情基础。婚后双方性格不合，常因家庭琐事生气打架。最近几年被告不相信我，偷翻我的私人用品，偷拿夫妻共同财产，并有殴打我的现象，致使我身心受到极大伤害，夫妻感情彻底破裂。故诉请法院判令我与被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告辩称：我不同意离婚。生活中与原告有过争吵，但没有经常殴打原告。
经审理查明：原告汪某某、被告张某某于1994年10月6日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院要求离婚。
上述事实有原、被告陈述及结婚证予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚后，共同生活时间较长，夫妻感情尚可。现虽因家庭琐事发生矛盾，但被告仍有与原告和好、共同生活的意愿，且原告未能提供证据证明夫妻感情确实破裂，故原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告汪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高振宇
二〇一四年十一月四日
书 记 员 白小雷
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4296号
原告汪某，农民。
委托代理人沙瑞芳，滦县光明法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告张某，农民。
原告汪某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人沙瑞芳、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。因婚前相处时间太短，草率结婚，无感情基础。婚后双方性格不合，常因家庭琐事生气打架。最近几年被告不相信我，偷翻我的私人用品，偷拿夫妻共同财产，并有殴打我的现象，致使�身心受到极大伤害，夫妻感情彻底破裂。故诉请法院判令我与被告离婚，分割夫妻共同财产。
被告辩称：我不同意离婚。生活中与原告有过争吵，但没有经常殴打原告。
经审理查明：原告汪某、被告张某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院要求离婚。
上述事实有原、被告陈述及结婚证予以证实并记录在卷。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚后，共同生活时间较长，夫妻感情尚可。现虽因家庭琐事发生矛盾，但被告仍有与原告和好、共同生活的意愿，且原告未能提供证据证明夫妻感情确实破裂，故原告提出离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 高振宇
二〇一四年十一月四日
书 记 员 白小雷
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟芝刑初字第233号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人苍某某。2010年5月因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2013年8月因犯盗窃罪被山东省昌邑市人民法院判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币三千元，2014年9月22日刑满释放。2015年2月2日被刑事拘留，同年2月23日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉（2015）242号起诉书指控被告人苍某某犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员王丽梅，被告人苍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月，被告人苍某某先后在威海市文登区某村、烟台市芝罘区某社区，采取翻爬院墙的手段，入户盗窃2次，共窃得现金人民币500余元及电脑主机等物品一宗。
具体犯罪事实分列如下：
1、2015年1月7日，被告人苍某某在威海市文登区某村45号，翻爬院墙进入居民刘某甲家中，盗窃现金人民币10余元、联想牌台式电脑主机1台。销赃获款被挥霍。
2、2015年1月30日9时许，被告人苍某某在烟台市芝罘区某社区，翻爬院墙进入居民邹某某家中，盗窃手包1个，内有现金人民币500余元。案发后，手包被追回并发还失主，赃款被挥霍。
上述事实，被告人苍某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人苍某某的供述，失主刘某甲、邹某某的陈述，证人刘某乙、刘某丙的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，现场监控视频，扣押发还物品清单，（2010）惠城法刑二初字第222号刑事判决书及释放证明书、（2013）昌刑初字第233号刑事判决书及释放证明书，公安机关出具的到案经过、工作情况、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苍某某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苍某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人苍某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前后所犯均系盗窃之同类之罪，应依法予以从重处罚。鉴于被告人苍某某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苍某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2016年2月1日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赛 义
二〇一五年六月四日
书记员 李慧慧（代）
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第130号
上诉人（原审被告）某甲集团有限公司，住所地某某省某某市某某中路某某号。
法定代表人刘甲。
被上诉人（原审原告）某乙公司，住所地某某省某某市某某镇某某。
法定代表人支某某。
上诉人某甲集团有限公司因定作合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊崇商初字第32号民事裁定，向本院提出上诉称：（1）双方签订的《暖通产品销售安装施工合同书》是上诉人向被上诉人购买复合风管，同时由被上诉人进行现场安装，上诉人支付货款和安装费，是典型的买卖合同特征，嵊州市法院认定本案为定作合同纠纷错误。2010年4月20日被上诉人以买卖合同纠纷向贵阳市南明区人民法院提起诉讼，南明区法院审理后判决驳回被上诉人诉讼请求，二审期间被上诉人向贵州市中级法院申请撤回上诉。根据管辖权恒定原则，贵阳市南明区法院最先立案审理本案，嵊州市法院对本案没有管辖权。（2）嵊州市法院适用法律错误，本案应根据民诉法“一事不二理”的原则，驳回被上诉人的起诉。请求依法撤销原审裁定，依法驳回被上诉人的起诉或将本案移送至有管辖权的贵州省贵阳市南明区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人持2005年8月18日签订的《暖通产品销售安装施工合同书》等证据向原审法院提起定作合同之诉。双方当事人之间讼争被上诉人曾于2010年4月20日以上述合同及相同诉讼标的（250737.20元）向贵州省贵阳市南明区人民法院起诉。贵阳市南明区人民法院以买卖合同纠纷案受理，该案经二审终审裁定，现已生效。对2005年8月18日签订的《暖通产品销售安装施工合同书》的合同性质，贵州省贵阳市中级人民法院（2011）××民二终字第××号民事裁定书已经认定，故本案应属买卖合同纠纷。原审法院以定作合同纠纷确定本案管辖不当，应予纠正。上述合同未约定合同履行地，本案依法应由被告（上诉人）住所地人民法院管辖。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
撤销浙江省嵊州市人民法院（2013）绍嵊崇商初字第32号民事裁定；
本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 乙
审 判 员 蒋某某
代理审判员 傅某某
二〇一三年五月三十日
书 记 员 何某某
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1022民初324-3号
原告：汪连喜，男，1956年1月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪元生，男，1947年11月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪金荣，男，1962年11月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪礼生，男，1950年12月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋国富，男，1973年1月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王足园，男，1964年10月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：邵德爱，女，1964年10月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴育好，女，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：杨云萍，女，1962年4月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪月琴，女，1956年8月22日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪玉仙，女，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴阿九，男，1959年12月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秀华，女，1967年9月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：苏玉姣，女，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋连福，男，1962年7月25日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光荣，男，1950年2月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴金英，女，1966年10月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪招良，男，1955年7月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：黄新女，女，1954年12月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪秋霞，女，1963年8月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程国庆，男，1972年10月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪三弟，女，1965年3月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王爱可，女，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴好囡，女，1963年3月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：詹转囡，女，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：胡天赐，男，1952年2月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：崔新兰，女，1966年4月21日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光鈺，男，1955年3月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪春凤，女，1962年6月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：韩修开，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：韩有开，男，1955年6月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋足富，男，1974年10月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王光华，男，1948年7月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王细生，男，1956年9月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程八仙，女，1959年10月20日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪德桂，男，1956年11月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王美娟，女，1968年8月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程仙云，女，1946年5月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王三美，女，1956年3月4日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘玉弟，女，1949年1月2日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：苏阿六，女，1949年11月7日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪接兰，女，1952年7月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秋香，女，1962年7月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘玉兰，女，1944年9月6日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪桂松，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪当时，男，1957年11月3日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：程益娟，女，1962年1月23日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴春九，男，1965年4月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪淋淋，女，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴俊梅，女，1975年12月29日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘天华，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：吴秀云，女，1958年12月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：潘也好，女，1954年10月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：王新成，男，1956年3月16日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：戴秋英，女，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：宋民福，男，1952男7月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪满女，女，1952年5月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪招定，女，1957年8月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪杏女，女，1954年2月14日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪云琪，女，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。
原告：汪庆余，男，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
以上六十一名原告共同委托代理人：程连树，安徽省休宁县海阳镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。
被告：沈胜贤，男，1966年5月4日出生，汉族，住浙江省永康市舟山。
被告：杨江，男，1969年11月18日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县东方。
被告：朱杰光，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县。
被告：应爱芯，女，1966年10月30日出生，汉族，住浙江省永康市舟山。
被告：李小红，女，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省丽水市缙云县东方。
本院于2016年1月14日立案受理汪连喜等六十一名原告诉被告沈胜贤、杨江、朱杰光追索劳动报酬纠纷案，2016年2月16日原告方向本院提出追加被告沈胜贤妻子应爱芯、被告杨江妻子李小红为本案的共同被告，本院予以准许。2016年3月22日，六十一名原告以被告杨江、李小红、朱杰光三人下落明不明为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪连喜等六十一人撤回起诉。
六十一个案件受理费合计3050元减半收取1525元，由原告汪连喜等六十一人承担。
审判员 张远中
二〇一六年三月二十一日
书记员 项 华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0203民初557号
原告管凤云，女，汉族，1971年7月17日生，住开封市经济技术开发区。
被告徐萌佳，男，汉族，1990年7月6日生，住开封市顺河回族区。
原告管凤云诉被告徐萌佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院提起诉讼，本院于当日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、风险告知书等法律文书。本院于2017年5月5日公开开庭对本案进行了审理。原告管凤云、被告徐萌佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告管凤云诉称，被告徐萌佳于2016年7月6日、2016年7月29日分别向原告借款2万元、7万元，共计9万元。借款到�后，原告多次催要，被告以各种理由推脱拒不还款。为维护合法权益诉至法院，请求判令被告清偿借款本金9万元及利息（其中7万元为本金自2016年7月29日起至实际清偿之日止按年利率6%计算，2万元为本金自2016年7月6日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。
被告徐萌佳辩称，借款9万元属实，7万元、2万元的借条都是我打的，也收到了9万元借款。2017年1月25日通过支付宝还了8000元。通过微信还过一部分。还有一张工资卡在原告处，原告也取过钱。还的都是之前7万元的借款。
经审理查明，2016年7月6日，被告徐萌佳向原告管凤云借款2万元并出具借条一份，载明：“今借管凤云人民币2万元，最晚于明日还清，本人承诺一定信守承诺，并承担一切责任”。2016年7月29日，徐萌佳向管凤云借款7万元并出具借条一份，载明：“今借管凤云人民币7万元�于2016年10月29日还上，以此为证，本人愿承担一切后果”。管凤云通过现金及转账方式向徐萌佳支付上述了9万元。2016年7月4日，徐萌佳向管凤云出具字据一份，载明：“本人徐萌佳最晚于明日19:00结清8700元整，如违约本人愿承担一切责任……”。之后，徐萌佳将其名下尾号为XXXX的中国工商银行银行卡交给了管凤云。2016年11月15日管凤云用该卡取款2000元、2016年12月15日取款1500元，共计3500元。庭审中管凤云认可徐萌佳曾于2017年1月25日还款8000元。
以上事实由借条、中国工商银行银行卡、银行卡历史交易明细以及双方当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告徐萌佳向原告管凤云借款并出具了借条，约定了借款金额及借款期限，双方形�了合法的债权债务关系。管凤云有权依据借条向徐萌佳主张债权。管凤云关于要求徐萌佳偿还借款本金9万元的诉讼请求，有两份借条予以印证，且徐萌佳当庭也认可收到了9万元借款，本院予以支持。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明的视为不支付利息，但出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。徐萌佳应自逾期之日起按年利率6%向管凤云支付利息，即2万元本金自2016年7月8日起至清偿之日止、7万元本金自2016年10月30日起至清偿之日止按年利率6%计算。庭审中查明，原被告双方还存在其他经济纠纷，徐萌佳关于归还原告的8000元及3500元是偿还本案7万元借款的辩称，证据不足，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告徐萌佳于本判决发生法律效力之日起30日内向原告管凤云偿还借款本金9万元及利息（其中2万元本金自2016年7月8日起至清偿之日止、7万元本金自2016年10月30日起至清偿之日止按年利率6%计算）。
驳回原告管凤云的其他诉讼请求。
案件受理费2050元减半收取1025元，由被告徐萌佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 张俊明
二〇一七年五月二十六日
书记员 任彤彤
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初5773号
原告：长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省德阳市长江东路283号。
负责人：葛玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孟淳淳，女，该公司职工。
委托诉讼代理人：王闻东，四川康伦律师事务所律师。
被告：许萍熙，女，1976年8月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：江东，男，1976年2月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被告：德阳东力融资担保有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段318号B区综合楼208室。
法定代表人：江秉贵，该公司经理。
原告长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称长城华西银行小企业信贷中心）与被告许萍熙、江东、德阳东力融资担保有限公司（以下简称东力公司）金融借款纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长城华西银行小企业信贷中心的委托诉讼代理人王闻东、孟淳淳到庭参加了诉讼，被告许萍熙、江东、东力公司经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长城华西银行小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1.被告许萍熙、江东应偿还原告借款本金200万元及截止2016年10月26日的利息160234.75元，逾期利息4116.67元（其余利息、逾期利息按《借款合同》约定计算至借款实际结清之日止）；2.被告东力公司对被告许萍熙、江东的上述第1项债务承担连带保证责任。事实及理由：被告许萍熙于2015年10月14日与原告签订《借款合同》，向原告借款200万元，借款期限从2015年10月14日起至2016年10月13日止，借款年利率为11.4%，逾期利率为年利率基础加收50%。同时，被告东力公司为被告许萍熙的上述借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约向被告许萍熙发放了贷款200万元，但被告许萍熙并未按合同约定按期归还，经原告多次催收，被告至今仍拖欠借款本金200万元，利息160234.75元，逾期利息4116.67元。被告许萍熙和被告江东系夫妻关系，被告许萍熙向原告借款是用于生产经营，该笔借款是许萍熙和江东的夫妻共同债务，因此江东应对许萍熙的债务承担共同还款责任。
被告许萍熙未作答辩。
被告江东未作答辩。
被告东力公司未作答辩。
本院审查的基本事实与原告所述相同。
另查明，长城华西银行小企业信贷中心为德阳银行股份有限公司小企业信贷中心更名而成，原告已向本院提交了德阳市工商行政管理局的《准予变更登记通知书》，因此本案的原告主体变更为长城华西银行小企业信贷中心。原告长城华西银行小企业信贷中心与被告东力公司于2015年10月14日签订《保证合同》，该保证合同明确约定被告东力公司为被告许萍熙与原告长城华西银行小企业信贷中心所签订的《借款合同》提供连带责任担保，《借款合同》为保证合同的主合同。
另，被告江东与被告许萍熙于2015年10月14日共同签署了了一份《夫妻共同声明》，该声明中载明江东与许萍熙系夫妻关系，原意共同承担《借款合同》中的债务。
以上事实均有在卷证据：《借款合同》、《保证合同》、《夫妻共同声明》、《许萍熙借款本息统计表》《德阳银行贷款凭证》予以佐证，并经法庭举证质证，可以采信。
本院认为，原告与被告所签订的《借款合同》、《保证合同》系双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规及禁止性规定，为真实、合法有效，本院予以认可。被告许萍熙向原告长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心借款事实属实，被告未按期归还本息属于违约行为。原告向本院主张要求被告许萍熙还本付息符合法律规定，本院予以支持。被告江东作为被告许萍熙的配偶，根据《夫妻共同声明》的内容，其应当与许萍熙作为共同还款人向原告承担还款责任。另，根据《保证合同》，东力公司自愿为被告许萍熙的借款承担连带担保责任。原告为实现本次债权与四川康伦律师事务所签订了编号为（2016）康伦代理字134号的委托代理合同，该代理合同中第四条载明原告应向康伦律师事务所支付106745.07元，该笔费用为原告实现债权的合理支出，因此，原告向本院提出的相应诉求符合相关法律规定本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告许萍熙、江东于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心支付借款本金2000000元及截止2016年10月26日的利息160234.75元、逾期利息4116.67元；其余利息以未付金额为基数，按照年利率11.4%上浮50%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告许萍熙、江东于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司小企业信贷中心支付律师费106745.07元；
三、被告德阳东力融资担保有限公司对上述第一、二项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24975元，诉讼保全费5000元，合计29975元，由被告许萍熙、江东、德阳东力融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 彭诗文
人民陪审员 李道菊
人民陪审员 廖 谦
二〇一六年十二月九日
书 记 员 温 怡
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初5773号申请人：德阳银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地四川省德阳市长江东路283号。法定代表人：葛玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘强，四川康伦律师事务所律师。被申请人：许萍熙，女，1976年8月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：江东，男，1976年2月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被申请人：德阳东力融资担保有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段318号B区综合楼208室。法定代表人：江秉贵。德阳银行股份有限公司小企业信贷中心与许萍熙、江东、德阳东力融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人德阳银行股份有限公司小企业信贷中心向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许萍熙、江东、德阳东力融资担保有限公司的银行存款240万元或查封、扣押价值相当的财产。申请人德阳银行股份有限公司小企业信贷中心以其自有财产提供担保。经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许萍熙、江东、德阳东力融资担保有限公司的银行存款240万元，或者查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。案件申请费5000元，由德阳银行股份有限公司小企业信贷中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  彭诗文人民陪审员  廖 谦人民陪审员  蒋 琪二〇一六年十一月二十二日书 记 员  温 怡
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1101号
上诉人（原审被告）：汪为，男，1970年1月13日出生，汉族，住南通市崇川区，现住南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）：倪狄刚，男，1979年11月5日出生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审原告）：朱蕙霞，女，1976年2月28日出生，汉族，住南通市崇川区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
原审被告：林巍巍，女，1975年11月27日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：汪为，男，1970年1月13日出生，汉族，住南通市崇川区，现住南通市崇川区，系林巍巍之夫。
上诉人汪为因与被上诉人倪狄刚、朱蕙霞、原审被告林巍巍民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人汪为上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回一审法院重审，一二审诉讼费由倪狄刚、朱蕙霞负担。事实及理由：汪为与朱蕙霞合伙做红木生意，朱蕙霞出资30万元，资金来源于银行贷款。如果是民间借贷关系一定会写明借款期限和利息，但案涉借款凭证只写明借款30万元，没有写明借款期限和利息，因此，双方不是民间借贷关系是合伙关系。根据法律规定，借条上没有注明利息，应当视为不支付利息。汪为只同意偿还该30万元，且汪为在两年内共给付朱蕙霞的39600元应视为归还的借款本金予以折抵。
被上诉人倪狄刚、朱蕙霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，汪为认为双方不是借贷关系而是投资关系，没有任何事实依据，双方之间没有合伙做红木生意的意思表示。汪为因家庭需要借款30万元，朱蕙霞通过银行贷款支付给汪为，汪为口头承诺贷款利息由其支付，汪为也每个月支付了利息，双方是朋友关系，朱蕙霞和林巍巍是同事，没有另行主张利息。汪为认为借条中没有注明利息和还款期限不是正式借款形式，但是实际这样也很正常。请求法庭驳回上诉，维持原判。
原审被告林巍巍述称，案涉30万元是朱蕙霞与汪为做生意的资金投入，否则朱蕙霞不会从银行贷款出借。林巍巍向同事借款仅仅是小额的3万元、5万元，30万元这样的大额款项如果没有经济利益朱蕙霞不会出借。且林巍巍的经济情况很好，如果因家庭困难向周围人借款周围人肯定知道，仅仅是向朱蕙霞一人借款不合常理。
倪狄刚、朱蕙霞向一审法院起诉请求：判令汪为、林巍巍共同归还倪狄刚、朱蕙霞借款30万元，支付自起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算的利息。
一审法院认定事实：汪为与林巍巍系夫妻关系，两人于2005年4月13日登记结婚。汪为因经营需要资金，经与倪狄刚、朱蕙霞协商向倪狄刚、朱蕙霞借款。汪为于2014年10月15日向倪狄刚、朱蕙霞出具借款凭证1份，载明：今借倪狄刚、朱蕙霞夫妇人民币信用额30万元（以提取日期为准），以汪为位于城市嘉苑9幢802室房产作为质押。同年11月7日，倪狄刚、朱蕙霞从银行借款30万元后，将该30万元交付给了汪为。汪为在借款后，按月代倪狄刚、朱蕙霞向银行支付了借款30万元的利息至2016年9月。2015年6月22日，林巍巍向朱蕙霞出具1份承诺书，载明：今朱蕙霞将汪为抵押给她的将军园的土地证还给林巍巍，林巍巍承诺今后卖易家桥127幢307室和易家桥151幢402室或城市嘉苑5幢206室房屋，除去银行贷款，余款首先作为归还欠朱蕙霞的款。后汪为、林巍巍一直未还款。
一审法院认为，倪狄刚、朱蕙霞主张汪为向其借款30万元，由汪为出具的借款凭证、倪狄刚和朱蕙霞向汪为交付借款的银行交易记录证实，法院予以认定。该借贷关系不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。汪为辩称其与倪狄刚、朱蕙霞系合伙关系，因无证据证实，法院不予采信。双方未约定借款期限，应为不定期的借贷关系，倪狄刚、朱蕙霞可随时向汪为主张要求返还借款。双方未约定借款利息，由于倪狄刚、朱蕙霞提供的借款由其向银行借得，汪为代倪狄刚、朱蕙霞向银行支付利息符合情理，法院予以确认。现倪狄刚、朱蕙霞要求归还所欠的借款，并自起诉之日按年利率6%支付利息，符合法律规定，法院予以支持。林巍巍与汪为系夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，且林巍巍曾书面承诺，如出售房产，在归还银行贷款后所余款项优先偿还倪狄刚、朱蕙霞债务，故汪为所欠倪狄刚、朱蕙霞借款应为汪为、林巍巍的夫妻共同债务，汪为、林巍巍有共同还款的责任。林巍巍经法院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权利，法院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：汪为、林巍巍于判决生效之日起十日内，一次性返还倪狄刚、朱蕙霞借款30万元及利息（自2016年10月17日至实际给付之日，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937元（已减半）、保全费2070元，合计5007元，由汪为、林巍巍共同负担。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。汪为主张案涉30万元是倪狄刚、朱蕙霞与其合伙的投资款，应当提供证据证明但其未能提供，且该主张与案涉借款凭证记载内容不一致，本院对其主张难以采信，应当认定案涉30万元系借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。虽然双方在借款凭证上没有约定利息，但借款资金来源于银行贷款，需要支付一定的利息，汪为在借款之后连续每个月主动向朱蕙霞账户汇入利息的行为，表明其知道借款存在利息且以行为承担了借款利息，应当认定为系其自愿支付利息，且金额亦不超过法律规定的上限，故汪为要求折抵还款本金的主张本院不予支持。关于本案起诉以后的利息，倪狄刚、朱蕙霞主张自起诉之日按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。
综上所述，汪为的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人汪为负担。
本判决为终审判决。
审判长 周锦明
审判员 姜安安
审判员 王作杰
二〇一七年五月二十六日
书记员 马 茜
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终1101号上诉人（原审被告）：汪为，男，1970年1月13日出生，汉族，住南通市崇川区，现住南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：倪狄刚，男，1979年11月5日出生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：朱蕙霞，女，1976年2月28日出生，汉族，住南通市崇川区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：戴建华，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：戴鑫，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。原审被告：林巍巍，女，1975年11月27日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：汪为，男，1970年1月13日出生，汉族，住南通市崇川区，现住南通市崇川区，系林巍巍之夫。上诉人汪为因与被上诉人倪狄刚、朱蕙霞、原审被告林巍巍民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人汪为上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回一审法院重审，一二审诉讼费由倪狄刚、朱蕙霞负担。事实及理由：汪为与朱蕙霞合伙做红木生意，朱蕙霞出资30万元，资金来源于银行贷款。如果是民间借贷关系一定会写明借款期限和利息，但案涉借款凭证只写明借款30万元，没有写明借款期限和利息，因此，双方不是民间借贷关系是合伙关系。根据法律规定，借条上没有注明利息，应当视为不支付利息。汪为只同意偿还该30万元，且汪为在两年内共给付朱蕙霞的39600元应视为归还的借款本金予以折抵。被上诉人倪狄刚、朱蕙霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，汪为认为双方不是借贷关系而是投资关系，没有任何事实依据，双方之间没有合伙做红木生意的意思表示。汪为因家庭需要借款30万元，朱蕙霞通过银行贷款支付给汪为，汪为口头承诺贷款利息由其支付，汪为也每个月支付了利息，双方是朋友关系，朱蕙霞和林巍巍是同事，没有另行主张利息。汪为认为借条中没有注明利息和还款期限不是正式借款形式，但是实际这样也很正常。请求法庭驳回上诉，维持原判。原审被告林巍巍述称，案涉30万元是朱蕙霞与汪为做生意的资金投入，否则朱蕙霞不会从银行贷款出借。林巍巍向同事借款仅仅是小额的3万元、5万元，30万元这样的大额款项如果没有经济利益朱蕙霞不会出借。且林巍巍的经济情况很好，如果因家庭困难向周围人借款周围人肯定知道，仅仅是向朱蕙霞一人借款不合常理。倪狄刚、朱蕙霞向一审法院起诉请求：判令汪为、林巍巍共同归还倪狄刚、朱蕙霞借款30万元，支付自起诉之日至实际给付之日按年利率6%计算的利息。一审法院认定事实：汪为与林巍巍系夫妻关系，两人于2005年4月13日登记结婚。汪为因经营需要资金，经与倪狄刚、朱蕙霞协商向倪狄刚、朱蕙霞借款。汪为于2014年10月15日向倪狄刚、朱蕙霞出具借款凭证1份，载明：今借倪狄刚、朱蕙霞夫妇人民币信用额30万元（以提取日期为准），以汪为位于城市嘉苑9幢802室房产作为质押。同年11月7日，倪狄刚、朱蕙霞从银行借款30万元后，将该30万元交付给了汪为。汪为在借款后，按月代倪狄刚、朱蕙霞向银行支付了借款30万元的利息至2016年9月。2015年6月22日，林巍巍向朱蕙霞出具1份承诺书，载明：今朱蕙霞将汪为抵押给她的将军园的土地证还给林巍巍，林巍巍承诺今后卖易家桥127幢307室和易家桥151幢402室或城市嘉苑5幢206室房屋，除去银行贷款，余款首先作为归还欠朱蕙霞的款。后汪为、林巍巍一直未还款。一审法院认为，倪狄刚、朱蕙霞主张汪为向其借款30万元，由汪为出具的借款凭证、倪狄刚和朱蕙霞向汪为交付借款的银行交易记录证实，法院予以认定。该借贷关系不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。汪为辩称其与倪狄刚、朱蕙霞系合伙关系，因无证据证实，法院不予采信。双方未约定借款期限，应为不定期的借贷关系，倪狄刚、朱蕙霞可随时向汪为主张要求返还借款。双方未约定借款利息，由于倪狄刚、朱蕙霞提供的借款由其向银行借得，汪为代倪狄刚、朱蕙霞向银行支付利息符合情理，法院予以确认。现倪狄刚、朱蕙霞要求归还所欠的借款，并自起诉之日按年利率6%支付利息，符合法律规定，法院予以支持。林巍巍与汪为系夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，且林巍巍曾书面承诺，如出售房产，在归还银行贷款后所余款项优先偿还倪狄刚、朱蕙霞债务，故汪为所欠倪狄刚、朱蕙霞借款应为汪为、林巍巍的夫妻共同债务，汪为、林巍巍有共同还款的责任。林巍巍经法院合法传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩权利，法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：汪为、林巍巍于判决生效之日起十日内，一次性返还倪狄刚、朱蕙霞借款30万元及利息（自2016年10月17日至实际给付之日，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2937元（已减半）、保全费2070元，合计5007元，由汪为、林巍巍共同负担。二审中，双方当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和反驳对方当事人所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。汪为主张案涉30万元是倪狄刚、朱蕙霞与其合伙的投资款，应当提供证据证明但其未能提供，且该主张与案涉借款凭证记载内容不一致，本院对其主张难以采信，应当认定案涉30万元系借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。虽然双方在借款凭证上没有约定利息，但借款资金来源于银行贷款，需要支付一定的利息，汪为在借款之后连续每个月主动向朱蕙霞账户汇入利息的行为，表明其知道借款存在利息且以行为承担了借款利息，应当认定为系其自愿支付利息，且金额亦不超过法律规定的上限，故汪为要求折抵还款本金的主张本院不予支持。关于本案起诉以后的利息，倪狄刚、朱蕙霞主张自起诉之日按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。综上所述，汪为的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由上诉人汪为负担。本判决为终审判决。审判长  周锦明审判员  姜安安审判员  王作杰二〇一七年五月二十六日书记员  马 茜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终700号
上诉人（一审原告）：麻江县龙山镇复兴村五组。
负责人：罗永平，麻江县龙山镇复兴村五组组长。
上诉人（一审原告）：麻江县龙山镇复兴村六组。
负责人：文金义，麻江县龙山镇复兴村六组组长。
共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡世江，贵州重元律师事务所执业律师。
被上诉人（一审被告）：罗永尧，男，1951年4月15日生，畲族，住贵州省麻江县。
上诉人麻江县龙山镇复兴村五组、六组因与被上诉人罗永尧房屋买卖合同纠纷一案，不服麻江县人民法院（2016）黔2635民初280号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
麻江县龙山镇复兴村五组、六组上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、依法判决被上诉人立即拆除修建在原秧塘小学地基上的所有房屋。事实和理由：（一）一审裁定认定事实错误。双方在《出卖老学校决议书》中约定“拆除”老学校外，还约定“扫地归公”，罗永尧在拆除老学校后，并未将老学校所占用的土地“扫地归公”，而是私自在土地上修建房屋，其并未全面履行合同义务，一审法院作出“罗永尧拆除房屋时买卖合同已履行完毕”的认定与事实不符。（二）一审法院认定上诉人主体不适格错误。根据法律规定，农村土地属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或村民小组经营、管理，村民小组作为诉讼主体在法律上也并无障碍。秧塘老学校属原秧塘村所有，原秧塘村将校舍出卖给罗永尧，但约定不出卖地基，罗永尧将校舍拆除后，私自占用校舍范围内的土地修建房屋，侵犯了原秧塘村的权利，上诉人是原秧塘村一至七组合并而来，继受了原秧塘村一至七组的权利义务，属于校舍范围内土地的权利人，对罗永尧私自占用该土地的行为主张权利有法律上的依据。
罗永尧辩称，（一）一审裁定认定事实清楚，请求二审法院予以维持。原秧塘村出卖秧塘老学校校舍时，曾口头答应地基归罗永尧使用，法律上也有“地随房走”的规定，其购买校舍，也就取得校舍范围内土地的使用权，且并村后，复兴村委会才是校舍范围内土地的权利人，其对罗永尧拆除校舍修建房屋是知晓的，但并未主张权利，而复兴村委会并未将该土地明确给上诉人，上诉人并不是权利人，其不具备本案的诉讼主体资格。（二）罗永尧家原来居住的房屋年久失修被政府认定为危房，且该房屋位于滑坡地段，其拆除校舍修建房屋是为解决居住问题，并未给村民带来任何伤害，也没有给村民生活带来不便，请求二审法院从法律规定和解决民生问题出发，维持一审法院裁定。
麻江县龙山镇复兴村五组、六组向一审法院起诉请求：要求被告履行合同，拆除房屋，归还土地。
一审法院认为：二原告与被告签订《出卖老学校决议书》，将老学校教室六间及厨房一间以14000元的价格出卖给被告罗永尧，同时约定被告需在2011年8月1日前将房屋拆除，归还地基。经审查，双方系买卖合同关系，该协议为附时间和条件的合同。协议签订时，被告向二原告支付了标的款并获得了标的物。虽然被告拆除房屋后，与其两个儿子共同在土地上新建房屋，但土地作为不动产，当被告拆除房屋时，买卖合同便已履行完毕。现二原告起诉被告要求拆除房屋，恢复土地原状，归还土地，系另一法律关系，因二原告于2004年并入复兴村，根据法律规定，民事权利义务的主体应当由合并后的组织即复兴村继受。现二原告以自己名义而非复兴村名义起诉，主体不适格。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告麻江县龙山镇复兴村五组、六组的起诉。
二审期间，当事人在法定举证期内均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，双方在《出卖老学校决议书》中约定将秧塘老学校校舍出卖给罗永尧，卖房不卖地基，并约定了拆除校舍的限期。罗永尧支付价款后，原秧塘村一至七组将校舍交付罗永尧，罗永尧按照约定拆除校舍，合同就已履行完毕。上诉人以房屋买卖合同纠纷为由起诉，没有事实依据，不符合起诉条件。至于上诉人提出《出卖老学校决议书》还约定“扫地归公”，罗永尧应将土地交付原秧塘村一至七组，合同并未履行完毕的问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，涉案土地属原秧塘村组所有，罗永尧拆除校舍后，涉案土地自然归属原秧塘村组，并不存在交付的问题。二上诉人若认为罗永尧拆除校舍修建房屋侵犯其权利，可另行主张。
综上所述，麻江县龙山镇复兴村五组、六组的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 田 嫄
二〇一七年五月三日
书记员 杨海萍
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0627民初82号
原告：李永和,男，1964年12月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
被告：庄勇扬，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，
原告李永和与被告庄勇扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永和到庭参加诉讼，被告庄勇扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永和向本院提出诉讼请求：判令被告庄勇扬归还原告李永和借款20000元及利息（利息从2015年1月23日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止）。事实与理由：庄勇扬因做硅石生意需要资金周转，于2015年1月23日向李永和借款20000元，双方约定借款期限两个月，口头约定月利率1.5%。借款后，庄勇扬只支付利息1000元，便未再支付利息，也未归还借款本金。
被告庄勇扬在诉讼期间未进行答辩,也未提供相应证据。
本院经审理认定事实如下：庄勇扬因做硅石生意需要资金周转，于2015年1月23日向李永和借款20000元，双方约定于2015年3月23日归还，庄勇扬为此于当日出具一张借条给李永和收执。该借条内容如下：“本人庄勇扬于2015年元月23日向李永和借来现金人民币贰万元整（￥20000元），时间为2个月，还款时间为2015年3月23日还清。借款人：庄勇扬；2015年元月23日。”借款后，庄勇扬只归还1000元，便未再归还借款，李永和遂于2017年1月16日向本院提起诉讼，请求判令庄勇扬归还借款本金20000元及利息，本院于当日立案受理。
以上事实，有李永和提供的庄勇扬出具给李永和收执的一张借条及李永和的当庭陈述等证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，庄勇扬向李永和借款20000元，事实清楚，证据充分。李永和虽然主张借款发生时，双方曾有口头约定月利率1.5%，庄勇扬也在借款发生后支付了利息1000元，但李永和未向法庭提供证据证明借款发生时，双方曾有对利息进行约定，应承担举证不能的法律后果。故对李永和主张双方约定月利率1.5%的事实，本院不予确认。因李永和未能举证证明有关利息的约定，故庄勇扬支付的1000元应认定为归还借款本金。因此，庄勇扬现尚欠借款本金19000元。由于双方约定还款期限为2015年3月23日，但未约定利息，故李永和请求从2015年1月23日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止的利息，本院仅支持从2015年3月24日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。庄勇扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm?)〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄勇扬应于本判决生效后十日内归还原告李永和借款本金19000元及利息（利息从2015年3月24日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告李永和的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告庄勇扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄耀西
人民陪审员 杨志芳
人民陪审员 吴顺生
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陈艺芳
【附注】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0627民初82号原告：李永和,男，1964年12月16日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，被告：庄勇扬，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，住福建省南靖县，原告李永和与被告庄勇扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李永和到庭参加诉讼，被告庄勇扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永和向本院提出诉讼请求：判令被告庄勇扬归还原告李永和借款20000元及利息（利息从2015年1月23日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止）。事实与理由：庄勇扬因做硅石生意需要资金周转，于2015年1月23日向李永和借款20000元，双方约定借款期限两个月，口头约定月利率1.5%。借款后，庄勇扬只支付利息1000元，便未再支付利息，也未归还借款本金。被告庄勇扬在诉讼期间未进行答辩,也未提供相应证据。本院经审理认定事实如下：庄勇扬因做硅石生意需要资金周转，于2015年1月23日向李永和借款20000元，双方约定于2015年3月23日归还，庄勇扬为此于当日出具一张借条给李永和收执。该借条内容如下：“本人庄勇扬于2015年元月23日向李永和借来现金人民币贰万元整（￥20000元），时间为2个月，还款时间为2015年3月23日还清。借款人：庄勇扬；2015年元月23日。”借款后，庄勇扬只归还1000元，便未再归还借款，李永和遂于2017年1月16日向本院提起诉讼，请求判令庄勇扬归还借款本金20000元及利息，本院于当日立案受理。以上事实，有李永和提供的庄勇扬出具给李永和收执的一张借条及李永和的当庭陈述等证据相互印证，本院予以确认。本院认为，庄勇扬向李永和借款20000元，事实清楚，证据充分。李永和虽然主张借款发生时，双方曾有口头约定月利率1.5%，庄勇扬也在借款发生后支付了利息1000元，但李永和未向法庭提供证据证明借款发生时，双方曾有对利息进行约定，应承担举证不能的法律后果。故对李永和主张双方约定月利率1.5%的事实，本院不予确认。因李永和未能举证证明有关利息的约定，故庄勇扬支付的1000元应认定为归还借款本金。因此，庄勇扬现尚欠借款本金19000元。由于双方约定还款期限为2015年3月23日，但未约定利息，故李永和请求从2015年1月23日起按月利率1.5%计算至还清款项之日止的利息，本院仅支持从2015年3月24日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。庄勇扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?www.dffyw.com?/?faguixiazai?/?ssf?/?200311?/?20031109201543.htm?)〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄勇扬应于本判决生效后十日内归还原告李永和借款本金19000元及利息（利息从2015年3月24日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告李永和的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告庄勇扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  黄耀西人民陪审员  杨志芳人民陪审员  吴顺生二〇一七年六月十四日书 记 员  陈艺芳【附注】《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。