wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01268-1号
申请执行人刘显成，男，1954年7月24日出生。
被执行人北京怀建集团有限公司，住所地北京市怀柔区青春路44号。
法定代表人付志凯，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）三中民（商）终字第01069号民事判决书，向被执行人北京怀建集团有限公司发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人北京怀建集团有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京怀建集团有限公司的银行存款人民币二万五千一百零四元九角及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。
二、冻结、划拨被执行人北京怀建集团有限公司应当负担的案件受理费人民币二百一十四元，申请执行费人民币二百七十七元。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖�变卖被执行人北京怀建集团有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定送达之后立即生效。
主执行官王长山
主执行官王长山
执行员 张春阳
执行员 胡光明
二〇一五年五月十五日
书记员 姬小楠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24190号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告黄敏，女，1984年10月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄敏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄敏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,404.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币150,404.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告�份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑06刑更167号
罪犯葛树明，男，1985年4月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省肇州县，现在黑龙江省大庆监狱服刑。
2014年2月7日黑龙江省大庆市大同区人民法院作出（2013）同刑初字第304号刑事判决，认定罪犯葛树明犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期至2016年9月2日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省大庆监狱于2016年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛树明入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，认真学习政治、文化和技术。
本院认为，该犯符合减刑的法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛树明减去有期徒刑七个月，刑期至2016年2月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鞠元凤
代理审判员 伍 洋
代理审判员 张 余
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 路 鹏
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1523执保252号
申请人：庄金伟，男，1975年4月16日出生，汉族，住茌平县。
被申请人：张海涛，男，1976年8月18日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处张明台村村民，住茌平县。
被申请人：刘秀峰，女，1976年5月7日出生，汉族，系被申请人张海涛之妻，茌平县温陈街道办事处张明台村村民，住茌平县。
申请人庄金伟诉被申请人张海涛、刘秀峰民间借贷纠纷一案，申请人庄金伟于2018年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张海涛、刘秀峰银行存款4.5万元予以冻结或对相应价值财产予以查封。申请人庄金伟以保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人庄金伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张海涛、刘秀峰的银行存款4.5万元或对相应价值财产予以查封。
案件申请费470元，由申请人庄金伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金顺
二〇一八年四月十六日
书记员 李 杰
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初14119号
原告李学强，男，1971年10月20日出生。
被告赵寅，男，1986年8月8日出生。
本院在审理原告李学强诉被告赵寅借款合同纠纷一案中，经本院合法传唤，原告李学强无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：原告李学强经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告李学强负担（已交纳）。
代理审判员 张博
二〇一六年六月三日
书 记 员 崔倩
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初401号
原告：张益保，男，汉族，住江苏省。
被告：姚松，男，汉族，住安徽省。
原告张益保诉被告姚松建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张益保、被告姚松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张益保向本院提出诉讼请求：姚松立即给付剩余工程款22.5万元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决给付之日止），并承担本案诉讼费。
事实与理由：张益保因施工姚松承接的宣城市双桥污水处理厂主干连接官网工程，至2014年11月11日，姚松仍欠工程款22.5万元并由其出具欠条一份，该款姚松未付。
姚松辩称：其与张益保签订双桥污水处理厂主干连接管网工程施工合同后，张益保将工程交给案外人程开银施工，因工程出现严重质量问题，便与张益保协议解除了合同，后张益保、姚松、程开银三方签订了一份调解书，载明工程价款76万元，已支付52.5万元，余款22.5万元由姚松向张益保出具欠条，张益保欠程开银22.5万元，另施工过程中程开银向其借款20万元，因三方互为债权债务关系，且三方均在调解书上签字，因此应视为三方债权债务关系抵消。综上请求法庭驳回张益保的诉讼请求。
当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对双方均无异议的欠条、调解书、施工合同协议、解除协议的“三性”，本院予以确认并在卷佐证，对双方存有争议的借条，本院认为与本案不具有关联性，不予认定。
依据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年5月16日，姚松将宣城市双桥污水处理厂主干连接管网工程交由张益保施工，双方签订了《施工合作协议》；同年10月30日双方签订了《解除协议》，解除双方之间的合同关系；2014年11月11日，张益保、姚松及案外人签订了《调解书》一份，载明工程款为76万元，已付32.5万元，剩余42.5万元，退场时付20万元，剩余22.5万元在2014年11月25日前付清。同日姚松向张益保出具22.5万元欠条一份，该款至今未付。
本院认为：张益保施工的工程价款已经双方结算确认，扣除已付款，剩余22.5万元已由姚松出具欠条，且该款已届清偿期，故张益保要求姚松立即给付该22.5万元及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。姚松辩称其与张益保、程开银互为债权债务，且三方签订了《调解书》，应视为双方债权债务相互抵消的意见，本院认为，《调解书》无程开银签字，且未载明三方债权债务关系互为抵消的合意，另庭审中姚松已明确表示就程开银的20万元借款已另案起诉，故本院对姚松的辩解意见，不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告姚松于本判决生效之日起十日内给付原告张益保剩余工程款22.5万元及逾期付款利息（自2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取2338元，由被告姚松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杜美龄
二〇一七年四月十二日
书记员 成 丽
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初3034号
原告：马恒秀，女，汉族，19385年7月10日生，住郸城县，身412726193807107946.
被告：王兴志，男，汉族，住郸城县。系原告之长子。
被告：王兴宽，男，汉族，现定居新疆，系原告之次子。
被告：王兴勇，男，汉族，住郸城县。系原告之三子。
本院在审理原告马恒秀与被告王兴志、王兴宽、王兴勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费250元（减半收取），由原告承担。
审判员 周 涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨雨龙
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1592号
申请执行人林秋荣，男，1956年12月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈俊文，男，1975年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林秋荣与被执行人陈俊文民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年2月21日作出的（2017）闽0305民初17号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林秋荣于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人陈俊文归还借款五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）闽0305民初17号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 燊
执行员 黄建廷
执行员 李一航
二〇一七年十月二十七日
书记员 林美贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1592号申请执行人林秋荣，男，1956年12月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被执行人陈俊文，男，1975年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。申请执行人林秋荣与被执行人陈俊文民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2017年2月21日作出的（2017）闽0305民初17号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人林秋荣于2017年7月10日向本院申请强制执行，要求被执行人陈俊文归还借款五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门等部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）闽0305民初17号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 燊执行员 黄建廷执行员 李一航二〇一七年十月二十七日书记员 林美贞
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第2970号
原告：苏州钜盛通进出口有限公司。
法定代表人：蒋宏华。
委托代理人：陶海英、唐月梅。
被告：津西国际贸易有限公司。
法定代表人：韩力。
本院在审理原告苏州钜盛通进出口有限公司与被告津西国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州钜盛通进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费308456元，减半收取154228元，由原告苏州钜盛通进出口有限公司负担，其余案件受理费154228元退还原告。
审 判 长 李旭峰
代理审判员 吴雪飞
人民陪审员 宁洪恩
二〇一五年二月十四日
代书 记员 傅 程
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初753号
原告：汪樟林，男，1981年6月23日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
被告：黄锡根，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住浙江省龙游县。
原告汪樟林与被告黄锡根承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告汪樟林于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪樟林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪樟林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪樟林负担（已交纳）。
代理审判员 董正兴
二〇一七年三月十五日
书 记 员 江建武
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25590号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告刘冰冰，男，1985年2月4日出生，汉族，住山西省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘冰冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘冰冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31822.57元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31822.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初1369号
原告：聂健雄，男，1952年11月5日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。
委托诉讼代理人：许海涛，广西通途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟火生，广西通途律师事务所律师。
被告：黄秀益，女，1962年8月15日出生，壮族，住广西梧州市。
原告聂健雄与被告黄秀益买卖合同纠纷一案，本院2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂健雄的委托诉讼代理人许海涛到庭参加诉讼。被告黄秀益经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告聂健雄向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还货款5.72万元，并赔偿原告从2015年10月22日起至2016年8月21日止的损失2264元；2.本案诉讼费用由被告承担。在案件审理过程中，原告变更损失的诉讼请求，要求被告赔偿从2015年10月22日起至生效判决之日止按银行同期贷款年利率4.75%计算的损失。
事实和理由：原、被告是朋友关系。2013年起在被告的推销下原告多次向被告购买其自制的保健中成药，并每次预付货款给被告。从2015年1月起，被告每次按约定的数量向原告交付货物，但原告发现被告的货物与其承诺的保健效果不符，即将货物全部退回给被告，并要求被告连同未供货部分货款全部返还原告，被告同意退款并于2015年9月21日向原告出具收条，确认欠原告货款5.72万元，并口头承诺于一个月全部返还原告。但还款期限届满，被告却未退款，原告多次催促，被告拖延至今未予退还，故诉至法院。
原告聂健雄围绕诉讼请求依法向法庭提交的证据有：
1.收条，证明被告确认欠原告货款5.72万元；
2.中国农业银行的转款记录，证明原告于2015年5月14日转货款33780元给被告。
被告黄秀益未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告黄秀益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告是朋友关系，被告将其制作的肾仙王丸送给原告试用后，2013年起原告陆续向被告预付货款，购买被告制作的肾仙王丸。2015年1月起原告因被告交付的肾仙王丸效果不佳退还给被告，被告于2015年9月21日向原告出具了收条，该收条注明了“现收到聂健雄购药货款伍万柒仟贰佰元正(57200)，9月21日开始本人所欠聂健雄货款以此据为准，其余欠条全部作废”字样，被告将该收条交原告收执后不再供应肾仙王丸给原告，原告要求被告退还5.72万元未果向本院起诉成讼。
本院认为，合法的买卖合同关系依法受法律保护。本案中原告聂健雄与被告黄秀益虽然没有签订书面的买卖合同，但被告收取原告预付的货款并供应其制作的药品给原告，双方存在事实上的买卖合同关系，是受法律保护的债权债务，双方均应按照约定履行义务。原告已按约定向被告预付货款，但被告未按约定履行交付药品的义务，亦未及时返还原告货款，其占用款项时间长，数额大，使原告产生了损失，应当承担退回货款及赔偿损失的民事责任。2015年9月21日被告确认收到原告购药货款5.72万元，所欠货款以5.72万元为准，有原告提供的收条予以佐证，被告在收取原告的该5.72万元后，并没有供应其制作的药品，故原告要求被告返还5.72万元及赔偿从2015年10月22日起按银行同期同类贷款年利率4.75%计算的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告黄秀益经本院合法传唤不到庭参加诉讼，是其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，不影响本院依法对本案作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告黄秀益应在判决生效后十日内向原告聂健雄返还货款5.72万元，并赔偿损失（损失计算，从2015年10月22日起至付清之日止，以5.72万元货款为基数按银行同期同类贷款年利率4.75%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元，公告费700元，财产保全费615元，合计2601元，由被告黄秀益负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 黄子娟
人民陪审员 李树新
App
oint
二〇一七年三月十三日
书记员谢廷耘
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3383号
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人张印吉，居民。
被执行人宋清，居民。
被执行人胡尊家，居民。
被执行人李传波，居民。
申请人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人张印吉、宋清、胡尊家、李传波金融借款合同纠纷一案，于2015年2月3日作出（2015）赣商初字第00077号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张印吉应于判决发生法律效力之日起十日内归还借江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币500000元，并支付约定利息和罚息；宋清、胡尊家、李传波对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月20日与申请人江苏赣榆农商行进行谈话调查了解，查明被执行人目前无可供执行财产且无被执行人下落。2015年11月23日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第0077号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕修庆
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0921刑初105号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人吕某，男，汉族，初中文化，个体。因犯抢劫罪，于2005年9月26日被宁阳县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2009年1月15日减刑释放。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年1月5日被宁阳县公安局刑事拘留，2016年1月12日被取保候审。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2016］93号起诉书指控被告人吕某犯信用卡诈骗罪，于2016年5月27日，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员颜翠出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人吕某于2014年4月8日在宁阳县XX银行办理信用卡一张（姓名：吕某，金穗QQ联名IC卡62XXXXXXXXXXXX29），后使用该卡多次刷卡消费累计本金21507.40元，逾期后经银行工作人员多次催收未归还。案发后，被告人吕某及其家人已偿还全部透支款息。
上述事实，被告人吕某在庭审中无异议，且有证人宁某的证言，交易明细、户籍证明等书证所证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人案发后已将欠款全部偿还，且认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）（罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董道山
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 媛
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初1399号
原告：常斌伟，男，1979年9月19日生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：赵宝丽，系陕西多隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任桂芳，系陕西多隆律师事务所律师。
被告：杨宏国，男，1970年1月5日生，汉族，住西安市周至县。
被告：段粉梅，女，1969年1月2日生，汉族，住西安市周至县。
原告常斌伟与被告杨宏国、段粉梅追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宝丽、任桂芳及被告杨宏国到庭参加了诉讼，被告段粉梅经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常斌伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告为其垫付的8万元及利息3054.5元、执行费1419元，共计人民币84473.5元；2.依法判令两被告连带支付原告垫付款利息约608元（利息以84473.5元为基数，利率以日万分之三计算，自2018年5月8日起至判决确定给付之日止，暂计至5月31日止约608元）；3.判令被告连带支付原告支付的律师代理费10000元。4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月10日，被告杨宏国申请自主创业小额担保贷款，西安市莲湖区劳动就业服务中心（莲湖区小额贷款担保中心）（以下简称莲湖小额贷中心）为其担保二年期8万元政府贴息贷款。被告段粉梅与被告杨宏国系夫妻关系，自愿对该借款承担无限连带责任。陕西唐华电子科技发展有限公司（以下简称唐华公司，原告系该公司股东，该公司已注销工商登记）为该笔贷款向莲湖小额贷中心提供了反担保承诺。被告该笔贷款到期后，两被告并未按期偿还，2016年12月20日莲湖小额贷中心依约履行了担保责任，并向两被告及唐华公司提起了追偿权诉讼，莲湖区人民法院2017年8月10日作出了（2017）陕0104民初3199号民事判决书，判令两被告连带支付莲湖小额贷中心垫付的8万元人民币及利息3054.5元、违约金1.6万元、案件受理费2228元；唐华公司在担保范围内承担连带保证责任。该判决生效后，莲湖小额贷中心依法申请了强制执行。因唐华公司已注销，原告作为该公司原股东代为履行了反担保责任，代两被告垫付了莲湖小额贷中心8万元人民币及利息3054.5元、执行费1419元等费用。现原告为维护其合法权利依法诉至本院，请求满足其所诉之目的。
被告杨宏国辩称，其确实办理了小额担保贷款，但办理贷款时其并不知道是贷款，当时案外人丁武团叫被告去给丁武社（与丁武团系兄弟关系）帮忙，所以二被告才去办理了相关贷款手续，但最终的贷款被告杨宏国没有见到，也并没有实际使用，本案实际借款人应该是丁武社，不应由二被告承担还款责任。
被告段粉梅经本院依法传唤，其未到庭亦未进行答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3199号民事判决书，证明小额贷中心为被告杨宏国垫付了贷款本金、利息及违约金，并向本案原、被告追偿的事实；
2.执行和解协议、执行裁定书、收条、执行费收据，证明原告承担了反担保责任，并与2018年5月4日代二被告向小额贷中心垫付了贷款本金、利息、违约金、执行费。原告有权向被告行使追偿权；
3.唐华公司工商登记信息，证明唐华公司注销的事实，以及公司注销后，原告有义务对公司遗留问题承担责任，并已经以唐华公司股东身份替被告杨宏国垫付了贷款费用，现依法享有向被告追偿的权利；
4.保证协议，证明莲湖小额贷中心为被告杨宏国贷款提供担保，唐华公司提供反担保，并因此被告应向原告支付利息。
5.委托代理合同，证明被告应当支付律师费10000元。
被告杨宏国未向法庭提交任何证据。
被告杨宏国对原告提供的证据进行了质证，其中对证据1、4予以认可，对于证据2、3称并不知情，不认可。对证据5，认为律师费不应由二被告承担。
被告段粉梅经依法传唤未到庭质证，视为放弃质证。
本院对原告提供的第1、2.3、4组证据进行了审查，属实，依法予以确认。对于证据5委托代理合同真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年7月10日，被告杨宏国向莲湖区小额贷中心申请了自主创业小额担保贷款，莲湖区小额贷中心为被告贷款提供了担保，被告杨宏国妻子段粉梅对该笔贷款承担连带责任。唐华公司就该笔借款向莲湖区小额贷中心出具了承诺，为被告杨宏国的8万元贷款提供反担保。该笔贷款在西安市莲湖区农村信用合作联社签订了借款合同，借款8万元，借期24个月，借款利率为月息5.125‰。2014年7月25日信用社向被告发放了贷款8万元。贷款到期后被告未归还，2016年12月20日莲湖区小额贷中心依约履行了担保责任，偿还了该笔借款8万元及银行利息3054.5元。后莲湖小额贷中心提起追偿权之诉，将二被告及唐华公司诉至法院，经莲湖区人民法院判决后，唐华公司股东常斌伟（唐华公司已经注销）与莲湖区小额贷中心达成了执行和解协议，于2018年5月4日履行了反担保责任，向莲湖区小额贷中心支付了8万元及利息3054.5元，并向莲湖区人民法院交纳了案件执行费1419元。现原告为向被告行使追偿权诉至本院，请求满足其所诉目的。
本院认为，原告作为唐华公司的股东，其在该公司注销后，依法就被告杨宏国的借款向莲湖区小额贷中心履行了反担保责任，其已经实际取得了代位追偿权，原告据此向被告杨宏国主张其垫付的借款本金、利息、案件执行费，合法有据，本院予以支持。原告就其垫付的费用，请求按照日万分之三的利率向被告主张利息，因双方没有明确约定利率标准，且莲湖小额贷中心与被告杨宏国之间的保证协议也没有约定反担保人追偿时的利息，该保证协议也不对原告产生约束力，故原告的该请求缺乏事实依据。但原告已实际垫付了相关费用，给原告也造成了合理的利息损失，本院认为可按照中国人民银行同期贷款率计算利息。至于原告请求的律师代理费，因原、被告之间并无明确具体约定，本院不予支持。被告段粉梅与被告杨宏国系夫妻关系，自愿对夫妻关系存续期间形成的债务承担连带清偿责任，故原告请求被告段粉梅承担连带责任，有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，对于原告之部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告杨宏国于判决生效后30日内，归还原告常斌伟为其垫付的人民币8万元、利息3054.5元及执行费1419元，共计人民币84473.5元；
二、限被告杨宏国于判决生效后30日内，向原告常斌伟支付利息，利息以84473.5元为基数，自2018年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止；
三、被告段粉梅对以上债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期履行期间的债务利息。
案件受理费2180元（原告已预交），由被告杨宏国、段粉梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
审 判 员 杜旭松
代理审判员 李 进
二〇一八年七月十二日
书 记 员 梁 润
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0124民初1399号原告：常斌伟，男，1979年9月19日生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵宝丽，系陕西多隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：任桂芳，系陕西多隆律师事务所律师。被告：杨宏国，男，1970年1月5日生，汉族，住西安市周至县。被告：段粉梅，女，1969年1月2日生，汉族，住西安市周至县。原告常斌伟与被告杨宏国、段粉梅追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宝丽、任桂芳及被告杨宏国到庭参加了诉讼，被告段粉梅经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常斌伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告为其垫付的8万元及利息3054.5元、执行费1419元，共计人民币84473.5元；2.依法判令两被告连带支付原告垫付款利息约608元（利息以84473.5元为基数，利率以日万分之三计算，自2018年5月8日起至判决确定给付之日止，暂计至5月31日止约608元）；3.判令被告连带支付原告支付的律师代理费10000元。4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月10日，被告杨宏国申请自主创业小额担保贷款，西安市莲湖区劳动就业服务中心（莲湖区小额贷款担保中心）（以下简称莲湖小额贷中心）为其担保二年期8万元政府贴息贷款。被告段粉梅与被告杨宏国系夫妻关系，自愿对该借款承担无限连带责任。陕西唐华电子科技发展有限公司（以下简称唐华公司，原告系该公司股东，该公司已注销工商登记）为该笔贷款向莲湖小额贷中心提供了反担保承诺。被告该笔贷款到期后，两被告并未按期偿还，2016年12月20日莲湖小额贷中心依约履行了担保责任，并向两被告及唐华公司提起了追偿权诉讼，莲湖区人民法院2017年8月10日作出了（2017）陕0104民初3199号民事判决书，判令两被告连带支付莲湖小额贷中心垫付的8万元人民币及利息3054.5元、违约金1.6万元、案件受理费2228元；唐华公司在担保范围内承担连带保证责任。该判决生效后，莲湖小额贷中心依法申请了强制执行。因唐华公司已注销，原告作为该公司原股东代为履行了反担保责任，代两被告垫付了莲湖小额贷中心8万元人民币及利息3054.5元、执行费1419元等费用。现原告为维护其合法权利依法诉至本院，请求满足其所诉之目的。被告杨宏国辩称，其确实办理了小额担保贷款，但办理贷款时其并不知道是贷款，当时案外人丁武团叫被告去给丁武社（与丁武团系兄弟关系）帮忙，所以二被告才去办理了相关贷款手续，但最终的贷款被告杨宏国没有见到，也并没有实际使用，本案实际借款人应该是丁武社，不应由二被告承担还款责任。被告段粉梅经本院依法传唤，其未到庭亦未进行答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3199号民事判决书，证明小额贷中心为被告杨宏国垫付了贷款本金、利息及违约金，并向本案原、被告追偿的事实；2.执行和解协议、执行裁定书、收条、执行费收据，证明原告承担了反担保责任，并与2018年5月4日代二被告向小额贷中心垫付了贷款本金、利息、违约金、执行费。原告有权向被告行使追偿权；3.唐华公司工商登记信息，证明唐华公司注销的事实，以及公司注销后，原告有义务对公司遗留问题承担责任，并已经以唐华公司股东身份替被告杨宏国垫付了贷款费用，现依法享有向被告追偿的权利；4.保证协议，证明莲湖小额贷中心为被告杨宏国贷款提供担保，唐华公司提供反担保，并因此被告应向原告支付利息。5.委托代理合同，证明被告应当支付律师费10000元。被告杨宏国未向法庭提交任何证据。被告杨宏国对原告提供的证据进行了质证，其中对证据1、4予以认可，对于证据2、3称并不知情，不认可。对证据5，认为律师费不应由二被告承担。被告段粉梅经依法传唤未到庭质证，视为放弃质证。本院对原告提供的第1、2.3、4组证据进行了审查，属实，依法予以确认。对于证据5委托代理合同真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年7月10日，被告杨宏国向莲湖区小额贷中心申请了自主创业小额担保贷款，莲湖区小额贷中心为被告贷款提供了担保，被告杨宏国妻子段粉梅对该笔贷款承担连带责任。唐华公司就该笔借款向莲湖区小额贷中心出具了承诺，为被告杨宏国的8万元贷款提供反担保。该笔贷款在西安市莲湖区农村信用合作联社签订了借款合同，借款8万元，借期24个月，借款利率为月息5.125‰。2014年7月25日信用社向被告发放了贷款8万元。贷款到期后被告未归还，2016年12月20日莲湖区小额贷中心依约履行了担保责任，偿还了该笔借款8万元及银行利息3054.5元。后莲湖小额贷中心提起追偿权之诉，将二被告及唐华公司诉至法院，经莲湖区人民法院判决后，唐华公司股东常斌伟（唐华公司已经注销）与莲湖区小额贷中心达成了执行和解协议，于2018年5月4日履行了反担保责任，向莲湖区小额贷中心支付了8万元及利息3054.5元，并向莲湖区人民法院交纳了案件执行费1419元。现原告为向被告行使追偿权诉至本院，请求满足其所诉目的。本院认为，原告作为唐华公司的股东，其在该公司注销后，依法就被告杨宏国的借款向莲湖区小额贷中心履行了反担保责任，其已经实际取得了代位追偿权，原告据此向被告杨宏国主张其垫付的借款本金、利息、案件执行费，合法有据，本院予以支持。原告就其垫付的费用，请求按照日万分之三的利率向被告主张利息，因双方没有明确约定利率标准，且莲湖小额贷中心与被告杨宏国之间的保证协议也没有约定反担保人追偿时的利息，该保证协议也不对原告产生约束力，故原告的该请求缺乏事实依据。但原告已实际垫付了相关费用，给原告也造成了合理的利息损失，本院认为可按照中国人民银行同期贷款率计算利息。至于原告请求的律师代理费，因原、被告之间并无明确具体约定，本院不予支持。被告段粉梅与被告杨宏国系夫妻关系，自愿对夫妻关系存续期间形成的债务承担连带清偿责任，故原告请求被告段粉梅承担连带责任，有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，对于原告之部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、限被告杨宏国于判决生效后30日内，归还原告常斌伟为其垫付的人民币8万元、利息3054.5元及执行费1419元，共计人民币84473.5元；二、限被告杨宏国于判决生效后30日内，向原告常斌伟支付利息，利息以84473.5元为基数，自2018年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止；三、被告段粉梅对以上债务承担连带偿还责任；四、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期履行期间的债务利息。案件受理费2180元（原告已预交），由被告杨宏国、段粉梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  侯建博审 判 员  杜旭松代理审判员  李 进二〇一八年七月十二日书 记 员  梁 润
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终263号
上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）丁天伏，男，1947年10月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局因与丁天伏林业行政管理及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第125号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿申请撤回上诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由贺兰县人民政府、贺兰县林业局各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 冷若霜
代理审判员 胡冬梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 芳
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民管终字第10号
上诉人（原审被告）：吴海军，男，1975年12月2日生，汉族，个体，住东丰县。
上诉人（原审被告）：马艳香，女，1979年12月22日生，汉族，个体，住东丰县。
被上诉人（原审原告）：张政军，男，1976年9月17日生，汉族，个体，住辽源市。
上诉人吴海军、马艳香因不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第613号民事裁定，向本院提起上诉。
吴海军、马艳香上诉称，原审二被告居住地为东丰县东丰镇，管辖地应为东丰县人民法院。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，当事人对管辖权有异议，应当在提交答辩状期间内提出，本案二上诉人提出管辖权异议时已超过提交答辩状期限，所以原审裁定依法驳回其管辖异议符合法律规定，上诉人的上诉请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成忠
审 判 员 李恩林
代理审判员 李殿锋
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 锐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05160号
罪犯王伟，男，1960年7月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2012年6月14日以（2012）田刑初字第00288号刑事判决，以被告人王伟犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟减去自裁定送达之日起至2015年2月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3123民初497号
原告盈江县杨嘉志加气补胎店。
地址：云南省盈江县平原镇勐腊路520-2号。
经营者杨嘉志，男，白族，1973年3月7日生，初中文化，个体工商户，云南省大理市人，现住云南省盈江县。
委托诉讼代理人邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者。特别授权委托代理。
被告邵小顺，男，傣族，1989年9月12日生，小学文化，务农，现住云南省盈江县。
原告盈江县杨嘉志加气补胎店诉被告邵小顺买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告盈江县杨嘉志加气补胎店的经营者杨嘉志及其委托诉讼代理人邵曰福、被告邵小顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盈江县杨嘉志加气补胎店诉称：被告自2010年4月到原告处购买轮胎到其商铺经营，因原告经营者与被告是多年的熟人关系，原告为此将轮胎赊销给被告，由于被告经营不善，被告于2013年关闭商铺。通过双方核算，被告欠原告货款82295元，被告于2013年8月31日写下一份欠条，后被告于2015年支付给原告15400元，现被告尚欠原告货款66895元，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠不归还。为维护原告的合法权益，特起诉至盈江县人民法院，请求判令：1、由被告支付给原告货款66895元及承担利息10000元，利息计算方式为：66895元×2%月利率×48个月（从2014年3月1日起至2017年6月1日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告邵小顺辩称：被告欠原告66895元货款是事实，但被告无力支付给原告，被告正在努力凑钱偿还原告。原告要求被告支付利息，被告没有能力承担。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点如下：
被告是否应支付给原告利息10000元？
原告就其诉讼主张，向本院提交证据如下：
欠条2份（原件）。欲证实被告欠原告货款66895元。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，称属实。
针对其辩解被告未向本院提交证据。
经审查，本院认为，对原告提交的证据，经质证被告无异议，且该证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告邵小顺从2012年起多次从原告盈江县杨嘉志加气补胎店赊购轮胎，经双方核算，被告于2013年8月31日写下欠条一份，明确被告邵小顺欠杨嘉志（原告）轮胎款82295元，并承诺到2014年2月28日付清。被告于2016年12月10日向原告支付货款15400元，并于当日写下第二份欠条，再次承诺于2017年4月付清余款66895元。因被告至今未付余款66895元，现原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原、被告双方应当诚实信用的履行各自的义务。关于原告盈江县杨嘉志加气补胎店要求被告邵小顺支付货款66895元的主张，该欠款客观真实，且被告对此无异议，故本院予以支持。关于原告要求被告支付利息10000元的主张，被告邵小顺未按照约定向原告支付货款，确实给原告造成了损失，被告邵小顺以其无支付能力为由进行抗辩，本院不予支持，但原告要求被告支付从2014年3月1日起至2017年6月1日止（共48个月）的利息，因原、被告对拖欠货款期内及逾期支付货款的利率并无约定，且双方约定的最后还款时间为2017年4月，故原告要求被告按照48个月、月利率2%计算利息于法无据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的相关规定，结合本案实际，本院计算利息为334元〔即66895元×1个月（2017年5月）×6%年利率÷12个月〕。因此，对原告要求被告支付利息的诉求，本院在334元内予以支持。综上被告应向原告支付货款66895元及利息334元，共计67229元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
由被告邵小顺支付给原告盈江县杨嘉志加气补胎店货款66895元及利息334元，共计67229元人民币。定于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费1720元，由被告邵小顺负担（未付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人，不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 李成铭
审判员 李建刚
审判员 庞凤英
二〇一七年八月三十一日
书记员 刀艳香
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初403号
原告姜天宇，男，1984年6月25日出生，汉族，个体经营（无字号），住北京市西城区。
被告北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。
法定代表人BRUNOMERCIER。
原告姜天宇与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚超市公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王懿担任审判长，与人民陪审员王燕杰、马仲兰组成合议庭，并于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告姜天宇到庭参加了诉讼，被告欧尚超市公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告姜天宇起诉称，2015年12月13日，姜天宇在欧尚超市公司购买固体胶9g，生产日期2014年11月15日，金额0.85元，货号6921042900773，保质期12个月，过期29天。姜天宇发现后向相关部门进行了举报，姜天宇诉至法院，请求判令欧尚超市公司：赔偿500元并承担诉讼费用及其他相关费用。
姜天宇向本院提交了商品实物、小票、影音资料予以证明。
被告欧尚超市公司既未向本院提交答辩意见，亦未参加本院庭审和提供证据。
经本院庭审质证，本院对姜天宇提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：姜天宇于2015年12月13日在欧尚超市公司购买了1支固体胶，金额为0.85元。欧尚超市公司出具购物小票一张。经查，涉案商品外包装显示生产日期均为“141115”，保质期12个月，上述商品在姜天宇购买之日已超过保质期。
庭审中，姜天宇称未使用过上述商品。
以上事实有当事人提交的上述证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为，姜天宇在欧尚超市公司购买商品，欧尚超市公司向姜天宇出具购物小票，姜天宇与欧尚超市公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。欧尚超市公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质，尽到法律规定的注意义务。欧尚超市公司销售已经失效的商品，其提供的商品在姜天宇购买日不具有在有效期限内的质量，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，本院对姜天宇要求欧尚超市公司退货退款0.85元的诉讼请求予以支持。关于姜天宇要求欧尚超市公司三倍赔偿一节，欧尚超市公司提供的商品在外包装处均标明生产日期及保质期，姜天宇亦未提交欧尚超市公司存在欺诈行为的证据，故本院对该项诉讼请求予以驳回。欧尚超市公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告姜天宇于本判决生效之日起十日内退还被告北京欧尚超市有限公司固体胶一支，被告北京欧尚超市有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姜天宇货款八角五分；
二、驳回原告姜天宇其他诉讼请求。
如果被告北京欧尚超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告姜天宇已预交），由原告姜天宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 懿
人民陪审员 王燕杰
人民陪审员 马仲兰
二〇一六年八月九日
书 记 员 雷茗雁
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初378号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计10000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《发表权论》（原著者詹启智）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为12千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计10000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初378号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计10000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《发表权论》（原著者詹启智）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为12千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计10000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执617号
申请执行人王某，女，1985年3月19日出生，汉族，住所地长沙市望城区。
被执行人湖南金泰粮油股份有限公司，地址岳阳楼区沿湖大道。
法定代表人周某某。
被执行人洪某，地址岳阳楼区南湖花园。
被执行人周某某，地址岳阳楼区吊桥居委会。
王某与湖南金泰粮油股份有限公司、洪某、周某某借款合同纠纷一案,岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年3月18日作出的（2016）湘06民终2095号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人湖南金泰粮油股份有限公司、洪某、周某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某于2017年4月5日向本院申请强制执行，请求被执行人湖南金泰粮油股份有限公司、洪某、周某某，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人湖南金泰粮油股份有限公司、洪某、周某某的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人湖南金泰粮油股份有限公司、洪某、周某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人湖南金泰粮油股份有限公司、洪某、周某某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 周石保
审判员 聂登高
二〇一七年九月二十六日
书记员 易美霞
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第167号
罪犯郑道友。
本院于2013年12月17日作出（2013）浙温刑终字第1206号刑事裁定，以被告人郑道友犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑道友在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯郑道友能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑道友减去有期徒刑十五日（刑期至2014年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月五日
书记员 李熙熙
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第167号
罪犯郑道友。现在温州市瓯海区看守所服刑。
本院于2013年12月17日作出（2013）浙温刑终字第1206号刑事裁定，以被告人郑道友犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月。执行机关温州市公安局于2014年2月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑道友在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯郑道友能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑道友减去有期徒刑十五日（刑期至2014年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年三月五日
书记员 李熙熙
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0113民初2965号
原告：周开礼，男，1970年出生，住重庆市巴南区。
被告：重庆凤梧商贸有限公司，住所重庆市巴南区李家沱街道新坪南庭花园二幢，统一社会信用代码91500113747468234M。
法定代表人：胡忠林，该公司执行董事。
原告周开礼与被告重庆凤梧商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告周开礼于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告周开礼已预交），由原告周开礼负担。
审判员 王 琼
二〇一七年三月十六日
书记员 金昱希
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初1448号
原告：李刚，男，1987年9月20日出生，现住肇东市。
原告：李佳金，男，2010年10月23日出生，现住肇东市。
二原告共同委托代理人：张凤华（李刚母亲、李佳金祖母），女，1966年5月4日出生，现住肇东市。
二原告共同委托代理人：张钦义，肇东市宋站镇法律服务所法律工作者。
被告：王德龙，男，1985年12月14日出生，现住肇东市。
被告：华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司
负责人：焦淑娟，职务总经理。
委托代理人：王文明，该公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司
负责人：杨春明，职务总经理。
委托代理人：张启波，黑龙江釜民律师事务所律师。
原告李刚、李佳金与被告王德龙、华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司(以下简称华安财保绥化中心支公司)、中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称人寿财保绥化中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚、李佳金共同委托代理人张凤华、张钦义，被告王德龙、被告华安财保绥化中心支公司委托代理人王文明、被告人寿财保绥化中心支公司委托代理人张启波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、住院期间伙食费、护理费、营养费、误工费、二次手术费、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、鉴定费、交通费、修车费总计165,396.00元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年9月27日08时08分许，王德龙驾驶黑x**号夏利轿车，在十六道街万邦家具东侧路口由北向南行驶至路口处左转弯时，与由东向西李刚骑行的无号赤兔马二轮摩托车相撞，造成两车受损、李刚受伤的交通事故；此起事故经肇东市公安局交警大队处理，认定王德龙负事故的全部责任；李刚无责任。
事故发生后，李刚受伤，在肇东市第一医院住院治疗，住院93天，花费医疗费39,917.86元。2017年4月11日，李刚母亲张凤华委托肇东市光大司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人右下肢负重能力下降，日常生活能力轻度受限，构成X级伤残。2、医疗终结期五个月。3、护理期九十日（住院期二人护理，余一人）。4、营养期九十日。5、误工一百八十日。6、外固定架取出费用约人民币叁千元或按实际合理发生额为准。7、损伤符合外力作用、钝性物体所致特征。8、损伤与此次车祸外伤之间存在直接因果关系。鉴定费4,900.00元。
另查明，王德龙驾驶的黑x**号夏利轿车在华安财保绥化中心支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），保险期间为2016年9月17日0时至2017年9月16日24时；在人寿财保绥化中心支公司投保第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），责任限额300,000.00元，保险期间为2016年5月25日0时至2017年5月24日24时；事故造成李刚的赤兔马二轮摩托车受损，修理费985.00元；李刚有一被抚养人李佳金（李刚之子）7周岁。
王德龙、华安财保绥化中心支公司、人寿财保绥化中心支公司承认原告在本案中所主张的交通事故发生的事实，王德龙同意在交强险和商业三者险限额内赔偿，华安财保绥化中心支公司同意在交强险限额内赔偿，人寿财保绥化中心支公司同意先由华安财保绥化中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿，但华安财保绥化中心支公司认为，诉讼费、鉴定费不予承担；人寿财保绥化中心支公司认为被答辩人请求的赔偿数额过高，不承担诉讼费、鉴定费。
本院认为，王德龙、华安财保绥化中心支公司、人寿财保绥化中心支公司承认李刚在本案中主张的交通事故发生的事实，故对李刚主张的交通事故发生的事实予以确认。被告王德龙违反《道路交通安全法实施条例》第五十二条（三）项的规定驾车行驶，根据交警部门的责任认定，王德龙应负此起事故的全部责任，王德龙驾驶的黑x**号夏利轿车在华安财保绥化中心支公司投保交强险，在人寿财保绥化中心支公司投保商业三者险，且在保险期间内，现该车肇事，应由华安财保绥化中心支公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人寿财保绥化中心支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。因鉴定费属于受害人为维护自身合法权益，明确权利与责任而发生的，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。且鉴定费用系机动车交通事故受害人为了查明案件事实、确定案件的损失而发生的，是因本次交通事故而支付的费用，属于保险赔偿的范围，故鉴定费应由保险公司赔偿。
原告要求赔偿交通费的诉讼请求，因未提供证据，故原告的该项诉讼请求不予支持；
原告李刚合理损失认定如下：医疗费39,917.86元；误工费24,440.50〔（48,881.00元÷12个月÷30天）×180天〕元；护理费25,975.42〔（50,275.00元÷12个月÷30天）×93（住院）天×2〕元；住院伙食补助费9,300.00（100.00元×93天）元；营养费4,500.00（50.00元×90天）元；残疾赔偿金48,406.00〔24,203.00元×20年×10%〕元；被抚养人生活费9,433.60〔17,152.00元×11年×10%÷2〕元；精神损害抚慰金5,000.00元；二次手术费3,000.00元；修理费985.00元；鉴定费4,900.00元；合计175,858.38元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项、（二）项规定，判决如下：
原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费、修理费合计175,858.38元。由被告华安财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿120,985.00元（医疗费10,000.00元，护理费22,719.90元、误工费24,440.50元、精神损害抚慰金5,000.00元、残疾赔偿金含被抚养人生活费57,839.60元，修理费985.00元）；剩余54,873.38元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿。上述款项于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,815.00元，减半收取计1,907.00元，由王德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 邹小刚
二〇一七年五月二十七日
书记员 赵 艳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初7468号
原告：李静研，女，1988年5月30日生，汉族，户籍所在地辽宁省阜新市。
委托诉讼代理人：吴锡林，上海市中和律师事务所律师。
被告：石允升，男，1987年5月12日生，汉族，户籍所在地辽宁省阜新市。
委托诉讼代理人：石宏(系被告石允升之父)，户籍所在地辽宁省阜新市。
原告李静研与被告石允升排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告李静研的委托诉讼代理人吴锡林，被告石允升的委托诉讼代理人石宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李静研向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵权，返还原告位于上海市松江区九亭镇雪家桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋。事实和理由：原、被告因离婚后财产纠纷一案，经上海市松江区人民法院于2016年3月4日作出(2015)松民一(民)初字第7250号民事判决，现该判决书已经生效，房屋也已于2017年1月18日变更登记到原告的名下。但被告一直非法占有该房屋，经原告多次要求被告停止侵权，但被告不予理会，现仍占有该房屋，严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。
被告石允升辩称，不同意原告的诉讼请求，被告在系争房屋中是有出资的，对系争房屋是有份额的，被告没有其他可以居住的地方，另外原告存在欺诈的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2013年8月19日登记结婚，于2014年11月25日协议离婚。
系争房屋位于上海市松江区九亭镇雪家桥路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为93.12平方米，2017年1月18日登记在原告的名下。
审理中，原、被告确认自双方协议离婚至今，被告及其家人一直居住在系争房屋内。
现因原告要求被告搬离系争房屋，遂引起诉讼。
另查明，2015年8月11日，本院受理李静研诉石允升离婚后财产纠纷一案，经审理后，于2016年3月4日作出(2015)松民一(民)初字第7250号民事判决，判决：一、位于上海市松江区九亭镇雪家桥路XXX弄XXX号XXX室房屋归李静研所有，该房屋上的剩余贷款由李静研负责偿还；二、石允升于本判决生效之日起十日内配合李静研办理上述房屋过户手续。现该判决书已经生效。
以上事实，由(2015)松民一(民)初字第7250号民事判决、不动产权证书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求排除妨害。
根据《中华人民共和国物权法》的有关规定，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。原告基于生效法律文书取得系争房屋，且已由房地产管理部门登记取得了系争房屋的不动产权证书，故系争房屋属原告所有，原告依法享有占有、使用、收益、处分等权利。现被告无充分依据继续占有使用系争房屋，故原告要求被告搬离系争房屋，属对自己财产权利的处分，依据充分，本院予以支持，被告应当在合理的期限内搬离系争房屋。
被告关于在系争房屋中有出资并享有相应份额，被告没有其他可以居住的地方，且原告存在欺诈情况等抗辩意见，缺乏相应依据，且与本案系不同法律关系，本案不作处理，被告可另循正当途径解决。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定，判决如下：
被告石允升于本判决生效后三十日内搬离原告李静研位于上海市松江区九亭镇雪家桥路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告石允升负担(于本判决生效后七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢铭
二〇一七年七月二十一日
书记员 张健
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第166号
申请执行人张文学。
被执行人冷继华。
被执行人汪玉海。
张文学诉冷继华、汪玉海民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院于2013年3月1日作出的（2012）新都民初字第3413号民事判决已发生法律效力，本院接受成都市新都区人民法院的委托立案执行。执行内容为：偿还借款本金1100000元及利息。
本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成和解协议：由被执行人偿还借款及利息2050000元；申请执行人自愿放弃受偿不足部分，并承担本案执行费20000元。现被执行人已按和解协议履行，本案实际执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院（2012）新都民初字第3413号民事判决执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘灵石
二〇一五年一月四日
书记员 杨大忠
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1705号
上诉人（原审被告）:李祥龙。
委托代理人：杨怀安，山东德泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：刘新红。
原审被告：吴洪翠。
原审被告：许宏伟。
上诉人李祥龙因与被上诉人刘新红、原审被告吴洪翠、许宏伟民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字2958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告刘新红一审诉称：2013年8月16日，被告李祥龙、吴洪翠经被告许宏伟担保向原告借款3800000元，并出具借条一份，约定借款期限18天，同时约定逾期不还按千分之四支付违约金直至借款还清为止。后借款到期，经多次催要，截止2015年6月30日，被告已返还本金2100000元，尚欠1700000元未还。请求依法判令被告立即归还借款1700000元及违约金2289334元（截止至2015年7月12日），诉讼费用由被告负担。
被告李祥龙、吴洪翠、许宏伟一审辩称：向原告借款3800000元属实，被告自2013年12月2日至2015年6月30日已偿还借款2100000元。借条中虽约定是被告李祥龙向原告借款3800000元，实际被告许宏伟也使用了1000000元借款，原告也清楚此事，故被告李祥龙只承担700000元的还款责任。原告主张的违约金过高，根据相关法律规定，应按银行同期贷款利率的四倍计算。
一审法院认定，2013年8月16日，被告李祥龙、吴洪翠经被告许宏伟担保，向原告刘新红借款3800000元，并出具借条，载明：今借到刘新红人民币（大写）叁佰捌拾万元，使用期限18天，借款到期日为2013年9月2日。借款逾期每天按千分之四支付违约金直至该借款还清。借款保证按时归还，如借款人不按时足额归还，由担保人承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权的所有费用。担保期间为债务履行期限届满之日起两年。借款人：李祥龙，借款人（配偶）：吴洪翠，保证人：许宏伟，2013年8月16日。同日，原告刘新红通过银行转入寿光市华龙航运有限公司款项3800000元。借款到期后，被告先后于2013年12月2日、12月5日、2014年5月14日、2015年2月13日、5月25日、6月30日偿还借款500000元、250000元、1050000元、100000元、50000元、150000元，共计2100000元。余款1700000元至今未还。
以上事实有借条、银行账户交易记录、被告提供的银行账户交易记录、网上银行客户交易电子回单及当事人陈述记录在案为证。
一审法院认为，原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告刘新红主张被告李祥龙、吴洪翠经被告许宏伟担保向其借款3800000元，后返还2100000元，有借条、银行账户交易记录、被告提供的银行账户交易记录、网上银行客户交易电子回单证实，予以确认。被告辩称被告许宏伟使用了借款中的1000000元，被告李祥龙、吴洪翠应只承担700000元的还款责任，并提供借条、银行账户转账记录证实，原告刘新红不认可，该借条虽载明被告许宏伟向原告刘新红借用了3800000元的1000000元，但借条由被告持有，其抗辩意见不予采纳。原告刘新红要求被告李祥龙、吴洪翠返还剩余借款本金的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。双方约定逾期还款按日千分之四支付违约金，高于法律规定，被告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即年利率22.4%（5.6%4）计算，予以采纳，至2015年7月12日，违约金数额为1013400.55元[（3800000元90天＋3300000元3天＋3050000元159天＋2000000元270天＋1900000元102天＋1850000元5天＋1700000元42天）22.4%÷365天]，对超出数额不予支持。被告许宏伟作为担保人，应按担保法规定，对上述借款、违约金承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李祥龙、吴洪翠返还原告刘新红借款1700000元，支付违约金1013400.55元，于本判决生效后十日内履行；二、被告许宏伟对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人李祥龙、吴洪翠追偿；三、驳回原告刘新红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38715元，由原告刘新红负担8715元，被告负担30000元。保全费5000元，由被告负担。
李祥龙不服一审判决，上诉称：涉案借款由许宏伟使用了1000000元，且涉案借款的违约金过高，请求依法改判或者发回重审。
被上诉人刘新红答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告吴洪翠、许宏伟未作书面陈述。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为,被上诉人刘新红提供的借条及网银付款凭证，可以证明出借人刘新红按约定向借款人李祥龙支付了借款3800000元，双方之间的借贷关系成立并生效。被上诉人刘新红起诉要求借款人李祥龙、吴洪翠偿还借款，于法有据，一审法院对此予以支持并无不当。上诉人李祥龙上诉称和许宏伟使用了该3800000元借款中的1000000元，是其与许宏伟之间的资金关系，可依法另行解决。因双方约定的逾期违约金过高，一审法院按中国人民银行公布的同期银行贷款利率的四倍计算并无不当，本院予以确认。一审判决认定清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人李祥龙的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费38715元，由上诉人李祥龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李昱萱
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晚1324民初3352号
原告泗县荣鑫置业有限公司，住所地泗县经济园区农贸城售楼部。
法定代表人刘东之。
委托代理人孙龙，安徽焕然律师事务所律师。
被告熊俊，男，汉族，1969年8月17日，安徽省泗县人，住泗县。
本院在审理原告泗县荣鑫置业有限公司诉被告熊俊商品房销售合同纠纷一案中，原告泗县荣鑫置业有限公司于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泗县荣鑫置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1650元由原告负担。
审判员 陈 珊
二〇一六年九月十三日
书记员 杨楠楠
第1页
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0225港民初85号
原告：姚普军，男，1983年1月2日出生，满族，中海油田服务股份有限公司职工，住河北省唐山市海港区，现住河北省唐山市海港区。
原告：周丽娜，女，1984年11月1日出生，满族，无业，住河北省唐山市。
被告：唐山恒通房地产开发有限公司，住所地：河北省唐山市海港开发区。
法定代表人：岳立文，该公司经理。
本院在审理原告姚普军、周丽娜与被告唐山恒通房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告姚普军、周丽娜于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚普军、周丽娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姚普军、周丽娜撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取为65元，由原告姚普军、周丽娜负担。
审 判 长 赵伟华
审 判 员 宣良密
代理审判员 郭 雷
二〇一六年九月十二日
书 记 员 刘晓雪
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0702刑初304号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人樊利伟，男，1995年8月2日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，捕前系榆次区郭家堡乡源涡村村民，住。2015年4月3日因犯盗窃罪被晋中市太谷县人民法院判处有期徒刑二年零七个月,并处罚金人民币一万元。2017年4月20日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2017年5月4日被执行逮捕。
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人樊利伟犯盗窃罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人樊利伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
晋中市榆次区人民检察院指控，2017年4月上旬某日22时许，被告人樊利伟在榆次区思凤西街油厂小区4号楼下，盗窃黑色富江龙三代摩托车一辆，当晚经其朋友戎某介绍将该摩托车以800元的价格卖给赵某。经鉴定：该摩托车价值人民币2600元。
另查明，被盗摩托车已追回，发还被害人邢某。
上述事实，被告人樊利伟在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人赵某、胡某、戎某的证言及辨认笔录、指认现场照片、扣押、发还清单、被盗摩托车购买凭证、报案材料及被害人邢某的陈述、被告人樊利伟在侦查机关的供述、被告人樊利伟的前科材料及常住人口基本信息、鉴定意见等证据证实，并能相互印证，足以认定。
本院认为,被告人樊利伟以非法占有为目的，秘密窃取被害人财物，价值为2600元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处，公诉机关的指控成立。鉴于被告人樊利伟在本院审理期间选择自愿认罪，本院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人樊利伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月20日起至2017年10月19日止。）
（上述所处罚金应于本判决生效后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 原琳琳
二〇一七年七月十八日
书记员 李慧珍
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审190号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县。
法定代表人：邵卫华。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县××资源局工作人员。
被执行人：孙忠华，系桐庐县瑶琳镇x园农庄经营者。
被执行人：叶加兴。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年9月18日向本院提出申请，要求对被执行人孙忠华、叶加兴执行：自行拆除土地上新建的建筑物以及构筑物，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：2009年4月，孙忠华、叶加兴未经国土部门批准，擅自占用瑶琳镇永安村上王家自然村分水江边烂糊坝（阴洞口）集体土地1135平方米，用于建造休闲农家乐餐饮场所，已建有房屋二幢计建筑面积259平方米。桐庐县国土资源局认为，孙忠华、叶加兴的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，桐庐县国土资源局于2009年11月17日对孙忠华、叶加兴作出桐土监（2009）35号土地（矿产）违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还集体土地1135平方米，自行拆除地上新建的建筑物及构筑物，并恢复土地种植条件；2、对占用1135平方米土地处以每平方米25元人民币的罚款，计28375元人民币。该行政处罚决定书于2009年11月17日送达孙忠华、叶加兴，其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2010年1月12日，孙忠华、叶加兴向桐庐县国土资源局缴纳罚款28375元。2016年8月21日，桐庐县国土资源局向孙忠华、叶加兴邮寄送达桐土催字（2016）42号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第一项内容。但孙忠华、叶加兴仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2009）35号土地（矿产）违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2009）35号土地（矿产）违法案件行政处罚决定书确定的第一项内容，即拆除地上新建的建筑物及构筑物，并恢复土地种植条件，准许强制执行，并交由桐庐县瑶琳镇人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 萍
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 高柳萍
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324财保95号
申请人：陈继国。
被申请人：汤建希。
申请人陈继国于2016年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汤建希名下的大众牌小型轿车（车牌号：浙C）一辆予以查封。申请人陈继国已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人汤建希名下的大众牌小型轿车（车牌号：浙C）一辆，期限为二年。
案件申请费820元，由申请人陈继国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
代理审判员 邵胜利
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王鹏鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0191民初2590号
原告：张尧，男，1983年7月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告：樊会坡，男，1972年9月30日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：河南省甲乙丙丁物流有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区国际物流园区龙腾街以东、菊芳路以南、龙飞街以西、环南路以北。
法定代表人：张艳琴，总经理。
委托代理人：杜国润，河南国基律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，总经理。
委托代理人:方正，该公司员工。
原告张尧与被告樊会坡、河南省甲乙丙丁物流有限公司（以下简称甲乙丙丁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张尧、被告樊会坡、被告甲乙丙丁公司的委托代理人杜国润、被告保险公司的委托代理人方正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告按照维修费33768元、建议更换零件费用25059元、租车费3万元、车辆贬值费35000元、鉴定费3000元、拖车费300元、车辆违约费5万元的标准赔偿原告127283元；本案诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实与理由：2017年9月22日13时，在经开区第二十二大街，樊会坡驾驶豫Ａ×××××号车，由南向北行驶时由于操作不当与张尧驾驶的豫Ａ×××××号车发生碰撞，事故发生后，郑州市交警支队四大队作出事故认定书，认定被告樊会坡负事故全部责任，张尧无责。原告A788ZT号车辆于2017年9月7日已经出售，经被告樊会坡所驾驶的车辆碰撞后现已无法交易，致使原告违约，财产受到损失。被告拒绝支付车辆维修费，导致原告无法提车使用，原告只能租车使用，原告向被告多次协商赔偿事宜未果，诉至本院。
被告樊会坡、甲乙丙丁公司辩称，涉案车辆在保险公司投有交强险以及50万元限额的商业险，且事故发生在投保期间，应由保险公司赔偿全部赔偿责任，原告诉请的车辆损失、车辆贬值、以及租车相关费用均无有效地证据证明，也无相应的法律依据，应当予以扣除和驳回。
被告保险公司辩称，1、根据事故现场定位显示事故发生在中牟，对管辖权请法院依法裁定；2、交强险财产损失限额2000元，其已按保险合同约定支付给被告甲乙丙丁公司，应当予以在赔偿责任中扣除，根据法律规定，原告诉讼请求的间接损失不属于交通事故侵权赔付范围，根据保险合同商业三者险的约定，受害方造成的停驶、间接损失、诉讼费不属于保险公司的赔付范围。3、原告诉讼请求的车辆损失非合理损失，请求过高，且无相应有效证据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年9月22日13时，樊会坡驾驶豫Ａ×××××号车沿经开区第二十二大街由南向北行驶时与张尧驾驶的豫Ａ×××××号车相撞，发生交通事故,致张尧车辆受损。
同日，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具第1117448号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定樊会坡承担事故全部责任，张尧无责任。
原告在郑州威佳泰昌汽车销售服务有限公司修理豫Ａ×××××号车，支付维修费33768元。
2017年11月22日，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司受原告委托作出豫至诚机价值[2017]鉴字第554号鉴定意见书，认定：豫Ａ×××××吉普牌车辆由于本次事故所造成的车辆实体贬值为35000元。原告支付鉴定费3000元。
另查明，豫Ａ×××××号车登记车主为甲乙丙丁公司。该车在被告保险公司分别投有交强险（保险期间自2017年5月8日0时至2018年5月7日24时止）和商业三者险（保险期间自2017年6月2日0时至2018年6月1日24时止，保险金额50万元）。
被告甲乙丙丁公司自认被告保险公司已在交强险限额内赔偿其2000元，原告同意该费用直接由被告甲乙丙丁公司直接向其支付。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告樊会坡发生交通事故时系其履行职务时发生的侵权行为，相应的责任应由甲乙丙丁公司承担，故对于原告要求被告樊会坡承担责任的请求，本院不予支持。原告的损失，应先由被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额范围内予以赔偿，关于交强险责任限额内已向被告甲乙丙丁公司赔偿的2000元由甲乙丙丁公司承担。
对于原告要求赔偿车辆维修费33768元，根据维修费发票，本院予以支持。
对于原告要求赔偿建议更换零件费用，因原告未产生实际损失，本院不予支持。
对于原告主张的租车费用，原告称是由于被告不缴纳车辆维修费导致不能提车，对该部分扩大性损失，本院不予支持。根据原告提供的维修单上记载的时间，对于该期间产生的交通费，本院酌定支持5000元。
对于原告主张的车辆贬值费35000元及鉴定费3000元，根据鉴定意见，本院不予支持。
对于原告主张的拖车费用300元，根据收据单，本院予以支持。
对于原告主张的车辆违约费，无相关法律依据，本院不予支持。
综上，原告各项损失共计39068元，由被告甲乙丙丁公司赔偿2000元，其余费用37068元（39068-2000），由被告保险公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南省甲乙丙丁物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张尧2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张尧37068元。
三、驳回原告张尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，减半收取计1423元，由原告张尧负担1035元，被告河南省甲乙丙丁物流有限公司负担388元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 张振红
二〇一八年六月十五日
书记员 庞静怡
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0114刑初29号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人张某，男，1982年8月25日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，住南京市江宁区。2008年4月8日因赌博被南京市公安局秦淮区分局大光路派出所罚款二百元；2015年4月24日因赌博被南京市公安雨花台分局板桥派出所罚款一百元。2016年9月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁某诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月13日20时20分许，被告人张某酒后驾驶苏Ａ×××××小型汽车，行驶至本市雄风路道口时，被正在执勤的民警查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血样中检出乙醇成分，含量为142.4mg/100ml。
被告人张某到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人张某具有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人张某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一七年二月十五日
见习书记员 刘梦婷
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执753号
申请执行人程孝财
被执行人德清县一禾服饰有限公司
本院在执行申请执行人程孝财与被执行人德清县一禾服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0521执753号申请执行人程孝财被执行人德清县一禾服饰有限公司本院在执行申请执行人程孝财与被执行人德清县一禾服饰有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年九月二十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初2888号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人：王怀瑞。
住所地：临清市。
委托代理人：孙慧超，该公司员工。
被告：任文超，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告任文超借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月24向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取，由原告承担。
审判员 汪 忠
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘书雷
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初995号
原告谢伟杰。
被告青岛开泰置业有限公司。
法定代表人，别程远。
原告谢伟杰向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告青岛开泰置业有限公司银行存款人民币150000元或查封其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，引起原告谢伟杰提出诉讼财产保全的原因成立，且担保人宫瑞敏已向本院提供财产予以担保。为防止被告财产转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛开泰置业有限公司银行存款人民币150000元或查封其同等价值的其他财产。
冻结担保人宫瑞敏银行存款人民币150000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王思清
二〇一六年三月二十九日
书记员 由子聪
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0112刑初710号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年2月28日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，无业。2013年12月26日因犯盗窃罪被西安市新城区人民法院判处拘役三个月,并处罚金5000元。2016年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]480号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某某系吸毒人员。2016年3月16日20时许，杨某某窜至本市地铁2号线大明宫西站伺机行窃，后趁乘客刘某某在站台候车之际，将其随身背的双肩包拉链拉开，在欲行窃时被发觉，未果。后杨某某又来到站台南侧对一名候车女子行窃，亦被发觉未果。随后，杨某某被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、监控视频截图、强制隔离戒毒诊断证明、被告人杨某某供述及户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，在地铁站内扒窃乘客财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控其犯盗窃罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人杨某某在实施盗窃的过程中，因其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可依法从轻处罚；其在到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，亦可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2016年10月15日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
代理审判员 张伊
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 侯婧
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑更516号
罪犯王开才，男，1978年1月6日生，汉族，小学文化程度，湖北省襄樊市襄城区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省南阳市宛城区人民法院于2014年11月27日作出（2014）南宛刑初字第536号刑事判决，以王开才犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月11日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王开才确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明罪犯王开才在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次，起始间隔期内评审结果：4优秀，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王开才自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王开才减去有期徒刑六个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年6月29日起至2017年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈惠玲
审 判 员 魏 明
人民陪审员 范俊杰
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李欣荣
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第885号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被�人李某某，男，1986年12月3日出生，汉族。2014年10月15日因盗窃被昆明市公安局西山分局行政拘留十五日。2015年8月30日因本案被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）863号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。于2015年11月23日在本院13号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员申蓉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月28日7时许，被告人李某某在本市西山区城市领地小区恒彩网络网吧内盗窃了被害人马某某的一部灰黑色“一佳”牌手机后将涉案手机以100元人民币的价格出售给路边商贩。经鉴定，该手机价值人民币1617元。
上述事实，被告人李某某无异议，且有经公诉机关出示并经质证、认证的户籍证明、被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有他人财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人李某某认罪态度较好本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，综合被告人犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2015年12月29日），并处罚金人民币2000元（罚金限判决�效之日起九十日内缴纳）。
二、责令被告人李某某退赔被害人马红仙经济损失人民币1617元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴兆敏
二〇一五年十一月二十六日
书记员 彭 倩
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0603执751号
申请执行人：刘建国，男，1978年8月26日出生，满族，住凤城市通远堡镇。
委托代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被执行人：丹东市振兴区鑫月圆酒阁，住所地丹东市振兴区锦山大街*****号。
法定代表人：陈厚利，该单位经理。
本院在执行申请执行人刘建国与被执行人丹东市振兴区鑫月圆酒阁劳动争议纠纷一案，被执行人应给付申请执行人各项费用合计11100元及利息，并承担本案诉、执费。经本院执行，已执行回款12100元（含诉讼费及利息），执行费被执行人已交纳。现申请执行人向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）兴民二初字第0601号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董连生
二〇一七年六月十四日
书记员 李小蕾
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执179-2号
申请执行人杨玉忠，男，65岁，汉族。
被执行人康慧荣，女，31岁，汉族。
本院作出的（2017）内0623执179号执行裁定书，冻�（查封）被执行人康慧荣鄂托克前旗农村信用合作联社存款账户。现因被执行人已履行完法律文书中确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人康慧荣的存款账户（账号：622976008060032****）的冻结（查封）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊拉图
审判员 白永胜
审判员 邵光金
二〇一七年四月十二日
书记员 永 光