wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2241号
上诉人（原审原告):汪春祥，男，汉族，1968年3月12日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人：王瑞峰，河南船旗律师事务所律师。
上诉人（原审被告):杜冬，男，汉族，1976年4月17日出生，住南阳市。
委托诉讼代理人：周会远，河南大统律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵新，河南青剑律师事务所律师。
上诉人汪春祥因与上诉人杜冬为民间借贷纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2016）豫1303民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汪春祥及其委托诉讼代理人王瑞峰，上诉人杜冬的委托诉讼代理人周会远、赵新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪春祥上诉请求：在原判基础上改判偿还上诉人借款利息。事实和理由：借条上虽然未约定利息，但和借款人口头约定按月息3分支付。
杜冬上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担还款责任。事实和理由：被上诉人未提供全部借款转款凭证，不能认定借款已履行，且王新爱已将该借款偿还，权利义务已经终止，担保义务也自燃终止，且本案超过诉讼时效。
汪春祥向一审法院起诉请求：1、被告返还原告的借款20万元,并自借款之日起按月息3分支付利息。2、诉讼费用由被告方承担。
一审法院认定事实：王新爱向原告汪春祥借款。2014年10月14日，原告将其2014年10月13日从中国工商银行账户62×××10取现的8万元和家里原有的现金4.5万元一并借给王新爱。同日，原告委托梁志敏通过梁志敏中国民生银行南阳人民路支行账户62×××84分两次向王新爱转账5万元和2.5万元。综上，原告共计向王新爱出借20万元。出借后，王新爱向原告出具借条一张，被告杜冬为该笔借款作担保，借条上载“借条今借汪春祥现金贰拾万元整（200000.00元）借款人：王新爱担保人：杜冬2014年10月14日”。
一审法院认为，原告汪春祥持有王新爱出具的借条原件，并提交了银行交易记录证明已经履行了出借义务，原告与王新爱的借款系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告杜冬自愿为该笔借款作担保，在借款人王新爱未及时履行还款义务时，应该承担连带保证责任，故原告要求被告杜冬返还20万元借款的诉讼请求，理由正当，依法予以支持。庭审中，被告杜冬称借款人王新爱曾向原告偿还过20万元，偿还的20万元就是被告担保的这笔借款，但未提供证据证明，对此辩解理由，本院不予采信。
借条上，双方未有利息支付约定，且原告未提供有效证据证明双方之间有明确的利息支付约定，故对原告要求被告从借款之日起按双方约定的月息3分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。应自原告主张权利之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。判决：一、本判决生效后十日内，被告杜冬偿还原告汪春祥借款本金20万元，并自2016年4月5日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元,由被告杜冬承担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致外，另查明：借款人王新爱分别于2015年3月27日、4月1日向上诉人汪春祥还款20万元。
本院认为，王新爱出具借条，向上诉人汪春祥借款20万元，双方形成借款关系，但借条上未约定借款期限及利息，上诉人杜冬在该借据担保人处签名，视为其对该笔借款进行担保，该借款担保合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。该笔借款借出后，王新爱分别于2015年3至4月向上诉人汪春祥还款20万元。上诉人汪春祥在一审中提供了另两份“借条”显示王新爱分别于2014年12月10日、20日向上诉人汪春祥另行借款130万元、50万元。因此，本案双方争议的焦点是该笔20万元还款，属于归还哪笔借款，上诉人杜冬对本案争议的20万元借款，是否承担担保责任。本院认为，上诉人汪春祥提供的另两份“借条”，显示的借款与本案争议的20万元借款没有关联性，因其未起诉借款人王新爱，故该借条的真实性不属本案审理的范畴。即使另两笔“借条”显示的借款也真实存在，如果双方没有特别约定，从常理上讲，还款也应按借款时间顺序清偿，而另两笔“借条”显示的借款时间均在本案争议的20万元借款之后，且与另两笔“借条”上的借款数额也不相符，上诉人汪春祥称该20万元是清偿另两笔“借条”上的借款的理由，没有提供充分证据证明，因此，该20万元还款应视为清偿本案争议的20万元借款，由于该借款清偿完毕，那么上诉人杜冬作为该笔借款的担保人，其担保责任也随之消灭。关于上诉人汪春祥上诉称的利息问题，因该借条上未显示利息约定，即使借款人王新爱另行向其支付利息，该约定对担保人没有约束力。
综上所述，汪春祥的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人杜冬的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2016）豫1303民初1874号民事判决；
二、驳回上诉人汪春祥的诉讼请求。
一审案件受理费4570元；二审案件受理费4570元，共计9140元，由上诉人汪春祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦耀
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年七月二十一日
书记员 杨 太
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3624号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
主要负责人：阮晓俊，行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：周新华，男，1964年8月19日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行与被告周新华为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告周新华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行向本院提出诉讼请求：被告周新华偿还原告牡丹贷记卡透支本金49864.47元、利息14517.55元、滞纳金5749.32元（已计算至2017年4月1日），合计70131.34元。此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。事实与理由：2011年10月24日，被告周新华向原告申领牡丹贷记卡，并与原告签订了牡丹卡领用合约，被告周新华愿意遵守牡丹信用卡章程及领用合约。经审核同意，原告向被告发放了牡丹贷记卡，卡号为42×××07。《牡丹卡领用合约》及章程约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；持卡人使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇。持卡人逾期还款的，应自银行记账日起支付利息；利率为日万分之五;按最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（2017年1月1日后变更为违约金，每期违约金最高为500元）；透支利息按月计收复利。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，截止2017年4月1日，尚欠牡丹贷记卡透支本金49864.47元、利息14517.55元、滞纳金5749.32元，合计70131.34元。
被告周新华未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定并有原告提供的牡丹卡申请表、持卡人卡片信息、牡丹卡领用合约、中国工商银行信用卡章程、交易明细等证据在卷佐证。
本院认为：被告周新华向原告申领牡丹贷记卡并使用透支消费的事实清楚。双方签订的领用合约没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及信用卡有关章程规定的内容全面履行自己的义务。被告周新华使用信用卡透支消费后，应当及时归还相应的透支款项，其逾期未归还透支款项，显属违约，应当承担相应的还款及违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周新华在判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹贷记卡透支本金49864.47元、利息14517.55元、滞纳金5749.32元，合计70131.34元（已计算至2017年4月1日），此后利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1553元，由被告周新华负担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费1553元在上诉期满后七日内预交,逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 焦朝晖
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 柯晓琴
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 李爱琴
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初1955号
原告天津金升冶金产品有限公司，住所地天津华苑产业区物华道2号B座538室。
法定代表人王权义，董事长。
委托代理人王青山，男，1987年9月13日出生。
被告首钢股份公司迁安钢铁公司，住所地迁安市西部工业区兆安街025号。
负责人王建伟，职务不详。
被告北京首钢股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路。
法定代表人靳伟，职务不详。
本院在审理原告天津金升冶金产品有限公司与被告首钢股份公司迁安钢铁公司、北京首钢股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津金升冶金产品有限公司于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津金升冶金产品有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告天津金升冶金产品有限公司撤回起诉。
案件受理费一万七千一百三十五元，由原告天津金升冶金产品有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 钟金文
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘琳琳
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00406号
申请执行人李艳丽。
被执行人贾晓慧。
本院在执行李艳丽与贾晓慧借款合同纠纷一案中，申请执行人李艳丽已将本案撤销执行，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2014）承民初字第1788号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十一月二十三日
书记员 梁智勇
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6565号
原告郭贵忠。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告郭贵忠诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭贵忠委托代理人成宇红到庭参加了诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭贵忠诉称：2009年，原告与被告宏益华公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区××路、××路××的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为人民币179756元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年4月7日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金3595元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院，请求：1.被告立即为原告办理房产证；2.支付原告逾期备案违约金3595元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立；
2.购房款发票二张，证明原告已经支付了房款；
3.业主收楼交接书一份，证明被告向原告交付房屋的时间。
4.收据一份，证明被告收取原告500元办证工本费。
被告宏益华公司辩称：被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记，为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
被告未举证。
经审理查明：2009年7月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告购买被告位于金水区××路东、××路××号房屋一套，合同总价款179756元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。同日原告郭贵忠支付被告宏益华公司购房首付款72756元，并于同年11月2日支付购房余款107000元。
2011年4月7日，原告郭贵忠与被告宏益华公司签订了一份业主收楼交接书，被告已将涉案房屋交付给原告。
2009年8月23日，被告宏益华公司公司已向原告郭贵忠出具了一份《收据》，内容为：收到郭贵忠办证工本费500元。但被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方于2009年7月29日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2011年4月7日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记备案并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即179756元×2％＝3595.12元，故原告请求被告支付3595元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告郭贵忠办理位于郑州市金水区××路东、××路××号房屋的房屋产权登记手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭贵忠违约金3595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 华
代理审判员 柯海霞
代理审判员 刘月华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高丽娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6565号
原告郭贵忠，男，汉族，1977年5月21日出生。
委托代理人成宇红，河南天坤律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称宏益华公司）。
法定代表人钟奕南，董事长。
原告郭贵忠诉被告宏益华公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭贵忠委托代理人成宇红到庭参加了诉讼，被告宏益华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭贵忠诉称：2009年，原告与被告宏益华公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定，被告将位于金水区南阳路、优胜北路宏益华·香港城的商品房一套出卖给原告，商品房总价款为人民币179756元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，但被告在2011年4月7日向原告交付房屋后，没有在360日内持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，造成原告至今无法取得房产证，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应向原告支付违约金3595元。原告就此违约金支付事宜同被告商谈多次未果，遂诉至法院，请求：1.被告立即为原告办理房产证；2.支付原告逾期备案违约金3595元；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，举证如下：
1.原被告双方签订的《商品房买卖合同》，证明原告与被告之间的商品房买卖合同关系成立；
2.购房款发票二张，证明原告已经支付了房款；
3.业主收楼交接书一份，证明被告向原告交付房屋的时间。
4.收据一份，证明被告收取原告500元办证工本费。
被告宏益华公司辩称：被告作为房屋建设单位，只是负责完成房屋产权登记备案，即初始登记，为原告办理房屋产权证属于转移登记，是房管局的权利，被告只能提供协助义务。但现在因与施工单位存在工程款结算纠纷，施工单位不配合，导致被告无法完成产权初始登记。被告在符合条件时愿意协助原告办理房屋产权证。
被告未举证。
经审理查明：2009年7月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，合同约定：“原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元9层42号房屋一套，合同总价款179756元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。同日原告郭贵忠支付被告宏益华公司购房首付款72756元，并于同年11月2日支付购房余款107000元。
2011年4月7日，原告郭贵忠与被告宏益华公司签订了一份业主收楼交接书，被告已将涉案房屋交付给原告。
2009年8月23日，被告宏益华公司公司已向原告郭贵忠出具了一份《收据》，内容为：收到郭贵忠办证工本费500元。但被告至今未能完成原告所购房屋的产权登记备案。双方由此酿成纠纷，原告诉至法院。
本院认为：原、被告双方于2009年7月29日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告交纳了购房款，被告于2011年4月7日将涉案房屋交付给原告后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记备案并支付逾期备案违约金。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，“被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款”。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2％的违约金，属合理请求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2％向原告支付违约金，即179756元×2％＝3595.12元，故原告请求被告支付3595元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告的答辩意见，理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内协助原告郭贵忠办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南9幢1单元9层42号房屋的房屋产权登记手续；
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭贵忠违约金3595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告负担。此款原告已预交，不再退还，待被告在履行本判决规定的付款义务时一并给付给原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 华
代理审判员 柯海霞
代理审判员 刘月华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 高丽娟
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2348号
原告：邓有生，男，1963年10月8日出生，汉族，住阆中市。
委托诉讼代理人：杨斌，四川建春律师事务所律师。
被告：严成武，男，1973年9月7日出生，汉族，住南部县。
被告：梁龙，男，1975年12月3日出生，汉族，住南部县。
委托诉讼代理人：杜黎明，鲜其慧，四川义立律师事务所律师。
被告：何跃国，男，1975年1月30日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃华，女，1972年8月10日出生，汉族，住南部县。
被告：何跃成，男，1968年10月4日出生，汉族，住南部县。
被告：甘文华，男，1956年3月11日出生，汉族，住南部县。
原告邓有生与被告严成武、梁龙、何跃国、何跃成、何跃华、甘文华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓有生的委托诉讼代理人杨斌，被告严成武及被告严成武、梁龙的共同委托诉讼代理人杜黎明，鲜其慧到庭参加诉讼。被告何跃国、何跃成、何跃华、甘文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邓有生向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告严成武、梁龙之间签订的房屋买卖合同有效；2、判令各被告立即协助原告办理土地使用权证及房屋产权证；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2009年8月9日，被告严成武、梁龙与其他四被告协商签订《合作建房协议书》。协议书约定由严成武、梁龙出资对其他四被告的旧房进行改造修建，房屋建成后除对四被告按《合作建房协议书》的约定进行还房外的房屋归严成武、梁龙所有和处置。2010年2月11日严成武、梁龙凭《合作建房协议书》向原告出售了位于该幢楼4单元5楼2号住房1套，面积约100平方米并签订了《购房协议》。原告按协议约定支付了购房款并入住。房屋使用多年，一直未能办理产权手续，被告严成武、梁龙称合作建房时土地使用权登记在其他四被告名下，是其他四被告不协助办理。原告认为，《购房协议》是双方真实意思表示，内容合法并已交付使用，各被告作为合作建房人有义务为原告办理产权证。
严成武、梁龙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己是愿意为原告办理的，是因为何跃国、何跃成、何跃华不配合，过错不在自己，就不应承担诉讼费。
被告何跃国、何跃成、何跃华未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告甘文华未作答辩，但向本院提交了《授权委托书》，其委托严成武为案涉房屋办理权属证书，亦表明自已愿意为原告办证。
本院经审理认定事实如下：何跃成、何跃国、何跃华共同在南部县定水镇新华街172号拥有395.56平方米国有划拨土地使用权，甘文华在定水镇新华路166号拥有120平方米国有划拨土地使用权。2009年8月9日，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定将甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）所有的位于南部县定水镇新华街的房屋交由乙方（严成武、梁龙）拆除重建。拆除重建的全部资金由乙方自行负责筹集，乙方按照协议约定还房后剩余的房屋全部归乙方所有，乙方有权自行处理，甲方不得以任何理由进行干涉。该协议第六条约定：本协议签订时，乙方（严成武、梁龙）应向甲方（何跃国、何跃成、何跃华、甘文华）支付履行保证金100000元，在乙方将房屋修建到第一层时，甲方将保证金全部退还给乙方，并对所还房屋按照约定进行结算，但考虑到房屋建筑面积存在误差，因此90%相互补差，故最终结算以房管局实际丈量面积为准。第十条：乙方在拆除重建过程中，因乙方的原因停工两个月以上的，甲方可以终止并解除合同，乙方应无条件自行撤离工地，由此所造成的损失，由乙方自行承担。若因甲方原因造成停工给乙方造成损失的，则由甲方负责赔偿；第十三条：本协议签订后三日内，甲方应当将其土地使用权证，房屋所有权证，以及居民小组收取房后空坝的费用票据原件及身份证复印件交付给乙方。由乙方到相关部门办理相关建房手续。
2010年12月24日，梁龙、严成武以甘文华、何跃成、何跃国、何跃华的名义向南部县国土局交了出让金、管理费等费用。
2011年5月10日，南部县国土局向何跃国、何跃华、何跃成、甘文华四人颁发了国有土地使用证，使用权类型为国有土地出让。严成武、梁龙等还以何跃国等四人的名义缴纳了配套费等相关费税，并取得了建设工程规划许可证，建设项目为商住。
2010年12月15日，邓有生与严成武签订《购房协议》一份，约定将该幢楼4单元5楼2号住房1套，面积约100平方米，每平方米1460元，出售给邓有生。邓有生共计付款151950元。房屋已实际交付使用，但由于所有建房手续均以何跃国等四人的名义办理，现何跃国、何跃成、何跃华三人拒绝配合办理房屋产权手续，邓有生多次要求办证未果。遂诉至本院。
本院认为，何跃国、何跃成、何跃华和甘文华与严成武、梁龙签订《合作建房协议书》，约定由何跃国等四人将其房屋交由严成武、梁龙拆除重建，重建后由严成武、梁龙向何跃国等四人还房，还房后的剩余房屋归严成武、梁龙所有，及对合作建房其他权利义务进行了约定，上述协议应当认定为合作建房性质。严成武与邓有生签订《购房协议》，将其已建成及还房以外的房屋出卖给邓有生，该《购房协议》属房屋买卖合同性质。上述《合作建房协议书》和《购房协议》均属双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定上述《合作建房协议书》和《购房协议》合法有效，双方当事人均应当依约全面履行其义务。在履行《合作建房协议书》和《购房协议》过程中，何跃国、何跃成、何跃华、甘文华和严成武、梁龙应当依约对双方合作建房已建成的房屋及已出卖的房屋履行协助办理土地使用证和房屋所有权证的义务，何跃国等四人以其与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》存在纠纷为由，而不按《合作建房协议书》的约定履行其协助办理土地使用权证和房屋所有权证义务的理由不能成立，即使何跃国等四人与严成武、梁龙之间因履行《合作建房协议书》过程中存在争议，也并不影响协助买受人邓有生办理房屋权属证书的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邓有生与严成武所签订的《购房协议》合法有效；
二、严成武、梁龙和何跃国、何跃成、何跃华、甘文华于判决生效之日起三十日内协助邓有生办理房屋权属证书。
案件受理费500元，由被告何跃国、何跃成、何跃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一六年八月三十日
书记员 鲜永清
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第659号
原告沈阳市皇姑区陵东街道办事处文官村委会。
负责人陈兴华。
委托代理人周家庆。
委托代理人欧阳朝霞。
被告赵波。
委托代理人夏青。
原告沈阳市皇姑区陵东街道办事处文官村委会诉被告赵波租赁合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市皇姑区陵东街道办事处文官村委会撤诉。
案件受理费21000元，退还给原告。
审判员 佟铃
二〇一五年八月十一日
书记员 陈茜
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第51号
申请人执行人赵海龙，男，汉族，甘肃省崇信县人，农民。
委托代理人李陈章，男，汉族，甘肃省崇信县人。
被执行人高杨斌，男，汉族，甘肃省崇信县人。
被执行人中国人民财产保险公司崇信支公司。
负责人田海宏，该公司经理。
委托代理人章铭元，该公司员工。
本院（2014）崇民初字第54号民事调解书主文确定的被执行人高杨斌承担赔偿申请人90.8138万元，和由被执行人中国人民财产保险公司崇信支公司承担赔偿申请人案件款12万的义务。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请人遂向本院申请强制执行。
本院立案后于2014年6月3日向被执行人高杨斌、中国人民财产保险公司崇信支公司发出执行通知书，责令被执行人高杨斌立即执行法律文书所确定的给付案件款90.8138万元和执行费1.1481万元的法律义务，被执行人中国人民财产保险公司崇信支公司执行给付12万案件款的法律义务。在执行过程中被执行人中国人民财产保险公司崇信支公司在接到执行通知书后，给付了12万元，因赵海龙为一级伤残，本院于2014年6月23日亲自到申请人家将12万元的案件款予以给付。后来被申请人高杨斌通过多方筹借，只给付了5000元，本院通过调查银行账户以及对被执行人家里及村干部进行调查，发现高杨斌家庭确属贫困，其父亲年老多病，高杨斌目前确无履行能力，且申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、第二百五十八条，按照中央政法委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的要求，裁定如下：
本院（2014）崇民初字第54号民事调解书主文确定的由被执行人高杨斌向申请执行人赔偿案件款90.8138元和支付执行费1.1481万元，剩余部分的90.3138万元案件款和执行费1.1481万元的法律义务。由于被执行人高杨斌家庭经济困难，暂无可供执行的财产，终结本次执行程序。
申请执行人能够提供被执行人的财产或财产线索时，可以随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 梁孝贤
代理审判员 谢海成
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 陈巧珍
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初1070号
原告：尤加山，男，1963年4月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
被告：张席，男，1979年6月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：胡新贵，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
原告尤加山因与被告张席不当得利纠纷一案，于2016年3月21日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告尤加山的委托代理人刘瑾，被告张席的委托代理人胡新贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尤加山诉称：2013年8月21日，原告驾驶皖L071**（皖LN6**）号货车，与李某贝驾驶的苏G76**商务车（载被告张席）发生交通事故，事故造成被告受伤。事后原告向被告垫付医药费14400元，现被告已经治愈出院，其相关费用已由原告车辆保险公司全额赔偿。因此，原告垫付的医药费被告应予以返还。为此，原告起诉至法院，请求判令被告返还垫付的医药费14400元，被告负担本案的诉讼费用。
张席辩称：被告乘坐李某贝驾驶的商务车与原告驾驶的货车发生交通事故，造成被告等同车六人受伤。被告被送至杨疃镇卫生院抢救，后送至灵璧县人民医院住院治疗。治疗期间的花费支出都是由李某贝的父亲李某高负责，原告给付的费用已经支出完毕。
尤加山向本院提交的证据是：
1、道路交通事故认定书。证明2013年8月21日发生交通事故，造成被告受伤，原告负事故的全部责任。
2、协议书、收据。证明2013年8月26日，原告与李某贝、寸某芹、张某南、李某高达成协议书一份，约定原告暂付5万元的医药费，待出院后协商赔偿事宜，以正式票据为准多退少补。原告给付李某高现金5万元，其中被告出具收据证明收到押金14400元。
张席发表质证意见为：对证据1没有异议。证据2没有与原告达成协议，被告是从李某高手领取的14400元，与原告无关。
张席向本院提供的证据是：
1、本院（2014）灵民初字第00046号民事调解书。证明被告曾起诉尤加山、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司案件，其中没有判决医药费和交通费，该案的案件受理费767.50元、邮寄费60元、鉴定费1600元应由尤加山负担。
2、协议书、领钱清单。证明协议书没有被告签名，对被告不产生效力。双方至今没有结算，被告从李某高手领取该款。
3、医药费发票和用药清单。证明被告在灵璧县人民医院住院治疗的费用为6714.95元，在杨疃镇卫生院抢救费是932元。
4、被告等同车六人住院期间生活费、交通费单据。证明被告等人受伤住院，家人、亲戚前来看望招待费票据37张计11958元。被告等人从事故发生地到杨疃镇卫生院、到灵璧县人民医院、到蚌埠医院产生交通费票据21张4115元。
尤加山发表质证意见为：证据1、2没有异议，证据3以正式票据为准，抢救费原告已经垫付，被告没有发票。证据4被告已经起诉保险公司，合理合法的费用保险公司已经理赔，其余费用原告不愿承担。
根据原告的举证意见、被告的质证意见，本院作如下认证：原告提供的证据1、2，被告提供的证据1、2、3来源真实合法，与本案有关联性，能够印证本案事实，本院予以采信。被告提供的证据4交通费的发票，已经本院生效判决已经作驳回处理。招待费发票，其请求没有法律依据。故，该证据本院不予认可。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2013年8月21日16时许，原告尤加山驾驶皖L071**（皖LN6**挂）号货车沿201省道由南向北行驶至39KM＋950M附近路段，与李某贝同向驾驶的苏G76**号商务车发生碰撞，造成李某贝及车上人员张席、解某花、李某瑶、张某南、寸某芹受伤车辆受损的交通事故。本次事故经灵璧县公安局交警大队认定，尤加山负本次事故全部责任，被告无责任。被告受伤后先被送到灵璧县杨疃镇卫生院检查治疗，当天转入灵璧县人民医院住院治疗。2013年8月26日，原告与李某贝、寸某芹、张某南、李某贝的父亲李某高达成协议，由原告暂付5万元医药费，待出院后凭票据结算。当日，原告向李某高交付5万元，李某高给付被告14400元，被告出具收据确认。2013年12月17日，张席及妻子解翠花起诉尤加山、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司至本院，请求判令赔偿误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金损失。本院作出（2014）灵民初字第00046号民事调解书，其中案件受理费767.50元、鉴定费1600元由尤加山负担。后被告持有医药费发票，没有同原告结算，以致成诉。
本院认为，综合原告起诉意见、被告答辩意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是：原告请求被告立即返还能否支持？
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。被告因交通事故受伤，领取医药费押金，被告出院后就其损失已经起诉保险公司，保险公司已经赔偿完毕。被告应当就医药费与原告进行结算，被告迟迟不与原告结算，原告无法向保险公司理赔，给原告造成了损失。依据法律规定，被告的行为构成不当得利，被告应将取得的不当利益返还原告。被告住院期间花费有票据的为6714.95元，被告花费应由原告负担的邮寄费60元、案件受理费767.50元、鉴定费1600元，应从返还款中予以扣除。被告提出的其他花费，没有法律依据，本院不予支持。被告应当返还的数额是：14400元-6714.95元-60元-767.50元-1600元=5257元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
一、被告张席应于本判决生效后十日内返还原告尤加山人民币5257元。
二、驳回原告尤加山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张席负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年四月十四日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初56号
原告：天长市日月新电子有限公司。住所地安徽省天长市经济开发区经三路东侧天汊路北侧。
法定代表人：董登安，该公司经理。
委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
被告：东莞市鑫泰电子有限公司。住所地广东省东莞市虎门镇大宁社区浦江路*号。
法定代表人：易炳权，该公司经理。
原告天长市日月新电子有限公司（以下简称日月新公司）与被告东莞市鑫泰电子有限公司（以下简称鑫泰公司）买卖合同纠纷一案，本院2016年1月5日受理后，依法由审判员解明星适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告日月新公司法定代表人董登安及其委托代理人王国田到庭参加诉讼，被告鑫泰公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
日月新公司诉称：从2015年4月起，原告日月新公司与被告鑫泰公司签订多份《订购单》，由原告日月新公司供给被告鑫泰公司法国头实芯铜支架产品，双方约定结算货款方式为月结30天，即4月份货款于5月30日前付清。原告日月新公司先后供货如下：2015年4月份8400元、5月份48000元、6月份30000元、7月份16800元、8月份12000元，合计11.52万元。合同履行期间被告鑫泰公司于2015年7月6日仅支付2015年4月份货款8400元，下余货款106800元至今未付。现要求判令被告鑫泰公司立即支付货款106800元及利息（利息按同期银行贷款利率从2015年10月1日起计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
鑫泰公司庭前向本院提交了书面答辩状，辩称：原告诉称与事实不符。原告没有按照《订购单》约定按时交货，而且交付的货物存在质量问题，导致被告直接经济损失30万元。事后被告与原告沟通，原告只同意承担5万元损失，因此被告只欠原告货款56800元。
日月新公司向法庭提供的证据有：
一、订购单、送货单，证明原告与被告存在买卖合同关系，被告公司欠原告公司货款106800元；
二、对账单，证明双方对账，鑫泰公司承认欠日月新公司货款106800元；
三、税票，证明日月新公司已将税票交给鑫泰公司入账；
四、工商登记资料，证明双方当事人主体资格适格；
五、被告材料验收单，验收单下面注明“如有品质异样，务必十五日内退回，否则直接扣款，不予保管，数量以实际入库数为准，材料验收单不得涂改，否则此单无效”，证明原告公司供给被告公司的每批产品，被告都进行了验收并出具了验收单，证明原告公司提供的产品没有质量问题。
鑫泰公司未提供证据。
经审理查明：从2015年4月起，原告日月新公司与被告鑫泰公司签订多份《订购单》，由原告日月新公司供给被告鑫泰公司法国头实芯铜支架产品，双方约定结算货款方式为月结30天，即4月份货款于5月30日前付清。原告日月新公司先后供货金额如下：2015年4月份8400元、5月份48000元、6月份30000元、7月份16800元、8月份12000元，合计115200元。被告鑫泰公司收到货物后进行了验收并出具了验收单。合同履行期间被告鑫泰公司仅于2015年7月6日支付2015年4月份货款8400元，下余货款106800元至今未付。现要求判令被告鑫泰公司立即支付货款106800元及利息（利息按银行同期贷款利率自2015年10月1日起计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费用。
上述事实：有订购单、送货单、对账单、税票、工商登记资料、材料验收单在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告日月新公司与被告鑫泰公司之间签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人应当全面按约履行。出卖人日月新公司负有按约定交付货物的义务，买受人鑫泰公司负有按约定的数额支付价款的义务。本案中被告鑫泰公司未能按约定支付价款，已构成违约，应承担违约责任。原告日月新公司要求被告鑫泰公司给付货款106800元及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告鑫泰公司辩称原告日月新公司未能按照合同的约定交付货物，但未提供证据证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东莞市鑫泰电子有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天长市日月新电子有限公司货款106800元及利息（利息自2015年10月1日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，减半收取1218元，由被告东莞市鑫泰电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 解明星
二〇一六年五月二十四日
书记员 梅 娟
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮市民初字第932号
原告：王立媛，女，汉族，农民，现住洮北区。
被告：蓝长春，男，汉族，1957年5月9日生，因交通肇事罪被羁押于广州市。
委托代理人：郑文茹，系吉林程淑丽律师所律师。
被告：于丽华，女，汉族，1965年9月14日生，系白城市医院肛肠科护士，现住白城市洮北区。
原告王立媛诉被告蓝长春、于丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员吉庆海担任审判长，审判员曹永光、人民陪审员陈书琴参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立媛到庭参加了诉讼，被告蓝长春委托代理人郑文茹、被告于丽华到庭参加了诉讼。本案现巳审理终结。
原告诉称，二被告向原告借款235000.00元，请求判令二被告立即偿还原告235000.00元及利息（参照中国人民银行同期同类利息计算）；诉讼费由二被告承担。
被告于丽华辩称，借钱的事我不知道，当时让我签的字，借的本金是20万，原告请求的235000.00元应该是本金加利息。
被告蓝长春辩称，借款属实。借款时间是2009年10月22日从原告处借20万，是高利贷。2013年1月11日前还了20万，还款的同时又打个条，条上载明在复利情况下，还欠本金和利息一共235000.00元。本金已经还清，利息应从2009年10月22日起按银行利息计算。
根据原告的陈述，本院归纳本案的审理焦点是：原告的诉讼请求是否有事实根据和法律依据，应否得到支持。
原告为证实自己的主张，向法庭出示证据如下：
署名蓝长春、于丽华的欠条，证明二被告欠原告235000.00元。
被告于丽华质证对欠条本身无异议。该条应该是本金和利息。具体多少不清楚。
被告蓝长春委托代理人质证，对欠条真实性无异议。该条应该是本金和利息。具体多少不清楚。
被告于丽华向法庭出示证据如下：
离婚协议书、离婚证。证明我与蓝长春离婚，债务均由蓝长春偿还。
原告质证，我借给被告钱是在离婚前借的，二被告离婚与借款没有关系。
被蓝代理人质证，无异议。
经审查，该证据符合法律规定，本院予以确认证据证明力。
被告蓝长春委托代理人出示证据如下：
信件。证明从2009年10月12日开始借款，一共还了20万，分别还了6万、5万、4万、3万，加上原告的弟弟王立明欠我们的2万，折抵后一共还给原告20万。
原告质证，有异议。
被告于丽华质证，无异议。
经审查，本院认为该证据系被告蓝长春个人书写的信件，原告不认可证明内容，故该证据仅具有相应的证明力，不能独立证明案件事实。
经过庭审调查，根据原告陈述、被告答辩，原被告双方举证、质证，本院综合评判认定事实如下：
2013年1月11日，因运输经营的需要，二被告向原告借款235000.00元。二被告为原告出具“欠条”载明：借款数额235000.00元及借款期限2013.1.11日-2014.1.11，并分别在欠款人处署名。该欠条没有载明是否给付利息的约定。2013年11月11日，二被告在白城市洮北区民政局婚姻登记处办理了离婚手续，约定了债务由男方偿还。现原告诉至法院要求二被告偿还原告欠款本金235000.00元并主张按银行贷款利率给付利息。
本院认为：原告王文媛借给被告蓝长春、于丽华235000.00元的事实清楚，双方的权利义务明确。该借款发生在二被告婚姻存续期间。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”故该欠款系夫妻共同债务，不因二被告离婚协议的约定而免除一方的偿还义务，二被告仍具有共同偿还义务。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”诉讼中，二被告提出已偿还了本金20万元的辩驳意见，因未提供证据予以证明，故本院无法认定，对其主张不予采信。《中华人民共和民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）第六项：“依法保护合法的借贷利息。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，要依法保护合法的借贷利息，依法遏制高利贷化倾向。出借人依照合同约定请求支付借款利息的，人民法院应当依据合同法和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第7条的规定处理。出借人将利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持。当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，主张自逾期还款之日起的利息损失的，依法予以支持。”故原告主张按银行同期贷款利率计息的请求应予支持。
综上所述，本院为依法平等保护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，依照《中华人民共和民法通则》第八十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告蓝长春、于丽华于本判决生效后十日内共同给付原告王立媛人民币本金235000.00元及利息（利息从2014年1月11日起，按照人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并互负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825.00元，由被告蓝长春、于丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吉庆海
审 判 员 曹永光
人民陪审员 陈书琴
二〇一五年五月五日
书 记 员 张莉欣
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初728号
原告：山西旭峰混凝土有限公司，住所地太原市尖草坪区柏板乡柏板村南。
法定代表人：刘志朝，经理。
委托诉讼代理人：雷春仙，山西和民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，男，1975年11月1日出生，汉族，山西旭峰混凝土有限公司业务经理，住太原市万柏林区。
被告：山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦18层4B。
法定代表人：杜连生，经理。
委托诉讼代理人：周晋生，男，1970年1月24日出生，汉族，山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司法务部主任，住太原市迎泽区。
原告山西旭峰混凝土有限公司诉被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法作出了（2015）晋源商初字第30号民事判决书。判决后，因原告山西旭峰混凝土有限公司不服判决，向太原市中级人民法院提起上诉。后太原市中级人民法院作出了（2015）并商终字第00292号民事裁定书，裁定撤销太原市晋源区人民法院（2015）晋源商初字第30号民事判决书，发还我院重审。我院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西旭峰混凝土有限公司的委托诉讼代理人雷春仙、李敏、被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人周晋生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西旭峰混凝土有限公司诉称，原、被告于2011年10月29日签订《商品混凝土供应合同》，约定:1、由原告给被告供应混凝土，用于太原市××村整体搬迁项目的2#、3#楼及相应段地下车库的项目建设；2、本工程量按施工图纸（设计变更等）工程量加1.5%损耗系数计量，如被告施工时发生涨模、跑模等现象，双方代表立即办理签证手续，以实际超耗混凝土量补充办理结算；3、原告垫资至五层主体结构完，被告开始付款，即付四层以下所浇筑商品砼款的70%，五层以上按月支付，每月26日办理结算，被告于次月5日前支付上上月所浇砼款的70%，以此类推，主体封顶原告提供28天强度合格报告后一个月内被告支付至全部所浇砼款的85%，电梯间、水箱间、屋顶造型工程完原告提供28天强度合格报告后一个月内被告支付至全部所浇砼款的90%，余款在混凝土全部合格后四个月内付清。合同签订后，原告如期履行了供应混凝土的义务，由于被告的原因，2012年11月本项目停工至今，原告共向被告供应混凝土20331.7㎡，总价为6876567.15元。被告共支付原告砼款3200000元，尚欠砼款3676567.15元，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告支付原告砼款3676567.15元和违约金537422.42元（截止2015年5月13日）及付清砼款之日止的违约金。
被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司辩称，原告请求被告支付砼款的事实，根据谁主张谁举证的原则，要求原告举证证明；关于违约金，双方在合同中没有约定，因此原告主张违约金缺乏事实依据。
经审理查明，2013年10月29日，被告与原告签订了一份商品混凝土供应合同，约定工程名称为太原市××村整体搬迁项目的2#、3#楼及相应段地下车库；本工程量按施工图纸（设计变更等）工程量加1.5%损耗系数计量，如被告施工时发生涨模、跑模等现象，双方代表立即办理签证手续，以实际超耗混凝土量补充办理结算；本工程由原告垫资至五层主体结构完，被告开始付款，即付四层以下所浇筑商品混凝土款的70%，五层以上按月支付，每月26日办理结算，被告于次月5日前支付上上月所浇混凝土款的70%，以此类推，主体封顶原告提供28天强度合格报告后一个月内被告支付至全部所浇混凝土款的85%，电梯间、水箱间、屋顶造型工程完原告提供28天强度合格报告后一个月内被告支付至全部所浇混凝土款的90%，余款在混凝土全部合格后四个月内付清。合同签订后，原告开始供应混凝土。2012年6月20日，被告通知原告合同项目名称由西峪沉陷村整体搬迁项目改为长风万景。自2012年7月10日起至2015年1月22日，双方签署了11份砼批量供应结算书，对长风万景2#楼8层以下（含8层）、3#楼20层以下（含20层）进行了结算，原告共向被告供应混凝土20331.7立方米，总价为6876567.15元。自2012年7月10起至2014年2月12日，被告支付了原告8笔混凝土款，共计3200000元，余款至今未付。现原告诉来本院，要求被告支付剩余混凝土款3676567.15元和违约金537422.42元（截止2015年5月13日）及付清混凝土款之日止的违约金。
同时查明，原告山西旭峰混凝土有限公司所供被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司所承建的长风万景2#、3#楼混凝土的工程，于2012年11月因入冬无法施工，开始停工，2013年春因政府的原因一直未能开工。现在该工程一直停工，保持原有状态，政府一直也未能予以解决，致使原、被告间的合同一直未能彻底履行。
上述事实，有庭审笔录，原告提交的商品混凝土供应合同、通知、砼批量供应进度结算书、付款凭证、混凝土发货单及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的商品混凝土供应合同是双方真实意思的表示，该合同真实有效，本院予以认定。按照双方签订的供应合同，双方已对货款的结算有了明确的约定。因此从双方后来签署的结算书中已明确载明，被告已付原告所供应的长风万景2#楼8层以下（含8层）、3#楼20层以下（含20层）的混凝土进行了结算，被告理应依照合同约定支付原告所供混凝土款的70%。原告共向被告供应的混凝土计价6876567.15元，扣除被告已付的3200000元，被告还应再支付原告1613597元，剩余30%的混凝土款，可待条件成就后另行主张。关于原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告双方在合同中并未约定，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告山西旭峰混凝土有限公司混凝土款1613957元；
二、驳回原告山西旭峰混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40512元，由被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司负担19322元，原告山西旭峰混凝土有限公司负担21190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 徐 峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 寇丽萍
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初728号
原告：山西旭峰混凝土有限公司，住所地太原市尖草坪区柏板乡柏板村南。
法定代表人：刘志朝，经理。
委托诉讼代理人：雷春仙，山西和民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李敏，男，1975年11月1日出生，汉族，山西旭峰混凝土有限公司业务经理，住太原市。
被告：山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司，住所地太原市迎泽区双塔西街30号华宜大厦18层4B。
法定代表人：杜连生，经理。
委托诉讼代理人：周晋生，男，1970年1月24日出生，汉族，山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司法务部主任，住太原市。
原告山西旭峰混凝土有限公司诉被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法作出了（2015）晋源商初字第30号民事判决书。判决后，因原告山西旭峰混凝土有限公司不服判决，向太原市中级人民法院提起上诉。后太原市中级人民法院作出了（2015）并商终字第00292号民事裁定书，裁定撤销太原市晋源区人民法院（2015）晋源商初字第30号民事判决书，发还我院重审。我院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西旭峰混凝土有限公司的委托诉讼代理人雷春仙、李敏、被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人周晋生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西旭峰混凝土有限公司诉称，原、被告于2011年10月29日签订《商品混凝土供应合同》，约定:1、由原告给被告供应混凝土，用于太原市西峪沉陷村整体搬迁项目的2#、3#楼及相应段地下车库的项目建设；2、本工程量按施工图纸（设计变更等）工程量加1.5%损耗系数计量，如被告施工时发生涨模、跑模等现象，双方代表立即办理签证手续，以实际超耗混凝土量补充办理结算；3、原告垫资至五层主体结构完，被告开始付款，即付四层以下所浇筑商品砼款的70%，五层以上按月支付，每月26日办理结算，被告于次月5日前支付上上月所浇砼款的70%，以此类推，主体封顶原告提供28天强度合格报告后一个月内被告支付至全部所浇砼款的85%，电梯间、水箱间、屋顶造型工程完原告提供28天强度合格报告后一个月内被告支付至全部所浇砼款的90%，余款在混凝土全部合格后四个月内付清。合同签订后，原告如期履行了供应混凝土的义务，由于被告的原因，2012年11月本项目停工至今，原告共向被告供应混凝土20331.7㎡，总价为6876567.15元。被告共支付原告砼款3200000元，尚欠砼款3676567.15元，经原告多次催要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告支付原告砼款3676567.15元和违约金537422.42元（截止2015年5月13日）及付清砼款之日止的违约金。
被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司辩称，原告请求被告支付砼款的事实，根据谁主张谁举证的原则，要求原告举证证明；关于违约金，双方在合同中没有约定，因此原告主张违约金缺乏事实依据。
经审理查明，2013年10月29日，被告与原告签订了一份商品混凝土供应合同，约定工程名称为太原市西峪沉陷村整体搬迁项目的2#、3#楼及相应段地下车库；本工程量按施工图纸（设计变更等）工程量加1.5%损耗系数计量，如被告施工时发生涨模、跑模等现象，双方代表立即办理签证手续，以实际超耗混凝土量补充办理结算；本工程由原告垫资至五层主体结构完，被告开始付款，即付四层以下所浇筑商品混凝土款的70%，五层以上按月支付，每月26日办理结算，被告于次月5日前支付上上月所浇混凝土款的70%，以此类推，主体封顶原告提供28天强度合格报告后一个月内被告支付至全部所浇混凝土款的85%，电梯间、水箱间、屋顶造型工程完原告提供28天强度合格报告后一个月内被告支付至全部所浇混凝土款的90%，余款在混凝土全部合格后四个月内付清。合同签订后，原告开始供应混凝土。2012年6月20日，被告通知原告合同项目名称由西峪沉陷村整体搬迁项目改为长风万景。自2012年7月10日起至2015年1月22日，双方签署了11份砼批量供应结算书，对长风万景2#楼8层以下（含8层）、3#楼20层以下（含20层）进行了结算，原告共向被告供应混凝土20331.7立方米，总价为6876567.15元。自2012年7月10起至2014年2月12日，被告支付了原告8笔混凝土款，共计3200000元，余款至今未付。现原告诉来本院，要求被告支付剩余混凝土款3676567.15元和违约金537422.42元（截止2015年5月13日）及付清混凝土款之日止的违约金。
同时查明，原告山西旭峰混凝土有限公司所供被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司所承建的长风万景2#、3#楼混凝土的工程，于2012年11月因入冬无法施工，开始停工，2013年春因政府的原因一直未能开工。现在该工程一直停工，保持原有状态，政府一直也未能予以解决，致使原、被告间的合同一直未能彻底履行。
上述事实，有庭审笔录，原告提交的商品混凝土供应合同、通知、砼批量供应进度结算书、付款凭证、混凝土发货单及当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的商品混凝土供应合同是双方真实意思的表示，该合同真实有效，本院予以认定。按照双方签订的供应合同，双方已对货款的结算有了明确的约定。因此从双方后来签署的结算书中已明确载明，被告已付原告所供应的长风万景2#楼8层以下（含8层）、3#楼20层以下（含20层）的混凝土进行了结算，被告理应依照合同约定支付原告所供混凝土款的70%。原告共向被告供应的混凝土计价6876567.15元，扣除被告已付的3200000元，被告还应再支付原告1613597元，剩余30%的混凝土款，可待条件成就后另行主张。关于原告主张要求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告双方在合同中并未约定，故本院对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司在本判决生效后十五日内一次性支付原告山西旭峰混凝土有限公司混凝土款1613957元；
二、驳回原告山西旭峰混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40512元，由被告山西臻宇祥泰房地产开发有限责任公司负担19322元，原告山西旭峰混凝土有限公司负担21190元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 杜志立
人民陪审员 荣友华
人民陪审员 徐 峰
二〇一七年三月十三日
书 记 员 寇丽萍
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第02311号
原告向梅洲。
原告谭春秀，系原告向梅洲妻子。
被告吴江。
原告向梅洲、谭春秀诉被告吴江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成由审判员向廷军担任审判长，与审判员覃山令、人民陪审员郜顺江参加的合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告向梅洲、谭春秀到庭参加诉讼，被告吴江经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向梅洲、谭春秀诉称，2013年7月10日，被告吴江以开办酒店和超市需资金周转为由从二原告处借款100000元并出具“借条”一份。后又以结婚置办家具需资金为由从二原告处借款30000元亦出具“借条”一份，并约定2013年10月月底前还清两笔借款。2013年10月结婚后，被告吴江为躲避债务外出打工，二原告多次向其催讨借款未果，遂诉至人民法院，请求依法判令被告吴江返还借款本金130000元，支付100000元本金自2013年7月10日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止的利息（利率按金融机构的同期同类贷款的利率标准计算）并承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向梅洲、谭春秀向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件两份，证明二原告的身份情况。
证据二、结婚证复印件一份，证明二原告系夫妻关系。
证据三、借条原件两份，证明被告吴江向二原告借款130000元的事实。
证据四、谭道平证言一份，证明两次借款是事实。
被告吴江未答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，二原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信。
经审理查明，原告向梅洲系教师，原告谭春秀系个体户。二原告通过谭道平引荐与被告吴江相识并建立朋友关系。2013年7月10日，被告吴江以在恩施开餐馆急需资金为由向二原告借款100000元并出具按有手印的借条一份，借条内容为：“今借到向梅洲现金拾万元正（100000.00）吴江2013.7.10”。当天，二原告向被告吴江支付现金100000元，并与其口头约定利息按月息2分计算，2013年10月被告吴江结婚后归还借款。借款后，被告吴江按约定支付了两个月利息。
2013年9月12日，被告吴江以结婚缺钱为由再次向二原告借款30000元。二原告同意借款后，被告吴江从原告谭春秀手里领取现金30000元并当即出具按有手印的借条一份，借条内容为：“今借到谭春秀现金三万元正（30000.00）吴江2013.9.12”。双方口头约定2013年10月被告吴江结婚后归还借款，未约定利息。2013年10月，被告吴江结婚后不久便外出。二原告多次与被告吴江联系未果，遂诉至本院，请求依法判准前述请求。
庭审中，二原告明确表示放弃要求被告吴江支付100000元本金的借款利息和本案诉讼费。
本院认为，被告吴江两次向二原告共计借款130000元并出具两份借条，借款时约定了还款期限，借款后又依约定支付了两次利息，双方形成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定的还款期限届满后，被告吴江没有返还借款，二原告请求其返还借款本金130000元有事实依据和法律依据，依法应予支持。庭审中，二原告在放弃要求被告吴江支付逾期利息，是对其诉讼权利的合法处分，依法应予准许。被告吴江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴江于本判决生效之日起十日内返还原告向梅洲、谭春秀借款130000元。
二、驳回原告向梅洲、谭春秀的其他诉讼请求。
本院标的款账号：73×××44，户名：恩施市人民法院，开户行：恩施市农行营业部。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2900元，由原告向梅洲、谭春秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向廷军
审 判 员 覃山令
人民陪审员 郜顺江
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 汪若冰
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民初字第1450号原告齐某，男。委托代理人徐希奇，新泰宫里法律服务所法律工作者。被告李某，女。本院在审理原告齐某与被告李某离婚纠纷一案中，原告齐某于2015年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为,原告齐某的申请不违背法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告齐某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币150元，由原告齐某负担。审判员  房喜建二〇一五年五月十一日书记员  薛 慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初8752号
原告：杜晓红。
被告：厉德兴。
被告：厉美姣。
被告：陈定中。
被告：任晓玲。
本院在审理原告杜晓红与被告厉德兴、厉美姣、陈定中、任晓玲民间借贷纠纷一案中，因原告杜晓红未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 赵春阳
二〇一六年七月十五日
书 记 员 许媛婷
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第72号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）车福建，男，满族，住吉林省集安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）宋贵福，男，汉族，住吉林省集安市。
申请再审人车福建与被申请人宋贵福提供劳务者受害责任纠纷一案，集安市人民法院于2014年11月27日作出（2014）集民一初字第593号民事判决书，车福建不服向本院提起上诉。本院于2015年4月21日作出（2015）通中民一终字第73号民事判决书，已发生法律效力。车福建仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
车福建申请再审的主要理由是：1、申请人和被申请人之间不是雇佣关系，而是承揽加工合同关系。2014年8月22日本案被申请人给装完木材后，申请人找人第二天卸木材，当时申请人只是答应卸完三车木材后给付1000元费用，如何卸木材，怎么到达卸木材的场所，申请人并不参与。申请人等四人是独立完成卸车工作的，工作中不受申请人的支配和指挥。申请人是依据被申请人最终的的劳动成果，即卸完的三车木材，给付1000元。因此两者之间并非雇佣关系，而是典型的加工承揽合同关系。2、被申请人的伤情与卸木材之间没有任何的因果关系。一审时，被申请人为了将自己受伤的时间与诊断书上的时间相吻合，一再强调卸木材的时间为8月27日，并强调了自己受伤的时间也是8月27日。为了证明申请人卸木材的时间，申请人向法庭提供了木材运输证，该证据证明申请人自集安市清河镇热闹村向集安市运输木材，通过集安市土口木材检查站的时间是2014年8月22日，申请人与被申请人及证人证言均承认卸木材的时间为运输木材的第二天，即为8月23日。在申请人有利的证明下，被申请人在二审承认了卸木材的时间是2014年8月23日。申请人已经承认了卸木材的时间是8月23日，那么与被申请人8月27日所受的伤应当无任何的因果关系。根据被申请人向法庭提供的病例记载，被申请人的伤为“右侧额颞顶区硬膜下血肿”。庭审时被申请人承认，当时是后脑勺着地。既然是后脑勺着地，就不可能有右侧额颞顶区硬膜下血肿的症状，且被申请人摔倒后已经明确表示了自己没有事情，头部没有起包（没有血肿）。被申请人在申请人的木材加工厂劳动了一上午，被申请人的头部也没有出现任何不适（包括出现血肿），这就说明即使是被申请人在卸木材时摔倒了，也没有造成任何的伤害。被申请人住院治疗的伤完全是过后自己所造成的，和卸木材没有因果关系。综上所述，申请人和被申请人之间没有形成雇佣关系，而是承揽加工合同关系，被申请人伤情与卸木材之间没有任何的因果关系，原审判决未查清事实，判决申请人承担责任，侵害了申请人的合法权益。
本院经审查认为：
一、关于申请人与被申请人之间是雇佣关系还是承揽加工合同问题。本案中，被申请人仅向申请人提供了劳动力，并未以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。因此，双方当事人之间的法律关系不符合承揽合同的基本要件，属于雇佣关系。
二、关于被申请人受伤住院与本次劳务过程中受伤是否存在因果关系。2014年8月23日，被申请人在给申请人卸木材时从货车上摔落至头部受伤，申请人对被申请人给其卸木材导致头部受伤的事实，并无异议。摔伤后，被申请人未入院检查。而后被申请人出现头痛、头胀伴嗫逆等不适应症状，于2014年9月1日到集安市中心卫生院门诊治疗诊断：脑外伤淤血。同年9月5日被申请人入通化市人民医院治疗，伤情诊断为：创伤性颅脑损伤、轻型闭合性颅脑损伤、右侧颞顶区硬膜下血肿、脑震荡。以上事实基本可以认定2014年8月23日摔伤头部与入院治疗存在因果关系。虽被申请人在一审庭审中未能准确表述受伤日期，但申请人仅据此一点否认被申请人头部受伤入院治疗与被申请人给申请人卸木材致头部摔伤存在因果关系，理由不充分。
综上，申请人车福建申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回申请再审人车福建的再审申请。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 刘厚德
二〇一五年九月一日
书 记 员 孙晓琳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1027号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤广春，男，1963年3月12日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王殿宽，男，1965年8月3日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪印占，男，1979年9月21日生，汉族，现住唐山市丰南区。
再审申请人汤广春因与被申请人王殿宽、汪印占提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终7224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汤广春申请再审称：一、原判认定王殿宽与申请人是劳务关系，认定事实不清。申请人与王殿宽、任俊利三人都是汪印占雇佣的施工人员，汤广春、王殿宽、任俊利是平等关系，三人都是通过汪印瑞从汪印占处领取劳务费，申请人没有从中获利。二、申请人从事模板租赁业务，王殿宽是本村人有活的时候招呼着他，给他个谋生的机会，但并不代表双方是长期的劳务关系。三、申请人向法院提交了证据，李学民受汪印占委托向申请人等三人发放工资的证明，能够证实申请人等三人是受雇于汪印瑞和汪印占，王殿宽的工资不是申请人发放，具体的活也是汪印瑞安排。四、被申请人对存在劳务关系负有举证义务，仅凭一个录音不能证明双方存在劳务关系。五、原审程序违法，一审中审判人员中途不在，王殿宽就和旁听人员交流，问话带有引诱性。打压申请人，干扰申请人发表意见。二审中王殿宽未到庭，却记载到庭。综上，申请再审。
本院经审查认为，本案申请人申请再审的主要理由是其与被申请人王殿宽之间不存在劳务关系。关于该问题，双方均未提交书面的合同等证据予以证实，且双方存有较大争议，原审法院只能根据双方的其他证据和陈述等予以综合判断，因此原审法院综合考虑双方通话内容、之前的合作形式、双方的角色、双方本次做工的过程以及王殿宽住院后的相关情况等判定申请人与王殿宽之间形成劳务关系并无不当。申请人提出的其他再审理由没有事实和法律依据，不能成立。
综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回汤广春的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一八年三月三十日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申1027号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汤广春，男，1963年3月12日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王殿宽，男，1965年8月3日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪印占，男，1979年9月21日生，汉族，现住唐山市丰南区。再审申请人汤广春因与被申请人王殿宽、汪印占提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终7224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤广春申请再审称：一、原判认定王殿宽与申请人是劳务关系，认定事实不清。申请人与王殿宽、任俊利三人都是汪印占雇佣的施工人员，汤广春、王殿宽、任俊利是平等关系，三人都是通过汪印瑞从汪印占处领取劳务费，申请人没有从中获利。二、申请人从事模板租赁业务，王殿宽是本村人有活的时候招呼着他，给他个谋生的机会，但并不代表双方是长期的劳务关系。三、申请人向法院提交了证据，李学民受汪印占委托向申请人等三人发放工资的证明，能够证实申请人等三人是受雇于汪印瑞和汪印占，王殿宽的工资不是申请人发放，具体的活也是汪印瑞安排。四、被申请人对存在劳务关系负有举证义务，仅凭一个录音不能证明双方存在劳务关系。五、原审程序违法，一审中审判人员中途不在，王殿宽就和旁听人员交流，问话带有引诱性。打压申请人，干扰申请人发表意见。二审中王殿宽未到庭，却记载到庭。综上，申请再审。本院经审查认为，本案申请人申请再审的主要理由是其与被申请人王殿宽之间不存在劳务关系。关于该问题，双方均未提交书面的合同等证据予以证实，且双方存有较大争议，原审法院只能根据双方的其他证据和陈述等予以综合判断，因此原审法院综合考虑双方通话内容、之前的合作形式、双方的角色、双方本次做工的过程以及王殿宽住院后的相关情况等判定申请人与王殿宽之间形成劳务关系并无不当。申请人提出的其他再审理由没有事实和法律依据，不能成立。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汤广春的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年三月三十日书记员  祁立肖
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第651号
原告寇成，农民。
被告王兆运，居民。
被告王红伟，农民。
被告张立，居民。
原告寇成与被告王兆运、王红伟、张立民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告寇成到庭参加了诉讼，被告王兆运、王红伟、张立经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇成诉称：2011年12月10日，被告王兆运向我借款50000元，借款期限自2011年12月10日至2012年1月9日，被告王红伟、张立做了担保，有借条为证，借款到期后，经我多次催要被告至今未还，故具状起诉，要求被告王兆运立即偿还借款50000元及利息，被告王红伟、张立负连带清偿责任。
被告王兆运、王红伟、张立均未到庭亦均未答辩。
经审理查明：2011年12月10日，被告王兆运向原告借款50000元，借款期限从2011年12月10日到2012年1月9日，被告王红伟、张立对该笔借款提供了担保，但未约定借款利息及保证人的保证方式和保证期限；三被告于借款当天给原告书写了一份借条。上述借款被告至今未还，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、被告书写的借条及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告王兆运欠原告借款50000元的事实清楚、证据充分，被告王兆运应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故原告要求被告王兆运偿还50000元的诉讼请求本院依法予以支持。由于原、被告对借款利息没有约定，视为不支付利息，原告主张的利息应从原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率执行。原告未与保证人约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任；原告未与保证人约定保证期间，保证人的保证期间为借款期满后的6个月，即从2012年1月10日起到2012年7月9日止，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，故应免除被告王红伟、张立的保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关法律之规定，判决如下：
一、限被告王兆运于本判决书生效后五日内偿还原告寇成借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率执行，从2013年4月1日起计算至本判决确定的履行之日）。
二、驳回原告寇成对被告王红伟、张立的诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告王红伟负担；原告已预交，被告在付款时应增付1050元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 田现忠
审 判 员 侯福栋
人民陪审员 李新运
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 王雪允
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1657号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某。曾因犯强奸罪，于2009年10月12日被贵州省纳雍县人民法院判处有期徒刑六年，经减刑于2013年5月14日刑满释放；又因盗窃，于2014年9月3日被余姚市公安局处行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月4日被余姚市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）2100号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员俞黎明、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月29日晚，被告人陈某伙同“郭军军”、“哥哥”（均另案处理）至余姚市阳明街道北郊村谢家221号的锋速物流公司，先采用事先准备的钥匙打开公司卷闸门进入室内，后又用起子撬开办公室抽屉锁，窃得被害人王某放在抽屉内的人民币10500元。
2014年9月3日，被告人陈某被抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“抓获经过”、人口信息、刑事判决书、释放证明书、公安行政处罚决定书，被害人王某的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年5月2日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一四年十一月十一日
代书记员 刘云潇
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执861号
申请执行人黄欣琪，女，1992年7月31日出生，汉族，广西藤�人，居民，住广西藤县。
申请执行人莫军，女，1965年1月29日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人骆城武，男，1979年8月15日出生，广西藤县人，居民，地址广西藤县。
申请执行人黄欣琪、莫军依据本院作出的（2015）藤民初字第1179号民事调解书，于2016年5月13日申请执行其与骆城武借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币489000元及利息。本院于同日依法受理。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，除依法查封被执行人骆城武已办理了抵押登记的土地、房产、车辆外，
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照终结执行本院作出的（2015）藤�初字第1179号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）藤民初字第1179号民事调解书
审 判 长 高 云
助理审判员 梁栋凯
审 判 员 廖英松
二〇一六年十月十三日
书 记 员 全嘉瑜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年东民（商）初字第00939号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人徐立新。
被告刘淑香，女，1969年5月6日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘淑香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官张爱京担任审判长，法官王海超、人民陪审员严性慈参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐立新、张国伟到庭参加诉讼，被告经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月3日被告向原告申请办理信用卡，申请时被告知悉并承诺保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告的批准，2013年6月7日原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡，被告使用信用卡多次透支消费，截止至2014年12月17日被告因透支产生欠款共计人民币14438.78元。经原告多次催收，被告拒绝还款，故原告起诉要求被告立即偿还欠款共计14438.78元，并按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付自2014年12月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，并由被告负担诉讼费。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告在原告处申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截止2014年12月17日，已发生欠款共计14438.78元，其中包括本金9717.5元、利息2307.92元、滞纳金2393.36元、其他手续费20元。
《广东发展银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细查询及原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人享有针对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘淑香于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行截止至二O一四年十二月十七日的信用卡欠款总额一万四千四百三十八元七角八分，并支付自二O一四年十二月十八日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广东发展银行信用卡客户协议的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十元，由刘淑香负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
审 判 员 王海超
人民陪审员 严性慈
二〇一五年六月十八日
书 记 员 万红玉
山西省阳曲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0122刑初58号
公诉机关阳曲县人民检察院。
被告人常某某，男，汉族，小学文化，农民。2003年10月22日因犯抢夺罪被内蒙古呼和浩特市新城区人民法院判处拘役两个月，并处罚金1000元；2009年7月23日因犯盗窃罪被内蒙古包头市昆都昆区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元；2015年1月5日因犯盗窃罪被山西省应县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2015年1月6日刑满释放。2016年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被阳曲县公安局刑事拘留，2016年6月30日被逮捕。现羁押于阳曲县看守所。
阳曲县人民检察院以阳检公刑诉（2016）58号起诉书指控被告人常某某犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳曲县人民检察院指派检察员张毅、要蓉蓉出庭支持公诉。被告人常某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳曲县人民检察院指控，2016年6月17日，被告人常某某窜至阳曲县物资交流大会，伺机实施盗窃。当日17时许，被告人常某某在阳曲县家家利超市附近地摊前，趁被害人王某某不备，将被害人王某某所携钱包拉链打开，实施盗窃。后被告人常某某在实施盗窃过程中，被被害人王某某发现，未得逞。后被告人常某某在逃窜过程中被巡逻民警抓获。
针对上述指控，公诉机关在庭审中出示了接受刑事案件登记表、立案决定书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证明材料。公诉机关认为，被告人常某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人常某某在实施盗窃过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人常某某于2015年1月5日因犯盗窃罪被山西省应县人民法院判处有期徒刑七个月，同年1月6日刑满释放，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及相关证据均无异议，当庭自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年6月17日，被告人常某某乘车从太原至阳曲县县城，准备在阳曲县举办的物资交流大会期间，伺机实施盗窃。当日17时许，被告人常某某在阳曲县家家利超市附近地摊前，趁被害人王某某不备，将被害人王某某所携钱包拉链打开，实施盗窃。在实施盗窃过程中，被被害人王某某发现，未得逞。后被告人常某某在逃跑途中被巡逻民警抓获。
另查明，被告人常某某于2003年10月22日因犯抢夺罪被内蒙古呼和浩特市新城区人民法院判处拘役两个月，并处罚金1000元；2009年7月23日因犯盗窃罪被内蒙古包头市昆都昆区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金10000元；2015年1月5日因犯盗窃罪被山西省应县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2015年1月6日刑满释放。
上述事实，被告人常某某在开庭审理过程中均无异议。且有经庭审举证、质证的被害人王某某的报案材料及陈述；阳曲县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、拘留证、逮捕证、辨认笔录；前科劣迹查证表、呼和浩特市新城区人民法院（2003）新刑初字第256号刑事判决书、包头市昆都昆区人民法院（2009）昆刑初字第00290号刑事判决书、山西省应县人民法院（2015）应刑初字第2号刑事判决书及山西省朔州市应县看守所释放证明书；被告人的户籍材料、被告人常某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人常某某在实施盗窃过程中，被被害人发现，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以从轻处罚。被告人常某某于2015年1月5日因犯盗窃罪被山西省应县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月6日刑满释放，其在刑罚执行完毕五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，依法应当从重处罚。其归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。庭审中自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关据此提出的公诉意见本院予以采纳。综合考虑本案犯罪性质、情节及对于社会的危害程度以及被告人的认罪态度等情况，对被告人定罪处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月17日起至2017年2月16日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜建云
人民陪审员 王并生
人民陪审员 李江林
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 尹 强
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民三终字第2389号
上诉人（原审原告）李周梅。
被上诉人（原审被告）孙天来。
上诉人李周梅因与被上诉人孙天来离婚纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人李周梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，由上诉人李周梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 悦
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1121民初932号
原告：张瑛，女，1977年9月18日出生，汉族，个体工商户，住广西昭平县。
被告：谭有才，男，1968年5月7日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告张瑛与被告谭有才买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑛到庭参加诉讼，被告谭有才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1000元，并从2013年11月18日起（诉讼过程中变更为从2017年9月21日起）按年利率6%支付利息至清偿货款之日止；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告于2013年11月18日在原告处购买宝石抛光盘一批，除支付部分货款外，至今尚有1000元货款未付，现特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。
被告谭有才未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。对原告提交的证据和陈述的事实，本院认定如下：1.《送货单》，该证据记载了原告向被告提供货物及货物的名称、规格、数量、价格、货款、已付的款项等与本案相关的事实，该《送货单》有接收方及被告的签名，故该证据来源合法，客观真实，与本案相关联，对该证据本院予以确认。2.与本案相关的其他事实：原告为扩大经营抛光盘（人造宝石加工机械配件）生意对外散发广告，被告知悉后与原告联系购买，双方口头达成抛光盘买卖协议，由原告送货到被告处，被告在送货单上签字确认，价格按抛光盘的型号确定。2013年11月18日被告收到原告提供的货物后签字予以确认，总价款为4000元。后被告支付了货款3000元，尚欠1000元未付，原告经追索未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，原、被告基于平等互利和公平交易的原则口头订立买卖合同，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，该合同内容明确，符合法律规定，属有效合同。合同订立后，双方当事人均应遵循诚实信用原则，按约定全面履行合同义务。本案原告已按要求向被告交付了货物，完成了自己的合同义务。被告在验收原告交付的货物后，没有完全向原告支付货款，已属违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告给付货款的请求，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息的问题，双方在合同成立、履行过程中未约定付款时间，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院确定逾期付款利息应自原告向本院主张权利时即2017年9月21日起按照年利率6%计付至清偿之日止，故原告变更后的该项请求有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭有才于本判决生效后十日内向原告张瑛支付货款
1000元并支付利息（利息按照年利率6%自2017年9月21日起计付至付清货款时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭有才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄冰海
二〇一七年十月二十五日
书记员 黄金昭
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初60号
原告：黄子成，男，汉族，1973年6月24日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市保税区。
负责人：杨刚，该公司经理。
被告：胡踏玉，男，汉族，1988年1月5日生，住安徽省霍邱县。
被告：六安市安申汽车维修服务有限公司，住所地安徽省六安经济开发区。
法定代表人：何士兵，该公司经理。
本院在审理原告黄子成被告中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司、胡踏玉、六安市安申汽车维修服务有限公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告黄子成于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告黄子成申请撤诉不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄子成撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄子成负担。
审判员 余学柱
二〇一六年一月七日
书记员 韩 洁
附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临白民初字第169号
原告：王某。
被告：朱某甲。
原告王某与被告朱某甲为离婚纠纷一案，于2014年11月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李烨独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行审理。原告王某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：1995年3月，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系，××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某乙，现16周岁，就读于宁波镇海中学高中部；××××年××月××日生育儿子朱某丙，现11周岁，就读于白水洋小学。婚后由于双方性格不合，经常为生活琐事争吵，甚至动手殴打原告。在女儿4岁时，原、被告就因为无法共同生活而协商离婚事宜，并且也已经着手办理离婚手续，但被家人知道，经家人劝说，原告也因为考虑女儿尚小，就与被告和好。但被告仍旧性格暴躁，还是会动手殴打原告，之后也谈过离婚事宜，原告为了孩子就都不了了之。直至2011年9月份，原告发现被告带外面女人回来过夜，原告与被告理论，被告没有认识到自己的错误，反而为了外面的女人殴打原告，被告的行为致使原告对继续维持夫妻关系失去信心，原告就与被告开始过着分居生活，从分居至今，夫妻关系一直是有名无实。婚生儿子一直随原告父母一起生活，读书接送都是原告父母在照料。2013年12月24日原告起诉被告，于2014年3月11日公开开庭，原告到庭参加诉讼，被告没有到庭，原告称双方自2011年9月起开始分居，因未提供证据证实，原告起诉离婚理由不充分，法院驳回原告诉讼请求。综上所述，原告认为原、被告双方婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后又没有培养起牢固的夫妻感情，加上双方性格不合，被告性情暴躁，致使夫妻感情彻底破裂，绝无和好可能。为此，原告向法院提起诉讼，要求：一、准许原、被告离婚；二、婚生女儿朱某乙及婚生儿子朱某丙由原告抚养，婚生女儿朱某乙及婚生儿子朱某丙每年生活费和学费原、被告各分摊一半；三、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告表示抚养费的标准为被告每月支付每人抚养费1500元。
被告朱某甲未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、原告身份证复印件一份（经与原件核对无异），被告常住人口登记卡复印件一份（经与原件核对无异）。拟证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、结婚登记申请书复印件一份。拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据三、女儿朱某乙、儿子朱某丙常住人口登记卡复印件各一份（经与原件核对无异）。拟证明原、被告于××××年××月××日生育女儿朱某乙，于××××年××月××日生育儿子朱某丙。
证据四、（2014）台临白民初字第20号民事判决书打印件一份。拟证明2014年2月17日原告向本院起诉要求与被告离婚，2014年3月11日本院作出判决驳回原告诉讼请求的事实。
经审理，被告朱某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提交的证据一、二、三、四符合真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿朱某乙，××××年××月××日生育儿子朱某丙。2014年2月17日原告向本院起诉要求与被告离婚，2014年3月11日本院作出（2014）台临白民初字第20号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据我国婚姻法的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原告曾起诉要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求后，夫妻关系并未改善，现原告再次起诉要求离婚，态度坚决，且被告经本院合法传唤无正当理由开庭拒不到庭参加诉讼，足见其对婚姻持漠视态度，故本院认为双方已无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以准许。女儿朱某乙、儿子朱某丙的抚养应根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则确定，考虑到子女均表示愿意跟原告一起生活，同时结合本案实际情况，由原告抚养女儿朱某乙和儿子朱某丙较为适宜，由被告支付抚养费。抚养费的给付数额，根据女儿朱某乙、儿子朱某丙的实际需要，原、被告的负担能力及当地的实际生活水平等综合因素，本院酌情确认合理的抚养费数额为每人每年4800元，由被告每年向原告履行一次。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告朱某甲离婚。
二、被告朱某甲每年向原告王某支付女儿朱某乙抚养费计人民币4800元，支付儿子朱某丙抚养费计人民币4800元，女儿朱某乙、儿子朱某丙的抚养费从判决发生法律效力之日起算至各自独立生活之日止，第一年的抚养费限于判决发生法律效力后十五日内履行完毕，之后的抚养费限每年的1月1日前履行完毕。
三、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：台州市财政局；开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），帐号：51×××15，开户行：台州银行临海市支行。
在本判决发生法律效力之前，双方当事人均不得再婚。
审 判 员 李 烨
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 林倩丽
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1567号
原告刘景。
被告深圳柠檬时尚餐饮有限公司。
法定代表人杨桂铭。
本院在审理原告刘景诉被告深圳柠檬时尚餐饮有限公司合同纠纷一案中，原告在法定期限内未按规定预交诉讼费，又未依法申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓晓燕
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 端
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02424号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐马丽（兼王函彬之法定代理人），女，汉族，1973年9月29日出生，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩雪，女，汉族，1978年9月10日出生，北京市人大附中西山学校教师。
委托代理人：朱勇，男，汉族，1979年5月6日出生，华三通信技术有限公司工程师。
一审被告：马秀荣，女，汉族，1948年3月2日出生，黑龙江省气象局退休职工。
一审被告：王函彬，男，汉族，1999年5月26日出生，学生。
再审申请人徐马丽因与被申请人韩雪及马秀荣、王函彬返还原物纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第07151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐马丽申请再审称：（一）原审判决认定事实错误，申请人于2014年8月14日收到执行庭领款通知，并于8月15日领取房款。被申请人于2014年1月将房款提存至法院后，并未通知申请人已将房款提存，法院也未告知。因此，申请人在不知情且未收到房款的情况下，支付违约金显失公平，与合同约定也是矛盾的。（二）原审法院适用法律错误。房款交到法院，法院将房屋变更登记到被申请人名下，适用与执行相关的法律法规，不再适用判项之外、判决生效前的合同约定，应当在合理的搬家期限外承担房屋占用费。综上，请求依法再审。
韩雪提交意见称：我方于2013年11月19日提存的款项，根据买卖合同，只要提交全部欠款，我的义务就已经完成，对方应该在2个月内办理交付手续。因为找不到申请人，才到法院提存的。
本院认为：（2013）海民初字第16130号及（2013）一中民终字第11220号民事判决书已经发生法律效力，韩雪依据上述生效判决已取得2203号房屋的所有权证，故韩雪对其所有的2203号房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。在韩雪履行通知义务而徐马丽拒不履行生效判决的情况下韩雪已将剩余购房款进行了提存，韩雪已履行完毕相应的义务。韩雪所付的购房款可以使徐马丽一家在周边地区租房或另购其他房屋，并非不能保证徐马丽及其家人的居住权。韩雪要求徐马丽及其共居人马秀荣、王函彬腾退2203号房屋于法有据，两审判决对此予以支持正确。在生效民事判决书作出后，徐马丽未积极履行向韩雪交付房屋的合同义务，已构成违约，韩雪依据双方合同约定主张违约金之诉请，符合事实和法律根据，应予支持。两审法院综合考虑韩雪主张的违约金计算标准及实际损失，酌情确定的违约金计算标准并无不当。据此，两审法院依法对本案所作认定和判决正确，本院予以支持。
综上，徐马丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐马丽的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年六月十九日
书 记 员 殷海通