wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1175号
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行，住所地：舟山市普陀区六横镇六横路106号。
负责人谢建成，行长。
被执行人舟山市普陀区五星中岙茶叶专业合作社，住所地：舟山市普陀区东港街道沙田街66号601室。
法定代表人厉海雷。
被执行人厉海雷，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人龚和飞，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人张存海，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周志娟，女，汉族，住舟山市普陀区。
本院作出的（2015）舟普六商初字第198号民事判决已发生法律效力，但五位被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院查明：位于舟山市普陀区六横镇龙山路77号（舟房权证普字第××号）的房产属于被执行人厉海雷所有；位于普陀区六横镇峧头东海路155号万宇·香榭花园23幢403室（舟房权证普字第××号）的房产属于被执行人张存海所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被执行人厉海雷所有的位于舟山市普陀区六横镇龙山路77号（舟房权证普字第××号）的房产；
二、查封被执行人张存海所有的位于舟山市普陀区六横镇峧头东海路155号万宇·香榭花园23幢403室（舟房权证普字第××号）的房产；
三、上两套房产的查封期限均为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 张佩勇
二〇一六年七月十一日
代书记员 王茗潇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1175号之一
申请执行人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行，住所地：舟山市普陀区六横镇六横路106号。
负责人谢建成，行长。
被执行人舟山市普陀区五星中岙茶叶专业合作社，住所地：舟山市普陀区东港街道沙田街66号601室。
法定代表人厉海雷。
被执行人厉海雷，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人龚和飞，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人张存海，男，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人周志娟，女，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行与被告舟山市普陀区五星中岙茶叶专业合作社、厉海雷、龚和飞、张存海、周志娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普六商初字第198号民事判决已发生法律效力。权利人浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司六横支行于2016年7月5日向本院申请执行应由被执行人连带偿付的借款1000000元及其利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法裁定查封了被执行人厉海雷所有的位于舟山市普陀区六横镇龙山路77号的房产（有抵押）；依法裁定查封了被执行人张存海所有的位于舟山市普陀区六横镇峧头东海路155号万宇*香榭花园23幢403室的房产（有抵押）。被执行人龚和飞位于舟山市普陀区六横镇三八路85号的房产被本院另案查封（评估中）。经查：被执行人在本院辖区内无存款、车辆、股权和其他房产等可供执行的财产。申请执行人于2016年12月22日向本院申请终结本案的本次执行程序。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1175号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱国行
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 王茗潇
河北省深泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0128民初700号
原告：崔某。
委托代理人：崔杏军，石家庄市深泽亮剑法律服务所法律工作者。
被告：曹某甲。
原告崔某与被告曹某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，2016年7月22日依法适用简易程序，由审判员王彩棉独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某及委托代理人崔杏军到庭参加了诉讼，被告曹某甲经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年农历××月××日举行结婚仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育一儿一女。由于婚前缺乏了解，草率成婚。婚后发现双方性格差异甚大，没有共同语言，无法沟通。被告染赌博恶习，常无故殴打原告，自2015年5月双方分居至今，夫妻感情已完全破裂。2015年12月15日原告向法院起诉离婚后撤诉，但双方关系无任何改善。请求与被告离婚；女儿随原告共同生活，儿子随被告共同生活，抚养费自理（当庭变更为两个孩子随被告生活，原告依法承担抚养费）；原告个人财产归原告，共同财产依法分割。
被告未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告先举行“结婚”仪式，后于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生女孩曹某乙，××××年××月××日生男孩曹某丙，均随被告生活。2015年12月原告以夫妻感情破裂为由提出离婚诉讼，后撤回起诉，本院出具（2015）深民一初字第00705号民事裁定书，准许撤诉。原告撤诉后，原、被告仍分居生活至今。
原告称在被告处存放其婚前财产摩托车一辆、太空被一个、四件套两套、夏凉被一个、褥单两个。在被告处存放婚后共同财产电车一辆、电动三轮车一辆、二手轿车一辆。原告未向本院提交证据。
本院认为：原告第一次起诉离婚撤诉后，双方仍未和好，分居生活至今。原告第二次起诉离婚，被告既不书面答辩，又不到庭应诉，没有任何和好的表示，说明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
现婚生子女均随被告生活，改变其生活环境对子女生长不利。原告主张一双儿女继续随被告生活，并愿依法承担抚养费，本院予以支持。抚养费标准参照上年度农民收入分期计算。
原告主张婚前财产及共同财产情况，因未向本院提交证据，暂不予支持。如原告有证据可另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告崔某与被告曹某甲离婚。
二、原、被告婚生子女曹某丙、曹某乙随被告曹某甲生活，原告崔某每年支付每个小孩抚养费2700元，直至孩子十八周岁止。判决生效后立即执行。
案件受理费100元（减半收取）原告已预交，由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王彩棉
二〇一六年七月二十九日
书记员 刁新杰
附：与本案相关的法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议;协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0627民初299号
原告：王成，男，1985年2月2日出生，汉族，现住唐县。
委托诉讼代理人：田静，河北法蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾宝云，河北柱成律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路127号省招大厦第7楼。
法定代表人：赵凯，公司总经理。
委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
原告王成与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告王成及委托诉讼代理人贾宝云、田静、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司委托诉讼代理人庞少敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告交强险理赔款115000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系浙Ｇ×××××客车实际所有权人，在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险一份，保险期间自2017年2月19日至2018年2月18日。
2017年3月14日03时许，原告驾驶浙Ｇ×××××投保车辆沿国防路由西向东行驶至孟唐花园小区路口时撞上路南简易房，造成简易房受损、房内案外人顾某受伤的交通事故，经唐县交警部门认定：王成负全责，顾某无责，事后双方协商，原告赔偿顾某各项损失共计115000元。之后，原告持相关材料向被告要求理赔，双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，请依法判决。
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，请法院依法核实原告的行驶证、驾驶证是否真实有效，以确定是否属于保险责任；请依法核实原告王成是否履行了对案外人的赔偿责任，确定原告是否有本案的主体资格；核实本案的事故事实，是否存在免赔免责情形；在上述均无异议的情况下，我公司同意结合证据在交强险限额内赔偿其合理合法的损失。我公司不承担诉讼费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：顾某因交通事故住院治疗及治疗后与王成达成赔偿协议系事实，故对原告提交的对交通事故责任认定书、住院病历、赔偿协议书、视频光盘予以认可。天戈房地产有限公司不应当出具护理证明，河北天戈房地产开发有限公司2016年12月份至2017年2月份工资明细显示员工人数仅为7人，且不包括公司法定代表人，明细上公司会计没有签字且没有劳动合同予以佐证，同时河北天戈房地产开发有限公司营业执照应当同时有法定代表人身份证明、身份证复印件予以证实其出具证据的真实性，故其真实性不足，不予认可。本院认定事实如下：2017年2月18日，被保险机动车浙Ｇ×××××以王成为被保险人在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险一份，保险期间自2017年2月19日起至2018年2月18日止。2017年3月14日03时许，王成驾驶被保险机动车浙Ｇ×××××投保车辆沿国防路由西向东行驶至孟唐花园小区路口时撞上路南简易房，造成简易房受损、房内案外人顾某受伤的交通事故，经唐县交警部门认定：王成承担此次事故的全部责任，顾某无责任。事后经过协商，原告赔偿顾某各项损失共计115000元，顾某放弃向被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司求偿的权利。
事故发生后顾某于解放军第二五二医院住院治疗，花费医疗费32944.2元。住院病历显示顾某事故发生后于2017年3月14日07时入住解放军第二五二医院，诊断为颈部外伤、齿状突骨折、头皮裂伤，于2017年3月21日局麻下给予哈罗氏支架外固定，配合输液促骨愈合等治疗，于2017年6月13日拆除哈罗氏外固定架，于2017年8月17日进行颈椎常规扫描印象为颈椎CT平扫未见明显异常。后再无用药、治疗、检查记录。顾某于2017年12月29日办理出院手续。
本院认为，原告王成因交通事故导致顾某受伤住院，其赔偿顾某后可以向保险公司请求依法依约赔偿。顾某花费医疗费32944.2元，故其医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗限额内获赔10000元。顾某住院病历显示，于2017年6月13日拆除哈罗氏外固定架，于2017年8月17日进行颈椎常规扫描印象为颈椎CT平扫未见明显异常，且该日后再无治疗记录，可见其治疗于2017年8月17日已经结束，原告称顾某遵医嘱住院吃药治疗颈椎伤，但病历显示其口服药物停止日为2017年4月9日，故本院认定顾某因交通事故受伤治疗于2017年8月17日结束。自事故发生之日至2017年8月17日共计157天。顾某误工费按照农林牧渔业计算157天为9457.42元，护理费按照农林牧渔业计算157天为9457.42元。住院期间的交通费原告无证据予以证实其花费具体数额，本院予以酌定为500元。
综上所述，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应当在交强险限额内赔偿原告总计29414.84元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王成29414.84元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由原告王成负担1935元（已缴纳），由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担665元，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 冯立安
人民陪审员 杨占秋
人民陪审员 邸雪兰
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 贾 明
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终9022号
上诉人（原审原告）：莫冰凌，女，汉族，1986年7月8日出生，住广西陆川县，
被上诉人（原审被告）：东莞精雕精密机械工程有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区步步高路212号。
法定代表人：侯卫东，执行董事。
委托代理人：郭丰、章思涵，均系广东星啸律师事务所律师。
上诉人莫冰凌因与被上诉人东莞精雕精密机械有限公司（以下简称“精雕公司”）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初6238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认莫冰凌与精雕公司劳动关系解除；二、限精雕公司于判决发生法律效力之日起五日内向莫冰凌返还2016年1月的扣款200元；三、驳回莫冰凌的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由莫冰凌负担。莫冰凌于起诉时申请免交，原审法院予以准许。
莫冰凌上诉请求：1.撤销一审判决；2.精雕公司支付莫冰凌违法解除劳动合同金额共计17286元（赔偿金及通知金4390元×3=13170元、年终奖5000元÷12×7=2916元、误工费1000元、罚款200元）；3.本案诉讼费由精雕公司承担。主要事实与理由：1.精雕公司只规定本厂人员对手机贴膜，外来人员未提及，本部应聘人员历来未对手机贴过膜。2.当天助理康静立与组长李丽芳都带熟人进来面试，未见他们贴膜。面试过程中，人事部吴苗明知有人面试也未见她提及要贴膜。贴膜工作如果要进行，在进车间前就应该提前贴，可从未听她提起，且面试时也未见主管、助理、组长提过要贴膜。3.如果没有提醒外来人员贴膜是违法，那么主管、助理、组长、保安、人事文员等都应该被开除。4.保密协议并无贴膜此项，显然贴膜不过是精雕公司无故开除员工的借口。5.仲裁庭外调解时，精雕公司同意支付一个月的赔偿金，莫冰凌未同意。综上，精雕公司属于违法解雇，请求法院依法支持莫冰凌的上诉请求。
精雕公司答辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，精雕公司解除与莫冰凌之间的劳动合同关系合法、合理，并不存在违法解除劳动关系的情形，依法无须向莫冰凌支付任何费用。理由如下：一、商业秘密是企业发展的核心动力，决定着企业的�脉。精雕公司经营生产中涉及客户商业秘密，且与客户签订《保密协议》，由此承担了严苛的保密义务。二、精雕公司重视建立和完善相关保密制度，并与员工签订了《员工保密协议书》。莫冰凌未经许可擅自带人进入车间，使公司机密处于泄密风险状态，使公司承担巨额违约赔偿金的风险，严重违反了精雕公司的相关管理规章及其应承担的保密义务。根据精雕公司仲裁阶段及一审阶段提交的莫冰凌与精雕公司人事部管理人员的QQ聊天记录以及管理人员的陈述可知以下事实：2016年3月1日，莫冰凌在没有得到主管及人事部的授权及批准的情况下，便私自带其老乡进入公司面试，甚至在没有对他人采取任何保密措施（例如将手机摄像头贴膜屏蔽等）并带入二楼的车间进行试工。事后，人事部管理人员知情后对此事进行了调查，莫冰凌却谎称其行为得到了主管的同意，丝�没有意识到自己的行为的严重性。首先，根据精雕公司制定的《员工手册》第十一章第三条第五点第F款已经明确规定：“未经许可擅自带人进入车间，使公司机密处于泄密风险者，公司有权立即无条件解除劳动合同，可以不经预先通知，也无需给予任何经济补偿；其中给公司造成严重经济损失，公司有权要求其全额赔偿”，根据《员工手册》第十章第15点规定：“未经许可，不得擅自带人进入公司参观及进入车间”，《员工手册》作为精雕公司重要的管理制度，员工对此内容都是熟知的。由此可知，莫冰凌是明知公司管理规定而故意违反。另，精雕公司与莫冰凌之间签订的《劳动合同》中，《员工保密协议》也作为生效附件。根据该《员工保密协议》第三条的约定“乙方（即莫冰凌）在甲方任职时，必须遵守甲方规定的任何成文或者不成文的保密规章、制度，履�与其工作岗位相应的保密职责”，莫冰凌自2015年8月入职后工作已有半年余，其不可能不知道精雕公司对保密性要求之高、之严格，因此，莫冰凌的行为也严重违反了其应承担的保密义务。鉴于莫冰凌的前述行为，精雕公司召开职工代表大会，依据事实和法律，经民主程序讨论后，作出解除与莫冰凌之间劳动合同的会议决定系合理、合法。三、精雕公司从未与莫冰凌约定或承诺过年终奖事宜，莫冰凌要求精雕公司向其支付年终奖毫无事实及法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，恳请法院依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，莫冰凌向本院提交微信聊天记录一份，主张系其与精雕公司在职员工叶引娣的对话，以证明应聘人员无需对手机贴膜。精雕公司对上述微信聊天记录不予确认。精雕公司未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉与答辩，本案二审的争议焦点如下：
关于精雕公司解雇莫冰凌是否合法有据。根据双方签订的劳动合同及《员工保密协议书》，莫冰凌在任职期间须履行相应的保密职责，莫冰凌亦表示精雕公司规定本厂人员进入车间需对手机进行贴膜处理，说明莫冰凌清楚精雕公司有较严格的保密要求。而本案中，莫冰凌带人进入精雕公司面试时，在未采取任何保密措施的情况下，直接带面试者穿行于多个生产车间，使精雕公司的生产暴露于涉密的风险中，莫冰凌对此未尽谨慎注意义务。根据《员工保密协议书》第三条以及第十三条的约定，精雕公司解除与莫冰凌的劳动关系，并无不妥。原审对莫冰凌诉请精雕公司支付违法解除劳动合同赔偿金与代通知金合计13170元不予支持，处理并无不当。
至于莫冰凌主张的年终奖、误工费及罚款，原审对此论理详尽，处理恰当，本院不再赘述，予以维持处理。
综上所述，上诉人莫冰凌的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由莫冰凌负担（已预交）。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 许 卫
审判员 李瑞峰
审判员 陈美苑
二〇一七年五�十五日
书记员 何慧玲
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法民三初字第603－1号
原告广东南粤银行股份有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道南52号和平大厦。
法定代表人韩春剑，董事长。
原告广东南粤银行股份有限公司深圳分行，住所地：深圳市南山区海德三道天利中央商务广场二期B座1、2、19、20、21楼。
负责人甘宏,分行行长。
被告包头市鸿鹏能源有限责任公司，住所地：包头市土右旗大城西煤炭配送中心市场内。
法定代表人燕占虎，经理。
被告包头市永红煤炭有限责任公司万丰分公司，住所地：包头市土右旗大城西煤炭市场内。
负责人王彪，经理。
被告包头市永红煤炭有限责任公司金桥分公司，住所地：包头市土右旗大城西煤炭市场内。
负责人解留喜，经理。
被告王彪，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告解留喜，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告燕占虎，男，汉族，住内蒙古包头市。
被告包头市三力煤焦有限公司，住所地：包头市土默特右旗大城西煤炭市场。
法定代表人杨俊女，经理。
被告包头市亿丰煤炭有限责任公司，住所地：包头市土默特右旗沟门镇北只图村北。
法定代表人杨俊英，经理。
被告包头市永红煤炭有限责任公司，住所地：包头市土右旗大城西乡煤炭市场内。
法定代表人郝东海?，经理。
被告燕飞飞，男，汉族，住内蒙古包头市。
被告赵东珍，女，汉族，住内蒙古包头昆都仑区。
本院在审理原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司深圳分行诉被告包头市鸿鹏能源有限责任公司、包头市永红煤炭有限责任公司万丰分公司、包头市永红煤炭有限责任公司金桥分公司、王彪、解留喜、燕占虎、包头市三力煤焦有限公司、包头市亿丰煤炭有限责任公司、包头市永红煤炭有限责任公司、燕飞飞、赵东珍金融借款合同纠纷一案中，两原告以与上述被告达成庭外和解协议为由，于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案受理费79001元（原告已预付），减半收取39500。5元，诉讼保全费5000元，共计44500.5元，由两原告负担。
审判长 叶秋波
审判员 蔡 华
审判员 韩 剑
二〇一五年七月六日
书记员 林 超
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初1612号
原告庞涛杰，男，汉族，1982年3月20日生。
原告代理人马喜红，河南华灿律师事务所律师.
被告范洪轩，男，汉族，1969年9月28日生。
原告庞涛杰与被告范洪轩民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告庞涛杰的委托代理人马喜红到庭参加了诉讼，被告范洪轩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月22日，被告范洪轩借马根伟现金20万元，到2016年2月，已偿还8万元，剩余12万元没有偿还。2016年4月债权人马根伟把此债权转让给原告。原告依法诉至法院，要求被告范洪轩支付原告借款12万元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2016年4月28日算至该款履行之日。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、中国农业银行银行卡交易明细单一份，证明2011年7月21日从冀月妞卡网银转账10万元，2011年7月22日从冀月妞卡网银转账8万元。该银行卡户名是冀月妞，是债权人马根伟的岳母，此卡当时由马根伟持有和使用。二、2011年7月22日借条一份，证明被告和债权人马根伟之间借贷关系成立，在被告向马根伟打条当天又给被告现金2万元，故被告打20万元借条一份。三、2016年4月28日债权转让协议一份，证明债权人马根伟把此债权转让给原告的事实。四、2016年5月4日马根伟给被告发的债权转让通知国内回单，证明被告知道该债权转让的事实，被告已收到债权转让通知。五、2012年3月15日和12年3月16日中国农行卡交易明细单，证明原告2012年3月15日和3月16日从自己的农行卡支取现金20万的事实，交付给庞改霞，双方没有借条，但庞改霞认可借贷事实，双方存在借贷关系。六、2012年3月26日农行卡交易明细单一份，证明借款人庞改霞又把20万现金转存给马根伟持有的户名为冀月妞农行卡的事实，马根伟和庞改霞之间存在借贷关系的事实。七、出庭证人庞改霞证言，证明原告和庞改霞之间存在借贷关系以及庞改霞和马根伟之间也存在借贷关系。马根伟把2011年7月22日借条原件转让给原告的事实。
被告范洪轩未答辩也未提交相关证据。
经庭审质证，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年7月22日，被告范洪轩向马根伟借现金20万元，被告向马根伟出具借条一份，内容为“今借现金贰拾万元￥20万，借款人：范洪轩2011年7月11日”。借款后，被告到2016年2月，已偿还马根伟现金8万元，剩余12万元未偿还。2016年4月28日，马根伟与原告达成债权转让协议，债权人马根伟把此债权转让给原告。2016年5月4日，马根伟向被告范洪轩发出债权转让通知2016年5月5日，被告范洪轩收到该通知。后原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，马根伟与被告范洪轩之间债权债务关系明确，有被告范洪轩出具的借条在卷佐证。合同法第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人…，合同法第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。合同法第八十一条规定：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。本案中，马根伟与原告通过转让协议，将其与被告范洪轩的债权转让予原告，并书面通知了被告，该债权转让受法律保护，原告的诉请，本院予以支持。被告范洪轩怠于履行还款义务，应承担本案的全部责任。原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，符合法律规定，但应从其主张之日起计息。被告范洪轩无正当理由拒不到庭，不答辩也不提交相关证据，应对此承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范洪轩于本判决生效后十日内给付原告庞涛杰现金12万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年5月5日至本判决确定的履行期间届满之日止）。
本案受理费2700元，由被告范洪轩负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申凤香
审 判 员 郑曦东
人民陪审员 张国全
二〇一六年七月十一日
书 记 员 程东波
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初2546号
原告：王延华，男，1941年2月17日出生，汉族，居民，住新沂市。
被告：马继林,男,1969年9月8日出生，汉族，居民，住新沂市。
原告王延华与被告马继林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告王延华于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王延华自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王延华撤诉。
案件受理费150元，由王延华负担。
审判员 杨海涛
二〇一七年五月二十三日
书记员 乔毓涵
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2488号
原告：张玉芹，居民。
委托代理人：姜福奎。
被告：张小华，农民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。
代表人：刘瑾，公司经理。
委托代理人：侯再爽。
原告张玉芹与被告张小华、中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称平安遵化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张玉芹的诉讼请求：要求被告赔偿损失101096.08元；并承担诉讼费用。
被告张小华辩称：对事故事实和责任认定无异议。
被告平安遵化公司辩称：在张小华驾驶证行驶证均合法有效前提下，对原告合理合法损失在保险限额内赔偿；鉴定费和诉讼费属于间接损失，不予承担。
本院经审理查明：冀B×××××小型轿车所有人为被告张小华，该车在被告平安遵化公司投保交强险和限额为50万元第三者责任险，交强险保险期间为2015年10月24日至2016年10月23日，商业险保险期间2015年10月25日至2016年10月24日。
2015年10月31日15时30分许，被告张小华驾驶冀B×××××小型轿车由东向西行驶至遵化市新店子镇西苇店路段，与前方同向张玉芹骑行电动车发生交通事故，致张玉芹受伤，二车损坏。经遵化市公安交通警察大队认定，被告张小华承担事故的全部责任，原告张玉芹无责任。
被告张小华为原告垫付医疗费用6500元。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.住院费10489.08元。提交医疗费票据、住院病历、出院证、诊断证明。
经质证，被告平安遵化公司辩称应扣除10%非医保用药，原告不提交路北医院病历、诊断证明的情况下对路北医院治疗票据不予认可；通过病历显示，原告住院11天。
被告张小华辩称同意保险公司意见。
本院认定医疗费10489.08元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认；被告的抗辩主张未提交充足证据予以证实，本院不予采信。
2.护理费11390元（67天，170元／天）。医嘱中写明卧床休息两个月，由其子护理，提交营业执照、税务登记证。
经质证，被告平安遵化公司辩称护理期间应该是住院期间，没有明确医嘱和司法医学鉴定，不予认可出院后护理；原告要求的护理费并没有提交护理人员的劳动合同和缴纳个人所得税的证明，因此对于护理费应按照农业标准计算。原告提交的护理证明显示护理人员柳长海是一个月没上班，不是原告主张的67天。
被告张小华辩称同意保险公司意见。
本院认定护理费10070.77元。理由：出院医嘱注明出院后继续卧床6-8周，加强护理，原告住院11天，主张护理期67天，本院予以采信；原告未提交护理人最近三年平均收入情况证明，可参照2016年河北省采矿业职工平均工资150.31元／天计算。
3.伙食补助费550元（50元／天，11天）。
经质证，被告平安遵化公司辩称要求按照20元／天计算。
被告张小华辩称同意保险公司意见。
本院认定伙食补助费440元。理由：伙食补助应参照当地国家机关一般工作人员出差补助40元／天计算。
4.误工费18000元（180天，100元／天）。提交司法医学鉴定书、提交工资表、用工证明。
经质证，被告平安遵化公司辩称对鉴定不予认可，误工时间不应超过90天，张玉芹超过55周，不应支持误工请求，如张玉芹确实在上班，应提交劳动合同，否则不认可。
被告张小华辩称同意保险公司意见。
本院认定误工费18000元。理由：原告误工期已经法医鉴定，本院予以采信；原告虽超过55周岁，但其仍参加劳动，以其收入维持生活，其主张的赔偿标准，本院予以采信。
5.伤残赔偿金52304元。提交司法鉴定、提交户口页复印件、房产证复印件、协议书。
经质证，被告平安遵化公司辩称对城镇标准计算的证据不足，原告伤后，经其公司查勘，其居住地点是新店子镇岳各庄村，住房协议书是复印件，无法核实真实性，原告未提交居住地派出所居住证明，同时必须提交出租房屋的原始证据予以佐证，应按照农业标准计算。原告出具的开源社区居委会证明没有写明开具该证明人的姓名、职务，该证据在证据形式上不合法，综上，要求按照农业标准计算。提交查勘表。
被告张小华辩称同意保险公司意见。
原告辩称其原籍是岳各庄，但长年居住硫酸厂家属院，该查勘表没有当事人签字，无法律效力。
本院认定伤残赔偿金52304元。理由：原告提交了在城镇居住一年以上的证据，本院予采信；其主张的数额适当，本院予以确认。
6.鉴定费1400元、公估费100元。提交票据。
经质证，被告平安遵化公司辩称不属于保险责任。
被告张小华辩称无异议。
本院认定鉴定费1400元、评估费100元。理由：属于必要开支，原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
7.精神损失6000元。
经质证，被告平安遵化公司辩称认可2000元。
被告张小华辩称无异议。
本院认定精神抚慰金4000元。理由：原告因事故致10级伤残，必然给其身体及精神造成一定的损害后果，结合本地经济状况等，本院酌定4000元。
8.财产损失865元。提交评估报告。
经质证，被告平安遵化公司辩称要求提交修车发票。
被告张小华辩称无异议。
本院认定车损865元。理由：原告已提交评估报告予以证实，本院予确认。
9.交通费785元。提交票据。
经质证，被告平安遵化公司辩称认可200元。
被告张小华辩称无异议。
本院认定交通费760元。理由：原告住院治疗、鉴定等必然开支交通费用，本院酌定760元。
10.停车费300元、施救费140元。提交票据。
经质证，被告平安遵化公司辩称停车费属于不合理费用，也不属于保险公司承担费用，施救费不是合法票据，不予认可。
被告张小华辩称无异议。
本院认定停车费300元、施救费140元。理由：属于必要开支，原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
11.复印费33元。提交票据。
经质证，被告平安遵化公司辩称不属于保险公司赔偿范围。
被告张小华辩称无异议。
本院认定复印费33元。理由：属于必要开支，原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告平安遵化公司承保了冀B×××××小型轿车的交强险和不计免赔、限额为50万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致原告张玉芹受伤、车辆受损，被告张小华负事故全部责任，故被告平安遵化公司应在保险责任险限额内对原告损失承担赔偿责任，被告张小华为原告垫付的费用，应予返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张玉芹损失98901.85元（交强险医疗费项下1万元、死亡伤残项下85134.77元、财产损失项下865元、第三者责任险项下2902.08元）；
二、原告张玉芹在获得保险赔偿款后3日内返还被告张小华为其垫付款6500元；
三、驳回原告张玉芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由原告张玉芹负担11元，被告张小华负担1100元，被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年七月十一日
书记员 马晓亮
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）衢开华商初字第190号
原告：王月芳，浙江省开
化县人，住开化县华埠镇大郡村里龙潭4号。
被告：李雪坤，浙江省建
德市人，私营业主，现住浙江省开化县华埠镇封家村杨家坞。
被告：许巧花，浙江省建
德市人，现住浙江省开化县华埠镇封家村杨家坞，系被告李雪
坤妻子。
本院在审理原告王月芳与被告李雪坤、许巧花劳务（雇佣
）合同纠纷一案中，原告王月芳于2010年6月23日向本院提出
撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉
权。原告王月芳申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违
反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王月芳撤回起诉。
本案受理费50，减半收取25元，由原告王月芳负担。
审判员 王爱勤
二〇一〇年六月二十三日
书记员 吴清树
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4686号之一
申请执行人徐渊博，男，1976年5月27日出生，住台州市黄岩区。
被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂，住所地台州市黄岩区高桥街道胜利村，组织机构代码:14814336-6。
法定代表人章高增。
本院在执行申请执行人徐渊博与被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂为民间借贷纠纷的（2013）台黄商初字第02143号民事调解书一案中，于2017年11月09日向被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人徐渊博借款人民币1200000元及其中750000元借款利息，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费7800元、申请执行费14400元。但被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、本院已查封了被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂共有的位于台州市黄岩区高桥街道胜利村的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，本院于2017年10月23日已完成拍卖，目前尚在分配之中。
3、被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂无车辆登记信息。
4、被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂有其他可供执行的财产；
因被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂纳入失信被执行人名单。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人徐渊博并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂目前无其他财产可供执行，申请执行人徐渊博亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4686号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月七日
代书记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4686号
本院在执行申请执行人徐渊博与被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将浙江黄岩黄峰玩具厂纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4686号之一申请执行人徐渊博，男，1976年5月27日出生，住台州市黄岩区。被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂，住所地台州市黄岩区高桥街道胜利村，组织机构代码:14814336-6。法定代表人章高增。本院在执行申请执行人徐渊博与被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂为民间借贷纠纷的（2013）台黄商初字第02143号民事调解书一案中，于2017年11月09日向被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人徐渊博借款人民币1200000元及其中750000元借款利息，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费7800元、申请执行费14400元。但被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、本院已查封了被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂共有的位于台州市黄岩区高桥街道胜利村的房产，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，本院于2017年10月23日已完成拍卖，目前尚在分配之中。3、被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂无车辆登记信息。4、被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂有其他可供执行的财产；因被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂纳入失信被执行人名单。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人徐渊博并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人浙江黄岩黄峰玩具厂目前无其他财产可供执行，申请执行人徐渊博亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4686号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月七日代书记员 翁 曦
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初1316号
原告陈修柱，男，1956年11月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告王卓，女，1981年12月8日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市道里区田地街128号。
代表人刘库，职务总经理。
委托代理人孙瑞蓬，女，1986年5月26日生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司职员，住哈尔滨市呼兰区学院路黑龙江公安警官职业学院6号楼111室。
原告陈修柱与被告王卓、被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈修柱、被告保险公司的委托代理人孙瑞蓬，到庭参加诉讼，被告王卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈修柱诉称，2015年12月15日9时40分许，王卓驾驶×××牌小轿车将原告驾驶的×××牌轿车撞坏，经南岗区交警队认定王卓负事故全责，原告无责任。物价局鉴定车损为1815元，王卓拒绝赔偿，肇事车辆在保险公司处投保交强险，现诉致法院，请求判令保险公司赔偿车辆损失1815元。
被告保险公司辩称，出险时，王卓并未报案，故其对该起交通事故并不知情，同意核实此次交通事故保险标的为其承保后，在交强险财产损失责任限额范围内赔偿，其不承担诉讼费、鉴定费。
被告王卓未作答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭提交如下证据并当庭举示及被告保险公司的质证意见：
证据一、《道路交通事故认定书》，证明王卓对事故的发生承担全部责任。
被告保险公司对证据一无异议
证据二、《交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书》，证明原告的车辆损失为1815元。
被告保险公司对证据二的真实性无异议，证明问题有异议，据王卓为其公司提供的现场照片评定，鉴定报告的结论过高，原告未修车，同意按车辆修复实际金额赔付。
被告王卓、保险公司未向法庭提供证据。
本院确认，原告提供的证据真实有效，予以采信。
经审理查明，本院可认定以下事实：2015年12月15日9时40分，王卓驾驶×××号轿车在南岗区大成街与十字街交口处与原告驾驶的×××号轿车相撞，经哈尔滨市公安交警支队南岗大队认定，王卓负事故的全部责任。2015年12月23日，哈尔滨市价格认证中心出具《交通事故车辆物品损失价格鉴定结论书》认定，原告的车辆损失为1815元。王卓驾驶的肇事车辆在保险公司处投保交强险，事故发生在交强险承包期限内。事故发生后，王卓拒绝配合原告进行保险理赔，故形成诉讼。
本院认为，自然人的财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成财产损失，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿，本次事故造成原告车损1815元，未超过交强险财产损失赔偿限额范围，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。王卓经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈修柱车辆损失1815元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告王卓负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 关海东
人民陪审员 刘爱萍
人民陪审员 陈淑华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 纪荣欣
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第2346号
原告乔尚军，男，汉族。
被告苏日塔拉，男，蒙古族。
原告乔尚军诉被告苏日塔拉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日受理后，于2016年2月25日依法由代理审判员杨清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔尚军、被告苏日塔拉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月17日，被告苏日塔拉向原告借款50000元，约定还款期限为10天，即2015年8月27日付清，并有被告打下借条一支予以证实，该借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院请求：1、依法判令被告返还原告借款50000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告苏日塔拉辩称，2015年8月17日，原告想与被告合伙开办沙厂，故原告给了被告50000元，让其跑关系而用。待沙厂开办运行后，用沙场的沙子折抵原告的50000元钱。
庭审中，原告乔尚军向法庭提供借条一支，用以证明被告向原告借款50000元的事实。对该证据，因被告予以认可，故本院对其证明效力予以确认。
根据上述证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2015年8月17日被告苏日塔拉向原告乔尚军借款50000元，双方没有约定利息，但约定了还款期限，即到2015年8月27日还清该笔欠款，并有被告打下借条一支予以佐证。上述款项到期后经原告催要无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告所立借据予以佐证，故原告要求其偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；庭后，原告向本院提出申请，放弃被告支付利息的诉讼请求，其申请不违反法律相关规定，本院予以准许；庭审中被告所述，原告想与其合伙开办沙场，50000元是用来让其跑关系的说法，因其不能提供相应证据予以证实，故本院对其主张不予采信。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告苏日塔拉于本判决生效之日偿还原告乔尚军本金50000元。
案件受理费1076.76元，减半收取的538.38元，由被告苏日塔拉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 杨清
二〇一五年三月九日
书 记 员 巴鑫
适用法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第481-3号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人杨某甲（曾用名：杨某乙），男，1993年2月28日出生于湖南省安乡县，汉族，初中文化，无业。因犯抢劫罪，2007年12月20日被湖南省安乡县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯容留卖淫罪，2013年7月10日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，同年8月7日经常德市武陵区人民检察院决定不予批准逮捕，次日由常德市公安局武陵分局决定监视居住，同年8月31日由常德市武陵区人民检察院决定监视居住。2013年10月16日由本院决定逮捕，2016年6月2日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2013]481号起诉书指控被告人杨某甲、黄某犯容留卖淫罪，于2013年9月26日向本院提起公诉。本院立案受理后于2013年10月21日对同案人黄某作出了判决。因被告人杨某甲不到案，本院于2013年10月15日裁定对被告人杨某甲中止审理。因被告人杨某甲于2016年6月2日被公安机关执行逮捕，本院于同日裁定对被告人杨某甲涉嫌犯容留卖淫罪一案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘潇潇出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2013年4月、5月期间，被告人杨某甲、同案人黄某先后接受同案人徐某某（另案处理）的雇佣到位于本市武陵区洞庭大道的康泰休闲中心上班。杨某甲、黄某在明知康泰休闲中心系卖淫嫖娼场所后，仍然在该休闲中心工作，杨某甲系经理，负责从事领班处收取每天的营业款，再上交给徐某某；黄某系领班，负责接待客人、收取嫖资。同年7月4日22时许，该休闲中心被公安机关查获，公安民警从该休闲中心以及旁边的九州宾馆内各抓获一对卖淫嫖娼人员（已被行政处罚）。该院认为，被告人杨某甲无视国家法律，伙同他人，容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人杨某甲系与他人共同犯罪，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定，提请本院依法判处。
被告人杨某甲对公诉机关指控其犯容留卖淫罪的事实不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人杨某甲犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍材料，证明被告人杨某甲的基本情况及犯罪时已成年，具备完全刑事责任能力；
2、抓获材料，证明被告人杨某甲系被抓获归案的事实；
3、前科材料，证明被告人杨某甲因犯抢劫罪，2007年12月20日被湖南省安乡县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；
4、照片，证明康泰休闲中心、九州宾馆的外貌及卖淫房间的情况；
5、辨认笔录，证明杨某甲辨认出黄某、徐某某系介绍、容留他人卖淫的同案人；黄某辨认杨某甲系介绍、容留他人卖淫的同案人、徐某某系康泰休闲中心的老板；张某某辨认出徐某某就是康泰休闲中心的老板；
6、公安行政处罚决定书，证明常德市公安局武陵分局于2013年7月5日对卖淫嫖娼人员万某、杨某丙、段某某、尹某某决定行政处罚的事实；
7、证人万某的证言，证明2013年7月4日晚10时许，其在同案人黄某的介绍下卖淫及其与嫖客并未发生性关系就被公安机关抓获的事实；
8、证人杨某丙的证言，证明其在康泰休闲中心上班，由休闲中心的领班黄某安排客人，案发当日，被告人黄某安排给其一名包夜客人及其在九州宾馆211房与客人发生性关系后被公安机关抓获的经过；
9、证人段某某的证言，证明2013年7月4日晚，其在康泰休闲中心嫖娼时被公安机关抓获的经过；
10、证人尹某某的证言，证明2013年7月4日晚，其在康泰休闲中心嫖娼，在交完钱后，其将卖淫人员带到九州宾馆开了一间房及其与卖淫人员发生性关系后被公安机关抓获的经过；
11、证人王某某的证言，证明同案人黄某长期在九州宾馆开设一个房间，该房间是用于休闲中心里的卖淫女与嫖娼人员进行卖淫嫖娼行为；
12、证人张某某的证言，证明同案人徐某某系康泰休闲中心的老板；
13、被告人杨某甲及同案人黄某的供述，证明起诉书指控的基本事实。
本院认为，被告人杨某甲无视国家法律，伙同他人，容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某甲系与他人共同犯罪，在实施容留卖淫行为是，系受他人雇请，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人杨某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人杨某甲在案件审理过程中，拒不到案接受审判，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月2日起至2016年11月2日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 伍晓侦
审 判 员 张旭升
人民陪审员 谢小平
二〇一六年六月十六日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7487号
原告董磊，男，1981年2月23日出生。
被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住北京市门头沟区龙石工业区永安路4号。
法定代表人石明剑，总经理。
委托代理人王永良，男，1973年11月1日出生，被告项目负责人。
委托代理人田立贵，男，1985年1月25日出生，被告职员。
被告王龙，男，1984年8月17日出生。
原告董磊诉被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称建磊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院依法追加王龙为本案被告。原告董磊、被告建磊公司委托代理人王永良、田立贵及被告王龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董磊诉称：2014年10月至2015年1月期间，原告受王龙雇佣在北京市东城区×工地进行石材干挂施工，原告负责代领几个工人施工，工程结束后王龙未向原告支付全部劳务费。上述工程系建磊公司清包给王龙的，王龙再清包给原告。现原告起诉被告要求其支付劳务费10000元。
被告建磊公司辩称：建磊公司将施工项目分包给王龙，施工结束后已将绝大部分工程款支付给王龙。经与王龙协商，仅有2万元作为质保金尚未支付，其中5000元直接向董磊支付。后因王龙负责施工部分出现质量问题，王龙拒绝维修，工程发包方扣下建磊公司质保金，建磊公司自行维修，产生损失；且原告受王龙雇佣，与建磊公司没有劳务关系。故不同意原告的诉讼请求。
被告王龙辩称：需要公司支付欠付的工程款2万元后，才有钱支付原告劳务费，劳务费金额应为5000元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：建磊公司将工程部分清包给王龙。王龙将石材幕墙部分再清包给董磊。建磊公司与王龙，王龙与董磊之间均未签订书面合同。2015年4月16日，王龙（甲方）与董磊（乙方）签订石材尾款付款协议，内容为“1.现有北京市东城区×工地因工程量未核实清楚。甲方欠乙方石材尾款，按实际发生工程量进行结账；2.结算方式：按甲方与公司最终核算面积为准63/平方米×实际面积=<>-已付石材费238000元=欠款.已付款：贰拾叁万捌千圆正”“尾款由建磊公司田立贵进行支付”。经询，原告、二被告均表示该协议自始未获得建磊公司的认可。2015年5月18日，建磊公司与王龙进行结算，双方确认石材幕墙部分工程量为4050平方米，剩余尾款2万元于2016年1月31日一次性付清，其中欠原告5000元由建磊公司代为支付。王龙称原告曾主张欠付其劳务费金额为5000元，对此原告不予认可。
庭审中，原告与王龙均认可部分石材幕墙工程由王龙另行带领工人完成，就该部分的工程量，原告认为约150平方米，被告认为约200平方米。双方对此均未举证。
上述事实，有石材尾款付款协议、搜宝Ⅱ号王龙班组及其工人结算单及原被告当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告受雇于王龙从事建筑施工，双方就劳务报酬、施工内容进行协商后，原告依约提供了劳务。双方虽未签订书面合同，但彼此之间形成事实劳务合同关系。王龙在接受原告提供的劳务后，应依法支付相应的报酬。故对于原告要求王龙支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于劳务费的数额，其计算方式应符合王龙与原告约定，其中原告完成的工程量应为总工程量除去王龙完成的部分。鉴于王龙对其完成的工程量未进行举证，而原告关于王龙完成约150平方米的主张系对己不利的陈述，故本院采信原告的主张。建磊公司曾书面确认将尾款中的5000元支付给原告，且建磊公司对其向王龙分包的合法性未举证，故建磊公司应在5000元范围内与王龙承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告王龙于本判决生效后七日内向原告董磊支付劳务费人民币七千七百元；
二、被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司对第一项中被告王龙的给付义务在五千元内承担连带给付义务；
三、驳回原告董磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告董磊负担6元（已交纳），由被告王龙、北京建磊国际装饰工程股份有限公司负担19元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 新
代理审判员 崔 赟
人民陪审员 黎志军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张紫茜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初7487号原告董磊，男，1981年2月23日出生。被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住北京市门头沟区龙石工业区永安路4号。法定代表人石明剑，总经理。委托代理人王永良，男，1973年11月1日出生，被告项目负责人。委托代理人田立贵，男，1985年1月25日出生，被告职员。被告王龙，男，1984年8月17日出生。原告董磊诉被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称建磊公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院依法追加王龙为本案被告。原告董磊、被告建磊公司委托代理人王永良、田立贵及被告王龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董磊诉称：2014年10月至2015年1月期间，原告受王龙雇佣在北京市东城区×工地进行石材干挂施工，原告负责代领几个工人施工，工程结束后王龙未向原告支付全部劳务费。上述工程系建磊公司清包给王龙的，王龙再清包给原告。现原告起诉被告要求其支付劳务费10000元。被告建磊公司辩称：建磊公司将施工项目分包给王龙，施工结束后已将绝大部分工程款支付给王龙。经与王龙协商，仅有2万元作为质保金尚未支付，其中5000元直接向董磊支付。后因王龙负责施工部分出现质量问题，王龙拒绝维修，工程发包方扣下建磊公司质保金，建磊公司自行维修，产生损失；且原告受王龙雇佣，与建磊公司没有劳务关系。故不同意原告的诉讼请求。被告王龙辩称：需要公司支付欠付的工程款2万元后，才有钱支付原告劳务费，劳务费金额应为5000元，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明：建磊公司将工程部分清包给王龙。王龙将石材幕墙部分再清包给董磊。建磊公司与王龙，王龙与董磊之间均未签订书面合同。2015年4月16日，王龙（甲方）与董磊（乙方）签订石材尾款付款协议，内容为“1.现有北京市东城区×工地因工程量未核实清楚。甲方欠乙方石材尾款，按实际发生工程量进行结账；2.结算方式：按甲方与公司最终核算面积为准63/平方米×实际面积=-已付石材费238000元=欠款.已付款：贰拾叁万捌千圆正”“尾款由建磊公司田立贵进行支付”。经询，原告、二被告均表示该协议自始未获得建磊公司的认可。2015年5月18日，建磊公司与王龙进行结算，双方确认石材幕墙部分工程量为4050平方米，剩余尾款2万元于2016年1月31日一次性付清，其中欠原告5000元由建磊公司代为支付。王龙称原告曾主张欠付其劳务费金额为5000元，对此原告不予认可。庭审中，原告与王龙均认可部分石材幕墙工程由王龙另行带领工人完成，就该部分的工程量，原告认为约150平方米，被告认为约200平方米。双方对此均未举证。上述事实，有石材尾款付款协议、搜宝Ⅱ号王龙班组及其工人结算单及原被告当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告受雇于王龙从事建筑施工，双方就劳务报酬、施工内容进行协商后，原告依约提供了劳务。双方虽未签订书面合同，但彼此之间形成事实劳务合同关系。王龙在接受原告提供的劳务后，应依法支付相应的报酬。故对于原告要求王龙支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于劳务费的数额，其计算方式应符合王龙与原告约定，其中原告完成的工程量应为总工程量除去王龙完成的部分。鉴于王龙对其完成的工程量未进行举证，而原告关于王龙完成约150平方米的主张系对己不利的陈述，故本院采信原告的主张。建磊公司曾书面确认将尾款中的5000元支付给原告，且建磊公司对其向王龙分包的合法性未举证，故建磊公司应在5000元范围内与王龙承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王龙于本判决生效后七日内向原告董磊支付劳务费人民币七千七百元；二、被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司对第一项中被告王龙的给付义务在五千元内承担连带给付义务；三、驳回原告董磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告董磊负担6元（已交纳），由被告王龙、北京建磊国际装饰工程股份有限公司负担19元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 新代理审判员 崔 赟人民陪审员 黎志军二〇一六年七月十二日书 记 员 张紫茜
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8748号
原告：刘某1，女，1970年2月12日出生，公民身份号码，回族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：许某，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹某，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：刘某2，男，1967年11月9日出生，公民身份号码，回族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告刘某1与被告刘某2承包地补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告刘某1于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
案件受理费2528元，由原告刘某1负担。
审判员王亮
二0一七年十一月三日
书记员孙丽慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8748号原告：刘某1，女，1970年2月12日出生，公民身份号码，回族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：许某，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：刘某2，男，1967年11月9日出生，公民身份号码，回族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告刘某1与被告刘某2承包地补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告刘某1于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回起诉。案件受理费2528元，由原告刘某1负担。审判员王亮二0一七年十一月三日书记员孙丽慧
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执370号
申请执行人：黑河市鑫盛投资担保有限责任公司。
被执行人：仲崇峰，男，1978年9月27日出生，汉族。
被执行人：李长新，男，1970年5月5日出生，汉族。
被执行人：姚秋梅，女，1966年1月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司与被执行人仲崇峰、李长新、姚秋梅保证合同纠纷一案中，经查，被执行人仲崇峰、李长新、姚秋梅暂无可供执行的财产，申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2014）爱商初字第44号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 祥
审 判 员 李保秀
代理审判员 蒋申霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 杜文佳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初16341号
原告：项晋元，男，1937年4月11日出生，汉族，住上海市虹口区唐山路XXX弄XXX号。被告：上海聚坤实业发展有限公司，住所地上海市虹口区物华路XXX号XXX号楼XXX室。法定代表人：孟健，执行董事。原告项晋元与被告上海聚坤实业发展有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告项晋元到庭参加诉讼，被告上海聚坤实业发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告项晋元向本案提出诉讼请求：1、判令被告提供自2014年4月1日至2016年4月30日期间的财务会计报告供原告查阅、复制；2、判令被告提供自2014年4月1日至2016年4月30日期间的会计账簿、会计凭证(包括原始凭证与记账凭证)供原告查阅。事实和理由是，原告与案外人李世昌共同设立被告，公司成立时原告担任法定代表人，但公司的证照、公章以及财务等均由李世昌掌控。原告自2014年4月起便无法参与公司经营，对公司经营情况完全不知情。被告从未向原告通报过公司财务状况，也未进行分红，期间甚至擅自将公司法定代表变更为孟健。被告因对外负有债务被诉至法院，原告及李世昌因此也被采取限制出境措施。作为股东，原告希望了解公司经营状况，故于2016年5月14日向被告发函，提出上述查阅及复制要求，然被告收函后未予任何回复，后原告按照被告在本案诉前调解时确认的地址再次发函要求进行查阅，被告回函拒绝。被告所称的上海申昂资产管理有限公司(下称申昂公司)和上海紫蓓实业有限公司(下称紫蓓公司)业务范围虽与被告有所重合，但并不存在竞争关系，且业务项目也各不相关，并且申昂公司设立时间早于被告。被告称该些公司的股东或法定代表人系原告亲属，原告查阅复制账册可能会损害公司合法利益，故拒绝原告查阅，并不符合法律规定。审理中，原告还收到了李世昌邮寄来的股权转让征询函，原告认为在被告对外仍负有债务的情况下，李世昌以高额价款转让公司股权，故原告希望通过查阅、复制公司账册等，了解公司账务情况。作为被告登记在册的股东，原告的知情权应受法律保护。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告上海聚坤实业发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告法定代表人变更符合相关规定，公司为此召开过股东会，原告参加并依法行使了表决权，被告亦是根据该股东会决议办理工商变更登记手续。根据公司法的规定，原告无权查阅公司会计凭证(包括原始凭证和记账凭证)。被告有合理理由认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益。原告及其女儿和其他家人，在多家与被告经营范围高度一致的公司担任法人代表、股东、监事等�务，且原告曾担任被告法定代表人、原告的女儿也曾在被告任职。因此，若向原告提供公司财务信息，将有损被告的利益。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2010年2月26日成立，公司股东登记为原告和李世昌。2016年5月14日，原告分别向被告位于本市陆家嘴环路XXX号华能联合大厦1409-1412室的联系地址以及位于本市物华路XXX号XXX号楼XXX室的注册地址，寄送《要求查阅、复制财务报告、会计账册、会计凭证的通知函》，提出要求查阅、复制被告自2014年4月1日至2016年4月30日期间的财务会计报告，查阅自2014年4月1日至2016年4月30日期间的会计账簿、会计凭证(包括提供原始凭证与记账凭证)。该函(收件人处填写为李世昌)于2016年5月15日送达被告无果。2016年7月13日，原告再次向被告寄送《要求查阅、复制财务报告、会计账册、会计凭证的通知�》，提出前述查阅、复制要求，被告于次日收到，并于同月27日回函表示拒绝。对此，原告于同年8月1日诉至本院。本院认为，股东知情权是法律赋予股东了解公司经营状况的重要权利，但是，该权利的行使，应符合法律规定。关于原告主张要求查阅、复制被告2014年4月1日至2016年4月30日期间的财务会计报告，与法不悖，应予支持。关于原告主张要求查阅被告2014年4月1日至2016年4月30日期间的会计账簿、会计凭证(包括原始凭证与记账凭证)，从查明的事实可见，原告在提起诉讼之前向被告发送了查阅申请函件，被告亦确认收到，应当认定原告已履行了查阅会计账簿司法救济权的前置程序。被告辩称查阅内容不应包括会计凭证。对此，本院认为，会计凭证是登记会计账簿的原始依据，亦是会计报告编制的基础性依据，最能真实反映公司的经营状况。公司的具体经营活动只�通过查阅原始凭证才能知晓。股东在行使会计账簿查阅权时，对于会计账簿内容的真实性、完整性的判断，必然要借助会计凭证的查阅才能实现。因此，在《公司法》第三十三条未明确禁止股东查阅会计凭证的情况下，股东有权对会计凭证(包括原始凭证和记账凭证)进行查阅。被告又辩称原告查阅目的不正当，其亲属经营公司与被告经营范围一致。对此，本院认为，被告并未提供足够证据支持其主张，即便被告所称的原告亲属经营的公司与被告存在经营范围相重合的情况，但被告亦未举证证明该些公司间存在不正当的竞争关系确会影响被告的合法权益。故对于被告的辩称意见，本院不予采纳。综上，对于原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海聚坤实业发展有限公司于本判决生效之日起20日内提供自2014年4月1日至2016年4月30日的财务会计报告供原告项晋元查阅、复制；二、被告于本判决生效之日起20日内提供自2014年4月1日至2016年4月30日的会计账簿以及自2014年4月1日至2016年4月30日的会计凭证(包括原始凭证与记账凭证)供原告查阅。案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张士锋
二〇一六年九月二十九日
书记员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制�司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国会计法》第十四条会计凭证包括原始凭证和记账凭证。……第十五条会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1321财保190号
申请人：朱超，男，1990年9月1日出生，汉族，住随县。
被申请人：李仁义，男，1978年2月7日出生，汉族，住随县。
申请人朱超于2017年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李仁义的银行存款5886元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，申请人已自愿提供担保。
本院经审查认为，申请人朱超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人李仁义的银行存款5886元予以冻结或者将其所有的同等价值的其他财产予以查封，期限为一年。
案件申请费79元，由申请人朱超垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁�书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李先智
二〇一七年十一月九日
书记员 王 杰
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）武执恢字第00033-7号
申请执行人武汉交通建设投资有限公司，住所地武汉市江汉区贺家墩。
法定代表人谢毅，该公司董事长。
被执行人武汉中意交通开发有限公司，住所地武汉市东西湖区三店特1号。
法定代表人胡耀明，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2009）武民商初字第103号民事调解书，于2010年3月29日向被执行人送达了执行通知书，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人武汉中意交通开发有限公司名下的位于＊＊经济技术开发区＊＊大楼房屋所有权及土地使用权［房产证号：＊＊房权证＊＊字第**，建筑面积为：＊＊平方米。土地使用权证号：＊＊国用（＊＊）字第＊＊号］。
二、查封时间为三年（自2016年7月11日起至2019年7月12日止），查封期间不得办理变更、转让、过户等手续。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 芦 斌
二〇一六年七月十一日
书记员 董亚楠
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执320号
申请人保定市某某区国土资源局
被申请人侯某某
本院在执行保定市某某区国土资源局申请执行侯某某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审205号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需区政府统一组织部署实施，故不能立即执行，执行无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审字205号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守禝
代理审判员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张 阳
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初523号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行
代表人：杜世营，职务：行长。
委托诉讼代理人：辛大志，职务：客户经理。
被告：张林，男，1967年2月23日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告：夏桂玲，女，1969年10月23日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：张立，男，1973年10月3日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告：张君，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：四平富邦饲料集团有限公司。
法定代表人：张文极，经理。
委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
被告：四平惠民农业担保有限公司。
法定代表人：于永，经理。
委托诉讼代理人：吕雪峰，系该公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告张林、夏桂玲、张立、张君、四平富邦饲料集团有限公司（以下简称富邦饲料）、四平惠民农业担保有限公司（以下简称惠民担保）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托诉讼代理人辛大志，被告富邦饲料的委托诉讼代理人孙熙棋、被告惠民担保的委托诉讼代理人吕雪峰到庭参加诉讼，被告张林、夏桂玲、张立、张君经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树农行诉称，张林、张立、张君以家庭为单位自愿组成联保小组，互负连带保证担保责任，富邦饲料及惠民担保为张林、张立、张君此次贷款担保。于2009年11月29日在我行分别贷款人民币40000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用。贷款2012年11月24日到期后，我行信贷人员多次向张林及其配偶催收贷款，张林、夏桂玲只偿还了部分贷款及利息，剩余本息以各种理由推托至今未还，故诉至法院，现要求张林、夏桂玲华偿还剩余借款本金13103.76元、利息7158.37元（计算至2017年6月17日），本息合计20262.13元。以上欠款由张立、张君、富邦饲料及惠民担保承担连带担保责任。
被告张林、夏桂玲、张立、张君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。
被告富邦公司辩称：一、梨树农行在保证期间内没有向我公司主张权利，依法我公司应当免除保证责任。双方没有签订借款借款合同和保证合同，借款合同上也没有我公司作为保证人盖章，这样明细上体现的到期日期是主合同的履行期限，依据《担保法》的相关规定，在无其他约定的情况下，保证期间应该在主债权到期日起6个月。本案原告在保证期间内没有向我公司主张权利，原告是6月中旬向四平中级法院起诉的，所有已经超过保证期间，依据《担保法》26条规定，超过保证期间主张权利，保证人免除保证责任。二、本案我公司保证期间的起止时间，已经有梨树县人民法院生效判决予以确认。故本案也应当依照生效判决确定我公司在本案中免除保证责任。
被告惠民担保辩称：同富邦饲料的答辩意见一致。
经审理查明：张林于2009年11月29日在农行分别贷款人民币40000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，第三次用信贷款到期日为2012年11月24日。张林、夏桂玲尚欠借款本金13103.76元、利息7158.37元（利息数额按合同约定计算至2017年6月17日），本息合计20262.13元。为证明以上事实，梨树农行向本院提供了相应的借款凭证及利息计算方式。
又查明：梨树农行与惠民担保签订了《中国农业银行梨树县支行和四平惠民农业担保有限公司担保合作协议》，双方约定，由梨树农行为农户提供贷款，由惠民担保提供连带责任担保，担保期间为发放贷款到期日后2年。同时，富邦饲料及惠民担保还为梨树农行出具了《担保贷款承诺函》，约定保证方式为连带责任保证。双方对逾期还款担保期限没有作出明确约定。2013年6月，梨树农行以本案的富邦饲料和惠民担保以及张雨军等为被告向四平市中级人民法院起诉，要求富邦饲料和惠民担保对284户富邦农牧发展合作社社员借款本金2934980.95元及利息承担连带保证偿还责任，2015年9月21日梨树农行向四平市中级人民法院申请撤诉，2015年9月22日四平市中级人民法院裁定准许原告撤诉。2015年9月22日，二公司又在《富邦担保贷款明细表》（284户）上盖章。
本院认为，梨树农行与张林之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。富邦饲料虽为借款提供担保，但对逾期还款担保期间没有进行约定，担保期间应视为六个月。梨树农行对富邦饲料的起诉已经超过保证期间，保证人富邦饲料应当免除保证责任。梨树农行称富邦饲料单位财物人员周晰彤主动为贷款户偿还借款，应视为富邦饲料主动承担担保义务，因梨树农行提供证据不能充分证明周晰彤的行为是其职务行为，故梨树农行的这一主张不予支持。惠民担保在2009年8月31日的《担保合作协议》中，约定的担保方式为连带责任担保，担保期间为发放贷款业务到期日后2年，原告向四平市中级人民法院起诉时，惠民担保的保证期间没有届满，其保证责任不能免除。因本案张林与夏桂玲是夫妻关系，且借款系夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭生产经营，应视为夫妻共同生活所负债务，应由夫妻双方共同偿还。张林、张立、张君系同一联保小组成员，对该笔贷款，应共同承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、二十一条一款、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张林、夏桂玲于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金13103.76元、利息7158.37元（利息数额按合同约定计算至2017年6月17日），本息合计20262.13元。被告张立、张君、四平惠民农业担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
二、四平富邦饲料集团有限公司免除保证责任。
案件受理费150元，由被告张林、张立、张君、四平惠民农业担保有限公司连带负担75元，退回原告75元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨占宇
二〇一八年二月九日
书记员 林超杰
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第03373号
原告潘全胜.
被告倪贺一。
原告潘全胜与被告倪贺一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告潘全胜到庭参加了诉讼。被告倪贺一经合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告潘全胜诉称，倪贺一生活比较困难，没有稳定的工作，完全依靠其母亲杨丽珍的退休金生活。其母亲生前在西安市莲湖区电缆厂上班。2015年元月其母亲去世后，倪贺一多次向原告借款，借款共计46300元，倪贺一承诺于2015年7月其母亲的死亡抚恤金领取后给原告归还，但至今分文未还。故原告诉至法院，请求判令被告倪贺一立即归还借款46300元。
被告倪贺一经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告潘全胜称，其与被告倪贺一的母亲杨丽珍于2003年8月相识，系多年好友。被告倪贺一及其母亲杨丽珍曾多次向原告借款。2015年1月4日杨丽珍去世后，原告曾与被告协商还款事宜，被告倪贺一自愿替其母亲归还借款，遂于2015年1月4日向原告出具《借条》一份，其内容为：“今借潘叔人民币贰万捌仟壹佰元整，此钱从我母亲的二十月工资中一次性还清。借款人倪贺一，2015年1月4日（其它借条无效）”。2015年2月13日，被告又向原告借款，原告在被告所出具《借条》的左下角空白处记录：“2015.2.13，贺一再借陆佰元正。”2015年2月26日，被告又向原告借款，原告又在《借条》的左下角空白处记录：“2015.2.26，贺一借款贰仟元正。”被告于2015年2月27日对上述两笔借款予以签字确认。2015年2月28日，被告又向原告借款，原告再次在《借条》的右上角空白处记录：“2015.2.28，贺一再借伍佰元。”2015年3月7日，被告又向原告借款，原告又在《借条》右上角空白处记录：“2015年.3.7，再借贰仟捌佰元。”被告在《借条》右上角的借款记录下方签名确认。2015年3月20日，被告亲笔在《借条》左上角空白处写下借据，内容为：“3月20日借500元，倪贺一”。2015年3月31日，被告又向原告借款，另向原告出具《借条》一张，其记载为：“今借潘叔人民币（现金）九千元（玖仟元整）”。2015年5月1日，被告再向原告出具内容为“今借潘叔人民币贰仟捌百元整（2800元）”的《借条》一张。以上借款共计46300元。
以上事实，有原告提供的《借条》及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，被告倪贺一向原告潘全胜借款，有原告提供的《借条》为据，且庭审中原告能够说明其向被告借款的时间、金额、用途等相关情况，足以认定借款事实存在。关于原告述称被告倪贺一自愿替母还款并向原告重新写下《借条》的事实，此情况与原告提供的《借条》内容并无矛盾之处，被告的欠款金额仍以《借条》记载的金额为准。因原、被告对上述借款并未约定还款期限，原告可以要求被告在合理的期限内归还借款。自双方之间最后一笔借款之日即2015年5月1日起至原告起诉之日已满两个月，被告未向原告归还借款。现原告要求被告按《借条》记载的金额立即归还借款本金46300元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告倪贺一经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪贺一于本判决生效后十日内支付原告潘全胜借款本金46300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元和公告费600元（原告已预交），由被告倪贺一承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王晓萤
审 判 员 赵兴华
人民陪审员 惠秋霞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李鑫蕊
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初1382号
原告赵某，女。
委托代理人李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告李某，男。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告赵某负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年四月二十六日
书记 员代 秀芬
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初1943号
原告姚仁义，男，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。
委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。
被告石嘴山市驰通工贸有限公司,住所地：石嘴山市惠农区。
法定代表人邱鹏，石嘴山市驰通工贸有限公司经理。
被告邱鹏，男，汉族，系石嘴山市驰通工贸有限公司法定代表人，住石嘴山市惠农区。
被告崔海燕，女，汉族，系石嘴山市驰通工贸有限公司股东，住石嘴山市惠农区。
原告姚仁义与被告石嘴山市驰通工贸有限公司、邱鹏、崔海燕公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员徐建忠适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告姚仁义及其委托代理人王小军到庭参加了诉讼，被告石嘴山市驰通工贸有限公司、邱鹏、崔海燕经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。
原告姚仁义诉称，被告邱鹏及崔海燕系夫妻，二人均系石嘴山市驰通工贸有限公司股东，被告邱鹏曾经委托原告从内蒙古往石嘴山金力公司运送石灰石，双方有长期业务往来。每次被告都不能按时给原告支付运费，一直都是边送货边支付运费，2012年下半年，原告给被告往石嘴山金力公司运送石灰石，运费累计280000余元，被告支付部分运费后尚欠20000元未付，并且由被告崔海燕给原告出具运费欠条一张，原告多次找被告索要运费，被告以种种理由拖欠至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付运费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告石嘴山市驰通工贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告邱鹏未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告崔海燕未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张，提出如下证据予以证实。
证据一、欠条1张，证实被告拖欠原告运费20000元的事实；
证据二、企业信息1份，证实被告驰通公司的法定代表人是邱鹏，被告崔海燕是该公司股东之一。
被告石嘴山市驰通工贸有限公司未到庭质证。
被告邱鹏未到庭质证。
被告崔海燕未到庭质证。
被告石嘴山市驰通工贸有限公司未提供证据。
被告邱鹏未提供证据。
被告崔海燕未提供证据。
本院对原告证据的认证意见为，原告提交的欠条证据和企业信息证据能够证明被告石嘴山市驰通工贸有限公司欠原告运费20000元的事实以及工商登记中被告邱鹏、崔海燕是被告石嘴山市驰通工贸有限公司股东的客观情况，被告没有提供抗辩原告主张拖欠运费事实的证据，原告证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以认证。
经审理查明，2012年至2014年，被告石嘴山市驰通工贸有限公司法定代表人邱鹏委托原告姚仁义从内蒙古往宁夏石嘴山金力实业集团有限公司拉运石灰石，每吨运费14元，原告认为运费总计280000余元，被告支付了一部分，尚欠20000元不付，有2012年11月15日被告公司股东崔海燕给原告出具运费欠条一张为证，证据是一张《收据》，注明欠款单位是“驰通工贸”，原告索款未果诉到法院。
本院认为，债务应当及时清偿。本案中原告姚仁义受被告邱鹏委托从内蒙古往宁夏石嘴山金力实业集团有限公司拉运石灰石，有证据证明欠20000元运费未支付给原告，从原告持有的证据“欠条”内容证实，欠款人是石嘴山市驰通工贸有限公司，拖欠运费应该由被告石嘴山市驰通工贸有限公司承担付款责任，根据公司法第二条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任；”本案没有证据证明被告邱鹏、崔海燕是欠款人，原告要求有限责任公司股东承担公司付款义务没有法律依据本院不予支持；被告石嘴山市驰通工贸有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩、举证、质证等权利，由此产生的一切不利后果由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告石嘴山市驰通工贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告姚仁义运费20000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费150元（已减半收取），由被告石嘴山市驰通工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。
审判员 徐建忠
二〇一六年十一月七日
书记员 高秀鹏
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条
当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》
第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条
人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
4、《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
法律监督条款
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条
人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0205民初1943号原告姚仁义，男，汉族，个体工商户，住石嘴山市惠农区。委托代理人王小军，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被告石嘴山市驰通工贸有限公司,住所地：石嘴山市惠农区。法定代表人邱鹏，石嘴山市驰通工贸有限公司经理。被告邱鹏，男，汉族，系石嘴山市驰通工贸有限公司法定代表人，住石嘴山市惠农区。被告崔海燕，女，汉族，系石嘴山市驰通工贸有限公司股东，住石嘴山市惠农区。原告姚仁义与被告石嘴山市驰通工贸有限公司、邱鹏、崔海燕公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员徐建忠适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告姚仁义及其委托代理人王小军到庭参加了诉讼，被告石嘴山市驰通工贸有限公司、邱鹏、崔海燕经本院合法传唤拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告姚仁义诉称，被告邱鹏及崔海燕系夫妻，二人均系石嘴山市驰通工贸有限公司股东，被告邱鹏曾经委托原告从内蒙古往石嘴山金力公司运送石灰石，双方有长期业务往来。每次被告都不能按时给原告支付运费，一直都是边送货边支付运费，2012年下半年，原告给被告往石嘴山金力公司运送石灰石，运费累计280000余元，被告支付部分运费后尚欠20000元未付，并且由被告崔海燕给原告出具运费欠条一张，原告多次找被告索要运费，被告以种种理由拖欠至今，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付运费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告石嘴山市驰通工贸有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告邱鹏未到庭，也未提交书面答辩意见。被告崔海燕未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证实其主张，提出如下证据予以证实。证据一、欠条1张，证实被告拖欠原告运费20000元的事实；证据二、企业信息1份，证实被告驰通公司的法定代表人是邱鹏，被告崔海燕是该公司股东之一。被告石嘴山市驰通工贸有限公司未到庭质证。被告邱鹏未到庭质证。被告崔海燕未到庭质证。被告石嘴山市驰通工贸有限公司未提供证据。被告邱鹏未提供证据。被告崔海燕未提供证据。本院对原告证据的认证意见为，原告提交的欠条证据和企业信息证据能够证明被告石嘴山市驰通工贸有限公司欠原告运费20000元的事实以及工商登记中被告邱鹏、崔海燕是被告石嘴山市驰通工贸有限公司股东的客观情况，被告没有提供抗辩原告主张拖欠运费事实的证据，原告证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以认证。经审理查明，2012年至2014年，被告石嘴山市驰通工贸有限公司法定代表人邱鹏委托原告姚仁义从内蒙古往宁夏石嘴山金力实业集团有限公司拉运石灰石，每吨运费14元，原告认为运费总计280000余元，被告支付了一部分，尚欠20000元不付，有2012年11月15日被告公司股东崔海燕给原告出具运费欠条一张为证，证据是一张《收据》，注明欠款单位是“驰通工贸”，原告索款未果诉到法院。本院认为，债务应当及时清偿。本案中原告姚仁义受被告邱鹏委托从内蒙古往宁夏石嘴山金力实业集团有限公司拉运石灰石，有证据证明欠20000元运费未支付给原告，从原告持有的证据“欠条”内容证实，欠款人是石嘴山市驰通工贸有限公司，拖欠运费应该由被告石嘴山市驰通工贸有限公司承担付款责任，根据公司法第二条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任；”本案没有证据证明被告邱鹏、崔海燕是欠款人，原告要求有限责任公司股东承担公司付款义务没有法律依据本院不予支持；被告石嘴山市驰通工贸有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃抗辩、举证、质证等权利，由此产生的一切不利后果由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告石嘴山市驰通工贸有限公司于本判决生效后五日内支付原告姚仁义运费20000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费150元（已减半收取），由被告石嘴山市驰通工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在递交上诉状后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。审判员  徐建忠二〇一六年十一月七日书记员  高秀鹏附法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。4、《最高人民法院》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。法律监督条款5、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初5973号
原告：梁兆振，男，1961年5月29日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人：梁华斌（系梁兆振之子），男，1987年2月25日出生，汉族，住址同上。
被告：王佃卿，男，1983年12月1日出生，汉族，住梁山县。
原告梁兆振与被告王佃卿买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兆振的委托诉讼代理人梁华斌到庭参加诉讼，被告王佃卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁兆振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款59183元及利息23600元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月30日至2014年1月13日期间，被告在原告处购买图书教材，共欠货款59183元，约定还款期限为2013年10月1日，如到期不还，承担月息1%的利息，被告并向原告出具了借据，后经原告多次催要货款，被告以种种理由拒不偿还。
被告王佃卿未应诉、答辩。
原告梁兆振为支持其诉讼请求当庭向本院提交如下证据:1、2012年12月30日被告王佃卿为原告梁兆振出具的借据一份，证实被告王佃卿欠原告梁兆振货款16926元，并约定欠款于2013年10月31日还清，逾期按月利率1%支付利息，计算至原告2016年12月份原告立案之时，被告共欠原告本金16926元，利息6431.88元（16926×1%×38月）。2、2013年1月16日被告王佃卿为原告梁兆振出具的借据一份，证实被告王佃卿欠原告梁兆振货款3263元，并约定欠款于2013年10月31日还清，逾期按月利率1%支付利息，计算至原告2016年12月份原告立案之时，被告共欠原告本金3263元，利息1239.94元（3263×1%×38月）。3、2013年1月23日被告王佃卿为原告梁兆振出具的借据一份，证实被告王佃卿欠原告梁兆振货款14839元，并约定欠款于2013年10月31日还清，逾期按月利率1%支付利息，计算至原告2016年12月份原告立案之时，被告共欠原告本金14839元，利息5638.82元（14839×1%×38月）。4、2014年1月13日被告王佃卿为原告梁兆振出具的借据一份，证实被告王佃卿欠原告梁兆振货款24115元，并约定按月利率1%支付利息，计算至原告2016年12月份原告立案之时，被告共欠原告本金24115元，利息8440.25元（24115×1%×35月）。
庭审中，原告认可被告王佃卿于2016年4月12日偿还欠款利息10000元。
被告王佃卿未到庭应诉，放弃了对原告提交证据进行质证的权利，亦未向本院提交任何证据。
经审查本院认为原告提交的上述证据内容客观、形式合法，本院依法予以采信。
经审理本院认定事实如下，被告王佃卿与2012年至2014年期间在原告梁兆振处购买图书，并分别于2012年12月30日向原告梁兆振出具借据一份，载明欠原告梁兆振16926元，并承诺于2013年10月31日还清，逾期承担月利率1%的利息；于2013年1月16日向原告梁兆振出具借据一份，载明欠原告梁兆振3263元，并承诺于2013年10月31日还清，逾期承担月利率1%的利息；于2013年1月23日向原告梁兆振出具借据一份，载明欠原告梁兆振14839元，并承诺于2013年10月31日还清，逾期承担月利率1%的利息；于2014年1月13日向原告梁兆振出具借据一份，载明欠原告梁兆振24115元，并承诺承担月利率1%的利息；被告王佃卿于2016年4月12日偿还原告梁兆振欠款利息10000元。剩余欠款本息经原告梁兆振催要至今未果。
本院认为，被告王佃卿在原告梁兆振处购买图书教材，欠货款59143元（16926元+3263元+14839元+24115元）未还，有原告梁兆振提交的借据四份为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定；上述欠款均约定按月利率1%计算利息，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对原告要求被告偿还欠款利息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告王佃卿于2016年4月12日偿还原告梁兆振欠款利息10000元，计算至2016年4月份，被告应当偿还原告的利息分别为5077.80元（16926×1%×30月）、978.90元（3263×1%×30月）、4451.70元（14839×1%×30月）、6511.05元（24115×1%×27月），共计17019.45元，即未超出被告偿还利息之时的利息总和，应当从原告计算的利息中予以扣除。
综上所述，原告梁兆振要求被告王佃卿偿还欠款59143元（16926元+3263元+14839元+24115元）及利息11804.89元（6431.88元+1239.94元+5638.82元+8440.25元10000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，超出的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王佃卿于本判决生效之日起十日内偿还原告梁兆振欠款本金59143元及利息11804.89元，共计70947.89元。
二、驳回原告梁兆振的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1870元，减半收取计935元，由被告王佃卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 李祥柱
二〇一七年二月六日
书 记 员 刘曾志
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初5973号原告：梁兆振，男，1961年5月29日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：梁华斌（系梁兆振之子），男，1987年2月25日出生，汉族，住址同上。被告：王佃卿，男，1983年12月1日出生，汉族，住梁山县。原告梁兆振与被告王佃卿买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兆振的委托诉讼代理人梁华斌到庭参加诉讼，被告王佃卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁兆振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款59183元及利息23600元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月30日至2014年1月13日期间，被告在原告处购买图书教材，共欠货款59183元，约定还款期限为2013年10月1日，如到期不还，承担月息1%的利息，被告并向原告出具了借据，后经原告多次催要货款，被告以种种理由拒不偿还。被告王佃卿未应诉、答辩。原告梁兆振为支持其诉讼请求当庭向本院提交如下证据:1、2012年12月30日被告王佃卿为原告梁兆振出具的借据一份，证实被告王佃卿欠原告梁兆振货款16926元，并约定欠款于2013年10月31日还清，逾期按月利率1%支付利息，计算至原告2016年12月份原告立案之时，被告共欠原告本金16926元，利息6431.88元（16926×1%×38月）。2、2013年1月16日被告王佃卿为原告梁兆振出具的借据一份，证实被告王佃卿欠原告梁兆振货款3263元，并约定欠款于2013年10月31日还清，逾期按月利率1%支付利息，计算至原告2016年12月份原告立案之时，被告共欠原告本金3263元，利息1239.94元（3263×1%×38月）。3、2013年1月23日被告王佃卿为原告梁兆振出具的借据一份，证实被告王佃卿欠原告梁兆振货款14839元，并约定欠款于2013年10月31日还清，逾期按月利率1%支付利息，计算至原告2016年12月份原告立案之时，被告共欠原告本金14839元，利息5638.82元（14839×1%×38月）。4、2014年1月13日被告王佃卿为原告梁兆振出具的借据一份，证实被告王佃卿欠原告梁兆振货款24115元，并约定按月利率1%支付利息，计算至原告2016年12月份原告立案之时，被告共欠原告本金24115元，利息8440.25元（24115×1%×35月）。庭审中，原告认可被告王佃卿于2016年4月12日偿还欠款利息10000元。被告王佃卿未到庭应诉，放弃了对原告提交证据进行质证的权利，亦未向本院提交任何证据。经审查本院认为原告提交的上述证据内容客观、形式合法，本院依法予以采信。经审理本院认定事实如下，被告王佃卿与2012年至2014年期间在原告梁兆振处购买图书，并分别于2012年12月30日向原告梁兆振出具借据一份，载明欠原告梁兆振16926元，并承诺于2013年10月31日还清，逾期承担月利率1%的利息；于2013年1月16日向原告梁兆振出具借据一份，载明欠原告梁兆振3263元，并承诺于2013年10月31日还清，逾期承担月利率1%的利息；于2013年1月23日向原告梁兆振出具借据一份，载明欠原告梁兆振14839元，并承诺于2013年10月31日还清，逾期承担月利率1%的利息；于2014年1月13日向原告梁兆振出具借据一份，载明欠原告梁兆振24115元，并承诺承担月利率1%的利息；被告王佃卿于2016年4月12日偿还原告梁兆振欠款利息10000元。剩余欠款本息经原告梁兆振催要至今未果。本院认为，被告王佃卿在原告梁兆振处购买图书教材，欠货款59143元（16926元+3263元+14839元+24115元）未还，有原告梁兆振提交的借据四份为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以认定；上述欠款均约定按月利率1%计算利息，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对原告要求被告偿还欠款利息的诉讼请求，本院依法予以支持；被告王佃卿于2016年4月12日偿还原告梁兆振欠款利息10000元，计算至2016年4月份，被告应当偿还原告的利息分别为5077.80元（16926×1%×30月）、978.90元（3263×1%×30月）、4451.70元（14839×1%×30月）、6511.05元（24115×1%×27月），共计17019.45元，即未超出被告偿还利息之时的利息总和，应当从原告计算的利息中予以扣除。综上所述，原告梁兆振要求被告王佃卿偿还欠款59143元（16926元+3263元+14839元+24115元）及利息11804.89元（6431.88元+1239.94元+5638.82元+8440.25元10000元）的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，超出的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王佃卿于本判决生效之日起十日内偿还原告梁兆振欠款本金59143元及利息11804.89元，共计70947.89元。二、驳回原告梁兆振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取计935元，由被告王佃卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员  李祥柱二〇一七年二月六日书 记 员  刘曾志