wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖16民终2143号
上诉人（原审原告）：李元新，男，1951年4月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人：李天红（系李元新之子），男，汉族，1982年9月22日出生，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：李元平，男，1956年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人李元新因与被上诉人李元平物权保护纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2017)皖1623民初1682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李元新及其委托诉讼代理人李天红、被上诉人李元平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李元新上诉请求：1.依法撤销安徽省利辛县人民法院（2017)皖1623民初1682号民事判决；2.依法改判支持上诉人一审诉讼请求；3.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清。被上诉人无理阻止上诉人委托亲属收割上诉人种植的玉米。该事实有上诉人当庭陈述，被上诉人也当庭认可没有让上诉人委托亲属收割玉米的事实。一审认为被上诉人不构成对上诉人侵权错误。综上，一审判决侵害了上诉人的合法权益，为此特依法提起出上诉，请二审法院判如诉请。
李元平辩称，李元新玉米没收是事实，其没有无理阻止李元新收玉米，是李元新的外甥说李元新欠他的钱，李元平讲等李元新回来再收，李元新也没有那么多玉米地。
李元新向一审法院请求：1.依法判令李元平立即停止侵权，排除妨碍;2.判令李元平赔偿李元新玉米种植损失1万元;3.本案诉讼费用由李元平承担。
一审法院查明事实：李元新与李元平均是利辛县巩店镇硕李村李寨组的村民，且是堂兄弟关系。李元新以家庭承包的承包方式承包了利辛县巩店镇硕李村李寨组的土地，且办理了农村土地承包经营权证，证号：农地承包权（2016）第320590号）。李元新称：2016年9月25日，李元平无理阻止李元新委托其亲属收割其在该承包地上种植的玉米，两处承包地分别位于东边地块编码00017，折合2.10亩;半截庄户地块编码00130，折合3.05亩;李元平的行为对李元新构成侵权且给李元新造成经济损失1万元。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，李元新依法对其承包经营的耕地享有使用和收益的权利，李元新有权在其承包的耕地上从事种植、收割行为。李元新诉称李元平无理阻止其委托亲属收割玉米，构成侵权，并因此造成了李元新的财产损失，但李元新未提供充分的证据予以证明，且李元新也未提供证据证明其财产损失1万元。故李元新的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第一百二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决如下：驳回李元新的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由李元新负担。
李元新申请了证人吴某出庭作证，证明李元新委托吴某收玉米，李元平不让收的原因。吴某证言与李元平自认相吻合，本院予以认定，另对一审查明的事实、认定的证据，本院予以确认。
本院认为,根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、一审驳回李元新的诉讼请求是否正确。李元新于2016年9月25日委托其外甥吴某给自己收割玉米，李元平不让吴某收割，李元平的行为不当，虽然李元平存在不当行为，但该行为并非一直持续，故李元新于2017年3月14日请求李元平停止侵权、排除妨碍，一审不予支持并无不妥；李元新请求李元平赔偿其玉米种植损失1万元，但其并未提供证据证明损失依据，因此，一审不予支持亦无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李元新负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 胜
审判员 朱晓非
审判员 刘 强
二〇一七年十月二十六日
书记员 马 骉
云南省华坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0723民初505号
原告陈兴红，男，现年53岁，汉族，初中文化，云南省华坪县人，个体。
被告华坪县攀兴矿业有限责任公司。
法定代表人姜龙，系该公司负责人。
被告刘荣华，男，现年48岁，汉族，云南省华坪县人，初中文化。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，由原告于2016年4月6日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序于2016年5月19日对本案公开开庭进行了审理。原告陈兴红到庭参加了诉讼。被告华坪县攀兴矿业有限责任公司、刘荣华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年刘荣华为华坪县攀兴矿业有限责任公司（以下简称攀兴公司）修水池向原告购买水泥97吨，刘荣华没有履行付款义务，原告要求刘荣华结算并付款，刘荣华称攀兴公司没有付款，二被告共同在水泥欠款但签字盖章确认，约定2014年11月15日前付款，若不付款愿承担每月3%的资金占用费，付款期限届满后经多次催要未果。为此，提起诉讼，请求判令：1、二被告立即支付原告水泥欠款34920元及欠款期间资金暂用费18856.8元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华坪县攀兴矿业有限责任公司、刘荣华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证等权利。经本院电话询问刘荣华，其称水泥是攀兴公司在用，自己只是帮忙联系。
庭审中，原告向本院提交了以下证据：水泥款欠条一份，拟证明被告下欠原告水泥款人民币34920元的事实。原告提交的证据与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月29日起至2014年10月20日止原告先后8次向被告供应水泥，2014年10月20日经原告与刘荣华结算，原告合计供应水泥97吨，每吨360元，合计水泥款人民币34920元，二被告在水泥款欠条签名盖章，约定于2014年11月15日付清货款，若不付清货款自愿承担欠款总金额3%的资金暂用费，直到付清款为止。付款期限届满后，经原告多次催要未果。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告供应水泥，被告未支付价款，原、被告之间欠款有水泥欠款单据为据，其债权债务关系成立。欠款金额确认后，被告未在约定的付款期限内及时履行付款义务，故原告要求被告支付水泥欠款人民币34920元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在水泥欠款单据上约定资金占用费，原告可以主张资金占用费，但计算标准不得超过年利率的24%，从2014年10月20日起至2016年4月20日止的资金暂用费计算为人民币12571.2元[34920万元×（24%÷12个月）×18个月]；从2016年4月21日至实际付款之日的资金暂用费，另行按照年利率24%计算，直至欠款付清为止。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告华坪县攀兴矿业有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告陈兴红水泥欠款人民币34920元及资金暂用费人民币12571.2元，上述款项合计人民币47491.2元。（从2016年4月21日至实际付款之日的资金暂用费，另行按照年利率24%计算，直至欠款付清为止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，由被告华坪县攀兴矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
双方当事人服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨立淮
二〇一六年六月十六日
书记员 邓舒文
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3708号
原告陈志明，男，1980年3月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告欧海兰，女，1984年2月8日出生，汉族，农民，现住所地涵江区。
原告陈志明诉被告欧海兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志明到庭参加诉讼，被告欧海兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志明诉称，被告欧海兰多次向原告陈志明购买胶水等产品。2015年5月27日，经双方结算，被告欧海兰确认共欠原告陈志明货款人民币10180元。该笔货款经原告多次催讨，被告均以各种理由加以推脱，至今分文未付，被告的行为已严重违背了诚信原则。综上，请求：1、依法判决被告立即偿还货款人民币10180元及该货款自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告欧海兰未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、送货单复印件及原件各四张，证明被告欧海兰于2015年3月22日向原告送达货物结欠6580元（送货单中注明2015年7月17日归还1000元）、2015年4月21日送达货物900元、2015年5月7日送达货物2200元，2015年5月24日送达货物1500元，共计人民币11180元，扣除已归还1000元，尚余10180元未归还。
被告在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据，本院予以认定，可作为本案定案依据。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
被告欧海兰与原告陈志明有业务往来。截止2015年5月27日止，被告欧海兰共欠原告陈志明货款人民币10180元。后原告主张权利未果，致诉讼。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告欧海兰拖欠原告陈志明货款人民币10180元，有原告提供的《送货单》为据，本院予以认定。原告请求被告欧海兰支付拖欠的货款人民币10180元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于利息损失，可自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。被告欧海兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧海兰应自本判决生效后五日内支付给原告陈志明货款人民币10180元，并支付该款自2015年11月26日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币55元，减半收取人民币28元，由被告欧海兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周 庆
二〇一五年十二月二十一日
书记员 余金花
附：相关法律条款内容：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附：最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条?被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条?人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3634号
原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人:肖立卫，行长。
委托诉讼代理人:袁谦，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
被告:陆群燕，女，汉族，1983年5月13日出生，住广东省。
本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陆群燕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁谦到庭，被告陆群燕经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：40×××23)本金、利息、滞纳金等共计人民币277737.04元，（暂计至2016年12月22日，其中本金196516.74元，利息47972.02元，滞纳金33278.28元），从2016年12月23日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告陆群燕负担与本案相关之全部诉讼费用。
事实和理由：被告于2010年12月向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：40×××23的长城环球通白金信用卡。被告持该卡从2011年1月份开始进行消费，截止至2016年12月22日共透支欠款合计277737.04元，其中本金196516.74元，利息47972.02元，滞纳金33278.28元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
被告陆群燕未答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。
另查明二：截至2016年12月22日，被告陆群燕尚欠原告本金196516.74元、利息47942.02元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，涉案借款产生的滞纳金应为：196516.74元×5%≈9825.84元。原告请求的滞纳金超出部分，本院不予以支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告陆群燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金196516.74元、滞纳金9825.84元及利息47972.02元（上述利息暂计至2016年12月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2733元，由原告负担133元，由被告陆群燕负担2600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3634号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人:肖立卫，行长。委托诉讼代理人:袁谦，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。被告:陆群燕，女，汉族，1983年5月13日出生，住广东省。本院在审理原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陆群燕信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁谦到庭，被告陆群燕经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号：40×××23)本金、利息、滞纳金等共计人民币277737.04元，（暂计至2016年12月22日，其中本金196516.74元，利息47972.02元，滞纳金33278.28元），从2016年12月23日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.被告陆群燕负担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年12月向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：40×××23的长城环球通白金信用卡。被告持该卡从2011年1月份开始进行消费，截止至2016年12月22日共透支欠款合计277737.04元，其中本金196516.74元，利息47972.02元，滞纳金33278.28元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。被告陆群燕未答辩。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。另查明二：截至2016年12月22日，被告陆群燕尚欠原告本金196516.74元、利息47942.02元。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》明确约定最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，涉案借款产生的滞纳金应为：196516.74元×5%≈9825.84元。原告请求的滞纳金超出部分，本院不予以支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告陆群燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金196516.74元、滞纳金9825.84元及利息47972.02元（上述利息暂计至2016年12月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2733元，由原告负担133元，由被告陆群燕负担2600元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一七年三月二十三日书记员  孙婉仪
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第779号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：凤城市宇达节能环保型煤有限公司。住所地：辽宁省凤城市。
法定代表人：吕萍，该公司经理。
委托代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：凌海市华能燃料有限责任公司。住所地：辽宁省凌海市。
法定代表人：张少华，该公司总经理。
再审申请人凤城市宇达节能环保型煤有限公司（以下简称宇达公司）因与被申请人凌海市华能燃料有限责任公司（以下简称华能公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2014）丹民三终字第00110号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宇达公司申请再审称：根据双方合同约定，宇达公司不存在违约。原审采信鉴定机构作出的报告结论，有悖合同约定。原判认定事实不清，适用法律错误，应予再审。
本院认为，宇达公司与华能公司签订的《煤炭买卖（购销）合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应依约履行义务和行使权利。双方合同约定：“质量标准和价格：工业分析低位发热量3500卡以上、水分8%以下、挥发分15%以上、硫0.5%以下，化验方式：工业分析低位发热量卡”。华能公司主张宇达公司提供的型煤不符合合同约定，一审法院委托丹东市产品质量司法鉴定所对型煤质量是否符合双方合同约定的工业分析法进行了司法鉴定，结论为：不符合合同要求。一审庭审中，鉴定人员出庭接受当事人质询称：“工业分析法在热值上该名词不存在，低位发热量的检测没有工业分析法的概念，报告使用的是氧弹法”。故双方合同约定的化验方式为工业分析低位发热量（卡）是不明确的。原审法院对丹东市产品质量司法鉴定所依据氧弹法作出的司法鉴定检验报告书予以采信符合法律规定。故宇达公司未能完全履行合同义务，存在违约情形，华能公司据此主张解除合同并无不当。
综上，宇达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回凤城市宇达节能环保型煤有限公司的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 曹 弘
代理审判员 程洪利
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 曹 阳
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初630号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人夏某某，男，1986年3月17日出生，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月29日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）579号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉出庭支持公诉。被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年8月10日22时许，被告人夏某某酒后驾驶渝C8A0**号小型轿车从重庆市永川区城区往大安方向行驶，行至重庆市永川区枫叶国际学校路段时被执勤民警查获，并被带至医院提取血样送检。经鉴定，被告人夏某某血液中的乙醇含量为199.2mg/100ml。夏某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、呼气酒精含量测试记录表、血样提取登记表、受理鉴定回执单、乙醇鉴定报告、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、强制措施凭证，被告人夏某某的供述，证人肖某、陈某的证言等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人夏某某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人夏某某犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人夏某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭先忠
二〇一六年十月二十一日
书记员 杨 洋
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1257号
原告：合肥祥源物业管理有限公司五河分公司，住所地五河县祥源星河国际橡树湾小区2幢楼二楼。
法定代表人：张正飞，该公司经理。
委托代理人：王志峰，该公司职工。
被告：张艳，女，1962年11月6日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告合肥祥源物业管理有限公司五河分公司与被告张艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告合肥祥源物业管理有限公司五河分公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥祥源物业管理有限公司五河分公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许合肥祥源物业管理有限公司五河分公司撤诉。
案件受理费286元，减半收取计143元，由合肥祥源物业管理有限公司五河分公司负担。
审判员 朱翠红
二〇一七年四月六日
书记员 张海燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑终180号
原公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李海卫，男，1988年8月12日生，汉族，群众，小学文化，河北省石家庄市深泽县，住，系个体司机。2016年7月15日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石家庄市公安局井陉矿区分局刑事拘留，7月26日被井陉矿区公安分局取保候审；2016年10月18日被石家庄市井陉矿区人民检察院取保候审，2016年11月17日经本院决定逮捕，11月21日执行逮捕。
石家庄市井陉矿区人民法院审理石家庄市井陉矿区人民检察院指控原审被告人李海卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年12月15日作出（2016）冀0107刑初33号刑事判决。原审被告人李海卫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：
1、2016年5月5日左右，被告人李海卫在明知杨玉林、刘亮（二人另案处理）所出售的一辆爱玛电动自行车、一辆爱玛神牛牌电动自行车是盗窃所得的情况下，仍分别以600元、500元的价格向韩某及他人出售，李海卫从中共获利200元。经鉴定，爱玛牌电动自行车价值1430元，爱玛神牛牌电动自行车价值1095元。
2、2016年6月24日左右，被告人李海卫在明知杨玉林、刘亮所出售的黄色追风鸟牌电动自行车是盗窃所得的情况下，仍以400元的价格代为向他人出售。经鉴定，追风鸟牌电动自行车价值1180元。
3、2016年7月2日左右，被告人李海卫在明知杨玉林、刘亮所出售的红色爱玛牌电动自行车是盗窃所得的情况下，仍以600元的价格代为向王某出售。经鉴定，爱玛牌电动自行车价值1710元。
4、2016年7月13日，被告人李海卫在明知杨玉林所出售的咖啡色雅迪牌电动自行车是盗窃所得的情况下，仍以400元的价格购买该车，以700元的价格出售给杜某，杜某先将车取走，因李海卫被抓获未支付购车款。经鉴定，雅迪牌电动自行车价值1710元。
在诉讼过程中，被告人李海卫亲属退赔违法所得200元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人李海卫的供述，对犯罪事实供认不讳。
2、同案犯杨玉林、刘亮、马君的供述，供认不讳。
3、被害人顾某、张某1、崔某、张某2、杨某的陈述，均证实被盗车辆的时间、地点等事实。
4、井陉矿区价格认证中心出具的［矿价认（2016）12号］和［矿价认（2016）15号］的价格认定结论书，证实被盗摩托车、电动自行车的价值。
5、部分被盗电动自行车照片。
6、发还物品文件清单。
7、证人韩某、王某、杜某的证言，证实通过李海卫购买电动自行车的事实。
8、杨玉林、韩某、王某、杜某对李海卫的辨认笔录。
9、李海卫对杨玉林、韩某、王某、杜某的辨认笔录。
10、石家庄市公安局井陉矿区分局刑事警察大队出具的抓获经过，证实2016年7月15日14时许，在石家庄市桥西区三简路白求恩医学院小区将李海卫抓获。
11、被告人李海卫的户籍证明。
原审法院认为，被告人李海卫在明知电动车自行车是他人盗窃所得的情况下，仍予以居间介绍买卖或代为出售并从中获利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。在诉讼过程中，被告人李海卫亲属退赔违法所得，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条之规定，判决如下：
(一)被告人李海卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年5月8日止。）
(二)追缴被告人李海卫的违法所得人民币二百元，依法予以没收。
原审被告人李海卫上诉主要提出，其积极退赃，交纳罚金，原判量刑重，并应适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人李海卫犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实是正确的。该事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）李海卫在明知电动车自行车是他人盗窃所得的情况下，仍予以居间介绍买卖或代为出售并从中获利，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人李海卫积极退赔违法所得、缴纳罚金，原判决已认定，并已予从轻处罚，量刑适当。故对其关于原判量刑重，并要求改判缓刑的上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁连山
审判员 张 宁
审判员 邵彩然
二〇一七年三月十六日
书记员 李 轩
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0624民初1926号
原告:赵灯才,男，生于1971年1月17日,汉族,个体工商户，住湖北省襄阳市，确认送达地址同住址。
委托诉讼代理人：尤文军，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告:湖北玉隆居家具有限公司,地址：南漳县经济开发区涌泉工业园。
法定代表人：赵守奎,该公司董事长。
原告赵灯才与被告湖北玉隆居家具有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵灯才及其委托诉讼代理人尤文军到庭参加了诉讼，被告湖北玉隆居家具有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵灯才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的货款74106元，并从起诉之日起至付清之日止按同期银行逾期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2014年起与被告发生业务往来，原告向被告供应油漆，被告先要货，后付款。2016年9月6日，双方对账，被告欠原告60328元货款未付，2016年6月16日，原告又供给被告13778元油漆，被告未支付货款，被告合计欠原告货款74106元，原告多次找被告催要，被告法定代表人表态给钱，但一直不予落实，为此，特起诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：1、对账单明细一份，拟证明被告欠原告货款的事实。
被告未到庭，亦未向法庭提交任何证据。
本院经审理查明如下事实:原告赵灯才与被告湖北玉隆居家具有限公司有长期供油漆业务往来，双方通过电话、面谈等形式达成口头供货协议，通常为被告打电话要求原告送货，原告先送货，后结账。2016年9月6日，原告到被告住所地南漳县经济开发区涌泉工业园找被告结账，与被告方的会计赵守英进行对账，后形成一份加盖有被告财务专用章和当时的法定代表人赵守保签字的机打对账单明细。该对账单上的机打内容显示，原告自2015年10月2日至2016年3月31日先后有七次供货给被告，其中被告先后于2016年1月11日和2016年6月6日分两次支付被告货款10000元和14110元，共计24110元，尚欠原告货款60328元。其中在2016年6月16日，原告还曾向被告供货一次，货款为13778元，被告亦未支付，该笔供货业务未在对账单上打出明细，但在对账单底部加盖被告财务专业章的地方写有“截止2016年9月6日，合计下欠74106元”字样。
本院认为：原、被告之间通过口头协议，形成了稳定的买卖合同关系。依法成立的合同受法律保护，双方应当按照协议的约定，履行各自的义务。原告向被告供货属实，被告应当支付货款，双方在结算明细中已经就货款数额进行了确认，即被告通过加盖财务专用章对尚欠原告60328元货款进行了认可，其应当支付该笔欠款，并支付相应的利息。原告要求利息支付按照同期银行逾期贷款利率自起诉之日起至付清支付止，于法有据，本院亦予以支持。对于2016年6月16日，双方发生的一笔供货业务，没有供货明细，虽原告称有被告会计赵守英在加盖公章处的注明及法定代表人赵守保的签名确认，但会计赵守英的签字系先盖章后签字，不能代表被告对该笔欠款的认可。原告应当提供充分的证据证明该笔供货合同的发生属实，在没有充分证据证明的情况下，其应当承担不利的法律后果。故本院对该笔欠款不予支持。经调解,双方不能达成一致意见。故依据《中华人民共和国合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖北玉隆居家具有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告赵灯才货款60328元，并自自起诉之日起至付清支付止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1652元，减半收取826元,由被告湖北玉隆居家具有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 彭芬芬
二０一七年十二月四日
书记员 杨智超
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921民初347号
原告核工业长沙中南建设工程集团公司，地址湖南省长沙市雨花区韶山北路256号，法定代表人彭定湘，公司董事长。
委托诉讼代理人冯波。
被告汉阴县交通运输局，地址汉阴县政务中心九楼，法定代表人陈延安，局长。
委托诉讼代理人邹明喆。
原告核工业长沙中南建设工程集团公司诉被告汉阴县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，原告核工业长沙中南建设工程集团公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告核工业长沙中南建设工程集团公司的撤诉申请真实、自愿，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告核工业长沙中南建设工程集团公司撤诉。
案件受理费65406元免于缴纳。
审判员 张 君
二〇一七年四月二十五日
书记员 陈佳垚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0676号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱立兵。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙卫东。
再审申请人朱立兵因与被申请人孙卫东保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院2013年12月10日作出的（2013）盐民终字第1790号民事判决，于2014年5月5日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱立兵申请再审称：1.一、二审判决认定主要事实错误。孙卫东未将3万元借款交付给袁海国，担保合同未生效。即使出借属实，孙卫东出借时已经扣除3千元利息，故认定孙卫东向袁海国出借3万元借款没有依据。2.孙卫东提供的借据为格式合同，加重了朱立兵的义务，格式条款应确认为无效。3.孙卫东故意放弃对主债务人袁海国的诉求，而且未举证其已经将3万元给付袁海国，本案事实无法查清，应中止诉讼。4.二审法院严重违反法定程序。二审法院未合法传唤朱立兵到庭参加诉讼，朱立兵未接到传票，也未委托一审代理人董雪中参加二审诉讼，二审虚构朱立兵委托董雪中到庭诉讼的虚假事实，缺席判决，剥夺了朱立兵的辩论权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项、第十项之规定，请求再审本案。
本院认为：朱立兵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案指令江苏省盐城市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张戎亚
代理审判员 罗荣辉
代理审判员 左其洋
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨红旗
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民一初字第00422号
原告李国清，男，1950年6月16日出生，汉族，农民，现住新民市。
委托代理人李付强，男，1970年6月24日出生，汉族，无业，现住新民市。
被告舒明文，男，1978年12月8日出生，满族，无业，现住沈阳市沈北新区。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司。
负责人刘宇翔，系该公司总经理。
委托代理人邹小方，系北京中喆（沈阳）律师事务所律师。
原告李国清诉被告舒明文、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告李国清委托代理人李付强、被告舒明文、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国清诉称，2014年9月17日，被告舒明文驾驶辽A958**号小型客车行驶至沈于线嘉牧养殖厂门前时，与对行原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，被告负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告受伤后住院治疗。现原告诉请被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、财产损失等损失，并由被告承担诉讼费用。
被告舒明文辩称，肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了保险，应当由保险公司替代我赔偿。
被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险30万元。原告医疗费同意按医保标准赔付，营养费无医嘱不同意赔偿，伤残赔偿金应当按农业户籍标准计算15年。二次手术费用，因原告已鉴定伤残，视为治疗终结，不同意赔偿。误工费同意按农村居�人均纯收入标准计算给付。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围。电动车同意赔偿500元。
经审理查明，2014年9月17日8时30分，舒明文驾驶辽A958**小型普通客车，由东向西行驶至沈于线嘉牧养殖厂门前，因超速行驶与对行李国清驾驶电动自行车相撞，造成两车损坏，李国清受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定舒明文负此事故的主要责任，李国清负此事故的次要责任。原告受伤后先后入住沈阳七三九医院、沈阳骨科医院住院治疗22天，花费医药费68933.29元，其中20000元由被告舒明文垫付。住院期间二级护理，出院休息二个月。原告住院期间购买拐杖花费150元。原告住院期间雇佣护理人员，花费护理费4600元。原告的伤于2015年3月26日经鉴定，被评为十级伤残，花费鉴定费1640元。被告舒明文驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司沈阳市中心支公司投保了交强险和商业险30万元。现原告诉至本院要求被告赔偿医药费、护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、车辆损失、二次手术费等损失156825.03元，并由被告承担诉讼费。
以上事实有开庭笔录、交通事故责任认定书、医药费收据、住院病志材料、诊断书、鉴定书、鉴定费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。原告李国清在交通肇事中受伤，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书本院予以确认，被告舒明文负此事故的主要责任。被告舒明文驾驶的车辆在被告太平财产保险有限公司沈阳市新民支公司投保了交强险和商业三者险30万元，该公司应当在交强险和商业险的限额内承担替代赔�责任。关于原告方要求的交通费问题，原告要求过高，本院考虑原告确有花费，酌情支持。关于原告主张的精神损害赔偿金问题，本院依据原告的伤残等级酌情支持。关于原告主张的营养费问题，因无相关医嘱，故本院对原告的该主张不予支持。关于原告主张的误工费，因原告所提供的在沈阳市嘉牧养殖厂工作的证据不足，故对原告的主张不予支持，但因为被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司同意按原告的户口性质给付误工，故本院按原告户口性质计算给付误工费。关于原告主张的车辆损失，因双方在庭审均同意按500元计算，故本院以500元计算赔偿原告车辆损失。关于原告主张的二次手术费问题，因未发生，待实际发生后另诉。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李国清医药费10000元。
二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告李国清医药费41253.3元（58933.29元＊70%=41253.3元）。其中20000元由太平财产保险有限公司沈阳中心支公司直接支付给被告舒明文。
三、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李国清护理费4600元。
四、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李国清误工费2964.3元（82天＊36.15元=2964.3元）。
五、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在商业险限额内赔偿原告李国清伙食补助费770元。�22天＊50元＊70%=770元）。
六、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李国清交通费300元。
七、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李国清车辆损失500元。
八、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李国清伤残赔偿金15784.5元（15年＊10523元＊10%=15784.5元）。
九、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李国清精神损害赔偿金3000元。
十、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告李国清鉴定费1640元。
十一、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费882元，由原告承担264元，被告承担618元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一五年四月二十九日
书记员 祁 樊
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1947-2号
申请执行人王锡亮。
被执行人宋伟。
被执行人郭初英。
被执行人姜进花。
申请执行人王锡亮与被执行人宋伟、郭初英、姜进花民间借贷纠纷一案，执行标的总额103309元，尚未执行标的额为42952.82元，在执行过程中，已扣划被执行人银行存款60356.18元，余款因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十一月十四日
执行员 徐江庆
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1253号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人林某某，男，1979年1月12日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因犯盗窃罪于2005年2月22日被原中山市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年7月7日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1660号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员关雪飞出庭支持公诉，林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年12月9日中午12时许，被告人林某某未依法取得机动车驾驶证醉酒后（经鉴定，林某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为104.7mg／100ml）驾驶粤J470**号普通二轮摩托车途经中山市民众镇沿江村来福路福二路段时，与被害人覃某某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成林某某及覃某某受伤及双方车辆损坏。随后，林某某被送往医院治疗。经公安交警部门认定，林某某承担事故的全部责任。2015年7月7日，公安人员在中山市戒毒所将林某某抓获归案。归案后，林某某如实供述上述事实。破案后，林某某已赔偿覃某某损失人民币1000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。林某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控林某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处林某某拘役一个月十五日至三个月十五日的量刑幅度与林某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2015年8月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年七月二十九日
书记员 蒋诗慧
张燕清
河北省黄骅市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0983行审39号
申请执行人黄骅市国土资源局，住所地：黄骅市渤海路377号。
法定代表人刘炳发，该局局长。
委托代理人于小刚，黄骅市国土资源局工作人员。
被执行人白春峰，男，1964年10月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人黄骅市国土资源局以被执行人白春峰不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄国土罚决字（2017）第旧13号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2007年8月，被执行人白春峰未经批准，擅自占用旧城镇大贾象村集体土地3138平方米建五金制品厂（地类为采矿用地，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建五金制品厂，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人黄骅市国土资源局于2017年9月11日向被执行人白春峰作出黄国土罚决字（2017）第旧13号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的3138平方米土地；2、并处以每平方米10元罚款，共计人民币31380元整（大写：叁万壹仟叁佰捌拾元整）。”对行政处罚不服的，应当自收到行政处罚决定之日起60日内向黄骅市人民政府或者沧州市国土资源局申请行政复议，或者六个月内依法向黄骅市人民法院起诉。期满后，被执行人白春峰在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又不缴纳罚款，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项的规定，就《行政处罚决定书》中罚款31380元向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）第旧13号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人白春峰在法定期限内既未提起行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
对申请执行人黄骅市国土资源局作出的黄国土罚决字（2017）第旧13号《行政处罚决定书》中确定的“并处以每平方米10元罚款，共计人民币31380元整（大写：叁万壹仟叁佰捌拾元整）”的内容，准予强制执行，本裁定发生法律效力后由本院依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高文利
审判员 刘宝岗
审判员 刘华卫
二〇一八年五月九日
书记员 宋思璇
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1326刑初262号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人周某，男，1968年2月23日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，住淅川县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月25日被淅川县公安局取保候审。经本院决定，于2017年5月18日被淅川县公安局执行逮捕。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2017）35号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2016年10月15日14时20分许，被告人周某酒后驾驶豫Ｒ×××××小型汽车在淅川县丹阳路倒车时与沿丹阳路由北往南行驶的郑某驾驶的两轮摩托车碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告显示：从送检的周某血液中检出乙醇成分，其含量为202.05mg/100mg。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、李某等人证言，鉴定意见，书证血液提取登记表、
被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对道路公共交通安全造成威胁，其行为已构成危险驾驶罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。为维护道路公共交通安全管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（罚金限自判决生效后三十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2017年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄朝晖
二〇一七年六月十五日
书记员 陈晓菲
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执3738号
被执行人刘军，男，1970年3月2日出生，住湖北省黄石市阳新县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1102刑初319号判决书，于2017年08月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：刘军
一、被执行人刘军在（2017）浙1102执3738号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人刘军银行存款人民币65400元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 俞肖洁
二〇一七年八月四日
书记员 姜慧丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富商初字第851号
原告：吴罗胜。
被告：周鹏。
被告：方仁美。
原告吴罗胜诉被告周鹏、方仁美民间借贷纠纷一案，原告吴罗胜于2015年3月16日向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告归还原告借款115000元；2、两被告支付原告从2013年5月1日起至2015年3月1日止按照月利率15‰计算的利息37950元，扣除已经支付的5000元，尚需支付32950元；3、被告支付从2015年3月2日起至判决确定的履行之日止按照月利率15‰计算的利息；4、本案诉讼费用由两被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、两被告归还原告借款110000元；2、两被告支付原告借款利息自2015年3月16日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；3、本案诉讼费用由两被告负担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行审理。原告吴罗胜到庭参加诉讼，被告周鹏、方仁美经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告吴罗胜与被告周鹏有多笔借款往来。2013年5月1日，被告周鹏向原告吴罗胜出具借条确认尚欠原告借款115000元。后被告周鹏支付原告吴罗胜5000元。被告周鹏、方仁美系夫妻，两人于2006年1月18日在原富阳市民政局婚姻登记处登记结婚，本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告周鹏向原告吴罗胜借款115000元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。现被告经原告催讨后，在合理期限内仅归还5000元，剩余借款110000元至今未付，显属违约，依法应当归还剩余借款本金并支付相应的借款利息。被告方仁美系被告周鹏的配偶，本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告方仁美对案涉款项应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告周鹏、方仁美经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃合法权利，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周鹏、方仁美归还原告吴罗胜借款本金110000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告周鹏、方仁美支付原告吴罗胜借款利息（自2015年3月16日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元（预缴3259元），由被告周鹏、方仁美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 窦颖东
审 判 员 潘剑丽
人民陪审员 孙小莉
二〇一五年八月七日
书 记 员 卡 文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初3718号
原告:周红，女，1983年2月3日出生（公民身份号码XXX），汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市南岗区。
被告：哈尔滨市家乐福超市有限公司永平店，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区。
法定代表人：吕仲立。
原告周红与被告哈尔滨市家乐福超市有限公司永平店买卖合同纠纷一案，原告周红于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周红申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周红撤回起诉。
案件受理费25元（原告周红已预交50元,减半收取），由原告周红负担。
审判员 盖雪莲
二〇一七年五月九日
书记员 张紫祎
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执525号
申请执行人姚华，男，1979年12月4日生，壮族，住柳州市柳北区。
被执行人刘阳，男，1980年11月21日生，汉族，住柳江县。
本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院于2014年5月姚华与刘阳民间借贷纠纷一案，柳江县人民法院于2014年5月30日作出的（2014）江民初字第450号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘阳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姚华于2016年5月11日向本院申请强制执行，请求被执行人刘阳偿还借款60000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人刘阳的财产进行了查询，被执行人刘阳除与邓海丹共同所有的位于柳江县XXXX号住房一套外，再无其他可供执行的财产。现因该套房屋拍卖条件尚未成就，且被执行人刘阳目前没有其他可供执行的财产，申请执行人姚华亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第450号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有可供执行的财产或拍卖条件成就后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判长 韦 毅
审判员 韦彰生审判员韦彰生
审判员 咸 治 涛
二〇一六年十一月七日
书记员 覃 晓 霜
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0221执525号
申请执行人姚华，男，1979年12月4日生，壮族，住柳州市柳北区。
被执行人刘阳，男，1980年11月21日生，汉族，住柳江县。
本院依据已经发生法律效力的柳江县人民法院于2014年5月7日作出的（2014）江民初字第450号民事判决书，于2016年5月27日向被执行人刘阳发出执行通知书，责令被执行人刘阳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘阳至今未履行。现查明被执行人刘阳有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘阳所有的坐落于柳江县XXXX单元7××号的房产【证号为：0XXXX、00XXXX，共有人：邓海丹】。
二、被执行人刘阳负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人刘阳可以使用被查封财产；但因被执行人刘阳的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 毅
审判员 韦 毅
二〇一六年五月二十八日
书记员 覃晓霜书记员覃晓霜
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3184号
原告：蔡明坤，男，1970年10月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人：王志勇，福建华达律师事务所律师。
被告：许天从，男，1961年3月18日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省石狮市。
委托代理人：柯志欣，福建博广律师事务所律师。
原告蔡明坤与被告许天从民间借贷纠纷一案，于2014年10月14日向本院提起诉讼，本院于2014年10月14日受理后，依法由审判员柳东晓、代理审判员李小红、代理审判员张歆歆组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行审理。原告蔡明坤委托代理人王志勇、被告�天从委托代理人柯志欣到庭参加诉讼。2014年11月7日，本院作出（2014）狮民初字第3184号民事裁定，裁定冻结被告许天从存放于石狮市凤里街道办事处石狮市镇中路二期片区改造建设工作指挥部的原址石狮市康安巷24号房屋拆迁补偿款（征地拆迁补偿安置协议书编号：060045、冻结金额以50万元为限）。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，被告因资金缺乏向原告借款50万元，并以许长安的名义出具《借条》交原告收执。请求判令：1、被告立即偿还原告借款50万元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其确系以许长安的名义出具《借条》，但其并未实际收到借款。
在本院审理过程中，当事人对以下事实无争议，本院予以确认：
当事人的主体资格。
2、2013年3月15日，被告以许长安的名义出具《借条》1份交原告收执，《借条》载明：兹向蔡明坤暂借人民币伍拾萬元（小写：￥500000元）此据借款人：许长安2013年3月15日。
本案争议的焦点：被告是否应偿还原告50万元。对此，本院予以查明、分析并认定。
原告认为，其通过银行汇款47万元给被告，另3万元系现金交付。被告应偿还借款50万元。为此原告提供《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史交易清单》1份，以此证明2013年3月16日通过其妻子汇款给被告指定的颜少鑫账户47万元。
被告认为，对该《历史交易清单》真实性无异议，但颜少鑫并非其指定的收款人。
本院认为：首先，被告系完全民事行为能力人，应知悉出具《借条》的法律后果，如其并未实际收到借款应在出具《借据》后及时向原告索回《借据》。然被告从出具《借据》后直至诉讼阶段均未体现被告有向原告索回《借据》的行为，这不符基本逻辑。其次，受法律意识及文化水平的限制，导致不可能要求每笔借款关系的产生均能符合规范的交易程序。现实生活中，基于当事人之间的约定或交易习惯，部份借款法律关系中，出借人通过他人汇款汇入借款人指定收款人账户的情形，时有发生。第三、原告汇款时间为2013年3月16日，而被告出具《借条》的时间为2013年3月15日，这两个时间点也基本相吻合。综上，原告提出2013年3月16日汇至颜少鑫账户47万元系用于被告借款的主张，可能更加符合客观实际，对此本院予以采信。据此，原告提出被告应偿还其借款50万元的请求，本院予以支持。
经审理查明：2013年3月15日，被告以许长安的名义出具《借条》1份，确认向原告借款50万元。2014年10月14日，原告�本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告蔡明坤与被告许天从因民间借贷产生的纠纷，因被告许天从系澳门特别行政区居民，本案属涉澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告主张被告拖欠其借款，有被告签名盖印出具的《借条》及《中国农业银行股份有限公司福建省分行账户历史交易清单》为证，被告对其真实性亦予以确认。上述借款事实清楚，依据充分，故原告提出被告应偿还借款50万元的请求，本院予以支持。被告未能及时履行还款义务，故原告提出被告应支付自起诉之日起相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告许天从应在本判决生效后十日内偿付原告蔡明坤借款本金50万元及自2014年10月14日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告许天从未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、保全费3020元、公告费260元，由被告许天从负担。鉴于公告费260元已由原告预交，被告承担的数额应在执行上述判决内容时一并支付给原告。
如不服本判决，原告蔡明坤可在判决书送达之日起十五日内，被告许天从可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 李小红
代理审判员 张歆歆
二〇一五年六月五日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1695号
原告：刘佳鑫，女，1982年6月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇代龙村西海公园东侧。
委托代理人：鲍俭，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告：孙立双，男，1982年7月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇代龙村西海公园东侧。
委托代理人：张希华，肇源县中心法律服务所法律工作者。
被告：孙国臣，男，1955年12月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇代龙村西海公园东侧。
被告：赵淑范，女，1957年11月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县肇源镇代龙村西海公园东侧。
委托代理人：杨维建，肇源县中心法律服务所法律工作者。
原告刘佳鑫与被告孙立双、孙国臣、赵淑范分家析产纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行审理，原告刘佳鑫及其委托代理人鲍俭，被告孙立双及其委托代理人张希华，被告孙国臣、赵淑范及其委托代理�杨维建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘佳鑫向本院提出诉讼请求：要求确认被告赵淑范名下的产权证书号为024102的平房为原被告共有，每人四分之一份额。后变更诉讼请求，要求确认该平房为其与被告孙立双共有，每人二分之一份额。事实与理由：原告与被告孙立双于2005年12月10日登记结婚。2007年5月原告与三被告建造砖木结构平房162.35平方米。2015年12月3日被告赵淑范隐瞒原告将房屋产权证登记在其名下。2016年被告孙立双起诉原告要求离婚，因离婚涉及本案争议房屋，故提起诉讼。
被告孙立双辩称，原告所述不属实，我与原告于2005年登记结婚，婚后与父母一居生活。2007年5月由我父母孙国臣、赵淑范出资建造了本案争议房屋，我与原告没有经济基础，对涉案房屋没有任何经济投入，涉案房屋是我父母孙国臣、赵淑范的财产，与我们无关。2015年房屋产权证已办在我母亲赵淑范的名下，原告称该产权证已撤销，没有证据支持。而房屋产权证是房屋权属的唯一合法证明，该产权证上并没有登记共有人，与原告无关。
被告孙国臣、赵淑范辩称，涉案房屋与原告无关，因为原告是2005年12月结婚的，争议房屋是2007年5月建造的，距原告结婚仅一年多时间，原告与孙立双没有经济基础和生活来源，而涉案房屋建筑成本10万多元，均是孙国臣、赵淑范所出。原告与孙立双2008年分出另过，不是孙国臣、赵淑范的家庭成员，对涉案房屋不享有共有权。涉案房屋已办理产权证，产权人为赵淑范，没有证据证明原告及孙立双对该房屋有资金投入。现虽然该房屋的产权证被注销，但没有通过法律程序，房产证依然有效。原告无权分割。
原告围绕诉讼请求出示了房屋所有权证存根、用地批准书和规划许可证复印件各一份，被告对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的肇源县住房城乡建设局证明一份有异议，但没有提供相反证据，本院对该证据的真实性予以确认。被告孙立双出示了房屋所有权证及土地使用权证复印件各一份，原告有异议，因该复印件与原告提交的房屋所有权证存根一致，本院对该证据的真实性予以确认。原告对被告孙立双的证人证言有异议，因该证人无法证实涉案房屋的投资情况，本院对该证人证言不予确认。原告对被告提交的系列投入证明及证人证言有异议，因投资证明不是正规票据，本院对真实性不予确认，而证人孙立国与被告存在利害关系，本院对该证言不予确认。
经庭审确认，原告刘佳鑫与被告孙立双于2005年12月登记结婚，婚后与被告孙立双父母孙国臣、赵淑范一居生活。2007�在孙国臣现有房屋旁边又建起两处平房。2009年原告与孙立双居住其中一处，面积162.35平方米，东邻孙立国，西邻孙国臣，南邻鱼池，北邻道。另一处由孙立双哥哥孙立国居住。2015年被告赵淑范在未告知原告的情况下，将孙立双居住的房屋所有权登记在其名下，证书号为024102。2015年5月5日赵淑范主动向相关部门申请对已取得的该房产证及土地使用权证进行注销，理由为孙国臣在农村已有一处宅基地。肇源镇人民政府、肇源县国土资源管理局、肇源县住房和城乡建设局均同意赵淑范的注销申请，并收回产权证书。另外，庭审时经释明，原告只要求确定份额，不需要法院强制执行。
本院认为，原告刘佳鑫与被告孙立双于2005年12月10日登记结婚，婚后与被告孙国臣、赵淑范未分家，共同生活至2009年，在此期间被告孙立双有工作，被告孙国臣、赵淑范也有各自的�营，对家庭均作出了一定贡献。涉案房屋建于原告刘佳鑫与被告孙立双婚姻存续期间，从庭审的证据无法认定该房属于孙国臣、赵淑范所有还是属于刘佳鑫、孙立双所有。在原、被告均未提交其他证据的情况下，应认定该房屋属于家庭共有。本案中，原、被告对共有财产分割没有约定，在共有关系终止时，应根据等分原则处理，即原被告各占四分之一份额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条之规定，判决如下:
本案争议房屋（位于肇源县肇源镇代龙村；原房屋所有权证书号为024102；面积162.35平方米；东邻孙立国，西邻孙国臣，南邻鱼池，北邻道）属原被告的家庭共同财产，由原告刘佳鑫、被告孙立双、被告孙国臣、被告赵淑范各享有四分之一份额。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原被告平均负担。
如�服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈东辉
附：《中华人民共和国民法通则》
第七十八条：财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行非执字第00277号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被申请执行人：张再松，男，1982年1月27日生，农民，住安徽省六安市金寨县。
被申请执行人：黄小琴，女，1981年6月30日生，农民，住安徽省六安市金寨县，系张再松妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人张再松、黄小琴在规定期限内没有履行金征决（2014）1339号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2014年11月7日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：张再松、黄小琴于2004年3月结婚，2004年11月生育一男孩，2006年6月政策外生育一女孩，2014年6月政策外生育一男孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被申请执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费142920元的决定。该决定书于2014年8月6日送达后，两被申请执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务，此决定于2014年11月6日生效。后经催告两被申请执行人仍未履行，现金寨县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）1339号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）1339号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一四年十一月十日
书记员 朱江山（代）
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1345号
原告：陈某云，女，1976年6月20日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。。
被告：邓某平，男，1978年9月7日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。。
原告陈某云(下简称原告)与被告邓某平（下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理，依法由代理审判员金川独任审判，书记员胡洁担任记录，公开开庭进行了审理。原告陈某云到庭参加诉讼，被告邓某平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款106000元及约定利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2015年11月16日，被告以承接工程资金周转困难向原告借款106000元，并口头约定月利率为3分，且于当日出具借据一张。现如今被告未归还一分钱借款，经原告多次催讨，被告以种种理由拖延至今。原告认为，被告借钱不还有失诚信，侵害了原告的合法权益，为此，根据有关法律规定，向人民法院提起诉讼，诉请如前所述，请贵院依法判决。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系，被告因购车及承接工程需资金周转等理由陆续而向原告借款，2015年11月16日，经过核算，被告共欠原告借款人民币106000元，被告向原告出具借条一张表示确认，借条载明：“今借到陈某云人民币现金拾万零陆仟元整（￥106000元整）”。后原告多次向被告催讨该借款，被告均以种种理由拖延至今，双方为此产生纠纷，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权、债务关系依法受法律保护。被告向原告借款106000元后未及时归还，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任，原告要求被告归还借款本金人民币106000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告在借条中未约定利息，原告亦未提交证据证实双方对该笔借款约定了利息，依照相关法律规定应视为不支付利息，故原告主张要求被告支付相应借款利息的诉请本院不予支持。被告经传唤后拒不到庭，其既未提出答辩意见，也未提供任何证据，视为放弃抗辩的权利。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓某平偿还原告陈某云借款人民币106000元，限本判决生效之日起七日内付清。
二、驳回原告陈某云的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告邓某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
代理审判员 金川
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 胡洁
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初606号
原告：孙瑞霞，女，1969年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：吕洪利，山东泉运律师事务所律师。
被告：江建军，男，1978年出生，汉族，住济南市。
原告孙瑞霞与被告江建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙瑞霞的委托诉讼代理人吕洪利到庭参加了诉讼。被告江建军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙瑞霞诉称，2014年6月24日，被告江建军向原告借款21562元，并于当日出具欠条。此后原告多次催要欠款，但被告拒不偿还。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款21562元；2、诉讼费由被告承担。
被告江建军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据欠条一张的证据效力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，被告江建军向原告孙瑞霞借款人民币21562元，原告称以家中留存的现金形式支付了该笔借款，被告出具了欠条一张，内容为：“今欠孙瑞霞人民币21562元（贰万壹仟伍佰陆拾贰圆整）。”后经原告多次催要，被告没有偿还该笔借款。
本院认为，被告江建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。关于涉案21562元款项的性质，原告主张系其出借给被告的借款，并提供了被告出具的欠条一张佐证，本院认为，虽然被告出具的系“欠条”而不是“借条”，但因被告未到庭，依据现有证据，本院对原告的主张予以采纳。关于借款的支付方式，原告称以家中留存的现金方式支付了借款21562元，本院认为，交付现金金额不属巨大，符合一般生活常理和交易习惯，且原告孙瑞霞向本院提交了被告江建军出具的欠条一张证据佐证，被告江建军作为具有完全行为能力人，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，在无相反证据反驳原告主张的情况下，本院确认原告孙瑞霞与被告江建军之间存在借贷关系。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”因此，原告孙瑞霞要求被告江建军偿还借款21562元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江建军偿还原告孙瑞霞借款本金人民币21562元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币340元、公告费260元，由被告江建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 田相英
人民陪审员 张 美
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 崔 媛
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初6275号
原告：四川藏鑫置业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道办皇花街438号。
法定代表人：李博，董事长。
委托诉讼代理人：庞石磊，男，1987年3月14日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工，特别授权代理。
被告：黄建，男，1978年11月2日出生，汉族，住成都市新都区。
原告四川藏鑫置业有限公司（以下简称藏鑫公司）与被告黄建商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法由代理审判员霍萍适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行审理。原告藏鑫公司的委托诉讼代理人庞石磊、被告黄建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告藏鑫公司诉称，黄建于2014年5月28日通过按揭方式购买藏鑫公司开发的凤凰山1号房屋，该房屋总价439002元，首付款134002元，剩余购房款305000元由黄建在中国农业银行股份有限公司成都光华支行办理按揭贷款。由于黄建原因，未能通过银行审批办理按揭，藏鑫公司无法收回按揭款项，导致购房合同不能继续履行，给藏鑫公司造成了相应损失。请求判令解除藏鑫公司与黄建就“凤凰山1号”5-2-15-2商品房签订的《商品房买卖合同》及补充协议，黄建承担43900.2元违约金。
黄建答辩称，同意解除合同，但银行没有放款的责任在藏鑫公司，黄建已足额支付首付款，是藏鑫公司没有积极与银行沟通，与黄建无关。藏鑫公司的购房合同系格式合同，诸多条款为“霸王条款”，违约金的金额过高，加重买方责任，且没有以显著方式提请买方注意，应属违约、违法、无效条款。
经审理查明，2014年1月6日，藏鑫公司与黄建签订了《商品房买卖合同》，约定由黄建购买藏鑫公司开发的位于成都市新都区大丰街道太平村四社藏鑫·凤凰山1号房屋，房屋总价款439002元。商品房买卖合同第五条约定：“买受人采取下列第3种方式付款。……3.贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款30.07%，其余价款可以向中国农业银行股份有限公司成都光华支行或住房公积金管理机构借款支付。”签订商品房买卖合同的同时，双方还签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，补充协议第二条对买卖合同第五条的补充约定载明：“一、买受人采用下列第2种方式向出卖人支付购房款……2.按揭付款签订本补充协议时，买受人支付按揭购买该商品房的首付款人民币壹拾叁万贰仟零佰零拾贰元整（其中含转为购房款的认购定金贰万元），余款叁拾零万柒仟零佰零拾零元整，由买受人向中国农业银行股份有限公司成都光华支行（以下称贷款银行）申请20年个人住房抵押贷款。……二、按揭贷款的办理……买受人选择、办理个人房屋抵押借款。买受人须自己向该银行申请办理个人房屋抵押借款，出卖人给予买受人指导、通知、转交抵押贷款相关资料等的协助。买受人须于本补充协议签订之日起十日内，到出卖人或贷款银行通知的地点办理个人房屋抵押借款手续。……三、按揭贷款逾期的责任……3.……买受人确认在签订《买卖合同》及本补充协议时，通过出卖人的讲解已充分了解到办理按揭贷款所需资料、程序及相关费用，并确认自己的实际情况完全符合办理按揭贷款的条件，保证向出卖人或贷款银行提供真实、合法的贷款资料，接受贷款银行的资格审查。若因买受人不符合按揭贷款的条件或其他原因，导致在本补充协议签订之日起三十日内出卖人仍未获得贷款银行的按揭贷款，出卖人有权解除《买卖合同》及本补充协议，买受人承担约定房屋总价款10%的违约金。出卖人在扣除买受人承担的违约金后，将买受人已付购房首付款的剩余部分无息返还给买受人。……”
商品房买卖合同及补充协议签订后，黄建按约支付了购房款首付款134002元，但由于黄建的征信问题，未能办理个人住房抵押贷款。
另查明，藏鑫公司已为黄建就凤凰山1号5幢2单元15层02号房屋办理了签约备案。
以上事实有商品房买卖合同及补充协议、商品房买卖合同摘要及到庭当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，黄建与藏鑫公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。庭审中，黄建同意解除双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，本院对藏鑫公司要求解除黄建与藏鑫公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议的请求予以支持。商品房担保贷款合同是购房者与银行关于购买商品房达成的借款协议，根据合同的相对性以及交易习惯，办理商品房贷款合同的主体应是黄建，藏鑫公司仅负有协助义务。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，藏鑫公司提供的《商品房买卖合同》补充协议第三条第三款系格式条款，但格式条款并不必然无效。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”黄建与藏鑫公司签订《商品房买卖合同》时，对其主要条款有审查的权利和义务，也有选择是否签订该份合同的自由，不存在加重违约方责任的情形。因此，黄建关于格式条款无效的抗辩理由不能成立。按揭贷款合同未能签订，系黄建自己的征信问题，导致商品房买卖合同不能继续履行，商品房在长时间内未能正常交易，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，黄建应按合同约定承担违约责任。黄建购买的该房屋的总价款为439002元，应向藏鑫公司支付违约金的数额为43900.2元（439002元×10%），故藏鑫公司要求黄建向其支付43900.2元违约金的诉讼请求符合双方的合同约定和法律的规定，本院予以支持，此款从应退还黄建的房款中扣除。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
1.解除原告四川藏鑫置业有限公司与被告黄建于2014年1月6日签订的《商品房买卖合同》及补充协议；
2.被告黄建向原告四川藏鑫置业有限公司支付违约金43900.2元，此款在原告四川藏鑫置业有限公司应退还给被告黄建的购房款中扣除。
案件受理费549元，由被告黄建负担（此款原告四川藏鑫置业有限公司已预交，此款在原告四川藏鑫置业有限公司应退还给被告黄建的购房款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 霍萍
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王倩
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4758号
原告：宁波银行股份有限公司温州乐清支行。
代表人：卢灵斌，支行行长。
委托代理人：孙梁艳�系该支行职员。
委托代理人：黄忠杰，系该支行职员。
被告：黄丽央。
原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被告黄丽央金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，诉请：1、判令被告黄丽央归还贷款本金人民币50万元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2016年5月17日，期内利息为33750.84元，期内复利为745.2元。从2016年5月18日至2017年5月18日的利息，以50万元为基数，按照年利率10.1475%计收期内利息；从2017年5月19日至实际还款日的利息，以50万元为基数，按照年利率15.22125%计收逾期利息。期内利息应付未付的，计收复利）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月22日，原告与被告黄丽央签订了编号为07608RK20148068的《个人借款合同》，约定原告向被告黄丽央发放人民币50万元，用于个人集资建房，利息按季结息，每季末20日为结息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，借款到期利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。另借款合同第8.3款约定借款人确认填写的送达地址作为贷款人发出的通知以及所涉债务催收、诉讼法律文书的送达地址，若借款人�供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致通知、法律文书未能送达或退回的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日。合同签订后，被告黄丽央于2014年5月22日通过柜面提取贷款人民币50万元，年利率为10.1475%，贷款到期日为2017年5月18日。被告黄丽央借款后自2015年12月21日开始拒付利息，原告于2016年5月18日向被告黄丽央送达了《提前到期通知书》，宣布与被告的借款合同提前到期。截止2016年5月17日，被告黄丽央尚欠原告贷款本金50万元，期内利息为33750.84元，期内复利为745.2元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄丽央应偿付原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行借款本金50万元、期内利息（截止2016年5月17日为33750.84元，自2016年5月18日起以本金50万元为基数按年利率10.1475%计算至判决确定的履行之日止）、复利（截止2016年5月17日为745.2元，此后以借款期内未付利息为基数按年利率15.22125%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9145元，减半收取4572.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一六年六月二十一日
代书记员 童瑶钰
湖南省怀化市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）湘12刑辖29号
关于犯罪嫌疑人丁某某涉嫌私分国有资产罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，决定如下：
指定洪江市人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一七年九月二十日
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1023刑初126号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人陈某，男，住南丰县。因涉嫌强迫交易罪，于2017年8月31日被南丰县公安局刑事拘留，同年9月30日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
辩护人王慕姬，福建大佳律师事务所律师。
被告人雷某，男，住南丰县。因涉嫌强迫交易罪，于2017年8月31日被南丰县公安局刑事拘留，同年9月30日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
被告人曾某，男，住南丰县。因涉嫌强迫交易罪，于2017年9月15日被南丰县公安局刑事拘留，同年10月20日经南丰县人民检察院批准逮捕，同日由南丰县公安局执行逮捕。现羁押于南丰县看守所。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人陈某、雷某、曾某犯强迫交易罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员汪志成出庭支持公诉。被告人陈某、雷某、曾某及陈某的辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月12日，被告人陈某和曾某商量后一起经营白舍物流公司，曾某负责开发票，陈某负责在外面找货主。同月13日开始，被告人陈某便带着被告人雷某一起多次以言语恐吓的手段强迫在南丰县白舍镇收购槟榔芋的老板、代办及装货的货车司机刘某、胡某、喻某1、袁某、聂某1、王某、聂某4文发槟榔芋时必须由他们派车。陈某与雷某恐吓完收购槟榔芋的老板、代办及装货的货车司机后都会告诉曾某，曾某也叮嘱过陈某与雷某说可以恐吓，但不要动手打人。2017年8月13日至8月30日期间，陈某与雷某对这些被恐吓过的收购槟榔芋的老板、代办及装货的货车司机收取每车100-300元不等的信息费，共收取喻某1一车200元、聂某1五车1000元、聂某4文三车600元。
2017年8月25日下午，陈某与雷某发现自己曾经用言语恐吓过的司机胡某没有在自己的物流公司派车装槟榔芋，被告人陈某提出去砸胡某的货车，雷某、曾某二人同意后陈某叫张某（另案处理）在白舍镇瑶陂村镇前小组附近将胡某的赣Ｆ×××××号货车玻璃砸破。
经鉴定：被砸的货车前挡风玻璃修理价格为600元。
另查明，2017年12月19日，被告人陈某、雷某、曾某与被害人胡某达成了赔偿协议，胡某在收到三被告人家属赔偿被砸货车损失800元之后，对被告人的行为表示谅解，请求本院对三被告人从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人陈某、雷某、曾某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人刘某、胡某、喻某1、李某、袁某、聂某1、王某、曾某、聂某4文的陈述，被害人刘某、胡某、喻某1、袁某、聂某1、聂某4文的辨认笔录、辨认照片、辨认照片名单，证人聂某2、聂某3的证言，证人聂某2的辨认笔录、辨认照片、辨认照片名单，被告人陈某、雷某、曾某的辨认笔录、辨认照片、辨认照片名单，常住人口信息、犯罪嫌疑人的基本情况，归案经过，南丰县公安局搜查证、搜查笔录、扣押清单、陈某通话记录、曾某微信聊天记录照片，南丰县公安局鉴定聘请书、南丰县价格认证中心丰价认字【2017】84号价格认定书、南丰县公安局鉴定意见通知书，赔偿协议、收条、谅解书，被告人陈某、雷某、曾某的供述与辩解及辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人身份情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、雷某、曾某以暴力、威胁手段强迫他人接受服务，情节严重，三被告人的行为均已构成强迫交易罪。南丰县人民检察院指控被告人陈某、雷某、曾某犯强迫交易罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈某起主要作用，系主犯，被告人雷某、曾某系从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。三被告人均系初犯。到案后三被告人均如实供述了自己的罪行，系坦白，庭审中三被告人均自愿认罪，均可从轻处罚。三被告人赔偿了被害人胡某被砸车辆损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。三被告人提出非法获利没有起诉书指控的那么多的辩称，经查属实，本院予以采纳。陈某的辩护人提出陈某系初犯、偶犯，构成坦白，自愿认罪，对被害人进行了赔偿，取得了谅解，强迫交易中只有喻某1、聂某1、聂某4文实际完成交易的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。陈某的辩护人提出强迫交易罪为结果犯，没有完成实际交易不应认定为犯罪次数的辩护意见，经查，强迫交易罪是情节犯，强迫交易的行为达到了情节严重就构成本罪，多次强迫交易的行为，即使没有完成交易，也可作为情节予以考量，对辩护人的该辩护意见不予采纳。综合上述量刑情节，依法对三被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯强迫交易罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年1月30日止。罚金限判决生效后七日内缴纳。）
二、被告人雷某犯强迫交易罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2017年12月30日止。罚金限判决生效后七日内缴纳。）
三、被告人曾某犯强迫交易罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年1月14日止。罚金限判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
人民陪审员 周新光
人民陪审员 黄永琴
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 封令玺
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初824号
原告：蒋朝豹，男，1982年1月19日出生，汉族，初中文化，个体运输，住邢台市威县。
委托诉讼代理人：李瑞杰，邢台市桥西区达活泉吉祥法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。统一社会信用代码：91130500700948345L.
负责人：杨少楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王云飞、王晓明，河北君合欣律师事务所律师。
原告蒋朝豹与被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告蒋朝豹于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋朝豹的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋朝豹撤诉。
案件受理费2,970元，减半收取计1,485元，由原告蒋朝豹负担。
审判员 张苗源
二〇一七年十一月二十日
书记员 张为涛
湖北省红安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1122行审343号
申请人红安县国土资源局，住所地红安县城关镇红金龙大道158号。
法定代表人吴昀，该局局长。
委托代理人石朝明、王闯,该局工作人员。
被申请人罗雄，男，1994年2月15日出生，汉族，住址湖北省红安县。
申请人红安县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行其对被申请人罗雄所作出的红土资执罚[2017]548号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人就本案所作行政处罚的事实依据、适用法律、法规等进行了全面审查。现已审查终结。
经审查查明，2017年3月，罗雄未经有批准权限的人民政府批准，擅自占用红安县城关镇况家畈村3组的土地建住宅，该宗土地占地面积810平方米，土地类型为旱地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定。申请人红安县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定对被申请人罗雄作出红土资执罚[2017]548号行政处罚决定。其主要内容为：1、责令被执行人罗雄退还非法占用的土地；2、限被执行人罗雄15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，恢复土地原状；申请人在法定期限内向被申请人送达了红土资执责改[2017]548号《责令改正违法行为通知书》、红土资执告[2017]548号《行政处罚告知书》、红土资执罚[2017]548号《行政处罚决定书》，同时告知了被申请人陈述和申辩以及复议和起诉的权利。但被申请人在接到上述文书后，既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未自觉履行行政处罚决定所确定的义务。故申请人申请本院强制执行。
本院认为，被申请人罗雄未经批准，擅自占用红安县城关镇况家畈村3组的土地建住宅的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》及相关法规的规定，应予以处罚。申请人红安县国土资源局作出的红土资执罚[2017]548号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人红安县国土资源局所作红土资执罚[2017]548号行政处罚决定书。
本裁定送达后即生效。
审判长 万福红
审判员 朱 坪
审判员 吴恒全
二〇一八年六月二十日
书记员 余 兰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03586-1号
原告：陈凤华，男
委托代理人：ＸＸ，安徽民之声律师事务所律师。
被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司
法定代表人：李介平，该公司董事长。
委托代理人：李晓丽，该公司员工。
原告陈凤华与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，于2015年1月7日作出（2014）宿埇民一初字第03586号民事判决书，被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司提出上诉，宿州市中级人民法院于2015年7月31日裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈凤华及其委托代理人ＸＸ、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司委托代理人李晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈凤华诉称：2013年8月，被告所属项目部在宿州市承揽宿州恒大御景湾综合楼室内外装修工程期间，其工作人员租住原告位于宿州市汇源新村18栋101室房屋。2014年3月20日下午三点四十分左右，因厨房内的液化气没有关闭引起火灾，原告房屋内所有物品损失惨重。事故发生后，原告与被告代表人刘伟坚多次协商，被告意愿承担该事故全部损失，双方于2014年4月6日签订了《火灾赔偿协议书》，约定聘请有资质的第三方装修公司进行重新装修，费用由被告负担。协议签订后，被告拒不履行协议约定的义务支付装修费205267.62元。请求判令被告赔偿因其租房失火给原告造成的损失205267.62元。
被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司辩称：被告从未与原告签订过任何合同或协议，被告从未向原告支付过房租，公司中不存在名为“邓俊、刘伟坚”的工作人员。被告没有刻制和使用宿州恒大御景湾综合楼室内外装修工程项目部专用章，被告对外经营业务、签订合同均使用企业公章，没有刻制和使用该项目专用章，原告称曾签订过房屋租赁协议，但是并未提供这一关键证据。原告自述中承认了租房合同的主体是自然人，而不是被告。原告主张的损失数额没有依据，原告提交的第三人预算书与原告的损失不存在关联性，不具备证明力。原告所诉合同主体错误，所诉事实不存在，其主张没有任何事实依据，应驳回原告的各项诉讼请求。
原告陈凤华向本院提交以下证据：1、房屋火灾赔偿协议书一份，证明被告的项目部是存在的，是租给项目部人员居住，租住人邓俊、刘伟坚是项目部人员，火灾是事实，协议书签订是事实，按合同约定聘请第三方重新进行装修。2、预算书，证明装修情况。
对原告陈凤华所提交的证据，被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司发表质证意见为：证据1真实性、合法性、关联性均有异议。证据2不是事实，与被告无关，无关联性。
被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司未向本院提交证据。
审理过程中，本院依法调取了被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司向宿州恒大置业有限公司出具的授权委托书三份，上有深圳瑞和建筑装饰股份有限公司宿州恒大御景湾综合楼室内外装修工程项目部专用章与被告公司公章。
原告对此发表质证意见为：真实性无异议，足以证明被告公司与该项目部之间的关联性，其加盖公章行为，应由被告承担法律责任。
被告对此发表质证意见为：真实性无异议，授权委托书内容明确，仅是与工程相关的内容，并不包括其他合同，赔偿协议并不在项目部印章范围之内。
根据当事人的举证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告所提供证据与依法调取证据均属真实，内容合法，且与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明，被告深圳瑞和公司宿州恒大御景湾综合楼室内外装修工程项目部在宿州恒大御景湾综合楼承揽室内外装修工程期间，租住原告位于宿州市汇源新村18栋101室房屋。2014年3月20日，由于租住人员使用液化气不当引起火灾，造成原告房屋室内外装修损失。2014年4月6日，原告与被告宿州恒大项目部工作人员刘伟坚签订《火灾赔偿协议书》，协议约定1、房屋重新装修须经甲方同意后进行，装修费用由乙方支付；2、房屋装修双方同意聘请第三方（具备一定资质的装修公司）评估定价；3、房屋装修材料采购费用由乙方支付，材料价位要与原房屋（失火前）材料相当，不得低于原材料单价。具体材料选购由甲方决定（注：甲方不能以任何理由要求乙方购买高价高档材料，若甲方要求购买材料超过原材料费用10%，所有超出费用差价由甲方支付）。4、装修由第三方组织施工，甲、乙双方共同现场监督，若发现问题及时现场解决。5、装修期限：原则上45天完工。2014年4月10日至2014年5月25日前完工，甲乙双方共同进行验收，双方无异后此协议终止。双方还对公共设施损毁部分的维修进行了约定。协议由原告陈凤华与乙方代表刘伟坚签字并加盖了深圳瑞和公司宿州恒大御景湾综合楼室内外装修工程项目部专用章。协议签订后，被告所属宿州恒大御景湾项目部对该赔偿协议书没有履行。经原告委托宿州市居泰隆装饰工程有限公司预算，工程总造价205267.62元。原告依照该造价进行了装修。
另查明：2013年7月9日，被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司向宿州恒大置业有限公司出具了三份授权委托书，分别授权罗ＸＸ为资料签收人、刘松柏为执行项目经理、启用“深圳瑞和建筑装饰股份有限公司宿州恒大御景湾综合楼室内外装修工程项目部专用章（不得用于材料采购及签订合同）”。并分别明确了各授权范围，其中，对项目部专用章的范围明确为出具并接收与本合同履行有关的竣工报告、隐蔽工程验收记录、材料报验表格等工程委托书签订、工程签章办理事项、图纸确认等相关企业工作。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。
被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司在宿州恒大御景湾综合楼进行室内外装修工程期间，其所属宿州恒大御景湾综合楼室内外装修工程项目部部分工作人员租住原告陈凤华汇源新村18栋101室，因其员工使用液化气不当造成火灾，对火灾的发生存在直接因果关系，故其给原告造成的损失应由被告承担赔偿责任。对被告否认租住人系其公司员工的意见，本院认为，火灾发生后，租住人刘伟坚代表项目部与原告签订了赔偿协议，并加盖了项目部章，虽然被告辩称该章不得用于材料采购及签订合同，不应具备法律效力，但对其系项目部章并由公司人员所盖的事实并未予以否认，且庭审中被告并未提供公司花名册、人员名单等能证明刘伟坚非本公司人员的相关证据，故对被告意见本院不予采信。对原告关于要求被告赔偿205267.62元损失的诉求，因火灾发生后，双方均未对现场损失进行评估。案件审理过程中，原告自认房屋出租前装修费用为几万元，本院综合当地租住房子的基本条件如家具家电等，并结合双方所签协议中所约定的不超出“原材料费用10%”的约定，并考虑装修材料上涨以及其他因素，酌情认定被告承担10万元为宜。对原告诉求超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈凤华装修费用10万元。
如果未按照本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由原告陈凤华负担1122元，被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司负担1068元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
审 判 员 苗立良
人民陪审员 苏元刚
二〇一六年四月十五日
书 记 员 付广元