湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00334号
原告李友仙。
委托代理人刘绍权，湖北卓力律师事务所律师，特别授权。
被告钱运涛。
被告刘剑平。
委托代理人蔡正波，湖北文意律师事务所律师，特别授权。
被告杨伟。
被告武汉三军物流有限公司，住所地：武汉市黄陂区金龙四季阳光2栋1层06号。
法定代表人高建军，该公司总经理。
委托代理人蔡正波，湖北文意律师事务所律师，一般授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人张中华，该公司总经理。
委托代理人匡仁国，湖北思状律师事务所律师，特别授权。
原告李友仙诉被告钱运涛，刘剑平，杨伟，武汉三军物流有限公司（以下简称三军物流），中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员文海桥担任审判长，人民陪审员陈婷、陈伶参加的合议庭，于2015年7月15日、12月14日两次公开开庭进行了审理。原告李友仙及其委托代理人刘绍权，被告钱运涛、被告刘剑平及其委托代理人蔡正波、被告杨伟、被告三军物流的委托代理人蔡正波、被告人寿财保武汉中心支公司的委托代理人匡仁国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李友仙诉称：2014年11月19日18时30分，被告钱运涛驾驶鄂A×××××号重型自卸货车，沿川龙大道由东向西行驶，途经黄陂区川龙大道水塔部队门前路段，遇原告驾驶武汉L16695号二轮电动车同向在道路右侧行驶，钱运涛所驾车向右侧变更车道时，与原告所驾车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告钱运涛负此事故的全部责任。原告伤后被送往武汉协和医院住院治疗，后经法医鉴定，原告损伤构成5级、10级伤残，综合赔偿指数62%，后续治疗费16000元，伤后休息及护理时间至安装假肢日止。肇事车辆AZY610号重型自卸货车实际车主为被告刘剑平、杨伟，该车挂靠在被告三军物流经营，并在被告人寿财保武汉中心支公司投保了交强险和第三者责任险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：五被告共同赔偿原告经济损失1106041.72元，并互负连带责任；本案诉讼费及其它费用由被告承担。
原告李友仙为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证、行驶证、驾驶证、交通事故认定书及机动车保险单。证明原、被告身份情况及2014年11月19日交通事故被告钱运涛负全责，原告无责的事实和肇事车辆投保情况。
证据二：病历资料。证明原告受伤后住院治疗情况。
证据三：法医鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告损伤构成5级、10级伤残，综合赔偿指数62%，后续治疗费16000元，伤后休息及护理时间至安装假肢日止。
证据四：医疗费收据、交通费发票。证明原告受伤治疗用去的医疗费、交通费的情况。
证据五：工作证明、辅助器具装配司法鉴定、发票。证明原告的误工损失即安装假肢的次数和费用、已安装假肢的费用。
被告刘剑平辩称：原告的诉求过高。肇事车辆已在保险公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。残疾辅助器具费应以实际发生为准，相关鉴定机构的鉴定意见并不准确。原告住院治疗期间，被告刘剑平、杨伟共同垫付了医疗费184000元。
被告刘剑平为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一：驾驶证。证明被告钱运涛是合法驾驶。
证据二：收条。证明被告刘剑平和杨伟共同垫付医疗费184000元。
被告钱运涛辩称：同被告刘剑平答辩意见一致。
被告钱运涛未向本院提交证据。
被告杨伟辩称：同被告刘剑平答辩意见一致。
被告杨伟未向本院提交证据。
被告三军物流辩称：同被告刘剑平答辩意见一致。
被告三军物流为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证据一：行驶证、营运证、机动车保险单。证明肇事车辆是合法营运，并在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险。
证据二：挂靠经营合同。证明肇事车辆的实际车主为被告刘剑平、杨伟。
被告人寿财保武汉中心支公司辩称：对本次交通事故事实无异议，我公司愿意在交强险和三责险范围内承担责任。肇事车辆未投保不计免赔，负事故全部责任的应扣除20%的免赔率。原告请求赔偿的数额过高，部分诉求没有依据。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告人寿财保武汉中心支公司未支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
司法鉴定意见书、鉴定费发票。证明国产适用型假肢的价格应按37300元计算，重新鉴定用去鉴定费1500元。
经审理查明：22014年11月19日18时30分，被告钱运涛驾驶鄂A×××××号重型自卸货车，沿川龙大道由东向西行驶，途经黄陂区川龙大道水塔部队门前路段，遇原告李友仙驾驶武汉L16695号二轮电动车同向在道路右侧行驶，钱运涛所驾车向右侧变更车道时，与原告所驾车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队认定，被告钱运涛负此事故的全部责任。原告受伤后被送往武汉协和医院治疗，住院49天，用去医疗费200536.66元。原告住院治疗期间，被告刘剑平、杨伟共同垫付医疗费184000元，原告损伤经法医鉴定构成5级、10级伤残，综合赔偿指数62%，后续治疗费16000元，伤后休息及护理时间至安装假肢日止。残疾辅助器具经法医鉴定为：原告需要装配骨骼式国产骨骼式镁铝合金多轴膝关节万象脚踝大腿假肢，以代偿部分功能，装配价格为39000元，该假肢正常使用年限为三年，期间需维修保养费用为装配价格的10%。穿戴假肢需配置带锁硅胶套，装配价格为8600元，带锁硅胶套的使用年限为一年，无需维修费用。初次装配假肢需住院装配和康复训练时间为30日左右，再次更换假肢功能训练的时间为10日左右。假肢的更换次数，参照当地人均寿命，湖北省人均寿命为75.9岁。原告用去鉴定费2800元。被告人寿财保武汉中心支公司对原告鉴定的残疾辅助器具费用不服，申请重新鉴定，其鉴定意见为：国产普通适用型大腿假肢，目前售价37300元，带锁硅胶衬套目前售价为8640元；假肢的使用年限是三年一个更换周期，带锁硅胶衬套的使用年限是一年一个更换周期；每个更换周期内维修费用是假肢价格的10%-20%，带锁硅胶衬套不需要维修；初、再次装配假肢的功能训练时间为30天、20天左右；假肢和带锁硅胶衬套的更换次数，按当地诉讼法院人均寿命计算。
另查明：肇事车辆鄂A×××××号重型自卸货车系被告刘剑平、被告杨伟共同所有，被告钱运涛是刘剑平、杨伟雇请的司机，该车挂靠在被告三军物流经营，并在被告人寿财保武汉中心支公司投保了机动车交强险和1000000元机动车第三者责任险，第三者责任险未购买不计免赔。事故发生时均在保险期限内。
再查明：原告李友仙系非农业户口，在武汉市黄陂区＊＊＊从事后勤工作，月工资2200元。本次事故中原告李友仙所佩戴的眼镜被损坏，原告购买该眼镜用去337元。
经依法核算，原告李友仙因交通事故造成的经济损失为1043099.95元，其中：住院治疗费201301.66元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费735元（49天×15元／天）、营养费735元（49天×15元／天）、护理费13695.4元（28729元÷365天×174天）、误工费9386.67元（2200元÷30天×128天）、残疾赔偿金308164.80元（24852元×20年×62%）、残疾辅助器具费用248666.66元（37300元×20年÷3年）、残疾辅助器具维修费用37299.99元（248666.66元×15%）、带锁硅胶套费用172800元（8640元×20年）、假肢装配训练费11977.77元（2200元÷30天×（30天＋20年÷3年×20天）］、财产损失337元、交通费酌定2000元、精神抚慰金酌定20000元。
本院认为：被告钱运涛驾驶鄂A×××××号重型自卸货车行驶过程中，忽视交通安全，造成原告李友仙受伤的交通事故，因被告钱运涛负此事故的全部责任，故对原告遭受的损失应承担全部的赔偿责任。因被告钱运涛系被告刘剑平、杨伟雇请的司机，钱运涛驾驶车辆发生事故时系雇佣关系存续期间，根据相关法律规定，被告钱运涛应承担的赔偿责任应由其雇主刘剑平、杨伟承担。肇事车辆鄂A×××××号重型自卸货车挂靠在被告三军物流经营，该物流公司作为挂靠单位应与被告刘剑平、杨伟对原告的损失承担连带赔偿责任。肇事车辆鄂A×××××号重型自卸货车已在被告人寿财保武汉中心支公司投保了机动车交强险，因此该公司应在交强险范围内先行向原告承担赔偿责任，即赔偿原告损失120337元（医疗费10000元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金90000元、财产损失337元），余下损失922762.95元（1043099.95元－120337元）由被告刘剑平、杨伟共同承担赔偿责。肇事车辆鄂A×××××号重型自卸货车在被告人寿财保武汉中心支公司投保了1000000元机动车第三者责任险，由被告刘剑平、杨伟承担的赔偿责任，应由被告人寿财保武汉中心支公司在机动车第三者责任险范围内承担原告损失的赔偿责任，但根据保险合同的约定，在事故中负全部责任的，应扣除20%的免赔率，故被告人寿财保武汉中心支公司应赔偿原告损失738210.36元（922762.95元×80%）。余下损失184552.59元（922762.95元－738210.36元），由被告刘剑平、杨伟共同承担赔偿责任。原告住院治疗期间，被告刘剑平、杨伟已垫付医疗费184000元，该款应纳入本案一并处理，在刘剑平、杨伟承担的赔偿款中予以扣减，被告刘剑平、杨伟还应赔偿原告损失552.59元（184552.59元－184000元）。原告请求残疾辅助器具费的赔偿，根据相关规定，本案暂确定20年的赔偿费用，之后，如李友仙还需继续安装残疾辅助器具，其费用可另行主张权利。原告请求的交通费、精神损害抚慰金的赔偿数额过高，本院予以部分支持。原告请求的电动车、裤子、鞋的损失，因无证据证实，本院不予支持。原告请求的已装配残疾辅助器具费用60000元，其残疾辅助器具费用只能依据司法鉴定意见书鉴定的价格为准，原告的该项诉求本院不予支持。原告主张的假肢训练期间的误工费，实为假肢装配训练费，其计算标准按照误工费计算，低于居民服务业的标准，本院予以照准，但其计算天数只能按照新的鉴定意见计算不超过20年。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在机动车交强险范围内赔偿原告李友仙经济损失120337元。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在机动车第三者责任险范围内赔偿原告李友仙经济损失738210.36元。
三、由被告刘剑平、杨伟共同赔偿原告李友仙经济损失184552.59元，扣减已赔付的184000元，还应赔偿552.59元。被告武汉三军物流有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
四、驳回原告李友仙的其他诉讼请求。
前述一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元、鉴定费2800元，合计8900元，由被告刘剑平、杨伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文海桥
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 陈 伶
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 吴颖赜