wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0205执1755号
申请执行人:冯四红，女，1966年2月2日出生，汉族，住新沂市。
被执行人:南京名望金属制品有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇严家桥村知青场。
负责人：刘宏金，该分公司经理。
被执行人:南京名望金属制品有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道上湖社区。
法定代表人：宁少英，该公司执行董事。
申请执行人冯四红与被执行人南京名望金属制品有限公司无锡分公司（以下简称名望公司无锡分公司）、南京名望金属制品有限公司（以下简称名望公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初332号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，一、名望公司无锡分公司应支付冯四红劳动报酬13500元；二、在名望公司无锡分公司的财产不足以承担上述付款义务时，由名望公司向冯四红承担补充清偿责任。案件受理费10元，公告费240元，合计250元，由名望公司无锡分公司、名望公司负担。因名望公司无锡分公司、名望公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人冯四红的请求，本院于2017年8月9日立案执行。
立案执行后，本院向被执行人名望公司无锡分公司、名望公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但名望公司无锡分公司、名望公司未予履行。
在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人名望公司无锡分公司、名望公司名下银行存款。
经向车辆管理部门查询，未查到被执行人名望公司无锡分公司、名望公司名下有车辆登记信息。
经向不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名望公司无锡分公司、名望公司名下有房产登记信息。
经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名望公司无锡分公司、名望公司有对外投资情况。
在执行过程中，本院前往名望公司无锡分公司、名望公司住所地无锡市锡山区羊尖镇严家桥村知青场、南京市江宁区江宁街道上湖社区执行，未查找到被执行人名望公司无锡分公司、名望公司下落及其他可供执行的财产或财产线索。
经申请执行人冯四红申请，本院依法将被执行人名望公司无锡分公司、名望公司纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。
综上，本案执行标的13750元未执行到位，执行费110元未收取。上述执行情况向申请执行人冯四红通报后，冯四红表示暂不能提供被执行人名望公司无锡分公司、名望公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名望公司无锡分公司、名望公司暂无可供执行的财产，申请执行人冯四红亦不能提供名望公司无锡分公司、名望公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初332号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人名望公司无锡分公司、名望公司确有可供执行的财产，申请执行人冯四红可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。
审 判 长 吕全兴
代理审判员 刘文彬
代理审判员 沈 静
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 华 强
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0205执1755号申请执行人:冯四红，女，1966年2月2日出生，汉族，住新沂市。被执行人:南京名望金属制品有限公司无锡分公司，住所地无锡市锡山区羊尖镇严家桥村知青场。负责人：刘宏金，该分公司经理。被执行人:南京名望金属制品有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道上湖社区。法定代表人：宁少英，该公司执行董事。申请执行人冯四红与被执行人南京名望金属制品有限公司无锡分公司（以下简称名望公司无锡分公司）、南京名望金属制品有限公司（以下简称名望公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2017）苏0205民初332号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，一、名望公司无锡分公司应支付冯四红劳动报酬13500元；二、在名望公司无锡分公司的财产不足以承担上述付款义务时，由名望公司向冯四红承担补充清偿责任。案件受理费10元，公告费240元，合计250元，由名望公司无锡分公司、名望公司负担。因名望公司无锡分公司、名望公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人冯四红的请求，本院于2017年8月9日立案执行。立案执行后，本院向被执行人名望公司无锡分公司、名望公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但名望公司无锡分公司、名望公司未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人名望公司无锡分公司、名望公司名下银行存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人名望公司无锡分公司、名望公司名下有车辆登记信息。经向不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名望公司无锡分公司、名望公司名下有房产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名望公司无锡分公司、名望公司有对外投资情况。在执行过程中，本院前往名望公司无锡分公司、名望公司住所地无锡市锡山区羊尖镇严家桥村知青场、南京市江宁区江宁街道上湖社区执行，未查找到被执行人名望公司无锡分公司、名望公司下落及其他可供执行的财产或财产线索。经申请执行人冯四红申请，本院依法将被执行人名望公司无锡分公司、名望公司纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的13750元未执行到位，执行费110元未收取。上述执行情况向申请执行人冯四红通报后，冯四红表示暂不能提供被执行人名望公司无锡分公司、名望公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人名望公司无锡分公司、名望公司暂无可供执行的财产，申请执行人冯四红亦不能提供名望公司无锡分公司、名望公司可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本案可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初332号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人名望公司无锡分公司、名望公司确有可供执行的财产，申请执行人冯四红可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  吕全兴代理审判员  刘文彬代理审判员  沈 静二〇一七年十二月二十六日书 记 员  华 强
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0503民初950号
原告：张建平，男。
被告：天水昊发文化旅游开发有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区贾河村。
法定代表人：王旭杰，该公司经理。
被告：王许锋，男。
被告：王许春，男。
本院在审理原告张建平与被告天水昊发文化旅游开发有限公司、王许锋、王许春劳务合同纠纷一案中，原告张建平于2018年5月18日以被告已付清劳务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定审查，原告张建平的申请，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张建平撤回起诉。
案件受理费已按简易程序减半收取156元，由张建平负担。
审 判 员 李惠芳
二〇一八年五月十八日
法官助理 孙 炜
书 记 员 蔡中梅
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申4514号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：简辉，男，1970年3月3日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳形色城超市有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道中心路34-1号负1-1008。
法定代表人：吴树梅，总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）深圳市南宇兄弟投资有限公司，住所地：广东省深圳市福田区百花一路百花园裙楼0201。
法定代表人：郑洁娜，总经理。
再审申请人简辉因与被申请人深圳形色城超市有限公司（以下简称形色城超市）、深圳市南宇兄弟投资有限公司（以下简称南宇兄弟公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法民终字第4104号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
简辉申请再审称，二审法院曲解食品安全法关于标签瑕疵的定义，适用法律错误，本案中，被申请人只标注微量而没有具体含量，并在深圳海关出入境检验检疫局责令其整改后，依然将不符合食品安全标准的食品投入市场，根本不是食品安全法所说的“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”，理应支付价款的10倍赔偿金。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判或发回重审，维持一审判决。
形色城超市、南宇兄弟公司提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回申请人的再审申请。
本院认为：根据原审法院查明，2015年6月18日、20日，简辉在形色城超市的超市分别购买了6瓶、36瓶共42瓶“美涞庄精选红葡萄酒”，酒瓶标注“原产国：智利；配料与辅料：葡萄汁、微量二氧化硫；灌装时间：2013年09月13日；进口商（中国总代理）：南宇兄弟公司。”由于二氧化硫属于国家允许使用的食品添加剂，在此情况下，二审法院认定涉案产品含有二氧化硫并不违反国家有关食品添加剂使用的安全管理规定，未标注二氧化硫的具体含量虽然违反了国家有关进口葡萄酒标识标签的管理规定，但仅是原料含量标注不清晰的问题，有别于标注内容虚假，不能由此得出涉案产品不符合食品安全标准的结论，不应将涉案产品存在的标签瑕疵与违反食品安全标准混为一谈，并据此未支持简辉有关涉案产品价款十倍赔偿金的主张并无不当。
综上，简辉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回简辉的再审申请。
审判长 胡晓清
审判员 饶 清
审判员 郑捷夫
二〇一六年十月十三日
书记员 邓 欣
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0205行审50号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局。
法定代表人陈大铭，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人刘某，男，1993年7月5日出生，汉族。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人刘某未经批准擅自占用土地进行建设为由，依据《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年9月1日作出了厦海城执罚字（2015）152号行政处罚决定书。该决定书认定：2011年至2014年期间，被执行人刘某未经相关行政主管部门批准，擅自在海沧区东孚镇寨后村林后社某号东侧占地进行建设，总占地面积1181.2㎡，其中：（1）水泥硬化地一处，占地面积229.8㎡；（2）建成三处建筑物，总占地面积951.4㎡，总建筑面积951.4㎡。上述土地经厦门市测绘与基础地理信息中心认定，建设用地面积831㎡，农用地面积350㎡，占地行为不符合土地利用总体规划。被执行人刘某的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，决定：1、责令被执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除上述非法占用的土地上新建的建筑物和设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；2、处以罚款人民币（下同）18899.2元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人刘某于2015年9月30日缴交了罚款，但未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人刘某违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2015）152号行政处罚决定书，于2015年9月7日依法送达。被执行人刘某在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行决定书确定的义务。海沧执法局于2015年9月23日作出厦海城执催告字（2015）238号行政强制执行催告书，并于2015年9月29日送达给被执行人，催告被执行人履行义务，被执行人仅履行了交纳罚款义务，仍未履行拆除义务。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制被执行人拆除非法占用的海沧区东孚镇寨后村林后社某号东侧土地上的新建的违法建筑物和设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2015）152号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人刘某在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2015年9月1日作出的厦海城执罚字（2015）152号行政处罚决定；
二、被执行人刘某应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区东孚镇寨后村林后社某号东侧的违法建筑物和设施，退还非法占用的土地，恢复土地原貌；
三、被执行人刘某在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 牟 燕
代理审判员 苏桔海
人民陪审员 高延毅
二〇一六年五月二十日
代书 记员 程 颖
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02507号
原告：赵盼盼，女，1990年2月9日出生，汉族。
委托代理人：何杰。
委托代理人：凌刚。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月26日立案受理了原告赵盼盼与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17996.49元（违约金自2012年7月5日计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵盼盼对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李一军
二〇一四年十月十五日
书记员 张亚洁
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂化法民二初字第2号
原告黄锦秀，男，19XX年XX月X日出生，汉族，住化州市河西街道办凤泉路X横巷**号。
被告戴祥，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住化州市河西街道办幸福路**号。
被告王珍，女，19XX年X月XX日，汉族，住化州市河西街道办幸福路**号。
原告黄锦秀诉被告戴祥、王珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈家明独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄锦秀、被告王珍到庭参加诉讼，被告戴祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄锦秀诉称，被告戴祥、王珍是夫妻关系。2013年9月7日，被告戴祥被因急需资金使用，向我借款5万元，并定于2013年10月10日还清欠款。到期后，经我多次催讨，被告拒还。请求法院判令被告偿还借款5万元及支付逾期利息，并承担本案件受理费。
被告王珍辩称，2012年7月20日，我与戴祥双方已自愿离婚。原告于2013年9月7日向戴祥借款时，我们已经不是夫妻关系，该债务是戴祥个人行为，与我无关，原告起诉要我承担债务没有法律依据。
被告戴祥不作答辩。
原告为证明其陈述的事实及诉讼请求，其向本院提供如下证据：
原告的身份证资料，证明原告的主体资格。
《欠据》，证明被告戴祥向我借款5万元和约定还款期限及利息的事实。
被告王珍为支持其辩解向本院递交证据如下：
1、2012年7月20日的《离婚协议书》，证明被告王珍与被告戴祥自愿离婚。
2、《离婚证》，证明被告王珍与被告戴祥已办理离婚手续，两人已不是夫妻关系。
经审理查明，被告王珍与被告戴祥于1989年结婚，2012年7月20日，两被告领取了《离婚证》自愿离婚。2013年9月7日被告戴祥向原告借款50000元，出具《欠据》给原告收执，约定还款期限是2013年10月10日，到期不归还按三分利息计算。借款到期后，原告追被告偿还借款，被告一直未还。原告向本院提起诉讼，要求两被告共同偿还本金和利息。
本院认为：被告戴祥向原告黄锦秀借款50000元，有借款《欠据》为凭，因被告戴祥不答辩和不到庭参加诉讼，放弃了对原告证据的质证和抗辩，本院对原告的举证予以采信，确认被告戴祥向原告黄锦秀借款50000元的事实。《欠据》约定逾期“按三分利息计算”，没有注明是年或月利率，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”本案双方约定的三分息（利率为3%）应认定为月利率更符合日常的交易惯例，但约定的逾期付款支付利息的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍的不予支持。原告主张两被告是夫妻关系，要求被告共同承担债务，但被告王珍所举证据足以证明被告戴祥向原告借款时他们已不存在夫妻关系，该债务不属夫妻共同债务；被告王珍的抗辩有理有据，应予支持，原告的起诉没有事实根据，理应驳回其对被告王珍的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴祥本判决生效后十日内偿还借款50000元及利息（从2013年10月10日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息至还清款之日止）给原告黄锦秀。
二、驳回原告黄锦秀对被告王珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告戴祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一四年一月二十二日
书记员 ：赵宇
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法青民初字第68号
原告何某某，女，1979年8月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人余某某，男，1951年8月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告梁某甲，男，1976年6月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告何某某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告何某某及委托代理人余某某到庭参加诉讼，被告梁某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年8月经他人介绍相识谈婚，同年农历十二月初六举行婚礼，随后便同居生活。于1999年3月27日生育长女梁某乙；于1999年8月28日登记结婚；于2000年7月22日生育次女梁某丙，于2004年7月20日生育三女梁某丁，于2006年10月14日生育儿子梁某戊。婚前双方基础不牢，缺乏了解，草率结婚。婚后性格不合，经常吵架。特别是原告发现被告和第三者同居并生育一子的事情后，原告和被告时有发生争吵，被告多次打骂原告。被告的多次暴力行为，造成了原告头部经常疼痛不适。2011年原告起诉要求离婚，经法院诉前调解，原告放弃起诉。多年来，被告不履行家庭义务，不关心原告及子女生活，双方因感情不和分居至今5年。被告的行为，极大地破坏了夫妻关系，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能，无法共同生活。故请求法院判令原告与被告离婚。
原告在举证期限内提供的证据包括：
1、《居民身份证》复印件1份（有原件），证明原告的身份情况。
2、《结婚证》复印件1份（有原件），证明原告与被告系夫妻关系的事实。
3、《常住人口登记卡》复印件6份（有原件），证明原、被告和婚生女儿梁某乙、梁某丙、梁某丁及儿子梁某戊的户籍情况。
4、《证明》原件1份，证明原、被告分居有5年导致感情分裂的事实。
被告没有到庭，不作答辩。
被告在举证期限内没有提供任何证据。
本院依法对原、被告的婚生女儿梁某乙、梁某丙、梁某丁及被告的妹妹梁华娟分别作了《调查笔录》。梁某乙、梁某丙、梁某丁的《调查笔录》证实：原告因疑被告与第三者搞婚外情，双方经常争吵导致感情不和分居两年以上的事实。梁华娟的《调查笔录》证实：原、被告因感情不和长期分居的事实。在庭审时宣读了上述四份《调查笔录》给原告进行了质证、认证。
经开庭审理，原告对上述四份《调查笔录》均无异议。被告不到庭，视为放弃质证权利。
经审理查明：原、被告于1995年8月经他人介绍相识谈婚，随后便同居生活。于1999年3月27日生育长女梁某乙；于1999年8月28日登记结婚；于2000年7月22日生育次女梁某丙，于2004年7月20日生育三女梁某丁，于2006年10月14日生育儿子梁某戊。现四个子女均跟随被告的父母生活。原、被告经常因生活琐事时有争吵，导致夫妻关系不和，双方于2009年起分居至今。2011年原告起诉要求离婚，经本院诉前调解，原告放弃起诉。原告于2014年6月27日再次诉至本院请求：1、判令原、被告离婚；2、判令女儿梁某乙、梁某丙、梁某丁、儿子梁某戊由原告抚养并自行承担抚养费；3、案件受理费由被告负担。在本院调查中，原、被告的婚生女儿梁某乙、梁某丁均表示愿意跟随原告生活，梁某丙表示愿意跟随被告生活。原告在庭审中表示同意抚养长女梁某乙、三女梁某丁，二女儿梁某丙、儿子梁某戊由被告抚养，各自负担抚养费。
本院认为，一、关于是否可以判决离婚。原、被告经他人介绍认识谈婚，虽自愿登记结婚，但由于草率结婚，婚姻基础不牢固，婚后不注重沟通交流，夫妻感情一般。婚后因生活琐事经常争吵，导致感情不和分居已有5年，期间夫妻之间极少沟通联系。据此，应予认定夫妻感情确已破裂，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的；……”的规定，原告提出与被告离婚的主张，本院应予以支持。二、关于双方子女的抚养问题。在本院调查中，长女梁某乙、三女梁某丁表示愿意跟随原告生活，次女秋月表示愿意跟随被告生活，鉴于三个女儿均已满10周岁，应考虑其意愿表达。另根据原、被告双方的经济条件、工作状况、四个子女生活现实等情况，原告提出长女梁某乙、三女梁某丁由其抚养，次女梁某丙和儿子梁某戊由被告抚养并各自负担抚养费的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，……，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告梁某甲离婚。
二、原、被告的长女梁某乙、三女梁某丁由原告何某某抚养，次女梁某丙和儿子梁某戊由被告梁某甲抚养，各自负担抚养费。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 刘志辉
人民陪审员 王仕秋
人民陪审员 龙 锋
二〇一四年九月十八日
书 记 员 郭华金
附：相关法律条文及司法解释
1、《中国人民共和国婚姻法》第三十二条有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10587号
原告北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村1001号21号商铺。
法定代表人闻作祥，经理。
委托代理人黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。
被告白峰，男，1971年6月23日出生。
原告北京华源热力管网有限公司（以下简称原告）与被告白峰（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人黄志雄到庭参加诉讼，被告白峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所有的位于北京市通州区西富河园1号4号楼X室（建筑面积85.35平方米）由原告提供供暖服务，被告应按照每供暖季每建筑平方米24元的标准向原告交纳供暖费，现被告拖欠原告2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费2048.4元尚未交纳，故起诉要求被告给付拖欠的供暖费2048.4元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2012年5月，原告与北京富河园房地产开发有限责任公司（以下简称富河园地产公司）签订锅炉房移交协议书，约定富河园地产公司将其所有的富河园1号东侧锅炉房提供给原告使用，由原告负责对北京市通州区西富河园天赐良缘小区进行供暖并收取供暖费，供暖方式为天然气集中供暖，供暖价格为每供暖季每建筑平方米24元。此后，原告为该小区提供了供暖服务。被告系西富河园1号4号楼X室（天赐良园小区二期）所有权人，该房屋建筑面积85.35平方米。经核实，被告2012年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费2048.4元至今尚未交纳。
本院于2014年6月28日依法向被告公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有移交协议书、交纳采暖费告知单及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中原被告虽未签订供暖协议，但原告根据开发商委托，为被告提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告提供的供暖服务，双方之间形成事实供暖服务关系，现原告要求被告交纳供暖费，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告白峰给付原告北京华源热力管网有限公司二〇一二年十一月十五日至二〇一三年三月十五日期间的供暖费二千零四十八元四角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告白峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，判决书公告费（数额以人民法院报正式发票为准），由被告白峰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海遥
人民陪审员 谢国钧
人民陪审员 杨建琴
二〇一四年九月三十日
书 记 员 田琳瑜
四川省自贡市富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）富法执字第48号
申请执行人廖义根，男，1972年10月19日出生，汉族，个体工商户，住富顺县兜山镇香炉村十组24号。
被执行人黄志超，男，1972年7月18日出生，汉族，居民，住富顺县富世镇釜江大道东段189号1单元18号。
被执行人黄国群，女，1975年1月22日出生，汉族，务农，住富顺县永年镇吉星村四组10号。
本院于2012年8月7日作出的（2012）富法执字第48号查封裁定书，查封了被执行人黄志超所有的车牌号为川C163**东风牌大型汽车一辆，现因被执行人黄志超已全部履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人黄志超所有的车牌号为川C163**东风牌大型汽车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷腾科
审判员 张胜贵
审判员 陈志刚
二〇一二年十二月十八日
书记员 何 佳
四川省自贡市富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）富法执字第434号
申请执行人郑维礼，男，1958年10月10日出生，汉族，无业，住富顺县富世镇西湖路79号--5号。
被执行人林金录（禄），男，1944年11月19日出生，汉族，富顺县共和小学退休教师，住富顺县富世镇海棠村15组。系被告林莉之父。
本院依据已经发生法律效力的2008富民一初字第874号民事判决书，本院于2008年9月22日向被执行人林金录发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明林金录在富顺县农村信用联社富盛信用社有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
从2013年6月7日起至2013年11月30日止每月扣划林金录在富顺县农村信用联社富盛信用社帐上存款500.00元至郑维礼开户的富顺县农村信用联社富盛信用社帐号卡上（原每月扣划700元，现每月扣划500元）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 陈志刚
审判员 周正康
二〇一三年六月七日
书记员 何 佳
四川省自贡市富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2008）富法执字第434号申请执行人郑维礼，男，1958年10月10日出生，汉族，无业，住富顺县富世镇西湖路79号—5号。被执行人林金录（禄），男，1944年11月19日出生，汉族，富顺县共和小学退休教师，住富顺县富世镇海棠村15组。系被告林莉之父。本院依据已经发生法律效力的2008富民一初字第874号民事判决书，本院于2008年9月22日向被执行人林金录发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明林金录在富顺县农村信用联社富盛信用社有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：从2013年6月7日起至2013年11月30日止每月扣划林金录在富顺县农村信用联社富盛信用社帐上存款500.00元至郑维礼开户的富顺县农村信用联社富盛信用社帐号卡上（原每月扣划700元，现每月扣划500元）。本裁定送达后立即生效。审判长  钟碧秀审判员  陈志刚审判员  周正康二〇一三年六月七日书记员  何 佳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第475号
原告李怀金，居民。
委托代理人刘朋，山东薛国律师事务所律师。
委托代理人于保静，山东薛国律师事务所律师。
被告枣庄市泰诺置业有限公司，住所地枣庄市市中区解放南路33号。
法定代表人刘伟，经理。
原告李怀金与被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺置业公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李怀金及委托代理人于保静到庭参加诉讼，被告泰诺置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀金诉称，2012年4月16日，原、被告签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付10万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套，如原告本人决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五厘计算）退还原告。原告于合同签订当日向被告交付5万元，2012年4月22日分两次向被告支付10万元，2012年7月15日又向被告支付5万元现金。后因该楼盘停工，房屋未能竣工交付，原告要求被告按照《认购申请书》的约定退还诚意金及利息时遭被告拒绝。为维护原告合法权益，原告请求依法判决被告返还原告20万元并支付利息。
被告泰诺置业公司未予答辩。
经审理查明，2012年4月16日，原告李怀金与被告泰诺置业公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，双方约定：原告有意购买被告开发的燕山公馆物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠，原告自愿交诚意金5万元，剩余诚意金5万元于2012年4月23日前补足。作为购房意向诚意金，并办理被告发行的VIP贵宾金卡，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款，若在被告销售限定的时间内未收到原告答复、或届时原告本人决定不再购买，被告将原告已交的诚意金及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五厘计算）退还，此后双方再无任何纠纷等内容；另双方补充约定：于2012年7月15日交清20万元整，允许礼品劵抵房款。
另查明，原告于2012年4月16日向被告交纳诚意金5万元；于2012年4月22日向被告交纳诚意金10万元；于2012年7月15日向被告交纳诚意金5万元。后因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
上述事实由原告提交的燕山公馆VIP卡内部认购申请书一份、收据四张等，结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告泰诺置业公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
原、被告之间签订的《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》为商品房预约合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告已按约定交付房屋预购诚意金20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺置业公司应依约将原告交纳的房屋预购诚意金及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购诚意金20万元并支付利息，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李怀金预购房屋诚意金5万元及利息（自2012年4月16日起至付清之日止，按每元月息一分五厘计算）；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李怀金预购房屋诚意金10万元及利息（自2012年4月22日起至付清之日止，按每元月息一分五厘计算）；
三、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李怀金预购房屋诚意金5万元及利息（自2012年7月15日起至付清之日止，按每元月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 殷延增
审 判 员 滕 龙
人民陪审员 张潇潇
二〇一五年四月十日
书 记 员 胡安敏
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2881号
原告：青藤物业有限公司柯桥分公司。
代表人：丁志祥。
委托代理人：赵垚瑶、张锴琳。
被告：章萍。
本院在审理原告青藤物业有限公司柯桥分公司诉被告章萍物业服务合同纠纷一案中，原告青藤物业有限公司柯桥分公司于2015年9月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告青藤物业有限公司柯桥分公司的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司柯桥分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司柯桥分公司负担。
审判员 任莹
二〇一五年九月十七日
书记员 徐芳
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00542号
申请人孙玉娇。
被执行人王朝辉。
被执行人张芳。
被执行人王晓雯。
申请人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会的石裁字（2015）第187号裁决书已经发生法律效力。申请人于2015年8月31日向本院申请执行，本院于2015年8月31日立案执行。为便于执行，将本案指定石家庄市裕华区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会的石裁字（2015）第187号裁决书关于孙玉娇与王朝辉、张芳、王晓雯房屋买卖合同纠纷一案指定石家庄市裕华区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海峰
二〇一五年九月六日
书记员 霍学斌
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00571号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行。
委托代理人谭冬舟，系该银行职员。
委托代理人王新高，湖北德铭律师事务所律师。
被告王玉兰。
被告蔡永毅。
被告张莲花。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行（以下简称“团风邮政银行”）诉被告王玉兰、蔡永毅、张莲花借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈晋担任审判长、审判员孙德咏、人民陪审员谌奇金组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭冬舟、王新高到庭参加了诉讼，被告王玉兰、蔡永毅、张莲花、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告团风邮政银行诉称：2012年10月20日，被告王玉兰、蔡永毅、张莲花三人因资金需要，自愿组成农户联保小组分别向原告申请贷款，原告与被告王玉兰、蔡永毅、张莲花签订了《小额贷款联保协议书》及《借款及担保合同》。依据合同约定，1、由被告王玉兰、蔡永毅、张莲花三人分别向原告借款5万元，年利率为15.3％，借款期限为12个月（即自2012年10月20日至2013年10月20日）。2、被告王玉兰、蔡永毅、张莲花等若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。合同签订后，原告依照合同向被告王玉兰、蔡永毅、张莲花发放了贷款，在合同约定的期间，被告王玉兰偿还了部分贷款本息，截止2014年6月2日，仍下欠贷款本金49999.47元及利息8624.84元。现原告认为被告王玉兰违反合同约定，依法应承担还款义务并承担违约责任，被告蔡永毅、张莲花作为被告王玉兰的保证人，依照合同的约定，应对被告王玉兰的贷款本息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。原告经多次催讨无果，故具状至人民法院请求判令，①由被告王玉兰偿还下欠的借款本金49999.47元及利息8624.84元，共计58624.31元及至该贷款还清之日止的利息（按年利率15.3％计算）和承担50％的罚息；②由被告蔡永毅、张莲花承担连带清偿责任；③由上述三被告承担本案的一切诉讼费用及律师代理费。
原告团风邮政银行为支持其诉讼请求，庭审中提交了如下证据：
证据一、机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、三被告的身份证复印件，拟证明三被告的个人身份情况。
证据三、借款及担保合同，拟证明被告王玉兰向原告借款5万元并约定还款期限为12个月、年利率为15.3％及借款逾期不还按借款利率加收50％罚息的事实。
证据四、小额贷款联保协议书，拟证明被告王玉兰、蔡永毅、张莲花为其借款相互之间承担连带保证责任。
证据五、个人贷款借据、个人贷款发放单，拟证明原告依约履行了放贷义务。
证据六、被告王玉兰下欠贷款明细表，拟证明被告王玉兰下欠贷款本金49999.47元及利息8624.84元。
证据七、流水账明细表一份，拟证明被告王玉兰偿还贷款本息情况。
证据八、代理费票据，拟证明原告用去律师代理费2000元。
被告王玉兰、蔡永毅、张莲花均未应诉答辩，亦未向本院提交证据。
被告王玉兰、蔡永毅、张莲花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为应视为三被告自行放弃了应享的诉讼权利的民事法律行为。
原告团风邮政银行提交的证据经庭审质证，本院予以认定。
经审理查明，2012年10月20日，被告王玉兰、蔡永毅、张莲花三人自愿组成农户联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书第二条约定，从2012年10月20日起至2013年10月20日止，原告可以根据联保小组任一小组成员申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款不超过人民币5万元且联保小组合计贷款不超过人民币20万元内发放贷款。2012年10月20日，被告王玉兰以进购饲料为名与原告签订了《小额联保借款合同》并办理了借款手续。依据合同约定：1、由被告王玉兰向原告借款五万元，年利率为15.3％，借款期限为12个月（即自2012年10月20日至2013年10月20日）。2、被告王玉兰若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息及实现债权的合理费用。合同签订后，原告依照合同于当日向被告王玉兰在合同约定的邮政储蓄银行开立的个人结算账户里发放了贷款。在合同约定的期间，被告王玉兰虽然偿还了部分贷款本息，但仍下欠贷款本金49999.47元及利息8624.84元（利息算至2014年6月2日止）。原告因本案诉讼，支付律师代理费2000元。现原告认为王玉兰、蔡永毅、张莲花三被告违反合同约定，依法应承担还款义务并承担违约责任。原告经多次催讨无果，故具状至人民法院请求判令，①由被告王玉兰偿还下欠的借款本金49999.47元及利息8624.84元，共计58624.31元及至该贷款还清之日止的利息（按年利率15.3％计算）和承担50％的罚息；②由被告蔡永毅、张莲花承担连带清偿责任；③由上述三被告承担本案的一切诉讼费用及律师代理费。
本院认为，被告王玉兰未偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行贷款本息的事实清楚，有借款合同、贷款借据及贷款发放单佐证，被告王玉兰理应依据合同约定偿还贷款本息并承担违约责任，被告蔡永毅、张莲花作为《小额联保借款合同》的联保小组成员，应依约在联保范围内对被告王玉兰下欠的贷款本息及违约责任及原告为实现债权而支出的合理费用（即律师代理费和诉讼费）承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉兰偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行贷款本金49999.47元及利息（利息自借款之日起按年利率15.3％计算至还清借款本金之日止及承担从借款逾期之日起按借款约定利率加收50％的罚息），并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司团风县支行律师代理费2000元。
二、被告蔡永毅、张莲花对被告王玉兰的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1266元，由被告王玉兰、蔡永毅、张莲花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1266元。上诉期满后7日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 晋
审 判 员 孙德咏
人民陪审员 谌奇金
二〇一四年九月九日
书 记 员 张 意
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初2328号
原告：石家庄昊屹汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区北二环与东二环交叉口。
法定代表人：王宪民，总经理。
委托代理人：张亮，河北英陆律师事务所律师。
被告：华北制药威可达有限公司，住所地石家庄市翟营北大街9号。
法定代表人：周晓冰。
本院在受理原告石家庄昊屹汽车服务有限公司诉被告华北制药威可达有限公司修理合同纠纷一案中，原告石家庄昊屹汽车服务有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告石家庄昊屹汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1278元减半收取639元，由原告负担。
审 判 长 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 李 丽
二〇一六年九月五日
书 记 员 郭 静
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第393号
原告山东法因数控机械股份有限公司，住所地济南高新区天辰大街389号。
法定代表人李胜军，总经理。
委托代理人宁磊，山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人李婕，女，1978年4月1日出生，汉族，该公司清欠办主任，住济南市。
被告新疆汇鑫源电力器材有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区南庄村二队。
法定代表人李仁义，总经理。
原告山东法因数控机械股份有限公司（以下简称“法因公司”）与被告新疆汇鑫源电力器材有限公司（以下简称“汇鑫源公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告法因公司的委托代理人宁磊到庭参加了诉讼。被告汇鑫源公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法因公司诉称，原、被告双方系承揽合同关系。2013年1月9日，双方签订合同书，被告委托原告制造一台BL141**型数控型钢联合生产线。原告依约履行了供货义务，并为被告安装调试完毕。被告于2013年6月24日为原告出具了终验收报告。但被告未按合同约定付款，至今尚欠原告货款40000元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付所欠货款40000元及逾期付款利息（自2014年6月25日起按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告汇鑫源公司未予答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理，本院认定，2013年1月9日，原告法因公司与被告汇鑫源公司签订合同书一份，被告委托原告制造一台BL141**型数控型钢联合生产线。合同约定总价款440000元。付款方式为合同签订后一周内，被告支付原告合同金额的30%，即132000元；设备在原告场地启运前一周内，被告再支付合同金额的60%，即264000元；设备在被告场地安装调试完毕，验收一周内，被告再支付合同金额的5%，即22000元；终验收后一年内付清余款5%，即22000元。终验收后一年内为设备保修期。合同签订后，原告依约完成制作任务，并为被告安装调试完毕。2013年6月24日，被告为原告出具终验收报告，认可设备已于2013年6月24日安装调试完毕，符合合同要求，经双方确认终验收合格，可以投入运行。在双方合同履行期间，被告通过银行承兑汇票的方式，共计向原告支付货款400000元，尚欠原告40000元。原告认为其已按合同约定全面履行了合同义务，且设备已终验收合格，一年保修期已届满，被告应于2014年6月24日前付清所有货款，但被告未付，故应以欠款金额40000元为基数，自2014年6月25日起按银行同期贷款利率标准向原告支付逾期利息至本判决生效之日止。
上述事实，有原告法因公司提交的原、被告签订的合同书，被告给原告出具的终验收报告，被告向原告付款的银行承兑汇票、被告的工商登记基本情况及原告委托代理人的法庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告法因公司与被告汇鑫源公司签订承揽合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合同合法有效，原、被告双方均应按合同约定全面履行合同义务。原告法因公司已按合同约定为被告制造了相关设备，并为被告安装调试完毕，已经被告终验收合格，且已过一年保修期，被告汇鑫源公司应向原告付清全部货款，其逾期付款的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告法因公司主张被告汇鑫源公司支付所欠货款40000元，并以该数额为基数，按银行同期贷款利率标准，支付自合同约定的付款期限届满之日即2014年6月25日起至本判决生效之止日的逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合双方合同约定，本院应予支持。被告汇鑫源公司的法定代表人经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，亦未提供相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆汇鑫源电力器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东法因数控机械股份有限公司货款40000元。
二、被告新疆汇鑫源电力器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东法因数控机械股份有限公司逾期利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2014年6月25日起计算至本判决生效之日止）。
如果被告新疆汇鑫源电力器材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告新疆汇鑫源电力器材有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王元杰
人民陪审员 曹振贵
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 董泽萱
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第393号
原告王世杰。
被告栾波，高密市利华工艺品厂业主。
被告ＸＸ。
被告高密市利华工艺品厂。
负责人栾波。
原告王世杰与被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂加工合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告王世杰到庭参加诉讼，被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂负责人栾波经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告栾波、ＸＸ系夫妻关系，共同经营高密市利华工艺品厂，原告于2013年1月至2014年1月为三被告加工工艺品，三被告合计欠原告加工费114092.4元。经多次催要至今未偿还加工费，请求法院依法判令被告偿还加工费114092.4元。
三被告均未提出答辩意见。
经审理查明，二被告栾波、ＸＸ系夫妻关系，被告高密市利华工艺品厂系被告栾波投资设立的个人独资企业，该工艺品厂的经营范围为制造人造花、工艺礼品、麦草房，被告栾波、ＸＸ共同经营高密市利华工艺品厂；原告自2013年1月至2014年1月2日为被告高密市利华工艺品厂加工工艺品加工费合计110792.3元，2014年1月2日经结算，被告ＸＸ为原告出具欠款证明一份，内容为“今欠王世杰加工费总金额为110792.3正ＸＸ2014年1月2号”。2014年1月4日原告还为被告高密市利华工艺品厂加工工艺品加工费为3300.4元，以上被告高密市利华工艺品厂欠原告加工费合计114092.7元，原告后向被告索要欠款不成，遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的高密市利华工艺品厂雇佣的工人出具的加工点入账单，被告ＸＸ出具的欠款证明，本院调取的个人独资企业设立登记情况，以及当事人的陈述等为证。
本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，原告为被告高密市利华工艺品厂加工工艺品，被告高密市利华工艺品厂雇佣的工人为原告出具加工点入账单，该加工点入账单对工艺品的名称、数量、价格均予以明确记载，被告ＸＸ根据加工点入账单与原告进行结算，并为原告出具欠款证明，由此可以看出，原告与被告高密市利华工艺品厂发生工艺品加工承揽关系。该承揽行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，所欠原告加工费被告高密市利华工艺品厂理应偿还。同时根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业是指按照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，具体本案中被告高密市利华工艺品厂系被告栾波投资成立的，故被告栾波对被告高密市利华工艺品厂所欠原告加工费也应承担偿还责任；被告栾波与被告ＸＸ系夫妻关系，共同参与经营高密市利华工艺品厂，故被告栾波所负的该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担；原告主张要求三被告承担加工费114092.4元符合法律规定，本院予以支持。被告栾波、ＸＸ、被告高密市利华工艺品厂负责人栾波未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂共同偿还原告王世杰加工费114092.4元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张新国
审 判 员 韩寿坤
人民陪审员 宋世文
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 崔 娜
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2014）高商初字第393号原告王世杰。被告栾波。被告王芳。被告高密市利华工艺品厂。本院在审理原告王世杰与被告栾波、王芳、高密市利华工艺品厂加工合同纠纷一案中，因被告栾波、王芳、高密市利华工艺品厂负责人栾波系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张新国二〇一四年五月二十日书记员  张 晴
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）榆刑初字第00684号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人姜某某，男，汉族，小学文化，农民。2012年4月19日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年4月28日被榆林市公安局榆阳分局取保候审，2013年10月28日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2013）554号起诉书指控被告人姜某某犯交通肇事罪，于2013年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、马雷出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2012年4月18日14时30分许，被告人姜某某驾驶陕KS66**“大众”小轿车由西向东行驶至榆麻路“榆林第一中学”路口时与同向行驶至此并实施左转弯的被害人郝某某驾驶的未登记“战马-125”两轮摩托车相撞，致被害人郝某某当场死亡，两车受损。经榆林市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定姜某某负此次事故的全部责任，郝某某无责任。
上述事实，被告人姜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人姜某某在侦查阶段的供述、证人谢某某的证言、榆林市公安局交通警察支队二大队的道路交通事故现场勘察表、现场照片、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、榆林市公安局死亡注销证明、尸体检验报告及照片、被告人姜某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人姜某某判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。
另查明，事故发生后，被告人姜某某与被害人郝某某的亲属就本案的民事部分达成调解协议，由被告人姜某某一次性赔偿被害人亲属各项经济损失共计49万元，并已兑现。该事实有交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证、协议书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姜某某犯交通肇事罪的事实成立。鉴于被告人姜某某在公安侦查阶段以及庭审中均能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，社会效果较好，依法可从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关对被告人姜某某的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一三年十一月十三日
书记员 孙 楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民商初字第467号
原告夏国礼，男，汉族。
被告遵义通达建设工程有限公司，住所在地贵州省遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼A栋1号。
法定代表人雷开兵，总经理。
被告遵义明德房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区长征镇沙河路。
本院在审理原告夏国礼与被告遵义通达建设工程有限公司、遵义明德房地产开发有限公司买卖、运输合同纠纷一案中，原告夏国礼于2015年6月24日向本院提出申请，要求撤回对被告遵义通达建设工程有限公司、遵义明德房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告夏国礼自愿撤回对被告遵义通达建设工程有限公司、遵义明德房地产开发有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏国礼撤回起诉。
审判员 卢方林
二〇一五年六月二十四日
书记员 王文艳
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申2959号
再审申请人（一审原告、二审上诉人)：韩淑清。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府。
再审申请人韩淑清因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）政府信息公开、北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3804号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员李纬华、代理审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
韩淑清向北京市第四中级人民法院起诉称，其申请公开2015年11月11日周三朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、接待方式等信息。中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）是内设机构，不具有行政主体资格，其以自已名义作出的《答复告知书》超越职权，应予撤销。北京市政府作出的《复议决定书》存在诉判不对应的问题。故请求依法撤销《答复告知书》和《复议决定书》，并判令朝阳区政府重新作出答复。
北京市第四中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，韩淑清向信访办公室申请公开2015年11月11日周三朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、接待方式等相关信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。韩淑清的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项之规定，作出（2016）京04行初506号行政裁定，驳回韩淑清的起诉。
韩淑清不服，提起上诉。
北京市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，信访办公室对韩淑清的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。韩淑清的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。一审法院裁定驳回韩淑清的起诉正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
韩淑清向本院申请再审称，1.信访办公室所作《答复告知书》和北京市政府所作行政复议决定均告知了再审申请人诉权，但一、二审法院剥夺了再审申请人提起行政诉讼的权利。2.一、二审法院认定朝阳区政府所作答复告知行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于行政诉讼受案范围属认定事实错误，程序违法，适用法律错误。3.朝阳区政府设立信访办公室，规定每周三有区领导接待。再审申请人于2008年开始信访，并自2011年开始每周三都去朝阳区政府找区领导反映问题，但朝阳区政府在这七年中没有接待过信访人，更没有公开过哪个区领导负责接待来访群众，因此再审申请人才向信访办公室申请涉案政府信息。朝阳区政府公开的信息不及时，只告知区领导姓名，未告知接访领导的分管工作、接访时间、地点、接访形式、接访条件、接访人�、处理方法等信息，不符合申请公开的内容和形式要求。一、二审法院拒绝监督朝阳区政府、北京市政府的违法行为。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。
本院认为，本案的核心争议是再审申请人韩淑清因对信访办公室所作《答复告知书》、北京市政府所作维持该告知书的行政复议决定不服，以再审被申请人朝阳区政府、再审被申请人北京市政府为共同被告提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。信访办公室对再审申请人所作信访信息告知的行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人以再审被申请人朝阳区政府为被告提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。由于再审申请人对再审被申请人朝阳区政府的起诉因不符合法定起诉条件而应裁定驳回，其对再审被申请人北京市政府作出�议维持该告知书的行为提起的行政诉讼，依法亦应一并裁定驳回。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。至于信访办公室、再审被申请人北京市政府对再审申请人所作诉权告知，均不能拘束人民法院依法对其起诉是否符合法定起诉条件的判定。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，韩淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩淑清的再审申请。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李纬华
代理审判员 仝 蕾
二〇一七年九月二十日
书 记 员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2959号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：韩淑清。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市朝阳区人民政府。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市人民政府。再审申请人韩淑清因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）政府信息公开、北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3804号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员李纬华、代理审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。韩淑清向北京市第四中级人民法院起诉称，其申请公开2015年11月11日周三朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、接待方式等信息。中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）是内设机构，不具有行政主体资格，其以自已名义作出的《答复告知书》超越职权，应予撤销。北京市政府作出的《复议决定书》存在诉判不对应的问题。故请求依法撤销《答复告知书》和《复议决定书》，并判令朝阳区政府重新作出答复。北京市第四中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，韩淑清向信访办公室申请公开2015年11月11日周三朝阳区领导接待日负责接待的区领导姓名、职务、接待方式等相关信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，故不属于行政诉讼受案范围。韩淑清的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定的起诉条件，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第十项之规定，作出（2016）京04行初506号行政裁定，驳回韩淑清的起诉。韩淑清不服，提起上诉。北京市高级人民法院二审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，信访办公室对韩淑清的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。韩淑清的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。一审法院裁定驳回韩淑清的起诉正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。韩淑清向本院申请再审称，1.信访办公室所作《答复告知书》和北京市政府所作行政复议决定均告知了再审申请人诉权，但一、二审法院剥夺了再审申请人提起行政诉讼的权利。2.一、二审法院认定朝阳区政府所作答复告知行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于行政诉讼受案范围属认定事实错误，程序违法，适用法律错误。3.朝阳区政府设立信访办公室，规定每周三有区领导接待。再审申请人于2008年开始信访，并自2011年开始每周三都去朝阳区政府找区领导反映问题，但朝阳区政府在这七年中没有接待过信访人，更没有公开过哪个区领导负责接待来访群众，因此再审申请人才向信访办公室申请涉案政府信息。朝阳区政府公开的信息不及时，只告知区领导姓名，未告知接访领导的分管工作、接访时间、地点、接访形式、接访条件、接访人�、处理方法等信息，不符合申请公开的内容和形式要求。一、二审法院拒绝监督朝阳区政府、北京市政府的违法行为。故请求撤销一、二审裁定，发回重审。本院认为，本案的核心争议是再审申请人韩淑清因对信访办公室所作《答复告知书》、北京市政府所作维持该告知书的行政复议决定不服，以再审被申请人朝阳区政府、再审被申请人北京市政府为共同被告提起本案诉讼，是否符合法定起诉条件。信访办公室对再审申请人所作信访信息告知的行为不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人以再审被申请人朝阳区政府为被告提起诉讼，不符合行政诉讼的法定起诉条件。由于再审申请人对再审被申请人朝阳区政府的起诉因不符合法定起诉条件而应裁定驳回，其对再审被申请人北京市政府作出�议维持该告知书的行为提起的行政诉讼，依法亦应一并裁定驳回。因此，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，均无不当。至于信访办公室、再审被申请人北京市政府对再审申请人所作诉权告知，均不能拘束人民法院依法对其起诉是否符合法定起诉条件的判定。再审申请人所提再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，韩淑清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人韩淑清的再审申请。审 判 长  王振宇审 判 员  李纬华代理审判员  仝 蕾二〇一七年九月二十日书 记 员  孔冰冰
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第1251号
申请执行人邬冬英，女，汉族，1962年11月10日出生。
被执行人梁振业，男，汉族，1986年9月30日出生。
申请执行人邬冬英与被执行人梁振业机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第3349号民事判决书已发生法律效力，判令被申请人应支付申请执行人人民币76232.5元及利息和其他相关费用。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 郭晶磊
执行员 李 雯
执行员 平建明
二〇一四年八月十五日
书记员 陈 亮
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈河刑初字第337号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人于某，女，1972年9月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化。因涉嫌信用卡诈骗罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。
辩护人管静，辽宁申扬律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人于某犯信用卡诈骗罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人于某在2013年6月向民生银行申领信用卡1张，卡号为：×××3210，截止案发共拖欠本金人民币80186.05元，经银行多次催收，拒不归还。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有消费明细，催收记录，证人苗某之的证言，还款记录及被告人于某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某作为信用卡持卡人违反信用卡管理法规，超过规定期限透支银行钱款，并且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理制度，已构成信用卡诈骗罪，应依法承担刑事责任。被告人于某如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。案发后被告人已将透支钱款全部返还发卡银行，且主动交纳罚金，考虑被告人于某的悔罪表现，犯罪情节及住所地社区同意对其监管的意见，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故本院对被告人于某从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定，判决如下：
被告人于某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。依法上缴国库。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘勇
二〇一五年五月八日
书记员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条
持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
……
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民新初字第00161号
原告正定县技术监督检验所。
法定代表人吴颖，该所所长。
委托代理人耿士宾，石家庄市正定城区法律服务所法律工作者。
被告熊长计，男，1968年3月10日出生，汉族。
委托代理人黄建宾，男，1980年2月8日生，汉族，系被告熊长计的工作人员。
原告正定县技术监督检验所与被告熊长计为产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正定县技术监督检验所的委托代理人耿士宾、被告熊长计的委托代理人黄建宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告正定县技术监督检验所诉称，2011年11月份原被告签订了塑钢窗及玻璃门制作安装工程协议，施工完毕后，原告依约付清了工程款，在2012年12月31日出租车司机张建新到原告处进行出租车计价器年审，张建新推玻璃门时玻璃门突然整体脱落，玻璃扎伤了张建新的右膝盖，经鉴定张建新为十级伤残，后张建新将本案原告诉至正定法院，法院经审理作出民事判决，判令原告赔偿张建新医疗费，误工费，护理费，交通费，伤残赔偿金，精神抚慰金等共计64856.93元，并承担本案诉讼费900元，该判决现原告已履行完毕，由于被告施工的玻璃门不合格给原告造成了经济损失，故原告诉至法院，请依法判令被告向原告支付玻璃门不合格造成的损失65756.93元，并依法判令被告对不合格玻璃门进行更换。
被告熊长计庭审中口头答辩称，这个玻璃门已经过了质量保修期，而且这个玻璃门当时是需要维修，放在一边靠着，我不应承担全部责任。
经审理查明，2011年11月，原被告签订了《合同书》，约定由被告承包原告计量实验室塑钢窗及玻璃门制作安装工程，材质要求：玻璃门为12ｍｍ钢化玻璃，保修期一年，在一年内出现任何质量问题，由被告无偿进行维修。
被告对原告计量实验室的门窗进行了施工。2011年12月1日原告将工程款16592元给付原告。
2012年12月31日，出租车司机张建新到原告处进行出租车计价器年审，走到原告单位一层内推玻璃门时，该玻璃门突然整体脱落，脱落的碎玻璃扎伤了张建新的右膝盖。后经正定县司法医学鉴定中心鉴定，张建新为十级伤残。后张建先将本案原告诉至正定县人民法院，2013年11月20日本院作出（2013）正民城初字第00598号民事判决书，判决本案原告赔偿张建新医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失共计64856.93元，同时承担诉讼费900元。现本案原告已将上述赔偿款项赔付张建新。
现原告称是被告在玻璃门上未按要求安装12ｍｍ钢化玻璃，致使张建新在推门、玻璃门上玻璃整体脱落时将张建新扎伤，造成张建新受伤、原告赔偿张建新657**.93元的事实，故被告应赔偿原告的损失65756.93元、并更换不合格玻璃门。被告承认致使张建新受伤的玻璃门是由其安装的，但称，合同中约定安装的是钢化玻璃，被告也确实安装的钢化玻璃，只是没有强化钢化，并且玻璃门的保修期限为一年，张建新出事时已过保修期，另外出现问题时原告应及时通知被告方维修，不应该出事了才叫被告去赔偿，被告不应承担全部责任，即使应承担责任，也只应承担30%－40%的责任。
本院认为，首先原、被告双方约定原告计量实验室玻璃门为12ｍｍ钢化玻璃，所谓钢化玻璃，即为经过强化处理，在玻璃表面上形成一个压应力层，从而具有量化的机械性能和耐热震性能的玻璃的总称，相对于普通玻璃，钢化玻璃的承载能力增大改善了易碎性质，即使钢化玻璃破坏也呈无锐角的小碎片，不易对人体造成伤害，钢化玻璃的国家标准（GB15763.2-2005）对钢化玻璃的碎片状态的规定为，碎片端部不是刀刃状，延伸至玻璃边缘的长条形碎片与边缘形成的角不大于45度。依据以上对钢化玻璃的规定，若被告按照约定在玻璃门上安装了质量合格的钢化玻璃，即使玻璃发生破碎，也不会产生刀刃状碎片扎伤第三人张建新，但张建新的受伤却为玻璃碎片扎伤，不符合钢化玻璃的特性。
其次根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定，下列侵权诉讼，按照以下规定承担举证责任：……（六）因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任；……。即产品责任纠纷的举证责任倒置，应由产品生产者举证证明产品质量合格，但本案中被告未向本院提供其安装的玻璃门质量合格的证据。
再次既然安装的玻璃本身不符合约定，也就不存在所安装的玻璃门是否超过保修期。
综上所述，以上事实表明被告为原告所安装的玻璃门不是合格质量的钢化玻璃，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条的规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。故原告在赔偿第三人张建新的损失65756.93元后有权向提供不合格产品的被告进行追偿，被告应赔偿原告损失65756.93元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告熊长计在判决生效后十五日内赔偿原告正定县技术监督检验所损失65756.93元。
二、被告熊长计在判决生效后十五日内为原告更换不合格玻璃门。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1444元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 刘丽平
代理审判员 李计顺
人民陪审员 张 洋
二〇一四年七月十日
书 记 员 崔玲玲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02093号
上诉人（一审原告）殷昕。
委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，住所地宿迁市黄河路128号。
法定代表人管郁明，该公司董事长。
委托代理人周跃，江苏河滨律师事务所律师。
上诉人殷昕因与被上诉人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第0938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年8月2日，殷昕与嘉汇公司签订《商品房买卖合同》一份，约定殷昕以319087元的价格购买嘉汇公司开发的嘉汇·枫景园4幢401室商品房一套。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”本案嘉汇公司已因逾期交房向殷昕支付违约金。现殷昕以嘉汇公司逾期办理房屋产权证和土地使用权证构成违约为由，请求判令嘉汇公司支付逾期办证违约金20000元。庭审中，殷昕对逾期办证造成的实际损失，未能提供证据证实。
一审法院认为，殷昕与嘉汇公司之间签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当恪守合同，全面履行义务。嘉汇公司没有按照合同约定向产权登记机关提交需由其报送的资料，构成违约，应当承担违约责任。关于违约造成的损失，殷昕没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因嘉汇公司违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案合同约定按已付房价款万分之三的违约金，显然已过分高于造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，故嘉汇公司要求调整违约金应予支持。
违约金调整的理由还有：1.本案逾期交房影响到逾期办证，而嘉汇公司因逾期交房已支付过违约金；2.房屋产权登记证书的办理是房管、土地行政部门的职能，逾期办证的原因很多，本案房屋交付后迟延办证是出卖人和买受人的责任界限难以区分，合同约定开发商负责办证只能是代办行为；3.同期同类案件在裁判处理时掌握的尺度和标准应当保持平衡和统一，兼顾公平原则；4.违约金具有双重性，除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性。综上，一审法院酌情将本案违约金调整为房屋价款的1%计3191元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告殷昕逾期办证违约金人民币3191元。案件受理费减半收取150元，由被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司负担。
上诉人殷昕不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由是：一审法院对于违约金的调整理由不合理，被上诉人嘉汇公司应当按照合同约定向其支付违约金，上诉人的诉讼请求应当得到支持。
被上诉人嘉汇公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方均未提交新的证据。
本案的争议焦点是：本案逾期办证违约金的计算标准是否过高，应否调整。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案上诉人殷昕与被上诉人嘉汇公司签订的商品房买卖合同依法成立，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案中，被上诉人嘉汇公司应当按照商品房买卖合同的约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但是被上诉人嘉汇公司未能在约定的期限内办理上述手续，致使上诉人殷昕逾期取得房屋产权证和土地使用权证，其行为构成违约，应当承担逾期办证的违约责任。但是关于违约金标准问题，应以违约造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错、社会经济状况以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则进行衡平。本案中，考虑被上诉人嘉汇公司已经因逾期交房向上诉人殷昕给付过违约金，上诉人殷昕亦未提交证据证实其因逾期办证造成损失，故一审法院将双方约定的逾期办证违约金标准调整为按照房屋总价款的1%计算并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人殷昕的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人殷昕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 葛 娜
代理审判员 王冬冬
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙 笑
第页／共页
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第4501号
原告深业集团（深圳）物业管理有限公司南京分公司，住所地在南京市栖霞区仙林街道亚东新区金陵家天下西会所。
法定代表人胡小君，该公司经理。
委托代理人龚文良，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人杨英。
被告梁水致，男，1937年9月20日生，汉族。
委托代理人戴永珍（系被告妻子）。
原告深业集团（深圳）物业管理有限公司南京分公司（以下简称深业公司南京分公司）与被告梁水致物业服务合同纠纷一案，原告深业公司南京分公司于2014年9月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员黄茜适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告深业公司南京分公司的委托代理人龚文良、杨英，被告梁水致的委托代理人戴永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深业公司南京分公司诉称，2005年6月18日，原告与被告订立了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供自房屋出售之日起至小区业主委员会与物业管理企业订立物业管理合同生效时止的物业管理服务。双方就相关权利、义务以及物业管理服务内容、质量等做了具体约定。协议订立后，原告依约履行协议，为包括被告在内的该小区业主提供了物业管理服务。但自2012年1月起，被告即未缴纳物业服务费。至2014年5月31日止，其已累计拖欠原告物业服务费3347.4元，此间经原告多次催缴无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付所拖欠原告物业服务费3347.4元，并支付逾期付款�违约金至实际支付之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告梁水致辩称，被告的确欠缴物业服务费，但是被告欠缴是有原因的。首先，关于油烟问题。被告房屋的油烟管道和原告厨房的油烟管道是在一起的，而原告厨房的油烟非常严重，被告为此和原告多次沟通，原告虽然予以了改善，但是并未根治，致使被告身体受到严重伤害，至今咳嗽不止，原告现在主张的物业服务费金额还不足以支付被告的治疗费用。其次，关于乱停车问题。在他们改善油烟问题后被告也是缴纳了物业服务费的，但是此后因为小区内乱停车的问题，被告再次拒缴物业服务费，因为乱停车导致小区路面及地下管道被破坏，而原告并未尽到相应的管理义务。再次，原告公摊电费收费标准过高，没有依据，小区还没有老年人活动室，原告的物业服务存在不到位的现象，因此被告�绝缴纳物业服务费。综上，请求法院依法裁判。
经审理查明，被告梁水致与戴永珍系夫妻关系，两人系南京市秦淮区柳叶街133号桃园人家3幢4单元XXX室（以下简称诉争房屋）业主，诉争房屋建筑面积96.19平方米。2005年6月18日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告提供物业管理服务；被告于每月十日前向原告按照小高层住宅1.2元／月／平方米标准支付物业管理服务费；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按欠费总额的万分之五计收违约金。原告于2014年5月31日撤出桃园人家小区。自2012年1月起，被告未再交纳物业服务费，至2014年5月31日，被告共欠缴物业服务费3347.4元（96.19平方米×1.2元／月／平方米×29个月=3347.4元）。
在案件审理过程中，原告撤回要�被告支付违约金的诉讼请求。
以上事实由《前期物业管理委托合同》、房屋所有权证及当事人陈述等予以证实。
本院认为，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告提交的证据并不足以证明其在辩称中主张的原告未尽义务之处给被告的生活造成重大影响，故被告不能以此为由拒交物业服务费。关于被告认为原告在提供物业服务期间因油烟污染问题致使被告健康受损，对此本院已向被告释明，其可另行主张要求原告承担相应的法律责任。另在案件审理过程中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和�合同法》六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告梁水致于本判决生效之日起十日内支付原告深业集团（深圳）物业管理有限公司南京分公司自2012年1月1日起至2014年10月31日止的物业服务费3347.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁水致负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓�支行，账号：10×××76）。
代理审判员 黄 茜
二〇一四年十月二十八日
见习书记员 朱秋萍
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初70号
原告：上海山阳工程建设有限公司。
被告：上海鸿盛工程建设有限公司。
被告：李德良
原告上海山阳工程建设有限公司与被告上海鸿盛工程建设有限公司(以下简称“鸿盛公司”)、李德良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告上海山阳工程建设有限公司委托诉讼代理人顾永芳到庭参加诉讼。被告鸿盛公司、李德良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海山阳工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿盛公司归还原告借款100,000元并支付该款自2014年5月1日起至判决生效日止按年利率6%计算的利息损失费；2、判令被告李德良对被告鸿盛公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告李德良因资金紧张，在2014年4月24日到原告处向原告法定代表人借款100,000元，口称过几个月就归还，被告李德良要求原告把100,000元借款汇入被告鸿盛公司的账户上，原告法定代表人看在与被告李德良是多年朋友份上，同意借款100,000元。当日，原告用贷记凭证方式把借款汇入被告鸿盛公司账户上。事后，原告多次向被告催讨，两被告至今分文未还。
被告鸿盛公司、李德良未作答辩，也未向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告鸿盛公司、李德良未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的贷记凭证、客户回单、上海农商银行结算账户存款明细对账单符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月24日，原告通过银行将100,000元汇入被告鸿盛公司账户，汇款的用途注明借款。被告鸿盛公司系一人有限责任公司(自然人独资)，被告李德良系被告鸿盛公司的股东。
本院认为，根据原告提交的银行汇款凭证以及该凭证上注明的汇款用途，能够证明被告鸿盛公司向原告借款100,000元的事实。根据现有证据无法证明原、被告之间对借款期限及利息作了约定，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还，故现原告要求被告归还借款的诉讼请求依法应予支持。关于原告的利息主张，鉴于原告未举证证明其曾向被告催讨过借款，故其利息损失应从起诉之日起算。被告鸿盛公司系一人有限责任公司，被告李德良作为该公司的唯一股东，其未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，故被告李德良应对被告鸿盛公司的上述债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海鸿盛工程建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海山阳工程建设有限公司返还借款100,000元并以100,000元为本金按年利率6%支付自2017年1月3日起至本判决生效之日止的逾期利息；
二、被告李德良对上述第一项判决所确定的债务承担连带责任；
三、驳回原告上海山阳工程建设有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2,300元、财产保全费1,070元、公告费690元，合计4,060元，由被告上海鸿盛工程建设有限公司、李德良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆建波
代理审判员 潘 玅
人民陪审员 沈建萍
二〇一七年六月六日
书 记 员 李 超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00672号
罪犯朱瑞富，男，1987年1月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省荆门市东宝区人民法院于2007年4月29日作出（2007）东刑一初字第55号刑事判决，认定朱瑞富犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯朱瑞富的刑罚，经本院于2011年11月裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯朱瑞富减刑建议，于2014年3月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯朱瑞富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减刑六个月。
经审理查明，罪犯朱瑞富在服刑期间，于2012年1季度至2013年2季度获得表扬4次，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯朱瑞富在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱瑞富减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 李荆州
审判员 全 华
二〇一四年四月十六日
书记员 张 萌
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邵东民初字第1858号
原告彭某某，女，1987年5月17日出生，汉族，务工。
委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，1981年8月27日出生，汉族。
原告彭某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日受理后，依法由审判员姚作化适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理，原告彭某某及委托代理人颜小龙到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，原、被告于2012年9月经人介绍相识，尔后，同居生活，2013年6月25日办理结婚登记，2014年2月24日生育女孩李某乙。婚后，被告对家庭没有责任心，经常无故猜疑原告在外有异性朋友，多次殴打原告，还窃取原告的QQ号对外散布谣言，侮辱原告的人格，原、被告之间的感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生女孩李某乙由原告抚养，被告承担抚养费；被告赔偿原告名誉损失费30000元。
被告李某甲未到庭参加诉讼，但向本院提交书面意见辩称，同意与原告离婚，女孩李某乙由原告抚养。
经审理查明，原告彭某某与被告李某甲于2012年9月经人介绍相识，尔后同居生活，2013年6月25日，双方在邵东县民政局办理结婚登记，2014年2月24日生育女孩李某乙。婚后，原、被告在深圳市打工，因性格不合，原、被告经常为生活琐事发生争吵。2013年7月，因被告怀疑原告在外有异性朋友，双方发生争吵，原告从深圳市回邵东，双方开始分居至今。2014年9月10日，被告到原告居住处商谈离婚事宜，双方发生争吵，商谈未果。诉讼中，被告向本院书面表示，同意与原告离婚，女孩李某乙由原告抚养。原告当庭表示，愿意抚养女孩李某乙，并自行承担抚养费，并自愿放弃要求被告赔偿名誉损失费30000元的诉请。
以上事实，有原、被告的户籍证明，李某乙的出身医学证明复印件，结婚证原件，手机短信抄录件，离婚协议书（被告在该协议上注明，请求法院按协议判决）及原告当庭陈述予以证明，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告婚姻生活时间较短，且婚后因性格不合经常发生争吵，导致夫妻感情不和，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，可视为原、被告之间的感情确已破裂。对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。原、被告协商一致，由原告抚养婚生女孩，且原告当庭表示自行承担抚养费用，本院予以确认。原告自愿放弃要求被告赔偿名誉损失费的诉请，是其对自己民事诉讼权利的自行处分，不违反法律的规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告李某甲离婚；
二、婚生女孩李某乙由原告彭某某抚养至成年，并承担小孩抚养费，小孩成年后随父随母由其自择。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 姚作化
二〇一四年十一月三日
代理书记员 李胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调�无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省共和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2521民初776号
原告:才本，男，藏族，1967年10月9日出生，公民身份号码×××，青海省共和县村民。
被告:文昌才让，男，藏族，1966年8月9日出生，公民身份号码×××,青海省共和县塘格木镇东格村村民，住青海省共和县。
原告才本与被告文昌才让追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，2017年3月20日经本院院长批准，延长审限六个月，2017年3月7日再次公开开庭进行了审理，原告才本、被告文昌才让均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告才本向本院提出诉讼请求:判令被告文昌才让给付合伙期间原告才本垫付的工程材料款和人工工资130000元及利息。事实和理由：2010年8月，原、被告经协商一致合伙修建联通公司塔基工程，因被告文昌才让当时无钱，所有出资款由原告垫付，原告在共和县恰卜恰镇上沟后塔基工程和共和县龙羊峡多龙沟塔基修建工程中共垫付材料款和人工工资260000元。后原、被告得知该工程系虚假工程，工程款根本无着落，之后原、被告协商�同承担（按50%承担）原告已垫付的材料款及人工工资260000元，即原、被告各承担130000元。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖，至今未给付。
被告文昌才让辩称，原告陈述不属实，该塔基工程确实是被告介绍给原告的，但原、被告之间没有合伙关系，被告只是帮助原告而已。当时原告承诺过有了利润原、被告平分。
原告才本为证明其诉讼主张成立，提交以下证据：
1、证明（原件）1份，拟证明原告在多龙沟村塔基工程修建中出资103563元的事实；
2、证明1份（原件），拟证明原告在上沟后塔基工程修建中出资200429元的事实；
3、协议书（原件）1份，拟证明原、被告与多杰太在共和县多龙沟村修建联通塔基工程中拉用水泥、沙子等材料�事实；
4、协议书（复印件）1份，拟证明原、被告等9人决定上访的事实；
5、上沟后村民工工资考勤表、多隆沟村民工工资考勤表各1份，拟证明该工程的工程承包人是被告文昌才让和公保才让的事实；
6、委托书（复印件）1份，拟证明江苏赣榆县建筑安装公司委托韩四么尼与施工队长诺日加和公保才让协商工程事宜的事实；
7、电话录音1份，拟证明原告向被告催要欠款的事实；
8、授权委托书（复印件）1份，拟证明诺日加全权委托才本在诺日加与李成元工程款纠纷一案中作为诺日加的诉讼代理人的事实；
9、证明（复印件）1份，拟证明公保才让与诺日加缴纳李成元用于修建海南新建联通站的保证金20万元的事实；
10、身份证（复印件）3份，拟证明刘明山、多杰太、韩四么尼的身份信息及该工程是从他们处承包的事实；
11、欠条4份，拟证明上沟后工地欠切羊华旦劳务费9310元、欠多杰措劳务费4900元、欠华青劳务费7840元、欠仁青本劳务费9310元的事实；
12、反映情况1份（复印件）、东巴支出1份和切扎支出1份，拟证明该工程的总承包人是文昌才让的事实；
13、证明1份、授权委托书1份，拟证明被告文昌才让是该工程承包人的事实;
14、录音（内存卡）1份，拟证明原、被告是合伙关系及合伙期间的部分费用的事实。
对原告才本提交的14组证据，被告文昌才让发表如下质证意见：对第1、2份证据认可，但认为没有合伙关系；对第3份证据真实性有异议，认为上访是讨要工程款而原、被告造假的；对第4份证据认可；对第5份证据认为与被告无关系；第6、7份证据被告不知道，认为与被告无关系，不发表意见；对第8份证据不予认可，认为电话所述与本案不是同一事实；对第9、10份证据被告不持异议；对第11份证据中欠切羊华旦的劳务费属实,但被告不是项目承包人，与被告无关，其他欠多杰措、华青、仁青本的劳务费不认可，认为都是造假的；对第12、13份证据不认可；对第14份证据有异议，认为录音里所说的钱是被告帮原告弄点钱，是原告为骗被告录音的。
被告文昌才让未向法庭提交证据。
经原告才本申请，法庭调取以下证据：
华某、张某、土旦孟某调查笔录3份，拟证明原、被告在联通塔基工程中均系老板、二人间存在合伙关系的�实，但对具体合伙约定不知情的事实。
原告才本对本院调取的3份证据真实性不持异议，认可。
被告文昌才让对本院调取的3份证据真实性有异议，不予认可。
对原告举示的证据，结合当事人的质证意见，本院认定如下：
原告提供的第1、2、4、9、10组证据具备证据的真实性，且被告亦认可，本院予以采信，第3、5、6、7、8、11、12、13、14组证据不具备证据的真实性、关联性，不能充分证明原、被告系合伙关系，本院不予采信；证人华某、张某、土旦孟某与本案原、被告之间无直接雇佣关系，且对具体的合伙约定不明确，故证言没有充足的证明力，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2010年8月，被告文昌才让从案外人诺日加和公保才让处得知青海省联通公司的塔基修建工程对外承包，并将该工程介绍给原告才本，原告才本承接并修建共和县恰卜恰镇上沟后村标段塔基工程和共和县龙羊峡多龙沟标段塔基工程，原告共出资材料款和人工工资260000元。后得知该塔基工程系虚假工程，工程已完工，但工程至今无人验收。
本院认为，结合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点问题是原、被告之间是否系合伙关系？原告认为，于2010年8月，原、被告经协商合伙修建联通公司塔基工程，所有出资款由原告垫付，并对盈利分配、债务承担等合伙事务作了约定，故原、被告之间存在合伙关系。被告文昌才让则认为，原、被告之间不存在合伙关系，被告只是帮助原告负责监督民工施工。对于该争议问题，本院认为“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动,并且合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”。本案中，原告才本与被告文昌才让未共同出资，亦没有签订书面合伙协议，且被告予以否认，原告亦不能提供证据证明原、被告之间签有口头合伙协议，故原告主张原、被告之间存在合伙关系依据不足，本院不予确认。
综上所述，原告才本的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告才本的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告才本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 切羊卓玛
审 判 员 拉 日 措
代理审判员 才让南见
二〇一七年八月二日
书 记 员 更藏才让
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方�讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第九十一条第一款第（一）项人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01238号
原告周小文，男，1984年1月9日生。
被告蒋云华，男，1984年10月2日生。
原告周小文（下称原告）与被告蒋云华（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院2015年5月6日立案受理后，由本院代理审判员常航适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月5日，被告从原告处借走现金人民币5000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一年。截至还款日期，经原告多次催讨，被告以各种借口拒不归还借款。现诉至法院，请求判令被告归还原告5000元借款并按银行同期贷款利率的二倍支付利息。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2013年11月5日，被告因资金周转需要向原告借款人民币5000元，并当场出具欠条一份，载明“今欠到周小文五仟元整，以前欠款两清，今年欠款以一年为期限”并签名。后经原告多次催讨，被告拒不归还上述欠款。
上述查明的事实，有当事人陈述、欠条及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约出借了相应的款项给被告，被告应当及时归还借款。因原告没有证据证明双方约定了借款利息，故对原告要求被告按银行同期贷款利率二倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，被告应当按银行同期贷款利率（6%）自借款逾期之日（即2014年11月6日）起向原告支付逾期利息。截至原告起诉之日，逾期利息共计150元（5000元×6%÷12×6）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、证据、质证等诉讼权利，由此造成的不利后果由被告自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告蒋云华自本判决生效之日起十日内一次性归还原告周小文借款五千元，并支付逾期利息一百五十元，本息合计五千一百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费五十元，由被告蒋云华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 常 航
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 刘小文