河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第1293号
上诉人（原审被告）：崔某甲，唐山市交通运输局公路管理站工人。
委托代理人：王宝娥，退休工人。
委托代理人：梁运，唐山市开平区泰祥商贸有限公司职工。
被上诉人（原审原告）：王某，唐山市交通运输局公路工程处职工。
委托代理人：陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
委托代理人：李川，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
上诉人崔某甲因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员孙海双任审判长、代理审判员赵阳、李鑫参加的合议庭审理了本案，书记员王启霞担任法庭记录，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女崔某乙，双方均系初婚。夫妻关系存续期间，2012年4月19日，由被告母亲出资购买奔驰E200轿车，登记在崔某甲名下，2015年1月20日变更登记到被告母亲名下，庭审中原、被告认可该车价格为25万元；2012年10月份左右购买宝马MINI轿车，其中被告母亲出资10万元，该车登记在原告名下，庭审中原、被告认可该车价格为12万元。另查明：2014年3月3日原告曾起诉与被告离婚，2014年4月8日本院判决不准离婚，判后双方均未上诉。判决生效后，双方至今未和好。
原告一审起诉，请求判令：原、被告离婚，要求被告支付从孩子出生到起诉日的抚养费补偿10万元，婚生女崔某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元，分割夫妻共同财产存款11万元、奔驰E200轿车、宝马MINI轿车。
原审法院认为，和谐美满的婚姻需要夫妻双方共同经营与维护，但原、被告婚后未注重感情的培养，现原告第二次起诉要求与被告离婚，可认定为夫妻感情确已破裂，应准予离婚。婚生女崔某乙尚年幼，随母亲生活更有利于孩子成长，考虑被告月收入为3000元，被告每月支付抚养费750元为宜；原告主张的抚养费补偿10万元，于法无据，本院不予支持。原告提交的被告开房记录，没有其他证据相佐证，不能证实被告有出轨行为，原告主张被告系过错方，本院不予认定。原告主张有11万元存款，被告庭审中承认有9万元存款但已经用于日常开销，对共同存款9万元，本院予以认定，被告主张全部用于日常开销，本院不予认定，酌定扣除日常开销2万元，剩余7万元作为夫妻共同财产，由被告崔某甲给付原告3.5万元。奔驰E200轿车，系被告母亲出资，宝马MINI轿车，由被告母亲出资10万元，购买上述两车系原、被告夫妻关系存续期间，被告崔某甲母亲的出资，应视为对夫妻双方的赠与，上述财产应作为夫妻共同财产分割，其中奔驰E200轿车已过户至被告母亲名下，属被告崔某甲单方行为，被告应补偿原告车款12.5万元；宝马MINI轿车在原告处，原告应补偿被告车款6万元。综上，被告崔某甲须给付原告王某的财产补偿款合计为10万元。被告崔某甲主张购买宝马MINI车时其母亲出资10万元属于夫妻共同债务，因原、被告同年购买两辆轿车，且被告母亲在购买轿车时均有出资，对该出资原、被告双方与被告母亲之间并未形成借贷的意思表示，对被告主张，本院不予支持。遂判决：一、准予原告王某与被告崔某甲离婚；二、婚生女崔某乙随原告王某生活，自2015年2月起至崔某乙年满18周岁止，被告崔某甲每月15日前支付抚养费750元；其中2015年2月至2015年5月抚养费3000元，于本判决生效后五日内给付；三、宝马MINI轿车归原告王某所有；四、被告崔某甲给付原告王某财产补偿款10万元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费1300元，由原告王某负担650元，被告崔某甲负担650元。
判后，崔某甲不服提出上诉，上诉请求：1、依法撤消（2015）北民初字第406号民事判决书中第三、四项判决内容。2、依法确认由上诉人之母王宝娥出资50万元购买的奔驰牌轿车、宝马牌轿车各一辆最初登记在上诉人与被上诉人名下的该出资款为上诉人与被上诉人的夫妻共同借款（共同债务）。3、依法确认现登记在上诉人之母王宝娥名下奔驰牌E200轿车归王宝娥所有。4、本案的诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由为：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误。1、法院对上诉人母亲的出资视为上诉人母亲王宝娥对上诉人与被上诉人的赠与，此认定与事实不符，系法院主观意断。事实是上诉人与被上诉人因购车向上诉人母亲王宝娥分别借款共50万元，由上诉人崔某甲当即为出借人王宝娥出具的借条各一份。虽然王某没有在借条上签名，但在借款事实发生后借款人并没有改变借款的用途，上诉人母亲王宝娥将银行卡交于上诉人，2012年4月18日、2012年10月16日上诉人与被上诉人用王宝娥交付的银行卡通过银行转账方式将款直接打入汽车销售公司，购得奔驰E200、宝马车各一辆，其中购奔驰车从王宝娥的银行卡中支付378000元，余下的2万余元由王宝娥以支付现金等方式用于办理车辆附加等手续费用，购宝马车直接从王宝娥的银行卡支付10万元。上诉人与被上诉人已实际借得上诉人所出具的借条中借款50万元，用于其夫妻共同生活，因此上诉人为其母王宝娥所出具借条中的所借款项应认定为上诉人与被上诉人夫妻共同借款（夫妻共同债务）。有借条、出借人支付借款凭据且该借款用于夫妻共同生活中，故借款事实清楚，证据充分，借款关系成立。2、奔驰E200轿车应为案外人王宝娥财产。上诉人与被上诉人因无力偿还购车向上诉人之母王宝娥的借款，就将奔驰E200轿车过户至上诉人之母王宝娥名下，用此车抵偿借款，该车已属于案外人王宝娥所有。在夫妻存续期间奔驰E200汽车的所有权已经属于案外人王宝娥所有，一审法院在没有查清事实的情况下处分了案外人的财产，侵害了案外人的合法权益，对该汽车的所有权归属应当另案解决。3、关于原审法院认定夫妻存续期间有2万元用于日常开销，剩余7万元存款作为夫妻共同财产无事实及法律依据。崔某甲主张9万元存款已经用于日常开销，在夫妻存续期间已经用于夫妻共同生活之中。因一审法院认定存款仅凭主观推定，在没有查清事实的情况下认定有7万元共同财产无法律依据，夫妻共同存款应以实际银行存款余额准。4、原审判决崔某乙由其母亲一方抚养我方予以认可，但是我方应享有对崔某乙的探望权利，依据《婚姻法》第38条规定：离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，但是我方去看望崔某乙的时候，王某百般阻拦，态度恶劣，最后导致长达一年没有见到崔某乙，崔某乙从小由奶奶照顾成长且与奶奶感情深厚，无法探望孩子非常不利于孩子的学习成长，故我方向法院提出每周行使一次探望权利，要求孩子与我方每周共同生活一天。综上，一审法院因认定事实错误，导致适用法律判决错误，上诉人依据法律规定，特向贵院提起上诉，请依法撤销一审判决，改判或发回重审。
被上诉人王某答辩称：奔驰车确实是崔某甲母亲出钱买的，但是当时我们夫妻感情很好，这属于王宝娥对我们的赠与。我的宝马MJNI王宝娥确实给出了10万，我出了10万。崔某甲和王宝娥的借条我不知道，也没有我的签名我不认可。夫妻共同存款崔某甲说花了，但是应该提供证据证明怎么花的，一审判决的很公正。关于孩子，这么长时间崔某甲没有看过孩子没有给一分钱抚养费，在我们夫妻关系存续期间孩子的奶粉钱也都是我花的。我希望崔某甲每月给付孩子抚养费，孩子现在上学每月交学费1500元至1600元。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案争议的焦点问题为：1、上诉人之母王宝娥为双方购买轿车的50万元出资款是否应认定为上诉人与被上诉人的夫妻共同债务。2、现登记在上诉人之母王宝娥名下奔驰牌E200轿车是否应确认归王宝娥所有。3、夫妻共同财产是否应认定为7万元。
公民在民事活动中应当遵守诚实信用原则，当事人在民事诉讼中亦应当遵守诚实信用原则，就同一客观事实双方应当做出基本相同的陈述，否则，因不诚实导致法院查明的法律事实与客观事实不相一致的后果，应当由不诚信的当事人承担。双方对同一事实陈述不一致时，当事人对自己的诉讼请求有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。
关于上诉人之母王宝娥为双方购买轿车的50万元出资款的问题，上诉人主张应认定为双方的夫妻共同债务，对此被上诉人予以否认，上诉人虽然提交了其出具给案外人王宝娥的借条，但因借条上没有被上诉人王某的签字且被上诉人王某对上诉人的主张不予认可，故原审法院未将该款认定为夫妻共同借款而认定为对夫妻双方的赠与并无不妥。
关于现登记在上诉人之母王宝娥名下奔驰牌E200轿车是否应确认归王宝娥所有的问题，在上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间，上诉人之母王宝娥出资购买了奔驰E200轿车，并登记在上诉人名下，应视为对上诉人和被上诉人夫妻的赠与。上诉人在未经被上诉人同意的情况下，将车辆过户到王宝娥的名下，应对被上诉人作出补偿。一审根据双方当事人认可的车辆价值25万元，判决上诉人给付被上诉人补偿款12.5万元，并无不当。奔驰E200轿车的归属问题，上诉人可与其母亲王宝娥另行解决，本案不予涉及。
关于夫妻共同财产是否应认定为7万元的问题，在原审中被上诉人主张有11万元存款，上诉人在一审庭审中承认有9万元存款但已经用于日常开销。上诉人主张全部用于日常开销，对此被上诉人不予认可，因上诉人未提交充分的证据予以证明，原审酌定扣除日常开销2万元，剩余7万元作为夫妻共同财产并无不当。
上诉人主张其去看望崔某乙的时候被上诉人王某百般阻拦，最后导致长达一年没有见到崔某乙，因其在一审时对此并未主张，其探望权可另行解决。
综上，上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由上诉人崔某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海双
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一六年五月十七日
书 记 员 王启霞