广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第660号
原告冯荣春，男，1960年2月1日出生，回族，住北京市通州区。
委托代理人黄镔，广东金信方正律师事务所律师。
委托代理人李嘉杰，广东金信方正律师事务所实习律师。
被告广东精准德邦物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇国通大道西1号。
法定代表人黄偲海。
委托代理人胡伶俐，女，1989年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系公司员工。
原告冯荣春与被告广东精准德邦物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法由审判员龚国旗适用简易程序独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄镔、李嘉杰、被告委托代理人胡伶俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月30日向佛山市龙美达石业有限公司购买石材一批，分为三个木架包装。同日，石材公司将石材送至被告物流营业部，并委托被告将石材发运。被告在接收货物后，在过磅时因操作不当导致货物翻倒，致使木架内的石材断裂，货物完全损坏。被告已书面确认承担过错责任，但拒绝按照原价赔偿。请求法院判令：1.被告向原告赔偿损失86427元和利息（利息以86427元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算罚息标准自起诉之日计至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，确认涉案货物破损事实，但对原告主张的损失金额有异议，原告所有货物为三个木架包装，其中一个木架在称重时倒地，木架内物出现部分破损；经现场核查破损地砖24块，完好地砖29块，因此被告只承担破损地砖的损失；根据原告的出货签收单及报价单显示，出现破损的地砖为3300元/㎡，但原告证据不能证明该签收单上的3300元/㎡的地砖全部放置在涉案货物木架中，因此原告主张86427元损失没有法律依据；原告的诉讼请求中的利息主张不予认可，原被告之间就涉案货损存在纠纷，因双方对货损金额未能协商一致，故被告在诉前未能向原告做出赔偿；原告对被告仅享有赔偿的主张权利，未形成确定的债权关系，故原告的利息主张于法无据。
原告向本院提交以下证据并经庭审质证：
1.报价单、出货签收单，证明涉案石材价值85107元，是原告在龙美达公司购买，分为三个木架包装，在购买石材当日送至被告处托运；
被告质证认为因报价单无原件，被告无法核实其真实性，故不予认可；对出货签收单真实性无异议，根据该签收单显示，本次涉案货物共计三个品种，数量分别为16.79㎡，26.19㎡，10.48㎡，原告主张的破损货物的损失为26.19㎡的价值总额，破损发生当日的三个货物木架体积相当，故被告无法核实涉案的货物体积是否是原告主张的26.19㎡的全部。
2.收货证明、视频资料、视频资料截图，证明原告于2015年4月30日将三件木架包装的石材送至被告处托运，因被告工作人员的工作失误，致使石材毁损，被告确认对原告货物的损坏承担全部责任，同意将石材留在被告处，并负责保管；
被告无异议。
3.律师函，EMS单，派件流程，证明原告事后与被告一直进行协商，但被告一直不肯赔偿，故委托律师向被告发出律师函；
被告对真实性无异议，确认原被告双方在货损发生后，就赔偿问题多次协商。
被告向本院提交如下证据并经庭审质证：
两张货物现状照片，证明涉案货物并非全损；
原告对证据不予认可，从照片无法准确反映货物受损情况，鉴于石材是特殊商品，同批次的石材颜色相近，花纹相同，故一般情况不能以其他批次的石材代替，因此，在部分石材受损后应当推定为当批次石材全损。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1，报价单和签收单虽为复制件，并无明显伪造和变造的痕迹，记载内容与案涉货物一致，价格并无明显不合理之处，对该证据予以采信；原告提交的证据2、3，被告无异议，予以采信。
本院对被告提交的证据认证如下：被告提交的照片与本院庭审后到现场核实的一致，予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2015年4月14日，原告与佛山市龙美达石业有限公司就石材定作购买达成协议。2015年4月30日，石材出货，显示材料为“橙皮红+大西洋灰+翡翠绿”，规格为“H430MM宽”的石材16.79㎡，单价2300元，金额为38617元，材料为“橙皮红+细根金根米黄+帝皇金+翡翠绿”，规格为“19±1MM”的石材26.19㎡，单价3300元，金额为86427元，材料为“白玉兰+大西洋灰+佩林米黄”，规格为“19±1MM”的石材10.48㎡，单价为3500元，金额为36680元，以上石材分为三个木架包装。佛山市龙美达石业有限公司于2015年4月30日将石材交付被告运输，被告广东精准德邦物流有限公司在过磅时货物翻到，材料为“橙皮红+细根金根米黄+帝皇金+翡翠绿”的石材部分受损，经原、被告共同清点，确认53块石材之中31块损坏，14块完好，对8块是否毁损双方存在争议。其中编号为A52的石材一角大约0.5CM的尖角部分存在断裂并脱离；编号为A18的石材原告认为中间存在约9CM的裂纹，存在刮痕，被告认为系本身纹路，并不存在明显刮痕；编号为A02的石材一交存在约2CM的断裂并脱离；编号为A04的石材两角存在约0.5CM的断裂并脱离；编号为A42的石材拼接处存在约0.5CM的非贯穿性小洞；编号为A31的石材原告认为中间存在12CM的裂纹，被告认为系石材本身的纹路，双方共同确认一角有约0.2CM的磨损，一边有两条分别为12CM和8CM的非贯穿性裂纹；编号为A36的一角处有规格4CM、4CM、5CM三角形划痕（肉眼清晰可见，有明显凹坑）；编号为A37的石材一角存在0.2CM的断裂并脱离。双方曾就赔偿事宜进行过沟通和协商，原告也曾委托广东金信方正律师事务所向被告发出律师函，但未达成一致意见，原告遂于2015年9月23日向本院提交诉状，提起对被告的起诉。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为在合同履行过程中因一方的过错，侵害财产权益，存在违约损失赔偿和过错侵权赔偿的竞合，本案的原告作为受损害方有权选择依照合同法主张违约损失赔偿或按照法律要求其承担侵权责任，本案原告请求被告承担侵权责任符合法律规定。被告在过磅过程中未尽到必要的注意义务，导致货物翻倒，造成原告的损失，其存在过错；无证据证实损害系包装或其他原因造成，因此本案中不能认定原告存在需自行承担的过错或应由第三人赔偿的情形，应由被告对原告的损失承担赔偿责任。双方确认53块石材之中31块损坏，14块完好，对8块是否毁损双方存在争议。衡量双方存在争议的石材数量和争议内容，如由存在资质的部门对此进行鉴定则大幅度增加本案的诉讼成本，造成不必要的损失，应由法院根据日常生活常识和装饰装修知识作出判断更为公平。双方争议的第一块石材为编号为A52的石材，该石材一角大约0.5CM的尖角部分存在断裂并脱离，因石材为高档的装饰装修材料，0.5CM的尖角部分确实无法通过填缝剂、玻璃胶等材料进行填补或掩盖瑕疵，该石材应认定为损坏；双方争议的第二块为编号A18的石材，原告认为中间存在约9CM的裂纹，存在刮痕，被告认为系本身纹路，并不存在明显刮痕，因原告认为的裂纹系红色不规则粗纹，实质并无明显断裂或破裂的痕迹，无法确定为碰撞等原因造成，且不影响石材的功能和外观，不应认定为损坏；双方争议的第三块石材为编号A02的石材，该石材存在约2CM的断裂并脱离，同样与A52一样，无法通过填缝剂、玻璃胶等材料进行填补或掩盖瑕疵，该石材应认定为损坏；双方争议的第四块石材为编号A04的石材两角存在约0.5CM的断裂并脱离，理由如A52和A02，应认定为损坏；双方争议的第五块为编号A42的石材，拼接处存在约0.5CM的非贯穿性小洞，该小洞出于拼花拼接处，并非石材的四角，无法证实与货物翻倒之间的联系，且该洞较小，可通过其他的材料进行填补，并不损坏石材的整体效果，不宜认定为石材损坏；双方争议的第六块石材是编号A31的石材，原告认为中间存在12CM的裂纹，被告认为系石材本身的纹路，双方共同确认一角有约0.2CM的磨损，一边有两条分别为12CM和8CM的非贯穿性裂纹，因不能证实纹路系碰撞导致，磨损面积较小，之后的两条裂纹并不贯穿，不影响使用和外观，不宜认定为损坏；双方争议的第七块是编号为A36的石材，该石材一角处有规格4CM、4CM、5CM三角形划痕（肉眼清晰可见，有明显凹坑），确实影响使用，石材的材质和厚度不能通过打磨等方式去除凹坑，应认定为损坏；双方争议的最后一块是编号为A37的石材，该石材一角存在0.2CM的断裂并脱离，因面积较小，不影响使用，可通过其他材料的补充进行填补，且不影响外观，不宜认定为损坏。因此，双方有争议的八块之中，认定为损坏的为4块，有4块不能认定为损坏。石材也为建材的一种，并非其他石材完全不可替代，原告认为同批石材部分毁损应推定为全损的理由不成立。综上，53块中，损坏的为35块，完好的为18块，石材的规格为相同规格，损失的价值应按照比例计算，为57074.43元(86427元×35/53)。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东精准德邦物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯荣春财产损失57074.43元；
二、驳回原告冯荣春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为980.34元（原告冯荣春已预交），由被告广东精准德邦物流有限公司负担800元，原告冯荣春负担180.34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 龚国旗
二〇一五年十一月十一日
书记员 卢致慧