天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82869号
原告：刁正会，男，汉族，1979年9月18日出生，住天津经济技术开发区。
委托代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。
被告：秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号建设大厦812室。
法定代表人：田辉，总经理。
委托代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
委托代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。
被告：张小华，男，汉族，1965年12月26日出生，住天津经济技术开发区。
委托代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
委托代理人：王存忠，天津津港律师事务所律师。
原告刁正会诉被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司（以下简称渤海公司）、张小华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告刁正会及其委托代理人白科硕、被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司及被告张小华委托代理人李鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、依法判令第一被告与第二被告连带给付原告工程款142277.32元；2、依法判令第一被告与第二被告连带给付原告逾期付款利息。自2015年3月1日至给付之日止以本金142277.32元为基数按银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告于2014年12月1日与被告渤海公司及被告张小华签订《协议书》，约定被告渤海公司将其承包的北塘建设发展大厦中的楼连廊间及雨棚下铝塑板吊顶工程分包与原告，预定单价为380元/平方米，面积410平米（暂定），后双方于2014年12月28日签订北塘建设发展大厦中的楼连廊间及雨棚下铝塑板吊顶《结算单》，确认原告实际施工面积为374.414平米。该项目早已竣工验收合格并已投入使用，原告作为施工人已经按合同约定完成了合同义务，而被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司及被告张小华尚欠原告工程款142277.32元未予支付。
被告渤海公司及被告张小华辩称，自2013年5月份开始原告陆续为被告渤海公司承包的天津天润科技园北塘大厦二期幕墙工程供应钢材材料，也包括本案涉及的北塘发展大厦，铝塑板吊顶工程，因原告无法提供增值税专用发票，原告方先是借用了天津宝汇生钢铁有限公司（以下简称宝汇生公司）的名义与答辩人签订了三份供货合同，答辩人支付了部分款项后，因天津宝汇生公司无法提供发票，导致部分尾款无法正常支付，2014年10月30日经公司员工张小华与原告对账，双方签订结算情况说明，确认当时欠货款558830元，2014年12月份答辩人将北塘发展大厦中的铝塑板吊顶工程分包给原告产生的工程为142277.32元，上述合计701107.32元，此后，原告提出以上海吉祥塑铝制品有限公司名义给答辩人开具发票，2015年2月14日原告从答辩人处领取了168000元，又陆续支付给原告282000元，在工程期间，原告还陆续从张小华处或由张小华经手领取了工程款项93833元，因为原告无法出具发票，尾款未支付，所以原告方在2016年以天津宝汇生钢铁有限公司名义，起诉答辩人。要求支付货款，该案件中对于原告从答辩人处领取的168000元，及张小华处领取的款项原告方及天津宝汇生钢铁有限公司认为与宝汇生公司无关是个人行为，最后法院判决了支付货款276830元，现该款项已经由本院执行完毕。原告方自2014年10月30日后从答辩人处共领取款项本金合计820663元，而答辩人应该支付总共款项是701107.32元，至今原告方还应该返还119555.68元。
本院经审理查明事实如下：2013年1月20日，中冶天工集团有限公司与被告渤海公司签订协议书，双方约定中冶天工集团有限公司将北塘建设发展大厦工程分包给被告渤海公司。
2014年12月1日，原告刁正会与被告渤海公司签订《协议书》，约定由原告承包被告北塘建设发展大厦楼连廊间及雨棚下铝塑板吊顶工程。预定单价为380元/平方米，面积410平方米（暂定），《协议书》第六条约定：“工人进场付三万元整，钢材及铝塑板进场后付陆万元整，余款2015年2月前结清。”后双方签订北塘建设发展大厦中的楼连廊间及雨棚下铝塑板吊顶《结算单》，确认原告实际施工面积为374.414平方米。工程款共计142277.32元（380*374.414）。
被告渤海公司提交银行承兑汇票及转账凭证，证明其向案外人上海吉祥塑铝制品有限公司（以下简称吉祥公司）支付168000元。
被告张小华出具两张借条，证明原告分别于2014年12月16日、12月31日向张小华借款一万元，均载明“从北塘结算款扣除”。被告张小华出具一张借据，载明2014年12月19日由中冶天工代付原告刁正会5万元人工费及材料费。原告主张上述费用均用于支付工人王荣生受伤的医疗费，不属于工程款，不应予以扣除。王世松从被告渤海公司处领取工程款23833元。原告陈述，王世松系原告下属的劳务班长，双方并未就工程款进行结算。
另查明，案外人宝汇生公司于2016年2月4日起诉被告渤海公司要求渤海公司支付货款276830元及利息等内容，被告抗辩主张要求将被告渤海公司支付给上海吉祥塑铝制品有限公司的168000元以及借据显示的50000元、两个10000元共计70000元予以扣除。该案判决中认定，2015年2月14日原告从被告渤海公司处领取的168000元在渤海公司财务账簿中记载为案外人吉祥公司货款。对于被告渤海公司的抗辩未予以采纳。被告渤海公司上诉至天津市第二中级人民法院，该院维持一审判决，并在（2016）津02民终4369号民事判决书中认定，吉祥公司确认收到168000元，并证实渤海公司与吉祥公司天津经销商张丽萍之间有铝塑板买卖往来。
再查明，2014年5月21日，王荣生向本院提起诉讼，起诉被告张小华、原告刁正会及王世松，系因王荣生在诉争项目施工过程中受伤，故起诉三人。经本院调解，刁正会赔偿王荣生49200元、王世松赔偿33800元，撤回对张小华起诉。
被告张小华系被告渤海公司职员，参与工程有关的行为系履行职务行为。
案件审理过程中，原告撤回对中冶天工集团有限公司起诉，本院予以照准。
以上事实有协议书、结算书、借条、借据、转账凭证、承兑汇票、及当事人陈述等证据证明。
本院认为，原告与被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司签订《协议书》，该协议违反法律强制性规定，属于无效合同。但，原告已经履行完毕施工义务，被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司与原告就诉争工程进行了结算，工程款共计142277.32元，双方对此均无争议，被告渤海公司应承担支付上述工程款义务。
关于已付工程款问题，被告渤海公司与原告存在争议，被告渤海公司支付给吉祥公司的168000元，在生效判决中已经认定，该笔款项系被告渤海公司支付给案外人吉祥公司，且经法院核实，吉祥公司确已经收到168000元款项，被告渤海公司认为应当作为工程款扣除，不予采纳。
关于向中冶天工集团有限公司领取的50000元、原告从张小华处借款20000元、王世松从被告渤海公司处领取的工程款23833元问题，原告认可其中70000元（50000+20000）用于支付施工工人王荣生医疗费用，原告作为工程承包人，上述工程款可以视为领取的工程款用于支付工人医疗费用，在工程款中予以扣除，至于各方承担比例及数额，可另行进行主张。王世松在被告渤海公司处领取的工程款23833元，王世松系原告下属的劳务班长，其领取工程款亦可以在工程款中予以扣除。扣除上述费用，被告渤海公司应支付原告工程款48444.32元。
关于利息问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。双方在协议中约定的付款时间为，工人进场付三万元整，钢材及铝塑板进场后付陆万元整，余款2015年2月前结清，且合同中并未约定工程价款利息。故被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司未依约向原告支付工程款，应当支付工程款利息，自2015年3月1日起，以48444.32元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止。
关于被告张小华是否承担责任的问题，张小华在签订合同时是职务行为，代理公司从事民事活动，故张小华的行为后果应当由被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司承担，被告张小华不应承担责任。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刁正会支付工程款差额共计48444.32元；
二、被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刁正会支付工程款利息（自2015年3月1日起，以48444.32元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1573元，原告刁正会负担1037元，被告秦皇岛渤海铝幕墙装饰工程有限公司负担536元。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋力
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王烨
附：法律释明
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。