wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初354号
原告：滕和，男，1967年7月17日出生，满族，无职业，现住辽宁省清原满族自治县清原镇兴隆路****号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：李实，清原满族自治县诚信法律服务所法律工作者。
原告：朱秀兰（系滕和之妻），女，1968年2月28日出生，汉族，无职业，现住辽宁省清原满族自治县清原镇兴隆路****号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：李实，清原满族自治县诚信法律服务所法律工作者。
被告：张殿发，男，1940年8月31日出生，满族，无职业，现住辽宁省清原满族自治县清原镇龙呈金湾小区*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：卢凤万，男，1963年9月8日出生，满族，无职业，现住辽宁省清原满族自治县清原镇龙呈金湾小区*号楼*单元***室。
第三人：梅河口市长源房地产开发有限公司，住所：梅河口市长源食品城。
法定代表人：李权林，总经理。
委托诉讼代理人：盛建伟，男，50岁，汉族，现住东丰县。
第三人：李权林，男，1952年4月30日出生，汉族，住梅河口市光明街城市经典小区，现羁押于梅河口市看守所。
委托诉讼代理人：盛建伟，男，50岁，汉族，现住东丰县。
原告滕和、朱秀兰诉被告张殿发，第三人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）、李权林申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年2月25日立案受理，并依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告滕和及其与原告朱秀兰的共同委托诉讼代理人李实，被告张殿发的委托诉讼代理人卢凤万到庭参加诉讼，第三人长源公司和李权林的委托诉讼代理人盛建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案一审现已审理终结。
滕和、朱秀兰向本院提出诉讼请求：对查封的第三人长源公司名下的位于辽宁省清原满族自治县清原镇龙呈金湾小区8号楼3单元401室房屋继续执行，诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年8月24日，滕和、朱秀兰与第三人长源公司、李权林在通化市中级人民法院主持下达成调解协议，由通化市中级人民法院作出（2015）通中民一初字第25号民事调解书。滕和、朱秀兰于2015年9月22日向通化市中级人民法院申请执行，中院指定梅河口市人民法院执行本案。2015年9月30日，经滕和、朱秀兰申请，梅河口市人民法院作出（2015）梅执字第798号执行裁定，查封了清原满族自治县清原镇龙呈金湾小区8号楼3单元401室房屋。张殿发提出执行异议，梅河口市人民法院作出（2016）吉0581执异12号执行裁定，裁定中止对查封房屋的执行。该裁定认定事实不清，适用法律错误。张殿发仅提供了《商品房买卖合同》、配户通知单、交费收据等用以证明与长源公司签订了买卖合同、交付了价款并合法占有了争议房产。法院在没有召开听证会对证据进行质证的情况下，直接认定张殿发合法占有该房产而裁定中止执行，属认定事实不清；在张殿发不具有能够排除执行权利的情况下，错误地中止执行，违反了《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，属适用法律错误。张殿发所提供的收据上所加盖的印章与购房合同上的不一致，并且与其他购房者的也不一致，需有其他证据才能证明该收据的真实性；庭审中，张殿发所出示的银行流水单不能证明钱款去向，也不能证明其向长源公司支付购房款，支付时间与收据和合同签订时间不符。张殿发的主张不符合可以停止执行的情形。法院查封时，张殿发未办理相关产权登记，张殿发提出异议无事实及法律依据。滕和、朱秀兰作为长源公司的债权人依据生效判决书，申请法院强制执行涉案房屋符合法律规定，请依法判决准许执行涉案房屋。
张殿发辩称：张殿发于2013年7月29日在长源公司售楼处以现金全款的形式购买了清原县清原镇龙呈金湾小区8号楼3单元401室房屋，于2014年8月2日办理了入住手续，该房屋应归张殿发所有。
第三人长源公司诉称：张殿发的房屋买卖是真实的，于2014年就已入住。
第三人李权林未陈述意见。
本院经审理查明事实如下：2013年7月29日，张殿发与长源公司签订了商品房买卖合同，张殿发购买长源公司所开发的位于辽宁省清原县清原镇龙呈金湾小区8号楼3单元401室房屋，价款为381815元。买卖合同上加盖长源公司公章。2013年7月30日，长源公司给张殿发出具381815元房款收据。收据上加盖的是长源公司现金收讫章。2014年8月2日，长源公司通知办理入住手续，张殿发交纳了房屋维修基金、水电热费等办理了房屋入住手续，长源公司龙呈金湾售楼中心给张殿发出具了配户通知单。张殿发装修入住至今。
2015年9月30日，因滕和、朱秀兰与长源公司、李权林民间借贷执行案，经滕和、朱秀兰申请，梅河口市人民法院执行局作出（2015）梅执字第798号执行裁定，查封了长源公司开发的清原满族自治县清原镇龙呈金湾小区8号楼3单元401室房屋。张殿发提出执行异议，梅河口市人民法院执行局认为异议成立，以（2016）吉0581执异12号执行裁定，裁定中止对查封房屋的执行。滕和、朱秀兰不服该裁定，特提起本案诉讼。
认定上述事实的证据有：原被告及当事人陈述、2013年7月29日商品房买卖合同、配户通知单、物业收费明细及水电热收费收据等。
本院认为，本案为申请执行人执行异议之诉案件，争议的焦点是被告张殿发作为执行案外人对本案讼争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，作为一般买受人购买登记在被执行人名下的房产须同时具备以下四个条件，买受人提出排除强制执行的异议，人民法院应予以支持：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前已合法占有；三是已支付全部价款；四是未办理过户登记非因买受人自身原因，买受人没有过错。在本案中，张殿发就争议房屋与房地产开发企业第三人长源公司签订商品房买卖合同，该合同未违反法律法规的强制性规定是合法有效的；关于房款交付，虽买卖合同上加盖的是长源公司公章，房款收据加盖的是长源公司现金收讫章，两章虽不一致，但二者并不矛盾，况且查封前张殿发已实际入住房屋至今，按交易习惯张殿发不交房款，长源公司何以交付房屋，长源公司对张殿发的房屋买卖及交付没有异议，房屋买卖合同已履行完毕，致于长源公司在合同及收据上盖什么章与张殿发无关，并不能因此而否认张殿发交付房款的事实；张殿发虽未取得房屋产权证照但非其本人原因，而是因为该房屋仍不具备办理产权证照的条件，张殿发对未取得产权证照没有过错。即使按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，张殿发作为房屋消费者，其占有房屋先于查封，买卖合同已履行完毕，其权利也应优先得到保护。原告方未提供证据证明张殿发与长源公司间房屋买卖是虚假的，存在恶意串通。所以，张殿发作为争议房屋的买受人，其排除强制执行的主张符合法定要件，张殿发对讼争房屋享有足以排除强制执行的民事权利。原告滕和、朱秀兰要求继续执行该讼争房屋的诉讼请求应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
驳回原告滕和、朱秀兰要求准予对清原满族自治县清原镇龙呈金湾小区8号楼3单元401室房屋继续执行的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告滕和和朱秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 李艳平
审判员 王吉玲
审判员 汤文慧
二〇一六年十二月七日
书记员 张所颖
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第00141号
原告彭远朝。
委托代理人丁友君，扬州市邗江区光华法律服务所法律工作者。
被告陈瑾。
被告潘舒霞。
原告彭远朝与被告陈瑾、潘舒霞担保追偿权纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了诉讼保全措施。后本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭远朝到庭参加诉讼，两被告经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告彭远朝诉称：2013年10月16日，被告向江苏扬州农村商业银行股份有限公司运西支行借款60万元，原告为其担保。2014年9月份，被告未偿还本息，原告至2015年1月9日计代偿本息639615.31元。现诉至法院，要求两被告偿还该款。
两被告未答辩。
经审理查明：2013年10月17日，被告陈瑾向江苏扬州农村商业银行股份有限公司运西支行借款60万元，借款期限至2014年10月16日止，年利率10.2%，被告潘舒霞及原告为连带责任保证人。借款到期后，两被告未履行还款义务，原告分别于2014年9月、12月、2015年1月9日三次向出借银行清偿了借款本息共计639615.31元。
另，两被告于1997年12月31日登记结婚。
以上事实，有原告的当庭陈述、担保借款合同、代偿证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原、被告及江苏扬州农村商业银行股份有限公司运西支行之间签订的担保借款合同不违反法律法规禁止性规定，均合法有效。因两被告在借款到期后未偿还，原告依保证责任代偿，故原告有权要求被告陈瑾偿还代偿本息。被告潘舒霞与被告陈瑾系夫妻关系，且借款发生夫妻关系存续期间，依法视为夫妻共同债务，被告陈瑾负有共同偿还责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈瑾、潘舒霞于本判决生效后十日内共同偿还原告彭远朝代付款639615.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10170元，保全费3770元，公告费600元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。
审 判 长 梁星菊
审 判 员 朱朝阳
审 判 员 祝 英
二〇一五年六月八日
见习书记员 刘 潋
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内2501民初302号
原告：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人：杨健宏，董事长。
委托诉讼代理人：张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，该行法律顾问，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：二连浩特市北江钢结构工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人：张贵城，董事长。
被告：二连浩特市北江食品工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市欧亚大街路北西侧。
法定代表人：张贵城，董事长。
原告二连浩特农村合作银行（以下简称二连合作银行）、与被告二连浩特市北江钢结构工程有限责任公司（以下简称二连北江钢结构公司）、二连浩特市北江食品工贸有限责任公司（以下简称二连北江食品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二连合作银行委托诉讼代理人张韶波到庭参加诉讼。被告二连北江钢结构公司、二连北江食品公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告二连合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金、利息、罚息及复利共计5889939.12元（计算到2016年8月17日止）；2.判令被告提供的抵押物以折价、拍卖或变卖的价款在上述请求范围内原告享有优先受偿权；3.判令被告给付利息、罚息及复利计算至全部给付之日止；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告二连北江钢结构公司于2015年6月2日向我行借款本金5000000.00元，借款期限为2015年6月2日至2016年6月1日止。合同约定了月息及罚息等。被告二连北江食品公司提供的抵押物担保，房产证号：蒙房权证二连浩特市字第XX**号，土地证编号：二国用2003第XXXX号，权属人：二连浩特市北江食品工贸有限责任公司，坐落于二连浩特市欧亚大街北、诚信路东，建筑面积3431.78平方米，土地使用面积22500平方米，地类（用途）为工业用地，期限同借款期限。现该借款履行期届满，我行多次主张权利，被告以种种理由拒绝。无奈，我行只得通过诉讼维护合法权益。予请贵院依法支持诉讼请求为判。
被告二连北江钢结构公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告二连北江食品公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告二连北江钢结构公司于2015年6月2日向二连合作银行借款本金5000000.00元，借款期限为2015年6月2日至2016年6月1日止。合同约定了月息及罚息等。被告二连北江食品公司对上述借款提供了抵押物担保，抵押期间自借款合同生效起至被担保债务清偿之日止，主债务消失，抵押权消失。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷，被告二连北江钢结构公司同二连合作银行签订了《流动资金借款合同》，双方签订借款合同后，二连合作银行依约向贷款人二连北江钢结构公司发放了贷款资金，但被告二连北江钢结构公司未按合同约定的还款期限偿还借款本金及利息，现原告二连合作银行主张其偿还借款本金5000000.00元及利息889939.12元（利息、罚息、复利暂计算至2016年8月17日，之后利息、罚息、复利计算至借款本金全部清偿之日止）共计5889939.12元的诉讼请求，本院予以支持。被告二连北江食品公司自愿对上述借款提供了抵押物担保，并与原告签订了《抵押合同》，合同约定了抵押期间自借款合同生效起至被担保债务清偿之日止，主债务消失，抵押权消失，故被告二连北江食品公司应当承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第五十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告二连浩特市北江钢结构工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告二连浩特农村合作银行借款本金5000000.00元及利息889939.12元（利息、罚息、复利暂计算至2016年8月17日，之后利息、罚息、复利计算至借款本金全部清偿之日止），两项共计5889939.12元；
二、被告二连浩特市北江食品工贸有限责任公司承担抵押担保责任；
三、原告二连浩特农村合作银行对抵押物在拍卖、变卖中所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。
案件受理费26515.00元，由被告二连浩特市北江钢结构工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员王源
二○一七年七月六日
书记员杨树军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2501民初302号原告：二连浩特农村合作银行，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：杨健宏，董事长。委托诉讼代理人：张韶波，男，1993年2月3日出生，汉族，该行法律顾问，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：二连浩特市北江钢结构工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。法定代表人：张贵城，董事长。被告：二连浩特市北江食品工贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市欧亚大街路北西侧。法定代表人：张贵城，董事长。原告二连浩特农村合作银行（以下简称二连合作银行）、与被告二连浩特市北江钢结构工程有限责任公司（以下简称二连北江钢结构公司）、二连浩特市北江食品工贸有限责任公司（以下简称二连北江食品公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告二连合作银行委托诉讼代理人张韶波到庭参加诉讼。被告二连北江钢结构公司、二连北江食品公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告二连合作银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金、利息、罚息及复利共计5889939.12元（计算到2016年8月17日止）；2.判令被告提供的抵押物以折价、拍卖或变卖的价款在上述请求范围内原告享有优先受偿权；3.判令被告给付利息、罚息及复利计算至全部给付之日止；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告二连北江钢结构公司于2015年6月2日向我行借款本金5000000.00元，借款期限为2015年6月2日至2016年6月1日止。合同约定了月息及罚息等。被告二连北江食品公司提供的抵押物担保，房产证号：蒙房权证二连浩特市字第XX**号，土地证编号：二国用2003第XXXX号，权属人：二连浩特市北江食品工贸有限责任公司，坐落于二连浩特市欧亚大街北、诚信路东，建筑面积3431.78平方米，土地使用面积22500平方米，地类（用途）为工业用地，期限同借款期限。现该借款履行期届满，我行多次主张权利，被告以种种理由拒绝。无奈，我行只得通过诉讼维护合法权益。予请贵院依法支持诉讼请求为判。被告二连北江钢结构公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告二连北江食品公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告二连北江钢结构公司于2015年6月2日向二连合作银行借款本金5000000.00元，借款期限为2015年6月2日至2016年6月1日止。合同约定了月息及罚息等。被告二连北江食品公司对上述借款提供了抵押物担保，抵押期间自借款合同生效起至被担保债务清偿之日止，主债务消失，抵押权消失。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，被告二连北江钢结构公司同二连合作银行签订了《流动资金借款合同》，双方签订借款合同后，二连合作银行依约向贷款人二连北江钢结构公司发放了贷款资金，但被告二连北江钢结构公司未按合同约定的还款期限偿还借款本金及利息，现原告二连合作银行主张其偿还借款本金5000000.00元及利息889939.12元（利息、罚息、复利暂计算至2016年8月17日，之后利息、罚息、复利计算至借款本金全部清偿之日止）共计5889939.12元的诉讼请求，本院予以支持。被告二连北江食品公司自愿对上述借款提供了抵押物担保，并与原告签订了《抵押合同》，合同约定了抵押期间自借款合同生效起至被担保债务清偿之日止，主债务消失，抵押权消失，故被告二连北江食品公司应当承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第五十三条第二款之规定，判决如下：一、被告二连浩特市北江钢结构工程有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告二连浩特农村合作银行借款本金5000000.00元及利息889939.12元（利息、罚息、复利暂计算至2016年8月17日，之后利息、罚息、复利计算至借款本金全部清偿之日止），两项共计5889939.12元；二、被告二连浩特市北江食品工贸有限责任公司承担抵押担保责任；三、原告二连浩特农村合作银行对抵押物在拍卖、变卖中所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。利息按同期人民银行流动资金借贷利率计算。案件受理费26515.00元，由被告二连浩特市北江钢结构工程有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员王源二○一七年七月六日书记员杨树军
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0721民初880号
原告：吴之多，男，1982年1月26日出生，汉族，灵山县居民。
委托诉讼代理人：刘金辉，广西拓展律师事务所律师。
被告：梁君恩，男，1988年9月13日，汉族，浦北县农民。
被告：蒙宁千，男，1988年3月6日出生，汉族，灵山县居民。
原告吴之多与被告梁君恩、蒙宁千民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘金辉到庭参加诉讼，被告梁君恩、蒙宁千经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴之多向本院提出诉讼请求：一、被告梁君恩、蒙宁千连带偿还本金人民币20000元及利息9600（利息计算方式：以本金20000元为基数，按月利率2%计算，从2015年3月26日起计至2017年3月25日止，延后另计）；二、本案受理费由被告梁君恩、蒙宁千共同承担。事实和理由：2015年3月26日，被告梁君恩向原告借款20000元，约定月利息3%，被告蒙宁千作为担保人，两被告共同向原告出示了《借据》。借款后，被告梁君恩未依约支付利息。经原告多次向两被告追讨偿还本金及利息，两被告均以各种借口拒绝还钱。
被告梁君恩、蒙宁千均没有提出答辩，亦没有提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查和质证，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性。原告提供证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告梁君恩由于业务发展之需，向原告借款20000元。并自愿按月利率3%支付利息，并向原告出具《借据》一份。被告蒙宁千作为担保人在《借据》上担保人栏处签名。借款后，被告梁君恩没有依约支付利息，至2017年3月25日，尚欠原告借款本金20000元及利息9600元。后经原告多次催讨借款，被告均以各种借口拒不还钱。原告于2017年5月10日向本院提起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告在协商一致的基础上就借款事项达成合意。原告已将借据交付给被告，被告并出具《借据》一份交由原告收执。双方之间形成合法有效的民间借贷法律关系。原、被告双方对还款期限虽无约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定。原告有权请求被告返还借款。因此，对原告主张的被告梁君恩归还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方对利息的约定过高，现原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。
原告与被告蒙宁千之间的关系是保证担保法律关系，由于双方对担保方式没有约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告蒙宁千对被告梁君恩的债务应承担连带保证担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定。对原告请求被告蒙宁千对被告梁君恩所负的债务承担连带清偿责任，符合法律规定。本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告蒙宁千承担保证责任后，有权向债务人梁君恩追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告梁君恩向被告吴之多偿还借款本金20000元及利息9600元（利息计算方法：截止2017年3月25日止的利息为9600元；从2017年3月26日起，以本金20000元为基数，按年利率24%计至还清借款之日止）；
二、被告蒙宁千对被告梁君恩的上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费270，由被告梁君恩、蒙宁千共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 闭献健
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄凡双
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0204刑初233号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人周某某，男，1988年7月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，同年5月4日被取保候审。
被告人尚某某，男，1990年3月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，同年5月4日被取保候审。经本院决定，于2016年6月30日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）205号起诉书指控被告人周某某、尚某某犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛出庭支持公诉，被告人周某某、尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控，2016年1月22日21时许，被告人周某某、尚某某在吉林市船营区民生银行附近因琐事与被害人王某某发生口角，并先后在民生银行附近马路边及船营区裕华园小区内用拳脚殴打王某某致其受伤。经鉴定，王某某胸部外伤构成轻伤、头皮创伤构成轻微伤、面部擦伤构成轻微伤、右眼挫伤构成轻微伤、右上臂皮肤挫伤构成轻微伤。案发后，周某某、尚某某被公安机关抓获归案。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人周某某、尚某某供述与辩解、被害人王某某陈述、证人贺某某证言、抓捕经过、破案经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、吉林市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据。
公诉机关认为，被告人周某某、尚某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于两名被告人认罪态度好，请依法判处。
被告人周某某、尚某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
本院经审理查明，2016年1月22日22时许，被告人周某某、尚某某在吉林市船营区青岛街民生银行附近因琐事与被害人王某某发生口角，并先后在民生银行附近马路边及船营区裕华园小区内用拳脚殴打王某某致其受伤。经鉴定，王某某胸部外伤构成轻伤一级、头皮创伤构成轻微伤、面部擦伤构成轻微伤、右眼挫伤构成轻微伤、右上臂皮肤挫伤构成轻微伤。案发后，周某某、尚某某被公安机关抓获归案。
本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼，后附带民事诉讼原告人王某某与被告人周某某、尚某某就民事部分自愿达成刑事附带民事和解协议，被告人周某某并代表被告人尚某某一次性赔偿王某某各项费用共计人民币16.5万元。附带民事诉讼原告人王某某申请撤回对被告人周某某、尚某某的附带民事告诉，请求法院对被告人周某某、尚某某从轻处罚。本院已作出（2016）吉0204刑初233号刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人王某某撤回起诉，该裁定书已向双方当事人送达。
上述事实，有被告人周某某、尚某某供述承认及在庭审中举证、质证的公诉机关提举的前述证据及刑事附带民事和解协议、谅解书、收条、撤诉申请书及刑事附带民事裁定书予以证实，足资认定。
本院认为，被告人周某某、尚某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某某、尚某某与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的各项经济损失并取得对方的谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。鉴于被告人周某某、尚某某认罪、悔罪，并综合考虑其居住地基层组织同意其进入社区进行矫正的意见，对被告人周某某、尚某某从轻处罚并宣告缓刑。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人尚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙秀茹
代理审判员 尹 航
人民陪审员 李 冰
二〇一六年九月二十二日
代理书记员 许源麟
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2016）吉0204刑初233号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人周某某，男，1988年7月26日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，同年5月4日被取保候审。被告人尚某某，男，1990年3月20日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林市昌邑区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月9日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，同年5月4日被取保候审。经本院决定，于2016年6月30日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉（2016）205号起诉书指控被告人周某某、尚某某犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉，本院受理后适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张海涛出庭支持公诉，被告人周某某、尚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控，2016年1月22日21时许，被告人周某某、尚某某在吉林市船营区民生银行附近因琐事与被害人王某某发生口角，并先后在民生银行附近马路边及船营区裕华园小区内用拳脚殴打王某某致其受伤。经鉴定，王某某胸部外伤构成轻伤、头皮创伤构成轻微伤、面部擦伤构成轻微伤、右眼挫伤构成轻微伤、右上臂皮肤挫伤构成轻微伤。案发后，周某某、尚某某被公安机关抓获归案。公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人周某某、尚某某供述与辩解、被害人王某某陈述、证人贺某某证言、抓捕经过、破案经过、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、吉林市公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人周某某、尚某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于两名被告人认罪态度好，请依法判处。被告人周某某、尚某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。本院经审理查明，2016年1月22日22时许，被告人周某某、尚某某在吉林市船营区青岛街民生银行附近因琐事与被害人王某某发生口角，并先后在民生银行附近马路边及船营区裕华园小区内用拳脚殴打王某某致其受伤。经鉴定，王某某胸部外伤构成轻伤一级、头皮创伤构成轻微伤、面部擦伤构成轻微伤、右眼挫伤构成轻微伤、右上臂皮肤挫伤构成轻微伤。案发后，周某某、尚某某被公安机关抓获归案。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼，后附带民事诉讼原告人王某某与被告人周某某、尚某某就民事部分自愿达成刑事附带民事和解协议，被告人周某某并代表被告人尚某某一次性赔偿王某某各项费用共计人民币16.5万元。附带民事诉讼原告人王某某申请撤回对被告人周某某、尚某某的附带民事告诉，请求法院对被告人周某某、尚某某从轻处罚。本院已作出（2016）吉0204刑初233号刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告人王某某撤回起诉，该裁定书已向双方当事人送达。上述事实，有被告人周某某、尚某某供述承认及在庭审中举证、质证的公诉机关提举的前述证据及刑事附带民事和解协议、谅解书、收条、撤诉申请书及刑事附带民事裁定书予以证实，足资认定。本院认为，被告人周某某、尚某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周某某、尚某某与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人的各项经济损失并取得对方的谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。鉴于被告人周某某、尚某某认罪、悔罪，并综合考虑其居住地基层组织同意其进入社区进行矫正的意见，对被告人周某某、尚某某从轻处罚并宣告缓刑。视本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人尚某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙秀茹代理审判员  尹 航人民陪审员  李 冰二〇一六年九月二十二日代理书记员  许源麟
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初6097号
原告：任晓鹏，男，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：杨学宏，浙江星册律师事务所律师。
被告：黄伟梓，女，1972年5月21日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告任晓鹏诉被告黄伟梓为买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序于同月31日进行公开开庭审理，原告任晓鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告任晓鹏撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告任晓鹏负担。
审 判 员 方可可
二〇一七年八月三十一日
代书记员 王佳梦
安徽省肥东县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖0122刑初40号
自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人陈豹，男，汉族，2013年12月19日出生于安徽省肥东县，学生，住安徽省肥东县。系被告人潘杏芳之子。
自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人陈战，男，汉族，2006年8月26日出生于安徽省肥东县，学生，住址同上。系被告人潘杏芳之子。
自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人陈玉琳，女，汉族，2001年12月17日出生于安徽省肥东县，学生，住址同上。系被告人潘杏芳之女。
法定代理人陈某，男，汉族，1975年2月8日出生于安徽省肥东县，农民，住址同上。系上述三自诉人之父。
被告人潘杏芳，女，汉族，1984年8月20日出生于安徽省歙县，农民，住址同上。
辩护人赵平选，安徽威名律师事务所律师。
辩护人陈进文，安徽威名律师事务所律师。
自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人陈豹、陈战、陈玉琳以被告人潘杏芳犯遗弃罪并要求被告人潘杏芳履行扶养义务为由，于2017年1月20日向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日依法公开开庭进行了审理。自诉人陈豹、陈战、陈玉琳及其法定代理人陈某，被告人潘杏芳及其辩护人赵平选、陈进文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告人诉称，请求追究被告人刑事责任；并支付原告人陈豹、陈战、陈玉琳2009年至2015年生活费每人每月800元，教育等费用每人每年1000元，执行肥东县人民法院（2015）肥东民一初字05222号判决，至原告人18周岁时止。
被告人潘杏芳辩解称，其曾向法院提起离婚诉讼，三次均判决驳回诉讼请求，且愿意抚养孩子，只是由于陈某的家暴而离家出走。
被告人的辩护人辩护意见是，被告人潘杏芳不构成遗弃罪，被告人主观上没有不抚养的意图，被告人曾三次提起离婚诉讼，并在离婚诉讼中要求抚养孩子，其离家出走是由于家庭纠纷；被告人的离家没有侵犯家人的权益，也未造成严重的后果，被告人的离家行为不构成情节严重。
经审理查明：被告人潘杏芳与陈某于2000年3月在浙江省湖州市打工时认识，同年农历四月二十二日举行结婚仪式后共同生活，于2009年4月14日补领结婚证。2001年12月17日生一女陈玉琳，2003年12月19日生长子陈豹，2006年8月26生次子陈战。后因家庭纠纷，被告人潘杏芳自2011年5月离家外出不久回家，但与陈某未能和睦相处。之后分别与2011年9月14日、2012年8月28日、2014年6月19日向本院提起诉讼要求离婚，并在诉讼请求中请求抚养婚生女陈琳，本院均判决驳回诉讼请求，后被告人离家外出打工。期间，原告人陈豹、陈战、陈玉琳随陈某（系三原告人父亲）共同生活，陈豹、陈战、陈玉琳均享受肥东县农村居民最低生活A类保障，人均补助为188元，该户5人共享受低保金为1360元/月。
上述事实，有控辩双方当庭陈述、民事判决书、肥东县农村居民最低生活保障动态管理审核审批表、肥东县古城镇湾陈村民委员会的证明、及相关笔录等证据予以证实。
本案审理中，经本院主持调解，双方当事人未能达成调解协议。
经审理，本院认为：《中华人民共和国刑法》第二百六十一条规定，对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活来源的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的，才能构成构成遗弃罪。而自诉人暨附带民事诉讼原告人陈豹、陈战、陈玉琳未能提供证据证明潘杏芳不履行扶养义务对自诉人造成严重后果，情节恶劣；且原告人的法定代理人未丧失劳动能力和生活自理能力，对自诉人也具有抚养义务，故本案尚不符合遗弃罪的构成要件。另外，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，有权提起附带民事诉讼。而本案自诉人陈豹、陈战、陈玉琳的附带民事诉讼请求是要求被告人潘杏芳支付生活费，而生活费并不属物质损失的范围，故不应提起附带民事诉讼。另外《中华人民共和国民事诉讼法》对强制执行有明确的规定，申请执行生效民事判决不属于刑事附带民事诉讼范围。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条的规定，缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。经法庭依法释明，自诉人及其法定代理人提不出补充证据，亦不同意撤回自诉，应当依法驳回其自诉。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第二百零五条第一款第二项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第一百三十八条第一款、第二百六十四条之规定，裁定如下:
驳回自诉人暨刑事附带民事诉讼原告人陈豹、陈战、陈玉琳对被告人潘杏芳的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张正兵
审 判 员 杨文政
人民陪审员 张宇萍
二〇一七年五月十一日
书 记 员 宣 扬
附本刑事判决书引用的法律条文：
2.《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。
被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
如果是国家财产、集体财产遭受损失的，人民检察院在提起公诉的时候，可以提起附带民事诉讼。
第二百零五条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理:
（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；
（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。
自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。
法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十一条的规定。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2901民初4876号
原告：田某，女，1979年9月25日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：陈新华，新疆白水河律师事务所律师。
被告：张某，女，1967年3月21日出生，汉族，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：范永红，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
原告田某与被告张某合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及委托诉讼代理人陈新华与被告张某及委托诉讼代理人范永红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付转让款160000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2014年12月25日，窦某、张某甲、被告张某与原告四方签订合伙协议，约定四方共同出资1200000元，投资经营某瑜伽会馆。之后原告按照协议履行出资300000元。2016年6月20日，经原告与被告协商约定由原告将自己的合伙份额以160000元的价格转让给被告，转让款于2016年7月10日付清，被告出具欠条一份。付款期限届至，被告以种种理由拒绝兑现。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告张某辩称，原告所诉被告主体不适格，被告应该是阿克苏某养生馆，而不是张某甲；原告转让其全部财产份额时，合伙人之间没有进行清算；被告向原告出具的欠条是原告方强行要求其出具的，该欠条是无效的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2016年6月20日署名为被告张某的欠条，用以证明被告张某已经将原告的出资份额以16万元的价格收购；被告对该证据的真实性认可，但对其合法性不予认可，表示欠条是在威逼的情况下写的，是无效的；本院确认上述证据对本案具有证明效力。2.被告提交的2016年9月30日阿克苏某瑜伽馆审计报告，用于证明合伙人之间没有进行清算，且瑜伽馆现处于亏损经营。原告对该证据的真实性不予认可，表示该瑜伽馆的财务没有正规的凭条和发票，也没有原告的签字和认证；该审计报告出具时间是2016年9月，此时瑜伽馆已经与原告无关，原告于2016年6月已将份额转让给被告，合伙人内部之间财产份额的转让不需要清算，只是增加个人的份额。本院将结合其他证据认定该证据的证明效力。
本院认为，本案争议的焦点是田某以160000元向被告转让财产份额300000元是否要进行清算。本案《合伙协议书》第三条规定：若一方需退伙的，该合伙人需同其他合伙人协商进行清算，需对合伙期间发生的债权债务承担相应的责任。但该合伙协议未明确合伙人内部之间转让全部财产份额的行为是退伙行为，田某以160000元向被告转让其全部财产份额300000元是合伙人内部之间转让财产份额的行为。故对被告提出的合伙人之间没有进行清算的抗辩意见不予支持；被告提出欠条是其在原告丈夫威逼的情况下出具的，是无效合同的抗辩意见，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。被告未提交证据证明上述法定情形，故本院对该抗辩意见不予支持。
综上所述，对原告要求被告支付转让款160000元的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后五日内支付原告田某财产份额转让款160000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 杨 玲
二〇一六年十月二十八日
书记员 魏传敏
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第01847号
原告：李树盛，男，1980年1月24日出生，汉族，司机，住武穴市。
被告：吴有专，男，1966年10月4日出生，汉族，住武穴市。
原告李树盛诉被告吴有专民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法组成由审判员朱天友担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员周全参加的合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告李树盛到庭参加了诉讼，被告吴有专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告李树盛申请保全，本院依法扣押了被告吴有专所有的车牌号为鄂Ｊ×××××小车一辆。本案现已审理终结。
原告李树盛诉称：2014年6月10日、10月12日，吴有专因开发房地产需要资金周转，先后两次向李树盛借款11万元、11.5万元，合计22.5万元，吴有专出具了借条两张。后李树盛多次吴有专讨款未果，故具状起诉，要求吴有专立即还款。
原告李树盛为了支持其诉讼主张，向本院提交了2014年6月10日、10月12日吴有专出具的与原件核对无异的借条复印件两张，拟证实吴有专借款22.5万元。
被告吴有专没有答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，原告李树盛提供的证据，系原始书证，且客观、真实，能达到原告李树盛拟证明的目的，故系有效证据，应予采信。
经审理查明：吴有专因开发房地产需要资金周转，分别于2014年6月10日、10月12日两次向李树盛借款11万元、11.5万元，合计22.5万元，吴有专均出具了借条。两张借条的内容分别为：“借条借到李树盛人民币壹拾壹万元正。吴有专。2014年6月10日。”、“借条借到李树盛人民币壹拾壹万伍仟元正（￥115000.00元）。吴有专。2014年10月12日。”。后李树盛因多次向吴有专讨款未果，故具状起诉。
本院认为：被告吴有专欠原告李树盛借款22.5万元，事实清楚，证据充分，理应偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告吴有专在本判决生效后三日内返还原告李树盛借款22.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由被告吴有专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱天友
审 判 员 金楚才
人民陪审员 周 全
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨小青
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初19192号
原告：田志勤，住北京市通州区。
委托代理人王霆，北京市静观律师事务所律师。
委托代理人田震忠（原告之子），住北京市通州区。
被告：徐心利，住北京市通州区。
原告田志勤诉被告徐心利确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田志勤的委托代理人王霆、田震忠到庭参加诉讼。被告徐心利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田志勤诉称：2001年5月20日，原、被告签订《售房契约》，被告将位于北京市通州区xx镇xx村x区7号院内正房五间、西厢房三间连同地上物及院落以26000元的价格卖给原告。为了维护原告的合法权益，故诉至法院要求确认原告与被告于2001年5月20日签订的《售房契约》有效；确认坐落于北京市通州区xx镇xx村x区7号院内正房五间、厢房三间归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告徐心利未答辩。
经审理查明：2001年5月20日，徐心利（卖房人）与田志勤（买房人）签订了《售房契约》一份，约定立字人徐心利将位于北京市通州区xx镇xx村的正房五间、西厢房三间卖给田志勤，房屋价款26000元。后双方按照协议履行约定的权利义务。
另查：诉争房屋的集体土地建设用地使用证登记的土地使用者为徐心利，编号：通集建(93漷)字第13-4-22号。田志勤系北京市通州区xx镇xx村农民。
上述事实，有《售房契约》、集体土地建设用地使用证、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐心利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案涉及农村房屋买卖合同，原告田志勤系诉争房屋所在村村民，具备购买涉案农村房屋的资格；本案中买卖双方意思表示真实一致且已交易完毕，并未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告要求确认涉案契约有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持；原告要求诉争房屋归其所有，本案系合同纠纷，该项请求与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告田志勤与被告徐心利于二〇〇一年五月二十日签订的《售房契约》有效；
二、驳回原告田志勤的其他诉讼请求。
案件受理费二百二十五元，由原告田志勤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 涛
审判员 李炎铎
审判员 井 龙
二〇一六年十一月二十五日
书记员 福明鑫
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1925号
原告：天津神川电机有限公司，住所地天津市东丽开发区二纬路3号。
法定代表人：孟广义，董事长。
委托诉讼代理人：韩柏林，男，1977年5月6日生，该公司员工，住天津市河东区。
被告：天津市江天型钢有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇津榆公路609号。
法定代表人：刘振亮，总经理。
原告天津神川电机有限公司与被告天津市江天型钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告天津神川电机有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津神川电机有限公司撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告天津神川电机有限公司负担。
审判员 刘 婧
二〇一七年六月七日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字223号
申请执行人王建辉。
被告黄美琴。
申请执行人王建辉与被执行人黄美琴保证合同纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）启开民初字第01400号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被执行人黄美琴于本判决生效之日起十日内偿还原告王建辉人民币7000元及利息（利息自2015年1月30日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率的四倍计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为9000元。本院于2016年1月20日立案受理。
本院在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位9000元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、冻结裁定书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启开民初字第01400号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年六月二十日
书记员 朱玉光
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪02行终179号
上诉人(原审原告)ＸＸ，男，1968年10月20日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市公安局黄浦分局交通警察支队，住所地上海市。
法定代表人褚奇。
委托代理人刘秀琼，女。
上诉人ＸＸ因交通行政强制措施一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2017年7月11日9时许，上海市公安局黄浦分局交通警察支队(以下简称“黄浦交警支队”)执勤民警在本市四川中路近福州路执勤时，发现ＸＸ驾驶一辆号牌为沪GEXX**的小型轿车沿四川中路由南向北行驶时，将其拦下，告知其该路段设有禁令标志，禁止机动车通行(沿线单位车辆除外)，ＸＸ实施机动车违反禁令标志指示的违法行为。执勤民警在进一步查验车辆时，发现该车前窗上未设置保险标志。黄浦交警支队遂作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXX的行政强制措施决定，认定ＸＸ实施上道路行驶的机动车未按规定放置保险标志的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(以下简称《实施条例》)第十三条第二款的规定，根据《道路交通安全法》第九十五条第一款之规定，决定采取行政强制措施，扣留机动车。ＸＸ不服，向原审法院提起行政事实，要求判决撤销被诉行政强制措施。
原审法院认为：黄浦交警支队负责本行政区域内道路交通安全管理工作。《道路交通安全法》第九十五条第一款规定，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，公安机关交通管理部门应当扣留机动车。《实施条例》第十三条第二款规定，机动车检验合格标志、保险标志应当粘贴在机动车前窗右上角。本案中，ＸＸ当日驾驶的机动车前窗上没有保险标志，其行为违反上述规定。黄浦交警支队当场决定对ＸＸ采取扣留机动车的行政强制措施，认定事实清楚，证据确实，程序合法，适用法律正确。被诉行政强制措施系执勤民警告知ＸＸ违反禁令标志指示的行为后，进一步查验车辆后作出的，两者事实根据和法律依据均不同，属于不同的行政行为，故ＸＸ关于黄浦交警支队违反因当事人申辩而加重处罚及“一事不二罚”原则等意见不能成立，不予采纳。ＸＸ要求撤销被诉行政强制措施决定的诉请，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。遂判决：驳回ＸＸ的诉讼请求。判决后，ＸＸ不服，向本院提起上诉。
上诉人ＸＸ上诉称：被上诉人所作行政强制措施执法程序违法，未听取上诉人陈述和申辩的正当理由，执勤民警先扣车，再找扣车理由，剥夺上诉人取回车辆的权利。被上诉人的执法行为明显不当，请求二审法院撤销原判及被诉行政强制措施。
被上诉人黄浦交警支队辩称：事发当天，被上诉人民警执勤时发现，上诉人驾车在本市四川中路福州路北约40米处，实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，被当场拦下。经检查，执勤民警又发现上诉人实施了上道路行驶的机动车未按规定放置保险标志的违法行为。执勤民警在查验上诉人的证件后，当场告知其实施的违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其享有的权利，对其提出的陈述和申辩不予采纳，遂依法当场作出扣留机动车的行政强制措施，开具行政强制措施凭证，并告知上诉人相关权利义务，上诉人拒绝在凭证上签名。被上诉人所作被诉行政强制措施认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，原审判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审认定事实由被上诉人提供的被诉公安交通管理行政强制措施凭证、民警工作情况记录、视听资料及制作说明、车辆照片等证据证明，本院予以确认。
本院认为：《道路交通安全法》第五条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。故被上诉人黄浦交警支队具有作出被诉行政强制措施的职权。本案中，上诉人驾驶机动车上道路行驶，未按规定放置保险标志，违反了《道路交通安全法》第九十五条第一款、《实施条例》第十三条第二款的规定，被上诉人据此对上诉人作出被诉行政强制措施，扣留其机动车，认定事实清楚、适用法律正确。被上诉人执勤民警在作出被诉行政强制措施之前，听取了上诉人的陈述和申辩，因其申辩理由不成立，民警遂当场作出行政强制措施凭证，并当场送达上诉人，执法程序合法。事发时，上诉人驾车存在多项违法行为，根据被上诉人提供的现场视频显示，执勤民警依法履行职责，对上诉人的多项违法行为依序作出处理，程序规范，不存在“先扣车、再找理由”的情形，也不存在加重处罚的情况。综上，被上诉人所作被诉行政强制措施并无不当，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚倩芸
审判员 王 兵
审判员 沈亦平
二〇一八年五月十七日
书记员 李洪涛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1303号
原告：广州市宝世普盛汽车维修服务有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：张伟，该公司总经理。
委托代理人：陈宇凯，广东禅信律师事务所律师。
被告：佛山瑞泰供应链管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：KOHTONGHIANG（许忠贤）。
委托代理人：柯民，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人：宋伟政，广东禅都律师事务所律师。
原告广州市宝世普盛汽车维修服务有限公司与被告佛山瑞泰供应链管理有限公司票据纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宇凯、被告的委托代理人宋伟政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人陈维洁有汽车配件贸易往来，至2015年5月，陈维洁尚欠原告货款十余万。同时，案外人林日毅因资金周转于2014年向案外人陈维洁借款几十万元。在2015年7月经林日毅请求，被告承诺以出具支票的形式向陈维洁付款53676.30元，作为林日毅对陈维洁的还款。此时，陈维洁即向被告提出，因陈维洁又尚欠原告款项，请求被告的付款支票直接填写原告为收款人，作为陈维洁对原告的还款，被告予以答应。基于上述情形，被告于2015年7月30日开具票号为3XXX2转账支票一张，支票的票面金额为53676.30元，支票载明的收款人为原告，并由原告最终获取支票，但原告获取支票后于8月4日向银行提出支付支票款项时，银行以支票密码改动为由拒付。原告起诉至法院请求判令：1、被告按照原告所出具的支票所载明的票面金额支付票据款项53676.3元予原告。2、被告自2015年8月4日起至前述款项实际偿付日止，以53676.3元为本金，按同期银行贷款利率计付逾期付款利息予原告，判决生效后仍未支付的，按同期银行贷款利率的二倍计付逾期履行义务的利息予原告。
被告辩称，1、本案票据行为起因并非原告所述代偿债务。本案原告提交作为证据的由被告开出的支票已注明用途为维修费，依此可以证实该票据行为仅因维修事项产生。对于原告诉状中所述的因为原告与案外人陈维洁、林日毅之间存在三角债务，由被告代替林日毅偿还陈维洁之债务后，被告应陈维洁的要求开出支票支付给原告等相关事宜并非票据起因，票据行为与原告并无牵连。理由是：对于陈维洁、林日毅二人之身份关系原告并未提交证据证实；假若确有其人，原告所述之三角债务关系并未提交相关证据予以证实，根据票据之无因性该三角债务关系与本案无关联；被告亦无任何义务代替林日毅偿还个人债务，被告与原告所称的债权债务无关联。2、关于票据载明金额被告愿意支付，为方便付款，相关利息应予免除。
原告在诉讼中举证如下：
1、营业执照、法定代表人身份证明书（各1份，复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2、企业法人营业执照、企业机读档案登记资料（各1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格，被告原来的实际控制人为林日毅。
3、中国建设银行支票（支票号码105××××1192）、广东省票据交换退票理由书（各1份，原件），用以证明被告向原告开具支票承诺付款，但原告兑付时被银行退票拒付。
经庭审质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，根据企业机读档案资料，被告变更前的法定代表人为LIMJITYEE,并不能以此证明法定代表人为林日毅。对证据3真实性、合法性、关联性无异议。
被告在诉讼中无提供证据。
经审查，被告对原告提供的证据真实性均无异议。原告提供的证据材料，来源合法、内容真实、与本案相关联，本院对其证据效力予以确认。并据此认定以下事实：
原告持有出票人处盖有被告佛山瑞泰供应链管理有限公司、被告法定代表人KOHTONGHIANG印章的支票一张，支票号码为105××××1192，金额为53676.3元，出票日期为2015年7月30日，收款人为原告广州市宝世普盛汽车维修服务有限公司。原告向银行提示付款，银行于2015年8月4日以“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”为由退回。后原告提起本案诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，支票到期被拒绝付款的，持票人可以对出票人行使追索权。本案中，原告持有被告出具的金额为53676.3元的支票，该支票被银行退票致使原告不能取得支票款，被告佛山瑞泰供应链管理有限公司作为出票人应当对持票人原告承担票据责任。根据《中华人民共和国票据法》第七十条，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付票据金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，因此，原告主张以被告尚欠的票据款53676.3元从2015年8月4日起至实际还款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有理，本院予以支持。原告主张判决生效后被告仍未支付款项的，按中国人民银行同期贷款利率的二倍计付逾期履行义务的利息，没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十一条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三的规定,判决如下：
一、被告佛山瑞泰供应链管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款53676.3元及以53676.3元为本金自2015年8月4日起至款项全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告广州市宝世普盛汽车维修服务有限公司；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取579.34元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 潘宪中
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执449号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：吴健达，男，1982年8月23日出生，住恩平市。
被执行人吴健达犯信用卡诈骗罪一案，恩平市人民法院作出（2015）江恩法刑初字第201号刑事判决书。依照上述判决，被执行人吴健达应缴纳罚金20000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年6月1日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑巧平
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0785执449号
申请执行人：恩平市人民法院。
被执行人：吴健达。
被执行人吴健达犯信用卡诈骗罪一案，恩平市人民法院作出（2015）江恩法刑初字第201号刑事判决书。依照上述判决，被执行人吴健达应缴纳罚金20000元。判决生效后，被执行人未履行判决书确定的义务，本院于2016年6月1日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。本院认为，该情形符合终结本次执行程序的规定，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光照
审判员 吴伟华
审判员 梁群锋
二〇一六年十月二十四日
书记员 郑巧平
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初5479号
原告权卫清。
被告焦春峰。
原告权卫清与被告焦春峰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告权卫清、被告焦春峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告权卫清诉称，今年4月份，自己委托被告为其购买出租车，遂交给被告焦春峰20000元现金，被告当场给自己写下收条。8月份,自己向被告询问购车情况时，被告以种种理由推脱。无奈自己诉至法院要求被告偿还自己20000元购车款及自己经济损失20000元，诉讼费由被告承担。
被告焦春峰辩称，自己拿原告20000元通过他人为原告购车属实。后原告又不愿买车，为此他人将20000元现金退还给自己，现自己已将该钱消费，没有能力还钱。
经审理查明，2016年4月份，原告欲买辆出租车，经其弟介绍，原告与被告相识，并委托被告通过他人给自己购买出租车。为此原告给付被告20000元现金，被告给原告打收条一张，载明：“今收到权卫清办理出租车订金贰万元整（￥20000.00）焦春峰。”后到8月份，被告未能买到出租车，原告遂找被告索要钱款，被告则将他人退还的购车款消费，不予退还。为此原告起诉法院，要求诉称内容。庭审中，原告坚持要被告立即偿还购车款20000元及2016年8月1日至2016年10月30日的利息损失，被告也承认收到原告20000元现金并给原告打有收条，只是自己现没有钱，拒绝立即偿还。本案调解未果。
上述事实，有收条、庭审笔录等证据在卷作证，可以作证。
本院认为，原告因购买出租车向被告预付20000元现金，让其为自己买车，且将钱款交付被告后，被告出具收条，两人形成了合法的委托合同关系。被告应按约定及时履行义务。现被告未能完成购车的委托事务，原告索要付款不再买车，被告在他人退钱后应及时向原告返还，但其从8月份至今一直未还款，为此原告要求被告归还购车款20000元，并承担2016年8月1日至10月30日之间的利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：
由被告焦春峰在本判决生效后三十日内清偿原告权卫清购车款20000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2016年8月1日至2016年10月30日之间的利息。
被告如不按本判决指定的期限履行给付义务，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取，400元由被告焦春峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 陈国栋
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 青
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初1910号
原告许彩红。
被告漳州汇康食品有限公司，住所地龙海市榜山镇南苑村店前。
法定代表人郭溪顺，总经理。
原告许彩红与被告漳州汇康食品有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告许彩红到庭参加诉讼，被告漳州汇康食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许彩红诉称，原告于2014年农历2月进入被告公司上班，双方约定每月保底工资为1800元，每月满勤奖200元。原告2015年7月份工资1800元、2015年8月份工资1820元及满勤奖200元、2015年9月份工资1500元。自2015年7月至2015年9月，被告未按时支付原告工资。现被告尚欠原告2015年7月至2015年10月工资共计5320元。请求判令被告支付原告拖欠的工资款5320元。
被告漳州汇康食品有限公司在法定答辩期限内没有提出答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司员工，被告由于经营不善于2015年10月20日停产。被告尚未支付原告2015年7月至9月间的工资。原告向龙海市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：被告支付原告2015年7月至2015年9月工资共计5320元。2016年3月28日，龙海市劳动争议仲裁委员会作出龙劳仲不字（2016）第083号不予受理通知书。原告不服该裁决，于2016年3月28日向本院提起诉讼。
以上事实有如下证据予以证明：劳动仲裁申请书、不予受理通知书、情况说明、2015年7月份至2015年9月份工资表及原告在庭审中的陈述，本院予以确认。
本院认为，原告许彩红系被告漳州汇康食品有限公司的员工，事实清楚，其合法的劳动权益应受劳动法律法规的保护。原告主张被告拖欠原告2015年7月至2015年9月工资的事实，有被告法定代表人签字确认的工资表及情况说明予以证明，本院予以确认。关于拖欠工资具体金额的问题，原告主张2015年7月份工资1800元，与其提供的2015年7月份工资表上的金额不符，其又未能提供其他证据加以证明，故本院以工资表确认原告2015年7月份工资为900元，2015年8月份工资为1820元、2015年9月份工资为1500元。被告需支付原告2015年7月至2015年9月的工资为4220元（900＋1820＋1500）。原告主张2015年8月满勤奖200元，未能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，对该项主张本院不予支持。被告漳州汇康食品有限公司未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告漳州汇康食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告许彩红2015年7月份至2015年9月份工资欠款4220元。
二、驳回原告许彩红的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，适用简易程序减半5元，由被告漳州汇康食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈坤城
二〇一六年五月十六日
书记员 沈 皓
附注法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初4941号
原告张秋文，男，1979年11月12日出生，汉族。
委托代理人曹繁有，福建罡言律师事务所律师。
被告黄明山，男，1964年1月22日出生，汉族。
被告黄明发，男，1971年2月8日出生，汉族。
原告张秋文与被告黄明山、被告黄明发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月29日，被告黄明山因资金周转需要向原告借款50万元，并口头约定月利率3%，被告黄明发为本案借款提供连带责任保证；为此，两被告出具借条给原告收执。之后，两被告未还款。原告请求法院判决：1、被告黄明山偿还借款50万元，并从起诉之日起至还款之日按年利率6%计付利息；2、被告黄明发对本案债务承担连带清偿责任。
被告黄明山未作书面答辩。
被告黄明发提交原告于2015年4月30日、2015年6月16日出具的收条各一份，以此证明被告黄明山分别于2015年4月30日和2015年6月16日各偿还原告5万元用于归还本案的借款。
本案在审理过程中，原告提供以下证据证明其主张：
1、被告黄明山于2014年1月29日出具的《借条》，该借条记载：“今向张秋文借到现金人民币伍拾万元。借款人黄明山”被告黄明发在该借条签名并签署“愿付连带责任。”该证据证明被告黄明山于2014年1月29日向原告借款50万元，并由被告黄明发提供连带责任保证。
2、银行流水账，证明原告出借给被告黄明山款项的资金来源。
3、被告黄明山于2014年8月28日出具的《借条》，该借条记载：“兹向张秋文借到人民币贰拾万元正。借款人黄明山”该证据证明被告黄明山除了向原告借款本案50万元外，还于2014年8月28日向原告借款20万元，该笔借款没有保证人。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条的规定，被告黄明山于2015年4月30日和2015年6月16日共偿还原告的10万元系用于归还对债权人缺乏担保的债务，即被告黄明山于2014年8月28日向原告所借的20万元，而非本案讼争的借款。
本院认为，因两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并进一步提交证据加以反驳，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据真实、合法、有效，足以证明原告所要说明的内容。
经庭审举证、认证，对本案主要事实可作如下认定：
2014年1月29日，被告黄明山向原告借款50万元，被告黄明发为本案借款提供连带责任保证。借款后，被告黄明山未还款。原告于2015年12月7日向法院主张权利。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，受法律保护。被告黄明山向原告借款50万元，应予偿还。鉴于双方对借款期限及借款利率未约定，故被告黄明山应从原告向法院主张权利之日即2015年12月7日起至还款之日止按年利率6%计付利息。被告黄明发作为本案的连带责任保证人，应对本案债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债权，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权缺乏担保的债务。本案讼争的借款与被告黄明山于2014年8月28日向原告所借的20万元均未约定还款时间，但本案讼争的借款有被告黄明发提供保证，2014年8月28日的20万元借款属于没有担保的债务，因此被告黄明山于2015年4月30日和2015年6月16日共偿还原告的10万元系用于归还对债权人缺乏担保的债务，即被告黄明山于2014年8月28日向原告所借的20万元；综上，被告黄明发关于被告黄明山已归还本案讼争借款10万元的抗辩理由，本院不予采纳。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄明山应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张秋文借款50万元，并从2015年12月7日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
二、被告黄明发对上述债务承担连带清偿责任；清偿后，有权向被告黄明山追偿。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11100元，由原告负担2300元，两被告负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0781民初487号
原告：魏某，男，1944年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区满洲里市。
委托诉讼代理人:魏某1，1979年11月2日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区满洲里市。
被告：赵某，女，1975年2月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：陈某，女，1978年8月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区满洲里市。
原告魏某与被告赵某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏某1、被告陈某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告魏某的诉讼请求：一、判令二被告立即给付借款人民币18000元；二、判令二被告给付借款利息1215.49元（按中国银行同期贷款利率暂计算2015年7月16日至2016年8月30日止，应计算至实际给付之日止）。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日，被告赵某因家中有事向原告借款人民币18000元，承诺于2015年7月15日前还清。被告赵某为原告出具了借条两张，被告陈某为被告赵某的借款提供担保，�在2张借条上的担保人处签字。但此后被告赵某并未按照约定的期限向原告还款。虽经原告多次追索，但被告以各种理由推托至今。
赵某未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。
陈某辩称，原告所述属实，2011年赵某向原告借款10000元，双方约定按按月利率3分给付借款利息。后赵某只给付2011年至2012年期间利息3600元；原告多次追索欠款，也经常找我催要。2015年1月15日赵某出具借据二份，其中10000元是借款本金，8000元为这几年的借款利息让我交给原告。我是担保人，但因担保期间已过，不同意承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：原告魏某通过被告陈某结识被告赵萨仁格日乐。2011年被告赵某通过被告陈某向原告借款10000元，并约定按月利率3分给付借款利息。此后赵某未按约定偿还原告借款本金，只给付一年利息3600元。原告多次追索，�告赵某于2015年1月15日为原告出具借条载明借原告人民币10000元，于2015年7月15日前还清，不得以任何理由拖欠；同日另出具8000元借条一份，该借条系对之前欠款利息的确定。被告陈某作为担保人在二份借条上签字。嗣后，被告赵某未按约定日期偿还欠款，原告无奈诉至法院。
本院认为，原告持借据主张权利，被告赵某未到庭应诉，被告陈某对借款事实无异议，原告与被告赵某之间债权债务关系明确，原告诉请被告赵萨仁格日乐偿还欠款18000元，本院予以支持。原告主张被告自2015年7月16日起按中国银行同期贷款利率6%支付借款利息，不违法律的规定，本院予以支持。原告主张被告陈玉蓉承担连带保证责任，因原告诉请时已超过保证期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵某自本判决生效之日起七日内偿还原告魏某人民币18000元，并以18000元为本金自2015年7月16日起按中国银行同期贷款利率6%支付借款利息至本判决生效之日止。
二、被告陈某免除保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取计138元，由被告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 杜 怡
二〇一七年五月二十日
书记员 赫英杰
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1373号
原告：任祥芳，女，汉族，住潍城区。
委托诉讼代理人：任爱冬（原告之子），男，住潍城区。
被告：肖瑞鹏，男，汉族，住潍城区。
委托诉讼代理人：孙文杰，山东君晴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭慧敏，山东君晴律师事务所实习律师。
原告任祥芳与被告肖瑞鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任祥芳委托诉讼代理人任爱冬、被告肖瑞鹏及其委托诉讼代理人孙文杰、郭慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任祥芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计11142.19元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月28日10时40分许，被告肖瑞鹏驾驶电动三轮车沿东风街由东向西逆向行驶至清平路口西约300米处时，遇任玉刚驾驶电动自行车(后乘：任祥芳)沿东风街由西向东行驶至此，两车相撞，车辆受损，造成道路交通事故。被告驾车逃逸。后经潍城交警大队认定，被告肖瑞鹏承担事故的全部责任。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。
被告肖瑞鹏辩称，本次事故并非被告造成。交警部门仅凭原告口述的事故是由一辆申通快递的三轮车造成及交警部门提取的不能清楚的辩明车辆状况及车上驾驶人员的录像和被告当日送快件经过事发路段，就认定被告系本次事故的肇事方，并承担事故的全部责任，无事实及法律依据。原告据此提起诉讼，要求被告承担事故责任，无法律及事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年12月28日10时40分许，肖瑞鹏驾驶电动三轮车沿东风街由东向西逆向行驶至清平路口西约300米处时，遇任玉刚驾驶电动自行车(后乘：任祥芳)沿东风街由西向东行驶至此，两车相撞，致任祥芳受伤，车辆受损，造成道路交通事故后，肖瑞鹏驾车逃逸。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，肖瑞鹏承担事故的全部责任，任玉刚、任祥芳无事故责任。
原告发生事故后，先到中国人民解放军第八十九医院检查治疗，后入住该院住院治疗8天（2017年1月10日至2017年1月18日），经诊断其伤情为：右膝内侧副韧带损伤。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费9856.75元，2.护理费745.44元，3.住院伙食补助费240元，4.交通费300元。其中，对原告主张的医疗费9856.75元、护理费745.44元、住院伙食补助费240元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费300元。
依据原告的诉前财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施（详见（2017）鲁0702财保104号卷内材料）。
本院认为，任玉刚与被告肖瑞鹏发生交通事故并致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定肖瑞鹏承担事故的全部责任，任玉刚、任祥芳无事故责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为10842.19元。原告主张交通费300元，未提供相关证据，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计10842.19元。因被告肖瑞鹏承担事故的全部责任，故对原告的上述损失，被告肖瑞鹏应予赔偿。被告肖瑞鹏答辩理由不当，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告肖瑞鹏赔偿原告任祥芳损失10842.19元；
二、驳回原告任祥芳的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由被告肖瑞鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民院。
审 判 员 吕 虹
二〇一七年十月十二日
代书记员 田润梅
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1770号
原告：江苏路劲物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市河东区橙翠园2-1-601。
负责人：赵敏，总经理。
委托代诉讼理人：唐晓攀，公司职员。
被告：苗现芳。
原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司诉被告苗现芳物业服务合同纠纷一案中，原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司撤回对被告苗现芳的起诉。
案件受理费25元，退回原告江苏路劲物业服务有限公司天津分公司。
审判员 刘岩峰
二〇一七年二月二十七日
书记员 宋晓曦
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第345号
原告吴娜，女，1967年11月24日出生
被告张志河，男，1961年10月19日出生
被告赵群，女，1965年9月11日出生
原告吴娜与被告张志河、赵群健康权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 周占军
二〇一五年一月三十日
书记员 王 明
河南省上蔡县人民法院
民事裁定书
（2015）上民一初字第345号
原告郏五松，男，汉族，1965年5月17日出生，
被告孟停当，男，汉族，1962年5月日出生，
被告孙党，又名孙洪党，男，汉族，1969年9月22日出生
原告郏五松与被告孟停当、孙党提供劳务者受害责任纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 周占军
二〇一五年一月三十日
书记员 王 明
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第345号
原告吴娜，女，1967年11月24日出生，汉族，农民。
被告张志河，男，1961年10月19日出生，汉族，农民。
被告赵群，女，1965年9月11日出生，汉族，农民。系被告张志河之妻。
原告吴娜与被告张志河、赵群健康权纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案应适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 周占军
二〇一五年一月三十日
书记员 王 明
云南省盈江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3123民初138号
原告李某某，女，1988年6月27日生，汉族，初中文化，务工。
委托代理人何忠田，德宏新元法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告刘某甲，男，1985年4月13日生，汉族，初中文化，务工。
原告李某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人何忠田到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告与被告刘某甲经自由恋爱后，于2013年7月2日办理结婚登记手续，于2015年9月1日共同生育孩子刘某乙。婚后被告染上吸毒恶习，经家人多次劝说屡教不改。生活中被告经常与家人发生矛盾，对妻儿的生活弃之不顾，现在原、被告已经分居生活，夫妻感情完全破裂，特向法院起诉，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、共同生育的孩子刘某乙由原告抚养，被告承担抚养费共计146412元；3、夫妻共同财产电视机一台、洗衣机一台、电视柜一组、沙发一套、茶几一个、组合柜一套、被子二套、床一张归被告所有；4、案件受理费由被告承担。
被告刘某甲未到庭应诉，未向本院提交书面答辩状。
原告李某某就其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、身份证1份、常住人口登记卡1份（复印件）。欲证实原告的身份信息。
2、结婚证2本（原件）。欲证实原、被告是合法的夫妻关系。
3、出生医学证明1份（复印件）。欲证实原、被告共同生育孩子的身份情况。
被告刘某甲未到庭对原告李某某提交的证据进行质证，未向本院提交书面证据。
对于原告李某某提交的证据1、2、3，由于被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭发表质证意见，被告自愿放弃其诉讼权利，本院对原告李某某所举证据的合法性、真实性和关联性将视为被告刘某甲的默认，且证据真实合法有效，本院予以采信。
通过庭审和举证，本院确认如下法律事实：
原告李某某与被告刘某甲经自由恋爱后，于2013年7月2日办理结婚登记手续。2015年9月1日共同生育男孩刘某乙。由于原、被告婚后性格存在差异，且被告具有吸毒恶习经家人劝说屡教不改，双方经常为生活琐事吵闹，现原告与被告分居生活。原、被告在夫妻关系存续期间共同财产有：电视机一台、洗衣机一台、电视柜一组、沙发一套、茶几一个、组合柜一套、床一张、被子二套、电风扇一台、大盆二个、十字绣一个、毛毯一条、云NEGX**号普通二轮摩托车一辆、黄金耳环一对、黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金吊坠一个。原、被告夫妻关系存续期间没有共同债权、债务。
本院认为，本案系离婚纠纷案件，婚姻应以感情为基础，原告李某某与被告刘某甲虽经自由恋爱结婚，但婚后没有建立起深厚的夫妻感情，被告具有吸毒恶习经家人劝说屡教不改，双方常为生活琐事吵闹，现夫妻感情完全破裂。原告李某某起诉离婚，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于孩子刘某乙的抚养问题，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条“两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列情形之一的，可随父方生活：⑴患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；⑵有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；⑶因其他原因，子女确无法随母方生活的。”规定，原告李某某与被告刘某甲共同生育的孩子刘某乙现有8个月，尚在哺乳期，从有利于孩子健康成长的角度和结合本案实际情况考虑，孩子随原告李某某生活更为适宜。关于抚养费的问题，本院将根据本案实际及结合本地区的经济生活水平予以综合评定。关于原、被告在夫妻关系存续期间共同财产的分割问题，本院将根据财产的具体情况予以合理分割。被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告刘某甲离婚。
二、原告李某某与被告刘某甲共同生育的孩子刘某乙随原告李某某共同生活至孩子年满十八周岁时止，被告刘某甲每月承担抚养费400元，定于本判决生效后开始支付，于每年的12月30日前付清当年的抚养费。在不影响孩子正常生活、学习的情况下，被告刘某甲对孩子享有探望权，原告李某某有义务予以协助。
三、原告李某某与被告刘某甲共同财产分割为：1、电视机一台、洗衣机一台、电视柜一组、沙发一套、茶几一个、组合柜一套、床一张、被子二套归被告刘某甲所有（以上财产现由被告刘某甲管理使用中）；2、电风扇一台、大盆二个、十字绣一个、毛毯一条、云NEGX**号普通二轮摩托车一辆、黄金耳环一对、黄金戒指一枚、黄金项链一条、黄金吊坠一个归原告李某某所有（以上财产现由原告李某某管理使用中）。
案件受理费300元，由原告李某某负担（已付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 寸卫清
审判员 高德文
审判员 赵 峰
二〇一六年五月十六日
书记员 张林君
山东省滨州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1691执3号
申请执行人：刘秀明，男，1984年12月11日生，汉族，住山东省无棣县。
被执行人：滨州市慧通电子科技有限公司，住所地：山东省滨州经济技术开发区黄河五路217号。
本院在执行申请执行人刘秀明与被执行人滨州市慧通电子科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人滨州市慧通电子科技有限公司未规定向本院报告财产，且经调查也未发现被执行人滨州市慧通电子科技有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芦 宁
审判员 代海霞
审判员 魏晓雪
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 宾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初3096号
原告：乌鲁木齐东方佳华彩板钢结构有限公司，住乌鲁木齐市高新技术产业开发区东站路1132号。
法定代表人：金荣观，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康涛，新疆江清月律师事务所律师。
被告：新疆金双马彩钢钢结构有限公司，住所地：乌鲁木齐市米东区乌奇公路西侧经五路。
法定代表人：马春燕，公司执行董事兼总经理。
被告：马春燕，女，回族，1981年3月13日出生，系新疆金双马彩钢钢结构有限公司法定代表人，住乌鲁木齐市米东区稻香南路良友一巷8号。
原告乌鲁木齐东方佳华彩板钢结构有限公司与被告新疆金双马彩钢钢结构有限公司(以下简称双马彩钢公司)、马春燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人康涛，被告双马彩钢公司的法定代表人马春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付货款62万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年起原告给被告供应彩板、C型钢等钢结构材料。供货期间，被告陆续向原告支付了部分货款，但剩余货款一直拖延不予支付。后经结算，被告于2017年3月23日给原告出具欠条，被告尚欠原告货款62万元。但出具欠条后，该款至今未付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求二被告承担连带责任。
被告双马彩钢公司及马春燕共同辩称，与原告发生的业务均系双马彩钢公司法定代表人马春燕的父亲马志坚经手的，欠条也是马志坚出具的，并加盖了公司印章。虽说2017年5月马志坚去世前，具体与原告之间的账目如何结算的，马春燕本人不知情，但对马志坚代表公司出具的欠条，作为公司来说是认可的，公司也同意还款，可马春燕并没有实际经营公司，故该欠款与马春燕本人无关。现因公司被环保部门强行关闭，一直出于停产状态，对原告的货款暂时没有支付能力。
本院经审理认定事实如下：自2013年起原告给被告双马彩钢公司供应彩板、C型钢等钢结构材料。供货期间，被告双马彩钢公司也陆续向原告支付了部分货款。后经结算，被告双马彩钢公司的监事马志坚于2017年3月23日给原告出具欠条一份，证明被告双马彩钢公司尚欠原告货款62万元未付。但出具欠条后，该款至今未付。原告索要无果，故诉讼法院。
另查，被告双马彩钢公司系2013年5月7日由马春燕个人投资注册成立的自然人独资企业。
上述事实有：欠条、企业信用信息公示报告以及原、被告当庭陈述及辩解等证据证实。
本院认为：本案中，原告主张被告双马彩钢公司拖欠货款62万元，当庭提供了加盖被告双马彩钢公司印章的欠条等证据证实，且被告双马彩钢公司承认原告在本案中主张的请求，故对原告要求被告双马彩钢公司支付货款62万元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告马春燕在本案中是否承担责任的问题。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因本案被告双马彩钢公司系由马春燕个人投资注册成立的自然人独资企业，根据上述法律规定，马春燕应当在被告双马彩钢公司不足以清偿上述债务的情况下，由其个人其他财产予以清偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告新疆金双马彩钢钢结构有限公司向原告乌鲁木齐东方佳华彩板钢结构有限公司支付货款62万元，于判决生效后三十日内付清；
二、被告马春燕在被告双马彩钢公司不足以清偿上述债务的情况下，由其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元（原告预交），因适用简易程序，减半收取5000元，邮寄送达费120元，合计5120元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 郑宝桐
二〇一七年八月十四日
书记员 马 芸
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更488号
罪犯柴超，男，1987年8月1日生，汉族，中专文化，无业山东省宁阳县，住山东省宁阳县。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇一六年八月二十四日作出(2016)鲁0911刑初142号刑事判决，以贩卖毒品罪判处柴超有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。2016年9月13日起入监执行。刑罚执行期间，刑期未变动，刑期自2016年1月8日起至2019年1月7日止。
执行机关泰安监狱于2018年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，通过阅卷、征求检察机关意见进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，兑现表扬奖励三次，本次缴纳法院罚没收入人民币20000元，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯柴超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬奖励，积极缴纳全部罚金，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯柴超减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自2016年1月8日起至2018年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2878号
罪犯吴情，男，1995年8月13日生，苗族，小学文化，贵州省印江土家族苗族自治县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区�民法院于2013年12月6日作出(2013)云法少刑初字第168号刑事判决，认定被告人吴情犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。并处罚金人民币三千元，继续追缴涉案赃款。刑期自2013年7月18日起至2020年7月17日止，于2013年12月30日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次。建议予以减刑。
经审理查明，罪犯吴情在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，于2015年9月、2016年9月给被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收�。
本院认为，罪犯吴情在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按判决履行财产刑，但未退赃，本次可在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴情减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期执行至2019年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王 明 芹
审判员 何 林
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1708号
原告:文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地:天津市滨海新区广州道1580-101。
法定代表人:张延硕，经理。
委托诉讼代理人:郭金洁,天津瀛略律师事务所律师。
被告:北京九潮会文化传媒有限公司，住所地:北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层2947号。
法定代表人:庄严。
原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告北京九潮会文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。该案在审理过程中，原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告文章无忧文化传播（天津）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。
审 判 长 马 力
代理审判员 张彦海
人民陪审员 郭志伟
二〇一八年六月十三日
书 记 员 黄 莹
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第3585号
原告可口可乐辽宁（南）饮料有限公司，住所地大连市。
法定代表人杨马腾（JohanW.M.Jansen），董事长。
委托代理人王灿芝、陈咪，辽宁法大律师事务所律师
被告大连和平广场芭比酷海鲜烤肉自助餐厅，住所地大连市。
经营者唐立军，住大连市。
原告可口可乐辽宁（南）饮料有限公司与被告大连和平广场芭比酷海鲜烤肉自助餐厅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告的委托代理人王灿芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，原告与被告签订《信用协议》，协议约定原告向被告提供饮料产品，被告自收到货物后30日内支付全部货款，双方未约定协议期限。同日，双方签订《信用协议之补充协议》，就合同履行期限变更为“自双方签字盖章之日起生效，至双方赊账信用合作结束终止。”合同签订后，原告在2015年2月4日至2015年3月17日期间，合计向被告运送价值9100元货物，但被告却多次逾期支付货款，经原告屡次催要，均拒绝偿还。故诉至法院，要求判令解除原、被告签订的《信用协议》及《补充协议》，并判令被告立即返还原告货款9100元及利息（按中国人民银行同期贷款利率1.5倍标准计算，自2015年4月20日起计算至实际清偿之日止）。
被告未向法庭提供书面答辩状。
经审理查明：2014年6月18日，原告与被告签订《信用协议》，协议约定，被告销售原告提供的饮料，被告自收到货物后30日内支付全部货款，原告有权视被告支付货款情况对被告的付款期限作出调整。若被告在该期限内未能支付全部货款，原告有权停止供货，直至乙方付清货款。原告有权对未结清的货款保留追索权力。同时双方约定，任何一方违反本协议约定义务，守约方享有单方协议解除权。同日，双方签订《信用协议之补充协议》，就合同履行期限由“本下一从年月日起至年月日止”变更为“本协议自双方盖章签字之日起生效至�方赊账信用合作结束终止。”
合同签订后，原告于2014年11月26日向被告送价值1040元货物；于2014年12月9日向被告送价值2600元货物；于2014年12月24日向被告送价值2600元货物。被告于2015年1月13日向原告转账支付上述三笔货款合计6240元。原告于2015年1月7日向被告送价值1300元货物；于2015年1月22日向被告送价值2600元货物。被告于2015年3月16日向原告转账支付上述两笔货款合计3900元。
原告于2015年2月4日向被告送价值1300元货物；于2015年2月6日向被告送价值520元货物；于2015年2月11日向被告送价值2860元货物；于2015年3月17日向被告送价值4420元货物。上述货款合计9100元，被告至今尚未支付。
上述事实，有原告提交的起诉状、被告个体查询卡、唐立军户籍查询卡、《信用协议》及《补充协议》、中国农业银行进账单、送货单等证据及原告当庭陈述笔录�在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与被告对购买可乐产品的相关事宜达成一致合意，其行为系双方真实意思表示，故双方签订的《信用协议》及《补充协议》合法有效。原告依照合同约定向被告履行了供货义务，但被告一直未履行付款义务，其行为违约，依据《信用协议》第五条第二款的约定“任何一方违反本协议约定义务，守约方享有单方协议解除权”，故原告要求与被告解除《信用协议》及《补充协议》，并要求被告返还9100元货款的请求合理，本院予以支持。关于要求被告自2015年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，双方未约定逾期付款违约金或违约金计算方式，人民法院可以参照中国人民银行同期同类贷款逾期罚�利率标准计算逾期付款违约金。原告最后一次向被告供货的时间为2015年3月17日，依据双方签订的《信用协议》的约定，被告最晚应当于2015年4月17日前结清全部货款，但被告至今未付货款，已构成违约，原告要求被告自2015年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款的1.5倍支付逾期付款违约金不违反法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告可口可乐辽宁（南）饮料有限公司与被告大连和平广场芭比酷海鲜烤肉自助餐厅于2014年6月18日签订的《信用协议》及《补充协议》；
二、被告大连和平广场芭比酷海鲜烤肉自助餐�于本判决生效之日起十日内给付原告可口可乐辽宁（南）饮料有限公司货款9100元；
三、被告大连和平广场芭比酷海鲜烤肉自助餐厅按照上述确定金额自2015年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率1.5倍支付逾期付款违约金至本判决确认的给付之日止；
四、驳回原告可口可乐辽宁（南）饮料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费600元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。
本判决为终审判决。
审 判 长 范忠文
人民陪审员 刘 申
人民陪审员 张桂兰
二〇一五年十一月二十三日
书记�员柳桢
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。