山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2169号
上诉人（原审被告）青岛经济技术开发区供排水总公司。
法定代表人刘小华，该公司总经理。
委托代理人王秋英、李良祥，山东柏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）党帅。
委托代理人党超。与关系。
上诉人青岛经济技术开发区供排水总公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省黄岛区市人民法院（2014）黄民初字第9272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
党帅在原审中诉称，2014年8月3日、4日，被告未尽到对自来水管道进行维护和管理的职责，亦未尽到确保所属自来水管道正常运营的义务，导致原告位于青岛市黄岛区武当山路樱花大厦B-102网点兰洋鸿服饰店内布料、衣物、电脑、展示柜和地板等物品被水淹没、损坏。两次事故给原告造成重大的经济损失。2014年8月17日青岛生活在线栏目和8月23日今日栏目曾分别对该侵权案予以报道。事故发生后，原告多次向被告提出赔偿要求，并通过相关政府部门予以多次协调处理，但被告始终拒绝承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请法院查明事实，依法判令被告赔偿原告直接经济损失108174.6元，其他损失70900元；本案诉讼费用由被告承担。
青岛经济技术开发区供排水总公司在原审中辩称，原告店铺浸水致店铺内部分衣料等物品被水浸泡，系因原告店铺违法占压了城市公用供水设施、行为人擅自在城市公用供水设施上打孔并擅自将自建设施供水管网系统与城市公共供水管网系统直接连接等不合法行为造成的，因此，浸水事件造成的损害后果，应由不法行为人依法承担，与其无关；原告夸大和重复计算损失，主张的经济损失与事实严重不符，在本案中，因浸水事件所遭受的实际损失，原告有义务提供充分的证据予以证明，通过原告提供的赔偿明细不难看出，其列举的营业额等其他损失，显然没有事实和法律依据，不属于本案的损失范围。综上，原告因浸水事件造成的损失，是他人的违法行为直接导致的，该违法行为是导致损害后果的直接原因和根本原因，该损失与被告无关，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告党帅租赁位于青岛经济技术开发区太行山二支路36号樱花大厦B座102号的网点一处从事个体工商户经营，开设了“黄岛区兰洋鸿服饰店”，该店注册日期为2011年8月10日，原告从事服装订做、零售等经营。2014年8月3日5时左右，原告党帅租赁的网点外侧位于被告供水公司产权一侧的主管道发生漏水事故，后于次日7时左右再次发生漏水事故，致原告经营的服饰店内的布匹、衣物等物品被浸泡，造成原告损失若干。该主管道位于自来水水表井内。损失发生后，被告供水公司委托青岛崇德资产评估事务所对原告服饰店受损资产的价值进行评估，经评估，原告店铺受损资产价值为75401.6元。本案审理过程中，原告申请对其店铺的营业收入损失、受损财产施救费损失、店主店员及雇佣工人误工费损失进行评估，法院依法委托山东大信会计师事务所有限公司对原告的申请进行鉴定，该公司于2015年6月16日出具审计报告，其中确认原告店铺2014年8月营业收入损失总计6742.5元（不包含因停业另支付给工人的工资）；受损财产施救费损失为支付给熨烫人员15天的熨烫费共计4500元；雇佣工人工资支出损失为2014年8月支付给两名工人工资各为3000元，共计6000元；店主误工费损失，店主因未签订劳动合同、未取得工资报酬等相关支付凭证，无法确认店主的人员数量和误工费金额，在可确定人数的情况下，建议根据青岛市2013年社平工资3557元／月计算（2014年未公布），此项损失无法确认。原告申请按照2014年青岛市社平工资计算。
原审法院认为，公民合法的财产权利依法得到保护，不受他人非法侵害。本案中，原告党帅租赁的网点因自来水主管道发生漏水事故而被浸泡，由此发生的损失，应当由责任方承担赔偿责任，根据当事人的举证、质证及陈述，本案的争议焦点为应承担赔偿责任的责任方的确定、原告损失的计算。一、责任方的确定。本案中，原告承租的网点被漏水浸泡，而原告承租该房屋多年，并未发生此种事故，原告为受害方，无责任。被告供水公司所有的主管道发生漏水是本次事故发生的根本原因，被告供水公司应对原告所受损失承担赔偿责任。被告提出的私改供水管道从原告承租网点内通过是事故发生的原因之一，并申请追加被告的主张，因被告未提出追加被告的具体信息，且被告作为供水企业，对多年来存在的侵犯其公司产权的行为未采取积极的维权行为是本案事故发生的根本原因，故应由被告承担原告损失，被告承担后若认为存在其他侵权人，可另行主张。二、原告损失的计算。原告的直接损失经被告委托评估为75401.6元，对此损失数额，本院予以确认。原告申请本院予以鉴定的受损财产施救费4500元，因被告对此予以认可，法院予以认定。原告停业时间的确定，原告提供的证人证言，因无其他证据相佐证，法院不予采信，但原告提交的视频资料中显示记者采访时原告店铺尚未营业，故原告店铺停业时间应以20天为宜，应据此计算原告的相应损失。原告店铺的营业收入损失应为6742.5元／月÷31天×20天=4350元；原告雇佣工人工资支出损失为6000元／月÷31天×20天=3871元；店主误工费损失，原告认为其店铺为3人共同经营，并提交了证人证言，因无其他证据相佐证，法院不予采信，应以原告营业执照登记的业主为准，为1人经营，原告主张按照2014年青岛市社平工资计算，符合法律规定，因2014年青岛市社平工资为4037.75元，店主误工费损失为4037.75元／月÷31天×20天=2605元。原告主张的其他损失，因该损失均为间接损失，原告该主张于法无据，不应得到支持。综上，原告损失共计为90727.6元，应由被告承担赔偿责任。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告青岛经济技术开发区供排水总公司于判决生效后10日内赔偿原告党帅各项损失共计90727.6元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3881元（原告已预交），由被告负担1960元，于判决生效后10日内支付原告，余款由原告负担。宣判后，青岛经济技术开发区供排水总公司不服，上诉至本院。
上诉人青岛经济技术开发区供排水总公司上诉称，㈠原审判决认定事实不清。原审对被上诉人的损失的确定有误，青岛崇德资产评估事务所出具的资产评估报告，没有扣除受损财产的残值；认定雇佣人员工资损失明显不当；店主误工费损失缺乏事实和法律依据，因个体工商户的营业收入即为其个人收入，不存在误工费损失。浸水事件发生系多原因造成的，原审判决对相关责任方没有查明，错误的认为导致主管道漏水是浸水发生的唯一原因。㈡原审判决对责任的划分与认定不当，漏列了必要的共同诉讼当事人，适用法律错误。请求重新原审判决第一项，发回重审或依法改判；本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人党帅答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认上诉人承担赔偿责任及认定被上诉人财产损失数额是否正确。本案中，被上诉人党帅租赁的网点外侧位于上诉人产权一侧的主管道发生漏水事故，致使被上诉人经营的服饰店内布匹、衣物等物品被浸泡，造成财产损失。该主管道位于自来水水表井内。经上诉人委托，青岛崇德资产评估事务所评估，被上诉人受损资产为75401.6元。经原审法院委托，山东大信会计师事务所有限公司对被上诉人营业收入、施救费、店主店员及雇佣人员误工损失进行评估，原审判决结合该评估情况，确认上述各项损失合计为15326元。上诉人作为事发自来水管道的经营管理者，应当对管道漏水导致被上诉人财产损失承担赔偿责任。上诉人诉称原审判决对其他相关责任方未查明，但未提交相关证据予以证明，故应当承担举证不能的责任。被上诉人的财产损失确认系由上诉人委托资产评估及原审法院委托评估而来，上诉人对此存在异议，但未提交相关证据证明自己的主张，故原审判决采信上述评估报告意见并无不当。上诉人所提上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3881元，由上诉人青岛经济技术开发区供排水总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一五年十二月八日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽