wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1984号
原告：温某，现住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。
原告：王某，公务员，现住吉林省吉林市。
被告：梅某，医生，现住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。
原告温某（王某母亲）、王某与被告梅某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告温某的委托诉讼代理人刘琳娜、原告王某、被告梅某及其委托诉讼代理人郭鹏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温某、王某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令梅某向温丽蓉返还彩礼100,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告王某与被告相识，开始谈恋爱，在2014年7月11日订婚，原告温某（王某的母亲）按照习俗，除去各种花费外，给付被告彩礼共100,000.00元。经过一段时间的相处，原告王某与被告均发现彼此性格脾气相差太大，不适合结婚。二人因为感情基础也不深，了解不够，就婚姻登记事宜多次协商一直达不成一致意见，双方办理婚姻登记已不可能。原告就彩礼返还事宜与被告多次协商未果，为此，原告为维护合法权益，根据相关《婚姻法解释二》第十条之规定，诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。
梅某辩称：一、关于温某在2014年7月11日向梅某汇款10万的行为属于指定用途的赠与行为，并非给付彩礼的行为。梅某与王某均在吉林市工作和生活，而吉林市区并不存在订婚的风俗。而吉林市区通常的传统为“会亲家”，即要结婚的男女双方家长见面，确定男女双方结婚的具体日期，婚礼程序，需要男女双方家庭准备结婚的备品等，在这个过程中男方父母会询问女方是否需要彩礼及具体金额。吉林市区的彩礼主要用于女方添置结婚时的衣服、首饰、床上用品等。而本案梅某的父母并没有与王某的父母“会亲家”，更没有进行原告诉状中所提到的订婚。相反，原告温某向梅某汇款前明确要求其与王某买车，所汇款项用于购置车辆及缴纳车辆购置税及加油．梅某按照温某的要求与王某共同购买了本田飞度一辆，其中购车花费80800元，购置税6905元，注册登记125元，临时号牌10元，车辆保险4987.43元，合计92827.43元．在日常生活中，车钥匙梅某与王某每人一付，车辆共同使用。由此可见，温某赠与的款项已经按照其要求购买了车辆，赠与的款项转化为本田飞度车辆一台，梅某完全按照温某指定的用途使用了款项，在这个过程中梅某没有任何过错，因此不应当承担由此产生的法律责任。由于温某赠与的款项已经转化为本田飞度车，那么本案也只能是研究在法律框架下该车辆如何处置的问题。合同法第一百八十六条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”本案中本田飞度车登记在梅某名下，因赠与款项已经转化为车辆且已经登记完毕已经完成了权利转移，因此温某已经不具备撤销赠与的法定条件。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本案争议的主要焦点问题：1、本案原被告之间的关系是赠与关系还是婚约财产纠纷；2、原告的请求是否合法有据，是否应当予以支持。
经审理查明：2013年，王某与梅某相识，开始谈恋爱；2014年王某向梅某求婚，梅某同意了王某的求婚。2014年7月11日，温某（王某母亲）通过中国邮政储蓄银行（×××）向梅某（6215992400007312127）的账户转账十万元。2014年8月28日，梅某购买了本田飞度小型轿车登记在自己名下。
以上事实有银行流水、购车发票，购置税发票，车辆保险单以及当事人陈述予以确认。
本院认为，结婚前给付彩礼是我国民间传统的风俗习惯，作为给付彩礼的代价中，本身就蕴含着以对方答应结婚为前提。故给付彩礼的行为不是普通的赠予行为，而是以将来有一天对方能与自己结婚为附加条件的。当结婚这一附加条件不能成立时，另一方应当返还彩礼。本案当中，王某向梅某求婚，梅某同意了王某的请求，王某及其母亲自然对结婚有了正常的期待，十万元对于一个普通家庭来说不是小数目，向梅某账户转账十万元，自然不能视为普通的赠与，而应当视为是以结婚为附加条件的赠与，即彩礼，王某与梅某因感情问题最后分手，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条的规定：01lydyh01当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……01lydyh01。梅某应将彩礼予以返还，故对原告的请求本院予以支持。
综上所述依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
梅某于判决书生效之日起十日内向温某返还彩礼十万元。
如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,150.0元，由梅某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王占峰
二〇一七年九月六日
书 记 员 徐 冰
提出执行申请的期限为二年
---
吉林省吉林市昌邑区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）吉0202民初1984号	原告：温某，现住吉林省吉林市。	委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。	原告：王某，公务员，现住吉林省吉林市。	被告：梅某，医生，现住吉林省吉林市。	委托诉讼代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。	原告温某（王某母亲）、王某与被告梅某婚约财产纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告温某的委托诉讼代理人刘琳娜、原告王某、被告梅某及其委托诉讼代理人郭鹏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	温某、王某向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令梅某向温丽蓉返还彩礼100,000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告王某与被告相识，开始谈恋爱，在2014年7月11日订婚，原告温某（王某的母亲）按照习俗，除去各种花费外，给付被告彩礼共100,000.00元。经过一段时间的相处，原告王某与被告均发现彼此性格脾气相差太大，不适合结婚。二人因为感情基础也不深，了解不够，就婚姻登记事宜多次协商一直达不成一致意见，双方办理婚姻登记已不可能。原告就彩礼返还事宜与被告多次协商未果，为此，原告为维护合法权益，根据相关《婚姻法解释二》第十条之规定，诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。	梅某辩称：一、关于温某在2014年7月11日向梅某汇款10万的行为属于指定用途的赠与行为，并非给付彩礼的行为。梅某与王某均在吉林市工作和生活，而吉林市区并不存在订婚的风俗。而吉林市区通常的传统为“会亲家”，即要结婚的男女双方家长见面，确定男女双方结婚的具体日期，婚礼程序，需要男女双方家庭准备结婚的备品等，在这个过程中男方父母会询问女方是否需要彩礼及具体金额。吉林市区的彩礼主要用于女方添置结婚时的衣服、首饰、床上用品等。而本案梅某的父母并没有与王某的父母“会亲家”，更没有进行原告诉状中所提到的订婚。相反，原告温某向梅某汇款前明确要求其与王某买车，所汇款项用于购置车辆及缴纳车辆购置税及加油．梅某按照温某的要求与王某共同购买了本田飞度一辆，其中购车花费80800元，购置税6905元，注册登记125元，临时号牌10元，车辆保险4987.43元，合计92827.43元．在日常生活中，车钥匙梅某与王某每人一付，车辆共同使用。由此可见，温某赠与的款项已经按照其要求购买了车辆，赠与的款项转化为本田飞度车辆一台，梅某完全按照温某指定的用途使用了款项，在这个过程中梅某没有任何过错，因此不应当承担由此产生的法律责任。由于温某赠与的款项已经转化为本田飞度车，那么本案也只能是研究在法律框架下该车辆如何处置的问题。合同法第一百八十六条规定“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”本案中本田飞度车登记在梅某名下，因赠与款项已经转化为车辆且已经登记完毕已经完成了权利转移，因此温某已经不具备撤销赠与的法定条件。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。	本案争议的主要焦点问题：1、本案原被告之间的关系是赠与关系还是婚约财产纠纷；2、原告的请求是否合法有据，是否应当予以支持。	经审理查明：2013年，王某与梅某相识，开始谈恋爱；2014年王某向梅某求婚，梅某同意了王某的求婚。2014年7月11日，温某（王某母亲）通过中国邮政储蓄银行（×××）向梅某（6215992400007312127）的账户转账十万元。2014年8月28日，梅某购买了本田飞度小型轿车登记在自己名下。	以上事实有银行流水、购车发票，购置税发票，车辆保险单以及当事人陈述予以确认。	本院认为，结婚前给付彩礼是我国民间传统的风俗习惯，作为给付彩礼的代价中，本身就蕴含着以对方答应结婚为前提。故给付彩礼的行为不是普通的赠予行为，而是以将来有一天对方能与自己结婚为附加条件的。当结婚这一附加条件不能成立时，另一方应当返还彩礼。本案当中，王某向梅某求婚，梅某同意了王某的请求，王某及其母亲自然对结婚有了正常的期待，十万元对于一个普通家庭来说不是小数目，向梅某账户转账十万元，自然不能视为普通的赠与，而应当视为是以结婚为附加条件的赠与，即彩礼，王某与梅某因感情问题最后分手，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定：01lydyh01当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……01lydyh01。梅某应将彩礼予以返还，故对原告的请求本院予以支持。	综上所述依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：	梅某于判决书生效之日起十日内向温某返还彩礼十万元。	如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1,150.0元，由梅某负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。	代理审判员  王占峰	二〇一七年九月六日	书 记 员  徐 冰																											提出执行申请的期限为二年
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0191刑初165号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人刘艳，女，汉族，1992年10月20日出生。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人刘艳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人楼淑瑜出庭，指控:2017年3月6日21时许，被告人刘艳在杭州经济技术开发区金沙湖一号2幢1413室，窃得被害人方某放于电视柜上的浪琴牌手表1块（价值人民币4858元）。案发后，赃物被追回并发还被害人。被告人刘艳获得被害人谅解。被告人刘艳的行为已构成盗窃罪，其在侦查阶段认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元。
被告人刘艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘艳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘艳自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘艳犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一七年八月八日
书记员 高 源
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终2933号
上诉人（原审被告）：苏卫林，男，1954年9月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：朱骏，江苏诺华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡明哲，江苏诺华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地（寅春路18号）。
法定代表人：潘明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康燕文，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
原审被告：柳春霞，女，1971年4月16日生，汉族，住南京市江宁区。
上诉人苏卫林与被上诉人南京市栖霞区中北农村小额贷款有限公司、柳春霞民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2016）苏0105民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人苏卫林于2017年6月30日自愿向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，苏卫林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许苏卫林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由苏卫林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 陈 丹
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第289号
原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司三河支行，住所地：仪陇县三河镇河街6号。
代表人：王崇军，该支行行长。
被告：刘某，男，生于1971年12月26日，汉族，住四川省仪陇县。
本院在审理原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司三河支行诉被告刘某金融借款合同纠纷一案中，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司三河支行于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司三河支行向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司三河支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司三河支行负担。
审判员 陈 斌
二〇一五年一月五日
书记员 林飞强
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4782号
原告王朋。
被告宗瑞东。
原告王朋与被告宗瑞东买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员张朝晖适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王朋到庭参加了诉讼。被告宗瑞东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋诉称，原告从事水泥销售，被告从事水泥砖制售业务。自2011年3月至10月被告购买原告水泥，双方约定单价265元，按实际供货数量计算价款。后原告给被告送水泥171吨，合价款45219元，因被告�金紧张，未当即给付价款。经原告多次催要，被告妻子于2014年2月17日为原告打下欠据一张，载明：欠王朋水泥款45219元，宗瑞东。现原告多次找被告催要，被告一直拖延不付。原告起诉要求被告给付水泥款45219元。
被告未提交书面答辩意见亦未提供证据。
经审理查明的事实与原告所诉事实相同。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告提供的证据能够证明被告向原告购买水泥，尚欠原告水泥款45219元的事实，本院予以确认。此款应由被告给付原告，被告拖延付款系违约行为，应承担违约责任。被告既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宗瑞东于判决生效后十日内给付原告王朋货款45219元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由被告承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张朝晖
二〇一四年九月四日
书记员 刘 斌
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行�同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00600号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人相桂花，曾用名张桂英，女，1970年6月9日出生，汉族，文盲，安徽省涡阳县人，农民，住安徽省涡阳县丹城镇大刘行政村大刘自然村127号，因涉嫌遗弃罪，于2014年8月26日被涡阳县公安局刑事拘留，同年9月9日经涡阳县人民检察院批准逮捕，次日由涡阳县公安局执行逮捕。同年9月22日被涡阳县公安局取保候审，同年10月29日被涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）540号起诉书指控被告人相桂花犯遗弃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月11日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员刘海娜出庭支持公诉，被告人相桂花到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年7月25日，涡阳县丹城镇大刘行政村大刘自然村村民民刘张计之妻何银花，在马店卫生院生育一男婴，后该男婴被诊断患有脊髓脊膜膨出症，被告人相桂花（刘张计的母亲）以该男婴患有疾病不能治愈为由，打算将该男婴遗弃。次日上午，被告人相桂花抱着该男孩，从马店卫生院坐车到涡阳县涡北街道凡桥社区桥自然村东头大树下面，将该男婴遗弃。
另查明：被告人相桂花遗弃的男婴已被找回抚养。
上述事实，被告人相桂花在开庭审理过程中无异议，且有证人王影、罗云等人的证言，现场勘验检查笔录，被告人相桂花的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人相桂花对于年幼的小孩负有抚养义务而拒绝抚养将其遗弃，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人相桂花能如实供述其所犯罪行，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人相桂花犯遗弃罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李苏军
审 判 员 武 磊
人民陪审员 张占伟
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张雨晨
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2110号
罪犯刘丙恒，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2010年10月21日作出了（2010）海刑初字第385号刑事判决，以被告人刘丙恒犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯刘丙恒能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次、记功1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘丙恒能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘丙恒减去自二0一四年十一月二十七日至二0一五年四月二十日尚未执行的刑期。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 佳
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1934-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行。
负责人徐克加。
被执行人飞跃联合科技集团有限公司。
法定代表人陈乐芬。
被执行人天洲电器集团有限公司。
法定代表人余光亮。
被执行人陈乐芬。
申请执行人中国工商银行股份有限公司乐清支行与被执行人飞跃联合科技集团有限公司、天洲电器集团有限公司、陈乐芬等金融借款合同纠纷执行一案，本院于2014年5月9日作出的（2013）温乐商初字第1057号、（2014）温乐商初字第246号民事判决书已经发生法律效力。经中国工商银行股份有限公司乐清支行申请，本院于2014年6月24日立案执行。
本案执行过程中，本院依法冻结被执行人的银行账户，并查封了被执行人天洲电器集团有限公司名下坐落于柳市镇苏吕工业区的两处房产及柳市镇西西村的一处房产（所有权证号分别为030f23714、030f23715、030f18747）。因上述房产为其他债务提供抵押担保，暂未能变价处分。此外，被执行人名下无其他财产可供执行。本案暂不具备执行条件，对被执行人尚欠申请人的款项，予以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）温乐执民字第1934号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 陈 晓
二〇一四年九月十八日
书 记 员 阮晶晶
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第189号
原告耿某。
委托代理人陈玲玲，河南弘晟律师事务所律师。
被告梁某甲。
原告耿某诉被告梁某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员尚明军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人陈玲玲、被告梁某甲到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告耿某诉称：原告与被告经人介绍相识，于××××年登记结婚，××××年××月××日生育儿子梁某乙，已满10周岁。由于婚前缺乏了解，导致婚后性格不合，双方经常发生矛盾。自孩子出生以来，双方间的矛盾并没有因此而改变，仍是不断争吵，并导致原、被告双方已分房两年多。其中，被告对孩子的教育、生活等方面都是漠不关心。在2014年3月初，因家庭琐事双方发生争吵，导致原告与被告分居生活。而婚生子自出生以来一直由原告及原告的父母抚养，至今仍与原告一起共同生活。现原、被告双方的感情已破裂，无和好的可能，为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令原告与被告离婚；儿子梁某乙随原告共同生活，被告负担抚养费；依法分割夫妻共同财产与债务。
被告梁某甲辩称：1．请求法院判决双方不离婚，被告要求不离。2.请求孩子由被告抚养，被告不让原告支付抚养费。3.婚后财产由双方子梁某乙成家立业后继承。导致婚后不合的原因，婆媳关系不和睦。自孩子出生以后，原告经常回娘家住，说住在某陵不随便，总以婆婆不照看孩子为由吵吵闹闹。被告为了家庭和谐不吵不闹，不得已才去某庄租房的。在外住期间，原告逢年过节很少回家，家里的大小事情不管不问，在这样的环境条件下，原告不依不饶，总认为被告无能，没本事挣大钱，被告一直在忍让，为了孩子才没有离婚的。原告在万德隆工作，工资比被告高一点，自己总认为能挣钱了有本事了，就嫌弃被告没本事，各个方面不如他人。被告在厂工资不高，为了让老婆孩子过得好一点，多挣点钱，离职以后在外边一直打工，但不为人所愿，原告还是为了家里的琐事争吵。原告所说的分房是她的身体有严重的某病，在2012年第一人民医院住院，所以不能同房，被告从天津回来在医院照顾她。原告说的对孩子教育和生活方面漠不关心，没有的事。孩子的作业本上有被告的签名，在生活方面每天做饭不重样。在双方共同生活十几年都没有离婚，为啥，原告为一点小事就提出离婚了呢是不是由第三者插足和利诱，才导致原告提出离婚的，被告怀疑原告声称感情彻底破裂，有不可告人的目的。被告请求法院对原告的诉讼不予支持。为了孩子有个温暖的家，请求法院不离婚。
原告为证明其诉讼请求成立当庭递交的证据材料有：1、结婚证1份，以证明夫妻关系。2、户口本1份，以证明孩子梁某乙身份；梁某乙证明1份，以证明孩子梁某乙愿意同原告一起生活。3、缴费票4张，以证明原被告购买了两套廉租房。一套房53平方，两套打通后共106平方。房屋位于某小区某西户和西中户。
被告对原告的上述证据材料的质证意见是：1、对结婚证无异议。2、对第2组证据真实性无异议。3、房子和被告父亲无关，是以被告父亲名义买的。
被告未递交证据材料。
经庭审质证，本院对本案证据分析认定如下：1、被告对原告的结婚证无异议，予以确认。2、被告对原告第2组证据的真实性无异议，该组证据与本案有关联性，予以确认。3、被告对原告提交的缴费票据未持异议，该组证据与本案有关联性，予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述一致的内容确认本案以下事实：原被告于2001年底经人介绍相识，于××××年××月××日在新乡市凤泉区（原北站区）民政局登记结婚。××××年××月××日生育儿子梁某乙。因家庭琐事发生矛盾，原告诉至法院。
另查明：原告婚前财产有：8开门组合柜1套，TCL29寸电视1台，平柜三组合1套，容声电冰箱1台。以上财产现由被告保管。婚后原被告于2013年8月出资分别以耿某和被告父亲梁振民的名义购买了位于某小区某西户和西中户住房各1套。
本院认为：夫妻的感情是否破裂是衡量应否离婚的主要标准。原被告夫妻婚后共同生活十余年，婚后感情尚可并生育一子。因家庭琐事发生矛盾，原告起诉离婚，被告不同意离婚，表明被告珍惜双方的夫妻感情。现原告起诉离婚，但其未能提交相应的证据证实双方夫妻感情确已破裂。如果双方加强沟通，妥善处理家庭关系，仍有和好可能。因此，原告要求离婚的诉讼请求，证据不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告耿某与被告梁某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 尚明军
二〇一四年七月四日
书记员 沈 晨
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第888号
原告覃宗宇，男，1980年8月10日出生，壮族，农民，广西柳江县人。
委托代理人韦如棉，柳江县第二法律服务所法律工作者。
被告谭福加，男，38岁，壮族，农民，广西柳江县人。
被告曾凡够，男，43岁，壮族，居民，广西柳江县人。
原告覃宗宇与被告谭福加、曾凡够民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法组成由审判员韦贵志担任审判长，代理审判员黎再武和人民陪审员兰金枝参加的合议庭，于2013年10月25日公开开庭审理了本案。书记员黄黎恒担任记录。原告覃宗宇及其委托代理人韦如棉到庭参加诉讼。被告谭福加经本院传票传唤、被告曾凡够经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃宗宇诉称，2012年7月18日，被告谭福加、曾凡够因做生意资金周转困难，要求原告借款100，000元，原告看在朋友情分上，借了100，000元给二被告，并立有字据及付清借款日期，利息每月4，000元，违约金每日200元，约定的还款日期到后，却不见二被告归还借款，原告找到二被告要求付清借款。然而，二被告均以资金尚未到位为由，要求延期付清借款，并表示到期一定付清借款，原告同意了二被告的要求，于2012年9月21日又另写了借条，二被告借款100，000元，借期从2012年9月21日到2013年1月21日，利息每月4，000元，违约金每日200元，延期还款的期限届满后，二被告仍未归还借款，经原告数次催问并拨打二被告电话，均已关机而无法接通，日后，又无法找到被告，原告催款无望，故诉至法院，请求：一、判令被告谭福加、曾凡够共同偿还原告覃宗宇借款本金100，000元；二、判令被告谭福加、曾凡够支付逾期还款期间（算至开庭之日）违约金（注：从借款之日起算到起诉之日止，共90天，每天200元，违约金为18，000元）给原告；三、由被告赔偿给原告公告费损失800元；四、受理费2，660元、诉讼保全费1，170元，由二被告全部承担。
原告覃宗宇对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、常住人口登记卡，拟证明原告的身份情况；
2、2012年7月18日被告所立的借条1脚点张，拟证明两被告向原告借款100，000元及约定的内容等事实；
3、2012年9月21日所立借条1张，拟证明两被告延期归还债务的事实；4、银行卡取款业务回单（银行卡卡卡转账），拟证明原告是通过胞兄覃宗锐的账户以转账方式借款给被告的事实。
被告谭福加、曾凡够未作书面答辩，也未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭福加、曾凡够经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对证据质证的权利。原告提供的证据，经质证、认证，与本案有关，且内容客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院予以认定并加以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告谭福加是原告胞兄覃宗锐的朋友，也是被告曾凡够的朋友。原告是驾驶桂A×××××牌（挂靠在南宁顺威车队名下）货运车从事运输的个体户，其原先借钱给胞兄覃宗锐，因其胞兄覃宗锐还没有用到这笔钱，钱就存在覃宗锐的银行卡上。被告谭福加与曾凡够一起做木材生意的，因为资金周转不过来，被告谭福加就通过原告胞兄覃宗锐向原告借钱。原告遂让其胞兄覃宗锐通过自己农行账户×××8311转款100，000元到被告曾凡够的农行卡账户×××4912上。2012年7月18日被告谭福加、曾凡够出具借条1张给原告收执。该借条的主要内容为“因本人做生意资金周转不上，今日向甲方（出借人）借人民币壹拾万元整（￥100，000元整）。借款日期从2012年7月18日到2012年9月18日止。到2012年9月18日还款时为一次性付清借款，利息为每个月4，000元。如乙方（借款人）逾期还款时，应当向甲方支付违约金，违约金为每日200元。借款人：谭福加、曾凡够。出借人：覃宗宇。中间人：覃宗锐”。借款期限届满，二被告未还本金，要求延期到2013年1月21日，并于2012年9月21日又写了1张借条给原告，除借款期限和出具借条的日期不同外，其他内容与原借条内容一样。延期届满后，被告仍未归还借款本金，只按规定支付利息至2013年1月21日。经多次催款无效后，原告遂提起诉讼，提出自己的诉讼主张。因被告曾凡够去向不明，本院依法向被告曾凡够送达民事诉讼状、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。庭审中，原告表示由法院按银行同期贷款利率的4倍计算利息和违约金至开庭之日，超过部分原告自愿放弃。另原告要求被告赔偿其公告费800元。
本院认为，借款人应当按约定的期限归还借款本息，双方约定的利息和违约金如果超过银行同类贷款利率的4倍，超过部分不受法律保护。原告诉称二被告在2012年7月18日以做木材生意资金周转不上为由向原告借款100，000元，约定借款期限2个月，延期还款期限4个月，有原告提供的2张借条和银行卡取款业务回单项1张证实，本院予以采信。由于被告未按原先的借款期限还款，双方约定的延期4个月的还款期限（2013年1月21日）又过，被告仍未归还本金，原告请求二被告归还借款本金和支付违约金，有法律和事实依据，本院予以支持。但双方约定利息每月4，000元，逾期还款违约金每日200元，违反国家关于个人之间借贷利息不得超过银行同类贷款利率的4倍的规定，现原告表示由法院按银行同类贷款利率的四倍计算逾期违约金至开庭之日即2013年10月25日，本院予予以支持。按规定，100，000元借款本金，从2013年1月22日起至2013年10月25日，共277天，按6个月内的年利率档次5.6%的四倍计算违约金，应是100，000元×5.6%÷365×4×277=16，999元。原告起诉后，因被告曾凡够去向不明，本院依法通过公告方式向其送达有关法律文书，原告为此支付了公告费800元，理应由被告承担，故原告请求被告支付公告费800元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭福加、曾凡够共同偿还原告覃宗宇借款本金100，000元；
二、被告谭福加、曾凡够支付逾期还款期间违约金16，999元给原告覃宗宇；
三、被告谭福加、曾凡够赔偿原告覃宗宇支付的公告费800元。
本案受理费2，660元、诉讼保全费1，170元，共计3830元，由被告谭福加、曾凡够负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦贵志
代理审判员 黎再武
人民陪审员 兰金枝
二〇一三年十一月五日
书 记 员 黄黎恒
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湛霞法民三初字第423号
原告林峰，男，汉族，住湛江市。
被告杨向东，男，汉族，住湛江市。
原告林峰诉被告杨向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告出庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林峰诉称，被告杨向东分两次向原告借款共70000元。2011年7月19日被告杨向东向林峰借款50000元，并立下借据，2011年9月19日被告杨向东向原告借款20000元，并立下借据。之后原告多次向被告追讨无果，原告请求法院判令被告偿还借款共70000元及利息从起诉起至还清之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告杨向东既不出庭，也不作书面答辩。
经审理查明，被告杨向东因资金周转困难向原告林峰借款，分别于2011年7月19日借款50000元，约定于2012年10月19日全部归还；于2011年9月19日借款20000元，约定于2012年11月19日归还。被告还于借款当时出具《借据》。借款期满后，经原告多次追索，被告至今未归还借款。2013年9月10日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款共70000元及按银行同期同类贷款利率四倍计从起诉之日起至还清之日止的利息，并由被告承担本案受理费。
以上事实，有原告提供的《借据》及本院的庭审笔录等为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提供的《借据》，借款事实清楚，证据确凿。借款后，被告未能依约偿还，原告请求被告偿还借款70000元，本院予以支持。原告请求按银行同期同类贷款利率四倍计算从起诉之日起至还清之日利息，因双方在借据中没有约定利息，属于无息借贷，原告请求利息可从借款期满之日按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告杨向东在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还给原告林峰借款70000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，其中50000元从2012年10月20日起计至本判决确定给付之日止，20000元从2012年11月20日起计至本判决确定给付之日止）。
如果被告杨向东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告负担（原告已预付，本院不再退回，由被告在偿还借款时一并退回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何 涛
代理审判员 韩 剑
代理审判员 吴嘉嘉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 观 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条
公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城石民初字第00395号
原告张某。
委托代理人李某。
被告柳某甲。
原告张某与被告柳某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘斌适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李某到庭参加了诉讼。被告柳某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2010年底打工相识，2012年5月28日办理结婚登记手续，2012年6月8日生育一女，取名柳某乙。婚后，双方为家庭琐事发生争吵。加之近两年来，双方分多聚少，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告柳某甲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年12月打工时相识，2012年5月28日办理结婚登记手续，2012年6月8日生育一女，取名柳某乙。近两年来，由于原、被告各自在不同地点务工，夫妻间缺乏必要的思想、情感交流，致夫妻关系不睦。故原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经过相识、相恋后自愿登记结婚，并育一女，双方有一定的感情基础，家庭格局稳定。近年来，夫妻间虽因缺乏沟通产生矛盾，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。同时在庭审中，原告也未能就其主张的夫妻感情确已破裂向本院提出证据证明，原告应承担举证不能的法律后果。故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强夫妻间情感、语言的交流，相互体谅与关心，夫妻关系是可以和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告柳某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17-45170104000XXXX。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘斌
二〇一三年十一月二十七日
书记员 刘珊
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第323号
原告韩硕，女，汉族，学生。
法定代理人刘兵，女，汉族。
被告李博，男，汉族，无业。
原告韩硕为与被告李博机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月21日起诉来院。本院受理后，由代理审判员韩丽丽依法独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告法定代理人刘兵、被告李博均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月21日20时，原告乘坐其母亲刘兵的电动车在镇赉县镇赉镇嫩江路党校附近路段由东向西行驶时，与被告李博驾驶的两轮电动车由西向东行驶期间相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故，经镇赉县公安交通管理大队责任认定，被告李博承担事故全部责任，原告和母亲刘兵无责任。事故发生后原告住院治疗8天，出院时医生建议休息一个月，该事故造成原告花去医药费1660.53元；护理费4588.12元；营养费1000元；住院伙食补助费400元；经鉴定，原告瘢痕修复费为6000元，鉴定费1000元，故起诉要求被告李博赔偿我各项损失共计人民币14648.65元。
被告李博辩称：对原告主张的各项费用数额都没有异议，也同意赔偿原告主张的各项损失，但必须听候法院判决。
本案需要解决的问题是：原告的诉讼请求是否符合法律规定？
原告为证明其主张举证如下：
1、交通事故责任认定书复印件1份，证明在此次事故中被告李博承担事故全部责任，原告韩硕无责任。
2、镇赉县医院住院病案和出院诊断书复印件各1份。证明原告因此交通事故住院8天，全部为二级护理。
3、吉林省医疗机构住院收费专用票据原件1份和吉林省医疗机构门诊收费专用票据原件4张。证明原告花去医疗费1660.53元。
4、吉林仁合司法鉴定司法意见书和鉴定费票据原件各1份。证明经镇赉县人民法院委托，原告损伤的瘢痕修复费为6000元，鉴定费1000元。
被告对原告提供的上述4组证据均无异议，故本院对上述证据予以采信。
被告李博未向法庭提供证据。
通过当事人陈述、举证、质证与法院认证，现确认如下本案事实：
2014年7月21日20时许，原告乘坐其母亲刘兵的电动车与被告李博驾驶的电动车相撞，造成原告受伤住院的交通事故。该事故经镇赉县公安局交管大队吉公交认字（2014）第07211号道路交通事故认定书认定，被告李博承担事故全部责任，原告和刘兵无责任。原告现诉请被告赔偿其各项损失共计人民币14648.65元。
结合案件事实，围绕需要解决的问题现综合评判如下：
被告李博应就原告韩硕的人身损害后果承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”公交认字（2014）第07211号道路交通事故认定书认定被告李博承担交通事故的全部责任，其行为符合侵权损害责任的构成要件，所以其应对原告因事故导致的人身损害后果承担全部责任。
二、原告韩硕各项合理诉求数额的确认
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”
依据上述法律规定，原告的各项合理请求项目及数额如下：
1、医疗费：1020.18元＋179.32元＋5.67元＋125元＋330.36元=1660.53元。
2、住院伙食补助费：
原告住院治疗8天，其主张的住院伙食补助费为400元。原告的诉讼请求符合法律规定，故本院予以确认。
3、护理费：
原告主张其护理费每天为120.74元，被告对此无异议。现原告主张护理费为4588.12元，因其住院治疗8天，均为二级护理，故本院认为其合理的护理费应为965.92元（120.74元X8天）。
4、瘢痕修复费：6000元。
5、鉴定费：1000元。
6、营养费：
原告主张其营养费为1000元，因其未提供相关证据，无法确定营养费的具体数额，故本院对原告的主张不予支持。
以上1-5项共计人民币10026.45元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李博于本判决生效后立即给付原告韩硕赔偿款共计人民币10026.45元。
二、驳回原告韩硕其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告韩硕负担25元，被告李博负担58元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年十一月四日
书 记 员 樊 杰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第820号
原告：吴存勇。
委托代理人：程国妙。
被告：毛时成。
原告吴存勇为与被告毛时成买卖合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员何冬英独任审理，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告吴存勇的委托代理人程国妙到庭参加诉讼，被告毛时成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴存勇起诉称：原被告有瓷砖生意往来，2013年被告多次向原告赊购瓷砖，时至2014年1月20日经结算，被告欠原告瓷砖款人民币245538元，被告出具欠条后在2014年2月-3月份又多次向原告赊购瓷砖，计人民币55705.2元，这样两次被告共欠原告瓷砖款人民币301243.2元。经原告催讨，被告付款人民币95000元，尚欠原告瓷砖款人民币206243.2元拒付。原告现起诉要求：一、判令被告支付原告买卖瓷砖货款人民币206243.2元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算至款付清之日止）；二、案件受理费由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付原告瓷砖款196043.2元，利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率算至货款付清之日止。
被告毛时成未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、欠条原件1份，拟证明欠款属实。三、台州市椒江精英建材商行销售单原件7份，拟证明原、被告之间的生意往来。四、记账单1份，拟证明被告已付货款105200元，尚欠196043.2元。
经开庭审理，被告毛时成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定如下事实：
被告陆续向原告购买瓷砖。2014年1月20日经双方结算，被告欠原告瓷砖款人民币245538元。货款结算后，被告在同年1月25日至3月7日期间又多次向原告购买瓷砖，合计货款55705.2元。被告累计欠原告货款301243.2元。后被告陆续支付原告货款105200元，尚欠货款196043.2元。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款196043.2元事实清楚，其应当按照约定的数额及时支付价款。现被告经原告催讨仍未支付显属不当，应当承担相应的民事责任。原告主张逾期利息损失从起诉之日起开始按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，符合法律规定。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛时成在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告吴存勇货款196043.2元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2015年5月19日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4394元，减半收取2197元，由被告毛时成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费4394元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]
审 判 员 何冬英
二〇一五年六月十五日
代书记员 陈慧敏
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第885号
申请执行人孙新东。
被执行人郑辉。
被执行人威海卓达房地产开发有限公司，住所地文登区南海新区金海路1号。
法定代表人康海龙，经理
申请执行人孙新东与被执行人郑辉、威海卓达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）文宋民一初字第92号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2014）文宋民一初字第92号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十六日
书记员 赛玉光
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1123民初2805号
原告：江西玉山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省玉山县冰溪镇博士大道69号。
法定代表人：周永清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪伟伟，系该行法律顾问，男，汉族，1984年3月15日出生，家住江西省玉山县。
被告：王长建，男，1969年11月12日出生，汉族，家住江西省玉山县。
被告：章梨仙，女，1972年11月11日出生，汉族，家住江西省玉山县。
原告江西玉山农村商业银行股份有限公司诉被告王长建、章梨仙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告江西玉山农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西玉山农村商业银行股份有限公司以需补充证据为由撤回对被告王长建、章梨仙的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西玉山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费440元，减半收取计220元，由原告江西玉山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 汪婷
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终859号
上诉人广西京广贸易有限责任公司，住所地：广西桂平市西山假日大酒店，组织机构代码05750370-9。
法定代表人韦秀丽，该公司经理。
委托诉讼代理人梁日彰，广西理维律师事务所律师。
委托诉讼代理人陆一平，广西理维律师事务所律师。
被上诉人黄必成，男，1960年9月1日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人麦志波，广西凌盛律师事务所凌云分所律师
一审被告龚小铃，女，1972年2月6日出生，汉族，无固定职业，住广西百色市右江区。
一审被告陈友培，男，1971年9月24日出生，汉族，个体工商户，住广西百色市右江区。
上诉人广西京广贸易有限责任公司因与被上诉人黄必成劳务合同纠纷一案，不服右江区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）桂1002民初2663号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
右江区人民法院（2016）桂1002民初2663号民事判决就本案的由来和审理经过称：“原告黄必成诉被告龚小铃、陈友培、广西京广贸易有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄必成及其委托诉讼代理人麦志波，被告龚小铃委托诉讼代理人陈友培，被告陈友培到庭参加诉讼。被告广西京广贸易有限责任公司的法定代表人韦秀丽经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。”
右江区人民法院查明的事实：黄必成称宁友石料加工场尚欠其劳务费共计51370元的主张，黄必成向该院提交了宁友石场的主要管理人员黄文勇签名确认的结算单、黄必成与宁友石料加工场签订的《宁友沙场石料加工场改装合同》，以及该院作出的（2016）桂1002民初1261号民事裁定书予以证实，龚小铃、陈友培辩称宁友石料加工场已经将全部的劳务费支付给黄必成,但未提供证据证实，该院认为，黄文勇系百色市右江区宁友石料加工场的主要管理人员，其与黄必成进行劳务结算的行为系履行职务行为，所造成的法律后果应由百色市右江区宁友石料加工场承担，因此该院对黄必成的该项主张予以认可。另查明，广西京广贸易有限责任公司分别于2012年12月23日、2013年3月3日以3500000元、1170000元的价格购买宁友石料加工场的45%和15%的股份，广西京广贸易有限责任公司共占该石料加工场60%的股份，2014年3月13日广西京广贸易有限责任公司退出该石场的经营。
右江区人民法院认为，宁友石料加工场聘请黄必成为其提供相应劳务，2014年5月4日经结算，宁友石料加工场尚欠黄必成2013年5月--
2014年1月的劳务费共计51370元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定“合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”因2013年5月
--
2014年1月期间，龚小铃、陈友培、广西京广贸易有限责任公司还在合伙经营宁友石料加工场，应对合伙债务承担连带责任，因此该院对黄必成要求龚小铃、陈友培、广西京广贸易有限责任公司连带向原告支付尚欠的劳务费用共计51370元的诉讼请求予以支持。对于陈友培在庭审中提出黄必成占用宁友石料加工场价值约70万元的设备尚未归还的主张，与本案不是同一个法律关系，应另行提起诉讼，该院在本案不作处理。遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：龚小铃、陈友培、广西京广贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内付给黄必成劳务款51370元；龚小铃、陈友培、广西京广贸易有限责任公司对上述给付金钱义务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，由龚小铃、陈友培、广西京广贸易有限责任公司共同负担。
上诉人广西京广贸易有限责任公司上诉称：一、一审违反诉讼程序。案件从立案到开庭结案，上诉人一直不知情，从未收到过法院的通知、传票和法律文书等，一审称京广公司经传票传唤拒不到庭与事实不符，有违审判程序，剥夺了上诉人的应诉权利，属程序违法。二、上诉人不是适格被告。上诉人从来没有雇佣和安排被上诉人到沙场工作，也没有签订劳动合同。三、上诉人的主张已经超过诉讼时效。被上诉人与某主管于2014.5.4结算，此起至2016.11立案时，已经超过诉讼时效。四、一审认定事实错误。上诉人在合作经营沙场后，没有聘请过被上诉人进行任何实际工作。故请求二审法院：1、撤销百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初2663号民事判决书主文一、二、三项，改判上诉人不承担付款和连带责任；2、驳回被上诉人对上诉人的诉请或发回重审；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人黄必成辩称：一审法院诉讼程序合法。一审法院在立案后及开庭前，已将相关的诉讼材料及文书、传票等通过邮政快递的方式，按照上诉人的地址寄给上诉人。二、上诉人是百色市右江区宁友石料加工场的合伙人，对被上诉人的劳务费须承担连带支付之债，是适格的被告。自2012年开始，被上诉人便在百色市右江区宁友加工场提供劳务。百色市右江区宁友石料加工场之前是由一审被告龚小玲、陈友培夫妻开办，之后上诉人于2012年12日入伙，直到2014年3月13日上诉人才退出经营，被上诉人诉请的劳务费也是各合伙人合伙经营期间产生的劳务费。因此，作为合伙事务的连带债务，不管被上诉人是否由上诉人聘请而来，上诉人都是承担连带支付之责的。三、被上诉人的起诉未超过诉讼时效。
本院查明：一、右江区人民法院受理该案后，适用简易程序审理。在向上诉人广西京广贸易有限责任公司（原审被告）送达起诉状副本和应诉通知书时，采用的是邮寄送达的方式，但没有送达回执，右江区人民法院过后跟踪查单，查单结果为他人签收，没有证据证实起诉状副本和应诉通知书已合法送达上诉人。二、未向上诉人送达开庭传票。开庭传票有存卷，但没有送达上诉人的送达回证，没有证据证实开庭传票已送达上诉人。
本院认为：一审法院没有依法向上诉人送达起诉状副本及应诉
通知书；没有依法向上诉人送达开庭传票，在上诉人因此不参加
诉讼的情况下作缺席判决，违反了法定程序。根据《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定
如下：
一、撤销右江区人民法院（2016）桂1002民初2663号民事判
决；
二、本案发回右江区人民法院重新审理。
二审案件受理费1084元退回上诉人。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 宏
审判员 邓梅君
审判员 何双安
二〇一七年七月十八日
书记员 陈 琳
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂10民终859号上诉人广西京广贸易有限责任公司，住所地：广西桂平市西山假日大酒店，组织机构代码05750370-9。法定代表人韦秀丽，该公司经理。委托诉讼代理人梁日彰，广西理维律师事务所律师。委托诉讼代理人陆一平，广西理维律师事务所律师。被上诉人黄必成，男，1960年9月1日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。委托诉讼代理人麦志波，广西凌盛律师事务所凌云分所律师一审被告龚小铃，女，1972年2月6日出生，汉族，无固定职业，住广西百色市右江区。一审被告陈友培，男，1971年9月24日出生，汉族，个体工商户，住广西百色市右江区。上诉人广西京广贸易有限责任公司因与被上诉人黄必成劳务合同纠纷一案，不服右江区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）桂1002民初2663号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。右江区人民法院（2016）桂1002民初2663号民事判决就本案的由来和审理经过称：“原告黄必成诉被告龚小铃、陈友培、广西京广贸易有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄必成及其委托诉讼代理人麦志波，被告龚小铃委托诉讼代理人陈友培，被告陈友培到庭参加诉讼。被告广西京广贸易有限责任公司的法定代表人韦秀丽经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。”右江区人民法院查明的事实：黄必成称宁友石料加工场尚欠其劳务费共计51370元的主张，黄必成向该院提交了宁友石场的主要管理人员黄文勇签名确认的结算单、黄必成与宁友石料加工场签订的《宁友沙场石料加工场改装合同》，以及该院作出的（2016）桂1002民初1261号民事裁定书予以证实，龚小铃、陈友培辩称宁友石料加工场已经将全部的劳务费支付给黄必成,但未提供证据证实，该院认为，黄文勇系百色市右江区宁友石料加工场的主要管理人员，其与黄必成进行劳务结算的行为系履行职务行为，所造成的法律后果应由百色市右江区宁友石料加工场承担，因此该院对黄必成的该项主张予以认可。另查明，广西京广贸易有限责任公司分别于2012年12月23日、2013年3月3日以3500000元、1170000元的价格购买宁友石料加工场的45%和15%的股份，广西京广贸易有限责任公司共占该石料加工场60%的股份，2014年3月13日广西京广贸易有限责任公司退出该石场的经营。右江区人民法院认为，宁友石料加工场聘请黄必成为其提供相应劳务，2014年5月4日经结算，宁友石料加工场尚欠黄必成2013年5月—2014年1月的劳务费共计51370元。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定“合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”因2013年5月—2014年1月期间，龚小铃、陈友培、广西京广贸易有限责任公司还在合伙经营宁友石料加工场，应对合伙债务承担连带责任，因此该院对黄必成要求龚小铃、陈友培、广西京广贸易有限责任公司连带向原告支付尚欠的劳务费用共计51370元的诉讼请求予以支持。对于陈友培在庭审中提出黄必成占用宁友石料加工场价值约70万元的设备尚未归还的主张，与本案不是同一个法律关系，应另行提起诉讼，该院在本案不作处理。遂依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：龚小铃、陈友培、广西京广贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内付给黄必成劳务款51370元；龚小铃、陈友培、广西京广贸易有限责任公司对上述给付金钱义务负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，减半收取542元，由龚小铃、陈友培、广西京广贸易有限责任公司共同负担。上诉人广西京广贸易有限责任公司上诉称：一、一审违反诉讼程序。案件从立案到开庭结案，上诉人一直不知情，从未收到过法院的通知、传票和法律文书等，一审称京广公司经传票传唤拒不到庭与事实不符，有违审判程序，剥夺了上诉人的应诉权利，属程序违法。二、上诉人不是适格被告。上诉人从来没有雇佣和安排被上诉人到沙场工作，也没有签订劳动合同。三、上诉人的主张已经超过诉讼时效。被上诉人与某主管于2014.5.4结算，此起至2016.11立案时，已经超过诉讼时效。四、一审认定事实错误。上诉人在合作经营沙场后，没有聘请过被上诉人进行任何实际工作。故请求二审法院：1、撤销百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初2663号民事判决书主文一、二、三项，改判上诉人不承担付款和连带责任；2、驳回被上诉人对上诉人的诉请或发回重审；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人黄必成辩称：一审法院诉讼程序合法。一审法院在立案后及开庭前，已将相关的诉讼材料及文书、传票等通过邮政快递的方式，按照上诉人的地址寄给上诉人。二、上诉人是百色市右江区宁友石料加工场的合伙人，对被上诉人的劳务费须承担连带支付之债，是适格的被告。自2012年开始，被上诉人便在百色市右江区宁友加工场提供劳务。百色市右江区宁友石料加工场之前是由一审被告龚小玲、陈友培夫妻开办，之后上诉人于2012年12日入伙，直到2014年3月13日上诉人才退出经营，被上诉人诉请的劳务费也是各合伙人合伙经营期间产生的劳务费。因此，作为合伙事务的连带债务，不管被上诉人是否由上诉人聘请而来，上诉人都是承担连带支付之责的。三、被上诉人的起诉未超过诉讼时效。本院查明：一、右江区人民法院受理该案后，适用简易程序审理。在向上诉人广西京广贸易有限责任公司（原审被告）送达起诉状副本和应诉通知书时，采用的是邮寄送达的方式，但没有送达回执，右江区人民法院过后跟踪查单，查单结果为他人签收，没有证据证实起诉状副本和应诉通知书已合法送达上诉人。二、未向上诉人送达开庭传票。开庭传票有存卷，但没有送达上诉人的送达回证，没有证据证实开庭传票已送达上诉人。本院认为：一审法院没有依法向上诉人送达起诉状副本及应诉通知书；没有依法向上诉人送达开庭传票，在上诉人因此不参加诉讼的情况下作缺席判决，违反了法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销右江区人民法院（2016）桂1002民初2663号民事判决；二、本案发回右江区人民法院重新审理。二审案件受理费1084元退回上诉人。本裁定为终审裁定。审判长 李 宏审判员 邓梅君审判员 何双安二〇一七年七月十八日书记员 陈 琳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2602号
原告：刘某1，男，1999年5月6日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：刘某2（系刘某1之母），女，1969年8月10日出生，汉族，北京市大兴区质监局职员，住北京市大兴区。
被告：王某，男，1972年10月25日出生，汉族，北京市大兴区交通局职员，住北京市大兴区。
原告刘某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人刘某2和被告王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求为：1、被告承担教育费110680元的一半共计55340元及该费用自花费之日至实际支付之日的同期贷款利息（第一笔费用27300元自2016年9月23日起，第二笔费用4万元自2016年7月6日起，第三笔费用43380元自2017年2月26日起）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：王某是原告的父亲，因原告上高二、高三，学习费用剧增，为保证学业的完成，2015年9月至2016年学习美术，及2016年7月在北京清美艺城文化传播有限责任公司报班学习，先后共发生费用为27300元，40000元及43380元，因该笔费用属于正常的学习费用，请法院判归父亲承担一半的费用。
王某辩称，我不同意承担本次费用，前几回的判决已经充分考虑到孩子的教育费用，而且该部分费用的票据不是正式的发票，况且该部分费用过高，所以我不同意承担。
本院经审理认定事实如下，对当事人无争议的事实，本院予以确认。王某系刘某1的父亲，在刘某1二岁时，王某与其母亲刘某2离婚，孩子判归母亲抚养，王某每月支付抚养费300元。刘某1的抚养费经多次法院诉讼，截止目前，王某每月支付抚养费1600元。
对双方当事人有争议的事实，双方当事人均提交了证据。刘某1向法庭提交了如下证据：收据，证明刘某1在高中学习美术所实际发生的费用。另该部分只是我18岁之前发生的费用，18岁之后的费用并没有主张。王某对该部分费用的收据真实性不认可，且主张该部分花销超出了正常的抚养费用，并提交（2014）大民初字第9471号判决书证明自己已经按照约定支付了抚养费，该费用中已经充分考虑了孩子的教育学习费用。刘某1认可该证据的真实性，不认可该证据的证明目的，主张该部分仅仅是正常的抚养费，无法包括实际的教育费用，刘某1高考要考美院，美术学习是需要专业培训的，前几次判决是关于其高中阶段正常的费用，而这次是美术专业培训的费用，另外，其需要的美术专业培训费用是最低的学习费用，其实际的花费已经远远的高于刘东宝应分担的部分。王某主张学美术应该考虑实际的生活状况，高考美术不是必考的科目，人应该根据自己的条件来报考即选择科目，结合实际。现在有好多人有条件的将孩子送出国外读书，但这不是大多数人能做到的，因此不同意承担刘某1学美术的费用。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。虽然王某不同意承担该部分费用，但该部分费用确实是刘某1高考教学所必须的教育支出，且结合北京地区的生活及教育费用的实际情况，王某每月的抚养费1600元，无法全部包括高中阶段的必要的教育费用，王某的主张不能成立。现刘某1因参加高考及其学习专业的特殊性、物价上涨等变化，要求王某支付刘某1实际发生的教育费用的请求，符合法律规定，结合刘某1实际生活需求与王某的收入情况、经济负担等综合因素，对刘某1要求王某承担其教育费用一半的诉讼请求，本院予以支持。对刘某1要求的该部分费用自发生之日至实际履行之日止期间利息的请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、王某自本判决生效之日起十日内给付刘某1高中阶段美术教育培训费用55340元；
二、驳回刘某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由王某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 刘 青
二〇一八年三月二十七日
法官助理 王佳佳
书 记 员 赵立华
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0211民初4081号
原告：宁波明洲投资集团有限公司（系一人有限责任公司），住所地宁波市镇海区招宝山街道聪园路127号。
法定代表人：方斌，该公司总经理。
被告：潘婧，女，1994年8月20日出生，汉族，住宁波市。
原告宁波明洲投资集团有限公司与被告潘婧商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告宁波明洲投资集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波明洲投资集团有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 赵 淼
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 杨超群
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初1529号
原告：徐斌，男，1982年11月4日出生，汉族，住金华市金东区塘雅镇含香村文昌阁巷*号。公民身份号码3307211198211041914
被告：汪渊，男，1981年2月5日出生，汉族，住金华市婺城区三江街道丹溪路***号综*幢*单元***室。公民身份号码33070219810205651X
被告：丁然，女，1981年1月16日出生，汉族，住金华市婺城区三江街道安源街**号*幢*单元***室。公民身份号码33070219810116042X
原告徐斌诉被告汪渊、丁然民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋栩担任审判长，与人民陪审员郑志民、骆巧美共同组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告徐斌到庭参加诉讼，被告汪渊、丁然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告徐斌起诉称：2014年4月29日，被告汪渊以资金周转为由向原告借款150000元，约定七日后归还，可七日后被告汪渊分文未还。原告徐斌请求判令：1.二被告共同归还借款本金150000元，并支付月利率2%从借款之日至实际还款之日的利息；2.二被告承担本案的诉讼费用。
原告徐斌为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.借条一份，用以证明被告汪渊于2014年4月29日向原告借款150000元的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
被告汪渊、丁然均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告汪渊、丁然虽均未到庭质证，鉴于原告徐斌提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
被告汪渊、丁然于2006年10月10日登记结婚。2014年4月29日，被告汪渊向原告徐斌借款并出具借条一份，载明：“今向徐斌借到人民币（大写）壹拾伍万元整（小写）￥150000.00元整。借期7日，自2014年4月29日起至2014年5月6日止。借款人同意按期还款，月利息3分。”同日，原告徐斌以现金方式将借款交付给被告汪渊。借款到期后，被告汪渊未向原告徐斌还款付息。
本院认为：原告徐斌与被告汪渊之间的借贷关系合法、有效。被告汪渊向原告徐斌借款并出具了相应的借条，但未能按约还款付息，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。同时，鉴于被告汪渊、丁然系夫妻的身份关系及本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间的事实，原告徐斌就二被告婚姻存续期间被告汪渊以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告丁然应当就本案所涉借款承担共同还款责任。原告徐斌的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪渊、丁然于本判决生效之日起十日内共同返还原告徐斌借款150000元，并支付利息（按照年利率24%自2014年4月29日起算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告汪渊、丁然共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋 栩
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一六年八月一日
代书 记员 王 帆
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6891号
原告杨曙慎，男，1972年12月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告林伟峰，男，1975年6月23日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告曾海波，男，1982年10月8日出生，汉族，住江西省丰城市。
原告杨曙慎与被告林伟峰、曾海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴兆安独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告杨曙慎，被告林伟峰，被告曾海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨曙慎诉称，2016年3月1日，被告林伟峰通过曾海波介绍并担保，向原告借款3万元，现诉请判令：二被告归还原告借款3万元。
被告林伟峰、曾海波辩称，上述款项不是借款，而是双方的合作款，原告也知晓款项的用途。
经审理查明，2016年3月5日，被告林伟峰向原告杨曙慎出具一份《借条》，内容为“兹向杨曙慎先生借人民币叁万元整（30000），特此立据”，被告曾海波在担保人一栏上签名。当日，原告将3万元转入被告林伟峰账户。
以上事实，有原告提供的《借条》1张，《个人网上银行交易凭证》1张等证据材料以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，原告持有《借条》原件，且有相应的转款记录为证，虽然被告辩称本案讼争款项是合作款，但未提供证据佐证，故本院依法认定讼争款项为借款。《借条》未约定还款时间，现原告诉请被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告曾海波作为担保人，应当承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告林伟峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨曙慎借款本金3万元；
二、被告曾海波应对被告林伟峰的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告林伟峰、曾海波负担，该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴兆安
二〇一六年六月二十四日
书记员 程ＸＸ
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2093号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：魏守仁，该公司职工。
被告：伦绍福。
被告：赵爱奎。
被告：伦绍春。
被告：韩霞。
被告：伦学安。
被告：肖金玲。
被告：伦绍朋。
被告：伦金美。
被告：伦宗升。
被告：伦云平。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告伦绍福、赵爱奎、伦绍春、韩霞、伦学安、肖金玲、伦绍朋、伦金美、伦宗升、伦云平金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员方璇独任，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏守仁、被告伦绍福、伦绍春、伦学安、伦绍朋、伦宗升到庭参加诉讼，被告赵爱奎、韩霞、肖金玲、伦金美、伦云平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月28日，被告伦绍福、赵爱奎（借款人配偶）经被告伦绍春、韩霞、伦学安、肖金玲、伦绍朋、伦金美、伦宗升、伦云平作担保，向原告贷款70000元，还款期限为2015年4月10日。现贷款已逾期，虽经原告多次催收被告拒不归还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告伦绍福、赵爱奎（借款人配偶）偿还借款本金70000元及利息2662.83元（利息计算至2015年6月5日，以后另计），被告伦绍春、韩霞、伦学安、肖金玲、伦绍朋、伦金美、伦宗升、伦云平承担连带清偿责任，案件受理费、保全费及其他诉讼费用由被告承担。
被告伦绍福辩称：借款属实。
被告伦绍春、伦学安、伦绍朋、伦宗升辩称：担保属实。
被告赵爱奎、韩霞、肖金玲、伦金美、伦云平未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月19日，原告与被告伦绍福、伦绍春、伦学安、伦绍朋、伦宗升签订农村商业银行最高额联合保证借款合同，约定由五被告自愿组成联保小组，在2013年3月19日至2016年3月10日期间内，对小组成员在最高额度（被告伦绍福的最高贷款额为70000元）内的贷款共同承担连带保证责任。保证期间均为合同约定的债务履行债务期限届满之日起两年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款按月结息，结息日为每月的20日。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告赵爱奎、韩霞、肖金玲、伦金美、伦云平作为财产共有人，在共同清偿及连带责任担保书上签字，同意贷款并承担连带保证责任。2014年4月28日，被告伦绍福向原告借款70000元，约定还款期限为2015年4月10日。当日，原告将该笔借款转入被告伦绍福指定的银行存款账户中。借款利率执行月利率9.75‰。借款到期后，被告伦绍福、赵爱奎（财产共有人）至今尚欠原告借款本金70000元及利息2662.83元（利息计算至2015年6月5日，以后另计）。被告伦绍春、伦学安、伦绍朋、伦宗升、韩霞、肖金玲、伦金美、伦云平亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表、共同清偿及连带责任担保书及当事人陈述记录等在案为证。
本院认为：原告与五被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告伦绍福向原告借款后，未按合同约定的还款期限偿还借款本息，构成违约，原告要求其返还本金并支付利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告赵爱奎作为被告伦绍福的财产共有人，应当对该笔借款承担共同还款责任。被告伦绍春、伦学安、伦绍朋、伦宗升、韩霞、肖金玲、伦金美、伦云平作为保证人，应按照约定的保证方式和范围对被告伦绍福、赵爱奎的该笔借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告伦绍福、赵爱奎追偿。被告赵爱奎、韩霞、肖金玲、伦金美、伦云平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伦绍福、赵爱奎返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金70000元，支付利息2662.83元（利息计算至2015年6月5日，以后利息按合同约定利率另行计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后十日内履行；
二、被告伦绍春、韩霞、伦学安、肖金玲、伦绍朋、伦金美、伦宗升、伦云平在合同约定的最高担保限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告伦绍福、赵爱奎追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1737元，减半收取869元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 方 璇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 洪丽君
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民监字第00001号
原审被告、二审上诉人：四川省煌鑫建设集团有限公司。
法定代表人：黄泽良，董事长。
委托代理人：李朝霞，北京大成（成都）律师事务所律师。
原审原告、二审被上诉人：柳金还，男，汉族，1964年10月24日出生。（已死亡）
原审被告、二审上诉人四川省煌鑫建设集团有限公司与原审原告、二审被上诉人柳金还买卖合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院一审审理于2012年3月20日作出（2010）沙法民初字第02950号民事判决，本院于2012年10月10日作出（2012）渝一中法民终字第02902号终审民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案审理程序违法，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定�下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一四年三月十七日
书 记 员 胡谭梅
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法堂民一初字第227号
原告东莞市基业能源有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人黄莲娣，该公司总经理。
委托代理人孙章宾，广东赋�律师事务所律师。
委托代理人曾文楚，广东赋诚律师事务所律师助理。
被告陈庆初。
委托代理人吴凤英。
委托代理人卢兑疆。
原告东莞市基业能源有限公司诉被告陈庆初劳动合同纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙章宾，被告的委托代理人吴凤英、卢兑疆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告承包的三涌码头工作，系原告员工。因原告经营方式进行调整，内部进行整顿，三涌码头的各项工作暂停。原告于2014年9月10日告知被告暂停工作，待整顿工作结束即复工，因被告在原告处已工作一段时间，对其任职工作较为熟悉，原告待整顿结束后仍需被告继续为其提供劳动，因此原告没有与被告解除劳动关�的意愿，也从未提出过与被告解除劳动关系。根据相关法律法规，因企业原因进行停工的，停工期间劳动关系是存续的，基于这一特殊原因，本案不属于原告不能提供劳动条件。被告主张的工资，原告已经支付，因此被告要求支付工资没有事实及法律依据，为维护原告的合法利益，故诉至法院，请求判令：一、确认原告无需支付被告工资19800元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩称，对原告的诉请有异议，原告应按照仲裁裁决书的裁决结果支付被告相应款项。
经审理查明，被告于2011年1月入职原告处，任职电工。双方确认被告月平均工资为3300元，原告尚未支付被告2014年3月份至8月份工资共19800元，被告最后上班工作至2014年9月10日。
2014年9月22日，被告就工资问题向东莞市劳动人事争议仲裁院中堂仲裁庭申请劳动仲裁。2014年10月21日�该庭作出东劳人仲院中堂庭案字（2014）180号裁决书，裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除；二、原告向被告支付2014年3月份至8月份工资共19800元。后原告不服仲裁裁决，依法提起诉讼。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证、本院依法调取的仲裁开庭笔录及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告最后上班工作至2014年9月10日，原告确认尚未支付2014年3月份至8月份工资共19800元给被告，原告应向被告如数支付，对原告的诉讼请求，本院予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告东莞市基业能源有限公司的诉讼请求；
二、确认原告东莞市基业能源有限公司与被告陈庆初的劳动关系已解除；
三、限原告东莞市基业能源有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向被告陈庆初支付2014年3月份至8月份工资共19800元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元（原告已预付），由原告东莞市基业能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一四年十二月五日
书记员 黎锦寿
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第4页共5页
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4869号
原告中国银行股份有限公司济源分行。
代表人杨金强，行长。
委托代理人陶莎，该行工作人员。
委托代理人张艳艳，河南剑光律师事务所律师。
被告李新战，男，1974年10月3日出生。
被告王金金，女，成年。
原告中国银行股份有限公司济源分行（以下简称中行济源分行）与被告李新战、王金金信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法向二被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书。2015年11月19日，依法由审判员邓素云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行济源分行的委托代理人张艳艳、陶莎到庭参加诉讼。被告李新战、王金金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行济源分行诉称，被告李新战于2014年4月在其处申请办理了全币种国际芯片卡威士白金卡一张。被告李新战于2015年1月账单开始逾期，截止2015年10月20日欠款金额共计80207.45元，经其催要未还，现要求被告偿还截止2015年10月20日信用卡欠款本金58400元，利息9428.48元、滞纳金12378.97元共计80207.45元和逾期利息（自2015年10月21日起按日息万分之五月复利计算至还款之日）
被告李新战、王金金未答辩。
原告提供的证据有：1、申请表一份，申请表上明确写明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，利息按日息万分之五按月计收复利，并明确约定了支付利息和滞纳金的支付方式，申请表上有被告李新战的签名。证明被告李新战当时申请信用卡时明确约定有滞纳金和利息，并约定有收取方式。2、交易明细、账单各一份，证明李新战实际欠款的数额。
被告未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认为，经庭审举证、质证，本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据，经本院审查，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2014年4月，被告李新战向原告申请办理了信用卡，被告李新战在该申请表中声明其已仔细阅读并同意信用卡信用合约的规定，并在申请表上签名确认。信用卡合约中约定，被告李新战应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，逾期被告李新战须缴纳利息和滞纳金。利息为日息万分之五按月计收复计；滞纳金为按最低还款额未还部分的5%收取。该申请被批准后，被告李新战领取了信用卡，卡号为4662454127051373。之后，被告使用该信用卡进行消费，截止2015年10月20日欠本金58400元，利息9428.48元、滞纳金12378.97元共计80207.45元。为此，原告诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：被告李新战在原告处申请办理信用卡，并承诺已阅读并同意遵守该信用卡的规定，并在申请表上签字，说明双方已达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告李新战应遵守约定的义务，被告李新战在消费后，应按时还款，逾期已构成违约，所以原告现要求被告李新战偿还欠款、按约定支付每日万分之五月复利的透支利息，并按最低还款额未还部分的每月5%支付滞纳金，理由正当，应予支持。因被告李新战与王金金系夫妻，该款系夫妻关系存续期间所借，所以，原告请求被告王金金承担责任，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二十零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李新战、王金金于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司济源分行58400元及利息（2015年1月至2015年10月20日利息为9428.48元，2015年10月21日起按日万分之五月复利计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告李新战、王金金偿付原告中国银行股份有限公司济源分行2015年10月20日前的滞纳金12378.97元。
如未按本判决书指定的期间履行义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，减半收取952.5元，由被告李新战、王金金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 邓素云
二〇一五年十一月二十一日
书记员 孔鹏鹏
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0581刑初112号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人吕某某，又名吕晓林，男，1986年2月16日出生，汉族，农民。因涉嫌聚众斗殴罪于2015年1月21日被取保候审。
被告人郝某某，男，1979年2月1日出生，汉族，农民。因涉嫌聚众斗殴罪于2015年1月25日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人吕某某、郝某某犯聚众斗殴罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员徐少华依法出庭支持公诉，吕某某、郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月29日，在林州市城郊乡天平山风景区，郭小兵（已判决）与李计生因重修天平寺占地权属问题发生纠纷，郭小兵遂纠集被告人吕某某、郝某某及韩东兵、刘春响、高兵强、李玉鹏、邓方（以上五人均已判决）等人先后赶至天平寺，并持木棍、铁锨等工具与李计生一方人员发生殴斗。在殴斗过程中，郭小兵持木棍将被害人李某乙头部打伤；韩东兵持木棍将被害人李政委头部打伤；被害人李树南在此过程中被打伤头部；吕某某及郭小兵在殴斗过程中亦被对方打伤。经林州市公安局法医鉴定，李某乙左侧额部硬膜外血肿，未伴有脑受伤症状及体征，左眼挫伤、胸部挫伤，损伤程度构成轻伤一级；李政委头皮创，损伤程度构成轻微伤；李树南头皮创，损伤程度构成轻微伤；吕某某第1尾椎骨折，损伤程度构成轻伤二级；郭小兵第1尾椎粉碎性骨折，损伤程度构成轻伤二级。2015年1月21日，吕某某、郝某某到林州市公安局刑侦大队投案自首，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，吕某某、郝某某和李政委、李树南、李某乙对民事赔偿部分达成调解协议并履行，李政委、李树南、李某乙对吕某某、郝某某表示谅解。
上述事实，被告人吕某某、郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的吕某某、郝某某的供述、被害人李政委、李树南、李某乙等人的陈述、证人崔某、李某甲等人的证言、车某、鉴定意见、户籍证明、调解协议书、谅解书、收款条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某、郝某某持械聚众斗殴，其二人行为已构成聚众斗殴罪，林州市人民检察院指控其二人犯聚众斗殴罪罪名成立。吕某某、郝某某在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。吕某某、郝某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后吕某某、郝某某和被害人李政委、李树南、李某乙就民事赔偿部分达成调解协议并履行，依法可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人郝某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 高 洁
审判员 王荣跃
审判员 张文根
二〇一六年五月二十日
书记员 王 柯
河南省长葛市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1082行审78号
申请执行人长葛市安全生产监督管理局。
法定代表人付涛，该局局长。
委托代理人王林、梅国营，该局工作人员。
被执行人河南嵩岳路桥工程有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街与梅花巷交叉口东南角。
法定代表人孙新兵，该公司总经理。
申请执行人长葛市安全生产监督管理局于2017年4月17日向本院申请强制执行长安监管罚[2016]第（0014）号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对长葛市安全生产监督管理局作出的长安监管罚[2016]第（0014）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人长葛市安全生产监督管理局于2016年9月6日向被执行人河南嵩岳路桥工程有限公司送达长安监管罚[2016]第（0014）号行政处罚决定书，对被执行人的违法行为处以罚款30万元，自收到本决定之日起15日内不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请复议也未提起行政诉讼。2017年2月22日，申请执行人向被执行人进行了催告，被执行人仍未履行长安监管罚[2016]第（0014）号行政处罚决定书所确定的义务。申请执行人提供了以下证据：长安监管罚[2016]第（0014）号行政处罚决定书、长安监管催[2017]050001号罚款催缴通知书各一份。
本院认为该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长葛市安全生产监督管理局对被执行人河南嵩岳路桥工程有限公司罚款30万元及逾期不缴纳每日按罚款数额3%加处的罚款。
被执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，或直接向许昌市中级人民法院申请复议。
审判长 王红杰
审判员 尚华雷
审判员 薛云霞
二〇一七年四月十八日
书记员 商高洁
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1817号
原告：宋贵昌，男，汉族，无职业，现住抚松县。
被告：尹德连，男，汉族，无职业，现住抚松县。
原告宋贵昌与被告尹德连劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋贵昌、被告尹德连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋贵昌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告看参费1188.75元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年冬天，原告给被告看护人参，总计47.55丈。看护费标准为第一年每丈10元，第二年每丈10元，第三年每丈15元。被告给付了第一年看护费470元。2016年9月2日被告将人参全部起获，被告尚欠原告第二年和第三年的看护费共计1188.75元未给付。
尹德连辩称，自2013年冬原告为被告看护人参47.55丈事实存在，第一年看护费每丈10元，第二年看护费每丈10元，这两年的看护费被告已经给付原告，第三年的人参看护费标准双方未约定，原告主张每丈15元过高，应按每丈10元标准给付。
本院认为，本系劳务合同纠纷，原告为被告看护人参47.55丈事实清楚，原告向被告提供了劳务，被告应依约向原告支付报酬。关于劳务费标准问题，双方虽未签订书面劳务合同，但对第一年、第二年看护费标准约定每年每丈10元，双方均无异议，本院予以确认。第三年看户费标准原告主张每丈15元，本院予以支持，理由是，原告提交的在万良镇派出所的视听材料，被告无异议，本院予以采信，该证据可以证实，原告主张第三年人参看护费为每丈15元，被告未否认，原告提交的在同一地块内与其它参户签订的人参看护合同，均约定第三年的人参看护费标准为每丈15丈，上述证据足以证实，第三年看护费标准为每丈15元的真实性与合理性。关于尚欠劳务费数额问题，原告主张已支付第一年看护费，尚欠第二年、第三年的看护费，被告抗辩称第一年、第二年的看护费均已给付，被告对其抗辩主张未提交证据予以证明，故对被告第二年看护费已给付的主张，本院不予支持。综上，原告要求被告支付第二年、第三看人参看护费1188.75元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告尹德连于本判决生效之日给付原告宋贵昌人参看护费1188.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘迎华
二〇一六年十一月十一日
书记员 叶志国
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3536号
原告李某甲。
被告王某。
原告李某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲与被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于XXXX年X月X日登记结婚，XXXX年X月XX日生育一子李某乙。原、被告双方因家庭纠纷、性格不合等诸多原因，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能。原告于XXXX年起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方根本不沟通，夫妻已经分居三年之久。请求判决原、被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，双方感情未破裂。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于XXXX年XX月X日登记结婚，婚后于XXXX年X月XX日生育一子李某乙。由于性格不合，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾。原告曾于XXXX年向本院起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告又起诉至法院。
另查明，原、被告均无婚前个人财产；婚后共同财产有：XX河西村平房四间、XXX小区XX楼东单元XX楼的100平方米阁楼一处及15平方米储藏室一间、电视机二台、洗衣机一台、冰箱一台、空调一台、河西村学校一处、校车一部（已使用三年）、二手本田飞度轿车一辆（已使用10年）、面包车一辆（已使用3年）、本田思铭一辆（已使用4年），柏城少年宫一处，少年宫投资滑梯、电视、监控、乐器等计款42万元，喷灌设施一套（价值2万元）；原告主张婚后共同债权有15000元，被告主张婚后共同债权有12万元，但未提供证据证明。原告主张婚后共同债务原告称信用社贷款等债务共计175万元，被告称债务只有信用社贷款6万元，亦未提供证据。
原告李某甲于XXXX年XX月XX日出具的声明一份，内容为：“自愿放弃所有房产：XX河西村大寨路南第二套住宅平房四间一处、XXXX小区XX楼东单元XX楼的100平方米阁楼一处及15平方米储藏室一间、夏庄河西村村委自建一栋2000平方米的学校一处（四层楼）全部归王某支配，目前尚未办理房权证明，特此声明，所有债务均由李某甲一人承担”。
以上事实，有原、被告陈述、结婚登记记录证明和原告提交的身份证、户口本、声明一份等予以证明。
本院认为，原、被告结婚后因各种原因产生矛盾，并长期分居生活，彼此不履行夫妻家庭义务，在第一次起诉本院未准予离婚后，双方关系仍未和好，现原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
考虑原、被告双方对财产及债务的处理意见，以下婚后夫妻共同财产：XXX西村平房四间、XXX小区2#楼东单元10楼的100平方米阁楼一处及15平方米储藏室一间、电视机二台、洗衣机一台、冰箱一台、空调一台、河西村学校一处、少年宫投资滑梯、电视、监控、乐器等计款42万元归被告王某所有；其它财产：校车一部（已使用三年）、二手本田飞度轿车一辆（已使用10年）、面包车一辆（已使用3年）、本田思铭一辆（已使用4年），柏城少年宫一处，喷灌设施一套（价值2万元），归原告李某甲所有。因原、被告双方对婚后共同债权未提供证据证明，本院不再依法分割；对于婚后所有共同债务，由原告李某甲承担。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告王某离婚；
二、婚后夫妻共同财产：夏庄河西村平房四间、翰林苑小区2#楼东单元10楼的100平方米阁楼一处及15平方米储藏室一间、电视机二台、洗衣机一台、冰箱一台、空调一台、河西村学校一处、少年宫投资滑梯、电视、监控、乐器等计款42万元归被告王某所有；校车一部（已使用三年）、二手本田飞度轿车一辆（已使用10年）、面包车一辆（已使用3年）、本田思铭一辆（已使用4年），柏城少年宫一处、喷灌设施一套（价值2万元），归原告李某甲所有。
三、夫妻关系存续期间的共同债务，由原告李某甲承担。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 台 君 妮
审 判 员 李 纪 武
人民陪审员 邱 玉 红
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王继军2
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第1447号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第1447号申请执行人南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人孙艺祥，该分行行长。被执行人润百计算机(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈宗杰。陈宗杰，男，1976年11月27日出生，台湾居民身份证号码：NXXXXXXXXX，住上海市闵行区金汇南路91弄18栋602室。本院在执行南京银行股份有限公司上海分行与润百计算机(上海)有限公司、陈宗杰金融借款合同纠纷一案中查明：被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第1062号民事判决本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长郝颖审判员夏一鸣审判员张存良二0一五年四月十六日书记员王雁云
审判长 郝颖
审判员 郝颖
二〇一五年四月二十一日
书记员 无
附：相关法律条文
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1519号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人林鸿文，该行职工。
委托代理人杨明球，该行职工。
被告李敏玲。
被告蔡梅娟。
被告�秋杏。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告李敏玲、蔡梅娟、曾秋杏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员黄君玉独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告的委托代理人杨明球到庭参加诉讼，被告李敏玲、蔡梅娟、曾秋杏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李敏玲于2011年4月6日向原告提出借款50000元的申请，用于购猪苗、猪饲料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2011年4月15日与被告李敏玲（借款人）、曾秋杏（保证人）、蔡梅娟（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020620110017205），合同约定：贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可随借随还。在额度有限其内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购猪苗、猪饲料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%确定，结算利息方式是每季度结息一次，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，被告曾秋杏、蔡梅娟负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2011年4月15日将50000元贷款发放给被告李敏玲。期间李敏玲自助循环用款2次，最后借款时间为2012年9月14日。然而，借款人从2013年9月14日开始拖欠本息，被告李敏玲没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。至2016年2月14日止，尚欠原告本金49999.17元，利息12177.4元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还�义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告李敏玲立即偿还其欠原告的借款本金49999.17元、利息12177.4元（计至2016年2月14日止）；2、被告李敏玲支付自2016年2月15日起至其清偿完毕日止的利息，按合同约定的利率给原告；3、被告曾秋杏、蔡梅娟对李敏玲的债务负连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告负担。被告李敏玲、蔡梅娟、曾秋杏既未作答辩，也没有提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年4月15日，被告李敏玲（借款人）、曾秋杏（保证人）、蔡梅娟（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110017205），合同约定：被告李敏玲向原告借款50000元，用于购猪苗、猪饲料等，期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2011�4月15日起至2014年4月14日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定。还款的方式为按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告曾秋杏、蔡梅娟负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2011年4月15日将50000元贷款发放给被告李敏玲。期间李敏玲自助循环用款2次，借款人从2013年9月14日开始拖欠本息，被告李敏玲没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。至2016年2月14日止，被告李敏玲尚欠原告借款本金49999.17元，利息12177.4元。被告李敏玲没有�合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。上述事实，有原告提供的被告《居民身份证》复印件、《记账凭证》、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》、《用款及还息欠息情况说明》、《农业银行信贷系统管理信息表》、《催收通知书》等证据在案证实。
本院认为，原告与被告李敏玲、蔡梅娟、曾秋杏之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。按照借款合同关于借款期限的约定，被告李敏玲应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告李敏玲返还借款本金49999.17元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曾秋杏、蔡梅娟承诺为上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即65000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，被告曾秋杏、蔡梅娟应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告李敏玲追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告李敏玲、蔡梅娟、曾秋杏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十�条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敏玲
二、被告李敏玲应支付利息（以借款本金49999.17元为基数，暂计至2016年2月14日止的利息为12177.4元，从2016年2月15日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告曾秋杏、蔡梅娟对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告曾秋杏、蔡梅娟承担保证责任后，有权向被告李敏玲追偿。
本案案件受理费677元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告李敏玲、蔡梅娟、曾秋杏共同负担。
上述债务，义务人应于�判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1354元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄君玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄小钊