河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）复行初字第6号
原告邯郸市千百家房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘勇，该公司董事长。
委托代理人王文玺。
委托代理人李毅。
被告邯郸市住房保障和房产管理局。
法定代表人殷长春，该局局长。
委托代理人张党生。
委托代理人运胜涛。
第三人祝东岭。
委托代理人李志明，河北鼎辉律师事务所律师。
委托代理人祝红霞，女，1971年2月3日出生，汉族，系第三人祝东岭女儿。
原告邯郸市千百家房地产开发有限责任公司不服被告邯郸市住房保障和房产管理局为第三人祝东岭颁发的邯房权证字第01010391**号房屋所有权证的具体行政行为，向本院提起诉讼。本院受理后，分别向被告邯郸市住房保障和房产管理局、第三人祝东岭送达了起诉状副本及应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月11日公开开庭审理了本案。原告邯郸市千百家房地产开发有限责任公司及其委托代理人王文玺、李毅，被告委托代理人张党生，第三人祝东岭及其委托代理人李志明、祝红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2003年12月31日，祝东岭和李付章持身份证、祝东岭的邯房第0101031940号《房屋所有权证》向被告申请办理该房产（复兴区百花路1号东楼1号）的转移登记。被告根据当事人的申请，为祝东岭办理了房屋变更登记，并于2004年1月14日为祝东岭的转移后剩余房产复兴区百花路1号东楼2号，颁发了第0101039137号《房屋所有权证》。被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据及依据1、2003年12月31日祝东岭的邯郸市房屋所有权登记申请书；2、邯房权证字第××号房屋所有权证及房屋测绘平面图；3、邯房权证字第××号房屋所有权证及房屋平面测绘图；4、邯房权证字第××号房屋所有权证存根及房屋平面测绘图；5、2003年8月21日的收件清单；6、朱红霞的身份证复印件；7、2004年1月14日的收件清单；8、2004年1月14日的收费通知单；9、祝东岭的身份证复印件；10、2003年8月21日祝东岭的邯郸市房屋所有权登记申请书；11、邯郸市商品房买卖契约；12、售房申请；13、企业法人营业执照；14、委托书；15、房屋过户评估表；16、2003年8月27日收费通知单；17、祝东岭身份证复印件。18、《城市房屋权属登记管理办法》（建设部令99号）。
原告诉称，通过招拍挂程序，2010年8月20日，原告与邯郸国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，依照合同约定，原告支付了全部土地出让金，取得了包括邯郸地铁劳服公司润华商店用地在内的159629.3平方米土地。2011年9月，原告与地铁润华商店用地范围内的百花路西1号楼2号房屋使用人闫太锋达成拆迁协议，并实施了拆迁，2011年6月26日，第三人持有被告为其发放的房屋所有权证，以该楼房权利人为由非法请求原告损害赔偿。依照法律规定地铁润华商店的用地性质为国有仓储划拨土地，当然不得建造住宅楼，即使在该块土地上建造住宅楼，被告也应当将其产权登记在该块土地使用人地铁润华商店名下，不应违法登记在第三人名下。被告的违法发证行为违背建设部《城市房屋权属登记管理办法》第3、6、16、23、25条的规定，是严重违法行为，应予撤销。原告为其诉称提供以下证据及依据：1、国有建设用地使用权出让合同；2、交付土地出让金票据；以上证据证明原告通过土地挂牌程序，依法取得了本案争议土地使用权。3、拆迁补偿安置协议；4、第三人起诉侵权案件文书；以上证据证明原告与被告违法发证行为存在利害关系。5、国有土地使用证；6、房屋所有权证；以上证据证明被告为第三人发放房屋所有权证的行为违法。7、2011年8月1日的购房经过复印件；8、1999年9月18日合同书复印件；9、2001年终止建房合同书复印件；10、《城市房屋权属登记管理办法》，证明被告违背该办法第3、6、16、23、25条的规定，给第三人发证行为严重违法。
被告辩称，2003年12月31日，祝东岭和李付章持身份证、祝东岭的邯房第0101031940号《房屋所有权证》（复兴区百花路1号东楼1号、2号）向被告申请办理该房产（复兴区百花路1号东楼1号）的转移登记。被告根据当事人的申请，依据《城市房屋权属登记管理办法》（建设部令99号）第4、10、11、13、17、18、27条的相关规定，依法为祝东岭办理了房屋变更登记，并于2004年1月14日为祝东岭剩余部分房产（复兴区百花路西1号东楼2号）颁发了第0101039137号《房屋所有权证》。答辩人为祝东岭颁发的位于复兴区百花路西1号东楼2号房产之第0101039137号《房屋所有权证》证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序。请求人民法院依法维持为祝东岭颁发的第0101039137号《房屋所有权证》。
第三人述称，本案争议的产权证是第三人祝东岭所有，原告无诉讼主体资格，被告于2004年1月14日为祝东岭颁发的第0101039137号《房屋所有权证》，事实清楚、程序合法有效，依法应予维持，原告起诉已过法定时效，其请求依法应予驳回。
第三人为其述称提供以下证据：1、邯郸市国有土地使用证；2、2011年5月10日邯郸市国土资源局丛台分局的缴费收据，证明第三人的土地使用权；3、（2012）邯市民一终字第181号民事判决书，证明原告对本案涉及房屋没有取得所有权；4、2010年3月24日通知，证明原告知道第三人有房证；5、2010年6月2日原告同李付章签订的拆迁补偿协议，可以证明原告知道第三人有房证；6、原告同闫太峰签署的拆迁补偿协议、补充协议各及闫太峰民事诉状一份，证明原告明知第三人有房证却与闫太峰签订补偿协议；7、陆小牛、王存所、张汝宣房屋所有权证复印件、王延平的售房协议复印件，证明被告依同一政策发放房的产权证是正确的。
本院对证据认定如下：
原告证据1-4项，本院确认以上证据证明效力；证据5-9项，与原告所诉具体行政行为无关，本院不予认定其证据效力。
被告证据1、3、4、7、8、9项，本院确认以上证据证明效力；证据2、5、6、10-17，与原告所诉具体行政行为无关，本院不予认定其证据效力。
第三人证据，均与原告所诉具体行政行为无关，本院不予认定其证据效力。
经审理查明；2003年12月31日，祝东岭和李付章持身份证、祝东岭的邯房第0101031940号《房屋所有权证》（复兴区百花路1号东楼1号、2号）向被告申请办理该房产的部分（复兴区百花路1号东楼1号）的转移登记。被告根据当事人的申请，依据《城市房屋权属登记管理办法》（建设部令99号）第4、10、11、13、17、18、27条的相关规定，依法为祝东岭办理了房屋所有权部分转移后剩余部分的变更登记，并于2004年1月14日为祝东岭颁发了第0101039137号《房屋所有权证》（复兴区百花路1号东楼2号）。2011年9月原告与复兴区百花路1号东楼2号的房屋使用者闫太峰达成拆迁协议，并拆除了该房屋，第三人祝东岭以房屋所有权人身份起诉原告侵权，原告遂向本院提起行政诉讼，请求撤销被告于2004年1月14日为祝东岭颁发的邯房权证字第××号《房屋所有权证》。
本院认为，原告所诉的被告所作具体行政行为，是在祝东岭的邯房权证字第××号《房屋所有权证》确权房产部分发生转移后，对剩余部分的确权颁证行为，该颁证行为符合相关法律法规的规定，事实清楚，证据充分，程序合法，依法应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告邯郸市住房保障和房产管理局2004年1月14日为祝东岭颁发邯房权证字第01010391**号《房屋所有权证》的具体行政行为。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 田雅莉
审判员 申素霞
审判员 吴 瑛
二〇一三年九月四日
书记员 孙丹洁