内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终1066号
上诉人（一审原告）：杨义海，男，1959年2月2日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：王继有，锡林郭勒盟太仆寺旗”148”法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟竭诚人才劳务派遣有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市那达慕大街22号。
法定代表人：龙天慧，该公司经理。
委托诉讼代表人：于进，内蒙古蒙中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局太仆寺分局，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟太仆寺旗宝昌镇。
负责人：刘喜龙，该分局局长。
委托诉讼代理人：张作魁，该分局法律顾问。
被上诉人（一审被告）：锡林郭勒盟虹桥劳务派遣有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市额办阿日嘎郎图街209商铺。
法定代表人：伊向东，该公司经理。
上诉人杨义海、锡林郭勒盟竭诚人才劳务派遣有限责任公司（以下简称竭诚公司）因与内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局太仆寺供电分局（以下简称太仆寺供电分局）、锡林郭勒盟虹桥劳务派遣有限责任公司（以下简称虹桥公司）劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2016）内2527民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨义海及其委托诉讼代理人王继有、上诉人竭诚公司的委托诉讼代理人于进、被上诉人太仆寺供电分局的委托诉讼代理人张作魁、被上诉人虹桥公司的法定代表人伊向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨义海上诉请求：一、请求依法判决被上诉人太仆寺旗供电分局单方”解除”与上诉人的劳务关系的行为属于违法行为；二、请求依法判决被上诉人太仆寺供电分局补交上诉人1997年、1998年、1999年三年的养老保险费及医疗保险费，补交2000年至2007年期间的医疗保险费；三、判决被上诉人虹桥公司补交上诉人2008年至2010年期间的医疗保险费；四、判决太仆寺供电分局与竭诚公司连带赔偿双倍经济补偿金；五、判决竭诚公司从2017年起止上诉人退休之日期间的最低生活保障工资、养老保险费、医疗保险费等应得费用；六、判决竭诚公司赔偿上诉人因”失业”应领取的失业金；七、判决被上诉人太仆寺供电分局给付上诉人在太旗一、二、三期农网改造工程中的施工工资约3万元。事实和理由：1997年起至1999年三年期间，上诉人每年分别与被上诉人太仆寺供电分局签订了《劳动合同》。但此三年期间，被上诉人太仆寺供电分局未依法给上诉人缴纳养老保险费、医疗保险费等费用。2000年起至2007年八年间，上诉人每年分别又继续与被上诉人太仆寺供电分局签订了《劳动合同》。但此八年期间，被上诉人太仆寺供电分局只给上诉人缴纳了此八年间的养老保险费，而未依法缴纳医疗保险等费用。2008年至2010年三年期间上诉人与被上诉人虹桥公司签订了《劳动合同》。被上诉人虹桥公司只给上诉人缴纳了三年间的养老保险费，而未依法缴纳医疗保险等费用。2011年至2016年上诉人又与上诉人竭诚公司签订了《劳动合同》。上诉人竭诚公司也只给上诉人缴纳了2011年至2016年的养老保险而未缴纳医疗保险费。上诉人是派遣工，在被上诉人太仆寺供电分局从事的是辅助工种，但在太旗一、二、三期农网改造期间是改造工程的主力军。工程改造期间多年的电网改造工程劳务工资未发放给上诉人。
竭诚公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2016）内2527民初1004号民事判决，依法驳回上诉人杨义海一审时的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由上诉人杨义海承担。事实与理由：一、本案中，上诉人竭诚公司为用人单位，上诉人杨义海为劳动者，上诉人竭诚公司以劳务派遣的形式将上诉人杨义海派遣至太仆寺供电分局工作。根据相关法律规定，被派遣劳动者在用工单位工作十年以上的，用工单位不得将劳动者退回派遣公司。本案中上诉人竭诚公司将上诉人杨义海派遣至太仆寺供电分局工作己经超过十年，太仆寺供电分局不能违反法律规定将上诉人杨义海退回派遣公司，一审法院对该事实没有查清；二、根据《社会保险法》的相关规定，用人单未按时为劳动者缴纳社会保险的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，而不是一审法院认定的应当由用人单位直接支付给劳动者。三、上诉人竭诚公司在本案中无违反法律的地方，判决由上诉人竭诚公司承担相关费用不符合法律规定。
太仆寺供电分局辩称，根据《劳务派遣协议书》及《上岗责任协议书》，我局将不符合上岗条件的劳务派遣工退回劳务派遣公司，不存在违法退回的情形，且退回劳务派遣工与是否解除劳动关系没有法律上的因果关系。上诉人的上诉请求早已超过仲裁和诉讼时效，依法不能成立。
虹桥公司辩称，一审判决认定事清楚，适用法律正确，应予维持。
杨义海向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决太旗供电分局单方解除与杨义海的劳务关系行为属于违法行为，即无效行为；2、请求人民法院依法判决太旗供电分局、竭诚公司继续履行与杨义海订立的劳动合同、劳务合同中二被告未履行义务部分，即补发从2014年4月至杨义海退休之日（2019年2月2日）止期间的最低生活保障工资，补交此期间的医疗保险费用及滞纳金，退付此期间杨义海自己缴纳的养老保险费用；3、请求人民法院判决因被告太旗供电分局强行解除与杨义海的劳务合同，其二被告互为连带赔偿杨义海双倍经济补偿金（杨义海2014年的平均工资或2014年地区最低工资标准×22个月）；4、请求人民法院依法判决被告竭诚公司对杨义海的经济损失承担赔偿责任，损失包括杨义海被太旗供电分局单方解除合同起至其退休之日（2019年2月2日）止期间的工资全部项，已交的养老保险金、医疗保险金、应领取的失业金和被单方解聘前一个月的工资。
一审法院认定事实：太旗供电分局前身名称是太仆寺旗电力有限责任公司，太仆寺旗电力有限责任公司前身名称是太仆寺旗农电局。2007年12月26日前，原告杨义海在太旗供电分局从事电工工作。2007年12月26日，太旗供电分局与原告杨义海签订了《终止事实劳动关系协议书》，约定甲方（太仆寺旗农电局）乙方（杨义海）存续的事实劳动关系，经双方协商一致，于2007年12月26日事实劳动关系的权利和义务终止。乙方自愿到锡盟虹桥劳务派遣中心（锡林郭勒盟虹桥劳务派遣有限责任公司前身）工作，并派遣到太旗供电分局工作。2007年12月26日，锡林郭勒盟虹桥劳务派遣中心与太旗供电分局签订了《劳务派遣协议》，约定从2007年12月26日起包括杨义海在内的122名劳务人员到太旗供电分局工作。从2008年1月至2010年12月，杨义海与锡林郭勒盟虹桥劳务派遣中心签订了《劳动合同》，按照合同约定，杨义海作为该中心的劳务派遣人员，被派遣到太旗供电分局工作。2010年合同期满后，2011年1月1日至2012年12月31日，杨义海与竭诚公司签订了《劳动合同》。于2013年1月1日，与竭诚公司续订《劳动合同》，至2016年12月31日。2014年4月，太旗供电分局按照《岗位责任协议书》约定，以杨义海年满55周岁为由退回竭诚公司，停发了杨义海的工资。2016年8月1日，杨义海等23人向太旗供电分局提交了上访材料，2016年9月8日，太旗供电分局做出了《关于劳务派遣工信访情况的答复》,答复内容之一是太旗供电分局终止了与杨义海的劳务关系，不再与杨义海签订上岗协议。2016年11月15日，杨义海向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请（被申请人为：太旗供电分局、虹桥公司、锡林郭勒盟竭诚人才劳务派遣有限责任公司），当日该仲裁委员会作出了锡劳人不仲字（2016）75号不予受理通知书，以杨义海仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。一审法院认为，2011年1月1日至2012年12月31日，竭诚公司与杨义海签订的劳动合同期满后，双方于2013年1月1日续签了《劳动合同》，该《劳动合同》的履行期限为2013年1月1日至2016年12月31日。截止起诉之日，原告杨义海与被告竭诚公司的劳动关系还在存续期间，故被告竭诚公司对于时效的抗辩不能成立。原告杨义海在2014年4月1日被用工单位太旗供电分局停止工作，并被停发工资，竭诚公司未为其安排其他工作，根据相关法律规定，竭诚公司应在劳动合同期满前按照其所在地（锡林浩特）人民政府规定的最低工资标准向原告按月支付从停发工资之月起至《劳动合同》期满之月期间的最低工资，并按原告工作地标准支付此期间用人单位应给原告缴纳的养老保险和2011年1月至2016年12月期间的医疗保险费用。故对于原告诉讼请求中关于最低生活保障工资、养老保险、医疗保险部分处理如下：应支付的最低工资数额为：2014年，1400.00元/月（锡林浩特市标准）×9个月（2014年4月至2014年12月）＝12600.00元；2015年，1540.00元/月（锡林浩特市标准）×12个月＝18480.00元；2016年，1540.00元/月（锡林浩特市标准）×12个月＝18480.00元。总计49560.00元。应缴纳的养老保险费用为：2014年，569.80元/月（太旗社平基数2849.00元×20%）×9个月＝5128.20元；2015年，580.80元/月（太旗社平基数2904.00元×20%）×12个月＝6969.60元；2016年，578.76元/月（太旗社平基数2893.80元×20%）×12个月＝6945.12元。总计19042.92元。应缴纳的医疗保险费用为：2011年，105.84元/月(太旗社平基数1764.00元×6%)×12个月＝1270.08元；2012年，129.12元/月(太旗社平基数2152.00元×6%)×12个月＝1549.44元；2013年，143.10元/月(太旗社平基数2385.00元×6%)×12个月＝1717.20元；2014年，170.94元/月(太旗社平基数2849.00元×6%)×12个月＝2051.28元；2015年，174.24元/月(太旗社平基数2904.00元×6%)×12个月＝2090.88元；2016年，186.60元/月(太旗社平基数3110.00元×6%)×12个月＝2239.20元。总计10918.08元。以上三项合计79521.00元。关于原告请求人民法院判决太旗供电分局单方解除与杨义海的劳务关系行为属于违法行为，即无效行为及请求人民法院判决因被告太旗供电分局强行解除与原告的劳务合同，其二被告互为连带赔偿杨义海双倍经济补偿金（杨义海2014年的平均工资或2014年地区最低工资标准×22个月）。因原告与被告太旗供电分局之间不成立用人关系，原告该主张不能成立。关于原告诉讼请求中失业金和被单方解聘前一个月的工资的主张。该院已支持其合同存续期间最低生活保障工资的请求，失业金和被单方解聘前一个月的工资主张与之矛盾，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：一、驳回原告杨义海对被告内蒙古电力（集团）有限责任公司锡林郭勒电业局太仆寺供电分局、被告锡林郭勒盟虹桥劳务派遣有限责任公司的诉讼请求；二、被告锡林郭勒盟竭诚人才劳务派遣有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告杨义海最低工资49560.00元；养老保险费19042.92元；医疗保险费10918.08元；三、驳回原告杨义海其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元（原告已预交），减半收取5.00元，由被告锡林郭勒盟竭诚人才劳务派遣有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，一、本案是否已经超过了仲裁时效、是否存在法定中断、中止、延长情形的问题。二、竭诚公司是否应该承担给付杨义海最低工资、养老保险费、医疗保险费的责任。上诉人杨义海与被上诉人太仆寺供电分局解除事实劳动关系的时间为2007年12月26日。与被上诉人虹桥公司签订劳动合同的期限为2008年1月至2010年12月。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故上诉人杨义海就与被上诉人太仆寺供电分局、虹桥公司、竭诚公司之间的劳动争议于2016年11月15日向锡林郭勒盟劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了法定的仲裁时效。对于仲裁时效是否存在法定中断、中止、延长情形的问题，上诉人杨义海在诉讼中主张其自2011年起一直向相关部门寻求权利救济，但其出示的证据仅有2016年9月8日内蒙古电力（集团）有限责任公司太仆寺供电分局出具的《关于劳务派遣工信访情况的答复》，故其主张因证据不足，本院不予采纳。
上诉人竭诚公司与上诉人杨义海于2013年1月1日续签了《劳动合同》，该《劳动合同》的履行期限至2016年12月31日。至起诉之日止，上诉人杨义海与上诉人竭诚公司的劳动关系仍在存续期间，上诉人竭诚公司在杨义海被用工单位停止工作后，应为其安排其他工作，未进行安排的，应根据相关法律规定，支付最低工资，支付此期间上诉人杨义海自行代缴的养老保险及医疗保险费用。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条的规定”劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的”，本案中，上诉人杨义海不符合该条法律规定的情形，故被上诉人太仆寺供电分局结束其工作并退回至上诉人竭诚公司，并无不当。
综上所述，上诉人杨义海、竭诚公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，上诉人杨义海缴纳10.00元由其负担；上诉人锡林郭勒盟竭诚人才劳务派遣有限责任公司缴纳的10.00元，由其负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 王 志 刚
审判员 锡林塔娜
二〇一七年九月五日
书记员 郭 淑 雯