wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初700号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人梁某，男。1987年9月10日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2000年因犯盗窃罪被本院判处管制一年，并处罚金人民币2000元；2010年7月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币7000元；2011年9月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币80000元，2015年8月13日刑满释放。因本案于2017年6月12日被抓获并刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕680号起诉书指控被告人梁某涉嫌盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2017年6月12日凌晨3时，被告人梁某到大连市某区某街道某村，入室盗窃被害人徐某家时被周围邻居发现并将其堵在被害人家中，公安机关在现场将梁某抓获。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓获经过、户籍证明等；被告人梁某的供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人梁某对公诉机关指控的犯罪罪名及事实均无异议。
经审理查明，2017年6月12日凌晨3时，被告人梁某到大连市某区某街道某村，进入被害人徐某家中欲实施盗窃，后被周围邻居发现并将其堵在被害人家中，公安机关在现场将梁某抓获。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓获经过、户籍证明、判决书、释放证明、指认照片，证人周某的证言，被害人徐某的陈述，被告人梁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃公私财物，其行为侵犯了公私的合法财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，且在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，予以从重处罚。被告人到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人入户盗窃时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月12日起至2018年2月11日止。罚金应自本判决生效之日起十日内交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段 丽
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一七年十月十三日
书 记 员 潘乌蒙
河南省舞阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1121行初11号
原告顿长德，男，汉族，1964年10月1日出生，住河南省漯河市源汇区。
被告漯河市西城区阴阳赵镇人民政府。住所地：河南省漯河市西城区阴阳赵镇。组织机构代码00579751-4。
法定代表人王新保，职务：镇长。
委托代理人徐红伟，漯河市城区阴阳赵镇人民政府镇长助理。
委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
原告顿长德不服被告漯河市西城区阴阳赵镇人民政府政府信息是否公开不予答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顿长德，被告漯河市西城区阴阳赵镇人民政府的委托代理人徐红伟、郭晓果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顿长德于2016年1月21日以邮政特快专递的形式向被告漯河市西城区阴阳赵镇人民政府及漯河市西城区阴阳赵镇顿庄村申请政府信息公开，要求公开2008年以来，漯河市西城区阴阳赵镇顿庄村多宗土地征用、买卖、租赁的政府信息。被告漯河市西城区阴阳赵镇人民政府在法定期限内向本院提供了被诉行政行为的证据和依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》摘录1份2页；2、《中华人民共和国村民委员会组织法》摘录1份4页；3、《中华人民共和国土地管理法》摘录1份4页；4、河南省人民政府豫政土（2011）246号文件1份2页；5、河南省人民政府豫政土（2012）35号文件1份3页；6、河南省人民政府豫政土（2012）768号文件1份2页；7、河南省人民政府豫政土（2013）113号文件1份4页；8、漯河市人民政府漯政土（2011）77号公告1份1页；9、漯河市人民政府漯政土（2012）37号公告1份1页；10、漯河市人民政府漯政土（2012）122号公告1份1页；11、漯河市国土资源局漯国土资告（2013）02号公告1份1页；12、漯河市国土资源局漯国土资告（2011）04号公告1份1页；13、漯河市国土资源局漯国土资告（2012）5号公告1份1页。以上证据证明，被告不是政府信息公开的主体。
原告顿长德诉称，2016年1月25日，原告以快递的形式向被告邮寄了政府信息公开的申请，至今，被告没有就原告的申请进行答复。为此，原告提起行政诉讼，要求依法确认被告的行政不作为违法，依法公开2008年以来，漯河市西城区阴阳赵镇顿庄村多宗土地征用、买卖、租赁的文号及租赁合同；公开2008年以来漯河市西城区阴阳赵镇顿庄村所有收支数据和票据的政府信息，承担本案诉讼费用。
原告顿长德提供的证据有，1、原告身份证复印件1份1页；2、信息公开申请1份1页；3、邮件全程跟踪查询结果2份2页。
被告漯河市西城区阴阳赵镇人民政府辩称，一、被告收到了原告的政府信息公开申请。二、原告申请公开的政府信息不属于被告公开的信息范围。自2008年以来，漯河市西城区阴阳赵镇顿庄村所有征用土地的批文均是河南省人民政府发布的，征收土地的公告均是漯河市人民政府发布的，被告不是征用和征收土地批文及公告的信息公开机关。关于出租和出售土地的问题，属于漯河市西城区阴阳赵镇顿庄村村民自治范畴，不属于政府信息。三、关于公开漯河市西城区阴阳赵镇顿庄村村民委员会所有收支数据和票据等财务公开问题，该问题属于村民自治范畴，也不属于政府信息公开范围。请贵院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。
被告漯河市西城区阴阳赵镇人民政府对原告顿长德提供的证据质证称，1、对原告的身份信息无异议；2、对邮件全程跟踪查询单的真实性无异议，已经签收了原告的政府信息申请。
经审理查明，原告顿长德系漯河市源汇区阴阳赵镇顿庄村居民。2016年1月21日，原告顿长德以邮政特快专递的形式向被告漯河市西城区阴阳赵镇人民政府申请政府信息公开，内容如下：“1、公开自2008年以来漯河市西城区阴阳赵镇顿庄村所有征用、出租、出售土地的文号及租赁合同；2、公开自2008年以来漯河市西城区阴阳赵镇顿庄村村民委员会所有收支数据和票据。”。被告漯河市西城区阴阳赵镇人民政府于2016年1月25日收到了原告邮寄的政府信息公开申请。
另查明，原告顿长德在庭审中将诉讼请求明确表述为要求被告漯河市西城区阴阳赵镇人民政府对原告顿长德公开政府信息的申请予以答复。
本院认为，本案争议的焦点是被告漯河市西城区阴阳赵镇人民政府收到原告的政府信息公开申请该如何处理？《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，原告明确要求被告对其公开政府信息的申请予以答复，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。”的规定，判决如下：
被告漯河市西城区阴阳赵镇人民政府于本判决生效后十五日内对原告顿长德的公开政府信息的申请予以答复。
案件受理费50元，由被告漯河市西城区阴阳赵镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张振东
审判员 吕国银
审判员 王保伟
二〇一六年五月十日
书记员 吕 辛
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执375号
申请执行人长沙市创道房地产经纪有限公司。
被执行人易军。
被执行人易树明。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初3304号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人易军、易树明发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人易军、易树明的存款、收入31284元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一七年三月十日
书记员 蒋 利
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑更220号
罪犯陶麒军，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
滁州市琅琊区人民法院于2013年11月28日作出（2013）琅刑初字第00214号刑事判决，以被告人陶麒军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯陶麒军在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陶麒军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次，并获得2015年度省级服刑改造积极分子荣誉。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为：罪犯陶麒军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，且表现优异，对其减刑可酌情予以放宽，但其未履行财产刑，数额较大，又无有效证据证明其无履行能力，首次减刑时应在其所获对应的可减刑期内酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶麒军减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期自2013年1月17日起至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 宋珺梅
代理审判员 许 汪
二〇一六年八月十一日
书 记 员 宋秋月
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖11刑更220号罪犯陶麒军，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。滁州市琅琊区人民法院于2013年11月28日作出（2013）琅刑初字第00214号刑事判决，以被告人陶麒军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省滁州市清流监狱以罪犯陶麒军在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：罪犯陶麒军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次，并获得2015年度省级服刑改造积极分子荣誉。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为：罪犯陶麒军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，且表现优异，对其减刑可酌情予以放宽，但其未履行财产刑，数额较大，又无有效证据证明其无履行能力，首次减刑时应在其所获对应的可减刑期内酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陶麒军减去有期徒刑十个月。（减刑后刑期自2013年1月17日起至2017年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜维安审 判 员  宋珺梅代理审判员  许 汪二〇一六年八月十一日书 记 员  宋秋月
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法杜民初字第351号
原告：恩平市恩安钢铁铸造机械有限公司，住所地广东省恩平市君堂镇。
法定代表人：李瑞清。
委托代理人：郑荣业，系广东聚英华律师事务所律师。
被告：江门市通益金属有限公司，住所地江门市杜阮镇。
法定代表人：施顺珍。
委托代理人：严文标、朱萍，均系广东华南律师事务所律师。
被告：江门市睿迪机械制造有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。
法定代表人：刘华安。
原告恩平市恩安钢铁铸造机械有限公司（以下简称：恩安公司）诉被告江门市通益金属有限公司（以下简称：通益公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，原告恩安公司于2014年5月30日申请追加江门市睿迪机械制造有限公司（以下简称：睿迪公司）作为本案的被告参加诉讼，并获本院准许。本院依法组成合议庭，分别于2014年8月7日、2014年9月25日公开开庭进行了审理，原告恩安公司的委托代理人郑荣业及被告通益公司的委托代理人严文标均到庭参加了庭审。被告睿迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恩安公司诉称：多年以来，我司与被告睿迪公司存在买卖业务往来，由我司向被告睿迪公司提供生铁，碳烧铸件等，我司分别于2011年8月18日、同年12月6日、12月23日将本案的货物交付给睿迪公司，货款合计59526.3元。因被告睿迪公司股东发生变动，经原告与睿迪公司、通益公司口头协商，该笔货款由被告通益公司支付。2012年1月5日，原告向被告通益公司开具增值税发票并于同年1月9日向其交付。2012年12月11日，被告通益公司向原告发出《往来款项核对通知书》的传真件，要求原告申报尚欠货款金额，原告予以申报通益公司尚欠货款59526.3元并回传。但被告通益公司至今尚未支付货款，其行为已经构成违约，被告通益公司应付清货款并支付违约金（自2012年1月10日起至付清之日止，按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算），请求法院依法判令：1.被告通益公司向原告支付货款59526.3元及违约金（自2012年1月9日起至付清之日止，按照中国人民银行的同期商业贷款基准利率计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。恩安公司在诉讼中向本院提交《追加被告申请书》，认为通益公司对债务承担有异议，提出应由睿迪公司承担该债务，故申请追加睿迪公司为共同被告并与通益公司共同承担债务。
原告恩安公司在举证期间内提供的证据有：1.原、被告的《企登记资料》各1份；2.《产品送货单》2份（其中复印件1份）及《地磅单》复印件1份；3.2012年1月5日开具给通益公司的《广东增值税专用发票》1份；4.《往来款项核对通知书》复印件1份；5.2012年8月25日开具给睿迪公司的《广东增值税专用发票》1份、《民事起诉状》1份、《产品送货单》2份、《撤诉裁定书》1份及《开票账户资料》1份。
被告通益公司辩称：我司与原告不存在买卖事实，我司并非本案的适格被告，且我司未承诺该笔货款由我方承担，原告的主张缺乏事实及法律依据。
被告通益公司在诉讼期间提供了睿迪公司的《营业执照》复印件1份。
被告睿迪公司在答辩期间未答辩，在举证期间内也未提交证据。
本院根据原告的申请向江门市蓬江区国家税务局杜阮分局调取了《关于江门市通益金属有限公司增值税专用发票认证抵扣情况证明》1份。
经审理查明：恩安公司与睿迪公司一直有业务往来，2011年8月18日、12月6日和12月23日，恩安公司先后三次供应生铁和碳钢铸件合共价款59526.30元给睿迪公司，此后，睿迪公司未及时支付货款给恩安公司。2012年12月11日，通益公司向恩安公司发出《往来款项核对通知书》，内容为因我单位股东变更和会计人员变动，现必须对客户及供应商间往来款项进行核对，请贵公司在接到本通知书后，按照以下要求填好本函件，并加盖公章。在十天内以快递形式寄回我司，作为确认往来款项之复函。过期不复，作为双方确认无往来款项处理。以后互不追索责任。以上无欠款，请填零。以上如有欠款，请附欠款明细，明细表必须有供应日期、商品名称、数量、金额、发票开具时间、发票号码。我单位只确认已经开具我单位发票欠款。原开我单位发票但江门市睿迪机械制造有限公司确认承担的欠款，由睿迪公司承担。与我单位无关，以上欠款额请填零。恩安公司根据该通知书的要求填写上欠款为59526.60元并加盖单位印章交付通益公司。期间，在2012年1月5日，恩安公司根据上述与睿迪公司交易的金额开具《广东增值税专用发票》给通益公司，内容为购货单位通益公司，价税合计59526.3元，销货单位恩安公司。随后，通益公司持增值税专用发票在同年2月份向当地国家税务机关申报认证并抵扣税款。此后，恩安公司向通益公司要求付款未果，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，原告恩安公司主张债权货款59526.30元，提供有《产品送货单》、《地磅单》、《广东增值税专用发票》和《往来款项核对通知书》等证据证实，事实清楚，应予认定。本案争议的焦点为债务承担的主体问题。原告恩安公司提供了被告通益公司发出的《往来款项核对通知书》为据，主张债务转移由睿迪公司变为通益公司承担，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，从原告恩安公司提供的《广东增值税专用发票》、《往来款项核对通知书》以及本院调取的《关于江门市通益金属有限公司增值税发票认证抵扣情况证明》综合分析，原债务人即睿迪公司将债务转移给通益公司，系经债权人即恩安公司同意才产生以通益公司为购货单位的增值税发票，并由通益公司持该增值税发票进行抵扣税款的。原告恩安公司提供的主要证据《往来款项核对通知书》虽然系复印件，但被告通益公司对该通知书盖有其印章的真实性并无异议，也无提出反驳证据，故本院予以采信。从举证责任的角度，原告恩安公司提供的证据构成一条完整的证据链，可认定通益公司为该转移债务的承担责任主体，通益公司应对该债务承担清偿责任。而对于原告恩安公司请求从2013年1月10日计付逾期付款利息问题，经审查，由于双方没有具体约定付款期限和违约责任，故原告恩安公司该请求欠缺依据，不予支持。被告睿迪公司缺席，不影响本院依法裁判。
综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告江门市通益金属有限公司于本判决生效之日起十日内向原告恩平市恩安钢铁铸造机械有限公司支付货款59526.3元及利息（以尚欠货款59526.3元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月1日起计至判决规定的付款之日止）；
二、驳回原告恩平市恩安钢铁铸造机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1499元，由被告江门市通益金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
代理审判员 曾 勇
人民陪审员 黄珍好
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 毛阿丹
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00807号
原告李林忠。
被告张福根（又名张舜高）。
被告施建英。
被告戴卫英。
原告李林忠与被告张福根、施建英、戴卫英民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由助理审判员孙晓燕适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告李林忠，被告张福根、施建英、戴卫英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李林忠诉称，被告张福根与被告施建英系夫妻关系，两被告因经营之需经被告戴卫英介绍二次向原告借款合计人民币46万元，并向原告出具了借条，被告戴卫英在借条上签字担保。因第一笔借款到期后，被告分文未还，故起诉来院，要求被告张福根、施建英归还借款本金人民币46万元、利息人民币27900元，被告戴卫英承担连带清偿责任。
被告张福根、施建英辩称，对借款46万元的事实及约定的利息无异议，因暂时经济困难，无力归还。
被告戴卫英辩称，在2015年5月15日的借条上签字是以在场人身份签的；对2015年8月25日的借款，因为被告张福根、施建英让我做一个证明人，被告施建英说证明人和担保人性质是一样的，因担保的“担”不会写，故就签了“单保人戴慧英”，“戴慧英”是我平时常用的名字，因为与“戴卫英”是音相同的。
经审理查明，被告张福根与施建英系夫妻关系，2015年5月5日两被告因经营所需向原告李林忠借款，并出具借条一份。借条载明：“今借李林忠人民币壹拾陆万元正﹤借期六个月，利1.5%每月﹥具借人张舜高施建英2015.5.5日。”被告戴卫英在借条下部中间位置签了“戴卫英”三字。2015年8月25日被告张福根、施建英又向原告李林忠借款，并出具借条一份。借条载明：“借到李林忠人民币叁拾万元正﹤30万﹥﹤6个月借期﹥月息1.5%具借人张舜高施建英2015.8.25日”，被告戴卫英在该借条上签了“单保人戴慧英”。2015年5月5日的借款到期后，原告向被告张福根、施建英催要，两被告未能归还钱款。原告遂诉至本院，并提出如上诉请。
庭审中，原告陈述2015年8月25日的借款虽未到约定的还款日期，但因被告张福根、施建英经济状况恶化，故要求被告提前归还借款，对此被告张福根、施建英、戴卫英均表示同意。
上述事实，有原告提供的借条、中国农业银行卡卡转账回单及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告张福根、施建英于2015年5月5日向原告借款16万元的事实清楚，被告张福根、施建英在约定的期限内未能归还借款，应依法承担相应的民事责任，故原告要求被告张福根、施建英归还借款人民币16万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定了借期内的利息（月息1.5），未超过年利率24%，原告请求两被告按约定支付借期内的利息人民币14400的诉讼请求，本院予以支持。被告戴卫英在该借条上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，故原告要求被告戴卫英对借款16万元承担连带担保责任，本院不予支持。被告张福根、施建英于2015年8月25日向原告李林忠借款人民币30万元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔借款虽未到约定的还款日期，但原告要求被告提前归还借款，两被告均表示同意，故原告要求被告张福根、施建英归还30万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定了借期内的利息（月息1.5），未超过年利率24%，原告要求计算从借款之日至2015年11月25日止的利息人民币13500元的诉讼请求，本院予以支持。被告戴卫英在该借条上签“单保人戴慧英”，虽书写不准确，但其意思表明是担保人的身份，故应认定其为借款30万元提供担保，双方未约定担保方式及期限，应视为连带责任担保，担保期限为主债务履行期届满之后六个月，现被告戴卫英同意提前处理该笔债务，故原告要求被告戴卫英对借款30万元承担连带担保责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告戴卫英承担连带责任后有权向主债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张福根、施建英于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李林忠借款人民币46万元，被告张福根、被告施建英互为承担连带责任。
二、被告张福根、施建英于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李林忠借款利息人民币27900元，被告张福根、被告施建英互为承担连带责任。
三二、被告戴卫英对被告张福根、施建英的上述债务中的借款本金30万元、利息13500元及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4308元（已减半收取），由被告张福根、施建英、戴卫英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币8619元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 孙晓燕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李凯燕
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3532号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区
法定代表人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：王英
被告：徐建伟
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）与被告徐建伟追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由代理审判员王雪梅适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告人保唐山分公司的委托代理人王英到庭参加了诉讼。被告徐建伟经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保唐山分公司诉称：2014年3月25日其公司为被告徐建伟在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行（以下简称光大银行唐山支行）小额贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金30000元。由于被告未在期限内还贷，其公司依据保证保险条款的相关约定于2014年9月9日代被告向光大银行唐山支行偿还借款本金及利息等共计25475.18元，光大银行唐山支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让给原告。原告经多次向被告催还未果，故向法院提起诉讼要求被告偿还借款本金及利息。
被告徐建伟未予答辩。
本院归纳的本案审理重点为原、被告之间的保险合同的内容及被告是否应偿还原告借款本金及利息。
原告人保唐山分公司为支持其主张，向本院提交如下证据：
1.个人信用贷款保证保险单一份，保单编号PBBR2014130xxxx025。主要内容为：投保人徐建伟，被保险人光大银行唐山支行，贷款金额30000元，利率8.4％，保险费4707.31元，保险金额31382.45元，费率15％，赔偿等待期80天，保险期间自贷款合同项下的贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。
2.个人贷款合同及附表一份，合同编号793xxxx676。主要内容为：贷款金额30000元，用途消费，贷款年利率为8.4％，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款发放日期为2014年3月21日，贷款到期日为2015年3月21日。贷款本息按月分为12期对日偿还。
3.被告徐建伟贷款还款明细表一份，该表中记载被告徐建伟自2014年4月21日起每月的21日为还款日，被告自2014年6月21日起逾期还款。原告人保唐山分公司于2014年9月9日代被告徐建伟偿还6月份欠款本息合计2298.05元，其中欠款本金2233.55元、表内息49.05、本金罚息14.85元、利息罚息0.33元、表外息0.27元；7月份欠款本息合计2661.16元，其中欠款本金2456.06元、表内息185.79元、本金罚息16.33、利息罚息1.24元、表外息1.73元；8月份欠款本息合计2632.59元，其中欠款本金2473.26元，表内息141.94元、本金罚息16.45元、利息罚息0.94元，9月9日偿还借款本息合计17883.38元，其中借款本金17804.45元，表内息78.93元，以上共计25475.18元。
4.代偿债务与权益转让确认书一份，该权益转让书记载内容为人保唐山分公司承保的个人信用贷款保证保险单号PBBR2014xxxx00025保险单项下的代偿款25475.18元已于2014年9月9日收到。光大银行唐山支行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人追偿的全部权益转让给人保唐山支公司，以解决上述保单项下的全部索赔。
经审理查明，被告人保唐山分公司于2014年3月10日承保了被告徐建伟在光大银行唐山支行的个人信用贷款保证保险，保险期间自贷款合同项下的贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单记载保险金额31382.45元，赔偿等待期为80天，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
另查明，光大银行唐山支行与被告徐建伟于2014年3月18日签订了个人借款合同，贷款本金30000元，用于消费，贷款年利率为8.4％，罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款发放日期为2014年3月21日，贷款到期日为2015年3月21日。双方还约定贷款本息按月分为12期对日偿还。自2014年4月21日起每月的21日为还款日。被告徐建伟自2014年6月21日起逾期还款。2014年9月9日人保唐山分公司按照保险条款约定代被告向光大银行唐山支行履行还款义务，偿还借款本金、利息、本金罚息、利息罚息、表外息、表内息共计25475.18元。光大银行唐山支行为原告人保唐山分公司出具了代偿债务与权益转让确认书。
本院认为：根据查明的事实，被告人保唐山分公司承保的被
告徐建伟在光大银行唐山支行的个人信用贷款保证保险合法有效，原、被告双方理应按照保险合同履行各自的义务。因被告徐建伟未能按约定向光大银行唐山支行还款，依据原、被告签订的保险合同在超过保险等待期80天后，光大银行唐山支行要求原告人保唐山分公司履行担保义务归还借款本金及利息并无不当。原告根据保险合同的约定及光大银行唐山支行出具的代偿通知，向光大银行唐山支行支付了被告的全部欠款本金及利息25475.18元。原告根据保证保险合同的约定向被告行使追偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建伟于本判决生效后10日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司贷款本金及利息25475.18元。
案件受理费437元，减半收取218.5元，由被告徐建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状
并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王雪梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 于水清
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3532号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区
法定代表人：张小军，该公司总经理。
委托代理人：王英
被告：安利
原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）与被告安利追偿权纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由代理审判员王雪梅适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告人保唐山分公司的委托代理人王英到庭参加了诉讼。被告安利经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保唐山分公司诉称：2014年3月25日其公司为被告安利在中国光大银行股份有限公司唐山新华道支行（以下简称光大银行唐山支行）小额贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金20000元。由于被告未在期限内还贷，其司依据保险条款的相关约定，于2014年7月15日代被告向光大银行唐山支行偿还借款本金及利息等共20495.37元，光大银行唐山支行已将向被告代偿债务的追偿权益转让给原告。原告多次向被告催还未果，故向法院提起诉讼要求被告偿还借款本金及利息。
被告安利未予答辩。
本院归纳的本案审理重点为原、被告之间的保险合同的内容及被告是否应偿还原告借款本金及利息。
原告人保唐山分公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.个人信用贷款保证保险单一份，保单编号PBBR20141xxx23。主要内容为：投保人安利，被保险人光大银行唐山支行，贷款金额20000元，利率8.4％，保险费3138.21元，保险金额20921.64元，费率15％，赔偿等待期80天，保险期间自贷款合同项下的贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。
2.个人贷款合同及附表一份，合同编号793xxx701。主要内容为：贷款金额20000元，用途消费，贷款年利率8.4％，罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款发放日期为2014年3月25日，贷款到期日为2015年3月25日。贷款本息按月分为12期对日偿还。
3.被告安利贷款还款明细表一份，该表中记载被告安利自2014年4月25日起每月的25日为还款日，被告自2014年4月25日起逾期还款。原告人保唐山分公司于2014年7月15日代被告安利偿还4月份欠款本息合计1738.41元，其中欠款本金1550.18元、表内息172.97元、本金罚息10.85元、利息罚息1.21元，表外息3.18元、表外复息0.02元；5月份欠款本息合计1774.72元，其中欠款本金1614.69元、表内息146.3元、本金罚息11.3元、利息罚息1.02元、表外息1.4元、表外复息0.01元；6月份欠款本息合计1755.67元，其中欠款本金1626元、表内息117.47元，本金罚息11.38元、利息罚息0.82元，7月份欠款本息合计15226.57元，其中欠款本金15155.84元、表内息70.73元。
4.代偿债务与权益转让确认书一份，该权益转让书记载人保唐山分公司承保的个人信用贷款保证保险单号PBBR20141xxxx0023保险单项下的代偿款20495.37元已于2014年7月15日收到。光大银行唐山支行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人追偿的全部权益转让给人保唐山分公司，以解决上述保单项下的全部索赔。
经审理查明，被告人保唐山分公司于2014年3月10日承保了被告安利在光大银行唐山支行的个人信用贷款保证保险，保险期间自贷款合同项下的贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单记载保险金额20921.64元，赔偿等待期为80天，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
另查明，光大银行唐山支行与被告安利于2014年3月17日签订了个人借款合同，贷款本金20000元，用于消费，贷款年利率为8.4％，罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款发放日期为2014年3月25日。双方约定贷款本息按月分为12期对日偿还，自2014年4月25日起每月的25日为还款日，被告自2014年5月25日起逾期还款。2014年7月15日，人保唐山分公司按照保险条款约定代被告向光大银行唐山支行偿还借款本金、利息、本金罚息、利息罚息、表外息、表内息共计20495.37元。光大银行唐山支行为原告出具了代偿债务与权益转让确认书。
本院认为：根据查明的事实，被告人保唐山分公司承保的被告安利在光大银行唐山支行的个人信用贷款保证保险合法有效，原、被告双方理应按照保险合同履行各自的义务。因被告安利未能按约定向光大银行唐山支行还款，依据原、被告签订的保险合同在超过保险等待期80天后，光大银行唐山支行要求原告人保唐山分公司履行担保义务归还借款本金及利息并无不当。原告根据保险合同的约定及光大银行唐山支行出具的代偿通知，向光大银行唐山支行支付了被告的全部欠款本金及利息20495.37元。原告人保唐山分公司根据保证保险合同的约定向被告行使追偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安利于本判决生效后10日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司贷款本金及利息20495.37元。
案件受理费312元，减半收取156元，由被告安利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王雪梅
二〇一六年八月十二日
书 记 员 于水清
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更403号
罪犯李俊辉，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西岑溪市人民法院于2014年8月25日作出(2014)岑刑初字第208号刑事判决，以被告人李俊辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年二个月，刑期自2014年4月10日至2026年6月9日止，并处罚金人民币20000元，责令退赔人民币1230元。岑溪市人民检察院提出抗诉，本院于2014年11月5日作出（2014）梧刑二终字第93号刑事裁定书，准许撤回抗诉。判决生效后，于2014年11月6日交付执行。
执行机关梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯李俊辉在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯李俊辉在服刑改造期间，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得奖励分93.12分。但该犯没有履行生效裁判中财产性判项。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李俊辉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
对罪犯李俊辉减去有期徒刑六个月（刑期至2025年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕志华
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年九月十八日
书记员 周晓楠
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1404民初125号
原告：张百军，男，1963年4月15日生，汉族，工人，住葫芦岛市南票区赵家屯街道中央路*号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：吴秀茹（系原告妻子），女，1962年12月31日生，汉族，退休工人，住址同“原告”。
被告：姜凤贤，女，1950年5月12日生，汉族，无业，住葫芦岛市南票区赵家屯街道健康路***号。
原告张百军与被告姜凤贤婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。因与被告和解，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张百军撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张百军承担。
审判员 代 威
二〇一七年三月二日
书记员 许常辉
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0112民初3962号
原告：陈钢生，住广州市黄埔区。
被告：肖俊，住湖南省益阳市赫山区。
本院在审理原告陈钢生与被告肖俊房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈钢生以双方已达成和解为由，于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:
准许原告陈钢生撤回对被告肖俊的起诉。
案件受理费27.5元由原告陈钢生负担。
审 判 长 王 梦
人民陪审员 丁树祥
人民陪审员 钟秋霞
二〇一六年九月九日
书 记 员 张 敏
杨小娜
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第533号
原告：李汉中，男，汉族，1948年8月7日出生，住广东省汕头市金平区。
委托代理人：衡森飙，广东真利律师事务所律师。
被告：蓬江区建业饲料店，住所地江门市蓬江区。
经营者：胡炳建，男，汉族，1974年10月11日，住广东省江门市蓬江区。
原告李汉中诉被告蓬江区建业饲料店（下称建业饲料店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐晨峰独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告李汉中的委托代理人衡森飙到庭参加诉讼，被告建业饲料店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李汉中诉称：原告与被告有生意往来，双方订立口头买卖合同。原告正常向被告供货，但被告声称经营周转不来拖欠原告货款，给原告的生产经营带来严重困难。原告为了资金周转需要，多次要求被告偿还所欠货款，但被告仍拖欠原告货款81959.85元。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付货款81959.85元；2、判令被告向原告支付自逾期支付货款之日起至清偿之日止的利息（利息暂计至2015年5月20日为549.69元）；3、被告承担本案所有诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1、李汉中身份证复印件；2、建业饲料店工商公示信息；3、《欠条》；4、江门高宝隆物流基地有限公司送货签收单。
被告无答辩，在举证期限内没有证据向本院提交。
本院审理查明：原、被告双方一直通过电话下单等方式进行买卖，由原告提供饲料给被告。2015年1月9日原告向被告送货重量26.075吨，单价为2430元／吨；1月14日，原告向被告送货26.28吨，单价为2420元／吨，以上货物合计126959.85元。被告的经营者胡炳建于2015年4月3日签下《欠条》，确认尚欠原告款项126959.85元。被告在2015年4月2日支付原告20000元，在2015年5月12日支付原告15000元，起诉前再次支付原告10000元，尚欠原告货款81959.85元，经原告多次催收未果，遂起诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案中，原告提供的送货签收单、《欠条》有原件核对，证据形式合法。被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举内容的真实性以及所举证据与陈数的事实相关联。对于被告尚欠原告货款81959.85元的事实本院予以认定。被告欠款未付而引起本案纠纷，应负全部责任。原告请求被告支付货款81959.85元，理据充足，应予支持。被告逾期未支付货款，应承担违约责任。被告于2015年1月9日、1月14日签收货物，双方未约定货款付款期限，故原告主张从2015年4月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓬江区建业饲料店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李汉中支付货款81959.85元以及逾期付款利息（利息从2015年4月3日起至本判决规定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，减半收取931.50元，由被告蓬江区建业饲料店负担。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条规定，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一五年七月二十八日
书记员 何顺长
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初503号
原告张红艳，女，1980年7月8日出生，汉族，居民，住浦城县。
被告周玉祥，男，1981年5月6号，汉族，居民，住浦城县。
被告许能丽，女，1980年8月8日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告张红艳与被告周玉祥、许能丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员林光辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张红艳到庭参加诉讼，被告周玉祥、许能丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张红艳诉称，被告周玉祥与许能丽系夫妻关系。2015年1月4日，被告以因经商需要资金为由，向原告借款70000元，并出具借条一份给原告，被告承诺会在2016年1月3日前还清。借款期限已至，原告多次向被告催讨无果。现请求被告周玉祥、许能丽归还借款70000元及利息（利息从2016年4月1日起按年利率6%计算至借款付清之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
被告周玉祥、许能丽未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告张红艳提供借条、浦城县富岭镇派出所出具的证明各一份。证明被告周玉祥于2015年1月4日向原告借款70000元；被告周玉祥与许能丽系夫妻关系的事实。本院认为，被告周玉祥、许能丽未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据真实、合法，且与本案关联，本院予以采信。
经审理查明，被告周玉祥与被告许能丽系夫妻关系。2015年1月4日，周玉祥因家庭做生意需要资金周转向原告借款70000元，被告周玉祥出具借条载明今向张红艳借人民币70000元。此后，因原告资金周转需要，多次找被告催讨无果，遂起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周玉祥向原告借款70000元，有其出具的借条为证，双方之间的债权债务关系证据充分。被告周玉祥与许能丽系夫妻关系，该债务发生于夫妻存续期间，故原告请求被告周玉祥、许能丽归还借款70000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周玉祥、许能丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告周玉祥、许能丽应于本判决生效后十日内归还原告张红艳借款人民币70000元及利息（利息自2016年4月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告周玉祥、许能丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 林光辉
二〇一六年五月十日
书 记 员 林 洁
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的。借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的、或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初1400号
原告：谭建军。
委托诉讼代理人：曹亮，河北领航律师事务所律师。
原告：邢台县万盛汽车保养厂。
经营者：谭建军。
被告：袁伟。
被告：河南车誉汽车销售有限公司。
法定代表人：袁伟，该公司总经理。
原告谭建军、邢台县万盛汽车保养厂与被告袁伟、河南车誉汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告谭建军及其委托诉讼代理人曹亮、原告邢台县万盛汽车保养厂的经营者谭建军到庭参加诉讼，被告袁伟、被告河南车誉汽车销售有限公司经本院公告送达传票无正当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭建军、邢台县万盛汽车保养厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款11万元及逾期付款违约金（自2016年9月10日至实际付清时止，按月息3%计算）；2、判令被告向原告支付差旅费5，000元；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2016年7月，原告销售给被告多辆汽车。至2016年9月，被告拖欠原告汽车款11万元。被告承诺2016年9月5日前偿还2万元，2016年9月10日前付淸，否则按月息三分支付逾期付款违约金，来回差旅费由被告支付（有被告出具的欠条为证）。被告未按约定支付货款，至今尚余11万元货款未偿还，且在原告多次催告后（来回差旅费5，000元），被告仍未履行支付义务。综上，被告逾期未履行还款义务，已经构成违约，损害了原告的合法权益。故原告依据合同法第六十二条和民诉法解释第十八条之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年8月30日被告袁伟、河南车誉汽车销售有限公司出具的欠条一份，拟证明被告欠付原告货款11万元、逾期付款利息按月息3%计算及如果被告违约应当支付原告差旅费及其他的一切法律责任；2、2016年7月13日被告袁伟出具的证明条一份，证明本案原告所诉欠款的形成过程。
经审理查明，邢台县万盛汽车保养厂为原告谭建军个人经营。2016年7月，被告河南车誉汽车销售有限公司从原告谭建军经营的邢台县万盛汽车保养厂购买了多辆汽车，被告河南车誉汽车销售有限公司法定代表人袁伟于2016年8月30日向原告谭建军出具欠金龙车尾款11万元的欠条一张，并加盖了该公司公章，承诺此11万元欠款在2016年9月5日前付2万元，余款2016年9月10日前付清，如未能在2016年9月10日前付清，未付款按月息三分向谭建军支付利息至欠款还清为止，并承诺承担过户人员来回等费用。原告销售给被告的汽车已过户至河南车誉汽车销售有限公司名下。
另查明，被告河南车誉汽车销售有限公司于2015年11月23日注册成立，被告袁伟系该公司股东，出资比例为90%，为该公司法定代表人。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告河南车誉汽车销售有限公司自原告处购买汽车后未付清尾款，有其向原告谭建军出具的书面欠条为证，被告河南车誉汽车销售有限公司与原告之间买卖合同关系合法有效；并承诺于2016年9月10日前付清余款，被告未按时付款，已构成违约，但原告销售给被告的车辆已过户至河南车誉汽车销售有限公司名下，被告袁伟作为河南车誉汽车销售有限公司的法定代表人向原告出具欠条，履行的是职务行为，原告要求被告袁伟承担偿还11万元欠款及支付利息的请求于法无据；对于原、被告约定的按照月息3分支付逾期付款的约定，明显违反法律规定，故应由被告河南车誉汽车销售有限公司偿还原告11万元欠款，并自2016年9月11日起以11万元为基数按年利率24%向原告谭建军支付利息至11万元欠款还清时止。对于原告要求二被告支付5，000元差旅费的诉讼请求，因其未提交证据证明该部分的花费，本院对原告该诉讼请求不予支持。因被告袁伟、河南车誉汽车销售有限公司未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
一、被告河南车誉汽车销售有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告谭建军11万元，并自2016年9月11日起按年利率24%支付利息至欠款还清时止；
二、驳回原告谭建军、邢台县万盛汽车保养厂其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,600元，由被告河南车誉汽车销售有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘小霞
审判员 吴银梁
审判员 徐延革
二〇一七年十二月四日
书记员 李春巧
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4295号
原告：辽宁绿丰园农业综合开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：李绍成，男，该公司董事长。
委托代理人，魏光明，男，1966年4月11日出生，汉族，住址新民市，该公司员工。
被告：岳传茹，男，59岁，汉族，农民，住址新民市，未到庭。
委托代理人：李真男，女，1983年11月31日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司与被告赵全华农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司委托地理人魏光明、被告岳传茹委托代理人李真男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订一份《林木转让及承包地造林合同》，合同约定：新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。之后，经双方协商，转让期限又延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与我方签订一份《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将承包林地的间种经营权转包给我方。2015年4月27日，我方于被告签订了一份《幼林地间抚育协议书》，约定：我方将6.8亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月27日起至2015年12月31日止，承包费为3000元人民币。《协议书》履行期限届满后，被告未退回占用的林地，2016年继续占用并种植了农作物，也不向我方交纳承包费，多次协商均未达成协议，故提起诉讼，请求法院判决被告退回承包地6.8亩，要求被告给付承包费3000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意退地，不同意给付承包费。
经审理查明，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订《林木转让及承包地造林合同》约定，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。后经双方协商，转让期限延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与原告签《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将新民市周坨子村大堤西、六合堂林地的间种经营权转包给原告，承包期限自2009年3月1日起至2018年3月1日止。2015年4月27日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》，约定原告将6.8亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月27日起至2015年12月31日止，承包费为3000元人民币。合同履行期限届满后，被告继续占用林地种植农作物，且至今未向原告交纳承包费。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的林木转让及承包林地造林合同一份、新民市周坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司协议书一份、沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司协议书一份、幼林地间抚育协议书一份等证据材料经当庭举证、质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告以承包的方式合法取得林地间种经营权。2015年4月27日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。至2015年12月31日，原、被告双方签订的合同已经履行完毕，合同期限已经届满，被告不再享有林地的间种经营权，依法应当将林地返还给原告。被告在合同期限届满后继续占用林地并种植农作物的行为已经构成侵权，故原告要求被告退回承包地6.8亩的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2015年是被告先行耕种土地，后与原告补签承包合同，并交纳了承包费。被告对此虽有异议，但也表示确实先耕种了一部分，后与原告签订承包合同并交纳承包费。由该事实可以认定，是被告先耕种土地，再按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费，后与原告签订《幼林地间抚育协议书》。依据该顺序可以认定，承包费数额的定价权在原告一方。2016年，原、被告双方虽未签订承包合同，但被告已经实际耕种了土地。根据交易习惯，在被告实际耕种后，原告亦可以与被告协商补签合同并要求被告交纳承包费。在原告要求被告交纳承包费，而原、被告未能就承包费数额达成一致意见时，被告应当按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费。被告耕种原告取得林地间种经营权的土地，就应当向原告交纳承包费。故原告要求被告交纳承包费3000元的诉讼请求，本院予以支持。针对被告主张其享有林地使用权，原告无权要求其交纳承包费的意见，主张新民市周坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司协议书、沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司协议书等协议书均无效的意见，因其提供的证据不足以证明其享有林地使用权，不足以证明合同无效，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告返还原告承包地6.8亩，于2016年度农作物收割期结束后一次性返还；
二、被告给付原告2016年承包费3000元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陶翠
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初4295号原告：辽宁绿丰园农业综合开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：李绍成，男，该公司董事长。委托代理人，魏光明，男，1966年4月11日出生，汉族，住址新民市，该公司员工。被告：岳传茹，男，59岁，汉族，农民，住址新民市，未到庭。委托代理人：李真男，女，1983年11月31日出生，汉族，农民，住址新民市。原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司与被告赵全华农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司委托地理人魏光明、被告岳传茹委托代理人李真男到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订一份《林木转让及承包地造林合同》，合同约定：新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。之后，经双方协商，转让期限又延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与我方签订一份《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将承包林地的间种经营权转包给我方。2015年4月27日，我方于被告签订了一份《幼林地间抚育协议书》，约定：我方将6.8亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月27日起至2015年12月31日止，承包费为3000元人民币。《协议书》履行期限届满后，被告未退回占用的林地，2016年继续占用并种植了农作物，也不向我方交纳承包费，多次协商均未达成协议，故提起诉讼，请求法院判决被告退回承包地6.8亩，要求被告给付承包费3000元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，我不同意退地，不同意给付承包费。经审理查明，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订《林木转让及承包地造林合同》约定，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。后经双方协商，转让期限延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与原告签《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将新民市周坨子村大堤西、六合堂林地的间种经营权转包给原告，承包期限自2009年3月1日起至2018年3月1日止。2015年4月27日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》，约定原告将6.8亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月27日起至2015年12月31日止，承包费为3000元人民币。合同履行期限届满后，被告继续占用林地种植农作物，且至今未向原告交纳承包费。上述事实，有当事人陈述、原告提供的林木转让及承包林地造林合同一份、新民市周坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司协议书一份、沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司协议书一份、幼林地间抚育协议书一份等证据材料经当庭举证、质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告以承包的方式合法取得林地间种经营权。2015年4月27日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。至2015年12月31日，原、被告双方签订的合同已经履行完毕，合同期限已经届满，被告不再享有林地的间种经营权，依法应当将林地返还给原告。被告在合同期限届满后继续占用林地并种植农作物的行为已经构成侵权，故原告要求被告退回承包地6.8亩的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2015年是被告先行耕种土地，后与原告补签承包合同，并交纳了承包费。被告对此虽有异议，但也表示确实先耕种了一部分，后与原告签订承包合同并交纳承包费。由该事实可以认定，是被告先耕种土地，再按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费，后与原告签订《幼林地间抚育协议书》。依据该顺序可以认定，承包费数额的定价权在原告一方。2016年，原、被告双方虽未签订承包合同，但被告已经实际耕种了土地。根据交易习惯，在被告实际耕种后，原告亦可以与被告协商补签合同并要求被告交纳承包费。在原告要求被告交纳承包费，而原、被告未能就承包费数额达成一致意见时，被告应当按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费。被告耕种原告取得林地间种经营权的土地，就应当向原告交纳承包费。故原告要求被告交纳承包费3000元的诉讼请求，本院予以支持。针对被告主张其享有林地使用权，原告无权要求其交纳承包费的意见，主张新民市周坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司协议书、沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司协议书等协议书均无效的意见，因其提供的证据不足以证明其享有林地使用权，不足以证明合同无效，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告返还原告承包地6.8亩，于2016年度农作物收割期结束后一次性返还；二、被告给付原告2016年承包费3000元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  陶翠二〇一六年九月二十九日书 记 员  李敏本裁判所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初1277号
原告：杨某，女，1982年9月16日出生，汉族。
委托代理人：文嵩（一般代理），山东士合律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1973年11月12日出生，汉族。
委托代理人：满忠琪（一般代理），山东宏易律师事务所律师。
委托代理人：张宪秀（一般代理），山东宏易律师事务所律师。
原告杨某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王某独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人文嵩，被告李某甲及委托代理人满忠琪、张宪秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2004年年底结识，相识不到半年即结婚，2005年原告生下男孩李某乙。婚后，原被告之间性格上的隔阂日渐凸显，从最开始的争吵逐渐发展至被告对原告的武力相向。现原被告之间的沟通与交流已经完全停滞，夫妻感情已完全破裂。请求依法判令原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费每月1200元。
被告李某甲辩称。双方成婚经过及孩子出生时间是事实，但原告陈述离婚原因不是事实，双方婚姻基础较好，婚后感情尚可，现虽感情出现裂痕，但夫妻感情并未破裂，仍有和好可能，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2004年年底相识后建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子李某乙。婚后夫妻感情一般，因性格差异加之被告经常饮酒，偶有口角及厮打发生，2016年2月26日双方因被告醉酒发生争吵及厮打后即分房居住至今，形成纠纷。
上述事实，有原、被告陈述、结婚证、报警记录等在卷为凭，足以认定。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后感情尚可，且生育一女，双方已建立较好的夫妻感情。双方因被告经常醉酒产生矛盾，致夫妻关系有所疏远，但夫妻感情尚未达到破裂的地步。双方应为了家庭和睦与孩子健康成长着想，加强交流与沟通，相互包容与谅解，克服缺点，戒除不良习惯，促使双方和好如初。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，并未提供夫妻确已感情破裂的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告李某甲离婚；
案件受理费减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 王效业
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵才茹
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3514号
原告杨启龙。
原告肖富琼。
原告杨义友。
上述三位原告共同委托诉讼代理人徐天祥。
担保人华安财产保险股份有限�司四川分公司。
负责人凤奕。
被告刘启全。
本院在审理原告杨启龙、肖富琼、杨义友与被告刘启全生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告杨启龙、肖富琼、杨义友申请限额700000元查封被告刘启全名下位于XX区XX路XX号X栋X层X号房屋（权XXXXXXX）。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司以保单保函的形式提供信用担保。
本院认为，原告杨启龙、肖富琼、杨义友的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告刘启全名下位于位于XX区XX路XX号X栋X层X号房屋（权XXXXXXX），限额700000元，予以查封。查封期限三年，查封�间，不得转让、买卖或设立其他物权。
如需续行保全，须在保全期满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张含菡
二〇一七年六月十二日
书记员 杨 晋
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1329号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人俞冬松，男，1990年1月26日出生于浙江省杭州市，汉族，大专文化，农民，家住杭州市萧山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1354号起诉书指控被告人俞冬松犯交通肇事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人俞冬松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月2日6时20分许，被告人俞冬松驾驶一辆小型轿车途经绍兴市柯桥区马鞍镇山外村工业小区附近，所驾车辆与行人陈世炳发生碰撞，造成陈世炳受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人俞冬松负事故全部责任。
另查明，案发后，被告人俞冬松主动投案并如实供述了上述事实。被告人俞冬松已就涉案赔偿问题与陈世炳的近亲属达成协议并履行完毕，陈世炳的近亲属对被告人俞冬松的行为表示谅解。
上述事实，被告人俞冬松在开庭审理过程中亦无异议，并有案件信息、证书、保险单、驾驶证、行驶证、车辆信息、死亡通知书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、道路交通事故核查单、道路交通事故公开认定记录、到案情况说明、银行凭证、谅解书，周尊亮、陈飞娟、余国民证言，交通事故尸体检验报告、交通事故车辆鉴定报告、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞冬松违反交通运输管理法规驾驶机动车，因而发生交通事故，致一人死亡,且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人俞冬松在犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，且妥善处理了涉案损害赔偿问题，获得了被害人近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人俞冬松的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法可予宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人俞冬松犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王伟良
代理审判员 陈 立
人民陪审员 沈保罗
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 魏佳颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2396号
申请执行人孙晨。
被执行人刘拥军。
申请执行人孙晨与被执行人刘拥军劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）苏0682民初1395号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月18日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：40550元，案件受理费410元，执行费514元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人刘拥军无银行存款。依法查封被执行人刘拥军所有的苏F×××××恩信事业重型厢式半挂车以及苏F×××××解放牌重型半挂牵引车，未实际扣押。现被执行人刘拥军长期在外，具体地址不详。本院依申请执行人申请将被执行人刘拥军列入失信被执行人名单，本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初1395号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
助理审判员 郑森林
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王 敏
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2396号申请执行人孙晨。被执行人刘拥军。申请执行人孙晨与被执行人刘拥军劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）苏0682民初1395号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月18日受理后，由执行员程存存执行。执行标的：40550元，案件受理费410元，执行费514元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人刘拥军无银行存款。依法查封被执行人刘拥军所有的苏F×××××恩信事业重型厢式半挂车以及苏F×××××解放牌重型半挂牵引车，未实际扣押。现被执行人刘拥军长期在外，具体地址不详。本院依申请执行人申请将被执行人刘拥军列入失信被执行人名单，本院将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有谈话笔录、如皋市人民法院财产查询反馈信息表等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初1395号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊助理审判员  郑森林二〇一六年十一月四日书 记 员  王 敏
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初888号
原告：张秀芹，女，汉族，应县金城镇人。
被告：孙丙宏，男，汉族，应县金城镇人。
原告张秀芹诉被告孙丙宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀芹向本院提出诉讼请求：1判令被告孙丙宏归还原告欠款190000元。2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月5日，被告因急需资金周转向原告借款190000元，并出具借条一支。后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒绝履行还款义务。无奈，原告只好起诉。
被告孙丙宏未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的证据进行了审核、确认，并在卷佐证。
本院认为，2016年8月5日，被告孙丙宏向原告张秀芹借款人民币190000元，双方未约定借款利息及还款期限，被告为原告出具借据一支，并以张志宏房本作为抵押，但未办理正规抵押手续。借款后，被告一直未归还借款。
综上所述，原告张秀芹与被告孙丙宏之间借贷关系明确，借款事实清楚。由于双方未约定还款期限，因此原告有随时主张还款的权利。被告用张志宏房本作抵押，但未办理相关抵押登记手续，抵押不发生法律效力。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙丙宏于本判决生效后十日内归还原告张秀芹借款人民币190000元。
案件受理费4100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 周 慧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终699号
上诉人(原审被告)：西安航丰机械制造有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区团结村工业园区35号。
法定代表人：林友壮，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)：康锋，男，1976年4月9日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。
原审被告：林友壮，男，1974年12月11日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
原审被告：吴龙江，男，1963年8月22日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。
上诉人西安航丰机械制造有限责任公司因与被上诉人康锋、原审被告林友壮、原审被告吴龙江民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初161号民事裁定，向本院提起上诉。
西安航丰机械制造有限责任公司上诉称，上诉人的住所地在未央区，上诉人法定代表人林友壮的经常居住地也在未央区，故本案两名被告的住所地都在西安市未央区而非阎良区，依照民事诉讼法关于被告住所地的管辖原则，西安市阎良区人民法院没有管辖权。关于合同履行地一节，上诉人认为，我国民事诉讼法规定的，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，应当是依据双方当事人形成合同时来确定，而非诉讼中确定谁为“接收货币一方”，上诉人与被上诉人依照被上诉人诉状来看，系民间借贷，且仅有所谓“现金85万元”的借条，而无合同及转账凭证，对其借款的真实性暂不涉及，在借贷关系中，上诉人才应是接收货币的一方，故从合同履行地来看，本案也应由西安市未央区人民法院管辖而非西安市阎良区人民法院，一审法院对“合同履行地”的理解，属错误的扩大解释，属于法律适用错误。故请求撤销原审裁定，指令西安市未央区人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条所述的争议标的为给付货币是指当事人的诉讼请求所指向的合同义务是以给付货币为内容，本案中双方当事人对合同履行地点没有约定，一审原告康锋起诉一审被告西安航丰机械制造有限责任公司、林友壮、吴龙江，请求三被告连带偿还借款本息，依据该诉请，争议标的即为一审诸被告负有的向一审原告康锋偿还欠款本息的义务，康锋为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因康锋住所地为西安市阎良区振兴街办谭家村四组，属西安市阎良区辖区，故西安市阎良区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，康锋选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由没有法律与事实依据，应予驳回，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张彩玲
代理审判员 孙叶花
代理审判员 张 凯
二〇一六年十一月九日
书 记 员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终699号上诉人(原审被告)：西安航丰机械制造有限责任公司，住所地陕西省西安市未央区团结村工业园区35号。法定代表人：林友壮，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：康锋，男，1976年4月9日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。原审被告：林友壮，男，1974年12月11日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。原审被告：吴龙江，男，1963年8月22日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。上诉人西安航丰机械制造有限责任公司因与被上诉人康锋、原审被告林友壮、原审被告吴龙江民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初161号民事裁定，向本院提起上诉。西安航丰机械制造有限责任公司上诉称，上诉人的住所地在未央区，上诉人法定代表人林友壮的经常居住地也在未央区，故本案两名被告的住所地都在西安市未央区而非阎良区，依照民事诉讼法关于被告住所地的管辖原则，西安市阎良区人民法院没有管辖权。关于合同履行地一节，上诉人认为，我国民事诉讼法规定的，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，应当是依据双方当事人形成合同时来确定，而非诉讼中确定谁为“接收货币一方”，上诉人与被上诉人依照被上诉人诉状来看，系民间借贷，且仅有所谓“现金85万元”的借条，而无合同及转账凭证，对其借款的真实性暂不涉及，在借贷关系中，上诉人才应是接收货币的一方，故从合同履行地来看，本案也应由西安市未央区人民法院管辖而非西安市阎良区人民法院，一审法院对“合同履行地”的理解，属错误的扩大解释，属于法律适用错误。故请求撤销原审裁定，指令西安市未央区人民法院审理本案。本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。该条所述的争议标的为给付货币是指当事人的诉讼请求所指向的合同义务是以给付货币为内容，本案中双方当事人对合同履行地点没有约定，一审原告康锋起诉一审被告西安航丰机械制造有限责任公司、林友壮、吴龙江，请求三被告连带偿还借款本息，依据该诉请，争议标的即为一审诸被告负有的向一审原告康锋偿还欠款本息的义务，康锋为接收货币一方，其所在地即为本案合同履行地。因康锋住所地为西安市阎良区振兴街办谭家村四组，属西安市阎良区辖区，故西安市阎良区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，康锋选择向合同履行地人民法院起诉符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由没有法律与事实依据，应予驳回，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲代理审判员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一六年十一月九日书 记 员  雷 寓
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第311号
原告张艳敏，女，1990年3月13日生，汉族，无业。
委托代理人方岭，徐州市离退休法院工作者协会睢宁服务处法律工作者。
被告陈丰，男，汉族，个体户。（余项不详）
原告张艳敏与被告陈丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法由代理审判员厉玲适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告张艳敏的委托代理人方岭到庭参加诉讼，被告陈丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳敏诉称：2011年9月8日，被告陈丰因资金周转需要向原告借款2.2万元，出具欠条一张。后原告催要未付，故起诉要求被告给付原告借款2.2万元；诉讼费用由被告承担。
被告陈丰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年9月8日，被告陈丰因资金周转需要向原告张艳敏借款2.2万元，被告陈丰为原告张艳敏出具欠条一份。载明：“欠张艳敏人民币贰万贰仟元整（￥22000元）陈丰2011（年）9月8日”。到期后，原告向被告索要未果，遂以诉称理由起诉来院，要求被告给付借款2.2万元。
上述事实，有原告的陈述及所提供的借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告陈丰向原告张艳敏借款并出具欠条，可以认定双方之间存在合法的借贷关系。借款人应按约定及时偿还借款，未及时偿还应承担全部责任。被告陈丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈丰于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳敏借款本金2.2万元；
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取175元，由被告陈丰负担（鉴于原告已预付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 厉玲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 殷波
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02982号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司，住所地海门市海门街道人民中路408号。
负责人陆建华，该公司总经理。
委托代理人杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵胜杰。
被上诉人（原审被告）汤荣荣。
被上诉人（原审被告）张丹。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司（以下简称人寿海门支公司）因与被上诉人赵胜杰、汤荣荣、张丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2015）门工民初字第00496号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年3月22日21时50份，汤荣荣饮酒后驾驶苏F×××××小型普通客车，沿海门市叠石桥高速公路出口处往北1公里左右，由西向东上道路行驶时，与赵胜杰驾驶的苏F×××××小型轿车由南向北行驶时发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。同年3月23日海门市公安局交通巡逻警察大队作出第3206842201502810号道路交通事故认定书，认定汤荣荣负事故全部责任，赵胜杰不负事故责任。赵胜杰于2015年3月26日将苏F×××××小型轿车送往海门市海通汽车销售服务有限公司维修，维修清单列明修理费为32270.45元，开具32270元维修费发票。海门市价格认证中心于2015年4月15日对赵胜杰的苏F×××××小型轿车维修费用进行价格认证，认证结论为：价格认证标的在价格认证基准日的价格为人民币叁万贰仟柒佰贰拾元整（￥32720元）。赵胜杰因索赔无果诉至法院，要求判令汤荣荣、张丹及人寿海门支公司赔偿其车损费34120元、价格认证费1600元，共计35720元。
原审另查明，苏F×××××小型普通客车登记车主为张丹，与汤荣荣系夫妻关系。该车在人寿海门支公司投保交强险（限额122000元）、三者险（限额30万，覆盖不计免赔特约险），本起交通事故发生在交强险及三者险保险期限内。
原审认为，赵胜杰的车损应当以实际支付费用为准，即维修费数额应当以正式维修费发票为准。赵胜杰庭前委托的价格认证并非确定其车损的必要程序，由此产生的价格认证费用亦属于赵胜杰单方扩大损失，法院不予认可。综上，原审认定赵胜杰的车损费为32270元。公民的财产权受法律保护。投保交强险的机动车之间发生交通事故，应当首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿，超过部分的损失由侵权人按责承担。赵胜杰因交通事故造成车辆损坏，依法有权获得赔偿。因汤荣荣驾驶的苏F×××××小型普通客在人寿海门支公司投保交强险（限额122000元，其中财产损失限额2000元），赵胜杰的车损费应首先由人寿海门支公司在交强险责任限额内赔偿2000元。超过交强险责任限额的损失30270元，因汤荣荣在本起事故中负全部责任，故应当由汤荣荣全额赔偿。又因苏F×××××小型普通客在人寿海门支公司投保三者险（限额30万，覆盖不计免赔特约险），该损失未超过三者险保险限额，应当由人寿海门支公司替代汤荣荣赔偿赵胜杰30270元。关于人寿海门支公司抗辩认为本起事故系汤荣荣饮酒后驾车导致，饮酒后驾车属于三者险保险合同免责事由。原审认为，保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在汤荣荣举证的三者险保单、条款上，并没有投保人的签字或盖章，投保人仅凭对三者险的条款内容中的“责任免除”部分加粗、加黑字体的形式，抗辩其已尽到提示注意义务，法院难以采信。投保人缴纳保费的行为视为对保险合同的追认，但仅适用于一般保险条款，对免责条款保险人仍应尽到足够的提示义务方能对投保人、被保险人、受益人生效。现人寿海门支公司未能就三者险保险合同免责事由尽到提示义务举证相关证据，对其抗辩意见不予采信，其仍应在三者险限额内承担相应责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、人寿海门支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿赵胜杰2000元。二、人寿海门支公司在第三者责任险限额内赔偿赵胜杰30270元。综合上述一、二项，人寿海门支公司支付赵胜杰32270元。于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回赵胜杰的其他诉讼请求。如果人寿海门支公司未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币326.50元（已减半收取），由人寿海门支公司负担。
宣判后，人寿海门支公司不服，向本院提起上诉称：汤荣荣酒后驾驶机动车属于法律明文禁止的行为，汤荣荣原审中提供的保险条款表明其司已将相应免责条款以足以引起投保人注意的加黑、加粗方式予以提示，应当认定其司已尽法律规定的提示义务，原审以未尽提示义务而判令其司承担商业三者险内的赔偿责任错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人赵胜杰答辩称，原审对事故事实和责任认定清楚正确。其车辆损失客观存在，损失数额合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人汤荣荣、张丹未予答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是：人寿海门支公司是否应当在商业险范围内承担赔偿责任。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。禁止性规定是禁止当事人为一定行为的法律规定，行为人违反禁止性规定，应根据该规定的立法目的受到相应的行政或者刑事处罚，如保险合同未将禁止性规定作为免责事由，并不会直接产生保险人免除保险责任的法律效果。保险人如未将禁止性规定作为免责事由向投保人进行提示和说明，投保人即使知道禁止性规定的内容，也无从知悉违反禁止性规定将导致保险人免责。因此，保险人如将禁止性规定作为免责条款的免责事由的，仍应向投保人履行提示义务。本案中，人寿海门支公司认为根据汤荣荣提供的保险条款，相应免责条款字体已加黑加粗，据此主张已尽提示义务，本院认为，人寿海门支公司与张丹的商业险保险条款字体本身较小，加黑加粗部分占全部保险条款内容比例较大，且保险条款上并无投保人的签字确认，不足以证明保险人已尽充分提示，原审在人寿海门支公司并未提供其他证据予以佐证的情况下，不予采信人寿海门支公司的该项抗辩并无不当。综上，人寿海门支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费653元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司海门市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 吕 敏
代理审判员 王吉美
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陆媛霞
长春高�技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第80号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司。
被执行人高特。
被执行人王庆彬。
被执行人尚玉琴。
被执行人刘淑杰。
被执行人张立新。
被执行人王丽娟。
被执行人左军。
被执行人王一帆。
被执行人石冰。
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人高特、王庆彬、尚玉琴、刘淑杰、张立新、王丽娟、左军、王一帆、石冰抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民�院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第222号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘美余
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第80号
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司
被执行人高特
被执行人王庆彬
被执行人尚玉琴
被执行人刘淑杰
被执行人张立新
被执行人王丽娟
被执行人左军
被执行人王一帆
被执行人石冰
申请执行人九台市中小企业信用担保有限公司与被执行人高特、王庆彬、尚玉琴、刘淑杰、张立新、王丽娟、左军、王一帆、石冰抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第222号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 刘美余
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执1547号
申请执行人：天津锦添金属制品有限公司。
法定代表人：陈华山，总经理。
被执行人:科利尔斯（天津）燃气设备科技有限公司。
法定代表人：刘金丽，总经理。
申请执行人天津锦添金属制品有限公司与被执行人科利尔斯（天津）燃气设备科技有限公司租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年2月28日作出（2015）武民二初字第7702号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1547号。
本院在执行申请执�人天津锦添金属制品有限公司与被执行人科利尔斯（天津）燃气设备科技有限公司租赁合同纠纷一案中，执行标的金额15.2732万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人加入失信黑名单。
以上事实，有相关证据材料佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一七年十月十九日
书 记 员 陈庆军
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执1547号申请执行人：天津锦添金属制品有限公司。法定代表人：陈华山，总经理。被执行人:科利尔斯（天津）燃气设备科技有限公司。法定代表人：刘金丽，总经理。申请执行人天津锦添金属制品有限公司与被执行人科利尔斯（天津）燃气设备科技有限公司租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2016年2月28日作出（2015）武民二初字第7702号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2017）津0114执1547号。本院在执行申请执�人天津锦添金属制品有限公司与被执行人科利尔斯（天津）燃气设备科技有限公司租赁合同纠纷一案中，执行标的金额15.2732万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。经查询被执行人名下无银行存款、车辆、房产、证券等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人加入失信黑名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一七年十月十九日书 记 员  陈庆军
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更857号
罪犯孙长林。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2010年6月10日作出（2010）邢刑初字第15号刑事判决，以拐卖儿童罪判处被告人孙长林无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决生效后，交付执行。2013年2月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。执行机关河北省石家庄监狱于2016年3月1日提请减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯孙长林在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯孙长林在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙长林在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯孙长林减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自2013年2月21日起至2030年7月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月七日
书记员 王 帆
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂建始刑初字第00117号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人张某某（曾用名张某权），农民。因犯拐卖人口罪于1991年8月被本院判处有期徒刑四年；因犯抢劫罪于1996年7月被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2012年12月被本院判处有期徒刑一年十个月。因本案于2015年7月4日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2015）110号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月31日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员周嫦青出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月21日上午，被告人张某某与本县业州镇杉木村村民田某某同宿于业州城区“同德宾馆”228房间，被告人张某某趁田某某洗澡之机，盗走田某某裤兜内的现金人民币1300元。
2015年4月1日晚，被告人张某某在业州镇烟墩大道公路局宿舍周某某家与业州镇石桥湾村村民何某某一同吃饭时，趁何某某不备，将何某某手提包内的现金人民币300元窃走。
2015年4月下旬的一天晚上，被告人张某某租住于前述周某某家并趁周某某不在家之机，撬开周某某所住房间的锁，窃取2个熏制腊蹄、1块猪臀肉（共计约39斤）和1袋大米（重约30斤），价值共计人民币810元。
综上，被告人张某某盗窃作案三起，窃取财物共计人民币2410元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗主周某某、田某某、何某某的陈述笔录及其户籍资料，证人易某的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，被告人张某某书写的“欠条”2份，建价认鉴证字（2015）34号价格鉴证结论书，本院（2012）鄂建始刑初字第00368号刑事判决书，被告人张某某的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币2410元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，且在本案中多次盗窃，应依法对其从重处罚。综上，应对被告人从重处罚。公诉机关关于对被告人张某某在有期徒刑一年以下判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月4日起至2016年6月3日止），并处罚金人民币5000元；
二、继续向被告人张某某追缴犯罪所得共计人民币2410元，分别发还被盗主周某某、田某某、何某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一五年八月三十一日
书记员 张清波
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高行执审字第135号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
被执行人蒋俊娜，
被执行人齐会学，
申请执行人高阳县人口和计划生育局于2014年1月23日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局作出的（2013）7-0235号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）7-0235号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）7-0235号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2013）7-0235号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 杨丽娜
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02009号
罪犯王华杰，男，1949年11月9日出生于陕西省丹凤县，汉族，初中肄业，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省商洛地区中级人民法院于1997年1月23日作出（1997）商中刑初字第01号刑事附带民事判决，以被告人王华杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7000元。陕西省高级人民法院于1997年4月29日以（1997）陕刑一核字第136号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。1999年11月5日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2002年4月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。2004年11月25日经本院减刑一年六个月。2008年9月9日经本院减刑二年。2012年10月18日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2014年10月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯王华杰确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务；计分考核获积极16个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极16个。
本院认为，罪犯王华杰在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王华杰的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2002年4月20日起至2014年11月19日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨 静
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0191刑初2号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人田明海，男，1959年11月21日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务农，住山东省济南市。
公诉机关以济高新检公刑诉[2017]4号起诉书指控被告人田明海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月12日15时许，被告人田明海酒后无证驾驶无牌电动三轮车，沿济南高新技术产业开发区辛庄道路由东向西行驶至春博路与辛庄居民安置小区路口时，与李某某驾驶的鲁AP55**号轿车发生侧面碰撞，致使田明海受伤、两车损坏。经鉴定，被告人田明海静脉血中乙醇含量为136mg/100ml，电动三轮车属机动车。经交通事故认定，田明海承担事故的同等责任。案发后，民警在案发现场将田明海抓获，立案后被告人田明海经侦查机关电话传唤到案，归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人的行为构成危险驾驶罪，被告人田明海具有自首情节，建议判处被告人田明海拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人田明海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人田明海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条、第七十二条的规定判决如下：
被告人田明海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金3000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何道云
二〇一七年一月十日
书记员 窦钰婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民初字第339号
原告陈某甲。
被告秦某。
原告陈某甲与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员赵立波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告秦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月份，原、被告经人介绍相识，2003年10月22日登记结婚，婚后于2004年8月27日生育一子，取名陈某乙。婚前感情很好，婚后感情尚可，但后来双方因没有共同语言，经常争吵，导致感情破裂，现已无和好可能。为此，请求判令原、被告离婚，孩子陈某乙随原告生活，被告支付抚养费，依法分割共同财产及共同债务，诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告陈某甲与被告秦某于2002年12月经人介绍相识并建立恋爱关系，2003年10月22日登记结婚，2004年8月27日生育一子，取名陈某乙。原、被告婚前感情较好，婚后前段感情尚可，后因沟通交流较少，常为家庭琐事发生争吵。为此，原告分别于2011年4月11日、2012年5月10日诉至本院，要求与被告离婚，后均在开庭审理前撤回起诉。此后，原告又提起本案诉讼，请求判决与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证复印件、民事裁定书及当事人陈述等在案为凭。以上证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院在审理离婚案件中判决准予或不准予双方当事人离婚的唯一标准。判断夫妻感情是否破裂，应从感情基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等多方面进行综合分析。本案中，原、被告婚前感情较好，婚后前段感情亦可，现虽为家庭琐事发生争吵，但系因沟通交流较少所致，双方并无根本矛盾和利害冲突，尚不足以认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，只要双方珍惜已有的夫妻感情，加强交流，互相体谅，互相信任，仍有和好的可能，故对原告陈某甲要求与被告秦某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告秦某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵立波
二〇一三年五月二十一日
书记员 刘 杨