广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1229民初645号
原告：韦美玉，女，1958年11月22日生，住大化县。
委托诉讼代理人：杨兰斌，系原告韦美玉的丈夫，住大化县。
被告：韦彬，男，1968年7月10日生，住大化县。
被告：韦美芳，女，1968年10月26日生，住大化县。
委托诉讼代理人：韦干成，男，住大化县。系大化县二中推荐的公民。
原告韦美玉诉被告韦彬、韦美芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦美玉及其诉讼代理人杨兰斌，被告韦美芳及其委托代理人韦干成到庭参加诉讼，被告韦彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦美玉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金30000元及逾期还款利息（按信用社利息计算：从2008年2月18日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2008年2月18日，被告韦彬因资金周转困难向原告借款30000元，双方约定借款期限为一年，月利息为390元，保证人韦尚琼在借条上面签了名字。开始韦彬支付了两个月利息，后再也找不到人。原告多次通过保证人韦尚琼打听韦彬的下落，直至2014年3月31日，原告才找到韦彬重新写了另外一张借条，原借条同时作废。后韦彬仍未偿还欠款，原告多次追偿未果，故诉至法院。被告韦彬与韦美芳是夫妻关系，该笔借款系其夫妻关系存续期间的债务?，应共同承担偿还责任。原告为支持其主张在举证期限内向法庭提供以下证据：
1.2008年2月18日和2014年3月31日被告韦彬向原告借款的借条。用以证明韦彬向韦美玉借款的事实。
2.所有权人韦彬的大国用（2003）第0083号土地使用权证一份，用以证明韦彬用该证作抵押向原告借款的事实。
韦美芳辩称，原告提供的两张借条，从内容来看，借条上的借款人和保证人的签名是不是他们本人所签，两张借条上保证人是否真有其人，韦美芳一无所知。韦彬所借的款是否用在家庭生产和生活上，韦美芳也不知道，事前事后也没人找过韦美芳商量，两张借条也没有韦美芳的签名捺印。因此，原告把韦美芳列为共同被告向法院起诉，要求韦美芳与被告韦彬共同偿还原告借款，没有事实依据和法律依据。而且原告起诉现已超过诉讼时效，不应受到法律保护。
综上所述，原告与被告不论韦彬是否存在借贷关系，均与韦美芳无关，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解向法庭提供以下证据：
1.2010年6月28日韦彬与韦美芳夫妻双方签订的离婚协议书和大化县民政局出具的离婚证书各一份。用以证明韦彬与韦美芳离婚的事实。
2.大化县二中证明书一份，用以证明2007年6月到现在，韦彬与韦美芳夫妻双方已无来往，同时证明韦彬所借的款并未用于家庭的生产和生活的事实。
被告韦彬经本院依法公告送达开庭传票，其未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求提交的证据，经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.被告韦美芳对原告提供的证据1的真实性和证据2证明的内容有异议。认为借条是不是韦彬本人所写，真假无人知晓，原告持有被告韦彬的土地使用权证，并不能证明是韦彬用于抵押向原告借款。本院认为，被告韦彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其在举证期限内也没有向法庭递交书面答辩意见及举证。依证据规则，应视为其对原告诉请的认可以及对原告提交的证据进行质证和抗辩权利的放弃，且被告韦美芳也没有能够提供证据来证明其主张，故对被告韦美芳的辩解，本院不予采纳。
2.原告韦美玉对被告韦美芳提供的证据1的真实性和证据2的合法性有异议。认为韦彬与韦美芳签订的是一份假的离婚协议书，其所取得的离婚证书不合法。本院认为，证据1、2能够证明韦美芳与韦彬离婚的事实，来源合法，内容真实，本院予以确认。原告对证据3证明的内容有异议。认为该证据不能真实地反映案件的客观事实，不予认可。本院认为，韦美芳与韦彬从2007年6月以来，双方联系和来往方式，生产生活以及个人收入和消费情况，大化县二中不可能都十分清楚。故对该证据证明的内容，本院不予采信。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：
被告韦彬于2008年2月18日向原告韦美玉借款30000元，并给原告写了一张借条，借条载明“今借到韦美玉30000元，用国有土地使用证（0083号）做抵押，按信用社的利息每月结清利息一次，每月利息390元，借款时间一年（2008年2月18日到2009年2月17日止）。借款人：韦彬，保证人：韦尚琼”。原告称韦彬除支付了前面两个月的利息，余下借款本息均未偿还。
被告韦彬与韦美芳于2010年6月28日签订离婚协议书，同日到大化县民政局办理了离婚证。2014年3月31日韦彬重新写给原告另外一张借条，借条载明“今借到韦美玉30000元，按信用社的利息每月结清利息一次，每月利息390元，借款时间一年（2014年3月31日到2015年止）。借款人：韦彬，保证人：韦常琼。”原借条同时作废。
原告称两张借条借款人韦彬和保证人的签名捺印都是被告韦彬一人所为，30000元借款都是现金交付，被告韦美芳对借款前后并不知情，两张借条没有韦美芳的签名捺印。原告手中持有所有权人韦彬的大国用（2003）第0083号土地使用证。对两份借条上的保证人韦尚琼、韦常琼的保证责任，原告自动放弃诉讼权利。
本院认为，本案争议的第一个焦点是原告韦美玉与被告韦彬双方是否存在借贷关系？从两份借条上的内容来看，借条上均有借款人韦彬的签名捺印，借条所记载的借款数额、利率约定、借款时间、还款期限及还款方式明确，当事人的权利义务清楚，且被告给原告支付了前面两个月的利息，符合民间借贷所具有的特征。原告手中持有所有权人韦彬的大国用（2003）第0083号国有土地使用证，该证号与被告韦彬于2008年2月18日写的借条上“用国有土地使用证（0083号）做抵押”一致，按照民间借贷交易习惯，借款人如果没有收到出借人现金交付，借款人一般是不会轻易将不动产所有权证或使用权证随意交给任何人保管或作抵押，而且被告韦彬在长达8年之久一直没有向原告主张权利索回该证，与韦彬尚欠原告借款应有很大的关系。被告韦彬经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依证据规则，应视为其对原告诉请的认可。被告韦美芳仅以借条文字上有瑕疵作为抗辩理由，没有能够提供证据证明其主张，本院不予支持。本案争议的第二个焦点是被告韦美芳对该债务是否应与韦彬承担共同偿还责任？2008年2月18日被告韦彬向原告借款，是在韦彬与韦美芳夫妻关系存续期间发生的债务，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务本应作为夫妻共同债务。但自2009年2月18日借款期限届满后，2010年6月28日被告韦美芳与被告韦彬离婚，直至2011年2月17日两年诉讼时效期间届满，原告未向法院起诉，也没有证据证明发生诉讼时效中止、中断、延长事由的情形，依照《民法通则》第一百三十五条的规定，原告的债权已经超过诉讼时效。对于原告已经超过诉讼时效的债权，《民法通则》一百三十八条规定：“超过诉讼时效期间，当事人自愿履行的，不受诉讼时效的限制”，这里的当事人仅指韦彬一人。被告韦彬于2014年3月31日重新给原告写一张借条，自愿履行债务，这一行为，属于当事人双方就原债务达成的还款协议，属于新的债权、债务关系。这时候两被告已经离婚，新的债权、债务关系仅发生在原告与被告韦彬之间，与已经离婚的被告韦美芳没有任何关系，韦美芳无须因之前曾经存在的婚姻关系对离婚后原告与韦彬之间新形成的债权债务关系承担法律责任。由于被告韦彬与原告达成新的还款协议，原告按第一张借条约定的内容主张其逾期利息，本院不予支持。原告主张的月利息390元没有超出法律允许范围，但逾期利息应按被告韦彬写给原告第二张借条约定的内容，即从2015年4月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止期间所得的相应利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告韦彬于本判决生效之日起十五日内偿还原告韦美玉借款本金30000元及逾期利息（计息方法：本金30000元，月利息390元，从2015年4月1日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
二、驳回原告韦美玉的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告韦彬负担。
上述债务，义务人应按期履行，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 黄文强
人民陪审员 谭克辉
人民陪审员 黄冬梅
appoint
二〇一六年十二月一日
书 记 员 姚红梅