wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民申60号再审申请人（一审被告）:程劲松，女，1968年10月25日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗本洪，重庆高山律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐杰（系再审申请人程劲松之夫），男，1965年2月14日出生，住重庆市万州区。被申请人（一审原告）：乐江成，男，1976年3月11日出生，汉族，住重庆市江北区。被申请人（一审被告）：徐强，男，1970年12月4日出生，汉族，住重庆市万州区。再审申请人程劲松因与被申请人乐江成、徐强民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初9142号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程劲松申请再审称，原审调解书严重损害再审申请人的合法权益，且审判程序违法，请求再审。主要事实及理由如下：1、本案涉及的2016年3月8日的借款事实不成立，再审申请人在借条担保人处签字不能证明其为该笔借款担保是真实意思表示。2、原审严重损害再审申请人的诉讼权利及实体权利，违背自愿原则。还提交了陈某、徐某的证人证言。3、调解书主文第一、二、三项内容歧义，调解书不具有法律效力。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据原审调解书并结合原审审理情况以及本案复查查明的事实，现针对程劲松的再审请求和理由，本院对本案作如下评述:关于再审申请人程劲松提出本案涉及的2016年3月8日的借款事实不成立，其在借条担保人处签字不能证明其为该笔借款担保是真实意思表示的意见。经审查，2015年1月27日，被申请人徐强向被申请人乐江成借款100万，还款期限为2015年12月31日，再审申请人程劲松为该笔借款承担连带保证责任。由于借款到期后，被申请人徐强未按期偿还债务，2016年3月8日再次签署借条，约定了还款期限及利息，被申请人乐江成为出借方（甲方）、徐强为借款人（乙方）,再审申请人程劲松作为担保人(丙方)，均在借条上签名、捺指印。因此，该借款事实成立，且应视为被申请人乐江成与被申请人徐强、申请人程劲松就借款达成了新的协议，该协议系各方真实意思表示，合法有效。现再审申请人程劲松提出借款事实不成立，其在借条担保处签字不是真实意思表示的意见，无证据证明。因此，该申请理由不成立。关于原审严重损害再审申请人的诉讼权利及实体权利，违反自愿原则问题，再审申请人程劲松认为：原审时，被申请人乐江成只提交借款证据，没有提交归还本金及支付利息的相关证据，原审没有查清基本事实，而直接组织双方进行调解，严重损害其权利；原审调解时，是受被申请人乐江成的欺骗，才同意调解，没有看调解笔录就签字。经审查，原审审理中，经双方确认被申请人徐强尚欠被申请人乐江成的借款本金100万元及2015年5月至2016年2月的利息20万元，合计120万元，后主持调解，当事人各方自愿达成的协议。且各方当事人均在调解笔录上签字。再审申请人程劲松并不否认此事实。再审审查中，虽然再审申请人程劲松提供了陈某、徐某等证人证言，拟证实原审调解，是在被申请人乐江成提出不会让其承担责任的情况下，才同意调解并签字。但被申请人乐江成并不认可此证人证言。再者，就是有此事实存在，也并不影响是其自愿同意调解，并在调解协议上签字的事实。再审申请人程劲松作为具有民事行为能力人，应当清楚自己的行为，以及由此行为所应承担的法律后果。因此，按照法律规定，原审调解书并不违反自愿原则，也不存在损害当事人的诉讼权利及实体权利。因此，该申请理由不成立。关于调解书主文第一、二、三项内容歧义，调解书不具有法律效力。再审申请人程劲松认为调解书第一、二项约定了还款方式及其对借款本金100万元承担连带责任，第三项约定被申请人徐强未按时支付时，有权以欠付的本息向法院申请执行，但并未约定可以申请执行担保人的财产。经审查，再审申请人程劲松作为担保人，应当承担连带保证责任，调解书内容并无歧义，具有法律效力。根据法律规定，在债务履行期届满，债务人没有履行债务时，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内履行债务。因此，该申请理由不成立。综上，程劲松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回程劲松的再审申请。审判长  张映梅审判员  覃书云审判员  张 玥二〇一八年六月二十六日法官助理王永龙书记员付明英
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执1291号
申请执行人：：林让为，男，1983年8月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：林志东，男，1984年9月18日出生，汉族，德化县人，住德化县，现居住地不明。
被执行人：许桂霞，女，1982年6月12日出生，汉族，德化县人，住德化县，现居住地不明。
本院在执行林让为与被执行人林志东、许桂霞民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4091号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付40000元及利息，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向被执行人送达终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 林雪辉
执行员 赖丽娜
二〇一七年九月二十九日
书记员 戴玉燕
高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢484号
申请执行人吴大x，男，汉族，1966年3月1日出生，住所地高安市。
被执行人江西景陶陶瓷有限公司，汉族，住所地高安市建陶基地。
法定代表人：占伙球。
吴大x申请江西景陶陶瓷有限公司劳动争议、人事争议一案，申请执行人于2017年8月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴大蒜向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结高安市人民法院（2017）赣0983执恢484号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚和兴
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二〇一七年八月二十八日
书记员 王冬云
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1125财保85号
申请人：邱申满，男，1947年11月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
委托诉讼代理人：黄浩，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211199610811457。代理权限为一般代理。
被申请人：浠水县兴鑫棉花有限责任公司，统一社会信用代码：914211257641307459。
地址：浠水经济开发区丽文大道548号。
法定代表人：李伯明，系该公司董事长。
申请人邱申满于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，提出依法保全被申请人浠水县兴鑫棉花有限责任公司所有的位于浠水县兰溪镇河东街229号房屋，并提供了中国大地财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险为担保。
本院经审查认为，申请人邱申满的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人浠水县兴鑫棉花有限责任公司所有的位于浠水县兰溪镇河东街229号房屋（房产证号为浠房权证兰溪镇字第××号，土地证号为国用第0801**号）。
查封期限为一年。
案件申请费三千六百四十五元，由败诉方负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
申请人在保全期限届满时如若需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请，自行承担不能续行保全的后果。
审 判 长 ：王金和
审 判 员 ：宋好切
人民陪审员 ：王又青
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 ： 张 点
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初175号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人赖家全，绰号“长毛”，男，1979年11月21日出生，汉族，四川省隆昌县人，小学文化，农民，住四川省隆昌县。2016年8月1日因本案被隆昌县公安局刑事拘留，同年8月15日经隆昌县人民检察院批准逮捕，当日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于隆昌县看守所。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2016〕166号起诉书指控被告人赖家全犯妨害公务罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员邓涛出庭支持公诉，被告人赖家全到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：2016年7月31日21时许，被告人赖家全饮酒后送朋友李某回隆昌县金鹅镇光荣村5组出租房时，将他人房门毁坏，并在现场喧闹。公安民警唐某等人接警后赶到现场对被告人赖家全进行劝解，但被告人赖家全不仅不听劝告，反而肆意谩骂公安民警，在公安民警欲强制将其带离现场时，被告人赖家全继续辱骂并用脚踢蹬民警唐某，造成民警唐某左脚受伤。随后公安民警将被告人赖家全带至隆昌县金鹅镇第四派出所。经鉴定，民警唐某左足第一跖骨粉碎性骨折属轻伤二级。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料。公诉机关认为，被告人赖家全以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并暴力袭击人民警察致其轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并从重处罚。
被告人赖家全对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示自愿认罪，但辩称自己没有殴打、蹬踢、辱骂、威胁公安民警。
经审理查明：2016年7月31日21时许，被告人赖家全饮酒后送朋友李某回隆昌县金鹅街道成渝中路光荣村5组出租房时，因认错房门将他人房门踢坏并引发纠纷。隆昌县公安局金鹅镇第四派出所（以下简称“金鹅镇第四派出所”）公安民警唐某等人接警后赶到现场进行调查处置，并对被告人赖家全进行劝解，要求其离开现场回家休息，但被告人赖家全不听劝告。经多次警告无效，在公安民警强制将其带离现场的过程中，被告人赖家全暴力反抗，并语言威胁、蹬踢公安民警，造成民警唐某左脚受伤。经隆昌县公安局物证室鉴定，民警唐某左足第一跖骨粉碎性骨折属轻伤二级。当晚22时许，被告人赖家全被公安民警带至金鹅镇第四派出所，约束至酒醒。
2016年8月1日10时许，金鹅镇第四派出所将被告人赖家全以及相关材料移交隆昌县公安局治安管理大队处理。
上述事实，有经庭审质证的书证户籍证明、公安派出所接（处）处警登记表、隆昌县公安局治安管理大队受理报警登记表及受案登记表、报案材料、出警经过、案件材料移交情况说明、抓获经过、刑事强制措施文书、公安民警唐某治疗报告单及诊断证明，证人徐某、胡某、赵某1、赵某2、李某、贺某的证言，被告人赖家全的供述，内江市公安局物证鉴定室出具的法医学活体检验意见书、隆昌县公安局出具的现场勘验、指认、辨认笔录及照片、视听资料公安民警现场执法记录仪录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖家全采取语言威胁、暴力袭击方式阻碍人民警察依法执行公务，造成人民警察轻伤，其行为已构成妨害公务罪，并应当从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赖家全到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赖家全辩称其没有辱骂、蹬踢公安民警，而目击证人、出警民警以及现场执法记录仪录音录像均证实被告人赖家全实施了上述妨害公务的行为，故该辩解不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人赖家全犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月三十一日起至二○一七年三月三十日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 凌 翔
二〇一六年九月二十日
书记员 陈静附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更213号
罪犯王敬波，男，1968年6月17日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2013年7月4日作出（2013）渝一中法刑初字第00011号刑事判决，认定被告人王敬波犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。本院于2013年12月16日作出（2013）渝高法刑终字第00204号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年12月30日起至2015年12月29日止。执行机关重庆市渝州监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱提出：罪犯王敬波在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯王敬波因犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯王敬波确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯王敬波在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王敬波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年12月30日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 熊攀峰
代理审判员 蓝 天
二〇一六年七月十四日
书 记 员 唐大兰
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2380号
申请执行人：李正芳，女，1945年08月03日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：余炎春，男，1961年03月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初1255号民事判决书，立案执行申请执行人李正芳与被执行人余炎春民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为610580元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2380号
被拘留人:余炎春公民身份号码:×××1610
本院在执行李正芳与余炎春（2017）浙0802执2380号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余炎春拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十二日
()
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2380号申请执行人：李正芳，女，1945年08月03日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：余炎春，男，1961年03月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初1255号民事判决书，立案执行申请执行人李正芳与被执行人余炎春民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为610580元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月二十二日书记员  吴 简
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0405执841号
申请执行人张鹏，男，1988年出生，汉族，住台儿庄区。
被执行人邢可，男，1988年出生，汉族，住台儿庄区。
本院在执行申请执行人张鹏与被执行人邢可担保合同纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人邢可暂无履行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）台民初字第988号民事判决书、执行案号为（2016）鲁0405执841号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曹飞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 卢伟
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0104执2638号
移送执行人：福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。
被执行人：刘学平男，1954年5月11日出生，汉族，住福州市仓山区。
林斌与刘学平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第384号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院民事审判第一庭于2017年7月10日移送执行局执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第384号民事判决案件受理费的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 林振平
执行员 程 志
二〇一七年九月二十六日
书记员 林伟斯
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执2638号移送执行人：福州市仓山区人民法院民事审判第一庭。被执行人：刘学平男，1954年5月11日出生，汉族，住福州市仓山区。林斌与刘学平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第384号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人在规定期限内未按上述生效法律文书确定的金额缴纳案件受理费，本院民事审判第一庭于2017年7月10日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行，但被执行人扔拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产和车辆管理部门查询房地产和车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）仓民初字第384号民事判决案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 光执行员 林振平执行员 程 志二〇一七年九月二十六日书记员 林伟斯
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云03民终789号
上诉人（原审被告）云南曲靖麒麟区旅游有限公司。住所：曲靖市麒麟南路**号。
负责人张云。
委托代理人杨外森，云南誉锦律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）傅加彪，男，汉族，1973年8月5日生，曲靖市沾益县人，高中文化，个体户，住沾益县。
委托代理人戴云龙，云南宏益律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告曲靖市麒麟区供销合作社。住所：曲靖市文化路**号。
法定代表人陈鹏，主任。
上诉人云南曲靖麒麟区旅游有限公司因与被上诉人傅加彪、原审被告曲靖市麒麟区供销合作社金融不良债权追偿权纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2011）麒民初字第3308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定基本事实不清，适用法律错误，审判程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销麒麟区人民法院（2011）麒民初字第3308号民事判决；
二、发回麒麟区人民法院重审。
二审案件受理费5346元，退还上诉人曲靖市麒麟区旅游有限公司。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一六年七月七日
书记员 张雪怡
-1-
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终6039号
上诉人（原审原告）：山东亿兴源房产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张洪胜，总经理。
委托诉讼代理人：马斌，国浩律师（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：于海萍，国浩律师（济南）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南大华广济工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王友德，董事长。
委托诉讼代理人：田延圣，山东天齐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东联盈房产有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王建林，执行董事。
委托诉讼代理人：张敏安，山东文泉坤园律师事务所律师。
上诉人山东亿兴源房产经纪有限公司与被上诉人济南大华广济工贸有限公司、山东联盈房产有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。因此，案外人提起执行异议之诉必须以其对执行标的提出书面异议被裁定驳回为前提。（2015）长执异字第23号执行裁定书载明，山东亿兴源房产经纪有限公司对法院提取民生银行股份有限公司济南分行、招商银行股份有限公司济南分行应付租金行为提出异议，一审法院裁定驳回了山东亿兴源房产经纪有限公司上述异议。山东亿兴源房产经纪有限公司并未对法院提取中国光大银行股份有限公司济南分行应付租金行为提出异议，一审法院执行裁定也未作处理，现山东亿兴源房产经纪有限公司一并就一审法院提取中国光大银行股份有限公司济南分行应付租金行为提起诉讼，不符合前述规定案外人提起执行异议之诉的条件。上诉人要求停止提取中国光大银行股份有限公司济南分行应付租金，一审法院对此一并进行了审理，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的上述规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市长清区人民法院（2016）鲁0113民初954号民事判决；
本案发回济南市长清区人民法院重审。
上诉人山东亿兴源房产经纪有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 尹德常
代理审判员 武 峰
代理审判员 王纯雨
二〇一七年二月四日
书 记 员 魏小婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更620号
罪犯熊兵，男，1981年8月20日出生于四川省岳池县，汉族，高中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯熊兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2014年10月28日作出（2014）江法刑初字第01040号刑事判决，认定熊兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金3000元(已履行)。刑期自2014年7月11日至2018年5月10日止。判决发生法律效力后于2014年12月18日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯熊兵在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯熊兵减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2014年7月11日起至2017年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雪梅
审判员 陈胜泉
审判员 李山中
二〇一七年五月二日
书记员 景闻亚
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1835号
申请执行人郭玉璞，男，1992年2月11日生，住浙江省杭州市。被执行人上海金山汽摩配市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人顾坤桥，执行董事。上列当事人之间房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的(2016)沪0116民初960号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海金山汽摩配市场经营管理有限公司未履行相关义务，权利人郭玉璞向本院申请执行。本院受理后,依法由审判长宋凤杰、审判员陆卫国、代理审判员杨锋进行执行。本院在执行过程中，未能查询到被执行人名下有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供相应的可供执行财产线索。鉴于此，目前本案目前不具备强制执行条件，应当终止本次执行程序。待本案具备强制执行条件时，申请执行人可根据相关财产线索再向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终止依(2016)沪0116民初960号民事调解书提起的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年六月三十日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2028号
申请执行人杭州大耳朵餐饮有限公司。住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道16号（东）大街258号3幢1楼。组织机构代码596647920。
法定代表人郭海忠，执行董事。
委托代理人：金学俊，浙江泽厚（义务）律师事务所律师。
被执行人浙江弘博电子科技有限公司。住所地桐庐县江南镇江滨东路188号。组织机构代码053664951。
法定代表人夏云琴。
本院在执行杭州大耳朵餐饮有限公司与浙江弘博电子科技有限公司餐饮服务合同纠纷一案中，对被执行人浙江弘博电子科技有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，查明被执行人浙江弘博电子科技有限公司名下的房地产及机器设备，现正在椒江法院处置中，但其评估价值不足以清偿其全部债务，此外未发现被执行人浙江弘博电子科技有限公司其他可供执行的财产及其法定代表人夏云琴去向。另据系统查明，被执行人浙江弘博电子科技有限公司在本院涉及被执行案件8件，申请标的约1001万元（另有抵押债权本金2400万元）。根据本院（2015）杭桐民初字第1230号民事判决，本案执行标的为餐饮费147806元、案件受理费1628元、执行费2117元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人法定代表人夏云琴下落。经回告，现申请执行人杭州大耳朵餐饮有限公司亦查找不到被执行人浙江弘博电子科技有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑燕华
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执3416-1号
申请执行人ＸＸ顺，男，1964年11月20日生，汉族，住天津市和平区。
被执行人沈勤，女，1965年3月12日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人圣荣庆，男，1961年2月3日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人ＸＸ顺与被执行人沈勤、圣荣庆民间借贷纠纷一案中，经本院查询，除查明被执行人在江苏省泰州市有房屋二套，但该房屋有银行抵押，且已被其他法院首查封，本院系轮候查封外，没有发现被执行人有其它可供执行财产线索，本院已将上述执行情况及执行风险告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的风险告知书提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位查询回执、谈话笔录等予以证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，本案系轮候查封被执行人房屋，但依法没有处置权，又未发现被执行人有其他可供执行财产线索，现案件程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、终案若干问题的意见〉的通知》第十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0706执3416号案件执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议。
审判长 盛新海
审判员 卞成山
审判员 陈庆文
二〇一七年八月十五日
书记员 蒋 倩
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2496号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃春柏，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王家翠，女，1968年6月21日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被申请人（原审被告）：徐治荣，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
再审申请人覃春柏因与被申请人王家翠、徐治荣提供劳务者致害责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015）鄂05民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
覃春柏申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原审判决。关于覃春柏与徐治荣提供劳务者受害责任纠纷另案的湖北省长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00572号民事判决书一份。2、原审判决认定基本事实缺乏证据证明，主观臆断覃春柏存在重大过错。且交通事故系过失犯，但原审认定本案事故属于故意伤害案件，不符合客观事实。3、覃春柏向二审法院申请调取其在上述另案中提交的与本案有关的新证据，原审法院未依法调查收集及质证。4、原判决适用法律有误。本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十七条，由接受劳务者徐治荣承担赔偿责任，提供劳务者覃春柏不应当承担责任。覃春柏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定申请再审。
本院审查查明，2014年6月，王家翠经同村熟人汪厚明介绍为徐治荣采摘蔬菜，双方口头约定工价按60元／天结算，由徐治荣负责生活及车辆接送。徐治荣同时还雇请了案外人覃兰梅、贺必珍、皮玉彩、汪厚明、李守惠。2014年7月12日12时40分，王家翠与案外人覃兰梅在采摘蔬菜后乘坐覃春柏驾驶的三轮摩托车返回徐治荣家吃午饭的途中，因覃春柏操作失误发生交通事故，致王家翠受伤。同日，长阳土家族自治县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定覃春柏未取得机动车驾驶证，且在驾驶摩托车经弯道时未保持安全车速是造成本次事故的原因，由覃春柏对本次交通事故承担全部责任，王家翠、覃兰梅无责任。事发后，王家翠被送往长阳土家族自治县人民医院住院治疗25天，出院诊断为：1、右侧多发性肋骨骨折；2、右肺挫伤并胸腔积液；3、头部外伤。出院医嘱为：1、带药出院，隔日换药，定期复查；2、全休3月、加强营养；3、加强功能锻炼；4、骨折愈合后取出内固定；5、不适随诊。王家翠支出医疗费44910.21元，徐治荣在王家翠住院治疗期间支付2900元及980元的检查费，合计3880元。2015年8月26日，经长阳土家族自治县清江司法鉴定所鉴定，王家翠的损伤残疾程度评定为十级伤残，后续治疗费评定为18000元。此后，王家翠诉至法院，要求徐治荣、覃春柏支付其各项经济损失122081.04元。
另查明，覃春柏与徐治荣系邻居。2014年7月，徐治荣雇请覃春柏运输蔬菜，并负责接送王家翠及其他雇佣人员往返。双方口头约定按不带车100元／天、带车100元／天并另加算20元油钱支付报酬，但在本次交通事故发生后，双方没有及时办理劳务报酬结算。覃春柏未取得驾驶三轮摩托车的驾驶证，也未办理三轮摩托车的行驶证。
再查明，王家翠系农业户口，父亲王先武于1998年去世，被扶养人覃素枚1939年1月21日出生，系王家翠的母亲，王家翠另有同胞姐姐王家春。
2015年7月30日，湖北省长阳土家族自治县人民法院作出（2015）鄂长阳民初字第00260号民事判决：一、徐治荣赔偿王家翠各项经济损失81398.84元（90443.16元×90%），扣除徐治荣已经支付的3880元，徐治荣还应赔偿王家翠77518.84元。覃春柏对上述款项承担连带赔偿责任。二、驳回王家翠的其他诉讼请求。覃春柏不服，提起上诉。2016年2月24日，湖北省宜昌市中级人民法院作出（2015）鄂05民终282号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查认为，本案中，根据双方当事人的陈述及认可的事实来看，徐治荣雇佣王家翠采摘蔬菜，同时雇佣覃春柏负责接送及运输；覃春柏在接送过程中发生单方交通事故导致王家翠受伤。事发后，长阳土家族自治县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定覃春柏未取得驾驶证驾驶无证摩托车，且在经弯道时未保持安全车速，对本起交通事故承担全部责任。据此，原审判决认定覃春柏在雇佣活动中因重大过错致人损害，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任”之规定，原审判决雇主徐治荣与雇员覃春柏对王家翠的损害后果承担连带赔偿责任，合法准确。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十七条“提供劳务一方因劳务造成他人损害，受害人提起诉讼的，以接受劳务一方为被告”系针对接受劳务方承担责任的规定，与原审判决适用的雇员承担连带责任的司法解释并不矛盾。因为本案雇主虽为接受劳务方是责任主体，但本案侵权纠纷应适用过错责任原则，鉴于覃春柏的过错，其应与徐治荣共同承担赔偿责任，故覃春柏关于原审判决认定事实、适用法律有误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。现覃春柏申请再审提交的湖北省长阳县土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00572号民事判决，系针对覃春柏与徐治荣提供劳务者受害责任纠纷的另案所作出的判决，与本案当事人及法律关系均不相同，其对过错大小的认定及责任比例的划分并不足以推翻本案原审确定的基本事实。至于覃春柏在上述另案中提交的与本案有关的证据则属于其应当自行提交的证据，不属于法院依职权调取的证据，且因覃春柏并未向二审法院提交该证据，其主张二审法院未依法质证的再审申请事由，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回覃春柏的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 陈艳萍
审判员 刘 畅
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡 静
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申2496号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃春柏，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王家翠，女，1968年6月21日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
被申请人（原审被告）：徐治荣，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
再审申请人覃春柏因与被申请人王家翠、徐治荣提供劳务者致害责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院(2015)鄂05民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
覃春柏申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原审判决。关于覃春柏与徐治荣提供劳务者受害责任纠纷另案的湖北省长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00572号民事判决书一份。2、原审判决认定基本事实缺乏证据证明，主观臆断覃春柏存在重大过错。且交通事故系过失犯，但原审认定本案事故属于故意伤害案件，不符合客观事实。3、覃春柏向二审法院申请调取其在上述另案中提交的与本案有关的新证据，原审法院未依法调查收集及质证。4、原判决适用法律有误。本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十七条，由接受劳务者徐治荣承担赔偿责任，提供劳务者覃春柏不应当承担责任。覃春柏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定申请再审。
本院审查查明，2014年6月，王家翠经同村熟人汪厚明介绍为徐治荣采摘蔬菜，双方口头约定工价按60元/天结算，由徐治荣负责生活及车辆接送。徐治荣同时还雇请了案外人覃兰梅、贺必珍、皮玉彩、汪厚明、李守惠。2014年7月12日12时40分，王家翠与案外人覃兰梅在采摘蔬菜后乘坐覃春柏驾驶的三轮摩托车返回徐治荣家吃午饭的途中，因覃春柏操作失误发生交通事故，致王家翠受伤。同日，长阳××自治县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定覃春柏未取得机动车驾驶证，且在驾驶摩托车经弯道时未保持安全车速是造成本次事故的原因，由覃春柏对本次交通事故承担全部责任，王家翠、覃兰梅无责任。事发后，王家翠被送往长阳土家族自治县人民医院住院治疗25天，出院诊断为：1、右侧多发性肋骨骨折；2、右肺挫伤并胸腔积液；3、头部外伤。出院医嘱为:1、带药出院，隔日换药，定期复查；2、全休3月、加强营养；3、加强功能锻炼；4、骨折愈合后取出内固定；5、不适随诊。王家翠支出医疗费44910.21元，徐治荣在王家翠住院治疗期间支付2900元及980元的检查费，合计3880元。2015年8月26日，经长阳××自治县清江司法鉴定所鉴定，王家翠的损伤残疾程度评定为十级伤残，后续治疗费评定为18000元。此后，王家翠诉至法院，要求徐治荣、覃春柏支付其各项经济损失122081.04元。
另查明，覃春柏与徐治荣系邻居。2014年7月，徐治荣雇请覃春柏运输蔬菜，并负责接送王家翠及其他雇佣人员往返。双方口头约定按不带车100元/天、带车100元/天并另加算20元油钱支付报酬，但在本次交通事故发生后，双方没有及时办理劳务报酬结算。覃春柏未取得驾驶三轮摩托车的驾驶证，也未办理三轮摩托车的行驶证。
再查明，王家翠系农业户口，父亲王先武于1998年去世，被扶养人覃素枚1939年1月21日出生，系王家翠的母亲，王家翠另有同胞姐姐王家春。
2015年7月30日，湖北省长阳土家族自治县人民法院作出（2015）鄂长阳民初字第00260号民事判决：一、徐治荣赔偿王家翠各项经济损失81398.84元（90443.16元×90%），扣除徐治荣已经支付的3880元，徐治荣还应赔偿王家翠77518.84元。覃春柏对上述款项承担连带赔偿责任。二、驳回王家翠的其他诉讼请求。覃春柏不服，提起上诉。2016年2月24日，湖北省宜昌市中级人民法院作出(2015)鄂05民终282号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院审查认为，本案中，根据双方当事人的陈述及认可的事实来看，徐治荣雇佣王家翠采摘蔬菜，同时雇佣覃春柏负责接送及运输；覃春柏在接送过程中发生单方交通事故导致王家翠受伤。事发后，长阳××自治县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定覃春柏未取得驾驶证驾驶无证摩托车，且在经弯道时未保持安全车速，对本起交通事故承担全部责任。据此，原审判决认定覃春柏在雇佣活动中因重大过错致人损害，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任”之规定，原审判决雇主徐治荣与雇员覃春柏对王家翠的损害后果承担连带赔偿责任，合法准确。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十七条“提供劳务一方因劳务造成他人损害，受害人提起诉讼的，以接受劳务一方为被告”系针对接受劳务方承担责任的规定，与原审判决适用的雇员承担连带责任的司法解释并不矛盾。因为本案雇主虽为接受劳务方是责任主体，但本案侵权纠纷应适用过错责任原则，鉴于覃春柏的过错，其应与徐治荣共同承担赔偿责任，故覃春柏关于原审判决认定事实、适用法律有误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。现覃春柏申请再审提交的湖北省长阳县土家族自治县人民法院(2015)鄂长阳民初字第00572号民事判决，系针对覃春柏与徐治荣提供劳务者受害责任纠纷的另案所作出的判决，与本案当事人及法律关系均不相同，其对过错大小的认定及责任比例的划分并不足以推翻本案原审确定的基本事实。至于覃春柏在上述另案中提交的与本案有关的证据则属于其应当自行提交的证据，不属于法院依职权调取的证据，且因覃春柏并未向二审法院提交该证据，其主张二审法院未依法质证的再审申请事由，没有事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回覃春柏的再审申请。
审判长 肖 松
审判员 陈艳萍
审判员 刘 畅
二〇一六年十二月二十日
书记员 胡 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申2496号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃春柏，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王家翠，女，1968年6月21日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。被申请人（原审被告）：徐治荣，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。再审申请人覃春柏因与被申请人王家翠、徐治荣提供劳务者致害责任纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院(2015)鄂05民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。覃春柏申请再审称，1、有新的证据，足以推翻原审判决。关于覃春柏与徐治荣提供劳务者受害责任纠纷另案的湖北省长阳土家族自治县人民法院（2015）鄂长阳民初字第00572号民事判决书一份。2、原审判决认定基本事实缺乏证据证明，主观臆断覃春柏存在重大过错。且交通事故系过失犯，但原审认定本案事故属于故意伤害案件，不符合客观事实。3、覃春柏向二审法院申请调取其在上述另案中提交的与本案有关的新证据，原审法院未依法调查收集及质证。4、原判决适用法律有误。本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条，由接受劳务者徐治荣承担赔偿责任，提供劳务者覃春柏不应当承担责任。覃春柏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项的规定申请再审。本院审查查明，2014年6月，王家翠经同村熟人汪厚明介绍为徐治荣采摘蔬菜，双方口头约定工价按60元/天结算，由徐治荣负责生活及车辆接送。徐治荣同时还雇请了案外人覃兰梅、贺必珍、皮玉彩、汪厚明、李守惠。2014年7月12日12时40分，王家翠与案外人覃兰梅在采摘蔬菜后乘坐覃春柏驾驶的三轮摩托车返回徐治荣家吃午饭的途中，因覃春柏操作失误发生交通事故，致王家翠受伤。同日，长阳××自治县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定覃春柏未取得机动车驾驶证，且在驾驶摩托车经弯道时未保持安全车速是造成本次事故的原因，由覃春柏对本次交通事故承担全部责任，王家翠、覃兰梅无责任。事发后，王家翠被送往长阳土家族自治县人民医院住院治疗25天，出院诊断为：1、右侧多发性肋骨骨折；2、右肺挫伤并胸腔积液；3、头部外伤。出院医嘱为:1、带药出院，隔日换药，定期复查；2、全休3月、加强营养；3、加强功能锻炼；4、骨折愈合后取出内固定；5、不适随诊。王家翠支出医疗费44910.21元，徐治荣在王家翠住院治疗期间支付2900元及980元的检查费，合计3880元。2015年8月26日，经长阳××自治县清江司法鉴定所鉴定，王家翠的损伤残疾程度评定为十级伤残，后续治疗费评定为18000元。此后，王家翠诉至法院，要求徐治荣、覃春柏支付其各项经济损失122081.04元。另查明，覃春柏与徐治荣系邻居。2014年7月，徐治荣雇请覃春柏运输蔬菜，并负责接送王家翠及其他雇佣人员往返。双方口头约定按不带车100元/天、带车100元/天并另加算20元油钱支付报酬，但在本次交通事故发生后，双方没有及时办理劳务报酬结算。覃春柏未取得驾驶三轮摩托车的驾驶证，也未办理三轮摩托车的行驶证。再查明，王家翠系农业户口，父亲王先武于1998年去世，被扶养人覃素枚1939年1月21日出生，系王家翠的母亲，王家翠另有同胞姐姐王家春。2015年7月30日，湖北省长阳土家族自治县人民法院作出（2015）鄂长阳民初字第00260号民事判决：一、徐治荣赔偿王家翠各项经济损失81398.84元（90443.16元×90%），扣除徐治荣已经支付的3880元，徐治荣还应赔偿王家翠77518.84元。覃春柏对上述款项承担连带赔偿责任。二、驳回王家翠的其他诉讼请求。覃春柏不服，提起上诉。2016年2月24日，湖北省宜昌市中级人民法院作出(2015)鄂05民终282号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院审查认为，本案中，根据双方当事人的陈述及认可的事实来看，徐治荣雇佣王家翠采摘蔬菜，同时雇佣覃春柏负责接送及运输；覃春柏在接送过程中发生单方交通事故导致王家翠受伤。事发后，长阳××自治县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定覃春柏未取得驾驶证驾驶无证摩托车，且在经弯道时未保持安全车速，对本起交通事故承担全部责任。据此，原审判决认定覃春柏在雇佣活动中因重大过错致人损害，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带责任”之规定，原审判决雇主徐治荣与雇员覃春柏对王家翠的损害后果承担连带赔偿责任，合法准确。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条“提供劳务一方因劳务造成他人损害，受害人提起诉讼的，以接受劳务一方为被告”系针对接受劳务方承担责任的规定，与原审判决适用的雇员承担连带责任的司法解释并不矛盾。因为本案雇主虽为接受劳务方是责任主体，但本案侵权纠纷应适用过错责任原则，鉴于覃春柏的过错，其应与徐治荣共同承担赔偿责任，故覃春柏关于原审判决认定事实、适用法律有误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。现覃春柏申请再审提交的湖北省长阳县土家族自治县人民法院(2015)鄂长阳民初字第00572号民事判决，系针对覃春柏与徐治荣提供劳务者受害责任纠纷的另案所作出的判决，与本案当事人及法律关系均不相同，其对过错大小的认定及责任比例的划分并不足以推翻本案原审确定的基本事实。至于覃春柏在上述另案中提交的与本案有关的证据则属于其应当自行提交的证据，不属于法院依职权调取的证据，且因覃春柏并未向二审法院提交该证据，其主张二审法院未依法质证的再审申请事由，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回覃春柏的再审申请。审判长 肖 松审判员 陈艳萍审判员 刘 畅二〇一六年十二月二十日书记员 胡 静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第3194号
原告：桐乡市晟丰物业管理有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道校场东路绿都锦苑4幢3单元402室。
法定代表人：杨玉坤，该公司执行董事。
委托代理人：朱纪英，该公司职员。
被告：钱国琪。
被告：沈如娥。
本院在审理原告桐乡市晟丰物业管理有限公司被告钱国琪、沈如娥物业服务合同纠纷一案中，原告桐乡市晟丰物业管理有限公司于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市晟丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告桐乡市晟丰物业管理有限公司负担。
审判员 李 云
二〇一四年十二月十日
书记员 钱玲芳
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督422号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：曾国平。
被申请人：赵爱武，男。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年9月28日向本院申请支付令。申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司称，被申请人于2006年12月31日向申请人借款20000元，申请人通过审查将借款发放给被申请人，并出具借款借据。借款借据上约定：借款人民币20000元整，期限为12个月，借款月利率为9.18‰。但该借款到期后，被申请人未向申请人偿还借款本金及利息，经申请人多次催要，被申请人一再以种种借口拖延拒不还钱。申请人遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款借据、催收通知书等。要求被申请人赵爱武给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元及支付贷款利息23012.21元（暂计算至2017年7月25日，此后以20000元为本金，从2017年7月26日起按月利率9.18‰计算至清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵爱武应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款20000元及支付贷款利息23012.21元（暂计算至2017年7月25日，此后以20000元为本金，从2017年7月26日起按月利率9.18‰计算至清偿之日止）。
申请费292元，由被申请人赵爱武负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 左才虎
二〇一七年九月二十八日
代理书记员 马 思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初2289号
原告：上海浦谐律师事务所，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：唐庆，主任。
委托诉讼代理人：吴梦芸，上海浦谐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。
被告：徐旭旭，男，1983年12月7日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：徐仁龙，男，1959年10月23日生，汉族，住同被告徐旭旭。
原告上海浦谐律师事务所与被告徐仁龙、徐旭旭法律服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告上海浦谐律师事务所的委托代理人吴梦芸到庭参加诉讼，被告徐旭旭、徐仁龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海浦谐律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐旭旭立即向原告支付律师服务费人民币10,000元(以下币种同)；2、判令被告徐仁龙对诉请1中被告徐旭旭的给付义务承担连带责任；3、判令被告徐旭旭、徐仁龙承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐旭旭因与上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司、张瑞华借款合同纠纷一案，聘请上海浦谐律师事务所唐庆律师担任其第二审代理人。双方签订了(2015)沪浦民字第22号《聘请律师合同》，合同中约定自合同签订之日起三日内，被告徐旭旭应支付原告律师服务费10,000元。因上述《聘请律师合同》系被告徐仁龙受其子即被告徐旭旭委托所签，故被告徐仁龙又与原告上海浦谐律师事务所约定，由被告徐仁龙对上述律师费承担连带责任。现原告已依约履行律师服务工作，所涉案件也已审结，且相关判决已发生法律效力，两被告却未如约支付律师费。原告多次联系两被告协商未果，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告徐旭旭未作答辩，也未向本院提供相关证据。
被告徐仁龙未向本院提供相关证据。本案在审理过程中，本院通过号码为XXXXXXXXXXX的电话与被告联系，机主认可其系被告徐仁龙本人，亦确认《聘请律师合同》的真实性，并表示愿意支付原告律师服务费，具体支付方式及金额其会与原告协商解决的。但至本案开庭审理之时，原、被告仍未能达成一致意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了(2015)沪浦民字第22号、会见当事人谈话笔录、(2015)沪一中民六(商)终字第453号民事判决书等证据，本院对原告提交的证据进行了审核，均予以确认并在卷佐证，并依法确认原告诉称属实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，被告徐旭旭委托被告徐仁龙与上海浦谐律师事务所签订《聘请律师合同》，并由该所指派唐庆律师为被告徐旭旭提供相关法律服务，且已发生法律效力的(2015)沪一中民六(商)终字第453号民事判决书中载明徐旭旭的委托诉讼代理人为唐庆律师，唐庆律师执业机构为上海浦谐律师事务所，则《聘请律师合同》中关于案件审结的约定已经完成，原告服务工作亦已经完成，故被告应按约诚实履行相关义务。据此，本院对原告要求被告徐旭旭支付律师服务费的诉请予以支持。被告徐仁龙自愿对被告徐旭旭应当支付的律师费承担连带责任，系其对自身权利的自由处分，于法无悖，本院予以确认。被告徐旭旭、徐仁龙经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐旭旭于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦谐律师事务所律师服务费人民币10,000元；
二、被告徐仁龙对本判决第一项确定的被告徐旭旭的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐旭旭、徐仁龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷培涛
二〇一七年三月九日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初184号
原告：刘某某，男，1971年10月24日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市龙洞乡。
委托诉讼代理人：马湘良，湖南惟明律师事务所律师，特别授权。
被告：彭某某，男，1968年11月6日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇。
被告：肖某某，女，1970年5月26日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇。
原告刘某某与被告彭某某、肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人马湘良、被告彭某某到庭参加诉讼。被告肖某某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元及利息100000元（按月息两分计算至2016年10月24日止，后续利息按实计算）；2、请求法院确认原告对两被告坐落于湘乡市月山镇新桥村203、204、206、303、304号房屋享有优先受偿权；3、判令被告向原告支付律师代理费20000元；4、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2014年12月23日，两被告因资金周转困难提出向原告借款50万元，双方在湘乡市公证处的公证下签订了《借款抵押合同》，约定借款期限为6个月，利率为月息3分，两被告以其共有的坐落于湘乡市月山镇新桥村203、204、206、303、304号房屋为上述借款提供抵押担保，并在相关部门进行了抵押登记。2014年12月25日，原告按约定向被告出借了50万元，两被告出具了相应借据。借款到期后，两被告未归还借款，原告多次要求两被告归还借款本息，均未果。故原告向法院提起诉讼。
被告彭某某辨称：借款50万元没有异议，利息已经支付到什么时候还需去银行核实。
被告肖某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的《抵押借款合同》、公证书、借据、他项权证、工商银行转款凭证内容真实，被告无异议，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告彭某某与被告肖某某系夫妻关系。2014年12月23日，原告刘某某与两被告签订《借款抵押合同》，约定两被告向原告借款500000元，借期6个月，自2014年12月23日至2015年6月22日止；两被告同意以共有的位于湘乡市月山镇新桥村203、204、206、303、304号住宅作为向原告借款500000元的抵押物，并同意办理抵押登记手续，抵押担保的范围包括债权本金、违约金及实现债权而产生的费用。该借款抵押合同经湖南省湘乡市公证处公证，湘乡市公证处出具公证书，认定该合同真实有效。2014年12月25日，原告通过银行转账向被告支付500000元，被告向原告出具了借据，借据内容为：“借据今借刘某某同志人民币伍拾万元，借期陆个月自2015年12月25日起至2015年6月24日归还。借款人：彭某某、肖某某身份证号码430322196811065038联系方式1372732****此据2014年12月25日”。被告彭某某向原告承诺：按期还款，按约付息日期25日。每月自愿支付利息及工时费15000元。同日，原、被告办理了抵押登记，原告取得了被告位于湘乡市月山镇新桥村203、204、206、303、304号住宅的抵押权，权利价值500000元。原告诉称双方约定利息为月息3分，被告辩称约定利率为月息4.5分，本院认定约定利率为月利率3%即每月15000元；原告称利息已支付至2015年12月24日，被告称利息已支付至什么时候需核实，但未在指定时间内向本院提交相应证据，本院认定利息支付至2015年12月24日。借款期限届满后，被告未及时向原告偿还借款，原告起诉至法院。
本院认为：原、被告之间签订的《借款抵押合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方都应按照合同约定履行自己的义务。被告彭某某、肖某某在借款到期后未及时向原告偿还借款，依法应当承担民事责任。根据查明事实，两被告应向原告偿还借款本金500000元。原、被告约定的年利率为36%，原告要求被告按年利率24%支付利息未违反法律的规定，本院依法予以支持。
被告在向原告借款时，以两被告共有的位于湘乡市月山镇新桥村203、204、206、303、304号住宅提供抵押担保，双方办理了抵押登记。根据《中国人民共和国物权法》的规定，原告依法取得了对被告提供抵押担保的住宅的抵押权，本院确定原告对该五套住宅在500000元的债权范围内享有优先受偿权。
关于原告要求被告在支付律师代理费20000元的诉讼请求，因原告未提交相应证据证明自己的主张，本院依法不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告彭某某、肖某某偿还原告刘某某借款本金500000元，并按年利率24%支付自2015年12月25日起至借款全部清偿之日止的利息。限被告在本判决生效之日起十日之内一次性支付。
二、原告刘某某对被告提供抵押担保的位于湘乡市月山镇新桥村203、204、206、303、304号住宅在500000元债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告彭某某、肖某某负担。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 喻异男
二〇一七年五月五日
书 记 员 陈宣任
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审327号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海县深甽镇长洋村民委员会，住所地浙江省宁海县深甽镇长洋村。
法定代表人郭刚强，男，村主任。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年7月3日向本院申请强制执行宁土资罚〔2013〕6号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年1月24日作出宁土资罚〔2013〕6号行政处罚决定，认定自2012年4月起，被执行人未经批准擅自在深甽镇长洋村“黄金畈”地块上倾填渣土并建造村民住宅，总占地1809.6平方米，房屋建筑占地863.3平方米，其中北侧一幢三层房屋建筑占地493.7平方米，南侧一幢三层房屋建筑占地369.6平方米。涉案的1809.6平方米土地中986平方米属耕地，236平方米属河流水面，587.6平方米属自然保留地，在该地块上建造住宅违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1809.6平方米土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和�他设施，恢复土地原状的处罚。2013年1月29日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2013〕6号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2013年4月9日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2013〕28号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕6号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履�，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2013〕6号行政处罚决定予强制执行，该处罚由宁海县深甽镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 邬培春
审 判 员 秦 沓
人民陪审员 方 雷
二〇一七年七月三日
代书 记员 陈雅珍
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初346号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人朱某，男，1975年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为：住浙江省长兴县小浦镇兴浦路*******号，现住在长兴县煤山镇槐坎乡东风岕。因涉嫌犯危险驾驶罪,2016年3月8日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）329号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年2月21日18时50分许，被告人朱某酒后驾驶浙E×××××小型轿车途径长兴县煤山镇新槐东风村仰峰岕与东风岕交叉路口南侧100米处时与韩某驾驶的浙E×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受伤、人员受伤的道路交通事故，经报警后交警赶至现场。经现场呼吸式酒精测试，被告人朱某涉嫌酒后驾驶，随后被带至长兴县煤山镇长广医院提取血样。经湖州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人朱某血液中的乙醇浓度为145mg/100ml，属醉酒驾驶。经长兴县交警大队事故责任认定，被告人朱某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人朱某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：1、122接警单、血液提取登记表、车辆信息、人口信息、查获经过等书证；2、证人韩某、鲍某的证言；3、被告人朱某的供述和辩解；4、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、交通事故责任认定书；5、长兴县公安局交警大队现场笔录；6、酒精呼吸检测照片、抽血照片等视听资料。上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人朱某当庭自愿认罪，认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。本院认为对其适用缓刑，不致再危害社会，依法宣告缓刑。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人朱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、�七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人朱某回到社区后，应当遵守法律，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年五月十七日
书记员 宋 娟
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0329民初529号
原告康文全，男，1932年2月20日出生，苗族，农民，住广西壮族自治区资源县。
被告康明辉，男，40岁，苗族，农民，住广西壮族自治区资源县。
原告康文全诉被告康明辉赡养纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告康文全于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康文全因在亲友的劝说下，准备自行与被告协商解决双方之间的赡养纠纷，而自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康文全撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告康文全负担，经本院院长批准，依法予以免交。
审判员 谢国淑
二〇一六年十一月十五日代书记员张石
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5601号
上诉人（原审被告）：王彩霞，女，1987年8月8日出生，汉族，无职业，住山西省左权县。
上诉人（原审被告）：巨华，男，1983年8月20日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：李长营，男，1954年4月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：翟令如，女，1954年3月2日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。
上诉人王彩霞、巨华因与被上诉人李长营、翟令如民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初8859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王彩霞、巨华上诉请求：1、撤销一审判决全部内容，以本案发现新的证据为由发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人有新的证据可以证明上诉人巨华和被上诉人之间不是借贷关系，而是被上诉人购买的上诉人公司的股份所支付的款项。
李长营、翟令如辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李长营、翟令如向一审法院起诉请求：1、二被告给付二原告借款本金人民币2800000元；2、二被告支付二原告截止2016年6月30日的借款利息69000元；3、二被告支付自2016年7月1日起至借款本金给付完毕之日的借款利息（按年利率24%计算）；4、案件受理费及其他诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2013年8月16日，被告巨华因购房所需向原告翟令如借款200000元，原告翟令如于同日通过银行转账形式将借款给付被告巨华；2014年10月20日，被告巨华因购房所需向原告李长营借款1600000元，原告李长营于同日通过银行转账形式将借款给付被告巨华；2015年2月13日，被告巨华因购房所需向原告李长营借款1000000元，原告李长营于同日通过银行转账形式将借款给付被告巨华。以上借款均未约定借款利息，亦未书面约定借款期限，截止至2016年5月16日，被告亦未偿还二原告任何款项。2016年5月16日，二原告与被告巨华针对上述三笔借款签订《借款协议》，协议约定二原告借给被告2800000元，借款期限自2016年5月16日至2016年6月30日止；利息自签订协议之日起开始计算并按月计算利息，利息为每月46000元。借款到期后，被告巨华并未偿还二原告任何款项，故二原告诉至法院。
一审法院认为，二原告与被告巨华签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。二原告作为出借人依约将借款给付被告巨华，被告巨华作为借款人有义务按照合同约定的期限返还借款本金并支付相应利息，被告并未按照约定还款期限归还上述款项，其行为属于违约，侵害了二原告的合法民事权益。庭审中被告巨华表示同意偿还二原告借款本金2800000元、并支付借款期限内借款利息69000元；二被告提交的证据并不能证明其与原告的资金往来系用于偿还上述借款本息。故对于二原告主张的第一、二项诉讼请求，依法应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，一审法院应予支持。故二原告主张被告巨华支付自逾期还款之日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，但其主张的计算标准超过了约定的借期内的年利率20%，依法予以调整。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；被告王彩霞系被告巨华之妻，上述债务属于二被告夫妻共同债务，被告王彩霞依法应对上述债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告巨华返还原告翟令如、李长营借款本金2800000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告巨华支付原告翟令如、李长营借款期限内的借款利息69000元；三、自本判决生效之日起十日内，被告巨华支付原告翟令如、李长营借款本金为2800000元自2016年7月1日起至本判决确定给付之日止的按照年利率20%计算的逾期还款利息。四、被告王彩霞就上述债务承担连带给付义务。如果被告巨华、王彩霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29752元、保全费5000元、公告费300元，均由被告巨华、王彩霞负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据与待证事实不具有关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，二被上诉人与上诉人巨华签订的《借款协议》系双方真实意思表示，该合同合法有效。现上诉人王彩霞虽主张上诉人巨华与二被上诉人之间不是借贷关系，但其所提供的证据并不能证明其主张。根据《借款协议》约定，上诉人巨华作为借款人应按照双方约定的期限返还二被上诉人借款本金并支付相应利息，但上诉人巨华并未按照约定还款期限归还上述款项，其行为构成违约，一审法院依照相关法律规定判决上诉人巨华返还二被上诉人借款本金2800000元并支付相应借款利息并无不当。关于上诉人王彩霞应否对本案借款本息承担连带偿还责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案借款发生在上诉人王彩霞与上诉人巨华婚姻关系存续期间，且上诉人王彩霞并未提供相应的证据证明本案债务存在上述司法解释规定的除外情形，故本案债务应认定为夫妻共同债务，上诉人王彩霞应就上诉人巨华的上述债务承担连带给付责任。
综上所述，王彩霞、巨华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29752元，由上诉人王彩霞、巨华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨琳
审 判 员 李铁
代理审判员 刘刚
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张月
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5601号上诉人（原审被告）：王彩霞，女，1987年8月8日出生，汉族，无职业，住山西省左权县。上诉人（原审被告）：巨华，男，1983年8月20日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：李长营，男，1954年4月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟令如，女，1954年3月2日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘继业，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人王彩霞、巨华因与被上诉人李长营、翟令如民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初8859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王彩霞、巨华上诉请求：1、撤销一审判决全部内容，以本案发现新的证据为由发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人有新的证据可以证明上诉人巨华和被上诉人之间不是借贷关系，而是被上诉人购买的上诉人公司的股份所支付的款项。李长营、翟令如辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李长营、翟令如向一审法院起诉请求：1、二被告给付二原告借款本金人民币2800000元；2、二被告支付二原告截止2016年6月30日的借款利息69000元；3、二被告支付自2016年7月1日起至借款本金给付完毕之日的借款利息（按年利率24%计算）；4、案件受理费及其他诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2013年8月16日，被告巨华因购房所需向原告翟令如借款200000元，原告翟令如于同日通过银行转账形式将借款给付被告巨华；2014年10月20日，被告巨华因购房所需向原告李长营借款1600000元，原告李长营于同日通过银行转账形式将借款给付被告巨华；2015年2月13日，被告巨华因购房所需向原告李长营借款1000000元，原告李长营于同日通过银行转账形式将借款给付被告巨华。以上借款均未约定借款利息，亦未书面约定借款期限，截止至2016年5月16日，被告亦未偿还二原告任何款项。2016年5月16日，二原告与被告巨华针对上述三笔借款签订《借款协议》，协议约定二原告借给被告2800000元，借款期限自2016年5月16日至2016年6月30日止；利息自签订协议之日起开始计算并按月计算利息，利息为每月46000元。借款到期后，被告巨华并未偿还二原告任何款项，故二原告诉至法院。一审法院认为，二原告与被告巨华签订的《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。二原告作为出借人依约将借款给付被告巨华，被告巨华作为借款人有义务按照合同约定的期限返还借款本金并支付相应利息，被告并未按照约定还款期限归还上述款项，其行为属于违约，侵害了二原告的合法民事权益。庭审中被告巨华表示同意偿还二原告借款本金2800000元、并支付借款期限内借款利息69000元；二被告提交的证据并不能证明其与原告的资金往来系用于偿还上述借款本息。故对于二原告主张的第一、二项诉讼请求，依法应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，一审法院应予支持。故二原告主张被告巨华支付自逾期还款之日起至履行完毕之日止按照年利率24%计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，但其主张的计算标准超过了约定的借期内的年利率20%，依法予以调整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；被告王彩霞系被告巨华之妻，上述债务属于二被告夫妻共同债务，被告王彩霞依法应对上述债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告巨华返还原告翟令如、李长营借款本金2800000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告巨华支付原告翟令如、李长营借款期限内的借款利息69000元；三、自本判决生效之日起十日内，被告巨华支付原告翟令如、李长营借款本金为2800000元自2016年7月1日起至本判决确定给付之日止的按照年利率20%计算的逾期还款利息。四、被告王彩霞就上述债务承担连带给付义务。如果被告巨华、王彩霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29752元、保全费5000元、公告费300元，均由被告巨华、王彩霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的证据与待证事实不具有关联性，不能达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，二被上诉人与上诉人巨华签订的《借款协议》系双方真实意思表示，该合同合法有效。现上诉人王彩霞虽主张上诉人巨华与二被上诉人之间不是借贷关系，但其所提供的证据并不能证明其主张。根据《借款协议》约定，上诉人巨华作为借款人应按照双方约定的期限返还二被上诉人借款本金并支付相应利息，但上诉人巨华并未按照约定还款期限归还上述款项，其行为构成违约，一审法院依照相关法律规定判决上诉人巨华返还二被上诉人借款本金2800000元并支付相应借款利息并无不当。关于上诉人王彩霞应否对本案借款本息承担连带偿还责任问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案借款发生在上诉人王彩霞与上诉人巨华婚姻关系存续期间，且上诉人王彩霞并未提供相应的证据证明本案债务存在上述司法解释规定的除外情形，故本案债务应认定为夫妻共同债务，上诉人王彩霞应就上诉人巨华的上述债务承担连带给付责任。综上所述，王彩霞、巨华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29752元，由上诉人王彩霞、巨华负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨琳审 判 员  李铁代理审判员  刘刚二〇一七年十一月六日书 记 员  张月
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初1703号
原告：胡蒨，女，1989年11月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人：方红，女，1965年1月30日出生，汉族，住莱州市，系原告母亲。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地：莱州市文化东路印象城。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路印象城。
法定代表人：崔振贵，总经理。
原告胡蒨诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称金运印象城分公司）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称金运公司）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称印象城商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方红到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年第三季度、第四季度、2017年第一季度的商铺租赁费15654元及违约金737.30元，共计15367.30元及给付自起诉之日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年12月23日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层2084号建筑面积11.23平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层2084号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付5218元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了2016年第一至二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付。经原告索取，被告印象城商业管理公司提出解决方案，要求变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。2017年1月21日被告仅给付了原告1024元。
三被告未作答辩。
经审理查明：2012年12月23日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层2084号建筑面积11.23平方米的商铺，同日原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层2084号商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度支付5218元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司仅支付了2016年第一至二季度的租赁费，自2016年第三季度起的租赁费被告至今未付。2017年1月21日被告给付了原告1024元，现原告诉至本院，要求判令三被告给付所欠的租金及违约金。
上述事实由原告提交的《商品房预售合同》、《金运·印象城商铺租赁合同》各一份在卷佐证，三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。
庭审中，原告主张：金运印象城分公司系金运公司的分公司，其对外行为金运公司应承担全部责任。被告金运公司与印象城商业管理公司系关联公司，两公司系一套班子，两个牌子。被告金运印象城分公司的负责人与被告印象城商业管理公司的法定代表人都是崔振贵。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金时，都是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告给付原告租金账号的户主是同一人孙坚玲。被告金运公司在预售商铺宣传时承诺十年百分之八十的回报，虽然该承诺未载入商品买卖合同，售楼工作人员在原告购房时，说过房子卖给原告后，他们负责租赁，售楼人员给原告的承诺就是公司的承诺。签订租赁合同是从2014年开始，2014年、2015年两年的租金已经在原告付房款时从购房款中扣除，抵顶了购房款，该租金在租房时被告金运印象城分公司的业务员给原告出具了金运印象城价值核算单，且价值核算单的出示是在商品房买卖合同签订前，价值核算单对买卖合同的签订产生了重大影响。原告要求三被告给付所欠的租金及违约金。
本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付自2016年第三至2017年第一季度的租赁费15654元及违约金737.30元，扣除已支付的租赁费1024元，共计15367.30元，并要求给付自起诉之日（即2017年3月16日）起至实际给付之日止按合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告胡蒨自2016年第三季度至2017年第一季度的租赁费15654元及违约金737.30元，扣除已支付的租赁费1024元，共计15367.30元。限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州印象城商业管理有限公司在付款的同时，付给原告自2017年3月16日起至实际给付之日止以14630元为本金按日万分之三计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 静
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 曲晓国
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 霞
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初66号
原告：李强，男，汉族，1972年5月25日出生，住邯山区。
委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋金鹏，河北新举律师事务所律师。
被告：胡红艳，女，汉族，1977年1月15日出生，住曲周县。
被告：王志军，男，汉族，1978年2月9日出生，身份证号132123197802090312.住曲周县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司。组织机构代码证号：58965285-2，住所地：曲周县建设街北头路西农牧局南侧。
负责人：冯运坤，该支公司经理。
本院在审理原告李强诉被告胡红艳、被告王志军、被告中国人寿财产保险股份有限公司曲�县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李强于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强提出的车辆损失未进行评估，待评估后另行起诉，原告李强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李强撤回起诉。
审判员 曹新军
二〇一七年二月二十二日
书记员 连 波
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执字第1566号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地武汉市武昌区紫阳路268号武汉七零一所科技开发楼。
负责人：姚芳。
被执行人：刘建芳，男，1968年7月18日出生，汉族，住湖北省孝昌县，
被执行人:高珍元，女，1968年6月10日出生，汉族，系杨少华配偶，住湖北省孝昌县，
被执行人：湖北天纵置业发展有限公司，住所地武汉市黄陂区滠水刘店村。
关于申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉武昌支行与被执行人刘建芳、高珍元、湖北天纵置业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0106民初6527号民事判决书依法向被执行人刘建芳、高珍元、湖北天纵置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人刘建芳、高珍元、湖北天纵置业发展有限公司偿还借款本金、利息、罚息共计347970.74元及逾期利息；承担案件受理费6520元，但被执行人一直未能履行。
经查，被执行人刘建芳名下有位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村天纵·汉北康城4栋1,2层1室房产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘建芳名下有位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村天纵·汉北康城4栋1,2层1室房产。
二、本次查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前六十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一七年七月三十一日
书记员 熊振威
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第583号
原告：戴××。
委托代理人：王××。
被告：刘××。
被告：张甲。
委托代理人：张乙。
本院在审理原告戴××与被告刘××、张甲民间借贷纠
纷一案中，原告于2010年6月4日以双方已自行和解为由，向本
院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告戴××的申请未发现有违反法律
规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戴××撤回起诉。
案件受理费10442元，减半收取5221元，由原告戴××负
担。
审判员 徐金平
二〇一〇年六月四日
书记员 陈清廉
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初3951号
原告：金泳霖，男，1997年12月14日出生，汉族，住江苏省连云港市连云区。
被告：刘冬冬，男，1995年7月8日出生，汉族，住河南省商丘睢阳区。
原告金泳霖与被告刘冬冬合同纠纷一案，本院立案受理后，原告金泳霖于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金泳霖撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金泳霖负担。
审判员 刘 咏
二〇一七年十一月十五日
书记员 杜若飞
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初2967号
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托代理人：李东升，男，1989年1月8日生，汉族，住舞钢市。
被告张宗民，男，1965年1月15日生，汉族，住舞钢市。
被告姬建华，男，1968年7月15日生，汉族，住舞钢市。
被告叶风英，女，1971年5月25日生，汉族，住舞钢市。
本院在审理原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司诉被告张宗民、姬建华、叶风英金融借款合同纠纷一案中，原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司经明确告知后未按照法律规定缴纳诉讼费用，对其诉讼按照自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 璜
二〇一六年十二月十六日
书记员 王梦婕
附法律条文：
一、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1457号
申请执行人王秀花，女。
被执行人程桂芳，女。
本院在执行申请执行人王秀花与被执行人程秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0822民初12号民事判决书已经发生法律效力，被执行人程桂芳至今没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程桂芳的银行存款。
本裁定立即执行
审判员 闫自强
二〇一七年八月二十九日
书记员 葛琳琳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）天民初字第785-1号
原告刘庆平，男，1962年4月27日出生，汉族。
被告浙江耀厦控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市上城区江边路。
法定代表人李国军，该公司董事长。
本院于2013年3月27日立案受理原告刘庆平与被告浙江耀厦控股集团有限公司买卖合同纠纷一案后，原告刘庆平于2013年3月27日向本院提出保全申请，要求冻结被告浙江耀厦控股集团有限公司的银行存款人民币2980000元或者查封，冻结其价值相等的财产，并提供了担保。
本院认为，原告刘庆平的申请符合法律规定�依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
限额冻结被告浙江耀厦控股集团有限公司银行存款人民币2980000元，或查封、冻结其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 王利华
二〇一三年四月一日
代理书记员 杨 柳
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1656号
原告王华，男，1958年7月1日生。
被告张兴发，男，1977年2月5日生。
原告王华诉被告张兴发民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王华到庭参加了诉讼，被告张兴发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王华诉称，被告张兴发因资金周转需要，于2014年10月10日向原告王华借款135000元、同年12月15日向原告借款15000元，合计借款150000元，被告张兴发于借款的同日向原告王华出具借条一张，两笔借款均约定按月利率2%计付利息。后该借款经原告催收，被告张兴发未予偿还，诉至法院请求：1、判令被告张兴发偿还原告借款150000元，其中借款135000元自2014年10月10日起至还款之�止按月利率2%计付利息，借款15000元自2014年12月15日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由被告张兴发承担。
原告王华为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告临时身份证复印件；2、借条原件。
被告张兴发未到庭答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明的事实和认定依据：
被告张兴发因经营涂料厂急需资金周转，于2014年10月10日向原告王华借款135000元、于2014年12月15日向原告借款15000元，合计借款150000元，被告张兴发于借款的同日向原告王华出具借条一张，两笔借款均约定按月利率2%计付利息。后该借款本息经原告催收，被告张兴发未予偿还。
另查明,2014年10月10日、12月15日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为6%（6个月至1年内）。
以上事实有原告王华提供的原告临时身份证复印件、借条原件及其庭审时陈述佐证，足以认定。
本院认为，被告张兴发共欠原告王华借款150000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告张兴发应予偿还。原告王华主张被告张兴发向原告王华借款150000元均自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张兴发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴发欠原告王华借款150000元及利息，限被告于本判决生效后十日内付清给原告；
二、被告张兴发在偿还借款150000元的同时，其中借款135000元自2014年10月10日起至还款之日止按月利率2%计付利息给原告王华，借款15000元自2014年12月15日起至还款之日止按月利率2%计付利息给原告王华，息随本清。
案件受理费3300元，由被告张兴发负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审�判员姜凡
代理审判员 谢海英
二〇一五年十月十三日
代理书记员 彭竹林
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第1656号
原告王华，男，1958年7月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
被告张兴发，男，1977年2月5日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告王华诉被告张兴发民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王华到庭参加了诉讼，被告张兴发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王华诉称，被告张兴发因资金周转需要，于2014年10月10日向原告王华借款135000元、同年12月15日向原告借款15000元，合计借款150000元，被告张兴发于借款的同日向原告王华出具借条一张，两笔借款均约定按月利率2%计付利息。后该借款经原告催收，被告张兴发未予偿还，诉至法院请求：1、判令被告张兴发偿还原告借款150000元，其中借款135000元自2014年10月10日起至还款之日止按月利率2%计付利息，借款15000元自2014年12月15日起至还款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费用由被告张兴发承担。
原告王华为证明其主张，向法庭提交的证据有：1、原告临时身份证复印件；2、借条原件。
被告张兴发未到庭答辩，也未向法庭提供证据材料。
经审理查明的事实和认定依据：
被告张兴发因经营涂料厂急需资金周转，于2014年10月10日向原告王华借款135000元、于2014年12月15日向原告借款15000元，合计借款150000元，被告张兴发于借款的同日向原告王华出具借条一张，两笔借款均约定按月利率2%计付利息。后该借款本息经原告催收，被告张兴发未予偿还。
另查明,2014年10月10日、12月15日中国人民银行公布金融机构贷款基准年利率为6%（6个月至1年内）。
以上事实有原告王华提供的原告临时身份证复印件、借条原件及其庭审时陈述佐证，足以认定。
本院认为，被告张兴发共欠原告王华借款150000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告张兴发应予偿还。原告王华主张被告张兴发向原告王华借款150000元均自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张兴发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兴发欠原告王华借款150000元及利息，限被告于本判决生效后十日内付清给原告；
二、被告张兴发在偿还借款150000元的同时，其中借款135000元自2014年10月10日起至还款之日止按月利率2%计付利息给原告王华，借款15000元自2014年12月15日起至还款之日止按月利率2%计付利息给原告王华，息随本清。
案件受理费3300元，由被告张兴发负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 姜 凡
代理审判员 谢海英
二〇一五十月十三日
代理书记员 彭竹林
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1966号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚,总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，湖南智术律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司
负责人：刘中儒。
被告：中国移动通信集团终端有限公司
法定代表人：李连贵。
被告：银河互联网电视有限公司
法定代表人：李涛。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告中国移动通信集团江苏有限公司南京分公司、中国移动通信集团终端有限公司、银河互联网电视有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年3月10日,即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一七年三月十四日
书 记 员 吴杨萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。