北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第06364号
原告刘×，女，1985年2月22日出生。
委托代理人蔡大伟，北京市两高律师事务所律师。
被告薄×2，女，2008年1月26日出生。
被告兼薄×2法定代理人薄×1，男，1983年11月4日出生。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。
被告薄×3，男，1956年3月21日出生。
被告兼薄×3委托代理人张×，女，1956年3月4日出生。
被告薄×4，男，1985年11月12日出生。
原告刘×诉被告薄×2、薄×1、薄×3、张×、薄×4所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵玲担任审判长，会同人民陪审员吕天禄、王武装组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×及其委托代理人蔡大伟，被告兼薄×2法定代理人薄×1、被告薄×1之委托代理人徐凤明、被告兼薄×3委托代理人张×、被告薄×4均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告薄×1经自由恋爱于2006年2月10日登记结婚。2006年8月，二人以薄×1的名义向×村村委会申请建房，获批后，建起北京市房山区长阳镇×村7号院。
2009年7月，×村拆迁，7号院被拆迁，因拆迁过程全部由薄×1包办，原告对获赔情况不清楚，只是大概知道补偿了两套楼房，其中一套80多平方米，一套90多平方米，另有拆迁补偿款755638元。薄×1在双方婚姻关系存续期间还用夫妻共同财产40万元为薄×1购买人身保险一份。
2013年4月22日，房山区人民法院判决刘×和薄×1离婚，女儿薄×2由薄×1抚养，但对上述夫妻共同财产均未处理，现该判决已经生效。现刘×诉至本院，要求法院判令：1、依法分割双方共同财产位于北京市房山区长阳镇×村7号院被拆迁获赔楼房2套、拆迁补偿款755638元，其中一半归刘×所有；2、依法分割用夫妻共同财产为薄×1购买的人身保险投入款400000元；3、被告薄×1给付农业银行存款274500元；4、分割拆迁补偿协议确定的2011年3月后的周转费37200元，刘×要求其中18600元归其所有；5、诉讼费由被告负担。
被告兼薄×2法定代理人薄×1辩称：1、第一项诉讼请求所涉及的宅院不是双方的夫妻共同财产，且也未得到实际补偿，故不同意原�的第一项诉讼请求；2、保险款是薄×1代其父母投保的40万元，不是夫妻共同存款，且目前该笔投保款已不存在，故不同意分割；3、刘×要求的农行存款就是父母的保险钱，因为银行是当天进账，第二天就出帐了，薄×1当天没有拿其母亲的身份证，所以才用自己的身份证买的保险，这笔钱不是夫妻共同财产；4、2011年4月至2013年10月的周转费根本不存在，即使存在也不是一个人的，而是户口所在地的全部人员的，薄×1也没有拿到这笔钱。所有东西都是我父母的，没有刘×的。故不同意刘×的诉讼请求。
被告薄×3、张×辩称，宅基地是薄×3的，房也是张×和薄×3建的，刘×和我的两个儿子都没有帮忙，我不同意刘×的所有诉讼请求。
被告薄×4辩称，刘×的要求不合理，所有东西都是我父母的，故不同意刘×的诉讼请求。
经审理查明，刘×与薄×1原系夫妻关系，二人于2006年2�10日登记结婚，婚后于2008年1月生有一女薄×2，后二人因离婚纠纷诉至本院，本院于2013年4月22日作出（2013）房民初字第01429号民事判决书，判决二人离婚，现判决已经生效。薄×3、张×为薄×1之父母，薄×4为薄×1之弟。
薄×3一家在位于房山区长阳镇×村7号有宅基地一处，后于2007年在宅院内建起北房五间、东房三间。建房时，薄×1、刘×在外单独租房居住，薄×4亦在外单独居住。2009年上述宅院拆迁。2009年9月10日，薄×1与房山区长阳镇×村村民委员会（以下简称“村委会”）签订《长阳镇土地储备项目集体土地房屋拆迁补偿回迁安置协议》，根据约定，薄×1获得拆迁补偿款755638元，其中包括宅基地区位补偿价400748元、房屋重置成新价299206元、周转费1200元／月，即22800元、搬家补助费2884元、提前搬家奖励费30000元；按规定每人享受四十平方米优惠购房建筑面积；在规定�限内搬迁的独生子女家庭另享受二十平方米优惠购房建筑面积；薄×1享受购买定向安置房人口共3人，其中农业户口人员为薄×1、刘×、薄×2；薄×1享受优惠购房建筑面积为140平方米。此外，村委会自2011年4月至2013年4月，按400元／人／月的标准向薄×1发放房屋周转费，共计30000元。薄×1获得回迁房两套，一套一居室、一套两居室，其中两居室已经实际分配，但一居室因双方存在争议，村委会尚未分配。
2009年11月6日，薄×1以40万元在中国人寿保险股份有限公司购买国寿鸿富两全保险（分红型），被保险人为薄×1，后于2010年12月9日将投保人变更为张×。
薄×1在中国农业银行的储蓄账户（卡号为×××），2009年11月6日存入549000元，2009年11月9日转出400000元。刘×认可该笔款项用于购买保险。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的证据：1、（2013）房民初字第01429号民事判决书；2、拆迁补偿回迁安置协议；3、保险合同；4、银行查询详单；被告薄×1提交的证据：1、（2013）房民初字第01429号民事判决书；2、村委会证明；3、开庭笔录；4、调查笔录；5、保险合同变更申请书；本院调取的拆迁评估报告等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，位于房山区长阳镇×村7号宅基地系薄×3申请，院内所建房屋系薄×3、张×所建。建房时，刘×、薄×1与薄×3、张×单独居住，现刘×未能提交证据证明其与薄×1在建房时出资出力，故对刘×要求分割拆迁补偿款中宅基地区位补偿款、房屋重置成新价的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。但其中的房屋周转费是按户籍发放，拆迁补偿回迁安置协议中确定的房屋周转费22800元，其中7600元应当归刘×所有。此外，村委会自2011年4月至2013年4月，按400元�人／月的标准继续向薄×1发放房屋周转费，其中10000元应当归刘×所有。对搬家补助费、提前搬家奖励费，因房屋拆迁前的实际居住人为薄×1、刘×、薄×2三人，故薄×1应当给付刘×搬家补助费、提前搬家奖励费10961元。对刘×过高的诉讼请求，本院不予支持。
根据拆迁政策，薄×1获得的回迁面积是根据户籍取得，薄×1、刘×、薄×2三人均属于被安置人口，其中四十平方米的回迁面积应当归刘×所有。关于独生子女奖励二十平方米回迁面积，应属于对父母二人的奖励，故其中十平方米应当归刘×所有。考虑本案实际情况，对上述五十平方米的回迁面积，薄×1作为被拆迁人，应当给予刘×回迁面积折价款，具体数额由本院根据房屋实际情况并结合房屋现值予以酌定。
关于购买保险的40万元，因该笔款项已经在刘×和薄×1婚姻关系存续期间处分，现刘×要求分割该笔款项，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于薄×1在中国农业银行的存款，刘×认可其中40万元的大额支出是用于购买保险，故要求重复分割，本院不予支持。在刘×与薄×1离婚前，薄×1在该银行并无大额存款，故对刘×的要求分割银行存款的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、被告薄×1于本判决生效后十日内给付原告刘×房屋周转费、搬家补助费、提前搬家奖励费共计二万八千五百六十一元。
二、被告薄×1于本判决生效后十日内给付原告刘×回迁面积折价款五十万元。
三、驳回原告刘×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万四千四百三十八元，由原告刘×负担七千三百一十二元（已交纳），由被告薄×1负担七千一百二十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 赵 玲
人民陪审员 吕天禄
人民陪审员 王武装
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 张 静