广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1089号
原告吴雄伟，男，1970年10月18日出生，汉族，居民，住平南县。
委托代理人吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
被告莫昭南，男，2000年2月17日出生，汉族，农民，住平南县。
被告暨被告莫昭南的法定代理人蒙伟强，女，1968年2月27日出生，汉族，农民，住平南县。
被告莫伟发，男，1990年4月8日出生，汉族，农民，住平南县。
被告莫文凤，女，1993年6月18日出生，汉族，教师，住平南县。
被告莫让文，男，1924年5月20日出生，汉族，农民，住平南县。
被告共同委托代理人莫伟，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住平南县。
被告共同委托代理人周献平，男，1952年11月12日出生，汉族，平南县镇隆镇法律服务所法律工作者，住平南县。
原告吴雄伟与被告蒙伟强、莫昭南、莫伟发、莫文凤、莫让文民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员吴胜适用简易程序进行了审理。2016年4月20日和2016年5月10日，本院根据原告吴雄伟提出的财产保全申请，依法进行了财产保全。2016年5月18日，本院公开开庭审理了本案。原告吴雄伟及其委托代理人吴伟光、被告蒙伟强、莫伟发及被告共同委托代理人莫伟、周献平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告夫妻二人与被告亲属莫春林（已病故）是朋友关系。莫春林生前开设了家庭式服装加工厂。2014年10月19日，莫春林和被告蒙伟强、莫伟发一并到原告处借款200000元用于家庭式服装加工厂。莫春林立下书面“借据”约定借款期限和借款利率。次日，即2014年10月20日，原告通过农业银行转账190000元至莫春林账户，另外的1万元直接以现金交付莫春林。莫春林收到借款200000元后将借条交与原告。借款不久，××死亡。莫春林死亡后，原告向各被告追偿借款，各被告亦表示会偿还借款200000元并支付利息给原告，但至今，被告分文未还。上述借款，被告均认可用于家庭经营所需，各被告应当对该借款承担连带清偿责任。原告遂诉请法院判决被告蒙伟强、莫昭南、莫伟发、莫文凤、莫让文共同偿还本金200000元及利息（从2014年10月19日起直至借款还清之日止按年利率24%计算）给原告；本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、《身份证》1份，证实原告身份；2、《结婚证》1份，证实原告与吴秀峰是夫妻关系；3、《借条》1份，证实原被告债权债务关系；4、《转账凭证》1份，证实莫春林收到原告借款190000元；5、《户籍证明》1份，证实被告与莫春林的亲属关系；6、《营业执照》1份，证实莫春林生前开办服装加工厂；7、《证人证言》1份，证实借条是被告莫伟发书写，莫春林亲自捺指纹及借款200000元的事实。
被告共同辩称：1、原告提供的“借条”不是借款人莫春林所写，“借条”记载的身份证号码与莫春林的身份证号码不一致，该“借条”是原告自己弄来的。2、被告蒙伟强及莫伟发没有随同莫春林往原告处借款，两人均不认识原告。3、莫春林借款200000元，五被告均不知情，该款项并未用于家庭经济和生活开支，与五被告无任何关系。4、被告莫昭南、莫伟发、莫文凤、莫让文没有继承莫春林的遗产，被告起诉莫昭南、莫伟发、莫文凤、莫让文没有事实与法律的依据。综上，原告的诉求不是事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解，在举证期限内没有提供证据。
本院依职权调取的平南县工商局镇隆镇工商所《电脑咨询单》、《企业基本信息》各1份。
经开庭质证，被告蒙伟强、莫昭南、莫伟发、莫文凤、莫让文对原告提供的证据1、2、5均无异议，对于当事人均无异议的证据，本院依法予以确认。
被告对原告提供的上述证据3、4、6、7存在异议。证据3，被告认为该借条记载的身份证号码与莫春林的号码不一致，笔迹是否莫春林书写均存在疑问，不能作为定案依据；证据4，被告认为该凭证转入的金额、时间与借条不一致，并且该款是否属于正常的商业借款等无法确定，该证据也不能作为定案依据；证据6，被告对其真实性无异议，但因没有年检目前已经失效；证据7，被告认为被告莫伟发否认书写该借条，借款人落款处“莫春林”字迹与借条内容的字迹一致，因此无法认定是谁书写该借条，该证人证言不能证实待证事实。
对于本院依职权调取的《电脑咨询单》、《企业基本信息》，原告认为可以证实莫春林开办了大春服装加工厂，并且是家庭共同经营的，目前正在营业；被告认为莫春林开办的个体企业已经亏损倒闭。
本院认为，被告对原告提供的证据3、4的异议仅是口头上的否认，其未能提供如笔迹鉴定意见等证据对其异议进行反证，因此，对于被告的异议，本院依法不予采信。原告提供的证据6，该营业执照虽然没有及时年检，结合平南县工商局镇隆镇工商所《电脑咨询单》、《企业基本信息》，能证实莫春林开办服装厂目前还未注销。原告提供的证据7，证实存在借贷的事实与原告提供的证3、4能够相互印证，因此，对于该证人证言，本院依法予以采信。本院依职权调取的《电脑咨询单》、《企业基本信息》，显示大春服装加工厂目前还未注销，被告主张已经亏损倒闭，本院依法不予采信。因此，对《电脑咨询单》、《企业基本信息》，本院依法予以确认。综合全案证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2014年10月19日，原告与借款人莫春林就借款达成一致协议，并立下借条，借条内容为：今借到吴雄伟人民币200000元，借期4个月内（即2014年10月19日到2015年2月20日），利息为三分息。双方口头约定，先扣除一个月利息6000元。随后，原告委托其妻子吴秀峰将现金4000元交付给莫春林，剩下190000元通过银行转账。由于立借条时是晚上，因此，双方无法当晚去银行转账。2014年10月20日，吴秀峰通过中国农业银行平南县支行代原告转账190000元到莫春林的中国农业银行卡上（卡号为62×××73）。借款后不久，莫春林因突发疾病死亡。莫春林死亡后，原告多次追讨未果，被告至今未支付分文本金和利息。另查明，被告莫让文是莫春林的父亲；被告蒙伟强与莫春林是夫妻关系，共生育三个子女即莫伟发、莫昭南、莫文凤。莫春林死亡后，其生前经营的大春服装加工厂虽未及时办理营业执照的年检，但服装加工厂仍由被告蒙伟强及其子女继续经营。本案争议的焦点是：一、原告吴雄伟与莫春林之间是否存在民间借贷关系，如果存在，该借贷关系是否合法有效；二、被告应如何承担还款义务，利息如何计算。
本院认为，关于焦点一，原告向法庭提供了《借条》、《转账凭证》，证实莫春林向原告借款的事实，完成了举证责任。被告否认借款事实，但其无法提供确实、充分、有效的证据予以证明，因此，对被告否认借款事实的主张，本院依法不予采信。由于原告与借款人莫春林双方均是具有完全民事行为能力的自然人，而且双方在借款立据时并无胁迫、欺诈等违反自愿原则的行为。因此，对于原、被告的借贷关系，本院依法予以确认。原告借款给莫春林时立即扣除第一个月的利息6000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”依据该条款，本院依法认定实际借款为194000元。原告主张借款本金是200000元，本院依法不予采信。关于焦点二，莫春林的借款行为发生在莫春林与被告蒙伟强夫妻关系存续期间，该债务应属于莫春林与被告蒙伟强的夫妻共同债务，因此，被告蒙伟强应承担还款责任。原告主张是属于被告家庭共同债务，因其无法提供相关证据证实，本院依法不予采信。被告莫伟发、莫昭南、莫文凤、莫让文作为莫春林的第一顺序法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和债务以他的遗产实际价值为限。超出遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”因此，被告莫伟发、莫昭南、莫文凤、莫让文应当在继承莫春林遗产限额范围内承担还款义务。关于利息的计算，原告提供的《借条》约定的利息为“利息为三分息”，约定不明确。但结合原告其先扣除一个月利息（6000元）和开庭时的陈述，双方约定借期内的利率实际为月息三分，即年利率36%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，原告与莫春林的约定利率过高。但原告在诉讼中主张从借款之日起按年利率24%计算利息，本院依法予以支持。由于莫春林立借据的时间与实际收到借款的时间不同，因此，计算利息应从实际收到款项时起计算。其中，4000元从2014年10月19日起计算，另190000元从2014年10月20日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告蒙伟强偿还本金194000元及利息（利息的计算：4000元从2014年10月19日起计算，另190000元从2014年10月20日起计算，按照年利率24%计算利息至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）给原告吴雄伟；
二、被告莫伟发、莫昭南、莫文凤、莫让文分别在其继承莫春林遗产限额范围内承担还款责任；
三、驳回原告吴雄伟的其他诉讼请求。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1620元，由被告蒙伟强、莫伟发、莫昭南、莫文凤、莫让文共同负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：农行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴 胜
二〇一六年六月一日
书记员 黄建海