wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初3190号
原告：姚家燕，女，1981年2月13日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，
被告：张鹏，男，1989年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，
原告姚家燕与被告张鹏为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告姚家燕到庭参加诉讼，被告张鹏经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚家燕诉称：被告张鹏因经商资金周转困难，于2014年7月23日向原告借款55000元。并向原告出具借款条据。后经原告多次催要，被告偿还债款5000元，尚欠50000元久拖不还。因此，要求被告张鹏偿还给原告姚家燕债款50000元。案件诉讼费由被告负担。
被告张鹏未答辩、未举证。
经审理查明：被告张鹏因生意资金周转困难，于2014年7月23日向原告姚家燕借款55000元。后经原告多次催要，被告已偿还5000元，下欠50000元未付。为此，原告姚家燕向本院提起诉讼，要求被告张鹏及时偿还债款50000元。
以上事实由原告身份证、户口本、被告张鹏于2014年7月23日书写借条一份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张鹏向原告借款55000元，系双方真实意思表示，该借贷关系合法有效。原、被告应按约定履行各自的义务，被告未按约定偿还债款，原告要求被告张鹏清偿下欠借款50000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，之规定，判决如下：
被告张鹏于判决生效之日起十日内支付给原告姚家燕债款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 辉
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 杜静静
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王丽娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）滕行非执字第121号
申请执行人滕州市环境保护局。
法定代表人张子玉，局长。
被执行人滕州市源力化工有限公司。
法定代表人闫少文，经理。
申请执行人滕州市环境保护局于2015年6月16日向本院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市环境保护局于2014年12月10日以被执行人滕州市源力化工有限公司未申请环境保护设施竣工验收，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条之规定为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条之规定，作出了滕环罚字[2014]第67号行政处罚决定书。该行政行为的主要内容是：罚款80000元，限于接到处罚决定之日起15日内缴至市财政国库；逾期不缴纳罚款的，将每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年3月10日作出了滕环催告字[2015]第2号行政处罚催告通知书，催告被执行人于收到通知书10日内履行义务。
本院经审查认定：申请执行人作出的滕环罚字[2014]第67号行政处罚决定书已于2014年12月16日依法送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕环催告字[2015]第2号行政处罚催告通知书于2015年3月17日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。
本院认为，申请执行人作出的滕环罚字[2014]第67号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人滕州市源力化工有限公司于接到本裁定书之日起7日内将罚款80000元、加处罚款80000元，合计1６0000元，交至滕州市人民法院；
三、执行费用由被执行人滕州市源力化工有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 唐海林
二〇一五年六月二十三日
书记员 周娟娟
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8891号
原告：辛某，汉族，甘肃省兰州市人.
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告辛某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告辛某诉讼要求被告张某偿还借款50000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月1日，被告向原告借款50000元，出具借条并承诺一月内偿还，到期后经原告多次索要，被告拒不偿还。现起诉法院请求判处。
被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
经审理查明：原、被告曾系同事关系，2016年2月1日，被告张某向原告辛某借款50000元，出具借条一张，内容为”借条今借到辛某现金￥50000伍万元整借款人：张某身份证：×××2016年2月1日”双方未明确约定利息承担及还款期限。后经原告索要，被告至今未还，原告遂起诉本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交被告出具的借条及身份证复印件在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告张某向原告辛某借款50000元并出具借条，被告理应及时偿还，其拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款50000元的主张，有原告当庭陈述及其提交被告出具的借条等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某偿还原告辛某借款50000元，限于本判决生效后十五日内付清。
案件受理费525元（已减半收取），由被告张某负并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 田蓉娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执3568号
申请执行人白海东，男。
被执行人张小艳，女。
被执行人张均艳，女。
本院在执行白海东与张小艳、张均艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年6月28日作出的（2016）陕0802民初5523号民事判决书，申请人于2016年8月19日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币10万元，承担案件受理费1290元，执行费1720元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，被执行人张小艳、张均艳暂无可供执行的财产，待找到被执行人或发现被执行人有可供执行的财产再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执3568号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 闫晓军
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1543号
申请执行人杨雪玲，男，住河南省郸城县。
被执行人长春市朝阳区七彩云酒店。住所地长春市朝阳区西安大路1323号鸿基名筑101号。
本院在执行申请执行人杨雪玲与被执行人长春市朝阳区七彩云酒店仲裁执行纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年十一月十八日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1543号申请执行人杨雪玲，男，住河南省郸城县。被执行人长春市朝阳区七彩云酒店。住所地长春市朝阳区西安大路1323号鸿基名筑101号。本院在执行申请执行人杨雪玲与被执行人长春市朝阳区七彩云酒店仲裁执行纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年十一月十八日书记员  王世刚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1860号
原告：章仁根。
委托代理人：何文君，浙江普安律师事务所律师。
委托代理人：林峰，浙江普安律师事务所律师。
被告：陈飞。
被告：吕信兵。
被告：林远敏。
被告：陈学国。
原告章仁根为与被告陈飞、吕信兵、林远敏追偿权纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告章仁根及其委托代理人何文君到庭参加诉讼，被告陈飞、吕信兵、林远敏经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后原告章仁根于2016年4月22日向本院申请追加陈学国为本案被告。本案于2016年7月7日第二次公开开庭进行了审理。原告章仁根的委托代理人林峰到庭参加诉讼，被告陈飞、吕信兵、林远敏、陈学国经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告章仁根起诉称：2011年7月5日，被告陈飞向中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称“临海农行”）申请自助可循环方式农户小额贷款。2011年7月29日，被告陈飞经原告及被告吕信兵、林远敏和案外人共同担保向临海农行贷款50000元。借款到期后，因被告陈飞未能按约还款，临海农行向临海市人民法院提起诉讼，要求被告陈飞偿还本金50000元及利息，并要求原告及被告吕信兵、林远敏和案外人陈学国对上述借款本息负担连带责任。2014年7月15日，临海市人民法院作出（2014）台临杜商初字第171号民事判决书。判决生效后，临海农行向临海市人民法院申请强制执行。强制执行期间，原告向临海市人民法院支付执行款43074元，陈学国向临海市人民法院支付执行款22487.13元，共计65561.13元，现该案已执行完毕。后原告向三被告追偿未果。故原告起诉至法院要求判令：被告陈飞返还原告代偿款43074元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止；被告吕信兵对上述代偿款中的13341.86元本息承担连带偿还责任；被告林远敏对上述代偿款中的13341.86元本息承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告陈飞负担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告陈飞返还原告代偿款43074元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；被告吕信兵、林远敏、陈学国对上述款项中的被告陈飞不能履行部分各承担25%的偿还责任；本案诉讼费由被告陈飞负担。
原告章仁根为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。
二、农户贷款借款合同、农行记账凭证复印件各1份，拟证明原告向临海农行贷款及由三被告担保的事实。
三、（2014）台临杜商初字第171号民事判决书1份，拟证明临海农行向法院起诉并判决原告承担债务连带偿还责任的事实。
四、执行申请书、执行通知书各1份，拟证明临海农行向法院申请强制执行的事实。
五、结案证明、执行款收据各1份，拟证明原告已履行保证责任的事实。
被告陈飞、吕信兵、林远敏、陈学国均未作答辩和举证。
本院已向被告陈飞、吕信兵、林远敏、陈学国送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告陈飞、吕信兵、林远敏、陈学国既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为：被告陈飞、吕信兵、林远敏、陈学国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告章仁根为被告陈飞向中国农业银行股份有限公司临海市支行申请自助可循环方式农户小额贷款下的所形成的债务提供连带责任保证。后被告陈飞逾期未能还款，原告作为保证人代为偿付了本息共计43074元，事实清楚，故原告在履行保证责任后有权向被告陈飞追偿。同时，按保证合同的约定，原告与被告吕信兵、林远敏、陈学国共同承担连带偿还责任，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因原告与被告吕信兵、林远敏、陈学国并没有约定保证份额，故原告在承担保证责任后亦有权要求被告吕信兵、林远敏、陈学国承担向被告陈飞不能追偿部分的四分之一的保证责任份额。另，被告陈学国现已代被告陈飞向原债权人偿还了款项22487.13元，超出了其与原告不能向被告陈飞追偿部分的四分之一的最大额，但不影响原告向各担保人主张偿还其不能向被告陈飞追偿的部分款项的权利，且被告陈学国也未到庭表示同意抵扣，故被告陈学国仍应对原告向被告陈飞不能追偿的部分款项承担四分之一的偿还责任。被告陈学国可另案向被告陈飞及各担保人主张权利。综上，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈飞在本判决生效之日起十日内偿还原告章仁根代偿款计43074元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2015年12月11日起算至本案履行完毕之日止）。
二、若原告章仁根向被告陈飞不能追偿的，则由被告吕信兵、林远敏、陈学国各负担四分之一的偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费877元，由被告陈飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费877元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。
审 判 长 金珊珊
人民陪审员 葛丰满
人民陪审员 陈美英
二〇一六年七月十一日
代书 记员 郑端芳
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2015）台临杜商初字第1860号原告：章仁根。委托代理人：何文君，浙江普安律师事务所律师。委托代理人：林峰，浙江普安律师事务所律师。被告：陈飞。被告：吕信兵。被告：林远敏。被告：陈学国。原告章仁根为与被告陈飞、吕信兵、林远敏追偿权纠纷一案，于2015年12月11日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告章仁根及其委托代理人何文君到庭参加诉讼，被告陈飞、吕信兵、林远敏经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后原告章仁根于2016年4月22日向本院申请追加陈学国为本案被告。本案于2016年7月7日第二次公开开庭进行了审理。原告章仁根的委托代理人林峰到庭参加诉讼，被告陈飞、吕信兵、林远敏、陈学国经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告章仁根起诉称：2011年7月5日，被告陈飞向中国农业银行股份有限公司临海市支行（以下简称“临海农行”）申请自助可循环方式农户小额贷款。2011年7月29日，被告陈飞经原告及被告吕信兵、林远敏和案外人共同担保向临海农行贷款50000元。借款到期后，因被告陈飞未能按约还款，临海农行向临海市人民法院提起诉讼，要求被告陈飞偿还本金50000元及利息，并要求原告及被告吕信兵、林远敏和案外人陈学国对上述借款本息负担连带责任。2014年7月15日，临海市人民法院作出（2014）台临杜商初字第171号民事判决书。判决生效后，临海农行向临海市人民法院申请强制执行。强制执行期间，原告向临海市人民法院支付执行款43074元，陈学国向临海市人民法院支付执行款22487.13元，共计65561.13元，现该案已执行完毕。后原告向三被告追偿未果。故原告起诉至法院要求判令：被告陈飞返还原告代偿款43074元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止；被告吕信兵对上述代偿款中的13341.86元本息承担连带偿还责任；被告林远敏对上述代偿款中的13341.86元本息承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告陈飞负担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告陈飞返还原告代偿款43074元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；被告吕信兵、林远敏、陈学国对上述款项中的被告陈飞不能履行部分各承担25%的偿还责任；本案诉讼费由被告陈飞负担。原告章仁根为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告主体适格。二、农户贷款借款合同、农行记账凭证复印件各1份，拟证明原告向临海农行贷款及由三被告担保的事实。三、（2014）台临杜商初字第171号民事判决书1份，拟证明临海农行向法院起诉并判决原告承担债务连带偿还责任的事实。四、执行申请书、执行通知书各1份，拟证明临海农行向法院申请强制执行的事实。五、结案证明、执行款收据各1份，拟证明原告已履行保证责任的事实。被告陈飞、吕信兵、林远敏、陈学国均未作答辩和举证。本院已向被告陈飞、吕信兵、林远敏、陈学国送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告陈飞、吕信兵、林远敏、陈学国既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性、本院对该证据的证明效力予以认定。综上，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。本院认为：被告陈飞、吕信兵、林远敏、陈学国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告章仁根为被告陈飞向中国农业银行股份有限公司临海市支行申请自助可循环方式农户小额贷款下的所形成的债务提供连带责任保证。后被告陈飞逾期未能还款，原告作为保证人代为偿付了本息共计43074元，事实清楚，故原告在履行保证责任后有权向被告陈飞追偿。同时，按保证合同的约定，原告与被告吕信兵、林远敏、陈学国共同承担连带偿还责任，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。因原告与被告吕信兵、林远敏、陈学国并没有约定保证份额，故原告在承担保证责任后亦有权要求被告吕信兵、林远敏、陈学国承担向被告陈飞不能追偿部分的四分之一的保证责任份额。另，被告陈学国现已代被告陈飞向原债权人偿还了款项22487.13元，超出了其与原告不能向被告陈飞追偿部分的四分之一的最大额，但不影响原告向各担保人主张偿还其不能向被告陈飞追偿的部分款项的权利，且被告陈学国也未到庭表示同意抵扣，故被告陈学国仍应对原告向被告陈飞不能追偿的部分款项承担四分之一的偿还责任。被告陈学国可另案向被告陈飞及各担保人主张权利。综上，原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈飞在本判决生效之日起十日内偿还原告章仁根代偿款计43074元及利息（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，从2015年12月11日起算至本案履行完毕之日止）。二、若原告章仁根向被告陈飞不能追偿的，则由被告吕信兵、林远敏、陈学国各负担四分之一的偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费877元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19×××00001040000225089001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。审 判 长  金珊珊人民陪审员  葛丰满人民陪审员  陈美英二〇一六年七月十一日代书 记员  郑端芳
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0114执异44号
案外人王敏芬，女，汉族，沈阳市皇姑区陵。
申请执行人王丽晶，女，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人贾富祥，男，汉族，住沈阳市于洪区。
本院在执行申请人王丽晶与被执行人贾富祥民间借贷纠纷一案中，案外人王敏芬对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王敏芬称：其于2003年2月19日与沈阳市北方房屋开发有限公司签订租赁合同，并交付67000元租赁费，租赁期限为30年，后申请人享有该房产A5、A10档口30年的经营权，现该房产仍在租赁期限内。2014年8月11日，于洪法院查封了沈阳市皇姑区松山路19号-1房屋，严重损害了申请人的利益，请求法院停止对该房屋的执行。
本院查明，本院于2008年11月15日对王丽晶与贾富祥民间借贷纠纷一案，作出（2008）于民三初字第1582号民事判决书，判决贾富祥给付王丽晶借款人民币50万元。该案诉讼中，本院于2008年8月29日下达了（2008）于民保字第46号民事裁定书，查封了被执行人贾富祥所有的位于沈阳市皇姑区松山路19号-1层房屋一处。本案在执行过程中，因被执行人贾富祥未能履行判决义务，于2010年8月24日下达了沈法（2009）于执字第663号民事裁定书和协助执行通知书，续查封了贾富祥所有的位于沈阳市皇姑区松山路19号-1层房屋（建筑面积1784.01平方米，卷号20-4散-37884，证号沈房权证皇姑字第441**号），2011年8月22日、2012年8月21日、2014年8月11日本院均对该房屋下达了续封手续。被执行人贾富祥所有的位于沈阳市皇姑区松山路19号-1层房屋，系2007年1月11日办理的产权证，转让方为沈阳市北方房屋开发有限公司，受让方为贾富祥。
另查明，案外人王敏芬提供一份2003年2月19日与案外人沈阳奥祥建设公司第九分公司签订的松山农贸市场档口（摊床）现货合同，租赁A5、A10号档口，档口价格67000元，2003年2月19日前付清全款，租赁期限为30年。该合同的出租方为沈阳市北方房屋开发有限公司。
本院认为，本院查封的被执行人贾富祥所有的位于沈阳市皇姑区松山路19号-1层房屋产权明确，系本案可供执行财产。案外人王敏芬提交的2003年的租赁合同是与沈阳奥祥建设公司第九分公司签署，非与房屋所有权人沈阳市北方房屋开发有限公司签订，该合同的合法性不能认定，故其租赁权不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人王敏芬的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
审判员 刘春英
二〇一六年五月十八日
书记员 范雪洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特19号
申请人（仲裁申请人）：李玲
委托代理人：黄哲，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：邓伟，广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：广东天诺律师事务所
负责人：陈忠，职务：主任。
委托代理人：廖立民，广东天诺律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）：廖立民。
申请人李玲因与被申请人广东天诺律师事务所（下简称天诺所）、廖立民法律服务合同纠纷一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第5559号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。
申请人认为：一、被申请人廖立民隐瞒了足以影响公正裁决的证据，廖立民所收申请人的购房款是否实际支付给第三人，仲裁庭并未查清该事实，廖立民也没有提供相关证据证明。二、仲裁庭违反申请回避法定程序，申请人向仲裁庭申请首席仲裁员回避，但仲裁庭并未答复，违反法定程序。三、仲裁庭违反仲裁程序，对于廖立民庭后补充提供的两份证据未经开庭质证而直接采信，严重违反法定程序。特申请撤销上述仲裁裁决，申请费由被申请人负担。申请人另在本案审查过程中明确，被申请人隐瞒的证据是指被申请人向卖房者支付房款的转账凭证，即被申请人仲裁庭后补充提供的证据，该证据显示的付款时间如果在涉案合同订立之前且金额不一致的话，被申请人很有可能对申请人进行欺诈。申请人另明确，其在开庭后得知首席仲裁员是广州市律师协会秘书长故申请其回避。
对申请人的申请，被申请人天诺所和廖立民认为，申请人的理由均不能成立，一、廖立民是否代申请人向第三人支付了房款与仲裁案无关，申请人并非据此要求被申请人承担责任。同时，被申请人提供了大量证据证明其已经将房款支付给了第三人，而且，如果廖立民隐瞒了已代申请人支付房款的证据，恰恰是对廖立民不利，怎么可能影响公正裁决？二、无论是仲裁法还是本案应适用的仲裁规则均未规定对回避的问题应予以答复，而且申请人在仲裁庭开庭前没有提出回避申请，其无权在庭后提出申请，也没有证据证明其提交了符合规定的回避申请。三、廖立民庭后只补充了一份证据，该份证据系廖立民亲自送交仲裁委并由办案秘书签收且核对原件，对于该份证据，仲裁庭已经送交了申请人但其并未质证，仲裁庭其实也没有采信该证据，仲裁庭对案件事实的认定其实不涉及该证据，随着该份证据的提交，更加不存在廖立民隐瞒证据的问题。四、仲裁庭对事实的认定和法律的适用都是正确的。综上，应驳回申请人的申请。
经审查查明，中国广州仲裁委员会2016年8月5日对申请人和被申请人之间的法律服务合同纠纷开庭审理的开庭笔录记载，仲裁庭告知当事人有申请回避的权利并询问当事人是否申请回避，申请人和被申请人均确认无需申请回避；仲裁庭休庭前，仲裁庭询问：“双方庭后补充的证据请在5个工作日内提交给仲裁庭，仲裁庭将进行书面审理，并交对方当事人质证，不再进行开庭质证，并由办案秘书口头或书面通知当事人在指定的时间内提交书面质证意见，逾期提交，视为放弃质证，双方当事人是否同意？”申请人和被申请人均明确表示同意。庭后，廖立民补充提供了《确认书》及《转账凭证》，仲裁庭于2016年9月8日向申请人发出《质证通知》，要求申请人在收到通知三日内提出书面质证意见。申请人在本案审理过程中确认收到上述证据复印件和质证通知，并确认其未发表质证意见。
本院认为，关于被申请人天诺所和廖立民是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人认为被申请人隐瞒的证据即被申请人在仲裁庭开庭之后补充的证据，既然被申请人已经补充提供该证据，就不存在隐瞒，申请人该理由不能成立，本院不予采纳。
关于仲裁程序是否违反法定程序。首先，《广州仲裁委员会仲裁规则》第三十四条第（五）项规定，当事人提出回避申请，应当在首次开庭前提出，回避事由在首次开庭后知道的，可以在最后一次开庭终结前提出。本案中，仲裁庭在开庭之时明确告知双方当事人有申请回避的权利并询问当事人是否申请回避，而各方当事人均表示不申请回避。申请人称其庭后提出了回避申请但并无提供证据证明，且即使其庭后确实提出了回避申请，亦不符合上述仲裁规则中关于提出回避的时间要求，申请人认为仲裁庭未处理其回避申请违反法定程序，依据不足，本院不予采纳。其次，《广州仲裁委员会仲裁规则》第四十四条第（四）项规定，当事人开庭后提交的证据，仲裁庭决定接受的，可以另行开庭质证，或者经对方当事人同意进行书面质证。本案中，各方当事人在仲裁庭开庭时已经同意对庭后补充的证据进行书面质证，而仲裁庭在收到被申请人庭后补充的证据后也发出了书面质证通知，但申请人接到通知拒不质证，现又以仲裁庭采纳该未经其质证的证据为由申请撤销仲裁裁决，显属无理，本院不予支持。
综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下:
驳回李玲关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第5559号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元由申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张明艳
审判员 彭 湛
审判员 王碧玉
二〇一七年五月十八日
书记员 刘洁珺
李蕴妍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0104刑初935号
公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。
被告人田志国，曾用名：莫合买，男，1963年5月28日出生于新疆乌鲁木齐市，回族，小学文化程度，系本市米东区古牧地东路片区管委聘用人员，住乌鲁木齐市米东区。2016年11月27日因本案被查获，2016年11月28日刑事拘留，现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
公诉机关以乌新检刑诉[2016]916号起诉书指控被告人田志国犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员许欢、孙海涛出庭支持公诉。被告人田志国到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控，2016年11月27日21时20分许，被告人田志国酒后驾驶未悬挂车牌号维稳督查巡逻车（登记车号：新A***98号中型普通客车）。沿本市古牧地东路行驶至中心市场路段时与郑景峰驾驶的新A0D1**号小型客车碰撞，至两车受损，造成财产损失的交通事故，后驾车离开现场，后被民警抓获。经检验鉴定被告人田志国血液中酒精含量为142mg/100ml。被告人田志国已赔偿被害人的损失并得到谅解。公诉机关当庭出示了被告人的供述、书证等证据认为，被告人田志国的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请法院依法惩处。
被告人田志国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年11月27日21时20分许，被告人田志国酒后驾驶未悬挂车牌号维稳督查巡逻车（登记车号：新A***98号中型普通客车）。沿本市古牧地东路行驶至中心市场路段时与郑景峰驾驶的新A0D1**号小型客车碰撞，至两车受损，造成财产损失的交通事故，后驾车离开现场，后被民警抓获。经检验鉴定被告人田志国血液中酒精含量为142mg/100ml。被告人田志国已赔偿被害人的损失并得到谅解。
上述事实，被告人田志国在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田志国的供述和辩解、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田志国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成事故，其行为构成危险驾驶罪。依照刑法规定，应处拘役，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名及适用法律正确，本院予以采纳。被告人田志国归案后自愿认罪，能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，本院量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人田志国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年2月11日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄勇琦
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 涛
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初80号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，系个体经营工商户，经营者詹辉，住所地湖北省武汉市洪山区。
负责人詹辉，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅（下称歌库音乐厅）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年2月24日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告的委托代理人赵小平到庭参加诉讼。被告歌库音乐厅经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案歌曲《亲爱的还幸福吗》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同一份，将涉案音乐电视作品放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供涉案作品的放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权的侵权行为；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，009元；四、诉讼费用由被告承担。
被告歌库音乐厅未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，证明涉案权利人享有涉案作品的著作权；证据2、原告与涉案作品著作权人签订的作品授权合同，证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（138案），消费405元（138案），法律服务费138，000元（138案），证明原告维权支出了合理费用。
被告未到庭发表质证意见。经审查，以上证据原件经本院查证属实，属于原告的权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，该证据与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告未向本院提交任何证据。
本院审理查明：涉案歌曲《亲爱的还幸福吗》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品署名北京海蝶音乐有限公司。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订涉案音乐电视作品著作权授权合同，将该作品放映权授权原告行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同有效期已顺延至今。
2015年7月17日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。同年11月16日，该公证处向原告出具了（2015）鄂楚信证字第27650号公证书，并将取证过程中获得的被告业务人员名片、消费发票、付款记录及播放视频等证据作为该公证书附录文件。本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品署名为北京海蝶音乐有限公司；2、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；3、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的138首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币405元，合计人民币1，305元。
另查明：被告名称武汉市洪山区歌库音乐厅，属个体经营性质，于2015年3月20日成立，经营者詹辉。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的涉案作品放映权授权合同，可以确定海蝶公司将涉案作品放映权已授权原告行使。原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉ok方式向公众提供了涉案音乐电视作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及被告侵权情节等因素，决定被告应赔偿原告经济损失人民币1，000元。对于合理费用，本院审查认为，原告为包括本案在内的138案维权共同支付的公证费、取证费共计1，305元。该笔费用逐案分摊后，每案应担9.5元。本案中，原告主张该笔费用分摊后该案应担9元。基于此，本院对原告在该案中的分担数额予以照准。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告已经实际支出该笔费用。该费用不应认定为合理费用。对其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，判决如下：
一、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后立即停止其涉案侵权行为；
二、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币1，000元；
三、被告武汉市洪山区歌库音乐厅于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市洪山区歌库音乐厅未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市洪山区歌库音乐厅负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉市洪山区歌库音乐厅应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年六月十六日
书 记 员 唐 宁
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1772号
原告马兆春，住兴隆县。电话：138XX****XX。
被告兴隆县大杖子乡邢杖子村村民委员会，住所地：兴隆县大杖子乡邢杖子村。
法定代表人：姜君海，职务：村主任。电话：137XX****XX。
原告马兆春与被告兴隆县大杖子乡邢杖子村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理，依法由审判员田东岳独任审判，由书记员张辉担任法庭记录。于2016年6月30日公开开庭进行了审理,�告马兆春及被告法定代表人姜君海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在大杖子车河堡村经营富春园饭店期间，被告单位经常去原告经营的饭店吃饭，因暂时无钱给付，由村领导写欠条签字。2015年4月21日结算时，被告合计欠原告饭费4,730.00元，并为原告书写了欠条一张，经手人刘祝田、姜君林予以签字确认，并加盖村委会公章。后原告向被告索要饭费，因被告换届后账目没交接至今未付，故原告诉至人民法院请求依法裁判。
被告辩称，原告未向被告单位索要过饭费，只是问过账目是否交接，因为账目至今未交接，不清楚是否欠原告4730.00元饭费。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，2015年4月被告为原告出具的欠条和原始签单，证明被告欠原告饭费4,730.00元。
被告兴隆县大杖子乡邢�子村村民委员会对原告提供的证据发表如下质证意见：对原告提交的1号证不认可，欠条是2015年出具，我是2015年当选新主任，我从未给其打过欠条，我以我村账目事实为根据。
被告为支持其抗辩主张，除当庭陈述外未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
对原告提交的1号证，被告虽有异议，但欠条中加盖村委会公章，且前任村主任刘祝田在欠条上经手人处予以签字确认，故该欠条具有真实性、客观性与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告在兴隆县大杖子乡车河堡村经营富春园饭店期间，被告单位经常去原告经营的饭店吃饭，因无钱给付饭后签字欠账。2015年4月21日结算时，被告合计欠原告饭费4,730.00元，并为原告书写了欠条一张，欠条内容为:今欠到，马兆春饭费肆仟柒佰�拾元整，￥4,730.00，欠款单位：邢杖子村委会，经手人：刘祝田、姜君林，2015年4月11日，并加盖村委会公章。现原告为索要饭费诉至法院。
本院认为，被告为原告出具的欠条真实有效，被告应按约定即使履行给付责任，被告没有给付原告饭费属于违约行为，故对原告要求被告给付饭费的诉讼请求予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
一、被告兴隆县大杖子乡邢杖子村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告马兆春饭费款人民币4,730.00元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告兴隆县大杖子乡邢杖子村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 田东岳
二〇一六年七月十一日
书记员 张 辉
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50.00元，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定，申请执行的期限为2年，本案原告自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2567号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄金新，女，壮族，1972年9�29日出生，住贵港市港北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵港市港北区公路管理所。住所地:贵港市港北区金港大道***号院。
法定代表人张卓文，该所所长。
再审申请人黄金新因与被申请人贵港市港北区公路管理所劳动争议纠纷一案，不服贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄金新申请再审称，一、原审判决采信证据错误，导致认定黄金新与贵港市港北区公路管理所之间存在劳务承包关系的事实错误。二、原审判决适用法律错误。1.一审法院认为黄金新要求贵港市港北区公路管理所补足低于当地最低工资标准差额部分工资应由政府劳动保障行政部门处理，人民法院暂不受理，该裁判理由适用法律错误。2.一审法院认为黄金新要求贵港市港北区公路管理所赔偿失业保险金损失属于政府劳动保障行政部门处理，人民法院暂不受理，该裁判理由适用法律错误。3.二审法院认为贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会根据被申请人的申请作出的仲裁调解协议已包括了再审申请人所主张的损失，是完全错误的。4.贵港市港北区公路管理所应当赔偿黄金新自2004年1月至2014年12月止应缴未缴部分的职工养老保险费损失共56208元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求再审本案。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，结合黄金新申请再审的理由，本院重点审查原审判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明、适用法律错误问题。
一、关于原审判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题
黄金新主张原审判决认定其与贵港市港北区公路管理所之间存在的是劳务承包关系缺乏证据证明。经查，黄金新自2004年1月起至2013年12月31日止在贵港市港北区公路管理所港北辖区中里站从事农村公路养护管理工作，双方未订立书面劳动合同，未就工资标准、工作时间、休息休假、社会保险、劳动保护等进行过书面约定。贵港市港北区公路管理所向黄金新支付报酬是根据其完成的工作量按约定单价计算，按黄金新实际劳动的天数发放劳动报酬，该事实与养护日工工资发放统计表上显示的�据相吻合。黄金新承接贵港市港北区公路管理所发包的公路养护工作，按贵港市港北区公路管理所要求完成工作，但并没有紧密的管理与被管理关系，贵港市港北区公路管理所对黄金新工作有相应的督促、约束、检查、表扬，但不是管理行为，黄金新没有保险、福利待遇，也不能参与单位的相关事务，以上事实均证明双方系劳务承包关系。为解除双方之间的承包关系，2015年6月18日，贵港市港北区公路管理所与包括黄金新在内的28个公路养护人员协商，签订了《关于对港北区农村养护工的处理意见》，明确解除双方之间的承包关系，黄金新亦签字认可。综上，原审判决对黄金新与贵港市港北区公路管理所之间存在劳务承包关系的认定事实清楚、证据充分，黄金新主张原判决认定的基本事实缺乏证据证明的理由不成立，本院不予支持。
二、关�原判决适用法律是否确有错误的问题
原审判决对黄金新与贵港市港北区公路管理所之间是劳务承包关系的认定，符合法律及《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文）的相关规定，并无不当。在贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会的主持下，黄金新与贵港市港北区公路管理所达成的调解协议合法有效，是当事人对双方间争议解决自主的真实意思表示，双方应当遵守。对法律关系性质的判定是法定的司法职权，当事人于调解中所作的意思表示不能约束法院的司法裁判，二审法院根据查明的事实对本案争议双方间的法律关系进行认定是正确的，本院予以维持。此外，二审判决中已明确表述一审判决驳回黄金新的诉讼请求正确，但论理不当，二审纠正后予以维持，故二审生效判决驳回黄金新的诉讼请求所�用的法律依据与一审判决并不相同，不存在其再审申请中列举的法律适用问题。黄金新主张原审判决适用法律错误的再审理由不成立，本院不予支持。
综上，黄金新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄金新的再审申请。
审 判 长 覃子骅
代理审判员 麦 青
代理审判员 韩胜强
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 马素蓉
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0881执745号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人：潘海良，该行行长。
被执行人杨绍祖，男，1974年4月1日出生，汉族，住桂平市。
被执行人余汉林，男，1970年4月14日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人杨绍祖、余汉林借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人未发现有可供执行财产。申请执行人申请执行标的35398.06元，被执行人尚未履行标的35398.06元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 黄庆朝
审判员 薛寒非
二〇一七年十月九日
书记员 曾其云
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执745号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人：潘海良，该行行长。被执行人杨绍祖，男，1974年4月1日出生，汉族，住桂平市。被执行人余汉林，男，1970年4月14日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人杨绍祖、余汉林借款合同纠纷一案中，被执行人没有报告可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索。本院调查被执行人未发现有可供执行财产。申请执行人申请执行标的35398.06元，被执行人尚未履行标的35398.06元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王锦荣审判员  黄庆朝审判员  薛寒非二〇一七年十月九日书记员  曾其云
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224民初797号
原告朱必开。
委托代理人夏敬全，湖北省通山县通羊法律服务所法律工作者。
被告朱忠值。。
本院在审理原告朱必开与被告朱忠值机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱必开于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可依法行使自己的诉权，原告朱必开申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱必开撤回起诉。
本案受理费100元，由原告朱必开负担。
审判员 毛岩
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3507号
申请执行人：赵美怀，女，1972年10月3日出生，住永康市。
被执行人：邵峰，男，1978年1月13日出生，住永康市。
被执行人：童玫珅，女，1978年12月18日出生，住永康市。
申请执行人赵美怀与被执行人邵峰、童玫珅民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2016年4月14日作出的（2016）浙0784民初610号民事判决书，已经发生法律效力。2016年8月22日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现被执行人已部分履行，但尚未全部履行完毕，现暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执3507号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年十二月九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执3507号申请执行人：赵美怀，女，1972年10月3日出生，住永康市。被执行人：邵峰，男，1978年1月13日出生，住永康市。被执行人：童玫珅，女，1978年12月18日出生，住永康市。申请执行人赵美怀与被执行人邵峰、童玫珅民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2016年4月14日作出的（2016）浙0784民初610号民事判决书，已经发生法律效力。2016年8月22日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经过财产调查发现被执行人已部分履行，但尚未全部履行完毕，现暂无可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执3507号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一六年十二月九日书记员  胡军敏
湖北省阳新县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0222刑初94号
公诉机关湖北省阳新县人民检察院。
被告人成某。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月17日被阳新县公安局刑事拘留，同月24日被逮捕现羁押于阳新县看守所。
辩护人成诚、柯凌汉，湖北富川律师事务所律师。
湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]45号起诉书指控被告人成某犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阳新县人民检察院指派检察员王盈盈、代理检察员王聪出庭支持公诉，被告人成某及其辩护人成诚、柯凌汉到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省阳新县人民检察院指控，2016年7月28日下午4时许，陈新辉来到阳新县木港镇漆桥村漆桥组陈世圣儿子的西瓜地购买西瓜，被告人成某在此看守瓜地。因瓜地主人不在被告人成某便质问陈新辉为何私自摘瓜，双方因言语不和发生争吵，成某遂用扫帚把朝陈新辉左手手肘、手臂部位击打数下，致使其左手受伤。经法医学鉴定，陈新辉左尺神经损伤诊断成立，损伤程度为轻伤（二级）。
公诉机关认为，被告人成某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人成某对起诉书指控的事实无异议。其辩护人提出对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪无异议，但被告人自愿认罪、悔罪表现好，且系初犯、偶犯，有自首情节，建议法院对被告人成某从轻处罚。
经审理查明，2016年7月28日下午4时许，陈新辉来到阳新县木港镇漆桥村漆桥组陈世圣儿子的西瓜地购买西瓜，被告人成某在此看守瓜地。因瓜地主人不在被告人成某便质问陈新辉为何私自摘瓜，双方因言语不和发生争吵，成某遂用扫帚把朝陈新辉左手手肘、手臂部位击打数下，致使其左手受伤。经法医学鉴定，陈新辉左尺神经损伤诊断成立，损伤程度为轻伤（二级）。
本案在审理过程中，被告人亲属已赔偿被害人陈新辉4.5万元，被害人对被告人表示谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.到案经过、鉴定意见通知书、作案工具照片、户籍证明、刑事赔偿协议书、收条、谅解书等书证；2.证人陈世圣、陈世坤、汪群娣、陈世清的证言；3.被害人陈新辉的陈述；4.被告人成某的供述与辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书。
审前，本院委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人成某进行了调查评估意见书。该局出具意见认为可对被告人成某适用非监禁刑。
本院认为，被告人成某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人成某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的亲属已赔偿被害人，被害人对被告人表示谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人自愿认罪、系初犯、已赔偿被害人损失的辩护意见成立，本院予以采纳。但辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，公安机关出具的到案经过证实被告人系被抓获归案，故此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人成某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 冯进干
人民陪审员 石 良
人民陪审员 何秀开
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 查文君
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第46号
原告：罗建红，男，1980年5月15日生，汉族，农民。
委托代理人：罗玉海，男，农民。
委托代理人：侯新伟，河北展威律师事务所律师。
被告冯旺旺，男，1990年8月22日生，汉族，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
主要负责人：张增贤，该公司经理。
委托代理人：魏斌，男，该公司员工。
原告罗建红诉被告冯旺旺、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗玉海、侯新伟，被告冯旺旺、被告保险公司委托代理人魏斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗建红诉称，2013年11月2日20时许，冯旺旺驾驶“冀F×××××”普通低速货车沿无繁线由西向东行驶至阜平县境内田井沟路段时与相对行使罗建红驾驶的“冀F×××××”机动车发生交通事故，造成罗建红受伤，两车不同程度受损。2013年11月22日，阜平县公安局交通管理大队做出负公交认字（2013）第103号道路交通事故认定书，认定冯旺旺负事故的主要责任，罗建红负次要责任。原告要求被告赔偿其各项损失共计15万元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、住院病历及诊断书、医药费票据证实原告因事故住院30天，花费71，122.92元；
2、交通费票据3张计3，400元。
3、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书鉴定认定原告的伤残等级为8.5级，阜平县物价局价格认证中心认定原告车辆“冀F×××××”的损失为10，057元。
4、原告的户口本及派出所证明证实原告的家庭情况
5、鉴定费票据2张共计1，458元。
6、保全费票据1张520元；
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在庭审中辩称，医药费由法院依法核实，误工费由法院依法核实。对鉴定结论8.5级有异议，保留申请重新鉴定的意见，精神抚慰金过高，鉴定费、保全费保险公司不承担。
被告冯旺旺在庭审中辩称，我方垫了中医院的医疗费用2，686元，还给了现钱6，800元。
经审理查明，2013年11月2日20时许，冯旺旺驾驶“冀F×××××”普通低速货车沿无繁线由西向东行驶至阜平县境内田井沟路段时与相对行使罗建红驾驶的“冀F×××××”微型轿车发生交通事故，造成罗建红受伤，两车不同程度受损。2013年11月22日，阜平县公安局交通管理大队做出负公交认字（2013）第103号道路交通事故认定书，认定冯旺旺负事故的主要责任，罗建红负次要责任。
事故发生后，罗建红在阜平县中医院住院治疗1天，后转保定市第二医院住院29天（2013年11月3日-12月2日）。保定市法医鉴定中心于2013年11月15日出具司法鉴定书：原告的损伤被评定为8.5级伤残。罗建红车辆“冀F×××××”经阜平县物价局鉴定车损10，057元。
罗建红是农业户口，其父亲罗玉海，1953年2月1日出生，住阜平县阜平镇董家口村47号，母亲谷风芝，1954年5月10日生，住址同前。罗玉海与谷风芝有三个子女：长子罗建国，次子罗建红，女儿罗建云。
另查明，被告冯旺旺为原告垫付中医院的医疗费用2686，还给了原告现金6，800元。
再查明，被告冯旺旺车辆在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了交强险和30万元商业险且不计免赔，事故发生在保险期间。
以上事实，由交通事故认定书、鉴定结论书、票据、保险合同书及原被告陈述存卷为证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额内予以赔偿。本起交通事故中，阜平县公安局交通管理大队做出的冀公交阜认字（2013）第163号《道路交通事故认定书》认定：被告冯旺旺在事故中主要责任，原告负次要责任，双方对该认定书均无异议，本院予以采信。被告冯旺旺为原告垫付中医院的医疗费用2686，还给了原告现金6，800元。原告对此无异议，本院予以确认。被告保险公司对鉴定结论8.5级有异议，未在法定期间内提出申请，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，本案认定的赔偿项目和数额为：
1、医药费：71，122.92元；
2、住院伙食补助费1，500元，原告住院30天，50元／天＊30=1，500元；
3、护理费1，116元，37.2元＊30天=1，116元；
4、误工费4，575.6元，其误工时间从事故发生日计算至定残日前一天计123天（2013年11月2日-2014年3月5日）符合法律规定，故其误工费为：37.2元＊123天=4，575.6元；
5、交通费3，400元为实际产生费用，本院予以支持。
6、残疾赔偿金40，405元，8.5级伤残，8，081元＊20＊25%=40，405元。
7、被抚养人生活费17，433元，其中原告父亲罗玉海61周岁，母亲谷风芝60周岁，根据我国法律规定符合丧失劳动能力的法定年龄，罗玉海、谷风芝有三个子女，故罗建红的抚养人其父亲罗玉海的生活费为5364＊19＊25%／3=8，493元，其母亲谷风芝的生活费为5364＊20＊25%／3=8，940元。
8、精神损害抚慰金12，500元，结合本地的经济情况，可给予精神损害抚慰金12，500元。
9、原告车辆损失10，057元，车辆损失经阜平县物价局价格认证中心鉴定，本院予以确认。
10、鉴定费1，458元，其中伤残等级鉴定费958元，车损鉴定费500元，为此次事故造成原告实际支出的费用，本院予以支持。
以上原告损失项目总额为161，067.52元。其中医疗项下72，622.92元，伤残项下76，929.6元，财产损失项下11，515元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，应当由保险公司在交强险责任限额内先行赔偿原告，即由中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额内赔付原告医疗项下10，000元，伤残项下76，929.6元，财产损失项下2，000元，以上共计88，929.6元。原告损失超过交强险部分按照责任比例在第三者责任险限额内赔付原告医疗项下（72622.92-10000）＊70%=43，836.04元，财产损失项下（11515-2000）＊70%=6，660.5元，以上共计50，496.54元。
综上事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告罗建红88，929.6元，在商业三者险范围内赔偿原告罗建红50，496.54元；
二、原告罗建红于本判决生效之日起十日内返还被告冯旺旺医疗垫付款9，486元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由原告罗建红负担211.5元，被告冯旺旺负担3，088.5元。保全费520元，由原告罗建红负担156元，被告冯旺旺负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 徐志杰
审 判 员 李怡宏
人民陪审员 张栓茹
二〇一四年四月三日
书 记 员 韩艳艳
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第46号
原告：阜康市九运街镇十运村村民委员会
法定代表人：闫新虎，系该村委会主任。
委托代理人：何艳，阜康市水磨沟法律服务所法律工作者。
被告：王正春，女，汉族，
被告：万金才，男，汉族，
共同委托代理人：刘永胜，阜康市城关法律服务所法律工作者。
原告阜康市九运街镇十运村村民委员会（以下简称十运村）与被告王正春和万金才土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，于2014年1月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告十运村的委托代理人何艳、被告王正春和万金才及其共同委托代理人刘永胜到庭参加了诉讼。2014年2月26日进行了第二次庭审，原告十运村的委托代理人何艳、被告王正春及两被告共同委托代理人刘永胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告十运村诉称：2004年4月11日，原告将本村的93亩土地承包给被告，期限为十年，2004年起至2013年止，每年承包费为1600元。现承包期限已到，被告未交纳2013年的承包费，且拒不归还土地。为维护自己的合法权益，依法起诉，请求判令：一、两被告返还占有的土地93亩并清空土地上的种植物；二、两被告支付2013年的土地承包费1600元；三、本案诉讼费由被告承担。
两被告辩称：原被告之间签订了土地承包协议属实，承包期限和承包费数额也没有异议，协议中约定承包期满后在同等条件下被告享有优先承包权。但实际上该93亩土地在被告与陆军签订的500亩土地转包合同中包含，而该转包协议是2010年签订的，期限要到2020年10月31日止，因此该93亩地的承包期限没有到，被告已经在该地块上种植了冬麦，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，原告十运村向本院提供以下证据：
一、承包协议壹份，证实原告将位于本村水库心子的土地承包给两被告，承包期为10年，自2004年至2013年，土地位置为南北长250米，东西宽为250米，面积为93亩，除去碱地13亩，实包面积80亩，承包费为每亩20元，每年1600元。经质证，两被告对真实性无异议，在同等条件下，被告享有优先承包权。本院对该证据的真实性予以确认。
二、承包费票据伍张，证实原告所说的地是从村委会承包的，承包费是交给村委会的，不是王正春说的争议的地包含在水管所的500亩地中。经质证，被告对交钱的事实无异议，但并不能证明争议的地和500亩地没有关系。本院对上述证据的真实性予以确认。
三、土地承包合同贰份，证实被告从水管所承包的土地只有530亩，不是被告所说的90多亩也在这530亩地中；证实给张建军和王正春承包的土地只有500亩地。经质证，被告认为与本案无关，而且是复印件，不认。本院对该证据结合其他证据综合认定。
为支持自己的抗辩主张，两被告向本院提供以下证据：
李贵旺、陆军与张建军、王正春签订的土地转包协议壹份，证实本案诉争的93亩土地，包含在原水管所发包的500亩土地中，500亩土地的承包到期时间为2020年，所以被告对诉争的93亩地有种植权。经质证，原告认为因为是复印件，对真实性无法确认，同时，这份合同无法证实本案诉争的93亩地在这500亩地中。由于该证据与原告提供的证据三中的一份一致，本院对其真实性予以确认。
诉讼中，本院根据现场勘验的情况绘制争议地块草图一张，经原被告质证对真实性均无异议，本院予以确认。
另对原九运街水管所负责人马强进行询问，形成调查笔录一份，经原被告质证对真实性无异议，但被告认为其陈述内容不属实。本院对其真实性予以确认。
经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，可以查明以下法律事实：2004年4月11日，原告将本村的93亩土地（其中有13亩盐碱地，实际按80亩计算）承包给两被告种植经营，自2004年起至2013年止期限十年，每亩每年承包费为20元，共计1600元。2013年承包期限届满后两被告未将土地归还原告并种植了冬麦。原告依法起诉，请求判令：一、两被告返还占有的土地93亩并清空土地上的种植物；二、两被告支付2013年的土地承包费1600元；三、本案诉讼费由被告承担。在诉讼中两被告已经将2013年的承包费1600元支付给原告。
本院认为：当事人对其主张，有责任提供证据证实，否则将承担相应的法律责任。本案双方经过充分协商后于2004年4月11日签订了一份土地承包合同，原告将自己所有的93亩土地承包给两被告种植经营，期限十年，也即到2013年期满。上述合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方均应当积极善意的履行。现两被告认为该93亩土地包含在李贵旺、陆军与张建军、王正春签订的土地转包协议中的500亩土地中，所以不同意原告的诉讼请求。首先，由于原告和被告之间承包合同的相对人与李贵旺、陆军和张建军、王正春签订土地转包协议中的相对人是不同的，因此被告抗辩若属实，在2010年7月23日签订土地转包协议时，四方之间必定会产生纠纷，而事实上并没有出现这种情况。其次，若被告抗辩属实，则意味着对同一块土地被告方向两个发包人缴纳了两笔承包费，这与正常的交易习惯不符。第三，被告对自己的抗辩没有提供相应的证据证实，本院在诉讼中也没有搜集到相应证据。综上，两被告的抗辩理由不能成立，本院对原告要求两被告退还占有的土地93亩并清空土地上种植物的诉讼请求予以支持；由于被告在诉讼已经将拖欠的2013年承包费1600元支付给原告，原告表示对该项诉讼请求不再需要法院处理，本院尊重原告的意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王正春和万金才于本判决生效后十五日内返还占有原告阜康市九运街镇十运村村民委员会的93亩承包地并清空土地上的种植物。
案件受理费25元、其他诉讼费用250元，合计275元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 朱小平
二〇一四年三月十一日
书记员 尹 诗
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初05256号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路2号，组织机构代码90850273-X。
负责人：郭保华，该分行行长。
委托诉讼代理人：熊志华，女，1966年3月14日出生，该分行职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：刘浪，男，1992年6月15日出生，住重庆市石柱县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）与被告刘浪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告工商银行涪陵分行的委托诉讼代理人熊志华到庭参加了诉讼，被告刘浪经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决刘浪立即偿还工商银行涪陵分行尚欠借款本金16314.55元，手续费1965元，透支利息360.97元，滞纳金135.82元，共计18776.34元，并支付以贷款本金16314.55元为基数从2016年5月26日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、工商银行涪陵分行对刘浪提供抵押担保的金杯牌XX号小型面包车享有优先受偿权；3、刘浪支付工商银行涪陵分行因追偿债权所支付的费用3000元。诉讼过程中，工商银行涪陵分行放弃刘浪支付其因追偿债权所支付的费用3000元的诉讼请求。事实和理由：2014年9月15日，刘浪因购车需要向工商银行涪陵分行申请购车贷款。同日，刘浪与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，刘浪向工商银行涪陵分行透支贷款35000元，手续费为4725元，分36期偿还，首期偿还1120元，以后每期偿还1103元。同时签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，刘浪自愿用其所购买的汽车为该笔借款提供抵押担保，并于2014年10月30日依法办理抵押登记。刘浪在履行还款义务中，以其行为表明不按期履行偿还贷款的义务，截止2016年5月25日，尚欠工商银行涪陵分行贷款本息及手续费18776.34元。
刘浪未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、刘浪的居民身份证、个人贷款申请表，以证明刘浪向工商银行涪陵分行申请贷款，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；2、汽车消费贷款购车合同、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、机动车登记及抵押登记信息，以证明刘浪于2014年9月15日向重庆晶英汽车销售有限公司购买金杯牌小型面包车，购车总价43750元，首付8750元，向工商银行涪陵分行透支贷款35000元，分36期偿还，首期偿还1120元，以后每期偿还1103元，分期付款手续费为4725元；每月25日前将款存入工商银行信用卡；如未按时还款，工商银行涪陵分行有权向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用；出现累计三次或展期后一次违约，工商银行涪陵分行有权要求其立即偿还透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；刘浪用其购买的金杯牌XX号小型面包车为其透支购车抵押担保，并于2014年10月30日在车辆管理机构办理抵押登记，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院�以采信；3、特约商户贷方回单、贷款还款明细，以证明工商银行涪陵分行于2014年9月22日向刘浪透支借款35000元购车，截止2016年5月25日，刘浪尚欠原告贷款本金16314.55元，手续费1965元，透支利息360.97元，滞纳金135.82元，共计18776.34元，重庆晶英汽车销售有限公司另代刘浪担保偿还了8969.45元，上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，当事人双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》和《信用卡购车专项分期付款抵押合同》合法有效，刘浪未按合同约定归还贷款本息的行为已构成违约，依法应当承担归还工商银行涪陵分行尚欠借款、手续费及逾期利息的民事责任。工商银行涪陵分行作为刘浪所有的金杯牌XX号小型面包车的抵押权人，在其不能清偿债务时，有权以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先�偿。
综上所述，工商银行涪陵分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘浪在本判决生效后10日内偿还中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行截止2016年5月25日的尚欠借款本金16314.55元，手续费1965元，透支利息360.97元，滞纳金135.82元，共计18776.34元，并支付尚欠借款本金16314.55元从2016年5月26日起至付清时止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息。
二、中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行有权以拍卖、变卖刘浪抵�担保的金杯牌XX号小型面包车的价款优先受偿。
三、驳回中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由刘浪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 詹前平
人民陪审员 胡群英
人民陪审员 陈其娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 吴 睿
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民特88号
申请人：仲娟佳，女，1955年8月9日生，汉族，住上海市宝山区。
被申请人：殷协定，男，1955年8月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
申请人仲娟佳要求宣告被申请人殷协定为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人仲娟佳述称，被申请人殷协定，男，1955年8月12日生，汉族，户籍地上海市宝山区华灵路XXX弄XXX号XXX室。申请人与被申请人系夫妻关系。被申请人2014年患脊髓空洞症，入院治疗后病情未见好转，2017年住院诊断为脑梗后遗症，目前瘫痪卧床，失语，能理解简单提问，可以点头、眨眼示意，大小便失禁，需喂食、专人看护，生活不能自理，故申请人向法院起诉要求认定被申请人殷协定为限制民事行为能力人。
审理中，经申请人要求，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对殷协定的行为能力进行了鉴定，结论为：被鉴定人殷协定患有器质性精神障碍，应评定为限制民事行为能力。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人殷协定为限制民事行为能力人；
二、指定仲娟佳为殷协定的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张继峰
二〇一七年八月三十日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5379号
上诉人（原审原告）：李志霞。
委托诉讼代理人:王学章。
被上诉人（原审被告）：龚得平。
委托诉讼代理人：李志敏。
被上诉人（原审被告）：李志敏。
上诉人李志霞因与被上诉人龚得平、李志敏民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初46125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李志霞的委托诉讼代理人王学章，被上诉人李志敏同时为被上诉人龚得平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志霞上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案诉争债务发生于李志敏与龚得平夫妻关系存续期间，后二人协议离婚达到规避债务的目的，被上诉人的行为属于恶意转移财产。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故上诉人认为本案诉争债务应属于被上诉人夫妻共同债务。
龚得平辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李志敏辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
李志霞向一审法院起诉请求：1、被告龚得平与李志敏共同归还所欠原告146000元；2、判令两被告支付上述欠款的利息15000元（自2014年11月-2016年6月，按同期银行贷款利率计算），共计161000元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月10日，原告李志霞因与被告李志敏及其子穆亚臣、其儿媳王云发生民间借贷纠纷，故原告李志霞诉至法院，法院于2016年4月28日作出（2015）滨汉民初字第9149号民事判决，判令被告李志敏在人民币146000元范围内对穆亚臣、王云承担的给付义务（偿还原告李志霞借款人民币786375元）承担连带清偿责任，该判决已发生法律效力。另，被告龚得平、李志敏原系夫妻关系，于2008年9月16日登记结婚，二被告均系再婚，被告李志敏与穆亚臣为母子关系，被告龚得平与穆亚臣为继父子关系。被告龚得平、李志敏已于2016年6月1日协议离婚。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，法院已经以生效判决判令被告李志敏在人民币146000元范围内向原告李志霞承担连带清偿责任。原告李志霞主张此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还原告欠款及利息。二被告则认为此债务被告龚得平并不知情，不应负偿还责任。对于原、被告双方的争议，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》中答复：“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”。本案中，被告李志敏与原告李志霞的债务关系，虽非担保之债，但属于被告李志敏主动加入了原告李志霞与案外人穆亚臣之间的债务关系中所导致，并非被告李志敏与原告李志霞之间直接发生了借贷关系，被告李志敏未实际自原告李志霞处取得金钱，此笔债务客观上也不能用于二被告的夫妻共同生活，同时加入此债务并不能给二被告带来任何利益，对夫妻共同生活目的的实现没有任何帮助，因此该债务加入行为并没有基于夫妻共同生活的可能，应属于被告李志敏个人债务，不能成为夫妻共同债务，故，原告李志霞要求二被告共同偿还原告欠款及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》之规定，判决：驳回原告李志霞的全部诉讼请求。案件受理费1760元，由原告李志霞担负。
二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是本案诉争债务是否属于龚得平与李志敏的夫妻共同债务。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的内容：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”本案诉争债务为原审法院作出的（2015）滨汉民初字第9149号民事生效判决判令李志敏在人民币146000元范围内对穆亚臣、王云承担的给付义务（偿还李志霞借款人民币786375元）承担连带清偿责任，根据该案查明的事实，该债务并非因李志霞与李志敏之间直接的借贷关系所产生，而是属于李志敏对其子穆亚臣欠李志霞借款的债务加入，原审法院据此认定该债务未用于龚得平与李志敏夫妻共同生活，属于李志敏个人债务而非夫妻共同债务，并无不当，故原审判决驳回上诉人要求二被上诉人共同偿还其欠款及利息的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上所述，李志霞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3520元，由上诉人李志霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
审 判 员 刘 杰
代理审判员 张 月
二〇一六年十二月二日
书 记 员 吕琳超
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终5379号上诉人（原审原告）：李志霞。委托诉讼代理人:王学章。被上诉人（原审被告）：龚得平。委托诉讼代理人：李志敏。被上诉人（原审被告）：李志敏。上诉人李志霞因与被上诉人龚得平、李志敏民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初46125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李志霞的委托诉讼代理人王学章，被上诉人李志敏同时为被上诉人龚得平的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志霞上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案诉争债务发生于李志敏与龚得平夫妻关系存续期间，后二人协议离婚达到规避债务的目的，被上诉人的行为属于恶意转移财产。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻以一方个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故上诉人认为本案诉争债务应属于被上诉人夫妻共同债务。龚得平辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李志敏辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。李志霞向一审法院起诉请求：1、被告龚得平与李志敏共同归还所欠原告146000元；2、判令两被告支付上述欠款的利息15000元（自2014年11月-2016年6月，按同期银行贷款利率计算），共计161000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月10日，原告李志霞因与被告李志敏及其子穆亚臣、其儿媳王云发生民间借贷纠纷，故原告李志霞诉至法院，法院于2016年4月28日作出（2015）滨汉民初字第9149号民事判决，判令被告李志敏在人民币146000元范围内对穆亚臣、王云承担的给付义务（偿还原告李志霞借款人民币786375元）承担连带清偿责任，该判决已发生法律效力。另，被告龚得平、李志敏原系夫妻关系，于2008年9月16日登记结婚，二被告均系再婚，被告李志敏与穆亚臣为母子关系，被告龚得平与穆亚臣为继父子关系。被告龚得平、李志敏已于2016年6月1日协议离婚。一审法院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，法院已经以生效判决判令被告李志敏在人民币146000元范围内向原告李志霞承担连带清偿责任。原告李志霞主张此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故要求二被告共同偿还原告欠款及利息。二被告则认为此债务被告龚得平并不知情，不应负偿还责任。对于原、被告双方的争议，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》中答复：“夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务”。本案中，被告李志敏与原告李志霞的债务关系，虽非担保之债，但属于被告李志敏主动加入了原告李志霞与案外人穆亚臣之间的债务关系中所导致，并非被告李志敏与原告李志霞之间直接发生了借贷关系，被告李志敏未实际自原告李志霞处取得金钱，此笔债务客观上也不能用于二被告的夫妻共同生活，同时加入此债务并不能给二被告带来任何利益，对夫妻共同生活目的的实现没有任何帮助，因此该债务加入行为并没有基于夫妻共同生活的可能，应属于被告李志敏个人债务，不能成为夫妻共同债务，故，原告李志霞要求二被告共同偿还原告欠款及利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》之规定，判决：驳回原告李志霞的全部诉讼请求。案件受理费1760元，由原告李志霞担负。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是本案诉争债务是否属于龚得平与李志敏的夫妻共同债务。根据《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》的内容：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”本案诉争债务为原审法院作出的（2015）滨汉民初字第9149号民事生效判决判令李志敏在人民币146000元范围内对穆亚臣、王云承担的给付义务（偿还李志霞借款人民币786375元）承担连带清偿责任，根据该案查明的事实，该债务并非因李志霞与李志敏之间直接的借贷关系所产生，而是属于李志敏对其子穆亚臣欠李志霞借款的债务加入，原审法院据此认定该债务未用于龚得平与李志敏夫妻共同生活，属于李志敏个人债务而非夫妻共同债务，并无不当，故原审判决驳回上诉人要求二被上诉人共同偿还其欠款及利息的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，李志霞的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3520元，由上诉人李志霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  王广利审 判 员  刘 杰代理审判员  张 月二〇一六年十二月二日书 记 员  吕琳超
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初11304号
原告深圳市福田区佳晟电子产品经营部，地址广东省深圳市福田区。
经营者马静敏。
委托代理人刘康力，广东普罗米修律师事务所律师。
被告深圳市诚盈达科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人张敬藏。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告深圳市福田区佳晟电子产品经营部的委托代理人刘康力到庭参加诉讼。被告深圳市诚盈达科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2016年2月开始建立业务关系，原告按被告的订单生产后将产品销售给被告，双方约定货款当月结算。从2015年3月至4月，原告共销售给被告电子元器件总价值130400元，被告没有支付货款给原告，经原告多次催要未果。请求法院判令：1、被告偿付原告电子元器件货款130400元；2、被告偿付货款利息600元（按银行同期贷款利率计至给付之日止）；3、被告偿付违约金100000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2016年3月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《货款月结协议》，约定：原告向被告供货，每月25号对账，次月10日内结清上一月的货款；乙方采购负责人及收货人均为刘婷；对于被告货款及相关费用，原告有权要求被告按日支付拖欠数额的5‰作为逾费违约金；本协议有效期一年，期满前30日任一方均无异议书面终止协议的，协议自动续期，每次续展一年；双方协议终止时被告应在3日内结清余款，若被告违约未付清货款，甲方可向乙方索赔10万元违约金。
2016年3月18日、2016年3月22日、2016年3月28日、2016年4月6日，原告与被告分别签订《深圳市诚盈达科技有限公司采购合同》各一份，约定被告向原告采购电子元器件，供货金额分别为20750元、26750元、39400元、50300元，合计137200元，付款方式均为月结。原告先后于2016年3月18日、2016年3月23日、2016年3月29日、2016年4月6日向被告供应上述合同约定的货物，供货金额分别为20750元、26750元、39400元、43500元（2016年4月6日的采购合同第5项货品6800元未实际供应）。
庭审中，原告主张，其请求的利息以130400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月8日起计至被告实际清偿之日止；其请求的违约金根据《货款月结协议》约定为10万元。
以上事实，有《货款月结协议》、《深圳市诚盈达科技有限公司采购合同》、送货单等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告签订的《货款月结协议》、《深圳市诚盈达科技有限公司采购合同》均为双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反有关法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告向被告供货，被告未依约支付货款，应承担违约责任。涉案《货款月结协议》约定的违约金10万元系在协议终止时被告违约未付清货款情况下由原告向被告索赔，该协议尚未到期终止，故原告请求的违约金依法不能成立，本院不予支持。涉案采购合同约定付款方式均为月结，结合涉案《货款月结协议》约定的每月10日内结清上一月货款，本院确定被告应在2016年4月10日前结清2016年3月的货款共计86900元，在2016年5月10日前结清2016年4月的货款43500元，逾期应承担违约责任。原告请求被告应承担涉案货款按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以确认，但相关货款利息按中国人民银行同期贷款利率计算，应自2016年4月10日起以2016年3月的货款86900元为基数，自2016年5月10日起以2016年4月的货款43500元为基数，分别计至被告实际清偿之日止，对原告请求利息过高部分，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市诚盈达科技有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳市福田区佳晟电子产品经营部货款130400元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年4月10日起以86900元为基数，自2016年5月10日起以43500元为基数，分别计至被告实际清偿之日止）；
二、驳回原告深圳市福田区佳晟电子产品经营部的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4765元（均已由原告预交），由被告深圳市诚盈达科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 梅 干 军
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一六年九月九日
书 记 员 李倩霞（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初207号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人王均，男，1986年4月13日出生于湖北省郧县，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人王均因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月2日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人王均被控交通肇事一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）205号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年5月3日立案，征得被告人王均的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁某出庭支持公诉，被告人王均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王均原系十堰市城市公交集团有限公司驾驶员。2016年11月28日13时许，被告人王均驾驶该公司所有的鄂Ｃ×××××号大型普通客车（80路公交车），由本市张湾区凯旋大道往车城西路方向行驶，行至凯旋大道与车城西路交叉路口左转时，将沿车城西路由张湾往红卫方向骑自行车的刘某撞伤，刘某经医院抢救无效于当日死亡，造成死亡道路交通事故。该事故经十堰市公安交通管理局事故处理大队认定,被告人王均承担此道路交通事故的全部责任，刘某不承担此道路交通事故的责任。经鉴定,刘某系因交通事故致颈椎颈髓折断死亡。
另查明：2017年2月17日，被告人王均及所在单位与被害人刘某家属达成交通事故调解协议书，被告人王均及所在单位已赔付了各项费用共计751667.45元。被害人家属亦对被告人王均出具了谅解书。
上述事实，被告人王均在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、立案决定书、查获经过、110报警记录、十堰市公安交通管理局事故处理大队道路交通事故认定书（十公交认字【2016】第11009号）、道路交通事故认定复核结论（十公交复字（2016）075号）、被告人王均身份证复印件、驾驶证复印件、驾驶人信息查询、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车行驶证复印件、保险单复印件、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、违法犯罪经历查询证明、授权委托书、证明、谅解书、道路交通事故调解协议书、收条等书证；证人张某的证言；武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故（痕迹）司法鉴定意见书（武某爱【2016】痕鉴字第2199号）、武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故（车辆性能）司法鉴定意见书（武某爱【2016】车鉴字第1722号）、武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故（痕迹）司法鉴定意见书（武某爱【2016】痕鉴字第2200号）、十堰天平司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书（十堰天平司法鉴定中心【2016】司鉴字第1484号）；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；现场勘查执法记录仪视频、讯问被告人王均同步录音录像视频、事故现场监控视频；被告人王均的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王均违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人王均交通肇事后保护现场，积极抢救伤者，并主动向公安机关报告，系自首，依法可以从轻处罚。事发后被告人王均与被害人家属达成赔偿协议，并支付了赔偿款，取得了被害人家属的谅解，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人王均经常居住地社区矫正机关建议对其适用非监禁刑，综合考虑被告人王均的犯罪情节、悔罪表现、赔偿谅解情况，对该建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：
被告人王均犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 白小凤
二〇一七年五月十八日
书记员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；……
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0109刑初1938号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张改正，男，苗族，1977年2月18日出生，湖南省麻阳苗族自治县人，初中文化，务工，户籍地麻阳苗族自治县；因吸毒于2016年6月1日被行政拘留十日；因本案于2016年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉［2016］1266号起诉书指控被告人张改正犯容留他人吸毒罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员方芸出庭支持公诉，被告人张改正到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年5月30日晚上，被告人张改正在其位于杭州大江东产业集聚区新湾街道共建村x组x号的租房内，容留张某、滕某等三人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人张改正归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张改正在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、滕某、莫某的证言，检查笔录，辨认笔录，现场检测报告书，证据保全清单，扣押物品清单，涉案物品照片，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人张改正的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张改正提供场所供他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张改正归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张改正犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王奎刚
二〇一六年十二月五日
书记员 赵国琴
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4898号
申请执行人徐在连，居民。
被执行人葛元才，居民。
徐在连与葛元才民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年5月21日作出（2015）赣民初字第2243号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：葛元才应偿还徐在连借款10000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，除等待参与分配外，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第2243号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 李金泽
二〇一六年四月十六日
书记员 吕修庆
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初513号
原告：张刚，男，1971年10月8出生，汉族，户籍地江苏省海门市货隆镇有余村***组**号。
委托诉讼代理人：周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告：王奇鸿，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
原告张刚与被告王奇鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适�普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告张刚到庭参加诉讼，被告王奇鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告王奇鸿归还借款本金5万元，并支付自2016年11月25日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。事实和理由：原、被告因借款经人介绍相识。被告于2016年10月25日以做生意需要资金周转为由向原告借款5万元，出具了借条，约定借款期限为一个月，借款利息为月利率2%，到期未归还的还应承担原告为实现债权支出的律师费、保全费等。同日，原告通过工商银行转入被告账户5万元，被告出具了收条。至期，被告未予还款。原告催讨未果，遂诉至法院。
被告王奇鸿未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
原、被告因借款经人介绍相识。2016年10月25日，被告以做生意资金周转向原告借款5万元，并出具了借条，约定借款5万元于2016年11月24日前归还，借款利息为月利率2%，到期未还的还应承担原告为实现债权支出的律师费、保全费等费用。同日，原告通过银行转账方式汇入被告账户5万元，被告出具了收条。至期，被告未予还款。原告催讨未果，遂起诉至法院。
因被告王奇鸿未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款5万元未予归还的事实，有原告提交的借条、收条、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单等证据为证，本院依法应予确认。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为放弃抗辩，承认原告全部诉请。本案的事实以原告提供的证据予以认定。原告要求被告归还借款5万元并自2016年11月25日起按照年利率24%支付至实际清偿之日止的逾期利息，具有事实和法律依据，本院依法应予支持。
综上所述，原告要求被告归还借款5万元及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奇鸿应于本判决生�之日起十日内归还原告张刚借款5万元及逾期利息(以借款5万元为基数，自2016年11月25日起至实际清偿之日止按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
财产保全费520元，由被告王奇鸿负担。
案件受理费1,050元，由被告王奇鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 吴元萍
人民陪审员 李静萍
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 薛 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合�法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期�的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2924民初359号
原告：马忠元，男，生于1973年2月14日，东乡族，农民，住甘肃省广河县水泉乡草滩村上阴阳洼*号。
被告：马木洒，男，现年45岁，回族，农民，住甘肃省广河县城关镇十里墩村12社。
第三人：马得福，男，现年63岁，回族，农民，住甘肃省广河县城关镇十里墩村9社。
本院在审理原告马忠元诉被告马木洒、马得福返还彩礼纠纷一案的过程中，原告马忠元不再起诉，于2017年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告马忠元申请撤诉的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马忠元撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告马忠元负担。
审判员 马桂莲
二〇一七年五月十五日
书记员 马雪玲