重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第04980号
原告李超，男，1980年12月6日出生，汉族，建筑工人，住重庆市九龙坡区。
委托代理人李某某（一般授权），重庆海外律师事务所律师。
被告蒋维，男，1964年9月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人黄某某（特别授权），重庆建伍律师事务所律师。
被告重庆高瑞科技有限责任公司。住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村新湾社，组织机构代码7717809-0。
法定代表人：蒋维，董事长。
委托代理人黄某某（特别授权），重庆建伍律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场A座18楼，组织机构代码：76591426-9。
负责人：胡修强，总经理。
委托代理人周某某（特别授权），重庆捷迅律师事务所律师。
原告李超诉被告蒋维、被告重庆高瑞科技有限责任公司（以下简称高瑞科技公司）、被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超及委托代理人李某某，被告蒋维及被告高瑞科技公司的委托代理人黄某某，被告大地保险公司的委托代理人周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李超诉称：2010年2月17日16时许，被告蒋维醉酒后驾驶渝AAT9**号小型普通客车由南岸区茶园方向往峡口方向行驶，至南岸区通江大道九州通路口处时，在其驾车掉头过程中与原告李超驾驶的由峡口方向往茶园方向行驶的渝AG33**号两轮摩托车接触，造成两车受损、李超及两轮摩托车上的乘客刘星琴受伤。2010年3月15日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定蒋维承担此事故的全部责任，李超、刘星琴不承担此事故责任。李超随后被送往南岸区第三人民医院急救后转往重庆市中医骨科医院，2010年3月8日，李超又被送往第三军医大学大坪医院住院治疗后同年4月12日出院。2012年10月24日李超在第三军医大学大坪医院进行第二次手术治疗后同年11月1日出院。在事故发生后，李超就医产生了相关费用，故起诉来院，要求被告方予以赔偿。
被告蒋维、被告高瑞科技公司辩称：对事故的发生及责任的划分无异议。对李超产生的相关费用同意在合理范围内予以赔偿。
被告大地保险公司辩称：对事故的发生及责任的划分没有异议。事故车辆在大地保险公司投保的交强险，但蒋维系醉酒驾驶机动车，大地保险公司得以免赔。
经审理查明：2010年2月17日16时许，被告蒋维醉酒后驾驶高瑞科技公司所有的渝AAT9**号小型普通客车由南岸区茶园方向往峡口方向行驶，至南岸区通江大道九州通路口处时，在其驾车掉头过程中与原告李超驾驶的由峡口方向往茶园方向行驶的渝AG33**号两轮摩托车接触，造成两车受损、李超及两轮摩托车上的乘客刘星琴受伤。2010年3月15日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定蒋维承担此事故的全部责任，李超、刘星琴不承担此事故责任。事故发生后，李超被送往南岸区第三人民医院（以下简称第三人民医院）急救后转往重庆市中医骨科医院（以下简称骨科医院），2010年3月8日，李超又被送往第三军医大学大坪医院（以下简称大坪医院）住院治疗，同年4月12日出院。2012年10月24日李超在大坪医院进行第二次手术治疗后同年11月1日出院。
李超受伤后，先后在第三人民医院、骨科医院及大坪医院住院治疗，共计62天。2013年9月16日经重庆法医验伤所对李超的伤残等级、误工时间进行司法鉴定，鉴定结论为：李超目前伤残；误工损失日为120日左右。
关于医疗费，李超提交了骨科医院病历、处方签及门诊医药费专用收据二张、第三人民医院门诊医药费收据一张、麻醉安全意外伤害保险单一张、大坪医院门诊挂号收据二张、大坪医院门诊医药费专用票据三张、大坪医院往来票据收据一张，证明其产生了医疗费1638.3元。庭审中，蒋维、高瑞科技公司对证据均无异议，大地保险公司认可医疗发票的真实性，但认为已经先行支付了医疗费10000元，故不应再承担医疗费。
关于护理费，李超住院治疗62天，请求赔偿每天130元，共8060元。其提交了1、重庆市渝中区住院医药费专用收据一份，证明李超在骨科医院住院治疗18天；2、大坪医院住院病案二份，证明李超两次在大坪医院住院治疗共44天。庭审中，蒋维、高瑞科技公司对证据均无异议，大地保险公司认可证据的真实性，但认为只能证实李超住院了44天，且每天130元护理标准过高。
关于住院伙食补助费，李超住院治疗62天，请求赔偿1984元（32元／天×62天）。庭审中，蒋维、高瑞科技公司均无异议，大地保险公司认为病历显示李超在大坪医院住院了44天，住院伙食补助费应按照1408元（32元／天×44天）计算。
关于残疾赔偿金，李超请求赔偿45936元（22968元／年×20年×10%），并提交了1、《司法鉴定意见书》，证实李超目前伤残等级属X（10）级；2、房屋租赁协议、证明、居住情况说明、中建三局一公司出入证、分包合同，证实李超在城镇连续居住一年以上且有正当收入来源，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。庭审中，蒋维、高瑞科技公司、大地保险公司对李超的伤残等级均无异议，对分包合同均有异议，认为与本案无关，不认可按城镇居民标准赔偿残疾赔偿金。
关于误工费，李超请求赔偿14400元（3600元／月÷30天×120天），提交了1、证明、出入证，证实其是中建三局一公司化龙桥地块安装部管工，每月工资3600元，2、《司法鉴定意见书》证实误工损失日为120日左右。庭审中，蒋维、高瑞科技公司、大地保险公司对李超的误工时间均无异议，对证明、出入证均有异议，认为无法证实李超系中建三局一公司化龙桥地块安装部管工，且每月收入3600元，认为应当按照2012年重庆城镇私营单位建筑业年平均工资标准计算。
关于交通费，李超受伤后，因住院治疗、处理事故，产生了交通费，故请求赔偿1000元。庭审中蒋维、高瑞科技公司同意酌情赔偿500元，大地保险公司同意酌情赔偿300元。
关于精神抚慰金，李超请求赔偿5000元。庭审中，蒋维、高瑞科技公司、大地保险公司均不认可，同意酌情赔偿3000元。
关于鉴定费，李超请求赔偿2450元，并提交了重庆市地方税务局通用机打发票一张、南岸司法鉴定所收据一张和重庆法医验伤所收据一张予以证实。庭审中，蒋维、高瑞科技公司认可该笔鉴定费用，大地保险公司认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，故不同意赔偿。
关于被扶养人生活费，李超请求赔偿74578.5元，并提交证明、户口页证实李超的被扶养人有父亲李太合（1951年8月29日出生），母亲田逢碧（1955年3月28日出生），女儿李沛佳（2006年8月25日出生）。庭审中，蒋维、高瑞科技公司认可按上一年度农村居民人均年生活消费支出计算该笔被扶养人生活费，大地保险公司认为李超请求的被扶养人生活费的年赔偿总额累计超过了上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故不同意赔偿。
关于营养费，李超请求赔偿1000元，庭审中，蒋维、高瑞科技公司、大地保险公司均不认可，蒋维、高瑞科技公司同意酌情赔偿500元，大地保险公司认为已经足额赔付了医疗费10000元，不同意再行赔付。
以上费用，蒋维、高瑞科技公司先行支付了5000元，并另行支付了李超的二次住院医疗费用74259.09元。事故发生后，大地保险公司向投保车辆的保险受益人高瑞科技公司全额赔付了医药费用赔偿限额内的10000元。
另查明，蒋维驾驶的渝AAT9**号小型客车在大地保险公司投保了交强险，所保机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额（含丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、误工费、被扶养人生活费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）110000元、医疗费用赔偿限额（含医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续诊疗费、整容费、营养费）10000元、财产损失赔偿限额2000元。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、住院医药费专用收据、住院病案、门诊医药费专用收据、门诊病历、处方、《司法鉴定意见书》、机动车行驶证、驾驶证、车辆保险单、证明、房屋租赁协议、中建三局一公司出入证、收条、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：公民的生命健康权依法应予保护。本案中，蒋维驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、第四十九条的规定，致李超受伤，且负此事故的全部责任，其行为侵犯了李超的身体健康权，由此给李超造成的经济损失，应当由侵权人承担民事赔偿责任。蒋维在执行工作任务时造成他人损害，应由用人单位高瑞科技公司承担侵权责任，蒋维因对本次事故存在重大过错，故对原告要求蒋维、高瑞科技公司共同承担赔偿责任的诉讼请求应予支持。
对于李超请求的医疗费1638.3元，其提交了骨科医院病历、处方签及门诊医药费专用收据二张、第三人民医院门诊医药费收据一张、麻醉安全意外伤害保险单一张、大坪医院门诊挂号收据二张、大坪医院门诊医药费专用票据三张、大坪医院往来票据收据一张予以证明，庭审中，蒋维、高瑞科技公司、大地保险公司对证据均无异议，本院对医疗费1638.3元予以确认。
对于李超请求的护理费，其提交了重庆市渝中区住院医药费专用收据一份，大坪医院住院病案二份予以证明。庭审中，蒋维、高瑞科技公司对证据均无异议，大地保险公司认可证据的真实性，但认为根据住院病案只能证实李超住院了44天。本院认为结合李超提供的证据、当事双方陈述能形成证据锁链，证实李超共住院治疗62天。根据李超的实际伤情及护工市场收费情况，护理费按每天80元计算为宜，但蒋维、高瑞科技公司认可每天130元，自愿赔付超出80元的差额，故本院确认的护理费共8060元。
对于李超请求的住院伙食补助费，本院根据李超提供的重庆市渝中区住院医药费专用收据一份，大坪医院住院病案二份显示的实际住院天数62天，确认住院伙食补助费为1984元。
对于李超请求的残疾赔偿金，蒋维、高瑞科技公司、大地保险公司均不认可。因李超提交的《司法鉴定意见书》、证明、租赁协议、户口页能证实其因此次事故受伤后造成十级伤残，且事故发生前在城镇连续居住满一年，有正当收入来源。故对李超的残疾赔偿金按2012年城镇居民标准确认为45936元（22968元／年×20年×10%=45936元）。
对于李超请求的误工费，蒋维、高瑞科技公司、大地保险公司均不认可。因其提交的《司法鉴定意见书》、证明、出入证能证实李超的伤情、经鉴定后确定为120天的误工时间及李超在事故发生前从事建筑行业工作，故对李超的误工费按2012年重庆城镇私营单位建筑业年平均工资的标准确认为10293.7元（31310元／年÷365×120=10293.7元）。
对于李超请求的被扶养人生活费，蒋维、高瑞科技公司、大地保险公司均不认可。因其提交的证明、户口页能证明其有三位被扶养人：父亲李太合（1951年8月29日出生），母亲田逢碧（1955年3月28日出生），女儿李沛佳（2006年8月25日出生），其中李太合、田逢碧二位被扶养人均生活在重庆市南岸区峡口镇大田村大田组，李沛佳随李超共同生活在重庆市九龙坡区杨家坪西郊二村1号57幢1-4处。故李超的被扶养人生活费计算为：李太合5018.6×19年×10%=9535.3元、田逢碧5018.6×20年×10%=10037.2元、李沛佳16573×14年×10%÷2=11601.1元。因该项费用的年赔偿总额最高为1832.4元，并未超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故对李超的被扶养人生活费确认为31173.6元（李太合5018.6×19年×10%=9535.3元、田逢碧5018.6×20年×10%=10037.2元、李沛佳16573×14年×10%÷2=11601.1元）。
对于李超请求的交通费1000元，鉴于李超受伤后因住院治疗和处理事故所产生的交通费用系合理费用，本院酌情主张交通费500元。
对于李超请求的营养费1000元，鉴于李超骨折受伤后康复需要加强营养，本院酌情主张营养费500元。
对于李超请求的精神抚慰金5000元，其虽未提交相关证据，鉴于此事故给李超造成的精神损害，本院酌情主张精神抚慰金3000元。
对于李超请求的鉴定费2450元，本院认为该费用系原告李超已经支付鉴定机构，是其因本次交通事故而导致的损失，应获得赔偿，本院亦予以认可。
以上费用，蒋维垫付了5000元，本院予以确认。
根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。
本案中，李超的各项费用中，属于交强险医疗费用赔偿限额的有医疗费1638.3元、住院伙食补助费1984元、营养费500元，共计4122.3元，因大地保险公司已经将交强险医疗费用10000元全额赔偿给高瑞科技公司，故该4122.3元由蒋维、高瑞科技公司连带赔偿；属于交强险死亡伤残赔偿限额的有护理费8060元、残疾赔偿金45936元、精神抚慰金3000元、交通费500元、误工费10293.7、被扶养人生活费31173.6元，共计98963.3元，由大地保险公司赔偿95863.3元，护理费的差额3100元由蒋维、高瑞科技公司连带赔偿。鉴定费2450元，由蒋维、高瑞科技公司连带赔偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告李超受伤后产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、营养费、被扶养人生活费、误工费、鉴定费，共计105535.6元，由被告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险范围内赔偿95863.3元（于本判决生效之日起二十日内付清），由被告蒋维、被告重庆高瑞科技有限责任公司连带赔偿9672.3元（已支付5000元，余款4672.3元于本判决生效之日起二十日内付清）；
二、驳回原告李超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1206元，由被告蒋维、被告重庆高瑞科技有限责任公司承担（此款由李超垫付，蒋维、重庆高瑞科技有限责任公司于给付赔偿款时一并给付李超）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张颖
二〇一四年二月十九日
书 记 员 凌莉