湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芙民初字第2806号
原告何炳坤，男，1952年2月17日出生，汉族。
委托代理人付大伟，湖南湘和律师事务所律师。
委托代理人刘啸华，湖南湘和律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地长沙市芙蓉区五一大道336号。
代表人宋源，总经理。
委托代理人黎正再，男，1961年4月15日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人孙重阳，男，1968年9月9日出生，汉族，系该公司员工。
第三人贾殿海，男，1954年1月1日出生，汉族。
原告何炳坤与被告中国农业银行股份有限公司湖南省分行营业部（以下简称农业银行）名誉权纠纷一案，何炳坤于2013年10月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员阳曙文担任审判长，人民陪审员康毅、喻方芳共同组成合议庭。何炳坤于2014年7月3日申请追加贾殿海为本案第三人参加诉讼，本院依法予以准许。于2014年11月27日对案件公开开庭进行了审理，书记员曹彩华担任法庭记录。何炳坤及其委托代理人付大伟、农业银行的委托代理人黎正再、孙重阳到庭参加了诉讼。贾殿海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
何炳坤诉称：他于2013年8月15日在人民银行征信网中查阅到他的名下有1998年8月12日农业银行借款27万元，该借款至1998年10月28日到期，余额10万元至今未还的不良记录；他就去找农业银行要求删除不良记录，至9月23日，他在人民银行征信中心的不良记录仍未删除；早在2000年，他得知在农业银行有27万元贷款时，即要求农业银行工作人员胡灿林、郭惠筠查证，他们查明后，告诉他此贷款与他无关，农业银行已自行解决，保证不会有麻烦；农业银行在既无他本人签名，又无他授权，事后也没有得到他追认的情况下，与他人以“何炳坤”的名义签订借款合同，对他没有法律约束力，农业银行的违法行为严重侵害了他的名誉权，请求判决农业银行立即停止侵害，删除他在中国人民银行征信中心的征信系统中关于他向农业银行借款的不良记录，由农业银行赔偿他经济损失30000元、精神损害抚慰金20000元，并在省级媒体上向他赔礼道歉，以恢复名誉。
农业银行辩称：从司法鉴定中心的鉴定结论来看，该行并没有侵害何炳坤的名誉权；何炳坤的诉讼请求超过了诉讼时效，该行不同意何炳坤的诉讼请求。
贾殿海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩、质证意见和证据，本院视其放弃了答辩、质证和举证的权利。
经审理查明：1998年8月7日，农业银行与借款人“何炳坤”签订了《中国农业银行质押担保借款合同》（以下简称《借款合同》），约定由农业银行向“何炳坤”发放270000元贷款；1998年8月12日，“何炳坤”在农业银行开立了《活期储蓄存款凭条》，农业银行向“何炳坤”账户存入270000元，该款于1998年8月12日和1998年8月13日分三次被取走；2013年9月23日，何炳坤向中国人民银行征信中心查询的《个人信用报告》中记载，何炳坤1998年8月12日在农业银行贷款270000元，1998年10月12日到期，截至2008年9月，逾期金额100000元，最近5年内有23个月处于逾期状态。
经何炳坤申请，本院委托湖南大学司法鉴定中心（以下简称司法鉴定中心）对农业银行与“何炳坤”签订的《借款合同》、《中国农业银行贷款凭证》（以下简称《贷款凭证》）、《中国农业银行湖南省分行活期储蓄取款凭条》（以下简称《取款凭条》）上“何炳坤”的签名和捺印是否为何炳坤签名和捺印进行笔迹和指纹鉴定；司法鉴定中心于2014年2月17日出具湖大司鉴中心（2013）痕鉴字第13号《司法鉴定意见书》，认定《借款合同》上借款人“何炳坤”签名笔迹上捺印的指印是何炳坤右手拇指所留；于2014年2月18日出具湖大司鉴中心（2013）文鉴字第310号《司法鉴定意见书》，认定《借款合同》上的签名及《贷款凭证》上的笔迹是否为何炳坤签名无法确定，《取款凭条》上“何炳坤”的签名不是何炳坤所写；何炳坤对第13号鉴定书提出异议，司法鉴定中心于2014年4月2日回函本院，认为原鉴定确实存在疑点，并予以致歉；2014年5月4日，司法鉴定中心出具《补充鉴定意见》，认定的结论与13号鉴定书相同。
2013年8月28日，贾殿海在农业银行组织的调查时陈述，本案所涉贷款是他让人去农业银行办理的，与何炳坤无关，贷款也是他用了的；2013年9月2日，经手办理本案所涉贷款的农业银行工作人员郭惠筠在农业银行调查时陈述，贷款是贾殿海介绍来的，记不清何炳坤本人是否到场贷款；2014年5月8日，贷款时提供车辆抵押担保的刘志峰在何炳坤委托律师调查时陈述，本案所涉贷款与何炳坤无关。
上述事实，有双方当事人的陈述、《个人信用报告》、《借款合同》、《贷款凭证》、《取款凭条》、（2013）痕鉴字第13号《司法鉴定意见书》、（2013）文鉴字第310号《司法鉴定意见书》、司法鉴定中心给本院的《函》、《补充鉴定意见》、《调查笔录》等证据证实，本院予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，本案所涉何炳坤名下的不良贷款记录在2013年8月15日仍然存在，何炳坤在2013年10月17日向本院提起诉讼，只相隔二个多月，没有超过诉讼时效；尽管农业银行提供的《借款合同》上有“何炳坤”的签名和捺印，但该签名是否为“何炳坤”本人的签名，经司法鉴定无法确定，而对于捺印的真实性，本院委托的司法鉴定中心在何炳坤提出异议时，明确向本院致函，存在疑点，并致以歉意，另一方面又在补充鉴定中给予相同的结论，因司法鉴定中心的意见存在矛盾，本院对该鉴定的准确性无法认定；农业银行对承办贷款工作人员的调查亦无法认定签订《借款合同》时是否到场，对贾殿海的调查笔录，则明确证实何炳坤未参与本案所涉贷款，在本案所涉《取款凭条》上的签名也不是何炳坤本人所签，本院在本案中无法确定该借款为何炳坤所借；在借款合同中，借款是否为借款人所借的举证责任在贷款方，在无法确定真实借款人的情况下，作为贷款人的农业银行依法应承担举证不能的责任，农业银行在没有充分证据证实贷款为何炳坤所借的情况下，将何炳坤纳入不良信用记录缺乏法律依据，何炳坤请求农业银行删除不良记录，本院予以支持；一个人的信用属于名誉权的组成部分，信用出现不良记录必然损害一个人的名誉，农业银行在依据不充分的情况下，将不良贷款记录在何炳坤的名下，导致何炳坤在征信中心的个人信用记录中出现不良记录，给何炳坤的名誉造成了不良影响，影响到相关部门对何炳坤价值的评判，使何炳坤在从事贷款、与金融行业进行经济交往时受到一定程度的限制，农业银行应对给何炳坤所造成的名誉损害向何炳坤承担侵权责任，根据本案情况，本院酌情确定由农业银行赔偿何炳坤精神损害抚慰金10000元；何炳坤未向本院提供证据证明他因为农业银行上报的不良信用记录而造成了财产损失，对何炳坤要求农业银行承担财产损失的主张，本院不予支持；人民银行征信系统中的个人信用信息是不对社会公开的信息，只限于本人和经本人许可的单位查询，个人信用信息中是否存在不良记录，并不为社会公众所周知，何炳坤要求农业银行在省级媒体上向他赔礼道歉缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、第一百三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、中国农业银行股份有限公司湖南省分行营业部自本判决生效之日起三日内删除何炳坤在中国人民银行征信中心个人信息数据中关于何炳坤1998年8月12日在该行贷款270000元及100000元逾期未还的记录；
二、中国农业银行股份有限公司湖南省分行营业部自本判决生效之日起十日内赔偿何炳坤精神损害抚慰金10000元；
三、驳回何炳坤对中国农业银行股份有限公司湖南省分行营业部的其他诉讼请求；
四、贾殿海在本案中不承担责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，鉴定费8000元，由中国农业银行股份有限公司湖南省分行营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 阳曙文
人民陪审员 康 毅
人民陪审员 喻方芳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 曹彩华
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
第一百二十条第一款公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。