云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第848号
上诉人（一审被告）李沁霖，女，汉族，1964年9月18日生，山西省沁水县人。
被上诉人（一审原告）范春花，女，汉族，1933年1月30日生，河南省开封市人。
委托代理人周应祥，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）王敬，男，汉族，1956年4月8日生，山西省长子县人。
上诉人李沁霖因与被上诉人范春花、王敬民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡人民法院（2014）官民一初字第720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：原告范春花与被告王敬系母子关系。被告王敬与被告李沁霖原系夫妻关系，双方于2007年3月12日登记结婚。2007年6月2日，王敬向范春花借款120000元并出具借条，载明：今向家里借到人民币120000元用于购买世纪城房子。2007年6月5日，王敬向昆明世纪城房地产有限责任公司购买了位于昆明市官渡区世纪城傲春苑号房屋。2012年12月20日，李沁霖向本院起诉与王敬离婚，后官渡区人民法院作出（2013）官民一初字第209号民事判决书准予双方离婚并对夫妻共同财产及共同债务进行了处理。李沁霖不服该判决，上诉至昆明市中级人民法院。2014年1月21日，昆明市中级人民法院作出（2013）昆民二终字第1172号民事判决书，准予李沁霖与王敬离婚，认定位于昆明市官渡区世纪城傲春苑号房屋为双方夫妻共同财产，并对双方夫妻共同财产及共同债务重新进行了处理；但对于120000元借款，认为可能涉及案外人的权益，未予以处理。现范春花诉至一审法院，请求判令：1、由王敬、李沁霖向范春花归还借款120000元；2、王敬、李沁霖向范春花支付利息7200元；3、诉讼费由王敬、李沁霖承担。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案王敬、李沁霖向范春花借款120000元并由王敬向范春花出具欠条，双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”审理中，李沁霖辩称其并未在借条上签字，范春花与王敬也认可其主张并提出此份借条系王敬书写及签字，但该份借条所涉款项系用于王敬、李沁霖婚姻存续期间购买位于昆明市官渡区世纪城傲春苑号房屋，因此上述债务应为夫妻共同债务，应由王敬、李沁霖共同承担。故对于李沁霖其未在借条上签字不应承担债务的辩称不予以采纳。审理中，李沁霖还提出，两被告在购买世纪城傲春苑XX号房屋所支付的首付款中的120000元，是其向妹妹所借并于2007年5月份交与王敬，但并未提交证据予以举证，故对李沁霖的辩称不予以采纳。故本案王敬、李沁霖应共同承担120000元债务，各自应承担60000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”上述借款，双方未约定利息，视为无息借款，双方亦未约定借期，故范春花要求支付利息的诉请，不予以支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告王敬、李沁霖于本判决生效之日起十五日内归还原告范春花借款120000元，由两被告各承担60000元；二、驳回原告范春花的其他诉讼请求。
一审判决宣判后，上诉人范春花不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人范春花的一审全部诉讼请求。其上诉的主要事实和理由是：一、本案的借贷关系是不存在的，本案争议的120000元借款是上诉人的妹妹归还上诉人的款项，李沁霖与王敬在婚姻关系存续期间并未向范春花借过任何款项；二、一审法院对本案的证据的认定存在错误，一审审理中上诉人对被上诉人提交的《借条》、《存款单》、《取款凭证》均表示不予认可，但一审法院以上诉人对上述证据无异议为由而采信存在明显错误。综上，请求二审法院审理后依法改判。
针对李沁霖的上诉请求、事实及理由，被上诉人王敬、范春花共同答辩称：上诉人的上诉理由不成立。2007年6月2日，李沁霖与王敬向范春花借钱用于购买位于世纪城的房子，后范春花于当天将存折拿给了王敬，后王敬于2007年6月5日将钱转到了房地产开发商的账户用于购买房产。综上，本案的借款事实清楚，一审法院作出的判决结果正确，请求二审法院审理后驳回上诉，维持原判。
对于一审判决认定的事实，李沁霖提出以下异议：李沁霖对本案的借款事实予以认可，但认为诉争的120000元借款及10000元利息已向范春花偿还。除此之外，各方当事人对一审法院确认的其他事实无异议。对各方当事人无异议的事实，本院予以确认。
针对李沁霖提出的异议，因李沁霖认可其与王敬确向范春花借款120000元用于购买房屋，故本院对借款的事实予以确认，对于李沁霖主张已向范春花偿还借款的事实，本院将在本院认为部分予以评述。
二审中，李沁霖向本院提交以下证据：1、《借条》一份，欲证明本案李沁霖已于2009年7月12日向范春花偿还借款120000元，其中包含了10000元的利息，《借条》中有王敬的签字并有王敬在借条下方写的还款日期；2、滇池路派出所《证明》一份，欲证明李沁霖位于滇池路正和小区的家中发生盗窃，其中包括了范春花向王敬出具的收条；3、《情况说明》一份，欲证明李沁霖与王敬共同生活期间，李沁霖将所得收入全部都交给了王敬；4、《红塔证券股份有限公司青年路股票明细对账单》一份，资金账号为1213XXX的账户资金流水明细情况；5、发票二份，欲证实王敬与李沁霖购买房屋交付房款的事实；6、云南鼎丰司法鉴定中心《鉴定意见书》一份，欲证明在李沁霖起诉王敬离婚纠纷一案中，王敬伪造协议对夫妻共同所有的房屋进行擅自处分其房屋份额的事实。经质证，王敬对李沁霖提交的证据1有异议，对该《借条》的内容真实性无异议，该《借条》确系王敬、李沁霖在向范春花借款后所写，但是对《借条》下方中载明的“2009年7月12日已还清。共还壹拾叁万元正”内容真实性不予认可，借款并未偿还，范春花、王敬也未在该《借条》中写过借款已归还的内容。对证据2有异议，认为该《证明》并未记载《借条》失窃的事实。对证据3系李沁霖单方制作，并且与本案不具有关联性。对证据4的真实性无异议，但不能证实本案的借款已经向范春花偿还。对证据5的真实性无异议，但认为不能证实李沁霖已偿还借款的证明目的；对证据6的真实性无异议，但认为与本案不具有关联性。本院对李沁霖提交的证据1，因该《借条》中载明的“2009年7月12日已还清。共还壹拾叁万元正”并未有范春花的签字确认，故本院对该《借条》欲证明借款已向范春花偿还的主张不予确认；对证据2的关联性不予确认；对证据3因系李沁霖单方制作，与本案不具有关联性；对证据4的真实性予以确认，但无法证实李沁霖、王敬已向范春花偿还借款，故对关联性不予确认；对证据5的关联性不予确认；对证据6的真实性予以确认，但对关联性不予确认。
李沁霖向本院申请调取王敬在红塔证券股份有限公司账号为：1233XXXX9的资金流水明细，在中国建设银行账号为：386XXXX51、88XXXX55的资金流水明细，欲证实王敬向范春花偿还借款的事实。王敬向本院提交了上述银行账号的资金流水明细。经质证，李沁霖对红塔证券股份有限公司账号为：1233XXXX9，中国建设银行账号为：386XXXX51、88XXXX55的资金流水明细真实性均无异议。本院对王敬提交的红塔证券股份有限公司账号为：1233XXXX9，中国建设银行账号为：386XXXX51、88XXXX55的真实性予以确认。
综上，本院除补充确认李沁霖认可向范春花借款120000元的事实外，其他法律事实与一审法院确认的事实一致，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：王敬、李沁霖是否已向范春花偿还诉争借款？
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”李沁霖认可与王敬确向范春花借款120000元用于夫妻共同购买房屋，属于夫妻共同债务，应由王敬、李沁霖共同向范春花承担偿还借款的义务。李沁霖主张已向范春花偿还了借款120000元，并提交了2007年6月5日的《借条》，该《借条》虽载明“2009年7月12日已还清，共还壹拾叁万元正”，但并无范春花的签名确认，并且李沁霖主张借款系通过转账方式向范春花偿还，但是根据王敬所提交的相关银行资金流水明细，也不能证实王敬于2009年7月12日以转账方式向范春花偿还借款的事实，李沁霖也未能提交其他证据证实已向范春花偿还本案借款的事实，应承担举证不能的不利后果，故对李沁霖认为已向范春花偿还借款的主张不予支持，故一审法院判决由王敬、李沁霖共同承担120000元债务，王敬、李沁霖分别各自承担60000元的债务并不不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实不清，但适用法律正确，所做判决并无不当，本院予以维持。上诉人李沁霖的上诉请求及事实与理由不能成立，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2844元，由上诉人李沁霖承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 马素文
代理审判员 邓林春
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 桂小涵
魏星