wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第538号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人唐某，无业。2004年4月9日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元，2005年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月21日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年2月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1397号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘成波、被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2014年1月12日晚，被告人唐某伙同“小伟”（另案处理）至象山县西周镇环城西路1号华翔公司宿舍一楼大厅内，将停放在该处的四辆电动自行车推至屋外偏僻处，随后利用套筒、老虎钳将电动自行车的座椅撬开，窃得陈某甲价值人民币370元的可人牌电动自行车的电瓶1组、潘某价值人民币470元的可人牌电动自行车的电瓶1组、赵某价值人民币470元的绿驹牌电动自行车的电瓶1组及陈某乙价值人民币130元的思派牌电动自行车的电瓶1组。案发后，被告人唐某已退赔给潘某人民币840元，退赔给陈某乙人民币130元，退赔给赵某人民币470元。
2014年1月12日晚，被告人唐某伙同“小伟”至象山县西周镇银川路28号门口处，利用套筒、老虎钳将停放在该处的三辆电动自行车座椅撬开，窃得漆某价值人民币130元的绿驹牌电动自行车的电瓶1组、肖某价值人民币130元的绿驹牌电动自行车的电瓶1组及李元能价值人民币170元的优弧牌电动自行车的电瓶1组。案发后，被告人唐某已退赔给漆某人民币300元，退赔给肖某人民币130元。
2014年1月12日晚，被告人唐某伙同“小伟”至象山县西周镇上谢路33号门前车棚内，利用套筒、老虎钳将停放在该处的一辆电动自行车座椅撬开，窃得谢某价值人民币130元的电动自行车的电瓶1组。案发后，被告人唐某已退赔给谢某人民币130元。
2014年1月20日晚，被告人唐某伙同刘金福（另案处理）至象山县西周镇牌头村2组16号，利用套筒、老虎钳将停放在该处的一辆正三轮电动自行车座椅撬开，窃得陈某丙价值人民币400元的红海牌电瓶1组。案发后，该组电瓶已被追回并归还陈某丙。
2014年1月20日晚，被告人唐某伙同刘金福至象山县西周镇牌头村2组64号，利用套筒、老虎钳将停放在该处的一辆正三轮电动自行车座椅撬开，窃得陈某丁价值人民币400元的红海牌电瓶1组。案发后，该组电瓶已被追回并归还陈某丁。
综上，被告人唐某共实施盗窃5次，窃得财物共计价值人民币2800元。
被告人唐某到案后，如实供述了自己的上述罪行。犯罪工具套筒1把、老虎钳1把已被象山县公安局扣押。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某甲、潘某、赵某、陈某乙、漆某、肖某、谢某、陈某丙、陈某丁的陈述、同案犯刘金福的供述、证人周某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、扣押决定书、发还清单、暂扣物品专用票据、付款凭证、借租协议、指认现场照片、犯罪工具照片、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，多次结伙秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人唐某已退赔部分违法所得，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人唐某判处有期徒刑八个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人唐某尚未退赔的违法所得依法应当予以追缴，供犯罪所用的工具依法应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2014年8月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人唐某尚未退赔的的违法所得，予以继续追缴；犯罪工具套筒1把、老虎钳1把予以没收（由原扣押机关象山县公安局直接上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一四年六月十八日
书记员 黄 烨
广东省河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河城法执字第475号
申请执行人江惠银，女。
申请执行人利雄江，男。
被执行人骆明招，女。
被执行人谢仕电，男。
被执行人谢琳瑾，男。
被执行人谢国瑾，男。
上列申请执行人与被执行人之间健康权纠纷一案，我院作出的（2015）河城法民一初字第230号民事判决书已发生法律效力，被执行人已履行完判决书中确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）河城法民一初字第230号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈祺晖
二〇一七年三月三日
书记员 邱星丽
河源市源城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河城法执字第475号
申请执行人江惠银，女。
申请执行人利雄江，男。
被执行人骆明招，女。
被执行人谢琳瑾，男。
被执行人谢国瑾，男。
上列申请人与被申请人之间健康权纠纷一案，我院作出的（2015）河城法民一初字第230号民事判决书已发生效力，被申请人没有主动履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第二百零八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人骆明招、谢琳瑾、谢国瑾帐号的存款人民币12万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈祺晖
二〇一五年八月三日
书记员 邱星丽
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第475号
原告：天津市美信联创科技开发有限公司。
组织机构代码：76129013-7。
法定代表人：黄光群，总经理。
委托代理人：郭长胜，系该公司职员。
被告：天津诺曼地橡胶有限公司。
组织机构代码：60056039-4。
法定代表人：杨晓玟，总经理。
原告天津市美信联创科技开发有限公司（以下称美信联创公司）诉被告天津诺曼地橡胶有限公司（以下称诺曼地公司）买卖合同纠纷一案。本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告美信联创公司委托代理人郭长胜到庭参加诉讼，被告诺曼地公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告美信联创公司诉称：原告长期为被告供货，自2013年10日起，被告共拖欠原告货款4638元，后经原告多次催要未果。故原告提起诉讼，请求判令被告给付原告货款4638元，诉讼费用由被告承担。
被告诺曼地公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：原、被告系长期业务关系，原告为被告供应打印纸、鼠标、墨水、墨粉、传真纸等办公用品。双方之间未订立书面的买卖合同，双方的交易习惯是被告以传真的方式将采购订单发给原告，原告按照被告的要求供货，货物的数量、单价以采购订单为准，供货后两个月进行结算。从2013年12月13日至2014年3月7日，原告共向被告供应价值4638元的货物，其中有价值2558元的货物开具了相应金额的增值税发票，其余货物未开具增值税发票。
上述事实，有原告提供采购订单（复印件）、采购收料单（复印件）、请购单（复印件）、增值税发票等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。根据原告提供的证据可以证明原告已经向被告供应了价值4638元的货物，故对于原告要求被告给付货款4638元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津诺曼地橡胶有限公司于本判决发生法律效力之日
起五日内给付原告天津市美信联创科技开发有限公司货款4638元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费800元，全部由被告天津诺曼地橡胶有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 崔 蕾
人民陪审员 戴耀红
人民陪审员 郭长平
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张昌辉
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第0176号
原告刘夫珍，女，1945年3月11日生，汉族，农民。
原告刘玉林，男，1966年4月24日生，汉族，农民。
原告郭培华，男，1967年5月26日生，汉族，农民。
原告刘三华，男，1971年2月1日生，汉族，农民。
四原告共同委托代理人杨凯，江苏恒久律师事务所律师。
被告王维山，男，1970年4月9日生，汉族，驾驶员。
委托代理人黄静，江苏觉悟律师事务所律师。
被告临沂市中东运输有限公司。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人何余静，总经理。
委托代理人孙建波，该公司职工。
原告刘夫珍、刘玉林、郭培华、刘三华诉被告王维山、临沂市中东运输有限公司、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许莺歌适用简易程序独任审判，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘玉林、刘三华其委托代理人杨凯、被告王维山及其委托代理人黄静、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人孙建波到庭参加诉讼。被告临沂市中东运输有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年9月16日6时许，被告王维山驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车沿250省道由南向北行驶至27KM＋300M处，与同方向行驶至该处绿岛豁口进入机动车道的郭万祥驾驶的电动三轮车相撞，致郭万祥受伤，经邳州市人民医院抢救无效死亡。经邳州市公安局交巡警大队认定，王维山负事故的次要责任。肇事车辆登记的车主为第二被告，该车在第三被告处投保交强险。要求三被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神抚慰金、车辆损失等共计187046.5元，被告承担本案的诉讼费用。
被告王维山辩称，事故发生后，已经积极救治受害人，并支付了全部医药费，根据事故责任认定，被告仅承担30%的责任，如多赔偿的部分，要求从保险公司赔偿给原告的款项中支付给我们。原告主张精神损害抚慰金、交通费过高，我们已支付停尸费600元。
被告临沂市中东运输有限公司未答辩。
被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，对事故的发生无异议，肇事车辆在被告公司投保交强险，我公司愿意在交强险限额内进行赔偿，精神抚慰金愿意承担15000元，但不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年9月16日6时许，被告王维山驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车沿省道250线由南向北行驶至27KM＋300M处，与同方向行驶至该处绿岛豁口进入机动车道的四原告亲属郭万祥驾驶的电动三轮车相撞，两车不同程度损坏。经邳州市公安交通巡逻警察大队认定，被告王维山负事故的次要责任。肇事车辆所有人为被告临沂市中东运输有限公司，并在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险。同日，郭万祥经邳州市人民医院抢救无效死亡。医疗费共计28261.76元，全部由被告王维山支付。经邳州市价格认证中心鉴定，郭万祥驾驶的电动三轮车车损价格为1043元。
死者郭万祥系农村居民，出生于1937年12月22日。原告刘夫珍系死者之妻、其余原告均系死者之子。2013年度农村居民人均纯收入12202元。
以上事实，有双方当事人的陈述、邳州市公安交通巡逻警察大队道路交通事故证明、机动车驾驶证及行驶证，邳州市人民医院医疗费发票、用药清单、死亡证明、火化证、村委会证明、邳州市价格认证中心价格鉴证结论书等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据邳州市公安局交通巡逻警察大队对事故形成的原因及责任分析，本院确定机动车一方承担40%的赔偿责任。本案原告的赔偿项目如下：1、死亡赔偿金61010元（12202元／年×5）；2、丧葬费22993.5元；3、交通费支持1000元；4、车辆损失1043元；5、精神损害抚慰金支持25000元。共计111046.5元。被告王维山支付的医疗费28261.76元，由保险公司在交强险限额内支付给被告王维山10000元，剩余18261.76元，被告王维山承担7304.7元，多支付的10957.06元，由保险公司从赔偿款中支付给被告王维山。综上，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿四原告各项损失共计100089.44元（111046.5元-10957.06元），支付原告王维山20957.06元（10000元＋10957.06元）。被告王维山主张的停尸费600元由其自己承担。被告临沂市中东运输有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本次的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘夫珍、刘玉林、郭培华、刘三华各项损失共计100089.44元。
二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告王维山20957.06元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取518元，由四原告负担208元，被告王维山负担310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 许莺歌
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 张 娇
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰非诉行审字第0063号
申请执行人泰兴市安全生产监督管理局，住所地泰兴市泰兴镇长征路108号。
法定代表人马志刚，局长。
委托代理人刘晓阳（特别授权），该局工作人员。
委托代理人戴群（特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被执行人泰兴市分界建筑安装工程公司，住所地泰兴市分界镇分界村15组。
法定代表人丁仁泰，总经理。
泰兴市安全生产监督管理局于2014年11月5日作出（泰）安监管罚（2014）103号行政处罚决定书，因被执行人在法定期限内既不起诉又不履行，申请执行人于2015年5月4日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，向本院申请强制执行该处罚决定书。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人申请执行（泰）安监管罚（2014）103号行政处罚决定书，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人泰兴市安全生产监督管理局申请执行（泰）安监管罚（2014）103号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 李玉书
人民陪审员 孙 明
二〇一五年五月十四日
书 记 员 杨 茜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初588号
原告：王某
委托代理人：逄焕亮，男，1967年11月2日出生，汉族，青岛黄岛隐珠法律服务所法�工作者，住青岛市黄岛区云海路**号。
被告：陈某
原告王某与被告陈某物权保护纠纷一案，本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告王某诉称：2007年6月21日，原告王某通过公开拍卖的方式，依法取得位于原胶南市新华路北端国有出让土地一块，使用权面积为121.33㎡。2008年7月10日，原告取得国有土地使用证，证号为南国用（2008）第G071001号，地号为GA-16-9-2-1。被告陈某一直占用该土地南端约10㎡房屋对外租赁进行经营。原告多次找被告交涉未果，被告一直拒绝腾房拖延至今。故请求判令被告停止侵权，腾出租赁门头房（新华路136号），承担经济损失2.4万元（参照周边门头房租金0.3万元／年X8年），并承担本案诉讼费用。
被告陈某未予书面答辩，庭审时口头辩称：被告陈某持有原胶南市人民政府颁发的房屋产权印契证、建设工程规划许可证以及纳税的两张发票，讼争房屋由被告于1995年从胶南市房地产开发总公司购买，被告系房屋所有权人，因此不同意原告王某的诉讼请求。
本院经审查认为：属于人民法院受理民事诉讼的范围，这是当事人起诉必须符合的四个条件之一。对坐落于青岛市黄岛区新华路136号的门头房，原告王某主张经拍卖程序所得，被告陈某侵害了其物权，并提交了原胶南市人民政府于2008年7月10日颁发的国有土地使用证予以证明。对此，被告不予认可，主张其系讼争房屋的所有权人，并提交了原胶南市人民政府于1995年8月25日颁发的房屋产权印契证以及购买发票、房屋契税完税证予以证明。现原、被告对讼争房屋的所有权发生争议，但均持有不同的权属证件，因两证不一致引起的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原�王某的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
本案案件受理费400元，退回原告王某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 苗丽萍
人民陪审员 袁清霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 董萃萃
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3903号
原告：杨雄，男，1979年5月8日出生，汉族，农民，住重庆市长寿区。
委托代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。
被告：王春红，男，1971年3月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区，现住重庆市涪陵区。
被告：王最良，男，1932年2月20日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告杨雄与被告王春红、王最良建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，适用普通程序，依法公开开庭进行了缺席审理。原告杨雄及其委托诉讼代理人王荣到庭参加了诉讼，被告王最良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王春红经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨雄向本院提出诉讼请求：1、请求被告王春红偿还原告欠款本金23万元，并支付按年利率6%计算的利息（其中的17万元从2017年1月21日起至付清之日止；其中的6万元从2017年2月21日起至付清之日止），被告王最良对欠款本金23万元及利息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告王春红以工程承包为由向原告收取36万元的工程保证金，但由于被告王春红的原因导致工程项目未实际履行，后王春红向原告退还了13万元的工程保证金，至今尚欠原告23万元，并于2016年12月20日向原告出具了欠条，由被告王最良作为保证人对被告王春红的上述欠款承担连带清偿责任。到还款日期后，二被告未按时偿还债务。
被告王春红未作答辩，亦未向本院提交证据和答辩状。
被告王最良未作答辩，亦未向本院提交证据和答辩状。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，原告杨雄（乙方）与中建宏达建设集团王春红（甲方）签订《建筑施工劳务承包合同》约定，工程名称：湖北省利川县谋道镇苏马荡药材村产权房，工程地点：湖北省利川县谋道镇苏马荡药材村。工程承包范围：乙方承建该工程劳务装修总承包，以施工方案图总平面图为准，面积约贰万平方米，以施工图实际完工结算；内容包括装修所有材料、人工费、辅材。承包方式及单价：乙方承包工程承包范围劳务总包，单价按施工图实际完成建筑面积430元/㎡，公摊面积220元/㎡；承包内容：包括室内所有装修材料，根据现场样板间进行施工；乙方向甲方缴纳合同履约保证金陆万元（签订合同时乙方向甲方缴纳合同履约保证金陆万元整）；本工程履约保证金不计利息，在工程完工返还50%，剩余50%在本合同工程全面完工合格后一次性返还；本工程保证金如不按合同规定进场日期施工，甲方付乙方所交保证金金额的月息3%计算给乙方。原告杨雄与被告王春红分别在该《建筑施工劳务承包合同》乙方和甲方处签字捺印，并分别注明各自的公民身份证号码。同时注明，卡号农村商业银行6215281014582567袁显玲。同日，原告委托妻子余金芳通过银行汇款方式分别向袁显玲卡号汇入5万元、1万元，两笔款项共计6万元。2016年1月21日，被告王春红利用湖北省富巨发建筑工程有限公司（甲方）名义又与原告杨雄（乙方）签订《公路施工劳务承包合同》约定，原告承建重庆市大足区季家镇公墓建设配套设施工程，工程地点为季家镇柏林村4组，工程承包范围为乙方承建该工程总包，公墓工程内绕墓公路全长约6000米（超出6000米另算），总造价不低于580万元，工程包括：土石方开挖，边沟，路基，一堡坎，水稳层，由面及其所有机械设备，甲方提供水电到位，如施工中甲方提供的设施不到位，由甲方承担乙方的相应费用。甲方按照工程总金额下浮18%每月收取；工程工期：计划开工日期2016年1月22日，计划完工日期2016年6月22日，总日历天数170天；乙方向甲方缴纳合同履约保证金叁拾万元，于合同签订当日支付甲方指定的账户；本工程履约保证金不计利息，在路基开挖完工合格后，甲方退还乙方保证金50%，剩余50%在公路两边路基完工后，甲方一次性退还乙方所有保证金。被告王春红与原告杨雄分别在《公路施工劳务承包合同》“甲方、乙方”处签字捺印，并注明各自公民身份号码。同月25日，原告通过银行转账方式分两次向被告指定的袁显玲账户支付保证金共计300000元（每次150000元）。合同签订后，因两个工程未实际施工，原告多次要求被告退还原告缴纳的履约保证金360000元，但被告仅于2016年8月13日、8月16日和8月19日，分四次向原告退还履约保证金共计130000元。2016年12月10日，被告王春红给原告出具欠条两张。第一张欠条载明“今有王春红欠杨雄工程款人民币170000元（壹拾柒万元整），欠款人王春红，于2017年1月20日付清。今有保证人王最良在重庆市涪陵区武陵山乡武陵山村1组安置房1套（22栋2单元601）作为抵押”，第二张欠条载明“今有王春红欠杨雄工程款人民币陆万元整，欠款人王春红于2017年2月20日付清”。被告王春红分别在两张欠条上签字捺印，并注明自己公民身份号码，被告王最良作为担保人分别在两张欠条上签字捺印，并注明自己公民身份号码,但未约定担保方式。欠条约定的归还期限到期后，经原告多次催要无果后，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述笔录、《建筑施工劳务承包合同》、《公路施工劳务承包合同》、欠条、短信记录、转账凭据、常住人口登记卡等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告杨雄并未取得建筑施工企业资质，属于《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定的禁止承包建设工程的自然人，其与被告签订的《建筑施工劳务承包合同》、《公路施工劳务承包合同》因违反了法律的强制性规定，属于无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，因此，被告王春红应当将收取的履约保证金360000元退还给原告杨雄。因被告王春红已退还原告保证金130000元，且被告王春红给原告出具欠条系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。被告王春红未按期退还原告欠款，实属违约，依法应承担退还原告履约保证金230000元及资金占用利息的民事责任。原告请求利息（履约保证金170000元的利息从2017年1月21日起至付清之日止；履约保证金60000元的利息从2017年2月21日起至付清之日止）按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告王最良未约定担保方式，依法应作为连带责任保证人承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王春红在本判决生效后10日内退还原告杨雄保证金230000元及利息（170000元的利息从2017年1月21日起至付清之日止按年利率6%计算；60000元的利息从2017年2月21日起至付清之日止按年利率6%计算）；被告王最良承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告王春红、王最良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 郑德生
代理审判员 王艳国
人民陪审员 朱 斌
二〇一七年十月二十日
书 记 员 胡学友
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00108号
申请执行人刘米贵。
被执行人湖北美尔雅股份有限公司。
法定代表人杨闻孙，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂下陆民初字第00653号民事调解书受理刘米贵申请执行湖北美尔雅股份有限公司劳动争议纠纷一案。在执行过程中，双方当事人已自愿达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结刘米贵所依据的（2013）鄂下陆民初字第00653号民事调解书申请执行湖北美尔雅股份有限公司一案本次执行程序。如被执行人未按和解协议内容履行法律义务，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张义
二〇一四年三月十七日
书记员 张健
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1147号
罪犯伍建伟，男，1971年10月7日出生，汉族，出生地湖南省常德市桃源县，专科毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2009年10月22日作出（2009）深罗法刑一初字第1321号刑事判决，以被告人伍建伟犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处没收财产人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月23日作出（2009）深中法刑一终字第706号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯伍建伟在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年5月21日对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关广东省北江监狱因罪犯伍建伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍建伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19个，2013年10月记改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伍建伟悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伍建伟予以减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2022年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0128执1761号
申请执行人：高丽珍，女，汉族，住福建省平潭县。
被执行人：高仁彩，男，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人高丽珍与被执行人高仁彩民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初968号民事判决书]中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人高仁彩名下坐落于平潭县潭城镇新庄539号房产，拍卖所得款人民币4094000元。本案申请执行人高丽珍申请执行标的为借款本金人民币143200元及判决所确定的相应利息，经分配，申请人共分得执行款人民币110936元。鉴于被执行人高仁彩拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人高仁彩纳入失信被执行人名单。除被执行人高仁彩与案外人高艺晓共有的福州市仓山区金山街道卢滨路639号金色怡和园（洪湾中路与卢滨路交汇处）2#楼1504单元房产需要提起析产之后才能进行处置外，现被执行人高仁彩、张珠梅在本辖区无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或上述房产析产完毕后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑华忠
审判员 林孟斯
审判员 翁祖文
二〇一七年九月一日
书记员 潘 瑜
福建省平潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0128执1761号申请执行人：高丽珍，女，汉族，住福建省平潭县。被执行人：高仁彩，男，汉族，住平潭县。本院在执行申请执行人高丽珍与被执行人高仁彩民间借贷纠纷一案[执行依据：（2016）闽0128民初968号民事判决书]中，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院依法拍卖被执行人高仁彩名下坐落于平潭县潭城镇新庄539号房产，拍卖所得款人民币4094000元。本案申请执行人高丽珍申请执行标的为借款本金人民币143200元及判决所确定的相应利息，经分配，申请人共分得执行款人民币110936元。鉴于被执行人高仁彩拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人高仁彩纳入失信被执行人名单。除被执行人高仁彩与案外人高艺晓共有的福州市仓山区金山街道卢滨路639号金色怡和园（洪湾中路与卢滨路交汇处）2#楼1504单元房产需要提起析产之后才能进行处置外，现被执行人高仁彩、张珠梅在本辖区无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或上述房产析产完毕后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑华忠审判员  林孟斯审判员  翁祖文二〇一七年九月一日书记员  潘 瑜
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民二初字第00601号
原告吉运集团股份有限公司，代码证10436193-5。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛，该公司员工。
委托代理人龚敏，该公司员工。
被告：张玉柱。
被告：张丰红。
被告：杨文良。
本院在审理原告吉运集团股份有限公司与被告张玉柱、张丰红、杨文良为租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉运集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3566元，减半收取1783�，由原告吉运集团股份有限公司负担。
审判员 刘海强
二〇一五年十一月二十九日
书记员 王 婧
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7103民初135号
原告：翟新海，男，1971年3月30日出生，住所地：哈密市。
被告：李梅，女，1968年4月9日出生，住所地：乌鲁木齐。
原告翟新海与被告李梅公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告翟新海于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟新海的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告翟新海撤回起诉。
本案案件受理费减半收取178.53元（原告翟新海已交纳），由原告翟新海负担。
审判员 郝德萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 施彩霞
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第2928号
原告薛某某，男，住敦化市。
被告魏某某，其它自然状况不详。
本院在审理原告薛某某诉被告魏某某民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，被告不明确，因此本院无法审理此案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第三项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告薛某某的起诉。
案件受理费1556元退还原告，诉讼费用50元由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐云翔
二〇一五年一月十九日
书记员 藺 达
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法环刑初字第00018号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人柯某某，男，1981年12月11日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2015年4月30日被重庆市江津区公安局取保候审。
被告人黄某某，男，1970年10月15日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2015年4月30日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2015）370号起诉书指控被告人柯某某、黄某某犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派代理检察员刘洋洋出庭支持公诉，被告人柯某某、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2015年4月24日21时许，被告人柯某某与被告人黄某某相约去长江中电捕鱼。随后二人携带电捕鱼的工具来到重庆市江津区德感街道长江人渡码头处，由被告人柯某某负责驾驶用于电捕鱼的船只，被告人黄某某站在船上负责采用电击方法捕鱼。到次日0时许，被告人柯某某、黄某某共捕捞到10条鱼（净重3.065千克）。
2015年4月25日0时许，重庆市江津区公安局民警将被告人柯某某、黄某某抓获，二被告人归案后均如实供述了其罪行。案发后，公安机关已将被告人柯某某、黄某某非法捕捞的工具扣押。
经查，每年2月1日至4月30日为国家规定的禁渔期，重庆市江津区境内的所有长江干流及支流天然水域均为禁渔区且禁止用电击方法进行捕捞。
被告人柯某某、黄某某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人柯某某、黄某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人柯某某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议。并有扣押的捕鱼工具、鱼等物证照片，户籍资料、称重笔录及照片、农业部关于实行长江禁渔期制度的通告等书证，被告人柯某某、黄某某的供述和辩解，检查笔录、辨认现场笔录、辨认笔录等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人柯某某、黄某某违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人柯某某、黄某某归案后如实供述其犯罪事实，可以对其从轻处罚并适用缓刑。对本案中的作案工具，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人柯某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人黄某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、扣押在案的作案工具串联电瓶5个、逆变器1个、电筒2个、竹竿4根、电线2根、舀子1个、白色塑料桶1个、河鱼10尾、电源开关踏板1个予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗 静
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李昱娇
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初3476号
原告江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人宁加运，执行董事。被告杨建，男，1971年12月4日生，汉族，住安徽省。本院在审理原告江苏智华非融资性担保有限公司与被告杨建民间借贷纠纷一案中，原告江苏智华非融资性担保有限公司于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏智华非融资性担保有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏智华非融资性担保有限公司撤回起诉。
审判员 王骏
二〇一六年二月二十二日
书记员 许燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0124民初1076号
原告:魏立伟，男，19786年9月21日出生，汉族，方正县公路路政管理所职工，住方正县。
被告:孙绍，楠（居民身份证号不详），男，出生，汉族，无职业，住址不详。
原告魏立伟与被告孙绍楠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法进行审理。
魏立伟向本院提出诉讼请求：一、要求孙绍楠立即偿还借款2，030,000.00元，给付逾期还款利息1，501，100.00元；二、要求孙绍楠承担本案诉讼费用。事实和理由：孙绍楠于2014年3月10日在魏立伟处借款140，000.00元，定于当年9月30日还清；于同年4月13日借款350，000.00元，定于当年10月30日还清；于同年4月17日借款350，000.00元，定于当年9月17日还清；于同年4月18日借款210，000.00元，定于当年11月5日还清；于同年5月14日借款180，000.00元，定于当年6月14日还清；于同年5月15日借款300，000.00元，定于当年10月15日还清；于同年5月20日借款180，000.00元，定于当年8月20日还清；于同年2月11日借款425，000.00元，定于当年10月12日还清。以上八笔借款到期后，经魏立伟多次索要未果，现孙绍楠已经下落不明。魏立伟诉至人民法院，请求法院依法保护其合法权益。
本院经审查认为，原告魏立伟在指定期限内未能提供被告的准确身份信息，属于没有明确的被告情形，其起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告魏立伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 范立忠
二〇一七年七月五日
书记员 徐 伟
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民申字第171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李松林，男，汉族，1953年4月12日出生。
委托代理人：张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人：王宗茂，江苏通运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：青海省水利水电工程局有限责任公司。住所地：西宁市。
法定代表人：白成中，该公司董事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青海省水利水电工程局职工持股会。住所地：西宁市。
法定代表人：白成中，该持股会理事长。
委托代理人：胡新文，青海同一律师事务所律师。
再审申请人李松林因与被申请人青海省水利水电工程局有限责任公司、青海省水利水电工程局职工持股会股东出资纠纷申请再审一案，不服西宁市中级人民法院（2014）宁民二终字第73号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李松林不服二审判决，向本院申请再审称：1、从政府主管部门和上级企业关于改制的批复内容看，原青海省水利水电工程局730名职工全部采用解除劳动关系进行经济补偿金的安置办法，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，李松林是青海省水利水电工程局有限公司的实际出资人。原一、二审判决认定李松林没有参加企业改制属于认定事实错误。2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第25条规定，实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。原一、二审判决未支持李松林的诉讼请求，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，《青海省水利水电工程局改制重组方案》规定青海省水利水电工程局改制重组职工安置方式有三种，即：内部退养；解除劳动合同，一次性现金补偿安置；解除劳动合同，一次性产权补偿安置。李松林属于原青海省水利水电工程局内部退养人员，不在解除劳动合同，一次性产权补偿安置人员范围之内。解除劳动关系经济补偿金是企业与劳动者解除劳动关系时，根据劳动者在企业工作年限发放的经济补偿金。劳动者办理内部退养手续后，企业不再发放解除劳动关系经济补偿金。李松林关于其以解除劳动关系经济补偿金进行产权补偿安置，解除劳动关系经济补偿金用于股金投入，本人属于青海省水利水电工程局有限公司实际出资人的主张，不符合法律规定。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。李松林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李松林的再审申请。
审判长 周志华
审判员 庞世峰
审判员 张语芯
二〇一四年十一月十三日
书记员 王艳萍
河北省魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）魏执字第173号
申请执行人韩某某。
被执行人张某。
本院在执行韩某某与张某身体权纠纷一案过程中，被执行人已履行完毕，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）魏执字第173号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国洲
审判员 刘晓强
审判员 闫学魁
二〇一五年七月二十八日
书记员 樊玉平
申 请 执 行 人 乾 安 县 水 字 镇 丽 字 村 村 民 委 员 会 与 被 执 行 人 王 国 义 土 地 承 包 合 同 纠 纷 一 案 执 行
裁 定 书
（2012）乾民执字第36号
申请执行人乾安县水字镇丽字村村民委员会
法定代表人：王宝君
被执行人王国义
申请执行人乾安县水字镇丽字村村民委员会与被执行人王国义土地承包合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2011年8月30日作出（2011）松民一终字第751号民事调解书调解如下：一、被上诉人王国义在2011年11月20日前将畜舍建成，并保证养殖规模达到母猪存栏20头以上、育肥猪存栏500头以上；二、如果2011年11月20日，被上诉人王国义没有将畜舍建成，且养殖规模没有达到母猪存栏20头以上、育肥猪存栏500头以上，解除双方签订的土地承包合同书，乾安县水字镇丽字村村民委员会收回土地，地上建筑物、附着物由被上诉人王国义自行拆除。该裁定发生法律效力后，申请执行人于2012年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王国义送达申请执行书、报告财产令、执行通知书。申请执行人与被执行人双方协商解决，申请执行人主动撤回执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
（2011）松民一终字第751号民事调解终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李昌盛
审 判 员 王清江
代理审判员 孙得重
二〇一五年三月三十日
书 记 员 刘明昊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭民初字第01775号
原告ＸＸ生。
委托代理人张峰、项德华，江苏元齐律师事务所律师。
被告盐城市鑫丰金属制品有限公司，住所地盐城市亭湖区永丰镇西居委会。
法定代表人王世光，董事长。
原告ＸＸ生与被告盐城市鑫丰金属制品有限公司（下称鑫丰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年11月16日公开开庭审理了本案。原告ＸＸ生的委托代理人张峰到庭参加诉讼，被告鑫丰公司经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ生诉称：原告于2011年9月到被告公司炼钢组工作，被告未与原告订立劳动合同。2014年8月被告停业，累计结欠原告工资45920元未予支付。诉请法院判令被告给付原告：1、工资45920元；未签订劳动合同的双倍工资45920元。
原告所举证据有：
鑫丰公司欠发工资表两份，其中一份为汇总表。
被告鑫丰公司未答辩。
经审理查明，2015年1月26日，原告ＸＸ生等18人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称亭湖劳动仲裁委）申请仲裁，要求被告鑫丰公司支付拖欠工资、未签订书面合同的双倍工资。2015年2月4日，亭湖劳动仲裁委作出的征询书中载明，向ＸＸ生等18人书面征询是否同意该委受理，申请人表示不同意。同日，ＸＸ生等人向本院起诉。
在本案审理过程中，ＸＸ生陈述其于2011年9月到该公司炼钢组工作，双方未签订劳动合同，截止2014年8月，鑫丰公司停业，共欠其工资45920元，并举证两份鑫丰公司欠发工资表，汇总表中载明欠发ＸＸ生工资总额为45920元，备注含左兵，另一份两份工资表中记载，欠发ＸＸ生2-8月份工资22960元。两份汇总表上加盖鑫丰公司章印，并由ＸＸ生签字确认。
上述事实，有原告当庭陈述，以及所举证据欠发工资表予以证实。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。用人单位应当按照约定向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告举证的欠发工资表中明确载明被告差欠原告工资总额22960元，故原告要求被告支付差欠工资的诉讼请求应予支持。原告ＸＸ生主张其与左兵工资合计45920元，原告未能提交左兵将对鑫丰公司的债权转让给ＸＸ生的相关证据，故对鑫丰公司所欠左兵工资在本案中不予处理，应当由左兵本人另行主张权利。
关于原告要求支付二倍工资的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案中，原告自述其2011年9月到被告单位工作，双方未签订劳动合同，故其有权主张工作后第2个月至第12个月累计11个月的双倍工资。但是其向亭湖区劳动仲裁委申请仲裁的时间是2015年1月26日，已经超过法律规定的劳动争议申请仲裁时效一年期间。故其该项请求不予保护。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市鑫丰金属制品有限公司应当于本判决生效后十日内一次性给付原告ＸＸ生工资22960元。
二、驳回原告ＸＸ生的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告盐城市鑫丰金属制品有限公司负担，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 长 王 浪
审 判 员 朱庆蓉
人民陪审员 王 兰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 万 莉
附录法律条文
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬知民初字第0098号
原告梁志庭。
委托代理人李林辉，广东金硕律师事务所律师。
被告扬州托尼船业有限公司。
法定代表人马捷，董事长。
委托代理人杨建国，该公司职员。
被告刘伯平。
委托代理人刁成路、全文琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
原告梁志庭与被告扬州托尼船业有限公司、刘伯平侵害发明专利权纠纷一案，原告梁志庭以双方当事人已达成和解协议为由，于2013年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告梁志庭的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁志庭撤回起诉。
案件受理费13，800元，依法减半收取6，900元，证据保全费30元，合计6，930元由原告负担（已交）。
审 判 长 黄 洋
代理审判员 杨 林
代理审判员 陈晓珺
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 徐 梅
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执772号
申请执行人中国银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市滨城区。
负责人马金栋，该支行行长。
被执行人刘福山，居民。
被执行人任秀利，居民。
本院在执行（2016）鲁1602执772号申请执行人中国银行股份有限公司滨州滨城支行与被执行人刘福山、任秀利信用卡纠纷一案中，被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨民三初字第1018号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 梁 军
二〇一六年六月二十日
书记员 李建辉
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0233号
原告罗福利，农民。
委托代理人张尊峰，江苏善若水律师事务所律师。
被告张林，居民。
委托代理人王海龙。
被告岳梅苓，居民。
委托代理人赵洋。
被告李大军，居民。
委托代理人尹超，江苏时务律师事务所律师。
原告罗福利诉被告张林、岳梅苓、李大军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人张尊峰，被告张林的委托代理人王海龙，被告岳梅苓的委托代理人赵洋，被告李大军的委托代理人尹超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗福利诉称，2004年3月23日，由被告李大军担保，被告张林向原告借款2万元，约定借款期限1年，年利息4000元；借款到期后，被告张林仅偿还利息4000元，尚欠借款2万元及其余利息未还，被告李大军未履行保证责任；该笔借款属于被告岳梅苓与被告张林夫妻存续期间共同债务，应共同偿还。请求法院依法判令被告张林、岳梅苓偿还原告借款本金2万元及逾期利息，利息计算：以2万元为本金，自2005年5月3日起，按年利息4000元计算至判决确定的偿还之日；被告李大军承担连带责任。
被告张林辩称，1、本案未明确约定利息，因此也不能产生利息；2、本案借款时间是2004年，约定还款期限为1年，借款到期后，原告从未向被告主张过权利，已过诉讼时效，被告张林不应承担还款义务。
被告岳梅苓辩称，被告张林该笔借款岳梅苓并不知情，其余同张林答辩意见，被告岳梅苓不承担责任。
被告李大军辩称，因过担保期限，李大军不应承担担保责任。
三被告未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提供证据为1、“借款协议”一份；2、“结婚登记审查表”一份，证明该笔借款为被告张林、岳梅苓夫妻关系存续期间；3、原告与被告张林通话录音一份，证明原告一直向被告张林主张权利。
庭审中，被告张林对原告提供的证据质证意见为，1、对“借款协议”的真实性无异议，但未约定逾期利息；2、对“结婚登记审查表”无异议；3、录音内容上没有明确说明是该笔债务，仅仅表达了五月底汇过去，没说是什么钱。被告岳梅苓对原告提供的证据质证意见，1、对“借款协议”的真实性没有异议，但是该协议中并没有岳梅苓的签字，该笔借款未用于家庭生活，因此岳梅苓不应承担责任；2、对“结婚登记审查表”没有异议；3、对录音质证意见同张林的质证意见。被告李大军对原告提供证据的质证意见为，对原告提供的证据真实性及证明对象皆无异议，但与李大军无关。
本院认为，三被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，2004年3月23日，由被告李大军担保，被告张林向原告借款2万元，约定借款期限1年，年利息4000元。被告张林向原告出具“借款协议”一份，被告张林及担保人李大军皆签名，借款到期后，被告张林仅偿还利息4000元，尚欠借款2万元及其余利息未还，被告李大军未履行保证责任。原告一直向被告张林追要。
另查明，1997年4月，被告张林与被告岳梅苓办理结婚登记手续，该笔借款系夫妻关系存续期间。
本院认为，被告张林向原告借款2万元，双方约定还款期限，借款人应当按照约定的期限偿还借款；双方约定的利息未超出中国人民银行同期贷款利率的四倍，该约定合法有效。被告张林未按时还款，应当按约定的利息偿还原告逾期利息；借款到期后，原告一直主张权利，被告张林并未拒绝偿还，因此，被告张林辩解已过诉讼时效无依据，本院对该主张不予支持；该笔借款系被告张林与被告岳梅苓夫妻关系存续期间，应共同偿还，被告岳梅苓辩解对该笔借款不知情，不应承担偿还责任无依据，本院对该主张不予支持；被告李大军自愿为该笔借款提供担保，未约定保证方式，应为连带责任，原告未提供在保证期间内向被告李大军主张权利的证据，已过保证期间，被告李大军保证责任免除，因此，本院对原告要求被告李大军承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张林、岳梅苓于本判决生效后十日内，偿还原告罗福利借款本金20000元并支付逾期利息，利息计算：以2万元为本金，自2005年5月3日起，按年利息4000元计算至判决确定的偿还之日；
二、驳回原告罗福利对被告李大军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为400元，由被告张林、岳梅苓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
代理审判员 魏 博
人民陪审员 蔡敬远
二〇一四年十月二十日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第4111号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人高振德。
委托代理人朱伟。
被告沙卫东。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告沙卫东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行委托代理人高振德到庭参加诉讼、被告沙卫东经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沙卫东系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。自2010年10月起，被告沙卫东持卡透支消费计人民币3，251.56元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告沙卫东未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告沙卫东归还透支款人民币3，251.56元（计算至2013年5月24日），并支付自2013年5月25日起至本判决生效日止的利息。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告沙卫东未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告沙卫东持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沙卫东应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币3，251.56元；
二、被告沙卫东应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2013年5月25日起至本判决生效日止（计算公式：2，764.18元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 方国芬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第516号
原告杨必林，男，1956年7月27日出生，汉族，务农。
委托代理人陈友和，男，1955年8月15日出生，汉族。
被告江日富，男，1950年11月21日出生，侗族。（经合法传唤，未到庭）
原告杨必林诉被告江日富不当得利纠纷一案，于2015年9月9日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成由审判员郭人宾担任审判长，人民陪审员杨韫宇、王英参加的合议庭，于2015年12月10日进行了公开开庭审理。书记员郑晨担任庭审记录。原告杨必林到庭参加诉讼，被告江�富经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨必林诉称：2004年原告与被告达成房屋产权转让协议，被告以14000元的价款将坐落在芷江镇东门口村一组的半幢房屋售于原告，原告当即付给被告14000元房款。后原告多次催促被告办理房屋转让手续，被告以种种借口拖延。两年后因该房屋属拆迁范围，被告为获得拆迁款而毁约。2012年，经东门口村委会和拆迁办调解，最后达成协议，内容为原房屋买卖价款14000元，江日富同意退还杨必林买房款12000元，房屋归江日富所有，江日富不存在收取房屋租金，现金待房屋拆迁款到位后一次性支付给杨必林。现拆迁款早已到江日富帐上，被告对款项分文未付。为此，起诉请求判决被告退还原告买房款12000元；并赔偿原告违约金3000元。
原告杨必林为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、房屋协议1份，拟证明原、被告签订协议被告自愿将半栋房屋产权转让给原告，原告出价14000元给被告的事实。
2、调解协议书1份，拟证明原、被告就房屋买卖纠纷通过调解达成协议，被告退还给原告12000元，原告把房屋退还给被告。
3、催款通知函1份，拟证明被告一直未将约定的12000元支付给原告。
被告江日富未作任何形式的答辩，也未对原告提交的证据发表任何质证意见。
原告提交的证据符合证据的客观真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认和采信。
根据以上确认的证据，原告的陈述和辩论意见，本院审理查明以下事实：
2004年原告与被告达成房屋产权转让协议，被告以14000元的价款将坐落在芷江镇东门口村一组的半幢房屋出售给原告，双方在协议书上签了字，原告当即付给被告14000元房款。后原告多次催促被告办理了房屋转让手续，被告以种种借口拖延。两年后因该房屋属拆迁范围，被告为获得拆迁款而毁约。2012年9月10日，经东门口村委会和拆迁办调解，最后达成协议，内容为一、原房屋买卖价款14000元，江日富同意退还杨必林买房款12000元，房屋归江日富所有，江日富不存在收取房屋租金，现金待房屋拆迁款到位后一次性支付给杨必林；二、房屋装饰和新建的附着物补偿款归杨必林所有。双方在协议书上签字，相关在场人也在协议书上签字。后拆迁款到被告江日富帐上，被告对款项分文未付。
本院认为：被告将房屋出卖给原告，未能得以履行，对收受的房款应予退还。2012年经拆迁办调解确定的12000元数额应予确认。原告要求被告给付违约金3000元，没有向本院提供合法依据，本院不予支持。被告江日富经本院公告传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江日富退还原告杨必林12000元，限本判决生效后十日内付清。
案件受理费175元，由被告江日富负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 郭人宾
人民陪审员 杨韫宇
人民陪审员 王 英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 姚慧群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第3323号
原告张元锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人李会杰，巩义市法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号***层。组织机构代码：66188963-6。
负责人毛守文，该公司经理。
委托代理人顾浩亮，该公司员工。
原告张元锋诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元锋及其委托代理人李会杰，被告中华联合保险公司委托代理人顾浩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张元锋诉称：2014年5月19日13时许，原告张元锋驾驶两轮电动车，沿巩义市新兴路南侧非机动车道由东向西行驶至瑞康医院处右转弯时，与任坤鹏驾驶的豫Ａ×××××号出租车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。经交警部门认定任坤鹏、原告承担事故同等责任。豫Ａ×××××号出租车在中华联合保险公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及20万元第三者责任险。原告因此事故造成损失包括医疗费35443.28元，住院伙食补助费2460元，营养费1640元，误工费21006.89元，护理费11297.52元，残疾赔偿金44796.06元，被扶养人生活费1969.71元，车损700元，交通费370元，精神损害抚慰金3000元要求在交强险中优先支付，请求判令保险公司赔偿11万元。
被告中华联合保险公司辩称：豫Ａ×××××号出租车在中华联合保险公司投保交强险及商业20万元第三者责任险，但没有购买不计免赔，保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失，按照事故责任比例及保险合同的约定进行赔偿，诉讼费用保险公司不予承担。
经审理查明：2014年5月19日13时许，任坤鹏驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市新兴路由西向东行驶至瑞康医院处时，与沿新兴路南侧非机动车道由东向西行驶到两花池空隙处右转弯的张元锋驾驶的两轮电动自行车相撞，致两车损坏，张元锋受伤，造成交通事故。2014年6月3日，巩义市公安局交通警察大队作出事故认定，认定此事故系因张元锋驾驶非机动车未按照交通信号通行；任坤鹏未按照操作规范安全驾驶且在没有限速标志的路段未保持安全车速而造成的，张元锋、任坤鹏各承担事故的同等责任。
事故发生后，原告张元锋被送往巩义瑞康医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、左股骨干粉碎性骨折；2、多处软组织损伤。原告在该院治疗至2014年8月9日，共住院82天，花去医疗费34371.78元，门诊治疗花费926元。原告住院期间的伙食补助费按照每日30元标准计算为2460元。原告住院期间的营养费按照每日20元计算为1640元。
依据原告申请，本院依法委托河南公专司法鉴定中心对原告伤情进行鉴定。2014年10月30日，该中心出具鉴定意见，认定原告伤情已经构成十级伤残。出院后的护理期限为2个月，误工期限为4个月。原告为此支付鉴定费1400元，检查费145.5元。
原告住院期间需要留陪一人，原告出院后仍然需要护理，参照上年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元的标准，原告的护理费为11076.78[28472÷365×（82+60）]元。原告向本院提供交通费票据370元，根据其住院、复查等就医情况，合理的交通费为150元。
原告系城镇居民，无固定工作，故参照上年度城镇居民人均可支配收入22398.03元的标准计算，其误工损失为7363.74（22398.03÷365×120）元。原告女儿张琳欢，2003年10月5日出生，其被抚养人生活费参照上年度农村居民人均消费支出5627.7元计算为1969.70（5627.7×7×10%÷2）元。原告的残疾赔偿金共计46765.76（22398.03×20×10%+1969.70）元。
原告驾驶的两轮电动自行车经巩义市孝义三和汽车空调修理部修理，共花费700元。
同时查明：豫Ａ×××××号轿车在中华联合保险公司投有交强险及20万元第三者责任险，事故发生时均在保险期间内。
本院认为：张元锋驾驶非机动车未按照交通信号通行；任坤鹏未按照操作规范安全驾驶且在没有限速标志的路段未保持安全车速，二者对于此事故的形成均存在过错，根据双方过错程度及对事故发生原因力的大小，任坤鹏应承担事故60%的责任。对于因此给原告张元锋造成的损失，任坤鹏应承担60%的民事赔偿责任。
原告的医疗费为35443.28（34371.78+926+145.5）元，住院伙食补助费为2460元，营养费为1640元，共计39543.28元，已经超出交强险医疗费用限额，故中华联合保险公司在该项下赔偿原告1万元。
此事故造成原告十级伤残，给其精神造成损害，综合分析侵权人的过错程度，精神损害抚慰金酌定为2500元。原告的误工费为7363.74元，护理费为11076.78元，残疾赔偿金为46765.76元，交通费为150元，精神损害抚慰金2500元，共计67856.28元，没有超出死亡伤残赔偿限额，故中华联合保险公司应在该项下赔偿原告67856.28元。
原告车损700元，没有超出财产损失赔偿限额，故中华联合保险公司应在该项下赔偿原告700元。
综上，中华联合保险公司应在交强险下赔偿原告78556.28元。扣除交强险下已经支付的费用，原告还有超出交强险部分损失29543.28元及鉴定费损失1400元，由于保险合同约定同等责任的免赔率为10%，且鉴定费不属于保险公司赔偿范围，故中华联合保险公司应在第三者责任险下赔偿原告15953.37（29543.28×60%×90%）元。故中华联合保险公司共计应赔偿原告94509.65元。原告主张的合理损失，本院予以支持。被告中华联合保险公司对原告伤残情况提出异议，但没有提供相应的证据，故该辩解意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张元锋九万四千五百零九元六角五分；
二、驳回原告张元锋的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百元，由原告张元锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李延娜
人民陪审员 郅秋勤
人民陪审员 王书升
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 乔 梁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0106民初1113号
原告：新疆小松工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人:谢邦荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋银芳，新疆元正律师事务所律师。
被告：张武哲，男，1981年1月15日出生，汉族，职业不详，住河南省舞阳县。
原告新疆小松工程机械有限公司与被告张武哲融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告新疆小松工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告新疆小松工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 祖哈丽 努 尔祖龙
二〇一八年五月二十一日
书记员 艾孜买提江阿尔肯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初1113号原告：新疆小松工程机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人:谢邦荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋银芳，新疆元正律师事务所律师。被告：张武哲，男，1981年1月15日出生，汉族，职业不详，住河南省舞阳县。原告新疆小松工程机械有限公司与被告张武哲融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告新疆小松工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新疆小松工程机械有限公司撤回起诉处理。审判员 祖哈丽 努 尔祖龙二〇一八年五月二十一日书记员 艾孜买提江阿尔肯
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第667-2号
申请执行人农桂安。
被执行人深圳市国业自动化科技有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人雷雨红。
申请执行人农桂安与被执行人深圳市国业自动化科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2014）699号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市国业自动化科技有限公司的银行存款（以人民币23245元及利息为限）；不足�分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨燕华
二〇一四年六月二十日
书记员 何孝剑
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民一初字第00479号
原某：廖某，男，1991年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。
委托代理人：檀迪杰，安徽大雷律师事务所律师。
被告：曹某，农民。
委托代理人：张林，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。
原某廖某诉被告曹某婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭。于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原某廖某的委托代理人檀迪杰、被告曹某的委托代理人张林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某廖某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识。为了缔结婚姻，原某通过媒人按农村风俗订立婚约，并支付“过门、过礼”彩礼财物和礼金。原某共计花费达八万元之巨，其中支付彩礼现金达67679元。但缔结婚约后，被告性格暴躁，经常无理取闹，责骂原某及家人，甚至几次动手殴打原某，致使原某不敢与其相见，更谈不上继续缔结婚姻。原某为了与被告成就婚姻，而向被告支付彩礼。但因被告的行为致使双方缔结婚姻已不可能，故被告获得原某支付的彩礼已无法定理由，被告应返还彩礼给原某。现原某向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还彩礼67679元（即礼金8000元、折衣服18000元、三金19079元、过门红包12600元）；被告承担诉讼费。
原某廖某针对其主张，提交了下列证据：
1、原某身份证复印件一份。证明原某的身份情况。
2、被告户籍证明复印件一份。证明被告主体资格及其住址。
3、原某代理人对廖灿友、廖落凡的调查笔录各一份。证明彩礼事实。
4、原某记录本复印件八张（当庭提供了原件进行核对，原件由原某代理人带回）。证明原某送彩礼事实、过程和价值事实。
被告曹某辩称：原、被告通过手机上网相识，是自由恋爱的，不是经人介绍的。双方从2010年到现在相处了3年后，原某提出过礼的，原被告了解比较多，建立了感情。2012年分手不是被告性格暴躁，是因为2012年农历2月15发生了一点小纠纷，导致原某母亲把原某带走了，自此双方就再没有联系。虽然被告一直在打听原某的消息，而且还节食了好几天，身心受到了极大地伤害。原被告之间相识那么长时间，仅按照农村习俗过了小礼，这是双方自愿，没有谁强迫谁。双方都花费了一定资金，并不是原某说的花费巨大。过小礼的钱也都请客花掉了，而且这并不是真正意义上的彩礼。至于送的酒、奶等小礼品都属于赠与，不应返还。婚约失败的原因也不是被告方，原某也不能提出侵权之债要求返还。原某证据中的证人都是与原某有利害关系的人，所说的话也不真实。原某的证据不能证明其花费巨大。礼金8000元是事实，但过小礼时花费掉了，请客吃饭等用掉了。至于原某说的折衣服钱以及三金的钱，并没有原某说的那么多。其中衣服已经过时了，并没有买三金，唯一买的金项链还给了男方。红包没有那么多且不是男方直接给女方的，而是亲戚互相给的，被告不具备返还资格。综上，原某的诉求不能成立，驳回原某诉求。
被告曹某针对其主张，提交了下列证据：
1、被告身份证及户口簿复印件各一份。证明被告身份情况。
2、被告代理人对曹小姣的调查笔录一份。证明原、被告相识及建立关系的过程及原、被告只是过了小礼，双方都花了钱。
经庭审举证、质证，对原某廖某提交的证据，被告曹某质证认为：对证据1、2无异议；对证据3，真实性有异议，证人未到庭接受质证；两个证人与原某有利害关系，其中一个是原某的亲大伯；证人证言不真实，廖灿友不是媒人但在调查笔录中说自己是媒人，彩礼礼金数额不对；过年、过节等送礼不可能都通过媒人，所以证人不可能了解事实情况；所以该证据不能被采纳；对证据4，不能作为证据使用，因为是原某方自己记录的，随意性大，自己想记多少就记多少，属于单方行为；且没有相关证据佐证，我方不认可。
对被告曹某提交的证据，原某廖某质证认为：对证据1无异议；对证据2，曹小姣不是被告本人，也不是媒人，不了解情况，达不到被告的证明目的。
根据原、被告提供的证据、质证意见以及庭审陈述，查明事实如下：原、被告相识、恋爱。2013年2月3日（即农历二○一二年腊月二十三日），双方进行“过小礼”，原某给付礼金8000元。2013年3月26日（即农历二○一三年二月十五日），双方在外务工期间因琐事发生纠纷，原某离开被告，此后至今，双方未交往。
本院认为：本案争议的焦点为原某是否给付彩礼、给付多少以及要不要返还。原、被告在相识、恋爱过程中，原某按照习俗给付了一定数额的彩礼给被告，依照有关法律规定，因双方未办理结婚登记手续，被告应当返还彩礼给原某。对于给付的金额，双方各执一词。根据民事诉讼证据的有关规定，谁举张谁举证的原则，本案原某对是否给付彩礼和给付多少，应承担举证责任。原某代理人对廖灿友、廖落凡的调查笔录，表明“礼金钱是8000元、衣服钱是18000元、三金钱是19079元、'过门'男方回红包是12600元，总计约有67679元”，而上述金额相加为57679元而不是67679元，且此二人未出庭作证；从原某提供的记事本看，原某主张的“三金钱是19079元”与该记事本具体项目所载不吻合（该记录本只记录有黄金项链且金额与19079元不符，而未见其他黄金饰品）；“男方回红包是12600元”并非原某本人给付，而是原某的亲戚给付；对此，被告只认可了礼金钱有8000元，并认为已请客花费了，对其他均不认可。综上，被告认可的礼金钱8000元应返还给原某。对其他项目，因原某所举证据不足以证实，故不采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告曹某应返还彩礼8000元给原告廖某，限于本判决生效后十日内履行；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1490元，由原告廖某负担1311元，由被告曹某负担179元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 洪振峰
代理审判员 姚 敏
人民陪审员 聂金良
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 万熊杰
附援引的相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2014）望民一初字第00479号原某：廖某，男，1991年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省望江县。委托代理人：檀迪杰，安徽大雷律师事务所律师。被告：曹某，农民。委托代理人：张林，望江县赛口镇法律服务所法律工作者。原某廖某诉被告曹某婚约财产纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法组成合议庭。于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原某廖某的委托代理人檀迪杰、被告曹某的委托代理人张林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原某廖某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识。为了缔结婚姻，原某通过媒人按农村风俗订立婚约，并支付“过门、过礼”彩礼财物和礼金。原某共计花费达八万元之巨，其中支付彩礼现金达67679元。但缔结婚约后，被告性格暴躁，经常无理取闹，责骂原某及家人，甚至几次动手殴打原某，致使原某不敢与其相见，更谈不上继续缔结婚姻。原某为了与被告成就婚姻，而向被告支付彩礼。但因被告的行为致使双方缔结婚姻已不可能，故被告获得原某支付的彩礼已无法定理由，被告应返还彩礼给原某。现原某向法院提起诉讼，请求法院判令被告返还彩礼67679元（即礼金8000元、折衣服18000元、三金19079元、过门红包12600元）；被告承担诉讼费。原某廖某针对其主张，提交了下列证据：1、原某身份证复印件一份。证明原某的身份情况。2、被告户籍证明复印件一份。证明被告主体资格及其住址。3、原某代理人对廖灿友、廖落凡的调查笔录各一份。证明彩礼事实。4、原某记录本复印件八张（当庭提供了原件进行核对，原件由原某代理人带回）。证明原某送彩礼事实、过程和价值事实。被告曹某辩称：原、被告通过手机上网相识，是自由恋爱的，不是经人介绍的。双方从2010年到现在相处了3年后，原某提出过礼的，原被告了解比较多，建立了感情。2012年分手不是被告性格暴躁，是因为2012年农历2月15发生了一点小纠纷，导致原某母亲把原某带走了，自此双方就再没有联系。虽然被告一直在打听原某的消息，而且还节食了好几天，身心受到了极大地伤害。原被告之间相识那么长时间，仅按照农村习俗过了小礼，这是双方自愿，没有谁强迫谁。双方都花费了一定资金，并不是原某说的花费巨大。过小礼的钱也都请客花掉了，而且这并不是真正意义上的彩礼。至于送的酒、奶等小礼品都属于赠与，不应返还。婚约失败的原因也不是被告方，原某也不能提出侵权之债要求返还。原某证据中的证人都是与原某有利害关系的人，所说的话也不真实。原某的证据不能证明其花费巨大。礼金8000元是事实，但过小礼时花费掉了，请客吃饭等用掉了。至于原某说的折衣服钱以及三金的钱，并没有原某说的那么多。其中衣服已经过时了，并没有买三金，唯一买的金项链还给了男方。红包没有那么多且不是男方直接给女方的，而是亲戚互相给的，被告不具备返还资格。综上，原某的诉求不能成立，驳回原某诉求。被告曹某针对其主张，提交了下列证据：1、被告身份证及户口簿复印件各一份。证明被告身份情况。2、被告代理人对曹小姣的调查笔录一份。证明原、被告相识及建立关系的过程及原、被告只是过了小礼，双方都花了钱。经庭审举证、质证，对原某廖某提交的证据，被告曹某质证认为：对证据1、2无异议；对证据3，真实性有异议，证人未到庭接受质证；两个证人与原某有利害关系，其中一个是原某的亲大伯；证人证言不真实，廖灿友不是媒人但在调查笔录中说自己是媒人，彩礼礼金数额不对；过年、过节等送礼不可能都通过媒人，所以证人不可能了解事实情况；所以该证据不能被采纳；对证据4，不能作为证据使用，因为是原某方自己记录的，随意性大，自己想记多少就记多少，属于单方行为；且没有相关证据佐证，我方不认可。对被告曹某提交的证据，原某廖某质证认为：对证据1无异议；对证据2，曹小姣不是被告本人，也不是媒人，不了解情况，达不到被告的证明目的。根据原、被告提供的证据、质证意见以及庭审陈述，查明事实如下：原、被告相识、恋爱。2013年2月3日（即农历二○一二年腊月二十三日），双方进行“过小礼”，原某给付礼金8000元。2013年3月26日（即农历二○一三年二月十五日），双方在外务工期间因琐事发生纠纷，原某离开被告，此后至今，双方未交往。本院认为：本案争议的焦点为原某是否给付彩礼、给付多少以及要不要返还。原、被告在相识、恋爱过程中，原某按照习俗给付了一定数额的彩礼给被告，依照有关法律规定，因双方未办理结婚登记手续，被告应当返还彩礼给原某。对于给付的金额，双方各执一词。根据民事诉讼证据的有关规定，谁举张谁举证的原则，本案原某对是否给付彩礼和给付多少，应承担举证责任。原某代理人对廖灿友、廖落凡的调查笔录，表明“礼金钱是8000元、衣服钱是18000元、三金钱是19079元、‘过门’男方回红包是12600元，总计约有67679元”，而上述金额相加为57679元而不是67679元，且此二人未出庭作证；从原某提供的记事本看，原某主张的“三金钱是19079元”与该记事本具体项目所载不吻合（该记录本只记录有黄金项链且金额与19079元不符，而未见其他黄金饰品）；“男方回红包是12600元”并非原某本人给付，而是原某的亲戚给付；对此，被告只认可了礼金钱有8000元，并认为已请客花费了，对其他均不认可。综上，被告认可的礼金钱8000元应返还给原某。对其他项目，因原某所举证据不足以证实，故不采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告曹某应返还彩礼8000元给原告廖某，限于本判决生效后十日内履行；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，由原告廖某负担1311元，由被告曹某负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  洪振峰代理审判员  姚 敏人民陪审员  聂金良二〇一四年六月二十四日书 记 员  万熊杰附援引的相关法律条文如下：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更450号
罪犯张某某，男，1990年5月8日出生，汉族，河南省新乡市人，初中肄业，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市凤泉区人民法院于2011年3月17日作出（2011）凤刑初字第23号刑事判决，认定被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。宣判后，河南省新乡市凤泉区人民法院于2014年4月8日作出（2014）凤刑初字第25号刑事判决书，认定被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。撤销因犯故意伤害罪判处的有期徒刑三年缓刑五年的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年、拘役二个月，并处罚金人民币3000元。拘役刑期自2013年12月24日起至2014年2月23日止。有期徒刑刑期自2014年2月24日起至2016年7月14日止（已折抵刑期224天）。2014年5月15日入狱服刑改造。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯张某某减去有期徒刑五个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张某某于2010年8月6日22时许，与常某某等人在新乡市凤泉区一烧烤院内吃饭时与邻桌发生口角，被告人张某某打电话纠集他人对被害人实施殴打，致1人重伤，2人轻微伤。2011年3月1日被告人张某某及同案被告人的家属共同赔偿被害人李某某经济损失45000元，赔偿被害人李某、葛某某各11000元。取得了被害人的谅解；2013年10月7日晚上，原判认定被告人张某某酒后驾驶面包车在新乡市凤泉区区府路与新中大道十字路口向北200米处，与王某某驾驶的大型货车相撞，两车均有损坏，张某某受伤住院治疗，经鉴定，被告人张某某系醉酒驾驶。2013年12月24日，被告人张某某犯罪后主动投案自首。被告人张某某系主犯、二次判刑。
罪犯张某某在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造；无较大违规违纪行为；该犯劳动岗位为线圈生产，能够参加力所能及的劳动；该犯因精神异常不能参加“三课学习”。该犯受表扬奖励3次。刑罚执行机关提请对罪犯张某某减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张某某准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2014年2月24日起至2016年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初1319号
原告：伊宁市工友建筑设备租赁部，住所地伊宁市。
经营者：周苏兰，住伊宁市。
被告：刘东伟，住伊宁县。
本院在审理原告伊宁市工友建筑设备租赁部诉刘东伟租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方和解为由的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊宁市工友建筑设备租赁部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊宁市工友建筑设备租赁部自行负担。
代理审判员 卢建雯
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 刘楠楠
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初6388号
原告：沈风华，男，1952年11月17日生，汉族，住淮安市开发区。
委托代理人：李明，江苏誉淮律师事务所律师。
被告：孙玉牛，男，1960年9月16日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告沈风华与被告孙玉牛追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈风华及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告孙玉牛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告给付原告100000元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由，2013年3月，被告孙玉牛因缺少经营资金，故向王金凤处借款300000元，由原告及案外人提供担保。后被告返还王金凤的借款100000元，剩余的200000元借款没有返还，经法院执行，原告代被告偿还了100000元给王金凤。
被告孙玉牛未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。被告孙玉牛因做工程需要分别于2013年3、4月份，两次从王金凤处借款100000元、200000元，并出具了借条2份，口头约定月利率2%，由原告沈风华提供担保。2013年4月1日，案外人季国平出具承诺书并签字为被告孙玉牛欠王金凤提供担保。后由于被告没及时向王金凤返还借款本息，故王金凤于2013年12月27日于向法院起诉原、被告及季国平。2014年1月16日，经法院调解，双方达成调解协议。后因王金凤向法院申请强制执行，故原告分别于2014年6月30日、2014年8月20日、2014年9月18日、2014年12月5日、2015年2月17日合计代被告向王金凤偿还了借款本金100000元。后原告多次找被告索要其代还款未果。审理中，原告撤回要求被告承担利息的诉讼请求。诉讼过程中，原告向本院提起财产保全。上列事实，有原告陈述，原告提交的（2014）淮法车民初字第27号民事调解书、王金凤出具收条五份、结案证明等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告孙玉牛与向王金凤借款300000元，原告及案外人季国平为被告提供保证，且未约定保证方式，故原告对孙玉牛的贷款承担连带清偿责任。因孙玉牛未能及时偿还王金凤借款，故原告沈风华代被告孙玉牛偿还了借款本金100000元。因原告在保证责任范围内代被告偿还了借款本金100000元后可向被告孙玉牛追偿，故原告沈风华向被告孙玉牛追偿其代还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。被告孙玉牛经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国的担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙玉牛与本判决生效后十日内给付原告沈风华100000元。
本案案件受理费2300元、保全费1040元、公告费600元，由被告孙玉牛负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 扬
审 判 员 张锦武
代理审判员 陆 伟
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 余俊杰
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01169号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人魏某，无业。2013年4月19日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月17日由江阴市公安局决定取保候审，2013年7月4日因在取保候审期间脱逃被江阴市公安局上网追逃，2015年5月20日被抓获，同月22日被江阴市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2015〕845号起诉书指控被告人魏某犯盗窃罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，后于2015年7月15日依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员毛钥、宋梦醒出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人魏某于2013年4月18日凌晨，伙同“杨某”（另案处理）到江阴市利港镇利康路、兴港路等地，采用踢门等手段多次实施盗窃，窃得现金、笔记本电脑、手机等财物，合计价值人民币730元。
为指控上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人魏某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人魏某对被指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：
2013年4月18日凌晨，被告人魏某伙同“杨某”（另案处理）到江阴市利港镇利康路、兴港路等地，采用踢门等手段多次实施盗窃，窃得现金、笔记本电脑、手机等财物，合计价值人民币730元。具体犯罪事实分述如下：
1、2013年4月18日凌晨，被告人魏某伙同“杨某”（另案处理）至江阴市利港镇利康路101号乐尚服装店，采用踢门等手段入内，窃得被害人徐某的人民币200元。
2、2013年4月18日凌晨，被告人魏某伙同“杨某”至江阴市利港镇兴港路159号利众大药店，采用上述同样手段入内，窃得该店内联想旭日125笔记本电脑1台、天时达T6700手机1部，财物合计价值人民币450元。案发后，赃物旭日125笔记本电脑、天时达T6700手机已追缴并发还给被害人。
3、2013年4月18日凌晨，被告人魏某伙同“杨某”至江阴市利港镇兴港路166号希也服装店，采用上述同样手段入内，窃得被害人江某人民币20余元。
4、2013年4月18日凌晨，被告人魏某伙同“杨某”至江阴市利港镇利康路乐茵孕婴童专卖店，采用上述同样手段入内，窃得被害人庞某人民币60余元。
2013年4月18日凌晨，被告人魏某伙同“杨某”分别至江阴市利港镇利康路红豆家纺店、卡丽诗理发店、利中街189号衣韵服装店，采用上述同样手段入内盗窃，均未窃得财物。
案发后，被告人魏某的亲属代为向被害人徐某退赔人民币205元、向江某退赔人民币20元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、江阴市公安局出具的扣押清单、调取证据清单、发还物品文件清单，证明公安机关从被告人魏某处扣押赃物并发还相关被害人的情况。
2、江阴市公安局出具的情况说明、看守所临时寄押收押回执，证明被告人魏某的抓获及关押情况。
3、未到庭证人费某的证言笔录，证明其在利港滨江休闲中心住宿区一楼013号房间发现涉案赃物的情况。
4、未到庭被害人陈某甲、梅某、徐某、江某、庞某的陈述笔录，证明上述被害人所在店铺被盗及被害人徐某、江某已经获得赔偿的情况。
5、未到庭被害人李某、陈某乙、卢某的陈述笔录，证明上述被害人发现所在店铺被盗但未有财物损失的情况。
6、江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证明涉案赃物联想笔记本电脑价值人民币400元，天时达手机价值人民币50元。
7、江阴市公安局制作的勘验检查笔录及照片,证明公安机关对作案现场进行勘验检查及公安抓获魏某的现场情况。
8、江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，证明被告人魏某辨认出作案地点、销赃地点及同案人员的情况。
9、江阴市公安局出具的刑事案件侦破经过，证明本案的案发及侦破经过。
10、江阴市公安局收集的常住人口信息，证明被告人魏某的身份情况。
11、被告人魏某的供述。
本院认为，被告人魏某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公私财物，其行为确已构成盗窃罪，系共同犯罪。鉴于被告人魏某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，部分被害人损失已挽回，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人魏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年5月20日起至2015年9月20日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人魏某退赔人民币60元，发还被害人庞雪萍。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 ＸＸ星
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 姚耀芬
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋相呈
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1001号
申请执行人陶某甲。
法定代理人：陶某丙，女，1971年5月4日出生，壮族。
被执行人沈某（系陶某甲之父）。
陶某甲与沈某抚养费纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第1081号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为176400元。
本院在执行过程中，经查，被执行人沈某无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人的其它财产线索并同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青执字第1001号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱伽苾
审判员 何明波
审判员 梁为锋
二〇一四年十二月十四日
书记员 刘中伟
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初2269号
原告：史云高，男，1977年9月28日出生，汉族，农民，住安岳县。
被告：李泽发，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，住安岳县。
被告：方金双，男，1990年5月23日出生，汉族，农民，住安岳县。
原告史云高诉被告李泽发、方金双买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案，原告史云高于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史云高撤回对被告李泽发、方金双的起诉。
本案受理费1334元，减半收取计667元，由原告史云高负担。
代理审判员 孙治伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 龙 莉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第00189号
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。
法定代表人陆向阳，该公司董事长。
委托代理人虞辉，该公司客户经理。
委托代理人吕凯，江苏麒凯律师事务所律师。
被告居勤才。
被告张益娟。
被告溧阳市清安汽车修配厂，住所地溧阳市溧城镇平陵西路****号。
经营者居勤才。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告居勤才、张益娟、溧阳市清安汽车修配厂借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理，原告江南银行委托代理人虞辉、吕凯，被告赵卫勤到庭参加诉讼，被告居勤才、张益娟、溧阳市清安汽车修配厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江南银行诉称，被告居勤才、张益娟系夫妻关系。2012年8月14日，被告居勤才与原告签订一份《最高额借款（信用）合同》，在最高额200万元内向原告借款，最高额期限2012年8月14日至2015年8月14日。同日，被告张益娟与原告签订一份《最高额保证合同》，由其为被告居勤才的上述借款、利息、实现债权的费用提供连带责任保证。同日，被告溧阳市清安汽车修配厂与原告签订一份《最高额抵押合同》，以其所有的溧阳市平陵西路1688号房产为被告居勤才的借款、利息、实现债权的费用提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年8月8日，原告向被告居勤才发放了200万元贷款，用途为购买汽车配件，月利率9.42371‰，期限至2014年8月7日。2014年8月7日，上述贷款展期至2015年1月7日。现上述贷款已逾期，被告居勤才未能还本付息。为此诉请：1、判令二被告立即归还借款本金2000000元，借款期内利息194347.08元。律师费105573元，合计2299920.08元；2、从2015年1月8日起至实际清偿之日，按本金2000000元，月利率14.135656‰计算的逾期利息；3、如二被告不能清偿上述债务，则原告有权实现抵押权，就设定的抵押物折价、变卖、拍卖所得优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告居勤才、张益娟、溧阳市清安汽车修配厂未作答辩。
经审理查明，被告居勤才、张益娟系夫妻关系。
2012年8月14日，原告与被告居勤才签订了一份最高额借款（信用）合同。合同约定，原告同意在2012年8月14日至2015年8月14日期间内向被告居勤才发放最高额度为200万元的借款。上述期间内发放的每笔借款之借款金额、发放日期，用途等，均经借款借据为准。还款方式为自觉履行或扣收。约定如借款人未按期归还本息，从逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收利息。因借款人违约导致诉讼，贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师费、执行费等由借款人承担。
2012年8月14日，原告与被告张益娟签订了一份保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围为全部本金、利息、违约金及实现债权的费用，包括律师费。保证期间为主债务履行届满之日起两年。
2012年8月14日，原告与被告溧阳市清安汽车修配厂签订最高额抵押合同一份，约定被告以其所有的位于溧阳市溧城镇平陵西路1688号房产为上述借款提供抵押担保。2012年8月15日，上述房产办理了抵押登记。抵押债权数额为2000000元。
2013年8月8日，原告向被告居勤才发放贷款2000000元，借款借据载明：借款人居勤才，借款金额为2000000元，借款用途：采购汽车配件，借款月利率为9.42371‰，到期日为2014年8月7日。到期后，原告将该借款展期至2015年1月7日。被告居勤才借款后，归还了借款利息130456.82元，结欠借款期内利息194347.08元，未归还过借款本金。
另查明，2015年3月10日，原告与江苏麒凯律师事务所签订了一份委托代理合同，合同约定由江苏麒凯律师事务所指派律师参加本案诉讼，原告为此支付律师代理费105573元。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告居勤才立即归还借款本金2000000元及借款期内利息194347.08元，承担自2015年1月8日起至实际给付之日止，按月利率14.135565‰计算的逾期利息。承担律师费105573元；2、判令被告张益娟对以上债务承担连带清偿责任；3、判令原告有权实现抵押权；4、由二被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提供的最高额借款（信用）合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据、贷款扣息表、结婚证、委托合同、收费标准、律师费发票及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告间的借款合同关系、抵押合同关系以及保证合同关系均合法有效。原告已按合同约定向被告居勤才提供了借款，被告居勤才应按合同约定及时归还借款本息。被告居勤才欠原告借款本金2000000元及借款利息194347.08元的事实有原告提供的合同、借款借据，欠息明细表等证据予以证明，本院予以确认。由于被告居勤才未按期归还借款本金，故原告要求被告居勤才承担从逾期之日起按合同约定贷款利率9.42371‰水平上浮50%即14.135565‰计算逾期利息的主张，符合双方合同的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费105573元，符合双方合同的约定，且提供了相关证据证明，本院予以支持。因被告居勤才未按约归还所欠原告借款本息，作为保证人的被告张益娟应按合同约定依法承担连带清偿责任。同时，原告有权依照抵押合同的约定，依法实现抵押权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告居勤才应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金2000000元及借款期内利息194347.08元。承担自2015年1月8日至借款实际给付之日止，按月利率14.135565‰计算的逾期利息。承担律师费105573元。
二、被告张益娟对被告赵卫勤的上述债务承担连带清偿责任。
三、如被告居勤才、张益娟未能按本判决确定的期限履行，原告有权对被告溧阳市清安汽车修配厂所有的位于溧阳市溧城镇平陵西路1688号房产（限价值2000000元）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，财产保全费5000元，合计30200元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费25200元。中院上诉费账户：户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨福根
人民陪审员 李海芝
人民陪审员 祝家骥
二〇一五年五月二十日
书 记 员 芮彬玲
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第3033号
原告湘乡市农村信用合作联社。
住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人刘林峰，男，1981年8月26日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市工贸新区农村信用合作联社，系月山信用社副主任。
被告王小军，男，1973年5月3日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市月山镇枫榆村下办塘村民组8号。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告王小军金融借款合同纠纷一案中，本院向原告湘乡市农村信用合作联社送达了诉讼费交纳通知书，现因原告湘乡市农村信用合作联社逾期未向本院交纳诉讼费用。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 罗湘滇
审 判 员 周东华
人民陪审员 彭云华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 珣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄商初字第1677号
原告：左敬波。
被告：武群。
本院在审理原告左敬波与被告武群买卖合同纠纷一案过程中，因原告无正当理由未按本院传票的规定时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费385元，减半收取192.50元，由原告负担。
审 判 长 刘坤华
人民陪审员 栾世霞
人民陪审员 吴国洲
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李宗春
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2528号
原告苏某，女，1975年7月1日出生，汉族，农民，住叶县。
被告程某，男，1976年10月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告苏某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告苏某于2016年11月4日向本院提出撤诉申请，撤回对被告程某的起诉。
本院认为：原告苏某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告苏某撤回对被告的程某起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。
审判员 ＸＸ星
二〇一六年十一月四日
书记员 杨亚南
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第04219号
原告黄炯。
委托代理人苏跃能。
委托代理人蒋丽娟。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
本院在审理原告黄炯诉被告湖南新族房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄炯于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄炯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄炯撤回起诉。
本案受理费80元减半收取40元，由原告黄炯承担。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年四月十四日
代理书记员 张 凡