安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终997号
上诉人（原审被告）：安徽省安居建筑安装有限公司。
法定代表人：陈晓龙，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大仕，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：程广文。
被上诉人（原审被告）：余堂友。
委托代理人：李用根。
被上诉人（原审被告）：舒城县城关镇新玉广告装饰部。
经营者姓名：李玉涛。
被上诉人（原审被告）：张志军。
原审被告：舒城县桃溪镇人民政府。
法定代表人：黄军，该镇镇长。
委托诉讼代理人：董照仓，舒城县桃溪镇司法所工作人员。
上诉人安徽省安居建筑安装有限公司（以下简称安居公司）因与被上诉人程广文、余堂友、舒城县城关镇新玉广告装饰部（以下简称新玉装饰部）、张志军、原审被告舒城县桃溪镇人民政府（以下简称桃溪镇政府）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安居公司的委托诉讼代理人李大仕、被上诉人程广文、余堂友及其委托诉讼代理人李用根、原审被告桃溪镇政府的委托诉讼代理人董照仓到庭参加诉讼。被上诉人新玉装饰部、张志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
安居公司上诉请求：请求撤销原判，改判我公司不承担民事赔偿责任并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：原审仅凭证人唐某的证言认定程广文在舒城县桃溪镇龙舒集镇立面改造工程工地上务工受伤无事实依据。程广文系在为余堂友、新玉装饰部、李玉涛提供劳务过程中受伤，与我公司无任何劳务关系。原审中程广文提供的伤残鉴定书内容缺乏真实性，请求二审法院重新鉴定。后续治疗费、精神抚慰金过高，应予酌减。
程广文辩称，原审认定我在为张志军、安居公司提供劳务过程中受伤事实清楚，上诉人上诉无事实和法律依据，应予驳回。
余堂友辩称，我与程广文均是受雇于张志军、安居公司，程广文在安居公司的工地上受伤也是事实，工资均是由张志军发放。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
桃溪镇政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
程广文向一审法院起诉请求：请求判令余堂友、新玉装饰部、张志军、安居公司共同赔偿医药费15090.56元、误工费39000元、护理费15600元、营养费2700元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金39664元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、伤残鉴定费2450元、后续治疗费12000元，合计138144.56元。
一审法院认定事实：程广文、余堂友以及唐某三人系工友，三人原先在新玉装饰部负责施工的舒城县柏林乡秦家桥街道立面改造工程工地上务工。2015年5月2日，三人经新玉装饰部经营者李玉涛介绍，到舒城县桃溪镇龙舒集镇立面改造工程（合安路路西段）工地上务工，从事拆除街道门面原有广告牌的工作，约定人均每日工资200元。5月3日，程广文在施工中不慎摔下受伤，余堂友当即电话通知李玉涛，李玉涛告知余堂友将程广文送往舒城县人民医院治疗。程广文在舒城县人民医院住院治疗23天，自付医药费15090.56元（医保支付6845元），现已出院。程广文的伤情经伤残评定机构评定构成九级伤残，三期评定为休息期300天、护理期150天、营养期90天，后续治疗费12000元。另查明，舒城县桃溪镇龙舒集镇立面改造工程是桃溪镇政府施行的街道亮化工程的一部分，该工程的合安路路西段由安居公司承建，张志军是实际施工人，该工程也是张志军利用安居公司的资质参与招标并中标的。程广文、余堂友以及唐某三人在该工地上的工资由张志军负责发放。新玉装饰部未参与涉案工程的施工，其经营者李玉涛在获悉程广文受伤情况后，虽告知余堂友送程广文前往医院治疗，但未立即告知张志军。经核定，程广文的损失为：医药费15090.56元、误工费105天×130元=13650元、护理费23天×104元／天＋127天×74.5元／天=11853.5元、营养费2700元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金39664元、精神损害抚慰金10000元、交通费300元、伤残鉴定费2450元、后续治疗费12000元，合计108398.06元。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二人以上共同实施侵权行为，应当承担连带责任。本案中，程广文经李玉涛介绍受雇于张志军，在张志军具体负责的施工工地上从事劳务，不慎摔伤，张志军作为接受劳务的一方应当承担相应的赔偿责任。安居公司作为工程承建单位对本公司的用工和工地上的安全负有监管责任，安居公司应当对张志军应负的赔偿责任承担连带清偿责任。程广文在劳动过程中对自身安全未尽审慎义务，故对损害后果的发生也应承担部分责任。张志军辩称其将拆除原有广告牌的工作发包给了余堂友，未提供相关证据予以佐证，故对张志军关于程广文是受雇于余堂友的辩解不予采信。新玉装饰部只是介绍程广文、余堂友等人去张志军的工地上务工，程广文与新玉装饰部之间并未形成劳务关系，故新玉装饰部对程广文的损害后果不应承担责任。桃溪镇政府将工程发包给具有资质的安居公司施工，符合法律规定，施工中的安全应由承建方负责，故桃溪镇政府对程广文的损害后果也不应承担责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决：一、被告张志军赔偿原告程广文医疗费等各项经济损失108398.06×70%=75878.64元，于本判决生效之日起五日内付清。二、被告安徽省安居建筑安装有限公司对被告张志军所负赔偿责任承担连带清偿责任。三、驳回原告程光文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1530元，由程广文负担500元，由张志军负担1030元。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为一、安居公司是否应当对程广文的损害后果承担连带赔偿责任；二、原审认定的程广文的损失是否适当。针对本案争议焦点一，经查，张志军在原审法院所做的调查笔录中承认涉案工程由其承包，现上诉人诉称程广文系受新玉装饰部及其实际经营者李玉涛雇佣、张志军亦不是涉案工程的实际施工人的主张，因其未提供任何证据加以证明，本院不予支持。针对本案争议焦点二，上诉人在原审中未对程广文的伤残等级申请重新鉴定，二审中也未提交重新鉴定申请，现其诉称程广文的伤情不构成九级伤残无事实依据，不予支持。程广文的后续治疗费用经伤残评定机构评定确定，系其后期治疗因本起事故造成伤害所需的必要支出，从减轻当事人诉累的角度出发，原审在本案中一并处理正确。
综上所述，安徽省安居建筑安装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由上诉人安徽省安居建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童竹平
代理审判员 魏 晋
代理审判员 王 芬
二〇一六年九月十三日
书 记 员 汪 洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；