wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初93号
原告王某1，男，汉族，1943年2月13日生，住确山县。
原告齐某，女，汉族，1944年7月25日生，住址同上。
两原告委托代理人张莹，确山县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告王某2，男，汉族，1965年8月2日生，住址同上。系原告长子。
被告王某3，男，汉族，1971年4月10日生，住址同上。系原告次子。
被告王某4，男，汉族，1974年6月22日生，住址同上。系原告三子。
被告王某5，男，汉族，1977年1月2日生，住址同上。系原告四子。
被告王某6，女，汉族，1969年生，住确山县，系原告长女。
原告王某1、齐某与王某2、王某3、王某4、王某5、王某6赡养纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告王某1、齐某，被告王某2、王某4、王某5到庭，被告王某6、王某3未到庭，本案现已审理终结。
原告王某1、齐某诉称：原告王某1、齐某有四个儿子、一个女儿，二原告年老多病，丧失劳动能力，无收入来源，需要抚养和照料，但五被告互相推诿，不积极承担赡养义务。原告据此请求：一、五被告轮流扶养两原告；二、原告××期间，平摊医疗费用，并承担相应的护理责任；三、诉讼费由被告承担。
被告王某2辩称：愿意承担赡养义务，每家轮流照顾父母一个月。××期间医疗费平摊，轮流护理。父母去世丧葬费由五个子女平摊。
被告王某4辩称：愿意承担赡养义务，每家轮流照顾父母一个月。××期间医疗费平摊，轮流护理。父母去世丧葬费由五个子女平摊。
被告王某5辩称：愿意承担赡养义务，每家轮流照顾父母一个月。××期间医疗费平摊，轮流护理。父母去世丧葬费由五个子女平摊。
被告王某3书面答辩称：愿意承担与其他被告同等义务。
被告王某6未提出答辩意见。
经审理查明：原告有四个儿子、一个女儿。四个儿子分别是被告王某2、王某3、王某4、王某5，女儿为王某6，现两原告年老多病，丧失劳动能力，需赡养和照料。
上述事实由原、被告陈述、庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，父母在无劳动能力或生活困难时有要求子女付给赡养费的权利。被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6系原告的子女，现原告年老体弱，被告均应履行赡养义务，因此，原告要求五被告轮流扶养两原告，在原告××期间，平摊医疗费用，并承担相应的护理责任的诉讼请求不违反有关法律规定，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、五被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6轮流照顾父母一个月；
二、原告王某1、齐某××医疗费由五个子女平摊，住院期间由五个子女轮流护理；
三、若两原告去世，安葬费由五个子女平摊。
案件受理费50元，由被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭亚东
人民陪审员 翟春山
人民陪审员 渠 鹏
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 谷雨娟
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1002民初543号
原告浙江托普云农科技股份有限公司。住所地：浙江省杭州市祥茂路**号***楼。统一社会信用代码：9133000067387196XE。
法定代表人陈渝阳，董事长兼总经理。
委托代理人曲卉，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告江西省舒乡农业发展有限公司。住所地：江西省抚州市东乡区东山工业园。统一社会信用代码：913610290718342649。
原告浙江托普云农科技股份有限公司诉被告江西省舒乡农业发展有限公司合同纠纷，本院于2018年1月24日受理。
本院查明：原、被告所签订的《江西舒乡舒乡农业发展有限公司智慧农业合作协议》第七条协议管辖法院为抚州市临川区人民法院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，合同双方可以协议选择以上与合同有实际关联的管辖地法院管辖，而抚州市临川区与上述规定的管辖地并无关联，故本案合同协议管辖不符合上述法律规定，该协议管辖条款无效。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院管辖。本案合同签订地、履行地、被告所在地均在抚州××东乡区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送江西省抚州市东乡区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨岿然
二〇一八年三月十九日
书记员 毛 青
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第982号
原告杨某某，女，1990年12月24日生。
被告胡某某，男，1983年1月1日生。
原告杨某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告胡某某经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告双方经人介绍认识后，于2009年同居生活。2012年2月17日补办结婚登记手续。婚后生育一子胡某甲，今年五岁。原告与被告草率结合在一起，没有多少感情，加之民族不同，经常发生矛盾。双方感情破裂的主要原因是被告经常对原告实施家庭暴力，虐待原告。原告曾于2014年1月2日向丘北县人民法院起诉离婚，因被告下落不明，于2014年2月12日撤回起诉。现在双方感情已完全破裂，无和好的可能，现原告诉至本院，请求判决原、被告离婚，长子由原告抚养教育，平均分割共同财产，由被告承担本案诉讼费。
被告胡某某未作答辩。
原告杨某某为证明自己的诉讼主张向法庭提交下列证据：
1.结婚登记审查处理表，证明原、被告双方是合法夫妻关系，双方登记结婚的日期为2011年2月17日；
2.胡某某身份证复印件，证明被告胡某某的身份情况；
3.照片五张，证明被告对原告实施家庭暴力的事实。
被告胡某某未提交证据及发表质证意见。
本院认为，原告提供的结婚登记审查处理表、胡某某身份证复印件合法有效，能够证明原、被告双方于2011年2月17日补办结婚登记的事实以及被告胡某某的基本身份情况，本院予以采信。原告提供的照片五张，无法核实该照片的来源，其真实性无法确定，不能证明原告的主张，本院不予采信。被告胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。
根据庭审举证、认证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：原告杨某某与被告胡某某经人介绍认识后，于2010年同居生活，后于2011年2月17日补办结婚登记手续，领取了结婚证。2011年12月27日生育长子胡某甲，现随被告胡某某父母共同生活。原、被告双方因琐事发生争吵，原告杨某某于2013年10月25日外出至今。原告杨某某曾于2014年1月2日向本院起诉离婚，因被告胡某某下落不明，于2014年2月12日撤回起诉。被告胡某某外出打工后至今无法联系。原、被告双方无共同财产，无共同债权债务。因被告胡某某未出庭参加诉讼，本案无法进行调解。
本院认为，原、被告双方于2011年2月17在民政部门登记结婚，该婚姻关系合法有效。原、被告双方婚后未建立稳定和谐的夫妻关系，常因家庭琐事发生争吵，被告胡某某外出打工后无法联系，原告杨某某于2013年10月25日外出至今。原告与被告长时间分居，至原告向本院起诉时，原告一直不知被告的下落，被告也未与原告主动联系，双方已无和好的可能，故本院认定原、被告双方夫妻感情已破裂，原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。对于原、被告双方共同生育长子胡某甲的抚养问题，因被告下落不明，无法联系，胡某甲应由原告杨某某抚养教育为宜，由原告杨某某自行承担抚养教育费。原告杨某某主张分割双方共同财产，但未提供相应证据予以证明，故原告要求分割共同财产的诉讼请求本院不予支持。被告胡某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，可依法缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告胡某某离婚；
二、原、被告双方共同生育长子胡某甲由原告杨某某抚养教育，自行承担抚养教育费。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 余忠树
审 判 员 李彩文
人民陪审员 郭文芳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 董娅萍
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8608号
申请人ＸＸ泉，男，1951年4月18日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人张全林，男，1966年2月15日生，汉族，住苏州市吴江区。
ＸＸ泉与张全林民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2016）苏0509民初4440号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告张全林于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ泉借款人民币52000元，并承担逾期归还利息损失（以借款52000元为基数，以中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2015年1月1日计算至实际清偿之日止）。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，均由被告张全林负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告ＸＸ泉，原告ＸＸ泉已预交的诉讼费用本院不再退还。”因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人ＸＸ泉于2016年10月21日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的53198元，执行费698元。
本院立案受理后，本院即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向吴江区金融机构查询被执行人的开户、存款情况；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产、国土部门查询被执行人名下房产、土地情况，发现被执行人张全林名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××两车辆，本院已对上述车辆的产权进行了查封，但因未能找到上述车辆，故实际上无法处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。鉴于此，本院已将被执行人纳入最高院失信被执行人名单予以惩戒。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，发现被执行人张全林名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××两车辆，本院已对上述车辆的产权进行了查封，但因未能找到上述车辆，故实际上无法处置。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。现本院已穷尽执行措施，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初4440号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金ＸＸ
审判员 王进前
审判员 李荣胜
二〇一六年十二月十三日
书记员 杜 超
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0432民初844号
原告广平县银财投资有限公司
法定代表人：闫彩斌，该公司总经理。
住所地：广平县新市场朝阳路东段南侧。
委托代理人李雪燕，该公司职工。
被告马淑英，女，1965年9月16日出生，汉族，现住广平县，。
被告靳树峰，男，1964年12月15日出生，汉族，现住广平县，。
原告广平县银财投资有限公司与被告马淑英、靳树峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广平县银财投资有限公司法定代表人闫彩斌及其委托代理人李雪燕到庭参加诉讼，被告马淑英、靳树峰经本院依法传唤无正当理由未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。
原告广平县银财投资有限公司诉称，2013年6月7日经被告靳树峰担保，被告马淑英从原告处借款30000元，约定利息月息三分五厘，借款期限6个月，并订立借款合同、保证合同。借款到期后，经原告多次催要，被告马淑英付利息8300元，对本金30000元及利息一拖再拖，毫无还款诚意。为维护原告的正常经营，现依法起诉，请求人民法院依法判令：1.被告马淑英偿还借款30000元及利息19600元，合计49600元；2.被告靳树峰对上述借款承担连带责任：3.支付本案诉讼费用。
被告马淑英未到庭亦未提出书面答辩意见。
被告靳树峰未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月7日被告马淑英与广平县银财投资有限公司签订了借款合同，合同约定马淑英从该公司借款人民币30000元，借款用途为购原材料，借款期限为2013年6月7日起至2013年12月5日，约定利率按照月息3.5%计算。同日，被告马淑英、靳树峰（保证人）与原告广平县银财投资有限公司签订了保证担保借款合同约定：“保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至借款到期日之后二年；借款人不按期归还贷款本金及资金使用费又未获展期，从逾期之日起按日利率万分之十五计收利息”。合同到期后经原告催要，被告马淑英仅支付原告利息8300元，本金及剩余利息均未归还，原告广平县银财投资有限公司诉至本院。
以上事实，现有当事人陈述、借据、短期借款申请书、保证担保借款合同等证据在卷为据。
本院认为，被告马淑英借原告款，并给原告出具了借据，事实清楚，证据确实充分，经原告催要被告尚欠原告本金30000元及部分利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告向被告索要的利息及逾期利息不应超过年利率24%。综上被告马淑英应当偿还原告本金30000元及利息，利息应当按照年利率24%计算。因原告广平县银财投资有限公司与被告马淑英、靳树峰（保证人）签有保证担保借款合同，该合同约定有保证期限，原告广平县银财投资有限公司起诉时已超出保证期限，故本院对原告广平县银财投资有限公司要求被告靳树峰对该借款承担连带责任的诉请依法不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告马淑英于本判决生效后十日内偿还原告广平县银财投资有限公司借款本金30000元及利息（2013年6月7至2016年6月6日按年利率24%计算减去已经支付的8300元利息）。
二、驳回原告广平县银财投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元由被告马淑英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王福民
代理审判员 冯晓雪
人民陪审员 白 花
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 常佳玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第04894号
申请执行人：庄河市诚德肉鸡专业合作社。住所地：庄河市栗子房镇栗子房村栗东屯。组织机构代码：661149259。
法定代表人：葛波，系该社理事长。
委托代理人：张俊帅，系辽宁环胜律师事务所律师。
被执行人：姜运家，男。
申请执行人庄河市诚德肉鸡专业合作社与被执行人姜运家养殖回收合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出（2013）庄民初字第3093号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人庄河市诚德肉鸡专业合作社于2015年11月4日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：34427元及利息、案件受理费972元、执行费431元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。经查，被执行人无存款可供执行。根据申请执行人的申请，本院于2015年12月2日作出（2015）庄执字第04894号执行决定书，将被执行人姜运家纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）庄民初字第3093号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王东恩
审判员 张 敏
审判员 江世德
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 林
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04571号
原告：张成波，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：张小五（又名张小伍），男，住安徽省宣城市宣州区。
原告张成波诉被告张小五民间借贷纠纷一案，于2015年11月19日诉至本院，同日本院立案受理后，依法由审判员吴安清适用简易程序于2016年2月2日公开开庭进行了审理，原告张成波、被告张小五到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月16日至10月19日，张小伍因资金周转困难分2次出具借条向其借款20000元，约定6个月归还，并承诺支付利息。此后原告多次催要，被告一直未归还，现请求判令：1、被告立即归还借款20000元并自主张债权之日起按人民银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告立即归还借款15000元及利息（自2015年11月19日起至归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息）
原告向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格及身份情况；
2、借条复印件2份，证明被告向原告借款20000元的事实。
被告辩称：借原告20000元是事实，但借款后每月支付其3000元利息有半年以上，通过他人已归还原告5000元，现归还15000元没有异议，但经济困难，法院依法判决。
被告未向本院提交证据材料。
庭审质证时，被告对原告提交的所有证据无异议，本院经审理认为原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案有关联，确认为认定本案事实的依据。
根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年10月16日，被告出具借条向原告借款10000元，同月19日再次出具借条向原告借款10000元。后被告通过他人归还原告部分款项。庭审中，原告要求被告归还本金15000元及利息。
本院认为：合法的民间借款关系受法律保护。被告向原告借款20000元的事实，双方无争议，本院予以确认。现原告要求被告归还本金15000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张小五于本判决生效之日起十日内归还原告张成波借款15000元及利息（自2015年11月19日起至归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取87.5元（原告已预交150元，多余62.5元予以退还），由被告张小五负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一六年二月四日
书记员 汪 欢
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审383号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人通化市东昌区海强食品自选超市
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年1月27日向本院提出申请强制执行被申请人通化市东昌区海强食品自选超市土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月30日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0001873号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年4月17日向被申请人通化市东昌区海强食品自选超市下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金1620.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第0001873号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币1620.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第0001873号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人通化市东昌区海强食品自选超市使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0001873行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第0001873行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张 群
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘佳文
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执158号
申请执行人万波。
被执行人ＸＸ。
本院在执行申请执行人万波与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经本院依法查询，被执行人无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）北民初字第1477号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人有证据证明被申请执行人具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一六年五月十八日
书记员 丁 超
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初411号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人侯宜享，男，1977年2月2日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，居民，案发前任灵山县新圩镇那东村委会主任，住灵山县。因涉嫌犯非法持有枪支罪、故意伤害罪，于2016年6月1日被灵山县公安局刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
辩护人劳有城，广西方凯律师事务所律师。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）409号起诉书指控被告人侯宜享犯非法持有枪支罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派代检察员林某出庭支持公诉，被告人侯宜享及其辩护人劳有城到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年5月31日，灵山县公安局新圩派出所民警将涉嫌故意伤害的被告人侯宜享拘传到案。2016年6月1日，民警依法对被告人侯宜享位于灵山县新圩镇那东村委会十三队63号的住宅进行搜查。民警在被告人侯宜享的住宅二楼其儿子侯某某（2003年12月28日出生）的卧室床底处查获并扣押了其藏匿在该处的单管猎枪1支及藏匿在其卧室内的砍刀1把、匕首1把、手铐3副。经鉴定，被告人侯宜享持有的单管猎枪为具有致伤力的以火药为动力发射枪弹的自制仿12号猎枪。当日，被告人侯宜享因本案被灵山县公安局刑事拘留。另查明，被告人侯宜享没有持枪证。以上事实，被告人侯宜享在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、人员基本信息、到案经过，证人蒙某1、蒙某4、蒙某3、施某的证言，钦州市公安局物证鉴定所钦公物鉴（痕检）字（2016）16号枪支鉴定书，被告人侯宜享的供述，灵山县公安局现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、照片，搜查笔录、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯宜享违反枪支管理规定，非法持有一支具有致伤力的以火药为动力发射枪弹的自制仿12号猎枪，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控应当以非法持有枪支罪追究被告人侯宜享的刑事责任成立。
被告人侯宜享归案后直至庭审中均如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。
关于辩护人建议对被告人侯宜享适用缓刑的意见。本院认为，被告人侯宜享非法持有具有致伤力的枪支及管制刀具、手铐等器械，社会危害性较大，对其不宜适用缓刑。据此，对辩护人的上述建议，本院不予采纳。
根据被告人侯宜享的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人侯宜享从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款的规定，判决如下：
被告人侯宜享犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月1日起至2017年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 张煜泰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁基祥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第413号
原告：叶丽珍，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4742。
被告：邓振英，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3024。
被告：吴锦龙，男，汉族，住广东省恩平市，公民身份号码：×××5819。
原告叶丽珍与被告邓振英、吴锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告叶丽珍到庭参加诉讼，被告邓振英、吴锦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依据（2015）佛南法罗民一初字第413-1号民事裁定书，于2016年2月29日冻结了被告邓振英所有的拨入其父邓某账户31×××02的征地分配款25万元。
原告叶丽珍诉称：从2015年8月份开始，两被告因工厂需资金周转向原告借款现金287374元。被告承诺2015年年底归还。后年底将至，原告向被告催收，被告未归还。其后，被告拒不接听原告电话及短信。故起诉，请求判令：1.两被告立即向原告清偿借款287374元及利息28000元（利息以28000元为本金自2015年9月1日起至2016年6月30日止按年利率12%计算）；2.由两被告承担诉讼费。
被告邓振英、吴锦龙没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证原件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.《借条》原件五份，用以证明原、被告双方存在民间借贷关系，两被告向原告借款的事实；被告分别于2015年8月3日向原告借取现金10万元、于2015年8月8日向原告借取现金5万元、于2015年8月14日向原告借取现金10万元、于2015年10月20日向原告借取现金3000元、于2015年12月7日向原告借取现金34374元，合计287374元。
两被告没有质证，也未向本院提供任何证据材料。
本院经审查认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证、辩论的权利。原告提供的1、2证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，证据2均提供原件予以核对，且两被告并未到庭提出异议，本院对该两组证据直接予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年8月3日，两被告出具《借条》予原告，称“现吴锦龙借叶丽珍人民币100000元（壹拾万元正），以此为据”，被告邓振英、吴锦龙在借款人处签名签日期；2015年8月8日，两被告出具《借条》予原告，称“现吴锦龙、邓振英借叶丽珍人民币50000元（伍万元正），以此为据”，被告吴锦龙、邓振英在借款人处签名签日期，并附上身份证号码；2015年8月14日，两被告出具《借条》予原告，称“现吴锦龙、邓振英借叶丽珍人民币100000元（壹拾万元正），以此为据”，被告吴龙、邓振英在借款人处签名签日期；2015年10月20日，被告邓振英出具《借条》予原告，称“现借叶丽珍人民币3000（叁仟元正）支付张加月5月份工资，以此为据”，被告邓振英在借款人处签名签日期；2015年12月7日，被告吴锦龙出具《借条》予原告，称“现因遗留退货问题借叶丽珍人民币叁万肆仟叁佰柒拾肆元正”（34374），以此为据”，被告吴锦龙在借款人处签名签日期。以上五笔借款共计287374元。
庭审中，原告称案涉的借款均以现金形式支付。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、原告与两被告的借贷关系是否成立及借款的偿还主体问题；二、利息的支付问题。
关于争议焦点一，2015年8月3日、8月8日、8月14日的三笔借款，两被告出具《欠条》予原告，存在借款的合意；2015年10月20日，被告邓振英出具《欠条》予原告，存在借款的合意；2015年12月7日，被告吴锦龙出具《欠条》予原告，存在借款的合意。案涉五笔借款原告均以现金形式实际支付予两被告。则原告与两被告之间的借贷关系成立。2015年10月20日的借款3000元、2015年12月7日的借款34374元虽不是两被告作为共同借款人向原告借款，但均发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当承担共同偿还的责任。现原告主张两被告共同偿还借款287374元，符合法律规定，本院予以支持。
关于争议焦点二，原告与两被告未约定借款期限，现原告于2015年12月21日向法院提起诉讼追偿，视为对两被告的催收，两被告应于2015年12月21日偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告与两被告未约定借款期间的利息，则视为不支付利息，故原告主张自2015年9月1日起至2015年12月21日止按年利率12%计付利息，不符合法律规定，本院不予支持；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”，两被告逾期偿还借款，尚应支付逾期利息予原告，现原告主张自2015年12月22日起至2016年6月30日止按年利率12%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告邓振英、吴锦龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓振英、吴锦龙应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款287374元并支付以287374元为本金从2015年12月22日起至2016年6月30日止按年利率12%计算的利息予原告叶丽珍；
二、驳回原告叶丽珍的其他诉讼请求。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5610.62元、财产保全费1770元，共计7380.62元（原告已预交），由两被告负担，并于归还上述款项时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈卓新
人民陪审员 陈惠兴
人民陪审员 钟 强
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 汤怡怡
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初3528号
原告南通市伟亿物业管理有限公司，住所地南通市中新一路12号。
法定代表人周建华，总经理。
委托代理人董永忠，该公司职员。
被告张银芳。
委托代理人陶琴(系被告张银芳之妻)。
原告南通市伟亿物业管理有限公司（下称伟亿公司）与被告张银芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员姜军适用小额诉讼程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董永忠、被告张银芳的委托代理人陶琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伟亿公司诉称，其系海门市海门街道狮山华庭小区的物业管理者，被告系该小区1幢1303室业主。被告自2015年1月21日起至2016年1月20日止应交纳物业管理费2387元，但经原告书面催交，被告至今未能交纳。现要求被告给付物业管理费2387元、滞纳金688元，合计3075元。
被告张银芳辩称，原告的物业管理不到位，因此不应交纳物业管理费用。
经审理查明，海门狮山华庭小区的建设单位为南通海广置业有限公司（下称海广公司），被告系狮山华庭小区1幢1303室业主，房屋建筑面积为92.49平方米。2011年5月12日，海广公司与原告伟亿公司签订了《前期物业管理合同》，聘用原告作为狮山华庭小区的物业管理者。2013年1月21日，原、被告签订了《前期物业管理服务合同》，双方约定按建筑面积每平方米每月1.70元的标准交纳物业管理服务费，逾期交纳的，滞纳金按每日1%计算等。被告未交纳自2015年1月21日起至2016年1月20日的物业管理费,经原告书面催交，无正当理由拒绝交纳物业管理费。
以上事实，由原告提交的前期物业管理合同、前期物业管理服务合同、催缴通知及双方当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方的前期物业服务合同合法有效，双方应按约履行。原告已为被告提供了物业服务，被告应按约缴纳物业服务费。被告的辩称理由无证据予以证实，故本院不予采纳。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张银芳于本判决生效之日起十日内给付原告南通市伟亿物业管理有限公司物业服务费1886.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告张银芳负担。
本判决为终审判决。
审判员 姜 军
二〇一六年六月二十三日
书记员 顾军晶
附相关法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑更1032号
罪犯郑传雾。
海南省第二中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）海南二中刑初字第81号刑事附带民事判决，以被告人郑传雾犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币53435.78元。该判决已发生法律效力。罪犯陈俊于2011年1月5日入监服。罪犯郑传雾在服刑期间，海南省高级人民法院于2014年7月21日将罪犯郑传雾的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2014年7月21日起至2034年6月20日止。
执行机关海南省美兰监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯郑传雾在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为八年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郑传雾在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑传雾自2014年3月至2016年2月止，累计考核24个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯郑传雾应交纳罚金人民币15000元，共同赔偿附带民事诉讼原告人53435.78元，该犯在服刑期间主动交纳人民币3300元。执行机关已扣减该犯二个月的减刑幅度。该犯在考核期监狱一年内消费人民币10622.7元，
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑传雾在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条规定：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。”罪犯郑传雾应未交纳罚金及赔偿款数额较大，且该犯考核期监狱内消费偏高，根据上述规定，应在执行机关已扣减二个月减刑幅度的基础上再扣减一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑传雾减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2014年7月21日起至2033年11月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 蒙国丰
审判员 林 梅
二〇一六年六月二十三日
书记员 冯 路
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00421号
原告：李某，女，1979年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：谢某，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李某与被告谢某同居关系、子女抚养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告谢某经本院公告送达开庭传票，其无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李某诉称：李某与谢某经人介绍于××××年××月××日依民俗举行婚礼，未办结婚登记手续。同居后于××××年××月××日生育一子取名“某甲。由于双方同居前缺乏了解，夫妻感情一直不好。且谢某本人性格暴躁，动辄殴打李某致使双方无法共同生活。李某于二00八年初外出打工，夫妻分居生活至今，同居关系已自行解除。为此向人民法院提起诉讼请求依法判令非婚生子由被告谢某抚养教育。
霍存红为支持其诉讼请求，向本院提交相关证据材料如下：本人的身份证及家庭的户口簿复印件各一份，拟证明其诉讼主体资格及家庭成员之间的关系。二、2005年5月21日上午原、被告双方发生纠纷后签订的“离婚协议”书一份，拟证明双方自此已自动解除婚姻的事实。三、临泉县艾亭镇民政助理员出具的书面证明一份，拟证明原、被告未办理结婚登记手续的事实。
谢某未答辩亦未向本院提交相关证据材料。
经庭审核查，合议庭认为李某提交的相关证据材料，客观、真实，符合法律规定，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：李某与谢某经人介绍于××××年××月××日依民俗举行婚礼，未办结婚登记手续。同居后于××××年××月××日生育一子取名“某乙。由于双方同居前缺乏了解，夫妻感情一直不好。李某于二00八年初外出打工，夫妻分居生活至今，同居关系已自行解除。李某向本院提起诉讼，要求非婚生子由被告谢某抚养教育。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等相关证据材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。李某与谢某未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，其行为不受法律保护。李某与谢某同居生活多年，本应家庭和睦，生活幸福。无奈双方性格差异较大，加之双方聚少离多，夫妻感情淡薄，相聚时又不能很好地沟通和交流，致使双方矛盾日趋激化。李某于二00八年初外出打工夫妻分居生活至今，同居关系已自行解除。非婚生子“某乙较好，应由谢某抚养为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条及最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见第9条的规定判决如下：
非婚生子“某甲由被告谢某抚养教育。
案件受理费200元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 孙科臣
审 判 员 刘汝成
人民陪审员 张艳芹
二〇一三年一月十五日
书 记 员 李 明
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0105刑初165号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人熊某，男，1989年12月22日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省湘潭县花石镇水南村某组；因涉嫌犯破坏电力设备罪，2015年12月15日被长沙市公安局开福分局传唤，次日被刑事拘留，2016年1月21日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人熊某犯破坏电力设备罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2015年12月初的一天，被告人熊某伙同陈某某（在逃，另案处理）驾驶陈某某牌照为湘C55XXX的蓝色中华牌小轿车来到长沙市开福区湘福路与芙蓉北路交汇处的东南角，由被告人熊某在马路边望风，陈某某从汽车后备箱拿出一根撬棍将路边的一个井盖撬开，将井内电缆线剪断并拖出放在地面上，后与被告人熊某一起将电缆线盘好放入小轿车的后备箱内后驾车逃离现场。
2015年12月13日凌晨3时许，被告人熊某再次伙同陈某某驾驶小轿车来到长沙市开福区华宁路与安顺路交汇处的东北角，由被告人熊某在车上望风，陈某某从汽车后备箱拿出一根撬棍和剪刀将路边的二个井盖撬开，将井内电缆线剪断并拖出放在地面上欲与被告人熊某一起将电缆线放入小轿车的后备箱时被人发现，被告人熊某和陈某某随即驾车逃离现场。
2015年12月15日，公安干警根据视频追踪的轿车信息在在长沙市开福区东风路查获湘C55XXX小轿车，并将车辆驾驶员熊某传唤审查，被告人熊某如实供述了伙同陈某某盗剪电线的犯罪事实。另查实：被盗青竹湖路东延线、湘福路东延线系已投入使用的路灯线路。经价格鉴定，被盗电缆线为华泰YJV-0.6/1kv-1×35㎜2铜芯交联聚乙稀绝缘扩套电力电缆共计230米，价值人民币3105元。案发后，被告人熊某家属代为赔偿被害单位经济损失人民币4000元，取得了被害单位谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的侦查机关出具的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、被告人熊某户籍证明及抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单；证人肖某某的证言；被告人指认现场及视频截图的照片；国网长沙供电分公司路灯管理所出具的证明；书证电缆进货单及价格认定意见；书证谅解书；被告人熊某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某破坏正在使用的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，公诉机关指控被告人熊某的罪名成立，依法应追究其刑事责任。系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人熊某起望风的辅助次要作用，公诉机关提出被告人熊某系从犯，依法应从轻减轻处罚的意见，予以采纳。被告人熊某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出对被告人熊某在有期徒刑一年至二年的量刑建议，予以采纳，结合被告人熊某亲属已代为赔偿全部经济损失取得谅解的情节和被告人所在社区出具的建议对被告人熊某实施社区矫正的调查意见，对被告人熊某可宣告缓刑。据此，为严明国法、惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人熊某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
限被告人熊某在判决生效后十日内到所在地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵 芳
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 莫莉娜
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 李 妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0105刑初165号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人熊某，男，1989年12月22日出生，汉族，初中文化，无业，住湖南省湘潭县花石镇水南村某组；因涉嫌犯破坏电力设备罪，2015年12月15日被长沙市公安局开福分局传唤，次日被刑事拘留，2016年1月21日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2016]165号起诉书指控被告人熊某犯破坏电力设备罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控，2015年12月初的一天，被告人熊某伙同陈某某（在逃，另案处理）驾驶陈某某牌照为湘C55XXX的蓝色中华牌小轿车来到长沙市开福区湘福路与芙蓉北路交汇处的东南角，由被告人熊某在马路边望风，陈某某从汽车后备箱拿出一根撬棍将路边的一个井盖撬开，将井内电缆线剪断并拖出放在地面上，后与被告人熊某一起将电缆线盘好放入小轿车的后备箱内后驾车逃离现场。2015年12月13日凌晨3时许，被告人熊某再次伙同陈某某驾驶小轿车来到长沙市开福区华宁路与安顺路交汇处的东北角，由被告人熊某在车上望风，陈某某从汽车后备箱拿出一根撬棍和剪刀将路边的二个井盖撬开，将井内电缆线剪断并拖出放在地面上欲与被告人熊某一起将电缆线放入小轿车的后备箱时被人发现，被告人熊某和陈某某随即驾车逃离现场。2015年12月15日，公安干警根据视频追踪的轿车信息在在长沙市开福区东风路查获湘C55XXX小轿车，并将车辆驾驶员熊某传唤审查，被告人熊某如实供述了伙同陈某某盗剪电线的犯罪事实。另查实：被盗青竹湖路东延线、湘福路东延线系已投入使用的路灯线路。经价格鉴定，被盗电缆线为华泰YJV-0.6/1kv-1×35㎜2铜芯交联聚乙稀绝缘扩套电力电缆共计230米，价值人民币3105元。案发后，被告人熊某家属代为赔偿被害单位经济损失人民币4000元，取得了被害单位谅解。上述事实，被告人熊某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的侦查机关出具的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、被告人熊某户籍证明及抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单；证人肖某某的证言；被告人指认现场及视频截图的照片；国网长沙供电分公司路灯管理所出具的证明；书证电缆进货单及价格认定意见；书证谅解书；被告人熊某的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某破坏正在使用的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪，公诉机关指控被告人熊某的罪名成立，依法应追究其刑事责任。系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人熊某起望风的辅助次要作用，公诉机关提出被告人熊某系从犯，依法应从轻减轻处罚的意见，予以采纳。被告人熊某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对公诉机关提出对被告人熊某在有期徒刑一年至二年的量刑建议，予以采纳，结合被告人熊某亲属已代为赔偿全部经济损失取得谅解的情节和被告人所在社区出具的建议对被告人熊某实施社区矫正的调查意见，对被告人熊某可宣告缓刑。据此，为严明国法、惩罚犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人熊某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。限被告人熊某在判决生效后十日内到所在地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵 芳人民陪审员  李和莲人民陪审员  莫莉娜二〇一六年五月三十一日代理书记员  李 妍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初10984号
原告赵德纯，男，1947年1月25日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告车德茂，男，1964年11月22日生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告赵德纯与被告车德茂民间借贷纠纷一案中，根据原告车德茂自己提供的住址，经邮寄送达受案通知书、举证通知书、到庭、开庭传票被退回。本院认为，因受送达人自己提供的地址不准确导致诉讼文书未能被受送达人实际接收，文书退回之日为送达之日。故原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第三条、第四条、第五条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告赵德纯撤回起诉处理。
案件受理费50元，由原告赵德纯负担。
审 判 长 孟庆莹
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 陈淑华
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 苑明哲
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执65号
申请执行人：南通桑迪纺织品有限公司，住所地南通市人民西路188号。
法定代表人：殷娟娟，总经理。
委托诉讼代理人：俞海江，该公司员工。
被执行人：张家港东华时装设计有限公司，住所地张家港经济开发区长兴路。
法定代表人：钱海兵，总经理。
申请执行人南通桑迪纺织品有限公司与被执行人张家港东华时装设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）张开商初字第00082号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张家港东华时装设计有限公司应支付南通桑迪纺织品有限公司货款660222.36元，负担案件受理费5423.5元、保全费4270元。因被执行人张家港东华时装设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通桑迪纺织品有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人张家港东华时装设计有限公司因经营不善已停业，公司法定代表人钱海兵下落不明。除本院通过网络司法查控系统依法扣划被执行人银行账户存款48000元并对上述账户予以冻结外，未发现被执行人名下有不动产登记、机动车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人张家港东华时装设计有限公司纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人在执行中未自觉履行义务，本案已执行到位48000元，尚未执行到位货款612222.36元及利息，案件受理费5423.5元、保全费4270元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开商初字第00082号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年四月十八日
书记员 季凯沥
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执65号申请执行人：南通桑迪纺织品有限公司，住所地南通市人民西路188号。法定代表人：殷娟娟，总经理。委托诉讼代理人：俞海江，该公司员工。被执行人：张家港东华时装设计有限公司，住所地张家港经济开发区长兴路。法定代表人：钱海兵，总经理。申请执行人南通桑迪纺织品有限公司与被执行人张家港东华时装设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日作出的（2015）张开商初字第00082号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：张家港东华时装设计有限公司应支付南通桑迪纺织品有限公司货款660222.36元，负担案件受理费5423.5元、保全费4270元。因被执行人张家港东华时装设计有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南通桑迪纺织品有限公司向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人张家港东华时装设计有限公司因经营不善已停业，公司法定代表人钱海兵下落不明。除本院通过网络司法查控系统依法扣划被执行人银行账户存款48000元并对上述账户予以冻结外，未发现被执行人名下有不动产登记、机动车辆、有价证券等可供执行的财产。本院已将被执行人张家港东华时装设计有限公司纳入失信被执行人名单，且向被执行人发出了限制消费令。被执行人在执行中未自觉履行义务，本案已执行到位48000元，尚未执行到位货款612222.36元及利息，案件受理费5423.5元、保全费4270元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）张开商初字第00082号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年四月十八日书记员  季凯沥
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初243号
原告：朱某。
法定代理人：张蕊，女，1984年10月16日出生，汉族，住址同上。(系原告之母)
被告：刘红艳，女，1976年7月2日出生，汉族，公民身份号码：370882197607020424住济宁市兖州区文化东路52号塔前小区16号楼1单元101室。
原告朱某与被告刘红艳服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告朱某的法定代理人张蕊到庭参加诉讼。被告刘红艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年10月，原告朱某随其法定代理人张蕊参加被告刘红艳开办的“宝贝天使”摄影店组织的10周年店庆集攒8个兑换免费拍摄套系活动，并承诺套系为免费拍摄，收取保证金200元，保证金在拍摄后取片时退还原告，原告可在三年有效期限内拍摄此套系。原告于2016年8月份随张蕊到被告处拍摄。拍摄完毕后，被告承诺相册三个月内制作完成。因被告于2016年9月底起停止营业。为此，被告收取原告活动保证金后，未在约定期限交付给原告相册并退还保证金，存在单方毁约并伴有欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第53条规定“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”；第55条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足500元，为500元”，综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，造成了原告的损失，现诉至法院，望法院判决被告交付原告拍摄相册（8寸韩式皮面入册8张）、退还原告预收的保证金300元，并赔偿原告的损失500元，承担本案诉讼费用。
被告刘红艳未作答辩。
经审理查明，2015年10月，原告朱某随其法定代理人张蕊到被告刘红艳开办的“宝贝天使”摄影店组织的10周年店庆集攒8个兑换免费拍摄套系活动，并承诺套系为免费拍摄，收取保证金200元，保证金在拍摄后取片时退还原告，原告可在三年有效期限内拍摄此套系。原告于2016年8月份随其法定代理人张蕊到被告处拍摄。拍摄完毕后，被告承诺三个月内制作完成。被告于2016年9月底起突然停止营业，下落不明。
原告方当庭提供“宝贝天使”店庆10周年预约单、套系保证金单据等证实上述内容，经当庭质证，合议庭予以确认。
本院认为，被告既然承诺免费提供服务，却收取原告活动保证金，未在约定期限交付给原告承诺的服务内容并退还保证金，存在单方违约并具有欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第53条规定“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”；第55条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足500元，为500元”。鉴于被告的行为亦造成原告童年回忆缺失等损失，原告请求退还200元预收保证金，并赔偿原告的损失500元，本院予以支持。原告请求被告交付原告拍摄相册，因已无法履行，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第(四)、(七)项，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红艳于本判决生效后十日内退还给原告朱某人民币200元，并赔付原告损失500元。
案件受理费50元，由被告刘红艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吕 杰
人民陪审员 陈 萌
人民陪审员 丁冰冰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王欣迪
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1302-1号
申请执行人周元清。
委托代理人于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被执行人孙仁高。
周元清与孙仁高买卖合同纠纷一案，本院（2015）泰姜民初字第02853号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，孙仁高应于判决生效后十日内支付周元清货款10750元，并支付利息（从2013年8月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止），返还周元清已垫付的案件受理费71元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年6月30日向本院申请执行。同日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和各商业银行，但除号牌号码为黄MZL851的铃木牌摩托车外，未发现被执行人的房产、机动车辆车辆登记信息和银行存款，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。2016年9月28日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。
执行中，本院另查明，目前，本院已受理多起以孙仁高为被执行人的案件，均因其无可供执行的财产而未能执结。
2016年10月8日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的其他财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。然而，届期本院未得到申请执行人的回复。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院执行裁定书、提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述摩托车外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。因此，本次执行程序应予终结。今后，但凡本院在执行以孙仁高为被执行人的案件中有执行款执行到位，申请执行人均可向本院申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰姜民初字第02853号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人孙仁高其他可供执行的财产时，申请执行人周元清可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
执行长 杨 进
执行员 姚铁林
执行员 穆 艳
二〇一六年十月三十日
书记员 万 杰
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1225民初248号
原告中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行，住所地：本县东门镇解放路72号。
诉讼代表人卢志远，该支行行长。
委托代理人梁锋，该支行风险管理部经理。
被告廖彩艳，农民。
委托代理人廖华兵，职工。
被告韦海燕，职工。
原告中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行（以下简称“农行罗城支行”）与被告廖彩艳、韦海燕金融借款合同纠纷一案，本院2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告农行罗城支行的委托代理人梁锋到庭参加诉讼。被告廖彩艳、韦海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行罗城支行诉称，2013年2月1日被告廖彩艳向原告申请自助可循环农户贷款人民币5万元，期限3年，单笔借款期限最长不得超过1年，合同约定单笔贷款于2015年7月21日到期，现已逾期违约。担保人韦海燕未履行担保义务。经原告多次催收被告廖彩艳、韦海燕，仍未按借款合同约定履行还款义务，至2016年3月9日止尚欠原告贷款本金50000.00元及贷款利息7146.56元（利息计算按合同约定计算）。由于被告不履行还款义务，严重侵犯了原告的合同权益。为了保护国家的信贷资金不受损失，根据《民法通则》的有关规定，诉至法院，请求依法判决被告廖彩艳、担保人韦海燕承担偿还原告贷款本金50000.00元及贷款利息7146.56元（利息计算按合同约定计算），并承担相关诉讼费用。
原告农业银行罗城支行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、中国农业银行农户贷款借款合同，用于证明原、被告间存在借贷款及担保的事实；2、担保承诺书，用于证明被告韦海燕为廖彩艳提供担保；3、被告廖彩艳在本行办理的银行卡，用于证明被告已取得本行贷款；4、第四份证据是个人薪金收入证明，用于证明被告韦海燕有能力为廖彩艳提供担保；5、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，用于证明被告廖彩艳在上面签字。
被告廖彩艳、韦海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和相关证据材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未作答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月22日被告廖彩艳向原告农行罗城支行申请自助可循环农户贷款人民币5万元，期限3年，合同约定单笔借款期限最长不得超过1年，并由被告韦海燕作为该笔贷款的担保人。同年2月1日，以原告农行罗城支行作为贷款人与以被告廖彩艳作为借款人和以韦海燕作为担保人签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，之后原告向被告廖彩艳发放了5万元的贷款。2015年7月21日，该合同约定的单笔贷款到期，而被告廖彩艳没有按照合同约定履行还款义务，被告韦海燕也没有依约履行担保义务。至2016年3月10日止，被告廖彩艳尚欠原告农行罗城支行贷款本金50000元，贷款利息及罚息7146.56元；在本院审理过程中，被告廖彩艳于2016年3月31日向原告偿还了贷款利息7300元，至2016年5月17日，被告廖彩艳尚欠原告农业银行罗城支行贷款本金50000元，及相应利息、罚息。被告韦海燕未按照合同约定对该笔款项履行担保责任。
本院认为，原告农行罗城支行与被告廖彩艳、韦海燕签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的，双方当事人应当全面履行各自的合同义务。被告廖彩艳在取得贷款后，未按期履行还款义务，已构成违约，其应按照合同约定的义务向原告偿还贷款本金和相应利息、罚息。被告韦海燕作为该笔贷款的担保人，应在贷款人没有按照合同约定及时履行还款义务时，向借款人承担相应的担保责任，故原告要求被告韦海燕对该笔款项承担连带偿还责任的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖彩艳于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行偿还贷款本金50000元；
二、被告廖彩艳于本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支付利息（按合同约定计付至本息清偿时止）；
三、被告韦海燕对本判决第一、第二项所确定的债务承担连带清偿责任。
四、被告韦海燕承担保证责任后，有权向债务人廖彩艳追偿。
本案受理费1228元，适用简易程序审理减半收取614元，由被告廖彩艳、韦海燕共同负担。
上述款项，义务人逾期不履行义务的，应当按照法律的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费1228元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审判员 韦才杰
二〇一六年五月十九日
书记员 谢 达
书记员
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初4140号
原告唐坤德，男，1954年5月3日出生，住辽宁省普兰店市杨树房镇杨树房村滕东屯。
原告秦玉华，女，1955年11月19日出生，住辽宁省普兰店市杨树房镇杨树房村滕东屯。
原告朱晓辉，女，1983年7月1日出生，住大连市金州区三十里堡镇西山后村西山后屯。
原告唐世航，男，2009年2月13日出生，住大连市金州区三十里堡镇西山后村西山后屯。
法定代理人朱晓辉（系唐世航母亲），女，1983年7月1日出生，住大连市金州区三十里堡镇西山后村西山后屯。
以上四原告共同委托代理人张雪萍，系辽宁华爵律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路。
负责人杨万武，该公司总经理。
委托代理人赵椿岩，女，系该公司职员。
被告大连宏成集装箱运输有限公司，住所地大连市西岗区香荣街。
法定代表人张荣萍，系该公司总经理。
委托代理人乔革胜，男，系该公司职员。
委托代理人刘宝军，系辽宁双护律师事务所律师。
本院审理的原告唐坤德、秦玉华、朱晓辉、唐世航诉被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、大连宏成集装箱运输有限公司人身保险合同纠纷一案，经审理查明，2016年11月30日，被告大连宏成集装箱运输有限公司向被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保了特种车综合商业保险，投保人和被保险人均为被告大连宏成集装箱运输有限公司，保险人为被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，投保车辆为被告大连宏成集装箱运输有限公司所有的辽B98**（辽B55**挂）重型半挂牵引车，险种为车上人员（司机）责任险，保额为10万元，当日改批保额为20万元。保险期间为2016年12月3日至2017年12月2日。投保后，该被告按约定支付了保费。2016年12月8日5时55分许，被告大连宏成集装箱运输有限公司雇佣司机唐万宝驾驶辽B98**（辽B55**挂）重型半挂牵引车沿丹锡高速公路锦朝段朝阳方向行驶，行驶到342公里+600米处时，与因事故停在行驶道上的由迟广东驾驶辽NE18**（辽NE4**挂）重型半挂货车尾部相接撞。造成辽B985**（辽B55**挂）重型半挂牵引车驾驶人唐万宝当场死亡。经锦州市公安局交通警察支队高三公路大队以锦公交认字（2016）第00005号《道路交通事故认定书》认定唐万宝负此事故主要责任、迟广东、师恩茂负共同承担此次事故的次要责任。在处理本次事故中，被告大连宏成集装箱运输有限公司支付死者唐万宝人民币4.5万元。
另查，原告唐坤德、秦玉华系死者唐万宝父母，原告朱晓辉、唐世航系死者唐万宝的妻子和儿子。现四原告依据上述事实要求被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司在保险限额内给付死亡赔偿金人民币20万元，要求被告大连宏成集装箱运输有限公司协助履行保险合同。
本院认为：原告的诉讼请求的合同依据是涉案保险合同，该合同的险种为车上人员（司机）责任保险，该险种系财产保险合同中的责任保险，保险标的是被保险人对保险机动车车上人员依法应负的赔偿责任。对该合同具有保险利益的人系被保险人即被告大连宏成集装箱运输有限公司。根据合同相对性原则，该合同的约定对合同当事人产生效力，四原告不是合同当事人，故不能依据该合同向保险人主张权利；死者唐万宝并非涉案车辆之外的第三者，而是车上司机，故原告不能直接依据合同主张权利。现原告和被告大连宏成集装箱运输有限公司尚未确定该被告应承担的赔偿责任，也未明确拒绝向原告赔偿，也未明确放弃或有证据证明其怠于向保险人即被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司主张权利，为此原告现尚不具备保险金的请求权，其诉讼主体不适格，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐坤德、秦玉华、朱晓辉、唐世航的起诉。
案件受理费4,300元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 范业强
人民陪审员 李严军
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王 芳
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执1069号
申请执行人:李亮，男，1986年1月2日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人:顾志岩，男，1989年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行李亮申请执行顾志岩买卖合同纠纷一案中,查明被执行人顾志岩在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人去向及可供执行财产线索，本院已向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一七年六月二十九日
书记员 李禹扬
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0303执1069号申请执行人:李亮，男，1986年1月2日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人:顾志岩，男，1989年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行李亮申请执行顾志岩买卖合同纠纷一案中,查明被执行人顾志岩在金融机构无存款，在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息。同时，被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人去向及可供执行财产线索，本院已向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一七年六月二十九日书记员  李禹扬
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0821民初3105号
原告：涂炳森，男，1962年7月7日生，汉族，住福建省长汀县。
原告：曹冬梅，女，1967年12月27日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：曹腾礼，男，1960年1月15日生，汉族，住福建省长汀县。
原告涂炳森、曹冬梅与被告曹腾礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。涂炳森、曹冬梅于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，涂炳森、曹冬梅的申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许涂炳森、曹冬梅撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由涂炳森、曹冬梅负担。
审 判 员 曾桂英
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 黄语焱
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初3577号
原告：王仰超，男，1969年12月25日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：韩军华，山东郓州律师事务所律师。
被告：王洪超（曾用名：王四超），男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：杨洪涛，郓城志达法律服务所法律工作者。
原告王仰超与被告王洪超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王仰超及其委托诉讼代理人韩军华、被告王洪超的委托诉讼代理人杨洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王仰超向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费17050.46元、误工费50187.35元、护理费4800元、残疾赔偿金96098.7元（含被抚养人生活费12374.7元）、精神损害抚慰金4000元、鉴定检查费220元、鉴定费1800元，被告已支付17050.46元，尚有157106.05元未支付，要求被告予以支付。事实和理由：2016年麦收后，原告跟被告到潍坊市坊子区眉村翟家埠工地从事其承包的高架桥施工劳务，被告负责发放原告等人的劳动报酬。2016年8月30日下午3时许，被告驾驶铲车准备运输模板，原告在铲车旁等待挂钩时，因被告操作不当将铲车前臂下落将原告挤压在地上，导致原告严重受伤，终身残疾。原告是在为被告提供劳务的过程中受到人身损害，被告应当承担民事赔偿责任。
被告王洪超辩称，原告陈述的其受伤的时间、地点、治疗情况没有异议，对原告要求的医疗费、残疾赔偿金的数额也没有异议。被告是负责工地干活的郓城籍工人的签到和工资发放，是工程上的小工头，工人工资都是济南妤胜路桥工程有限公司的法定代表人江胜通过银行汇款汇至被告的银行卡，再由被告按照工人工作的天数和工程量发放工资。原告在工作中没有尽到安全注意义务导致的，对其所受到的伤害应负主要责任。
经审理查明，2016年麦收后，原告王仰超跟随被告王洪超到潍坊市坊子区眉村翟家埠工地从事高架桥施工劳务，被告负责发放原告的劳动报酬。2016年8月30日下午3时许，原告王仰超在潍坊市坊子区眉村翟家埠工地上劳务时，被被告王洪超驾驶的铲车前臂下落挤压致伤，随即到潍坊市坊子区人民医院、××医院治疗并住院12天，共用医疗费14450.46元，均为被告支付。被告还花费2600元为原告购置了胸腰椎矫形器。原告住院期间由其妻荣爱霞（农民）护理。2017年7月2日经菏泽郓城县人民医院司法鉴定所鉴定，原告护理时间为60日，住院12天，一级护理3天，护理人数2人，57日为一人护理；伤残等级为八级伤残。作此鉴定花费检查费220元、鉴定费1800元。原告兄妹6人，原告之父王义峨生于1934年4月14日，之母徐玉真生于1939年5月21日。原告之子王检生于2004年3月15日。
上述事实，由当事人陈述、××医院、潍坊市坊子区医院门诊病历、诊断书、住院病历、用药清单、医疗费票据、常住人口登记卡、郓城县随官屯镇彭店村民委员会证明、司法鉴定意见书及收费票据予以证明。
另查明，2016年山东省农民人均纯收入13954元，农民家庭人均消费支出9519元。
本院认为，原告王仰超跟随被告王洪超到潍坊市坊子区眉村翟家埠工地从事高架桥施工劳务，被告负责发放原告的劳动报酬，可认定原告为被告提供劳务。被告辩称其只是负责根据工人出工的天数及工程量将济南妤胜路桥工程有限公司拨付的工人工资发放给郓城籍工人，原告不是为被告提供劳务，但其提供的证据不能证明该辩称，对该辩称意见本院不予采信。原告王仰超在为被告王洪超提供劳务的过程中遭受人身损害，被告应当承担赔偿责任,故原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定检查费、鉴定费的请求，依法应予支持。原告王仰超在提供劳务的过程中，未尽到注意义务，亦应承担相应的责任,以承担30%为宜。被告王洪超支付的医疗费等费用应从赔偿总额中予以扣除。被告王洪超应赔偿原告王仰超医疗费（14450.46元+2600元）×70%=11935.32元、误工费（10月×13954元/年÷12月）×70%=8139.83元、护理费[（3×2+57）天×100元/天×70%=4410元、残疾赔偿金13954元/年×20年×30%×70%=58606.8元、被扶养人生活费〔9515元/年×5年×2人÷6人+（9515元/年×4年+9515元/年÷12月×7月）÷2人〕×30%×70%=7909.3元、鉴定检查费220元×70%=154元、鉴定费1800元×70%=1260元，被告王洪超已支付原告王仰超的医疗费17050.46元应从赔偿总额中扣除。该次事故造成原告王仰超八级伤残,被告应依法赔偿原告精神抚慰金3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十三条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王洪超于本判决生效后十日内赔偿原告王仰超医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定检查费、鉴定费共计78364.83元。
二、驳回原告王仰超的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3442元减半收取，由原告王仰超负担861元，被告王洪超负担860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张文娟
二〇一七年八月十一日
书记员 王 颖
注：本判决书生效后，如义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第723号
原告郭其，男，32岁。
委托代理人陈克良，四川省广汉市法律援助中心律师。
被告四川省都江堰建设工程有限责任公司,住所地四川省都江堰市彩虹大道南段36号。
法定代表人何开旭，董事长。
委托代理人董晋川，男，40岁（系特别授权）。
委托代理人蒲建，男，47岁。
本院立案受理原告郭其诉被告四川省都江堰建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案后，依法由审判员任韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈克良，被告的委托代理人董晋川、蒲建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月23日，被告出具授权委托书，委托王甫君刻制石观村项目部印章，与当地农户签订建筑工程承包合同，2012年12月31日，被告又出具介绍信，介绍王甫君到广汉市三水镇石观村，组织施工教堂点农民自建房修建工程。因系农民自建房，没有报建手续，所有合同均系被告项目部盖章。王甫君在施工现场当着施工众人的面委托王科管理现场施工，王甫君、王科二人口头与民工班组长协商，将工地的一系列劳务工程发包给几位带班组长，原告系水电部组长，原告与王科达成口头约定了劳务单位，协议后原告如今一伙人进行水电施工，施工过程前期王科支付了一部分工资给民工，后期工资没有支付。现被迫提起诉讼，请求法院判决，因该工程系被告承建，要求被告承担建筑工程施工责任，支付原告等人的民工劳务费52405元。
被告四川省都江堰建设工程有限责任公司辩称，被告不是本案的适格被告，建设劳务分包合同协议不是与被告的工作人员建立，而是与案外人王科签署，王科不是被告的工作人员，也不是被告的代理人，其行为与被告无关。案涉工程不是由被告承建，被告未收取过案涉工程工程款，也未委托过发包方代付工程款。被告于2013年1月4日与广汉市三水镇石观村村民委员会签订了《建设工程施工合同》，在合同中声明工程款须转入被告账户。后被告发现实际施工人王甫君私自提前用其他名义签订合同，被告与王甫君和广汉市三水镇石观村村民委员会于2013年7月10日签订了《解除合同协议书》，在合同签订后，被告未收到广汉市三水镇石观村村民委员会的任何工程款，该合同未实际履行。因承建该工程的债权债务由王甫君和广汉市三水镇石观村村民委员会协商处理，被告不承担工程所涉债务及责任。王甫君出具的授权委托书系伪造，该案所涉及的施工合同早于被告签订的《建设工程施工合同》，并且其施工主体并非被告，与被告无关，《收工计量明细》等证据不是被告的授权代表或工作人员签字确认，与被告无关。王甫君虽是被告的“项目负责人”，仅为资质材料证明，被告没有授权其与他人进行民事活动，王甫君的行为系个人行为，相应的责任应由个人承担，王甫君伪造印章以及以其他建筑公司名义签订的合同、以及事前行为等不构成被告的表见代理，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2012年底，广汉市三水镇石观村土地增减挂钩项目二期工程开工，王甫君联系王科进行施工，2012年10月13日，王科向都江堰建司直属项目部作出承诺，后王科以都江堰建筑工程公司的名义与农户签订合同，合同加盖王甫君自制的都江堰市建设工程公司项目部印章，施工合同中负责人签字一栏由王科签名。在修建过程中，广汉市三水镇石观村村民委员会与广汉市三水镇人民政府对施工方资质进行审核。2012年11月23日，王甫君自行打印了一份授权委托书，内容为“兹有四川省都江堰建设工程有限责任公司，王甫君同志，职称建造师，接受的广汉市，三水镇石观村新农村建设工程，许可直属项目部（印章）与该项目签字，办理有关手续”，并加盖了自制的四川省都江堰建设有限责任公司印章交到村委会，2012年12月23日，被告王甫君持被告公司出具的联系施工业务的介绍信、单位经营执照、组织机构代码、个人从业资格等材料交予广汉市三水镇石观村村民委员会，介绍信内容为“兹介绍我司王甫君等壹位同志前往你处联系外北—三水土地增减挂钩项目三水镇石观村教堂点自建房工程施工业务。”完成了资质审查。2013年1月4日，广汉市三水镇石观村村委会作为发包方与四川省都江堰建设工程有限责任公司作为承建方签订《广汉市三水镇石观村新农村建设》施工合同一份，合同约定工程地点为三水镇石观村，工程内容为新农村建房，资金来源自筹，面积为1360平方米，开工日期为2012年12月30日，竣工日期为2013年4月30日，金额为160480元。合同约定工程款必须转入被告公司账户，该合同没有实际履行。在履行与农户签订的施工合同过程中，王科联系原告进行水电施工，后原告组织人员进场施工。2013年7月10日，三水镇石观村村民委员会（甲方）、四川省都江堰建设工程有限责任公司(乙方)、王甫君（丙方）签订了解除合同协议书，解除了于2013年1月4日签订的合同，并约定因承建该工程发生的债权债务由甲丙协商处理，乙方不承担该工程所涉及债务及一切责任。2015年1月13日，在广汉市司法局三水司法所及广汉市三水镇石观村村民委员会的组织下，王科以被告名义作为工地负责人及收方人与原告进行了收方计量，确定了所欠原告劳务费为52405元，王科及原告对该金额签字确认，收方计量单中未加盖印章。在诉讼过程中，被告申请追加广汉市三水镇石观村村民委员会及王甫君为被告，原告未予准许。
以上事实，有委托书、被告营业执照、环境管理体系认证证书，质量管理体系认证证书、建筑资质，工程收费标准，税务登记，组织机构代码，安全生产许可证，营业执照副本、王甫君建造师资质、农户张丹跃与王科签订的施工合同、收方计量明细、广汉市三水镇石观村村委会与被告签订的施工合同、承诺书等书证，及证人证言、询问笔录，当事人陈述等证据在卷，本院予以认定。
本院认为：本案为劳务合同纠纷，原告诉讼请求得到支持需举证证明被告与原告存在劳务合同关系。原告所提交的收方计量明细单上仅有王科的签字而没有加盖被告的印章，王科既非被告员工，也没有被告的授权委托书，确认计量明细单的方量及劳务费金额仅系王科的个人行为而不能认定为是被告的意思表示。原告也未能提供其他证据证证明原、被告之间存在事实上的劳务合同关系，亦不能举证证明被告实际参与了劳务合同的履行，对此原告应承担举证不力的后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭其的诉讼请求。
本案收取案件受理费555元，由原告郭其承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 任韬
二〇一六年六月二十三日
书记员 李旭
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初5334号
原告：德清保利物业服务有限公司，住所地：浙江省德清县武康镇永安街163号。统一社会信用代码：913305215705692070。
法定代表人：王明礼，该公司董事长。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：李杰，男，1986年11月4日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告德清保利物业服务有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案中，原告德清保利物业服务有限公司于2017年12月15日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告德清保利物业服务有限公司撤诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清保利物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳计25元，由原告德清保利物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 叶国栋
二〇一七年十二月十五日
法官助理 沈 妮
代书记员 钟 莹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初4525号
原告：朱礼碧，女，1965年3月24日出生，汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织机构代码06288431-5。
负责人：卫保安，经理。
被告：成都三一资产管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。
法定代表人：卫保安，董事长。
被告：成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织机构代码06288431-5。
负责人：卫保安，经理。
被告：成都三一资产管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。
法定代表人：卫保安，董事长。
被告：卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族，河南省涧西区人，住四川省成都市成华区。
原告朱礼碧诉被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司（以下简称三一铜梁分公司）、成都三一资产管理有限公司（以下简称三一公司）、卫保安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱礼碧到庭参加了诉讼，被告三一铜梁分公司、三一公司、卫保安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱礼碧向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还原告借款27000元及从借款之日起至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卫保安成立了被告三一铜梁分公司、三一公司。三被告向原告借款27000元，约定月利率为1.5%。借款发生后，被告未按约定履行全部还款义务。为维护原告合法权利，特提出如上请求。
被告三一铜梁分公司、三一公司、卫保安均未作答辩。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：借款合同、借据等。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月6日，朱礼碧（出借方、甲方）与三一铜梁分公司（借款方、乙方，）、三一公司（合同担保方、丙方）签订《三一资产管理有限公司借款合同》约定：“第一条借款内容，1、借款总金额为人民币叁万元整。2、借款期限为叁个月，自2014年11月6日起至2015年2月6日止……6、借款利率为月息1.5%，7、付息帐户：朱礼碧，开户行：邮政银行，帐号……第四条担保方责任，1、以个人房产、资产作担保，2、如乙方不按期还本付息，担保方应在三日内将乙方所欠的本息一次性付给甲方。3、如不能按期付款，担保方按乙方违约办法承担法律责任。”甲方（出借人）朱礼碧签字并捺印，乙方（借款方）三一铜梁分公司及其负责人卫保安加盖印章，担保方三一公司加盖印章。
另查明，原、被告之间约定的结息日期为每月20日。三一铜梁分公司从借款之后向朱礼碧如期偿还了从借款之日至2015年1月20日期间按每月1.5%计算的利息。
2015年4月7日被告三一公司向原告出具借据，载明“今收到朱礼碧人民币大写叁万元整（￥30000）特此证明退款日期2015.4.7退款金额￥1500签字朱礼碧备注余28500元退款日期2015.6.15退款金额￥1500签字朱礼碧备注余27000元。”借款人处卫保安和被告三一公司盖章确认。之后被告未再归还借款。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案三一公司向朱礼碧借款30000元属实，有借据为凭，双方的借贷关系不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同，为此原告要求被告三一铜梁分公司归还原告借款的诉讼请求，因被告三一公司已于2015年4月7日和2015年6月15日分别支付本金1500元给原告，为此被告三一公司应归还原告借款27000元。关于原告要求被告支付从借款之日起至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息的请求，虽然原、被告在2014年签订借款合同时约定了利率，但之后被告三一公司于2015年4月7日向原告出具的借据中并未约定利息的给付，而原告亦接受该借据，本院视为双方对合同内容的变更，即将利息约定变更为不支付利息，为此对原告要求被告支付利息的请求，本院依法主张以借款本金27000元为基数从2015年1月21日起至2015年4月6日止按月利率1.5%计算的利息，对于其余期限的利息本院依法不予支持。另因法律规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案因被告延迟支付借款本金的行为确实给原告造成了资金占用损失，同时因借据未约定还款期限，为此本院依法主张从起诉之日即2016年9月19日起至借款付清之日止按照年利率6%支付逾期利息。
关于借款责任承担主体问题，根据借据的内容，可以确定借款人应为被告三一公司，而非被告三一铜梁分公司，根据合同相对性原则，原告的借款应由被告三一公司承担赔偿责任。
关于法定代表人卫保安是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。”原告作为出借人，负有举证证明三一公司的法定代表人卫保安将借款用于个人使用的责任。而本案原告未提供相应证据证明，为此对于原告要求被告卫保安承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条,之规定，判决如下：
一、被告成都三一资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告朱礼碧借款本金27000元，并支付以27000元为基数从2015年1月21日起至2015年4月6日止按月利率1.5%计算的利息以及从2016年9月19日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告朱礼碧对被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司、卫保安的诉讼请求。
三、驳回原告朱礼碧的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，减半交纳237.50元，由被告成都三一资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 吴宇
二〇一六年十月二十六日
书记员 银菠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7087号
原告佛山市禅城区谊友五金厂，住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道村尾联兴工业区****号之二，注册号：440602600683350。
经营者罗国友。
委托诉讼代理人唐小林，四川金锐律师事务所律师。
被告佛山市寇铂陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇村尾高速公路边开发区自编3号厂房，统一社会信用代码：914406043546493099。
法定代表人葛继军。
原告佛山市禅城区谊友五金厂诉被告佛山市寇铂陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐小林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
1、被告向原告支付所欠货款179360元；
2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：自2015年11月左右，被告开始购买原告网架、铝网架、丝印器材材料，约定货到付款，2016年4月18日至2016年8月5日期间，原告向被告送货（收货员叫陈红霞，电话139××××0619）累计金额为189800元，被告未支付货款给原告，原告多次催要货款，被告才开了两张中国农业银行支票给原告，一张62076元，一张35350元，被告尚欠原告货款89934元，但原告前去银行承兑支票时，却为空头支票。2016年8月30日，被告曾支付原告货款8000元，截止目前为止，被告尚欠原告货款179360元。原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告佛山市禅城区谊友五金厂向被告佛山市寇铂陶瓷有限公司出售网架、粘网胶、网布等货物。2016年9月19日，原、被告经过对账，确认被告尚欠原告货款余额为89934元。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告约定，原告向被告出售网架、粘网胶、网布等货物，被告向原告支付相应货款，双方形成买卖关系，双方的买卖关系合法、有效，双方当事人均应依约履行。原告依约向被告出售货物，被告理应向原告支付货款，但被告收取货物后并未依约足额向原告支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张，因被告开具的62076元、35350元支票为空头支票，导致原告无法承兑，加上双方确认尚欠货款89934元，被告实际尚欠原告货款179360元。经查，原、被告双方于2016年9月19日对账，确认被告尚欠原告货款89934元，被告分别于2016年7月20日、2016年8月20日出具《中国农业银行支票》，原告于2016年8月30日向银行提出承兑并遭到退票，其退票发生在双方对账行为之前，其未能承兑的款项理应包含在双方核对账目的范围之内，故原告的上述主张理由不成立，本院不予支持。本院确认被告尚欠原告货款89934元。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市寇铂陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区谊友五金厂支付货款89934元；
二、驳回原告佛山市禅城区谊友五金厂的其他诉讼请求。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取为1944元，由原告佛山市禅城区谊友五金厂负担969元，被告佛山市寇铂陶瓷有限公司负担975元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈青兰
二〇一七年七月七日
书记员 丁志刚
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0535民初246号
原告临西县农村信用合作联社。住所地：河北省邢台市临西县城运河路**号。
法定代表人聂生连，该联社理事长。
委托代理人付祥波，该联社员工。
被告赵恩志。
被告刘大勇。
原告临西县农村信用合作联社与被告赵恩志、刘大勇借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告临西县农村信用合作联社委托代理人付祥波、被告赵恩志到庭参加诉讼，被告刘大勇经合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵恩志于2014年9月26日，因购买液压件资金不足为由，向原告申请贷款48万元，以刘大勇位于河西镇北环路北侧的房地产做抵押，抵押物经有权部门进行评估登记后，信用社为被告发放贷款48万元，期限自2014年9月26日至2015年9月15日，月利率为千分之八点七。贷款到期后，原告向被告及时进行催收，但被告以生意不好无力还贷为由未能履行偿还债务，后经多次催要，原告只偿还了利息4，435.60元，故起诉要求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金48万元及所欠利息、罚息。2、请求法院依法判决被告以抵押物优先偿还原告借款本息。3、诉讼费及因诉讼支出的一切费用由被告承担。
原告临西县农村信用合作联社向本院提交如下证据：
1、个人借款合同和抵押合同一份；
2、河北省农村信用社借款借据一份；
3、被告赵恩志、刘大勇身份证及结婚证复印件各一份；
4、土地他项权利证明书、房屋他项权证各一份；
5、担保意向书、同意抵押房地产承诺书、同意抵押房地产授权书，财产共有人同意借款意见书各一份。
对以上证据本院予以采信。
被告赵恩志辩称，原告诉称均是事实。
被告刘大勇未答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告赵恩志于2014年9月26日，因购买液压件资金不足为由，向原告信用社申请贷款48万元，以刘大勇位于河西镇北环路北侧的房地产做抵押，该抵押房产国有土地使用证号为：临土国用（2007）第2007113号、房屋所有权证号为：临西县房权证邢临字第××号，同日双方签订抵押担保合同，合同编号为农信抵字（2014）第11402014822354号。抵押物经有权部门进行评估登记后，信用社为被告发放贷款48万元，期限自2014年9月26日至2015年9月5日，月利率为千分之八点七。逾期罚息利率上浮50%，即月利率千分之十三点零五。贷款到期后，原告向被告及时进行催收，被告仅偿还借款利息4，435.60元，本金及剩余利息至起诉之日仍未偿还。
以上事实有原告的举证材料及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告临西县农村信用作联社与被告赵恩志、刘大勇签订的个人借款合同和抵押合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，合同签订后，双方当事人应按合同约定或法律规定全面履行自己的义务。合同签订后，原告临西县农村信用合作联社按照合同约定将借款480，000元给付被告赵恩志使用，被告赵恩志亦应按照合同约定按期偿还借款本息。至2015年8月2日被告仅偿还借款利息4，435.60元，对本金及剩余利息未偿还。合同约定逾期罚息为千分之十三点零五，故对原告要求被告偿还剩余本金480，000元及剩余利息、罚息的诉讼请求本院予以支持。抵押合同亦是双方当事人的真实意识思表示，且评估后登记备案，应认定合法有效，原告要求对该合同抵押物在借款本金480，000元及剩余利息、罚息范围内享有优先受偿的权利，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告赵恩志于判决生效后十日内给付原告临西县农村信用合作联社借款本金480，000元；
二、被告赵恩志于判决生效后十日内给付原告临西县农村信用合作联社自借款之日至履行完毕止的利息及罚息（2014年9月26日至2015年9月15日，按照月利率千分之八点七支付，2015年9月16日至履行完毕止，按照月利率千分之十三点零五支付，扣除已偿还的4，435.60元）；
三、原告临西县农村信用合作联社对被告刘大勇在原告处抵押的房产（其国有土地使用证号为：临土国用（2005）第2007113号、房屋所有权证号为：临西县房权证邢临字第××号）在第一、第二项债权范围内享有优先受偿的权利。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告赵恩志、刘大勇负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 王贵花
二〇一六年五月十九日
书记员 简 铮
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执4181号
申请执行人：刘永招（别名刘招），男，1956年2月23日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：王宽，男，1956年1月21日出生，汉族，住石狮市，
被执行人：王自力，男，1972年10月20日出生，汉族，住石狮市，
申请执行人刘永招与被执行人王宽、王自力买卖合同纠纷一案，泉州市人民法院作出的（2016）闽05民终1160号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人王宽、王自力应支付申请执行人刘永招款项575904元及债务利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月16日立案执行。本案在执行过程中，被执行人王自力于2016年11月1日与申请执行人刘永招达成和解协议，双方同意由王自力按款项30000元支付并分期履行，被执行人王自力已于2016年11月30日履行完毕，申请执行人刘永招自愿放弃对被执行人王自力的其他请求。同时，申请执行人刘永招与被执行人王宽于2016年12月16日达成和解协议，双方同意由案外人邱永心以79272元为限为被执行人王宽提供担保，并承担连带偿还责任，该款项分期履行，2017年1月23日邱永心已支付款项26424元。现被执行人王宽尚欠申请执行人货款237816元及利息50000元。
本院认为，申请执行人刘永招与被执行人王宽自愿达成执行和解协议，并同意本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执4181号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如被执行人王宽未按分期履行和解协议履行，申请执行人刘永招可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年二月十六日
书 记 员 蔡海峰
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1029号
原告：盖某某
被告：太平烟台公司。
原告盖某某与被告太平烟台公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月9日原告将其所有的车辆在被告处投保车辆损失险、不计免赔等商业险，保险期间内投保车辆发生保险事故，致车辆受损。经交警大队认定，原告负事故次责。因原告与被告就理赔事宜协商未果，故诉至法院，请求判令被告支付保险理赔款15682元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：事故发生时，原告未通知我方，要求原告提供车辆拆检照片；拆检费、检测费不予认可。
经审理查明：原告将其所有的车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等商业保险，保险期间自2015年6月10日零时起至2016年6月9日二十四时止，其中车辆损失险的保险金额为150000元。原告驾驶员驾驶投保车辆沿莱阳市与对行的电动车相撞，致车辆受损。经莱阳市交通警察大队认定，马某负事故主责，刘某负事故次责。经莱阳市交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认定，投保车辆的修复价值为15292元。投保车辆拆检费为300元、检测费为90元。由于被告不同意调解，致使本案调解不成。
上述事实有当事人陈述、原告提交的保单、事故认定书、价值认证书、拆检费单据、检测费发票、维修费发票等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为：原告将车辆在被告处投保，事实清楚，现投保车辆发生保险事故，原告要求被告理赔，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付投保车辆损失15292元，理由正当，本院予以支持。被告辩称事故发生时，原告未通知我方，要求原告提供车辆拆检照片，因原告提交的价值认证书是由交警部门按照正常程序委托，且莱阳市价格认证中心是有资质的鉴证部门，故对被告该辩解意见，本院不予支持。原告要求被告支付拆检费300元、检测费90元，理由正当，本院予以支持。被告辩称拆检费、检测费不予认可，因未提交证据证实，故对被告该辩解意见，本院不予支持。综上，被告应支付原告的保险理赔款包括车辆损失15292元、拆检费300元、检测费90元，共计15682元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告太平烟台公司于本判决生效之日起十日内支付原告盖某某保险理赔款15682元。（由法院转付理赔款，需注明详细案号及审判长姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一六年四月五日
书记员 房铭媛
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大竹仲执审他字第23号
申请执行人赵维兵，男，生于1967年12月30日。
被执行人大竹县西河牛郎沟煤矿。
法定代表人肖支华。
申请执行人赵维兵于2014年7月31日向本院申请执行大竹县劳动争议仲裁委员会2012年8月6日作出的竹劳仲裁字（2012）第39号仲裁裁决书。本院于2014年8月6日依法组成合议庭对申请执行人赵维兵提交的仲裁裁决书进行了审查，现已审查完毕。
经审查，本院认为，申请执行人赵维兵申请执行的大竹县劳动争议仲裁委员会作出的竹劳仲裁字（2012）第39号的仲裁裁决书执行主体合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，裁定如下：
准予执行大竹县劳动争议仲裁委员会作出的竹劳仲裁字（2012）第39号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发法律效力。
审 判 长 向 荣
代理审判员 王道轩
代理审判员 张 飚
二〇一四年八月六日
书 记 员 向奇棋