wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执765号
申请执行人郭建安，男，1963年11月26日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇凤形山居委会徐家组。
被执行人罗发明，男，1984年11月19日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇云龙社区贵竹组。
被执行人罗莎莎，女，1984年11月11日出生，汉族，湘潭县人，居民，住湘潭县易俗河镇云龙社区贵竹组。
申请执行人郭建安与被执行人罗发明、罗莎莎人格权纠纷一案，湘潭县人民法院经审理并作出（2015）潭民一初字第1921号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。权利人于2016年8月23日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿医疗费等各项损失10694.67元，该费用应从被执行人罗发明的财产份额中支付，不足部分由被执行人罗莎莎赔偿；支付案件受理费91元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人罗发明、罗莎莎寄发执行通知、报告财产令、传票，因“拒收”被退回；本院通过银行查询系统查询，被执行人罗发明、罗莎莎无可供财产执行；通过车管所查询系统查询，被执行人罗发明、罗莎莎名下无机动车登记信息。本院已将被执行人罗发明、罗莎莎纳入失信被执行人名单。通过房管部门查询，被执行人罗发明、罗莎莎名下无房产。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不能在法定期限内执结。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）潭民一初字第1921号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一七年二月七日
代理书记员 曾子佳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3041号
原告：鲁建军，男，1972年1月29日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人：董本涛、孙时杰，湖北共和律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉新潮荟商业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮南路147号未来城商业裙楼AF-001AA号门面。
法定代表人：陈稷，该公司执行董事。
被告：武汉信用风险管理有限公司，住所地：武汉市洪山区珞喻路吴家湾。
法定代表人：熊伟，该公司董事长。
本院在审理原告诉被告武汉新潮荟商业管理有限公司、武汉信用风险管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 黄俞海
二〇一六年八月三日
书记员 胡晶晶
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2498号
申请执行人彭洪艳，女，汉族，居民。
被执行人刘中铭，男，汉族，居民。
申请执行人彭洪艳申请执行刘中铭民间借贷纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2014）临兰民初字第4655号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年6月28日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无财产可供执行，亦未发现可以变更追加执行主体的证据或证据线索，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务20000.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨振寰
审判员 张学强
审判员 刘世进
二〇一六年八月十五日
书记员 尤洪国
漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第610号
申请执行人胡福金，男，1957年6月13日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林建力，男，1971年7月17日出生，汉族，住漳浦县。
本院作出（2014）浦民初字第889号民事调解书已经发生法律效力，约定被执行人林建力支付申请执行人胡福金借款10000元及利息。申请执行人胡福金于2014年5月14日据此向本院申请强制执行被执行人林建力履行债务。
经本院发送执行通知书，双方当事人自行和解并确实履行完毕，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）浦民初字第889号民事调解书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庄江海
审判员 许云川
执行员 薛伟东
二〇一五年八月十日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3172号
罪犯屈瑞林，男，1973年6月2日出生，汉族，天津市人，小学文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市武清区区人民法院于2014年3月12日作出（2013）武刑初字第549号刑事附带民事判决，以被告人屈瑞林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，附带民事赔偿人民币125301.86元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2014年4月29日作出（2014）一中刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2016年10月24日提出减刑建议，并于2016年11月2日报送本院审理。本院于2016年11月2日立案，于11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯屈瑞林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，先进个人1次的奖励证(折合减刑幅度不超过1年),未履行附带民事赔偿人民币125301.86元。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯屈瑞林符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯屈瑞林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯屈瑞林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯屈瑞林减去有期徒刑十个月，附带民事赔偿人民币125301.86元不变（未赔付）。
（刑期自2013年9月25日起至2019年11月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十一月十五日
书记员 房利甲
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0827民初339号
原告：高二娃，男。
委托诉讼代理人：牛祥华。
被告：姬连芝，女。
原告高二娃与被告姬连芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高二娃及其委托诉讼代理人牛祥华到庭参加诉讼，被告姬连芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高二娃向本院提出诉讼请求：1.判令被告姬连芝偿还原告高二娃借款100000元及利息，利息从2013年12月28日起以2%的月利率计算至还清之日止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月28日，被告姬连芝因资金周转需要向原告高二娃借款100000元，约定借款月利率2%，一年结息一次，未约定还款期限。借款后，被告未偿还本金及利息。为维护原告合法利益，现原告将被告诉至法院。
被告姬连芝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年古历12月28日，被告姬连芝向原告高二娃借款人民币100000元，约定月利息2分，由被告姬连芝立写借据一支，内容为：“今贷到高二娃人民币拾万元正，姬连芝，利息2分，古2013年12月28日。”后被告未予偿还。现原告诉讼来院，请求判如所请。
本院认为，原告高二娃与被告姬连芝于2013年古历12月28日签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，应为真实有效。被告姬连芝作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二�一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姬连芝于本判决生效后十日内偿还原告高二娃借款本金100000元及利息，利息从2013年古历12月28日起以2%的月利率计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姬连芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 申世芬
二〇一八年四月二十八日
书记员 吕世轩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初48532号
原告陆雪平，男，1964年5月30日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。
委托诉讼代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告陆祥生，男，1965年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告施月珠，女，1941年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人张石明，上海市宏洲律师事务所律师。
原告陆雪平诉被告陆祥生、施月珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，适用简易程序，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告陆雪平的委托诉讼代理人唐建、被告陆祥生及被告施月珠的委托诉讼代理人张石明到庭参加诉讼。后本案中止审理。于2017年7月27日再次公开开庭进行了审理，原告陆雪平的委托诉讼代理人唐建、被告陆祥生及被告施月珠的委托诉讼代理人张石明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆雪平向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理将上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权过户至原告名下的手续(房屋产权过户产生的税费由原告承担)。事实与理由：本市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋系被告动迁安置房。2009年12月7日，原、被告签订动迁房转让协议书，约定被告将系争房屋以138万元转让给原告，2009年12月7日首付30万元，2009年12月14日前支付50万元，2009年12月30日前支付53万元，过户时支付尾款5万元，房屋可以过户起1个月内办理过户手续。合同签订后，原告分次付清了全部房款，被告亦将房屋交付原告，原告进行了装修，目前用于出租。现该房屋已符合过户条件，原告要求被告协助办理过户，被告回避不予理睬。为维护原告的合法权益，诉至本院要求判如所请。
被告陆祥生辩称，该房屋属于其母亲被告施月珠，出售房屋时，被告认为自己系施月珠的唯一儿子，有权利处分房屋。故未与被告施月珠商量，就私自出售了房屋。现在被告施月珠不同意出售房屋，故其没有能力协助原告过户。
被告施月珠辩称，该房屋属于被告所有，与原告素不相识，从未委托被告陆祥生出售房屋，也从未收取过房款。现在也不同意被告陆祥生将房屋出售给原告。故不同意办理过户。
本院经审理认定事实如下：2008年7月31日，被告施月珠作为乙方，上海某某(集团)有限公司作为甲方签订了《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》，安置包括系争房屋在内三套房屋。2009年12月7日，被告陆祥生与原告签订《动迁房转让协议书》，约定被告陆祥生将系争房屋以138万元的价格转让给原告。当政策允许该房产可上市交易日起，被告必须在一个月内给原告办理过户手续，该房产在转让、过户中涉及的相关交易费用，由原告承担。2009年12月7日，首付房款30万元，2009年12月14日之前付房款50万元，2009年12月30日之前付53万元，尾款5万元于房产证过户时支付。后原告支付了全部房款。
另查明，系争房屋于2010年8月2日取得大产证。2016年5月6日，系争房屋的权利人登记为被告施月珠。
还查明，被告施月珠曾以被告陆祥生及原告陆雪平为被告起诉至本院，要求确认上述转让协议书无效。后本院作出判决，驳回施月珠的诉请。被告施月珠上诉至中院，后申请撤诉。
以上事实，有《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》、《动迁房转让协议书》、房地产登记信息、收据、民事判决书、民事裁定书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。系争房屋系被告施月珠原居住房屋动拆迁而获得的安置房屋，原告与被告陆祥生签订动迁房转让协议书后，原告即实际装修并使用，被告陆祥生亦已收取全部房款。被告施月珠作为动迁协议中被动迁方的签字人，明知动迁安置分配得三套房屋，其住所与系争房屋亦为隔壁小区，但其对原告自2010年使用系争房屋至今多年的时间内，对系争房屋状况不闻不问，也未向居住人提出过异议，不符常理。被告施月珠抗辩曾要求入住系争房屋，被告陆祥生称系争房屋已用于出租，但被告陆祥生从未向被告施月珠交付过租金，故本院对被告施月珠的意见不予采信。被告施月珠对于被告陆祥生与原告签订动迁房转让协议书转让系争房屋行为是明知且认可的。故原告与被告陆祥生之间的动迁房转让协议书系权利人对房屋处分的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。现在系争房屋于2010年8月取得大产证，系争房屋产权证已办理至被告施月珠名下，政策上和客观上都具备了房屋过户转让的条件，原告要求被告协助过户的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告施月珠于本判决生效之日起十日内协助原告陆雪平将上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告陆雪平名下手续(过户过程中产生的税费由原告陆雪平承担)。
案件受理费17,220元，减半收取8,610元，保全费5,000元，共计13,610元，由被告施月珠、被告陆祥生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 剑
二〇一七年八月十四日
书记员 胡文敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初48532号
原告：陆雪平，男，1964年5月30日生，汉族，住上海市崇明县。
委托诉讼代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。
委托诉讼代理人唐杰，上海市为平律师事务所律师。
被告：陆祥生，男，1965年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：施月珠，女，1941年4月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人张石明，上海市宏洲律师事务所律师。
原告陆雪平诉被告陆祥生、施月珠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。
本案在审理过程中，被告施月珠于2016年7月7日亦向本院提起了诉讼，案号为(2016)沪0115民初50048号，要求确认原告陆雪平与被告陆祥生之间签订的关于本市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋的动迁房转让协议书无效。
本院经审查认为，本案必须以(2016)沪0115民初50048号的审理结果为依据，而该案尚未审结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 金剑
二〇一六年八月十日
书记员 李烁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执196号
申请执行人：刘桂珍
被执行人：张延国
本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第3270号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张延国银行存款8050元。
需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张 伟
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 蒋洪杰
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1682号
原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司。住所地博爱县海华路南段78号,统一社会信用代码，91410822735504330A（1-1）。
法定代表人：祝兴金，董事长。
委托诉讼代理人：程卫中，系河南博爱农村商业银行股份有限公司阳庙支行工作人员。
被告：和军利，男，1979年9月12日出生，汉族，住。
被告：郝永利，男，1978年4月6日出生，汉族，住博爱县。
被告：黄福利，男，1978年9月28日出生，汉族，住博爱县。
原告河南博爱农村商业银行股份有限公司诉被告和军利、被告郝永利、被告黄福利借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程卫中到庭参加诉讼，被告和军利、被告郝永利、被告黄福利经传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告和军利偿还借款本金400000元及利息2242.63元，并自判决确定还款之日起算至还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告郝永利、被告黄福利对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月6日，被告和军利向原告下属的阳庙支行（原系博爱县农村信用合作联社阳庙信用社）借款400000元，约定利率11.76‰，到期日为2017年3月6日，还款方式按月清息，利随本清。被告郝永利、被告黄福利对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅清偿利息112元。
被告和军利、被告郝永利、被告黄福利未答辩，未提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告和军利偿还借款本金及利息、逾期利息，其它被告承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交了证据材料：焦作市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、原告的营业执照（副本）、借款合同、借款借据、保证合同、借款人及担保人身份证复印件各一份。证明博爱县农村信用合作联社于2018年6月5日变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司以及本案借款的时间、金额、利率、借款人及担保人身份。被告和军利、被告郝永利、被告黄福利未到庭，应视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认原告提交证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告下属的阳庙支行与借款人及担保人间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告和军利按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”。现原告要求被告和军利偿还借款本金400000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告郝永利、被告黄福利承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告郝永利、被告黄福利承担保证责任后，有权向被告和军利追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告和军利应在本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息2242.63元，并自2018年7月27日起算至还款之日止按日利率万分之五点八八支付逾期利息。
二、被告郝永利、被告黄福利对上述款项负连带偿还责任。被告郝永利、被告黄福利承担保证责任后，有权向被告和军利追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，由被告和军利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一八年七月二十七日
书记员 杜 盆
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执128号
申请执行人天台铭城物业管理有限公司
被执行人姚军明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天民初字第00183号，依法向被执行人姚军明发出执行通知书，责令被执行人姚军明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚军明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚军明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年二月二十九日
书记员 王鑫威
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1893号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路七纬路交口，
负责人王双宁，行长。
被执行人：天津市光华房地产开发有限公司，住所地天津市河东区富民路65号，
法定代表人王志力。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河东支行与被执行人天津市光华房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记、市建委，暂未发现可供执行的财产，申请执行人亦无财产线索提供，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民三初字第477号民事判决的执行，具备执行条件后再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
审 判 员 段百龄
人民陪审员 王 刚
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李家骥
广西壮族自治区全州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0324刑初321号
公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
被告人王峥嵘，男，1993年7月25日出生于广西全州县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地全州县，现住全州县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月13日被刑事拘留，同月26日被逮捕。
辩护人王海波，广西永富律师事务所律师。
全州县人民检察院以全检公刑诉（2016）312号起诉书指控被告人王峥嵘犯故意伤害罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员刘华民出庭支持公诉。被告人王峥嵘及其辩护人王海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年7月12日下午，王某1及陈某2在全州县全州镇“五星派对”KTV帮同学庆祝生日，在此过程中，王某1、陈某2因琐事与蒋某1、唐某1等人发生了争吵及扭打。扭打发生后，双方互相打电话喊人，王某1打电话给其朋友黄建（音），黄建带了数名男子到“五星派对”KTV，后黄建打了蒋某1。当日17时30分许，双方人员都下楼到“五星派对”KTV大门前，蒋某1、唐某1、黄某三人因受到黄建的威胁不敢离开，蒋某1遂打电话告知王某3到达现场，并与王某1等人发生争吵，王某3打电话告知被告人王峥嵘其与人发生争吵，对方不准其离开，让被告人王峥嵘来接她们。后被告人王峥嵘驾驶朋友张某的桂Ｃ×××××皮卡车搭载张某和蒋某4到达，并将车停在“五星派对”KTV门口外面的人行道外侧。后被告人王峥嵘叫正在与对方争吵的王某3等人上车，黄建等人则到车子副驾驶位置对车上的人讲带有威胁性的话。被告人王峥嵘待王某3、蒋某1、黄某、唐某1四人上车后，驾驶皮卡车冲向站在“五星派对”KTV门口的黄建、陈某2、唐某2等人，唐某2被撞倒后爬起来跑开，陈某2被撞倒地之后，皮卡车继续前进从陈某2身上碾过，副驾驶位的张某说撞到了人，但被告人王峥嵘没有停车，又倒车从陈某2身上碾过，随后驾车逃往全州县汽车站方向。途中张某打110电话报警称车子撞到了人。被告人王峥嵘驾驶车辆前往全州镇北门大圆盘警备亭投案途中被交警带往全州县公安局交警大队接受调查。经法医鉴定，陈某2的人体损伤程度为轻伤一级。
另查明，被告人王峥嵘驾驶的涉案车辆，于案发当天被全州县交警大队扣押。2016年10月28日，被告人王峥嵘的家属代其赔偿了被害人陈某2的全部医药费60000元及其他经济损失35000元，被害人陈某2对被告人王峥嵘的罪行表示谅解，并不再追究其一切责任。
上述事实，被告人王峥嵘在开庭审理中无异议，另有案件受理登记表、户籍证明、归案经过、接受证据材料清单、扣押物品清单和照片、谅解书、全州县交警大队扣车凭证等书证；被害人陈某2的陈述；证人陈某1、唐某2、蒋某2、王某1、王某2、邓某、王某3、蒋某1、黄某、唐某1、唐某3、唐某4、蒋某3、蒋某4、张某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；天网监控视频光盘及情况说明；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王峥嵘故意非法损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应处以三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立。被告人王峥嵘在犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人积极赔偿了被害人的全部损失，并取得了谅解，依法可以从轻处罚。综合考虑本案发生的原因及被告人的犯罪情节、主观故意及社会危害性，对其适用缓刑，符合法律规定。故辩护人辩护称：被告人在案发后要求张某报警，而且在报警后亲自驾驶车辆前往北门大圆盘警务亭投案，现自愿认罪，其行为符合自首的要件，应视为自首；被告人系初犯、偶犯，且没有恶习；本案是因被害人与被告人的前女友发生纠纷后，并阻止被告人带其前女友走才导致本案发生，故被告人的主观恶性较小，社会危害性不大；被告人积极赔偿被害人的全部损失，并取得了谅解，建议对被告人从轻或减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以支持。公安机关扣押在案的被告人王峥嵘的作案工具，即桂Ｃ×××××皮卡车的所有人系案外人张某，应退还案外人。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王峥嵘犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、公安机关扣押在案的被告人王峥嵘的作案工具，即桂Ｃ×××××皮卡车应退还车主张荣强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王丽芝
人民陪审员 庾丽娟
人民陪审员 文 珍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 覃婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第6页共7页
第5頁，共7頁
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞陶商初字第391号
原告林银付。
被告林学区。
本院在审理原告林银付与被告林学区买卖合同纠纷一案中，原告林银付经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林银付负担。
审 判 长 冯余芳
人民 陪 审员 胡爱武
人民 陪 审员 李成林
二〇一六年二月十八日
（代）书记员 白思思
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第5140号
原告周克武，男，1973年8月16日出生，汉族。
被告高铁良，男，1956年7月29日出生，汉族。
被告刘朋权，男，1984年7月13日出生，汉族。
被告河南中远物流有限公司。住所地：河南省漯河市召陵区。
法定代表人冯广军，该公司经理。
以上三被告委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师。
原告周克武诉被告高铁良、刘朋权、河南中远物流有限公司（以下简称“中远物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由审判员王景峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周克武，被告高铁良、刘朋权、中远物流公司的委托代理人梁金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周克武诉称：2015年9月28日0时40分许，被告刘朋权驾驶豫L×××××、豫L×××××挂号半挂货车沿S237线由东向西行驶至巩义市涉村镇桃园村路段坡道处时，车辆刹车失控，冲到路边避险车道内，致被告刘朋权、车辆乘坐人路洪行及原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。原告要求被告赔偿各项损失19130.60元。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失19784.60元，其中医疗费2812.60元、护理费858元、误工费8154元、住院伙食补助费330元、营养费330元、交通费300元、精神损害抚慰金7000元。
被告高铁良、刘朋权、中远物流公司辩称：对发生的交通事故无异议；被告刘朋权是被告高铁良的雇员，被告刘朋权不应承担赔偿责任；请求法院判令被告高铁良、中远物流公司赔偿原告周克武的损失。
经审理查明：2015年9月28日0时40分许，被告刘朋权驾驶豫L×××××、豫L×××××挂号半挂货车沿S237线由东向西行驶至巩义市涉村镇桃园村路段坡道处时车辆刹车失控，冲到路边避险车道内，致被告刘朋权、车辆乘坐人路洪行及原告周克武受伤，车辆损坏，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，此事故系因被告刘朋权驾驶严重超载的货车且在驾驶过程中未确保安全而造成。被告刘朋权承担事故的全部责任，路洪行及原告无责任。
事故发生当日，原告周克武被送往巩义市人民中医院住院治疗至2015年10月9日，计11天，花去医疗费2812.63元。原告主张医疗费2812.60元未超出被告应赔偿的标准，故其医疗费按2812.60元计算。原告的伤情被诊断为肋骨骨折。原告的住院伙食补助费为330元（30×11）、营养费为220元（20×11）。原告的护理费参照河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准28472元／年计算为858.06元（28472÷365×11）。原告主张护理费858元未超出被告应赔偿的标准，故其护理费按858元计算。原告系郑州永通特钢有限公司员工，月平均工资2241元，其误工费参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定计算90日为6723元（2241÷30×90）。原告另支付交通费300元。原告周克武以上损失共计11243.60元。
同时查明：被告高铁良系豫L×××××、豫L×××××挂号半挂货车的车主。被告中远物流公司系豫L×××××、豫L×××××挂号半挂货车的挂靠单位。被告刘朋权系被告高铁良雇佣的司机，事故发生时正在从事雇佣活动。
在诉讼中，本院依原告周克武的申请于2015年10月22日将豫L×××××、豫L×××××挂号半挂货车予以财产保全。
本院认为：此事故系因被告刘朋权驾驶严重超载的货车且在驾驶过程中未确保安全而造成，应负事故的全部责任。被告高铁良作为被告刘朋权的雇主，应赔偿原告周克武因此事故所造成的损失，即11243.60元。被告刘朋权在此事故中有重大过失，应负连带赔偿责任。被告中远物流公司作为事故车辆的挂靠单位，亦应负连带赔偿责任。因原告的伤情未构成伤残，其要求被告赔偿精神损害抚慰金7000元的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告高铁良于本判决生效之日起十日内赔偿原告周克武各项损失共计一万一千二百四十三元六角，被告刘朋权、河南中远物流有限公司负连带赔偿责任；
二、驳回原告周克武的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十五元，减半收取一百四十七元五角，财产保全费二百一十一元，共计三百五十八元五角，由原告周克武负担一百零六元五角，被告高铁良、刘朋权、河南中远物流有限公司负担二百五十二元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 王景峰
二〇一五年十二月二十六日
书记员 牛怡平
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初864号
原告中国工商银行应县支行。
负责人刘云光，任该行行长
委托代理人张军明，男，系该行副行长。
被告李生亮，男，汉族，山阴县人。
原告中国工商银行应县支行诉被告李生亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行应县支行的委托代理人张军明到庭参加诉讼，被告李生亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月30日，被告向我行申请牡丹信用卡，于2014年4月25日大额消费300000元并办理分期付款，期限2年，到期日2016年3月25日。透支用途：大额消费，手续费一次性收取，按月等本还款。额度发放后，借款人主动归还透支款至2015年8月，之后借款人出现违约及不良现象，我行虽多次电话或上门催收，但收效甚微。截止2016年7月28日，在我行信用卡透支本息234988.49元未归还。鉴于被告还款意愿不强，还款能力下降，且连续三期以上，根据我行信用卡管理办法，请求贵院判令被告偿还申请人信用卡透支本息234988.49元及直至信用卡还清之前产生的所有利息、滞纳金并承担本案的诉讼费。
被告李生亮未作答辩。
经审理查明：2014年3月30日，被告李生亮向原告申请办理牡丹信用卡，2014年4月被告向原告申请牡丹信用卡临时额度300000元，于2014年4月25日大额消费300000元并办理分期付款，期限2年，到期日为2016年3月25日。期间被告李生亮归还透支本金103058.41元，下欠196941.59元，截止2016年7月28日共欠罚息及滞纳金38046.9元。
本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述笔录及原告提供的被告的身份证明、调整额度申请表、牡丹信用卡业务申请书和信用卡交易明细在案为凭，经本院审查，足以确认。
本院认为：被告申请办理原告中国工商银行应县支行的牡丹信用卡，并承诺遵守该行信用卡章程和协议，与原告达成合意，属有效民事法律行为。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费或提现后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定，及时归还借款，逾期不还，已构成违约，应按约定支付相应的罚息及滞纳金。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王东昇于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司应县支行截止2016年7月28日的借款本金196941.59元及罚息、滞纳金38046.9元。
逾期未给付，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，由被告李生亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 张勇军
审 判 员 王宏海
人民陪审员 李 敏
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李晓云
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3983号
原告：郭秀彩，女，1983年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张倩，河北维平律师事务所律师。
被告：路旭，男，1985年8月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。
被告：魏九龙，男，1975年1月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。
被告：杨盼盼，女，1987年5月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。
原告郭秀彩与被告路旭、魏九龙、杨盼盼因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀彩委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告路旭、魏九龙、杨盼盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭秀彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款本金8.83万元、违约金0.883万元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告路旭、魏九龙向原告借款10万元，并约定借款利率为月息2.4%，借款期限10天，借款违约金为每日借款总额的3%。借款到期后，被告路旭、魏九龙、杨盼盼偿还部分借款本息，剩余借款本金8.83万元及违约金至今未还。
被告路旭、魏九龙、杨盼盼经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2015年12月17日，被告路旭、魏九龙向原告借款并向原告出具借条一张，载明“今借到郭秀彩现金10万元，月息为2.4%，借款期限10天，还款日为2015年12月27日，如到期未还款自愿支付借款违约金为每日借款总额的3%至借款还清为止”。原告于2015年12月10日、2015年12月17日通过转款及现金方式支付给被告路旭、魏九龙借款10万元，被告路旭、魏九龙于2016年3月12日偿还原告借款本金1.7万元及至2016年3月12日期间的利息、违约金，剩余本金8.83万元至今未还。
本院认为：被告路旭、魏九龙向原告借款并向原告出具借条，双方已形成民间借贷关系。被告路旭、魏九龙向原告出具借条中已载明借款的数额、期限、利息及违约金，但借条约定的利息与违约金之和已超过年利率24%，超出部分不受法律保护，应予调整。被告路旭、魏九龙未按期偿还借款，已构成违约，现原告要求二被告还借款并给付利息，合理合法，应予支持。被告杨盼盼既不是借款人也不是担保人，故不承担偿还借款责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告路旭、魏九龙于本判决生效后五日内偿还原告郭秀彩借款本金8.83万元及利息（该利息自2016年3月13日起，以8.83万元为基数，按年利率24%计算至付清借款之日止）。
二、驳回原告郭秀彩的其他诉讼请求
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，由被告路旭、魏九龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张忠华
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 王淑冬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3983号
原告：郭秀彩，女，1983年10月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张倩，河北维平律师事务所律师。
被告：路旭，男，1985年8月10日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。
被告：魏九龙，男，1975年1月1日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。
被告：杨盼盼，女，1987年5月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市固安县。
原告郭秀彩与被告路旭、魏九龙、杨盼盼因民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秀彩委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告路旭、魏九龙、杨盼盼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭秀彩向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款本金8.83万元、违约金0.883万元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告路旭、魏九龙向原告借款10万元，并约定借款利率为月息2.4%，借款期限10天，借款违约金为每日借款总额的3%。借款到期后，被告路旭、魏九龙、杨盼盼偿还部分借款本息，剩余借款本金8.83万元及违约金至今未还。
被告路旭、魏九龙、杨盼盼经本院依法送达应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
本院经审理查明：2015年12月17日，被告路旭、魏九龙向原告借款并向原告出具借条一张，载明“今借到郭秀彩现金10万元，月息为2.4%，借款期限10天，还款日为2015年12月27日，如到期未还款自愿支付借款违约金为每日借款总额的3%至借款还清为止”。原告于2015年12月10日、2015年12月17日通过转款及现金方式支付给被告路旭、魏九龙借款10万元，被告路旭、魏九龙于2016年3月12日偿还原告借款本金1.7万元及至2016年3月12日期间的利息、违约金，剩余本金8.83万元至今未还。
本院认为：被告路旭、魏九龙向原告借款并向原告出具借条，双方已形成民间借贷关系。被告路旭、魏九龙向原告出具借条中已载明借款的数额、期限、利息及违约金，但借条约定的利息与违约金之和已超过年利率24%，超出部分不受法律保护，应予调整。被告路旭、魏九龙未按期偿还借款，已构成违约，现原告要求二被告还借款并给付利息，合理合法，应予支持。被告杨盼盼既不是借款人也不是担保人，故不承担偿还借款责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告路旭、魏九龙于本判决生效后五日内偿还原告郭秀彩借款本金8.83万元及利息（该利息自2016年3月13日起，以8.83万元为基数，按年利率24%计算至付清借款之日止）。
二、驳回原告郭秀彩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元，由被告路旭、魏九龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张忠华
人民陪审员 李 亮
人民陪审员 王淑冬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 米亚宾
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0882民初1710号
原告：沁阳市恒运运输有限公司，住所地：沁阳市山王庄镇山王庄村。
法定代表人：尚庆丰，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：卫剑峰，男，1988年3月5日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市恒运运输有限公司与被告卫剑峰民间借贷、挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沁阳市恒运运输有限公司的委托诉讼代理人杨嘉麟到庭参加诉讼，被告卫剑峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沁阳市恒运运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（2017年10月1日至2018年2月28日利息为2500元；自2018年3月1日起利息按月息1.2分计算至本金还清之日止）；2、判令被告支付车辆运营服务费7500元。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为6000元。事实与理由：2017年3月3日，被告从原告处借款100000元，并于同日双方签订《借款购车运营协议书》及《借款购车运营协议相关条款约定附件细则》，约定被告将借款用于购买货运车辆，并登记在原告公司经营，借款期限为12个月，借款期内利息为月息1分，逾期还款月息按1.2分计算。现被告尚欠本金50000元未还，利息仅结算至2017年9月。故诉至法院，望判如所请。
被告卫剑峰未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，原告沁阳市恒运运输有限公司（乙方）与被告卫剑峰（甲方）签订《借款购车运营协议书》，协议第三条约定：“（一）乙方同意借给甲方人民币壹拾万元（月息为1.0分）用于购买本协议第二条主、挂车壹部用于甲方营运。（二）甲方同意并保证从借款之日起十二个月连本带息全部还给乙方，超过十二个月所欠款额按1.2分利息计算，超过二十四个月所欠款额按2分利息计算……”同时双方签订《借款购车运营协议相关条款约定附件细则》，约定运营服务费每辆车每月500元。同日，被告给原告出具100000元借条一张。截止2017年9月，被告偿还原告本金50000元，下欠50000元本金及之后利息未付。被告的车辆仅营运一年，在此期间也未向原告支付营运服务费。
本院认为，原、被告之间存在两个法律关系，一是民间借贷关系，二是挂靠经营合同关系。原告基于上述法律关系同时行使两项请求权，由于二者存在牵连关系，本院决定合并审理。在前一法律关系中，偿还借款并支付利息是借款人的主合同义务，被告拒不还本付息的行为，则构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告返还借款50000元及利息，本院予以支持。具体利息计算如下：2017年10月1日至2018年2月28日按月息1分计算为2500元，2018年3月1日起按月息1.2分计算至付清之日止。在后一法律关系中，被告使用原告的资质进行经营活动，原告为其提供相关服务，其理应支付运营服务费。故原告关于被告应支付6000元运营服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告卫剑峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卫剑峰应返还原告沁阳市恒运运输有限公司借款50000元及利息（2017年10月1日至2018年2月28日利息为2500元；自2018年3月1日起按月息1.2分计算至还清之日止）。
二、被告卫剑峰应支付原告沁阳市恒运运输有限公司车辆运营服务费6000元。
上述一、二项于判决书生效后十日内履行。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告卫剑峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李巍巍
二〇一八年七月十六日
书记员 张春琳
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第662号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人李敬虎，男，1986年7月15日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月25日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年3月28日以被执行人李敬虎未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0039号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0039号社会抚养费征收决定书已于2014年3月28日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0039号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年7月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0039号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年七月二十九日
书记员 谢 勇
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1060号
原告薛鹏。
委托代理人窦金波，襄阳市襄城区卧龙法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司。住所地：襄阳市樊城区朗曼实业三楼。
代表人袁璟，支公司负责人。
委托代理人万玉田，支公司员工。代理权限：特别授权。
被告邓德军。
本院在审理原告薛鹏与被告紫金财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、邓德军机动交通事故责任纠纷一案中，原告薛鹏于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告薛鹏自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛鹏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛鹏负担。
审判员 李微
二〇一六年七月二十一日
书记员 黄浩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01490号
上诉人（原审被告）：重庆科艺房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：陈雨兰，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈雨霏，女，汉族。
上诉人重庆科艺房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00088号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李遵礼
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初7658号
原告孙文清，公民身份证号码×××，男，汉族，1957年12月25日出生，人。
被告周富强，公民身份证号码×××，男，汉族，1973年6月25日出生。
原告孙文清诉被告周富强劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员白浩担任审判长，与代理审判员于洋、人民陪审员孙玉霞组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案。原告孙文清到庭参加了诉讼，被告周富强经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年4月13日，被告雇原告在位于东胜区柴登村寨子圪台移民村种地等工作，双方约定年薪5万元，后原、被告双方签订合同书一份，被告于2015年给付过原告3万元，现下欠3万元未付，经原告多次催要无果。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，1、依法判令被告给付原告工资款30000元。2、本案诉讼费全部由被告承担。
被告周富强经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
针对其诉讼请求及事实理由，原告向法庭提交证据合同书一份，证明被告欠原告工资60000元，并提供房产作为抵押的事实，后被告给付过原告30000元，现下欠30000元。
庭审质证中，被告周富强未到庭发表质证意见，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
经本院审查，原告向法庭提供的证据符合有效证据的三性要件，本院予以认定。
经审理查明，原、被告双方于2015年7月10日签订合同书一份，合同书中载明”被告于2016年1月1日前全部还清所欠原告2012年至2013年劳务工资60000元。”本案中，原告自认被告已经付款30000元，现下欠30000元未付。
以上事实有原告所举证据以及原告的陈述在案予以佐证。
本院认为,原告与被告的债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务,根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
被告周富强于本判决生效之日给付原告孙文清30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 浩
代理审判员 于 洋
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年一月十二日
书 记 员 郝永刚
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行申529号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨健亮，男，1958年4月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）江门市不动产登记局，住所地广东省江门市蓬江区建业街33号。
法定代表人胡健忠，局长。
一审、二审第三人江门市工交供销公司，住所地广东省江门市建设路15号。
法定代表人吕勤志。
再审申请人杨健亮因与被申请人江门市不动产登记局，原审第三人江门市工交供销公司（以下简称“工交供销公司”）房屋登记行政纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2016）粤07行终168号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
杨健亮提起再审申请的主要理由是：一审裁定错误地根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》认定申请人与工交供销公司的调房换房是单位内部行为，不属于行政诉讼受案范围，申请人与工交供销公司调房换房是以平等主体身份进行，申请调房换房需双方协商一致。1989年涉案房产经产权登记归申请人所有，因此申请人与工交供销公司调房换房不属于单位内部行为。且申请人在一审中起诉的是江门市不动产登记局非法给工交供销公司办理房屋产权过户的行政行为，故本案应属于行政诉讼受案范围。本案不应适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》相关规定，而应适用《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定对不动产登记行为合法性进行审查。工交供销公司一审中提交的《房地产买卖契约》和申请人1998年4月出具给江门市房委办同意“将该房退回工交供销公司”的申请是伪造和变造的，法院没有排除该非法证据。二审法院没有询问申请人且在申请人提出新理由后没有开庭审理，程序违法。综上，申请人请求:撤销一审、二审裁定；责令一审法院受理本案诉讼。
本院审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”之规定，杨健亮原属工交供销公司职工，本案纠纷因工交供销公司80年代单位内部分房调房而引起，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。一审、二审法院裁定驳回杨健亮的起诉，并无不当。
综上，杨健亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回杨健亮的再审申请。
审 判 长 林秀雄
审 判 员 林劲标
审 判 员 刘德敏
二〇一七年十二月十四日
法官助理 郭琼瑜
书 记 员 张 铭
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0322民初401号
原告：杨凤利，女，生于1966年11月6日，住陕西省凤翔县。
被告：凤翔县西凤步行街四季主题烧烤，住所地陕西省凤翔县西凤步行街。经营者：王冬，男，生于1984年10月1日，住陕西省凤翔县。
被告：王冬，男，生于1984年10月1日，住陕西省凤翔县。
被告：张晓兵，男，生于1983年12月23日，住陕西省凤翔县。
被告：苏秋志，男，生于1984年7月20日，住陕西省凤翔县。
原告杨凤利与被告凤翔县西凤步行街四季主题烧烤、王冬、张晓兵、苏秋志房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告杨凤利诉称：2015年11月10日，原告与第二被告签订租赁合同，约定原告将位于凤翔县xxx号商铺出租给第二被告开办凤翔县西凤步行街四季主题烧烤，租期五年，自2015年11月10日起至2020年11月9日止，第一年租金105000元，后四年租金随行就市。合同签订后，被告支付了第一年租金，该烧烤店由第二、第三、第四被告共同经营。在租赁期间，被告将54号商铺一楼约40平方米转租他人。后经双方商议，约定被告将转租他人的营业用房收回交还原告，其余商铺仍按原合同执行，并商定租金为85000元，分两次付清。被告在达成补充协议当日支付租金30000元，余款55000元于2017年4月10日付清，并约定了违约责任。此后，被告未将转租他人的营业用房交还原告，也未支付55000元。经原告多次催要，被告既不支付租金，也不腾退商铺，遂请求：1.解除原被告之间的租赁协议，由被告立即腾退房屋；2.由被告支付拖欠的租金101250元，并支付第二年未付租金75000元的违约金22500元（2017年4月10日至2018年2月10日），两项合计123750元；3.由被告支付拖欠的水电费10000元。在庭审中，原告陈述案涉商铺所有权人为谭磊，原告系谭磊之母，并提供了案涉商铺所有权证。
本院认为，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。案涉租赁物所有权人非原告，原告与本案无直接利害关系，故原告主体不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回杨凤利的起诉。
案件受理费2980元于本裁定生效后退还杨凤利。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 孔永涛
人民陪审员 杜启科
人民陪审员 张 敏
二〇一八年八月六日
书 记 员 成云燕
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初2385号
原告：南通新悦物业服务有限公司，住所地南通市港闸区长航地中海花园物业管理用房附房1号201-207室。
法定代表人：陆士新，董事长。
委托诉讼代理人：季栋强，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：李东华，该公司总经理助理。
被告：吴佳。
原告南通新悦物业服务有限公司（以下简称新悦公司）与被告吴佳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新悦公司的委托诉讼代理人季栋强、李东华到庭参加诉讼，被告吴佳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新悦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业费1592.78元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为南通市港闸区长航地中海花园提供物业管理服务，被告系南通市港闸区长航地中海花园8幢102室（建筑面积为110.61平方米）业主，双方于2012年4月13日签订了《物业服务合同》一份，合同就原告的服务事项、收费标准等作出约定。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，但被告拖欠2014年4月13日至2016年4月12日期间的物业费1592.78，经原告多次催要仍未缴纳，遂提起本案之诉。
吴佳未作答辩。
本院认为，原告根据双方所签物业服务合同提供了物业服务，被告应承担按约交纳物业费的义务，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
吴佳于本判决生效后十日内一次性给付南通新悦物业服务有限公司2014年4月13日至2016年4月12日期间的物业费1592.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由吴佳负担。
本判决为终审判决。
审判员 张亚松
二〇一六年十月十二日
书记员 邓述勇
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1381民初1254号
原告：郑荣丽，女，生于1971年10月30日
委托代理人：赵英会
被告：刘泽瑞，男，生于1966年5月29日
原告郑荣丽与被告刘泽瑞为委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑荣丽及其委托代理人赵英会、被告刘泽瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郑荣丽诉称：其委托被告刘泽瑞为其购房，且交付给被告购房款11万元，后得知欲购房屋系无证房屋时，便要求被告不再购买房屋，退还购房款，未果。现要求被告退还购房款110000元及利息。
为此，原告向本院提交如下证据：1、郑荣丽身份证复印件一份，证明原告的身份。2、收据一份，证明原告交付给被告购房款110000元。
被告刘泽瑞辩称：收到原告购房款110000元属实，但已为原告购买了房屋，若原告坚持要购房款110000元，需等房屋处理后再退还。
被告向本院当庭提交证人证言一份，证明被告给原告出具收据一份。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。对被告当庭提供的证人证言，其中与原、被告陈述相一致的部分，本院予以采信。
经审理查明：原告欲在邓州市穰东镇泰山街购买房屋一套，于2014年委托被告代为购买，且交付给被告购房款110000元。后原告得知被告欲为其购买的房屋没有任何准建手续，便告知被告不再购买，并要求返还购房款。被告于2015年9月1日应原告要求，为原告出具收据一份，载明：“收据，收到房款壹拾壹万元整，截止2015年9月1日之前（以前单据作废），刘泽瑞2015.9.1日。”后原告多次追要该款未果，诉至本院，要求被告返还购房款110000元及利息。审理中，被告称其已以自己名义购买房屋一套，价款245000元，房款中有原告的110000元和其本人支付款项约120000元，仍欠房屋开发商1万余元。但被告未提供购房协议、收款收据及相关建房手续。
本院认为：原、被告之间的委托关系明确，双方均予认可，本院予以确认。由此产生的权利义务关系应受法律保护。被告作为委托关系中的受托人，理应严格按照委托人的要求处理委托事务，在原告得知欲购房屋没有任何准建手续时，要求被告中止购房，并返还购房款及利息，理由正当，本院予以支持；被告辩称其已为原告购房，因其未能提供售房者为其出具的收款收据及购房协议，亦未能提供所购房屋的准建手续，且原告不予认可，被告又称所购房屋系以其自己名义购买，本人亦支付部分购房款，故应认定被告所称购房行为系被告与售房者之间的行为，与原告无关，被告应返还原告购房款及利息，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第三百九十九条之规定，判决如下：
被告刘泽瑞于判决书生效后十日内偿还原告郑荣丽购房款110000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2016年3月22日即立案之日起至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 霞
审 判 员 王道统
人民陪审员 唐玉锁
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 闻 伟
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）浙01刑终844号
原公诉机关杭州市下城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁志元，曾用名丁军名，男，1984年4月20日出生，汉族，山东省临朐县人，初中文化程度，农民，户籍所在地山东省临朐县。因本案于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人任某，男，1985年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。
杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人丁志元犯非法拘禁罪、附带民事诉讼原告人任某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月28日作出（2016）浙0103刑初220号刑事附带民事判决。原审被告人丁志元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷，询问原审原告人，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：因曹根成（另案处理）与任某有过节，2015年8月29日凌晨，曹根成纠集被告人丁志元等人，在杭州市下城区颜三路九龙宾馆附近伺机报复任某。当日3时许，被害人任某驾驶浙C•C01H9大众迈腾轿车沿颜三路由西向东行驶至东新路路口附近时，被告人丁志元驾驶浙A•A529X宝马越野车擦碰任某驾驶的车辆，并将任某逼停，后曹根成等人持棍棒、刀具等打砸任某驾驶的车辆（维修费合计人民币7000元），殴打、砍刺任某头部、手部等（经鉴定，已构成轻伤二级）。而后，曹根成等人强行将被害人任某带至浙A•A529X宝马越野车内，由被告人丁志元驾驶浙A•A529X宝马越野车离开现场。当日4时许，被告人丁志元等人驾车将被害人任某强行带至杭州市西湖区留泗路附近，并将任某丢弃。期间，曹根成等人在车内对被害人任某实施殴打、言语威胁，并强迫任某出具金额为人民币50万元的欠条1张。同年9月11日，被告人丁志元被公安机关抓获。
附带民事诉讼原告人任某因被告人丁志元等人的犯罪行为，在杭州市西溪医院就诊，于2015年8月29日至9月2日住院。经治疗，共计花用医疗费13638.2元，并造成汽车修理费7000元及其他经济损失。
原审认定上述事实的证据有经原审庭审质证的被害人任某的陈述，证人冯某、葛某的证言，辨认笔录，接警单、110接处警综合记录单、勘验检查笔录、现场照片、搜查笔录、车辆信息、卡口信息查询、行车轨迹追踪及照片，常住人口详细单、抓获经过、情况说明，门诊病历、检查报告单、出院记录、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书，门诊、住院收费票据、明细清单、用料清单、维修费发票，被告人丁志元的供述等。
原审法院认为，被告人丁志元结伙他人非法拘禁被害人任某，且具有殴打情节，致被害人任某轻伤二级，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人任某与他人在共同犯罪中分工负责，相互配合，不宜区分主从，但可根据其在共同犯罪中所起的作用予以量刑。本案系持械殴打他人头部、手部，酌情从重处罚；被告人丁志元归案后能供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人丁志元的犯罪行为导致附带民事诉讼原告人任某身体健康、车辆受损，在承担刑事责任的同时还应承担民事赔偿责任；附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、车辆维修费、住院伙食补助费等损失的合理部分，予以支持并视情判决赔偿数额，其余部分无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第五条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，以非法拘禁罪判处被告人丁志元有期徒刑一年六个月，判令被告人丁志元赔偿附带民事诉讼原告人任某各项经济损失共计人民币2.2万元，驳回附带民事诉讼原告人任某的其他诉讼请求。
被告人丁志元上诉提出：其是碰巧撞到被害人的汽车，不是有意逼停，被害人不是被强行带到其驾驶的车上，而是自己过来，其等人没有在车上殴打被害人，没有看到被害人写欠条；其在本案中起从属、辅助作用，宜认定为从犯，并从轻处罚，原判量刑过重；原告人的经济损失不是其造成，原审判令其赔偿原告人经济损失2.2万元无事实和法律依据。请求本院依法改判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉理由，经查：被告人丁志元侦查阶段供认其受曹根成指使撞停被害人任某驾驶的车辆，被害人系被“架着上了宝马车子”，多次供认被害人任某上车后被殴打、威胁并出具欠条一份；相应事实分别得到在案被害人任某的陈述、证人冯某的证言、现场勘验检查笔录及照片等证据的印证。据此，被告人所谓碰巧撞到被害人的汽车，被害人自行上车，其等人没有在车上殴打被害人，没有看到被害人写欠条的辩解与在案证据证明的事实不符，违背常理，翻供理由不足，均不予采信。
本院认为，被告人丁志元伙同他人非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。本案中，被告人丁志元与同伙分工合作，共同实施犯罪行为，不属于起次要、辅助作用的从犯。被告人丁志元所提其为从犯、应从轻处罚、原判量刑过重的意见与事实及法律不符，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。被告人丁志元故意驾车碰撞、同案人员故意打砸，致使被害人所驾驶的车辆受损，依法应承担民事赔偿责任。原判对附带民事部分的处理适当。被告人丁志元所提原告人的经济损失不是其造成，判令其赔偿原告人经济损失无事实和法律依据的上诉意见不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
审 判 员 胡 荣
代理审判员 闫诗萌
二〇一六年十月十四日
书 记 员 吴献平
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）浙01刑终844号原公诉机关杭州市下城区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁志元，曾用名丁军名，男，1984年4月20日出生，汉族，山东省临朐县人，初中文化程度，农民，户籍所在地山东省临朐县。因本案于2015年9月12日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人任某，男，1985年11月3日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。杭州市下城区人民法院审理杭州市下城区人民检察院指控原审被告人丁志元犯非法拘禁罪、附带民事诉讼原告人任某提起附带民事诉讼一案，于2016年7月28日作出（2016）浙0103刑初220号刑事附带民事判决。原审被告人丁志元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经阅卷，询问原审原告人，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：因曹根成（另案处理）与任某有过节，2015年8月29日凌晨，曹根成纠集被告人丁志元等人，在杭州市下城区颜三路九龙宾馆附近伺机报复任某。当日3时许，被害人任某驾驶浙C•C01H9大众迈腾轿车沿颜三路由西向东行驶至东新路路口附近时，被告人丁志元驾驶浙A•A529X宝马越野车擦碰任某驾驶的车辆，并将任某逼停，后曹根成等人持棍棒、刀具等打砸任某驾驶的车辆（维修费合计人民币7000元），殴打、砍刺任某头部、手部等（经鉴定，已构成轻伤二级）。而后，曹根成等人强行将被害人任某带至浙A•A529X宝马越野车内，由被告人丁志元驾驶浙A•A529X宝马越野车离开现场。当日4时许，被告人丁志元等人驾车将被害人任某强行带至杭州市西湖区留泗路附近，并将任某丢弃。期间，曹根成等人在车内对被害人任某实施殴打、言语威胁，并强迫任某出具金额为人民币50万元的欠条1张。同年9月11日，被告人丁志元被公安机关抓获。附带民事诉讼原告人任某因被告人丁志元等人的犯罪行为，在杭州市西溪医院就诊，于2015年8月29日至9月2日住院。经治疗，共计花用医疗费13638.2元，并造成汽车修理费7000元及其他经济损失。原审认定上述事实的证据有经原审庭审质证的被害人任某的陈述，证人冯某、葛某的证言，辨认笔录，接警单、110接处警综合记录单、勘验检查笔录、现场照片、搜查笔录、车辆信息、卡口信息查询、行车轨迹追踪及照片，常住人口详细单、抓获经过、情况说明，门诊病历、检查报告单、出院记录、伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书，门诊、住院收费票据、明细清单、用料清单、维修费发票，被告人丁志元的供述等。原审法院认为，被告人丁志元结伙他人非法拘禁被害人任某，且具有殴打情节，致被害人任某轻伤二级，其行为已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。被告人任某与他人在共同犯罪中分工负责，相互配合，不宜区分主从，但可根据其在共同犯罪中所起的作用予以量刑。本案系持械殴打他人头部、手部，酌情从重处罚；被告人丁志元归案后能供述部分犯罪事实，可酌情从轻处罚。被告人丁志元的犯罪行为导致附带民事诉讼原告人任某身体健康、车辆受损，在承担刑事责任的同时还应承担民事赔偿责任；附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、车辆维修费、住院伙食补助费等损失的合理部分，予以支持并视情判决赔偿数额，其余部分无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第五条、第十五条第一款第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条之规定，以非法拘禁罪判处被告人丁志元有期徒刑一年六个月，判令被告人丁志元赔偿附带民事诉讼原告人任某各项经济损失共计人民币2.2万元，驳回附带民事诉讼原告人任某的其他诉讼请求。被告人丁志元上诉提出：其是碰巧撞到被害人的汽车，不是有意逼停，被害人不是被强行带到其驾驶的车上，而是自己过来，其等人没有在车上殴打被害人，没有看到被害人写欠条；其在本案中起从属、辅助作用，宜认定为从犯，并从轻处罚，原判量刑过重；原告人的经济损失不是其造成，原审判令其赔偿原告人经济损失2.2万元无事实和法律依据。请求本院依法改判。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉理由，经查：被告人丁志元侦查阶段供认其受曹根成指使撞停被害人任某驾驶的车辆，被害人系被“架着上了宝马车子”，多次供认被害人任某上车后被殴打、威胁并出具欠条一份；相应事实分别得到在案被害人任某的陈述、证人冯某的证言、现场勘验检查笔录及照片等证据的印证。据此，被告人所谓碰巧撞到被害人的汽车，被害人自行上车，其等人没有在车上殴打被害人，没有看到被害人写欠条的辩解与在案证据证明的事实不符，违背常理，翻供理由不足，均不予采信。本院认为，被告人丁志元伙同他人非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪。本案中，被告人丁志元与同伙分工合作，共同实施犯罪行为，不属于起次要、辅助作用的从犯。被告人丁志元所提其为从犯、应从轻处罚、原判量刑过重的意见与事实及法律不符，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。被告人丁志元故意驾车碰撞、同案人员故意打砸，致使被害人所驾驶的车辆受损，依法应承担民事赔偿责任。原判对附带民事部分的处理适当。被告人丁志元所提原告人的经济损失不是其造成，判令其赔偿原告人经济损失无事实和法律依据的上诉意见不予支持。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱安定审 判 员  胡 荣代理审判员  闫诗萌二〇一六年十月十四日书 记 员  吴献平
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初655号
原告何建宝，男，汉族，1965年6月1日生，住西安市周至县。
委托代理人鲁俊毅，系陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被告程永强，男，汉族，1987年1月20日生，住陕西省乾县。
原告何建宝诉被告程永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何建宝及委托代理人鲁俊毅到庭参加了诉讼，被告程永强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年1月16日，被告以其所在公司拖欠农民工工资为由，向原告个人借款20万元以解燃眉之急。原告考虑到与被告所在公司有业务合作，故同意出借（未约定利息）并当即通过银行提付现金。之后因借款归还发生纠纷协商未果，故原告诉至法院，诉讼请求如下：1、判令被告向原告归还借款20万元整，并给付利息1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告程永强未到庭，亦未答辩。
经审理查明：被告因公司工人工资发放困难，急于用钱，于2018年1月16日向原告借款20万元整，并于当天向原告何建宝出具借条一张，内容为：“今借到何建宝现金20万元整用于工人工资发放。借款人：程永强2018年1月16日”，口头约定还款时间为十日内。原告索要借款未果，遂提起诉讼，请求被告归还本金及资金占用期间的资金占用费，费用从2018年1月27日起按照年利率6%计算至被告实际履行之日。
以上事实有借条、中国建设银行客户回单、照片三张、原告陈述及庭审笔录为证。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告因发放工人工资困难向原告借款，被告虽未到庭，但原告提供被告出具的借条、中国建设银行客户回单及照片等证据确实充分，能够证明原告与被告程永强之间债权债务关系依法成立，所以被告程永强应当承担还款义务。原告请求被告按照年利率6%支付资金占用费用符合法律规定，应当予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程永强于本判决书生效后十五日内给付原告何建宝人民币200000元并承担该款从2018年1月27日起至实际履行之日止的资金占用费，资金占用费按照年利率6%计算。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4450元（原告已预交），由被告程永强负担4450元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟雅玲
人民陪审员 刘国栋
人民陪审员 郭建民
二〇一八年七月十六日
书 记 员 武 珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3783号
原告黄雷，男，1974年11月9日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市松江区。
被告韩沙力海，男，1967年7月3日出生，撒拉族，住青海省。
本院在审理原告黄雷与被告韩沙力海房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日以其已自行处理为由，向本院提出撤诉申请，且不再支付案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，且不再支付案件受理费，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄雷撤回起诉。
审判员 章国栋
二〇一六年二月十七日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初25569号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告郭泽，男，1965年6月1日出生，汉族，住海南省儋州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭泽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭泽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71795.10元(包括利息、滞纳金，计算至2016年11月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币71795.10元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十一月二十一日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执730－3号
申请执行人：重庆顺义耐火材料有限公司住所地：重庆市大渡口区八桥镇民新村四社。机构代码：68149415－6。
法定代表人：黄丛林经理
被执行人：四川华威兄弟科技有限公司住所地：广汉市向阳镇张化村五社。机构代码：687948702。
法定代表人：朱国威执行董事
重庆顺义耐火材料有限公司申请执行四川华威兄弟科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案执行。
执行中查明，本案应执行本金110000元，现被执行人重庆顺义耐火材料有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2015）广汉民初字第1364号民事判决书执行完毕结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年三月十三日
书记员 赵 俊
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第146号
原告：贺某某。
被告：童某某。
原告贺某某与被告童某某为民间借贷纠纷一案，于2010
年1月7日向本院起诉。本院于同日受理后，经原告申请，对被
告所有的浙j×××××号轿车的产权采取了诉讼保全措施。本案依
法适用简易程序，于2010年2月3日进行了第一次公开开庭审理
，原告贺某某、被告童某某到庭参加诉讼；后因案情复杂转为
普通程序组成合议庭，于2010年3月31日进行了第二次公开开
庭审理，原告贺某某、被告童某某到庭参加诉讼。本案现已审
理终结。
原告贺某某起诉�：2008年7月8日，被告童某某向原告
借款人民币400000元，并出具借条为凭。借条约定：利息按月
利率1.5%计算，归还日期为2008年7月17日。借款到期后，被
告仅归还借款本金320000元、部分利息20000元，余款至今未
予偿还。现请求判令被告童某某偿还原告借款本金人民币8000
0元及前期利息10000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履
行之日止按月利率1.5%计算的后期利息。审理过程中，原告因
放弃前期利息10000元的诉讼请求，变更诉讼请求为要求被告
偿还借款本金80000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履
行之日止按月利率1.5%计算的利息。被告童某某答辩称：借条上的借款金额虽为400000元，
但原告实际交付款项为380000元，20000元已作为利息事先扣
除�另其已通过银行柜台还款300000元，现金归还本金100000
元和利息50000元，累计还款450000元，请求驳回原告的诉讼
请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条一份，
证明被告于2008年7月8日向原告借款人民币400000元，约定月
利率1.5%、还款日期为2008年7月17日的事实。经质证，被告
对借条无异议。
被告为支持其辩称，当庭宣读并出示了如下证据：
一、汇款凭证一份，证明原告通过第三方王某某实际交
付款项人民币380000元的事实。经质证，原告无异议，同时认
为另有20000元通过现金方式交付被告，对此被告予以否认。
二、金额为12000元的业务回单一份、金额为30000元的
存款回单一份，证明被告已经全额偿还借款本息的事实。经质
证，原告对上述证据的真实性无异议，但认为回单上的还款金
额已经包某在原告自认被告已偿还的340000元借款本息中。
经上述举证、质证，被告对原告提供的借条无异议，本
院对该借条系被告出具的真实性予以认定；原告对被告提供的
汇款凭证无异议，本院予以认定；至于原告诉称另有20000元
系通过现金交付，因无确切证据加以证实，本院不予采信。至
于被告提供的业务回单、存款回单，本院审查认为，被告提供
的两份回单上的总金额仅为42000元，未超出原告自认被告已
偿还的340000元借款本息，不能证明被告主张的待证事实，故该组证据与本案的处理不具有关联性，不作为本案定案的根据
。
综上，并结合双方当事人的陈述，本院认定的案件事实
如下：
2008年7月8日，被告童某某向原告借款人民币400000元
，并出具借条一份，载明月利率1.5%，还款时间为2008年7月1
7日。同日，原告通过第三方王某某向被告实际交付借款38000
0元。尔后，被告陆续偿还原告借款本金320000元、利息20000
元，尚欠原告借款本金60000元及相应利息。
本院认为：原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思
表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被
告童某某尚欠原告贺某某借款本金人民币60000元及逾期利息
，事实清楚、证据确实，依法应予偿付。原告请求被告偿还借
款本金80000元，鉴于原告实际交付的款项为380000元，应认
定被告实际借款金额为380000元，因原告自认被告已偿还借款
本金320000元，故本院对原告诉请中借款本金超出60000元的
部分不予支持。被告辩称其已偿还原告借款本息450000元，因
未提供确切证据加以证明，本院不予采信。原告自愿放弃诉讼
请求中的前期利息部分，系对其自身权利的正当处分，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
一、被告童某某于判决发生法律效力之日起十日内偿还
原告贺某某借款本金人民币60000元及自2010年1月7日起至判
决确定的履行之日止按月利率1.5％计算的逾期利息。二、驳回原告贺某某其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，诉讼保全费920元，合计2970元，由
原告贺某某负担500元，被告童某某负担2470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈 鹏
代理审判员 胡 馨
人民陪审员 朱秀君
二〇一〇年三月三十一日
代书 记员 陈 丰
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执2312号
申请执行人：咸飞。
被执行人：江苏山鹤铝业有限公司，住所地滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道1号。
法定代表人：沈光鹤，该公司总经理。
申请执行人咸飞与被执行人江苏山鹤铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案，执行标的本金为8120000元。在执行过程中，已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等；对被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，对被执行人江苏山鹤铝业有限公司名下位于滨海县滨淮镇民营创业园内产权证号（滨海201505413）、土地证号（20156002**）的资产进行拍卖，待变现后，申请执行人可依法参与分配；已将被执行人纳入失信人员名单；被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人任何财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵成权
审 判 员 朱茂春
代理审判员 刘 通
二〇一八年四月十六日
书 记 员 王俊翔
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初2138号
原告：成都艾丹云科技有限公司。
法定代表人：余梦云。
被告：朱瑞。
原告成都艾丹云科技有限公司诉被告朱瑞经济补偿金纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。
原告诉称，原告不服成武劳人仲裁字（2017）第7号仲裁裁决书。故，原告诉至法院请求判令：1、确认原告不支付被告经济补偿金28182.15元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条规定“法人住所地是指主要办事机构所在地”，经本院实地核实原告成都艾丹云科技有限公司并未在工商登记地址办公，原告主要办事机构所在地现为高新区奥克斯广场C座2301号，因该地属于高新区，故裁定如下：
本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张倩
二〇一七年三月十四日
书记员 杨雪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9146号
原告黎某，住址广东省海丰县。
被告深圳市某包装材料有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人黎某。
被告黎某，住址广东省海丰县。
本院在审理上列原告黎某诉被告深圳市某包装材料有限公司、黎某买卖合同纠纷一案中，原告黎某于2017年3月31日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回起诉。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年四月一日
书记员 李婷丹（代)
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民申182号
再审申请人（一审原告）：赵晖，男，1970年10月24日生，汉族，中国建设银行南通分行职员，住南通市崇川区。
再审申请人（一审原告）：王玥欣，女，1976年2月21日生，汉族，中国农业银行南通分行职员，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，住所地南通市。
法定代表人：张静，负责人。
被申请人（一审被告）：江苏省苏建集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：韩健，董事长。
两被申请人共同委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。
再审申请人赵晖、王玥欣因与被申请人江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司、江苏省苏建集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第02147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，赵晖、王玥欣于2017年2月13日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，赵晖、王玥欣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许赵晖、王玥欣撤回再审申请。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 顾春晖
代理审判员 邓黎明
二〇一七年二月十三日
书 记 员 许红霞
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民申182号再审申请人（一审原告）：赵晖，男，1970年10月24日生，汉族，中国建设银行南通分行职员，住南通市崇川区。再审申请人（一审原告）：王玥欣，女，1976年2月21日生，汉族，中国农业银行南通分行职员，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：顾军，江苏君哲律师事务所律师。被申请人（一审被告）：江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司，住所地南通市。法定代表人：张静，负责人。被申请人（一审被告）：江苏省苏建集团股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：韩健，董事长。两被申请人共同委托诉讼代理人：钱仁艳，江苏慧眼律师事务所律师。再审申请人赵晖、王玥欣因与被申请人江苏省苏建集团股份有限公司南通崇川分公司、江苏省苏建集团股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2015）崇民初字第02147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，赵晖、王玥欣于2017年2月13日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，赵晖、王玥欣撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵晖、王玥欣撤回再审申请。审 判 长  陈珑珑审 判 员  顾春晖代理审判员  邓黎明二〇一七年二月十三日书 记 员  许红霞
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初778号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人余某某，男，1997年7月6日出生于江苏省灌云县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地为江苏省灌云县，住连云港市海州区。被告人余某某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月26日被连云港市公安局新浦分局取保候审。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕681号起诉书指控被告人余某某犯盗窃罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰依法出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控：
2016年9月22日17时30分左右，被告人余某某至连云港市海州区苍梧绿园北门停车处，窃得被害人汪某黑色“电摩之家”牌踏板式电动车一辆，经鉴定价值人民币2742元。
2016年9月26日，被告人余某某至连云港市公安局海州分局刑警大队投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人余某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的户籍证明、发破案经过、到案经过等，被告人余某某庭前供述和辩解，被害人汪某的的陈述笔录，未出庭证人徐某、孙某、吴冲冲、路某的证言笔录，连云港市价格认定局连价鉴[2016]613号价格认定结论书，辨认笔录及照片等，上述证据足以认定。
本院认为，被告人余某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人余某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名正确，本院依法予以支持。被告人余某某自动归案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人余某某犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。
（罚金已预缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡文娟
二〇一七年八月十日
书 记 员 刘 婷
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝执字第12718号
申请执行人：北京恒源小额贷款有限公司，住所地：北京市朝阳区望京北路9号叶青大厦2幢C108、203室。
法定代表人：秦剑锋。
被执行人：胡冬梅，女，1970年11月1日出生。
被执行人：马英光，男，1987年9月2日出生。
被执行人：梁润军：男，1956年3月29日出生。
北京恒源小额贷款有限公司与梁润军公证债权文书一案，北京市方正公证处作出的（2015）京方正内经证字第04793号公证债权文书已发生法律效力，北京恒源小额贷款有限公司于2015年7月22日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法查封梁润军名下的位于北京市昌平区昌平镇京科苑小区19号楼4层2单元242号房屋。我院委托京东拍卖于2017年8月30日对此房屋进行拍卖。现该房屋由黄进猛购买，拍卖价款共计人民币4019500元，已足额交至本院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条之规定，裁定如下：
自本裁定生效之日起，买受人黄进猛即拥有北京市昌平区昌平镇京科苑小区19号楼4层2单元242号房屋的所有权。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 范骏
二〇一七年十月十一日
书记员 白金
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初28754号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王新强，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省三明市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王新强信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项34,185.91元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计34,185.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年10月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉溪商初字第290号
原告：杨某某。
委托代理人：范晶晶，浙江康城律师事务所律师。
被告：叶某某。
原告杨某某为与被告叶某某保证合同纠纷一案，于2012年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张莉莉适用简易程序于2012年12月17日公开开庭审理了本案。原告杨某某及其委托代理人范晶晶、被告叶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某起诉称：2011年12月26日，叶路明以急需资金周转为由向原告杨某某借款1000000元，约定借期一个星期左右，并口头约定月息为5分，签订了借款协议，并由被告作担保。借款到期后，借款未按约归还，后经原告多次催讨，陆续向原告还了500000元，还欠500000元至今未还。故为维护原告的合法权益，故特具状法院，请求判令被告叶某某承担保证责任，代叶路明归还借款500000元，并承担本案诉讼费。
被告叶某某在法定答辩期限内未作答辩，在庭审中口头答辩称：1000000元担保是事实，现在叶路明已经归还了800000元，还剩200000元，1000000元的利息口头约定月利率为6分。
原告杨某某在举证期限内为证明自己的主张向法院提供如下证据材料：
1.借条一份，用以证明双方借款的事实，并由被告承担连带保证责任的事实；
2.汇款单一份，用以证明1000000元的款项已经实际支付给叶路明的事实。
对于原告提供的证据，经被告叶某某质证认为没有异议，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，符合证据三性要求，可以作为本案认定事实依据，故本院对原告欲证明的事实予以确认。
被告叶某某在举证期限内为证明自己的主张向法院提供了叶路明写的借款清单一份，用以证明被告担保的借款尚欠20万元的事实。经原告杨某某质证认为该证据系打印稿，也没有任何人的签字，故对该证据的真实性及关联性都有异议。本院认为，该证据没有叶路明的签名，且系打印稿，无法对该证据的真实性进行核实，故对该证据，本院不予作为认定本案相关事实的依据。
本院根据被告叶某某的书面申请，依法调取了叶路明在中国银行及中国农业银行自2011年12月26起至2012年11月26日的银行交易信息的记录单，用以证明被告担保的借款尚欠20万元的事实。该记录单经原告杨某某质证认为对该证据的真实性没有异议，对2012年2月21日通过中国银行转账汇给原告的511400元的事实部分予以认可，对于其他的交易记录认为与本案无关联性，不能证明被告主张的事实。本院认为，该记录单因被告无法核实哪几笔交易记录与本案有关联性，故对被告欲证明的事实，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：债务人叶路明于2011年12月26日向原告借款1000000元，借条上载明，借款金额为1000000元，借款期限为2011年12月26日至2011年12月30日，但借条中未约定借款利息。债务人叶路明向原告借款后归还了借款本金500000元，尚欠借款本金500000元，被告也未承担保证责任。
本院认为，债务人叶路明尚欠原告借款500000元，并由被告叶某某为该借款提供担保，事实清楚，证据确凿。双方约定的借款期限已届满，原告有权要求债务人归还。同时根据法律规定，连带责任保证的债务人没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。现债务人叶路明欠原告借款500000元，原告要求被告承担连带保证责任，即要求被告偿付借款500000元的诉讼请求，有法有据，本院予以支持。被告叶某某在庭审中答辩称尚欠原告借款本金200000元的主张，因无法向法庭提供确切的证据，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定判决如下：
被告叶某某于本判决生效之日起十日内支付给原告杨某某担保借款计人民币500000元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张莉莉
二〇一二年十二月二十四日
书 记 员 殷孩景
附法律条文：
一、相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、申请执行的规定
《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（３）申请执行人在法定期限内提出申请；
（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：
人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执恢34号
申请执行人咸阳华商传媒有限责任公司。住所地：咸阳市宝泉路*号丽彩天玺大厦*座16-3。组织机构代码：55566154-X。
法定代表人王朝阳，该公司董事长。
被执行人乔向阳，男，汉族，1981年11月3日出生，住西咸新区。
被执行人西咸新区咸鱼网络传媒有限公司。住所地：西咸新区沣西新城西咸大道怡水花园**幢*单元*****号。组织机构代码：30568169-5。
法定代表人乔向阳,该公司总经理。
申请执行人咸阳华商传媒有限责任公司与被执行人乔向阳、西咸新区咸鱼网络传媒有限公司计算机网络域名纠纷一案，陕西省高级人民法院于2016年4月12日作出（2016）陕民终126号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年8月16日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，申请执行人咸阳华商传媒有限责任公司与被执行人乔向阳、西咸新区咸鱼网络传媒有限公司达成执行和解协议。并按和解协议履行完毕。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省高级人民法院（2016）陕民终126号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨党代
审 判 员 刘亚东
代理审判员 左飞翔
二〇一七年八月十八日
书 记 员 刘 珍
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执532号
申请执行人付逸超，男，1986年9月17日出生，汉族，住大同市城区
被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司，住所大同市南郊区。
本院在执行申请执行人付逸超与被执行人大同市祥宏房地产开发有限公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款7363900元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵雁恵
二〇一七年十二月二日
书记员 孙子琪