wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桑执（民）字第25-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇北一路。
负责人田廷华，行长。
委托代理人张建军，男，1980年8月21日出生，土家族，中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行职员。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
被执行人王祥军，男，1954年4月9日出生，白族，农民，湖南省桑植县人。
被执行人幸腊香，女，1963年12月11日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
被执行人田国声，男，1963年10月23日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
被执行人程春银，女，1970年4月15日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
被执行人田富声，男，1961年3月21日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
被执行人王凤英，女，1963年9月6日出生，白族，农民，湖南省桑植县人。
被执行人田远勇，男，1972年1月19日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
被执行人向辉云，女，1975年2月16日出生，土家族，农民，湖南省桑植县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人王祥军、幸腊香、田国声、程春银、田富声、王凤英、田远勇、向辉云金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行于2015年1月14日向本院申请执行，本院依据已经发生法律效力的桑植县人民法院（2014）桑法民二初字第71号民事判决书，于2015年1月14日依法立案执行，2015年1月16日向被执行人王祥军、幸腊香、田国声、程春银、田富声、王凤英、田远勇、向辉云发出执行通知书，责令八被执行人于2015年1月24日前自觉履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行借款本金50000元和2014年5月14日之前的利息5078.62元以及2014年5月14日以后的利息（以后的逾期利息自2014年5月15日起，按年利率21.87%计算至本息结清之日为止）、负担案件受理费588元、申请执行费726元，但八被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。截止2015年6月30日利息为18421.04元，故本案八被执行人尚未履行本息68420.78元。经查明，被执行人王祥军、幸腊香、田国声、程春银、田富声、王凤英、田远勇、向辉云暂无财产可供执行，经申请执行人中国农业银行股份有限公司桑植县支行确认，符合终结本次执行程序的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桑法民二初字第71号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，本院可依职权恢复执行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向绪勇
审 判 员 曹安华
人民陪审员 李卫兵
二〇一五年七月二日
代理书记员 张作明
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1097号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被执行人李寿爱、刘长超、张刚金融借款合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2014）长商初字第396号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司济南长清支行于2014年9月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案执行后，经查，被执行人李寿爱、刘长超、张刚暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第1097号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郝晓波
审判员 刘爱国
审判员 张昌阳
二〇一四年十月十日
书记员 吴存海
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行初字第00009-1号
原告刘云峰。
委托代理人：王炳峰，北京京平律师事务所律师。
被告赵县住房和城乡建设局。
法定代表人董学政，该局局长。
委托代理人李广义，赵县住房和城乡建设局副局长。
委托代理人史占伟，河北冠宇律师事务所律师。
被告赵县房屋征收管理办公室。
法定代表人吴凤玉，该局局长。
委托代理人吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
原告刘云峰诉被告赵县住房和城乡建设局、被告赵县房屋征收管理办公室房屋拆迁纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，由于案情复杂，本案经河北省高级人民法院依法批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。
原告刘云峰诉称，原告在赵县自强路北侧（锦绣华城项目区）拥有合法房屋，在2013年8月份被不明白身份的人偷拆。原告一直不知偷拆行为是谁所为。2014年7月19日，赵县人民检察院控告申诉检察科向原告作出答复。根据其答复原告才知道房屋被拆一事是赵县房屋征收管理办公室所为。原告认为赵县房屋征收管理办公室非法人单位，其责任应由赵县人民政府承担。为此原告向石家庄市人民政府申请复议赵县人民政府的拆除房屋的行政行为，后对石家庄市政府的不受理复议行为进行了诉讼。在那一诉讼中原告从被告提交的证据中获知了“赵编（2012）3号文件”，方知这一非法强拆行为应由被告承担责任。故依法起诉，请求依法处理。
本院认为，赵县房屋管理征收办公室是赵县机构编制委员会批准设立的负责房屋征收与补偿工作的专门机构，具有独立的法人资格和开展行政管理的行政主体资格。依法能够承担相应的行政责任。原告不能提供被告赵县住房和城乡建设局强行拆迁其房屋的事实证据，且单位之间的开办、挂靠发生的是民事法律责任，不属于行政审判的范畴。故原告对被告赵县住房和城乡建设局的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行〈人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘云峰对被告赵县住房和城乡建设局的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕占波
审 判 员 周海洋
人民陪审员 李 静
二〇一五年十月九日
书 记 员 王 津
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第1343号
申请执行人某某工程机械股份有限公司。
被执行人山西某某工程机械销售有限公司、吕某某、某某汽车连锁销售有公司、山西某某汽车销售有限公司、张某、姜某某、张某某。
申请执行人向本院申请强制执行（2011）鼓商初字第0647号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西某某工程机械销售有限公司、吕某某、某某汽车连锁销售有公司、山西某某汽车销售有限公司、张某、姜某某、张某某所有的15130元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 某
执行员 朱某某
执行员 尹某某
二〇一四年七月五日
书记员 贾 某
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第00932-2号
申请执行人：林元方，男，1957年6月15日出生，汉族，城镇居民，住浙江省乐清市。
被执行人：聂永结，男，1960年7月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
被执行人：聂友节，男，1970年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第01984号民事判决书，于2015年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聂永结在中国农业银行股份有限公司潜山支行的存款人民币30万元。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐为民
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 俊
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0523民初581号
原告：和县石杨镇中山村民委员会蔡浅村民组，住所地马鞍山市和县石杨镇中山村委会蔡浅村民组。
负责人：万举法,该村民组组长。
被告：和县石杨镇中山村民委员会，住所地马鞍山市和县石杨镇中山村民委员会。
负责人：赵正云，该村委会主任。
被告：和县石杨镇中山村委会碑坊村民组，住所地马鞍山市和县石杨镇中山村委会碑坊村民组。
负责人：黄金林，该村民组组长。
被告：和县石杨镇中山村委会刘圩村民组，住所地马鞍山市和县石杨镇中山村委会刘圩村民组。
负责人：陶启荣,该村民组组长。
原告和县石杨镇中山村民委员会蔡浅村民组诉被告和县石杨镇中山村民委员会、和县石杨镇中山村委会碑坊村民组、和县石杨镇中山村委会刘圩村民组承包地征收补偿分配纠纷一案，本院于2018年2月1日受理后，依法由审判员张庆成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和县石杨镇中山村民委员会蔡浅村民组（以下简称蔡浅村民组）负责人万举法、被告和县石杨镇中山村民委员会负责人赵正云、被告和县石杨镇中山村委会碑坊村民组（以下简称碑坊村民组）负责人黄金林、被告和县石杨镇中山村委会刘圩村民组（以下简称刘圩村民组）负责人陶启荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡浅村民组诉称：原告与牌坊村民组、刘圩村民组原属于中山村委会“盛二生产队”，后经村民协商分为三个村民小组。三村民组界限清晰，并一直沿用至今。2015年、2016年被告牌坊村民组、刘圩村民组土地、鱼塘被征收或者出租，因属于两被告各自界限范围内的土地，原告未主张参加分配。现原告界限范围内的大堤被征收，被告牌坊村民组、刘圩村民组向村委会主张分配权，村委会拒绝向原告发放征收补偿款。现要求判令立即给付原告征收补偿款109386元。
被告和县石杨镇中山村民委员会辩称：原告所述征收属实，征收款在村委会，但蔡浅村民组与其他两个村民组之间有矛盾，在矛盾未处理好之前，村委会不能发钱。之前的两次分配他们都没有矛盾，钱就发给各自村民组了。
被告碑坊村民组辩称：不同意给付原告征地补偿款109386元。涉案生产队划分为三个村民组，当时已有约定按照三大块分，田亩人口都平均分的，水面跟田走，与哪一个村民组田亩接壤的水面，这个水面就归哪个村民组所有，滁河大堤及排洪渠大埂归三村民组集体所有。这次征地补偿款109386元是排洪渠大埂征地补偿款，因此此款为三村民组集体所有。碑坊村民组之前获得的75000元补偿款与本案排洪渠无关，是我们牌坊组范围内单独的水面。
被告和县石杨镇中山村委会刘圩村民组辩称：不同意给付原告征地补偿款109386元。分田时是三个组分田，对田亩和水面做都做了约定，未涉及到滁河大堤及排洪渠大埂，因此我们认为滁河大堤及排洪渠大埂是三村民组共同所有。刘圩村民组之前的土地补偿款64000元是被告村民组土地范围内的单独的水面无权属争议，与本案的排洪渠及滁河大堤无关。
为证明自己的主张，原告庭审中递交了徐晓峰与牌坊组签订协议一份，证明2016年4月被告土地被征收原告未主张分配。
被告和县石杨镇中山村民委员会质证认为：真实性无异议。
被告碑坊村民组质证认为：协议真实性无异议，但内容有异议，塘埂及水面出租给徐晓峰，不包括田，且与原告无关。
被告刘圩村民组质证认为：真实性无异议，但这是牌坊组的事情与我们村民组无关。
被告碑坊村民组庭审中递交了情况说明一份，证明蔡浅大埂排洪渠没有分配，属于集体所有，证明人万一琪是当时分田时的队长。
原告质证认为：真实性不认可，因为万一琪所在的盛一生产队也有类似纠纷，所以他来证明这个事情。
被告和县石杨镇中山村委会、刘圩村民组质证认为：真实性无异议。
被告刘圩村民组递交了钟正矿水面征收清单一份，证明该村民组64000元的征收款情况，进而证明该款属于无争议土地、水面补偿。
原告质证认为：真实性无异议。
被告碑坊村民组质证认为：真实性无异议。
被告和县石杨镇中山村委会质证认为：真实性无异议。
被告和县石杨镇中山村委会未递交证据。
对原告递交的证据，三被告真实性均无异议，本院也予以采信。
对被告会碑坊村民组递交的情况说明，该情况说明系复印件，但仅凭该说明不足以证明涉案土地权属。
对被告刘圩村民组递交的水面征收清单一份，原告及其他两被告均无异议，本院予以采信。
经庭审结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：原告及牌坊村民组、刘圩村民组原属于“盛二生产队”，2003年经村民协商“盛二生产队”划分为蔡浅村民组、牌坊村民组、刘圩村民组。现“盛二生产队”范围内排洪渠大埂被征收，原告认为该排洪渠大埂属于原告村民组范围内土地，要求村委会给付补偿款，牌坊村民组、刘圩村民组认为该排洪渠大埂属于三村民组共有要求参与分配，该案经中山村委会协调未果，原告虽诉至本院。
本院认为:当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据加以证明，不能提供相应的证据或者提供的证据证明不了有关事实，应当承担相应的举证不能后果。本案中，原告主张排洪渠大埂属于原告村民组土地，但未递交任何证据加以证明，因此对原告此项诉讼主张因证据不足本院不予支持。另外，本案争议焦点为涉案土地的权属归属，该争议不属于人民法院受案范围，应当经有关部门确权后另行诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告和县石杨镇中山村民委员会蔡浅村民组诉讼请求。
案件受理费2488元，减半收取1244元，由原告和县石杨镇中山村民委员会蔡浅村民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张庆成
二〇一八年五月十一日
书记员 张 研
附：法律文书援引的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第00965号
原告：孙某，女，1984年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：马超，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：李某，男，1983年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：王新，临泉县司法局杨桥司法所工作者。
本院在审理原告孙某与被告李某离婚纠纷一案中，原告孙某于2013年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行和解，原告孙某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取由原告孙某负担。
审判员 李 世 光
二〇一三年四月十一日
书记员 宋梅（代）
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1205号
原告：高有洧。
被告：蔡文松。
原告高有洧为与被告蔡文松民间借贷纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员黄通利适用简易程序独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告高有洧到庭参加诉讼，被告蔡文松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高有洧起诉称：2013年10月起至2014年6月止，被告数次向原告借款。2015年5月5日，经双方结算，被告结欠原告借款8万元，并出具借条一张，未约定还款期限及利息。事后，经原告催讨，被告至今未还。故原告诉请判令：1、被告立即偿还原告借款8万元；2、被告承担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告高有洧提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息，用于证明被告诉讼主体的事实；3、借条，用于证明被告结欠原告借款8万元的事实。
被告蔡文松未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实与原告高有洧起诉主张的事实一致。
本院认为：被告蔡文松结欠原告高有洧借款8万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告至今未偿还，故原告要求被告偿还借款8万元，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡文松于本判决生效后十日内偿还高有洧借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由蔡文松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄通利
二〇一五年八月十九日
代书记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00379号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：吕成涛，男，汉族，1961年9月22日出生，住辽宁省铁岭市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：谢中文，男，汉族，1955年7月2日出生，住辽宁省铁岭市。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：高录芳，女，汉族，1955年1月23日出生，住辽宁省铁岭市。
再审申请人吕成涛因与被申请人谢中文、高录芳民间借贷纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2013）铁民二终字第00175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕成涛申请再审称：我与谢中文、高录芳之间借贷关系明确，借条真实，谢中文、高录芳提供的收条，只能证明我收到了谢超和谢一嘉的护照，不能证明其出具的借条是虚开的。吕成涛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为，以借条为外在表现形式的债权，不一定是借贷关系，也可能是因某种法律事实而形成的债权债务关系。本案原审时谢中文、高录芳提供的收条等证据，证明双方系因办理出国留学手续而形成的借条，因故吕成涛并未给谢中文、高录芳的儿子、女儿办理出国手续，吕成涛也未提供充分证据证明其将20000元人民币交付给谢中文、高录芳，故原审综合双方证据情况，认定双方借贷关系不成立，并判决驳回吕成涛的诉讼请求，并无不当。吕成涛提出的再审申请理由，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，吕成涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕成涛的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一四年四月十五日
书 记 员 于海华
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4310号
原告郝培珠，男。
被告张广成，男。
原告郝培珠与被告张广成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝培珠到庭参加了诉讼，被告张广成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郝培珠因被告张广成未返还其借款本金120000元及利息，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还借款本金120000元，并从起诉之日2015年6月26日起按中国人民银行贷款利率的四倍承担利息至清款之日止；2、案件受理费由被告承担。
本院审理查明，被告张广成于2014年1月27日向原告郝培珠借款120000元，由被告张广成给原告出具了借条，未约定还款期限及利息。后被告张广成对以上借款未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张广成借款未还理应承担民事清偿责任，偿还原告郝培珠借款并承担相应利息。因双方未约定利息，应从原告主张之日起按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算利息至清款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广成于本判决生效后五日内返还原告郝培珠借款本金120000元，并从2015年6月26日起按照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率承担利息至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告张广成负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 王 霞
人民陪审员 苏 怡
二〇一五年十二月十日
书 记 员 徐嘉敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第66号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人孙一×，男，1972年5月8日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民。2013年11月18日因涉嫌交通肇事罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人孙一×犯交通肇事罪，于2014年2月7日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝坻区人民检察院指派代理检察员张红建出庭支持公诉。被告人孙一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市宝坻区人民检察院指控，2013年10月10日18时50分许，被告人孙一×驾驶长安牌小型普通客车，沿宝坻区九园公路自南向北行驶至19公里处时，将自西向东横穿公路的行人尹一×撞倒，造成车辆受损、尹一×受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告人孙一×负事故的主要责任，尹一×负事故的次要责任。
案发后，被告人孙一×在现场等候处理，并向公安机关如实供述罪行；其与被害人亲属达成赔偿和解协议，并已履行完毕。
上述事实，被告人孙一×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李一×、尹二×、孙二×、李二×、石××等人的证言笔录；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片；道路交通事故认定书、和解协议书、赔偿金收条等书证；天津市天通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及司法鉴定检验报告书、沈阳佳实司法鉴定所出具的道路交通事故鉴定意见书等鉴定意见；案件来源和到案经过等说明材料；被告人供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙一×违反道路运输管理法规，驾驶机动车上路，未确保行车安全，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人犯罪成立。案发后被告人孙一×主动报警并在现场等候处理，到案后向公安机关如实供述自己的罪行，属自首。其与被害人家属达成民事和解协议并赔偿了经济损失，取得了被害人家属的谅解，均属法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙一×犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 张宇倩
二〇一四年二月十八日
书 记 员 胡艳阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）于刑初字第418号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年6月11日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2014）442号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员王夜航出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月10日12时许，在沈阳市于洪区丁香湖附近的路边，被告人李某某在自己驾驶的辽A41G**轿车内，容留闫某某吸食毒品冰毒。
2014年4月12日14时许，在沈阳市于洪区丁香湖附近的路边，被告人李某某在自己驾驶的辽AXXX**轿车内，容留闫某某吸食毒品冰毒。
2014年4月20日18时许，在沈阳市皇姑区到大东区的路上，被告人李某某在自己驾驶的辽AXXX**轿车内，容留闫某某吸食毒品冰毒。
2014年4月23日20时许，在沈阳市皇姑区到大东区的路上，被告人李某某在自己驾驶的辽AXXX**轿车内，容留闫某某吸食毒品冰毒。
2014年5月25日16时许，在沈阳市沈河区保利花园附近大二环路边，被告人李某某在自己驾驶的辽AXXX**轿车内，容留闫某某吸食毒品冰毒。
2014年6月10日，被告人李某某在沈阳市大东区463医院附近被公安机关抓获。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的证人闫某某的证言；辨认笔录、指认现场照片；搜查笔录、提取检材记录；沈阳市公安局沈河分局丰乐派出所现场检测报告书、沈阳市公安局沈河分局行政处罚决定书；户籍信息；情况说明；中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；案件来源及抓捕经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某提供场所多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人李某某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月10日起至2014年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 颖
二〇一四年八月十八日
书记员 张翠萍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民四终字第14号
上诉人（原审被告）：福建全通资源再生工业园有限公司。法定代表人：陈正智，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：万威实业股份有限公司。
法定代表人：万贤和，该公司董事长。
原审被告：全通集团有限公司(TRANSYSGROUPCOMPANYLIMITED)。
法定代表人：陈正智，该公司董事。
上诉人福建全通资源再生工业园有限公司（以下简称福建全通公司）因与被上诉人万威实业股份有限公司（以下简称万威公司）、原审被告全通集团有限公司（以下简称全通公司）股权转让纠纷管辖权异议一案，不服福建省高级人民法院（以下简称福建高院）于2012年12月3日做出的(2012)闽民初字第40号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员高晓力担任审判长，代理审判员沈红雨、吴光荣参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万威公司向福建高院诉称：福建全通公司、全通公司与万威公司约定，万威公司向福建全通公司投入资金，由全通公司将所持有的福建全通公司部分股权转让给万威公司。万威公司支付款项后未取得福建全通公司的股权，故请求判令福建全通公司向万威公司返还投资款人民币4010.64万元（以下币种同）及占用资金期间的利息，全通公司承担连带责任等。福建全通公司、全通公司在提交答辩状期间向福建高院提出管辖权异议。
福建高院认为：本案为涉港、涉台股权转让合同纠纷，管辖权争议属于程序问题，应适用法院地法，即内地法律来进行认定。根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第二款以及福建高院《关于全省法院涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》的规定，超过2000万元标的金额的涉外民商事案件，由福建高院管辖。本案起诉标的金额超过了2000万元，福建全通公司、全通公司关于标的金额的管辖异议理由不成立。案涉股权转让合同转让的是在福建省注册登记的中外合资企业的股权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条“因在中华人民共和国履行中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同、中外合作勘探开发自然资源合同发生纠纷提起的诉讼，由中华人民共和国人民法院管辖”的规定，案涉股权转让纠纷属于中华人民共和国人民法院专属管辖。福建高院作为案涉合同履行地的法院，对本案纠纷具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，该院裁定驳回福建全通公司、全通公司对本案管辖权提出的异议。
福建全通公司不服上述裁定，向本院提起上诉称：（一）管辖权争议并不当然适用法院地法，福建高院适用法院地法没有依据，其也没有提供适用内地法律的具体条文依据。本案是两个境外企业就转让所持有的内地企业股权而发生的纠纷，转让行为发生地和付款地都不在内地，根据被告住所地法和最密切联系原则，应适用台湾地区或香港特别行政区法律。福建全通公司仅是股权转让法律关系对应的标的企业或法律行为所指向的对象，并非适格被告，万威公司将福建全通公司列为被告，就是为了达到本案由福建高院管辖的目的。（二）福建高院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条确定管辖权系适用法律错误，因为本案所涉合同是股权转让合同，并非中外合资经营企业合同、中外合作经营企业合同或中外合作勘探开发自然资源合同。综上，请求撤销一审裁定，驳回万威公司的起诉。
本院认为：本案系涉港、涉台股权转让合同纠纷管辖权异议案，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖权。
本案所涉股权转让合同的出让方全通公司和受让方万威公司均为境外企业，转让标的是在福建省注册成立的合资经营企业福建全通公司的股权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，因合同纠纷对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国中外合资经营企业法》及其实施条例的规定，中外合资经营企业股权转让合同必须经内地外商投资主管部门审批，并经工商行政管理部门办理股权变更登记手续，因此，本案所涉股权转让合同的主要义务履行地以及标的物所在地均位于福建省，福建高院作为合同履行地和诉讼标的物所在地法院对本案享有管辖权。福建全通公司主张根据最密切联系原则确定管辖权没有法律依据，不应予以支持。
福建高院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十六条（原第二百四十四条）认定本案属于我国法院专属管辖的范畴虽有不当，但这并不能改变福建高院对本案享有管辖权的结论。
综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 高晓力
代理审判员 沈红雨
代理审判员 吴光荣
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 丁 一
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第04129号
原告田佳（兼原告张×1、张×2的法定代理人），女，1978年7月23日出生。
原告张×1，男，2007年3月20日出生。
原告张×2，男，2007年3月20日出生。
原告张来柱，男，1943年2月15日出生。
委托代理人张玉娟，女，1971年3月15日出生。
原告吴新民，女，1949年9月25日出生。
原告田佳、张来柱、吴新民的委托代理人魏晋，北京市兆亿律师事务所律师。
被告张杰，男，1977年11月26日出生。
被告任震强，男，1976年7月8日出生。
原告田佳、张×1、张×2、张来柱、吴新民与被告张杰、任震强健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田佳、原告张来柱及其委托代理人张玉娟、原告田佳、张来柱、吴新民的委托代理人魏晋，被告张杰、任震强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田佳、张×1、张×2、张来柱、吴新民诉称，原告张来柱系张庆杰之父，原告吴新民系张庆杰之母，原告田佳系张庆杰之妻，原告张×1、张×2系张庆杰之子。2013年8月17日，被告张杰为其小孩办满月酒，邀请张庆杰、被告任震强等到延庆县永宁镇×饭店赴宴。宴席结束后，被告张杰要求张庆杰留下帮忙。当日15时左右，张庆杰驾驶小型客车载周世和、被告任震强驾驶小型客车一同离开饭店，行驶至延疏路20.9公里处时，遇成荣杰驾驶的小型客车，三车发生碰撞，致使张庆杰死亡。被告张杰作为宴会组织者，有提醒客人不要过量饮酒、劝阻饮酒客人不要驾驶车辆的义务。而被告张杰在明知张庆杰已经饮酒的情况下，未对张庆杰驾驶车辆的行为进行劝阻，未尽到合理的注意义务，对张庆杰死亡的结果应当承担责任。被告任震强在明知张庆杰饮酒的情况下，未对张庆杰驾驶车辆的行为进行劝阻，行驶途中还与张庆杰追逐飙车，其对张庆杰死亡的结果亦应承担相应的责任。为维护我们的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告赔偿死亡赔偿金161284元、未成年人抚养费57805元、老人扶养费21684元、丧葬费6951元、精神损害抚慰金20000元，共计267724元。
被告张杰辩称，我为孩子办满月酒邀请了很多人，是通过群发短信的方式通知的，并非单独邀请张庆杰吃饭喝酒。当天我共摆宴席24桌，每桌10人，由于参加宴席的人数众多，我不可能坐在张庆杰旁边劝其喝酒。张庆杰作为具有完全民事行为能力的人，合法持有驾照，受过交通安全方面的教育，应该懂得酒后不能驾车这一基本常识，对事故的发生应当自行承担后果。同时，张庆杰是与其妻子和孩子一起参加宴席的，应当有人照顾。当日，我并不知道张庆杰饮酒，宴席结束后也没有留他帮忙，更无法知晓张庆杰有酒后驾车的行为。张庆杰离开时，我没有见到他。因此，张庆杰发生交通事故与我没有任何关系，我不同意五原告的诉讼请求。
被告任震强辩称，被告张杰为孩子举办满月酒，我是去帮忙的，所以我是最后离开的，但没有约张庆杰一起离开饭店。期间，我未与张庆杰坐在同一桌，也没有劝其喝酒，我不知道张庆杰是何时离开的饭店。我驾车离开饭店后，路上张庆杰驾车超过我，我再次见到他的车辆时，他已经发生了交通事故，车横在公路上。我刹车不及与张庆杰的车发生碰撞，然后我就离开现场回家休息了。因此，张庆杰发生交通事故死亡与我没有关系，我不同意五原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月17日，被告张杰为庆祝其孩子满月在延庆县永宁镇×饭店举办酒宴，邀请任震强、张庆杰等参加。酒宴结束后，张庆杰驾驶车辆离开饭店，由西向东行驶至延庆县延疏路20.9公里处时，与成荣杰驾驶的由东向西行驶的小客车相撞，致使张庆杰死亡。2013年10月7日，延庆县公安局交通队作出京公交认字（2013）00036号事故认定书，认定张庆杰与成荣杰的事故中，张庆杰负事故全部责任，事故发生时，其血液酒精含量为231.5mg／ml，属醉酒驾驶。2014年6月24日，五原告以二被告违反安全保障义务为由诉至本院，要求二被告赔偿死亡赔偿金161284元、未成年人抚养费57805元、老人扶养费21684元、丧葬费6951元、精神损害抚慰金20000元，共计267724元。本案在审理过程中，五原告称张庆杰系与被告张杰、任震强一同离开饭店，延庆县公安局交通队曾查阅过饭店门口的监控录像，并申请本院调取该录像，经本院向延庆县公安局交通队了解，相关工作人员称该单位没有调取该录像。本案在庭审过程中，五原告称案外人周世和与张庆杰同车离开饭店，周世和了解相关情况，合议庭当庭与周世和电话联系，周世和称其在参加酒宴的过程中已经处于醉酒状态，直至事故发生、被送往医院治疗后才清醒过来，对自己离开饭店时的情况并不知晓。
上述事实，有双方当事人的陈述、京公交认字（2013）00036号事故认定书等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，五原告的亲属张庆杰参加被告张杰组织的酒宴后醉酒驾驶发生交通事故死亡，五原告以二被告违反安全保障义务为由要求二被告承担赔偿责任，应当就二被告未尽到安全保障义务的事实承担举证责任。安全保障义务是指宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者负有的保障他人之人身安全、财产安全的注意义务。本案被告张杰、任震强并非公共场所的管理人。关于被告张杰是否为群众性活动的组织者，本院认为群众性活动是指为社会公众举办或向不特定公众�放的文化活动、经济活动和其他社会活动。是否属于社会性活动，不能简单地以参与人数多少作为标准，还应考虑该活动是否面向社会公众即不特定的人。本案中，被告张杰邀请亲朋好友参加其为孩子满月举办的庆祝酒宴，参与者均为与其有一定关系的亲属、朋友，并非不特定的社会公众，因此，被告张杰并非群众性活动的组织者。张庆杰在明知自己需要驾驶车辆的情况下，仍然在酒宴上饮酒并于醉酒后驾驶车辆，最终导致事故发生，被告张杰、任震强对此并无预防和控制能力。张庆杰为具有完全民事行为能力的人，应当能够充分认识醉酒驾车的危害，被告张杰作为酒宴邀请人、被告任震强作为一同参加人未提醒、劝阻张庆杰酒后不能驾驶车辆的行为并未违反法律规定的安全保障义务。根据现有证据，无法认定被告张杰、任震强对张庆杰实施了强迫性劝酒的行为。五原告称张庆杰与被告张杰、任震强酒宴结束后一同离开饭店时，张杰、任震强并未对张庆杰进行劝阻，张杰、任震强均称未看到张庆杰驾车离开饭店，对此，五原告未能提供证据证实。五原告称被告任震强与张庆杰有追逐飙车行为，对此，五原告亦未能提供证据证实。因此，五原告未能就二被告存在违反安全保障义务的事实提供充分证据加以证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告田佳、张×1、张×2、张来柱、吴新民的诉讼请求。
案件受理费五千三百零五元，由原告田佳、张×1、张×2、张来柱、吴新民负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 吴雪伟
人民陪审员 卫宏英
人民陪审员 孙晶昆
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈国栋
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初629号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人黄仑，宁都县支行行长。
委托代理人温新房，宁都县支行催收部主任，
被告温海洲，男，1975年10月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，
被告温分龙，男，1983年12月30日生，汉族，江西省宁都县人，农民，
被告温贵洲，男，1958年3月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，
被告温生林，男，1986年11月10日生，汉族，江西省宁都县人，农民，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行诉被告温海洲、温分龙、温贵洲、温生林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人温新房到庭参加诉讼，被告温海洲、温分龙、温贵洲、温生林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月18日，被告温海洲、温分龙、温贵洲与我行签订一份《小额贷款联保协议书》，三被告成立一联保小组，自愿互为连带保证责任人，分别向我行贷款5万元，三人的配偶也在《小额贷款联保协议书》上签字认可，约定年利率为14.58%，期限12个月。被告温生林为该贷款提供担保，到期后只有被告温贵洲如期清偿了到期本息，被告温分龙、温海洲只支付了部分利息，借款本金分文未付，截止至2016年3月23日被告温海洲尚欠借款本金5万元，利息8649.23元；被告温分龙尚欠借款本金5万元，利息8660.88元，经我行多次催收未果，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求判令被告归还我行借款本息。
被告温海洲、温分龙、温贵洲、温生林未作答辩。
经审理查明：2014年2月18日，被告温海洲、温分龙、温贵洲与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行签订一份《小额贷款联保协议书》，三被告成立一联保小组，自愿互为连带保证责任人，分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行贷款5万元，三人的配偶也在《小额贷款联保协议书》上签字认可，约定年利率为14.58%，期限12个月。被告温生林为该贷款提供担保。借款到期后只有被告温贵洲如期清偿了到期本息，被告温分龙、温海洲只支付了部分利息，借款本金分文未付，截止至2016年3月23日被告温海洲尚欠借款本金5万元，利息8649.23元；被告温分龙尚欠借款本金5万元，利息8660.88元，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求两被告归还借款本息。
以上事实有原告提供的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、担保人承诺书、贷款借据、身份证复印件及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同和联保协议系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，故合法有效。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告相互之间签订了联保协议，对到期未清偿的借款相互之间应承担保证责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持，现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告温海洲在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金50000元及利息8649.23。（后逾期利息按年利率14.58%计算，从2016年3月23日至清偿之日止）。
二、被告温分龙、温贵洲、温生林对上述第一项借款承担连带清偿责任。
三、限被告温分龙在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金50000元及利息8660.88。（后逾期利息按年利率14.58%计算，从2016年3月23日至清偿之日止）。
四、被告温海洲、温贵洲、温生林对上述第三项借款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初629号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人黄仑，宁都县支行行长。
委托代理人温新房，宁都县支行催收部主任，特别代理。
被告温海洲，男，1975年10月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告温分龙，男，1983年12月30日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告温贵洲，男，1958年3月20日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
被告温生林，男，1986年11月10日生，汉族，江西省宁都县人，农民，现住宁都县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行诉被告温海洲、温分龙、温贵洲、温生林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人温新房到庭参加诉讼，被告温海洲、温分龙、温贵洲、温生林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月18日，被告温海洲、温分龙、温贵洲与我行签订一份《小额贷款联保协议书》，三被告成立一联保小组，自愿互为连带保证责任人，分别向我行贷款5万元，三人的配偶也在《小额贷款联保协议书》上签字认可，约定年利率为14.58%，期限12个月。被告温生林为该贷款提供担保，到期后只有被告温贵洲如期清偿了到期本息，被告温分龙、温海洲只支付了部分利息，借款本金分文未付，截止至2016年3月23日被告温海洲尚欠借款本金5万元，利息8649.23元；被告温分龙尚欠借款本金5万元，利息8660.88元，经我行多次催收未果，故向宁都县人民法院提起诉讼，要求判令被告归还我行借款本息。
被告温海洲、温分龙、温贵洲、温生林未作答辩。
经审理查明：2014年2月18日，被告温海洲、温分龙、温贵洲与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行签订一份《小额贷款联保协议书》，三被告成立一联保小组，自愿互为连带保证责任人，分别向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行贷款5万元，三人的配偶也在《小额贷款联保协议书》上签字认可，约定年利率为14.58%，期限12个月。被告温生林为该贷款提供担保。借款到期后只有被告温贵洲如期清偿了到期本息，被告温分龙、温海洲只支付了部分利息，借款本金分文未付，截止至2016年3月23日被告温海洲尚欠借款本金5万元，利息8649.23元；被告温分龙尚欠借款本金5万元，利息8660.88元，经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求两被告归还借款本息。
以上事实有原告提供的小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、担保人承诺书、贷款借据、身份证复印件及原告在庭审中的陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：原、被告的借款合同和联保协议系双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，故合法有效。被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。被告相互之间签订了联保协议，对到期未清偿的借款相互之间应承担保证责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持，现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告温海洲在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金50000元及利息8649.23。（后逾期利息按年利率14.58%计算，从2016年3月23日至清偿之日止）。
二、被告温分龙、温贵洲、温生林对上述第一项借款承担连带清偿责任。
三、限被告温分龙在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金50000元及利息8660.88。（后逾期利息按年利率14.58%计算，从2016年3月23日至清偿之日止）。
四、被告温海洲、温贵洲、温生林对上述第三项借款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 燕
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）周法执字第00307号
申请人王某某，男。
被执行人夏某某，男。
王某某诉夏某某合伙协议纠纷一案，本院(2011)周民
初字第00889号（（民事调解书》发生法律效力后，被执行人夏某某拒不履行调解书所确定的金钱义务，王某某遂向本院申请执行。在执行过程中，经查，被执行人夏某某在中国工商银行周至县支行有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人夏某某在中国工商银行周至县支行
6222023700012889434账户上的存款8071元扣划至周至县人民法院。
二、本院(2011)周民初字第00889号《民事调解书》
执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张 哲
二〇一一年十月十八日
书记员 何有涛
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第01457号
原告欧阳某某。
委托代理人李和平，潜江市杨市法律服务所法律工作者。
被告王某某。
委托代理人江峰，湖北江汉律师事务所律师。
原告欧阳某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员张秉发适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告欧阳某某及其委托代理人李和平，被告王某某及其委托代理人江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳某某诉称，原、被告于2005年7月经人介绍相识，同年11月18日登记结婚，2006年8月4日生育一子，取名欧阳某甲。原、被告由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后因性格不合，没有共同语言，也无法沟通，经常为家庭琐事争吵，且被告完全不关心原告生活，不尊重老人，导致原告与被告实在难以继续生活下去。自2015年1月起，原、被告分居生活至今。为此，原告特提起诉讼，请求判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生子欧阳某甲由原告直接抚养，抚养费由原、被告共同承担。
被告王某某辩称，恳请法院做原、被告和好的工作。
经审理查明，原、被告于2005年7月经人介绍相识，同年11月18日经婚姻登记机关登记结婚，2006年8月4日生育一子，取名欧阳某甲。在婚姻关系存续期间，原、被告因家庭琐事争吵，致夫妻关系不睦。自2015年7月起，原、被告分居生活至今。2015年7月27日，原告诉至本院，请求判如诉请。
以上事实，有双方当事人的陈述及其提交的居民身份证、常住人口登记卡复印件和结婚证等证据在卷予以佐证，并已经庭审质证、认证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻关系存续时间较长，双方应理性对待婚姻家庭生活。双方现虽因家庭琐事争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但并无原则性矛盾，且该矛盾并非不可调和，其夫妻感情目前尚未达到确已破裂的程度。鉴于被告现有与原告和好的真诚愿望，且婚生子欧阳某甲尚年幼，需要父母共同抚养教育，只要双方加强沟通与交流，消除隔阂，相互包容、体贴、关心和爱护，共同持家致富，其夫妻感情是可以得到修补和改善的。为了家庭的和睦稳定和小孩的健康成长，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告欧阳某某与被告王某某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告欧阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张秉发
二〇一五年十月十三日
书记员 余 湛
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0624行审103号
申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。
法定代表人：李世东，系该局局长。
委托代理人：孙禹，系宽甸满族自治县劳动监察局监察员。
被执行人：宽甸满族自治县大西岔镇老营沟硼铁矿，住所地：宽甸满族自治县大西岔镇大西岔村*组。
法定代表人：孙远鹏，系该公司总经理。
申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人宽甸满族自治县大西岔镇老营沟硼铁矿人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组织申请执行人与被执行人进行听证，申请执行人的委托代理人孙禹到庭参加听证，经本院合法传唤，被执行人未到庭参加听证。本院依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。
申请执行人宽甸县人社局于2016年2月29日作出宽人社监决字[2016]503号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。其中认定：被执行人宽甸满族自治县大西岔镇老营沟硼铁矿无故拖欠劳动者姜殿忠等30人工资291880.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定，限被执行人十日内向劳动者姜殿忠等30人支付工资291880.00元和按照应付工资0.5倍的赔偿金145940.00元，总计437820.00元。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，经申请执行人催告后仍未履行。
经查，申请执行人将宽人社监决字[2016]503号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》和宽人社催执字[2016]503号《催告执行通知书》的文号均误写成[2016]501号。本案审查期间，申请执行人对上述书写错误向本院作了情况说明。
本院认为，申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字[2016]503号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定，申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字[2016]503号人力资源和社会保障监察行政处理决定，准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李核
代理审判员 盖群
人民陪审员 卢悦
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 ＸＸ
辽宁省宽甸满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0624行审103号申请执行人：宽甸满族自治县人力资源和社会保障局，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇鸭绿江大街。法定代表人：李世东，系该局局长。委托代理人：孙禹，系宽甸满族自治县劳动监察局监察员。被执行人：宽甸满族自治县大西岔镇老营沟硼铁矿，住所地：宽甸满族自治县大西岔镇大西岔村*组。法定代表人：孙远鹏，系该公司总经理。申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局（以下简称宽甸县人社局）申请执行被执行人宽甸满族自治县大西岔镇老营沟硼铁矿人力资源和社会保障监察行政处理一案，本院受理后，依法组织申请执行人与被执行人进行听证，申请执行人的委托代理人孙禹到庭参加听证，经本院合法传唤，被执行人未到庭参加听证。本院依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。本案现已审查终结。申请执行人宽甸县人社局于2016年2月29日作出宽人社监决字[2016]503号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》（以下简称《行政处理决定书》）。其中认定：被执行人宽甸满族自治县大西岔镇老营沟硼铁矿无故拖欠劳动者姜殿忠等30人工资291880.00元。违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《劳动保障监察条例》第二十六条规定，限被执行人十日内向劳动者姜殿忠等30人支付工资291880.00元和按照应付工资0.5倍的赔偿金145940.00元，总计437820.00元。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务，经申请执行人催告后仍未履行。经查，申请执行人将宽人社监决字[2016]503号《人力资源和社会保障监察行政处理决定书》和宽人社催执字[2016]503号《催告执行通知书》的文号均误写成[2016]501号。本案审查期间，申请执行人对上述书写错误向本院作了情况说明。本院认为，申请执行人宽甸县人社局作出的宽人社监决字[2016]503号人力资源和社会保障监察行政处理决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。《行政处理决定书》送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处理决定，申请执行人依法催告后仍未履行义务，故申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宽甸满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监决字[2016]503号人力资源和社会保障监察行政处理决定，准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李核代理审判员  盖群人民陪审员  卢悦二〇一六年十一月二十二日书 记 员  ＸＸ
山东省济南市市中区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0103行初27号
原告吴建清，女，1965年8月2日出生，汉族，济南市益康食品有限公司退休职工，住济南市。
委托代理人张立新，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘德政，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被告济南市社会保险事业局，住所地济南市。
法定代表人郑志友，局长。
委托代理人李坤，该局天桥区办事处工作人员。
委托代理人魏国存，该局综合处工作人员。
原告吴建清不服被告济南市社会保险事业局2015年8月为其核发的退休证并要求被告重新核算退休养老保险待遇，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月29日受理后，依法向被告济南市社会保险事业局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。原告吴建清的委托代理人张立新、刘德政，被告济南市社会保险事业局的委托代理人魏国存、李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市社会保险事业局2015年8月为原告核发退休证，记载参加工作时间为2000年1月。原告对上述确定的工作时间有异议，并认为该工作时间的认定导致其退休待遇核定错误。
原告吴建清诉称：原告自1981年1月份进入济南市益康食品厂有限公司工作至今已工作35年，2015年8月25日被告向原告发放退休证。原告领取的退休证中记载原告参加工作的时间为2000年1月，这与原告实际开始工作的时间严重不符，原告单位在被告处为原告办理退休事宜中涉及原告的签字均非原告本人所签。现原告为维护自身合法权益特诉至贵院，恳请法院在查清事实的基础上，依法判决，以维护原告的合法权益：1、请求法院撤销被告于2015年8月25日为原告核发的编号为0010001398的退休证。2、请求法院判令被告重新核算原告的退休养老金数额，并全额补发核算错误的差额部分。
原告吴建清向本院提供了以下证据：1、原告退休证；2、1985年亦工亦农人员工资改革审批表，记载参加工作时间为1981年1月；3、1994年12月30日的亦工亦农职工技能工资套改表，记载参加工作时间为1981年；4、1997年11月20日的亦工亦农核增工资总量职工增资表，记载原告参加工作时间为1981年；5、1993年12月30日的简化、归并企业工人工资标准审批表，记载参加工作时间为1981年1月；北园镇亦工亦农职工年功工资表，记载原告参加工作时间为1981年7月，连续工龄12年，年功工资6；6、亦工亦农职工调资审批表，记载参加工作时间为1981年1月。
被告济南市社会保险事业局辩称：一、被告为原告办理退休证的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法。2015年8月，原告单位携带其档案材料等到被告处办理退休审核，经审核，原告档案中记载，原告于1999年12月之前为亦工亦农性质的工人，2000年1月被济南益康食品厂招聘为集体城镇合同制工人，从2000年1月起单位为开始缴纳养老保险，根据有关规定，其参加工作时间只能认定为2000年1月。被告根据原告退休审核时确定的有关内容（含参加工作时间）为原告核发了退休证。因此，被告为原告核发退休证时对参加工作时间认定的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法。二、被告为原告办理退休及核发退休证的具体行政行为适用依据正确。一是劳动部《关于使用的通知》（劳办险字[1992]15号）（见证据9）第六条第五款规定：“参加工作时间”是指职工按照国家规定计算连续工龄的起始时间或首次缴纳养老保险的时间。二是国家劳动总局《关于亦工亦农的工龄计算问题给江苏省劳动局的复函》（{80}劳险便字41号）：招工、顶替前最后一次在本单位当亦工亦农工的连续工作时间，可以与被录为固定工以后的工作时间合并计算为连续工龄。原告1999年12月之前为亦工亦农性质工人，2000年1月被单位招聘为集体城镇合同制工人，而非文件中规定的固定工，其单位从2000年1月其为原告开始缴纳养老保险，因此其参加工作时间只能认定为2000年1月。综上，被告一直按程序履行职责，为原告核发退休证时对参加工作时间认定的具体行政行为认定事实清楚，依法有据。原告申请与法无据，被告请求人民法院进行审查，依法驳回原告的诉讼请求。
被告济南市社会保险事业局向本院提供如下证据、依据：
1、招用职工登记表，企业盖章时间为2000年1月；2、济南市缴费人员基本信息表；3、济南市城镇职工养老待遇核定表；4、退休证；5、劳动部《关于使用的通知》（劳办险字[1992]15号）；6、国家劳动总局办公室《关于“亦工亦农”工的工龄计算问题的复函》（[80]劳险便字41号）。
经审理查明：原告吴建清档案出生时间为1965年8月2日，1981年1月以亦工亦农职工身份在济南市益康食品厂有限公司参加工作。2000年1月被该企业招聘为集体城镇合同制工人，同月起单位开始为期缴纳养老保险。2015年8月，原告退休，被告为其核发退休证，记载原告参加工作时间为2000年1月，并核算养老保险待遇。原告认为其参加工作时间应为1981年1月，计算养老保险待遇时应当计算连续工龄。故在法定期限内向本院提起行政诉讼。
本院认为：一、《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。故被告作为本市社会保险经办机构，有权为原告核发涉案退休证，具备主体资格及行政权限，是本案适格的被告。
二、被告核发涉案退休证系按照企业职工的申请，审核材料符合规定即核发退休证，并核定退休待遇，其行政行为符合法定程序，并无不当。
三、原告系亦工亦农职工，其所在企业并非县以上国有企业、集体企业，2001年1月被所在企业招聘为集体城镇合同制工人。劳动部《关于使用的通知》（劳办险字[1992]15号）规定：参加工作时间是指职工按照国家规定计算连续工龄的起始时间或者首次缴纳养老保险的时间。因为原告所在企业并非县以上国有企业、集体企业，按照济南市养老保险政策，其亦工亦农职工实际工作时间不能计算连续工龄，其参加工作时间只能开始为缴纳养老保险的时间。至于国家劳动总局办公室《关于“亦工亦农”工的工龄计算问题的复函》（[80]劳险便字41号）对原告是否适用的问题，即使该文件不适用原告，或者不再现行有效，原告要计算连续工龄亦无法律依据。
综上所述，原告诉讼请求缺乏事实、法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告吴建清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴建清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 杨义君
人民陪审员 艾铭忠
二〇一六年五月十二日
代理书记员 张建华
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涵执审字第196号
申请执行人莆田市国土资源局，住所地莆田市荔城中大道机关大院4号楼。
法定代表人林玉瑞，局长。
委托代理人叶瑞鹏，男，莆田市国土资源局涵江分局干部，住所地莆田市涵江区公园东路599号，代理权限一般代理。
委托代理人林建华，男，莆田市国土资源局涵江分局干部，住所地莆田市涵江区公园东路599号，代理权限一般代理。
被执行人莆田市涵江区亚华木材经销部，住所地莆田市涵江区国欢镇沁东村鳗鱼场。
经营者姚金华，男，1962年7月10日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
申请执行人莆田市国土资源局于2015年11月2日向本院申请强制执行莆国土资行罚字（2015）第3026号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人莆田市国土资源局以被执行人莆田市涵江区亚华木材经销部于2014年3月未经有权机关批准，擅自占用国欢镇沁东村集体土地搭建工棚，占地面积为2656.2平方米（合3.98亩），土地四至为：东至阿四林材厂、西至空地、南至空地、北至水塘。土地利用现状分类为坑塘水面2656.2平方米，土地利用总体规划为有条件建设区，不符合土地利用总体规划。建设现状为一层简易搭盖。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占有土地的行为为由，于2015年3月18日作出并送达给被执行人莆国土资行罚字（2015）第3026号行政处罚决定书。其内容为：“1.责令退还非法占用的土地2656.2平方米；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3.对非法占用其他农用地2656.2平方米处以每平米10元的罚款，共计罚款人民币26562元。”被执行人于2015年4月7日向申请执行人交纳罚款人民币26562元，在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼。2015年9月21日，申请执行人作出并送达给被执行人莆国土资执催告（2015）第3026号行政强制执行催告书，限其自收到催告书之日起十日内自行履行行政处罚决定所确定的义务。届期，被执行人仍未自动履行。上述行政处罚决定发生法律效力后，申请执行人遂向本院申请强制执行。强制执行的具体内容为：1.责令退还非法占用的土地2656.2平方米；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
申请执行人向本院提交了以下证据：1.立案呈批表一份；2.2015年3月1日的调查笔录及国土资源违法案件现场勘测笔录、土地勘测定界技术报告书各一份、现场照片八张；3.土地利用现状图、违法用地土地利用现状分类、涵江区国欢镇土地利用总体规划图（2006-2020年）局部图各一份；4.莆田市涵江区亚华木材经销部营业执照、经营者身份证各一份；5.责令停止国土资源违法行为通知书（回证）、土地违法案件调查报告、案件讨论笔录各一份；6.莆国土资告字（2015）第3026号土地行政处罚听证告知书及送达回证、听证情况说明各一份；7.违法案件处理决定呈批表一份；8.莆国土资行罚字（2015）第3026号行政处罚决定书及送达回证各一份；9.莆国土资执催告（2015）第3026号行政强制执行催告书及送达回证各一份；10.福建省行政罚款收据一份。
本院认为，申请执行人莆田市国土资源局作出的莆国土资行罚字（2015）第3026号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，申请执行人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对申请执行人莆田市国土资源局作出的莆国土资行罚字（2015）第3026号行政处罚决定准予强制执行；由申请执行人莆田市国土资源局实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市涵江区人民法院申请复议。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 倪政兰
所适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请执行人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0602民初611号
原告尹风国。
委托代理人王金英，女，1972年4月9日出生，汉族。
被告太原狮头水泥股份有限公司朔州分公司（以下简称朔州狮头水泥公司）。
法定代表人杨平，职务，厂长。
原告尹风国诉被告朔州狮头水泥公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王金英到庭参加了诉讼、被告朔州狮头水泥公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹风国诉称，原告系被告单位职工，请求法院判令被告为原告补发生活费，补缴社会保险费。
被告朔州狮头水泥公司未答辩。
经审理查明，原、被告就支付生活费和缴纳养老保险费、失业保险费产生争议。2016年3月7日，原告尹风国向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定对其申请不予受理。
以上事实有原告陈述和朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书为证，经庭审质证，可予认定。
本院认为，劳动争议仲裁申请应当符合法律规定的时效。朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会以原告尹风国超过法定仲裁时效为由对其作出不予受理通知书，本院经审查确认，原告尹风国的仲裁申请确已超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由，故对其诉讼请求，本院不予支持。此外，用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，因用人单位欠缴社会保险发生争议的，应由劳动行政部门进行处理，劳动者可以向劳动行政部门申请解决。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告尹风国的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告尹风国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 李豫生
人民陪审员 曹艳萍
人民陪审员 王大巍
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郑中山
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终745号
上诉人（原审原告）陈翩翩，男，1972年3月2日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人张溶（系上诉人陈翩翩之妻），1977年9月16日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）上海市松江区住房保障和房屋管理局，住所地上海市松江区中山中路38号。法定代表人杨怀志，局长。委托代理人顾媛卿，该局工作人员。委托代理人马笑天，上海市申中律师事务所律师。上诉人陈翩翩因政府信息公开答复一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117行初452号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年10月8日，上海市松江区住房保障和房屋管理局（以下简称：松江区住房局）收到陈翩翩递交的《政府信息公开申请书》，陈翩翩要求获取“在2014年12月2日实施强制拆迁前拆迁人上海XX有限公司就拆除上海市松江区XX镇XX村XX、XX号XX住房及上海XX厂厂房的事项，向松江区XX机关办理证据保全的政府信息。”松江区住房局认为陈翩翩该强制拆迁行为是以法院司法强制执行函为据的执行行为，不属于政府信息，故于同月26日作出松信公开[2015]第421号《告知书》，告知陈翩翩要求获取的信息不属于政府信息。陈翩翩不服，提起诉讼。上海市松江区人民法院于2015年12月10日以松江区住房局作出的行政行为事实认定不清、主要证据不足、适用法律、法规错误为由，判决撤销松江区住房局作出的松信公开[2015]第421号《告知书》，并责令该局于判决生效之日起十五个工作日内依法重新作出答复。2016年1月15日，松江区住房局向陈翩翩作出松信公开[2015]第421-1号《告知书》（以下简称：被诉告知），告知陈翩翩：依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，陈翩翩要求获取的信息不属于本机关公开职责权限范围，建议向上海市松江公证处咨询。陈翩翩收到被诉告知后不服，诉至原审法院，请求确认松江区住房局于2016年1月15日作出被诉告知的行政行为违法，并判令松江区住房局在判决生效后的法定期限内作出合法的政府信息公开告知行政行为。原审认为，依据《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项之规定，松江区住房局具有作出被诉告知的职责权限。2015年10月8日，松江区住房局收到陈翩翩的《政府信息公开申请书》，曾在法定期间内作出答复，后在诉讼中被法院判决撤销，并限期松江区住房局在15个工作日内重新作出答复。故松江区住房局据此于2016年1月15日作出的被诉告知，显然是根据上海市松江区人民法院（2015）松行初字第166号行政判决向陈翩翩重新作出的答复，并未超期。根据陈翩翩的申请内容，松江区住房局认为陈翩翩要求获取的信息属于司法强制执行程序中的信息，不属于松江区住房局公开职责权限范围，认定事实清楚、程序合法、适用法律规范正确，并不存在法定应予撤销的情形。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈翩翩的诉讼请求，案件受理费人民币50元，减半收取25元，由陈翩翩负担。判决后，陈翩翩不服，上诉于本院。上诉人陈翩翩诉称，被上诉人松江区住房局作为强制拆迁的主体，应当做好证据保全的手续。上诉人申请公开的政府信息是行政机关履行职责过程中获取或者保管的信息，应由被上诉人进行公开。故请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人松江区住房局辩称，其是作出拆迁裁决的主体，并非实施强制拆迁的主体。上诉人陈翩翩要求获取的信息属于司法强制执行中的信息，不属于被上诉人的公开职责权限范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人松江区住房局具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开。本案中，上诉人陈翩翩向被上诉人申请公开“在2014年12月2日实施强制拆迁前拆迁人上海XX有限公司就拆除上海市松江区XX镇XX村XX、XX号XX住房及上海XX厂厂房的事项，向松江区XX机关办理证据保全的政府信息”。被上诉人经审查认定上诉人要求获取的上述信息系司法强制执行程序中的信息，不属于其公开职责权限范围，并据此作出被诉告知，对上诉人予以告知，并无不当。综上，上诉人陈翩翩提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人陈翩翩负担（已付）。本判决为终审判决。
审判长 周瑶华
审判员 陈根强
审判员 侯 俊
二〇一六年十二月六日
书记员 戴欣媛
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2901号
原告：张荣庆，男，1968年2月17日出生，汉族。
委托代理人：赵雷，沂源汇鑫法�服务所法律工作者。
被告：姜士昌，男，1984年12月18日出生，汉族。
被告：李军民，男，1970年2月5日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。
法定代表人：李东峰，职务：经理。
委托代理人：马居福，山东致公律师事务所律师。
原告张荣庆与被告姜士昌、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保财险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵雷、被告李军民、被告人保财险潍坊公司的委托代理人马居福到庭参加诉讼。被告姜士昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月22日，姜士昌驾驶行驶证登记所有人为李军民的鲁Ｇ×××××号重型厢式货车沿宏泰路由南向北行驶至荆山路与宏泰路路口，与顺荆山路由东向西行驶的张荣庆驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车相撞，造成车辆受损，张荣庆受伤的交通事故，事故车辆鲁Ｇ×××××号重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业三者险，现原告为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、车损、鉴定费等共计154345元，扣除被告已支付的于本判决生效后十日内39723元，共计114622元。2、诉讼费等费用由被告承担。
被告姜士昌未答辩。
被告李军民辩称：在法律规定范围内依法赔偿。
被告人保财险潍坊公司辩称：对事故的发生无异议，我们对原告的司法鉴定报告有异议，申请重新鉴定。
经审理查明：2016年7月22日，被告姜士昌驾驶鲁Ｇ×××××号重型厢式货车沿宏泰路由南向北行驶至荆山路与宏泰路路口，与顺荆山路由东向西行驶的张荣庆驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型货车相撞，造成车辆受损，张荣庆受伤的交通事故。经淄博市公安局交通警察支队沂源大队做出第3703230201601117号道路交通事故认定书，认定被告姜士昌承担该事故的全部责任，原告张荣庆无责任。事故车辆鲁Ｇ×××××号重型厢式货车行驶证登记所有人为李军民，在人保财险潍坊公司投保交强险和商业三者险，该事故发生于保险期间。事故发生后，原告�到沂源县人民医院就诊，经检查左足踇趾趾骨骨折，后在沂水县人民医院住院治疗51天。其伤情经桓台县人民医院司法鉴定所鉴定，其左足踇趾僵硬，功能完全丧失，鉴定结论为十级伤残。经青岛中商保险公估有限公司鉴定，原告的车辆损失经鉴定为19273元；货物损失为12700元。被告人保财险潍坊公司在庭审过程中，对以上鉴定结论提出异议，申请重新鉴定，但未在法庭规定的时间内提交申请。在庭审过程中，原告自愿撤回对被告姜士昌的起诉。另被告李军民已支付原告39723元。
根据原告提供的相关证据，对原告要求的赔偿项目和数额作以下分析认定：医疗费15368.10元，依据住院病历、医疗费单据、用药明细予以认定；住院伙食补助费1530元，予以认定；原告主张误工费21927.90元（交通运输业70209/365*受伤日至定残前一日114天），原告对其从事交通运输业举证不足，故应参照城镇居民标准计算，计每日86.42元，根据原告伤情，本院认定9851.88元（86.42元*114天）；护理费原告主张14706元(按照批发零售业标准59641/年计算90天)，原告提供了护理人员刘志文（原告之妻）的营业执照，能够认定其从事服装经营，原告未提供出院后仍需护理的证据，其护理时间应按住院时间51天计算，计8333.40元；伤残赔偿金63090元，依据鉴定报告，按城镇居民标准计算，予以认定；车辆损失19273元，依据鉴定报告予以认定；货物损失12700元，依据鉴定报告予以认定；交通费原告主张1000元，本院酌情认定500元；精神损害抚慰金3000元，依照原告的伤残程度，本院认定1000元；鉴定费1300元，依单据予以认定。
上述事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、营业执照�结婚证、户口本、房屋买卖合同、居委会证明以及双方当事人的陈述均记录在卷佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告人保财险潍坊公司作为事故车辆第三者强制责任保险和商业三者险的承保公司，应首先在其第三者强制责任保险限额内予以赔偿，不足部分按事故责任划分赔偿比例后由保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，有侵权人予以赔偿。事故发生时被告姜士昌系从事职务行为，被告李军民应承担赔偿责任。原告自愿撤回对被告姜士昌的起诉，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道�交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内支付原告张荣庆医疗费10000元、伤残赔偿金63090元、精神损害抚慰金1000元、误工费9851.88元、护理费8333.40元、交通费500元、财产损失2000元，以上共计94775.28元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额范围内支付原告张荣庆医疗费5368.10元、住院伙食补助费1530元、车辆损失19273元、货物损失10700元，计款36871.10元。
三、被告李军民于本判决生效后十日内赔偿原告张荣庆鉴定费1300元。
四、原告张荣庆于本判决生效后十日内返还被告李军民39723元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2592元，由原告张荣庆负担484元，被告李军民负担2108元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 徐小云
二〇一七年三月三日
书记员 武广超
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初1955号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：吴非飞，男，1983年10月28日出生，住浙江省湖州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告吴非飞信用卡纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计32,876.06元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,876.06元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一八年一月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初23489号
原告:龙培勇。
委托诉讼代理人：李月，上海申蕴和律师事务所律师。
被告:卫秀珍。
原告龙培勇与被告卫秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，后本案依法转为适用普通程序，并于2018年3月9日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李月到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙培勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币50,000元（以下币种同）；2.判令被告偿付违约金15,000元。诉讼过程中，原告撤回第2项诉讼请求，并将第1项诉讼请求变更为40,000元。起诉时，原告曾将吴伟忠列为本案共同被告，嗣后，原告申请撤回对吴伟忠的起诉，现本院以口头裁定予以准许。事实与理由：2016年5月4日，被告向原告借款50,000元并出具收条，原告向被告农业银行账户转账40,000元，并交付现金10,000元。现借款已经到期，原告催讨未果，遂涉讼。
被告卫秀珍未作答辩，亦未向本院提供证据。
鉴于被告卫秀珍未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证�力，并作为本案的定案依据，具体包括：原告提交借款合同、中国农业银行卡卡转账凭证、社保卡、中国银行借记卡。
基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：
2016年5月4日，被告向原告出具借条一份，明确向原告借得50,000元款项，并于同日出具收条，确认收到50,000元借款。嗣后，被告分文未还。原告催讨未果，遂涉讼。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，双方均应遵循诚实信用的原则履行相应的义务。原告已经向被告履行出借款项的义务，而被告却未按期归还欠款，显属违约。对此，其应当承担向原告归还借款的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卫秀珍于本判决生效之日起十日内归还原告龙培勇借款本金40,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告卫秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 高 磊
审 判 员 沈 磊
人民陪审员 杨国明
二〇一八年三月九日
书 记 员 吴俊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初677号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人范某某，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年1月15日被监视居住，其在被监视居住期间又再次涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月12日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉[2016]584号起诉书指控被告人范某某犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，1、2016年1月14日14时许，吸毒人员赵某电话联系被告人范某某，称向范某某购买300元的海洛因，被告人范某某同意，双方约定交易地点在六盘水市钟山区黄河医院斜对面的“XX修理厂”门前。同日16时许，被告人范某某到约定地点见到赵某，将净重0.35克的海洛因零包一包以300元的价格贩卖给赵某，交易结束即被公安民警抓获。
2、2016年7月11日17时许，范某电话联系被告人范某某，称向范某某购买100元的海洛因，范某某同意。双方约定交易地点在六盘水市钟山区官厅颜家湾铁路上面一小路上。同日18时许，被告人范某某到约定地点见到范某，以人民币100元的价格将净重0.05克的海洛因贩卖给范某时，被公安民警抓获。
认为被告人范某某具有如下量刑情节：被监视居住期间再次犯罪，归案后如实供述其罪行。认定的证据有证人证言，户籍证明，抓获经过，扣押笔录及扣押物品清单，通话清单，毒品收据及称量笔录，现场勘验笔录、现场指认笔录及刑事照片，搜查笔录，提取笔录，辨认笔录，理化检验鉴定意见书，被告人范某某的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人范某某在有期徒刑一年零六个月至二年零六个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人范某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人范某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人范某某在被监视居住期间再次犯罪，酌情从重处罚。鉴于被告人范某某归案后如实供述其罪行，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人范某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从2016年7月12日起至2018年1月11日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品海洛因0.4克及作案所用通讯工具黑色直板手机一部、蓝色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 陈瑞珏
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1337号
原告：贾爱国，女，1947年6月4日出生，汉族，农民，住河北省定州市。
委托诉讼代理人：龙天明，宁夏信用律师事务所律师。
被告：白宁萍，女，1980年10月23日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区永宁县。
原告贾爱国与被告白宁萍共有物分割纠纷一案，本院于2015年7月25日立案。原告贾爱国于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾爱国申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告贾爱国撤诉。
案件受理费5974.00元，减半收取2987.00元，保全费1266.00元，由原告贾爱国负担。
代理审判员 高丽芳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 丁永侠
本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1337号
原告龙某。
被告旷某。
本院在审理原告龙某诉被告旷某离婚纠纷一案中，原告龙某于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龙某负担。
审判员 贺梅
二〇一五年十二月九日
书记员 王萍
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第122号
原告：陈×。
委托代理人：金××。
被告：杨××。
被告：周××。
原告陈×与被告杨××、周××为民间借贷纠纷一案，
于2008年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员林
德春独任审判，由于被告杨××、周××下落不明，本院于20
09年2月9日向被告杨××、周××公告送达起诉状副本、应诉
通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，由
简易程序转为普通程序审理，依法组成合议庭。于2009年5月1
2日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理
人金××到庭参加诉讼，被告杨××、周××经本院合法传唤
未到庭。
原告陈×诉称，两被告系夫妻关系。2004年3月17日，被
告杨××向原告借款人民币20000元，约定月利息为450元，并
出具借条一份。2004年3月20日，被告杨××又向原告借款200
00元，约定月利息为500元，并出具借条一份。2006年11月16
日，被告杨××再次向原告借款150000元，并出具借条一份。
事后，被告杨××归还了部分借款并支付了部分利息，至今尚
欠借款本金及利息共计人民币100000元。为此，原告诉讼来院，要求被告归还借款100000元，被告周××对其中的40000元
借款及利息承担连带偿还责任。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1.借条三
份，证明被告杨××分别于2004年3月17日向原告借款20000元
，约定月利息450元、2004年3月20日向原告借款20000元，约
定月利息500元、2006年11月16日向原告借款150000元的事实
；2.离婚登记审查处理表一份，证明两被告于2004年10月19日
离婚的事实。
被告杨××、周××未作答辩也未提供证据。
被告杨××、周××未到庭参加诉讼，视为放弃对原告
证据质证的权利。
原告提供的证据，本院经审理认为能与其陈述相互印证
，能够证明拟证事实，故本院对原告的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告陈×与被告杨××之间的民间借贷关系
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效，被告
杨××尚欠原告借款未还，显属违约，被告杨××应承担向原
告归还借款的民事责任，原告的请求合情合理，本院予以支持
。两被告系夫妻关系，于2004年4月10日离婚，没有证据证明
两被告实行财产约定制或约定该笔借款为被告周××的个人债
务，故被告周××应承担共同归还借款40000元的责任。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨××、周××于本判决生效后十日内共同归
还原告陈×借款40000元，并支付利息（利息从2004年3月20日
开始，按银行同期贷款基准利率的四倍计算，算至判决确定的
履行之日止）；
二、被告杨××于本判决生效后十日内归还原告陈×借
款60000元，并支付利息（利息从2006年11月16日开始，按银
行同期贷款基准利率的四倍计算，算至判决确定的履行之日止
）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，公告费400元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 林德春
审 判 员 应建军
审 判 员 丁志方
二〇〇九年五月十二日
代书记员 韩旭晓
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初8244号
原告交通银行股份有限公司上海市分行(原交通银行股份有限公司上海分行)，住所地上海市。负责人郑志扬，行长。委托代理人黄丽萍、赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告俞汉豪，男，1961年1月25日生，住所地上海市黄浦区。原告交通银行股份有限公司上海市分行与被告俞汉豪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄丽萍到庭参加诉讼，被告俞汉豪经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司上海市分行诉称，被告俞汉豪系其行信用卡持卡人，被告使用其所持有的太平洋卡累计透支金额人民币15,297.35元(其中本金人民币9,996.27元、利息人民币5,024.17元、滞纳金人民币225.91元及手续费人民币51元，计算至2015年6月9日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告归还透支金额人民币15,297.35元；2、从2015年6月10日起至本判决生效日止的利息[计算方式：15,020.44元(本金+利息)×0.0005×天数];3、诉讼费由被告承担。原告为此提交以下证据材料：太平洋个人贷记卡申请表、太平洋贷记卡章程、太平洋贷记卡领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表及中国银行业监督管理委员会关于原告名称变更的批复。被告俞汉豪未作答辩亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，原告“交通银行股份有限公司上海分行”已变更为“交通银行股份有限公司上海市分行”。本院认为：被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞汉豪应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海市分行透支款人民币15,297.35元；二、被告俞汉豪应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海市分行自2015年6月10日起至判决生效日止的逾期利息(以人民币15,020.44元为计算基数，按日利率万分之五计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币182.43元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 斌
审 判 员 金於疆
人民陪审员 周慧玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 许海晶
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3346号
原告：刘某，女，1978年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝南乡丁集村丁庄组***号，公民身份号码3403211978********。
被告：方某（曾用名方永），男，1977年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县淝南乡丁集村丁庄组***号，公民身份号码3403211977********。
本院在审理原告刘某诉被告方某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 褚宏泉
二〇一六年八月九日
书记员 符广领
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2902号
原告：余姚市城市建设投资发展有限公司。住所地：余姚市城区南兰江西路292号。
法定代表人：吴志林，该公司董事长。
委托代理人：赵四海，浙江南雷律师事务所律师。
委托代理人：何迪，浙江南雷律师事务所律师。
被告：诸百青。
被告：余姚市华兴房地产开发有限公司。住所地：余姚市泗门镇镇北路87弄2号。
法定代表人：谢桂华，该公司董事长。
本院在审理原告余姚市城市建设投资发展有限公司与被告诸百青、余姚市华兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告余姚市城市建设投资发展有限公司于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余姚市城市建设投资发展有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余姚市城市建设投资发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告余姚市城市建设投资发展有限公司承担。
代理审判员 洪露洁
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 高珊珊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终2396号
上诉人（原审原告）武沛冉，农民。
委托代理人武环其，农民。
委托代理人叶书利，睢宁县群星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）武沛龙，农民。
委托代理人甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。
上诉人武沛冉因与被上诉人武沛龙一般人格权纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢李民初字第427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理并组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告武沛冉为被告武沛龙修缮房屋，竣工后于2015年4月5日中午，被告请原告在位于睢宁官山镇街上的久久饭店吃饭，席间原告有饮酒。饭后原告冒小雨驾驶电动自行车在回位于官山镇××村的家的途中跌倒并受伤，被同村人发现并送到家门口，被告找到原告妻子并告知原告喝多了。原告在家中卧床休息约两小时后被其妻子发现伤情严重并送医入院治疗，被诊断为重型颅脑损伤、右侧硬膜外血肿、脑疝、多发性脑挫伤、左侧颅内板下出血、蛛网膜下腔出血、多处软组织挫伤。原告在睢宁县人民医院住院治疗77天，花去医疗费数万元，现尚余38106.31元医保未报销。被告已给付原告300元看望费。
原审法院认为，公民享有生命健康权，公民自身首先应对其健康安全予以高度注意，原告作为完全民事行为能力人，其在饮酒后驾驶电动自行车摔伤，系对其自身权益的忽视，故其自身应对损害承担主要责任。日常生活中，饮酒本无可厚非，但根据一般人的生活常识可知饮酒会导致人的思维迟钝、应变及自控能力下降等后果，所以依据善良风俗，共同饮酒人之间具有相互照顾、规劝的义务。本案中，原告为被告修完房屋后，被告宴请原告吃饭，原告席间饮酒，饭后被告未有效劝阻原告酒后冒雨驾驶电动自行车，未将原告安全护送回家，且未告知原告家属原告摔倒的事实，致原告的治疗有所延误，故应当认定被告具有一定过错。证人武某、证人张某、证人许某甲出庭作证并接受当事人质询，其证言与本案基本事实相符，亦能相互印证，本院予以认定。综上，本院酌定被告对原告的损害承担10%的民事责任为宜。原告主张医疗费43739.92元，经计算，有有效票据支持的医疗费为38106.31元，故本院确定原告医保未报销的医疗费为38106.31元。被告应承担10%的赔偿责任，即3810.63元，被告已赔偿300元，应当予以扣减，故在本次诉讼中，被告应当赔偿原告3510.63元。遂判决：一、武沛龙于本判决生效之日起十五日内赔偿武沛冉医疗费3510.63元。
上诉人武沛冉不服上述判决，提起上诉称：2015年4月5日，上诉人武沛冉为被上诉人武沛龙修缮房屋，中午被上诉人宴请上诉人，席间上诉人和被上诉人饮酒时，被上诉人己发现了上诉人出现不良反应，在此情况下，被上诉人应当及时通知上诉人家人，及时协助救援，照顾和帮助等义务，但被上诉人武沛龙明显违反了上述义务存在过错。双方当事人系回村同姓兄弟，相互了解，被上诉人对上诉人的酒量是知道的，正常为2-3两白酒，被上诉人既备有白酒又提了啤酒一瓶，这些酒均被上诉人饮尽。被上诉人明知上诉人酒量有限，饮酒过量将造成不良的后果，仍不履行劝阻、提示义务，对上诉人的人身安全采取不管不问放任的态度，导致上诉人人身损害后果的发生，应认定为主观上具有过错。上诉人酒后骑电动车回家，被上诉人没有尽到保护、照顾义务。加之当天午后下雨，上诉人在回家的路上先后三次栽倒在柏油路上，导致重型颅脑损伤、脑疝等。被上诉人显然没有尽到保护、护送、照顾义务。应当承担应当责任，而非酌定责任。被上诉人听到上诉人受伤也来到现场，发现上诉人己神志不清，和他人一起将上诉人送至家中，但没有告知上诉人栽倒受伤一事，直至上诉人回家沉睡数小时后，家人才发现上诉人已经不行了，这时被上诉人才说出了上诉人在回家的路上几次栽倒的事实。被上诉人故意隐瞒上述事实，未告知上诉人家人的行为，是上诉人的伤情错过了最佳治疗时段，其主观上是故意的，是直接导致上诉人伤情加重的主要原因，应认定行为对损害后果的发生有直接的原因力。则应按过错的原因力的比例较大承担相应的赔偿责任。一审法院酌定被上诉人对本次事故损失承担10%的民事责任，显属不当。综上所述，一审法院主要事实清楚，但酌定赔偿的比例畸轻，有失公允。恳请二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人武沛龙答辩称：通过一审调查，没有足够的证据证实上诉人与被上诉人之间存在饮酒或者劝酒的行为，一审法院只是推定。上诉人所举证的病案材料可以看出，上诉人的损害是因上诉人自身的原因导致的。上诉人所举的三位证人不是上诉人与被上诉人饮酒或者劝酒事实的现场人，并且证人许某乙是被上诉人的妻子，证言不可采纳。上诉人是一个完全民事行为能力人，被上诉人没有义务对上诉人护送和安全保护，上诉人应当对自己的损害结果承担责任。虽然被上诉人对一审的判决结果不满，但考虑到本村邻里关系没有上诉，默认一审判决结果。上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本案争议焦点：一审法院认定被上诉人承担10%的赔偿责任是否适当。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
二审期间，双方当事人均无新证据提供。
本院认为，上诉人武沛冉是一个具有完全民事行为能力的人，其不顾自己的人身安危，酒后冒雨驾驶电动自行车回家，结果在回家的路上发生摔倒并导致颅脑损伤的严重后果，显然上诉人存在重大过错，其应对自己的损害后果承担责任。另一方面，被上诉人宴请上诉人并进行饮酒无可厚非，但是在被上诉人明知上诉人饮酒的情况下，对于上诉人酒后冒雨驾驶电动自行车的行为，没有进行有效劝阻存在过错。原审法院综合考虑双方当事人的过错大小，酌定被上诉人承担上诉人10%的民事责任并无不当。综上，上诉人武沛冉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人武沛冉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝 杰
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭晓燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初4693号
原告：刘海，男，汉族，1980年3月1日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人：喻小蓉，重庆金状律师事务所律师。
委托代理人：唐照苏，重庆金状律师事务所实习律师。
被告：重庆龙门阵旅游度假有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华岩镇华岩新村151号，统一社会信用代码915001076733550686。
法定代表人：陈知民，该公司总经理。
委托代理人：李雯，重庆中豪律师事务所律师。
本院在审理原告刘海与被告重庆龙门阵旅游度假有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2018年5月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘海撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审 判 员 陈小刚
二〇一八年五月三日
法官助理 刘艳娟
书 记 员 刘宏伟
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11866号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦第四层、五层及1号楼首层。
法定代表人：杨刚，董事长。
委托诉讼代理人：席玉杰，男，公司员工。
委托诉讼代理人：刘静，女，公司员工。
被告：徐晓宾，住天津市南开区。
原告天津天孚物业管理有限公司与被告徐晓宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年9月28日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津天孚物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执554号
申请执行人何广照，男，住所地魏都区，联系方式。
被执行人王宝珠，男，住所地魏都区
被执行人张学武，男，住所地魏都区
被执行人许昌县华丰商贸有限公司，住所地许昌市文峰路南段
被执行人许昌福缘大酒店有限公司，住所地许昌市许由路与文兴路交叉口
何广照申请王宝珠等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。何广照于2016-4-13向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
许昌县人民法院作出的民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 纪朋飞
二〇一六年十月十三日