福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1034号
原告李永林。
原告李永权。
委托代理人李永林，系李永权哥哥。
原告李新春。
被告李文德。
被告李立金。
原告李永林、李永权、李新春与被告李立金、李文德土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理，依法由审判员陈金友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永林（同时作为原告李永权的委托代理人）、李新春，被告李立金、李文德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永林、李永权、李新春诉称：1999年，原告和被告李立金通过家庭承包取得李庄村仁后洋徐石下水田0.428亩，旱地0.8亩，合计1.228亩。根据土地承包经营权证，承包期从1999年至2028年。由于原告三人经营生意，在2013年春种植花卉时，发现自家徐石下承包经营的耕地被两被告私下于2008年3月22日签订协议永久性更换。经向李庄村委会反映解决，原告经营权证确定的徐石下1.228亩全部返还，被告李文德以永久性更换为由拒绝返还引起纠纷。被告李立金隐瞒原告，私下与被告李文德签订耕地承包经营互换永久性协议，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条的强制性规定和《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项，《中华人民共和国合同法》第五十三条第（五）项，为维护原告权益，特向人民法院提起诉讼，要求：1、依法判决二被告在2008年3月22日签订的协议书无效；2、判决被告李文德立即返还原告土地承包经营权证确定的徐石下1.228亩耕地；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告李文德辩称：一、根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第4条和第6条的规定，承包方即李立金有权依法自主决定承包土地是否流转、流转的对象和方式，任何单位和个人不得强迫或者阻碍承包方依法流转其承包土地。2008年度，被告李立金为了方便耕管责任田，在李光前的见证下，与答辩人相互协商达成土地承包经营权互换协议书，即徐石下责任田和饶足责任田的经营权互换。互换后，答辩人便维护管理徐石下责任田多年，投资种植花卉。虽然该协议书没有及时向永福镇政府农村土地承包管理部门办理备案，但不影响答辩人与李立金互换流转承包土地协议的有效性；二、答辩人与李立金签订土地流转互换协议书，虽然原告李永权、李永林是承包户家庭成员，但他们都是刚成年的在校学生，根本没有管护经营土地的能力，而原告李新春是互助李立金的妻子，其是明知的，而且夫妻早已协商好，并且同意互换，才会在李光前见证下由李阿田执笔签订互换协议。而协议中写明李立金是承包方代表人，与户主签订协议才符合农村土地流转管理办法；三、双方在协议中虽然同意永久更换，表述永久性的流转期限是以不得超过承包期的剩余期限为原则，原告咬文嚼字没有法律依据；四、被告之间的土地流转不但符合《农村土地承包经营权流转管理办法》的有关规定，更符合三中全会关于切实做好农村土地承包经营权流转工作的要求，符合中央精神。综上，被告之间的土地互换流转是在自愿平等原则下，没有改变土地用途，没有破坏农业综合生产能力为前提，符合法律法规的规定。为此，要求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告李立金当庭辩称：当时互换土地是永久性更换，是答辩人一个的主张，答辩人没有和原告商量，互换行为是无效的；对原告起诉的其他事实和理由没有意见。
原告李永权、李永林、李新春为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证（复印件）三份，证明三原告的诉讼主体资格；2、2008年3月22日签订的协议书（复印件）一份，证明只有被告李立金签订协议书，三原告不知道情况，该协议书是无效的；3、编号为018962的《土地承包经营权证》（复印件）一份，证明原告合法拥有讼争土地的土地经营权和承包是有期限的。
对原告李永权、李永林、李新春的证据，被告李立金质证均无异议；被告李文德对证据1、3均无异议，对证据2的真实性无异议，但认为被告李立金作为一家代表和被告李文德签订协议，协议是有效的。
对原告李永权、李永林、李新春的证据，本院认证如下：证据1、2、3来源真实合法，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
被告李文德为证明其主张，向本院提交如下证据：2008年3月22日协议书（复印件）一份，证明被告李文德和被告李立金签订协议都是作为一家代表，在双方自愿情况下签的，该协议是有效的。协议书上的永久性是指承包期内。
对被告李文德的证据，原告李永权、李永林、李新春质证认为真实性没有异议，但协议书的“永久性”并未注明是承包期内，是无效的；被告李立金质证认为，协议书上的签字是被告李立金本人签的，但该协议违反法律规定，是无效的。
对被告李文德的证据，本院认证如下：被告李文德该份证据与原告的证据相同，可以作为定案依据。
被告李立金未向本院提交任何证据。
经审理查明：2008年3月22日，作为甲方代表人的被告李立金与作为乙方代表人的被告李文德就更换各自承包的土地签订《协议书》一份，协议书载明：“甲方徐竹下有一块田地，乙方饶足（原祖全旧厝门口）有一块田地，经双方协议同意永久性更换。甲方徐竹下一块田地更换后由李文德永久性耕种，乙方饶足一块田地更换后由李立金永久性耕种。更换后，甲乙双方田地无论耕种、建筑、人为或自然造成变更，双方子孙后代都不得反悔。本协议书一式两份，双方各执一份。”协议书签订后，双方依约将各自承包耕地交对方耕作使用。被告李文德在交换后的耕地上进行花卉种植至今。被告李立金将交换后的耕地出租他人耕作使用。2013年，三原告向被告李文德要求换回耕地，遭被告李文德拒绝。2014年1月23日，原告李永权、李永林、李新春提起本案诉讼。
另查明：被告李立金与被告李文德均系福建省漳平市永福镇李庄村村民。被告李立金系编号018962号土地承包经营权证的户主，原告李永权、李永林、李新春系登记的家庭成员。本案争议耕地的登记名称为“徐石下”。原告李永权、李永林、李新春与被告李立金、被告李文德对地块名称、地块面积均未提出异议。
再查明：2008年3月22日，被告李立金与被告李文德签订协议书时，原告李永权、李新春在广东省东莞市打工，原告李永林在永福中学就读高三。原告李新春于2008年年底返家务农至今。
本院认为，本案纠纷是土地承包经营权互换合同纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换”的规定，本案被告李立金与被告李文德在自愿的基础上签订土地互换协议书，进行土地承包经营权的互换是符合法律的规定的。对原告李永林、李永权、李新春关于被告李立金与被告李文德签订协议书时未征求其同意，所以该协议书无效的主张，本院认为，由于被告李立金与被告李文德在签订协议书时均以“代表人”的身份签订，且被告李立金作为其土地承包经营权证记载的户主，对外具有表见代理的效果，对三原告的主张，本院不予支持。同时，原告李新春自2008年年底便返回家务农，进行花卉种植的土地耕种行为，其表示不清楚自己的承包耕地已经和被告李文德互换，不符合逻辑和常识，对其关于被告李立金隐瞒原告，与被告李文德私下签订协议，协议是无效的理由，本院不予采纳。对三原告主张的协议书中对土地互换作“永久性”互换的约定是与土地承包经营期限30年的规定相违背的，是无效的，本院认为，虽然被告李立金与被告李文德的协议书中使用了“永久性更换”的字眼，文字表述上存在不恰当之处，但不能因此否认被告李立金与被告李文德在双方享有的土地承包经营权期限内进行互换土地承包经营权的真实意愿，且被告李文德也当庭确认其“永久性”表述是指双方享有的土地承包经营权期限内的“永久性”，并非无限期的，对原告认为合同无效的理由，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第四十条的规定，判决如下：
驳回原告李永林、李永权、李新春的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告李永林、李永权、李新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈金友
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 李 巧
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第三十四条土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。
第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。