昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第273号
原告李杏杰，男，1966年5月24日出生，汉族，四川省合江县人。
委托代理人沈科，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。
被告云南万通物业管理有限公司。
住所地：昆明市高新区昌源北路****号。
法定代表人杨凯明。
委托代理人孟路寒，云南万通物业管理有限公司工作人员，特别授权代理。
被告杨先，男，1956年8月28日出生，汉族，云南省昆明市人。
原告李杏杰诉被告云南万通物业管理有限公司、杨先生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年4月18日立案受理后，依法由审判员李其恒适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告李杏杰的委托代理人沈科，被告云南万通物业管理有限公司的委托代理人孟路寒，被告杨先到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李杏杰起诉称：2014年5月4日14时左右，原告驾车为昆明市鑫金花园业主梁×运送用于装修的水泥和石沙。在原告用拖板车将水泥运至鑫金花园地下车库电梯口时，被云南万通物业管理有限公司的保安张强、杨先等人拦住，由于张强等人要强行没收原告的拖板车，为此双方发生纠纷，在拉扯中被告杨先将原告打伤。现因双方无法协商解决，因此提起诉讼，要求判令两被告：1、共同赔偿原告经济损失25140.50元，包括医疗费（含鉴定费）11184元、后期治疗费4000元、误工费6256.50元（64.50元/天×97天）、护理费700元（50元/天×14天）、营养费700元（50元/天×14天）、交通费300元、精神损害赔偿金2000元；2、承担本案诉讼费用。
被告云南万通物业管理有限公司答辩称：首先，原告在使用小区电梯时不遵守我公司对电梯使用的安全规定，进而不听劝阻，并因其过错导致我方保安队长张强受伤，被告杨先赶到现场时误以为原告打伤了张强，出于气愤打了原告一拳，在此过程中原告有重大过错在先，其应依法承担相应责任；其次，原告诉求的损失金额我方有疑意，请求人民法院依法审核损失项目和金额；第三，关于保安队长张强受伤一事，张强表示将另行对原告提起诉讼，并要求我公司按工伤处理其受伤事宜。作为物业管理公司，我公司愿意从物业服务和人道主义角度酌情处理好此事，以化解矛盾，希望原告能够理解物业管理工作的难处，请求法院依法判决。
被告杨先答辩称：我是打了原告，但只是打了一拳，打在原告的头上，我也没有其他意见了，请求法院依法判决。
原告李杏杰为证明其主张的侵权事实和损失，提交了以下证据：一、接处警登记表、病历材料和医疗费用清单、发票；二、司法鉴定意见书（三期和后期治疗费）、鉴定费发票。
被告云南万通物业管理有限公司、杨先的质证意见：认可证据效力，但认为证据不能证明原告的损害就是被告杨先造成的。
被告云南万通物业管理有限公司提交的证据：《温馨提示》一份，欲证明我公司对电梯使用的规定和公示事实。
原告李杏杰的质证意见：否认证据证明力，认为证据与本案无关，且证据是可以随时伪造的。
被告杨先的质证意见：认可证据证明力。
根据原告李杏杰申请，本院向公安机关调取的证据：接处警登记表、询问笔录（附权利义务告知书）。
原告李杏杰、被告云南万通物业管理有限公司、杨先质证后对证据证明力均未持异议。
本院审核证据后认为，一、本院调取证据的证明已经当事人质证认可，本院依法确认证据应当作为认定案件事实的依据；原告提交证据的真实、合法性已经当事人质证认可，本院依法确认证据应当作为认定案件事实的依据；被告提交的证据的形式、来源不符合法律规定，本院对该证据的证明力不予确认；二、侵权事实当事人有争议，根据法律对证据证明力的规定，结合本案的有效证据，本院依法确定公安机关依职权调查案件事实形成的《询问笔录》应当作为认定本案侵权事实的依据。
综上所述，根据当事人的诉、辩理由和有效证据证明力，本院依法确认以下案件事实：
2014年5月4日14时左右，原告李杏杰等人因为客户运送水泥等建筑材料事宜进入被告云南万通物业管理有限公司管理的昆明市鑫金花园。在原告李杏杰等人使用鑫金花园电梯运送水泥等建筑材料过程中，因被告云南万通物业管理有限公司的保安张强、杨先等人认为原告李杏杰等人使用板车运送建筑材料，却没有在电梯口处垫木板保护电梯的行为违反了物业管理公司对小区电梯使用的规定，欲没收原告李杏杰等人使用的板车，双方为此发生纠纷，在张强与原告李杏杰抢夺板车的过程中摔倒后，被告杨先动手打了原告李杏杰头部一拳，后被告云南万通物业管理有限公司保安张超报警后公安机关介入调查，并对原告李杏杰、被告杨先，案外人张强、张超等人制作了《询问笔录》。2014年5月5日至5月12日期间，原告李杏杰因“鼓膜穿孔（左耳外伤性）、耳鸣（左侧）”在中国人民解放军昆明总医院住院治疗7天，支出住院费用人民币8690.54元和其他治疗费用123.50元。2014年5月12日，经公安机关委托，昆明法医院司法鉴定中心作出（2014）LC鉴字第1642-3、4号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：1、三期：休息期为伤后90日，营养期为伤后7日，护理期为伤后7日；2、后期治疗费：人民币4000元。同年5月13日，原告李杏杰支出法医鉴定费用人民币2370元。本案在审理过程中，因当事人各持己见，未达成调解协议。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据法律对侵权责任的规定，结合本案的具体侵权事实，本院依法对本案的侵权法律关系评判如下：
一、关于侵权事实。
首先，被告抗辩杨先在误以为原告伤害张强的前提下打伤原告的理由与《询问笔录》证明的事实相悖，本院不予采纳；其次，从事件发展经过判断，原告作为外来人员，其在被告云南万通物业管理有限公司管理的小区内使用公共电梯时，本应理性地遵守小区物业管理公司的管理规定，或者国家、行业等相关的一般性规定，这在法律上属于民事主体的法定善良注意义务；对于被告云南万通物业管理有限公司而言，其作为公共小区的物业管理者，负有维护小区公共区域秩序和安全的管理责任，但其在法律上并没有行政处罚权或者其他处罚权；被告杨先作为被告云南万通物业管理有限公司聘用的工作人员，其行为应当以法律、法规等规范性文件为依据，并遵守被告云南万通物业管理有限公司的规章制度。本案中，原告因使用被告云南万通物业管理有限公司管理的鑫金花园电梯运送建筑材料与被告杨先等人发生纠纷，其中原告使用客用电梯载货本身即应具有更高的注意义务，同时在小区物业管理人员介入后应当理性处理矛盾，通过合法方式纠正非法行为，而不应强行对抗物业公司的管理行为，故本院认为原告的行为具有过错，属于引发矛盾升级和损害扩大的原因力；同时，被告云南万通物业管理有限公司的管理人员在本案中非法行使其在法律上不享有的处罚权，强行没收原告板车的行为也具有过错，同样系引发矛盾升级和损害扩大的原因力。其中被告杨先作为被告云南万通物业管理有限公司的管理人员，其在现场处理纠纷过程中非法侵害原告身体，其行为在本案中不具有必要性和合法性，系导致损害发生的直接原因力，本院确认其系侵权责任中的侵权行为人。
二、关于赔偿责任。
首先，根据我国《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，本案中被告杨先在履行职务过程中侵害原告身体，造成原告损害，其行为后果引发的侵权责任应由作为用人单位的被告云南万通物业管理有限公司承担；其次，由于原告在本案中的过错也系引发损害的原因力之一，故根据我国《侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”对过失相抵的规定，本院确定应当适当减轻责任主体的赔偿责任，并酌情确定由被告云南万通物业管理有限公司对原告的合法损失中的90%承担赔偿责任。
三、关于侵权损失。
（一）根据法律对侵权损失的赔偿规定，结合被告对相关证据的质证意见和有效证据证明力，经审查原告诉求损失的合法性后，本院依法确认和计算本案具备合法性的损失如下：医疗费8814元、鉴定费2370元、后期治疗费4000元、误工费5805元（64.50元/天×90天）、护理费350元（50元/天×7天）、营养费350元（50元/天×7天），以上费用合计21689元，被告云南万通物业管理有限公司应对其中的90%承担赔偿责任，即应赔偿费用为19520.10元。
（二）其他损失。1、交通费应以正式票据为凭，本案无有效证据证明该项损失合法存在，本院不予保护；2、根据法律对精神损害赔偿的规定，结合本案的侵权事实和损害后果综合考量后，本院对原告诉求的精神损害赔偿金不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十五条、第二十六条、第三十四条和《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告云南万通物业管理有限公司于本判决生效五日内赔偿原告李杏杰侵权损失人民币19520.10元；
二、驳回原告李杏杰的其他诉讼请求。
案件受理费（减半收取）人民币250元，由原告李杏杰负担50元，被告云南万通物业管理有限公司负担200元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 李其恒
二〇一五年六月二十六日
书记员 赵 娟