山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终837号
上诉人（原审被告）济宁华龙房屋建设有限公司。
法定代表人艾建华，经理。
委托代理人董继成。
被上诉人（原审原告）潍坊泰瑞建筑劳务有限公司。
法定代表人张兵，总经理。
委托代理人吕忠良。
原审被告任忠运，男，1956年8月5日出生，汉族。
上诉人济宁华龙房屋建设有限公司（以下简称济宁华龙公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2015）鱼商初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月5日，被告济宁华龙公司的法定代表人艾建华、委托代理人任忠运、卜某与济宁市鲁深置业有限公司（以下简称鲁深置业公司）的法定代表人段南海签订了《建设工程施工合同》及《施工合同补充协议》。载明：被告济宁华龙公司承包鲁深置业公司承建的鱼城时代广场建设项目一期工程1#-5#商住楼。《建设工程施工合同》第五条载明：项目经理，承包人项目经理：任忠运。《施工合同补充协议》第十二条第2项载明：乙方派驻工程项目负责人（项目经理）任忠运对工程全权负责。后被告任忠运以被告济宁华龙公司的名义与原告潍坊泰瑞建筑劳务有限公司（以下简称潍坊泰瑞公司）签订了《劳务承包合同》，载明：一、工程概况1、工程名称：鱼台县鱼城时代广场。2、地点：鱼台县鱼城镇。3、工程结构：框架结构。4、建筑面积：大约24000㎡。二、承包方式：用工形式采用原告包工不包大料的大清包工方式。四、承包单价：本工程综合承包单价为370元/㎡。五、付款方式：按单栋工程量付款。八、合同签订后，原告向被告缴纳保证金200000元。保证金退还，基础退100000元，主体封顶后全部退还给原告。2014年8月1日，原告潍坊泰瑞公司进入工地进行施工。2014年12月26日，被告接到鱼台县建筑工程质量监督站整改通知书后停工。2015年2月5日，原告与被告任忠运就鱼城时代广场工程结算，基础面积：2180.0773㎡×40%=872.03092㎡、南段638.9438㎡（砌砖40元/㎡、抹灰32元/㎡、二层结构木工10元/㎡、外架7元/㎡、混凝土12元/㎡=101元/㎡、按合同价370元/㎡-101元/㎡=269元/㎡）、872.03092㎡×370元/㎡=322651元、638.9438㎡×269元/㎡=171875元、补桩5工×150元/天=750元，322651+171875=494526元+750=495276元，结算方签字：合计欠款叁拾玖万元，任忠运。施工期间，被告任忠运于2014年7月29日、8月7日、8月10日、8月25日收取原告保证金60000元、49000元、10000元、10000元，共计129000元（用于该工程）。对鲁深置业公司2014年11月26日、12月5日、12月16日通过账户：62×××77转账方式预付给吴某伟工程款现金50000元、15000元、10000元、12月17日预付给曹某现金2000元、12月19日通过账户：62×××57转账方式预付给李某现金50000元、同日通过账户：62×××97转账方式预付给徐某20000元、2015年1月10日预付任忠运现金37000元。2014年12月27日任忠运支付刘洋人工费10000元、2015年1月3日任忠运支付吴顺清人工费10000元，共计从鲁深置业公司及任忠运处预支204000元，原告认可。2014年12月26日，被告接到鱼台县建筑工程质量监督站整改通知书后停工，至今未开工，被告尚欠原告工程款186000元及保证金129000元，共计315000元未付。
原审法院认为，被告济宁华龙公司与鲁深置业公司签订的《建设工程施工合同》及《施工合同补充协议》。载明：工程项目负责人（项目经理）任忠运对工程全权负责。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条、第八条规定，建筑施工企业项目经理是指受企业法定代表人的委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。本案中，被告任忠运与原告潍坊泰瑞公司签订的《劳务承包合同》，明确列被告济宁华龙公司为合同的一方当事人，并由被告任忠运进行签字，且被告任忠运系被告济宁华龙公司的项目经理，可以认定被告任忠运在《劳务承包合同》的履行中实施民事行为，是一种职务行为。履行合同过程中发生的债务，应由被告济宁华龙公司承担法律责任。在庭审中，被告任忠运认可尚欠原告工程款390000元、保证金129000元。原告认可共计从鲁深置业公司及任忠运处预支工程款204000元，被告尚欠原告工程款186000元、保证金129000元，共计315000元，应由被告济宁华龙公司承担还款责任，本院应予支持。在合同履行过程中，由于被告接到鱼台县建筑工程质量监督站整改通知书后停工，至今未开工，造成该《劳务承包合同》无法继续履行，原告主张解除与被告签订的《劳务承包合同》，本院应予支持。原告主张被告赔偿其停工损失20000元，因原告未提供相关证据，本院不予支持。被告济宁华龙公司主张此次诉讼是被告任忠运与原告之间恶意串通造成的，但没有提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条之规定，判决：一、解除被告任忠运2014年7月28日与原告潍坊泰瑞建筑劳务有限公司签订的《劳务承包合同》；二、被告济宁华龙房屋建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告潍坊泰瑞建筑劳务有限公司工程款186000元、保证金129000元，共计315000元；三、驳回原告潍坊泰瑞建筑劳务有限公司对被告任忠运的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9210元、保全费3520元，原告潍坊泰瑞建筑劳务有限公司承担4610元，被告济宁华龙房屋建设有限公司承担8120元。
宣判后，济宁华龙房屋建设有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人潍坊泰瑞公司的诉讼请求。理由是，一、上诉人于2014年8月5日与鲁深置业公司签订了鱼城时代广场建设项目一期工程施工合同，约定了项目负责人是原审被告任忠运，但任忠运在此工程中尚未履行项目负责人的职能。2014年8月5日签订合同后，上诉人要求鲁深置业公司提交相关建设管理部门允许开工的文件，发现鲁深置业公司不具备开发资质（鲁深置业公司2015年1月才具备开发资质），遂中止了与鲁深置业公司的施工合同，上诉人至今也没有接到鲁深置业公司的开工通知，工程尚未开工，项目负责人的职能也不可能履行。二、被上诉人潍坊泰瑞公司与原审被告任忠运之间系劳务承包合同关系，与上诉人无关。1、上诉人与鲁深置业公司签订施工合同的时间是2014年8月5日，原审被告与被上诉人潍坊泰瑞公司签订劳务承包合同的时间是2014年7月28日，当时上诉人还未任命任忠运为该工程的项目负责人，劳务承包合同上也没有上诉人的印章，不应认定原审被告任忠运是代表上诉人与被上诉人潍坊泰瑞公司签订的劳务承包合同。2、根据原审被告任忠运在公安机关的供述，鱼城时代广场建设事宜最初是任忠运以“中天银都建设有限公司济宁金宇分公司”的名义与鲁深置业公司签订的合同，到了2014年8月才与上诉人济宁华龙公司联系的挂靠事宜。说明鱼城时代广场建设事宜是原审被告任忠运的个人行为，被上诉人潍坊泰瑞公司与原审被告任忠运签订劳务承包合同时任忠运挂靠的是中天银都建设有限公司济宁金宇分公司，2014年7月29日原审被告任忠运收取的施工保证金6万元与上诉人无关。3、被上诉人潍坊泰瑞公司与原审被告任忠运签订的是劳务承包合同，与被上诉人潍坊泰瑞公司产生债权债务关系的主体只能是原审被告任忠运，一审法院却将双方关系混淆为建设工程合同关系，其目的是为了让没有接到开工通知的上诉人承担责任。
被上诉人潍坊泰瑞建筑劳务有限公司答辩称，一、原审被告任忠运与被上诉人签订劳务承包合同系代表上诉人济宁华龙公司的职务行为，上诉人济宁华龙公司应承担支付工程款和返还保证金的责任。从上诉人济宁华龙公司与鲁深置业公司签订的建设工程施工合同及补充协议可知，上诉人济宁华龙公司与鲁深置业公司签订建设工程施工合同的时间为2014年7月28日，签订补充协议的时间为2014年8月1日，上诉人济宁华龙公司法定代表人艾建华在两份合同上签字的时间为2014年8月5日。根据合同法的规定，合同生效是以双方加盖公司印章为生效条件的，并不以法定代表人签字时间为准，故建设工程施工合同及补充协议的生效时间分别为2014年7月28日和8月1日。补充协议明确原审被告任忠运为上诉人济宁华龙公司的项目经理，故2014年7月28日原审被告任忠运与被上诉人签订的劳务承包合同对上诉人济宁华龙公司具有拘束力。二、上诉人济宁华龙公司存在违约行为，其与被上诉人之间的劳务承包合同应当解除。由于上诉人济宁华龙公司施工需要整改及开发商证照不全等原因导致工地无限期停工，双方签订的劳务承包合同已不能继续履行，应当依法解除。三、因工程已不可能继续施工，被上诉人和原审被告任忠运于2015年2月5日结算工程款，经结算上诉人济宁华龙公司尚欠被上诉人工程款495276元，原审被告任忠运以种种理由扣减被上诉人工程款，仅认可欠被上诉人工程款39万元，减去被上诉人认可的自己及下面的工人预支工程款204000元，上诉人济宁华龙公司尚欠被上诉人工程款186000元。原审被告任忠运一审时承认保证金收据上“中天银都建设工程有限公司金宇分公司鱼城项目部”的公章系自己为了方便收取保证金私自刻制的，并且认可收取的保证金大都用于鱼城时代广场工地，既然双方合同应当解除，原审被告任忠运应当返还上述保证金。虽然上诉人济宁华龙公司没有在上述保证金收据上签字或盖章，但保证金收取的时间均在上诉人济宁华龙公司任命原审被告任忠运为项目部经理后，故上诉人应当承担返还责任。
经审理查明，被上诉人潍坊泰瑞公司与原审被告任忠运签订劳务承包合同的时间为2014年7月28日。原审被告任忠运于2014年7月29日、8月7日、8月10日、8月25日分四次共收取被上诉人潍坊泰瑞公司保证金129000元，其中2014年7月29日、8月7日、8月25日的收据上加盖的印章为“中天银都建设工程有限公司金宇分公司鱼城项目部”，8月10日的收据未加盖印章。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，最高人民法院发布的《民事案由规定》中的劳务合同纠纷规定的系狭义的劳务合同，即雇佣合同。被上诉人潍坊泰瑞公司与原审被告任忠运签订劳务承包合同，以包工不包大料的大清包工方式承建鱼城时代广场项目，大清包工系建设工程施工承包方式的一种，故本案案由应为建设工程施工合同纠纷。根据原审被告任忠运在公安机关的陈述，其先是想挂靠中天银都建设工程有限公司金宇分公司承建鱼城时代广场，因未与中天银都建设工程有限公司金宇分公司谈妥挂靠事宜，后来挂靠上诉人济宁华龙公司与鲁深置业公司签订了施工合同。上诉人济宁华龙公司的法定代表人艾建华2014年8月5日在建设工程施工合同和补充协议上签字，施工合同及补充协议应是当天签订的。原审被告任忠运2014年7月29日、8月7日、8月25日收取被上诉人潍坊泰瑞公司保证金时使用是“中天银都建设工程有限公司金宇分公司鱼城项目部”印章，故原审被告任忠运在2014年7月28日签订劳务承包合同时，不可能是以上诉人济宁华龙公司的名义与被上诉人潍坊泰瑞公司签订劳务承包合同。原审被告任忠运收取保证金是以“中天银都建设工程有限公司金宇分公司鱼城项目部”的名义收取的，不应由上诉人济宁华龙公司承担返还责任，应由原审被告任忠运个人负责偿还。鱼城时代广场项目已开工建设，鱼台县建筑工程安全监督站、鱼台县建筑工程质量鉴定站都曾针对该工程下发过整改通知，故上诉人济宁华龙公司关于因工程未开工所以其与鲁深置业公司签订的施工合同未履行的主张，与事实不符。鱼城时代广场工程是上诉人济宁华龙公司作为承包人与鲁深置业公司签订的施工合同，被上诉人潍坊泰瑞实际参与了该工程的施工，被上诉人潍坊泰瑞公司的施工已物化在鱼城时代广场工程中，原审被告任忠运与被上诉人潍坊泰瑞公司进行工程结算时系上诉人济宁华龙公司任命的工程项目经理，故拖欠的被上诉人潍坊泰瑞公司的工程款，应由上诉人济宁华龙公司负责偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持鱼台县人民法院（2015）鱼商初字第182号民事判决第一项。
二、撤销鱼台县人民法院（2015）鱼商初字第182号民事判决第三项。
三、变更鱼台县人民法院（2015）鱼商初字第182号民事判决第二项为：上诉人济宁华龙房屋建设有限公司于本判决生效后五日内支付被上诉人潍坊泰瑞建筑劳务有限公司工程款186000元。
四、原审被告任忠运于本判决生效后五日内返还被上诉人潍坊泰瑞建筑劳务有限公司保证金129000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9210元、保全费3520元，由被上诉人潍坊泰瑞建筑劳务有限公司负担4610元，上诉人济宁华龙房屋建设有限公司负担4795元，原审被告任忠运负担3325元。二审案件受理费6025元，由上诉人济宁华龙房屋建设有限公司负担3558元，原审被告任忠运负担2467元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 姜佑华