山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终4674号
上诉人（原审被告）：马培恋，男，1972年12月1日出生，汉族，住微山县。
委托诉讼代理人：刘合通，山东畅通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付贵云，女，1956年3月4日出生，汉族，住微山县。
被上诉人（原审原告）：宋永国，男，1984年2月26日出生，汉族，住微山县。
被上诉人（原审原告）：宋永利，男，1984年2月26日出生，汉族，住微山县。
被上诉人（原审原告）：宋侠，女，1981年11月28日出生，汉族，住微山县。
被上诉人（原审原告）：宋永梅，女，1983年7月16日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
以上五被上诉人共同委托诉讼代理人：张明利，微山嘉恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋永传，男，1961年8月19日出生，汉族，住微山县。
原审被告：国网山东省电力公司微山县供电公司，住所地微山县东风路47号。
法定代表人：赵东溪，经理。
委托诉讼代理人：班运志，山东浩正律师事务所律师。
上诉人马培恋与被上诉人付贵云、宋永国、宋永利、宋侠、宋永梅、宋永传、国网山东省电力公司微山县供电公司生命权纠纷一案，不服山东省微山县人民法院(2017)鲁0826民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马培恋上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、本案上诉人承包的土地因灌溉需要架设电线，上诉人告诉宋远凯后，宋远凯联系了宋永传，宋远凯与宋永传谈好报酬后，上诉人联系到宋永传。宋永传参与现场勘查，与王吉金一起购买了架电材料，并安排张吉金、任计斗、宋致水三位电工具体施工。虽然双方约定劳动报酬为日工资150元，但上诉人是在架设电线能够通电后一次性支付报酬，即是以三电工交付的架设电线能够通电这一工作成果为报酬支付依据的，符合承揽关系特征。因此，上诉人与张吉金、任计斗、宋致水三人之间构成承揽合同关系，而不是个人劳务关系。二、上诉人就架电作业只与宋永传联系，受害人参与施工是宋永传直接安排的，上诉人并不清楚也从未找过受害人进行施工，因此受害人是在宋永传安排下到现场施工，在选任上，上诉人不存在过错。三、宋永传作为专业有资质的电工，明知受害人宋致水没有电工施工资质仍安排其从事爬杆架线作业，对受害人宋致水损害后果的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。四、受害人宋致水虽然没有电工资质，但作为从事电工工作多年的完全民事行为能力人，应当认识到高处作业的危险性，其在未戴安全帽也未使用电工安全带情况下，右脚脚扣掉落，从离地三米左右的电线杆上坠落地面，该损害结果系受害人自身过错所导致，受害人应当承担相应的责任。综上，请求二审法院予以改判。
付贵云、宋永国、宋永利、宋侠、宋永梅辩称:一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平、公正。本案中，被上诉人的亲属宋致水直接按照马培恋的指示进行架电施工，马培恋提供相应的施工原料，并按照每天150元支付报酬，足以认定宋致水与马培恋之间形成劳务关系。马培恋作为接受劳务方，理应尽到为施工人员提供安全保障的义务，且明知宋致水不具有相应的电力施工资质，仍让其从事该项活动，是造成本次事故的主要原因，应承担该事故的主要责任。宋致水承担次要责任。虽然被上诉人对赔偿数额不尽满意，但也能识大体，顾大局。可是没有想到上诉人马培恋反而提起上诉，故意制造诉累，拖垮被上诉人，以达到其不愿承担法律责任的目的，有违社会的公平正义，道德良知。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宋永传辩称:被上诉人在供电所上班，当时架电的这个事情不是被上诉人负责，所以架电的事情没有参与。马培恋找宋远凯进行架电，宋远凯给张吉金联系去架电，马培恋又给被上诉人联系要张吉金的电话让张吉金去架电，之后马培恋又给张吉金联系去架电。
国网山东省电力公司微山县供电公司述称：一、根据微山县公安局报案笔录及对宋永传、张吉金、马培恋三人的询问笔录，可以证实宋永传在马培恋与施工工人之间仅起到介绍作用，宋永传的介绍行为不构成职务行为，宋致水与原审被告并未形成雇佣法律关系的事实。二、原审被告没有承揽往马培恋鱼塘架设供电线路的工程，不是架设供电线路的施工人，与宋致水未形成侵权法律关系。综上，宋致水不是原审被告的雇员且原审被告也不是涉案架设线路的施工人，对宋致水的死亡不承担法律责任。一审判决认定事实清楚，判决结果正确。
付贵云、宋永国、宋永利、宋侠、宋永梅向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告抢救费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金共计330912.13元；2、诉讼费用由被告承担。担。
一审法院认定事实：五原告的亲属宋致水系微山县欢城镇时王口村村电工，被告宋永传系微山县供电公司职工。被告马培恋承包的土地因灌溉需要架设电线，被告宋永传联系到任计斗、张吉金具体施工。2016年11月28日，宋致水到施工现场跟随干活，马培恋未明确表示反对，且与三人口头约定工资报酬每人150元/天，并提供餐食一顿。2016年12月1日下午，宋致水在架线过程中，不慎从电线杆上坠落，后经滕南医院抢救无效死亡。死亡原因为高空坠落心脏呼吸停止。事故发生后，原、被告就赔偿责任及数额未达成一致意见，原告方诉至法院。另查明，2015年山东省农村居民人均纯收入为12930元，城镇单位在岗职工年平均工资为46386元。
一审法院认为，根据相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告付贵云、宋永国、宋永利、宋侠、宋永梅的亲属宋致水直接按照被告马培恋的指示进行架电施工，马培恋提供相应的施工原料，并按照每天150元支付报酬，足以认定宋致水与马培恋之间形成劳务关系。马培恋作为接受劳务方，组织宋致水等人从事电线杠上架线工作，理应尽到为施工人员提供安全保障的义务，且明知宋致水不具有相应的电力施工资质，仍让其从事该项活动，是造成本次事故的主要原因，应承担该事故的主要责任。宋致水作为一个具有完全民事行为能力的成年人，且作为村电工从事电力工作多年，应当知道在电线杆上施工具有的危险性，可能发生意外伤害，但未尽到谨慎注意的义务，宋致水对自己的死亡亦有过错，应承担次要责任。关于五原告主张被告宋永传承担赔偿责任，通过庭审及事故后微山县公安局欢城派出所对施工人张吉金的调查笔录可以看出，宋永传在被告马培恋与施工工人之间仅起到介绍作用，五原告未能提供有效的证据证明其主张，故五原告对被告宋永传应承担赔偿责任的诉请，依法不予支持。关于五原告主张被告微山县供电公司承担赔偿责任，根据《中华人民共和国电力供应及使用条例》规定，任何单位或个人需新装用电，事先到供电企业用电营业场所提出申请，办理手续。本案中，被告马培恋未向微山县供电公司提出用电申请，且五原告未提供证据证明宋永传作为微山县供电公司的职工履行了职务行为，故五原告对微山县供电公司应承担赔偿责任的诉请，依法不予支持。结合本案的具体情况，酌情认定对因宋致水的死亡造成的损失，被告马培恋承担60%的责任，宋致水承担40%的责任。综合本次事故的实际情况及五原告的诉讼请求，五原告在本案中因宋致水的死亡而产生的实际损失包括：1、抢救费3159.13元；2、尸体处理费、停尸费15960元；3、死亡赔偿金258600元（12930元×20年）；4、丧葬费23193元（46386元÷2），以上四项共计300912.13元。被告马培恋承担60%的责任，即180547.28元。对于原告主张的精神损害赔偿金，酌定确认马培恋承担6000元。综上，被告马培恋对本案五原告损失的应承担186547.28元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第十七条第一款、第十九条第一款之规定，判决：一、被告马培恋应于判决生效之日起十日内向原告付贵云、宋永国、宋永利、宋侠、宋永梅赔偿186547.28元；二、驳回原告付贵云、宋永国、宋永利、宋侠、宋永梅对被告宋永传、国网山东省电力公司微山县供电公司的诉讼请求；三、驳回原告付贵云、宋永国、宋永利、宋侠、宋永梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6264元，减半收取，由原告负担1366元，被告马培恋负担1765元。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中宋致水直接按照上诉人马培恋的指示进行架电施工，马培恋提供相应的施工原料，并按照每天150元支付报酬，受益方为马培恋，应当认定宋致水与马培恋之间形成劳务关系。上诉人马培恋作为接受劳务方，安排宋致水等人从事电线杠上架线工作，其让不具备相应电力施工资质的宋致水从事该项活动，且未尽到提供安全保障的义务，存在过错，应承担该事故的主要责任。上诉人马培恋主张与宋致水等三人之间构成承揽合同关系，且不存在选任过失，与庭审查明的事实不符，对该上诉理由本院不予采信。而宋致水作为具有完全民事行为能力的成年人，且作为村电工从事电力工作多年，应当知道在电线杆上施工的危险性，其未尽到谨慎注意的义务，对本次事故发生自身存在一定过错，应承担次要责任。原审法院根据双方的过错程度并结合本案的具体情况，认定上诉人马培恋对宋致水的死亡承担60%的责任，并无不当。根据庭审调查及微山县公安局欢城派出所对施工人张吉金的调查笔录可以证明，宋永传在马培恋与施工工人之间仅起到介绍作用，上诉人马培恋主张宋永传组织临时架电施工队，其直接安排宋致水参与施工，但未提供足以反驳的相反证据证明，上诉人马培恋要求宋永传对本案事故承担赔偿责任，证据不足，本院不予采信。
综上所述，马培恋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6264元，由上诉人马培恋负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱壮男
审判员 马 斌
审判员 吕玉宝
二〇一七年十一月二十日
书记员 米 阳