安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖08民终822号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，组织机构代码73623793-2。
负责人：张渝，该分公司总经理。
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路166号13楼2906室，组织机构代码73813475-0。
负责人：阚季刚，该分公司总经理。
上述二位上诉人共同的委托代理人：熊莹琰，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢自成，男，1972年5月9日出生，汉族，安庆市朗博劳务派遣有限责任公司职工，住安徽省安庆市宜秀区，
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑利民，男，1987年5月28日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市大观区，
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保财险上海公司）、太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平财险上海公司）与被上诉人谢自成、郑利民机动车交通事故责任纠纷一案，因不服安徽省安庆市迎江区人民法院于2016年1月13日作出的（2015）迎民一初字第01480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人太保财险上海公司、太平财险上海公司共同的委托代理人熊莹琰，被上诉人谢自成的委托代理人王静到庭参加了诉讼。被上诉人郑利民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月26日23时49分，郑利民酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型客车沿安徽省安庆市沿江中路由西向东行驶至九号码头路段左转弯驶入英皇娱乐会所门前广场时，与谢自成驾驶的三轮燃油助力车发生碰撞，造成谢自成受伤、两车受损的交通事故。谢自成受伤后即被送往安庆市立医院住院治疗，并于2015年3月23日出院，出院时医嘱建议：休息三个月、左下肢禁止负重、加强营养、陪护一人，术后一年左右视情况拔除内固定。谢自成支付了门诊医疗费579.16元。后2015年6月25日、2015年7月23日、2015年8月27日、2015年9月24日，谢自成复查时，安庆市立医院均医嘱建议：休息一个月、加强营养、陪护一人。本起交通事故经安庆市公安局交通警察支队港口大队现场勘查后认定：郑利民负事故全部责任，谢自成不负事故责任。经谢自成申请，原审法院委托安徽誉诚司法鉴定中心对谢自成伤残程度及后续治疗费进行鉴定，该中心鉴定认为：谢自成的伤情构成九级伤残，其后续治疗费用约8000元。谢自成支付了鉴定费1400元。另查明，郑利民系皖Ｈ×××××号客车登记车主，该车已向太保财险上海公司投保了机动车交通事故责任强制险；向太平财险上海公司投保了不计免赔、责任限额为100万元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。根据规定，谢自成因本起交通事故造成的损失为：医疗费579.16元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费720元、营养费5000元、护理费18158.64元、误工费10380元、交通费300元、残疾赔偿金126129.2元（含被扶养人生活费26773.2元）、鉴定费1400元、精神损害抚慰金14000元，合计184667元。后因协商无果，谢自成于2015年12月10日诉至原审法院，请求判令郑利民、太保财险上海公司、太平财险上海公司赔偿其各项损失共计219545.96元。
原审法院认为：郑利民酒后驾驶机动车与谢自成驾驶的三轮燃油助力车发生碰撞，造成谢自成受伤的交通事故，依据责任认定，由郑利民负事故全部责任。因事故车辆皖Ｈ×××××号客车已向保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，故谢自成各项损失依据法律规定，由太保财险上海公司在机动车交通事故责任强制险限额内承担122000元（机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额10000元+伤残赔偿及财产损失限额112000元），超出机动车交通事故责任强制险限额的62667元（184667元-122000元），由太平财险上海公司在商业第三者责任险限额内承担。至于保险合同中规定的保险人责任免除条款，保险人在订立合同时应向投保人明确说明，未明确说明的该免责条款对投保人不产生效力，故太平财险上海公司称郑利民酒后驾车按保险合同约定其不承担理赔责任，因未提供证据证明该免责条款在订立合同时向投保人明确说明，太平财险上海公司该节抗辩不能成立。鉴于谢自成各项损失未超出保险限额，郑利民在本案中不再承担赔偿义务。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在判决生效后七日内向原告谢自成支付理赔款122000元；二、被告太平财产保险有限公司上海分公司在判决生效后七日内向原告谢自成支付理赔款62667元；三、驳回原告谢自成其他诉讼请求。案件受理费4593元，减半收取2296.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
太保财险上海公司上诉称：原审法院认定事实不清，判决结果不当。首先，本案中谢自成并未主张财产损失且原审法院亦未认定谢自成有财产损失，但原审法院却判令太保财险上海公司在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任，这显然是错误的；其次，原审法院判令太保财险上海公司承担本案诉讼费、鉴定费也是错误的；再次，原审法院对谢自成伤残程度认定不当；最后，郑利民酒后驾驶事故车辆致本起事故发生，对此太保财险上海公司不应承担机动车交通事故责任强制险赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法作出公正处理。
太平财险上海公司上诉称：郑利民酒后驾车致本起事故发生，对此太平财险上海公司依据保险合同约定不应承担商业第三者责任险赔偿责任，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回谢自成要求太平财险上海公司承担赔偿责任的诉讼请求。
谢自成在庭审中辩称：原审法院对谢自成各项损失的认定是正确的，判令太平财险上海公司、太保财险上海公司所承担赔偿责任也是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
太平财险上海公司、太保财险上海公司均认可对方上诉请求及理由。
郑利民未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点一为原审法院对太保财险上海公司在机动车交通事故责任强制险限额内所承担赔偿责任（含鉴定费）的认定及处理是否适当；争议焦点二为原审法院判令太平财险上海公司应承担商业保险赔偿责任是否正确；争议焦点三为原审法院判令太保财险上海公司承担本案诉讼费是否适当；争议焦点四为原审法院对谢自成伤残程度的认定是否正确。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，受害人谢自成为证明其因本起交通事故受伤致残及程度向原审法院申请司法鉴定，原审法院依法委托适格鉴定机构所作出的鉴定结论应予采纳，太保财险上海公司对此虽持有异议但未向法院提供证据证明鉴定错误且其对鉴定程序无异议，故原审法院根据鉴定结论认定谢自成的伤残程度并据此计算残疾赔偿金具体数额并无不当，太保财险上海公司认为原审法院对谢自成伤残程度认定错误的上诉请求及理由不能成立，不予采纳。根据规定，谢自成因本起交通事故所造成的损失为：医疗费579.16元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费720元、营养费5000元、护理费18158.64元、误工费10380元、交通费300元、残疾赔偿金126129.2元（含被扶养人生活费26773.2元）、鉴定费1400元、精神损害抚慰金14000元，共计184667元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的规定，太保财险上海公司应在机动车交通事故责任强制险限额内对谢自成因事故所造成的各项损失承担赔偿责任；同时根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，作为保险人的太保财险上海公司对谢自成因郑利民酒后驾车发生事故所造成的人身损失未被免除其应承担的赔偿责任，况且太保财险上海公司亦未向法院提交证据证明驾驶人因酒后驾驶造成他人人身损失的保险人可以免除赔偿责任，故太保财险上海公司认为其不应承担本案赔偿责任的上诉请求及理由不能成立，不予采纳。因机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费，原审法院认定太保财险上海公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿鉴定费没有依据。又因谢自成未主张财产损失，原审法院判令太保财险上海公司在机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额内承担赔偿责任亦没有事实和法律依据且在机动车交通事故责任强制险限额内承担鉴定费的赔偿责任显属不当，应予纠正，太保财险上海公司该节上诉请求及理由成立，予以采纳。至于太平财险上海公司认为因投保人郑利民酒后驾车发生事故而根据保险合同中免责条款的约定致其无需承担商业保险赔偿责任，但太平财险上海公司未提供充分证据证明就其所主张的免责条款已向投保人郑利民履行了提示义务，太平财险上海公司所主张的免责条款对投保人郑利民不具有约束力，原审法院据此判令太平财险上海公司应在商业保险限额内承担赔偿责任并无不当，太平财险上海公司认为原审法院判令其在本案中承担商业第三者责任险赔偿责任错误的上诉请求及理由不能成立，不予采纳。
综上，谢自成因本起交通事故所造成损失共计184667元，由太保财险上海公司在机动车交通事故责任强制险限额内承担医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计120000元；超出机动车交通事故责任强制险限额部分的损失64667元（184667元-120000元），因事故车辆驾驶员郑利民负事故全部责任且事故车辆已向太平财险上海公司投保了不计免赔的商业第三者责任险，该部分损失由太平财险上海公司在商业第三者责任险限额内承担，郑利民不再承担赔偿款支付义务。至于诉讼费用的负担，原审法院根据太保财险上海公司在本案中所承担的赔偿责任确定其应承担诉讼费用于法有据，太保财险上海公司该节上诉请求及理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、维持安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第01480号民事判决第三项，即：驳回原告谢自成其他诉讼请求。
二、撤销安徽省安庆市迎江区人民法院（2015）迎民一初字第01480号民事判决第一、二项，即：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在判决生效后七日内向原告谢自成支付理赔款122000元；被告太平财产保险有限公司上海分公司在判决生效后七日内向原告谢自成支付理赔款62667元。
三、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内一次性向被上诉人谢自成支付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计120000元。
四、上诉人太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内一次性向被上诉人谢自成支付营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费共计64667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4593元，减半收取2296.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1500元，上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担796.5元；二审案件受理费4107元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1300元，上诉人太平财产保险有限公司上海分公司负担2807元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
代理审判员 陈世拥
代理审判员 余月琴
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 娟
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。