wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林采民初字第40号
原告郝文君，男，1971年11月20日生。
委托代理人郝书吉，男，1947年5月5日生。
被告秦广锋，男，1977年12月18日生。
原告郝文君诉被告秦广锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郝文君的委托代理人郝书吉到庭参加诉讼，被告秦广锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝文君诉称，2013年8月9日，被告向原告借款105000元，约定于2013年年底前还请，但到期后被告以种种理由推脱，因被告长期不在家，原告多次催要未果，现起诉至人民法院。为此请求：依法判决被告给付原告借款105000元及从立案之日至执行完毕期间的债务利息（按银行同期贷款利息计算）。
被告秦广锋未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年8月9日，被告秦广锋给原告郝文君出具今借到条一份，主要内容为：今借到郝文君现金壹拾万零伍仟元整，今年春节前还清，2013年阴历12月29日，借款人秦广锋（￥105000元整），2013.8.9号。
上述事实，有原告提交的被告为原告出具的今借到条一份，以及原告的当庭陈述等证据予以证实，上述证据综合全案情况，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。被告秦广锋向原告郝文君借款105000元并给原告出具借条，原、被告之间民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿，被告应当对上述借款履行还款义务。因原、被告双方借款时未约定利息，原告又未提交相关证据，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，因其未提交相关证据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦广锋于本判决生效之日起十日内偿还原告郝文君借款105000元；
二、驳回原告郝文君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告秦广锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 赵卫青
代理审判员 程晓东
人民陪审员 宋志军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 波
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初8749号
原告：江云，男，1970年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：谭俊，男，1974年3月3日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：蒲昭，女，1972年10月7日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告江云与被告谭俊、蒲昭民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由本院代理审判员郭亚飞担任审判长，与人民陪审员赖庆娟、杨继萍组成合议庭，于2016年12月5日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江云到庭参加诉讼，被告谭俊、蒲昭经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还原告借款281200元；2、优先行使位于重庆市万州区房屋的抵押权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年8月6日,二被告因资金紧张，向原告借款190000元，约定借款期限为12个月，月利率为2%，用位于万州区的房屋作为抵押，并办理了抵押登记。借款到期后被告向原告提出延期还款，并按照月利率2%计算后将前期利息计入本金，于2015年8月6日重新向原告出具借条一份，约定于2015年10月1日前偿还，现借款到期后被告未归还借款。经原告多次催收还款未果，故诉至法院，请求依法判如所求。
被告谭俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告蒲昭未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的个人借款合同、借条、交易明细、房产证复印件、抵押合同及抵押登记证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月6日，被告谭俊与原告江云签订《个人借款合同》，合同载明：“谭俊向原告借款170000元，借款期限为一年，2014年8月6日前一次性还款本金及月息贰分的利息，并用位于万州区屋作为抵押。”同日，原告向被告谭俊账户存款100000元，2013年8月10日，原告委托刘远玉向被告账户转款70000元，2013年8月14日，原告作为房地产抵押权人取得了抵押权登记证明，该证明记载：抵押权人为江云，抵押人为谭俊，抵押房地产座落于万州区，抵押权设定日期为2013年8月6日至2014年8月6日，抵押金额为170000元。2013年9月1日，原告又向被告谭俊账户转款20000元。借款到期后，被告未偿还借款，经原告催收，2015年8月6日，被告谭俊向原告出具借条一份，借条载明：“今借到江云人民币281200元，大写贰拾捌万壹仟贰佰元，定于十月一号还清，如不按时还清，按银行贷款利率4倍承担此款利息，借款人谭俊，2015年8月6日，2015.8.6，注以前谭俊向江云借款条子全部作废。2015.8.6。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告江云与被告谭俊签订的《个人借款合同》系双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，故双方之间的借贷关系合法有效，被告谭俊应按约定承担偿还原告借款的民事责任。被告谭俊在借款到期后未按期还款，经原告同意，双方按月利率2%对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，载明借款281200元（190000元×2%×24个月），符合法律规定，对原告请求被告返还借款本金281200元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告经协商，被告谭俊愿意以其所有的位于万州区的房屋作为借款合同的担保，并办理了抵押权登记手续，抵押金额为170000元，抵押权自2013年8月14日起设立，原告江云在主债权诉讼时效期间行使抵押权，符合法律规定，故原告有权就被告谭俊用于抵押的房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在债权数额170000元范围内优先受偿。原告未提交相关证据证明二被告系夫妻关系，故对于原告请求被告蒲昭偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告谭俊、蒲昭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃抗辩，产生的法律后果自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告谭俊自本判决生效后三日内返还原告江云借款本金281200元；
二、若被告谭俊未在本判决确定的给付期限内履行还款义务，则原告江云有权就被告谭俊用于抵押的位于万州区的房屋以折价或者以拍卖、变卖的价款在170000元债权范围内优先受偿；
三、驳回原告江云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5518元，由被告谭俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭亚飞
人民陪审员 杨继萍
人民陪审员 赖庆娟
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈 赟
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民申53号
再审申请人（一审被告）:张见恒(曾用名张恒),男,1964年6月26日出生,汉族,住安徽省临泉县。
再审申请人（一审被告）:姜雪玲,女,1964年7月4日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:谢德实,男,1963年7月28日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:张玉侠,女,1964年5月6日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）:安徽省临泉县银龙粮油购销有限公司,住所地安徽省临泉县,组织机构代码69413735-0。
法定代表人：谢继恩，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省临泉县，组织机构代码67755538-2。
法定代表人：刘承，该行行长。
被申请人（一审被告）:李亚亚,男,1990年6月10日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被申请人（一审被告）:徐驰洁,女,1984年2月24日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被申请人（一审被告）:刘建华,男,1969年1月15日出生,汉族,住安徽省临泉县。
被申请人（一审被告）:李晓宇,女,1969年4月17日出生,汉族,住安徽省临泉县。
再审申请人张见恒、姜雪玲与被申请人谢德实、张玉侠、安徽省临泉县银龙粮油购销有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行、李亚亚、徐驰洁、刘建华、刘晓宇金融借款合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2015）临民二初第00311号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
张见恒、姜雪玲申请再审称：张见恒、姜雪玲为谢德实、张玉侠于2013年4月22日提供的最高额贷款抵押担保，因谢德实、张玉侠已偿还此次贷款本息，张见恒、姜雪玲的担保责任已免除，2014年4月24日谢德实再次贷款，张见恒、姜雪玲不知情，也未提供二次担保，安徽省临泉县人民法院判决张见恒、姜雪玲承担担保责任，无事实和法律依据。中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行在要求张见恒、姜雪玲在担保协议上签名时，未告知张见恒、姜雪玲担保的期限、法律责任，张见恒、姜雪玲不知道担保的200万元贷款的期限为10年。2017年6月26日，张见恒、姜雪玲补充再审申请称：本案贷款是安徽省临泉县银龙粮油购销有限公司与临泉县嘉丰粮油购销有限公司恶意串通，设计引诱其在个人最高额抵押合同上签名，目的骗取银行贷款，本案已构成犯罪，安徽省临泉县人民法院按民事案件进行审理错误。中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行在审查合同时有失误，担保保合同无效，张见恒、姜雪玲不应承担担保责任，中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行违规发放贷款，责任应自己负担。
本院经审查认为：张见恒、姜雪玲对自己提供的再审主张未提供证据证明。张见恒、姜雪玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张见恒、姜雪玲的再审申请。
审判长 吴翠芳
审判员 牛鸿雁
审判员 吕越峰
二〇一七年八月九日
书记员 张建勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初584号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人廖某，男，汉族，1979年9月20日出生于河南省固始县，小学文化，农民，住固始县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年7月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月27日被固始县公安局逮捕，同年9月22日被固始县公安局取保候审。
辩护人黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人廖某犯诈骗罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省固始县人民检察院指派代理检察员周雪莲出庭支持公诉，被告人廖某及其辩护人黄焱到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控称：2012年正月份，被告人廖某以给钱某外孙女“办户口”为名骗取钱某6000元钱。
针对指控，公诉机关当庭提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人廖某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人廖某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。辩护人的辩护意见：廖某认罪态度好、初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2012年正月份，被告人廖某以给被害人钱某外孙女“办户口”为名骗取钱某6000元钱。案发后，廖某将6000元退赔给钱某，取得钱某的谅解。
上述事实，被告人廖某当庭予以供认，并有公诉机关当庭提供并经庭审质证的户籍信息、采取强制措施的法律文书、赔偿协议、收条、谅解书、证人张某证言、被害人钱某陈述等证据证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人廖某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。廖某到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及情节成立，本院予以支持。辩护人关于廖某认罪态度好、初犯、偶犯，可以从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。廖某全部退赃，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人廖某犯诈骗罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴章科
审判员 孙书月
审判员 祁长琴
二〇一六年十一月二十七日
书记员 倪文心
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第712号
申请执行人唐修中。
被执行人程宁。
唐修中与程宁追偿权纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年1月20日作出（2014）泽民初字第1596号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告程宁欠原告唐修中借款本金5万元于判决生效后十日内归还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明现已查封被执行人位于洪泽县城秀水苑小区房产，证号：XXXX。查封被执行人XXX车辆一辆。都不便处置。其他无车辆、房产、银行存款等信息。现执行到位0元，尚未执行到位52170元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封了车辆和房屋外发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽民初字第1596号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 邱慎伟
审判员 王贵宏
二〇一五年十一月五日
书记员 张 锐
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1324刑初521号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人彭遂田，男，1954年9月4日出生，汉族，小学肄业，住内乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月30日被镇平县公安局取保候审。现在家。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）474号起诉书指控被告人彭遂田犯危险驾驶罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员王杰、徐乐出庭支持公诉。被告人彭遂田到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2016年6月15日17时许，被告人彭遂田醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿镇平县涅阳路自东向西行驶至与镇菩路交叉口西“闻记板面”门口处时，因驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且未按操作规范安全驾驶，与同向康某驾驶的电动自行车相撞，造成彭遂田、康某受伤及电动自行车乘坐人陈某受轻伤、车辆受损的交通事故。经依法定程序对彭遂田血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为170.21mg／lOOml。经事故责任分析认定，彭遂田应承担此事故的全部责任。
2016年9月29日，被告人彭遂田主动到镇平县公安局交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述，被害人人陈述，证人证言，鉴定意见，书证等。据此认为，被告人彭遂田违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定之从轻处罚情节。请依法判处。
被告人彭遂田对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年6月15日17时许，被告人彭遂田醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号普通二轮摩托车沿镇平县涅阳路自东向西行驶至与镇菩路交叉口西“闻记板面”门口处时，因驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且未按操作规范安全驾驶，与同向康某驾驶的电动自行车相撞，造成彭遂田、康某受伤及电动自行车乘坐人陈某受轻伤、车辆受损的交通事故。经依法定程序对彭遂田血液进行乙醇鉴定，其乙醇含量为170.21mg／lOOml。经事故责任分析认定，彭遂田应承担此事故的全部责任。案发后，被告人彭遂田已赔偿二被害人各项经济损失共计51450元，并取得了谅解。
2016年9月29日，被告人彭遂田主动到镇平县公安局交警大队投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被告人彭遂田关于在道路上醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故的供述，与被害人康某、陈某陈述的事故发生经过和结果相一致，且有血醇鉴定报告，道路交通事故认定书，抓获经过，赔偿协议，谅解书，常住人口基本信息等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，已形成一条完整的证据链条，且被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人彭遂田违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人彭遂田能够主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且已赔偿被害方损失，取得被害方谅解，确有悔罪表现。被告人彭遂田犯罪情节较轻，可对其免予处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人彭遂田犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈丙春
审 判 员 何 芳
助理审判员 张 潇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 田照猛
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诏非执字第56号
申请执行人诏安县人口和计划生育局，住所地诏安县。
法定代表人沈秀茂，负责人。
被执行人沈灵敏，男，汉族，自由职业，住诏安县。
被执行人林丹婷，女，汉族，自由职业，住诏安县。
本院在执行申请执行人诏安县人口和计划生育局与被执行人沈灵敏、林丹婷计划生育行政非诉一案中，?诏安县人民法院（2014）诏执审字第39号行政裁定书已经发生法律效力，依上述裁定书的裁定，被执行人必须向申请执行人缴纳社会抚养费人民币50000元。本院在执行过程中，查明，被执行人在本辖区内无财产可供执行；申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人沈灵敏、林丹婷在本辖区内无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，诏安县人民法院（2014）诏执审字第39号行政裁定书应予裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
诏安县人民法院（2014）诏执审字第39号行政裁定书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 方惠明
审判员 张荣光
二〇一五年七月十日
书记员 杨柳青
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1838号
申请执行人陕西昱诚商贸有限公司。
法定代表人：王小凤。
被执行人陕西华安铸铁型材有限公司。
法定代表人：付文涛。
本院在执行申请执行人陕西昱诚商贸有限公司与被执行人陕西华安铸铁型材有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2017)陕0116民初1622号民事判决书发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明，被执行人陕西华安铸铁型材有限公司在金融机构有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西华安铸铁型材有限公司在金融机构之存款（具体方式、数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一七年八月九日
书记员 闫 勇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初20594号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q，地址杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
负责人：章华安,该支行行长。
委托诉讼代理人：巴秋萍、丁燕红，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州哲涛印刷有限公司，统一社会信用代码913301097517397389，住所地杭州市萧山区所前镇所市路126号。
法定代表人：李建华，
被告：杭州鸣飞文化用品有限公司，统一社会信用代码913301090678747065，住所地杭州市萧山区所前镇祥里王村。
法定代表人：徐红玲，
被告：李建华，男，1967年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：徐红玲，女，1982年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称民泰银行）诉被告杭州哲涛印刷有限公司（以下简称哲涛公司）、杭州鸣飞文化用品有限公司（以下简称鸣飞公司）、李建华、徐红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人巴秋萍到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求并在庭审中明确为：1.被告哲涛公司支付暂计算至2017年11月28日止的期内利息97538.82元、复利3561.84元，并支付以期内利息97538.82元为基数自2017年11月29日起按月利率5.34‰计算至2017年12月1日止的复利，及以期内利息97538.82元为基数自2017年12月2日起按月利率8.01‰计算至实际履行之日止的复利；2.被告鸣飞公司、李建华、徐红玲对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
四被告未作答辩。
本院经审理查明的本案事实如下：
一、借款、保证合同成立及履行情况：
1.合同签订及贷款发放情况：2016年12月3日，原告与哲涛公司、鸣飞公司、李建华、徐红玲签订了编号为浙民泰商银保借字第DK050516000630号《浙江民泰商业银行保证借款合同》；同日，原告发放贷款；
2.借款本金：300万元；
3.借款期限：2016年12月3日至2017年12月1日；
4.借款利率：月利率5.34‰；
5.逾期还款付息罚息、复利利率：均为借款利率上浮50%；
6.还款付息方式：按季结息，付息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；
7.履行情况：截至2016年12月20日的期内利息已付清，2017年3月21日归还期内利息183.18元，同年6月22日还清本金；
8.保证范围：借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权支出的全部费用；
9.保证责任：连带责任保证；
10.保证期间：主债务履行期限届满之日起两年。
本院认为，案涉合同系各方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，对各方当事人均具有法律约束力。哲涛公司未按期支付利息，应承担相应民事责任。鸣飞公司、李建华、徐红玲自愿为案涉债务提供担保，应按合同约定的保证方式和保证范围承担担保责任，在其承担相应担保责任后，有权就已承担责任部分向哲涛公司追偿。四被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州哲涛印刷有限公司于本判决生效后十日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行截至2017年11月28日止的期内利息97538.82元、复利3561.84元，以及以欠付的期内利息97538.82元为基数自2017年11月29日起按月利率5.34‰计算至同年12月1日止的复利、以欠付的期内利息97538.82元为基数自同年12月2日起按月利率8.01‰计算至实际履行日止的复利；
二、杭州鸣飞文化用品有限公司、李建华、徐红玲对上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、杭州鸣飞文化用品有限公司、李建华、徐红玲承担担保责任后，有权就其已承担责任部分向杭州哲涛印刷有限公司追偿。
如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，减半收取1161元，由杭州哲涛印刷有限公司负担，杭州鸣飞文化用品有限公司、李建华、徐红玲负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州哲涛印刷有限公司、杭州鸣飞文化用品有限公司、李建华、徐红玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 金晓璐
二〇一七年十二月二十九日
书记员 娄佳瑶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03858号
原告：侯凤娳，女，1955年7月19日生，汉族，住址沈阳市于洪区汪河路**号*****室。身份证号：210106195507194947
原告：付今奇，男，1958年5月9日生，汉族，住址沈阳市于洪区汪河路**号*****室。身份证号：210102195805095677
被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：石刚旭，男，1978年11月19日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市皇姑区岐山中路5-3号231室。
原告侯凤娳、付今奇诉被告沈阳永来房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王霄霄独任审判，并公开开庭进行了审理。原告侯凤娳、付今奇、被告沈阳永来房地产有限公司的委托代理人石刚旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路1甲号3-4-8室房屋，建筑面积35.99平方米，总价款141801元。合同第八条约定交付日期为2012年3月15日前，被告没有按合同规定的日期交房，被告通知交付房屋的时间为2013年8月18日。现来院诉讼，要求被告给付逾期交房违约金10000元及诉讼费用。
被告辩称，逾期交房是因为施工方施工期限延长，导致我们对业主的交房时间相应延长。
经审理查明，2011年8月4日，原告与被告沈阳永来房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区汪河路汪河路1甲号3-4-8室，建筑面积35.99平方米，总价款141801元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2012年3月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格……5、通水、通电、具备装修条件”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：2、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之一（逾期交房天数）的逾期违约金，直到交付房屋为止”。
2013年8月18日，被告通知原告办理房屋入住手续。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、发票等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按照约定履行了自己的义务，被告未按照约定的期限交付房屋系民事违约行为，应承担民事违约责任。
关于被告主张的因施工方工期延长导致违约，不承担违约责任的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。故被告的该项主张，本院不予支持。
关于原告主张的逾期交房违约金，本案中，《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2012年3月15日前向原告交付房屋，但被告于2013年8月18日通知原告办理房屋入住手续，超过合同约定期限521天，应赔偿原告逾期交房违约金7387.83元（141801元×0.0001×521天）。因被告就原告的垃圾清运费、水费、电费、电梯费共计1090元没有收取，用于抵顶部分逾期交房违约金，故被告应赔偿原告逾期交房违约金6297.83元（7387.83元-1090元）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百二十一条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈阳永来房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告侯凤娳、付今奇逾期交房违约金6297.83元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年六月五日
书 记 员 胡 月
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法沙民初字第114号
原告卓某，女，汉族，1978年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
被告陈某1，男，汉族，1978年5月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告卓某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卓某到庭参加了诉讼。被告陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓某诉称，原被告双方于2001年认识，于××××年××月××日在阳山县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子陈某2。在夫妻存续期间，陈某1经常饮酒打卓某，经常三更半夜回来吵醒儿子，陈某1没有尽到做丈夫和父亲的责任，没有给过家用，而且还一说话就骂人，一出手就打人，还试图拿刀刺伤卓某，双方的夫妻感情已经破裂，无和好可能。为维护自身合法权益，卓某特诉至法院，请求判令：1、原告卓某与被告陈某1离婚；2、婚生子陈某2归原告卓某抚养，抚养费由原告卓某负担；3、位于深圳市宝安区福永金菊花园C幢203房价值180000元的房产归原告卓某所有，被告陈某1协助办理过户手续；4、夫妻共同债务中的银行贷款剩余还款债务由原告卓某承担；5、本案诉讼费由原告卓某承担。
被告没有答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原被告双方于2001年1月相识，于××××年××月××日前往清远市阳山县黎埠镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育小孩陈某2。2012年8月17日，原告卓某以双方感情完全破裂为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，卓某主张双方于2007年1月10日以陈某1的名义向深圳市福星股份合作公司购买了一套房产（位于深圳市宝安区路金菊花园C幢203号，无产权证）属于夫妻共同财产，由于卓某要直接抚养小孩陈某2，所以请求将该房产判令给卓某所有；卓某还主张双方曾与2008年12月16日向深圳农村商业银行贷款90000元，该贷款尚有10000多元未还清，同意由卓某负责偿还。卓某确认双方无其他夫妻共同财产及夫妻共同债务。
以上事实，有结婚证、出生证、房屋买卖合同、户口本、深圳农村商业银行借款借据以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，我国实行婚姻自由、男女平等的婚姻制度，法律保护妇女、儿童和老人的合法权益，夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相关爱，禁止家庭暴力。原、被告于2001年1月相识并自由恋爱，双方于××××年××月登记结婚，婚后也于××××年××月生育了小孩陈某2。可见，双方的婚姻基础很好，彼此之间的感情也较为深厚。小孩出生后，双方因家庭琐事而发生争吵，卓某因陈某1对家庭缺少关心而对其有所怨言。卓某主张双方已于2011年11月开始分居以及陈某1有殴打卓某的行为，其并没有提供充分证据予以证实，本院不予采信。本案双方结婚十多年，有较好的感情和婚姻基础，双方本身没有较大的矛盾，现双方的儿子陈某2尚年幼，还需要原、被告双方的照顾，其必然希望有一个完整的家庭。因此，双方的夫妻感情并未完全破裂，原告的离婚请求，本院不予支持。希望原、被告双方在此后的夫妻生活中，改正各自的缺点，尤其是陈某1，更应当痛改前非，对妻子及小孩给予更多的关爱，双方摒弃前怨、互谅互让、以身作则，共同教育、供养小孩读书、成才，建设和谐和睦家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下:
驳回原告卓某的所有诉讼请求，不准原告卓某和被告陈某1离婚。
本案受理费150元，由原告卓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 静 涛
二〇一二年十月十五日
书 记 员 李汉明（兼）
书 记 员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共5页
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执892号
申请执行人：陈华金
被执行人：江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司
陈华金与江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司建设工程施工纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）川0603民初5579号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈华金于2017年3月6日向本院申请执行。
本案执行标的125590.00元，权利人尚未受偿125590.00元。本案在执行中，因被执行人除在德阳智芮物流有限公司享有7000余万元债权外，无其他可供执行财产，又由于德阳智芮物流有限公司资不抵债，该公司的破产案件已立案受理。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年四月十九日
书记员 曾桂雯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初6039号
原告：中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（统一社会信用代码为913302128443960176）。住所地：宁波市鄞州区首南街道首南西路*号。
代表人：蔡李峰，该分行行长。
委托代理人：潘寅，浙江波宁律师事务所律师。
委托代理人：陈珩，浙江波宁律师事务所律师。
被告：占爱芬，女，1971年4月18日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：奉化市。
被告：唐银儿，男，1963年1月16日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：奉化市。
二被告共同委托代理人：林鹏飞，浙江锦屏律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行（以下简称中行鄞州分行）为与被告占爱芬、唐银儿金融借款合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉，请求判令：一、占爱芬、唐银儿归还中行鄞州分行借款本金1649882.87元，并支付利息、罚息、复利计29244.55元（暂计算至2016年5月15日，之后的利息、罚息、复利继续按合同约定计算至实际履行之日止）；二、占爱芬、唐银儿支付中行鄞州分行为实现债权而支出的律师代理费3700元；三、确认中行鄞州分行对占爱芬提供抵押的位于奉化市的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2015年5月15日。
二、借款金额：170万元。
三、约定利息：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮5%确定，执行浮动利率，浮动周期为12个月，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮5%作为下一个浮动周期的适用利率；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定。
四、款项交付：中行鄞州分行于2015年5月15日将借款资金170万元发放至占爱芬指定的银行帐户。
五、借款用途：购买位于奉化市的房地产。
六、担保情况：占爱芬自愿提供其购置的位于奉化市的房地产作为抵押担保，抵押担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。占爱芬办妥了抵押登记手续[房屋他项权证号：房他证奉化市字第××号]。
七、还款期限：采用按月等额本息还款法，还款日为每月的15日,分180期归还，最后还款日为2030年5月15日。
八、还款情况：2016年1月15日前的到期借款本息已结清。
九、尚欠本息：截至本案起诉状副本送达之日即2016年7月9日，占爱芬尚应归还中行鄞州分行借款本金1649882.87元，并已欠付到期利息40022.61元，欠付罚息608.09元、复利664.12元。
十、其他相关事实：唐银儿出具《共同还款承诺书》，表示愿对涉案《个人二手住房贷款合同》项下借款人的全部债务承担共同还款责任。涉案《个人二手住房贷款合同》约定借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的律师代理费等相关费用损失。中行鄞州分行为提起本案诉讼已支出律师代理费3700元。
以上事实，由原告中行鄞州分行提供的并经本院审查认定的《个人二手住房贷款合同》、房屋他项权证、《共同还款承诺书》、借款借据、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据及当事人的一致陈述予以证明。
本院认为：中行鄞州分行与占爱芬之间签订的涉案《个人二手住房贷款合同》合法有效，中行鄞州分行已按约放贷，占爱芬却未按期履行还款责任，合同所约定的提前归还贷款的条件已成就，占爱芬应如数归还所拖欠之贷款本息并承担逾期还款的违约责任。中行鄞州分行要求占爱芬承担为提起本案诉讼而支出的律师代理费3700元，因双方在涉案合同中有约定，且该费用未超出有关收费标准（实际低于最低收费标准），故应受法律保护。唐银儿承诺愿对占爱芬的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。中行鄞州分行与占爱芬约定以占爱芬所有的位于奉化市的房地产进行抵押担保，并已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故中行鄞州分行依法对该抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。综上，中行鄞州分行提出的本案诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款之规定，判决如下：
一、限被告占爱芬、唐银儿于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行借款本金1649882.87元，并支付利息40022.61元、罚息608.09元、复利664.12元（暂计算至2016年7月9日，之后的罚息、复利分别以借款本金1649882.87元、利息40022.61元为基数继续按涉案《个人二手住房贷款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止）；
二、限被告占爱芬、唐银儿于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行律师代理费3700元；
三、如被告占爱芬、唐银儿未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市鄞州分行有权就被告占爱芬抵押的位于奉化市的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费19945元，减半收取计9972.50元，财产保全费5000元，合计14972.50元，由被告占爱芬、唐银儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 刘志刚
二〇一六年八月十二日
代书记员 邓晓敏
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莱州市合众建筑有限公司。住所地：莱州市府前西街***号。
法定代表人：王茂东，总经理。
委托代理人：李茹，山东一天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：山东鲁烟莱州印务有限公司。住所地：莱州经济开发区开明路****号。
法定代表人：丛亮滋，董事长。
委托代理人：王毅，山东同济律师事务所律师。
再审申请人莱州市合众建筑有限公司（以下简称合众公司）因与被申请人山东鲁烟莱州印务有限公司（以下简称印务公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2013）烟民四终字第295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
合众公司申请再审称，第一，2001年9月4日及2002年7月12日，合众公司与印务公司分别就关于厂房置换和宿舍交付的两方面内容签订了二份协议书及一份补充协议，该三份协议都明确约定了印务公司负有将其原厂区宿舍腾迁安置的义务。后签订的《厂房置换终结协议》并未免除印务公司对老厂区宿舍楼交付及搬迁义务。印务公司支付合众公司307万元，是因为印务公司没有按协议规定期限拆迁完毕，导致合众公司无法开发，印务公司应当承担的逾期违约责任，并不是印务公司免除拆迁义务的补偿。第二，因印务公司擅自转卖安置房，致使剩余10户职工无法搬迁安置，在政府部门的协调下，合众公司替印务公司垫付安置补偿费和其他拆迁费用共计4415466元，印务公司对此应承担相应的违约责任。请求撤销原审判决。
被申请人印务公司提交书面意见称，合众公司与印务公司自2001年9月4日至2006年3月29日先后签订过四份协议书，2006年3月29日签订的《厂房置换终结协议》第三条约定“甲乙双方不再牵扯补偿的经济性纠纷”，已免除了印务公司的拆迁义务，双方之间再无任何权利义务关系了。合众公司作为拆迁人，负有对10户住宅产权人拆迁安置的义务，因此，在合众公司未与10户被拆迁人协商达成协议的情况下，强制性非法拆迁，造成的后果应由合众公司自行承担，合众公司要求印务公司承担，于法无据。请求驳回合众公司的再审申请。
本院认为，第一，2001年9月4日，合众公司与印务公司签订厂地、厂房置换协议，合众公司已按协议约定将印务公司原厂区宿舍职工的40余套住宅楼交付给印务公司并由其进行安置。在印务公司对10户职工仍未安置的情况下，双方于2006年3月29日签订了厂房置换终结协议，该终结协议中明确约定，为补偿合众公司预期开发损失，由印务公司一次性给付合众公司307万元，本协议签订后，原双方签订的厂房置换协议终结。该终结协议系双方在莱州市经济贸易局的协调下达成的，双方应依约履行。合众公司现不能举证证明在签订厂房置换终结协议后，印务公司仍负有安置义务，因此，原审法院认定在签订该终结协议之前双方所签订的协议已履行终结并无不当。第二，双方在终结协议中明确约定，为补偿合众公司预期开发损失，由印务公司一次性给付合众公司307万元，双方不再牵扯补偿的经济性纠纷，因此，合众公司要求印务公司支付后期所垫付的10户职工的拆迁费用4415466元，理由不当，原审法院不予支持，符合法律规定。综上，合众公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莱州市合众建筑有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一四年七月八日
书 记 员 梅 贺
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1105号
原告肖仰贵、男，1949年6月9日生，汉族，农民。
被告钟金秀，女，1975年9月1日生，汉族，农民。
原告肖仰贵与被告钟金秀民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理，依法由审判员谢建华适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖仰贵到庭参加诉讼，被告钟金秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告肖仰贵诉称，农历2012年2月18日，被告以做生意资金周转为由，向原告借款5000元，口头约定半年内归还，借款到期后，原告向被告催收未果。原告要求法院判令：被告钟金秀归还原告肖仰贵借款本金5000元及从起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告钟金秀未作答辩。
经审理查明，2012年3月10日（即农历2012年2月18日），被告钟金秀向原告借取5000元，同时被告钟金秀出具内容为“今向肖仰贵借人民币伍仟元正（￥5000元），借款人钟金秀，农历2012.2.18”的《借条》一份给原告。另查明，被告钟金秀借取《借条》所载款项后，经原告催收，被告至今未支付分文。以上事实，由原告提供的《借条》及原告在法庭上的陈述佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案被告钟金秀出具给原告肖仰贵的《借条》，内容清楚、形式合法、有效，受法律保护，被告钟金秀负有按约归还借款的义务；原告要求自起诉日（2013年9月5日）始按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钟金秀经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟金秀应于本判决生效后五日内偿还原告肖仰贵借款5000元及自2013年9月5日始至本判决确定的履行日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理25元，由被告钟金秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 谢建华
二〇一三年十月十六日
书记员 钟少龙
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省磐安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金磐玉商初字第105号
原告胡方浩。
被告楼妙华。
委托代理人周闪电。
原告胡方浩与被告楼妙华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员缪晶适用简易程序于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告胡方浩及被告楼妙华的委托代理人周闪电到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡方浩起诉称：1995年，被告楼妙华与汤志华、张补仁合伙办了酒厂，在经营中被骗走37万元之多。为了筹集资金重新开张，遂向原告借款。被告楼妙华在1997年2月8日立书据：借原告10多万元钱，无法偿还。想在97年上交法院处理后解决。为此，被告与其他一人或二人一起签字的借据就不计。被告单独签字的要本息全数归还。请求法院依法判决被告楼妙华归还借款96000元整。
本院认为，根据原告胡方浩提供的借款人处落款均有浙江省磐安县玉液酿造厂的借条，结合庭审中原告与被告楼妙华一致认可的涉案借款均用于磐安县玉液酿造厂经营及原告曾于1998年、1999年就双方之间的个人债务起诉至本院却并未一起主张涉案债权等事实，可认定涉案借款的借款方应为浙江省磐安县玉液酿造厂，因此，原告起诉的主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告胡方浩的起诉。
本案案件受理费1100元（已减半），退还原告胡方浩。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 缪 晶
二〇一四年十月十五日
书 记 员 冯骏安
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑二初字第00256号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人张峰，男，2004年11月12日，因犯盗窃罪，被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2005年1月16日释放；2007年9月11日，因犯盗窃罪，被山东省胶南市人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3万元，2014年4月30日释放。此次，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月30日被新沂市公安局刑事拘留，同年10月30日经新沂市人民检察院批准逮捕，次日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）813号起诉书指控被告人张峰犯盗窃罪，于2014年12月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人张峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：
2014年8月22日凌晨，被告人张峰伙同王某某（另案处理）经事先预谋驾驶轿车至新沂市瓦窑镇马庄村二组98号吴某某家门前，采用撬别车锁的方式将吴某某停放在该处的一辆五征飞碟中型普通货车盗走。经新沂市价格认证中心价格鉴证，该车价值人民币39000元。
被告人张峰于2014年9月29日别被新沂市公安局北郊派出所民警传唤到案，后如实供述犯罪事实；且被盗五征飞碟中型普通货车被新沂市公安局扣押并发还给被害人吴某某。
上述事实，被告人张峰在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、扣押及发还清单、被盗车辆信息及被害人驾驶证信息、鉴定意见通知书、昆山市人民法院刑事判决书、山东省胶南市人民法院刑事判决书、昆山市看守所释放证明书、滕州市监狱释放证明书、在逃人员信息表等书证，被害人吴某某的陈述，辨认笔录及辨认照片，被告人张峰指认现场照片，现场勘验检查工作记录，被害人领回被盗车辆照片，新沂市价格认证中心价格鉴证报告，徐州市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书，被告人张峰的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张峰以非法占有为目的，相互结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人张峰归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。
根据我国现行刑法第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人张峰具有坦白情节，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张峰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币40000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月30日起至2017年2月27日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 蔡婧
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 白颖
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖执字第162号
申请执行人胡某，女，汉族，1978年9月3日生。
被执行人何某，男，汉族，1975年9月26日生。
申请执行人胡某与被执行人何某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）栖龙民初字第408号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何某自2014年9月至2014年12月间未履行判决书中确定的每月支付其女儿何琪抚育费800元的义务。根据胡某的申请，本院于2015年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产，本院经调查也未能查到，致本案暂无法执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案只能依法暂时终结本次执行程序，待恢复执行的条件成就后再依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖龙民初字第408号民事判决书中确定的第二项判决内容里被执行人何某自2014年9月至2014年12月每月支付抚育费800元给其女儿何琪的判决内容的本次执行程序。
执行长 巫 杉
执行员 王红宝
执行员 韩 栋
二〇一五年七月十日
书记员 范 振
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1319号
原告蔡亮。
被告虞辉。
原告蔡亮诉被告虞辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月30日受理后，依法由审判员徐辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡亮委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。被告虞辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡亮诉称：虞辉结欠其借款37000元至今未还，故要求虞辉立即归还借款本金37000元并支付利息（以37000元为基数，自起诉之日至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计付）。
被告虞辉未作答辩。
经审理查明：2012年6月1日，借款人虞辉向蔡亮出具借条一份，载明：“由于经营需要，今借蔡亮￥37000元”。
2014年5月30日，蔡亮因虞辉未归还借款遂诉至本院。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告虞辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对相应答辩权利及质证﹑举证权利的放弃。根据现有证据，虞辉结欠蔡亮借款37000元的事实可以认定。虽然借条上未明确还款期限，但根据法律规定，蔡亮可随时要求虞辉履行。故蔡亮要求虞辉归还借款本金37000元并支付利息（以37000元为基数，自起诉之日至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计付）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百九十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
虞辉于本判决生效后10日内归还蔡亮借款本金37000元并支付利息（以37000元为基数，自起诉之日至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计付）。
案件受理费减半收取725元，减半收取为362.5元，由虞辉负担，此款已由蔡亮预缴，蔡亮同意案件受理费剩余部分362.5元由虞辉于本判决生效后10日内直接给付蔡亮，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐 辉
二〇一四年七月十七日
书记员 石欣雨
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十二条第四款当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1503民初505号
原告李天蓉，女，1968年1月18日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区南溪镇龙台村。
委托代理人李勇，四川民志律师事务所律师。
被告刘加友，男，1973年2月6日出生，汉族，宜宾市南溪区人，住四川省宜宾市南溪区长兴镇东岩村。
原告李天蓉与被告刘加友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员伍贤素独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告李天蓉及其委托代理人李勇、被告刘加友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李天蓉诉称：被告刘加友因需要资金向我借款150000元。约定每月利息3000元，被告除于2015年11月支付了我20000元利息外，其余借款本金和利息都没有支付给我，为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判决被告刘加友偿还我借款本金150000元及其利息，利息自2015年11月起每月3000元至本金还清止。被告辩称的已经偿还了我106000元不是事实，因为2015年10月28日的20000元是被告支付我的借款利息，被告辩称的2015年12月11日还给我70000元的收条，其形成时间是2013年11月8日，且是被告支付案外人李仲英2012年10月28日到2013年至10月28日期间的利息，而不是偿还我的借款。被告更没有证据证明其偿还了我16000元，我没有向其出具收条。
被告刘加友辩称：原告诉称的我向原告借款150000元是事实。但是我也于2015年10月28日还给了原告20000元，2015年12月11日还给了原告70000元、还有一次我偿还了原告16000元、原告没有向我出具收条，三次我共计偿还了原告借款106000元，现在我还有44000元借款本金没有偿还给原告。因此我只偿还原告借款本金44000元。
经审理查明：2015年1月27日，被告刘加友向原告李天蓉出具借条一张，该借条载明：“今借到李天蓉现金150000.00元，每月按3000元支付利息”，被告刘加友作为借款人在该借条上签字。当天，原告李天蓉通过四川省农村信用社借记卡向被告转账支付了150000元，2015年10月28日，原告李天蓉向被告刘加友出具收条一张，该收条载明：“今收到刘加友现金还款20000元”，李天蓉作为收款人签字，因被告刘加友未及时偿还原告的借款。原告诉来本院，请求法律保护。在庭审中，被告刘加友向法庭出示一张原告李天蓉出具给被告的收条，并以此证明其于2015年12月11日偿还了原告借款70000元，该收条载明：“今收到刘加友借李仲英2012年10月28日到2013年利息付清至10月28日”；在庭审中被告还申请了证人严瑞乾到庭作证，证人严瑞乾向本庭陈述：好像是2015年10月份，具体时间记不起了，有一次听刘加友说要还什么李姐姐的钱，具体名字没有说，另一次是我看被告提起钱并向我借点钱来还给他人，没有说还给谁。
以上事实有经庭审原告举证、被告质证的证据：原被告的身份信息、借条、收条、证人证言、银行卡转帐单及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，债务应当清偿。当事人对自己的主张有责任提供证据，被告对向原告李天蓉借款150000元及利息的约定均没有异议，因此原告要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。2015年10月28日，原告李天蓉向被告刘加友出具的收条载明：“今收到刘加友现金还款20000元”，因原、被告未约定还款顺序，按照先息后本的原则，应视为支付的利息20000元。被告提供的原告向被告出具的：“今收到刘家友借李仲英2012年10月28日到2013年利息付清至10月28日”的收条及严瑞乾的证人证言均不能证明被告已经偿还原告借款本金106000元，本院对被告刘加友的抗辩主张，依法不予采纳。依照《中华人民共国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘加友于本判决生效之日起十日内偿还原告李天蓉借款本金150000元及其利息（利息的计算方法为：从2015年1月27日至2015年10月28日以本金150000元为基数，从2015年10月29日起以本金130000元为基数，以年利率24%为标准进计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止，上述利息应扣除被告已支付的利息20000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3440元，依法减半收取1720元，由被告刘加友负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 伍贤素
二〇一六年七月一日
书记员 刘友权
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包青民初字第1112号
原告杨仁义，男，1972年3月22日出生，汉族，住�头市稀土高新技术产业开发区。
委托代理人于贵成，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司，住所地包头市。
法定代表人李翠玲，总经理。
原告杨仁义诉被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨仁义及其委托代理人于贵成到庭参加诉讼。被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨仁义诉称，2011年10月26日，原、被告签订借款协议一份。协议约定被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司向原告杨仁义借款1000000元，借款期限为10个月，被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司同意将其所开发的写字楼20层作为抵押，如果原告杨仁义购买该楼层被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司同意以每平米5575元的价格售与原告杨仁义，如果原告杨仁义不购买该楼层则被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司应在借款到期日归还原告杨仁义借款。协议签订后，原告杨仁义按约定向被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司支付1000000元借款，但被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司因资金问题工程至今仍停工。2013年8月14日，原、被告双方协商签订退款协议。协议约定被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司在2013年8月31日前一次性将原告杨仁义借给被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司的1000000元退还。但时至今日，被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司未偿还原告杨仁义借款。现请求依法判令：1、被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司立即偿还原告杨仁义借款1000000元并支付借款1000000元的利息，从2013年8月31日�始，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、诉讼费由被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司负担。
被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告于2011年10月26日签订借款协议一份。协议约定被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司向原告杨仁义借款1000000元，借款期限10个月，被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司同意将其所开发的位于包头市青山区的写字楼作为抵押，如果原告杨仁义购买该楼层被告同意以每平米5575元的价格售与原告杨仁义，如果原告杨仁义不计划购买该楼层则被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司应在借款到期日归还原告杨仁义所借款项。协议签订后，原告杨仁义按约定向被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司支付1000000元借款，被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司分别于2011年9月7日、9月16日分两次给原告杨仁义出具1000000元的收据。被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司因各种原因工程至今未完工。2013年8月14日，原、被告双方协商签订退款协议，该协议原文为：“甲方包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司，乙方杨仁义，双方于2011年10月26日曾签订了‘借款协议书’。乙方提出不再购买甲方开发的宝鑫广场写字楼20层，甲方承诺于2013年8月31日前将乙方已经缴纳的壹佰万元人民币整（￥1，000，000.00元）金额一次性退还乙方。同时，甲、乙双方签订的上述借款协议书自动终止执行，原借款协议书双方的责任义务全部免除，双方均不再向对方追索任何权利。如逾期未还，甲方承担由此引起的相关法律责任。本协议双方签字（盖章）后生效”。协议签订后，被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司交付原告杨仁义4张空白转帐支票，金额总计为1000000元。
以上事实，有原告陈述、提交的书证、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的借款协议书及退款协议系双方真实意思表示，所签协议不违反法律规定，应确认合法有效。现原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应按约定及时将借款偿还原告；原告请求判令被告立即偿还原告借款1000000元，证据充分，本院予以支持。原告请求借款1000000元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年8月31日起至借款付清时止；符合双方的约定，本院予以支持。被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司未到庭，未作答辩，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第8条第一款、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告杨仁义借款1000000元。
二、被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司支付原告杨仁义借款1000000元的利息，从2013年8月31日起至借款付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元及保全费5000元（原告已预交），由被告包头市乾润宝鑫房地产开发有限公司承负担，于本判决生效之日起10日内给付原告杨仁义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包�市中级人民法院。
审判长 何颂毅
审判员 蔺爱文
陪审员 赵普祥
二〇一四年八月二十九日
书记员 曹 娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人�法院审理借贷案件的若干意见》
8．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02736号
原告建华建材（鄂州）有限公司。住所地：湖北省鄂州市燕矶镇金刚石工业园。
法定代表人王化龙，该公司总经理。
委托代理人闫楠，（代理权限为特别授权）。
被告马平。
被告郑彬。
被告刘付伟。
本院在审理原告建华建材（鄂州）有限公司诉被告马平、郑彬、刘付伟买卖合同纠纷一案中，原告建华建材（鄂州）有限公司于2015年12月21日向本院提出撤回申请，要求撤回对被告马平、郑彬、刘付伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告建华建材（鄂州）有限公司撤回对被告马平、郑彬、刘付伟的起诉。
本案案件受理费6，212.00元，减半收取3，106.00元，由原告建华建材（鄂州）有限公司承担。
审判员 肖红彬
二〇一五年十二月二十一日
书记员 谈 亚
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2994号
被执行人：王学富，。
被执行人王学富犯非法吸收公众存款罪涉财产部分一案，本院作出的（2016）苏1281刑初221号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人王学富犯非法吸收公众存款罪，应缴纳罚金人民币十万元；退出赃款人民币五百七十六万三千一百元，发还被害人。
本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及申报财产令，被执行人未向本院申报财产状况；本院通过银行查控系统查询被执行人银行存款信息，未查到被执行人有大额银行存款信息；本院通过车辆查询系统查询被执行人车辆登记状况，未发现被执行人有车辆登记信息；本院向兴化市不动产登记中心查询被执行人房屋登记状况，未查到被执行人有房屋登记信息。综上，未查到被执行人有可供执行的财产信息。另查明被执行人因犯刑事犯罪，在监狱服刑，且被执行人在本院为多个执行案件被执行人，无财产可供执行。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。
在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被害人提供的被执行人房屋信息，经本院实地走访，查明被害人提供的房屋已非被执行人所有，无法处置。被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏1281刑初221号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈德平
审 判 员 邵吟春
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年四月六日
书 记 员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执2994号被执行人：王学富，。被执行人王学富犯非法吸收公众存款罪涉财产部分一案，本院作出的（2016）苏1281刑初221号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：被执行人王学富犯非法吸收公众存款罪，应缴纳罚金人民币十万元；退出赃款人民币五百七十六万三千一百元，发还被害人。本院在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及申报财产令，被执行人未向本院申报财产状况；本院通过银行查控系统查询被执行人银行存款信息，未查到被执行人有大额银行存款信息；本院通过车辆查询系统查询被执行人车辆登记状况，未发现被执行人有车辆登记信息；本院向兴化市不动产登记中心查询被执行人房屋登记状况，未查到被执行人有房屋登记信息。综上，未查到被执行人有可供执行的财产信息。另查明被执行人因犯刑事犯罪，在监狱服刑，且被执行人在本院为多个执行案件被执行人，无财产可供执行。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被害人提供的被执行人房屋信息，经本院实地走访，查明被害人提供的房屋已非被执行人所有，无法处置。被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1281刑初221号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈德平审 判 员  邵吟春代理审判员  戴洪涛二〇一七年四月六日书 记 员  孙 鹏
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1045号
上诉人（原告原告、反诉被告）：李先桃
委托诉讼代理人：达亚飞，系上诉人李先桃女儿。
委托诉讼代理人：刘越，山西九星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：张卫东
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李三香
二被上诉人委托诉讼代理人：朱强、候帅帅，山西黎蜀律师事务所律师。
上诉人李先桃因与被上诉人张卫东、李三香健康权纠纷一案，不服长治市城区人民法院（2017）晋0402民初271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：原审认定事实不清，自然人的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案根据长治市公安局西郊派出所出警处置记录可以确定上诉人李先桃与被上诉人张卫东、李三香之间发生肢体冲突，导致双方均受到损害的事实。原审中上诉人与被上诉人双方也分别提出本诉和反诉请求，应当结合全案证据，依法认定双方所受各项损失情况，确定双方各自过错程度后依法对赔偿问题作出处理。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省长治市城区人民法院（2017）晋0402民初271号民事判决；
二、发回山西省长治市城区人民法院重审。
上诉人李仙桃预交的二审案件受理费580元予以退回。
审 判 长 张国刚
审 判 员 姬国强
代理审判员 李国君
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 鑫
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8560号
原告罗修富，身份证号码5103211969********，男，1969年4月19日出生，汉族，住四川省荣县旭阳镇石碓窝村*组*号。
被告孙志永，身份证号码4130261972********，男，1972年8月29日出生，汉族，住河南省固始县杨集乡冯岗村楼坊组，现住浙江省杭州市萧山区宁围街道佳境天城佳合苑*幢*单元****室。
原告罗修富为与被告孙志永劳务合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗修富到庭参加诉讼。被告孙志永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告在被告处务工。2016年2月29日，被告确认尚欠原告劳务费6540元，承诺于劳动节前支付。到期后，被告至今未向原告支付劳务费。2016年6月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付劳务费6540元。
上述事实，有被告签字的工资清单及当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的劳务合同关系成立。原告为被告提供劳务后，被告未及时付清相应劳务费，应当承担民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
孙志永支付罗修富劳务费6540元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由孙志永负担。该25元案件受理费，罗修富已向本院预交，罗修富同意孙志永于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审判员 傅成祥
二〇一六年八月二十四日
书记员 沈雨绮
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第499号
原告高秀珠，女，1943年12月23日生，汉族，教师，住长春市朝阳区。
被告长春市双阳区佳泰供热管理有限责任公司。
法定代表人马秋林，经理。
地址长春市双阳区。
原告高秀珠诉被告长春市双阳区佳泰供热管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高秀珠到庭参加诉讼。被告长春市双阳区佳泰供热管理有限责任公司因无明确办公地址，已公告向其送达了起诉书副本及开庭传票现公告期已经届满，被告长春市双阳区佳泰供热管理有限责任公司未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月4日在原告处借款100000.00元，当约定利息2分，还款日期为2012年4月10日。约期后被告未能给付，但时至今日，被告仍未向原告偿还本金，约定的利息只是支付到了2013年4月4日之前，之后没有继续支付。故原告为维护合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告给付借款100000.00元，利息22000.00元。
被告长春市双阳区佳泰供热管理有限责任公司既未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，被告于2011年11月4日在原告处借款100000.00元，当约定利息2分，还款日期为2012年4月10日。约期后被告未能给付，但时至今日，被告仍未向原告偿还本金，约定的利息只是支付到了2013年4月4日之前，之后没有继续支付。故原告为维护合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告给付借款100000.00元，利息22000.00元。
上记事实有原告高秀珠的当庭陈述，被告长春市双阳区佳泰供热管理有限责任公司为原告出具的欠据等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告长春市双阳区佳泰供热管理有限责任公司应依约偿还借款及利息，拖欠不还是违约行为，应承担给付借款本金及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市双阳区佳泰供热管理有限责任公司于本判决生效后一次性给付原告高秀珠借款本金100000.00元及利息（利息从2013年4月5日起至本判决指定履行期满之日止，按照月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
案件受理2740.00元，公告费560.00元，合计3300.00元由被告长春市双阳区佳泰供热管理有限责任公司负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田向欣
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张双庆
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第499号
原告高秀珠，女，1943年12月23日生，汉族，教师，住长春市朝阳区。
被告长春市双阳区佳泰供热管理有限责任公司。
法定代表人马秋林，经理。
地址长春市双阳区通阳路交通局西侧。
原告高秀珠诉被告长春市双阳区佳泰供热管理有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高秀珠到庭参加诉讼。被告长春市双阳区佳泰供热管理有限责任公司因无明确办公地址，已公告向其送达了起诉书副本及开庭传票现公告期已经届满，被告长春市双阳区佳泰供热管理有限责任公司未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月4日在原告处借款100000.00元，当约定利息2分，还款日期为2012年4月10日。约期后被告未能给付，但时至今日，被告仍未向原告偿还本金，约定的利息只是支付到了2013年4月4日之前，之后没有继续支付。故原告为维护合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告给付借款100000.00元，利息22000.00元。
被告长春市双阳区佳泰供热管理有限责任公司既未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，被告于2011年11月4日在原告处借款100000.00元，当约定利息2分，还款日期为2012年4月10日。约期后被告未能给付，但时至今日，被告仍未向原告偿还本金，约定的利息只是支付到了2013年4月4日之前，之后没有继续支付。故原告为维护合法权益，诉至贵院，请求法院判令被告给付借款100000.00元，利息22000.00元。
上记事实有原告高秀珠的当庭陈述，被告长春市双阳区佳泰供热管理有限责任公司为原告出具的欠据等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，被告长春市双阳区佳泰供热管理有限责任公司应依约偿还借款及利息，拖欠不还是违约行为，应承担给付借款本金及利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市双阳区佳泰供热管理有限责任公司于本判决生效后一次性给付原告高秀珠借款本金100000.00元及利息（利息从2013年4月5日起至本判决指定履行期满之日止，按照月利率2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
案件受理2740.00元，公告费560.00元，合计3300.00元由被告长春市双阳区佳泰供热管理有限责任公司负担，执行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 田向欣
人民陪审员 孔祥纯
人民陪审员 赵兴学
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张双庆
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第499号
原告聂某某，女，1974年1月30日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
被告秦某某，男，1968年10月22日出生，湖南省双牌县人，汉族，农民。
本院在审理原告聂某某诉被告秦某某离婚纠纷一案中，定于2014年12月12日公开开庭审理。原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 肖运华
二〇一四年十二月十二日
书记员 周 瑛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新都行初字第14号
原告游学华，男，1967年4月5日出生，汉族，住四川省彭州市，身份证号：。
委托代理人罗福元，男，1957年10月14日出生，汉族，住四川省蓬安县，身份证号：，特别授权代理。
被告彭州市天彭镇人民政府，住所地四川省彭州市，组织机构代码证号：00923174-5。
法定代表人边华武，镇长。
委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师，特别授权代理。
原告游学华诉被告彭州市天彭镇人民政府（以下简称“天彭镇政府”）行政其他一案。于2015年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。原告游学华及其委托代理人罗福元，被告天彭镇政府的委托代理人强小祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游学华诉称，2012年11月7日、12月24日，被告对原告非法实施征地，征收了原告位于旌旗村2组的集体土地4.6亩，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求确认被告非法实施征地的具体行为违法。
原告游学华向本庭提交如下证据：
1、2010年6月，彭州市政府颁发的彭府农地承包权证（2010）第51018210001600020076号农村土地承包经营权证一份，载明承包人为游学华，承包期限2010年6月6日至2027年12月31日，承包面积耕地共计0.88亩。
2、彭州市人民政府颁发的集体土地使用权证一份，载明土地使用权人为游学华，土地总面积为448.93平方米，其中农村宅基地面积90平方米，其他集体建设用地面积358.93平方米。
3、彭州市人民政府颁发的彭农集建（93）字第01-3-110号集体土地建设用地使用权证一份，载明土地使用者为游学华，地址为天彭镇文化村2社，用地面积148.40平方米，建筑面积107.9平方米。
4、（28）字第9-110号村镇房屋所有权证一份，载明所有权人为游学华，房屋座落在天彭文化村2社，建筑面积91.7平方米，备注为草房。
5、1998年1月彭州市人民政府颁发的土地承包经营权证书一份，载明承包人为游学华，承包土地面积2.63亩，均为水田，承包期限从1998年1月1日起至2027年12月31日止。
6、2012年11月7日，房屋搬迁协议书一份，载明天彭镇政府与游学华双方达成协议，对原告的房屋进行搬迁，被告予以补偿。
7、照片三张，原告证明土地现状。
8、2009年8月20日旌旗社区二组承包地实测图。
被告天彭镇政府辩称，被告没有实施征收土地的具体行政行为，通过原告的举证也能够证明，原告所诉称的土地目前为止还是集体土地，被告根据上级农村新型社区建设的要求，并应天彭镇旌旗社区居委会实施新型社区建设的申请，然后参照相关搬迁补偿政策与原告签订了房屋搬迁协议，系平等民事主体之间签订的民事合同，当事人反悔时，可以依法提起民事诉讼。双方在搬迁协议上签字盖章，对房屋的搬迁时间、何时将房屋交由被告拆除等，进行了详尽的约定，且原告也未提供证据证明被告实施了其他具体行政行为，故请求法院裁定驳回原告的起诉。
为证明自己的主张，被告向本院提供如下证据：
1、2012年6月20日，彭州市天彭镇旌旗社区居民委员会关于实施新型社区建设的报告一份，载明旌旗社区1、2、3、4、5社位于成绵复线以西、青灌铁路以北、工业大道以南，现有约267户居住环境较差，生产生活及交通条件不便，群众多次向社区反映，要求参照相关搬迁补偿安置政策实施新型社区建设，对群众进行搬迁安置。
2、2012年11月7日，搬迁协议三份。
3、付款凭证及支票存根六张。
就原告提供的证据经开庭质证，被告对第1、5项证据认为缺乏关联性；对第2、3、4项证据已经失效，应以新证为准，且记载的面积不一致，缺乏证明力；第6、8项证据无异议；第7项证据没有关联性，不能反映是什么地方。就以上证据，本院对第7项证据因不能反映出证明的地方，故对其不予认定；对其余证据的真实性予以确认。
就被告提供的证据经开庭质证，原告对第1项证据认为是虚假报告，没有居委会主任的签字，不予认可；第2项证据认为三性不予认可，鸡场搬迁协议的真实性予以认可；第3项证据真实性认可，关联性不认可与本案无关。
就以上证据的真实性，本院予以确认。
经审理查明，2012年11月7日，原告游学华与被告天彭镇政府签订了房屋搬迁协议，双方达成了房屋搬迁及补偿金额的协议，后原告也领取了相应的补偿款。2014年11月11日原告向本院递交诉状，要求确认被告非法实施征地的行为违法。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告游学华在2012年11月7日签订协议时，其应当知道具体行政行为的内容。其诉称12月24日的征地行为，因未向本院提供相应证据予以证明，故其在2014年11月11日才向本院提起诉讼，原告的请求超过了法律所规定的2年期限。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告游学华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 文 昊
审 判 员 喻 萍
人民陪审员 朱兆群
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 门贝利
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第3394号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人朱崇霞，居民。
被执行人徐再波，居民。
被执行人宋波，居民。
被执行人梁建，居民。
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人朱崇霞、徐再波、宋波、梁建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）赣商初字第00369号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人朱崇霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币70000元并支付约定利息、罚息。二、被执行人徐再波、宋波、梁建对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月31日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年11月3日与被执行人住所地村（居）委会负责人进行调查了解，证实被执行人长期不在家，也无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：
终结（2015）赣商初字第00369号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年十二月一日
书记员 吕修庆
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第3394号申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人朱崇迎，董事长。被执行人朱崇霞，居民。被执行人徐再波，居民。被执行人宋波，居民。被执行人梁建，居民。申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被执行人朱崇霞、徐再波、宋波、梁建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日作出（2015）赣商初字第00369号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人朱崇霞应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币70000元并支付约定利息、罚息。二、被执行人徐再波、宋波、梁建对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请执行人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书并与申请执行人进行谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年7月31日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年11月3日与被执行人住所地村（居）委会负责人进行调查了解，证实被执行人长期不在家，也无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：终结（2015）赣商初字第00369号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张勋学执行员  陈 严执行员  涂 明二〇一五年十二月一日书记员  吕修庆
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初1647号
原告：樊露露，女，1984年3月15日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：衡雪，五河县法律援助中心法律工作者。
被告：许振培，男，1973年11月7日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地蚌埠市工农路四季阳光花园1号楼6楼、7楼。
法定代表人：关群，该公司负责人。
本院在审理原告樊露露与被告许振培、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊露露于2017年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊露露撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司的起诉。
审判员 陈义早
二〇一七年六月二日
书记员 陈 敏
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1068号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
单位负责人邓永飞，行长。
委托代理人许俊峰，单位职工。代理权限：特别授权。
委托代理人高学政，单位职工。代理权限：特别授权。
被告张全喜，男，汉族，生于1962年5月20日。
被告张金刚，男，汉族，生于1980年8月18日，汉族。
被告张银刚，男，汉族，生于1982年2月3日。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行（以下简称农业银行商水支行）与被告张全喜、张金刚、张银刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许俊峰、高学政到庭参加诉讼，被告张全喜、张金刚、张银刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行商水支行诉称：2012年7月25日被告张全喜在我行贷款30000元，用于自己的生产经营，并有被告张金刚、张银刚连带担保。贷款逾期后，经原告多次催收，至今被告仍欠我行贷款20600.92元及利息，未能归还。为此诉至本院，要求被告张全喜、张金刚、张银刚偿还贷款本息，并承担诉讼费用。
被告张全喜、张金刚、张银刚未答辩。
原告农业银行商水支行向本院提交的证据材料为：1、原告与被告张全喜签订的中国农业银行贷款借款合同一份及三被告身份证明，证明目的：被告张全喜于2010年8月26日与农业银行商水支行签订了自助可循环个人借款合同。该合同的额度有效期至2013年8月25日，合同约定被告张全喜向原告贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为在每笔借款发放日所对应的8.4%，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。此款用于个人的生产经营，签定合同同时，并由被告被告张金刚、张银刚做担保人，其二人的保证方式为连带责任保证，担保的债务最高额为45000元。2、被告张全喜自助借款凭证一份，证明目的：被告张全喜于2012年7月25日在原告处借款30000元，执行年利率8.4%／年，逾期利率12.6%，借款到期日为2013年7月24日。3、债务逾期催收通知书，证明目的：被告张全喜仍欠本金20600.92元及利息。
被告张全喜、张金刚、张银刚未对原告起诉的事实进行答辩，也未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据材料内容真实，形式合法，本院予以采信。
经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：
被告张全喜于2010年8月26日与原告农业银行商水支行签订了自助可循环个人借款合同。该合同的额度有效期至2013年8月25日，合同约定被告张全喜向原告贷款30000元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为在每笔借款发放日所对应的8.4%，此款用于个人的生产经营。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。签定合同同时，并由被告张金刚、张银刚做担保人，其二人的保证方式为连带责任保证，担保的债务最高额为45000元。原告于2012年7月25日向被告张全喜发放了该笔贷款，到期日为2013年7月24日。贷款逾期后，经原告多次催要，至今被告张全喜欠原告贷款本金20600.92元及利息。
本院认为，原告农业银行商水支行与被告张全喜签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还借款，应承担违约责任。被告张金刚、张银刚在被告张全喜不能按约定偿还借款时，应对被告张全喜上述借款本息承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张全喜于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金20600.92元及利息（利息按合同约定的利率另行计算，）；
二、被告张金刚、张银刚对被告张全喜的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张全喜、张金刚、张银刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 苏建宏
审判员 王慧兰
审判员 雷鹏冲
二〇一六年八月二十二日
书记员 李玉花
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2688号
原告:陈自月，男，1981年10月18日出生，土家族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：邬仲奇，男，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。执业证号：14201201510470390。
委托诉讼代理人：张琳，女，湖北今天律师事务所律师。代理权限：特别授权。执业证号：14201201511882755。
被告：林美兰，女，1983年8月8日出生，汉族，住福建省省永春县。
原告陈自月诉被告林美兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邬仲奇到庭参加诉讼，被告林美兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,现已审理终结。
原告诉称，2016年2月3日，被告与原告签订借款合同。约定：被告向原告借款人民币5万元，借款期限自2016年2月3日至2016年8月2日，借款利息为月息1.2%，同时签订了还款明细表；被告共分六期采取等额本息的方式向原告还款。如未按期足额还款，原告有权要求一次性归还余下的所有本金、利息并按日加付本息万分之八的罚息及月还款额10%的滞纳金。
合同签订后，原告于同日向被告银行账户汇入5万元。合同履行期间，被告仅偿还部分借款后拒不履行剩余还款义务。后经原告多次催告均未回应。请求判令返还借款本金及利息共计25,598元；支付逾期罚息2,580元及至借款全部付清完毕之日止产生的罚息；滞纳金3,573元及至借款全部付清完毕之日止产生滞纳金；判令被告向原告支付律师费；本案的诉讼费用由被告向承担。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提交了《借款合同》及附件《还款明细表》、电子支付凭证证据。证明原告向被告出借5万元，约定了借款本金、利息、罚息、滞纳金及还款方式等。原告依约定履行了出借义务。
被告林美兰未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证及辩论的权利。
本院认为，原告提交的证据与原告陈述能够相互印证，予以确认。
经审理查明，2016年2月3日，被告与原告签订借款合同。约定向原告借款5万元，利息为月息1.2%；借款期限6个月，自2016年2月3日至2016年8月2日；还款方式为等额本息。即每月偿还本金8,334元，利息600元共计8,934元；如未按期还款，应每日支付未还额度万分之八的罚息及每月支付应还款额10%的滞纳金。合同签订后，原告于次日向被告支付5万元。被告仅偿还三期借款25,002元及利息，后未履行剩余还款24,998元及利息600元义务。
本院认为，被告向原告借款后未按期偿还，应当偿还并承担相应责任。原告要求被告偿还借款并按约定利率支付借期内及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告关于支付逾期罚息及滞纳金的诉讼请求，违反国家有关限制利率的规定。超过国家有关限制利率的规定即年利率24%的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条,第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林美兰于本判决生效之日起十日内，向原告陈自月偿还借款本金24,998元及利息600元共计25,598元；
二、被告林美兰于本判决生效之日起十日内，向原告陈自月支付以25,598元为基数按年利率24%自2016年8月3日起计算至偿付之日止的逾期利息、罚息及滞纳金；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元，由被告林美兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币594元。收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号17×××67，开户行农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁华勤
审 判 员 张春华
人民陪审员 陈利萍
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 闵 进
山西省闻喜县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0823民初260号
原告：何建伟，男，1995年4月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王妙红，山西杰昊律师事务所律师。
被告：续茹悦，女，1995年3月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。
原告何建伟与被告续茹悦为婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何建伟及其委托代理人王妙红，被告续茹悦委托代理人宋冬敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何建伟诉称：2016年农历4月，原、被告经人介绍后建立恋爱关系，农历4月18日，原告按照被告的要求，给其买了苹果手机一部，价值5410元；钻戒一个，价值5450元，衣服2000元，手提包357元，农历4月21日，双方举行订婚仪式，并通过媒人张宝礼、何东红给被告家里送彩礼78800元及价值3700元的礼品和认亲钱2900元（被告回礼5000元），原告共计给付被告彩礼93617元。被告收取彩礼后，原告曾多次向其提出结婚，被告找各种理由搪塞拒绝，随后便失去了联系。原告也曾向被告的父母要求退还彩礼，但遭到拒绝退还。综上，原、被告婚姻不成，被告拒不退还原告彩礼的行为已严重侵害了原告的合法权益。依据最高人民法院婚姻法司法解释二第十条“双方未办理结婚登记手续当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，法院应予以支持”的规定，请求责令被告返还彩礼93617元并承担诉讼费用。
被告续茹悦在答辩期限内未提交答辩状，庭审时其代理人口头答辩称：原告诉称的彩礼93617元不属实，原告的过错行为导致双方缔结婚姻不成，原告在本案中存在过错，且原告提出退婚要求，原告的行为伤害了原、被告的恋爱感情，从公序良俗角度彩礼不予返还；原告仅收到71000元彩礼，该彩礼系赠与行为，是为增加双方感情的无条件赠与，应当驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提交了五份证据：1、原告何建伟的身份信息。2、乐购电讯销货凭证及意尔康专卖店销售凭证，证明原告为被告购买苹果6S手机一部，价值5410元，购买皮包价格357元；3、闻喜县礼元镇金鹏水果超市收据一份，证明原、被告订婚时原告购买礼品价值3700元；4、媒人何东红证明一份；5、媒人张宝礼证明一份，两个证人均当庭证明：原、被告彩礼款68800元，女方回礼5000元，赶集和电摩钱是10000元整，男方一共给女方现金78800元，给钱时女方的父辈老人都在，手机和钻戒买了才能订婚，原告为被告购买手机一部、钻戒一枚，认亲钱是2900元。
被告的质证意见是：对证据一无异议；对证据二有异议：没有记载原、被告名字，无法证实该款项由谁支付，与本案没有关联性，不符合书证的形式要件，没有加盖圆章，没有经办人，不能证明原告在两处购买手机和皮包；对证据三有异议：形式不合法，没有经办人，没有加盖公章，也不能证明是原告支付的3700元。证人何东红、张宝礼均出庭作证并接受质证，被告表示对证人当庭作证的证言无异议。
经审理查明：2016年农历4月，原告何建伟与被告续茹悦经人介绍后建立恋爱关系，2016年农历4月21日，双方举行订婚仪式，被告通过介绍人向原告索要彩礼68800元，电摩和赶集费用10000元，共计78800元现金，女方回礼5000元，男方实际给付女方彩礼现金73800元，认亲钱2900元。后原、被告为琐事发生争执而分手，双方至今未办理结婚登记手续。
本院认为：原告何建伟经人介绍与被告续茹悦认识，以结婚为目的，按照当地风俗习惯送给被告彩礼，双方建立婚约关系。现原告与被告解除婚约关系致使原告送彩礼缔结婚约关系的目的未能实现，被告续茹悦依法应将彩礼返还给原告。本院根据聘礼、聘金的数量并结合当地习惯等因素，酌情考虑由被告返还原告所支付的聘金、聘礼较为合适。对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。关于原告主张返还彩礼的请求，彩礼原告实际给付被告73800元及认亲钱2900元应当返还。关于原告主张的iphone6s手机一部（价值5410元，）；钻戒一枚（价值5450元），手提包一只（价值357元），原告对钻戒不能提供证据，对手机和手提包提供的证据有瑕疵，且被告否认。本院不予采信。原告主张的价值3700元的礼品依照习俗应当认定为赠与，依法不予返还。据此，依照《最高人民法院关于适用婚姻法解释》第十条第一款第一项，判决如下：
一、被告续茹悦在本判决生效后十日内返还原告何建伟彩礼及认亲钱共计76700元。
二、驳回原告何建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告续茹悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜云凯
二〇一七年四月七日
书记员 卫红鸽
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执××号
申请执行人牛某某，男，19××年×月×日生。
被执行人吕某某，男，19××年×月×日生。
被执行人位某某，女，19××年×月×日生。
被执行人吕某某，男，19××年×月×日生。
申请人牛某某申请执行吕某某、位某某、吕某民间借贷纠纷一案依据已发生法律效力的（2016）豫0526民初××号民事判决书，于2017年1月12日立案申请执行，立案后被执行人吕某某、位某某、吕某某仍未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人吕某某所有车牌号为豫E××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十五条，第二百四十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行申请查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吕某某所有车牌号为豫E××汽车一辆。
二、被执行人吕××负责保管被查封的财产，在查封期限内，被执行人吕××可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负责，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年
需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向法院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 杜建清
二〇一七年四月六日
书记员 肖卫东
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执××号
申请人执行人卢某某，男，19××年×月×日生。
被执行人张某某，男，19××年×月×日生。
被执行人位某某，男，19××年×月×日生。
申请人卢某某申请执行张某某、位某某民间借贷纠纷一案于2017年1月5日立案申请执行，依据已发生法律效力的（2016）豫0526民初××号民事判决书，被执行人张某某、位某某仍未履行生效法律文书确定的义务。
�查明被执行人张某某所有车牌号为豫G××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十五条，第二百四十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行申请查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张某某所有车牌号为豫G××汽车一辆。
二、被执行人张某某负责保管被查封的财产，在查封期限内，被执行人张某某可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负责，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期�为二年
需要续行查封的，应当在查封期届满前七日内向法院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 杜建清
二〇一七年二月八日
书记员 肖卫东