wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00747号
原告高忠强。
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东，系经理。
委托代理人任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告高忠强与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2015年5月11日开庭进行了审理。原告高忠强委托代理人马洪博、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人任玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高忠强诉称，辽A×××××号丰田车系原告所有，该车在被告处投保车辆损失保险含不计免赔，保险金额261，810元，保险期间从2014年10月14日至2015年10月13日止。2015年1月15日0时40分，高忠强驾驶辽A×××××号小型轿车行驶至辽宁省义县鞍羊线义县大榆树堡镇岔路沟村路段会车时，未保持安全车速，采取措施不当与路边树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经义县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：高忠强负此次事故全部责任。本次事故造成原告损失共165，490元。综上，原告所有车辆在保险期间内发生保险责任事故，根据法律规定和合同约定原告的损失应由被告赔偿，但被告不予赔偿，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修复费151，450元、鉴定费6，040元，代步费8，000元，共计165，490元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，该车辆在我公司投保了机动车损失保险，本次事故发生在保险期限内，我公司对于原告提供的鉴定结论书不予认可，原因是原告在委托时要求鉴定机构对车辆的修复价值进行鉴定，正常应该由鉴定机构视车辆的实际情况确定车辆是否应修复或者推定全损，另外该鉴定机构确定的车辆损失价格过高，原告还应提供车辆的维修费发票予以证明该车辆实际损失情况，该鉴定报告还没有计算车辆的残值部分。原告的车辆已经使用8年，但鉴定结论书确定车辆修复价格已经超过了当地二手车市场价格，因此，应推定车辆全损，我公司申请对车辆是否应构成全损进行鉴定，请法院委托鉴定机构进行鉴定。另外，该鉴定报告后面附的鉴定清单上并没有记载车辆的残值部分，仅在鉴定结论前面部分论述了车辆的残值的计算方法，但我公司认为该鉴定结论并没有扣除残值部分，因此我公司对该鉴定结论不予认可。诉讼费、鉴定费等系间接损失，不属于保险公司赔付范围，不同意承担。
经审理查明，本案涉案车辆辽A×××××号轿车车主为原告高忠强。原告为涉案车辆在被告处投保商业保险，保险期间2014年10月14日0时起至2015年10月13日24时止，承保险种中包括机动车损失保险，保险金额为261，810元，并约定了不计免赔条款。
2015年1月15日0时40分许，原告驾驶涉案车辆行至鞍羊线义县大榆树堡镇岔路沟村路段时，会车时未保持安全车速，采取措施不当与路边树木相撞，导致车辆损坏。辽宁省义县公安交通警察大队认定原告负此交通事故的全部责任。经辽宁省义县交通警察大队委托，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司作出辽祥价涉车字（2015）第-01017号《关于辽A×××××小型轿车损失价格鉴定结论书》，确认该车辆因此次事故的损失价格为151，056元，鉴定费6，000元。
以上事实，有当事人陈述笔录、保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、价格鉴定报告、发票在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告就辽A×××××号轿车与被告签订的商业车险保单系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。保险事故发生后，对属于保险责任的，保险人应按照被保险人投保的险种及保险条款的约定履行赔偿或给付保险金的义务。本案中，涉案投保车辆系因交通事故受损，属于保险事故，被告应予以理赔。根据鉴定结论，涉案投保车辆的损失为151，056元，本院予以确认。被告虽对该鉴定结论存疑，但未有证据证明该鉴定程序存在不合法或违规之处、鉴定结论存在不合理或虚假之处，故对被告该项抗辩理由本院不予采信，对被告要求对是否应构成全损进行鉴定的申请本院亦不予采信。被告称鉴定费6，000元属于间接损失，不应由保险公司承担，因证据不足，本院不予采信。关于原告要求被告支付代步费8，000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告高忠强机动车损失保险金151，056元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告高忠强鉴定费6，000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，610元，减半收取1，805元，由原告高忠强承担84元，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担1，721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕祁巍
二〇一五年七月一日
书记员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0223民初48号
原告：金忠明，男，1988年4月23日出生，汉族，住广西柳州市城中区。
委托诉讼代理人：陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。
被告吴元刚，男，1979年1月29日出生，汉族，户籍所在地：广西鹿寨县，现下落不明。
原告金忠明与被告吴元刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金忠明的委托诉讼代理人陈书到庭参加诉讼，被告吴元刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金忠明请求本院判令：1、被告立即偿还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2010年11月16日被告以急需用钱周转为由，找到原告借款10000元，原告给付被告现金10000元后，要求被告立下一张借条为据，并复印其身份证，但之后被告却找种种理由不偿还，故请求法院支持原告的诉请。
被告吴元刚未作答辩。
本院认为，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告主张被告于2010年11月16日向其借款10000元的事实，有借条为证，本院予以确认，原告请求被告偿还借款本金，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴元刚偿还原告金忠明借款本金10000元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，公告费700元，由被告吴元刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 廖筱艳
人民陪审员 黄登保
人民陪审员 巫裕家
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 罗 梅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107财保597号
申请人：于可玉，男，汉族，1955年3月20日生，住。
被申请人：重庆赐美工贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，组织机构代码75007746-1。
法定代表人：郑洪伦，职务董事长。
申请人于可玉因与被申请人重庆赐美工贸有限责任公司存在追索劳动报酬纠纷，于2016年11月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人重庆赐美工贸有限责任公司价值6400元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆赐美工贸有限责任公司的银行存款6400元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 雷
二〇一六年十一月十四日
书记员 李丹琪
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初183号
原告：李永红，男，1960年5月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：凃建伟，男，住重庆市长寿区，其他信息不详。
原告李永红与被告凃建伟追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李永红于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永红的申请符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李永红撤诉。
案件受理费1100元免予收取。
审判员 胡晓
二〇一七年二月八日
书记员 简雨
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1829号
原告：台安县恒亿轻钢彩板加工厂,住所地：辽宁省台安县二街道东郊委。
经营者：闻岩俊，男。
委托代理人：田永纯，系台安县法律援助中心律师。
被告：孙希杰，男。
委托代理人：李向双，系辽宁平成律师事务所律师。
原告台安县恒亿轻钢彩板加工厂（以下简称恒亿加工厂）诉被告孙希杰买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月29日受理后,依法由审判员陈昊独任审理,于2016年11月7日公开开庭进行审理。原告恒亿加工厂的经营者闻岩俊及其委托代理人田永纯，被告孙希杰及其委托代理人李向双到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告恒亿加工厂诉称，2013年12月24日，原、被告建立业务往来关系并达成赊购彩钢板的口头协议。当时双方约定：原告将彩钢板赊给被告，被告工程完工后，结清所欠货款。协议达成后，原告按照约定，分别于2013年12月24日和2015年2月17日，先后两次将彩板赊给被告，被告收到原告提供的两次彩板合计总货款为32093元。被告于2015年2月17日还向我承诺欠原告货款32093元，因欠款时间过长，如一个月内（2015年3月18日）再还不清上述货款，则被告按月息2分给付原告拖欠货款的利息。被告工程完工后，本应按期结算货款，但被告不讲信用，未按约定期限给付原告全部货款，已构成违约，应承担违约责任，应按约定给付拖欠原告货款的利息（利率按月息2分计算）。截止到2016年12月18日，被告拖欠原告货款32093元，利息13479.06元，合计45572.06元。原告多次赵被告催要，但被告以种种理由敷衍、搪塞、推脱，拒绝场合上述货款和利息。2015年秋季，我又找到被告索要上述货款及利息时，被告蛮横无理，并与原告发生争执，原告于是向警方报案，经警方协调，被告同意每月偿还原告贷款及利息2000元，但被告至今也未履行，我无奈诉至法院，要求被告立即给付货款32093元，并从2015年3月18日起至还款之日止，按月息2分给付原告拖欠上述货款的利息。
被告孙希杰辩称，原告出售的彩钢板存在严重的质量问题，导致建设工程完工后，我施工的客户拒绝给付工程款，为此，原告应承担责任。我从原告处赊购彩钢板以后，我用这些彩钢板用于房屋的施工，但没过多久，农户找到我，提出施工的彩钢板腐烂，当我向他们提出索要工程款时，遭到拒绝，至今也没有将工程款给付我，为此，我无法给原告上述欠款。由于原告出售质量不合格的产品，导致我施工的工程质量不合格，给我造成了巨大的经济损失，我的施工费用也没有给我，我保留起诉的权利。原告起诉状中诉称的欠款数额不真实，我并不欠原告32093元的货款，更不存在给付利息的约定。请法院依法驳回原告的损失请求。
经审理查明，2013年12月24日，原告恒亿加工厂与被告孙希杰口头达成协议，原告向被告提供彩钢板，被告工程完工后给付原告货款，原告恒亿加工厂按照约定向被告孙希杰提供彩钢板，被告孙希杰向原告出具25500元的欠据一张。2016年9月29日，原告诉至本院要求被告孙希杰支付货款32093元，并支付利息13479.06元。
上述事实，原告恒亿加工厂提供的证据有：欠据一张。以上证据，已经庭审质证及本院审查，予以采信，所证事实足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告恒亿加工厂与被告孙希杰之间的买卖行为，系双方的真实意思表示，不违反法律规定,合法有效,具有法律约束力，当事人应按约定履行各自义务。原告恒亿加工厂要求被告孙希杰支付货款25500元有理，本院予以支持。关于原告主张的6593元的货款，原告提供的欠条上未能体现向被告孙希杰交付货物，原告也无法证明交易的过程，且被告孙希杰否认发生了该笔交易，故原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的利息13479.06元，原告当庭表示自愿放弃，符合法律规定，本院予以确认。关于被告提出原告提供的彩钢板质量不合格故不支付货款的辩解，被告未能提供证据证明原告提供的彩钢板存在质量问题，故该项辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
被告孙希杰于本判决生效后10日内向原告台安县恒亿轻钢彩板加工厂支付货款25500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，原告台安县恒亿轻钢彩板加工厂承担207元，被告孙希杰承担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 陈 昊
二〇一六年十一月十六日
书记员 李靖漪
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第372号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：李斌，该社职工。
被告：孙成宝，城镇居民。
被告：王孝英，城镇居民。
被告：王银成，城镇居民。
被告：吉国庆，城镇居民。
被告：孙运章，城镇居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告孙成宝、王孝英、王银成、吉国庆、孙运章金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人李斌到庭参加诉讼，被告孙成宝、王孝英、王银成、吉国庆、孙运章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告孙成宝于2013年10月31日在我社借款196000元，由王孝英、王银成、吉国庆、孙运章提供连带责任保证。借款期限自2013年10月31日至2014年10月29日，约定利率为11.5‰。被告孙成宝取得借款后，未按合同约定偿还我社借款本息，我社多次对上述被告进行催收，上述被告拒不履行，为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求法院依法调解或判令被告偿还我社借款本金196000元及利息，并承担全部费用。
被告孙成宝、王孝英、王银成、吉国庆、孙运章均未答辩。
经审理查明，被告孙成宝于2013年10月30日与原告莒南县农村信用合作联社订立个人借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款196000元。双方约定借款期限为2013年10月31日至2014年10月29日。被告孙成宝于2013年10月31日在原告处借款196000元，利率11.5‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，未付利息利随本清。被告王孝英、王银成、吉国庆、孙运章为被告孙成宝的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告孙成宝借款后未按合同约定偿还本息，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果，现该借款已逾期。原告遂于2015年9月14日诉至本院，请求人民法院依法调解或判决被告偿还借款本金196000元及利息，案件受理费由五被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款合同、保证合同、借款人担保人身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告孙成宝订立的借款合同，与被告王孝英、王银成、吉国庆、孙运章订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告孙成宝在原告处借款196000元，经原告莒南县农村信用合作联社催收未果，现该借款已逾期，被告仍未偿还，违反了合同的约定，被告孙成宝应按借款合同约定偿还借款本金及利息。被告王孝英、王银成、吉国庆、孙运章对以上借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成宝于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款本金196000元及利息（利息自2013年11月1日至本判决履行期届满日按合同约定利率计算）。
二、被告王孝英、王银成、吉国庆、孙运章对第一项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220元，由被告孙成宝、王孝英、王银成、吉国庆、孙运章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年十月十日
书 记 员 王 敏
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第00482号
原告金少华。
委托代理人张友智，洪泽县高良涧法律服务所法律工作者。
被告李小飞。
被告刘宏星。
被告杨红雷。
被告江苏纳海信息科技有限公司，住所地江苏省洪泽县东七街3号A14幢。
法定代表人李小飞，该公司总经理。
原告金少华与被告李小飞、刘宏星、杨红雷、江苏纳海信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告金少华的委托代理人张友智到庭参加诉讼，被告李小飞、刘宏星、杨红雷、江苏纳海信息科技有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金少华诉称：被告李小飞于2013年9月29日向原告借款15万元。被告刘宏星、杨红雷、江苏纳海信息科技有限公司作为担保人为该笔借款担保。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院要求被告偿还借款15万元并承担诉讼费用。
被告李小飞、刘宏星、杨红雷、江苏纳海信息科技有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2013年9月29日，被告李小飞向原告金少华借款15万元，并出具借条一张，内容为“借条今借到金少华人民币壹拾伍万元整（￥150000元）注：如到期不还，债权人有权在洪泽县人民法院提起诉讼。借款人：李小飞担保方：江苏纳海信息科技有限公司2013年9.29担保人：刘宏星、杨红雷2013.9.29证明人：张友智2013.9.29号”。借款到期后，原告索要借款未果，故引起纠纷。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条、银行转账凭证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告李小飞向原告借款15万元，有被告李小飞出具的借条及原告的陈述为证，原告与被告李小飞之间的债权债务关系明确，故原告要求被告李小飞归还借款15万元的诉讼请求有事实依据，本院依法予以支持。被告刘宏星、杨红雷、江苏纳海信息科技有限公司作为担保人在借条上签名，属于连带责任保证。原告要求被告刘宏星、杨红雷、江苏纳海信息科技有限公司承担连带保证责任的诉讼请求有法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李小飞在本判决发生法律效力后十日内偿还原告金少华借款15万元；
二、被告刘宏星、杨红雷、江苏纳海信息科技有限公司对被告李小飞前述确定的还款义务承担连带保证责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告李小飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小波
人民陪审员 陈秀萍
人民陪审员 戴家红
二〇一五年十月十六日
书 记 员 葛春红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0506民初1782号
原告：桑海军，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
被告：徐立芳，女，1978年4月11日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：杨明春，安阳市龙安区法律援助中心指派律师。
原告桑海军与被告徐立芳返还原物纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告桑海军、被告徐立芳及其委托诉讼代理人杨明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾出侵占原告位于徐家桥彤泰乐苑小区1号楼5单元2层西户房产；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日,原告合法取得位于徐家桥村××小区××楼××单元××西户的房产，并办理了安阳市龙安区00214239号房屋产权证及安龙国用45第1116215202（二）土地证。被告侵占原告房产经原告报警仍不予搬出，原告遂诉至法院。
徐立芳辩称，对于让其腾出涉案房屋的诉讼请求，被告认为从目前来看，被告徐立芳不享有任何权利，也没有对该房屋占有或使用，原告无法证明该房屋是被告徐立芳出租给租户。因此，原告的第一项诉讼请求不成立；至于诉讼费用，由法院依法判决。
经审理查明：原告因与案外人徐丽霞民间借贷纠纷一案，向本院申请强制执行。2016年4月25日，本院作出（2010）龙执字第85-7号执行裁定，将徐丽霞位于安阳市××小区××楼××单元××西户3室2厅房产转移为原告所有。2016年5月13日，原告办理了该涉案房产所有权证，证号为：安阳市房权证龙安区字第××号。2016年5月31日，原告又办理了该涉案房产土地使用权证，证号为：安龙国用45第1116215202（二）。2016年5月21日，原告去涉案房屋清理时，发现有人居住，遂向公安机关报警称换锁的是徐立芳（徐丽霞妹妹）。2016年5月22日、7月12日、11月6日，原告又以原房主虽为徐立芳，但涉案房产现为其所有，徐立芳将房屋出租给他人，以及承租人占有、损坏该房屋为由，先后向公安机关报警。公安机关接处警后告知原告,双方属于债务纠纷，其可向法院起诉。原告遂以徐立芳、原租房人张少静、薛海涛侵占其房产，报警后不予搬出为由向法院起诉，要求：1.判令被告腾出侵占原告位于安阳市××小区××楼××单元××西户房产；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中,原告撤回了对张少静、薛海涛的起诉，本院裁定予以准许。
另查明：庭审中，被告辩称其对涉案房屋并不享有任何权利，也没有对涉案房屋占有或使用；原告也无证据证明被告换锁并将涉案房屋出租；房内物品也不是被告的。原告经法庭询问后陈述称，涉案房屋由被告向外出租，租赁期限至2017年1月底。租赁期满后，原告拿着涉案房屋钥匙，其父亲在内居住;其在第一次去清理涉案房屋时，就发现物品在房内，但不知道是何时放进去的。
上述事实，有原告桑海军提交的证据:土地使用证、房产证、2016年5月22日、7月12日、11月6日公安机关出警记录及视频光盘、2016年11月16日物业出具的证明、（2016）豫05民终3320号、（2010）龙执字第85号、（2014）安中民三终字1446号民事裁定书、（2013）北民再初重字第1号、（2009）龙民初字第486号民事判决书、（2010）北民监字第2号民事裁定书，以及当事人的陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占；侵占他人财产的，应当返还财产。原告作为涉案房屋的所有权人，有权阻止他人对其房产的侵权行为。原告在取得涉案房产所有权后，因他人租住或房内有他人物品而报警要求公安机关处理，后又向法院起诉。但从原被告的当庭陈述来看，原租房人已于2017年1月底即在本案诉讼中搬离涉案房屋，原告从2017年2月起已实际占有、使用涉案房屋，而原告诉称房内物品为被告所有和被告侵占房屋的事实又均无证据证明，故本院对原告要求被告腾出侵占涉案房产的诉讼请求不予支持；关于诉讼费用，原告虽不能证明被告现在占有涉案房屋，但本案纠纷系因被告而引起，故本院认为本案诉讼费用应由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告桑海军的诉讼请求。
案件受理费4900元，由被告徐立芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
人民陪审员 刘小明
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 飞
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1782号
原告：桑海军，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。
被告：徐立芳，女，1978年4月11日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。
被告：张少静，男，1971年10月9日出生，汉族，市民，住安阳市。
被告：薛海涛，男，1978年1月8日出生，汉族，市民，住安阳市。
原告桑海军与被告徐立芳、张少静、薛海涛返还原物纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告桑海军于2016年11月21日向本院提出对被告张少静、薛海涛的撤诉申请。
本院认为，原告桑海军申请撤回对被告张少静、薛海涛的起诉，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桑海军对被告张少静、薛海涛撤诉。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马郑州
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初1782号之二
申请人：徐丽霞，女，1965年12月25日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：王梦菲，安阳市龙安区法律服务援助中心指派律师。
原告桑海军与被告徐立芳返还原物纠�一案，本院于2016年10月12日立案。
2017年5月24日，徐丽霞向本院申请作为第三人参加诉讼，事实和理由：桑海军因与徐丽霞民间借贷纠纷一案向本院申请强制执行。执行过程中，本院执行局违法将徐丽霞唯一一套房产即本案案涉彤泰乐苑小区1号楼5单元2层西户3室2厅房产强制过户给桑海军。徐丽霞曾向本院执行局提出书面执行异议申请，本院未依法作出裁定，严重侵犯其合法利益。因此，其向本院提出以第三人名义申请参加诉讼。
本院经审查认为，徐丽霞申请作为第三人参加诉讼的事实和理由为，本院在执行桑海军与其民间借贷纠纷一案中存在执行行为违法，其提出书面执行异议申请未得到本院处理，而本案系桑海军基于其对上述房产享有所有权，要求徐立芳返还原物之诉，本案处理结果与徐丽霞并无法律上的利害关系，徐丽霞也未以有独立请�权的第三人申请参加诉讼，其申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于第三人参加诉讼的规定。因此，本院依法驳回其申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回徐丽霞的第三人参加诉讼申请。
审 判 长 郝兴军
审 判 员 崔 瑛
人民陪审员 刘小明
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 刘 飞
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0506民初1782号原告：桑海军，男，1965年10月7日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。被告：徐立芳，女，1978年4月11日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：杨明春，安阳市龙安区法律援助中心指派律师。原告桑海军与被告徐立芳返还原物纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告桑海军、被告徐立芳及其委托诉讼代理人杨明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾出侵占原告位于徐家桥彤泰乐苑小区1号楼5单元2层西户房产；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月13日,原告合法取得位于徐家桥村××小区××楼××单元××西户的房产，并办理了安阳市龙安区00214239号房屋产权证及安龙国用45第1116215202（二）土地证。被告侵占原告房产经原告报警仍不予搬出，原告遂诉至法院。徐立芳辩称，对于让其腾出涉案房屋的诉讼请求，被告认为从目前来看，被告徐立芳不享有任何权利，也没有对该房屋占有或使用，原告无法证明该房屋是被告徐立芳出租给租户。因此，原告的第一项诉讼请求不成立；至于诉讼费用，由法院依法判决。经审理查明：原告因与案外人徐丽霞民间借贷纠纷一案，向本院申请强制执行。2016年4月25日，本院作出（2010）龙执字第85-7号执行裁定，将徐丽霞位于安阳市××小区××楼××单元××西户3室2厅房产转移为原告所有。2016年5月13日，原告办理了该涉案房产所有权证，证号为：安阳市房权证龙安区字第××号。2016年5月31日，原告又办理了该涉案房产土地使用权证，证号为：安龙国用45第1116215202（二）。2016年5月21日，原告去涉案房屋清理时，发现有人居住，遂向公安机关报警称换锁的是徐立芳（徐丽霞妹妹）。2016年5月22日、7月12日、11月6日，原告又以原房主虽为徐立芳，但涉案房产现为其所有，徐立芳将房屋出租给他人，以及承租人占有、损坏该房屋为由，先后向公安机关报警。公安机关接处警后告知原告,双方属于债务纠纷，其可向法院起诉。原告遂以徐立芳、原租房人张少静、薛海涛侵占其房产，报警后不予搬出为由向法院起诉，要求：1.判令被告腾出侵占原告位于安阳市××小区××楼××单元××西户房产；2.诉讼费用由被告承担。诉讼中,原告撤回了对张少静、薛海涛的起诉，本院裁定予以准许。另查明：庭审中，被告辩称其对涉案房屋并不享有任何权利，也没有对涉案房屋占有或使用；原告也无证据证明被告换锁并将涉案房屋出租；房内物品也不是被告的。原告经法庭询问后陈述称，涉案房屋由被告向外出租，租赁期限至2017年1月底。租赁期满后，原告拿着涉案房屋钥匙，其父亲在内居住;其在第一次去清理涉案房屋时，就发现物品在房内，但不知道是何时放进去的。上述事实，有原告桑海军提交的证据:土地使用证、房产证、2016年5月22日、7月12日、11月6日公安机关出警记录及视频光盘、2016年11月16日物业出具的证明、（2016）豫05民终3320号、（2010）龙执字第85号、（2014）安中民三终字1446号民事裁定书、（2013）北民再初重字第1号、（2009）龙民初字第486号民事判决书、（2010）北民监字第2号民事裁定书，以及当事人的陈述予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占；侵占他人财产的，应当返还财产。原告作为涉案房屋的所有权人，有权阻止他人对其房产的侵权行为。原告在取得涉案房产所有权后，因他人租住或房内有他人物品而报警要求公安机关处理，后又向法院起诉。但从原被告的当庭陈述来看，原租房人已于2017年1月底即在本案诉讼中搬离涉案房屋，原告从2017年2月起已实际占有、使用涉案房屋，而原告诉称房内物品为被告所有和被告侵占房屋的事实又均无证据证明，故本院对原告要求被告腾出侵占涉案房产的诉讼请求不予支持；关于诉讼费用，原告虽不能证明被告现在占有涉案房屋，但本案纠纷系因被告而引起，故本院认为本案诉讼费用应由被告负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告桑海军的诉讼请求。案件受理费4900元，由被告徐立芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郝兴军审 判 员  崔 瑛人民陪审员  刘小明二〇一七年五月二十七日书 记 员  刘 飞
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保245号
申请人:陈庆喜，女，1956年9月12日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：于乐乐，男，1984年9月22日出生，汉族，住山东省宁津县。
本院在执行申请人陈庆喜与被申请人于乐乐机动车交通事故财产保全纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初589号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人于乐乐驾驶的鲁Ｃ×××××号小型客车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱建中
二〇一八年二月二十二日
书记员 李 玲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初18441号
原告易商新程（杭州）有限公司。
法定代表人章文伟。
委托代理人徐火松，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告吴志胜。
被告陆秀芳。
被告胡志泼。
被告闻绳灶。
原告易商新程（杭州）有限公司诉被告吴志胜、陆秀芳、胡志泼、闻绳灶追偿权纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐火松到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月1日，胡志泼、闻绳灶与原告签订《汽车消费贷款业务提供合作协议》，约定：胡志泼、闻绳灶提供的业务信息，原告与客户建立合同关系后产生垫付损失的，由胡志泼、闻绳灶对原告产生垫付或代偿损失承担无限连带赔偿责任，承担赔偿比例为原告实际损失的50%（包括但不限于车辆代偿款、律师代理费等实际损失）。2016年12月25日，原告与吴志胜、陆秀芳签订《汽车按揭服务合同》，约定若吴志胜、陆秀芳未按时偿还中国工商银行股份有限公司南京城南支行（以下简称工商银行）贷款，致使原告存放在保证金账户内的保证金被贷款银行扣划或通过其他方式代偿吴志胜、陆秀芳尚未偿付的透支金额的，原告有权追偿并要求其按担保代偿款每月5%的利率承担违约金。
2017年1月6日，工商银行与吴志胜、陆秀芳签订《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，吴志胜、陆秀芳向工商银行透支借款74900元，分期手续费6403.95元，分36期偿还，吴志胜、陆秀芳未按时偿还透支金额和分期手续费的，工商银行有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费用、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告为该贷款提供连带责任保证。
因吴志胜、陆秀芳未能按期还款，原告向工商银行城南支行支付代偿款74657.48元，并支出律师代理费1792元。诉讼请求：1.吴志胜、陆秀芳支付原告代偿款74657.48元，及该款自2017年6月9日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金；2.吴志胜、陆秀芳支付原告律师代理费1792元；2.胡志泼、闻绳灶对上述1、2项付款义务在50%范围内承担连带责任。
被告吴志胜、陆秀芳、胡志泼、闻绳灶未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、牡丹卡历史交易明细，证明吴志胜、陆秀芳向工商银行透支借款购车；2.《汽车按揭服务合同》、担保承诺函，证明原告为吴志胜、陆秀芳透支借款提供连带责任保证；3.代偿证明，证明原告已为吴志胜、陆秀芳承担保证责任；4.委托代理合同、律师代理费发票，证明原告为实现债权所支出的必要费用；5.申请垫款书、《汽车消费贷款业务提供合作协议》，证明胡志泼、闻绳灶为吴志胜、陆秀芳所涉债务向原告承担50%的连带赔偿责任。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《汽车按揭服务合同》、《汽车消费贷款业务提供合作协议》等系各方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法应认定有效，当事人均应按约履行合同义务。原告作为连带责任保证人承担保证责任后，有权向债务人吴志胜、陆秀芳追偿。现原告主张的违约金低于双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的律师代理费金额合理，本院亦予准许。胡志泼、闻绳灶为吴志胜、陆秀芳提供中介服务，并承诺对原告向吴志胜、陆秀芳的垫款提供连带责任保证，胡志泼、闻绳灶应在约定的保证范围内承担连带责任。胡志泼、闻绳灶承担保证责任后，有权向吴志胜、陆秀芳追偿。各被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴志胜、陆秀芳于本判决生效之日起十日内返还易商新程（杭州）有限公司垫付款74657.48元，及该款自2017年6月9日起至实际履行日止按月利率2%计算的违约金；
二、吴志胜、陆秀芳于本判决生效之日起十日内支付易商新程（杭州）有限公司律师费1792元；
三、胡志泼、闻绳灶对上述吴志胜、陆秀芳的第一、二项义务在50%范围内承担连带责任；
四、胡志泼、闻绳灶承担保证责任后，有权就已承担责任部分向吴志胜、陆秀芳追偿。
案件受理费1884元，减半收取942元，由吴志胜、陆秀芳负担，胡志泼、闻绳灶在471元范围内负连带责任。
原告易商新程（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴志胜、陆秀芳、胡志泼、闻绳灶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜欢庆
二〇一八年一月二十九日
书记员 邱哲平
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初2070号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行。
住所地：邵东县两市镇衡宝路****号。
负责人汤玲，该支行行长。
委托诉讼代理人李瑞麒，系该银行职工。
委托诉讼代理人刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。
被告刘佩文，女，汉族，1989年9月17日出生，住湖南省邵东县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行（以下简称中国邮政银行邵东支行）与被告刘佩文信用卡纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法由审判员羊健辉适用简易程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行邵东支行的委托诉讼代理人李瑞麒、刘海成到庭参加了诉讼，被告刘佩文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行诉称，被告于2013年1月15日在原告处申请开通了卡号为62×××52信用卡一张，自2016年6月16日开始，被告对其持有的信用卡逾期还款，截止2017年4月19日止，被告累计欠原告信用卡透支本金99991.37元，利息11418.36元，费用15371.55元，共计款126781.28元。上述款项经原告多次催收未果，故请求法院依法判决被告偿还原告欠�合计126781.28元，利息计算至2017年4月19日止。2017年4月19日以后利息按日息率0.5‰计算至还清之日止。本案诉讼费、财产保全费由被告负担。
被告刘佩文未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：2013年1月15日被告与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》,被告在原告处申请办理了卡号为62×××52一张信用卡，信用额度为100000元。依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡金卡合约》的约定，透支利息按日利率0.5‰计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告在用卡期间，频繁出现不按期还款情况，造成信用卡账户透支，被扣收利息和滞纳金。从2016年6月16日开始逾期，截止2017年4月19日止被告累计欠原告本金99991.37元，利息11418.36元，费用15371.55元，共计款126781.28元（利息计算至2017年4月19日止）。
以上事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡金卡合约、信用卡管理系统及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告刘佩文向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行申领信用卡后，就受信用卡领用合同的约束，应按合约履行义务，其在透支后未按时归还透支本息系违约，应承担归还透支款本金、支付利息及约定的违约责任，故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘佩文在本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行信用卡透支本金99991.37元、利息11418.36元及费用15371.55元（利息计算至2017年4月19日止，以后利息以99991.37元为基数按日息率0.5‰计算,计算至还清为止）。
如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费2836元，减半收取1418元，由被告刘佩文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。
审 判 员 羊健辉
二〇一七年七月二十四日
代书记员 李喜云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00279-2号
申请执行人：吴党，男，1982年10月10日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
被执行人：马庆华，男，1950年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：荐西魁，男，1963年12月12日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00329民事判决书，于2015年9月30日向被执行人马庆华、荐西魁发出执行通知并限期履行义务，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：宿州市房地产管理局房地权证宿字第号登记的房地产权利人为马庆华，房屋坐落在宿州市埇桥区时村镇西大街北侧，建筑面积114.28平方米。现申请执行人吴党申请查封该财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
查封被执行人马庆华坐落在宿州市埇桥区时村镇西大街北侧的房屋（产权证号为房地权证宿字第号，建筑面积114.28平方米）。
被执行人马庆华负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人马庆华不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担。
《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初2412号
原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地:重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人:张书兵，职务总经理。
委托诉讼代理人：张杰，男，1979年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告公司员工。
委托诉讼代理人：邓燕，女，1981年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山区，系原告公司员工。
被告：符传洪，女，1984年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司与被告符传洪物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告符传洪起诉。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回对被告符传洪的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 弋柯
二〇一七年四月六日
书记员 肖洒
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初1565号
原告毛×,女，1969年3月17日出生。
被告肖×，女，1976年1月29日出生。
委托代理人娄×，男，1957年12月7日出生。
原告毛×与被告肖×提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘珍君独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛×、被告肖×之委托代理人娄×到庭参加诉讼。
原告毛×诉称：2015年7月26日，原告受被告雇佣为被告包饺子，约定月工资1500元；2015年9月17日，原告在工作过程中受伤，当日被送至中国中医科学院望京医院，其伤情经医院诊断为左髌骨骨折，住院治疗13天，原告为此支出医疗费11863.54元，被告肖×仅给付原告500元，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费11863.54元、住院伙食补助费650元、营养费6000元、护理费10800元、误工费9000元、交通费1060元、残疾赔偿金41138元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费4400元，共计114911.54元；诉讼费由被告负担。
被告肖×辩称：原告在为被告提供劳务期间受伤属实；对其主张的合理部分，同意按照责任比例承担，对不合理部分不同意赔偿。
经审理查明：2015年7月26日，肖×雇佣毛×到其承包的摊位负责包饺子；双方口头约定，毛×每天从上午8时工作至下午1时左右，日工资50元；2015年9月17日上午10时左右，毛×在从摊位前往卫生间的路上摔倒，当日被送至中国中医科学院望京医院，其伤情经诊断为左髌骨骨折，住院治疗13天；在案件审理过程中，经毛×申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心对其伤残等级、赔偿指数、误工期、营养期、护理期进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人毛×左髌骨骨折术后构成十级伤残，赔偿指数10%；误工期为180日，营养期为60日，护理期为90日；毛×为此交纳鉴定费4400元；事故发生后，肖×曾给付毛×500元。
上述事实，有双方当事人陈述、住院病案、诊断证明书、鉴定文书、鉴定费发票、出租车专用发票、医疗费用报销审批单、收费票据、谈话笔录、录音等证据在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点在于双方应当承担的责任比例以及赔偿数额的确定。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。肖×作为毛×的雇主，系劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，其对毛×的活动应当负有相应的注意和保护义务。毛×虽然在从摊位前往卫生间的路上摔伤，但该工作场所系雇主肖×提供，毛×属于在提供劳务期间为雇主利益受到损害，肖×在未对毛×从事工作提供必要安全保障的情况下，造成毛×在提供劳务过程中受到损害，其应对毛×受伤承担主要责任。毛×作为提供劳务一方，其在从工作摊位前往卫生间的途中应尽到必要的审慎注意义务，其本人亦具有一定的过错，应对自身损害承担次要责任。综合考虑本案情况，对于毛×的合理损失，法院认定由肖×承担60%的责任，毛×自负40%的责任。关于毛×主张的医疗费，以医院出具的正式收费票据为准；关于毛×主张的误工费、护理费、营养费，由本院参照鉴定结论确定的误工期、护理期以及营养期予以酌定；对于毛×主张的住院伙食补助费，由本院根据其住院时间依法予以判定；对于毛×主张的交通费，由本院根据其实际就医及鉴定情况予以酌定；对于毛×主张的残疾赔偿金，由本院根据其伤残情况按照北京市2015年农村居民人均纯收入标准予以确定；对于毛×主张的精神损害抚慰金，因其确因本次受伤致残，造成较大身心痛苦，对于具体数额由本院予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、除已为原告毛×支付的五百元外，被告肖×于本判决生效之日起七日内再赔偿原告毛×医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计四万五千九百八十一元一角二分。
二、驳回原告毛×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费四千四百元，由被告肖×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费一千二百九十九元，由原告毛×负担八百二十五元（已交纳）；由被告肖×负担四百七十四元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘珍君
二〇一六年六月二十四日
书记员 郑秋月
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申200号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘学东。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）白城市公安局洮北分局，住所地吉林省白城市洮北区海明东路125号。
法定代表人张森，该局局长。
再审申请人刘学东因诉白城市公安局洮北分局（以下简称洮北分局）治安行政处罚一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘学东申请再审，请求撤销原审判决，撤销上述处罚决定，依法进行再审。事实和理由：洮北分局作出的洮北公（平安）行罚决字〔2016〕3013号《行政处罚决定书》认定事实错误，没有法律依据，作出处罚决定前未告知刘学东依法享有陈述、申辩的权利；洮北分局作出行政处罚决定程序违法，一、二审认定事实错误，适用法律错误；洮北分局作为国家公安机关滥用行政权力参与非法截访，有违法定职责。
本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”刘学东因户籍问题到北京信访，应当通过合法渠道表达诉求。根据洮北分局提供的对刘学东的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所对刘学东的训诫书等证据能够认定刘学东到北京市中南海周边非上访区进行上访、客观上扰乱公共场所秩序的事实存在。询问笔录、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书上均有刘学东本人的签名、捺印，洮北分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对刘学东作出的《行政处罚决定书》并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，刘学东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘学东的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孙慧源
代理审判员 孔德岩
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申200号再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘学东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）白城市公安局洮北分局，住所地吉林省白城市洮北区海明东路125号。法定代表人张森，该局局长。再审申请人刘学东因诉白城市公安局洮北分局（以下简称洮北分局）治安行政处罚一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08行终79号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘学东申请再审，请求撤销原审判决，撤销上述处罚决定，依法进行再审。事实和理由：洮北分局作出的洮北公（平安）行罚决字〔2016〕3013号《行政处罚决定书》认定事实错误，没有法律依据，作出处罚决定前未告知刘学东依法享有陈述、申辩的权利；洮北分局作出行政处罚决定程序违法，一、二审认定事实错误，适用法律错误；洮北分局作为国家公安机关滥用行政权力参与非法截访，有违法定职责。本院认为，《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”刘学东因户籍问题到北京信访，应当通过合法渠道表达诉求。根据洮北分局提供的对刘学东的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所对刘学东的训诫书等证据能够认定刘学东到北京市中南海周边非上访区进行上访、客观上扰乱公共场所秩序的事实存在。询问笔录、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书上均有刘学东本人的签名、捺印，洮北分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对刘学东作出的《行政处罚决定书》并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，刘学东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘学东的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  郭 岩代理审判员  孙慧源代理审判员  孔德岩二〇一七年五月二十七日书 记 员  王 法
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281执保357号
申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人：邓少仁，局长。
被申请人：杨永，男，1984年5月17日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市明月镇江边铺村，居民身份证号码：430281198405177230。
被申请人：练双喜，女，1989年5月10日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市明月镇江边铺村，居民身份证号码：430281198905105022。
申请人醴陵市�生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）湘0281财保230号行政裁定书，于2017年9月19日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨永、练双喜在金融机构的存款76368元，期限为一年。
案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 熊伟平
审判员 傅梓仁
审判员 黄建文
二〇一七年九月二十日
书记员 黄 昊
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281执保357号申请人：醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人：邓少仁，局长。被申请人：杨永，男，1984年5月17日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市明月镇江边铺村，居民身份证号码：430281198405177230。被申请人：练双喜，女，1989年5月10日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市明月镇江边铺村，居民身份证号码：430281198905105022。申请人醴陵市�生和计划生育局根据醴陵市人民法院于2017年9月11日作出的（2017）湘0281财保230号行政裁定书，于2017年9月19日向本院申请保全执行，请求冻结被申请人在金融机构账户上的存款。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人杨永、练双喜在金融机构的存款76368元，期限为一年。案件申请费784元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  熊伟平审判员  傅梓仁审判员  黄建文二〇一七年九月二十日书记员  黄 昊
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民二初字第627号
原告：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县口前镇吉桦路925号。
法定代表人：刘钊，理事长。
委托代理人：夏德宝，永吉县农村信用合作联社职员。
被告：池涛，男，汉族，1977年3月19日生，永吉县文化市场办公室工作人员，住吉林省吉林市。
本院在审理原告永吉县农村信用合作联社与被告池涛借款合同纠纷一案中，原告永吉县农村信用合作联社于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永吉县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费350.00元，由原告永吉县农村信用合作联社负担。
审 判 员 姜丽新
二〇一四年八月八日
代理书记员 吴 越
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1004行审354号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人台州市强力不锈钢材料有限公司，住所地台州市路桥区横街镇泉井村。
法定代表人林逢明。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监新字[2006]62号行政处罚决定书，要求被执行人台州市强力不锈钢材料有限公司拆除非法占用1321平方米基本农田上新建的建筑面积290平方米钢架棚和其他设施并恢复非法占用1321平方米基本农田原种植条件。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2006年10月13日做出路土监新字[2006]62号行政处罚决定，认定：被执行人于2002年9月期间未经批准在路桥区横街镇泉井村填渣建房，占用土地1321平方米，建筑面积290平方米钢架棚、占地1031平方米石渣场地并围墙。该地块不符合土地利用总体规划，土地性质为基本农田。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条之规定，属非法占用基本农田行为，依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定给予以下行政处罚：1、限十五日内自行拆除非法占用1321平方米基本农田上新建的建筑面积290平方米钢架棚和其他设施并恢复非法占用1321平方米基本农田原种植条件；2、对非法占用1321平方米基本农田的行为处每平方米31元的罚款，计人民币40951元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局做出的路土监新字[2006]62号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监新字[2006]62号行政处罚决定书中要求被执行人台州市强力不锈钢材料有限公司拆除非法占用1321平方米基本农田上新建的建筑面积290平方米钢架棚和其他设施并恢复非法占用1321平方米基本农田原种植条件的决定，由台州市路桥区横街镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
审 判 员 罗 婷
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 梁诗敏
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第974号
申请执行人李意定。
被执行人叶超。
被执行人吴晓灵。
本院在执行李意定与叶超、吴晓灵买卖合同纠纷一案中查明，被执行人叶超、吴晓灵无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为62878元，执行到位金额零元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。权利人李意定同意对本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第974号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年十二月四日
书 记 员 汤奕波
准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0622民初2689号
原告史金旺，公民身份号码×××，男，1945年11月25日出生，汉族，清洁工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告内蒙古星元物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路集通多元公司1号楼（丽苑阳光城西侧）。
法定代表人李静飞，系该公司总经理。
原告史金旺诉被告内蒙古星元物业服务有限公司（以下简称星元物业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史金旺到庭参加诉讼，被告星元物业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史金旺向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告星元物业公司给付原告劳务费6061元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告星元物业公司于2014年6月份雇佣原告在景泰华府小区从事清洁工工作，月工资1300元。原告在工作期间，被告星元物业公司仅支付原告部分工资款，尚欠原告2016年2月至6月期间的部分工资款6061元。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延拒付，故诉至法院，请求依法判令被告星元物业公司给付原告劳务工资款并承担本案诉讼费用。
被告星元物业公司在本案诉讼期间未向本院提交任何证据及答辩意见。
本案在庭审过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院出示了欠工资明细表原件一份，拟证明被告星元物业公司欠原告劳务费的事实。
对于原告所出示的证据，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年6月份，被告星元物业公司在准格尔旗薛家湾镇设立分公司并雇佣原告史金旺在准格尔旗薛家湾镇景泰华府小区从事清洁工工作，约定月工资为1300元。原告史金旺到岗工作后，被告星元物业公司给付了原告部分工资。从2016年2月起至6月，被告星元物业公司尚欠原告部分劳务工资。后经原告史金旺与被告星元物业公司在景泰华府小区的管理人员结算，被告星元物业公司共欠原告劳务工资6061元，被告并给原告史金旺出具了所欠工资明细表。该笔劳务工资后经原告多次催要至今未果，为此，原告史金旺起诉至法院，要求判其所请。
以上事实有原告史金旺在庭审中的陈述与原告提供的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接收人提供劳务活动，接收人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，被告星元物业公司于2014年6月份开始雇佣原告史金旺在准格尔旗薛家湾镇景泰华府小区从事清洁工工作，双方约定月工资为1300元，双方形成了劳务合同关系。其间，被告星元物业公司给付原告史金旺部分劳务工资后下欠原告2016年2月至6月份劳务工资6061元的事实清楚，证据充分，被告星元物业公司应承担给付所欠原告史金旺劳务工资的责任。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告内蒙古星元物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告史金旺劳务工资款6061元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取，由被告内蒙古星元物业服务有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘贵荣
二〇一七年八月十七日
书记员 王 娜
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民初字第652号
原告：哈巴河县光辉轮胎服务部。住所地：哈巴河县友谊西路茶畜公司西面。
经营者：王光辉，男，汉族，1972年1月22日出生。
被告：赵亮，男，汉族，其他基本信息不详。
原告哈巴河县光辉轮胎服务部与被告赵亮买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员李晓捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告哈巴河县光辉轮胎服务部的经营者王光辉到庭参加诉讼，被告赵亮经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈巴河县光辉轮胎服务部诉称，2013年12月13日，被告在原告处购买价值2200元的轮胎，并出具欠条，此款被告至今未付。诉请1、被告赵亮偿还所欠轮胎款2200元；2、被告承担案件受理费。
被告赵亮未答辩。
原告哈巴河县光辉轮胎服务部为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
被告赵亮出具的欠条，证明被告赵亮欠原告2200元轮胎款的事实。
被告赵亮未发表质证意见。
被告赵亮未举证。
原告哈巴河县光辉轮胎服务部出示的上述证据来源合法、客观真实有效且符合证据形式要件，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2013年12月13日，被告在原告处购买价值2200元的轮胎并出具欠据，该款被告至今未付。
本院认为，被告赵亮在原告处购买轮胎，双方买卖合同合法有效，被告应按照约定的数额支付轮胎款，由于原、被告未约定付款期限，原告可以随时要求被告履行付款义务，故原告主张被告支付轮胎款2200元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵亮经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亮于判决生效之日立即支付原告哈巴河县光辉轮胎服务部2200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 李晓捷
二〇一五年九月十六日
书记员 加玛丽
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第2740号
原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇交通路42号。
法定代表人李季，该公司总经理。
被告张帆，男，汉族。
本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司诉被告张帆物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司负担。
审 判 员 戚魏慧
二〇一四年十一月十一日
见习书记员 黄晓榕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1629号
原告：邱继国。
委托代理人：陈林平，浙江台信律师事务所律师。
被告：潘万标。
被告：潘利云。
原告邱继国为与被告潘万标、潘利云买卖合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丽红独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告邱继国委托代理人陈林平到庭参加诉讼，被告潘万标、潘利云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告邱继国起诉称：被告潘万标、潘利云系夫妻关系，共同在台州市路桥日用品商城羊毛衫批发市场8－12号经营。2015年4月至2015年7月期间，被告因经营需要多次向原告购买各类童装，被告总计欠原告童装款人民币50859元，以上交易均有被告潘万标在原告送货记录本上签万标确认。原告要求被支付所欠童装款，但被告一直未予偿付。现原告起诉要求判令被告潘万标、潘利云立即支付货款人民币50859元，并赔偿自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告潘万标、潘利云未作答辩，亦未向本院递交任何反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原、被告身份证明及被告个体工商户登记信息，拟证明原、被告主体适格的事实；
二、结婚登记申请书，拟证明两被告系夫妻关系的事实；
三、记录本一份，拟证明被告向购买童装共计50859元的事实；
四、光盘一份，拟证明被告尚欠原告货款及在春节前无力付款的事实。
经开庭审理，被告未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状副本、证据材料副本、应诉通知书及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审查，原告提供的记录本中，其中样品84件的单价系原告事后添加，原告亦无其他证据证明其所主张的单价亦与被告达成一致意见或者符合市场行情，故对该部分504元的货款本院不予认可，记录本中其他内容均系由被告书写确认，本院对其数量及单价予以确认；其余证据经审查，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。综上，本院确认原告发送给被告的货物价值为50355元。
综上，本院认定本案事实如下：
被告潘万标、潘利云系夫妻，两被告曾于台州市路桥中国日用品商城羊毛衫批发市场8－12号经营服装批发、零售。2015年4月至7月期间，两被告共向原告邱继国购买了价值人民币50355元的童装。后被告未付款。
本院认为，原告邱继国与被告潘万标、潘利云自愿成立买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告潘万标、潘利云尚欠原告货款人民币50355元，事实清楚、证据确凿，原告要求两被告支付该部分货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。对于原告要求被告支付超过50355元部分的货款的诉讼请求，因原告未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘万标、潘利云于判决发生法律效力之日起十日内支付原告邱继国货款人民币50355元，并赔偿其自2016年3月16日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
二、驳回原告邱继国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，依法减半收取535元，由原告邱继国负担5元，由被告潘万标、潘利云负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费1070元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年四月十八日
代书记员 胡 霞
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请的，本院不予受理。
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第250号
原告：李晓恒。
被告：李林俊。
原告李晓恒为与被告李林俊民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员金文华独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。李晓恒到庭参加诉讼，李林俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
李晓恒起诉称：2013年12月20日，李林俊向李晓恒借款30000元。双方约定于2014年1月24日前归还。2014年3月22日李林俊又向李晓恒借款40000元，并约定于2014年8月22日前归还。后经李晓恒催讨，李林俊对上述借款未有归还。故请求判令：1、由李林俊归还李晓恒借款70000元；2、由李林俊承担本案诉讼费用。
李林俊未作答辨。
李晓恒为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、人口基本信息查询单机打件一份，证明李林俊的身份情况。
2、2013年12月20日、2014年3月22日李林俊出具的借条原件二份，证明李林俊分别向李晓恒借款30000元、40000元的事实。
李林俊未到庭质证，也未提交相关证据材料。
本院认证意见：李晓恒提供的上述证据符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，李林俊未到庭质证，本院对上述证据的真实性和证明内容予以确认。
根据确认的证据，本院对本案的事实认定如下：李林俊曾向李晓恒借款30000元，2013年12月20日李林俊向李晓恒出具借条一份，并约定借款于2014年1月24日前归还。后李林俊又向李晓恒借款40000元，2014年3月22日李林俊出具借条一份，并约定借款于2014年8月22日前归还。至今，李林俊对上述借款70000元未有归还。
本院认为，李林俊向李晓恒借款所形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。李林俊尚未归还李晓恒借款70000元的事实清楚，证据充分，其理应承担归还借款的民事责任。李晓恒的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李林俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李林俊归还原告李晓恒借款70000元，款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告李林俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费775元（已减半收取），由被告李林俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金文华
二〇一五年五月十一日
代书记员 吕菱萍
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第223号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云浮市云安区。
负责人：张远戈，行长。
被执行人：陈卓球，男，1974年6月25日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：汤玉连，男，1974年11月14日出生，汉族，住云浮市云城区。
被执行人：刘连开，男，1964年5月5日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：陈干酬，男，1964年12月26日出生，汉族，住云浮市云安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）云安法民二初字第66号民事判决书，于2015年7月30日向被执行人陈卓球、汤玉连、刘连开、陈干酬发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金29318.29元及利息给中国农业银行股份有限公司云安县支行。但被执行人至今未履行上述义务。执行中查实，被执行人陈卓球在中国建设银行中山南区支行的账户有存款4986.74元、在云安县农村信用合作联社南盛信用社的账户有存款4614.06元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人陈卓球在中国建设银行中山南区支行的账户存款4900元。
二、扣划被执行人陈卓球在云安县农村信用合作联社南盛信用社的账户存款4600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁锦文
二〇一五年八月三十一日
书记员 莫锦芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5543号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告何维林，男，1975年8月16日生，住广西壮族自治区。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告何维林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币38，524.71元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年10月10日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38，524.71元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一五年十一月十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1826号
原告赵某某，男，1986年4月19日出生，汉族，农民。
被告李某某，女，1988年3月26日出生，汉族，农民。
原告赵某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张亚楠适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告赵某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，我和被告是2011年12月16日登记结婚，婚后2012年2月18日生一女儿叫赵某某。由于我与被告认识较短，婚前了解不够，婚后虽生育孩子，但我们经常因家务琐事生气、打架。2013年5月7日晚上，因生气，我和被告发生打架，被告抓伤我的脸部，被告还经常打骂我的母亲。因我和被告感情不合，我于2013年5月9日向法院起诉被告离婚，判决不准离婚，法院判决后，原、被告还是没有和好，为此，我于2014年3月又再次起诉离婚，2014年4月28日我撤回诉讼后，被告仍然没有和我见面，音信皆无。现我和被告分居二年之余，夫妻之间互不履行义务，请求法院依法判令准予原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养，抚养费由被告承担，婚前财产依法分割。
被告李某某未向本院提供答辩意见及证据材料。
经审理查明，原告赵某某与被告李某某于2010年11份相识并恋爱，2011年12月16日办理结婚登记手续。婚后于2012年2月18日生育一女，取名赵某某。2012年5月原、被告发生矛盾，分居至今。在庭审中原告称原、被告均无婚前财产及婚后共同财产，无债权债务。
另查明，原告于2013年5月9向本院起诉离婚，本院于2013年8月5日作出（2013）叶民龚初字第57号民事判决，判决不准原告赵某某与被告李某某离婚；后原告于2014年4月28日又向本院起诉离婚，原告于2014年4月28日撤回起诉；于2014年12月2日原告再次向本院起诉离婚。
上述事实有原告提供的1、身份证一份；2、婚姻证明一份；3、常住人口登记卡四份；4、（2013）叶民龚初字第57号民事判决书一份；5、（2014）叶民初字第515号民事裁定书一份；6、检验报告单一份；7、照片八张以及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告赵某某与被告李某某结婚后，本应建立一个美满幸福的家庭，但双方在婚后共同生活期间，未注重培养夫妻感情，常为家庭琐事争吵，原告多次起诉离婚，且分居时间较长，能够证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院予以支持。关于婚生女赵某某的抚养问题，婚生女赵某某在原、被告分居后，一直跟随原告生活，应有原告抚养为宜。原告在庭审中称自愿负担赵某某的抚养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告李某某离婚；
二、婚生女赵某某由原告赵某某抚养，抚养费由原告赵某某承担；
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张亚楠
二〇一五年二月二日
书记员 雷 鹏
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄民初字第387号
原告：梁荷英。
委托代理人：王俊昇，台州市城南法律服务所法律工作者。
被告：戴辉兵。
原告梁荷英与被告戴辉兵为机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员刘宇鸣适用简易程序于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告梁荷英的委托代理人王俊昇、被告戴辉兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁荷英起诉称：2012年8月31日21时08分许，被告戴辉兵驾驶浙J×××××号微型普通客车沿京福线自北向南行驶，行驶至京福线1745KM＋600M（即黄岩区南城街道方山下村星威厂对出路段处）时，与原告梁荷英骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。同年9月24日，台州市公安局交通警察支队黄岩大队作出事故认定：被告负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。原告受伤后即被送往台州市第一人民医院治疗，经诊断：弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧额颞部硬膜下出血、头面部多处软组织挫伤、左侧锁骨骨折、左耳郭外伤。为此，原告分别于同年8月31日至11月1日、2014年9月4日至9月9日在该院住院治疗，住院合计67日。2014年12月18日，台州学院司法鉴定所对原告伤情进行了评定：构成交通事故十级伤残；并建议误工时间180日、护理时间90日、营养时间60日。原告因本次交通事故造成的经济损失有医疗费43489.93元、住院伙食补助费2010元、营养费6700元、护理费13230元、误工费26460元、交通费2000元、残疾赔偿金38746元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3400元，合计人民币144780.93元。经查，肇事车辆未投保责任保险。上述损失要求被告全额赔偿，扣除已支付的43489.93元，尚有101291元未赔偿。请求判令：被告戴辉兵赔偿原告因本次交通事故造成的各项经济损失101291元。
被告戴辉兵未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、对本案交通事故及责任认定无异议；2、答辩人已向原告垫付赔偿款43700元左右，请求与本案一并处理。
本院经审理查明：2012年8月31日21时08分许，被告戴辉兵驾驶浙J×××××号微型普通客车沿京福线自北向南行驶，行驶至京福线1745KM＋600M（即黄岩区南城街道方山下村星威厂对出路段处）时，与原告梁荷英骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的道路交通事故。同年9月24日，台州市公安局交通警察支队黄岩大队作出事故认定：被告负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。
原告受伤后即被送往台州市第一人民医院治疗，经诊断：弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、左侧额颞部硬膜下出血、头面部多处软组织挫伤、左侧锁骨骨折、左耳郭外伤。为此，原告分别于同年8月31日至11月1日、2014年9月4日至9月9日在该院住院治疗，住院合计67日。2014年12月18日，台州学院司法鉴定所对原告伤情进行了评定：构成交通事故十级伤残；并建议误工时间180日、护理时间90日、营养时间60日。
另查明，肇事车辆系被告戴辉兵所有；事故发生时，肇事车辆未投保交强险及其他商业险种。
以上事实，有原告梁荷英提供的道路交通事故认定书、住院病史、出院录、医疗费发票、住院费用清单、司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票及到庭各方当事人的当庭陈述等证据材料佐证证实。
原告梁荷英因本次交通事故造成的各项合理损失，本院经审核认定如下：
1、医疗费。原告主张43489.93元。本院根据原告提供的医疗费正式发票核定该项总额为43489.58元，其中包含伙食费855元，因原告已另行主张，应予剔除；核定本项损失为42634.58元。
2、住院伙食补助费。原告主张2010元（67天×30元／天），符合规定标准，依法予以认定。
3、营养费。原告主张6700元，被告异议认为过高。结合原告伤情及司法鉴定意见，酌情认定600元。
4、护理费。原告主张13230元（90天×147元／天）。本院结合司法鉴定意见及当地司法实践，依法认定9577元（67天×122元／天＋23天×61元／天）。
5、交通费。原告主张2000元。本院结合原告就医的时间、地点、次数及当地司法实践，酌情认定700元。
6、误工费。原告主张26460元（180天×147元／天）。本院根据原告伤情、司法鉴定意见及当地司法实践，依法认定21960元（180天×122元／天）。
7、残疾赔偿金。原告主张38746元（19373元／年×20年×10%），符合规定标准，依法予以认定。
8、精神损害抚慰金。原告主张20000元。本院结合事故双方的过错、原告的伤情以及当地司法实践，酌情确定为3000元。
9、鉴定费。原告主张3400元，本院结合鉴定费发票予以认定。
上述各项经济损失合计为122627.58元，被告戴辉兵已向原告垫付赔偿款43489.58元。
本院认为：本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以认定。因投保义务人被告戴辉兵未将肇事车辆向保险公司投保交强险，原告主张被告戴辉兵在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告梁荷英因本次事故造成的经济损失由被告戴辉兵在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔付77383元（护理费9577元＋交通费700元＋误工费21960元＋残疾赔偿金38746元＋精神损害抚慰金3000元＋鉴定费3400元）。原告其余损失35244.58元，根据事故责任，依法应由被告戴辉兵按90%比例赔偿，即赔偿31720.10元。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告戴辉兵于判决生效后十日内赔偿原告梁荷英因本次交通事故产生的各项经济损失119103.10元（含已支付的43489.58元）。款汇付本院账户（开户银行：工商银行台州市黄岩区支行，户名：台州市黄岩区人民法院执行款，账号：12×××96）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告梁荷英的其他诉讼请求。
案件受理费906元，依法减半收取453元，由被告戴辉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费906元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件递交本院］
审 判 员 刘宇鸣
二〇一五年四月二十七日
代书记员 李婉飞
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1303号
原告：宁波银行股份有限公司××支行（组织机构代码
：95424041-9）。住所地：宁波市××××号。
代表人：朱××。
委托代理人：储××、贺×。
被告：吕××。
被告：张×。
原告宁波银行股份有限公司××支行（以下简称宁波×
×）为与被告吕××、张×金融借款合同纠纷一案，本院于20
13年7月30日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审
判，于2013年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人
储××、贺×到庭参加诉讼，被告吕××、张×经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已
审理终结。
原告宁波××起诉称：2012年9月6日，原告与被告吕×
×、张×签订《个人贷易通专用最高额担保借款合同》一份，
原告为贷款人，被告吕××为借款人，被告吕××、张×为抵
押人。被告同意原告自2012年9月6日起至2015年9月6日止的期
间和最高贷款限额人民币950000元内，根据借款人的申请及其
借款条件和贷款人的可能，对借款人一次或分次发放贷款。具
体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途和利率、还款方式以借款借据记载的为准。两被告自愿为上述借款提供
房产抵押担保，担保范围包括合同项下全部本金、利息、罚息
、复利、违约金、损害补偿金、诉讼费、保全费、执行费、律
师费、抵押物处置费等其他费用。同日，原告和被告张×签订
共同还款承诺书一份，张×自愿为被告吕××在原告处的上述
债务承担共同还款责任。在签订合同及办理了房屋抵押登记手
续后，原告于2012年9月17日向被告吕××发放贷款950000元
，到期日为2013年9月17日，利率为年利率7.8%，按约结息，
到期一次还本。现被告吕××在原告处的借款已发生欠息，且
抵押物被另案查封，故原告有权根据借款合同的约定收回全部
贷款。请求判令：1、被告吕××、张某某即向某告清偿贷款
本金950000元，利息6360.11元（暂计至2013年6月21日，以后
的利息、逾期罚息、复利按合同约定计付至本金清偿日止）；
2、原告对被告抵押的宁波市海曙区柳庄街48弄3号302室房产
所得价款享有优先受偿权。
被告吕××、张×未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下述证据：1.《
个人贷易通专用最高额担保借款合同》、房产抵押清单各一份
，拟证明原告向被告吕××放款额度为950000元以及被告将宁
波市海曙区柳庄街48弄3号302室房产抵押给原告的事实；2.借
款借据一份，拟证明原告向被告吕××发放借款950000元并约
定借款期限、利率、用途、还款方式等的事实；3.房屋所有权
证、国有土地使用证、他项权证各一份，拟证明原、被告办理
房屋抵押登记手续的事实；4.《共同还款承诺书》一份，拟证明被告张×自愿为吕××的上述债务承担共同还款责任的事实
；5.利息清单一份，拟证明被告吕××拖欠原告利息的事实。
上述证据经庭审出示，因被告吕××、张×无正当理由拒不到
庭，放弃了质证权利，上述证据具有真实性、关联性及合法性
，能相互印证原告诉称事实，故本院对上述证据予以认定。
经审查，本院认定的事实与原告诉称一致。《个人贷易
通专用最高额担保借款合同》中约定若借款人未按照合同约定
及相应借款借据约定按时归还贷款本息的，抵押财产发生质量
、权属等纠纷，已经或可能对合同项下债权的实现或其在本合
同项下履约能力产生不利影响的，或者借款人涉及经济纠纷或
诉讼的，原告有权宣布合同项下贷款提前到期并收回全部贷款
本息及费用，要求借款人提前清偿。
另查明，截至2013年6月21日，被告吕××拖欠原告借款
利息6360.11元。两被告抵押给原告的房产已被海曙区人民法
院查封。
本院认为：原告宁波××与被告吕××、张×签订的《
个人贷易通专用最高额担保借款合同》、被告张×向某告出具
的《共同还款承诺书》系当事人的真实意思表示，合法有效，
各方应依约全面实际履行。原告按约发放了贷款，被告吕××
应当依合同约定按时足额偿还贷款本息。2013年6月21日起，
被告吕××发生欠息，且其抵押给原告的抵押物已被其他法院
查封，故原告有权按照《个人贷易通专用最高额担保借款合同
》中的约定，宣布发放的贷款提前到期，并有权要求其立即归
还借款本金、承担利息、罚息。被告吕××、张×自愿以其名下的位于宁波市海曙区柳庄街48弄3号302室抵押给原告，并办
理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对该抵押房产享有优先
受偿权。原告的诉请，合理有据，本院予以支持。依照《中华
人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担
保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五
条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕××、张×归还原告宁波银行股份有限公司
××支行借款本金950000元，利息6360.11元，并支付自2013
年6月21日起按《个人贷易通专用最高额担保借款合同》及借
款借据的约定计算至生效判决确定的履行日止的利息、罚息及
复利，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、若被告吕××、张×未按时履行上述还款义务，原
告宁波银行股份有限公司××支行有权以被告吕××、张×所
有的位于宁波市海曙区柳庄街48弄3号302室房地产［房产证号
：甬房权证海曙字第××号，土地证号：甬国用（2007
）第2300262号］折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如
被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履
行期间的债务利息。
本案受理费13364元，减半收取6682元，由被告吕××、
张×共同负担。两被告应负担的案件受理费于本判决生效之日
起五日内交纳本院，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：
宁波市财政税务局非税资金专户，账号：37×××92。开户
银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一三年九月六日
代书记员 陈剑妃
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河连法刑初字第32号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人黄某某，男，1963年12月20日出生，汉族，广东省连平县人，初中文化，住连平县内莞镇某村。2013年11月15日因本案被取保候审。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人黄某某犯玩忽职守罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广东省连平县人民检察院指派代理检察员张旖旎出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省连平县人民检察院指控，2011年农历11月份至2012年11月3日，被告人黄某某在担任内莞镇某村护林员期间，不认真履行职责，在看到有人在其村境内某山场砍木的情况下，既不到现场了解情况制止砍伐，也不向相关部门报告情况，致使该山场树木被龚某某（已判刑）滥伐，共计立木蓄积1580立方米，造成重大损失。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成玩忽职守罪，为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示、宣读了相关证据，提请本院依法判处。
被告人黄某某对公诉机关的指控提出异议，其认为龚某某砍伐的山场权属属于高莞镇和和平县，不在内莞镇某村的管辖范围内，该山场林木被砍伐与其无关，其不构成玩忽职守罪。
经审理查明，2011年农历11月份至2012年11月3日，被告人黄某某在担任内莞镇某村护林员期间，不认真履行职责，在看到有人在其包村境内某山场砍木的情况下，既不到现场了解情况进行制止砍伐，也不向相关部门报告情况，致使该山场树木被龚某某（已判刑）滥伐，共计立木蓄积1580立方米，造成重大损失。
上述事实，有如下证据予以证实：
一、书证
（一）内莞镇人民政府证明、工资单、工资表、编外用人情况核查表。证实被告人黄某某于1988年9月被连平县内莞镇人民政府聘任为护林中队队员。
（二）连平县人民法院判决书。证实龚某某滥伐连平县内莞镇某村某山场林木立木蓄积1580立方米，滥伐和平境内林木立木蓄积1231立方米，被本院以滥伐林木罪，判处有期徒刑四年六个月。
（三）关于联办高坪罗屋坑林场及有关问题的协议书，合同证明书，连平县林业局与九连乡政府联办高坪林场规划图，收据，连平县内莞镇林业管理站证明，连平县内莞镇人民政府证明，连平县林业局证明，连平县公安局森林分局元善派出所证明。证实涉案某山场系连平县高莞镇的插花山，位于内莞镇某村范围内，属内莞镇管辖。某山场不在高坪联办林场的经营范围内。
（四）户籍证明。证明被告人黄某某的姓名、出生年月日、家庭住址等身份基本信息。
二、证人证言
（一）证人龚某某的证言。证实：其于农历2011年10月份开始至2012年11月3日在内莞镇某村某山场砍伐林木。在砍伐期间，林业相关部门从未到山场检查过，在出售运送木材过程中也未被林业有关部门拦截、检查过。
（二）证人龚某甲的证言。证实：其哥哥龚某某买下某山场后，一天晚上到某村村主任吴某甲家中坐聊时，其哥哥就将山场的情况跟吴某甲讲了，吴某甲就说山场是某村的范围，并同意给其哥哥40方的砍伐指标。其哥哥当场拿出一万元给吴某甲，让他帮办理砍伐证，过了几天，其就听说因有个别山主不肯签名而没有办理到林权证。
（三）证人周某甲的证言。证实其在1996年至2008年期间任大阜林业站站长兼任九连分站站长和高坪联办林场场长。高坪联办林场由某村负责林地，当时规划面积是4300亩左右，但某山场范围不属于林场管理范围。某山场行政区划属于某村的范围，具体权属是属于高莞镇人的。在其下岗前，护林防火工作责任是按照行政区划内进行管理。
（四）证人刘某甲的证言。证实其家族位于某山场的山林未出租给高联办林场，该山场行政管理范围是某村大队。
（五）证人黄某甲、周某乙、黄某丙、黄某丁、周某丙、余某某、黄某戌、刘某乙、吴某甲、赖某某、韦某某、叶某某的证言。证实某山场权属属于高莞镇人，行政管理属于某村。护林巡山工作主要是专职护林员的工作，护林员主要是对自己所在辖区内进行护林防火。某山场按照属地原则由内莞镇管理。护林员黄某某参加了村里的林改工作，至于其本人是否清楚某山场属于某村管辖不清楚。某山场不在高坪联办林场范围内。2011年至2012年期间黄某某没有向上述任何个人和机关以任何形式反映过某山场被滥伐林木的情况。
三、被告人黄某某的供述与辩解。证实：其负责某村护林防火工作，主要职责是管理好某村的护林、巡山、防火。2011年10月份其去巡山时发现某山场有零星砍伐木材的痕迹，因当时没有看到人，于是就沿路询问本村村民。村民们说那个山不是九连的山，是和平和忠信人的山。其认为不是其管辖的范围，所以就没有去管理。其还跟村民说，如果那些人砍过界就要及时向其汇报。其不清楚某山场是否属于他们村的辖区范围内，也没有向其村的村主任了解过某山场是否是他们村管辖；以前的林业站站长说那里是三角地带，从来没有哪个部门、哪个单位要求其去管理过。其认为某山场不属于某村的山，又没有人委托其管理这片山场，所以就没有去了解（被砍伐情况），也没有必要去汇报（被砍伐情况）。
四、鉴定意见。证实：经鉴定，某山场被滥伐林木立木蓄积1580立方米。
五、勘验、检查、辨认等笔录。证实被滥伐的某山场现场概况。
上述证据，经公诉人当庭宣读、出示，并经被告人黄某某当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在被聘任内莞镇某村护林员期间，不认真履行巡山护林的职责，在发现有人滥伐林木情况下，不到现场阻止也未按规定向相关部门上报情况，致使大量林木被滥伐，损失重大，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立。某山场虽然权属系高莞镇，但其行政区划在内莞镇某村，被告人黄某某作为某村护林员，对某村境内的山林具有防护责任，即使被告人黄某某自认为某山场权属不属于本村，不属于其管辖范围，在发现有人砍伐林木后也应当向相关部门报告，所以对其提出不构成玩忽职守罪的辩解意见，本院不予采信。根据被告人犯罪性质、情节，认罪态度等，对被告人黄某某宣告缓刑确实不致于危害社会，对此可对被告人黄某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯玩忽职守罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，即自2014年7月1日起至2016年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志荣
审 判 员 张剑兰
代理审判员 邹燕辉
二〇一四年七月一日
书 记 员 吴 熙
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终7768号
上诉人（原审原告）：王新果。
上诉人（原审原告）：邹汉俊。
二上诉人委托诉讼代理人：张红瑞，河南鼎聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南ＸＸ运输集团有限公司。
法定代表人：周大兵。
被上诉人（原审被告）：南阳恒祥运输有限公司。
法定代表人：李道楼。
委托代理人唐娟，河南书选律师事务所律师。
上诉人邹汉俊、王新果因与被上诉人河南ＸＸ运输集团有限公司、南阳恒祥运输有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2018）豫0105民初1874号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人邹汉俊、王新果预交的二审案件受理费1550元予以退回。
审判长 丁 亮
审判员 刘 超
审判员 胡忠宇
二〇一八年六月十九日
书记员 冯 晋
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3671号
原告涿州市农村信用合作联社里渠信用社（以下简称里渠信用社）。
负责人王志伟，该信用社主任。
委托代理人王宁，该信用社信贷员。
被告赵国兴。
被告李书会。
原告里渠信用社与被告赵国兴、李书会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁，被告赵国兴到庭参加诉讼。被告李书会经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月2日，第一被告向原告借款32000元，约定月利率9.00‰，逾期后按日利率万分之四计算，借款期限三年，第二被告为该借款担保。为此，原告与第一被告签订《个人借款合同》，与第二被告签订《保证合同》。合同签订后，原告依约履行义务，但被告未能偿还借款及利息，构成违约。请求法院判决第一被告立即偿还借款本金32000元及利息；第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。
第一被告辩称，原告起诉属实。钱是我用的，判我还就可以，但是现在我没有能力偿还。
第二被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，2011年6月2日，二被告与原告签订《保证担保借款合同》，约定第一被告向原告借款32000元，月利率9.00‰，逾期后按日利率万分之四计算，借款期限三年。第二被告为上述借款承担连带保证责任。借款期满后，被告未能还本付息。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，第一被告的答辩陈述，原告提供的借款借据、保证担保借款合同，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。被告赵国兴未能如期还本付息的行为已构成违约，故原告要求其立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李书会作为保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵国兴于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金32000元及相应利息（利息按月利率9.00‰计，逾期后按日利率万分之四计至本息清偿为止）。
二、被告李书会对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王轶淳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3671号
原告涿州市农村信用合作联社里渠信用社（以下简称里渠信用社）。
负责人王志伟，该信用社主任。
委托代理人王宁，该信用社信贷员。
被告赵国兴，男，汉族，住涿州市。
被告李书会，女，汉族，住涿州市。
原告里渠信用社与被告赵国兴、李书会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁，被告赵国兴到庭参加诉讼。被告李书会经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月2日，第一被告向原告借款32000元，约定月利率9.00‰，逾期后按日利率万分之四计算，借款期限三年，第二被告为该借款担保。为此，原告与第一被告签订《个人借款合同》，与第二被告签订《保证合同》。合同签订后，原告依约履行义务，但被告未能偿还借款及利息，构成违约。请求法院判决第一被告立即偿还借款本金32000元及利息；第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费由二被告负担。
第一被告辩称，原告起诉属实。钱是我用的，判我还就可以，但是现在我没有能力偿还。
第二被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。
经审理查明，2011年6月2日，二被告与原告签订《保证担保借款合同》，约定第一被告向原告借款32000元，月利率9.00‰，逾期后按日利率万分之四计算，借款期限三年。第二被告为上述借款承担连带保证责任。借款期满后，被告未能还本付息。
上述事实的认定，有原告的起诉陈述，第一被告的答辩陈述，原告提供的借款借据、保证担保借款合同，庭审笔录入卷为凭。
本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的权利义务。被告赵国兴未能如期还本付息的行为已构成违约，故原告要求其立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李书会作为保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵国兴于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金32000元及相应利息（利息按月利率9.00‰计，逾期后按日利率万分之四计至本息清偿为止）。
二、被告李书会对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费600元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年四月十五日
书 记 员 王轶淳