四川省三台县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行初字第38号
原告四川川印印刷有限公司。住所地成都市蒲江县寿安镇工业集中发展区。
法定代表人李丽娜，该公司总经理。
委托代理人黄美弋，该公司员工。特别授权。
被告三台县财政局。住所地三台县潼川镇解放上街**号。
法定代表人敬勇，局长。
委托代理人谢雷，三台县法律援助中心律师。特别授权。
委托代理人李东明，该局采购监管股股长。
被告三台县人民政府。住所地三台县潼川镇梓州干道。
法定代表人谭岗，县长。
委托代理人唐加贵，该府法制办公室工作人员。特别授权。
第三人三台县人民政府公共资源交易服务中心。住所地三台县北坝镇梓州干道政务大楼*楼。
法定代表人王剑，主任。
委托代理人蒋毅，该中心工作人员。特别授权。
原告四川川印印刷有限公司（以下简称川印公司）不服被告三台县财政局作出的三财投诉处字（2015）第2号投诉处理决定及被告三台县人民政府作出的三府复决字（2015）4号行政复议决定，于2015年6月10日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月10日立案后，于2015年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因三台县人民政府公共资源交易服务中心（以下简称交易中心）与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼，并于2015年6月12日向其送达了参加诉讼通知书和起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告川印公司委托代理人黄美弋，被告三台县财政局委托代理人谢雷、李东明，被告三台县人民政府委托代理人唐加贵，第三人交易中心委托代理人蒋毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告三台县财政局于2015年3月12日作出三财投诉处字（2015）第2号投诉处理决定：1.投诉人投诉第1项“本项目不具备废标情形”属实。被投诉人作出的该项目废标违法，责令被投诉人重新开展采购活动；2.投诉人投诉第2项“同级财政部门作出的本项目废标行政行为涉嫌违法”不属实，驳回投诉。原告川印公司不服，向被告三台县人民政府申请行政复议，被告三台县人民政府于2015年5月19日作出三府复决字（2015）4号行政复议决定书，维持三台县财政局作出的三财投诉处字（2015）第2号投诉处理决定。
原告川印公司诉称，2015年1月22日，原告就“三台县地方志办公室《汶川特大地震三台抗震救灾志》出版印刷项目”的成交结果更正公告使自己合法权益受到损害为由向第三人提出质疑，第三人未依法作出答复，原告遂向被告三台县财政局提出投诉。2015年3月12日，被告作出投诉处理决定，确认“本项目不具备废标情形属实，第三人作出的该项目废标违法”，并责令第三人重新开展政府采购活动。原告不服，向三台县人民政府提起行政复议，三台县人民政府维持了被告的行政行为。原告认为，本项目不具备《政府采购非招标采购方式管理办法》第三十七条（二）项之情形，也不具备重新开展采购活动的情形，被告三台县财政局及复议机关均适用法律法规错误。请求确认被告“责令《汶川特大地震三台抗震救灾志》项目重新开展采购活动”行政行为违法，撤销被告作出的《投诉处理决定书》，并责令被告重作决定。原告未提供证据予以质证。
被告三台县财政局及被告三台县人民政府辩称，被告作出的投诉处理决定及复议决定认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用依据正确，依法应当予以维持。
被告三台县财政局及被告三台县人民政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.原告营业执照、组织机构代码证复印件；2.质疑书，证明原告向第三人提出过质疑；3.政府采购供应商投诉登记表、投诉书，证明被告依法受理了原告的投诉；4.竞争性谈判采购公告，证明本次采购要求；5.政府采购竞争性谈判文件，证明被告不满足原告要求有依据；6.结果公告及结果更正公告，证明第三人对竞争性谈判结果及更正结果进行了公告；7.壤塘县财政局行政处罚决定书，证明四川墨池印务有限公司存在影响采购公正的违法行为；8.三财投诉处字（2015）第2号投诉处理决定书，证明被告依法对原告投诉处理事项作出了处理决定；9.送达回证2份，证明被告依法送达投诉处理决定书；10.《政府采购供应商投诉处理办法》、《政府采购非招标采购方式管理办法》、《中华人民共和国政府采购法》。
被告三台县人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书，证明原告提出了行政复议申请；2.第三人关于三复受字（2015）02号情况说明，证明第三人对复议申请进行了答复；3.三台县财政局行政复议答复书，证明三台县财政局对复议申请进行了答复；4.《中华人民共和国行政复议法》。
第三人交易中心述称，三台县财政局作出的投诉处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。第三人未提供证据。
经庭审质证，原告川印公司及第三人交易中心对被告三台县财政局、三台县人民政府提供的证据、依据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告三台县财政局及三台县人民政府提供的证据证明了原告川印公司提出质疑、投诉的事实，三台县财政局受理投诉并作出投诉处理决定的事实、依据，以及三台县人民政府受理复议申请及作出复议决定的事实、依据，具有真实性、合法性、关联性，且原告川印公司及第三人交易中心均不持异议，本院予以采信。
经审理查明，原告川印公司于2015年1月参加《汶川特大地震三台抗震救灾志》出版印刷竞争性谈判采购活动。同年1月13日，第三人交易中心发布公告，确定四川墨池印务有限公司为成交供应商。公告期间，第三人交易中心查明壤塘县财政局于2014年5月18日以壤财采监（2014）6号《壤塘县财政局行政处罚决定书》作出对四川墨池印务有限公司“禁止在一年内参加政府采购活动”的行政处罚。2015年1月21日，第三人交易中心发布更正公告，取消四川墨池印务有限公司的《汶川特大地震三台抗震救灾志》出版印刷项目中标人资格，该项目废标。次日，原告川印公司向第三人交易中心提出质疑。2015年2月26日，原告川印公司向被告三台县财政局对第三人交易中心提出投诉，投诉事项：1.本项目不具备“废标”情形；2.“同级财政部门”作出的本项目废标行政行为涉嫌违法。同日，三台县财政局受理了该投诉。2015年3月12日，三台县财政局作出三财投诉处字（2015）第2号投诉处理决定书，并分别于2015年3月18日、2015年3月21日向第三人交易中心及原告川印公司送达了该投诉处理决定书。原告川印公司不服，于2015年3月23日向被告三台县人民政府申请行政复议。三台县人民政府于2015年5月19日作出三府复决字（2015）4号行政复议决定书，维持三台县财政局作出的三财投诉处字（2015）第2号投诉处理决定。
本院认为，原告川印公司向被告三台县财政局提出投诉后，三台县财政局依法予以受理并作出处理决定，符合《政府采购供应商投诉处理办法》第三条第一款之规定，但被告三台县财政局未提供证据证明其按照《政府采购供应商投诉处理办法》第十二条“财政部门应当在受理投诉后3个工作日内向被投诉人和与投诉事项有关的供应商发送投诉书副本”之规定向被投诉人和与投诉事项有关的供应商发送了投诉书副本，属程序违法。四川墨池印务有限公司被禁止在一年内参加政府采购活动，但其在处罚期内参加了本次《汶川特大地震三台抗震救灾志》竞争性谈判采购活动，影响了采购公正，第三人交易中心发布项目废标公告无相关法律依据，三台县财政局作出“投诉人投诉第1项'本项目不具备废标情形'属实，被投诉人作出的该项目废标违法，责令被投诉人重新开展采购活动”的投诉处理决定符合《政府采购非招标采购方式管理办法》第三十七条第（二）项之规定。同级财政部门不是适格的被投诉方，原告投诉“同级财政部门作出的本项目废标行政行为涉嫌违法”缺乏事实依据和法律依据，三台县财政局作出“投诉人投诉第2项'同级财政部门作出的本项目废标行政行为涉嫌违法'不属实，驳回投诉”的投诉处理决定符合法律规定。综上，被告三台县财政局作出的投诉处理决定证据确凿，适用法律规范正确，处理适当，但程序轻微违法，未对原告权利产生实际影响。故对原告川印公司要求确认被告三台县财政局“责令《汶川特大地震三台抗震救灾志》项目重新开展采购活动”行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。对其要求撤销被告三台县财政局作出的《投诉处理决定书》，并责令其重作决定的诉讼请求，本院不予支持。被告三台县人民政府维持三台县财政局的投诉处理决定显属不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、确认三台县财政局2015年3月12日作出的三财投诉处字（2015）第2号投诉处理决定及三台县人民政府2015年5月19日作出的三府复决字（2015）4号行政复议决定违法。
二、驳回四川川印印刷有限公司要求撤销三台县财政局作出的《投诉处理决定书》并责令其重作决定的诉讼请求。
案件受理费五十元，由三台县财政局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏 江
审 判 员 王 丽
人民陪审员 周春蓉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马睿婕
附：本判决适用的相关法律依据
1.《政府采购供应商投诉处理办法》第三条第一款：县级以上各级人民政府财政部门负责依法受理和处理供应商投诉。
2.《政府采购非招标采购方式管理办法》第三十七条：出现下列情形之一的，采购人或者采购代理机构应当终止竞争性谈判采购活动，发布项目终止公告并说明原因，重新开展采购活动：
（二）出现影响采购公正的违法、违规行为的；
3.《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第一款：人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。