wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初4250号
原告：葛广兴，男，1936年11月1日出生。
委托诉讼代理人：葛全岭，系葛广兴之子。
被告：韩振杰，男，1966年8月17日出生。
被告：韩武强，男，1989年5月8日出生。
委托诉讼代理人：韩振杰，系韩武强之父。
被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。
法定代表人：郑善芳，公司总经理。
委托诉讼代理人：李琼，系公司员工。
原告葛广兴与被告韩振杰、韩武强、阳光财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称阳光财产洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛广兴的委托诉讼代理人葛全岭、被告韩振杰并作为被告韩武强的委托诉讼代理人、被告阳光财产洛阳公司的委托诉讼代理人李琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
葛广兴向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿葛广兴医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害赔偿及其他损失共计12234.55元；2.诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：2016年4月23日，韩武强驾驶豫Ｃ×××××号轿车行驶至民航大厦停车场时，轿车右前部与步行的葛广兴身体相接触，致葛广兴摔倒受伤的交通事故。洛阳市公安局交通警察事故处理大队认定韩武强负全部责任，葛广兴经诊断为左桡骨远端骨折、左髌骨骨折、腰部软组织挫伤。
韩武强、韩振杰辩称，葛广兴前期住院时已垫付939.6元，发票也给了葛广兴。
阳光财产洛阳公司辩称，愿在合理范围内赔偿葛广兴的损失，包括医药费和交通费，因葛广兴没有住院，住院伙食费和营养费无法计算，另根据诊断证明的医嘱显示出院休息3个月，并未明确出院后的护理时长，故对于出院后的护理时长应由相应资质的鉴定机构进行鉴定。
本院根据当事人的诉辩意见及证据认定事实如下：2016年4月23日16时10分，韩武强驾驶豫Ｃ×××××号轿车由南行驶至民航大厦停车场时，遇葛广兴由东至西行驶至该处，轿车左前部与葛广兴身体接触，致葛广兴摔倒受伤的交通事故。洛阳市公安局交通警察事故处理大队道路交通事故认定书认定：韩武强承担事故的全部责任。事故发生后，葛广兴被送至郑州大学洛阳中心医院，经断为左桡骨远端骨折、左髌骨骨折、腰部软组织挫伤。葛广兴提交的相关民事赔偿证据有：医药费票据共计3934.55元；交通费票据共计300元；郑州大学洛阳中心医院出具的诊断证明书：建议休息三个月，陪护一人；洛阳富花家政服务有限公司服务协议、收据两张，护理实际花费为3400元。
另查明：豫Ｃ×××××号轿车的实际所有人为韩振兴，韩武强系韩振杰之子，该车在阳光财产洛阳公司投有机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，本次交通事故的发生，系韩武强的过错所致，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的事故责任认定书客观、公正，本院予以采纳。葛广兴的医疗费为3934.55元；营养费按每日10元计算60天为600元；护理费实际支出为3400元；交通费酌定为200元；考虑到伤者葛广兴已80岁高龄，在本次事故中遭受两处骨折，且伤后休息数月，故其诉求的精神损害抚慰金1000元，本院予以支持；葛广兴受伤后未住院，其诉求的住院伙食补助费于法无据，本院不予支持。上述费用共计9134.55元，由阳光财产洛阳公司在其交强险责任范围内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿葛广兴医疗费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计9134.55元；
二、驳回葛广兴的其他诉讼请求。
若阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，由韩武强负担（韩武强负担费用已由葛广兴垫付，待执行时由韩武强向葛广兴一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 李洛伟
审判员 李东晓
陪审员 李新意
二〇一七年三月三十日
书记员 侯岩辉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终162号
上诉人吴国仕，男，1958年5月11日出生，汉族，住福建省连江县凤城镇中山。
被上诉人连江县医院，住所地福建省连江县凤城镇中山路**号。
法定代表人郑宇韬，院长。
委托代理人黄少怀，福建天福律师事务所律师。
上诉人吴国仕因与被上诉人连江县医院人事争议纠纷一案，不服福建省连江县（2015）连民初字第2690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。原告系被告事业单位工作人员，在2014年度工作期间，被告连江县医院针对原告拒绝其决定选派到宁德支边和原告开出大处方药等行为，以及原告在接诊患者陈逞铭造成医疗事故的行为，分别根据《连江县医院行风效能责任追究规定》、《连江县医院医疗质量考核处理暂行办法》以及连医（2008）号29号连江县医院文件，对原告作出降聘并扣款3840元、扣奖金4082元、按次要责任承担总赔偿15万元5%计7500元的决定，属于事业单位用工自主权和事业单位管理范畴，并不属于辞职、辞退及履行聘用合同关系中约定的权利义务内容，该行为引发的纷争，不是因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议，不属于人民法院受理的人事争议案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院＜关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定＞》第一条、第三条之规定，裁定如下：驳回原告吴国仕的起诉。
一审宣判后，原审原告吴国仕不服，向本院提起上诉。
上诉人吴国仕上诉称：上诉人吴国仕经过二十年的漫长岁月的信访，上至中央：全国人大委员会、全国政协委员会即所谓“全国两会”、中华人民共和国卫生部、福建省信访局、福建省卫生厅、福州市人大、福州市信访局、福州市卫生局。得到的结果均是一致的答案：按照属地管理之原则，退回连江县处理。下至基层：连江县政府信访办、连江县政府五大行政中心、连江县人事局、连江县卫生局、连江县劳动争议仲裁委员会，得到的结果均是一致的答案：没有行政裁判权，无法受理。最后由福建省连江县人民法院按照今年五月一日最高人民法院颁布的关于“改立案制为登记制”之原则给予受理，而福建省连江县人民法院民事裁定书（2015）××民初字第××号，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院（关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定）》第一条、第三条之规定，裁定驳回原告吴国仕的起诉
--
即不予受理。上诉人吴国仕认为按照国务院办公厅颁布的《最新信访条例》和《福建省信访条例》的精神：“走信访路线之原则”。上诉人吴国仕已经走过无数循环的“走信访路线之原则”长达二十年之久。在举国上下、大江南北，都曾经留下了我信访的无数足迹，难道在优越的社会主义制度下，在“十八大”后党中央提倡“依法治国”的今天，难道连江县是一个被法律遗忘的角落，上诉人吴国仕合法的维权诉讼请求无法得到保障吗？人民法院乃是评判是非曲直、匡扶正义、维护每个公民权利的神圣不可侵犯的圣地。据此上诉人吴国仕根据信访条例之精神，特向福建省福州市中级人民法院提起民事裁定，必须履行其职责，予以受理，维护上诉人吴国仕的合法维权诉求。综上，请求一、撤销“陈逞铭医疗事故案”，补回扣款7500元。二、补回2014年奖金扣款4082元。三、补回2007年支边扣款3500元。
被上诉人连江县医院答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人系被上诉人事业单位工作人员。2007年7月，上诉人拒绝被上诉人作出的派其支边的任务。2014年12月11日，上诉人在接诊患者陈逞铭医疗活动中造成医疗损害。2014年上诉人因开具大处方被投诉等，年度考核被扣分。被上诉人根据《连江县医院行风效能责任追究规定》、《连江县医院医疗质量考核处理暂行办法》以及连医（2008）号29号连江县医院文件，对上诉人作出降聘并扣款3840元、扣奖金4082元，按次要责任承担总赔偿款15万元5%计7500元的决定。被上诉人的上述决定，属于事业单位用工自主权和事业单位管理范畴，不属于辞职、辞退及履行聘用合同关系中约定的权利义务内容，该行为引发的纷争，不属于人民法院受理的人事争议案件。综上，一审所作的裁定符合法律规定，请求二审驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
本院认为，上诉人系被上诉人事业单位工作人员，在2014年度工作期间，被上诉人连江县医院针对上诉人拒绝其决定选派到宁德支边和上诉人开出大处方药等行为，以及上诉人在接诊患者陈逞铭造成医疗事故的行为，分别根据《连江县医院行风效能责任追究规定》、《连江县医院医疗质量考核处理暂行办法》以及连医（2008）号29号连江县医院文件，对上诉人作出降聘并扣款3840元、扣奖金4082元、按次要责任承担总赔偿15万元5%计7500元的决定，属于事业单位用工自主权和事业单位管理范畴，并不属于辞职、辞退及履行聘用合同关系中约定的权利义务内容，该行为引发的纷争，不是因辞职、辞退及履行聘用合同发生的争议，不属于人民法院受理的人事争议案件。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓如
代理审判员 庄彩虹
代理审判员 李文颖
二〇一六年七月十三日
书 记 员 丘宝珍
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民申5号
再审申请人（原审被告）：汤晓龙，湖北枫桥山茶油有限公司董事长。
委托诉讼代理人：李云，黄石市金秋法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被申请人（原审原告）：王露，自由职业者。
原审被告：湖北枫桥山茶油有限公司，住所地大冶市灵乡镇枫桥村。
法定代表人：汤晓龙，董事长。
再审申请人汤晓龙因与被申请人王露及原审被告湖北枫桥山茶油有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鄂黄石港石民初字第00298号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：汤晓龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 林 峰
审 判 员 阮 珊
审 判 员 李 翩
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 左 俊
书 记 员 田也塬
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初1208号
原告：张和元，男，1948年12月1日出生，汉族，泰安市泰山区邱家店教委退休干部，住泰山区。
被告：刁忠强，男，1972年3月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：杜应新，女，1973年12月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张和元与被告刁忠强、杜应新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和元到庭参加了诉讼，被告刁忠强、杜应新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张和元向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款71000元，并支付利息（以71000元为基数，按照月息15%计算，自2016年3月21日计算至被告实际支付之日止），本息共计96560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承包工程所需，于2012年10月向原告借款71000元，并于2016年3月21日向原告出具借条一张。自借条出具后，被告一直未还款。后经原告向被告数次催要，但被告一再推脱，至今没有偿还原告借款。被告行为严重侵犯原告合法权益，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉。
刁忠强未答辩。
杜应新未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告刁忠强向原告出具借条一份，载明：“今借现金71000.00<柒万壹仟元正>借款人：刁忠强（注利息1.5%月，计息日为2016年农历8.15开始）”。其中“为2016年农历8.15开始”有明显被划掉的痕迹。
庭审时，原告称2012年10月份原告出资70000元由其子ＸＸ静与刁忠强合伙承包工程，工程结束后，原告向被告催要出资款70000元，被告以发工人工资为由未给。2015年3月份，原告找到被告刁忠强催要，被告要求原告与其一同去催要工程款，催要过程中原告支出费用1000元，后被告刁忠强向原告出具共计71000元的借条。被告刁忠强要求自8月份开始计算利息，原告不同意，由被告刁忠强划掉“为2016年农历8.15开始”。
本院认为，被告刁忠强向原告张和元借款71000元的事实由原告提交的证据足以认定。故被告刁忠强应承担偿还原告借款71000元的民事责任。关于利息，借条中明确约定“利息1.5%每月”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告约定的月利率1.5%未超过年利率24%即月利率2%，故原告要求被告自2016年3月21日至被告实际还清借款之日，按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告杜应新的民事责任，被告刁忠强以个人名义向原告借款共计71000元，超出了家庭日常共同生活所需，且原告述称借款系由2012年10月其子与被告刁忠强合伙承包工程形成，而非两被告共同生活所需形成。原告未提交证据证实该借款系用于两被告共同生产经营或系基于两被告共同意思表示，原告要求被告杜应新承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告张和元要求被告刁忠强偿还借款71000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2016年3月21日起至被告实际还清借款之日止，按月利率1.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刁忠强于本判决生效之日起三日内偿还原告张和元借款71000元及利息（利息自2016年3月21日起至被告实际还清借款之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告张和元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，由被告刁忠强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 逯 元 丽
二〇一八年六月八日
法官助理 崔明书记员石向敏
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0902民初1208号原告：张和元，男，1948年12月1日出生，汉族，泰安市泰山区邱家店教委退休干部，住泰山区。被告：刁忠强，男，1972年3月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：杜应新，女，1973年12月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告张和元与被告刁忠强、杜应新民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张和元到庭参加了诉讼，被告刁忠强、杜应新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张和元向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款71000元，并支付利息（以71000元为基数，按照月息15%计算，自2016年3月21日计算至被告实际支付之日止），本息共计96560元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承包工程所需，于2012年10月向原告借款71000元，并于2016年3月21日向原告出具借条一张。自借条出具后，被告一直未还款。后经原告向被告数次催要，但被告一再推脱，至今没有偿还原告借款。被告行为严重侵犯原告合法权益，为维护原告的合法权益，原告特具状起诉。刁忠强未答辩。杜应新未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告刁忠强向原告出具借条一份，载明：“今借现金71000.00借款人：刁忠强（注利息1.5%月，计息日为2016年农历8.15开始）”。其中“为2016年农历8.15开始”有明显被划掉的痕迹。庭审时，原告称2012年10月份原告出资70000元由其子ＸＸ静与刁忠强合伙承包工程，工程结束后，原告向被告催要出资款70000元，被告以发工人工资为由未给。2015年3月份，原告找到被告刁忠强催要，被告要求原告与其一同去催要工程款，催要过程中原告支出费用1000元，后被告刁忠强向原告出具共计71000元的借条。被告刁忠强要求自8月份开始计算利息，原告不同意，由被告刁忠强划掉“为2016年农历8.15开始”。本院认为，被告刁忠强向原告张和元借款71000元的事实由原告提交的证据足以认定。故被告刁忠强应承担偿还原告借款71000元的民事责任。关于利息，借条中明确约定“利息1.5%每月”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原被告约定的月利率1.5%未超过年利率24%即月利率2%，故原告要求被告自2016年3月21日至被告实际还清借款之日，按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告杜应新的民事责任，被告刁忠强以个人名义向原告借款共计71000元，超出了家庭日常共同生活所需，且原告述称借款系由2012年10月其子与被告刁忠强合伙承包工程形成，而非两被告共同生活所需形成。原告未提交证据证实该借款系用于两被告共同生产经营或系基于两被告共同意思表示，原告要求被告杜应新承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告张和元要求被告刁忠强偿还借款71000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2016年3月21日起至被告实际还清借款之日止，按月利率1.5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刁忠强于本判决生效之日起三日内偿还原告张和元借款71000元及利息（利息自2016年3月21日起至被告实际还清借款之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告张和元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告刁忠强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 逯   元   丽二〇一八年六月八日法官助理 崔明书记员石向敏
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘06民终1021号
上诉人（原审原告）：曹二君，女，1969年1月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。
法定代表人：任福华。
被上诉人（原审被告）：岳阳如翼劳动服务有限公司。住所地岳阳经济技术开发区巴陵东路水果市场*栋**号门面。
法定代表人：杨爱军。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：道道全粮油股份有限公司，住所地岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。
负责人：刘建军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：颜伟，该公司法务经理。
上诉人曹二君因与被上诉人岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）、被上诉人岳阳如翼劳动服务有限公司（以下简称如翼公司）、被上诉人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初377号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
曹二君上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：2017年11月14日，上诉人收到岳阳市劳动争议仲裁会仲裁裁决书后，于2017年11月28日向一审法院立案登记，并递交了证据材料清单、地址确认通知书等材料。一审法院以上诉人的起诉超过起诉期为由，驳回上诉人的起诉错误。
人和公司与如翼公司共同辩称，曹二君的上诉状中所陈述的事实及理由均是事实。
道道全公司辩称，曹二君的上诉请求与事实不符，即使其于2017年11月28日向一审法院递交了材料，也不能证明所交材料符合立案要求。
一审法院认定事实：2017年5月8日，曹二君等58人因与人和公司、如翼公司、道道全公司劳动争议纠纷向岳阳市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2017年9月20日，该委作出岳市劳人仲裁字[2017]第90号仲裁裁决书。曹二君的委托诉讼代理人邓园于2017年11月14日签收该裁决书。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。曹二君的起诉已经超过法定期限，本案依法予以驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回曹二君的起诉。本案免收案件受理费。
二审期间，曹二君向本院提交了一份2018年4月4日由岳阳市岳阳楼区人民法院立案一庭出具的《情况说明书》一份，拟证明一审法院已于2017年11月28日收到曹二君的起诉材料，系在起诉期限内起诉，符合起诉条件。本院组织双方进行了质证。本院查明，一审案卷中的《当事人送达地址确认书》及《证据材料收据》签名处的时间均为“2017年11月28日”。道道全公司于2018年5月23日向本院提交《鉴定申请书》，请求对曹二君向一审法院提交的授权委托书复印件、送达地址确认书及证据材料收据中代理人的笔迹形成时间进行鉴定。其余事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，《情况说明书》能够证明曹二君向一审法院起诉并未超过法定期限，且因《情况说明书》系由一审法院出具、证明力强，故本院对道道全公司关于鉴定的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初377号民事裁定；
二、本案指令湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 曹 维
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘 叶
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1333号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人朱某，农民。被告人朱某曾因犯盗窃罪，于2015年10月22日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月7日被常熟市公安局刑事拘留，同年7月19日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1306号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人朱某于2016年6月24日9时许，在常熟市虞山镇元和欣网网咖内，趁人不备，采用直接拿走的手段，窃得被害人张某价值人民币2600元的苹果6手机1部。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人朱某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人朱某于2016年6月24日9时许，在常熟市虞山镇元和欣网网咖内，趁人不备，采用直接拿走的手段，窃得被害人张某价值人民币2600元的苹果6手机1部。
2016年7月7日9时许，公安机关根据线索在常熟市虞山镇永乐网吧内将被告人朱某抓获。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人张某的陈述及辨认笔录，价格资料、价格鉴证结论书，现场照片，被告人朱某的辨认笔录，监控录像及截图，抓获经过、发破案经过，刑事判决书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人朱某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱某有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人朱某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年11月6日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人朱某退赔尚未退出的赃物，发还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一六年九月一日
书记员 施慧
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初446号
原告游辉，女，汉族，1963年11月3日出生，住福建省宁德市东侨区。
被告钱斌，男，汉族，1971年12月9日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈香梅，女，汉族，1970年9月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告游辉与被告钱斌、陈香梅民间借贷纠纷一案中，原告游辉于2016年6月22日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告钱斌、陈香梅银行存款550000元；若无足额存款可冻结，请求冻结被告钱斌名下的证券资金（广发华福证券，证券资金账号：20×××91，开户行：中国工商�行，卡号：62×××51），并已提供担保。
本院经审查认为，原告游辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告钱斌、陈香梅银行存款550000元，冻结期限一年；
二、若无足额存款冻结，继续冻结被告钱斌名下的证券资金（广发华福证券，证券资金账号：20×××91，开户行：中国工商银行，卡号为：62×××51），冻结期限一年；
三、冻结登记于游辉名下的坐落于宁德市蕉城区东湖路19号房屋的产权过户登记手续（房产权证号：宁房权证N字第××），冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停�裁定的执行。
代理审判员 林 娟
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 陈诗琴
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2601号
罪犯林清，男，1989年6月3日出生于福建省寿宁县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省寿宁县人民法院于2012年8月17日作出（2012）寿刑初字第83号刑事判决，以被告人林清犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币五千元；继续追缴被告人林清违法所得赃款人民币8590元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。经查明，罪犯林清本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯林清在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯林清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯林清减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林清减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月9日起至2014年5月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月四日
书 记 员 林 燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1015号
原告李宏斌，住长春市宽城区南广街道南乐委*组。
被告乔鹤，住长春市绿园区翔运街铁路。
原告李宏斌与被告乔鹤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息25566.04元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1015号原告李宏斌，住长春市宽城区南广街道南乐委*组。被告乔鹤，住长春市绿园区翔运街铁路。原告李宏斌与被告乔鹤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息25566.04元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10566号
原告汤许文，身份证住址湖南省衡阳县。
委托代理人夏志勇，广东达和律师事务所律师。
被告文锦永，身份证住址广东省深圳市宝安区。
原告汤许文与被告文锦永�间借贷纠纷一案。本院立案受理后，适用普通程序组成合议庭于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏志勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月底，被告文锦永因经营生意需要资金周转，向原告借款。原告同意借款人民币300,000元给被告，2014年7月15日委托妻子吴永爱转款给担保人汪华，由担保人汪华转交被告。2014年7月30日原被告签订《借款合同书》,约定借款交付时间为2014年7月30日，还款时间为2014年9月30日，借款期间的利率为人民银行同期贷款利率的3倍。担保人汪华于当天将上述借款转账至被告。借款合同到期后，被告拒不支付借款，直至今日仍然分文未给。故，请求法院判令：1、被告偿还欠款300,000元及借款期间利率9,000元；2、被告支付逾期利率120,000元（暂计至2016年5月30日）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月30日，原、被告及担保人汪华签订《借款合同书》,三方约定：被告因经营生意需要资金周转，向原告借款人民币300,000元;借款以银行转账的形式于2014年7月30日交付，还款时间为2014年9月30日;借款期间的利率为人民银行同期贷款利率的3倍。另查明，2014年7月15日，原告配偶吴永爱通过银行转账的方式将人民币312,800元转给担保人汪华，同年7月30日，汪华转账人民币324,800元给被告文锦永。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借款合同书、银行流水等证据在卷证实，并经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，原被告之间的借款合同关系清楚明确，受法律保护。原告请求判令被告归还欠款人民币300,000元及借款期间的利息9,000元，有借款合同书、银行流水等证据证实，合法有据，本院依法予以支持；但原告另要求被告按年利率24%，支付自还款期限截止之日起，暂计至起诉之日止的利息120,000元，因借款合同书并未对逾期还款利息进行约定，故本院依法调整为按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付。被告对原告的主张及证据未出庭质证抗辩，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告文锦永在本判决生效之日起十日内偿还给原告汤许文欠款人民币300,000元、借款期间的利息9,000元及逾期还款利息损失（以人民币300,000元为本金，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算，自2014年10月1日起计至本院判决确定支付之日止）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7,736元及诉讼保全费2,665元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 林 满 棠
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 闵宜然(兼)
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。�借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1728执833-7号
被执行人刘守军，男，1963年3月1日出生，汉族，住驿城区健康路，身份证号41282919630301****。
本院在执行ＸＸ生申请执行刘守军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2016)豫1728民初720号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘守军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘守军在中原银行621221396000151****账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵学广
二〇一七年十一月三十日
书记员 任中扬
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第1093号
原告顾惠松。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇和平南路海四达四楼。
负责人钱永辉，该公司总经理。
委托代理人韩红卫，该公司员工。
本院在审理原告顾惠松与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告顾惠松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原告顾惠松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由顾惠松负担。
审判员 张 军
二〇一五年十月十六日
书记员 张露辉
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2756号
申请执行人林圣勇，男，1966年9月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人徐芳华，男，汉族，1960年10月11日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
被执行人郑桂英，女，汉族，1962年4月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，
申请执行人林圣勇与被执行人徐芳华、郑桂英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0181民初4号民事判决已发生法律效力，申请执行人林圣勇向本院申请执行，请求责令被执行人偿还借款人民币440万元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费人民币42000元。本院依职权于2016年9月6日立案执行后，依法向被执行人徐芳华、郑桂英发出执行通知书,责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，本案被执行人徐芳华、郑桂英与本院（2016）闽0181执3552号民间借贷纠纷一案的被执行人徐芳华、郑桂英相同。
本院认为，上述两案被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初4号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林小琴
执行员 施忠国
执行员 陈 庚
二〇一七年四月二十六日
书记员 倪荧梅
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初3421号
原告：大冶祺峰动力制冷设备有限公司。
法定代表人：伍佳元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱亚、张苗，湖北元申律师事务所律师。
被告：河南省独有天一经贸有限公司。
法定代表人：张东东，该公司经理。
原告大冶祺峰动力制冷设备有限公司与被告河南省独有天一经贸有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告大冶祺峰动力制冷设备有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶祺峰动力制冷设备有限公司在本院宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大冶祺峰动力制冷设备有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取575元，由原告负担。
审判员 朱光华
二〇一七年十一月二日
书记员 刘丹婷
河南省卢氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1224刑初8号
公诉机关卢氏县人民检察院。
被告人郑某，男，1962年10月2日，汉族，中共党员，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年9月1日被卢氏县公安局取保候审。
卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人郑某犯信用卡诈骗罪于2016年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭审理了本案。卢氏县人民检察院指派代理检察员陈明星出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年6月10日，被告人郑某通过中国工商银行股份有限公司三门峡分行申请办理卡号为62×××81的贷记卡，授信额度为1.5万元。后被告人郑某多次使用该贷记卡刷卡消费。2014年3月24日，被告人郑某使用该贷记卡刷卡套现14898元，共透支14980.67元。规定还未期限届满后，发卡银行于2014年4月29日至2015年3月31日期间多次催收，被告人郑某仍不归还。2015年6月12日，卢氏县公安局决定对郑某涉嫌信用卡诈骗一案立案侦查。2015年9月1日，被告人郑某将其透支的本金、利息、滞纳金等共计26676.22元归还中国工商银行股份有限公司三门峡分行，同日到卢氏县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审查明的中国工商银行股份有限公司三门峡分行报案材料，中国工商银行股份有限公司信用卡申请表，被告人郑某申领贷记卡使用的身份证复印件，办卡人员工作证明，中国工商银行股份有限公司三门峡分行出具证明，卡号62×××81的贷记卡账户信息表、历史交易明细，中国工商银行股份有限公司三门峡分行催收记录，中国工商银行股份有限公司三门峡分行还款证明，中国农业银行股份有限公司卢氏县支行出具的证明，证人李某、张某的证言，被告人郑某在公安机关的供述，被告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立；被告人郑某恶意透支信用卡后，在公安机关立案侦查后人民法院判决宣告前已偿还全部透支本息，依法可从轻处罚；被告人郑某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，鉴于其已偿还全部透支款息，犯罪情节较轻，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第一款，第三十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人郑某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜留剑
人民陪审员 周丽娟
人民陪审员 李 羚
二〇一六年二月十八日
书 记 员 徐平平
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初782号
原告：姚某某，女，汉族，生于2006年10月8日，住四川省旺苍县。
法定代理人：姚某，女，汉族，生于1976年10月25日，住四川省旺苍县。
委托代理人：杨飞，男，汉族，住四川省旺苍县，系姚某朋友。
被告:侯某某，男，汉族，生于1964年8月11日，住四川省旺苍县。
原告姚某某与被告侯某某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员薛伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某的法定代理人姚某及其委托代理人杨飞到庭参加了诉讼。被告侯某某到庭参加了第一次庭审，经本院合法传唤，第二次庭审时无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告姚某某诉称：其母姚某与其父侯某某于2015年9月11日协议离婚，约定婚生女姚某某随姚某生活，侯某某按月支付子女抚养费4000元直至姚某某完成全部学业时止、医药费及书学费另行支付。被告侯某某未按协议履行义务。请求判令被告侯某某自起诉之日起按离婚协议每月支付原告抚养费4000元人民币。
被告侯某某辩称：与原告姚某某之母姚某离婚时约定每月支付原告姚某某抚养费4000元属实，但是现在不同意按照协议约定给付子女抚养费。
经审理查明：原告姚某某之母姚某与被告侯某某均系离异再婚。2006年10月8日，双方生育一女，取名姚某某（现在绵阳外国语学校读书）。2015年9月11日，姚某与被告侯某某在旺苍县民政局登记离婚，并签订了离婚协议：“……二、女儿姚某某跟随女方（姚某）生活，男方（侯某某）每月给付女方（姚某）子女抚养费人民币肆仟元整，直至姚某某完成全部学业止，此间及以后姚某某的医药费及书学费另行支付，全部由侯某某承担。”此后，原告姚某某随其母姚某搬迁至四川省安县居住生活，被告侯某某未按离婚协议的约定给付原告姚某某子女抚养费。2016年4月28日，原告姚某某诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述的事实及以下主要证据予以证实：出生证明、离婚证、离婚协议书。
本院认为：抚养子女是父、母的法定义务，不因与配偶之间婚姻关系的解除而消灭。原告姚某某系未成年人，正在读小学，被告侯某某有义务抚养其健康成长。被告侯某某签订的离婚协议中关于子女抚养的约定的条款系其真实意思表示，不违反法律规定、不损害第三人的合法权益，对协议当事人具有法律约束力，被告侯某某应当按约履行。被告侯某某提出不同意按照协议支付抚养费，因其未能提供证据佐证，该主张本院不予支持。被告侯某某应当按照协议按月支付抚养费4000元，但以原告姚某某的请求为限。故原告姚某某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯某某每月给付原告姚某某抚养费4000元，自2016年4月起至原告姚某某完成学业时止。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
代理审判员 薛 伟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 苟华（代）
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更597号
罪犯徐连森。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊市中级人民法院于2007年7月9日作出（2007）潍刑一初字第62号刑事判决，以被告人徐连森犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期自2007年3月31日至2022年3月30日止。于2011年8月31日减刑一年七个月；2013年10月30日减刑一年六个月，现刑期自2007年3月31日至2019年2月28日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，有记功奖励二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐连森予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年2月29日起至2019年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更597号罪犯徐连森。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于2007年7月9日作出（2007）潍刑一初字第62号刑事判决，以被告人徐连森犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。判决生效后，交付执行。刑期自2007年3月31日至2022年3月30日止。于2011年8月31日减刑一年七个月；2013年10月30日减刑一年六个月，现刑期自2007年3月31日至2019年2月28日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，有记功奖励二次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯徐连森予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2016年2月29日起至2019年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  陈志宇代理审判员  刘锦森二〇一六年二月二十九日书 记 员  安春晓
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初876号
原告：广元市昭化区海明机械厂，住所地广元市昭化区元坝镇广旺路。
负责人：王海明，厂长。
被告：旺苍县二坪山煤矿，住所地广元市旺苍县燕子乡燕午村九社。
负责人：黄广。
原告广元市昭化区海明机械厂（以下简称：昭化海明机械厂）与被告旺苍县二坪山煤矿（以下简称：旺苍二坪山煤矿）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员母新明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昭化海明机械厂的负责人王海明到庭参加了诉讼，被告旺苍二坪山煤矿负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告昭化海明机械厂诉称：2010年起开始向被告旺苍二坪山煤矿出售矿车及相关配件，被告给付了部分货款，部分未履行。2015年，被告承诺年底还款并结算出具了欠条，下欠货款10000元。还款期限届满后被告仍未偿还。请求判决被告偿付欠款10000元并支付利息。
被告旺苍二坪山煤矿负责人未到庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明：从2010年开始，被告旺苍二坪山煤矿在原告昭化海明机械厂订购矿车及相关矿山设备。2015年5月，原告昭化海明机械厂诉至本院，请求判决被告旺苍县二坪山煤矿给付下欠的货款1万元。2015年6月8日，被告旺苍二坪山煤矿与原告昭化海明机械厂经过庭外调解，被告旺苍二坪山煤矿出具了1万元的货款欠条，并注明年底前付清尾款。被告旺苍二坪山煤矿逾期未予履行。原告昭化海明机械厂催收无果，诉至本院。
以上事实，有当事人自认的事实及被告旺苍县二坪山煤矿于2015年6月8日出具的欠条1张予以证明。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，买卖双方均应当按照约定全面履行自己的义务，被告旺苍县二坪山煤矿怠于支付货款构成了违约，应当承担继续履行的责任。原告广元市昭化区海明机械厂请求判决被告旺苍县二坪山煤矿偿付货款的主张，本院予以支持。因被告旺苍二坪山煤矿逾期未给付货款，原告昭化海明机械厂请求判决被告支付资金利息的请求，本院予以支持，从逾期之日起按照人民银行同期贷款基准利率计算至货款清偿时止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告旺苍县二坪山煤矿在判决书生效之日起十日内偿付原告广元市昭化区海明机械厂货款1万元，并从2017年1月1日起按照人民银行同期贷款基准利率支付资金利息至货款清偿时止。
案件受理费50元减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由被告旺苍县二坪山煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 母 新 明
二〇一六年六月十五日
书记员 苟华（代）
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执1623号
申请执行人：路某某，女，1937年9月5日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：潘丽，天津相臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某某1，女，1958年11月19日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人：张某某2，女，1969年11月21日出生，汉族，住天津市河东区。
路某某申请执行张某某2赡养费纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初3397号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李国艳
二〇一七年七月二十六日
书记员 吴 珊
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初2544号
原告：陈好忠，男，1959年1月16日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：郝玉州，男，1984年11月11日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：ＸＸＸ，男，1983年5月7日出生，汉族，农民，住浚县。
本院在审理原告陈好忠与被告郝玉州、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告陈好忠于2017年11月3日向本院提出撤回对被告郝玉州、ＸＸＸ的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈好忠自愿撤回对被告郝玉州、ＸＸＸ的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈好忠撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告陈好忠负担。
审判员 张晓�
二〇一七年十一月六日
书记员 高 佩 阁
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘1021刑初19号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人李某1，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。无党派，无前科。2017年6月21日因涉嫌非法持有枪支罪被庆城县公安局取保候审,2018年2月2日被本院取保候审。
庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人李某1犯非法持有枪支罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院检察员苗格强、被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆城县人民检察院指控，2017年5月7日，庆城县公安局玄马派出所民警在工作中发现被告人李某1家藏有猎枪的线索，遂于当日10时30分对其家进行勘验检查，从其家北侧瓦房套间内查获李某1持有的系有军绿色枪带的猎枪一支（编号1）及其父李某2所有的无枪带的猎枪一支（编号2）。2017年5月11日，经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，送检的1号猎枪系单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力；送检的2号猎枪系单筒猎枪，扳机脱落，不能正常击发。被告人李某1违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，是自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人李某1在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提交、并经质证、认证的受案登记表，立案决定书，扣押决定书，涉案物品入库凭证，到案经过，鉴定委托书，检验鉴定意见书，鉴定意见通知书，鉴定机构及鉴定人资质证明，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，证人李某2、邹某、张某、李某2、赵某证言，被告人李某1供述，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某1违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药燃烧为动力，配用黑火药发射金属弹丸的的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十七条一款、《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条一款（二）项之规定，判决如下：
被告人李某1犯非法持有枪支罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 雷普昌
二〇一八年二月八日
书记员 张 鲜
甘肃省庆城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘1021刑初19号公诉机关庆城县人民检察院。被告人李某1，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。无党派，无前科。2017年6月21日因涉嫌非法持有枪支罪被庆城县公安局取保候审,2018年2月2日被本院取保候审。庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2018）12号起诉书指控被告人李某1犯非法持有枪支罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，庆城县人民检察院检察员苗格强、被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。庆城县人民检察院指控，2017年5月7日，庆城县公安局玄马派出所民警在工作中发现被告人李某1家藏有猎枪的线索，遂于当日10时30分对其家进行勘验检查，从其家北侧瓦房套间内查获李某1持有的系有军绿色枪带的猎枪一支（编号1）及其父李某2所有的无枪带的猎枪一支（编号2）。2017年5月11日，经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，送检的1号猎枪系单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力；送检的2号猎枪系单筒猎枪，扳机脱落，不能正常击发。被告人李某1违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，是自首，可以从轻处罚。上述事实，被告人李某1在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提交、并经质证、认证的受案登记表，立案决定书，扣押决定书，涉案物品入库凭证，到案经过，鉴定委托书，检验鉴定意见书，鉴定意见通知书，鉴定机构及鉴定人资质证明，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，证人李某2、邹某、张某、李某2、赵某证言，被告人李某1供述，户籍证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李某1违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药燃烧为动力，配用黑火药发射金属弹丸的的非军用枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条一款、第六十七条一款、《最高人民法院》第五条一款（二）项之规定，判决如下：被告人李某1犯非法持有枪支罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  雷普昌二〇一八年二月八日书记员  张 鲜
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5490号
原告：王洪野。
被告：沈阳市双润房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路142号。
法定代表人张志辉。
原告王洪野诉被告沈阳市双润房屋开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院起诉。本院认为，本案因被告沈阳市双润房屋开发有限公司不在注册地进行经营，原告又不能提供被告的实际住所地，案件应适用普通程序审理。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，原告应自接到交纳诉讼费用通知之日七日内补交案件受理费，现原告无正当理由未按期足额补交，故对于原告诉请，本院按自动撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
按照原告王洪野自动撤诉处理。
案件受理费103元，退回原告王洪野51.5元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一六年九月五日
书记员 路 璐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0105民初5490号原告：王洪野。被告：沈阳市双润房屋开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区步云山路142号。法定代表人张志辉。原告王洪野诉被告沈阳市双润房屋开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院起诉。本院认为，本案因被告沈阳市双润房屋开发有限公司不在注册地进行经营，原告又不能提供被告的实际住所地，案件应适用普通程序审理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，原告应自接到交纳诉讼费用通知之日七日内补交案件受理费，现原告无正当理由未按期足额补交，故对于原告诉请，本院按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：按照原告王洪野自动撤诉处理。案件受理费103元，退回原告王洪野51.5元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  年芳芳二〇一六年九月五日书记员  路 璐
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4424号
原告：吴海丰，男，
委托代理人：郝凤霞，
被告：苏武，男，
委托代理人：薛红英，
原告吴海丰诉被告苏武买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理，2016年4月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吴海丰的委托代理人郝凤霞，苏武的委托代理人薛红英到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
吴海丰诉称：1999年5月1日吴海丰与苏武签订房屋买卖合同，苏武将位于前郭炼油厂一套房屋出售给吴海丰，该房屋至今未办理过户更名，吴海丰向苏武主张协助过户，苏武以种种理由拒绝，故吴海丰诉至法院要求苏武履行房屋买卖合同，协助办理产权过户登记。
苏武辩称：因为苏武卖的不是吴海丰所诉的房屋，是吴海丰自己调的，不同意过户。
经审理查明:1999年5月1日吴海丰（甲方）与苏武（乙方）签订协议书，苏武将位于前郭炼油厂新区1#楼1单元2楼2号楼房以32000元的价格出售给吴海丰；合同约定以后分房或调房房款由甲方负责，如所分房房款高于现房款由甲方补钱，如所分房款低于现房房款找钱由甲方接受。经甲、乙双方协商同意后，甲方支付给乙方29000元，剩余房款在分房后一次性付清。2000年4月18日吴海丰将剩余房款3000元交给苏武。2000年11月13日中国石油前郭炼油厂物业管理公司发职工住宅分配通知单，，前郭炼油厂将吴海丰购买苏武的前郭炼油厂新区1#楼1单元2楼2号楼房调至西区4-4栋6号。2002年松原市房产管理局给该房屋办理松房权证22026字第SQL003**号产权证照，该产权证照记载房屋所有权人为苏武、房屋坐落于江南石化街前炼西区房号4-4-6砖混平房（面积为45.50平方米）。该房屋至今由吴海丰占有、使用。2008年3月6日吴海丰给付苏武1#楼房补7300元。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、协议书、收条、收据、职工住宅分配通知单、私有房屋所有权证。
本院认为：吴海丰与苏武签订协议书是双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。吴海丰已经按照合同约定交付购房款。双方在协议书中约定调房的事项，现西区4-4-6房屋一直由吴海峰占有、使用，苏武也收取吴海丰调房的房补，苏武应协助吴海丰办理该房屋产权过户手续。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告苏武于本判决生效后立即协助原告吴海丰办理松房权证22026字第SQL003**号房屋的产权过户手续。
案件受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 来瑞玲
人民陪审员 辛 聪
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵 航
松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4424号
原告：吴海丰，男，
委托代理人：郝凤霞，
被告：苏武，男，
委托代理人：薛红英，
原告吴海丰诉被告苏武买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理，2016年4月8日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，吴海丰的委托代理人郝凤霞，苏武的委托代理人薛红英到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
吴海丰诉称：1999年5月1日吴海丰与苏武签订房屋买卖合同，苏武将位于前郭炼油厂一套房屋出售给吴海丰，该房屋至今未办理过户更名，吴海丰向苏武主张协助过户，苏武以种种理由拒绝，故吴海丰诉至法院要求苏武履行房屋买卖合同，协助办理产权过户登记。
苏武辩称：因为苏武卖的不是吴海丰所诉的房屋，是吴海丰自己调的，不同意过户。
经审理查明：1999年5月1日吴海丰（甲方）与苏武（乙方）签订协议书，苏武将位于前郭炼油厂新区1#楼1单元2楼2号楼房以32000元的价格出售给吴海丰；合同约定以后分房或调房房款由甲方负责，如所分房房款高于现房款由甲方补钱，如所分房款低于现房房款找钱由甲方接受。经甲、乙双方协商同意后，甲方支付给乙方29000元，剩余房款在分房后一次性付清。2000年4月18日吴海丰将剩余房款3000元交给苏武。2000年11月13日中国石油前郭炼油厂物业管理公司发职工住宅分配通知单，，前郭炼油厂将吴海丰购买苏武的前郭炼油厂新区1#楼1单元2楼2号楼房调至西区4-4栋6号。2002年松原市房产管理局给该房屋办理松房权证22026字第SQL003**号产权证照，该产权证照记载房屋所有权人为苏武、房屋坐落于江南石化街前炼西区房号4-4-6砖混平房（面积为45.50平方米）。该房屋至今由吴海丰占有、使用。2008年3月6日吴海丰给付苏武1#楼房补7300元。
认定上述事实的证据有：原、被告陈述、协议书、收条、收据、职工住宅分配通知单、私有房屋所有权证。
本院认为：吴海丰与苏武签订协议书是双方当事人真实意思表示，合法有效应受法律保护。吴海丰已经按照合同约定交付购房款。双方在协议书中约定调房的事项，现西区4-4-6房屋一直由吴海峰占有、使用，苏武也收取吴海丰调房的房补，苏武应协助吴海丰办理该房屋产权过户手续。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告苏武于本判决生效后立即协助原告吴海丰办理松房权证22026字第SQL003**号房屋的产权过户手续。
案件受理费600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 来瑞玲
人民陪审员 辛 聪
二〇一六年四月十四日
书 记 员 赵 航
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初9612号
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。
负责人聂鑫，行长。
委托代理人陈玲，重庆金牧锦扬(万州)律师事务所律师。
被告陈小亚，男，汉族，1958年2月13日生，住重庆市万州区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行�被告陈小亚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张叶淑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行的委托代理人陈玲，被告陈小亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农行银行股份有限公司诉称，2000年3月29日，被告陈小亚因购房向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款14万元，借款期限为十年。借款到期后，被告陈小亚未按约定归还借款。经原告中国农业银行股份有限公司催收，被告陈小亚至今未归还。请求依法判令被告陈小亚归还借款14万元，按合同约定支付从借款之日起至付清之日止的利息；本案诉讼费由被告陈小亚承担。
被告陈小亚辩称，向原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行借款属实，2016年9月1日被告陈小亚已将借款本金还清；同意按合同约定利率支付利息，不同意支付复利及罚息。
经审理查明:经原告陈小亚的申请，2000年3月29日，被告陈小亚与原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行(原农行高笋塘支行电报路分理处)签订《普通商品房按揭(抵押)担保贷款合同》，约定被告陈小亚用其房屋作抵押向农行高笋塘支付电报路分理处借款14万元，贷款月利率为4.65‰，借款期限为2000年3月28日起至2010年3月28日止。同日，农行高笋塘支付电报路分理向被告陈小亚发放借款14万元。借款到期后，被告陈小亚未按约定还款付息。经原告中国农业银行股份有限公司催收，被告陈小亚于2016年9月1日归还本金14万元。尚欠借款利息至今未支付。
上列事实有原、被告的当庭陈述及原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行提供的《中国农业银行重庆市分行普通商品房按揭(抵押)担保贷款合同》、借款凭证及被告�小亚提供的银行还款凭证等证据佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《中国农业银行重庆市分行普通商品房按揭(抵押)担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同有效。双方当事人应按合同的约定全面履行义务。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司按约向被告陈小亚发放借款14万元，被告陈小亚未按合同约定履行还款付息义务。诉讼中，被告陈小亚已归还借款本金，原告中国农业银行股份有限公司重庆万州分行要求被告陈小亚支付借款13.38万元的请求本院不予支持。但其要求被告陈小亚按合同约定利率支付利息的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈小亚在�判决生效后三日内按月利率4.65‰支付借款14万元从2000年3月28日起至付清之日止的利息予原告中国农业银行股份有限公司。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费3000元，减半收取1500元由被告陈小亚承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张叶淑
二〇一六年十月二十八日
书记员 何 娜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初4024号
原告：张继义，男，1966年4月24日出生，汉族，住沛县。
被告：朱广思，男，1979年1月18日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
原告张继义与被告朱广思追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
张继义诉称，请求判令被告归还借款20万元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月16日被告朱广思通过张继义向董文锋借款20万元，在沛县农业银行龙固支行转给朱广思，并约定月息2分，并用山东铭鼎地产有限公司在嘉祥南韩社区开发的房子作为抵押。2017年4月15日董文锋急用钱，原告筹集钱归还了董文锋，在此期间原告多次向被告催要，被告拒不归还。
被告朱广思在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，被告身份证载明住址为山东省济宁市市中区济邹路23号，原告提供的被告住所地亦为山东省济宁市市中区济邹路23号。根据我国民事诉讼法规定，对公民提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖，故，本案应由山东省济宁市市中区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送山东省济宁市市中区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 居梅
二〇一七年八月七日
书记员 李蕊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初3841号
原告：朱娜。
委托诉讼代理人：王智伟，诸城东南法律服务所法律工作者。
被告：王洪运。
被告：王涛涛。
原告朱娜与被告王洪运、王涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱娜的委托代理人王智伟，被告王洪运、王涛涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，被告王洪运向原告朱娜借款30000元用于缴纳纹绣微整学费，同日给原告出具借条一份以及收条一份，约定1个月偿还。该款到期后，被告一直未履行还款义务。
被告王洪运辩称，借款属实，但目前没有能力偿还。
被告王涛涛辩称，其与被告王洪运正在离婚当中，并且已经起诉。该笔借款其不清楚，且非系夫妻共同债务。
本院经审理认定事实如下：被告王洪运与原告朱娜系朋友关系。2016年3月1日，被告王洪运向原告借款30000元，并于同日向原告出具借条和收到条各一份，主要内容分别为：“借条今借到朱娜现金叁万元整（30000元）用于纹绣微整学费使用。使用期限为一个月，按期支付利息借款人：王洪运证明人：王华2016年4月2日”、“收到条今收到朱娜现金叁肆万元整收到人：王洪运证明人：王华2016年3月1日”。
本院于2016年3月23日受理的两被告之间的离婚纠纷案件中，双方当事人均认可自2015年10月份即分居生活，本次开庭时，被告王洪运亦认可自2016年春节至今与王涛涛一直分居。
本院认为，原告提交的借条、收到条以及各方当事人当庭陈述足以证实原告朱娜与被告王洪运之间存在借款事实。合法的借贷关系受法律保护。被告王洪运应在借款到期后及时偿还。对原告朱娜要求被告王洪运偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。
对于涉案借款，在案证据以及各方当事人陈述不足以证明被告王涛涛与被告王洪运有共同举债的合意，亦不足以证明系夫妻共同生活需要所负，故本院认定该借款非被告王洪运、王涛涛的夫妻共同债务，被告王涛涛不应对该借款承担偿还责任问题。
综上，原告要求被告王洪运偿还借款30000元，本院予以支持；对原告主张被告王涛涛对该笔借款承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪运偿还原告朱娜借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告朱娜的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，财产保全费320元，共计595元，由被告王洪运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李翰林
二〇一六年九月二十八日
书记员 王颖超
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0124民初1394号
原告：常斌伟，男，1979年9月19日生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：赵宝丽，系陕西多隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任桂芳，系陕西多隆律师事务所律师。
被告：丁永社，男，1968年10月16日生，汉族，住西安市周至县。
被告：蒙宁宁，女，1972年9月2日生，汉族，住西安市周至县。
原告常斌伟与被告丁永社、蒙宁宁追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宝丽、任桂芳及被告丁永社到庭参加了诉讼，被告蒙宁宁经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常斌伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告为其垫付的8万元及利息3054.5元、执行费1419元，共计人民币84473.5元；2.依法判令两被告连带支付原告垫付款利息约608元（利息以84473.5元为基数，利率以日万分之三计算，自2018年5月8日起至判决确定给付之日止，暂计至5月31日止约608元）；3.判令被告连带支付原告支付的律师代理费10000元。4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月10日，被告丁永社申请自主创业小额担保贷款，西安市莲湖区劳动就业服务中心（莲湖区小额贷款担保中心）（以下简称莲湖小额贷中心）为其担保二年期8万元政府贴息贷款。被告蒙宁宁与被告丁永社系夫妻关系，自愿对该借款承担无限连带责任。陕西唐华电子科技发展有限公司（以下简称唐华公司，原告系该公司股东，该公司已注销工商登记）为该笔贷款向莲湖小额贷中心提供了反担保承诺。被告该笔贷款到期后，两被告并未按期偿还，2016年12月20日莲湖小额贷中心依约履行了担保责任，并向两被告及唐华公司提起了追偿权诉讼，莲湖区人民法院2017年8月10日作出了（2017）陕0104民初3201号民事判决书，判令两被告连带支付莲湖小额贷中心垫付的8万元人民币及利息3054.5元、违约金1.6万元、案件受理费2228元；唐华公司在担保范围内承担连带保证责任。该判决生效后，莲湖小额贷中心依法申请了强制执行。因唐华公司已注销，原告作为该公司原股东代为履行了反担保责任，代两被告垫付了莲湖小额贷中心8万元人民币及利息3054.5元、执行费1419元等费用。现原告为维护其合法权利依法诉至本院，请求满足其所诉之目的。
被告丁永社辩称，其确实办理了小额担保贷款，但办理贷款时其并不知道是贷款，当时案外人丁武团叫被告去给丁武社（与丁武团系兄弟关系）帮忙，所以二被告才去办理了相关贷款手续，但最终的贷款被告没有见到，也并没有实际使用，本案实际借款人应该是丁武社，不应由二被告承担还款责任。
被告蒙宁宁经本院依法传唤，其未到庭亦未进行答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3201号民事判决书，证明小额贷中心为被告丁永社垫付了贷款本金、利息及违约金，并向本案原、被告追偿的事实；
2.执行和解协议、执行裁定书、收条、执行费收据，证明原告承担了反担保责任，并与2018年5月4日代二被告向小额贷中心垫付了贷款本金、利息、违约金、执行费。原告有权向被告行使追偿权；
3.唐华公司工商登记信息，证明唐华公司注销的事实，以及公司注销后，原告有义务对公司遗留问题承担责任，并已经以唐华公司股东身份替被告丁永社垫付了贷款费用，现依法享有向被告追偿的权利；
4.保证协议，证明莲湖小额贷中心为被告丁永社贷款提供担保，唐华公司提供反担保，并因此被告应向原告支付利息。
5.委托代理合同，证明被告应当支付律师费10000元。
被告蒙宁宁未向法庭提交任何证据。
被告丁永社对原告提供的证据进行了质证，其中对证据1、4予以认可，对于证据2、3称并不知情，不认可。对证据5，认为律师费不应由二被告承担。
被告蒙宁宁经依法传唤未到庭质证，视为放弃质证。
本院对原告提供的第1、2.3、4组证据进行了审查，属实，依法予以确认。对于证据5委托代理合同真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年7月10日，被告丁永社向莲湖区小额贷中心申请了自主创业小额担保贷款，莲湖区小额贷中心为被告贷款提供了担保，被告丁永社妻子蒙宁宁对该笔贷款承担连带责任。唐华公司就该笔借款向莲湖区小额贷中心出具了承诺，为被告丁永社的8万元贷款提供反担保。该笔贷款在西安市莲湖区农村信用合作联社签订了借款合同，借款8万元，借期24个月，借款利率为月息5.125‰。2014年7月25日信用社向被告发放了贷款8万元。贷款到期后被告未归还，2016年12月20日莲湖区小额贷中心依约履行了担保责任，偿还了该笔借款8万元及银行利息3054.5元。后莲湖小额贷中心提起追偿权之诉，将二被告及唐华公司诉至法院，经莲湖区人民法院判决后，唐华公司股东常斌伟（唐华公司已经注销）与莲湖区小额贷中心达成了执行和解协议，于2018年5月4日履行了反担保责任，向莲湖区小额贷中心支付了8万元及利息3054.5元，并向莲湖区人民法院交纳了案件执行费1419元。现原告为向被告行使追偿权诉至本院，请求满足其所诉目的。
本院认为，原告作为唐华公司的股东，其在该公司注销后，依法就被告丁永社的借款向莲湖区小额贷中心履行了反担保责任，其已经实际取得了代位追偿权，原告据此向被告丁永社主张其垫付的借款本金、利息、案件执行费，合法有据，本院予以支持。原告就其垫付的费用，请求按照日万分之三的利率向被告主张利息，因双方没有明确约定利率标准，且莲湖小额贷中心与被告丁永社之间的保证协议也没有约定反担保人追偿时的利息，该保证协议也不对原告产生约束力，故原告的该请求缺乏事实依据。但原告已实际垫付了相关费用，给原告也造成了合理的利息损失，本院认为可按照中国人民银行同期贷款率计算利息。至于原告请求的律师代理费，因原、被告之间并无明确具体约定，本院不予支持。被告蒙宁宁与被告丁永社系夫妻关系，自愿对夫妻关系存续期间形成的债务承担连带清偿责任，故原告请求被告蒙宁宁承担连带责任，有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，对于原告之部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告丁永社于判决生效后30日内，归还原告常斌伟为其垫付的人民币8万元、利息3054.5元及执行费1419元，共计人民币84473.5元；
二、限被告丁永社于判决生效后30日内，向原告常斌伟支付利息，利息以84473.5元为基数，自2018年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止；
三、被告蒙宁宁对以上债务承担连带偿还责任；
四、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期履行期间的债务利息。
案件受理费2180元（原告已预交），由被告丁永社、蒙宁宁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 侯建博
审 判 员 杜旭松
代理审判员 李 进
二〇一八年七月十二日
书 记 员 梁 润
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0124民初1394号原告：常斌伟，男，1979年9月19日生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：赵宝丽，系陕西多隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：任桂芳，系陕西多隆律师事务所律师。被告：丁永社，男，1968年10月16日生，汉族，住西安市周至县。被告：蒙宁宁，女，1972年9月2日生，汉族，住西安市周至县。原告常斌伟与被告丁永社、蒙宁宁追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵宝丽、任桂芳及被告丁永社到庭参加了诉讼，被告蒙宁宁经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告常斌伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即偿还原告为其垫付的8万元及利息3054.5元、执行费1419元，共计人民币84473.5元；2.依法判令两被告连带支付原告垫付款利息约608元（利息以84473.5元为基数，利率以日万分之三计算，自2018年5月8日起至判决确定给付之日止，暂计至5月31日止约608元）；3.判令被告连带支付原告支付的律师代理费10000元。4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年7月10日，被告丁永社申请自主创业小额担保贷款，西安市莲湖区劳动就业服务中心（莲湖区小额贷款担保中心）（以下简称莲湖小额贷中心）为其担保二年期8万元政府贴息贷款。被告蒙宁宁与被告丁永社系夫妻关系，自愿对该借款承担无限连带责任。陕西唐华电子科技发展有限公司（以下简称唐华公司，原告系该公司股东，该公司已注销工商登记）为该笔贷款向莲湖小额贷中心提供了反担保承诺。被告该笔贷款到期后，两被告并未按期偿还，2016年12月20日莲湖小额贷中心依约履行了担保责任，并向两被告及唐华公司提起了追偿权诉讼，莲湖区人民法院2017年8月10日作出了（2017）陕0104民初3201号民事判决书，判令两被告连带支付莲湖小额贷中心垫付的8万元人民币及利息3054.5元、违约金1.6万元、案件受理费2228元；唐华公司在担保范围内承担连带保证责任。该判决生效后，莲湖小额贷中心依法申请了强制执行。因唐华公司已注销，原告作为该公司原股东代为履行了反担保责任，代两被告垫付了莲湖小额贷中心8万元人民币及利息3054.5元、执行费1419元等费用。现原告为维护其合法权利依法诉至本院，请求满足其所诉之目的。被告丁永社辩称，其确实办理了小额担保贷款，但办理贷款时其并不知道是贷款，当时案外人丁武团叫被告去给丁武社（与丁武团系兄弟关系）帮忙，所以二被告才去办理了相关贷款手续，但最终的贷款被告没有见到，也并没有实际使用，本案实际借款人应该是丁武社，不应由二被告承担还款责任。被告蒙宁宁经本院依法传唤，其未到庭亦未进行答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1.莲湖区人民法院（2017）陕0104民初3201号民事判决书，证明小额贷中心为被告丁永社垫付了贷款本金、利息及违约金，并向本案原、被告追偿的事实；2.执行和解协议、执行裁定书、收条、执行费收据，证明原告承担了反担保责任，并与2018年5月4日代二被告向小额贷中心垫付了贷款本金、利息、违约金、执行费。原告有权向被告行使追偿权；3.唐华公司工商登记信息，证明唐华公司注销的事实，以及公司注销后，原告有义务对公司遗留问题承担责任，并已经以唐华公司股东身份替被告丁永社垫付了贷款费用，现依法享有向被告追偿的权利；4.保证协议，证明莲湖小额贷中心为被告丁永社贷款提供担保，唐华公司提供反担保，并因此被告应向原告支付利息。5.委托代理合同，证明被告应当支付律师费10000元。被告蒙宁宁未向法庭提交任何证据。被告丁永社对原告提供的证据进行了质证，其中对证据1、4予以认可，对于证据2、3称并不知情，不认可。对证据5，认为律师费不应由二被告承担。被告蒙宁宁经依法传唤未到庭质证，视为放弃质证。本院对原告提供的第1、2.3、4组证据进行了审查，属实，依法予以确认。对于证据5委托代理合同真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2014年7月10日，被告丁永社向莲湖区小额贷中心申请了自主创业小额担保贷款，莲湖区小额贷中心为被告贷款提供了担保，被告丁永社妻子蒙宁宁对该笔贷款承担连带责任。唐华公司就该笔借款向莲湖区小额贷中心出具了承诺，为被告丁永社的8万元贷款提供反担保。该笔贷款在西安市莲湖区农村信用合作联社签订了借款合同，借款8万元，借期24个月，借款利率为月息5.125‰。2014年7月25日信用社向被告发放了贷款8万元。贷款到期后被告未归还，2016年12月20日莲湖区小额贷中心依约履行了担保责任，偿还了该笔借款8万元及银行利息3054.5元。后莲湖小额贷中心提起追偿权之诉，将二被告及唐华公司诉至法院，经莲湖区人民法院判决后，唐华公司股东常斌伟（唐华公司已经注销）与莲湖区小额贷中心达成了执行和解协议，于2018年5月4日履行了反担保责任，向莲湖区小额贷中心支付了8万元及利息3054.5元，并向莲湖区人民法院交纳了案件执行费1419元。现原告为向被告行使追偿权诉至本院，请求满足其所诉目的。本院认为，原告作为唐华公司的股东，其在该公司注销后，依法就被告丁永社的借款向莲湖区小额贷中心履行了反担保责任，其已经实际取得了代位追偿权，原告据此向被告丁永社主张其垫付的借款本金、利息、案件执行费，合法有据，本院予以支持。原告就其垫付的费用，请求按照日万分之三的利率向被告主张利息，因双方没有明确约定利率标准，且莲湖小额贷中心与被告丁永社之间的保证协议也没有约定反担保人追偿时的利息，该保证协议也不对原告产生约束力，故原告的该请求缺乏事实依据。但原告已实际垫付了相关费用，给原告也造成了合理的利息损失，本院认为可按照中国人民银行同期贷款率计算利息。至于原告请求的律师代理费，因原、被告之间并无明确具体约定，本院不予支持。被告蒙宁宁与被告丁永社系夫妻关系，自愿对夫妻关系存续期间形成的债务承担连带清偿责任，故原告请求被告蒙宁宁承担连带责任，有事实依据，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，对于原告之部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、限被告丁永社于判决生效后30日内，归还原告常斌伟为其垫付的人民币8万元、利息3054.5元及执行费1419元，共计人民币84473.5元；二、限被告丁永社于判决生效后30日内，向原告常斌伟支付利息，利息以84473.5元为基数，自2018年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止；三、被告蒙宁宁对以上债务承担连带偿还责任；四、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期履行期间的债务利息。案件受理费2180元（原告已预交），由被告丁永社、蒙宁宁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  侯建博审 判 员  杜旭松代理审判员  李 进二〇一八年七月十二日书 记 员  梁 润
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1276号
原告曹巍，男，汉族，1981年8月5日生。
委托代理人苏妤，江苏德善律师事务所律师。
被告钱国营，男，汉族，1976年5月6日生。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号益来国际广场39层。
负责人全先刚，总经理。
委托代理人范玲，该公司职员。
委托代理人张玉松，该公司职员。
原告曹巍与被告钱国营、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹巍的委托代理人苏妤、被告钱国营、安邦财保江苏分公司的委托代理人范玲、张玉松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹巍诉称，2015年5月30日12时45分左右，被告钱国营驾驶苏D×××××小型客车，沿312国道由东向西行驶至常州市武进区遥�镇灵通集团门口段向南左转弯时，遇原告曹巍驾驶苏A×××××二轮摩托车后载田璐行驶至此，两车发生碰撞，致二人不同程度受伤，双方车辆损坏，田璐和原告头盔受损。经交管部门认定，被告钱国营承担事故的全部责任。原告曹巍受伤较轻已治愈，原告车辆受损严重，交管部门委托南京市江宁区物价局进行评估，车辆损失为183388元。被告肇事车辆在被告安邦财保江苏分公司投保了交强险、限额50万元商业三责险和不计免赔险。现诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费173元、营养费20元/天×30天=600元、护理费80元/天×30天=2400元、误工费20000元/月×20天=13333.30元、交通费200元、车辆维修费183388元、拖车费3600元，合计203694.30元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告安邦财保江苏分公司辩称，肇事车辆已投保交强险、限额50万元商业三责险和不计免赔险，但�事故责任认定、价格鉴定结论、误工证明有异议，医疗费只承担医保范围内用药，对原告的护理费、营养费、交通费主张不认可，拖车费只认可300元。
被告钱国营辩称意见同保险公司。
经审理查明：2015年5月30日12时45分许，被告钱国营驾驶登记在其名下的苏D×××××小型普通客车，沿312国道北半幅由东向西行驶至常州市武进区遥观镇灵通集团门口段，向南左转弯去灵通集团，遇原告曹巍持证驾驶其所有的苏A×××××丰田金翼JHZSC68M二轮摩托车,载案外人田璐沿312国道南半幅慢速机动车道由西向东行驶至此处，两车发生相撞，致原告曹巍和案外人田璐不同程度受伤，双方车辆损坏，原告曹巍和案外人田璐的头盔受损。此事故经常州市武进区公安局交通警察大队认定，被告钱国营驾驶机动车左转弯出道路时未让道路内正常行驶的摩托车先行，承担该事�全部责任，原告曹巍和案外人田璐无过错不承担事故责任。事发后，原告曹巍先后至常州中医院、江苏省人民医院治疗，经诊断：原告全身多处软组织挫伤，左足趾趾甲脱落，支付医疗费173元，××诊断证明书》，建议休息半月，加强营养。同年6月30日，中国石化集团华东石油局出具《证明》一份，载明原告曹巍月收入贰万元整，因交通事故2015年5月30日至6月20日未上班，停发工资奖金。同年12月16日，南京市江宁区物价局价格认证中心向常州市武进区公安局交通警察大队出具江宁价认车鉴字[2015]242号《南京市江宁区道路交通事故车（物）损失价格鉴定结论书》，确定原告车辆损失金额为183388元。2016年2月1日，南京市鼓楼区金刚摩托车修理店向原告曹巍出具苏A×××××拖车费发票3600元；同年3月8日，该修理店向原告曹巍出具苏A×××××维修费发票183388元及《金翼维修明�表》一份。
另查明，苏D×××××小型普通客车已在被告安邦财保江苏分公司投保了交强险、限额50万元商业三责险和不计免赔险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述，行车证、驾驶证、保险合同、交通事故认定书、价格鉴定结论书、病历和诊断证明书、医疗费发票、拖车费发票、单位证明、车辆维修发票和维修明细表等证据证明，足以认定。
本院认为，公民的健康权和合法财产受法律保护。原告曹巍因本次交通事故造成的损失，有权向侵权人要求赔偿。虽然两被告对交管部门出具的交通事故认定书的责任认定提出异议，但被告钱国营并未在该认定书告知的期限内向有权机关提出书面复核申请，且该认定书系交管部门根据现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人的陈述作出，故本院对该意见书认定事故发生事实及责任�分予以确认。肇事车辆已投保交强险、限额50万元商业三责险和不计免赔险，故被告安邦财保江苏分公司应在交强险和限额50万商业三责险范围内首先赔偿原告的损失，超出保险范围的部分由被告钱国营承担。
关于原告曹巍主张的损失：1、医疗费。原告主张医疗费173元，有医疗费票据证明，本院予以支持。2、营养费。原告主张营养费20元/天×30天=600元，被告不认可，本院根据其伤情和医嘱加强营养的建议，酌定18元/天×15天=270元。3、护理费。原告主张护理费80元/天×30天=2400元，二被告认为原告该主张缺少法律依据和证据证明，不予认可，本院采纳二被告的辩称意见，对原告此项诉求不予支持。4、误工费。原告主张误工费20000元/月×20天=13333.30元，虽然出示了单位证明及完税证明，但单位证明“停发工资奖金”与原告当庭陈述“对平时工资影响不大，对年�奖影响较大”相矛盾，完税证明证明原告年终奖比上年少发3万余元，但无证据证明系因本次交通事故造成，故本院认为，其该项诉请证据不足，不予支持。5、交通费。原告主张交通费200元，被告不认可，本院根据原告伤情及就医次数，酌定100元。6、车辆维修费。原告根据价格鉴定结论和维修费发票、维修清单主张183388元，证据充分，本院予以支持。7、拖车费。原告主张拖车费3600元，被告虽有异议，却未能提供证据支持其辩称意见，本院认为，原告根据拖车自南京至事发地来回里程和拖车费发票主张拖车费3600元，并无不妥，应予支持。
综上，原告曹巍因本次交通事故已发生各项损失共计187531元。原告曹巍的上述损失，由被告安邦财保江苏分公司在交强险医疗费项下（含医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿443元，在交强险伤残项下（含残疾赔偿金、�神损害抚慰金、护理费、误工费、交通费）赔偿原告100元，在交强险财产项下赔偿原告2000元，余款184988元由被告安邦财保江苏分公司在限额50万元商业三责险范围内予以赔偿。因原告曹巍的上述费用，已由被告安邦财保江苏分公司在交强险、商业三责险范围内予以赔偿，故被告钱国营对原告的上述损失不再承担赔偿责任。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起一个月内一次性赔偿原告曹巍道路交通事故各项损失187531元；
二、驳回原告曹巍的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1419元，因适用简易程序减半收取710元，由被告钱国营负担（此款原告已预交，被告钱国营直接将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 尚贞华
二〇一六年四月十九日
见习书记员 赵 源
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟开少民初字第00082号
原告宋某。
委托代理人宋力争。
委托代理人宋建更。
被告冯某甲。
原告宋某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理，依法由审判员蒋君伟适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人宋力争、宋建更到庭参加诉讼，被告冯某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称：请求判决原、被告离婚；婚生女冯某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费20万元；位于滨江花园幢单元住房归原告所有，位于滨江花园幢号商铺归原告所有，被告协助办理过户手续；被告一次性支付由原告出资的房屋装修款3万元；诉讼费由被告承担。
被告冯某甲辩称：双方感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年4月经人介绍相识，年月日登记结婚，婚后于年月日生育女儿冯某乙，现就读于浒浦幼儿园。双方婚前、婚后一段时间感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年4月本院提起诉讼要求离婚，后撤回起诉。原告认为，双方感情已经彻底破裂，故再次诉讼来院。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，受法律保护。双方为家庭琐事及其他生活琐事产生矛盾，对此均有一定的责任。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予宋某与冯某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 蒋君伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 谭逸馨
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4221民初710号
原告：牟晶星，男，1979年6月18日出生，汉族，系个体，现住裕民县。
委托代理人：耿新龙，系额敏县正信法律服务所法律工作者。
被告：额敏县福德康农业发展有限公司。
法定代表人：邢少锋，系该公司经理。
公司住所地：额敏县工业园区。
原告牟晶星与被告额敏县福德康农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员王赛适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告牟晶星的委托代理人耿新龙到庭参加了诉讼。被告额敏县福德康农业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告牟晶星诉称，2015年11月4日，原告为被告公司犁秋翻地、打秸秆（打秸秆劳务费9750元已付清），2014年秋季原告给被告交付押金2000元，2015年秋翻地犁完后，被告欠原告的机耕费9990元，经原告索要被告一直拖延给付，现原告为维护其合法权益，根据法律的规定，起诉人民法院，请求人民法院判令：被告给付机耕费欠款9990元、押金2000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告额敏县福德康农业发展有限公司未到庭，对原告的主张未作答辩。
审理查明，2015年2月12日，原、被告达成农机合作协议，该协议约定：被告有6700亩耕地需要进行农机作业，由原告方的拖拉机对被告的以上耕地进行农机作业，每亩地的作业价格由双方协商确定，作业费在作业完成后一次性付清，被告在原告机车进地前72小时内通知原告，原告在接到通知后到指定地点待命，如果原告没有提前在72小时内通知被告，未能按时到达指定地点待命，被告将扣除原告每辆机车缴纳的保证金1000元等等条款。上述协议双方签订后，原告的两辆拖拉机机车（车牌号分别为：新42015**、新42015**）给被告的耕地进行了农机作业，并向被告缴纳了每辆车各1000元的保证金。同时在原告的拖拉机机车给被告的耕地进行农机作业时，原告的拖拉机还给被告的耕地打秸秆750亩。至2015年11月4日时，原告与被告进行结算后，由被告公司当时负责耕地农机作业的员工王建军给原告出具证明一份，该证明证实：原告的拖拉机在哈拉也门乡八大队一铁另吉拉村为被告公司犁秋翻地370亩，打秸秆750亩，秋翻地劳务费总价款为9990元（27元/亩×370亩），打秸秆总价款为9750元（13元/亩×750亩）。后2016年6月24日被告将原告打秸秆的劳务费9750元通过开具发票的形式支付给了原告，但是没有将原告的犁地劳务费用9990元给付原告，也没有将原告向被告缴纳的两辆拖拉机机车的保证金共计2000元返还原告，原告在索要上述欠款未果的情况下，隧将被告起诉至人民法院。
本院认为，自然人、法人的合法权益应当受到法律的保护，被告不到庭，不答辩，应当视为放弃自己的权利，本院对原告主张的事实予以确认。被告欠原告的犁地劳务费9990元，有原告的当庭陈述、原、被告双方签订的《农机合作协议》、被告公司的员工王建军出具的证明、原告两辆拖拉机的行驶证、被告给原告支付打秸秆费所开具的发票等证据进行相互印证。被告应当遵守诚实信用原则，按照约定给付原告上述劳务费欠款，不予给付，已经构成违约，应当承担继续履行给付金钱的义务，现原告按照双方的约定，要求被告履行给付劳务费欠款9990元的诉讼主张符合法律的规定，本院应当予以支持。对原告主张返还的2000元保证金，因双方在《农机合作协议》有此项约定，原告也向被告实际缴纳了该笔保证金，在原告进行耕地农机作业没有违反合作协议约定的情况下，双方对犁地劳务费结算完毕后被告应当一并将原告缴纳的这2000元保证金返还给原告，故原告在向人民法院主张被告给付所欠的犁地劳务费时一并主张返还缴纳给被告的保证金2000元并不违反法律的规定，本院在此亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告额敏县福德康农业发展有限公司于本判决生效之日一次性给付原告牟晶星犁地劳务费9990元、保证金2000元，合计11990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件争议标的数额11990元。案件受理费100元，减半收取50元，投递费100元，合计150元（原告已预交），由被告额敏县福德康农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
审判员 王赛
二〇一七年三月三十日
书记员 李娜
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖03民终1316号
上诉人（原审被告）：蚌埠市运输有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：焦士银，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兵，该公司职工。
委托诉讼代理人：陈建，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：武学凤，女，1959年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托诉讼代理人：张仲民，安徽东石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王少由，男，1954年8月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：王凯，男，1980年6月8日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。
被上诉人（原审被告）：淮南市安畅汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：徐玉萍，该公司经理。
委托代理人：王宇，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市。
负责人：徐朝峰，该公司总经理。
委托代理人：饶敏，该公司公司员工。
上诉人蚌埠市运输有限责任公司因与被上诉人武学凤、王少由、王凯、淮南市安畅汽车运输服务有限责任公司、都邦财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审卷宗材料不能确定已依法通知蚌埠市运输有限责任公司到庭参加诉讼，一审法院对其进行缺席审判，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初999号民事判决；
二、本案发回安徽省蚌埠市淮上区人民法院重审。
上诉人蚌埠市运输有限责任公司预交的二审案件受理费9018元予以退回。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 熊爱军
代理审判员 张志荣
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周广燕
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第2787号
申请执行人常州尚雍商贸有限公司，住所地：常州市钟楼区。
法定代表人：梅英，该××总经理。
被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地：常州市新北区，注册号：320407000060768。
法定代表人：孙华根，该××总经理。
被执行人孙华根。
常州尚雍商贸有限公司申请执行常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新孟商初字第0274号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书：常州市华美盛购物广场有限公司确认结欠常州尚雍商贸有限公司货款99694元，该款由常州市华美盛购物广场有限公司于2015年9月30日前支付完毕。承担诉讼费1206元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)新孟民初字第0274号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2810号
申请执行人沈金奇。
被执行人吴国群。
申请执行人沈金奇与被执行人吴国群提供劳务者受害责任纠纷一案，靖江市人民法院于2015年3月25日作出的(2015)泰靖孤民初字第105号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年9月2日向本院申请执行。
本案在执行过程经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款。经向车管、房管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的车辆及房产信息。
执行过程中，双方于2016年4月5日达成和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行，并同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议是双方的真实意思表示，申请执行人同意本次执行程序终结符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
靖江市人民法院于2015年3月25日作出的(2015)泰靖孤民初字第105号民事调解书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 季江东
二〇一六年四月二十七日
书记员 何 云
山东省淄博市张店区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0303行审21号
申请执行人淄博市环境保护局张店分局，统一社会信用代码1137030300421732XW。住所地，淄博市张店区新村西路***号。
法定代表人满士栋，局长。
委托代理人白玲，申请执行人单位工作人员。
委托代理人李世超，申请执行人单位工作人员。
被执行人王灵玺。
申请执行人淄博市环境保护局张店分局向本院申请强制执行张环罚字[2017]第（084）号行政处罚决定书。本院于2018年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，对申请进行了审查。
淄博市环境保护局张店分局于2017年7月26日作出张环罚字[2017]第（084）号行政处罚决定书，认定王灵玺树脂腰线项目未依法报批环境影响报告表，擅自开工建设并建成投产，行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款的规定，依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款的规定，决定对王灵玺处以1000元罚款的行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”本案中，申请执行人在对被执行人送达行政处罚决定书及履行行政处罚决定催告书时，既无见证人见证被执行人拒绝签收的情况，亦无相关照片、录像资料等记录被执行人工作人员拒绝签收的送达过程，故其送达方式明显违反法律规定并损害被执行人的合法权益。申请执行人淄博市环境保护局张店分局申请强制执行不符合法律规定，应不准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行淄博市环境保护局张店分局于2017年7月26日作出的张环罚字[2017]第（084）号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李永梅
审 判 员 吕 云
人民陪审员 李笑笑
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 李博玉