内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牙民初字第1885号
原告长春天意房地产开发建设有限公司哈尔滨分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
负责人赵德臣，经理。
委托代理人姜莉，女，1967年8月28日出生，汉族，长春天意房地产开发建设有限公司哈尔滨分公司职工，现住河南省郑州市。
委托代理人殷福振，男，1940年9月10日出生，汉族，长春天意房地产开发建设有限公司哈尔滨分公司法律顾问，现住黑龙江省哈尔滨市。
被告牙克石市雁岭针织厂，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人孙光明，厂长。
被告牙克石市鑫星房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人陈振林，经理。
委托代理人李建斌，男，1950年9月3日出生，汉族，牙克石市鑫星房地产开发有限公司经理，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托代理人赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。
原告长春天意房地产开发建设有限公司哈尔滨分公司（以下简称天意房地产公司）与被告牙克石市雁岭针织厂（以下简称雁岭针织厂）、牙克石市鑫星房地产开发有限公司（以下简称鑫星房地产公司）合同解除纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成由审判员刘钧担任审判长，代理审判员孟庆艳、人民陪审员李玉玲参加的合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告天意房地产公司的委托代理人姜莉、殷福振，被告鑫星房地产公司的委托代理人赵强到庭参加诉讼，被告雁岭针织厂经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天意房地产公司诉称，2003年10月，被告雁岭针织厂与黑龙江省华蒂房地产公司，就雁岭针织厂3000平方米左右的厂房开发达成合作意向，但因华蒂公司资金困难，在牙克石市人大常委会牵头下，2004年6月，原告与雁岭针织厂签订新的合作开发协议，约定雁岭针织将厂房设备转让给原告，转让费165万元，该费用用于职工善后安置等，针织厂收到资金后，将土地使用证、房产证等证件交给原告，并保证拆迁及开发工作的顺利进行。合同签订后，原告给付雁岭针织厂165万元，但针织厂未向原告交付各种证照。2005年，原告被告知，雁岭针织厂已经由鑫星房地产公司开发。原告认为雁岭针织厂违约，被告鑫星房地产公司在明知的情况下与雁岭针织厂串通损害原告的合法权益致使原告合同目的无法实现。原告与两被告交涉未果，后又多次找两被告及政府，事情均未解决。原告提起诉讼，要求：解除原告与被告雁岭针织厂签订的协议；被告雁岭针织厂返还原告开发补偿金165万元，利息75万元，被告鑫星房地产公司对上述费用承担连带给付责任；诉讼费由二被告承担。
被告雁岭针织厂未作答辩。
被告鑫星房地产公司辩称，被告公司全称“牙克石市鑫星房地产开发有限公司”，原告起诉的是“内蒙古自治区牙克石市鑫星房地产开发有限公司”，二者名称不一致，自己不是本案被告。原告与雁岭针织厂的转让合同纠纷与被告无关，被告不是合同相对人，根据合同相对性原告，被告不是适格主体。原告所述与事实不符，原告与雁岭针织厂签订转让协议，雁岭针织厂将厂房卖给原告，原告取得针织厂的产权后，又将针织厂转让给被告，被告给付原告165元转让费，原告给被告出具收据，被告系从原告处合法购买雁岭针织厂厂房。原告与被告之间的转让合同已经履行完毕。2004年6月16日原告与雁岭针织厂签订协议，原告诉状中表示2005年知道权利受到侵害，诉讼时效应从2005年开始计算，原告起诉超过两年的诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，牙克石市雁岭针织厂位于牙克石市通河东街。2004年6月16日，原告天意房地产公司与被告雁岭针织厂签订协议，雁岭针织厂将3000平方米左右的厂房及机械设备转让给原告，转让费165万元。2004年6月17日，原告给付了转让费。之后原告将上述厂房出卖给被告鑫星房地产公司，价款165万元，原告2005年4月8日出具155万元的收据，2005年4月12日出具10万元的收据，上述收据交款单位“内蒙牙克石鑫星房地产开发公司”，交款事由“购雁岭针织厂厂房款”，收款单位盖章处加盖的公章“长春天意房地产开发有限公司哈尔滨分公司财务专用章”。同年，经相关部门审批，鑫星房地产公司将上述厂房所在地方开发建设为商住综合小区。
原告天意房地产公司提交如下证据：
1、协议书，证明2004年6月16日，通过牙克石市人大常委会的协调，原告与雁岭针织厂签订转让厂房协议。经质证，被告鑫星房地产公司认为证据为复议件，对真实性不认可。即使真实，被告也不是合同主体。本院经审查认为，综合庭审及原告的给鑫星房地产公司的收据，对原告与雁岭针织厂签订协议的事实予以确认，对该证据予以采信。
2、雁岭针织厂出具的收据，证明雁岭针织厂收到原告165万元的转让费。经质证，被告鑫星房地产公司认为证据为复议件，对真实性不认可。即使证据真实，收款单位不是被告，被告没有偿还义务。本院经审查认为，该证据与证据1相互印证，证明案件事实，对该证据予以采信。
3、撤销案件决定书，证明被告收到决定书后向法院提起诉讼，未超过诉讼时效。经质证，被告鑫星房地产公司对证据真实性无异议。但认为该证据与本案无关，赵德臣个人涉嫌犯罪与否，不影响原告公司主张权利，起诉超过诉讼时效。本院经审查认为，该证据与本案无关，本院不予认证。
4、收据，原告主张系鑫星房地产公司出具，证明鑫星房地产公司给雁岭针织厂165万元用于购买雁岭针织厂厂房。原告2015年立案时才得知有此票据，原告起诉未超过诉讼时效。经质证，被告鑫星房地产公司对证据认可，但该收据是被告从原告处购买雁岭针织厂厂房，原告收到购房款后给被告出具的，加盖有原告的财务章。本院经审查认为，收据上收款单位处加盖的是原告的财务章，应为原告出具。收据上写明收款事由为购雁岭针织厂厂房款，对被告鑫星房地产公司的质证意见予以采纳。对该证据予以采信。
5、赵德臣的免职令，证明赵德臣2004年7月9日被免职后，不能代表原告签订协议。经质证，被告对证据真实性不认可，诉状中法定代表人仍是赵德臣。无论分公司的法定代表人是否发生变化，都不影响原告主张权利，原告的起诉超过诉讼时效。本院经审查认为，证据的真实性无法认定，本院对该证据不予采信。
6、牙克石市招商审批表，证明李滨是原告投资项目介绍人，在鑫星房地产公司的收据上签字的李滨不是原告公司员工。经质证，被告认为证据系复议件，对真实性不认可。李滨与原告的关系无法核实，该证据与本案无关。本院经审查认为，该证据与本案无关，本院不予认证。被告雁岭针织厂未提交证据。
被告雁岭针织厂未提交证据。
被告鑫星房地产公司提交如下证据：
1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明，证明被告公司合法成立。原告对证据无异议，本院予以采信。
2、收据，证明2005年，被告分两次给付原告转让费共计165万元，原告出具加盖财务章的收据。经质证，原告对证据真实性有异议，与原告公司的章不一样，且未收到此款。本院经审查认为，收据上加盖有原告单位财务章，原告对印章有异议申请鉴定，之后又撤回鉴定申请，原告的异议不成立，本院对该证据予以采信。
3、牙克石市人民政府文件、牙克石市发展和改革局文件、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设工期国有土地使用证、建设项目选址意见书、牙克石市国有土地使用权挂牌出让公告，证明经相关部门批准，被告以国有土地挂牌出让的方式依法取得雁岭针织厂的土地使用权，原告及雁岭针织厂均未提出异议。经质证，原告对证据真实性无异议，对证明目的有异议。不能证明开发的是雁岭针织厂的土地；且土地是原告的，雁岭针织厂转让土地需经原告同意。本院经审查认为，上述证据系相关机关、部门出具，原告对证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，2004年，原告天意房地产公司与被告雁岭针织厂签订协议，雁岭针织厂以165万元的价格将厂房设备转让给原告，该协议是双方真实意识表示，合同依法成立并生效。原告与雁岭针织厂存在买卖合同关系。双方履行了合同义务，原告取得上述针织厂厂房的产权。嗣后，2005年，原告将针织厂出售给被告鑫星房地产公司，转让费165万元，原告收取鑫星房地产公司交付的转让费并出具收据，针织厂的厂房随后由被告鑫星房地产公司开发。至此，原告与被告鑫星房地产公司形成事实上的买卖关系。鑫星房地产公司取得雁岭针织厂厂房是由原告的出卖行为导致，非被告雁岭针织厂一房二卖的结果。原告主张雁岭针织厂违约，鑫星房地产公司与雁岭针织厂串通的理由不成立。原告表示在2005年知道权利受到侵害，原告未提交充分的证据证明其诉讼时效存在中止、中断的法定情形，对被告鑫星房地产公司主张原告的起诉超过两年诉讼时效的主张本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告雁岭针织厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告长春天意房地产开发建设有限公司哈尔滨分公司的诉讼请求。
案件受理费26000元由原告长春天意房地产开发建设有限公司哈尔滨分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘 钧
代理审判员 孟庆艳
人民陪审员 李玉玲
二〇一六年五月十六日
书 记 员 吴姗姗
附本案判决所依据的法律：
一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”