wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1303刑初99号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人明某，男，1991年6月2日出生于四川省蓬安县，汉族，初中文化，住四川省蓬安县正源镇。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉〔2017〕100号起诉书指控被告人明某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员袁静出庭支持公诉，被告人明某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年2月13日凌晨，被告人明某将被害人沈某某停放在高坪区望鹤路一段江山丽景2区3幢2单元电梯口的雅迪牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗的雅迪牌电瓶车价值人民币2457元。
2017年2月20日凌晨，被告人明某在高坪区望鹤路二段水映兰庭小区将被害人任某某的小帅哥电瓶车和被害人李某某的玫瑰之约电瓶车盗走。经鉴定，被盗的小帅哥摩托车价值人民币560元，玫瑰之约电瓶车价值人民币730元。
另查明，2017年2月20日上午9时，民警接到报警后在南充市高坪区望鹤路一段江山丽景2期小区将被告人明某抓获，并现场挡获其所盗窃的两辆电瓶车。
还查明，扣押的小帅哥摩托车、玫瑰之约电瓶车已分别发还被害人任某某、李某某。
上述事实，被告人明某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，电瓶车行驶证复印件，到案经过，扣押物品清单、发还物品清单，被害人沈某某、任某某、李某某陈述，吴某某证言、沈某乙、沈某证言，被告人供述和辩解，价格认定意见，现场勘查笔录，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人明某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，盗窃电瓶车价值人民币3747元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人明某到案后如实供述，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于其所盗窃的两辆电瓶车已返还被害人，可酌定予以从轻处罚。为维护正常的社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人明某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2017年10月19日止；所判处的罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳，上交国库）；
二、责令被告人明某于本判决生效后十日内退赔被害人沈某某经济损失人民币2457元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃 文 玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 杜华晏（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第588号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人谭某，男，1976年5月4日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍地：清远市清新区，住清远市清城区。因本案于2015年10月5日被刑事拘留，现在押于清远市看守所。
辩护人谢坚荣、陆嘉敏，均是广东亨信律师事务所律师。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）558号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行�任审判，于同月22日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派代理检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人谭某及其辩护人陆嘉敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月4日21时30分许，被告人谭某酒后驾驶车牌为粤RC31**的小车沿清远市清城区人民二路由东往西方向驶，车辆行驶至连江路红绿灯路口追尾碰撞前方正在等待红绿灯的被害人黄某驾驶的车牌为粤RH26**的小车，后被害人黄某驾驶的车牌粤RH26**因惯性又碰撞前方被害人陈某驾驶的粤RWA3**小车，造成车辆受损的交通事故。经法医鉴定，从被告人谭某血样中检验出乙醇浓度为246mg／100ml，属醉酒驾驶。事故发生后，被告人谭某在现场等侯交警处理，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：户籍信息、抓获经过、入所体检表、�事车辆信息等，证人王某的证言，被害人陈某、黄某的陈述，被告人谭某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。
被告人谭某的辩护人辩称，被告人谭某在发生交通事故后，留在现场，如实交代自己的罪行，有自首情节。其家属与被害人达成协议，得到被害人的谅解，建议法庭适用缓刑处罚。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谭某对公诉机关指控的事实无异议。被告人谭某的辩护人辩称，被告人谭某在发生交通事故后，留在现场，如实交代自己的罪行，有自首情节。经查实，在事故现场交警发现被告人谭某有醉酒驾驶机动车的行为，将其�获，被告人谭某的行为不构成自首，所以辩护人的自首辩护，本院不予采纳。鉴于被告人谭某在犯罪后，尚能如实交代自己的罪行，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元（罚金应在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即谭某的刑期自2015年10月5日起，执行至2016年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周智峰
二〇一五年十月二十二日
书记员 潘文静
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处�。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依执字第312号
申请执行人徐立新，男，1960年12月12日出生。
被执行人刘宝光，地址依安县阳春乡福德村。
被执行人依安县东盛利源薯业有限公司，地址依安县阳春乡福德村。
法定代表人刘宝光。
依安县人民法院执行的徐立新申请执行刘宝光、依安县东盛利源薯业有限公司借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人刘宝光、依安县东盛利源薯业有限公司的财产进行了查证：发现被执行人确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人刘宝光、依安县东盛利源薯业有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐立新在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省依安县人民法院（2015）依执字第312号案的本次执行程序。对申请执行人徐立新尚未实现的上述债权，应由被执行人刘宝光、依安县东盛利源薯业有限公司继续清偿。如发现被执行人刘宝光、依安县东盛利源薯业有限公司有履行能力或其他条件成就的，申请执行人徐立新可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 龙
二〇一五年十一月四日
书记员 刘超群
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1885号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人王某某，男，1973年9月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人伊建新，上海必和律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2014]2241号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人伊建新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年至2014年间，被告人王某某于本区虚构自己系上华律师事务所的律师，谎称为被害人张某某代理工程款纠纷诉讼，先后以执行费、诉讼费、交通费、请客费骗取被害人张某某人民币7180元(注：以下金额均为人民币)，并将被害人张某某的三名债务人所还的5900元占为已有，后用于自己还债和开销。2012年至2014年间，被告人王某某于本区虚构自己系上华律师事务所的律师，在处理被害人孙某某交通事故纠纷案期间，虚构需退还预付医疗费的事由，让被害人孙某某将肇事方预支的12.5万元转入被告人王某某自己控制的他人账户，并将其中7.5万元用于自己还债和开销。此外，被告人王某某将肇事方赔偿给被害人孙某某的10万元占为己有，用于自己还债和开销，并谎称系自己朋友转账以欺瞒被害人。2014年7月8日，被告人王某某主动至公安机关投案并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人被害人孙某某、张某某的陈述，证人顾某、苏某某的证言，辨认笔录，银行卡明细对账单、银行业务运营响应平台信息，委托律师代理合同、律师费用确认单，名片复印件，民事判决书，收条，工作情况，电话记录，民事调解书，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某具有自首情节，本院审理期间被告人家属退赔了被害人部分经济损失，本院采纳辩护人提出的减轻处罚意见。为严肃国家法制，确保公私的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月8日起至2016年7月7日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足之数责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈士龙
人民陪审员 曹国华
人民陪审员 余水霖
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 盛 晨
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初8151号
原告：青岛银盛泰物业服务有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路196号国际商务港负一层。
法定代表人：李方，总经理。
委托诉讼代理人：张守军，山东昊政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李春萍，山东昊政律师事务所律师。
被告：王彬彬，1990年3月25日出生，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛银盛泰物业服务有限公司与被告王彬彬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青�银盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年六月二十日
书记员 邓 萍
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初197-1号
原告：侯成宇，男，汉族，1987年2月22日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：陶涛，男，汉族，1988年1月30日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行，住所地丹东市振兴区。
代表人：张大明，该行行长。
本院在审理原告侯成宇诉被告陶涛、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤回对第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司丹东市分行的起诉，并于2017年4月6日向本院提出撤回对被告陶涛的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯成宇撤回起诉。
案件受理费2800元，减半收取1400元，保全费1000元，共计2400元，由原告侯成宇负担。
代理审判员 杨 景
二〇一七年四月六日
书 记 员 孔笑阳
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终174号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯立军，男，1990年2月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人侯立军犯交通肇事罪一案，于2018年2月13日作出（2018）皖1622刑初8号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人侯立军有期徒刑一年六个月。侯立军不服，以其犯罪情节较轻，原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理期间，侯立军申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯立军自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人侯立军撤回上诉。
蒙城县人民法院（2018）皖1622刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国明
审判员 何宏民
审判员 宁少美
二〇一八年四月二日
书记员 朱青峰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖16刑终174号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）侯立军，男，1990年2月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押于蒙城县看守所。蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人侯立军犯交通肇事罪一案，于2018年2月13日作出（2018）皖1622刑初8号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人侯立军有期徒刑一年六个月。侯立军不服，以其犯罪情节较轻，原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理期间，侯立军申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯立军自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人侯立军撤回上诉。蒙城县人民法院（2018）皖1622刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨国明审判员  何宏民审判员  宁少美二〇一八年四月二日书记员  朱青峰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终2396号
上诉人（原审被告）王彩凤（别名王彩霞）。
委托代理人董祥，黑龙江太一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王洪奇，住巴彦县。
上诉人王彩凤因与被上诉人王洪奇买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理此案。上诉人王彩凤及委托代理人董祥，被上诉人王洪奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月9日、2014年8月2日、2014年8月11日王彩凤分三次在王洪奇处赊购玉米共欠玉米款106,824.00元，并给王洪奇出具三份欠据。此后王洪奇多次向王彩凤主张欠款至今未果。
王洪奇诉至法院，请求判令：王彩凤给付货款106,824元。
原审判决认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同。本案中出卖人王洪奇将其玉米出卖给买受人王彩凤，王彩凤给其出具欠据，是双方当事人的真实意思表示，王洪奇与王彩凤之间买卖关系成立，王洪奇主张货款，王彩凤理应按约支付价款，其拒不支付价款，显是无理。王彩凤抗辩其是在为巴彦县天福源养殖有限公司打工期间，购买玉米系职务行为的主张，因其未能提交确实充分的证据予以证实，其抗辩理由不能成立。综上所述，王洪奇的诉讼请求成立，予以支持。王彩凤的抗辩主张不成立，不予采纳。判决：王彩凤于判决生效之日起3日内给付王洪奇欠款106,824.00元。案件受理费2,436元，由王彩凤负担。
判后，王彩凤不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：王彩凤是巴彦县天福源养殖有限公司打工的，在该公司王彩凤负责防疫、收购饲料工作、并入库。案涉玉米系巴彦县天福源养殖有限公司收购，而非王彩凤收购。
被上诉人王洪奇辩称：原审判决认定事实清楚，应维持原判。
审理中，王彩凤向本院提交巴彦县天福源养殖有限公司于2016年6月20日出具的情况说明一份。拟证明：王洪奇的玉米卖给巴彦县天福源养殖有限公司，并没有卖给王彩凤，王彩凤是巴彦县天福源养殖有限公司职工，应由巴彦县天福源养殖有限公司承担责任。
被上诉人王洪奇对该份证据的质证意见：王洪奇将玉米卖给王彩凤，就应向王彩凤要钱。对证据的真实性有异议。
本院对该份证据的认证意见：该份证据属证人证言性质，根据规定证人应出庭作证，而给王彩凤送该份情况说明的于永明既非巴彦县天福源养殖有限公司的现职职工，亦不知道该份说明的内容及用途。故本院对该份证据不予采纳。
被上诉人王洪奇未向本院提交证据。
本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为：区分职务行为和个人行为的标准系其所实施的民事行为是在工作职能范围内的行为，还是工作职能范围外的行为。如系工作职能范围内的行为即是职务行为，反之即是个人行为。本案中，王彩凤提出其给王洪奇出具案涉欠条行为系替巴彦县天福源养殖有限公司收货，而非其个人收货，该行为应是职务行为。对此，本院认为，案涉欠条系王彩凤出具，该欠条并未加盖巴彦县天福源养殖有限公司的公章，王彩凤亦未举示证据证明案涉货物已在巴彦县天福源养殖有限公司财务入账的待证事实，同时，王彩凤也没有举示证据证明其系巴彦县天福源养殖有限公司职工，且其工作范围系代公司收料的待证事实。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，王彩凤应承担举证不能的法律后果。原审判决结论，并无不当，本院予以维持。王彩凤的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,436元，由上诉人王彩凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 杨大为
代理审判员 陈 明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王振宇
那爽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终2396号上诉人（原审被告）王彩凤（别名王彩霞）。委托代理人董祥，黑龙江太一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王洪奇，住巴彦县。上诉人王彩凤因与被上诉人王洪奇买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理此案。上诉人王彩凤及委托代理人董祥，被上诉人王洪奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年7月9日、2014年8月2日、2014年8月11日王彩凤分三次在王洪奇处赊购玉米共欠玉米款106,824.00元，并给王洪奇出具三份欠据。此后王洪奇多次向王彩凤主张欠款至今未果。王洪奇诉至法院，请求判令：王彩凤给付货款106,824元。原审判决认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款的合同。本案中出卖人王洪奇将其玉米出卖给买受人王彩凤，王彩凤给其出具欠据，是双方当事人的真实意思表示，王洪奇与王彩凤之间买卖关系成立，王洪奇主张货款，王彩凤理应按约支付价款，其拒不支付价款，显是无理。王彩凤抗辩其是在为巴彦县天福源养殖有限公司打工期间，购买玉米系职务行为的主张，因其未能提交确实充分的证据予以证实，其抗辩理由不能成立。综上所述，王洪奇的诉讼请求成立，予以支持。王彩凤的抗辩主张不成立，不予采纳。判决：王彩凤于判决生效之日起3日内给付王洪奇欠款106,824.00元。案件受理费2,436元，由王彩凤负担。判后，王彩凤不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由：王彩凤是巴彦县天福源养殖有限公司打工的，在该公司王彩凤负责防疫、收购饲料工作、并入库。案涉玉米系巴彦县天福源养殖有限公司收购，而非王彩凤收购。被上诉人王洪奇辩称：原审判决认定事实清楚，应维持原判。审理中，王彩凤向本院提交巴彦县天福源养殖有限公司于2016年6月20日出具的情况说明一份。拟证明：王洪奇的玉米卖给巴彦县天福源养殖有限公司，并没有卖给王彩凤，王彩凤是巴彦县天福源养殖有限公司职工，应由巴彦县天福源养殖有限公司承担责任。被上诉人王洪奇对该份证据的质证意见：王洪奇将玉米卖给王彩凤，就应向王彩凤要钱。对证据的真实性有异议。本院对该份证据的认证意见：该份证据属证人证言性质，根据规定证人应出庭作证，而给王彩凤送该份情况说明的于永明既非巴彦县天福源养殖有限公司的现职职工，亦不知道该份说明的内容及用途。故本院对该份证据不予采纳。被上诉人王洪奇未向本院提交证据。本院对原审查明的事实予以认定。本院认为：区分职务行为和个人行为的标准系其所实施的民事行为是在工作职能范围内的行为，还是工作职能范围外的行为。如系工作职能范围内的行为即是职务行为，反之即是个人行为。本案中，王彩凤提出其给王洪奇出具案涉欠条行为系替巴彦县天福源养殖有限公司收货，而非其个人收货，该行为应是职务行为。对此，本院认为，案涉欠条系王彩凤出具，该欠条并未加盖巴彦县天福源养殖有限公司的公章，王彩凤亦未举示证据证明案涉货物已在巴彦县天福源养殖有限公司财务入账的待证事实，同时，王彩凤也没有举示证据证明其系巴彦县天福源养殖有限公司职工，且其工作范围系代公司收料的待证事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，王彩凤应承担举证不能的法律后果。原审判决结论，并无不当，本院予以维持。王彩凤的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,436元，由上诉人王彩凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵锐锋代理审判员  杨大为代理审判员  陈 明二〇一六年六月二十一日书 记 员  王振宇那爽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第158号
原告：王甲。
被告：王乙。
原告王甲与被告王乙民间借贷纠纷一案，原告王甲于201
2年1月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判
员叶冬良适用简易程序，于2012年2月9日公开开庭进行了审理
并当庭宣告判决。原告王甲到庭参加诉讼，被告王乙经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王甲诉称，2009年12月16日，被告王乙因资金周转
向原告借款10万元，并立下借条一份。约定月息3%，借期六个
月。届期后经原告多次催讨未果，诉至本院。要求判令被告归
还借款本金10万元并支某某准贷款利率四倍计算的利息。原告
向本院提供了借条一份。
被告王乙未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本
院视其为放弃对原告的起诉与证据的抗辩与质证的权利。原告
提供的借条符合有效证据的要件，可以证明其诉讼主张，本院
予以确认。并认定本案查明的事实与原告诉称的相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款10万元的事实有原告提供的借条为证，事实清楚。被告未归
还借款是引起本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王乙应于本判决生效后七日内归还原告王甲借款本
金10万元，并支付利息46656元（利息已算至2011年12月16日
止，此后利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至
本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告王乙负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 叶冬良
二〇一二年二月九日
代书记员 蒋晓怡
上海市第二中级人民法院
民事判决�
（2016）沪02民终9229号
上诉人(原审原告)：韩德贵，男，1974年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：章海鹰，京衡律师集团上海事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海德古展示设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄太平，董事长。委托诉讼代理人：李力，上海建章律师事务所律师。上诉人韩德贵因与被上诉人上海德古展示设备有限公司经济补偿金纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初6772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩德贵的上诉请求：撤销原判，改判支持其原审时诉请。事实和理由：一审法院认定事实错误，举证责任分配不当。上诉人在一审期间提交了证据证明被上诉人提供的前曹公路XXX号厂房不符合法律规定和劳动合�约定的劳动条件，部分员工已将部分机器设备、原材料搬迁至该处厂房，已经在该处开始工作，故被上诉人应当向上诉人支付经济补偿金。上海德古展示设备有限公司辩称，公司原来是打算搬迁至前曹公路XXX号，后来没有完成搬迁，上诉人等人没有在该处工作过，其他员工目前是在关联公司工作。原审法院的判决正确，要求维持原判。韩德贵向一审法院起诉要求上海德古展示设备有限公司支付解除劳动合同经济补偿金31,000元。一审法院认定事实：韩德贵系上海市外来从业人员。上海德古展示设备有限公司经工商登记注册成立于2001年10月14日。韩德贵、上海德古展示设备有限公司之间签订的最近一份劳动合同是期限自2014年1月1日起的无固定期限劳动合同。2015年5月，上海德古展示设备有限公司告知员工工作地点将从嘉定区曹新公路XXX号搬迁至嘉定区前曹公路XXX号，并�手搬迁事宜。2015年6月2日下午起，韩德贵等人停止工作，并向当地政府、劳动保障部门反映上海德古展示设备有限公司搬迁至的嘉定区前曹公路XXX号不符合劳动合同约定的工作环境和条件，以劳动环境恶劣并严重威胁生命安全为由提出解除劳动关系并要求上海德古展示设备有限公司支付经济补偿金。之后，在当地公安机关、劳动保障部门参与协调下，韩德贵等人与上海德古展示设备有限公司管理人员沟通过程中，再次明确以工作场所不符合劳动合同约定的工作环境和条件为由提出解除劳动关系，并要求上海德古展示设备有限公司支付经济补偿金。2015年6月4日，上海德古展示设备有限公司决定暂不搬迁、维持原状，并将此决定多次以张贴公告的形式告知包括韩德贵在内的全体员工，还要求员工恢复工作。韩德贵等人仅在上海德古展示设备有限公司嘉定区曹新公路XXX号厂区内打卡，但拒绝上班。2015年6月9日、16日及25日，上海德古展示设备有限公司分三批解除与韩德贵等18人的劳动关系，解除理由涉及韩德贵等人存在“策划或参加集众、聚会、罢工行为者”、“连续旷工3天以上”的严重违纪行为。2015年7月28日，韩德贵等18人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海德古展示设备有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金、加班工资差额、高温费等。2015年9月25日，该会作出嘉劳人仲(2015)办字第2674号裁决，裁决上海德古展示设备有限公司应支付韩德贵等18人每人2014年6月至2014年9月期间高温费400元及对韩德贵等人的其他请求事项不予支持。韩德贵不服该裁决，诉至一审法院。一审法院经审理后，于2015年12月18日作出民事判决，判决上海德古展示设备有限公司应当支付韩德贵加班工资差额、高温费及驳回韩德贵要求上海�古展示设备有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。上海德古展示设备有限公司不服该判决，遂上诉至上海市第二中级人民法院，二审法院于2016年4月25日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。2016年1月12日，韩德贵等18人向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海德古展示设备有限公司支付解除劳动合同经济补偿金。2016年3月15日，该会作出嘉劳人仲(2016)办字第215号裁决，裁决对韩德贵等人的请求事项不予支持。韩德贵不服该裁决，诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行�自的义务。根据生效民事判决书的认定，韩德贵、上海德古展示设备有限公司的劳动关系因作为劳动者的韩德贵提出辞职而解除。上海德古展示设备有限公司关于因韩德贵违纪而解除劳动合同的意见，不予采纳。劳动合同法中对于用人单位应当支付经济补偿的情形有明确的规定，只有符合法定情形时，用人单位才有相应的支付义务。劳动合同法中规定用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者以此为由提出解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，韩德贵等人于2015年6月2日以上海德古展示设备有限公司搬迁至的厂房前曹公路XXX号劳动环境恶劣并严重威胁生命安全为由提出解除劳动合同，并主张经济补偿金，韩德贵等人行使的是随时解除权，但只有符合法定情形时，用人单位才有支付经济补偿的义务。首先，韩德贵于2015年6月2�停止工作后向有关部门反应情况时提出解除与上海德古展示设备有限公司的劳动合同，随后在上海德古展示设备有限公司管理人员参与协调的过程中再次明确提出解除劳动关系。但是关于韩德贵所述的前曹公路XXX号厂房环境恶劣、严重威胁生命安全一节，无有效的证据可以证实。其次，上海德古展示设备有限公司尚未在前曹公路XXX号生产经营，在韩德贵提出解除劳动关系之前上海德古展示设备有限公司尚在原地址正常生产经营，包括韩德贵等人在内的劳动者也并未实际至前曹公路XXX号从事生产劳动。第三，上海德古展示设备有限公司于2015年5月开始着手搬迁，员工提出异议后，上海德古展示设备有限公司在强调厂房安全问题可以检测的同时便宣布停止搬迁、维持现状，而韩德贵等人自始至终都在原工作地点打卡考勤，却不提供劳动，韩德贵等人以实际行动拒绝继续履行劳动合同义务。韩德贵提交的证据无法证实上海德古展示设备有限公司存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的情形，韩德贵提出的解除理由并不成立，韩德贵因此要求上海德古展示设备有限公司支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据。一审法院判决：驳回韩德贵要求上海德古展示设备有限公司支付解除劳动合同经济补偿金31,000元的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案上诉人以被上诉人搬迁的厂房前曹公路XXX号劳动环境恶劣并严重威胁生命安全为由提出解除劳动合同，并以此主张经济补偿金，但上诉人对此并未提供充分证据。而且根据查明事实，被上诉人尚未在该处生产经营，上诉人等人也并未实际至该处从事生产劳动，故上诉人提出的解除理由不能成�，上诉人主张的经济补偿金于法无据。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由韩德贵负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一六年十二月一日
书 记 员 朱艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初15号
原告：天津华韵乐器有限公司，住所地天津市静海区中旺镇。
法定代表人：罗金琦，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
被告：天津广润鑫国际贸易有限公司，住所地天津市静海区蔡公庄镇工业区内中心路东区17号。
法定代表人：丁保巨，董事长。
委托诉讼代理人：朱振水，男，该公司办公室主任。
被告：朱振水，男，1975年12月7日出生，汉族，天津广润鑫国际贸易有限公司办公室主任，住天津市静海区。
原告天津华韵乐器有限公司与被告天津广润鑫国际贸易有限公司、朱振水企业借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告天津华韵乐器有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，天津华韵乐器有限公司在本案审理期间申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津华韵乐器有限公司撤诉。
案件受理费196801元，减半收取计98400.5元，由天津华韵乐器有限公司负担。
审 判 长 张 岩
代理审判员 党国华
人民陪审员 王福俊
二〇一七年六月二日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1275号
申请执行人竺睿，住所地北京市。
被执行人邓鸣亮，男，汉族。
被执行人陈杏田，男，汉族。
我院于2017年10月20日立案受理的委托执行案件，申请执行人竺睿与被执行人邓鸣亮、陈杏田继承纠纷一案，该委托事项已于2017年10月20日执行完毕。
审判员 舒 睿
二〇一七年十月二十日
书记员 尹笔珩
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4916号
原告：张朝战（身份证号3307261977********），男，1977年12月10日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：于祥甫（身份证号3307261976********）�男，1976年12月18日出生，汉族，住浦江县。
被告：于伟胜（身份证号3307261979********），男，1979年7月9日出生，汉族，住浦江县。
被告：李娜（身份证号3403211985********，系于伟胜之妻），女，1985年12月12日出生，汉族，住浦江县。
原告张朝战与被告于祥甫、于伟胜、李娜之间的民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月19日公开开庭进行了审理。原告张朝战委托诉讼代理人马振虎到庭参加诉讼，被告于祥甫、于伟胜、李娜经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张朝战向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款25000元及利息（按月利率2%从2015年4月29日起计算至实际归还之日止）。事实和理由：2015年4月29日，于祥甫、于伟胜向原告借款40000元，约定月利率2%�借款后，被告仅归还本金15000元，尚欠本金25000元及利息未付。于伟胜、李娜于2008年2月25日登记结婚，该笔债务属夫妻共同债务。故原告提出如上诉请。
被告于祥甫未作答辩，也未提交证据。
被告于伟胜未作答辩，也未提交证据。
被告李娜未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张朝战向本院提交了借条、于伟胜、李娜结婚登记申请书各一份，证明于伟胜、李娜系夫妻关系及借款事实。以上证据，经审核，本院认为证据来源合法，符合证据三性，对其证明的事实予以认定。
本院认为，原告张朝战和被告于祥甫、于伟胜之间的借贷关依法成立，于祥甫、于伟胜尚欠原告借款25000元及利息，有借条及原告的自认为凭，事实清楚。该笔借款系于伟胜、李娜夫妻关系存续期间所形成，为夫妻共�债务，应由两被告共同偿还。双方约定按月利率2%计息，未违反相关法律规定。综上，原告之诉请，合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于祥甫、于伟胜、李娜于本判决生效后十日内归还原告张朝战借款本金25000元，并支付利息（按月利率2%自2015年4月29起计算至本判决生效确定的履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，公告费650元，合计1076元，由被告于祥甫、于伟胜、李娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费426元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 郑向丽
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初331号
原告李某。
委托代理人徐其江，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：代为起诉、参与诉讼、签收文书等。
被告胡某。
原告李某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法由审判员肖刚独任审判，于2016年5月4日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人徐其江、被告胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2015年7月，原、被告自由恋爱并交往，2016年1月27日按农村习俗举行婚礼，2016年3月8日登记结婚。婚后没有生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后发现与被告的性格不合、被告多次实施家庭暴力等原因，导致夫妻感情彻底破裂。原告从2016年3月11日与被告分居至今。请求判令原、被告离婚，被告承担诉讼费。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证，证明原告的基本信息。
二、结婚证复印件，证明原、被告2016年3月8日登记结婚。
三、光盘一张，证明被告有殴打原告的行为；有吸毒和贩毒行为。
被告胡某辩称，我不同意离婚。原告说的自由恋爱、举行婚礼和登记结婚是事实，我没有对原告实施家庭暴力，夫妻感情没有破裂，我没有打算与原告离婚。2016年3月11日我们闹矛盾后原告离家出走，我和家人去她的娘家多次叫她回来，她不回来。
被告胡某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
身份证复印件一份，证明被告的身份。
经庭审质证，被告胡某对原告李某提交的证据一、二没有异议，我打她只有一次，还是原告先动手的，原告在我口袋中搜到的是防腐剂不是什么毒品，为了挽回婚姻原告录音中说的什么我都没有反驳，这也是我们家里人让我做的，没有贩毒行为，吸毒只有两次。原告李某对被告胡某提交的证据质证无异议。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，本院对原、被告提交的证据认证如下：被告胡某对原告李某提交的证据一、二，不持异议，予以认定；原告李某对被告胡某提交的证据不持异议，予以认定。原告提交的证据三的内容主要是原告的陈述，是被告为挽回婚姻，对原告所说的事实做出的承认或默认，因缺乏其他的相关证据证实，不能证明被告具有贩毒行为。
经审理查明，2010年，原、被告在广东打工时认识。2013年在大悟相遇后互留了手机号码，并经常电话联系、交流；并于2015年8月份确立恋爱关系。2016年1月27日，原、被告按农村习俗举行婚礼，2016年3月8日补办结婚登记。因原告怀疑被告有不良恶习，婚后不久，双方就发生争吵，原告遂与被告分居。
2016年4月8日，原告李某以未能协议离婚为由，诉至本院要求与被告胡某离婚。
本院认为，原、被告自2013年相识后，保持着联系，彼此对性格等方面的情况具备基本地了解。自双方确立恋爱关系后，有了更多的了解。原告所谓缺乏了解，并不属实。原告要求离婚的主要原因是被告的不当行为导致对其缺乏必要的信任，但是原告向本院提交的证据不能证明与被告的夫妻感情确已完全破裂。根据婚姻法的规定，为防止草率离婚，对原告李某的离婚诉讼请求，本院不予支持。原、被告只要能够增加沟通、交流，夫妻感情是可以改善、和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第10条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 肖刚
二〇一六年五月十八日
书记员 杨召
附：相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。
10、一方好逸恶劳、有赌博等恶习，不履行家庭义务，屡教不改，夫妻难以共同生活的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民申312号
再审申请人（原审被告）：蔡可秋，男，1965年9月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
再审申请人（原审被告）：刘晓云，女，1971年10月4日生，汉族，住徐州市云龙区。
委托诉讼代理人：蔡可秋，男，1965年9月20日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99号。
负责人：薛冬，该行行长。
委托诉讼代理人：张相虎，江苏彭城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄科，江苏彭城律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：江苏恒龙万相房地产开发有限公司，住所地徐州市泉新路牛山公寓北。
法定代表人：王韶滨，该公司经理。
委托诉讼代理人：周子宸，该公司职员。
再审申请人蔡可秋、刘晓云因与被申请人中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称徐州中行）、江苏恒龙万相房地产开发有限�司（以下简称恒龙公司）金融借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2015)泉商初字第1070号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蔡可秋、刘晓云申请再审称，1、调解书应该在法院查明事实，结合原被告真实意愿并在符合法律、法规规定的情况下作出的。本案的贷款合同系恒龙公司基于缓解资金压力的情况下与职工签订虚假买卖合同骗取贷款所签订的，原审法院在没有认清事实的情况下出具调解书应予撤销；2、本案中的贷款合同系虚假合同，根据相关法律规定，并从保护国家经济秩序等原则考虑，本案中的贷款合同不应受到法律保护，应当解除贷款合同，并由实际的借款人万相公司承担还款责任。请求对本案再审。
徐州中行提交意见称，1、借款合同与担保合同真实合法有效，申请人与�申请人银行签订的贷款申请表、一手住房贷款合同、零售贷款借款借据均为申请人真实有效签字，申请人与银行签订的房地产抵押合同也是真实有效的，同时被申请人恒龙公司也在住房贷款合同上面签字愿意承担阶段性担保责任；2、银行在贷款过程中是善意无过错的，完全依法依程序发放贷款，合法权利应该受到法律保护；3、申请人与恒龙公司之间具体是否存在虚假事实，徐州中行不知情，如果其恶意串通的行为侵害了徐州中行的利益，应该申请人和恒龙公司共同承担责任。
恒龙公司提交意见称，1、不存在假贷款的情况；2、2008年涉案小区内有一部分低价房，但是部分低价房源为民政局福利房，不具备市场价格，本案借款合同不存在价格虚高问题。
本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对已经发生法�效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”对于调解书申请再审只能依据民事诉讼第二百零一条规定的调解违反自愿原则、调解协议违反法律两项事由。本案中，申请人主张本案所涉借款存在借名借款、房价虚高、套取银行贷款等行为，为借款合同签约时发生的行为，该行为违反行政法规管理性规定，而非法律法规效力性禁止性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定。本案当事人在达成的调解协议中，不存在调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的情形，故再审申请人蔡可秋、刘晓云的再审理由不能成立，应当予以驳回。
综上，再审申请人蔡可秋、刘晓云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蔡可秋、刘晓云的再审申请。
审 判 长 葛 文
代理审判员 杜有刚
代理审判员 王 青
二〇一六年十二月九日
书 记 员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申312号再审申请人（原审被告）：蔡可秋，男，1965年9月20日生，汉族，住徐州市云龙区。再审申请人（原审被告）：刘晓云，女，1971年10月4日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：蔡可秋，男，1965年9月20日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人（原审原告）：中国银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市淮海西路99号。负责人：薛冬，该行行长。委托诉讼代理人：张相虎，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄科，江苏彭城律师事务所律师。被申请人（原审被告）：江苏恒龙万相房地产开发有限公司，住所地徐州市泉新路牛山公寓北。法定代表人：王韶滨，该公司经理。委托诉讼代理人：周子宸，该公司职员。再审申请人蔡可秋、刘晓云因与被申请人中国银行股份有限公司徐州分行（以下简称徐州中行）、江苏恒龙万相房地产开发有限�司（以下简称恒龙公司）金融借款合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院(2015)泉商初字第1070号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蔡可秋、刘晓云申请再审称，1、调解书应该在法院查明事实，结合原被告真实意愿并在符合法律、法规规定的情况下作出的。本案的贷款合同系恒龙公司基于缓解资金压力的情况下与职工签订虚假买卖合同骗取贷款所签订的，原审法院在没有认清事实的情况下出具调解书应予撤销；2、本案中的贷款合同系虚假合同，根据相关法律规定，并从保护国家经济秩序等原则考虑，本案中的贷款合同不应受到法律保护，应当解除贷款合同，并由实际的借款人万相公司承担还款责任。请求对本案再审。徐州中行提交意见称，1、借款合同与担保合同真实合法有效，申请人与�申请人银行签订的贷款申请表、一手住房贷款合同、零售贷款借款借据均为申请人真实有效签字，申请人与银行签订的房地产抵押合同也是真实有效的，同时被申请人恒龙公司也在住房贷款合同上面签字愿意承担阶段性担保责任；2、银行在贷款过程中是善意无过错的，完全依法依程序发放贷款，合法权利应该受到法律保护；3、申请人与恒龙公司之间具体是否存在虚假事实，徐州中行不知情，如果其恶意串通的行为侵害了徐州中行的利益，应该申请人和恒龙公司共同承担责任。恒龙公司提交意见称，1、不存在假贷款的情况；2、2008年涉案小区内有一部分低价房，但是部分低价房源为民政局福利房，不具备市场价格，本案借款合同不存在价格虚高问题。本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，“当事人对已经发生法�效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。”对于调解书申请再审只能依据民事诉讼第二百零一条规定的调解违反自愿原则、调解协议违反法律两项事由。本案中，申请人主张本案所涉借款存在借名借款、房价虚高、套取银行贷款等行为，为借款合同签约时发生的行为，该行为违反行政法规管理性规定，而非法律法规效力性禁止性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定。本案当事人在达成的调解协议中，不存在调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的情形，故再审申请人蔡可秋、刘晓云的再审理由不能成立，应当予以驳回。综上，再审申请人蔡可秋、刘晓云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡可秋、刘晓云的再审申请。审 判 长  葛 文代理审判员  杜有刚代理审判员  王 青二〇一六年十二月九日书 记 员  唐 诚
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初283号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人胡桂花，女，1963年8月6日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2015年4月16日被武陟县公安局刑事拘留，4月29日被武陟县公安局取保候审。现住武陟县。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人胡桂花犯伪造国家机关印章罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员贺筠、代理检察员荆小利、被告人胡桂花等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月份左右，被告人胡桂花在其位于武陟县谢旗营镇谢旗营村长安街的胡氏刻章店为刘某1私刻武陟县谢旗营镇人民政府公章一枚，后被公安机关查获。
上述事实，被告人胡桂花在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证明、土地租赁合同、情况说明、证人刘某1、王某1、刘某2、刘某3、王某2的证言、搜查笔录及搜查照片、抓获证明、发破案经过、接处警登记表、受案登记表等证据证实，足以认定。
另查明，武陟县公安局从被告人胡桂花处扣押电脑主机两台、刻章机一台、伪造的公章一枚。有扣押决定书、扣押清单证实。
本院认为，被告人胡桂花伪造国家机关印章，其行为构成伪造国家机关印章罪。武陟县人民检察院对被告人胡桂花犯伪造国家机关印章罪的指控成立。被告人胡桂花到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人胡桂花的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人胡桂花犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人胡桂花在缓刑考验期限内从事与刻字、刻章相关的经营活动。
三、作案工具电脑主机两台、刻章机一台，予以没收，由扣押机关负责处理；随案的伪造的公章一枚，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈丹丹
人民陪审员 史金平
人民陪审员 柴 玮
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张维兴
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初32714号
原告:王禄，男，1929年10月11日出生，汉族，北京万佳方信劳务服务有限公司退休职工，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王连琴（原告之女），1963年10月22日出生，汉族，前博通教育咨询中心退休职工，住北京市东城区。
被告：北京万佳方信劳务服务有限公司，住所地：北京市西城区德胜门内大街236号1幢、2幢、3幢。
法定代表人：张小林，董事长。
委托诉讼代理人：刘忠凛，该单位员工，联系地址同单位。
原告王禄与被告北京万佳方信劳务服务有限公司（以下简称万佳方信公司）福利待遇纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王禄之委托诉讼代理人王连琴、被告万佳方信公司之委托诉讼代理人刘忠凛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王禄向本院提出诉讼请求：被告支付原告2010年至2014年四个年度的供暖费7402.8元，诉讼费由被告负担。原告系西城副食品公司职工并在该公司退休，后原告的供暖费报销关系调整至被告处，现被告已报销原告2014年至2017年三个年度的供暖费，报销额度为每年1850.7元，但未报销2010年至2014年四个年度的供暖费，现提出上述诉讼请求。
被告万佳方信公司辩称，西城区副食品公司于1995年更名为北京万方实业总公司，2003年北京万方实业总公司经改制成立北京万方有限责任公司，另一部分资产划归华天饮食集团有限公司，2004年北京万方有限责任公司投资设立被告，目的是为了解决原公司退休职工和部分待岗职工的生活待遇问题。自2006年起，原告的退休待遇问题划归被告负责。按照北京市相关政策，自2010年起应由职工缴纳供暖费用后，凭发票到单位报销。现被告已为原告报销2014年至2017年三个年度的供暖费，报销额度为每年1850.7元，未为原告报销2010年至2014年供暖费，每年确为1850.7元，原因为原告不知晓供暖费报销政策，原告未持该段期间的供暖费发票前往被告处报销，被告确有为原告报销该段期间供暖费的政策，现同意为原告报销，但需要人民法院予以判决后，被告向原告支付。综上，认可原告诉讼请求。
经审理查明：被告已为原告报销2014年至2017年三个年度的供暖费，报销额度为每年1850.7元。2010年至2014年，原告发生供暖费7402.8元，现被告认可存在供暖费报销政策，同意为原告报销该段期间的供暖费。
原告申请仲裁后，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第57号通知书，该委经审查，决定不予受理。
上述事实，有京西劳人仲字（2017）第57号通知书、2010年至2014年的供暖费发票及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被告处存在报销供暖费的相关政策，并同意为原告报销2010年至2014年的供暖费，本院不持异议。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后7日内，被告北京万佳方信劳务服务有限公司为原告王禄报销2010年至2014年共四个年度的供暖费7402.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京万佳方信劳务服务有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 潘 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王雪梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初32714号原告:王禄，男，1929年10月11日出生，汉族，北京万佳方信劳务服务有限公司退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王连琴（原告之女），1963年10月22日出生，汉族，前博通教育咨询中心退休职工，住北京市东城区。被告：北京万佳方信劳务服务有限公司，住所地：北京市西城区德胜门内大街236号1幢、2幢、3幢。法定代表人：张小林，董事长。委托诉讼代理人：刘忠凛，该单位员工，联系地址同单位。原告王禄与被告北京万佳方信劳务服务有限公司（以下简称万佳方信公司）福利待遇纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王禄之委托诉讼代理人王连琴、被告万佳方信公司之委托诉讼代理人刘忠凛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王禄向本院提出诉讼请求：被告支付原告2010年至2014年四个年度的供暖费7402.8元，诉讼费由被告负担。原告系西城副食品公司职工并在该公司退休，后原告的供暖费报销关系调整至被告处，现被告已报销原告2014年至2017年三个年度的供暖费，报销额度为每年1850.7元，但未报销2010年至2014年四个年度的供暖费，现提出上述诉讼请求。被告万佳方信公司辩称，西城区副食品公司于1995年更名为北京万方实业总公司，2003年北京万方实业总公司经改制成立北京万方有限责任公司，另一部分资产划归华天饮食集团有限公司，2004年北京万方有限责任公司投资设立被告，目的是为了解决原公司退休职工和部分待岗职工的生活待遇问题。自2006年起，原告的退休待遇问题划归被告负责。按照北京市相关政策，自2010年起应由职工缴纳供暖费用后，凭发票到单位报销。现被告已为原告报销2014年至2017年三个年度的供暖费，报销额度为每年1850.7元，未为原告报销2010年至2014年供暖费，每年确为1850.7元，原因为原告不知晓供暖费报销政策，原告未持该段期间的供暖费发票前往被告处报销，被告确有为原告报销该段期间供暖费的政策，现同意为原告报销，但需要人民法院予以判决后，被告向原告支付。综上，认可原告诉讼请求。经审理查明：被告已为原告报销2014年至2017年三个年度的供暖费，报销额度为每年1850.7元。2010年至2014年，原告发生供暖费7402.8元，现被告认可存在供暖费报销政策，同意为原告报销该段期间的供暖费。原告申请仲裁后，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第57号通知书，该委经审查，决定不予受理。上述事实，有京西劳人仲字（2017）第57号通知书、2010年至2014年的供暖费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：被告处存在报销供暖费的相关政策，并同意为原告报销2010年至2014年的供暖费，本院不持异议。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：本判决生效后7日内，被告北京万佳方信劳务服务有限公司为原告王禄报销2010年至2014年共四个年度的供暖费7402.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告北京万佳方信劳务服务有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 潘 杰二〇一六年十二月二十六日书 记 员 王雪梅
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执661号
申请执行人张文祥，男，生于1964年1月15日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人张其伍，男，生于1955年5月4日，汉族，农民，枝江市。
被执行人王敏丰，男，生于1974年8月23日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人王凡年，男，生于1976年8月18日，汉族，农民，住枝江市。
申请执行人张文祥与被执行人张其伍、王敏丰、王凡年健康权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01062号民事判决书，于2016年9月12日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5976.88及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年九月十八日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2016)鄂0583执661号申请执行人张文祥，男，生于1964年1月15日，汉族，农民，住枝江市。被执行人张其伍，男，生于1955年5月4日，汉族，农民，枝江市。被执行人王敏丰，男，生于1974年8月23日，汉族，农民，住枝江市。被执行人王凡年，男，生于1976年8月18日，汉族，农民，住枝江市。申请执行人张文祥与被执行人张其伍、王敏丰、王凡年健康权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01062号民事判决书，于2016年9月12日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额5976.88及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二○二○一六年九月十八日书记员 熊春娥
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1191执616号
申请执行人高志广。
被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司，住所地镇江市。
法定代表人殷壮志，该××总经理。
申请执行人高志广与被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2015）镇经民初字第01722号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，镇江市金星矿山设备制造有限公司应给付高志广案款33852.40元，并负担执行费408元。但镇江市金星矿山设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年3月17日依法申请执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年9月6日将被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇经民初字第01722民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一六年九月六日
书记员 王 霞
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1191执616号申请执行人高志广。被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司，住所地镇江市。法定代表人殷壮志，该××总经理。申请执行人高志广与被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司劳动争议纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2015）镇经民初字第01722号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，镇江市金星矿山设备制造有限公司应给付高志广案款33852.40元，并负担执行费408元。但镇江市金星矿山设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年3月17日依法申请执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司的银行账户、房产登记信息、车辆登记信息等财产信息，未发现其它可供执行的财产线索。本院已于2016年9月6日将被执行人镇江市金星矿山设备制造有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知上述执行情况并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）镇经民初字第01722民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仁福审判员  曹 涌审判员  万保华二〇一六年九月六日书记员  王 霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初49238号
原告：胡国清，男，1973年1月6日出生。
被告：北京赛特百货有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街22号。
法定代表人陶然，董事长。
委托代理人吕梦丹，北京市金杜律师事务所律师。
原告胡国清与被告北京赛特百货有限公司（以下简称赛特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用小额简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国清，被告赛特公司的委托代理人吕梦丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
胡国清向本院提出诉讼请求：1、赛特公司办理退货手续，退还胡国清货款3003元；2、赛特公司按货款的三倍赔偿胡国清9009元；3、赛特公司承担检验费700元；4、赛特公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月29日，胡国清从赛特公司玛可凯恩专柜购买了1件夹克，吊牌价格4290元，折后单价为3003元。吊牌标注面料为98%粘胶纤维、2%氨纶，袖子94%棉、6%氨纶。后胡国清将夹克送至山东省纺织产品质量监督检验测试中心进行检验，检验结果为大身机织面料：粘胶纤维98%、氨纶2%；大身针织面料1：棉96.2%、氨纶3.8%；大身针织面料2：棉96.4%、氨纶3.6%；袖针织面料：棉96%、氨纶4%。胡国清支付了700元检验费。赛特公司销售的夹克面料实际成分含量明显与标注的纤维含量不符，其行为已构成欺诈。
被告赛特公司答辩称：1、胡国清不能证明夹克系从赛特公司购买，且不是买卖合同的当事人，胡国清非本案适格主体。2、涉案商品标注符合法律规定，涉案商品为结构复杂的拼接型服装，按照GB29862的要求，面料纤维成分相同可合并标注，且结构复杂的产品可以仅标注主要部分的纤维成分。3、赛特公司不存在欺诈情形，不适用三倍赔偿。赛特公司作为提供经营场地的商场，经核实生产商的检验报告、报关单、英文吊牌以及中文吊牌标价签中载明的纺织品信息均一致，赛特公司有理由据此相信所售服装吊牌的真实性，赛特公司尽到了合理的审慎义务，不具有欺诈的动机和故意，也没有实施任何隐瞒或篡改中文吊牌的欺诈行为。4、胡国清不属于《消费者权益保护法》保护的消费者，无权依据消费者权益保护法主张三倍赔偿。5、胡国清不能证明送检的服装系赛特公司出售，且赛特公司未参与检验过程，胡国清无权主张检验费。故赛特公司不同意胡国清的诉讼请求。
本院认为：胡国清持有赛特公司的小票和带有赛特公司商场标识的涉案产品，足以证明其与赛特公司之间成立事实上的买卖合同关系，赛特公司主张涉案产品售出时的实际购买人并非胡国清本人，但其提交的证据不足以证明该项事实，本院不予采信。本案的争议焦点在于涉案商品标注的面料成分是否与实际不符。
涉案商品系在国内销售的纺织品和服装，其标签部分应当符合《中华人民共和国国家标准消费品使用说明第4部分：纺织品和服装》（GB5296.4-2012）的要求。GB5296.4-2012第5.4.1条规定，产品应按FZ/T01053的规定标明其纤维的成分和含量。在GB/T29862-2013公布之后，FZ/T01053-2007即行废止，纺织产品应按GB/T29862-2013的规定标明其纤维的成分和含量。GB/T29862-2013第6.8条规定：由两种及以上不同织物拼接构成的产品应分别标明每种织物的纤维名称及其含量（见示例11～示例14），单个织物面积或多个织物总面积不超过产品表面积15%的织物可不标。面料（或里料）的拼接织物纤维成分及含量相同时，面料（或里料）可合并标注。第6.15条规定，结构复杂的产品可仅标注主要部分或贴身部分的纤维含量。
本案中，涉案商品系结构复杂且由两种不同织物拼接构成的纺织产品，其中大身主要部分为机织面料，袖子部分为针织面料。大身的拼接部分为针织面料，其纤维成分及含量与袖子部分相同。涉案商品吊牌标注了衣物主要部分的两种面料，已符合GB/T29862-2013的相关要求。
涉案商品标注的两种面料，其纤维成分与含量均与实际检测的成分、含量相符。胡国清主张赛特公司销售涉案商品实际成分含量与标注不符构成欺诈的事实不成立。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡国清的全部诉讼请求。
案件受理费五十九元，由原告胡国清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 闫伟伟
二〇一六年九月十二日
书 记 员 闻 静
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1723民初1124号
原告：李启翠，女，汉族，住开江县任市镇。
委托诉讼代理人：代仁灯，开江县任市法律服务所法律工作者。特别代理。
被告：张淑均，女，汉族，住开江县任市镇。
原告李启翠与被告张淑均民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启翠的委托诉讼代理人代仁灯到庭参加了诉讼，原告李启翠、被告张淑均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李启翠向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判决被告及时偿还原告借款本金14万元及截至2018年7月31日的利息88200元（利息计算方式：150000×1.5%×28＋140000×1.5%×12月）；2.2018年7月31日后的利息按月利1.5%计算至还款之日；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转向原告借款15万元，并于2015年3月30日亲笔出具一张《借条》，约定月利息1.5%（即一分五厘）。2017年8月3日还款1万元，现欠本金14万元。此笔借款经原告多次自行催收无果，特向人民�院起诉，请求人民法院公正判决，支持原告的诉讼请求。
被告张淑均未答辩。
本院经审理查明如下事实：原告李启翠与被告张淑均同住一个小区，被告张淑均因资金周转向原告借款150000元，并于2015年3月30日向原告出具借条一张，载明：“今借到李启翠现金150000.00，大写壹拾伍万元正月利息1.5%”，被告张淑均书写下身份证号码并在借条上签名捺印。2017年8月3日被告张淑均向原告李启翠偿还还借款本金10000元，同时备注在上述借条上。截至庭审之日，被告张淑均尚未偿还下欠的款项。
上述事实有原告举证的原、被告身份信息材料复印件、借条原件、微信聊天记录打印件等书证在卷作证，本院予以确认。
本院认为，被告张淑均经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃及对对方证据进行质证的权利，相应不利后�由其自行承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条、原被告双方微信聊天记录等证据为证，原、被告间的债权、债务关系民明确，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款。原被告双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，因此，对原告李启翠要求被告张淑均偿还借款本金140000元的请求本院予以支持。借款人应当按照约定支付利息，原、被告约定该笔借款月利息为1.5%，符合法律规定，本院予以支持，故原告李启翠要求被告张淑均支付2015年3月30日至2018年7月31日的利息88200元及2018年7月31日后的利息按月利率1.5%计算至还款之日的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六�、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张淑均于本判决生效之日起十日内偿还原告李启翠借款本金140000元并支付2015年3月30日至2018年7月31日期间的利息88200元（2018年7月31日之后的利息，以尚欠本金140000元为基数，按照月利率1.5%的标准，计算至实际清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4723元，减半收取计2361.5元，由被告张淑均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。
审判员 陈晓佶
二〇一八年八月七日
书记员 蒋 月
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1225执32号
申请执行人罗宇，男，1969年5月4日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司,住所地：罗城仫佬族自治县东门镇一平路医药公司三楼。
法定代表人彭某，该公司总经理。
申请执行人罗宇与被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司因劳动争议纠纷一案，罗城仫佬族自治县人民法院作出的（2017）桂1225民初395号民事判决书已发生法律效力。权利人于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2018）桂1225执32号。被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司应履行的义务为：向申请执行人支付各项经济损失89431.18元，支付伤残津贴18880.64元（2017年4月至11月每月2360.06元），承担案件受理费10元、执行费1524元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司银行存款109845.82元，并将该款处分108321.82元给申请执行人领取，处分1524元作为本案执行费。至此，本案的本次执行程序已经实际执行完毕。本院认为，本案的本次执行程序应终结执行，对于被执行人到期未履行的义务应按时履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂1225执32号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗仁长
人民陪审员 贾双林
人民陪审员 谢继朗
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 石 俊
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终4940号
上诉人（原审原告）：ONGUARDFENCESYSTEMSLTD，住所地美国新泽西州************************号。
法定代表人：高瑾珊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘肖楠，北京高朋（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津银行股份有限公司津财支行，住所地天津市河西区大沽南路东楼桥旁。
委托诉讼代理人：王建杰，天津旗帜律师事务所律师。
原审原告：天津金乐驰进出口有限公司，住所地天津市河西区隆昌路19号。
法定代表人：王俊玉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘肖楠，北京高朋（天津）律师事务所律师。
原审被告天津市港铝有色金属材料有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇黄房子村。
法定代表人刘振跃，系该公司董事长。
上诉人ONGUARDFENCESYSTEMSLTD公司因与被上诉人天津银行股份有限公司津财支行、原审原告天津金乐驰进出口有限公司、原审被告天津市港铝有色金属材料有限公司不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民一初字第1605号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
ONGUARDFENCESYSTEMSLTD公司上诉请求：依法撤销天津市河西区人民法院（2015）西民一初字第1605号民事裁定，对本案进行实体审理。事实及理由：上诉人在一审已经提供了相应证据证明涉案款项权属，其基础事实存在，天津市港铝有色金属材料有限公司不享有该账户232483.23美元的占有、使用权。原审以该案通过执行程序解决，驳回上诉人起诉依据不足，适用法律错误，请求二审予以改判。
天津银行股份有限公司津财支行辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审原告天津金乐驰进出口有限公司陈述，同意上诉人意见。
原审被告天津市港铝有色金属材料有限公司陈述，ONGUARD公司汇入天津银行股份有限公司津财支行的三笔汇款共计232483.23美元，不是天津市港铝有色金属材料有限公司的钱，公司曾要求过退回。
ONGUARDFENCESYSTEMSLTD公司、天津金乐驰进出口有限公司向一审法院起诉请求：1、二被告立即向原告天津金乐驰进出口有限公司返还不当得利232483.23美元（折合人民币按照立案当日汇率为1506514.58元）；2、诉讼费由二被告承担。
一审法院认为，二原告的诉讼请求所针对的标的物系已被法院查封的财产，二原告庭审中亦明确表示，其诉请特定指向已被法院查封的被告天津市港铝有色金属材料有限公司账户中被冻结的财产。冻结上述财产的案件业已进入执行程序。在此情形下，无论二原告以何请求权基础对该财产提起诉讼，均应通过执行异议程序解决。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回二原告的起诉。案件受理费18359元，退回二原告。
本院认为，2015年7月，ONGUARD公司（注册于美国）向天津银行津财支行天津市港铝有色公司的账户汇款共计232483.23美元。ONGUARD公司和天津金乐驰进出口有限公司以其汇款错误，通知天津银行津财支行，希望将232483.23美元原数退回未果，故提起诉讼，请求判令天津银行股份有限公司津财支行和天津市港铝有色金属材料有限公司返还不当得利232483.23美元。因该款进入天津银行津财支行即被法院查封并冻结，其另一案件已经进入执行程序。原审以该财产被查封，应通过执行异议程序解决，驳回ONGUARD公司和天津金乐驰进出口有限公司的起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，ONGUARD公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百五十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 郭智臣
中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)津02民终4940号上诉人(原审原告):ONGUARDFENCESYSTEMSLTD,住所地美国新泽西州************************号。法定代表人:高瑾珊,系该公司总经理。委托诉讼代理人:刘肖楠,北京高朋(天津)律师事务所律师。被上诉人(原审被告)天津银行股份有限公司津财支行,住所地天津市河西区大沽南路东楼桥旁。主要负责人宋洁,行长。委托诉讼代理人:王建杰,天津旗帜律师事务所律师。原审原告:天津金乐驰进出口有限公司,住所地天津市河西区隆昌路19号。法定代表人:王俊玉,系该公司总经理。委托诉讼代理人:刘肖楠,北京高朋(天津)律师事务所律师。原审被告天津市港铝有色金属材料有限公司,住所地天津市滨海新区大港中塘镇黄房子村。法定代表人刘振跃,系该公司董事长。上诉人ONGUARDFENCESYSTEMSLTD公司因与被上诉人天津银行股份有限公司津财支行、原审原告天津金乐驰进出口有限公司、原审被告天津市港铝有色金属材料有限公司不当得利纠纷一案,不服天津市河西区人民法院(2015)西民一初字第1605号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。ONGUARDFENCESYSTEMSLTD公司上诉请求:依法撤销天津市河西区人民法院(2015)西民一初字第1605号民事裁定,对本案进行实体审理。事实及理由:上诉人在一审已经提供了相应证据证明涉案款项权属,其基础事实存在,天津市港铝有色金属材料有限公司不享有该账户232483.23美元的占有、使用权。原审以该案通过执行程序解决,驳回上诉人起诉依据不足,适用法律错误,请求二审予以改判。天津银行股份有限公司津财支行辩称,原审认定事实清楚,适用法律正确,请求驳回上诉,维持原裁定。原审原告天津金乐驰进出口有限公司陈述,同意上诉人意见。原审被告天津市港铝有色金属材料有限公司陈述,ONGUARD公司汇入天津银行股份有限公司津财支行的三笔汇款共计232483.23美元,不是天津市港铝有色金属材料有限公司的钱,公司曾要求过退回。ONGUARDFENCESYSTEMSLTD公司、天津金乐驰进出口有限公司向一审法院起诉请求:1、二被告立即向原告天津金乐驰进出口有限公司返还不当得利232483.23美元(折合人民币按照立案当日汇率为1506514.58元);2、诉讼费由二被告承担。一审法院认为,二原告的诉讼请求所针对的标的物系已被法院查封的财产,二原告庭审中亦明确表示,其诉请特定指向已被法院查封的被告天津市港铝有色金属材料有限公司账户中被冻结的财产。冻结上述财产的案件业已进入执行程序。在此情形下,无论二原告以何请求权基础对该财产提起诉讼,均应通过执行异议程序解决。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定:驳回二原告的起诉。案件受理费18359元,退回二原告。本院认为,2015年7月,ONGUARD公司(注册于美国)向天津银行津财支行天津市港铝有色公司的账户汇款共计232483.23美元。ONGUARD公司和天津金乐驰进出口有限公司以其汇款错误,通知天津银行津财支行,希望将232483.23美元原数退回未果,故提起诉讼,请求判令天津银行股份有限公司津财支行和天津市港铝有色金属材料有限公司返还不当得利232483.23美元。因该款进入天津银行津财支行即被法院查封并冻结,其另一案件已经进入执行程序。原审以该财产被查封,应通过执行异议程序解决,驳回ONGUARD公司和天津金乐驰进出口有限公司的起诉,并无不当,本院予以维持。综上,ONGUARD公司的上诉请求不能成立,一审裁定认定事实清楚,适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第二百五十九条的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张艳军审 判 员  李 静代理审判员  解 童二○二○一六年十二月十四日书 记 员  郭智臣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初60号
原告刘福安，男，1970年11月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人蔡正英，福建重宇合众律师事务所律师。
被告林茶荣，男，1976年5月9日出生，汉族，住福建省长泰县，暂住厦门市湖里区。
原告刘福安与被告林茶荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈锦璇担任审判长，与人民陪审员林翠荔、王琼珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福安的委托代理人蔡正英到庭参加诉讼，被告林茶荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘福安诉称，被告林茶荣因资金需要，于2014年4月30日向原告刘福安借款现金25000元，约定于2014年7月29日一次归还，并于当日出具了借条。但归还期限到期后，被告一直拖延，拒绝偿还。故诉请判令：1、被告立即偿还原告借款25000元并支付利息（利息从2014年7月30日起计算至还清之日止�照同期银行贷款利率计算，暂计算至12月28日为2718.13元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担；3、本案公告费用300元由被告承担。
被告林茶荣未作答辩。
经审理查明，2014年4月30日，被告林茶荣向原告刘福安出具了一份《借条》，载明：林茶荣于2014年4月30日从刘福安处借到25000元整，定于2014年7月29日一次归还。2015年12月28日，原告以被告未清偿上述借款为由，向本院提起诉讼，本院于2016年1月4日立案受理。审理中，因被告下落不明，原告支付公告费300元。
庭审中，原告主张原被告系老乡关系，借款以现金方式出借，没有约定利息，被告在收取款项之后并没有支付过任何款项。
以上事实，有原告刘福安提供的被告林茶荣出具的《借条》、被告人员基本信息、公告费发票等证据材料，以及当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告林茶荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。2014年4月30日，被告林茶荣向原告刘福安出具的《借条》，系当事人的真实意思表示。被告在《借条》中确认借款已收取。因此，原告提供的前述证据足以证明原被告之间存在25000元的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。现借款期限已经届满，被告未按约定付清原告借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告起诉要求被告返还借款本金25000元和逾期付款利息，及公告费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告林茶荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福安借款本金25000元及利息（以25000元为基数，按照同期银行贷款利率，从2014年7月30日起计至本案生效判决确定之日止）；
二、被告林茶荣应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福安公告费300元。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费487元，由被告林茶荣负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈锦璇
人民陪审员 林翠荔
人民审判员 王琼珍
二〇一六年六月二十一日
�书记员夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1381号
原告：孙后川，个体工商户。
委托代理人：周淑玲，农民。
被告：薛林，农民。
委托代理人：刘京勇，山东绍元律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区王格庄镇南石门口村村民委员会。所在地：烟台市牟平区王格庄镇南石门口村。
法定代表人：薛江，村委会主任。
原告孙后川诉被告薛林、被告烟台市牟平区王格庄镇南石门口村村民委员会（以下简称南石门口村委会）欠款纠纷一案,本院于2016年6月1日立案受理。依法由代理审判员曲日东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙后川的委托代理人周淑玲、被告薛林的委托代理人刘京勇到庭参加诉讼，被告南石门口村委会法定代表人薛江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙后川诉称：被告薛林在担任被告南石门口村委会主要领导期间，在原告开办的厚（金）川饭店就餐多次，合计应付就餐费人民币23100元，要求被告立即付清。
被告薛林辩称：原告所诉属实，此债务我已交给政府经管站计入南石门口村委会帐中了，应由村委会承担付款责任。
被告南石门口村委会未答辩。
经审理查明：2011年8月11日至2014年6月1日，被告薛林在担任被告南石门口村党支部书记期间，因公在金（厚）川饭店用餐多次，共欠就餐费人民币23100元未付，该欠款在被告薛林卸任后已交接给继任的现南石门口村委会主任薛江。庭审中，本院调取了烟台市牟平区王格庄镇政府经管站关于该债务的记录，证实欠原告的就餐费23000元未付，并由薛克、薛江、薛林签名交接。原告变更诉讼请求，要求被告南石门口村委会支付就餐费23000元，并撤回对被告薛林的起诉，本院口头裁定准许原告撤回对被告薛林的起诉。
上述事实，有原告提供的就餐记录、本院调取的镇政府经管站有关南石门口村委会帐目交接证明以及原、被告庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：被告南石门口村委会法定代表人薛江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告主张被告南石门口村委会立即付清就餐费人民币23000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告烟台市牟平区王格庄镇南石门口村村民委员会于本判决生效之日起十日内付给原告孙后川人民币23000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元减半收取190元，由被告烟台市牟平区王格庄镇南石门口村村民委员会交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 曲日东
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘晓宇
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初2147号
原告倪凯，男，1969年出生，汉族，住济南市。
委托代理人马某某，男，回族，1968年出生，住济南市。
被告耿涛，男，1977年出生，汉族，住济南市，其他不详。
被告赵珊珊，女，1982年出生，汉族，住济南市，其他不详。
原告倪凯与被告耿涛、赵珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告倪凯的委托代理人马某某到庭参加了诉讼，被告耿涛、赵珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪凯向本院提出诉讼请求：1、判令两被告耿涛、赵珊珊偿还原告借款本金12万元，并支付给原告借款利息（自2013年9月22日起，至被告归还完本金、利息之日止的利息，按月利率2%计算利息;现暂计至2013年12月22日利息为7200元）；2、判令被告赵珊珊承担共同还款责任；3、本案诉讼费、保全费及因本案产生的一切费用由两被告承担。事实与理由：2013年7月23日，被告耿涛与原告签订了编号为2013年0201号的借款合同，约定借款金额12万元，借款期限为2013年7月23日至2013年9月22日止，还款方式为到期一次性还清，并每月按2%利率计算利息。2013年7月23日，被告耿涛收到上述借款12万元整（有被告收到条为证）。被告耿涛自愿用自己名下位于济南市的房产对被告的此笔借款提供担保。被告赵珊珊与被告耿涛系夫妻关系，因该笔债务系两被告夫妻关系存续期间所发生。根据婚姻法的规定，属于夫妻共同债务，故被告赵珊珊应对此笔借款承担连带清偿、共同还款责任。借款到期后两被告只在2015年1月前分三次还息20700元，之后以种种理由未再偿还本息。原告多次催讨，未果。后经了解被告提供的担保房产已经于2015年变卖，为了避免损失的扩大，诉至贵院，请求法院判如所请。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同1份，证明被告向原告借款人民币12万元及借款的时间、还款日期及用途；
2、借据1份；
3、欠款明细1份，证明2015年1月22日前被告共欠原告利息16个月计38400元。减去已支付的（三笔）1万元、9700元、1000元，共还息20700元，尚欠17700元，即自2015年1月23日以后被告未偿还原告本息；
4、婚姻关系证明1份，证明被告耿涛、赵珊珊系夫妻关系；
5、户籍证明。
被告耿涛、赵珊珊未答辩、未提供有关证据。
经过庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4作为有效证据使用。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：2013年7月23日，原告与被告耿涛签订了编号为2013年0201号的借款合同，约定：甲方（被告）向乙方（原告）借款人民币12万元，甲方借款于2013年9月22日一次性偿还，甲方自愿用自己名下的位于济南市房产提供担保；逾期还款，需向乙方赔偿借款金额每日7‰的违约金。当日，原告将12万元交付被告耿涛，被告耿涛给原告出具借款12万元的借条。后经原告催要，2015年2月4日被告耿涛给原告出具耿涛欠款明细，载明：到期日期2013年9月22日，本金12万元，按月息2%，截止到2015年1月22日共16个月逾期未付利息3.84万元，已分三笔（1万元、0.97万元、0.1万元）共还息2.07万元（3.84-2.07=1.77万元），本息合计共欠款12万元+1.77万元=13.77万元。之后，被告耿涛未再偿还原告借款本息。
被告赵珊珊与被告耿涛系夫妻关系。
本院认为，被告耿涛、赵珊珊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和对证据进行质证的权利。
被告耿涛向原告倪凯借款12万元，至今未还，事实清楚，法律关系明确。因此，原告要求被告耿涛偿还借款12万元，理由正当，证据充分，本院应予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定借款月息2%，未超过该规定，经查被告耿涛拖欠原告2015年1月22日之前的利息1.77万元，应当支付。2015年1月23日以后的利息，原告要求按月息2%计算至判决生效之日止，理由正当，证据充分，本院应予支持，超出的部分本院不予支持。
被告赵珊珊与被告耿涛系夫妻关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；《婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案两被告均未提供证据证明其有此约定，且原告知道该约定。因此，被告耿涛、赵珊珊应共同承担清偿责任。因此，原告要求被告赵珊珊共同偿还该借款，理由正当，证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告耿涛偿还原告倪凯人民币12万元，于判决生效之日起十日内执行；
二、被告耿涛支付拖欠原告2015年1月22日之前的利息1.77万元，于判决生效之日起十日内执行；
三、被告耿涛支付原告倪凯逾期利息，以借款人民币12万元为基数，自2015年1月23日起至判决生效之日止，于判决生效之日起十日内执行；
四、被告赵珊珊对上述一、二、三条款承担共同还款责任；
五、驳回原告倪凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 云
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 王力平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 雯
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣07行终165号
上诉人戚明香，女，汉族，1971年10月18日生，江西赣县人，住江西省赣县。
被上诉人赣州市房地产管理局。住所地赣州市章贡区文清路**号。
法定代表人刘群英，系该局局长。
原审第三人罗能强，男，汉族，1972年3月12日生，江西赣县人，住章贡区。
原审第三人刘丽薇，女，汉族，1985年9月25日生，江西会昌人，住江西省会昌县。
上诉人戚明香因其他一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：原告与第三人罗能强系夫妻关系，二人于1994年2月22日登记结婚。2013年6月19日，第三人罗能强以个人名义向他人购买位于赣州市章××区××大道中段××花园××单元××室房屋。2014年8月4日，第三人罗能强将该房屋出售给第三人刘丽薇。2014年8月12日，被告将该房屋产权办理了产权转移登记手续，将该房登记在第三人刘丽薇名下。原告不服，遂诉至本院。
原审法院认为：原告于2016年11月21日向本院提起行政诉讼，要求责令被告撤销对该房屋的变更登记的诉请，明显超过两年的起诉期限而且无正当理由，故应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告戚明香的起诉。
已收取原告的案件受理费50元，予以退回。
上诉人戚明香不服，上诉称：一、上诉人自2016年7月才知道本案行政行为，应当自上诉人知道之日起计算本案起诉期限。2016年7月，原审第三人刘丽薇因与原审第三人罗能强腾房纠纷起诉至法院人民法院后，才知道涉案房屋己被原审第三人罗能强私自出卖给原审第三人刘丽薇，才知道被上诉人做出了本案被诉房屋行政登记行为，上诉人直接向人民法院提起诉讼的期限应当自知道或者应当知道之日起计算。原审判决认定上诉人超过了起诉期限没有事实依据。二、被上诉人没有证据证明上诉人超过了起诉期限。根据行政诉讼证据规定，行政机关认为行政相对人超过了法定期限的，应当承担证明责任。即应当由被上诉人承担超出起诉期限的证明责任，但被上诉人并没有证据证明上诉人超过了起诉期限。三、被上诉人做出的房屋登记行为，明显违反了法定程序。原《房屋登记办法》第13条规定，“共有房屋，应当由共有人共同申请登记”。本案房屋属上诉人与原审第三人罗能强夫妻关系存续期间共有房屋，上诉人是该房屋的共有人，应当由共有人共同申请登记。但被上诉人并没有审查房屋权属状况，也没有依法查验第三人罗能强的婚姻关系证明，明显违反了法定程序。综上，上诉人认为，原审判决认定事实和适用法律明显不当，被上诉人做出的房屋登记行为，违反了法定程序，故请求法院：一、撤销赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702行初105号行政裁定书，将本案发回原审法院重审或依法改判。二、本案诉讼费由被上诉人承担。
本院与原审法院查明事实一致。
本院认为，本案诉争房屋是原审第三人罗能强于2013年6月19日以个人名义购买的，并于2013年06月28日登记给了原审第三人罗能强个人，上诉人于2016年11月21日提起行政诉讼，请求撤销对该房屋的登记，时隔三年多，明显超过两年的起诉期限，且无正当理由，故应驳回起诉。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘定丰
审判员 周洋发
审判员 郭海平
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈淑花
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初622号
原告沈新英。
委托代理人张爱华。
被告张勇。
委托代理人王画。
原告沈新英与被告张勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员王军民适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告沈新英及其委托代理人张爱华，被告张勇及其委托代理人王画到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈新英诉称：2015年10月4日6时40分许，被告张勇驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿苏S2**省道由南向北行驶至邵店镇刘冲村西一组交叉路口地段时，遇前方同向行驶正在左转弯的原告驾驶的苏SD*****号电动自行车，发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经新沂市交警大队认定原、被告承担同等责任，但被告车辆未按照规定投保交强险，被告至今仅赔偿17000元，其余损失未赔偿，故起诉要求被告再赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伤残赔偿金等各项损失合计99100.77元。
被告张勇辩称，对事故的发生不持异议，原告各项诉讼请求过高，被告同意赔偿原告各项合法损失的一半。
经审理查明：2015年10月4日6时40分许，被告张勇驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿苏S2**省道由南向北行驶至邵店镇刘冲村西一组交叉路口地段时，遇前方同向行驶正在左转弯的原告驾驶的苏SD*****号电动自行车，发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交警大队责任认定，被告张勇持B2驾驶证驾驶未经登记且机件不符合技术标准的普通二轮摩托车行至交叉路口地段时，遇前车正在左转弯时超车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十一条、第四十三条第一项的规定；原告沈新英驾驶电动自行车行至交叉路口地段向左转弯时，未靠路口中心点的右侧转弯、转弯前未伸手示意，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法条例》第六十八条、第七十二条第四项的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项之规定，原、被告的违法行为造成交通事故且作用相当，应分别承担事故的同等责任。
原告受伤后即送至新沂市人民医院住院治疗51天。经诊断，原告伤情为开放性胫骨骨折、开放性腓骨骨折、硬膜外血肿、脑挫伤、顶骨骨折、锁骨骨折、肋骨骨折、颅底骨折及软组织疾患，花去医疗费49285.57元，其中被告张勇为原告支付住院押金17300元。2016年1月11日江苏沭新律师事务所委托新沂市中医院司法鉴定所对原告的伤残等级予以司法鉴定，该鉴定意见为被鉴定人沈新英的此次损伤致7根肋骨骨折，构成十级伤残。
另查明，被告张勇驾驶的无号牌普通二轮摩托车未按照法律规定投保交强险。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告方提交的新公交认字【2015】第404号道路交通事故认定书、新沂市人民医院住院病案、病情证明书各一份、医疗费发票三张、用药清单一份、新中医司鉴所【2016】临鉴字第8号司法鉴定意见书一份、鉴定费发票等证据综合分析予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告沈新英因交通事故人身受到伤害，依法有权获得赔偿。被告张勇驾驶机动车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，经新沂市公安局交通巡逻警察大队认定，原、被告对本次事故承担同等责任。事故当事人对该事故事实、责任认定均未提出异议，且庭审中，被告认可江苏沭新律师事务所委托的对原告伤残所作的鉴定意见，本院对该责任认定书及司法鉴定意见书予以采信并作为定案依据。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持”，被告张勇驾驶无号牌二轮摩托车，未有投保交强险，原告要求被告在交强险责任限额内予以赔偿的，本院予以支持。原告超过交强险部分的损失，本院根据其原因力大小、主观过错程度，对原告方的损害，本院酌定被告张勇承担60%比例的赔偿责任。
原告主张的误工期限、护理期限、营养期限均为141天，其中护理期限、营养期限过长，结合原告沈新英临床治疗情况确定为原告沈新英的误工期限为141天、护理期限90日、营养期限为90日。原告所主张的二次手术费用，因未实际发生，待实际费用发生后另行主张。原告沈新英因本案交通事故造成的各项损失应确定为：医疗费49285.57元、误工费6280.10元（16257元/天÷365天×141天）、住院伙食补助费918元（18元/天×51天）、营养费1350元（15元/天×90天）、护理费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金32514元（16257元/天×20年×10%）、交通费800元、鉴定费700元、精神抚慰金2500元，以上合计98847.67元。其中被告张勇在交强险范围内共计赔偿原告医疗费10000元、误工费6280.10元、护理费4500元、残疾赔偿金32514元、精神抚慰金2500元、交通费800元，以上合计56594.1元，余款42253.57元（98847.67元-56594.1元），被告张勇承担60%为25352.14元（42253.57元×60%），以上被告张勇共计赔偿原告各项损失合计81946.24元（56594.1元+25352.14元），扣除被告已付17300元，尚应再赔偿64646.24元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于确定精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效后十日内赔偿原告沈新英医疗费、护理费、误工费等各项损失合计64646.24元。
二、驳回原告沈新英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，减半收取445.5元，由原告负担100元，被告张勇负担345.5元（原告已预交的部分，本院不再退还，被告张勇应负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王军民
二〇一六年六月二十一日
书记员 袁丽媛
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3553号
原告：吕宏伟，现住长春市绿园区。
被告：胡永双，现住长春市绿园区。
吕宏伟与胡永双健康权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告吕宏伟于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕宏伟撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告吕宏伟负担。
代理审判员 王昱
二〇一七年十一月七日
书 记 员 解莹
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执恢字第129号
申请执行人张士炳，男，汉族，住漳平市。
被申请执行人徐立峰，男，汉族，住漳平市。
被申请执行人谢美巧，女，汉族，住漳平市。
申请执行人张士炳与被执行人徐立峰、谢美巧民间借贷纠纷一案，漳平市人民法院作出的（2013）漳民初字第48号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已依法将被执行人徐立峰、谢美巧纳入失信被执行人名单，经本院向金融系统各银行、交通管理部门等单位二次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，经查询未发现被执行人可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结申请执行人张士炳依漳平市人民法院（2013）漳民初字第48号民事判决书申请执行被执行人徐立峰、谢美巧民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
在本次执行程序终结期间，申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 卢 炎 文
人民陪审员 陈 凌 雪
人民陪审员 韩 高 辉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 卢程丹（代）