四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0402民初2651号
原告杨元清，男，1968年12月27日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
原告王立祥，男，1975年5月21日生，汉族，自由职业，住四川省攀枝花市东区。
两原告共同委托诉讼代理人王天麒，四川攀法律师事务所律师，执业证号15104199410133047。
被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司，住所，攀枝花市东区人民街29-41号。组织机构代码证71183132-9。
法定代表人代均，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王果，男，1978年2月11日生，汉族，系该公司职工，住攀枝花市东区。
委托诉讼代理人孙新宇，男，1977年11月3日，汉族，系该公司职工，住四川省攀枝花市西区。
本院于2016年8月16日立案受理了原告杨元清、王立祥诉被告攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司（以下简称天娇房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2016年11月4日公开开庭进行了审理，原告杨元清、王立祥及其共同委托代理人王天麒；被告天娇房产公司的委托代理人王果、孙新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在故意隐瞒房屋已出售且设定抵押的情况下，于2015年2月2日与原告签订《定房协议书》，主要约定：“出售方：攀枝花市天娇名城房地产开发有限责任公司，买受方：杨元清、王立祥；楼盘名称：天娇名城；楼盘位置：攀枝花市东区***；定购房名：69号房屋，预测建筑面积85.24平方米，一次性付款优惠后房屋总价款1551368元、71号房屋，预测建筑面积49.7平方米，一次性付款优惠后房屋总价款835296元；签订《商品房买卖合同》（含附件）日期2015年4月30日之前，客房交纳立约定金350000元，签订《商品房买卖合同》后，该立约定金自动转为购房款等”，在签订《定房协议书》的当天，原告按约定交了69号和71号商铺的定金700000元。在商品房买卖合同尚未签订的情况下，被告于2015年5月6日和5月13日持《天娇名城黄金旺铺委托招商租赁合同》叫原告签字，同时要求原告一次性付清购房款。原告提出“商品房买卖合同都没有签，怎么就要求签招租合同和支付房款的疑问”？被告解释说：“只要你们交了房款和签订了本委托招商租赁合同，你们定购的房屋就算卖给你们了，商品房买卖合同待其余商铺卖了后一起签订，并承诺于2015年9月底前交钥匙，一年半时间内交付产权证。”当时原告没有多想，便于2015年5月13日交付了抵扣定金后的全部购房款1686664元，此后，当原告找被告要求签订商品房买卖合同和交钥匙时，被告法定代表人和负责人一直不露面，原告找不到人，时至今日，不仅没有签订商品房买卖合同，原告也没有拿到钥匙和房屋所有权证，经查询：原告订购的攀枝花市东区***29号共有三栋，被告以29号所编的69、71号房屋在房管局没有任何记载，而以天娇名城B区（即29号）所编的***69号和71号房又于2014年8月14日出售给了马绪琴，不但办理了备案登记，而且已设定了抵押。原告已交付了全部房款，没有签订商品房买卖合同，不能办理备案登记，办不了房屋所有权证，根本不能实现购买房屋的目的，面对无法取得房屋的情况，为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求判令撤销原、被告之间的房地产买卖合同；被告返还原告已支付的购房款2386664元；判令被告支付原告已付购房款的利息167066.48元（2386664×6%÷12月×14月）；由被告赔偿原告损失2386664元；被告承担本案全部诉讼费用。
被告天娇房产公司辩称，原告在诉状中陈述的事实基本属实，这个事情是我公司做的不对，也同意将购房款退还给原告，但现在资金链断裂，无法给付。原告陈述我公司不露面、不协商不属实，实际上我公司负责人陈东武在今年7月份和原告协商过，承诺过在今年12月将购房款退给原告，我公司在2015年、2016分两次共给付两原告179615.32的红利，故我公司不存在占有原告的资金，即不同意原告要求给付利息的主张。同时我公司也不是故意隐瞒该房已销售的事实，马绪琴实际上是建房时的材料供应商，由于我公司欠马绪琴的材料款，故将上述两套商铺抵押给马绪琴，并在房管局进行了备案，并非销售给马绪琴，只要我公司将材料款付清，马上就可以取消备案，由于我公司将房屋的销售全部承包给第三方，卖房的销售员并不知道该房已经备案，在不知情的情况下销售给了原告。对原告要求我方赔偿原告238万元的损失不同意，我公司如果现在有这个资金的话，马上就可以将楼盘的收尾工程做完，向业主交房了。对原告的其余诉请无意见。
经审理查明，杨元清、王立祥系银江镇小攀枝花村征地拆迁安置村民，两人居住在天娇房产公司修建的天娇名城拆迁安置楼内，2015年2月2日，杨元清、王立祥两人（买受方）和天娇房产公司（出售方）签订了两份《定房协议书》，主要约定：“出售方将位于天娇名城攀枝花市东区****（预测建筑面积85.24平方米）、71号（预测建筑面积49.7平方米）出售给买受方，买受方采用一次性付清方式，签订《商品房买卖合同》当日支付100%的款项，优惠后房屋总价款69号1551368元、71号835296元。签订《商品房买卖合同》日期2015年4月30日之前，买受方每套房交纳定金350000元。”（该69号、71号房就系天娇房产公司的售楼处，位于两原告住房楼下），当日，两原告向被告交付了定金700000元，2015年5月13日，攀枝花市洋亿物业服务有限（甲方、承租方）、杨元清、王立祥（乙方、出租方）、天娇房产公司（丙方、担保方）三方共同签订了《天娇名城黄金旺铺委托招商租赁合同》两份，主要约定“乙方将购买的商铺***号委托甲方统一招商，经营管理。租金每半年支付53190元、28638元，租赁期三年。“签订租赁合同当日，两原告将剩余房款1686664元支付给了被告，2015年9月，被告向两原告支付红利89807.66元（5个月），2016年2月，被告再次向两原告支付相同数额的红利（5个月）。2016年7月28日，由于被告开发的楼盘逾期未交房，致使业主找被告方要求退房或解决问题，两原告亦在内要求被告交房或退款。2016年8月3日，原告到攀枝花市房地产档案馆查询得知，位于***号商铺（建筑面积85.24）、7幢1-71号商铺（建筑面积49.72）已于2014年8月14日网上销售备案给马绪琴（身份证号****），备案号****。由此双方产生纠纷，致原告起诉来院。
上述事实有定房协议书、购房专用收据、银行转款凭证、租赁合同、商品房买卖合同备案表、情况说明、营业执照、身份证及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中原、被告之间签订的《订房协议书》中有当事人的名称、商品房的基本状况、销售方式、价款、付款方式、日期及其他约定事项，具备了商品房买卖合同的主要内容，且被告其后收受了原告的全部购房款，故双方实际已达成了商品房买卖合同。原告交纳了全部购房款，到约定时间后，被告既不与原告签订正式《商品房买卖合同》，与不向原告交房，且在售卖给原告之前已经将该房屋网上销售备案给第三人，导致原告无法实现合同目的，违背了诚实信用原则，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。现原告要求撤销双方之间的商品房买卖合同，被告亦不持异议，本院予以支持。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条又规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：……（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。“故不管被告是将房屋抵押”或者“一房两卖”，致使买受人的目的未达成，均应对买受人进行赔偿，被告抗辩不应进行赔偿的辩解意见不成立，本院不予采纳。现原告要求被告返还已付购房款2386664元及利息的主张，本院予以支持。由于被告从收到购房款后，已向原告支付179615.32元的红利，超出原告主张的利息要求，两者相互抵扣后，被告不再向原告支付相应的利息。原告要求赔偿已付购房款一倍的损失，明显过高，本院结合所购房屋的返租红利情况、双方的经济承受能力、银行贷款利率标准，酌情确定由被告赔偿损失350000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、撤销杨元清、王立祥与攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司于2015年2月2日签订的《订房协议书》。
二、攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内一次性返还杨元清、王立祥购房款2386664元、并赔偿损失350000元，共计2736664元。
三、驳回杨元清、王立祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期行期间的债务利息。
案件受理费46300元，由攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司承担（此款已由杨元清、王立祥先行垫付，待攀枝花市天娇房地产开发有限责任公司履行上述给付义务时，一并向杨元清、王立祥支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 晏 冰
审 判 员 欧阳梅
人民陪审员 吴 琳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 倪为民