安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民一终字第00867号
上诉人（原审被告）：程平平，女，1973年6月13日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市潘集区，现住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：喻泉，安徽光淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋顶胜，男，1965年9月26日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：华银萍，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
上诉人程平平与被上诉人蒋顶胜民间借贷纠纷一案，上诉人程平平不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月18日受理后依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。上诉人程平平及委托代理人喻泉与被上诉人蒋顶胜及委托代理人华银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋顶胜一审诉称：蒋顶胜与程平平之间是亲戚关系，程平平夫妇二人因承包工程资金不足，多次向蒋顶胜借款。程平平于2009年5月25日、2010年10月10日、2011年3月17日、2011年3月22日四次从蒋顶胜处借现金5万、5万、7万、6万元，合计人民币23万元。借款到期后，蒋顶胜多次索要借款，程平平以暂无力偿还借款为由，于2011年11月10日为蒋顶胜出具借条一张，程平平保证一年内还本付息。2012年11月10日以来，蒋顶胜数次找程平平索要借款无果，现诉至法院，请求判令：1.程平平偿还蒋顶胜借款本金230000元，利息170200元，合计400200元；2.程平平承担本案诉讼费用。
程平平一审辩称：1.蒋顶胜诉状中的所诉事实均不成立，其不符合经验法则，陈述存在前后矛盾；2.蒋顶胜提交法庭的2011年11月10日23万元的借条，程平平未出具也没见过，且借款凭证已经超过时效。综上，请求法院驳回蒋顶胜的诉请。
一审法院经审理查明：蒋顶胜与程平平系亲戚关系，程平平因生意周转需要资金数次向蒋顶胜借款。2011年11月10日，蒋顶胜书写《借条》一份。《借条》的内容为：“今借到蒋顶胜人民币贰拾叁万元整（230000），月息2分，一年内还本付息。2011年11月10日”。该《借条》借款人处签有“程平平”字样。
另查明：在本案审理过程中，程平平于2015年1月19日向一审法院申请选择司法鉴定机构对“《借条》中借款人处留有的‘程平平’字样是否程平平本人所写”及《借条》上字迹的形成时间是否为落款署期的‘2011年11月10号’等两项内容进行司法鉴定。一审法院于2015年2月4日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。该所于2015年6月10日出具司鉴中心（2015）技鉴字第550号鉴定意见书：（一）检材上落款“借款人”处留有的“程平平”签名字迹是程平平所写；（二）无法确定检材上字迹的形成时间是否为落款署期的“2011年11月10号”。
再查明：蒋顶胜在案件审理过程中向一审法院提交手机通话记录一份，该通话记录显示2014年10月15日蒋顶胜曾拨打过程平平手机。后借款到期，程平平未能按约归还借款及利息，双方因此发生纠纷。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，蒋顶胜、程平平之间借贷关系有《借条》为证，鉴定意见书已确认《借条》落款处“程平平”签字系程平平本人所写，程平平作为借款人，依法应当按期偿还借款本金23万元并支付利息。因本案借款协议约定的借款金额为23万元；按照民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的法律规定，本案的利息应当按照23万元×4.6%（一年期贷款利率）×4倍÷12个月×37个月＝130486.67元。另外，程平平辩称“23万元的借条已经超过诉讼时效”，一审法院认为：本案中蒋顶胜提交手机通话记录，结合双方陈述可以认定本案诉讼时效中断的事实，程平平的辩称理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告程平平于本判决生效后十日内一次性偿还原告蒋顶胜借款本金230000元并支付利息130486.67元，合计360486.67元；二、驳回原告蒋顶胜的其他诉讼请求。案件受理费7303元，依法减半收取3651.5元，由原告蒋顶胜负担298元，被告程平平负担3353.5元。另外被告程平平在本案中支出的鉴定费6600元由其自行承担。
宣判后，程平平不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求及理由：1.一审判决没有审查借贷关系的真实性，蒋顶胜据以主张权利的借条存在明显瑕疵，如果该23万元的借据是由以前的借款结算而来，那么超出本金的利息不可能不计入新的借据内。2.通话记录并非通话录音，无法体现通话内容，一审判决以不知通话内容，不知通话双方的电话号码记录就认定法定诉讼时效中断，明显依据不足。3.涉案借据不符合书写习惯，存在先签名后添加内容的痕迹。4.程平平持有四张原始借据，收回原始借据的原因是清偿了债务，程平平没有出具过涉案的23万元借条，一审鉴定结论是不能确定检材内容形成于2011年11月10日，即该案事实真伪不明，蒋顶胜应当承担举证不能的后果。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项，并改判驳回蒋顶胜的诉讼请求，并由蒋顶胜承担一、二审诉讼费及鉴定费用。
蒋顶胜答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确。涉案23万元是由程平平四次借款形成的，该借据系双方真实意思表示。借款到期后，蒋顶胜多次通过电话、上门催要的方式催要借款，双方系亲戚关系，原本关系较好，后因为多次催要借款无果，双方关系恶化，故电话记录能够证明双方存在通话，且通话的内容除催要借款别无其他。一审程平平当庭否认借据署名的真实性，并申请司法鉴定，鉴定的结果为该签名系程平平书写。综上，请求二审法院驳回程平平的上诉请求，维持原判。
二审双方当事人除一审所举证据外，程平平向本院提交下列证据：证据一、蒋顶胜于2014年4月28日出具的收条一份，内容为：“今收到程平平人民币肆万元正（￥40000）”。证据二、蒋顶胜书写的便条一份，内容为：“5万的2分的结止5.8号，7万的5分的结止5.17，6万的50元结止5.26，5万的5分结止5.25”。以上两份证据证明双方对所借款项进行了结算，本金全部还完，还差4万元利息没有给，当时程平平没钱给，到了2014年4月28日，给了蒋顶胜4万元，双方之间再无债权债务关系。
蒋顶胜质证意见：对该两份证据的真实性无异议，2014年4月28日，我去找程平平要钱，程平平给了我4万元，这4万元应当从23万元借款本息里面予以扣除。
本院认证意见：对该两份证据真实性予以认定。
蒋顶胜向本院提交下列证据：蒋顶胜与程平平于2014年9月7日10：45分通话记录一份，证明蒋顶胜打电话给程平平，并向程平平索要涉案借款，该案并没有超过诉讼时效期间。
程平平质证意见：该通话记录即使是真实的，也不能证明该通话的内容即是蒋顶胜向程平平索要涉案借款。
本院认证意见：对该份证据的真实性予以认可，但仅依据该通话记录不能证明蒋顶胜向程平平索要借款，故对证明观点不予采信。
二审除一审查明事实外，另查明：程平平于2014年4月28日向蒋顶胜偿还借款款项4万元。2011年11月10日金融机构人民币贷款三-
五年期（含五年）基准年利率为6.90%。
根据本案双方当事人的诉辩主张以及法院查明事实，本院归纳本案争议焦点为：一、蒋顶胜的起诉是否超过诉讼时效期间；二、涉案的23万元借款是否真实存在，如真实存在，程平平尚欠蒋顶胜借款本金及利息如何认定。
针对以上争议焦点，本院评判如下：
一、关于蒋顶胜的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。
本院认为：涉案的23万元的借款出具时间为2011年11月10日，约定的还款期为一年，因程平平在二审提交了其于2014年4月28日偿还蒋顶胜借款4万元的证据，本院结合蒋顶胜与程平平之间的通话记录，能够证明蒋顶胜的起诉未超过诉讼时效期间。
二、关于案涉的23万元借款是否真实存在，如真实存在，程平平尚欠蒋顶胜借款本金及利息如何认定的问题。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受到法律的保护。程平平向蒋顶胜借款23万元，事实清楚，证据充分，有程平平出具的借条为证，且该23万元的借条系由程平平出具的其他四张借条结算而来，故本院认定涉案的23万元借款真实存在。因程平平在2014年4月28日偿还蒋顶胜借款4万元，虽案涉借款约定的利息为月息2分，未超过银行同期贷款利息的四倍，但蒋顶胜就一审判决按照年息4.6%的四倍计算利息并未上诉，因涉案借款按照年息4.6%的四倍计算至2014年4月28日所产生的利息已超过4万元，故应当认定程平平于2014年4月28日偿还蒋顶胜的4万元为利息。综上，程平平尚欠蒋顶胜借款本金为23万元，利息为23万元×4.6%×4倍÷12个月×37个月-4万元＝90486.67元。
综上，一审判决认定部分事实不清，程平平的部分上诉请求成立，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条?、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省淮南市田家庵区人民法院（2015）田民一初字第00018号民事判决；
二、程平平于本判决生效之日起十日内一次性偿还蒋顶胜借款本金230000元，利息90486.67元，合计320486.67元；
三、驳回蒋顶胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7303元，减半收取3651.5元，由程平平负担2924元，由蒋顶胜负担727.5元；二审案件受理费7303元，由程平平负担5371元，由蒋顶胜负担1336元；鉴定费6600元，由程平平负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 刘 瑞
代理审判员 汪传海
代理审判员 张树引
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 高继鑫
附法条
《中华人民共和国民法通则》
第九十条??合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；