江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00593号
原告朱芸。
委托代理人张洪芬（系原告朱芸母亲）。
被告陆兵。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇暨阳东路363号一楼东首、四楼、五楼。负责人许兴达，总经理。
委托代理人王彬。
原告朱芸诉被告陆兵、中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告朱芸及其委托代理人张洪芬、被告陆兵、被告太平洋财险公司的委托代理人王彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱芸诉称：2014年5月6日18时17分许，陆兵驾驶苏E×××××轿车与我驾驶的二轮电动车相撞，造成朱芸受伤，两车损坏。本次事故经张家港市公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定，陆兵承担本起事故的全部责任，我不承担责任。陆兵驾驶的苏E×××××轿车在太平洋财险公司投保了交强险。原告为维护自身合法权益，为此起诉，请求判令被告赔偿原告各项损失合计14452.1元（先由被告太平洋财险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告陆兵赔偿），案件受理费由被告陆兵承担。
被告陆兵辩称：同意依法赔偿；我为原告垫付了2851.1元，要求在本案中予以返还。
被告太平洋财险公司辩称：对事故发生的真实性没有异议，同意在交强险范围内依法赔偿；具体赔偿项目在质证阶段再发表意见，不承担本案的鉴定费、诉讼费用、邮寄费。
经审理查明：2014年5月6日18时17分许，陆兵驾驶苏E×××××小型轿车沿张家港市锦丰镇锦绣路由东向西行驶至锦绣路景阳河路路口右转弯过程中，该车与沿锦绣路由东向西行驶朱芸驾驶的二轮电动车相撞，造成朱芸受伤、二轮电动车损坏。陆兵承担全部责任，朱芸不承担责任。
事故发生后，朱芸于2014年5月6日至同年5月16日在张家港市锦丰镇人民医院住院治疗，期间，朱芸又至该院进行了门诊治疗。陆兵为其垫付了2851.1元。因损失未得到赔偿，朱芸向本院提起诉讼。
另查明：陆兵持有的机动车驾驶证准驾车型为C1，有效期起始日期为2010年1月6日，有效期限6年。苏E×××××小型轿车登记的所有人为陆兵。该车在太平洋财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），且约定：保险期限自2013年7月26日零时起至2014年7月25日二十四时止；医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元。
再查明，张家港市中医医院司法鉴定所受本院委托，于2014年7月17日对朱芸的伤情进行了鉴定，并于同年8月7日出具张中医司鉴所（2014）临鉴字第590号司法鉴定意见书，鉴定结论的内容为：朱芸的误工时限为30日，营养时限为10日，护理时限为伤后20日以内1人护理。
上述事实，有交警大队制作的道路交通事故认定书（简易程序）、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、保单及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，应承担相应的民事责任。本案原告在2014年5月6日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。交警大队作出的道路交通事故认定书，内容完整，程序合法，有相应的认定依据，本院对其内容予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，苏E×××××小型轿车在太平洋财险公司投保了交强险，陆兵驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故且负事故全责，被告太平洋财险公司作为保险人应当在机动车第三者责任强制保险责任限额122000元范围内对原告的合理损失承担直接赔偿责任，超出交强险范围的损失，根据事故责任由被告陆兵承担全部赔偿责任。
审理中，双方确认了原告损失中的住院伙食补助费180元（以原告请求为限）、车损100元，本院予以确认。对于原告主张的其他损失，按有关规定认定如下：
1、医疗费。原告主张5692.1元，提供了门诊病历、出院记录、医药费票据等证据。被告太平洋财险公司对金额没有异议，但认为应扣除10%非医保用药。被告陆兵对金额没有异议，同意承担10%非医保用药。本院认为，被告陆兵自愿承担10%的非医保用药计569.21元，系被告陆兵的真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据原告提供的医疗费票据，金额共计5692.1元，本院认定医疗费为5692.1元，由被告陆兵承担569.21元，由被告太平洋财险公司承担5122.89元。
2、营养费。原告主张300元（30元／天×10天），被告陆兵、太平洋财险公司均对计算天数没有异议，但均认为应按15元／天计算。本院认为，根据司法鉴定意见书，营养时限为10日，参照本地标准15元／天，本院认定营养费150元（15元／天×10天）。
3、护理费。原告主张1600元（80元／天×20天），未提交相关证据。被告陆兵、太平洋财险公司均对原告主张的天数无异议，均仅认可45元／天。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入的或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。因原告未提供由谁进行护理的证明，则按本地护工标准50元／天计算。结合司法鉴定意见，护理时限为伤后20日以内1人护理，本院认定护理费1000元（50元／天×20天）。
4、误工费。原告主张3400元，提交了江苏地基工程有限公司张家港分公司（以下简称地基工程公司）出具的《误工证明》（主要内容为：朱芸系公司员工，月收入3220元，因2014年5月6日发生交通事故，致2014年5月6日至2014年6月6日病休，休息期间收入零元，较原收入减少了3220元。备注：个人社保由其个人承担每月1650元）、《工资发放情况表》（载明朱芸2014年2、3、4月的收入为2860元、3410元、3410元，该表内只摘录了单位4名员工的工资发放情况）、张家港市社会保险基金管理结算中心出具的《张家港市社会保险个人缴费基数表》（载明自2014年1月起，朱芸5个月的缴费基数为8250元）。审理中，原告作如下陈述：事故发生前3个月我的平均收入为3220元／月，因为病休，5月的社保就由我个人承担，费用是178.5元，故我主张的误工费为3400元。被告陆兵、太平洋财险公司均认为原告仅提供了有单位盖章的工资表，未有其他证据相佐证，且只提供了事故前3个月的工资表，无法证明原告发生事故后工资实际减少的情况，还应提供银行打卡记录或单位原始做账凭证。后朱芸又向本院提交了由地基工程公司盖章确认的工资表（载明朱芸2014年3月、4月、5月、6月、7月的工资分别为3410元、3420元、0元、3320元、3200元；朱芸2014年5月人工数为0，该单位其他工人人工数分别为23、24，同年6月朱芸的人工数为26，和该单位其他工人数相仿）及相应的《个人所得税申报表》。为查明事实，本院依法向苏州市张家港市地方税务局调查了朱芸的2013年至2014年期间的工资薪金所得，苏州市张家港市地方税务局向本院出具了朱芸的《纳税情况表》（载明朱芸自2014年3月、4月、6月、9月的工资薪金所得分别为3410元、3420元、3320元、3840元），后本院又向地基工程公司进行了调查，地基工程公司向本院提供了该公司2014年2月至4月的工资表（载明朱芸的工资分别为2860元、3410元、3420元）及相应的《个人所得税申报表》。原、被告对上述证据均无异议。本院认为：受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算，无固定收入，按其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算；受害人是有劳动能力的无业人员，对其误工损失按照江苏省职工最低工资标准适当补偿。本案中，原告在地基工程公司工作，根据原告提交及本院依法调取的证据，可以确认原告2014年2月至6月的收入分别为2860元、3410元、3420元、0元、3320元，能证明原告在事故发生前3个月的平均收入为3230元（（2860元＋3410元＋3420元］÷3），及因误工减少收入的情况，根据司法鉴定意见，误工时限为30日，本院认定误工费为3230元。
5、鉴定费。原告主张1680元，提供了鉴定机构的收费票据。被告陆兵无异议，但认为该损失系扩大的损失，不应由其一人承担；被告太平洋财险公司对金额无异议，但表示不属保险公司赔偿范围。本院认为，原告通常不具有医学专业知识，其司法鉴定是为维护自身权利，不能过分苛求原告对自身伤害作出准确无误的判断，原告因交通事故受伤后为鉴定营养期限、护理期限、误工期限所支出的费用，属合理损失，应由侵权方按责任赔偿，但鉴定费不属交强险赔偿范围，根据原告提供的鉴定费发票，可认定鉴定费为1680元。
6、精神损害抚慰金。原告主张1000元。被告陆兵、太平洋财险公司均不认可。本院认为，精神损害抚慰金是对受害人精神上的赔偿，需要综合考虑受害人的伤残等级、侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素。本案中，虽然原告在事故中受伤，但原告的伤情尚未构成伤残，故其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。
7、交通费。原告主张150元，未提供交通费票据。被告陆兵、太平洋财险公司均认可100元。本院认为，根据原告及其陪护人员因就医实际发生的费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌定交通费为100元。
8、停车费。原告主张50元，并提供了金额为50元的停车费票据，被告陆兵无异议，同意由其承担，被告太平洋财险公司认为不属保险公司理赔范围。本院认为，根据原告提供的停车费票据，认定停车费50元，由被告陆兵承担。
9、邮寄费。原告主张300元，提供了金额为300元的邮寄费票据，并陈述该费用是其在诉讼过程中所花费的。被告陆兵同意承担100元，被告太平洋财险公司认为不属保险公司理赔范围。本院认为，根据原告提供的邮寄费票据，认定邮寄费为300元，该费用系原告为诉讼而准备的其他费用，不属于赔付范围，因被告陆兵自愿承担100元，系被告陆兵的真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许，其余的200元由原告自负。
综上，本院认定原告的损失为医疗费5692.1元、住院伙食补助费180元、营养费150元、护理费1000元、误工费3230元、交通费100元、车损100元、鉴定费1680元、停车费50元、邮寄费100元，合计12282.1元。原告的上述损失，由被告陆兵赔偿2399.21元（非医保用药569.21元＋鉴定费1680元＋停车费50元＋邮寄费100元），由被告太平洋财险公司在交强险限额范围内赔偿9882.89元（总损失12282.1元-被告陆兵赔偿部分2399.21元，医疗费用赔偿限额内5452.89元＋死亡伤残赔偿金限额内4330元＋车损100元）。事故发生后，被告陆兵垫付了2851.1元，该垫付行为对原告的治疗及钝化社会矛盾等方面均有积极意义，为减轻当事人的诉累，真正体现程序正义，对被告陆兵垫付的费用，应在本案中一并结算，由原告返还给被告陆兵。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及其他有关法律的规定，判决如下：
一、原告朱芸因本次交通事故造成的损失，由被告陆兵赔偿2399.21元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司赔偿9882.89元。
二、原告朱芸应返还被告陆兵垫付的费用2851.1元。
三、驳回原告朱芸的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陆兵负担。该款原告朱芸已预交，本院不再退还，由被告陆兵在履行本判决时直接给付原告朱芸。
综合上述第一、二项及诉讼费用负担，为履行方便，可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司向原告朱芸支付9631元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家港支公司向被告陆兵支付251.89元。均限于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 路骊珠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 郭 芳