云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初541号
原告：王修元，男，1955年5月2日生，云南省牟定县人。
原告：吴金仙，女，1982年11月19日生，云南省牟定县人。
原告：吴金芹，女，1986年4月2日生，云南省牟定县人。
三原告委托诉讼代理人：陆海云，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：胡建洪，男，1973年12月22日生，云南省武定县人（未到庭）。
委托诉讼代理人：龚建京，云南建雄律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武定支公司，住所地云南省楚雄州武定县狮山镇民惠路。
法定代表人：刘富永，经理。
统一社会信用代码：91532329217620067R。
委托诉讼代理人：许佩，云南荣楚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：金绍龙，男，1957年2月6日生，云南省牟定县人（未到庭）。
委托诉讼代理人：李嘉曦，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告王修元、吴金仙、吴金芹与被告胡建洪、中国人民财产保险股份有限公司武定支公司、金绍龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王修元、吴金仙、吴金芹及三原告的委托代理人陆海云、被告胡建洪的委托代理人龚建京、被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司（以下简称财险武定支公司）的委托代理人许佩、被告金绍龙的委托代理人李嘉曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王修元、吴金仙、吴金芹向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告经济损失591224.50元{刘翠珍死亡赔偿金527460元（26373元/年×20年）、丧葬费32231.50元、被抚养人王修元抚养费42533元（6380元/年×20年÷3人）、死者家属处理丧事的交通费和误工费等5000元、精神损害抚慰金50000元}，其中先由被告财险武定支公司在交强险责任限额范围内赔偿，剩余部分由被告胡建洪、金绍龙各承担50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日19时22分左右，被告胡建洪驾驶小型轿车从楚雄出发沿元双公路途经牟定驶往武定县，当行至元双公路牟定辖区K71＋938米处路段时，与同向前方正在左转的由被告金绍龙驾驶的无号牌普通二轮摩托车（后座载死者刘翠珍）相撞发生道路交通事故，造成刘翠珍当场死亡、金绍龙受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经牟定县公安局交通警察大队认定，胡建洪和金绍龙承担事故的同等责任，刘翠珍在此次事故中无责任。被告胡建洪驾驶的车辆在财险武定支公司投保了交强险和商业险，事故发生时在保险期间内。事故发生后，除胡建洪支付了66000元外，对原告的其余损失几被告拒绝赔偿。
被告胡建洪辩称，对交通事故责任的认定没有异议。对于刘翠珍的死亡赔偿金有异议，根据相关材料看，原告的户口是在农村，双方在交警大队调解的时候，原告未能提交应该按城镇居民标准计算的依据；对于交通费、误工费根据原告的举证情况确定。
被告财险武定支公司辩称，我公司在本案中承担的是合同责任，应该根据保险合同认定赔偿责任。被告胡建洪驾驶的车辆在我公司投保了交强险及30万元商业险，事故发生在保险期间内，事故造成一死一伤，我公司在赔偿范围内赔偿，在商业险内只承担50%的责任。我公司只是对死亡赔偿金及丧葬费进行赔偿，对于其余的费用我公司均不认可，事故发生后我公司已经垫付了37814元。
被告金绍龙辩称，对本案的事故认定不认可，我只应该承担次要责任（30%），由被告胡建洪承担事故的主要责任（70%）。我的摩托车在前面左转时，被告胡建洪超车撞我，致使发生了本次交通事故。刘翠珍的死亡赔偿金只能按照农村户口计算，被抚养人生活费不应得到支持，误工费及交通费应该包括在丧葬费中，对丧葬费无异议。
综合各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、刘翠珍的死亡赔偿金应该按城镇居民标准还是农村居民标准计算？2、原告的诉讼请求是否应予支持？3、应该如何划分赔偿责任？
针对本案的争议焦点，各方当事人进行了举证、质证。
原告向本院提交了下列证据：
身份证，欲证实原告的诉讼主体资格；
2、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论，欲证实刘翠珍在此次交通事故中无责任；
3、鉴定文书，欲证实刘翠珍系本次交通事故造成死亡；
4、吴家村民小组、高平村委会出具的证明及云南牟定共和建筑有限责任公司出具的务工证明，欲证实刘翠珍长年在外务工及进城务工多年，其死亡赔偿金应该按城镇居民标准计算；
5、户口簿，欲证实原告和刘翠珍的关系；
6、商品房购销合同、入户声明及资料签收、收据，欲证实刘翠珍和原告一家生活在城镇；
7、残疾证，欲证实王修元无劳动能力；
8、吴祖幸、高自丽、吴始建、李桂梅等出具的证明，欲证实刘翠珍长期在城镇居住。
经质证，被告胡建洪对原告提交的证据2、3、5无异议；对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为不能看出死者和原告的关系；对证据4有异议，认为不能证实死者长期在外务工，且证明的时间是2013年至2014年，但本案发生交通事故的时间是2016年3月；对证据6，认为购房合同没有提交原件，不能认定死者在城镇居住的事实；对证据7的真实性、关联性、合法性由法庭判断；对证据8不认可，认为从证据的形式要件看是证人证言，证人应该出庭，但本案中证人没有出庭。被告财险武定支公司对原告提交的证据1、2、3无异议，对证据4的真实性、关联性、合法性及证明内容不认可，认为应该提交相应的工资表及劳动合同；对证据5的真实性无异议，对证明目的有异议，认为只能证明死者的相关信息，不能证明死者和原告及两个子女生活在一起，死者是农村居民，死亡赔偿金应该按照农村居民计算；对证据6有异议，认为不能证明死者生活在城镇；对证据7不认可，认为未能提交原件，是事故发生后补办的；对证据8不认可。被告金绍龙对原告提交的证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，认为交通事故责任划分不合理，是胡建洪追尾金绍龙造成交通事故；对证据4不认可，死者是2016年发生的交通事故，要按照城镇居民计算死亡赔偿金，必须是在城镇生活满一年，收入来源于城镇；对证据5达不到原告的证明目的；对证据6的真实性无异议，对关联性不认可；对证据7无异议，但是事后补办的；对证据8不认可。
被告胡建洪向本院提交了下列证据：
身份证，欲证实其身份情况；
2、道路交通事故认定书，欲证实此次交通事故的责任划分；
3、协议、收条，欲证实双方协商由胡建洪预付刘翠珍家属66000元作为处理交通事故的相关费用。
经质证，原告对被告胡建洪提交的证据1、3无异议，对证据2中胡建洪和金绍龙承担事故同等责任认为划分不合理，对死者不承担责任无异议。被告财险武定支公司对被告胡建洪提交的证据1、2均无异议，对证据3不认可，认为是胡建洪和原告协商签订的，保险公司没有参与。被告金绍龙对被告胡建洪提交的证据1无异议；对证据2认为责任划分不合理，胡建洪应该承担主要责任；对证据3因金绍龙没有参与，不发表质证意见。
被告财险武定支公司提交了计算书列表，欲证实事故发生后保险公司支付了赔偿款给胡建洪的情况。
经质证，原告对被告财险武定支公司提交的证据无异议，但认为该笔款项没有支付给原告。被告胡建洪对被告财险武定支公司提交的证据无异议，认为其中1万元是垫付给金绍龙，其余是垫付给死者作为丧葬费。被告金绍龙对被告财险武定支公司提交的证据中，打款1万元到楚雄州医院无异议，对打款给胡建洪的部分无异议。
被告金绍龙向本院提交了下列证据：
1、张翠琼、杜国富、吴祖幸出具的证明，欲证实死者2016年以前是生活在农村，在家务农；
2、申请本院调取公安机关处理本案时的相关材料，欲证实是胡建洪超车撞到金绍龙，属于追尾。
经质证，原告对被告金绍龙提交的证据1，认为不客观，不真实，签名的人中有一人不是和死者同村；对证据2无异议。被告胡建洪对被告金绍龙提交的证据1，认为和户口簿相互印证，和原告提交的证据相互矛盾；对证据2无异议，但对欲证明的观点不认可。被告财险武定支公司对被告金绍龙提交的证据1的真实性认可，该证明和户口簿相互印证，和原告提交的证明不一致；对证据2无异议，但对证明目的不认可，认为事故责任应该是专业人员认定，应该按照交通事故认定书划分的责任进行赔偿。
通过各方当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，原告提交的证据1、2、3、5-6中的户口簿、被告胡建洪提交的证据、被告财险武定支公司提交的证据客观真实，来源合法，本院对其证明力予以认定；证据4、8，因证人未出庭作证，也无劳动合同、工资表等与之印证，故本院对其证明力不予认定；证据5-6中的商品房购销合同、入户声明、收据，因购房人、交款人均是吴金仙，而不是刘翠珍，因此本院认为该证据与本案无关联性，在本案中本院不认定其证明力；证据7中填发日期和批准日期均为2016年5月13日，而本案交通事故发生的时间为2016年3月4日，故本院认为该证据与本案无关联性，在本案中本院不认定其证明力。对被告金绍龙提交的证据1，因证人未出庭作证，故本院对其证明力不予认定；对证据2，客观真实，来源合法，但并不能证实被告金绍龙主张的责任划分不合理，故本院对其证明目的不予认定。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
2016年3月4日19时22分，被告胡建洪驾驶小型轿车从楚雄出发沿元双公路途经牟定驶往武定县，当车行驶至元双公路牟定辖区K71＋938米处路段时，因在未确保安全的原则下通行，导致与同向前方正在左转的由被告金绍龙驾驶的无号牌普通两轮轻便摩托车（后座载刘翠珍）相撞发生道路交通事故，事故造成刘翠珍当场死亡，金绍龙受伤及两车受损的道路交通事故。2016年3月5日，被告胡建洪与原告签订协议，由被告胡建洪预付给原告66000元作为事故处理的相关费用并已兑现，2016年3月8日，被告财险武定支公司垫付给在楚雄州医院住院治疗的被告金绍龙10000元、支付给被告胡建洪27184元。2016年3月20日，牟定县公安局司法鉴定中心作出（牟）公（刑）鉴（法）字（2016）第16号《鉴定文书》，鉴定意见为：刘翠珍系交通事故致胸腹腔脏器损伤死亡。2016年6月2日，牟定县公安局交通警察大队作出牟公交认字（2016）12号《道路交通事故认定书》，认定被告胡建洪、金绍龙承担事故的同等责任，刘翠珍在此事故中无责任。原告吴金仙、被告金绍龙对该事故认定书不服而提出复核申请，2016年7月1日，楚雄州公安局交通警察支队作出楚公交复字（2016）028号《道路交通事故认定复核结论》，维持牟定县公安局交通警察大队道路交通事故认定。被告胡建洪驾驶的小型轿车在被告财险武定支公司投保了交强险及保险金额为30万元的第三者责任保险（不计免赔率），事故发生时在保险期间内。刘翠珍出生于1961年5月5日，生前居住于牟定县江坡镇高平村委会吴家村66号，父母均已去世，其与丈夫王修元生育了吴金仙、吴金芹（即本案原告）。另，由于本次交通事故造成刘翠珍死亡、金绍龙受伤，对于交强险死亡伤残赔偿限额110000元项下赔偿比例，原告和金绍龙于2016年10月11日达成协议，由原告分配70%（77000元）、金绍龙分配30%（33000元）。对于医疗费用赔偿限额项下的10000元，因刘翠珍没有产生医疗费，故由金绍龙享有。
本院认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，被告胡建洪驾驶的车辆与被告金绍龙驾驶的摩托车相撞致刘翠珍死亡，经交警认定，被告胡建洪与被告金绍龙负同等责任，刘翠珍在事故中无责任，且没有相反证据能够推翻事故认定书，因此被告胡建洪、金绍龙应该对原告因刘翠珍死亡造成的经济损失各承担50%的赔偿责任，但由于胡建洪驾驶的车辆在被告财险武定支公司投保了交强险和第三者责任保险，因此，应该先由被告财险武定支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告财险武定支公司根据保险合同予以赔偿（根据保险合同，胡建洪驾驶的车辆负同等事故责任，保险公司赔偿50%）；仍有不足的，由被告胡建洪、金绍龙各承担50%的赔偿责任。由于本案交通事故在造成刘翠珍死亡的同时，还造成被告金绍龙受伤，因此对于交强险中死亡伤残赔偿限额项下的赔偿数额，应该根据刘翠珍和被告金绍龙的损失比例进行来确定，原告和金绍龙达成的分配协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案中原告提交的证据无法证实刘翠珍发生交通事故时，其经常居住地和主要收入来源地均在城市，因此其死亡后的相关赔偿标准应该按照农村居民标准计算。原告王修元的残疾人证是在刘翠珍死亡后两个多月才办理，因此本院对原告主张的被抚养人生活费不予支持。原告没有向本院提交办理丧葬事宜支出的交通费票据，故本院对原告主张的交通费不予支持。原告提出要求被告赔偿办理丧葬事宜的误工费，没有法律依据，本院不予支持。由于刘翠珍在此次事故中无责任，其死亡后给原告造成了严重精神损害，因此本院对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求予以支持，但赔偿的具体数额本院根据本案的实际情况酌情确定。对于被告胡建洪和财险武定支公司已支付的款项，本院依法在判决执行的款项中予以扣减。
综上所述，本院认定本案中原告因刘翠珍死亡造成的经济损失为：刘翠珍的死亡赔偿金164840元（8242元/年×20年）、丧葬费32231.50元（64463元÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金15000元，以上合计212071.50元。在原告的上述经济损失中，由被告财险武定支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿77000元；赔偿不足的135071.50元（212071.50元－77000元），由被告财险武定支公司在商业三者险责任范围内赔偿67535.75元（135071.50元×50%）；仍然赔偿不足的67535.75元（135071.50元－67535.75元），由被告胡建洪、金绍龙各赔偿33767.88元（67535.75元×50%）。对于被告财险武定支公司和胡建洪前期已垫付的费用，在本案中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司在被告胡建洪为小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告王修元、吴金仙、吴金芹因刘翠珍死亡的死亡赔偿金77000元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司在被告胡建洪为小型轿车投保的商业第三者责任保险范围内赔偿原告王修元、吴金仙、吴金芹经济损失67535.75元；
三、由被告胡建洪、金绍龙各赔偿原告王修元、吴金仙、吴金芹经济损失33767.88元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1528元，由被告胡建洪、金绍龙各承担764元，限判决书生效后15日内交本院。
上述合计由被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司赔偿原告王修元、吴金仙、吴金芹144535.75元，扣除其已支付给被告胡建洪转交给原告的27184，实际还应赔偿117351.75元；被告胡建洪应该赔偿原告王修元、吴金仙、吴金芹34531.88元（赔偿款33767.88元＋应承担的诉讼费764元），抵扣其已支付的38816元（已支付66000元，但其中有27184元是被告中国人民财产保险股份有限公司武定支公司支付），故其在保险公司交来的赔偿款中，应领取款项4284.12元（38816元－34531.88元）；被告金绍龙应该赔偿原告王修元、吴金仙、吴金芹34531.88元（赔偿款33767.88元＋应承担的诉讼费764元），以上所应支付款项，均限判决书生效后15日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 罗光俊
二〇一六年十月十七日
书记员 李红琦