wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第206-3号
申请执行人：长春市新湖第二砖厂，住所地长春净月高新技术产业开发区。
被执行人：长春市勇峰实业有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区。
本院执行的申请执行人长春市新湖第二砖厂与被执行人长春市勇峰实业有限公司买卖合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民重字第4号民事判决书确认：“一、被告长春市勇峰实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告长春市新湖第二砖厂红砖款310，700.00元及利息（自2014年1月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6，055.00元、保全费2，820.00元，由被告长春市勇峰实业有限公司负担”。一审判决后，被告长春市勇峰实业有限公司不服，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉，2015年9月7日，吉林省长春市中级人民法院做出的（2015）长民四终字第490号民事判决书确认：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5960元，由上诉人长春市勇峰实业有限公司负担”。该判决书已于2015年9月21日发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年11月9日立案执行。
执行过程中，经调查被执行人长春市勇峰实业有限公司对吉林一汽富晟汽车内饰件有限公司享有到期债权，申请执行人向本院提出申请，要求执行该到期债权。本院向吉林一汽富晟汽车内饰件有限公司送达了履行到期债务通知书，吉林一汽富晟汽车内饰件有限公司将执行款、利息356755元及执行费用等汇转至法院执行账户。申请执行人书面向本院申请终结本案执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）长净开民重字第4号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 强
二〇一六年一月二十二日
书记员 郑云鹤
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初92号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人陈均，男，1964年4月25日生，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省息烽县，住息烽县。1999年10月15日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2003年2月13日刑满释放。2013年12月12日因犯故意伤害罪被息烽县人民法院判处有期徒刑七个月，2014年3月13日刑满释放。2017年3月16日因涉嫌犯非法持有枪支罪被刑事拘留，同年3月17日被取保候审，同年7月3日被逮捕。现押于息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人陈均犯非法持有枪支罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人陈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控：
2017年1月12日，息烽县公安局石硐派出所在办理案件过程中接到群众举报称被告人陈均藏有火药枪，民警依法从被告人陈均位于息烽县石硐镇玉龙村白泥田组的住处搜查出火药枪一支、黑火药150克、铁砂子2050克。经贵阳市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人陈均非法持有的火药枪系以火药为动力的枪支。
庭审中，公诉人当庭宣读、出示了被告人陈均的供述，抓获经过，搜查笔录及视频，扣押决定书、笔录、清单，指认照片，现场勘查笔录及照片，鉴定文书及鉴定意见通知书，前科材料，立功情况说明，调查评估意见书，户籍信息等证据，以被告人陈均的行为构成非法持有枪支罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十五条之规定对陈均科处一年以下刑罚。
被告人陈均对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。
经审理查明：
2017年1月12日，息烽县公安局石硐派出所民警在办理案件过程中接到群众举报，称被告人陈均藏有火药枪。当日，公安民警依法从被告人陈均位于息烽县石硐镇玉龙村白泥田组的住处查获火药枪一支、黑火药150克、铁砂子2050克。经贵阳市公安局司法鉴定中心鉴定，该枪形物系以火药为动力的枪支。
同时查明：案发后被告人陈均向公安机关检举揭发了他人的犯罪行为，并经查证属实。另，息烽县司法局出具的调查评估意见书显示，被告人陈均不适宜纳入社区矫正。
认定上述事实的证据有陈均的供述与辩解，抓获经过，搜查笔录及视频，扣押决定书、笔录、清单，指认照片，现场勘查笔录及照片，鉴定文书及鉴定意见通知书，前科材料，立功情况说明，调查评估意见书，户籍信息等，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈均违反国家枪支管理法规，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法处罚。公诉机关对被告人陈均犯非法持有枪支罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈均曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人陈均在侦查阶段揭发他人犯罪行为，并经查证属实，系立功表现，可对其从轻处罚。同时被告人陈均在庭审中又能自愿认罪，有一定的悔罪表现，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；……”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十八条“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责任退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人陈均犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月3日起至2018年3月1日止）；
二、扣押在案的火药枪1支、黑火药150克、铁砂子2050克，依法没收，予以销毁（该火药枪现存于息烽县公安局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 梅
人民陪审员 龚忠祥
人民陪审员 聂 江
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈春美
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2120号
原告：陈燕铭，男，1962年5月19日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：陈小良，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：郭锦春，浙江英普律师事务所律师。
被告：张林妹，女，1963年5月25日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：章强，浙江汉博律师事务所律师。
原告陈燕铭与被告张林妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员郭淑婷适用简易程序独任审判。在答辩期内，被告张林妹提出管辖权异议，本院裁定驳回其申请。被告张林妹不服该裁定，提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院裁定驳回上诉。本院于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈燕铭的委托代理人陈小良，被告张林妹的委托代理人章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕铭起诉称：被告于2013年1月28日向原告借款2000000元，约定借期5个月，月息1.2%，被告同意以复利方式计息，并以被告星远里2弄2号的公有住房使用权担保，借款汇入被告卡号为62×××88的工行卡账户。原告于2013年1月29日向被告指定账户汇入2000000元整。借款期限到期后，被告未向原告偿还借款，后被告于2014年10月18日向原告出具还款承诺书，承诺于2014年10月30日之前归还借款本金并支付约定利息，如不能按期归还，被告自愿把的住房使用权作为偿还借款的担保，不足部分由被告的其他资产补足。现被告承诺的还款日期已过，经原告催促被告仍未还款，被告除归还2000000元的借款本金，还应支付自2013年1月29日起至2015年10月29日共计33个月的利息。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告归还原告借款2000000元及利息964700元[2000000×（1+1.2%）33]；2、原告优先受偿被告公有住房使用权的转让款；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张林妹答辩称：1、被告关于借款利息的计算违反法律规定，被告不同意按复利计算；2、原告的第二项诉讼请求缺乏法律依据，公有住房的转让价款也不能作为可期待利益优先受偿；3、原告曾同意承担被告在（2010）杭滨商初字第92号判决书中的履行义务，故被告在该案中已经归还的相应部分应当在本案的借款本金中予以扣减。
原告陈燕铭为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、借条、承诺书，证明被告向原告借款的事实；
2、汇款凭证，证明原告根据双方约定向被告汇款的事实。
被告张林妹为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据材料：
3、（2010）杭滨商初字第92号判决书，证明本案的原告曾向被告承诺，该案判决的履行义务由原告来承担的事实。
针对上述证据，本院组织原、被告在庭审过程中进行举证、质证，到庭当事人的质证意见如下：
被告张林妹对证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为借条上载明的是借到，但本案借款的实际汇入时间是2013年1月29日，借款合同是实践性合同，当时借条并未生效，不能约束双方，位于星远里2弄2号的房产没有产权证，不能进行担保，不受法律保护，公租房使用权的转让并不是本案当事人可以约定的，当事人关于此的约定违法，且双方并未约定复利；对证据2的三性均无异议。原告陈燕铭对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联。
经庭审质证，本院结合原、被告的质证意见，对证据认证如下：证据2真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；证据1结合证据2能证明被告向原告借款2000000元及双方利息约定的事实，对该事实予以认定；证据3与本案无关联，不予认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
被告张林妹向原告出具落款时间为2013年1月28日的《借条》一份，载明：“今向陈燕铭借到人民币贰佰万元正，借期伍个月，月息1.2%（200×1.2%=2.4万），起息日从1月29日起到6月29日止，本人工行账号（62×××88）以打进此卡号为准（以本人星远里2弄2号的住房作为担保）。”原告于2013年1月29日向被告指定账户汇款2000000元。后被告未按约还款，于2014年10月18日向原告出具《承诺书》一份。
审理过程中，原告陈述被告曾支付3个月的利息，共计72000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限还款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告陈燕铭与被告张林妹之间的民间借贷法律关系清楚，证据确凿。被告张林妹未按约定期限归还借款，故原告要求被告归还借款2000000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年1月29日起至2015年10月29日止按月息1.2%的复利方式计算的利息964700元，与合同约定不符，且被告曾支付原告72000元，故本院依法予以调整，被告应支付原告利息730400元。原告关于优先受偿被告位于公有住房使用权的转让款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张林妹应于本判决生效之日起10日内归还原告陈燕铭借款本金2000000元；
二、被告张林妹应于本判决生效之日起10日内支付原告陈燕铭利息730400元；
三、驳回原告陈燕铭的其他诉讼请求。
如果被告张林妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费30518元，减半收取15259元，由原告陈燕铭负担937元，被告张林妹负担14322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 郭淑婷
二〇一六年一月十九日
书 记 员 侯艳芳
（以下为空白页）
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2120号
原告：陈燕铭。
委托代理人：陈小良，浙江英普律师事务所律师。
委托代理人：郭锦春，浙江英普律师事务所律师。
被告：张林妹。
委托代理人：章强，浙江汉博律师事务所律师。
原告陈燕铭与被告张林妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员郭淑婷适用简易程序独任审判。在答辩期内，被告张林妹提出管辖权异议，本院裁定驳回其申请。被告张林妹不服该裁定，提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院裁定驳回上诉。本院于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈燕铭的委托代理人陈小良，被告张林妹的委托代理人章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕铭起诉称：被告于2013年1月28日向原告借款2000000元，约定借期5个月，月息1.2%，被告同意以复利方式计息，并以被告星远里2弄××号的公有住房使用权担保，借款汇入被告卡号为62×××88的工行卡账户。原告于2013年1月29日向被告指定账户汇入2000000元整。借款期限到期后，被告未向原告偿还借款，后被告于2014年10月18日向原告出具还款承诺书，承诺于2014年10月30日之前归还借款本金并支付约定利息，如不能按期归还，被告自愿把星远里××楼的住房使用权作为偿还借款的担保，不足部分由被告的其他资产补足。现被告承诺的还款日期已过，经原告催促被告仍未还款，被告除归还2000000元的借款本金，还应支付自2013年1月29日起至2015年10月29日共计33个月的利息。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告归还原告借款2000000元及利息964700元[2000000×（1+1.2%）33]；2、原告优先受偿被告星远里××楼公有住房使用权的转让款；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张林妹答辩称：1、被告关于借款利息的计算违反法律规定，被告不同意按复利计算；2、原告的第二项诉讼请求缺乏法律依据，公有住房的转让价款也不能作为可期待利益优先受偿；3、原告曾同意承担被告在（2010）杭滨商初字第9××号判决书中的履行义务，故被告在该案中已经归还的相应部分应当在本案的借款本金中予以扣减。
原告陈燕铭为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：
1、借条、承诺书，证明被告向原告借款的事实；
2、汇款凭证，证明原告根据双方约定向被告汇款的事实。
被告张林妹为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据材料：
3、（2010）杭滨商初字第9××号判决书，证明本案的原告曾向被告承诺，该案判决的履行义务由原告来承担的事实。
针对上述证据，本院组织原、被告在庭审过程中进行举证、质证，到庭当事人的质证意见如下：
被告张林妹对证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为借条上载明的是借到，但本案借款的实际汇入时间是2013年1月29日，借款合同是实践性合同，当时借条并未生效，不能约束双方，位于星远里2弄××号的房产没有产权证，不能进行担保，不受法律保护，公租房使用权的转让并不是本案当事人可以约定的，当事人关于此的约定违法，且双方并未约定复利；对证据2的三性均无异议。原告陈燕铭对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联。
经庭审质证，本院结合原、被告的质证意见，对证据认证如下：证据2真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；证据1结合证据2能证明被告向原告借款2000000元及双方利息约定的事实，对该事实予以认定；证据3与本案无关联，不予认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：
被告张林妹向原告出具落款时间为2013年1月28日的《借条》一份，载明：“今向陈燕铭借到人民币贰佰万元正，借期伍个月，月息1.2%（200×1.2%=2.4万），起息日从1月29日起到6月29日止，本人工行账号（62×××88）以打进此卡号为准（以本人星远里2弄××号的住房作为担保）。”原告于2013年1月29日向被告指定账户汇款2000000元。后被告未按约还款，于2014年10月18日向原告出具《承诺书》一份。
审理过程中，原告陈述被告曾支付3个月的利息，共计72000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限还款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告陈燕铭与被告张林妹之间的民间借贷法律关系清楚，证据确凿。被告张林妹未按约定期限归还借款，故原告要求被告归还借款2000000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年1月29日起至2015年10月29日止按月息1.2%的复利方式计算的利息964700元，与合同约定不符，且被告曾支付原告72000元，故本院依法予以调整，被告应支付原告利息730400元。原告关于优先受偿被告位于星远里××楼公有住房使用权的转让款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张林妹应于本判决生效之日起10日内归还原告陈燕铭借款本金2000000元；
二、被告张林妹应于本判决生效之日起10日内支付原告陈燕铭利息730400元；
三、驳回原告陈燕铭的其他诉讼请求。
如果被告张林妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费30518元，减半收取15259元，由原告陈燕铭负担937元，被告张林妹负担14322元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
代理审判员 郭淑婷
二〇一六年一月十九日
书 记 员 侯艳芳
（以下为空白页）
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭上商初字第2120号原告：陈燕铭。委托代理人：陈小良，浙江英普律师事务所律师。委托代理人：郭锦春，浙江英普律师事务所律师。被告：张林妹。委托代理人：章强，浙江汉博律师事务所律师。原告陈燕铭与被告张林妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员郭淑婷适用简易程序独任审判。在答辩期内，被告张林妹提出管辖权异议，本院裁定驳回其申请。被告张林妹不服该裁定，提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院裁定驳回上诉。本院于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈燕铭的委托代理人陈小良，被告张林妹的委托代理人章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕铭起诉称：被告于2013年1月28日向原告借款2000000元，约定借期5个月，月息1.2%，被告同意以复利方式计息，并以被告星远里2弄××号的公有住房使用权担保，借款汇入被告卡号为62×××88的工行卡账户。原告于2013年1月29日向被告指定账户汇入2000000元整。借款期限到期后，被告未向原告偿还借款，后被告于2014年10月18日向原告出具还款承诺书，承诺于2014年10月30日之前归还借款本金并支付约定利息，如不能按期归还，被告自愿把星远里××楼的住房使用权作为偿还借款的担保，不足部分由被告的其他资产补足。现被告承诺的还款日期已过，经原告催促被告仍未还款，被告除归还2000000元的借款本金，还应支付自2013年1月29日起至2015年10月29日共计33个月的利息。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告归还原告借款2000000元及利息964700元[2000000×（1+1.2%）33]；2、原告优先受偿被告星远里××楼公有住房使用权的转让款；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张林妹答辩称：1、被告关于借款利息的计算违反法律规定，被告不同意按复利计算；2、原告的第二项诉讼请求缺乏法律依据，公有住房的转让价款也不能作为可期待利益优先受偿；3、原告曾同意承担被告在（2010）杭滨商初字第9××号判决书中的履行义务，故被告在该案中已经归还的相应部分应当在本案的借款本金中予以扣减。原告陈燕铭为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：1、借条、承诺书，证明被告向原告借款的事实；2、汇款凭证，证明原告根据双方约定向被告汇款的事实。被告张林妹为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据材料：3、（2010）杭滨商初字第9××号判决书，证明本案的原告曾向被告承诺，该案判决的履行义务由原告来承担的事实。针对上述证据，本院组织原、被告在庭审过程中进行举证、质证，到庭当事人的质证意见如下：被告张林妹对证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为借条上载明的是借到，但本案借款的实际汇入时间是2013年1月29日，借款合同是实践性合同，当时借条并未生效，不能约束双方，位于星远里2弄××号的房产没有产权证，不能进行担保，不受法律保护，公租房使用权的转让并不是本案当事人可以约定的，当事人关于此的约定违法，且双方并未约定复利；对证据2的三性均无异议。原告陈燕铭对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联。经庭审质证，本院结合原、被告的质证意见，对证据认证如下：证据2真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；证据1结合证据2能证明被告向原告借款2000000元及双方利息约定的事实，对该事实予以认定；证据3与本案无关联，不予认定。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：被告张林妹向原告出具落款时间为2013年1月28日的《借条》一份，载明：“今向陈燕铭借到人民币贰佰万元正，借期伍个月，月息1.2%（200×1.2%=2.4万），起息日从1月29日起到6月29日止，本人工行账号（62×××88）以打进此卡号为准（以本人星远里2弄××号的住房作为担保）。”原告于2013年1月29日向被告指定账户汇款2000000元。后被告未按约还款，于2014年10月18日向原告出具《承诺书》一份。审理过程中，原告陈述被告曾支付3个月的利息，共计72000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限还款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告陈燕铭与被告张林妹之间的民间借贷法律关系清楚，证据确凿。被告张林妹未按约定期限归还借款，故原告要求被告归还借款2000000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年1月29日起至2015年10月29日止按月息1.2%的复利方式计算的利息964700元，与合同约定不符，且被告曾支付原告72000元，故本院依法予以调整，被告应支付原告利息730400元。原告关于优先受偿被告位于星远里××楼公有住房使用权的转让款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张林妹应于本判决生效之日起10日内归还原告陈燕铭借款本金2000000元；二、被告张林妹应于本判决生效之日起10日内支付原告陈燕铭利息730400元；三、驳回原告陈燕铭的其他诉讼请求。如果被告张林妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费30518元，减半收取15259元，由原告陈燕铭负担937元，被告张林妹负担14322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。代理审判员  郭淑婷二〇一六年一月十九日书 记 员  侯艳芳（以下为空白页）
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭上商初字第2120号原告：陈燕铭，男，1962年5月19日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人：陈小良，浙江英普律师事务所律师。委托代理人：郭锦春，浙江英普律师事务所律师。被告：张林妹，女，1963年5月25日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人：章强，浙江汉博律师事务所律师。原告陈燕铭与被告张林妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员郭淑婷适用简易程序独任审判。在答辩期内，被告张林妹提出管辖权异议，本院裁定驳回其申请。被告张林妹不服该裁定，提起上诉，浙江省杭州市中级人民法院裁定驳回上诉。本院于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈燕铭的委托代理人陈小良，被告张林妹的委托代理人章强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕铭起诉称：被告于2013年1月28日向原告借款2000000元，约定借期5个月，月息1.2%，被告同意以复利方式计息，并以被告星远里2弄2号的公有住房使用权担保，借款汇入被告卡号为62×××88的工行卡账户。原告于2013年1月29日向被告指定账户汇入2000000元整。借款期限到期后，被告未向原告偿还借款，后被告于2014年10月18日向原告出具还款承诺书，承诺于2014年10月30日之前归还借款本金并支付约定利息，如不能按期归还，被告自愿把的住房使用权作为偿还借款的担保，不足部分由被告的其他资产补足。现被告承诺的还款日期已过，经原告催促被告仍未还款，被告除归还2000000元的借款本金，还应支付自2013年1月29日起至2015年10月29日共计33个月的利息。故原告诉至法院，诉讼请求为：1、被告归还原告借款2000000元及利息964700元[2000000×（1+1.2%）33]；2、原告优先受偿被告公有住房使用权的转让款；3、本案诉讼费用由被告承担。被告张林妹答辩称：1、被告关于借款利息的计算违反法律规定，被告不同意按复利计算；2、原告的第二项诉讼请求缺乏法律依据，公有住房的转让价款也不能作为可期待利益优先受偿；3、原告曾同意承担被告在（2010）杭滨商初字第92号判决书中的履行义务，故被告在该案中已经归还的相应部分应当在本案的借款本金中予以扣减。原告陈燕铭为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据材料：1、借条、承诺书，证明被告向原告借款的事实；2、汇款凭证，证明原告根据双方约定向被告汇款的事实。被告张林妹为证明其辩称的事实，向本院提交了如下证据材料：3、（2010）杭滨商初字第92号判决书，证明本案的原告曾向被告承诺，该案判决的履行义务由原告来承担的事实。针对上述证据，本院组织原、被告在庭审过程中进行举证、质证，到庭当事人的质证意见如下：被告张林妹对证据1的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为借条上载明的是借到，但本案借款的实际汇入时间是2013年1月29日，借款合同是实践性合同，当时借条并未生效，不能约束双方，位于星远里2弄2号的房产没有产权证，不能进行担保，不受法律保护，公租房使用权的转让并不是本案当事人可以约定的，当事人关于此的约定违法，且双方并未约定复利；对证据2的三性均无异议。原告陈燕铭对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关联。经庭审质证，本院结合原、被告的质证意见，对证据认证如下：证据2真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定；证据1结合证据2能证明被告向原告借款2000000元及双方利息约定的事实，对该事实予以认定；证据3与本案无关联，不予认定。本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定案件事实如下：被告张林妹向原告出具落款时间为2013年1月28日的《借条》一份，载明：“今向陈燕铭借到人民币贰佰万元正，借期伍个月，月息1.2%（200×1.2%=2.4万），起息日从1月29日起到6月29日止，本人工行账号（62×××88）以打进此卡号为准（以本人星远里2弄2号的住房作为担保）。”原告于2013年1月29日向被告指定账户汇款2000000元。后被告未按约还款，于2014年10月18日向原告出具《承诺书》一份。审理过程中，原告陈述被告曾支付3个月的利息，共计72000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限还款。借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告陈燕铭与被告张林妹之间的民间借贷法律关系清楚，证据确凿。被告张林妹未按约定期限归还借款，故原告要求被告归还借款2000000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付自2013年1月29日起至2015年10月29日止按月息1.2%的复利方式计算的利息964700元，与合同约定不符，且被告曾支付原告72000元，故本院依法予以调整，被告应支付原告利息730400元。原告关于优先受偿被告位于公有住房使用权的转让款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张林妹应于本判决生效之日起10日内归还原告陈燕铭借款本金2000000元；二、被告张林妹应于本判决生效之日起10日内支付原告陈燕铭利息730400元；三、驳回原告陈燕铭的其他诉讼请求。如果被告张林妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费30518元，减半收取15259元，由原告陈燕铭负担937元，被告张林妹负担14322元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。代理审判员  郭淑婷二〇一六年一月十九日书 记 员  侯艳芳（以下为空白页）
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初82905号
原告：王玉晶，女，1986年3月4日出生，汉族，户籍地山东省庆云县，现住天津市滨海新区。
被告：天津养乐多乳品有限公司，住所地天津经济技术开发区海云街19号。统一社会信用代码：91120116668813511J。
法定代表人：川端美博，董事长。
委托诉讼代理人：贺薇，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵秀敏，天津森宇律师事务所律师。
原告王玉晶诉被告天津养乐多乳品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉晶，被告天津养乐多乳品有限公司的委托诉讼代理人贺薇、赵秀敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、支付2015年9月27日至2016年2月16日生育津贴40000元；2、支付2016年2月17日至2016年9月26日工资31176元；3、补交2016年3月至2016年9月社保公积金；4、支付违法解除劳动合同经济赔偿金23382元；5、支付2016年采暖补贴520元；6、支付拖欠工资赔偿金40000元。事实与理由：原告2014年3月入职，与被告签订劳动合同期限为2014年3月13日至2017年3月13日。原告2015年9月27日生产，2015年10月去到被告处提交办理生育津贴材料。原告在2016年2月14日要求返回工作岗位工作，被告知继续在家休息，原告于孩子已满一周岁返回工作岗位才被告知在原告产假期间2016年2月12日已经办理离职手续。
被告辩称，原告的第一项请求，在原告产前被告已经告知其需提供相关的生育津贴申领材料以后，才能为其申领，但被告至今都未收到原告的申领材料，故被告认为原告未申领生育津贴的原因在原告。原告于2016年2月17日即收到被告的解除劳动合同通知书，故该项请求已经超过仲裁时效；关于第二项请求，2016年2月17日至2016年9月26日，被告与原告已经解除劳动合同，且原告并未实际出勤工作，故该项请求并无事实和法律依据，且已经超过仲裁时效；第三项请求不属于法院受案范围；关于第四项请求，被告系合法解除与原告之间的劳动合同，且该项请求已经超过仲裁时效；关于第五项请求，2016年原告并未实际出勤，该项请求已经超过仲裁时效；第六项请求未经仲裁前置程序，且并无法律依据。
对于以下事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。原告于2014年3月13日入职被告处工作，并于同日签订劳动合同，期限至2017年3月12日止。2015年7月17日始，原告休产前假，2015年9月27日生育一子。原告生产后，搬离被告提供的公司宿舍,即开发区第十三大街天润公寓5-513-3号。
2016年2月14日，被告向原告发出解除劳动关系通知书，载明：“您产假应于2016年2月2日结束，2月3日准许您有带薪休假。2月4日、2月11日、2月12日您在未履行任何请假手续情况下未出勤……已满足解除劳动合同规定情形。特通知您于2月14日起解除与您的劳动合同”。该通知寄往原告户籍地山东省庆云县常家镇坡张村229号，于2016年2月17日由原告之父王新祥签收。
原告自述现租住在塘沽遵义里12-3-403号。另查，被告出示的原告本人于2014年3月13日签字认可的“员工信息登记表”载明，户籍地址为山东省庆云县常家镇坡张村229号，现住地址为开发区第十三大街天润公寓5-513-3号，末端“声明”处注明：“……户籍所在地、现住址及紧急联络人等均可视为文件送达地址”。2016年10月25日，原告签署“事件情况描述表”，写明“我因孩子生病，在2016年2月4号、11号、12号未到公司上班，……”。
原告于2017年5月23日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出申请，仲裁请求为：1、支付2015年9月27日至2016年2月16日生育津贴60000元；2、支付2016年2月17日至2016年9月29日工资31176元；3、支付2016年采暖补贴520元；4、支付违法解除劳动合同经济赔偿金23382元。2017年7月12日，天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。仲裁裁决送达后，原告不服仲裁裁决起诉来院。
本院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否超过诉讼时效，基础事实是原告在何时收到被告发出的解除劳动关系通知书，即被告有效送达的时间。原、被告均认可的“员工信息登记表”显示，原告户籍地址为山东省庆云县常家镇坡张村229号，现住地址为开发区第十三大街天润公寓5-513-3号（员工宿舍），原告自述产后即搬离了员工宿舍，租住在塘沽遵义里12-3-403号，原告自称将搬离后的地址告知了生产“班长”，但并未就此出示任何证据，且被告亦不予认可。�，被告依据“员工信息登记表”载明的地址以及原告本人作出的“……户籍所在地、现住址及紧急联络人等均可视为文件送达地址”的声明，向原告户籍地寄送解除劳动关系通知书并无不当。该通知书已于2016年2月17日由原告之父王新祥签收，应视为对原告的有效送达。
依据相关法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告在2016年2月17日收到被告解除劳动关系通知书后，未在法定期间主张权利，且未能出示证明时效中止、中断的相关证据，其第1、4、5项诉讼请求均已超过诉讼时效，本院不予支持。原告提出的要求被告支付2016年2月17日至2016年9月26日工资31176元的请求，鉴于原、被告双方已于2016年2月17日解除劳动关系，该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告提出的要�被告补交2016年3月至2016年9月社保公积金的请求，不属于人民法院受案范围，原告可向社会保险管理机构反映。原告提出的要求被告支付拖欠工资赔偿金40000元的请求，未经仲裁前置程序，本院不予受理。
综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王玉晶的全部诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王玉晶自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 孙连永
二〇一七年九月二十九日
书记员 马新颖
附：法律释明
1.《中华人民�和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第124号
申请执行人黄仁连，男，1964年12月26日生，汉族。
被执行人廖凤珍，女，1943年6月19日出生，壮族。
被执行人王紫力，女，1974年9月23日生，壮族。
被执行人王勤建，女，1964年4月7日出生，壮族。
被执行人王立新，女，1966年8月21日生，壮族。
被执行人王向红，女，1969年2月17日生，壮族。
被执行人王新跃，女，1972年10月18日生，壮族。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第159号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年4月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2014年4月24、25日分别向阳朔县国土资源局、阳朔县房管所发出了协助执行通知书。通知其协助办理阳朔镇抗战路3号郑氏名品楼3单元2层2号房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证在申请执行人黄仁连名下。申请执行人黄仁连2014年10月13日到庭证实上述两证的有关手续已全部办清，同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第159号民事调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄先有
代理审判员 李世武
代理审判员 袁巍然
二〇一四年十月十三日
书 记 员 彭鹏飞
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第124号
申请执行人：邵秀杰。
被执行人：孟凡修。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2013）阳民初字第2063号民事调解书已发生法律效力，被执行人拒不执行法律文书。权利人向法院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人孟凡修无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项，第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）阳民初字第2063民事判决书本次执行程序终结。
本案执行标的额7465.82元及迟延履行期间的债务利息，被执行人未尝付申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永辉
审判员 吴兆宽
审判员 王爱华
二〇一四年六月十三日
书记员 赵同胜
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执1073-2号
申请执行人：周莹瑕，女，1979年8月1日出生，汉族，住。
被执行人：任连成，男，1991年11月23日出生，汉族，住蒙城县。
亳州市中级人民法院作出的（2017）皖16民终262号民判决书已发生法律效力，被执行人任连成至今未履行生效法律文书。申请执行人周莹瑕于2017年6月12日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任连成在银行存款42200.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周梅梅
二〇一七年九月十五日
书记员 王沛生
附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执1073-2号申请执行人：周莹瑕，女，1979年8月1日出生，汉族，住。被执行人：任连成，男，1991年11月23日出生，汉族，住蒙城县。亳州市中级人民法院作出的（2017）皖16民终262号民判决书已发生法律效力，被执行人任连成至今未履行生效法律文书。申请执行人周莹瑕于2017年6月12日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人任连成在银行存款42200.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年九月十五日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孙商初字第166号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。
法定代表人王晓东。
委托代理人栾巍，男，1980年7月30日出生，汉族。
委托代理人赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告许亮，男，1981年10月19日出生，汉族。
被告李胜昔，男，1969年7月28日出生，汉族。
被告李绍峰，男，1991年10月11日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称孙吴邮储银行）与被告许亮、李胜昔、李绍峰金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行于2014年10月10日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行委托代理人栾巍、赵文英到庭参加了诉讼，被告许亮、李胜昔、李绍峰经本院传票合法传唤，无任何理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙吴邮储银行诉称，2013年2月5日，被告许亮在我单位贷款人民币本金10万元，约定利率为14.58%，贷款期限为14个月，被告李胜昔、李绍峰为联保人，承担连带偿还义务。2014年4月，贷款到期后，被告未能偿还贷款本金及利息，经我单位多次催要，被告仍不还款，故诉至法院，要求三被告偿还本金及利息，并承担连带偿还义务。
被告许亮、李胜昔、李绍峰未向本院递交答辩状。
原告孙吴邮储银行为了证明自己的主张，向法庭提举了下列证据：
证据一、小额联保借款合同、联保协议书、手工借据、放款单，证明许亮于2013年2月5日与原告单位签订借款合同和联保协议，在原告处借款本金10万元。还款日期是2014年4月5日，利率是14.58%／年；
证据二、利息计算清单，2014年4月5日以后有罚息，加收1.5倍，逾期利率是21.87%。
被告许亮、李胜昔、李绍峰均未向法庭提举证据。
被告许亮、李胜昔、李绍峰未到庭对上述证据提出异议，故本庭对上述证据予以采信。
经审理查明，2013年2月5日，原告孙吴邮储银行作为甲方与乙方被告许亮、李胜昔、李绍峰签订了小额贷款联保协议书，合同编号为231124213022＊＊＊＊＊＊。约定被告许亮、李胜昔、李绍峰3人成立联保小组，许亮为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收。自2013年2月5日至2015年2月5日期间，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过100，000.00元，且联保小组合计贷款本金余额不超过300，000.00元。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。并约定了其他事项。被告许亮、李胜昔、李绍峰及各自配偶在合同书上签字。同日，原告邮储银行与被告许亮依据贷款联保协议书签订了小额联保借款合同，合同编号为231124113021＊＊＊＊＊＊。约定被告许亮向原告邮储银行借款100，000.00元，用途为种地、承包土地。还款期限为14个月，利率为每年14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。原告孙吴邮储银行于当日向被告许亮发放了贷款100，000.00元。到还款期后，许亮未偿还本金及利息，现原告孙吴邮储银行诉至本院，要求被告许亮偿还借款本金100，000.00元，利息16，119.96元，合计116，119.96元。并要求被告李胜昔、李绍峰承担连带保证责任。
本院认为，原告孙吴邮储银行述称被告许亮欠贷款本金100，000.00元及利息116，119.96元未还的事实，有原告孙吴邮储银行与被告许亮签订的小额联保借款合同在卷为凭，被告许亮未到庭对原告的诉讼请求内容提出异议，本院认定该事实存在，被告许亮应按约定偿还贷款，并应按约定支付利息。被告李胜昔、李绍峰作为与许亮同一联保小组的成员，应按联保协议约定对许亮逾期偿还贷款承担连带保证责任。为维护正常的社会经济秩序，保护公民、法人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告许亮于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款本金100，000.00元，利息16，119.96元，合计116，119.96元；
二、被告李胜昔、李绍峰对上述给付义务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，享有向被告许亮追偿的权利。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，622.00元，公告费560.00元，由被告许亮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 董 武
审 判 员 石雪松
人民陪审员 孙吉太
二〇一五年六月二十日
书 记 员 陈筱妍
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第539号
申请执行人：林业宝，农民。
被执行人：林英臣，农民。
申请执行人林叶宝与被执行人林英臣人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2009）北民一终字第87号民事判决书，于2010年9月10日向本院申请执行，本院于2015年6月4日重新立案执行，并于2015年7月30日向被执行人林英臣发出执行通知书，责令被执行人林英臣立即履行判决书确定的还款义务，但被执行人林英臣至今仍未履行。本案执行标的为30433.43元及诉讼费589元、逾期利息25005.75元、执行费365元，共计56393.18元。
本院在执行过程中，经查明，被执行人林英臣有银行存款（开户行：中国建设银行合浦还珠路支行，户名：林英臣，账号：43×××08）可供执行。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林英臣的银行存款56393.18元【开户行：中国建设银行合浦还珠路支行，户名：林英臣，账号：43×××08】到本院执行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁海东
审 判 员 周胜伟
代理审判员 莫武翊
二〇一五年七月三十日
代书 记员 林永晨
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第17号
原告王金芬，退休职工，住山东省高唐县。
被告刘镇远，电焊工，住山东省高唐县。
原告王金芬与被告刘镇远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金芬到庭参加诉讼，被告刘镇远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金芬诉称，2012年9月27日被告向原告借款1万元，还款日期是2013年9月28日，借款期限1年，原告将现金交付被告后，被告出具了借据。2014年9月7日被告还款500元，之后又还款300元，共计还款800元，余款9200元至今未还。原告多次索要未果，诉至法院。请求法院依法判令被告偿还借款9200元，并承担诉讼费用。
被告刘镇远辩称：对于原告提交的借据无异议，该借据中侯洪杰是证明人，原告于2012年9月28日已足额交付给答辩人1万元借款本金。对于该款答辩人与原告当时口头约定利息按月利率25%计算，并按该标准将利息支付至2013年2月28日，计款1250元。自2013年3月1日至同年9月31日，因答辩人资金紧张，按月利率2分支付给原告利息1400元。此后，未偿还过利息。2014年9月7日答辩人偿还原告本金500元，同年10月7日偿还本金300元，共计800元。此后未偿还过本金。答辩人认为已支付原告的超银行四倍部分利息应冲抵借款本金。
经审理查明：2012年9月28日刘镇远向原告王金芬借款1万元，双方口头约定利息按月利率25%计算，借款期限1年，被告刘镇远向原告出具了借据，内容为：“借款日期2012年9月28日，借款人姓名刘镇远，人民币壹万元整，期限壹年，约定还款日期2013年9月28日，借款人刘镇远，出借人王金芬”，原告将借款本金1万元交付给刘镇远。至2013年2月28日，刘镇远按约定月利率25%支付给原告5个月的利息1250元。自2013年3月1日至同年9月31日，刘镇远因资金紧张，按月利率2%支付给原告7个月利息1400元。此后，未支付利息。2014年9月7日刘镇远偿还原告本金500元，同年10月7日偿还本金300元，共计800元。此后未偿还过本金。
另查明，中国人民银行2012年9月28日执行的1年期的贷款基准年利率为6%。
以上事实，有借据、当事人的陈述证实，经质证，可以作为认定案件事实的有效证据。
本院认为，原告王金芬与被告刘镇远的借贷关系合法、有效。双方约定并按月利率25%支付的利息中超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分，本院不予保护；超出部分应当计入归还的本金，在借款本金中扣减。因此，至2013年2月28日借款本金1万元在扣减超出法定利息部分的250元后为9750元；该款自2013年3月1日起至9月31日止按月利率2%计算的利息为1365元，而被告刘镇远实际支付了1400元，超支的35元抵充借款本金后，借款本金为9715元，该款扣除被告刘镇远偿还的借款本金800元后为8915元，被告刘镇远应当偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘镇远于判决生效后十日内偿还原告王金芬借款本金8915元；
二、驳回原告王金芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘镇远负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 初桂平
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 李凤霞
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 杰
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第17号
原告保定市天马衬布有限公司，住所地：河北省高阳县六合屯工业区。
法定代表人房广军，该公司经理。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托代理人于峰，北京市翔龙律师事务所律师。
被告北京迪奥世家制衣有限公司，住所地：北京市丰台区鑫福里小区苗圃西里6号。
法定代表人马成伟，该公司经理。
本院受理的原告保定市天马衬布有限公司与被告北京迪奥世家制衣有限公司买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告保定市天马衬布有限公司撤回起诉。
案件受理费1394元，减半收取697元，由原告保定市天马衬布有限公司负担。
审 判 长 周晓萍
代理审判员 王微微
人民陪审员 王学良
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 董丹丹
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第17号原告邢某某（曾有名邢某某），男，汉族，1973年5月出生，初中文化，农民，住高台县。委托代理人陈占祯，高台县南华镇法律服务所法律工作者。被告王某某，女，汉族，1975年4月出生，初中文化，农民，现下落不明。原告邢某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由审判员潘海龙，代理审判员张蕾，人民陪审员陈有吉适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭应诉，被告经公告传唤未到庭应诉，现已审理终结。原告邢某某诉称，原被告于1996年3月经人介绍相识谈婚，1996年5月15日在新坝乡政府自愿登记结婚，男到女家与被告父母共同生活。婚后初期夫妻感情尚可。1998年2月21日生育一女邢玉，2003年11月6日生育一子邢磊。在共同生活期间双方曾因琐事发生矛盾。2007年3月，被告带婚生子邢磊离家外出，自此原被告分居生活至今。经原告多方寻找，至今被告下落不明。现诉请要求与被告离婚、抚养婚生女邢玉。被告王某某经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告于1996年3月相识谈婚，1996年5月15日登记结婚，婚后原告男到女家与被告父母共同生活。1998年2月21日生育一女，取名邢玉，2003年11月6日生育一子，取名邢磊。2007年3月，原被告因家庭琐事发生矛盾，被告携子邢磊离家外出，双方分居生活至今。2014年12月30日，原告诉请离婚，因被告下落不明，本院于2015年2月4日向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期届满，被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。上述事实，由原告当庭陈述、原告向本院提交的结婚证、高台县南华镇墩仁村证明一份，及本院向被告父亲王成德所做的询问笔录一份等证据予以证实，并经庭审查证属实。本院认为，婚姻需要夫妻双方的共同经营，面对家庭矛盾双方应该及时沟通交流，理性解决。本案中，原被告虽然共同生活十余年，又生育了子女，建立起了一定的夫妻感情，但被告在对待家庭矛盾上采取规避矛盾逃避现实的方式，不能及时主动化解纠纷。尤其是被告携子离家外出多年，不尽家庭义务，对婚姻家庭缺乏责任心，致使夫妻关系名存实亡，现夫妻感情确已破裂，故原告提出的离婚请求予以支持。因被告及婚生子邢磊下落不明，子女抚养问题暂不做处理，均维持现状，随原被告生活，由其各自抚养监护。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（四）款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议判决如下：准予原告邢某某与被告王某某离婚；婚生女邢玉随原告邢某某生活，由其抚养监护。本案案件受理费100元，由原告邢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  潘海龙代理审判员  张 蕾人民陪审员  陈有吉二〇一五年六月十一日书 记 员  张亚珍附：本案适用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执3095号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
负责人：张力军，支行行长。
委托代理人：赵志新，该支行客户经理。
被执行人：何长江，男。1974年4月26日出生，汉族，农民，住蓟县。
被执行人：田玉生，男，1955年10月18日出生，汉族，农民，住蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人何长江、田玉生金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人何长江、田玉生给付申请执行人借款本金12000元，利息22364.57元及余欠利息，负担案件受理费330元。
在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：
1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；
3、经查询，被执行人何长江、田玉生名下无一辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；
4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；
经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘建峰
审判员 王 栋
审判员 张 新
二〇一七年十月二十七日
书记员 兰福平
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执3095号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。负责人：张力军，支行行长。委托代理人：赵志新，该支行客户经理。被执行人：何长江，男。1974年4月26日出生，汉族，农民，住蓟县。被执行人：田玉生，男，1955年10月18日出生，汉族，农民，住蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被执行人何长江、田玉生金融借款合同纠纷一案中，经审查，被执行人何长江、田玉生给付申请执行人借款本金12000元，利息22364.57元及余欠利息，负担案件受理费330元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1、已向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2、因被执行人拒绝报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；因申请执行人未向本院提交限制消费令的申请，故本院未向被执行人发出限制消费令；3、经查询，被执行人何长江、田玉生名下无一辆、无存款、无不动产权益、无证券权益；4、经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索；经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建峰审判员  王 栋审判员  张 新二〇一七年十月二十七日书记员  兰福平
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1207号
申请执行人：王珍法。
被执行人：郑永洪。
被执行人：陈美娥。
本院在执行申请执行人王珍法与被执行人郑永洪、陈美娥买卖合同纠纷一案中，未执行27000元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年6月24日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1207号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 涛
二〇一六年六月二十四日
代书记员 陈小柽
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03204号
上诉人（原审原告）崔×，男，1962年11月9日出生。
委托代理人刘强，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董×，女，1960年5月26日出生。
委托代理人王堃，北京市天澜律师事务所律师。
上诉人崔×因离婚纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第11498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年6月，崔×向原审法院起诉称：我与董×于1986年11月30日登记结婚，1992年10月28日生有一女崔×1，现已成年。双方感情基础不好，近十年来董×不但未照顾我，还分房居住，单独吃饭，并经常对我进行辱骂，严重伤害我的感情，夫妻关系已经名存实亡。董×对我父母也不闻不问，不尽孝道。我一直辛辛苦苦工作维持家庭生活，但董×不顾及我的感受经常无端与我争吵。2013年5月1日，董×与其父亲董×1及崔×1三人，在我没有防备的情况下把我击昏。第二天凌晨3点苏醒后，发现我的手脚已被绑住，三人对我进行了十几个小时的人身伤害。我报警后检验构成了轻伤，公安机关已立案刑事侦查。董×的行为使我的生命安全得不到保证，我已无法与其共同生活。故诉至法院，请求：1、判决我与董×离婚；2、北京市丰台区程庄路×××号楼707房屋归我所有；3、董×支付我精神抚慰金10万元；4、依法分割保险柜的六万元现金及家具家电；5、本案诉讼费由董×负担。
董×辩称：认可崔×所述的婚姻过程。我现在患有抑郁症，肺部阴影，我们没有分居，崔×自结婚之后一直打我和女儿，存在家庭暴力，我先后十三次报警，导致我患有双向情感障碍、重度抑郁症，女儿也被诊断患有“心境恶劣”。我从2000年户口迁入北京后就没有工作，现在没有生活来源，生活困难，需要崔×的照顾。不认可2013年5月1日打过他，当天崔×参加同事女儿婚宴，喝醉了以后回家，而且是5月3日才报警和治疗，所以不排除他自残的可能，公安机关对我进行了鉴定，结果是限制刑事责任能力人，已口头告知我没事了。我们之间的感情未破裂，我不同意离婚。
原审法院经审理查明：崔×、董×于1986年11月30日登记结婚，均系初婚，1992年10月28日生有一女崔×1。婚后初期，双方感情较好，后因家庭琐事等产生矛盾。双方均称对方有家庭暴力行为。2013年5月初，崔×以被董×等人打伤为由报警。2013年5月5日，北京市公安局丰台分局立案侦查崔×被故意伤害一案，2013年8月1日，崔×被鉴定为人体损伤程度轻伤。2013年11月25日，董×被鉴定为限制刑事责任能力。崔×于2013年6月18日起诉要求离婚，董×不同意离婚。
原审法院认为：婚姻以感情为基础。崔×、董×双方婚龄较长，感情基础较好。婚后，双方虽发生过一些矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，双方应当积极化解矛盾。对于崔×在2013年5月受伤一事，董×是否应承担刑事责任尚无结果。鉴于董×的精神状态及生活状况，崔×应给予其一次和好的机会，董×应珍惜这次机会。双方均应加强沟通与交流，互相体谅，互敬互爱，共同维系家庭的和睦与安定。故对崔×的诉讼请求，法院不予支持。
据此，原审法院于2014年12月判决：驳回崔×要求离婚的诉讼请求。
判决后，崔×不服，上诉至本院称：双方感情确已破裂且董×于2013年5月对我进行了严重身体伤害，请求二审法院改判双方离婚，同时将丰台区程庄路×××号楼707号房屋判归我所有，并要求董×赔偿我精神损害抚慰金1万元。董×同意原审判决，并答辩称：不同意崔×的上诉请求，双方婚姻生活中虽有矛盾但感情并未破裂，且我目前身体及精神状况都需要人照顾，不同意离婚；至于2013年5月1日，他醉酒后发酒疯，我们的确产生了肢体冲突，但我是正当防卫，双方均受伤，且事后我还带他去丰台医院治疗了，如果没感情我不会带他去治疗，至于他5月3日去武警医院治疗的新伤情则与我无关。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有当事人的陈述、婚姻登记记录证明、立案告知书、鉴定意见告知书等在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础，是否准予离婚的标准在于夫妻双方的感情是否已经彻底破裂。本案中，崔×、董×已经共同度过了二十多年的婚姻生活，并育有一女，感情基础相对稳定。现崔×以双方感情确已破裂且董×于2013年5月对其进行了严重身体伤害等为理由，上诉要求与董×离婚并对精神损害赔偿及房产分割等相关事宜一并作出处理。但董×不同意离婚，表示双方仍有感情；而对于崔×2013年5月受伤一事，双方各执一词，尚无证据表明董×已因此事受到刑事处罚，崔×亦未能提供充分证据证明双方存在其他严重矛盾导致夫妻感情确已彻底破裂。故考虑到双方毕竟已结婚多年，存在一定的感情基础，原审法院判决驳回崔×此次要求离婚的诉讼请求并无不妥，本院对于崔×的上诉请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费150元，由崔×负担（已交纳）；二审案件受理费150元，由崔×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 张在民
代理审判员 李 莹
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 科
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初1332号
原告马某甲，农民。
被告蔡某（曾用名蔡华），农民。
原告马某甲与被告蔡某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员谭中喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某甲、被告蔡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日生育一子取名马某乙，××××年××月××日补办结婚登记，现婚生子马某乙已成年。原、被告婚前基础一般，婚后感情一度尚可，但自生育子女后双方开始为家庭琐事发生矛盾，被告对原告父母及家人缺少关心，双方没有基本的沟通和信任，夫妻感情已经破裂。原告曾于2015年5月向法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未能改善，现再次具状起诉，请求法院判决原、被告离婚，共同财产依法分割。
被告辩称，原告陈述的结婚、生育情况属实，其它陈述不符合事实。答辩人对原告及家人和小孩已尽到义务，也没有对原告不信任，经法院判决不准离婚后，双方仍然住在同一栋房屋，答辩人认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日生育一子取名马某乙（现已独立生活），××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告婚前基础一般，婚后感情一度尚可。双方自生育后常因家庭生活琐事发生矛盾，缺乏有效沟通和信任，导致夫妻感情疏远。原告曾于2015年5月向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方仍然住在同一栋房屋内。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、民事判决书等证据得以证实，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚姻基础一般，婚后虽因家庭生活琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。只要双方在日常生活中互相沟通，互谅互让，维系好组建的家庭，原、被告的夫妻感情还是有和好的可能。原告在庭审中也未能提供证据证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
原告马某甲要求与被告蔡某离婚，本院不予准许。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 谭中喜
二〇一六年四月十九日
书记员 李爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7867号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人苑某某。因涉嫌故意伤害，于2016年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7959号起诉书，指控被告人苑某某犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年三个月至二年三个月。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人的行为构成故意伤害罪，其具有认罪的从轻情节。
判 决
|
一、被告人苑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2018年1月26日）。
二、缴获作案工具西瓜刀一把，依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 欣 哲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 思 乔
书记员 陈瑞琼（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初7867号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人苑某某。因涉嫌故意伤害，于2016年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，2016年11月11日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉【2016】7959号起诉书，指控被告人苑某某犯故意伤害罪，建议判处有期徒刑一年三个月至二年三个月。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人的行为构成故意伤害罪，其具有认罪的从轻情节。判 决一、被告人苑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2018年1月26日）。二、缴获作案工具西瓜刀一把，依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王  欣  哲二〇一六年十二月二十二日书记员 张 思 乔书记员 陈瑞琼（兼）
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初971号
原告：滁州市荣晨百货有限责任公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：姜国军，系该公司董事长。
委托代理人：汪东辉，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市泉润贸易有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码913411006758665584。
法定代表人：柯纯英，系该公司总经理。
原告滁州市荣晨百货有限责任公司（以下简称荣晨公司）诉被告滁州市泉润贸易有限公司（以下简称泉润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员明敏适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告荣晨公司的法定代表人姜国军及委托代理人汪东辉到庭参加诉讼，被告泉润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
荣晨公司诉称：被告在滁州多地开有联华超市，2009年2月份起，原告为被告所开超市（日化用品）一直供货至今。期间，被告定期对原告供货的货款进行结算。从2015年10月起，被告对所欠原告货款一直拖欠，至今未付。现起诉要求：1、请求判令被告支付原告欠款37113.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院向被告泉润公司送达诉讼文书及举证材料后，泉润公司未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
经审理查明，泉润公司因在滁州市经营联华超市连锁店与荣晨公司建立买卖关系，荣晨公司根据泉润公司需要向泉润公司经营的各联华超市供应日化用品，截至原告起诉时，泉润公司从荣晨公司购买商品的价款为64461.18元，退货商品的价款为31050.03元，扣除退货的价款，泉润公司应向荣晨公司支付货款33411.15元，但泉润公司未向原告支付该货款。
上述事实，有原告提供的办款申请单、送货单据、退货单据及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用原则。因泉润公司购买荣晨公司货物尚欠荣晨公司货款33411.15元，荣晨公司要求泉润公司支付货款，并提供采购收货单、销货单据、办款申请单为证，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持，但荣晨公司主张的欠款数额计算错误，泉润公司应支付原告货款33411.15元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市泉润贸易有限公司于本判决生效后立即支付原告滁州市荣晨百货有限责任公司货款33411.15元；
二、驳回原告滁州市荣晨百货有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费728元，减半收取364元，由被告滁州市泉润贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 明 敏
二〇一六年五月二十日
书记员 王丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0283执251号
申请执行人：管晓慧，女，1975年4月18日出生，现住庄河市。
被执行人：大连浩峰食品有限公司，住所地庄河市青堆镇牌坊屯村，统一社会信用代码：91210283711389390F。
法定代表人：宋振广，系该公司经理。
申请执行人管晓慧与被执行人大连浩峰食品有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年6月28日经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，被执行人大连浩峰食品有限公司未在限定的期限内按期履行义务，现申请执行人向本院提出执行申请。依据相关法律规定，裁定如下：
被执行人大连浩峰食品有限公司在本裁定书送达之日起五日内给付申请执行人管晓慧劳动报酬11500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 都本利
审判员 刘轶华
审判员 孙学新
二〇一八年一月二十二日
书记员 任军辑
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2756号
原告：李金科，男，1987年6月27日出生，汉族，住山东省沾化县。
委托诉讼代理人：刘树亮，山东纵横家律师事务所律师。
被告：山东魏桥铝电有限公司，住所地邹平县经济开发区魏纺路12号。组织机构代码74568737-X。
法定代表人：张波，董事长。
委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师。
本院在审理原告李金科与被告山东魏桥铝电有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李金科于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金科申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不影响国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告李金科撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李金科负担。
审判员 刘 娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 孙玉颖
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郊法执字第529-1号
申请执行人侯孝彬，男，52岁。
被执行人侯效臣，男，59岁。
本院在执行侯孝彬与侯效臣民间借贷纠纷一案中，经查被执行人侯效臣无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第529号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
审判员 方德振
审判员 孙 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 晴
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初1907号
申请人：潍坊卓信工贸有限公司。
被申请人：山东金马经贸有限公司。
被申请人：潍坊东江餐饮管理有限公司。
被申请人：潍坊凯来永和食品有限公司。
原告潍坊卓信工贸有限公司诉被告潍坊东江餐饮管理有限公司、潍坊凯来永和食品有限公司、山东金马经贸有限公司、潍坊凯来永和餐饮管理有限公司、赵培胜、孙伟东追偿权纠纷一案，申请人于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东金马经贸有限公司、潍坊东江餐饮管理有限公司、潍坊凯来永和食品有限公司银行存款7023149元或查封其相应价值的财产，申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款7023149元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年五月二十四日
书记员 张宁
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽行终704号
上诉人（原审原告）林秀珍，女，1965年5月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人江依熙，男，1948年5月25日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路98号。
法定代表人朱训志，代区长。
委托代理人郑文，男，福州市鼓楼区人民政府工作人员。
委托代理人郑辉煌，福建元一律师事务所律师。
上诉人林秀珍因诉福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）房屋拆迁行政强制一案，不服莆田市中级人民法院（2016）闽03行初110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，最高人民法院《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》（法释（2004）6号）规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行执审字第44号行政裁定书准予对鼓房征偿字（2014）35号《房屋征收补偿决定书》强制执行，由被告组织实施，此后的强制拆房行为是司法权的实现。本案本应裁定不予立案，现已立案则应裁定驳回原告的起诉。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定驳回原告林秀珍的起诉。
上诉人林秀珍上诉称，一审裁定认定事实不清、适用法律不准确。上诉人所有的房屋是集体土地上的房屋，不是征收对象，集体土地要转变为国有土地才能予以征收；因上诉人起诉的房屋征收决定案还在审理中，福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓行执审字第44号行政裁定书不能作为执行依据，需要经过二审终审才能作为执行依据。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人鼓楼区政府答辩称，答辩人组织拆除涉案房屋的行为不属于行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；答辩人依据（2015）鼓行执审字第44号行政裁定书组织实施拆除涉案房屋的实体权力来源合法，且拆除涉案房屋程序合法。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，福州市鼓楼区人民法院于2015年11月23日作出（2015）鼓行执审字第44号行政裁定书，裁定对被上诉人作出的鼓房征偿字（2014）35号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由被上诉人组织实施。被上诉人依据生效的行政裁定，于2015年12月3日组织强制拆除坐落于郊区洪山乡（现鼓楼区五凤街道）华大村后营房屋。故本案被诉强制行为，虽由行政机关实施，但从法律性质而言，其系行政机关执行人民法院生效裁定的行为，而非行政强制行为。故上诉人提起的本案行政诉讼依法不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回起诉。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 珩
代理审判员 王有章
代理审判员 黄吉明
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 周素梅
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民三（民）初字第1541号
原告吴晓春，男，1983年9月5日生，汉族，住福建省。
被告上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人袁光华。
原告吴晓春诉被告上海唐朝酒店经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张奚独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告吴晓春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月1日，原、被告签订房屋代理租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋，月租金为人民币9，541.14元（以下币种均为人民币）；合同亦约定，被告无故逾期不支付租金超过3个月的，应承担相当于12个月标准租金的赔偿责任，且原告有权解除合同。原告按约交付了房屋，但被告从2014年4月开始拖欠租金。故原告诉至本院，要求：1、解除原、被告间的房屋代理租赁合同；2、被告返还位于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋；3、被告支付2015年5月1日起至合同解除之日止的租金，暂计算至2015年9月30日为47，705.70元及利息损失，并支付自租赁合同解除之日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费；4、被告支付解除合同违约金114，493.68元。
被告未作答辩。
经审理查明，2011年9月1日，原告与被告签订《房屋代理租赁合同》，约定原告委托被告出租坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室房屋。该房屋的权利人为原告，房屋性质为旅（宾）馆。根据合同约定，原告委托被告出租的房屋租赁期限为120个月，具体租赁期限为2011年9月1日起至2021年8月30日止。合同5-1对租金的计算进行了约定：月租金金额=该房屋总价款1，346，985元＊8.5%／12=9，541.14元。自2011年9月1日起每月30日支付当月租金。合同3-1约定被告应保证原告的投资收益，即使被告未将该房屋出租，被告仍需按本合同5-1之规定向原告支付相应款项。合同还约定，被告无故逾期不支付租金超过3个月的，原告可以书面通知被告解除合同并要求被告承担违约责任（相当于12个月标准租金的赔偿责任）。合同签订后，原告依约将房屋交付被告，但被告从2014年5月开始拖欠租金不付。原告曾于2014年7月及2015年4月两次通过诉讼要求被告支付2014年5月至2015年4月的租金及利息损失。后因被告未履行生效判决，原告向本院申请了强制执行。因被告未按约支付2015年5月起的租金，原告再次诉至本院。
以上事实有《房屋代理租赁合同》、上海市房地产权证、上海市房地产登记簿及当事人陈述等证据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋代理租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告拖欠租金不付，显属违约，原告以此为由要求解除双方签订的租赁合同，符合合同约定，本院予以准许。合同解除的时间应以本院向被告送达起诉状副本之日即2015年10月15日为准。合同解除后，被告理应将租赁房屋返还原告并支付拖欠原告的租金及自合同解除之日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费。合同解除系被告违约造成，故被告应按照合同约定承担合同解除的违约责任（依据合同约定的12个月标准租金计算）。关于原告诉请的利息损失，因被告确实存在逾期支付租金的行为，故原告的主张合法有据，本院予以支持。被告上海唐朝酒店经营管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴晓春与被告上海唐朝酒店经营管理有限公司签订的《房屋代理租赁合同》自2015年10月15日起解除；
二、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓春2015年5月1日起至2015年10月15日止的租金人民币52，476.27元，并承担利息损失（以未付租金为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应付之日起计算至实际履行之日止）；
三、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内将坐落于上海市嘉定区宝安公路XXX号XXX室的房屋返还原告吴晓春，并按每月9，541.14元的标准支付原告自2015年10月16日起至房屋实际返还之日止的房屋使用费；
四、被告上海唐朝酒店经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴晓春违约金人民币114，493.68元。
负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，543元，减半收取1，771.50元，由被告上海唐朝酒店经营管理有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
法官助理方靖
审判员 张 奚
二〇一五年十一月二十四日
书记员 钱雨婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不付的，出租人可以解除合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初1330号
原告：王成贵，男，1972年9月5日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：魏泽华，男，1956年1月9日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。
原告王成贵诉被告魏泽华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王成贵及其委托诉讼代理人赵宗道，被告魏泽华及其委托诉讼代理人陈少云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王成贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗等费用141189.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月16日12时40分许，王成贵驾驶二轮摩托车沿X010沐六路由东向西行驶，至魏泽华饮酒驾驶由坝镇石塘行政村向村路左转弯进入X010沐六路的正三轮轻便摩托车相碰撞，致王成贵受伤的道路交通事故。原告受伤后被送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗48天，用去医疗费76077.50元，于2017年3月4日出院，诊断左小腿手术后皮肤坏死、左小腿手术后切口感染、左侧胫腓骨干骨折，出院医嘱定期复查，不适随访等。事发后交警部门作出事故认定书，认定王成贵、魏泽华各负事故同等责任。另被告驾驶的正三轮轻便摩托车系被告所有。安徽正邦司法鉴定所对王成贵伤残等级等事项进行鉴定，鉴定为十级伤残，误工期360日，营养期180日，护理期180日。原告具体为医疗费76077.50元、住院伙食补助费3250元、营养费9000元、误工费33840元、护理费21870元、残疾赔偿金25516元、精神抚慰金7000元、鉴定费1800元、交通费2000元，上述损失属交强险范围内的由被告承担，超出部分由双方平均分担。
魏泽华辩称：1、事发时原告王成贵醉酒无证驾驶无号牌机动车，应承担70%的责任。2、精神抚慰金不应在赔偿范围内。3、事发后被告已预付的28500元应在损失中扣除。4、被告驾驶的系非机动车，不能按机动车方法计算损失。
经审理查明：2017年1月16日12时40分许，王成贵醉酒无证驾驶二轮摩托车沿X010沐六路由东向西行驶，至魏泽华饮酒驾驶正三轮轻便摩托车左转弯时相碰撞，造成王成贵受伤的道路交通事故。本起事故交警部门作出事故认定书，认定王成贵、魏泽华各负事故同等责任。原告王成贵受伤后被送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗于2017年3月4日出院，诊断左小腿手术后皮肤坏死、左小腿手术后切口感染、左侧胫腓骨干骨折。出院医嘱定期复查，不适随访等。住院期间共支出医疗费76077.50元。2017年7月19日王成贵因左胫骨骨折内固定术后反复渗液6月余至中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗，2017年8月7日出院，诊断为左胫骨骨髓炎等。
2018年3月8日经安徽正邦司法鉴定所鉴定，王成贵伤情评为十级伤残，误工期360日，营养期180日，护理期180日，原告支付鉴定费1800元。
事发后被告魏泽华先后垫付费用28500元。
上述事实，有病案资料、鉴定意见书、事故认定书、收条及当事人陈述等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告魏泽华驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，引发本起交通事故，造成王成贵受伤，作为直接侵权人，应承担侵权民事赔偿责任。本起事故中，交警部门认定魏泽华负同等责任合理合法，本院予以确认。魏泽华驾驶的正三轮轻便摩托车虽为机动车，但该车电力驱动，属超标电动车，与普通机动车仍有区别，无法按普通机动车投保交强险，因此对王成贵要求魏泽华在交强险范围内先行赔偿的请求不予支持。王成贵具体损失分析如下：医疗费76077.50元有医疗费发票等证据佐证，予以支持。住院伙食补助费3250元、营养费9000元、误工费33840元、护理费21870元、鉴定费1800元、残疾赔偿金25516元均不违反法律规定，本院予以支持。交通费本院酌定800元，超出部分不予支持。关于精神抚慰金，原告王成贵醉酒后无证驾驶机动车，引发交通事故，过错明显，且已构成犯罪，对精神抚慰金不予支持。上述损失合计172153.50元，由被告魏泽华赔偿50%，即86076.75元，扣除魏泽华已经垫付28500元，仍需赔偿王成贵575**.75元，其余部分由原告王成贵自行承担。对被告魏泽华辩称其驾驶非机动车应由原告承担70%责任的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告魏泽华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王成贵575**.75元；
二、驳回原告王成贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由原告王成贵负担270元，由被告魏泽华负担235元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年四月二日
书记员 陶景亮
附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民二初字第01259号
原告：安徽燎原电器设备制造有限公司，住所地安徽省定远县。
法定代表人：何国玉，该公司董事长。
委托代理人：陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。
被告：马鞍山恒创科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。
法定代表人：赖中全，该公司经理。
原告安徽燎原电器设备制造有限公司与被告马鞍山恒创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告安徽燎原电器设备制造有限公司的委托代理人陈晓东到庭参加诉讼，被告马鞍山恒创科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告安徽燎原电器设备制造有限公司诉称：2015年1月15日，原、被告签订了电气销售合同，原告向被告销售欧式箱变，双方对合同价款（56000元）、付款方式、违约责任等进行了约定。原告按约定向被告提供了欧式箱变，但被告至今仅支付原告16800元，2015年7月22日，原告向被告催款，被告在回复意见中确认：截止2015年7月22日，应付39200元。此后，原告经多次催要，下欠货款39200元被告至今未予支付，原告现诉请法院依法判令被告：1、支付原告货款39200元，并自2015年3月10日起，每日按39200元的1%支付滞纳金；2、承担本案诉讼费用。
马鞍山恒创科技有限公司未答辩。
安徽燎原电器设备制造有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
一、原告营业执照，法人身份证明各一份，证明：原告主体资格适格；
二、电气销售合同，证明：原、被告存在电器设备买卖合同关系，对合同的价款及违约责任进行了约定；
三、来账凭证，证明：2015年1月19日，被告向原告支付预付款16800元整；
四、销售出库单，证明：2015年1月31日，原告按约定向被告提供了价值56000元的货物；
五、业务联络函，证明：被告拖欠原告货款39200元的事实。
马鞍山恒创科技有限公司对安徽燎原电器设备制造有限公司所举的证据未质证，也未向本院提交证据。
因马鞍山恒创科技有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对安徽燎原电器设备制造有限公司所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：2015年1月15日，安徽燎原电器设备制造有限公司与马鞍山恒创科技有限公司签订了《电气销售合同》，合同约定：合同价款为56000元；合同签订后，预付合同价款的30%，货到现场30日内付至合同价款的95%，余款365天内付清5%质保金；需方未按照本合同条款支付供方货款，则供方向需方按照应付货款的百分之一每日，收取违约滞纳金，以此类推。合同签订后，马鞍山恒创科技有限公司于2015年1月19日向安徽燎原电器设备制造有限公司支付预付款16800元，截止2015年2月10日，安徽燎原电器设备制造有限公司按照合同约定地点将欧式箱变（规格型号：LYZYB-100KVA）全部交付完毕。2015年7月22日，原告向被告出具业务联络函并催要货款，被告在回复意见中确认：截止2015年7月22日，应付39200元。由被告公司员工签字并加盖被告公司合同专用章。此后，原告经多次催要货款无果，遂诉讼来院。
本院认为：安徽燎原电器设备制造有限公司与马鞍山恒创科技有限公司签订的《电气销售合同》是双方当事人真实意思的表示，除关于滞纳金的约定过高，其他约定没有违反法律、行政法规关于效力的强制性规定，属于合法有效合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。安徽燎原电器设备制造有限公司依约向马鞍山恒创科技有限公司提供了欧式箱变，马鞍山恒创科技有限公司应按照合同约定及时偿付货款，久拖不付，应承担相应的违约责任。被告应按照合同约定自2015年3月10日起向原告支付滞纳金，合同约定的滞纳金过高，本院酌定按应付货款的月2%支付较为适宜。附生效期限的合同，自期限届至时生效。合同约定的质保金为收货后的365天内支付，尚未到约定期限，故本院对原告要求支付质保金的诉求不予支持。故被告应支付原告到期货款为36400元（56000元×95％-16800元）。被告马鞍山恒创科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山恒创科技有限公司于本判决生效后十日内一次性偿付原告安徽燎原电器设备制造有限公司到期货款36400元及滞纳金（自2015年3月10日起，以36400元为基数，按月利率2%计算滞纳金至实际付清之日止）；
二、驳回原告安徽燎原电器设备制造有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780，减半收取390元，由原告安徽燎原电器设备制造有限公司负担50元，被告马鞍山恒创科技有限公司负担340元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 余彪
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孟超
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限，附生效期限的合同，自期限届至时生效。附解除条件的合同，自条件成就时时效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2283号
上诉人（原审被告）张建发。
上诉人（原审被告）张增清。
被上诉人（原审原告）殷淑贞。
上诉人张建发、张增清因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄民初字第703号民事判决，于2015年9月23日向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理本案后，向本院提起上诉。本院受理本案后，由代理审判员魏文担任审判长并主审本案，与审判员张好栋、代理审判员王颖颖共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告殷淑贞在一审中诉称，2014年9月8日9时许，原告在黄岛区王台镇台北路糖酒副食品超市收银处遇到被告张建发，遂向其索要2013年原告为被告张建发干建筑活所欠工钱600元，被告张建发拒不支付，随即两人发生争吵。被告张增清突然出现并殴打原告头部。在超市人员阻止下，被告张增清停止对原告的击打。次日原告报警后到医院检查，于2014年9月10日住院治疗，经诊断为脑外伤反应，急性腰扭伤，耳震荡伤。请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、鉴定费等经济损失共计11417.33元。
原审被告张建发在一审中辩称：本案纠纷的发生是原告追打被告，被告没有出手。原告起诉被告侵权的事实不存在，应当依法驳回原告对被告的起诉。
原审被告张增清在一审中辩称：本案起因是原告追打被告张增清的父亲被告张建发，为了保护父亲，被告张增清无奈前去阻止，原告对本案纠纷发生存在过错，应当承担相应责任。原告所诉费用过高。本案纠纷发生在2014年9月8日，原告9月10日才治疗，不能排除在此期间原告因其他原因受伤的可能。原告所诉不属实，被告没有对原告实施击打行为，原告也没有任何证据证明其主张。
经原审开庭审理查明：
2013年原告殷淑贞与其对象为被告张建发干建筑活，张建发一直未付工钱。2014年9月8日上午9时左右，原告在黄岛区王台镇台北路糖酒副食品超市收银处遇到张建发，遂向其索要所欠工钱，张建发称活没干好，原告就推搡张建发要求回去看哪里没干好并辱骂张建发，张建发的儿子被告张增清见状上前阻止并打了殷淑贞面部一耳光，随后张建发、张增清与殷淑贞互相争执、推搡，后被人拉开。
原告殷淑贞于2014年9月9日至王台中心卫生院和青岛市黄岛区第二人民医院进行治疗，并于次日住院，入院诊断为多发软组织伤（头、右上肢）、头外伤反应、急性腰扭伤、耳震荡伤（左）。原告住院治疗14天，共花费医疗费7061.96元。青岛市黄岛区第二人民医院于2014年9月25日出具的病假证明书载明处理意见：1、继续服药治疗；2、休息治疗半月。
原告殷淑贞的损伤经青岛市公安局黄岛分局鉴定，其右手大鱼际处皮下出血，其伤情为轻微伤。原告花费鉴定费200元。
原审认为：公民的人身权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二被告实施侵权行为，致原告受伤，原告受伤与二被告的侵权行为存在因果关系，二被告对原告受伤这一损害后果存在过错，应承担侵权责任。二被告主张未致伤原告，经查，原告的陈述证实被告张增清对原告实施了击打行为、被告张建发对原告实施了推搡行为，且原告陈述有事发现场的监控录像予以证实，原告于案发次日到医院检查治疗，故法院对二被告的该主张不予采信。原、被告因欠付工钱产生矛盾，理应通过正当途径妥善解决。原告在索要工钱过程中推搡、辱骂被告等过激的言行对损害的发生亦有过错，因此，原告与被告均有过错。根据双方的过错程度并结合本案案情，法院认为，以原告殷淑贞负30%的过错责任，两被告负70%的过错责任为宜。二被告共同致伤原告，应承担连带赔偿责任。
两被告应赔偿原告殷淑贞的医疗费，相关门诊病历、住院病案、专用票据等证据可以证实医疗费为7061.96元，对该费用的70%部分，法院予以支持；原告住院14天，应按照20元／天计算，原告住院伙食补助费280元，被告应赔偿该费用的70%部分；原告住院14天，原告主张按照当地护工护理标准70元／天，由被告赔偿原告护理费980元，对该费用的70%部分，法院予以支持；原告系青岛市黄岛区王台镇王台东村村民，故原告主张按照青岛市城镇居民人均纯收入35227元／年主张误工费应予支持，根据原告提供的住院病案、休息证明，原告误工30天，误工费为2895元，对该费用的70%部分，法院予以支持；原告提供的检验鉴定费票据可以证实其花费检验费200元，但因该检验费不是原告因本案纠纷所产生的必然损失，原告要求被告赔偿，法院不予支持。综上，二被告应赔偿原告殷淑贞各项经济损失共计7851.87元［（7061.96＋280＋980＋2895）×70%＝7851.87］。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告张建发、张增清于本判决生效后10日内连带赔偿原告殷淑贞各项经济损失共计7851.87元；二、驳回原告殷淑贞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85元，减半收取42.5元，由两被告承担。因原告已预交，由被告张建发、张增清于判决生效之日起十日内连带给付原告42.5元。
一审宣判后，原审被告张建发、张增清不服，提起上诉。请求撤销一审判决第一项，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。理由是：一、一审判决认定事实错误，双方承担过错责任的比例不公。本案的事实是被上诉人追打上诉人张建发，张建发始终没有出手，上诉人张增青为了保护父亲，无奈前去阻止，上诉人张建发不存在过错，不应承担任何责任，被上诉人对本案纠纷的发生过错在先，一审要求上诉人共同负70%的责任，明显承担的过错比例过高。
被上诉人殷淑贞二审答辩称：不认可上诉人的上诉理由，我当时只是推了张建发但没动手，张增青打了我右耳光。一审认定事实清楚，请求二审维持原判。
二审各方均未提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认。
本案经调解，各方未达成调解协议。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认双方当事人承担责任比是否正确。本案中，被上诉人与其丈夫为上诉人张建发干建筑未付工钱。该关于工钱事宜，双方应当协商解决。但本案事发当日，双方在超市相遇谈论工钱时，都未冷静、克制，致使发生厮打。上诉人虽不认可致伤被上诉人，但未提供证据证明被上诉人系自伤或诈伤。原审结合本案事发经过、公安结案证明及双方过错程度，确认上诉人承担70%过错责任、被上诉人承担30%赔偿责任并无不当。
综上，上诉人张建发、张增清对自己的上诉请求未提交证据证明，其上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由上诉人张建发、张增清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 文
审 判 员 张好栋
代理审判员 王颖颖
二〇一五年十二月八日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 肖梦琪