wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0922刑初179号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人孙某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月22日被刑事拘留，于同年6月30日被依法逮捕。现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2016）147号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭于2016年9月1日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派代理检察员韩晓出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控：
2014年3月12日11时许，被告人孙某伙同蔡某甲（已判刑）窜至彰武县彰武镇南承路24－8门雅邦化妆品店内，趁店员不备，将吧台内的一部苹果5手机盗走，后二人驾车离开。经彰武县价格认证中心认证，被盗苹果5手机价值为人民币3306元。
2014年3月13日15时许，被告人孙某伙同张某甲（已判刑）、蔡某甲窜至彰武县，张某甲在彰武县解放大街“胖美人服饰店”内趁店员不备，将桌子上的一部苹果4S手机盗走，后逃离案发现场。经彰武县价格认证中心认证，被盗的苹果4S手机价值人民币2550元。
2014年3月13日15时许，被告人孙某伙同张某甲、蔡某甲窜至彰武县，张某甲在彰武县彰武镇老站路41－5号ＸＸ马箱包店内，趁店员不备，将桌子上的一部三星N9002手机盗走，后逃离案发现场。经彰武县价格谁中心认证，被盗的三星N9002手机价值人民币3867元。
2014年3月13日15时许，被告人孙某伙同张某甲、蔡某甲窜至彰武县，孙某在彰武镇老城街74－13号惠美饺子馆内，趁店员不备，将桌子上的一部三星GT－19152手机盗走，后逃离案发现场。经彰武县价格谁中心认证，被盗的三星GT－19152手机价值人民币1800元。
被告人孙某盗窃总价值11523元。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、指认现场笔录及照片、价格认证结论书、同案犯供述、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月12日11时许，被告人孙某伙同蔡某甲（已判刑）来到彰武县彰武镇“雅邦化妆品店”内，蔡某甲以买化妆品为由吸引营业员姚甲的注意力，孙某趁机将姚甲的一部“苹果5”手机盗走。经彰武县价格认证中心认证，被盗手机价值3306元。
2014年3月13日，孙某、蔡某甲伙同张某甲（已判刑）预谋再次到彰武县盗窃手机，三人商议由张某甲盗窃手机、蔡某甲打掩护、孙某开车。三人乘坐孙某驾驶的轿车到彰武县后，孙某于同日15时许，在彰武镇老城街74－13号惠美饺子馆内，趁被害人韩甲不备之机，将韩甲放在桌子上的一部三星GT－19152手机盗走。经彰武县价格认证中心认证，被盗的三星GT－19152手机价值人民币1800元。张某甲于同日15时许在彰武县彰武镇“胖美人服饰店”内以买服装为由，趁营业员袁甲不备将其苹果4S手机一部盗走；同日15时40分许，张某甲在彰武县彰武镇“ＸＸ马箱包店”内以买包为由，趁营业员张甲某不备将其三星牌N9002手机一部盗走。张某甲所盗二部手机由孙某销赃。经彰武县价格认证中心认证，被盗的苹果4S手机价值2550元，三星N9002手机价值3867元。
孙某盗窃数额为11523元。2016年6月21日孙某被公安机关抓获。本案审理期间，孙某的近亲属退赔了被害人姚甲、韩甲全部经济损失。
上述事实，被告人孙某在开庭审理时亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被害人袁甲、张甲某、姚甲、韩甲陈述、同案犯张某甲、蔡某甲供述、指认现场笔录及照片、价格认证结论书、户籍证明、公安机关出具的案件来源及到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某伙同张某甲、蔡某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。
孙某伙同张某甲、蔡某甲共谋到彰武县盗窃手机并事先进行分工，又共同乘车来到彰武县作案，事后由孙某销赃，故张某甲在服装店、箱包店盗窃二部手机的行为未超出三人的犯罪故意范畴，孙某应对张某甲的行为承担刑事责任。孙某伙同他人多次盗窃，予以从重处罚。孙某到案后如实供述犯罪事实，全部退赃，主动全额缴纳罚金，予以从轻处罚。孙某已认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金15000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 邵忠海
审判员 李桂荣
审判员 韩 林
二〇一六年九月八日
书记员 王 博
广东省阳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1721执356号
申请执行人：刘劲舵，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××0038。
被执行人：陈秋，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××3535。
被执行人：柯桂莲，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××1028。
申请执行人刘劲舵与被执行人陈秋、柯桂莲民间借贷纠纷一案，阳西县人民法院作出的（2015）阳西法民初字第1810号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书的内容，被执行人应支付60000元及利息给申请执行人，但被执行人至今没有履行，本院于2016年4月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向银行、房管、车管、国土等财产登记部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1721执356号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 洪文政
审 判 员 王小湖
代理审判员 谢镓骏
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林志华
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初3424号
原告：瑞安市恒祥箱包配件有限公司，住所地瑞安市马屿镇龟山下村，统一社会信用代码91330381668335337W。
法定代表人：傅青墨。
委托诉讼代理人：洪汝逢，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洛克，浙江玉海律师事务所律师。
被告：瑞安市瑞康箱包有限公司，住所地瑞安市陶山镇新殿后村，统一社会信用代码913303815765370895。
法定代表人：张洪超。
原告瑞安市恒祥箱包配件有限公司与被告瑞安市瑞康箱包有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月29日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付原告货款635700元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理。因原告申请，本院于2018年2月2日依法作出（2018）浙0381财保19号民事裁定，对被告在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司开设的账户账号为20×××23中存款300000元予以冻结。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2008年起，被告因经营所需陆续向原告购买箱包拉杆。2016年12月12日，双方经结算确认：被告共欠原告货款775700元（含税价），并由被告的法定代表人张洪超在对账单上签字确认。嗣后，被告仅向原告支付货款140000元，尚欠635700元未还。
另查明，中国人民银行于2017年3月1日公布的同期同档次贷款基准年利率（一年以内）为4.35%。
本院认为，原、被告之间的买卖关系，虽没有书面协议，但有被告法定代表人签字确认的对账单为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告结欠原告货款635700元事实清楚、证据充分，现原告要求被告支付货款并主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息损失，理由正当，本院予以支持。被告抗辩实际欠款为615700元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告抗辩原告应就本案的交易价款出具相应的税票给被告，该主张作为与本案有牵连关系的独立反请求，应由被告在本案中提起反诉或另案起诉，现被告未提起反诉，本案不予处理，被告可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市瑞康箱包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市恒祥箱包配件有限公司货款635700元并赔偿利息损失（以635700元为基数，自2018年1月29日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10157元，减半收取5078.5元，保全费2020元，合计7098.5元，由被告瑞安市瑞康箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 孙娟娟
二Ｏ一八年三月二十无
（代）书记员 张吴洁
相关法条索引
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提醒：
一、执行依据及管辖
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
二、申请执行期限
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、拒执入刑
对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。
（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；
（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；
（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；
（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；
（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申512号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘玉杰，女，汉族，现住敦化市。
再审申请人刘玉杰因诉敦化市教育局教育行政处理一案，不服延边朝鲜自治州中级人民法院（2016）吉24行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘玉杰再审申请称，其于1987年8月通过考试参加民办教师工作，被敦化市教育局正式录用、建立了人事档案。1990年在敦化市仁和中学担任物理、生物教师。1995年在省教育学院进行汉语言学习，取得了大专文凭，1996年取得《教师资格证》和《教材教法合格证》，1997年1月取得了“中学三级”职称。1999年3月被敦化市仁和中学校长口头通知回家，理由是全市统一取缔民办教师。回家当月的工资为每月180元，相当于公办教师的20%，自1999年3月起，被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自1999年3月起被停发工资，故其于2016年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，刘玉杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘玉杰的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 李柏志
代理审判员 吕希连
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 康 倩
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申512号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘玉杰，女，汉族，现住敦化市。再审申请人刘玉杰因诉敦化市教育局教育行政处理一案，不服延边朝鲜自治州中级人民法院（2016）吉24行终54号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘玉杰再审申请称，其于1987年8月通过考试参加民办教师工作，被敦化市教育局正式录用、建立了人事档案。1990年在敦化市仁和中学担任物理、生物教师。1995年在省教育学院进行汉语言学习，取得了大专文凭，1996年取得《教师资格证》和《教材教法合格证》，1997年1月取得了“中学三级”职称。1999年3月被敦化市仁和中学校长口头通知回家，理由是全市统一取缔民办教师。回家当月的工资为每月180元，相当于公办教师的20%，自1999年3月起，被停发工资。其向人民法院提起行政诉讼属于人民法院行政诉讼受案范围，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件，请求撤销一、二审裁定，立案审理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人于一审起诉状中称，其自1999年3月起被停发工资，故其于2016年向人民法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，刘玉杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘玉杰的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  刘吉红代理审判员  李柏志代理审判员  吕希连二〇一六年十二月二十三日书 记 员  康 倩
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1381执202号
申请执行人：郭风梅，女，汉族，生于1969年11月11日，住邓州市。
被执行人：鲁化荣，女，汉族，生于1968年10月8日，住邓州市。
被执行人:张秋姐，女，汉族，生于1954年5月11日，住邓州市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1381民初3697号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行还款义务，执行中，被执行人还款99440.78元，申请人出具结案说明，此案执行完毕。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫1381执202号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一八年四月十日
书记员 袁万青
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2515号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：郑穗娜，身份证住址：广东省汕尾市城区，现下落不明。
原告广发银行股份有限公司诉被告郑穗娜信用卡纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告郑穗娜因下落不明无法送达，本院依法于2015年7月23日发出公告，要求被告到庭应诉。公告期限届满，被告没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申领了一张广发银行信用卡（卡号为：52×××73），被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今仍未清还，截止至2015年5月9日，欠款金额已达人民币13551.99元（其中本金5261.26元，利息3588.36元，滞纳金4677.37元，其他费用25元），对此，原告曾多次向被告催讨未果，故要求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款本金5261.26元，利息3588.36元，滞纳金4677.37元，其他费用25元，共计人民币13551.99元（截至2015年5月9日），并支付相应利息、滞纳金、超限费等（上述欠款的利息、滞纳金、超限费等按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2015年5月10日起计付至所有欠款清偿之日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其主张，提交了以下证据材料予以证实：
1、广发银行信用卡申请表；
2、广东发展银行信用卡客户协议；
3、涉案信用卡透支金额明细；
4、消费明细清单。
被告没有答辩，亦没有提交证据。
因被告没有到庭应诉、抗辩、发表质证意见，视为其放弃抗辩、质证的权利，本院对原告提交的上述证据效力予以确认。
经审理查明：约于2010年，被告填写了《广东发展银行信用卡申请表》，向原告申领广发信用卡。被告在“申请人签署确认”处签名，并声明：以上填写情况均属事实，同意贵行在发卡前后均可向任何有关方面查询，本人已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束等。
《广东发展银行信用卡客户协议》中约定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低缴款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息，否则，非现金透支交易不享有免息待遇；欠款均从交易入账日起按透支利率计付利息，直至所有债务还清为止；如客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；除银行核准的信用额度外，客户可以无需向银行申请即可使用原授信额度上浮10%的超限额度，但客户使用超限额度的，银行对客户按超额部分的5%按月计收超限费，超限费设有最低和最高收费限额；如客户因未在到期还款日清偿到期债务，银行有权自行或委托第三方进行追索；银行在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广发卡费率表》作为本协议附件，与本协议具同等法律效力；本协议适用中华人民共和国法律法规、有关监管部门的规范性文件，未尽事宜依据行业惯例和银行业务规定办理；有关本协议的一切争议由银行所在地人民法院管辖等。《广发卡费率表》中载明：超限费按超限额的5%计收，最低人民币10元，最高人民币200元；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低人民币20元；透支提现手续费2.5%，最低人民币10元。
原告经审核后向被告发放卡号为52×××73的广发信用卡。被告领取该卡后从2011年8月2日开始出现透支，截至2015年5月9日，被告欠款总额为13551.99元，其中本金5261.26元，利息3588.36元，滞纳金4677.37元，其他费用25元。
因被告至今未偿还透支欠款，原告遂诉至法院。
庭审中，原告表示：因本案没有产生超限费，故申请撤回要求被告偿还超限费的部分诉讼请求。本院经评议后，已依法口头裁定：准许原告撤回上述部分诉讼请求。
本院认为：被告向原告申领广发银行信用卡而签署的《申请表》及《广东发展银行信用卡客户协议》，意思表示明确、真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，且被告的申请已获得原告的接纳，并向被告发放了信用卡，故申请表及客户协议的条款依法成立生效并对原、被告双方产生约束力。被告没有按约定时间偿还款项，其行为已构成违约，理应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付利息、滞纳金及其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应立即清偿欠款给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑穗娜应于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡项下透支款本金5261.26元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2015年5月9日的利息为3588.36元，滞纳金为4677.37元，其他费用为25元；从2015年5月10日起的利息、滞纳金、其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费139元，由被告郑穗娜负担。
如不服本判决，自本判决书送达之日起，当事人可在15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计向广东省广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐晓红
人民陪审员 郑秋明
人民陪审员 廖文忠
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 婷
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民二初字第210号
原告河源市中晶太阳能技术有限公司。
法定代表人简涵清。
被告江阴贝斯特环保工程有限公司。
法定代表人张毅春。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人程新宇、唐勋到庭参加了诉讼，被告经本院依法公告传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日，原、被告双方签订了编号为ZJC140106-001的购销合同一份，合同约定原告向被告购买4.23W以上A类156多晶电池片5万片，单价10.2元，总价51万元；2014年1月14日原、被告双方签订了编号为ZJC140114-003的购销合同一份，合同约定原告向被告购买4.19W以上A类156多晶电池片15万片，单价10元，总价150万元；两份合同均约定款到当天发货。但是截至2014年1月16日，原告总计支付了被告货款200万元，但截至原告起诉之日被告却仅仅向原告发送了价值1576240的货物，尚欠原告价值423760元的货物未发送。原告多次催促被告，被告却迟迟不予发货。同时，两份合同约定因诉讼而支出的相关费用（含律师费、差旅费、取证费、公证费、诉讼费用等）均由败诉方承担。原告认为自身权益严重受损，合同目的已经无法实现，唯有起诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求：一、请求依法判令解除原、被告之间签订的两份《购销合同》（合同订单编号为ZJC140106-001与ZJC140114-003）以及《ZJC140106-001、ZJC140114-003合同的补充协议》；二、请求依法判令被告退还原告已经支付的货款423760元，并从2014年1月16日起至返还货款之日止按银行同期存款利率支付利息给原告；三、请求依法判令被告承担律师费30000元；四、请求依法判令被告承担交通差旅费10000元；五、本案诉讼费全部由被告承担。
被告江阴贝斯特环保工程有限公司未提交答辩状，也未提供相关证据。
本院查明，原告向被告购买A类156多晶电池片，双方经协商后于2014年1月6日签订了《购销合同》（合同订单编号为ZJC140106-001），合同约定：一、购买A类156多晶电池片（功率4.23W以上）数额为5万片，每片单价10.2元，总价款为51万元（含17%的增值税）；二、交货地点为原告工厂仓库，货物运输及运输费与保险费由被告承担；三、供货方式为付款当日供货；四、因诉讼而支出的相关费用（含律师费、差旅费、取证费、公证费、诉讼费用等）由败诉方承担。2014年1月14日原、被告经协商又签订了《购销合同》（合同订单编号为ZJC140114-003），合同约定：一、购买A类156多晶电池片（功率4.19W以上）数额为15万片，每片单价10元，总价款为150万元（含17%的增值税）；二、交货地点为原告工厂仓库，货物运输及运输费与保险费由被告承担；三、付款当日发货；四、因诉讼而支出的相关费用（含律师费、差旅费、取证费、公证费、诉讼费用等）由败诉方承担。签订合同后，原告于2014年1月13日通过银行承兑汇票的方式向被告支付了货款50万元，于2014年1月13日通过银行转帐的方式向被告支付了货款50万元，于2014年1月15日通过银行转帐的方式向被告支付了货款100万元，合计200万元。同时签订合同后，被告陆续向原告供应货物。2014年2月25日，原、被告就对被告供应合格的产品进行了对帐，对帐确认被告向原告供应合格产品的总金额为1576240元，对帐单同时确认被告多收到原告的423760元货款应退还给原告。之后，原告多次催促被告退还多支的货款423760元无果，遂双方经协商，对上述两份购销合同又签订了《ZJC140106-001、ZJC140114-003合同的补充协议》，协议约定被告向原告供应46061片电池片，单价为9.2元（含税），货款总金额为423760元，以抵冲原告已支付给被告的货款423760元，同时约定，其它条款依据已签订的两份《购销合同》（合同订单编号为ZJC140106-001与ZJC140114-003）。签订补充协议后，被告并没有向原告供应相应产品，原告经多次向被告催促无果后，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告收到原告货款总金额200万元，有银行转帐清单及银行承兑汇票及对应收据予以证实，本院对此事实予以确认。被告向原告供应了总金额为1576240元的货物，有供货单清单、对帐单及补充协议予以证实，本院对此事实也予以确认。被告没有继续履行签订的《ZJC140106-001、ZJC140114-003合同的补充协议》，属于约违行为，据此，原告请求解除双方签订的两份《购销合同》及《ZJC140106-001、ZJC140114-003合同的补充协议》，并请求被告返还多支付的货款423760元及以货款423760元为基数自收到原告货款次日即2014年1月16日起按中国人民银行规定的同期存款利率赔偿经济损失，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费，对此无事实依据，也无法律依据，本院不予支持。原告请求被告支付交通差差旅，对此没有提供相关证据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）、（四）项及第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、确认解除原告河源市中晶太阳能技术有限公司与被告江阴贝斯特环保工程有限公司签订的两份《购销合同》及《ZJC140106-001、ZJC140114-003合同的补充协议》；
二、被告江阴贝斯特环保工程有限公司应在本判决生效后十日内向原告河源市中晶太阳能技术有限公司返还货款423760元及赔偿经济损失,经济损失以货款423760元为基数元自2014年1月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行公布实施的同期存款利率计算；
三、驳回原告河源市中晶太阳能技术有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8443元，公告费260元，合计8703元由被告江阴贝斯特环保工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一五年八月七日
书记员 陈星伊
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0402刑初872号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人陈秀祥，男，1970年6月8日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省新田县。因犯盗窃罪于2011年12月12日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年3月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2016）831号起诉书指控被告人陈秀祥犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员张亚萍出庭支持公诉，被告人陈秀祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日21时左右，被告人陈秀祥在珠海市香洲区南屏镇弘桥商场内消防通道电工房门口，将被害人马某停放在该处的一辆未上锁的智铃牌嫦娥三代20寸48V电动自行车（经鉴定，价值人民币1596元）盗走，得手后逃离现场时，被被害人马某发现并将其抓获。
另查明，被告人陈秀祥因犯盗窃罪于2011年12月12日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年2月22日刑满释放。2016年3月1日，被告人陈秀祥因盗窃电动自行车被珠海市公安局高新分局处行政拘留十日。
上述事实，被告人陈秀祥在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述及辨认笔录，证人罗某、张某、丁某的证言，抓获经过，扣押决定书、扣押、发还清单，户籍资料，刑事判决书及刑满释放证明，被害人马某提交的电动车购买收据及合格证复印件，行政处罚决定书，涉案财产价格鉴定结论书及价格鉴定物品清单，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈秀祥以非法占有为目的，盗窃他人财物，且在1年内曾因盗窃受过行政处罚，属数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈秀祥的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈秀祥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈秀祥归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈秀祥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年10月12日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王天皓
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 李啸澜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终583号
上诉人（原审被告）：ＸＸ宏，男，1969年3月9日出生，住武威市凉州区。
被上诉人（原审原告）：徐万胜，男，1965年3月4日出生，住武威市凉州区。
上诉人ＸＸ宏因与被上诉人徐万胜民间借贷纠纷一案，不服凉州区人民法院（2016）甘0602民初4322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人ＸＸ宏及被上诉人徐万胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ宏上诉请求：请求依法撤销一审判决，发还或改判，支持上诉请求，责令被上诉人在事发当地法院追诉欠款。事实和理由：一审送达后上诉人给一审法官说明欠款因调取证据请求延期，但一审缺席判决程序违法；上诉人与被上诉人及靳强生三人承接了玉门鑫恒土石方开挖公司洽谈的酒泉肃州区东洞滩乡棉花滩村日光温室阴棚建设项目，由被上诉人负责工程，三人缴纳了10万元的押金（其中被上诉人4万元，上诉人35000元，靳强生25000元），后因工程未实际履行，该公司至今未退押金，我的押金由被上诉人负责索要，2016年2月7日被上诉人以给老婆交差为由让我给其出具欠条，承诺过年后一起去要钱。被上诉人所诉已还款15000元，也系鑫恒付款后我付给被上诉人的，现鑫恒公司仍欠被上诉人25000元。
被上诉人徐万胜辩称，一审认定事实清楚，我不清楚上诉人承接工程的事情，是上诉人借我的钱去承接的工程。上诉人应偿还我的借款和利息。
徐万胜向一审法院起诉请求：2015年4月15日，被告向原告借款30000元，2015年4月19日，被告向原告借款10000元，在2016年2月7日被告出具了借款40000元的借条一张，经原告多次索要，被告给原告归还借款15000元，下欠借款25000元没有归还，原告遂起诉法院，请求依法判令被告支付原告借款25000元及利息。
一审法院认定事实：2015年4月15日，被告向原告借款30000元，2015年4月19日，被告向原告借款10000元，在2016年2月7日被告出具了借款40000元的借条一张，经原告多次索要，被告给原告归还借款15000元，下欠借款25000元没有归还，原告遂起诉法院，请求依法判令被告支付原告借款25000元及利息。一审法院认为，原告与被告之间借款协议合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告的借款，应当偿还。关于原告起诉要求被告偿还利息的诉求，由于双方未约定还款期限及利息，视为借款期限内不支付利息，但经原告主张权利后，被告未偿还，应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。判决：被告ＸＸ宏偿付原告徐万胜借款25000元及利息。（利息从2016年7月12日起按照年利率6%支付）。限判决书生效后10日内履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元由被告ＸＸ宏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交其与被上诉人及靳强生与玉门市鑫恒土石方开挖公司签订的居间合同和玉门市鑫恒土石方开挖公司分别出具给其三人的借条和收据，证明其三人共同承接该公司的工程，向被上诉人的借款由玉门市鑫恒土石方开挖公司作为保证金收取，后工程没有承包，该公司仍欠其三人借款75000元，应由其三人共同向玉门市鑫恒土石方开挖公司索要借款，而不是上诉人偿还被上诉人借款。被上诉人质证后认为自己没有在居间合同上签过字，也未参与承接工程，款是借给上诉人的，应由上诉人偿还。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的居间合同系复印件，且被上诉人并未在该合同上签字，故对该合同的真实性及证明目的不予认定；玉门市鑫恒土石方开挖公司出具给署名为被上诉人的借条，被上诉人不认可，该借条原件被上诉人也从未持有过，上诉人所持玉门市鑫恒土石方开挖公司已还款25000元，其给被上诉人还款15000元，给靳强生还款10000元也仅为自己陈述再无其他证据证实。上诉人自认玉门市鑫恒土石方开挖公司出具给被上诉人的借条原由靳强生保管，现由自己保管，玉门市鑫恒土石方开挖公司对该笔款认可，故与玉门市鑫恒土石方开挖公司之间债权债务关系属另一法律关系，应另行主张。二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间形成的民间借贷关系有上诉人出具的借条及双方认可已还款15000元的事实，本院应予认定。上诉人理应偿还剩余借款并依法承担逾期还款之日起的利息。上诉人所持该借款系被上诉人与其和靳强生共同承接工程向玉门市鑫恒土石方开挖公司缴纳的保证金，后工程没有实际承包，该款现由玉门市鑫恒土石方开挖公司下欠，应由其三人共同向该公司主张的理由。经查，上诉人主张其三人与玉门市鑫恒土石方开挖公司签订的居间合同系复印件，被上诉人没有签字，不能证明被上诉人参与承接工程的事实。玉门市鑫恒土石方开挖公司出具给署名为被上诉人的借条和收条现由上诉人持有，上诉人所持之前玉门市鑫恒土石方开挖公司已还款25000元，其中15000元还给了被上诉人，10000元还给了靳强生的事实也仅为自己陈述再无其他证据证实。故与玉门市鑫恒土石方开挖公司之间的债权债务属另一法律关系，应另行主张。至于上诉人所持一审未同意其延期审理申请，属程序违法的理由，经查一审卷内，并没有上诉人向一审提交的延期申请书，故该理由不予认定。
综上所述，上诉人ＸＸ宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费425元，由上诉人ＸＸ宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 杨文龙
代理审判员 张鑫山
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 周爱君
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏审二民申字第02247号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘义洋，男，汉族，1962年4月30日出生，住江苏省滨海县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：季大干，女，汉族，1976年6月16日出生，住江苏省滨海县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张娜兰，女，汉族，1996年12月28日出生，住江苏省滨海县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某1。
法定代理人：季大干，女，汉族，1976年6月16日出生，住江苏省滨海县。与张某1系母女关系。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某2。
法定代理人：季大干，女，汉族，1976年6月16日出生，住江苏省滨海县。与张某2系母子关系。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张华荣，男，汉族，1946年1月5日出生，住江苏省滨海县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐巧珍，女，汉族，1948年6月13日出生，住江苏省滨海县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏耀迪照明科技有限公司，住所地江苏省滨海县通榆镇迎宾路2号。
法定代表人：王苏勇，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨海县灌溉总渠堤闸管理所，住所地江苏省滨海县蔡桥镇十四顷王圩洞。
法定代表人：于雷，该所所长。
再审申请人刘义洋因与被申请人季大干、张娜兰、张某1、张某2、张华荣、徐巧珍、江苏耀迪照明科技有限公司（以下简称耀迪公司）、滨海县灌溉总渠堤闸管理所（以下简称总渠管理所）生命权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第01137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘义洋申请再审称:1、对张尚军死亡产生的损失按城镇居民标准计算死亡赔偿金没有事实和法律依据。2、交警部门已认定张尚军死亡是单方事故，张尚军负全部责任。刘义洋并非交通事故的当事人，不应承担赔偿责任。3、刘义洋并不知道张尚军加入了运输，实际选任人是耀迪公司，耀迪公司对张尚军驾驶有安全隐患的非法拼装机动车的情况也是明知的，一、二审判决耀迪公司在本案中无过错与事实不符。4、总渠管理所未尽管理职责，违规允许修建便道，与案涉事故的发生具有一定的原因力，应承当相应的责任。综上，请求依法再审本案。
季大干、张娜兰、张某1、张某2、张华荣、徐巧珍、耀迪公司、总渠管理所未提交书面意见。
本院审查认为：刘义洋的再审申请理由不能成立。
张尚军虽为农村户口，但生前曾多次长时间出境劳务，事发时，也并非在家务农而是从事个体运输工作，一、二审判决依据城镇居民标准计算其死亡赔偿金并无不当。滨海县交巡警大队作出的事故认定只是针对案涉交通事故的责任划分，刘义洋并非案涉交通事故当事人，当然不会被交巡警大队认定负有交通事故责任。但刘义洋与张尚军之间构成承揽合同关系，张尚军在完成承揽工作的过程中发生交通事故，刘义洋作为定作人，在明知张尚军驾驶的是非法拼装的机动车的情况下却放任其施工，存在选任过错，一、二审判决据此酌定其承担张尚军死亡损失的15%于法有据。耀迪公司、总渠管理所对张尚军死亡的事故并不具有过错，一、二审判定耀迪公司、总渠管理所不承担责任亦无不当。
综上，刘义洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘义洋的再审申请。
审判长 邢 斌
审判员 马洪涛
审判员 赵 俊
二〇一六年十二月三十日
书记员 杨 君
山东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0681行审124号
申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道***号。
法定代表人韩茂志，局长。
委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。
被执行人张涛，男，汉族，农民，住龙口市。
申请执行人龙口市国土资源局向本院申请执行龙国土资罚字[2015]47号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月9日以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第三十六条第二款的规定，确认被执行人未经批准，于2014年6月占用东莱街道菜园泊村集体土地建彩钢瓦房，占地面积100平方米，所占地为耕地，属破坏种植条件行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《山东省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》第十六条第（二）项之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即改正违法行为，限被执行人自接到本处罚决定之日起十五日内对破坏种植条件的100平方米土地进行治理，恢复土地原种植条件，并处罚款人民币叁仟圆整（￥3000.00）。
经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月10日依法将龙国土资罚字[2015]47号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2015年9月22日将龙国土资催告字[2015]57号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。罚款已缴纳。
本院认为，申请执行人于2015年3月9日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2015]47号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2015]47号行政处罚决定书所确定的履行义务，于法有据，符合法律规定，应予准许。被执行人已缴纳罚款，不再执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予执行。
二、责令被执行人张涛在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2015]47号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即改正违法行为，对破坏种植条件的100平方米土地进行治理，恢复土地原种植条件。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张卫青
审 判 员 姜效禹
人民陪审员 孙惠贤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 傅 铭
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0681行审124号申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道***号。法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。被执行人张涛，男，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市国土资源局向本院申请执行龙国土资罚字[2015]47号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月9日以被执行人违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第三十六条第二款的规定，确认被执行人未经批准，于2014年6月占用东莱街道菜园泊村集体土地建彩钢瓦房，占地面积100平方米，所占地为耕地，属破坏种植条件行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《山东省实施办法》第十六条第（二）项之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即改正违法行为，限被执行人自接到本处罚决定之日起十五日内对破坏种植条件的100平方米土地进行治理，恢复土地原种植条件，并处罚款人民币叁仟圆整（￥3000.00）。经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2015年3月10日依法将龙国土资罚字[2015]47号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2015年9月22日将龙国土资催告字[2015]57号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。罚款已缴纳。本院认为，申请执行人于2015年3月9日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2015]47号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法强制被执行人履行龙国土资罚字[2015]47号行政处罚决定书所确定的履行义务，于法有据，符合法律规定，应予准许。被执行人已缴纳罚款，不再执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人张涛在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2015]47号行政处罚决定书所确定的履行义务，立即改正违法行为，对破坏种植条件的100平方米土地进行治理，恢复土地原种植条件。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张卫青审 判 员  姜效禹人民陪审员  孙惠贤二〇一七年四月二十五日书 记 员  傅 铭
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初6167号
原告：武汉万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道187号（12）。
法定代表人：汪楠钦，总经理。
委托诉讼代理人：徐慧，湖北华徽律师事务所律师。
被告：陈哲，男，1984年8月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市武昌区。
原告武汉万科物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告陈哲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法由审判员张英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人徐慧、被告陈哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年7月1日至2016年9月30日的物业服务费共计2893.95元；2、判令被告按《物业服务合同》约定向原告支付自2015年7月1日起至实际付清之日止的违约金（违约金从2015年10月16日起暂计算至2016年9月30日共计2474.33元）；3、判令被告承担本案全部诉讼费、公告费。事实与理由：被告系万科金域华府小区1栋1单元2104房的业主，原告为万科金域华府小区的物业服务企业。被告自2015年7月1日开始就未按《物业服务合同》约定按时缴纳物业服务费用，至2016年9月30日共拖欠物业服务费2893.95元。原告多次对其进行催缴，但被告仍拒不缴纳。按《物业服务合同》第十三条约定，应支付违约金2474.33元（暂计算至2016年9月30日）。为维护原告的合法权益，现原告诉至本院请求判如所请。
被告陈哲辩称：原告所述差欠物业费的时间段认可，对诉状上所述的原告多次催缴有异议。原告自2015年5月12日向我邮寄催缴律师函件后，2015年7月1日之前的物业费我已缴纳，之后再未收到过原告送达书面催缴通知。我在万科购买的精装修的房屋，在装修房屋时，发现地板不平，自行购买地板更换后，放在家门前更换下来的地板被人拿走，原告对此事没有尽到安保义务。我多次找原告协商赔偿事宜，不存在违约，不应承担违约金。
本院经审理认定事实如下：原告为武汉万科金域华府小区提供物业服务，被告系万科金域华府1栋1单元2104室业主。房屋建筑面积64.74平方米，物业服务费收费标准为每月每平方2.98元。被告自2015年7月1日起，以其财产受到侵害为由，未按期向原告缴纳物业服务费。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，原告作为物业服务企业，未提交证据证明其向被告书面催交，被告无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳2015年7月1日至2016年9月30日期间的物业服务费，其主张被告支付此时间段期间的物业服务费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告武汉万科物业服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告武汉万科物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 �张英
二〇一六年十二月十三日
书记员 裴 辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22086号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人田娅，重庆伟豪律师事务所实习律师。
被告王显万，男，汉族，1968年10月21日出生，住四川省华蓥市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王显万信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王显万经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年6月8日，王显万向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王显万从其信用卡账户中透支，截至2016年6月27日共透支本金19762.4元、利息2810.04元、滞纳金1504.42元、费用8元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王显万立即偿还信用卡透支本金19762.4元，及截至2016年6月27日的利息2810.04元、滞纳金1504.42元、费用8元,并支付自2016年6月28日起至欠款付清时止，以本金19762.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2810.04元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王显万承担。
被告王显万未答辩。
经审理查明，2010年6月8日，王显万向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王显万在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王显万发放了信用卡。王显万从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2016年6月27日，王显万尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金19762.4元、利息2810.04元、滞纳金1504.42元、费用8元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王显万与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向王显万发放了信用卡，王显万使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王显万应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。
被告王显万经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王显万在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金19762.4元，截至2016年6月27日的利息2810.04元、滞纳金1504.42元、费用8元；并支付从2016年6月28日起至欠款付清时止，以本金19762.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2810.04元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取201元，由被告王显万承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1403号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行，住所地：罗田县凤山镇国宾大道。
负责人：易先春，该支行行长。
统一社会信用代码：91421123679756583Y。
被告：ＸＸ志，男，1977年11月25日出生，住罗田县。
被告：王元丽，女，1980年1月1日出生，住罗田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被告ＸＸ志、王元丽借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行撤回起诉处理。
审判员 金春雷
二〇一八年七月十九日
书记员 何 晴
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1123民初1403号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行，住所地：罗田县凤山镇国宾大道。负责人：易先春，该支行行长。统一社会信用代码：91421123679756583Y。被告：ＸＸ志，男，1977年11月25日出生，住罗田县。被告：王元丽，女，1980年1月1日出生，住罗田县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被告ＸＸ志、王元丽借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行撤回起诉处理。审判员  金春雷二〇一八年七月十九日书记员  何 晴
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡法行诉初字第00011号
起诉人诸泉沂。
起诉人诸泉沂诉无锡市公安局公安其他行政行为一案，由无锡市中级人民法院指定本院管辖。起诉人诸泉沂具体诉讼请求为：“请求无锡市公安局下令当事民警公开记事本和录音记录，还事实真相。给公民清白。”起诉人诸泉沂向法院提供了其身份证复印件。
经审查，本院认为，起诉人诸泉沂提起行政诉讼，无具体的诉讼请求，亦未提供申请政府信息公开的依据，不符合法律规定的受理条件，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项、第四十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第（一）项、第（十一）项的规定，裁定如下：
对诸泉沂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 叶梅芳
审 判 员 华永林
人民陪审员 蔡毅芳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 吴 颖
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第四十二条人民法院接到起诉状，经审查，应当在七日内立案或者作出裁定不予受理。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
（八）起诉人重复起诉的；
（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
（十一）起诉不具备其他法定要件的。
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初2065号
原告西充县立新运业有限公司，住所地四川省西充县。
法定代表人于思江，总经理。
委托代理人严丽，该公司员工。
被告白鸿鑫，男，汉族，生于1974年12月，住四川省西充县。
原告西充县立新运业有限公司（以下简称立新公司）与被告白鸿鑫挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员衡南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告立新公司的委托代理人严丽到庭参加了诉讼，被告白鸿鑫经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告立新公司诉称：原、被告于2009年6月17日签订《车辆挂靠经营合同》，被告将其出资购买的川R333**号豪泺牌货车挂靠在原告处，以原告的名义从事经营活动，合同对原、被告的相关权利义务作了约定。原告按照合同履行了其义务，在被告的车辆应年审、续保时，被告却不按约进行，原告多次催促被告前来办理车辆年审、续保事宜等未果。被告的行为已严重违约。依照法律规定，特具状向人民法院提起诉讼请求判令：1、解除原、被告签订的车辆挂靠协议；2、被告白鸿鑫向原告支付管理费、违约金8400元；3、诉讼费由被告承担。
被告白鸿鑫未进行答辩。
经审理查明：原、被告经协商，于2009年6月17日签订了《车辆挂靠经营合同》，合同约定被告白鸿鑫将自购的川R333**号豪泺牌货车，挂靠在原告处，以原告立新公司法定车主的名义从事经营活动。挂靠经营期限从2009年6月17日至2019年6月17日止，挂靠经营期间，被告白鸿鑫每年应向原告立新公司支付挂靠管理费800元。该车经营期间，营业税、检测费、保险费用等由被告白鸿鑫承担，若被告不按时缴纳管理费，对车辆不按时年检、投保，应构成违约，原告立新公司有权解除合同，并由被告白鸿鑫向原告立新公司支付违约金3000-5000元。合同签订后，原告立新公司履行了合同义务，为该车辆办理了上户手续，被告白鸿鑫对该车进行了年检、投保和向原告立新公司支付了管理费。自2014年2月22日起，被告未对该车续保。自2014年7月1日起，被告未向原告立新公司缴纳管理费，也未对该车进行年检。原告立新公司经向被告白鸿鑫要求履行合同义务未果，遂起诉来院，要求解除原、被告签订挂靠合同，支付原告立新公司管理费、违约金。
本院认为：原告立新公司与被告白鸿鑫签订《车辆挂靠经营合同》，该合同是原、被告双方当事人真实意思表示，不违反国家法律及相关政策禁止性规定，应属合法有效。原告立新公司属名义上法定车主，被告白鸿鑫属事实车主，车辆属被告白鸿鑫所控制，被告白鸿鑫在应当对车辆年检时未对车辆年检、续保，违反了原、被告签订挂靠合同中约定应由被告白鸿鑫履行合同主要义务，属根本性违约。原告立新公司要求解除合同，并要求被告支付违约金及管理费的主张符合法律规定，本院予以支持。被告白鸿鑫未向原告立新公司缴纳管理费，应向立新公司支付管理费1800元。原、被告约定违约金数额为3000-5000元，本院酌情由被告白鸿鑫向原告立新公司支付违约金3000元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告西充县立新运业有限公司与被告白鸿鑫于2009年6月17日就川R333**号车签订的《车辆挂靠经营合同》于本判决生效后予以解除；
二、限被告白鸿鑫于本判决书生效后十日内支付原告西充县立新运业有限公司管理费1800元、违约金3000元，总计4800元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白鸿鑫承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 衡 南
二〇一六年九月二十七日
书记员 张治齐
南京市秦淮区人民法院
犯 罪 记 录 封 存 决 定 书
（2015）秦少刑封字第5号
未成年罪犯智某。被告人智某因涉嫌盗窃罪，2014年6月8日被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，同年6月20日被取保候审，2015年11月19日被逮捕。
本院于2016年1月11日，作出了（2015）秦少刑初字第12号刑事判决书，以未成年罪犯智某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币2000元。
经查，未成年罪犯智某本次犯罪时未满十八周岁，依法被判处五年以下有期徒刑，应将其犯罪记录予以封存。依照《中华人民共和国刑法》�一百条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十五条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百九十条第一、三款的规定，决定如下：
将未成年罪犯智某的犯罪记录予以封存；
司法机关或者有关单位申请查询封存的未成年罪犯智某的犯罪记录的，应当提供查询的理由和依据；依法进行查询的单位，应当对被查询的封存犯罪记录情况予以保密。
二〇一六年一月十一日
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执315号
申请执行人：东辽县卫生和计划生育局。
被执行人：刘配财。
被执行人：滕文君。
本院在执行申请执行人东辽县卫生和计划生育局与被执行人刘配财、滕文君行政非诉执行一案中，申请人于2017年8月2日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院（2017）吉0422执315号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 王宪辉
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初2571号
原告：秦聚良，男，汉族，1952年9月1日生，住武安市.
委托诉讼代理人：王书秀，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告：万和集团股份有限公司。地址：邯郸市邯山区。
法定代表人：吴庆发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任献芹，该公司员工。
被告：武安市华顺运输有限公司。地址：邯郸市武安市。
被告：王建强，男，汉族，1980年5月25日生，住武安市.
原告秦聚良与被告万和集团股份有限公司、武安市华顺运输有限公司、王建强为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用简易程序由审判员申顺学独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦聚良及其委托诉讼代理人王书秀，被告万和集团股份有限公司的委托诉讼代理人任献芹到庭参加诉讼。被告武安市华顺运输有限公司、王建强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦聚良诉称：2016年9月7日12时20分许，被告王建强驾驶被告武安市华顺运输有限公司的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，沿邢峰线由南向北行驶至朱金紫路口处时，因躲避其他车辆驶入逆行车道内，与由北向南行驶的我驾驶三轮汽车发生交通事故，造成我受伤，三轮汽车损坏。此事故经沙河市交警大队立案处理，于2016年9月20日作出第1305821201600696号道路交通事故认定书，认定被告王建强负事故全部责任。我受伤后在沙河市中医院、邢台市人民医院抢救并住院治疗，诊断为：左侧第7肋骨骨折、左侧胸腔积液等多处受伤，支出医疗费1万多元，医生建议出院后继续休息，加强营养，定期复查。另外，被告王建强驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保有交强险，在万和集团股份有限公司投保有两份商业第三者责任险，根据法律规定，各被告应承担赔偿责任。现原告诉至法院，请求判令各被告赔偿我医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、车辆损失费及其他费用共计3万元，并由被告承担本案诉讼费用。
对原告的各项合法请求，先在交强险限额内进行赔付，超出交强险部分，我公司同意按事故责任比例进行赔偿。不承担诉讼费。
被告武安市华顺运输有限公司、王建强未答辩。
经审理查明，2016年9月7日12时20分许，被告王建强驾驶被告武安市华顺运输有限公司冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车，沿邢峰线由南向北行驶至朱金紫路口处时，因躲避其他车辆驶入逆行车道内，于由北向南行驶的原告秦聚良驾驶的冀Ｄ×××××三轮汽车发生道路交通事故，造成秦聚良受伤，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，并于2016年9月20日作出第1305821201600696号道路交通事故认定书，认定被告王建强负事故全部责任，原告秦聚良无事故责任。
原告秦聚良受伤后，于2016年9月7日至10月13日在沙河市中医院、邢台市人民医院抢救并住院治疗36天，支出医疗费9945.15元（扣除村卫生所处方药352元），经诊断为：1、头部外伤；2、胸部外伤；3、双肘部皮肉伤等多处受伤。原告秦聚良受伤前从事服务行业，日均收入为91.8元，住院期间由其儿子秦利召护理，秦利召从事交通运输业。原告秦聚良的三轮汽车经沙河市价格认证中心鉴定，并于2016年11月8日作出沙价车字第16133号，结论为：该车受损部位修复费用为4330元，支出施救费900元。
另查明，被告王建强驾驶的冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的登记车主为被告武安市华顺运输有限公司，该车在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保一份交强险，在被告万和集团股份有限公司投保两份份商业三者险（限额550000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。
在事故处理过程中，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司与原告秦聚良达成调解，由中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告秦聚良医疗费、误工费、护理费、车辆损失费、交通费等共计21500元。
本院认为，公民的生命健康权、合法的财产权益受法律保护。本案中，被告王建强驾驶被告武安市华顺运输有限公司的车辆与原告秦聚良驾驶的三轮汽车发生道路交通事故，造成原告受伤及两车损坏。此事故经交警部门处理，认定被告王建强负事故全部责任，原告秦聚良无事故责任。事故车辆冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保一份交强险，在被告万和集团股份有限公司投保两份两份商业三者险。因原告秦聚良与中华联合财产保险股份有限公司达成调解意向，剩余部分应由被告万和集团股份有限公司在商业三者险限额范围内，按照事故责任比例承担赔偿责任。现原告秦聚良要求各被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应依规定计算。原告秦聚良因交通事故受伤，依规定应计算：1、医疗费9945.15元；2、住院伙食补助费1800元（36天×50元/天）；3、营养费1080元（36天×30元/天）；4、关于误工费，原告秦聚良主张按照交通运输业计算误工费，虽提交了驾驶证，但是未提交从业资格证，本院不予支持，应按服务行业计算误工费，误工费应计算为3304.8元（36天×91.8元/天）；5、护理费5688元（36天×158元/天）；6、交通费507.2元；7、车损4330元；8、施救费900元，以上共计27555.15元。扣除中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内应赔偿的21500元，被告万和集团股份有限公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告秦聚良医疗费、营养费、车损、施救费等共计6055.15元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万和集团股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告秦聚良6055.15元。
二、驳回原告秦聚良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告秦聚良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 申顺学
二〇一六年十二月十六日
书记员 樊晓芳
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6462号
原告：崔玉龙，男，1989年1月17日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：邰同辉，山东诸明律师事务所律师。
被告：刘玉山，男，1980年10月21日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李跃武，诸城志合法律服务所法律工作者。
原告崔玉龙与被告刘玉山买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉龙及其委托诉讼代理人邰同辉、被告委托诉讼代理人李跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔玉龙向本院提出诉讼请求：依法判令解除双方之间车辆买卖合同，被告返还原告购车款45000元及修理费10000元。事实与理由：原告于2017年6月19日购买被告鲁Ｕ×××××号车辆一部，但是被告交付给原告的车辆不是鲁Ｕ×××××号车辆，原告发现后与被告协商未果，特此至法院。
刘玉山辩称，被告卖给原告的车辆是一台报废车，没有车牌号码，当时卖给原告的报废车辆，是按废铁的价格卖给原告的，原告所出示的行驶证是原告套取的被告行驶证，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原告购买被告所有的车辆一辆，该车辆没有行驶证等有效证件，且属于报废车辆，后原告通过微信转账方式向被告交付购车款45000元。
本院认为，原、被告双方买卖合同所涉及的车辆为报废车辆，系法律规定禁止买卖的车辆，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，违反法律、法规强制性规定的合同无效。合同无效后，依合同取得的财产应当予以返还，故本院对原告要求被告刘玉山返还购车款45000元的诉讼请求予以支持。原告崔玉龙另主张修理费10000元，但未提供相应证据予以支持，对其该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告崔玉龙与被告刘玉山之间的车辆买卖无效；
二、被告刘玉山返还被告崔玉龙购车款45000元，于本判决发生效力之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告崔玉龙负担188元，由被告刘玉山负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1176元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一七年十二月二十五日
书记员 沈 卿
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑更24号
罪犯邬健全，男，生于1972年3月12日，汉族，初识字，四川省大竹县人。现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2014年10月17日作出（2014)大竹刑初字第189号刑事判决，认定被告人邬健全犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年7月15日起至2019年1月14日止。该犯于2014年11月4日送入四川省达州监狱服刑，应于2019年1月14日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯邬健全在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得表扬4个。确有悔改表现。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯邬健全减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯邬健全在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈分线的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，完成劳动任务较好。考核期内共获得表扬4个。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表、刑事判决书等证据在案证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯邬健全在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邬健全减去有期徒刑八个月（刑期至2018年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 魏建英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 熊书平
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏11执复52号
申请复议人（被执行人）：贾国新。
申请复议人（被执行人）：冯荣庆。
申请执行人：仲龙海。
申请复议人贾国新、冯荣庆因与申请执行人仲龙海民间借贷纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（以下简称镇江开发区法院）（2016）苏1191执异12号执行裁定，向本院申请复议。本院于2016年11月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
镇江开发区法院审查查明：仲龙海与贾国新、冯荣庆民间借贷纠纷一案，镇江开发区法院于2015年10月20日作出了（2015）镇经平民初字第0218号民事判决，判令被告贾国新、冯荣庆返还原告仲龙海借款本金275471.34元以及相应的利息，判决生效后。被告贾国新、冯荣庆并未按照判决的要求履行义务。
该案在执行过程中镇江开发区法院于2015年12月17日作出扣划被执行人贾国新、冯荣庆银行存款285031.34元或冻结、查封、扣押其相应价值财产的裁定。2016年2月1日镇江开发区法院在镇江新区房管局预查封了镇江新区平昌新城宜居苑21幢602室和平昌新城新瑞苑24幢607室系被执行人贾国新作为被拆迁人的回迁安置房屋两套，且尚未办理房屋产权证），由于被执行人贾国新、冯荣庆一直未能履行生效判决书所确定的义务，经申请执行人仲龙海书面申请并同意从拍卖房屋的价款中扣留一定的款项作为被执行人一定期限的房屋租金后，镇江开发区法院于2016年4月1日裁定对上述查封的两套房屋进行拍卖，目前正在司法拍卖过程中。
案外人贾锁志和蒋金凤称：镇江平昌新城宜居苑21幢602室和平昌新城新瑞苑24幢607室系异议人名下的旧房拆迁后回迁安置时直接登记在异议人之子贾国新名下，因此异议人也是产权人之一。且宜居苑21幢602室已经由贾国新、冯荣庆出卖给他人，异议人仅居住一套房屋（新瑞苑24幢607室），现法院拍卖上述两套房屋用以偿还欠申请执行人仲龙海的债务。侵害了事实产权人的权益，也侵害了异议人的权益，请求中止拍卖程序。
被执行人贾国新、冯荣庆称：镇江平昌新城宜居苑21幢602室早已由我们出卖给他人。尽管我们租住他处，但目前实际上仅有一套房屋，请求中止拍卖程序。
申请执行人仲龙海称：被执行人贾国新、冯荣庆在拆迁时，实际上有三套房屋在其名下。后将一套房屋在安置时登记在其女婿名下。现法院拍卖在其名下的其余两套房屋，符合法律规定，请求驳回异议。
镇江开发区法院认为：贾国新、冯荣庆作为被执行人并未按照判决履行，镇江开发区法院于2016年2月1日在镇江新区房管局预查封了镇江新区平昌新城宜居苑21幢602室和平昌新城新瑞苑24幢607室两套房屋，嗣后上述两被执行人仍未能够履行判决。经申请执行人仲龙海书面申请并同意从拍卖房屋的价款中扣留一定的款项作为异议人贾国新、冯荣庆一定期限的房屋租金后，镇江开发区法院于2016年4月1日裁定对上述查封的两套房屋进行拍卖符合法律规定。平昌新城宜居苑21幢602室和平昌新城新瑞苑24幢607室系由贾国新以被拆迁人的身份直接与拆迁部门签订回迁安置协议，上述两套房屋的所有权应归异议人贾国新，因此镇江开发区法院对上述两套房屋进行查封并予以拍卖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：驳回异议人贾锁志、蒋金凤、贾国新、冯荣庆针对本院（2015）镇经执恢字第00029-1号执行裁定书提出的异议。如不服本裁定，异议人贾锁志、蒋金凤可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼；异议人贾国新、冯荣庆可申请复议。
贾国新、冯荣庆不服上述裁定，向本院申请复议。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：贾国新、冯荣庆未按照生效的民事判决履行义务，执行中镇江开发区法院根据申请执行人仲龙海的申请可以拍卖被执行人的房产。申请执行人仲龙海同意从拍卖房屋的价款中扣留一定的款项作为被执行人贾国新、冯荣庆一定期限的房屋租金，镇江开发区法院对被执行人的房屋进行查封并予以拍卖符合法律规定。贾国新、冯荣庆认为房屋不符合执行条件的理由不成立，镇江开发区法院驳回异议正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回贾国新、冯荣庆的复议申请，维持镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191执异12号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹嘉祥
审判员 冷德华
审判员 章晓东
二〇一六年十二月十四日
书记员 覃嘉茜
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初1097号
原告：温州平阳万达广场投资有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇新河中路68-70号。
法定代表人：齐界。
委托诉讼代理人：包崇安，浙江横阳律师事务所律师。
被告：郭美云，女，1962年9月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
原告温州平阳万达广场投资有限公司与被告郭美云商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告温州平阳万达广场投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，之规定，裁定如下：
本案按原告温州平阳万达广场投资有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 季暄燃
二〇一七年二月十五日
书 记 员 彭高静
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0124民初833号
原告：杨淑妃，女，1979年2月27日出生，汉族，住闽清县。
被告：詹世芳，女，1987年1月5日出生，汉族，住闽清县。
原告杨淑妃与被告詹世芳承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨淑妃到庭参加诉讼，詹世芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
杨淑妃向本院提出诉讼请求:1.判决詹世芳归还欠款25000元及自起诉之日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.由詹世芳承担本案诉讼费用。事实和理由：詹世芳于2017年9月8日与杨淑妃签订闽清县锦江一号1号楼1303房装饰装修合同，杨淑妃按合同汇入装修款45000元至詹世芳银行账户，因詹世芳未能按合同约定完成装修工程，双方于2017年12月28日在锦江一号1号楼1303房现场确认詹世芳已完成的装修工程造价为2000元，剩余装修款25000元，经过协商，詹世芳承诺于2018年3月中旬前返还。现约定还款期限已届满，但詹世芳经催讨拒不支付上述25000元，故提起诉讼。
詹世芳未作答辩。
杨淑妃围绕诉讼请求依法提交了协议书、欠条为证据，经审查，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。因詹世芳未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据上述有效证据及杨淑妃庭审陈述,认定事实如下：福州天福德装饰工程有限公司（以下简称天福德公司）于2017年9月8日与杨淑妃签订闽清县锦江一号1号楼1303房装饰装修合同，约定杨淑妃坐落于闽清县锦江一号1号楼1303单元的房产室内装修工程由天福德公司完成，杨淑妃支付装修款45000元（该款项已由杨淑妃汇入天福德公司的法定代表人詹世芳银行账户）。2017年12月28日，因天福德公司未能按合同约定完成全部装修工程，杨淑妃与天德福公司的法定代表人詹世芳协商并签订一份协议，该协议约定：天德福公司于2017年12月28日前已完成的装修工程造价为20000元，剩余装修款25000元应于2018年1月30日前无条件退还给杨淑妃。同日，詹世芳向杨淑妃出具欠条，内容为：詹世芳欠杨淑妃装修款25000元，其中16000元在2018年1月中旬内还，剩余9000元在2018年3月中旬内还清。现杨淑妃以上述剩余装修款25000元，詹世芳至今未偿还为由诉至本院。
本院认为，杨淑妃与天德福公司双方签订房屋装修合同，双方之间形成的是承揽合同法律关系，由于天德福公司未能按期完成装修工程，经杨淑妃与天福德公司的法定代表人确认，天福德公司应退还给杨淑妃装修款25000元的事实有双方签订的协议予以证实，该协议属于双方真实意思表示，本院予以确认。因天德福公司的法定代表人詹世芳另向杨淑妃出具由詹世芳负责偿还本案25000元款项的欠条，属于向债权人杨淑妃作出债务转移的意思表示，现杨淑妃凭该欠条起诉向詹世芳主张权利，属于对债务转移的同意，故本案天德福公司的25000元债务已经构成了债务转移，詹世芳应承担本案还款之责。因詹世芳未按约定及时偿还债务，其行为已经构成违约，现杨淑妃还主张詹世芳应承担自起诉之日（2018年4月4日）起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，予以支持。詹世芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
詹世芳于本判决生效之日起十日内支付给杨淑妃装修款25000元及自2018年4月4日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由詹世芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 叶道伟
二〇一八年六月六日
法官助理 陈顺清
书 记 员 黄 瑜
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
-5-
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1022民初279号
原告：欧阳英，女。
被告：罗春明，男。
被告：肖志飞，男。
原告欧阳英与被告罗春明、肖志飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳英、被告罗春明、肖志飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担连带责任，支付原告的劳务工资一万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年在被告罗春明承包被告肖志飞的建筑工地打工，被告尚有一万元劳务工资未支付，多次找罗春明讨要，罗春明声称要肖志飞支付，其理由是他未完全承包，该部分款应由肖志飞承担责任。罗春明2017年元月5日出具一张欠款一万元的《欠条》给原告持有，原告又多次向罗春明和肖志飞催要，两被告互相推诿拒绝支付，在无法讨要得到的情况下，只好向贵院提起诉讼，请人民法院判令如所请。
被告罗春明辩称：我与原告之间没有雇佣关系，开始是我叫原告做了第一、二、三层，到四、五层我就没有做了，也没有管理工程，工钱是肖志飞出，与我无关。
被告肖志飞辩称：原先我的房屋是包工给罗春明的，材料是我自己出的，是罗春明叫人做事，原告是罗春明叫来扎钢筋的，房屋第一、二、三、五层的工钱给了，第四层由于钢筋没有扎好，我叫原告返工，原告没有返工，导致第四、五层楼房出现质量问题。该房屋钢筋预算是原告的老公做的，房屋出现质量问题后，第四层楼房的工钱没有给付，原告应对房屋出现的质量问题负责。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年，被告肖志飞以包工不包料的方式将宜章县五岭镇桃里湾建房工程发包给被告罗春明施工，被告罗春明雇请原告欧阳英负责扎钢筋，约定每层扎钢筋的工钱为3000元。第一至三层楼房完工后，被告罗春明退出承包，被告肖志飞同意继续雇请原告欧阳英完成第四、五层楼房扎钢筋的事务。房屋建设工程完工后，除第四层及顶楼通道（43㎡）外，第一、二、三、五层被告肖志飞已每层给付原告欧阳英2700元，以质量保证金的名义每层扣留了300元，共计1200元。被告肖志飞以第四层扎的钢筋不符合要求，未返工，造成房屋开裂为由拒付剩余款项。另查明，被告罗春明于2017年1月5日向原告欧阳英出具欠款一万元的欠条，是在原告欧阳英强锁其车方向盘的情况下的行为。被告肖志飞尚欠原告欧阳英劳务工资4888元其中顶楼通道劳务工资688元（16元/㎡×43㎡）。
上述事实，有庭审笔录、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告欧阳英与被告肖志飞形成劳务合同关系，被告肖志飞应当向提供劳务的原告欧阳英支付相应劳务报酬。庭审中，原告欧阳英与被告肖志飞确认尚欠轧钢筋劳务工资4888元（第四层3000元、扣留款1200元、顶楼通道688元）。被告肖志飞抗辩主张原告欧阳英扎第四层的钢筋不符合要求，未返工而造成房屋墙体开裂的质量问题，因被告肖志飞未能举证证明其房屋墙体开裂系原告欧阳英扎钢筋行为造成的，对此，本院不予采信。被告罗春明向原告欧阳英出具的欠条，系受胁迫的情况下非本人真实意思表示，该欠条无效。案经本院调解无果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖志飞于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳英劳务报酬4888元；
二、驳回原告欧阳英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖志飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 薛革平
人民陪审员 王保明
人民陪审员 邝光荣
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 毛宇宏
书 记 员 李爱芬
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第2582号
原告薛理官，男，1963年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县，
被告陈宝金，女，1975年8月3日出生，汉族，住福建省连江县，
原告薛理官诉被告陈宝金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛理官到庭参加诉讼，被告陈宝金经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛理官诉称，2013年9月1日原告将位于平潭县潭城镇宝城花园店出租给被告，并签订《房屋租赁合同》。《合同》第一条约定，租赁期限四年，自2013年9月1日至2017年8月30日；第二条约定，每月租金为贰仟捌佰元，即每年叁万叁仟陆佰元，租金按年度缴纳。被告于2014年8月31日起第二年继续承租原告店面，并于2015年4月27日与原告达成和解协议，订立《协议书》，约定双方同意终止上述《房屋租赁合同》，被告在《协议书》及《欠条》中向原告确认欠原告租金及拖欠的利息、水、电费共计人民币31390元，扣除被告预付的押金2800元，被告尚欠原告28590元，并约定于该协议签订的15日内一次性支付，逾期则按月利率2%支付违约金。嗣后，被告未按约支付原告28590元，因此诉至本院，请求判令：1、被告一次性支付原告租金及拖欠的利息、水、电费共计人民币28590元及逾期支付违约金，自2015年5月13日起按月利率2%计至实际交纳之日止）；2、本案受理费用由被告承担。
被告陈宝金未答辩。
原告提供如下证据证明其主张：
证据一、房产证复印件，拟证明诉争店面系原告所有；
证据二、房屋租赁合同，拟证明原告将诉争店面出租给被告的事实；
证据三、协议书、欠条，拟证明经原、被告双方结算，被告向原告确认欠租金及水、电费28590元，并约定违约金的事实。
被告陈宝金未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院分析认证如下：原告提供上述证据证明被告与原告结欠房屋租金、水、电费，并约定逾期支付违约金的事实，被告对此未提异议，因此对该证据的真实性本院予以确认。结合原告提供证据五，本院确认原告享有诉争房屋的出租权利。
经审理查明，2013年9月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》。双方约定：原告将其名下的位于平潭县宝城花园店面出租给被告，并约定“2013年9月1日至2014年8月30日，每月租金为贰仟捌佰元，即每年叁万叁仟陆佰元，租金按年缴纳。第三年起每年租金递增10%。缴纳租金应遵循先缴后用原则，应于每年8月30日前缴清”。因被告未按时交纳2014年8月31日起第二年租金，原、被告于2015年4月27日订立协议书及欠条，被告向原告认欠租金、水、电费共计人民币28590元，并约定被告应在协议订立15日内一次性支付给原告，逾期被告按月利率2%向原告支付违约金。
另查明，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，后撤诉。
本院认为，原告提供的《房屋租赁合同》、《协议书》、《欠条》系其与被告之间真实意思表示，被告对此未提异议，应当依约履行义务。被告未依《协议书》约定在订立《协议书》之日起15日内履行支付租金及水电费用的义务，构成违约，应自逾期之日起按依据《协议书》第四条的约定，每月按28590元的2%向原告支付违约金。被告陈宝金经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宝金应在本判决生效之日起十日内一次性支付原告租金及水、电费共计人民币28590元及相应的违约金，违约金以28590元为基数，按每月2%自2015年5月13日起计算至上述款项支付完毕之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币593元，由被告陈宝金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
代理审判员 王瑜敏
人民陪审员 林光英
二〇一六年五月三十日
书 记 员 翁奇震
附：
1、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第2582号原告薛理官，男，1963年5月4日出生，汉族，住福建省平潭县，被告陈宝金，女，1975年8月3日出生，汉族，住福建省连江县，原告薛理官诉被告陈宝金房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛理官到庭参加诉讼，被告陈宝金经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛理官诉称，2013年9月1日原告将位于平潭县潭城镇宝城花园店出租给被告，并签订《房屋租赁合同》。《合同》第一条约定，租赁期限四年，自2013年9月1日至2017年8月30日；第二条约定，每月租金为贰仟捌佰元，即每年叁万叁仟陆佰元，租金按年度缴纳。被告于2014年8月31日起第二年继续承租原告店面，并于2015年4月27日与原告达成和解协议，订立《协议书》，约定双方同意终止上述《房屋租赁合同》，被告在《协议书》及《欠条》中向原告确认欠原告租金及拖欠的利息、水、电费共计人民币31390元，扣除被告预付的押金2800元，被告尚欠原告28590元，并约定于该协议签订的15日内一次性支付，逾期则按月利率2%支付违约金。嗣后，被告未按约支付原告28590元，因此诉至本院，请求判令：1、被告一次性支付原告租金及拖欠的利息、水、电费共计人民币28590元及逾期支付违约金，自2015年5月13日起按月利率2%计至实际交纳之日止）；2、本案受理费用由被告承担。被告陈宝金未答辩。原告提供如下证据证明其主张：证据一、房产证复印件，拟证明诉争店面系原告所有；证据二、房屋租赁合同，拟证明原告将诉争店面出租给被告的事实；证据三、协议书、欠条，拟证明经原、被告双方结算，被告向原告确认欠租金及水、电费28590元，并约定违约金的事实。被告陈宝金未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院分析认证如下：原告提供上述证据证明被告与原告结欠房屋租金、水、电费，并约定逾期支付违约金的事实，被告对此未提异议，因此对该证据的真实性本院予以确认。结合原告提供证据五，本院确认原告享有诉争房屋的出租权利。经审理查明，2013年9月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》。双方约定：原告将其名下的位于平潭县宝城花园店面出租给被告，并约定“2013年9月1日至2014年8月30日，每月租金为贰仟捌佰元，即每年叁万叁仟陆佰元，租金按年缴纳。第三年起每年租金递增10%。缴纳租金应遵循先缴后用原则，应于每年8月30日前缴清”。因被告未按时交纳2014年8月31日起第二年租金，原、被告于2015年4月27日订立协议书及欠条，被告向原告认欠租金、水、电费共计人民币28590元，并约定被告应在协议订立15日内一次性支付给原告，逾期被告按月利率2%向原告支付违约金。另查明，原告于2015年8月24日向本院提起诉讼，后撤诉。本院认为，原告提供的《房屋租赁合同》、《协议书》、《欠条》系其与被告之间真实意思表示，被告对此未提异议，应当依约履行义务。被告未依《协议书》约定在订立《协议书》之日起15日内履行支付租金及水电费用的义务，构成违约，应自逾期之日起按依据《协议书》第四条的约定，每月按28590元的2%向原告支付违约金。被告陈宝金经本院依法传唤未到庭，依法缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宝金应在本判决生效之日起十日内一次性支付原告租金及水、电费共计人民币28590元及相应的违约金，违约金以28590元为基数，按每月2%自2015年5月13日起计算至上述款项支付完毕之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币593元，由被告陈宝金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张宗发代理审判员  王瑜敏人民陪审员  林光英二〇一六年五月三十日书 记 员  翁奇震附：1、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1283号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王书。
特别授权诉讼代理人：张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。
特别授权诉讼代理人：刘元芳，贵州鼎尊律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丁中泽。
原审被告：贵州贵腾混凝土有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区（原金阳新区）金华镇何关村。
法定代表人：丁中泽，该公司董事长。
原审第三人：丁晓琴。
再审申请人王书因与被申请人丁中泽及原审被告贵州贵腾龙混凝土有限公司、原审第三人丁晓琴股权转让纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王书申请再审称，《股权转让协议》不是双方的真实意思表示，双方另行协商确定的股权转让款为5445130元，丁中泽出具了三张《欠条》予以确认。丁中泽支付了3245130元股权转让款，尚欠2200000元。如果按照协议的约定，最高转让款为1828977.5元，保底价为1045130元，那么丁中泽为什么在三年的时间先后向王书支付3245130元，显然不符合常理，根据日常生活经验推理，股权转让款应为5445130元。虽然王书在一审中主张的转让款金额与二审中的陈述不一致，但未超出一审诉讼请求，不属于主张前后矛盾。王书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为，本案的焦点为丁中泽应向王书支付股权转让款的金额。王书、王军、杨志荣、许微四位股东与丁中泽签订《股权转让协议》和补充协议的约定，全部股权转让款为500万元，扣除丁中泽代替偿还的150万元债务后，应付金额最高为350万，保底为200万元。王书持有的股份为52.2565%，依据上述协议的约定，王书应得的股权转让款最高为1,828,977.5元，保底价为1,045,130元。王书主张丁中泽应付5445130元转让款的依据为三张《欠条》，但丁中泽2011年10月25日出具的两张欠条中，一张写明所欠款项为“收购汉唐混凝土公司的收购款”，另一张金额为“叁佰叁拾伍万伍仟元整”欠条则没有“股权转让款”的表述，无法认定该欠款为股权转让款。2011年11月26日金额为壹佰零肆万五千元整的《欠条》亦未明确欠款为股权转让款。因此，仅凭《欠条》无法认定股权转让款为5445130元。另外，王书主张的股权转款的数额与《股权转让协议》和《补充协议》约定的数额明显不符，亦与其在2011年10月26日出具的两张收条相互矛盾。除《股权转让协议》和《补充协议》约定的款项外，丁中泽有向王书支付款项的行为，但并无证据证明支付的款项为股权转让款。由于王书不能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的责任，原审未支持其主张并无不当。综上，王书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王书的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 吕 羚
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1283号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王书。特别授权诉讼代理人：张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。特别授权诉讼代理人：刘元芳，贵州鼎尊律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：丁中泽。原审被告：贵州贵腾混凝土有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区（原金阳新区）金华镇何关村。法定代表人：丁中泽，该公司董事长。原审第三人：丁晓琴。再审申请人王书因与被申请人丁中泽及原审被告贵州贵腾龙混凝土有限公司、原审第三人丁晓琴股权转让纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）终字第855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王书申请再审称，《股权转让协议》不是双方的真实意思表示，双方另行协商确定的股权转让款为5445130元，丁中泽出具了三张《欠条》予以确认。丁中泽支付了3245130元股权转让款，尚欠2200000元。如果按照协议的约定，最高转让款为1828977.5元，保底价为1045130元，那么丁中泽为什么在三年的时间先后向王书支付3245130元，显然不符合常理，根据日常生活经验推理，股权转让款应为5445130元。虽然王书在一审中主张的转让款金额与二审中的陈述不一致，但未超出一审诉讼请求，不属于主张前后矛盾。王书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，本案的焦点为丁中泽应向王书支付股权转让款的金额。王书、王军、杨志荣、许微四位股东与丁中泽签订《股权转让协议》和补充协议的约定，全部股权转让款为500万元，扣除丁中泽代替偿还的150万元债务后，应付金额最高为350万，保底为200万元。王书持有的股份为52.2565%，依据上述协议的约定，王书应得的股权转让款最高为1,828,977.5元，保底价为1,045,130元。王书主张丁中泽应付5445130元转让款的依据为三张《欠条》，但丁中泽2011年10月25日出具的两张欠条中，一张写明所欠款项为“收购汉唐混凝土公司的收购款”，另一张金额为“叁佰叁拾伍万伍仟元整”欠条则没有“股权转让款”的表述，无法认定该欠款为股权转让款。2011年11月26日金额为壹佰零肆万五千元整的《欠条》亦未明确欠款为股权转让款。因此，仅凭《欠条》无法认定股权转让款为5445130元。另外，王书主张的股权转款的数额与《股权转让协议》和《补充协议》约定的数额明显不符，亦与其在2011年10月26日出具的两张收条相互矛盾。除《股权转让协议》和《补充协议》约定的款项外，丁中泽有向王书支付款项的行为，但并无证据证明支付的款项为股权转让款。由于王书不能提供充分证据证明其主张，应承担举证不能的责任，原审未支持其主张并无不当。综上，王书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王书的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  李亚卿二〇一六年十月二十七日书 记 员  吕 羚