wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）响商初字第0255号
原告江苏天蓬饲料有限公司，住所地江苏省响水县运河镇工业园区。
法定代表人嵇春海，该公司董事长。
委托代理人刘冲。
被告王卫卫，居民。
委托代理人杨俊。
原告江苏天蓬饲料有限公司（以下简称天蓬公司）诉被告王卫卫买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法由代理审判员毛燕适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天蓬公司的法定代表人嵇春海及其委托代理人刘冲，被告王卫卫及其委托代理人杨俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天蓬公司诉称，2013年6月15日起，被告王卫卫先后三次从我公司赊购饲料，累计金额61216元，并向我公司出具欠条3张。经我公司催要，被告王卫卫拒绝给付。现要求判令被告王卫卫归还货款61216元，并承担诉讼费用。我公司认可被告王卫卫已给付29732元。
原告天蓬公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、被告王卫卫向原告天蓬公司出具的欠条3张，用以证明被告王卫卫欠到原告天蓬公司货款61216元的事实；
2、原告天蓬公司与周仕才签订的经销商销售合同1份；
3、原告天蓬公司出具的销售凭证2份；
证据2、3用以证明原告天蓬公司在销售凭证中业务员一栏中打印的姓名与销售合同经销商姓名是一致的，业务员实际上就是区域经销商。
4、江苏省兽药质量检验所出具的乳猪配合饲料检验报告1份，用以证明原告天蓬公司生产的饲料质量没有问题。
被告王卫卫辩称，1、本案的案由不是买卖合同纠纷，因为我既不是养殖户也不是原告天蓬公司的经销商，而是原告天蓬公司的业务员；2、因原告天蓬公司饲料质量的原因，给养殖户造成损失，原告天蓬公司负责销售的杨泽生与张勇军代表原告天蓬公司和养殖户签订协议，约定等出鹅结束（75天左右鹅出栏）再结清饲料款。原告天蓬公司无法收回我经手的客户欠款而向人民法院起诉我，这是不道德的商业行为；3、我出具欠条给原告天蓬公司，这是企业内部管理问题，并不能证明原告天蓬公司要证明的事实。4、如果认定我承担还款责任，应减去由杨泽生与张勇军代表原告天蓬公司和养殖户签订的补偿协议中应由原告天蓬公司承担的金额。请求驳回原告天蓬公司的诉讼请求。
被告王卫卫答辩的证据有：
1、原告天蓬公司出具给被告王卫卫的两张销售凭证，用以证明被告王卫卫的身份是原告天蓬公司的业务员而非经销商；
2、证人王某证言，用以证明原告天蓬公司的饲料出现问题，原告天蓬公司承诺待鹅出栏后，以市场价格和鹅的长势，如果鹅长得不好原告天蓬公司负责赔偿，并约定至成品鹅出栏后再结帐；
3、质量协议及欠条（协议背面系被告王卫卫哥哥王东出具的欠条），用以证明原告天蓬公司饲料质量出现问题后，原告天蓬公司杨经理与王东口头协议，赔付现金给养殖户，他给予被告王卫卫4万元的饲料，饲料未给。赔付养殖户的4万元，已由被告王卫卫给付。
在质证过程中，被告王卫卫对原告天蓬公司证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为在销售饲料时，被告身为原告天蓬公司业务员，按照原告天蓬公司要求所书写的欠条，待饲料销售完，被告将养殖户的货款如有欠款将养殖户的欠条交给原告天蓬公司即可，届时原告天蓬公司按每吨60元付给被告工资；对证据2、3的真实性不清楚，原告天蓬公司应提供与被告签订的经销商销售合同。原告天蓬公司提供的销售凭证中客户姓名与业务员姓名是相同的，而被告提供的原告天蓬公司出具的销售凭证中客户姓名与业务员的姓名是不相同的，证明被告的身份是原告天蓬公司的业务员；对证据4的真实性请法庭审查，这份证据证明原告天蓬公司送检的猪饲料是合格的，并不能证明被告为原告天蓬公司销售的鸡、鹅饲料是合格的没有质量问题。
原告天蓬公司对被告王卫卫证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为销售凭证是统一印制，业务员一栏指的全部是经销商；对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为不能证明原告天蓬公司饲料有质量问题；对于证据3的真实性、合法性与关联性均有异议。另背面的欠条用于证明已经赔付给养殖户，签名的是王东。
本院认证意见：被告王卫卫对原告天蓬公司证据1的真实性无异议，予以认定；对证据2的关联性提出异议。因该销售合同非原告天蓬公司与被告签订，与本案无关联性，不作认定；对证据3的真实性提出异议，但未提供足以反驳的证据，予以认定；对证据4的关联性提出异议。因该证据仅证明猪饲料质量合格，并不能证明被告销售的所有饲料无质量问题，与本案无关联性，故不作认定。原告天蓬公司对被告王卫卫证据1的真实性、合法性未提出异议，予以认定；对证据2的真实性、合法性与关联性均提出异议。因该份证据不能直接证明饲料质量存在问题，且无其他证据相印证，不予认定；对证据3的真实性、合法性与关联性均提出异议。因该份证据不能直接证明饲料质量存在问题，且无其他证据相印证，与本案亦无关联性，不予认定。
根据本院认定的证据及双方当事人无异议的事实，可以确认下列事实：被告王卫卫分别于2013年6月15日、6月17日、8月7日向原告天蓬公司出具金额为9342元、26574元、25300元饲料款的欠条3张，合计金额为61216元。后被告王卫卫支付原告天蓬公司饲料款29732元，剩余31484元未支付。
本院认为，原告天蓬公司主张与被告王卫卫存在买卖合同关系，提供了被告王卫卫出具的欠条予以证实，被告王卫卫对欠条真实性无异议，但认为其是以原告天蓬公司业务员身份出具，并提供了原告天蓬公司印制的销售凭证予以证明。本院认为，被告王卫卫提供的由原告天蓬公司出具的销售凭证上虽注明业务员为王卫卫，但该证据不足以证明被告王卫卫与原告天蓬公司存在劳动关系，不能认定被告王卫卫系原告天蓬公司业务员，故应认定双方系买卖合同关系。原告天蓬公司提供饲料后，被告王卫卫应支付货款。被告王卫卫出具的3张欠条总金额为61216元，原告天蓬公司认可其支付29732元，尚欠货款金额为31484元，被告王卫卫应当支付。被告王卫卫辩称原告天蓬公司的饲料有质量问题，其赔偿给养殖户的款项应由原告天蓬公司来承担，依据不足，对其辩解理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告王卫卫给付原告江苏天蓬饲料有限公司货款31484元，该款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告江苏天蓬饲料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告王卫卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1330元，由原告江苏天蓬饲料有限公司负担646元，被告王卫卫负担684元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1330元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：40×××21。
审 判 长 孟庆祝
代理审判员 毛 燕
人民陪审员 赵四海
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第0245号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陈某，女，系又聋又哑人，1984年9月2日生，汉族，初中文化，无业。2006年11月5日因盗窃被邳州市公安局行政拘留五日；2008年3月8日因盗窃被邳州市公安局行政拘留十日；2011年3月25日因盗窃被劳动教养一年（所外执行）；2012年2月10日因犯盗窃罪被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑八个月。2013年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。
指定辩护人韩伟，江苏汇英才律师事务所律师。
被告人袁某，男，系又聋又哑人，1975年10月15日生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省连云港市东海县牛山镇利民东路。2006年11月5日因盗窃被江苏省淮安市公安局清河分局行政拘留九日并处罚款500元。2013年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月19日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
指定辩护人张君，江苏大运河律师事务所律师。
被告人张某，女，系又聋又哑人，1986年3月16日生，汉族，初中文化，无业。2013年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月19日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
指定辩护人周辉，江苏景来律师事务所律师。
被告人侯某，女，系又聋又哑人，1979年10月26日生，汉族，小学文化，无业。2008年2月因盗窃被邳州市公安局行政拘留五日。2013年11月16日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月20日转取保候审。
指定辩护人刘新武，江苏恒久律师事务所律师。
以上四被告人共同翻译人朱丽君，邳州市聋哑学校教师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）0265号起诉书指控被告人陈某、袁某、张某、侯某犯盗窃罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员赵燕霞出庭支持公诉，被告人陈某及其指定辩护人韩伟、被告人袁某及其指定辩护人张君、被告人张某及其指定辩护人周辉、被告人侯某及其指定辩护人刘新武、翻译人朱丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月至11月，被告人陈某、张某、侯某、袁某与许某（另案处理）经预谋，由被告人袁某负责开车，带被告人陈某、张某、侯某、许某交叉结伙至邳州市、江苏省睢宁县实施盗窃，其中被告人陈某、袁某参与盗窃5起，涉案价值人民币15340元；被告人张某参与盗窃4起，涉案价值人民币5900元；被告人侯某参与盗窃2起，其中一起为扒窃，涉案价值人民币800元。事实如下：
1、2013年9月18日16时许，被告人张某和一名男子至睢宁县睢城镇“薇姿蔓”服装店内假装买衣服，张某负责望风，该名男子趁被害人李某不备将其放在收银台上的三星手机盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3400元。
2、2013年9月26日15时许，被告人袁某开车带被告人陈某、许某至邳州市运河镇，陈某、许某到女人街一服装店内假装买衣服，陈某负责打掩护，许某趁被害人沈某不备将其放在店内衣架上包内的钱包和一部白色三星手机盗走，钱包内有现金5000元。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1840元。
3、2013年10月24日15时许，被告人袁某开车带被告人陈某、张某、许某至睢宁县，陈某、张某、许某三人至睢宁县金瓯商贸城内，陈某、许某负责打掩护，张某趁被害人欧某不备将其放在电动车内的钱包盗走，钱包内有现金1400元和一张超市购物卡内有余额300余元，后袁某、许某持该购物卡到超市并将卡内余额全部消费。
4、2013年11月3日17时许，被告人袁某开车带被告人陈某、许某至睢宁县，被告人陈某、许某至睢宁县睢城镇威尼斯商城南门“芭蒂娜”服装店内假装买衣服，许某负责打掩护，陈某趁被害人韩某不备将其放在茶几上的包内的钱包盗走，内有现金6000元。
5、2013年11月12日17时许，被告人袁某开车带被告人陈某、张某、侯某至邳州市运河镇，陈某、张某、侯某三人至木屋童话店内假装买衣服，陈某、侯某负责打掩护，张某趁被害人顾某不备将其放在店内沙发上的包内的钱包盗走，钱包内有现金200元。
6、2013年11月12日17时许，被告人袁某开车带被告人陈某、张某、侯某至邳州市运河镇，陈某、张某、侯某三人至宏大集美广场内，侯某、张某负责打掩护，陈某趁被害人王某不备将其放在电动车上的钱包盗走，钱包内有现金600元。
2013年11月15日，被告人陈某、侯某、张某、袁某在江苏省宿迁市泗洪县城区被邳州市公安局运河派出所民警抓获。
上述事实，被告人陈某、袁某、张某、侯某及辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人李某、沈某等陈述，邳州市公安局辨认笔录，照片，扣押物品清单，视听资料，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书，江苏省淮安市清河区人民法院刑事判决书，公安行政处罚决定书及发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、袁某、张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大；被告人侯某以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，其中一起为扒窃，四被告人的行为均构成盗窃罪。且分别系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处四被告人三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁某、侯某曾因盗窃被处罚，不思悔改，再次盗窃，酌定从重处罚；在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。四被告人均系又聋又哑的人犯罪，归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人侯某行为不构成扒窃，窃取数额是800元，不构成盗窃罪的辩护意见，经查认为，被告人侯某窃取被害人王某放在电动自行车上的钱包，电动自行车紧邻被害人，该钱包处于被害人现实的占有、控制范围之内，系随身携带的物品，侯某的行为应认定为扒窃，该辩护意见，不予采纳。对辩护人提出的四被告人系又聋又哑人犯罪，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年7月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月16日起至2014年7月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
四、被告人侯某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘雪梅
审 判 员 丁建平
人民陪审员 杨士军
二〇一四年六月十九日
书 记 员 马嫣然
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民四仲字第00026号
申请人（原仲裁被申请人）陕西长和房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ林，该公司董事长。
委托代理人牛静，陕西睿诚律师事务所律师。
委托代理人张晖，陕西睿诚律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）马丽萍。
被申请人（原仲裁申请人）杨易涛。
申请人陕西长和房地产开发有限公司（以下简称长和公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服西安仲裁委员会西仲裁字（2011）第622号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院在审理本案过程中，申请人长和公司于2013年1月21日申请撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人长和公司撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人陕西长和房地产开发有限公司撤回申请。
案件受理费400元（长和公司已预交），减半收取200元，由长和公司负担。
审 判 长 党晓娟
审 判 员 岳新文
代理审判员 蒋卫朝
二０一三年一月二十三日
书 记 员 乌 博
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1223民初464号
原告辰溪县宏达法律服务所，住所地辰溪县宾馆旁。
委托代理人刘明贵，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告李绍玉，男，辰溪县人，农民。
本院在审理原告辰溪县宏达法律服务所与被告李绍玉法律服务合同纠纷一案中，原告辰溪县宏达法律服务所与被告李绍玉经协商，达成和解。原告辰溪县宏达法律服务所于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�辰溪县宏达法律服务申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，亦不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辰溪县宏达法律服务所撤回起诉。
本案案件受理费180元，依法减半收取90元，由原告辰溪县宏达法律服务所负担。
（此页无正文）
审 判 长 石教伍
人民陪审员 米益成
人民陪审员 钟玉涛
二０一六年十月二十七日
代理书记员 黄 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1565号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：吴益杰，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告吴益杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告吴益杰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款21,883.26元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初4957号
原告：潘义胜，无固定职业。
被告：烟台九隆置业有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福中路60号。
法定代表人：肖于平，董事长。
委托诉讼代理人：姚洪波，烟台九隆置业有限公司工作人员。
原告潘义胜与被告烟台九隆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘义胜与被告的委托诉讼代理人姚洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:（一）被告支付2012年7月11日至2016年7月11日间逾期办理房屋所有权证的违约金40266元（按房款总额287619元为基数，按中国人民银行同期存款利率进行计算），同时自2016年7月12日起至被告为原告办理出房屋权属登记手续之日止，仍按上述标准计算；（二）被告协助原告办理烟台市芝罘区幸福中路60号1FB1123号房屋的房屋所有权证书和土地使用证书。事实和理由：2004年4月21日，原告与被告就其开发的坐落于烟台市芝罘区烟台市芝罘区幸福中路60号1FB1123号房屋（以下简称涉案房屋）签订了商品房预（销）售合同，约定被告应于2004年12月31日前将经验收合格的房屋交付给原告，并在房屋交付后365日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。而被告虽于2004年12月31日交付了房屋，但至今未协助原告取得房产权属证书。
被告辩称，一、原告诉状中称起诉的依据是2004年原、被告签订的商品房预（销）售合同，但原、被告在2004年从未签订商品房（预）销售合同。二、原告主张自2012年7月11日起的逾期办证违约金违背法律的相关规定。根据法律规定，当事人主张权利的期限为两年，如果没有证据证明具备中止、中断的事由，原告的诉讼请求不应得到支持。三、原告计算违约金的利率与实际不符。四、办理土地使用权证书没有合同约定，原告的主张没有依据。五、房屋所有权证书未办理实际上是由于芝罘区幸福街道办事处及芝罘区幸福街道幸福居民委员会未按照法律规定履行义务造成的，所以应由烟台市芝罘区幸福街道办事处和芝罘区幸福街道幸福居民委员会承担逾期办证的违约责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下:
一、原告述称，自2005年每年均向被告要求办证。对此，原告提交了2016年8月2日的包括原告在内的多名业主签字摁手印的证明一份予以证明。被告对原告所述予以否认，并称证明中的签字人员具有利害关系，且没有出庭作证。
二、本院经查询房产管理部门，涉案房屋所在的楼盘目前尚无初始登记的相关材料；原告也未能举证证明涉案房屋所在楼盘的初始登记已办理完毕。
本院认为，（一）原告与被告在2009年7月27日签订的《商品房预（销）售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。
（二）履约中，原告依约向被告交付了全部购房款。被告在2004年12月31日交付了涉案房屋，但未按《商品房预（销）售合同》中“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的约定，履行相应义务，致使原告至今不能取得涉案房屋所有权证书的事实清楚，被告理应协助原告办理涉案房屋的产权登记，并承担逾期办理房屋所有权证的违约责任，但根据现有证据无法确定涉案房屋已经具备办证条件，现原告请求被告协助办理涉案房屋的所有权证书和土地使用证书的主张，本院不予支持。
（三）关于原告主张的自2012年7月11日起至房屋所有权证书办理完毕之日的逾期办证违约金40266元（暂计至2016年7月11日，以房款总额287619元为基数，按中国人民银行同期存款利率进行计算）。房屋交付时间是2004年12月31日，按《商品房预（销）售合同》的约定，被告应于“商品房交付使用后365日内”即2005年12月31日前取得涉案房屋的初始登记，但被告未能履行相应义务，自2005年12月31日被告办证期限届满之次日起，原告即明知其权利受到侵害，但直至2016年8月5日才提起诉讼，被告为此对原告逾期办证违约金的主张提出了已逾两年诉讼时效期间的抗辩。虽然原告自称其曾多次找被告主张权利，但在被告否认的情况下，原告提供的书面证明不足以证实诉讼时效存在中止、中断的情形，故本院仅支持2014年8月5日至房屋所有权证书办理完毕之日以房款总额287619元为基数按中国人民银行同期存款利率计算的逾期办证违约金，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
一、限被告烟台九隆置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付给原告潘义胜2014年8月5日至2016年8月5日间的逾期办证违约金16661.93元（以总房款287619元为基数，按中国人民银行同存款利率计算），并自2016年8月6日起继续计算至被告实际办证之日止；
二、驳回原告潘义胜的其他诉讼请求。
如果被告烟台九隆置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为404元，由原告潘义胜负担237元，被告烟台九隆置业有限公司负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于 蓉
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕海燕
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第806号
原告欧某，男，1987年2月出生，汉族，农民，会昌县文坝镇下半岭村。
委托代理人刘建山，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者。
被告欧某甲，女，1991年4月出生，汉族，农民，住址同上。
原告欧某与被告欧某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告欧某及委托代理人刘建山到庭参加诉讼，被告欧某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欧某甲从小由欧某乙抱养。2009年春节后，原、被告经人介绍相识谈婚，不到10天就按农村凤俗归门成亲，因被告未达婚龄而未办理结婚登记。原、被告同居期间，被告于2012年1月5生育女儿欧某丙。同年2月6日，原、被告在会昌县民政局婚姻登记处补办了结婚登记手续。婚后，原、被告一起到广东揭阳打工，两人经常因小事吵口，没有共同语言，被告总是说原告赚不到钱。2012年6月被告出走，与原告没有联系，后于2013年春节后回到家中，没有多久，被告与原告父母吵口，被告随即离开原告家，再也没有与原告联系。原告找到被告的养父母，也称不知被告的去向。至此，原、被告分居已达2年之久。原告认为，双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院判令准予原、被告离婚，婚生女儿随原告生活，小孩的抚养费各承担一半。
被告未作答辩。
经审理查明，2009年春节后，原、被告经人介绍相识谈婚，不久即按农村凤俗成亲。2012年1月5日被告生育女儿欧某丙。2012年2月6日，原、被告在会昌县民政局婚姻登记处补办了结婚登记。婚后，原、被告一起到广东揭阳打工，期间双方常因小事离家吵口。2012年6月，被告回家后因与家人吵口后又出走，与原告失去联系。2013年春节后，原告被告知回到其亲戚家，原告遂把被告接回到家中居住，不久，双方又为琐事吵架并致被告再次离家出走，从此杳无音信。原告认为，双方夫妻感情确已破裂，故诉至本院，请求准予原、被告离婚。
另查明，原被告并无共同财产可分割，也无共同债权债务需处理。
上述事实，有原告陈述、结婚证复印件、欧某丙的出生证、村委会证明、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，2009年初，被告年仅18岁尚未达婚龄即经人介绍与原告成“婚”，其婚姻基础薄弱。在共同生活期间，由于原告心智并未成熟，双方经常为家庭琐事吵闹，未能建立起牢固的夫妻感情，尤其近两年来因被告的离家出走，客观上致双方于分居状态，感情无法沟通，夫妻关系名存实亡，故原、被告夫妻感情可认定为破裂，原告请求与被告离婚，本院予以支持。鉴于被告下落不明，婚生女孩欧某丙宜由原告抚养，被告应承担抚养小孩的义务。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第21条、第32条、第36条、第39条、第41条及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
一、准予原告欧某与被告欧某甲离婚。
二、婚生小孩欧某丙由原告欧某抚养，被告欧某甲应于每月30日前支付欧某丙的抚养费每月236元至小孩满18周岁止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘才泉
人民陪审员 刘春萍
人民陪审员 王建军
二〇一四年十月二十六日
书 记 员 邱 凤
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第806号
原告王莉芬，女，汉族，农民。住甘肃省白银市。
被告孔令智，男，汉族，农民。住甘肃省会宁县。
原告王莉芬与被告孔令智离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告孔令智经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王莉芬诉称，2013年11月本院判决不准离婚后，原、被告仍分居两地，互不履行夫妻义务。现夫妻感情确已破裂，要求解除双方的婚姻关系。
被告孔令智未出庭答辩。
经审理查明，经他人介绍，1997年原告王莉芬与被告孔令智相识，1998年农历10月双方按照当地习俗举办了婚礼并同居生活。2005年原告生一男孩，取名孔某（现随原告生活），2013年6月4日双方在会宁县民政局补办了结婚登记手续。婚后夫妻共同生活期间，双方为家庭琐事发生过矛盾。2010年4月原、被告开始分居生活至今。2013年原告诉诸法院，要求与被告离婚，同年11月本院判决不准离婚。另查明，原、被告没有夫妻共同财产，被告没有个人财产。
庭审中原告王莉芬提供的书证有：1.身份证复印件1份；2.结婚证2份，以证明双方的婚姻情况；3.会宁县人民法院民事判决书1份，以证明原告起诉离婚的事实及婚姻状况。经查，以上书证符合证据的形式要件，与本案相关联，本院对其证明效力予以认定。本院依职权调取的询问笔录1份，以证明被告现下落不明。原告没有异议，本院对其证明效力予以认定。
本院认为，我国婚姻法规定，人民法院判决准予离婚的条件是夫妻双方因感情不和分居满二年。2010年4月原、被告因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情不和，双方开始分居生活，现已满二年，应当认定夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，其请求符合我国婚姻法的有关规定，本院对原告的请求予以准许。婚生孩子暂由原告抚养，抚养权及抚养费待确知被告的下落或被告出现后可另行起诉。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王莉芬与被告孔令智离婚；
婚生男孩孔德彪由原告王莉芬抚养。
案件受理费100元，由原告王莉芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 庞锦辉
审 判 员 李庚武
人民陪审员 田亚洲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李少平
甘肃省会宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第806号
原告王某某，女，农民。
被告孔某某，男，农民。
原告王某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告孔某某经本院公告送达�庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2013年11月本院判决不准离婚后，原、被告仍分居两地，互不履行夫妻义务。现夫妻感情确已破裂，要求解除双方的婚姻关系。
被告孔某某未出庭答辩。
经审理查明，经他人介绍，1997年原告王某某与被告孔某某相识，1998年农历10月双方按照当地习俗举办了婚礼并同居生活。2005年2月15日原告生一男孩，取名孔某甲（现随原告生活），2013年6月4日双方在会宁县民政局补办了结婚登记手续。婚后夫妻共同生活期间，双方为家庭琐事发生过矛盾。2010年4月原、被告开始分居生活至今。2013年原告诉诸法院，要求与被告离婚，同年11月本院判决不准离婚。另查明，原、被告没有夫妻共同财产，被告没有个人财产。
庭审中原告王某某提供的书证有：1.身份证复印件1份；2.结婚证2份，以证明双方的婚姻情况；3.会宁县人民法院民事判决书1份，以证明原告起诉离婚的事实及婚姻状况。经查，以上书证符合证据的形式要件，与本案相关联，本院对其证明效力予以认定。本院依职权调取的询问笔录1份，以证明被告现下落不明。原告没有异议，本院对其证明效力予以认定。
本院认为，我国婚姻法规定，人民法院判决准予离婚的条件是夫妻双方因感情不和分居满二年。2010年4月原、被告因家庭琐事发生矛盾，夫妻感情不和，双方开始分居生活，现已满二年，应当认定夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，其请求符合我国婚姻法的有关规定，本院对原告的请求予以准许。婚生孩子暂由原告抚养，抚养权及抚养费待确知被告的下落或被告出现后可另行起诉。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某某与被告孔某某离婚；
婚生男孩孔某甲由原告王某某抚养。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 庞锦辉
审 判 员 李庚武
人民陪审员 田亚洲
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李少平
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第82号
原告山东神星药业有限公司，住所地：青州市。
被告滨州帮农农资连锁有限公司，住所地：滨州市沾化区。
被告郝凤镯，女，汉族，住滨州市沾化区。
被告汪洪涛，男，汉族，住滨州市沾化区。
原告山东神星药业有限公司与被告滨州帮农农资连锁有限公司、郝凤镯、汪洪涛诉讼保全纠纷一案，原告于2015年4月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告25万元银行存款或等值的其他财产予以查封，原告已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被告的银行存款25万元或等值的其他财产予以查封、冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年四月十五日
书记员 李新国
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00560号
原告李黑旦。
委托代理人朱京辰，河北省石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。
被告李建明。
被告中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
到庭参加诉讼的原告李黑旦委托代理人朱京辰、被告李建明对以下事项均无争议：
一、事故发生概况：2014年8月6日17时20分许，被告李建明驾驶蒙J×××××、蒙J×××××挂号重型半挂车沿赵藁路由南向北行驶至常洋加油站门前时，与前面沿该路同向行驶原告李黑旦驾驶电动轿车发生交通事故，致两车受损。
二、交警部门的责任认定结果：被告李建明应负事故全部责任，原告无此事故责任。
三、财产损失构成：车损款、车损鉴定费、拖车费。
四、车损款5995元。
五、车损鉴定费300元。
六、拖车费720元。
七、有关保险类型：交强险和商业第三者责任险。
八、有关保险合同主体：交强险和商业第三者责任险被保险人均为夏永生，保险人均为被告中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司，被保险机动车均为蒙J×××××牵引货车。
九、有关保险合同主要内容：交强险和商业第三者责任险保险期间均为自2014年2月22日0时起至2015年2月21日24时止；商业第三者责任险保险金额为50万元，不计免赔。
十、原告诉讼请求：原告请求法院判令被告赔偿财产损失7015元，诉讼费用、财产保全费用由被告负担。
裁决结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告车损款5995元、车损鉴定费300元、拖车费720元，合计7015元，由被告中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项的规定，判决如下：
判决生效后三日内被告中国人民财产保险股份有限公司山阴支公司给付原告李黑旦赔偿款7015元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李建明负担；保全申请费170元，由原告李黑旦负担80元，由被告李建敏负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李英珍
二〇一四年十二月五日
书记员 王晓静
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）亳刑终字第00507号
原公诉机关蒙城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李怀普，男，汉族，1975年3月3日出生于安徽省阜阳市，农民，住阜阳市颍东区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月2日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。
蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人李怀普犯诈骗罪一案，于2015年11月12日作出（2015）蒙刑初字第00419号刑事判决。以诈骗罪判处被告人李怀普有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人李怀普退赔违法所得一万九千六百元。李怀普不服，以量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定李怀普犯诈骗罪的部分事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销蒙城县人民法院（2015）蒙刑初字第00419号刑事判决；
二、发回蒙城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦潇轶
审 判 员 唐 峰
代理审判员 何宏民
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邵伟奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初1300号
原告：杨进忠，男，1946年8月1日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
委托诉讼代理人：杨根（原告之子），现住山西省广灵县。
被告：蔚县暖泉镇千字村村民委员会，住所地：河北省蔚县暖泉镇千字村。
法定代表人：孙银，蔚县暖泉镇干部。
被告：王琴，男，1946年4月6日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。
原告杨进忠与被告蔚县暖泉镇千字村村民委会、被告王琴土地承包经营权纠纷一案，本案于2017年9月14日立案。原告杨进忠于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨进忠提出的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。
依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨进忠撤诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告负担。
审判员 刘建国
二〇一七年十二月十一日
书记员 金桐莹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4004号
原告：江苏中联铝业有限公司,住所地无锡市锡山区厚桥街道中东村。
临时负责人：袁根明。
委托诉讼代理人：浦晓云，江苏金易律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳莹怡，江苏金易律师事务所实习律师。
被告：无锡神宇塑胶制品有限公司,住所地无锡市锡山区厚桥街道。
法定代表人：陈炳根,该公司董事长。
原告江苏中联铝业有限公司（以下简称中联公司）与被告无锡神宇塑胶制品有限公司（以下简称神宇公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告中联公司的委托诉讼代理人浦晓云、靳莹怡到庭参加诉讼。被告神宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中联公司向本院提出诉讼请求：判令神宇公司返还借款本金680万元及利息（自2016年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）。事实和理由：2013年7月起至2015年6月，神宇公司共向其借款680万元，并于2016年3月25日出具欠条，承诺于2016年6月30日前陆续归还。现还款期限已届满，神宇公司仍未归还，故诉来法院。
被告神宇公司未出庭未答辩亦未提供证据。
经审理查明：神宇公司因经营所需向中联公司借款，2013年7月11日，中联公司通过时任法定代表人谢建林个人帐户向神宇公司转账200万元；2013年9月2日、9月16日、9月30日、2015年6月10日，中联公司通过银行转账的形式分别向神宇公司出借100万元、100万元、100万元、180万元。2016年3月25日，神宇公司向中联公司出具欠条，载明：今确认结欠中联公司借款共计680万元（其中2013年7月11日200万元系中联公司委托谢建林代为支付），上述借款将于2016年6月30日前陆续归还。借款期限届满后，神宇公司并未按约还款。
审理中，中联公司陈述：因是朋友之间帮忙，故涉诉借款没有约定借款利息；根据最高人民法院民间借贷司法解释的相关内容，逾期还贷的，出借方可以按照同期银行贷款利率上浮30%至50%主张逾期利息。
上述事实，有中联公司提供的转账凭证5份、欠条1份及当事人陈述在案佐证。
本院认为，中联公司和神宇公司为经营需要而形成的涉诉借贷关系，合法有效。神宇公司向中联公司借款680万元的事实，有转账凭证及欠条为据，本院依法予以确认。现借款期限已届满，神宇公司理应归还。关于中联公司主张的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，涉诉借款既未约定借期内利息亦未约定逾期利息，故中联公司主张逾期利息中按照年利率6%计算的部分，本院予以支持，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡神宇塑胶制品有限公司于本判决生效之日起3日内向江苏中联铝业有限公司归还借款本金680万元并支付逾期利息（以680万元为基数，自2016年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回江苏中联铝业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59400元，财产保全费5000元，二项合计64400元，由神宇公司负担（中联公司同意其预交的诉讼费64400元，本院不再退还，由神宇公司在本判决生效之日起3日内向其直接支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：a）。
审 判 长 蔡永芳
人民陪审员 孙利明
人民陪审员 高继承
二〇一六年十一月八日
书 记 员 华 莉
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第340号
原告赵粉月，女，1972年9月1日生，汉族，住河北省沙河市。
委托代理人李红革，男，系原告赵粉月丈夫。
被告孟涛，男，1979年2月21日生，汉族，住河北省邯郸市永年县。
委托代理人王书秀，系沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
原告赵粉月诉被告孟涛为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵粉月的委托代理人李红革到庭参加诉讼，被告孟涛及其委托代理人王书秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵粉月诉称，2013年12月9日16时，被告孟涛酒后驾驶轿车沿沙河市宋璟路由南向北行驶至与太行街交叉路口处左转弯时与李红革驾驶的轿车发生碰撞。此事故经沙河市交警大队立案处理，作出道路交通事故认定书，认定被告孟涛负事故全部责任，李红革无事故责任。原告赵粉月的轿车经沙河市涉案物品价格鉴定中心鉴定，造成车辆直接损失费用7，105元及停车费2，000元。此外，原告的汽车是2008年5月购买的新车，本次事故中车损严重，造成车辆贬值损失。为此，请求法院判令被告赔偿原告车损、停车费、车损评定费及车辆贬值损失共计人民币12，105元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告孟涛辩称，我是事故车辆的车主，对事故发生的事实和责任认定没有异议，该车在安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高院司法解释的有关规定，保险公司应在责任限额范围内赔偿。另外，事故发生后，我在交警队交有押金1，350元，原告丈夫李红革已经支取，该款应计算在赔偿数额内。原告主张的车损鉴定结论与事实不符，且价格过高，原告主张的贬值损失和停车费用于法无据，不应支持。
经审理查明，2013年12月9日16时，被告孟涛酒后驾驶轿车沿沙河市宋璟路由南向北行驶至与太行街交叉路口处左转弯时与李红革驾驶的轿车发生碰撞，造成两车损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，作出道路交通事故认定书，认定被告孟涛负事故全部责任，李红革无事故责任。原告赵粉月的轿车经沙河市涉案物品价格鉴定中心于2014年1月27日作出沙价鉴车字第14046号鉴证书，鉴定结论为车损7，105元，为此支出车损评定费300元。
另查明，事故车辆轿车的登记车主系原告赵粉月，事故发生时原告丈夫李红革驾驶该车。事故车辆轿车的登记车主系被告孟涛，事故发生时被告孟涛驾驶该车。该车在安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。此外，被告孟涛为原告赵粉月垫付1，350元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告孟涛驾驶轿车与李红革驾驶的原告赵粉月的轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。现原告赵粉月要求被告孟涛赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应按法律规定计算。原告赵粉月因交通事故造成车损7，105元，为此支出鉴定费300元。以上共计7，405元。关于原告赵粉月主张停车费2，000元，因未能提供相关证据，本院不予支持。原告赵粉月主张车辆贬值损失3，000元，因无证据证实，本院不予支持。被告孟涛主张原告的车损鉴定结论与事实不符，且价格过高，但因其在收到沙河市涉案物品价格鉴定中心作出鉴证书后，未在规定期限内提出补充鉴证、重新鉴证或者复核裁定的申请，本院对于被告的主张不予采信。原告赵粉月在本案审理中已与安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司达成调解协议，由安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵粉月车损2，000元。剩余5，405元已超过交强险赔偿限额，应由被告孟涛全部承担，因被告孟涛已为原告垫付1，350元，应再赔偿原告4，055元。本案调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告孟涛于本判决生效后十日内赔偿原告赵粉月人民币4，055元。
二、驳回原告赵粉月的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币50元，由被告孟涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一四年五月二十七日
书记员 宗建民
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0381民初336号
原告：王朝兴，男，1974年6月29日出生，住赤水市。
被告：袁鹏令，男，1976年8月17日出生，住赤水市。
被告：刘中英，女，1977年7月16日出生，住赤水市。
原告王朝兴诉被告袁鹏令、刘中英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝兴到庭参加诉讼，被告袁鹏令、刘中英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款340,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因修建米厂，分四次向我借款360,000.00元，该款通过农村信用社转账支付。后被告仅偿还20,000.00元，尚欠340,000.00元，该款经我多次催收未果。
被告袁鹏令辩称，欠款属实，但目前经济困难，要求延期支付。
被告刘中英未作答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年2月24日，被告袁鹏令向原告王朝兴借款30,000.00元，并出具欠条一张交由原告王朝兴执存。2015年4月29日、6月15日、8月4日，被告袁鹏令、刘中英分别向原告王朝兴借款160,000.00元、90,000.00元、80,000.00元,并向原告王朝兴出具借条三份。借条载明：“借款用途为用于米厂建设”，被告袁鹏令、刘中英在借条上签字并捺印。前述款项，原告王朝兴通过两河口乡信用社汇入被告袁鹏令账户。债务关系产生后，被告袁鹏令仅偿还20,000.00元。被告袁鹏令、刘中英实欠原告340,000.00元。2016年2月21日，原告王朝兴以诉称理由向本院起诉，因被告袁鹏令、刘中英未到庭，故调解未果。另查明，被告袁鹏令与刘中英与2016年5月11日协议离婚，双方对共同财产、债务进行约定处理，明确所借债务由被告袁鹏令承担。
上述事实，有原告王朝兴的陈述、被告袁鹏令的辩称、借条原件四份、汇款凭证、离婚证、离婚协议等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁鹏令对原告王朝兴主张的借款340,000.00元未持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。******”之规定，对原告王朝兴的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘中英是否应承担责任，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，该债务产生于夫妻关系存续期间，应视为被告袁鹏令、刘中英的共同债务，故被告刘中英应承担偿还责任。
审理中，被告袁鹏令、刘中英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。
为此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁鹏令、刘中英于本判决生效后十五日内共同偿还原告王朝兴借款340,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费3,350.00元，由原告王朝兴承担200.00元，被告袁鹏令、刘中英承担3,150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张世林
二〇一七年二月二十七日
书记员 胡 淼
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0381民初336号原告：王朝兴，男，1974年6月29日出生，住赤水市。被告：袁鹏令，男，1976年8月17日出生，住赤水市。被告：刘中英，女，1977年7月16日出生，住赤水市。原告王朝兴诉被告袁鹏令、刘中英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王朝兴到庭参加诉讼，被告袁鹏令、刘中英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款340,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年，被告因修建米厂，分四次向我借款360,000.00元，该款通过农村信用社转账支付。后被告仅偿还20,000.00元，尚欠340,000.00元，该款经我多次催收未果。被告袁鹏令辩称，欠款属实，但目前经济困难，要求延期支付。被告刘中英未作答辩和提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月24日，被告袁鹏令向原告王朝兴借款30,000.00元，并出具欠条一张交由原告王朝兴执存。2015年4月29日、6月15日、8月4日，被告袁鹏令、刘中英分别向原告王朝兴借款160,000.00元、90,000.00元、80,000.00元,并向原告王朝兴出具借条三份。借条载明：“借款用途为用于米厂建设”，被告袁鹏令、刘中英在借条上签字并捺印。前述款项，原告王朝兴通过两河口乡信用社汇入被告袁鹏令账户。债务关系产生后，被告袁鹏令仅偿还20,000.00元。被告袁鹏令、刘中英实欠原告340,000.00元。2016年2月21日，原告王朝兴以诉称理由向本院起诉，因被告袁鹏令、刘中英未到庭，故调解未果。另查明，被告袁鹏令与刘中英与2016年5月11日协议离婚，双方对共同财产、债务进行约定处理，明确所借债务由被告袁鹏令承担。上述事实，有原告王朝兴的陈述、被告袁鹏令的辩称、借条原件四份、汇款凭证、离婚证、离婚协议等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告袁鹏令对原告王朝兴主张的借款340,000.00元未持异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。······”之规定，对原告王朝兴的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘中英是否应承担责任，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，该债务产生于夫妻关系存续期间，应视为被告袁鹏令、刘中英的共同债务，故被告刘中英应承担偿还责任。审理中，被告袁鹏令、刘中英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，属放弃举证和质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案适用缺席判决。为此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁鹏令、刘中英于本判决生效后十五日内共同偿还原告王朝兴借款340,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费3,350.00元，由原告王朝兴承担200.00元，被告袁鹏令、刘中英承担3,150.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  张世林二〇一七年二月二十七日书记员  胡 淼
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初336号
原告武陟县宏达汽车运输有限公司。
法定代表人张明新，总经理。
委托代理人成强，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。焦作市朝阳路西侧万基大厦1、5楼。
负责人赵春菊，总经理。
委托代理人张振华，公司员工。
原告武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安焦作公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人成强及被告委托代理人张振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日原告为自己的豫H×××××-豫H×××××挂车在被告处投保了交强险（限额122000元）、车辆损失险（损失费303300元）和商业三责险（限额1050000元），均投保不计免赔险，保险期间自2014年5月15日至2015年5月14日止。2015年4月30日3时，杨清亮驾驶该车行驶至山东济宁市东外环与崇文大道路口左转弯时，与由南向北行驶的李伟驾驶的苏G×××××-苏G×××××挂货车相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。经济宁市公安交警支队高新区大队认定，杨清亮负事故主要责任，李伟负次要责任。经济宁市公安交警支队高新区大队委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司评估，豫H×××××-豫H×××××挂货车车损为8000元，苏G×××××-苏G×××××挂车车损为24160元，原告支出评估费400元。按保险合同约定，被告应支付原告理赔款22112元。原告据此向被告申请理赔未果，依法诉至法院。请求判令：1、被告立即支付原告保险理赔款22112元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，公司愿意在保险限额内承担原告的合理损失，诉讼费鉴定费不予承担。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告起诉计算是否适当以及应否得到支持？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、保单三份；证明保险合同关系及保险期间。2、事故认定书一份，证明被保险车辆负主责。3、行驶证驾驶证各一份，证明出险时不存在免责事由。4、评估报告两份，证明保险车辆车损为8000元，第三者车损24160元。5、赔偿收据一张，证明被保险车辆赔偿第三者损失13712元（已扣减对方应赔付的3800元）。6、评估费收据一张，证明原告为明确被保险车辆车损支付评估费400元。
被告质证后认为，对证据1、2、5、6无异议。证据3中行驶证检验日期未在保险期间内。对证据4中第三者车损评估有异议，鉴定未通知我公司且鉴定金额过高，我公司不予承认。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，对双方均无异议的证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。原告提供的证据3，被告提出异议，但是该证据符合证据的客观真实性，本院予以采信。原告提供的�据4，被告虽有异议，但是并未提供足以反驳的相反证据，且被告未提出重新鉴定，对该证据，本院予以采信。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告公司的豫H×××××／豫H×××××挂车在被告处投保了交强险、车辆损失险、商业第三者责任险（均投保不计免赔险），保险期间自2014年5月15日至2015年5月14日止。2015年4月30日3时，杨清亮驾驶该车由北向南行驶至山东济宁市东外环与崇文大道路口左转弯时，与由南向北行驶的李伟驾驶的苏G×××××／苏G×××××挂货车相撞，致两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经济宁市公安交警支队高新区大队认定，杨清亮负事故主要责任，李伟负次要责任。经鉴定该事故造成豫H×××××／豫H×××××挂货车车损8000元、原告支付评估费400元、苏G×××××／苏G×××××挂车车损24160元。原告已赔�事故对方13712元，且该费用已扣除事故对方车辆应赔偿原告费用3800元。
本院认为，原告的豫H×××××／豫H×××××挂货车在被告处投保有交强险、车辆损失险、商业第三者责任险（均投保不计免赔险）等相关保险，双方系保险合同关系，双方应按合同约定全面履行各自的义务。该事故发生在保险期间，原告的主张的车辆损失，系保险事故造成的损失，属于保险理赔范围，对于原告的该项诉请，扣除事故对方车辆应赔偿原告的费用3800元，对剩余的4200元部分本院予以支持。关于原告主张的评估费，系确定保险损失在保险事故中的合理必要费用，且原告主张被告支付上述费用未超过保险限额，对原告的该项诉请，本院予以支持。原告主张事故对方的车辆损失应由苏G×××××／苏G×××××挂车的交强险先行赔付2000元，其余损失由被告在70%的责任范围内向原告�付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告武陟县宏达汽车运输有限公司保险理赔款22112元（宏达公司开户银行：武陟县射阳村镇银行。账户：410×××××6248）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费177元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一六年五月九日
书记员 朱文彪
�南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初336号
（2016）豫0823民初366号民事判决书所引用的相关法律法规具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、原告各项损失：
1、豫H×××××／豫H×××××挂货车：车损8000元（扣除事故对方应赔偿的2000＋6000×30%=3800元后剩余4200元）、评估费400元，合计4600元；
2、苏G×××××／苏G×××××挂车：三者险24160元（24160-2000=22160×70%=15512＋2000=17512元），合计17512元；
以上共计22112元。
广西壮族自治区武宣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1323刑初159号
公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。
被告人覃某，于广西武宣县，农民。2016年4月5日，因本案被武宣县公安局决定行政拘留十四日。2016年4月19日，因涉嫌犯交通肇事罪被武宣县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。
广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉（2016）134号起诉书指控被告人覃某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。2016年7月1日，本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派代理检察员韦武某出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2016年2月6日，被告人覃某无有效机动车驾驶证且酒后驾驶无号牌二轮摩托车搭乘覃某甲沿G-209线由南往北方向行驶，当日21时45分许，车辆行驶至G-209线3062km＋45m处时，在其行向左侧路面与相对方向由李某驾驶的桂Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成覃某、覃某甲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经武宣县公安局交通警察大队现场勘查认定，覃某负事故全部责任。经检验，案发时，覃某血液酒精含量为65mg／100ml，属于酒后驾驶机动车。经柳州市明桂司法鉴定中心鉴定，覃某甲的颅脑损伤程度分别为重伤二级、轻伤二级、轻微伤。本院另查明，案发当晚，武宣县公安局交通警察大队接到群众报警电话后前往事故现场调查，覃某、覃某甲被120急救车送往武宣县人民医院治疗。经医生诊断，覃某甲的伤情为重型脑颅损伤、全身多处软组织挫伤。2016年2月17日，覃某主动到交警接受询问，并如实交代驾车发生事故的事实。2016年4月5日，覃某因本案被武宣县公安局决定行政拘留十四日（已实际执行完毕）。覃某甲的颅脑损伤程度确定后，公安机关于2016年4月14日将案件转立为刑事案件，2016年4月19日覃某被转为刑事拘留。案发后，覃某已赔偿覃泽正医药费17，000元。2016年4月18日，覃某甲向本院提起民事诉讼，本院判决覃某再赔偿覃某甲48，533.59元，该民事判决已经生效，但覃某未履行赔偿义务。上述事实，被告人覃某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、疾病证明书、证人证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定检验报告书、司法鉴定意见书、车辆检验报告、行政处罚决定书、民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某违反道路交通安全法的规定，无有效机动车驾驶且证酒后驾驶机动车上路行驶时，造成致一人重伤的道路交通事故，其负事故全部责任，其行为确已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，覃某主动到公安机关接受处理并如实供述犯罪事实，是自首，本院予以从轻处罚。被告人覃某已赔偿覃泽正部分经济损失17，000元，可视为覃某有一定悔罪表现，本院酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人覃某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年4月4日止。已扣除因本案被先行行政拘留的十四日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 罗彩萍
二〇一六年七月十三日
书记员 吴冬菊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶证资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0783行初83号
原告张洪珍，女，1974年5月19日出生，汉族，住东阳市。
被告东阳市卫生和计划生育局，住所地东阳市行政中心十九楼。
法定代表人杜卫良，局长。
第三人张苏华，女，1975年2月22日出生，汉族，住东阳市。
原告张洪珍不服被告东阳市卫生和计划生育局行政处罚，于2017年8月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书。在案件审理过程中，原告于2017年9月20日以双方和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告张洪珍撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告张洪珍负担。
审 判 长 马振强
人民陪审员 金洪进
人民陪审员 叶春录
二〇一七年九月二十日
代书 记员 陈英芝
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
喀民终字第495号
上诉人（原审原告）：喀什瑞隆倡商贸有限公司，住所地喀什市多来提巴格乡5村315国道远方市场B期2C1区014号。
法定代表人：曾绍模，该公司经理。
委托代理人：蒋吉祥，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：喀什市天通建设工程有限责任公司，住所地喀什市健康路106号。
法定代表人：景登辉，该公司董事长。
委托代理人：罗志娇，该公司法律顾问。
上诉人喀什瑞隆倡商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2014）喀民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本�。上诉人瑞隆倡公司的法定代表人曾绍模及其委托代理人蒋吉祥，被上诉人天通公司的委托代理人罗志娇到庭参加诉讼。
一审法院审理查明：2012年11月19日，被告天通公司以4586483.91元的中标价取得泽普县吾鲁孟防洪工程第一标段建设项目。次日，被告天通公司与泽普县水管总站签订合同书，由泽普县水管总站将泽普县吾鲁孟防洪工程发包给被告天通公司承建。2012年12月26日，被告天通公司与蒋新建签订工程项目承包合同，将该工程以中标价按内部承包的方式交由蒋新建承建，工期自2013年3月15日至2013年7月20日，蒋新建按工程造价金额3%缴纳项目管理费137595元。项目建设工程款由被告天通公司收取，公司按已付工程款比例扣除蒋新建应当缴纳的各项税费、管理费，剩余工程款经会签后，拨付给蒋新建。蒋新建因承包建设工程项目劳务分包、劳务工雇用、�材料购买与第三人签订的合同或协议应以原件报送被告存档备案，凡未报备致被告涉诉的，蒋新建应按涉诉案双倍标的金额向被告支付涉诉费。双方因原材料购销、设施设备租赁、劳务分包或人员雇用等事由与第三人产生的债权债务，不得导致对方涉诉，否则，责任方承担发生的全部诉讼费用，还要按涉诉金额的20%支付赔偿金。原告陈述，2013年3月7日，其给泽普县吾鲁孟防洪工程第一标段工地供应圆钢，价值1298OO元，已付127500元，尚余23OO元未付；2013年3月25日，供应圆钢价值123693元，温祖斌于2013年3月27日在该送货单上签字确认。现原告以温祖斌系泽普县吾鲁孟防洪工程的工地负责人，履行的是职务行为为由，诉至法院，要求被告天通公司承担给付货款的责任。但被告否认温祖斌系公司员工，也不认可温祖斌系受公司委托代收钢材。
基于上述事实，原�法院判决认为：当事人应当就自己的主张提供证据予以证明。原告虽然提供了发货单和证明，用以证实其提供圆钢的数量、价款以及供应圆钢的地点，但两张发货单上均没有加盖被告公司的印章，其中一张发货单上虽有温祖斌的签名，但被告不认可温祖斌是公司员工，亦不认可温祖斌系受公司委托代收钢材。对于两份证明，因证人没有出庭，无法核实供应圆钢的地点就是泽普县吾鲁孟防洪工程工地。原告既没有提供证据证明温祖斌与泽普县吾鲁孟防洪工程的关系，也没有证据证明温祖斌与被告天通公司的关系，故从现有证据无法证明原告将钢材供应给被告天通建公司承建的工地，亦无法证明温祖斌在发货单上签字确认的行为系代表被告天通公司履行职务行为，故该院对原告要求被告天通公司支付货款125993元及利息5165元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合�法》第一百五十九条、《屮华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告喀什瑞隆倡商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1462元，由原告喀什瑞隆倡商贸有限公司负担。
宣判后，瑞隆倡公司不服，向本院提出上诉称：被上诉人天通公司通过层层转包的形式将工程转包给温祖斌，温祖斌对外以被上诉人的名义施工，上诉人在供货时并不知道被上诉人与温祖斌之间的关系，温祖斌购买钢材的行为系职务行为，被上诉人天通公司应承担付款义务。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人货款125993元。
被上诉人天通公司针对上诉人瑞隆倡公司的上诉理由答辩称：本案工程经天通公司总承包后通过内部承包由蒋新建负责施工，温祖斌是在送货单上签字确认收到钢材的实际债务人，上诉人既不向实际施工人蒋新建主张债权，也不向实际债务人温祖斌主张债权，而向天通公司主张属诉讼主体错误。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理，本院二审查明的事实与一审人民法院查明的法律事实相同。另查明，二审期间蒋新建到庭陈述泽普县吾鲁孟防洪工程系天通公司承包，蒋新建是该工程的项目负责人，后蒋新建又将该工程以包工包料的形式分包给温祖斌。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人瑞隆倡公司要求被上诉人天通公司支付货款125993元、利息5165元有何事实及法律依据。
债权具有相对性。本案通过上诉人瑞隆倡公司的举证可以看出收到货物的是案外人温祖斌，一审期间瑞隆倡公司未提供证据证明其提供的钢材就是用于了天通公司承建的工地，也无法证明温祖斌在发货单上签字系代表天通公司的职务行为，故一审判决驳回瑞隆倡公司的诉讼请求并无不当。虽然一、二审庭审中天通公司均认可将泽普县吾鲁孟防洪工程按内部承包的方式交由蒋新建承建，二审期间蒋新建陈述该工程其又以包工包料的方式将该工程交由温祖斌具体施工，但在瑞隆倡公司未起诉蒋新建、温祖斌的情况下，瑞隆倡公司依据与温祖斌之间的材料买卖关系，向非合同相对方的天通公司主张合同责任，没有法律依据。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元（上诉人瑞隆倡公司已预交），由上诉人瑞隆倡公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海芸
代理审判员 马 瑞
代理审判员 何春璐
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴炳坤
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
喀民终字第495号
上诉人（原审原告）：喀什瑞隆倡商贸有限公司，住所地喀什市
法定代表人：曾绍模，该公司经理。
委托代理人：蒋吉祥，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：喀什市天通建设工程有限责任公司，住所地喀什市。
法定代表人：景登辉，该公司董事长。
委托代理人：罗志娇，该公司法律顾问。
上诉人喀什瑞隆倡商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2014）喀民初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人瑞隆倡公司的法定代表人曾绍模及其委托代理人蒋吉祥，被上诉人天通公司的委托代理人罗志娇到庭参加诉讼。
一审法院审理查明：2012年11月19日，被告天通公司以4586483.91元的中标价取得泽普县吾鲁孟防洪工程第一标段建设项目。次日，被告天通公司与泽普县水管总站签订合同书，由泽普县水管总站将泽普县吾鲁孟防洪工程发包给被告天通公司承建。2012年12月26日，被告天通公司与蒋新建签订工程项目承包合同，将该工程以中标价按内部承包的方式交由蒋新建承建，工期自2013年3月15日至2013年7月20日，蒋新建按工程造价金额3%缴纳项目管理费137595元。项目建设工程款由被告天通公司收取，公司按已付工程款比例扣除蒋新建应当缴纳的各项税费、管理费，剩余工程款经会签后，拨付给蒋新建。蒋新建因承包建设工程项目劳务分包、劳务工雇用、原材料购买与第三人签订的合同或协议应以原件报送被告存档备案，凡未报备致被告涉诉的，蒋新建应按涉诉案双倍标的金额向被告支付涉诉费。双方因原材料购销、设施设备租赁、劳务分包或人员雇用等事由与第三人产生的债权债务，不得导致对方涉诉，否则，责任方承担发生的全部诉讼费用，还要按涉诉金额的20%支付赔偿金。原告陈述，2013年3月7日，其给泽普县吾鲁孟防洪工程第一标段工地供应圆钢，价值1298OO元，已付127500元，尚余23OO元未付；2013年3月25日，供应圆钢价值123693元，温祖斌于2013年3月27日在该送货单上签字确认。现原告以温祖斌系泽普县吾鲁孟防洪工程的工地负责人，履行的是职务行为为由，诉至法院，要求被告天通公司承担给付货款的责任。但被告否认温祖斌系公司员工，也不认可温祖斌系受公司委托代收钢材。
基于上述事实，原审法院判决认为：当事人应当就自己的主张提供证据予以证明。原告虽然提供了发货单和证明，用以证实其提供圆钢的数量、价款以及供应圆钢的地点，但两张发货单上均没有加盖被告公司的印章，其中一张发货单上虽有温祖斌的签名，但被告不认可温祖斌是公司员工，亦不认可温祖斌系受公司委托代收钢材。对于两份证明，因证人没有出庭，无法核实供应圆钢的地点就是泽普县吾鲁孟防洪工程工地。原告既没有提供证据证明温祖斌与泽普县吾鲁孟防洪工程的关系，也没有证据证明温祖斌与被告天通公司的关系，故从现有证据无法证明原告将钢材供应给被告天通建公司承建的工地，亦无法证明温祖斌在发货单上签字确认的行为系代表被告天通公司履行职务行为，故该院对原告要求被告天通公司支付货款125993元及利息5165元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《屮华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告喀什瑞隆倡商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1462元，由原告喀什瑞隆倡商贸有限公司负担。
宣判后，瑞隆倡公司不服，向本院提出上诉称：被上诉人天通公司通过层层转包的形式将工程转包给温祖斌，温祖斌对外以被上诉人的名义施工，上诉人在供货时并不知道被上诉人与温祖斌之间的关系，温祖斌购买钢材的行为系职务行为，被上诉人天通公司应承担付款义务。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人货款125993元。
被上诉人天通公司针对上诉人瑞隆倡公司的上诉理由答辩称：本案工程经天通公司总承包后通过内部承包由蒋新建负责施工，温祖斌是在送货单上签字确认收到钢材的实际债务人，上诉人既不向实际施工人蒋新建主张债权，也不向实际债务人温祖斌主张债权，而向天通公司主张属诉讼主体错误。故请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
经审理，本院二审查明的事实与一审人民法院查明的法律事实相同。另查明，二审期间蒋新建到庭陈述泽普县吾鲁孟防洪工程系天通公司承包，蒋新建是该工程的项目负责人，后蒋新建又将该工程以包工包料的形式分包给温祖斌。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人瑞隆倡公司要求被上诉人天通公司支付货款125993元、利息5165元有何事实及法律依据。
债权具有相对性。本案通过上诉人瑞隆倡公司的举证可以看出收到货物的是案外人温祖斌，一审期间瑞隆倡公司未提供证据证明其提供的钢材就是用于了天通公司承建的工地，也无法证明温祖斌在发货单上签字系代表天通公司的职务行为，故一审判决驳回瑞隆倡公司的诉讼请求并无不当。虽然一、二审庭审中天通公司均认可将泽普县吾鲁孟防洪工程按内部承包的方式交由蒋新建承建，二审期间蒋新建陈述该工程其又以包工包料的方式将该工程交由温祖斌具体施工，但在瑞隆倡公司未起诉蒋新建、温祖斌的情况下，瑞隆倡公司依据与温祖斌之间的材料买卖关系，向非合同相对方的天通公司主张合同责任，没有法律依据。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元（上诉人瑞隆倡公司已预交），由上诉人瑞隆倡公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王海芸
代理审判员 马 瑞
代理审判员 何春璐
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 吴炳坤
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3847号
申请人:杨刚
被执行人:李顺稳
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年十一月二日
书记员 田 涛
陕西省蒲城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒲行执字第00007-3号
申请执行人蒲城县物价局，住所地蒲城县延安路东段。
法定代表人王建荣，该局局长。
被执行人蒲城县野骆驼网络会所，住所地红旗路中段。
负责人董明亮。
申请执行人蒲城县物价局申请执行被执行人蒲城县野骆驼网络会所履行生效的蒲价检字（2015）30号行政处罚决定一案，在执行过程中，双方当事人之间达成执行和解协议，申请人蒲城县物价局同意被执行人蒲城县野骆驼网络会所缴纳罚款1500元，执行费50元，余款部分申请人蒲城县物价局表示放弃。现被执行人蒲城县野骆驼网络会所已将协议履行完毕。故参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结蒲价检字（2015）30号行政处罚决定的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李更生
助理审判员 蒙 旋
人民陪审员 王 媚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 奥武洲
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0189号
原告王某甲，男，1989年4月3日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
被告王某乙，女，1990年10月19日出生，汉族，无职业，住址不详。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院公告送达开庭传票法定期日届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年，原、被告双方在网上相识，2012年10月19日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一般，被告脾气暴躁，喜怒无常，特别任性，双方因此经常吵闹。2013年1月7日，因家庭琐事，原、被告大吵大闹，并发生撕扯，被告对原告辱骂不堪入耳，致使夫妻感情确破裂。故请求人民法院判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告于2012年10月19日登记结婚。2、乌达区梁家沟街道办事处证明一份，证明被告王卉于2013年1月离家出走，至今未归，下落不明。
被告未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，上述证据均来源合法，客观真实，与本案案件事实有关联，为有效证据，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实，上列原、被告于2011年在网上相识，2012年10月19日双方登记结婚，婚后未生育子女。2013年1月7日，原、被告因家庭琐事发生吵闹和撕扯。被告王卉于2013年1月离家出走，至今未归。
本院认为，原告的举证不能证明其婚姻状况符合《中华人民共和国婚姻法》规定的应准予离婚的情形，双方感情并未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费150元由原告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院
审判长 郭子鹏
审判员 胡五福
审判员 姜 梅
二〇一四年七月二日
书记员 张福艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭兴民初字第00381号
原告盐城市城南新区峰怀建材经营部，住所地在江苏省盐城市城南新区新河街道商贸城10号第一层门市（CNX）。
经营者ＸＸ。
委托代理人丁璐，江苏择善律师事务所律师。
被告盐城市汉元新型建材有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区南洋镇柴坝村（9）
法定代表人张祚，该公司董事长。
被告盐城市新悦建材有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区人民北路399号。
法定代表人刘冰凌，该公司董事长。
原告盐城市城南新区峰怀建材经营部（以下简称峰怀建材经营部）与被告盐城市汉元新型建材有限公司（以下简称汉元建材公司）、盐城市新悦建材有限公司（以下简称新悦建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成合议庭，于同年7月27日公开开庭进行了审理。原告峰怀建材经营部经营者ＸＸ及其委托代理人丁璐到庭参加诉讼。被告汉元建材公司、新悦建材公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告峰怀建材经营部诉称：2015年3月，原告与被告汉元建材公司签订供货协议，约定由原告向其提供粗砂、碎石等，被告新悦建材公司作为担保人提供担保。协议签订后，原告进行供货。2015年4月11日双方进行对帐，截止当日被告汉元建材公司差欠原告货款计1228820.3元，经双方协商一致原协议终止，被告新悦建材公司也在该对帐单上签字确认。被告结账后未能按期付款，原告多次索要无果。请求法院判决：1、被告汉元建材公司立即支付货款1228820.3元，并支付逾期利息（从2015年4月11日至实际付款之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）；2、被告新悦建材公司对被告汉元建材公司承担连带清偿责任。
被告汉元建材公司未答辩。
被告新悦建材公司未答辩。
经审理查明：2015年3月31日，被告汉元建材公司（甲方，刘冰凌）与原告（乙方，ＸＸ）签订一份《供货协议》，约定由甲方向乙方购买商品砼所需的砂石材料，乙方垫资款额为200万元，乙方在垫资货款200万元额满后，次月乙方供应甲方的砂石材料款，甲方须按入库单砂石数量总额的60%比例付给乙方，余额日后逐月流动以此类推。每月的20日为结算日。乙方已付货款约170万元转为乙方的垫资款。协议期满后，甲方须在两个月内一次性结清乙方全部货款，逾期不付，按银行同期贷款利息的4倍支付给乙方本息。供货期限暂定为1年……等等。同日，新悦建材公司在该协议末页作为担保人承诺：愿意为甲方担保，如甲方不能按本协议履行乙方的材料款，我公司愿意承担连带责任，担保期限为2年。并在担保单位处加盖新悦建材公司印章，法人代表处由刘冰凌签名。2015年4月11日，双方形成一份《对帐单》，载明：“截止2015年4月11日，盐城市汉元新型建材有限公司欠盐城市城南新区峰怀建材经营部（ＸＸ）货款合计人民币壹佰贰拾贰万捌仟贰佰零叁元整（碎石15163吨＊81元／吨）。原双方于2015年3月31日签订的供货协议终止。今欠单位：盐城市汉元新型建材有限公司负责人签字：刘冰凌”。张祚于2015年4月14日在该份对帐单中书写“对帐无误情况属实”。2015年5月15日，原告诉至本院。
本案在审理过程中，根据原告的申请，本院裁定保全了被告汉元建材公司130万元的财产。
本院认为：被告汉元建材公司向原告购买商品砼所需的砂石材料，不违反法律规定，双方之间的买卖合同合法有效。后双方协商一致终止供货协议，符合法律规定。协议终止后，被告汉元建材公司未能及时将货款支付给原告，应当承担相应的民事责任。因双方对帐确认差欠货款1228203元，故原告要求被告汉元建材公司支付货款1228820.3元的诉讼请求，本院依法按对帐金额予以支持。原告要求被告汉元建材公司支付逾期付款利息的请求，因双方协议终止时未约定付款的期限及利息，故可从原告主张权利之日按银行同期贷款利率计算。被告新悦建材公司在被告汉元建材公司与原告签订《供货协议》时为被告汉元建材公司提供担保，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。故原告要求被告新悦建材公司对被告汉元建材公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城市汉元新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告盐城市城南新区峰怀建材经营部支付货款1228203元及利息（自2015年5月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告盐城市新悦建材有限公司对被告盐城市汉元新型建材有限公司之义务承担连带责任。
三、驳回原告盐城市城南新区峰怀建材经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15859元，财产保全申请费5000元，由被告盐城市汉元新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱海浩
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十条主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。但是，担保合同另有约定的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审517号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人陈治义，男，汉族，住河北省衡水市阜城县。
本院于2017年10月20日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）W10-02号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年8月被执行人未经批准，擅自占用集体土地1224平方米建车间，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年3月30日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）W10-02号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除被执行人在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年十月二十三日
书记员 张秀平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19884号
罪犯郭斌，男，1986年4月27日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
昆明市五华区人民法院于二〇一二年八月二十八日作出(2012)五法刑二初字第195号刑事判决，以被告人郭斌犯抢劫罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第16272号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省宜良监狱于二〇一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭斌在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯郭斌在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该罪犯系残犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯特殊表扬审批表；罪犯老病残犯鉴定表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯郭斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条裁定如下：
对罪犯郭斌减去有期徒刑一年(刑期自2012年3月13日起至2018年5月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初3282号
原告：詹立立，男，1961年10月19日出生，个体工商户，住所地河北省遵化市。
委托代理人：张久江。
被告：袁东，男，1960年1月3日出生，个体工商户，住所地河北省遵化市。
委托代理人：徐立增。
原告詹立立诉被告袁东排除妨碍害纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告詹立立及委托代理人张久江、被告袁东及委托代理人徐立增到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹立立向本院提出诉讼请求：1、排除被告的妨碍行为；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：第C13×××××28号采矿许可证中Ⅶ号矿体因锡盟－山东1000千伏特高压交流输电线路工程建设被压覆，就Ⅶ号矿体被压覆建设单位将给予的补偿款之归属，原、被告产生争议，遂引起诉讼。遵化市人民法院经审理以（2016）冀0281民初2217号判决书判决“第C13×××××28号采矿许可证范围内Ⅶ号矿体的建设工程和矿产资源的补偿收益归本诉原告詹立立所有”，后袁东不服提起上诉，唐山市中级人民法院以（2017）冀02民终26号判决书判决“驳回上诉，维持原判”。近日，原告为明确前述矿产资源的补偿收益数额，委托他人对Ⅶ号矿体开展地质钻探施工，以确定Ⅶ号矿体的实际资源储量。不料在施工过程中，被告于5月24日下午3时许组织多人到施工现场，以拔下发电机钥匙等手段阻止施工，导致施工中断至今。原告的行为是合法行为，应受法律保护，被告横加阻拦侵犯了原告的合法权益，故此起诉。
被告袁东辩称：原告以袁东个人为被告起诉属主体错误，袁东是原告所诉矿体、采矿权人为遵化市钎坤矿业有限公司的法定代表人，代表该公司行使权利，所作出的行为是公司法人行为，不是公民个人行为。原告的起诉没有事实和法律依据，原告在起诉书中认可其私自委托他人进行地质勘探，没有经过任何部门批准，也没有经过采矿权人的同意，故属于非法行为，任何人对于非法行为均有举报和阻止的权利。现国土资源部门已依法制止了原告的探矿行为，故原告在没有合法的前提下，无权向人民法院起诉请求排除妨碍。
经审理查明：2008年11月20日，原告詹立立与被告袁东签订协议书一份，内容为“甲方：袁东乙方：詹立立甲方经营的堡子店富明达铁矿（暂定）采区资源整合工作正在进行中，乙方拟将甲方采区（以现有的国土资源管理部门确认的座标点为准）西侧的铁矿资源整合到甲方采区中，为此经双方协商达成协议如下：一、甲方同意将其采区西侧乙方的矿井及所属资源整合到甲方上述采区中，具体范围由乙方汇同有并（关）部门确定。二、甲方现有的设计报告等文件需根据实际需要更改，更改费用由乙方承担。三、应上交的探矿权或采矿权价款，甲乙双方按各自采矿范围内的储量承担。四、第二、三条以外的办证费用由甲乙双方各负担50%。五、若整合工作失败，甲乙双方互不承担违约或赔偿责任。六、整合到乙方采矿范围内的他人原有矿井，必须在向乙方给付其应分担的办证费用后方可生产。该类矿井生产后是否收取管理费由甲方决定，所收管理费归甲方所有。若收购该类矿井由甲乙双方共同出资购买，归甲乙双方共同所有。本协议未尽事宜，经双方协商一致可另立补充协议，与本协议具有同等效力。本协议经双方签字生效，甲乙双方各执一份。甲方：袁东（署名）乙方：詹立立（署名）”。按协议约定，原告支付了相关价款和办证费用并已整合成功。2014年11月11日，经遵化市钎坤矿业有限公司（成立于2014年3月17日，法定代表人为袁东）申请，唐山市国土资源局审批，遵化市钎坤矿业有限公司作为采矿权人取得了许可证编号为第C13×××××28号的采矿许可证，原告参与整合的矿井在第C13×××××28号采矿许可证中被标注为Ⅶ号矿体。2014年，该采矿许可证范围内的Ⅶ号矿体被锡盟－山东1000千伏特高压交流输电线路工程设计确定压覆。因补偿纠纷引发双方诉讼，本院于2016年10月10日作出（2016）冀0281民初2217号民事判决书，判决“第C13×××××28号采矿许可证范围内Ⅶ号矿体的建设工程和矿产资源的补偿收益权归詹立立所有”。后被告袁东不服提起上诉，唐山市中级人民法院审理后作出（2017）冀02民终26号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。原告詹立立为明确被压覆矿体的补偿收益数额委托他人对Ⅶ号矿体开展地质钻探施工，被告袁东自2017年5月24日下午3时多次带人到现场进行阻止，导致施工中断至今。原告向遵化市公安局堡子店派出所报案，该所出警并进行录像取证。2017年6月12日，遵化市国土资源局作出责令停止违法行为通知书，认为詹立立未经国土部门批准在堡子店镇××西北探矿的行为涉嫌违反了《中华人民共和国矿产资源法》的规定，责令詹立立立即停止上述违法行为，听候处理，该通知书由被告袁东向本院提交，未送达给詹立立本人。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款规定“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请，经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外”，原告所探矿的矿产资源在原、被告经协议整合后的采矿许可证范围内，在采矿许可证范围内探矿不必再进行申请批准。原告进行探矿、被告进行阻止属于采矿权人内部纠纷，职能部门不应再予以干涉。原告为明确自身合法的矿产资源补偿数额而进行的探矿行为符合法律规定，被告袁东无权进行干涉。被告袁东到现场进行阻止，原告将其列为被告主体适格。综上，原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。为维护当事人正当、合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，判决如下：
对原告詹立立在第C13×××××28号采矿许可证范围内Ⅶ号矿体进行探矿确定储量的行为被告袁东不得阻碍。
本诉案件受理费100元减半收取50元，由被告袁东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一七年八月十日
书记员 姜海龙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第366号
原告梁某。
委托代理人陈良科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
被告李某。
委托代理人彭春朝，湖南金球律师事务所律师。
原告梁某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长，人民陪审员ＸＸ、人民陪审员王佳兵参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员蒋政担任记录。原告梁某及其委托代理人陈良科、被告李某的委托代理人彭春朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告在被告处打工时相识，2011年10月28日，被告因急需资金承包工程，向原告借款80000元用于工程周转，被告向原告出示了借据，并约定在2011年11月20日之前归还，利息款为8000元。因被告未能按时清偿原告债务，2012年11月20日，双方经结算被告向原告重新出示欠原告本息109600元的借据一张。虽经原告催讨，被告仍未能将原告本息清偿完毕。原告特具状向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金59600元，并自2012年11月20日至债务清偿之日按照月利率2%支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了被告于2011年10月28日以及2012年11月20日向原告出示的借条共二份。
被告辩称，向原告出示的借条是实，但是借款的时候双方没有约定利息，被告于2011年支付了原告5100元现金，2012年春节通过银行转账5000元，2012年12月13日偿还50000元，总共已偿还原告60100元。请求人民法院依法判决。
被告没有向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
本院根据原告提交的证据，结合当事人当庭陈述认定以下案件事实：被告李展红于2011年与原告外甥韩跃成在内蒙古呼和浩特合伙承包了工程，原告在被告承包的工程处打工时相识，2011年10月28日，被告因急需资金承包工程，向原告借款80000元用于工程周转，被告向原告出示了借据，并约定在2011年11月20日之前归还，利息款为8000元。因被告未能按时清偿原告债务，2012年11月20日，双方经结算被告向原告重新出示“借到梁某现金80000元，利息29600元，实际币109600元，利息算至2012年11月20日，以后利息每月1800元。本息在古历年前付清”的借条一张。2012年2月，被告通过银行向原告还款5000元，2012年12月13日被告偿还原告现金50000元，至此被告共偿还原告本息55000元。
本院认为，原告梁某与被告李某之间借款事实清楚、借贷关系明确，受法律保护，被告李某应当承担还本付息的责任。故原告请求被告清偿原告债务本息的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，2012年11月20日被告向原告出示的借条中明确约定每月利息为1800元，以本金80000元计算，折合月利率为2.25%，诉讼中原告主张月利率变更为2%，没有超过国家法律关于限制利率的规定，本院予以支持。截止2012年12月13日，被告应支付原告利息21600元（计算方法：80000元×13.5个月×2%），被告已实际支付55000元，多支付利息33400元，应当直接折抵本金，直至2012年11月20日被告尚欠原告本金应当确定为46600元。关于被告辩称于2011年另支付了原告5100元现金，被告没有证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告梁某借款46600元及其利息（计算方法：自2012年11月20日起至本判决确定的还款之日止按照月利率2%计算）。
逾期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1785元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
人民陪审员 周 强
人民陪审员 王佳兵
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 蒋 政
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第366号
原告梁某某。
被告李某某。
原告梁某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长，人民陪审员ＸＸ、人民陪审员王佳兵参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员蒋政担任记录。原告梁某某及其委托代理人陈良科、被告李某某的委托代理人彭春朝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年原告在被告处打工时相识，2011年10月28日，被告因急需资金承包工程，向原告借款80000元用于工程周转，被告向原告出示了借据，并约定在2011年11月20日之前归还，利息款为8000元。因被告未能按时清偿原告债务，2012年11月20日，双方经结算被告向原告重新出示欠原告本息109600元的借据一张。虽经原告催讨，被告仍未能将原告本息清偿完毕。原告特具状向法院起诉，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金59600元，并自2012年11月20日至债务清偿之日按照月利率2%支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了被告于2011年10月28日以及2012年11月20日向原告出示的借条共二份。
被告辩称，向原告出示的借条是实，但是借款的时候双方没有约定利息，被告于2011年支付了原告5100元现金，2012年春节通过银行转账5000元，2012年12月13日偿还50000元，总共已偿还原告60100元。请求人民法院依法判决。
被告没有向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据没有异议，本院予以确认。
本院根据原告提交的证据，结合当事人当庭陈述认定以下案件事实：被告李展红于2011年与原告外甥韩跃成在内蒙古呼和浩特合伙承包了工程，原告在被告承包的工程处打工时相识，2011年10月28日，被告因急需资金承包工程，向原告借款80000元用于工程周转，被告向原告出示了借据，并约定在2011年11月20日之前归还，利息款为8000元。因被告未能按时清偿原告债务，2012年11月20日，双方经结算被告向原告重新出示“借到梁某某现金80000元，利息29600元，实际币109600元，利息算至2012年11月20日，以后利息每月1800元。本息在古历年前付清”的借条一张。2012年2月，被告通过银行向原告还款5000元，2012年12月13日被告偿还原告现金50000元，至此被告共偿还原告本息55000元。
本院认为，原告梁某某与被告李某某之间借款事实清楚、借贷关系明确，受法律保护，被告李某某应当承担还本付息的责任。故原告请求被告清偿原告债务本息的理由正当，本院予以支持。关于借款利息，2012年11月20日被告向原告出示的借条中明确约定每月利息为1800元，以本金80000元计算，折合月利率为2.25%，诉讼中原告主张月利率变更为2%，没有超过国家法律关于限制利率的规定，本院予以支持。截止2012年12月13日，被告应支付原告利息21600元（计算方法：80000元×13.5个月×2%），被告已实际支付55000元，多支付利息33400元，应当直接折抵本金，直至2012年11月20日被告尚欠原告本金应当确定为46600元。关于被告辩称于2011年另支付了原告5100元现金，被告没有证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告梁某某借款46600元及其利息（计算方法：自2012年11月20日起至本判决确定的还款之日止按照月利率2%计算）。
逾期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1785元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
人民陪审员 周 强
人民陪审员 王佳兵
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 蒋 政
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0682民初551号
原告：刘会欣，女，1975年5月2日出生，汉族，住定州市北城区。。
原告：陈占福，男，1953年10月2日出生，汉族，住定州市北城区。。
原告：陈培尧，女，2002年11月7日出生，汉族，住定州市北城区。。
委托诉讼代理人：白林坡，河北平恒律师事务所律师。
被告：王晓辉，男，41岁，汉族，住定州市。
原告刘会欣、陈占福、陈培尧与被告王晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会欣及委托诉讼代理人白林坡到庭参加诉讼，被告王晓辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会欣、陈占福、陈培尧向本院提出了如下诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告欠款99000元及利息；诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告刘会欣的丈夫陈保辉生前与被告有业务来往，被告多次购买陈保辉塑料，2015年7月18日经结账，被告欠陈保辉款99000元。陈保辉因意外事件身故，陈保辉去世后，继承人即三原告多次催要，被告拒绝还款，故提起诉讼，请求法院依法判决。
被告王晓辉未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘会欣与陈保辉系夫妻关系，陈保辉已去世；原告陈占福系陈保辉的父亲；原告陈培尧系刘会欣、陈保辉的女儿。陈保辉生前曾与被告存在买卖关系，被告多次购买陈保辉的塑料。2015年7月18日，陈保辉经与被告结账，被告共欠陈保辉货款99000元，由被告为陈保辉出具了欠条。陈保辉去世后，原告找被告还款未果，引起诉讼。
本院认为，被告欠陈保辉货款99000元，有被告为陈保辉出具的欠条证明，欠款事实应予认定，在陈保辉去世后，其债权由其继承人即三原告继承，该债权属于三原告所有，应由被告向三原告清偿。被告因拖欠货款给原告造成了利息损失，被告应当按照同期银行贷款利率计算给付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第130条、161条之规定，判决如下：
被告王晓辉给付三原告货款99000元及利息（利息从2015年7月19日起按银行同期贷款利率计算至给付完毕之日止），判决生效后10日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告王晓辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 邢惠民
审 判 员 华国宇
人民陪审员 刘 欣
二〇一六年六月十六日
书 记 员 马 蕊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第4228号
罪犯廖福鑫，男，1990年1月23日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，现在福建�福州监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2008年11月21日作出（2008）湖刑初字第557号刑事判决，以被告人廖福鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，其同案被告不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院与2009年1月21日作出（2009）厦刑终字第18号刑事裁定，准许上诉人陈镇龙撤回上诉。并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2011年6月15日作出（2011）榕刑执字第3453号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；因不符合减刑条件于2013年2月18日作出（2013）榕刑执字第835号决定，决定不予减刑；于2013年8月23日作出（2013）榕刑执字第4617号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省福州监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖福鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱改造积极分子；2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯廖福鑫于第一次减刑已缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯廖福鑫在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯廖福鑫确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯廖福鑫减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖福鑫减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年7月12日起至2015年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年五月十九日
书记员 张 静