wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1666号
原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行，住所地：唐山市曹妃甸区。
负责人张文利，该行行长。
委托代理人桑连勇，该行客户经理。
委托代理人于洪斌，该行客户经理。（未到庭）
被告文玉良，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行与被告文玉良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行委托代理人桑连勇到庭参加诉讼，被告文玉良经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行诉称，2013年6月3日被告与我行签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，办理信用卡一张，卡号为：62×××63，授信额度为4000元。被告于2013年月4日起多次消费，最后一次还款日金额2300元，最后一次消费490元支现2000元至今本息未还。根据合约规定，被告应于最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，经我行多次催收未果，截止2015年4月31日，尚欠本金3218.34元，利息1124.19元，滞纳金188.76元，共计4551.29元。为了维护我行的合法权益，特起诉至贵院，请求判令被告偿还贷款本金3218.34元，并自2013年11月3日起至贷款本金还清之日止，按照领用合约的约定支付逾期还款利息及滞纳金。
被告文玉良未提出答辩。
经审理查明，被告文玉良于2013年5月26日在原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行处申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，信用卡卡号为：62×××63，授信额度4000元。同日被告文玉良（乙方）在申请表上签名确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部内容，并与原告（甲方）签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》该合约第四条约定：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天；2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日（“记账日”指发卡银行将持卡人交易款项或根据规定将费用、利息等计入其信用卡账户的日期）起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额（“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和）的未偿还部分支付滞纳金。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告办理信用卡之后，使用该信用卡进行透支消费（提现），截至2013年11月3日被告尚欠信用卡透支额本金3218.34元。
上述事实有原告提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行河北省分行金穗贷记卡调查审查审批表》、交易流水记录、文玉良身份证联网信息核查信息表及原告的当庭陈述所证实。
本院认为，被告在原告处办理信用卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，应认定原、被告之间信用卡合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现原告已按照约定向申请人发放了信用卡，被告应当按照约定全面履行自己的义务，信用卡透支后（逾期还款）的行为已经构成违约，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，向原告承担民事责任。原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告文玉良于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司曹妃甸支行信用卡透支本金3218.34元。
二、被告文玉良自2013年10月7日起至贷款还清之日止，按照贷款本金3218.34元日利率万分之五计付利息，并按月计收复利；自2013年11月3日起至贷款还清之日止，以贷款本金3218.34元最低还款额的日利率万分之五计付滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告文玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时于7日内缴纳上诉费，逾期交付，按放弃上诉处理。
审 判 长 贾春喜
代理审判员 李文倩
代理审判员 丁增辉
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 郑新颖
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2015�曹民初字第1666号原告：徐付春，农民。被告：王磊，农民。本院在审理原告徐付春与被告王磊民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的正当处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐付春撤回起诉。案件受理费5302元，减半收取2651元，由原告负担。审判员  侯鲁鸣二〇一五年六月二十二日书记员  李 星
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初4858号
原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市秋涛北路100号。
负责人徐正君，该分行行长。
委托代理人谢科、王之斌（特别授权），该分行员工。
被告孙金土，男，1960年1月31日出生，汉族，住杭
州市余杭区南苑街道东湖村6组菖蒲墩66号。
被告孙香英，女，1963年2月21日出生，汉族，住杭
州市余杭区南苑街道东湖村6组菖蒲墩66号。
被告孙水彪，男，1968年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）诉被告孙金土、孙香英、孙水彪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告台州银行杭州分行基于其与被告孙金土、孙香英签订的《分期还款借款合同》，与被告孙水彪签订的《保证合同》，借款借据，账户明细起诉，要求判令：1、被告孙金土、孙香英立即归还原告借款本金90755.78元，利息280.55元，逾期利息14640.01元（利息暂计算至2016年6月17日）及至付清之日的利息；2、被告孙水彪对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
各被告均未作答辩，也未提交证据。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：孙金土、孙香英。
借款金额：12万元。
借款期限：2014年8月26日至2015年8月20日。
合同执行借款利率：月利率10.65‰。
逾期罚息、复利利率标准：借款利率上浮50%。
约定还款方式：按月分期还款，分12期还。
担保情况：孙水彪提供连带责任保证担保。
实际欠款情况：截止2016年6月17日，借款人欠原告借款本金90755.78元、利息280.55元、逾期利息14640.01元。
本院认为，原告与被告孙金土、孙香英金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现孙金土、孙香英未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙水彪提供的连带保证责任担保合法有效，保证人应承担相应连带清偿责任。故对原告的合理诉请本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告孙金土、孙香英归还台州银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币90755.78元，并支付利息人民币280.55元、逾期利息人民币14640.01元（逾期利息暂计算至2016年6月17日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙水彪对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1207元，由被告孙金土、孙香英、孙水彪负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2414元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 陈维专
二〇一六年十一月十三日
书记员 李晓斐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4858号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市秋涛北路100号。负责人徐正君，该分行行长。委托代理人谢科、王之斌（特别授权），该分行员工。被告孙金土，男，1960年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区南苑街道东湖村6组菖蒲墩66号。被告孙香英，女，1963年2月21日出生，汉族，住杭州市余杭区南苑街道东湖村6组菖蒲墩66号。被告孙水彪，男，1968年12月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）诉被告孙金土、孙香英、孙水彪金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告台州银行杭州分行基于其与被告孙金土、孙香英签订的《分期还款借款合同》，与被告孙水彪签订的《保证合同》，借款借据，账户明细起诉，要求判令：1、被告孙金土、孙香英立即归还原告借款本金90755.78元，利息280.55元，逾期利息14640.01元（利息暂计算至2016年6月17日）及至付清之日的利息；2、被告孙水彪对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。各被告均未作答辩，也未提交证据。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：孙金土、孙香英。借款金额：12万元。借款期限：2014年8月26日至2015年8月20日。合同执行借款利率：月利率10.65‰。逾期罚息、复利利率标准：借款利率上浮50%。约定还款方式：按月分期还款，分12期还。担保情况：孙水彪提供连带责任保证担保。实际欠款情况：截止2016年6月17日，借款人欠原告借款本金90755.78元、利息280.55元、逾期利息14640.01元。本院认为，原告与被告孙金土、孙香英金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现孙金土、孙香英未按约还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。被告孙水彪提供的连带保证责任担保合法有效，保证人应承担相应连带清偿责任。故对原告的合理诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告孙金土、孙香英归还台州银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币90755.78元，并支付利息人民币280.55元、逾期利息人民币14640.01元（逾期利息暂计算至2016年6月17日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告孙水彪对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币1207元，由被告孙金土、孙香英、孙水彪负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2414元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员  陈维专二〇一六年十一月十三日书记员  李晓斐?*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1025民初1134号
原告：林口县古城镇新立村扶贫互助社，住所地林口县。
法定代表人张学富，男，职务理事长。
被告：刘金成，男，1977年7月3日出生，汉族，农民，住所地林口县。
本院在审理原告林口县古城镇新立村扶贫互助社诉被告刘金成民间借贷纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人以自行和解为由，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林口县古城镇新立村扶贫互助社撤回起诉。
案件受理费99.88元减半收取49.94元，由原告负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年八月七日
书记员 荆海文
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第401号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人周建科，男，1985年12月27日出生，汉族，住该单位宿舍，系该单位职工。
被告吴庆山，男，1975年5月30日出生，汉族，住济阳县。
被告李焕喜，女，1983年3月13日出生，汉族，住济阳县。
被告王庆，男，1979年9月1日出生，汉族，住济阳县。
被告吴庆明，男，1967年6月26日出生，汉族，住济阳县。
被告焦玉良，男，1961年3月30日出生，汉族，住济南市。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农商行）与被告吴庆山、李焕喜、王庆、吴庆明、焦玉良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建科、被告吴庆山到庭参加了诉讼，被告李焕喜、王庆、吴庆明、焦玉良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：吴庆山分别于2014年3月30日、2014年3月31日、2014年4月1日在济阳农村商业银行济阳支行借款30000元，由被告王庆、吴庆明、焦玉良为该贷款提供担保，其担保为连带责任担保，并签订保证担保借款合同，最高额保证合同，约定还款日期为2015年1月9日。贷款利息未按合同约定按期偿还，为保护我行合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：被告偿还借款本金50000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴庆山辩称：原告所诉属实，无异议。
被告李焕喜、王庆、吴庆明、焦玉良未答辩，本案审理期间亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年1月15日，原告与被告吴庆山签订（山东济阳农村商业银行股份有限公司济阳支行）个借字（2013）年第0101005号《个人借款合同》，合同约定济阳农商行济阳支行为贷款人，被告吴庆山为借款人，借款人可在金额90000元、期限2013年1月15日至2015年1月14日内借款。借款利率为固定利率，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定。还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人每季末月的20日结息，到期日一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告与被告王庆、吴庆明、焦玉良签订（山东济阳农村商业银行股份有限公司济阳支行）高保字（2013）年第0101005号《最高额保证合同》，合同约定济阳农商行济阳支行为债权人，被告王庆、吴庆明、焦玉良为保证人，保证人为原告与被告吴庆山自2013年1月15日至2015年1月14日（决算期）期间形成的债权提供担保，担保的债权最高额为壹拾叁万伍仟元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。被告王庆、吴庆明、焦玉良在保证合同保证人处签字、捺印。
原告于2014年3月30日向被告吴庆山发放借款30000元，于2014年3月31日向被告吴庆山发放借款30000元，于2014年4月1日向被告吴庆山发放借款30000元，贷转存凭证均记载到期日为2015年1月9日，月利率为10‰。被告吴庆山在三张贷转存凭证上“借款人”处分别签名并捺印。经原告济阳农商行多次催要，截至2016年6月23日，被告于2015年3月31日偿还2014年3月30日30000元的借款本金20000元、2014年3月31日借款本金20000元，于2016年5月27日偿还2014年3月30日30000元的借款本金1000元，剩余借款本金49000元及利息至今未曾清偿。
另查明，借款发生时被告吴庆山与被告李焕喜系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同一份、最高额保证合同一份、借款借据三份、3409单、3003单、还款证明、被告身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件及本院开庭笔录等在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见，并应当在举证期限内提交证据材料。本案中，被告李焕喜、王庆、吴庆明、焦玉良在法定期限内对原告的诉讼请求及证据未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，故本院视为自愿放弃相关权利。
原告济阳农商行与被告吴庆山签订的《个人借款合同》，与被告王庆、吴庆明、焦玉良签订的《最高额保证合同》，均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则履行各自的合同义务，原告依约向被告吴庆山发放了借款，被告吴庆山亦应当依约履行按时偿还本金及利息的义务。借款到期后，被告吴庆山未能按约定偿还借款本金及利息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因该借款发生在被告吴庆山、李焕喜夫妻关系存续期间，该笔借款依法应视为被告吴庆山、李焕喜的夫妻共同债务，原告要求被告吴庆山、李焕喜共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，对其合理的部分，本院予以支持。被告王庆、吴庆明、焦玉良作为借款保证人，应当在其承诺的担保范围内对被告吴庆山的上述债务承担连带清偿责任，原告要求被告王庆、吴庆明、焦玉良本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴庆山、李焕喜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金49000元；
二、被告吴庆山、李焕喜于本判决生效之日起十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款利息（自2014年3月30日起至2015年3月31日止，以30000元为本金，按双方合同约定利率计算利息；自2015年4月1日起至2016年5月27日止，以10000元为本金，按双方合同约定利率计算利息；自2016年5月28日起至本判决书生效之日止，以9000元为本金，利息按双方签订合同的约定计算。自2014年3月31日起，至2015年3月31日止，以30000元为本金，按双方合同约定利率计算利息；自2015年4月1日起至本判决书生效之日止，以10000元为本金，按双方合同约定利率计算利息。自2014年4月1日起至本判决书生效之日止，以30000元为本金，按双方合同约定利率计算利息。）；
三、被告王庆、吴庆明、焦玉良对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元、诉讼保全费620元、公告费800元，均由被告吴庆山、李焕喜、王庆、吴庆明、焦玉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 孙卫东
审 判 员 林圆圆
人民陪审员 孟宪昌
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张天舒
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1323执1015号
申请执行人王香敏。
被执行人刘保锋。
王香敏申请执行刘保锋民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初字2100号民事判决书于2017年10月9日已经发生法律效力，履行期间届满后，由于被执行人刘保锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王香敏于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人刘保锋履行生效法律文书确定的偿还申请执行人王香敏60000元及利息、承担诉讼费650元的义务，本院依法予以受理。
在执行过程中，本院于2018年1月2日向被执行人刘保锋发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2018年1月4日将被执行人刘保锋纳入失信被执行人名单。本院于2018年1月2日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务。随后分别于2018年2月7日、2018年3月14日对被执行人刘保锋的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无银行存款或其他可供执行的财产。随后本院于2018年5月7日依法对被执行人刘保锋采取拘留措施，在2018年5月8日提审被执行人刘保锋，被执行人刘保锋认识到自己的错误，当天履行了15000元案款，并与申请执行人王香敏达成和解协议，每个季度交付申请执行人王香敏8000元，直至案件履行完毕。经申请执行人王香敏同意，本院即对被执行人刘保锋提前解除拘留。2018年5月10日，被执行人刘保锋又交付10000元给申请执行人王香敏。并于同日告知申请执行人王香敏其相关执行情况，申请执行人王香敏表示暂不能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本案被执行人刘保锋暂无财产可供执行，且申请执行人王香敏也提供不出被执行人刘保锋可供执行的财产，并且也同意终结本次执行程序，故建议终结本次执行程序。如发现被执行人刘保锋有新的可供执行的财产，申请执行人王香敏可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2017）豫1323民初967号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 锋
审判员 王 帆
审判员 王 爽
二〇一八年五月十八日
书记员 南娟锋
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1323执1015号申请执行人王香敏。被执行人刘保锋。王香敏申请执行刘保锋民间借贷纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初字2100号民事判决书于2017年10月9日已经发生法律效力，履行期间届满后，由于被执行人刘保锋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王香敏于2018年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人刘保锋履行生效法律文书确定的偿还申请执行人王香敏60000元及利息、承担诉讼费650元的义务，本院依法予以受理。在执行过程中，本院于2018年1月2日向被执行人刘保锋发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并于2018年1月4日将被执行人刘保锋纳入失信被执行人名单。本院于2018年1月2日提起初次网络查控，对被执行人的银行存款、证券、车辆、互联网银行存款情况予以查询，未查询到被执行人有相应被查询财产。被执行人在收到执行通知书后未在指定期间内履行义务。随后分别于2018年2月7日、2018年3月14日对被执行人刘保锋的银行存款等进行了网络查控，被执行人仍无银行存款或其他可供执行的财产。随后本院于2018年5月7日依法对被执行人刘保锋采取拘留措施，在2018年5月8日提审被执行人刘保锋，被执行人刘保锋认识到自己的错误，当天履行了15000元案款，并与申请执行人王香敏达成和解协议，每个季度交付申请执行人王香敏8000元，直至案件履行完毕。经申请执行人王香敏同意，本院即对被执行人刘保锋提前解除拘留。2018年5月10日，被执行人刘保锋又交付10000元给申请执行人王香敏。并于同日告知申请执行人王香敏其相关执行情况，申请执行人王香敏表示暂不能提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。本案被执行人刘保锋暂无财产可供执行，且申请执行人王香敏也提供不出被执行人刘保锋可供执行的财产，并且也同意终结本次执行程序，故建议终结本次执行程序。如发现被执行人刘保锋有新的可供执行的财产，申请执行人王香敏可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：西峡县人民法院（2017）豫1323民初967号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 薛 锋审判员 王 帆审判员 王 爽二〇一八年五月十八日书记员 南娟锋
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执488号
申请执行人牟志浩
被执行人倪挺刚，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金永商初字第03440号，依法向被执行人倪挺刚发出执行通知书，责令被执行人倪挺刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪挺刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结倪挺刚（证件号码：）在省农信社的62×××47的存款人民币60200元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡军敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00547号
上诉人（原审被告）青岛三九九洲生物技术有限公司，住所地山东省青岛市崂山区香港东路9号青岛大学科技园D座东楼403户。
法定代表人郭文波。
被上诉人（原审原告）赵闪雷。
上诉人青岛三九九洲生物技术有限公司因与被上诉人赵闪雷消费者权益保障纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第1691号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛三九九洲生物技术有限公司上诉称：上诉人在网络上发出的宣传属于要约邀请，被上诉人在网络上看到宣传后下订单付款属于要约，在上诉人确认后才是一份完整的买卖合同，因此本案买卖合同的签订地是上诉人住所地；上诉人按被上诉人的要求将货物通过邮寄公司发给被上诉人，上诉人在把货物交给邮寄公司时就已完成了合同约定的履行义务，即双方签订的买卖合同履行地也上上诉人住所地，故请求二审法院撤销原裁定，将本案移送上诉人住所地法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络之外的其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，被上诉人通过天猫网络平台向上诉人购买商品，双方构成通过信息网络订立的买卖合同关系，而本案收货地即合同履行地在苏州市吴中区，上诉人向合同履行地即苏州市吴中区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 闻 艺
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0105民初136号
原告：刘海全，住吉林省农安县杨树林乡六家子村王家床子屯。
委托诉讼代理人：张文举，长春市二道区法律援助中心律师。
被告：长春市二道区环境卫生保洁管理处，住所地吉林省长春市二道区吉盛花园小区2-19栋路东。
法定代表人：常萃茹，处长。
委托诉讼代理人：张恒国，吉林吉大律师事务所执业律师。
原告刘海全诉被告长春市二道区环境卫生保洁管理处劳动争议一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海全及其委托诉讼代理人张文举、被告长春市二道区环境卫生保洁管理处的委托诉讼代理人张恒国到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
刘海全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付经济补偿金12840元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年与被告建立劳动关系，但在2017年12月31日，被告通知原告解除劳动合同，并告知原告不用上班。根据《劳动法》及其他相关法律法规的规定，原告有权要求被告向原告支付经济补偿金12840元。现原告诉至法院，请求依法支持原告以上诉讼请示。
长春市二道区环境卫生保洁管理处辩称，原、被告续签的劳动合同至2018年1月1日，2018年1月2日，被告通知原告到东盛中队上班，原告没有去上班，而到南关区环卫处去上班。所以，原告的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。根据原、被告的陈述，以及提供的证据，本院查明如下事实：2015年12月26日，原、被告签订劳动合同书一份，约定，原告在被告处工勤岗位工作，劳动期限自2015年12月26日至2016年12月31日，每月工资1550元。2017年1月1日，双方又续签劳动合同一份，工作期限自2017年1月1日至2017年12月31日止。此期间，被告每月向原告工资卡里打入2140元。因2017年12月30日至2018年1月1日为法定节假日，2018年1月2日，被告电话通知给原告转岗，原告称被告己通知原告不用上班了，之后，被告未到原告处上班，而是到南关区环卫处工作。庭审中，原告对到南关区环卫处工作的事实不予否认，同时对被告电话通知原告到东盛班组上班、如不到岗上班到被告处办理离职手续的事实予以认可。2018年1月3日，原告向长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1、依法判令被申请人给付申请人经济补偿金6420元；2、仲裁费用由被申请人负担。2018年1月3日，长春市二道区劳动人事争议仲裁委员会以申请人仲裁申请材料不齐备为由，下发了长二劳人仲不字【2018】第5号不予受理案件通知书。裁决下发后，原告不服，法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案中，根据双方签订的固定期限的劳动合同中约定2017年12月31日为劳动合同终止日，劳动合同到期后，原、被告双方对是否继续签订劳动合同均没有明确的意思表示，且双方均以实际行动表明不再继续履行劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形…”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的…”的规定，双方解除劳动合同后，被告应向原告支付经济补偿金，因原告在被告处工作两年，原告提供的每月工资流水，证明每月工资2140元，所以，经济补偿金应为2140元/月×2月=4280元。对于原告主张被告支付违法解除劳动合同的的二倍经济补偿金，因原告不能提供支持自己主张的相关证据，所以，原告的此项请求证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金4280元，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：
一、长春市二道区环境卫生保洁管理处于本判决生效后立即支付刘海全解除劳动合同经济补偿金4280元；
二、驳回刘海全其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由长春市二道区环境卫生保洁管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟 君
二〇一八年一月二十九日
书记员 崔鹏坤
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00562号
原告王某某，男。
被告许某，女。
原告王某某诉被告许某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告许某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系朋友关系，2014年12月，被告因资金周转困难向原告借款370500元，并向原告出具亲笔写的借条一张。后原告向被告多次索要借款，被告一推再推，拒不偿还。现诉至法院请求判令被告偿还本金370500元及利息，鉴定费5200元，追偿债务实际支出费用1346元。
被告许某未答辩。
在庭审中，根据本案争议焦点，原告当庭出示了下列证据：
1、被告与2014年12月22日出具的借条一张，证明借款370500元事实及借款时间。
2、打款记录一份，证明原告向被告借款事实。
3、鉴定费收费说明一份，证明鉴定费用5200元。
4、火车票9张，证明原告追要债务花费1346元。
5、陕西中金司法鉴定中心（2015）文鉴字第182号司法鉴定书，证明证据1借条确系被告书写，指纹确系被告指纹。
被告未质证。
本院审查认为：该证据来源合法，客观真实，本院予以认定。
经审理查明：2014年12月22日，被告许某向原告王某某借款370500元，并出具借据。后被告拒不偿还。原告现诉至法院请求判令被告偿还本金370500元及利息，鉴定费5200元，追偿债务实际支出费用1346元。
本院认为：原、被告之间系民间借贷关系。原、被告双方借贷关系明确，事实清楚，故对原告要求被告偿还借款本金370500元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告为追偿债务实际支出费用被告应当承担，故原告要求被告承担追偿债务实际支出费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人名共和国合同法》第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许某在本判决生效日起15日内偿还原告王某某借款本金370500元及利息（从2015年4月1起至执行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、被告在本判决生效日起15日内支付原告王某某鉴定费5200元及追偿债务实际支出费用1346元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费7025元，由被告许某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 煜
代理审判员 吴静涛
代理审判员 李 扬
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈伟超
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以确系判决。
第二百五十三条?：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1736号
原告辽源市长城小额贷款有限公司。
法定代表人陆敬波，经理。
委托代理人刘发昌，该公司职员。
被告路晓辉，男，1986年2月8日出生，汉族，住辽源市龙山区南岸明珠花园小区*单元***室。
原告辽源市长城小额贷款有限公司诉被告路晓辉民间借贷纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘发昌到庭参加诉讼，被告路晓辉经传票传唤未到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。
原告起诉称，被告与原告于2013年12月10日签订个人借款合同，向原告借款30，000.00元，借款利率月2.4%，借款期限自2013年12月10日起至2015年12月10日止，逾期后被告仍欠原告借款本金8，680.00元及利息未还，并按合同第三条第二款承担逾期之日起欠款总额日0.1%的违约金。为维护原告的合法权益，诉�法院，请求判令被告路晓辉偿还借款本金8，680.00元及利息，承担逾期欠款总额的日0.1%的违约金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭，也未向本院提交书面答辩意见。
在当庭举证、质证过程中，原告提交了如下证据：1、借款合同、收据各一份，证明被告借款30，000.00元的事实；2、还款收据13份，证明被告还款情况。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2013年12月10日原告与被告签订个人借款合同一份，双方约定被告路晓辉向原告借款人民币30，000.00元，借款期限自2013年12月10日起至2015年12月10日止，借款月利率为2.4%。同时双方还约定逾期之日起按欠款总额日0.1%收取违约金。截止2015年8月28日被告偿还原告本金21，320.00元，尚欠借款本金8，680.00元，借款到期后，原告向被告索要未果，故诉至法院。
本�认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告欠原告借款本金8，680.00元事实清楚，双方债权债务关系明确，故对原告提出的被告偿还原告借款本金8，680.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息及违约金的诉讼请求，本院基于原、被告双方约定的借款利息为月利率为2.4%及逾期违约金过高，故按年利率24%标准予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告路晓辉待本判决生效之日起五日内向原告辽源市长城小额贷款有限公司偿还欠款人民币8，680.00元及利息（按年利率24%标准计算从2015年8月28日起至实际给付时止）。
案件受理费25.00元由被告路晓辉负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 宋志军
人民陪审员 刘艳秋
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年十一月十二日
书 记 员 丁 宁
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）舟定商初字第724号
原告傅杨，女，1969年7月15日出生，汉族，住舟山市定
海区昌东新村26幢71号302室。
委托代理人陈波，浙江品正恒联律师事务所律师。
被告杨思中，男，1966年10月6日出生，汉族，宁波布利
杰服饰有限公司股东，住宁波市环城西路白云山庄62号B座5
楼。
被告乐红梅，中国农业
银行舟山市分行职员，住舟山市定海区昌东新村56幢125号1
02室。
原告傅杨与被告杨思中、乐红梅民间借贷纠纷一案，本院
于2009年6月29日立案受理，依法由审判员曾宏涛独任审判，
并于同年8月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈波
，被告杨思中、乐红梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结
。
原告傅杨诉称：
原告系被告杨思中之妹，两被告曾系夫妻。2006年1月，原告
向被告杨思中提供借款5万元用于投资宁波布利杰服饰有限公
司。
2008年8月26日，两被告经法院诉讼后调解离婚，但对该笔债
务承担却未作出约定。现两被告又互相推诿，原告因而提起诉讼，认为两被告现虽已离婚，但该笔债务发生在两被告夫
妻关系存续期间，按法释（2003）19号最高人民法院《关于适
用〈中华人民共和国婚姻法〉苦干问题解释（二）》第二十
四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负
债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能
够证明债权人与债务人约定为个人债务，或者能够证明属于
婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，该债务属
两被告共同债务，故要求判令该两被告共同清偿，并从起诉
之日即2009年6月29日起按银行同期贷款利率计付利息。
原告提供的证据：
1、借条一份，载明“借傅杨投资款伍万元人民币，杨思
中，2006、1”证明原告与被告杨思中之间的借款法律关系
；
2、定海区人民法院（2008）定民一初字第1341号民事调
解书，证明该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
被告杨思中未提供书面答辩，但在庭审中口头辩称，原告
所诉属实。
被告乐红梅辩称：定海区人民法院（2008）定民一初字第
1341号民事调解书确认两被告于2004年10月分居，而被告杨
思中的借款与投资行为发生在2006年，系在双方分居以后，
其当初既不知道，事后也未予认可该借款和投资行为。根据
法发（1993）32最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处
理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第二款第（3）
项“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务应由一方以个人财产清偿”之规
定，该债务应由被告杨思中个人清偿。
经审理，确认如下事实：原告傅杨为被告杨思中之妹，
被告乐红梅系被告杨思中前妻，两被告于1993年11月登记结
婚，2008年8月26日诉讼离婚。2002年1月，被告杨思中辞职
经商。2004年10月，双方分居生活。2006年初，被告杨思中
筹资与宁波布利杰集团公司合资成立宁波布利杰服饰有限公
司，并于同年1月因投资需要向原告傅杨借款5万元，同时出
具借条一张。2008年8月26日，两被告经法院诉讼后调解离
婚，但对该笔债务承担却未作出约定。现经原告催讨后，两
被告又互相推诿，因而涉诉。
本院认为：本案争议的焦点是分居期间，一方从事经营活
动所负的债务，是个人债务还是共同债务。对此，最高人民
法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（
二）》规定的“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人
名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”与婚
姻法所规定的“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应
当共同偿还”并不矛盾，该解释（二）与婚姻法所指向的一
方在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务直接推定为夫妻
共同债务的前提是：为了日常家事。至于一方从事经营活动
所负的债务，是个人债务还是共同债务，须考虑两个标准：
一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了债务所
带来的利益。被告杨思中在与乐红梅分居期间向原告傅杨借
款5万元用于投资事实清楚，杨思中的该行为系筹资从事经营活动，不是为了日常家事，其收入也确未用于共同生活。
况且，本案原告傅杨作为被告杨思中的近亲属，其提供借款
时应该知道两被告处于分居状态，因而在诉讼中有义务举证
证明被告杨思中的借款行为属两被告合意，即乐红梅知道或
应当知道该借款行为，并且认可该经营行为，否则不发生共
同清偿责任。综述，因被告乐红梅否认本案借款和投资行为
系两被告合意，原告傅杨有义务而未能举证证明，则认定被
告杨思中向原告傅杨借款及投资是个人行为，被告乐红梅不
承担共同偿还责任，也不享有该投资收益的权利。至于对借
条没有约定的借款期限和利息，债权人与债务人不能达成补
充协议的，则债权人可以随时要求债务人履行，逾期利息也
允许参照银行同期贷款利率计付，但应当给债务人必要的准
备时间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条
、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百
零七条，第二百一十一条及《中华人民共和国婚姻法》第四
十一条之规定，判决如下：
一、被告杨思中于判决生效之日起十天内偿还原告傅杨借
款5万元，并从2009年6月29日起按银行同期贷款利率支付利
息；
二、驳回原告傅杨要求被告乐红梅承担共同清偿责任的诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告杨思中承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审判员 曾宏涛
二〇〇九年八月七日
书记员 吕莹华
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0625民初210号
原告：戴万福，男，1978年2月26日出生，汉族，住福建省长泰县，
委托诉讼代理人：郑耀钟，福建乐博律师事务所律师。
被告：张金松，男，1969年7月4日出生，汉族，住福建省长泰县，
原告戴万福与被告张金松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑耀钟、被告张金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戴万福向本院提出诉讼请求：1.判令张金松向戴万福支付尚欠租金24000元及违约金（从2017年1月13日起至张金松实际付清款项之日止，按每日尚欠租金的百分之三计付）；2.本案诉讼费由张金松承担。事实和理由：戴万福与张金松于2015年8月6日签订《店面租赁合同》一份，合同约定了店面为长泰县文昌西路龙津国际（欣景花园小区）15#商业楼109号店面；租赁期为2015年8月3日起至2018年8月2日止，每月租金为3000元；先付租金后用房，以每6个月为一个付款周期，期到提前20天支付下6个月租金；张金松向戴万福支付5000元作为保证金；若张金松逾期未付租金，戴万福有权向张金松收取违约金，违约金以该期应付租金百分之三为每日基数，从应付之日起计算至实际全额付清之日止。合同签订后，戴万福即将涉讼店面交付张金松，但张金松却未按约定交付租金，尚欠戴万福租金24000元。戴万福为维护合法权益，故诉至法院。
审理过程中，戴万福明确其主张的违约金从2017年1月13日起至张金松实际付清款项之日止，按逾期租金的日百分之三计算。
张金松辩称，戴万福需提交证件证明房产证上的店面业主身份，其不清楚业主是谁，存在主体问题。
本院经审理认定事实如下：1.2015年8月6日，戴万福（合同甲方）与张金松（合同乙方）签订《店面租赁合同》一份。合同约定：（1）甲方出租给乙方的店面坐落在长泰县文昌西路龙津国际（欣景花园小区）15#商业楼109号店面，租赁期自2015年8月3日起至2018年8月2日止；（2）租金支付。2015年8月3日至11月2日为免租金期，2015年11月3日至2018年8月2日，每月租金为3000元。每半年支付一次，需提前20天支付下一个半年的租金；（3）违约责任。乙方逾期未付租金，自逾期之日起按该期应付租金的日百分之三向甲方支付违约金。该合同还对使用要求等作了约定。2.2015年8月3日，戴万福将租赁店面交与张金松使用。过后，张金松未按约交纳2017年2月3日之前的租金6000元以及2017年2月3日至2017年8月2日的租金18000元，合计24000元。3.张金松至今仍在使用《店面租赁合同》所涉的房屋，戴万福与张金松的房屋租赁合同关系至今仍存在。
本院认为，戴万福与张金松对于双方之间签订的房屋租赁合同的真实性均无异议，双方之间的房屋租赁合同关系，有当事人陈述及《店面租赁合同》在卷佐证，且主体适格，意思表示真实，本院依法予以确认。戴万福作为出租方，享有收取租金的权利。张金松作为承租方，在戴万福交付租赁物后应按约履行给付租金的义务。从双方签订的合同约定反映，租金每半年给付一次，且每次均应提前20天先行支付下一个半年租金，现双方当事人均认可未交纳的租金为2017年2月3日之前的租金6000元以及2017年2月3日至2017年8月2日的租金18000元，合计24000元，本院依法予以确认。按合同约定，张金松应按约交纳租金，现双方之间的租赁合同关系仍然存在，在租赁合同未解除时，双方均应履行合同义务，戴万福主张的租金24000元符合合同约定，本院依法予以支持。张金松未按约支付租金，已构成违约，戴万福主张从2017年1月13日起至实际全额付清之日止按照日百分之三计付违约金，因违约金的标准过高，本院依法予以调整，故戴万福主张的违约金应从2017年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款项之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百四十八条规定，判决如下：
张金松应于本判决生效之日起十日内给付戴万福店面租金24000元及违约金（违约金从2017年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由张金松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林杜明
二〇一七年三月三日
书 记 员 杨耀昕
附：执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初210号原告：戴万福，男，1978年2月26日出生，汉族，住福建省长泰县，委托诉讼代理人：郑耀钟，福建乐博律师事务所律师。被告：张金松，男，1969年7月4日出生，汉族，住福建省长泰县，原告戴万福与被告张金松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑耀钟、被告张金松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴万福向本院提出诉讼请求：1.判令张金松向戴万福支付尚欠租金24000元及违约金（从2017年1月13日起至张金松实际付清款项之日止，按每日尚欠租金的百分之三计付）；2.本案诉讼费由张金松承担。事实和理由：戴万福与张金松于2015年8月6日签订《店面租赁合同》一份，合同约定了店面为长泰县文昌西路龙津国际（欣景花园小区）15#商业楼109号店面；租赁期为2015年8月3日起至2018年8月2日止，每月租金为3000元；先付租金后用房，以每6个月为一个付款周期，期到提前20天支付下6个月租金；张金松向戴万福支付5000元作为保证金；若张金松逾期未付租金，戴万福有权向张金松收取违约金，违约金以该期应付租金百分之三为每日基数，从应付之日起计算至实际全额付清之日止。合同签订后，戴万福即将涉讼店面交付张金松，但张金松却未按约定交付租金，尚欠戴万福租金24000元。戴万福为维护合法权益，故诉至法院。审理过程中，戴万福明确其主张的违约金从2017年1月13日起至张金松实际付清款项之日止，按逾期租金的日百分之三计算。张金松辩称，戴万福需提交证件证明房产证上的店面业主身份，其不清楚业主是谁，存在主体问题。本院经审理认定事实如下：1.2015年8月6日，戴万福（合同甲方）与张金松（合同乙方）签订《店面租赁合同》一份。合同约定：（1）甲方出租给乙方的店面坐落在长泰县文昌西路龙津国际（欣景花园小区）15#商业楼109号店面，租赁期自2015年8月3日起至2018年8月2日止；（2）租金支付。2015年8月3日至11月2日为免租金期，2015年11月3日至2018年8月2日，每月租金为3000元。每半年支付一次，需提前20天支付下一个半年的租金；（3）违约责任。乙方逾期未付租金，自逾期之日起按该期应付租金的日百分之三向甲方支付违约金。该合同还对使用要求等作了约定。2.2015年8月3日，戴万福将租赁店面交与张金松使用。过后，张金松未按约交纳2017年2月3日之前的租金6000元以及2017年2月3日至2017年8月2日的租金18000元，合计24000元。3.张金松至今仍在使用《店面租赁合同》所涉的房屋，戴万福与张金松的房屋租赁合同关系至今仍存在。本院认为，戴万福与张金松对于双方之间签订的房屋租赁合同的真实性均无异议，双方之间的房屋租赁合同关系，有当事人陈述及《店面租赁合同》在卷佐证，且主体适格，意思表示真实，本院依法予以确认。戴万福作为出租方，享有收取租金的权利。张金松作为承租方，在戴万福交付租赁物后应按约履行给付租金的义务。从双方签订的合同约定反映，租金每半年给付一次，且每次均应提前20天先行支付下一个半年租金，现双方当事人均认可未交纳的租金为2017年2月3日之前的租金6000元以及2017年2月3日至2017年8月2日的租金18000元，合计24000元，本院依法予以确认。按合同约定，张金松应按约交纳租金，现双方之间的租赁合同关系仍然存在，在租赁合同未解除时，双方均应履行合同义务，戴万福主张的租金24000元符合合同约定，本院依法予以支持。张金松未按约支付租金，已构成违约，戴万福主张从2017年1月13日起至实际全额付清之日止按照日百分之三计付违约金，因违约金的标准过高，本院依法予以调整，故戴万福主张的违约金应从2017年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款项之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百四十八条规定，判决如下：张金松应于本判决生效之日起十日内给付戴万福店面租金24000元及违约金（违约金从2017年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由张金松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  林杜明二〇一七年三月三日书 记 员  杨耀昕附：执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初51011号
原告:李绍鹏,男,1958年8月16日出生,汉族,住天津市滨海新区。
被告:天津市滨海新区茶淀街李自沽村委员会,住所地:天津市滨海新区。
法定代表人:徐玉海,职务:主任。
原告李绍鹏诉被告天津市滨海新区茶淀街李自沽村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李绍鹏撤回起诉。
本案诉讼费用人民币117元，由原告负担。
审判员 刘卫东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘媛媛
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西郜民三初字第00019号
原告：孙某某，男，满族，农民。
被告：崔某某，女，满族，农民。
原告孙某某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告于1992年12月15日登记结婚，婚后生育一子孙某一23岁。因感情不和，2009年2月10日，被告离家出走，至今下落不明。我与被告夫妻感情破裂，起诉要求离婚。
被告崔某某未作答辩。
经审理查明，原告孙某某与被告崔某某于1992年12月15日登记结婚，婚后生育一子孙某一23岁。因感情不和，2009年2月10日，被告离家出走未归，至今下落不明。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证、XX县XX镇XX村委会及XX县公安局XX乡公安派出所证明等证据在卷佐证，经本院审查及开庭质证，可以采信。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但未能建立起真挚的夫妻之情，被告离家出走多年未归，足见其夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚，应当准予。关于原、被告财产、债务情况，暂不处理，如双方确有纠纷，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告孙某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王丰武
审 判 员 田宇才
人民陪审员 董春雨
二〇一五年五月十八日
书 记 员 都业新
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘高法行监字第69号
申诉人（二审被上诉人、一审原告）：吴早成。系吴图明之父。
申诉人（二审被上诉人、一审原告）：华美香。系吴图明之母。
申诉人（二审被上诉人、一审原告）：吴博林。系吴图明之子。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：吴慧琳。系吴图明之女。
法定代理人：袁翠屏，系吴博林、吴慧琳之母。
以上四人共同委托代理人：吴剑百。
被申诉人（二审上诉人、一审被告）：岳阳市人力资源和社会保障局。
法定代表人：罗忠勇，该局局长。
委托代理人：黄中郁。
被申请人（二审、一审第三人）：平江县方圆矿业有限公司。
法定代表人：李金根，该公司董事长。
委托代理人：袁曙初。
申诉人吴早成、华美香、吴博林、吴慧琳与被申诉人岳阳市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，岳阳市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）岳中行终字第30号行政判决，该判决已经发生法律效力。吴早成、华美香、吴博林、吴慧琳不服，以二审判决认定吴图明的死亡非上班途中，系认定事实错误；二审判决适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，吴早成、华美香、吴博林、吴慧琳的申诉符合法律规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十七条之规定，裁定如下：
本案由本院进行提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张坤世
审 判 员 夏 阳
代理审判员 黄一凡
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘柯岑
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初394号
原告袁江深与被告株洲市国土资源局、株洲市人民政府土地行政管理及行政复议一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省株洲市天元区人民法院管辖。
二〇一七年九月十八日
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初394号原告袁江深与被告株洲市国土资源局、株洲市人民政府土地行政管理及行政复议一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送湖南省株洲市天元区人民法院管辖。二〇一七年九月十八日
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第409号
原告：陈浩，男，汉族，山西省寿阳县朝阳镇城镇居民。
被告：岳二东，男，汉族，山西省寿阳县人。
原告陈浩诉被告岳二东买卖合同欠款纠纷一案，本院于2014年9月19日立案受理。依法由审判员要志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼，被告岳二东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浩诉称：被告于2013年1月4日欠原告配件款2000元，并向原告出具了欠条。2013年10月9日期间付过500元，剩余款项经原告多次催要，被告均置之不理。为此，向法院起诉，请求判令被告给付原告配件款1500元和利息损失。
被告岳二东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年1月4日，被告向原告出具欠条一张，欠条中写明“今欠到金山配件钱2000元整岳二东2013年1月4日”。此后，被告曾给付原告配件款500元，剩余1500元至今尚未给付。现原告主张判令被告立即给付原告配件款1500元并承担利息损失。
用以认定上述事实的主要证据有原告提供的欠条一张。
本院认为：被告应当按照约定的数额向原告支付配件款，未按约定履行义务应承担相应的法律责任。对于原告要求被告给付配件款1500元并承担利息损失的主张，本院予以支持。鉴于原、被告未在欠条中约定给付配件款的时间，本院酌情确定自2014年9月19日起开始计算利息损失。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岳二东自本判决生效之日起七日内给付原告陈浩配件款1500元及利息（利息以1500元为基数，自2014年9月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 要志斌
二〇一四年十一月三日
书记员 赵 洁
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初854号
原告：刘秘山，住长春市双阳区。
被告：张立军，住长春市双阳区。
原告刘秘山与被告张立军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秘山到庭参加诉讼，被告张立军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘秘山诉称：2011年11月14日，被告张立军购买原告刘秘山所有的位于双阳区城市嘉园一期19栋102号车库，建筑面积32.8平方米，价款16万元。已付6万元，下欠10万元，自2011年11月14日至2015年11月24日拖欠利息6.9万元，共计16.9万元。因被告逾期未给付原告车库款本息，于2015年1月24日，被告给原告出具了欠条，载明：“定于2015年11月24日前还清，如果到期还不清欠款，刘秘山将收回车库抵顶欠款，互不找价”。到期后，原告曾多次向被告催要，被告以没钱给付为由拖欠至今，为此原告诉至法院，请求法院依法判令解除原、被告之间的车库买卖合同，由被告将车库返还给原告。
被告张立军既未出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告刘秘山于2011年9月18日从王春华手购买的位于双阳区城市嘉园一期19栋102号车库，建筑面积32.8平方米，价款14.5万元。2011年11月14日，原告刘秘山将该车库以16万元价格卖给被告张立军，双方签订了车库买卖合同，约定张立军先预交刘秘山6万元，余下10万元给付利息，按月利1.5分计算，期限不超过一年。如超过一年，刘秘山有权将车库外卖。因张立军没有按约履行，2015年1月24日，被告张立军给原告刘秘山出具了欠条。欠条上载明：人民币：壹拾陆万玖仟元整￥16.9万元。此欠款是张立军买刘秘山车库（城市嘉园一期19栋102号）拖欠的，定于2015年11月24日前还清，如到期还不清欠款，刘秘山将收回车库，抵顶欠款，互不找价。该车库一直没有更名过户，直至2016年6月1日，刘秘山与吉林省中深房地产开发有限公司换正式《商品房买卖合同》时，因其与儿子刘科委一居生活，遂将合同中买受人名字变更到刘科委名下。
上述事实，有合同书、欠条、户口簿及原告的陈述等证据证实，查证属实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立，但在合同履行过程中，因被告没有按约定履行，为此，双方又达成了新的附解除合同条件的协议，即欠条，因被告又没有按约履行，现解除合同条件已成就，故原告请求解除合同、返还车库的请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告刘秘山与被告张立军签订的车库买卖合同；
二、被告张立军于本判决生效后三日内将位于长春市双阳区城市嘉园小区一期19栋102号（建筑面积32.8平方米）车库返还给原告刘秘山。
案件受理费3680元、公告费560元，计4240元，由被告张立军负担，于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 任国杰
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一七年一月十三日
书 记 员 逯志英
河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第528-1号
申请执行人罗祖乾。
被执行人李拥军。
被执行人覃水界。
申请执行人罗祖乾与被执行人李拥军、覃水界买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李拥军、覃水界未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人罗祖乾于2015年8月5日已向本院申请强制执行。
现查明，被执行人李拥军在东江镇加辽村转包被执行人覃水界的“龙沸”采石场二工区內有液压行走潜孔钻车（型号ZGYX420和KY120）各一台，钻车风机（型号KALSHALGCY-12／10）一台，活塞式空气压缩机（型号W-327）一台，振动筛（蓝色）一台，三破电动机200KW一台，20吨油罐一个，振筛基础脚架二个，双排坐农用车（车号为桂M×××××和桂M×××××）各一辆，住房（含厨房）九间；在六圩“拥军玉石”加工厂（金城江区六圩镇肯研村良伞一组6号）内有机械设备一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李拥军在“龙沸”采石场內液压行走潜孔钻车（型号ZGYX420和KY120）各一台，钻车风机（型号KALSHALGCY-12／10）一台，活塞式空气压缩机（型号W-327）一台，振动筛（蓝色）一台，三破电动机200KW一台，20吨油罐一个，振筛基础脚架二个，住房（含厨房）九间；
二、查封被执行人李拥军在六圩“拥军玉石”加工厂（金城江区六圩镇肯研村良伞一组6号）内有“玉石”加工机械设备一套；
三、查封被执行人李拥军所有的双排坐农用车（车号为桂M×××××和桂M×××××）各一辆。
四、上述查封的财产，由被执行人李拥军负责管理。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
五、查封期限，房产为三年；车辆、机械设备为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 杨耀春
代理审判员 蒙万谋
二〇一五年九月七日
书 记 员 王玉涛
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0826刑初80号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人唐士才，男，1951年8月13日出生，汉族，初中文化，住涟水县。被告人唐士才因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2014年10月14日被涟水县公安局取保候审，2016年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。
辩护人杜育恒，江苏益新律师事务所律师。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人唐士才犯非法侵入住宅罪、故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王小红出庭支持公诉，被告人唐士才及其辩护人杜育恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
涟水县人民检察院指控：一、非法侵入住宅。2014年1月16日下午，被告人唐士才以到胡某家索要被其女婿苍桂乔打伤所花医疗费为由，强行进入并入住胡某家，拒绝离开，经多人劝解，仍拒绝离开，2014年1月20日早晨，因被送往医院才离开胡某家。二、故意伤害。2015年2月19日3时许，被告人唐士才在胡某家门口拳击胡某面部，致其受伤，经鉴定，胡某损伤程度构成轻伤一级。公诉机关为证明上述事实，当庭出示了相关证据。公诉机关认为，被告人唐士才的行为已构成非法侵入住宅罪、故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。
被告人唐士才辩称，1、其是去胡某家索要被她女婿苍桂乔打伤所花的医疗费，其行为不构成犯罪。2、是在胡某对其实施殴打时，其出于自卫将胡某打伤。
辩护人提出的主要辩护意见是，1、被告人唐士才到胡某家讨要被其女婿打伤的医疗费，其行为不构成非法侵入住宅罪。2、被告人唐士才是遭到胡某用粪勺砸头的情况下实施正当防卫，其行为不构成故意伤害罪。
经审理查明：（一）非法侵入住宅
2013年3月9日，被告人唐士才与胡某女婿苍桂乔因琐事发生矛盾并缠打，唐士才被打伤，经鉴定，构成轻伤。同年6月24日，苍桂乔被提起公诉，期间，被告人唐士才提起提起附带民事诉讼。该案在审理期间，被告人唐士才于2014年1月16日下午15时许以索要医疗费为由，用凳子将胡某家门及门锁砸坏，强行进入并入住胡某家，拒绝离开。经公安局民警及当地村干部等多人劝解，被告人唐士才仍拒绝离开，直至同月20日早晨，被告人唐士才因被送往医院才离开胡某家。期间，胡某无法回到住宅居住生活。
（二）故意伤害
2015年2月18日夜，被告人唐士才为此前的矛盾到胡某家门口谩骂，后胡某以此为借口又到被告人唐士才家吵骂，后经处警民警劝说平息。次日凌晨，被告人唐士才到胡某家门口，后用拳头击打胡某面部，致胡某受伤。经鉴定，被鉴定人胡某外力致左眼眶内侧壁骨折、眼球内陷0.2CM以上，该损伤构成轻伤一级。
另查明，被告人唐士才于2016年11月24日被南京市公安局江宁分局抓获，次日，被涟水县公安局刑事拘留。
上述事实，有公诉机关举证，经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人证言
（1）孙凤清证言
2014年1月份，唐士才为要钱看病，用凳子将胡某家门砸开，在胡某家不走，其出面做工作，唐士才不走，在胡某家呆了三、四天。
（2）朱慧茹证言
2014年农历三十晚夜里，唐士才在其家门外骂，正月初一早晨，其听见胡某喊救命，出门看见胡某倒在地上，唐士才向南走了一段距离又返回其家门口，还说你不泼我，我能打你吗。
（3）朱炳荣证言
胡某平时与她头脑有问题的大儿子住在一起，朱东霞夫妇未与胡某在一起居住。
（4）朱东霞证言
其夫妻俩未与母亲胡某住在一起。2014年1月16日，唐士才去去母亲家时，苍桂乔在服刑，其住在自己家。其母亲平时和头脑不好的大哥住在一起。
（5）严中举证言
2015年正月初一凌晨，其与民警于泳出警时看到胡某躺在地上，唐士才坐在胡某门口，头上、身上有屎，头上有血，其用水将唐士才头上、身上冲洗后，将唐士才带到派出所调查。
（6）于泳证言
2015年正月初一凌晨，其带辅警严中举到胡某家处警，看到胡某躺在地上，唐士才穿黄大衣坐在胡某门口，其问唐士才谁打胡某的，唐士才说是他打的。
2、书证
（1）涟水县徐集派出所出具的情况说明
证实2014年1月16日，派出所派员处警时，看到胡某家门板散落在地，唐士才躺在胡某家屋里，期间，经劝解，唐士才拒绝离开，后会同村委会干部多次做工作，唐士才方于2014年1月20日早晨被民警送医院治疗。
（2）淮安市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书
证实被鉴定人胡某外力致左眼眶内侧壁骨折、眼球内陷0.2cm以上，该损伤已构成轻伤一级。
（3）现场照片
证实2015年2月19日凌晨胡某家门口案发现场情况。
（4）发破案经过、抓获经过
证实案发及被告人唐士才情况。
3、被害人胡某陈述
2014年1月16日下午三点左右，其到家发现门锁及堂屋门被砸坏，唐士才在其家中，其在将唐士才往门外推的过程中跌倒。唐士才在其家中待了五天，并将其家床上的被子铺在地上睡觉。唐士才的行为致其无法在家生活。
2014农历三十晚夜里，唐士才在其家门口骂一会回去后，其生气，就到唐士才家骂，后被民警劝回。2015年正月初一凌晨3点钟左右，其听到有人敲门，以为是派出所人，其刚把门打开，被唐士才抓住头发拖到门外，唐士才用拳头打其脸，其被打倒在地。其没有打唐士才。
4、被告人唐士才供述
2014年1月16日下午，其去胡某家要钱看病时，用凳子将胡某家门锁砸开并坐在她家堂屋，后胡某回来将其往外推，处警民警到场劝其离开，其未同意，并将胡某家床上被子铺在地上睡了五天。
2014年农历三十晚，其到胡某家要钱，在她家门口喊了几句，因没人搭理回家。后胡某去其家里闹，其家人报警，后其又坐到胡某家门口。次日早晨4、5点时，胡某用粪水往其头上、身上浇，并用粪勺打其头，其将粪勺挡掉后，用拳头往胡某脸上捣了几拳。
对被告人唐士才及其辩护人所提被告人唐士才系正当防卫，其行为不构成故意伤害罪的辩解、辩护意见，经查，认定胡某持粪勺殴打被告人唐士才的证据不足，该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，公民的住宅不受侵犯，被告人唐士才未经住宅主人同意，强行进入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪；被告人唐士才故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐士才犯非法侵入住宅罪、故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人唐士才归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人唐士才犯数罪，依法应当数罪并罚。对被告人唐士才及其辩护人所提侵入他人住宅是为了要医疗费用，其行为不构成非法侵入住宅罪的辩解、辩护意见，经查，案发前，被告人唐士才人身受到的伤害非本案被害人胡某所致，其要医疗费的理由不能成立，该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人唐士才犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2018年5月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 建
代理审判员 方 芳
人民陪审员 范清扬
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 赵汉卿
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初464号
原告：李福光。
被告：唐山百货大楼集团八方购物广场有限责任公司，住所地：唐山市路北区北新西道20号。
法定代表人：解仁义，该公司董事长。
原告李福光与被告唐山百货大楼集团八方购物广场有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，经审查，起诉状中起诉人处没有李福光的签名或捺印，不能确认起诉状是原告李福光本人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回打印名为李福光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张彦霞
审 判 员 刘宏志
代理审判员 付 亮
二〇一七年三月二日
书 记 员 朱芳琦
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民小字第13号
原告刘才彰，男，汉族，江西省崇义县人，住崇义县横水镇横水村石板桥组，崇义县邦智广告装饰部个体经营者。
被告李刘琼，男，汉族，江西省崇义县人，住崇义县横水镇阳岭大道，崇义县德鑫医院经营者。
原告刘才彰诉被告李刘琼定作合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟素芳独任审理，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘才彰到庭参加了诉讼，被告李刘琼经依法传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告偿还广告制作费9000元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告于2015年1月在原告经营的崇义县邦智广告装饰部定作了制度牌、车贴、门牌、展板、户外广告喷绘等，2月16日结算时，双方议定广告制作费合计9000元，约定在3月30日前付清。原告多次催款，被告一直推诿拒付。2015年4月30日，被告向原告出具了欠条，至今被告仍拖欠原告广告制作费9000元。
本院认为，原、被告之间定作合同关系成立，原告按被告要求制作了各类平面广告，被告应按约定的期限支付相应报酬。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李刘琼欠原告刘才彰广告制作费人民币9000元，限被告于本判决生效之日起五日内付清。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李刘琼承担。
本判决为终审判决。
审判员 钟素芳
二〇一五年五月二十五日
书记员 叶娟花
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民小字第13号
原告刘才彰，男，汉族，1986年11月6日生，江西省崇义县人，住江西省崇义县，崇义县邦智广告装饰部个体经营者。
被告李刘琼，男，汉族，1973年3月12日生，江西省崇义县人，住崇义县，崇义县德鑫医院经营者。
原告刘才彰诉被告李刘琼定作合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员钟素芳独任审理，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘才彰到庭参加了诉讼，被告李刘琼经依法传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告偿还广告制作费9000元；2、诉讼费由被告承担。
经审理查明，被告于2015年1月在原告经营的崇义县邦智广告装饰部定作了制度牌、车贴、门牌、展板、户外广告喷绘等，2月16日结算时，双方议定广告制作费合计9000元，约定在3月30日前付清。原告多次催款，被告一直推诿拒付。2015年4月30日，被告向原告出具了欠条，至今被告仍拖欠原告广告制作费9000元。
本院认为，原、被告之间定作合同关系成立，原告按被告要求制作了各类平面广告，被告应按约定的期限支付相应报酬。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经依法传票传唤拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李刘琼欠原告刘才彰广告制作费人民币9000元，限被告于本判决生效之日起五日内付清。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李刘琼承担。
本判决为终审判决。
审判员 钟素芳
二〇一五年五月二十五日
书记员 叶娟花
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初3053号
原告：新疆广汇热力有限公司，住所地：乌鲁木齐市苏州路广汇美居物流园O座。
法定代表人：徐信，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王红霞，女，1971年5月10日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市米东区。
被告：魏尧，男，1986年10月30日出生，汉族，调色师，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘平（魏尧母亲），女，1962年10月19日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市米东区。
原告新疆广汇热力有限公司(以下简称热力公司)与被告魏尧供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告热力公司的委托诉讼代理人王红霞、被告魏尧的委托诉讼代理人刘平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、原告诉讼请求：1、请求判令被告给付暖气费5799.64元，利息损失601.28元，合计6400.92元；2、由被告承担本案诉讼费用。
二、欠缴暖气费房屋：乌鲁木齐市米东区广兴西街荷兰小镇一期32-3-602室
欠缴暖气费年度：2014-2015年度、2015-2016年度
四、供热期室内达标温度：20℃，《乌鲁木齐市城市热力管理条例》第二十七条规定：在供热期内，居民室内温度应当不低于二十摄氏度。
五、收费标准：22元/㎡，2012年11月30日乌鲁木齐市发展改革委办公室下发乌发改产品价[2012]907号文件，规定供热价格统一按建筑面积22元/平方米执行。
六、收费面积：131.81㎡
七、应缴金额：5799.64元（22元/㎡×131.81㎡×2年）
八、已缴金额：0元
九、未缴金额：5799.64元
十、温度不达标情况下，暖气费计算方式：平均温度/达标温度（20℃）×22元/㎡×收费面积（㎡）
十一、室内实际温度：
原告主张及证据：原告为被告所居住的乌鲁木齐市米东区荷兰小镇一期32-3-602室提供供热服务，该住宅为顶层复式结构，室内管线在2016年已改造完毕。
2014-2015年度被告室内温度部分达标，提交8份被告所在单元其他住户家中的测温记录予以证实，测温时间为2014年12月及2015年2月、3月，除了2015年2月被告下层及同层住户家中的测温为18.4℃、19.5℃，其他测温记录均为达标记录。
2015-2016年度被告室内温度达标，提交6份被告相邻单元其他住户家中的测温记录予以证实，测温记录2016年1月11日19.4℃（被告备注：房子不热，达不到供暖标准）、2015年10月22℃、2015年11月20℃、2016年2月楼下17℃及楼上15℃、2016年1月18.5℃、2016年3月19℃。
被告抗辩意见及证据：欠缴暖气费是因为室内温度只有14℃，当时原告来我家中测过两次温，还只是测量的楼下，就是这个温度，楼上肯定比14℃还低，但是开庭时原告并未提交这两份测温记录，虽然我没有留存相应的证据，但是测温时我们都在场，原告不能仅向法庭提交达标的测温记录。我们一直找原告解决室内供暖温度低的问题，但是一直没有得到解决，而且由于暖气跑水，把我家里的地板都泡了，2016年由我自己支付材料费、人工费原告才对我家的暖气进行了维修，在楼道内自费安装了压力表，维修后温度也就19℃，但考虑到原告已经来解决问题了，及时温度不达标，我也主动把2016-2017年的暖气费交了。
法院认定及理由：原、被告系供用热力合同关系。根据权利义务相一致原则，一方面供热部门应该按照合同规定的内容和政府规定的温度标准和时间标准，及时、定时为采暖用户供热，以确保供热质量；另一方面，采暖用户应充分认识交付供热费用是采暖用户的法定义务，自觉主动地交付供热费用。
关于室内温度,原告应当应按规定设置测温点，定期进行测温，测温记录经用热户签字后建档。
鉴于被告住宅位于顶楼，为复式结构，原告所提交的测温记录中亦存在多份温度不达标记录，且原告所提交的测温记录不完整，不仅没有被告家中的测温记录，甚至连2015-2016年度被告同单元其他住户家中的测温记录都没有，对此原告应承担举证不能的法律责任，且故本院采纳被告辩解意见，认定2014-2016年度两个采暖期被告室内平均温度为14℃。
十二、法院认定被告实际应缴暖气费金额：
被告每个采暖期应缴暖气费2029.87元（14℃/20℃×22元/㎡×131.81㎡），2014-2016年度两个采暖期的暖气费合计4059.74元（2029.87元×2年），被告应向原告缴纳。
十三、法院认定被告实际应支付的利息损失：
2014-2016年度，被告拖欠部分暖气费未付基于原告供热温度不达标，因此在供热合同履行过程中，双方均有过错，故被告不应支付因欠费产生的利息。
以上事项中，双方有争议的事项为第十一、十二、十三项，其他事项双方无争议。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告魏尧向原告新疆广汇热力有限公司缴纳暖气费4059.74元，于本判决生效之日起二日内一次性付清；
二、驳回原告新疆广汇热力有限公司要求被告魏尧支付利息损失601.28元的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告魏尧负担15.86元,应在主债务履行期限届满前一并向原告支付,下剩9.14元，由原告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 丁华
二〇一七年八月九日
书 记 员 王莉
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2823民初1552号
原告：田发根，男，1966年3月22日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被告：李宗坪（平），男，1973年1月11日出生�汉族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。
原告田发根与被告李宗坪民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田发根到庭参加了诉讼，被告李宗坪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田发根向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款56000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自借款之日起至付清之日止的利息）。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为判令被告偿还原告借款本金50000元及利息6000元，并按月息2分支付自2016年6月20日起至欠款还清之日止的逾期利息。事实和理由：2015年12月19日，被告亲笔立借条向原告借款人民币56000元，定于2016年6月19日以前还清。到期后原告多次向被告讨要无果，被告故意躲避原告，并将原告的电话号码设为黑名单。原告作为一名残疾人和现役军人家属，为维护原告的合法利益不受侵害，故诉至法院。
被告李宗坪未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2015年12月19日被告李宗坪因需资金周转向原告田发根借款50000元，定于2016年6月19日偿还，借期内利息按月利率20‰计算共计6000元，当日被告李宗坪向原告田发根出具金额为56000元的借条1份。借款到期后经原告多次催讨，被告未偿还借款。2016年8月31日，原告田发根诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告向本院提交的借条在案佐证，该借条与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，且被告李宗坪未向本院提交证据反驳原告提交的证据，本院对原告提交的借条予以采信，对被告李宗坪向原告借款的上述事实亦予以认定。
本院认为，被告李宗坪向原告借款的事实清�，证据充分，原、被告双方形成合法有效的借款合同关系，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告虽在借条上写明借款金额为56000元，但原告在庭审中明确表示借款本金只有50000元，下余6000元系2015年12月19日至2016年6月19日按月利率20‰计算的利息，本院对原、被告之间的借款本金认定为50000元。被告在借款时将借期内利息写入本金表示原、被告约定借期内利率为月利率20‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，本院对借条中下余6000元认定为原、被告双方对借期内（即2015年12月19日至2016年6月19日）利息的约定，被告李宗坪承诺在2016年6月19日以前还款，现借款期限已过，被告李宗坪未按时还款，本院�原告请求被告偿还借款本金50000元、借期内利息6000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告从2016年6月20日起至借款还清之日止按月利率20‰支付逾期利息的主张，本院认为，原、被告未在借条中约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，被告李宗坪还应自2016年6月20日起至借款还清之日止按月利率20‰支付逾期利息。被告李宗坪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告李宗坪偿还原告田发根借款本金50000元及借期内利息6000元，并按月利率20‰支付本金50000元自2016年6月20日起至借款还清之日止的逾期利息。限本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告李宗坪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王 静
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄晓琴
附本案判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信�原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期�利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2586号
上诉人（原告原告、反诉被告）：叶肖仪。
委托代理人：陈展林，广东章禹律师事务所律师。
委托代理人：吴明恒，广东章禹律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：梁淦雄。
委托代理人：黄湘宏，广东莞诚律师事务所律师。
上诉人叶肖仪与上诉人梁淦雄租赁合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭并于2015年11月10日公开开庭审理了本案，上诉人叶肖仪的委托代理人陈展林、吴明恒与上诉人梁淦雄及其委托代理人黄湘宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告叶肖仪在本案一审时提出诉讼，诉讼请求为：1.叶肖仪与梁淦雄签订的《临时场地租赁合同书》无效；2.梁淦雄赔偿叶肖仪损失，包括羽毛球馆的投资建设损失816934.51元、建设工程的造价鉴定费12000元及逾期赔偿的利息损失（以828934.51元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日计至本金付清之日止）；3.本案一审诉讼费由梁淦雄承担。原审被告梁淦雄在本案一审时提出反诉，诉讼请求为：1.叶肖仪承担缔约过错责任，赔偿梁淦雄损失130000元；2.本案一审诉讼费用由叶肖仪承担。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认叶肖仪与梁淦雄于2013年12月5日签订的《临时场地租赁合同书》无效；二、限梁淦雄于判决发生法律效力之日起三日内向叶肖仪赔偿损失248680.35元；三、驳回叶肖仪的其他诉讼请求；四、驳回梁淦雄的全部反诉请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6045元，由叶肖仪负担4232元，由梁淦雄负担1813元。本案反诉受理费1450元，由梁淦雄负担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第783号民事判决。
叶肖仪不服原审判决，向本院上诉称：梁淦雄明知案涉土地尚未办理用地审批手续，并作出负责处理兴建羽毛球馆关系的承诺，将案涉土地出租给叶肖仪建设经营羽毛球馆存在重大过错，应当就案涉损失承担主要责任。故请求：1.撤销原审判决第二、三项；2.判令梁淦雄对案涉合同无效承担70%的责任，向叶肖仪赔偿损失580254.16元；3.本案一、二审诉讼费用由梁淦雄承担。
梁淦雄亦不服原审判决，向本院上诉称：一、叶肖仪在未办理报建手续的情况下兴建案涉羽毛球馆，由此造成的损失与案涉租赁合同是否有效没有法律上的因果关系，梁淦雄无需承担责任。二、梁淦雄因案涉租赁合同无效产生了土地闲置租金损失，该损失标准有合同的明确约定，而一审对此不予认可错误。三、原审法院对叶肖仪的损失认定错误。叶肖仪在第一次起诉时向原审法院提交了相应的单据，其违法兴建羽毛球馆的成本已有主张，未达到鉴定机构所认定的损失数额。另，钢结构系兴建羽毛球馆的主要成本，叶肖仪主张将拆下的钢结构抵销拆除费用没有依据。综上，请求：改判梁淦雄无需赔偿叶肖仪损失248680.35元，并改判叶肖仪赔偿梁淦雄损失130000元。
梁淦雄与叶肖仪二审中针对彼此的上诉所发表的答辩意见与各自的上诉内容及请求一致。
本院经审理对原审查明事实予以确认。另查明，在本案二审庭审过程中，梁淦雄认为案涉钢结构刚拆下来时至少价值200000元；叶肖仪同样确认钢结构刚拆下来时价值200000元，但认为钢结构拆下来之后由其存放在另一个地方，现在只价值100000元。
以上另查明事实有本院二审开庭笔录附卷为证。
本院认为：本案为租赁合同纠纷。案涉《临时场地租赁合同书》所涉及的土地为农村集体土地，且部分为非利用地。在未办理用地审批手续以及建设规划许可证的情况下，叶肖仪向梁淦雄承租该地块用于兴建羽毛球馆，违反了相关法律法规的强制性规定，一审法院认定案涉《临时场地租赁合同书》无效正确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院依法对本案上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：因案涉《临时场地租赁合同书》无效导致叶肖仪和梁淦雄的损失金额如何认定以及损失如何分担。
一、叶肖仪曾在广东省东莞市（2014）东二法民一初字第199号案件中主张兴建案涉羽毛球馆的费用为784170元，该金额低于本案鉴定机构的鉴定结论即羽毛球馆的工程造价为816934.51元。本院认为，叶肖仪并无证据证明784170元之外另产生实际损失，因此，应采纳实际损失为784170元，鉴定费应由叶肖仪自行负担。而梁淦雄提出尚有306000元的工程款未支付给承建方应在损失中予以扣除的主张也不应支持。案涉羽毛球馆因未办理用地审批手续及建设工程规划许可证被拆除，拆卸下来的材料应具有一定的价值，该部分价值应在羽毛球馆的工程造价中予以抵扣。本案中双方只对拆卸下来的钢结构的价值存在争议。二审中双方当事人均确认钢结构刚拆下来时价值200000元，本院予以确认，叶肖仪没有及时合理处置拆除的钢结构，由此导致的扩大损失应由其自行承担。综上，本院认为因案涉合同无效，导致叶肖仪产生的损失应为兴建羽毛球馆的费用784170元减去拆除的钢结构的剩余价值200000元，即损失为584170元。双方对案涉合同无效均有过错，梁淦雄明知案涉土地没有办理审批仍出租给叶肖仪用于兴建羽毛球馆，并导致叶肖仪损失584170元，应当承担50%的过错责任，即梁淦雄应赔偿叶肖仪损失292085元。
二、关于梁淦雄主张的损失，本院完全认同本案一审判决的理由，梁淦雄上诉要求叶肖仪赔偿其损失130000元没有依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人叶肖仪及上诉人梁淦雄的上诉理由均部分合理，其上诉请求，本院予以部分支持。原审判决认定事实不清，适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第783号民事判决第一项及第四项；
二、变更广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第783号民事判决第二项为：梁淦雄于本判决发生法律效力之日起三日内向叶肖仪赔偿损失292085元；
三、变更广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第783号民事判决第三项为：驳回叶肖仪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审本诉受理费6045元，由叶肖仪负担4232元，由梁淦雄负担1813元，一审反诉受理费1450元，由梁淦雄负担；二审受理费13254元，由叶肖仪负担4274元，由梁淦雄负担8980元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 黎中越
第6页共6页
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5304号
原告：宿迁市广锦服装贸易有限公司，住所地宿迁义乌国际商贸城E区贰层E5-2017。
法定代表人：姚扬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。
被告：汪美玲，女，1981年4月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
原告宿迁市广锦服装贸易有限公司（以下简称广锦公司）与被告汪美玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广锦公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金10350元及逾期付款的利息损失（以10350元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：原被告于2015年12月21日签订经营用房租赁合同一份，合同约定：由原告将坐落于宿迁市发展大道288号宿迁义乌国际商贸城A区二楼A-20110号商铺出租于被告使用，租赁期限自2016年5月1日至2019年4月30日止，共计三年。每年租金为10350元，租金一年一付，先付后用，合同期内该商铺租金按合同约定不变。被告自签订合同以后，一直未交纳租金。经原告多次催要，被告至今未付。
汪美玲辩称：1.被告与宿迁市宝利服装贸易有限公司（以下简称宝利公司）签订租赁合同，以前租金是向宝利公司缴纳的。2.宝利公司由两个股东吴利群、吴静共同设立的，因为转租房屋业务中有重大回报，吴静就另外设立了宿迁市广锦服装贸易有限公司即本案原告。在吴利群不同意不知情的情况下，且是在本案被告不了解真相的情况下，原告与宿迁市义乌国际商贸城公司恶意串通，签订了广锦公司和商贸城管理公司的租赁合同，吴利群已提起诉讼。故，请求中止本案审理或者驳回原告诉讼请求。3.对租金数额无异议。
本院经审理认定事实如下：原被告于2015年12月21日签订《宿迁*义乌国际商贸城经营用房租赁合同》一份，合同第一条约定，“甲方将座落在江苏省宿迁市发展大道288号宿迁*义乌国际商贸城A区二楼A-20110号的商铺，出租给乙方使用……”第二条约定，“……1、甲方出租给乙方的商铺租赁期为3年，即自2016年5月1日至2019年4月30日止。2、商铺年租金的计算方式：从2016年5月1日至2019年4月30日计3年，每年租金为10350元。租金一年一付，先付后用，由乙方向甲方支付……合同期内该商铺租金按合同约定不变，每年到期后，乙方须向甲方提前一个月支付下一年的租金（交租金为每年的4月1日至4月5日止，即为5天，逾期未交租金的，甲方有权收回该商铺），合同期满如果双方继续履行合同，乙方必须服从甲方第四、五、六年的租金按10%-20%递增……”。
合同签订后，原告将上述商铺出租给被告使用，被告未支付租金。
上述事实有原告提供的《宿迁*义乌国际商贸城经营用房租赁合同》以及当事人陈述在卷，足以认定。
本院认为，原告广锦公司与被告汪美玲之间的租赁合同依法成立且合法有效。原告依约将房屋交付被告使用，被告应当承担支付租金的义务。关于租金数额，双方一致认可2016年5月1日至2017年4月30日期间的租金为10350元，本院予以确认。关于原告主张的逾期付款利息损失。双方约定租金一年一付，先付后用，故被告至迟应在2016年4月30日前支付第一年租金，原告自愿从起诉之日即2016年7月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。
被告关于其与宝利公司间存在租赁关系，而非与原告间存在租赁关系的抗辩。对此，被告未举证证明，本院对于该抗辩不予支持。被告关于吴利群已起诉原告而请求对本案中止的抗辩，被告要求中止的理由，无法律依据，故对该抗辩不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告汪美玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宿迁市广锦服装贸易有限公司租金10350元及利息损失（以10350元为基数，自2016年7月11日起计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告汪美玲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 朱文举
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 于姝蕊
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初5304号原告：宿迁市广锦服装贸易有限公司，住所地宿迁义乌国际商贸城E区贰层E5-2017。法定代表人：姚扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。被告：汪美玲，女，1981年4月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小勇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告宿迁市广锦服装贸易有限公司（以下简称广锦公司）与被告汪美玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广锦公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告租金10350元及逾期付款的利息损失（以10350元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：原被告于2015年12月21日签订经营用房租赁合同一份，合同约定：由原告将坐落于宿迁市发展大道288号宿迁义乌国际商贸城A区二楼A-20110号商铺出租于被告使用，租赁期限自2016年5月1日至2019年4月30日止，共计三年。每年租金为10350元，租金一年一付，先付后用，合同期内该商铺租金按合同约定不变。被告自签订合同以后，一直未交纳租金。经原告多次催要，被告至今未付。汪美玲辩称：1.被告与宿迁市宝利服装贸易有限公司（以下简称宝利公司）签订租赁合同，以前租金是向宝利公司缴纳的。2.宝利公司由两个股东吴利群、吴静共同设立的，因为转租房屋业务中有重大回报，吴静就另外设立了宿迁市广锦服装贸易有限公司即本案原告。在吴利群不同意不知情的情况下，且是在本案被告不了解真相的情况下，原告与宿迁市义乌国际商贸城公司恶意串通，签订了广锦公司和商贸城管理公司的租赁合同，吴利群已提起诉讼。故，请求中止本案审理或者驳回原告诉讼请求。3.对租金数额无异议。本院经审理认定事实如下：原被告于2015年12月21日签订《宿迁·义乌国际商贸城经营用房租赁合同》一份，合同第一条约定，“甲方将座落在江苏省宿迁市发展大道288号宿迁·义乌国际商贸城A区二楼A-20110号的商铺，出租给乙方使用……”第二条约定，“……1、甲方出租给乙方的商铺租赁期为3年，即自2016年5月1日至2019年4月30日止。2、商铺年租金的计算方式：从2016年5月1日至2019年4月30日计3年，每年租金为10350元。租金一年一付，先付后用，由乙方向甲方支付……合同期内该商铺租金按合同约定不变，每年到期后，乙方须向甲方提前一个月支付下一年的租金（交租金为每年的4月1日至4月5日止，即为5天，逾期未交租金的，甲方有权收回该商铺），合同期满如果双方继续履行合同，乙方必须服从甲方第四、五、六年的租金按10%-20%递增……”。合同签订后，原告将上述商铺出租给被告使用，被告未支付租金。上述事实有原告提供的《宿迁·义乌国际商贸城经营用房租赁合同》以及当事人陈述在卷，足以认定。本院认为，原告广锦公司与被告汪美玲之间的租赁合同依法成立且合法有效。原告依约将房屋交付被告使用，被告应当承担支付租金的义务。关于租金数额，双方一致认可2016年5月1日至2017年4月30日期间的租金为10350元，本院予以确认。关于原告主张的逾期付款利息损失。双方约定租金一年一付，先付后用，故被告至迟应在2016年4月30日前支付第一年租金，原告自愿从起诉之日即2016年7月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告关于其与宝利公司间存在租赁关系，而非与原告间存在租赁关系的抗辩。对此，被告未举证证明，本院对于该抗辩不予支持。被告关于吴利群已起诉原告而请求对本案中止的抗辩，被告要求中止的理由，无法律依据，故对该抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪美玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宿迁市广锦服装贸易有限公司租金10350元及利息损失（以10350元为基数，自2016年7月11日起计算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同档贷款的基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取计30元，由被告汪美玲负担。本判决为终审判决。代理审判员  朱文举二〇一七年二月二十八日书 记 员  于姝蕊
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民一初字第696号
原告高开强，男。
委托代理人谢基令，广西志明律师事务所律师。
被告雷少洁，女。
被告谢柏桓，男。
原告高开强与被告雷少洁、谢柏桓民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭审理了本案。原告高开强的委托代理人谢基令到庭参加诉讼，被告雷少洁经本院送达传票传唤、被告谢柏桓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高开强诉称，2011年11月13日，被告雷少洁由于资金紧张，向原告借款30000.00元，约定借款期限为3个月，月利率为2.4%。借款到期之后，原告多次上门要求被告还款，被告却以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判决：两被告共同归还原告借款本金30000元及利息（利息计算：以30000元为基数，从2011年11月13日起按月利率2.4%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。由于本案债务是发生在被告雷少洁与被告谢柏桓夫妻关系存续期间，被告雷少洁向其借款为了家庭经营服装所需，因此两被告应共承担本案债务偿还义务。
原告高开强对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：
1、被告雷少洁2011年11月13日出具的《借条》1份，及原告与被告雷少洁签订的《借款合同》1份，证明原告与被告雷少洁之间存在真实债权债务关系及约定有利息的事实；
2、《结婚证》复印件1份，证明两被告存在婚姻关系。
被告雷少洁、谢柏桓未作答辩亦未向本院提交证据。
本案的调查重点是：（1）原告高开强和被告雷少洁是否存在合法的民间借贷关系？（2）原告高开强请求被告按月利率2.4%支付利息有何事实及法律依据？（3）本案的债务是否属两被告的夫妻共同债务？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告雷少洁与被告谢柏桓于2002年2月6日登记结婚。2011年11月13日，被告雷少洁由于资金紧张，遂与原告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为3个月，月利率为2.4%。当日，被告雷少洁收到原告30000元借款后，向原告出具《借条》1份。借款到期之后，被告雷少洁未按约定偿还，原告遂于2013年3月29日向本院起诉，请求法院判决被告雷少洁、谢柏桓共同归还原告借款本金及利息。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告雷少洁、谢柏桓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。被告雷少洁向原告高开强借款，立有《借条》、《借款合同》为据，原告和被告雷少洁之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告借款后没有在约定的期限内偿还给原告，构成违约，依法应承担违约的民事责任，原告请求被告雷少洁偿还借款本金30000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。”原告请求被告按月利率2.4%支付利息，已超过银行同类贷款利率的四倍，超出部分的利息，本院不予支持。
被告雷少洁是与被告谢柏桓婚姻关系存续期间向原告借款，根据《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因两被告没有证据证明与原告存在的债务属于被告雷少洁的个人债务，故原告请求两被告共同归还借款及利息，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷少洁归还原告高开强借款本金30000元；
二、被告雷少洁支付给原告高开强借款利息（利息计算：以30000元为基数，从2011年11月13日起按中国人民银行同期同类资金贷款利率4倍计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告谢柏桓对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费856元，由被告雷少洁、谢柏桓负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李 营
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 韦才识
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。