wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初733号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人格让尼玛，男，1990年5月7日出生，藏族，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月26日被刑事拘留，同年6月21日因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
辩护人杨建国、柳胜，江苏南斗律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2016]699号起诉书指控被告人格让尼玛犯贩卖毒品罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员孙持明出庭支持公诉，被告人格让尼玛及其辩护人杨建国、柳胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月25日23时许，被告人格让尼玛与余某通过电话联系，约定以人民币21,000元的价格向余某贩卖毒品甲基苯丙胺（××）150克。次日11时许，被告人格让尼玛携带三袋毒品，驾驶牌号为川A×××××的小型轿车，从安徽省合肥市运至南京市雨花台区康盛花园9幢楼下。被告人格让尼玛下车后行至该小区9幢4单元楼道内拟前往该楼708室向余某交付毒品时，被民警抓获。民警当场在被告人格让尼玛身上查获三袋白色晶体。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述白色晶体共计净重149.71克，均检出甲基苯丙胺成分。
被告人格让尼玛归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人格让尼玛在开庭审理过程中亦无异议，并有通话记录、微信记录、车辆通行收费单据等书证，证人余某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、毒品疑似物称量记录、物证照片、电子证据检查笔录、鉴定意见书以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人格让尼玛贩卖、运输毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人格让尼玛犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人格让尼玛能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出“被告人格让尼玛系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且本案系特情介入案件，毒品未流入社会，建议对其从轻处罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十四条、第五十五条第一款、第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：
被告人格让尼玛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2031年5月25日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱世珍
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 丁晓伟
二〇一六年九月十三日
见习书记员 季涪源
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第683-2号
申请执行人四川迈斯特工程矿山机械有限公司，住所地：成都市武侯区
法定代表人陈武，总经理。
委托代理人杨春燕，女，汉族，1989年6月2日出生，住四川省营山县。，系该公司员工，特别授权。
被执行人周明勇，男，汉族，1968年3月21日出生，住成都市成华区。。
被执行人万碧，女，汉族，1971年9月22日出生，住成都市成华区。。
被执行人王尔玉，女，汉族，1953年4月9日出生，住四川省彭州市。。
申请执行人四川迈斯特工程矿山机械有限公司与被执行人周明勇、万碧、王尔玉保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第238号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2015年4月23日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人周明勇、万碧名下有位于成都市成华区新风路189号＊栋5楼4号（权1885＊＊＊）的房屋一套，本院已对该房产进行了查封，但因轮候查封，故无法处置；查询到被执行人周明勇名下有川A＊＊＊**徐工牌汽车、川A＊＊＊**徐工牌汽车、川A＊＊＊**解放牌汽车；万碧名下有川A＊＊＊**风神牌汽车、川A＊＊＊**尼桑牌汽车、川＊＊＊**捷达牌汽车，本院已对被执行人周明勇、万碧名下车辆车籍予以查封，但未实际控制，故无法处置。此外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第238号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一五年十月二十五日
书记员 倪海娟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第10448号
上诉人（原审原告）陈永凯，男，1955年8月29日出生。
被上诉人（原审被告）北京中复电讯设备有限责任公司，住所地北京市朝阳区工体东路18号。
法定代表人邰武淳，董事长。
委托代理人冯顺和，男，1964年10月10日出生。
委托代理人袁林，北京德恒律师事务所律师。
上诉人陈永凯因与被上诉人北京中复电讯设备有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第31510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月10日受理后，依法组成由法官杨淑敏担任审判长，法官尚晓茜、姜君参加的合议庭，分别于2015年8月20日和2015年10月20日公开开庭进行了审理。上诉人陈永凯，被上诉人北京中复电讯设备有限责任公司（以下简称中复电讯公司）的委托代理人冯顺和、袁林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈永凯在一审中起诉称：2012年11月10日，陈永凯到中复电讯公司广安门店维修手机（摩托罗拉1210），经过一个月的维修，中复电讯公司于2012年12月中旬通知陈永凯取手机，陈永凯支付维修费260元，要求中复电讯公司开发票，中复电讯公司让陈永凯改日再取发票，后来经过使用一周左右，手机能接听电话但功能菜单打不开，陈永凯再次到中复电讯公司，中复电讯公司告知维修人员回家过年，一直推脱，陈永凯到工商部门投诉要求中复电讯公司开发票，中复电讯公司始终推脱，最终于2014年3月4日才为陈永凯补开了2012年12月的维修发票，致使陈永凯的手机被拖延了近一年半无法正常使用，故陈永凯诉至法院，要求判令中复电讯公司赔偿摩托罗拉A1210手机的费用3900元，赔偿交通和电话费1725元并承担诉讼费。
中复电讯公司一审答辩称：陈永凯确实在中复电讯公司维修过手机，但已经修好。如果当时没有维修好，陈永凯就不会签收，且陈永凯也自述其是在取回手机使用一周后出现的功能菜单打不开，陈永凯到中复电讯公司维修的不是功能菜单问题，陈永凯也没有证据证明功能菜单打不开与维修有关系，其要求赔偿手机款及交通通讯费没有依据，不同意其全部诉讼请求。
一审法院经审理查明：2012年11月10日，陈永凯到中复电讯公司维修手机，产品型号为摩托罗拉A1210，串号7256，故障现象为外壳坏，处理方式为：更换上翻、中壳、转轴，触屏国产，维修费用为260元。陈永凯向中复电讯公司支付了维修费。
陈永凯主张其于2012年12月中旬取回手机后发现虽可以接打电话收发短信，但手机功能菜单打不开，之后又出现手机无法充电的情况，其认为系中复电讯公司的维修行为所致。中复电讯公司主张手机已修好，之后出现问题与维修行为无关。陈永凯未就其上述主张提交证据。
一审庭审中，陈永凯申请对涉诉手机所更换的配件本身及维修工艺与手机功能菜单打不开及无法充电之间是否存在因果关系进行鉴定。后因现有条件下无鉴定机构可以进行此项鉴定，陈永凯申请的该项鉴定无法进行。
一审另查，陈永凯自中复电讯公司取回涉诉手机后，该手机一直由陈永凯掌握。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《客户移动电话维修受理单》及发票，陈永凯与中复电讯公司之间形成了修理合同关系。中复电讯公司对陈永凯的手机进行了维修并将维修后的手机交付给了陈永凯，陈永凯接收了手机，并支付了维修费，陈永凯现主张其接收手机时手机即存在问题，但就此未提交证据，自陈永凯接收维修手机时起，该手机即由陈永凯掌握，其主张手机使用过程中又出现的新问题系中复电讯公司维修行为所致，但就此亦未提交证据。对于陈永凯的主张，因依据不足，法院难以采信，对于陈永凯的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决：驳回陈永凯的诉讼请求。
陈永凯不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一审判决认定事实不清，理由模糊，审判程序有瑕疵，判决书书面文字有瑕疵，缺乏常识性的知识，一审的审理时间过长。综上，一审法院认定事实不清，审理时间过长，请求二审法院撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第31510号民事判决书；改判支持陈永凯的诉讼请求，一、二审诉讼费用由中复电讯公司承担。
中复电讯公司答辩称：同意一审法院判决，不同意陈永凯的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回陈永凯的全部上诉请求，维持原审法院判决。
二审诉讼期间，双方当事人均无新证据提交。
本院经审理查明：一审判决关于陈永凯自中复电讯公司取回涉诉手机后，该手机一直由陈永凯掌握的表述不准确。事实是该手机自陈永凯从中复电讯公司取回后，因陈永凯在一审诉讼期间提出鉴定，自2014年10月31日至2015年4月7日为鉴定需要交给一审法院之外，该手机一直由陈永凯掌握保管。
一审法院查明的其他事实属实，本院二审予以认定。
上述事实，除一审法院认定的证据外，还有双方当事人二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。本案中，陈永凯主张中复电讯公司为其修理手机后，手机功能键打不开、充电充不上，且中复电讯公司拖延开具发票，故要求中复电讯公司赔偿其相应损失。因此，陈永凯依法应对该主张承担举证责任。
根据陈永凯提交的《客户移动电话维修受理单》和发票，可以证明陈永凯和中复电讯公司形成了修理合同关系。中复电讯公司为陈永凯的摩托罗拉A1210手机进行修理。手机故障现象是外壳坏，处理方式是“更换上翻、中壳、转轴、触屏国产”。中复电讯公司对陈永凯的手机进行维修后并将手机交付给陈永凯。陈永凯接收手机并支付修理费的行为，应认定为其对中复电讯公司维修手机质量的认可。现陈永凯主张其接受手机时手机就存在功能键打开不顺畅的质量问题，但其对此未提交证据证明，且该主张亦不符合常理。事实上，自陈永凯接收维修手机后，除在一审诉讼期间为鉴定需要交由一审法院保管期间外，该手机一直处于陈永凯的掌握保管之下。现其主张该手机使用中又出现的新问题系中复电讯公司维修手机不当所致，但其就此未能提交证据证明。陈永凯称中复电讯公司拖延开具维修发票致使其手机一年半无法使用，其要求中复电讯公司赔偿手机折旧损失3900元及交通、电话费1725元的诉讼请求，因陈永凯就中复电讯公司迟延开具发票与其上述损失之间存在因果关系，不能提供充分证据予以证明，故陈永凯该项主张亦不成立。故陈永凯要求中复电讯公司赔偿损失的上诉主张，无事实和法律依据。一审法院判决认定事实虽有瑕疵，但实体处理并无不当；裁判结果正确，且审理程序合法。
综上，上诉人陈永凯的上诉理由和请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五十元，由陈永凯负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由陈永凯负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 淑 敏
代理审判员 姜 君
代理审判员 尚 晓 茜
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初367号
原告：史玉新，男，汉族，1982年7月7日出生，初中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。
委托代理人：曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称：永诚财险沧州市分公司）。住所地：河北省沧州市运河区北京路以南宁夏大道以西华凯大厦**层。
负责人：李小诗，公司经理。
委托代理人：高博生，男，汉族，1986年12月9日出生，大学文化，公司职员，住。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告史玉新的诉讼请求：一、依法判决被告赔偿原告各项损失21072元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告永诚财险沧州市分公司辩称：涉案车辆冀Ｊ×××××号车在我司投有车辆损失险保额为23384元，我司请求法院依法核实驾驶人驾驶证、车辆行驶证及交通事故认定书合法有效后，依照条款约定对原告损失进行合理合法的赔偿，诉讼费、鉴定费我司不予承担。
案件事实
经本院审理查明，冀Ｊ×××××号车车损险的被保险人为原告史玉新。该车于2015年6月2日至2016年6月1日止在被告保险公司投有机动车车辆损失险，保险限额为23384元，并投有不计免赔，有机动车登记证书及购车协议一份、保单在案佐证。
2016年4月8日8时许，原告史玉新发现自己所有的原停放在沧州渤海新区中捷邢庄科村北沟边的冀Ｊ×××××号车落入沟中，后报警，经沧州渤海新区公安分局中捷垦区派出所调查冀Ｊ×××××号车左后尾灯处有碰撞痕迹，周围未发现其他车辆。由沧州渤海新区公安分局中捷垦区派出所出警经过证实、现场照片及保险抄件相互佐证。被告永诚财险沧州市分公司未提供相反证据推翻碰撞事故发生的真实性。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告损失有：
1、车损18072元，（证据为由本院委托有资质的鉴定机构出具的公估报告。被告保险公司认为：鉴定程序不合法，因车辆鉴定拆解时未通知该保险公司参与鉴定，本车实际价值也达不到评估数额18072元，我司保留申请重新鉴定的权利或鉴定人员出庭接受质询的权利及保留申请对该车辆实际价值鉴定的权利。经本院示明限被告保险公司庭下5个工作日向本院提交该鉴定报告存在瑕疵或程序违法的证据、或提交鉴定人员出庭接受质询的书面申请及鉴定车辆实际价值申请，而被告保险公司未在规定的期限内提出相关证据和申请，视为放弃举证责任和申请权利，本院予以确认车损为18072元）；
2、公估费1000元，（该项费用是为查明原告车辆损失产生的必然合理的费用，应予支持）；
3、施救费不予支持，（原告主张施救费，未提供相关证据证实，本院不予支持）。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。原告提交机动车登记证书、购车协议证明诉讼主体资格，被告保险公司对诉讼主体未提出异议，且保单中被保险人系原告，故本院确认原告对冀Ｊ×××××号车具有保险利益，具有诉讼主体资格。原告提交沧州渤海新区公安分局中捷垦区派出所的出警经过和现场照片、和被告保险公司提交抄单相互印证2016年4月8日前后冀Ｊ×××××号车发生碰撞后落入沟中的事故，本院予以确认。原告车辆在被告保险公司投有车损险，在保险期间内发生事故致车辆损失，被告保险公司应承担保险赔偿责任。原告车辆损失系因碰撞事故造成的，符合车损险的保险条款约定和保险近因原则规定，被告保险公司应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第六十四条规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司沧州市分公司在冀Ｊ×××××号车所投车损险理赔限额内赔付原告史玉新车损保险金损失19072元。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由原告史玉新承担25元，由被告永诚财产保险股份有限公司沧州市分公司承担138元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 吕旭礼
二〇一七年五月十五日
书记员 刘泽志
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第1234-1号
申请执行人蔡启挺，男，住福建省福鼎市。
申请执行人林腰弟，女，住福建省福鼎市。
被执行人何光立，男，住福建省福鼎市。
被执行人叶小娥，女，住浙江省泰顺县。
被执行人林良真，男，住福建省福鼎市。
被执行人欧扬忠，男，住浙江省泰顺县。
本院在执行申请执行人蔡启挺、林腰弟与被执行人何光立、叶小娥、林良真、欧扬忠民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人目前财产暂无法变现，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第368号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0291民初309号
原告：包头瑞京置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区滨河新区火炬路29号。
法定代表人：林照聪，董事长。
委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。
被告：杨振坤，女，1990年1月14日出生，汉族，银河证券公司员工，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：赵贵明（系杨振坤表叔），男，1975年5月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
原告包头瑞京置业有限公司与被告杨振坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。2017年3月31日，原告包头瑞京置业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包头瑞京置业有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告包头瑞京置业有限公司撤诉。
案件受理费7438元，减半收取计3719元（原告已预交），由原告包头瑞京置业有限公司负担。
审判员 白春生
二〇一七年三月三十一日
书记员 张欣茹
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终2871号
上诉人（原审被告）：杨克瑞，男，1975年7月28日出生，汉族，住广东省揭西县，
上诉人（原审被告）：许桂松，男，1987年8月26日出生，汉族，住广东省普宁市，
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：邱瑞波，广东圣桥律师事务所律师。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：林洁，广东圣桥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：顺德区容桂志信饮料商行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容山丰宁路21号首层之二，统一社会信用代码92440606L67086817R。
经营者：王永青。
委托诉讼代理人：唐平锋，广东智田律师事务所律师。
上诉人杨克瑞、许桂松因与被上诉人顺德区容桂志信饮料商行（以下简称志信商行）合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第3012号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，志信商行主张其与原顺德区容桂瑞发食品商行（以下简称瑞发商行）签订了《双方费用协议》，确定后者应向其支付销售奖金1193000元，至今尚欠141860元。杨克瑞及许桂松则认为上述销售奖金金额应由志信商行与“百威英博（中国）销售有限公司”结算确定，志信商行的实际销售奖金数额与《双方费用协议》的约定不符。从诉争《双方费用协议》关于“甲方（志信商行）在百威英博（中国）销售有限公司的销售奖励金额：1193000元。由乙方（瑞发商行）代百威英博（中国）销售有限公司支付给甲方……”的内容来看，诉争销售奖励款项来源于“百威英博（中国）销售有限公司”对志信商行的奖励，且约定是由瑞发商行代“百威英博（中国）销售有限公司”支付予志信商行。可见，“百威英博（中国）销售有限公司”与本案处理结果有利害关系；又依杨克瑞一审提交的证据记载，该“百威英博（中国）销售有限公司”名称实为百威英博（中国）销售有限公司广州分公司，因此，本案应追加其为第三人参与诉讼。一审法院在未追加百威英博（中国）销售有限公司广州分公司参与诉讼并据以查明实际销售奖励金额的情况下，迳行判令杨克瑞、许桂松承担责任不当。一审判决认定基本事实不清、遗漏当事人，依法应发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法容民初字第3012号民事判决；
二、本案发回广东省佛山市顺德区人民法院重审。
上诉人杨克瑞、许桂松已预交的二审案件受理费3137.20元，经申请后由本院向其退回。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 何希红
二〇一七年六月十九日
书记员 史 伟
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）菏开商初字第16-3号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司菏泽市分行，住所地菏泽经济开发区。
负责人任之国，行长。
委托代理人么帅，该行信贷部主任。
委托代理人李强，山东诚维律师事务所律师。
被告吴官雷，男，1985年12月29日出生，住菏泽市牡丹区。
被告王春平，女，1977年2月8日出生，住菏泽市牡丹区。
被告周俊杰，男，1980年8月8日出生，住菏泽市牡丹区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司菏泽市分行与被告吴官�、王春平、周俊杰金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司菏泽市分行以被告吴官雷已还清了借款本息为由，于2011年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行有限责任公司菏泽市分行撤回起诉。
案件受理费125元减半收取62.5元，财产保全费220元，合计282.5元，由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司菏泽市分行负担。
审判长 何利军
审判员 周登亮
审判员 闫 敏
二〇一一年四月十四日
书记员 陈 玮
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂阳法民初字第01116号
原告周建华，女。
委托代理人邓义，湖南志浩律师事务所律师。
被告罗乙生，男。
原告周建华与被告罗乙生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹文斌担任审判长，与人民陪审员李红玉、谢小桂组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建华及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告罗乙生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告周建华诉称，被告于2013年3月8日向原告借款70万元，借期一年，并出具了借据。2014年8月14日，被告再向原告借款10万元整，出具了借条。被告借款后，期间原告多次向被告催还借款，被告均以资金紧张为由未偿还分文。原告认为，原、被告之间借贷关系合法有效。被告借款后，未按借条约定的时间履行还款义务，损害了原告的合法权益。据此，原告为维护自身的合法权益，依据我国法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判决被告向原告偿还借款本金80万元并支付借款利息
127953元。
原告周建华为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据证明：
1、原告周建华身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、借条二张，拟证明被告罗乙生分二次向原告借款80万元的事实；
3、中国人民银行人民币贷款利率表，拟证明被告应承担的借款利息是按同期贷款利率计算的事实；
4、银行转帐记录及借条复印件，拟证明被告自2011年起被告从原告处累计借款486万元的事实；
被告罗乙生未到庭参加诉讼，也未提交证据材料。
经本院对原告提交的证据核实审查，认证如下：
证1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的举证，本院的认证并结合原告在庭审中的陈述，本院查明事实如下：
原、被告系朋友关系，被告罗乙生为桂阳县宝迎小区项目的开发自2011年起累计向原告周建华借款486万元，2013年3月8日，原、被告就借款本息进行了结算，其中4291891元转化为购买被告门面的款项，剩余70万元，被告立下借据，并约定还款期限为一年。2014年8月14日，被告为办事再次向原告借款10万元，并立下借条一张。因还款期限到后，被告以资金紧张为由未偿还原告的借款本息，原告在多次催讨借款未果后，向本院起诉，要求被告偿还借款80万元并按银行同期贷款利率支付借款利息。
本院认为，债务应予清偿，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告为开发桂阳县宝迎小区项目向原告借款，经双方清算后，尚欠原告本金80万元，有被告立下的借条及原告的银行转账记录为证，故被告罗乙生下欠原告周建华借款80万元的事实可以确定，其中2014年8月14日的借款10万元的借条，双方并未约定还款利息，也未约定借款期限，应当视为不支付利息。对于2013年3月8日的借款70万元到还款期后，被告罗乙生应从2014年3月8日至2016年6月8日止起按照同期中国人民银行贷款利率计算，向原告支付逾期还款利息，即被告应向原告支付的利息为70万元×6%÷12×27=94500元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗乙生偿还原告周建华借款本金80万元，并支付逾期款利息94500元，限本判决书生效后十日内履行；
二、驳回原告周建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13080元，由被告罗乙生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 曹文斌
人民陪审员 李红玉
人民陪审员 谢小桂
二〇一六年六月八日
书 记 员 崔志远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初14717号
原告：张三生，男，1981年2月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：赵春喜，沭阳县颜集法律服务所法律工作者。
被告：徐小静，男，1984年5月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：林辉，男，1978年9月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告张三生诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理。原告张三生于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张三生撤回起诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 张继林
二〇一六年十二月七日
法官助理 王阳阳
书 记 员 张晓燕
书 记 员 方 亮
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第15787号
上诉人（原审原告）吴希兰，女，1931年2月28日出生。
委托代理人吴宝堂，男，1951年12月22日出生。
委托代理人梁欢玲，女，1957年11月12日出生。
被上诉人（原审被告）吴瑞存，男，1946年7月30日出生。
委托代理人吴俊学，男，1959年8月29日出生。
被上诉人（原审被告）吴瑞华，男，1938年10月18日出生。
委托代理人吴俊学，男，1959年8月29日出生。
上诉人吴希兰因与被上诉人吴瑞华、吴瑞存排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第9519号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴希兰于2015年12月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吴希兰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴希兰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费609元，由吴希兰负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由吴希兰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 程 磊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张晶晶
白城铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7104民初12号
原告：刘洪涛，男，汉族，1971年10月17日生，白城铁路房产段工人，住吉林省白城市洮北区。
委托诉讼代理人：时国锋，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：马跃祥，男，汉族，1970年10月7日生，长春铁路客运段白城铁路客运车间工人，住吉林省白城市洮北区。
被告：史秀丽，女，汉族，住吉林省白城市洮北区。系马跃祥妻子。
原告刘洪涛与被告马跃祥、史秀丽不当得利纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘洪涛及其委托诉讼代理人时国锋、被告马跃祥、史秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洪涛诉称：2014年12月7日，被告马跃祥、史秀丽夫妻二人以给原告刘洪涛子女办理工作为由，向原告刘洪涛和李镇要20万元作为办理工作经费，约定2017年5月10日前办理完毕。如工作办不成功，将20万元如数返还。现被告没有按约定办理成功，也未返还全款。原告起诉到法院，要求被告立即返还人民币20万元并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，同意原告的诉讼请求，但自己将款交予办事人了，现在没有要回来，暂时无力返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2014年12月7日，原告刘洪涛与被告马跃祥签订办理工作协议一份，约定原告刘洪涛给付被告马跃祥20万元，作为被告马跃祥为原告刘洪涛子女办理工作的费用，如被告马跃祥未按协议规定完成办理工作人于2015年6月7日之前上班的约定，于2017年5月10日之前将所收20万元全额返还给原告刘洪涛。被告马跃祥收取了原告刘洪涛20万元后，至今未能履行约定事宜，亦未按约定向原告刘洪涛返还所收款20万元。2017年9月原告刘洪涛诉至法院，要求被告马跃祥立即返还不当得利20万元。
另外查明，被告史秀丽在被告马跃祥为他人办理工作中，只是为被告马跃祥传递过信息，没有参与其他事宜。
上述事实，有协议书等证据，予以证明。
对被告马跃祥在庭审中所举的证据协议和吉林省农村信用社个人储蓄凭证，本院经审查认为，原告刘洪涛提出的该证据没有在法院规定的举证期限内提供，不予质证，且是复印件，无法证明其真实性，其内容与本案没有关联性，不应当采纳的理由成立，因此，本院不予采纳。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当向原告返还不当得利20万元。
本院认为:原告刘洪涛与被告马跃祥的不当得利关系存在。
原告刘洪涛提出的要求被告马跃祥返还不当得利20万元的请求，有事实依据，本院予以支持。原告刘洪涛提出的要求被告史秀丽与被告马跃祥共同返还不当得利20万元的请求，因为，原告刘洪涛没有提供相应的证据证明，所以，本院不予支持。被告马跃祥提出向原告刘洪涛收取的20万元已交到了别的办事人处，没有钱，无法返还的主张，因为，没有法律依据，所以，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告马跃祥于本判决生效后五日内，向原告刘洪涛返还不当得利款20万元;
二、被告史秀丽不负法律责任。
上述款项，逾期给付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元和申请保全费1020元，由被告马跃祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。
审判员 张志成
二〇一七年十月二十六日
书记员 聂佳乐
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）宝执字第255号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝丰县支行（原中国邮政储蓄银行有限责任公司宝丰县支行）。
法定代表人陈迎彬，该行行长。
被执行人庞延旭。
被执行人王红霞。
中国邮政储蓄银行有限责任公司宝丰县支行依据（2010）宝民初字第1329号民事判决书申请执行庞延旭、王红霞二人借款合同纠纷一案，我院立案执行。执行过程中，本院未调查到被执行人可供执行财产，申请人也未举报被执行人财产线索。2015年11月12日，申请人向本院提出申请要求终结执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2010）宝民初字第1329号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨学宽
二〇一五年十一月十二日
书记员 赵增玉
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1102民初818号
原告：左平，男，1971年8月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
委托诉讼代理人：雷卓，四川三江汇律师事务所律师。
被告：王世忠，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
原告左平与被告王世忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员王彤独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理，原告左平的委托诉讼代理人雷卓，被告王世忠，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还租金55830元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月15日，原被告签订租赁协议，由原告租赁被告在乐山市市中区棉竹镇张铺儿村7组的恒业种猪场用于生猪养殖，每年租金79000元，租期为2015年5月15日起到2016年12月31日。2015年11月30日，被告要求原告交付全部租金，原告支付了110000元。但从2016年3月起，被告就以环保和农业机关检查为由，拒绝原告进场。2016年8月8日，原告强行将仔猪关进养殖场，被告则强行将猪赶出，表示相关行政机关暂不允许，经多次协商，原告均无法实际使用租赁场地，故要求被告退还未使用场地期间的租金。
被告王世忠辩称：双方签订《租赁协议》和在2015年11月30日收到原告租金11万元属实。但原告是在2016年1月其生猪出卖后，就再没有来用过场地和养猪，而且也没有再出过面，租金还欠10000元也没来结清，猪场一直被空置。2016年8月7日，一个姓李的人才来开门打扫猪场，并称是原告让其来的，被告经向原告了解才知道是其合伙人，对此被告并未干涉，只是要求原告尽早结清未付的租金，而李某也没有说要在第二天将猪赶进养殖场，所以当2016年8月8日环保部门来进行检查发现养殖场有很多生猪，并向李某了解情况时，李某只是向环保部门的人说，猪是要去杀的只是暂时关半天，而且在下午就将猪拉走了，被告并没有强行将原告的猪赶出养殖场，所以原告所述不实，其诉讼请求不应支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案双方在事实部分的争议的焦点在于：被告是否存在在租期内拒绝原告使用养殖场，并强行将原告的生猪赶出的事实。
审理中，原告除提交了《租赁协议》和租金收条外，对该事实并未提供证据予以证明。
对此本院认定如下，由于原告就该主张未提供证据予以证明，故本院对该事实不予认定。
本院认为，原、被告双方签订的《租赁协议》合法有效，应受法律保护。本案中，原告既以被告实施侵权行为导致合同不能履行为由，要求被告退还租金，则其应当提供相应的证据予以证明，由于原告不能提供证据证明其主张的事实，故本院对原告主张的请求事项，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告左平的请求；
本案受理费598元，原告左平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 彤
二〇一七年三月十三日
书记员 黄渝斐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初5797号
原告:赤峰市龙港物业管理有限公司，住所地赤峰市红山区长青街原建委四楼。
法定代表人：孟庆海，总经理。
委托诉讼代理人：张春光，男，系赤峰市龙港物业管理有限公司员工。
被告:孙亚兰，女，1983年7月10日出生，汉族，住赤峰市红山区。
原告赤峰市龙港物业管理有限公司与被告孙亚兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告赤峰市龙港物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰市龙港物业管理有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市龙港物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由赤峰市龙港物业管理有限公司负担。
审判员 杨锐琪
二〇一七年十月十三日
书记员 刘新蒙
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民金初字第76号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，该行行长。
委托代理人程非，该行干部。
被告张克贵，男，1971年5月出生，汉族，农民。
被告张克红，男，1973年7月出生，汉族，农民，系被告张克贵的弟。
被告谢元明，男，1963年6月出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山农行）与被告张克贵、张克红、谢元明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山农行委托代理人程非到庭参加了诉讼，被告张克贵、张克红、谢元明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山农行诉称，被告张克贵在原告处贷款5万元，并约定支付利息，由被告张克红、谢元明提供担保。期限届满后经多次催要未果，现要求三被告立即归还借款本金5万元及利息。
被告张克贵、张克红、谢元明均未予答辩。
经审理查明，被告张克贵、张克红系兄弟关系，2012年12月26日，原告罗山农行与被告张克贵签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，并由被告张克红、谢元明签名提供保证担保，合同约定被告张克贵向该行借款5万元用于购农机。借款额度有效期（2012年12月26日至2015年12月25日）内，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，超期利率为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年12月26日，原告罗山农行按照合同约定将5万元贷款转入被告张克贵约定的账户。借款到期后，被告张克贵未按约定偿还借款本息，原告罗山农行遂起诉来院，要求三被告偿还欠款5万元及利息。
另查明，在本院通知被告谢元明应诉时，其认可此笔贷款为被告张克贵所借，其是担保人属实。
以上事实有原告陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺借款申请书、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、本院调查笔录等证据在案为凭，并经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。2012年12月26日，原告罗山农行与被告张克贵签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，并由被告张克红、谢元明提供连带保证责任，该合同合法有效，本院予以采信。当日，被告张克贵从原告处实际贷款5万元，期限届满后理应按照合同约定偿还本金及支付利息，被告张克红、谢元明为其提供连带责任保证，对贷款负有连带清偿责任，故原告罗山农行诉讼请求证据充足，于法有据，本院予以支持。因三被告未到庭，如有部分还款，可凭还款凭证和原告内部查询信息与原告另行结算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款本金5万元，并按约定支付利息。
二、被告张克红、谢元明负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张克贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董王超
审 判 员 胡光武
人民陪审员 王万春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邓 涛
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民金初字第76号
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行。
法定代表人彭帆，男，该行行长。
委托代理人程非，男，该行干部。
被告张克贵，男，1971年5月出生，汉族。
被告张克红，男，1973年7月出生，汉族，系被告张克贵的弟。
被告谢元明，男，1963年6月出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行（以下简称罗山农行）与被告张克贵、张克红、谢元明金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山农行委托代理人程非到庭参加了诉讼，被告张克贵、张克红、谢元明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山农行诉称，被告张克贵在原告处贷款5万元，并约定支付利息，由被告张克红、谢元明提供担保。期限届满后经多次催要未果，现要求三被告立即归还借款本金5万元及利息。
被告张克贵、张克红、谢元明均未予答辩。
经审理查明，被告张克贵、张克红系兄弟关系，2012年12月26日，原告罗山农行与被告张克贵签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，并由被告张克红、谢元明签名提供保证担保，合同约定被告张克贵向该行借款5万元用于购农机。借款额度有效期（2012年12月26日至2015年12月25日）内，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，但借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，超期利率为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年12月26日，原告罗山农行按照合同约定将5万元贷款转入被告张克贵约定的账户。借款到期后，被告张克贵未按约定偿还借款本息，原告罗山农行遂起诉来院，要求三被告偿还欠款5万元及利息。
另查明，在本院通知被告谢元明应诉时，其认可此笔贷款为被告张克贵所借，其是担保人属实。
以上事实有原告陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺借款申请书、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、本院调查笔录等证据在案为凭，并经本院审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。2012年12月26日，原告罗山农行与被告张克贵签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，并由被告张克红、谢元明提供连带保证责任，该合同合法有效，本院予以采信。当日，被告张克贵从原告处实际贷款5万元，期限届满后理应按照合同约定偿还本金及支付利息，被告张克红、谢元明为其提供连带责任保证，对贷款负有连带清偿责任，故原告罗山农行诉讼请求证据充足，于法有据，本院予以支持。因三被告未到庭，如有部分还款，可凭还款凭证和原告内部查询信息与原告另行结算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张克贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗山县支行借款本金5万元，并按约定支付利息。
二、被告张克红、谢元明负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张克贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董王超
审 判 员 胡光武
人民陪审员 王万春
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 邓 涛
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温苍刑初字第1206号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄某甲。因本案于2012年11月21日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。
苍南县人民检察院以苍检刑诉（2013）1235号起诉书指控被告人黄某甲犯交通肇事罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员缪爱萍出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2012年11月20日晚上，被告人黄某甲驾驶浙C×××××号中型普通客车，从苍南县龙港镇驶往苍南县钱库镇方向，当日19时40分许，途经埭金线11KM＋600M处即苍南县宜山镇东河路纺织城门口5号前路段，思想麻痹，未注意路面行人动态，靠左停车时，车�右后轮碾压在道路右侧边上行走的小孩黄运翔（2010年2月1日出生），造成黄运翔受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人黄某甲负此事故的全部责任。
案发后，被告人黄某甲在事故现场等待公安机关，并主动承认系肇事司机。案发后，本案民事部分已调解，被告人黄某甲赔偿被害人家属68万元，并已支付。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙、彭某、陈某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、检查笔录、法医学尸体检验意见书、温州市汽车工程学会技术报告、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果、车辆信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、酒精含量测试单、接警单、调解协议书、收条、归案经过、现场监控录像、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲违反道路交通安全法，驾驶机动车�成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄某甲能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，本案民事部分已赔偿，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人黄某甲在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关建议判处被告人黄某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许明举
二〇一三年十月二十九日
书记员 李 查
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初3314号
原告：刘斌，男，1990年5月8日生，汉族，河南省光山县人，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：易瑜，江西甘雨律师事务所律师。全权代理。
被告：宜春市乐泰鞋业有限公司，住所地：宜春市袁州区医药工业园，统一社会信用代码：91360902309253567F。
法定代表人：袁圣军。
被告：袁圣军，男，1982年9月2日生，汉族，袁州区人，住袁州区。
原告刘斌（以下简称原告）诉被告宜春市乐泰鞋业有限公司（以下简称被告一）、袁圣军（以下简称被告二）买卖合同纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘斌及其委托诉讼代理人易瑜、被告袁圣军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告一支付货款30000元；2、本案诉讼费用由被告负担；3、判决被告二对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告一于2015年9月10日向原告采购华�电脑针车3台，每台计价15000元，共计45000元。后原告依约向被告一交付了3台电脑针车，而被告一在支付了15000元后，余款30000元未再支付。故此，原告诉至法院。
二被告答辩称，被告一的实际控制人是林斌，本案与被告二没有关系。
原告为证实其主张向法庭提交了如下证据：1、销货清单，以证明：被告一向其购买3台电脑针车，货款为45000元的事实。2、企业信用信息公示报告，以证明：被告主体适格，被告一的法定代表人为被告二，被告一的股东系被告二一个人。二被告对上述证据无异议。以上证据符合证据的法定形式，具备证据效力。本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。
本院认为，被告一口头向原告采购电脑针车，虽然未签订书面合同，但原告实际已向被告一提供货物，被告一也已收到货物并支付了�分货款，双方形成买卖合同关系。被告一应按照约定向原告支付全部货款。现查明被告一尚欠原告货款30000元，故对原告要求被告一支付货款30000元的诉讼请求予以支持。
因被告一系被告二的一人公司，且被告二未提供证据证实其个人财产独立于公司财产，故被告二应对公司债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告宜春市乐泰鞋业有限公司在本判决生效后10日内向原告刘斌支付货款30000元；被告袁圣军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计币275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。）
审判员 欧阳萍
二〇一七年九月十三日
书记员 李凯亮
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初392号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人黎文龙，男，1988年1月21日出生，汉族，小学文化，无前科，广东省雷州市人，住雷州市，因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年1月14日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，2016年2月7日被雷州市公安局变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2017年7月10日由雷州市公安局执行逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉[2017]310号起诉书指控被告人黎文龙涉嫌犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院于2017年7月13日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员何政文、书记员周玮月出庭支持公诉，被告人黎文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2010年12月12日20时，雷州市公安局收获派出所所长王辉接到群众举报称，在收获桥头夜宵档有人聚众赌博，便立即指派民警高某1、林某1带领治安队员陈某、严某等人前往查处。民警高某1等人到达现场时发现聚赌及参与赌博的人已走散，在该赌场附近发现有很多无牌的可疑摩托车，民警高某1、林某1在出示警察证后立即对无牌摩托车进行查处。在查处过程中，遭到林某2、黄某2（均另案处理）和被告人黎文龙等人的围攻，林某2大声喊叫：“打他们死去。”，并动手夺民警查扣的摩托车，黄某2与黎文龙用拳头殴打民警高某1，黄某2持菜刀冲向现场民警时，被群众夺取刀后才罢休。经湛江市人民检察院法医进行伤情鉴定，高某1的损伤程度为轻微伤。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为，被告人黎文龙伙同他人以暴力阻碍公安民警依法执行公务，致一名执勤公安民警轻微伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黎文龙对起诉书指控其犯妨害公务罪的犯罪事实、犯罪情节均无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2010年12月12日20时，雷州市公安局收获派出所所长王辉接到群众举报称，在收获农场桥头夜宵档有人聚众赌博，于是便立即指派民警高某1、林某1带领治安队员陈某、严某等人前往查处。民警高某1等人到达现场时发现聚赌及参与赌博的人已走散，但在该赌场附近发现有很多无牌的可疑摩托车，民警高某1、林某1在出示警察证后立即对无牌摩托车进行查处。在查处过程中，遭到同案人林某2、黄某2（均另案处理）和被告人黎文龙等人的围攻，林某2大声喊叫：“打他们死去。”，并动手夺民警查扣的摩托车，黄某2与被告人黎文龙用拳头殴打民警高某1，黄某2持菜刀冲向现场民警时，被群众夺取刀后才罢休。经湛江市人民检察院法医门诊进行伤情鉴定，高某1的损伤程度为轻微伤。
另查明，被告人黎文龙委托亲属黎某2016年1月14日与被害人高某1达成刑事和解协议，由被告人黎文龙的委托人黎许养代被告人一次性赔偿被害人高某1医药费及其他费用共人民币10000元。
上述事实，有下列证据证明：
1、被告人常住人口信息、到案经过、违法犯罪记录、被害人自述材料、调解书、收据等书证；2．证人林某1、陈某、黄某1、严某的证言；3．被害人高某1的陈述；4。被告人黎文龙的供述与辩解；5．鉴定意见；6.勘验、检查、辨认等笔录；7．其他证据。
以上证据经庭审质证、认证，被告人黎文龙对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人黎文龙伙同他人以暴力的方法阻碍公安民警依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黎文龙犯妨害公务罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黎文龙暴力袭击正在执行职务的人民警察，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人黎文龙犯罪后能如实供述自己及其同案人的罪行，且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人能主动委托其代理人积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。
根据被告人黎文龙的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，对被告人黎文龙予以宣告缓刑不致再危害社会。为惩罚犯罪，维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎文龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何俊传
审 判 员 王 乔
人民陪审员 邱丽英
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李伟青
附相关法律条文、行政法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初9534号
原告张某某，男，汉族。
被告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人罗某。
本院在审理原告张某某与被告深圳市某某有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年6月20日受理后，适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，并于2017年1月11日向原告送达了补交诉讼费用通知书，原告在接到诉讼费用交纳通知单后未在7日内向本院预交诉讼费，也未在期限内向本院申请缓缴、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零�十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已经收取的案件受理费581元，减半收取计290.5元，由原告负担，原告多预交的部分可申请法院退回。
审 判 长 曾海林
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 欧肖玲
二〇一七年四月二十日
本件与原本核对无异
书 记 员 谢 睿
第页共1页
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初9534号原告张某某，男，汉族。被告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人罗某。本院在审理原告张某某与被告深圳市某某有限公司合同纠纷一案中，本院于2016年6月20日受理后，适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序进行审理，并于2017年1月11日向原告送达了补交诉讼费用通知书，原告在接到诉讼费用交纳通知单后未在7日内向本院预交诉讼费，也未在期限内向本院申请缓缴、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零�十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已经收取的案件受理费581元，减半收取计290.5元，由原告负担，原告多预交的部分可申请法院退回。审 判 长  曾海林人民陪审员  林洁兰人民陪审员  欧肖玲二〇一七年四月二十日本件与原本核对无异书 记 员  谢 睿第页共1页
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1421号
上诉人（原审被告）：郭秀榕，女，汉族，1963年5月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。
上诉人（原审被告）郑德荣，男，汉族，1962年10月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。
共同委托诉讼代理人：王宇亮，福建国富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄巧秀，女，汉族，1983年3月12日出生，住福建省福州市台江区。
委托诉讼代理人：黄迎春，福建海山律师事务所律师。
上诉人郭秀榕因与被上诉人黄巧秀、原审被告郑德荣民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7430号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人郭秀榕、郑德荣委托诉讼代理人王宇亮、被上诉人黄巧秀及其委托诉讼代理人黄迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7430号民事判决，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7430号民事判决。
二、发回福州市鼓楼区人民法院重新审理。
本案二审案件受理费21864元，退还上诉人郭秀榕。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一七年六月二十六日
书记员 卢晓媛
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终1421号上诉人（原审被告）：郭秀榕，女，汉族，1963年5月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。上诉人（原审被告）郑德荣，男，汉族，1962年10月17日出生，住福建省福州市鼓楼区。共同委托诉讼代理人：王宇亮，福建国富律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄巧秀，女，汉族，1983年3月12日出生，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：黄迎春，福建海山律师事务所律师。上诉人郭秀榕因与被上诉人黄巧秀、原审被告郑德荣民间借贷纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7430号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人郭秀榕、郑德荣委托诉讼代理人王宇亮、被上诉人黄巧秀及其委托诉讼代理人黄迎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7430号民事判决，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一项之规定，裁定如下：一、撤销福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初字第7430号民事判决。二、发回福州市鼓楼区人民法院重新审理。本案二审案件受理费21864元，退还上诉人郭秀榕。审判长  卢秋华审判员  张 俊审判员  郑乐影二〇一七年六月二十六日书记员  卢晓媛
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00135号
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市硚口区解放大道1009号兴隆大厦14层。
负责人万国庆，该公司总经理。
委托代理人戴志良、刘俊淼（特别授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。
被告胡高品，男，1981年4月22日出生，汉族。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告胡高品借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员刘霞、徐绍成参加的合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心的委托代理人戴志良到庭参加诉讼，被告胡高品经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心诉称：2012年12月24日，被告胡高品向原告申请贷款，汪德胜作为保证人，原、被告双方签订了《微小贷款借款合同》、《微小贷款保证合同》，约定：原告向被告提供金额为80000元的贷款，贷款期限为12个月，年利率为15%。被告迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。汪德胜对被告胡高品的上述借款承担连带保证责任，如借款人逾期还款，保证人未及时清偿借款人的欠款时，保证人承担总借款金额10%的违约责任。合同签订后，原告依合同约定履行了放款义务，被告胡高品未按约定时间还款，截止2014年3月17日，被告应偿还借款本息合计38751.63元。现原告诉至法院要求：1、判令被告胡高品偿还原告借款本息合计38751.63元（截止2014年3月17日），以及借款清偿前的全部利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费（包括案件受理费、保全费、邮寄费、公告费等）。
原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、身份证复印件，证明被告的身份情况。
证据二、小额贷款申请表，证明被告向原告申请个人贷款。
证据三、微小贷款借款合同，证明原、被告双方就贷款数额、期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定。
证据四、微小贷款保证合同，证明保证人为借款人的该笔贷款承担连带责任保证，并在借款人逾期还款的情况下承担还款义务，保证人未清偿借款人的欠款时承担总借款金额10%的违约责任。
证据五、武汉农村商业银行贷款台账列表，证明被告该笔贷款的还款情况以及贷款逾期情况。
被告胡高品未作答辩亦未向本院提交证据。
鉴于被告胡高品经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法、能证明案件事实，本院依法予以采纳。
经审理查明，2012年12月24日，被告胡高品向原告申请贷款，要求贷款80000元用于经营，经原告审批后，2013年6月28日，原告与被告胡高品签订《微小贷款借款合同》，被告胡高品为借款人，约定：原告向被告胡高品提供金额为80000元的贷款，贷款期限为12个月，还款方式为等额本息还款法，年利率为15%。被告胡高品迟延支付任何到期款项，原告有权宣布合同项下全部债务到期并要求立即清偿。合同签订后，原告依约发放了贷款80000元，被告胡高品未按约定时间还款，截止至2014年3月17日，被告胡高品、刘利军应偿还原告借款本息38751.63元。庭审后，原告申请撤回了对汪德胜的起诉。
本院认为，原告与被告胡高品签订的《微小贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行各自义务。被告胡高品、刘利军未按约定时间偿还借款已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。被告胡高品经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡高品、刘利军于本判决生效后十日内共同偿还原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心借款本息38751.63元（利息计算至2014年3月17日），2014年3月17日之后利息以银行结算系统生成数据为准；
二、驳回原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心其他诉讼请求。
本案案件受理费769元、保全费488元、邮寄费156元，合计1413元由被告胡高品负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 徐绍成
二〇一四年八月××日
书 记 员 王 林
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初5059号
原告：施耀兵，男，1968年12月18日出生，汉族，住本市虹口区。
被告：汤佩丽，女，1962年3月5日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。
原告施耀兵诉被告汤佩丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施耀兵到庭参加诉讼，被告汤佩丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告施耀兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告汤佩丽归还借款本金人民币4万元并按照月利率2%计算支付自2017年1月12日起至4万元实际清偿之日止的利息及逾期还款利息。事实和理由：原、被告通过朋友介绍认识，2017年1月12日被告以家中有事需要用钱为由向原告借款人民币4万元，约定2017年1月21日归还，利息按照月利率2%计算。现还款期限已过，经催讨不着，故诉至法院，要求判如所请。
被告汤佩丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，2017年1月12日，被告汤佩丽出具借条一张，载明：“本人因家中有急事特向施耀兵借款人民币大写肆万小写40,000，定于2017年1月21日归还。双方协商，利息为每月2%计算，至还清止”；同日，被告汤佩丽出具收条一张，载明：“今收到借款人施耀兵，人民币现金大写肆万，小写：40,000”。
本案在审理过程中，因原告申请，本院于2017年3月1日依法裁定，对被告汤佩丽名下财产采取财产保全措施。
以上事实，有借条及收条各一张及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币4万元，证据确凿充分，本院予以确认。因被告未按约定日期归还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金共计人民币4万元并按照月利率2%计算支付自2017年1月12日起至4万元实际清偿之日止的利息及逾期还款利息，符合相关法律规定，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤佩丽应于本判决生效之日起10日内归还原告施耀兵借款本金人民币4万元并按照月利率2%计算支付自2017年1月12日起至4万元实际清偿之日止的利息及逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，财产保全费420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一七年七月十八日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未�定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第377-12号
申请执行人：安徽江南润丰小额贷款有限公司，住所地安徽省铜陵市经济开发区，组织机构代码59015389－0。
法定代表人：王风仙，该公司董事长。
被执行人:施万明，男，1965年9月11日出生，汉族，住铜陵市，
被执行人：铜陵市恒基投资开发有限公司，住所地铜陵市郊区私营工业园商办楼，组织机构代码79811360－1。
法定代表人：施万明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民二初字第00215号民事判决书，于2015年11月26日向被执行人施万明、铜陵市恒基投资开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人施万明、铜陵市恒基投资开发有限公司于2015年11月30日前自动履行判决书所确定的给付义务，被执行人部分履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一歀（六）项之规定，裁定如下：
解除位于铜陵市恒基投资开发有限公司开发的恒基广场商住楼2201的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一七年二月十二日
书 记 员 付双全
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初274号
原告陕西碧玺房地产开发有限公司。住所地：西安市经开区文景路以西凤城六路北侧碧玺华庭*幢*单元*****室。
法定代表人侯虎林，总经理。
委托代理人李金社，陕西大瑞律师事务所律师。
被告宋改丽，女，1987年11月18日出生，汉族。
原告陕西碧玺房地产开发有限公司（以下简称碧玺公司）与被告宋改丽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧玺公司的委托代理人李金社，被告宋改丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告碧玺公司诉称，被告具有预算员资质，但不能证明员工身份，不能证明公司向其发放工资，且索要工资已超出一年的仲裁时效，故诉至法院，请求判决不予支付双倍工资44000元及12000元工资，由被告承担本案诉讼费。
被告宋改丽辩称，未央区人民法院和西安市中级人民法院均有判决书确认原、被告具有劳动关系，公司发放工资有银行流水账目为证，其申请仲裁时，仲裁委要求先确认是否具有劳动关系，随后再对工资报酬等项要求作出仲裁。认为其未违反一年仲裁时效的规定，接受仲裁裁决，请求驳回被告的诉请。
经审理查明，宋改丽曾系被告员工。2015年5、6月，碧玺公司经营困难，大股东更换，员工名册等手续未交接，员工工资拖欠未发放。同年8月，宋改丽至未央区仲裁委，按仲裁委要求先提出请求确认劳动关系，又进行了诉讼，未央区法院作出（2015）未民初字第08879号民事判决书，确认双方于2013年7月至2015年6月30日具有劳动关系，西安市中院于2016年5月底作出（2016）陕01民初4046号民事判决书，确认双方于2014年4月17日至2015年6月30日具有劳动关系。宋改丽再至未央仲裁委请求碧玺公司给付工资、经济补偿金、未签劳动合同的双倍工资、社会保险费，该委作出未劳人仲裁字（2016）649号裁决书，碧玺公司给付宋改丽未签劳动合同双倍工资44000元及2015年的4月至6月工资12000元，驳回宋改丽的其他要求。碧玺公司不服仲裁裁决，至本院提起诉讼。
以上事实，有未央仲裁委的申请仲裁事项告知、未劳人仲案字（2015）448号裁决书、（2015）未民初字第08879号民事判决书、（2016）陕01民终4046号民事判决书、（2016）陕01民终4046号民事裁定书、未劳人仲裁字（2016）649号裁决书、宋改丽的银行流水账目、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，生效的判决书已确认原、被告双方于2014年4月17日至2015年6月30日具有劳动关系，碧玺公司对宋改丽员工身份的质疑并无道理，本院不予认可。碧玺公司质疑宋改丽工资是否碧玺公司发放，无证据证明亦无道理，本院认可其月工资为4000元。双方未签订书面劳动合同，碧玺公司拖欠宋改丽2015年的4月至6月工资12000元，依据有关法律规定，碧玺公司应付宋改丽未签订劳动合同双倍工资44000元（按11个月工资计算），2015年的4月至6月工资12000元，并承担本案诉讼费。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
原告陕西碧玺房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付被告宋改丽2015年的4月至6月工资12000元及未签订劳动合同双倍工资44000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），现由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 樊 涛
二〇一七年二月十三日
书记员 徐晶晶
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初15069号
原告李军云，女，1974年8月18日出生，中国航天科工非航技术研究院职员，住北京市丰台区。
委托代理人李赓，北京喜至律师事务所律师。
委托代理人张逸群，北京喜至律师事务所律师。
被告赵园，男，1985年1月15日出生，解放军66011部队军官，住北京市大兴区。
委托代理人刘丽云（被告之妻），女，1984年8月28日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。
原告李军云诉被告赵园房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军云及委托代理人李赓，被告赵园及委托代理人刘丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军云向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行原、被告双方签订的房屋买卖合同及补充协议，协助将位于北京市西城区广安门外大街305号八区13号楼2层212的房屋过户至原告名下。2、被告支付原告自2017年3月9日至实际过户之日的逾期违约金（以总房款的5%，按日计算）。3、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年12月2日，原、被告通过居间人北京链家房地产经纪有限公司签订北京市存量房屋买卖合同及补充协议，约定被告将位于北京市西城区广安门外大街305号八区X号楼X层X的房屋出售给原告，该房屋成交价格为155万元，家具等配套设施作价177万元，总房款332万元。原、被告应当自批贷函下发后且资金监管完毕后十个工作日内办理房屋权属转移登记手续。如双方任何一方逾期履行，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。合同签订后，原告将定金10万元给付被告。2016年12月19日，原、被告双方办理了房屋物业交割手续，原告已经实际占有涉案房屋。随后因贷款数额问题，原、被告又签订了变更协议书，约定贷款金额为80万元，第二笔首付款金额为75万元，方式为理房通资金托管。2016年12月19日，原告将第一笔首付款150万元给付被告。2017年1月22日，涉案房屋完成网签操作。2017年2月22日，原告取得住房公积金贷款审核确认书，80万元贷款获得批准。原告遂要求被告至居间人处开办理房通资金监管手续并办理所有权转移登记手续。但被告拒不配合。
被告赵园辩称：同意继续履行合同，协助办理所有权转移登记手续。但原告及居间人未告知我批贷函取得时间且2017年2月25日，原、被告见面时，我曾告知原告要出差两周时间，回京后再继续办理，原告当时同意了。我认可存在违约行为，但违约金约定过高且由于房屋已经交付原告，故原告没有损失，因此不同意支付违约金。
经审理查明：2016年12月2日，原、被告通过居间人北京链家房地产经纪有限公司签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定被告将位于北京市西城区广安门外大街305号八区X号楼X层X的房屋出售给原告，该房屋成交价格为155万元，家具等配套设施作价177万元，总房款332万元。原、被告应当自批贷函下发后且资金监管完毕后十个工作日内办理房屋权属转移登记手续。如双方任何一方逾期履行，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。
合同签订后，原告将定金10万元给付被告。2016年12月6日，原、被告对涉案房屋进行了交接，原告实际占有了涉案房屋。2016年12月19日，原告将第一笔首付款150万元给付被告。
随后因贷款数额问题，原、被告又签订了变更协议书，约定贷款金额为80万元，第二笔首付款金额为75万元，方式为理房通资金托管。2017年1月22日，涉案房屋完成网签操作。2017年2月22日，原告取得住房公积金贷款审核确认书，贷款80万元的申请获得批准。
根据庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年2月25日，原、被告见面协商合同履行事宜，期间，被告告知原告其将出差学习两周时间，希望原告等待其回京后继续办理，原告表示同意。2017年3月8日，居间人的工作人员通过微信催促被告继续履行合同，被告在回复中表达了其对于居间人偏袒原告的不满，但对继续履行合同的要求未作表示。在其后至2017年5月间，居间人的工作人员又通过同一微信号数次催促被告继续履行合同，被告均未予理睬。被告当庭解释原因为部队对个人通信设备管理严格，因此无法回复。庭审中，被告出示其手机订票信息，显示其于2017年3月16日返回北京，原告对此不持异议。
原告在庭审中表示，其将剩余购房款172万元提存于本院账户，用于履行房屋买卖合同。
另查，位于北京市西城区广安门外大街305号八区X号楼X层X的房屋为登记在被告赵园名下的为赵园与其妻刘丽云共有的房产。其妻当庭对赵园签订房屋买卖合同的情况表示知情并同意。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同、补充协议、定金收据、物业交割单、变更协议书、不动产登记证、结婚证、配偶同意声明、银行凭证、住房公积金贷款审核确认书、税收完税凭证、火车票历史行程等材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
现原、被告双方对于继续履行合同、办理房屋过户手续均无异议且原告向我院提存了172万元的剩余购房款，具备履行能力，本院对其诉讼请求予以支持。
关于违约金。依据本院查明的事实，原告虽取得了批贷函但未提供证据证明将该事实告知居间人或被告。且原、被告在2017年2月25日口头达成了因被告离京学习两周时间而暂停履行房屋买卖合同的合意，2017年3月16日，被告返回北京，其应当在次日即2017年3月17日继续履行合同。但经居间人的多次催促被告仍未继续履行合同义务，其行为构成违约，本院认定2017年3月17日，为被告逾期履行房屋买卖合同相应义务的时间，被告应当自该日期起向原告支付违约金。原告未出示因被告违约行为造成损失的证据，故被告提出调整违约金的请求存在法律依据，本院将综合考虑原告的付款情况、房屋交付情况等因素对违约金标准依法予以适当调整。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、赵园于本判决生效后七日内协助将位于北京市西城区广安门外大街305号八区X号楼X层X的房屋过户至李军云名下。
二、李军云于本判决生效后七日内给付赵园剩余购房款一百七十二万元。
三、赵园于本判决生效后七日内给付李军云违约金（以三百三十二万元为基数，按日万分之二点五计算，自二〇一七年三月十七日至实际过户之日止）。
四、驳回李军云的其他诉讼请求。
案件受理费一万六千六百八十元，由赵园负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果李军云、赵园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一七年七月二十五日
书记员 李婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初15069号原告李军云，女，1974年8月18日出生，中国航天科工非航技术研究院职员，住北京市丰台区。委托代理人李赓，北京喜至律师事务所律师。委托代理人张逸群，北京喜至律师事务所律师。被告赵园，男，1985年1月15日出生，解放军66011部队军官，住北京市大兴区。委托代理人刘丽云（被告之妻），女，1984年8月28日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。原告李军云诉被告赵园房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军云及委托代理人李赓，被告赵园及委托代理人刘丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军云向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行原、被告双方签订的房屋买卖合同及补充协议，协助将位于北京市西城区广安门外大街305号八区13号楼2层212的房屋过户至原告名下。2、被告支付原告自2017年3月9日至实际过户之日的逾期违约金（以总房款的5%，按日计算）。3、诉讼费由被告承担。事实理由：2016年12月2日，原、被告通过居间人北京链家房地产经纪有限公司签订北京市存量房屋买卖合同及补充协议，约定被告将位于北京市西城区广安门外大街305号八区X号楼X层X的房屋出售给原告，该房屋成交价格为155万元，家具等配套设施作价177万元，总房款332万元。原、被告应当自批贷函下发后且资金监管完毕后十个工作日内办理房屋权属转移登记手续。如双方任何一方逾期履行，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。合同签订后，原告将定金10万元给付被告。2016年12月19日，原、被告双方办理了房屋物业交割手续，原告已经实际占有涉案房屋。随后因贷款数额问题，原、被告又签订了变更协议书，约定贷款金额为80万元，第二笔首付款金额为75万元，方式为理房通资金托管。2016年12月19日，原告将第一笔首付款150万元给付被告。2017年1月22日，涉案房屋完成网签操作。2017年2月22日，原告取得住房公积金贷款审核确认书，80万元贷款获得批准。原告遂要求被告至居间人处开办理房通资金监管手续并办理所有权转移登记手续。但被告拒不配合。被告赵园辩称：同意继续履行合同，协助办理所有权转移登记手续。但原告及居间人未告知我批贷函取得时间且2017年2月25日，原、被告见面时，我曾告知原告要出差两周时间，回京后再继续办理，原告当时同意了。我认可存在违约行为，但违约金约定过高且由于房屋已经交付原告，故原告没有损失，因此不同意支付违约金。经审理查明：2016年12月2日，原、被告通过居间人北京链家房地产经纪有限公司签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，约定被告将位于北京市西城区广安门外大街305号八区X号楼X层X的房屋出售给原告，该房屋成交价格为155万元，家具等配套设施作价177万元，总房款332万元。原、被告应当自批贷函下发后且资金监管完毕后十个工作日内办理房屋权属转移登记手续。如双方任何一方逾期履行，每逾期一日，违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金。合同签订后，原告将定金10万元给付被告。2016年12月6日，原、被告对涉案房屋进行了交接，原告实际占有了涉案房屋。2016年12月19日，原告将第一笔首付款150万元给付被告。随后因贷款数额问题，原、被告又签订了变更协议书，约定贷款金额为80万元，第二笔首付款金额为75万元，方式为理房通资金托管。2017年1月22日，涉案房屋完成网签操作。2017年2月22日，原告取得住房公积金贷款审核确认书，贷款80万元的申请获得批准。根据庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2017年2月25日，原、被告见面协商合同履行事宜，期间，被告告知原告其将出差学习两周时间，希望原告等待其回京后继续办理，原告表示同意。2017年3月8日，居间人的工作人员通过微信催促被告继续履行合同，被告在回复中表达了其对于居间人偏袒原告的不满，但对继续履行合同的要求未作表示。在其后至2017年5月间，居间人的工作人员又通过同一微信号数次催促被告继续履行合同，被告均未予理睬。被告当庭解释原因为部队对个人通信设备管理严格，因此无法回复。庭审中，被告出示其手机订票信息，显示其于2017年3月16日返回北京，原告对此不持异议。原告在庭审中表示，其将剩余购房款172万元提存于本院账户，用于履行房屋买卖合同。另查，位于北京市西城区广安门外大街305号八区X号楼X层X的房屋为登记在被告赵园名下的为赵园与其妻刘丽云共有的房产。其妻当庭对赵园签订房屋买卖合同的情况表示知情并同意。上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同、补充协议、定金收据、物业交割单、变更协议书、不动产登记证、结婚证、配偶同意声明、银行凭证、住房公积金贷款审核确认书、税收完税凭证、火车票历史行程等材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原、被告双方对于继续履行合同、办理房屋过户手续均无异议且原告向我院提存了172万元的剩余购房款，具备履行能力，本院对其诉讼请求予以支持。关于违约金。依据本院查明的事实，原告虽取得了批贷函但未提供证据证明将该事实告知居间人或被告。且原、被告在2017年2月25日口头达成了因被告离京学习两周时间而暂停履行房屋买卖合同的合意，2017年3月16日，被告返回北京，其应当在次日即2017年3月17日继续履行合同。但经居间人的多次催促被告仍未继续履行合同义务，其行为构成违约，本院认定2017年3月17日，为被告逾期履行房屋买卖合同相应义务的时间，被告应当自该日期起向原告支付违约金。原告未出示因被告违约行为造成损失的证据，故被告提出调整违约金的请求存在法律依据，本院将综合考虑原告的付款情况、房屋交付情况等因素对违约金标准依法予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、赵园于本判决生效后七日内协助将位于北京市西城区广安门外大街305号八区X号楼X层X的房屋过户至李军云名下。二、李军云于本判决生效后七日内给付赵园剩余购房款一百七十二万元。三、赵园于本判决生效后七日内给付李军云违约金（以三百三十二万元为基数，按日万分之二点五计算，自二〇一七年三月十七日至实际过户之日止）。四、驳回李军云的其他诉讼请求。案件受理费一万六千六百八十元，由赵园负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果李军云、赵园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩楠二〇一七年七月二十五日书记员  李婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初3182号
原告安秀琴，现住库尔勒市。
委托代理人王德军。
被告杨绍英，吉林省磐石市人，现住库尔勒市。
本院在受理原告安秀琴诉被告杨绍英民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告安秀琴的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安秀琴撤回起诉。
本案一审案件受理费305.48元，由原告安秀琴负担。
审判员 王杰斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 张和箭
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5722号
原告：张业君，男，1976年2月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特，店长。
原告张业君与被告天津劝业家乐福超市有限公司、被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告张业君于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张业君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张业君负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年六月二十日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄商初字第00476号
原告中信银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路3号（加华大厦）。
负责人黄建峰，该支行行长。
委托代理人陈雨，江苏智和律师事务所律师。
委托代理人罗旋，中信银行股份有限公司无锡分行职员。
被告陆凯。
被告芮青青。
原告中信银行股份有限公司江阴支行（以下简称中信江阴支行）诉被告陆凯、芮青青金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信江阴支行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是陆凯，芮青青系其配偶；贷款于2014年8月15日发放，于2015年4月24日提前到期；贷款本金155000元，截至2015年4月24日，结欠本金146982.87元、期内利息3322.71元、罚息949.09元；期内利率为年利率9%（借款利率按年调整，调整日为人民银行调息次年的一月一日；借款期间调整利率，按合同签订日人民银行基准利率与合同利率调整日之间差额进行调整），逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：陆凯以其名下苏＊＊＊＊**雷克萨斯小型轿车一辆提供抵押担保。
请求法院判决：
1、陆凯立即归还中信江阴支行借款本息151254.67元并支付自2015年4月25日起至实际给付之日止以本金146982.87元为基数按合同约定利率再上浮50%计算的逾期利息。
2、对陆凯的上述债务，芮青青在与陆凯的夫妻共同财产范围内承担共同还款责任。
3、中信江阴支行有权就抵押物折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告陆凯、芮青青未到庭答辩。
本院认为：原告中信江阴支行诉称事实有个人汽车消费贷款申请表及个人汽车消费借款及抵押合同、个人借款凭证、个人贷款逾期欠款说明、机动车登记证等证据在卷证实，被告陆凯、芮青青未到庭答辩，本院予以确认。芮青青并没有在个人汽车消费借款及抵押合同的借款人一栏内签字，也没有承诺对陆凯的上述借款承担共同还款责任，根据合同相对性原则，芮青青无需与陆凯共同承担还款责任，因此，本院对中信江阴支行要求芮青青与陆凯共同承担还款责任的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陆凯应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中信银行股份有限公司江阴支行借款本息151254.67元并支付自2015年4月25日起至实际给付之日止以本金146982.87元为基数按合同约定利率再上浮50%计算的逾期利息。
二、对陆凯的上述债务及本案诉讼费，中信银行股份有限公司江阴支行有权以陆凯名下苏＊＊＊**雷克萨斯小型轿车折价，或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
三、驳回中信银行股份有限公司江阴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元减半收取1660元、财产保全费1420元，合计3080元（中信银行股份有限公司江阴支行已预交），由陆凯负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中信银行股份有限公司江阴支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 金桂华
二〇一五年七月六日
书记员 华吉红
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏06执81号
被执行人：葛军，1970年12月7日生，汉族，户籍地南通市通州区，现在镇江监狱服刑。
葛军犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院于2017年4月7日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由南通市通州区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
本院（2017）苏06刑初4号刑事判决书，由南通市通州区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 姜 凯
代理审判员 李双全
代理审判员 赵永刚
二〇一七年九月十四日
书 记 员 潘 炜
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民辖终28号
上诉人（原审被告）武钢集团国际经济贸易有限公司（原武钢集团国际经济贸易总公司）。住所地：湖北省武汉市青山区和平大道***号。
法定代表人吴声彪，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行。住所地：湖北省孝感市长征路***号。
代表人高林，该支行行长。
原审被告湖北铁骥宝运工贸有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区友谊大道***号时尚欧洲*号楼*幢*单元**层*号。
法定代表人张意平，该公司经理。
原审被告陈利军。
原审被告陶珍，系陈利军之妻。
原审被告潘建明。
原审被告詹丽娟，系潘建明之妻。
上诉人武钢集团国际经济贸易有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司孝感孝南支行及原审被告湖北铁骥宝运工贸有限公司、陈利军、陶珍、潘建明、詹丽娟借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2015）鄂孝南民初字第02628-1号民事裁定，向本院提起上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送湖北省武汉市青山区人民法院审理，一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送至湖北省武汉市青山区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人签订的《国内保理业务合同》、《最高额保证合同》均约定出现争议，协商不成，在甲方（即被上诉人）所在地法院通过诉讼方式解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故湖北省孝感市孝南区人民法院对本案享有管辖权。武钢集团国际经济贸易有限公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审判员 陈 萍
审判员 龚 敏
二〇一六年五月二十五日
书记员 张杨玉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初1614号
原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。
法定代表人：朱寿明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。
被告:陈华金，男，1958年1月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告陈金华物业服务合同纠纷，本院于2017年3月9日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一七年四月十日
书记员 周亚玲
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申16号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：荣昌成，男，1965年3月19日出生，汉族，住四川省安岳县。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：荣家禄，男，1940年6月6日出生，汉族，住四川省安岳县。系荣昌成之父。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：四川省安岳县人民政府。
荣昌成、荣家禄诉安岳县人民政府不予立案申请再审一案，不服本院（2015）川行终字第309号行政裁定书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
荣昌成、荣家禄申请再审称：1.申请人在一审时向人民法院提交了身份证、房产证、土地使用权证，证明申请人在安岳县××镇××村××组的住房是合法拥有的住房。2.申请人提交的录音、录像光盘资料，证明2014年1月3日上午10时许，家岳县人民政府动用警力及相关人员，强制拆除了申请人一家七口的住房，被强拆房屋处修筑了公路。3.强制拆除前，安岳县政府将申请人及家人控制，将申请人所有家具、农具、生活用品强制搬离。另外，现申请人根据新的证据即15名村民证言证明上述事实。请求撤销一、二审裁定，对本案进行立案审理。
经审查，2014年1月3日安岳县人民政府根据安岳县人民法院（2013）安岳非执审字第23号行政裁定对申请人荣昌成、荣家禄位于安岳县岳阳镇望城村七组的房屋进行了强制拆除。
本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，人民法院依法作出准予执行的裁定后，行政机关依据准予执行裁定实施的强制拆除行为，属于行政机关执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，申请人荣昌成、荣家禄所诉的强制拆除行为，是安岳县人民政府按照安岳县人民法院的准予执行裁定实施的司法行为，并非行政行为，故不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，并无不当。
综上，荣昌成、荣家禄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回荣昌成、荣家禄的再审申请。
审 判 长 谢 可
代理审判员 文 霁
代理审判员 陈 珂
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 罗佳琴
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1159号
原告：徐绍荣，男，汉族，1961年10月23日出生，住重庆市渝中区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆金谋实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园2幢1-11/12-2，统一社会信用代码91500112691234606H。
法定代表人：田钰川，该公司总经理。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
被告：重庆索利特节能科技有限公司，住所地重庆市渝北区新南路168号1幢1单元30-10，统一社会信用代码915000005616334734。
法定代表人：张占华，该公司董事长。
本院在审理原告徐绍荣与被告重庆金谋实业有限公司、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告徐绍荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告徐绍荣撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告徐绍荣负担。
审判员 杨敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 池韵
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初610号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人鲍龙龙，男，1994年7月10日出生，汉族，浙江省长兴县人，初中文化程度，长兴县林城镇畎桥村横斗浜自然村4号。2011年11月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，缓刑一年；2012年11月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月；2013年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2013年12月25日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月4日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准，于2016年6月8日被逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）598号起诉书指控被告人鲍龙龙犯盗窃罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人鲍龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2016年1月14日早上，被告人鲍龙龙窜至长兴县雉城街道望春南路144号音速网咖内，趁人不备窃走被害人王耀放置在123电脑桌上一部苹果5S手机（贴卡机），后将该手机销赃至海兴路大地调剂商行。经鉴定，该手机不符合价格鉴定受理条件，无法鉴定价值。
2、2016年2月16日凌晨，被告人鲍龙龙窜至长兴县雉城街道我心飞翔网吧，趁人不备窃走被害人钱诚放置在该网吧一包厢内的一部华为MATE7手机。经鉴定，涉案手机价值人民币1330元。
3、2016年5月2日晚，被告人鲍龙龙窜至长兴县雉城街道光辉小区198号无名足浴店门口，趁人不备用店内沙发上的电瓶车钥匙将被害人王都妹停放在店门口的一辆新蕾牌电瓶车发动后窃走，后将该车销赃至长兴县雉城镇海兴路美丽调剂商行。经鉴定，涉案的电动车价值人民币540元。
综上，被告人鲍龙龙盗窃作案三起，涉案财物价值人民币1870元。
公诉机关为证实其指控的成立，宣读或出示了相应证据材料，认为被告人鲍龙龙的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究该被告人的刑事责任。公诉机关同时指出，被告人鲍龙龙在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应该从重处罚。
被告人鲍龙龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据证实：
1、人口信息、抓获经过、调取证据清单、发还清单、情况说明、前科材料等书证；
2、证人黄凯、吴维森的证言；
3、被害人王都妹、王耀、钱诚的陈述；
4、被告人鲍龙龙的供述和辩解；
5、价格鉴定结论书；
6、搜查、现场勘验和辨认笔录；
7、辨认照片、现场照片、搜查照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人鲍龙龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人鲍龙龙在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人鲍龙龙当庭认罪，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人鲍龙龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人鲍龙龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月4日起至2017年12月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。、
二、责令被告人鲍龙龙向本案被害人钱诚退赔人民币1330元、向被害人王都妹退赔人民币540元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈满民
二〇一六年八月二十四日
书记员 宋 娟
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢48号
请人：李平，男，汉族，1979年3月出生，住山东省齐河县刘桥乡李茂吾村。
被执行人：德州鼎泰混凝土有限公司
申请人李平与被执行人德州鼎泰混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
德城区劳动人事争议仲裁委员会作出的德城劳人仲字（2016）第52号调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 刘士文
审判员 王中红
二〇一七年一月十二日
书记员 黄飞飞