wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4072号
原告张书荣，女，汉族，1972年1月19日生，居民，住涟水县。
原告张学勤，男，汉族，1946年8月14日生，居民，住涟水县
二原告委托代理人王平，涟水县忠信法律事务所工作人员。
被告周如军，男，汉族，1969年10月28日生，居民，住沭阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县上海南路新康景园21幢3号楼。
负责人立雷，该公司经理。
委托代理人胡克，该公司员工。
原告张书荣、张学勤诉被告周如军、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后,依法由审判员殷昌祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张书荣、张学勤委托代理人王平，被告周如军，中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司委托代理人胡克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张书荣、张学勤诉称，2015年2月24日16时左右，周如军驾驶苏Ｎ×××××号面包车，从涟水县麻垛镇往涟水县城方向，沿涟水县102县道由西向东行驶至宁连路高架桥下西侧路段时，与前方由张书荣驾驶的电动三轮车（乘坐张学勤）发生碰撞，致张书荣、张学勤受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定周如军负事故的全部责任，张书荣、张学勤无责任。苏Ｎ×××××号面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司投保了交强险及30万元不计免赔商业险。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告张书荣、张学勤医疗费等损失合计124416元。
被告周如军辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定没有异议，苏Ｎ×××××号面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司投保了交强险及30万元不计免赔商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后我为原告垫付医疗费20000元，要求一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司辩称，对交通事故发生及事故责任认定没有异议。苏Ｎ×××××号面包车在我公司投保了交强险及30万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内，同意依法赔偿原告张书荣、张学勤的合理损失，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2015年2月24日16时左右，周如军驾驶苏Ｎ×××××号面包车，从涟水县麻垛往涟水县城方向，沿涟水县102县道由西向东行驶至宁连路高架桥下西侧路段时，与前方由张书荣驾驶的电动三轮车（乘坐张学勤）发生碰撞，致张书荣、张学勤受伤及两车损坏的交通事故。交警部门认定周如军负事故的全部责任，张书荣、张学勤无责任。苏Ｎ×××××号面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司投保了交强险及30万元不计免赔商业险。原告张书荣、张学勤受伤后到涟水县人民医院门诊治疗，此后原告张书荣在该院住院治疗，张书荣共花医疗费35964.17元，其中被告周如军为原告张书荣垫付医疗费20000元，原告张学勤花门诊费1168.72元。
根据原告张书荣申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对张书荣的伤残等级、误工、护理及营养期限进行司法鉴定，2016年9月25日该司法鉴定所作出淮安一院司鉴所[2016]临鉴字第782号鉴定意见书：1、被鉴定人张书荣因交通事故致右侧胫骨髁间隆突骨折、右膝关节外侧半月板前角损伤（Ⅲ度）、右前交叉韧带挫伤，遗留右下肢活动功能丧失10%以上（25%以下）构成十级伤残，2、误工期限150日，护理期限70日，营养期限70日，为此原告支付鉴定费2212元。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、医疗费收据、出院记录、事故认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单、涟水经济开发区桃柳社区居委会证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。涟水县公安局交巡警大队作出的事故责任认定并无不当，本院予以确认。被告周如军驾驶的苏Ｎ×××××号面包车在被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，故被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司应按《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定承担赔偿责任，赔偿不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司按照商业第三者责任险保险合同的约定予以赔偿。本院确认原告张书荣的损失为：医疗费35964.17元、住院伙食补助费1880元、营养费1400元、误工费15276.58元、护理费5600元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2212元；原告张学勤的门诊费1168.72元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于判决生效后三十日内在交强险和商业险限额内赔偿原告张书荣、张学勤因交通事故产生的医疗费等各项损失合计121135.47元。
被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于判
决生效后三十日内支付给被告周如军垫付款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费2212元，由被告周如军负担。
案件受理费1562元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 殷昌祥
二〇一六年十一月二十八日
书记员 薛巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5833号
原告张丽，女，1978年1月21日出生，汉族，现住新民市大民屯镇腰堡村***号。
被告杜金全，男，1968年7月14日出生，汉族，现住辽宁省新民市大民屯镇毓宝台村****号(缺席)。
原告张丽诉被告杜金全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘会平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼,被告杜金全经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张丽诉称：2016年1月29日15时20分，在京哈线696KM+400M处，被告骑电动车与原告驾驶的辽AY98**轿车相撞，造成原告车辆损坏，花费修理费及施救费4500元。为维护原告合法权益，诉请被告赔偿赔偿原告车辆修理费及施救费4500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杜金全未出庭，未答辩。
经审理查明，2016年1月29日15时20分，在京哈线696KM+400M处，杜金全骑电动车与张丽驾驶的辽AY98**轿车相刮撞，造成两车损坏，杜金全受伤的交通事故。此事故经新民市交通警察大队认定，张丽负此事故的次要责任，杜金全负此事故的主要责任。原告的车辆修理花费3974元。肇事后，花费施救费340元。现原告诉至本院，请求法院判令被告赔偿车辆修理费及施救费4500元，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实有开庭笔录、道路交通事故责任认定书、修车费收据、施救费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告张丽的车辆在交通事故中受损，诉请被告方赔偿相应损失，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对本次事故的责任认定书，本院予以确认，被告杜金全负此事故的主要责任，原告负此事故的次要责任。基于前述理由，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告杜金全在判决生效后五日内赔偿原告张丽车辆损失2781.8元。(3974元*70%=2781.8元)。
二、被告杜金全在判决生效后五日内赔偿原告张丽施救费238元。(340元*70%=238元)。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，如果当事人未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按中国人民银行同期贷款利息计算）。
案件受理费50元，由被告杜金全承担35元，由原告张丽承担15元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘会平
二〇一六年十二月十八日
书记员 祁 樊
山西省右玉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0623民初292号
原告：北京送变电公司，住所地：北京市房山区良乡明源东街20号。
法定代表人：马增茂，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卫东，男，1968年11月6日出生，汉族，北京市房山区人，该公司法律顾问，现住北京市房山区良乡镇明源南街4号楼4单元601号。
委托诉讼代理人：苏学政，北京市海恒律师事务所执业律师。
被告：中铁十二局集团有限公司，住所地：山西省太原市西矿街130号。
法定代表人：宋津喜，该公司董事长。
原告北京送变电公司与被告中铁十二局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
北京送变电公司诉称，诉讼请求：1.被告支付工程款260万元；2.被告自2014年10月30日起至实际付款日止按中国人民银行同期贷款利率支付上述欠款的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年，被告因修建铁路经有关方同意后，由被告出资对新建神华准池铁路沿线原有的输电线路进行迁改工作。2013年3月25日，原告北京送变电公司（乙方）与被告下属的中铁十二局集团有限公司神华准池铁路三电拆迁项目部（甲方）及案外人涉案输电线路业主冀北电力有限公司检修分公司（丙方）三方就新建神华大准至朔黄铁路联络线，铁路交叉穿越500千伏托源Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ回输电线路迁改工程，订立《新建神华准池铁路沿线输电线路迁改工程合同》，合同约定：”由乙方北京送变电公司承接新建神华大准至朔黄铁路联络线，铁路交叉穿越500千伏托源Ⅰ回203#-205#段、Ⅱ回206#-208#段、Ⅲ回209#-211#段、Ⅳ回208#-211#段输电线路迁改工程，承包方式为包工包料，合同价款为19100000元，其中Ⅲ回209#-211#段若干2013年6月20日前迁改完成，甲方（被告）奖励乙方80万元；工程款支付方式（工程款的结算）为合同订立后，迁改500千伏托源Ⅲ回209#-211#段电力线路前，支付总费用的50%。Ⅲ回209#-211#段迁改完成后，支付总费用的45%。工程验收合格，乙方交付甲方竣工资料后，甲方按合同总价5%支付乙方尾款；发生争议向甲方所在地法院提起诉讼”。另涉案输电线路施工地点在右玉县。合同订立后，原告按约定完成了合同项下输电线路迁改工程，至2014年10月29日全部工程施工完毕，经验收合格并出具了《工程竣工报告》。而后涉案输电线路移交给丙方冀北电力有限公司检修分公司。在此期间，按照被告要求，原告于2014年10月16日为被告出具了总价为1990万元的发票（含奖励的80万元）。至2015年12月8日止（最后一次付款），被告陆续支付了1730万元的工程款，尚欠260万元，虽经原告以各种方式催要，但被告一直未予支付。由于《民事诉讼法》将建设工程纠纷纳入不动产案件的管辖范围，故双方的管辖约定无效。原告为维护自身合法权益，故诉讼在案，请依法判决。
中铁十二局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，诉争合同是由被告与北京送变电公司于2013年3月25日签订的《新建神华准池铁路沿线输电线路迁改工程合同》（详见原告提交的证据）。合同第七条明确约定：合同履行过程中发生争议，甲乙双方应本着公平、合理的原则及时协商处理。协商和调解不成，双方约定向甲方所在地法院提起诉讼。即双方在合同履行过程中发生争议，应向甲方法人所在地（山西省太原市）人民法院提起诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。诉争合同第七条是双方的真实意思表示，属于有效条款，对合同当事人均具有拘束力。因此被告认为本院没有管辖权，为此，特提出管辖权异议，恳请裁定驳回原告的起诉。另原告所述建设工程纠纷纳入不动产案件的管辖范围，是最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，该解释明确规定自2015年2月4日起实施,诉争合同于2013年3月25日签订，因此本案件不适用本条规定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地的等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，原、被告双方在二〇一三年三月二十五日签订的《新建神华准池铁路沿线输电线路迁改工程合同》中第七条明确约定了”合同履行过程中发生争议，应向甲方所在地人民法院提起诉讼”，即向被告住所地的太原市万柏林区人民法院提起诉讼，该约定系双方当事人的真实意思表示，又不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。虽然最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条将建设工程施工合同纠纷纳入不动产纠纷案件确定管辖，但该解释是从二〇一五年二月四日起开始实施，而诉争合同已于二〇一三年三月二十五日签订，因此本条规定不适用本案件，故被告中铁十二局集团有限公司提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
中铁十二局集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市万柏林区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 贺学良
二〇一七年八月二十五日
书记员 库 琳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初字第1054号
原告郑某，自由职业。
委托代理人王亚球，黄梅县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被告柳某甲，自由职业。
原告郑某诉被告柳某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，于2016年5月12日公开开庭进行了审理，原告郑某及其委托代理人王亚球到庭参加了诉讼，被告柳某甲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2013年11月8日，原、被告办理了婚姻登记。××××年××月××日，双方生育一男孩柳某乙。由于双方婚前基础不牢、草率结婚，婚后双方经常为生活琐事发生争吵，现分居已近二年。现原告认为，双方性格差异致无法建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，请求判令双方离婚，婚生子抚养，分割共同财产。
原告郑某为支持其的诉讼主张，向本院提供了如下证据材料。
一、原告身份证。拟证明原告身份情况。
二、结婚证。拟证明双方婚姻关系。
被告柳某甲未应诉答辩亦未向本院提供证据材料。
经当庭举证，原告郑某提供的以上证据材料，本院认为内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明本案事实，故依法予以采信。
经审理，本院查明如下事实，2013年正月十六日，原、被告经人介绍相识确定恋爱关系，9月27日双方举行了结婚仪式，11月8日办理了婚姻登记。××××年××月××日，双方生育一男孩柳某乙。现原告认为双方婚前基础不牢、草率结婚，婚后未建立夫妻感情，夫妻关系名存实亡，故诉至本院要求判令双方离婚，婚生子抚养，分割共同财产。
本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻关系合法有效，受到法律保护。审理离婚案件，准不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告陈述双方夫妻感情已经破裂，分居近二年，其并没有提供相关证据加以证明，故原告提供的证据不能达到其证明目的，原告的诉讼请求本院不予支持。本院认为，双方还有和好的可能，应当给予双方改善夫妻关系的机会。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡江庭
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱 杰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11212号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：秦文星，男，1993年3月25日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人秦文星合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6123号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人窦坤明、被上诉人秦文星的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6123号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由秦文星承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是秦文星对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
秦文星辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定秦文星的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
秦文星向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿秦文星损失7602.8元；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2014年10月9日，秦文星、郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定秦文星以121000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-276号，郑州泽龙置业有限公司应当在秦文星办理完毕交房手续的同时，将车位交付秦文星专有使用，使用年限和秦文星所购买升龙又一城房屋使用年限等同。2014年10月9日，秦文星向郑州泽龙置业有限公司支付车位款121000元。2014年7月11日，郑州泽龙置业有限公司向秦文星交付房屋，并办理了交房手续。2015年10月1日，郑州泽龙置业有限公司将车位交付秦文星。秦文星要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，秦文星、郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司在交房后收到秦文星交付的车位款，依约应当在秦文星交付车位款的的同时将车位交付秦文星专有使用。因此，郑州泽龙置业有限公司应当向秦文星交付车位的时间为2014年10月9日，郑州泽龙置业有限公司于2015年10月1日交付车位，逾期357天，其行为已给秦文星造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款121000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向秦文星支付逾期交付车位的经济损失，由此计算郑州泽龙置业有限公司应支付秦文星经济损失5917.4元。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿秦文星损失5917.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定秦文星的损失，一审判决适用法律错误，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
郑州泽龙置业有限公司逾期交付本案所涉车位，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以秦文星交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿秦文星的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 景慧洁
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1602民初2029号
原告张某。
被告常某甲。
被告常某乙。
被告常某丙。
被告常某丁。
被告常某戊。
原告张某与被告常某甲、常某乙、常某丙、常某丁、常某戊赡养纠纷一案，原告于2016年4月6日诉来本院，本院受理后，依法由审判员魏涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告常某甲、常某乙到庭参加了诉讼，被告常某丙、常某丁、常某戊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告现有三个女儿两个儿子，即本案五被告。原告丈夫在世时，从事商业经营，抚养子女成人，并为子女购买了楼房。后原告丈夫去世，原告失去劳动能力，原告子女中被告常某甲、常某乙、常某丙均按时向原告支付生活费，被告常某戊也不定时给原告钱、物，只有被告常某丁从没有向原告给付过钱物，且不时到原告处吵闹。根据我国的法律规定，子女有赡养父母的义务，原告作为各被告的母亲，各被告均有赡养的义务。因被告常某丁不履行赡养义务，原告只好交由人民法院进行裁判。根据原告现在的年龄、身体状况，原告现在需要日常照看，但五被告现在均不能给予原告有效的养护，为使原告能得到切实有效的养护，原告需到养老机构生活，因此，对原告在养老机构的养老费等，各被告应当支付。原告患有××，需长期支出医疗费，该费用各被告也应当承担。综合以上费用，各被告需每人每月支付800元，对各被告的以上义务，请求人民法院予以审理。综上，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提出起诉，请求人民法院依法判决五被告自2016年4月起每月向原告支付养老费、医疗费等4000元（每人800元），诉讼费用由五被告负担。
被告常某甲辩称，我只是想尽孝心，想母亲图个消停，母亲不容易，不让她生气就行了。被告常某甲可以给母亲做饭。
被告常某乙辩称，听原告的意见，被告常某乙没别的意见。
被告常某丙、常某丁、常某戊未提出答辩意见。
经审理查明，原告张某现有三女二子，分别被告常某甲、常某乙、常某丙、常某丁、常某戊。原告张某现年85周岁，丈夫已去世，现一人独自生活。
以上事实，有证明及原被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告张某与五被告系母子、母女关系，五被告作为子女对原告张某负有法定的赡养义务。现原告张某年事已高，其要求五被告支付赡养费的诉讼请求，于法有据，在数额适当的范围内应予支持。就五被告应支付的赡养费数额，本院确认为每人每月500元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常某甲、常某乙、常某丙、常某丁、常某戊自2016年6月起，在每月的10日前每人支付原告张某赡养费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告常某甲、常某乙、常某丙、常某丁、常某戊各负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 魏涛
二〇一六年五月十日
书记员 林茹
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江西民初字第401号
原告：李吉珍，女，1930年5月12日出生，住通化县。
委托代理人：孙维东，男，1968年10月21日出生，住通化县。
被告：韩振堂，男，1955年3月26日出生，现住址不详。
原告李吉珍与被告韩振堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李吉珍的委托代理人孙维东到庭参加了诉讼，被告韩振堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
李吉珍向本院提出的诉讼请求：1、判令被告韩振堂立即偿还借款本金67600.00元及利息；2、承担本案的诉讼费用。事实与理由：王洪梅与韩振堂为夫妻关系，2013年王洪梅经他人介绍向李吉珍借款81600.00元，口头约定利息月2分，后韩振堂偿还了一部分，现尚欠本金67600.00元，要求被告偿还借款本金及利息。
韩振堂未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明：韩振堂为李吉珍出具欠条一份，约定欠款金额为67600.00元。
认定以上事实的证据有欠据，原告的陈述。
本院认为:原告提交欠条证明欠款关系，被告韩振堂未到庭对此提出抗辩，故该证据本院予以采信，可以证明韩振堂认可欠款67600.00元的事实，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，原告要求被告韩振堂偿还67600.00元的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，李吉珍诉讼之日应视为韩振堂逾期还款之日，故韩振堂应自2015年4月21日按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至偿清时止。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，因本案被告韩振堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席裁判。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韩振堂于本判决生效后立即偿还原告李吉珍借款本金67600.00元及利息（利息支付自2015年4月21日至清偿时止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1840.00元，由原告负担310.00元，被告负担1530.00元。财产保全费830.00元，返还原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张晓云
人民陪审员 王士豪
人民陪审员 张立斌
二〇一七年二月十四日
书 记 员 张 凯
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐江民一初字第01900-1号
原告：吴保霞，女，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：张明武，男，汉族，个体工商户，住安徽省庐江县。
本院在审理原告吴保霞与被告张明武服务合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第（五）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 莫少军
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 珏
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第一条第（五）项基层人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定审理简单的民事案件，适用本规定，但有下列情形之一的案件除外：
（五）人民法院认为不宜适用简易程序进行审理的；
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终288号
上诉人（原审起诉人）：张和粦，男，1927年7月3日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。
委托代理人：张淡昌，男，1964年8月17日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，系张和粦的儿子。
上诉人张和粦因诉梅州市梅江区人民政府房屋征收补偿安置方案一案，不服广东省梅州市中级人民法院作出的（2017）粤14行初11号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条第二款“市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。”和第十四条及第二十六条第三款“被征收人对市、县级人民政府作出的房屋征收决定及补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”的规定，在国有土地上房屋征收与补偿问题上，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，而非征收安置补偿方案。故梅州市梅江区人民政府作出的梅区府［2012］42号《梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收补偿安置方案》属房屋征收过程中的程序性规定，其未对张和粦的权利义务产生实际影响，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项“行政行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”的规定，张和粦要求撤销梅州市梅江区人民政府作出的梅区府［2012］42号《梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收补偿安置方案》的请求事项不属于行政诉讼的受案范围。鉴于张和粦所提起的诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定：对张和粦的起诉，不予立案。
上诉人张和粦不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、梅州市梅江区人民政府作出梅区府［2012］42号《梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收补偿安置方案》后，即按照该方案实施了征收梅州市江南新城铁路以北区域房屋的行政行为，该方案显然不属于房屋征收过程中的程序性文书。梅州市梅江区人民政府依据该方案的内容实施的房屋征收行为侵害了张和粦的合法权益，张和粦与该方案具有法律上的利害关系，故该方案具有可诉性。二、根据最高人民法院《关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》的规定，凡是行政诉讼法明确规定的可诉性事项，不得擅自加以排除；行政诉讼法没有明确规定但有单行法律、法规授权的，也要严格遵循；法律和司法解释没有明确排除的具体行政行为，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原审法院认定张和粦的请求事项不属于行政诉讼的受案范围事实不清，适用法律错误，裁定对张和粦的起诉不予立案不当。请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院经审理查明：2017年1月13日，张和粦以梅州市梅江区人民政府为被告，向原审法院提起诉讼称：张和粦为梅州市梅江区三角镇坜明村的村民，因“江南新城坜明安置区（A区）”项目，张和粦的房屋被纳入征收范围。为核实区域内房屋征收的合法性，张和粦于2016年8月26日通过政府信息公开得到梅区府［2012］42号《梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收补偿安置方案》复印件。张和粦认为，梅州市梅江区人民政府作出的梅区府［2012］42号《梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收补偿安置方案》实体和程序均违法，导致了其房屋被征收，为了维护其合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求依法撤销梅州市梅江区人民政府作出的梅区府［2012］42号《梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收补偿安置方案》，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”本案中，张和粦起诉请求撤销梅州市梅江区人民政府作出的梅区府［2012］42号《梅州市江南新城铁路以北区域房屋征收补偿安置方案》，理由是该方案的实体和程序均违法，但张和粦并未说明其认为该方案违法的具体事实根据，故其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。原审裁定的理由虽与本院有所不同，但驳回张和粦的起诉并无不当，本院予以维持。张和粦上诉请求撤销原审裁定、指令原审法院立案受理本案的理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一七年六月一日
书记员 肖 威
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1816号
原告田一×。
被告于××。
原告田一×诉被告于××离婚纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员王辉独任审判并公开开庭进行了审理。原告田一×、被告于××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田一×诉称，双方2007年7月份经网络相识，××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生育一女田二×，现认为双方感情确已破裂，没有和好可能，故诉请判令：1、判决原、被告离婚；2、请求分割原、被告共同财产；3、诉讼费由被告承担。
原告田一×向本院提供如下证据：
身份证复印件一份；
结婚登记证明复印件一份。
被告于××辩称，不同意离婚，我在花钱上确实没有怎么控制，为了孩子不同意离婚。
被告于××向本院提供证据如下：
身份证复印件一份。
经审理查明，双方于双方2007年7月份经网络相识，××××年××月××日办理登记结婚手续，××××年××月××日生育一女田二×。双方在共同生活中因为经济问题产生矛盾，2013年9月15日被告离家，双方分居至今。庭审中，被告不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原、被告提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，应当建立起一定的夫妻感情。原告应考虑夫妻感情，双方如若共同努力，加强沟通、相互尊重、相互关心、相互理解，相互包容，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是有望改善的。现原告要求离婚的事实和理由不足，不符合法律规定的离婚情形，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告田一×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告田一×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨文浩
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1816号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，系该社理事长。
委托代理人钱臻耀，系该社职员。
被告王志远。
被告吉林省恒远担保有限公司。
法定代表人冯万举，系该公司董事长。
本院在审理原告东丰县农村信用合作联社诉被告王志远、吉林省恒远担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费9017元，结案减半收取，原告自愿负担。
审判员 陈亚荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 杨馨蕊
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1816号
原告：常州市怡源物业有限公司东台分公司，组织机构代码78027910-1，住所地：江苏省东台市龙晶河滨花园5幢。
负责人：蔡守法，该公司总经理。
委托代理人：梅益华，男，汉族。
被告：鲍大勤，年龄不详，居民。
本院在审理原告常州市怡源物业有限公司东台分公司与被告鲍大勤物业服务合同纠纷一案中，原告常州市怡源物业有限公司东台分公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市怡源物业有限公司东台分公司申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州市怡源物业有限公司东台分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常州市怡源物业有限公司东台分公司负担。
代理审判员 汤晓青
二〇一五年十二月二日
书 记 员 赵小慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1816号
原告：东阳市东征物业管理有限公司。
法定代表人：胡其康。
委托代理人：申屠巧玲。
被告：陈炳春。
本院在审理原告东阳市东征物业管理有限公司与被告陈炳春物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市东征物业管理有限公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告东阳市东征物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市东征物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市东征物业管理有限公司负担。
代理审判员 任宇强
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张丽萍
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1816号
原告徐某甲，学生。
被告徐某乙，胜利油田黄河钻井兴泰石油化工公司利源第一加油站工人。
本院在审理原告徐某甲与被告徐某乙抚养费纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 徐小璇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 姜赫楠
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终2150号
上诉人（原审被告）：晋江正步鞋服有限公司，住所地晋江市陈埭镇鹏头村鹏青工业南路51号。
法定代表人：林玉仁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：晋江禧福织造有限公司，住所地晋江市陈埭江头渡头新村28号。
法定代表人：张华民，该公司总经理。
上诉人晋江正步鞋服有限公司因与被上诉人晋江禧福织造有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7141号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人晋江正步鞋服有限公司上诉称，上诉人购买的鞋材均是送至上诉人址在南安市××鞋××坊，合同履行地在南安，根据我国民事诉讼法的相关规定，南安市人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案上诉人住所地位于晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择在上诉人住所地法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴俊民
审判员 陈灿彬
审判员 陈锦平
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴彬彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终2150号上诉人（原审被告）：晋江正步鞋服有限公司，住所地晋江市陈埭镇鹏头村鹏青工业南路51号。法定代表人：林玉仁，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：晋江禧福织造有限公司，住所地晋江市陈埭江头渡头新村28号。法定代表人：张华民，该公司总经理。上诉人晋江正步鞋服有限公司因与被上诉人晋江禧福织造有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7141号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人晋江正步鞋服有限公司上诉称，上诉人购买的鞋材均是送至上诉人址在南安市××鞋××坊，合同履行地在南安，根据我国民事诉讼法的相关规定，南安市人民法院对本案具有管辖权。请求撤销一审裁定，裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。本案上诉人住所地位于晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人选择在上诉人住所地法院起诉符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴俊民审判员  陈灿彬审判员  陈锦平二〇一七年九月二十九日书记员  吴彬彬附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0204民初1427号
原告：陈震飞，男，1969年7月29日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：刘建东，江苏缔基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯岩，江苏缔基律师事务所律师。
被告：蒋志东，男，1975年12月2日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：姜辉，江苏法舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
被告：任炯铧，男，1979年9月18日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告陈震飞与被告蒋志东、任炯铧民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。于2016年8月18日依法裁定转为普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告陈震飞的委托诉讼代理人刘建东、被告蒋志东及其委托诉讼代理人董长珍、被告任炯铧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈震飞向本院提出诉讼请求：判令蒋志东、任炯铧共同归还借款30万元。事实和理由：2014年3月，蒋志东、任炯铧共同向其借款30万元，其将30万元通过银行转账方式转给蒋志东，当时未要求出具借条，借款也未约定还款时间及利息。2015年4月1日该笔借款由任炯铧出具借条，但蒋志东不肯签名。经其多次催讨，两被告均推诿拒绝还款。
被告蒋志东辩称，其确收到原告转账的30万元，但该笔30万元并非其向原告的借款，而系原告的投资。其与原告之间没有借贷合意，因此原告要求其承担还款责任于法无据，请求依法驳回对其的诉讼请求。
被告任炯铧辩称，其与原告是合作关系，原告打款的30万元系用来投资做生意的，因此当时没有出具借条，双方之间没有借贷合意。借条系其书写，但出具借条是因一年后合作失败，在原告吵闹威胁下，其补写的。请求驳回原告对其的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于2014年3月3日原告陈震飞通过银行转账转给被告蒋志东30万元款项的性质，陈震飞主张系蒋志东与被告任炯铧向其的共同借款，提交了任炯铧于2015年4月1日出具的借条一张及2016年2月5日其向蒋志东邮寄的催款函一份。任炯铧对借条质证认为其系在被威胁下所写。蒋志东对催款函质证认为因没有欠钱就没有�会。蒋志东、任炯铧均主张上述30万元系陈震飞作为投资与其共同合作做生意的款项，任炯铧提交了陈震飞与其的电话录音材料，其中任炯铧陈述：“侯峰那里的钱赚了大家一起分的，你的单子（借条）我写的，那时候我想不写的，想想我们毕竟一起的，不要他也不写我也不写，拿过来的时候大家都知道的，…你以前20拿过来以后，每个月分给你4000，每个月我还给你1800…”；“这个钱是自愿拿出来投资，就好像借给人家企业样，大家一起拿分成…”。陈震飞质证认为录音内容真实但不完整，谈话背景系因其母亲生病住院需要用钱其追讨30万元借款，其也未确认钱是用来投资的。任炯铧另提交了案外人江阴市晶拓光伏材料有限公司营业执照复印件及该公司与其他公司之间签订�若干份合同与该公司及案外人侯峰出具给其的若干份借条及自行手记的记录。陈震飞质证认为上述材料均与本案无关，从借条可以看出任炯铧与案外人之间也系民间借贷关系而非投资关系。蒋志东、任炯铧对合作做生意的出资情况以及分成等未有书面协议，对30万元具体如何分红也未有陈震飞签收的书面记录。
本院认为，借条系证明双方之间存在借贷合意及借款已交付的凭证。任炯铧于2015年4月1日出具借条，该借条虽为事后补写，但任炯铧未提供证据证明借条的出具非其真实意思表示，应认定存在借贷合意。蒋志东、任炯铧关于该30万元系投资款的辩称意见，因对投资形式及分成办法的约定及履行均未提交证据证明，且从任炯铧自述的“钱是自愿拿出来投资，就好像借给人家企业样”，及其提交的证据材料而言，其所谓的投资对象向其出具的也系借条而非投资凭证，其所谓的投资，也系向其出具了借条，并未向陈震飞出具任何凭证。故对该辩称意见，本院不予采信。蒋志东虽收取款项，但陈震飞未提交证据证明双方之间存在借贷合意，故对其要求蒋志东承担还款责任，不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、任炯铧于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈震飞借款30万元。
二、驳回陈震飞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由任炯铧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 冯朝昱
审 判 员 李家先
人民陪审员 陈晓春
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王君杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照�法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初2811号
原告：开化县曙光物业管理有限公司，地址：开化县城关镇凤栖花苑小区，组织机构代码：75304768-X。
法定代表人：柴家伟，系该公司经理
委托代理人：毛顺忠，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
被告：余德富，男，1973年6月4日出生，浙江省开化县人，汉族，住开化县。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告余德富物业服务合同纠纷一案中，原告以双方另行协商为由，于2017年9月29日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县曙光物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审 判 员 胡雪平
二〇一七年九月二十九日
法官助理 姜 毅
书 记 员 龚军民
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审159号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
被执行人吴月，男。
被执行人王送红，女。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年11月19日对被执行人吴月、王送红作出的新化县征决[2015]18050-1号、18050-2号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人吴月、王送红未办理结婚登记于2010年12月16日生育了第一个男孩后，又于2012年12月4日生育了第二个女孩，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》（2007年版）第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年11月19日作出新化县征决[2015]18050-1号、18050-2号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费25082元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年11月20日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年6月2日作出新计生催字[2016]第18050号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年6月12日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年11月19日对被执行人吴月、王送红作出的新化县征决[2015]18050-1号、18050-2号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人吴月、王送红在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费25082元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费276元，由被执行人吴月、王送红负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年七月十一日
代理书记员 张文琼
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金初字第141号
原告广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。
法定代表人周保伟，行长。
委托代理人韩永，该行职工。
委托代理人穆非，河南联盟律师事务所律师。
被告新乡市中原起重机械总厂有限公司，住所地长垣县东外环南段路西，
法定代表人郝兆庆，董事长。
被告郝兆庆。
被告李秋荣，女，1963年8月8日出生，汉族，住址同上，身份证号4107281963********。
被告郝昕光。
被告崔方园，女，1987年2月24日出生，汉族，住长垣县芦岗乡崔占村，身份证号4107281987********。
被告河南重工起重机集团有限公司，住所地长垣县位庄工业区。
法定代表人胡国和，总经理。
原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发行）因与被告新乡市中原起重机械总厂有限公司（以下简称中原起重）、郝兆庆、李秋荣、郝昕光、崔方园、河南重工起重机集团有限公司（以下简称重工起重）金融借款合同纠纷案，于2015年4月17日向本院起诉，本院于2015年5月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理，原告广发行委托代理人韩永、穆非，被告中原起重职工王立峰到庭，但未提交有效的委托手续，仍应视为中原起重、郝兆庆、李秋荣、郝昕光、崔方园未到庭参加诉讼，被告重工起重经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行向本院起诉称：原告与被告中原起重在2014年4月21日签订了《授信额度合同》。同时，与被告重工起重、郝兆庆、李秋荣、郝昕光、崔方园等四自然人股东分别签订了《最高额保证合同》；依据上述原告与被告签订的合同，原告于2014年4月29日向中原起重提供流动资金贷款3000万元，期限为1年，还款日为2015年4月29日。现中原起重欠息已超过3个月，原告多次要求被告还款，被告均表示无力偿贷。现被告中原起重共计欠原告款合计30922516.98元。为维护原告的合法权益，故诉请：1、中原起重偿还原告借款本息合计30922516.98元；并偿还合同约定的借款本息还清之日止期间所欠的利息、罚息及复利等；被告重工起重、郝兆庆、李秋荣、郝昕光、崔方园等五被告承担连带保证责任；2、本案的诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等诉讼费用由六被告承担；
广发行为支持其诉讼主张举证如下：第一组证据（共4份）：授信合同、两份最高额保证合同，证明2014年4月21日原告与中原起重签订授信额度合同，授信额度为3000万元，授信期间为1年；同日又与其他被告签订了最高额保证合同，约定保证担保金额为3000万元及利息，保证方式为连带责任保证。第二组证据（2份）：借款借据1页、截止2015年1月21日贷款应收未收账款报表1页，证明原告于2014年4月29日向被告中原起重发放贷款3000万元及截止2015年3月21日中原起重欠利息922516.98元的情况。
本院认为原告方所举证据具有真实性、关联系、合法性，二被告均无异议，应予认定。
六被告在举证期内未提交证据。
根据上述有效证据，结合双方当事人在本案诉讼中的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月21日广发行作为授信人与作为被授信人的中原起重签订一份授信额度合同，该合同约定：
原告向中原起重授信最高限额3000万元，授信额度有效期间为合同生效至2015年4月26日止。利率为固定利率，以实际放款日中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮20%计息；利率计算：从计息日起算，利息=本金＊实际天数＊日利率，日利率计算基数为一年360天，日利率=年利率／360；若中原起重未按期还款，罚息为贷款利率加收50%；若中原起重未按期支付利息，自逾期之日起按照罚息的利率计收复利；按月结息，每月21日为付息日。
同日原告又与被告重工起重和郝兆庆、李秋荣、郝昕光、崔方园分别签订了最高额保证合同，约定该两份最高额保证合同系授信额度合同的担保合同，担保本金余额为3000万元，担保方式为连带责任保证，各保证人为连带共同保证人；保证范围为债务本金、利息、罚息、复利等及实现债权费用和其他应付费用；保证期间为主合同债务人债务履行期届满之日起两年。
原告于2014年4月29日向中原起重发放贷款3000万元，借款借据上显示借款期间为2014年4月29日至2015年4月29日，执行年利率为7.2%。截止2015年3月21日中原起重欠原告本息合计30922516.98元。
本院认为：合法的借款担保合同关系受法律保护。案涉的授信额度合同、两份最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当依约履行。在原告依约向中原起重发放3000万元借款后，中原起重未按照合同约定支付借款利息且借款到期后也未偿还本金，中原起重的行为已经构成违约，其应当按照合同约定和相关法律规定承担违约责任，故本院对原告要求被告中原起重偿还借款本息30922516.98元（截止2015年3月21日）和利息、罚息、复利的诉讼请求予以支持，即自2015年3月22日起中原起重应当按照合同约定的年利率7.2%支付利息至贷款合同期满即2015年4月29日，贷款到期后即自2015年4月30日起按照罚息即年利率10.8%（7.2%＋7.2%＊50%=10.8%）支付；复利按照合同约定计算。
我国担保法规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带共同保证的债务人在主合同规定的履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，按照最高额保证合同约定，重工起重和郝兆庆、李秋荣、郝昕光、崔方园系本案借款连带责任保证人，原告要求其在担保范围内承担连带还款责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条，第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告新乡市中原起重机械总厂有限公司于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本息30922516.98元及利息、罚息、复利（以3000万元本金为基数，自2014年3月22日起至2015年4月29日按照年利率7.2%支付利息；以3000万元本金为基数，自2015年4月30日至本判决确定的还款之日止按照年利率10.8%支付罚息；截止本判决确定还款之日止，以未支付的利息总额为基数，按照年利率10.8%支付复利）；
二、被告郝兆庆、李秋荣、郝昕光、崔方园、河南重工起重机集团有限公司对本判决第一项确定的还款义务范围内承担连带还款责任，其承担还款责任后有权向新乡市中原起重机械总厂有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196413元，保全费5000元，由被告新乡市中原起重机械总厂有限公司、郝兆庆、李秋荣、郝昕光、崔方园、河南重工起重机集团有限公司负担。
如不服本判决，应在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并于递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，上诉于河南省高级人民法院
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘林琦
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丛民初字第1286号
原告杨金红。
委托代理人左涛、丁薇，河北广宇律师事务所律师。
被告齐大伟。因刑事犯罪现在押。
被告苏涛。
原告杨金红诉称，经被告苏涛介绍并由其担保，被告齐大伟以生活经营需要为由，向原告借款100万元，遂于2013年7月9日与原告签订了借款合同，被告苏涛作为担保人。2013年7月10日，原告通过银行转账方式给被告齐大伟转账人民币280000元后，得知被告齐大伟在与他人抵押借款合同中使用伪造的房产证而主张解除借款合同并要求其退还借款，被告齐大伟以种种理由拒不偿还借款。后被告齐大伟因盗窃被铺。无奈，原告找到被告苏涛要求其承担保证责任，但被告苏涛以各种理由推脱责任。特提起诉讼，请求判令被告齐大伟偿还借款280000元及利息42933元；被告苏涛承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
本院认为，被告齐大伟因其它刑事案件尚未审结，使本案无法进行审理。我国《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故原告杨金红提起本次诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨金红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 石少杰
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02386号
原告：杨某某，女，1981年12月27日生，汉族，农民。
委托代理人：范兆远，太和县五星法律服务所法律工作者。
被告：卢某甲，男，1979年1月9日生，汉族，农民。
原告杨某某诉被告卢某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员刘杰适用简易程序独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人范兆远、被告卢某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某某诉称：我和被告经他人介绍于2002年相识，2004年举行婚礼并办理结婚手续。婚后生育一女一子。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，经常为生活琐事生气、吵架，导致夫妻感情破裂。为此，提起诉讼，要求与被告离婚并抚养女孩，被告抚养男孩，互不负担抚养费。
卢某甲辩称：我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：杨某某与卢某甲于2000年8月经他人介绍相识，2002年农历12月10日举行结婚仪式，2004年1月12日办理结婚登记手续。2003年11月3日生育女孩卢青青，2006年4月16日生育男孩卢某乙。双方在共同生活期间因生活琐事发生纠纷，原告遂以夫妻感情已经破裂，无法再继续共同生活下去为由，诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实有杨某某提供的身份证、结婚证和卢某甲提供的身份证、户口簿以及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原、被告夫妻感情尚好，其夫妻感情并没有完全确已破裂，虽在共同生活期间发生纠纷，但只要双方加强沟通，互谅互让，是能够和好的，且杨某某对自己的主张亦无相关的证据相佐证。因此，对杨某某要求与卢某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许杨某某与卢某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 杰
二〇一四年八月十二日
书记员（代） 张超财
本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省个旧市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2501民初1736号
原告谭多富，男，1963年9月4日生，汉族，无业，住个旧市。
被告王翔，男，1968年6月22日生，汉族，个体，住个旧市。
原告谭多富与被告王翔追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年10月24日立案，原告谭多富于2017年10月25日以被告已赔还劳务费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭多富自愿撤回起诉，是其真实意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谭多富撤诉。
案件受理费人民币150元，减半收取计人民币75元，由原告谭多富承担。
审判员 饶 奎
二〇一七年十月二十五日
书记员 邓晓芳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0691执1758号
申请执行人：刘明建，男，1967年8月21日出生，汉族，住湖北省安陆市。
被执行人：江苏伟恒建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人：徐伟伟，该公司董事长。
本院在执行刘明建与江苏伟恒建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查。现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李泽军
审判员 王文群
审判员 贾李强
二〇一八年三月二十七日
书记员 李 慧
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执1758号申请执行人：刘明建，男，1967年8月21日出生，汉族，住湖北省安陆市。被执行人：江苏伟恒建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：徐伟伟，该公司董事长。本院在执行刘明建与江苏伟恒建设集团有限公司劳务合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查。现查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  王文群审判员  贾李强二〇一八年三月二十七日书记员  李 慧
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0117民初6224号
原告：宰琦，男，1983年12月14日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：张扣娣，女，1961年1月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告宰琦与被告张扣娣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
原告宰琦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20,000元；2、判令被告承担利息，以20,000元为基数按月2%计算，从2017年10月28日起至还清借款止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2017年10月28日向原告借款20,000元用于生意周转用。但经原告催要，被告至今未归还借款，故原告起诉至法院。
本院经审查认为，该案涉嫌刑事犯罪，故不属于民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告宰琦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 傅月琴
二〇一八年四月十二日
书记员 李传辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第00482号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人孙某某，农民。被告人孙某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月27日被常熟市公安局刑事拘留（1月26日被羁押），同年2月9日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人李永刚，江苏同益大地律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）863号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪�向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人孙某某及辩护人李永刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人孙某某于2014年1月26日夜，在常熟市虞山镇琴湖新村五区48幢南侧路边，因琐事与戴某某发生口角，后持匕首将戴某某左胸部捅伤。经法医鉴定，戴某某之损伤已构成人体重伤。案发后，被告人孙某某近亲属已向戴某某作出部分经济赔偿。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人孙某某对公诉机关起诉指控的故意伤害犯罪事实未提出异议。
辩护人李永刚的主要辩�意见是被告人系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，家属代其赔偿部分经济损失，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年1月26日20时许，被告人孙某某在常熟市虞山镇琴湖新村五区48幢南侧路边，因琐事与戴某某发生口角，后持匕首将戴某某左胸部捅伤。经法医学鉴定，被害人戴某某之损伤已构成人体重伤二级。
案发当日21时许，公安机关在常熟市海虞北路查报站将被告人孙某某抓获。案发后，被告人孙某某近亲属已代其向被害人戴某某作出经济赔偿25000元。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人孙某某的辨认笔录，被害人戴某某的陈述笔录，证人戴某、朱某某、唐某某、胡某某、钱某某的证言笔录、证人李某某的证言及辨认笔录，常熟市公安局调取证据清单、手术记录、入院记录，人身检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场勘验检查笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书，收条，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人孙某某当庭对上述犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人孙某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭后经本院主持调解，被告人孙某某家属代其对被害人戴某某作出赔偿人民币60000元并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人孙某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期�刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2017年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 肖 刚
代理审判员 吴向阳
人民陪审员 瞿元栋
二〇一四年七月二日
书 记 员 朱之恒
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01866-1号
原告：王印山，男，，汉族，无业。
原告：王博，男，汉族。
被告：新日兴进（沈阳）房地产有限公司。
法定代表人：金纲一男。
原告王印山、王博与被告新日兴进（沈阳）房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告新日兴进（沈阳）房地产有限公司银行存款1000万元或查封、扣押其等值财产，并提供原告王博所有的位于沈阳市沈河区XX街XX号115（建筑面积50平方米）、沈阳市沈河区XX街XX号116（建筑面积95.89平方米）门市房及位于沈阳市铁西区北XX路XX号X（建筑面积221.79平方米）住宅的房产进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封原告王博所有的位于沈阳市沈河区XX街XX号X、建筑面积50平方米门市房；
二、查封原告王博所有的位于沈阳市沈河区XXXX号X、建筑面积95.89平方米门市房（卷号：20-2-散-33354）；
三、查封原告王博所有的沈阳市铁西区北XX路XX号（4-3／4-2）、建筑面积221.79平方米住宅；
四、冻结被告新日兴进（沈阳）房地产有限公司银行存款1000万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严冬云
二〇一五年六月二十六日
书记员 商雨萌
本裁定所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初362号
原告李珍兰，女，1962年2月16日出生，汉族。
被告孙晓兰，女，50岁，汉族。
被告孙醒娟，女，47岁，汉族。
本院在审理原告李珍兰与被告孙晓兰、孙醒娟间借贷纠纷一案中，原告李珍兰于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，其理由是已庭外和解。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李珍兰回起诉。
案件受理费人民币1,190.00元，减半收取人民币595.00元，由原告李珍兰负担。
审判员 张守林
二〇一六年六月二十一日
书记员 祝 巍
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执6号
申请执行人王传凯，男，汉族，住赣州市章贡区，
被执行人肖方庆，男，汉族，住吉水县，
本院依据已发生法律效力的吉水县人民法院（2017）赣0822民初429号判决书，于2017年12月15日向本院申请执行。本院于2018年1月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖方庆未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有发现被执行人可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依予以法查找。2018年1月6日，本院已向被执行人发出限制高消费令、执行裁定书、，已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人。本案申请执行人申请执行48000元，截至2018年6月20日已执行0元，未执行48000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年六月二十日
书记员 彭丽萍
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民保初字第4－2号
申请人王修才，男。
被申请人彭满升，男。
申请人王修才与被申请人彭满升机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，根据申请人的申请，本院于2015年1月16日裁定扣押被申请人驾驶的湘KN97**小型汽车。现被申请人提供相应的担保，请求解除对湘KN97**小型汽车的扣押。
本院认为，被申请人提供相应担保，提出变更保全措施的申请，请求解除对湘KN97**小型汽的扣押，被申请人的申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人王满升驾驶的湘KN97**小型汽车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 员 陈焕钧
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 彭文彬
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐濮商初字第36号
原告：施建东。
委托代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：龚飞光。
被告：成青倩。
被告：龚荣光。
被告：李伟伟。
原告施建东诉被告龚飞光、成青倩、龚荣光、李伟伟民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月18日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告施建东的委托代理人林华到庭参加诉讼；被告龚飞光、成青倩、龚荣光、李伟伟经本院公告送达开庭，期满后无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告施建东起诉称，2013年7月16日被告龚飞光、成青倩因购买机器缺资金向原告借款390000元，并出具借条一份，借条中约定，月利息0.9%以及还款期限，并由被告龚荣光、李伟伟承担连带保证责任。后被告龚飞光、成青倩仅归还本金45000元，支付利息10530元，其余本金及利息，被告龚飞光、成青倩至今未还，被告龚荣光、李伟伟也未履行保证义务。现请求：1、判令被告龚飞光、成青倩立即归还原告借款本金345000元、支付利息39537元（利息从2013年11月1日至2014年11月18日实际请求至法院判令给付之日）；2、判令被告龚荣光、李伟伟对止述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
被告龚飞光、成青倩、龚荣光、李伟伟未作答辩，也未向本院提交证据。
原告提交的证据有：1、借条1份。证明2013年7月16日被告龚飞光、成青倩向原告借款390000元，月息9厘，分12期归还，并由被告龚荣光、李伟伟提供担保。2、收条1份、还款通知单1份，证明原告向被告龚飞光、成青倩交付现金390000元，同时证明该笔借款分12期还清并由四被告签名。3、结婚证1份，证明被告龚飞光与成青倩系夫妻关系的事实。还款收据2份，被告2013年10月27日、11月1日分别归还原告本金45000元，利息10535元。
经审查核实，认证如下：四被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利。原告提交的证据，符合证据的“三性”，能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明，原告起诉的事实和提交的证据与本院确认的事实相一致。
本院认为，原告提交的借条系被告龚飞光、成青倩亲笔所签并捺印，该借条能证明原告与被告龚飞光、成青倩之间存在借贷合意和实际交付借款的事实，具有较强的证明力，故本院予以确认。被告龚飞光、成青倩应按照借条所载明的时间、金额归还借款并支付利息，而被告无故拖欠其行为已构成违约，应承担民事责任。借条中所载明的利息未超出法律规定，本院予以支持。被告龚荣光、李伟伟作为保证人在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。四被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚飞光、成青倩于本判决生效之日起十日内归还原告施建东借款345000元，利息39537元（以345000元为基数自2013年11月1日起至2014年11月18日止，以后计算至判决确认归还之日止，按月利率千分之九计算）。
二、被告龚荣光、李伟伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7068元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 俞谷青
审 判 员 张 亮
人民陪审员 孙祖兴
二〇一五年四月七日
书 记 员 邹 玮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1896号
原告：张毅。
被告：新疆美伦亿品装饰工程有限公司。
法定代表人：吴玲，该公司经理。
原告张毅与被告新疆美伦亿品装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告张毅于2017年6月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张毅的申请是在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张毅撤诉。
原告张毅变更诉讼请求为10000元，应收案件受理费50元，减半收取即25元（原告张毅已预交），由原告张毅负担。
审判员 马瑛
二〇一七年六月三十日
书记员 喜慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第113号
上诉人（原审原告）加阜五金塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市××区××××××工业区××一路××号第一至三层2栋，组织机构代码66267723X。
法定代表人曹育铭，系该公司董事长。
委托代理人肖某，系该司人事专员。
上诉人（原审被告）张志燎。
上诉人加阜五金塑胶（深圳）有限公司（以下简称加阜公司）与上诉人张志燎因劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法劳初字第2704号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为张志燎是否存在消极怠工、不服从管理等违纪事实。加阜公司主张张志燎存在三次违纪，分别是消极怠工、不服从班组长管理以及粗心导致模具变形，并于2012年5月7日、5月14日、6月4日三次扣款合计463元，张志燎当时并未接受处罚。对此本院认为，加阜公司应当对张志燎违纪的事实举证证明，但是加阜公司除了处罚单外并未提交其他证据充分证明张志燎违纪的事实，应承担举证不能的责任，故本院确认加阜公司对张志燎的处罚没有事实依据，应当返还扣除的工资。双方对2012年5月7日、5月14日、6月4日三次扣款合计463元以及2012年5月至6月4日克扣工资1800元均无异议，故加阜公司应当支付以上款项。加阜公司以张志燎严重违反厂规厂纪为由解除与张志燎的劳动合同属于违法解除，应当支付违法解除劳动合同赔偿金21354元（3359×3×2）。
关于2012年2月加班工资1974.27元【（1320＋1125）÷21.75÷8×（63×150%＋23×200%）】，加阜公司对加班工资数额并无异议，主张已经支付了加班费1211元，但是其提交的工资签收表只有工作时间的记载而无工资构成及工资数额的记载，无法证明已经给付了加班费，所以加阜公司提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。
厂牌押金50元应当返还，双方也没有异议，本院予以确认。
关于张志燎上诉请求，张志燎主张在原审时提出了与上诉请求一样的诉讼请求，但是其并没有提交受理案件通知书等证据证明其在法定期限内向原审法院提起了诉讼。本院向原审法院核实，也没有查到张志燎起诉的记录，故本院对张志燎超出一审判决范围的上诉请求不予审理。张志燎第1至第3项以及第6项上诉请求与仲裁裁决与一审判决金额一致，实际上属于请求维持以上判项。张志燎第4项关于未签劳动合同二倍工资以及第5项关于2010年5月1日至2012年5月30日超时加班费76032元的上诉请求未在原审提出，本院不予受理。
综上所述，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但仅驳回加阜公司诉讼请求未加判判决金额处理欠妥。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、广东省深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法劳初字第2704号民事判决；
二、上诉人加阜五金塑胶（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内向上诉人张志燎返还2012年5月7日、5月14日、6月4日扣款合计人民币463元；
三、上诉人加阜五金塑胶（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内向上诉人张志燎返还2012年5月至6月4日克扣的工资合计人民币1800元及25%补偿金人民币450元；
四、上诉人加阜五金塑胶（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内向上诉人张志燎支付2012年2月加班工资合计人民币1974.27；
五、上诉人加阜五金塑胶（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内向上诉人张志燎支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币21354元；
六、上诉人加阜五金塑胶（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内向上诉人张志燎返还厂牌押金人民币50元；
七、驳回上诉人加阜五金塑胶（深圳）有限公司的上诉请求；
八、驳回上诉人张志燎的其他上诉请求。
如果上诉人加阜五金塑胶（深圳）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币5元、二审案件受理费人民币10元，均由上诉人加阜五金塑胶（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 刘 灵 玲
代理审判员 尹 伊
二〇一三年三月十四日
书 记 员 陈晓璇（兼）
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第1482号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲。
诉讼代理人朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告缪平二，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告缪平二信用卡纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月20日，被告向原告申领了信用卡（尾号9796），但消费后未依约还款，至2015年1月7日累计欠款7754.17元。
按照领用合同的约定，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中本金5001.13元及利息2420.55元、滞纳金311.49元、其他费用21元，利息、滞纳金按日万分之五计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。
庭审中，原告明确其他费用为单项增值服务费21元。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告填写申请表申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；取现手续费按交易金额的1%收取；被告另外电话申请开通了单项增值服务，其中用卡无忧服务每季度12元，信用保障服务每季度9元。分期手续费按原告信用卡网站公布的收费标准收取，1500元-6500元、6500元-12500元、12500元以上的每月费率分别为0.72%、0.7%、0.68%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。但原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告缪平二在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金5001.13元及利息2420.55元、滞纳金311.49元、单项增值服务费21元（上述利息暂计至2015年1月7日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告缪平二负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年六月十七日
书记员 曾 莹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6737号
上诉人（原审原告）：康可咨询服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：栢唐·泰纳，总经理。
被上诉人（原审被告）：靖雯，女，1987年9月8日出生，汉族，住长沙市雨花区洞井派出所新城社区湘府中路168号省。
上诉人康可咨询服务（北京）有限公司（以下简称康可公司）因与被上诉人靖雯劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初26245号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
康可公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判康可公司与靖雯自2015年12月2日至2016年7月13日期间不存在劳动关系；康可公司不支付靖雯2016年7月1日至7月13日的工资3121.86元；康可公司无需出具解除劳动关系证明。事实与理由：靖雯与香港ConchSociety公司于2015年4月30日签订劳动合同。康可公司于2015年12月2日成立后，靖雯受香港ConchSociety公司指派到康可公司协助工作，直至2016年7月13日提出辞职，随即离开工作岗位，既未告知香港ConchSociety公司，也未给予康可公司提前一个月通知并办理离职手续，其行为给康可公司造成不可估量的损失，故不同意支付靖雯7月份工资。因靖雯劳动关系属于香港ConchSociety公司，故离职证明不应由康可公司出具。综上，请求二审法院判如所请。
靖雯未提交答辩意见。
康可公司向一审法院提出诉讼请求：1、确认双方于2015年12月2日至2016年7月13日期间不存在劳动关系；2、康可公司不支付靖雯2016年7月1日至7月13日的工资3121.86元；3、康可公司无需出具解除劳动关系证明。
就本案的证据和事实，一审法院认定如下：
康可公司主张靖雯与其不存在劳动关系，并主张靖雯系与香港康可时尚咨询公司（以下简称香港康可公司）签订了书面劳动合同，并受香港康可公司委派至其处工作。康可公司就其主张提交劳动合同英文文本及翻译件，约定聘用日期为2015年5月11日。另康可公司称其法定代表人与香港康可公司法定代表人相同。
仲裁阶段，靖雯主张其于2015年1月1日入职康可公司，康可公司与其签订过1次书面劳动合同，未将劳动合同文本返还其本人，其月平均工资为7544.5元，康可公司每月1日通过微信转账的形式支付上月工资；另称其2016年7月1日至2016年7月13日期间正常提供劳动，靖雯未支付上述期间工资，后其于2016年7月13日因个人原因与康可公司解除劳动关系。另靖雯于仲裁阶段提交《收入证明》，载明“兹有本公司员工靖雯，自2015年1月1日起在我公司任职至今，职位是时尚顾问，现年薪为人民币15万元”，落款处盖有康可公司公章；康可公司认可该份证据系其所出具，但不认可证明目的。
靖雯曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第15538号裁决书，裁决：1、确认双方于2015年12月2日至2016年7月13日期间存在劳动关系；2、康可公司支付2016年7月1日至2016年7月13日的工资3121.86元；3、康可公司向靖雯出具解除劳动关系证明；4、驳回靖雯其他仲裁请求。康可公司不服，诉至一审法院，靖雯未起诉。
一审法院认为,本案争议焦点系双方是否存在劳动关系。康可公司虽主张靖雯与香港康可公司存在劳动关系，并签订有劳动合同，但其称两公司的法定代表人相同，并称香港康可公司将靖雯委派至其处，故靖雯实际为康可公司提供了劳动，且靖雯在仲裁阶段提交了收入证明，该证明亦可证明双方劳动关系的存在，故仲裁裁决双方2015年12月2日至2016年7月13日期间存在劳动关系并无不当，一审法院对此予以支持。另康可公司并未就靖雯的工资标准、工资支付情况、出勤情况及离职情况举证，故仲裁裁决康可公司支付2016年7月1日至7月13日的工资3121.86元并无不当，一审法院对此予以支持。因靖雯已离职，故仲裁裁决康可公司为靖雯出具解除劳动关系证明亦无不当，一审法院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认康可公司与靖雯于2015年12月2日至2016年7月13日期间存在劳动关系；二、康可公司于判决生效之日起七日支付靖雯2016年7月1日至2016年7月13日的工资3121.86元；三、康可公司于判决生效之日起七日向靖雯出具解除劳动关系证明；四、驳回康可公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据已查明的事实，靖雯为康可公司提供了劳动，康可公司向其支付劳动报酬，结合《收入证明》，一审法院认定康可公司与靖雯于2015年12月2日至2016年7月13日期间存在劳动关系，于法有据，本院予以维持。康可公司未就靖雯的工资标准、工资支付情况、出勤情况及离职情况举证，一审法院判决康可公司支付2016年7月1日至7月13日的工资3121.86元并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明。因靖雯已离职，故一审法院判决康可公司为靖雯出具解除劳动关系证明亦无不当，本院亦予以维持。
综上所述，康可公司的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由康可咨询服务（北京）有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 龚勇超
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 李 淼
二〇一八年六月十一日
法官助理 程惠炳
书 记 员 刘 鸽
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽刑更71号
罪犯郑满波，男，1965年4月6日出生，汉族，福建省厦门市人，初中文化，无业。系累犯、毒品再犯。现在福建省建阳监狱服刑。
2014年12月19日厦门市中级人民法院作出（2014）厦刑初字第56号刑事判决，认定郑满波犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。对该犯限制减刑。宣判后，郑满波不服，提出上诉。本院于2015年10月20日作出（2015）闽刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年12月23日交付福建省建阳监狱执行。刑罚执行机关福建省建阳监狱根据罪犯郑满波在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出对其减为无期徒刑的减刑意见，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2018年5月4日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑满波在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年10月共获考核积分2064.5分，获得3个表扬。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评定鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯郑满波减刑的异议。
本院认为，罪犯郑满波死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯郑满波的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林庆高
审 判 员 沙 晶
审 判 员 林标礼
二〇一八年五月十五日
法官助理 李清山
书 记 员 蔡秀婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长发现签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初2507号
原告：滦平县福洲新型建筑材料有限公司住所地：滦平县滦平镇三地沟门村统一社会信用代码：91130824700873048M。
法定代表人刘福洲，职务经理。
委托诉讼代理人：刘惠民，河北国正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴仁超，河北国正律师事务所律师。
被告：滦平县滦平镇三地沟门村村民委员会住所地：滦平县滦平镇三地沟门村组织机构代码：34767083-9。
法定代表人董亮，职务村主任。
委托诉讼代理人：杜国文，滦平县滦平镇三维法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘福清，男，1944年10月18日出生，住滦平县。
原告滦平县福�新型建筑材料有限公司与被告滦平县滦平镇三地沟门村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告滦平县福洲新型建筑材料有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滦平县福洲新型建筑材料有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滦平县福洲新型建筑材料有限公司撤诉。
案件受理费54790.00元，减半收取计27390.00元，由原告滦平县福洲新型建筑材料有限公司负担。
审 判 长 盖世杰
人民陪审员 程沥淳
人民陪审员 王 葳
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 进
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芷行初字第2号
原告欧光煌，男，1946年12月12日出生，汉族，系怀化市中方县人民法院退休干部。
被告怀化市鹤城区人民政府，住所地湖南省怀化市鹤城区金海路，机构代码证号：73476262-9。
法定代表人印宇鹰，男，区长。
本院于2014年3月6日受理原告欧光煌诉被告怀化市鹤城区人民政府国有土地上房屋征收处理决定一案。在审理过程中，原告以已与怀化市鹤城区飞达公司调解达成协议为由，于2014年3月7日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，该撤诉申请不损害国家利益、公共利益及其他人的合法权益，不违反法律、法规和司法解释禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告欧光煌撤回对被告怀化市鹤城区人民政府的起诉。
案件受理费50元，依法予以免交。
（本页无正文）
审 判 长 刘建华
代理审判员 龚 卉
人民陪审员 刘 洋
二〇一四年三月七日
书 记 员 曾 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0552号
原告孟庆菊，居民，
委托代理人许威，江苏觉悟律师事务所律师。
被告刘兆坤，居民。
被告白玉红，居民。
被告王锐，居民。
原告孟庆菊诉被告刘兆坤、白玉红、王锐民间借贷民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，先由审判员石海英适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理，后原告申请追加被告白玉红作为共同被告参加诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告孟庆英的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告刘兆坤、白玉红、王锐经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆英诉称，被告刘兆坤、白玉红系夫妻关系。被告刘兆坤、王锐于2014年9月9日向原告借款20万元。借款到期后，被告未归还，判令被告偿还原告借款本金20万元及利息。
被告刘兆坤、白玉红、王锐未答辩。
经审理查明，被告刘兆坤、白玉红系夫妻关系。被告在2010年至2011年间多次向原告借款。2014年9月9日被告刘兆坤、王锐给原告换据，借款金额20万元，约定月利率2%，并出具了借据。2013年10月被告归还3万元，2013年11月被告归还57100元，2014年12月被告归还3000元。后因被告未偿还上述借款本息引起纠纷。
上述事实有原告提供的借款借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息，原借款合同约定月利率2%，不违反法律规定，本院予以支持。被告于2013年10月被告归还3万元，2013年11月被告归还57100元系换据之前所付，本院不予理涉。换据后，被告于2014年12月被告归还3000元应抵充借款利息。由于被告刘兆坤、白玉红系夫妻关系，该笔借款系二被告夫妻关系存续期间，夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘兆坤、白玉红、王锐于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆菊借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2014年9月9日起，至判决确定的实际给付之日止，按月利率2%计算，扣除已付利息3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4628元，公告费600元，合计5228元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
审 判 员 孔令梅
人民陪审员 蒋 玲
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张胜楠
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第158号
原告：陈康大。
被告：陈爱铎。
被告：陈远。
原告陈康大与被告陈爱铎、陈远买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由代理审判员杜盈盈适用简易程序于同年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈康大、被告陈爱铎到庭参加诉讼，被告陈远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告陈爱铎与被告陈远系父子关系，两人合伙开店。因两被告经商需要，向原告进货手机等。双方于2007年10月16日经结算，被告尚欠原告20000元，有欠据为证。后被告陆续支付原告货款8000元，现被告尚欠原告货款12000元，后经原告多次催讨，但均未果。现原告为了维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款12000元，利息自2010年2月26日起至给付完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算，随同本金同时结清；本案诉讼费由被告承担。
审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告支付原告货款12000元，利息自2011年2月21日起至给付完毕止按中国人民银行同期贷款利率计算，随同本金同时结清。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证，以证明原告的身份情况；
2、公民基本身份证明两份，以证明两被告的身份情况；
3、借条，以证明两被告拖欠原告货款的情况。
被告陈爱铎辩称：被告陈爱铎与儿子陈远共同经营手机生意，原告诉称两被告曾欠原告货款20000元的情况不属实，实际上被告欠原告货款为8000元，后来已经偿付了6500元，现尚欠货款1500元。此外，被告曾将从原告处购买的8只手机退还原告，但是原告不要，将手机还了回来。被告平时去进货偶有拖欠原告货款几千元，但都陆续偿还了。现请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈远未作答辩，两被告在举证期限内均未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据1、2，经质证，被告陈爱铎表示均无异议；对证据3，被告陈爱铎表示借条上的签名确系其本人所签，但对借条内容不予认可，认为是原告伪造、复印，实际金额为8000元。被告陈远未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查，未发现存有瑕疵与疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告及被告陈爱铎的庭审陈述，本院认定如下事实：
原告陈康大从事手机批发生意；被告陈爱铎、陈远系父子关系，共同从事手机销售生意。两被告于2007年从原告处进购手机。2007年10月16日，经双方结算，两被告尚欠原告货款20000元，被告陈爱铎向原告出具了一份借条。借条载明：“今借陈康大人民币贰万，小写（￥20000）借款人：陈爱铎，07年10月16日”。被告陈爱铎在借款人处签名。后两被告陆续支付货款共计8000元，现尚欠货款12000元，原告经催讨未果，故向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立并生效。原告称借条出具后两被告已陆续支付货款8000元，系自认，故本院确认两被告尚欠原告货款12000元。被告陈爱铎、陈远作为买受人，应及时全额支付货款。现两被告尚拖欠货款12000元，其行为显属违约，应承担违约责任赔偿原告相应的利息损失，利息损失可比照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从原告起诉之日即2014年6月11日起算至判决确定履行之日止。原告主张从2011年2月21日起计算利息损失，无法律依据，本院不予支持。被告陈爱铎辩称其欠原告的货款为8000元，后已偿还6500元，现尚欠原告货款1500元，但未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈爱铎、陈远于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈康大货款12000元并赔偿原告利息损失，利息损失自2014年6月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止；
二、驳回原告陈康大的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告陈爱铎、陈远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 杜盈盈
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 卢 琼
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／