山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初3423号
原告高某林。
委托代理人吴杰（特别授权），山东开正律师事务所律师。
被告孙某设。
被告高某。
委托代理人孙某设（特别授权）。
原告高某林与被告孙某设、高某租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某林及其委托代理人吴杰，被告孙某设、被告高某的委托代理人孙某设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某林诉称，2015年4月25日，原告与被告孙某设达成口头协议，约定原告租赁被告孙某设位于秀水城一楼的柜台一组，原告向被告孙某设支付柜台租赁费，被告孙某设收取原告柜台保证金1万元，并向原告出具收条一张。2016年3月15日，合同到期后，被告孙某设拒不返还该保证金，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求1、依法判决二被告偿还原告租赁柜台保证金1万元及利息（自2015年3月15日至全部付清保证金之日止按年利率24%计算）；2、全部诉讼费用由被告承担。
被告孙某设、高某共同辩称，2015年4月25日，原告口头承诺长期租赁经营，不让我另外出租，但是2015年5月至2016年3月15日，原告在不到一年的时间内，撤走柜台里的东西，并且把柜台放在出租地，停留33天,产生租赁费用3500元，撤走柜台费用700元。我通知原告，让其撤走柜台，原告不理，柜台的占地租金由我承担，柜台撤走的费用也由我承担。影响了我对柜面的下一步出租。而且原告走时，留下我的电话，并造成对我的骚扰。故被告不同意返还保证金及支付利息。
原告高某林为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、2015年4月25日收条一份，证明被告收到原告交付的柜台租赁保证金1万元的事实。
2、2016年3月24日济宁瑞尔福商贸有限公司出具的收据一份。证明原告在租赁期满交接后，已经与济宁瑞尔福商贸有限公司结算完电费的事实。
3、2015年9月7日原告向被告转账支付的银行明细一份。证明原告2015年9月7日原告向被告转账支付租赁费的事实。
4、2016年3月12日、2016年3月14日原告与被告孙某设之间的录音各一份。证明原告不欠被告孙某设的房租，租赁合同已经到期，并已经提前通知被告孙某设了，尽到了通知的义务，被告孙某设应当返还保证金；原告在租赁期满交接后，并与济宁瑞尔福商贸有限公司结算完电费的事实，被告应当返还保证金。
经质证，二被告对原告提交的证据1真实性无异议，但是该保证金的1万元没交给被告孙某设，收条是被告出具的；对证据2认为秀水城出具的，与其无关；对对证据3予以认可；对证据4的录音有争议，其中原告陈述租赁合同到期，被告孙某设陈述的是租赁合同未到期。
被告孙某设、高某未提交证据。
经审核，本院认为，对原告提交的证据1、2、3、4，形成证据锁链，可以相互印证，能够证明原告与被告孙某设之间存在柜台租赁合同关系，被告孙某设于2015年4月25日向原告出具收取柜台保证金收条以及原告提前一个月向被告孙某设通知不再租赁其柜台的事实。综上原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
结合认定的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：被告孙某设与被告高某系夫妻关系。2015年4月25日，原告与被告孙某设达成口头协议，约定，原告租赁被告孙某设位于济宁市任城区秀水城一楼柜台一组进行经营，并向被告孙某设交纳柜台保证金1万元。因该租赁柜台原有他人租赁，并已经向被告孙某设交纳了1万元的柜台保证金，原告按被告孙某设的指示，将1万元保证金直接交付给上一承租人，被告孙某设于2015年4月25日向原告出具收条一份，载明：“今收到柜台保证金壹万元整。孙某设、2015年4月25日”。后原告提前一个月告知被告孙某设，不再对柜台进行租赁。2016年3月15日，原告向被告孙某设付清租赁费、向济宁瑞尔福商贸有限公司结清电费后，遂不再租赁被告孙某设的柜台。原告与被告孙某设因返还保证金发生纠纷，原告诉至本院，要求1、依法判令二被告返还原告租赁柜台保证金1万元及利息（自2015年3月15日至全部付清保证金之日止按年利率24%计算）；2、全部诉讼费用由被告承担。
对于原、被告双方争议的问题：
一、关于原告与被告孙某设之间的柜台租赁关系合同性质及租赁期限如何确定的问题？
《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理的期限内通知承租人。本案中，原告与被告孙某设未签订书面的租赁合同，亦未对租赁期限达成补充协议，且不能依据交易习惯确定具体的租赁期限，根据上述法律规定，该合同性质应当认定为不定期租赁。原告随时可以要求解除该租赁合同。
二、关于被告孙某设是否收取了原告1万元的柜台保证金？是否应承担向原告足额返还柜台保证金民事责任的问题？
通过上述对原告提交证据的分析，结合当事人的当庭陈述，可以认定被告孙某设收取原告柜台保证金1万元的事实。原告提供证据证明，已经于2016年3月15日，就涉案租赁物向被告孙某设进行了交接，并足额交付了租金，电费，就租赁事宜，原告已经履行了向出租人交付租赁物、支付租金及租赁期间由其负担的费用等承租人应该履行的租赁合同义务，被告孙某设依约应承担向原告足额返还因租赁柜台，而收取原告1万元柜台保证金的义务。被告抗辩原告租赁期满后又占用原告租赁物33天，产生费用3500元，支付因撤走柜台产生费用700元，应由原告负担，但未向本院提供相关证据，证明其主张，本院对二被告的抗辩主张，依法不予支持。
三、关于二被告是否应当向原告支付保证金利息的问题？
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告已经履行完毕租赁合同规定的义务，被告孙某设应于解除合同之日，向原告返还柜台保证金1万元，但其以自己的行为，明确拒绝向原告返还柜台保证金，应自解除合同的次日（即2016年3月16日）起，向原告承担赔偿损失的民事责任，故被告孙某设应当向原告支付保证金利息。
四、关于被告高某是否应当承担向原告返还1万元柜台保证金并支付利息的民事责任的问题？
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人的名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，二被告系夫妻关系，二被告未向本院提交证据证明该保证金约定为被告孙某设的个人债务，亦未提交证据证明，符合婚姻法第十九条第三款规定的情形，故该债务应认定为夫妻共同债务，被告高某依法应承担向原告返还1万元柜台保证金，并支付利息的民事责任。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。原告与被告孙某设解除租赁协议后，就1万元柜台保证金的返还问题，已经形成合同之债，原告随时有权要求被告孙某设返还该款项。故原告要求二被告返还柜台保证金1万元，理由正当，本院予以支持；原告要求二被告自2015年3月15日起至全部付清保证金之日止，按年利率24%计算支付逾期返还保证金的利息，要求过高，本院不予支持；二被告应自2016年3月16日起，按同期银行贷款利率，向原告支付利息为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条之规定，判决如下：
被告孙某设、高某于本判决生效三日内返还原告高某林柜台保证金1万元，并支付相应利息
驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙某设、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一六年六月二十一日
书记员 马忠艳