wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3944号
移送执行机关：玉环市人民法院。
被执行人：黄勇，男，1983年9月5日出生，住四川省内江市东兴区。
被执行人：王计柱，男，1955年8月8日出生，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人黄勇、王计柱犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1021刑初640号刑事判决已于2016年11月2日发生法律效力。经移送，本院于2017年7月24日立案执行，并于2017年7月25日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄勇缴纳罚金3000元、退赔给被害人1300元；被执行人王计柱缴纳罚金3000元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月8日分别向四川省东兴区人民法院和安徽省五河县人民法院发函委托其代为调查被执行人黄勇、王计柱在当地的财产状况，四川省东兴区人民法院至今未函复本院；安徽省五河县人民法院于2017年9月19日复函，查无被执行人王计柱在当地有可供执行的财产。
本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金及退赔的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3944号案件本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3944号移送执行机关：玉环市人民法院。被执行人：黄勇，男，1983年9月5日出生，住四川省内江市东兴区。被执行人：王计柱，男，1955年8月8日出生，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人黄勇、王计柱犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙1021刑初640号刑事判决已于2016年11月2日发生法律效力。经移送，本院于2017年7月24日立案执行，并于2017年7月25日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄勇缴纳罚金3000元、退赔给被害人1300元；被执行人王计柱缴纳罚金3000元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，依法查找不到被执行人。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年8月8日分别向四川省东兴区人民法院和安徽省五河县人民法院发函委托其代为调查被执行人黄勇、王计柱在当地的财产状况，四川省东兴区人民法院至今未函复本院；安徽省五河县人民法院于2017年9月19日复函，查无被执行人王计柱在当地有可供执行的财产。本院认为，生效法律文书确定的权利能否实现取决于被执行人的履行能力和财产状况。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行缴纳罚金及退赔的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3944号案件本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十月二十五日代理书记员  章国斌
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初726号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人晏均，男，1987年11月23日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，服务员，住重庆市渝北区。因犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪，于2011年1月10日被本院判处有期徒刑九个月，同年3月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]648号起诉书指控被告人晏均犯寻衅滋事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院依�组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员武磊出庭支持公诉，被告人晏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年4月12日2时许，被告人晏均在渝北区XX路XX号XX夜啤酒门市外，与吴某1、陈某发生口角后，持两把砍刀追逐、恐吓陈某、吴某1等人，并将二人经营的XX夜啤酒门市的滑门玻璃、桌子等财物打砸毁损。经鉴定，晏均毁损的财物价值1079元。
同日，被告人晏均被公安机关抓获归案。
为证实上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人晏均在公共场所，追逐、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追�其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人晏均对指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，被告人晏均是XX大排档的员工。2016年4月12日2时许，晏均因招呼客人问题，在重庆市渝北区XX路XX号XX夜啤酒门市外，与该门市经营者吴某1、陈某发生口角。后晏均持两把砍刀来到该门市，追逐、恐吓吴某1、陈某等人，并将XX夜啤酒门市的滑门玻璃、桌子等财物打砸毁损。经鉴定，上述被毁损财物价值1079元。
同日，被告人晏均被公安机关抓获归案。
上述事实，有庭审举示、质证、本院予以确认的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书；2、到案经过；3、常住人口基本信息表；4、刑事案件现场指认笔录及照片�5、提取笔录、病历资料；6、辨认笔录；7、刑事判决书；8、被害人陈某、吴某1、曾某某的陈述；9、证人王某、贾某某、吴某2的证言；10、价格认定结论书；11、现场监控视频；12、被告人晏均的供述和辩解等证据。
本院认为，被告人晏均在公共场所，持刀追逐、恐吓他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。晏均在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。晏均有犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，判决如下：
被告人晏均犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即�2016年4月12日起至2017年2月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李学刚
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 陈协蓉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 鹏
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法道民一初字第453号
原告杨玉坚。
被告韦相莲。
原告杨玉坚诉被告韦相莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法由代理审判员钟丽清适用简易程序，并于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨玉坚到庭参加了诉讼；被告韦相莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月18日，被告因资金周转，向原告借款358000元，答应直接把东莞市XXXX房抵给原告。后被告无力偿还，要求原告协助把房子卖掉，然后把钱还给原告，但被告卖房过程中产生纠纷，导致无法把借款还给原告，原告多次催收，也无法收回借款，无奈之下，诉至法院。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告归还原告借款358000元及利息50000元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂从2011年12月8日起算至起诉之日，起诉之日起至还清之日另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月，双方约定被告将位于东莞市XXXX号房屋转让给原告，约定转让款为350000元，原告于2011年12月8日以现金方式向被告支付了转让款350000元，当日被告向原告出具收据。但之后被告认为350000元太低了，要求原告再支付8000元。2012年5月21日，原告又以现金方式向被告支付8000元，当日被告又向原告出具收据。由于原告打算将上述房屋转让给第三人，因此没有及时办理房屋的过户手续，至今双方仍未办理过户手续，现在原告要求被告返还358000元，被告同意返还并于2014年9月3日向原告出具借条，确认原告是将上述358000元作为借款借给被告，双方并约定将上述房屋作为抵押。原告向本院提交借条及收据两份，其中，借条显示：“韦相莲于2011年12月18日借到杨玉坚358000元，以位于东莞市XXXX房作抵押，若发生纠纷，杨玉坚可以向法院起诉。”。借款人处签有“韦相莲”及按捺指纹。收据（2011年12月8日）显示：今收到都会广场会景锋2409房总共35万元正，收款人：韦相莲。收据（2012年5月21日）显示：今收到借到杨玉坚人民币捌仟元正（8000元）韦相莲，3个月还，经手人处签有“韦相莲”。原、被告均确认，借条于2014年9月3日出具，被告向原告出具借条后，原告并未向被告交付借款，认为借条载明借款是2011年的借款，且原告已于2011年11月及2012年5月将借款实际交付给被告了。
庭审中，原告确认放弃追加被告的配偶作为本案被告承担连带责任的权利。原告明确要求被告支付以借款358000元为本金，从2011年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款还清之日止的利息。
庭审中，原告明确基于民间借贷关系起诉。
本院于2014年10月11日向原告释明并制作笔录，告知原告，经审查本案不存在民间借贷关系，原告可以变更诉讼请求。原告明确不变更诉讼请求，主张被告于2014年9月向原告出具借条，证明借到原告358000元，该款项原告分别于2011年12月18日及2012年5月21日已交付给被告，被告亦确认收到358000元，虽然当时原告是以购房款的方式向被告支付的，但根据被告于2014年9月出具的借条，该款项的性质已经转化为民间借贷关系。
以上事实，有借条、收据以及本案问话笔录、询问笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案中，原告明确基于民间借贷关系起诉，而原、被告均确认被告向原告出具案涉借条后，原告并未向被告交付借款，且由于双方约定被告将位于东莞市XXXX号房屋转让给原告，原告才向被告支付案涉358000元。虽然2014年9月3日，被告向原告出具了借条，但是案涉358000元的性质并未发生变化。因此，原、被告之间并不存在本案的民间借贷关系，本院亦向原告释明，告知原告可以变更诉讼请求，但原告明确不变更诉讼请求。故，原告基于民间借贷关系要求被告偿还借款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但原告可以依照相关法律规定另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨玉坚的全部诉讼请求。
本案受理费3710元，由原告杨玉坚负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟丽清
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴玉燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
第1页共5页
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法道民一初字第453号
原告杨玉坚，男，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
被告韦相莲，女，XXX出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告杨玉坚诉被告韦相莲民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法由代理审判员钟丽清适用简易程序，并于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告杨玉坚到庭参加了诉讼；被告韦相莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月18日，被告因资金周转，向原告借款358000元，答应直接把东莞市万江都会广场会景峰2409房抵给原告。后被告无力偿还，要求原告协助把房子卖掉，然后把钱还给原告，但被告卖房过程中产生纠纷，导致无法把借款还给原告，原告多次催收，也无法收回借款，无奈之下，诉至法院。为了维护原告的合法权益，请求判令：1、被告归还原告借款358000元及利息50000元（按中国人民银行同期贷款利率计算，暂从2011年12月8日起算至起诉之日，起诉之日起至还清之日另行计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月，双方约定被告将位于东莞市万江都会广场会景峰2409号房屋转让给原告，约定转让款为350000元，原告于2011年12月8日以现金方式向被告支付了转让款350000元，当日被告向原告出具收据。但之后被告认为350000元太低了，要求原告再支付8000元。2012年5月21日，原告又以现金方式向被告支付8000元，当日被告又向原告出具收据。由于原告打算将上述房屋转让给第三人，因此没有及时办理房屋的过户手续，至今双方仍未办理过户手续，现在原告要求被告返还358000元，被告同意返还并于2014年9月3日向原告出具借条，确认原告是将上述358000元作为借款借给被告，双方并约定将上述房屋作为抵押。原告向本院提交借条及收据两份，其中，借条显示：“韦相莲于2011年12月18日借到杨玉坚358000元，以位于东莞市万江都会广场会景峰2409房作抵押，若发生纠纷，杨玉坚可以向法院起诉。”。借款人处签有“韦相莲”及按捺指纹。收据（2011年12月8日）显示：今收到都会广场会景锋2409房总共35万元正，收款人：韦相莲。收据（2012年5月21日）显示：今收到借到杨玉坚人民币捌仟元正（8000元）韦相莲，3个月还，经手人处签有“韦相莲”。原、被告均确认，借条于2014年9月3日出具，被告向原告出具借条后，原告并未向被告交付借款，认为借条载明借款是2011年的借款，且原告已于2011年11月及2012年5月将借款实际交付给被告了。
庭审中，原告确认放弃追加被告的配偶作为本案被告承担连带责任的权利。原告明确要求被告支付以借款358000元为本金，从2011年12月8日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款还清之日止的利息。
庭审中，原告明确基于民间借贷关系起诉。
本院于2014年10月11日向原告释明并制作笔录，告知原告，经审查本案不存在民间借贷关系，原告可以变更诉讼请求。原告明确不变更诉讼请求，主张被告于2014年9月向原告出具借条，证明借到原告358000元，该款项原告分别于2011年12月18日及2012年5月21日已交付给被告，被告亦确认收到358000元，虽然当时原告是以购房款的方式向被告支付的，但根据被告于2014年9月出具的借条，该款项的性质已经转化为民间借贷关系。
以上事实，有借条、收据以及本案问话笔录、询问笔录、庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案中，原告明确基于民间借贷关系起诉，而原、被告均确认被告向原告出具案涉借条后，原告并未向被告交付借款，且由于双方约定被告将位于东莞市万江都会广场会景峰2409号房屋转让给原告，原告才向被告支付案涉358000元。虽然2014年9月3日，被告向原告出具了借条，但是案涉358000元的性质并未发生变化。因此，原、被告之间并不存在本案的民间借贷关系，本院亦向原告释明，告知原告可以变更诉讼请求，但原告明确不变更诉讼请求。故，原告基于民间借贷关系要求被告偿还借款，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但原告可以依照相关法律规定另行主张。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告杨玉坚的全部诉讼请求。
本案受理费3710元，由原告杨玉坚负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 钟丽清
二〇一四年十月十一日
书 记 员 吴玉燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
第5页共5页
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0723民初531号
原告：乾安县农村信用合作联社，地址乾安县宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
法定代表人：刘新宇，理事长。
委托代理人：李辉，乾安县人，现住乾安县,身份证号码2223281974********。
被告：王金山，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：张俊峰，乾安县人，现住乾安县。
被告：王金斗，乾安县人，现住乾安县。
原告乾安县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告王金山、王金斗执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乾安县农村信用合作联社的委托代理人李辉与被告王金斗、王金山的委托代理人张俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农村信用社诉称：农村信用社与王金山因借款合同案，申请法院强制执行，在执行过程中将王金山名下的占地补偿款划扣给农村信用社，为此，王金斗作为案外人提出异议，法院经审查于2016年2月2日作出（2016）吉0723执异1号执行裁定书，认为王金山名下的占地补偿款中有一部分属于王金斗和王国章，因此裁定中止对该部分的执行，农村信用社认为该裁定错误，应予撤销。因为该裁定证据不足，事实不清，该裁定的作出仅仅是依据村会计毕春祥的证言及由其书写的村委会证明，这两份证据严格来说均出自毕春祥一人，再无其他证据佐证，因此其客观真实性值得怀疑，土地权属的证明依据应是承包经营权证及土地登记档案，如果发生了经营权的转移，也应有相关手续进行证明，而本案中，法院对所占土地的这些材料均未进行详细调查，仅凭毕春祥一人的证言便认定了事实，过于草率，难以确认客观真相，而且，毕春祥在所书写的证明中陈述，王国章的地从分地时起一直由王金山耕种，后来又说王金斗耕种，前后矛盾，更难以说明事实，因此该裁定事实不清，证据不足，再者，在对异议审查过程中没有听取王金山的意见，对老人去世后的土地处理情况没有进行详细调查核实，程序上存在瑕疵，综上事实和理由，农村信用社认为该裁定事实不清，证据不足，程序上存在瑕疵，应予撤销，故请求撤销乾安县人民法院（2016）吉0723执异1号执行裁定书，继续对占地补偿款进行执行。
王金山委托代理人辩称：农村信用社扣我当事人的补偿款行，扣人家王金斗的不行。
王金斗辩称：我不同意农村信用社的诉讼请求，这钱是王金山贷的。农村信用社扣王金山的行，扣我的不行，我和王金山有过口头约定，我伺候我父母，我父母名下的地都归我，这地有我父母的，还有我们家两口人的，我父母已经过世了。
经审理查明：王金山、王金斗系潜字村村民，1998年二轮土地家庭联产承包中，王金山夫妇、王金斗夫妇及其父母王国章夫妇三户六人共分得29.7亩承包地，户主为王国章，每口人分得4.95亩，每户两口人分得9.9亩。2015年哈达山水利工程渠道从三户六口人的耕地横穿而过，三户征地面积情况一致，征地补偿款金额也一致，即每户两口人征占地补偿款为人民币38678.43元，三户六口人总征地补偿款为人民币116035.29元，该补偿款均打到王金山名下。
另查明：农村信用社与王金山因借款合同纠纷一案，申请本院执行，在执行过程中王金山名下的征地补偿款被本院冻结。
认定上述事实有农村信用社、王金山、王金斗当庭陈述及证据：（2016）吉0723执异1号执行裁定书1份（原件）、乾安县潜字村村民委员会《证实》1份（复印件）。
本院认为：本院（2016）吉0723执异1号执行裁定书及乾安县潜字村村民委员会《证实》均证明本院冻结的王金山名下的征地补偿款人民币116035.26元中王金山家两口人的哈达山征地补偿款为人民币38678.26元，其余款项为他人。该征地补偿款虽全部打到王金山的名下，但并非均系王金山一人承包地的补偿款。且除这两份证据材料以外农村信用社并无其他合法、有效的证据证明本院（2016）吉0723执异1号执行裁定书事实不清，证据不足，程序上存在瑕疵，故农村信用社的诉讼请求于法无据，本院对此依法不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条（二），《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告乾安县农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费人民币100元（缓交）由原告乾安县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 李 宏
人民陪审员 张金莲
人民陪审员 于丽娜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 侯 宇
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民申12号
再审申请人（原审被告）：刘杰，男，1969年7月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
被申请人（原审原告）：定陶县农村信用合作联社。
住所地:菏泽市定陶区青年路中段。
法定代表人：刘贺磊理事长。
再审申请人刘杰因与被申请人定陶县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服本院（2014）定商初字第588号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人刘杰以已经与被申请人私下协商处理双方纠纷为由，于2018年5月9日向本院请求撤回再审申请。
本院经审查认为，刘杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准予刘杰撤回再审申请。
审判长 何 英
审判员 孙益民
审判员 曹秀谦
二〇一八年五月九日
书记员 牛海宾
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1727民申12号再审申请人（原审被告）：刘杰，男，1969年7月19日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被申请人（原审原告）：定陶县农村信用合作联社。住所地:菏泽市定陶区青年路中段。法定代表人：刘贺磊理事长。再审申请人刘杰因与被申请人定陶县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服本院（2014）定商初字第588号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人刘杰以已经与被申请人私下协商处理双方纠纷为由，于2018年5月9日向本院请求撤回再审申请。本院经审查认为，刘杰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准予刘杰撤回再审申请。审判长 何 英审判员 孙益民审判员 曹秀谦二〇一八年五月九日书记员 牛海宾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初935号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：卢杨。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告卢杨信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告卢杨系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币209,869.85元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币209,869.85元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审376号
申请执行人湖州市国土资源局，住所地吴兴区开元路88号。
法定代表人朱仲华，该分局局长。
被申请执行人湖州海盛润滑油厂，住所地湖州市八里店镇王家田村
法定代表人，曹建妹。
申请执行人湖州市国土资源局向本院申请强制执行被申请执行人湖州海盛润滑油厂土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局于2007年12月27日作出湖土资监罚（吴）字[2007]第66号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2006年5月，擅自占用吴兴区道场乡唐南村集体土地1397平方米建造工业厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的1397平方米土地；二、责令自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、并处每平方米25元的罚款，合计34925元。申请执行人于2008年3月19日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提前诉讼，仅于2008年6月30日缴纳了全部罚款。2017年3月1日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（吴）[2017]80号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）字[2007]第66号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局作出湖土资监罚（吴）字[2007]第66号行政处罚决定，准予强制执行。
二、湖土资监罚（吴）字[2007]第66号行政处罚决定中第一项、第二项“责令退还非法占用的1397平方米土地、拆除在非法占用的土地上新建的1397平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。”的决定内容，准予强制执行。
三、由湖州市吴兴区道场乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年七月十七日
书 记 员 濮建英
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第147号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行，住所地延寿县延寿镇西同庆街13号。
法定代表人张桂梅，职务行长。
委托代理人闫国威（公民身份号码×××），住延寿县。
被告李春波（公民身份号码×××），住延寿县。
被告赵春霞（公民身份号码×××），住延寿县。
被告郭延双（公民身份号码×××），住延寿县。
被告柴艳香（公民身份号码×××），住延寿县。
被告李春辉（公民身份号码×××），住延寿县。
被告柏春霞（公民身份号码×××），住延寿县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行与被告李春波、赵春霞、郭延双、柴艳香、李春辉、柏春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行委托代理人闫国威到庭参加诉讼，被告李春波、赵春霞、郭延双、柴艳香、李春辉、柏春霞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行诉称，被告李春波与赵春霞、郭延双与柴艳香、李春辉与柏春霞系夫妻关系，于2013年4月2日自愿组成联保小组。李春波与赵春霞以家庭形式在原告处借款40000元，年利率为14.58%，还款日期为2014年4月2日，六被告互相担保债务的履行。借款到期后，李春波与赵春霞只偿还了20000元借款本金，剩余借款本息至今未还。原告诉请判令被告李春波与赵春霞偿还借款本金20000元，利息计算到给付日；六被告互相承担偿还债务的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件六份，证明被告的身份情况；
证据二、借款凭证，证明被告李春波与赵春霞借款的金额、时间、月利率以及应还款时间；
证据三、小额联保借款合同，证明被告李春波与赵春霞以家庭形式在原告处借款的事实；
证据四、小额联保协议书，证明六被告互相承担连带保证责任的事实。
证据四、延寿县延寿镇洪福村委会证明，证明六被告外出打工，无法联系的事实。
被告李春波、赵春霞、郭延双、柴艳香、李春辉、柏春霞因未出庭，也未提出书面答辩意见，故无辩称。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，被告李春波与赵春霞、郭延双与柴艳香、李春辉与柏春霞系夫妻关系，于2013年4月2日自愿组成联保小组。李春波与赵春霞以家庭形式在原告处借款40000元，年利率为14.58%，还款日期为2014年4月2日，六被告互相担保债务的履行。借款到期后，李春波与赵春霞只偿还了20000元借款本金，剩余借款本息至今未还。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，被告李春波、赵春霞应当按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，六被告应当互相承担偿还债务的连带责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李春波与赵春霞于判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延寿县支行借款本金20000元，利息以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告李春波、赵春霞、郭延双、柴艳香、李春辉、柏春霞互相承担偿还债务的连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李春波、赵春霞、郭延双、柴艳香、李春辉、柏春霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马跃雷
人民陪审员 郭大明
人民陪审员 纪德真
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 岳永娟
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1668号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司，住所吉林省大安市育才路2号。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托诉讼代理人：王长青，原告单位丰收支行行长。
被告：宋立春，男，1956年4月21日生，汉族，住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称大安农商行）诉被告宋立春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告大安农商行委托诉讼代理人王长青、被告宋立春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安农商行向本院提出诉讼请求：要求宋立春立即给付四笔借款本金共计22400.00元，并按信用社现行规定标准给付利息。事实与理由：宋立春于2004年2月26日在我单位丰收支行借款1笔本金为1900.00元。2005年3月11日在我单位丰收支行借款1笔本金为5000.00元，此笔贷款于2017年8月28日偿还借款本金2500.00元，现尚欠借款本金2500.00元未给付。2006年1月19日在我单位丰收支行借款1笔本金为15000.00元。2006年5月30日在我单位丰收支行借款1笔本金为3000.00元。以上借款到期后，宋立春未全额偿还借款本金及利息，故起诉至法院，请法院依法裁决。
宋立春辩称，大安农商行起诉的金额不对，我的沉欠贷款只有15000.00元，这其中有5000.00元是入股的，这笔钱应该扣除。
经审理查明：宋立春在大安农商行丰收支行共贷款四笔，其中2004年7月26日贷款1900.00元，约定借款月利率8.85‰，借款到期日期为2004年10月31日。2005年3月11日贷款5000.00元，约定借款月利率9.30‰，借款到期日期为2005年11月30日，2017年8月28日偿还贷款2500.00元，现尚欠贷款本金2500.00元未给付。2006年1月19日贷款15000.00元，约定借款月利率为6.51‰，借款到期日期为2006年10月31日。2006年5月30日贷款3000.00元，约定借款月利率为9.3‰，借款到期日期为2007年5月30日。
认定上述事实的证据有大安农商行，宋立春的陈述，《贷款凭证》四份。
根据大安农商行的诉讼请求和宋立春的答辩意见，归纳本案的争议焦点：大安农商行的起诉是否合法，是否予以保护？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为，贷款凭证对借款本金、借款时间、还款期限、借款月利率均有详细约定，贷款凭证对借贷双方均具有法律约束力，宋立春对大安农商行出具的四份贷款凭证真实性及签名均无异议，即应按照约定及时履行偿还大安农商行借款本金及利息的义务。宋立春拒绝按期履行的行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故大安农商行的诉讼请求应予支持。另宋立春称大安农商行起诉的金额不对，起诉的金额应扣除在大安农商行入股的钱，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”宋立春对自己的主张未提供任何证据予以证实，据此本院对宋立春的意见不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第一款之规定，判决如下：
一、宋立春于本判决发生法律效力后立即偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司第一笔借款本金1900.00元及利息；
二、宋立春于本判决发生法律效力后立即偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司第二笔借款本金2500.00元及利息；
三、宋立春于本判决发生法律效力后立即偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司第三笔借款本金15000.00元及利息；
四、宋立春于本判决发生法律效力后立即偿还吉林大安农村商业银行股份有限公司第四笔借款本金3000.00元及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费422.00元，减半收取211.00元，由宋立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘遇忠
二〇一七年十一月二十日
书记员 王鑫程
速录员 梁 爽
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第02793号
原告刘志杰，男，汉族，1970年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人（特别授权）沈某，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告陶曙光，男，汉族，1970年7月12日出生，住重庆市丰都县。
被告牛丽华，女，汉族，1965年10月31日出生，住重庆市丰都县。
原告刘志杰与被告陶曙光、牛丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。刘志杰的委托代理人沈俊刚到庭参加诉讼，陶曙光、牛丽华经本院依法公告传唤未到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。
刘志杰诉称：二被告系夫妻关系，刘志杰与两人认识多年。2014年5月22日，二被告急需资金周转，刘志杰向其提供了70万元借款，二被告出具《借条》一张。2014年6月4日，刘志杰又向二被告提供了60万元借款。之后二被告归还了10万元。2014年12月19日，二被告向刘志杰出具《承诺》一份，确认借款金额为120万元，并承诺于2015年6月30日前归还完，如不按时归还，将承担千分之二的罚息。现约定的归还期限届满，二被告仍未归还，故刘志杰诉至本院，请求判令：1、二被告立即归还借款120万元，并从2015年7月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由二被告承担。
陶曙光、牛丽华未出庭，未答辩。
刘志杰举证如下：
1、《借条》一张，拟证明2014年5月22日刘志杰向二被告提供借款70万元；
2、招商银行户口历史交易明细表，拟证明2014年5月22日、2015年6月4日，刘志杰向陶曙光的账户分别转入70万元、60万元，共计130万元；
3、《承诺》一份，拟证明二被告确认前期借款金额为120万元，因为之前归还了10万元，约定在2015年6月30日前还完，如不按时归还，将承担（千分之二）的罚息；
4、《结婚证》复印件，拟证明二被告是夫妻关系。
经审查，除《结婚证》外刘志杰举示的证据均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：刘志杰与陶曙光、牛丽华系朋友关系。2014年5月22日，刘志杰通过银行转账70万元给陶曙光。陶曙光、牛丽华出具《借条》一张，载明：“今借刘志杰人民币700000.00（柒拾万元整）。借款人：陶曙光牛丽华2014.5.22”。2014年6月4日，刘志杰通过银行转账60万元给陶曙光。2014年12月19日，陶曙光、牛丽华出具《承诺》一份，载明：“现欠刘志杰人民币1200000.00（壹佰贰拾万元整）在2015年6月30前还完，如不按时还，将承担（千分之二）的罚息。立此为据。承诺人：陶曙光、牛丽华，2014年12月19日”。
庭审中，刘志杰陈述陶曙光、牛丽华归还了10万元，故之后出具的《承诺》是对还款之后尚欠借款金额的确认，还约定了还款期限、逾期还款罚息。刘志杰另陈述当时约定千分之二的罚息指的是日息。
本院认为，刘志杰与陶曙光、牛丽华之间的民间借贷关系，有《借条》及转账凭证为证，该民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。刘志杰向陶曙光、牛丽华提供了130万元的借款，之后陶曙光、牛丽华归还了10万元并出具《承诺》确认尚欠刘志杰120万元。《承诺》上载明在2015年6月30日前归还，现期限已过，刘志杰要求陶曙光、牛丽华归还尚欠借款120万元，本院予以支持。《承诺》对到期未还约定了千分之二的罚息，虽未明确是日息，但从刘志杰的陈述及民间借贷的惯例来看，应指的是日息千分之二。因约定的逾期利率过高，刘志杰自动调整为从2015年7月1日起按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该计算标准不违反法律规定，本院予以支持。陶曙光、牛丽华经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩、举证，视为对其诉权的放弃，本院予以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶曙光、牛丽华于本判决生效之日起10日内向原告刘志杰归还借款本金120万元，并以此为基数从2015年7月1起至实际付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，公告费600元，共计16200元，由被告陶曙光、牛丽华共同负担。（此款已由原告刘志杰垫付，被告陶曙光、牛丽华于本判决生效之日起10日内付给原告刘志杰）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 露
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 念
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琼海民二初字第210-1号
原告：中国银行股份有限公司琼海支行。住所地：琼海市嘉积镇人民路***号。
负责人：童振理，该行行长。
委托代理人：杨国贤，该行职员。
被告：冯学均，男，汉族，1961年8月21日出生，住琼海市。
被告：王凤来，女，汉族，1962年3月10日出生，住琼海市，系冯学均妻子。
原告中国银行股份有限公司琼海支行诉被告冯学均、王凤来质押合同纠纷一案，原告于2015年9月2日向本院提出财产保全申请，要求依法对被告冯学均名下的位于琼海市嘉积镇朝标路一幢5层房屋，建筑面积526.50㎡［房产证号：海房权证海字第**号］、位于琼海市嘉积镇金海路一幢7层房屋，建筑面积1514.14㎡［房产证号：海房权证海字第**号］；王凤来名下的位于琼海市嘉积镇北门农贸市场的一幢4层房屋，建筑面积为774.24㎡［房产证号：海房权证海字第**号］、位于琼海市嘉积镇新民街（南门商业广场）一幢5层房屋，建筑面积为753.12㎡［房产证号：海房权证海字第**号］进行查封。并提供其所有的位于琼海市嘉积镇人民路119号1-3层房屋（房产证号：海房权证海字第**号）作为担保。现原告申请对冯学均、王凤来名下的房屋解除查封。同时申请对提供担保的位于琼海市嘉积镇人民路119号1-3层房屋（房产证号：海房权证海字第**号）解除查封。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、解除对被告冯学均名下的位于琼海市嘉积镇朝标路一幢5层房屋，建筑面积为526.50㎡［房产证号：海房权证海字第**号］、位于琼海市嘉积镇金海路一幢7层房屋，建筑面积为1514.14㎡［房产证号：海房权证海字第**号］的查封。
二、解除对被告王凤来名下的位于琼海市嘉积镇北门农贸市场的一幢4层房屋，建筑面积为774.24㎡［房产证号：海房权证海字第**号］、位于琼海市嘉积镇新民街（南门商业广场）一幢5层房屋，建筑面积为753.12㎡［房产证号：海房权证海字第**号］的查封。
三、解除对原告中国银行股份有限公司琼海支行提供担保的位于琼海市嘉积镇人民路XX的房屋（房产证号：海房权证海字第**号）的查封。
保全费5000元，由原告承担。
本裁定送达后立即执行。
审判长 周英俊
审判员 陈宏友
审判员 符儒超
二〇一五年十一月九日
书记员 邹燕萍
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第810号
原告王忠亮，男，1964年3月21日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇。
委托代理人刘三女，女，1964年1月8日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县怀朔镇。系原告王忠亮妻子。
被告白老虎（曾用名白金龙），男，1975年12月20日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市九原区。
委托代理人高明亮，男，1962年7月23日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。系被告白老虎合伙人。
原告王忠亮诉被告白老虎劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人刘三女、被告及委托代理人高明亮均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王忠亮及其委托代理人刘三女诉称，原、被告系邻村关系，被告系联通公司安装光揽承包人，被告在承包该工程后找到原告。经双方签订书面合同，原告从2015年4月14日开始给被告在承包工程范围内干活，工程于2015年6月完工，并经被告验收后于2015年7月6日给原告打下欠据证明，尚欠10000元（不包括小杨工资），后经原告多次催要，但被告总以各种理由推诿。特依据相关法律规定向你院提起诉讼，请求依法判决被告给付工人工资10000元，并承担本案诉讼费。
被告白老虎及其委托代理人高明亮辩称，原告所诉的事实和数额均无异议，但造成不能给付的原因是原告未能按合同规定时间内竣工，所以造成工程至今不能验收，而且按合同规定被告已超付了工程款，并且在第一次开庭后被告又给付了5000元，至今尚欠5000元。
经审理查明，被告白老虎于2015年5月将自己承揽的部分工程承包给原告王忠亮，原告与证人王润白系合伙关系。双方写有承包协议。2015年7月工程完工后（未经联通公司验收）被告给原告写下29000元欠条，后陆续支付原告19000元后，因工程未能验收，被告不再支付工程款，原告诉至本院。在诉讼中，被告又支付原告5000元（给付原告另外合伙人王润白）。现尚欠5000元，因被告的工程未完工，不能交付验收为由被告拒绝给付。以上事实有原、被告双方陈述以及承包协议、欠条以及证人王润白的证言予以佐证。
本院认为，原、被告双方所签订的承包协议、条款虽不完备，但均出自双方的真实意思表示，且所签协议并不违反有关法律规定。但原告未能按承包协议交付工程验收，而被告明知工程未能交付验收又给原告写下欠据，应认定为工程已完工，故所欠工程款已构成合同之债应予以支付，由于工程未能验收，给被告造成的损失应另选择其他途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下
被告白老虎在本判决生效后立即给付原告王忠亮工程欠款5000元。
案件受理费50元由被告白老虎负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 王保权
审 判 员 贾 涛
人民陪审员 祁英举
二〇一六年三月十八日
书 记 员 马丽平
附：相关法律条文
《中人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应支付迟延履行金。
固始县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民初字第810号原告裴某，夏集村居民。被告曾某甲，夏集村居民。原告裴某与被告曾某甲离婚纠纷一案，原告于2015年4月10日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员饶亚军担任审判长并主审本案，审判员孟凡吾、人民陪审员杨芳军参加评议，于2015年8月9日公开开庭进行了审理。原告裴某到庭参加了诉讼。被告曾某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴某诉称，我与被告于农历××××年××月××日举行婚礼并办理了结婚证。××××年××月××日生育长女曾某甲；××××年××月××日生育次女曾某乙；××××年××月××日生育三女儿曾某丙；××××年××月××日生育儿子曾某丁，现在上七年级。由于双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告不关心体贴我，导致夫妻感情彻底破裂，现已分居4年多时间，无法再继续共同生活。为此起诉要求与被告离婚。被告曾某甲未作答辩。经审理查明，原、被告双方于农历××××年××月××日举行婚礼并同居生活，后补办结婚登记。××××年××月××日生育长女曾某乙；××××年××月××日生育次女曾某丙；××××年××月××日生育三女儿曾某丁；××××年××月××日生育儿子曾某丙，现在是七年级学生。2011年原、被告双方产生矛盾后导致异地务工，夫妻关系日渐疏远。为此原告起诉来院，要求与被告离婚。以上事实有原告身份证，原、被告户口溥，原告的陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告双方夫妻关系存续期间应该互相忠实，互相尊重、互相帮助。原、被告结婚时间较长，分居时间较短，原告起诉要求离婚，但又未能提供证据证明夫妻感情确已破裂。双方仍有和好可能，原告要求离婚的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告裴某与被告曾某甲离婚。案件受理费150元，由原告裴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  饶亚军审 判 员  孟凡吾人民陪审员  杨芳军二〇一五年十一月四日书 记 员  周泽然
甘肃省合作市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘3001民初208号
原告合作市农村信用合作联社。地址：甘南州合作市念钦南街**号。
法定代表人马元，系该联社理事长。
委托诉讼代理人杨永吉，系合作联社联社网店负责人。
委托诉讼代理人马国玺，系合作联社联社网店负责人。
被告李某某，男，现住合作市。
被告孙某某，男，现住卓尼县。
原告合作市农村信用合作联社诉被告李某某、孙某某借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合作市农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨永吉到庭参加了诉讼，被告李某某、孙某某经本院经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告李某某于2012年7月20日向原告合作市农村信用合作联社佐盖多玛信用社申请个人其他贷款50000元用于购房，期限一年，利率11.36%，2013年7月19日到期前，被告对此笔贷款申请了展期，展期金额为45000元，到期日延至2014年1月18日，期间归还本金3000元，尚欠贷款金额42000元。被告孙某某为此贷款以其房屋作担保，并写下了担保书，签订了《个人借款保证担保合同》（合同号：820XXXXXXXX0008号）签字按了手印，如被告到期不能按时还本付息，原告有权利要求孙某某承担连带责任清偿全部债务。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，现起诉至法院要求：1、判令被告李某某向原告偿还借款本金42000元；2、判令被告李某某向原告偿还截止2017年3月16日的借款利息24671.8元，并支付借款还清之前的同期利息；3、判令被告孙某某承担连带责任，清偿全部债务；4、判令冻结被告李某某及孙某某名下的所有资金账户；5、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某、孙某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经本院审理查明，2012年7月18日被告李春平向原告合作市农村信用合作联社申请个人借款50000元用于购买住房，2012年7月20日原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款期限为2012年7月20日至2013年7月20日，借款年利率为11.36%，如借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。被告孙某某作为保证人在合同上签字，合同约定保证人保证责任为连带保证，保证期限延至展期借款到期后二年。原告合作市农村信用合作联社于当日向被告李某某发放了贷款50000元。2013年7月19日被告李某某向原告合作市农村信用合作联社提出个人借款展期申请书，展期金额为45000元，原告同意被告将还款期限从2013年7月19日延展至2014年1月18日。借款期限届满前，被告李某某向原告偿还了借款本金3000元，现剩余42000元未清偿，原告合作市农村信用合作联社在借期届满后向被告李某某发放催款通知，但被告李某某仍未归还借款。被告孙某某为该笔借款用房屋做担保，保证期限为两年，保证于2016年1月18日届满。
原告合作市农村信用合作联社向法院提交的证据有：1、个人借款申请书一份2、李某某及其妻子王某某身份证、户口本复印件三份3、担保合同书一份4、孙某某户口本复印件两份5、个人征信档案资料两份6、个人借款保证合同八页7、贷后检查调查表一份8、催收表一份9、展期申请书一份10、借款协议两份11、提款申请书一份12、贷款展期回执一份13、借款借据一份14、贷款发放通知书一份15、展期撤销通知书一份，以上证据证明李某某借款及未还款的事实。本院认为，以上证据真实、合法、有效，能证明被告李某某于2012年7月18日与原告合作市农村信用合作联社签订了《个人借款/抵押担保合同》，约定被告李某某向原告合作市农村信用合作联社借款50000元用于购房，同时约定了借款期限和借款年利率及逾期利率。被告孙某某承担连带保证责任。借款期限届满，经原告催收，被告未归还借款的事实。
本院认为，原、被告之间形成借款合同关系，双方应本着诚实信用的原则履行合同权利义务，原告应按合同约定向被告发放贷款，被告应在借款期限届满前向原告按时偿还借款本金及利息。现被告在借期届满后未按合同约定偿还借款本金及利息，应按合同约定偿还欠款本金及利息并支付截止2017年6月30日止的逾期贷款利息。保证人孙某某与原告合作市农村信用合作联社签订了保证合同，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期限为展期届满之日起两年，现被告孙某某保证期限已届满，故不应再承担保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某偿还原告合作市农村信用合作联社本金42000元及利息26859.92元，以上两项合计68859.92元。该款项限被告李某某于本判决生效后三十日内日付清。
如被告李某某未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1466元，由被告李某某承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审判员 王向荣
二〇一七年六月二十六日
书记员 李晓玉
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍越商初字第127号
原告绍兴市科成电脑有限公司，住所地绍兴市中兴中路华
丰大厦颐高数码广场J2091号。
法定代表人周龙虎，经理。
委托代理人（特别授权代理）柳华，浙江越光律师事务所
律师。
被告绍兴海潮汽车销售有限公司，住所地绍兴市越城区北
海街道塘南村。
法定代表人余彪，经理。
本院在审理原告绍兴市科成电脑有限公司与被告绍兴海潮
汽车销售有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2010年1月6日
向本院申请撤回对被告绍兴海潮汽车销售有限公司的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符
合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规
定，裁定如下：准许原告绍兴市科成电脑有限公司撤回对被告绍兴海潮汽
车销售有限公司的起诉。
本案案件受理费减半后收取46元，由原告负担。
审判员 邓平平
二〇一〇年一月八日
书记员 李
芳
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第578号
原告董栓，农民。
被告赵玉江，农民。
委托代理人赵敏，河北兴阳律师事务所律师。
原告董栓与被告赵玉江身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日下午，原告在高阳县北蒲口扬水站附近钓鱼，突然遭到被告无故殴打，导致原告受伤住院治疗。后原告经鉴定为轻微伤，原告请求被告赔偿住院费2235.76元、鉴定费600元、误工费3000元、护理费3000元、交通费200元共计9035.76元。
被告辩称，原告受伤与被告的因果关系不明确，行政处罚决定书时间为2013年6月11日，原告住院时间为2013年6月12日。原告的赔偿数额应当在证实因果关系前提下，被告在合理范围内裁判。
经审理查明，2013年6月11日14时许，在高阳县南蒲口村扬水站附近，被告赵玉江因琐事与原告董栓发生争吵，被告对原告进行殴打，并提交高公（蒲）行罚决字（2013）225号高阳县�安局行政处罚决定书，该决定书已向被告送达，被告在规定期限内未提出异议。原告受伤后2013年6月12日在高阳县医院医院治疗，住院4天，花费2235.76元，并提交票据一张，原告主张误工费3000元和护理费3000元，交通费200元，原告受伤后经鉴定为轻微伤，并主张鉴定费600元并提交票据一张。被告认为住院票据与事发时间不一致，指出鉴定费票据非正式票据，鉴定意见书应由具有资质人出具，该意见书出具的材料不完整，没有证明鉴定人的资质，被告并提交高阳县后柳滩村村委会出具的证明证实被告生活困难且没有前科，并指出护理费、误工费没有事实及法律依据，要求过高，交通费没有正式票据。
以上事实有庭审笔录、票据、行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，被告赵玉江将原告殴打致伤，有高阳县公安局行政处罚决定书予以证实，且该决定书已经向被告方送达，本院对此处罚决定书的真实性予以认可。原告受伤后，高阳县公安局蒲口派出所接受原告委托，在公安阳县司法医学鉴定中心进行伤情鉴定，伤情为轻微伤，原告的伤系被告造成，应由被告承担各项经济损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，参照《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据》，原告受伤后在高阳县医院住院4天，医药费2235.76元，有票据一张予以证实。原告主张误工费和护理费各3000元，因原告无证据证实其误工工资和护理人员工资，故均以农民标准计算住院期间4天的费用，分别为150元（37.5元×4天）和150元（37.5元×4天），鉴定费600元，本院对此予以支持。因交通费无证据且原告方不予认可，本院对此不予支持。综上，各项损失共计3135.76元。依据《中华人民共和国民法�则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告赵玉江于判决生效之日起三日内给付原告董栓各项经济损失共计3135.76元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 韩 平
人民陪审员 张鹏程
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 硕
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第578号
原告董栓，男，1993年2月25日出生，汉族，农民，住高阳县南蒲口乡南马村，身份证号1306281993********。
被告赵玉江，男，1984年6月13日出生，汉族，农民，住高阳县南蒲口乡后柳滩村，身份证号1306281984********。
委托代理人赵敏，河北兴阳律师事务所律师。
原告董栓与被告赵玉江身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日下午，原告在高阳县北蒲口扬水站附近钓鱼，突然遭到被告无故殴打，导致原告受伤住院治疗。后原告经鉴定为轻微伤，原告请求被告赔偿住院费2235.76元、鉴定费600元、误工费3000元、护理费3000元、交通费200元共计9035.76元。
被告辩称，原告受伤与被告的因果关系不明确，行政处罚决定书时间为2013年6月11日，原告住院时间为2013年6月12日。原告的赔偿数额应当在证实因果关系前提下，被告在合理范围内裁判。
经审理查明，2013年6月11日14时许，在高阳县南蒲口村扬水站附近，被告赵玉江因琐事与原告董栓发生争吵，被告对原告进行殴打，并提交高公（蒲）行罚决字（2013）225号高阳县公安局行政处罚决定书，该决定书已向被告送达，被告在规定期限内未提出异议。原告受伤后2013年6月12日在高阳县医院医院治疗，住院4天，花费2235.76元，并提交票据一张，原告主张误工费3000元和护理费3000元，交通费200元，原告受伤后经鉴定为轻微伤，并主张鉴定费600元并提交票据一张。被告认为住院票据与事发时间不一致，指出鉴定费票据非正式票据，鉴定意见书应由具有资质人出具，该意见书出具的材料不完整，没有证明鉴定人的资质，被告并提交高阳县后柳滩村村委会出具的证明证实被告生活困难且没有前科，并指出护理费、误工费没有事实及法律依据，要求过高，交通费没有正式票据。
以上事实有庭审笔录、票据、行政处罚决定书等证据予以证实。
本院认为，被告赵玉江将原告殴打致伤，有高阳县公安局行政处罚决定书予以证实，且该决定书已经向被告方送达，本院对此处罚决定书的真实性予以认可。原告受伤后，高阳县公安局蒲口派出所接受原告委托，在公安阳县司法医学鉴定中心进行伤情鉴定，伤情为轻微伤，原告的伤系被告造成，应由被告承担各项经济损失。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，参照《河北省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关数据》，原告受伤后在高阳县医院住院4天，医药费2235.76元，有票据一张予以证实。原告主张误工费和护理费各3000元，因原告无证据证实其误工工资和护理人员工资，故均以农民标准计算住院期间4天的费用，分别为150元（37.5元×4天）和150元（37.5元×4天），鉴定费600元，本院对此予以支持。因交通费无证据且原告方不予认可，本院对此不予支持。综上，各项损失共计3135.76元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告赵玉江于判决生效之日起三日内给付原告董栓各项经济损失共计3135.76元。
如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 韩 平
人民陪审员 张鹏程
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 陈 硕
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5009号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王文斌,男,1964年7月25日出生,汉族,住北京市朝阳区。
王文斌因诉中华人民共和国国土资源部行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终4734号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文斌申请再审称：原裁定认定事实不清，适用法律错误，遗漏诉讼请求。请求：确认二审裁定无效，并发回重审。
本院经审查认为：王文斌就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定不予立案并无不当。
综上，王文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回王文斌的再审申请。
审 判 长 尹颖舜
代理审判员 史光磊
代理审判员 梁 爽
书 记 员 江秀香
二〇一七年八月二十二日
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉秀泾商初字第309号
原告：嘉兴市汇能能源有限公司。
法定代表人：马惠芳。
委托代理人：钱家平。
被告：丰镇市五洲实业有限公司。
法定代表人：宋万林。
本院在审理原告嘉兴市汇能能源有限公司诉被告丰镇市五洲实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告嘉兴市汇能能源有限公司在法定期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李国明
二〇一四年九月十五日
书记员 吴 平
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初第288号
原告：王志华，男，1977年7月12日生，汉族，住址江西省宁都县，现住上海市闵行区，
委托诉讼代理人：赖辉明（系王志华妻兄），男，1977年12月13日生，汉族，住宁都县，
被告：李春雷，男，1969年12月14日生，汉族，户籍地：广东省电白县，
原告王志华与被告李春雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李春雷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金4万元；2、判决被告立即偿还原告利息（利息按约定的利率自2014年3月22日起计算至还款之日，至起诉时利息为46000元）；3、本案诉讼费、律师费、差旅费全部由被告承担。事实和理由：被告在上海经营物流公司，于2014年3月22日以需资金周转为由，向原告借款4万元，承诺每月利息按本金的5%计算。2014年4月25日向被告主张还款，被告推托暂时没钱，承诺再过2天先付2000元利息，剩下的4万元本金再过20天还。可是，后来原告多次向被告主张还款，被告以各种理由进行拖延和拒绝，至今未清偿借款和利息。为维护原告的合法财产权益，特诉至法院。
原告提交的证据有借条和承诺书各一份，证明被告借款的事实和承诺还款的事实。
被告李春雷未作答辩，亦未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月22日，被告李春雷以生意上需资金周转为由，向原告借款4万元，并向原告出具了借条一张，借条中写明双方约定利息每月按5%计算，但未约定借期。该款后经原告催收，被告于2014年4月25日向原告出具承诺书一份，承诺在当年4月27日支付原告2000元，在5月15日给付原告4万元。可是，被告此后并未按照自己的承诺偿还原告的借款本息，原告因而诉至本院。
上述事实，有原告提交的借条和承诺书予以佐证。因借条和承诺书系原件，故对其真实性和证明力本院予以认定。被告亦未举证证明其已偿还了该借款本息。
本院认为：借款应当偿还，借款人应当按照承诺的期限偿还出借人的借款本息。本案中，被告没有按照自己承诺的期间偿还原告�借款本息，违反了诚实信用原则，已构成违约。当事人违约的，应当承担继续履行等违约责任，故原告请求判决被告偿还借款本息正当合法，应予支持。但是，因原、被告约定的利率超过了年利率24%的标准，故对超过的部分本院不予支持。因被告借款未还引起本案诉讼，故诉讼费应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春雷于本判决生效后三日内偿还原告王志华的借款4万元及其利息（利息自2014年3月22日起按月利率2%计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，公告费525.20元，由被告李春雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 温小荣
人民陪审员 温兴荣
人民陪审员 温 涛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 曾 斌
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第1071号
原告危某，女。
被告喻某，男。
本院在审理原告危某与被告喻某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商离婚事宜为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告危某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告危某负担。
审判员 官正林
二〇一四年三月十九日
书记员 林丽春
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初52号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人赵继权，男，1972年11月18日出生，汉族，山西省朔州市人，大专文化，�都市天宜机械有限公司质量检验部经理，户籍地山西省朔州市朔城区，居住于宜都市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月29日被宜都市公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉〔2017〕50号起诉书指控被告人赵继权犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人赵继权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月28日19时许，被告人赵继权饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号小型轿车沿宜都市陆城园林大道行至宜都市人民政府门前路段时，遇宜都市公安局交警大队拦停检查，经呼气式酒精检测仪检测，其呼出气体酒精含量为162mg/100ml，民警随即将赵继权带至宜都市第一人民医院提取血液�本。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，送检的赵继权血液中检出酒精成份，含量为185.50mg/l00ml。
被告人赵继权到案后如实陈述了其酒后驾驶机动车的事实经过。
上述事实，被告人赵继权在庭审中无异议，且有如下证据予以证实：1.户籍证明，接处警登记表、查获经过及现场照片，驾驶证、行驶证，行政强制措施凭证，返还物品凭证，酒精呼吸检测单、血样提取登记表及照片等书证；2.证人徐某、黄某的证言；3.被告人赵继权的供述；4.宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字[2017]251号物证检验报告及送达回执。
本院认为，被告人赵继权违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定血液中酒精含量达185.50mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人赵继权如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。赵继权认罪、悔罪态度较好，结合宜都市社区矫正工作管理机构的审前调查评估意见，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条规定，判决如下：
被告人赵继权犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ进
二〇一七年五月二十六日
书记员 唐锦洲
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第371-1号
原告：廖珣，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码×××0664。
担保人：王国媛，女，汉族，1962年10月18日出生，住珠海市香洲区前山翠前南路212号3栋2单元503房，公民身份号码362101196210180664。
被告：珠海市飞翔飞橱柜有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：刘正荣。
被告：刘正荣，男，汉族，户籍地广东省雷州市，个体工商户“珠海市香洲杰西卡家具商行”的经营者。
本院在审理原告廖珣诉被告珠海市飞翔飞橱柜有限公司、刘正荣买卖合同纠纷一案中，原告廖珣于2015年2月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告珠海市飞翔飞橱柜有限公司在珠海华润银行北岭支行0007309444012内的存款、珠海市飞翔飞橱柜有限公司在珠海农商银行总行营业部80020000005823248的存款，冻结珠海市香洲杰西卡家具商行在珠海华润银行股份有限公司香山支行017×××12账户内的存款，冻结被告刘正荣在平安银行珠海前山支行62×××15账号内的存款、刘正荣在珠海工商银行前山支行62×××41账号内的存款、刘正荣在珠海农商银行总行营业部80×××72账号内的存款、刘正荣在珠海华润银行前山支行62×××55账号内的存款，查封被告刘正荣名下的粤C×××××号小汽车，保全金额以168380元为限，并由担保人王国媛提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封担保人王国媛提供的用于财产保全担保的位于珠海市香洲区翠前南路212号3栋2单元503房，担保金额为168380元，期限年，自年月日起至年月日止；
二、冻结被告珠海市飞翔飞橱柜有限公司在珠海华润银行北岭支行0007309444012内的存款，期限年，自年月日起至年月日止；
三、冻结被告珠海市飞翔飞橱柜有限公司在珠海农商银行总行营业部80020000005823248的存款，期限年，自年月日起至年月日止；
四、冻结珠海市香洲杰西卡家具商行在珠海华润银行股份有限公司香山支行017×××12账户内的存款，期限年，自年月日起至年月日止；
五、冻结被告刘正荣在平安银行珠海前山支行62×××15账号内的存款，期限年，自年月日起至年月日止；
六、冻结被告刘正荣在珠海工商银行前山支行62×××41账号内的存款，期限年，自年月日起至年月日止；
七、冻结被告刘正荣在珠海农商银行总行营业部80×××72账号内的存款；
八、冻结被告刘正荣在珠海华润银行前山支行62×××55账号内的存款，期限年，自年月日起至年月日止；
九、查封被告刘正荣名下的粤C×××××号小汽车，期限年，自年月日起至年月日止；
以上裁定第二至九项的保全金额以168380元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡卫星
二〇一五年二月九日
书记员 朱培君
南京市秦淮区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0104执3036号
本院在执行江苏易典典当有限公司申请执行许海典当纠纷一案中查明，被执行人许海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将许海(居民身份证号码)纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月十四日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执3036号申请执行人江苏易典典当有限公司，住所地南京市江宁区东山街道竹山路378号万欣花园综合楼105室。法定代表人许盛斌，总经理。委托代理人张政，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人许海，男，汉族，1976年9月6日生，住南京市栖霞区。申请执行人江苏易典典当有限公司与被执行人许海典当纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第1248号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年8月19日立案执行。依据生效民事调解书，被执行人许海应于2015年11月21日前一次性归还申请执行人江苏易典典当有限公司借款本金180万元并承担相应的诉讼费17483元。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2.对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，除查封被执行人许海名下苏Ａ×××××号东方日产牌轿车一辆（查封期限2017.2.15——2019.2.15）之外，未发现可供执行的财产；3.对被执行人下达了限制高消费令；4.将被执行人纳入失信被执行人名单；5.2017年2月13日本院依照申请执行人申请在南京市栖霞区长江村的地址对被执行人许海依法予以查找未果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索并进行执行谈话，申请执行人未提供被执行人的其他可供执行的财产线索并对本院的财产调查结果书面表示认可。现申请执行人同意本案程序终结，待发现可供执行的财产后恢复执行。另：申请执行人虽然提供了被执行人许海之妻唐静名下已抵押的位于南京市江宁区麒麟镇锦绣花园银佳园x-506室房产，但本案调解书中唐静并非被执行人，且在诉讼中申请执行人明确表示撤销行使该抵押房产的优先权，故本院对其财产线索不予执行。本院认为，本次执行中，除本院已经处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，系对其实体权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）秦商初字第1248号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  朱学礼代理审判员  李晓东二〇一七年二月二十七日见习书记员  孔维甲
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保848号
申请人中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区江北城西大街5号。
法定代理人史原，该行行长。
委托代理人徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托代理人李彦斌，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被申请人宋绍伟，男，1991年1月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人宋伦祥，男，1966年11月1日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人匡能辉，女，1970年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被申请人宋伦刚，男，1971年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人伍佰珍，女，1968年1月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人重庆天门装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝北区黄龙路189号附2天一华府2幢2-1，组织机构代码20315828-9。
申请人中信银行股份有限公司重庆分行和被申请人宋绍伟、宋伦祥、匡能辉、宋伦刚、伍佰珍、重庆天门装饰设计工程有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年11月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人中信银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一六年十一月二日
书记员 王倩
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初2004号
杨志国，男，汉族，1978年8月19日生，住项城市西大街**号，身份证号412702************，电话：1303392****。
被告孔彦，男，汉族，1961年9月2日生，住河南省项城市。
被告束爱慧，女，汉族，1957年10月1日生，与孔彦系夫妻关系，住址同上。
二被告委托代理人涂复员，河南省陈州律师事务所律师。
原告杨志国与被告孔彦、束爱慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志国、被告孔彦、束爱慧的委托代理人涂复员到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志国向本院提出诉讼请求：1.被告孔彦、束爱慧偿还原告借款100万元及利息，并按所签借据承担违约责任（违约利息按三倍支付，同时支付借款金额20%的违约金）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月6日，孔彦、束爱慧向原告借款100万元，并签订书面借据，按约定月息1.5%，借款期限六个月，从2014年3月6日至2014年9月6日，并约定如违约利息按三倍支付，同时支付价款金额20%的违约金。借款到期后经我多次催要，二被告至今分文未给，为此提起诉讼。
被告孔彦、束爱慧辩称，借款是事实，但已经归还20万元利息，应从该笔借款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月份，孔彦之子孔飞通过项城市农村信用社向杨志国汇款20万元，该款杨志国交付给案外人邓昌龙，冲抵邓昌龙诉马海源借款纠纷一案的利息，该事实原、被告双方均认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月6日，被告孔彦、束爱慧因帮他人做生意，向原告借款100万元，并签订书面借据，按约定月息1.5%，借款期限六个月，从2014年3月6日至2014年9月6日，并约定如违约利息按三倍支付，同时支付价款金额20%的违约金。被告孔彦、束爱慧自愿以项城市青年路东的房地产（房产证号：项字第××号）作为保证，并向原告出具了借据与现金收到明白表。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今分文未给，为此提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，被告孔彦、束爱慧向原告杨志国借款100万元及利息未还的事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立并生效。对原告要求二被告偿还借款100万元的诉讼请求，本院应予支持；原告请求违约利息按三倍支付，同时支付借款金额20%的违约金的诉求，超出法律规定，超过年利率24%的部分，本院不予保护；二被告辩称2015年5月通过银行已偿还利息20万元辩称理由，因本案原、被告双方均同意该款冲抵案外人邓昌龙与马海源借款利息，故该笔汇款不抵消本案借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告孔彦、束爱慧于本判决生效之日起十日内偿还原告杨志国借款本金100万元及利息（按年利率24%从2014年3月6日计算至还清借款之日）。
二、驳回原告杨志国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由孔彦、束爱慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 夏淑琴
二〇一六年八月十九日
书记员 张建立
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00143号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人张某，男，1981年11月03日，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月18日到汝南县公安局交警大队投案自首，同日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）76号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月9日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、邓华平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：2015年5月13日20时许，被告人张某酒后驾驶豫Q×××××重型自卸货车从上蔡县黄埔乡至驻马店市朱古洞乡窑后村孙庄，当行驶至商桐路汝南县罗店镇双庙村路段被执勤民警查获。后经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人张某血样中乙醇含量为289.33mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、被告人张某的户籍证明、投案自首证明、无违法犯罪记录情况说明、驾驶证复印件、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某主动投案并如实供述其危险驾驶的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。被告人张某血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，依法应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金于判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年05月18日起至2015年07月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一五年六月二十四日
书记员 左龙飞
江苏省常州市天宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0402执1675号
朱慧玲：
本院根据已发生法律效力的本院（2017）苏0402民初1890号民事调解书，立案执行朱慧玲与方某离婚纠纷一案。执行过程中，双方达成和解，朱慧林申请解除对方某的财产查封。
至此，朱慧玲向本院申请执行的（2017）苏0402民初1890号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年七月三日
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0783刑初168号
公诉机关内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院。
被告人姚某，男，汉族，高中文化，住址内蒙古自治区扎兰屯市。因吸食毒品于2016年3月15日被扎兰屯市公安局行政拘留15日，并处罚款人民币2000元。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年3月30日被扎兰屯市公安局刑事拘留，于2016年4月8日被扎兰屯市人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于扎兰屯市看守所。
辩护人李晓玉，内蒙古云龙律师事务所律师。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人姚某犯贩卖毒品罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指派检察员李晓光、代理检察员王官巍出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人李晓玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区扎兰屯市人民检察院指控，2015年11月份的一天，被告人姚某在阿荣旗向阳峪附近将两袋甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1400元的价格卖给张某某；2016年2月份的一天，被告人姚某在阿荣旗收费站附近将两袋甲基苯丙胺以人民币1600元的价格卖给张某某。两次贩卖甲基苯丙胺总重量约2.4克。
2016年3月14日，被告人姚某协助公安机关抓捕涉嫌贩卖毒品罪的犯罪嫌疑人那某某。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、那某某等人的证言，到案经过、户籍证明、行政处罚决定书、指认疑似毒品照片、扣押清单、案件说明，鉴定意见，被告人姚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某违反毒品管理法规，明知是甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。辩护人关于被告人姚某具有立功，且认罪态度较好，并如实供述犯罪事实，具有法定及酌定从轻处罚情节，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人姚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元(罚金已缴纳)。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2016年9月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 马维峰
审 判 员 富 豪
人民陪审员 王德胜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 石海娟
附：本判决依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0324民初100号
原告赵金言。
被告易以顺（常用名易顺），居民。
本院在审理原告赵金言诉被告易以顺劳务合同纠纷一案中，原告赵金言以双方已自行和解为由，于2016年3月7日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告赵金言的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵金言撤回对被告易以顺的起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告赵金言负担。
审判员 胡扬庆
二〇一六年三月七日
书记员 于 丽
四平市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0302行审45号
申请执行人四平市人力资源和社会保障局。
法定代表人贺威，局长。
委托代理人黄震，四平市人力资源和社会保障监察支队支队长。
委托代理人张笑宁，四平市人力资源和社会保障监察支队监察员。
被执行人四平巨能药业有限公司。
申请执行人四平市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行四平市人力资源和社会保障局于2017年4月12日向被执行人四平巨能药业有限公司作出并送达的四人社监理字[2017]第303号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市人力资源和社会保障局作出的行政行为的合法性进行审查。
经审查认为，申请执行人四平市人力资源和社会保障局作出的四人社监理字[2017]第303号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人四平市人力资源和社会保障局于2017年4月12日作出的四人社监理字[2017]第303号劳动保障监察行政处理决定书。
审 判 长 张 程
代理审判员 张智涵
人民陪审员 岳 斌
二〇一七年十一月一日
书 记 员 牟 嘉
四平市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0302行审45号申请执行人四平市人力资源和社会保障局。法定代表人贺威，局长。委托代理人黄震，四平市人力资源和社会保障监察支队支队长。委托代理人张笑宁，四平市人力资源和社会保障监察支队监察员。被执行人四平巨能药业有限公司。申请执行人四平市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行四平市人力资源和社会保障局于2017年4月12日向被执行人四平巨能药业有限公司作出并送达的四人社监理字[2017]第303号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市人力资源和社会保障局作出的行政行为的合法性进行审查。经审查认为，申请执行人四平市人力资源和社会保障局作出的四人社监理字[2017]第303号劳动保障监察行政处理决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人四平市人力资源和社会保障局于2017年4月12日作出的四人社监理字[2017]第303号劳动保障监察行政处理决定书。审 判 长  张 程代理审判员  张智涵人民陪审员  岳 斌二〇一七年十一月一日书 记 员  牟 嘉
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初166号
原告：交通银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市莲城大道***号。
负责人：朱江玲，该行行长。
委托代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。
被告：魏纪安，男，汉族，1968年5月4日出生，住许昌市许昌市魏都区东大街路北城镇东街县。
原告交通银行股份有限公司许昌分行因与被告魏纪安信用卡纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司许昌分行的委托代理人万志红、董宏波到庭参加诉讼，被告魏纪安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司许昌分行诉称：被告于2012年7月6日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××85。被告开卡消费后，未依约还款，截止2015年12月8日，已发生欠款本息等费用共计人民币32660.49元。经原告多次催收，被告仍不归还。现依法起诉，请求判令：1、被�支付信用卡欠款32660.49元，并自2015年12月8日起至还款之日止支付利息及滞纳金（按信用卡合约约定标准）；2本案诉讼费及追偿费用由被告承担。
被告魏纪安未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告交通银行股份有限公司许昌分行为支持其主张，向本院提交的证据有：
1、《交通银行信用卡增值服务计划》、《信用卡领用合约》、《信用卡收费表》各一份。证明2012年7月6日，被告向原告方申领信用卡，合同约定了被告逾期的违约责任。
2、《费用及利息清算清单》、《信用卡消费清单》各一份，催收记录10张。证明截止2015年12月8日被告共欠原告本金18990.01元、利息及滞纳金13670.48元，被告自2013年2月3日之后，一直处于透支状态，且在原告委托第�方向其催收多次后，被告仍拒不归还。
本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年7月6日，被告魏纪安在原告处申请信用卡一张，卡号为62×××85。双方约定利息为日万分之五即月利率为1.5%，滞纳金为每笔款项未还部分的5%。被告领取信用卡后激活并使用。2013年2月3日，被告魏纪安透支原告借款18990.01元。后经原告多次催要，被告一直未还。
本院认为：本案系信用卡纠纷，被告自愿在原告处办理信用卡一张，被告持卡并激活该卡后多次消费，原、被告之间已建立了信用卡金融服务合同关系。被告持卡消费后，未按照约定履行还款义务，其行为已�成违约，对此应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本息及滞纳金符合双方约定，合法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏纪安于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司许昌分行借款本金18990.01元和利息（利息自2013年2月3日起按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止）及滞纳金949.5元。
案件受理费617元，由被告魏纪安连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 李嫒嫒
人民陪审员 廖娅丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 陈文方
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第789号
原告：陶和芳，女，1959年7月15日生，汉族。
委托代理人：芮乐强，江苏刘洪律师事务所律师。
委托代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。
被告：雷万根，男，1963年10月16日生，汉族。
委托代理人：朱博锋，江苏真释律师事务所律师。
被告：李修玉（系南京市江宁区鑫林绿化工程队个体工商户业主），男，1965年3月30日生，汉族。
委托代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
被告：南京锦江园林景观有限公司（组织机构代码74821802-6），住所地在江苏省南京市江宁区竹山路88号。
法定代表人：孔德金，该公司总经理。
委托代理人：曹宁，江苏上元律师事务所律师。
原告陶和芳诉被告雷万根、李修玉、南京锦江园林景观有限公司（以下简称锦江公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法由代理审判员邵长伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶和芳的委托代理人芮乐强、曹君亚，被告雷万根的委托代理人朱博锋，被告李修玉的委托代理人徐传祥，被告锦江公司的委托代理人曹宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶和芳诉称：2013年2月28日起，其受被告雷万根的召集，并受雇于被告李修玉为被告锦江公司种植苗木。每天早晨6时50分雷万根用农用车把其和工友送至苗木种植地，下午16时30分送回，每日报酬50元。同年3月22日，其在工作时因天气凉，遂至上下班接送用的农用车上穿衣服，农用车踏板因雨天湿滑，其不慎从农用车上摔下致伤，后被送至医院住院治疗。其受伤后，雷万根、李修玉先后垫付医疗费60300元，但三被告对其后续医疗费和其他损失拒绝赔偿。因其受雇于李修玉，锦江公司将绿化工程发包给不具备施工资质的李修玉，故诉至法院，请求判令：一、李修玉赔偿其伤后各项损失合计176161元；二、雷万根、锦江公司承担连带赔偿责任。
被告雷万根辩称：其未雇佣原告陶和芳，其也不是召集人，陶和芳系主动坐其车辆；其对陶和芳受伤不知情；陶和芳称其系换衣服时受伤，即使所述属实，自身应承担相应的责任；陶和芳系农村居民，其主张的部分费用过高。
被告李修玉辩称：其和原告陶和芳无劳动关系和雇佣关系，对陶和芳受伤不知情，也不是在其工地上发生的事故，其不应承担赔偿责任；其承包了被告锦江公司的绿化工程，行业习惯是业务多时朋友之间相互派工人支持，到年底或者月底结账，相互支持期间的报酬按每人每日75元计算，本案中陶和芳系案外人周德发的工程队工人，被告雷万根负责接送和每日考勤，陶和芳不认识；陶和芳称其系换衣服时受伤，自身应承担相应的责任。
被告锦江公司辩称：其将苗圃基地的拔草工作承包给被告李修玉，双方之间有劳务合同，且李修玉系苗木绿化的个体工商户业主，故其不应承担赔偿责任。
经审理查明：2013年2月25日起，被告李修玉承包了被告锦江公司的淳化苗圃基地的拔草劳务工作。同年3月22日，原告陶和芳受雇于被告李修玉，在李修玉承包的被告锦江公司的苗圃基地的拔草劳务中工作。陶和芳在提供劳务过程中因换衣服受伤，随后被送往南京市江宁区湖熟社区卫生服务中心进行治疗，并自当日起被转至南京市江宁医院住院治疗至同年4月27日。经南京市江宁医院诊断，陶和芳的伤为右股骨颈骨折。此后，陶和芳还曾至南京市江宁区湖熟社区卫生服务中心进行复诊。2013年10月28日，江苏省人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：陶和芳右股骨颈骨折构成九级伤残，误工期限以受伤之日至评残前一日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以90日为宜。陶和芳受伤后的经济损失为：医疗费72298.3元，住院伙食补助费630元（18元／天×35天），营养费1350元（15元／天×90天），护理费6000元（50元／天×120天），误工费误工费10800元（50元／天×219天，原告主张10800元）、残疾赔偿金54392元（2013年江苏省农村居民人均纯收入13598元／年×20年×20%）、交通费500元（酌定）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1611元，合计157581.3元。事故发生后，李修玉已垫付医疗费57300元，雷万根已垫付3000元。另查明，事故发生前，被告雷万根每日驾驶农用车沿固定路线前往绿化工地并返回（主要是送往案外人周德发的绿化工地），陶和芳和其他工友自愿上车至绿化工地工作；李修玉将工人工资和车费等支付给周德发，周德发支付雷万根每人每日65元，雷万根支付陶和芳等人每人每日50元。审理中，李修玉陈述其不在绿化工地时由其雇佣的王连根负责现场管理、监督和考勤，事发当日王连根去栖霞区的工地挖树，事发工地由锦江公司的戴立功代为考勤。
以上事实，有劳务合同、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、证人证言、收条、结算单及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案中，原告陶和芳从事的劳务工作的地点和内容均由被告李修玉指定，且李修玉陈述陶和芳和其他工人平时受其指派的王连根管理和考勤，故不论李修玉与陶和芳是否认识，也不论李修玉与何人进行结算以及陶和芳的报酬通过何人发放，确认李修玉和陶和芳之间形成雇佣关系的核心内容已成立。陶和芳系提供劳务一方，李修玉系接受劳务一方，陶和芳在提供劳务过程中自己受到损害，应根据双方的过错承担责任。陶和芳自述系添加衣服时从农用车踏板跌落致伤，虽然该行为不是拔草作业的主要内容，但考虑到提供劳务系在苗圃基地进行野外作业，保障雇员的劳动安全亦属雇主之义务，故该行为与拔草作业存在内在的联系，应认定为雇佣活动。陶和芳未尽到谨慎义务，应对其损失承担20%的责任，李修玉应承担陶和芳损失80%的责任。故对陶和芳伤后的各项损失合计157581.3元，应由被告李修玉负责赔偿80%，即126065.04元，扣除李修玉已垫付的57300元和雷万根垫付的3000元，李修玉还应赔偿65765.04元。被告雷万根沿固定路线接送工人，并在代发劳务报酬时从每人每日提取一定金额的行为，有提供运输服务应得的收入部分，也有提供居间服务应得的收入部分，且陶和芳认为雷万根系召集人，故陶和芳主张雷万根承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。陶和芳主张被告锦江公司发包给李修玉的绿化工程需要相应资质，未提供相应证据，故其要求锦江公司承担连带赔偿责任，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李修玉于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告陶和芳伤后损失65765.04元。
二、驳回原告陶和芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费490元，由原告陶和芳负担416元，由被告李修玉负担74元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：南京市农业银行鼓楼分行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 邵长伟
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 王 敏
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1321民初248号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地：广西南宁市朝阳路38号。
负责人刘敏卿，该分公司总经理。
诉讼代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
诉讼代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告韩艳萍，女，壮族。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告韩艳萍物业服务合同纠纷一案过程中，按照原告所提供被告韩艳萍的地址、联系方式无法送达应诉通知书等法律文书，有国内特快专递邮件详情单及河南省平项山市新华速递改退批条证明材料证实。原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2016年4月13日向本院撤回起诉。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉，是行使己方的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 莫卓夫
二〇一六年四月十三日
书记员 樊永凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第987号
申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司。住所地，泰安市财源大街财源大厦*层。
代表人李长征，经理。
被执行人刘夫亮，男，1982年出生，汉族，住新泰市。
被执行人韩田菲，系被告刘夫亮之妻。
被执行人李慎之，男，1979年出生，汉族，住新泰市。
关于申请执行人山东银联担保有限公司泰安分公司与被执行人刘夫亮、韩田菲、李慎之担保追偿权纠纷一案，本案在对发生法律效力的（2014）泰山商初字第589号判决书执行中，申请执行人以自行寻求和解处理为由，向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿向人民法院撤回执行申请，于法有据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》�四百六十六条之规定，裁定如下：
本院执行的（2014）泰山商初字第589号判决书执行终结本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一五年十月九日
书记员 李 亮
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第2042号原告周美良，女，汉族，1964年10月30日出生。被告钟丽桂，女，畲族，1984年5月10日出生。被告钟恩恩，女，畲族，1995年10月10日出生。委托代理人陈碧香，系被告钟恩恩母亲。本院在审理原告周美良与被告钟丽桂、钟恩恩共有纠纷一案中，原告周美良于2015年8月19日向本院申请撤回对被告钟丽桂、钟恩恩的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周美良撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告周美良负担。审判员颜福成二〇一五年八月十九日书记员许扬洋附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2822民初2056号
原告：建始县美星大酒店有限责任公司，住所地：建始县业州镇工业园区。统一社会信用代码：91422822557036115u
法定代表人：黄厚梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：钟静，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告：建始县文化馆，住所地：建始县业州镇奎星楼路*号。统一社会信用代码：124228224220377864
法定代表人：杨锡彪，系该馆馆长。
委托诉讼代理人：解诗力，系该馆工作人员。
原告建始县美星大酒店有限责任公司诉被告建始县文化馆餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还就餐接待欠款14901.00元，并按20‰支付从2013年10月1日起至付清欠款之日的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月23日至2013年9月30日，被告下属单位原《茨泉》杂志社工作人员在原告前几年经营的建始县美星大酒店有限公司接待就餐下欠就餐费14901.00元，由原《茨泉》杂志社盖章、负责人吴修祥签字认可。原告及其他债权人多年来找原《茨泉》杂志社负责人、建始县文化馆负责人、县人民政府讨帐，其间被告将原《茨泉》杂志社给37位债权人出具的餐饮费签单、往来凭证清收后交湖北建始三公联合会计师事务所审计，该会计师事务所出具了审计报告。2016年县委宣传部等有关单位领导召开会议就原《茨泉》杂志社的债务问题进行讨论，但欠款问题仍未解决。2017年7月14日，债权人又到建始县人民政府上访，县委宣传部部长接待，明确告知债权人就债务问题通过法律程序起诉，他们依照法院判决执行。
被告辩称：1、《茨泉》杂志社有自己的公章，财务相对独立，能以自己的名义进行民事活动，属于非营利性非法人组织，其与原告的债务纠纷也都是以自己名义活动的结果。根据建始县委常委会议纪要，《茨泉》杂志社已于2013年并入建始新闻中心，依照民法总则规定，其债务应由合并后的单位承担；2、根据2013年9月11日县委宣传部“《新闻周刊》与《茨泉》整合协调会”的安排，《茨泉》的债务由建始县文体局负责处理；3、根据2016年1月11日县委宣传部关于《茨泉》杂志社债务问题专门会议，《茨泉》杂志社债务由县政府解决，不合规定的由经手人负责。综上，被告建始县文化馆不能成为本案被告。
本院认为，《茨泉》杂志编辑部负责人吴修祥以《茨泉》杂志编辑部的名义在原告处就餐后欠款14901.00元至今未付的事实，有《茨泉》杂志编辑部出具的往来询证、负责人吴修祥的签单、湖北建始三公联合会计师事务所审计报告予以证实，本院对原告主张的事实予以确认。
从（2013）11号建始县委常委《关于研究整合<建始新闻周刊>、<茨泉>杂志的会议纪要》内容看，会议纪要确定整合《建始新闻周刊》、《茨泉》杂志，出版发行新《茨泉》月刊，由建始县新闻中心和建始县文联承办。由此可知，所谓整合是指《建始新闻周刊》、《茨泉》两种刊物及其办刊业务的整合，并非建始县新闻中心和建始县文化馆两个具有独立法人资格的单位的合并。建始县文化馆系依法登记成立的事业单位法人，原《茨泉》杂志编辑部为其内设业务部门，负责人吴修祥为该编辑部唯一在职在编人员，两种杂志整合后，吴修祥仍在建始县文化馆履职。其任职期间以《茨泉》杂志编辑部之名义对外所负债务依法应由建始县文化馆承担。建始县文化体育局为建始县文化馆主管机关，而建始县文化馆系具有独立法人资格的事业单位，能够独立承担民事责任，故建始县文化馆辩称应由建始县文化体育局承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张资金占用期间利息的诉讼请求具有法律依据，但时间起算点应为债务确定之日，即湖北建始三公联合会计师事务所作出审计报告的时间2016年11月15日。参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，资金占用期间利息可按年利率6％的标准予以计算。
综上，原、被告之间的餐饮服务合同成立并有效，被告未及时支付欠款系违约，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告建始县文化馆自本判决生效后五日内支付原告建始县美星大酒店有限责任公司餐饮费欠款14901.00元，并按年利率6％支付该款自2016年11月15日起至本判决确定的实际支付之日止的资金占用期间利息；
二、驳回原告建始县美星大酒店有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费172.00元减半收取86.00元，由被告建始县文化馆负担。
本判决为终审判决。
审判员 李家荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李琪凌