山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第2075号
上诉人（原审被告）青岛巴力特建材有限公司。
法定代表人刘建东，总经理。
委托代理人薛萌，系该公司人事部经理。
被上诉人（原审原告）苗海东。
委托代理人姜学良，青岛市北程程法律服务所法律工作者。
上诉人青岛巴力特建材有限公司因与被上诉人苗海东劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1534号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年9月16日受理，依法组成由审判员苏勇担任审判长、代理审判员龙骞主审本案、代理审判员王蕾参加评议的合议庭，对本案进行审理。上诉人青岛巴力特建材有限公司的委托代理人薛萌，被上诉人苗海东的委托代理人姜学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苗海东在一审中诉称，2012年7月25日苗海东由青岛巴力特建材有限公司的人事部毕某经理在人才市场招聘到青岛巴力特建材有限公司从事驾驶员工作。工作中，苗海东兢兢业业，任劳任怨。自2012年7月25日至2013年8月，青岛巴力特建材有限公司一直未与苗海东签订劳动合同，也未给苗海东投社会保险。为此，苗海东多次找青岛巴力特建材有限公司要求给予投保，但青岛巴力特建材有限公司总以各种理由推诿拖延，至今未给办理。青岛巴力特建材有限公司的行为违反了法律的相关规定，严重侵害了苗海东的合法权益。为此，苗海东申请了劳动仲裁，现苗海东对劳动仲裁裁决不服，特向法院起诉，请求依法判令：1、确认自2012年7月25日至2013年8月4日期间苗海东与青岛巴力特建材有限公司之间存在劳动关系；2、青岛巴力特建材有限公司支付2012年7月25日至2013年8月4日期间未签书面劳动合同的双倍工资24200元；3、青岛巴力特建材有限公司支付经济补偿金2200元；4、本案诉讼费由青岛巴力特建材有限公司承担。
青岛巴力特建材有限公司在一审中辩称，苗海东所述与事实不符，双方不存在劳动关系，请求驳回苗海东的诉讼请求。
一审法院经审理查明，1、一审中，苗海东为证明其与青岛巴力特建材有限公司之间存在劳动关系的事实，提交以下证据：证据1、证人于某书写的书面证明一份，内容为：“苗海东于2012年7月25日到青岛巴力特建材有限公司从事司机工作”；证人毕某书写的书面证明一份，内容为：“苗海东于2012年7月25日，由人才市场应聘到青岛巴力特建材有限公司，并填写了公司入职登记表，于2012年7月26日正式上班”，但该两名证人均未到庭作证。证据2、交通银行零售客户交易明细清单及手机短信通知一宗，上显示自2013年9月至2013年8月每月均通过网上银行向苗海东的交通银行卡上打款，金额为2200元／月左右。苗海东称该款项即为青岛巴力特建材有限公司向其支付的每月工资，是由青岛巴力特建材有限公司的财务经理曲明丽每月通过网上银行汇入的。证据3、青岛巴力特建材有限公司股东登记信息查询一份，上显示曲明丽系青岛巴力特建材有限公司的股东，占49%的股份。证据4、照片一张，系苗海东与鲁B×××××号轿车合照的。苗海东称其工作即为驾驶该车接送青岛巴力特建材有限公司的业务经理郝彩霞。青岛巴力特建材有限公司对此质证认为：证据1的真实性有异议，于某与毕某均不是青岛巴力特建材有限公司职工，且证人应出庭作证；证据2的银行明细与青岛巴力特建材有限公司无关，不能证明是青岛巴力特建材有限公司为苗海东发放的工资；证据3中曲明丽原先是我公司的股东，但现在已经不是了，什么时候不是的不清楚，但曲明丽从来没有在青岛巴力特建材有限公司担任过职务。证据4中仅凭照片无法说明苗海东就是青岛巴力特建材有限公司的职工，但郝彩霞是青岛巴力特建材有限公司的经理。
2、一审中，青岛巴力特建材有限公司为反驳苗海东与其存在劳动关系的事实，提交以下证据：青岛巴力特建材有限公司2012年7月至2013年8月的出勤表及工资表一宗，上均无苗海东的名称，但有郝彩霞的名字。苗海东对此质证认为，上述证据是青岛巴力特建材有限公司仲裁时自行制作的，无法反映出当时的真实情况。
一审中，法院要求青岛巴力特建材有限公司的郝彩霞到庭讲明案件事实，并告知无正当理由拒不出庭的，青岛巴力特建材有限公司将承担对自己不利的法律后果。青岛巴力特建材有限公司听明白了，但称郝彩霞拒绝出庭。
3、2013年苗海东以青岛巴力特建材有限公司为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。要求：1、被申请人支付2012年7月25日至2013年8月4日期间未签书面劳动合同的双倍工资差额24200元；2、经济补偿金2200元；3、确认双方于2012年7月25日至2013年8月4日期间存在劳动关系。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会对申请人的申诉请求进行了审查后，作出北劳人仲案字（2013）第675号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人苗海东的仲裁请求”。该裁决下发后，申请人不服起诉至法院；被申请人未起诉。
一审法院认为，苗海东在诉状中对其在青岛巴力特建材有限公司的工作情况叙述明确，结合苗海东庭审中提交的书面证明、银行明细、股东信息及照片等初步证据，再加上在法庭明确要求青岛巴力特建材有限公司的郝彩霞出庭说明情况并告知相应不利后果的情况下，青岛巴力特建材有限公司仍拒绝让郝彩霞出庭之事实，可认定苗海东主张成立，确认苗海东与青岛巴力特建材有限公司自2012年7月25日起建立劳动关系。劳动关系成立以后，青岛巴力特建材有限公司作为用人单位，在劳动关系中处于管理者的地位，其还应当就书面劳动合同的签订，解除劳动合同的原因，解除劳动合同经济补偿金的给付，劳动报酬的发放等承担相应的举证责任。现青岛巴力特建材有限公司对上述事实均未提交任何证据予以证明，故应承担对自己不利的全部后果。青岛巴力特建材有限公司应向苗海东支付2012年8月25日至2013年7月24日期间未签订书面劳动合同的二倍工资的差额24200元（2200元／月×11个月=24200元）；确认苗海东、青岛巴力特建材有限公司之间的劳动关系于2013年8月4日终止，青岛巴力特建材有限公司支付苗海东解除劳动合同经济补偿金2200元。
综上，一审法院根照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认自2012年7月25日至2013年8月4日期间苗海东与青岛巴力特建材有限公司之间存在劳动关系；二、青岛巴力特建材有限公司于判决生效之日起十日内支付苗海东2012年8月25日至2013年7月24日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额24200元；三、青岛巴力特建材有限公司于判决生效之日起十日内支付苗海东解除劳动合同经济补偿金2200元。案件受理费10元，由青岛巴力特建材有限公司承担。
宣判后，上诉人青岛巴力特建材有限公司不服一审判决提起上诉。
上诉人青岛巴力特建材有限公司上诉请求撤销一审判决，依法改判。其主要事实和理由为：一审法院查明事实错误，判决有失公正。曲明丽不是上诉人的员工，也不能确认曲明丽向苗海东打过款。停车场与汽车的合影也无法证明苗海东在上诉人处工作过，因此，双方当事人之间不存在劳动关系。
被上诉人苗海东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明一致。
本案经调解双方当事人未能达成一致。
本院认为，劳动者主张与用人单位存在事实劳动关系时，劳动者应当提供初步有效的证据加以证明。苗海东在一审中提交了书面证明、银行明细、股东信息及照片等初步证据，结合其在诉状中对青岛巴力特建材有限公司工作情况的叙述，可以初步证明苗海东与青岛巴力特建材有限公司之间存在劳动关系。此外，一审中青岛巴力特建材有限公司拒绝郝彩霞出庭说明情况，二审中郝彩霞亦未到庭，而二审中青岛巴力特建材有限公司亦确认苗海东曾为公司出过车的事实，因此，本院确认苗海东与青岛巴力特建材有限公司自2012年7月25日至2013年8月4日期间存在劳动关系。青岛巴力特建材有限公司作为用人单位，在劳动关系中处于管理者的地位，其应当就书面劳动合同的签订，解除劳动合同的原因，解除劳动合同经济补偿金的给付，劳动报酬的发放等承担相应的举证责任。现青岛巴力特建材有限公司对上述事实均未提交任何证据予以证明，故应承担对自己不利的全部后果。应向苗海东支付未签订书面劳动合同二倍工资及解除劳动合同经济补偿金，一审对此认定正确，计算无误，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛巴力特建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 勇
代理审判员 龙 骞
代理审判员 王 蕾
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李珊珊
书 记 员 王庆光