陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终361号上诉人（原审被告）：陕西三旺农牧有限公司，住所地杨凌示范区神农路东段。法定代表人：伍建强，该公司董事长。委托代理人：程良军，该公司行政人事经理。委托代理人：殷炜平，陕西凌达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王林郎，男，汉族，生于1959年5月5日，住陕西省大荔县，村民。委托代理人：薛刚（王林郎女婿）,男，汉族，生于1980年7月17日，住陕西省大荔县。上诉人陕西三旺农牧有限公司因与被上诉人王林郎买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市杨陵区人民法院（2016）陕0403民初1636号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西三旺农牧有限公司的委托代理人程良军、殷炜平，被上诉人王林郎及其委托代理人薛刚，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陕西三旺农牧有限公司上诉请求：1、依法撤销（2016）陕0403民初1636号民事判决第一项，并驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人提供的示范表测算饵料系数1.68是养殖全程系数，不能证明公司产品在“75-700”克生长阶段养殖系数超出1.5，且该示范表是养殖户众多鱼塘中的一个鱼塘的数据，不能代表养殖户鲁某的全部鱼塘的养殖系数。饵料系数增大或减少与养殖户投放鱼苗初重标准、鱼塘的消毒、水温、当地的水质以及后期的病害防治有着密切的关系，从被上诉人提供的示范表中发现养殖户投放鱼苗初重未达到饲料用料阶段要求，未将死鱼已经食用的料量扣除，不能客观反映饵料的科学系数，故一审法院依据被上诉人提供的示范表认定上诉人违约并承担赔偿责任证据不足；2、被上诉人并未向客户鲁某和张全有赔偿任何损失，两份赔偿证据均系被上诉人伪造；3、证人杨某与上诉人有矛盾，已于2016年4月辞职，且未出庭接受法庭质询，其证言不能作为认定案件事实的依据，一审法院根据证人杨某的证言认定每吨700元标准赔偿是行业标准证据不足，且程序违法。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，被上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。王林郎辩称，1、上诉人称客户投放鱼苗初重未达到用料要求以及水质有问题均无证据支持，1.68的系数是上诉人公司的人员全程跟踪监测的结果；2、杨某的证言客观真实，不是污点证人，一审法院采信该证言正确，程序合法；3、每吨赔偿700元的损失是根据系数算出来的。综上，一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。王林郎向一审法院起诉请求：1、被告按双方约定赔偿原告损失187600元、索款费用3000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告王林郎系被告三旺公司的饲料经销商。2015年，双方就饲料经销未签订书面合同。2015年5月13日，被告公司前部门经理杨某与原告协商后，原、被告就原告经销被告的552A饲料的产品质量达成约定，被告向原告出具产品承诺书，内容为：经甲乙双方协商，在2015年度，乙方(王林郎)经营甲方鱼饲料产品，产品型号为552A，使用阶段为鲤鱼规格75-700克阶段，在正常条件下使用该产品饵料系数不超过1.5（即每1.5斤饲料鱼生长1斤），××工作，保持水质良好，假如超出该标准，超出部分由甲方向乙方进行补偿，该承诺仅针对552A一个产品……。原告经销552A鲤鱼饲料以赊账方式向鲁某及张全有两个养殖户销售，原告亦向该两户养殖户承诺552A鲤鱼饲料的饵料系数为1.5。之后被告三旺公司在鲁某所养殖的鱼塘选择其中一个鱼塘作为示范养殖并进行指导、数据测量。2015年底前，鲁某的示范养殖鱼塘鱼出塘时，被告进行数据测量，之后因该饲料未达到约定的饵料系数，原告找杨某解决，杨某将公司出具的示范养殖表发给原告，该示范养殖表显示，鲁某示范鱼塘的饲料饵料系数为1.68。经过与原告协商，鲁某因该饲料超出约定的饵料系数，以每吨700元的标准，扣除原告供应的233吨饲料款共计163100元，张全有亦按照每吨700元、饵料系数1.68，扣除原告35吨饲料款24500元。后原告多次找被告处理该问题，双方未能协商，原告于2016年7月向本院提出起诉，后撤回起诉。2016年10月，原告再次提出起诉。在本案审理中，原告陈述其共经销被告552A饲料267.8吨，其中向鲁某供应232.8吨，向张全有供应35吨。被告认可原告经销的552A饲料共计263.44吨。一审法院认为：本案原告经销被告生产的饲料，双方之间虽未签订书面经销合同，但双方之间形成买卖合同关系。之后双方就经销的552A饲料的产品质量达成书面约定，双方约定饵料系数不超过1.5，并约定超出该标准，被告对原告进行补偿。该约定不违反法律规定，合法有效。现双方争议的焦点为：原告经销的被告饲料是否超出约定的饵料系数，被告的饲料是否给原告造成损失，以及损失的具体数额。关于原告经销的被告饲料是否超出约定的饵料系数。根据原告与证人杨某、鲁某的陈述，被告将鲁某所养殖的一个鱼塘作为示范养殖并进行指导、数据测量，鲁某的示范养殖鱼塘投放鱼苗以及鱼出塘时，被告工作人员均进行数据测量，原告所提供的示范养殖表系杨某从公司技术部门拿到，该示范养殖表显示鲁某鱼塘的饲料饵料系数为1.68。因被告对鲁某的鱼塘养殖亦进行指导，该表中的测量数据均来自于被告，故可以认定鲁某鱼塘的饲料饵料系数为1.68。但张全有养殖的鱼塘因被告并未采集相关数据，而原告也未提供张全有的鱼塘所使用饲料的相关数据，无其他证据证明该鱼塘所使用饲料的饵料系数超出1.5，因此不能认定张全有所使用饲料的饵料系数超出1.5。被告的饲料是否给原告造成损失，以及损失的具体数额。因鲁某养殖鱼塘的饲料饵料系数达到1.68，超出承诺书约定的1.5，构成违约，原告因此受到的损失，应由被告承担赔偿责任。因原、被告双方在产品承诺书中未约定饲料饵料系数超出约定的补偿标准，故应当以原告实际受到的损失为依据进行计算。鲁某以每吨700元的标准，该标准未超出证人杨某所陈述的行业标准，但其系按照233吨饲料扣除原告款项共计163100元，因原告陈述其向鲁某供应的饲料为232.8吨，应按照232.8吨计算，应扣除的款项为162960元，该款项系原告的直接损失，被告应予承担。张全有扣除原告的24500元，因原告未提供张全有的鱼塘所使用饲料的相关数据，无其他证据证明该鱼塘所使用饲料的饵料系数超出1.5，故该部分损失不应由被告承担。综上，原告因履行与被告之间的经销合同而遭受的损失，被告应当承担赔偿责任，原告合理的损失，本院予以支持。原告主张其索款的损失，无其他证据支持，本院不予支持。被告辩称饵料系数受其他因素影响，其不能提供养殖户未按照要求养殖或养殖环境不符合双方约定的相应证据，其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告陕西三旺农牧有限公司赔偿原告王林郎经济损失162960元。二、驳回原告王林郎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4110元（原告已预交），由被告陕西三旺农牧有限公司负担3513元，原告负担597元。二审中，陕西三旺农牧有限公司向法庭提供销售明细表及货物让售单、客户销售明细表、杨某的出差日志、企业信用信息公示报告。王林郎质证对上述证据真实性均不认可。合议庭经评议认为，因销售明细表、客户销售明细表、杨某的出差日志均系上诉人单方制作，故对其真实性不予认定；对货物让售单的真实性予以认定，但因上诉人无证据证明其向法庭提交的货物让售单是双方交易的全部凭证，且上诉人在（2016）陕0403民初1183号一案的审理过程中曾当庭认可共向王林郎销售饲料268吨，故对该证据的证明目的不予认定；企业信用信息公示报告与本案不具有关联性，不予认定。经二审审理查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，王林郎一审诉讼过程中向法庭提供的示范养殖表系上诉人陕西三旺农牧有限公司将鲁某所养殖的一个鱼塘作为示范鱼塘进行指导养殖所作的数据监测结果，该监测结果反映饵料系数为1.68，未达到陕西三旺农牧有限公司向客户承诺的质量标准，陕西三旺农牧有限公司主张该系数并不客观但未向法庭提供有效证据予以证明，本院不予采信。上诉人主张王林郎向法庭提交的两份赔偿证据系伪造无证据支持，本院亦不予采信。一审中，王林郎向法庭提供了（2016）陕0403民初1183号一案的庭审笔录，笔录反映上诉人公司水产项目经理杨某作为证人就本案相关事实出庭作证，杨某曾是上诉人公司的工作人员，也是本案买卖合同的具体经办人，一审法院将其证言作为认定本案事实的依据并无不妥，程序亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3559元，由上诉人陕西三旺农牧有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 丁 辉审判员 闫亚君审判员 马 莹二〇一七年五月八日书记员 赵 丹附相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。