中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲁民四终字第106号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李昌镐（LEECHANGG0），男，1960年7月27日出生，韩国人，现住夏津县。
委托代理人：刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：德州中钿生物科技有限公司。住所地：山东省夏津县。
法定代表人：房诗宏，该公司董事长。
委托代理人：姜书生。
上诉人李昌镐与上诉人德州中钿生物科技有限公司（以下简称中钿公司）因进出口代理合同纠纷一案，不服中华人民共和国山东省德州市中级人民法院（2012）德中民初字第130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李昌镐及委托代理人刘振礼、上诉人中钿公司委托代理人姜书生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昌镐一审起诉称，2012年6月28日李昌镐与中钿公司签订《委托代理合同》，中钿公司没有按约定支付代理佣金，应按逾期支付佣金数额的日1%支付违约金直至支付完毕止。为此，依据代理合同，根据《合同法》有关规定提起诉讼，请求法院：1、依法判决中钿公司继续履行委托代理合同，责令中钿公司支付代理佣金170143元，并按逾期支付代理佣金数额的日1%支付违约金直至支付完毕止。2、诉讼费用和律师代理费用由中钿公司承担。
中钿公司一审反诉称，由于李昌镐的欺诈及失误、失职等过错行为，给中钿公司造成了巨大经济损失，根据《合同法》第406条的规定应予以赔偿，鉴于李昌镐的欺诈行为及失职和对外贸业务知识的欠缺，根据《合同法》第94条及第411条的规定，请求人民法院：1、解除委托代理进口合同；2、赔偿经济损失178341元。
原审法院经审理查明，2012年6月3日，李昌镐代理中钿公司和澳大利亚NAM0I棉花公司签订了一份5000吨棉籽的供应合同。合同签订后，澳大利亚NAM0I棉花公司共实际供应了4861.215吨棉籽，且第一批到港货物的提单载明时间为2012年7月20日。2012年6月28日，李昌镐与中�公司签订了一份《委托代理进口合同》，双方在合同中约定了如下事项：第二条结算和支付：2、李昌镐代理佣金按人民币35元／吨计算。3、中钿公司收到每批货物提单复印件后支付该批货物佣金的50%，每批货物到港后2天内结清余款。4、佣金收款代理人赵治怀农业银行6228-4818-1268-8455-416山东省德州市宁津县中国农业银行支行。第三条责任与义务：3、李昌镐义务期间产生的费用由中钿公司承担，但应事先告知中钿公司预算，征得中钿公司同意。第四条违约及仲裁：3、支付违约金，中钿公司支付佣金时如果故意拖欠现象按支付金额每天1%赔偿。李昌镐于2012年7月9日为赵治怀出具一份《委托授权书》，委托书中载明LEECHANGG0全权委托赵治怀为代理与中钿公司所有业务佣金代收人。
中钿公司分别于2012年7月10日、2012年8月24日通过农业银行账户分别转给赵治怀21240元、20168元，有电子银行交易回单为证，用途均载明为“佣金”。中钿公司还于2012年7月10日通过农业银行账户转给赵治怀26164元，载明用途为“机票费”。此机票费用为李昌镐和韩国员工kim0hsung两人的澳洲出差机票费用，事后，李昌镐曾通过电子邮件的方式向中钿公司说明中钿公司只负责李昌镐的出差费用，韩国员工kim0hsung的机票费用中钿公司不用负责，公司垫付以后在付佣金时扣出来。2012年7月12日赵治怀向中钿公司借款28000元，用途记载为“李昌镐澳大利亚费用”。
另查明，2012年4月5日，中钿公司与李昌镐还签订了一份《委托代理出口合同》，该合同中约定了以下事项，第二条结算和支付：2、李昌镐代理佣金按总金额6%。3、中钿公司收到每批订单现金和信用证后支付该批货物佣金的50%，货款到公司账户以后3天内结清余款。2012年4月中钿公司与澳洲Cl0balLivest0ckptyLtd签订了5万吨棉籽进口合同，合同签订后，中钿公司交纳了履约保证金25万美元，并在农业部办理转基因安全证书4份，花费了1.2万元，开设信用证5份，占用资金684万元。但该合同未能实际履行。
原审法院认为，中钿公司的住所地为中国山东省夏津县，根据《民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案我院有管辖权。李昌镐、中钿公司双方是基于委托代理合同关系而提起的诉讼，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案的合同主要履行地在中国，根据以上法律规定，在当事人没有选择准据法的情�下，应当适用合同履行地的法律，即中华人民共和国法律为准据法。李昌镐与中钿公司之间的委托代理合同关系成立且合法有效，李昌镐履行了委托代理签订进口棉籽的合同义务，但中钿公司未能支付合同约定的全部佣金，显系违约行为。中钿公司反诉诉请的要求解除与李昌镐之间的《委托代理进口合同》，因其是委托合同的委托人享有任意解除权，本院予以支持，但其要求李昌镐承担赔偿经济损失的要求因李昌镐在代理过程中未有违约行为，法院不予支持。
关于李昌镐在履行代理进口5000吨棉籽合同行为中是否存在违约的问题。2012年6月3日李昌镐代理中钿公司和澳大利亚NAM0I棉花公司签订了5000吨棉籽的供应合同，该合同现已履行完毕，澳大利亚NAM0I棉花公司共向中钿公司出口了4861.215吨棉籽。根据《委托代理进口合同》约定，李昌镐在代理进口合同中的主�义务是代理中钿公司签订进口棉籽的合同，实际履行棉籽进口合同的义务双方为中钿公司和澳大利亚NAM0I棉花公司。对于澳大利亚NAM0I棉花公司仅出口了4861.215吨棉籽的行为，是NAM0I棉花公司对中钿公司的违约，作为代理签订合同的李昌镐对此没有责任，因此中钿公司答辩中认为李昌镐存在违约行为的理由不成立，法院不予支持。
关于中钿公司应支付的佣金数额问题。澳大利亚NAM0I棉花公司共向中钿公司出口了4861.215吨棉籽，依据《委托代理进口合同》的约定，按35元／吨计算，中钿公司应支付李昌镐代理佣金总额为170142.525元。中钿公司曾于2012年8月24日通过农业银行账户分别转给赵治怀20168元，用途均载明为“佣金”。中钿公司还曾于2012年7月10日通过农业银行账户转给赵治怀26164元，载明用途为“机票费”。此机票费用为李昌镐和韩国员工kim0hsung两人的澳洲出差机票费用，根据《委托代理进口合同》的约定，李昌镐业务期间产生的费用由中钿公司负责，且事后李昌镐曾通过电子邮件的方式向中钿公司说明中钿公司只负责李昌镐的出差费用，因此韩国员工kim0hsung的机票费13082元应在作为李昌镐的佣金中扣除。2012年7月12日赵治怀又向中钿公司借款28000元，用途记载为“李昌镐澳大利亚费用”，但庭审过程中李昌镐并未提供相关证据证明此笔借款用于出差费用，因此，此笔款项应视为李昌镐向中钿公司的借款，应在佣金中予以扣除。综上，李昌镐及其业务佣金代收人已从中钿公司获得佣金共计61250元。对于中钿公司答辩称2012年7月10日支付给李昌镐业务佣金代收人赵治怀的21240元佣金，李昌镐质证认为该佣金是另外一个出口合同的佣金不应在进口合同佣金中扣除，并提供了此进口棉籽合同中的货运提单，证明该棉籽合同第一批货物的提单时间为2012年7月20日，中钿公司不会在货物未到港之前支付佣金。对此提单的真实性中钿公司在庭审中予以认可，但认为提单证明的问题有异议。本院认为，李昌镐代理中钿公司与澳大利亚NAM0I棉花公司签订的5000吨棉籽进口合同的时间为2012年6月28日，该5000吨棉籽进口合同的第一批货物提单载明的时间为2012年7月20日，根据双方《委托代理进口合同》中“每批货物提单复印件后支付该批货物佣金的50%”的约定，中钿公司不会在2012年7月10日就支付给李昌镐该代理合同的佣金，且中钿公司未能提供其他有利证据证明该笔佣金为提前支付的代理佣金。因此，对此21240元佣金，本院不予认定。综上，中钿公司还应支付李昌镐该5000吨代理合同佣金共计108893元。
关于迟延支付代理佣金而产生的违约金问题。按照双方签订的《委托代理进口合同》第四条违约及仲裁条款的规定：“支付违约金，中钿公司支付佣金时如果故意拖欠按支付金额每天1%赔偿。”中钿公司在庭审中答辩认为该违约金计算标准明显过高。对此要求本院予以支持，依据公平原则予以适当调整，违约金应按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至付清之日止。
关于解除《委托代理进口合同》的问题。中钿公司在反诉中请求法院解除其与李昌镐签订的《委托代理进口合同》，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定：“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。”可见，作为委托人一方的中钿公司有权依个人意志解除该委托合同，因此，本院对于其要求解除委托合同的请求予以支持。
关于中钿公司反诉要求李昌镐赔偿其损失的问题。2012年4月9日李昌镐代理中钿公司与澳洲Cl0balLivest0ckptyLtd签订了5万吨棉籽进口合同，合同签订后，中钿公司交纳了履约保证金25万美元，并在农业部办理转基因安全证书4份，花费了1.2万元，开立信用证5份，占用资金684万元。中钿公司认为该合同未能履约的原因为澳洲Cl0balLivest0ckptyLtd已于2012年5月6日注销，不具有履约能力，对此代理人李昌镐没有尽到及时告知的义务，应赔偿中钿公司为履行该合同而造成的资金损失。对此，本院认为，李昌镐的日常工作地点在中国夏津县的中钿公司，无法及时知晓澳洲企业的最新状况，且中钿公司未提供其他证据证明李昌镐在获知澳洲公司注销的情况后未转告公司的情况。由此可见，李昌镐已经履行了及时告知的义务，不存在违约行为，不应承担违约责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据�干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条、第一百四十二条之规定，判决：一、德州中钿生物科技有限公司于本判决生效之日起10日内，给付李昌镐代理佣金款108893元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2012年10月11日起计算至付清之日止。）。二、驳回李昌镐其他诉讼请求。三、解除李昌镐与德州中钿生物科技有限公司之间的《委托代理进口合同》。四、驳回德州中钿生物科技有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3703元，由德州中钿生物科技有限公司承担2370元，李昌镐承担1333元；反诉费1934元，由德州中钿生物科技有限公司承担1834元，李昌镐承担100元。
李昌镐不服一审判决上诉称，《委托代理进口合同》第四条不是约定的违约金，是对损失赔偿的约定，即使约定过高，也不应按照判决降低50倍，一审判决显失公平。2012年7月12日，李昌镐借款28000元是根据《委托代理进口合同》第三条第3项应付的费用，借据中也写明了“李昌镐澳大利亚费用”，我把单据已经放在对方桌上，只是对方不提供，这项费用应由中钿公司承担。李昌镐履约没有过错，请求改判中钿公司再支付代理佣金28000元，并按支付佣金数额的日1%赔偿损失。一、二审诉讼费用和律师费用由中钿公司承担。
中钿公司答辩称，一审判决认定28000元的佣金数额正确，中钿公司无需再支付，佣金损失1%约定过高，李昌镐上诉请求不能成立。
中钿公司不服一审判决上诉称，中钿公司已支付佣金82490元，一审判决以2012年7月10日支付给李昌镐的21240元�到合同支付的时间而未予认定是错误的，同日中钿公司支付的26164元机票费和2012年7月12日借款28000元，一审判决都予以认定，因此，不能以时间来界定佣金而应以款项用途来界定是否佣金。2012年4月9日5万吨棉籽进口合同签订后，供方澳大利亚Cl0balLivest0ckptyLtd公司于2012年5月5日即注销，而李昌镐于2012年6月24日才通知中钿公司，期间，中钿公司为办理进口货物的各项手续，占用资金等共造成损失178341元。按照《委托代理进口合同》约定，李昌镐的义务不仅代签进口棉籽合同，还应负责处理进口合同出现的有关问题和索赔诉讼仲裁等事项，李昌镐在履行合同中造成的损失应当赔偿。请求撤销原审判决第一项，改判支付给李昌镐的21240元也为佣金。撤销原审判决第四项，改判李昌镐赔偿中钿公司损失178341元。
李昌镐答辩称，根据2012年4月5日签订的《委托代理出口合�》第二条的规定，中钿公司收到出口信用证后付给我方出口代理佣金21240元，中钿公司自己书写的《费用清单》第一条第2项也证明此款是其应付的出口佣金。我方在代理活动中无任何过错，没有违约行为，中钿公司要求赔偿损失于法无据。
李昌镐在二审审理中提交2012年7月2日，孝东公司发给中钿公司的不可撤销信用证，用以证明，李昌镐代理出口货物，买方已按期履行合同，按照《委托代理出口合同》的约定，中钿公司应当向其支付佣金。
中钿公司质证认为，其先后收到多个信用证，但都退回开证人，信用证关系并未得到履行，中钿公司不应向李昌镐支付委托出口项目的代理佣金21240元。
本院认为，中钿公司与李昌镐之间为委托代理合同关系，李昌镐已为其签订出口合同，买方也如期开出信用证，按照《委托代理出口合同》第二条第3项的规定，中钿公司收到信用证后即应向李昌镐支付佣金，其信用证关系能否被接受或履行，取决于买卖合同双方、信用证关系的各方当事人，中钿公司不能以最终未能接受或履行信用证而否认李昌镐履行受托义务并拒绝向李昌镐支付佣金。
本案在审理中，李昌镐、中钿公司均认为，2012年6月28日双方签订的《委托代理进口合同》是对双方于2012年4月2日签订的《委托代理进口合同》的补充和修订。
本院查明其它事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，本案当事人一方李昌镐为韩国公民，因与中钿公司履行代理合同引起争议，本案为涉外商事合同纠纷案件，一审法院根据冲突规范的指引适用中华人民共和国法律处理本案实体争议，当事人双方对此没有异议，本院予以确认。
李昌镐、中钿公司于2012年4月2日和2012年4月5日，先后签订了《委托�理进口合同》和《委托代理出口合同》，2012年6月28日，双方又对《委托代理进口合同》进行了修改和补充，在履行上述合同期间，双方之间在本案中产生争议的费用总共为四笔，分别是2012年8月24日支付的20168元，2012年7月10日支付的13082元，2012年7月12日支付的28000元和2012年7月9日支付的21240元。本案在经过一审法院审理及判决后，李昌镐和中钿公司对于上述款项的前两项认识一致，均认为是为履行《委托代理进口合同》支付的佣金，双方不再产生争议，本院予以认定。
关于2012年7月12日给付的28000元，虽然该款项在给付李昌镐时，在借据中记载了“澳大利亚费用”，但李昌镐在本案审理中直至二审审理法庭辩论终结没有提供证据证明其将该费用使用在何处，没有提供相应票据证明其是为履行《委托代理进口合同》而花费了该款项，一审法院认定在没有证据证明的情况下，在同一项代理业务中，李昌镐为履行该代理业务向委托人的借款不能说明用途，应从其应得佣金中抵扣是适当的。
关于2012年7月9日给付的21240元的属性，本院在前述认定中已经确认该款项为中钿公司履行《委托代理出口合同》向李昌镐支付的佣金，在此不再赘述。
综上，一审法院认定在履行《委托代理进口合同》中中钿公司还应向李昌镐支付佣金108893元是正确。中钿公司未能依约向李昌镐支付佣金构成违约，应当承担违约责任。中钿公司在本案的审理中主张原合同约定违约金过高，请求法院予以调整。在本院的二审审理中，中钿公司主张双方仅是欠付款项关系，不会引起李昌镐产生其它损失。本院认为，基于中钿公司与李昌镐委托合同关系的性质，该合同不涉及其它标的物的交付也未涉及李昌镐应对委托关系之外的第三人承担责任，中钿�司迟延付款虽然影响到李昌镐的收益，但按照《委托代理进口合同》关于违约金的计算，中钿公司应付违约金数额几倍于应付佣金数额，《委托代理进口合同》关于违约金的约定过分高于欠付佣金的收益，中钿公司请求调低违约金的主张成立。违约金调低的标准系人民法院裁量范围，一审法院按照同期中国人民银行贷款利率计算其违约金没有违反法律规定，但一审法院适用公平原则调整违约金的理由不当，应当予以纠正。
中钿公司以李昌镐明知供方澳大利亚Cl0balLivest0ckptyLtd公司于2012年5月5日即注销，却迟延告知中钿公司，造成中钿公司开证手续费等损失，但按照本案查明的事实，中钿公司提供的供方澳大利亚Cl0balLivest0ckptyLtd公司已经注销的证据未办理公证认证手续，证据形式不符合法律规定，对于中钿公司主张的供方澳大利亚Cl0balLivest0ckptyLtd公司于2012年5�5日已经注销的事实不予认定。供方澳大利亚Cl0balLivest0ckptyLtd公司不再履行《供应合同书》，系买卖双方的供货合同纠纷，虽然《委托代理进口合同》李昌镐的义务不仅代签进口棉籽合同，还应负责处理进口合同出现的有关问题和索赔诉讼仲裁等事项，但是《供应合同书》不能履行的责任以及《供应合同书》不履行造成的损失却不能归结于受托人的过错。中钿公司主张李昌镐在履行《委托代理进口合同》中存在过错的理由不能成立，其请求应当驳回。
综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律基本正确，判决结果应当维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4292元，由李昌镐、中钿公司分别负担2146元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 童
代理审判员 付本超
代理审判员 董 兵
二〇一三年十二月二日
书 记 员 迟 宁