wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03558号
原告：李梓逸，男，汉族，住阜阳市颍东区。
法定代理人：杜娟娟。
法定代理人：李政。
委托代理人：丁飞，安徽皖太律师事务所律师。
被告：太和县人民医院，住所地安徽省太和县。
法定代表人：唐廷玺，该医院院长。
委托代理人：张哲，该医院职工。
委托代理人：李超，该医院法律顾问。
原告李梓逸诉被告太和县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告李梓逸的法定代理人杜娟娟、李政及其委托代理人丁飞，被告太和县人民医院委托代理人李超、张哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李梓逸诉称：2014年1月13日，原告李梓逸之母杜娟娟因生产就诊于被告太和县人民医院。杜娟娟在生产的过程中出现难产，由于被告的医疗过错导致李梓逸的左臂臂丛神经损伤、窒息缺氧、吸入性肺炎，随后李梓逸转入该院的新生儿ICU治疗。出院后，李梓逸的左臂红肿且不能自主活动，李梓逸被诊断为“左产瘫”，其父母多次带李梓逸到安徽省立儿童医院、上海复旦大学华山医院就诊，共花费医疗费66000元。为此，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住宿费、营养费共计52959.4元；并保留伤残赔偿金的诉权。
被告太和县人民医院辩称：原告李梓逸要求被告赔偿数额过高，且原告要求赔偿杜娟娟的医疗费于法无据，不能成立，被告不应赔偿。李梓逸的左臂臂丛神经损伤系多种因素引起，我院仅应承担次要责任，请求驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月13日，原告李梓逸之母杜娟娟因生产就诊于被告太和县人民医院。2014年1月15日凌晨2点多，杜娟娟进入产房，在生产过程中出现难产，导致李梓逸的左臂臂丛神经损伤、窒息缺氧、吸入性肺炎。当日，李梓逸转入该院的新生儿科治疗，至2014年1月25日出院，花费住院医疗费8949元，门诊医疗费902.84元。出院后，因李梓逸的左臂红肿不能自主活动，自2014年1月28日至2015年1月28日，李梓逸的父母带着李梓逸多次到安徽省立儿童医院、上海复旦大学附属华山医院就诊。其中李梓逸到安徽省立儿童医院就诊3次，花费医疗费2145元；到上海复旦大学附属华山医院就诊5次，花费医药费1530.5元。以上李梓逸的医疗费共计13527.34元。为此，原告以被告的手术存在过错，导致其身体伤残，造成其经济、精神受到巨大损害，要求被告赔偿为由，起诉来院。
在审理过程，原告申请对以下事项进行鉴定：1、太和县人民医院对李梓逸患者的诊疗行为是否存在医疗过错；2、太和县人民医院对李梓逸患者的诊疗过错行为与李梓逸患者的损害是否有因果关系；如有因果关系，其过错参与度；3、对李梓逸的伤残程度、护理依赖程度、后续治疗进行鉴定。该申请经本院同意后，双方抽签选定由上海华东大学司法鉴定中心进行鉴定。2015年4月3日，华东政法大学司法鉴定中心出具华政（2015）法医医鉴字第14号司法鉴定意见书，该鉴定
意见为：“太和县人民医院对杜娟娟分娩过程存在过错；与被鉴定人李梓逸的目前状况之间因果关系难以排除；医院责任参与度酌情40-50%。”因李梓逸的治疗尚未结束，对李梓逸的伤残程度、护理依赖程度、后续治疗上海华东大学司法鉴定中心未进行鉴定。李梓逸花费鉴定费10000元。
以上事实有原告李梓逸提供的李梓逸出生证明、李政、杜娟娟身份证，李梓逸的太和县人民医院病历、安徽省立儿童医院门诊病历、复旦大学附属华山医院、肌电图检查报告，太和县人民医院的发票3张、安徽省立儿童医院发票1张、复旦大学附属华山医院的发票6张，华东政法大学司法鉴定中心出具华政（2015）法医医鉴字第14号司法鉴定意见书及鉴定费发票1张，被告太和县人民医院提供的太和县医院医疗机构职业许可证在卷证实。
本院认为：公民的健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，经鉴定：太和县人民医院对杜娟娟分娩过程存在过错；与李梓逸的目前状况之间因果关系难以排除；医院责任参与度酌情40-50%。结合本案实际情况，本院确定太和县人民医院承担45％的赔偿责任。李梓逸合理的诉讼请求，本院应予支持。医疗费的赔偿应按李梓逸的医药费发票为凭，其母亲杜娟娟花费的医疗费不予赔偿。李梓逸到安徽省立儿童医院就诊3次，到上海复旦大学附属华山医院就诊5次，根据原告的具体情况，每次按两人差旅费计算，到合肥按每人往返车费200元，到上海按每人往返车费420元计算，住宿费按每天300元计算为宜。李梓逸的护理费、营养费自其出生之日计算至2015年1月15日止。原告李梓逸损失为：医疗费13527.34元、护理费37073.05元（101.57天×365天）、营养费10950元（30元／天×365天）、交通费5400元（200元／人×2人×3次＋420元／人×2人×5次）、住宿费2400元（300元／日×8次）、鉴定费10000元，以上合计79390.39元。太和县人民医院承担45％的赔偿责任，计款35707.67元（79350.39元×45％）。原告其他的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告太和县人民医院赔偿原告李梓逸损失35707.67元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告李梓逸其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1124元，由被告太和县人民医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 高 峻
审 判 员 陈修宏
人民陪审员 时秀华
二〇一五年六月二日
书 记 员 王仲梁
附本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初4512号
原告：青岛市黄岛区第二中医医院。住所地：青岛市黄岛区中原街***号。组织机构代码证：42792013—X。
法定代表人：王兆凯，该医院院长。
委托诉讼代理人：徐正刚，山东光浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹怀香，山东光浩律师事务所律师。
被告：王金翠，女，1962年1月13日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
原告青岛市黄岛区第二中医医院为与被告王金翠医疗服务合同纠纷一案，于2017年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告青岛市黄岛区第二中医医院之委托诉讼代理人徐正刚到庭参加诉讼，被告王金翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛市黄岛区第二中医医院向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告医疗费1229.44元。事实与理由：2015年11月11日，被告王金翠因交通事故至原告处住院治疗，入院后诊断为：软组织损伤等，被告于同年11月15日出院，被告住院共花医疗费3029.44元，扣除被告入院时交纳的押金1800元后，尚欠1229.44元医疗费至今未付。为此要求被告支付原告医疗费1229.44元，本案诉讼费由被告承担。
被告王金翠未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定如下事实：2015年11月11日，被告王金翠因发生交通事故受伤至原告青岛市黄岛区第二中医医院处住院治疗，入院后诊断为：脑震荡、软组织损伤，被告入院时交纳押金1800元，于同年11月15日出院，共住院5天，花医疗费3029.44元，扣除被告入院时交纳的押金1800元后，尚欠原告1229.44元医疗费至今未付。
上述事实，有原告提供的被告入院记录、住院病案、医疗保险费用明细单、病程记录等及原告的庭审陈述在案佐证，已经本院审查，足以采信。
本院认为：被告王金翠因伤情到原告处住院治疗，接受原告的医疗服务，应当在伤情痊愈出院时及时与原告结清医疗费。被告拖欠原告医疗费并无法定或合同约定的延期支付事由，因此，对原告要求被告支付拖欠的医疗费1229.44元的诉讼请求，本院予以支持。
被告王金翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金翠于本判决生效之日起10日内偿还原告青岛市黄岛区第二中医医院医疗费1229.44元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 马晶
二〇一七年四月六日
书记员 李芳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）杨民五(商)初字第1455号原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人张毅，该支行行长。被告刘贺良，男，1974年1月26日生，汉族，户籍地福建省福安市。被告郑美容，女，1978年6月29日生，汉族，户籍地福建省福安市。被告上海方吉金属材料有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人郑美容。被告张明文，男，1975年9月2日生，汉族，户籍地福建省。被告上海民金投资控股集团有限公司，住所地上海市。法定代表人詹陈斌。被告余亨，男，1992年5月10日生，汉族，户籍地福建省。被告王梓钦，男，1964年12月12日生，汉族，户籍地福建省福安市。被告何仙华，男，1978年6月20日生，汉族，户籍地福建省。被告刘丽芳，女，1972年10月4日生，汉族，户籍地福建省福安市。被告黄燕，女，1982年7月20日生，汉族，户籍地福建省福安市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行与被告刘贺良、被告郑美容、被告上海方吉金属材料有限公司、被告张明文、被告上海民金投资控股集团有限公司、被告余亨、被告王梓钦、被告何仙华、被告刘丽芳、被告黄燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行于2013年12月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘贺良、被告郑美容、被告上海方吉金属材料有限公司、被告张明文、被告上海民金投资控股集团有限公司、被告余亨、被告王梓钦、被告何仙华、被告刘丽芳、被告黄燕名下价值人民币4,836,608.28元的财产，并提供了担保。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司上海市杨浦支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：自即日起冻结被告刘贺良、被告郑美容、被告上海方吉金属材料有限公司、被告张明文、被告上海民金投资控股集团有限公司、被告余亨、被告王梓钦、被告何仙华、被告刘丽芳、被告黄燕名下银行存款人民币4,836,608.28元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 锐代理审判员  何为铭人民陪审员  瞿国富二〇一三年十二月二十六日书 记 员  季宇凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00490号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告湖北水牛实业发展有限公司娱乐餐饮分公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路*号。
代表人易贤明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖北水牛实业发展有限公司娱乐餐饮分公司侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 王兴无
代理审判员 葛雅琴
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 胡 婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40922号
原告郝飞飞，男，1983年1月14日出生。
被告北京中伟置地房地产经纪有限公司。
法定代表人梁杨，总经理。
委托代理人刁凌飞，男，1988年12月29日出生。
原告郝飞飞（以下简称原告）与被告北京中伟置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员陈明荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人刁凌飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月6日我委托韩婷宇与被告签订了一年的租房合同，约定合同到期是2014年6月5日。2014年3月18日，被告突然让我在15日内办理，此前我已经给付了全年的租金及各项费用。在此期间，我询问被告能否安排其他房屋租住，被告称其不管此事。2014年3月30日，我去被告要求退房租及押金，被告拒绝全额退还并拒绝给付违约金。2014年4月2日，被告未经我同意，私自打开房门，清走了屋内东西。故诉至法院，要求被告退还剩余房租4510元、押金2050元，支付违约金4100元。
被告辩称：合同第三条约定如因不可抗力，双方均不承担责任，由于北京市清查隔断房屋，所以要求原告腾退，这属于不可抗力。原告最后一次付款时间是2014年2月10日，依约原告违约，应支付违约金。押金我公司没有能力退还。
经审理查明：2013年7月29日，原告（乙方，承租人）与被告（甲方，出租代理方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将北京市朝阳区建国门外大街xx号房屋A间（以下简称涉案房屋）出租给乙方居住；租赁期限自2013年6月6日起至2014年6月5日止；每月租金为2050元；保证金为2050元，支付方式为第一次2013年6月3日支付6150元，第二次2013年8月5日支付6150元，第三次2013年11月5日支付6150元，第四次2014年2月5日支付6150元。租赁期内甲方不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回应天30天通知乙方并承担相应责任，如因不可抗力致使本合同不能继续履行的，双方均不承担责任。租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，乙方应提前三十天通知甲方并支付两个月租金补偿给甲方，逾期支付房租二日的，视为乙方违约。
合同签订后，被告向原告交付了房屋，原告向被告缴纳了前三次的租金及房屋保证金。2014年2月10日，原告向被告缴纳了第四次租金，关于此笔迟延支付，原告称到在2014年1月22日收到短信，短信发送方自称被告，称付款银行账户有变更，故原告就给原来的被告员工打电话确认，被告员工称已辞职，由于无法确认账户信息，故在2014年2月10日被告员工前来涉案房屋确认后将租金支付。被告称原告签订合同地点的分店确实发生了搬家，但此后已经通过短信通知了原告新的租金收款账户。
被告称此后由于被要求拆除隔断并将房屋退还房东，故提出让原告搬离涉案房屋，之后双方进行协商未果，至于具体搬离时间，被告称不清楚，只知道涉案房屋已经退还了房东。
以上事实，有《房屋租赁合同》、存款凭证、收据及双方陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实的意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同项下之权利义务。原告依约向被告支付了前三次的租金，被告依约向原告交付了涉案房屋。至2014年2月，原告应支付第四次租金，根据双方陈述，本院确认原告签订合同的被告分店于2014年1月进行了搬离，被告亦提供了新的账户让原告支付租金。对于新的银行账户的短信，原告在未能确认是否确为被告账户的情况下未支付租金符合常理，故该笔迟延支付租金并不在于原告，被告依次主张违约金于法无据。当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。原告主张的违约金，适用情形为被告单方解约的情况，纵观整份合同，约定了被告提前收回房屋属于违约，但确未明确约定违约后应承担的责任，而对于原告单方解除合同，却明确约定了违约责任为两个月租金作为补偿。现被告提前收回了房屋，致使原告的合同目的无法实现，故本院将参考适用原告单方解除合同的违约责任，判令被告承担相应违约责任。被告对于何时收回房屋未做明确表述，本院将采信原告所做被告于2014年4月2日收回了涉案房屋的陈述，被告应退还原告自2014年4月2日至2014年6月5日的租金，原告计算有误，本院予以调整。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告郝飞飞房屋租金四千三百七十三元三角三分、保证金二千零五十元；
二、被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内给付原告郝飞飞违约金四千一百元；
三、驳回原告郝飞飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告北京中伟置地房地产经纪有限公司负担（原告郝飞飞已预交，被告北京中伟置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告郝飞飞）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张 瑜
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执357号
申请执行人：中国银行股份有限公司肇庆分行，住所地肇庆市端州区，组织机构代码××。
被执行人：郭刚，男，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××2715。
被执行人：邓庆冬，女，汉族，居民身份证住址肇庆市端州区，公民身份号码×××0522。
被执行人：肇庆市共赢酒店管理顾问有限公司，住所地肇庆市端州区，组织机构代码××。
关于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行与被执行人郭刚、邓庆冬、肇庆市共赢酒店管理顾问有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇端法民三初字第340号民事判决已发生法律效力。因被执行人郭刚、邓庆冬、肇庆市共赢酒店管理顾问有限公司逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。基于申请执行人中国银行股份有限公司肇庆分行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭刚、邓庆冬、肇庆市共赢酒店管理顾问有限公司的存款、其它资金、财产权等合共人民币16000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年五月六日
书 记 员 黄敏贤
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2170号
原告：宋振，中国联合网络通信有限公司青岛市李沧区分公司职员。
委托代理人：王录，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人：白玉峰，山东畅海律师事务所律师。
被告：中国联合网络通信有限公司青岛市李沧区分公司，住所地青岛市李沧区。
负责人：胡军，职务总经理。
委托代理人：王鹏飞，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人：王玉杰，山东德衡律师事务所律师。
被告：山东保时通信息网络有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。
负责人：闫可勤，职务总经理。
委托代理人：马桂芹，山东万润律师事务所律师。
委托代理人：张晓飞，山东万润律师事务所律师。
本院于2015年9月18日立案受理了原告宋振与被告中国联合网络通信有限公司青岛市李沧区分公司、被告山东省保时通信息网络有限公司青岛分公司确认劳动关系纠纷一案，原告宋振于2015年12月8日向本院提出申请，请求撤回对被告中国联合网络通信有限公司青岛市李沧区分公司、被告山东省保时通信息网络有限公司青岛分公司起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋振撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
审判员 韩雪梅
二〇一五年十二月八日
书记员 王 妍
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第2574号
原告：王某，农民。
被告：孔某甲，农民。
原告王某与被告孔某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员张学适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告孔某甲经本传票传唤，无正当理未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，婚后经常生气吵架，被告生性多疑，经常侮辱威胁原告，并无理取闹，有时对原告实施家庭暴力，其夫妻感情确已破裂，现请求与被告离婚，被告抚养婚生二男孩，原告不承担抚养费。
被告孔某甲没有提交答辩意见。
原告王某为支持其诉讼请求，提交以下证据材料：
1、身份证一份，证明原告的身份。2、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。3、常住人口登记卡2份，拟证明原、被告的两个孩子的出生情况。4、中国太平洋人寿保险股份有限公司保险合同4份，拟证明原告为被告及两个孩子均购买了人寿保险。
被告没有提交相关证据。
经本院审查分析认为，原、被告所提交的证据，系有权机关出具，本院予以采信。
根据当事人举证、质证和本院认证，结合当事人陈述，本院认定以下法律事实：原告王某与被告孔某甲于1999年夏天，经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。原告主张与被告于2012年夏分居至今，但为其主张没有提交相关证据。原、被告于××××年××月××日生育长子孔某乙，2003年7月25日婚生次子，现均随原告生活。原、被告无婚前财产；原告主张其婚后共同财产有：金项链、金戒指各1枚和金耳环1对，精通摩托三轮车、海宝电动两轮车、小鸟电动两轮车各一辆，上述财产除小鸟电动车在原告处，其余均在被告处外。原告为被告及其二男孩在中国太平洋人寿保险股份有限公司每人购买人寿险1份，现合同在原告处。原告主张被告处有卖树的25000元共同存款，但为其主张没有提交相关证据。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原告以夫妻感情破裂为由请求与被告离婚，是否准予原、被告离婚，应以双方夫妻感情是否确已破裂为依据。原告主张与被告分居近两年，但为其主张没有提交相关证据，本院不予认定。原、被告结婚时间长，且共同生育二男孩，说明原、被告在婚后已建立了一定的夫妻感情。原告应珍惜已有的夫妻感情，给孩子一个健康成长的家庭环境，给被告一次和好生活的机会。现原告请求与被告离婚，未提供感情破裂的证据，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的法定离婚的条件，应认定原、被告夫妻感情并未彻底破裂，原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告孔某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张 学
二〇一四年十一月十一日
书记员 程传启
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982财保24号
申请人徐君。
被申请人廖元亮。
申请人徐君因与被申请人廖元亮机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月22日向本院提出申请，要求对京QXXX**号轻型厢式货车采取保全措施，保全金额为人民币5万元。刘建彬自愿以自有的鲁JXXX**号小型普通客车为本财产保全提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、对京QXXX**号轻型厢式货车予以查封、扣押，保全金额为人民币5万元。
二、对担保人刘建彬的鲁JXXX**号小型普通客车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾�不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马光辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 郎贝贝
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第730号
罪犯王建荣，男，族，1981年5月26日出生于云南省镇康县，文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2008年5月6日作出（2008）临中刑初字第195号刑事判决，以被告人王建荣犯走私毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2007年10月26日起至2019年10月25日止），并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2010）、（2012）、（2013）临中刑执字第530、142、322号刑事裁定，对其共减去有期徒刑二年零一个月（刑期至2017年9月25日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第476号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王建荣在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王建荣减去有期徒刑六个月（刑期至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第47号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人杨某，农民，住湖南省洪江市。因涉嫌犯抢劫罪，2014年11月23日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）54号起诉书指控被告人杨某犯抢劫罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员伍文卿出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2014年11月14日14时许，被告人杨某携带菜刀一把来到怀化市鹤城区榆市路200号“今生必乐”休闲按摩店按摩后，在被害人梁某要求其付费时，被告人杨某持菜刀相威胁，当场强行将梁某拿在手上价值737元的华为牌G750-T01型白色手机一台抢走后逃走。
该院以被告人杨某的行为构成抢劫罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定处罚，并向本院提供了相应证据。
被告人杨某对公诉机关指控其抢劫的事实及罪名均持异议，辩解其只是盗窃了按摩店一女人的手机，在准备离开时，该女人拦住其说要看一下手机是否还在，其当时害怕就掏出菜刀指着该女人，见女人害怕了其就推开门跑了，称其行为只构成盗窃罪，不构成抢劫罪。
经审理查明，湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控被告人杨某抢劫的事实及主要情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证明被告人杨某犯罪时已达完全刑事责任年龄及其身份等基本情况。
2、抓获经过，证明公安机关抓获被告人杨某的事实经过。
3、证人聂某的证言，证明2014年11月14日，一名20多岁、约1.60米、身穿黑色夹克、一条腿瘸着的年轻男子来到“今生必乐”休闲屋按摩，在老板娘梁某问该男子要按摩的钱时，那人就拿出一把菜刀对着梁某，将梁某的手机抢走后就推开门跑了。
4、证人武某的证言，证明2014年11月14日约15时许，一个大约20多岁、个子不高、身穿黑色夹克、一条腿有点瘸的男子来到“今生必乐”休闲屋按摩，梁某将其带到二楼，十多分钟后梁某下楼，接着那男子也下楼，梁某要该男子付按摩的钱，那个男子就拿出一把菜刀对着梁某，然后将梁某左手拿起的那台白色手机抢走了。后透过玻璃门往外看见那男子往三角坪影剧院方向跑了。
5、被害人梁某的陈述，证明2014年11月14时10分许，一约二十多岁、中等身材、穿黑色休闲衣服、一只脚××的男子来其店内按摩，其将该男子带到店内阁楼按摩了十几分钟，因该男子对其动手动脚，其就拒绝再按摩并下楼，后该男子也走下楼，其就问该男子要按摩费用，该男子从身后拿出一把菜刀指着其，其就不敢动了，突然该男子将其手上的手机抢走就推门跑了。
6、被告人杨某的供述与辩解，供述其于2014年11月的一天到怀化市鹤城区一中旁的一家按摩店按摩，一个女人将其带到二楼后不知什么原因就下楼了，其看见该女人手机放在按摩床床头，就偷了该手机放在右手袖子里准备离开，走到楼下该女人拦住其，说要看一下手机是否还�楼上，其当时害怕就将事先准备好的菜刀拿出来指着该女人，见女人害怕了，其乘机往狗崽冲方向跑了，然后搭乘一辆“摩的”回家。
7、辨认笔录，证明在公安机关组织的辨认过程中，被害人梁某指认出持刀威胁并抢走其手机的男子是被告人杨某。
8、提取笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、提取物品照片，证明公安机关对作案工具菜刀一把予以提取扣押的事实。
9、现场勘验记录、现场照片、现场方位图、现场指认笔录及照片，证明案发现场情况及位置，该照片经被告人杨某当庭辩认属实。
10、怀化市鹤城价格认证中心估价鉴定意见，证明被抢手机价值。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人杨某抢劫罪罪名成立。被告人杨某辩解其行为只构成盗窃罪不构成抢劫罪的意见，经查，被告人杨某系掏出菜刀后从被害人梁某手中抢走手机的事实有证人聂某、武某的证言及被害人梁某的陈述予以证实，且证人证言与被害人陈述内容相互印证，能够证实被告人杨某系直接对被害人实施的抢劫行为，故本院对被告人杨某该辩解意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月23日起至2017年11月22日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 向好英
人民陪审员 陈方长
人民陪审员 黄三玉
二〇一五年四月十日
代理书记员 张 琴
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制�纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1127民初2473号
原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行。
住所地：黄梅镇黄梅大道352号。
负责人饶豪杰，该行行长。
委托诉讼代理人：周胜年，黄梅镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吴伟雄，该行部门经理。
被告：胡珍如，男，生于1966年7月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：吴妹珍，女，生于1964年7月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行与被告胡珍如、吴妹珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴伟雄到庭参加了诉讼，被告胡珍如、吴妹珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡珍如、吴妹珍偿还借款本金140022.22元及至实际清偿之日的利息和罚息；2、判令原告对被告胡珍如、吴妹珍的抵押房产有优先受偿权；3、本案的诉讼费、保全费、评估拍卖费由被告承担。
事实与理由：2010年6月28日，被告胡珍如、吴妹珍夫妇为购买黄梅恒盛置业有限公司所属的荣城小区的房产，与原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定了借款23万元，借款期限120个月，借款年利率4.9%，逾期还款加收50%罚息，以及违约责任、救济措施等内容。并以所购房产作为抵押办理了抵押登记，抵押期限为10年，合同签订后，被告如约发放贷款，但到期后被告仅偿还89977.78元的本金，截止2017年2月17日前的利息55557.06元，此后，被告再未按借款合同约定还本付息。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的营业执照，被告胡珍如及吴妹珍的身份证、结婚证，《个人住房（商业用房）借款合同》、贷款支付凭证、房屋他项权证、个人贷款对账单等证据，经当庭质证并经本院综合审查，符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的主要事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，条款明确，系双方当事人真实意思表示，应属有效合同，原被告均应依约履行。原告中国建设银行股份有限公司黄梅支行依约发放了贷款给被告胡珍如、吴妹珍，两被告逾期未履行还款义务，根据借款合同第十六条约定：“一、借款人违约情形：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项……”第十七条约定：“一、贷款人救济措施出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用……”故原告要求被告胡珍如、吴妹珍立即偿还借款本息诉求，本院予以支持；中国建设银行股份有限公司黄梅支行要求对被告提供的抵押物优先受偿的诉请，有事实和法律依据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限胡珍如、吴妹珍在本判决生效之日起十日内，偿还中国建设银行股份有限公司黄梅支行借款本金140022.22元，并自2017年2月18日起至本判决确定的给付之日止，按借款合同约定利率及逾期罚息计付利息给中国建设银行股份有限公司黄梅支行。
二、中国建设银行股份有限公司黄梅支行在本判决第（一）项确定的债权范围内对胡珍如、吴妹珍提供的抵押物小池镇清江大道荣城小区8号楼2单元11层1108室房产有优先受偿权。
如未按在本判决指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告胡珍如、吴妹珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 黎 明
审判员 陈 吉
二〇一七年十二月八日
书记员 梅艳芳
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第780号
原告邢福强，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住定州市。
被告河北省唐县灵源寺管理委员会，地址：唐县庆都山。
负责人张国旗，法号释尊行。
本院在审理原告邢福强诉被告被告河北省唐县灵源寺管理委员会买卖合同纠纷一案中，原告邢福强于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢福强撤回起诉。
诉讼费减半收取88元，由原告负担。
审 判 长 刘长锁
代理审判员 张伟静
人民陪审员 刘东军
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 管巧娜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初3233号
原告：汪某。
被告：卫某甲。
原告汪某诉被告卫某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，由代理审判员朱谷玥适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告汪某到庭参加诉讼，被告卫某甲经本院公告送达起诉状副本及传票等材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭合议，现已审理终结。
原告汪某诉称：第一、请求判令原、被告离婚；第二、婚生子卫某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元直至其独立生活为止（其中医疗、教育等较大费用由双方平均承担）；第三、原、被告婚后无共同财产，婚前财产归各自所有。审理中原告自愿放弃第二、三项诉讼请求。
经审理认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子卫某乙。原告于2014年9月起诉离婚，后撤诉；又于2015年4月向桐乡法院起诉离婚，经审理于同年8月20日判决驳回原告的离婚诉讼请求。现被告下落不明，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
以上事实由结婚证、户口本、出生医学证明、口头裁定笔录及民事判决书为证。
本院认为，夫妻以感情为基础。原告多次向法院起诉离婚，本院于2015年8月20日判决驳回原告的离婚诉讼请求后，双方互不履行夫妻义务，可认定为夫妻感情已经彻底破裂。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。关于婚生子女的抚养问题，结合实际，儿子卫某乙由原告抚养为宜。关于原告自愿放弃要求被告承担抚养费的诉讼请求，系原告权利的自行处分，本院予以准许。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某与被告卫某甲离婚；
二、婚生子卫某乙由原告抚养教育。
本案受理费300元，由被告负担。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审 判 长 朱谷玥
代理审判员 姚 亮
人民陪审员 谢晓音
二〇一六年八月十五日
书 记 员 冯 枭
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第835号
原告安峥悦，女，1986年2月9日生，汉族，济南开创网络技术开发有限公司职工，住济南市。
委托代理人邹维高，山东众英律师事务所律师。
被告米杰，男，1986年12月31日生，回族，职业不详，住济南市。
原告安峥悦与被告米杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高玉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告安峥悦及其委托代理人邹维高到庭参加诉讼。被告米杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安峥悦诉称：2012年5月7日，被告向原告借款27143.80元，并当场出具了欠条。原告一直要求被告支付借款，但被告始终以各种理由推托，至今未偿还。为此，诉至法院，请求判令被告偿还借款27143.80元。
被告米杰在本案审理期间未提出答辩意见。
经查理查明：原告安峥悦与被告米杰曾系高中同学关系。2010年9月，原告安峥悦将其名下的光大银行透支卡出借给被告米杰使用。2012年5月7日，被告米杰向原告安峥悦出具欠条一张，内容载明：今借安峥悦人民币27143.8元。该欠条由被告米杰签字捺印予以确认。原告安峥悦主张，欠条中所载明的款项系被告米杰借用其光大银行透支卡后多次透支累加的透支款总额，2012年5月7日，原告安峥悦将出借给被告米杰的光大银行透支卡要回后自行偿还了透支卡透支的27143.80元款项。
以上事实，有欠条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告安峥悦提交的欠条明确载明了其与被告米杰之间的借贷关系，原告安峥悦的陈述亦表明了该笔借款的由来。被告米杰在本案审理期间并未对此提出异议。因此，本院对双方之间的借贷关系予以确认。故原告安峥悦要求被告米杰偿还借款27143.80元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米杰于本判决生效之日起十日内偿还原告安峥悦借款本金27143.80元。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告米杰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 高玉峰
二〇一四年五月十二日
代理书记员 丁 爽
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1693号
原告董甲。
委托代理人程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。
委托代理人陈平，上海律才律师事务所律师。
被告李某某。
原告董甲与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任佩独任审判，公开开庭进行了审理。原告董甲及其委托代理人程晓菲，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董甲诉称，由于原告一直在部队工作，导致婚前双方缺乏了解，加之双方经历、性格、人生观、价值观等各方面存在较大差异，婚后经常为琐事发生纠纷，也曾因为感情不和签署过数十份离婚协议，经年累月导致双方夫妻感情彻底破裂。故起诉来院要求与被告离婚。
被告李某某�称，双方从相识到结婚历经十余年，婚初感情很好。夫妻感情不好系因原告有外遇所致，即使双方曾签署离婚协议，被告还是选择原谅原告，现夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1999年5月1日登记结婚，2001年1月19日生育一子名董乙。婚初夫妻感情尚可，后双方为生活琐事致夫妻感情生隙。现原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证、居民户口簿等为证，本院予以确认。
审理中，因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自由恋爱，自主结合，婚后育有一子，有一定感情基础。现双方因未能妥善处理生活矛盾致夫妻关系失睦，但夫妻感情尚未破裂，应以不离婚为宜。只要双方相互关爱，加强相互间的沟通，妥善处理生活矛盾，夫妻关系重归于好是有可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告董甲要求与被告李某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告董甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 任 佩
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与�人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民终字第01098号
上诉人（原审原告）：王保云，男，1977年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆御凯公路养护有限公司，住所地重庆市江北区南桥寺维丰南桥小区12号附18-2号，组织机构代码67338886-3。
法定代表人：蒋轶梅，该公司董事长。
委托代理人：王国甫，重庆达美律师事务所律师。
上诉人王保云与被上诉人重庆御凯公路养护有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市武隆县人民法院于2014年4月21日作出（2014）武法民初字第00284号民事判决。王保云对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，王保云于2014年11月19日以双方已达成和解协议并已履行为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王保云申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王保云撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由王保云负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 泓
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡冠民初字第334号
原告李京，男。
委托代理人王艳，男，律师。
被告张吉栋，男。
被告李淑艳，女。
被告李淑波，女。
被告李学坤，男。
原告李京与被告张吉栋、李淑艳、李淑波、李学坤确认合同效力纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由代理审判员赵淑红适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告李京、被告李学坤到庭参加诉讼。被告张吉栋、李淑艳、李淑波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李京诉称：原告与李某君是叔侄关系。由于李某君没有子女，身体不好，住院期间没有人照顾，几年来都是原告对李某君进行照顾。李某君生前有一户回迁房屋，坐落于鸡冠区北欧印象。2014年6月25日原告与李某君签订了一份遗赠扶养协议，约定由原告为李某君养老送终，李某君生前治病支出的费用由原告负担，办理丧事的费用也由原告负担，李某君将其回迁的房屋赠与原告。协议签订后，原告按协议约定履行了义务，负担了李某君生前所有的费用及死后丧葬费用。现李某君已经去世，四被告主张要继承房屋，原告认为其与李某君签订的协议合法有效，并已实际履行，为保护原告的合法权益，根据合同法的规定，原告诉至法院要求依法确认原告与李某君的遗赠扶养协议有效。
被告李学坤辩称：同意原告诉讼请求。
被告张吉栋、李淑艳、李淑波未到庭未答辩。
经审理查明：李某新与于某某系夫妻关系，育有五名子女，长女李淑芝、次女李淑艳、三女李淑波、长子李学坤、次子李某君，李某新于1990年死亡，于某某于2009年死亡，李淑芝1997年死亡，李某君于2014年7月2日死亡。原告李京与被告李学坤系父子关系，与李某君系叔侄关系，被告张吉栋系李淑芝之子。李某君生前无子女、无配偶。四被告为李某君的继承人。2014年6月25日李某君与原告在医院病房以“遗嘱”的形式订立遗赠扶养协议，将财产赠与给原告李京。内容为：“本人李某君（身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）在鸡冠区某办某委8组建设棚户区改造北欧印象工程。房屋位置为北欧A区。因本人无儿无女孤身一人，所以由李京负责养老送终。所产生费用由李京本人全部承担，与他人无关，本人所有财产全部由侄儿李京继承。本人李某君自愿将此房屋赠与侄儿李京永久居住使用，且李京有权买卖。当日签字即生效。赠与人：以上属实，李某君2014年6月25日，受赠人：李京20**年6月25日，见证人：张某某2014年6月25日，见证人：艾某某2014年6月25日。同意房产给李京，张吉栋同意6月25日。”“遗嘱”正文内容是打印文本，其他文字为手写。该协议一式两份，原告称其持其中一份协议到辽宁某市找被告李淑艳签字，李淑艳在该份协议上写有“同意此房给李京，李淑艳，2014年7月14日”的字样。本院在送达时对被告张吉栋、李淑波进行了询问并制作了询问笔录，二被告对该“遗嘱”无异议，并同意将房屋给李京。庭审中原告提供了原告与李某君书写的“遗嘱”以及书写“遗嘱”时的录像和李某君的身份证。经核实录像中的李某君与身份证上的李某君是同一人。见证人艾某某、张某某出庭证实书写“遗嘱”时的情况，并称与李某君是同事关系。被告李学坤对以上证据无异议。上述证据能够形成证据链条，本院对上述证据予以确认。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产赠与给法定继承人以外的人，被告李学坤、李淑波、张吉栋均认可原告和李某君签订的遗赠扶养协议是真实的，且原告提供证据能够证实该遗赠扶养协议是其与李X君所签订，因此该遗赠扶养协议是双方当事人真实的意思表示，且有立遗嘱人李某君的亲笔签名并注明年月日，两名见证人与受遗赠人没有利害关系，符合遗赠扶养协议的形式要求，不违反法律规定，故对该遗赠扶养协议的效力本院予以确认。依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
原告李京与李某君签订的遗赠扶养协议有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张吉栋、李淑波、李淑艳、李学坤负担，此款原告已预付，四被告在本判决生效后十日内给付原告李京。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 赵淑红
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴雅楠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第949号
原告：张某，男，1979年10月21日出生，汉族，居民。
委托代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被告：范某，女，1979年5月23日出生，汉族，居民。
原告张某与被告范某离婚纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法由审判员费ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人何恩玺到庭参加诉讼。被告范某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2004年4月7日登记结婚。2005年5月1日生育女孩。由于原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后性格脾气不和，经常为家务琐事发生纠纷，夫妻感情破裂。自2005年双方即多次提出离婚。2013年被告曾起诉离婚后又撤诉。现双方无法继续共同生活，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告范某辩称：原、被告婚后夫妻感情一直很好，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2003年自由恋爱，2004年4月7日在日照市东港区民政局婚姻登记机关办理结婚登记。于2005年5月1日生育女孩。原、被告婚后因性格脾气不和，常因家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情。原告诉至本院，要求与被告离婚。
原告主张无婚前个人财产；主张婚后夫妻共同财产有：位于日照市东港区楼房一套、爱丽舍轿车一辆（车牌号：鲁L×××××号，登记在原告名下）在原告处，高尔夫轿车一辆（车牌号：鲁L×××××号，登记在被告名下）被告使用、柜式空调一台，挂式空调一台，电视机一台，冰箱一台，冰柜一台，笔记本电脑两台，家具一套，以上财产均在被告处。原告主张无夫妻共同存款、无夫妻共同债务。
上述事实有婚姻登记记录证明、当事人当庭陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础及婚后夫妻感情较好，且生育子女，夫妻虽在共同生活中发生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要双方在共同生活中互谅互让，相互理解，尚有和好可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告范某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 费ＸＸ
二〇一四年三月十一日
书记员 惠吉文
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第218号
原告汤皓淋，男，1990年10月8日出生。
委托代理人汤雪平，河南三友律师事务所律师。
被告张雪琳，女，1990年出生。
被告丁美菊，女，1968年出生，张雪琳之母。
原告汤皓淋因与被告张雪琳、丁美菊婚约财产纠纷一案，于2012年1月31日诉至本院。本院当日予以受理，依法组成合议庭，向被告送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票，并于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤雪平到庭参加诉讼，被告张雪琳、丁美菊未到庭。本案现已审理终结。
原告汤皓淋诉称：原告和被告张雪琳经媒人介绍于2011年农历12月26日定下婚约，并按农村风俗送了彩礼现金30600元，皮箱一个，一个床单，一件毛毯，两双旅游鞋及其他物品。2012年正月16日送好时又送现金600元。2012年春节，原、被告进城又给被告买身衣服，初六又给被告400元路费。8月份双方婚姻解除，原告多次托媒人去要彩礼，被告拒不返还。原告诉诸法院，望法院判令二被告返还原告彩礼现金31200元。
被告张雪琳、丁美菊未答辩。
原告为支持自己的主张，提供的证据为：1、其代理人调查汤一x的笔录一份。2、其代理人调查李一x的笔录一份。原告据此证明给被告送彩礼的事实。
被告张雪琳、丁美菊未向本院提供相关证据。
经对原告提供的证据进行审查，上述证据形式合法，内容能相互印证，且与本案案件事实有关联，本院予以采信。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，认定以下案件事实：原、被告于2011年农历12月24日经媒人李一x、张俊毕见面相识，于26日订立婚约。见面时，原告给被告送见面钱2600元，订婚时送彩礼现金28000元及皮箱一个、毛毯一件、床单一条等其他物品。后二人婚约不成，就彩礼返还问题双方产生纠纷，原告提起诉讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条的规定，当事人要求返还按农村风俗所送的彩礼的，若属于尚未登记结婚的情形，人民法院应予支持。本案原、被告订立婚约后又解除，二人并未登记结婚，现原告要求被告返还彩礼，本院依法应予支持。结合双方订婚及交往时间等具体案情，被告应返还原告彩礼现金24000元。因原告未提供被告丁美菊收受彩礼的证据，被告丁美菊不承担返还彩礼的责任。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雪琳于判决书生效后七日内返还原告彩礼现金24000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告张雪琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 冯传庚
审判员 韩国禹
审判员 李中伟
二〇一三年六月十四日
书记员 王志方
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1426号
原告杨一x，住天津市蓟县。
被告官xx，住广西省贺州市。
原告杨一x与被告官xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王柏林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于1988年相识，同年2月23日登记结婚，1988年4月13日生育一男孩杨二x。原、被告婚后常因生活琐事生气打架，造成夫妻感情不睦，原告2012年9月初起诉要求与被告离婚，经人劝解撤诉。2012年9月份因家庭琐事双方生气打架后，被告离家出走双方分居至今，故原告再次起诉要求与被告离婚；诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、原告身份证复印件，原、被告之子杨二x的户口页复印件，用来证明原告及其子杨二x的身份信息；
证据2、原、被告的结婚证书，用来证明原、被告系合法夫妻的事实；
证据3、原、被告所在村即胡里岗村民委员会证明1份、证人李一x、李二x、杨三x的证明各1份，用来证明被告于2012年9月份离家出走与原告分居至今的事实。
被告既未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，因被告未到庭对原告提交的证据提出异议，原告提交的证据1、2及证据3中的村民委员会证明又具有真实性、客观性、合法性，故本院予以采信；对于证据3中证人李一x、李二x、杨三x的证明，因该三证人证明内容与村委会证明内容相符，故本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍于1988年相识，不久双方即同居生活，1988年2月23日双方补办了结婚登记手续，1988年4月13日生育一男孩杨二x，杨二x现已成年并独立生活。原、被告婚后常因生活琐事生气打架，并致夫妻感情不睦，为此，原告于2012年9月初起诉要求与被告离婚，后经人劝解原告撤回起诉，原告撤回起诉后双方夫妻感情未好转，2012年9月，因原告要求被告将其户口从娘家迁到原告家里，被告不同意双方再度生气打架，之后被告离家出走双方分居至今，故原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述及上述证据在案佐证。
本院认为，原、被告虽共同生活多年，又生育一名子女，但婚后因生活琐事常生气吵架，并致夫妻感情不睦，2012年9月份双方再次吵架后，原告离家出走至今已达2年之久，应认定双方夫妻感情已经破裂，原告诉求离婚，本院予以支持；关于原、被告的财产分割事宜，因被告未到庭，不能查清原、被告财产的事实，本案暂不予处理。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，缺席判决如下：
准予原告杨一x与被告官xx离婚；
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件的受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王柏林
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 朱志宇
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第12号
上诉人（一审原告）：魏凯，男，1979年2月13日出生，汉族。
委托代理人：程德智、叶军燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（一审被告）：宁夏龙海信通房地产开发有限公司银北分公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市。
负责人：孔祥军。
被上诉人（一审被告）：宁夏龙海信通房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：杨建宁，该公司经理。
委托代理人：张克新，男，1963年12月11日出生，汉族，住宁夏银川市。一般代理。
上诉人魏凯与被上诉人宁夏龙海信通房地产开发有限公司银北分公司（简称龙海公司银北分公司）、宁夏龙海信通房地产开发有限公司（简称龙海公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民初字第313-1号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法进行了审理。现本案已审理终结。
一审法院认为：石嘴山市惠农区公安分局出具的“关于李小平、魏凯涉嫌职务侵占犯罪情况说明”及随附的《拘留证》、《批准逮捕决定书》复印件，证明李小平及魏凯涉嫌职务侵占罪已被石嘴山市惠农区公安分局立案侦查。魏凯与龙海公司银北分公司2012年9月7日签订的购房协议，系公安机关对李小平与魏凯立案侦查的主要依据。魏凯依据该购房协议向一审法院提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定驳回魏凯的起诉。案件受理费148300元，保全费5000元退还魏凯。
魏凯上诉请求：1、撤销银川市中级人民法院（2013）银民初字第313-1号民事裁定书，将本案发回银川市中级人民法院审理；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：本案是房屋买卖合同纠纷，且魏凯已根据双方之间的房屋买卖合同向龙海公司银北分公司支付1200万元购房款，而魏凯目前涉嫌的犯罪为职务侵占，无论魏凯职务侵占的罪名是否成立，均与魏凯向龙海公司银北分公司支付1200万元购房款无关，况且魏凯被羁押30天里公安机关没有发现任何犯罪事实，未向检察机关报捕，已经办理了取保候审手续，一审法院驳回魏凯的起诉将会使魏凯的合法权益处于无法保障的地步，故提起上诉，希望二审法院查清事实，判如所请。
龙海公司银北分公司及龙海公司未提交书面答辩状。
本院经核实，本案中魏凯与龙海公司银北分公司所签订的《购房协议》的履行、所涉标的物房产项目开发的相关事实等，均是石嘴山市公安局惠农区分局于2013年6月9日立案侦查李小平、魏凯涉嫌职务侵占罪一案的事实，且魏凯与龙海公司银北分公司于2012年9月7日签订的《购房协议》，系公安机关对李小平与魏凯涉嫌犯罪立案侦查的主要依据。
本院经审查认为，本案所涉的《购房协议》系公安机关对李小平与魏凯涉嫌犯罪立案侦查的主要依据，所涉相关事实与公安机关发现经济犯罪嫌疑并立案侦查的有关事实相同，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应当依法驳回魏凯的起诉。一审法院以魏凯的起诉不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围为由，裁定驳回魏凯的起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：王利芬
代理审判员 ：李荣华
代理审判员 ：孙泽诚
二〇一四年二月七日
书 记 员 ：杨春梅
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00491号
申请执行人武汉市江汉区中联信小额贷款股份有限公司，住所地武汉市江汉区新华路25号伟业大厦10层。
被执行人武汉三正实业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉南路学雅邻13号楼1－801。
被执行人湖北凯旋门广场购物中心有限公司，住所地武汉市洪山区徐东路7号。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。
被执行人普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里。
被执行人陈乐龙。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第00476号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币6，031，900元及利息，申请执行费57，560元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉三正实业有限公司、湖北凯旋门广场购物中心有限公司、武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙的银行存款人民币6，089，460元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 斌
二〇一五年十月二十日
书记员 陈颢号
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初4168号
原告代运宽，男，汉族，生于1956年4月23日，住四川省双流县。
被告王锡强，男，汉族，生于1981年6月17日，住四川省简阳市。
原告代运宽诉被告王锡强道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告代运宽因未缴纳诉讼费向本院申请撤回起诉。
本院认为原告代运宽的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告代运宽撤回起诉。
审判员 张巍耀
二〇一六年十二月十三日
书记员 陈依依
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1421民初4168号原告代运宽，男，汉族，生于1956年4月23日，住四川省双流县。被告王锡强，男，汉族，生于1981年6月17日，住四川省简阳市。原告代运宽诉被告王锡强道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告代运宽因未缴纳诉讼费向本院申请撤回起诉。本院认为原告代运宽的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告代运宽撤回起诉。审判员  张巍耀二〇一六年十二月十三日书记员  陈依依
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执364号
申请执行人朱秀仪。
被执行人刘润兰。
被执行人陈延虞。
本院在执行朱秀仪与刘润兰、陈延虞民间借贷纠纷一案中，本院于2015年11月10日作出的（2015）静民初字第5541号民事判决书，内容：被告刘润兰、被告陈延虞于本判决生效后十日内以各自所继承陈俊强遗产的实际价值为限归还原告借款20000元，已经发生法律效力。申请执行人朱秀仪于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于2016年1月25日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月30日向被执行人刘润兰、陈延虞发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执364号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 徐文胜
审判员 郝胜新
二〇一六年五月六日
书记员 王新宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑终字第53号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘波，男，1970年09月02日出生，汉族，高中文化，宁夏银川市人，户籍所在地宁夏银川市，无业。2013年10月20日因涉嫌犯诈骗罪由银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人韩保生，宁夏宁竞达律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人刘波犯诈骗罪一案，于2014年2月26日作出（2014）金刑初字第29号刑事判决。原审被告人刘波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派代理检察员魏宏宇出庭履行职务，上诉人刘波及其辩护人韩保生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年12月15日，被告人刘波以能给被害人杨某某之嫂赵月琴办理工作调动为诱饵，在银川市金凤区东方尚都门口，骗取被害人杨某某现金人民币6.5万元。赃款全部挥霍。被告人刘波归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人刘波的亲属已代为退还全部赃款，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书和归案材料、户籍证明、付款收条、谅解书、证人王某某、和旭、李某某的证言、被害人杨某某的陈述，被告人刘波的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人刘波以非法占有为目的、采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财6.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人刘波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。对被告人刘波如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人刘波已退赔被害人经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人刘波的量刑建议适当，予以采纳。为了保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
上诉人刘波的上诉理由及辩护人的辩护意见是，原审法院查明的事实不清，上诉人刘波所得6.5万元并未全部挥霍，5万元用于其母亲住院救治开销。故认为原审法院量刑过重，应对上诉人刘波适用缓刑。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，上诉人刘波以非法占有为目的、采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财6.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑事处罚。对上诉人刘波如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。上诉人刘波已退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。上诉人刘波及其辩护人提出的刘波没有全部挥霍诈骗钱财的上诉理由和辩解意见，经查证，刘波在公安机关及一审过程中均供述6.5万元全部用于个人消费，辩护人提交的被告人刘波母亲住院医疗收据（花费1.8万余元，医院退款4.2万余元）、住院病案与被告人刘波诈骗后钱财的去向之间没有关联性，故该上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。银川市人民检察院提出驳回上诉、维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
代理审判员 ＸＸ程
代理审判员 张旭霞
二〇一四年四月十日
书 记 员 王力平
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑终字第53号
原公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘波，男，1970年09月02日出生。2013年10月20日因涉嫌犯诈骗罪由银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现羁押于银川市看守所。
辩护人韩保生，宁夏宁竞达律师事务所律师。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控原审被告人刘波犯诈骗罪一案，于2014年2月26日作出（2014）金刑初字第29号刑事判决。原审被告人刘波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派代理检察员魏宏宇出庭履行职务，上诉人刘波及其辩护人韩保生到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年12月15日，被告人刘波以能给被害人杨某某之嫂赵月琴办理工作调动为诱饵，在银川市金凤区东方尚都门口，骗取被害人杨某某现金人民币6.5万元。赃款全部挥霍。被告人刘波归案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人刘波的亲属已代为退还全部赃款，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书和归案材料、户籍证明、付款收条、谅解书、证人王某某、和旭、李某某的证言、被害人杨某某的陈述，被告人刘波的供述等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人刘波以非法占有为目的、采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财6.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人刘波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。对被告人刘波如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人刘波已退赔被害人经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关对被告人刘波的量刑建议适当，予以采纳。为了保护公民合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人刘波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
上诉人刘波的上诉理由及辩护人的辩护意见是，原审法院查明的事实不清，上诉人刘波所得6.5万元并未全部挥霍，5万元用于其母亲住院救治开销。故认为原审法院量刑过重，应对上诉人刘波适用缓刑。
出庭履行职务的检察人员认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审相同。
本院认为，被告人刘波以非法占有为目的、采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱财6.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人刘波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。对被告人刘波如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。被告人刘波已退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。上诉人刘波及其辩护人提出的刘波没有全部挥霍诈骗钱财的上诉理由和辩解意见，经查证，刘波在公安机关及一审过程中均供述6.5万元全部用于个人消费，辩护人提交的被告人刘波母亲住院医疗收据（花费1.8万余元，医院退款4.2万余元）、住院病案与被告人刘波诈骗后钱财的去向之间没有关联性，故该上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。银川市人民检察院提出驳回上诉、维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
代理审判员 ＸＸ程
代理审判员 张旭霞
二〇一四年四月十日
书 记 员 王力平
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第466号
原告：王颖，女，1978年11月4日出生，汉族，住临江市。
被告：胡猛，男，30岁，汉族，住临江市。
原告王颖诉被告胡猛租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加诉讼，被告胡猛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
王颖诉称：2012年，王颖将位于临江市兴隆街光明楼住宅出租给胡猛，该租赁关系至2015年3月1日，由于胡猛累计拖欠一个季度的房屋租金人民币3000元，原、被告解除租赁关系。事后，王颖就拖欠该房屋租金的相关事宜多次向胡猛主张权利，但胡猛均以各种理由予以推脱。基于以上事实，王颖认为胡猛的行为严重侵犯其合法权益，为此，请求法院判决胡猛给付租金3000元及利息。
胡猛缺席，无答辩意见。
经审理查明：2014年5月前，王颖将自有房屋出租给胡猛，未约定租赁期限，租金按照季度交纳，每季度1000元。2014年5月末以后，胡猛再未交纳房屋租金。2015年3月6日，胡猛迁出该租赁房屋。
以上事实有王颖的陈述；王颖提供的照片7张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。王颖与胡猛之间形成租赁合同关系，双方应当各自履行各自的义务。胡猛自2014年5月末再未给付租金，依照双方合同约定，每季度租金1000元，王颖主张2014年6月1日至2015年2月28日的房屋租金3000元，本院予以支持。2014年3月6日，胡猛迁出该租赁房屋，双方租赁合同解除，王颖主张胡猛支付自2015年3月1日起该3000元租金的同期同类中国人民银行人民币贷款利息，本院不予支持，该逾期利息应当自2015年3月6日起算。同时，王颖主张按照同期银行贷款利率的两倍支付利息，于法无据，本院不予支持。胡猛经本院合法传唤，拒不到庭，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，视为对王颖起诉事实的默认，本院依法缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡猛于本判决生效之日立即向原告王颖给付房屋租金3000元并支付逾期利息（自2015年3月6日起至3000元租金给付完毕为止，利率按照中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告王颖的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡猛负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘大兴
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘 旭
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第763号
申请执行人张某，居民。
被执行人崔某，居民。
本院在执行上述当事人离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，经查被执行人崔某银行无存款，房管局暂无登记在其名下的房产，车管所名下无车辆信息，证券交易所无股票交易信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨小民初字第566号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 陈建强
审判员 高 健
二〇一五年十二月二十九日
书记员 李建辉
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终417号
上诉人（原审被告）：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地：广东省广州。
法定代表人：肖汉华，该公司总经理。
委托代理人：黎伟钊，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：吕学鹏，男，汉族，住广东省。
上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司因与吕学鹏产品责任纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第2254号民事判决，向本院提出上诉。2015年9月23日，上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司以应供应商要求为理由，提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人华润万家生活超市（广州）有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一六年一月十四日
书 记 员 费洁瑜
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第456号
原告梁立，农民。
被告李小中，农民。
原告梁立与被告李小中劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁立、被告李小中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，被告承包了迁安市颐景园小区一期2#、3#、4#楼及1#车库、2-1#车库的水电分项工程。2011年9月20日至2011年12月10日期间我给被告做消火栓系统工程，我与梁立签有施工协议一份，当时约定安装2#、3#、4#楼消火栓每个750元，安装1#车库、2-1#车库中的消火栓每个1000元。工程完工后，被告一直拖欠我工资10560元。经我多次催要，被告拒不给付，特向贵院提起诉讼，要求依法判令被告给付我工资10560元。
被告辩称，对原告诉状中的陈述没有异议，我同意给付原告工资，只是现在没有钱。
经审理查明，2011年9月，被告承包了迁安市颐景园小区一期2#、3#、4#楼及1#车库、2-1#车库的水电分项工程。后原被告之间签有施工协议一份，原告给被告做消火栓系统工程，协议第二款约定，合同价款为2#、3#、4#楼消火栓系统按每个消火栓750元计算付费，1#车库、2-1#车库消火栓系统按每个消火栓1000元计算付费。工程完工后，被告未能及时给付原告劳务费，2012年1月14日，被告为原告和其他工人出具了一份证明，确认被告下欠原告的劳务费数额为10560元。庭审中，被告提出已付原告3700元，对此数额原告无异议。
上述事实有原被告陈述、原告提交的证明、迁安颐景园小区一期2#、3#、4#楼及1#车库、2-1#车库消火栓系统施工协议书等证据证实。
本院认为，原被告之间达成的消火栓系统施工协议书是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告在2012年1月14日出具的证明上对下欠原告的劳务费数额进行了确认，被告理应及时给付原告所欠劳务费。被告提出已付原告3700元生活费，原告亦确认收到过该款，该部分数额应在下欠的劳务款中予以扣除。原告主张3700元生活费用于支付给被告打零工的费用并未提供相应证据，且被告对此不予认可，故本院不予支持。综上，被告应及时给付原告所欠劳务费6860元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李小中给付原告梁立所欠劳务费6860元。本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费32元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马 强
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 刘谌旭
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第456号
原告梁立，男，1976年11月1日出生，汉族，农民。
被告李小中，男，1978年6月26日出生，汉族，农民。
原告梁立与被告李小中劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁立、被告李小中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，被告承包了迁安市颐景园小区一期2#、3#、4#楼及1#车库、2-1#车库的水电分项工程。2011年9月20日至2011年12月10日期间我给被告做消火栓系统工程，我与梁立签有施工协议一份，当时约定安装2#、3#、4#楼消火栓每个750元，安装1#车库、2-1#车库中的消火栓每个1000元。工程完工后，被告一直拖欠我工资10560元。经我多次催要，被告拒不给付，特向贵院提起诉讼，要求依法判令被告给付我工资10560元。
被告辩称，对原告诉状中的陈述没有异议，我同意给付原告工资，只是现在没有钱。
经审理查明，2011年9月，被告承包了迁安市颐景园小区一期2#、3#、4#楼及1#车库、2-1#车库的水电分项工程。后原被告之间签有施工协议一份，原告给被告做消火栓系统工程，协议第二款约定，合同价款为2#、3#、4#楼消火栓系统按每个消火栓750元计算付费，1#车库、2-1#车库消火栓系统按每个消火栓1000元计算付费。工程完工后，被告未能及时给付原告劳务费，2012年1月14日，被告为原告和其他工人出具了一份证明，确认被告下欠原告的劳务费数额为10560元。庭审中，被告提出已付原告3700元，对此数额原告无异议。
上述事实有原被告陈述、原告提交的证明、迁安颐景园小区一期2#、3#、4#楼及1#车库、2-1#车库消火栓系统施工协议书等证据证实。
本院认为，原被告之间达成的消火栓系统施工协议书是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告在2012年1月14日出具的证明上对下欠原告的劳务费数额进行了确认，被告理应及时给付原告所欠劳务费。被告提出已付原告3700元生活费，原告亦确认收到过该款，该部分数额应在下欠的劳务款中予以扣除。原告主张3700元生活费用于支付给被告打零工的费用并未提供相应证据，且被告对此不予认可，故本院不予支持。综上，被告应及时给付原告所欠劳务费6860元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告李小中给付原告梁立所欠劳务费6860元。本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费32元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马 强
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 刘谌旭
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初2267号
原告邓声祥，男，1962年8月12日生，汉族，自由职业，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人聂朝坤，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。
被告张华，男，1974年12月11日生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。其他身份信息不详。
被告朱启书，女，汉族，1976年2月24日生，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。其他身份信息不详。
原告邓声祥诉被告张华、朱启书民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告邓声祥及其委托代理人聂朝坤到庭参加诉讼，被告张华、朱启书经本院依法公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。扣除公告期间审限，本案现已审理终结。
原告邓声祥诉称：2014年6月10日被告张华、朱启书向原告邓声祥借款15万元，双方签订了《借款合同》。合同约定：原告借款15万元给被告，借款期限为6个月，自2014年6月10日至2014年12月10日止，借款期限届满一次性全额结清。若未按约履行还款义务，则向原告承担借款总额20%的违约金。合同约定的借款期限届满后，两被告未履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、两被告连带归还原告借款本金15万元；二、两被告连带承担违约金3万元；三、本案诉讼费由两被告连带承担。
被告张华、朱启书未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告就其主张的事实及请求，向本院提交了下列证据材料：一、原、被告身份证复印件各一份，欲证明双方诉讼主体适格；二、借款合同、取款、存款凭条各一份，欲证明原告借款150000元给被告的事实；三、保全费发票一份，欲证明原告支出保全费1420元。
被告张华、朱启书未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据具有客观真实性，可以证明原、被告间的借贷事实，本院予以采信。
根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案的法律事实如下：2014年6月10日，被告张华、朱启书作为借款人向原告出具《借款合同》载明：邓声祥借款给张华、朱启书150000元，借期为6个月，自2014年6月10日至2014年12月10日止，并且被告张华、朱启书承诺于2014年12月10日前向借款方一次性全额结清上述款项，若有任何违约行为行为，自愿承担借款总额20%的违约金。原告邓声祥于2014年6月10日将150000元借款转入张华账号为62×××01的银行账户中。现借款已到期，两被告未按期归还借款及利息，故原告诉至本院，主张上述请求。本案诉讼过程中原告申请对被告财产进行保全，支出保全受理费1420元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案两被告出具《借款合同》载明了借款的意思表示，并且原告已向两被告实际转账支付了150000元借款，符合借贷关系成立的形式及实质要件，故原、被告间借款合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。借款期限届满后两被告逾期未还款，原告要求被告按借款本金的20%承担违约金，该违约金的数额未超过2014年12月10借款到期之日起至今按年利率24%计算的法定保护标准，本院予以支持。本院已向被告张华、朱启书依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告张华、朱启书未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华、朱启书于本判决生效后十日内归还原告邓声祥借款本金150000元；
二、被告张华、朱启书于本判决生效后十日内支付原告邓声祥违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、保全费1420元均由被告被告张华、朱启书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 严 华
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 许 祖
二〇一六年九月十八日
书 记 员 帅云霞
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初2267号
原告邓声祥，男。
委托代理人聂朝坤，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。
被告张华，男。
被告朱启书，女。
原告邓声祥诉被告张华、朱启书民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告邓声祥及其委托代理人聂朝坤到庭参加诉讼，被告张华、朱启书经本院依法公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。扣除公告期间审限，本案现已审理终结。
原告邓声祥诉称：2014年6月10日被告张华、朱启书向原告邓声祥借款15万元，双方签订了《借款合同》。合同约定：原告借款15万元给被告，借款期限为6个月，自2014年6月10日至2014年12月10日止，借款期限届满一次性全额结清。若未按约履行还款义务，则向原告承担借款总额20%的违约金。合同约定的借款期限届满后，两被告未履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、两被告连带归还原告借款本金15万元；二、两被告连带承担违约金3万元；三、本案诉讼费由两被告连带承担。
被告张华、朱启书未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
审理中，原告就其主张的事实及请求，向本院提交了下列证据材料：一、原、被告身份证复印件各一份，欲证明双方诉讼主体适格；二、借款合同、取款、存款凭条各一份，欲证明原告借款150000元给被告的事实；三、保全费发票一份，欲证明原告支出保全费1420元。
被告张华、朱启书未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据具有客观真实性，可以证明原、被告间的借贷事实，本院予以采信。
根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案的法律事实如下：2014年6月10日，被告张华、朱启书作为借款人向原告出具《借款合同》载明：邓声祥借款给张华、朱启书150000元，借期为6个月，自2014年6月10日至2014年12月10日止，并且被告张华、朱启书承诺于2014年12月10日前向借款方一次性全额结清上述款项，若有任何违约行为行为，自愿承担借款总额20%的违约金。原告邓声祥于2014年6月10日将150000元借款转入张华的银行账户中。现借款已到期，两被告未按期归还借款及利息，故原告诉至本院，主张上述请求。本案诉讼过程中原告申请对被告财产进行保全，支出保全受理费1420元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案两被告出具《借款合同》载明了借款的意思表示，并且原告已向两被告实际转账支付了150000元借款，符合借贷关系成立的形式及实质要件，故原、被告间借款合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。借款期限届满后两被告逾期未还款，原告要求被告按借款本金的20%承担违约金，该违约金的数额未超过2014年12月10借款到期之日起至今按年利率24%计算的法定保护标准，本院予以支持。本院已向被告张华、朱启书依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告张华、朱启书未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、二百一十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张华、朱启书于本判决生效后十日内归还原告邓声祥借款本金150000元；
二、被告张华、朱启书于本判决生效后十日内支付原告邓声祥违约金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、保全费1420元均由被告被告张华、朱启书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 严 华
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 许 祖
二〇一六年九月十八日
书 记 员 帅云霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初2267号原告邓声祥，男。委托代理人聂朝坤，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。被告张华，男。被告朱启书，女。原告邓声祥诉被告张华、朱启书民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告邓声祥及其委托代理人聂朝坤到庭参加诉讼，被告张华、朱启书经本院依法公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。扣除公告期间审限，本案现已审理终结。原告邓声祥诉称：2014年6月10日被告张华、朱启书向原告邓声祥借款15万元，双方签订了《借款合同》。合同约定：原告借款15万元给被告，借款期限为6个月，自2014年6月10日至2014年12月10日止，借款期限届满一次性全额结清。若未按约履行还款义务，则向原告承担借款总额20%的违约金。合同约定的借款期限届满后，两被告未履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、两被告连带归还原告借款本金15万元；二、两被告连带承担违约金3万元；三、本案诉讼费由两被告连带承担。被告张华、朱启书未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告就其主张的事实及请求，向本院提交了下列证据材料：一、原、被告身份证复印件各一份，欲证明双方诉讼主体适格；二、借款合同、取款、存款凭条各一份，欲证明原告借款150000元给被告的事实；三、保全费发票一份，欲证明原告支出保全费1420元。被告张华、朱启书未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据具有客观真实性，可以证明原、被告间的借贷事实，本院予以采信。根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案的法律事实如下：2014年6月10日，被告张华、朱启书作为借款人向原告出具《借款合同》载明：邓声祥借款给张华、朱启书150000元，借期为6个月，自2014年6月10日至2014年12月10日止，并且被告张华、朱启书承诺于2014年12月10日前向借款方一次性全额结清上述款项，若有任何违约行为行为，自愿承担借款总额20%的违约金。原告邓声祥于2014年6月10日将150000元借款转入张华的银行账户中。现借款已到期，两被告未按期归还借款及利息，故原告诉至本院，主张上述请求。本案诉讼过程中原告申请对被告财产进行保全，支出保全受理费1420元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案两被告出具《借款合同》载明了借款的意思表示，并且原告已向两被告实际转账支付了150000元借款，符合借贷关系成立的形式及实质要件，故原、被告间借款合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。借款期限届满后两被告逾期未还款，原告要求被告按借款本金的20%承担违约金，该违约金的数额未超过2014年12月10借款到期之日起至今按年利率24%计算的法定保护标准，本院予以支持。本院已向被告张华、朱启书依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告张华、朱启书未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、二百一十条、《最高人民法院》第三十条规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华、朱启书于本判决生效后十日内归还原告邓声祥借款本金150000元；二、被告张华、朱启书于本判决生效后十日内支付原告邓声祥违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、保全费1420元均由被告被告张华、朱启书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  严 华人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  许 祖二〇一六年九月十八日书 记 员  帅云霞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初2267号原告邓声祥，男，1962年8月12日生，汉族，自由职业，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人聂朝坤，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。被告张华，男，1974年12月11日生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。其他身份信息不详。被告朱启书，女，汉族，1976年2月24日生，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。其他身份信息不详。原告邓声祥诉被告张华、朱启书民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告邓声祥及其委托代理人聂朝坤到庭参加诉讼，被告张华、朱启书经本院依法公告送达开庭传票及应诉材料，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。扣除公告期间审限，本案现已审理终结。原告邓声祥诉称：2014年6月10日被告张华、朱启书向原告邓声祥借款15万元，双方签订了《借款合同》。合同约定：原告借款15万元给被告，借款期限为6个月，自2014年6月10日至2014年12月10日止，借款期限届满一次性全额结清。若未按约履行还款义务，则向原告承担借款总额20%的违约金。合同约定的借款期限届满后，两被告未履行还款义务，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：一、两被告连带归还原告借款本金15万元；二、两被告连带承担违约金3万元；三、本案诉讼费由两被告连带承担。被告张华、朱启书未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告就其主张的事实及请求，向本院提交了下列证据材料：一、原、被告身份证复印件各一份，欲证明双方诉讼主体适格；二、借款合同、取款、存款凭条各一份，欲证明原告借款150000元给被告的事实；三、保全费发票一份，欲证明原告支出保全费1420元。被告张华、朱启书未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据具有客观真实性，可以证明原、被告间的借贷事实，本院予以采信。根据庭审及对原告证据的审查，本院确认本案的法律事实如下：2014年6月10日，被告张华、朱启书作为借款人向原告出具《借款合同》载明：邓声祥借款给张华、朱启书150000元，借期为6个月，自2014年6月10日至2014年12月10日止，并且被告张华、朱启书承诺于2014年12月10日前向借款方一次性全额结清上述款项，若有任何违约行为行为，自愿承担借款总额20%的违约金。原告邓声祥于2014年6月10日将150000元借款转入张华账号为62×××01的银行账户中。现借款已到期，两被告未按期归还借款及利息，故原告诉至本院，主张上述请求。本案诉讼过程中原告申请对被告财产进行保全，支出保全受理费1420元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。本案两被告出具《借款合同》载明了借款的意思表示，并且原告已向两被告实际转账支付了150000元借款，符合借贷关系成立的形式及实质要件，故原、被告间借款合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。借款期限届满后两被告逾期未还款，原告要求被告按借款本金的20%承担违约金，该违约金的数额未超过2014年12月10借款到期之日起至今按年利率24%计算的法定保护标准，本院予以支持。本院已向被告张华、朱启书依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告张华、朱启书未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、二百一十条、《最高人民法院》第三十条规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华、朱启书于本判决生效后十日内归还原告邓声祥借款本金150000元；二、被告张华、朱启书于本判决生效后十日内支付原告邓声祥违约金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元、保全费1420元均由被告被告张华、朱启书承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  严 华人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  许 祖二〇一六年九月十八日书 记 员  帅云霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初4394号
原告：慈溪市华华纸板有限公司。
法定代表人：陈小青。
委托代理人：张明，浙江煜华律师事务所律师。
被告：杨长华。
被告：罗生良。
原告慈溪市华华纸板有限公司（以下简称华华公司）诉被告杨长华、罗生良买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华华公司的委托代理人张明到庭参加诉讼，被告杨长华、罗生良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告华华公司以被告杨长华未支付货款、被告罗生良未承担连带担保责任为由，诉请判令：1.被告杨长华立即支付货款36639.05元，并支付原告迟延付款违约金7327.81元；2.被告罗生良对上述第一项诉讼请求中的货款36639.05元承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确其诉讼请求中的违约金自2016年3月6日起算，按被告杨长华尚欠原告货款的20%计算。
二被告既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2015年1月1日，原告华华公司与被告杨长华签订产品供销合同一份，约定原告向被告杨长华提供瓦楞纸板，产品总金额按实际送货量结算；需方在接到供方订单48小时后交货；由供方送货至需方处；付款方式为需方应在货到当月供方关账后，在次月的5日前将相应货款以现金或通过银行转账方式支付给供方；所有货款到农历年底前必须付清，若未付清，供方有权停单；还约定需方违约迟延付款的，应按合同总金额的日千分之三支付迟延付款违约金，并要求解除合同。同年7月20日，原告与二被告签订补充协议一份，约定被告杨长华每月货款最高在关账前可欠50000元在下月5日前全部付清；如有拖欠，供方有权停止接单；杨长华必须在终止供货后一个月内付清全部货款；如有违反，货款由被告罗生良担保。后原告依约向被告杨长华供货至2016年1月29日。2016年1月30日，经双方对账确认，截止2016年1月29日，被告杨长华尚欠原告货款36639.05元。此后，被告杨长华未支付货款，被告罗生良亦未承担担保之责。现原告主张自2016年3月6日起算迟延付款违约金，并按被告杨长华尚欠货款36639.05元的20%即7327.81元计收违约金。
以上事实由原告华华公司提供的产品供销合同、补充协议、对账单各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案涉及的产品供销合同、补充协议及对账单均系双方当事人真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的规定，依法有效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告华华公司已依约交付货物给被告杨长华，被告杨长华取得货物后未按约支付货款，显已违约。故原告有权要求被告支付货款，并支付逾期付款违约金。现原告按被告杨长华所欠货款的20%计收逾期付款违约金，符合双方约定，本院予以照准。被告罗生良自愿为被告杨长华向原告所欠货款提供担保责任，双方未约定担保方式，故其应承担相应的连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告杨长华追偿。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨长华于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市华华纸板有限公司货款36639.05元，并支付逾期付款违约金7327.81元；
二、被告罗生良对上述判决确定的被告杨长华应支付的货款36639.05元承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告杨长华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费899元，减半收取计449.50元，由被告杨长华、罗生良共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 芦吉权
二〇一六年七月十一日
代书记员 高 雅
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4681号
起诉人：河北鑫辉物业服务有限公司。统一社会信用代码证号：91130405678537418Y.住所地：邯郸市开发区世纪大街**号鑫域国际综合楼*座***室。
法定代表人：李峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李自雷，河北蒙佳律师事务所律师。
2017年9月26日，本院收到起诉人河北鑫辉物业服务有限公司诉被起诉人李阳的起诉状，起诉人河北鑫辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的2016年12月17日至2017年12月31日物业管理费本金3857元、违约金507元，合计4364元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2011年10月25日，原告与被告签订《鑫域国际前期物业管理服务》一份。约定，住宅物业管理费1.7元／m2/月；并约定违约条款：“甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每日万分之五交纳违约金。”合同签订后，原告按照合同约定为被告提供了物业服务，小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费用。但自2017年1月1日开始，被告开始拒绝交纳上述相关费用，原告多次催促被告交纳上述费用，但被告都拒绝交费。至已付之日止，被告应付清所拖欠物业管理费本金及物业费违约金。被告拖欠费用不交行为，不但侵害了原告的合法权益，同时也损害了小区全体业主的共同利益。因此，为维护自身权益和体现对全体业主的公平，根据相关法律规定提起诉讼，请依法支持所请。
经审查，本院认为，本案系合同纠纷，被起诉人的住所地、合同履行地均为邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区。我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”位于邯郸市开发区世纪大街××号鑫域国际小区不属于丛台区范围内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
驳回河北鑫辉物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院
审判员 曹新军
二〇一七年九月二十八日
书记员 连 波