山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋源民初字第265号
原告潘建新，男，1971年2月7日出生，汉族。
委托代理人李琛克，山西金贝律师事务所律师。
原告吴宏美，女，1979年11月9日出生，汉族。
委托代理人李琛克，山西金贝律师事务所律师。
被告符飞龙，男，1976年12月28日出生，汉族。
被告林州市宏丰物流运业有限公司。
法定代表人史秀清，经理。
委托代理人郭经纬，男，1990年1月2日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人王涛，总经理。
委托代理人张文静，女，1990年3月21日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司法律顾问。
原告潘建新、吴宏美诉被告符飞龙、林州市宏丰物流运业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜志立适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘建新、吴宏美的委托代理人李琛克、被告符飞龙、被告林州市宏丰物流运业有限公司的委托代理人郭经纬、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人张文静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告潘建新、吴宏美诉称，2014年4月2日17时，被告符飞龙驾驶豫E868**号“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引豫EU3**挂号车，沿晋祠路由南向北行驶至龙山街路口南侧路段时，碰撞同方向原告吴宏美骑行的电动车（后载潘某某），造成潘某某当场死亡、电动车损坏的交通事故。交警部门认定此次事故为同等责任，该事故造成二原告的女儿当场死亡，给原告造成了巨大的精神伤害。二原告于2007年开始至今都在太原市晋源区木林风家具厂工作，女儿潘某某于2008年出生于太原市晋源区妇幼保健院，自出生后一直生活在太原，且在太原上学。事故发生后，原告老家诸亲戚前来共同处理事故，花费很多费用，根据人身损害司法解释的相关规定，按照城镇人口赔偿标准计算，原告的各项损失共计600000余元，其中：死亡赔偿金449120元（山西省2013年度城镇居民人均可支配收入22456元×20年）、丧葬费30000元（2012年的数据是23000元）、精神抚慰金100000元，亲属处理善后事宜的费用21000元（车费、住宿、吃饭估算的数额），基于保险情况和交警部门同等责任的认定结论，原告现主张360000元。综上，请求人民法院依法判令三被告向原告赔偿各项费用共计360000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司首先在交强险范围内理赔，其余部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在第三者责任险范围内理赔，仍有不足部分由被告符飞龙、林州市宏丰物流运业有限公司共同承担；本案诉讼费用由三被告承担。
被告符飞龙辩称，对交通事故的发生及认定无异议，在事故发生的第二天，自己在交警队赔偿过原告50000元。
被告林州市宏丰物流运业有限公司辩称，一、肇事车辆投有交强险和商业三者险，发生交通事故首先应在保险限额内进行赔偿；二、肇事车辆实际所有人和经营管理人是被告符飞龙，根据《侵权责任法》相关规定、交通事故车辆运行支配和运行利益两项标准，车辆由谁控制谁经营谁获利就由谁承担事故责任，故保险公司赔偿不足部分应由被告符飞龙承担赔偿责任；三、原告所主张的各项赔偿数额应依法计算。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，一、事故车辆投有交强险和商业三者险属实，保险公司愿意在交强险伤残项目下进行赔偿，不足部分再在商业三者险范围内按事故责任比例50%进行赔付，其中商业三者险不承担精神抚慰金；二、丧葬费部分由于山西省并未出台新的标准，我公司要求法院按照去年的标准进行计算，即2012年的标准，故原告要求的丧葬费用过高；三、死者的户口为农村户口，死亡赔偿金应当按照农村标准计算；四、根据人身损害赔偿司法解释的相关规定，原告的亲属办理丧葬所支出的费用，已经包含在丧葬费里面，保险公司不再重复赔付；五、精神抚慰金原告要求过高，请法院按事故责任比例依法酌定；六、诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。
经审理查明，2014年4月2日17时许，被告符飞龙驾驶豫E868**号“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引豫EU3**挂号“骏强”牌重型仓栅式半挂车，沿晋祠路由南向北行驶至龙山街路口南侧路段时，碰撞同方向原告吴宏美骑行的电动自行车（后载潘某某），并碾轧倒地的潘某某，造成潘某某当场死亡、电动自行车损坏的交通事故。该事故经太原市公安局交警支队晋源一大队并公交认字（2014）第00024号责任认定书认定，被告符飞龙、原告吴宏美，负事故的同等责任。
同时查明，原告潘建新系潘某某父亲，原告吴宏美系潘某某母亲。潘某某2010年至2014年在太原市晋源区晋源街道西街村幼儿园上学，2014年2月转至太原市晋源区晋源街道东街村幼儿园。
同时查明，豫E868**号、豫EU3**挂号车辆登记所有人为林州市宏丰物流运业有限公司，被告符飞龙、林州市宏丰物流运业有限公司系挂靠关系。
另查明，豫E868**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业三者险500000元；豫EU3**挂号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有商业三者险50000元。
认定证据有庭审笔录、二原告提交的道路交通事故认定书、居民死亡证明书、太原市晋源区晋源街道西街村幼儿园出具的证明以及太原市晋源区晋源街道东街村幼儿园出具的证明。
本院认为，本次道路交通事故经交警部门认定，被告符飞龙、原告吴宏美负事故的同等责任。同时，根据我国法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故在本案中，被告符飞龙、林州市宏丰物流运业有限公司理应对二原告承担连带赔偿责任。鉴于豫E868**号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有交强险和商业三者险500000元；豫EU3**挂号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有商业三者险50000元。故关于二原告本次所主张各项赔偿费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司首先应当在豫E868**号车辆的交强险限额内予以赔偿，不足部分再在两份商业三者险限额内按照50%的比例进行赔偿，剩余部分由被告符飞龙、林州市宏丰物流运业有限公司进行赔偿。
关于二原告所主张死亡赔偿金，因死者潘某某自2010年开始一直在太原市晋源区居住、上学，故应按照城镇居民对待，参照2013年度山西省居住城镇居民人均可支配收入22456元的标准，赔偿20年，本院予以支持449120元；二原告所主张丧葬费，应按2013年山西省在岗职工年平均工资46407元÷12个月×6个月计算，共计予以支持23203.5元；二原告所主张精神抚慰金，应该起事故为同等责任，故本院予以支持其25000元；二原告所主张亲属处理善后事宜的费用21000元，因原告未提供相关票据，故本院不予支持。另外，被告符飞龙在庭审过程中辩称其已向二原告支付赔偿费用50000元，但其未能提供相应证据证明，虽然其庭后向法庭提交了一份电话录音，但该证据已过举证期限，且录音内容也无法证明其向二原告支付过该费用，故其抗辩主张本院不予支持，其可在补充相关有效证据后，另案主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿二原告精神抚慰金25000元，死亡赔偿金85000元，共计人民币110000元；
二、在本判决生效后三十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在商业三者险限额内赔偿二原告死亡赔偿金364120元、丧葬费23203.5元，共计人民币387323.5元中的50%，即人民币193661.75元；
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元减半收取3350元，由被告符飞龙、林州市宏丰物流运业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜志立
二〇一四年六月二十七日
书记员 张翠青