福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2369号
原告汪健，男，1977年4月4日出生，汉族，户籍地湖南省临澧县，住福州市晋安区。
原告林日好，男，1963年5月6日出生，汉族，住福州市晋安区。
两原告共同委托代理人郎震，福建夏玄律师事务所律师。
被告陈利福，男，1960年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告汪健、林日好与被告陈利福合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪健、林日好的共同委托代理人郎震到庭参加诉讼，被告陈利福经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年10月20日签订了《拆除工程分包协议书》，该协议书被告为发包甲方，原告为承包乙方。拆除地面附着物地点在福州市仓山区金山街道石边村的泰山府庙。工程占地面积约700-800平方米，乙方拆除地基以上，围墙以内所有建筑物品。拆除工期大约在2013年春节之前。协议约定乙方应付给甲方工程分包款总额为人民币350000元。本协议签订之日，原告向被告支付工程定金人民币100000元。拆除工程结束之日，原告再向被告支付所剩余款。拆除下来的旧物品归原告所有，拆除成本由原告承担。
此协议签订后第二天，原告依约向被告支付了首笔工程定金人民币100000元。但被告未按协议约定于2013年春节前向原告下达开工令（书面开工通知书，也未以口头方式通知原告开工）。按双方协议约定已超过了约定工期，本协议已自然终止其法律效力。本应即时返还给原告全额定金。但被告却于2015年5月初突然口头通知原告开始拆除标的物。原告向被告提出协议已过期失效，并要求被告出示其发包的权力依据，被告无法提供其拆除发包的文件依据。原告感觉此《协议书》有瑕疵，设法拿到了由甲方福州市仓山区金山街道拆迁安置指挥部与乙方福建省中源建设工程有限公司双方签订的一份《石边村省气象中心项目旧房拆除工程协议书》。原告才知道被告在这个拆除工程中不是发包人，不具备发包该工程的权力。从这份协议书中可以看出：发包人是福州市仓山区金山街道拆迁安置指挥部，承包人是中源建设工程有限公司，而作为被告陈利福并不是该工程的承包人，根本无权对该拆除工程项目实行发包或转包。同时从金山街道与中源公司的协议书中的第二条可以看出发包条件上是以承包方应付给发包方工程拆除下来旧料折抵人民币64806元，而不是被告方对原告所要求的350000元，且在双方协议中金山街道政府拆迁安置指挥部未盖公章，属无效合同。
综上所述，被告方未经政府授权，也不是该拆除工程的承包人，也不是二包人，无权对该工程项目进行发包，且根据法律规定，拆除工程依法应由有拆除资质施工的单位进行施工，本案两原告与被告均为个人，不具有施工资质，因此原告与被告于2013年10月20日所签协议属无效协议。现诉请判令：1.原、被告于2013年10月20日签订的《拆除工程分包协议书》无效；2.被告退还原告工程定金人民币100000元；3.被告支付原告从2013年10月20日起计至2015年6月20日止共20个月的资金占用费，按银行同期贷款利率4倍计算，共计人民币49600元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告陈利福未向本院提交书面答辩意见及证据。
庭审中，原告提交如下证据：
1.两原告身份证，证明原告诉讼主体的身份；
2.石边村省气象中心项目旧房拆除工程协议，证明证实该工程的发包人和承包人不是被告，被告无权对该工程进行发包；
3.拆除工程发包协议书，证明被告不具有发包主体资格，原告不具备施工主体资格，从而证明该协议无效；
4.原告出具收款收据凭据，证明被告收到原告定金人民币100000元的事实；
5.银行汇款凭证，证明原告向被告支付人民币100000元的事实。
被告陈利福经合法传唤未到庭应诉，也未向本庭提交书面证据材料及质证意见，依法视为放弃举证、质证权利。原告提交的证据有原件为证，并能相互印证，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：原、被告双方于2013年10月20日签订了《拆除工程分包协议书》，该协议书被告为发包甲方，原告为承包乙方。拆除地面附着物地点在福州市仓山区金山街道石边村的泰山府庙。工程占地面积约700-800平方米，乙方拆除地基以上，围墙以内所有建筑物品。拆除工期大约在2013年春节之前。协议约定乙方应付给甲方工程分包款总额为人民币350000元。第二天，原告向被告支付了首笔工程定金人民币100000元。被告未按协议约定于2013年春节前向原告下达开工令，亦未按协议书第七条的约定，提供甲方（原告）与政府相关单位所签承包合同复印件。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第五十条规定：房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担。本案两原告与被告均为个人，不具有施工资质，违反了上述法律的强制性规定，双方签订了《拆除工程分包协议书》属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告因合同约定收取了原告工程定金人民币100000元，应予以返还，故原告诉请被告退还工程定金人民币100000元，本院予以支持。原告诉请被告支付从2013年10月20日起计至2015年6月20日止共20个月的资金占用费，按银行同期贷款利率4倍计算。由于双方在签订《拆除工程分包协议书》均有过错，故资金占用费可按年利率6%予以计算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国建筑法》第五十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告汪健、林日好与被告陈利福于2013年10月20日签订的《拆除工程分包协议书》属无效合同；
二、被告陈利福于本判决生效之日起十日内退还原告汪健、林日好工程定金人民币100000元；
三、被告陈利福应向原告汪健、林日好支付资金占用费（以100000元为基数，以年利率6%为计算，从2013年10月20日起至2015年6月20日止）；
四、驳回原告汪健、林日好的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6550元，由原告汪健、林日好负担1750元，被告陈利福负担4800元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告陈利福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 谋
审 判 员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年七月十一日
书 记 员 瞿彬彬
附一：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国建筑法》
第五十条规定房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民法通则》
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。