广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法容民初字第2758号
原告沈勇，男，汉族，住广东省广州市海珠区。公民身份号码：×××2614。
被告梁兴文，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。公民身份号码：×××4713。
委托代理人罗晟，广东盈建律师事务所律师。
被告佛山市顺德区振宇房地产开发有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人梁炳雄。
委托代理人成达雪，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人赖红，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告沈勇诉被告梁兴文相邻损害妨免关系纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，由审判员刘德剑适用简易程序独任审判，于2016年1月11日进行了第一次公开开庭审理。被告以涉案天花板渗水反映出楼板结构施工质量问题在开发商保修期内为由申请追加佛山市顺德区振宇房地产开发有限公司（以下简称振宇公司）为本案共同被告。本院予以准许。于2016年5月27日进行了第二次公开开庭审理。第一、二次开庭审理时，原告及被告梁兴文的委托代理人罗晟到庭参加诉讼。第二次开庭审理时，被告梁兴文及被告振宇公司的委托代理人成达雪、赖红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈勇诉称，原告是位于佛山市顺德区容桂街道文海西路10号新境界花园4座1102单元房屋（以下简称1102号房屋）的业主。2015年6月份起，原告发现该房屋主人房卫生间天花板渗水。经物业服务中心工作人员排查，确定为楼上房屋（即佛山市顺德区容桂街道文海西路10号新境界花园4座1202号单元房屋，即下简称1202号房屋）的洗手间沉箱渗水。物业服务中心多次与楼上业主即被告梁兴文联系，但被告梁兴文一直未妥善处理该问题。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、同行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。为此，特诉请判令：一、要求被告梁兴文对其房屋洗手间沉箱重新进行防水处理，停止侵害；二、本案诉讼费用由梁兴文承担。
被告梁兴文辩称，被告梁兴文购买4座1202号房屋多年，早在2011年10月11日就已经收楼并着手装修，并于2012年1月开始入住至今。期间再没做过任何修缮。原告在2014年11月16日才购买1102号房屋，可以确信原告在购买房屋前看房时该房屋洗手间天花板没有渗水。原告在诉状中称自2015年6月才发现渗水，距离被告梁兴文装修已经有3年半时间之久。从时间上看，渗水与被告梁兴文没有因果关系。被告梁兴文自2012年1月入住至今，一直严格依法正确处理截水、排水等，从没有主观恶意侵犯邻居相邻权的故意。若原告陈述称的天花板渗水情况属实，充分反映楼板结构施工质量问题，且依法商品房防水有5年质保，开发商即被告振宇公司应对原告承担其相应的法律责任。原告应依工程质量问题起诉开发商。漏水发生在楼层楼板结构中，属于公共施设，对于公共设施的非人为损坏是应该由物业管理处负责。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告振宇公司辩称，在被告梁兴文收楼的时候，确认了沉箱完好。1102号房屋卫生间天花渗水不是因为被告振宇公司造成的。渗水原因是梁兴文在1202号房屋内部装修时施工人员在施工过程中操作不当造成的，与被告振宇公司无关。现在已经过了质保期。故被告振宇公司不承担责任。
诉讼中，原告沈勇提供的证据如下：
1.原告身份证、被告身份证复印件各一份，证明双方当事人诉讼主体资格；
两被告无异议。
2.业主收楼流程确认单一份、收楼确认书一份，证明1202号单元房屋的业主是梁兴文、冯焕屏，2011年10月11日被告梁兴文办理了该房屋收楼手续；
两被告无异议。
3.房地产权证一份，证明原告1102单元的业主，原告于2014年10月向他人通过二手房交易购买上述房屋；
两被告无异议。
4.1102号房屋洗手间天花板渗水照片一张，证明1202号房屋主人房洗手间沉箱渗水且渗水面积不断增加（半年期间从20厘米的渗水长度增加到50厘米。
被告梁兴文无异议。
被告振宇公司对证据4无法确认。
诉讼中，被告梁兴文提交的证据如下：
商品房买卖合同一份，证明被告梁兴文与案外人冯焕屏于2009年11月20日与被告振宇公司签订商品房买卖合同，被告振宇公司于2011年10月11日交楼。
原告和被告振宇公司无异议。
诉讼中，被告振宇公司提交的证据如下：
业主收楼确认书一份、装修施工须知一份，证明1202号房屋主卫洗手间已经过保修期，被告振宇公司不承担保修责任；在交付给业主的时候沉箱完好，渗漏不是被告振宇公司的原因造成，责任应由业主承担。
原告的质证意见：无异议。
被告梁兴文的质证意见：真实性无异议，但对证明内容有异议。装修施工须知中写明，装修一旦施工就确认完好无损，是格式条款，对于渗水、防水属于专业且要经过时间验证的问题，是被告振宇公司单方制作，不具有证明效力。购房时间是2011年，在2012年3月入住，如果确实是被告梁兴文装修过程导致防水的破坏，也不会直到三年后才出现问题。
本院向新境界花园物业管理处调取的楼盘质量保证书复印件一份，该保证书载明卫生间地面的保修期限为两年。
原告和两被告无异议。
诉讼中，经被告梁兴文申请，本院依法摇珠选定了广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定，该公司鉴定人员于2016年3月16日进行出现场勘察，并于2016年4月19日出具了《房屋安全鉴定报告》一份。被告梁兴文其后缴纳鉴定费7000元。
原告沈勇的质证意见：对该证据无异议。
被告梁兴文的质证意见：对真实性无异议，但对证明内容有异议。鉴定报告第4页6.2项记载，天花面板西南角有裂缝，有明显渗漏现象。鉴定报告第3页6.1项记载，在该示意图左上方，明显有一条裂纹并注明是渗漏位置。该渗漏位置位于卫生间。在鉴定报告第1页鉴定结论第3行，需对1202单元主卫洗手间地面及沉箱重新做防水处理。故此，该份鉴定结论非常明确反映出渗水原因是天花面板裂纹导致防水层的破坏，责任在被告振宇公司。
被告振宇公司的质证意见：无异议。业主在收楼时对沉箱进行了48小时的渗水试验，经确认无异议才签字收楼。
经庭审质证，本院对本案当事人所提交的证据认定如下：对于沈勇提交的证据1-4和被告梁兴文提交的证据，来源合法，本院予以采信。对本院向新境界花园物业管理处调取的楼盘质量保证书复印件，双方当事人均无异议，本院予以采信。对第三人提交的证据，有被告梁兴文的签名确认，本院予以采信。对于广州仲恒房屋安全鉴定有限公司作出的《房屋安全鉴定报告》，属于有资质鉴定部门依据法定程序进行的鉴定结论，本院予以采信。
经审理查明，被告振宇公司是佛山市顺德区容桂街道文海西路10号新境界花园的开发商。1102和1202号房屋均属于该小区4座的单元。1202号房屋在是1102号房屋的正上方。原告是1102号房屋的业主，于2014年10月通过二手房交易购得该房屋。被告梁兴文是1202号房屋的业主之一，其与案外人冯焕屏于2009年11月20日向被告振宇公司购买该房，于2011年10月11日办理收楼手续并着手装修，并于2012年1月开始入住至今。2011年10月11日，被告梁兴文在办理收楼手续时，签署了《新境界业主收楼确认书》，签收了《装修施工须知》。《新境界业主收楼确认书》中未记载洗手间沉箱存在损坏或质量问题。《装修施工须知》中载明：业主或住户在对家居装修施工前必须对单元内所有的卫生间沉箱实施闭水试验至少48小时，以业主、装修公司及物业管理处三方确认沉箱无渗漏后方可对所属单元实施装修施工，一旦业主／住户对所属单元实施装修施工，则认定业主已经确认当前沉箱完好，如装修施工后沉箱发生渗漏，责任由业主／住户承担。2015年6月起，原告发现1102号房屋主人房卫生间的天花出现渗水现象。原告认为是由于梁兴文的1202号房的卫生间沉箱渗水所致。于是向物业公司进行了反映，物业公司对双方的纠纷进行多次协调无果，遂诉至法院。庭审中，被告梁兴文确认装修前对涉案洗手间沉箱进行了48小时闭水试验，且试验时未发现渗漏问题。
诉讼中，被告梁兴文申请对“1.1202号主卫洗手间地面及沉箱是否存在渗漏的情况；2.如存在渗漏，是因为开发商的质量问题所致还是因装修行为所致；3.如渗漏，则通过何种方式修缮”进行鉴定，本院依法摇珠选定了广州仲恒房屋安全鉴定有限公司进行鉴定。该公司出具回复函称可以对第1.3项的鉴定，不能受理第2项的鉴定。本院将该公司的上述意见告知被告梁兴文，并告知其如同意鉴定则应在收到通知七日内缴纳鉴定费。被告梁兴文其后缴纳鉴定费7000元。该公司鉴定人员于2016年3月16日进行出现场勘察，并于2016年4月19日出具了《房屋安全鉴定报告》一份，载明：根据现场检查、检测结果综合分析，1202号房屋主卫洗手间地面及沉箱存在渗漏情况，如解决渗漏问题，需对1202号房屋主卫洗手间地面及沉箱重新做防水处理并保持沉箱溢水管通畅。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告梁兴文作为1202号房屋的业主，是原告所有的1102号房屋的正上方的相邻方。1202号房屋洗手间地面、沉箱漏水，直接影响到1102号房屋的使用。被告梁兴文应负担正确处理截水、排水的相邻责任。依据广州仲恒房屋安全鉴定有限公司《房屋安全鉴定报告》，1202号房屋主卫洗手间及沉箱存在渗漏情况，故被告梁兴文应当对其所有的1202号房屋主卫洗手间地面及沉箱进行修缮，以解决渗漏问题。依据该《鉴定报告》，被告梁兴文需对1202号房屋主卫洗手间地面及沉箱重新做防水处理并保持沉箱溢水管通畅。关于被告梁兴文所称的属于楼板结构施工质量问题应由开发商承担保修责任的抗辩主张，经审查，本院不予支持。理由如下：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告梁兴文主张属于楼板结构施工质量问题应由开发商承担保修责任，其应当对楼板结构存在质量问题并导致沉箱漏水承担举证责任。被告为履行此证明责任，申请对“渗漏是因为开发商的质量问题所致还是因装修行为所致”进行鉴定，但鉴定部门未能对“渗漏是因为开发商的质量问题所致还是因装修行为所致”进行鉴定。故被告梁兴文未能通过鉴定的方式完成上述证明责任；其次，保修期是指卖方向买方出售产品时承诺的该产品在正常使用情况下而出现质量问题时提供免费维修、更换、保养以恢复设备正常使用功能的时间段。卖方承担保修责任限于两个条件，一是在保修期内，二是在买方正常使用的前提下。本案中，被告梁兴文在收楼时未发现洗手间沉箱有质量问题，且确认在装修时经过48小时闭水试验未发现有渗漏问题，可见被告振宇公司交付商品房时洗手间沉箱是质量合格的。广州仲恒房屋安全鉴定有限公司现场开仓检查的照片和记录，1202号房屋卫生间沉箱内有积水，溢水口处（二次排水口）处有砂、砖块围堵，且溢水口基本与地面平齐，无隔栅。虽然沉箱内的泥砂有可能是开仓时遗落的，但沉箱内有积水确属事实，这足以表明被告梁兴文在装修该洗手间时未能做好二次排水口的隔栅和水流疏导工程，导致沉箱二次排水口堵塞，从而引发沉箱积水和渗漏。此属于被告梁兴文未正常使用涉案商品房所导致的渗漏，故即使尚处于保修期内，被告振宇公司亦不承担保修责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告梁兴文应当于本判决发生法律效力之日起十五日内对佛山市顺德区容桂街道文海西路10号新境界花园4座1202号房屋主卫洗手间地面及沉箱重新做防水处理并保持沉箱溢水管通畅，相应的维修费用由被告梁兴文承担。
案件受理费减半收取为50元，由被告梁兴文承担；司法鉴定费7000元，由被告梁兴文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘德剑
二〇一六年五月二十七日
书记员 宋晓贲