西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02560号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。
负责人：牟乃密，行长。
委托代理人：涂小娟，陕西法智律师事务所律师。
被告：马彦梅，女，汉族，无业。
被告：张峰（系马彦梅之夫），男，汉族，无业。
被告：陕西拓普置业开发有限公司，住所地：西安市莲湖区未央路9号宏林名座25层。
法定代表人：刘有山，经理。
委托代理人：王敏琼，男，该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告马彦梅、被告张峰及被告陕西拓普置业开发有限公司（以下简称拓普公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西分行委托代理人涂小娟、被告拓普公司委托代理人王敏琼到庭参加诉讼。被告马彦梅及被告张峰经本院合法传唤，未在规定时间到庭应诉。现本案己审理终结。
原告建行陕西分行诉称，被告马彦梅及被告张峰未按约向其偿还借款本息，经其多次催要未果。现起诉来院，请求依法解除其与被告马彦梅及被告张峰签订的个人住房借款合同，并判令被告马彦梅及被告张峰立即向其偿付借款本金212931.4元、利息4014.87元及2014年2月26日之后至全部借款清偿之日的利息及维权产生的所有合理费用；判令被告拓普公司对以上债务承担连带清偿责任；并对处置被告马彦梅及被告张峰抵押房产所得款项享有优先受偿权。
被告马彦梅及被告张峰未出庭答辩。
被告拓普公司辩称，其非本案借款合同的当事人，不应成为本案的诉讼主体，应驳回原告建行陕西分行对其的诉讼请求。
经审理查明，2005年5月10日，原告建行陕西分行与被告马彦梅（借款人、抵押人）、被告拓普公司（保证人）及被告张峰（押抵物共有人）签订了一份《个人住房借款合同》，合同约定：被告马彦梅为购买被告拓普公司开发的位于本市莲湖区未央路9号宏林名座2座21层2103号143.33平方米的住房一套，向原告建行陕西分行借款人民币300000元；借款期限240个月，即从2005年5月26日起至2025年5月26日止；贷款利率为月利率4.59‰，罚息利率为本合同项下的借款逾期的，罚息利率为实际执行利�上浮50%；还款方式为等额本息还款法，借款人每月归还借款本息为人民币2065.02元；担保方式为抵押加保证：保证人在抵押登记之前承担阶段性保证责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由原告建行陕西分行核对无误、收执之日止。被告马彦梅用其购买的位于本市莲湖区未央路9号宏林名座2座21层2103号143.33平方米的住房一套作为本案借款的抵押物；被告马彦梅未按本合同约定归还借款本息或支付相关费用的，原告建行陕西分行有权宣布借款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；同日，原告建行陕西分行与被告马彦梅签订了一份《西安市房地产抵押合同》，被告马彦梅用其购买的位于本市莲湖区未央路9号宏林名座2座21层2103号143.33平方米的住房一套作为借款合同的抵押物；被告马彦梅未按约偿付借款本息时，原告建行陕西分行有权处分抵押的房地产，并对处分抵押的房产享有优先受偿权。2005年5月23日原告建行陕西分行与被告马彦梅在西安市房产管理局办理了市房预抵字20050590558号《预购商品房（预购集资房）抵押登记备案证明》。2005年5月25日原告建行陕西分行向被告马彦梅发放借款300000元。2013年10月份之前，被告马彦梅还能按约向原告建行陕西分行偿付借款本息，从2013年10月份开始被告马彦梅未按约向原告建行陕西分行偿付借款本息。截止2014年2月26日，被告马彦梅、被告张峰借款本金余额为212931.4元，拖欠利息4014.87元，两项合计216946.27元。经原告建行陕西分行多次催要未果双方形成诉争至今。
以上事实，有《个人住房借款合同》一份、《贷款支付凭证》一份、《西安市房地产抵押合同》一份、市房预抵字20050590558号《预售商品房（预购�资房）抵押登记备案证明》一份、《中国建设银行个人贷款对账单》二页、《个人贷款拖欠明细》一份，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告建行陕西分行与被告马彦梅、张峰及被告拓普公司签订的《个人住房借款合同》及《西安市房地产抵押合同》双方意思表示真实，内容合法，应为有效。被告马彦梅、张峰与原告建行陕西分行在签订的《个人住房借款合同》中明确约定，被告马彦梅、张峰未按本合同约定归还借款本息或支付相关费用的，原告建行陕西分行有权宣布借款立即到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。被告马彦梅、张峰从2013年10月份开始未按约向原告建行陕西分行偿还借款本息，已构成违约，应依据双方在合同中的约定承担相关法律责任。原告建行陕西分行依据合同的约定履行了全部义务，现要求解除与被告被告马彦梅、张峰签订的《个人住房借款合同》，要求被告马彦梅、张峰向其支付借款本金212931.4元，利息4014.87元，两项合计216946.27元及2014年2月26日之后至全部借款清偿之日的利息及维权产生的所有合理费用，事实清楚，证据充分，其请求依法应予支持。原告建行陕西分行与被告马彦梅在签订的《西安市房地产抵押合同》中约定，被告马彦梅未按约偿付借款本息时，原告建行陕西分有权处分抵押的房地产，并对处分抵押的房产享有优先受偿权。从2013年10月份开始，被告马彦梅未按约向原告建行陕西分行偿付借款本息，已经构成违约，现原告建行陕西分行要求对处分抵押房产享有优先受偿权，符合合同的约定及法律的规定，其请求依法应予支持。原告建行陕西分行与被告拓普公司签订的《个人住房借款合同》中约定，被告拓普公司作为借款合同的保证人在抵押登记之前承担阶段性保证责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至将抵押物他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他项权利证书由原告建行陕西分行核对无误、收执之日止。原告建行陕西分行至今未收到本案抵押房产的他项权利证书，故被告拓普公司仍在本案借款合同的保证期间之内；双方在借款合同中约定，保证人提供连带责任保证。现原告建行陕西分行要求被告拓普公司承担本案连带清偿责任，符合合同的约定和法律的规定，其请求依法应予支持。被告拓普公司在庭中辩称，其非本案借款合同的当事人，不应成为本案的诉讼主体。被告拓普公司为本案《个人住房借款合同》中的保证人，并在合同的末尾保证人处签章，故其称非本案借款合同的当事人有悖于本案的基本事实，其辩解理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第�十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告马彦梅、被告陕西拓普置业开发有限公司及被告张峰2005年10月11日签订的《个人住房借款合同》予以解除。
二、被告马彦梅、被告张峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金212931.4元，利息4014.87元，两项合计216946.27元及2014年2月26日至全部借款实际给付之日的借款利息及借款合同约定的利息及相关费用。
三、被告陕西拓普置业开发有限公司对以上债务承担连带清偿责任
四、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对处置被告马彦梅、被告张峰坐落于本市莲湖区未央路9号宏林名座2座21层2103号143.33平方米的住房一套享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4854元，由被告马彦梅、被告张峰负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴养奇
人民陪审员 张 彤
人民陪审员 郑俊仙
二０一四年十一月二十九日
书 记 员 申丽敏