wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初1662号
原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。
法定代表人：夏绍飞，董事长。
被告：梁经济，男，1976年9月26日出生，住重庆市江北区。
被告：谢兰润，女，1973年4月26日出生，住重庆市江北区。
原告金科物业服务集团有限公司与被告梁经济、谢兰润物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。在案件审理过程中，原告以被告已经交纳所欠物业服务费用为由，于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取193.14元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。
审 判 员 黄 涛
二〇一八年二月八日
法官助理 李明航
书 记 员 罗 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终1616号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）：孙洁，男，1975年10月6日生，汉族，住重庆市江北区。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：重庆中汽君安实业有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道88号，统一社会信用代码9150000074746556XH。
法定代表人：李杰，董事长。
上诉人孙洁与被上诉人重庆中汽君安实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2017年12月7日作出(2017)渝0112民初655号民事判决，向本院提起上诉。
上诉过程中，重庆市渝北区人民法院于2017年12月28日向孙洁发出《诉讼费交纳通知书》，通知上诉人从收到本通知之次日起7日内向本院交纳受理费，否则按自动撤回上诉处理，孙洁于2017年12月30日签收后，未如期交纳该受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人孙洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 静
审判员 张欲晓
审判员 李盛刚
二〇一八年三月二十八日
书记员 向霄凌
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终212号
上诉人（原审被告）：荣成市荣达装饰工程有限公司，住所地荣成市观海路。
法定代表人：高军波，经理。
被上诉人（原审原告）：威海鸿星建材有限责任公司，住所地威海经济技术开发区大光辉建材市场2-1号。
法定代表人：王建业，经理。
上诉人荣成市荣达装饰工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初1536号民事裁定，向本院提起上诉。
荣成市荣达装饰工程有限公司上诉称，本案合同履行地与被告住所地均为荣成市，本案应由该地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送荣成市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的除给付货币和交付不动产以外其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉时提交的上诉人出具了对账单，可以证实双方存在买卖关系。现被上诉人要求上诉人支付货款系买卖合同纠纷。被上诉人作为卖方，系履行合同主要义务一方，应以其住所地为合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。被告住所地法院对本案亦有管辖权，但被上诉人有权选择其一提起诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李艳芳
二〇一六年十一月十日
书 记 员 宫聪聪
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁10民辖终212号上诉人（原审被告）：荣成市荣达装饰工程有限公司，住所地荣成市观海路。法定代表人：高军波，经理。被上诉人（原审原告）：威海鸿星建材有限责任公司，住所地威海经济技术开发区大光辉建材市场2-1号。法定代表人：王建业，经理。上诉人荣成市荣达装饰工程有限公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092民初1536号民事裁定，向本院提起上诉。荣成市荣达装饰工程有限公司上诉称，本案合同履行地与被告住所地均为荣成市，本案应由该地法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送荣成市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的除给付货币和交付不动产以外其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉时提交的上诉人出具了对账单，可以证实双方存在买卖关系。现被上诉人要求上诉人支付货款系买卖合同纠纷。被上诉人作为卖方，系履行合同主要义务一方，应以其住所地为合同履行地，该地在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。被告住所地法院对本案亦有管辖权，但被上诉人有权选择其一提起诉讼。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘秀艳审 判 员  王 莉代理审判员  李艳芳二〇一六年十一月十日书 记 员  宫聪聪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第02658号
原告淮安市浦东物业服务有限公司,住所地淮安市解放东路58号。
委托代理人顾淮荣、单月红，该公司职工。
被告王福刚，男，汉族，1955年3月17日生，住淮安经济技术开发区。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告王福刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安市浦东物业服务有限公司的委托代理人单月红到庭参加诉讼。被告王福刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市浦东物业服务有限公司诉称，原告受淮安运通地产委托，从事学林雅苑小区物业服务工作，并签订《前期物业服务合同》，原告与被告之间也签订了物业合同，合同约定，商铺收费标准为1.5元/月*平方米。被告从2013年6月1日至2015年12月31日期间物业费5200元，后支付1000元，剩4200元未缴，按照合同约定，欠缴物业服务费的，按日万分之五计收滞纳金。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付物业费4200元、滞纳金400元，合计4600元。
被告王福刚未作答辩。
经审理查明，2008年12月3日，淮安市浦东物业管理有限公司与淮安运通房地产开发有限公司签订《学林雅苑前期物业服务合同》，该合同约定，淮安运通房地产开发有限公司聘请淮安市浦东物业管理有限公司对学林雅苑提供前期物业管理服务事宜。商业物业收费标准为1.5元/月*平方米，合同期限为合同签订之日至业主委员会成立之日。2012年5月15日，淮安市浦东物业管理有限公司与被告王福刚签订《学林雅苑前期物业服务合同房屋装饰装修管理协议》，协议约定商业物业收费标准为1.5元/月*平方米，一年一次缴纳，以后按年在每年元月份缴纳。被告自2013年6月1日至2015年12月31日期间，欠缴物业费4200元。
另查明，淮安市浦东物业管理有限公司于2010年6月7日名称变更为淮安市浦东物业服务有限公司。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《学林雅苑前期物业服务合同》、《学林雅苑前期物业服务合同房屋装饰装修管理协议》、欠费清单、工商部门变更通知书等证据证实，本院予以确认。
审理过程中，本院现场察看，小区生活管理秩序正常，但局部存在杂草生长、卫生打扫不及时、物品堆放杂乱、电动车停放管理不到位等情形。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，依法成立，对业主具有约束力，应受法律保护。原告按照约定履行物业管理职责，被告王福刚应根据相关规定缴纳相应的物业服务费。按照合同约定，自2013年6月1日至2015年12月31日，王福刚应当缴纳物业费5200元，已交1000元，还应再缴纳4200元。但由于原告物业服务不到位，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用，故本院认定被告实际需交纳物业服务费3780元。至于原告要求被告支付违约金，因原告在从事物业服务过程中尚有瑕疵存在，故原告的这一请求，本院不予支持。被告王福刚本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福刚应于本判决生效后10日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付2013年6月1日至2015年12月31日期间的物业管理费3780元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告王福刚负担。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审 判 长 张大鹏
人民陪审员 陈 钢
人民陪审员 王 娟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 魏 勇
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）淮开民初字第02658号原告淮安市浦东物业服务有限公司,住所地淮安市解放东路58号。委托代理人顾淮荣、单月红，该公司职工。被告王福刚，男，汉族，1955年3月17日生，住淮安经济技术开发区。原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告王福刚物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮安市浦东物业服务有限公司的委托代理人单月红到庭参加诉讼。被告王福刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安市浦东物业服务有限公司诉称，原告受淮安运通地产委托，从事学林雅苑小区物业服务工作，并签订《前期物业服务合同》，原告与被告之间也签订了物业合同，合同约定，商铺收费标准为1.5元/月·平方米。被告从2013年6月1日至2015年12月31日期间物业费5200元，后支付1000元，剩4200元未缴，按照合同约定，欠缴物业服务费的，按日万分之五计收滞纳金。现原告诉至法院，请求判令被告立即给付物业费4200元、滞纳金400元，合计4600元。被告王福刚未作答辩。经审理查明，2008年12月3日，淮安市浦东物业管理有限公司与淮安运通房地产开发有限公司签订《学林雅苑前期物业服务合同》，该合同约定，淮安运通房地产开发有限公司聘请淮安市浦东物业管理有限公司对学林雅苑提供前期物业管理服务事宜。商业物业收费标准为1.5元/月·平方米，合同期限为合同签订之日至业主委员会成立之日。2012年5月15日，淮安市浦东物业管理有限公司与被告王福刚签订《学林雅苑前期物业服务合同房屋装饰装修管理协议》，协议约定商业物业收费标准为1.5元/月·平方米，一年一次缴纳，以后按年在每年元月份缴纳。被告自2013年6月1日至2015年12月31日期间，欠缴物业费4200元。另查明，淮安市浦东物业管理有限公司于2010年6月7日名称变更为淮安市浦东物业服务有限公司。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《学林雅苑前期物业服务合同》、《学林雅苑前期物业服务合同房屋装饰装修管理协议》、欠费清单、工商部门变更通知书等证据证实，本院予以确认。审理过程中，本院现场察看，小区生活管理秩序正常，但局部存在杂草生长、卫生打扫不及时、物品堆放杂乱、电动车停放管理不到位等情形。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，依法成立，对业主具有约束力，应受法律保护。原告按照约定履行物业管理职责，被告王福刚应根据相关规定缴纳相应的物业服务费。按照合同约定，自2013年6月1日至2015年12月31日，王福刚应当缴纳物业费5200元，已交1000元，还应再缴纳4200元。但由于原告物业服务不到位，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的健康发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的90%交纳费用，故本院认定被告实际需交纳物业服务费3780元。至于原告要求被告支付违约金，因原告在从事物业服务过程中尚有瑕疵存在，故原告的这一请求，本院不予支持。被告王福刚本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王福刚应于本判决生效后10日内向原告淮安市浦东物业服务有限公司支付2013年6月1日至2015年12月31日期间的物业管理费3780元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费25元，由被告王福刚负担。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。审 判 长  张大鹏人民陪审员  陈 钢人民陪审员  王 娟二〇一五年十二月十六日书 记 员  魏 勇附：相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执321号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行。
负责人李征，行长。
被执行人彭峰。
被执行人文海霞。
被执行人彭涛。
被执行人梁江。
被执行人易剑波。
被执行人颜音峰。
被执行人湖南快乐车族销售有限公司。
法定代表人彭峰。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人彭峰、文海霞、彭涛、梁江、易剑波、颜音峰、湖南快乐车族销售有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出的（2015）开民二初字第01143号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭峰、文海霞、彭涛、梁江、易剑波、颜音峰、湖南快乐车族销售有限公司银行存款人民币960000元，或扣留、提取被执行人彭峰、文海霞、彭涛、梁江、易剑波、颜音峰、湖南快乐车族销售有限公司收入980000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一六年三月十四日
书记员 罗琼
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00149号
原告枣阳市金翔科技有限公司（以下简称金翔公司）。
法定代表人唐开喜。
被告新乡县第一涂布白板纸厂（以下简称新乡涂布厂）。
法定代表人王玉珂，新乡涂布厂厂长。
本院在审理原告金翔公司诉被告新乡涂布厂买卖合同纠纷一案中，原告金翔公司于2014年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新乡涂布厂的起诉。
本院认为：原告金翔公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金翔公司撤回对被告新乡涂布厂的起诉。
案件受理费2538元，由原告金翔公司负担。
审判员 张家政
二〇一四年五月三十日
书记员 韩双成
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第450号
原告LOW某某（中文名：刘某某），马来西亚国籍，男，1968年11月5日出生。
委托代理人王嘉鹏、谢飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告叶某某，中国国籍，女，1973年8月18日出生，汉族，住址：福建省永春县。
本院受理原告LOW某某诉被告叶某某离婚纠纷一案后，被告叶某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地及经常居住地均在永春县，本院没有管辖权，要求将本案移送有管辖权的永春县人民法院审判。
经审查，本院认为，根据被告叶某某提供的身份证、户口簿、户籍证明等证据，可以确认其户籍所在地及经常居住地均在永春县。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本院对本案无管辖权。故被告对管辖权提出异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告叶某某对管辖权提出的异议成立，本案移送永春县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄正乾
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴季阳
湖南省株洲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0221刑初100号
公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，湖南省株洲县人，无前科。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月11日被株洲县公安局取保候审；2016年8月30日被株洲县人民检察院取保候审；2016年9月22日本院依法对其重新取保候审。
株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员戴威华独任审判，书记员谢燕担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派代理检察员何莎出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
株洲县人民检察院起诉指控：2016年4月24日凌晨1时许，被告人刘某窜至株洲县龙潭乡太水冲村王某某家，采用爬窗入室的手段到王某某家一楼大厅内，将其停放在大厅内的一辆新大洲本田两轮男士摩托车盗走。寄存在刘某乙（已作行政处罚）家，2016年4月25日5时许，被告人刘某准备将盗窃的摩托车销赃，在销赃的路上被王某某姐夫邹某某发现并拦下，摩托车被追回。经株洲县价格认证中心鉴定：该二轮摩托车价值5832元。案发后，被告人刘某主动投案并如实供述自己的罪行。摩托车被追回，被害人对刘某予以谅解。
在诉讼过程中，本院依法委托了株洲县司法局对被告人刘某作了社区调查评估意见，调查评估意见为适用社区矫正。
对上述指控，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被告人刘某的户籍证明、被害人王某某的陈述、证人刘某乙、邹某某的证言、谅解书、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、社区调查评估意见以及被告人刘某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某案发后，主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人刘某归还了被盗摩托车，并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚。经社区矫正评估调查，对被告人刘某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。据此，对被告人刘某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪,判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（被告人刘某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴威华
二〇一六年十月十一日
书 记 员 谢 燕
附：所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第690号
原告：邵莉，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人：伍子森、彭婉菁，广东群豪律师事务所律师。
被告：李燕玲，住广东省增城市。
委托代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。
原告邵莉诉被告李燕玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员吴文山独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍子森、彭婉菁，被告李燕玲的委托代理人聂婉彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵莉诉称：被告于2014年12月4日向原告借款20万元，原告于次日按被告的指示将借款20万元汇入其指定账户，借款后经原告多次催收，但至今被告仍未归还。为此，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告李燕玲立即向原告返还借款共20万元及利息（利息以20万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4倍，自起诉之日计算至实际还款之日，由法院依法判决）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
1、原告身份证、被告身份证复印件及常住人口信息资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条一张，证明被告向原告借款共20万元的事实；
3、中国银行结算业务申请书1张，证明原告已于2014年12月5日通过石家庄祥龙纺织品有限公司将借款20万元汇入被告指定的广州东某纺织品有限公司账户进行交付的事实。
被告李燕玲辩称：与原告是生意上认识的好朋友，向原告借款20万元属实；借款是因当时被告儿子经营的广州东某纺织品有限公司资金困难，需借款发放公司员工的工人工资，故该借款是由原告直接汇入东某公司账户，我方确认结算单上的汇款就是本案借款的交付；亦由于朋友关系且以为借款能短期偿还，当时是未出具借款凭证给原告，本案借条是后来因公司生意亏损严重而在原告的要求下临时补写给原告的，故当时随手在挂历的背面进行了书写；借款后我方确未曾偿还，对原告要求偿还20万元无异议，但原告主张借款利息按银行同期贷款利率四倍计算欠妥，因双方当时未约定利息计算，所以利息应以银行同期贷款利率计算；对原告主张利息从起诉之日起计付无异议。并保证本案双方存在真实的借贷关系。
经审理查明，原告持有被告李燕玲签字的《借条》原件一张，向本院起诉要求被告李燕玲偿还借款20万元以及支付利息。根据《借条》内容记载：“今借到邵莉人民币贰拾万元整（￥200000元），15天还清。借款人：李燕玲（捺印），2014年12月4日”。被告借款后至今未�偿还，原告遂诉至本院成讼。
庭审中，原告称与被告是朋友关系，借款20万元是通过石家庄祥龙纺织品有限公司以银行汇款方式向被告要求汇入的广州东某纺织品有限公司账户内交付，至今被告未曾偿还；对此，被告确认向原告借款20万元的事实，认可涉案借款通过东某公司的银行账户已全部收取，同意原告主张归还借款金额20万元的诉讼请求，辩解借款利息应按银行同期贷款利率计付。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告持有被告李燕玲签名并捺印确认的《借条》原件一张，主张与被告存在借贷关系，请求被告李燕玲偿还借款200000元以及支付利息；并提供了银行结算业务申请书予以证实借条项下的借款已向被告交付的事实。庭审中被告亦对本案借款的事实无异议，确认涉案借款是通过广州东某公司纺织品有限公司的银行账户进行了收取；故原告主张与被告李�玲存在借贷关系并成立，本院予以支持。
关于利息计算问题。原告主张本案借款利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；鉴于双方未约定借款利息计算，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”所以原告的上述利息计算请求于某无据，本院不予支持；而被告抗辩以中国人民银行同期贷款利率计付利息合理，本院予以采纳。对原告请求利息自起诉之日（2015年2月11日）起计算至清偿款日止，合理合法，本院予以支持。即被告应付利息自2015年2月11日起以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止。
综上，被告李燕玲借款后至今未予偿还，构成违约，依法应返还借款及利息给原告。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告李燕玲在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告邵莉偿还借款200000元及利息（利息以20万元为基数，自2015年2月11日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款日止）；
二、驳回原告邵莉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（原告已预交），由被告李燕玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴文山
二〇一五年四月二十日
书 记 员 温展翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二�零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由�有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第476号
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行。
负责人许建华，职务行长。
委托代理人彭剑峰，该银行职员。
委托代理人胡杰良，该银行职员。
被告李润鹏，男，1987年10月29日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告李润鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭剑锋、胡杰良到庭参加了诉讼，被告李润鹏经本院合法传唤，没有正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告李润鹏于2010年9月13日向广州市华驰福威汽车销售服务有限公司购买蒙迪欧牌CAF7230A型号车辆，购车单价为152000元。被告李润鹏并就上述车辆向我行申请办理信用卡分期付。经我行审查，同意向被告李润鹏发放人民币106000元贷款，期限三年，自2010年9月20日至2013年9月20日，透支利息及滞纳金按人民银行有关规定规定执行，并签订《中银长城人民币民信用卡购车分期付款借款合同》编号：2010年JPYQF字2907号、《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》编号：2010年DPYQF字2907号。按合同约定：贷款金额106000元，贷款期限三年，每月供款日为6日，以蒙迪欧牌CAF7230A型号车辆作抵押。我行已按合同约定发放贷款。被告李润鹏未按合同约定履行每月的供款义务，自2013年1月6日开始出现逾期供款。目前共欠贷款本金28482.20元、手续费2385元，合计30867.20元（至2013年6月6日），并要求被告支付透支利息及滞纳金至全部款项清偿日止。我行就上述欠款多次上门派发逾期供款通知向被告李润鹏催收未果。根据我国相关法律规定，持卡人未按期归还透支本金及手续费，发卡行有权书面通知持卡人解除合同，提前收回贷款并按本合同约定处分抵押物，处分抵押财产以获得优先受偿。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判决：1、被告李润鹏立即清偿欠我行的贷款本金28482.20元、手续费2385元，合计30867.20元（暂计至2013年6月6日）。并要求支付被告透支利息及滞纳金至全部款项清偿日止；2、原告对处理由被告提供的抵押物所得款项有优先受偿权；3、本案有关费用由被告负担。
被告李润鹏没有提出答辩意见。
经审理查明，被告李润鹏于2010年9月13日向广州市华驰福威汽车销售服务有限公司购买蒙迪欧牌CAF7230A型号车辆，购车单价为152000元。被告李润鹏并就上述车辆向原告申请办理信用卡分期付。经原告审查，同意向被告李润鹏发放106000元贷款，期限三年，自2010年9月20日至2013年9月20日，透支利息及滞纳金按人民银行有关规定执行，2010年9月20日，被告李润鹏与原告签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2010年JPYQF字2907号）和《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2010年DPYQF字2907号），用于购买蒙迪欧牌CAF7230A型号车辆之用。按借款合同约定：贷款金额106000元，贷款期限三年，分36个月供款，每月供款日为6日，合同约定：手续费按使用购车分期额度的9％计付，若被告逾期还款，根据《中国银行股份有限公司中银长城人民币民信用卡购车分期付款借款合同》附件一：中银长城人民币信用卡分期业务通用条款第六条约定：”本合同订立、履行或争议解决发生的费用由持卡人承担。双方还约定，如被告逾期还款，根据《中银长城人民币民信用卡购车分期付款借款合同》附件二：中国银行长城人民币贷记卡领用合约第十六、十七条的约定，计算透支利息与滞纳金。按抵押合同约定：以被告李润鹏名下蒙迪欧牌CAF7230A型号车辆作抵押，并办理抵押登记。双方还约定，如被告逾期还款，根据《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》第二条、第四条的约定，原告对抵押物享有优先受偿权。其后，原告按合同约定向被告李润鹏发放贷款106000元。但被告李润鹏未按合同约定履行每月的供款义务，自2013年1月6日开始出现逾期供款。至2013年6月6日止，被告李润鹏共欠贷款本金28482.20元、手续费2385元，合计30867.20元未付，为此，原告多次派发逾期供款通知向被告催收未果，至引起纠纷，原告遂诉至本院要求解决。
在庭审中，原告因为双方签订的《中银长城人民币民信用卡购车分期付款借款合同》已在2013年9月20已到期，该合同终结，所以原告撤回判令解除该贷款合同的诉讼请求，对此本院予以认可。
以上事实，以上事实有本院庭审笔录和原告提供的《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》原件1份、机动车登记证书（机动车登记书编号：44001653386）原件1份、《中国银行股份有限公司中银长城人民币民信用卡购车分期付款借款合同》原件1份、借款借据原件1份、中国银行信用卡信息系统业务查询、卡账户交易历史表打印件1份等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司中银长城人民币民信用卡购车分期付款借款合同》和《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》是双方真实意思表示，合同条款约定明确，合法有效，本院予以确认，各方应依约履行。原告向被告发放贷款106000元后，被告应依按时偿还贷款，但被告逾期还款，经原告催收后一直未能偿还，已构成根本违约。因此，原告主张被告立即偿还剩余贷款28482.20元、手续费2385元及按中国银行长城人民币贷记卡领用合约的约定，计收透支利息与滞纳金和中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同的约定行使合同项下的保证权利，有权对处理由被告提供的抵押物所得款项有优先受偿权，合法有据，本院予以支持；被告李润鹏经本院公告送达传票，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：
一、被告李润鹏于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿贷款本金28482.20元、手续费2385元和透支利息及滞纳金（透支利息、滞纳金的计付按照合同约定的利率从逾期之日起算至款项清偿完毕之日止）。
二、原告中国银行股份有限公司广州番禺支行对处理被告李润鹏名下的抵押物迪欧牌CAF7230A型号车辆所得款项有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费572元，由被告李润鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭俊平
人民陪审员 区洁芳
人民陪审员 黎婉明
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 梁玉华
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳民调确字第01142号
申请人：戴志祥。
申请人：明德胜，湖北省武汉市汉阳区赫山新村170号202室。
本院于2013年10月15日受理了申请人戴志祥、明德胜要求确认调解协议的申请，依法由审判员戴猛独任审理。经审查，申请人戴志祥、明德胜于2013年7月2日在武汉市汉阳区鹦鹉街人民调解委员会主持下达成的调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人戴志祥、明德胜达成的调解协议有效。
审判员 戴 猛
二〇一三年十月十六日
书记员 王朝阳
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民初字第5142号
原告李明山，原议堂镇卫生院退休医师。
被告王永，居民。
被告朱克华，居民。
本院在审理原告李明山诉被告王永、朱克华民间借贷纠纷一案过程中，原告李明山于2015年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李明山的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李明山撤回起诉。
案件受理费减半收取2649元，由原告李明山负担。
审 判 长 石海英
代理审判员 王兰兰
人民陪审员 贾继超
二〇一五年四月二十日
书 记 员 魏琳娜
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬江刑初字第00208号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人沈某，农民，暂住江苏省扬州市江都区（户籍地江苏省盐城市响水县）。被告人沈某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月26日被取保候审。
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。江苏省扬州市江都区人民检察院检察员马荣涛、被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控：
2014年8月27日晚，被告人沈某到扬州市江都区仙女镇北小区小丁家电维修部，乘隙窃得店内女式包1只，内有人民币200元、红米NOTE手机1部。经鉴定，红米NOTE手机价值人民币1069元。
2014年12月25日中午，被告人沈某到扬州市江都区仙女镇腾达粮油批发部，乘隙窃得店内人民币3527元。
案发后，被告人沈某退出全部赃款赃物。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的被害人魏某、李某的陈述笔录；被告人沈某的供述笔录、指认现场照片、辨认笔录；扬州市江都区价格认证中心出具的价格鉴定结论；赃款、赃物照片；扣押、发还物品清单、收条；抓获经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人沈某归案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚；被告人沈某退出赃款、赃物并发还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以被告人沈某是坦白提请从轻处罚的理由成立，予以采纳。鉴于被告人沈某坦白认罪、退赃，具有悔罪表现，依法可适用缓刑，并给予相应的考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本�决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 军
二〇一五年四月十三日
书记员 王雨霖
文书附页：
（2015）扬江刑初字第00208号案件所适用的法条：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接�特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
举报投诉方式：
刑庭庭长帅立平电话号码：0514-8699****
本案承办法官张军电话号码：0514-8699****
法院监察室举报电话：0514-8699****
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1051号
罪犯刘海红。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2013年11月28日作出（2013）西刑初字第383号刑事判决，以被告人刘海红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年三个月。该犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2014年2月21日作出（2014）二中刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯刘海红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过四个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
经审理查明，罪犯刘海红在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯刘海红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘海红减去有期徒刑三个月。
（刑期自2013年5月23日起至2015年5月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭 婧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第3025号
原告：俞海键。
委托代理人：王桑桑。
委托代理人：方燕。
被告：王柏卫。
被告：台州万和典当有限责任公司。
法定代表人：庞玉梅。
被告：浙ＸＸ隆担保有限公司。
法定代表人：周新民。
被告：临海市均华乐器有限公司。
法定代表人：金云声。
委托代理人：陈宰正。
被告：翟炳均。
原告俞海键为与被告王柏卫、台州万和典当有限责任公司、浙ＸＸ隆担保有限公司、临海市均华乐器有限公司、翟炳均民间借贷纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，由审判员徐秀月适用简易程序独任审判。本案于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告俞海键的委托代理人王桑桑、方燕，被告临海市均华乐器有限公司的委托代理人陈宰正到庭，被告王柏卫、台州万和典当有限责任公司、浙ＸＸ隆担保有限公司、翟炳均经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俞海键起诉称：2012年12月28日，被告王柏卫因资金周转需要向原告借款。原告通过银行转账方式出借200万元，被告王柏卫出具借条，载明利息月利率2%，还款期限为2013年12月28日；担保人承诺对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带担保责任，担保期限为主债务期满之日起两年。被告台州万和典当有限公司、被告临海市均华乐器有限公司、被告浙ＸＸ隆担保有限公司以及被告翟炳均均作为担保人签字盖章。直至2014年9月1日，被告王柏卫仍拖欠原告借款本金650000元。原告多次向被告催讨无果。为此，原告起诉要求：1、请求判令被告王柏卫归还借款本金650000元，并支付利息（利息按照月利率2%从2014年9月1日计算至执行完毕，暂算至2014年12月9日为42900元）。2、请求判令被告王柏卫支付原告实现债权的费用（律师费33000元）3、请求判令被告台州万和典当有限公司、被告临海市均华乐器有限公司、被告浙ＸＸ隆担保有限公司、被告翟炳均对上述第一、第二项款项承担连带担保责任。4、本案诉讼费用由五被告承担。
被告临海市均华乐器有限公司辩称：被告临海市均华乐器有限公司为被告王柏卫的担保为无效担保。根据被告提供的工商登记，公司的股东有翟炳华、金云声，被告临海市均华乐器有限公司未经全体股东同意，担保无效。故不应该承担连带还款责任，应该承担过错责任。
被告王柏卫、台州万和典当有限责任公司、浙ＸＸ隆担保有限公司、翟炳均未作答辩。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告王柏卫向原告俞海键借款200万元，约定利息为月利率2%，由被告台州万和典当有限责任公司、浙ＸＸ隆担保有限公司、临海市均华乐器有限公司、翟炳均提供担保的事实。
2、中国银行临海开发区支行汇款单1份。拟证明款项交付方式。
3、律师代理费发票1份。拟证明原告为实现债权支付律师代理费33000元的事实。
被告临海市均华乐器有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供了临海市均华乐器有限公司工商登记基本情况1份。拟证明被告临海市均华乐器有限公司的法定代表人为金云声，借条上也未经法定代表人签名。担保未经股东大会同意，只是加盖公章，为无效担保。
被告王柏卫、台州万和典当有限责任公司、浙ＸＸ隆担保有限公司、翟炳均未向本院提交证据。
被告王柏卫、台州万和典当有限责任公司、浙ＸＸ隆担保有限公司、翟炳均在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。
经质证，本院认证如下：对于原告提供的证据1，2，3，被告临海市均华乐器有限公司对上述证据的真实性无异议，对原告的待证事实要求被告临海市均华乐器有限公司承担连带还款责任有异议。对被告提供的证据，原告俞海键认为被告在借条上加盖公章就是同意担保，至于其内部是如何约定与原告无关，不能对抗第三人。本院认为，被告临海市均华乐器有限公司在借条上作为担保人加盖公章，该担保合同成立且生效。临海市均华乐器有限公司股东内部的约定不能对抗第三人，故被告的辩解本院不予采信。对原告提供的上述证据本院予以确认。
据此，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：本案中，原告俞海键已将2000000元款项汇入被告王柏卫的账户，有借条及汇款单为凭，其与被告王柏卫间的借贷关系成立。被告王柏卫借款后归还本金1350000元并支付利息至2014年9月1日，后未履行还款责任，显属违约，且借条中约定“如债务人不能按期归还，承担由此发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等必要费用）”，被告王柏卫应当归还剩余650000元借款并按约定支付利息以及承担因债务人不按期归还借款而发生的费用包括本案产生的诉讼费、律师费的民事责任。被告临海市均华乐器有限公司辩称担保无效的理由不充分，本院不予支持。被告台州万和典当有限责任公司、浙ＸＸ隆担保有限公司、临海市均华乐器有限公司、翟炳均为上述债务提供连带责任保证，现被告王柏卫没有履行还款义务，原告俞海键要求被告台州万和典当有限责任公司、浙ＸＸ隆担保有限公司、临海市均华乐器有限公司、翟炳均为上述债务提供连带责任保证符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王柏卫在本判决生效后十日内偿付原告俞海键借款650000元并支付利息（利息按月利率2%自2014年9月1日算至本生效判决书确定的履行之日止）。
二、原告因本案产生的律师代理费33000元由被告王柏卫承担。
三、被告台州万和典当有限责任公司、浙ＸＸ隆担保有限公司、临海市均华乐器有限公司、翟炳均对上述款项承担连带保证责任，被告台州万和典当有限责任公司、浙ＸＸ隆担保有限公司、临海市均华乐器有限公司、翟炳均承担保证责任后，有权向被告王柏卫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币11059元，减半收取人民币5529.50元，由被告王柏卫负担，被告台州万和典当有限责任公司、浙ＸＸ隆担保有限公司、临海市均华乐器有限公司、翟炳均负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费11059元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一五年一月十九日
代书记员 王 敏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第5887号
罪犯杜成渝，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2000年5月26日作出（1999）渝高法刑终字第372号刑事附带民事判决，以被告人杜成渝犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；免于赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2002年11月11日重庆市高级人民法院作出（2002）渝高法刑执字第304�刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年6月17日重庆市高级人民法院作出（2005）渝高法刑执字第236号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2007年11月19日重庆市第五中级人民法院作出（2007）渝五中刑执字第3843号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3708号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第5270号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2014年1月20日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第700号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2016年11月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议�，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杜成渝能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杜成渝，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杜成渝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜成渝减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 何燕芸
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郴苏民初字第1028号
原告（反诉被告）邝XX，女，1973年9月2日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县城关镇XX路XX号。
委托代理人唐XX，男，1965年4月2日出生，汉族，湖南省临武县人，住湖南省临武县城关镇XX路X号，系邝XX之夫。
被告（反诉原告）郴州市XX房地产开发有限公司，住所地郴州市苏仙区苏仙北路7号。
法定代表人陈X，该公司董事长。
委托代理人李逸，湖南善道律师事务所律师。
委托代理人曾XX，男，1952年11月14日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，大专文化，该公司副经理，住湖南省郴州市XX路X号。
本院在审理原告邝XX诉被告郴州市XX房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邝XX撤回起诉。
本案受理费4652.86元，减半收取2326.43元，原告邝XX自愿承担。
审 判 长 文勇军
审 判 员 刘卫华
人民陪审员 邓细艾
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 陈艳平
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁�不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗从法民一初字第489号
原告：李某，住广东省从化市。
被告：陆某甲，住广东省从化市。
被告：陆某乙，住广东省从化市。
被告：陆某丙，住广东省从化市。
被告：陆某丁，住广东省从化市。
原告李某诉被告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁赡养费纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由代理审判员张冠军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原告夫妇婚后共生育了5个儿女，为本案被告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁四人，另一女儿在2003年10月份因交通事故死亡。现原告年老体弱多病，没有任何生活来源，晚景凄凉，而子女已各自成家。2013年原告因乳腺肿瘤要做乳房切除手术，术后还需吃药治疗，医疗费花费巨大。原告的三个女儿虽然回家照顾，但由于路途遥远，也不能经常照顾，而居住同一地方的被告陆某丁仍对原告不闻不问。原告多次要求四被告尽赡养义务，除三个女儿支付赡养费外，被告陆某丁推搪不付。故起诉至法院，请求判决：1、四被告每人每月支付600元赡养费给原告，2、诉讼费由被告承担。
被告陆某甲、陆某乙、陆某丙共同辩称：同意原告的诉讼请求，愿意每人每月支付赡养费600元给原告。
被告陆某丁辩称：原告从未真正理解儿子的苦心，为与那所谓的“丈夫”陈某享受完全自由的二人世界，找各种借口抛儿弃孙由街口返回陆家向下祖屋邀陈某相守生活。我妻子只好辞工在家专职带孩子，家庭开支、孩子上学费用、所有债务分期还款全压在我一人肩上，生活拮据捉襟见肘。2013年母亲住院做手术，我支付了所有费用，有刷卡记录为证。术后，母亲执意回乡下，我夫妇要兼顾工作要照看小孩，无法长日陪守在乡下的母亲。原告已买农村养老保险，每月可领取400元养老金；另外有其男友陈某应依协议提供的400元生活费，每月共800元可自由支配。况且还有三个女儿每月支付的上月份，共计2600元每月可供使用。但实际上大女儿陆某甲仅有时会给一些零用钱，而陆某乙、陆某丙根本没有给过任何赡养费，且陆某乙借走原告5000元至今未还。另外，从化市现在农村最低生活保障标准为560元每月，若减去原告每月领取的400元养老金后按4各子女均分则每人每月支付40元。且我无稳定的收入来源。总之，不同意原告的请求，请法院予以驳回。
经审理查明：原告夫妻婚后先后生育了被告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁等共5人，原告的丈夫及另一女儿现已去世。四被告均已成年，且均各自居住生活。原告已年满60周岁，无其他收入来源，没有和子女一起居住生活。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
本案中，原告现年岁已高，无劳动能力，其微薄的收入来源，不足以维持本人的日常生活及相关费用，且四个被告均没有和原告一起共同居住生活，故原告主张四个被告给付赡养费合理，应予支持。被告陆某丁主张原告有财产盈余且有一定的资金收入但无据证实，其抗辩理由不能成为其拒绝履行赡养义务的依据，本院对被告陆某丁的抗辩意见均不予采纳。本院结合当地生活水平、原告的实际需要、收入来源情况及被告收入状况等综合考虑，参照广东省上一年度全省城镇居民人均消费性支出情况，酌情确定为四被告每人每月支付500元给原告。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁自本判决发生法律效力之日起每人每月支付500元给原告李某；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理100元，由被告陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁各负担21元，由原告李某负担16元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张冠军
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 周晓前
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民二终字第335号
上诉人（原审被告）胡连友。
被上诉人（原审原告）东安县农村信用合作联社。
法定代表人李荣春。
委托代理人黄旭之，该社主任。
委托代理人胡少波。
上诉人胡连友因与被上诉人东安县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2013）东法民二初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。被上诉人东安县农村信用合作联社的委托代理人胡少波、黄旭之到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决遗漏当事人卿冬桂、胡丽玲、胡利国，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省东安县人民法院（2013）东法民二初字第66号民事判决；
二、发回湖南省东安县人民法院重审。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 谭兴伟
代理审判员 曾 忞
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1378号
罪犯闫海彬，男，现于河北省承德监狱服刑。
北京市密云县人民法院于2006年11月28日作出（2006）密刑初字第339号刑事判决，以被告人闫海彬犯破坏电力设备、盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2011年9月29日、2013年10月18日本院以（2011）承刑执字第990号、（2013）承刑执字第841号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月、一年二个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关承德监狱于2015年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯闫海彬在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次、记功奖励2次、被评为狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯闫海彬在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意第369号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫海彬在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫海彬减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱彦兵
代理审判员 王丽丽
代理审判员 燕金玲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘明洋
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西双民初字第59号
原告：江文武，男。
原告：程从现，男。
原告：江孟琴，女。
原告：程某某，女。
法定代理人：江孟琴，系程某某母亲。
四原告委托代理人：楚永杰，西峡县司法局双龙镇法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：李自伟，男。
被告：中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市张衡路中段。
负责人：张成海，公司经理。
委托代理人：毛修国，公司员工，特别授权，电话1853927****。
原告江文武、程从现、江孟琴、程某某与被告李自伟、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地保险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员姬海朝适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人楚永杰、被告李自伟、被告大地保险南阳支公司的委托代理人毛修国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2014年5月10日，原告程从现驾驶豫REB3**小轿车从双龙行驶至311国道西峡县分水岭段时，与相向行驶的被告李自伟驾驶的豫R3L3**皮卡车发生碰撞，造成原告车辆受损，以及原告车上乘车人江文武、程某某、江孟琴受伤的交通事故。此事故经西峡县交通警察大队认定：原告程从现负事故主要责任，被告李自伟负事故次要责任，乘车人江文武、程某某、江孟琴无责任。李自伟驾驶的豫R3L3**皮卡车在大地保险南阳支公司投保有交强险，保险期间自2013年12月27日至2014年12月26日，此事故发生在保险期间。现起诉要求被告大地保险南阳支公司在交强险责任限额内赔偿原告江文武损失4774.09元（其中医疗费2428.09元，误工费114.5元／天×8天﹦916元，护理费120元／天×8天=960元，住院伙食补助费、营养费40元／天×8天﹦320元，交通费150元）；赔偿原告江孟琴损失3071.40元（其中医疗费325.4元，误工费67元／天×34天﹦2278元，护理费67元／天×4天﹦268元，住院伙食补助费、营养费40元／天×4天﹦160元，交通费40元）；赔偿原告程某某医疗费220元；赔偿原告程从现豫REB3**轿车修理费8000元，以上共计16065.49元。要求被告李自伟负担本案诉讼费用。
针对上述诉讼请求，四原告提供的证据有：1.道路交通事故认定书。2.驾驶证、行驶证。3.交强险保险单。4.四原告身份证、户口本。5.原告江文武诊断证明书、住院证、出院证、医疗费票据及明细清单、交通费发票、钢厂证明及工资表。6.江孟琴诊断证明书、住院证、出院证、医疗费发票、交通费发票。7.程某某检查费发票。8.程从现车辆结算单及修理费发票。
被告李自伟辩称：对交通事故的发生及责任认定无异议；车辆在大地保险南阳支公司投保有交强险，四原告的损失应由大地保险南阳支公司予以理赔；同意承担本案诉讼费。
被告李自伟未提供证据。
被告大地保险南阳支公司辩称：对交通事故发生及事故责任认定无异议；对原告合理损失在交强险分项责任限额内赔偿，超出部分不予赔偿；原告江孟琴伤情较轻无需休息1个月，请求34天误工费过高。
被告大地保险南阳支公司未提供证据。
经审理查明：2014年5月10日，原告程从现驾驶豫REB3**小轿车从双龙行驶至311国道西峡县分水岭段时，与相向行驶的被告李自伟驾驶的豫R3L3**皮卡车发生碰撞，造成原告车辆受损，以及原告车上乘车人江文武、程某某、江孟琴受伤的道路交通事故。此事故经西峡县交通警察大队认定：原告程从现负事故主要责任，被告李自伟负事故次要责任，乘车人江文武、程某某、江孟琴无责任。李自伟驾驶的豫R3L3**皮卡车在大地保险南阳支公司投保有交强险，保险期间自2013年12月27日至2014年12月26日，此事故发生在保险期间内。江文武受伤后在西峡县人民医院住院治疗8天，花医疗费2428.09元。江文武系南阳汉冶特钢有限公司炼铁厂机修工，2014年2、3、4月平均工资为3434元，平均每天114.5元。江文武在住院期间由其父江孟申护理，江孟申系西峡县合胜冶材有限公司车间主任，月基本工资3600元，2013年12月份实发工资4052元，2014年1月份实发工资3932元，2014年2月份实发工资4006元，平均每月实发工资3996元。原告江孟琴受伤后在双龙镇卫生院治疗4天，花医疗费325.4元。原告程某某受伤后在西峡县人民医院做CT检查花医疗费220元。原告程从现豫REB3**小轿车受损后由保险公司指定在西峡县小贾轿车维护厂维修，原告程从现支付修理费8000元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告李自伟驾驶机动车未确保安全与原告程从现驾驶车辆发生碰撞，造成原告江文武、江孟琴、程某某受伤和原告程从现车辆受损的交通事故，此事故经交警部门认定，被告李自伟负主要责任，原告程从现负次要责任，被告李自伟的车辆在被告大地保险南阳支公司投保有交强险，对上述事实双方均无异议。现四原告起诉要求被告大地保险南阳支公司在交强险责任限额内赔偿损失符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，本院予以支持。
原告江文武诉请医疗费2428.09元，误工费916元（114.5元／天×8天），护理费960元（120元／天×8天），住院伙食补助费、营养费320元（8天×40元／天）均有相应证据证实，被告也无异议，本院予以支持。诉请交通费150元，原告提供的交通费车票无乘车起止点和日期，不足为凭，本院根据江文武的住院时间，其家与医院的距离酌定交通费80元为宜，以上计算原告江文武的合理损失为4704元。原告江孟琴诉请医疗费325.4元有票据证实，本院予以支持；诉请护理费268元（67元／天×4天）、住院伙食补助费、营养费160元（40元／天×4天）的计算办法符合法律规定，本院予以支持；诉请误工费2278元（67元／天×34天），本院认为，原告伤情较轻，实际治疗4天，要求按34天计算误工费不妥，可按实际治疗4天计算误工费为268元，被告大地保险南阳支公司对此辩解成立，本院予以采纳；诉请交通费40元，本院认为，原告未在县医院检查，仅在本镇卫生院治疗，未产生实际交通费用，对此诉求本院不予支持。以上计算原告江孟琴的合理损失为1021元。原告程某某诉请医疗费220元有票据证实，本院予以支持。原告程从现诉请豫REB3**轿车修理费8000元，由修理厂的维修结算清单及票据证实，二被告也无异议，本院予以支持。
综上，四原告的合理经济损失共计为13945元，未超出交强险122000元的责任限额，应由被告大地保险南阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿。被告大地保险南阳支公司辩称四原告损失应在交强险分项责任限额内赔偿，超出部分不予赔偿的意见，不符合法律规定，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告江文武4704元、江孟琴1021元、程某某220元、程从现8000元，共计13945元。
二、驳回原告江文武、江孟琴的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告李自伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 姬海朝
二〇一四年九月四日
书记员 陈 钊
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第915号
原告闫伟忠，男，1982年5月2日生，汉族，古交市西山煤电集团西曲矿职工，住古交市。
被告山西清河房地产开发有限公司，住所地太原市小店区长治路103号阳光国际商务中心B座7号。
法定代表人张靖伟，总经理。
本院在审理原告闫伟忠与被告山西清河房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案过程中，原告闫伟忠于2016年1月18日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告闫伟忠的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告闫伟忠撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取，由原告闫伟忠负担75元。
审 判 长 闫建光
审 判 员 卫婷婷
人民陪审员 闫健江
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 郭俊芳
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0828民初234号
原告刘海琼，住万安县，
委托诉讼代理人薛闵，万安县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人谢慧芳，万安县法律援助中心法律工作者。
被告万安县顺意木制品厂，住所地万安县。
负责人郭石连，厂长。
被告郭石连，住万安县，
原告刘海琼与被告万安县顺意木制品厂、郭石连追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告刘海琼于2017年3月23日以被告已支付拖欠工资款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告以双方已协商处理并付清工资款为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海琼撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘海琼负担。
审判员 曾 亮
二〇一七年三月二十三日
书记员 曾庆连
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第2012号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人苏某，无业。2014年5月29日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月27日由该局决定取保候审。同年11月13日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人胡艇，江苏江民律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2158号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人胡艇到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人苏某于2013年12月5日，通过淘宝旺旺聊天，以做Q币充值代理为名，让江苏省苏州市姑苏区的淘宝卖家李某甲添加自己的昵称为“自动充值代理”的QQ号（24×××88）为好友，通过QQ远程协助在李某甲的电脑内安装了“易赛缴费系统”，并“帮助”李某甲注册账号、设置密码。后被告人苏某又使用旺旺号“bobobo144”，先在李某甲的网店试买1个Q币，之后又谎称需要购买17000个Q币，骗被害人李某甲以1元／Q币的价格向其“易赛缴费系统”账号内充值17000个Q币，后被告人苏某在被害人李某甲不知情的情况下，利用其掌握的被害人李某甲的“易赛缴费系统”的账号及密码，将被害人李某甲账户内的17000个Q币低价卖掉，从中非法获利人民币13600元。
2、被告人苏某于2014年1月2日，采用上述同样手段，让江苏省苏州市姑苏区的淘宝卖家李某乙添加自己的昵称为“自动充值代理”的QQ号（24×××88）为好友，通过QQ远程协助在李某乙的电脑内安装了“捷易通充值系统”，并“帮助”李某乙注册账号、设置密码。后被告人苏某又使用旺旺号“快无语了”，在被害人李某乙的网店试买1个Q币，后谎称需要购买7000多个Q币，骗被害人李某乙以1元／Q币的价格向其“捷易通充值系统”账号内充值7080个Q币。后被告人苏某在被害人李某乙不知情的情况下，利用其掌握的被害人李某乙的“捷易通充值系统”的账号及密码，将被害人李某乙账户内的7080个Q币低价卖掉，从中非法获利人民币5664元。
3、被告人苏某于2014年4月15日，采用上述同样手段，让江苏省江阴市临港街道申港的淘宝卖家王某添加自己的昵称为“自动充值总代理”的QQ号（24×××88）为好友，通过QQ远程协助在王某电脑的内安装了“捷易通充值系统”，并“帮助”王某注册账号、设置密码。后被告人苏某又使用旺旺号“快无语了”，在被害人王某的网店试买1个Q币，后谎称需要购买9700个Q币，骗被害人王某以1元／Q币的价格向其“捷易通充值系统”账户内充值9999个Q币。后被告人苏某于4月16日凌晨，在被害人王某不知情的情况下，利用其掌握的被害人王某的捷易通充值系统的账号及密码，将被害人王某账户内的9999个Q币低价卖掉，从中非法获利人民币8000元。
综上，被告人苏某实施盗窃作案3次，窃得Q币共计34079个，价值人民币34079元。
案发后，被告人苏某已退赔被害人李某甲人民币17000元、李某乙人民币7000元、王某人民币10000元，被害人李某乙、王某对被告人苏某表示谅解。
上述事实，被告人苏某在侦查阶段如实供述，且多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有淘宝交易记录、QQ聊天记录、银行卡交易记录、寄押证明、收条、谅解书、情况说明等书证，被害人李某甲、李某乙、王某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录、电子证物检查工作笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
被告人苏某的辩护人胡艇当庭提出：被告人苏某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人全部经济损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人全部经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人苏某的辩护人提出的建议对被告人苏某从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情及法律，予以采纳；但其提出的“建议对被告人苏某适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人苏某利用互联网络对不特定多数人实施犯罪，根据其犯罪情节及社会危害，不具备缓刑适用条件，对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年11月13日起至2016年1月13日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄静宇
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2014）澄刑初字第2012号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人苏某，无业。2014年5月29日因本案被抓获，同日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月27日由该局决定取保候审。同年11月13日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人胡艇，江苏江民律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2014〕2158号起诉书指控被告人苏某犯盗窃罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人胡艇到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省江阴市人民检察院指控：1、被告人苏某于2013年12月5日，通过淘宝旺旺聊天，以做Q币充值代理为名，让江苏省苏州市姑苏区的淘宝卖家李某甲添加自己的昵称为“自动充值代理”的QQ号（24×××88）为好友，通过QQ远程协助在李某甲的电脑内安装了“易赛缴费系统”，并“帮助”李某甲注册账号、设置密码。后被告人苏某又使用旺旺号“bobobo144”，先在李某甲的网店试买1个Q币，之后又谎称需要购买17000个Q币，骗被害人李某甲以1元/Q币的价格向其“易赛缴费系统”账号内充值17000个Q币，后被告人苏某在被害人李某甲不知情的情况下，利用其掌握的被害人李某甲的“易赛缴费系统”的账号及密码，将被害人李某甲账户内的17000个Q币低价卖掉，从中非法获利人民币13600元。2、被告人苏某于2014年1月2日，采用上述同样手段，让江苏省苏州市姑苏区的淘宝卖家李某乙添加自己的昵称为“自动充值代理”的QQ号（24×××88）为好友，通过QQ远程协助在李某乙的电脑内安装了“捷易通充值系统”，并“帮助”李某乙注册账号、设置密码。后被告人苏某又使用旺旺号“快无语了”，在被害人李某乙的网店试买1个Q币，后谎称需要购买7000多个Q币，骗被害人李某乙以1元/Q币的价格向其“捷易通充值系统”账号内充值7080个Q币。后被告人苏某在被害人李某乙不知情的情况下，利用其掌握的被害人李某乙的“捷易通充值系统”的账号及密码，将被害人李某乙账户内的7080个Q币低价卖掉，从中非法获利人民币5664元。3、被告人苏某于2014年4月15日，采用上述同样手段，让江苏省江阴市临港街道申港的淘宝卖家王某添加自己的昵称为“自动充值总代理”的QQ号（24×××88）为好友，通过QQ远程协助在王某电脑的内安装了“捷易通充值系统”，并“帮助”王某注册账号、设置密码。后被告人苏某又使用旺旺号“快无语了”，在被害人王某的网店试买1个Q币，后谎称需要购买9700个Q币，骗被害人王某以1元/Q币的价格向其“捷易通充值系统”账户内充值9999个Q币。后被告人苏某于4月16日凌晨，在被害人王某不知情的情况下，利用其掌握的被害人王某的捷易通充值系统的账号及密码，将被害人王某账户内的9999个Q币低价卖掉，从中非法获利人民币8000元。综上，被告人苏某实施盗窃作案3次，窃得Q币共计34079个，价值人民币34079元。案发后，被告人苏某已退赔被害人李某甲人民币17000元、李某乙人民币7000元、王某人民币10000元，被害人李某乙、王某对被告人苏某表示谅解。上述事实，被告人苏某在侦查阶段如实供述，且多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有淘宝交易记录、QQ聊天记录、银行卡交易记录、寄押证明、收条、谅解书、情况说明等书证，被害人李某甲、李某乙、王某的陈述笔录，江阴市公安局制作的搜查笔录、电子证物检查工作笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。被告人苏某的辩护人胡艇当庭提出：被告人苏某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人全部经济损失，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。鉴于被告人苏某归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔被害人全部经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于被告人苏某的辩护人提出的建议对被告人苏某从轻处罚的辩护意见及理由，经查，符合案情及法律，予以采纳；但其提出的“建议对被告人苏某适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人苏某利用互联网络对不特定多数人实施犯罪，根据其犯罪情节及社会危害，不具备缓刑适用条件，对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款之规定，判决如下：被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年11月13日起至2016年1月13日止），并处罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员  刘啸云二〇一四年十二月二日书 记 员  黄静宇本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民初字第1096号
原告贵阳良信物资供应站（简称良信物资站），住所地：贵州贵阳市阳光城*栋*号。
负责人路又良，职务：经理。
委托代理人罗春宇，贵州慧原律师事务所律师，特别代理。
委托代理人王羽峰，贵州慧原律师事务所律师，特别代理。
被告贵州大有风机实业有限公司（简称大有风机公司），住所地：贵阳市花溪区小河金竹镇。
法定代表人宾良生，职务：总经理。
原告良性物资站与被告大有风机买卖合同纠纷一案，贵阳市南明区人民法院于2013年8月27日受理，经审查查明被告公司注册登记地址在我院的管辖范围内，该院于2013年11月26日作出裁定，将本案移送本院审理。本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告良性物资站委托代理人罗春宇、王羽峰到庭参加诉讼，被告大有风机公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告良性物资站诉称，原、被告因钢材购销事宜多年来建立了长期合作关系，由原告向被告供应钢材。2012年12月26日，经双方对账，被告还欠原告钢材货款65，942.7元，被告在原告出具的对账函上加盖了公司的财务专用章。2013年6月，被告向原告支付了10，000元货款之后便不再履行还款义务。在原告多次催收无果的情况下，原告诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付原告货款人民币55，942.7元和逾期付款利息2237.71元（从2012年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算暂计算至2013年8月23日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告大有风机公司未答辩。
经审理查明：贵阳良信物资供应站系路友良投资的个人独资企业。原告与被告因购销钢材事宜建立了长期的合作关系，由原告向被告供应钢材。2012年12月26日，经双方对账，被告大有风机公司尚欠原告良性物资站钢材款人民币65，942.7元。被告大有风机公司在原告出具的对账确认函上加盖了公司的财务专用章，对账单上未明确还款时间和逾期付款责任。2013年6月，被告向原告支付了10，000元货款，至今尚欠原告货款人民币55，942.70元。原告为此诉至本院，诉请如前。
上述事实，有已经庭审质证的当事人陈述、对账确认书等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告良性物资站根据交易习惯长期向被告大有风机公司销售钢材，原、被告之间已经形成合法有效的买卖合同关系。双方经对账后确认被告尚欠原告货款人民币65，942.7元，被告在支付10，000元货款后至今尚有55，942.7元货款未支付，其拖欠货款的行为已经构成违约，被告大有风机公司依法应当承担继续履行支付货款的义务，故本院对原告良性物资站要求被告大有风机公司支付拖欠的55，942.7元货款的请求依法予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息之请求，双方虽然在对账确认书中未约定还款期限和迟延履行金，但被告逾期付款的行为客观上给原告造成了一定的利息损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院参照中国人民银行同期贷款利率计算被告逾期付款的利息，从起诉之日起计算至本院指定的还款时间为止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告贵州大有风机实业有限公司于本判决生效后五日内支付原告贵阳良信物资供应站货款人民币55，942.7元及逾期付款利息（利息以欠款金额55，942.7元为基数，从2013年8月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定的还款期限最后一日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1255元，由被告贵州大有风机实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。
审 判 长 胡晓东
代理审判员 梁永雄
人民陪审员 杨明伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 慕 婷
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民三初字第10243号
原告甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人胡继河，该公司董事长。
委托代理人何蓓蕾，该公司职员。
委托代理人丁虎明，甘肃同心律师事务所律师。
被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司，住所地：甘肃省榆中县。
法定代表人张海军，该公司经理。
委托代理人牛雪梅，该公司副经理。
委托代理人魏相昆，该公司法律顾问。
被告甘肃裕兴建筑实业集团联建公司贰处，住所地：甘肃省榆中县。
负责人ＸＸ，该公司贰处经理。
被告许春林，男，汉族，甘肃省榆中县。
本院受理原告甘肃第一建设集团有限责任公司诉被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司、甘肃裕兴建筑实业集团联建公司贰处、许春林建设工程分包合同纠纷一案后，原告甘肃第一建设集团有限责任公司于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃第一建设集团有限责任公司的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的民事权益所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃第一建设集团有限责任公司撤回对被告甘肃裕兴建筑实业集团有限公司、甘肃裕兴建筑实业集团联建公司贰处、许春林的起诉。
案件受理费3915元，减半收取1957.5元，由原告甘肃第一建设集团有限责任公司承担。
审判长 高 尚
审判员 胡 剑
陪审员 任国庆
二〇一四年十二月十八日
书记员 贾丰博
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）葫行终字第00074号
上诉人（原审起诉人）齐广文。
上诉人（原审起诉人）刘宝平。
上诉人（原审起诉人）姜涛。
上诉人（原审起诉人）唐振成。
上诉人齐广文等4人因诉葫芦岛市住房和城乡建设委员会《铁路用地使用证》答复一案，不服兴城市人民法院（2014）兴行立他字第00004号行政裁决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现己审理终结。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出处理意见或者不再受理决定而提出的行政诉讼人民法院是否受理的复函》【（2005）行立他字第4号】第一条：“信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”第二条：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人所诉答复系由信访引发，是由有权处理的信访机构对信访事项作出的答复对起诉人不具有强制力，对起诉人的实体权利义务不产生实际影响，且已经葫芦岛市住房和城乡建设委员会于2014年5月25日作出复核处理，因此，起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定对齐广文、刘宝平、姜涛、唐振成的起诉，不予受理。
上诉人齐广文等4人上诉称：葫芦岛市建委下属的产权处和渤海铁路棚户区动迁领导小组联合发文认定上诉人持有的《铁路用地使用证》无效。上诉人认为，葫芦岛市建委不是具有土地管理职能的行政机关，认定铁路用地使用证无效是明显的越权行为。兴城市法院立行他字第0004号行政裁定书适用法律错误，理由如下：一、市建委认定《铁路用地使用证》无效是对实体性权利进行处理的行政行为，不是信访处理意见，更谈不上复核。二、土地使用权是一项重要的财产权利。市建委认定《铁路用地使用证》无效的行政行为对上诉人实体性权利影响重大，导致不予安置或明显降低安置标准。决非兴城市法院所说的对起诉人不具有强制力，对起诉人的实体权利义务不产生影响。三、本案属于行政案件受理范围。调整土地使用权的法律是《土地管理法》，不是《信访条例》。请法院依法撤销兴城市法院行立他字第00004号行政裁定书，并判决撤销葫芦岛市住房和城乡建设委员会作出的认定上诉人持有的《铁路用地使用证》无效的行政行为。
本院认为，原审法院根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的复函》的相关规定，作出不予受理的裁定，并无不当。因本案由上诉人对房屋拆迁安置、补偿问题信访，2008年7月29日葫芦岛市房屋产权监理处、葫芦岛市渤海铁路棚户区动迁改造领导小组办公室，根据上诉人的诉求，共同作出“关于对渤海铁路棚户区信访人持有的《铁路用地使用证》能否确权问题的答复”。后葫芦岛市城乡建设委员会对信访事项作出复查。上诉人对答复不服，向人民法院提起行政诉讼，根据最高法院《复函》第一、二条的规定，上诉人的起诉不属行政讼诉受案范围。上诉人的上诉请求不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈丽娟
审判员 刘久斌
审判员 孙 彬
二〇一四年十二月三十日
书记员 李 爽
本裁定援引的相关法律条款：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）复执字第208号
申请执行人扬州天兴建设工程有限公司，住所地江苏省江都市仙女镇新区苏中商贸城。
法定代表人黄江琴，该公司董事长。
被执行人天津市正大起重机械有限公司，住所地天津市静海县唐官屯四街。
法定代表人李政，该公司经理。
本院在执行申请执行人扬州天兴建设工程有限公司与被执行人天津市正大起重机械有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人天津市正大起重机械有限公司在本辖区内无财产可供执行，且在天津市静海县人民法院辖区有可供执行财产，该案委托天津市静海县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六（项）、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复执字第208号一案的执行。
审判长 王卫东
审判员 王红燕
审判员 陈 瑞
二〇一五年七月六日
书记员 王荣新
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1351号
原告：范某甲。
法定代理人：禹某。
委托代理人：王剑锋，河南顺飞律师事务所律师。
被告：范某乙。
原告范某甲诉被告范某乙抚养纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈发领、刘敏、人民陪审员苗伟组成合议庭，书记员王金字出庭担任记录，于2014年10月10在本院公开开庭进行了审理，原告范某甲及其法定代理人禹某、委托代理人王剑锋、被告范某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某甲诉称：2010年12月10日，原告母亲禹某与被告范某乙以协议形式办理离婚手续。根据协议约定，双方的财产均归原告所有，原告的抚养权归禹某。离婚后，被告搬出居所回老家居住。2013年暑假时，被告得知禹某找了个男朋友，便要求原告跟自己过，并把禹某撵了出去。但原告跟被告过了不到一年时间，原告受不了被告及被告现任妻子的态度，另行跟随禹某生活，但被告一直占用居住的房屋不离开。现原告听说被告准备把属于原告的房屋变卖，请求法院依法判令被告支付抚养费9900元，且以后每月初支付抚养费300元直至原告18周岁；请求依法判令被告返还占用的住房，并限期搬出。
被告范某乙辩称：被告与禹某协议离婚后，禹某没有按照协议内容对原告尽到监护义务，原告一直跟随被告生活学习，可以说被告尽到了一个父亲应尽的义务，相反，禹某对孩子的生活、学习不管不问，也没有给原告拿过任何生活、学习费用，直到2014年农历7月15日，因原告淘气，被告训斥了几句，原告才去找禹某的。从2010年12月10日被告与禹某离婚到2014年农历7月15日原告离开被告家，原告的全部生活学习费用都由被告一人承担，现在禹某假借原告的名义起诉被告要抚养费9900元纯属无理要求，法院不应支持。关于原告要求被告搬出房屋的问题，由于该房屋在被告与禹某离婚时，约定留给原告，当时双方还口头商定女方如果结婚，绝对不能用此房。在2013年8月之前，禹某和其所谓的丈夫及一个男孩一直居住在原告的房子里，原告在8月份将他们从该房屋中撵了出来。2013年8月19日、23日晚上，禹某带人进入原告家中进行打、砸、抢，给原告心理造成了很大的阴影和伤害。为了方便照顾原告，被告住到里面并无不当。原告已经跟随被告生活了几年，如果再改变孩子的学习生活环境，恐对原告的健康成长不利，为使原告能健康成长，被告愿意继续对原告履行监护职责，并且不要求禹某承担抚养费，但可以承诺房屋的所有权仍然归原告。
原告向本院提供了如下证据：1、离婚证；2、离婚协议书；3、购房合同、购房收据、房产证；证明被告应当将房屋返还给原告的事实。
被告向本院提供了如下证据：1、照片五张；2、2013年6月19日村委会证明一份。证明原被告在一起生活的事实；3、2010年10月10日离婚协议书一份，证明原被告的离婚协议书应以这个为准的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、3组证据无异议，依据民事证据认定规则，确认为有效证据；对第2组证据有异议，认为该协议书是办离婚证时禹某从原来已写好的协议书上手抄下来的，与原来的不一致，原来写的是原告暂时归禹某抚养。原告对被告提供的证据有异议，认为第1组证据没有拍照日期，不能证明原被告在一起共同生活，且被告系原告父亲，有义务对原告进行抚养；第2组证据没有出证人签名，纸张没有长期存留的痕迹，其真实性有怀疑，被告对原告尽义务是应该的，但不能证明原被告长期生活；第3组证据中的协议书没有生效，这是双方起草的，原告提交的离婚协议书是民政局存档的，系双方认可且实际履行的协议书。
依据民事证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，原告提供的第2组证据加盖有原阳县档案馆的公章，系被告与禹某在民政局办理离婚登记手续时双方签订的，故该证据合法、真实有效，本院予以认定。被告提供的第1组证据只能证明原被告在一起照相，对原被告在一起共同生活的事实不能证明，不予认定；第2组证据没有出证人的签名，且存在先盖章后出证的情形，不符合法律规定的书证形式，不予认定；第3组证据中的离婚协议书签订于2010年10月10日，是被告与禹某在办理离婚手续前签订的，应以双方办理离婚手续时在民政局签订的协议为准，故对该证据不予认定。
根据原被告的庭审陈述及确认的有效证据，本院可以确认如下案件事实：被告与原告母亲禹某于2010年12月10日在原阳县民政局协议离婚，协议约定“婚生儿子范某甲由禹某抚养，被告每月支付抚养费300元，被告享有探视权；婚前、婚后一切财产归范某甲所有”。离婚后，原告跟随母亲禹某一起生活，2013年7月被告要求抚养原告，原告便开始跟随被告生活，2014年农历7月15日（即8月10日），原告因为和被告生气，离开被告，又开始跟随母亲禹某生活。原告跟随禹某生活期间，被告未按约定支付任何抚养费。2004年7月25日，被告与禹某在共同生活期间，购买了位于原阳县西干道一单元三楼西户（三室一厅，83平方米）的住房一套，以及一楼储藏室一间，被告现在在该房屋中居住。
本院认为：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中，原告范某甲已满十周岁，原告要求跟随母亲禹某一起生活，本院尊重其本人意见。原告自2010年12月10日至2013年7月、2014年8月10日至今，一直随母亲禹某生活，在此期间，被告应按照离婚协议书的约定每月支付原告抚养费300元，但被告一直未支付，现原告要求被告支付这一期间的抚养费9900元（300元／月×33个月），本院予以支持。原告以后的抚养费，被告应按照离婚协议书的约定于每月月初支付原告300元，直至原告18周岁。位于原阳县西干道一单元三楼西户（三室一厅，83平方米）的住房一套和一楼储藏室一间，系被告与原告母亲禹某共同生活期间置办的财产，依照离婚协议书约定，该财产应归原告所有，现在原告要求被告返还并限期搬出，本院予以支持。被告主张原告在2014年农历7月15日之前一直随被告生活，因原告否认，被告又未提供有效证据予以证明，故本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：
一、被告范某乙于判决生效后十五日内支付所欠原告范某甲的抚养费9900元，以后的抚养费按每月300元的标准于每月月初支付给原告，直至原告18周岁；
二、被告范某乙于判决生效后十五日内搬出并返还原告范某甲位于原阳县西干道一单元三楼西户（三室一厅，83平方米）的住房一套和一楼储藏室一间。
如未按照上述判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 陈发领
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 苗 伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王金字
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝氾民初字第383号
原告徐某某。
被告郑某某。
本院在审理原告徐某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告徐某某因证据不足于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某某负担。
审判员 祁 梁
二〇一四年六月十七日
书记员 刁倩倩
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第763号
申请执行人：中国邮政储蓄银行来宾市分行
被执行人：黄荣、石安玲、韦延庆
申请执行人中国邮政储蓄银行来宾分行申请执行黄荣、石安玲、韦延庆借款合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1647号民事判决书已发生法律效力，因被执行人黄荣、石安玲、韦延庆在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，中国邮政储蓄银行来宾分行于2014年09月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中对黄荣、石安玲、韦延庆名下存款、土地、房产、车辆进行依法查询，均未发现有可供财产执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行�产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1647号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第1647号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月十三日
书记员 周春燕
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第984号
申请执行人：李某，农民。
被执行人：刘某，农民。
本院在执行申请执行人李某与被执行人刘某离婚纠纷一案中，据以执行的（2014）菏牡民初字第961号民事调解书确定的执行标的额为35000元及利息，已经执行0元，剩余债权35000元及利息。因申请执行人李某提供不出被执行人刘某可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人刘某无其它可供执行的财产，申请执行人李某书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）菏牡民初字第961号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李某在被执行人刘某在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏保平
审判员 胡大鹏
审判员 范河君
二〇一四年十二月十八日
书记员 郑红娟
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第357号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人熊某某，男，湖南省桃江县人。因涉嫌犯重婚罪，于2014年7月3日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2014年7月16日被桃江县公安局执行逮捕，同年7月25日被该局取保候审。经本院决定，于2014年9月16日被桃江县公安局执行逮捕。现押于桃江县看守所。
辩护人彭楚良，湖南湘资律师事务所律师。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）358号起诉书指控被告人熊某某犯重婚罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案，依法适用简易程序，由本院审判员刘智慧独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。书记员张振宇担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员符潜知出庭支持公诉。被告人熊某某及其辩护人彭楚良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，被告人熊某某在与郑某琼婚姻关系存续期间，于2012年10月至12月、2013年3月至8月，与肖某霞以夫妻名义分别在江西省余江县、鹰潭市两地同居并致肖某霞怀孕。2013年9月5日，肖某霞生下一女。案发后，被告人熊某某与肖某霞达成抚养协议。
被告人熊某某于2014年6月27日被余江县公安局民警抓获归案。
上述事实，被告人熊某某及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证：桃江县公安局受案登记表、立案决定书，桃江县民政局婚姻登记证明，被告人熊某某的户籍证明，抓获经过，郑某琼、肖某霞出具的谅解书，抚养协议书；被害人郑某琼、肖某霞的陈述；证人彭某福、乐某琴、娄某贵、张某南的证言；被告人熊某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某有法定配偶仍与他人以夫妻名义同居生活，其行为已构成重婚罪，桃江县人民检察院对被告人熊某某犯重婚罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人熊某某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯重婚罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人熊某某的刑期自2014年9月16日起至2014年10月17日止。先行羁押的29日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一四年九月二十六日
书记员 张振宇
附《中华人民共和国刑法》：
第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。