安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民一初字第00772号
原告：包泉，男，户籍地安徽省芜湖市马塘区，经常居住地安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐良峰，安徽青华律师事务所律师。
被告：王琰，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
原告包泉与被告王琰民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包泉及其委托代理人徐良峰、被告王琰及其委托代理人徐志峰均到庭参加诉讼。
包泉诉称：我与王琰系朋友关系。王琰原系安徽青阳XXX银行（简称XXX银行）职工，现已辞职。2013年6月24日，王琰因资金周转困难向我借款人民币180000元，并出具借条一张，载明：“今借到包泉人民币180000元整”。后我向王琰催讨借款，其先是以暂时无钱为由予以敷衍，后竟然干脆抵赖拒绝偿还。为此，我向法院提起诉讼，请求依法判令王琰立即偿还我借款180000元及利息。
包泉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条一份，证明王琰向其借款180000元的事实；
2、钱某某出具的欠条一张，证明钱某某出具的条据是空的，钱某某之所以出具欠条实际上是为了替王琰逃避债务；
3、借方记账凭证三份，证明其本人在XXX银行贷款500000元，王琰擅自将其中的460000元贷款转入章某某的账户。
王琰辩称：我与包泉并不存在借贷关系。包泉称2013年6月24日在XXX银行贷款500000元属实，当时该款项打入了章某某的账户，章某某扣除包泉欠他的款项，将其中223000元打入了我的账户上，后我将180000元打入了包泉的账户上。上述贷款是6月24日发放，但要到25日上午才能转给包泉，因为该款要从我的账户上走，包泉不放心，才让我出具了该180000元借条，后来我也忘记了将该条据收回，所以才导致了本次的诉讼，且包泉还另外向我借款了18000元。综上所述，我实欠包泉只有25000元，请求法院驳回包泉的其他诉讼请求。
王琰就其辩解意见，向本院提供了如下证据：
1、2013年6月25日网上转账的电子回单一份，证明其将180000元的贷款汇款给了包泉的事实；
2、2013年6月24日的电子汇款单一份，证明其出具借条当日另借给包泉18000元的事实。
案件审理中，本院为查明事实需要，依法调取如下证据：
1、安徽青阳XXX银行XX支行（以下简称XX支行）王琰和章某某的存款记录，证明王琰、包泉、章某某于2013年6月24日、6月25日在安徽青阳农村商业银行账户交易情况。
2、安徽农经网上客户汇单一份，证明王琰于2013年6月24日、6月25日通过其银行账户分别转账汇款18000元、180000元至包泉账户的事实。
3、网上转账汇款电子回单一份，证明章某某于2013年6月25日通过其银行账户转账汇款223000元至王琰账户的事实。
4、关于包泉、范某某银行交易记录电子回单，证明包泉于2013年6月24日通过其银行账户转账汇款500000元至范某某账户的事实。
5、关于范某某的谈话笔录和章某某的调查笔录各一份，证明（1）、范某某与包泉之间系生意上合作关系，包泉原本在范某某经营的石子加工厂订购石子，后包泉告知范某某其转账汇款至范某某账户上的500000元被别人划走了，双方这笔生意就没有做成；（2）、包泉通过王琰认识了章某某，包泉后于2013年4月7日、6月23日分别向章某某借款为150000元、20000元，2013年6月底，王琰汇款460000元至章某某账户，章某某扣除177000元后，将剩余223000元款额又转汇至王琰账户。
6、关于XXX银行借贷收据一份及转账明细单四份，证明包泉于2013年6月24日在XXX银行贷款500000元，并于借款当天通过银行账户转账方式将该500000元汇至范某某银行账户上，随后，该500000元于当日又从范某某银行账户转汇460000元至章某某银行账户。
7、关于包泉、王琰的谈话笔录各一份，证明包泉500000元贷款的发放、转账及支付债务等情况。
经当庭举、质证，双方当事人发表质证意见为：
对包泉所举证据，王琰发表质证意见为：对证据1持异议，认为该条据是其出具的，但条据上的180000元其实际上并未拿到，后来其忘记将该条据收回；对证据2有异议，认为该证据与本案没有关联性；对证据3无异议。
对王琰所举证据1、2，包泉均不持异议。
对本院调取的证据，包泉、王琰均无异议。
根据双方当事人举、质证情况，结合双方诉辩意见，本院对双方当事人所举证据认证意见为：
包泉所举证据：证据1，王琰承认系其本人出具，具有真实性，可以认定；证据2，与本案缺乏关联性，故对其效力不予认定；证据3，因王琰对此不持异议，可以认定。
王琰所举全部证据，因包泉均不持异议，本院对其效力予以认定。
根据双方当事人的陈述及其辩解，结合双方的举、质证及本院调查取证、认证情况，经审理查明：包泉与王琰系朋友关系。王琰原系XXX银行职工，现已辞职。2013年5月，包泉因做生意资金周转困难，于是委托王琰为其办理贷款事宜。2013年6月24日，经王琰办理，XXX银行将500000元贷款发放至包泉在该银行开设的账户上，包泉为其与范某某做石子生意需要，其于当日将上述500000元汇至范某某在该银行开设的储蓄卡上（该储蓄卡被包泉持有，因为转账等交易方便，包泉当时就将范某某的储蓄卡交给了王琰）。在此之前王琰曾向章某某借款150000元，包泉同意为王琰偿还该笔借款，并于2013年4月7日向章某某出具150000元欠条一张。另包泉本人于2013年6月23日向章某某借款20000元。后王琰在事先未经包泉同意情况下，于6月24日当天私自将汇至范某某储蓄卡上的500000元当中的460000元汇款至章某某在安徽青阳XXX银行XX分理处的账户上，以便章某某处理债权。当晚，王琰将汇款至章某某一事告知了包泉，包泉当时未提出异议，但只同意王琰借款180000元，王琰为此向包泉出具欠条一张，注明：“今借到包泉人民币180000元整”。当时，包泉因资金困难，王琰持章某某之前交给他的一张储蓄卡，于当晚与包泉一同前往XX支行，王琰用章某某的储蓄卡从该行ATM取款机上分两次取款共计60000元。包泉在案件审理中，承认上述60000元王琰只给了他50000元，虽王琰认为该60000元全部由包泉领取，但未提供证据证明。次日即2013年6月25日，章某某将上述汇至其账户上的460000元扣减237000元（含包泉借款共计170000元、其中150000元的借款利息7000元及其储蓄卡支出的60000元）后，余款223000元，章某某转账汇款至王琰所在XX支行账户上，王琰收款后将章某某扣款一事告知了包泉，包泉当时未提出异议，但要求王琰不管怎么样也要还清自己的欠款。事后，王琰于当日将该223000元当中的180000元转账汇款至包泉所在该银行账户上，余款43000元，王琰以包泉尚欠其借款为由而未予全部退还。
另查明：在包泉500000元该笔贷款发放之前，因XXX银行查明包泉在XX支行尚有贷款利息未付，为不影响本次借款，王琰通过网上银行以转账汇款方式将18000元汇至包泉账户，为包泉用于偿还该笔借款利息；2012年6月24日，王琰将范某某储蓄卡上的500000元当中的460000元汇款给章某某后，其将范某某的储蓄卡交还给包泉，包泉后将该储蓄卡中剩余40000元领取；案件审理中，经本院与包泉、王琰核实，包泉称其在500000元贷款发放之前实际只欠章某某20000元，2013年4月7日，其确实向章某某出具150000元欠条，但其并不欠章某某150000元借款，该借款是王琰所欠，该条据也是其帮王琰出具的，王琰对此也予以确认；鉴于包泉起诉所依据的事实与本院查明的事实存在差异，案件审理中，包泉对其诉讼请求进行变更，请求判令王琰偿还其借款192000元及利息（自2013年6月24日起按照XX村镇银行同期贷款利率计算）。
本院认为：债务应当及时清偿。王琰将其所欠章某某债务转让给包泉，包泉向章某某出具了欠条，且章某某未提出异议，该转让行为有效，故包泉依法负有向章某某履行还款义务，同时也依法对王琰享有债权。王琰在为包泉办理贷款中，其将银行发放给包泉的部分贷款直接转账汇款至债权人章某某账户，以供债权人章某某结算王琰转让给包泉借款及包泉本人所欠借款，其上述行为虽未征得包泉同意，但其事后告知了包泉，包泉未提出异议，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条之规定，包泉知道王琰以其本人的名义实施上述行为而不作否认表示的，视为同意。依据本案查明的事实，在包泉500000元贷款发放、转账等交易过程中，包泉领取了范某某储蓄卡上的40000元，剩余款额460000元由王琰汇款至章某某账户，章某某收款后扣减237000元。章某某所扣减237000元中，含王琰转让给包泉150000元借款及利息7000元共计157000元，包泉依法对王琰享有债权。章某某所扣减237000元中，除上述150000元借款及利息7000元外，还包括章某某储蓄卡支出款60000元。对此，包泉承认只领取50000元，虽王琰认为另外10000元也由包泉领取，但其未提供证据证明，故认定该10000元由王琰获取。鉴于该10000元已由章某某实际扣减，包泉事后也不持异议，且该10000元的资金来源于包泉银行贷款，应认定为王琰对包泉所负债务。另外，章某某结清账后，将包泉剩余贷款223000元转汇给王琰，王琰收款后实际返还包泉180000元，尚欠43000元未予返还，应认定为王琰对包泉的欠款。依据上述事由，确定王琰所欠包泉借款数额为210000元（157000元＋10000元＋43000元），鉴于王琰在为办理包泉本次贷款中实际垫付18000元，双方互负债务，且王琰对此主张抵销，故认定王琰应实际偿还包泉借款数额为192000元。因双方对上述借款未约定借款期限，则王琰依法可以随时向包泉返还借款，包泉也可随时向王琰主张债权，故包泉关于王琰偿还其借款192000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。上述借款虽来源于包泉向银行贷款，但包泉无证据证实王琰向其借款时，双方对支付利息进行了约定，则包泉要求王琰给付其借款利息的该部分诉讼请求缺乏法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王琰于本判决生效后十日内偿还原告包泉借款192000元；
二、驳回原告包泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，财产保全费1420元，合计5560元，由王琰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴文清
代理审判员 胡 娟
人民陪审员 杜双根
二〇一四年五月九日
书 记 员 阮 坤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。