湖北省十堰市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂03刑终275号
上诉人（自诉人）易志强，男，1971年9月25日出生于湖北省谷城县，汉族，大专文化，东风汽车公司铁路运输处职工，住湖北省十堰市张湾区。
原审被告人吴宁，男，1972年11月27日出生于吉林省长春市，汉族，大专文化，东风汽车公司铁路运输处职工，住湖北省十堰市张湾区。被告人吴宁曾因犯故意伤害罪，于2013年12月2日被十堰市张湾区人民法院免予刑事处罚。
辩护人李胡平，湖北荟才律师事务所律师。
原审被告人吴辉，男，1970年10月20日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，东风汽车专用有限公司职工，户籍所在地湖北省十堰市张湾区，住湖北省十堰市张湾区。
辩护人李忠华，湖北正星律师事务所律师。
原审被告人郭永杰，男，1972年10月1日出生于湖北省黄冈市，汉族，大专文化，东风汽车专用有限公司职工，户籍所在地湖北省十堰市茅箭区，住湖北省十堰市茅箭区。
湖北省十堰市张湾区人民法院审理自诉人易志强诉原审被告人吴宁、吴辉、郭永杰犯非法侵入住宅罪、侮辱罪、诽谤罪一案，于2016年9月9日作出（2016）鄂0303刑初78号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人易志强不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成由审判员刘晓静担任审判长，审判员王良友、贺凯参加评议的合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。自诉人易志强，原审被告人吴宁及其辩护人李胡平，原审被告人吴辉及其辩护人李忠华，原审被告人郭永杰到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原判认定：2012年12月3日19时许，被告人吴宁因怀疑其妻与自诉人易志强有不正当男女关系，即与其兄被告人吴辉到易志强家理论。被告人吴宁找到易志强位于十堰市张湾区车城西路光明花园5栋1单元602室的住处要求与其下楼商谈，易志强关门拒绝，吴宁不让其关门，二人遂发生争执、推搡。在楼下等候的吴辉听见楼上争吵后即上楼，看见吴宁与易志强在六楼的楼道里推拽，便上前指责易志强为流氓，双方发生争吵。后吴宁、吴辉与易志强三人撕扯在一起，吴辉用手推易志强一掌，吴宁将易志强摔倒在客厅地上，并骑坐在易志强身上。易志强在反抗过程中抓伤吴宁左眼部，吴宁用拳打易志强的左眼部、嘴部。撕扯过程中，因自诉人易志强声称要拿刀砍被告人吴宁、吴辉，被告人吴辉遂电话告知其同事被告人郭永杰让其报警，郭永杰随即赶到案发光明花园小区，在小区门卫室拨打电话报警。后住易志强楼上702室的王某赶到现场，王某在拉架的过程中被吴宁推倒在地，致王某受轻伤（已另案判决），后王某儿子莫伟等人赶到现场将双方劝离。经法医鉴定，易志强左侧眼部及口腔损伤均属轻微伤。
因此次纠纷，十堰市公安局东岳分局于2013年12月24日、25日、31日分别作出行政处罚决定书，对吴宁行政拘留七日并处罚款200元，对吴辉罚款500元，对易志强罚款200元。
认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）十堰市公安局东岳分局受案登记表，载明案件的由来系由光明花园小区保安报警。
（2）十堰市公安局东岳分局不予立案通知书、复议决定书，载明易志强向公安机关控告吴宁、吴辉、郭永杰涉嫌非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪；吴宁、吴辉涉嫌绑架罪、非法拘禁罪、侮辱罪、诽谤罪，由该局决定不予立案，并经复议决定维持不予立案决定。
（3）十堰市公安局东岳分局行政处罚决定书（东公中区行决字（2013）第249号、东公六队行决字（2013）第250号、东公六队行决字（2013）第251号），载明因本次纠纷，公安机关对吴宁行政拘留七日并处罚款200元，对吴辉罚款500元，对易志强罚款200元。
2、证人证言
（1）王某的证言：2012年12月3日19时许，我听见楼下有人争吵，我就赶紧下楼，看到三个男的在打架。戴眼镜的高个（吴辉）和矮个短发男子（吴宁）在打我们楼下邻居易志强。矮个男子用手掐住易志强脖子，用手打易志强头部，易志强还手打矮个男子，高个男子上去帮忙打易志强。我上去拉架被矮个男子推倒在地。
（2）倪某的证言：2012年12月3日19时许，易志强的妻子给我打电话说易志强在跟别人打架，让我丈夫去看看，因为我丈夫不在家，我就上楼，看到门外有一只鞋，门口处有一摊血，易志强躺在屋里的地板上，有个陌生男子骑在他身上，旁边还站着一个戴眼镜的男子，楼上的老太太蹲在易志强旁边，老太太还拽着陌生男子的胳膊不让他们打架。
3、当事人陈述
（1）易志强的陈述：2012年12月3日19时许，吴宁和他哥到我家说要跟我出去谈谈，我不出去，他们就说我跟吴宁的妻子有不正当关系，他们还骂我，我让他们出去，并与他们在门口处撕扯起来。在撕扯过程中，吴宁将我摔倒在地，并用拳头打我面部，他哥也上来打我，我还手抓吴宁面部。我们楼上邻居莫伟的母亲从楼上下来，看见吴宁他们打我，莫伟的母亲拦他们的时候被推倒在地上。
（2）吴宁的陈述：2012年12月3日19时许，因为我怀疑易志强跟我妻子有不正当男女关系，我叫上我哥吴辉，到易志强家楼下，我给他打电话约他下来谈谈，他不下来，我就一个人上到6楼，要求跟他谈谈，易志强拿了一个闹钟放在门口，让我说完赶紧滚。我和易志强争吵了起来，我哥就从楼下上来，指责易志强。易志强想把门关上，我用手挡着，易志强推我，我揽着易志强的脖子往门外拽，我们僵持在那里。这时候，楼上下来一个老太太，看见我和易志强在撕扯，老太太就上来拉架，使劲用手拉我的手腕，我一抡就把老太太拽倒在地上了。我担心易志强压着老太太，就把易志强拉进屋子，进屋后我和易志强还在互相拽着对方，易志强用手将我哥的眼镜打歪，我将易志强推倒在地，骑在他身上，易志强躺在地上打我的面部，我打了易志强两拳。当时易志强喊要拿刀捅死我们，我就不让他起来。后来我哥的同事就报警了。
（3）吴辉的陈述：2012年12月3日19时许，因为我弟吴宁怀疑他妻子跟易志强有不正当男女关系，我就跟我弟一起到易志强家找他谈这个事。我先是在楼下等，几分钟后我听见吴宁在楼上跟易志强吵起来了，我就赶紧上楼，看见吴宁跟易志强在撕扯。我说了句“你就一流氓”，易志强就把我眼镜打歪了，我推了他一下，吴宁冲上去跟易志强打在一起。等我看见时，吴宁已经将易志强按在地上，骑在他身上。易志强在挣扎过程中打了吴宁一拳，吴宁打了易志强嘴部两拳。易志强在地上说要拿刀杀我们，我担心我弟，就给我的同事郭永杰打电话，让他过来并报警。
（4）郭永杰的陈述：2012年12月3日晚，我在五堰接到同事吴辉的电话，说在光明小区有人要拿刀砍他，让我报警。我赶到光明小区门口，用门卫室的电话报了警。我上楼后看见吴辉站在门口，吴辉的弟弟用两手抓住一个男子的胳膊把他按在地下，后来几个人把他们拉开了。这时候我听到120和110警车的声音就下楼了。
4、鉴定意见
十堰市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书（公十鉴伤字（2012）D178号），载明易志强左侧眼部及口腔损伤均构成轻微伤。
以上证据由自诉人当庭举证，经控辩双方质证，来源合法，所证客观真实，原审法院予以确认。
原审法院认为，被告人吴宁为解决婚姻情感纠纷，在自诉人易志强的住处外楼道与易志强发生撕扯，在撕扯过程中将易志强摔入客厅，其主观上不具有非法侵入自诉人住宅的故意，也没有强行闯入或经要求退出拒不退出住宅的行为，其行为不构成非法侵入住宅罪。被告人吴辉虽然在吴宁与易志强撕扯过程中，指责易志强是流氓，但情节显著轻微，其行为不构成侮辱罪。自诉人易志强指控被告人吴宁、吴辉、郭永杰犯非法侵入住宅罪、侮辱罪、诽谤罪的证据不足。对于附带民事部分，被告人吴宁、吴辉、郭永杰的行为不构成犯罪，且自诉人易志强没有提交其所受经济损失的证据，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条、第一百九十五条第（二）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条的规定，判决：一、被告人吴宁无罪。二、被告人吴辉无罪。三、被告人郭永杰无罪。四、被告人吴宁不承担民事赔偿责任。五、被告人吴辉不承担民事赔偿责任。六、被告人郭永杰不承担民事赔偿责任。
宣判后，上诉人（自诉人）易志强上诉称：一审法院枉顾事实，枉法裁判，三被告人的行为构成非法侵入住宅罪、侮辱罪、诽谤罪。请求二审法院依法追究被告人吴宁、吴辉、郭永杰的非法侵入住宅罪、侮辱罪、诽谤罪的刑事责任，并判令三被告人赔偿其各项经济损失105.2431万元。
三名原审被告人及辩护人提出如下意见：吴宁去找易志强事出有因，后因言语不和，双方发生争吵，吴辉听见争吵上楼，理论未果，易志强与吴宁、吴辉兄弟二人产生争执和厮打，吴宁和易志强扭打中摔进了易志强家的客厅，三被告人不构成非法侵入住宅罪，也没有对易志强侮辱、诽谤，请求二审法院维持原判。
二审经审理查明的事实与一审相同。原判所列证据经一审庭审示证、质证，二审复核核实，来源合法有效，所证内容真实、客观，本院予以确认。
本院认为，非法侵入住宅罪是指未经法定机关批准或者未经住宅主人同意，非法强行侵入他人住宅的行为，主观方面由直接故意构成，客观方面表现一种是未经主人同意强行闯入；另一种是经主人同意进入他人住宅后，主人又要求退出而拒不退出。侮辱罪、诽谤罪是以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，必须达到“情节严重”的程度，才构成犯罪。根据本案自诉人易志强提供的证据及查明的事实，吴宁、吴辉与易志强争吵、厮打，在厮打中进入易志强的住宅，其主观上不具有非法侵入住宅的直接故意，客观方面也不具备未经主人同意强行闯入，或经主人同意进入后又要求退出而拒不退出的情形，故吴宁、吴辉、郭永杰不构成非法侵入住宅罪。对于易志强诉三名原审被告人构成侮辱罪、诽谤罪，经查，吴辉在争吵时指责易志强是流氓，并未达到法律规定的“情节严重”，其行为不构成侮辱罪、诽谤罪。因此，上诉人（自诉人）易志强诉原审被告人吴宁、吴辉、郭永杰犯非法侵入住宅罪、侮辱罪、诽谤罪的证据不足。对于附带民事部分，自诉人易志强对于其提出的诉讼请求并未提供相关证据，应当承担举证不能的不利后果。综上，原判决审判程序合法，认定事实和适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓静
审判员 王良友
审判员 贺 凯
二〇一六年十二月二十六日
书记员 喻 涵
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……