上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终470号
上诉人(原审被告)：吴美玲，女，1941年9月4日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。
委托诉讼代理人：余杨，上海市千方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王石岩(吴美玲的丈夫)，男，1941年9月6日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：王逸冰，女，1997年10月30日出生，汉族，户籍所在地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。
原审第三人：上海兴城物业有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：汤锡渊，董事长。
委托诉讼代理人：顾林海。
上诉人吴美玲因与被上诉人王逸冰、原审第三人上海兴城物业有限公司(以下简称“兴城公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初10804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴美玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉请或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定上诉人不具备沪房管法[2009]396号文件所规定的“共同居住人”的资格是错误的。二、一审法院认定事实不清，对上海市乍浦路XXX弄XXX号四层前间、四层前小间、四层中小间、四层后间、四层后小间、四层大卫生间(以下简称“系争房屋”)承租权是由吴美玲及丈夫王石岩支付对价有偿取得的事实认定不清。上诉人已与其丈夫王石岩约定放弃延吉七村XXX号XXX室房屋(以下简称“延吉七村房屋”)的产权，且因20年诉讼时效的规定，上诉人也无法对该房屋主张权益。
被上诉人王逸冰辩称，不同意吴美玲上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
原审第三人上海兴城物业有限公司述称，同意上诉人上诉请求。
王逸冰向一审法院起诉请求：撤销兴城公司将系争房屋的承租人变更为吴美玲的决定。
一审法院认定事实：王逸冰与吴美玲系祖孙关系。王逸冰母亲陈欣欣与父亲王亭飙(系吴美玲之子)于2002年8月经闵行区民政局协议离婚。双方约定王逸冰由陈欣欣抚养，王亭飙每月支付生活费人民币(以下币种均为人民币)500元至王逸冰独立生活止。2004年王亭飙购买取得系争房屋承租权。2004年8月吴美玲及王亭飙将户籍迁入系争房屋。2011年起王逸冰为方便上学，在征得王亭飙同意后入住系争房屋。2015年7月王亭飙死亡，当时系争房屋内仅吴美玲一人户籍。2015年8月，吴美玲向兴城公司申请变更其为系争房屋承租人，兴城公司在王逸冰、吴美玲未经协商的情况下，确定系争房屋租赁户名变更为吴美玲，并于2015年11月向吴美玲发放《上海市租用居住公房凭证》。之后，王逸冰、吴美玲就系争房屋的居住及承租人的变更发生纠纷。
一审法院另查明，2012年11月，王逸冰及其母亲陈欣欣购买取得本市浦连路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“浦连路房屋”)产权，该房屋为经济适用房，产权登记在王逸冰及陈欣欣名下，房屋建筑面积68.66平方米，产权证附记中载明：共同共有，合同记载的同住人金根梅。
延吉七村房屋系吴美玲丈夫王石岩单位上海港港务工程公司套配，配房人口为吴美玲、王石岩、王亭飙、王婷蓉4人，王石岩原承租的本市大连西路XXX号XXX室(使用面积18.3平方米)房屋由上海港港务工程公司保留使用。1994年9月，王石岩将延吉七村房屋购为产权房，产权登记在王石岩名下，房屋建筑面积52.32平方米，购买延吉七村房屋产权时，该房屋内有吴美玲、王石岩、王亭飙3人户籍。
一审法院再查明，2016年9月，吴美玲及王石岩向法院起诉王逸冰[案号(2016)沪0109民初24613号]，要求依法继承王亭飙名下的遗产730,372.90元。经法院调解，双方达成如下协议：1、现在王石岩、吴美玲处的现金14,274.70元归王石岩、吴美玲所有；2、现在被继承人王亭飙名下的基本养老保险个人账户余额135,408.50元及丧葬补助金31,302元归王石岩、吴美玲所有；3、现在被继承人王亭飙名下个人住房公积金账户内的住房公积金余额及补充住房公积金余额归王石岩、吴美玲所有；4、现在被继承人王亭飙名下中国工商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)内的存款本息归王石岩、吴美玲所有；5、现在上海东方娱乐传媒集团有限公司东方卫视中心的被继承人王亭飙名下各项经济补助总计234,432元归王石岩、吴美玲所有；6、因抢救被继承人王亭飙所产生的护工费、自费药费用11,872.60元、自费医疗费898.59元及办理被继承人王亭飙丧葬事宜花费28,350元均由王石岩、吴美玲承担；7、王石岩、吴美玲于2017年3月31日前给付王逸冰28万元。
一审法院审理中，吴美玲申请证人林某某到庭作证。证人称，其与王亭飙系恋爱关系，两人于2009年1月1日相识，2009年3月起建立恋爱关系直至王亭飙去世。证人与王亭飙相识时，王亭飙与其母亲共同居住系争房屋，王亭飙父亲居住延吉七村房屋。证人与王亭飙建立恋爱关系后，王亭飙有时居住证人处。2011年王亭飙女儿因上学方便入住系争房屋，每周一至周四王亭飙为照顾女儿居住系争房屋，周末和女儿寒暑假期间，王亭飙居住证人处，王亭飙母亲居住系争房屋。王亭飙出差期间，王亭飙母亲去系争房屋照顾王亭飙女儿。王亭飙女儿一年中有半年在系争房屋居住。
一审法院认为，王逸冰虽自2011年起因上学方便入住系争房屋，但王逸冰及其母亲陈欣欣共同共有浦连路房屋产权，该房屋系经济适用房，为福利性质取得的房屋，且居住不困难。而吴美玲虽户籍在系争房屋，但吴美玲系延吉七村房屋受配人之一，吴美玲丈夫王石岩又按公房出售政策将延吉七村房屋购为产权房，吴美玲为该房屋共同产权人，延吉七村房屋也为福利性质取得的房屋，且居住不困难。又王逸冰、吴美玲均未提供确实充分的证据证明王亭飙死亡时，王逸冰、吴美玲实际在系争房屋居住生活连续一年以上，故王逸冰、吴美玲均非系争房屋的共同居住人。因系争房屋原承租人王亭飙已死亡，作为王亭飙生前有本市常住户口的直系亲属均可以继续履行租赁合同，但应当协商确定新的承租人。在无法协商一致的情况下，出租人应当按照王亭飙的配偶、子女、父母、其他直系亲属的顺序来确定新的承租人。王亭飙死亡后，兴城公司仅凭系争房屋内仅吴美玲一人户籍而认定吴美玲为王亭飙生前共同居住人，并确定吴美玲为新的承租人，不符合相关规定。故对王逸冰要求撤销兴城公司将系争房屋承租人变更为吴美玲的决定的请求，依法予以支持。
一审法院判决：撤销上海兴城物业有限公司将上海市乍浦路XXX弄XXX号四层前间、四层前小间、四层中小间、四层后间、四层后小间、四层大卫生间的承租人变更为吴美玲的决定，恢复该房屋原租赁户名。
二审中当事人没有提交新证据。一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人未对其于王亭飙生前在系争房屋连续居住一年以上进行充分举证，应承担举证不能的后果。延吉七村房屋登记在上诉人丈夫王石岩名下，系夫妻共同财产。即使上诉人放弃该权益，亦属于其对自身权益的处分，不影响法院对其曾获得福利性质住房的认定。上诉人并未对系争房屋的出资进行举证，且即使由其出资，依照相关规定，并不是其获得承租权的充要条件。综上所述，吴美玲的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴美玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 王晓梅
审判员 余 艺
二〇一八年一月二十六日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……