北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15675号
上诉人（原审原告）周忠军，男，1961年7月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京京东百汇蔬菜海鲜市场有限公司，住所地北京市朝阳区营盘沟路2号。
法定代表人刘星，总经理。
委托代理人王晓生，男，1967年12月3日出生。
上诉人周忠军因与被上诉人北京京东百汇蔬菜海鲜市场有限公司（以下简称京东百汇公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第38539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张岚�担任审判长，法官禹海波、法官申峻屹参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周忠军，被上诉人京东百汇公司委托代理人王晓生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周忠军在一审法院诉称：周忠军于2014年3月6日至2014年10月8日就职于京东百汇公司，任市场管理员，月工资3000元。周忠军每天早8点至下午6点工作10小时，每周休息1天，法定节假日无休。2014年8月、9月，周忠军未按公司无理要求去故意找碴对商户进行罚款，未满足公司每月罚款要求，导致公司不满，9月11日对周忠军罚款300元，2014年10月8日找借口将周忠军开除，且未发放2014年10月1日至8日工资1100.92元。另，京东百汇公司在2014年3月仅向周忠军发放了2000元，拖欠1000元，4月仅发放2500元，拖欠500元。因京东百汇公司违法解除劳动关系，双方于10月8日、10日发生争议，经劲松派出所处理未果，周�军向北京市朝阳区劳动监察大队投诉，京东百汇公司知申请仲裁。仲裁委裁决驳回了周忠军的请求，因此周忠军诉至法院。周忠军认为，京东百汇公司违法解除劳动关系的事实有通知、出警记录等证据证明，京东百汇公司应当支付周忠军赔偿金。周忠军法定节假日加班7天、休息日加班30天、每天加班2小时，京东百汇公司应当支付周忠军加班费。虽然周忠军在领款凭证、承诺书上签了字，但京东百汇公司向周忠军支付的补偿款远远低于法定标准，对周忠军极为不公平，承诺书是周忠军为了领到维持基本生活的工资被迫所签订，不应成为限制周忠军权利的理由。因此请求判令京东百汇公司向周忠军支付拖欠的工资2600.92元及25%的补偿金650.23元、违法解除劳动关系的经济赔偿金6000元、法定节假日加班费2930.23元及25%的经济补偿金732.56元、休息日加班工资8372.09元及25%的补偿金2093.02元、工作日加班工资9366.28元及25%的经济补偿金2341.57元。
京东百汇公司在一审法院辩称：不同意周忠军的诉讼请求。京东百汇公司未拖欠周忠军工资，周忠军自愿解除劳动关系，双方达成一致意见，相关费用京东百汇公司已支付周忠军，周忠军承诺书明确表示双方不存在劳动或经济纠纷，请法院驳回周忠军的诉讼请求。
一审法院经审理查明：周忠军主张2014年3月6日入职京东百汇公司担任市场管理员，京东百汇公司称周忠军入职时间为2014年3月7日，双方于2014年3月30日签订《劳动合同书》一份，约定合同期限为一年，约定每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息1天，具体工作时间由甲方根据实际经营情况及工作岗位而定。周忠军主张工作至2014年10月8日（10月1日至7日均上班）被京东百汇公司以通告形式开除，并提交了通告一份及与赵书忠的对话录音、京东百汇公司10月份餐券、通知等予以证明，通告中称周忠军隐瞒伪造个人简历（被开除党籍、有犯罪前科）对其作出开除处理，通知称从10月3日至10月7日不安排周忠军等三人值班，10月8日正常上班。京东百汇公司称周忠军于2014年9月30日因与市场商户及其他职工发生争执而提出辞职，10月1日至8日未上班，10月11日双方达成一致所有纠纷均已解决，对周忠军提交的通告真实性不予认可，并提交了京东百汇公司签字的《个人承诺书》及支出凭单两张以证明其主张。《个人承诺书》内容为：“今收到北京京东百汇蔬菜海鲜市场有限公司支付给我的社会保险费、工资及补贴等已全部支付完毕。本人同意从2014年9月30日起解除与北京京东百汇蔬菜海鲜市场有限公司的劳动合同，本人与京东百汇市场无任何劳动纠纷及经济纠纷，本人还�诺不再来北京京东百汇蔬菜海鲜市场有限公司，上述承诺是本人真实意思表达，如本人违反上述承诺同意先行赔付北京京东百汇蔬菜海鲜市场有限公司人民币20000元违约金。”落款时间为2014年10月11日。支出凭单内容为分别支付周忠军9月份工资3000元、保险费及加班费及离职工资补贴费11774元。周忠军称2014年10月10日其根据2014年10月8日公安机关给双方调解的意见到京东百汇公司领取工资等款项，京东百汇公司拒绝支付并将其扣留，其报警，在警察出警后领取了其所接受转让的摊位的押金5000元、未使用的摊位费17000＋11774元、9月工资3000元，签署了4张只写了数字的收据（包括上述京东百汇公司提交的两张支出凭单）及上述《个人承诺书》，因为不签字京东百汇公司就不给钱。其称摊位月租金为2200元，2014年7、8月份接受转让时该摊位已经交纳了1年的租金，应退10个月零十几天的租金。京东百汇公司称2014年10月11日退还周忠军摊位押金5000元、8个月的租金17069.59元，支付9月工资3000元、社会保险、离职补偿、补助等共计11774元。
另周忠军主张双方约定其月工资为3000元，5月涨到3500元，实际京东百汇公司2014年3月支付2000元、拖欠1000元、4月支付2500元，拖欠500元，5月未拖欠，6月至9月每月支付3000元，拖欠500元，要求京东百汇公司补发。京东百汇公司称周忠军入职时月工资为基本工资1500元＋500元加班补助，4月起为3000元，包括基本工资1800元＋500元加班补助＋700元社保，5月份补发4月份加班补助500元，因此发放了3500元。京东百汇公司提交了京东百汇公司签字的《京东百汇员工入职审批单》，其中试用期工资及转正工资两栏空白，副总经理意见一栏写有“施工期15天，月工资2000元（含保险）”字样，以此证明周忠军入职时月工资为2000�。
另周忠军主张每天加班2小时，法定节假日加班7天，每周加班1天。京东百汇公司称周忠军每天加班1小时，部分周末加班，法定节假日未加班，打卡机被周忠军在离职前损坏。
京东百汇公司未给周忠军缴纳社会保险费。
2014年12月31日，周忠军向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求京东百汇公司支付拖欠工资及25%补偿金、违法解除劳动合同赔偿金、未签订劳动合同双倍工资差额、法定节假日、休息日、延时加班费及25%的经济补偿金，补缴社会保险。该仲裁委裁决驳回了周忠军的请求。周忠军不服该裁决诉至一审法院。
一审法院判决认定：2014年10月11日京东百汇公司与周忠军就解除劳动关系问题进行协商，周忠军在签署了金额分别为5000元、17069.59元、11774元、3000元的四张支出凭单以及写明社会保险费、工资及补贴等京东百汇公司已全部支付完毕、同意从2014年9月30日起解除与京东百汇公司的劳动关系、与京东百汇公司无任何劳动纠纷及经济纠纷的《个人承诺书》后领取了上述款项。京东百汇公司据此主张双方就解除劳动关系已达成一致，所有款项已支付完毕。周忠军对此不予认可，要求京东百汇公司继续支付工资、加班费及违法解除劳动合同赔偿金，所提出的理由为：一、领取的11774元系京东百汇公司应退还的租金，对应的支出凭单上所写明的付款项目“社会保险费、加班费、离职工资补贴费”系京东百汇公司后添加的，对此法院认为，根据周忠军所述摊位月租金标准及已付租金情况，其关于京东百汇公司退还摊位租金17069.59元＋11774元的陈述显然不符合实际情况；二、周忠军主张在《个人承诺书》中签字的原因为不签字京东百汇公司不给钱，因此承诺书无效，但该种情形不符合法律关于欺诈、胁迫或乘人之危的规定，周忠军的主张不能成立。《个人承诺书》未违反强制性法律规定，应视为双方就解除劳动合同达成的协议，具有法律效力，双方应当遵守。故法院对周忠军要求京东百汇公司继续支付工资、加班费及违法解除劳动合同赔偿金的请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，一审法院判决：驳回周忠军的全部诉讼请求。
一审判决后，周忠军不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，判决京东百汇公司向其支付2014年10月1日至10月8日的工资1100.92元及25%的补偿金275.23元；判决京东百汇公司向其支付违法解除劳动关系的经济赔偿金6000元。其主要上诉理由是：1.在另案中，京东百汇公司认可“通知”“通告”“京东百汇就餐券”，故�表明京东百汇公司认可周忠军于2014年10月1日至8日上班的事实，认可周忠军是被京东百汇公司开除的事实。2.承诺书的时间段不包括2014年10月1日至10月8日这段时间在内。3.虽然周忠军在领款凭证、承诺书上签了字，但京东百汇公司向周忠军支付的补偿款远远低于法定标准，对周忠军极为不公平，承诺书是周忠军为了领到维持基本生活的工资被迫所签订，不应成为限制周忠军权利的理由。
京东百汇公司同意一审法院判决，不同意周忠军的上诉请求及理由。
本院审理期间，周忠军提交（2015）朝民初字第14588号案件开庭笔录一份，用以证明其于2014年10月1日至8日被京东百汇公司开除的事实。京东百汇公司不认可该证据的证明目的，表示其在（2015）朝民初字第14588号案件庭审中只是认可餐票的真实性，但是并不认可周忠军2014年10月1日至10月8日期间在京东百汇公司工作，“通知”、“通告”均无京东百汇公司公章且不是京东百汇公司张贴。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、劳动合同、通告、电话录音、餐券、承诺书、入职审批单、支出凭单、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周忠军于2014年10月11日签订了《个人承诺书》，同意从2014年9月30日起解除与京东百汇公司的劳动关系，承诺与京东百汇公司无任何劳动纠纷及经济纠纷，并领取了相应的补偿款项。该《个人承诺书》不违反法律强制性规定，应视为双方就解除劳动合同达成的合意，具有法律效力，双方应当遵守。现周忠军主张其于2014年10月1日至10月8日期间在京东百汇公司工作，并被京东百汇公司开除，但其并未就此提交充分有效的证据予以证明，故周忠军要求京东百汇公司支付工资、补偿金及违法解除劳动关系赔偿金的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由周忠军负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由周忠军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张岚岚
代理审判员 禹海波
代理审判员 申峻屹
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡震霄