wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初12034号
原告：南京百胜机械有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中央北路73号。
法定代表人：薛中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾克，江苏驰宏律师事务所律师。
被告：郭永进，男，汉族，1968年11月23日生，住安徽省阜南县。
被告：孟后侠，女，汉族，1964年9月11日生，住安徽省阜南县。
被告：郭双双，男，汉族，1991年10月2日生，住安徽省阜南县。
原告南京百胜机械有限公司与被告郭永进、孟后侠、郭双双追偿权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告南京百胜机械有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京百胜机械有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京百胜机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4502元，减半收取2251元，由原告南京百胜机械有限公司负担。
审判员 毛锦
二〇一七年一月十一日
书记员 张利
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4819号
原告潮州市潮安区大发食品有限公司，住所地广东省潮州市潮安区庵埠镇华亨路一号。
法定代表人杨建吟，总经理。（未到庭）
委托代理人王煜，河北奎步律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人白昕，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第68699号《关于第16550536号“恒翔及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2016年8月2日。
本院受理时间：2016年9月12日。
开庭审理时间：2016年10月12日。
被告以原告申请注册的第16550536号“恒翔及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第14269807号图形商标（简称引证商标一）图形构图元素、视觉效果、主题特征相近，已构成近似标识。诉争商标与第11103418号“恒翔钰及图”商标（简称引证商标二）文字构成、呼叫相近，已构成近似标识。诉争商标指定使用的糖、面包、谷粉制食品等复审商品与引证商标一、二核定使用的糖、面包、谷粉制食品等商品属于同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一、二共存于市场易使消费者对商品来源产生混淆误认，已构成使用在�一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品不属于同一种或类似商品。二、被告认定客观事实错误，诉争商标标志与引证商标一、二存在差别，不易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，商标不构成近似商标标志。三、诉争商标经过原告的推广使用，在相关公众中建立了诉争商标与原告之间的唯一对应关系，即使与引证商标一、二使用在类似商品上，相关公众也不会对商品的来源产生混淆和误认。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳�原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：16550536。
3.申请日期：2015年3月24日。
4.标识：
5.指定使用商品（第30类，类似群3001；3003-3004；3006-3012）：巧克力酱；糖；巧克力；糖果；面包；蛋糕；谷类制品；谷类制食品等。
二、引证商标一
1.注册人：厦门航空有限公司。
2.注册号：14269807。
3.申请日期：2014年3月28日。
4.专用权有效期间为：2016年2月28日至2026年2月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第30类，类似群3001-3013；3016-3018）：咖啡；糖；面包；豆浆；谷粉制食品等。
三、引证商标二
1.注册人：渭南市临渭区恒翔钰水泥构件有限责任公司。
2.注册号：11103418。
3.申请日期：2012年6月20日。
4.专用权有效期间为：2013年11月7日至2023年11月6日。
5.标识：
6.核定使用商品（第30类，类似群3004；3006；3009-3010）：糕点；饼干；面包；麻花；挂面；蛋糕；甜食等。
四、其他事实
2016年1月7日，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条、第三十一条的规定，决定：驳回诉争商标的注册申请。
2016年2月5日，原告向被告提出复审申请。
在诉讼过程中，原告提交了诉争商标设计合同、诉争商标使用商品介绍书、诉争商标产品销售合同等证据，用以证明诉争商标具有独创性以及经过商业使用具有一定的知名度，诉争商标与引证商标共存不会造成相关公众的混淆与误认。
上述事实，有诉争商标及引证商标一、二档案、《商�驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条和第三十一条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
一、关于诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品是否属于同一种或类似商品的问题
在本案中，诉争商标指定使用的商品类似群组为引证商标一核定使用的商品类似群组所完全覆盖，引证商标二核定使用的商品与诉争商标指定使用的商品，在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面存在密切关联性，属于同一种或类似商品。
二、关于诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标标志的问题
在本案中，诉争商标“恒翔及图”是图文组合商标，图形部分为诉争商标的显著识别部分之一，与引证商标一在商标构成、整体外观、视觉效果等方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标“恒翔及图”与引证商标二“恒翔钰及图”文字构成、呼叫相近，也已构成近似商标标志。
综上，诉争商标与引证商标一、二共同使用于同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。原�提交的在案证据不足以证明诉争商标经过商业使用，相关公众足以与引证商标核定使用商品来源相区分。
综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以维持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告潮州市潮安区大发食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告潮州市潮安区大发食品有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 侯 占 恒
二〇一六年十月二十四日
法官助理 史兆欢法官�理侯李可法官助理刘群书记员王爽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0223刑初218号
公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。
被告人黄强，男，1990年8月22日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，2017年2月14日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人黄强犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪（庭审变更罪名为贩卖毒品罪），于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉，被告人黄强到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2017年2月13日凌晨2时许，被告人黄强在鹿寨建筑公司宿舍门口贩卖冰毒9.75克给刘某，后走到广场中国移动公司门口被公安人员抓获，当场被查获冰毒120.16克、麻古0.05克。
被告人黄强对指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年2月13日凌晨2时许，被告人黄强在鹿寨建筑公司宿舍门口附近贩卖冰毒9.75克给刘某，刘某买到毒品返回时被公安民警当场抓获，黄强走到广场中国移动公司门口附近被公安民警抓获，当场从黄强的裤子口袋、外衣口袋、背包、钱包等处查获冰毒120.16克、麻古0.05克。经鉴定，查获的毒品检验出甲基苯丙胺成分。查获的毒品129.96克已上缴柳州市公安局禁毒支队。
上述事实，被告人黄强在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押决定书及清单、当面称量、取样、封存记录、收缴毒品证明书、证人刘某、韦某的证言、被告人黄强的供述、毒品鉴定书、辩认笔录及照片、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄强违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄强犯贩卖毒品罪成立。黄强能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条、第五十四条、第五十五条、第五十六条之规定，判决如下：
一、被告人黄强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元，剥夺政治权利四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2032年2月12日止。先前被关押一日已扣除。没收财产限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具手机二部、黑色布袋一个、钱包一个、背包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吕文红
人民陪审员 黄福来
人民陪审员 巫裕家
二〇一七年八月十六日
书 记 员 邱雨佳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民特505号
申请人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号。
法定代表人：韦凯华，董事长。
委托代理人：卢灵开，系该银行职工。
被申请人：陈刚。
被申请人：金雪飞。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2016年7月4日向本院提出了实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员曹倩进行了审查。
申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司称，2012年12月19日，被申请人陈刚、金雪飞与申请人下辖机构吴宁支行北溟分理处（原东阳市农村信用合作联社吴宁信用社北溟分社）协商一致，根据国家有关法律、法规和规章的规定，签订了最高额抵押合同一份，合同号为9061320120000963号。合同约定：（1）抵押人自愿以有完全处分权的财产作为抵押财产，为债权人向债务人陈刚自2012年12月19日至2015年12月10日融资期间内最高融资限额为折合人民币壹佰叁拾叁万元整的所有融资债权提供最高额抵押担保。债务人根据主合同约定可循环使用上述融资额度。具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准。（2）抵押担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用及实现债权的费用。（3）其它未尽事项以合同为准。
2013年12月10日，陈刚因用款需要与我行下辖机构吴宁支行北溟分理处（原东阳市农村信用合作联社吴宁信用社北溟分社）签订了9061120130013721号个人循环借款合同，合同约定：（1）、本合同项下借款额度为人民币捌拾万元正，借款人使用上述额度的期限自2013年12月10日至2015年12月8日止，在上述期限内借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、和用途由借款借据另行约定。（2）、本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日人民银行同期同档次基准贷款利率上浮45%确定。（3）、还款方式为按季付息，每季末月20日结息日次日为付息日，逾期视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。（4）、违约责任：不按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。（5）、本借款合同对应的担保合同号9061320120000963号最高额抵押合同。（6）、其它未尽事项以合同约定为准。
借款合同签订后，借款人陈刚于2014年11月28日第二次向吴宁支行北溟分理处申请使用合同约定的额度，同日，北溟分理处依约签发了借款借据一份，向借款人支付了借款80万元，借据约定：借款期限为20141128-20151127；借款金额为人民币80万元；借款利率为月息6.766667‰；用途为工程周转资金。现借款已到期，但借款人取得借款后仅支付了本金250000元及利息合计53687.39元，本金55万及其余利息借款人至今未归还。
被申请人未在本院指定的异议期间内提出异议，也未提交相应的证据。
本院经审查认为，申请人所述属实，证据确实充分，申请人与被申请人签订的最高额抵押合同合法有效，当事人应依约履行。抵押物已依法登记，抵押权依法设立，借款人未依约还款，申请人可依法行使抵押权，最高额抵押合同约定如因本金计息等原因而使债权超过最高融资限额部分，仍在抵押担保的范围，故其申请符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈刚、金雪飞所有的位于东阳市吴宁街道人民路晨光名都A幢*单元***室（房产证号：东房权证吴宁字第号、1044号，土地证号：东阳市国用（2010）第1-***号，他项权证号：东房他证吴宁字第075***号）的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江东阳农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在本金55万元及利息（利息暂算至2016年6月15日为54169.01元，此后利息继续按合同约定利率计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿。
案件受理费4921元，由被申请人陈刚、金雪飞负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 曹 倩
二〇一六年八月九日
代书 记员 蔡琪瑶
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融安民一初字第509号
原告融安县百川房地产开发有限公司，住所地广西融安县长安镇外贸大道56号。
法定代表人：梁开融。组织机构代码证：××。
委托代理人唐云高，广西三创律师事务所律师。
被告覃业富。
原告融安县百川房地产开发有限公司诉被告覃业富民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成由审判员尹珏担任审判长，代理审判员罗远荣和人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2014年12月1日公开开庭审理了本案。书记员邓文嘉任法庭记录。原告融安县百川房地产开发有限公司的委托代理人唐云高到庭参加诉讼，被告覃业富经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月15日，被告与原告签订商品房买卖合同，购买原告位于融安县长安镇河东新区“经典时代”（北区）E2栋2单元301号房。2013年5月23日，被告因资金周转困难与原告签订协议向原告借款137105元，约定2013年8月31日前归还。借款到期后被告并未按时偿还。协议约定，被告未按时偿还借款，应当每日按万分之五承担违约金，按此计算，被告应承担49375元的违约金。
经原告的多次追讨，被告均采取躲避、置之不理。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特向人民法院提起诉讼，要求：1、判令被告偿还原告借款137105元；2、判令被告支付原告违约金49375元（从2013年9月1日计至2015年9月1日止，之后的违约金每日按未偿还借款的万分之五计算值被告偿清借款为止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告覃业富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
经审理查明：2013年2月28日，被告与原告签订商品房买卖合同（合同编号：GF-2000-0171），向原告购买位于融安县长安镇河东新区“经典时代”（北区）E2栋2单元301号房，该房屋首付款是147105元。被告向原告交纳10000元定金后，剩余部分137105元经原、被告双方协商，原告出借137105元给被告，用于支付该房屋的首付款。2013年3月28日，原告的财务人员陈萍从其名下账户62×××11取款137581元，并于当日以覃业富的名义存了137105元进入原告名下账户，原、被告双方为此于2015年5月23日签订《补充协议》一份，约定借款期限为2013年8月31日，如被告违约，应按每日向原告支付逾期借款的万分之五的违约金。借款到期后，被告并没有依约还款，原告因此特起诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款137105元；2、判令被告支付原告违约金49375元（从2013年9月1日计至2015年9月1日止，之后的违约金每日按未偿还借款的万分之五计算值被告偿清借款为止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
以上事实，有开庭笔录、原告法定代表身份证明书、组织机构代码证、补充协议书原件、商品房买卖合同、中国农业银行入款凭条、中国农业银行现金缴款单、原告提供说明一份以及证明一份等证据在卷佐证。
本院认为：被告向原告借款137105元并立下《补充协议》为凭，双方之间的债权债务关系明确、合法、有效，借贷关系成立，借款应予偿还，故原告诉请要求被告偿还借款本金137105元，合法有据，本院予以支持。关于违约金；根据原、被告双方在《补充协议》中约定及原告在庭审中的陈述，《补充协议》中所约定的违约金即指借款利息。被告逾期尚未偿还原告借款，已构成违约。本院认为，本案违约金应当参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”来计算，现原告要求被告从2013年9月1日至2015年9月1日，每日按照借款的万分之五支付违约金49375元，之后的违约金亦按照未偿还借款的万分之五计算直至被告清偿借款为止，原告的主张没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条判决如下：
被告覃业富应当归还原告融安县百川房地产开发有限公司借款本金人民币137105元及违约金49375元（从2013年9月1日起至2015年9月1日止按照每日0.05%计算，2015年9月2日起违约金按照每日0.05%计算至借款本金还清时止）。
本案案件受理费4030元，公告费700元，合计4730元，由被告覃业富负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如未按照本案判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 尹 珏
代理审判员 罗远荣
人民陪审员 廖 昱
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 邓文嘉
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2795号
原告邓玉珍，女，1968年5月20日出生，汉族，武汉市新洲区人，无业，住本区。
委托诉讼代理人陶志松，湖北兆信律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告夏正良，男，1960年5月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，本区旧街街段山村村支部书记，住本区。
被告黄东连（系被告夏正良之妻），女，1963年4月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。
被告江金南，男，1960年6月17日出生，汉族，武汉市新洲区人，装修工人，住本区。
被告胡新梅（系被告江金南之妻），女，1966年10月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，搬运工人，住本区。
原告邓玉珍诉被告夏正良与黄东连、被告江金南与胡新梅民
间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法由审判员柳焱秋独任审判，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告邓玉珍及其委托诉讼代理人陶志松、被告江金南到庭参加诉讼，被告夏正良、被告黄东连、被告胡新梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告邓玉珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还原告借款本金100,000元及相应利息（按月息2%自2013年6月5日起算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由四被告共同负担。
被告江金�辩称：被告夏正良因承接江夏变电站的工程缺少资金周转找我借钱，我与被告夏正良是战友，与原告邓玉珍也是熟人，但是夏正良与邓玉珍并不太熟，所以当时被告夏正良向原告邓玉珍借钱，我只充当了中间人的角色才在借条上签字，并且前期有一部分利息是我还的。
被告夏正良与黄东连、被告胡新梅未到庭答辩。
原告邓玉珍为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告邓玉珍与被告夏正良、黄东连、江金南、胡新
梅的身份信息，拟证明原、被告的身份。
证据二、被告夏正良、江金南于2015年12月5日共同向原
告邓玉珍出具的借条原件一份，拟证明被告夏正良、江金南向原告邓玉珍借款100,000元、欠利息30个月的事实。
经庭审质证，被告江金南对原告邓玉珍提交的两份证据均无异议。
被告江金南为支持其辩解意见，向本院提交了与被告夏正良的两次手机通话录音。
经庭审质证，原告邓玉珍认为：1、录音未表明被告夏正良的身份；2、即使录音是真实的，也只是两被告之间内部的金钱分配，与原告邓玉珍无关。
对于原、被告均无异议的证据，本院依法确认为有效证据；对于原、被告有异议的证据，本院认为：对于被告江金南提交的与被告夏正良的两次手机通话录音，不能单独作为证据使用。
经审理查明：2012年7月4日，被告江金南因与被告夏正良共同承接江夏变电站的工程缺乏周转资金，向原告邓玉珍借款100,000元，并向原告邓玉珍出具借条一份。借条书面约定月息为2分，借期为壹年。原告邓玉珍以现金方式向被告江金南支付了借款100,000元。借款借出后，被告夏正良、江金南共同向原告邓玉珍支付了2012�7月4日至2013年6月4日期间的利息22,000元。2014年12月，因原告之子结婚，被告江金南又向原告支付了利息10,000元（即2013年6月5日至11月4日期间的利息）。2015年12月5日，原告邓玉珍与被告夏正良、江金南之间进行了结算，被告江金南将原借条收回，并与被告夏正良重新向原告邓玉珍出具借条一份。借条载明:“借到邓玉珍人民币拾万元整，月息2分，欠利息30个月，计利息陆万元，已付壹万，下欠伍万元正。夏正良、江金南。2015年12月5日”。尔后，原告邓玉珍多次找被告夏正良、江金南催要此款，被告夏正良、江金南均找各种借口拖延推诿。
被告黄东连与被告夏正良系夫妻关系、被告胡新梅与被告江金南系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间。原告邓玉珍为了维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求依法判令四被告立即偿还借款本金100,000元及相应利息�按月息2分，自2013年11月5日起算至实际支付之日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告夏正良、江金南向原告邓玉珍借款的事实清楚、证据确凿充分。被告夏正良、江金南未偿还借款本金及后期利息是引起本案纠纷的原因。依照法律规定，被告夏正良、江金南应承担清偿借款本金及后期利息的民事责任。被告黄东连与被告夏正良系夫妻关系、被告胡新梅与被告江金南系夫妻关系，此借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原、被告书面约定借款利率为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告江金南辩称其只充当了中间人的角色在借条上签字的意见，因其在借条上签名时未注明其系中间人，故本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百�八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏正良与黄东连、被告江金南与胡新梅于本判决生效之
日起十日内共同偿还原告邓玉珍借款本金100,000元，并按月利率2%支付2013年11月5日至本判决确定给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1,150元，由被告夏正良与黄东连、被告江金南与胡新梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柳焱秋
二〇一七年十月十六日
书记员 袁 甜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初8492号
原告：吴英明。
委托代理人：张旭峰。
被告：许陆忠。
被告：王英。
原告吴英明为与被告许陆忠、王英民间借贷纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同归还借款150000元，并支付利息（从2013年11月16日起月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2016年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人张旭峰到庭参加了诉讼，被告许陆忠、王英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告将诉讼请求中的利息部分变更为：从2013年11月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止。
本院经审理查明：被告许陆忠、王英系夫妻关系，于2004年12月30日登记结婚。2013年11月15日，被告许陆忠向原告吴英明借款150000元，并出具借条一份，约定：利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算，直至本息还清为止，若发生经济纠纷，则由借款人支付借款本金、利息及催讨借款所花费的工资、律师费、诉讼费、交通费等一切费用，并由东阳市人民法院管辖等。在借条下方附被告许陆忠出具的收条一份，载明：“许陆忠今收到吴英明现金人民币壹拾伍万元整。特立此据。”后经原告催讨，被告许陆忠、王英未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许陆忠、王英于本判决生效之日起十日内归还原告吴英明借款150000元，并支付利息（从2013年11月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4856元，减半收取2428元，由被告许陆忠、王英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘震
二〇一六年八月十二日
书 记 员 朱炜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第568号
原告：冼仕坤，男，汉族，住中山市，公民身份号码×××2635。
被告：中山嘉丰制衣有限公司，住所地中山市。
法定代表人：郭永泉。
原告冼仕坤诉被告中山嘉丰制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冼仕坤到庭参加诉讼，被告中山嘉丰制衣有限公司经本院公告传唤，现公告期满，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冼仕坤诉称：被告与中山市南区明华服装辅料厂有长期生意往来。被告长期从中山市南区明华服装辅料厂处购买各种类型的服装辅料。2014年6、8、9、10、11、12月，被告分别拖欠货款2369.56、4054.83、4438.74、215.95、12999.48、3259.09元，合计27337.65元，被告一直没有支付上述款项。2015年5月，中山市南区明华服装辅料厂将对被告的27337.65元债权转让给原告。原告特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付货款27337.65元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告冼仕坤为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.债权转让通知；2.中山市南区明华服装辅料厂营业执照、组织机构代码、送货单；3.电子邮件打印件。
因被告中山嘉丰制衣有限公司已停业，其法定代表人下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告中山嘉丰制衣有限公司在公告期满后指定期限内未出庭应诉、答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：中山市南区明华服装辅料厂与冼仕坤口头约定以27337.65元转让款将中山市南区明华服装辅料厂对中山嘉丰制衣有限公司的债权27337.65元转让给冼仕坤，双方未签订书面协议，冼仕坤亦未向中山市南区明华服装辅料厂支付上述转让款。2015年6月5日，中山市南区明华服装辅料厂出具债权转让通知一份，内容为：“中山嘉丰制衣有限公司，截止2015年5月1日，贵公司尚欠中山市南区明华服装辅料厂（以下简称我厂）货款27337.65元没有归还，明细为：2014年6、8、9、10、11、12月，贵公司拖欠货款2369.56、4054.83、4438.74、215.95、12999.48、3259.09元，合计27337.65元。我厂经多次催讨，贵公司拒不支付。现我厂决定将对贵公司的债权27337.65元转让给冼仕坤先生（男，身份证号码：××，自本通知之日起，贵公司不必向我公司偿还以上债务。贵公司向冼仕坤先生偿还27337.65元债务即可”。冼仕坤称上述债权转让事宜中山市南区明华服装辅料厂已电话通知被告的法定代表人，但其未提供相关证据证明。冼仕坤向中山嘉丰制衣有限公司主张债权未果，遂诉至本院，主张前述权利。
本院认为：冼仕坤在本案的诉求是基于其与中山市南区明华服装辅料厂口头约定的债权转让后，因原买卖合同关系的履行而发生的纠纷，故本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，冼仕坤未能提交证据证明中山市南区明华服装辅料厂已就债权转让一事通知中山嘉丰制衣有限公司，该债权转让对中山嘉丰制衣有限公司不发生效力。冼仕坤基于债权转让协议主张中山嘉丰制衣有限公司清偿债务27337.65元，于法无据，本院不予支持。
综上，冼仕坤的诉求，于法无据，本院不予支持。中山嘉丰制衣有限公司未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
驳回原告冼仕坤的诉讼请求。
案件受理费483元（原告冼仕坤已预交），由原告冼仕坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 罗 敏
王静
第4页共4页
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终1116号
上诉人（原审被告）：宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼。
法定代表人邹君红，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杜支伟，男，汉族，1987年9月3日出生，住宜昌市夷陵区。
被上诉人（原审原告）：冉春华，女，汉族，1989年1月24日出生，住宜昌市西陵区。
原审第三人：中国建设银行股份有限公司宜昌长江支行，住所地宜昌市隆康路20-1号。
法定代表人李宝明，该行行长。
上诉人宜昌仁恒置业有限公司因与被上诉人杜支伟、冉春华、原审第三人中国建设银行股份有限公司宜昌长江支行商品房销售合同纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民初124号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宜昌仁恒置业有限公司于2017年3月8日收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费1066.00元。但上诉人宜昌仁恒置业有限公司在规定期限内未交纳上诉案件受理费，也未依法办理缓交、减交或免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宜昌仁恒置业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车志平
代理审判员 李 丹
代理审判员 陶霄溶
二〇一七年四月十日
书 记 员 李 乔
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初418号
原告：陈子夏，男，1975年9月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告：林良玉，女，1976年11月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。
两原告的共同委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。
两原告的共同委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人：蔡伟健，职务总经理。
委托诉讼代理人：郑陈书，公司法务。
原告陈子夏、林良玉与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。
原告陈子夏、林良玉诉称，2012年12月24日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，购买被告开发的坐落福州市晋安区某小区某单元房屋，建筑面积131.79平方米，总价款2209760元，被告应当于2015年3月31日前履行交付商品房义务。合同第十四条约定，被告应当在商品房交付使用后365日内办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告。如因被告的原因，原告不能在商品房交付使用后365日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付购房款的0.01%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约足额支付了购房款。房屋已于2015年3月31日交付原告，但被告未依约将办理房屋权属登记相关材料报产权登记机关备案。截至原告起诉之日，上述商品房仍不能办理国有土地使用权证。原告请求：1.被告立即完备办理坐落晋安区某小区某单元房屋国有土地使用权证的相关手续，并协助原告办理房屋国有土地使用权证；2.被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。
被告福建世欧投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为其公司注册地虽在福州市晋安区，但其公司住所地为福州市台江区，且合同履行地为福州市台江区，本案应由福州市台江区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷系列案之一，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本系列案应由被告住所地法院统一管辖为宜。经查，被告注册地虽在福州市晋安区，但其已不在注册地办公，故被告以其主要办事机构所在地即住所地为福州市台江区为由，提出管辖权异议，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告福建世欧投资发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市台江区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 李蓓蓓
二〇一七年二月二十四日
书记员 游秀琴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22141号
罪犯杨国卫，男，1977年6月24日出生，汉族，云南省保山市人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇〇九年三月三十日作出（2009）昆刑三初字第195号刑事判决书，以被告人杨国卫犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现于二〇一一年九月二十六日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2254号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一三年十月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第19428号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨国卫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨国卫在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨国卫在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨国卫减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月26日起至2029年9月25日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 柏天文
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江民初字第0045号
原告邹帮成。
被告苏州世佳纺织印染涂层有限公司。
法定代表人王斌斌，总经理。
委托代理人张建林，江苏华海中天律师事务所律师。
委托代理人乔扬，江苏华海中天律师事务所律师。
本院在审理原告邹帮成与被告苏州世佳纺织印染涂层有限公司劳动合同纠纷一案中，原告邹帮成于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告邹帮成申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邹帮成撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告邹帮成负担。
审判员 潘景信
二〇一五年二月四日
书记员 吴康康
天津铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）津8601刑初10008号
公诉机关天津铁路运输检察院。
被告人陆昌，男，1973年12月19日出生，汉族，文盲，无业，出生地内蒙古自治区宁城县，住浙江省杭州市下城区（户籍地内蒙古自治区宁城县）；2006年11月3日因赌博被行政拘留五日；2008年2月13日因盗窃被行政拘留十日；2010年1月11日因盗窃被行政拘留十五日；2011年9月28日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2013年1月10日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2016年2月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月8日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕；现羁押在天津市第一看守所。
天津铁路运输检察院以京津铁检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人陆昌犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院2017年3月21日依法立案并适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津铁路运输检察院指派检察员魏丽娟、代理检察员樊惠民出庭支持公诉,被告人陆昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津铁路运输检察院起诉书指控：1、2016年11月1日19时许，被告人陆昌在铁路天津站南广场自助取票机大厅内，趁被害人张某购票不备之机，在其身后用右手从其上衣右侧口袋内窃得OPPO牌R9plus型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1500元。
2、2016年11月13日11时许，被告人陆昌在铁路天津站南广场自助取票机大厅内，趁被害人孙某购票不备之机，在其身后用右手从其上衣右侧口袋内窃得苹果牌iPhone6plus型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3000元。
3、2016年11月30日12时许，被告人陆昌在铁路天津站南广场进站口，趁被害人刘某进站排队检票之机，在其身后用右手从其上衣左侧口袋内窃得苹果牌iPhone6plus型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3450元。
被告人陆昌于2016年12月7日被民警抓获归案，后如实供述了上述事实。被盗手机未起获。
上述事实，被告人陆昌在开庭审理中无异议，且有受案登记表，案件来源，抓获经过，现场示意图，被害人张某、孙某、刘某的陈述，被告人的供述和辩解，视频截图及辨认，价格鉴定结论书，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆昌某非法占有为目的，多次秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法判处。天津铁路运输检察院起诉书指控被告人陆昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陆昌曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人陆昌归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。以上情节，本院在量刑时予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条,第五十三条,第六十五条第一款,第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陆昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年12月6日止；罚金在判决生效后10日内一次缴纳。）
二、责令被告人陆昌退赔人民币七千九百五十元，发还被害人张敏一千五百元，发还被害人孙薇三千元，发还被害人刘琰三千四百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 宇
二〇一七年四月七日
书 记 员 连丽萍
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第591号
原告昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司，住所地昆山市千灯镇百家塘。
法定代表人徐强，该公司董事长。
委托代理人庄云，江苏卓华律师事务所律师。
委托代理人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告江苏鑫吴输电设备制造有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝金华路745号。
法定代表人吴胜明，该公司董事长。
委托代理人赵胜林，男。
委托代理人姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。
本院在审理原告昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司与被告江苏鑫吴输电设备制造有限公司加工合同纠纷一案中，原告昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昆山市千灯南金星小件镀锌有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6407元，由原告昆山市千灯南金星小件
镀锌有限公司负担。
审 判 长 张有顺
代理审判员 郝 振
人民陪审员 陈玉琴
二〇一四年十月八日
书 记 员 沈知勤
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1800号
原告：宁安市桦树川灌区中心水利站，住所地宁安市。
法定代表人：时彦宾，主任。
被告：陶连新，男，住宁安市。
原告宁安市桦树川灌区中心水利站（以下简称桦树川水利站）与被告陶连新供用水合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告桦树川水利站于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在开庭前，原告桦树川水利站以与被告陶连新已自行和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宁安市桦树川灌区中心水利站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁安市桦树川灌区中心水利站负担。
审 判 员 乔巨国
二〇一七年十一月三日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张艳炜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）初字第151号
原告朱磊春。
委托代理人许峰，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人张国栋，上海市华荣律师事务所律师。
被告协鑫集成科技股份有限公司。
法定代表人＊＊＊。
本院审理的原告朱磊春诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院现已受理的包括本案原告在内的数起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引�的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2015）沪一中民六（商）初字第138号原告方捷诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
原告朱磊春诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2015）沪一中民六（商）初字第138号原告方捷诉被告协鑫集成科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
审 判 长 张冬梅
代理审判员 盛宏观
人民陪审员 陈炳良
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 万曙光
附：�关法律条文
一、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰海刑初字第355号
公诉机关泰州市海陵区人民检察院。
被告人赵某某，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月14日被刑事拘留，8月21日被取保候审，10月20日被刑事拘留。现羁押于泰州市看守所。
泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉（2015）302号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泰州市海陵区人民检察院指派代理检察员步婷婷出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市海陵区人民检察院指控：
被告人赵某某于2015年8月至10月间，至本市海陵区九龙镇等地，入户盗窃3起，窃得人民币2200余元及手机一部。具体分述如下：
1、被告人赵某某于2015年8月9日18时许，至本市海陵区九龙镇某地，采用翻窗入室的方式，窃得被害人骆某某酷派手机1部（经鉴定，价值人民币131元）。
2、被告人赵某某于2015年8月9日晚，至本市海陵区九龙镇某地，采用翻窗、扳窗等方式，窃得被害人孙某人民币2200余元。
3、被告人赵某某于2015年10月19日14时许，至本市医药高新区野徐镇某地，采用扳窗的方式，进入被害人钱某家中实施盗窃，因被发现而未得逞。
归案后，被告人赵某某如实供述了自己的犯罪事实。公安机关依法追回所窃手机及赃款人民币105元，所窃手机已依法发还被害人。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的被害人骆某某的陈述、证人朱某、戴某的证言、被告人赵某某的供述和辩解、手机等物证（照片）、常住人口信息、鉴定意见、勘验笔录、搜查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人赵某某归案后如实供述罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人赵某某在第三节犯罪事实中，已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予认定。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵8日；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2015年8月14日起至2016年2月11日止；罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
二、已扣押的赃款人民币一百零五元发还被害人孙某；尚未追回的赃款人民币二千零九十五元继续予以追缴并发还被害人孙某。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李瑶
二〇一五年十一月十日
书 记 员 陈骁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第2324号
上诉人（原审被告）谭燕，女，1988年9月11日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘桂良，男，1941年8月1日出生，汉族。
原审被告刘文斌，男，1969年3月1日出生，汉族。
上诉人谭燕因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谭燕又以双方当事人已达成协议为由，于2014年7月1日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭燕申请撤回上诉属其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谭燕撤回上诉。
二审受理费9764元减半收取为4882元，由上诉人谭燕负担。
本裁定为终审裁定。
�判长蔡粤海
审 判 员 李静
代理审判员 闫娜
二〇一四年七月××日
书 记 员 张坤
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第01802号
上诉人（原审原告）朱长金，农民。
被上诉人（原审被告）朱长华，农民。
上诉人朱长金因与被上诉人朱长华土地承包经营权纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院于2015年7月16日作出的(2015)盱马民初字第00515号驳回原告起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审查明，1998年农村土地二轮承包时，原告朱长金户从盱眙县维桥乡桥东村民委员会获得25.4亩（位于盱眙县维桥乡桥东村朱庄组的大屋1.54亩，孙会计前后7.86亩，朱庄家东2.7亩，张书记家东1.47亩，门口0.59亩，零碎11.24亩）的土地承包经营权，并取得了农村集体土地承包登记卡，该农村集体土地承包登记卡中未注明土地坐落位置或地名，也未注明上述耕地地块数量以及每个地块四至范围。被告朱长华户在1998年农村土地二轮承包时承包到本村组发包的5.96土地。
因原告朱长金长期外出打工。坐落于朱庄组东边2.7亩中0.8亩土地（土地靠在河边，北至河，南至朱长华家田，西至朱长余家田，东至河梗）在2015年承包土地确权时，原告朱长金认为被告朱长华耕种其0.8亩承包地产生�议，遂诉至法院。
一审原告朱长金诉称，1998年，原告朱长金共取得15.4亩的土地使用权，后原告于2005年外出打工，被告朱长华在没有征得原告同意的情况下私自占用原告的土地用来种树。现因农村土地确权，原告要求被告返还土地，但是被告朱长华拒绝返还。为了保护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告承包的集体土地0.8亩；本案诉讼费用由被告负担。
一审被告朱长华辩称，原告所述不是事实，我承包集体1.54亩土地已近20年，这1.54亩土地是我从集体承包的，并付了承包金，何况原告朱长金所指朱庄家东2.7亩土地坐落何处，每处多少，均不能确定，故不同意返还。
一审裁定认为，本案系农村土地承包经营权纠纷案件，在本案中，原告朱长金于1998年取得原盱眙县维桥乡桥东村民委员会发包的25.4亩土地承包经营权，并获得农村集体土地承包登记卡，但该登记卡中未注明土地坐落或地名，也没有注明耕地地块数量以及每个地块四至范围。诉讼中被告朱长华提出其于1998年取得维桥乡桥东村民委员会发包的5.96亩土地，并获得土地承包登记卡，该登记卡中的土地未注明土地坐落或地名，也没有注明地块数量以及四至范围。本案原告朱长金于1998年取得诉争土地的承包经营权，之后未能连续耕种该土地，其认为位于朱庄家东2.7亩土地中的0.8亩诉争土地被被告朱长华占有，被告朱长华认为诉争土地系其合法承包土地，原、被告就诉争土地产生争议。二者产生了承包经营权属的争议，且四至范围不明，因双方对争议的土地使用权以及四至范围产生争议，该争议实质上是土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”�本案依法应由人民政府处理，而不属于人民法院民事受理案件范围，应裁定驳回原告朱长金的起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告朱长金的起诉。案件受理费50元（原告朱长金已交纳），退回给原告朱长金。
朱长金上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律不当。上诉人所提出的诉争2.7亩土地的权属本来是明确的，诉争土地与被上诉人家承包地并不相连，土地四至也非常清楚。诉争土地在二轮承包时由上诉人耕种，因上诉人后外出打工，被朱长华、朱华、朱长余三户占用，其中朱长余所占土地已归还，可见，诉争土地的权属是清楚的。一审法院认为此案适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条是错误的，本案应�适用《中华人民共和国土地承包法》第九条及《中华人民共和国物权法》本案应当由人民法院受理。
朱长华未作答辩。
本院经审查认为，在土地二轮承包时，争议的承包土地上诉人朱长金没有取得土地承包经营权证书，虽然其提供有二轮农村集体土地承包登记卡，但该登记卡中只注明上诉人家所承包土地的土块及面积，没有对每一地块的四至范围标注清楚。被上诉人的家庭土地承包登记卡的记载情况与上诉人家相同。鉴于双方当事人对于争议土地的具体位置陈述不一，本院无法查明双方当事人承包土地的具体位置和四至范围。故对于双方争议土地四至范围及承包经营权应当先由政府部门具体确认。一审法院对本案不予受理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 李前兵
代理审判员 田 庚
二〇一五年九月一日
书 记 员 王 敏
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘民一初字第01447号
原告：刘某，女，1977年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：王某，男，1969年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告刘某与被告王某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某申请撤诉，不损害国家、集体及他人利益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某负担。
审判员 李孟文
二〇一五年七月七日
书记员 陶成成
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民保字第00036号
申请人靳战美，男，1972年2月5日出生，汉族。
被申请人赵凯，男，1975年12月26日出生，汉族。
申请人靳战美于2015年10月30日向本院提出申请，要求本院采取保全措施，冻结被申请人名下礼泉县丽景花园5号楼3单元502室房产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请并提供担保，符合法律规定，本院予以准许。为了防止该财产的可能转移和毁损，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人赵凯名下座落于礼泉县丽景花园5号楼3单元502室房产证号为（2007）礼房证字第3**号的房屋产权予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ：杨小妮
审 判 员 ：李文忠
人民陪审员 ：颜雪霞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 ：苏卫华
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3166号原告王春水生，男，1969年3月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。被告余呈星，男，1965年12月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。原告王春水生与被告余呈星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春水生委托代理人到庭参加诉讼，被告余呈星经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春水生诉称，被告于2013年5月9日向原告借款150，000元，约定借期6个月，月利率2%，但至今被告未还款，仅支付利息至2015年2月8日止；故请求判令被告还本付息并支付律师费2，000元。被告余呈星经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状、证据副本后，未向本院递交答辩状，亦未在举证期限内提供相关证据。经审理查明：2013年5月9日，被告余呈星以在闽西交易城经营环保灶需资金周转为由向原告借款150，000元。双方约定借款月利率为2%，借期从2013年5月9日至2013年11月8日止。双方还约定如被告未及时还款，则被告应支付律师费等费用。另还约定每月被告应向原告支付理财咨询费1500元，但至今被告未支付。当日，原告将借款转入被告指定的在工商银行的账户。为此被告向原告出具了记载有如上约定内容的借条一张。借款到期后，被告未及时还款，但继续按原约定利率支付利息至2015年2月8日止；此后，被告未再向原告还本付息，因此原告请求判令被告：1.偿还借款150，000元并支付从2015年2月9日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2.支付律师费2，000元；3.由被告支付本案诉讼费用。诉讼中，原告于2015年5月21日向本院申请对属被告所有有的坐落于龙岩市新罗区曹溪街道月山村综合楼502室的房屋采取保全措施。本院依法予以采取保全措施。原告为此预交保全费1，310元。另查明，本案借款发生时至2015年2月28日止中国人民银行公布的六个月内贷款基准利率为5.6%／年。上述事实有经当庭举证、认证的，由原告提供的借条、委托代理合同、律师费发票，及原告当庭陈述予以证实。原告提供的转账凭证，因未提供原件予以核对，无法确认其合法性，故对其证明效力不予以确认。本院认为：被告以经营环保灶需要资金为由向原告借款，该借贷关系合法，应受法律保护。被告在借款到期后，未及时偿还借款的行为已侵害了原告的合法权益，应限期归还，因此原告要求被告偿还借款本金的主张有理，本院予以支持。因原告与被告约定的月利率超出法定限度，故本院仅就按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息予以支持；从2013年5月9日起至2015年2月8日止，被告向原告多支付的部分利息应当予以抵扣借款本金。综上，被告现尚欠原告借款本金为145，237元（计算方法详见附件四）。因双方约定如被告未及时还款则应承担律师费，该约定未违反法律规定，被告应予以履行，因此原告主张的律师费2，000元，本院予以支持。被告余呈星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余呈星应于本判决生效之日起十日内偿还原告王春水生借款145，237元，并支付该款自2015年2月9日起至本判决确定的履行期限届满之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。二、被告余呈星应于本判决生效之日起十日内向原告王春水生支付律师费2，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3，460元，减半收取为1，730元由原告王春水生负担55元，被告余呈星负担1，675元；诉讼保全费1，310元，由被告余呈星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员林凯二〇一五年七月七日书记员张倩倩（代）附：一、适用的相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）121．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示：具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。四、应付本金等数据计算表：每半年期间实际支付的利息（单位：元）应支付的本金（单位：元）法律规定限度的月利率应支付利息（单位：元）多支付利息（单位：元）2013年5月9日起至2013年11月8日1500001.87%2013年11月9日起至2014年5月8日1488001.87%2014年5月9日起至2014年11月8日1474951.87%2014年11月9日起至2015年2月8日1460441.87%总和145237各项数据说明：1.实际支付的利息=150000元×2%／月。2.法定限度的月利率：2012年7月6日起至2015年3月1日止中国人民银行6个月短期贷款基准年利率5.6%／年÷12月／年×4倍=1.87%／月。3.应支付利息=应支付的实际本金×法定限度的月利率4.多支付利息=实际支付的利息-
应支付利息5.应支付的本金=原告实际支付的本金（150000元）-多支付的利息（4763元）
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00459号
原告乔某，男，汉族。
被告池某某，男，汉族。
被告付某，女，汉族，系被告池某某的妻子。
委托代理人付某1，系被告付某的哥哥。
原告乔某与被告池某某、付某排除妨碍纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔某和被告池某某、付某及其委托代理人付某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某诉称，2013年8月初，原告与裴某某协商，裴某某自愿将其所有的位于府谷县府谷镇二道街某某家属房转让给原告。2013年8月6日，原告与裴某某办理了该房屋过户手续，取得该房屋所有权证，原告随即向被告池某某、付某出示了自己的房屋所有权证，要求二被告尽快腾房，但遭到二被告的拒绝。后原告多次要求二被告腾房，但二被告至今未腾房，现请求依法判令：二被告立即腾出原告所有的府谷县府谷镇二道街某某号房屋；二被告赔偿其占用房屋给原告造成的损失3万元。
原告向本院提交了房屋所有权证一份，证明被告现在居住的房屋系原告所有。
被告池某某、付某辩称，裴某某与二被告是同事关系，从2008年开始，二被告就租赁裴某某位于府谷县二道街某某号的房屋，虽未签订书面租赁合同，但已经形成了事实上的租赁关系，至今，裴某某都未正式提出解除租赁关系。后裴某某于2009年起，先后三次向二被告借款10万元，约定了利息，并多次承诺用借款利息款折抵上述房屋的租金，未还清全部借款本息之前二被告可以一直居住。借款后，裴某某本息分文未付，经与裴某某协商，从2012年起至今二被告未付房屋租金，准备用上述10万借款产生的利息折抵房屋租金。在二被告租赁期间，裴某某与原告达成了房屋转让协议，并办理了该房屋过户手续，2013年腊月，原告出面让二被告搬出租住的房屋，因为二被告与裴某某形成租赁协议，就租金支付达成一致，形成事实上的租赁关系，根据相关法律规定，二被告请求原告继续履行原租赁合同，确保二被告合法租住权，依法驳回原告的诉讼请求，二被告拒绝搬离。
被告向法庭提交了以下证据：
证人王某某、付某某证明一份和王某某身份证复印件一份、借据复印件三支，证明2008年开始被告一直租赁并居住裴某某的房屋；证明裴某某向二被告三次借款10万元，因裴某某无法偿还借款，从2012年开始，上述10万元的利息折抵被告现居住的房屋租赁费。
经庭审质证：
被告对原告向本院提交的房屋所有权证有异议，认为房屋过户时候有问题，没有看房子。在过户之前二被告已经在上述房屋居住着。
原告对被告向本院提交的证人王某某、付某某证明一份和王某某身份证复印件一份、借据复印件三支有异议，认为房屋已经过户，被告应该腾出该房屋，并且赔偿损失。
本院对原、被告提供的证据作如下认定：
1、对原告提供的房屋所有权证一份，虽然被告有异议，但是被告对房屋所有权证本身无异议，该证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
2、对被告提供的证人王某某、付某某证明一份和王某某身份证复印件一份、借据复印件三支，可以证明二被告一直租住上述房屋，本院予以确认；但不足以证明裴某某向二被告借款10万元以借款利息抵顶房租的事实，本院不予确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，可以查明以下事实：
2013年8月6日，裴某某将其所有的位于府谷县府谷镇二道街某某家属房转让给原告乔某，并与原告办理了该房屋过户手续，原告取得该房屋所有权，原告随即向被告池某某、付某出示了自己的房屋所有权证，要求被告池某某、付某尽快腾房，但二被告拒绝。裴某某与二被告系单位同事，自从2008年开始二被告一直租赁上述房屋居住至今，双方未签订租赁合同。原告多次要求二被告腾房，但二被告至今未搬出该房屋。
本院认为，财产所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。裴某某将其所有的房屋转让给原告，并且办理了过户登记，原告已经取得该房屋的所有权。原告取得该房屋的所有权后，随即向二被告出示产权证并要求二被告腾房，期间腾房期限也足够，但二被告至今未搬出该房屋，二被告理应给原告腾房，故原告要求二被告腾房的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告赔偿占用房屋造成损失的诉讼请求，因原告未能就此举出相应的证据，本院不予支持。二被告辩称从2008年开始一直租赁上述房屋；裴某某向二被告借款10万元，承诺用借款利息款折抵上述房屋的租金，未还清全部借款本息之前二被告可以一直居住；二被告与裴某某形成事实上的租赁关系，请求继续履行原租赁合同，确保二被告合法租住权的理由，因二被告与裴某某未签订租赁合同，被告现无证据证明被告与裴某某约定以借款利息折抵房屋租金的事实，也无证据证明被告与裴某某约定租赁期限，因此原告取得该房屋所有权后，要求收回房屋，应予准许，且已给二被告留了足够的搬迁时间，被告辩称的该理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条第一款第（一）项、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百一十九条第三款、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告池某某、付某在本判决生效之日起三十日内给原告乔某腾房（府谷县府谷镇二道街某某家属房）。
二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告池某某、付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨卫东
二〇一四年六月四日
书记员 杜娜娜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4304号
原告王金贵。
委托代理人李广丁，天津津鼎律师事务所律师（特别授权）。
被告美汇（天津）钢管有限公司，住所地天津市医药医疗器械工业园内（津保高速北）。
法定代表人何秀美，董事长。
委托代理人罗彦斌，该公司营运总经理（特别授权）。
委托代理人杨声，广东金唐律师事务所律师（特别授权）。
原告王金贵不服天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲裁字（2014）第0382号仲裁裁决书，于2014年11月13日向本院提起诉讼。本院在审理原告王金贵与被告美汇（天津）钢管有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五项的规定裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼受理费5元，由原告担负。
审判员 刘 阳
二〇一四年十二月十二日
书记员 王志亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三
项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4357号
上诉人（原审被告）南京江陵机电集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道大里社区。
法定代表人张如兴，该公司董事长。
委托代理人吴军萍，江苏君泊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓桂英，女，瑶族，1967年7月20日生。
委托代理人吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。
委托代理人陆敬尧，江苏当代国安律师事务所律师。
上诉人南京江陵机电集团有限公司（以下简称江陵公司）因与被上诉人邓桂英经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2015年6月18日作出的（2015）江宁民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人江陵公司的委托代理人吴军萍、被上诉人邓桂英的委托代理人吕旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：邓桂英原为江陵公司职工。2014年9月，江陵公司因政府通知拆迁，向职工提出三种方案：（一）到溧水白马新厂区工作，提供班车且在途时间计入上班时间，每人每月增发200元补贴，提供住宿及子女教育条件；（二）到原厂址附近的新租厂房工作，待遇不变；（三）提供子公司江陵国际大酒店部分岗位。因职工拒绝接受方案，引发群体性纠纷。2014年12月，邓桂英提出解除劳动合同，理由包括江陵公司未支付工资、加班费，未缴纳社会保险费，且劳动者不能接受工作安排。随后，邓桂英申请仲裁，主张工资、经济补偿金等。仲裁委裁决驳回请求后，邓桂英于法定期间向原审法院提起诉讼，要求江陵公司支付经济补偿金11500元。
原审审理中，双方确认邓桂英的月工资为2300元，工作年限为5年。
原审另查明，双方劳动合同约定的工作地点为江陵公司。江陵公司被拆迁厂房面积逾1万平方米，方案中所称的原厂址附近租赁厂房，经原审法院实地勘察，位于南京市江宁区市井路11号南京益豪机械制造有限公司内，面积约600平方米，目前空置。溧水白马新厂区为新设企业南京永能电机制造有限公司，离原厂址车程近1小时。江陵酒店提供的岗位有安保、服务、餐饮。
以上事实，有当事人的陈述、仲裁裁决书、通知、邮件详情单予以证实。
原审法院认为，邓桂英与江陵公司之间的劳动关系成立、有效。双方在履行劳动合同过程中已经以行为确定了工作地点，故江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。江陵公司迁址较远，已对邓桂英履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便，邓桂英因此被迫解除劳动合同，江陵公司应当给予经济补偿2300×5＝11500元。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，原审法院判决：南京江陵机电集团有限公司于判决生效之日起10日内支付邓桂英经济补偿金11500元。
原审宣判后，江陵公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.原审法院认定上诉人江陵公司的迁址决定是对双方约定工作地点的单方变更。事实上，上诉人的厂址虽然面临拆迁，但直至本案原审判决时，上诉人的工厂仍然在原地址即江宁区东麒路8号，并未作实际的变更，且近期亦不会变更。所以，上诉人未对双方约定工作地点进行变更。2.原审法院认定上诉人江陵公司迁址较远，已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，相应补救措施未获全面落实，也不足以抵消变更行为带来的不便。上诉人认为，退一步讲，假设上诉人的工厂将来迁址到溧水白马，上诉人也已采取了相应的补救措施，并已实际落实，包括就近租赁厂房、提供酒店岗位等，上诉人在原审中均已提供了证据予以证实。综上所述，原审判决认定事实错误，判决不当，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人要求支付经济补偿金的诉讼请求。
被上诉人邓桂英辩称：1.上诉人江陵公司拆迁事实成立，其已经与拆迁部门签订协议，并且原厂址已经不再生产。原审和仲裁期间的证人证言和视频资料均显示，上诉人江陵公司已明确告知被上诉人，单位要拆迁，并且要求被上诉人回家或者到新的地址上班。2.上诉人江陵公司所说的补救措施均没有证据证明。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院审理期间，上诉人江陵公司对原审认定的“溧水白马新厂区……离原厂址车程近1小时”一节事实持有异议，其认为溧水白马新厂区离原厂址车程为半小时，并没有1小时车程。上诉人江陵公司对原审认定的其他事实不持异议。被上诉人对原审认定的事实不持异议。本院对原审认定的双方当事人均无异议的事实予以确认。
本院审理期间，上诉人江陵公司在与本案相关联的系列案件中提交了其2015年6月、7月的纳税申报表，该纳税申报表显示江陵公司仍然有货物销售与纳税行为，上诉人以此证明其在此期间一直正常生产经营。被上诉人对该证据的真实性没有异议，但主张该证据与本案没有关联性，只能证明2015年6月、7月上诉人仍然有相应的销售和纳税，并不能排除上诉人拆迁的事实，也无法显示上诉人现在是否依然正常生产经营。
以上事实，有当事人陈述等证据证实。
本案二审的争议焦点为：上诉人江陵公司是否应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。工作地点是劳动合同的主要内容之一。本案中，双方当事人在劳动合同中约定的工作地点为江陵公司，该约定的指向并不是确定的地理位置或区域，被上诉人作为签约的另一方主体，其在缔约时理解并认同的工作地点应为缔约当时江陵公司所在地。同时，案涉劳动合同经过长期履行后，约定的工作地点也因实际履行行为而得到进一步确定。江陵公司在合同履行过程中改变双方约定的工作地点，应当依法与被上诉人进行协商，并提供切实可行的方案供劳动者选择。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，上诉人江陵公司因厂址拆迁，通知被上诉人在规定期限内从三种方案中作出选择，否则后果由被上诉人承担。因上诉人江陵公司拟从江宁区东麒路迁往溧水区白马镇，两地相距近60公里，原审法院依据日常经验，认定单位的通勤班车单趟车程约1小时，并无不当。该工作地点的变迁已超出被上诉人缔约时及合同实际履行过程中的预期，给被上诉人的工作及生活带来不便。而上诉人江陵公司的补救措施并未得到全面落实，其通知中拟提供的江陵国际大酒店部分岗位不仅数量有限、工种不同，且涉及劳动关系主体等方面的变化，因此，原审法院认定江陵公司的迁址已对被上诉人履行劳动合同产生实质性影响，补救措施不足以抵消此种影响，被上诉人被迫解除劳动合同，江陵公司需支付经济补偿，该认定具有相应的事实与法律依据。
上诉人江陵公司在被上诉人提出解除劳动合同后，于本案系列案件二审审理中提供了2015年6月、7月的纳税申报表，以此主张该期间其仍在正常生产经营、目前工作地点仍未变更，该证据与本案并不具有关联性，且上诉人江陵公司的该项主张与其之前的行为相矛盾，故本院不予采纳。
综上，上诉人江陵公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年九月十六日
书 记 员 莫欣欣
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更3235号
罪犯李道亮，男，1994年10月出生于湖北省随县，汉族，现在湖北省襄南监狱十二监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2013年6月28日作出（2013）鄂曾都刑初字第00161号刑事判决，认定被告人李道亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李道亮在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李道亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李道亮的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 丁 霜
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁民初字第3055-1号
原告：王恩敏。
被告：刘庆银。
本院在审理原告王恩敏诉被告刘庆银民间借贷纠纷一案中，原告王恩敏于2015年7月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘庆银的银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供案外人侯玉社所有的鲁H×××××号小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告王恩敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘庆银的银行存款100000元或查封其相应价值的其他财产。
二、冻结原告王恩敏提供担保的案外人侯玉社所有的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到民事裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯冬梅
二〇一五年七月三十一日
书记员 曹务豪
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第1339号
申请人陈丽。
被执行人沈德麒。
陈丽与沈德麒民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日作出的（2013）盱马民初字第0596号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：
被告沈德麒于本判决生效后30日内偿还原告陈丽借款本金80000元以及利息（80000元借款利息自2013年8月22日起按照国家银行同期同类贷款利息标准计付至本判决限定的履行期限届满之日止）。
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告沈德麒负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，扣划沈德麒4000元银行存款，并冻结银行账户200000元整。尚未执行到位80900元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）盱马民初字第0596号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王笑笑
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7830号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市XXX号。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被执行人马静，女。
中信银行股份有限公司总行营业部诉马静信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第3820号民事判决书已经发生法律效力。中信银行股份有限公司总行营业部依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人马静应偿还申请人中信银行股份有限公司总行营业部欠款七千四百九十元三角一分及利息、滞纳金等相关费用，本院未查找到被执行人马静其他可供执行的财产，申请人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人马静其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第3820号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 ＸＸ阳
审判员 张 巍
审判员 陈 涛
二〇一四年九月十八日
书记员 胡玉亚
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖商初字第00736号
原告江苏永益铸管股份有限公司，住所地江苏省靖江市扬州西路1号。
法定代表人傅德生，董事长。
委托代理人张铭，原告工作人员。
被告湖南省建筑工程集团总公司，统一社会信用代码430000000074418，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人叶新萍，董事长。
本院在审理原告江苏永益铸管股份有限公司与被告湖南省建筑工程集团总公司为定作合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏永益铸管股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1376元减半收取计688元，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐 丹
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执委字第4号
申请执行人李广侠。
申请执行人任杰叶。
申请执行人任行想。
申请执行人任行萍。
申请执行人任行彬。
被执行人李健强。
被执行人杨亮。
被执行人刘振业。
被执行人天安保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住杭州市余杭区南苑街道。
负责人袁利明，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2012）杭萧民初字第1446号民事判决书，于2014年4月25日向被执行人李健强、杨亮、刘振业送达了执行通知书，责令被执行人李健强、杨亮、刘振业自执行通知书送达之日起3日内履行如下义务：1、由李健强、杨亮分别赔偿李广侠、任杰叶、任行想、任行萍、任行彬因亲属任远喜事故死亡造成的损失110999.5元，并互负连带责任，刘振业对杨亮应支付的款项负连带责任，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、承担受理费4630元。但被执行人李健强、杨亮、刘振业至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李健强、杨亮、刘振业的银行存款元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李洪毅
二〇一四年十月十日
书记员 刘 德
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终2799号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司。住所地：湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。
负责人：石卫东，任总经理。
委托诉讼代理人：毛开波，河南康益律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：蔺留柱，男，汉族，1963年3月10日生，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：蔺伟伟，男，汉族，1988年12月22日生，住河南省长葛市。系蔺留柱之子。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：海宏义，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人蔺留柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省尉氏县人民法院（2017）豫0223民初906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销尉氏县人民法院（2017）豫0223民初906号民事判决，依法改判。事实和理由：1、被上诉人一审提交的证据，显示其为农村户口，且其未提交在城镇居住一年以上和收入来源于城镇的证据，残疾赔偿金应按农村标准予以理赔；2、误工期限认定过长。
蔺留柱辩称，受害人以收废品为业，已在城镇居住一年以上，一审已充分举证，所受伤情较重，误工期限计算至定残日前一天符合法律规定。
蔺留柱向一审法院起诉请求：判令保险公司赔偿医疗费、营养�、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、车损费、交通费等各项损失共计161380.82元，保留二次医疗诉权。诉讼费由保险公司承担。
一审法院认定事实：2016年7月29日3时许，卢广栓驾驶豫Ｋ×××××（豫KA7**挂）号重型半挂牵引车沿S220线由西向东行驶至尉氏县××××交叉口处，超车时造成货车侧翻后又与同向行驶左转弯蔺留柱驾驶的农用三轮汽车相撞，致使货车的右后角砸到三轮正前方前轮及驾驶室，造成蔺留柱受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经尉氏县交警大队认定，卢光栓承担此事故全部责任，蔺留柱不承担此事故责任。事故发生后，蔺留柱被送到尉氏县人民医院住院治疗，共住院119天，支付医疗费45098元。2017年4月22日，其伤残经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残程度为十级，支付鉴定费700�。2016年8月9日，受损车辆损经尉氏县价格认证中心评估鉴定，直接损失价值为人民币7000元，支付评估费350元。蔺留柱提交租房协议三份，公安机关予以确认，证明其在县城居住生活自2013年10月31日起至今一年以上。
另查明，蔺留柱1963年3月10日生，系农业家庭户口。其母刘小辫，女，汉族，1942年12月9日生，育有子女4人，系农业家庭户口。卢光栓驾驶的肇事车辆在被告保险公司入有“交强险”及“第三者责任险”限额为500000元，事故发生时处于保险期间内。
一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任�额范围内予以赔偿，超过限额部分，由事故当事人按照责任比例承担。投保有商业第三者责任保险的，由保险公司在商业第三者责任保险限额范围内，依照保险合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。本案中，该事故经公安机关认定，卢光栓承担此事故全部责任，蔺留柱不承担此事故的责任。以上事实有公安机关的道路交通事故认定书在卷予以佐证，足以认定。鉴于卢广栓驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保有“交强险”及“第三者责任保险”，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。其主张二人护理，无证据予以证明，不予支持。其主张被扶养人生活费1502.65元（8586.59元/年×7年×10%÷4人），其计算年限有误，实际应为8586.59元/年×6年×10%÷4人=1288元。经审查，蔺留柱各项损失确认为：医疗费45098.35元、营养费1785元、住院伙食补助费3570元、误�费24671.5元（95.75元/天×266天）、护理费11038.44元（92.76元×119天）、残疾赔偿金54460元，精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费1288元、车损费7000元、交通费1190元（酌定），共计155101.29元。由被告保险公司在“交强险”限额内替代卢广栓赔偿原告109647.94元，下余45453.35元，由保险公司在“第三者责任保险”限额内赔偿原告。驳回蔺留柱其他诉讼请求。保险公司所辩蔺留柱请求伤残赔偿部分应按农村居民标准予以赔偿，其理由不能成立，且未提供相关证据予以证明，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效后10日内在“交强险”限额内赔偿原告109647.94元，在“第三者责任保险”限额内赔偿原告45453.35元；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3527元，评估费350元、鉴定费700元，共计4577元，由原告蔺留柱负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，蔺留柱虽系农业户口，但其2014年10月31日签订的租房协议显示，其已在城镇租房居住一年以上。该租房协议经长葛市公安局金桥路中心派出所、长葛市金桥办事处湾张居委会盖章确认，足以证明上述事实，对保险公司主张应按农村标准计算伤残赔�金的意见，不予支持。
关于误工费，蔺留柱住院病历记载，蔺留柱因事故躯体多处骨折，受伤较重，骨骼机能恢复显然所需时间较长，一审将误工费计算至定残日前一天符合法律规定，并无不当。对上诉人以此为由提出的上诉意见，亦不予支持。
综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1778元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 荟
审判员 李 新 广
审判员 张 洁
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘�丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0263号
原告程金然，居民。
被告孟良，个体户。
被告曹桂合，教师。
被告韩玉更，教师。
原告程金然诉被告孟良、曹桂合、韩玉更民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员程冬冬独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告程金然到庭参加诉讼，被告孟良、曹桂合、韩玉更经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程金然诉称：2013年4月12日，被告孟良向原告借款234000万元，使用期限4个月，如逾期不还，每天按双方约定的借款本金的10%支付违约金到本息还清为止。被告（孟良）书写借据，被告曹桂合、韩玉更作为担保人。借款到期后，原告多次催要未果，遂起诉请求：判令被告偿还原告本金234000元及利息、违约金。
被告孟良、曹桂合、韩玉更未答辩。
经审理查明：2012年7月8日前后、8月2日、8月20日被告孟良先后分三次从原告处借款200000元，2013年4月12日经双方结算利息为34000元。当天被告孟良为原告出具借款数额为234000元借据一份，约定借款期限至2013年8月12日，借款月利息3.5%，逾期违约金按每天借款本金10%计算。被告曹桂合、韩玉更为该笔借款提供担保，担保期间为3年，担保范围为234000元，未约定担保方式。庭审中原告明确诉讼请求为：被告偿还借款本金200000元，2013年4月12日之前利息34000元，自2013年4月12日起，利息及违约金以200000元为本金按照月息2分计算至判决确定给付之日。
上述事实，有当事人陈述、借据、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为：原告程金然与被告孟良之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告曹桂合、韩玉更为该笔借款提供担保，因未约定担保方式，根据法律规定视为连带保证。被告曹桂合、韩玉更在签字时明确担保范围为234000元，故其仅在明确的担保范围内承担连带保证责任。双方约定担保期间为3年，原告起诉时未超出担保期间，故被告曹桂合、韩玉更应承担相应的担保责任。双方于2013年4月12日签订协议约定借款月利率为3.5%过高，违反法律规定，庭审中原告主张按月息2分计算，该请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟良于本判决生效之日起十日内向原告程金然偿付借款本金200000元及2013年4月12日之前借款利息34000元，合计234000元。
二、被告孟良于本判决生效之日起十日内向原告程金然偿付自2013年4月12日起至判决确定给付之日的借款利息及违约金（以200000元为本金，按照月息2分计算）。
三、被告曹桂合、韩玉更在234000元范围内对上述债务互负担连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，减半收取2405元，由被告孟良、曹桂合、韩玉更负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 程冬冬
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘明浩
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2367号
罪犯冯兴勇，男，1991年2月26日生，汉族，小学文化，云南省巧家县人，现在云南省建水监狱服刑。
江川县人民法院于2010年5月13日作出（2010）江刑初字第84号刑事判决，认定被告人冯兴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币202000元。宣判后，被告人冯兴勇提出上诉，云南省玉溪市中级人民法院于2010年7月20日作出（2010）玉中刑终字第137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2010年7月28日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院裁定减刑一年零三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，评为2013年度改造积极分子，但因家庭经济困难，至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、巧家县老店镇人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯兴勇准予减去有期徒刑一年（刑期自2009年11月26日起至2025年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法里民二初字第271号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：刘剑辉，广东顺恒律师事务所律师。
被告：谭铭杰，男，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告谭铭杰信用卡纠纷一案，本院于2013年9月23日立案受理后，依法适用普通程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘剑辉到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：2009年3月20日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为4033610009625459。被告领卡后消费，截至2013年8月12日，累计透支本息合计人民币21470.95元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。现请求法院判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币21470.95元，其中包括本金19820.46元、滞纳金1161.84元、利息488.65元（利息暂计至2013年8月12日，从2013年8月13日起至判决生效日的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算》）；本案诉讼费由被告承担。
被告无提交书面答辩，亦无到庭参加诉讼。
原告出示如下证据材料：
1、身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；
2、信用卡申请表（含领用合约）复印件1份，证明被告向原告申请领用可透支的信用卡的事实，双方对权利义务作了具体约定；
3、交易信息、催收基本资料复印件各1份，证明被告领卡后进行消费并透支的事实。
被告无提交证据材料。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，经本院审查，原告提供的上述证据材料1-3，因无相反的证据予以反驳，本院予以采信其真实性。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：被告于2009年3月20日向原告申领金穗信用卡，卡号为4033610009625459，透支额度为20000元，双方约定，被告账号发生透支时，被告应按中国人民银行规定偿还透支本金及利息等费用。被告领用该信用卡后进行消费和取现，截至2013年8月12日，被告累计透支本金19820.46元、利息488.65元、滞纳金1161.84元。原告经多次催讨无效，遂向本院起诉。
本院认为：被告欠原告金穗贷记卡透支本息、滞纳金及取现费合共21470.95元，有金穗信用卡申请表、领用合约、催收基本资料、交易信息证据佐证，且无其他相反的证据予以反驳，被告应履行偿还义务。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
被告谭铭杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还本金19820.46元、滞纳金1161.84元、截止2013年8月12日的利息488.65元及利息（自2013年8月13日起至本院判决确定还款之日止以19820.46元为本金按中国人民银行同期信用卡透支利率计算）予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费336.78元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡增荣
审 判 员 邹锦全
人民陪审员 李杰安
二〇一四年一月二十日
书 记 员 徐 琼
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云23民终230号
上诉人（原审被告）钟国寿，男，汉族，大专文化。
委托代理人温敏，云南众星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）祥云县合川矿业开发有限责任公司。
委托代理人李永仙，云南宇锋律师事务所律师
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司永仁支公司。
委托代理人倪金鹏，该公司员工。
上诉人钟国寿因与被上诉人祥云县合川矿业开发有限责任公司（以下简称合川矿业公司）、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司永仁支公司（以下简称中财保险永仁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服元谋县人民法院（2015）元民一初字第507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是，2014年5月16日，钟国寿驾驶云E373**号车与刘忠文驾驶的云LZW6**号轿车在楚雄州元双公路双柏往元谋方向行驶时发生碰撞，造成两车受损，云E373**号车乘车人张丽及云LZW6**号车驾驶人刘忠文不同程度受伤的道路交通事故。经元谋县公安局交通警察大队认定钟国寿承担此次事故的全部责任。事故发生后，刘忠文随即将车送往昆明联亚丰田汽车销售服务有限公司进行修理，产生修理费。后经云南云通司法鉴定中心对车辆损失进行评估，云LZW6**号轿车在2014年5月16日发生的交通事故中导致的车辆维修费用评估为109977元。经查，刘忠文驾驶的云LZW6**号车属于合川矿业公司合法所有，钟国寿驾驶的云E373**号车在中国人民财产保险股份有限公司永仁支公司投保了交强险，保险期限为2013年11月1日至2014年10月31日止。根据审理查明的事实，依法认定合川矿业公司因交通事故产生的经济损失为:修理费109977元。
原审法院认为，公民合法的财产权利受到法律的保护。本案因为道路交通事故造成了合川矿业公司的财产损害。根据道路交通事故认定书认定钟国寿承担全部责任，故钟国寿应当对合川矿业公司的财产损失承担赔偿责任。合川矿业公司主张的施救费、拖车费因无正式发票予以证明，不予支持；主张的租车费、停车费及滞纳金无证据证实，不予支持。本案之前起诉两次，第一次因合川矿业公司主体不适格撤诉，第二次因合川矿业公司证据不足撤诉，撤诉均是合法的理由，故对合川矿业公司的此次起诉依法应当受理，对钟国寿认为违反“一事不再理”原则的主张，不予采信。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司永仁支公司于判决生效后三十日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿给祥云县合川矿业开发有限责任公司车辆维修费2000元；二、由钟国寿于判决生效后三十日内赔偿给祥云县合川矿业开发有限责任公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额不足部分的维修费107977元；三、驳回祥云县合川矿业开发有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费665元，减半收取332.50元，由钟国寿负担。
原审判决宣判后，钟国寿不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，委托有资质的鉴定机构对车辆损失进行重新鉴定，确定车辆损失金额后，改判钟国寿承担30%的赔偿责任或将本案发回重审，由合川矿业公司负担一、二审诉讼费。其主要上诉理由是，1、合川矿业公司不具备合法的诉讼主体资格；2、原判以云通司法鉴定中心所出具的鉴定意见作为确定车辆损失的依据，不具备客观性、合法性；3、原判由钟国寿承担全部损失，缺乏事实依据。
被上诉人合川矿业公司口头答辩称，公司是合法的诉讼主体资格，注册营业期限是到2053年，车辆是公司的，公司的主体资格是适格的；钟国寿主张车辆有二次碰撞没有证据证明。道路交通事故认定书已认定了钟国寿承担全部责任，故钟国寿在本案中应承担全部赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人中财保险永仁支公司口头答辩称，我公司已在交强险责任限额内赔付了2000元财产损失费，请求驳回上诉，维持原判。
四、对事实和证据的分析与认定：
二审中，双方当事人对原判认定的事实均未提出异议，故对原判认定的事实，本院予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、云通司鉴（2015）Z20财鉴字第13号司法鉴定意见书应否作为定案证据采信？2、原判确定的赔偿责任是否正确？
针对第一个争议焦点，本院认为，钟国寿在一审时申请了司法鉴定，合川矿业公司也同意鉴定，且双方同意选定云南云通司法鉴定中心作为鉴定机构，并经法院委托云南云通鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年4月28日作出了云通司鉴（2015）Z20财鉴字第13号司法鉴定意见，云南云通司法鉴定中心是具有合法鉴定资质的鉴定机构，其作出的司法鉴定意见程序合法，应作定案证据采信，证实了“云LZW6**号车于2014年5月16日发生的交通事故中导致的车辆维修费用为109977元。”
针对第二个争议焦点，本院认为，元谋县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，已认定“钟国寿承担全部责任，当事人刘忠文、乘车人张丽、起天会不承担事故责任”，故钟国寿应承担本案的全部赔偿责任，原判根据鉴定意见判决钟国寿支付修理费107977元并无不当，应予维持。中财保险永仁支公司已在交强险限额内赔偿了修理费2000元，应予维持。钟国寿上诉提出只应承担30%的责任的主张，无相应的事实和法律依据，不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，判处并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由钟国寿负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向原审人民法院或者与原审人民法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审判长 蒋文娟
审判员 李佳岭
审判员 杨光文
二〇一六年五月六日
书记员 文起丽
德阳市旌阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）旌行初字第7号
原告德阳旌达建筑劳务有限公司。
被告德阳市人力资源和社会保障局。
第三人黄勇，男，汉族，1972年07月25日出生。
原告德阳旌达建筑劳务有限公司（以下简称旌达劳务公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及第三人黄勇工伤性质行政确认一案，本院2013年12月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
市人社局根据第三人黄勇的申请，于2013年6月24日作出德人社伤决字（2013）第240号《认定工伤决定书》，认定第三人黄勇受伤属于工伤。被告于2013年12月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1.工伤认定申请表、出院证明书、证人证言；2.情况说明，接收材料登记表；3.工伤认定受理决定书、举证通知书、认定决定书；4.单位举证材料；5.行政复议决定书。
原告旌达劳务公司诉称：原告与第三人黄勇属劳务关系而不是劳动关系。原告在举证期限内提供了相关证据证明第三人黄勇与旌达劳务公司为劳务关系，被告仍在事实不清、证据不足的情况下认定双方为劳动关系，并作出黄勇为工伤的决定。为此，请求人民法院撤销被告作出的德人社伤决字（2013）第240号《工伤认定决定书》。
被告市人社局答辩称：第三人黄勇2013年4月23日到我局申请工伤性质认定，自述被单位派遣至雅安市石棉县大岗山水电站做管理工作。2012年5月2日上午11时30分，在大岗山水电站3号引水洞指导台车安装时，不慎从4米高的台车上跌落地面摔伤。我局随即向原告旌达劳务公司送达《工伤认定举证通知书》，该单位在规定期限内提交了书面意见及相关证据材料，认为黄勇摔伤属实但是黄勇不属于公司员工，是公司聘用的劳务人员，故与公司是劳务关系不是劳动关系。我局经审查相关证据材料查实：1.根据黄勇提供的2012年4.5份民工工资表表明，旌达劳务公司与黄勇之间存在事实劳动关系。因该单位作为合法的用工主体，其所聘用的人员与该单位建立的应是劳动关系；2.黄勇工友证言证实黄勇2012年5月2日在公司承揽的大岗山水电站摔伤符合《工伤保险条例》第十四条第一款“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，应当认定为工伤，并由旌达劳务公司承担主体责任。2013年10月21日德阳市政府下达了德府复字（2013）第31号行政复议决定书维持了我局的行政行为。
综上所述，我局作出的德人社伤决字（2013）第240号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求维持我局的具体行政行为。
第三人黄勇述称，被告作出的德人社伤决字（2013）第240号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请求维持市人社局的具体行政行为。
第三人未提供证据。
经审理查明：第三人黄勇2012年5月2日上午11时30分，在原告旌达劳务公司承揽的大岗山水电站3号引水洞指导台车安装时，不慎从4米高的台车上跌落地面摔伤。2013年4月23日，黄勇向被告提出工伤认定申请，同年6月24日被告作出黄勇为工伤的具体行政行为。原告不服，提出复议申请，2013年10月21日德阳市人民政府维持了被告的行政行为。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，第三人黄勇是旌达劳务公司的员工，在公司派遣至雅安市石棉县挖角乡大岗山水电站指导台车安装时摔下受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条应当认定为工伤的情形。被告在作出黄勇为工伤的具体行政行为过程中，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
维持德阳市人力资源和社会保障局对黄勇认定为工伤的具体行政行为。
本案应征收案件受理费50元，由德阳旌达建筑劳务公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈丽蓉
审 判 员 尹 成
人民陪审员 史艳利
二〇一四年一月二十日
书记 员代 正 琼