重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0152民初838号
原告：唐俊林，男，1949年5月20日出生，汉族，退休职工，住成都市武侯区。
被告：重庆翰霏生态农业有限公司，住所地重庆市潼南区太安镇罐坝村七社（罗家沟）。
法定代表人：刘翰霏，总经理。
原告唐俊林与被告重庆翰霏生态农业有限公司（以下简称翰霏公司）养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐俊林到庭参加诉讼，被告翰霏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐俊林向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即向原告支付养殖回收款360896元及违约金（该违约金分别以170000元为基数，从2017年8月7日起，按每月2%的标准算至该款全部付清之日止；以170000元为基数，从2017年9月19日起，按每月2%的标准算至该款全部付清之日止）。事实和理由：2017年4月7日、5月19日，原、被告双方签订《养殖合作合同》和《仔猪购销合同》各两份。在《仔猪购销合同》中分别约定：原告在被告翰霏公司处购买仔猪100头、100头，每头售价800元，价款分别为80000元、80000元，共计160000元。在《养殖合作合同》中约定：双方以优势互补的原则进行合作养�，被告翰霏公司负责技术指导，对仔猪（原告在被告处购买的100头、100头仔猪）、饲料等物料供应及销售环节的建立和管理；被告翰霏公司为原告委托事项（养殖原告从被告处购买的100头、100头仔猪）提供技术指导，收取费用100元/头，原告还需向被告翰霏公司支付饲料、药物、疫苗等物料费800元/头，分别应向被告支付价款90000元、90000元，共计180000元。此外，双方还约定了合作养殖的名称和数量，产品销售及结算办法，其中被告翰霏公司保证生猪重量达行业出栏标准240斤/头，每斤按8.20元的价格结算，生猪死亡率在3%以内由原告承担，超出3%的部分由被告方承担，结算时间为原告为被告转款后第300天结算。合同签订后，原告依约向被告翰霏公司支付了购买仔猪的价款和养殖技术指导、管理及保险、饲料、药品等费用共计340000元。但合同约定的结算期限届满后�被告并未按照约定向原告足额支付应获得的养殖回收款。截止起诉之日，被告拖欠原告生猪寄养款340000元及养殖收益20896元未予支付。故提起诉讼，请求判令如诉请。
被告翰霏公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告翰霏公司系从事生猪养殖、销售等经营范围的有限责任公司。2017年4月7日，原告唐俊林与翰霏公司签订了《仔猪购销合同》。约定：甲方（即唐俊林）向乙方（即翰霏公司）购买仔猪100头，规格为20㎏，品种为DLY商品仔猪。仔猪售价为800元/头，总价80000元，甲方对所购仔猪享有所有权。
同日，原告唐俊林又与翰霏公司签订了《养殖合作合同》。双方在该合同中约定：一、双方坚持以优势互补原则进行合作养殖；乙方（即翰霏公司）负责技术指导，对小猪、饲料等物料供应及销售环节的建立和管理；乙方为甲方（即唐�林）委托事项提供技术指导，乙方收取技术指导、管理及保险费100元/头，甲方须投入饲料、药物、疫苗等物料共计800元/头。饲料、药物及疫苗等由乙方负责采购。生猪及乙方采购的饲料均属甲方财产，乙方无权擅自处理；乙方负责提供养殖的场地、设施和劳动力以及符合国家标准的生猪饲料，并负责交付产品等所需要的费用。二、合作养殖生猪名称、数量：生猪名称及品种：DLY商品小猪，以甲方交付给乙方时确认的品种为准；数量及金额：数量为100头，并一次性支付饲料、药品及技术指导管理等费用共计人民币90000元。三、产品销售及结算：乙方提供技术指导，保证每头生猪重量在120天内（以甲方转款当日为准起算），达到行业出栏标准240斤，并以此重量作为乙方和甲方的结算标准。甲方寄养的每头生猪在养殖120天时，超过出栏标准240斤，其超过标准的收益，归�方所有。但养殖120天时，达不到出栏标准240斤，不足部分由乙方负责补足，仍然按每头240斤对甲方准时结算。在结算时，不论当时市场价格高低，乙方均按每斤8.20元价格与甲方结算；为合理分担养殖风险，甲方认同合作养殖每100头生猪，死亡率在3%（含3%）以内由甲方承担，死亡率超过3%，超出部分由乙方承担；销售方式：鉴于乙方有丰富的销售经验及渠道，甲方委托乙方负责销售，乙方不得推脱；乙方应在结算时间后的7天内将甲方收益及时支付给甲方；结算时间为甲方向乙方转款后第120天结算，并在结算后的7天内乙方支付甲方的约定收益。如甲方不再养殖，乙方在该7天内同时退还本金。四：甲方有权了解、监督乙方的各项饲养管理工作，按时按合同约定支付每头900元的养殖技术指导、管理及保险、饲料、药品等费用，该养殖费用仅用于技术指导和养�管理、代购饲料、药品等……七、违约责任：如乙方不按合同约定期限支付甲方应得收益，并归还本金，必须承担违约的法律和经济责任，除承担支付乙方正常收益外，还应承担违约金。违约金按甲方寄养总金额170000元的每月2%计算，不足半月的按半月计算，超过半月不足全月的按全月计算。八、本合同有效期限为：自2017年4月7日至2017年8月6日止……十、本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，如协商不能解决问题，双方约定，任何一方提起诉讼，都必须在双方约定的成都市青羊区人民法院提起诉讼，并由败诉方承担本案的全部诉讼费用和对方的律师费用。在该合同的尾部，原告唐俊林在“甲方”处进行签字确认，被告翰霏公司在“乙方”处加盖了该公司印章。
上述合同签订当日，原告即向被告支付了购买仔猪及饲料、药品、技术指导管理�费用共计170000元。被告亦按照约定为原告所购买的100头仔猪进行养殖并提供技术指导、管理等服务，但在约定的结算时间及付款期限届满后，被告仅向原告支付了养殖收益20896元。在原告明确表示不再养殖后，被告至今未将养殖本金170000元退还给原告。
2017年5月19日，原告唐俊林再次与翰霏公司签订了《仔猪购销合同》。约定：甲方（即唐俊林）向乙方（即翰霏公司）购买仔猪100头，规格为20㎏，品种为DLY商品仔猪。仔猪售价为800元/头，总价80000元，甲方对所购仔猪享有所有权。
同日，双方又再次签订了《养殖合作合同》。在该合同中，双方约定：一、双方坚持以优势互补原则进行合作养殖；乙方（即翰霏公司）负责技术指导，对小猪、饲料等物料供应及销售环节的建立和管理；乙方为甲方（即唐俊林）委托事项提供技术指导，乙方收取技术指导、管理及保险费100元/头，甲方须投入饲料、药物、疫苗等物料共计800元/头。饲料、药物及疫苗等由乙方负责采购。生猪及乙方采购的饲料均属甲方财产，乙方无权擅自处理；乙方负责提供养殖的场地、设施和劳动力以及符合国家标准的生猪饲料，并负责交付产品等所需要的费用。二、合作养殖生猪名称、数量：生猪名称及品种：DLY商品小猪，以甲方交付给乙方时确认的品种为准；数量及金额：数量为100头，并一次性支付饲料、药品及技术指导管理等费用共计人民币90000元。三、产品销售及结算：乙方提供技术指导，保证每头生猪重量在120天内（以甲方转款当日为准起算），达到行业出栏标准240斤，并以此重量作为乙方和甲方的结算标准。甲方寄养的每头生猪在养殖120天时，超过出栏标准240斤，其超过标准的收益，归乙方所有。但养殖120天时，达不到出栏标准240斤，不足部分由乙方负责补足，仍然按每头240斤对甲方准时结算。在结算时，不论当时市场价格高低，乙方均按每斤8.20元价格与甲方结算；为合理分担养殖风险，甲方认同合作养殖每100头生猪，死亡率在3%（含3%）以内由甲方承担，死亡率超过3%，超出部分由乙方承担；销售方式：鉴于乙方有丰富的销售经验及渠道，甲方委托乙方负责销售，乙方不得推脱；乙方应在结算时间后的7天内将甲方收益及时支付给甲方；结算时间为甲方向乙方转款后第120天结算，并在结算后的7天内乙方支付甲方的约定收益。如甲方不再养殖，乙方在该7天内同时退还本金。四：甲方有权了解、监督乙方的各项饲养管理工作，按时按合同约定支付每头900元的养殖技术指导、管理及保险、饲料、药品等费用，该养殖费用仅用于技术指导和养殖管理、代购饲料、药品等……七、违约责任：如乙方不按合同约定期限支付甲方应得收益，并归还本金，必须承担违约的法律和经济责任，除承担支付乙方正常收益外，还应承担违约金。违约金按甲方寄养总金额170000元的每月2%计算，不足半月的按半月计算，超过半月不足全月的按全月计算。八、本合同有效期限为：自2017年5月19日至2017年9月18日止……十、本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，如协商不能解决问题，双方约定，任何一方提起诉讼，都必须在双方约定的成都市青羊区人民法院提起诉讼，并由败诉方承担本案的全部诉讼费用和对方的律师费用。在该合同的尾部，原告邓燕在“甲方”处进行签字确认，被告翰霏公司在“乙方”处加盖了该公司印章。
与翰霏公司再次签订上述合同后，原告按约向被告翰霏公司支付了购买仔猪及饲料、药品、技术指导管理等费用共计170000元。被告�霏公司亦按照约定为原告所购买的100头仔猪进行养殖并提供技术指导、管理等服务，并在2017年5月20日向原告出具了收到170000元领养猪款的收据一份。但是，在约定的结算期间届满后，被告翰霏公司却拒绝与原告进行结算，也不按照约定向原告支付养殖回收款。原告多次敦促被告按照合同履行付款义务，但被告以种种理由予以推诿、搪塞。为此，原告诉至本院，请求判决如诉称。
2018年2月1日，原告与被告翰霏公司就争议解决方式达成补充协议：“经双方协商，双方于2017年4月7日、2017年5月19日签订的《养殖合作合同》中“争议解决方式”约定的在成都市青羊区人民法院提起诉讼不具有可操作性，现乙方（翰霏公司）同意甲方（唐俊林）在重庆市潼南区人民法院依法提起诉讼”。
上列事实，有原告的陈述、营业执照、《仔猪购销合同》、《养殖合作合同》及《补充协议》、收款收据、银行交易明细等在卷为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告唐俊林与被告翰霏公司自愿签订的《仔猪购销合同》及《养殖合作合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同内容不损害国家、集体或他人利益，不违反法律法规效力性强制性规定，故双方签订的上述合同合法有效，依法应当受到法律保护。本案中，原、被告先后签订了二份不同内容的仔猪购销合同及养殖合作合同，被告对该二份合同应当承担的法律责任并不相同，本院对此作如下具体的评判：
第一、关于2017年4月7日签订的合同责任问题：
原告在2017年4月7日与被告签订合同后，按照约定向被告翰霏公司支付了购买100头仔猪的货款及饲料、药品、技术指导管理等费用共计170000元。被告翰霏公司虽按照约定向原告提供了仔猪100头且亦为该100头仔猪提供了饲养场地，代为饲养及提供技术指导等服务，但其并未按照合同约定的时间即在原告转款后的第120天与原告进行结算，亦未将原告应获得的养殖本金按照约定的期限退还给原告。故被告翰霏公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。因此，原告要求被告翰霏公司退还养殖本金170000元的主张与事实相符，于法有据，本院应予支持。
依照原、被告在养殖合作合同中第三条结算时间及支付方式的约定，被告翰霏公司应当在原告唐俊林向其转款后第120天结算，并在结算后的7天内向原告支付约定收益并同时退还本金。本�合同中，原告唐俊林向翰霏公司转款时间为2017年4月7日，故被告翰霏公司应当在2017年8月5日与原告唐俊林办理结算，并应在2017年8月12日前将约定的养殖本金170000元退还给原告，但被告翰霏公司至今未予退还该款，故其已经构成违约，依法应当承担违约责任。养殖合同约定，该违约金的起算时间应从2017年8月13日开始计算。原告要求从2017年8月7日起计算违约金的主张与约定不符，本院不予支持。因原、被告在养殖合作合同中第七条明确约定了违约责任的计算方式即以原告寄养总金额170000元为基数，按月息2%的标准计算，不足半月按半月计算，超过半月按全月计算。故原告要求按170000元为基数计算违约金的主张与约定相符，本院亦应支持。
第二、关于2017年5月19日签订的合同责任问题：
原告在2017年5月19日与被告再次签订合同后，按照约定向被告翰霏公司支付了购买100头仔猪的货款及饲料、药品、技术指导管理等费用共计170000元。被告翰霏公司虽按照约定向原告提供了仔猪100头且亦为该100头仔猪提供了饲养场地，代为饲养及提供技术指导等服务，但其并未按照合同约定的时间即在原告转款后的第120天与原告进行结算，且至今仍未将原告所应获得的养殖收益和本金支付给原告。故被告翰霏公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。依照双方在养殖合作合同第三条的约定，原告在此次合同中应获得的养殖回收款金额为190896元【100头×（1-3%）×240斤/头×8.20元/斤】，理由同前述。
本次合同中，原告唐俊林向翰霏公司转款时间为2017年5月20日，故被告翰霏公司应当在2017年9月17日与原告唐俊林办理结算，并应在2017年9月24日前将约定的养殖回收款190896元支付给原告，但被告翰霏公司至今未向原告支付该款，故其已经构成违约，依法应当承担违约责任，该违约金的起算时间应从2017年9月25日开始计算。原告要求从2017年9月19日起计算违约金的主张与约定不符，本院不予支持。因原、被告在养殖合作合同中第七条明确约定了违约责任的计算方式即以原告寄养总金额170000元为基数，按月息2%的标准计算，不足半月按半月计算，超过半月按全月计算。故原告要求按170000元为基数计算违约金的主张与约定相符，本院亦应支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告重庆翰霏生态农业有限公司自本判决生效之日起十五日内一次性向原告唐俊林退还养殖本金170000元并支付违约金（该违约金以170000元为基数，按月息2%的标准，从2017年8月13日起算至被告全部付清该款之日止，此间内不足半月按半月计算，超过半月按全月计算）。
二、被告重庆翰霏生态农业有限公司自本判决生效之日起十五日内一次性向原告唐俊林支付养殖回收款190896元及违约金（该违约金以170000元为基数，按月息2%的标准，从2017年9月25日起算至被告全部付清该款之日止，此间内不足半月按半月计算，超过半月按全月计算）。
三、驳回原告唐俊林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3624元，由被告重庆翰霏生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 沈德建
二〇一八年四月二十八日
书记员 李沁洁