�苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1946号
原告傅雪年，男，1977年2月7日生，汉族。
原告智慧，女，1982年1月9日生，汉族。
两原告共同委托代理人魏新华。
被告朱前飞，男，1990年1月1日生，汉族。
委托代理人杨勤明，男，1954年10月1日生，汉族。
被告安徽省砀山县李庄搬运公司，住所地安徽省砀山县李庄镇火车站西。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水中路200号。
负责人尹瑞雪，该公司总经理。
委托代理人陈光跃、王凯，安徽大泽律师事务所律师。
原告傅雪年、智慧诉被告朱前飞、安徽省砀山县李庄搬运公司（以下简称搬运公司）、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由代理审判员周�强适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告傅雪年、智慧及两原告共同委托代理人魏新华，被告朱前飞的委托代理人杨勤明，保险公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告搬运公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告傅雪年、智慧诉称，2014年4月9日17时05分许，被告朱前飞驾驶皖L×××××货车沿123省道由南向北行驶至87KM＋900M路段时，原告傅雪年驾驶的苏A×××××轿车（搭载傅智豪、付倩怡）由北向东左转弯，两车发生碰撞，致傅智豪、付倩怡严重受伤，两车损坏。傅智豪经医院抢救无效死亡。该事故经公安机关认定原告傅雪年与被告朱前飞各负事故的同等责任，傅智豪、付倩怡不负事故责任。被告朱前飞驾驶的车辆系被告搬运公司所有，该车辆在保险公司投保了交强险和30万元不计免赔商业三者险。事故发生后，被告尚未依法予以赔偿。现诉至法院，请求判令被告朱前飞、搬运公司赔偿原告方因其亲属傅智豪交通事故死亡造成的损失437567.8元，保险公司在保险限额内承担赔付责任。
被告朱前飞辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；朱前飞驾驶的车辆挂靠在搬运公司名下从事道路运输；该车辆在保险公司投保了交强险和30万不计免赔商业三者险，保险公司应首先在保险限额内承担赔偿责任，不足部分，朱前飞应按责任比例承担；原告主张的精神损害抚慰金应由肇事双方按照事故责任划分进行分担，朱前飞在本起事故中只应承担25000元；处理交通事故的误工费和办理丧葬事宜的误工费系重复主张；处理交通事故误工费、交通费过高，不符合实际情况；对抢救费数额无异议，应在交强险内支付；对丧葬费、死亡赔偿金无异议；对车损按保险公司定损进行确认；对施救费、车损鉴定费�异议；事故发生后，已支付原告方40000元。另外，2014年5月，原告方曾诉至法院，朱前飞已向法院缴纳90000元，后原告撤诉，请求将上述款项在本案中一并处理。
被告搬运公司未作答辩。
被告保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；被告朱前飞驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和30万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；对原告主张的损失超过交强险的部分按照50%的比例在商业三者险限额内承担赔偿责任；死者系农村户口，其死亡赔偿金应按照农村居民标准进行计算；保险公司对原告傅雪年驾驶的车辆定损为50711.2元，残值911.2元，故车辆总损失应为49800元；不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2014年4月9日17时05分许，朱前飞驾驶皖L×××××重型仓棚式货车沿123省道由南向北行驶至87KM＋900M路段时，与由北向东左转弯傅雪年驾驶的苏A×××××小型驾车（搭乘傅智豪、付倩怡）发生碰撞，致傅智豪、付倩怡受伤，两车车损。事故发生后，傅智豪被送往南京市高淳人民医院抢救无效于当日死亡，花费医药费1691.6元。经法医鉴定，傅智豪符合交通事故致颅脑损伤死亡。该事故经交警部门认定：朱前飞与傅雪年各负事故的同等责任，傅智豪与付倩怡不负事故责任。事故发生后，南京苏高汽车维修中心对傅雪年驾驶的车辆进行了施救，傅雪年支付施救费300元。该车辆经南京市高淳区价格认证中心评估鉴定，车辆损失金额为50800元，原告方支付鉴定费1500元。
再查明，傅雪年、智慧系夫妻关系，婚后生育一子傅智豪。傅智豪死亡前就读南京武家嘴实验学校，系该校二（四）班学生，在高淳区淳溪镇淳兴路30号2幢204室居住。傅雪年持有B2型机动车驾驶证，事故发生时其驾驶的苏A×××××小型轿车系其所有。朱前飞持有B2型机动车驾驶证，其驾驶的皖L×××××重型仓棚式货车系其实际所有，并登记在搬运公司名下从事道路运输经营活动，该车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为30万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，朱前飞支付原告方40000元。
2014年5月，原告方曾向本院提起诉讼。审理中，原告方与朱前飞协商一致，对本院扣押的朱前飞的皖L×××××重型货车，由朱前飞提供90000元担保后解除保全，待本次事故另一受害人伤愈后就赔偿问题一同处理。2014年6月26日，朱前飞向本院缴纳90000元。后原告方向本院申请撤诉，本院依法予以准许，并作出（2014）高民初字第1004号民事裁定，准予傅雪年智慧撤回起诉。该案件受理费8156元减半收取4078元，由傅雪年、智慧负担78元，朱前飞负担4000元。财产保全费1270元由朱前飞负担。
本案审理中，原告�要求保险公司优先赔偿精神损害抚慰金，要求由朱前飞进行赔偿。
本起事故的另一伤者付倩怡受伤后，被送往南京市高淳人民医院、南京市口腔医院治疗。2014年11月，付倩怡就其因本起事故造成的损失诉至本院。在审理中，其法定代理人傅小年表示在保险公司交强险和商业三者险限额内优先赔偿傅雪年、智慧。
上述事实，有交通事故责任认定书，医疗费票据，南京市公安局高淳分局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书、火化证明，南京市高淳区固城镇花庙社区村民委员会出具的原告方身份关系证明（加盖南京市公安局固城派出所印章）、南京武家嘴实验学校出具的证明、傅雪年房产证，高淳区道路交通事故车物损失评估鉴定书、鉴定费票据，傅雪年出具的收条，傅雪年、朱前飞驾驶证及行驶证、朱前飞驾驶的车辆交强险和商业三者险保险单、保险条款，本院（2014�高民初字第1004号民事裁定及执行款专用收据等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、财产权受法律保护。原告方因其近亲属傅智豪交通事故死亡，财产受损，有权获得赔偿。本案中，原告主张的丧葬费25639.5元，符合法律规定，本院予以支持。死者傅智豪虽系农村居民，但事故发生前在城镇居住、学习，故死亡赔偿金可参照城镇居民标准计算，对原告主张的死亡赔偿金予以支持。原告方不要求保险公司在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金，系对自身民事权利的处分，本院予以准许。保险公司提出对车辆进行定损金额为49800元，但未提交车损明细及相应价值，应承担举证不能的法律后果，本院其主张不予采信。南京市高淳区价格认证中心确定原告的车辆损失金额为50800元，故按照第三方作出的评估意见确认原告的车辆损失，本院对车损50800元予以支持。原告方未举证证明亲属办理丧葬事宜导致的交通、误工损失，但考虑到事故后确有交通、误工损失，根据本案实际情况，本院酌定交通费为1000元；亲属办理丧事事宜误工标准酌定为100元／天，误工费为100元／天×3人×3天=900元。综上，原告方因交通事故造成的损失（精神损害抚慰金除外）为：1、医药费1691.6元；2、丧葬费：25639.5元；2、死亡赔偿金650760元（32538元／年×20年）；3、亲属处理交通事故、办理丧事误工费900元；4、交通费1000元；5、车损51100元（含施救费300元）；6、鉴定费1500元，以上共计732591.1元。本起事故的另一伤者付倩怡的法定代理人表示保险公司在交强险和商业三者险限额内优先赔偿给原告方，考虑到双方的身份关系及朱前飞事故发生后的赔偿情况，本院予以准许。朱前飞驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，故保险公�应在交强险限额内赔偿医疗费用1691.6元，死亡赔偿金等110000元、车辆损失2000元，合计113691.6元。按照保险合同的约定，商业三者险限额内保险公司对精神损害抚慰金不予赔偿，故精神损害抚慰金应由侵权人共同承担。因交通事故造成傅智豪死亡的后果，对其亲属产生了创伤与痛苦，本院根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式，结合原告方的诉讼主张，本院酌定精神损害抚慰金由朱前飞承担25000元。本起交通事故发生在机动车之间，傅雪年、朱前飞负事故的同等责任，故超出交强险责任限额部分（精神损害抚慰金、鉴定费除外）617399.5元，由原告方自行承担50%，由朱前飞承担50%的赔偿责任，即赔偿308699.75元。因朱前飞驾驶的车辆在保险公司投保了30万元不计免赔商业三者险，保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告方300000元。鉴定费1500元，由被告朱前飞与原告傅雪�各承担50%即750元。超出商业三者险的部分8699.75元、鉴定费750元、精神损害抚慰金25000元，合计34449.75元，由朱前飞承担。朱前飞向本院缴纳的90000元扣除其应在（2014）高民初字第1004号案件中承担的诉讼费4000元及财产保险费1270元外，余款84730元视为朱前飞支付原告的款项，朱前飞另支付原告40000元，合计124730元，扣除其应承担的34449.75元，原告方应返还朱前飞90280.25元。本案中，朱前飞已支付的款项已超出其应承担的赔偿款，故原告主张要求搬运公司承担赔偿责任的诉讼请求已无实际意义，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第�十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险限额内赔偿傅雪年、智慧113691.6元，在商业三者险限额内赔偿傅雪年、智慧300000元，合计413691.6元，限本判决书生效后10日内付清；
二、朱前飞赔偿傅雪年、智慧34449.75元，已支付124730元，傅雪年、智慧在收到上述赔偿款的同时返还朱前飞90280.25元；
三、驳回傅雪年、智慧的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
本案诉讼费7944元，由傅雪年、智慧负担3972元，由朱前飞负担3972元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周忠强
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 江 怡