wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第7441号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告李存祥。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告李存祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告李存祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2013年9月19日，与被告李存祥签订汽车抵押贷款合同，其中约定：由被告以其购得的车牌号为鲁H3XX**的车辆为抵押，向原告借款人民币60，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为8.040%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月5日前还款，每期还款本息共计人民币1，881.29元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款。但自2014年2月5日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币55，529.08元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为鲁H3XX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、汽车抵押贷款合同，车牌号为鲁H3XX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为鲁H3XX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年6月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告李存祥未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与所述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告李存祥签订的汽车抵押贷款合同依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息、逾期利息，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李存祥应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司借款本金人民币55，529.08元，支付上述贷款本金截至2014年6月15日贷款利息人民币2，039.80元，逾期利息人民币146.62元；上述款项共计人民币57，715.50元。
二、被告李存祥应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币55，529.08元自2014年6月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
三、若被告李存祥届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为鲁H3XX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，242元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币621元，由被告李存祥负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年七月十一日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭江九民初字第187号
原告张启云。
被告胡金伟。
原告张启云为与被告胡金伟追索劳动报酬纠纷一案，于2013年9月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告张启云到庭参加诉讼，被告胡金伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张启云诉称：原告在被告工地工作已有三年，原告有时要求被告付点工资，但被告每次只付一点生活费，原告也没有办法只有在其工地工作，完工后一定能拿到工资，可被告并没有给原告结清工资，现还欠原告工资33000元。原告也多次打电话给被告，但被告都不接原告的电话，原告在多次催讨未果情况下，为依法保护自己的合法权益，无奈起诉至法院，请求法院查明事实依法裁判。诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款33000元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告胡金伟未作答辩。
原告张启云为支持自己的主张，向本院提交欠条一份，用以证明被告欠原告工资33000元的事实。
被告胡金伟未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。
经审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案事实认定的依据，故对该份证据予以确认。
根据本院认定的证据以及当事人的庭审陈述，本案事实认定如下：
2011年10月29日，被告胡金伟出具欠条一份，载明：今由杭州宣家埠土方挖掘队胡金伟，尚欠张启云工资叁万叁仟元整。但此后被告未支付上述款项，原告遂起诉至本院。
本院认为，原告张启云与被告胡金伟之间的雇佣劳动关系合法有效，受法律保护。现原告依据被告签字确认的欠条要求被告支付拖欠的工资，符合法律规定，其相关诉请本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告胡金伟于本判决生效后十日内向原告张启云支付劳动报酬人民币33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告胡金伟负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 长 沈 澄
代理审判员 陈维专
人民陪审员 俞爱芳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 洁
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东二法虎民二初字第264号
原告：方创发，男，汉族，1973年5月17日出生，住广东省东莞市。
原告：陈连英，女，汉族，1978年1月2日出生，住广东省东莞市。
两原告的共同委托代理人：胡异奇，广东君华律师事务所律师。
被告：李广华，男，汉族，1949年8月9日出生，住广东省高州市。
被告：陈泽林，男，汉族，1959年6月26日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：陈泽朝，系被告陈泽林的堂弟。
被告：李日章，男，汉族，1965年7月17日出生，住广东省茂名市。
被告：冯万成，男，汉族，1961年12月28日出生，住广东省阳西县。
原告方创发、陈连英诉被告李广华、冯万成、陈泽林、李日章买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法由审判员长钟声、人民陪审员房嘉敏、人民陪审员邓剑军组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告方创发、陈连英及其共同的委托代理人胡异奇，被告陈泽林的委托代理人陈泽朝到庭参加诉讼，被告李广华、李日章、冯万成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。
原告方创发、陈连英诉称：被告李广华与两原告认识多年，被告李广华以欠两原告借款无力偿还为由给原告介绍工程以抵消部分借款。2013年5月被告李广华告知原告在沙田接到一个位于沙田镇利澳花园地下室废铁回收工程，要710000元承包费，原告出于对朋友的相信，于是就让被告李广华出面与被告冯万成、陈泽林于2013年5月9日签订了《废料购销合同》。签订合同当日，原告就向四被告支付了工程款人民币150000元，但是原告付款后，被告冯万成、陈泽林、李日章并没有按合同要求通知原告进场施工。经原告多次催促，被告冯万成要求原告再支付人民币50000元保证工程能够于2013年8月1日准时开工，如耽误开工时间，将无条件一次性赔偿原告人民币50000元。双方为此签订了《协议书》，同时原告亦按《协议书》约定支付了人民币50000元给被告冯万成。由于被告冯万成、陈泽林、李日章并未承包案涉工程，开工日期一拖再拖，原告找四被告理论，但是被告李广华、陈泽林、李日章对原告避而不见。无奈之下，原告到公安局处报案，通过公安部门介入，被告冯万成返还了人民币15000元给原告，并于2015年1月13日与原告签订了《调解书》，承认尚欠原告人民币135000元，同意将粤SXXX**小车一台抵押在原告处，承诺于2015年1月31日还50000元，余下的85000元在2月18日前还请，如到期没还请，原告有权处理车辆。现约定期限快到，被告始终分文未还，为此，原告唯有向法院提起诉讼，望贵院判令：1.四被告连带返还原告本金人民币185000元及利息约为15400元(从2013年8月1日起至起诉之日）共计200000元。2.四被告承担本案的诉讼费用。
被告陈泽林辩称：被告陈泽林没有向两原告借款，所以无需还款及偿还利息。
被告李广华没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
被告李日章没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
被告冯万成没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：两原告主张被告李广华曾经拖欠两原告款项未还，两原告向被告李广华催款时，被告李广华表示其可以承包东莞市沙田镇利澳花园小区的地下室废铁回收拆迁工程，李广华表示，其承包工程后，可以再将该工程转给两原告，以转让费抵扣其拖欠两原告的欠款，两原告同意了被告李广华该建议。
两原告提供了被告李广华于2013年5月9日和被告冯万成、被告陈泽林签订的《废料购销合同》，合同中约定被告李广华以710000的价格向被告冯万成、被告陈泽林承包东莞市沙田镇利澳花园地下室废铁回收拆迁工程，被告李广华负责将拆迁所得所有废弃钢材、木材排山管运输出去，运出去后以上材料归被告李广华所有。合同还约定，被告冯万成、被告陈泽林会在一个月内通知被告李广华入场进行拆迁工作。两原告称其于当日向被告陈泽林、李日章、冯万成支付了定金150000元。
两原告主张由于被告陈泽林、李日章、冯万成实际上并未承包东莞市沙田镇利澳花园地下室废铁回收拆迁工程，故案涉工程多次延期，无法开工。两原告主张其找到被告冯万成、陈泽林询问开工事宜，被告冯万成、陈泽林表示正在做开工准备，需要两原告再支付5万元用于修路，两原告支付了该5万元之后，案涉工程仍然未开工。
被告陈泽林主张其只是为冯万成打工，并不存在诈骗行为。
原告方创发就本案事实向东莞市公安机关报案称四被告涉嫌合同诈骗，东莞市公安局于2014年1月8日出具《立案告知书》认为符合立案条件，已就方创发被合同诈骗一案进行立案。该案目前尚处于侦查阶段。
本院认为：原告方创发就本案事实向东莞市公安机关报案称四被告涉嫌合同诈骗，东莞市公安局认为符合立案条件，已进行刑事立案，目前尚处于侦查阶段，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”，对原告就本案事实提起的诉讼，本院予以驳回。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告方创发、陈连英的起诉。
因本案裁定驳回原告的起诉，故原告向本院预交的诉讼费用4300元作退回原告处理，原告待本裁定生效后七天内向本院办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟 声
人民陪审员 邓剑军
人民陪审员 房嘉敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 曾文静
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）青0102民初3669号
原告:青海美福物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路10号3-321室。
法定代表人：马晓冬，该公司经理。
委托代理人：谢生花，该公司办公室主任。
被告：翟桂英，女，汉族，1975年12月15日出生，无固定职业，住西宁市。
委托代理人：张宗云，男，汉族，1979年6月8日出生，无固定职业，住西宁市。（系被告翟桂英丈夫）
原告青海美福物业管理有限公司与被告翟桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海美福物业管理有限公司的委托代理人谢生花到庭参加诉讼，被告翟桂英及其委托代理人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告青海美福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟桂英支付原告采暖费人民币2866元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月25日原告与德令哈路147号纺织苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，供暖期间的采暖费以及水、电费的代收代缴等费用，物业、水、电费收取时间为一个季度收一次，采暖费收取时间为9月20日至10月20日。本小区共计住户329户，其中233户为集体供暖，96户为分户采暖，但被告至今未交纳相关费用，原告多次催缴未有效果，故诉至法院，判如所请。
被告翟桂英未到庭应诉亦未提交任何证据，但其在庭前答辩称，欠原告青海美福物业管理有限公司2016年10月15日-2017年4月15日的暖气费2866元的事实属实，但未交的采暖费的原因是由于原告青海美福物业管理有限公司的供暖温度未达标准，室内温度低于16℃，且物业管理不到位，住宅楼内公共区域卫生差，堆放杂物，楼道墙壁特别脏，为此找物业公司反映多次，但都没有得到解决。加之今年要求物业停暖，减半收取采暖费，物业公司亦不同意，以上原因导致我不愿交采暖费。
本院认为，原告与被告所在的小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，对业主和物业公司均具有约束力。依照《物业管理服务合同》，原告已履行了2016年-2017年采暖季的供暖义务，被告作为业主亦接受了原告提供的供暖服务，理应缴纳采暖费，被告辩解供暖未达到正常取暖标准的意见，因未提交证据证实，其辩解意见不予采信，故原告青海美福物业管理有限公司要求被告翟桂英缴纳采暖费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告翟桂英于本判决生效十日内给付原告青海美福物业管理有限公司采暖费2866元；
案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由被告翟桂英负担，与上述款项一并给付原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西
宁市中级人民法院。
审判员韩薇
二〇一七年十一月十七日
书记员黎艳娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青0102民初3669号原告:青海美福物业管理有限公司（统一社会信用代码：×××（1-1）），住所地：青海省西宁市城北区朝阳东路10号3-321室。法定代表人：马晓冬，该公司经理。委托代理人：谢生花，该公司办公室主任。被告：翟桂英，女，汉族，1975年12月15日出生，无固定职业，住西宁市。委托代理人：张宗云，男，汉族，1979年6月8日出生，无固定职业，住西宁市。（系被告翟桂英丈夫）原告青海美福物业管理有限公司与被告翟桂英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海美福物业管理有限公司的委托代理人谢生花到庭参加诉讼，被告翟桂英及其委托代理人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告青海美福物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告翟桂英支付原告采暖费人民币2866元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月25日原告与德令哈路147号纺织苑小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费，供暖期间的采暖费以及水、电费的代收代缴等费用，物业、水、电费收取时间为一个季度收一次，采暖费收取时间为9月20日至10月20日。本小区共计住户329户，其中233户为集体供暖，96户为分户采暖，但被告至今未交纳相关费用，原告多次催缴未有效果，故诉至法院，判如所请。被告翟桂英未到庭应诉亦未提交任何证据，但其在庭前答辩称，欠原告青海美福物业管理有限公司2016年10月15日-2017年4月15日的暖气费2866元的事实属实，但未交的采暖费的原因是由于原告青海美福物业管理有限公司的供暖温度未达标准，室内温度低于16℃，且物业管理不到位，住宅楼内公共区域卫生差，堆放杂物，楼道墙壁特别脏，为此找物业公司反映多次，但都没有得到解决。加之今年要求物业停暖，减半收取采暖费，物业公司亦不同意，以上原因导致我不愿交采暖费。本院认为，原告与被告所在的小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，对业主和物业公司均具有约束力。依照《物业管理服务合同》，原告已履行了2016年-2017年采暖季的供暖义务，被告作为业主亦接受了原告提供的供暖服务，理应缴纳采暖费，被告辩解供暖未达到正常取暖标准的意见，因未提交证据证实，其辩解意见不予采信，故原告青海美福物业管理有限公司要求被告翟桂英缴纳采暖费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告翟桂英于本判决生效十日内给付原告青海美福物业管理有限公司采暖费2866元；案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告已预交），由被告翟桂英负担，与上述款项一并给付原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员韩薇二〇一七年十一月十七日书记员黎艳娜
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执22245号
申请执行人:周士玲，女，1974年6月26日出生，汉族，个体经营者，住天津市滨海新区。
被执行人：呼悦，男，1985年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在执行周士玲与呼悦民间借贷纠纷一案中，被执行人呼悦暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕国欣
二〇一七年一月二十四日
书记员 王喜玉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22245号申请执行人:周士玲，女，1974年6月26日出生，汉族，个体经营者，住天津市滨海新区。被执行人：呼悦，男，1985年1月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行周士玲与呼悦民间借贷纠纷一案中，被执行人呼悦暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇一七年一月二十四日书记员  王喜玉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执恢字第245号
申请执行人中山市汶华润滑油有限公司，住所地中山市东凤镇东阜路穗成路段。
被执行人林妙女，女，汉族，1962年1月21日出生，住，
被执行人佛山市高明区普华玻璃制品有限公司，住所地高明区荷城街道。
被执行人潘国填，男，汉族，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2011）佛南法民二初字第3030号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
变卖被执行人潘国填所有的位于罗村的房屋一间。（房产证号：48××33）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年五月十九日
书记员 梁伟恒
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执恢字第245号
申请执行人中山市汶华润滑油有限公司，中山市东凤镇东阜路穗成路段。
被执行人林妙女，女，汉族，1962年1月21日出生，住地罗村，
被执行人佛山市高明区普华玻璃制品有限公司，高明区荷城街道。
被执行人潘国填，男，汉族，住地，
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2011）佛南法民二初字第3030号已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决（调解）书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人潘国填所有的位于罗村务庄的房屋一间。（房产证号：48××33）
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 梁伟恒
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）汕城法民二初字第79号
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区。
负责人林绍生，行长。
委托代理人唐建彬，系该行信贷管理部人员。
委托代理人曾婷婷，系该行法律事务人员。
被告罗础娟，女，身份证号码：×××0527，汉族，住汕尾市区。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告罗础娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐建彬到庭参加诉讼。被告罗础娟经本院传票传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉称，2009年8月27日原告与被告罗础娟签订了《个人购房借款担保合同》，合同约定，贷款18万元，贷款期限自2009年9月11日至2022年9月11日止，贷款利率为年利率4.752%，还款方式为按月等额本息还款法，被告罗础娟提供其座落于汕尾市区二马路202号1梯201作为贷款抵押担保，办理了抵押登记手续。原告于2009年9月11日借给被告罗础娟18万元。借款后，被告罗础娟无按期偿还贷款，截至2012年11月11日累计违约8期，结欠原告贷款本金154652.74元、利息6336.53元。经我行多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、解除合同；2、被告罗础娟偿还原告贷款本金154652.74元、利息6336.53元及至贷款本息还清之日止的利息按中国人民银行的规定计收罚息、复利；3、对被告罗础娟提供的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗础娟没有答辩。
经审理查明，2009年8月27日原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告罗础娟签订了《个人购房借款担保合同》（合同号：（汕房经）字（市工）行（2009）年449号），合同约定，贷款18万元，贷款期限自2009年9月11日至2022年9月11日止，贷款利率为年利率4.752%；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的年利率4.752%加收30%；还款方式为按月等额本息还款法。被告罗础娟提供其座落于汕尾市区二马路202号1梯201（房产证号为粤房地证字第××号）作为贷款抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2009年9月11日借给被告罗础娟18万元。借款后，被告罗础娟无按期偿还贷款，截至2012年11月11日累计违约8期，结欠原告贷款本金154652.74元、利息6336.53元和自2012年11月12日起至现的利息。原告多次催讨未果，特诉至法院，请求判令上述诉讼请求。
上述事实，有《个人购房借款担保合同》、借款借据、房地产权证、房地产他项权证、结欠银行贷款本息确认书、营业执照和原告在庭上的陈述为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告罗础娟签订的《个人购房借款担保合同》，主体适格、内容合法、双方当事人意思表示真实，依法确认合同有效。被告罗础娟借款后未按期履行还款义务，显属违约，原告请求解除合同及被告罗础娟应偿还贷款154652.74元及按中国人民银行的规定计收罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。被告罗础娟提供其座落于汕尾市区二马路202号1梯201作为贷款抵押，办理了抵押物登记，抵押合同已生效，被告罗础娟应承担抵押责任。原告有权依照《担保法》的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告罗础娟经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行与被告罗础娟签订的《个人购房借款担保合同》（合同号：（汕房经）字（市工）行（2009）年449号）。
二、被告罗础娟应于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行借款人民币154652.74元及截至2012年11月11日止的利息6336.53元，自2012年11月12日起至履行完毕止按中国人民银行的有关规定计付利息（包括罚息、复利）。
三、上述债务不履行时，原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行有权对被告罗础娟提供抵押的座落于汕尾市区二马路202号1梯201（房产证号为粤房地证字第××号）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币3519.78元，由被告罗础娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 曾丽华
审 判 员 黄世伦
人民陪审员 李映慧
二〇一三年三月十三日
书 记 员 郑建生
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4696号
申请执行人郑开波，居民。
被执行人朱孔自，居民。
被执行人韩善会，居民。
郑开波与朱孔自、韩善会民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2015年5月19日作出（2015）赣民初字第2408号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：朱孔自、韩善会应偿还郑开波借款63000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月20日立案受理。
执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月10日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未没有发现可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第2408号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年三月十八日
书记员 吕修庆
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2095号
原告：中国银行股份有限公司广丰支行，住所地：上饶市广丰区永丰街道永丰大道153号。
法定代表人：周少华，该行行长。
委托诉讼代理人：徐贵锋、余苗，江西惟矩律师事务所律师，特别授权。
被告：陈侠，男，1973年12月27日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告中国银行股份有限公司广丰支行与被告陈侠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广丰支行委托代理人余苗到庭参加了诉讼，被告陈侠经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广丰支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告陈侠立即向原告归还已到期借款本金3587.49元、利息2531.25元、滞纳金155.8元及未到期借款本金64644.02元，共计人民币70918.56元；2、由被告陈侠承担原告为实现债权所支付的律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2006年5月15日，被告陈侠因向江西龙翔房地产开发有限公司购买位于广丰区芦林工业区芦南苑C栋1单元302号的房屋缺少流动资金，向原告提出了个人住房按揭贷款10万元的申请；并于2006年5月25日，与原告签订了《个人住房（商业用房）按揭合同》，约定被告按月等额本息偿还贷款。原、被告在抵押登记机关办理了抵押登记手续，现原告对址在广丰区芦林工业区芦南苑C栋1单元302号的房屋享有抵押权。合同签订后，原告依约将10万元贷款直接划入指定账户。被告仅按约支付部分房屋银行按揭贷款，然而，截止2016年4月22日，被告已拖欠了8个月借款本息及滞纳金未还。根据合同约定，原告有权要求其提前归还所有欠款，并支付原告为实现债权产生的相关费用。
被告陈侠未到庭答辩，亦未提交反驳证据。
原告围绕其诉讼请求，当庭提交了以下证据：1、原告中国银行股份有限公司广丰支行的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的真实身份事项；2、被告身份证复印件，证明被告身份信息；3、中国银行按揭贷款申请表一份，证明被告于2006年5月15日向原告提出按揭贷款额度为10万元的申请；4、不动产收款专用收据一份，证明被告存在购买案涉房屋的事实；5、中国银行个人一手住房贷款合同及附件各一份，证明原、被告双方存在抵押贷款合同关系，且双方约定了违约条款；6、抵押声明一份，证明被告陈侠同意将所购房作为抵押；7房屋他项权证，证明被告抵押给原告的房屋，做了抵押登记；8、被告逾期未还款查询清单一份，证明截止至2015.4.22，被告共拖欠已到期借款本金3587.49元、利息2531.25元、滞纳金155.8元及未到期借款本金64644.02元，共计人民币70918.56元；9、民事代理合同及律师代理发票各一份，证明原告因向被告主张债权花费了律师费4000元。
经庭审质证审查，原告提交的上述证据能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告陈侠向原告借款，签订了书面合同，双方所签定的合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方约定的权利义务均应遵守履行。原、被告之间因合同形成的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告未在合同约定的期限内履行还款义务，构成违约，故原告要求被告归还全部贷款的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告依据合同主张律师费用，有代理合同及相关票据佐证，且因本案属于消费性借贷，被告未到庭提出异议，故原告的该主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》司法解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈侠应归还原告中国银行股份有限公司广丰支行逾期借款本金3587.49元、利息2531.25元、滞纳金155.8元及未到期借款本金64644.02元，共计人民币70918.56元；
原告所支付的律师费4000元，由被告陈侠承担。
上述款项限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1672元，由被告陈侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘日进
人民陪审员 刘祖福
人民陪审员 吕兴昌
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨园园
广东省德庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇德法刑初字第83号
公诉机关广东省德庆县人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年9月28日出生，湖南省茶陵县人，汉族，小学文化，农民，户籍地址：湖南省株洲市茶陵县，现住址：德庆县。2014年11月19日因涉嫌盗窃被德庆县公安局传唤，同年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现押于德庆县看守所。
德庆县人民检察院以德检刑诉（2015）51号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2015年3月10日立案受理，于2015年3月18日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德庆县人民检察院指派代理检察员王浩鸿出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德庆县人民检察院指控：
2014年11月18日，被告人黄某某窜到德庆县德城镇朝阳西路西湾码头河堤边郭某某的出租屋，用钳子撬开门锁进入房内寻找财物，寻找未果后离开。
公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。鉴于被告人黄某某在犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以德检刑量建（2015）41号量刑建议书建议本院对被告人黄某某在拘役五个月以上六个月以下的幅度内量刑并处罚金，诉请本院依法作出判决。
被告人黄某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明：
2014年11月18日晚18时许，被告人黄某某窜到被害人郭某某居住的德庆县德城镇朝阳西路西湾码头河堤边的出租屋，用钳子撬开门锁进入房内寻找财物，寻找未果后离开现场。当晚，被害人郭某某得知被告人黄某某进入其家中实施盗窃后将被告人黄某某控制住并报警。
上述犯罪事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、德庆县公安局德城派出所出具的报案材料、受案登记表、立案决定书。证明：公安机关于2014年11月18日接到被害人郭某某报案后，于次日立案的情况。
2、人口信息、全国人口信息核查记录。证明：被告人黄某某的基本身份、被告人黄某某无违法犯罪前科记录。
3、抓获经过。证明：被告人黄某某被德庆县公安局德城派出所抓获的经过。
4、德公（刑）勘（2014）K4412261300002014110009号现场勘验笔录、现场图、犯罪现场辨认笔录、现场照片。证明：2014年11月19日公安机关对案发现场进行勘验检查以及被告人黄某某带领公安机关指认案发现场的情况。
5、被害人郭某某的陈述、辨认笔录。主要内容：2014年11月18日20时30分许，我从外面回到家里，发现家里发生火灾，等我和邻居把火扑灭后，我想起“湖南佬”（被告人黄某某）知道我将钱放在家里，就怀疑他偷了我的1700元，于是我去他居住的朝阳西路水厂附近荒废的房子找到他，他承认曾进入我家偷东西，于是我就将他控制住并报警。
郭某某辨认指出：被告人黄某某就是于2014年11月18日进入郭某某家中盗窃的人。
6、被告人黄某某的供述。主要内容：2014年11月18日18时许，我来到郭某某家，看到房门用锁锁着，就用随身携带的钳子撬开门锁，进入房间准备偷钱，但是找了大概十分钟，没有找到钱，就将门关上离开了。当晚郭某某来我住的地方问我有没有进入他家偷钱，我说我进去了但没有偷钱，他就报警了。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人黄某某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某的犯罪事实清楚，证据充分，盗窃罪名成立，本院予以支持；其建议对被告人黄某某在拘役五个月以上六个月以下的幅度内量刑并处罚金，本院予以采纳。根据被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年4月18日止；罚金应在本判决书生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 梁潇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长行执字第2号
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会。
法定代表人翟贵祥，主任。
委托代理人董芳。
被执行人王晶晶，住济南市长清区。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会向我院申请执行对王晶晶作出的长计生抚费征决字（2014）B018号行政征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会认定被执行人王晶晶与曹俊立于2013年8月5日在济南市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出长计生抚费征决字（2014）B018号征收决定书：对王晶晶违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费67974元。该征收决定于2014年5月26日作出并送达被执行人。被执行人王晶晶在法律规定的期限内未依法申请复议、未起诉，亦未履行。经申请人催告，被执行人仍未履行缴纳社会抚养费的义务。现申请人依法申请本院强制执行。本院受理后，依法向被执行人王晶晶送达了听证通知书，在规定的期限内被执行人未向本院提出听证申请。
经审查，本院认为，申请执行人济南市长清区人口和计划生育委员会作出的行政征收决定书正确、合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对本案予以执行；
二、被执行人王晶晶必须于本裁定书送达之日起15日内，履行行政征收决定书所确定的义务；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一五年一月二十七日
书记员 李宝新
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长行执字第2号
申请人：梧州市社会保险事业局，现住梧州市长洲区新兴三路63号。
被执行人：广西梧州金卓电器制造有限公司，现住梧州市莲花山路78号。
本院在审理梧州市社会保险事业局诉广西梧州金卓电器制造有限公司一案中，因被执行人无可供财产执行，依照相关法律的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
审判长 黄建雄
审判员 莫小军
审判员 秦 琦
二〇一五年七月二十四日
书记员 陈 锋
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青执复4号
复议申请人（利害关系人）：中国建设银行股份有限公司乐都支行，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇古城大街42-2号。
法定代表人：庞忠义，该支行行长
被申请人（申请执行人）：陕西江伟建筑工程劳务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：陕西省西安市未央区酒十以西沁园春天（恒大名都）1幢1单元11303室。
法定代表人：袁圣江，该公司经理
被申请人（被执行人）：广汇建设集团有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：浙江省金华市东阳市望江北路11号。
法定代表人：周当，该公司董事长
被申请人（被执行人）：青海金天地房地产开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市经济技术开发区开元路18号。
法定代表人：楼齐明，该公司董事长
黄南州中级人民法院在执行申请执行人陕西江伟建筑工程劳务有限公司与被执行人广汇建设集团有限公司、被执行人青海金天地房地产开发有限公司执行一案中，划拨了青海金天地房地产开发有限公司在中国建设银行乐都支行的存款2034185.24元。复议申请人中国建设银行乐都支行以该款是贷款保证金，其对该保证金享有优先受偿权为由向该院提出执行异议，该院经审查后认为异议理由不能成立，作出（2018）青23执异1号执行裁定书。复议申请人中国建设银行股份有限公司乐都支行不服，于2018年1月24日向我院提出复议，请求撤销（2018）青23执异1号执行裁定书。本院依法组成合议庭，经过审查，现已审查终结。
执行法院查明，2008年7月26日、2012年11月19日、2014年7月l4日，中国建设银行股份有限公司乐都支行与被执行人青海金天地房地产开发有限公司分别签订了三份《商品房贷款合作协议书》及二份《最高额保证合同》，约定由中国建设银行股份有限公司乐都支行分别提供1000万元、4800万元、5000万元的住房抵押贷款。被执行人青海金天地房地产开发有限公司同意自《借款合同》生效之日起，至办妥房屋抵押登记，将《房屋他项权证》等房屋权属证明文件交中国建设银行股份有限公司乐都支行保管，并借款人还清贷款本息之日止，为借款人提供阶段性担保，并在中国建设银行股份有限公司乐都支行开立贷款保证金账户，按照按揭贷款总额的住房贷款5%交纳阶段性担保保证金，在保证期间，如借款人未能按照合同约定按时偿还本息或相关费用，中国建设银行股份有限公司乐都支行有权从其银行开立的相关结算账户或专用账户中直接扣划。协议签订后，被执行人青海金天地房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司乐都支行开立了保证金人民币存款账户，共入账2035745.13元，我院于2017年l2月5日，在执行过程中划拨了被执行人青海金天地房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司乐都支行的存款2034185.24元。异议人中国建设银行股份有限公司乐都支行以该款是贷款保证金，其对该保证金享有优先受偿权为由向我院提出执行异议，请求法院停止对该保证金账户存款的强制执行。
黄南州中级人民法院经审查认为，异议人中国建设银行股份有限公司乐都支行提出执行异议理由，法律依据不足，因现行法律及司法解释无禁止性规定人民法院在执行案件时不能扣划该类性质账户上的资金，所以本院的执行行为没有错误，异议人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定驳回中国建设银行股份有限公司乐都支行的异议请求。
本院查明的事实与执行法院一致。
复议申请人认为，青海金天地房地产开发有限公司于2009年4月29日与中国建设银行股份有限公司乐都支行签订《商品房贷款合作协议书》及《最高额保证合同》，约定为借款人开立贷款保证金账户，按照按揭贷款总额的住房贷款5%交纳阶段性担保保证金，乐都支行对该保证金享有优先受偿权。依照合同约定，阶段性保证期间只能查封冻结，不能扣划，法院明显违法。法院应当从其他资产或账户内执行，在申请人全部信贷客户取得权属证明，开发商保证责任消除后扣划。
本院认为，根据《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条和《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》的规定、人民法院除对承兑汇票保证金和信用证开证保证金两种性质的保证金不得扣划外，对其他保证金无禁止性规定在执行案件时不能扣划该类性质账户上的资金。中国建设银行股份有限公司乐都支行与青海金天地房地产开发有限公司签订《商品房贷款合作协议书》及《最高额保证合同》，约定为借款人开立的贷款保证金账户，属于质押权性质，申请人在财产处置时可以享有优先受偿权。黄南州中级人民法院的执行行为没有错误，其复议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人中国建设银行股份有限公司乐都支行的复议申请，维持青海省黄南藏族自治州中级人民法院（2018）青23执异1号执行裁定书。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋毅民
审判员 卢 庆
审判员 邵风娟
二〇一八年二月八日
书记员 张中勤
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第801号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高要市支行，高要市南岸南兴二路第46号。
法定代表人：梁美健
被执行人：谭效方，男，汉族。
被执行人：何友珍，女，汉族。
被执行人：谭健豪，男，汉族。
被执行人：邓碧珍，女，汉族。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行与被执行人谭效方，何友珍，谭健豪，邓碧珍金融借款合同纠纷一案，本院（2015）肇要法金民初字第40号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭效方，何友珍，谭健豪，邓碧珍逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行向本院申请执行。基于申请执行人中国农业银行股份有限公司高要市支行的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人谭效方，何友珍，谭健豪，邓碧珍的银行存款、其他资金、财产合共人民币49197.49元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一五年十一月十八日
书记员 伍振业
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27914号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：金元中，男，1977年2月15日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金元中信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,996.40元。原告诉称,被告金元中系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,996.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3879号
原告陈翠金，女，1959年8月23日出生，汉族，住永安市。
委托代理人范丁宝、刘春龙，福建永杭律师事务所律师。
被告谢锦斌，男，1973年1月4日出生，汉族，住永安市中山路388号A区。
委托代理人郑福才、许鹏，福建建州联兴律师事务所律师。
被告永安睿林丰房地产开发有限公司，住所地永安市大湖镇金银湖工业园区大楼二楼。组织机构代码：57702194-9。
法定代表人王江峰，董事长。
原告陈翠金与被告谢锦斌、永安睿林丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠金及其委托代理人刘春龙、被告谢锦斌的委托代理人许鹏到庭参加诉讼。被告永安睿林丰房地产开发有限公司（以下简称睿林丰公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈翠金诉称，2014年4月18日，本人与被告谢锦斌签订《房地产项目投资协议书》，主要约定：本人投资50000转入被告谢锦斌指定账户，投资期限为12个月；本人收取固定回报，回报按单利率1.8%／月计，每月二十号至二十三号之间计算一次；投资期限届满后，被告谢锦斌应向本人支付投资款本金。本人不参与和承担被告的经营风险；被告永安睿林丰房地产开发有限公司对上述债务提供连带担保。借款后，被告谢锦斌付息至2014年10月17日止，之后，二被告未能再偿还借款本金及利息。现请求法院判决：一、被告谢锦斌偿还本人借款本金50000元；利息人民币9900元，从2014年10月18日至2015年9月17日止按月利率1.8%计算；并要求从2015年9月18日继续按月利率1.8%计算利息至判决确定的履行期限届满内的实际还款之日止为止；二、被告睿林丰公司对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由两被告承担。
被告谢锦斌口头辩称，因签订该项目协议书时间较久，协议书中的签名与答辩人平时的签名笔迹有明显不同，所以申请笔迹鉴定。即使被告提供的协议书签字是真实的，因原告没有提供相关转账凭证，所以也不能证明原告支付了该笔借款给被告谢锦斌。
被告睿林丰公司未作答辩。
经审理查明，原告陈翠金分别于2013年4月18日、2013年4月24日用POS机各刷信用卡40000元和10000元支付给被告谢锦斌。2014年4月18日，原告与被告谢锦斌签订《房地产项目投资协议书》，主要约定：原告投资50000元在被告谢锦斌名下，该投资款于2014年4月18日转入甲方指定账号名下。投资期限12个月；原告收取固定回报，月回报率1.8%，投资回报每月20号至23号支付，投资期限届满后，被告谢锦斌应向原告支付投资款本金。原告不参与和承担被告的经营风险。被告谢锦斌与原告作为甲、乙方在协议书上签字盖指模，被告睿林丰公司在担保方处盖章。之后，被告谢锦斌陆续以转帐的方式支付利息即按约存入原告账户至2015年2月16日止。期间，因被告谢锦斌未按月付息，按月利率1.8%计算，被告谢锦斌应付息至2014年10月17日止。因二被告未能再还本付息，故原告诉至本院。
诉讼中，被告谢锦斌向本院提出对协议书上其签名的笔迹真实性提出异议，申请笔迹鉴定。2015年12月28日，被告谢锦斌确认本案借款事实，撤回对笔迹鉴定的申请。
上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、《房地产项目投资协议书》原件、转款凭证及原、被告的陈述等在案为凭，并经庭审质证，原、被告双方均无异议，可以采信。
本院认为，原、被告签订《房地产项目投资协议书》虽然是双方的真实意思表示，但从双方协议的内容上看，约定原告投入资金，不参与经营管理，不承担风险，收取固定回报，该协议显然不具有合伙投资的基本特征，故原、被告之间的关系名为投资，实为借贷，原告诉称的投资款实为借款，投资协议约定的回报率实为双方对利息的约定，本案应为民间借贷纠纷。被告谢锦斌向原告借款50000元，系以2013年其由取原告50000元而转为本案借款，由被告睿林丰公司担保，其事实清楚、债权债务关系明确，该借贷和担保行为合法有效。被告谢锦斌在借款期限届满后，对尚欠借款本金50000元及相应利息其负有偿还的民事责任。被告睿林丰公司作为借款担保人，对该笔债务负有连带清偿责任。原告要求被告偿还借款本金50000元，按月利率1.8%计算未付的利息，符合法律规定，予以支持。按被告谢锦斌月支付利息情况，其实际已付息至2014年11月17日止。被告睿林丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢锦斌应于本判决生效后十日内偿还给原告陈翠金借款本金50000元，利息9000元（自2014年11月18日起至2015年9月17日止），合计人民币59000元，并自2015年9月18日起继续按月利率1.8%支付利息至本判决确定的履行期限止。
二、被告永安睿林丰房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈翠金的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，减半收取648.5元，由被告谢锦斌、永安睿林丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一六年一月二十七日
书记员 邹丽青
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0115民初8955号
原告：王继堂，男，1969年7月18日出生，住山东省。
委托诉讼代理：韩宝健，北京市中政律师事务所律师。
被告：郝素芹：郝素芹，女，1962年4月6日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：梁志刚，北京麓泽律师事务所律师。
原告王继堂与被告郝素芹租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。
原告王继堂向本院提出诉讼请求：1、要求郝素芹继续履行合同，归还场地房屋及全部物品，并赔偿王继堂经济损失50万元，如郝素芹不能继续履行合同，要求郝素芹赔偿王继堂100万元；2、诉讼费由郝素芹承担。事实和理由：2006年4月30日，王继堂与郝素芹签订了场地租赁合同，约定王继堂租赁郝素芹场地3.14亩，期限自2006年4月30日至2021年9月30日止，合计15年5个月。租金以每5年递增10%方式增长，第一个5年每年每亩上缴租金10500元。在合同有效期内，郝素芹见利忘义，在王继堂刑事犯罪被捕后，故意拖延不收租金，以此强行收回土地，占有王继堂购买、建设的院内全部房屋共45间房屋（其中含二层楼房2处即325.5平方米），及全部办公家具、办公桌椅、沙发等物品，又高价转租他人牟取暴利。现起诉至法院，请法院支持王继堂的诉讼请求。
被告郝素芹辩称：我方认为王继堂主体的不适格，根据案外人徐立存（系王继堂的舅舅）于2012年向郝素芹出示的场地租赁转让授权书内容来看，王继堂已将合同的权利义务转让给案外人徐立存，因此，我方认为不应由王继堂向郝素芹主张权利。
本院经审查认为，从王继堂2012年4月29日向案外人徐立存出具的场地租赁转让授权书（其内容为王继堂自愿将自己承租的霍村社员郝素芹的场地、由我租赁给史贵的房屋收费，全部转让给徐立存，条件如下一、由徐立存负责带我偿还，我欠郝素芹帮助联系大兴区定福庄吴景荣土地租赁劳务费共9万。二、由徐立存负责带我偿还，我用郝素芹银行卡取款1万元，共计偿还郝素芹10万元。三、我作为公司法定代表，同意先由徐立存代北京华瑞捷物流有限公司偿还，公司欠付郝春振在租用的郝素芹的场地内建设的楼房、地面、装车棚等工程款共计13万元。然后，由公司偿还徐立存的垫付款，如公司不能在徐立存要求的时间内偿还，我将以公司法人代表的名义，为徐立存提供一切可能的法律支持。如徐立存同意上述条件，就可享有在以下两个合同中属于我的全部权利：1、享有我与郝素芹签订的场地租赁合同赋予我的权利、承担我应承担的义务，其他条款不变。2、享有我与史贵签订的场地租赁合同赋予我的权利、承担我应承担的义务，其中：租赁收入，我占的60%由徐立存享有，其与40%由郝素芹享有，其他条款不变。合同到期后，由徐立存享有后续权。附：王继堂与郝素芹签订的场地租赁合同复印件、我与史贵签订的场地租赁合同复印件。落款处有王继堂签字，日期为2012年4月29日）内容来看，王继堂已将其与郝素芹之间合同的权利义务概括转让给案外人徐立存，转让生效的条件为案外人徐立存同意合同中的三个条件，现案外人徐立存向郝素芹出示该授权书的行为应当表明其已接受该条件。根据法律规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人，现郝素芹认为合同相对方已由王继堂变更为案外人徐立存，应当视为郝素芹已经同意王继堂的转让行为，因此，王继堂现无权就场地租赁合同向郝素芹主张权利，故对其起诉，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王继堂的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 雪
人民陪审员 孙学高
人民陪审员 于凤伟
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 陈 畅
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）晋中中法刑终字第388号
原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
上诉人（原审被告人）左某某，男，汉族，初中文化。2015年2月13日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。同年10月30日经榆次区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。
辩护人张建中、王娟峰，山西中都律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某，男，1968年5月9日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区居民，住榆次区。
榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人左某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月27日作出（2015）榆刑初字第139号刑事附带民事判决。被告人左某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
榆次区人民法院判决认定：2014年5月4日19时许，闫某打电话叫被害人张某到家中，后张某到达闫某家，因纠纷被闫某的丈夫被告人左某某等人殴打，致张某眼部受伤。经法医鉴定：伤者张某左侧眼眶内侧壁，底壁骨折，已构成轻伤一级；左侧鼻骨骨折，左上第一牙缺如，均已构成轻微伤。
另查明，附带民事诉讼原告人张某受伤后于2014年5月4日到榆次区人民医院治疗，共支出医疗费1160元。
经附带民事诉讼原告人张某于2014年5月18日委托山西省晋中司法鉴定中心对其伤残程度进行评定，该中心于2014年5月20日作出鉴定，鉴定意见为：张某因外致伤：1、左侧壁、底壁骨折、左侧下直肌嵌顿。2、左侧鼻骨骨折，已构成九级伤残，左上第一牙缺如，已构成十级伤残。
原判认定上述事实的证据有：晋中市公安局榆次分局（榆）公鉴（活检）字（2014）第58号法医学人体损伤程度鉴定书；附带民事诉讼原告人张某医疗费、鉴定费单据；山西省晋中司法鉴定中心（2015）残鉴字第97号伤残程度司法鉴定意见书；被害人张某的报案书及在侦查机关的陈述；被告人左某某在侦查机关的供述；证人闫某、要某某、盛某、胡某在侦查机关的证言。
该院认为，被告人左某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人左某某在该院审理期间选择自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。由于被告人左某某的行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失应依法予以赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第三款之规定，判决如下：1、被告人左某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。2、被告人左某某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费1365元、误工费1500元、营养费1000元、鉴定费1500元、交通费200元，共计5565元，于本判决生效后三十日内付清。
原审被告人左某某不服，上诉认为：该认罪态度好，且系初犯、偶犯，主观恶性小，并与被害人张某初步达成赔偿协议，请求二审依法改判缓刑。
其辩护人的辩护观点与上诉意见基本一致,并在本院审理期间向本院提交了被害人张某出具的谅解书。
经二审审理，查明的事实、证据与原审一致，本院予以确认。关于原审被告人左某某之辩护人向本院所提交的被害人张某出具的谅解书，经庭外征求控辩双方的意见，控辩双方均无异议，本院予以采信。
本院认为，原审被告人左某某遇事不能冷静处理，发生纠纷后故意殴打被害人张某，并致被害人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，且因其行为给原审附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失应予赔偿。关于原审被告人左某某及辩护人所提请求适用缓刑的上诉、辩护意见，本院认为，原判根据查明的事实、证据，结合原审被告人左某某实施的行为、造成的后果及认罪、悔罪表现等，所作量刑在法定幅度之内，并无不当，故对此点上诉、辩护意见依法不予采纳。但鉴于被害人张某在本院审理期间出具谅解书，表示对原审被告人左某某的行为表示谅解，故可依法对原审被告人左某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、维持榆次区人民法院（2015）榆刑初字第139号刑事附带民事判决的第二项，即被告人左某某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费1365元、误工费1500元、营养费1000元、鉴定费1500元、交通费200元，共计5565元，于本判决生效后三十日内付清。
二、撤销榆次区人民法院（2015）榆刑初字第139号刑事附带民事判决的第一项，即被告人左某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
三、上诉人（原审被告人）左某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年9月29日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓光
审 判 员 郑晓勇
代理审判员 刘 红
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张瑜婷
山西省晋中市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2015）晋中中法刑终字第388号原公诉机关晋中市榆次区人民检察院。上诉人（原审被告人）左某某，男，汉族，初中文化。2015年2月13日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。同年10月30日经榆次区人民法院决定逮捕，同日被执行逮捕。辩护人张建中、王娟峰，山西中都律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人张某，男，1968年5月9日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区居民，住榆次区。榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人左某某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2015年10月27日作出（2015）榆刑初字第139号刑事附带民事判决。被告人左某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问附带民事诉讼原告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。榆次区人民法院判决认定：2014年5月4日19时许，闫某打电话叫被害人张某到家中，后张某到达闫某家，因纠纷被闫某的丈夫被告人左某某等人殴打，致张某眼部受伤。经法医鉴定：伤者张某左侧眼眶内侧壁，底壁骨折，已构成轻伤一级；左侧鼻骨骨折，左上第一牙缺如，均已构成轻微伤。另查明，附带民事诉讼原告人张某受伤后于2014年5月4日到榆次区人民医院治疗，共支出医疗费1160元。经附带民事诉讼原告人张某于2014年5月18日委托山西省晋中司法鉴定中心对其伤残程度进行评定，该中心于2014年5月20日作出鉴定，鉴定意见为：张某因外致伤：1、左侧壁、底壁骨折、左侧下直肌嵌顿。2、左侧鼻骨骨折，已构成九级伤残，左上第一牙缺如，已构成十级伤残。原判认定上述事实的证据有：晋中市公安局榆次分局（榆）公鉴（活检）字（2014）第58号法医学人体损伤程度鉴定书；附带民事诉讼原告人张某医疗费、鉴定费单据；山西省晋中司法鉴定中心（2015）残鉴字第97号伤残程度司法鉴定意见书；被害人张某的报案书及在侦查机关的陈述；被告人左某某在侦查机关的供述；证人闫某、要某某、盛某、胡某在侦查机关的证言。该院认为，被告人左某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。鉴于被告人左某某在该院审理期间选择自愿认罪，依法酌情予以从轻处罚。由于被告人左某某的行为给附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失应依法予以赔偿。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第三款之规定，判决如下：1、被告人左某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。2、被告人左某某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费1365元、误工费1500元、营养费1000元、鉴定费1500元、交通费200元，共计5565元，于本判决生效后三十日内付清。原审被告人左某某不服，上诉认为：该认罪态度好，且系初犯、偶犯，主观恶性小，并与被害人张某初步达成赔偿协议，请求二审依法改判缓刑。其辩护人的辩护观点与上诉意见基本一致,并在本院审理期间向本院提交了被害人张某出具的谅解书。经二审审理，查明的事实、证据与原审一致，本院予以确认。关于原审被告人左某某之辩护人向本院所提交的被害人张某出具的谅解书，经庭外征求控辩双方的意见，控辩双方均无异议，本院予以采信。本院认为，原审被告人左某某遇事不能冷静处理，发生纠纷后故意殴打被害人张某，并致被害人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，且因其行为给原审附带民事诉讼原告人张某造成的经济损失应予赔偿。关于原审被告人左某某及辩护人所提请求适用缓刑的上诉、辩护意见，本院认为，原判根据查明的事实、证据，结合原审被告人左某某实施的行为、造成的后果及认罪、悔罪表现等，所作量刑在法定幅度之内，并无不当，故对此点上诉、辩护意见依法不予采纳。但鉴于被害人张某在本院审理期间出具谅解书，表示对原审被告人左某某的行为表示谅解，故可依法对原审被告人左某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：一、维持榆次区人民法院（2015）榆刑初字第139号刑事附带民事判决的第二项，即被告人左某某赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费1365元、误工费1500元、营养费1000元、鉴定费1500元、交通费200元，共计5565元，于本判决生效后三十日内付清。二、撤销榆次区人民法院（2015）榆刑初字第139号刑事附带民事判决的第一项，即被告人左某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。三、上诉人（原审被告人）左某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年9月29日止。）本判决为终审判决。审 判 长  李晓光审 判 员  郑晓勇代理审判员  刘 红二〇一六年三月十六日书 记 员  张瑜婷
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0625民初1181号
原告任利军，男，1974年12月17日出生，汉族。
被告张劲龙，男，1984年5月15日出生，汉族。
被告胡宝玉，男，34岁许，汉族。
原告任利军诉被告张劲龙、胡宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员贺银虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任利军、被告张劲龙到庭参加了诉讼，被告胡宝玉经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任利军诉称：被告张劲龙2015年6月12日向原告借款350000元，约定月利率2%，未约定还款期限，被告胡宝玉为担保人。故原告诉至本院请求：1、依法判令被告张劲龙偿还原告借款350000元及约定利息；被告胡宝玉承担连带清偿责任；2、本案的案件受理费由二被告负担。
原告任利军向法庭提交了以下证据：
1、借条1份，用以证明被告张劲龙于2015年6月12日向原告任利军借款350000元整，月利率2%,被告胡宝玉为担保人，未约定还款时间。
2、原告陈述，借款后被告张劲龙曾向原告支付利息60000元。
被告张劲龙辩称：原告陈述属实，借款后曾向原告支付利息60000元。
被告张劲龙未向法庭提交证据。
被告胡宝玉未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据。
本院在庭审举证、质证及认证中，被告张劲龙对原告提交的证据无异议，本院依法予以采纳。
本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实：被告张劲龙于2015年6月12日向原告任利军借款350000元整，月利率2%,被告胡宝玉为担保人，未约定还款时间。借款后被告张劲龙曾向原告支付利息60000元。故原告诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，故对原告要求被告张劲龙返还借款并按照月利率2%支付利息、被告胡宝玉对该笔借款本息承担连带责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张劲龙于本判决生效后10日内返还原告任利军借款350000元并支付该款自2015年6月12日至还款之日按月利率2%计算的利息（已付利息60000元）；被告胡宝玉对该笔借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半交纳3275元，由被告张劲龙、胡宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 贺银虎
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王 宁
广东省佛山市南海区人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执恢100-2号
申请执行人冯嘉豪，男，汉族，1969年1月3日出生，暂住地大沥，
被执行人卢铭流，男，汉族，1972年11月12日出生，住佛山市南海区，
被执行人吴彩凤，女，汉族，1963年1月11日出生，住佛山市南海区，
被执行人叶赐强，男，汉族，1960年6月24日出生，住佛山市南海区，
被执行人江顺瑶，女，汉族，1975年8月25日出生，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2010）南民一初字第2712号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》�一百五十八条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人江顺瑶、卢铭流、吴彩凤、叶赐强的集体分红款2165087.65元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 黄伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 颜威
广东省佛山市南海区人�法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执恢100-2号申请执行人冯嘉豪，男，汉族，1969年1月3日出生，暂住地大沥，被执行人卢铭流，男，汉族，1972年11月12日出生，住佛山市南海区，被执行人吴彩凤，女，汉族，1963年1月11日出生，住佛山市南海区，被执行人叶赐强，男，汉族，1960年6月24日出生，住佛山市南海区，被执行人江顺瑶，女，汉族，1975年8月25日出生，住佛山市南海区，关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2010）南民一初字第2712号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》�一百五十八条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人江顺瑶、卢铭流、吴彩凤、叶赐强的集体分红款2165087.65元。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  黄伟二〇一六年一月二十七日书记员  颜威
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初460号
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
组织机构代码80660314-2。
法定代表人邢运江，该公司经理。
委托代理人沈振越，该公司职员。
被告昝国兴，男，汉族，1966年6月20日出生，河北省沧州市南皮县。（缺席）
原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）与被告昝国兴追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈振越到庭参加了诉讼。被告昝国兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保财险沧州市分公司诉称，被告昝国兴于2013年5月17日向沧州银行股份有限公司气象支行贷款30000元用于房屋装修，约定自2013年6月20日起分十二期还款，每月20日前支付等额本息还款。同时被告昝国兴向我公司投保个人纯信用贷款保证保险（保单号PBBW201313090000000175），被保险人为沧州银行股份有限公司气象支行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。此后昝国兴于2013年6月20日、7月20日、8月20日、9月20日分别向沧州银行气象支行还款四期共计10460.8元，自2013年10月20日起开始故意不再还款，沧州银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向我公司进行索赔，我公司于2014年1月8日向沧州银行气象支行代替昝国兴归还拖欠的贷款余额20871.67元。依据我公司与投保人、被保险人之间签订的个人贷款保证保险追偿协议以及个人贷款保证保险合同内容的约定，保险人自向被保险人沧州银行气象支行赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人沧州银行气象支行对投保人在昝国兴请求赔偿的权利及请求支付相关费用的权利。经我公司多次催告，被告昝国兴拒不履行赔偿义务，故起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计20871.67元，诉讼费用由被告承担。
被告昝国兴缺席无辩称。
原告人保财险沧州市分公司为证实其主张，提交如下证据：1、原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司营业执照、组织机构代码各一份；2、被告昝国兴身份证复印件一份；3、保险单一份、投保单一份；4、借款借据一份；5、个人用款借款合同一份；6、还款计划表；7、个人贷款保证保险追偿协议；8、保险合同条款一份；9、信贷业务到期通知书；10、贷款催收通知书；11、索赔申请书一份；12、代偿债务通知书一份；13、代偿债务与权益转让确认书一份；14、银行打款凭证一份。
经审理查明，被告昝国兴于2013年5月17日向沧州银行气象支行贷款30000元用于购买装修材料，约定自2013年6月20日起分十二期还款，每月20日前支付等额本息还款。同时被告昝国兴向原告投保个人纯信用贷款保证保险（保单号PBBW201313090000000175），被保险人为沧州银行股份有限公司气象支行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。此后昝国兴于2013年6月20日、7月20日、8月20日、9月20日分别向沧州银行气象支行还款四期共计10460.8元，自2013年10月20日起开始不再履行还款义务，沧州银行在多次催还贷款无效的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2014年1月8日向沧州银行气象支行代替昝国兴归还拖欠的贷款余额20871.67元。依据原告与投保人、被保险人之间签订的个人贷款保证保险追偿协议，以及个人贷款保证保险合同内容的约定：保险人自向被保险人沧州银行气象支行赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人沧州银行气象支行对投保人昝国兴请求赔偿的权利及请求支付相关费用的权利。经原告多次催告，被告昝国兴拒不履行赔偿义务，故原告起诉至法院。
本院认为，贷款保证保险合同，是指由投保人（借款人）向保险人交付保费，保险人按照约定，在投保人不能按照贷款合同的约定归还被保险人（即贷款人）的贷款时，由保险人予以赔付的保证保险合同。保险人的代位求偿权，是指被保险人因保险人应付保险责任之损失发生，而对第三人有损失赔偿请求权者，保险人得于给付赔偿金额后，代位行使被保险人对于第三人之请求权。被告昝国兴作为投保人在签订保证保险合同后仅向银行还款四期共计10460.8元后即出现不再履行还款义务的情形，导致原告依贷款保证保险合同约定向银行代替被告昝国兴归还拖欠的贷款余额及利息共计20871.67元，自原告向被保险人沧州银行气象支行赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内取得了代位行使被保险人沧州银行气象支行对投保人昝国兴请求赔偿的权利及请求支付的相关费用的权利，故对原告请求被告赔偿各项损失20871.67元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。本案因被告未到庭应诉，未能组织双方进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国保险法》第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昝国兴赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司20871.67元。
上述给付内容限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郭 静
人民陪审员 王光妍
人民陪审员 陈红芳
二〇一六年三月十七日
书 记 员 胡翔越
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第3839号
原告上官某某，女，1990年8月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
委托代理人上官宝山，北京中银（泉州）律师事务所律师。
被告苏某某，男，1988年1月2日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
本院在审理原告上官某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行办理离婚登记，原告以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上官某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取120元，由原告上官某某负担。
审判员 张晓娟
二〇一五年九月二日
书记员 王杰炳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）临罗民一初字第370号
原告丁玉民，男，1957年2月15日出生，汉族，住郯城县。（系死者明素彩之夫）
原告丁洪莉，女，1983年10月9日出生，汉族，住郯城县。（系死者明素彩之女）
原告丁洪艳，女，1985年3月7日出生，汉族，住郯城县。（系死者明素彩之女）
原告丁洪焕，女，1988年3月10日出生，汉族，住郯城县。（系死者明素彩之女）
原告丁洪波，男，1989年11月1日出生，汉族，住郯城县。（系死者明素彩之子）
原告明玉，男，1938年1月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。（系死者明素彩之父）
原告许传兰，女，1939年4月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。（系死者明素彩之母）。
委托代理人刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
被告颜廷杭，男，1960年2月10日出生，汉族，住郯城县。
委托代理人郑学保，男，1945年1月15日出生，汉族，住郯城县。
被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司。
负责人徐志伟，经理。
原告丁玉民、丁洪莉、丁洪艳、丁洪焕、丁洪波、明玉、许传兰与被告颜廷杭、中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年3月3日作出（2008）临罗民一初字第370号财产保全的民事裁定书，现因被告提供担保，申请解除对被告鲁13-×××××运输拖拉机的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条之规定，裁定如下：
解除对被告鲁13-×××××运输拖拉机的查封。
审 判 长 何国防
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇〇八年五月十三日
书 记 员 李金明
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑75民终149号
上诉人（原审被告）北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人李正，男，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）李德宝，男，1975年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省清河林业局。
上诉人北京建工一建工程建设有限公司不服黑龙江省清河林区基层法院（2016）黑7512民初58号民事裁定，向本院提出上诉。
北京建工一建工程建设有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由被告住所地人民法院管辖,请求撤销（2016)黑7512民初58号民事裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。
被上诉人李德宝未答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，在当事人双方没有约定合同履行地的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，应当以履行合同义务一方所在地为合同履行地。李德宝作为履行买卖合同交付标的物义务一方，其所在地黑龙江省清河林业局为本案合同履行地。根据民事诉讼法第二十三条的规定，被告人住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权，因此，黑龙江省清河林区基层法院作为合同履行地法院对本案有权管辖。上诉人北京建工一建工程建设有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 强
审判员 邹悦江
审判员 王 滨
二〇一六年七月十一日
书记员 李 浩
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑75民终149号上诉人（原审被告）北京建工一建工程建设有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人李正，男，该公司董事长。被上诉人（原审原告）李德宝，男，1975年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省清河林业局。上诉人北京建工一建工程建设有限公司不服黑龙江省清河林区基层法院（2016）黑7512民初58号民事裁定，向本院提出上诉。北京建工一建工程建设有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应由被告住所地人民法院管辖,请求撤销（2016)黑7512民初58号民事裁定，将本案移送北京市西城区人民法院审理。被上诉人李德宝未答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，在当事人双方没有约定合同履行地的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，应当以履行合同义务一方所在地为合同履行地。李德宝作为履行买卖合同交付标的物义务一方，其所在地黑龙江省清河林业局为本案合同履行地。根据民事诉讼法第二十三条的规定，被告人住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权，因此，黑龙江省清河林区基层法院作为合同履行地法院对本案有权管辖。上诉人北京建工一建工程建设有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 强审判员 邹悦江审判员 王 滨二〇一六年七月十一日书记员 李 浩
安徽省安庆市大观区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖0803刑初95号
被告人杨某龙盗窃一案，本院于2017年9月19日作出（2017）皖0803刑初95号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第4页第1行“即自2017年4月7日起至2018年12月6日止”；
现更正为“即自2017年4月7日起至2017年12月6日止”。
审判员 刘清
二〇一七年十月十日
书记员 丁雯
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审332号
申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：许钢、男、1977年01月09日出生，汉族，该交管巡防大队二中队中队长，住河南省安阳市文峰区。
被执行人：邢宾宾，男，1983年12月02日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
安阳市公安交通管理支队申请强制执行邢宾宾行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410555-1000324104公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410555-1000324104公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审332号申请执行人：安阳市公安交通管理支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：许钢、男、1977年01月09日出生，汉族，该交管巡防大队二中队中队长，住河南省安阳市文峰区。被执行人：邢宾宾，男，1983年12月02日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。安阳市公安交通管理支队申请强制执行邢宾宾行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通管理支队作出的编号为410555-1000324104公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通管理支队作出的编号为410555-1000324104公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年九月二十五日书 记 员  王丽莎
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11624号
原告：绍兴上虞绿城风机有限公司，住所地：绍兴市上虞区曹娥街道金村。统一社会信用代码：913306047291159538。
法定代表人：孟虎，系公司执行董事。
委托代理人：陈志方，浙江国良律师事务所律师。
被告：浙江众立建设集团有限公�，住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村。统一社会信用代码：91330621145967116L。
法定代表人：洪海明。
委托代理人：邹辉，系公司员工。
原告绍兴上虞绿城风机有限公司诉被告浙江众立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年11月25日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员唐秋萍适用简易程序独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告法定代表人孟虎及其委托代理人陈志方、被告的委托代理人邹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因承包施工海宁市绿城百合信诚月彩苑一标向原告采购材料，双方在2014年7月22日签订《材料（设备）采购合同》一份，双方约定：被告向原告购风机风口、风阀、消声器等一批，价值492038元，结算方式为每月25日核对上月所供材料，凭送货单办理结算手续，付款方式为安装完毕后付到合同额90%，余款在竣工验收合格后10日内付清。合同签订后，原告依约履行合同，全部工程消防在2015年10月19日验收完毕。2015年12月10日经双方结算，被告尚应支付32万元。原告多次向被告催讨未果，故起诉要求：1、判令被告支付原告风机货款32万元，并支付自2015年11月日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未向本院提交答辩状，但到庭答辩称，对欠款金额32万元无异议，但是利息不应该支付，若要计算也要从开票之日起计算，原告仍有442038元的发票未开给被告。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、材料（设备）采购合同一份，证明被告向原告购买货物，双方就数量、金额、付款方式进行约定的事实；
2、发货单八页，证明原告就合同约定进行供货的事实；
3、由被告委托代理人在2015年12月10日签字的对账清单一份三页，证明被告确认尚欠原告32万元的事实。
对于原告提交的证据，被告质证认为，对证据1的真实性无异议，签字确实是被告代理人所签，对其证明目的无异议，关联性无异议；对证据2发货单项下的货物已经收到，三性均无异议；证据3真实性无异议，确系被告代理人所签，欠款金额32万元无异议，但是原告尚欠被告442038元的发票未开。
被告未向本院提交证据。
针对原告的举证、被告的质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3经被告质证无异议，能够证明原告所要证明的事实，本院予以认可。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖关系，双方�于2014年7月22日签订《材料（设备）采购合同》一份，约定被告共向原告购买价值492038元的设备，并约定付款方式为“月进度款按绿城付给总包比例80%按月同比例支付给乙方，待安装全部完毕后支付到总合同额的90%给乙方，余款10%待竣工验收合格后10天内付清”。审理中，原、被告一致认可竣工验收合格时间为2015年10月19日。被告于2015年12月10日向原告出具对账清单一份，确认尚欠原告货款32万元。被告未付款，遂成讼。
另查明，原告于2016年7月4日将原告的名称由“上虞市绿城风机有限公司”变更为“绍兴上虞绿城风机有限公司”。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货的义务，被告未能及时结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以�持。原告要求被告支付自2015年11月1日起的利息，被告主张应从发票开具之日起计算利息，因双方在合同中约定余款10%待竣工验收合格后10天内付清，而双方一致认可竣工验收合格时间为2015年10月19日，故按照双方的约定，被告应于2015年10月29日之前付清货款，故对于原告主张自2015年11月1日起计算利息的主张本院予以支持，被告主张自开票之日起计算利息的主张缺乏依据，本院不予支持。关于被告抗辩的发票未开具故不付款，但被告并未提供证据证明系付款的条件，故被告的上述主张本院不予支持，关于发票事宜被告可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告浙江众立建设集团有限公�应向原告绍兴上虞绿城风机有限公司支付货款32万元，并支付该款自2015年11月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）]。
代理审判员 唐秋萍
二〇一七年一月十日
书 记 员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应�在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫96行初10号
原告朱次耐，男，1960年7月15日出生，住焦作市。
委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。
被告焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路***号。
法定代表人徐衣显，市长。
委托代理人李小五，河南海博律师事务所律师。
被告焦作市城乡一体化示范区管委会。住所地：焦作市神州路****号。
诉讼代表人李平启，主任。
委托代理人薛毅，焦作市城乡一体化示范区管委会文昌街道办事处工作人员。
委托代理人李小五，河南海博律师事务所律师。
被告焦作市城乡一体化示范区管委会文昌街道办事处。住所地：焦作市城乡一体化示范区大高村黄河路北。
诉讼代表人王文成，主任。
委托代理人薛毅，焦作市城乡一体化示范区管委会文昌街道办事处工作人员。
委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。
第三人大江重工（焦作）有限公司。住所地：焦作市中原路****号。
法定代表人白君安，董事长。
委托代理人郭建强，该公司工作人员。
委托代理人郭东玲，该公司法律顾问。
第三人焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处朱庄村民委员会。
法定代表人朱玉林，主任。
原告朱次耐因与被告焦作市人民政府（下称焦作市政府）、被告焦作市城乡一体化示范区管委会（下称示范区管委会）、被告焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处（下称文昌办事处）确认征地行为违法一案，于2016年5月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告焦作市政府、示范区管委会、文昌办事处以及第三人大江重工（焦作）有限公司（下称大江公司）、焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处朱庄村民委员会（下称朱庄村委）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱次耐及委托代理人魏希琴，被告焦作市政府委托代理人李小五，被告示范区管委会委托代理人薛毅、李小五，被告文昌办事处委托代理人薛毅、冯敬玉，第三人大江公司委托代理人郭建强、郭东玲，到庭参加诉讼，第三人朱庄村委经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告朱次耐诉称，其村庄于2012年后由修武县高村乡行政区划为焦作文昌办事处，2012年7月，被告在没有公告和征得其同意，也没有对其土地上种植的果树赔偿的情况下，村委支书朱玉林和文昌办事处副主任马成带人将其果树全部铲除，后由大江公司占用。其认为，被告征收土地的条件和程序不合法，强行毁坏果树的行为侵犯其合法权益，应当赔偿，因此，请求：1、依法认定被告征收原告的自留地不合法；2、赔偿果树损失46.62万元（1036棵，每棵450元）并自2012年8月1日起按照银行同期贷款利率支付利息，至实际赔偿之日止。
被告焦作市政府辩称，本案应驳回原告的起诉。1、原告的起诉超过起诉期限。原告称其2012年财产权利被侵害，根据行政诉讼法规定，应当在六个月内提出诉讼，而原告2016年5月21日才撰写诉状提起诉讼，且无正当理由，已超过起诉期限。2、征收是河南省政府报请国务院审批同意后作出豫政土【2012】817号文件批复，土地征收具有强制性，并不以征收土地所有权人、使用权人同意为前提条件，征收行为合法，原告质疑越权审批，应以河南省政府为被告。3、原告要求赔偿或补偿果树损失，不属于行政诉讼范畴。从原告的第二项诉求和庭审调查可以看出，原告实际上是对征地补偿标准有异议，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，应由政府协调或裁决，属于政府职责，而非司法管辖。4、补偿安置方案依法由焦作市国土资源局作出，且补偿到位，事实清楚，程序合法。
被告示范区管委会辩称，本案所涉行政行为与其没有因果关系，土地征收实施方案及征地补偿安置方案分别由焦作市政府和焦作市国土资源局作出，由修武县人民政府具体实施，其是焦作市政府的派出机构，不是适格的被告；原告对补偿方案及标准均认可并已领取补偿款，且未在六个月内提起诉讼，已超过起诉期限；对补偿标准有异议，依法应由政府协调或裁决。因此，请求驳回原告的起诉。
被告文昌办事处辩称，1、其是示范区管委会的派出机构，不是适格被告，土地补偿资金由修武县政府拨付，其负责兑付，且原告起诉状中所列的名称错误。2、原告没有诉权，土地所有权都是集体所有，原告只有使用权，征收行为与原告没有利害关系。3、本案不属于人民法院受理行政案件的范围。原告的第一项请求不属于行政诉讼法第十一条规定的受案范围；第二项请求实质是对补偿标准不服，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，应由县级以上人民政府协调，协调不成的由批准用地的人民政府裁决，该请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。
第三人大江公司辩称，其不负责也未参与土地征收过程中的任何事宜；其所用土地是国有土地，是经过挂牌出让竞得并办理了相关手续，原告请求其赔偿没有事实和法律依据。
本院认为：土地征收是综合性的行为，涵盖了申请征收的地方政府报批到有批准权的上级政府审批、直至交付土地的整个过程，行政行为复杂，不同阶段有不同的行政机关参与，行政主体、行政程序和法律关系也不相同，也有民事行为，如补偿款的支付分配。本案中，原告的第一项诉讼请求“依法认定被告征收原告的自留地不合法”，没有明确指出所针对的行政行为，属于诉讼请求不明确，导致本案无法确定适格的被告，对行政主体、行政程序是否违法无法审查。因确认违法的诉求不明确、行政主体不能确定，相应的一并提起的行政赔偿请求的行政主体也不明确。原告如对补偿标准、补偿数额有异议，可以通过其他途径予以解决。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱次耐的起诉。
原告预交的案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张钢战
审 判 员 任秀娥
代理审判员 刘生亮
二〇一六年十一月七日
书 记 员 常亚梅
河南省济源中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫96行初10号原告朱次耐，男，1960年7月15日出生，住焦作市。委托代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。被告焦作市人民政府。住所地：焦作市人民路***号。法定代表人徐衣显，市长。委托代理人李小五，河南海博律师事务所律师。被告焦作市城乡一体化示范区管委会。住所地：焦作市神州路****号。诉讼代表人李平启，主任。委托代理人薛毅，焦作市城乡一体化示范区管委会文昌街道办事处工作人员。委托代理人李小五，河南海博律师事务所律师。被告焦作市城乡一体化示范区管委会文昌街道办事处。住所地：焦作市城乡一体化示范区大高村黄河路北。诉讼代表人王文成，主任。委托代理人薛毅，焦作市城乡一体化示范区管委会文昌街道办事处工作人员。委托代理人冯敬玉，河南华凌律师事务所律师。第三人大江重工（焦作）有限公司。住所地：焦作市中原路****号。法定代表人白君安，董事长。委托代理人郭建强，该公司工作人员。委托代理人郭东玲，该公司法律顾问。第三人焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处朱庄村民委员会。法定代表人朱玉林，主任。原告朱次耐因与被告焦作市人民政府（下称焦作市政府）、被告焦作市城乡一体化示范区管委会（下称示范区管委会）、被告焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处（下称文昌办事处）确认征地行为违法一案，于2016年5月31日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告焦作市政府、示范区管委会、文昌办事处以及第三人大江重工（焦作）有限公司（下称大江公司）、焦作市城乡一体化示范区文昌街道办事处朱庄村民委员会（下称朱庄村委）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱次耐及委托代理人魏希琴，被告焦作市政府委托代理人李小五，被告示范区管委会委托代理人薛毅、李小五，被告文昌办事处委托代理人薛毅、冯敬玉，第三人大江公司委托代理人郭建强、郭东玲，到庭参加诉讼，第三人朱庄村委经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱次耐诉称，其村庄于2012年后由修武县高村乡行政区划为焦作文昌办事处，2012年7月，被告在没有公告和征得其同意，也没有对其土地上种植的果树赔偿的情况下，村委支书朱玉林和文昌办事处副主任马成带人将其果树全部铲除，后由大江公司占用。其认为，被告征收土地的条件和程序不合法，强行毁坏果树的行为侵犯其合法权益，应当赔偿，因此，请求：1、依法认定被告征收原告的自留地不合法；2、赔偿果树损失46.62万元（1036棵，每棵450元）并自2012年8月1日起按照银行同期贷款利率支付利息，至实际赔偿之日止。被告焦作市政府辩称，本案应驳回原告的起诉。1、原告的起诉超过起诉期限。原告称其2012年财产权利被侵害，根据行政诉讼法规定，应当在六个月内提出诉讼，而原告2016年5月21日才撰写诉状提起诉讼，且无正当理由，已超过起诉期限。2、征收是河南省政府报请国务院审批同意后作出豫政土【2012】817号文件批复，土地征收具有强制性，并不以征收土地所有权人、使用权人同意为前提条件，征收行为合法，原告质疑越权审批，应以河南省政府为被告。3、原告要求赔偿或补偿果树损失，不属于行政诉讼范畴。从原告的第二项诉求和庭审调查可以看出，原告实际上是对征地补偿标准有异议，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，应由政府协调或裁决，属于政府职责，而非司法管辖。4、补偿安置方案依法由焦作市国土资源局作出，且补偿到位，事实清楚，程序合法。被告示范区管委会辩称，本案所涉行政行为与其没有因果关系，土地征收实施方案及征地补偿安置方案分别由焦作市政府和焦作市国土资源局作出，由修武县人民政府具体实施，其是焦作市政府的派出机构，不是适格的被告；原告对补偿方案及标准均认可并已领取补偿款，且未在六个月内提起诉讼，已超过起诉期限；对补偿标准有异议，依法应由政府协调或裁决。因此，请求驳回原告的起诉。被告文昌办事处辩称，1、其是示范区管委会的派出机构，不是适格被告，土地补偿资金由修武县政府拨付，其负责兑付，且原告起诉状中所列的名称错误。2、原告没有诉权，土地所有权都是集体所有，原告只有使用权，征收行为与原告没有利害关系。3、本案不属于人民法院受理行政案件的范围。原告的第一项请求不属于行政诉讼法第十一条规定的受案范围；第二项请求实质是对补偿标准不服，根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，应由县级以上人民政府协调，协调不成的由批准用地的人民政府裁决，该请求亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告的起诉。第三人大江公司辩称，其不负责也未参与土地征收过程中的任何事宜；其所用土地是国有土地，是经过挂牌出让竞得并办理了相关手续，原告请求其赔偿没有事实和法律依据。本院认为：土地征收是综合性的行为，涵盖了申请征收的地方政府报批到有批准权的上级政府审批、直至交付土地的整个过程，行政行为复杂，不同阶段有不同的行政机关参与，行政主体、行政程序和法律关系也不相同，也有民事行为，如补偿款的支付分配。本案中，原告的第一项诉讼请求“依法认定被告征收原告的自留地不合法”，没有明确指出所针对的行政行为，属于诉讼请求不明确，导致本案无法确定适格的被告，对行政主体、行政程序是否违法无法审查。因确认违法的诉求不明确、行政主体不能确定，相应的一并提起的行政赔偿请求的行政主体也不明确。原告如对补偿标准、补偿数额有异议，可以通过其他途径予以解决。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱次耐的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  张钢战审 判 员  任秀娥代理审判员  刘生亮二〇一六年十一月七日书 记 员  常亚梅
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初145号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人武某某，男。2003年1月17日因犯放火罪，被云南省腾冲市人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯盗伐林木罪于2015年12月18日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）145号起诉书指控被告人武某某犯盗伐林木罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员孙邓阳出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2015年2月21日，被告人武某某伙同陈某某（另处），经共同商议后于同月22日到腾冲市腾越镇朝阳村金银堆李某某家承包地内盗伐杉木树91株，计活立木蓄积7.77023立方米。
上述事实，被告人武某某无异议。且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明，腾冲市人民法院（2003）腾刑初字第14号刑事判决书，云南省腾冲市森林公安局的归案经过、现场勘验、检查笔录及照片，腾冲市林业局关于腾越镇朝阳社区金银堆林木采伐情况的调查报告、伐区调查蓄积计算表，农村土地承包经营权证；2、证人瞿某某、余某某、舒某某、周某某、陈某某的证言；3、被害人李某某的陈述；4、被告人武某某的供述；5、云南省腾冲市森林公安局的现场勘查笔录及照片，现场方位图及照片，腾越镇朝阳社区林木采伐位置示意图，证人余某某、瞿某某、陈某某及被告人武某某的现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某以非法占有为目的，盗伐他人林木91株，折合活立木蓄积计7.77023立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗伐林木罪。被告人武某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人武某某盗伐林木的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；建议对被告人武某某在一年以下有期徒刑幅度内量刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人武某某盗伐的林木已经被其处置，其违法所得应当予以追缴，退赔被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年10月17日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人武某某的违法所得4480元，退赔被害人李菊。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘其娟
二〇一六年五月十日
书记员 李 云