江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第04290号
上诉人（原审原告）吴军。
委托代理人涂礼艳，江苏水城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑传多。
上诉人吴军因与被上诉人郑传多机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2014）吴木民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月14日12时20分许，吴军驾驶已达报废标准的苏E×××××普通二轮摩托车沿木渎镇竹园路由东向西行驶至轻轨公交换乘站路段时，所驾车辆与由南向北横过道路的郑传多所驾电动自行车碰撞发生交通事故，造成二车损坏，吴军、郑传多二人受伤。本次事故经交警部门调查后认为：吴军驾驶已达报废标准的机动车辆行驶在上述路段时，对路面情况疏于观察，未提前做好安全防范措施，是造成事故的一个原因；郑传多在上述事故路段横过道路借道通行时，未下车推行并注意避让来往车辆，确认安全后直行通过，是造成事故的另一个原因，故交警部门认定吴军、郑传多负该起交通事故的同等责任。事故发生后，吴军垫付郑传多10000元，郑传多已另案诉讼主张其权利。吴军治疗终结后，苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队委托苏州大学司法鉴定中心对吴军的伤残等级及误工、营养、护理期限进行了鉴定，2014年7月20日该中心出具鉴定意见书：被鉴定人吴军此次交通事故致左踝关节骨折、脱位，目前遗留左下肢功能障碍构成十级伤残；吴军伤后60日予营养支持，伤后90日予一人护理，误工时限掌握在伤后八个月较为合适。
另查，苏E×××××普通二轮摩托车登记所有人为陆永康，该车事发前已达报废标准，未投保交强险及商业险。吴军具有驾驶摩托车的驾驶证。
庭审中，吴军称陆永康系其阿姨的儿子，其平时开电动自行车上下班，但发生此次交通事故前一星期，其电动自行车坏了，故其向陆永康借用牌号为苏E×××××摩托车上下班。陆永康借给其摩托车时未告知该摩托车已达报废标准，其驾驶借用的摩托车一星期左右就发生了本次交通事故。
审理中，吴军明确表示放弃向摩托车所有人陆永康主张权利，其愿承担放弃后的相应法律后果。
以上事实，由交警部门出具的事故认定书、驾驶证、鉴定意见书等证据及当事人在庭审中的陈述予以佐证。
原审原告吴军的诉讼请求：要求原审被告赔偿医疗费39487.61元、残疾赔偿金105818元（含被扶养人生活费40742元）、误工费60800元、护理费12000元、营养费1800元、住院伙食补助费820元、交通费1000元、鉴定费2520元、精神损害抚慰金5000元。本案诉讼费用由原审被告承担。
原审法院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；非机动车驾驶人有过错的，可适当减轻机动车一方的责任。陆永康出借给吴军已达报废标准的摩托车，陆永康的出借行为存在过错，但吴军在本案中放弃向陆永康主张权利，系自行行使其处分权，原审法院尊其自愿。交警部门在考虑吴军驾驶已达报废标准机动车的因素后作出了交通事故认定书，认定吴军、郑传多负事故同等责任，吴军在本案中放弃向陆永康主张权利，并未侵害郑传多的合法权益，郑传多在本案中应按事故同等责任承担相应的赔偿责任。因吴军驾驶机动车与郑传多驾驶非机动车发生交通事故负事故同等责任，故原审法院酌定由郑传多承担35%的赔偿责任，吴军自负65%。
对赔偿项目及金额原审法院核定如下：1、吴军主张医疗费39487.61元，并提供了医疗费票据。郑传多无异议。原审法院核定医疗费39487.61元。2、吴军主张住院伙食补助费820元，按每天20元计算41天。郑传多认为标准过高，认可每天18元。原审法院认为住院伙食补助费标准按每天18元计算，酌定住院伙食补助费738元。3、吴军主张营养费1800元，按每天30元计算60天。郑传多认为标准过高。原审法院认为营养费标准按每天20元计算，酌定营养费1200元。4、吴军主张交通费1000元。郑传多认为金额过高，请求原审法院酌定。原审法院根据吴军伤情及治疗情况，酌定交通费400元。5、吴军主张护理费12000元，按每月4000元计算3个月，主张其受伤后由其妻子护理，其妻每月收入4000元，同意由法院酌定。郑传多认为护理标准过高，由法院酌定。原审法院认为，护理标准可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，按每天60元计算，原审法院酌定护理费5400元。6、吴军主张误工费60800元，按每月7600元计算8个月，并提供了智宝电子（苏州）有限公司出具的收入证明、工资发放单、工资发放明细（银行对帐单）、完税凭证等证据，证明其受伤前月平均工资7600元。郑传多认为，误工费应按误工实际减少收入计算，并扣除其受伤后领取的工资金。原审法院认为，受害人有固定收入的，应按实际减少的收入计算。吴军受伤前月平均工资6863元，其受伤后实际领取的工资应扣除，原审法院认定误工费为1910.87元（6863元＊8-3921.77元-2433元-3898.65元-5889元-11400.27元-5889.01元-5889.01元-13672.42元）。7、吴军主张残疾赔偿金105818元（含被扶养人生活费40742元），主张其构成十级伤残的残疾赔偿金65076元。郑传多对此无异议。原审法院认定残疾赔偿金65076元。吴军主张被扶养人生活费40742元（20371元＊20年＊0.1），被扶养人为其父亲吴林土（1954年2月14日生）及母亲吴林娣（1953年8月17日生），吴林土与吴林娣生育一个子女即吴军，按城镇居民消费性支出20371元的标准计算。原审法院认为，吴军主张被扶养人生活费40742元的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。8、吴军主张精神损害抚慰金5000元。郑传多认为过高。原审法院根据吴军的伤情、事故责任及驾驶车辆的情况等因素，酌定精神损害抚慰金2000元。9、吴军主张鉴定费2520元。原审法院予以认定。
综上，吴军的总损失为人民币159474.48元（含精神损害抚慰金）。本次交通事故郑传多承担35%的赔偿责任即55116.07元（不含精神损害抚慰金），郑传多另应赔偿精神损害抚慰金2000元，故郑传多应赔偿吴军57116.07元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：
郑传多于本判决生效之日起十日内给付吴军人民币57116.07元。（如采用转帐方式支付，请汇入吴军的指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，帐号：52×××78）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币418元，由吴军负担271元，由郑传多负担147元。
上诉人吴军不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要请求及理由：我方在受伤后治疗需要三万多元，且需要向郑传多垫付部分款项，用人单位考虑我方经济困难，以及已经在公司工作十几年的情况，同意向我每月预支工资。我方从公司离职后，该部分预支款已经全部归还。原审判决对我方误工费的认定错误，导致判决结果不当。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人郑传多二审中未作答辩。
二审查明事实与原审查明的事实一致。
本案二审中双方当事人争议的焦点问题为：上诉人吴军误工损失的具体数额应当如何认定？
本院认为：本案的交通事故发生在机动车与非机动车之间，交警部门经过调查后，认定吴军与郑传多负事故的同等责任，该事故认定程序合法，结论客观、明确，依法应当作为认定案件事实的依据。上诉人吴军虽然因交通事故受伤构成残疾，并经苏州大学司法鉴定中心认定为误工期限八个月，但是其在事发后仍然每个月从其所在公司领取款项，说明其收入并未因受伤而完全丧失，而误工费是按照受害人实际减少的收入来计算的，故原审法院在按照吴军的平均工资计算其误工费数额时，扣除其实际领取的工资部分并无不当。上诉人吴军主张其领取的款项为预支款，以及相关款项已经于离职时偿还给公司，但是并未提供实际偿还的有效凭证，而且其主张预支工资的原因是需要支出的资金较多，自己经济较为困难，而其领款的时间和数额均不能与该主张相印证，故对其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费836元，由上诉人吴军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 陈斌
二〇一五年一月三十日
书 记 员 陈莉