宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商初字第767号
原告：中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行。
代表人：钱建伟。
委托代理人：刘平。
委托代理人：许乾坤。
被告：宁波天华煤炭有限公司。
法定代表人：罗孟波。
被告：宁波九龙玻璃制品有限公司。
法定代表人：包金乾。
委托代理人：王锡伟。
原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称“农行镇海支行”）为与被告宁波天华煤炭有限公司（以下简称“天华公司”）、宁波九龙玻璃制品有限公司（以下简称“九龙公司”）金融借款合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。原告于2015年9月9日向本院提起财产保全的申请，本院依法裁定予以准许并实施了保全措施。本院于2015年9月16日、2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告农行镇海支行的委托代理人刘平、许乾坤，被告九龙公司的委托代理人王锡伟到庭参加诉讼，被告天华公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告农行镇海支行起诉称：2014年1月2日，原告与被告九龙公司签订《保证合同》一份，约定九龙公司自愿为原告按照主合同与被告天华公司所形成的债权提供本金额为4000000元的保证担保。同日，原告与被告天华公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向被告天华公司发放金额为4000000元的贷款，期限为1年，并采用固定利率。现还款期限已至，被告天华公司未返还借款，利息也仅支付至2014年3月20日止，被告九龙公司亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：1.被告天华公司返还原告借款本金4000000元，并支付自2014年3月21日起至2015年3月20日的利息、复利共计332581.4元，及自2015年3月21日起至判决确定的履行日止按照借款合同及借据约定的利率计算的利息、罚息、复利；2.被告天华公司支付律师费12200元；3.被告九龙公司对上述诉讼请求承担连带保证责任。审理中，原告明确第一项诉讼请求为要求被告天华公司返还原告借款本金4000000元，并支付自2014年3月21日起至实际履行日止按合同约定计收的利息、复利、罚息。
被告九龙公司答辩称：第一，其系残疾人为主的福利企业，当时受宁波市镇海区九龙湖镇原党委书记罗孟军诱骗为其胞兄罗孟波的公司做担保，保证非九龙公司当事人真实意思表示，故保证应无效；第二，被告九龙公司从未收到过保证合同，保证内容其在起诉时方知晓；第三，在主合同的提款条件上明确约定“借款使用符合法律法规的规定和借款合同及与用款相应的商务合同的约定”，也明确约定借款用途为“购煤”，而九龙公司在与原告签订的《保证合同》中亦明确约定“保证人愿为债务人按照主合同与债务人形成的债权提供保证担保”，原告并未按照主合同的约定审查借款人天华公司提供“贷款资金使用记录和与用款相应的商务合同、发票及其他凭证等相关资料”，其未能履行最根本的借款用途“购煤等”正规商务合同所指向的正当经营用途的审查，故被告九龙公司为本案所提供的担保无效，保证人依法不承担民事责任。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据以证明其主张的事实：
1.《保证合同》1份，拟证明被告九龙公司自愿为原告与被告天华公司所形成的债权提供保证担保的事实。被告九龙公司对该证据的形式真实性无异议，签字盖章系其当事人所签署，但其认为该份合同其未收到过，保证项下的贷款其不知情。
2.《流动资金借款合同》及借款凭证各1份，拟证明原告与被告天华公司就金融借款相关权利和义务作出约定及原告依约放贷的事实。被告九龙公司对该组证据的形式真实性无异议，认为该合同贷款用途是购煤款，但合同3.4.2.2.2约定申请人提取借款必须提交商务合同及商务发票，而3.4.3.2也约定贷款人对借款人的资金用途等都需要进行审核。
3.委托代理协议、发票、支付凭证各1份，拟证明原告为实现债权而支付律师费的事实。被告九龙公司对此无异议。
4.电子银行交易回单1份，拟证明被告天华公司收到原告的贷款后将该款汇入宁波宜鸿能源有限公司的账户用于购煤的事实。被告九龙公司对真实性不予认可，认为同本案无关，且无法反映是贷款前还是贷款后发生的汇款，即便是真实的，也不能证明原告履行了贷前审查义务。
被告天华公司未到庭应诉，且未提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提供证据。
被告九龙公司未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告天华公司未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。本院对原告提供的证据1、2、3的真实性均予以认定，对于原告提供的证据4，因原告提供了原件，本院对其真实性亦予以认定。
依据本院确立的有效证据，认定事实如下：2014年1月2日，原告与被告天华公司签订了编号为82010120140000033号的《流动资金借款合同》1份，约定：被告天华公司向原告借款4000000元，期限为1年，用途为购煤等；利率为固定利率，按照合同签订日总借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮20%，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，从逾期之日起上浮50%计收罚息，逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；3.4.1.1：借款人申请提款，应当同时具备下列条件：（1）借款人具备承贷主体资格，其相应决策机构或授权机构已经依法作出同意借款决议，需经有关部门审核的已经获得核准；（2）已经办妥贷款人要求的相关担保手续，且担保合法、有效；（3）借款使用符合法律法规的规定和借款合同及与用款相应的商务合同的约定；（4）借款人在签订合同时所作的相关承诺，在每次提款时仍然真实、有效，没有发生重大的或者实质性的不利变更，未发生可能影响本合同履行的其他重大不利情形；3.4.1.2如果本合同签订之日起3个月内，借款人未能落实3.4.1.1中所约定条件的，贷款人有权解除本合同，贷款人解除合同，借款人的异议期为七日，自贷款人以书面、口头或者其他形式通知借款人之日起计算；3.4.2.1一般流动资金借款：借款人应根据实际用款需求提取借款，具体提款计划如下：计划于2014年1月2日至2014年1月10日提取购煤等款项4000000元整。其中，首笔借款必须于2014年1月5日之前提取，最后一笔借款必须于2014年1月10日之前提取……；3.4.2.2可循环流动资金借款……3.4.2.2.2借款人申请提取借款时，必须向贷款人提交书面提款申请并提供与用款相应的商务合同、发票及其他凭证等相关资料；3.4.3.1受托支付……3.4.3.1.2采用受托支付的，借款人应向贷款人提交提款申请和《委托支付通知单》，并按贷款人要求提供与用款相应的商务合同、发票及其他凭证等相关资料，贷款人审核确认后，将借款通过借款人的账户直接支付给借款人的交易对手；3.4.3.2自主支付：除第3.4.3.1.1条和第4.1.1条约定的情形外，借款发放至借款人账户后，借款人可以依照合同约定自主支付。借款人应按贷款人的要求告知贷款资金支付情况，并按贷款人要求及时提供贷款资金使用记录和与用款相应的商务合同、发票及其他凭证等相关资料。贷款人可以通过账户分析、凭证查验、现场调查等方式核实贷款支付是否符合约定用途；3.4.4.2借款人未按约定方式进行贷款资金支付的，贷款人有权收回未按约定支付的贷款资金；借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载、或者记载的借款金额、提款金额、还款金额、借款发放日期于到期日期、借款期限、借款利率、借款用途与借款凭证不一致时，以借款凭证的记载为准；本合同项下借款的担保方式为保证担保，担保单位为九龙公司，担保合同编号为82100120140000055号。签约地点为化工市场。同日，原告将该借款发放给了被告天华公司，约定执行利率为7.2%，到期日为2015年1月1日。
2014年1月2日，原告作为债权人与作为保证人的被告九龙公司签订编号为82100120140000055的《保证合同》一份，约定：为确保债权人与天华公司签订的编号为82010120140000033号的《流动资金借款合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的主债权提供本金额为4000000元的保证担保；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；本合同履行中发生的争议，可由各方协商解决，也可由债权人所在地人民法院管辖。
2014年1月2日，被告天华公司汇入宁波宜鸿能源有限公司货款4000000元。
另查明：原告因涉讼纠纷诉至本院，支出律师费12200元。
本院认为：原告与被告天华公司之间签订的《流动资金借款合同》合法有效。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告依约放贷后，被告天华公司应按照合同约定的期限及时还本付息。《流动资金借款合同》约定借款到期之日前未按约支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。该约定对双方具有约束力，故对借款期限内的未付利息在逾期后仍可按罚息利率计收复利，逾期后的罚息则不能再计收复利。经本院核定，自2014年3月21日起至2015年1月1日止的利息、复利共计为235505.6元。原告亦有权按照合同约定要求被告天华公司承担因实现债权而支付的律师费。
对于被告九龙公司是否应当依据涉案《保证合同》为天华公司的债务向原告承担保证责任，被告九龙公司称其为涉讼借款作担保，实是受天华公司的法定代表人的胞兄诱骗，且其并不知晓保证合同的内容，而原告并未按合同约定履行对贸易背景及贷款资金的用途的审查义务，故其不应承担保证责任。本院认为，第一，被告九龙公司认可其在《保证合同》上的签名及盖章，在无其他相反证据的前提下，应认定原告与被告九龙公司就保证事项达成合意。第二，《流动资金借款合同》第3.4.1.1提款条件第（3）项约定：借款使用符合法律法规的规定和借款合同及与用款相应的商务合同的约定。该条件系提取借款的总括性条款，不论是可循环资金借款亦或是一般流动资金借款均需具备上述条款方可在银行提款。也即银行应在放贷时审查被告天华公司提供的商务合同，而涉讼借款，原告并未提供被告天华公司与第三人签订的相应的商务合同，也即原告对被告天华公司的借款未尽到审慎审查的义务，增加了保证人九龙公司的风险负担；第三，涉讼主合同约定借款用途为购煤，被告九龙公司乃是就被告天华公司因购煤需要向原告借款而提供担保，现原告虽提供了天华公司向宁波宜鸿能源有限公司的汇款单，但该汇款单不足以证明该笔款项系用于主合同上所载明的“购煤”，且若该笔汇款并非是用于购煤，这直接导致了天华公司财产的减少，若此时九龙公司仍应承担保证责任，显然将致使其承担责任后追偿困难性大大增加，市场风险明显超出了保证人的预先设定，违背了被告九龙公司提供保证时的真实意思。故被告九龙公司不应对天华公司向原告的借款承担连带保证责任。
综上，原告诉请，合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波天华煤炭有限公司返还原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金4000000元，并支付自2014年3月21日起至2015年1月1日止的利息、复利235505.6元，及自2015年1月2日起至实际履行之日止按双方《流动资金借款合同》约定的利率计算的罚息、复利［其中罚息以4000000元为基数按年利率10.8%计收、复利以229600元为基数按年利率10.8%计收（如遇利率上调，则利率按合同约定的方式予以调整）］，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告宁波天华煤炭有限公司支付原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行律师费12200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司宁波镇海支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费40782元，财产保全申请费5000元，合计45782元，由被告宁波天华煤炭有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期未主张，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 屈著芬
人民陪审员 包赛珍
人民陪审员 胡赛珍
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 陈凯莉