西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初668号
原告西藏天海物业管理有限责任公司，住所地拉萨市。
法定代表人角穷，该公司总经理。
委托代理人魏晓霞，西藏冈仁律师事务所律师。
委托代理人白嘎，西藏冈仁律师事务所律师。
被告仁珍，男，藏族，1981年8月21日出生，四川省黑水县人，经商，现住城关区。
被告和平酒廊北京西路，经营地址拉萨市。
经营者仁珍，男，藏族，1981年8月21日出生，四川省黑水县人，经商，现住城关区。
本院于2016年4月14日立案受理了原告西藏天海物业管理有限责任公司（以下简称西藏天海公司）与被告仁珍、和平酒廊北京西路房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员刘献屿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西藏天海公司委托代理人魏晓霞、白嘎到庭参加诉讼。被告仁珍、被告和平酒廊北京西路经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告西藏天海公司诉称，原告与嘎玛次真于2014年12月30日签订了房屋（土地）租赁合同，约定嘎玛次真于2015年1月1日至2015年12月31日期间租赁位于北京中路172号的办公楼对面一栋二层房屋、土地及350平方米的停车场。年租金440000元，应于每月1日至10日前向天海物业公司交纳当月租金36666.66元。后嘎玛次真与被告进行了承租人主体变更，被告于2015年8月25日向原告出具承诺书，就被告从2015年9月1日起变更为该租赁合同的承租人进行了确认。且被告承诺承担之前嘎玛次真拖欠的全部租金，并于2015年9月30日前与原告结清。且原被告双方就拖欠租金数额再次进行了确认。后被告并未按照约定按时付款。时至2015年12月，被告再次与原告核对账目书面确认了拖欠租金及水电费数额共计为381413元。原告代理人接受委托也于2015年12月8日向被告送达律师函催促其履行支付义务，并明确告知如在收到律师函之日起七日内不一次性结清欠款，即视为被告无履行能力及诚意，原告将从2016年元月起不再续签，并将收回全部租赁财产。被告又于2016年1月7日向原告出具承诺函，承诺于2016年1月15日之前一次性还清欠款，但被告并未按此履行。故诉至法院，请求法院判令：一、被告返还租赁标的物即房屋及土地；二、被告支付租赁费及水电费65009.18元；三、被告支付占有费及水电费共计356090.28元；四、被告支付违约金114423.9元；五、被告承担全部诉讼费用。并提交如下证据加以证实：一、租赁合同两份，用于证明原、被告之间存在租赁关系，合同约定了租金计算方式等内容的事实；二、催款通知一份、承诺书三份，用于证明被告确认欠原告款项的事实；三、律师函一份、快递单一份，用于证明原告履行了催收义务的事实；四、企业基本信息一份，用于证明被告主体适格的事实；五、水电费用明细表三份，用于证明被告拖欠水电费的具体金额的事实；六、证人刘某出庭作证，用于证明水电费的具体情况的事实。
被告仁珍缺席，未向本院提交答辩意见及任何证据。
被告和平酒廊北京西路缺席，未向本院提交答辩意见及任何证据。
经审理查明，2014年12月20日，和平酒廊（城关区）与原告西藏天海公司签订了一份《房屋（土地）租赁合同》，由和平酒廊（城关区）承租原告的房屋、土地、停车场，租赁期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年8月24日，被告仁珍以和平酒廊（合同乙方）的名义与原告西藏天海公司（合同甲方）签订了一份《房屋（土地）租赁合同》，上载明：“甲方将位于北京中路172号的办公楼对面一栋二层房屋、土地租赁给乙方使用；租赁期限从2015年8月25日起至2015年12月31日止；年租金为440000元，月租金为36666.66元整；乙方每月1至10日前必须向甲方交纳当月租金；乙方逾期不支付租金，应向甲方支付合同违约金，违约金计算法为拖欠标的租金×拖欠天数×3‰；乙方应当月的水电费必须在次月1至10日前向甲方交纳；水费计价每吨1.5元，电费计价每度为1元。”2015年8月25日，嘎玛仁真向原告出具承诺书，上载明：“我在贵公司承租的天海物业管理有限责任公司第一分公司的北京中路172号（和平酒廊），于2015年9月1日起，房屋承租人由嘎玛次真（男，身份证号542425651008005）变更为仁珍（男，身份证号513228198108211210），并履行与贵方议定的合同条款。嘎玛次真拖欠天海物业管理有限责任公司的所有债权债务由仁珍承担。所有债权债务并于2015年9月30日前与贵公司结清。”2015年8月25日，被告仁珍向原告西藏天海公司出具了一份承诺书，上载明：“我自愿接受嘎玛次真（男，身份证号542425651008005）经营的“和平酒廊”，并承担嘎玛次真拖欠天海物业管理有限责任公司房屋租金277937.16元，同时按照贵公司签订的租赁合同履行合同义务与责任。本人承诺于2015年9月30日前结清“和平酒廊”拖欠天海物业管理有限责任公司的所有房屋租金。”2015年8月26日，被告和平酒廊北京西路经工商注册成立，经营者为被告仁珍。2015年8月26日，原告西藏天海公司向被告和平酒廊北京西路发出一份催款通知，上载明：“2012年你酒廊欠我公司5个月的租金36666.66元×5个月=183333.33元，电费74671.5元，欠款总额共计258004.8元，你酒廊当时承诺2013年分10个月还此欠款，每月还款25800.48元，可你们只履行了两个月，共还款51600.96元，2012年还欠款206403.84元；2015年你酒廊欠我公司3个月（6、7、8月）的租金36666.66元×3个月=109999.98元；以上两项欠款共计316403.82元，限你酒廊从2015年8月26日起十日内还清此前款，到期不还我公司将根据合同条款，追究你酒廊相关责任。”被告仁珍在该催款通知上注明“本人承诺在2015年9月30日之前，结清公司所欠全部费用”。2015年12月8日，西藏冈仁律师事务所向被告仁珍发出一份《律师函》，上载明：“至2015年12月，您与天海物业公司核对帐书面确认拖欠租金、水电费等共计381413元，该租金天海物业公司多次催收均无果，您的违约行为已严重影响了该公司的经营；请您在收到本律师函之日起七日之内向天海物业公司一次性清偿上述欠款，并按照合同约定解决拖欠租金期间的违约金、经济损失赔偿等事宜；否则，视您无履行合同能力及解决问题之诚意，由于您的严重违约，致使天海物业公司的合同目的不能实现，天海物业公司将从2016年元月开始不再与您续签相关合同，并收回全部租赁财产，由此引发的一切法律后果均由您承担。”2016年1月7日，被告仁珍以被告和平酒廊北京西路的名义向原告西藏天海公司出具了一份承诺书，上载明：“西藏冈仁律师事务所代表贵公司于2015年12月8日发来的《律师函》收悉，现就相关事宜承诺如下：我和平酒廊承诺于2016年元月15日之前一次性还清尚欠贵公司的租金、水电费等共计人民币381413元整，请贵公司允许，并就欠款给公司及各位领导带来的不便敬请谅解。”经原告西藏天海公司员工刘天福抄表，被告和平酒廊北京西路在2015年12月15日的20倍电表上的用电数为37469度，被告和平酒廊北京西路在2016年3月16日的20倍电表上的用电数为39528度，被告和平酒廊北京西路在2015年12月15日的水表吨数为30432吨，被告和平酒廊北京西路在2016年3月16日的水表吨数为31090吨。另查明，另据本院核实，邮件号码为1047026381813的特快专递已于2015年12月11日由收件人本人签收。
以上事实有催款通知、承诺函、房屋（土地）租赁合同、律师函、特快专递详情单、水电费用明细表，当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，本案涉及的租赁合同中包含房屋、土地、停车站等部分，本案案由应为租赁合同纠纷。本案立案案由有误，本院依法予以变更。被告仁珍是以和平酒廊的名义与原告西藏天海公司签订的《房屋（土地）租赁合同》，被告仁珍并不是该合同的相对一方。被告和平酒廊北京西路于2015年8月26日注册成立，被告仁珍为被告和平酒廊北京西路的经营者，该租赁合同的承租方应为被告和平酒廊北京西路，本院予以确认。原告西藏天海公司主张承租方为被告仁珍的意见，无相应的事实和法律依据，本院不予采信。原告西藏天海公司与被告和平酒廊北京西路之间签订的《房屋（土地）租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行自己的义务。原告西藏天海公司依约向被告和平酒廊北京西路提供了租赁房屋及土地，被告和平酒廊北京西路应按照合同约定支付租金、水电费。通过对比催款通知、律师函、承诺函，可以确定被告和平酒廊北京西路在2015年8月25日至2015年12月31日期间拖欠原告西藏天海公司房租、水电费共计65009.18元（381413元-316403.82元）的事实。被告和平酒廊北京西路逾期支付租金，构成违约，应向原告承担继续履行的违约责任，故本院对原告要求被告和平酒廊北京西路支付租赁费及水电费65009.18元的诉讼请求予以支持。被告和平酒廊北京西路违约，应按照合同的约定支付违约金。因原告西藏天海公司无法明确合同期内具体拖欠租金的金额，本院无法核算相应的逾期支付租金的违约金，故本院对原告要求被告和平酒廊北京西路支付违约金114423.9元的诉讼请求不予支持。由于被告和平酒廊北京西路未在律师函约定的时间内付清拖欠的款项，原告西藏天海公司到期不再续约的意思表示已通过律师函方式到达被告和平酒廊北京西路，双方的租赁合同于2015年12月31日终止，本院予以确认。租赁合同终止后，被告和平酒廊北京西路应向原告西藏天海公司返还租赁物，故本院对原告要求被告和平酒廊北京西路返还租赁房屋及土地的诉讼请求予以支持。被告和平酒廊北京西路未按期向原告西藏天海公司返还租赁物，应向原告西藏天海公司支付占用期间的占有使用费。原告西藏天海公司主张按照原租金标准的两倍计收占有使用费的意见，无相应的事实和法律依据，本院不予采信。本院参照原租赁合同约定的租金标准计算占有使用费。经本院核算，2016年1月1日至2016年4月30日的占有使用费为146666.64元（36666.66元/月×4个月），故本院对原告西藏天海公司主张被告和平酒廊北京西路支付占有使用费293333.28元的诉讼请求仅支持146666.64元。证人刘某作为原告西藏天海公司负责水、电抄表的人员，出庭证明原告提交的水电费用明细表上的数据系其本人所抄录，在被告缺席的情况下，本院确认水电费用明细表上的水费吨数和电费度数。由于电费、水费统计区间为上月的15日至本月的15日，故2015年12月15日至2015年12月31日的水电费应计入2016年1月的水电费，本院予以确认。原告西藏天海公司在庭审中主张电费上涨至1.5元/度，但并未提交被告和平酒廊北京西路同意上涨电费的证据，也未提交电力部门上涨电费的证据，故本院不予采信。本院按照原合同约定的水费1.5元/吨、电费1元/度的标准核算被告和平酒廊北京西路占有使用房屋期间的水电费。经本院核算，截止2016年3月16日水电费为42167元【（39528度-37469度）×20倍×1元/度+（31090吨-30432吨）×1.5元/吨】，故本院对原告要求被告和平酒廊北京西路支付水电费62757元的诉讼请求仅支持42167元。被告仁珍不是该合同关系的相对一方，在本案中不承担责任。被告仁珍、被告和平酒廊北京西路缺席，不影响本院依据查明的事实缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告和平酒廊北京西路于本判决生效之日起10日内向原告西藏天海物业管理有限责任公司返还位于北京中路172号的二层房屋、土地。
二、被告和平酒廊北京西路于本判决生效之日起10日内向原告西藏天海物业管理有限责任公司支付租期内的租赁费、水电费共计65009.18元。
三、被告和平酒廊北京西路于本判决生效之日起10日内向原告西藏天海物业管理有限责任公司支付占有费146666.64元。
四、被告和平酒廊北京西路于本判决生效之日起10日内向原告西藏天海物业管理有限责任公司支付占有期间的水电费42167元。
五、驳回原告西藏天海物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告和平酒廊北京西路未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费9155.23元（原告已预交），依法减半收取4577.62元，由原告西藏天海物业管理有限责任公司承担3213.66元，由被告和平酒廊北京西路承担1363.96元（限与上述占有费同期支付）。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
在上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 献 屿
二〇一六年七月十一日
书记员 斯郎措姆