山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初4639号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行地址：莘县妹冢镇政府街7号
负责人：陈诚华职务：支行行长。
委托诉讼代理人：刘红霞，男，山�莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘东花，女，1981年10月18日出生，住莘县。
被告：马相峰，男，1979年7月2日出生，住莘县。
被告：张英朋，男，1982年11月28日出生，住莘县。
被告：房言书，男，1980年9月28日出生，住莘县。
被告：马照甫，男，1983年3月2日出生，住莘县。
被告：张朋，男，1982年1月1日出生，住莘县。
被告房言书、马照甫、张朋共同委托诉讼代理人：陈景军，莘县朝城法律服务所法律工作者。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行与被告刘东花、马相峰、张英朋、房言书、张朋、马照甫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘红霞、被告马相峰、被告房言书、张朋、马照甫委托诉讼代理人陈景军到庭参加诉讼，被告刘东花、张英朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金97183.87元及利息，2、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：被告刘东花于2013年4月1日与莘县农村信用合作联社妹冢分社订立了（妹冢分社）个借字（2013）年第80XXXXXXXXXX26号《个人借款合同》为刘东花授信100000元，期限3年，到期日为2016年3月2日。同日被告张英朋、房言书、张朋、马照甫与莘县农村信用合作联社妹冢分社订立了（妹冢分社）高保字（2013）年第80XXXXXXXXXX26号《最高额保证合同》，为刘东�提供担保，承担连带保证责任。同日被告刘东花、马相峰签订夫妻共同承担债务承诺书。被告刘东花分别于2015年3月15日、2015年3月17日从山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行借款40000元、60000元，利率均为9.3625‰，到期日均为2016年3月1日。贷款到期后，借款人仍欠本金97183.87元及利息不肯偿还，保证人也不履行还款义务，为切实维护我单位的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
马相峰辩称，我不应该承担担保责任。事实和理由为：2013年4月1日因刘东花贷款一事，当时信用社的工作人员说的很清楚，贷款证的期限是三年，过了三年后就作废了，但是我与刘东花是夫妻关系，2015年春我与刘东花在法院协议离婚，当时约定鲁Ｐ×××××号悦达起亚牌轿车及艺巴黎女子会所归刘东花所有，欠原告的10万元贷款由刘东花负责偿还�在我与刘东花离婚后，我与其他几个担保人找到妹冢支行负责人，说明了我离婚的情况，担保人不再为刘东花担保，并且要求妹冢支行查封刘东花的财产，当时妹冢支行的工作人员说没有关系，既然刘东花由财产，不会再找我跟其他担保人，我们已经履行了告知义务，并且声明不再和刘东花有任何关系，原告对此已经详细知悉，原告没有在2015年春查封被告刘东花的财产，是自己对自己权利的放弃，因此无权要求我承担任何责任。
房言书、张朋、马照甫辩称，同马相峰答辩意见，另外补充，担保人为刘东花担保的基础是刘东花与马相峰存在合法婚姻，因为担保人与刘东花没有任何个人关系和经济利益，在被告刘东花与马相峰离婚后，担保人找到原告要求查封刘东花名下的财产，并明确说明由于二人离婚，担保人不再为刘东花担保，当时原告的工作人员告知担保人既然他们离婚，保证人不再承担保证责任。
刘东花、张英朋未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年4月1日，莘县农村信用合作联社妹冢分社与被告刘东花签订了（妹冢分社）个借字（2013）年第80XXXXXXXXXX26号《个人借款合同》，合同约定内容为：第一条、借款种类为短期贷款，借款用途为其他综合零售，借款金额为壹拾万元整，借款期限为2013年4月1日至2016年3月2日，借款方式为可循环方式借款；……第七条、可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同的编号为（妹冢分社）高保字（2013）年第80XXXXXXXXXX26号《最高额保证合同》；……第八条、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；……。同日莘县农村信用合作联社妹冢分社与被告张英朋、房言书、张朋、马照甫签订了（妹冢分社）高保字（2013）年第80XXXXXXXXXX26号《最高额保证合同》，合同约定：……2、保证担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年�……。2013年4月1日，被告刘东花与其丈夫马相峰在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。2015年3月15日、2015年3月17日，被告刘东花分别从山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行借款60000元、40000元，约定利率均为9.3625‰，借款到期日均为2016年3月1日。借款到期后，经原告催要，被告于2016年3月26日偿还借款本金2816.13元，利息结算至2015年12月20日，现被告仍欠原告借款本金97183.87元及2015年12月21日之后的利息未还。
另查明：2014年3月13日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号山东银监局关于山东莘县农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、安信民等44人任职资格的批复中载明，山东莘县农村商业银行股份有限公司开业的同时，莘县农村信�合作联社自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实有当事人陈述、个人借款合同一份、最高额保证合同一份、转贷存凭证（借款借据）复印件两份、夫妻共同承担债务承诺书一份、借款人及担保人的身份证复印件一份、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复复印件一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告刘东花与莘县农村信用合作联社妹冢分社签订的个人借款合同及被告张英朋、房言书、张朋、马照甫与莘县农村信用合作联社妹冢分社签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，上述两份合同合法有效。山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行按约定向被告刘东花履行了贷款的义务，被告刘东花作为借款人即�有借款到期后还清本金及约定利息的义务，被告刘东花在借款到期后未及时清偿贷款本金及利息，显属违约。贷款发生时，被告刘东花与被告马相峰是夫妻关系，被告刘东花与其丈夫马相峰在夫妻共同承担债务承诺书中承诺共同履行合同，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的承担偿还合同借款本息及担保的法律责任，该承诺书合法有效，被告马相峰应与被告刘东花共同承担还款责任。被告马相峰辩称，其与刘东花于2015年5月份离婚，离婚时双方约定，共同财产归刘东花所有，共同债务归刘东花负责偿还，故该笔欠款应由刘东花负责偿还，其不应承担还款责任，并提供调解书及离婚协议书证明自己的主张，原告对两份证据的真实性无异议，但认为该两份证据是二被告内部之间的协议，与本案没有关系，不能因此免除被告马相峰的共同还款责任，本院认为，被告马相峰与被告刘东花离婚时的约定系二人之间的内部约定，不具有对抗善意第三人的效力，故不能免除被告马相峰共同还款的责任，因此对被告马相峰的这一主张本院依法不予采纳。被告张英朋、房言书、张朋、马照甫与原告签订保证合同，自愿为被告刘东花提供连带责任保证，保证期限为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年，即自2016年3月1日起两年，原告起诉在约定的保证期间内。被告房言书、张朋、马照甫辩称其为刘东花担保的基础是刘东花与马相峰存在合法的夫妻关系，因刘东花与马相峰离婚，担保人便不再承担担保责任，并说原告方的工作人员也告知担保人因刘东花与马相峰离婚，担保人不用在承担担保责任，对此说法，原告不认可，被告亦未提供证�证明其主张，故三被告的这一主张于法无据，本院依法不予采信。因此，被告张英朋、房言书、张朋、马照甫作为保证人对被告刘东花的该笔债务依法负有连带清偿责任。依照法律规定，被告张英朋、房言书、张朋、马照甫作为保证人承担保证责任后，有权向债务人刘东花、马相峰进行追偿，对于向债务人刘东花、马相峰不能追偿的部分，可以要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。2014年3月13日，莘县农村信用合作联社经中国银监会山东监管局鲁银监准【2014】93号批复，成立山东莘县农村商业银行股份有限公司，莘县农村信用合作联社同时自行终止，其债权债务由山东莘县农村商业银行股份有限公司承担，因此莘县农村商业银行股份有限公司是适格原告，即莘县农村信用合作联社妹冢分社与被告刘东花的该笔借款债权归原告山东莘县农村商业银行�份有限公司妹冢支行享有。被告刘东花、张英朋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金97183.87元及利息的诉讼请求依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下：
一、被告刘东花、马相峰于本判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司妹冢支行贷款本金97183.87元及利息（自2015年12月21日起至2016年3月1日的利息以100000元为计息基数按月利率9.3625‰计算，自2016年3月2日起至2016年3月26日的利息以100000元为计息基数按月利率14.04375‰计算，自2016年3月27日起至本判决确定的还款之日止的利息以97183.87元为计息基数按月利率14.04375‰计算。），被告张英朋、房言书、张朋、马照甫对上述本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告张英朋、房言书、张朋、马照甫履行保证责任后，有权向被告刘东花、马相峰追偿，不能追偿的部分也可要求承担保证责任的其他担保人承担其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2230元，减半收取为1115元，保全费220元，均由刘东花、马相峰、张英朋、房言书、张朋、马照甫负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一六年十一月十一日
书记员 马合亭