广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第663号
原告李毓安，住兴业县。
原告覃海琼，住兴业县。
原告覃慕华，住兴业县。
原告李全杰，住兴业县。
原告李欣怡，住兴业县。
原告李全杰、李欣怡的法定代理人覃慕华。
以上五原告的委托代理人吕秀安，兴业县石南镇法律服务所法律工作者。
被告：广西富隆运输有限公司。
法定代表人凌育荣，董事长。
被告罗祖宣，住兴业县。
委托代理人谭直，广西渊顺律师事务所律师。
原告李毓安、覃海琼、覃慕华、李欣怡、李全杰诉被告广西富隆运输有限公司、罗祖宣公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由代理审判员王世妮适用简易程序，于2014年1月15日公开开庭进行了审理，2014年1月20日，本案转换普通程序审理，并依法组成由审判员梁拔南担任审判长，代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓参加的合议庭，并于2014年3月31日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告李毓安、覃慕华、覃海琼、李欣怡、李全杰的委托代理人吕秀安及原告李毓安、覃慕华，被告罗祖宣的委托代理人谭直均到庭参加诉讼，被告广西富隆运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日18时许，李寿和原告覃慕华搭乘被告罗祖宣所有的桂K330**号牌的大型卧铺客车自广东东莞至广西兴业县山心镇。当客车行至G80高速西行过石牙山隧道约50米处时，由于前方交通阻塞，该车司机让李寿下车小便，致使李寿不慎跌落桥下，经抢救无效死亡。事发后，被告方仅支付了40000元给原告方办理死者后事，之后就不再赔付。依据《中华人民共和国合同法》第302条的规定，被告应对李寿的死亡承担损害赔偿责任。原告的损失分别为丧葬费18810元、死亡赔偿金120160元、抚养费65853元、交通费885.95元、误工费675.09元、精神抚慰金30000元，合计236384.04元，减去被告已经支付的40000元，还应支付196384.04元给原告；两被告应承担连带赔偿责任。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份；2、户口簿复印件，证明原告家庭成员关系；3、报警回执，证明死者李寿的死因；4、机动车行驶证，证明桂K330**号大型卧铺客车的所有人是广西富隆运输有限公司；5、声明书，证明桂K330**号大型卧铺客车的实际所有权人是罗祖宣；6、车辆挂靠合同书，证明广西富隆运输有限公司收取桂K330**号大型卧铺客车管理费的事实；7、交通费发票，证明原告为办理李寿丧事事宜所支出的交通费用；8、结婚证，证明死者李寿与原告覃慕华系夫妻关系。
被告广西富隆运输有限公司未出庭参加诉讼，但作出书面答辩称，1、广西富隆运输有限公司不应对本案承担侵权赔偿责任，其不是涉案车辆桂K330**的实际所有人，只是挂靠关系；2、死者李寿对本案的发生承担90%的责任，在交通阻塞的情况下，李寿强烈要求下车小便，且站到高速路防护栏上，作为完全行为能力人，其完全知道站在上面小便的危险性，但其仍积极实施这一危险行为，由此产生的后果主要责任应由其自己承担；3、原告诉请的30000元精神抚慰金不应支持，死者李寿对本案的发生存在严重的过错，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，原告提出30000元精神抚慰的诉讼请求应予以驳回。
被告广西富隆运输有限公司为其答辩在举证期限内提供的证据有：1、车辆挂靠合同书，证实广西富隆运输有限公司与被告罗祖宣所有的桂K330**号车属于挂靠关系；2、声明书，证明桂K330**号大型卧铺客车的实际所有权人是罗祖宣。
被告罗祖宣答辩称，死者李寿在本案中存在严重的过失，被告罗祖宣不应承担赔偿责任，其已经支付的40000元不是赔偿金，是补偿金。李寿的过失体现在：1、在客车塞车的情况下，其多次要求司机开门给其下车小便；2、其明知有危险，仍爬过一米多高的栏杆小便，由于其疏忽大意才导致本次事故的发生；综上，司机开门让李寿下车并不必然导致李寿摔下高架桥死亡，李寿对事故的发生承担重大责任，依据《中华人民共和国合同法》第302条的规定提出免责事由，被告罗祖宣不应承担责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
经被告罗祖宣申请，本院依申请调取的证据有：
1、覃慕华的证言，证实2013年10月24日23时许，其和李寿搭乘一辆大巴沿广昆高速回广西，当车辆行驶至云浮市云安县石牙山隧道附近的高架桥的超车道处，由于塞车，其所乘坐的大巴停车等候，李寿和其说要下车小便，其眼困没理会李寿，之后发现李寿掉下高架桥经抢救无效死亡。
2、罗家永的证言（桂K330**客车司机），证实2013年10月24日23时许，其开桂K330**大巴车自广东东莞至广西兴业县，当车辆行驶至云安县石牙山隧道路段时，高速公路出现了塞车现象，出了隧道后，前面的车流彻底堵塞，其将车辆停在高速公路左边的超车道上等候，一男乘客走到驾驶座处多次要求下车小便，其叮嘱该乘客小心后即开门让其下车，不久，其再看下车小便的男乘客，发现该乘客爬上高速公路左边的水泥围栏，并翻越围栏，其随即下车查看，后来在高架桥底下找到该男乘客，该男乘客经抢救无效死亡。
3、覃红艳的证言（桂K330**客车乘客），证实2013年10月24日23时许，其搭乘的桂K330**大巴往广西方向刚出石牙山隧道约两百米的位置遇到了塞车，其坐在车头的位置，其上层的一个男乘客要求下车去小便，司机要求他注意安全后，即开门让该乘客下了车，该男乘客绕过车头跑出路的左边，直接爬过路边的水泥护栏掉了下去，后来医生过来抢救了。
经开庭质证，原告、被告罗祖宣对各方向本院提供的证据以及本院依申请调取的证据的真实性均无异议，均可作为定案的依据。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1、本案的民事赔偿责任应由谁承担？2、造成李寿死亡的责任如何分担？
综合全案证据及开庭笔录，本院确认以下事实：2013年10月24日18时许，李寿和原告覃慕华搭乘被告罗祖宣所有的桂K330**号牌的大型卧铺客车自广东东莞至广西兴业县山心镇。当日23时许，客车行至G80高速西行过石牙山隧道约50米处时，遇到塞车，该车不得不停靠在高速路左边超车道上等候，李寿多次要求该车司机罗家永打开车门让其下车小便，司机罗家永在叮嘱其小心后即让其下了车。李寿下车后跨过高速公路左边的围栏致使其不慎自高架桥上坠落，经抢救无效死亡。事发后，被告方支付了40000元给原告方办理死者后事。
另查明，死者李寿与原告覃慕华系夫妻关系；李寿生于1984年8月16日，其与其妻覃慕华生育有一个儿子一个女儿，儿子李全杰生于2008年9月20日，在李寿因本案所涉事故死亡时，李全杰为5岁1个月，至18周岁还有12年11个月（即155个月）；次女李欣怡生于2011年11月7日，在李寿因本案所涉事故时，李欣怡为1岁11个月，至18周岁还有16年1个月（即193个月）；李寿父母李毓安、覃海琼均健在，李毓安生于1957年3月24日，在李寿因本案所涉事故死亡时，李毓安为56周岁；覃海琼生于1962年7月26日，在李寿因本案所涉事故死亡时，覃海琼为51周岁。上述人员均为农村户口居民。此外，被告广西富隆运输有限公司为桂K330**号大型卧铺客车的登记车主，被告罗祖宣为该车的实际车主，被告广西富隆运输有限公司与被告罗祖宣属于挂靠关系。
本院认为，原告覃慕华和原告的亲属李寿搭乘被告罗祖宣所有的桂K330**号牌的大型卧铺客车，已经形成了公路旅客运输合同关系，他们之间的合同关系没有违反法律的规定，并且是各方当事人的真实意思表示，合法有效。五原告的亲属李寿因本案所涉公路旅客运输而死亡，五原告作为李寿的合法继承人有权请求合同相对人被告罗祖宣赔偿损失，被告广西富隆运输有限公司属于桂K330**号大型卧铺客车的登记车主，且与被告罗祖宣属挂靠合同关系，五原告亦有权请求其承担民事赔偿责任。由于李寿的重大过失导致其坠落高架桥死亡，其应承担事故的主要责任；被告罗祖宣的桂K330**号牌的大型卧铺客车在高速公路让李寿下车，其对李寿的死亡也应承担次要责任，故对原告诉称应由被告对李寿的死亡承担全部损害赔偿责任不予采纳；对被告罗祖宣辩称其不应承担事故的赔偿责任亦不予采纳。
本院根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）的有关规定，参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《广西标准》），核定本案应处理的当事人损失有：
1、死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年），五原告主张李寿的死亡赔偿金按2013年度《广西标准》计算20年，符合法律规定，本院依法予以支持；
2、丧葬费18810元（3135元／月×6个月）；
3、抚养费65853元（4878元／年×12年＋4878元／年×3年÷2人），原告的主张没有超出法律的规定的范围，本院依法予以支持；
4、亲属办理丧葬事宜所支出的交通费885.95元（凭票），原告的主张合法合理，故本院对该主张依法予以支持；
5、亲属办理丧葬事宜的误工费
对原告主张的误工费675.09元（20534元／年÷365天×2天×6人），则应考虑其应当参加处理交通事故的丧葬事宜的人数、天数。综合上述原告从住所地到事故发生地的路程、往返所需时间，本院认为原告方参加处理本案事故及丧葬事宜以3人2天为宜，误工费的标准则参照《广西标准》中的农、林、牧、渔业标准计算。因此，对原告的该主张不予支持，误工费以每年365天计算，数额为337.56元（20534元／年÷365天×2天×3人）。对原告主张超过本院依上述法律规定和本院酌情确定的部分费用，本院不予支持；
6、精神损害抚慰金10000元。原告主张精神损害抚慰金30000元，李寿的死亡给其家属造成了严重的精神损害，故原告应获得一定的精神损害补偿，本院根据《解释》第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的有关规定，确定原告应获精神损害抚慰金10000元，对超过本院确定数额的部分不予支持。
综上，原告有法律和事实依据的损失有：1、死亡赔偿金120160元；2、丧葬费18810元；3、抚养费65853元；4、亲属办理死者丧事所支付的交通费885.95元；5、亲属办理丧葬事宜的误工费337.56；6、精神损害抚慰金10000元，合计216046.51元。
本院根据本次事故当事人在本起事故中的过错程度，确定由因本次公路旅客运输过程造成李寿死亡的责任分担，李寿承担本次事故的主要责任，应以70%为宜；被告罗祖宣承担次要责任，应以30%为宜；被告罗祖宣与被告广西富隆运输有限公司应承担本次事故的连带赔偿责任。即被告罗祖宣应承担的数额为64813.96元（216046.51元×30%），其余的70%由原告一方自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告罗祖宣赔偿死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、精神损害抚慰金合计64813.96元给原告（对于被告方在事故发生后已支付的40000元现金应从中扣除，扣减后，被告罗祖宣应赔偿原告24813.96元）；
二、被告广西富隆运输有限公司对上述第一项的赔偿数额承担连带责任；
三、驳回原告李毓安、覃海琼、覃慕华、李全杰、李欣怡的其他诉讼请求。
本案受理费4228元，2959.6元由原告自行承担，1268.4元由被告罗祖宣与被告广西富隆运输有限公司连带承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4228元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一四年五月九日
书 记 员 梁 艳