江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏民申字第722号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张炎康。
委托代理人：陆汉清，男，汉族，1952年3月8日生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通汽运实业集团有限公司。住所地：江苏省南通市崇川区姚港路*号。
法定代表人：龚建宇，该公司董事长。
委托代理人：谢庆斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。
委托代理人：童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。
申请再审人张炎康因与被申请人南通汽运实业集团有限公司（以下简称汽运公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院作出的（2012）通中民终字第0782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张炎康申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律均有错误。1.张炎康有证据证明在法律规定的时间内向汽运公司主张过权利，并没有超过时效。双方就争议事实的举证，依法应当采用举证责任倒置规则，汽运公司应承担举证责任。2.张炎康有充分证据证明于2011年3月10日上午向汽运公司递交了解除劳动合同通知书，双方已解除劳动合同的事实清楚。汽运公司没有证据证明在张炎康工伤十二个月后双方中止了劳动关系。张炎康没有享受到工伤保险待遇完全是由汽运公司造成的，汽运公司应承担责任。3.张炎康的股金分红、年金等权利应属于人民法院审理劳动争议案件的范围。综上，张炎康依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请本案再审。
被申请人汽运公司提交意见认为：1998年12月26日张炎康受伤后直到2005年4月未到公司上班，也未履行任何请假手续，故除工伤停工留薪外，因张炎康无法定事由长期不提供劳动，汽运公司无义务向其支付劳动报酬或生活费，且张炎康主张1996年3月至2005年4月的工资已超过法律规定的时效期间。双方劳动关系已自然终止，张炎康主张解除劳动合同支付经济补偿金，没有事实和法律依据。汽运公司为张炎康办理了工伤保险，故其主张一次性伤残补助金没有依据。张炎康主张工龄计算错误并要求赔偿损失没有依据。张炎康主张因克扣工资导致的公积金、医疗保险等损失亦均无事实依据。张炎康未按公司要求入股，不享有分红权利。且以上事实均不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。综上，张炎康的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：汽运公司前身为南通汽运实业（集团）总公司。张炎康原为南通市汽车修理厂职工。1993年10月，南通市汽车修理厂被汽运公司兼并，张炎康随之与汽运公司建立劳动关系，在汽运公司所属客车厂（以下简称客车厂）担任门卫。1996年3月20日，客车厂作出《关于对张炎康、钱锦华两同志的处理报告》，拟对张炎康作除名处理。1996年6月26日，汽运公司作出决定，给予张炎康行政开除留用一年的处分。1998年12月26日，张炎康在客车厂工作时受伤。之后张炎康未上班，直至2005年4月14日。其间，张炎康与汽运公司于2002年12月30日订立了期限自2003年1月1日起的无固定期限劳动合同。2005年5月12日，汽运公司为张炎康申报了工伤。同年5月18日，原南通市劳动和社会保障局认定张炎康1998年12月26日所受的伤害为工伤。同年9月10日，张炎康经南通市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残九级。2011年3月10日，张炎康向南通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，一并提交了解除劳动合同的书面通知，通知内容为“南通汽运实业集团有限公司客车厂厂长室：本人在贵厂工作期间，因未及时足额领到劳动报酬，而本人决定解除与贵厂的劳动合同。其解除合同的相关待遇，本人将直接向南通市劳动仲裁委员会提起仲裁，特此通知”。之后，张炎康未再到客车厂上班。2011年3月11日，张炎康达到法定退休年龄。同年3月21日，汽运公司为张炎康办理了退休手续，张炎康自次月起开始享受退休待遇。同年4月7日，张炎康因原仲裁请求中的被申请人名称错误而撤回仲裁申请，并于同日再次向该委申请仲裁。该仲裁委于2011年6月9日以通劳人仲案字（2011）84号仲裁仲裁书裁决驳回张炎康的仲裁请求。
另查明：1.汽运公司原以现金形式支付张炎康工资，当月工资当月支付。1996年5月，张炎康在汽运公司领取工资170元后未再领取。汽运公司从2002年8月9日起至2005年4月每月向张炎康的银行卡中发放工资。2.张炎康自愿参加汽运公司的集股，并于1996年11月15日、1997年6月16日先后向汽运公司缴纳了1000元、1082元的股金。3.汽运公司为张炎康缴纳了2004年9月至2011年3月的工伤保险费。4.张炎康提供的署名“南通汽运集团客车厂”、落款日期为2011年2月24日的《关于张炎康同志未领工资待遇的计算情况》载明：张炎康自1996年3月至2005年3月间未领取工资，其中1999年至2005年3月间张炎康未上班；按照本单位同期、同工种的工资待遇，确认张炎康未领取工资的金额为45283.71元（含1998年12月至1999年11月张炎康工伤医疗期正常工资），本着照顾张炎康的原则，计算该款2005年3月至2011年2月计6年的利息13585元，拟一次性终结处理总数为58868.71元（含一次性工伤医疗补助金3025.56元）。但双方没有达成一致意见。
2011年9月26日，张炎康向江苏省南通市崇川区人民法院提起诉讼，请求判令：1.张炎康自2011年3月10日起解除与汽运公司之间的劳动关系；2.汽运公司支付1996年3月至2005年4月期间被拖欠、克扣的工资208846.3元；3.支付拖欠、克扣工资的25%经济补偿金52211.58元；4.汽运公司支付拖欠、克扣工资产生的经济赔偿522115.76元；5.汽运公司支付拖欠、克扣工资的利息104423.15元；6.汽运公司支付解除劳动合同的经济补偿52137.33元；7.汽运公司支付一次性伤残补助金15641.2元；8.汽运公司支付一次性工伤医疗补助金23201.11元；9.汽运公司支付一次性伤残就业补助金6517.17元；10.汽运公司赔偿因该公司未按规定计算企业工龄导致的年金损失17800元；11.汽运公司补偿因拖欠、克扣工资导致的住房公积金、医疗保险（1996年至2005年4月期间）、住房补贴损失2万元；12.汽运公司补发1998年至2010年共13年每年1000元的股金分红13000元，合计1035893.6元。13.汽运公司向法庭提供该公司于1996年3月20日作出的《关于对张炎康、钱锦华两同志的处理报告》的依据材料。该院经审理后作出（2011）崇港民初字第0462号民事判决：一、汽运公司于判决生效之日起十日内一次性支付张炎康58868.71元。二、驳回张炎康的其他诉讼请求。张炎康不服提起上诉，江苏省南通市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。张炎康仍不服，向本院申请再审。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，张炎康主张汽运公司在1996年3月至2005年4月期间拖欠、克扣其工资，应当自劳动争议发生之日起六十日内提出仲裁申请，张炎康于2011年3月10日才提出仲裁申请，显然已超过法律规定的时效期间，故张炎康主张汽运公司应支付1996年3月至2005年4月期间的工资、25%经济补偿金、工资利息及相应损失的诉讼请求，依法不予保护，本院不予支持。但从张炎康提交的2011年2月24日《关于张炎康同志未领工资待遇的计算情况》来看，虽然双方就工资待遇问题没有达成一致意见，但该事实说明汽运公司已同意给予张炎康相应补偿，并且汽运公司在诉讼中为解决双方矛盾同意一次性给予张炎康58868.71元。汽运公司自愿给予张炎康58868.71元系处分自己的民事权利，不违反法律规定，应予准许。故一、二审判决汽运公司给付张炎康58868.71元，并无不当。关于双方劳动合同是否解除的问题，本院认为，张炎康于2011年3月11日达到法定退休年龄，其主张于2011年3月10日提出与汽运公司解除劳动合同，并称其已将通知书送达给了汽运公司，但张炎康未能提供充分证据予以证明。且张炎康在2011年3月即办理了退休手续，并从次月起开始享受养老保险待遇，由此可见双方劳动合同系因张炎康达到法定退休年龄而自然终止，并非是张炎康单方解除劳动合同。故一、二审判决对张炎康主张汽运公司应支付解除劳动合同补偿金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的诉讼请求不予支持，并无不当。关于张炎康提出的住房公积金问题，根据国务院《住房公积金管理条例》的相关规定，张炎康可向有关行政部门反映解决，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。关于张炎康提出的股金分红问题，本院认为，张炎康就其主张仅提供了集股收据予以证明，且汽运公司认为张炎康没有全部交纳集资股金5000元，故双方就股金分红的争议可依据双方约定另行协商解决。关于张炎康提出的年金问题，本院认为，因张炎康在一、二审中就该主张不明确，亦没有提供有关证据材料，故一、二审法院没有进行实体处理。张炎康可以在明确具体事实和理由后另主张权利。张炎康申请本案再审，本院不予支持。
综上所述，申请再审人张炎康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张炎康的再审申请。
审 判 长 葛晓明
代理审判员 王 芬
代理审判员 陈 皓
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 唐文宣