广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潮安法民一初字第19号
原告：陈镇勇，男，1995年7月31日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：林良杰，系广东志尚律师事务所律师。
委托代理人：陈岱芬，女，1990年3月25日出生，汉族，住广东省潮安县。
被告：黄枫林，男，1993年12月3日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：黄楚龙，男，1966年2月26日，汉族，住潮州市潮安区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：广东省潮州市枫溪区。
负责人：林泽群。
委托代理人：陈绿水，系公司员工。
原告陈镇勇诉被告黄枫林、黄楚龙、中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员曾平担任审判长，与审判员王少蓉、人民陪审员辜国雄组成合议庭，于2014年4月4日组织双方当事人进行庭前证据交换，并于同日下午公开开庭进行了审理。原告陈镇勇的委托代理人林良杰和陈岱芬、被告黄枫林、被告黄楚龙、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人陈绿水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈镇勇诉称：2013年9月20日，被告黄枫林驾驶粤UFL6**小型轿车沿潮汕线往潮州方向行驶，16时10分，当车行驶至潮汕线东二路段临时停车，打开车门时，适逢陈乔东驾驶无号牌二轮摩托车（乘载原告陈镇勇）同向行驶至该处，因被告黄枫林临时停车打开车门时无确保安全，致车与陈乔东驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈镇勇受伤的交通事故。潮安区公安分局交通警察大队第（2013）246号《交通事故认定书》认定被告黄枫林应承担本事故的全部责任，陈乔东、陈镇勇无事故责任。经交通警察部门调查核实：被告黄楚龙系违规车辆粤UFL6**小型轿车的所有人。原告受伤后立即被送往东凤医院急诊治疗，后由于东凤医院医疗设备原因被急送潮州市中国人民解放军一八八医院治疗。经医院治疗至2013年10月7日出院，住院共17天。经诊断：原告脑震荡；鼻骨骨折；鼻中隔骨折；上颌骨窦前壁骨折（左）；多处软组织挫裂伤。出院时医师意见：患者陈镇勇左侧鼻部较右侧塌陷，其上疤痕增生，建议暂予观察及药祛疤处理，如疤痕无明显消退，建议整形手术治疗；休息3周；住院期间陪护2人。被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司是本案业主的投保公司，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。目前，原告左侧鼻部塌陷，疤痕仍无法消除，由于鼻部塌陷又增生疤痕，给原告造成精神极度痛苦，原告才满十八周岁，年纪轻轻门都不敢出，更不敢上班，怕受到社会上的歧视，社会活动因此受到限制。为维护原告合法权益，现诉请人民法院查明事实，依法判令：1、本案三被告连带赔偿原告人身损害造成的物质损失，包括：原告的误工费、住院期间伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、整容费和精神损害赔偿金共155627.03元；2、本案诉讼费用由三被告承担。
在本案审理过程中，原告陈镇勇变更诉讼请求，请求将诉求第一项改为判令本案三被告连带赔偿原告人身损害造成的物质损失，包括：原告的误工费6332.99元、住院期间伙食补助费850元、住院期间护理费5187.04元、后续治疗费及整容费15400元及精神损害赔偿金50000元，共计77770.03元。
原告陈镇勇对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、陈镇勇居民身份证（复印件）1份，证明陈镇勇的个人基本情况及作为本案原告的主体资格；
2、户籍证明（复印件）1份，证明驾驶员黄枫林的基本情况和粤UFL6**号小型轿车车主黄楚龙的基本情况以及黄枫林、黄楚龙作为本案被告的主体资格；
3、交通事故认定书（复印件）1份，证明黄枫林应承担本案交通事故的全部责任，陈镇勇无事故责任的事实；
4、解放军一八八医院的门诊病历（复印件）1份，证明陈镇勇2013年9月20日18时因本案交通事故受伤到解放军一八八医院急诊，该医院作住院处理的事实；
5、诊断证明书（复印件）1份、病历记录（复印件）1份、出院小结（复印件）1份，证明陈镇勇被诊断为脑震荡、鼻骨骨折、鼻中隔骨折、上颌骨窦前壁骨折；多出软组织挫裂伤。医生意见：患者左侧鼻部较右侧塌陷，其上疤痕增生，建议药物祛疤处理，疤痕无法处理建议整形手术治疗；休息3周；住院期间陪护2人。
6、误工证明（复印件）1份，证明陈镇勇因车祸受伤，其工资固定每月5000元，从9月20日至11月4日未能上班，误工46天，被扣发工资7500元的事实；
7、证明书（复印件）1份、维修费单（复印件）1份，证明陈镇勇每月固定工资5000元的事实，陈镇勇摩托车维修费1330元；
8、企业机读档案登记材料（复印件）1份，证明中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司的基本情况及作为本案被告的主体资格；
9、广东韩江法医临床司法鉴定所鉴定意见书，证明后续治疗费用10000元和整容费用5400元。
被告黄枫林当庭答辩称：我垫付了医疗费17944.04元，我父亲即被告黄楚龙垫付了1500元伙食费，请求法院判决保险公司直接付还我。
被告黄枫林对其答辩意见在举证期限内提供的证据有：
1、潮安县东凤华侨医院票据（复印件）、解放军一八八医院票据（复印件）1份，证明我方垫付的医疗费17944.04元；
2、交强险、商业险保单（复印件）2份，证明我方已经向中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司购买了交强险和第三者商业险。
被告黄楚龙没有提出答辩也没有提供任何抗辩证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司当庭答辩称：我司认为原告诉请各项目中存在不合理。1、误工费：原告方需提供发生交通事故前一年的工资条、社保证明、纳税证明、劳动合同等证据，证明原告的工资收入情况，否则只能按当地最低工资收入标准进行计算；2、护理费：原告方需提供鉴定机构的鉴定意见证明其住院期间需进行护理且需两人护理，否则我司对原告护理费的诉请不予认可；3、后续治疗费：原告方需提供鉴定意见证明其需后续治疗费，且我司认为原告诉请后续治疗费用过高，请法院依法重新认定；4、整容费：我方认为原告单方委托鉴定机构做出其关于整容费的鉴定意见，我方不认可；5、精神抚慰金：我司对原告因本交通事故身心上造成损伤表示同情，但原告诉请精神抚慰金金额应结合当地消费水平及伤情，原告经鉴定机构鉴定，没有达到伤残，诉请50000元精神抚慰金金额明显过高，请法院依法重新认定。
被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司没有提交任何抗辩证据。
经开庭质证，被告黄枫林对原告陈镇勇提供的证据均无异议。被告黄楚龙对原告陈镇勇提供的证据均无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司对原告陈镇勇提供的证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、8均无异议；对证据6的真实性、合理性有异议，没有出具该份误工证明的单位情况，没法证实原告其真实误工损失情况；对证据7证明书有异议，该份证明书为事故发生后补充的，对该份证明书的真实性及合理性有异议；对维修票单，认为该收款收据非正式发票收据，我方不予认可；对证据9认为，鉴定机构做出的关于原告后续治疗费及整容费费用过高，且没有实际发生，应待实际发生后另行向我司主张权利。
原告陈镇勇对被告黄枫林提供的证据均无异议。被告黄楚龙对被告黄枫林提供的证据均无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司对被告黄枫林提供的证据均无异议。
经审理查明：2013年9月20日，被告黄枫林驾驶其父黄楚龙所有的粤UFL6**小型轿车沿潮汕线往潮州方向行驶，16时10分，当车行驶至潮汕线东二路段临时停车，打开车门时，适逢陈乔东驾驶其自有的无号牌二轮摩托车（乘载原告陈镇勇）同向行驶至该处，因被告黄枫林临时停车打开车门时无确保安全，致车与陈乔东驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈镇勇受伤的交通事故。原告受伤后立即被送往东凤医院急诊治疗，后转送潮州市中国人民解放军一八八医院治疗。经诊断：原告脑震荡；鼻骨骨折；鼻中隔骨折；上颌骨窦前壁骨折（左）；多出软组织挫裂伤。出院时医师意见：患者陈镇勇左侧鼻部较右侧塌陷，其上疤痕增生，建议暂予观察及药祛疤处理，如疤痕无明显消退，建议整形手术治疗；休息3周；住院期间陪护2人。原告经医院治疗至2013年10月7日出院，住院共17天。住院期间，按医嘱雇用护理人员2名。被告黄枫林支付了医疗费17944.04元，被告黄楚龙支付了伙食费人民币1500元。
潮安县公安分局交通警察大队作出第（2013）246号《交通事故认定书》认定被告黄枫林应承担本事故的全部责任，陈乔东、陈镇勇无事故责任。
原告陈镇勇经广东韩江法医临床司法鉴定所对其伤残程度、后续治疗费用和整容费用进行评定，评定意见为1．被鉴定人陈镇勇的伤残程度未达GB18667-2002《道路交通事受伤人员伤残评定》规定的伤残范围；2．被鉴定人陈镇勇的后续治疗费评定为10000元、整容费评定为5400元。
本案交通事故发生时，被告黄楚龙为肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了交通事故责任强制保险和第三者商业责任险30万元，且投保不计免赔险。本次事故发生在保险期限内。
另查明，原告户口性质为农业家庭户口。因各被告没有足额赔偿原告各种费用，原告遂向本院起诉并提出上述诉讼请求。
本院认为：潮安县公安局交通警察大队的交通事故认定书程序合法，认定事实清楚，各方当事人均对交警部门作出的交通事故认定书没有异议，应予采纳。结合本案实际情况，认定被告黄枫林负本事故全部责任，原告陈镇勇无事故责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，原告陈镇勇没有证据证明被告黄楚龙在本次事故中存在过错，故其请求被告黄楚龙赔偿原告的损失，不予支持。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元。”的规定，被告黄枫林应按照交强险的分项赔偿规定对原告陈镇勇给予赔偿，因被告黄楚龙在中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司投保了交强险和商业险，故原告陈镇勇请求被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司予以赔偿的请求，可予支持。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，原告陈镇勇的各项经济损失数额为：
1、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告陈镇勇因本事故治疗共用去医疗费人民币17944.04元；
2、住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告陈镇勇住院伙食补助费为人民币850元（50元／天×17天）；
3、原告陈镇勇后续治疗费10000元，有鉴定结论为据，可予支持；
4、原告陈镇勇整容费5400元，有鉴定结论为据，可予支持；
上述1-4项，需赔偿原告陈镇勇共人民币34194.04元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司按交强险中的医疗费用赔偿限额部分赔偿人民币10000元，对超过医疗费用赔偿限部分24194.04元，扣除被告黄枫林支付的17944.04元和被告黄楚龙支付的1500元，余款4750元应根据商业保险合同由中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司赔偿。
5、护理费按护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告陈镇勇住院期间的护理费应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告陈镇勇住院时护理费为：56401元／年÷365天×17天×2人=5253.79元；
6、误工费按照原告的误工时间和收入状况确定，原告陈镇勇系农村居民，其住院误工为19744元／年／365天X17天=919.58元，出院后休息3周误工为19744元／年／365天X21天=1135.95元，合计人民币2055.53元。
7、精神损害抚慰金根据侵权后果的严重程度予以认定，原告陈镇勇虽未致伤残，但其面部左侧鼻部较右侧塌陷使其精神受到损害，可酌情给予一定的精神损害抚慰金，结合本案的实际情况，原告陈镇勇的精神损害抚慰金可确定为人民币2000元；
8、原告请求摩托车维修费人民币1330元，因摩托车并非原告所有，故该项损失不应由原告进行主张，对该项请求，不予支持。
上述5-7项，需赔偿原告陈镇勇共人民币9309.32元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司在交强险中的死亡伤残赔偿限额110000元的范围内进行赔付。
综上所述，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应在交强险赔偿限额中赔偿原告人民币19309.32元，在商业险限额中赔偿原告人民币4750元。至于被告黄枫林、黄楚龙已经支付的费用，可依据商业保险合同另行与保险人主张权利。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制险责任限额内赔偿原告陈镇勇人民币19309.32元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告陈镇勇人民币4750元；
三、驳回原告陈镇勇的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1278元已由原告陈镇勇预交，因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故退回诉讼费人民币640元。余款638元由原告陈镇勇负担441元，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担197元，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应负担的受理费已由原告陈镇勇预交，原告表示同意垫付，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告陈镇勇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 曾 平
审 判 员 王少蓉
人民陪审员 辜国雄
二〇一四年四月九日
书 记 员 詹丹雅