辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终292号
上诉人（原审被告）本溪满族自治县金辰建筑工程有限责任公司，住所地本溪满族自治县。
法定代表人潘凤祥，该公司经理。
委托诉讼代理人李新，辽宁华义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）本溪市宏远钢材市场宏利物资经销处，住所地本溪市。
经营者马庆菊,女，1963年5月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人时迎宝（系马庆菊儿子）。
原审被告杨传杰，男，1951年6月26日生，汉族，现住辽宁省庄河市。
上诉人本溪满族自治县金辰建筑工程有限责任公司（以下简称金辰公司）因与被上诉人本溪市宏远钢材市场宏利物资经销处（以下简称宏利经销处）、原审被告杨传杰建筑设备租赁合同纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初1855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：2012年4月22日，被告金辰公司与被告杨传杰签订《建筑工程施工合同》，约定工程地点：阳光花园二期33#、35#楼，承包形式：包工包料、包施工器具。为了使用建筑器材的需要，被告杨传杰到原告处，以被告金辰公司名义，于2012年10月20日，原告（甲方）与被告金辰公司（乙方）签订了《建筑器材出租承租合同书》，甲方、乙方落款处双方均盖章，被告杨传杰在乙方法定代表人处签名并写明施工地址阳光花园二期33#、35#楼。合同第五条约定“乙方需提前中止租赁器材期限时，应在乙方预返还租赁器材前五日内通知甲方。乙方使用完毕，把建筑器材送还甲方并在15日内按实际租赁天数计算租金，付清欠款或返还押金。任意一方拖欠租金或不按时返还押金，每天均在拖欠租金总额或押金的基础上从拖欠之日起增收对方1%违约金，到结清欠款为止。”第十条约定“乙方工程结束送还建筑器材要及时，对丢失或损坏的器材在五日内按《材料租赁价格表》中的价格进行赔偿，否则甲方按继续使用进行计算费用。”第十二条约定“跨年工程，进入冬季乙方暂停施工，所租用甲方的建筑器材要求暂存工地负责保管转年再用，可办理《冬季停工停收租金协议》。乙方停工前要通知甲方并出示冬季停工报告，经甲方现场确认后确定停收租金日期，乙方需付清当年全部租金后与甲方签订《冬季停工停收租金协议》。口头或电话通知无效。无冬季《冬季停工停收租金协议》被认为冬季仍在使用，租金正常收取。次年租金收取起始日期为3月1日。乙方开工延后要在3月1日通知甲方，何时开工提前通知甲方确认。甲方租金收取时间最迟从4月1日开始。乙方由于其他原因停工不予考虑。”合同签订后，被告杨传杰从原告处提走合同约定的建筑器材用于阳光花园二期33#、35#楼的建设。被告杨传杰给付原告建筑设备租赁款70000余元，后于2013年9月26日，被告杨传杰为原告出具欠租赁费40000元及欠价值27504元租赁器材的两份欠条。
原审法院认为：被告杨传杰以被告金辰公司的名义承租原告的建筑器材用于被告金辰公司建设的阳光花园二期33#、35#楼，并在双方签订的合同中加盖了被告金辰公司的公章，被告杨传杰的行为客观上形成了对被告金辰公司具有代理权的表象，虽然被告金辰公司与被告杨传杰签订《建筑工程施工合同》中约定承包形式：包工包料、包施工器具，但该合同属于二被告之间内部约定，对原告不具有约束力，原告主观上能够相信被告杨传杰有代理权，应当认定被告杨传杰对被告金辰公司构成表见代理，被告金辰公司应当承担给付原告租赁费及违约金的民事责任。关于原告提出第一项诉讼请求要求被告给付租赁费40000元，有事实和法律依据，法院予以支持；但请求依合同约定按每日1%计算违约金显属过高，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条二款规定的过分高于造成的损失。”的规定，本案为给付金钱之诉，可依据被告占用资金的利息损失计算原告的实际损失，故以被告欠付租金40000元为基数，自2013年9月26日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算违约金。关于原告要求被告赔偿损毁、灭失租赁物损失27504元的诉讼请求，有事实和法律依据，法院予以支持。关于原告提出的第三项诉讼请求，因双方在合同第十条中自愿对此作出明确约定，原告此项诉请的可得利益损失，于法有据，可以支持；但是原告请求可得利益损失数额过高，依据合同法公平原则，结合本案的实际情况，法院认定被告金辰公司赔偿原告可得利益损失的数额按照出租损毁、灭失租赁物一年的租金损失计算，但根据建筑行业冬季停工的实际和合同第十二条的约定，应当扣除5个月停工期间，故被告应当赔偿原告可得利益损失12526.50元（每月租金1789.50元×7个月）。关于被告金辰公司提出原告起诉已经超过诉讼时效的答辩意见，因原告多次向被告杨传杰主张权利，被告杨传杰对被告金辰公司构成表见代理，视为原告向被告金辰公司主张了权利，故对此点答辩意见，法院不予采信。被告杨传杰经依法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，判决如下：一、被告金辰公司于判决发生法律效力后立即给付原告宏利经销处租金40000元及违约金（以40000元为基数，自2013年9月26日起至判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）；二、被告金辰公司于判决发生法律效力后立即赔偿原告宏利经销处损毁、灭失租赁物27504元及可得利益损失12526.50元；三、驳回原告宏利经销处的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元，公告费400元，由被告金辰公司负担。
上诉人金辰公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判杨传杰给付被上诉人宏利经销处欠款；一、二审诉讼费由被上诉人宏利经销处承担。事实及理由:1、本案已经超过诉讼时效，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。杨传杰给被上诉人出具欠条的时间是2013年9月26日，被上诉人进行诉讼的时间是2016年6月29日，已经超过二年的诉讼时效。原审法院认为被上诉人多次向杨传杰主张权利，杨传杰对上诉人构成表见代理，视为被上诉人向上诉人主张了权利。但被上诉人没有举出向杨传杰主张权利的任何证据，因此无事实和法律依据。2、杨传杰并不构成表见代理。上诉人没有租赁被上诉人的建筑器材，而是杨传杰个人与被上诉人联系所签订的租赁合同，签订合同行为的法律后果应由杨传杰承担，由杨传杰给付被上诉人欠款。上诉人在租赁合同上盖章只是证明建筑器材使用的地方和证明杨传杰确有工程进行施工，不存在欺诈行为。上诉人与杨传杰签订了《建筑工程施工合同》中约定的承包形式为包工包料、包施工器具及杨传杰给被上诉人所打的二份欠条没有加盖上诉人的公章，均证明杨传杰是以个人名义与被上诉人签订合同，不存在上诉人与被上诉人订立合同事实，因此应有由杨传杰给付被上诉人欠款。综上，请二审法院查明事实依法改判。
被上诉人宏利经销处提出答辩：原审判决正确，应维持原判。
本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：杨传杰作为上诉人阳光花园二期33#、35#楼工程的承包人，在履行承包合同过程中以上诉人的名义与被上诉人签订了《建筑器材出租承租合同书》，上诉人在该合同承租方处及落款处均加盖了公章，据此，可以认定杨传杰与被上诉人签订合同的行为得到了上诉人的授权，涉案合同的法律后果应由上诉人承担。原审判决认定杨传杰对上诉人构成表见代理，上诉人应当承担给付被上诉人租赁费及违约金的民事责任并无不当，本院予以维持。对于上诉人提出杨传杰是以个人名义与被上诉人签订合同应由杨传杰给付被上诉人欠款的主张，本院不予支持。
关于上诉人提出上诉人在租赁合同上盖章只是证明建筑器材使用的地方和证明杨传杰确有工程进行施工，不存在欺诈行为；上诉人与杨传杰签订了《建筑工程施工合同》中约定的承包形式为包工包料、包施工器具及杨传杰给被上诉人所打的二份欠条没有加盖上诉人公章，均证明杨传杰是以个人名义与被上诉人签订合同，不存在上诉人与被上诉人订立合同事实的主张。虽然上诉人与杨传杰签订的《建筑工程施工合同》中约定承包形式为包工包料、包施工器具，但该合同约定属于上诉人与杨传杰之间内部约定，且上诉人在《建筑器材出租承租合同书》上盖章时并未对被上诉人予以说明，因此对被上诉人不具有约束力。被上诉人是基于盖有上诉人公章的《建筑器材出租承租合同书》向上诉人主张权利，上诉人对该公章的真实性并无异议。虽然杨传杰给被上诉人所打的二份欠条没有加盖上诉人的公章，但被上诉人基于合同中上诉人的盖章行为，有理由相信杨传杰得到了上诉人的授权。上诉人的公章就盖在合同中承租方栏及落款栏处，合同中并没有注明所盖公章只起到上诉人主张的证明作用。因此，对上诉人的主张，本院不予支持，
关于上诉人提出杨传杰给被上诉人出具欠条的时间是2013年9月26日，被上诉人进行诉讼的时间是2016年6月29日，已经超过二年的诉讼时效，依法应当驳回被上诉人诉讼请求的主张。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。”《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”由于杨传杰给被上诉人出具的欠条没有约定还款期限，依照以上规定，被上诉人可以随时要求上诉人履行还款义务。因此本案诉讼时效期间应从被上诉人向上诉人主张权利时起计算，即从2016年6月29日开始计算诉讼时效期间。故本案未超过二年的诉讼时效期间，对上诉人的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千二百三十二元，由上诉人本溪满族自治县金辰建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑新
审 判 员 郑 红
代理审判员 于 璇
二〇一七年三月十三日
书 记 员 任 燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。