河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2684号
上诉人（原审被告）：上蔡县万家安康物业服务有限公司，上蔡县蔡都镇蔡都大道中段南侧。
法定代表人申亚笛，该公司经理。
委托诉讼代理人陈冰，河南博建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈凯建，男，1960年10月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人王发群，上蔡县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）河南久昌益房地产开发有限公司，郑州市金水区。
法定代表人范春玲，该公司董事长。
委托诉讼代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。
上诉人上蔡县万家安康物业服务有限公司因与被上诉人陈凯建、河南久昌益房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2015）上民二初字第247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人上蔡县万家安康物业服务有限公司的委托诉讼代理人陈冰、被上诉人陈凯建的委托诉讼代理人王发群、被上诉人河南久昌益房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上蔡县万家安康物业服务有限公司上诉请求：撤销上蔡县人民法院（2015）上民二初字第247民事判决，依法改判驳回陈凯建的诉讼请求。事实与理由：一审法院判决其承担损害赔偿责任错误。其与陈凯建尚未建立物业服务合同关系，也未与河南久昌益房地产开发有限公司建立前期物业服务合同关系，其仅受河南久昌益房地产开发有限公司委托，提供对垃圾清运的服务，不包括其他的物业服务；造成陈凯建财产损失系四楼西户装修时私自打开控制四楼东户的供水阀门所致，四楼西户应当承担赔偿责任。
被上诉人陈凯建辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人河南久昌益房地产开发有限公司辩称，其是陈凯建住宅的建设单位，所建楼盘已经交工，上蔡县万家安康物业服务有限公司为陈凯建所住小区进行物业管理服务，上蔡县万家安康物业服务有限公司与陈凯建签订房屋装修协议，收取了陈凯建的装修押金及垃圾处理费，四楼业主进行装修中，上蔡县万家安康物业服务有限公司未尽到足够管理职责，致使陈凯建房屋内渗水，给陈凯建造成损失，理应赔偿。一审法院认定其擅自占用、处分业主共有部分错误，其建设图纸通过建设部门审批，是合法设计，上蔡县万家安康物业服务有限公司未尽管理义务，陈凯建未尽检查义务，其无过错，不应承担责任。水是从四楼住户王规华屋内漏的，虽然王规华未进行实际管理，但与陈凯建的损失有因果关系，也应当承担责任，一审法院未将王规华列为被告错误。一审法院未给其送达判决书属于程序违法。
陈凯建向一审法院起诉请求：二被告赔偿其损失7万元。
一审法院认定的事实：2013年5月7日，原告在河南久昌益房地产开发有限公司开发的紫鼎苑小区购买商品房一套，合同约定：“购买的商品房第1#B幢东2单元3层304号房，用途为住宅。建筑面积共145.24平方米，每平方米为2933.076元，总金额426000元。付款方式于签约之日一次性付清。保修责任，出卖人自商品房交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。”原告向被告交清房款后，于2015年4月26日向被告久昌益房地产公司交纳了水电开户费，向被告万家安康物业服务有限公司交纳了装修押金及垃圾处理费并与上蔡县万家安康物业服务有限公司签订紫鼎苑小区房屋装修协议书一份。同年5月1日，原告对其购买的房屋（1#楼B幢3层东户3**号）进行了装修。原告装修完毕不久，原告楼上西户开始装修，被告上蔡县万家安康物业服务有限公司为其供水时打开水井房，导致控制4楼东户的水阀门开启，从而自上而下向居住在三楼东户的原告屋内渗水，致使其房屋被水浸泡，从而导致原告的家具、墙壁油漆涂料、木质装修、电器等不同程度浸泡，损坏。被告上蔡县万家安康物业服务有限公司的工作人员发现后电话告知原告，其岳父到现场后随即报警，公安干警对现场进行拍照并建议与物业公司等有关�事人协商解决。后原告多次找二被告协商未果，导致本案纠纷。另查明，2015年10月22日，原告向一审法院提出申请，要求对其房屋被水浸泡所产生的损失进行评估，驻马店市振兴资产评估事务所于2016年3月2日做出驻振评报字振（2016）第24号资产评估报告书，评定原告房屋过水所造成的财产损失在评估基准日的市场价值评估值为33097元。还查明：被告河南久昌益房地产开发有限公司将该楼房公用部分改变图纸设计和规划，本应在公共部分控制水阀门等公共设施改建入各户，导致不能从公共部分控制。且原告房屋被水浸泡时四楼东户的房屋未进行任何装修，未有人入住。
一审法院认为：物业管理条例第三十六条规定：“物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。”被告上蔡县万家安康物业服务有限公司作为紫鼎苑小区的物业管理企业，有责任和义务按照双方的约定对物业实施优质的服务和管理。第三十六条规定：“业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业管理企业。物业管理企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主。”本案原告进行装修向被告万家安康物业服务有限公司交纳了装修押金及垃圾处理费并与上蔡县万家安康物业服务有限公司签订紫鼎苑小区房屋装修协议书一份。作为原告楼上西户开始装修，势必也与原告一样，向被告万家安康物业服务有限公司交纳了装修押金及垃圾处理费并与上蔡县万家安康物业服务有限公司签订紫鼎苑小区房屋装修协议书一份。但是，针对该楼内的水管设施布局等有别于正常的安装情况，被告上蔡县万家安康物业服务有限公司有�务告知提醒业主，在为原告楼上西户装修供水时打开水井房，导致控制4楼东户的阀门开启，致使原告屋内渗水。被告上蔡县万家安康物业服务有限公司未尽到足够的管理职责，使原告楼上住户在不知情的情况下家中被开通了供水设备，进而发生了供水泄露、导致原告家中的物品被损坏。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》的解释第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和违反、维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。”故被告上蔡县万家安康物业服务有限公司对原告的损失应承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题》的解�第十四条：“建设单位或其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”被告河南久昌益房地产开发有限公司将本应独立于业主用房之外的公用水电房设施，建在了业主的房屋内，不仅有损业主的合法利益。同时，也妨害了第二被告正常行使物业服务管理的权利。对其原告的损失，亦应承担赔偿。二被告辩称，原告的损失是由四楼西户错误开启水阀门造成的，根据法律规定应由相邻责任人和直接侵权人承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的�由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因水电房的钥匙在第二被告及其聘用人员的手中，且前期物业是由被告河南久昌益房地产开发有限公司选聘的，二被告未提供证据予以证明是四楼西户私自开启水阀门，故对其辩称，不予采信。关于原告要求二被告赔偿损失7万元的诉请，应以驻马店市振兴资产评估事务所做出驻振评报字振（2016）第24号资产评估报告书为准，予以支持33097元。对其要求交通费和装修招待费等诉求，不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决如下：一、被告河南久昌益房地产开发有限公司、被告上蔡县万家安康物业服务有限公司于判决生效后十日内共同赔偿原告陈凯建财产损失33097元。二、驳回原告陈凯建的其它诉讼请求。�二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1550元，原告陈凯建负担700元，被告河南久昌益房地产开发有限公司、被告上蔡县万家安康物业服务有限公司负担850元。评估费2000元，由被告河南久昌益房地产开发有限公司、被告上蔡县万家安康物业服务有限公司共同负担。
二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对陈凯建的房屋漏水并造成财产损失的事实无异议，双方争议的焦点为对陈凯建的损失应当如何赔偿。陈凯建进行房屋装修时，与上蔡县万家安康物业服务有限公司签订有房屋装修协议，上蔡县万家安康物业服务有限�司收取了陈凯建的装修押金及垃圾处理费，应当认定上蔡县万家安康物业服务有限公司与陈凯建成立物业服务合同关系，上蔡县万家安康物业服务有限公司有义务按照合同约定提供优质的物业服务和管理，因此，针对陈凯建居住的楼内水管设施布局有别于正常的安装情况，有义务对业主进行提醒，在为陈凯建楼上西户装修供水时打开水井房，导致控制四楼东户的阀门开启，致使陈凯建屋内漏水，上蔡县万家安康物业服务有限公司未尽到足够的管理职责，使陈凯建楼上住户在不知情的情况下家中被开通了供水设备，进而发生供水泄露，导致陈凯建财产损失，一审法院据此认定上蔡县万家安康物业服务有限公司承担赔偿责任并无不当。上蔡县万家安康物业服务有限公司称造成陈凯建财产损失系四楼西户装修时私自打开控制四楼东户的供水阀门所致，但未提供相关的证据，对该项上诉，本院不予支持。关于一审法院审理程序违法与否的问题。河南久昌益房地产开发有限公司一审的委托诉讼代理人为白永勤、冯俊锋，送达地址确认书收件人为白永勤、冯俊锋，一审法院按照送达地址确认书的信息将一审判决书送达给白永勤、冯俊锋并签收，因此，一审法院已经向河南久昌益房地产开发有限公司送达了一审判决书，不存在程序违法的问题。关于河南久昌益房地产开发有限公司辩称其不应当承担本案损害赔偿责任的问题，因其未提起上诉，视为其对一审法院判决予以认可，对其辩称意见，本院不予采纳。
综上所述，上蔡县万家安康物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上蔡县万家安康物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘志刚