四川省广元市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川08民终1043号
上诉人（原审被告,反诉原告）：米长寿，男，生于1949年9月25日，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人：王剑，四川天称律师事务所律师。
委托代理人：李朝益，旺苍县凤凰法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告,反诉原告）：赵思连，女，生于1950年8月30日，汉族，住四川省旺苍县，系上诉人米长寿之妻。
委托代理人：王剑，四川天称律师事务所律师。
委托代理人：李朝益，旺苍县凤凰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：ＸＸ辉，男，生于1964年6月3日，汉族，住四川省旺苍县。
委托代理人：向东，四川方尽律师事务所律师。
原审第三人:赵义贤，男，生于1972年10月10日，汉族，住四川省旺苍县。
上诉人米长寿、赵思连因与被上诉人ＸＸ辉、原审第三人赵义贤返还原物纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人米长寿、赵思连及其委托代理人王剑、李朝益，被上诉人ＸＸ辉及其委托代理人向东，原审第三人赵义贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人米长寿、赵思连上诉请求：维持（2016）川0821民初737号民事判决第二项，撤销第一项，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：ＸＸ辉主张返还粉煤设备，不应当判决向其给付补偿费用。ＸＸ辉早已停止营业，无营业损失，即便其有营业损失，也应当向政府主张补偿。米长寿所获赔偿是对洗煤厂的赔偿，补偿公示期间也无人提出异议，该补偿与ＸＸ辉没有任何关系。被上诉人ＸＸ辉辩称，米长寿已于2010年12月将案涉洗煤厂转让给ＸＸ辉所有，ＸＸ辉是设备产权人。粉煤设备原物已被政府征收，ＸＸ辉向米长寿主张设备补偿款合乎法律规定。经营性补偿应当补偿给经营者，ＸＸ辉既是案涉粉煤设备的所有人，又是实际经营者，米长寿领取补偿款属于领取主体错误，其应将补偿款给付真正的权利人ＸＸ辉。原审第三人赵义贤陈述称，赵义贤是实际经营者，经营性补偿赵义贤也应当享有相应份额。
一审法院认定事实：1994年米长寿在旺苍县黄洋镇黄洋村三组的家庭承包土地上建立一洗煤厂经营煤炭洗选，并进行了工商登记。后未经营时被旺苍县工商行政管理局注销其执照。2008年8月18日案外人吴开才与米长寿协商，以广元市郑鑫矿业有限责任公司（法定代表人吴开才）的名义与米长寿签订了场地租用协议。由其投资，利用米长寿的空场地建立洗煤厂，租期三年（从2008年9月1日至2011年9月1日），由米长寿填平鱼塘，广元市郑鑫矿业有限责任公司购置变压器，由米长寿安装变压器，租期届满不再续租时，变压器不得撤离，归米长寿使用。以上做工所产生的费用广元市郑鑫矿业有限责任公司承担3000元，协议签订后，广元市郑鑫矿业有限责任公司拉了高压电、购置了变压器、粉煤机器，修建了变电房、水池、板房四间进行洗煤作业，但没有办理营业执照。2010年11月ＸＸ辉得知案外人广元市郑鑫矿业有限责任公司在旺苍县黄洋镇黄洋村三社村民米长寿处建的洗煤厂准备转让，便找到米长寿，并通过米长寿联系吴开才，于2010年12月14日三人当面议价90000元，吴开才将洗煤厂（包括粉煤机、附属设备、输电设备、板房）及粉煤转让给米长寿，同时米长寿又以同样价格将以上物品转让给ＸＸ辉，并相互签订了转让协议，米长寿向ＸＸ辉出具了收条一张。米长寿与ＸＸ辉口头协议每年场地租金15000元。后ＸＸ辉将部分设备进行了维护便投入使用，亦未办理营业执照。ＸＸ辉一直未向米长寿支付场地租金。2012年5月ＸＸ辉、米长寿因租金产生分歧，米长寿不允许ＸＸ辉进场粉煤，洗煤厂经营逼迫停止。2012年8月第三人赵义贤找到米长寿，经其同意利用该场地粉煤，但未经ＸＸ辉的同意利用ＸＸ辉的洗煤厂经营洗煤。经营了几个月时间，2014年只堆煤，没有再粉煤。赵义贤没有与ＸＸ辉和米长寿签订协议，也未支付任何费用。2014年旺苍县人民政府建立黄洋镇工业园区，征用了米长寿的房屋及承包土地（包括该洗煤厂）并予以补偿，涉及洗煤厂补偿的有变压器22000元、防盗门1000元、电缆线2250元、减压起动箱2600元、粉碎机4000元、电线5400元、电杆4000元、电力室开箱60元、煤坪填方18414元、洗煤厂经营损失补偿75000元、洗煤厂营业损失25000元（项目前期开工建设，造成企业无法经营4-8月份）、及洗煤厂经营性损失补差54000元。ＸＸ辉从外省回来后发现洗煤厂被征用，征用补偿款被米长寿、赵思连领取，故起诉来院，请求法院判令被告赔偿或返还原告粉煤设备和经营损失23万元。
一审法院认为，广元市郑鑫矿业有限责任公司与米长寿签订了场地租用协议。根据该协议由广元市郑鑫矿业有限责任公司投资拉了高压电、购置了变压器、粉煤机器，修建了变电房、水池、板房四间。租用米长寿的空场地建立洗煤厂，租期三年（从2008年9月1日至2011年9月1日），以上设施设备的物权当时应属广元市郑鑫矿业有限责任公司所有。米长寿、赵思连辩称的高压电、变压器、变电房等设施后来应归其所有的理由不成立。根据该协议，米长寿要无偿取得变电器的条件是租期届满不再续租时，变压器不得撤离，归米长寿使用。但在租期内，广元市郑鑫矿业有限责任公司就进行转让，获取金钱利益。因ＸＸ辉想购买该洗煤厂，2010年12月14日广元市郑鑫矿业有限责任公司的法定代表人吴开才、米长寿、ＸＸ辉三人当面议价90000元，吴开才将洗煤厂（包括粉煤机、附属设备、输电设备、板房）及洗煤转让给米长寿，同时米长寿又以同样价格将以上物品转让给ＸＸ辉，并相互签订了转让协议，ＸＸ辉当场给付现金90000元。自此，该洗煤厂的设施设备的物权应归ＸＸ辉所有。米长寿与ＸＸ辉口头协议场地年租金15000元，双方没有约定租期，ＸＸ辉进场作业一年多的时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，租赁合同应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的视为不定期租赁。米长寿、赵思连虽在ＸＸ辉没有交纳租金的情况下阻拦ＸＸ辉入场作业，但并没有表示要与ＸＸ辉解除合同，也没有到法院请求解除合同，且在第三人赵义贤要求使用该洗煤厂时告知赵义贤洗煤厂还是ＸＸ辉的。故米长寿与ＸＸ辉的场地租赁合同的效力应至政府征收时止。合同期间，米长寿只享有该土地的收益权，无处分权。在未征得ＸＸ辉的同意情况下，米长寿允许赵义贤无偿使用该洗煤厂的土地系无权处置行为。赵义贤不是该洗煤厂的实际经营人，亦未主张权利。米长寿、赵思连从其营业执照被吊销后未在该场地从事经营活动，也不是该洗煤厂的实际经营人。ＸＸ辉花费90000元购得该洗煤厂及附属物，系该洗煤厂的物权所有人，也系该厂的实际经营者。ＸＸ辉租用米长寿、赵思连的土地经营洗煤厂，ＸＸ辉系用益物权人，对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和受益的权力。因不动产或者动产被征收、征用致使用益物权消灭或者影响用益物权使用的用益物权人有权依法获得相应补偿，且根据政府征收补偿政策，经营性损失应补偿给经营者，ＸＸ辉应获得征收该洗煤厂的设施设备的价值补偿及经营性损失补偿。洗煤厂已征收，原物已不能返还。米长寿、赵思连在旺苍县国有土地管理局领取了应属于ＸＸ辉的补偿款，应当退还给ＸＸ辉。煤坪填方系米长寿、赵思连所填，故该补偿款项中的18414元应属米长寿、赵思连所有。对于米长寿、赵思连所提反诉，ＸＸ辉承认未给付租金的事实。米长寿、赵思连将该场地租赁给ＸＸ辉，ＸＸ辉应本着诚实、信用原则及时给付租金。ＸＸ辉未及时给付租金的行为存在过错。米长寿、赵思连的反诉请求，本院应予以支持。但在本案中米长寿、赵思连只主张了从租赁该场地起一年零九个月的租金26250元。因租赁合同一直未解除，对剩余部分的租金，米长寿、赵思连可另行主张。判决：一、被告（反诉原告）米长寿、赵思连在本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）ＸＸ辉的补偿款202510元。二、原告（反诉被告）ＸＸ辉在本判决生效之日起十日内给付被告（反诉原告）米长寿、赵思连从2010年12月起至2012年9月的租金26250元。三、驳回原告（反诉被告）ＸＸ辉的其他诉讼请求。案件受理费4750元，减半收取2375元、保全费1670元，合计4045元,由原告（反诉被告）ＸＸ辉承担300元，剩余的3745元，由被告（反诉原告）米长寿、赵思连负担。反诉费456元，减半收取228元，由原告（反诉被告）ＸＸ辉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人米长寿向本院提交以下证据：1.粉煤设备照片两张；2.黄洋长寿洗煤厂于2014年7月25日出具的《旺苍县黄洋长寿洗煤厂经营状况的说明》；3.旺苍县黄洋镇黄洋村委会证明一份；4.黄洋镇政府于2016年9月18日出具的关于征用补偿情况的说明；5.黄洋长寿洗煤厂营业执照复印件一份。被上诉人ＸＸ辉对证据1的真实性有异议，对证据2的真实性有异议，认为其不能证明实际经营主体及经营状况，对证据3、4的真实性均有异议，对证据5的真实性无异议，但该执照工商部门已经吊销。原审第三人赵义贤对米长寿所举证据无异议。本院认证如下：上诉人米长寿所举证据1，对方认可照片中设备为粉煤设施，其真实性本院予以确认。证据2有旺苍县黄洋镇黄洋村委会签章，其真实性本院予以确认，但该说明系米长寿以长寿洗煤厂名义出具，对于米长寿实际经营的事实并不能予以证实。证据3、4,无证明单位负责人及经办人签盖，对其真实性本院不予确认。证据5的真实性本院予以确认。二审审理查明，涉案补偿包括电动机7200.00元，合计补偿金额220924.00元。二审审理查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，案涉集体土地征收拆迁补偿过程中形成的补偿表分类列明了补偿对象，受领附着物补偿款的权利人应为补偿对象的所有权人或有权管理人，受领经营性损失的权利人应为因征收而遭受经营损失的实际经营人。本案中，关于米长寿于2010年12月将案涉粉煤设备转让给ＸＸ辉的事实，双方当事人无异议，本院予以确认，ＸＸ辉向补偿款实际领取人米长寿主张返还粉煤设备征收补偿款，符合法律规定。关于电力设备的所有人，2010年12月粉煤厂转让时留存的转让协议中记载附属设备、输电设备一并转让，该协议虽无米长寿本人签字，但协议内容与郑鑫矿业有限责任公司转让给米长寿的内容一致，米长寿也实际收取了ＸＸ辉给付的转让费90000.00元，米长寿主张转让范围不包括电力设备，但未提供相关证据证实，故该转让范围包括电力设备的事实本院予以确认，据此，ＸＸ辉因受让而取得电力设备的产权，电力设备的补偿款亦应由米长寿向ＸＸ辉予以返还。粉煤设备、电力设备两项合计补偿款金额为48510.00元。煤坪填方系由米长寿独立完成，双方认可煤坪填方补偿款18414.00元应由米长寿享有，本院予以确认。关于经营性损失154000.00元的权利人认定，ＸＸ辉自认其粉煤作业自2010年12月经营至2012年10月，之后双方因租赁费用协商不成而停止经营。ＸＸ辉退场之时，未与米长寿就场地租金进行核算并给付，经营场地转由米长寿管理，租赁双方通过以上默示行为终止了租赁合同的履行，租赁合同所约定的权利义务不再对双方当事人具有拘束力。至2014年征收补偿时，ＸＸ辉已停业近两年，政府征地对ＸＸ辉造成的损失仅有设施设备方面，并无实际经营性方面的损失，因此，ＸＸ辉关于经营性补偿方面的主张，本院不予支持，上诉人米长寿、赵思连关于不应向ＸＸ辉给付经营性损失的上诉观点，本院予以采纳。原审认定事实清楚，但实体处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、维持四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初737号民事判决第二项；
二、撤销四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初737号民事判决第一项、第三项；
三、上诉人米长寿、赵思连在本判决生效之日起20日内向被上诉人ＸＸ辉返还拆迁补偿款48510.00元；
四、驳回原审原告ＸＸ辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2831.00元，由原审原告ＸＸ辉负担2301.00元，原审被告米长寿、赵思连负担530.00元，保全申请费1670.00元，由原审原告ＸＸ辉负担。二审案件受理费4338.00元，由上诉人米长寿、赵思连负担914.00元，被上诉人ＸＸ辉负担3424.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 郁华冰
代理审判员 刘利华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 曾梦佳