wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第671号
原告：嘉善县嘉拖液化气供应站。
经营者：杨建萍。
被告：嘉善努努拉链有限公司。
法定代表人：郭振义。
原告嘉善县嘉拖液化气供应站与被告嘉善努努拉链有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告嘉善县嘉拖液化气供应站到庭参加诉讼，被告嘉善努努拉链有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善县嘉拖液化气供应站诉称：原、被告自2013年左右建立买卖合同关系，原告向被告供应液化气。自2014年6月至2015年1月期间，原告按被告要求向被告提供了共计29610元的液化气，被告于2015年1月30日出具了未付款证明，原告多次催讨未果，请求判令：1.被告立即支付拖欠的货款29610元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告嘉善县嘉拖液化气供应站为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.原告个体工商户营业执照副本复印件、经营者身份证复印件、被告基本信息打印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2.未付款证明原件1份，证明：被告拖欠原告货款29610元。
3.证人杨某到庭作证，证明：原告让证人杨某将液化气送往被告处的事实。
被告嘉善努努拉链有限公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃当庭陈述、举证和质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对于原告要求被告支付所欠货款29610元的诉讼请求有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善努努拉链有限公司于本判决生效之日起五日内向原告嘉善县嘉拖液化气供应站支付货款29610元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，减半收取270元，由被告嘉善努努拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 旻
二〇一五年七月十五日
书记员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3505号
申请人：重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行。
负责人钱某某，行长。
被执行人:被告重庆谷香逸商贸有限公司。
法定代表人袁某某，总经理。
被告袁某某。
被执行人：秦某。
被执行人：朱某。
被执行人：重庆太合伟业商贸有限公司。
法定代表人袁某某，总经理。
重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行诉被告重庆谷香逸商贸有限公司、袁某某、秦某、朱某、重庆太合伟业商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出(2016)渝0113民初5217号民事判决书已发生法律效力。但被执行人重庆谷香逸商贸有限公司、袁某某、秦某、朱某、重庆太合伟业商贸有限公司未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制后，本院予以立案执行。
在执行过程中，经对被执行人重庆谷香逸商贸有限公司、袁某某、秦某、朱某、重庆太合伟业商贸有限公司财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的在执行过程中，经对被执行人重庆谷香逸商贸有限公司、袁某某、秦某、朱某、重庆太合伟业商贸有限公司财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宇斌
审 判 员 熊 兵
代理审判员 毕 升
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 罗恩荣
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0113执3505号申请人：重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行。负责人钱某某，行长。被执行人:被告重庆谷香逸商贸有限公司。法定代表人袁某某，总经理。被告袁某某。被执行人：秦某。被执行人：朱某。被执行人：重庆太合伟业商贸有限公司。法定代表人袁某某，总经理。重庆三峡银行股份有限公司李家沱支行诉被告重庆谷香逸商贸有限公司、袁某某、秦某、朱某、重庆太合伟业商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出(2016)渝0113民初5217号民事判决书已发生法律效力。但被执行人重庆谷香逸商贸有限公司、袁某某、秦某、朱某、重庆太合伟业商贸有限公司未履行法律文书确定义务。申请执行人向本院申请强制后，本院予以立案执行。在执行过程中，经对被执行人重庆谷香逸商贸有限公司、袁某某、秦某、朱某、重庆太合伟业商贸有限公司财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的在执行过程中，经对被执行人重庆谷香逸商贸有限公司、袁某某、秦某、朱某、重庆太合伟业商贸有限公司财产调查，未发现可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宇斌审 判 员  熊 兵代理审判员  毕 升二〇一六年十一月二十八日书 记 员  罗恩荣
天津市东丽区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽行执审字第31号
申请人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局，住所地天津市东丽开发区二经路2号。
法定代表人李勇，局长。
委托代理人季厌庸，天津则立律师事务所律师。
委托代理人黄金松，天津则立律师事务所律师。
被申请人闫贵起。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局于2015年8月28日向本院申请强制执行津丽国土罚字（2015）第79号《行政处罚决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经土地行政主管部门批准，私自占用东丽区华明街津汉公路以西，华明农业园内，胡张庄村2105.40平方米土地进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，申请执行人依据《中华人民�和国土地管理法》第七十六条的规定，于2015年3月31日对被执行人作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的2105.40平方米土地给原土地合法；2、依法拆除在非法占用的2105.40平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并限期15日内拆除清理。被执行人对申请执行人认定的事实均无异议，但其在处罚决定规定的期限内未申请复议和提起诉讼，亦未履行该决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的该《行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局东丽区国土资源分局作出的津丽国土�字（2015）第79号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 姜宝珍
代理审判员 马 新
人民陪审员 赵慧芝
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 梅
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第923号
原告：刘慧芳，女。
被告：张吉科，男。
原告刘慧芳诉被告张吉科民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由审判员李绍东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧芳到庭参加诉讼，被告张吉科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张吉科因做生意需要，于2014年9月21日向我借款3万元、2014年12月5日向我借款2万元，并出具借条两张。到期后，经索要，被告至今未付。现诉至法院，要求被告立即偿还借款5万元，并承担借款3万元自2014年10月21日起、借款2万元自2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年9月21日，被告向原告借款3万元，约定借款期限为一个月，于2014年10月20日一次性还清；同年12月5日，被告向原告借款2万元，约定期限为一个月，于2014年12月31日一次性还清，并分别出具借条。借款到期后，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款5万元，并承担借款3万元自2014年10月21日起、借款2万元自2015年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院所确认的上述事实，有借条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款5万元，有被告向原告出具的借条予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。双方之间的借款没有约定利息，视为不支付利息，但借款到期后，被告未按时偿还，应支付逾期利息，利息的计算时间应从约定还款到期日的次日起，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告张吉科经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张吉科于本判决发生法律效力后5日内偿还原告刘慧芳借款5万元，并承担借款3万元自2014年10月21日起、借款2万元自2015年1月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李绍东
二〇一五年一月二十日
书记员 于 歌
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15325号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司职员。
被告孙志光，男，40岁。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告孙志光物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担（于本裁定书送达后七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十一月三日
书 记 员 孙震颐
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第271号
原告艾永秀，个体户。
委托代理人欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求、反驳对方诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告黄海军，个体户。
被告艾玉萍，个体户，系被告黄海军之妻。
原告艾永秀诉被告黄海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告的申请，依法追加被告艾玉萍为本案被告，并依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，原告的委托代理人已到庭参加诉讼，被告黄海军、艾玉萍经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月1日，被告因需资金周转向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，并出具借条，原告于当日将借款交付给被告，后被告支付了原告至同年7月底的利息。同年9月10日，被告又向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，并出具借条，但此后被告开始拒付原告借款利息，原告要求被告归还借款本息，被告一直未予归还，为此，请求判决两被告归还借款本金200000元及支付从2014年8月1日至2015年6月10日止的利息30000元及至借款还清之日止的利息，诉讼费由两被告承担。
被告黄海军、艾玉萍未作答辩。
经审理查明，2014年3月1日，被告黄海军出具借条向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，原告于当日通过钟某的银行账户将借款转入被告黄海军的银行账户，借款后，被告只支付了原告至同年7月底的该借款利息，该借款本金尚未归还。同年9月10日，被告黄海军又出具借条向原告借款100000元，约定月利率为1.5%，原告于当日通过其银行账户将借款转入被告黄海军的银行账户，借款后，被告未归还该借款本金及支付利息。另查明，被告黄海军与被告艾玉萍系夫妻关系，俩人于2007年6月11日登记结婚。
上述事实，有原告的陈述，被告黄海军出具给原告的借条，两被告的结婚登记审查处理表，证人钟某出庭作证所作的证词，原告银行账户的交易回单及钟某银行账户的交易简易明细予以证实，上述证据经庭审审查认证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告黄海军间存在债权债务关系，有被告黄海军出具的借条及原告通过银行账户将借款转入被告黄海军银行账户的交易回单、简易明细为证，事实清楚，其债权债务关系合法有效，基于该借款发生在被告黄海军、艾玉萍夫妻关系存续期间，故本院对原告要求两被告归还借款本金200000元及支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海军、艾玉萍于本判决生效后十日内归还原告艾永秀借款本金200000元及利息（其中，2014年3月1日的借款100000元本金从2014年8月1日起至款清时止按月利率15‰计算利息，2014年9月10日的借款100000元本金从2014年9月10日起至款清时止按月利率15‰计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告黄海军、艾玉萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）
审 判 长 郑建华
人民陪审员 黄崇丁
人民陪审员 李善传
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 郭丽平
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第271号
原告王江平，个体户。
被告周仁生。
本院在审理原告王江平与被告周仁生买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王江平撤回起诉。
案件受理费（减半收取）198元，由原告王江平负担。
审判员 曲林华
二〇一五年八月十七日
书记员 张 桃
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00298号
原告：曹春梅，女，1961年5月5日出生，汉族。
委托代理人：张辉，男，1977年6月17日出生，汉族。
被告：某某投资控股集团有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道568号新世界国贸大厦1座46层。
本院在审理原告曹春梅诉被告某某投资控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告曹春梅在预交期内未预交案件受理费95元，又不按规定提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金 莎
二〇一五年二月二十六日
书记员 任冬春
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳民三初字第98号
原告：王秀林，男，1973年11月2日出生，汉族。
被告：刘胜磊，男，1988年11月2日出生，汉族。
原告王秀林与被告刘胜磊房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙秀王独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同，原告将位于莱阳市旌旗广场1553、1551、1547号三处门面房出租给被告使用，租期1年，自2013年4月1日起至2014年3月31日止，租金为4万元。双方约定，租赁期满后，如被告需要继续使用此房，应提前二个月通知原告，同时双方针对其他事项也作了相应的规定。合同期满后，被告既不协商续租，也不按照合同规定将承租房屋返还原告。为此原告多次报警，但未得到解除。因此起诉，请求：1、依法解除双方签订的房屋租赁合同，判令被告立即返还承租的三间房屋；2、支付占用房屋期间的房屋租赁费4000元；3、赔偿因非法占用房屋造成的经济损失4000元。
被告辩称：现在涉案房屋并非是我占用，是曾与我合伙经营的于鹏举占用，今年春节后我们就不是合伙经营了，我只是帮于鹏举看店。
经审理查明：2013年4月1日，原告王秀林与被告刘胜磊签订《房屋租赁合同书》，约定：甲方（原告）将旌旗广场1553、1551、1547号房租赁给乙方（被告）使用，租赁期间自2013年4月1日起至2014年3月31日止，租金为4万元；租赁期满，乙方应提前二个月与甲方签订下一年的合同，如乙方不租用此房，应提前二个月通知甲方；合同到期乙方不续交房租，甲方有权将房屋收回并给予停电处理。
合同签订后，被告向原告支付了租金4万元及押金2000元。合同到期后，双方未再签订租赁合同，被告至今未向原告返还所租房屋�2014年4月10日，原告将涉案房屋停电。
同时查明，被告尚有水费、电费、垃圾处理费共4224.9元没有交纳。庭审中，原告主张经济损失就是被告欠交的水电费等费用。
庭审中，被告主张租赁房屋与于鹏举合伙经营，到2014年2月不再合伙，帮于鹏举看店到2014年4月10日，房屋钥匙在于鹏举手中。原告主张并不知被告所说的合伙情况。
以上事实，有原告提交的房屋租赁合同书1份、证明1份及原、被告的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘胜磊租赁原告王秀林的房屋，合同到期后双方未再续签房屋租赁合同，双方租赁合同关系终止，原告要求解除合同的请求无意义。被告主张与于鹏举合伙经营，到2014年2月不再合伙，房屋钥匙在于鹏举手中，无证据证实，原告亦不认可，故本院不予采信。租赁合同终止后，被告应当向原�返还所租房屋，但被告一直占用至今，应当按双方《房屋租赁合同书》约定的租金标准向原告支付使用费至房屋返还之日。被告欠交的水费、电费、垃圾处理费共4224.9元，应当向原告支付，再由原告向物业公司交纳，原告主张4000元，不违反法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告刘胜磊于本判决生效后十日内向原告王秀林返还所租房屋，并自2014年4月1日起至房屋返还之日止按每年4万元的标准承担房屋使用费（履行时应扣除被告已付的押金2000元）；
二、被告于本判决生效后十日内向原告支付欠交的水费、电费、垃圾处理费共4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。被告负担特快专递费25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 孙秀王
二〇一四年六月四日
书记员 辛柳  
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0527执368号
申请人杨晓庆，女，汉族。
被执行人林旭琳，女，汉族。
申请人杨晓庆与被执行人林旭林民间借贷纠纷一案，权利人依（2016）陕0527民初939号民事判决书，申请本院执行。
本案在执行过程中，因被执行人林旭琳未按法律文书确定的义务履行给付义务，经查，被执行人林旭琳在银行有存款，本院冻结其银行账户后，被执行人林旭琳履行了案件款3000元，申请人已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527民初939号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 张占民
审 判 员 景军民
人民陪审员 张 飞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 宏
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文执字第948号
申请执行人周志强
被执行人文登市天福街道办事处城南社区居民委员会
申请执行人周志强与被执行人文登市天福街道办事处城南社区居民委员会买卖合同纠纷一案，文登市人民法院（2007）文民一初字第1052号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，因被执行人已履行付款义务，该案已执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2007）文民一初字第1052号判决书判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一三年十二月十五日
书记员 王世波
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1523号
申请执行人覃超琼，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××5543。
被执行人佛山市三水信业彩印有限公司，住所地佛山市三水区。
法定代表人伍永强。
申请执行人覃超琼与被执行人佛山市三水信业彩印有限公司租赁合同纠纷一案，由本院作出的（2015）佛三法民二初字第376号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人伍永强、佛山市三水信业彩印有限公司应向申请执行人覃超琼支付租金96360元及违约金、水电费10458元，并负担案件受理费1792元。判决生效后，被执行人伍永强、佛山市三水信业彩印有限公司未按上述生效法律文书完全履行。依申请人的申请，本院于2015年7月6日立案执行。
本院在执行佛山市三水信业彩印有限公司作为被执行人系列案过程中，本院依法对被执行人佛山市三水信业彩印有限公司位于佛山市三水区工业园西南园A区56-4号车间一厂房内的机器设备拍卖处理，经两次拍卖都未能成交，申请执行人也不同意就上述机器设备进行以物抵债。此外，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将案件的执行情况告知申请执行人并征询其处理意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，已依法对被执行人的财产进行拍卖，但未能成交，申请执行人也不同意就上述机器设备进行以物抵债。除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1523号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 荣
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一六年三月一日
书 记 员 范健志
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民一初字第945号原告广西强新物业服务有限公司，住所地马头镇兴平路。法定代表人陈丽，经理。委托代理人赖雪姣，广西强新物业服务有限公司经理。委托代理人王俞，广西强新物业服务有限公司经理助理。被告李信，自由职业。本院在审理原告广西强新物业服务有限公司诉被告李信物业服务合同纠纷一案中，原告广西强新物业服务有限公司以被告李信交清物业费为由，于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国法律的有关规定，没有损害国家、集体和第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告广西强新物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西强新物业服务有限公司负担（已交）。代理审判员黄枭二〇一五年七月二十一日书记员黄微微
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0111执238号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行，住所地呼兰区南大街繁华小区3期1层6号。
法定代表王岩，女，职务行长。
委托代理人邹为，男，职员，现住呼兰区。
被执行人武长国，现住哈尔滨市松北区。
被执行人朱海河，哈尔滨市松北区。
被执行人赵井元，哈尔滨市松北区。
本院依据已发生法律效力的(2015)呼民二商初字第520号民事判决书，依法受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市呼兰区支行申请执行武长国、朱海河、赵井元金融借款合同纠纷一案，执行的标的额为5.113218万元。本案在执行的过程中，申请执行人以与被执行人自行和解为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序；
如被执行人未能自动履行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 王加庆
审判员 刘彦微
二〇一六年四月八日
书记员 武志国
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第452号
原告蒋某某，男，汉族，生于1986年10月17日。
被告张某甲，女，汉族，生于1992年2月18日。（缺席）
第三人张某乙，男，汉族，生于1963年4月10日，系被告张某甲之父。
原告蒋某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后�依法由审判员刘智轩担任审判长，与代理审判员管楠、人民陪审员高康组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告蒋某某与第三人张某乙到庭参加诉讼，被告张某甲经本院依法公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月我与被告经人介绍相识，同年9月以彩礼90000元订婚，婚后被告带着我一起打工，在银川期间，被告找到工作不好好干且与前男友一直来往，我为了让被告安心和我过日子，和被告一起回其娘家，要求其家人帮忙劝说未果后被告离家出走，再无音信。被告欺骗了我的感情，现夫妻关系有名无实，感情已完全破裂，故我诉至法院，要求与被告离婚及第三人返还我彩礼88000元。
被告张某甲未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
第三人述称：我女儿到现在也没有音信，下落不明。彩礼我收了88000元，结婚时给女儿陪嫁物有价值3700元的电视机一台、被子两床，婚后原告借我10000元，至今未还，所以陪嫁物、借款与彩礼抵顶后我只能返还30000元。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了村委会证明两张，用以证明被告离家出走至今杳无音信。
第三人对原告提交的证据予以认可。
本院审核原告提交的上述证据，确认原告提交的证据为有效证据，作为本案定案依据。
根据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实查明如下：
2012年原、被告经人介绍相识，以彩礼88000元订婚，同年原告借第三人10000元，举行婚礼时，被告陪嫁物有电视机一台、被子两床。2013年1月31日依法登记结婚，婚姻存续期间未生育子女。婚后原、被告一起到银川打工，期间发生争执后，原、被告一同返回被告娘家后，被告离家出走，双方自此分居至今。2014年2月12日，原告诉至本院，要求与被告离婚及第三人返还彩礼�本院受理后，向第三人送达诉状及调查相关情况并向被告发出公告，公告期限届满后，被告仍未到庭应诉。
另外，庭审中，第三人要求原告归还借款10000元，原告亦同意。
本院认为：本案被告与原告失去联系，长期未归，相互未尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，应予准许。被告陪嫁物电视机一台、被子两床属于被告婚前财产，但被告现下落不明，故被告陪嫁物可归原告所有，原告适当给付被告折价款。订婚时第三人收受原告彩礼违反《中华人民共和国婚姻法》第二条“禁止借婚姻索取财物”的规定，故第三人应予返还。原告借第三人10000元时，双方未登记结婚，属原告婚前债务，第三人要求原告返还，原告亦同意，故本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告张某甲离婚；
二、被告张某甲陪嫁物电视机一台、被子两床归原告蒋某某所有，原告蒋某某给付被告张某甲折价款4000.00元；
三、第三人张某乙返还原告蒋某某彩礼64000.00元；
四、原告蒋某某归还第三人张某乙借款10000.00元。
上述二、三、四项原告与第三人已履行。
案件受理费100元，由原告蒋某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 刘智轩
代理审判员 管 楠
人民陪审员 高 康
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 吴奋强
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法谭民初字第135号
原告史某甲，男。
被告孟某某，女。
原告史某甲诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某甲、被告孟某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，我与被告婚前相识时间短，感情一般。婚后被告出国打工，回国后一直不回家。我曾于2012年3月27日�诉与被告离婚，但法院判决不准离婚。判决后，我们仍然分居生活，无和好可能，现在我们的夫妻感情已经完全破裂。我要求与被告离婚，婚生女由我抚养，家庭财产依法分割，共同债务平均分担，诉讼费由被告负担。
被告孟某某辩称，我同意离婚，我要求抚养女儿，但原告的个人债务与我无关，我不承担。
经审理查明，2001年下半年，原告史某甲与被告孟某某经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年3月25日双方登记结婚。2003年5月27日双方生育一女孩，取名史某乙，现在青州市东夏镇崔王小学就读。2006年8月1日，被告孟某某到日本打工，2009年8月1日回国。回国后，原、被告未共同生活。2012年3月27日，原告曾向本院起诉与被告离婚，2012年8月6日，本院以双方感情尚未完全破裂为由判决不准予离婚。判决后，双方仍未共同生活。自被告孟某某出国打工至今，原、被告婚�女史某乙一直随原告史某甲生活，被告孟某某回国后，现在外租房打工，月收入2000元。
同时查明，原告史某甲的婚前财产有：北屋五间、院落一处、偏房一间、皮沙发一套、布艺沙发一套、彩电一台、双人床一张；被告孟某某无婚前财产；双方无共同财产。
另查明，原告于2013年7月9日向山东青州农村商业银行股份有限公司贷款49000元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的（2012）青法谭民初字第82号民事判决书以及当事人陈述等材料在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。双方婚前感情一般，婚后由于共同生活时间较少，未建立起真挚的夫妻感情。原告第一次起诉离婚，本院判决不准予离婚后，双方的夫妻感情未得到改善。现原告再次提起离婚诉讼，被告亦同意离婚，说明双方的夫妻感情确已破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对婚生女史某乙的抚养问题，本院认为，史某乙自被告2006年出国打工后至今一直随原告生活，时间较长，与原告的感情较深，综合考虑上述因素以及双方的抚养能力和抚养条件，本院认为由原告抚养对史某乙的身心健康更为有利。父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，因此被告应当支付抚养费，按照规定，具体支付标准可以被告收入的20％-30％的比例计算，本院酌定每月500元。原告的婚前个人财产归原告所有。关于原告主张的债务问题，本院认为，夫妻共同债务的认定应当把握是否符合“为共同生活或为履行抚养、赡养义务”这一原则。从本案看，原告贷款时，与被告已经分居生活，原告并不知悉；原告亦未能提供证据证实该债务系因为共同生活或为履行抚养、赡养义务所负，且被告不予认可，因此，原告主张上述债务为夫妻共同债务不够充分，原告可另行处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第十七条以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》相关条款之规定，判决如下：
一、准予原告史某甲与被告孟某某离婚；
二、原被告婚生女史某乙由原告史某甲抚养，自本判决生效之月起被告孟某某每月支付抚养费500元，一年一付，均于每年的12月31日前付清，至史某乙年满18周岁至止；
三、原告的婚前财产：北屋五间、院落一处、偏房一间、皮沙发一套、布艺沙发一套、彩电一台、双人床一张归原告所有。
案件受理费300元，由原告�担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 曹 艳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终2455号
上诉人（原审被告、反诉原告）北京华冠房地产开发有限公司，住所地北京市密云县京承路长城环岛西南侧。
法定代表人魏东杰，总经理。
委托代理人刘德泉，北京市大洋律师事务所律师。
委托代理人张环先，男，1963年7月5日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨起珊，男，1949年10月28日出生。
委托代理人ＸＸ（杨起珊之子），1979年11月21日出生。
上诉人北京华冠房地产开发有限公司（以下简称华冠公司）因与被上诉人杨起珊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市密云县人民法院（2015）密民初字第07912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
2015年11月，杨起珊诉至原审法院称：我与华冠公司于2011年3月13日签订了房屋拆迁安置补偿协议，协议中约定：华冠公司将我租住的房管所的公房进行拆迁，华冠公司为我安置两套楼房，回迁日期为签订协议之日起三年半，即2014年9月14日。但时至今日，华冠公司未将回迁房交付给我。现诉至法院请求：1.要求华冠公司履行合同，明确交付房屋的日期；2.要求华冠公司支付自2014年9月14日起至2016年9月13日止为我安置的两套回迁房的房租损失79200元，按照每月租金3300元计算；3.诉讼费由华冠公司负担。
华冠公司在原审法院辩称并反诉称：我公司与杨起珊签订房屋拆迁安置补偿协议属实，但在签订该协议时被拆迁房屋的所有权人是我公司而不是杨起珊，杨起珊只有承租权。当时是比照杨起珊具有所有权的条件签订的协议，我公司认为此行为是一种无偿赠与行为，现因赠与的两套房屋还未交付，在交付赠与物之前，我公司有权利撤销赠与，解除拆迁协议。即使这个协议是有效的，目前也不具备支付损失的依据，并且杨起珊的损失未实际发生。故我公司不同意杨起珊的诉讼请求并提出反诉，要求：1.解除我公司与杨起珊于2011年3月13日签订的《房屋拆迁安置补偿协议（公房）》；2.反诉费由杨起珊负担。
杨起珊辩称：不同意华冠公司的反诉请求。
原审法院经审理查明：2011年3月13日，华冠公司（甲方）与杨起珊（乙方）签订了《房屋拆迁安置补偿协议（公房）》，协议中约定的主要内容有：“一、被拆迁房屋现状。1、乙方租住的房管所公房坐落于密云镇××大街15（租赁本13）号，占地面积90平方米；2、乙方租住的房屋2间，建筑面积为24平方米，自建房屋（南房2间西厢房1小间）3间，建筑面积24平方米。二、拆迁安置。甲方安置乙方的房屋共2套，安置总建筑面积为155.76平方米，分别是：1.育才路西侧1号楼1903室，建筑面积65.76平方米。2.育才路东侧楼13层东南角，建筑面积90平方米。三、乙方的各项补偿、补助费均已包括在安置楼房面积中，不再享受任何补偿、补助。四、乙方在2011年3月18日前腾空房屋，交由甲方拆除。五、回迁期限为签字之日起四十二个月之内。六、特殊情况下安置续期的处理。如果出现下列情况，乙方同意甲方逾期提供安置房屋：1.不可抗力造成安置房屋建设逾期；2.因被拆迁人搬迁延迟造成安置房屋建设延期；七、本协议自双方签字、盖章之日起生效，委托他人办理的应当提交授权委托书。自协议生效之日起任何一方未经对方同意不得变更本协议。八、本协议一式三份，甲乙双方各执一份，报拆迁主管部门一份备案。”协议签订当日，杨起珊为华冠公司出具了拆房条，后华冠公司将房屋拆除。现杨起珊在密云县××镇及本市通州区等地租住。因华冠公司未按上述协议约定的期限交付回迁房屋，故杨起珊诉至法院，请求判令华冠公司明确房屋交付日期，并赔偿其两套回迁楼房的两年房租损失。
原审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。杨起珊与华冠公司签订的《房屋拆迁安置补偿协议（公房）》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该协议有效，双方均应按协议履行各自的义务。由于华冠公司目前尚未完成拆迁工作，造成涉案回迁楼房无法开工建设，导致华冠公司不能按照拆迁安置补偿协议约定的期限向杨起珊交付回迁房屋，对此，华冠公司应承担违约责任。虽然该协议中没有约定违约责任及其承担方式，但根据相关法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。华冠公司未按约定期限交付回迁房屋，杨起珊造成损失，华冠公司应予赔偿。故杨起珊主张华冠公司赔偿损失的诉求，有事实和法律依据，法院予以支持；但给付的数额，杨起珊要求每月3300元的标准过高，法院根据回迁楼周边房屋出租市场价格以及本案的具体情况等综合因素予以酌定。对于杨起珊尚未发生的费用法院暂不予考虑赔偿，待该项费用实际发生后，可另行主张。因华冠公司尚未完成拆迁工作，涉案回迁楼房开工日期不能确定，故杨起珊要求华冠公司明确交付回迁房屋日期的主张，法院难予支持。杨起珊被拆迁的房屋，虽然是其租住的公房，但华冠公司为了推进拆迁工作，比照私房与杨起珊签订了《房屋拆迁安置补偿协议（公房）》、安置回迁房屋，是双方自愿、真实的意思表示，且该协议是基于拆迁安置的事实所签订，其中并无赠与方面的约定及表述。故华冠公司所提其安置给杨起珊的房屋是无偿的赠与行为，在房屋没有交付前其有权撤销赠与并解除协议的主张，无事实和法律依据，法院不予采纳。
据此，原审法院于2015年12月判决如下：一、北京华冠房地产开发有限公司自二○一四年九月十四日起至判决生效之日止，每月给付杨起珊房租损失二千五百元。限判决生效之日起十日内履行。二、驳回杨起珊的其他诉讼请求。三、驳回北京华冠房地产开发有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，华冠公司不服原审法院判决，持原审答辩及反诉意见向本院提起上诉，认为原审认定事实不清，判决缺乏事实与法律依据，故请求撤销原审判决，改判驳回杨起珊诉讼请求或支持其原审反诉请求。杨起珊同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院一致，本院在此予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋拆迁安置补偿协议（公房）》、拆房条、2009年3月16日的密云县人民政府专题会议纪要第7期等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议的焦点在于华冠公司应否赔偿杨起珊相应的房租损失。根据庭审查明的事实和相关证据可以看出，在双方签订的拆迁安置协议中明确约定了涉案安置房屋的交付时间，但是华冠公司并未按照合同的约定按时交付两套回迁楼，这不可避免会给杨起珊造成相应的经济损失；为此，杨起珊诉至法院，原审法院根据本案实际，判令华冠公司先予支付杨起珊一定期间的房租损失，具有相应的事实和法律依据。
综上，华冠公司提出的上诉请求，本院无法支持；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审本诉案件受理费890元，由北京华冠房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费35元，由北京华冠房地产开发有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费1780元，由北京华冠房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 林存义
代理审判员 杨 夏
代理审判员 程 磊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张晶晶
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初3706号
原告王永江，男，1967年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人林翠婷、曾小有（实习），福建英合律师事务所律师。
被告洪文专，男，1964年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人施英东，福建远大联盟律师事务所律师。
本院在审理原告王永江与被告洪文专房屋租赁合同纠纷一案中，原告王永江于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永江撤回起诉。
本案案件受理费485元，由原告王永江负担。
代理审判员 刘路英
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 陈 静
附页：
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民四（民）初字第824号
原告上海德辉房地产经纪事务所，住所地上海市杨浦区。
投资人黄晓辰。
被告严继建，男，1957年3月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告朱丽英，女，1960年8月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告严甲闰，男，1984年9月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告孙思薇，女，1985年6月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告上海德辉房地产经纪事务所诉被告严继建、朱丽英、严甲闰、孙思薇居间合同纠纷一案中，原告上海德辉房地产经纪事务所于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告上海德辉房地产经纪事务所申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海德辉房地产经纪事务所撤回起诉。
本案受理费人民币331元，减半收取计人民币165.50元，由原告上海德辉房地产经纪事务所负担。
审判员 龚立琼
二〇一五年三月三日
书记员 张占平
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1421号
申请执行人姜宝海，男，住隆化县。
被执行人孙继财，男，住隆化县。
申请执行人姜宝海与被执行人孙继财民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2015）隆民初字第1316号民事判决书。孙继财未履行法律文书确定的义务。姜宝海于2015年10月8日申请本院强制执行。现强制执行金额31.802万元未得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释，第五百二十条的规定，裁定如下：
一、终结隆化县人民法院（2015）隆民初字第1316号民事判决书的执行。
二、申请执行人在终结执行二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�赵海伦
人民陪审员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 于 涛
隆回县人民法院结 案 通 知 书(2015)隆执字第1421号刘某某、罗某某：关于申请执�人刘某某与被执行人罗某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院于2015年10月23日立案执行。在执行过程中，双方当事人就（2012）隆民一初字第1570号民事判决书的履行自行达成执行和解协议，被执行人己于2015年10月23日按该协议履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现予结案。特此通知二〇一五年十月二十三日
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第294号
申请执行人：田阳县田州镇供销合作社，住所地：广西田阳县田州镇解放路16号。
被执行人：黄永保。
本院在执行田阳县田州镇供销合作社申请执行黄永保关于租赁合同纠纷一案，2015年6月4日，申请执行人黄永保依据已生效的（2015）百中民一终字第269号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：给付申请执行人租赁保证金100000元、租金1230000元及案件受理费18356元，共计1348356元。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第294号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）百中民一终字第269号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一五年八月十一日
书 记 员 郑新
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赤民三终字第629号
上诉人（原审被告）宫凤臣，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
上诉人（原审被告）宫广云，男，1950年8月1日出生，汉族，农民，住址同上。
二上诉人委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱某龙，男，1996年4月13日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
法定代理人朱玉东，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住址同上（系朱某龙之父）。
法定代理人吴振荣，女，1968年7月14日出生，汉族，农民，住址同上（系朱某龙之母）。
上诉人宫凤臣、宫广云因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第1000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月12日受理后依法组成合议庭，于2013年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人宫凤臣、宫广云的委托代理人邢彪、被上诉人朱某龙的法定代理人朱玉东、吴振荣到庭参加了诉讼，上诉人宫凤臣、吴振荣，被上诉人朱某龙未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，二被告系父子关系。2008年8月2日，原告路过二被告家门前时，被二被告家的狗咬伤，造成原告面部及头部多处撕裂伤，原告先后到长胜、敖汉、赤峰、北京等地医院住院治疗，支付医疗费18390.58元，交通费1907元。2009年2月23日，原告起诉二被告要求赔偿医疗费等经济损失，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心，对原告血小板高与狗咬伤是否存在因果关系进行鉴定，认为原告血小板增多症与狗咬伤之间存在间接因果关系（诱因形成），参与度为25％。经调解达成协议，二被告于2009年10月20日前赔偿原告医疗费等经济损失16700元，鉴定费1400元由二被告负担，诉讼费用271元由原告负担。2009年5月28日至2009年6月17日，原告在赤峰市医院住院治疗20天，诊断为：血小板增多症，支付医疗费4177.82元。在此期间，赤峰市医院抽出原告骨髓到北京海思特临床检验所有限公司检查，支付检查费1450元。后原告法定代理人先后37次从赤峰学院附属医院给原告购买干扰素等药物，支付药费合计26743.25元，支付挂号费141元；在此期间原告先后60次去敖汉旗长胜中心卫生院做血小板检查，支付检查费合计1311元。另外，原告擅自在大药房购买部分药物。故原告起诉要求二被告赔偿医疗费34502元，交通费3788元，合计38290元。
原审认为，原告血小板增多症，已经赤峰学院附属医院（2009）第184号司法鉴定书鉴定，结论为与狗咬伤之间存在间接因果关系（诱因形成），参与度为25％。原告曾起诉二被告赔偿经济损失，经本院调解，非一次性赔偿调解。后原告继续治疗血小板增多症，支付的医疗费用及交通费，与狗咬伤有关联性，所以二被告对原告的损害后果仍应负一定的赔偿责任；原告要求被告赔偿在药房支付的药费，因无法确认与本案的关联性，本院不予支持；原告要求被告赔偿去北京海思特临床检验所有限公司支付的检查费，因原告提交的收据非正规票据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、二被告于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费32373.07元、交通费3774元，合计36147.07元的25%计9036.76元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，宫凤臣、宫广云不服，向本院上诉请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。主要事实和理由为：一、原审法院认定事实错误。2009年2月双方曾就狗咬伤赔偿问题达成一次性赔偿协议，形成（2009）敖民初字第607号民事调解书，已履行完毕。当年被上诉人起诉要求赔偿的医疗费是18390元，绝大部分是治疗“原发性血小板增多症”的。为一次性了结，上诉人才未按鉴定结果25%支付相关费用，而是支付了90%的费用，即16700元，并且承担了全部鉴定费等费用。二、原审法院仍按照当年的鉴定意见判决上诉人对被上诉人后期治疗自身疾病“原发性血小板增多症”所支出的医疗费承担25%的责任，缺乏法律依据。该部分费用是否与当年狗咬伤存在因果关系是需要重新鉴定的，被上诉人应负举证责任。现距事发时已时隔四年多，原来鉴定意见也称被上诉人所患疾病系其自身疾病，并非狗咬伤所必然导致的，即使不被狗咬伤，其自身疾病也需要治疗。且在第一次诉讼时已达成一次性调解意见，原审法院如此判决意味着上诉人要负担被上诉人终生治疗自身疾病25%的责任，显失公平。另外，被上诉人要求赔偿的医疗费不少都无处方，无法确定用药。原审法院仅凭医院证明就认定开据的都是治疗“原发性血小板增多症”的药物，缺乏相关证据佐证。
被上诉人答辩服判。
双方当事人在二审期间均未提供证据。
二审期间，上诉人申请对被上诉人治疗“（原发性）血小板增多症”与当年被狗咬伤是否还存在因果关系进行鉴定，后撤回鉴定申请。本院二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，在（2009）敖民初字第607号案件中，被上诉人起诉要求上诉人支付的医疗费包括治疗狗咬伤及治疗血小板增多症，在该案的审理过程中，未有双方一次性了结的意思表示，因此上诉人主张双方就狗咬伤一事达成的调解协议是一次性赔偿协议无事实依据。在本案审理过程中，上诉人申请对被上诉人治疗“（原发性）血小板增多症”与当年被狗咬伤是否还存在因果关系进行鉴定，后撤回鉴定申请。本案中上诉人治疗病症为“（原发性）血小板增多症”，与被狗咬后所治疗病症相同，且用药一直持续未变，综合全案情况，应参考原鉴定意见确定上诉人应承担的责任比例。原审时被上诉人提交赤峰学院附属医院出具的证明，可以证实朱某龙于2009年至2013年在该院购买药物均系治疗血小板增多症药物，故二上诉人称被上诉人医疗费部分无处方，不应支持的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人宫凤臣、宫广云负担，邮寄送达费60元，由上诉人宫凤臣、宫广云，被上诉人朱某龙各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 刘汉林
审判员 徐景娥
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘 威
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第137号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人罗某，男，1979年7月3日出生，居民身份证号码：4323221979********，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省益阳市赫山区，住益阳市赫山区泥江口镇。因涉嫌犯交通肇事罪，2014年3月22日被南县公安局刑事拘留，同年4月4日被南县公安局取保候审。同年5月15日被南县人民检察院取保候审，同年6月19日，本院决定对其监视居住。现在居住地候审。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）139号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员李磊，被告人罗某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院起诉指控：2014年2月1日8时许，被告人罗某驾驶湘HA77**号小型普通客车从沅江市南大镇往安乡县方向行驶，行至S306线南县浪拔湖路口路段，在避让一横路的小孩时，与站在右侧的魏国华、周立军二人相撞，致二人受伤，魏国华经抢救无效于2014年3月21日死亡。经调查，被告人罗某负事故全部责任。
案发当日，被告人罗某主动报案后将被害人送至医院，后被传唤至南县公安局，如实供述了犯罪事实。
被告人罗某已赔偿被害人魏国华家属10.4万元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏国华、周立军的陈述；受理案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片、道路交通事故认定书；法医学尸体检验鉴定书、收条及刑事谅解意见书；被告人罗某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某在事故发生后主动报案，并送伤者到医院救治，传唤至公安机关后如实供述自己的犯罪事实，可以认定是自首，依法可以从轻处罚；主动赔偿被害人的损失，取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实没有再犯罪的危险和对其居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周志刚
二〇一四年七月四日
书记员 李泱泱
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第2191号
罪犯黄子容，男，1985年8月8日出生，汉族，出生地广东省梅州市蕉岭县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）梅中法刑初字第6号刑事判决，以被告人黄子容犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月18日作出（2012）粤高法刑四终字第89号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年8月26日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黄子容在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄子容在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月22日，共获22次嘉奖；2013年1月、6月、2014年2月获得监狱表扬；2014年6月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄子容确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄子容予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年11月26日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年十二月二十一日
书记员 陈妙珊
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第104号
原告刘某，女，1938年10月14日生，汉族，退休职工。
委托代理人杨建国，江苏南斗律师事务所律师。
被告宗某甲，女，1953年7月6日生，汉族，退休职工。
委托代理人李红星（系宗某甲丈夫），1954年5月18日生，汉族。
被告宗某乙，男，1955年9月6日生，汉族，职工。
被告宗某丙，男，1957年9月16日生，汉族，职工。
被告宗某丁，男，1960年1月4日生，汉族，职工。
被告宗某戊，女，1963年1月11日生，汉族，退休职工。
上述五被告共同委托代理人褚尤俊，江苏倍宁得律师事务所律师。
被告宗某己，女，1961年6月19日生，汉族，退休职工。
原告刘某诉被告宗某甲、宗某乙、宗某丙、宗某丁、宗某戊、宗某己继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人杨建国，被告宗某甲、宗某乙、宗某丙、宗某丁、宗银弟及委托代理人褚尤俊，被告宗某己到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与已故丈夫宗玉树在××××年结婚，双方均为再婚，再婚前原告生育其女宗某己。宗玉树再婚前生育宗某甲、宗某乙、宗某丙、宗某丁、宗某戊。双方再婚后，原先共同居住在本市上海路2号平房内。宗玉树在世时，和原告共同置有房产两套，即位于本市上海路2号4幢302室和本市上海路2号101室房屋，另有存款若干万元。2012年3月8日。宗玉树去世。由于原告与被告之间对宗玉树遗留财产的处置意见不一，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：一、位于本市上海路2号101室房屋归原告所有；二、位于本市上海路2号4幢302室房屋由原告继承8.925平方米；三、继承存款36625元；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告宗某甲、宗某乙、宗某丙、宗某丁、宗某戊辩称，宗玉树原承租本市上海路2号平房，1995年上海路拓宽，平房部分被拆迁，宗玉树单位江苏省中医院分配本市上海路2号4幢302室和本市上海路2号101室房屋给宗玉树承租使用。此后，宗玉树、刘某与宗某戊一户共同居住在上海路2号101室房屋内，宗某甲一户居住在上海路2号4幢302室房屋内。宗玉树生前所有积蓄均在刘某处，请法院调查核实。上述房产和宗玉树名下的存款均是遗产，请法院依法按照法定继承予以处理。
被告宗某己辩称，请求法院依法按法定继承处理属于宗玉树名下的遗产。
经审理查明，××××年××月××日，被继承人宗玉树与刘某登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。宗玉树与前妻生育宗某甲、宗某乙、宗某丙、宗某丁、宗某戊；刘某与前夫生育宗某己。结婚时，双方子女均未成年。婚后，宗玉树、刘某携子女共同生活。1995年上海路拓宽马路时，宗玉树承租的本市上海路2号平房内被拆迁。当时在该平房内居住有宗某甲一户（宗某甲、李红星、李伟）、宗某戊一户（宗某戊、许杭）、宗某丁一户（宗某丁、陶晓梅、宗陶茜），以及宗玉树和刘某。江苏省中医院在拆迁时分配给其职工宗玉树本市上海路2号101室房屋承租使用。上海路2号101室为两居室，房屋取得后，由宗某戊一户和宗玉树、刘某各居住一间。2012年3月8日，宗玉树去世。其后，该房仍由宗某戊一户和刘某共同使用。该房屋于2001年2月取得房产证，房屋所有权证登记的产权人为宗玉树，面积为64.96平方米。2001年，江苏省中医院又将本市上海路2号4幢302室房屋分配给宗玉树承租使用。上海路2号4幢302室房屋取得后，由宗某甲一户居住至今，该房屋于2003年12月19日取得产权，该房屋产权亦登记在宗玉树名下，房屋所有权证登记面积为47.11平方米。后因宗玉树遗产处理意见不一致，原告诉至法院要求处理。
案件审理中，原、被告确认，现在刘某处尚有存款加现金合计293049.78元。原、被告当庭认可上述两处宗玉树名下的房屋每平方米单价相同，并同意析产后按法定继承处理遗产。对于两处房屋，原、被告各方均表示确定各自在涉案房屋中份额即可。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的户籍信息证明、房屋所有权证以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，本市上海路2号101室房屋、4幢302室房屋以及在刘某处的存款293000.47元均是宗玉树与刘某婚姻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产。上述财产中的一半应归宗玉树的配偶刘某所有，其余为宗玉树的遗产，由刘某、宗某甲、宗某乙、宗某丙、宗某丁、宗某戊、宗某己七人共同均等继承。综上，存款293000.47元中的146500.24元归刘某所有。其余146500.24元由原告与六被告各继承20928.61元。关于本市上海路2号101室房屋、4幢302室房屋，由于原、被告要求确定各自在涉案房屋中份额即可，因此，对于本市上海路2号101室房屋，刘某享有37.12平方米产权；宗某甲、宗某乙、宗某丙、宗某丁、宗某戊、宗某己各享有4.64平方米产权。对于本市上海路2号4幢302室房屋，刘某享有26.92平方米产权；宗某甲、宗某乙、宗某丙、宗某丁、宗某戊、宗某己各享有3.365平方米产权。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、宗玉树名下坐落于本市上海路2号101室房屋，刘某享有37.12平方米产权；宗某甲、宗某乙、宗某丙、宗某丁、宗某戊、宗某己各享有4.64平方米产权。本市上海路2号4幢302室房屋，刘某享有26.92平方米产权；宗某甲、宗某乙、宗某丙、宗某丁、宗某戊、宗某己各享有3.365平方米产权。
二、在刘某处存款及现金293000.47元归刘某所有；刘某于本判决生效之日起七日内分别给付宗某甲、宗某乙、宗某丙、宗某丁、宗某戊、宗某己各20928.61元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费16690元，鉴定费7188元，由原告刘某负担13645元，六被告负担1706元（原告已预交，被告在执行时一并将应承担的诉讼费向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 张曼华
人民陪审员 丁文泽
二〇一四年三月三日
见习书记员 罗 欣
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1065号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛杰，女，汉族，1963年6月24日出生。
委托代理人：瞿向东，男，汉族，1949年3月15日出生。
委托代理人：胡正平，男，汉族，1957年10月30日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐山市宝林置业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区龙游西路***号。
法定代表人：徐宝林，该公司董事长。
委托代理人：孙永强，该公司职员。
再审申请人毛杰因与被申请人乐山市宝林置业有限公司（以下简称宝林置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第988号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毛杰申请再审称：（一）原一审法院严重违反法定程序，涉案评估报告不具有客观性和关联性，不应采信。二审法院包庇纵容一审法院的程序违法行为。（二）原审法院适用法律错误，双方所签《商品房买卖合同》对违约金的计算已有明确约定，被申请人应当按照约定承担违约责任。（三）既然原审法院已认定被申请人开发的“香山圣景”小区绿地率、小区门厅、候梯厅、楼地面，架空层、地下车库、总户数及机动车位存在违约，却判决其不承担违约责任，明显违背法律的规定。毛杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
宝林置业公司提交意见称：毛杰的再审申请缺乏事实和法律依据，不符合法律规定的再审条件，请求依法驳回。
本院认为：毛杰与宝林置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，应当合法有效。（一）关于原一审审理是否存在违反法定程序问题。原一审审理中，因宝林置业公司认为双方所签商品房买卖合同约定的违约金过高，请求人民法院予以适当减少，该请求符合相关法律的规定。在此情形下，原一审法院应宝林置业公司的申请，委托双方选定的评估机构对讼争商品房所处同地段、同类房屋租金进行了评估。经审明，原一审法院依法委托评估的四川华意房地产土地评估有限公司是从事房地产价格评估的专业机构，具备房地产估价机构资质，且该合法评估机构的选定系双方共同选定。同时，虽然毛杰在原审中对本案评估报告提出异议，但是并未提供足以反驳的相反证据和理由，亦未依法申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。因此，原一审法院依照法定程序并依法委托双方选定的具备司法鉴定资质的合法评估机构作出的本案评估报告合法有效。毛杰再审主张本案评估报告不具有真实性、合法性、关联性及原一审法院违反法定程序等理由，并无相应事实和法律依据，不能成立。（二）关于原一、二审判决是否适用法律错误问题。首先，宝林置业公司与毛杰于2010年11月10日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方明确约定了交付该商品房的时间和交付条件及逾期交付的违约责任。合同到期后，宝林置业公司未能在合同约定期限内和约定条件下交付商品房。因此，宝林置业公司依约应当承担相应逾期交房违约责任。其次，本院认为，关于违约金数额的确定应当以一方违约给另一方造成的实际损失为基础来认定。经查，宝林置业公司与毛杰签订的《商品房买卖合同》第十三条约定，出卖人逾期交房违约金为买受人已支付房款的每日万分之五计算至实际交付之日止。同时，毛杰在原审中亦未提供充分证据证明因宝林置业公司逾期交房给其造成的实际损失。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。因此，原一、二审法院结合本案实际情况，认定双方约定的逾期交房违约金过分高于买受人所遭受的实际损失，并无不妥。最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，双方约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。宝林置业公司以双方约定的违约金过分高于实际损失为由，请求人民法院予以调减，符合相关法律规定。本案中，鉴于毛杰未能提供证据证明因宝林置业公司逾期交房给其造成的实际损失，原一审法院根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，依据其依法委托具备司法鉴定资质的房地产评估机构评定的同地段、同类房屋租金标准，按照逾期交房期间，计算并确定本案逾期交房违约金，符合相关法律规定，应当合法有效。（三）关于“香山圣景”小区门厅、候梯厅、楼地面用材、绿地率及地上架空层、地下车库、总户数、机动车车位是否存在违约行为问题。首先，毛杰与宝林置业公司签订的《商品房买卖合同》中，无论是第十一条“交付条件”、第十二条“市政基础设施和其他设施的承诺”、第二十二条“附属建筑物、构筑物的约定”及双方《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》里，均未对小区门厅、候梯厅、楼地面用材及小区绿地率等作出明确约定。经原审勘验，的确与毛杰单方签名的“香山圣景交房标准”材料上记载的内容不相符，与“小区规划设计方案”中绿地率48.58%不相符。但是，本案毛杰所持“香山圣景交房标准”书面材料上只有其个人单方签名，并无出卖人宝林置业公司的签名或盖章认可，且上述“香山圣景交房标准”及“小区规划设计方案”并非双方所签《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》的组成部分。同时，乐山市风景园林局经现场确认认定本案小区绿地指标符合城市园林绿化相关政策、法规的规定，准予交付使用。其次，就“香山圣景”小区公共绿地、停车位，双方在《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》中仅约定为“达到规划设计要求”和“达到使用要求”，并未对地上架空层、地下车库、总户数、机动车车位等作出具体、详细的约定。在原审及再审中，毛杰亦未提供充分证据以证明宝林置业公司在向其预售商品房时对其作过说明和允诺。虽然“香山圣景”小区车库、车位等与规划设计不符，鉴于上述工程项目在变更后已经过了政府相关部门的审批和验收合格，且“香山圣景”项目规划设计图不是双方《商品房买卖合同》及《﹤商品房买卖合同﹥补充协议》的附件。因此，无法认定宝林置业公司对此存在违约行为。原审认定事实和适用法律正确。
综上，毛杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毛杰的再审申请。
审 判 长 郭 伟
审 判 员 谯 斌
代理审判员 吉家涛
二〇一四年七月十七日
书 记 员 谭 凌
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第00871号
原告周至县农村信用合作联社（以下简称周至信用社）。
法定代表人鲁某某，任该社理事长。
委托代理人袁某某，系该社职工。
被告李某某。
被告马某某。
原告周至信用社诉被告李某某、马某某借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员闫雪娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁某某到庭参加了诉讼。被告李某某、马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周至信用社诉称，被告李某某于2010年10月21日与原告签订借款合同，借款金额30000元，月利率8.55‰，借款期限36个月，并由被告马某某签订保证担保合同，负连带保证责任。借款期间，被告李某某于2010年12月30日清息589.95元、2012年8月31日清息2618.36元、2013年6月30日清息2602元。借款到期后，经原告多次催收，被告李某某再未按约定还本付息。故为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、由被告李某某归还借款本金30000元及利息；2、由被告马某某承担连带担保责任；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告李某某、马某某未到庭，亦未进行答辩。
经审理查明，2010年10月21日，被告李某某以购买农用车为用途与原告签订借款合同一份，约定借款金额为人民币30000元，月利率8.55‰，借期3年，还款日期为2013年10月20日。同日，原告与被告马某某签订保证担保合同，由马某某对该笔债务承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之次日起2年。2010年10月22日，原告依约向李某某发放贷款人民币30000元整。在借款期间，被告李某某分别于2010年12月30日清息589.95元、2012年8月31日清息2618.36元、2013年6月30日清息2602元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告李某某再未还本付息。故原告诉至法院请求被告李某某还本付息，并由被告马某某承担连带清偿责任。
上述事实有借款申请书、借款合同、借款借据、保证担保合同交易凭证及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告李某某签订的借款合同及与被告马某某签订的保证担保合同，均系各方当事人自愿签订，且合同内容未违反法律的强制性规定，故合同均合法有效。合同签订后，原告依约向被告李某某发放了贷款，被告李某某有义务依约按期向原告还本付息。现被告李某某未按合同约定履行还款义务，故对原告要求被告李某某还本付息的请求，应予支持。对于原告要求被告马某某承担连带担保责任的请求，因担保合同约定的保证方式为连带责任保证，且未逾保证期间，故应由被告马某某承担连带清偿责任。原、被告合同签订之日与贷款发放之日不一致，应以被告实际取得借款之日确定贷款期限及利息起算点。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李某某于判决生效后十五日内归还原告周至县农村信用合作联社借款本金人民币30000元整，并承担该款自2010年10月22日起至归还之日止的利息（扣除被告李某某已清利息5810.31元），利率按照中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算；
二、被告马某某对以上款项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由二被告负担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 闫雪娇
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 婷
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二初字第263号
原告朱某。
被告曾飞，男，26岁。
被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（简称保险公司）。
原告朱某诉被告曾飞、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某法定代理人朱晓辉与朱蕾蕾及委托代理人吕玉冰、被告曾飞委托代理人李低留、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人江海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2014年6月22日11时30分，原告爷爷朱建良驾驶电动三轮车载原告及其奶奶由南向北行驶至孟津县城桂花大道育才学校门前路段时，被由西向东的被告曾飞驾驶豫CEL0**号小型普通客车相撞，造成原告等三人受伤及两车损坏的交通事故。当时原告等三人受伤被抢救到孟津县公疗医院治疗，经医师诊断原告伤情严重建议转往河南省洛阳正骨医院诊治，经医师诊断为：1、右侧股骨骨折；2、颅脑外伤；3、全身多发软组织损伤等，住院43天，花去医疗费二万余元。后此事故经孟津县公安交通警察大队事故认定，被告曾飞负此次事故主要责任，原告不负事故责任。另查明被告曾飞驾驶的自己车辆豫CEL0**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险和商业三责险，故根据相关法律规定和保护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费、鉴定费、二次手术费共计97306.83元（庭审中原告将诉讼请求变更为97207.83元），其中要求被告保险公司在机动车交强险和商业三责险责任限额内给予赔偿，剩余不足部分由被告曾飞承担主要赔偿责任，诉讼费由被告曾飞承担。
被告曾飞辩称，对原告的合理合法损失予以赔偿。
被告保险公司辩称，在原告提供合法有效的驾驶证、行车证和保单的前提下，保险公司愿在保险限额内赔偿原告的合理损失，要求过高部分请不予支持，诉讼费、鉴定费不予承担。
审理查明，2014年6月22日11时30分左右，在孟津县城桂花大道育才学校门前路段，被告曾飞驾驶豫CEL0**号小型普通客车由西向东行驶，与由南向北横过道路朱建良驾驶的电动三轮车（载王女子、原告朱某）相撞，造成朱建良、王女子、原告朱某受伤及两车损坏的交通事故。经孟津县公安交通警察大队孟公交认字（2014）第513号道路交通事故认定书认定，曾飞负事故的主要责任，朱建良负事故的次要责任，王女子、朱某不负事故责任。原告朱某受伤后，被送往孟津县公疗医院治疗，后又转院至河南省洛阳正骨医院，于2014年6月22日至7月4日住院治疗12天，住院期间陪护2人；2014年7月4日至8月4日在孟津县公疗医院住院治疗31天，住院期间陪护1人；被诊断为右侧股骨骨折、头皮挫裂伤，共花费医疗费20203.97元。事故发生后，孟津县公安交通警察大队委托洛阳铸诚法医临床司法鉴定所对原告朱某的伤残等级进行了鉴定，2014年10月20日该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人朱某伤残等级为X（十）级伤残；原告为此支付鉴定费700元。另查明，原告朱某及其父母系孟津县城关镇马步社区居民、非农业家庭户口；被告曾飞驾驶的豫CEL0**号小型普通客车登记所有人为被告曾飞本人，该车在被告保险公司投保有交强险一份和商业第三者责任险20万元，此次事故发生在保险期间，被告保险公司已支付原告医疗费10000元，被告曾飞已支付原告27000元。
本院认为，原告朱某因此次交通事故而受伤，经道路交通事故认定书认定，被告曾飞负事故的主要责任，朱建良负事故的次要责任，王女子、原告朱某不负事故责任，由于被告曾飞驾驶的豫CEL0**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，故原告因此次事故造成的损失应由被告保险公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险限额部分再由商业第三者责任险范围内赔偿70％。根据上述查明的事实和有关规定，原告损失本院依法确认如下：1、医疗费20203.97元；2、住院伙食补助费1290元；3、营养费430元；4、护理费4375.8元，按2013年河南省居民服务业平均工资79.56元／天，住院43天计算，（其中12天护理2人、其余31天护理1人）；5、残疾赔偿金44796.06元（22398.03元／年×20年×10％）；6、精神损害抚慰金酌定为3000元；7、交通费酌定为300元；8、鉴定费700元；以上共计75095.83元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿60000元（包含被告保险公司已支付的医疗费10000元、护理费4375.8元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、残疾赔偿金42324.2元；此次事故中受伤的王女子、朱建良均提起了诉讼，应给其二人留相应交强险限额，但被告保险公司已将医疗费10000元支付给原告，交强险医疗费限额已使用完毕），剩余15095.83元（包含医疗费10203.97元、住院伙食补助费1290元、营养费430元、鉴定700元、残疾赔偿金2471.86元）由被告保险公司在商业第三者责任险范围内赔偿70％为10567.08元。两项合计被告保险公司共应赔偿原告损失70567.08元，扣除已支付的医疗费10000元，应再支付原告60567.08元。被告曾飞已支付原告的27000元，由被告保险公司在应赔付原告的60567.08元中予以扣除，由被告曾飞向被告保险公司主张，被告保险公司实际应支付原告33567.08元。原告主张的其他损失及损失过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱某损失33567.08元。
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费980元，由原告负担280元，被告曾飞负担700元（被告负担部分原告已垫付，待执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙岩冰
审 判 员 谢晓涛
人民陪审员 仝晓村
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘倩倩
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第65号
上诉人（原审原告）郑州中瑞高温材料有限公司。
法定代表人董元因，董事长。
委托代理人苏银定，女，汉族，1960年11月12日出生。
被上诉人（原审被告）郑州市公安局高新技术产业开发区分局。
法定代表人翟纯厚，局长。
委托代理人朱建华，该局执法执纪监督室民警。
上诉人郑州中瑞高温材料有限公司诉被告郑州市公安局高新技术产业开发区分局不作为一案，不服郑州高新技术产业开发区（2013）开行初字第82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人苏银定及被上诉人的委托代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告郑州中瑞高温材料有限公司系位于郑州高新技术开发区石楠路1号的企业，2013年5月20日晚，该公司被高新区洼刘村村民强拆，原告多次打电话向110指挥中心报警，请求公安机关对其公司被强拆一事进行现场处理；被告民警到现场后发现是拆迁纠纷，不属于公安机关的职责范围，未作处置。原告以被告行政不作为为由诉至法院，请求法院依法确认被告的行为违法。
原判认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定，公安机关受理报案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人并说明理由；《公安部110接处警工作规则》第三十一条规定，对于公安机关职责范围以外的可能危及公共安全、人身或者财产安全的紧急求助，110报警服务台应当派警进行先期处置，同时通报相关部门或者单位派员到现场处置。本案被告郑州市公安局郑州高新技术产业开发区分局在接到报警后派民警到达现场，经初查，不属于公安机关的职责范围，并现场对原告进行了告知，不属于拒绝履行保护公民财产权的行政不作为行为。郑州市高新技术产业开发区洼刘村拆迁改造系政府相关部门的统一行为，为社会公众普遍知悉，故原告主张被告不履行法定职责的行政不作为理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六第（四）项的规定，判决：驳回原告郑州中瑞高温材料有限公司的诉讼请求。
郑州中瑞高温材料有限公司不服一审判决，提起上诉称：一一、本案属违法暴力强拆，相关人员已构成刑事犯罪。二、本案属于被上诉人的受案范围。三、被上诉人未经法定程序，构成行政不作为。综上，一审判决事实认定不清，适用法律错误，请二审法院依法审查，支持上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人郑州市公安局郑州高新技术产业开发区分局辩称，经我局办案部门初查后，认为该拆迁纠纷不属公安机关的职责范围，建议并告知报案人去其他相关部门处理。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明：1、1996年1月1日，郑州市中原区石佛乡洼刘村委员会与郑州长城电子机房设备有限公司签订《土地使用协议书》，确认本村19.03亩土地由郑州长城电子机房设备有限公司使用。2004年2月28日，郑州长城电子机房设备有限公司与本案上诉人郑州中瑞高温材料有限公司签订《房屋地租赁协议》，郑州长城电子机房设备有限公司将5642平方米的厂房出租给本案上诉人郑州中瑞高温材料有限公司使用。
2、2010年5月10日，郑州高新区石佛办事处洼刘城中村改造指挥部分别作出《关于对洼刘村实施搬迁改造的通告》、《搬迁通告》、《关于洼刘村宅基地内各类附着物搬迁补偿安置方案的通告》、《关于涉及洼刘城中村改造相关宅基地认定问题的通告》、《关于涉及洼刘城中村改造相关村民待遇问题的通告》。
2010年7月29日，郑州长城电子机房设备有限公司刘春雅对郑州中瑞高温材料有限公司苏、董二位经理发出通知，通知解除其双方曾签订的《房屋地租赁协议》
2013年4月8日，郑州高新区梧桐办事处洼刘村村民委员会对刘春雅（郑州长城电子机房设备有限公司）作出《通知》，要求其2013年4月14日前搬出所有物品。
本院认为：上诉人郑州中瑞高温材料有限公司向被上诉人郑州市公安局高新技术产业开发区分局的报案内容是其公司于2013年5月20日被洼刘村村民强行拆除，但其提起行政诉讼时的诉讼请求则是要求确认2013年5月20日不法分子强砸其公司时被上诉人拒不履行法定职责的行为违法。本案涉及的上诉人所报警的强拆行为性质，是政府主导的强制拆迁行为，或上诉人主张的不法分子强砸其公司的行为，决定被上诉人是否属于不履行法定职责的行为违法。
被上诉人郑州市公安局高新技术产业开发区分局接上诉人郑州中瑞高温材料有限公司关于其公司被强行拆除的报警后，出警并初查认为属拆迁纠纷，不属公安机关职责范围，告知了上诉人的法定代表人。且本案涉及的洼刘村拆迁改造行为，系包括上诉人在内的社会公众普遍知悉的行为，上诉人郑州中瑞高温材料有限公司要求“确认不法分子强砸我公司时被告（被上诉人）拒不履行法定职责的行为违法”的诉讼请求，缺乏事实依据。
《公安部110接处警工作规则》第三十一条规定，对于公安机关职责范围以外的可能危及公共安全、人身或者财产安全的紧急求助，110报警服务台应当派警进行先期处置，同时通报相关部门或者单位派员到现场处置。本案中，被上诉人郑州市公安局郑州高新技术产业开发区分局接警后派民警到达现场，但到达现场后的处置工作不够规范，今后工作中应予纠正。
综上，上诉人郑州中瑞高温材料有限公司关于“本案属违法暴力强拆，相关人员已构成刑事犯罪”，以及“本案属于被上诉人的受案范围”等上诉理由依法应不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人郑州中瑞高温材料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 侯 赟
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵宁宁
山西省泽州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第690号
原告山西曙峰工贸有限公司，住所地：晋城开发区金东顺院内。
法定代表人张曙峰，任公司经理。
委托代理人关新刚，山西宇星律师事务所律师。
被告白青红，男，1980年2月2日生，汉族，山西省泽州县人。
原告山西曙峰工贸有限公司（以下简称曙峰公司）诉被告白青红买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员王志新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曙峰公司的委托代理人关新刚、被告白青红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曙峰公司诉称，原告做建材生意，同被告常有业务往来，被告共欠原告建材款29000元。原告经多次催要无果，现请求法院判令被告立即支付建材款29000元，并支付逾期利息1000元，共计30000元。
被告白青红承认原告曙峰公司提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告白青红在本判决生效后三十日内支付原告山西曙峰工贸有限公司建材款及利息30000元。
案件受理费550元，原告已预交，减半收取275元，由被告承担275元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 王志新
二〇一五年七月三日
书记员 牛慧娟
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第553号
原告王某某，女，汉族，农民，住宁县湘乐镇。
被告杨某某，男，汉族，农民，住宁县湘乐镇。
本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2012年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一第一款之规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某某承担。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 曾志新
人民陪审员 张治堂
二〇一二年九月十九日
书 记 员 王春宁
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第553号
原告马某某，女，汉族，农民，住宁县湘乐镇。
被告李某某又名李某甲，男，汉族，农民，住宁县湘乐镇。
本院在审理原告马某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2012年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一第一款之规定，裁定如下：
准许马某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由马某某承担。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 曾志新
人民陪审员 郭和平
二〇一二年九月二十日
书 记 员 胡国庆
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民三（民）撤字第436号
申请人（仲裁被申请人）上海一鼎电子科技有限公司。
法定代表人徐鸿钧。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）郭永。
仲裁申请人郭永与仲裁被申请人上海一鼎电子科技有限公司因劳动报酬事宜仲裁一案，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出沪劳人仲（2014）办字第283号裁决书。申请人上海一鼎电子科技有限公司不服该裁决向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
本院经查，郭永不服沪劳人仲（2014）办字第283号裁决，已向上海市闵行区人民法院提起诉讼。
本院认为，根据最高人民法院相关司法解释规定，对于一裁终局的裁决，用人单位向中级人民法院提出撤销仲裁申请，同时劳动者已向基层人民法院起诉的，该撤销仲裁申请人民法院不予受理，已经受理的，应当裁定驳回。现当事人郭永不服裁决已向基层人民法院提起诉讼，故对申请人上海一鼎电子科技有限公司提出撤销上述仲裁裁决的申请，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海一鼎电子科技有限公司要求撤销上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲（2014）办字第283号裁决书的申请。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 陈 樱
二〇一四年七月十八日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十五条劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。
被人民法院驳回起诉或者劳动者撤诉的，用人单位可以自收到裁定书之日起三十日内，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜官民二初字第00526号
原告：章功义，男，汉族，1971年1月26日生，住铜陵县。
委托代理人：章建国，系安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：査锐，系安徽景旺律师事务所律师
被告：丁飞勇，男，汉族，1982年10月9日生，住本区。
原告章功义诉被告丁飞勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月16日立案受理后，依法由代理审判员吴慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章功义及其诉讼代理人査锐，被告丁飞勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章功义诉称，2012年4月26日，被告丁飞勇以生产经营为由，向原告章功义借款人民币50000元整。原告于当日将50000元现金交予被告。被告在拿到借款后一直没有偿还的意思，直至起诉之日也是分文未付。期间，原告也多次催促被告偿还借款，但被告却以各种理由搪塞。现被告行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的权利，特起诉至法院。请求：1、判令被告偿还拖欠的借款人民币50000元。2、判令被告承担本案诉讼费及保全费用。
被告丁飞勇辩称，被告承认原告所述事实。
经审理查明，2012年4月26日被告丁飞勇向原告章功义出具借条一张，借条载明：“今借章功义人民币伍万元整（￥50000）。借款人：丁飞勇。”当日原告章功义将50000元现金交付给被告丁飞勇。此后原告曾多次催促被告还款，但被告至今尚未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁飞勇借款后，在原告章功义催要时，应当在合理期限内还款，但被告至今仍未还，属于违约行为，理应承担归还原告借款的民事责任。故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁飞勇于本判决生效之日起十日内归还原告章功义50000元。
如果被告丁飞勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由被告丁飞勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
代理审判员 吴 慧
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 章俊伟
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜官民二初字第00526号
原告章功义，男，汉族，1971年1月26日出生，住铜陵县。
被告丁飞勇，男，汉族，1982年10月9日出生，住铜陵市。
本院在审理原告章功义诉被告丁飞勇民间借贷纠纷一案中，原告章功义于2013年5月14日向本院提出财产保全的申请，请求依法对被告丁飞勇名下价值5万元的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告章功义的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即查封、扣押或者冻结被告丁飞勇名下价值5万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 吴 慧
二〇一三年五月十七日
书 记 员 章俊伟
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）头刑初字第177号
公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。
被告人刘某，男，2014年8月18日因本案被依法刑事拘留，同年8月28日被依法批准逮捕并于当日执行。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2014）第203号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员肖雷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年12月27日，被告人刘某来到八钢公司大楼一楼，见财务室办公室内无人，便将办公桌上的一部三星手机盗走。经涉案物品估价鉴定价值为人民币1400元。随后其又在八钢公司大楼四楼审计部办公室盗窃手机两部及棕色钱包一个，经涉案物品估价鉴定价值为人民币2680元。
2、2014年7月30日，被告人刘某来到八钢公司大楼三楼见一办公室内无人，便将桌上的一部黑色苹果手机盗走，经涉案物品估价鉴定价值人民币2200元，案发后涉案苹果手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、指认现场照片、扣押及发还物品清单、涉案物品估价鉴定结论书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、抓获经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗取他人财物价值6280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，被动部分退赃，依法酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人刘某在拘役4-6个月幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、法定、酌定量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年1月17日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、涉案未退赔赃物予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 刚
二〇一四年十月二十四日
书记员 马合木提江*伊不拉音
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院刑 事 判 决 书（2014）头刑初字第177号公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。被告人刘某，男，2014年8月18日因本案被依法刑事拘留，同年8月28日被依法批准逮捕并于当日执行。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检刑诉（2014）第203号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员肖雷出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2013年12月27日，被告人刘某来到八钢公司大楼一楼，见财务室办公室内无人，便将办公桌上的一部三星手机盗走。经涉案物品估价鉴定价值为人民币1400元。随后其又在八钢公司大楼四楼审计部办公室盗窃手机两部及棕色钱包一个，经涉案物品估价鉴定价值为人民币2680元。2、2014年7月30日，被告人刘某来到八钢公司大楼三楼见一办公室内无人，便将桌上的一部黑色苹果手机盗走，经涉案物品估价鉴定价值人民币2200元，案发后涉案苹果手机已追回发还被害人。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人报案材料及陈述、指认现场照片、扣押及发还物品清单、涉案物品估价鉴定结论书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、抓获经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密窃取的方式，盗取他人财物价值6280元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，被动部分退赃，依法酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人刘某在拘役4-6个月幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑意见适当，本院予以支持。综上，根据本案的具体事实、法定、酌定量刑情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金3，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2015年1月17日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、涉案未退赔赃物予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李               刚二〇一四年十月二十四日书记员 马合木提江·伊不拉音
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第131号
申请执行人招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。
负责人王纪全，行长。
被执行人姜云，男，汉族，现住青岛市市北区。
被执行人吕少静，女，汉族，现住青岛市市北区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司青岛分行与被执行人姜云、吕少静金融借款合同纠纷一案，申请人于2015年1月8日向本院申请执行，因无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商初字第119号民事判决书的执行。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院再申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年一月二十九日
书记员 胡玉珊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04209号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人秦秋芬，女，1981年09月13日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人秦秋芬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5186号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求秦秋芬支付本金49568.26元及息费、一审案件受理费520.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第5186号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 闫 蕊
青海省湟中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0122民初3194号
原告：孟德辉,1965年生，男，汉族，无固定职业。
被告:常生琪，1968年生，男，汉族，无固定职业。
原告孟德辉与被告常生琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告孟德辉于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟德辉的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告孟德辉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟德辉负担。
审判员 潘玉寿
二〇一七年二月六日
书记员 韩 玲
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑执字第397号
罪犯匡老贱，男，1975年7月21日出生，汉族，湖南省耒阳人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于二0一二年五月二十二日作出（2012）郴刑二终字第23号刑事判决，认定被告人匡老贱犯玩忽职守，判处有期徒刑三年；犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并没收财产100000元；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并没收财产60000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处没收财产160000元。后因漏罪该犯提回重审，湖南省永兴县人民法院于二0一三年一月十日作出（2013）永刑初字第23号刑事判决，认定被告人犯单位受贿罪，与前罪合并，判处有期徒刑十一年一个月，并处没收财产160000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，提请对罪犯匡老贱减刑一年，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯匡老贱在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯匡老贱在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯匡老贱在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十九条、第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯匡老贱减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年9月29日起到2021年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 刘 伶
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 佳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑二终字第105号
原公诉机关湖南省华容县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘仁刚，男，1968年11月23日出生，湖南省华容县人，身份证号码4306231968********，汉族，小学肄业，无业，住湖南省华容县南山乡毛岭村*组。因赌博于2012年5月7日被湖南省华容县公安局决定行政拘留九日并罚款2000元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年1月13日被浙江省温州市公安局龙湾区分局永兴派出所抓获后移送湖南省华容县公安局，2015年1月16日被华容县公安局刑事拘留，同年2月16日经湖南省华容县人民检察院批准逮捕并由华容县公安局执行。现押华容县看守所。
湖南省华容县人民法院审理湖南省华容县人民检察院指控原审被告人刘仁刚犯诈骗罪一案，于二○一五年八月二十一日作出（2015）华刑初字第00218号刑事判决。原审被告人刘仁刚不服，提出上诉。湖南省华容县人民法院于2015年9月21日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘仁刚于2013年7月至12月采取虚构事实的方法骗取被害人任某、白某现金25万元。具体事实如下：
1、被告人刘仁刚因被外债所逼，于2013年12月25日向任某谎称自己出了交通事�要进行赔偿，向任某借款10万元，承诺保险理赔到位后一个月内偿还，任某筹款10万元交给被告人刘仁刚后，被告人刘仁刚出具了借条，随后将该款偿还给了跟随讨债的债权人。该款偿还期限满后，任某找被告人刘仁刚还款，被告人刘仁刚又谎称等其在南县大通湖养殖的螃蟹（实际并未养殖螃蟹）在2013年农历腊月26日出售后还钱。后被告人刘仁刚潜逃至浙江省温州市。
2、2013年7月13日，被告人刘仁刚经严国介绍认识被害人白某后，向其借款20万元用于偿还银行贷款，承诺只过几天等贷款发放出来就还款，并谎称自己在南县大通湖养殖螃蟹。后白某催促还款时，被告人刘仁刚又谎称等其在南县大通湖养殖的螃蟹出售后还钱。2013年12月29日，白某找到被告人刘仁刚逼迫其偿还了五万元，并由被告人刘仁刚重新出具了借款15万元的借条，约定还款期限为2014年4月底。之后白�再也无法联系被告人刘仁刚，后被告人刘仁刚潜逃至浙江省温州市。
被告人刘仁刚到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述事实，原审判决列举了由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的被告人刘仁刚的供述，证人罗某甲、罗某乙、李某、王某、胡某、倪某、彭某、张某、严某甲、丁某、严某乙的证言，被害人任某、白某的陈述，借条，大通湖渔场证明，到案经过说明等证据予以证明。
原审法院认为，被告人刘仁刚以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘仁刚到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其所诈骗的财物应当退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘仁刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人刘仁刚向被害人退赔所诈骗的款项。
原审被告人刘仁刚上诉提出原审判决认定其向白某借款15万元的行为构成诈骗属定性错误，应当属于民间借贷，请求依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘仁刚于2013年7月至12月骗取被害人任某、白某人民币25万元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘仁刚以非法占有为目的，采取虚构事实的方法制造具备偿还能力的假象，骗取财物数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人刘仁刚欠有大量债务，没有固定的经济来源，明知自己没有偿还能力，却以拆东墙补西墙的方式多次向他人借款、还款。其向被害人白某借款还贷时谎称自己在大通湖有约一千亩的水面在养殖螃蟹，虚构其有雄厚的经济实力具备偿还能力的假象，是以借为名进行诈骗的行为，故其上�提出原审判决认定其向白某借款15万元的行为属于民间借贷的上诉意见不能成立，本院不予采纳。上诉人刘仁刚到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其所诈骗的财物应当予以退赔。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张伟良
审判员 赵顺容
审判员 黎小忠
二〇一五年十月十二日
书记员 綦 燕
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初144号
原告：韩云福，男，生于1956年6月27日，住四川省华蓥市观音溪镇跳石沟村*组**号。
委托诉讼代理人：任化章，四川华蓥山律师事务所律师。
被告：华蓥市宏达煤业有限责任公司，住所地四川省华蓥市阳和镇偏岩子村4组。
法定代表人：任德财，该公司总经理。
原告韩云福与被告华蓥市宏达煤业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，原告韩云福于2018年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩云福的申请，是其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩云福撤诉。
案件受理费20元，减半收取计10元，由原告韩云福负担。
审 判 长 肖 荣
审 判 员 罗 丹
人民陪审员 唐光志
二〇一八年二月六日
书 记 员 蒋娅菊
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民调确字第00013号
申请人李某甲，农民。
申请人李某乙，农民。
本院于2014年1月2日受理了申请人李某甲、李某乙因民间借贷纠纷一案确认调解协议效力的申请后，依法指定审判员黎波审查此案，现已审查完毕。
申请人李某甲、李某乙因民间借款纠纷，经谷城县南河镇人民调解委员会主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、李某乙定于2014年1月20日偿还李某甲借款1000元。
二、本协议一式三份，上列当事人各一份，南河镇调解委员会留存一份。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 波
二〇一四年一月六日
书记员 熊兴建