wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民一初字第173号
原告王某某，女，住四川省自贡市大安区。
委托代理人杨柯，自贡市大安区牛佛法律服务所法律工作者。
被告曾某甲，男，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人刘晓军，四川顺安律师事务所律师。
原告王某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院2014年3月6日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑毅独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨柯到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2009年原、被告经他人介绍认识恋爱后开始同居生活，2009年3月16日登记结婚，2009年11月27日生育儿子曾某乙。婚后原、被告因琐事吵闹、打架，夫妻关系一直不好，双方自2014年3月再次吵闹后分居至今。现诉至法院，要求与被告离婚，儿子由原告抚养，被告按月支付抚养费。
原告王某某在举证期限内向法庭提交如下证据证明其主张：1、原、被告身份证复印件及儿子曾某乙的出生医学证明，拟证明原、被告及其儿子的身份关系；2、婚姻登记表，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告曾某甲提交的书面答辩状称：双方婚后感情一直很好，原告诉称双方从2014年3月分居不是事实，不同意离婚。
被告曾某甲在举证期限内提交了瓦市镇双塘村村委会情况说明一份，拟证明婚后夫妻关系一直很好，没有吵架、打架行为。
被告曾某甲提交的上述证据原告认为双方婚后一直在外打工，村委会不了解情况。
经庭审质证，本院认为原、被告的证据符合证据特征，予以确认。
经审理查明：原告王某某与被告曾某甲于2009年2月相识恋爱后开始同居生活，2009年3月16日登记结婚，同年11月27日生育儿子曾某乙。原、被告结婚后长期在外打工。
本院认为：原、被告系自主婚姻。现原告要求与被告离婚，未举示双方的夫妻感情已完全破裂的相关证据，故本院对其要求离婚的诉请不予支持。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告王某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑毅
二〇一五年三月二十六日
书记员 金栩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第00653号
原告孙丁丁。
被告黄山徽药饮片有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济开发区。
法定代表人洪昌辉。
原告孙丁丁诉被告黄山徽药饮片有限公司（以下简称黄山徽药公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，黄山徽药公司在答辩期内对本案管辖权提出异议。本院以（2015）张民初字第00653-1号民事裁定驳回了黄山徽药公司的异议。后本院组成合议庭，于2015年9月10日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告孙丁丁出庭参加了诉讼，被告黄山徽药公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孙丁丁诉称，2015年1月26日，原告在天猫商城被告经营的“徽仁堂食品旗舰店”购买了120罐“莲子心茶”（订单号957374410605622、957347539685622）共计花费2948元。被告给原告虚假发货，骗取原告的预付款，属于欺诈行为。原告依据《欺诈消费者行为处罚办法》第十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定诉至法院，1、判令被告退还原告货款2948元并赔偿原告货款三倍赔偿金8844元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄山徽药公司未作答辩。
经审理查明，2015年1月26日，孙丁丁通过网络交易平台向“徽仁堂食品旗舰店”（真实姓名为黄山徽药饮片有限公司）分两次购买“徽仁堂优质莲子心茶”共计120罐（订单编号：957347539685622、957374410605622）花费2948元。
孙丁丁付款后，黄山徽药公司一直未向孙丁丁发货。孙丁丁认为黄山徽药公司的行为已构成欺诈，为此引起了本案纠纷。
上述事实，有订单截图及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告在原告已付款购物的情况下，没有任何理由未向原告发货，其行为构成了对原告的欺诈，现原告要求被告退还货款并按货款三倍赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告黄山徽药公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄山徽药饮片有限公司退还原告孙丁丁货款2948元，并赔偿原告孙丁丁8844元，合计11792元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：张家港市农村商业银行杨舍支行，账号：80×××18）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
案件受理费94元，由被告黄山徽药饮片有限公司负担。上述款项原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审 判 长 许 跃
人民陪审员 周汉忠
人民陪审员 茅国兴
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 钱佳宇
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初182号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人储某甲，农民。被告人储某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月17日被沭阳县公安局取保候审,于2016年4月26日被逮捕,现羁押于沭阳县看守所。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人储某甲犯危险驾驶罪，于2016年3月28日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，并于2016年4月15日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员王桂克出庭支持公诉，被告人储某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年2月4日14时许,被告人储某甲酒后驾驶车牌号为苏N普通二轮摩托车,沿沭阳县塘张路由北向南行驶至10KV171周集线35号电杆北侧路段,刮撞同方向行驶的吴某驾驶的自行车,致车辆损坏,被告人储某甲、吴某二人受伤。后被告人储某甲被民警查获并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人储某甲的血样中检出乙醇，含量为102mg/100ml。
公诉机关根据被告人储某甲供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，指控被告人储某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人储某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人储某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年2月4日14时许,被告人储某甲酒后驾驶车牌号为苏N普通二轮摩托车,沿沭阳县塘张路由北向南行驶至10KV171周集线35号电杆北侧路段时发生交通事故。后被告人储某甲被民警查获并抽血备检。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人储某甲的血样中检出乙醇，含量为102mg/100ml。
案发后，被告人储某甲经公安机关电话传唤归案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实：
被告人储某甲供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了未到庭证人储某乙、吴某等人证言、驾驶证、行驶证复印件、当事人血样提取登记表、理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“查获经过”、“归案说明”，证实了本案的案发经过及被告人储某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证实了被告人储某甲无前科劣迹；人口基本信息表，证实了被告人储某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人储某甲明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人储某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人储某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人储某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十六日起至二○一六年五月三十日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 熊建东
人民陪审员 刘金生
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 馨
书 记 员 杨 洲
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第336号
原告郭秀容，女，1971年8月14日出生，汉族。
被告周晓龙，男，1991年3月18日出生，汉族。
原告郭秀容诉被告周晓龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。依法由审判员张金龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀荣、被告周晓龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭秀容诉称：2013年8月14日前，被告周晓龙欠原告借款25000元。被告书面保证在2013年8月14日前还清，但被告未还。请求判令被告向原告返还借款本金25000元及利息（从2013年8月14日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告周晓龙辩称：原告所诉内容部分不属实。被告因开手机店资金紧张于2013年5月13日向原告借款18000元，并向原告出具借款20000元的欠条一张，当时约定利息为10000元借款1天利息为100元，其中的2000元作为10天的利息预先扣除。后被告未偿还原告本金及利息。2013年8月14日，被告给原告出具保证一份，保证偿还原告25000元，其中的7000元系利息。后被告也未偿还。现被告愿意偿还原告18000元，利息按原告诉请的计算。
经审理查明：2013年5月13日，被告因做生意资金紧张向原告借款20000元，双方口头约定利息按借款本金10000元1天利息100元计算，前10天利息2000元预先在本金20000元中扣除。后被告将18000元本金取走，并为原告出具了一份20000元的借条。此款被告一直未还。2013年8月14日，经原告催要，被告就以上借款给原告出具保证一份，保证于2013年8月14日前偿还原告25000元。后被告并未还款，导致原告提起诉讼。
本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告向原告借款18000元，原、被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系，被告虽向原告出具了借款20000元的欠条，但根据法律规定，借款本金仍应按18000元计算。对于该借款本金18000元，被告应予偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护”。因原、被告之间口头约定利息按借款10000元1天利息100元计算，故从2013年5月14日起至2013年8月13日止的利息应以借款本金18000元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出四倍的部分不予保护；从2013年8月14日起至判决确定的还款之日止的利息以借款本金18000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告周晓龙于本判决生效之日起十日内偿还原告郭秀容借款一万八千元及利息（从二〇一三年五月十四日起至二〇一三年八月十三日止利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付；从二〇一三年八月十四日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告郭秀容的其他诉讼请求。
案件受理费四百二十五元，减半收取二百一十二元五角，由原告郭晓蓉负担五十九元五角，被告周晓龙负担一百五十三元。
如果被告周晓龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 张金龙
二〇一四年二月二十七日
书记员 李传阳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第468号
申请人：白某。
被申请人：黄某，峰峰矿区滏阳源宾馆有限责任公司股东之一。
被申请人：杨某，峰峰矿区滏阳源宾馆有限责任公司股东之一。
本院在审理申请人白某诉被申请人黄某、杨某为申请公司清算纠纷一案中，申请人白某于2014年6月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人白某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人白某撤回申请。
案件受理费150元由申请人白某负担。
审判员 苏婧
二〇一四年六月二十四日
书记员 邱静
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峰民初字第468号
申请人：白清江。
被申请人：黄玉秀，峰峰矿区滏阳源宾馆有限责任公司股东之一。
被申请人：杨振林，峰峰矿区滏阳源宾馆有限责任公司股东之一。
本院在审理申请人白清江诉被申请人黄玉秀、杨振林为申请公司清算纠纷一案中，申请人白清江于2014年6月20日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人白清江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人白清江撤回申请。
案件受理费150元由申请人白清江负担。
审判员 苏婧
二〇一四年六月二十四日
书记员 邱静
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14450号
原告陈静，女性，年龄37。
被告北京新龙房地产开发有限公司，住北京市昌平区回龙观镇黄土南店。
法定代表人张学勇。
本院在审理原告陈静诉被告北京新龙房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费七十元由原告负担，已交纳。
审判员 王 磊
二〇一五年八月二十七日
书记员 李峥艳
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莒执字第1046号
申请执行人：王秀荣，女。
被执行人：刘致军，男。
申请执行人王秀荣与被执行人刘致军买卖合同纠纷一案，我院于2013年8月28日作出的（2013）莒商初字第1106号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2014年4月23日向本院申请执行。要求被执行人履行判决书确定的义务院已依法受理。
本院受理后于2014年5月4日向被执行人刘致军发出执行通知书和传票及报告财产令，逾期后被执行人未履行，被执行人现在暂无履行能力，查询银行也无存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人现暂无履行能力，查询被执行人未有存款，申请人也未向本院提供可执行线索，使本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）莒商初字第1106号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一四年十月十日
书记员 王太武
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴商初字第0204号
原告苏州云鼎净化工程有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇东山大道8号（金茂工业园内C幢2楼）。
法定代表人黄良娥，总经理。
被告苏州宏丰机电工程有限公司，住所地苏州市桐泾北路26-6号恒峰大厦F226室。
法定代表人童纪红。
原告苏州云鼎净化工程有限公司（以下简称云鼎公司）诉被告苏州宏丰机电工程有限公司（以下简称宏丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云鼎公司法定代表人黄良娥到庭参加诉讼，被告宏丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告云鼎公司诉称，2012年4月至5月期间，被告向其采购风机过滤网组23台，价款合计人民币36800元。经其多次催讨，被告至今分文未付。请求判令被告给付上述款项并支付自2014年4月3日起至判决确定给付之日止以结欠本金为基数按同期银行贷款利率计算的利息损失。
被告宏丰公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月13日，原、被告签订《销售合同》1份，约定：宏丰公司向云鼎公司购买FFU风机过滤网组20台，货款总计32000元。交货日期为合同生效后3日内，货到一周内付清全部货款。同月16日，原告向被告交付了上述货物。同月28日，被告再次向原告采购FFU风机过滤网组3台。2012年5月9日，原、被告对第二次采购的货物补充签订了《销售合同》，价款为人民币4800元，其余内容与2012年4月13日的合同一致。2012年5月22日，原告向被告开具36800元增值税发票1份。
2013年12月8日，被告向原告出具《付款证明》，确认宏丰公司向云鼎公司所订环氧地坪计价36000元，滤网计价36800元，合计人民币72800元，宏丰公司于2014年4月2日之前结清所有货款。被告法定代表人童纪红在该证明上签字，并加盖被告公章。
以上事实，由原告提供的销售合同、送货单、付款证明、发票、发票签收单及庭审笔录予以佐证。
本院认为，被告无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的法律后果。原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自义务。原告依约向被告交付了货物，被告理应支付相应的货款。根据原告举证的销售合同、增值税发票、付款证明等证据，可以认定被告结欠原告货款36800元的事实，故对于原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年4月3日起至判决确定给付之日止以结欠本金为基数按同期银行贷款利率计算的利息损失，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州宏丰机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州云鼎净化工程有限公司货款人民币36800元，并偿付该款自2014年4月3日起至判决确定给付之日止按同期银行一年期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，公告费600元，合计人民币1370元，由被告苏州宏丰机电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，帐号：32×××99。
审 判 长 辛 欣
人民陪审员 陈其林
人民陪审员 王晓明
二〇一四年九月二日
书 记 员 时琼芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7825号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告胡云峰，男，1988年7月5日出生，汉族，住江苏省句容市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡云峰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进�审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡云峰系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计119,200.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,200.04元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7825号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告胡云峰，男，1988年7月5日出生，汉族，住江苏省句容市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡云峰信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进�审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡云峰系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计119,200.04元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,200.04元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2088号
申请执行人袁爱民（曾用名袁爱明）。
被执行人陈海所。
被执行人周忙喜。
被执行人王群莲（曾用名王存林）。
被执行人朱扣年。
申请执行人袁爱民与被执行人陈海所、周忙喜、王群莲、朱扣年纠纷一案，兴化市人民法院于2016年3月22日作出的（2016）苏1281民初294号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陈海所、王群莲应偿还申请执行人袁爱民借款150000元及利息，被执行人周忙喜对被执行人陈海所的给付义务承担共同偿还责任，被执行人朱扣年对被执行人王群莲的给付义务承担共同偿还责任。被执行人应向本院缴纳案件受理费1650元、执行费2175元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，另案查封被执行人王群莲所有的兴化市海林电线厂的厂房及兴国用（2011）第00710号土地的土地使用权，案外人对该查封的财产提出异议，本院正在异议审查中。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况�知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案查封的厂房、土地使用权外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初294号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 陈德平
审 判 员 李志英
代理审判员 戴洪涛
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙 鹏
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第254-1号
申请执行人王和建，男，1966年8月7日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
法定代表人曾国雄，总经理。
被执行人曾清龙，男，1984年6月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
王和建与福建向荣建设集团有限�司、曾清龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第156号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人福建向荣建设集团有限公司、曾清龙应支付申请执行人王和建借款3500000元及利息。根据申请执行人王和建的请求，本院于2015年7月10日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人福建向荣建设集团有限公司、曾清龙名下财产进行查询并对福建向荣建设集团有限公司名下银行账户进行轮候冻结。现经本院穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索。本院认为，被执行人确无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）文民初字第156号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈少华
审判员 吴巧妹
审判员 李 嫚
二〇一六年一月六日
书记员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
……
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
……
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）文执字第254-1号申请执行人熊兴勇，云南省文山市人，住文山市。委托代理人马寅、卢益佩，云南黎力信达法律服务所法律工作者，特别授权。被执行人汤卫，云南省马关县人，家住马关县。被执行人张凤磊，云南省西畴县人，住西畴县。法定代理人张开广，初中文化，云南省西畴县人，住西畴县，系被执行人张凤磊父亲。法定代理人李金荣，男，初中文化，云南省西畴县人，住西畴县，系被执行人张凤磊母亲。本院在执行熊兴勇申请执行汤卫，张凤磊、张开广、李金荣附带民事赔偿纠纷一案中，经执行，被执行人张凤磊的法定代理人张开广、李金荣已经履行完毕赔偿义务。被执行人汤卫现在监狱服刑，无财产可供执行。申请执行人同意本案本次执行终结，待被执行人服刑期满有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）文执字第254号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚伟二〇一六年三月十四日书记员  杨福
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3591号
罪犯张有书，男，1970年7月7日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2006年6月2日作出（2006）滦刑初字第31号刑事判决，以被告人张有书犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月21日经本院裁定减刑一年。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯张有书在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年6月21日减刑一年后，又曾受记功2次，表扬6次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯张有书在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张有书减去有期徒刑十个月。罚金80000元，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 山
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1508号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人朱甲。因赌博于2008年4月11日被行政拘留三日；
因本案于2013年1月25日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现
羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人朱乙。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）873号起
诉书指控被告人朱甲犯敲诈勒索罪，于2013年8月29日向本院
提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议
庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理
检察员李某出庭支持公诉，被告人朱甲及其辩护人朱乙到庭参
加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年1月，被告人朱甲因无法偿还巨额债务，向被害人
汪某、俞某甲、俞某乙借钱，遭到拒绝后，便多次以“不给钱就
杀死你们，杀死你们全家”等言语威胁3名被害人，索要钱财
，具体情况如下：
2013年1月21日，被告人朱甲到被害人汪某经营的杭州
天成机械有限公司办公室内借钱，遭到拒绝，后被告人朱甲打
电话给被害人汪某，以“杀死你们”等言语进行威胁；随后
被告人朱甲打电话给被害人俞某甲，要求被害人俞某甲给其人民币20万元，遭到拒绝后，以“不准备钱就杀了你家人”等言语进
行威胁；之后被告人朱甲又打电话给被害人俞国某某要现金，
遭到拒绝后，以“杀了你们”等言语进行威胁。
次日，被告人朱甲继续以言语威胁的方式，向被害人汪
某某索要人民币50万元。被害人汪某迫于压力，为了息事宁
人，在杭州市××区××饭店旁的蓝山咖啡馆内将人民币50万
元交给被告人朱甲，要求被告人朱甲出具收条，被告人朱甲出
具了1张借条。
2013年1月24日，被告人朱甲在被害人汪某的办公室内
，向被害人汪某和俞某甲索要人民币300万元，并以“杀死你
们家人”等言语进行威胁，后因被害人汪某报警而未得逞。
被告人朱甲归案后如实供述了自己的主要敲诈勒索事实
。
案发后，3名被害人对被告人朱甲的行为均表示谅解，请
求对被告人朱甲从轻处罚。
上述事实，被告人朱甲在开庭审理过程中亦无异议，并
有被害人汪某、俞某甲、俞某乙的陈述，证人朱某甲、朱某乙、朱某丙
、谢某某的证言，调取证据通知书，借条，借款协议，公安行
政处罚决定书，情况说明，案发经过，被告人朱甲的户籍证明
等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱甲以言语威胁的方式，敲诈勒索他
人财物，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关
指控的罪名成立。被告人朱甲有违法劣迹，应酌情从重处罚。
本案部分犯罪被告人朱甲已着手实行，因其意志以外的原因而未得逞，系未遂，对该部分犯罪可以比照既遂犯从轻或者减轻
处罚。被告人朱甲归案后如实供述自己的主要敲诈勒索罪行，
可以从轻处罚。案发后，被告人朱甲获得被害人的谅解，可酌
情从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《
中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十
七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高
人民法院最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律
若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人朱甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年六
个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月25日起至2024年7
月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人朱甲敲诈勒索所得尚未追回的赃款50万元，
继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高水琴
人民陪审员 傅 琦
人民陪审员 章少玲
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 徐王剑
甘肃省古浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0622执490号
被执行人:朱军昌，男，住古浪县。
朱军昌罚金一案，本院作出的（2013）古刑初字第115号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，朱军昌被处罚金人民币1000元。判决生效后，朱军昌未履行判决书确定的义务，本院于2016年10月26日立案执行。
本案执行中，经在本市范围内通过国土、房产、车管、工商部门和各大银行对被执行人朱军昌的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经对被执行人朱军昌的财产状况进行调查，暂时未发现其有可供执行的财产，本案暂不具备可供执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）古刑初字第115号终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾 迅
代理审判员 冯 玑
代理审判员 达中彪
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张玉兰
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第126号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局，住所地：湖州市南浔镇常增路225号。
法定代表人：茹伟，该局局长。
被申请执行人：宁惠荣。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年1月28日作出浔土资监罚（2013）1-134号行政处罚决定书，认定被申请执行人宁惠荣未经依法批准，于2012年1月擅自占用南浔镇伍林村集体土地130平方米（园地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的130平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋130平方米。申请执行人于2014年1月29日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人宁惠荣未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年1月28日作出浔土资监罚（2013）1-134号行政处罚决定书，不予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年五月八日
书 记 员 金林兵
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第850号
被告人孙某某。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）854号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：被告人孙某某于2015年8月7日9时30分许，在本市开往复兴东路方向的24路公交车上，当车驶近陕西南路、永嘉路站时，趁被害人钟某某不备之机，伸手从其右手所拎的一只拎袋内窃得钱包一只，内有人民币205元，随后下车逃离时被公安执勤人员人赃俱获。
孙某某的行为构成盗窃罪，鉴于其能如实供述，可以从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人钟某某的陈述；证人毛某某的证言；公安机关扣押笔录及清单、发还清单、查获的赃款等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以处罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一五年九月二十四日
书记员 丁守亭
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑有的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）乳民初字第8号
原告王书德。
委托代理人孙明君。
被告山东金洲矿业集团有限公司。
法定代表人陈玉民，董事长。
委托代理人李光，男。
委托代理人张海军，男。
原告王书德与被告山东金洲矿业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书德及委托代理人孙明君、被告山东金洲矿业集团有限公司委托代理人李光、张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1886年5月16日开始在被告处工作，2007年9月4日，被告非法对原告作出除名留用察看一年的行政处分，留用察看期间，原告因病经被告批准休病假，直到2009年12月被告拖欠原告劳动报酬共计18000元，经济补偿金4500元，现原告诉至法院，要求撤销乳劳仲案字（2010）第116号仲裁裁决书，由被告支付其拖欠的工资18000元及经济补偿金4500元。
被告山东金洲矿业集团有限公司辩称，被告作出的对原告的处分决定没有不当之处，2009年10月至12月被告为原告发放的工资数额较低，仲裁裁决书裁决由被告按照当年最低工资标准付清差额部分，并裁决由被告承担赔偿金，被告认为该仲裁裁决书完全合法，原告的诉讼请求没有根据，要求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王书德原系被告单位职工，2007年9月4日，因原告滋事伤人，被告作出鲁金矿集字（2007）87号文件，给予原告除名留用察看一年的处分，时间自2007年9月至2008年8月。留用察看期间每月只发生活费250元。2007年11月至2008年12月原告经被告同意因病休养一年，自2009年1月起原告正常上班工作。2007年9月至2007年11月原告留用察看期间，被告分别支付462.75元、439.85元、451.20元的工资，2007年12月至2008年12月原告病休期间，被告分别支付364.22元、464.70元、378.60元、388.60元、388.60元、388.60元、378.60元、378.60元、378.60元、388.60元、388.60元、388.60元的工资，2009年1月至2009年9月被告分别支付378.60元、559元、550.80元、529.3元、507.7元、590元、590元、602.85元、541.95元的工资，2009年10月至2009年12月，被告分别支付了503.8元、545元、582.2元的工资。原告因被告拖欠其工资问题向乳山市劳动争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付其拖欠原告的2007年9月至2009年12月的工资18000元及经济补偿金4500元。该委于2010年9月15日作出了乳劳仲案字（2010）116号裁决书，裁决被告支付原告2009年10月至12月低于最低工资标准差额部分工649元和25%的经济补偿金162.25元，驳回原告的其它仲裁请求。原告不服诉至本院。
另查明，2009年山东省最低工资标准为每月760元。
本案经调解无效。
上述事实有原、被告双方陈述、乳劳仲案字（2010）116号仲裁裁决书等在案为证。
本院认为，原告王书德于2007年9月4日因滋事伤人被被告给予除名留用察看一年的处分，留用察看期间被告每月为其发放250元生活费并无不当，2007年12月至2008年12月，原告因病休养，休养期间，原告只享有病假工资和疾病救济费。留用察看期间自动顺延至2009年9月，故原告主张要求被告支付拖欠其2007年9月至2009年9月期间的工资，理由不当，本院不予支持。但自2009年10月至2009年12月，原告提供了正常的劳动，而被告为原告发放的工资低于最低工资标准760元，故被告应向原告支付该三个月的工资差额649元［10月份256.2元（760元－503.8元）＋11月份215元（760元－545元）＋12月份177.8元（760元－582.2元）］，原告要求被告按该单位与原告同岗位的其他工作人员的工资收入支付差额工资，理由不当，本院不予支持。对于原告主张的经济补偿金不属于本院民事受案范围，本院不予处理。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告山东金洲矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王书德2009年10月至2009年12月期间低于最低工资标准差额部分工资649元；
二、驳回原告王书德的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告王书德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于鲁江
审 判 员 姜 玲
代理审判员 王 雁
二〇一三年四月十二日
书 记 员 姜 玉
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法庙民初字第511号
原告韩立红，男，汉族，1978年1月11日出生。
被告侯树林，男，汉族，1967年2月15日出生。
被告佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道海五路与一环路交界处办公楼第2层。
负责人林社源，经理。
被告佛山市汽车运输集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路6号。
法定代表人陈汉忠，董事长。
上述两被告的共同委托代理人麦志昆，男，汉族，1994年8月18日出生。系佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司员工。
被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区卫国路43号地质大厦五楼。
负责人卓志，总经理。
委托代理人梁钦国，男，汉族，1988年10月8日出生。系该公司员工。
案件程序：
原告韩立红诉被告侯树林、佛山市汽车运输集团有限公司南海分公司（以下简称“佛汽集团南海分公司”）、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法适用简易程序由审判员宁挺山独任审判。因佛山市汽车运输集团有限公司（以下简称“佛汽集团”）与案件的审理结果有法律上的利害关系，故本院依法追加佛汽集团为本案的共同被告参加诉讼，并于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告韩立红，被告侯树林，被告佛汽集团南海分公司、被告佛汽集团的共同委托代理人麦志昆，被告保险公司的委托代理人梁钦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、被告侯树林、佛汽集团南海分公司、佛汽集团赔偿原告医疗费752元、护理费809.20元、住院伙食补助费350元、误工费2284.80元、车辆维修费1930元、拖车费120元、精神损害抚慰金2000元，合计8245元。
二、被告保险公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
三、本案诉讼费由各被告承担。
事实认定
以下是双方无异议的事实，本院予以确认：
2012年3月19日20时48分，被告侯树林驾驶粤YZ19**号小轿车，在佛山市禅城区华宝北路与原告韩立红驾驶的湘M7L6**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察第二大队出具道路交通事故认定书，认定侯树林负事故的全部责任，原告不负责任。
粤YZ19**号小轿车的所有人系被告佛汽集团南海分公司，被告侯树林系该公司的员工，事故发生时侯树林正在履行职务。被告佛汽集团南海分公司是被告佛汽集团设立的分公司。
粤YZ19**号小轿车在被告保险公司投保了交强险及第三者商业责任险，事故发生在保险期间内。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
医疗费752元、护理费809.20元、住院伙食补助费350元、误工费2284.80元、车辆维修费1930元、拖车费120元、精神损害抚慰金2000元。
原告请求被告赔偿的上述费用，被告侯树林、被告保险公司提出异议，认为原告没有提供证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原告对自己提出的主张，有责任提供证据证明。但本案原告对其请求的赔偿项目，没有举证证明，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告韩立红的诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由原告韩立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁挺山
二〇一三年十二月十七日
书记员 张 越
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1023执异40号
异议人（被执行人）：明九君。
申请执行人：梁永明。
在本院执行梁永明与明九君民间借贷纠纷一案中，异议人明九君对本院（2017）苏1023执2586号裁定拍卖其位于宝应县新加坡花园城花园洋房XX室房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人明九君称，梁永明与明九君民间借贷纠纷一案，明九君多次与申请人协商，已取得申请人谅解，故请求中止拍卖异议人房产。事实和理由：异议人未能还款，系因在外债权未能收回。异议人在家中经济困难的情况下积极筹集5万元偿还申请执行人。执行过程中，异议人于2018年4月27日与申请执行人达成口头协议，约定在政府给异议人家属赔偿款中偿还申请执行人40万元，余款在两年内还清。故异议人提出执行异议，请求中止拍卖其房产。
申请执行人梁永明称，明九君确实与申请执行人进行过沟通，但由于借款迟迟不能归还，明九君承诺的政府赔偿款也遥遥无期，故申请法院依法拍卖明九君房产。
本院查明，2017年10月25日，梁永明依据（2017）苏1023民初3539号民事判决书向本院申请执行，要求明九君给付借款本金60万元及相应利息。本院在执行过程中，于2018年6月6日作出（2017）苏1023执2586号执行裁定书，裁定拍卖被执行人明九君所有的位于宝应县××花园城花园洋房××室房产。现明九君认为其已取得梁永明的谅解，梁永明也同意其分期偿还，遂提出执行异议，请求中止对其房产的拍卖。
本院认为，因明九君未自觉履行生效裁判文书，引起权利人申请强制执行。执行期间，明九君虽然曾与梁永明进行沟通，但并未实际履行给付义务。现明九君以取得申请执行人谅解而请求中止执行的异议请求，与法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回明九君的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向江苏省扬州市中级人民法院申请复议。
审判长 王向红
审判员 杨长安
审判员 樊 荣
二〇一八年七月十六日
书记员 沈亚薇
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀中民一终字第669号
上诉人（原审原告）张一峰。
上诉人（原审原告）张黛。
被上诉人（原审被告）张鸣鸣。
上诉人张一峰、张黛因与被上诉人张鸣鸣房屋所有权确认纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院2014年7月15日（2014）怀鹤民一初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月20日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张一峰、张黛到庭参加诉讼。被上诉人张鸣鸣经本院公告送达开庭传票后无正当理由未予到庭，本院依法缺席对本案进行审理。
本院认为：本案所涉房屋系怀化市地方税务局鹤城区局所建，在怀化市地方税务局鹤城区局与邹江南所签订的《购买门面协议》中，明确约定房屋购买方“长期拥有所有权和使用权，用于经营或出租，并享有转让权”，原审对该房屋是否办理了建设规划许可、施工许可等手续，房屋能否办理产权证之事实未予查明，导致本案双方当事人对争议财产所拥有的权能多少不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2014）怀鹤民一初字第60号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人张一峰、张黛所交上诉案件受理费13800元，予以退回。
审 判 长 冷旗帜
审 判 员 刘士平
代理审判员 宋艳云
二〇一五年三月二十三日
代理书记员 颜利华
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0429号
原告中国银行股份有限公司淮安城中支行。
负责人黄振，职务行长。
委托代理人夏迎华，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。
被告倪前林。
被告唐栋。
原告中国银行股份有限公司淮安城中支行（以下至判决主文前简称中国银行城中支行）与被告倪前林、唐栋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，因被告倪前林、唐栋下落不明，本院依法公告送达。后本院依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告中国银行城中支行的委托代理人夏迎华到庭参加诉讼。被告倪前林、唐栋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告为购买位于淮安市清河区健康东路盛和名都B4幢202室房屋的需要，于2008年1月28日与原告签订借款合同，合同约定被告向原告借款金额为28万元，借款期限为240个月，月利率为5.54625‰，被告选择的还款方式为按月等额本息还款法，并自愿用购买的房屋向原告提供抵押担保，合同还约定被告未按约归还借款本息时，原告有权提前收回贷款并有权就贷款逾期部分计收罚息。合同签订后，原告按约履行了借款义务，被告却未按约归还借款本息，截至2014年10月19日，被告尚欠原告未到期本金214411.77元，逾期借款本金4526.52元，利息4151.49元，罚息166.24元，此后的利息、罚息依合同约定顺延计算至全部还清之日止。经原告多次催要未果，现诉至法院，请求依法判决：1、被告倪前林、唐栋同给付未到期本金214411.77元，逾期借款本金4526.52元，利息4151.49元，罚息166.24元，合计223256.02元（截至2014年10月19日，此后的利息、罚息依合同约定顺延计算至全部还清之日止）；2、原告有权以被告提供的抵押房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。
被告倪前林、唐栋均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原被告于2008年1月28日签订楼宇按揭（抵押）贷款合同一份，被告向原告借款28万元，借款期限为20年，实际借款日期以借款借据为准，还款方式为按月等额本息还款法。合同第九条“违约责任”中“罚息”部分约定：“若甲方（本案被告）未按约定期限还款且未就展期事宜与乙方达成协议，乙方（本案原告）有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计算利息，直至甲方完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的水平上加收40%；若甲方未按期足额付息，乙方有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。”合同第九条“违约责任”中还约定“在合同有效期内，发生下列任一情况，乙方有权停止发放尚未划付的贷款和／或宣布本合同项下的贷款全部提前到期，并自乙方宣布债务提前到期之日起，甲、乙、丙方自愿按照本合同的强制执行条款的约定执行：……5、甲方未按时、足额偿还任何一期乙方贷款本金或利息或任何应付费用的……”合同第十条约定与合同有关的一切费用（包括但不限于本合同项下的公证费、公告费、乙方实现债权的费用、因甲方的违约行为导致乙方聘请律师的费用等）均由甲方承担。同日，原被告签订抵押合同一份，约定两被告以其购买的盛和名都B4幢202室房屋为上述债务提供抵押担保。抵押担保范围包括主债权本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。此后，原告向两被告发放贷款28万元，月利率为5.54625‰。2010年1月5日，两被告所有的盛和名都B4幢202室房屋经淮安市房屋权属登记与交易管理中心登记，设定抵押权，权利人为原告，登记债权数额为28万元。截至2014年10月19日，两被告尚欠原告贷款未到期本金214411.77元，逾期借款本金4526.52元，利息4151.49元，罚息166.24元，合计223256.02元。
上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、借款借据、他项权证书、还款明细表以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的贷款合同、抵押合同，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。
两被告借款后未按约偿还贷款，根据合同约定，原告有权宣布合同提前到期，要求被告立即偿还尚欠原告的借款本息。故本院对原告要求两被告偿还原告借款未到期本金214411.77元，逾期借款本金4526.52元，利息4151.49元，罚息166.24元，合计223256.02元（利息、罚息均计算至2014年10月19日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）的诉讼请求予以支持。
两被告以其购买的盛和名都B4幢202室房屋抵押给原告，登记债权数额为28万元。故原告对该抵押物依法折价或者拍卖、变卖后所得价款在28万元范围内享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪前林、唐栋于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司淮安城中支行借款未到期本金214411.77元，逾期借款本金4526.52元，利息4151.49元，罚息166.24元，合计223256.02元（利息、罚息均计算至2014年10月19日，此后的利息、罚息按照合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告倪前林、唐栋不履行上述债务时，原告中国银行股份有限公司淮安城中支行有权依法以抵押财产（盛和名都B4幢202室）折价或者拍卖、变卖所得价款在28万元内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4649元，公告费600元，合计5249元，由被告倪前林、唐栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 金 琴
审 判 员 董树林
人民陪审员 王丽华
二〇一五年三月十八日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第2739号
原告辉县市孟庄供销合作社。
法定代表人刘立贤，主任。
被告王文山。
委托代理人赵云英。
本院在审理原告辉县市孟庄供销合作社诉被告王文山劳动争议纠纷一案，因原告辉县市孟庄供销合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，由原告辉县市孟庄供销合作社负担。
审 判 长 付新堂
审 判 员 李爱芹
人民陪审员 吴晓月
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 翟 颖
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第354号
申请执行人李天新。
被执行人曲业军。
被执行人张云。
申请执行人李天新与被执行人曲业军、张云民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2014年11月20日作出的（2014）新民初字第4369号民事判决书已于2015年1月14日发生法律效力，申请执行人李天新于2015年2月3日向本院申请。
本案在执行过程中，经本院依法查询未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案执行标的58216元及利息、迟延履行金、诉讼费未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2015）新执字第354号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一五年二月十五日
书记员 张 波
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第354号
申请执行人：韩来江，男，1982年4月26日生，汉族。
被执行人：赵娟，女，1984年6月29日生，汉族。
关于上述当事人为协议纠纷一案，由新安县人民法院作出的（2014）新民初字第2136号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未按生效的法律文书所确定的义务履行，经查明，被执行人赵娟在新安县新城西商贸区有房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、第三十八条、第四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
查封登记在被执行人赵娟名下位于新安县新城西商贸区房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 介江平
审判员 吕红营
审判员 刘红魁
二〇一五年六月二十九日
书记员 蒋高峰
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第354号
申请人魏某某。
被执行人河北某某股权投资基金股份有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路某号（实际办公地址邯郸市渚河路某号）。
法定代表人吕某某，系该公司董事长。
被执行人河北某某担保有限公司，住所地邯郸市广平县人民路中段某号（实际办公地址邯郸市渚河路某号）。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民二初字第72号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人河北某某股权投资基金股份有限公司、河北某某担保有限公司名下银行存款7，075元及利息（自2014年8月6日始至付清之日止，按双方约定的年利率7.2%计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张铁星
二〇一五年四月二十一日
书记员 韩云姝
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣04民辖终101号
上诉人（原审被告）：九江市第三建筑工程公司，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道288号。
法定代表人：罗江玉，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：九江市润豪混凝土有限公司，住所地：江西省九江市九江县赛城湖玉兔路388号。
法定代表人：陈世银，系该公司董事长。
上诉人九江市第三建筑工程公司因与被上诉人九江市润豪混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初439民事裁定，向本院提起上诉。
九江市第三建筑工程公司上诉称，原审法院以上诉人没有在答辩期内提出管辖权异议为由，驳回上诉人的管辖权异议申请不当。原审法院向上诉人送达民事起诉状副本、应诉举证书时，依法应告知上诉人享有对管辖权提出异议的权利，由于原审法院的失误，才导致了上诉人没有在法律规定的期限内行使权利。原审法院作出的裁定是没有法律依据的，适用法律错误，请求撤销江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初439民事裁定，将本案移送至上诉人所在地九江市庐山区人民法院或合同履行地九江市浔阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系上诉人九江市第三建筑工程公司与被上诉人九江市润豪混凝土有限公司因履行混凝土购销合同而产生的纠纷。本案中，双方当事人于2013年3月16日签订的《商品混凝土购销合同书》第八条约定：“本合同在履行过程中如产生争议，需、供双方应友好协商解决，协商不成的，也可向仲裁委员会申请仲裁或向供方所在地人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案双方当事人在购销合同第八条中关于约定仲裁的条款无效，但关于诉讼管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“�同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应属有效。本案购销合同的供方即九江市润豪混凝土有限公司，其住所地在江西省九江市九江县赛城湖玉兔路388号，江西省九江县人民法院作为供方所在地人民法院依约对本案享有管辖权。另查明，一审法院于2016年8月18日向原审被告九江市第三建筑工程公司送达民事起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，2016年9月2日答辩期届满，原审被告九江市第三建筑工程公司于2016年9月6日向一审法院提出管辖权异议申请，已过答辩期。上诉人九江市第三建筑工程公司的上诉理由无事实和法律依据，对其要求将本案移送至九江市庐山区人民法院或九江市浔�区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回九江市第三建筑工程公司对管辖权提出的异议处理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈江颖
审 判 员 曹 琛
代理审判员 黄小华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 刘 姚
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣04民辖终101号上诉人（原审被告）：九江市第三建筑工程公司，住所地：江西省九江市庐山区长虹大道288号。法定代表人：罗江玉，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：九江市润豪混凝土有限公司，住所地：江西省九江市九江县赛城湖玉兔路388号。法定代表人：陈世银，系该公司董事长。上诉人九江市第三建筑工程公司因与被上诉人九江市润豪混凝土有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初439民事裁定，向本院提起上诉。九江市第三建筑工程公司上诉称，原审法院以上诉人没有在答辩期内提出管辖权异议为由，驳回上诉人的管辖权异议申请不当。原审法院向上诉人送达民事起诉状副本、应诉举证书时，依法应告知上诉人享有对管辖权提出异议的权利，由于原审法院的失误，才导致了上诉人没有在法律规定的期限内行使权利。原审法院作出的裁定是没有法律依据的，适用法律错误，请求撤销江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初439民事裁定，将本案移送至上诉人所在地九江市庐山区人民法院或合同履行地九江市浔阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系上诉人九江市第三建筑工程公司与被上诉人九江市润豪混凝土有限公司因履行混凝土购销合同而产生的纠纷。本案中，双方当事人于2013年3月16日签订的《商品混凝土购销合同书》第八条约定：“本合同在履行过程中如产生争议，需、供双方应友好协商解决，协商不成的，也可向仲裁委员会申请仲裁或向供方所在地人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案双方当事人在购销合同第八条中关于约定仲裁的条款无效，但关于诉讼管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“�同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应属有效。本案购销合同的供方即九江市润豪混凝土有限公司，其住所地在江西省九江市九江县赛城湖玉兔路388号，江西省九江县人民法院作为供方所在地人民法院依约对本案享有管辖权。另查明，一审法院于2016年8月18日向原审被告九江市第三建筑工程公司送达民事起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，2016年9月2日答辩期届满，原审被告九江市第三建筑工程公司于2016年9月6日向一审法院提出管辖权异议申请，已过答辩期。上诉人九江市第三建筑工程公司的上诉理由无事实和法律依据，对其要求将本案移送至九江市庐山区人民法院或九江市浔�区人民法院审理的上诉请求不予支持。原审法院裁定驳回九江市第三建筑工程公司对管辖权提出的异议处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈江颖审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一六年十一月十四日书 记 员  刘 姚
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）象刑初字第14号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人罗智勇，男，汉族，初中文化，无业，。1980年因盗窃被桂林市公安局行政拘留30日；1990年10月因犯盗窃罪被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑10年。因涉嫌犯盗窃罪，于2010年9月3日被桂林市公安局象山分�刑事拘留，同月15日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2010）442号起诉书指控被告人罗智勇犯盗窃罪，于2010年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员万晖出庭支持公诉，被告人罗智勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2010年9月2日约20时许，被告人罗智勇在桂林市象山区滨江路阳朔国际旅行社门前，见停放的一辆黑色百花仙子牌电动自行车没锁大锁，即将车推行盗走。随后，被告人罗智勇将该车推至桂林市象山区宁远桥头一摩托车修理店找人开锁时被公安人员抓获，缴获赃车并退还失主。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了失主的报案、陈述；被告人罗智勇的供述；�场辨认笔录及指认照片；赃物指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；价格鉴定结论书；被告人罗智勇的户籍证明；抓获经过和破案报告等证据。公诉机关认为，被告人罗智勇以非法占有为目的，盗取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人罗智勇对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2010年9月2日约20时许，被告人罗智勇在桂林市象山区滨江路阳朔国际旅行社门前，见停放的一辆黑色百花仙子牌电动自行车没锁大锁，即将车推行盗走。随后，被告人罗智勇将该车推至桂林市象山区宁远桥头一摩托车修理店找人开锁时被公安人员抓获，缴获赃车并退还失主。
经桂林市价格认证中心鉴定：赃物百花仙子牌电动自行车价值人民币1925元
认定上述事实的证据有：
1、失主陆某某的报案、陈述证实其百花仙子牌电动自行车被盗；2、被告人罗智勇的供述证实其盗窃陆某某的百花仙子牌电动自行车；3、现场辨认笔录及指认照片证实被告人罗智勇的盗窃作案现场；4、赃物指认照片、扣押物品清单、发还物品清单证实被告人罗智勇盗窃的赃物百花仙子牌电动自行车的缴获及退还情况；5、价格鉴定结论书证实赃物的实际价值；6、被告人罗智勇的户籍证明证实被告人罗智勇具有完全刑事责任能力；7、抓获经过和破案报告证实被告人涉嫌盗窃被抓获；8、桂林市秀峰区人民法院刑事判决书证实被告人罗智勇有前科。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗智勇以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公民财物，盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗智勇犯盗�罪成立，本院予以支持。被告人罗智勇当庭认罪，本院酌情对被告人罗智勇予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗智勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月3日起至2011年6月2日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄清波
人民陪审员 赵 萍
人民陪审员 王新华
二〇一一年一月二十七日
书 记 员 吴 矾
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3787号
上诉人（原审原告）：杨乐军，男，1970年2月24日生，汉族，住灌云县。
上诉人（原审原告）仇敏，女，1971年2月28日生，汉族，住灌云县。
被上诉人（原审被告）：陈吉美，女，1961年1月17日生，汉族，住灌云县。
被上诉人（原审被告）：王东华，男，1957年3月12日生，汉族，住灌云县。
上诉人杨乐军、仇敏因与被上诉人陈吉美、王东华物权确认纠纷一案，不服灌云县人民法院（2017）苏0723民初3175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人杨乐军、仇敏在收到一审法院邮寄送达的上诉案件受理费催交通知书后，未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杨乐军、仇敏撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 宇
审 判 员 刘井鑫
代理审判员 朱培培
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初601号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人金某，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。因本案于2015年9月22日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗�检公诉刑诉［2016］496号起诉书指控被告人金某犯非法持有枪支罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2015年9月22日3时许，被告人金某携带手枪1支、子弹4发，在本市白云区××街××路××国际会所×××商铺对出路段时，被公安人员人赃并获。经鉴定，上述手枪属以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，子弹属非制式枪弹。为证实上述事实，公诉机关提供了书证、物证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据材料，并据此认为，被告人金某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应以非法持有枪支罪追�其刑事责任。金某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人金某对公诉机关指控的事实及罪名不持有异议。
经审理查明2015年9月22日3时许，被告人金某携带手枪1支、子弹4发，在广州市白云区××街××路××国际会所×××商铺对出路段时，被公安人员人赃并获。经鉴定，缴获的手枪属于以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，子弹为非制式枪弹。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.缴获的赃物枪支、子弹及挎包照片；2.扣押文件、物品清单；3.现场勘验笔录及现场图、现场照片，搜查笔录；4.《枪支、弹药鉴定书》；5.吸毒成瘾严重认定书及《现场检测报告书》；6.证人苏某、陈某的证言及辨认材料；7.到案经过；8.被告人金某的供述。
本院认为，被告人金某无视国家法律，违�枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人金某犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑被告人金某犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人金某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2017年3月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的手枪1支、子弹4发，予以没收、销毁。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 滢
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 龙筱晨
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第40166号
原告：杜会宁，男，1984年12月5日生，汉族。
原告：杜会银，男，1987年11月20日生，汉族。
二原告委托代理人：王向辉，男，1968年9月12日生。
被告：泰山财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路**号金立方大厦**楼。
负责人：郭永利，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司
住所地：辛集市西华路**号。
负责人：李荣海，该公司经理。
委托代理人：李计成，该公司法律顾问。
委托代理人：李民存，该公司法律顾问。
原告杜会宁、杜会银与被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称泰山保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司（以下简称人保辛集支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员房允池独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜会宁、杜会银的委托代理人王向辉、被告人保辛集支公司的委托代理人李计成、李民存
到庭参加了诉讼。被告泰山保险公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月8日原告杜会宁在被告泰山保险公司为冀XX**号比亚迪小轿车投保了交强险，保险期间为2013年1月9日起至2014年1月8日止；在人保辛集支公司为冀XX**号比亚迪小轿车投保了商业第三者责任保险，保险金额30万元，加不计免赔。保险期间为：2013年1月9日起至2014年1月8日止。2014年1月2日11时，被告杜会银驾驶冀XX**比亚迪小轿车沿过境路由南向北行驶至育红街交叉口处右转弯时，其车后面用软带拖拽发生故障的王萌驾驶的电动三轮车与沿育红街由西向东行驶的马韧驾驶的京XX**小型轿车相撞，造成京XX**轿车与电动三轮车损坏的交通事故。经辛集市交通警察大队作出第×××号道路交通事故认定书认定：杜会银负事故的主要责任，马韧负事故的次要责任，王萌无责任。本次事故造成马韧所驾驶的京XX**小型轿车车辆损坏，经辛集市涉案物品价格鉴证中心鉴定，车辆损失为8530元，有辛集市物价局价格认证中心出具的财产损失价格鉴定结论书和价格鉴定清单证实。二原告已经赔偿马韧车辆损失8100元。要求二被告给付二原告赔偿款8100元。
二原告为证明其主张提交如下证据，交警队的责任事故认定书、物价局出具的财产损失价格鉴定结论书、车辆损失价格鉴定清单、马韧打的收条、三方的赔偿协议、保险收据和保险单。
被告泰山保险公司未到庭亦未提交答辩意见。
被告人保辛集支公司辩称，我公司与杜会宁所有的车辆签订有商业第三者责任险合同，对原告的合理损失按照合同约定处理，法庭应该核查杜会银行驶证、驾驶证，合法有效的情况下我们承担赔偿责任，原告的主张待质证时发表意见。
经审理查明，2014年1月2日11时，杜会银驾驶冀XX**比亚迪小轿车沿过境路由南向北行驶至育红街交叉口处右转弯时，其车后面用软带拖拽发生故障的王萌驾驶的电动三轮车与沿育红街由西向东行驶的马韧驾驶的京XX**小型轿车相撞，造成京XX**轿车与电动三轮车损坏的交通事故。经辛集市交通警察大队作出第×××号道路交通事故认定书认定：杜会银负事故的主要责任，马韧负事故的次要责任，王萌无责任。事故车冀XX**比亚迪小轿车在被告泰山保险公司投保有交强险，在人保辛集支公司投保有商业三者险加不计免赔，保险期间均为2013年1月9日至2014年1月8日止，该车实际车主为原告杜会宁，投保人为原告杜会宁。本次事故造成马韧所驾驶的京XX**小型轿车车辆损失为8530元，二原告已经赔偿马韧车辆损失8100元，原、被告双方对以上事实均无异议。
根据原告起诉、被告答辩，本庭归纳以下审理焦点：本次交通事故被告人保辛集支公司是否免责
针对争议焦点二原告提出，事情发生后，在辛集市交警队协商下达成了赔偿协议，二原告赔偿马韧8100元。要求泰山保险公司在交强险内赔偿2000元，人保辛集支公司在商业三者险内赔偿6100元。机动车都有前后拖车设备，法律上没有规定车辆在合法有效的手续和安全设施的前提下不允许拖带。保险公司应当依据投保保险的约定进行赔偿，保险金额在事故科多方在场的情况下达成的调解协议，被告应当参照协议进行全额赔偿。
被告人保辛集支公司提出，1、从事故认定书认定的事故事实中可以看到，杜会银所驾驶的轿车与马韧驾驶的轿车没有实际接触，而是由拖拽的电动三轮车和马韧的车相撞，我公司的被保险车辆没有与马韧的车相碰撞。依据交通安全法实施条例第六十一条第四款的规定，对制动失效的被牵引车应当适用硬连接牵引方式，事故车不具有拖带其他车辆的功能，不符合道路交通安全法实施条例的规定，违反规定所造成的损失不应由我公司的第三者责任险赔偿。第三者责任险第六条第六款约定了依照法律法规和公安机关交通管理部门有关规定，不允许驾驶被保险机动车辆拖带其他车辆的规定。2、二原告赔偿马韧的损失是8100元，减去交强险赔的2000元以后是6100元，杜会银在此次事故中负主要责任，原告主张人保赔偿6100元不符合相关的约定，应该按70%计算。杜会银的驾驶证和杜会宁行驶证应当合法有效。
本院认为，辛集市公安交通警察大队作出第×××号道路交通事故认定书，原、被告均无异议，责任认定并无不当，本院予以采信。本次事故造成马韧所驾驶的京XX**小型轿车车辆损失为8530元，有辛集市物价局价格认证中心出具的财产损失价格鉴定结论书和价格鉴定清单证实。事故车冀XX**比亚迪小轿车在被告泰山保险公司投保有交强险，在人保辛集支公司投保有商业三者险加不计免赔，保险期间均为2013年1月9日至2014年1月8日止。保险合同是双方真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定履行赔偿义务。被告泰山保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿二原告2000元；被告人保辛集支公司应在商业三者险范围内按责任比例承担70%的赔偿责任，即（8530元-2000元）×70%=4571元。而原告要求被告人保辛集支公司在商业三者险范围内赔偿6100元没有依据，不予支持。
对于被告人保辛集支公司提到免责的主张不予采纳。
被告泰山保险公司经传票传唤无正当理由未到庭，本案适用缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后十日内在交强险限额内给付二原告赔偿款2000元。此笔赔偿款直接汇入原告杜会宁的银行卡上，卡号附后。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司在判决生效后十日内在商业三者险范围内给付二原告赔偿款4571元。此笔赔偿款直接汇入原告杜会宁的银行卡上，卡号附后。
三、驳回二原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司辛集支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 房允池
二〇一四年六月六日
书记员 张 贝
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第1091号
原告王小春（曾用名王惠），女，1968年4月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人邹殿荣，宁夏回族自治区经济振兴促进会法律服务部部长。
被告段华丽，女，1975年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告苏瑞，女，1980年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王小春与被告段华丽居间合同纠纷一案，本院于2013年2月19日立案受理，依法由代理审判员魏钰邦适用简易程序分别于2013年3月13日、2013年4月9日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2013年6月25日公开开庭进行了审理。后本院依法通知涉案房屋的买受人苏瑞作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告王小春及其委托代理人邹殿荣，被告段华丽、被告苏瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小春诉称，2011年3月17日，原告和被告作为共同中介，完成了兴庆区胜利小区7-1-201室房屋的中介服务。按照房屋出卖人、买受人及中介方三方签订的《二手房买卖委托合同》的约定，该房屋的中介费为7400元，代办费为2900元。虽然该合同没有约定中介方如何分配中介费及代办费，但从公平原则，被告应将其单独收取的中介费7400元及代办费2900元的一半即5150元分给原告。原告为维护自己的合法权益，多次找被告协商未果，故原告诉至本院，请求人民法院依法判令：一、被告支付原告中介费及代办费共计5150元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告段华丽辩称，我只收取了属于我的中介费3700元和代办费2900元。我不愿意向原告支付中介费及代办费。
被告苏瑞辩称，原告作为中介服务机构给我提供的服务不到位。我拒绝向其支付中介费。被告段华丽给我提供了中介服务且挽回了我的损失，我向其支付了中介费3700元，代办费2900元。
经审理查明，原告系银川市兴庆区恒泰房屋中介服务部业主。被告段华丽系银川市兴庆区万源房产代理业主，被告段华丽最早在银川市中介信息平台上发布了涉案的坐落于银川市兴庆区胜利小区房屋的房源信息。被告苏瑞因购房需要到原告处寻求中介服务，双方签订了居间合同，原告通过银川市中介信息服务平台获得该房信息并带被告苏瑞看了涉案房屋，后因该房的房源具体信息在被告段华丽处登记，原告和被告苏瑞共同到被告段华丽处获取房屋的具体信息。2011年3月17日，房屋出卖人赵国祥（委托代理人赵玥代理）作为甲方、被告苏瑞作为乙方和中介方即被告段华丽、原告王小春作为丙方签订了《银川市二手房买卖委托合同》，合同第一条约定：“经丙方提供信息、线索为甲乙双方买卖房屋提供居间服务，甲乙同意将坐落于兴庆区胜利小区的房屋一套出售给乙方。甲乙双方确认的该房的交易价格为37万元”。合同第四条约定：“丙方接受甲、乙双方的委托提供服务，按照银川市物价局核准的收费标准……，乙方应向丙方支付中介费，金额按照成交价的2%收取，计7400元，于本合同成立当日支付。乙方委托丙方为其提供银行贷款服务的，乙方应向丙方支付代办费，金额按照贷款额的1.6%收取，计2900元。”该合同签订后，被告苏瑞称因为原告服务不到位等原因房屋出卖人赵国祥不愿意出卖该房了，该合同并未履行。2011年4月17日，被告段华丽与被告苏瑞签订《居间合同》一份，被告段华丽带被告苏瑞看了涉案房屋。2011年4月18日，房屋出卖人赵国祥与被告苏瑞直接签订了《房地产买卖契约》并在银川市房屋产权交易管理中心进行了备案，该契约中未涉及中介机构。被告段华丽向被告苏瑞提供中介服务后，实际收取了中介费3700元、代办费2900元。被告苏瑞未向原告支付过中介费，且以原告的服务不好为由，不再要求原告继续提供服务。涉案房屋的银行贷款、过户手续等均由被告段华丽代为办理。现原告以其也提供了中介服务为由，要求被告段华丽将其应收取的中介费及代办费的一半分给其，故诉至本院请求判如所请。
另查明，原告在涉案房屋的交易过程中，带被告苏瑞看过涉案房屋并有记录，原告还为此到过公证处、房管局及银行。此外，经查原告和被告段华丽之间就涉案房屋的中介服务没有书面的合作协议，仅口头约定尽量促成交易。
在本院受理的（2013）兴民初字第1384号原告王小春与被告苏瑞居间合同纠纷一案中，原告依据其与被告苏瑞签订的居间合同要求被告苏瑞支付中介费，本院以《银川市二手房买卖委托合同》系各方当事人真实意思表示，该合同的签订已经使原告与被告苏瑞之间的居间合同失去了法律意义，该居间合同已经终止为由驳回了原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力。
上述事实，有原告就本案及上述另一案向法庭提交的《银川市二手房买卖委托合同》一份、《居间合同》一份、（2013）兴民初字第1384号民事判决书一份，被告向法庭提交的《房地产买卖契约》一份及原、被告的当庭陈述予以佐证，经本院当庭质证和审查，具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，居间合同是指居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。原、被告虽签订多份居间合同，但是各方当事人实际按照《银川市二手房买卖委托合同》履行合同权利义务，被告苏瑞虽辩称原告服务不到位，但其未向法庭提交证据证实，相反原告确实为被告苏瑞提供了房源信息、看房等中介服务。原告作为中介方同被告一起在《银川市二手房买卖委托合同》上签字系双方当事人真实意思表示，原告应获得相应的报酬。原、被告在未解除《银川市二手房买卖委托合同》的情况下，二被告另行签订居间合同，损害了原告的合法权利，被告苏瑞应当按照《银川市二手房买卖委托合同》约定向原告支付中介费3700元。因代办费系中介机构代为办理银行贷款、房屋过户等手续而产生的佣金，本案涉案房屋的银行贷款及过户手续均是由被告段华丽代为办理，故对原告要求被告段华丽将代办费的一半支付给其的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决如下：
一、被告苏瑞于本判决生效之日起五日内支付原告王小春中介服务费3700元；
二、驳回原告王小春的其他诉讼请求。
如果被告苏瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告王小春负担14元，由被告苏瑞负担36元（案件受理费原告王小春已预交，被告苏瑞应随同上述本院确定的中介费一并支付给原告王小春）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 魏钰邦
人民陪审员 文星菊
人民陪审员 牛建琴
二〇一四年一月十日
书 记 员 薛 萌
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2013）兴民初字第1091号原告王永革，男，1959年1月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托代理人高璟，宁夏综义律师事务所律师。被告沈平，男，1963年10月28日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院在审理原告王永革与被告沈平供用热力合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告王永革于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永革的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告王永革撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永革承担。代理审判员  包慧杰二〇一四年三月四日书 记 员  李雯琦
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初9670号
原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。
法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。
委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。
被告：杜鸣惠，女，1953年08月08日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市开拓物业管理有限公司与被告杜鸣惠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告重庆市开拓物业管理有限公司于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市开拓物业管理有限公司以双方在庭前达成和解协议为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市开拓物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市开拓物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年八月十八日
书记员 谭晓洪
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）厦执行字第339号-1
申请执行人杨良有，男，1969年9月4日出生，汉族。系被害人之父。
申请执行人胡在秀，女，1970年3月20日出生，汉族。系被害人之母。
被执行人蒲家才，男，1993年6月21日出生，公民身份号码5105241993********，汉族，高中文化，务工，户籍地四川省泸州市叙永县震东乡兴龙村十五社**号，暂住福建省厦门市湖里区寨上*组****号*栋***室。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
本院在执行福建省厦门市中级人民法院（2014）厦刑初字第107号刑事附带民事赔偿纠纷一案刑事附带民事判决书过程中，查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省厦门市中级人民法院（2014）厦刑初字第107号刑事附带民事判决书本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蔡美苹
审 判 员 周 锋
审 判 员 许欧凯
二〇一五年五月二十九日
代书记员 陈莹莹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1005民初186号
原告：牛美英，女，1963年5月9日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：张星海，黑龙江法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。
被告：范洪艳，女，1962年5月16日出生，满族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。
原告牛美英与被告范洪艳民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月22日受理后,依法适用普通程序,于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告牛美英的委托诉讼代理人张星海到庭参加诉讼，被告范洪艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛美英向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金60000元、利息40000元，负担案件受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2002年7月16日、2003年5月30日分两次向原告借款20000元和40000元，原告将该两笔款项以银行汇款方式给付被告。在原告多次催要下，被告于2013年1月10日重新为原告出具欠条，后又与原告口头约定，除归还借款本金外，再一次性支付14年的债务利息40000元。现被告仍拒绝还款，故请求保护原告的合法权益。
被告范洪艳未到庭未答辩。
原告为支持其诉讼请求,向法庭出示如下证据:
证据一．1．2013年1月10日借条一份，体现，借现金60000元，装修用款，范红艳，2013年1月10日；2．中国银行储蓄存款凭条一份，体现，2002年7月16日存入被告账户20000元；3．中国农业银行存款回单一份，体现，2003年5月30日存入被告账户40000元。意在证明1．被告向原告借款本金60000元，2002年7月16日借款20000元、2003年5月30日借款40000元；2．原告是通过银行转帐支付给被告借款的。
被告未到庭未质证。
本院认为，借条上体现有被告签名，两份存款凭证原件为原告持有，凭证体现收款人为被告，且原告当庭保证其提供证据的真实性，故对于该组证据的真实性及其体现的内容本院予以认定。
证据二．2016年9月22日录音资料一份（原始载体为原告的电话号码为xxx的手机，原告与被告通话时，被告使用手机号码为xxx），2016年9月22日原、被告通话录音书面材料一份，主要内容为，原告说被告在十几年内曾还过原告5000元或6000元，被告曾答应还给原告100000元，60000元本金，40000元利息。被告说原告与被告对话原告可以录音作证，被告借原告本金60000元，一定还100000元。意在证明，原、被告约定被告自借款之日起至偿还之日止，被告同意给付原告借款利息40000元。
被告未到庭未质证。
本院认为，对于该证据，原告已当庭保证其真实性，故对于其真实性及体现内容本院予以确认。
根据原告的举证、当庭陈述,并结合本院的法庭调查及对证据的认证意见,确认本案的基本法律事实如下:
原、被告系朋友关系。被告于2002年7月16日、2003年5月30日分两次向原告借款20000元和40000元，原告将该两笔款项以银行汇款方式给付被告。2011年因原告丈夫患病和世去，被告以还人情的方式给付原告5000元，原告认为被告系给付债务利息。在原告多次催要下，被告于2013年1月10日重新为原告出具欠条，后又与原告口头约定，除归还借款本金外，再一次性支付14年的债务利息40000元。根据原告提供的2016年9月22日原告与被告通话的录音资料证实，被告答应偿还原告借款本金60000元，整个借款期间的债务利息计40000元。
原告当庭保证其所提供的证据及所作的陈述均属实，如果有差错，愿负一切法律责任。
本院认为，原告出具的借条能够证明原告与被告之间存在借贷关系。原告出具的两份汇款凭证能够证明原告与被告之间的借贷关系，实际发生于2002年7月16日、2003年5月16日，原告已于前述时间向被告交付款项20000元和40000元，双方的借贷合同已于前述时间已发生法律效力。2016年9月22日录音资料能够证明，被告曾承诺偿还原告借款本金60000元，及整个借款期间的债务利息40000元，但未约定款项的偿还时间。此利息约定不违反国家有关限制借款利率的规定。在原告催要的合理期间内，被告应按承诺履行偿还借款本息的义务。被告至今未偿还原告借款本息，已构成违约。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
被告范洪艳无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为对其答辩权利的放弃。
综上,并依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下:
被告范洪艳于本判决生效后十日内一次性给付原告牛美英借款本金60000元、利息40000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元2300元、保全费1020元、公告费600元由被告范洪艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判长 郭春玲
审判员 魏丹丹
审判员 王 锟
二〇一七年六月二十日
书记员 李 彦
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1005民初186号原告：牛美英，女，1963年5月9日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：张星海，黑龙江法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。被告：范洪艳，女，1962年5月16日出生，满族，职业不详，住所地牡丹江市西安区。原告牛美英与被告范洪艳民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月22日受理后,依法适用普通程序,于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告牛美英的委托诉讼代理人张星海到庭参加诉讼，被告范洪艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛美英向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款本金60000元、利息40000元，负担案件受理费。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告于2002年7月16日、2003年5月30日分两次向原告借款20000元和40000元，原告将该两笔款项以银行汇款方式给付被告。在原告多次催要下，被告于2013年1月10日重新为原告出具欠条，后又与原告口头约定，除归还借款本金外，再一次性支付14年的债务利息40000元。现被告仍拒绝还款，故请求保护原告的合法权益。被告范洪艳未到庭未答辩。原告为支持其诉讼请求,向法庭出示如下证据:证据一．1．2013年1月10日借条一份，体现，借现金60000元，装修用款，范红艳，2013年1月10日；2．中国银行储蓄存款凭条一份，体现，2002年7月16日存入被告账户20000元；3．中国农业银行存款回单一份，体现，2003年5月30日存入被告账户40000元。意在证明1．被告向原告借款本金60000元，2002年7月16日借款20000元、2003年5月30日借款40000元；2．原告是通过银行转帐支付给被告借款的。被告未到庭未质证。本院认为，借条上体现有被告签名，两份存款凭证原件为原告持有，凭证体现收款人为被告，且原告当庭保证其提供证据的真实性，故对于该组证据的真实性及其体现的内容本院予以认定。证据二．2016年9月22日录音资料一份（原始载体为原告的电话号码为xxx的手机，原告与被告通话时，被告使用手机号码为xxx），2016年9月22日原、被告通话录音书面材料一份，主要内容为，原告说被告在十几年内曾还过原告5000元或6000元，被告曾答应还给原告100000元，60000元本金，40000元利息。被告说原告与被告对话原告可以录音作证，被告借原告本金60000元，一定还100000元。意在证明，原、被告约定被告自借款之日起至偿还之日止，被告同意给付原告借款利息40000元。被告未到庭未质证。本院认为，对于该证据，原告已当庭保证其真实性，故对于其真实性及体现内容本院予以确认。根据原告的举证、当庭陈述,并结合本院的法庭调查及对证据的认证意见,确认本案的基本法律事实如下:原、被告系朋友关系。被告于2002年7月16日、2003年5月30日分两次向原告借款20000元和40000元，原告将该两笔款项以银行汇款方式给付被告。2011年因原告丈夫患病和世去，被告以还人情的方式给付原告5000元，原告认为被告系给付债务利息。在原告多次催要下，被告于2013年1月10日重新为原告出具欠条，后又与原告口头约定，除归还借款本金外，再一次性支付14年的债务利息40000元。根据原告提供的2016年9月22日原告与被告通话的录音资料证实，被告答应偿还原告借款本金60000元，整个借款期间的债务利息计40000元。原告当庭保证其所提供的证据及所作的陈述均属实，如果有差错，愿负一切法律责任。本院认为，原告出具的借条能够证明原告与被告之间存在借贷关系。原告出具的两份汇款凭证能够证明原告与被告之间的借贷关系，实际发生于2002年7月16日、2003年5月16日，原告已于前述时间向被告交付款项20000元和40000元，双方的借贷合同已于前述时间已发生法律效力。2016年9月22日录音资料能够证明，被告曾承诺偿还原告借款本金60000元，及整个借款期间的债务利息40000元，但未约定款项的偿还时间。此利息约定不违反国家有关限制借款利率的规定。在原告催要的合理期间内，被告应按承诺履行偿还借款本息的义务。被告至今未偿还原告借款本息，已构成违约。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告范洪艳无正当理由,拒不到庭参加诉讼,应视为对其答辩权利的放弃。综上,并依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条的规定,判决如下:被告范洪艳于本判决生效后十日内一次性给付原告牛美英借款本金60000元、利息40000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2300元、保全费1020元、公告费600元由被告范洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  郭春玲审判员  魏丹丹审判员  王 锟二〇一七年六月二十日书记员  李 彦
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初1184号
原告：林香煜，男，汉族，住汕头市潮南区。
委托诉讼代理人：陈权，广东乐群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周贤玲，广东乐群律师事务所律师助理。
被告：林传义，男，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
被告：林少丽，女，汉族，原住汕头市潮南区，现去向不明。
原告林香煜诉被告林传义、林少丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，因被告林传义、林少丽去向不明，遂依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林香煜的委托诉讼代理人陈权、周贤玲到庭参加诉讼，被告林传义、林少丽经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林香煜向本院提出诉讼请求：1.判令被告林传义、林少丽付还其借款本金200000元及利息（按月利率2%计算，自2015年9月1日起计至被告还清借款之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：他和被告林传义系朋友关系。被告林传义因资金周转需要,于2014年6月25日向他借款200000元,双方签订了一份借款协议，协议约定月利率2%等权利义务。他于当日将现金200000元交付给被告林传义,被告林传义收到本金后向他出具了借款凭据和收款确认书。被告林传义借款后，仅还至2015年8月份的利息，自2015年9月1日起至今的本金及利息均拒不支付。被告林传义和林少丽系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。借款后他多次向二被告催讨，但二被告至今拒不履行还款义务。为维护其合法权益，特向法院起诉，请求法院支持他的诉讼请求。
原告林香煜对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1.身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2.身份证及常住人口登记卡，据以证明二被告的诉讼主体资格；
3.结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，据以证明二被告系夫妻关系；
4.借款协议，据以证明被告林传义因资金周转需要于2014年6月25日向其借款200000元并约定利息为月利率2%的事实；
5.借款凭据及收款确认书，据以证明被告林传义确认收到其借款本金200000元，并分别在借款凭据及收款确认书上签名、捺指模的事实。
被告林传义、林少丽没有作出答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。
经开庭质证，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林传义与被告林少丽于2010年12月8日登记结婚。2014年6月25日，原告林香煜与被告林传义签订了一份《借款协议》，协议约定：被告林传义向原告借款200000元，借款利息按月利率2%计算。同日，原告将现金200000元交付给被告林传义，被告林传义在收到原告出借款200000元后出具了内容为“本人向林香煜借款人民币贰拾万元，现已收到现金人民币200000元，本人特此确认”的收款确认书，并在收款人处签名加盖指纹后交原告存执。借款后被告林传义按约定的利息还至2015年8月份，2015年9月1日起至今的本金及利息均没有支付。原告遂于2016年11月15日向本院起诉。
此外，案件受理后，本院依法到被告林传义、林少丽的住所地汕头市潮南区××镇××村送达应诉材料，因被告林传义、林少丽没有在该村居住，汕头市潮南区××镇××村委会、汕头市潮南区××镇司法所向本院证实被告林传义、林少丽通过其他方式无法送达，本院依法采用公告方式进行送达。
本院认为，原告林香煜与被告林传义之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告林传义向原告借款200000元的事实清楚、证据充分，对借款应负归还责任。原、被告约定按月利率2%计付利息符合法律规定，现原告请求按月利率2%计并判令被告自2015年9月1日起支付利息，本院予以支持。原告提出被告林传义的借款是在与被告林少丽夫妻关系存续期间所负债务，请求判令其与被告林传义共同偿还债务，于法有据，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，期限届满后没有到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林传义、林少丽应于本判决生效后15日内归还原告林香煜借款200000元及利息（利息从2015年9月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告林传义、林少丽负担。原告已预交的案件受理费不予退还，被告林传义、林少丽应负担的案件受理费在履行案款时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 赵芝林
代理审判员 黄映琼
人民陪审员 马惜丽
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 谢 纯