wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第700号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该行董事长。
委托代理人：黄恩海，该行职员。
被执行人：柳志，住吉林市。公民身份号码：×××。
申请执行人吉林环城农村商业银行股份有限公司与被执行人柳志借款合同纠纷执行一案，本院于2014年10月30日作出（2014）昌民二初字第447号民事判决书，该判决书判决主文内容如下：“被告柳志于本判决生效后十日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付该借款自2010年12月9日至2012年2月20日，按月利率8.37‰计算的利息，同时支付2012年2月21日至本金还清之日按月利率8.37‰×1.5倍计算的利息。案件受理费1629元，由被告柳志负担。”该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行，本院于当日立案，并于2015年8月31日向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民二初字第447号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一五年十月十二日
书记员 徐慧敏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7452号
原告：王福绸，女，1969年2月24日出生汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：应妥，浙江纬马律师事务所律师。
委托代理人：王剑敏，浙江纬马律师事务所实习律师。
被告：孔鑫淼，男，1974年5月14出生汉族，住浙江省永康市。
被告：郎巧，女，1981年3月28出生汉族，住浙江省永康市。
原告王福绸与被告孔鑫淼、郎巧民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员蒋晓广适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应妥、被告孔鑫淼到庭参加诉讼，被告郎巧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令两被告归还借款50000元并支付利息（利息自2011年8月30日起按每月1000元计算至款清之日止）。二、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月29日，被告孔鑫淼因资金周转需要向原告借款50000元，双方约定利息按每月1000元计算，有被告孔鑫淼出具的借条为凭。另查明，两被告系夫妻关系，该款系被告孔鑫淼与被告郎巧婚姻关系存续期间共同债务，应由两被告共同归还。后经原告催讨，被告至今未有归还。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令两被告归还借款50000元并支付利息（利息自2011年11月1日起按每月1000元计算至款清之日止）。
被告孔鑫淼答辩称，支付过几个月的利息，利息支付至2011年过年的时候，大概1月份止。2012年的时候是由我一个朋友作为合伙人在店里看店的，这个合伙人是否支付过利息我是不知道的。
被告郎巧未在法定答辩期内向本院提交书面答辩意见，也未提交抗辩证据。
原告为证明其诉请主张，向本院依法提交了以下证据：
一、借条原件一份，用于证明被告孔鑫淼于2011年8月29日向原告王福绸借款50000元，并约定每月利息1000元的事实。
二、婚姻登记审查处理表一份，用于证明两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告孔鑫淼质证无异议。
被告郎巧未到庭质证，视为放弃质证权利。
经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告孔鑫淼、郎巧于2002年3月25日登记结婚。2011年8月29日，被告孔鑫淼因资金周转需要向原告王福绸借款50000元，并出具借条一份，约定利息按每月1000元计算。借款后，被告孔鑫淼仅支付了至2011年10月31日止的利息，未有归还借款。
本院认为，原告王福绸与被告孔鑫淼之间的民间借贷关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告孔鑫淼尚欠原告王福绸借款50000元的事实清楚。双方未约定还款期限，被告孔鑫淼在原告王福绸催告的合理期限内未有归还，应承担还款责任。本案借款发生于被告孔鑫淼与被告郎巧婚姻关系存续期间，被告郎巧未提交证据证明该债务系被告孔鑫淼的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的夫妻财产约定制之情形，依法推定为被告孔鑫淼与被告郎巧的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告郎巧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告孔鑫淼、郎巧归还原告王福绸借款人民币50000元并支付利息（利息从2011年11月1日起按每月1000元计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半收取），由被告孔鑫淼、郎巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋晓广
二０一七年十月十九日
代书记员 卢笑晨
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0481民初2197号
原告：陈碧清，男，1973年12月19日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
委托诉讼代理人:杨彩文,广西岑溪市148法律服务所法律工作者.
被告：覃北海，男，1990年6月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
被告：陈玲，女，1994年1月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住广西岑溪市。
原告陈碧清与被告李清龙、陈则凤无因管理纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陈玲、原告的委托诉讼代理人杨彩文到庭参加诉讼，原告陈碧清、被告覃北海没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈碧清向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告为被告陈玲支付的医疗费12738.73元。事实和理由：被告陈玲是原告的女儿。2014年2月10日。两被告登记结婚。2016年8月份，陈玲间歇性××发作，但被告覃北海没有履行监护职责，没有送医院治疗反而锁在房间。2016年10月16日，原告得知消息后。向被告交涉，被告方也不准送医院治疗，在原告报警处理并在派出所帮助下才将陈玲送岑溪市第三人民医院治疗。此后，被告覃北海漠不关心，完全没有尽至监护责任和义务，至2017年2月23日陈玲出院，原告只好支付相关医疗费用12738元。现根据相关法律规定，提起本诉讼，请求法院依法判如所请。庭审中，经调查核实被告方支付有相关费用后，原告将诉讼请求变更为由被告支付相关医疗费用10423元。
原告向法院提供的证据有：
1、原告及被告陈玲的身份证、户口簿复印件各1份，拟证明原告与被告陈玲的身份情况及双方的关系；
2、两被告的结婚登记审查处理表复印件1份，拟证明两被告是夫妻关系；
3、岑溪市第三人民医院疾病证明书信若干票据复印件，拟证明被告陈玲已经康复及被告陈玲出院时原告垫支医疗费用款10423元(四舍五入)的事实。
被告陈玲对证据无异议,辩称钱是其父亲支付,现在其没有钱还,覃北海应当归还,其也会打工还钱。
被告覃北海未作答辩。被告覃北海的家人庭前向法院提供被告覃北海身份证复印件及岑溪市第三人民医院的收据4份(款额共3200元),拟证明被告覃北海的身份情况及被告覃北海方为陈玲的治疗支付了部分。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，本案的被告覃北海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩与质证的权利。对上述双方提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈碧清与被告陈玲是父女关系，被告陈玲与覃北海是夫妻关系。2016年8月份，被告陈玲间歇性××发作，同年10月17日，原告在在派出所参与下，责成被告覃北海方的家人将被告陈玲送到岑溪市第三人民医院接受治疗，原告的叔叔支付了费用3200元，当时被告覃北海在外打工并自始至终两被告没有见面。2017年8月18日，在医院多次通知被告覃北海方家人接已经康复的被告陈玲出院未果及陈玲的多次要求下，原告到医院结账将陈玲接回。原告联系不上被告覃北海、与覃北海的家人无法沟通处理陈玲的医疗费问题下，将两被告起诉至本院，提出上述诉讼请求。在10月17日传票的开庭日，因原告的委托代理人和被告覃北海没有到庭，庭审没有进行，本院经电话沟通多方在11月6日初步达成协议，但因原告反悔，协议无法达成。案件遂于11月13日开庭审理。
本院认为，根据法律规定，所谓无因管理，是指没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理或服务的行为。本案中，两被告是夫妻关系，按照《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，“夫妻有互相扶养的义务。”扶养是夫妻双方法定的义务，必须自觉履行，特别体现在因一方就业或谋生能力暂时、长时间或长久的丧失或因疾病等原因导致生活困难的情况下，对方必须满足困难方基本生活需要。故，本案被告覃北海理应负担被告陈玲间歇××期间的医疗、生活费用。被告覃北海在被告陈玲间歇××期间没有履行扶养陈玲的义务，陈玲有要求覃北海支付给扶养费的权利。陈玲间歇××期间的大部分医疗费用10423元已经由原告垫付，原告虽然是被告陈玲的父亲，对出嫁并为母亲的成年女儿已经没有教育抚养的义务，在被告陈玲无行为能力时对陈玲的监护责任也后于作为陈玲配偶的覃北海，扶养陈玲的法定义务指向被告覃北海。现原告出于亲情代为垫付被告陈玲的医疗费用，并非出于自愿。只是为了减轻被告覃北海的进一步负担，为避免被告陈玲的利益受损而无奈为之，成立无因管理之债。被告覃北海应当返还。基于两被告的夫妻关系，原告代为垫付被告陈玲的医疗费用出于夫妻共同生活之需，为夫妻共同债务，被告陈玲同样承担返还责任，其也同意返还，值得赞许。
因此，原告诉请要求被告归还为陈玲支付的医疗款10423元，理据充分，本院予以支持。被告覃北海经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第一百二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告覃北海、陈玲应自本判决生效之日起十日内偿还玲医疗款人民币10423元给原告陈碧清。
本案案件受理费118元减半收取59元（原告已预交），由被告覃北海、陈玲负担。
上述当事人应履行之款，限在本判决生效后规定的期限内交本院（附账户：岑溪市人民法院，账号：21×××15，开户行：中国工商银行岑溪市支行），由本院转交给原告。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 傅小林
二〇一七年十二月五日
书记员 李金泉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初2312号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：王心红，男，1973年12月23日出生，瑶族，住湖南省长沙市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王心红信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币86,741.85元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王心红系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,741.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0828民初532号
原告：赵某某，男，1983年10月12日出生，汉族。
被告：张某某，女，1985年3月8日出生，汉族。
原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告赵某某于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
审判员 王淑丽
二〇一八年六月二十日
书记员 任婷婷
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审368号
申请执行人莱州市环境保护局。住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人姜旭东，局长。
委托代理人张健英，莱州市环境保护局法规科科长。
被执行人张松华，女，1968年4月5日出生，汉族，住莱州市。
申请执行人莱州市环境保护局于2017年11月21日向本院申请执行莱环罚[2016]185号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人张松华在莱州市沙河镇西孙家村，擅自建设废塑料加工项目，未经环保部门审批，项目建成后，配套的污染防治设施未经验收，已投入生产；生产废水未经处理，顺厂西排水管道超标排到厂北大沟内，汇入西孙村北大湾内，生产废水流经的排水管道未经环保部门批准。该行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条、《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、第二十二条第一款、第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十条、第二十三条、《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条之规定。依据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款之规定，申请执行人于2017年1月3日对被执行人作出莱环罚[2016]185号行政处罚决定书：罚款人民币贰万元整（¥20000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年8月2日制作了莱环罚催[2016]185号督促履行催告书，于同年8月16日向被执行人进行了公告送达，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、责令改正违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、行政处罚决定书、督促履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市环境保护局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，申请执行人经催告后申请本院强制执行罚款符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱环罚[2016]185号行政处罚决定；
二、限被执行人张松华于本裁定书生效后十日内将罚款人民币贰万元整（¥20000元）、加处罚款壹万玖仟元整（¥19000元），共计叁万玖仟元整（¥39000元）交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费485元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 于 栋
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初1186号
申请人：陈红惠，女，1976年1月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：胡秀萍，女，1968年11月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理申请人陈红惠诉被申请人胡秀萍房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款计人民币2,000,000元或同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人胡秀萍银行存款计人民币2,000,000元或同等价值的财产；
二、查封担保人宋玉平名下沪N0XX**车辆、陈红惠名下沪C5XX**车辆、上海飞奔水产养殖专业合作社名下沪BGXX**车辆各一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张劲松
二〇一八年一月八日
书记员 姜 鹰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2962号
原告匡振华，男，汉族，居民，住费县。
原告匡振国，男，汉族，居民，居民，住费县。
原告匡振刚，男，汉族，居民，住费县。
原告匡振霞，女，汉族，居民，住费县。
原告匡振芳，女，汉族，居民，住费县。
五原告委托代理人贾俊迎，费县中心法律服务所法律工作者。
被告解伟，男，汉族，居民，住费县。
委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
被告彭京飞，男，汉族，居民，住费县。
原告匡振华、匡振国、匡振刚、匡振霞、匡振芳与被告解伟、彭京飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告匡振华、匡振国、匡振刚、匡振霞、匡振芳及五原告委托代理人贾俊迎，被告解伟委托代理人李长金，被告彭京飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计170000元（庭审中变更为167490.41元），并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告解伟辩称：被告解伟系涉案车辆驾驶员，本案原告要求的经济损失，不应当由驾驶员承担赔偿责任；但在调解时，被告解伟家人愿意积极赔偿。
被告彭京飞辩称：同意赔偿原告损失90000元。
经审理查明，事故发生地点位于X014垛南线费县薛庄镇高阳村南路口处，2016年6月29日16时00分许，被告解伟驾驶大型汽车沿X014垛南线由北向南行驶，行驶至费县薛庄镇高阳村南路口处，与山东省临沂市费县薛庄镇长行村一组57号黄金兰驾驶的电动三轮车相撞，致黄金兰当场死亡，车辆部分受损。事故发生后，经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定：解伟负事故主要责任，黄金兰负事故次要责任。
事故发生致五原告亲属黄金兰死亡，原告主张赔偿死亡赔偿金142230元；丧葬费29098.50元；处理事故人员误工费534.51元按三人三天每天59.39元计算；精神抚慰金10000元。并提供费县公安局出具死亡证明一份、费县薛庄镇长行村民委员会出具“证明”一份、原告主张在交强险限额内赔偿110000元，剩余损失由被告承担80%，计57490.41元。共计损失167490.41元。
另查明，原告匡振华，男，汉族1966年8月23日出生，系死者黄中金之长子；原告匡振国，男，汉族，1967年7月27日出生，系死者黄金兰之次子；原告匡振刚，男，汉族，1975年3月20日出生，系死者黄金兰之三子；原告匡振霞，女，1966年3月6日出生，汉族，系死者黄金兰之长女；原告匡振芳，女，汉族，1966年3月10日出生，系死者黄金兰之次女。
再查明，被告解伟系大型汽车驾驶员，该车实际车主为被告彭京飞，二者为雇佣关系，该车未购买保险。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告解伟驾驶大型汽车沿X014垛南线由北向南行驶，行驶至费县薛庄镇高阳村南路口处，与山东省临沂市费县薛庄镇长行村一组57号黄金兰驾驶的电动三轮车相撞，致黄金兰当场死亡，车辆部分受损。对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出解伟负事故主要责任，黄金兰负事故次要责任的责任的认定并无不当，双方均无异议,本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定,本案中被告解伟驾驶大型汽车为机动车且该车未购有交通事故强制责任保险，故对于原告损失，应由作为实际车主的被告彭京飞在在交强险责任限额内予以赔偿；对于原告超出交通强制保险责任限额以外的损失，应按照事故责任由被告彭京飞承担70%的赔偿责任，被告解伟作为本次事故中驾驶人，亦应承担本次事故的连带赔偿责任。
对于原告的损失，其主张的丧葬费、处理事故人员误工费、精神抚慰金部分，结合法庭辩论终结前上一年度相关赔偿标准、户籍性质，对该部分损失，本院均予以采信；死亡赔偿金，事故发生时，原告亲属黄金兰已年满70周岁，故死亡赔偿金应按10年计算。综上，本院确定原告的损失为：死亡赔偿金129300元（12930元/年×10年）、丧葬费29098.50元、处理事故人员误工费534.51元（59.39元/天×3人×3天）、精神抚慰金10000元。共计168933.01元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告彭京飞在交强险责任限额内赔偿五原告精神抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元。共计110000元。
二、被告彭京飞赔偿五原告剩余损失：剩余死亡赔偿金29300元、丧葬费29098.50元、处理事故人员误工费534.51元。共计58933.01元的70%，计41253.11元。。
三、被告解伟对本判决一至二项承担连带赔偿责任。
以上一至三项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告负担1110元，被告彭京飞负担2590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 刚
二〇一六年八月十七日
书记员 霍宝霞
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0404刑初195号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人邓某某，男，1984年4月21日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省将乐县。因本案于2017年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，同年7月11日被取保候审。
辩护人何国兴，广东大同（珠海）律师事务所律师。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检未检刑诉[2017]1号起诉书指控被告人邓某某犯过失致人死亡罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员何华出庭支持公诉，被告人邓某某及辩护人何国兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2017年4月28日16时许，被告人邓某某驾驶车牌号为粤Ｃ×××××的小轿车从本市金湾区三灶镇月康路右拐进入富海名苑回家湘酒楼门口非机动车道时，未注意到蹲在路边的被害人朱某1，将其碰倒并碾压，导致朱某1当场死亡。经鉴定，朱某1系生前面部受钝性外力作用致严重颅脑损伤死亡。
公诉机关认为，被告人邓某某过失致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，应当以过失致人死亡罪追究刑事责任。被告人邓某某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。公诉机关书面建议判处被告人邓某某六个月以上、一年六个月以下有期徒刑。特提请依法惩处。
被告人邓某某及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，但辩护人认为被告人邓某某犯罪情节较轻，并有如下情节：1.主动投案并如实供述犯罪事实，有自首情节；2.积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得被害人家属的谅解；3.系初犯、偶犯，此前无前科。综上，请求法院对被告人邓某某从轻、减轻处罚，在6个月至1年左右进行量刑并适用缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人邓某某报警，民警赶至现场将其抓获归案。
又查明，涉案粤Ｃ×××××小轿车的投保单位中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司及被告人邓某某于案发后赔偿被害人家属共计人民币828,000元，被害人家属对被告人邓某某表示谅解。
上述事实，有被告人供述、证人证言、书证、现场勘查笔录及辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人邓某某过失致人死亡，该行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人邓某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人邓某某驾车在人口密集的住宅小区路面行驶未确保安全，直接碰撞、碾压被害人，致被害人当场死亡，不属于情节较轻。对辩护人相关辩护意见不予采纳。被告人邓某某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以减轻处罚；其积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议幅度合理，本院予以采纳。根据本案案情，被告人邓某某符合缓刑适用条件，可对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人邓某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张少凯
人民陪审员 张水金
人民陪审员 陈颖珊
二〇一七年九月一日
书 记 员 谢吉常
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条【过失致人死亡罪】过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑的适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第七十七条【缓刑的撤销及其处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑04民终142号
上诉人（原审被告）邓鹤龙，男，1976年12月27日出生，汉族。
委托代理人李岩。
被上诉人（原审原告）周振国，男，1957年6月2日出生，汉族。
委托代理人关玉春，系黑龙江吉相律师事务所律师。
上诉人邓鹤龙因返还原物纠纷一案，不服黑龙江省鹤岗市南山区人民法院（2014）鹤南民初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人邓鹤龙的委托代理人李岩，被上诉人周振国的委托代理人关玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2007年原告周振国与案外人刘星龙相识，刘星龙以买出租车为由向原告周振国借款11万元，并于同年6月10日向周振国出具借条一份。该款经周振国多次索要未果，周振国于2013年10月25日向本院提起诉讼，要求刘星龙给付借款。经调解，双方达成调解协议，本院于同年11月15日作出（2013）鹤商初字第50号民事调解书，调解内容为：刘星龙将其所有的鹤岗市南山区新41委兴建小区2-3号楼010203室（产权证号：鹤岗房权证南山区第QZ0103**号，面积62.34平方米）房屋抵偿给周振国借款11万元，周振国返还刘星龙房屋折价款5万元。原告邓鹤龙以该调解协议侵犯其合法权益为由于2014年3月向本院提起案外人撤销之诉，本院于同年12月11日作出（2014）鹤南商初字第11号民事判决书，该院以邓鹤龙所述无事实及法律依据为由驳回邓鹤龙的诉讼请求。邓鹤龙不服该判决向鹤岗市中级人民法院提出上诉，该院于2015年5月15日作出（2015)鹤商终字第22号民事判决书，该院以邓鹤龙未提供充分有效证据证明其主张为由驳回上诉，维持原判。邓鹤龙不服该判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，该院于同年11月10日作出（2015）黑高民申二字第506号民事裁定书，该院以邓鹤龙所述事实不成立为由驳回其再审申请。
另查明，案涉房屋的产权登记人仍是案外人刘星龙，周振国与刘星龙因税金问题尚未办理产权变更登记。邓鹤龙于2012年对案涉房屋进行了装修并居住至今。
原审法院认为，虽然案涉房屋没有登记在本案的原告周振国的名下，但本院（2013）鹤南商初字第50号民事调解书已确认案涉房屋的所有权人为周振国。周振国通过继受取得的方式取得案涉房屋的所有权，不违反法律规定，本院依法确认。私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占。被告邓鹤龙没能提供充分有效的证据证明其系合法占有案涉房屋，亦没能提供有效证据证明其主张，故其抗辩意见本院不予采纳。周振国要求邓鹤龙自行拆除装修等附着物并于判决生效后的三个月内搬出案涉房屋的主张不违反法律规定，本院依法准许。依据《物权法》第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
被告邓鹤龙于本判决生效后的三个月内将位于鹤岗市南山区新41委兴建小区2-3号1单元203室返还给原告周振国。
案涉房屋内装修等附着物由被告邓鹤龙于本判决生效后的三个月内自行拆除。
案件受理费100.00元，由被告邓鹤龙承担。
宣判后，原审被告邓鹤龙不服，以原审法院认定事实不清，程序违法为由提出上诉。
原审原告周振国服判。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案为返还原物纠纷，被上诉人周振国依据其与原房屋所有权人刘星龙达成的调解协议及由法院下发的（2013）鹤南商初字第50号民事调解书取得了本案所涉房屋的所有权，虽然上诉人邓鹤龙对调解书持有异议，并提起过撤销之诉，但均被驳回，调解书已发生法律效力。因此，上诉人提出的上诉主张，均不能支持。对于上诉人提出的装修费用问题，由于上诉人在原审时对此并未提起反诉，原审法院未予审理，并无不妥。原审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人邓鹤龙承担。
本判决为终审判决
审判长 任 重
审判员 顾立宏
审判员 李文杰
二〇一六年六月十六日
书记员 冯露露
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3371号
上诉人（原审被告）：张振祥，男，1967年1月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
被上诉人（原审原告）：菅贵伟，男，1989年6月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人张振祥因与被上诉人菅贵伟装饰装修合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张振祥上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回菅贵伟的一审诉讼请求；2．诉讼费用由菅贵伟承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，张振祥不欠付菅贵伟装修款。
菅贵伟辩称，张振祥的上诉请求应予驳回。
菅贵伟向一审法院起诉请求：1.依法判定被告立即给付原告装修费9000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月，原、被告达成口头协议，约定被告将其位于天津市北辰区景瑞阳光38号楼1603号的房屋交由原告进行装修，装修方式为大包，总装修款34000元（不含地暖）。后原告依约进场施工，被告于2016年11月6日支付原告工程款5000元，2016年11月18日支付原告10000元，2017年1月27日支付原告5000元，合计支付20000元。后在施工过程中，被告自行购买地砖5000元、厨房卫生间门、洗菜盆、洗脸盆、开关等，并自行将厨房、卫生间吊顶及在客厅增加一窗户。原告同意扣减被告自行购买的地砖5000元、厨房卫生间门1000元、厨房和卫生间吊顶750元。原告施工完毕后将涉案房屋交付被告，被告已经实际居住至今。后双方因装修质量问题产生争议，经协商未果，故成讼。
一审法院认为，原、被告之间口头协商的装饰装修合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，并已实际履行，依法确认。本案争议焦点为：一、涉案工程的承包价格及承包范围；二、原告的诉讼请求能否支持。对此，分析如下：一、涉案工程的承包价格及承包范围。双方未签订书面装饰装修合同，原告虽主张涉案工程大包价格为35000元（不含地暖），但是未能举证证明，现被告自认工程价款为34000元（不含地暖），予以确认。关于承包范围，被告认为地砖、厨房卫生间门、洗菜盆、洗脸盆、开关、厨房和卫生间吊顶及在客厅增加的窗户均应包含在大包范围内。原告认为地砖、厨房卫生间门、厨房和卫生间吊顶包含在大包范围内，其余不在大包范围内，并同意扣减被告自行购买的地砖5000元、厨房卫生间门1000元、厨房和卫生间吊顶750元。首先，被告认为上述工程均应包含在合同项内，但并未提供相应的证据；其次，涉案工程总计34000元，扣除被告已经支付的20000元及原告自认扣减的款项，剩余款项为7250元，该金额与原告提供的录音证据中被告自认的尚欠原告7000多元相一致，也与证人王某的证言相互印证。故被告关于上述工程全部包含在大包合同项下的抗辩，不予采信。原告自认扣除上述款项，予以确认。综上，被告尚欠原告装修款7250元。二、原告的诉讼请求能否支持。如前所述，被告尚欠原告装修款7250元，原告已将涉案工程完工并交付被告，被告理应支付原告装修款。但经举证质证及对原、被告的询问，原告所交付的工程确实存在一定的质量问题。考虑到涉案工程的标的、履行情况及被告已经居住的事实，酌定上述款项扣除40%，其余60%即4350元被告应当支付原告。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张振祥于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告菅贵伟装修款4350元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张振祥负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被上诉人就其主张已提供相关证据加以证明。上诉人主张工程完工后因装修工程存在质量问题,被上诉人提出上诉人支付装修款20000元后,余款补偿上诉人的损失,故上诉人现已不欠付被上诉人装修款，但上诉人对其该主张不能提供充足的证据加以证明，对其主张，本院不予支持。一审法院根据案件实际情况，酌情确定欠付装修款数额，无不当，本院应予维持。
综上所述，张振祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张振祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈连刚
代理审判员 张玉洁
代理审判员 尹 来
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张志英
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0630民初883号
原告刘敏南，男。
委托代理人，贾颖慧，河北涞正律师事务所律师。
被告谭志利，男。
委托代理人李强，河北华胄律师事务所律师。
被告邹保军，男。
委托代理人苏丹、张春雷，河北凉城律师事务所律师。
本院在审理原告刘敏南与被告谭志利、邹保军提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘敏南于2016年11月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘敏南的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘敏南撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘敏南承担。
审 判 长 刘彬彬
代理审判员 魏 娜
人民陪审员 李合顺
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 柴辉慧
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1024号
原告徐友雨。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司，住所地扬州市荷叶东路18号。
法定代表人朱登殿，执行董事。
原告徐友雨与被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司（以下简称伯乐汽车公司）劳动争议一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐友雨的委托代理人李正和、吕鸣、被告伯乐汽车公司的法定代表人朱登殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐友雨诉称，原告于2014年3月5日进入被告处工作，从事销售工作。自2014年12月起被告拖欠工资，故请求判令被告支付原告拖欠的劳动报酬8297.57元。
原告徐友雨提供的证据有：
1、扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，证明本案已经经过仲裁；
2、扬州伯乐员工未发工资汇总表，证明被告拖欠原告工资的具体数额。
被告伯乐汽车公司辩称：1、工资汇总表中盖章是事实，但公司章由财务保管，是在公司混乱的情况下盖的，谁盖章被告不清楚，且该汇总表中的工资数额是员工自己所写，被告对工资数额有异议；2、工资是根据绩效和考核来的，公司根据经营状况在考核时对工资有增加和减少的权利；3、部分员工与被告订有保密和竞业禁止协议，有部分员工去了同行单位，应当扣除相关费用，还有部分员工的培训和服装的费用需要扣除；4、2015年2月份，部分员工哄抢公司财物，该费用应当在工资中扣除，被告公司已经报案，具体的哄抢人员、损失财物目前正在调查中。综上，请求法院依法判决。
被告伯乐汽车公司未提供证据。
经审理查明，根据被告伯乐汽车公司的员工未发工资汇总表，被告伯乐汽车公司拖欠原告2014年12月、2015年1月工资总计为8297.57元。该汇总表中盖有“扬州伯乐汽车销售服务有限公司财务专用章”。
2015年2月10日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年2月11日，该委以材料不齐备，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
以上事实，有原告提供的工资汇总表、不予受理通知书及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本案争议焦点为：原告主张被告拖欠劳动报酬的数额如何认定？
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。原告主张被告拖欠工资8297.57元，就此举证了盖有被告公司“扬州伯乐汽车销售服务有限公司财务专用章”的工资汇总表，其中载明2014年12月、2015年1月未发工资总计为8297.57元，虽被告辩称对工资表的真实性有异议，但被告未能提供证据证明，故对被告的辩称意见不予采纳，原告主张被告拖欠工资8297.57元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告徐友雨工资8297.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 李 五
审 判 员 陈 彦
人民陪审员 姚梅琴
二〇一五年五月四日
书 记 员 孟 婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终7248号
上诉人（原审被告）：于冲。
上诉人（原审被告）：崔银花，系于冲之妻。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：李文娟，山东海允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪德秋。
委托诉讼代理人：张庆民，山东世誉律师事务所律师。
上诉人于冲、崔银花因与被上诉人汪德秋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于冲、崔银花的共同委托诉讼代理人李文娟、被上诉人汪德秋的委托诉讼代理人张庆民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于冲、崔银花上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人于冲、崔银花并非本案合同的相对方，合同发生在青岛航美电子有限公司与被上诉人之间；2.涉案《欠款欠据》系附条件合同，目前交付19万发票的条件没有成就，该《欠款欠据》不应认定为生效；3.本案被上诉人起诉已过诉讼时效。
汪德秋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关于诉讼时效，上诉人在一审时未提及，所以二审不应审理。何况《欠款欠据》中未约定归还日期，其诉讼请求中未要求对方承担逾期的利息和违约金，所以没有诉讼时效起算点，未超过诉讼时效。
汪德秋向一审法院起诉请求：判令于冲、崔银花支付汪德秋货款70000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算），诉讼费由于冲、崔银花承担。事实与理由：汪德秋与于冲一直存在买卖合同关系，由汪德秋卖给于冲汽车功放接线柱。2011年3月24日经结算于冲欠汪德秋货款70000元，该欠款经汪德秋多次催要，于冲一直拖延不付。崔银花系于冲的妻子，该债务应为夫妻共同债务，对此也应负偿还责任。
一审法院认定事实：汪德秋从事接线柱等销售业务。于冲自2008年8月起，在汪德秋处购买产品，多次发生业务往来。2011年3月24日，双方进行结算，于冲向汪德秋出具欠款欠据一份，载明：“今欠汪德秋单位货款计人民币柒万元整，欠款事由：这个货款结到2011年3月24日；其中欠于冲发票：壹拾玖万元整，￥70000.00，欠款日期：2011年3月24日，欠款人：于冲”。另查明，于冲与崔银花系夫妻关系。
一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。汪德秋、于冲之间建立买卖合同关系，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，汪德秋、于冲之间的争议焦点是汪德秋与于冲之间买卖合同关系，还是汪德秋与青岛航美电子有限公司存在买卖合同关系。汪德秋为证明其与于冲存在买卖合同关系，向法庭提交了欠据一份，由于冲本人签字确认。于冲对该欠据真实性无异议，但辩称汪德秋的货物是供给青岛航美电子有限公司，其是该公司员工，并提交了一份书面证明材料，该证明材料中证明人未出庭作证，原审法院认为该证据较汪德秋提交的由于冲本人签字的欠据相比，于冲证据的证明效力较低，故原审法院不予采纳。另于冲与崔银花系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务，应由于冲、崔银花共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、于冲、崔银花付给汪德秋货款人民币70000元。二、于冲、崔银花负担汪德秋上述借款从2016年1月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。上述第一、第二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由于冲、崔银花负担。
二审中，二上诉人提交证据一、温州博田电子有限公司工商登记信息网络打印件一份，证明乐清市宏大无线电厂成立日期为1996年1月5日，其于2015年9月14日更名为乐清市宏大无线电有限公司，又于2015年9月25日再次更名为温州博田电子有限公司。其负责人或法定代表人自1996年4月12日起即为汪德秋，没有变更。根据统一社会信用代码号可知，其税号为330382256012187。证据二、乐清市宏大无线电厂汪德秋名片一张，证明汪德秋以乐清市宏大无线电厂名义与原告所在的青岛航美电子有限公司进行业务往来，名片上印刷乐清市宏大无线电厂税号为330382256012187。证据三、国税局增值税专用发票认证结果清单，证据来源于青岛市城阳国家税务局，证明青岛航美电子有限公司收到的日期分别为2008年5月15日、2008年6月7日、2008年8月5日，编号分别为01093287、01129626、01946413的发票销货方税号为330382256012187，该三张发票即为乐清市宏大无线电厂于2009年1月11日报帐单上所列明的发票。
被上诉人汪德秋质证称：对于证据一的真实性、合法性均没有异议，但证明事项与本案无关。对于证据二的真实性没有异议，对于证明事项不予认可，该证据仅证明汪德秋是乐清市宏大公司的职工，对于税号没有异议。对于证据三真实性没有异议，确实是宏大无线电厂向青岛航美电子有限公司开具过发票，但与本案无关。
因被上诉人对二上诉人提交的证据的真实性均无异议，故本院对二上诉人提交的三份证据的真实性予以采信。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为于冲是否应当对其签字的《欠款欠据》所载明的7万元欠款承担清偿责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人于冲主张其在涉案欠据中签字系履行职务行为，主张涉案债务系青岛航美电子有限公司的债务，本院认为，该欠据中并未反映交易主体系青岛航美电子有限公司，反而欠款人处系于冲签名，现上诉人于冲亦未提交相关的青岛航美电子有限公司认可涉案欠据系于冲履行职务行为的证据，故本院对二上诉人关于于冲非交易相对方、于冲系履行青岛航美电子有限公司职务行为的上诉主张不予采信。上诉人于冲在《欠款欠据》中签名系其真实意思表示，应依约履行还款责任。
另，上诉人于冲在对外交易中应谨慎行事，以明确交易是否为个人行为，如二上诉人确有证据证明于冲的行为系职务行为，二上诉人可以在承担本案民事责任后，另行向有关主体主张。
上诉人主张涉案《欠款欠据》系附生效条件的合同，从《欠款欠据》载明的内容来看，该欠据并未附生效条件，故上诉人的该主张本院不予采信。另，该《欠款欠据》中并未约定还款时间，故被上诉人提起本案诉讼并未超过诉讼时效的相关规定，上诉人的该上诉主张本院亦不予采信。
综上所述，上诉人于冲、崔银花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人于冲、崔银花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立春
审 判 员 逄明福
代理审判员 卞冬冬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄显东
书 记 员 姚 莉
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终7248号上诉人（原审被告）：于冲。上诉人（原审被告）：崔银花，系于冲之妻。二上诉人之共同委托诉讼代理人：李文娟，山东海允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪德秋。委托诉讼代理人：张庆民，山东世誉律师事务所律师。上诉人于冲、崔银花因与被上诉人汪德秋买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于冲、崔银花的共同委托诉讼代理人李文娟、被上诉人汪德秋的委托诉讼代理人张庆民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于冲、崔银花上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人于冲、崔银花并非本案合同的相对方，合同发生在青岛航美电子有限公司与被上诉人之间；2.涉案《欠款欠据》系附条件合同，目前交付19万发票的条件没有成就，该《欠款欠据》不应认定为生效；3.本案被上诉人起诉已过诉讼时效。汪德秋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。关于诉讼时效，上诉人在一审时未提及，所以二审不应审理。何况《欠款欠据》中未约定归还日期，其诉讼请求中未要求对方承担逾期的利息和违约金，所以没有诉讼时效起算点，未超过诉讼时效。汪德秋向一审法院起诉请求：判令于冲、崔银花支付汪德秋货款70000元及利息（自起诉之日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算），诉讼费由于冲、崔银花承担。事实与理由：汪德秋与于冲一直存在买卖合同关系，由汪德秋卖给于冲汽车功放接线柱。2011年3月24日经结算于冲欠汪德秋货款70000元，该欠款经汪德秋多次催要，于冲一直拖延不付。崔银花系于冲的妻子，该债务应为夫妻共同债务，对此也应负偿还责任。一审法院认定事实：汪德秋从事接线柱等销售业务。于冲自2008年8月起，在汪德秋处购买产品，多次发生业务往来。2011年3月24日，双方进行结算，于冲向汪德秋出具欠款欠据一份，载明：“今欠汪德秋单位货款计人民币柒万元整，欠款事由：这个货款结到2011年3月24日；其中欠于冲发票：壹拾玖万元整，￥70000.00，欠款日期：2011年3月24日，欠款人：于冲”。另查明，于冲与崔银花系夫妻关系。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护。汪德秋、于冲之间建立买卖合同关系，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，汪德秋、于冲之间的争议焦点是汪德秋与于冲之间买卖合同关系，还是汪德秋与青岛航美电子有限公司存在买卖合同关系。汪德秋为证明其与于冲存在买卖合同关系，向法庭提交了欠据一份，由于冲本人签字确认。于冲对该欠据真实性无异议，但辩称汪德秋的货物是供给青岛航美电子有限公司，其是该公司员工，并提交了一份书面证明材料，该证明材料中证明人未出庭作证，原审法院认为该证据较汪德秋提交的由于冲本人签字的欠据相比，于冲证据的证明效力较低，故原审法院不予采纳。另于冲与崔银花系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务，应由于冲、崔银花共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、于冲、崔银花付给汪德秋货款人民币70000元。二、于冲、崔银花负担汪德秋上述借款从2016年1月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。上述第一、第二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由于冲、崔银花负担。二审中，二上诉人提交证据一、温州博田电子有限公司工商登记信息网络打印件一份，证明乐清市宏大无线电厂成立日期为1996年1月5日，其于2015年9月14日更名为乐清市宏大无线电有限公司，又于2015年9月25日再次更名为温州博田电子有限公司。其负责人或法定代表人自1996年4月12日起即为汪德秋，没有变更。根据统一社会信用代码号可知，其税号为330382256012187。证据二、乐清市宏大无线电厂汪德秋名片一张，证明汪德秋以乐清市宏大无线电厂名义与原告所在的青岛航美电子有限公司进行业务往来，名片上印刷乐清市宏大无线电厂税号为330382256012187。证据三、国税局增值税专用发票认证结果清单，证据来源于青岛市城阳国家税务局，证明青岛航美电子有限公司收到的日期分别为2008年5月15日、2008年6月7日、2008年8月5日，编号分别为01093287、01129626、01946413的发票销货方税号为330382256012187，该三张发票即为乐清市宏大无线电厂于2009年1月11日报帐单上所列明的发票。被上诉人汪德秋质证称：对于证据一的真实性、合法性均没有异议，但证明事项与本案无关。对于证据二的真实性没有异议，对于证明事项不予认可，该证据仅证明汪德秋是乐清市宏大公司的职工，对于税号没有异议。对于证据三真实性没有异议，确实是宏大无线电厂向青岛航美电子有限公司开具过发票，但与本案无关。因被上诉人对二上诉人提交的证据的真实性均无异议，故本院对二上诉人提交的三份证据的真实性予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为于冲是否应当对其签字的《欠款欠据》所载明的7万元欠款承担清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人于冲主张其在涉案欠据中签字系履行职务行为，主张涉案债务系青岛航美电子有限公司的债务，本院认为，该欠据中并未反映交易主体系青岛航美电子有限公司，反而欠款人处系于冲签名，现上诉人于冲亦未提交相关的青岛航美电子有限公司认可涉案欠据系于冲履行职务行为的证据，故本院对二上诉人关于于冲非交易相对方、于冲系履行青岛航美电子有限公司职务行为的上诉主张不予采信。上诉人于冲在《欠款欠据》中签名系其真实意思表示，应依约履行还款责任。另，上诉人于冲在对外交易中应谨慎行事，以明确交易是否为个人行为，如二上诉人确有证据证明于冲的行为系职务行为，二上诉人可以在承担本案民事责任后，另行向有关主体主张。上诉人主张涉案《欠款欠据》系附生效条件的合同，从《欠款欠据》载明的内容来看，该欠据并未附生效条件，故上诉人的该主张本院不予采信。另，该《欠款欠据》中并未约定还款时间，故被上诉人提起本案诉讼并未超过诉讼时效的相关规定，上诉人的该上诉主张本院亦不予采信。综上所述，上诉人于冲、崔银花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人于冲、崔银花负担。本判决为终审判决。审 判 长  王立春审 判 员  逄明福代理审判员  卞冬冬二〇一六年九月二十日书 记 员  黄显东书 记 员  姚 莉
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特100号
申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
负责人朱勤，该支行行长。
委托代理人贺爽，江苏漫修律师事务所律师。
委托代理人洪逸涵，江苏漫修律师事务所实习律师。
被申请人蒋全兴。
申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）于2016年7月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人建行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是蒋全兴、周秀芬；借款于2009年1月8日发放，于2014年12月8日到期；借款本金64万元，截至2016年6月30日，结欠借款本金10170.30元、期内利息73.02元、罚息2249.63元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%，逾期利率为期内利率上浮50%。建行江阴支行为本案诉讼支出律师费2674.51元。
2、物的担保情况：蒋全兴以其名下坐落于江阴市丽都城市花园115幢702室的房屋（所有权证号：XXX）提供抵押担保，债权数额为768000元。
申请依法裁定：
1、建行江阴支行有权以蒋全兴名下坐落于江阴市丽都城市花园115幢702室的房屋（所有权证号:XXX）以折价，或以拍卖、变卖的价款对蒋全兴、周秀芬结欠其的借款本息及律师费以最高债权768000元为限优先受偿。
2、本案申请费用由蒋全兴承担。
本院经审查认为：申请人建行江阴支行的申请有个人额度借款合同、委托划款承诺书、个人贷款支付凭证、个人额度价款分账户支用单、贷款账户基本信息、个人额度借款最高额抵押合同、抵押房地产承诺书、他项权证、委托代理协议、律师费发票、律师费收费标准等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对蒋全兴名下坐落于江阴市丽都城市花园115幢702室的房屋（所有权证号：XXX）进行拍卖、变卖，中国建设银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对蒋全兴、周秀芬结欠其的借款本息12492.95元、自2016年7月1日起至实际给付之日止以10243.32元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算的逾期利息及律师费2674.51元在债权数额768000元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由蒋全兴负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国建设银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初4826号
原告：黄国强，男，1985年3月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
委托代理人：戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。
被告：吴佳杰，男，1990年3月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告黄国强与被告吴佳杰民间借贷纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金55000元并支付逾期利息损失（以本金55000元，自2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；2本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，现已�理终结。
本院经审理查明：2016年1月5日，被告向原告借款55000元，并出具借条一份，约定于2016年2月5日归还。但上述款项到期后，被告至今分文未还，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴佳杰于本判决生效之日起十日内返还原告黄国强借款本金55000元并支付逾期利息损失（以本金55000元，自2016年2月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。
本案受理费1176元，减半收取588元，由被告吴佳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。�方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 桂振中
二〇一七年一月二十四日
书记员 李建亮
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏0102民初290号
原告冷祥令,男,汉族，1979年10月24日出生，四川省资阳市安岳县人,经商,现住拉萨市纳金路。
委托代理人卢文杰，拉萨市法律援助中心律师。
被告钟鹏飞，男，汉族，1968年3月30日出生，山东省莱阳市人。
原告冷祥令与被告钟鹏飞民间借贷纠纷一案,本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员群英适用普通程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告冷祥令与委托代理人卢文杰到庭参加诉讼，被告钟鹏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷祥令诉称，2015年3月18日，通过朋友介绍被告从原告处借款500000元用于工程资金周转，双方约定于2015年6月18日之前一次性还清，被告向原告出具借条一份。借款期限届满后，一直与被告联系不上。原告为了维护合法权益，故诉至人民法院，并提出如下诉讼请求：1、请求判令被告钟鹏飞偿还借款人民币500000元；2、判令被告向原告支付利息13375元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告钟鹏飞未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明,2015年3月18日，被告钟鹏飞向原告冷祥令借款500000元用于工程资金周转，并向原告出具借条一张。该借条载明：“今借到冷祥令人民币500000元整（伍拾万元）用于工程周转，双方商定在2015年6月18日前一次性还清。”尾部由被告钟鹏飞签字并捺印确认。现还款期限已过，被告仍未还款，故原告诉至法院。
以上事实有身份证复印件一份、借条、录音光盘、短信记录、庭审笔录等材料在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告钟鹏飞因经商需资金周转，向原告借款，属民间借贷，未违反国家强制性法律规定及行政法规，属合法的借贷关系，依法应当受法律保护。本案中原告冷祥令持有被告钟鹏飞出具的借条，并有通话录音光盘及短信记录，证据间能形成证据链，证明原告作为出借人已将借款本金500000元出借给被告，被告应按照诚实守信原则履行还款义务。现该借款还款日已至，被告仍未履行偿还义务。故原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在借贷时没有约定利息，故本院对原告主张13375元利息的诉讼请求，本院不予支持。被告钟鹏飞经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告钟鹏飞缺席，并不影响本院依法查明的事实依法作出判决。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告钟鹏飞自本判决书生效之日起十五日内向原告冷祥令偿还借款500000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告钟鹏飞未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8933.75元（原告已预交），依法由原告冷祥令承担232.75元，由被告钟鹏飞承担8701元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉受理费（开户行：建设银行冲吉路支行，账号：54001043636050003380），上诉于西藏拉萨市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。
审判长 群 英
审判员 次 拉
审判员 索朗德吉
二〇一六年六月十六日
书记员 达瓦平措
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102执保1081号
申请人：中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行
被申请人：尹文彬。
被申请人：吕丽萍。
申请人中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（以下简称中国银行蔡锷支行）与被申请人尹文彬、吕丽萍信用卡纠纷一案，申请人中国银行蔡锷支行于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人尹文彬、吕丽萍的银行存款300000元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人中国银行蔡锷支行已向本院提供担保。
本院经审查认为，中国银行蔡锷支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹文彬、吕丽萍的银行存款300000元或查封、扣押价值相当的其他财产。
案件申请费2020元，由中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱阿军
人民陪审员 于绍顺
人民陪审员 刘海龙
二〇一七年七月十九日
书 记 员 陈 娜
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初802号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人田良良（曾用名田栋良），男，1989年12月9日。2009年6月因吸毒被内蒙古自治区土默特右旗公安局强制隔离戒毒二年；2013年6月因犯贩卖毒品罪被内蒙古自治区土默特右旗人民法院判处有期徒刑八个月，2013年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月23日被羁押，同年5月31日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2016]836号起诉书指控被告人田良良犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人田良良到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2016年1月24日21时许，被告人田良良在本市丰台区靛厂路永辉超市右侧底商，以砸锁方式进入被害人程×经营的无名烟酒店店内，窃取店内人民币1200余元、茅台酒6瓶、中华、玉溪牌香烟134条。经鉴定，6瓶茅台酒共计价值人民币5100元、上述香烟共计价值人民币36075元。赃款、赃物未起获。
2016年4月22日1时许，被告人田良良在本市丰台区时村230号村诊所，撬锁入室，窃取被害人张×放在诊所抽屉内的人民币40余元。赃款未起获。
2016年4月22日6时许，被告人田良良在本市丰台区时村×号，撬锁入户，窃取被害人白×家中人民币40余元、中南海香烟5包，经鉴定上述香烟共计价值人民币120元。赃款、赃物未起获。
2016年4月22日11时许，被告人田良良在本市丰台区时村219号×楼南侧，撬锁入户，窃取被害人宋×家中的1部联想牌笔记本电脑，经鉴定价值人民币530元。赃物未起获。
2016年4月23日6时许，被告人田良良在本市丰台区时村216号×楼南侧，撬锁入户，未窃得财物，后逃离现场。
被告人田良良在案发后被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所民警抓获。
上述事实，被告人田良良在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田良良供述，被害人程×、张×、白×、宋×、韩×的陈述，证人彭起升、潘光勇、周本雷的证言，辨认笔录，丰台区涉案财产价格鉴定结论书，照片，现场勘验检查工作记录，法医物证鉴定书，工作说明，起获经过，工作记录，强制隔离戒毒决定书，扣押决定书，扣押清单，公安机关出具的110接处警记录、工作说明、刑事判决书、释放证明书、破案报告、到案经过、被告人身份信息等证据，足以认定。
本院认为，被告人田良良多次、入户盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人田良良犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人田良良曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，被告人田良良到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人田良良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2018年7月22日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人田良良退赔其违法所得，返还各被害人。
三、随案移送作案工具铁丝一根，依法予以没收。
四、在案扣押手套一只，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 王 静
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈嘉森
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初437号
原告：薛梅英，女，1962年1月20日出生，汉族，住灵宝市。
委托诉讼代理人：靳丽刚、宋青苗，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解、撤诉等。
被告：郭江锋，男，1980年12月17日出生，汉族，住灵宝市。
原告薛梅英与被告郭江锋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告薛梅英于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛梅英提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛梅英撤诉。
案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告薛梅英负担。
审判员 王帅锋
二〇一七年三月十日
书记员 何肖飞
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初5934号
原告：大连农村商业银行有限公司瓦房店泡崖支行。
住所地：瓦房店市泡崖乡泡崖。法定代表人：历晓莉，系该行主任。
被告：曲峰，男，1971年1月17日出生，汉族，生前住瓦房店市。该人于2015年6月2日去世。
被告：辛春，女，1989年1月9日出生，住瓦房店市。
原告大连农村商业银行有限公司瓦房店泡崖支行与被告曲峰、辛春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法进行审理。原告大连农村商业银行有限公司瓦房店泡崖支行本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告辛春返还贷款本金人民币叁万元及贷款利息暂计为20619.92元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，原告与被告曲峰、辛春签订《人民币资金借款合同》和《同意借款协议书》及农户短期借款申请书，借款合同编号为（2012）第MCON201206290000381号，约定原告向被告曲峰、辛春贷款人民币30000.00元，借款期限自2012年6月29日至2013年6月28日止。年利率9.0%，并对被告货款事宜及利息、罚金等内容做出了明确的规定。上述合同签订后，原告如约向被告曲峰、辛春发放贷款30000.00元。现上述贷款借款期限均已届满，曲峰于2015年6月2日因病去世原告多次向被告辛春催讨上述贷款本息，其至今未予偿还，故原告诉至贵院，恳求法院支持原告的诉讼请求，依法审理，维护原告的合法权益。
本院认为，根据民事诉讼法规定，民事诉讼的自然人主体是指具备民事权利能力的人。民事权利能力公民出生时始至公民死亡时止。本案被起诉人曲峰已于2015年6月2日死亡，其民事权利能力已经丧失，其不能作为民事诉讼的主体。故原告的起诉不符合法律规定的条件，对其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《中华人民共和国民法总则》第十三条规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行有限公司瓦房店泡崖支行的起诉。
案件受理费减半收取160元免收，退还给原告原告大连农村商业银行有限公司瓦房店泡崖支行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王兴民
二〇一七年十二月十四日
书记员 姜 洲
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0111执1887号
申请执行人：高啟斌，男，汉族，1955年5月3日生，身份证号码：4201061955********。
住址：武汉市武昌区东亭二村8-1-3号。
被执行人：湖北恒基建材工贸有限公司
住所地：洪山区狮子山街张吴村**号。
法定代表人：李善忠，该公司总经理。
申请执行人高啟斌和湖北恒基建材工贸有限公司民间借贷纠纷一案，武汉市洪山区人民法院作出的（2017）鄂0111民初2362号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人高啟斌向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北恒基建材工贸有限公司银行存款人民币605235.33元或扣留、提取、查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐翔
福建省莆田市中级�民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更656号
罪犯李凌，男，1988年10月出生，福建省福州市人，汉族，高中文化，无业，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年6月8日作出（2015）蕉刑初字第164号刑事判决，以该犯犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。该犯不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2015年9月9日作出（2015）宁刑终字第231号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2014年7月31日起至2021年7月30日止。该判决发生法律效力后，罪犯李凌于2015年9月23日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送�院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2015年9月起至2017年3月止累计获积分1840分，兑换3次表扬。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯李凌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八�、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李凌减去有期徒刑六个月，其刑期自2014年7月31日起至2021年1月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈佩仙
审 判 员 王 寒
审 判 员 柯萍萍
二〇一七年八月三十日
法官助理 黄 毅
书 记 员 何嵘静
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保1050号
申请人:中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。
法定代表人苏相瑞，职务：总经理。
被申请人：胡守刚，男，1972年9月12日出生，郯城县高峰头镇曹村，公民身份证号码：372822197209126114。
申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2017年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡守刚的银行存款2996元进行保全，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司申请对被申请人胡守刚的银行存款2996元进行保全并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡守刚所有的存于山东郯城农村商业银行股份有限公司城区支行（账户为6215211602214471）的银行存款2996元，期限为。
案件申请费50元，由申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗 瑞
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑煜凡
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0302刑初326号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人徐鹏辉，男，1989年7月12日出生于河南省偃师市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地河南省偃师市，住乌海市。2016年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪，被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。
被告人徐鹏辉未委托辩护人。
乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人徐鹏辉犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉，被告人徐鹏辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月14日23时许，被告人徐鹏辉酒后驾驶×××号小型轿车沿海勃湾区青山路由南向北行驶至与海北大街交叉路口南侧时，与前方路边停靠的王某驾驶的×××号小型轿车证明碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐鹏辉血液中的酒精含量为150.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定被告人郝有利应负该起交通事故的全部责任。案发后被告人郝有利积极赔偿了姜彩红的损失。案发后被告人徐鹏辉积极赔偿了王某的损失。
上述事实，被告人徐鹏辉在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、机动车及驾驶人查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故协议书等书证；被告人徐鹏辉的供述；证人王某的证言；被告人血液酒精含量鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐鹏辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人醉酒驾车造成交通事故并负事故的全部责任，在量刑时从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，积极赔偿事故造成损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐鹏辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2016年12月31日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张新峰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 贺庆杰
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0302刑初326号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人徐鹏辉，男，1989年7月12日出生于河南省偃师市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地河南省偃师市，住乌海市。2016年11月17日因涉嫌犯危险驾驶罪，被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。被告人徐鹏辉未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）308号起诉书指控被告人徐鹏辉犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉，被告人徐鹏辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月14日23时许，被告人徐鹏辉酒后驾驶×××号小型轿车沿海勃湾区青山路由南向北行驶至与海北大街交叉路口南侧时，与前方路边停靠的王某驾驶的×××号小型轿车证明碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经乌海市公安局物证鉴定所鉴定，被告人徐鹏辉血液中的酒精含量为150.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定被告人郝有利应负该起交通事故的全部责任。案发后被告人郝有利积极赔偿了姜彩红的损失。案发后被告人徐鹏辉积极赔偿了王某的损失。上述事实，被告人徐鹏辉在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息表、机动车及驾驶人查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故协议书等书证；被告人徐鹏辉的供述；证人王某的证言；被告人血液酒精含量鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐鹏辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人醉酒驾车造成交通事故并负事故的全部责任，在量刑时从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，积极赔偿事故造成损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及事实依法对其处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人徐鹏辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月17日起至2016年12月31日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  张新峰二〇一六年十二月一日书 记 员  贺庆杰
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1032号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场26楼。
负责人：鲍旭东，该公司总经理。
委托代理人：邹天国，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：刘正友。
委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：程健，定远县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）被告：李宁，男，住安徽省定远县。
安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保安徽分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第03467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月12日16时50分，李宁驾驶车牌号为皖M×××××的小型轿车，在省道××××路交叉口开车门时与刘正友驾驶的普通二轮摩托车相撞，事故造成普通二轮摩托车乘员刘某受伤。2015年9月12日，定远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定李宁负事故的全部责任；刘正友、刘某无责任。刘某受伤后至定远县总医院进行门诊治疗。其伤情经诊断为：┼冠折；右肩胛骨骨折？左足软组织挫伤。刘某支付医疗费1259元（不含李宁垫付医疗费）。2016年1月27日，安徽爱民司法鉴定所鉴定：1、刘某治疗安装烤瓷牙一次约需肆仟捌佰元；更换周期一般为10年。评定其护理期15日，营养期30日。刘某支付鉴定费1800元。皖M×××××小型轿车车主系张志峰，李宁系借用人。该车在安邦财保安徽分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，故确认李宁对刘某本次交通事故所造成的损失承担全部民事赔偿责任。由于李宁驾驶的皖M×××××小型轿车在安邦财保安徽分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，故刘某的损失可先由安邦财保安徽分公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。刘某主张精神损害抚慰金5000元过高，酌定为3000元；刘某主张交通费1000元过高，酌定为200元。安邦财保安徽分公司辩称不承担鉴定费一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案的鉴定费用是为了确定刘某的后续治疗费、护理期、营养期在事故中具体损失数额所支付的必要的、合理的费用，故安邦财保安徽分公司该辩称理由不足，不予支持。据此，刘某因此次交通事故造成的损失确定为：医疗费1259元、营养费900元（30元/天×30天）、护理费1566元（104.4元/天×15天）、后续治疗费33600元（4800元/次×7次）、精神抚慰金3000元、交通费200元，合计40525元。刘某的上述损失，安邦财保安徽分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。此外，安邦财保安徽分公司还应承担鉴定费1800元。综上，安邦财保安徽分公司共计应赔偿刘某各项损失42325元（40525元+1800元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定,判决:1、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效后十日内一次性赔偿刘某各项损失42325元；2、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费920元，减半收取460元，由刘某负担25元，李宁负担355元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担80元。
安邦财保安徽分公司上诉称，原判认定刘某更换牙齿7次不当，应当更换6次，精神抚慰金过高，且鉴定费用、诉讼费用该公司不应承担，请求撤销原判，依法改判。
刘某的委托代理人答辩称，1、涉案事故发生时刘某不满13周岁，我国女性平均寿命为77周岁，按照司法鉴定10年更换一次，所以更换次数应为7次；2、刘某系未成年人，其身心均遭受重大打击，一审法院酌定3000元精神抚慰金合理；3、鉴定费系刘某支付的必要合理费用应由上诉人承担；4、诉讼费应当由上诉人在交强险范围内承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也与原审相同，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，对于刘某因涉案事故造成牙齿受损需更换次数一节，经查，安邦财保安徽分公司的委托代理人在一审庭审中自认刘某后续更换牙齿应为6－7次，原审法院根据本案具体情况，确定为7次允当。同时，原审法院根据刘某牙齿受损的具体情况、当地平均生活水平等综合因素，酌定精神抚慰金3000元并无不当。刘某因交通事故致伤后，为明确具体损失而对自己的伤情做伤残等级鉴定的费用，此属于财产损失的范围，应由安邦财保安徽分公司承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故原判据裁判结果判令安邦财保安徽分公司承担部分诉讼费用，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 张明勇
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王成玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终1032号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市长江西路200号置地投资广场26楼。
负责人：鲍旭东，该公司总经理。
委托代理人：邹天国，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：刘正友。
委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：程健，定远县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）被告：李宁，男，住安徽省定远县。
安邦财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安邦财保安徽分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第03467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月12日16时50分，李宁驾驶车牌号为皖M×××××的小型轿车，在省道××××路交叉口开车门时与刘正友驾驶的普通二轮摩托车相撞，事故造成普通二轮摩托车乘员刘某受伤。2015年9月12日，定远县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定李宁负事故的全部责任；刘正友、刘某无责任。刘某受伤后至定远县总医院进行门诊治疗。其伤情经诊断为：┼冠折；右肩胛骨骨折？左足软组织挫伤。刘某支付医疗费1259元（不含李宁垫付医疗费）。2016年1月27日，安徽爱民司法鉴定所鉴定：1、刘某治疗安装烤瓷牙一次约需肆仟捌佰元；更换周期一般为10年。评定其护理期15日，营养期30日。刘某支付鉴定费1800元。皖M×××××小型轿车车主系张志峰，李宁系借用人。该车在安邦财保安徽分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，故确认李宁对刘某本次交通事故所造成的损失承担全部民事赔偿责任。由于李宁驾驶的皖M×××××小型轿车在安邦财保安徽分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期间内，故刘某的损失可先由安邦财保安徽分公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。刘某主张精神损害抚慰金5000元过高，酌定为3000元；刘某主张交通费1000元过高，酌定为200元。安邦财保安徽分公司辩称不承担鉴定费一节，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案的鉴定费用是为了确定刘某的后续治疗费、护理期、营养期在事故中具体损失数额所支付的必要的、合理的费用，故安邦财保安徽分公司该辩称理由不足，不予支持。据此，刘某因此次交通事故造成的损失确定为：医疗费1259元、营养费900元（30元／天×30天）、护理费1566元（104.4元／天×15天）、后续治疗费33600元（4800元／次×7次）、精神抚慰金3000元、交通费200元，合计40525元。刘某的上述损失，安邦财保安徽分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。此外，安邦财保安徽分公司还应承担鉴定费1800元。综上，安邦财保安徽分公司共计应赔偿刘某各项损失42325元（40525元＋1800元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决：1、安邦财产保险股份有限公司安徽分公司于判决生效后十日内一次性赔偿刘某各项损失42325元；2、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费920元，减半收取460元，由刘某负担25元，李宁负担355元，被告安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担80元。
安邦财保安徽分公司上诉称，原判认定刘某更换牙齿7次不当，应当更换6次，精神抚慰金过高，且鉴定费用、诉讼费用该公司不应承担，请求撤销原判，依法改判。
刘某的委托代理人答辩称，1、涉案事故发生时刘某不满13周岁，我国女性平均寿命为77周岁，按照司法鉴定10年更换一次，所以更换次数应为7次；2、刘某系未成年人，其身心均遭受重大打击，一审法院酌定3000元精神抚慰金合理；3、鉴定费系刘某支付的必要合理费用应由上诉人承担；4、诉讼费应当由上诉人在交强险范围内承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方的质证意见也与原审相同，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，对于刘某因涉案事故造成牙齿受损需更换次数一节，经查，安邦财保安徽分公司的委托代理人在一审庭审中自认刘某后续更换牙齿应为6－7次，原审法院根据本案具体情况，确定为7次允当。同时，原审法院根据刘某牙齿受损的具体情况、当地平均生活水平等综合因素，酌定精神抚慰金3000元并无不当。刘某因交通事故致伤后，为明确具体损失而对自己的伤情做伤残等级鉴定的费用，此属于财产损失的范围，应由安邦财保安徽分公司承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故原判据裁判结果判令安邦财保安徽分公司承担部分诉讼费用，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 张明勇
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王成玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1283执2332号
申请人：张红霞，女，汉族，1970年7月16日生，住泰兴市。
被执行人：江苏新良面粉有限责任公司，住所地泰兴市。
法定代表人：朱连芬，董事长。
委托诉讼代理人：黄彦，江苏睿恒律师事务所律师。
关于张红霞与江苏新良面粉有限责任公司解除劳动关系支付最低生活保障和经济补偿金纠纷一案，泰兴市劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月20日作出的泰兴劳人仲案字〔2017〕第216号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏新良面粉有限责任公司于2017年6月23日前一次性支付申请人经济补偿金、生活费等各项费用合计人民币8024.76元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年6月27日向本院申请执行，本院于2017年6月27日立案执行。
在本案执行的过程中，被执行人江苏新良面粉有限责任公司以资不抵债，不能清偿到期债务为由，于2017年7月5日向本院申请进行破产清算，本院于2017年8月7日作出（2017）苏1283破申3号民事裁定书，裁定受理江苏新良面粉有限责任公司的破产清算申请。在破产清算过程中，因被执行人江苏新良面粉有限责任公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，本院又于2018年7月5日作出（2017）苏1283破8号民事裁定书，裁定宣告江苏新良面粉有限责任公司破产。
本院认为，被执行人江苏新良面粉有限责任公司被本院裁定宣告破产，对其执行程序应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1283执2332号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆雪松
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一八年七月五日
书记员 封苏雨
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0330行初22号
原告张绍生，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县夜郎镇凉水村团结组。
委托代理人李辉，桐梓县松坎法律服务所法律工作者。
被告桐梓县公安局。地址：桐梓县娄山关镇。
法定代表人邓小彬，该局局长。
委托代理人卢映嘉，该局工作人员。
委托代理人杨盛凤，该局工作人员。
原告张绍生诉被告桐梓县公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭与原告张某、张某敏、张某2分别诉被告桐梓县公安局治安行政处罚三案以及上述四原告同时提起的行政赔偿四案进行了合并审理。原告张绍生及其委托代理人李辉、被告桐梓县公安局法定代表人的委托代理人卢映嘉、杨盛凤到庭参加诉讼。被诉行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。
被告桐梓县公安局认定，2015年11月5日12时许，桐梓县夜郎镇村民张某敏因其前夫赵某将女朋友王某带至夜郎镇，便前往夜郎镇元村湾赵某2家门口与王某发生言语争执，赵某在出面劝解的过程中与张某敏发生打架，张某敏之妹张某见状后上前与赵某发生打架。在公安机关出警将赵某等人带离现场后，赵某之弟赵某驾车准备离开现场，由于张某敏的二爷张绍生阻挡在前面，赵某按喇叭示意张绍生让开，张绍生未及时让开，赵某下车后便殴打张绍生，张某2见父亲被打后便与赵某发生打架。后赵某弃车逃跑，张绍生将赵某留在现场的轿车挡风玻璃打坏。为此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，于2015年11月5日作出《行政处罚决定书》（桐公法行罚决字[2015]2026号），对原告张绍生处行政拘留五日。
原告诉称：2015年11月5日，因原告侄女张某敏的前夫赵某多次违反他们离婚时的约定，张某敏去找赵某理论时，与赵某现女友王某发生争执，原告看到赵某和王某共同对张某敏进行殴打，张某敏的母亲和妹妹张某前去拖架，实际上是赵某和王某殴打了张某敏和张某。原告当时在赵某的车子旁边看热闹，看到赵某准备开车带赵某和王某离开，原告张绍生因脚有残疾站在赵某的车前无法及时让开，赵某便下车对原告进行殴打，赵某看到原告儿子张某2前来帮忙时就弃车逃跑了，原告一气之下一拳打坏了他车子的玻璃。被告认定原告故意毁坏公私财物将原告拘留的行政行为错误，同时被告却未对引起纠纷产生打架的当事人王某进行处罚，显失公平。且原告认为此类纠纷应当适用调解或者训诫。为此，请求判决撤销被告桐梓县公安局作出的《行政处罚决定书》（桐公法行罚决字[2015]2026号）;请求判决被告在一定范围内给原告消除影响，恢复名誉。
原告向法庭举出下列证据材料（复印件）佐证其主张：
1、原告的身份证、户口证明，证明原告身份信息情况；
2、处罚决定书、解除拘留决定书，证明原告被处罚事实。
被告辩称：2015年11月5日12时许，桐梓县公安局夜郎派出所接到报警称夜郎镇元村湾发生打架，请求处理。经出警调查：夜郎镇村民张某敏因其前夫赵某将现女朋友王某带至夜郎镇，便前往夜郎镇元村湾赵某2家门口对王某进行辱骂并发生争吵，在争吵过程中，张某敏上前拉住王某衣服，赵某便上前将王某拉开，张某敏遂与赵某发生抓打，张某见状后上前帮忙，也与赵某发生抓打。赵某的弟弟赵某听闻后便开车来到现场准备接赵某、王某二人离开，张某敏等人阻拦赵某的车不准离开，直至公安民警赶到现场后才将赵某、王某、张某敏等人带回派出所调查处理，赵某便准备开车离开，张某敏伯父张绍生站在赵某车前影响了行车，赵某按喇叭示意，张绍生便说了句“慌啷个慌”，并在车子引擎盖上拍了几下，赵某下车便殴打了张绍生。张某2见状后将其父亲张绍生拉开，并与赵某发生打架。赵某见当时在场的人多数是张绍生的亲戚，担心吃亏便弃车逃跑。张绍生为了泄愤，用右手将赵某轿车的挡风玻璃打坏。因此，被告经调查后所作的行政处罚得当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告桐梓县公安局向法庭举出下列证据材料（复印件）：
1、处罚决定书、处罚审批表、受案登记表，证明程序合法；
2、询问笔录、户籍证明、被损毁财物照片、残疾人证明、前科证明及查获经过，证明案件事实；
3、处罚告知笔录、处罚执行回执、送达回执、被行政拘留人家属通知书、情况说明、结案审批表，证明程序合法。
经庭审质证，对被告桐梓县公安局所举证据，原告质证认为第3组证据中的处罚告知笔录和家属通知书因无原告本人和家属的签字，不予认可，对其余证据无异议。对原告所举证据，被告均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据客观真实，本院予以采纳；被告所举证据系依法制作或取得，来源合法，能证明案件客观事实，与本案关联，本院予以采纳。
经审理查明：2015年11月5日，因原告侄女张某敏不满其前夫赵某将女朋友王某带至夜郎镇，便前往夜郎镇元村湾赵某2家门口与王某发生言语争执，在争吵的过程中，张某敏抓住王某的衣服，赵某便将王某拉开，后张某敏与赵某发生抓打，张某见状后上前和张某敏一起与赵某发生抓打。赵某弟弟赵某听说后边开车前来准备带赵某和王某离开时，被告桐梓县公安局民警出警后将上述当事人带回派出所调查处理。后赵某准备开车离开，因原告张绍生站在车前影响了行车，赵某按喇叭示意，张绍生便说了句“慌啷个慌”，赵某下车便殴打了原告张绍生，原告儿子张某2见状后将其父亲拉开后与赵某发生互殴。赵某担心吃亏便弃车逃跑，原告一气之下用拳头将赵某驾驶车辆挡风玻璃打坏。桐梓县公安局立案调查并经处罚告知后，向原告作出了前述处罚决定，且该处罚已经执行完毕。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》授权公安机关负责治安管理工作，被告桐梓县公安局有权对辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚。被告接受报警后进行了调查取证，查明了原告张绍生故意损毁赵某车辆挡风玻璃的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九“……故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”之规定，被告桐梓县公安局对原告处以行政拘留五日的处罚符合法律规定。对于原告称未对其本人进行处罚告知和通知家属的问题，有告知笔录中原告和家属拒绝签字的证明予以佐证，原告所述与事实不符。对于原告所持被告未对王某进行处罚的问题，因与本案无关，本院不予审查。综上，被告桐梓县公安局所作具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张绍生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 罗安勤
代理审判员 王 东
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴 杨
贵州省习水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔0330行初22号
原告张绍生。
委托代理人李辉，桐梓县松坎法律服务所法律工作者。
被告桐梓县公安局。地址：桐梓县娄山关镇。
法定代表人邓小彬，该局局长。
委托代理人卢映嘉，该局工作人员。
委托代理人杨盛凤，该局工作人员。
原告张绍生诉被告桐梓县公安局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭与原告张毅、张元敏、张铤分别诉被告桐梓县公安局治安行政处罚三案以及上述四原告同时提起的行政赔偿四案进行了合并审理。原告张绍生及其委托代理人李辉、被告桐梓县公安局法定代表人的委托代理人卢映嘉、杨盛凤到庭参加诉讼。被诉行政机关负责人未出庭。本案现已审理终结。
被告桐梓县公安局认定，2015年11月5日12时许，桐梓县夜郎镇村民张元敏因其前夫赵波将女朋友王倩带至夜郎镇，便前往夜郎镇元村湾赵强家门口与王倩发生言语争执，赵波在出面劝解的过程中与张元敏发生打架，张元敏之妹张毅见状后上前与赵波发生打架。在公安机关出警将赵波等人带离现场后，赵波之弟赵明驾车准备离开现场，由于张元敏的二爷张绍生阻挡在前面，赵明按喇叭示意张绍生让开，张绍生未及时让开，赵明下车后便殴打张绍生，张铤见父亲被打后便与赵明发生打架。后赵明弃车逃跑，张绍生将赵明留在现场的轿车挡风玻璃打坏。为此，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，于2015年11月5日作出《行政处罚决定书》（桐公法行罚决字（2015）2026号），对原告张绍生处行政拘留五日。
原告诉称：2015年11月5日，因原告侄女张元敏的前夫赵波多次违反他们离婚时的约定，张元敏去找赵波理论时，与赵波现女友王倩发生争执，原告看到赵波和王倩共同对张元敏进行殴打，张元敏的母亲和妹妹张毅前去拖架，实际上是赵波和王倩殴打了张元敏和张毅。原告当时在赵明的车子旁边看热闹，看到赵明准备开车带赵波和王倩离开，原告张绍生因脚有残疾站在赵明的车前无法及时让开，赵明便下车对原告进行殴打，赵明看到原告儿子张铤前来帮忙时就弃车逃跑了，原告一气之下一拳打坏了他车子的玻璃。被告认定原告故意毁坏公私财物将原告拘留的行政行为错误，同时被告却未对引起纠纷产生打架的当事人王倩进行处罚，显失公平。且原告认为此类纠纷应当适用调解或者训诫。为此，请求判决撤销被告桐梓县公安局作出的《行政处罚决定书》（桐公法行罚决字（2015）2026号）；请求判决被告在一定范围内给原告消除影响，恢复名誉。
原告向法庭举出下列证据材料（复印件）佐证其主张：
1、原告的身份证、户口证明，证明原告身份信息情况；
2、处罚决定书、解除拘留决定书，证明原告被处罚事实。
被告辩称：2015年11月5日12时许，桐梓县公安局夜郎派出所接到报警称夜郎镇元村湾发生打架，请求处理。经出警调查：夜郎镇村民张元敏因其前夫赵波将现女朋友王倩带至夜郎镇，便前往夜郎镇元村湾赵强家门口对王倩进行辱骂并发生争吵，在争吵过程中，张元敏上前拉住王倩衣服，赵波便上前将王倩拉开，张元敏遂与赵波发生抓打，张毅见状后上前帮忙，也与赵波发生抓打。赵波的弟弟赵明听闻后便开车来到现场准备接赵波、王倩二人离开，张元敏等人阻拦赵明的车不准离开，直至公安民警赶到现场后才将赵波、王倩、张元敏等人带回派出所调查处理，赵明便准备开车离开，张元敏伯父张绍生站在赵明车前影响了行车，赵明按喇叭示意，张绍生便说了句“慌啷个慌”，并在车子引擎盖上拍了几下，赵明下车便殴打了张绍生。张铤见状后将其父亲张绍生拉开，并与赵明发生打架。赵明见当时在场的人多数是张绍生的亲戚，担心吃亏便弃车逃跑。张绍生为了泄愤，用右手将赵明轿车的挡风玻璃打坏。因此，被告经调查后所作的行政处罚得当，请求驳回原告的诉讼请求。
被告桐梓县公安局向法庭举出下列证据材料（复印件）：
1、处罚决定书、处罚审批表、受案登记表，证明程序合法；
2、询问笔录、户籍证明、被损毁财物照片、残疾人证明、前科证明及查获经过，证明案件事实；
3、处罚告知笔录、处罚执行回执、送达回执、被行政拘留人家属通知书、情况说明、结案审批表，证明程序合法。
经庭审质证，对被告桐梓县公安局所举证据，原告质证认为第3组证据中的处罚告知笔录和家属通知书因无原告本人和家属的签字，不予认可，对其余证据无异议。对原告所举证据，被告均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据客观真实，本院予以采纳；被告所举证据系依法制作或取得，来源合法，能证明案件客观事实，与本案关联，本院予以采纳。
经审理查明：2015年11月5日，因原告侄女张元敏不满其前夫赵波将女朋友王倩带至夜郎镇，便前往夜郎镇元村湾赵强家门口与王倩发生言语争执，在争吵的过程中，张元敏抓住王倩的衣服，赵波便将王倩拉开，后张元敏与赵波发生抓打，张毅见状后上前和张元敏一起与赵波发生抓打。赵波弟弟赵明听说后边开车前来准备带赵波和王倩离开时，被告桐梓县公安局民警出警后将上述当事人带回派出所调查处理。后赵明准备开车离开，因原告张绍生站在车前影响了行车，赵明按喇叭示意，张绍生便说了句“慌啷个慌”，赵明下车便殴打了原告张绍生，原告儿子张铤见状后将其父亲拉开后与赵明发生互殴。赵明担心吃亏便弃车逃跑，原告一气之下用拳头将赵明驾驶车辆挡风玻璃打坏。桐梓县公安局立案调查并经处罚告知后，向原告作出了前述处罚决定，且该处罚已经执行完毕。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》授权公安机关负责治安管理工作，被告桐梓县公安局有权对辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚。被告接受报警后进行了调查取证，查明了原告张绍生故意损毁赵明车辆挡风玻璃的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九“……故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”之规定，被告桐梓县公安局对原告处以行政拘留五日的处罚符合法律规定。对于原告称未对其本人进行处罚告知和通知家属的问题，有告知笔录中原告和家属拒绝签字的证明予以佐证，原告所述与事实不符。对于原告所持被告未对王倩进行处罚的问题，因与本案无关，本院不予审查。综上，被告桐梓县公安局所作具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张绍生的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 罗安勤
代理审判员 王 东
人民陪审员 陈 浮
二〇一六年五月九日
书 记 员 吴 杨