wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0111行初89号
原告潘春生，男，1973年1月3日出生，汉族。
被告湖南省安全生产监督管理局，住所地长沙市马王堆中路81号。
法定代表人李大剑，局长。
原告潘春生（以下简称原告）诉被告湖南省安全生产监督管理局（以下简称被告）安监管理行政许可纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼。本院立案受理后，于同月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
原告诉称，醴陵市斋江烟花爆竹厂成立于2008年9月23日，被告向其颁发了（湘）YH安许证字（2005）000574号《安全生产许可证》。因该厂与原告住所直线距离不足90米，且多次发生爆炸，原告为此多次向醴陵市安全生产监督管理局反映，要求查处，但该局未予处理。被告在该爆竹厂与原告房屋距离过近不符合国家标准的情况下，仍颁发涉案《安全生产许可证》，侵犯了原告的合法权益。诉讼请求：1、判决被告向醴陵市斋江烟花爆竹厂颁发（湘）YH安许证字（2005）000574号《安全生产许可证》的行为违法；2、判决被告依法撤销（湘）YH安许证字（2005）000574号《安全生产许可证》；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，1、被告2005年就作出了本案诉争的行政行为，原告至今才起诉，已超过法定的起诉期限。2、根据相关法律规定，被告颁发《安全生产许可证》是依申请的行政行为，应由申请人承担申请材料的真实性，被告已尽到审慎审查义务。3、被告的颁证行为符合法律规定，（湘）YH安许证字（2005）000574号《安全生产许可证》已于2008年到期，被告根据延期申请，已另行作出行政许可。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2005年10月，被告根据醴陵市斋江烟花爆竹厂的申请，依照提交的申请材料，核准颁发了（湘）YH安许证字（2005）000574号《安全生产许可证》，许可期限至2008年10月。之后，被告根据延期申请，予以了延期审批。
2016年10月13日，原告以相同事实和理由向本院提起行政诉讼，提出上诉相同诉求。2016年11月1日，原告申请撤回起诉，本院（2016）湘0111行初字183号行政裁定书予以准许。本次诉讼，原告未提出新的事实和理由。
本院认为，原告在申请撤诉后，无新的事实和正当理由，再次以相同诉求提起诉讼，不符合相关法律规定。对原告的起诉，依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（七）项，第二款的规定，裁定如下：
驳回潘春生的起诉。
本案受理费50元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 昕
代理审判员 曹 敏
人民陪审员 黄忠伟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 尚巧玉
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5595号
申请执行人黄玲，女，1965年10月27日生，汉族，住宜兴市。
被执行人宜兴天马消防门业有限公司，住所地宜兴市经济开发区庆源大道。
法定代表人周香君，该公司董事长。
黄玲与宜兴天马消防门业有限公司（以下简称天马公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出的（2016）苏0282民初3106号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、黄玲与天马公司经结算，一致同意以天马公司给付黄玲260万元了结本案纠纷，由天马公司于2016年6月6日付40万元，余款从2016年8月起每月月底前付10万元，直至付清。如天马公司有一期不按时足额履行，黄玲有权就欠款余额全额申请执行。另外，如天马公司违约，每违约一期承担违约金5万元。二、本案诉讼费23855元，其中案件受理费18855元（已减半），诉讼保全费5000元，由黄玲负担。因天马公司未履行上述调解约定的还款义务，申请执行人黄玲向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案执行。
在执行过程中，1、本院于2016年11月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人收到后到庭表示其与申请执行人黄玲已达成了分期付款的和解协议。
2、本院于2016年11月16日、2017年2月4日、2017年2月28日、2017年3月14日、2017年5月27日、2017年7月6日、2017年7月24日依职权查询被执行人天马公司名下的银行存款，天马公司银行账户均已被另案冻结，银行账户几无存款。
3、本院依职权查询了被执行人天马公司名下的房产信息、土地信息及车辆登记信息情况，查明被执行人天马公司名下无机动车登记，名下位于宜兴市经济开发区庆源大道的厂房及土地使用权均设立了抵押，且被本院另案查封。因天马公司在本院涉案多起，本院在另案执行到部分执行款项，本案经分配得到230823元，上述款项已交付给申请执行人黄玲。
4、在执行过程中，黄玲与天马公司达成执行和解，约定你同意解除对天马公司账户的冻结，天马公司于账户解封后先支付30万元，余款于2017年9月起，每月归还5万元，直至付清。黄玲同意暂不将被执行人天马公司列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人到庭，对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人与被执行人达成了分期还款的和解协议，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0282民初3106号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 马正烨
二〇一七年十二月四日
书 记 员 杨 阳
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初2005号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道***号。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人：卢帅，男，1990年8月28日出生，汉族，该行职工，住河南省襄城县。
被告：曹某良，男，1979年5月29日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告：高某申，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告：沈某生，男，1970年5月3日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告：刘某文，男，1966年8月12日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告曹某良、高某申、沈某生、刘某文借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人卢帅到庭参加诉讼，被告曹某良、高某申、沈某生、刘某文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告曹某良偿还我行贷款本金100000元及利息；2、要求被告高某申、沈某生、刘某文承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日曹某良由高某申、沈某生、刘某文做担保，在河南省叶县农村商业银行股份有限公司办理借款100000元，期限12个月，月利率9.9‰，曹某良清息止2016年4月28日，借款本金100000元及相应利息未偿还。该笔借款现已逾期。经河南省叶县农村商业银行股份有限公司催要，被告一直未付。
曹某良、高某申、沈某生、刘某文未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对河南省叶县农村商业银行股份有限公司提供的1、个人借款合同1份；2、保证合同1份；3、三被告身份证复印件各1份；4、借款借据1份，经审查，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日曹某良由高某申、沈某生、刘某文做担保，在河南省叶县农村商业银行股份有限公司办理借款100000元，期限12个月，月利率9.9‰，曹某良仅清息止2016年4月28日。2018年6月8日河南省叶县农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，请求判令曹某良偿还贷款100000元及利息；高某申、沈某生、刘某文承担连带清偿。
本院认为，本案原、被告在平等、自愿、诚实信用、协商一致的基础上签订的个人借款合同及保证合同，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。合同签订后，河南叶县农村商业银行股份有限公司依照合同约定借给曹某良款100000元，该款到期后，曹某良仅付息止2016年4月28日，借款本金100000元及相应利息至今未还，故曹某良应承担违约责任，偿还本金100000元及相应利息。高某申、沈某生、刘某文未依照合同约定履行保证义务，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹某良偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自2016年4月29日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告高某申、沈某生、刘某文对借款本金100000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告曹某良负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 杨 贝
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王晓伟
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1850号
原告张某某，男。
委托代理人崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。
被告邓某某。
原告张某某诉被告邓某某加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某的的委托代理人崔忠耀到庭参加了诉讼，被告邓某某经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告张某某诉称，2012年5月9日，西安市未央区海信彩钢钢构厂与被告签订了承揽合同，合同约定由原告向被告加工岩棉彩钢房，同时合同约定了定作物内容、面积计算、付款等内容。合同签订后，原告按时将定作物制作完成，并从西安市未央区运输到周至县世纪星城项目所在地，按照被告的要求完成了安装。经结算后，被告仅支付原告14万元加工费，尚欠92000元。2015年8月23日，被告承诺于2015年9月底全部还清上述款项，并向原告经办人宋世贵出具欠条。西安市未央区海信彩钢钢构厂作为个体工商户，于2016年3月9日依法被注销，原告作为该厂实际经营者，对该厂注销前后的债权债务依法承担责任，故请求法院：1、依法判决被告支付原告加工费92000元，利息44160元（从2015年10月1日至2017年10月1日），以上共计136160元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓某某未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2012年5月9日，西安市未央区海信彩钢钢构厂与被告邓某某的委托代表人邓军签订了承揽合同，合同约定由原告向被告加工岩棉彩钢房，同时合同约定了定作物内容、面积计算、付款等内容。合同签订后，原告按时将定作物制作完成，并从西安市未央区运输到周至县世纪星城项目所在地，按照被告的要求完成了安装。经结算后，被告仅支付原告14万元加工费，尚欠92000元。2015年8月23日，被告邓某某承诺于2015年9月30日前还清上述款项，并向原告经办人宋世贵出具欠条，内容为：“今欠到宋世贵周至项目部活动板房款92000元（玖万贰仟元整），于2015年9月30日前付清。如果没有付清按月息0.03元/月付利息。欠款人：邓某某2015.8.23”。约定时间到期后，被告邓某某未支付剩余款项，原告遂诉至本院，请求被告支付剩余款项并支付利息。
另查，西安市未央区海信彩钢钢构厂的性质是个体工商户，2016年3月9日依法被注销，原告张某某是该厂实际经营者。原告张某某因四川省第十三建筑有限公司西安分公司未在承担合同上盖章，且欠条系被告邓某某书写，故申请撤回对四川省第十三建筑有限公司西安分公司的起诉，本院已经准许。
以上事实，有承揽合同，工程结算单，欠条，个体户登记表，被告人口信息表及开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方形成承揽合同关系，均应全面履行合同义务，原告按照合同约定将加工好的岩棉彩钢房交付给被告，被告验收后对工程进行了结算，且被告于2015年8月23日向原告出具了欠条，应按欠条数额支付剩余款项，故对原告的诉讼请求应予支持；原告因欠条中约定利息月息3%过高，请求利息按照月息2%计算符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，第二百六十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十六条第一款，第二十七条之规定，判决如下:
一、被告邓某某于判决生效后十日内支付原告张某某剩余货款92000元；
二、被告邓某某于判决生效后十日内支付原告张某某利息44160元（货款本金92000元从2015年10月1日至2017年10月1止的按照月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3024元（原告已预交），由被告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 庞 苗
代理审判员 李 阳
人民陪审员 刘国栋
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张倩倩
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初841号
原告：宁夏隆德县源润投资有限公司，住所地，隆德县312国道北侧。
法定代表人：刘炎文，该公司经理。
委托代理人：罗云先，宁夏德声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：柳振恩，男，汉族，1982年10月15日出生，职工，住宁夏隆德县。
被告：ＸＸ，男，汉族，1979年11月20日出生，教师，住宁夏隆德县。
被告：鄢志军，男，回族，1971年5月4日出生，职工，住宁夏隆德县。
原告宁夏隆德县源润投资有限公司与被告柳振恩、ＸＸ、鄢志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理。依法由审判员白彦成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗云先及被告柳振恩到庭参加诉讼，被告ＸＸ、鄢志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月13日，我公司与被告柳振恩签订了借款合同，约定由我公司给被告柳振恩借款50000元，借款期限为二个月，月利率35‰，逾期则在借款利率基础上上浮50%计收罚息。当日又同被告ＸＸ、鄢志军签订了保证合同，约定由其二人为该款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。2015年5月14日我公司按约定给被告柳振恩发放借款50000元，该借款期满后被告柳振恩拒不偿还，被告ＸＸ、鄢志军也未承担保证责任。现起诉要求三被告偿还我公司借款本金50000元，并按月利率35‰支付自2016年9月13日起至2016年7月19日的利息17850.10元，之后利息付至本金还清之日止；由三被告承担借款逾期违约金11978.94元；诉讼费由三被告负担。
原告为证明其主张提交了以下证据：
1.借款申请表一份，证明被告柳振恩向原告申请借款的事实；
2.借款合同一份，证明被告柳振恩与原告约定借款数额、期限、利率、违约金的事实；
3.保证合同一份，证明被告ＸＸ、鄢志军为被告柳振恩借款承担保证连带责任的事实；
4.借款凭证一份，证明被告柳振恩向原告借款5万元的事实；
5.信用社打款凭证，证明原告给被告柳振恩打款48200元的事实。
被告柳振恩辩称，我和原告签合同时借款数额是50000元，原告给我发放借款转账时转了48200元，后我按约定利率给被告支付了4个月利息7000元。对超额部分的利息我放弃，不要求原告返还。
被告柳振恩未提供证据。
被告ＸＸ、鄢志军经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审查，原告提供的借款合同、借款凭证来源合法，除利息和违约金的数额约定不符合法律规定，不予确认外，其余约定符合法律规定，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。借款申请表、保证合同、信用社打款凭证，来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年5月13日，原告与被告柳振恩签订了借款合同，约定由原告给被告柳振恩借款50000元，借款期限为二个月，自2015年5月13日至2015年7月12日，月利率35‰，逾期则在借款利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告又同被告ＸＸ、鄢志军签订了保证合同，约定由其二人为该款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。2015年5月14日原告通过黄河农村商业银行给被告柳振恩发放借款转帐48200元。被告柳振恩借款后至2015年9月13日偿还利息7000元，之后该借款本金及其余利息至今未偿还。
本院认为，原、被告之间的借款行为合法有效，原告已履行了发放借款的义务，被告柳振恩未按约定偿还借款及被告ＸＸ、鄢志军未承担保证责任均属违约行为。对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条规定，借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据上述规定该借款本金应确定为48200元。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。根据该规定，原告要求被告按月利率35‰支付利息及违约金数额的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。但被告应按年利率24%支付原告本金48200元自2015年9月13日起至2016年7月19日的利息9833元，之后的利息按年利率24%计算至本金还清之日止，由被告ＸＸ、鄢志军承担连带担保责任。被告ＸＸ、鄢志军承担保证责任后，有权向被告柳振恩追偿。对被告柳振恩按约定的利率已给付原告4个月的利息，超出法律规定部分的数额其不要求原告返还的辩解意见，因是其真实意思表示，本院予以采纳。被告ＸＸ、鄢志军经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告柳振恩于判决生效后十日内偿还原告宁夏隆德县源润投资有限公司借款本金48200元及按年利率24%支付自2015年9月13日起至2016年7月19日的利息9833元，之后利息按年利率24%计算至本金还清之日止。由被告ＸＸ、鄢志军承担连带担保责任；
二、被告ＸＸ、鄢志军承担连带担保责任后，有权向被告柳振恩追偿。
三、驳回原告宁夏隆德县源润投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1796元，减半收取898元，由被告柳振恩、ＸＸ、鄢志军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 白彦成
二〇一六年八月十一日
书记员 王海蓉
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十七条借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖273号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：夏天中，该公司负责人。
被告：王英格，女，1983年9月17日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：刘玉，男，1984年12月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：王丹，女，1993年11月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：杜志勇，男，1982年1月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：范飞龙，男，1989年1月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2016年5月24日，原告与被告王英格签订借款合同一份，借款金额30万元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息10‰，逾期利率为月息15‰。被告王丹、杜志勇、范飞龙为该合同债务提供保证。被告刘玉与被告王英格系夫妻，现因被告王英格未依约还款付息，诉至法院。请求依法判令：1.宣布原告与被告王英格签订的《个人借款合同》立即到期；2.被告王英格、刘玉共同偿还原告借款本金30万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；3.被告王丹、杜志勇、范飞龙对上述第2项债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与王英格、刘玉、王丹、杜志勇、范飞龙金融借款合同纠纷一案。鹤壁市淇滨区人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 袁希利
审判员 郭 超
审判员 翁仙峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 杨 蓉
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更69号
罪犯左百东，男，汉族，1986年2月27日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）鸡中法刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人左百东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人邵立英、陈春侠经济损失人民币108643元。各附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2010年10月14日作出（2010）黑刑三终字第56号刑事裁定，核准一审以故意杀人罪判处左百东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。上述裁判发生法律效力后交付执行。本院于2013年4月3日作出（2013）黑刑执字第197号刑事裁定，将左百东的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2016年2月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯左百东在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议将罪犯左百东的刑罚减为有期徒刑十八年。
经审理查明，罪犯左百东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，自觉维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其按时参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，各科考试成绩合格。其能够积极参加生产劳动，努力完成生产劳动任务。罪犯左百东确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有原一、二审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省呼兰监狱出具的提请减刑建议书，罪犯入监登记表，无期徒刑罪犯减刑审核表，罪犯计分考核情况综合表，罪犯年终评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯左百东入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯左百东的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年。
（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月2日起至2034年9月1日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 赵世莹
代理审判员 刘岱云
二〇一六年三月二日
书 记 员 于凌远
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1328民初2644号
原告陈金鑫，男，1986年11月20日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人刘坪，该公司经理。
地址：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处。
委托诉讼代理人赵建民，男，1988年2月19日出生，汉族，该公司职工，住。
原告陈金鑫与被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙云彬、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人赵建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月17日，原、被告签订机动车商业险合同一份，期限一年，起止时间均为2017年11月日5时起至2018年11月4日24时止。2018年4月25日3时许，原告驾驶员孙士现驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号半挂货车，沿省道234线由东向西行驶至岔河村路段时，遇情况采取措施不当致使车辆撞向路北侧护栏，造成车辆及路产受损的道路交通事故。为维护我的合法权益，要求被告赔付车辆损失47150元、评估费1500元、施救费14000元，路产损失950元，第三者桃树等财产损失3900元，以上共计67500元，请求67500元。本案诉讼费由被告承担。
被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保车损险175760元，商业三者险100万元均含不计免赔属实，根据保险合同约定，原告应提供驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证及营运证，证件均合法有效前提下同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不承担。
经审理查明，2017年10月17日，原、被告签订机动车商业险合同一份，期限一年，起止时间均为2017年11月日5时起至2018年11月4日24时止。其中鲁Ｑ×××××号牵引车投保机动车损失保险的保险限额为175760元，商业三者险100万元，并均投保不计免赔。
2018年4月25日3时许，孙士现驾驶原告所有的登记在临沂市志富运输有限公司名下的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号半挂货车，沿省道234线由东向西行驶至岔河村路段时，遇情况采取措施不当致使车辆撞向路北侧护栏，造成车辆及路产受损的道路交通事故。孙士现负事故的全部责任。2018年5月2日临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具道路交通事故认定书，认定上述事实。
事故发生后，本院委托临沂方信价格评估有限公司对被保险车辆鲁Ｑ×××××号牵引车受损情况进行了评估，其车辆损失47150元，原告为此支出评估费1500元；原告为施救被保险车辆支出施救费用14000元。2018年4月27日原告赔偿路产损失950元。
同时查明，原告驾驶员孙士现持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格，身体条件符合驾驶员资格要求，被保险车辆具有合格的行驶证。
上述事实由原告提供的保险单、道路交通事故认定书、被保险车辆损失评估报告书及评估费单据、施救费单据、挂靠协议、路产损失赔偿处理决定书、发票及车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
本案中，原告的被保险车辆在被告处投保机动车商业保险，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。被保险车辆发生了保险合同约定的保险事故导致本车车辆损失，且出险在保险期间内，所造成的损失亦在机动车商业保险责任保险限额内，原告的合理损失被告应予赔偿。
被保险车辆受损情况经本院委托评估机构评估，其损失为47150元，系扣除残值后的价格，该评估程序合法、结果客观公正，其结果本院予以确认。被保险车辆损失评估费1500元，系为查明案情所支出的合理费用，本院予以确认。原告赔偿路产损失950元，系其实际支出的费用，本院予以确认。原告支出的施救费14000元，虽有发票予以证实，但无相应施救明细，结合施救里程，应予酌减，以支持9000元为宜。原告请求的第三者桃树等财产损失3900元，该损失道路交通事故认定书中未记载，且其未提供确实充分的证据予以证实，对此依法不予支持。
综上，原告的损失为：车辆损失47150元、评估费1500元、施救费9000元，路产损失950元。共计,58600元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告陈金鑫48100元。
二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告陈金鑫评估费、施救费共计10500元。
三、驳回原告陈金鑫的其他诉讼请求。
上述一、二款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，减半收取744元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担644元，由原告陈金鑫负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李英国
二〇一八年八月一日
书记员 蒋承慧
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初226号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人方龙方某某，男，，1977年10月17日出生，汉族，小学文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月6日被宁陵县公安局刑事拘留。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人方龙方某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人方龙方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年9月5日23时许，被告人方龙方某某醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车，沿宁陵县宁逻公路由东向西行驶至城郊乡双楼村路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人方龙方某某血液酒精含为335.37mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人方龙方某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无牌照机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方龙方某某醉酒后无证驾驶无牌机动车上路行驶，血液酒精含量超过200mg／100ml，应从重处罚。建议对其判处拘役实刑，并处罚金。
被告人方龙方某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人方龙方某某的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、方龙方某某无驾驶资格证明、机动车信息查询证明各一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、被告人方龙方某某的供述与辩解笔录二份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人方龙方某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。方龙方某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车上路行驶，血液酒精含量达200mg／100ml以上，应从重处罚。方龙方某某如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、（五）项，第四条之规定，判决如下：
被告人方龙方某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月；并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年1月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕本升
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 哲
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0422民初1584号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道***号。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
法定代表人贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人：卢帅，男，1990年8月28日出生，汉族，该行职工，住河南省襄城县。
被告：孙某柱，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告：李某飞，男，1986年5月15日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告：李某，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告孙某柱、李某飞、李某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人卢帅、被告李某到庭参加诉讼，被告孙某柱、李某飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告孙某柱偿还我行贷款本金200000元及利息；2、要求被告李某飞、李某承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日孙某柱由李某飞、李某做担保，在河南省叶县农村商业银行股份有限公司办理借款200000元，期限12个月，月利率9.9‰，孙某柱清息止2016年10月10日，借款本金200000元及相应利息未偿还。该笔借款现已逾期。经河南省叶县农村商业银行股份有限公司催要，被告一直未付。
孙某柱、李某飞未向本院提交答辩意见。
李某辩称，担保属实，积极督促借款人还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对河南省叶县农村商业银行股份有限公司提供的1、个人借款合同1份；2、保证合同1份；3、三被告身份证复印件各1份；4、借款借据1份，经质证，李某无异议，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月24日孙某柱由李某飞、李某做担保，在河南省叶县农村商业银行股份有限公司办理借款200000元，期限12个月，月利率9.9‰，孙某柱仅清息止2016年10月10日。2018年5月9日河南省叶县农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，请求判令孙某柱偿还贷款200000元及利息；李某飞、李某承担连带清偿。
本院认为，本案原、被告在平等、自愿、诚实信用、协商一致的基础上签订的个人借款合同及保证合同，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。合同签订后，河南叶县农村商业银行股份有限公司依照合同约定借给孙某柱款200000元，该款到期后，孙某柱仅付息止2016年10月10日，借款本金200000元及相应利息至今未还，故孙某柱应承担违约责任，偿还本金200000元及相应利息。李某飞、李某未依照合同约定履行保证义务，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某柱偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕；在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自2016年10月11日起至全部履行完毕之日止的利息；
二、被告李某飞、李某对借款本金200000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由孙某柱负担4300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 杨 贝
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王晓伟
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初741号
原告姜波。
委托代理人戴瑞萍，太原市万柏林区千峰法律服务所法律工作者。
被告李志远。
原告姜波与被告李志远机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法由审判员李凤生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜波的委托代理人戴瑞萍、被告李志远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜波诉称，2015年8月18日16时40分，原告驾驶的晋A×××××号雪佛兰小型客车由西向南转弯时，看到被告李志远驾驶电动自行车由南向北逆行驶来，原告立即停车，但被告车速太快，撞到了原告的前保险杆上，导致原告车辆修理费等各项费用共计2240元。经万柏林区交警大队认定，双方负同等责任。综上，原告提起诉讼，请法院依法判令：1、被告向原告赔偿财产损失费2240元；2、诉讼费由被告支付。
原告提供如下证据予以证明：钢城汽车服务中心开具的收据、维修明细单及照片六张，证明原告因本次交通事故造成的损失为2200元，起诉状上的2240元是笔误，以票据为准。
被告李志远辩称，1、对原告起诉的事实认可；2、关于车辆损失，只是把车牌刮下来了，没有其他的损失。当时原告开车从便道出来，撞到被告的腿上，被告摔倒后致使原告车牌掉落，车灯、保险杠没有损坏，只是车牌掉下来，没有太大的损失；3、当时在交警队调解时，原告自己称修理费只需要200元，要求原告提供正式的发票，而不是收据。
被告没有证据提供。
被告对原告提供的证据质证后认为，原告照片拍摄地点与事故发生地点不符，拍摄的时间与事故发生的时间都不符，根据事故现场的情况可以看出，两张的地点是在事发现场，其他的都不是在事发现场拍摄的，而且照片显示只是车牌掉下来了，雾灯、大灯并没有损坏、前保险杠并没有太大的损失，不需要喷漆等修理，事发于2015年8月18日，照片应该当场拍摄，且车辆发票不是正规的发票，而只是一张收据。
经审理查明，2015年8月18日16时40分，原告驾驶的晋A×××××号雪佛兰小型客车与被告李志远驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损的交通事故。原告花费车辆修理费用共计2200元。
另查明，本交通事故发生后，经万柏林区交警大队认定，双方负同等责任。
本院认为，原告驾驶的晋A×××××号雪佛兰小型客车与被告李志远驾驶的电动自行车相撞，造成原告车辆损坏，双方负同等责任。原告花费车辆修理费用共计2200元，有钢城汽车服务中心开具的收据和维修明细单佐证，被告应赔偿原告1100元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李志远在本判决生效后十日内赔偿原告姜波车辆维修费1100元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由原、被告各承担一半。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李凤生
二〇一六年六月七日
书记员 秦丽娟
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初277号
原告任新全，男，汉族，1975年8月21日生，现住山西省汾阳市，
委托代理人温丁浩，山西晋信律师事务所律师。
委托代理人赵佳，山西晋信律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司，地址榆次区蕴华街352号。
负责人王国炬，职务总经理。
委托代理人武敦琪，男，1983年7月19日出生，汉族，系单位职工，现住。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司，地址太原市南内环街29号。
负责人温世民，职务总经理。
委托代理人薛澎，山西和民律师事务所律师。
原告任新全与被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称“平安财险”）、中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司（以下简称“太平洋财险”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马小红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温丁浩，被告平安财险的委托代理人武敦琪、被告太平洋财险的委托代理人薛澎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月4日，张天虎驾驶晋Ｋ×××××晋Ｋ×××××挂车辆行驶至长治襄垣县原庄村时，由于驾驶不当，使车辆发生侧翻，造成车辆损失、原庄村街围墙损坏的交通事故。经了解，晋Ｋ×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保交强险（保险期限为2015年6月5日至2016年6月4日）、车损险（保险期限为2015年6月6日至2016年6月5日）等险种，晋Ｋ×××××重型厢式半挂车在中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司投保车损险等险种，事故均发生在保险期限内。事故发生后，原告因就赔偿与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计164500元。
被告平安财险辩称，要求提供事故认定书，行车证和驾驶证以确认事故责任，晋Ｋ×××××挂在我单位投保车损险48000元，事故发生在保险期间内，如无拒赔情形在保险范围内赔付，诉讼费和鉴定费不承担。
被告太平洋财险辩称，该事故没有事故认定书，晋Ｋ×××××车辆在我处投保有交强险、三者险、车损险，本次事故车辆损失为单方委托，故保留重新鉴定的权利，诉讼费和鉴定费不承担。三者损失不认可。
经审理查明，2016年1月4日，张天虎驾驶原告所有的晋Ｋ×××××（晋Ｋ×××××挂）车辆行驶至山西长治襄垣县原庄村时，由于驾驶不当，行驶打滑撞到路基，造成车辆损失、原庄村街围墙损坏的交通事故。事故发生后驾驶人张天虎随即向被告太平洋财险处报案，被告太平洋财险也出险确认了事故的事实。另查明，晋Ｋ×××××车在被告太平洋财险处投保交强险、车辆损失险（保险金额318000元），第三者商业责任险（保险金额500000元），不计免赔，保险期限为2015年6月5日至2016年6月4日。晋Ｋ×××××挂在被告平安财险处投保商业三者险（保险金额50000元）、车损险（保险金额48000元），保险期限为2015年10月1日至2015年9月30日。本次事故的发生均在保险期限内。原告车辆晋Ｋ×××××经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，车辆损失金额为143800元，原告支付鉴定费5700元、施救费5000元。同时原告提供襄垣县王桥镇原庄村村委会出具的收据证明因事故造成的围墙及路沿损坏经协商已赔付9500元。提供加油票据500元以支持其交通费主张。因此次事故造成的庭审中，原告要求被告赔付车辆损失143800元、施救费5000元、鉴定费5700元、三者损失9500元（路基和围墙损失），交通费500元，共计164500元。经质证，被告太平洋财险不认可事故的事实，对交通费的加油票据不认可，属扩大损失，对路基和围墙损失的赔付收据不认可，对车损鉴定不认可，并要求重新鉴定，被告平安财险同意太平洋财险意见。庭审中，原、被告双方当事人各自坚持诉、辩意见，协议不成为本案事实。
上述事实，有出险车辆信息单、相关票据、保单、鉴定书及双方当事人当庭陈述在案为凭，经质证和本院审查核，予以采信。
本院认为，本起交通事故有保险公司的出险信息表及网上报案信息记录为证，事故事实真实、清楚，被告太平洋财险对此未能提供相反证据予以反驳，故本院对被告太平洋财险不认可事故事实的答辩意见不予采信。原告主张的车辆损失费、鉴定费、施救费、三者损失，证据充分，本院依法予以支持。交通费考虑为实际产生费用，故酌情支持200元。关于保险公司不承担鉴定费的意见，依据《保险法》相关规定，被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。关于被告太平洋财险对原告的车辆损失价值提出重新鉴定申请一节，因被告仅以可能存在结论过高的情况为理由而无证据足以反驳该鉴定结论，故对该意见本院不予采信。
经本院核算，原告的合理损失为：晋Ｋ×××××车辆损失143800元、施救费5000元、鉴定费5700元、三者损失9500元（路基和围墙损失），交通费200元，共计164200元。因本案涉及的车辆损失仅为主车损失，故车辆损失费、施救费、鉴定费、交通费共计154700元均由被告太平洋财险在车损险范围内承担，三者损失9500元由被告太平洋财险在交强险范围内赔付2000元，剩余7500元，由主、挂车投保公司太平洋财险、平安财险按投保比例在三者险范围内分别承担6750元、750元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任新全750元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司于本判决生效后十日内赔偿原告任新全163450元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元，减半收取1730元，专递费240元，共计1970元，由中国太平洋财产保险股份有限公司太原市万柏林支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
代理审判员 马小红
二〇一六年三月十四日
书 记 员 徐 慧
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第02445号
原告：戴某，男，汉族。
被告：吕某，女，汉族。
本院在审理原告戴某与被告吕某占有物返还纠纷一案中，原告戴某于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴某申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戴某撤回起诉。
本案受理费150元，减半后由原告戴某负担。
代理审判员 赵琳君
二〇一三年七月十九日
书 记 员 刘 敏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1837号
原告柳州市中实物业服务有限责任公司，住所地柳州市航月路2号民鑫小区二区民鑫嘉和园7栋，组织机构代码27298011-0。
法定代表人谭宁生，职务董事长。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所律师柳州分所律师。（特别授权）
委托代理人罗星师，广西同望律师事务所律师柳州分所实习律师。（特别授权）
被告廖刚，男，1985年1月18日生，汉族，住柳州市。
被告廖章南，男，1959年11月9日生，汉族，住柳州市。
以上二被告委托代理人韦介宏，广西华尚（柳江）律师事务所律师柳州分所律师。（特别授权）
原告柳州市中实物业服务有限责任公司（以下简称中实物业公司）诉被告廖刚、廖章南物业服务合同纠纷一案。原告于2016年6月24日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付2004年1月至2015年12月物业管理服务费3853.23元及垃圾费360元，共计4213.23元；2、本案诉讼费由被告承担。本院适用小额诉讼程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告廖刚、廖章南承认原告中实物业在本案中主张的事实，但是认为1、原告的诉请已经超过的二年的诉讼时效；2、柳州兆安地产置业有限公司并未委托原告向被告收取物业费；3、原告举证的收费标准表明，政府向居民收取生活垃圾费从2008年10月1日起，原告请求被告从2006年起交纳没有依据。本院认为，2002年11月1日柳州市兆安地产置业有限公司与原告签订前期物业管理委托合同，委托原告对柳州市柳邕路277-1号兆兴园小区进行物业管理服务至业主委员会成立。现兆兴园小区未成立业主委员会，因此原告依然有权向被告收取物业管理费及代收垃圾费。物业服务是一种持续性行为，物业费也会随之不断产生，原告与被告之间物业服务合同持续期间内产生的物业费及代缴垃圾费应为一个整体，被告交纳物业费、垃圾费的行为应是整体债务的分期履行。当事人约定同一债务分期履行，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算，因此物业公司追索物业费的诉讼时效应从物业管理服务合同约定的最后一期物业费交纳期限届满之日开始计算。本案中原告在持续主张权利，其主张并未超过诉讼时效。因原告中实物业公司不能提供2008年5月6日前垃圾费的收费标准，原告诉请垃圾费应从2008年5月开始计算。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告廖刚、廖章南支付原告柳州市中实物业服务有限责任公司2004年1月至2015年12月物业管理费3852.88元，2008年5月至2015年12月垃圾费360元，共计4212.88元。
二、驳回原告柳州市中实物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由被告廖刚、廖章南负担25元，退回原告25元。
本判决为终审判决。
审判员 彭 勃
二〇一六年七月二十一日
书记员 林欣欣
附条文：
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1129民初931号
原告：中国银行股份有限公司万年支行，住所地江西省上饶市万年县城六O北路，统一社会信用代码91361129861827528E。
负责人：叶良矛，该行行长。
委托诉讼代理人：章学令，副行长，特别授权。
委托诉讼代理人：舒冬凯，客户经理，特别授权。
被告：姜新红，男，1966年2月18日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
原告中国银行股份有限公司万年支行与被告姜新红信用卡纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理，依法适用普通程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司万年支行委托诉讼代理人章学令、舒冬凯到庭参加诉讼，被告姜新红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司万年支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金26143.05元，支付至2016年10月8日止的利息8056.55元，支付后期利息（从2016年10月9日起至本息还清时止）；2、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2010年11月26日，被告向原告申请办理了一张信用卡，该信用卡卡号为51×××49。此后，被告使用了上述信用卡进行透支交易，但被告却未在约定期限内偿还原告信用卡欠款，至2016年10月8日，被告透支信用卡交易欠款本金为26143.05元，利息8056.55元。原告多次向被告催收上述欠款未果。综上，被告使用信用卡透支交易后，未按约定的期限足额偿还信用卡欠款，违背诚信原则，损害原告利益，为维护自身合法权益，特具状起诉，望人民法院支持原告的诉请。
被告姜新红未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月26日，被告姜新红向原告申请办理了一张信用卡，签名确认了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及相关信息，信用卡卡号为51×××49，信用卡额度为2.5万元。此后，被告使用了信用卡进行透支交易，但被告却未在约定期限内偿还原告信用卡欠款，消费使用额度为24419.05元，并于2013年12月13日做了一笔卡户分期业务，借款20600元，还款11个月，剩余1724元未偿还，至2016年10月8日，被告透支信用卡交易欠款本金为26143.05元（24419.05元+1724元），利息8056.55元，原告多次向被告催收未果。2018年5月31日，原告向本院起诉，诉求判令被告偿还信用卡欠款本金26143.05元，支付至2016年10月8日的利息8056.55元，支付后期利息（从2016年10月8日起至本息还清时止）；本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原、被告就信用卡的使用达成了合意，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》于被告姜新红签名，使用后发生法律效力，该信用卡协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应当按照协议约定履行。被告在使用该信用卡时，不能按协议的约定履行还款义务，其已构成违约，被告应当向原告归还本金及利息，被告姜新红无正当理由未到庭答辩，视为其放弃有关诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，原告的诉求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜新红于判决生效后30日内偿还原告中国银行股份有限公司万年支行借款本金26143.05元，支付至2016年10月8日的利息8056.55元，支付后期利息（自2016年10月9日起至款清之日止）。
（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，由被告姜新红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（交款凭证随上诉状一并递交给本院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 韩建华
人民陪审员 刘增华
人民陪审员 王兆雨
二〇一八年七月十八日
代书 记员 陈 宏
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1385号
申请执行人李美华，女。
被执行人江西宜春工程机械配件厂，住所地：袁州区环城西路1号。
法定代表人康敏，该厂总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1734号民事调解书，责令被执行人江西宜春工程机械配件厂立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人李美华，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械西件厂名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900136，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人李美华名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初10029号
原告：屈恩兰。
委托诉讼代理人：李晓霞，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。
被告：任树清。
原告屈恩兰与被告任树清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由代理审判员李佳琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告屈恩兰及其委托代理人李晓霞，被告任树清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款100000元及银行同期借款利息至判决生效之日止；2、诉讼费等由被告承担。
事实与理由：原告与被告父亲任连元自2002年至2013年底均为二婚同居夫妻关系，未登记是因为被告父亲任连元是农民，身体多病在街道吃低保，住的公租房。被告自2011年4月至2013年4月因其为孩子买婚房及其租赁河西区友谊路街办事处所属的门面房5间，先后向原告借款100000元整。每次借款交接现金均在原告家双港新家园民盛园11803。被告当初每次都保证在半年内连本带利还清，因为当初原告与被告的特殊关系，被告没有出具借款条，原告所有出借的现金是原告自己卖房子后的房款。被告父亲任连元2013年12月9日去世，原告于2014年2月不断找被告催要借款，开始被告还承认借款事实并表示一定尽快还清。但是到了2014年5月原告催要借款时被告不承认借款还动手殴打原告，扬言没有借条就是没借款，当时原告被打倒在地送到医院，此事件由新家园派出所调解，在调解过程中被告承认拿走借款100000元，但称是其父亲手中拿走的钱。然而事实该笔借款是原告给付卖房款，被告父亲任连元百病缠身，而且吃国家低保根本就没有闲钱出借，根本不具备出借的能力，被告也承认其父亲本人生活困难。为此原告认为被告虽然否认向原告借款，但没有否认收到该笔借款的事实。原告两次到法院起诉被告欠款不还，当时原告因证据不足，又考虑诉讼风险只好撤诉。故原告有权要求被告偿还借款，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法保护原告合法权益。
原告就其主张提供如下证据材料：证据1、居民委员会的证明，证明被告父亲无生活来源；证据2、第二中级人民法院开庭笔录，证明被告父亲无工作无生活保障，更无存款；证据3、交通银行存折，证明被告父亲领取最低保障费；证据4、诊断证明及卫生收费票据，证明被告父亲百病缠身；证据5、河西区人民法院开庭笔录，证明被告承认收到借款100000元；证据6、天津市房屋交易资金，证明原告出借资金来源；证据7、中国邮政储蓄存折，证明原告取款出借100000元；证据8、天津市公安局津南分局新家园派出所治安协议书，证明被告承认收到100000元；证据9、撤诉笔录，证明原告证据不足，生活困难；证据10、证明，证明被告借款没出具借条；证据11、河西法院开庭笔录，证明原告与被告父亲共同生活。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的事实理由全部不成立。原告与被告父亲自2000年非法同居至2002年，原告回家离婚后又和被告父亲同居。被告父亲吃低保但并非没有钱。被告父亲给被告停车场看车，被告给父亲每月1000元至1500元费用，买婚房及租门脸房被告没有找原告借过钱，是用被告的房本在银行抵押借款200000元。原告没有借给被告钱，原告称被告殴打原告事实不成立。
被告未向法庭提交证据。
本院审查原告提供的证据，认为：原告提供的证据1、2、3、11真实性本院予以认可，原告提供的证据4、6、9不具有关联性，本院不予采信，原告提供的证据5、7、8、10不能证明待证事实，本院不予采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
被告任树清父亲任连元于2013年去世，去世前与原告共同居住十余年。原告自述被告分别于2011年4月份因购买门脸房找原告借40000元，于2012年11月份因交货钱找原告借10000元，2013年4月份为儿子购买婚房被告找原告借款50000元。原、被告双方并未签属借条。被告称双方不存在借贷事实。现原告起诉来院，诉如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告基于借贷关系主张返还借款，应当对借贷合意的成立及款项交付的事实承担举证责任。原告并未能提供借贷合意成立或实际向被告交付借款的证据，不能充分证明原、被告双方存在借贷关系。故原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告屈恩兰的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李佳琪
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王首越
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00054号
原告王建国
被告王阳
被告王玲
本院在审理原告王建国与被告王阳、王玲赡养纠纷一案中，原告王建国因要回新疆为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王建国撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审判员 刘丹
二〇一四年一月十六日
书记员 隋鹏
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保2号
申请人陈国明，男。
被申请人松原市宏宇房地产开发有限公司。
法定代表人张韬，系总经理。
申请人陈国明因与被申请人松原市宏宇房地产开发有限公司申请诉前财产保全一案，申请人陈国明未能向本院提供被申请人财产的准确信息，并自愿撤回保全申请。本院认为，申请人陈国明撤回保全申请系对其诉讼权利的自行处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人陈国明撤回诉前财产保全申请。
保全申请费5000元，由本院退还陈国明。
审判员 王永锋
二〇一七年四月六日
书记员 韩 蕊
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执322号
周礼国：
周礼国与刘军民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2014）娄星民一初字第2084号民事判决书于2017年6月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月二十七日
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2363号
原告：姜友业，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住涡阳县。
原告：姜孟氏，女，1964年9月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：曹成禹，男，1982年5月11日出生，汉族，农民，住址同上。
原告姜友业、姜孟氏诉被告曹成禹不当得利纠纷一案，本院受理后由审判员依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，两原告于2016年6月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姜友业、姜孟氏撤回起诉。
案件受理费446元减半收取223元由原告负担。
审判员 徐海生
二〇一六年六月十二日
书记员 周东振
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2115号
申请执行人：太仓市璜泾佳艳无纺布厂，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀杨漕村。
经营者：李雪鸿，该厂厂长。
委托诉讼代理人：郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被执行人：吴绍军，男，1969年3月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。
被执行人：孙凤月，女，1970年6月19日出生，汉族，住江苏省新沂市。
太仓市璜泾佳艳无纺布厂申请执行吴绍军、孙凤月买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初437号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，吴绍军、孙凤月于本判决生效后十日内支付太仓市璜泾佳艳无纺布厂货款36380元及逾期付款利息。因吴绍军、孙凤月未按判决书规定期限履行义务，根据太仓市璜泾佳艳无纺布厂的申请,本院于2017年4月21日立案执行，执行标的38443.30元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年10月17日，申请执行人以与被执行人自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初437号民事判决书的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 王 勇
二〇一七年十月十八日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2115号申请执行人：太仓市璜泾佳艳无纺布厂，住所地江苏省太仓市璜泾镇王秀杨漕村。经营者：李雪鸿，该厂厂长。委托诉讼代理人：郭晓龙，上海市光明（太仓）律师事务所律师。被执行人：吴绍军，男，1969年3月17日出生，汉族，住江苏省新沂市。被执行人：孙凤月，女，1970年6月19日出生，汉族，住江苏省新沂市。太仓市璜泾佳艳无纺布厂申请执行吴绍军、孙凤月买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0585民初437号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，吴绍军、孙凤月于本判决生效后十日内支付太仓市璜泾佳艳无纺布厂货款36380元及逾期付款利息。因吴绍军、孙凤月未按判决书规定期限履行义务，根据太仓市璜泾佳艳无纺布厂的申请,本院于2017年4月21日立案执行，执行标的38443.30元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。2017年10月17日，申请执行人以与被执行人自行协商解决为由向本院申请撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初437号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  张永生审判员  王 勇二〇一七年十月十八日书记员  陆纯哲
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初2783号
原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：李声扩，云南凌云（玉溪）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：通海沐曦农副产品批发部。住所地：通海县秀山街道办事处古城东路****号。统一社会信用代码：530423600189280。
经营者：尹恒，男，1962年9月21日生，汉族，住云南省玉溪市通海县秀山镇。公民身份号码：×××。
原告垫富宝投资有限公司诉被告通海沐曦农副产品批发部合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理后，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告垫富宝投资有限公司的委托代理人李声扩到庭参加了诉讼。被告通海沐曦农副产品批发部的经营者尹恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告欠款29912.71元。二、由被告向原告支付延迟履行违约金1679.44元。（截止2016年9月9日每日收取欠款金额的1‰，要求计算至付清之日止）。三、由被告向原告支付当月违约金2991.27元（欠款总额的10%）。四、本案案件受理费及因诉讼产生的实际发生的其他费用（包括但不限于保全费、执行费、律师费、公告费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）由被告承担，以上费用合计：34583.42元。事实和理由：垫富宝投资有限公司（以下简称“原告”）开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址www.dianfubao.com）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。加盟商是指经过原告授权在所在地区发展垫付宝会员的垫付宝公司类会员。可从物流公司、加油站、加气站、汽配汽修店、运输公司、分期公司、经销商等公司类会员中择优发展加盟店。原告与被告于2016年4月29日签订了合同编号：垫000137201垫付宝（垫付卡）领用合约等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止起诉之日，被告拖欠原告支付垫付款本金29912.71元，违约金为2991.27元，延迟履行违约金1679.44元。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不偿还。特诉至法院。
被告未作答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、垫付宝（垫付卡）领用合约、不可撤销连带担保承诺函、一、营业执照、法定代表人证明、身份证。证明：原告主体适格。
二、个体工商户登记信息、营业执照、经营者尹恒身份证。证明：1、被告通海沐曦农副产品批发部主体适格。
三、垫付宝（垫付卡）领用合约。证明：1、原、被告之间于2016年4月29日签订了合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效；2、合同约定被告进行交易时，原告代替被告进行支付，之后被告向原告偿还垫付的款项；3、合同还约定：①被告违约时应向原告赔偿因主张权利所产生的所有费用；②被告要遵守原告方制定的所有合约条款，并按相应条款约定的账单日、还款日等条款履行还款义务；③被告未按时偿还借款，应按欠款总额的10%支付违约金及每逾期一日按欠款额1‰支付迟延履行违约金；④被告方要妥善保管自己的账户与密码，否则产生的一切后果由被告自行承担。
四、不可撤销连带担保承诺函LS2。证明：1、被告拖欠原告的款项，由其经营者尹恒承担连带保证，尹恒应当承担还款义务；2、保证人预留的电话号码为：139XX****XX。
五、授权书LS6。证明：被告的经营者尹恒在邮政储蓄银行办理了卡号为：×××的借记卡，并授权第三方银行可直接在该账户中划扣款项用于偿还原告等债权人的债务。
六、授权书LS7。证明：被告委托其经营者尹恒办理偿还原告的借款、收取原告支付的款项等事宜。
七、客户管理短信通知记录、垫付宝交易明细表、交易明确协议。证明：1、根据原被告签订的合同中被告预留的手机号码，每次交易记录原告都向被告经营者发送交易及还款信息，被告经营者已经接收；2、原被告签订合同以来，原告于2016年5月17日、6月14日为被告垫付两次费用；3、第二次（6月14日）垫付3万元给祈媛后，偿还87.29元，剩余29912.71元拖欠至今未偿还；4、被告未按期偿还欠款已经违约，应根据合同约定承担责任。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证、质证权利。经本院审查，对原告提交的证据及诉称的事实，本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告通海沐曦农副产品批发部与原告垫富宝投资有限公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系有效合同。原告为被告垫付款项后，被告通海沐曦农副产品批发部应按约定及时偿还原告垫付款。对原告要求被告偿还垫付款的主张，本院予以支持；原告要求被告支付违约金和延迟履行金的主张，因被告通海沐曦农副产品批发部不能按时足额返还原告垫付款项，按合同约定被告通海沐曦农副产品批发部应支付违约金、滞纳金。但原、被告所签《垫付宝（垫付卡）领用合约》，其实质是民间借贷行为，原告垫富宝投资有限公司与被告通海沐曦农副产品批发部在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中既约定了按欠总额10%的违约金，又约定了逾期1日按欠款额的1‰的延迟履行违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持”。本案中，原告垫富宝投资有限公司请求被告通海沐曦农副产品批发部支付违约金和迟延履行金，总计已超过年利率24％，对于超出的部分，根据以上法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告通海沐曦农副产品批发部于本判决生效之日起十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款29912.71元，并支付原告垫富宝投资有限公司以垫付款本金29912.71元为基数，自2016年6月14日起至款项还清之日止按年利率24%计算的迟延履行金；
二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。
如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费622元，减半收取322元，由原告垫富宝投资有限公司负担102元，由被告负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘建荣
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨沛璇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑二终字第104号
原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶芳，农民。2011年12月因犯贩卖毒品罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月17日被抓获，次日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，同年5月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人叶芳犯贩卖毒品罪一案，依法适用简易程序，于2015年1月16日作出（2014）甬慈刑初字第2008号刑事判决。原审被告人叶芳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人叶芳，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年3月某日，受苏均（另案处理）指使，被告人叶芳在慈溪市浒山街道汽车西站附近，取得苏均通过长途汽车运输至慈溪市的100克冰毒，欲贩卖牟利。后经电话联系，被告人叶芳至浒山街道金山新村天地宾馆附近路边，以人民币6000余元的价格，将其中50克冰毒贩卖给胡某（另案处理）。三四日后，经电话联系，被告人叶芳至浒山街道杭州湾大酒店，以人民币4000余元的价格，将20克冰毒贩卖给胡某。
2014年3月底某日，应胡某购毒要求，被告人叶芳从他人处取得毒品冰毒后，至慈溪市浒山街道金二路附近，将毒品冰毒9克，以人民币1400余元的价格贩卖给胡某。
到案后，被告人叶芳如实供述了上述犯罪事实。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，以贩卖毒品罪，判处被告人叶芳有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万二千元；犯罪工具移动电话机一部，予以没收。
上诉人叶芳上诉称，原判量刑偏重，请求二审法院对其量刑改判。
经审理查明，原判认定上诉人叶芳贩卖毒品的事实，有证人胡某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，通话详单、扣押清单、前科刑事判决书、抓获经过、身份证明等证据证实。上诉人叶芳均供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人叶芳违反国家毒品管理法规，伙同他人多次贩卖毒品甲基苯丙胺累计五十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。在共同犯罪中，上诉人叶芳起帮助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。上诉人叶芳到案后，如实供述了自己的罪行，依法可予从轻处罚。上诉人叶芳因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的贩卖毒品之罪，系累犯，又系毒品再犯，依法均应从重处罚。犯罪工具，依法予以没收。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶芳要求二审量刑改判的上诉理由，缺乏依据，不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第七款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 潘效国
二〇一五年二月二日
书 记 员 武 敏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初4264号
原告刘幸婷，女，1986年12月28日出生，汉族。
委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。
委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所实习律师。
被告陕西聚安实业有限公司。住所地：陕西省西安市未央区草滩街道办事处杜家堡村。
法定代表人蔡汝雄，董事长。
委托代理人雷俊华，陕西泾渭律师事务所律师。
委托代理人刘晓斌，陕西泾渭律师事务所律师。
原告刘幸婷与被告陕西聚安实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘幸婷的委托代理人樊峥民、邹茹恒；被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）的委托代理人雷俊华、刘晓斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘幸婷诉称，与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的商品房，并按约交付购房款，但被告未按期交付房屋，现诉至法院，要求被告给付2015年12月29日至2016年3月29日计92日期间的逾期交房违约金12970.09元，并承担本案诉讼费用。
被告聚安公司辩称，原告所诉属实，但是未能按期交房的原因是政府部门公布的重大公共卫生环境事件导致停工造成，不应由其承担逾期交房的违约责任，且双方约定的违约金日计万分之三过高，应予以调整，现请求驳回原告诉请。
经审理查明，原告刘幸婷与被告聚安公司签订《商品房买卖合同》，约定原告以475095元购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第9幢1单元26层12602号房屋，合同第八条约定，被告应在2015年12月28日前将经验收合格的商品房交付原告，“但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、执行政府法规、规章等强制性文件及行政禁令、命令”。并在合同补充协议第三条项中，对上述条款作出补充约定，被告以上述理由据实顺延交房日期的，无需承担违约责任。合同第九条约定，被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，被告未能按约交房，原告遂诉至法院形成诉讼。审理中查明，2015年10月21日，西安市未央区治污减霾工作领导小组办公室下发未治污减霾办发[2015]172号《关于执行重污染天气Ⅳ级应急响应期间限停措施的紧急通知》，要求部分工地停工，直至10月24日解除，被告认为西安三园商混站被责令停工，不能按约向其供应混凝土，应扣除停工期间10月22日至10月24日3日的期间；2015年11月18日，西安市人民政府办公厅关于下发市政办发[2015]111号《关于加强今冬春大气污染防治工作的通知》，西安市未央区人民政府办公室下发未证办发[2015]56号《关于加强今冬明春大气污染防治工作的通知》，要求区内的在建工地于2015年12月1日起至2016年2月底原则上停止开挖、出土、拆迁、倒土等土石方作业，被告认为上述规定导致其停工，要求扣除2015年12月1日至2016年2月29日期间的91日，扣减上述期间后，被告顺延交房期限94日。庭审调解中，因双方各持己见，致法庭调解未果。
上述事实，有庭审笔录、证据材料附卷可证。
本院认为，原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，双方均应按照合同履行自己的义务，现被告未能按约交房理应承担逾期交房的违约责任。原告要求被告承担逾期交房的违约金理由正当，依法应予支持；但被告迟延交房原因系执行政府的行政命令所导致，按照双方合同约定，此期间不应承担违约责任，故被告要求扣减2015年12月1日至2016年2月29日期间91日迟延交房违约责任的辩解意见，本院予以采纳；被告要求扣除西安三园商混站停工3日期间，因未能证明西安三园商混站停工与本案有关，故此辩解意见本院不予采纳；被告以约定的违约金过高为由请求减少，参考同地段同类房屋租金标准，应调整为日计万分之一较妥。综上，被告应给付原告违约金为475095元×1日×万分之一计47.50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘幸婷逾期交房期间的违约金47.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，原告已预交，现由被告承担，于上述款项履行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘瑜
代理审判员 李欣
代理审判员 康璐
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨玫
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执1143号
申请执行人刘广东。
委托代理人（特别授权）周晨曦，湖南联合创业律师事务所律师。
被执行人粟国江。
被执行人胡帮新。
本院在执行刘广东与粟国江、胡帮新民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提出书面申请，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汤长青
审判员 黄雄剑
审判员 赵振华
二〇一七年三月十六日
书记员 李 力
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执1143号申请执行人刘广东。委托代理人（特别授权）周晨曦，湖南联合创业律师事务所律师。被执行人粟国江。被执行人胡帮新。本院在执行刘广东与粟国江、胡帮新民间借贷纠纷一案中，因申请执行人提出书面申请，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤长青审判员  黄雄剑审判员  赵振华二〇一七年三月十六日书记员  李 力
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第82号
申请执行人郭英，男，1951年10月10日生，汉族，农民，现住扶余市大林子镇主力村，身份证号码2223031951********。
被执行人薛亚清，女，1966年5月4日生，汉族，农民，现住扶余市增盛镇街内，身份证号码2207241966********。
申请执行人郭英与被执行人薛亚清民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2014年9月15日作出（2014）扶民初字第2334号民事调解书，调解如下：被告薛亚清于2014年12月20日前给付原告郭英欠款15000元。案件受理费87元，由被告负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2015年1月6日立案执行，并于2015年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在五日内履行生效调解书所确定的义务。执行过程中查明，现被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2014）扶民初字第2334号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一五年九月一日
书记员 ?贾晓明
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1800号
原告严高。
委托代理人（特别授权代理）赵典宋、陈则华。
被告张宪振。
原告严高为与被告张宪振民间借贷纠纷一案，于2014年6月19日向本院起诉，本院于同年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵典宋到庭参加诉讼，被告张宪振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告严高起诉称：2011年8月份始，被告因生活需要陆续向原告借款，至2012年9月12日，被告共向原告借款6万元，并出具一份借条交原告收执。后原告多次催讨无果，故诉至法院请求判令：1、被告张宪振偿还借款6万元及利息损失（自起诉之日起，按银行基准利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证复印件、被告的户籍证明，以证明原、被告身份情况；
证据二，借条1张，以证明被告向原告共借款6万元的事实。
被告张宪振未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示质证，被告张宪振未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，予以确认。
经审理查明：从2011年8月份开始，被告张宪振因生活需要陆续向原告严高借款。至2012年9月12日止，被告张宪振共向原告严高借款6万元，同日，被告出具借条1张交原告收执。后原告多次向被告催讨借款未果，故诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原告严高与被告张宪振之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效。合同中未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告经催告不还的，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告可以要求参照银行同类贷款的利率计算催告后利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告张宪振于本判决生效之日起十日内偿付原告严高借款本金60000元及利息损失（自2014年6月19日起按年利率6%计算至偿还之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告张宪振负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 戴卫国
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 李 明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 潘学锋
第页共页
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第192号
原告：戴圣灿，男，1953年11月10日生，汉族，现住南昌市西湖区。
委托代理人：李昭晖，江西众山律师事务所律师。
被告：蔡瑛，女，1963年7月9日生，汉族，现住南昌市。
被告：陈国平，男，1961年11月1日生，汉族，现住南昌市。
上述俩被告委托代理人：胡素珍、管怡康，江西添翼律师事务所律师。
原告戴圣灿诉被告蔡瑛、陈国平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴圣灿委托代理人李昭晖、被告蔡瑛、陈国平委托代理人胡素珍、管怡康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴圣灿诉称：被告分别于2012年1月19日、2012年4月16日、2013年5月24日向原告借款200万元、40万元和20万元，共计260万元，约定月息为2%，原告已支付借款。截止2014年12月23日，被告尚欠原告本息合计132.27万元。被告借款前期基本按借条付息，但借款到期后，原告多次要求被告归还本息，被告归还了部分利息和本金，但仍然采取各种欺骗手段敷衍拖延。2013年11月后，被告即不还本也不付息，电话也不接，致使原告工作处于破产边缘，给原告的工作生活造成极大的损害，被告显系恶意拖欠，原告的债权无法得到保证。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告蔡瑛与陈国平立即偿还原告借款本金103.33万元及本金清偿完毕止的利息（暂计算至2014年12月23日为28.93万元）；本案的保全费、诉讼费全部由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一：原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：被告蔡瑛、陈国平身份信息复印件，证明被告诉讼主体资格；
证据三：被告蔡瑛向原告出具的借款200万元借条及转账记录，证明被告于2012年4月18日向原告借款200万元，期限2个月，月息2%此外还证明原告履行了付款义务200万元；
证据四：借条一份及转账凭证，证明被告于2012年4月16日向原告借款40万元，期限为6个月，月息2%此外还证明原告已向被告支付了借款40万元；
证据五：借条及转账凭证各一份，证明被告于2013年5月24日向原告借款20万元，月息2%此外还证明原告已向被告支付了借款20万元；
证据六：被告还款记录，证明被告于2013年10月22日按先息后本原则归还200万元借款；
证据七：本息计算表，证明被告尚欠原告本金103.33万元。
被告蔡瑛、陈国平辩称：2012年1月19日的200万元借款我方确实收到了；虽然被告蔡瑛在2012年4月16日、2013年5月24日分别出具了一张40万元、20万元的借条，但原告未向被告支付60万元，此借条中的金额包含了借款利息；对于上述的260万元的本息，我方已经付清。
被告提交了如下证据：
证据一：收条一张，证明自2012年2月23日至2013年5月13日期间，原告已归还被告71万元借款；
证据二：2012年4月16日、2013年5月24日蔡瑛分别出具了一张40万元和一张20万元的借条，证明原告实际未向被告支付60万元，此借条中的金额包含了借款利息；
证据三：2013年7月18日，原告委托被告蔡瑛将260万元借款汇入江西正鑫装饰有限公司，并承诺由此带来的经济问题由其承担的委托书一份，证明被告收到委托书之后，直接向江西正鑫公司归还借款；
证据四：2013年10月9日、2015年2月28日，江西桑海经济技术开发区财政局向江西正鑫公司分别汇款200万元、115万元（该笔款项中有55万元与本案没有关系）的汇款凭证，证明被告已按照委托书的要求，向原告指定账户汇款260万元。
经审理查明，原告戴圣灿于2012年1月18日向被告蔡瑛汇款200万元，次日被告蔡瑛出具借条一份，内容为：今借到戴圣灿人民币贰佰万元整，借期二个月，月息贰分，以陈国文、赵龙叁处房产及家产抵押，到期一定归还如不归还，任凭处理。2012年4月16日被告蔡瑛出具借条一份，内容为：今借到戴圣灿现金肆拾万元正，月息2分，时间为半年，以家财抵押。同日，原告侄女戴征瑞向被告蔡瑛汇款39万元，原告称其给被告现金1万元。2013年5月24日，被告蔡瑛出具借条一张，内容为：今借到戴征瑞人民币贰拾万元整，月息二分，按月付息。同日，原告向被告蔡瑛汇款20万元。
借款后，原告于2012年2月20日收到被告还款4万元、3月16日收到被告4万元、4月19日收到被告4万元、7月21日收到被告9.6万元、8月24日收到被告4.8万元、9月4日收到被告4.8万元、9月21日收到被告4.8万元、2013年5月13日收到被告10万元、5月15日收到被告25万元，共计收到被告还款71万元。
2013年7月18日原告出具委托书给被告蔡瑛，内容为：你所借贰佰陆拾万元整，请转入江西正鑫装饰有限公司，以此带来的经济问题由本人负责。2013年10月9日，被告蔡瑛委托江西桑海经济技术开发区财政局汇款200万元至原告指定公司，随后，江西正鑫装饰有限公司分35笔共向原告支付200万元。之后被告未支付过本息。原告多次催讨无果，诉至本院。
另查明，被告蔡瑛与陈国平系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的陈述；被告书写的借条及转账凭证等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告蔡瑛所写的借条、银行汇款凭证所证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告借款未按约归还，对酿成此纠纷应负责任，被告陈国平与蔡瑛系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应共同偿还。被告借款后按约定月息二分共支付原告利息71万元。至2013年10月10日被告尚欠原告利息28.5万元、本金260万元，同日被告归还欠款200万元，扣除本息尚欠原告本金88.5万元。被告称其于2015年2月28日委托江西桑海经济技术开发区财政局向江西正鑫公司汇款115万，该笔款项中的60万是归还原告的借款，已还清原告借款本息，因被告未提供证据佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下：
一、被告蔡瑛、陈国平于本判决生效之日起十日内一次归还原告戴圣灿借款本金88.5万元、利息以约定的月息二分支付（自2013年10月10日起计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告戴圣灿的其他诉讼请求。
本案由原告预交的案件受理费16700元、保全费5000元，由被告蔡瑛、陈国平承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 刘鲁江
人民陪审员 姜 明
人民陪审员 胡晓霞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘菊英
速 录 员 黄前琴
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初26691号
原告贺春莲，女，汉族，1976年7月8日出生，住址广东省大埔县。
委托代理人彭安意，广东巨通律师事务所律师。
被告卢燕飞，男，汉族，1967年8月16日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
被告陈剑锋，男，汉族，1983年7月2日出生，住址广东省紫金县。
本院在审理上列原告与被告民间借贷纠纷一案中,原告贺春莲于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺春莲在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺春莲撤回起诉。
本案案件受理费2225元，因原告变更诉讼请求，本院退回2175元。案件受理费50元，由原告承担。
审判员 方 永 梅
二〇一七年二月二十三日
书记员 文迪隆（兼）
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩民初字第13号
原告：徐某甲，务工。
被告：徐某乙，经商。
本院在审理原告徐某甲诉被告徐某乙离婚纠纷一案中，原告徐某甲于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某甲负担。
审判员 郑黎明
二〇一五年一月九日
书记员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
吉林省长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初76号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人丛晓宇，男，1986年7月8日出生，住址：吉林省长春市南关区浦东路。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月2日被监视居住。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人丛晓宇犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员蒋帅、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人丛晓宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月28日23时许，被告人丛晓宇在长春市二道区中顺和苑楼下，因琐事与被害人张某发生纠纷，被告人丛晓宇持铁片将被害人张某上臂、胸部、头部等处划伤。经鉴定，被害人张某其损伤程度已构成轻伤二级。
公诉机关向本院移送了指控被告人丛晓宇犯故意伤害罪的书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言及被告人供述和辩解笔录、视听资料等证据，认为被告人丛晓宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人丛晓宇对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年4月28日23时许，被告人丛晓宇在长春市二道区中顺和苑楼下，因琐事与被害人张某发生纠纷，被告人丛晓宇持铁片将被害人张某上臂、胸部、头部等处划伤。经鉴定，被害人张某其损伤程度已构成轻伤二级。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
（一）书证
1.公安机关提供的户籍信息表证实：被告人丛晓宇，男，1986年7月8日出生，符合故意伤害罪的犯罪主体要件。
2.公安机关提供的受案登记表证实：被告人丛晓宇案发的时间、地点、简要案情及长春市公安局二道区分局于2016年8月31日受案。
3.公安机关提供的到案经过证实：2016年11月24日13时，荣光路派出所民警在宽城区吉星V园小区43栋楼下发现犯罪嫌疑人丛晓宇，民警将丛晓宇口头传唤至荣光路派出所接受调查。
4.公安机关提供的指认现场笔录证实：被告人丛晓宇犯故意伤害罪的案发地。
5.公安机关提供的收条及谅解书证实：被告人丛晓宇赔偿了被害人张某，被害人张某谅解被告人丛晓宇。
6.公安机关提供的吉林大学第一医院的病历证实：被害人张某的住院时间及住院时的病情。
7.长春市经济技术开发区司法局出具的调查评估意见书证实：经评审会综合评审被告人丛晓宇不适合社区矫正。
（二）鉴定意见
长春市二道区公安司法鉴定中心公（长二）公（法）鉴（活检）字【2016】049号鉴定文书：被害人张某其损伤程度已构成轻伤二级。
（三）被害人陈述
被害人张某的陈述证实：2016年4月28日23时，当时我喝多了在东新路与福安街交汇处中顺和苑，我高中同学丛晓宇将我打了，当时他拿刀，什么刀没有看清，天太黑，丛晓宇给我发信息骂我，我在乐帝KTV喝酒，我看他骂我，我就打车到福安街交汇处中顺和苑找丛晓宇，丛晓宇出来我用拳头打丛晓宇一下，不知道打没打到，他拿刀就砍我，我被砍倒在花池里了，丛晓宇就跑了。我左额头被砍一刀，三角形刀口缝了7、8针；右胳膊被砍了1刀，砍在大臂上将弓三头肌砍断，长度约15公分，右臂被砍一刀，不知道多长，听说伤口较深。
（四）被告人的供述
被告人丛晓宇的供述证实：2016年4月28日23时左右，张某喝完酒要来我家住，我没有同意，我俩就在电话里吵吵起来了，张某就来我家楼下，张某到我家楼下打电话叫我下楼，我就下楼了，到了一楼的时候，我看见一个工具箱，随手拿了一个铁片子，怕跟张某打起来，我打不过他，出来之后，张某跟我骂骂咧咧的，张某上来用拳头打我头一拳，我就拿手里的铁片子打张某的头部和胳膊，具体打了多少下，我记不清了，打完之后我就走了。
本院认为，被告人丛晓宇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人丛晓宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人丛晓宇到案后如实供述自己罪行，属坦白，被告人丛晓宇积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人丛晓宇所犯罪行对社区有一定影响，无法对其进行监管，不符合缓刑适用条件顾其不适用缓刑。
综上，根据被告人丛晓宇犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丛晓宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王迪逊
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 董淑范
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘 畅
—5—
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初76号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人丛晓宇，男，1986年7月8日出生，住址：吉林省长春市南关区浦东路派出所管内。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月2日被监视居住。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人丛晓宇犯故意伤害罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察员蒋帅、代理检察员杨吉鹏出庭支持公诉，被告人丛晓宇到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年4月28日23时许，被告人丛晓宇在长春市二道区中顺和苑楼下，因琐事与被害人张某发生纠纷，被告人丛晓宇持铁片将被害人张某上臂、胸部、头部等处划伤。经鉴定，被害人张某其损伤程度已构成轻伤二级。
公诉机关向本院移送了指控被告人丛晓宇犯故意伤害罪的书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言及被告人供述和辩解笔录、视听资料等证据，认为被告人丛晓宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人丛晓宇对公诉机关指控其犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年4月28日23时许，被告人丛晓宇在长春市二道区中顺和苑楼下，因琐事与被害人张某发生纠纷，被告人丛晓宇持铁片将被害人张某上臂、胸部、头部等处划伤。经鉴定，被害人张某其损伤程度已构成轻伤二级。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：
（一）书证
1.公安机关提供的户籍信息表证实：被告人丛晓宇，男，1986年7月8日出生，符合故意伤害罪的犯罪主体要件。
2.公安机关提供的受案登记表证实：被告人丛晓宇案发的时间、地点、简要案情及长春市公安局二道区分局于2016年8月31日受案。
3.公安机关提供的到案经过证实：2016年11月24日13时，荣光路派出所民警在宽城区吉星V园小区43栋楼下发现犯罪嫌疑人丛晓宇，民警将丛晓宇口头传唤至荣光路派出所接受调查。
4.公安机关提供的指认现场笔录证实：被告人丛晓宇犯故意伤害罪的案发地。
5.公安机关提供的收条及谅解书证实：被告人丛晓宇赔偿了被害人张某，被害人张某谅解被告人丛晓宇。
6.公安机关提供的吉林大学第一医院的病历证实：被害人张某的住院时间及住院时的病情。
7.长春市经济技术开发区司法局出具的调查评估意见书证实：经评审会综合评审被告人丛晓宇不适合社区矫正。
（二）鉴定意见
长春市二道区公安司法鉴定中心公（长二）公（法）鉴（活检）字【2016】049号鉴定文书：被害人张某其损伤程度已构成轻伤二级。
（三）被害人陈述
被害人张某的陈述证实：2016年4月28日23时，当时我喝多了在东新路与福安街交汇处中顺和苑，我高中同学丛晓宇将我打了，当时他拿刀，什么刀没有看清，天太黑，丛晓宇给我发信息骂我，我在乐帝KTV喝酒，我看他骂我，我就打车到福安街交汇处中顺和苑找丛晓宇，丛晓宇出来我用拳头打丛晓宇一下，不知道打没打到，他拿刀就砍我，我被砍倒在花池里了，丛晓宇就跑了。我左额头被砍一刀，三角形刀口缝了7、8针；右胳膊被砍了1刀，砍在大臂上将弓三头肌砍断，长度约15公分，右臂被砍一刀，不知道多长，听说伤口较深。
（四）被告人的供述
被告人丛晓宇的供述证实：2016年4月28日23时左右，张某喝完酒要来我家住，我没有同意，我俩就在电话里吵吵起来了，张某就来我家楼下，张某到我家楼下打电话叫我下楼，我就下楼了，到了一楼的时候，我看见一个工具箱，随手拿了一个铁片子，怕跟张某打起来，我打不过他，出来之后，张某跟我骂骂咧咧的，张某上来用拳头打我头一拳，我就拿手里的铁片子打张某的头部和胳膊，具体打了多少下，我记不清了，打完之后我就走了。
本院认为，被告人丛晓宇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人丛晓宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人丛晓宇到案后如实供述自己罪行，属坦白，被告人丛晓宇积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人丛晓宇所犯罪行对社区有一定影响，无法对其进行监管，不符合缓刑适用条件顾其不适用缓刑。
综上，根据被告人丛晓宇犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人丛晓宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王迪逊
人民陪审员 黄海英
人民陪审员 董淑范
二〇一七年四月十九日
书 记 员 刘 畅