江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5425号
原告刘华民,男,1952年10月8日生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告李士兰,女,1956年5月22日生，汉族,住址同上。
上述二原告共同委托代理人张艳，江苏三佳律师事务所律师。
被告刘明威,男,1985年1月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告徐晓川,女,1987年5月20日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人曹ＸＸ，江苏律鼎律师事务所律师。
原告刘华民、李士兰诉被告刘明威、徐晓川所有权确认纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法代理审判员张啸适用简易诉讼程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘华民、李士兰及其委托代理人张艳、被告刘明威、被告徐晓川委托代理人曹ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华民、李士兰诉称：2010年12月8日，原告向江苏原州实业集团有限公司购买XXXX二期5栋801室房屋一套，并分多次缴纳了首付款。江苏原州实业集团有限公司告知原告，原告因年龄大无法办理贷款。原告用儿子刘明威的名义签订了商品房买卖合同并办理了贷款手续。涉案房屋交付后，原告就对该房屋进行了装修，并一直居住至今。2015年5月，被告刘明威在二原告不知情的情况下，私自在房产证上添加被告徐晓川为共有人。2016年初，被告徐晓川起诉被告刘明威离婚，二原告才知道这一情况。现诉至法院，请求依法判令：1、XXXX二期5栋801室房屋所有权归二原告所有；2、二被告协助办理过户手续，将涉案房屋过户至二原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。
被告刘明威辩称：同意二原告的诉求。买房屋时我父母年龄较大，做不下来贷款，所以用我的名义作贷款。我父母未说该房屋是买给我的。后来我和被告徐晓川因为孩子复婚了，在2015年3、4月份的时候被告徐晓川和我提出要将她名字加在房产证上。我为了家庭和睦，在2015年5月趁我母亲去北京看病，在我母亲卧室抽屉里将房产证拿出，把被告徐晓川名字加上去了。加名时，我不知道房子还有无贷款，我拿了房产证去加名字就加上去了。
被告徐晓川辩称：相关法律规定，不动产所有权人应该以不动产登记薄为准，不动产的出资情况不应当对抗不动产登记薄登记的信息。原告主张其享有所有权应承担举证责任，原告未完全履行举证义务，应承担对其不利的法律后果。二原告购买房屋时不是像其所说的不具备贷款资格，且在2015年将剩余的180000元贷款一次性偿还。原告陈述用被告刘明威名字做贷款和事实不符。即使像原告陈述的其对房屋享有所有权，那么在被告刘明威、徐晓川及家人商谈复婚事项时被告徐晓川提出房产加名，二原告对该情形也是明知并认可的，据此应当认定涉案房屋为二原告对二被告的赠与。
经审理查明：二原告系被告刘明威父母。XXXX二期5幢801室房屋（含5-18#储藏室）由原宿迁市伟业房地产开发有限公司（现变更为江苏原州实业集团有限公司，以下简称原州公司）开发，原告李士兰分别于2010年12月8日、12月30日、12月31日共计向原宿迁市伟业房地产开发有限公司交纳了涉案房屋的首付款160000元。2010年12月31日，被告刘明威就涉案房屋与原宿迁市伟业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，合同约定涉案房屋建筑面积112.77平方米，总价款（含储藏室）486861元，首付款166861元。原宿迁市伟业房地产开发有限公司于2011年3月3日向被告刘明威开具的销售不动产统一发票，据该发票记载付款方刘明威于2011年3月3日就涉案的XXXX二期5幢801室房屋向原宿迁市伟业房地产开发有限公司预交购房款100000元，该张发票上载明的100000元购房款系原告李士兰于2011年3月3日以现金方式交纳。此后，被告刘明威向江苏银行就涉案房屋办理了220000元的抵押按揭贷款手续，并取得涉诉房屋产权证。自2011年首次还贷开始，涉案房屋的按揭贷款均由原告李士兰通过现金或转账方式以原告的名义偿还。2015年5月7日，原告李士兰向被告刘明威贷款账户转账180000元。后被告刘明威至江苏银行办理了贷款提前还款手续。2015年5月18日，宿迁市房产交易中心受理了涉诉房屋撤销抵押权申请。2015年5月22日，宿迁市房产交易中心受理了二被告对涉诉房屋产权证加名申请，并于2015年5月28日办理了产权证加名手续。
另查明：2010年12月7日，二被告登记结婚。2011年7月17日，二被告育有一女刘甲某。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，被告刘明威于2013年1月向本院提起离婚诉讼，后经本院调解，双方自愿和好，但双方关系未有实质改善。2013年8月，被告刘明威以夫妻感情破裂为由再次诉至我院，被告徐晓川以夫妻共同财产为由申请分割涉诉XXXX二期5幢801室房屋，经我院（2013）宿城民初字第1508号民事判决书判决二被告离婚并认定涉诉房屋非二被告夫妻共同财产。后被告徐晓川不服该判决提起上诉，经宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第0620号民事调解书调解，二被告自愿离婚，被告徐晓川放弃对涉诉房屋的权利。2015年5月15日，二被告重新办理了结婚登记。2016年2月，被告徐晓川以被告刘明威经常夜不归宿并向其实施家庭暴力由向本院诉讼离婚，经本院（2016）苏1302民初字第1287号民事判决书判决二被告离婚。
再查明：2012年涉诉房屋交付后，二原告、被告刘明威及案外人刘甲某生活在该房屋内，对被告徐晓川的居住时间，原被告双方存有争议。
以上事实有房屋产权证、银行流水、（2013）宿城民初字第1508号民事判决书、（2014）宿中民终字第0620号民事调解书、（2016）苏1302民初字第1287号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致。当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，二原告主张涉诉房屋系其借被告刘明威名义购买。本院认为，涉诉房屋系原告李士兰出资购买，按揭贷款亦系原告李士兰偿还，二原告在涉诉房屋交付后即搬入居住，二原告主张借名购买房屋存有一定的合理性。涉诉房屋原登记在被告刘明威名下，但二原告明确并无赠与的意思表示，被告刘明威亦不认可二原告赠与该房屋，故涉诉房屋登记在被告刘明威名下无法推定二原告存有赠与的意思表示。被告徐晓川现无证据证明二原告将涉诉房屋赠与被告刘明威，对二原告借名购房的主张本院予以支持。
现被告刘明威作为涉诉房屋产权证的登记所有人在产权证上增加被告徐晓川为共有人，二原告主张该行为系被告刘明威个人行为，二原告不知情。被告徐晓川主张其与被告刘明威商谈复婚时向被告刘明威与二原告要求将其加名在涉诉房屋产权证上，二原告予以同意。本院综合庭审查明的事实认定二原告对该加名事实事先同意，理由如下：1、原告李士兰于2015年5月8日向被告刘明威贷款账户银行转账180000元，该行为系为提前归还全部剩余贷款。本案于2016年9月14日庭审中，二原告及被告刘明威均在庭审中先陈述被告刘明威在涉诉房屋产权证上加名前不知该贷款已全部归还，后经法庭询问该房屋银行抵押权如何撤押，原告李士兰反言称由被告刘明威至江苏银行办理提前还款及撤押手续，被告刘明威反言称其至江苏银行仅签字不知办理何种手续。本院认为，被告刘明威称其至江苏银行仅签字不知办理何种手续，不符常理，对其该陈述本院不予采信。二原告与被告刘明威系近亲属，双方在本案中存有共同利益。现二原告及被告刘明威在庭审中隐瞒被告刘明威在涉诉房屋产权证加名前在江苏银行办理提前归还贷款手续，且二被告于2015年5月15日登记复婚，宿迁市房产交易中心于2015年5月18日受理了涉诉房屋撤销抵押权申请，并于2015年5月22日受理涉诉房屋产权证加名申请。上述时间均在原告李士兰提前归还贷款后两周内。本院认定上述时间具有牵连性，二原告提前归还贷款系为加名做准备。2、涉诉房屋仅购买时价值即为486861元，随宿迁地区房价上涨至2015年期间，该房屋价值应更高。被告刘明威在离婚诉讼中均主张涉诉房屋系其父母所有，并反对与被告徐晓川分割该房屋。现被告刘明威主张其为复婚擅自将被告徐晓川在涉诉房屋产权证上加名，被告刘明威应清楚其添加被告徐晓川作为涉诉房屋共有人其父母将损失巨大利益。被告刘明威于2013年两次至我院诉讼离婚，二被告于2015年5月15日复婚后，被告徐晓川于2016年2月即向我院诉讼离婚，被告刘明威在庭审中亦同意离婚。从常理无法推断二被告在第一次离婚后仍感情深厚，故被告刘明威明知将致其父母利益遭受巨大损失，仍基于复婚目的故意隐瞒其父母，擅自处置其父母财产明显不符常理。3、被告徐晓川为证明其主张申请其母亲赵某出庭作证。证人赵某称：2014年秋季，二原告多次至证人家陈述想让二被告复婚，被告刘明威于2015年春节前亦至证人家要求和被告徐晓川复婚，2015年春节前原被告及证人在饭店吃饭，被告徐晓川提出加名要求，原告刘华民称若二被告能在一起好好生活，产权证加名是小事，原告李士兰称这些事情都好说。本院认为，证人系被告徐晓川母亲，其与被告徐晓川存有利益关系，但基于前文两点理由，该证言可合理反映原被告关于复婚的商谈过程。且其证言内二原告对于被告徐晓川要求加名的回复模棱两可，并非明确表示同意，该证言仅可证实原被告曾商谈过产权证加名事情，并非明显不利于二原告及被告刘明威。故本院认为该证言较为客观真实，可以予以采信。综上，基于原被告曾商谈过产权证加名事宜，再结合原告李士兰提前归还贷款、被告刘明威的加名行为及二原告与被告刘明威庭审中的反言，本院认定，二原告事先同意该加名行为。故被告刘明威的加名行为并非无权处分，被告徐晓川应为涉诉房屋的共有人。对二原告主张涉诉房屋系其个人所有并将房屋过户至其个人名下，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第九十三条、第九十五条、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国物权法＞若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘华民、李士兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费4300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张啸
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张琳