wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6278号
原告：杭州齐州电子有限公司，住所地杭州市拱墅区珠儿潭巷10号9幢四层402室。
法定代表人：沈静，总经理。
委托诉讼代理人：张金波、陈华生，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告：杭州崛新智能科技有限公司，住所地杭州市西湖区西园五路2号1幢203室。
法定代表人：马云。
原告杭州齐州电子有限公司与被告杭州崛新智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金波到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州齐州电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款41995元并支付利息(利息按银行同期同档次贷款基准年利率自2015年8月1日起计算至款项实际清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月12日，原告与被告签订供货合同一份，约定被告向原告采购UPS和蓄电池等设备。合同签订生效后，被告预付了货款总额30%的预付款给原告，原告于2013年7月20日按照合同约定交付了货物，并安装调试完成。后被告开具金额为41995.00元的中国农业银行转账支票给原告，原告于支票到期之日去银行承兑，因被告账户余额不足，不能入账。之后被告又两次开具转账支票给原告，均因被告账户余额不足不能入账。后被告搬迁，原告一直未能取得货款，将设备主板拆除。原告2015年提起要求被告支付41995元的货款诉讼，杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第922号民事判决书认定设备未安装完毕，合同约定的付款条件尚未成就，故判决驳回杭州齐州电子有限公司的诉讼请求。2015年7月31日，原告再次将UPS设备送至被告指定的原客户单位浙江海重重工有限公司处并安装调试完毕，该单位出具安装报告一份，确认设备使用无误。现付款条件已成就，被告经原告多次催讨后仍未支付该货款。
被告未到庭，亦未答辩。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1、杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第922号民事判决书一份，证明原告曾起诉被告支付全部货款41995元及因设备未安装完毕未予以支持的事实。
2、UPS设备安装报告一份，证明原告已经于2015年7月31日履行完了设备的安装义务，付款条件已成就。
3、短信记录及附件一份，证明被告借故一直推脱不予支付货款的事实。
被告未提供证据材料。
上述原告提供的证据经庭审质证，因被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查对原告提供的证据均予以认定。
本院根据确认的有效证据及当事人的庭审陈述，认定下列案件事实：
2013年7月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《销售合同》一份，约定：1.甲方采购乙方的UPS和蓄电池等设备，合同总金额为58300元；2、甲方对乙方提供的产品质量存在疑议，应于收货后三天内以书面形式提出。3、交货时间：合同签定后7到10个工作日内货到甲方指定现场。4、付款方式：甲方合同签订付总额16305（元）预付款，乙方机器安装完毕后，余款41995（元）付3个月期票，乙方开具有效发票。5、变更条款：合同任何一方于合同条款不能完全履行的，应以书面形式通知另一方，经双方协商达成补充协议。《销售合同》签订后，被告支付预付款16305元。2013年7月19日，原告将案涉设备送至指定地点。被告于2014年3月20日、2014年6月30日开具金额为41995元的转账支票，到期后因被告账户余额不足原告无法承兑，剩余货款41995元被告未支付。后原告未能取得货款，将案涉设备主板拆除。原告2015年提起要求被告支付41995元的货款诉讼，杭州市西湖区人民法院（2015）杭西商初字第922号民事判决书认定设备未安装完毕，合同约定的付款条件尚未成就，故判决驳回杭州齐州电子有限公司的诉讼请求。2015年7月31日，浙江海重重工有限公司（即合同约定的甲方指定现场）出具UPS设备安装报告一份，证明原告已履行设备安装义务。
本院认为，被告向原告购买UPS和蓄电池等设备，双方成立买卖合同关系，本院予以确认。根据合同约定，“乙方机器安装完毕后，余款41995（元）付3个月期票”。2015年7月31日，原告完成设备安装义务。目前货款的支付条件尚已成就，故原告要求被告支付货款41995元并按中国人民银行同期同档次贷款年利率自2015年8月1日起支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州崛新智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州齐州电子有限公司货款41995元并支付利息（自2015年8月1日起至款项实际清偿之日止的利息以未清偿部分货款为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准年利率计算支付）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取425元，财产保全费440元，合计865元，由杭州崛新智能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄萍萍
二〇一六年九月三十日
代书 记员 吴彩虹
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02796号
原告程远，男，1984年9月24日出生。
委托代理人王铭，北京市汉威律师事务所律师。
被告邱婕，女，1989年12月29日出生。
委托代理人李淑玲（与被告母女关系），女，1963年7月28日出生。
委托代理人邱晓东（与被告父女关系），男，1963年4月23日出生。
原告程远诉被告邱捷追偿权纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。依法组成由法官王广存担任审判长，法官缪婷婷、人民陪审员杨金柱参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王铭、被告委托代理人李淑玲、邱晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原、被告曾系男女朋友关系，2013年10月27日，被告以急需用钱为由，要求原告做保证人，向案外人闫实借款50000元，基于原、被告双方感情关系，原告答应被告请求，后被告、原告分别向案外人闫实出具个人借据、借款保证书，被告从案外人闫实处拿走50000元。2013年11月案外人闫实找到原告要求还钱，理由是被告没有偿还借款并无法与被告取得联系，后原告替被告偿还欠款50000元债务，并从案外人闫实处拿到被告的相关借款凭证，现起诉要求被告偿还欠款50000元，诉讼费由被告负担。
被告答辩称被告向案外人闫实借款50000元的情况属实，原告确实为该笔借款提供了担保，且被告没有偿还案外人闫实借款，但该笔借款虽然以被告名义借的，实际上借款是原、被告共同花的，所以借款应该由原、被告共同偿还。
经审理查明，2013年10月27日，被告向案外人闫实出具个人借（收）据一份，约定：被告本人自愿向案外人闫实借款50000元，借款期限为90个日历天，还款日为2014年1月27日；被告现已收到案外人闫实给付的借款50000元，以转账方式支付。同日，原告向案外人闫实出具了借款保证书，约定原告同意为被告做全额担保，如被告未能按期履行各项到期应付款项，包括本金、利息、费用、罚息、违约金和滞纳金（以下称到期应付款项），不论由何原因造成，原告均要承担连带偿付责任和连带赔偿责任；如被告没能按期如数偿还到期应付款项，案外人闫实有权直接向保证人即原告索偿，而无需先行向被告追偿。同日，案外人闫实通过交通银行向被告转账50000元。2013年11月12日，原告通过浦发银行个人网银向案外人闫实汇款50000元。
上述事实，有原告提供的个人借（收）据、借款保证书、交通银行个人转账回单、原告浦发银行客户卡对账单及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原告与案外人闫实签订的借款保证书、被告与案外人闫实签订的个人借（收）据系各方真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，故合同合法有效，各方当事人均应严格按照合同约定履行义务。根据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告取得借款后未按约定履行偿还借款的义务，致使原告承担了连带保证责任。原告在履行保证责任后，即取得向被告追偿的权利。因原告代被告还款后，被告未及时将欠款给付原告，给原告造成损失，现原告起诉要求被告给付欠款，理由正当，本院应予支持。被告以借来款项系原、被告共同花销为由，不同意支付原告要求的欠款缺乏事实与法律依据，故本院对被告的抗辩理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
被告邱婕于本判决生效后十日内给付原告程远欠款五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千零五十元，由被告邱婕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王广存
代理审判员 缪婷婷
人民陪审员 杨金柱
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭仲仁
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00096号
申请执行人康保怀，男，汉族，农民。
被执行人齐勇，男，汉族，农民。
康保怀与齐勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）陈民一初字第00286号民事判决书已发生法律效力。权利人于2014年1月14日向本院申请执行齐勇应付的劳务费及利息30573.60元，诉讼费702元。本案执行费369元。
本案执行中，双方当事人于2014年1月28日达成和解协议，约定：由齐勇于协议达成之日给付康保怀25000元，其余执行请求及诉讼费康保怀自愿放弃，执行费369元由申请人康保怀承担。协议达成后，被执行人自觉给付25000元，已由康保怀领取，本院收取执行费369元。本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2013）陈民一初字第00286号民事判决的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 冯笃岐
审判员 王 彬
审判员 何振云
二〇一四年一月二十九日
书记员 赵民权
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第4073号
原告张松，1989年3月31日生，汉族。
委托代理人付东艳，江苏茂通律师事务所律师。
委托代理人梁波，江苏茂通律师事务所律师。
被告徐秋岺，1966年7月12日生，汉族。
原告张松诉被告徐秋岺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员丁贺独任审理，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告张松及其委托代理人梁波、被告徐秋岺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张松诉称，2012年6月10日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款200000元，借期为2年、月息为2%，利息按月支付。被告并自愿将其位于沈孟公路琵琶花园XX及XX地下室作为担保。但协议签订后，被告仅支付几个月的利息后，就不再支付。2014年6月9日借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒付本金及利息，为维护自身合法权益，原告起诉至法院，要求判令被告偿还原告借款本金188000元，并支付利息（利息支付期间为2013年1月1日起至法院判决确定的给付之日止，按月息2%计算），并承担本案的诉讼费、律师代理费8000元、保全费等费用。
被告徐秋岺辩称，实际借款人为张忠强，张忠强及其家人找到被告，想通过被告向张松借款，需要被告做一个担保。当时签字时，被告没有注意就签字了，两年后原告张松找到被告要钱时，被告才发现当时签的是借款的合同。被告签字后没有拿到钱，该笔借款应当由张忠强偿还，对于借款本金为多少钱、利息如何约定，被告均不清楚。
经审理查明，2012年6月10日，原、被告之间签订律师见证书一册，其内容有借款协议一份、律师见证书一份、被告徐秋岺名下的位于沈孟公路琵琶花园XX及XX地下室国有土地使用权证及房产证复印件、原、被告双方的身份证复印件。借款协议内容有，甲（甲方为原告张松）、乙（乙方为被告徐秋岺）双方协商一致，自愿达成协议如下：一、甲方自愿将200000元借给乙方使用；二、乙方自愿每月支付本金2%作为利息给甲方；三、双方约定借款期限为两年，利息每季度支付；四、甲方于2012年6月10日将本金200000元付给乙方，乙方于2012年6月10日支付首次利息。双方约定将上述款项转账到张忠强账户工商银行62220211060XX。五、乙方保证到期按时足额还款，自愿将其所有位于沈孟公路琵琶花园XX及XX地下室作为担保；六、乙方保证履行上述条款，如违约自愿承担一切不利后果，并自愿放弃一切抗辩权利，承担甲方一切损失（包括且不限于诉讼费、律师费、调查费等）；七、乙方完全理解上述条款法律含义及法律后果。律师见证书内容有，申请人张松、徐秋岺具有完全民事行为能力，意思表达真实、明确、具体，在我们面前订立的《借款协议》是其真实意思表示。律师特做见证如下：张松、徐秋岺在我们面前所订立的《借款协议》客观真实。所立《借款协议》上签字、指纹属实。该见证书有打印“见证律师：戴任全律师助理：周云”，该处另有江苏金朝阳律师事务所盖章。2012年6月10日，原告张松通过其中国工商银行账户向张忠强账户汇入376000元（包含上述合同中约定200000元借款中的188000元）。2014年9月24日，原告张松就其与被告徐秋岺借贷纠纷和江苏茂通律师事务所签订民事委托合同一份，并支付了8000元律师代理费。
在庭审中，原告称被告利息共偿还了23100元，该笔利息为2013年1月1日前的借款188000元的利息，被告徐秋岺并未偿还借款本金。被告对原告的上述陈述并未提出异议，本院对原告的该部分陈述予以认可，并作为本案的定案依据。
本院认为，合法的债权依法应当予以保护。原、被告之间签订的借款合同真实有效，本院予以确认。虽然被告称，在签字时并未仔细阅读协议内容，仅认为自己只是提供担保，对于被告的抗辩，本院认为，被告系成年人，具有完全民事行为能力，应对于自己所签字的借款合同有辨别能力，故对于该抗辩本院不予认可。至于原告将钱款直接支付给张忠强（在合同中有明确约定）、张忠强向原告支付利息等情形亦不能作为被告拒绝履行借款合同义务的合法事由。故原告要求被告徐秋岺承担还款责任，有借款合同及原告打款的银行凭证为证，本院予以支持，被告徐秋岺应按约定偿还原告张松本金188000元，并支付利息。对于原告主张的律师代理费用，有合同予以明确约定，故被告徐秋岺应当支付该笔费用（8000元）。原告在庭审中提出的交通费500元，并无相关有效票据予以印证，证据不足，亦无书面的诉请要求，故在本案中，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告徐秋岺偿还原告张松借款本金188000元，并支付188000元本金的利息（自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按月息2%计算）；
二、自本判决生效后十日内，被告徐秋岺支付原告张松律师代理费8000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5300元，减半收取2650元，财产保全费2270元，合计4920元。由被告徐秋岺负担（此款原告已预交，被告随案款一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 丁 贺
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋海梅
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第40号
罗清冉，男，1984年4月6日出生，汉族，集中能源邯矿集团陶二矿职工，现住复兴区陶二矿工人村25-1-303。
委托代理人董力，河北挺轩律师事务所律师。
被告王某，无业。
委托代理人岳树亭。
原告罗清冉诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理，依法由审判员张慎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗清冉及其委托代理人董力，被告王某及其委托代理人岳树亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育一子罗某，因婚前了解不充分，婚后双方经常因琐事争吵打闹，被告对原告及原告父母不尊重，凡事只考虑自己，视原告的忍让为懦弱，不断的冲突导致夫妻感情彻底破裂，尤其被告于2012年9月14日自行回到娘家居住后，与原告分居至今，并将夫妻共有的财产拉走，强行将罗某从幼儿园中抢走，被告的行为导致双方不能继续共同生活，已无和好可能。故诉至法院，请求：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生子罗某归原告抚养，被告支付抚养费。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张提供如下证据：1、身份证复印件一份。2、结婚证复印件一份。3、罗某常住人口登记卡一份。
被告辩称，我不同意离婚，我们婚前系同事关系，从相识、相恋到走进结婚礼堂，是在经过充分认识、了解后结婚的，我们婚前感情很好，孩子的出生更给家庭带来了幸福。被答辩人提出离婚，只是一时的冲动，答辩人有决心和信心感化被答辩人，双方的婚姻仍有挽回的余地，答辩人真诚希望，双方在今后能互相理解，求同存异，共同抚养孩子，共创美好生活。
被告为其主张提供如下证据：1、收入证明一份。
原、被告所举证据，均经当庭质证。
经审理查明，原、被告原系同事关系，于2006年相识后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩罗某。后因家庭琐事双方发生纠纷，原告诉至本院请求离婚。
本院认为，原、被告相识后，经过较长时间的相互了解办理了结婚登记，有一定感情基础，婚后双方虽因家庭琐事发生争执，但被告表示不同意离婚，要求和好。原、被告应珍惜夫妻感情，在今后生活中双方应互相理解、互相尊重，夫妻关系还是能够和好的，且原告也未提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告罗清冉与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告罗清冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张 慎
二〇一三年三月十五日
书记员 单园园
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第895号
原告：周有金，女，汉族，住广东省中山市石岐区，公民身份号码×××7662。
被告：张焯纯，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6612。
原告周有金诉被告张焯纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周有金，被告张焯纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周有金诉称：李凤平以做生意资金周转为由先后向周有金共借款100000元后长期未还。周有金于2014年8月12日向中山市第一人民法院起诉要求其偿还本息，该院作出（2014）中一法沙民一初字第772号民事判决，判令李凤平偿还借款本金及利息。该判决生效后，李凤平未履行生效判决。张焯纯与李凤平系夫妻关系，应对上述债务承担连带清偿责任，向周有金偿还借款及利息（自2014年8月12日起于判决还款之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。故向法院提起本案诉讼，请求判令：被告张焯纯对广东省中山市第一人民法院（2014）中一法沙民一初字第772号民事判决承担连带责任。庭审中，周有金明确其诉讼请求为：被告张焯纯向原告周有金支付借款本金100000元及利息、诉讼费。
原告周有金对其主张的事实及诉讼请求提交如下证据：
1.广东省中山市第一人民法院（2014）中一法沙民一初字第772号民事判决书；2.广东省中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第123号民事判决书。
被告张焯纯辩称：李凤平系张焯纯的妻子，但其借的款项应由其自行偿还，与张焯纯无关，张焯纯不应当承担清偿责任。
被告张焯纯对其辩称未提交证据。
经审理查明：本院（2014）中一法沙民一初字第772号民事判决书查明：2012年3月15日、6月15日、7月18日、10月25日、11月24日，李凤平分别出具5份借条，每次均向周有金借款20000元，共计借款100000元，李凤平在每份借条上均签名确认。借款后李凤平未偿还借款。周有金于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院经审理，作出（2014）中一法沙民一初字第772号民事判决：李凤平于判决生效之日起七日内向周有金偿还借款100000元及利息（以100000元为基数，从2014年8月12日起至判决指定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；如未按判决书指定的期间履行付款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，简易程序减半收取1150元（周有金已预交），由李凤平负担并于判决生效之日起七日内直接返还给周有金。李凤平不服该判决，向中山市中级人民法院提起上诉，该院于2015年1月15日作出（2015）中中法民一终字第123号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决于2015年3月12日发生法律效力后，因李凤平未履行生效判决确认的还款义务，周有金向本院申请强制执行，执行案号为（2015）中一法执字第4421号，但李凤平迄今未清偿任何款项。
庭审中，张焯纯确认其30岁时与李凤平结婚，现未办理离婚手续，但李凤平用的钱并未用于家用。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。本院已发生法律效力的（2014）中一法沙民一初字第772号民事判决已确认李凤平尚欠周有金借款100000元的事实。根据该判决，李凤平应于2015年3月19日前向周有金清偿借款本金100000元、利息（从2014年8月12日至2015年3月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，迟延履行期间债务利息加倍计算）以及诉讼费1150元。周有金以张焯纯系李凤平的配偶为据诉请张焯纯对上述债务承担连带清偿责任，张焯纯仍自认与李凤平系夫妻关系，表明其愿意承担相应法律后果，本院认定上述债务发生于其与李凤平夫妻关系存续期间。张焯纯辩称该款未用于夫妻共同生活，但未能举证证明李凤平以个人名义借款，或者该笔借款已获清偿，依法应当与李凤平就上述生效判决确定的债务向周有金承担连带清偿责任。周有金诉请张焯纯连带支付逾期利息至判决指定的履行期限，于法不悖，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：
被告张焯纯于本判决生效之日起七日内对李凤平在（2014）中一法沙民一初字第772号案中所欠原告周有金借款100000元及利息、诉讼费1150元承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，减半收取1161元（原告周有金已预交1161元），由被告张焯纯负担1161元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告周有金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 廖鑑财
二〇一五年九月三十日
书记员 欧晓恩
陈桂清
第5页共5页
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02187号
原告周磊。
委托代理人李雄，湖北平长律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告江林。
被告魏萌。
原告周磊与被告江林、魏萌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成由审判员张昌安担任审判长、代理审判员朱敏敏、人民陪审员彭绣霖参加的合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告周磊及其委托代理人李雄、被告江林、魏萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周磊诉称：2014年初，周磊把位于十堰市天津路3号1幢1-15-1号房屋一套及－1－10、－1-11两个车位暂给张军使用，后周磊外出。2015年3月，周磊回家发现前述房屋由江林、魏萌夫妇居住，两个车位也被其使用，遂要求其搬走。江林、周磊称自己房屋在装修。双方口头约定由其按每月1000元租金，租住2个月。现租期已满，但江林、魏萌拒绝搬走。请求依法判决：1、解除与江林、魏萌之间的租赁合同；2、江林、魏萌立即搬出位于天津路3号1幢1-15-1号房屋，并腾空两个车位；3、由江林、魏萌支付租金3000元及逾期租金（起诉日之后的租金每月按1000元计算至搬出之日止）；4、本案诉讼费用由江林、魏萌承担。
原告周磊为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：房产证及收据，证明周磊对本案涉诉房屋及车位享有使用权和所有权；
证据二：银行转帐凭证，证明江林、魏萌于2015年5月19日支付了房租1000元。
被告江林、魏萌辩称：周磊所称房屋系其男朋友张军抵债抵给江林、魏萌。与周磊之间不存在租赁关系。
被告江林、魏萌为支持其抗辩理由，向本院提交了十堰华清园物业管理处天津苑管理处证明及物业费收据，证明周磊知道江林、魏萌住进其房屋。
上述证据经庭审质证，双方当事人对其真实性无异议，但对对方的证明目的有异议。本院对前述证据依法予以采纳。但对其证明目的，本院依法综合审查认定。
经审理查明：2014年正月，江林、魏萌进入周磊所有的位于十堰市天津路3号1幢1－15－1号房屋一套，并占用了其－1－10、－1－11号车位两个。周磊称其于2014年外出时让其男友张某帮忙将其房屋租出去，张某称其将房屋已租出，并按1500元／月支付了其一年的租金。2015年后无法联系张某，遂找到江林、魏萌，江林、魏萌说其家在装修，双方商定由江林、魏萌按每月1000元租金，由江林、魏萌租赁至2015年5月。江林、魏萌支付了2个月房租后，称张某因欠债将房屋抵给江林、魏萌，江林、魏萌既不给房租，也不搬走。江林、魏萌则称，周磊男友张某因欠其借款，将前述涉诉房屋抵偿给江林、魏萌，自已与周磊之间没有租赁关系。双方协商不成，遂诉诸本院。
本院认为：周磊系本案涉诉房屋所有权人，享有该房屋的占有、使用、收益、处分的权益。江林、魏萌称系周磊男友张某将涉诉房屋抵偿给江林、魏萌，缺乏证据支持。并且张某并无处分涉诉房屋的权利。故江林、魏萌的前述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。周磊称与江林、魏萌口头商定，由江林、魏萌按每月1000元的租金租赁涉诉房屋及车位，其提供了江林于2015年5月19日支付1000元租金的银行转帐凭证予以佐证。江林、魏萌虽然否认，但并无充足依据予以反驳。再结合江林、魏萌实际占有使用涉诉房屋的客观情况，本院认为周磊主张江林、魏萌租赁其房屋的证据的证明力明显较大，对周磊所陈述事实本院依法予以确认。
周磊与江林、魏萌达成口头协议将其房屋租赁给江林、魏萌，双方间形成不定期租赁合同关系，当事人均可随时解除合同。出租方周磊已通知江林、魏萌搬出，但江林、魏萌既不搬出，又不支付租金，周磊现要求解除双方间的租赁合同符合法律规定，本院予以支持。其要求江林、魏萌立即搬出涉诉房屋及车位，并按约定的每月1000元租金标准支付房屋占有使用费符合法律规定，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告周磊与被告江林、魏萌间的房屋租赁合同；
二、被告江林、魏萌于本判决生效之日起20日内搬出原告周磊所有的位于十堰市茅箭区天津路3号1幢1－15－1号房屋，腾空其所占用的－1－10、-1－11号车位。并自2015年6月1日起至其实际腾交前述租赁物之日起，按每月1000元的标准，支付原告周磊占有使用费；
三、驳回原告周磊的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告江林、魏萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 张昌安
代理审判员 朱敏敏
人民陪审员 彭绣霖
二〇一六年三月六日
书 记 员 陈方芳
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初9050号
原告：蔡云湘，女，1978年1月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：姚强军，男，1977年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市（平陵老体育场内）。
被告：童伏玲，女，1981年10月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市（平陵老体育场内）。
原告蔡云湘与被告姚强军、童伏玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法由审判员白亚芝适用简易程序并于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告蔡云湘到庭参加诉讼，被告姚强军、童伏玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡云湘诉称，2016年8月22日被告因加油站没资金进货向原告共借115000元人民币，约定一星期后还款，约定日期后被告未及时还款，到了2016年9月24日出具借条一张，原告多次催要，被告于2016年12月8日偿还5000元。为此，原告起诉要求被告姚强军、童伏玲偿还借款本金110000元。
被告姚强军、童伏玲未作答辩。
经审理查明，原告蔡云湘提供被告姚强军于2016年9月24日出具的借条，借条上载明“今借蔡云湘现金115000元。”同时原告提供中国农业银行江苏省分行卡卡转账，证明2016年8月22日汇给姚强军100000元；中国农业银行自动柜员机客户通知书，证明2016年9月7日汇给姚强军15000元，合计115000元。原告又提供溧阳市民政局婚姻登记处出具的信息表，证明两被告系夫妻关系，借款系两被告夫妻关系存续期间。庭审中原告称被告姚强军于2016年12月8日通过手机微信转账归还其5000元，故要求被告姚强军、童伏玲偿还借款本金110000元。被告姚强军、童伏玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
以上事实，有原告提供的被告姚强军于2016年9月24日出具的借条、中国农业银行两张汇款单、溧阳市民政局婚姻登记处出具的信息表以及原告的当庭陈述附卷佐证。
本院认为，原告提供的被告姚强军于2016年9月24日出具的借条和2016年8月22日、2016年9月7日中国农业银行的两张汇款单，能够证明被告姚强军向原告蔡云湘借款115000元的事实，庭审中原告自认被告姚强军已归还5000元，本院予以确认。原告提供的溧阳市民政局婚姻登记处出具的信息表，能够证明两被告系夫妻关系，现原告认为该借款系两被告夫妻关系存续期间的债务，要求被告姚强军、童伏玲共同归还借款本金110000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告姚强军、童伏玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚强军、童伏玲于本判决生效之日起十日内归还原告蔡云湘借款人民币110000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取），由被告姚强军、童伏玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2500元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。（本院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。）
审判员 白亚芝
二〇一七年一月三日
书记员 李佳珠
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2561号
原告林乾德，男，1965年1月20日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡国智，男，1977年11月21日出生，汉族，住漳浦县。
原告林乾德诉被告蔡国智保证合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法由审判员陈海华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林乾德到庭参加诉讼；被告蔡国智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林乾德诉称，借款人张巧芸因经商需要资金，于2014年1月7日向原告林乾德借款人民币20000元（以下未特别注明的均为人民币），约定每月偿还利息1000元，被告蔡国智为借款人张巧芸的借款提供担保，并在担保人处签名和捺印。事后，借款人张巧芸下落不明，故原告只能起诉被告蔡国智，从2014年12月7日起，原告向被告多次催讨，被告至今未归还借款本息。请求判令被告蔡国智归还借款20000元及支付从2014年12月7日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息；本案诉讼费用由被告承担。
被告蔡国智未提出答辩意见。
经审理查明，2014年1月7日，案外人张巧芸因需用资金，由被告蔡国智提供担保，向原告林乾德借款20000元，约定月利率5%，未约定借款期限，并于借款同日出具借条一份交给原告林乾德收执。借款后，案外人张巧芸按约支付利息至2014年12月7日。2014年12月7日起的利息及本金，经原告林乾德多次催讨，案外人张巧芸未能偿还，被告蔡国智也未能履行担保义务。
上述事实，有原告林乾德在庭审中的陈述及其提供的案外人张巧芸与被告蔡国智出具的借条一份等证据在案为凭。被告蔡国智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的保证合同关系受法律保护。原告林乾德与被告蔡国智及案外人借款人张巧芸之间所签订的保证借款合同合法有效，本院予以确认。被告蔡国智作为案外人张巧芸借款的担保人，借条中对保证方式没有约定，依照担保法的规定，被告蔡国智应当按照连带责任保证承担保证责任，被告蔡国智在承担保证责任后，有权向案外人即借款人张巧芸追偿。因借款时双方未约定借款期限，原告林乾德可催告案外人张巧芸和被告蔡国智在合理期限内归还。经催告后，案外人张巧芸及被告蔡国智仍未能履行还款义务，依据担保法的规定，原告林乾德可以要求案外人张巧芸履行债务，也可以要求被告蔡国智在其保证范围内承担保证责任。现原告林乾德选择按保证合同的法律关系起诉请求判令被告蔡国智偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；请求判令被告蔡国智自2014年12月7日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告蔡国智经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款及《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡国智应于本判决生效后十日内归还原告林乾德借款人民币20000元，并支付自2014年12月7日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
二、被告蔡国智在履行上述义务后，可依法向案外人即借款人张巧芸追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取为150元，由被告蔡国智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 陈海华
二〇一五年十一月十三日
书记员 林旭东
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》：
第二十二条第二款主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
4、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0903民初243号
原告：张胜，男，1978年10月29日出生，汉族，无业。
被告：王波，男，1980年1月23日出生，汉族，无业。
原告张胜诉被告王波委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤后未到庭，本案为缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月3日，原告和爱人姜晓艳、被告王波在包儒家，被告称给原告办理驾驶证、准驾证需要费用4,300.00元，原告便当场交给被告4,300.00元用于办理驾驶证、准驾证，但被告收钱后至今没能为原告办理，原告多次要求被告退还该笔费用未果，故诉至法院：一、判令被告返还办理驾驶证费用4,300.00元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告王波未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，原告张胜委托被告王波为其办理机动车驾驶证、准驾证，并向被告支付办证费4,300.00元，后被告王波没能为原告张胜办理机动车驾驶证，亦未向原告退还该笔费用。
原告为证实其主张提供如下证据：录音2份、短信记录1份、证人证言1份。
对于原告所提供的上述证据，因其具有内容的真实性，来源的合法性，及与本案的关联性，本院予以认定。
被告王波未到庭，未发表质证意见，未向法庭提供任何证据。
本院所认定上述事实及证据，均经本院审查，足以采信。
本院认为，公民申请机动车驾驶证，应当有符合法律、法规规定的驾驶许可条件，并经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。公民的机动车驾驶证应当依法取得，任何个人都无权给不具备法律法规规定的驾驶许可条件和未经考试合格的公民办理机动车驾驶证。本案中，原告张胜委托被告王波为其办理驾驶证、准驾证，被告明知原告不符办理机动车驾驶证条件，自己也无权给他人办理机动车驾驶证，还同意为其办理，并收取了办证费4,300.00元，其行为严重违反《中华人民共和道路交通安全法》的相关规定。因此，原、被告间的委托合同应属无效合同，被告因该合同取得财产的依据也因合同无效而消灭。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条第一款之规定，判决如下：
被告王波于本判决生效之日起10日内返还收取原告张胜的办证费4,300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王波承担。
如不服本判决,可于本判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王铁铭
二〇一六年七月十一日
书记员 安 辉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城生刑初字第00149号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人窦某，个体户。2015年10月16日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）1076号起诉书指控被告人窦某犯非法狩猎罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员徐培亮出庭支持公诉，被告人窦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月12日上午，被告人窦某在沭阳县汤涧镇汤吴路西边沂河附近，以播放音乐、投放拌毒小虫的方式捕捉野生鸟计44只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被捕获的鸟均为云雀，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，送检的小虫检出呋喃丹。
另查明，2015年10月12日上午10时许，被告人窦某在案发现场被民警当场查获，并扣押野生死鸟44只、死小虫27只、音响、电瓶、手提袋各一个，其中野生死鸟、死小虫已由公安机关作无害化处理。在本院审理阶段，被告人窦某为修复生态环境，向沭阳县农委交纳野生动物救助资金2000元。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及抓获情况说明，检查笔录及照片，扣押清单及照片，物证鉴定书，检验鉴定报告，被告人窦某的供述，票据，户籍信息等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人窦某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人窦某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人窦某归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚；其为修复生态环境向主管单位交纳野生动物救助资金，具有酌情从轻处罚情节。被告人窦某认罪、悔罪，所在社区建议对其适用非监禁刑并愿意对其帮教，依法对其适用缓刑。综合本案案情，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条，判决如下：
一、被告人窦某犯非法狩猎罪，判处拘役一个月十天，缓刑三个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、没收所扣押的音响、电瓶、手提袋各一个。
（由公安机关于判决生效后依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶春花
代理审判员 丁 立
人民陪审员 吴 江
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 罗 红
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第742号
原告：东阳神话影视发行有限公司，住所地：浙江省东阳市横店影视产业实验区C1-014-D，组织机构代码：56698152-0。
法定代表人：郝社永，该公司总经理。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。
委托代理人：丁涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：南昌广播电视台，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路南昌广播电视中心大楼，组织机构代码：49110408-1。
法定代表人：张金洁，该电视台台长。
委托代理人：梁伟，江西友达律师事务所律师。
委托代理人：魏志军，江西友达律师事务所律师。
原告东阳神话影视发行有限公司（以下简称东阳影视公司）诉南昌广播电视台侵害作品广播权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。东阳影视公司委托代理人丁涛，南昌广播电视台委托代理人梁伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东阳影视公司诉称，东阳影视公司系知名电影作品《家有喜事》的著作权人，依法享有该电影作品的著作权。任何第三人未经原告许可，不得对该电影作品进行传播。原告经查证发现，被告未征得原告许可，于2014年11月3日通过其运营的南昌4套（公共频道）非法传播了原告享有著作权的电影《家有喜事》，并通过上述行为获得了非法收益。原告认为，被告未经原告同意，非法传播原告享有独占性广播权的电影作品，违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的规定，侵害了原告享有的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。故原告起诉至法院，请求依法判决：一、被告立即停止侵权，即未经原告授权，不得再通过其所有的任何频道传播原告享有著作权的电影作品《家有喜事》；二、被告赔偿原告经济损失共计20000元；三、请求被告承担原告为制止侵权行为支出的合理费用共计5000元；四、被告承担本案全部诉讼费用。
被告南昌广播电视台辩称，原告诉称的事实与客观事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，香港影业协会出具的注册编号为675《发行权证明书》载明：兹证明东阳影视公司是《家有喜事》一片在中华人民共和国（不包括台湾、香港及澳门特别行政区）的发行公司，发行公司独占性享有发行地区的广播权、信息网络传播权，期限为7年，自2013年8月1日开始。浙江省杭州市钱塘公证处于2013年7月10日出具（2013）浙杭钱证内字第16115号公证书，对前述《发行权证明书》复印件与原件内容相符予以公证。
2015年1月31日，央视市场研究股份有限公司根据东阳影视公司的委托，出具编号为20141103-1的电视台节目播放监播报告，监播过程记录为：该公司于2014年11月3日通过电脑录制的方式对南昌4套（公共频道）播放电影《家有喜事》过程进行了监播，利用电脑接收电视信号，将电视台的播放过程保存为视频文件，并固定在附件封存的光盘中。监播结论为：南昌4套（公共频道）于2014年11月3日播放了电影《家有喜事》。
上述事实，有原告提供的以下证据及当事人陈述在案佐证。东阳影视公司提供的证据：（2013）浙杭钱证内字第16115号公证书、监播报告、《家有喜事》。诉讼中，被告未提供证据。
本院认为，东阳影视公司系影片《家有喜事》在中华人民共和国（不包括台湾地区、香港及澳门特别行政区）范围内的发行公司，独占性享有该影片在发行地区的广播权、信息网络传播权。东阳影视公司主张南昌广播电视台在2014年11月3日播放了影片《家有喜事》，侵害其享有的作品广播权，提供了央视市场研究股份有限公司出具的监播报告证据。该监播报告虽非司法鉴定报告或公证书，但南昌广播电视台并不能提供证据证明本案监播报告的内容虚假且不能提供证据证明其在监播报告的监播时段播放的节目并非影片《家有喜事》，亦不能提供证据证明其播放影片《家有喜事》得到相关著作权人的授权。故南昌广播电视台播放影片《家有喜事》侵犯了东阳影视公司对该影片享有的广播权，应当承担赔偿损失等民事责任。东阳影视公司未举证证明其实际损失，也未举证南昌广播电视台的违法所得，故本院综合考虑涉案影片制作完成及公映时间、南昌广播电视台侵权行为的性质及发生、持续的时间等因素，酌情确定赔偿金额及合理费用共计为2000元。南昌广播电视台对影片的播放行为并非是一个持续性的行为，原告也没有证据证明被告的侵权行为仍在继续，故原告的该诉请缺乏事实依据，本院不予支持，但被告在未经权利人许可的情况下，不得再行播放涉案影片。根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十一）项、第四十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南昌广播电视台于本判决生效之日起十日内赔偿原告东阳神话影视发行有限公司经济损失及合理费用共计2000元；
驳回原告东阳神话影视发行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告南昌广播电视台负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
审 判 员 但志燕
人民陪审员 胡敬峰
二〇一六年六月十六日
书 记 员 万雪红
山东省济南市市中区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）市调确字第242号
申请人陈玉洲，男，1963年9月17日出生，汉族，三联职工，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三个公司的委托代理人均为李楠，女，1980年6月21日出生，汉族，山东三联城市建设有限责任公司职工，住济南市。
申请人陈玉洲与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的申请确认人民调解协议效力纠纷，经济南市市中地区人�调解委员会调解，于2014年11月4日自愿达成调解协议，于2014年11月6日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月6日受理了申请人的申请，依法由审判员李江独任审理，于2014年11月11日公开开庭审查，申请人陈玉洲与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司的委托代理人均到庭。本案现已审查完毕。
经济南市市中地区人民调解委员会主持调解，申请人陈玉洲与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司达成了如下调解协议：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还陈玉洲的房款本金54万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿陈玉洲80%的利息损失（以54万元为基数，自陈玉洲交纳房款的第二天即2007年10月21日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
四、本调解协议自各方签字之日起生效。
五、本协议一式六份，当事人各持一份、人民调解委员会持二份。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中国人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈玉洲与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月4日经济南市�中地区人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 李江
二〇一四年十一月十一日
书记员 吕娜
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0402民初1066号
原告陈克翔。
委托代理人田志平、任茜（实习），云南溪南律师事务所律师。特别授权代理。
被告张红星。
被告张红玲。
原告陈克翔诉被告张红星、张红玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。依法适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行审理，原告陈克翔及其委托代理人田志平，被告张红玲到庭参加诉讼，被告张红星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈克翔诉称，2013年8月28日，两被告找到原告以办理元江撮科的沙场证件经营周转资金不足为由向原告借款100000元，当天原告按被告要求将100000元借款以银行转帐方式转给被告张红玲。2013年9月6日，两被告以同样理由再次向原告借款100000元，应两被告的要求原告将100000元通过现金方式支付给被告张红星，并由被告张红星就两次借款出具借条。2013年10月8日，两被告以需要建造捞沙船需要资金为由再次向原告借款300000元，原告按两被告的要求将300000元借款通过银行转帐方式支付给被告张红玲，并由被告张红星出具借条。上述借款两被告均承诺按月息3分支付给原告借款利息。两被告借款后，未按借款时的承诺支付利息。在原告索要借款及利息时两被告借口拖延。在原告的要求下，被告重新书写了借条，借条载明了上述借款事实，原来的借条被被告张红星撕毁。2015年7月8日，在两被告书写借条时，原告要求被告张红玲也在借条上签字及应载明利息，两被告一直认可利息及借款事实的存在，但被告张红玲却拒绝在借条上签字及拒绝载明利息。在原来借条被撕毁的前提下，原告无奈只得接受了该借条。两被告一直以来拖延偿还借款及利息的行为已经对原告的合法权益造成严重损害，特起要求判令两被告共同偿还原告借款本金500000元及利息共计802859元，利息按年息24%计算至借款本金偿还完毕之日止。
被告张红星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但委托被告张红玲将答辩提交法庭辩称，向原告借款500000元是事实，但由于经营亏损暂无力偿还，因原、被告系朋友关系，出于互相帮助，没有约定利息。原告除借款本金的要求外其它请求无事实和法律依据，请求驳回原告的其它诉讼请求。
被告张红玲辩称，其虽与被告张红星系姐妹，但不是经营的合伙人，在法律上其没有为张红星借款的行为承担法律责任的义务。在两笔借款转入被告张红玲帐户系被告张红星借用了被告张红玲的银行卡，从证据上说，借条是确认债权债务关系中权利义务主体的明确而有力的证据，在借款之时或重新出具借条时，都是张红星出具借条，与被告张红玲无关，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告对被告张红玲的起诉。
本案在审理过程中，原告陈克翔向本院了出示了以下证据：
一、身份证复印件一份，证明原告主体身份状况；
二、借条、中国建设银行取款凭条、中国建设银行客户回单、中国农业银行银行卡交易明细清单、银行转账交易凭条各一份，证明原告借款给被告的相关事实；
三、录音资料一份，证明原、被告双方在借款时明确约定了借款利息为年息30%，录音内容可以证实两被告当初一起承诺向原告借款的事实。
经质证，被告张红玲对原告所举证据一的三性无异议，对第二组证据真实性合法性没有意见，但对证明目的有意见，表示其没有向原告方借过款，对第三组证据没有意见，认为借款与其无关。
被告张红星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证、质证不能产生的法律后果由其自行承担。
本院认为，原告所举证据一、二、三具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。但证据二中的借款人和出具借条的均为被告张红星，而不能证明借款人为被告张红玲；证据二、三中借款关系产生后，借款人如何安排款项和双方协商还款均并不能引起出借人与借款人以外的第三人之间的权利义务关系产生，故原告陈克翔主张被告张红玲为共同借款人的证明目的不能实现。
综上，本院认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2013年8月28日，被告张红星向原告陈克翔借款100000元，双方未约定借款期限，约定借款利息按年利率36%计算。2013年9月6日，被告张红星向原告陈克翔借款100000元，双方未约定借款期限，约定借款利息按年利率36%计算。2013年10月8日，被告张红星又向原告陈克翔借款300000元，双方未约定借款期限，约定借款利息按年利率36%计算。2015年7月18日，被告张红星重新出具了借条给原告陈克翔。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，被告张红星向原告陈克翔借款后，在原告要求偿还借款时未及时清偿，应当承担偿还借款并支付利息的法律责任。对于应支付的利息，原、被告双方虽约定借款年利率36%，但因尚未支付，本院按照年利率24%予以支持。被告张红玲与原告陈克翔之间未形成法律上的权利义务关系，因此，原告陈克翔要求被告张红玲承担偿还责任的请求不成立，本院不予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十条之规定，判决如下：
一、由被告张红星于本判决生效之日起十日内偿还原告陈克翔借款人民币500000元、利息302859元（自借款之日按借款金额和年利率24%计算至2016年4月21日止），之后的利息自2016年4月22日起按借款本金500000元和借款年利率24%计算至借款清偿之日止；
二、驳回原告陈克翔要求被告张红玲承担偿还责任的诉讼请求。
案件受理费11828元，减半收取5914元，由被告张红星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杨国民
二〇一六年七月十一日
书记员 赵柯然
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年裕执字第00420号
申请执行人聂爱军，女，住所地石家庄市新华天地小区。
被执行人石家庄市南桥汽配贸易有限公司，地址石家庄市仓兴街。
被执行人河北鹏华物业投资管理有限公司，地址石家庄市桥东区建设大街7号。
聂爱军申请执行石家庄市南桥汽配贸易有限公司、河北鹏华物业投资管理有限公司合同、无因管理、不当得利一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2012）裕民二初字第00345号民事判决书，已经发生法律效力。权利人已依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、二百五十七之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民二初字第00345号民事判决书的本次执行程序。
2、申请人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一四年六月三十日
书记员 高东峰
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林河民初字第276号
原告杨某，女。
委托代理人姬战胜，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
被告王某，男。
委托代理人杨晓丽，河南奥博律师事务所律师。
原告杨某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日在安阳县民政局登记结婚，双方无子女。由于双方婚前了解甚少，婚后经常因为琐事争吵。2014年6月30日原告向安阳县人民法院提起离婚诉讼被驳回，至今已经一年多时间。现两人分居已三年之久，夫妻感情已彻底破裂，无法继续生活。原告无奈之下只好再次起诉要求与被告离婚，诉请：一、依法判决原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被告不同意与原告离婚，被告与原告于2012年12月结婚后感情融洽，很少为家庭琐事吵架生气。被告为家庭能过上幸福生活在外辛苦打工，所挣工资除了必要外都上交给了原告，夫妻之间从未红过脸。故被告认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚；二、如果法院判决离婚，被告请求法院判令原告返还结婚时被告给原告的40000元买房款。被告系上门女婿，结婚时经媒人说和给了女方40000元买房钱，该款于双方结婚前经媒人在场给付了原告，根据《婚姻法》及相关规定，原告应当返还给被告。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记并按照农村风俗举行了典礼仪式，系男到女家落户生活，婚后双方感情一般。2013年6月被告离开原告家中回到原籍林州市××村居住。原告曾于2014年向安阳县人民法院提起离婚诉讼，法院于2014年6月30日依法判决不准予双方离婚，后原、被告未在一起生活。2015年9月29日原告向本院再次提起离婚诉讼。
以上事实有原告提供的原、被告结婚证一份、（2014）安民初字第01319号民事判决书一份、林州市××村村民委员会出具的证明一份，以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经过当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，已形成合法婚姻关系，本应互敬互爱、和睦相待，但婚后双方互不珍惜感情，对婚姻中出现的矛盾裂痕没有积极妥善地沟通解决，2013年被告回到原籍生活导致双方分居，至此双方夫妻感情逐步疏离、矛盾逐渐加深。原告先后两次向法院起诉离婚，且双方自第一次判决不准离婚后再未共同生活，经本院调和无果现已无和好可能，故原告起诉离婚，本院予以支持。被告辩称婚前给付原告40000元买房款要求返还，被告提供光盘一份证明该事实，原告表示对光盘中的人物无法核实且不认识，并否认曾收取被告40000元买房款。因证人未能出庭核实具体情况，且被告并未提供其他证据佐证，故本院对被告该辩称不予采信，被告有新的证据可另案主张。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 岳颖初
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 曲志鹏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4328号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司（组织机构代码：76549811-1）。住所地：杭州市下城区建国北路***号***室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
被执行人：史兰平，女，1978年10月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人：绍兴县弋宏进出口有限公司（组织机构代码：69704741-4）。住所地：绍兴市柯桥区柯桥都市春天商业中心*幢****室。
法定代表人：王利娟。
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人史兰平、绍兴县戈宏进出口有限公司追偿权纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第2881号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人应向申请执行人支付执行款104805.54元及利息，另向本院交纳案件受理费2576元。因被执行人未履行上述义务，本院于2016年9月18日立案并指定执行员赵建军执行本案。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本院轮候查封的史兰平名下的位于柯桥都市春天商业中心7幢2301室房产，已另案处置完毕，无剩余金额可以分配，且绍兴县戈宏进出口有限公司名下的车牌号为浙D.808**小车未能找到，另被执行人无其他财产可供执行。本院已向被执行人史兰平、绍兴县戈宏进出口有限公司发出限制消费令，并将被执行人史兰平、绍兴县戈宏进出口有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0603执4328号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章亚伟
代理审判员 汪强华
代理审判员 沈 尧
二〇一七年五月八日
书 记 员 王俊杰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第13170号
上诉人（原审原告）樊毅，男，1965年6月15日出生。
委托代理人耿苗，河北章理桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田亚光，男，1978年7月18日出生。
委托代理人李志平，北京市百瑞律师事务所律师。
委托代理人李晓震，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部，营业场所北京市海淀区中关村大街27号中关村大厦一层B区106、107、108室。
负责人刘锡波，总经理。
委托代理人李岩，男，1987年1月17日出生。
上诉人樊毅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第11199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，樊毅向原审法院起诉称：2014年12月14日13时30分，我在二环路阜成门桥南，被田亚光驾驶的机动车追尾。撞车时我的车辆处在停驶状态，车上共有5人，其中两位是八十多岁的老人。交警认定田亚光的车辆负事故全部责任。后我将车辆送到4S店维修，维修时间长达一个月，因修车时间过长，给我和家人带来了诸多不便。我的车刚刚使用了一年，本次交通事故大大降低了车辆的价值。现我起诉至法院，要求判令田亚光、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司海淀营业部（以下简称人保公司）赔偿以下费用：车辆贬值费70000元、误工费8000元（公司包人包车，工资加车钱每月8000元）；诉讼费由对方负担。
田亚光辩称：对交通事故认定书认可。樊毅在东风标致来广营店维修的车辆，维修完毕后樊毅将维修费发票给了我，维修费发票金额与保险公司定损的金额一致，为20992元，保险公司已经对该笔费用理赔完毕。2015年7月24日，我两次向来广营店询问，该店售后人员告知我，没有查到樊毅车辆任何维修记录和出险记录。可以说明樊毅车辆根本没有在其提供维修费发票的店进行维修，樊毅提供的发票金额一定高于其实际的维修费用，故樊毅存在欺诈行为。如果樊毅要求对车辆贬值损失进行鉴定，鉴定的依据就是樊毅维修清单及维修记录，但樊毅维修的内容不真实，因此基于该维修内容作出的车辆贬值损失的结果是无效的。樊毅的该项主张应该予以驳回。我将维修费支付给樊毅一周后，樊毅曾电话联系我说他的车没修好，要求再次维修，并要求我或我的保险公司承担继续维修的费用。保险公司答复因樊毅车辆已经维修完毕，并且根据维修的内容已经制作了维修清单，现樊毅将车辆从店里提走一周后要求保险公司再次承担维修费，无法证明该车再次维修的原因与本次交通事故存在关系，因此保险公司拒绝再次支付维修费。因此很可能是樊毅将车提走后再次发生损失而向我主张的，因此其车辆贬值损失与我无关。本次交通事故未给樊毅造成任何人身伤害，其要求我支付误工费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当依法予以驳回。
人保公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和限额为30万元的商业三者险，含不计免赔。我公司在本次交通事故中已经赔偿京GXK9**车辆损失20794元，赔偿京NF1E**车辆损失20992元，樊毅主张的车辆贬值损失和误工费不属于我公司赔付范围，不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2014年12月14日13时30分许，在北京市西城区二环主路阜成门桥南，田亚光驾驶京N186**号小客车追尾京GXK9**的小客车，导致该车辆追尾樊毅驾驶的京NF1E**号小客车，导致樊毅的小客车追尾京N6AT**号小客车，樊毅及田亚光的车辆均受损，樊毅车上乘客樊世忠、郝家钰受伤。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队西外大队认定，田亚光负事故全部责任，樊毅无责任。
2014年12月15日至2014年12月26日，樊毅车辆在北京博瑞祥致汽车销售服务有限公司维修，维修结算清单记载该车辆行驶里程为12702千米，维修费金额为20992元，现人保公司已将该笔费用理赔完毕，樊毅亦从田亚光处收到该笔费用。
经查，京NF1E**的小客车品牌型号为东风标致牌DC7237LSAA，车辆所有人为樊毅，车辆行驶证登记的注册日期为2013年10月29日。原审庭审中，樊毅自述其于2013年10月29日购买新车价格为25万元左右，此前从未发生过交通事故，本次交通事故没有损坏发动机，但是维修后电脑仍有问题，副驾驶安全带报警功能损坏。就车辆贬值损失的主张，樊毅未向法院出示证据，经法院释明，樊毅未申请车辆贬值损失鉴定。
就误工损失的主张，樊毅提交2015年4月13日时代友谊文化传媒（北京）有限公司出具的证明，内容为：“我公司领导因工作需要，特租用樊毅名下车辆用来上下班使用，车牌号为京N**e56，每月给付樊毅车辆使用8000元。特此证明。”田亚光、人保公司对该证据的真实性不认可。
另查，京N186**号小客车在人保公司承保交强险及限额为30万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经法院释明，樊毅未申请车辆贬值损失鉴定，故对其主张的车辆贬损费，法院不予支持。樊毅主张的误工损失仅提供单位书面证明，未进一步举证证实其误工损失的真实性，法院不予支持。据此，原审法院于2015年9月判决：驳回樊毅的诉讼请求。
判决后，樊毅不服，仍持其原审诉讼理由上诉至本院，请求本院撤销原判，改判支持其全部诉讼请求。田亚光同意原判。人保公司经本院依法传唤，未到庭应诉，但提交书面答辩意见表示同意原判。
本院经审理查明：依据维修结算清单，樊毅车辆主要损坏部位为车辆后部，车辆主要部件并未损坏。
原审中，樊毅并未提交书面鉴定申请。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、维修结算清单、行驶证以及原审法院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，樊毅主张其车辆存在70000元贬值损失，但经原审法院释明，樊毅并未提交书面鉴定申请，亦未提供其他证据证实其主张，故原审法院认定樊毅未完成其举证责任，并据此判决驳回樊毅要求田亚光、人保公司赔偿其70000元车辆贬值损失的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。关于误工费，因樊毅车辆并非营运车辆，樊毅本人亦未因本次交通事故导致人身损害，故其要求田亚光、人保公司赔偿8000元误工费的诉讼请求，缺乏法律依据，原审法院判决驳回樊毅的此项诉讼请求，亦无不当，本院一并予以确认。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1750元，由樊毅负担（已交纳1075元，剩余675元于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费1750元，由樊毅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 ＸＸ双
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初349号
原告：陈某甲。
被告：陈某乙。
原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员黄海鸥适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某甲起诉称：2002年5月，原告经被告陈某乙堂姐介绍认识被告。双方只见过一次面便开始同居生活。××××年××月××日，原告生育女儿陈某丙，××××年××月××日，原告生育儿子陈某丁。双方草率同居、相互缺乏了解，且学识差异、生活习惯不同，感情基础差。被告脾气暴躁，大男子主义十分严重。在共同生活期间，歧视原告，对原告漠不关心、恶言恶语，甚至动手打人。被告不负责任，原告承担着全部的家庭生活重担，尤其是要照顾两个孩子。2014年7月21日，原告与被告分居，独自打工生活。2015年8月3日，原告回家与被告协商离婚事宜，被告又动手殴打原告。现双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此原告陈某甲起诉要求与被告陈某乙离婚，婚生女儿陈某戊，婚生儿子陈某己，抚养费各自承担，诉讼费用由被告承担。
被告陈某乙未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：原告陈某甲与被告陈某乙于××××年××月××日生育一女陈某丙，于××××年××月××日生育一子陈某丁，于××××年××月××日登记结婚。
以上事实有原、被告的陈述、原告身份证、被告户籍证明、结婚证、陈某丙及陈某丁户籍证明等证据予以证实。原告主张的其他事实，未提供证据予以证实，本院不予认定。
本院认为：原告陈某甲与被告陈某乙系合法婚姻关系，依法应受法律保护。现原告要求离婚，但未能提供证据证实夫妻感情确已破裂或其他应当准予离婚的法定情形，其离婚理由不足，本院不予支持。被告陈某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄海鸥
二〇一六年三月十六日
代书记员 蔡庆塔
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00228号
原告崔某某，男，1975年5月29日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
被告才某某，女，1974年11月4日生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。
本院在审理原告崔某某诉被告才某某离婚纠纷一案过程中，因原告崔某某不想离婚，自愿撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告崔某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，邮寄费80元，合计230元，由原告崔某某负担。
审判员 王利民
二〇一四年八月二十日
书记员 杨 晋
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初1325号
原告胡芳针。
委托代理人谢立毅，广西辉博律师事务所律师。
被告刘玉进。
原告胡芳针与被告刘玉进民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告胡芳针的委托代理人谢立毅到庭参加诉讼，被告刘玉进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡芳针诉称，2013年11月1日至2014年11月6日期间，被告以资金周转困难为由，先后四次共向原告借款210000元。约定的还款期限届满后，经原告多次催偿，被告均以各种理由拒不归还，原告认为，被告的行为已经违反借款合同的约定，请求法院判决：一、被告向原告归还借款210000元；二、被告向原告支付逾期还款利息（计算方法：以50000元为基数，从2014年10月6日起按年利率24%计至还清之日；以60000元为基数，从2015年3月20日起按年利率6%计至还清之日；以50000元为基数，从2014年6月2日起按年利率6%计至还清之日；以45000元为基数，从2014年4月7日起按年利率24%计至还清之日）。
被告刘玉进未作答辩，亦无证据向本院提交。
经审理查明，2013年11月1日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款50000元，约定借款至2014年6月1日前还清，未约定利息；2014年1月6日，被告向原告出具《借条》，约定向原告借款50000元，借款期限从2014年1月6日至2014年4月6日，并约定如被告逾期还款，则按日5%收取资金占用费；2014年5月6日，被告向原告出具《借条》，约定被告向原告借款50000元，期限自2014年5月6日至10月6日，逾期不还，则按日5%收取资金占用费；2014年11月6日，被告再次向原告出具《借条》，约定被告向原告借款60000元，并约定农历正月满日（即2015年3月19日）前还清，未约定利息。以上借款本金共计210000元。借款期限届满后，被告均未归还借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提供被告出具的《借条》形式、来源合法、内容真实，故本院确认该证据的证明力，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告诉请被告返还借款210000元，合法有据，本院予以支持。关于借款利息的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告与被告有部分借款约定逾期利息为日5%，已超过年利率24%，对超过的部分，本院不予支持，故该部分借款逾期利息应从逾期之日起按年利率24%计付至被告还清之日止；又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告有部分借款未约定逾期还款利息，故该部分借款逾期利息应从逾期之日起按年利率6%计付至被告还清之日止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘玉进归还原告胡芳针借款本金210000元及逾期利息（利息计算：以50000元为基数，从2014年6月2日起按年利率6%计至还清之日止；以50000元为基数，从2014年4月7日起按年利率24%计至还清之日止；以50000元为基数，从2014年10月7日起按年利率24%计至还清之日止；以60000元为基数，从2015年3月20日起按年利率6%计至还清之日止）。
案件受理费5192元，减半收取2596元（原告已预交），由被告刘玉进负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤
审判员 翁海燕
二〇一六年六月二十七日
书记员 宁 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民申5号
再审申请人（原审被告）：陆启宝。
被申请人（原审原告）：曹立培。
委托代理人：郁乐平，苏州市姑苏区沧浪法律服务所法律工作者。
原审原告曹立培与原审被告陆启宝民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日作出（2014）新民初字第02383号民事判调解书，已经发生法律效力，陆启宝向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
再审申请人陆启宝称：1、程序违法。本案在原审调解时是书记员一人主持调解，而主审法官没有参加。该调解违反了《中华人民共和国民事诉诉法》第三十九条的规定。2、实体不公正。从2011年11月到2014年10月庭审前，我几次共偿还曹立培14.5万元，而不是调解书上所确认的仍欠曹立培20万元。现在我有新证据证明到目前我只欠曹立培本金4.5万元。综上，原审程序违法，确认事实错误，请求对该案进行再审。
被申请人曹立培辩称：陆启宝所述不是事实。该案主审法官主持调解并达成了调解协议，书记员记录。现陆启宝申请再审也已超过了法律规定的6个月再审期限。综上，请求法院驳回陆启宝的再审请求。
经审查查明：原审原告曹立培与原审被告陆启宝民间借贷纠纷一案，曹立培与陆启宝达成调协议，即陆启宝欠曹立培借款本息27万元，曹立培自愿减让为20万元，此款陆启宝于2014年12月31日前偿还3万元；2015年5月1日前偿还5万元；2015年10月1日前偿还6万元，2015年12月31日前偿还6万元。如陆启宝有任何一期不按时履行，曹立培有权就20万元的剩余部分申请强制执行，陆启宝还应同时支付曹立培3万元利息，并负担案件受理费2675元。为此，本院于2014年10月31日作出（2014）新民初字第02383号民事调解书予以确认。该调解书于当日发生法律效力。申请再审人陆启宝提出的再审申请书载明的落款日期为2016年2月13日。
本院认为：根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。本案中，申请再审人陆启宝与被申请人曹立培民间借贷纠纷一案，原审调解书于2014年10月31日发生法律效力。而申请再审人陆启宝申请再审时间为2016年2月13日，已超出法律规定的六个月期限。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人陆启宝的再审申请。
审判长 郁允录
审判员 吴以虎
审判员 王 颖
二〇一六年七月十三日
书记员 王肖肖
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00458-5号
申请人：李燕，女，1976年7月7日生，住安徽省明光市。
被执行人：闫飞，男，1980年8月28日生，户籍地安徽省明光市，现住安徽省明光市。
本院作出的（2015）明民二初字第00199号民事判决书已发生法律效力，但被执行人闫飞未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人闫飞有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闫飞的农业银行存款3600元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一五年三月十六日
书记员 崔琪琪
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初2359号
原告：霍开领，农民。
委托代理人：陆宗雯，安徽远泰律师事务所律师。
被告：霍开等，农民。
原告霍开领与被告霍开等农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员余彪独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告霍开领的委托代理人陆宗雯、被告霍开等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍开领诉称：原告一家在1995年二轮土地承包时承包了4人土地地，土地名称、亩数如下：1、大旱地8.41亩；2、麻塘面1.42亩；3、英塘下2.98亩；4、大塘下0.90亩；5、大塘下1.12亩；合计为14.83亩。由于原告当时家庭经济困难，全家外出打工，将土地交于亲戚耕种，2014年原告亲戚也外出打工，在征得原告同意后，将原告土地交给同村村民魏林华代耕，但魏林华还未耕种时，被告却强行将土地占有予以耕种。原告当即向被告要求返还土地，但被告一直拒不偿还。现诉请法院依法判令：1、被告返还原告承包�地14.83亩；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告霍开等辩称：霍开领将其承包的土地交给他的女婿刘传胜耕种，因刘传胜拖欠邓兵、霍开红借款，邓兵、霍开红让我替刘传胜偿还借款后，邓兵、霍开红将霍开领承包的土地交给我耕种至今。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据一、原告身份证，农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证，证明原告对争议的土地享有土地承包经营权主体适格；
证据二、定远县七里塘乡孙集村村民委员会证明两份，证明原告在1995年土地承包面积是6.9亩，在2016年土地确权面积是14.83亩；
证据三、定远县公安局情况说明，定远县七里塘乡孙集村村民委员会证明各一份，证明被告侵占原告承包土地，经村两委调解被告应归还原告土地，否则，后果由被告承担。
被告对原告所举证据质证意见为：
对证据一、二、三均无异议。
被告未向本院提交证据。
根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对原告所举证据认证如下：
因被告对原告所举证据均无异议，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。
经审理查明：1995年二轮土地承包时霍开领户在定远县七里塘乡孙集村霍集组承包了14.83亩土地，共五块。土地承包合同书编号为341125203204190021J，其经营权证载明该五块承包土地的位置为：1、大旱地8.41亩，四至为：东后门组承包地魏林霞户等，西乡村�路，南霍如峰、后门组承包地霍元甲户，北前门组承包地霍开敏户等；2、麻塘面1.42亩，四至为：东霍开新，西霍守元，南沟渠，北霍开新；3、英塘下2.98亩，四至为：东前门组承包地霍开典户，西霍守前，南沟渠，北霍守前；4、大塘下0.90亩，四至为：东机耕路、霍开田，西霍守坤，南霍开田，北霍如联；5、大塘下1.12亩，西至为：东机耕路、霍开田，西前门组承包地霍如松户、霍开田，南霍开田，北霍开田；合计为14.83亩。原告外出打工后，将其承包的土地交由其女婿刘传胜耕种。2014年，原告将其承包的土地又交给同村村民魏林华代耕，但魏林华未实际耕种。被告将原告承包的土地占有耕种至今。现原告要求被告返还耕种的承包土地，被告拒不返还，原告诉讼来院。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。1995年原告作为承包方与发包方定远县七里塘乡霍集村民委员会签订农村土地承包合同，承包14.83亩土地，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，原告据此取得了该14.83亩土地的承包经营权。被告未经原告同意耕种其承包土地，经催要后仍占有耕种不返还，侵犯了原告的土地承包经营权。被告辩称“霍开领将其承包的土地交给他的女婿刘传胜耕种，刘传胜欠邓兵、霍开红借款本息未付，邓兵、霍开红让我替刘传胜偿还借款本息后，邓兵、霍开红将霍开领承包的土地交给我耕种至今”一节，因刘传胜并非案涉土地的承包者，其欠款也与霍开领无关，邓兵、霍开红更无权将霍开领承包的土地交给被告耕种，故对被告的该项辩称理由，本院不予采信�综上，对原告要求被告返还14.83亩承包土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告霍开等于2016年秋季农作物收割完毕后十日内返还原告霍开领承包土地五块（以经营权证载明的四至为准）。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告霍开等负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 余彪
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孟超
附本案所适�的法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初2359号原告：霍开领，农民。委托代理人：陆宗雯，安徽远泰律师事务所律师。被告：霍开等，农民。原告霍开领与被告霍开等农村土地承包合同纠纷一案,本院受理后,依法由代理审判员余彪独任审判,于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告霍开领的委托代理人陆宗雯、被告霍开等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍开领诉称：原告一家在1995年二轮土地承包时承包了4人土地地，土地名称、亩数如下：1、大旱地8.41亩;2、麻塘面1.42亩；3、英塘下2.98亩；4、大塘下0.90亩；5、大塘下1.12亩；合计为14.83亩。由于原告当时家庭经济困难，全家外出打工，将土地交于亲戚耕种，2014年原告亲戚也外出打工，在征得原告同意后，将原告土地交给同村村民魏林华代耕，但魏林华还未耕种时，被告却强行将土地占有予以耕种。原告当即向被告要求返还土地，但被告一直拒不偿还。现诉请法院依法判令：1、被告返还原告承包土地14.83亩；2、被告承担本案一切诉讼费用。被告霍开等辩称：霍开领将其承包的土地交给他的女婿刘传胜耕种，因刘传胜拖欠邓兵、霍开红借款，邓兵、霍开红让我替刘传胜偿还借款后，邓兵、霍开红将霍开领承包的土地交给我耕种至今。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一、原告身份证，农村土地承包合同书、农村土地承包经营权证，证明原告对争议的土地享有土地承包经营权主体适格；证据二、定远县七里塘乡孙集村村民委员会证明两份，证明原告在1995年土地承包面积是6.9亩，在2016年土地确权面积是14.83亩；证据三、定远县公安局情况说明，定远县七里塘乡孙集村村民委员会证明各一份，证明被告侵占原告承包土地，经村两委调解被告应归还原告土地，否则，后果由被告承担。被告对原告所举证据质证意见为：对证据一、二、三均无异议。被告未向本院提交证据。根据原、被告举证、质证及诉辩意见，本院对原告所举证据认证如下：因被告对原告所举证据均无异议，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。经审理查明：1995年二轮土地承包时霍开领户在定远县七里塘乡孙集村霍集组承包了14.83亩土地，共五块。土地承包合同书编号为341125203204190021J，其经营权证载明该五块承包土地的位置为：1、大旱地8.41亩,四至为：东后门组承包地魏林霞户等，西乡村道路，南霍如峰、后门组承包地霍元甲户，北前门组承包地霍开敏户等;2、麻塘面1.42亩，四至为：东霍开新，西霍守元，南沟渠，北霍开新；3、英塘下2.98亩，四至为：东前门组承包地霍开典户，西霍守前，南沟渠，北霍守前；4、大塘下0.90亩，四至为：东机耕路、霍开田，西霍守坤，南霍开田，北霍如联；5、大塘下1.12亩，西至为：东机耕路、霍开田，西前门组承包地霍如松户、霍开田，南霍开田，北霍开田；合计为14.83亩。原告外出打工后，将其承包的土地交由其女婿刘传胜耕种。2014年，原告将其承包的土地又交给同村村民魏林华代耕，但魏林华未实际耕种。被告将原告承包的土地占有耕种至今。现原告要求被告返还耕种的承包土地，被告拒不返还，原告诉讼来院。本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。1995年原告作为承包方与发包方定远县七里塘乡霍集村民委员会签订农村土地承包合同，承包14.83亩土地，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同，原告据此取得了该14.83亩土地的承包经营权。被告未经原告同意耕种其承包土地，经催要后仍占有耕种不返还，侵犯了原告的土地承包经营权。被告辩称“霍开领将其承包的土地交给他的女婿刘传胜耕种，刘传胜欠邓兵、霍开红借款本息未付，邓兵、霍开红让我替刘传胜偿还借款本息后，邓兵、霍开红将霍开领承包的土地交给我耕种至今”一节，因刘传胜并非案涉土地的承包者，其欠款也与霍开领无关，邓兵、霍开红更无权将霍开领承包的土地交给被告耕种，故对被告的该项辩称理由，本院不予采信。综上，对原告要求被告返还14.83亩承包土地的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定,判决如下:被告霍开等于2016年秋季农作物收割完毕后十日内返还原告霍开领承包土地五块（以经营权证载明的四至为准）。本案受理费80元，减半收取40元，由被告霍开等负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  余彪二〇一六年七月十一日书 记 员  孟超附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初382号
原告葫芦岛金信化工有限公司，住所地葫芦岛市。
法定代表人田丰，系该公司总经理。
委托代理人丁亮，住兴城市。
委托代理人吴越，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告倪晓辉，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛金信化工有限公司诉被告倪晓辉借款合同纠纷一案，于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈志伟独任审理此案，书记员王静担任记录，并于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛金信化工有限公司的委托代理人丁亮、吴越到庭参加诉讼，被告倪晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛金信化工有限公司诉称，2013年被告倪晓辉收取了购货方所欠原告的货款，经原告多次向被告索要，被告于2013年12月27日向原告出具了欠条，其欠原告人民币24,963.75元。原告向被告多次催要无果，故诉至法院。请求判令被告给付欠款24,963.75元及利息。
被告倪晓辉未到庭，亦未向本院提供书面的答辩意见。
本院经审理查明，被告倪晓辉系原告葫芦岛金信化工有限公司职工，2013年12月27日离职。被告在原告处工作期间收取了购货方所欠原告的货款后，未与公司进行结算。经双方核对被告欠原告人民币24,963.75元，被告向原告出具了欠条。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有欠条在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，被告倪晓辉作为原告葫芦岛金信化工有限公司职工，在收取购货方所欠原告公司货款后，应及时向原告交付，被告在离职后仍拖欠上述款项拒不给付，确有不妥。原告诉请被告给付24,963.75元及利息，于法有据，本院予以支持。被告倪晓辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪晓辉于本判决生效后十日内给付原告葫芦岛金信化工有限公司人民币24,963.75元及利息（利息自2013年12月27起至本判决确定的履行期限届满之日止以欠款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算给付）。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取215.00元，由被告倪晓辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈志伟
二〇一六年五月十九日
书记员 王 静
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1095号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：吴庆青。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、雷王薇。
被告：柳月英。
被告：丽水市元通汽车租赁有限公司。
法定代表人：陈日红。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告柳月英、丽水市元通汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院起诉，诉请判令：1、解除原告与被告柳月英签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》（该合同编号为FQ-
QC-12102010-201300091）;2、被告柳月英归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币86399.85元，截止2015年1月22日的分期手续费2865元、利息602.98元、滞纳金274.44元，及自2015年1月22日至款还清之日止所产生的手续费、利息、滞纳金；3、被告柳月英承担抵押担保责任，原告对被告柳月英的抵押车辆的折价、变卖和拍卖价款享有优先受偿权；4、丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月16日，原告与被告柳月英签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》。签订当日，原告依约向被告发放贷款196730元，用于其购买梅赛德斯奔驰牌BJ7161F车型汽车一辆，车牌号为浙K×××××。合同约定贷款期限为36个月，还款方式为首期还款6091.65元，剩余35期等额按月还款5416元，如被告柳月英未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告柳月英收取透支利息、复利、滞纳金等。被告柳月英以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了相关手续。被告丽水市元通汽车租赁有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告柳月英的贷款本息承担连带还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告柳月英签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》（该合同编号为FQ-QC-12102010-201300091）；
二、被告柳月英在本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币86399.85元，及计算至款还清之日止所产生的手续费、利息、滞纳金；
三、原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行依法对被告柳月英的抵押车辆的折价、变卖和拍卖价款享有优先受偿权；
四、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告柳月英、丽水市元通汽车租赁有限公司负担；公告费300元、财产保全申请费1020元，合计1320元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 张 云
人民陪审员 徐丽杰
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1095号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。
诉讼代表人：吴庆青。
委托代理人（特别授权）：叶茂青、雷王薇。
被告：柳月英。
被告：丽水市元通汽车租赁有限公司。
法定代表人：陈日红。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告柳月英、丽水市元通汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月12日向本院起诉，诉请判令：1、解除原告与被告柳月英签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》（该合同编号为FQ-
QC-12102010-201300091）；2、被告柳月英归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币86399.85元，截止2015年1月22日的分期手续费2865元、利息602.98元、滞纳金274.44元，及自2015年1月22日至款还清之日止所产生的手续费、利息、滞纳金；3、被告柳月英承担抵押担保责任，原告对被告柳月英的抵押车辆的折价、变卖和拍卖价款享有优先受偿权；4、丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带清偿责任；5、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月16日，原告与被告柳月英签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》。签订当日，原告依约向被告发放贷款196730元，用于其购买梅赛德斯奔驰牌BJ7161F车型汽车一辆，车牌号为浙K×××××。合同约定贷款期限为36个月，还款方式为首期还款6091.65元，剩余35期等额按月还款5416元，如被告柳月英未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告柳月英收取透支利息、复利、滞纳金等。被告柳月英以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了相关手续。被告丽水市元通汽车租赁有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告柳月英的贷款本息承担连带还款责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十三条、第四十六条、第五十三条第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告柳月英签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》（该合同编号为FQ-QC-12102010-201300091）；
二、被告柳月英在本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币86399.85元，及计算至款还清之日止所产生的手续费、利息、滞纳金；
三、原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行依法对被告柳月英的抵押车辆的折价、变卖和拍卖价款享有优先受偿权；
四、被告丽水市元通汽车租赁有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告柳月英、丽水市元通汽车租赁有限公司负担；公告费300元、财产保全申请费1020元，合计1320元，由原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 张 云
人民陪审员 徐丽杰
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 陈乙瑄
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第264号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司。
法定代表人：冯秋英。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司。
法定代表人：丁信荣。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月九日
书记员 竹魏芳
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1724号
申请执行人：陈瑞民，男，1960年7月16日出生，汉族，住福建省长乐市，
委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
被执行人：陈亮，男，1960年4月7日出生，汉族，住福州市台江区，
被执行人：陈秀丽，女，1962年12月10日出生，汉族，住福州市台江区，
本院在执行陈瑞民与被执行人陈亮、陈秀丽民间借贷纠纷一案，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。
本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈苏闽
审判员 王 波
审判员 陈燕娜
二〇一七年十一月二十七日
书记员 林梦婷
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1724号申请执行人：陈瑞民，男，1960年7月16日出生，汉族，住福建省长乐市，委托诉讼代理人：陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。被执行人：陈亮，男，1960年4月7日出生，汉族，住福州市台江区，被执行人：陈秀丽，女，1962年12月10日出生，汉族，住福州市台江区，本院在执行陈瑞民与被执行人陈亮、陈秀丽民间借贷纠纷一案，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查。经查，被执行人名下无银行存款、房产及车辆等财产可供执行。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈苏闽审判员  王 波审判员  陈燕娜二〇一七年十一月二十七日书记员  林梦婷
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第78号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值53万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3170元，合计3270元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月八日
书记员 竹魏芳
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初707号
原告石某。
委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告钟某某。
委托代理人卢伟群，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
原告石某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某、被告钟某某及双方委托代理人张瑶、卢伟群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原、被告于2011年3月经人介绍相识，2011年8月18日登记结婚，某某年某某月生育一女孩钟某某。婚后短时间内夫妻感情尚可，自婚生小孩出生后，被告出现明显变化，常对原告发脾气，2015年12月初，被告对原告无端猜疑，引发争吵，原告遂与被告分居生活至今。现夫妻感情已彻底破裂，原告故诉至法院并请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生女孩由原告抚养，被告给付抚养费。
被告钟某某辩称，一、夫妻感情未破裂，不同意离婚。二、原告诉状中关于夫妻感情破裂的情况不属实，争吵属于夫妻之间正常磨合范畴，不属于夫妻感情破裂。
原告石某就其诉讼请求向本院提交了下列证据：
一、结婚登记信息1份，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
二、村民委员会证明及幼儿园证明各1份，旨在证明原、被告因夫妻感情不和，原告从2015年年底回娘家居住即双方开始分居的事实，同时证明婚生小孩在原告处读幼儿园的事实情况；
三、病历1份，旨在证明2015年12月原告曾遭受被告家庭暴力而受伤的事实；
四、注册登记机动车信息表1份，旨在证明夫妻共同财产的事实。
被告钟某某对原告石某提交的证据质证称，对第一组证据无异议。对第二组证据有异议，无经办人签名，证据形式不合法，同时证明婚生女孩上学的情况与本案无关联性，村委会证明的内容已超出工作范畴，分居的情况也不属实。对第三组证据有异议，无法达到原告证明目的。对第四组证据无异议，但原告未主张依法分割夫妻共同财产。
被告钟某某未向本院提交证据。
本院就原告提交的证据认证如下：原告提交的第一组证据经被告质证无异议，本院予以认定，原告提交的第二、三组证据经被告质证均提出异议，本院对被告异议理由予以采信，对原告提交的第二、三组证据不予认定，原告提交的第四组证据经被告质证无异议，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于2011年3月经人介绍相识，2011年8月8日在南县民政局办理结婚登记，某某年某某月某某日生育一女孩钟某某。婚后一段时间内夫妻关系尚可，自婚生小孩出生后，因被告对原告缺乏关心，加上一些家庭琐事双方常发生争吵，引起原告对被告的不满，原告便于2015年12月15日携带婚生小孩回娘家居住至今。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系经人介绍相识成婚，婚前有一定的感情基础，虽说夫妻在家庭琐事中有过争吵，但并无大的矛盾和原则性分歧，只要双方在遇到矛盾时正确面对，冷某处理，在今后的共同生活中，互谅互让，相互理解宽容，多加强沟通与交流，彼此尊敬，其夫妻关系是完全可以和好如初的。本案中原告亦未向本院提交其夫妻感情破裂的证据，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告石某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李永忠
二〇一六年七月一十一日
书记员 姚 赛