wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初810号
原告：潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司，住所地潮州市湘桥区潮州大道中段富华商厦1001-1002号。
法定代表人：洪镜贤，总经理。
委托代理人：苏树礼，广东潮之州律师事务所律师。
委托代理人：吴滢滢，广东潮之州律师事务所律师。
被告：吴维鑫，男，汉族，1982年8月8日出生，住潮州市枫溪区。
被告：柯少姜，女，汉族，1981年10月22日出生，住潮州市枫溪区。
原告潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司（下称“晟达公司”）诉被告吴维鑫、柯少姜借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告晟达公司之委托代理人吴滢滢到庭参加诉讼，被告吴维鑫、柯少姜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晟达公司诉称：2016年1月5日，原告与两被告签订了《借款合同》，合同约定两被告向原告借取人民币110000元，借款期限为90天，自2016年1月5日起至2016年4月4日止，借款利率按每月2.1%计算，借款逾期的罚息利率按日利率0.2%计算。两被告均在借款合同的借款人落款处签名确认。借款合同签订后，原告于当天按被告吴维鑫的委托，将借款人民币110000元汇入被告吴维鑫的银行账户，被告吴维鑫也出具了收据，确认收到原告的借款。借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告未付还借款本金，也未付还相应的利息及罚息。
被告吴维鑫与被告柯少姜系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，被告吴维鑫在婚姻关系存续期间所负债务应按夫妻共同债务处理，故被告柯少姜应对被告吴维鑫所负债务承担共同清偿责任。
原告认为，原告与两被告之间的借款合同关系合法有效，两被告无视诚信，违反双方合同约定，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。据此，现请求判令：1.两被告共同付还原告本金人民币110000元；2.两被告按借款本金人民币110000元的月2.1%支付自2016年4月5日起至还款之日的利息；3.两被告按借款本金人民币110000元的日0.2%支付自2016年4月5日至还款之日止的逾期罚息；4.本案诉讼费用由两被告承担。
原告晟达公司为其起诉的事实提供如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告主体资格。
2.被告吴维鑫、柯少姜身份证及户口本。证明被告吴维鑫、柯少姜的主体资格。
3.被告吴维鑫、柯少姜结婚证。证明被告吴维鑫、柯少姜为夫妻关系，应对债务承担连带赔偿责任。
4.《借款合同》。证明原告与两被告的借款合同关系。
5.委托书、网上银行电子回单。证明原告于2016年1月5日按被告吴维鑫的委托将借款110000元划入被告吴维鑫的账户。
6.收据。证明被告吴维鑫收到原告借款的事实。
被告吴维鑫、柯少姜没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告吴维鑫、柯少姜没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告晟达公司提供的上述证据予以认定。
经审理查明：吴维鑫、柯少姜于2004年8月6日办理婚姻登记，系夫妻关系。
2016年1月5日，吴维鑫与晟达公司签订《借款合同》［合同编号：晟达贷审（2016）年第0005号］，合同约定晟达公司向吴维鑫发放贷款人民币110000元，用途为流动资金，借款期限90天（自2016年1月5日起至2016年4月4日止），借款利率为月利率2.1%，借款逾期罚息利率为日利率0.2%计，每月5日为结息日，2016年4月4日归还借款本金。合同还对双方其他权利、义务等进行了约定。柯少姜在上述《借款合同》借款人处名确认。同日，晟达公司依约将借款人民币110000元支付给吴维鑫。合同签订后，吴维鑫仅付还借款期限内的约定利息，借款本金没有付还。2016年7月11日，晟达公司诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：吴维鑫于2016年1月5日向晟达公司借款人民币110000元，有双方签订的《借款合同》及收据等为据，本院予以认定。借款后吴维鑫没有依约履行还款义务，应负本案纠纷的民事责任，尚欠借款应予付还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，晟达公司请求吴维鑫支付自借款逾期之日起按月利率2.1%计的利息及合同约定的日0.2%计的逾期罚息，总计已超过年利率24%，超过部分不予支持，晟达公司请求支付逾期利息、罚息可按月利率2%（即年利率24%）标准自逾期之日（2016年4月5日）起计算予以支持。
吴维鑫与柯少姜系夫妻关系，本案的债权债务发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，柯少姜应当对其与吴维鑫婚姻关系存续期间吴维鑫以个人名义所负债务承担共同清偿责任，而且柯少姜在《借款合同》借款人处也签名予以确认，故晟达公司请求柯少姜与吴维鑫共同偿还尚欠借款及逾期利息，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告吴维鑫、柯少姜应于本判决生效之日起10日内付还原告潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司借款人民币110000元及该款自2016年4月5日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计的逾期利息；
二、驳回原告潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3300元，由原告潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司负担人民币536元，被告吴维鑫、柯少姜负担人民币2764元。原告潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司应负担的受理费已预交，被告吴维鑫、柯少姜应负担的受理费应于本判决生效之日起5日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 锡 焕
人民陪审员 郑 绍 定
人民陪审员 林 本 崇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄凯虹（代）
第6页共6页
广东省韶关市浈江区人民法院
支 付 令
（2018）粤0204民督2号
申请人：林韶东，男，1969年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被申请人：唐洪飞，男，1968年11月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。
申请人林韶东于2018年4月27日向本院申请支付令。申请人林韶东称，被申请人因经济困难，于2017年4月11日，向申请人借款人民币130000元，申请人以银行转账的方式汇款给被申请人，现因申请人生意资金周转困难，所以向法院申请支付令，要求被申请人偿还130000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人唐洪飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人林韶东人民币130000元。
申请费966.66元，由被申请人唐洪飞负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 严桥洋
二〇一八年四月二十七日
书记员 龚朝霞
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初37号
原告欧宇，男，1983年12月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人罗学纯，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。
被告湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会。
负责人胡桂满，男，1959年9月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区护潭乡，该村民委员会主任。
被告胡桂满，男，1959年9月13日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区护潭乡。
委托代理人张弛、唐磊，湖南君见律师事务所律师。
原告欧宇诉被告湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会、胡桂满民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，原告欧宇向本院提出诉讼财产保全申请，本院作出（2016）湘0302民初37-1号民事裁定书，裁定冻结被告湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会、胡桂满的银行存款20万元或者对同等价值的其他财产予以查封、扣押、冻结。本案适用简易程序由审判员王喜申独任审判，代理书记员冯钊担任法庭记录，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告欧宇的委托代理人罗学纯、被告胡桂满的委托代理人张弛、唐磊到庭参加了诉讼。被告湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告欧宇诉称：2014年11月2日，被告湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会、胡桂满向原告借款300000元，月利率按3%计算，此款归还期限为5个月。到期却迟迟未归还，经原告多次催促，被告于2015年4月2日与原告协商此款延期5个月截至2015年9月1日前还清。但在还款期限届满时，被告只归还欠款100000元，其余200000元欠款，原告多次催促要求被告归还借款解决问题，但被告总无故推诿，迟迟不履行还款义务。故原告诉至人民法院，请求判令：1、二被告支付原告借款本金200000元（不主张利息）；2、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会未到庭答辩，亦未提供证据。
被告胡桂满辩称，请法院依法查明相关事实，被告胡桂满愿意承担相应责任。
经审理查明：2014年11月2日，被告湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会、胡桂满以及湘潭市文昌劳动服务公司（原告未起诉该公司）向原告欧宇借款，原告欧宇于当日通过银行向被告胡桂满账户转账29.1万元，被告湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会、胡桂满以及湘潭市文昌劳动服务公司于当日向原告出具一张金额为30万元的借条，约定还款期限为5个月，月息按3分计算。之后，双方协商此款延期5个月至2015年9月1日前还清。被告在借款期限届满时，只归还了原告10万元，剩余20万元一直未归还。故原告诉至本院。
以上事实有原、被告身份资料、借条、银行转账凭证以及当事人的陈述等在卷证据证实，足以认定。
本院认为：原告欧宇与被告湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会、胡桂满之间的借贷关系合法有效。被告湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会、胡桂满应当按照约定的期限返还借款。原告当庭陈述，因为约定了月息3分，所以当月的9000元利息已经预先在本金中扣除了，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”，所以本院认定借款本金为29.1万元，现被告已经还款10万元，故原告只能要求被告承担返还借款本金19.1万元的责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会、胡桂满在本判决生效后十日内共同偿还原告欧宇借款本金191000元；
二、驳回原告欧宇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，财产保全申请费1520元，共计3670元，由被告湘潭市雨湖区万楼街道文昌村村民委员会、胡桂满负担3505元，由原告欧宇负担165元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王喜申
二〇一六年三月十五日
代理书记员 冯 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0424民初687号
原告廖锋，男。
委托代理人范雪珍。
被告王广东，男。
原告廖锋与被告王广东劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告廖锋及其委托代理人范雪珍到庭参加诉讼，被告王广东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖锋诉称，2015年6月起，原告廖锋受被告王广东聘请在宁化县翠江镇东方花园帮被告从事保安工作，每月工资1，500元。2016年1月29日，经双方结算，被告王广东共结欠原告廖锋保安工资2，100元。被告王广东出具了一张欠条：“本人王广东欠到廖锋保安工资2，100元，在2016年3月31日付清。欠款人：王广东，2016年1月29日”。到期后，被告王广东却以各种理由拒不支付拖欠的工资。为此，原告廖锋请求依法判决被告王广东立即支付拖欠的工资2，100元。
被告王广东未到庭，也未提出书面答辩意见。
为证实其主张，原告廖锋提交了以下3组证据材料：
1.提供原告廖锋的居民身份证复印件1份，用以证明原告廖锋的身份信息及诉讼主体资格；
2.提供《欠条》复印件1份，用以证明被告王广东因聘请原告从事保安工作，约定每月工资1，500元，从2015年6月起至2015年1月止结欠原告工资2，100元，被告王广东于2016年1月29日出具结欠工资2，100元的欠条给原告廖锋收执，至今尚欠原告廖锋工资2，100元的事实。
3.提供被告王广东出具的《承诺书》复印件1份，用以证明2016年4月7日，由被告王广东书写承诺书“本人王广东欠到东方花园保安、保洁员工资共计陆万余元，本人承诺在4月22日付百分之三十，余下款项在5月10日前付清，逾期未兑现承诺，本人愿担法律后果”。该承诺书是原告当时到信访局信访，经劳动局工作人员调解后，由被告王广东写下的承诺书的事实。
本院对原告廖锋提供的证据分析、认证如下：
对原告廖锋提供的其居民身份证复印件与原件核对无异，可证实原告廖锋身份信息及具有诉讼主体资格；原告廖锋提供的《欠条》完整记载了被告王广东欠原告廖锋工资2，100元；原告廖锋提供的《承诺书》记载了被告王广东结欠原告等人欠款并承诺还款日期，逾期承担法律责任的事实。
被告王广东经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利，上述证据，客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告廖锋的陈述，综合庭审举证、质证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2015年6月，被告王广东在其承包宁化县翠江镇东方花园物业管理期间，聘请原告廖锋为其从事物业保安工作，约定每月工资1，500元。2016年1月29日，经双方结算，被告王广东共结欠原告廖锋保安工资2，100元。为此，被告王广东出具欠条一张交原告收执，该欠条载明“本人王广东欠到廖锋保安工资贰仟壹佰元整（2100元正），本人在2016年3月31日付清。欠款人王广东2016年1月29日”。2016年4月7日，原告廖锋向被告王广东催要欠款后，被告王广东书写承诺书“本人王广东欠到东方花园保安、保洁员工资共计陆万余元，本人承诺在4月22日付百分之三十，余下款项在5月10日前付清，逾期未兑现承诺，本人愿担法律后果”。事后，原告廖锋多次向被告王广东催要工资未果，引起纠纷。为此，原告廖锋向本院提起诉讼。
本院认为，原告廖锋受被告王广东的聘请，在宁化县翠江镇东方花园小区从事保安工作，被告王广东按约定向原告廖锋支付劳动报酬，因此，原告廖锋以提供从事保安工作的劳动形式与被告王广东按约定支付其劳动报酬而形成的劳务合同关系成立。被告王广东未按约定履行支付劳动报酬的义务，属违约行为。被告王广东尚欠原告廖锋的劳务工资经双方结算确认，属合法债务，被告王广东应承担偿还债务的民事责任。原告廖锋主张要求被告王广东支付其劳务工资2，100元的诉讼请求，本院予以支持。被告王广东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，本院依法定程序缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王广东应于本判决生效后十日内支付原告廖锋劳务工资2，100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王广东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 张永兴
人民陪审员 王化民
人民陪审员 冯正泉
二〇一六年七月二十日
书 记 员 王彩容
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01726号
原告：沈秀斌，女，汉族，住仙居县。
被告：磐安县隆兴工艺礼品厂，住所地磐安县安文镇根溪一路**号。
投资人：羊新桥。
被告：羊新桥，男，汉族，住磐安县。
被告：羊月枝，女，汉族，住磐安县。
原告沈秀斌与被告磐安县隆兴工艺礼品厂（以下简称隆兴工艺厂）、羊新桥、羊月枝承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由代理审判员吕海芳适用简易程序审理，因被告隆兴工艺厂、羊新桥、羊月枝下落不明，本院将案件转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告沈秀斌到庭参加诉讼，被告隆兴工艺厂、羊新桥、羊月枝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈秀斌诉称，被告羊新桥、羊月枝系夫妻关系。2015年3月至7月间，原告为被告隆兴工艺厂加工服装、礼品，2015年9月12日，被告隆兴工艺厂出具外发加工清单一份给原告，载明产品名称、数量、单价、金额等，合计金额31431元，经原告催讨，至今分文未付。现请求判令：三被告支付原告加工款31431元并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止逾期利息；本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：三被告支付原告加工款11431元并支付自起诉之日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止逾期利息。
原告沈秀斌为证实自己的主张，向本院提供了隆兴工艺厂外发加工清单一份，以证明原告为被告隆兴工艺厂加工的相关事实。
被告隆兴工艺厂、羊新桥、羊月枝未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，被告隆兴工艺厂、羊新桥、羊月枝因缺席未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，三被告经本院合法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利；原告提供的证据，符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
原告沈秀斌为被告隆兴工艺厂加工服装、礼品。2015年9月12日，被告隆兴工艺厂向原告出具外发加工清单一份，载明：产品名称为巫婆装等，合计金额31431元。庭审中，原告自认已收到加工承揽款20000元，但其余款项被告隆兴工艺厂至今未予支付，原告诉至法院。
另查明，被告羊新桥、羊月枝系夫妻关系，于1987年2月16日登记结婚。磐安县隆兴工艺礼品厂成立于2009年3月12日，企业类型为个人独资企业、投资人羊新桥以个人财产出资。
本院认为，原告沈秀斌与被告隆兴工艺厂间的加工承揽行为，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效。被告隆兴工艺厂在结算后至今未支付加工承揽款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告羊新桥系被告隆兴工艺厂的投资人，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条规定，“投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任”，“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”。隆兴工艺厂是被告羊新桥、羊月枝婚姻关系存续期间设立，其出资形式虽是投资人羊新桥以个人财产出资设立，但隆兴工艺厂系由被告羊新桥、羊月枝共同经营，其生产经营收益用于家庭共同生活，应属夫妻共同财产，且被告羊新桥、羊月枝亦未提供证据证明其夫妻财产分别归各自所有，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故对于被告隆兴工艺厂财产清偿债务不足部分，应当以被告羊新桥、羊月枝的夫妻共同财产对隆兴工艺厂的债务承担清偿责任。原告变更后的诉讼请求，未违反法律、法规的相关规定，亦未损害被告的合法权益，本院予以支持。被告隆兴工艺厂、羊新桥、羊月枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告磐安县隆兴工艺礼品厂于本判决生效之日起十日内支付原告沈秀斌加工承揽款11431元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月5日起按年利率6%的标准计付至实际支付之日止）。
二、如被告磐安县隆兴工艺礼品厂的财产不足以清偿上述债务的，则被告羊新桥、羊月枝应当以其个人的其他财产予以清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费86元，由被告磐安县隆兴工艺礼品厂、羊新桥、羊月枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吕海芳
人民陪审员 施逢河
人民陪审员 陈灯旺
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 胡舒晴
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）镇执字第331号
申请执行人：姜某
被执行人：关某
申请执行人姜某与被执行人关某离婚纠纷执行一案，镇赉县人民法院作出了（2015）镇民速初字369号判决书。文书发生法律效力后，申请执行人向镇赉县人民法院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人关丽丹暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结镇赉县人民法院号案件的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：高鹏飞
二〇一七年六月二十日
书记员 ：刘万超
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0302刑初373号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人张海滨，男，1968年10月10日出生，汉族，高中文化，户籍地宝鸡市渭滨区，现住宝鸡市高新四路。2016年7月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人张海滨犯危险驾驶罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员杨平出庭支持公诉，被告人张海滨到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月9日16时许，被告人张海滨驾驶陕CKW3**号小型轿车在本市渭滨区滨河大道由西向东行驶至东岭廊桥下时与高新交警大队一中队停放在道路南侧的警用电瓶车追尾相撞。经鉴定，被告人张海滨血液中乙醇含量为175.23mg/100ml。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，指控被告人张海滨犯危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人张海滨在开庭审理过程中亦无异议，庭审另查明，经交警部门认定，被告人张海滨负事故全部责任；案发后被告人张海滨已将被害单位受损车辆修复。起诉书指控和本院认定事实有公诉机关提供的受理道路交通事故案件登记表、查获经过、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、交通事故血醇检验报告、案件照片、道路交通事故责任认定书、户籍信息等书证，证人谭某某的证言，被告人张海滨的供述与辩解，现场勘查笔录以及被告人张海滨提交的宝鸡市高新交警大队一中队证明材料和维修车辆票据等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张海滨醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张海滨造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。其归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。积极向被害方维修车辆，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张海滨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 宋晓燕
二〇一七年九月五日
书记员 石永兴
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民保字第00061号
申请人陈爱民，女，湖南省桂东县人。
被申请人彭黎，男，湖南省桂东县人。
本院在受理申请人陈爱民与被申请人彭黎诉前财产保全一案中，申请人陈爱民于2015年12月3日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人彭黎的7.8万元装修工程款以及10.47万元银行存款予以保全。申请人陈爱民已提供担保。
经审查，本院认为申请人陈爱民的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人彭黎7.8万元装修工程款；
二、申请诉前财产保全费1433.5元，由申请人陈爱民承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理员判员黄海澜
二〇一五年十二月三日
书记员 邓贤峰
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝民申942号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖祥莲，女，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司，住所地重庆市开州区。
法定代表人：向青平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。
再审申请人廖祥莲因与被申请人重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司（以下简称蒲江公司）劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终00120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
廖祥莲申请再审称，廖祥莲于2011年9月入职蒲江公司工作，岗位为组合，每月工资5200元。入职后，蒲江公司未与廖祥莲签订书面劳动合同，未依法为廖祥莲缴纳社会保险。2015年6月15日，因蒲江公司原因，导致停工，并将廖祥莲遣散回家，致廖祥莲失业。廖祥莲自2011年入职以来，与蒲江公司一直存在劳动关系，廖祥莲举示的证据能予以证明。但一、二审法院认定2015年3月1日前不存在劳动关系，即使存在劳动关系，亦在蒲江公司每次停工时终止属认定事实缺乏依据。一、二审法院对廖祥莲主张的自2011年9月开始计算的经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、失业保险损失、一次性失业生活补助及停工期间工资均未支持，属适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
蒲江公司提交意见称，廖祥莲与蒲江公司签订了书面劳动合同，期限自2015年3月1日至2015年6月30日，双方劳动关系已于2015年7月1日解除，在此之前双方并无劳动关系。廖祥莲主张的各项待遇或损失已经超过诉讼时效，并无事实及法律依据，不应支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，廖祥莲申请再审的理由不成立。
本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、廖祥莲与蒲江公司间劳动关系的存续期间；二、廖祥莲请求蒲江公司支付自2011年9月起计算的经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、失业保险损失、一次性失业生活补助及停工期间工资是否应予支持，现分别评述如下：
一、廖祥莲与蒲江公司间劳动关系的存续期间。廖祥莲主张其于2011年9月起进入蒲江公司工作，劳动关系一直延续。虽廖祥莲举示了部分证据，但均存在瑕疵，又未举示其他证据加以佐证，廖祥莲依法应承担举证不能的不利法律后果。依据一、二审查明的事实，蒲江公司因产品特殊性的限制，其生产时间具有季节性，即汛期、高温季节、春节期间不能从事生产。在廖祥莲与蒲江公司间无书面劳动合同明确约定的前提下，二审法院关于双方属于短期固定劳动关系，蒲江公司每次停产开始，双方劳动关系即行终止的认定并无不当。现有证据仅能证明廖祥莲与蒲江公司签订了期限自2015年3月1日至2015年6月30日的书面劳动合同，廖祥莲在审理中否认蒲江公司举示的书面劳动合同中签名的真实性，但并未举示相应证据证明，经释明又未申请鉴定。故一、二审法院认定双方劳动关系存续期间为2015年3月1日至2015年6月30日并无不当。
二、廖祥莲请求蒲江公司支付自2011年9月起计算的经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、失业保险损失、一次性失业生活补助及停工期间工资是否应予主张。如前所述，依据现有证据，仅能认定廖祥莲与蒲江公司自2015年3月1日至2015年6月31日间存在劳动关系。廖祥莲请求以2011年9月起作为计算其各项待遇损失的时间并无事实及法律依据。
综上所述，廖祥莲申请再审的理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖祥莲的再审申请。
审 判 长 王春晓
审 判 员 何云海
代理审判员 张 晟
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 赵 欢
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申942号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖祥莲，女，1974年4月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司，住所地重庆市开州区。法定代表人：向青平，该公司总经理。委托诉讼代理人：向中海，重庆弘全律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈中兴，重庆弘全律师事务所律师。再审申请人廖祥莲因与被申请人重庆市蒲江烟花爆竹有限责任公司（以下简称蒲江公司）劳动争议一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终00120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。廖祥莲申请再审称，廖祥莲于2011年9月入职蒲江公司工作，岗位为组合，每月工资5200元。入职后，蒲江公司未与廖祥莲签订书面劳动合同，未依法为廖祥莲缴纳社会保险。2015年6月15日，因蒲江公司原因，导致停工，并将廖祥莲遣散回家，致廖祥莲失业。廖祥莲自2011年入职以来，与蒲江公司一直存在劳动关系，廖祥莲举示的证据能予以证明。但一、二审法院认定2015年3月1日前不存在劳动关系，即使存在劳动关系，亦在蒲江公司每次停工时终止属认定事实缺乏依据。一、二审法院对廖祥莲主张的自2011年9月开始计算的经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、失业保险损失、一次性失业生活补助及停工期间工资均未支持，属适用法律错误。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。蒲江公司提交意见称，廖祥莲与蒲江公司签订了书面劳动合同，期限自2015年3月1日至2015年6月30日，双方劳动关系已于2015年7月1日解除，在此之前双方并无劳动关系。廖祥莲主张的各项待遇或损失已经超过诉讼时效，并无事实及法律依据，不应支持。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，廖祥莲申请再审的理由不成立。本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、廖祥莲与蒲江公司间劳动关系的存续期间；二、廖祥莲请求蒲江公司支付自2011年9月起计算的经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、失业保险损失、一次性失业生活补助及停工期间工资是否应予支持，现分别评述如下：一、廖祥莲与蒲江公司间劳动关系的存续期间。廖祥莲主张其于2011年9月起进入蒲江公司工作，劳动关系一直延续。虽廖祥莲举示了部分证据，但均存在瑕疵，又未举示其他证据加以佐证，廖祥莲依法应承担举证不能的不利法律后果。依据一、二审查明的事实，蒲江公司因产品特殊性的限制，其生产时间具有季节性，即汛期、高温季节、春节期间不能从事生产。在廖祥莲与蒲江公司间无书面劳动合同明确约定的前提下，二审法院关于双方属于短期固定劳动关系，蒲江公司每次停产开始，双方劳动关系即行终止的认定并无不当。现有证据仅能证明廖祥莲与蒲江公司签订了期限自2015年3月1日至2015年6月30日的书面劳动合同，廖祥莲在审理中否认蒲江公司举示的书面劳动合同中签名的真实性，但并未举示相应证据证明，经释明又未申请鉴定。故一、二审法院认定双方劳动关系存续期间为2015年3月1日至2015年6月30日并无不当。二、廖祥莲请求蒲江公司支付自2011年9月起计算的经济补偿金、未签订书面劳动合同的双倍工资、失业保险损失、一次性失业生活补助及停工期间工资是否应予主张。如前所述，依据现有证据，仅能认定廖祥莲与蒲江公司自2015年3月1日至2015年6月31日间存在劳动关系。廖祥莲请求以2011年9月起作为计算其各项待遇损失的时间并无事实及法律依据。综上所述，廖祥莲申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖祥莲的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年七月三十一日书 记 员  赵 欢
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1929号
原告：牛怀绿，现住呼和浩特市�
委托诉讼代理人：徐挺，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：李长胜，现住呼和浩特市。
原告牛怀绿诉被告李长胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛怀绿及其委托诉讼代理人徐挺、被告李长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛怀绿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金210000元及资金占有期间利息1050元，共计211050元（资金占有期间利息按年利率6%计算，从2017年3月7日暂计算至2017年4月7日，顺延计算至实际付清全部借款日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月18日，被告向原告借款人民币210000元，约定借款期限十个月，以现金交付。借款到期后，被告无力偿还，原告多次同意被告延期还款。2017年3月6日，被告重新为原告出具《借据》一份，约定借款本金为人民币210000元，现金交付，期限为2014年5月18日至2017年3月6日止。《借据》出具后被告并未按照约定的还款日期偿还原告借款本金，原告向本院提起诉讼，望依法判决。
被告李长胜承认原告牛怀绿在本案中所主张的事实，但认为，所借款项实际是其外甥用了，被告未用该笔借款，希望原告给被告一定的期限，被告会督促实际借款人还款。
本院认为，被告李长胜承认牛怀绿在本案中主张的事实，故对原告牛怀绿主张的事实予以确认。对于原告要求被告偿还借款本金210000元及资金占有期间利息1050元（按年利率6%计算，从2017年3月7日暂计算至2017年4月7日，顺延计算至实际付清全部借款日止）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告辩称的实际借款人为其甥的抗辩理由，因其提供的证据无法采信，故本院对此抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告李长胜于本判决生效后10日内偿还原告牛怀绿借款本金210000元，并按年利率6%支付原告从2017年3月7日至2017年4月7日的资金占用利息1050元，利息计算至实际给付之日止。
�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4466元（原告已预交），减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李晓燕
二O一七年四月二十日
书记员王静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初1929号原告：牛怀绿，现住呼和浩特市�委托诉讼代理人：徐挺，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：李长胜，现住呼和浩特市。原告牛怀绿诉被告李长胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛怀绿及其委托诉讼代理人徐挺、被告李长胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛怀绿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金210000元及资金占有期间利息1050元，共计211050元（资金占有期间利息按年利率6%计算，从2017年3月7日暂计算至2017年4月7日，顺延计算至实际付清全部借款日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月18日，被告向原告借款人民币210000元，约定借款期限十个月，以现金交付。借款到期后，被告无力偿还，原告多次同意被告延期还款。2017年3月6日，被告重新为原告出具《借据》一份，约定借款本金为人民币210000元，现金交付，期限为2014年5月18日至2017年3月6日止。《借据》出具后被告并未按照约定的还款日期偿还原告借款本金，原告向本院提起诉讼，望依法判决。被告李长胜承认原告牛怀绿在本案中所主张的事实，但认为，所借款项实际是其外甥用了，被告未用该笔借款，希望原告给被告一定的期限，被告会督促实际借款人还款。本院认为，被告李长胜承认牛怀绿在本案中主张的事实，故对原告牛怀绿主张的事实予以确认。对于原告要求被告偿还借款本金210000元及资金占有期间利息1050元（按年利率6%计算，从2017年3月7日暂计算至2017年4月7日，顺延计算至实际付清全部借款日止）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于被告辩称的实际借款人为其甥的抗辩理由，因其提供的证据无法采信，故本院对此抗辩理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李长胜于本判决生效后10日内偿还原告牛怀绿借款本金210000元，并按年利率6%支付原告从2017年3月7日至2017年4月7日的资金占用利息1050元，利息计算至实际给付之日止。�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4466元（原告已预交），减半收取，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李晓燕二O一七年四月二十日书记员王静
山西省长治市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋04行终68号
上诉人（原审原告）杨志敏，男，1969年4月26日出生，现住长治市城区。
被上诉人（原审被告）长治市公安局城区分局，地址：长治市延安中路27号。
法定代表人贾虎山，职务：局长。
委托代理人周广涛，该局副局长。
委托代理人周立云，山西隆德晟律师事务所律师。
上诉人杨志敏因治安行政处罚一案�不服山西省潞城市人民法院（2016）晋0481行初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨志敏，被上诉人长治市公安局城区分局的委托代理人周广涛、周立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2016年8月25日11时许，在长治市城区政府召开“两会”期间，原告杨志敏到长治市城区政府找相关领导就其房屋征收事宜进行上访，在被工作人员告知不能进去后，杨志敏来到政府办公楼前公告栏处张贴其随身所带的信访材料。工作人员劝其将张贴的材料从公告栏撕下，杨志敏不听劝阻并与执勤人员发生争执，后被执勤民警带回派出所。被告长治市公安局城区分局于2016年8月25日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项之规定作出行罚决字〔2016〕第000867号行政处罚决定书，对杨志敏行政拘留五日�杨志敏自2016年8月26日至2016年8月30日在长治市拘留所执行拘留。
原审认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，并处五百元罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，导致工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常运行，尚未造成严重损失的；……。本案中，长治市城区政府系国家行使职能而设立的机关，政府设立公告栏目的是用于张贴公布公文、告示等提示性信息。杨志敏在“两会”召开期间到政府找领导进行信访，在被告知其应到相关职能部门通过正常渠道表达诉求后，杨志敏仍到政府公告栏处张贴个人信访材料，工作人员在进行劝阻时杨志敏又大声喊叫并与工作人员发生冲突，其行为影响了长治市城区政府正常办公秩序。被告长治市公安局城区分局作出的行罚决字〔2016〕000867号行政处罚决定书，事实清楚，证据确实，程序合法，应当予以维持。杨志敏提出其他诉讼请求，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨志敏的诉讼请求。
上诉人杨志敏上诉称，一、一审认定事实、适用法律错误，本案上诉人未“严重影响城区政府正常的办公秩序”。上诉人并未大喊大叫，上诉人被被上诉人伤害的现场亦非办公场所。二、一审判决书不能反驳原告庭审时的质证意见。且导致上诉人缺席“评估机构选定会议”。请求：二审法院依法撤销山西省潞城市人民法院（2016）晋0481行初82号行政判决，并依法撤销城区公安局行罚决字〔2016〕第000867号行政处罚决定书；一二审诉讼费全部由被上诉人承担。
被上诉人长治市公安局城区分局答辩称，2016年8月25日11时许，长治市城区政府召开“两会”期间，上诉人杨志敏到长治市城区政府办公楼前公告栏处招贴其信访材料，工作人员劝其将张贴的材料从公告栏撕下，上诉人杨志敏不听劝阻并与执勤人员发生争执，严重影响了城区政府的工作。后被执勤民警带回派出所。我局对上诉人作出的决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，长治市城区政府系国家行使职能而设立的机关，政府设立公告栏目的是用于张贴公布公文、告示等提示性信息。上诉人在“两会”召开期间到政府找领导进行信访，在被告知其应到相关职能部门通过正常渠道表达诉求后，仍到政府公告栏处张贴个人信访材料，工作人员在进行劝阻时上诉人与工作人员发生冲突，其行为影响了长治市城区政府正常办公秩序。长治市公安局城区分局于2016年8月25日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”，依法作出行罚决字〔2016〕000867号行政处罚决定书。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上�人杨志敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 军
审判员 马艳飞
审判员 温福宝
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭丽梅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1243号
原告：岑娟书。
委托代理人：张辉、胡丽妹，上海明伦律师事务所律师。
被告：桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司。住所地：桐乡市振东新区世纪大道388号1幢5楼。
法定代表人：沈小华。
原告岑娟书诉被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司合同纠纷一案，原告于2016年2月17日向本院起诉，诉请判令：1、被告向原告支付拖欠的2015年的商铺租金81039元及2016年的商铺租金81039元，合计162078元；2、被告向原告支付逾期支付租金的违约金（自2015年4月1日起，以81039元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
根据证据和当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年11月3日，原告、陆婉芬与被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告、陆婉芬将其所有的桐乡国际蚕丝城1幢2层B59-1室商铺委托给被告使用或租赁。商铺委托期限为十年，自“该商铺根据《商品房买卖合同》约定实际交付使用之日后两个月”即2012年3月3日起算，其中委托经营期的前三年为市场培育期，原告、陆婉芬委托被告统一招商、统一经营、统一管理，原告、陆婉芬承诺该期限的商铺租赁收益全部用于原告、陆婉芬应当承担的市场培育费用，不足部分由被告承担；第四年（2015年3月3日至2016年3月2日）、第五年（2016年3月3日至2017年3月2日）被告按每年81039元向原告、陆婉芬支付租金，第四至第十年收益或租金于每个合同年度的第一季度末予以支付（即每年6月2日）。合同还约定：被告未按约支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告、陆婉芬支付逾期款项万分之二的违约金。任何一方违反本合同约定，应就违约行为给对方造成的一切损失进行赔偿，如属双方的过失，应根据情况，由双方分别承担违约责任。因被告至今未支付第四年度及第五年度的租金，原告诉至本院。
另查明，陆婉芬出具变更说明，将上述商铺的产权变更至原告一人名下，所签订的合同、条款由原告履行。
以上事实由原告提供的《商铺委托经营管理合同》、《商品房买卖合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、变更说明、房屋转让合同、售房款发票（均为复印件）予以证实。
本院认为：原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思表示，双方应当按约定履行各自的义务，被告逾期未支付租金，应当承担相应的民事责任。原告请求被告支付第四年度的商铺租金81039元及第五年度的商铺租金81039元，合计162078元的请求，符合合同约定，本院予以支持；至于违约金请求，原告主张自2015年4月1日起，以81039元租金为基数，按每日万分之二计算至实际支付之日止，本院认为，双方约定租金于每个合同年度的第一季度末予以支付（即每年6月2日），故违约金应自2015年6月3日起计算，对于超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证及陈述的抗辩，并承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岑娟书第四年的商铺租金81039元及第五年的商铺租金81039元，合计162078元，并支付原告逾期支付租金的违约金（以81039元租金为基数，自2015年6月3日起按每日万分之二计算至实际支付之日止）；
二、驳回原告岑娟书其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3634元，由被告桐乡长威蚕丝城经营管理有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
审 判 员 何贤璇
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周 斐
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初4624号
原告：王某，女，1964年9月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：贺某，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
原告王某与被告贺某劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告王某于2017年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 宋东辉
二〇一七年三月二十日
书记员 李炳焱
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执118号
申请人闫庆禄。
被执行人王继广。
本院在执行闫庆禄与王继广劳务合同纠纷一案中,责令被执行人王继广履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年2月7日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已把被执行人银行开户账号冻结。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1521号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈建强
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第544号
原告：肖某，男，住珲春市。
委托代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：关某，女，住珲春市。
本院在审理原告肖某与被告关某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用100元，合计250元，由原告负担。
代理审判员 全 杰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李勇学
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第544号
原告：肖某，男，汉族，住珲春市。
委托代理人：赵超，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：关某，女，汉族，住珲春市。
本院在审理原告肖某与被告关某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，其他费用100元，合计250元，由原告负担。
代理审判员 全 杰
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李勇学
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2666号
原告刁艳云，女，1961年1月4日出生，汉族，务农，住济南市。
被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会，住所地济南市市中区陡沟街道办事处岳而村。
法定代表人刁维彬，村主任。
委托代理人胡宪伟，男，1969年12月13日生，汉族，村委委员，住济南市。
委托代理人杨鲁江，男，1973年4月27日生，汉族，济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会法律顾问，住济南市。
原告刁艳云与被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会（以下简称岳而村委会）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告刁艳云，被告岳而村委会法定代表人刁维彬的委托代理人杨鲁江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刁艳云诉称：2012年12月25日，被告因村集体的旧村改造项目急需用钱向原告借款50000元，并约定借款期限为一年，月息1.5分，原告同意后，遂根据被告的要求将上述款项存入被告指定的银行账户内，账号，后被告于当日向原告出具收到借款的山东省资金往来结算票据一份。借款期限到期后，被告按约定向原告支付了当年的利息，但因未能及时还款，经被告提出将原告借款再续借一年，原告同意后，被告将原有的票据收回又重新向原告出具了借款票据，现借款期限已过，但被告始终未能按照约定向原告支付借款本金和利息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还所欠原告借款50000元及相应利息（以本金50000元为基数，自2013年12月25日起至本案判决生效之日止，按月息1.5分计算）。
被告岳而村委会辩称：1、根据济南市市中区陡沟街道办事处委托的山东新永信有限责任会计师事务所出具的关于《济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负责人刁川云任期经济责任审计报告》中记载，被告方确有向本村村民借款的情况存在，但就本案而言，要求原告针对其起诉借款的依据向法庭依法举证，并请求人民法院依法进行审查。2、被告认为原告在本案中主张的利息过高，应当按照中国人民银行同期贷款利率进行计算，请求人民法院依法进行调整。
经审理查明，2013年12月25日，被告向原告出具了山东省资金往来结算票据一张，其中付款单位为本案原告，金额为5万元，在收款项目处记载“岳而村旧村改造暂借款，期限壹年（月息壹分五厘），注：如提前支取按银行活期存款付利息”。该票据上加盖了济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会财务专用章。原告陈述该票据的形成过程为2011年12月底，被告两委会开会决定以旧村改造的名义向其本村村民借款，当时通知为5万元起，月息一分五厘，提前支取按银行活期存款利率计算。各村小组长通知村民后，2012年12月25日左右，原告将5万元存入被告于山东济南润丰农村合作银行党家庄支行开户的银行账户内（账号为）。存款后，原告将存款小票交付给当时村两委会成员刁福永，并由刁福永根据原告提供的存款小票开具了结算票据。2013年12月25日，借款到期被告向原告支付了一年的借款利息后并未偿还本金，而是向原告重新出具了结算票据。
原告主张2014年12月25日借款到期后由于被告换届，虽然新一届村委会认可借款事实，但并未偿还借款及利息，也不再向原告重新出具结算单据。被告陈述其认可借款事实的存在，但由于被告两委会已换届，因此新两委会成员对涉案款项相关情况不清楚，故无法确定该款项金额及是否应当由被告承担。
以上事实，有山东省资金往来结算票据及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款虽未签订书面借款合同，但原告提交的结算票据中对借款金额、借款期限及利息计算方式均记载明确，被告也认可涉案借款行为的存在，并且该借款行为不违反法律、行政法规的强制性规定，因此该借款行为合法有效。虽然被告主张因换届致使对涉案借款数额及用途均不知情，但其认可借款事实的存在，结合原告提供的加盖有被告财务专用章的结算票据，原告主张其与被告之间存在5万元借款的事实，本院予以确认。关于借款利息，结算票据对计算方式进行了明确约定，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告刁艳云借款5万元。
二、被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告刁艳云借款利息：以5万元为基数，自2013年12月25日起至本判决生效之日止，按月息一分五厘计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告济南市市中区陡沟街道办事处岳而村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张 雪
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二民终字第246号
上诉人（原审被告）房淑红，女，汉族。
委托代理人王凤文，黑龙江彤阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张立生，男，汉族。
上诉人房淑红与被上诉人张立生房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2013）杜民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
原审经查，2001年4月25日，原告与被告经协商一致后签订了房屋买卖合同，被告将位于杜蒙县泰康镇后山屯的房屋三间（所有权证为：字142号，建筑面积为80平方米）出卖给了原告，房款为6000元，原告于当日交付房款2000元。原、被告双方约定，剩余房款4000元待交房照时一次付清。2001年4月29日，原告又给被告交付房款1000元，收款人为被告房淑红的父亲房景真。多年来原告多次向被告交付房款并要求被告协助办理房屋产权过户手续，但被告始终以各种理由拒收房款。
另查，房淑红于1991年6月25日办理了涉案房屋的产权手续，房淑红与丈夫戴荣结婚登记日期为2000年1月20日。房淑红向法院提交的其患有精神疾病的诊断书载明的开具时间为2012年3月12日。
原审法院认为，原、被告于2001年4月份签订了房屋买卖协议，原告已给付被告购房款3000元。双方约定剩余房款待房屋产权证交付原告时付清。被告也于2001年4月份将房屋交付了原告，双方买卖关系已经成立，原、被告应继续履行房屋买卖合同。被告以合同无效为由拒绝履行合同无事实和法律依据。合同履行完毕后，原告要求被告协助办理房屋过户手续的请求亦符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。据此判决：原告张立生与被告房淑红房屋买卖合同有效；原告张立生与被告房淑红继续履行房屋买卖合同；房屋买卖合同履行完毕，被告房淑红协助原告张立生办理房屋买卖过户手续。
上诉人房淑红上诉称，上诉人并没有收到过被上诉人交的房款，涉案的房屋一直由上诉人的父亲和哥哥居住，直到被上诉人起诉上诉人才知道房屋被其父亲和哥哥出卖了。2001年4月25日及4月29日签订的房屋买卖协议无效。被上诉人居住房屋多年，应将房屋返还给上诉人，并支付租金。综上，请求撤销一审判决发回重审。
被上诉人张立生答辩称，请求法院依法判决。
二审期间上诉人房淑红向法庭出示张永林出具的证明复印件一份，证据来源于上诉人房淑红的母亲处，证明买房人不是被上诉人张立生，而是被上诉人的父亲，因该房涉及多次买卖，故房淑红与张立生的买卖协议应无效。被上诉人发表质证意见称，不是我父亲的签字，对真实性有异议。因该证据系复印件，本院无法核实其真实性，故对该份证据不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人张立生一审期间向法院提交的2001年4月25日及4月29日两份凭证上均有“房淑红”的签字，现上诉人房淑红未向法庭提交该签字不真实的有关证据，亦不申请对该签字进行笔迹鉴定，因此本院对该两份凭证的真实性予以确认，通过此两份证据足以证实出卖涉案房屋的意思表示是房淑红自行作出的，并且其已实际收到了房款3000元。在客观上被上诉人张立生于双方签订协议后也已实际占有并使用了涉案房屋。因此本院对上诉人房淑红关于卖房协议无效及未收到购房款的主张，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费100元、邮寄费128元，由上诉人房淑红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 邢智超
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00728号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县。
法定代表人：王守岩，该行董事长。
委托代理人：刘新军，该社职工。
被告：张洋飞，男，1973年11月8日出生，汉族，住五河县。
被告：余长江，男，1958年2月8日出生，汉族，住五河县。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告张洋飞、余长江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张守昌到庭参加诉讼。被告张洋飞、余长江经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日被告张洋飞从原五河县农村信用合作联社朱顶信用社借款50000元用于建材销售，并由被告余长江提供担保，合同约定：借款期限一年，年利率11.16%，2014年12月27日到期，被告只偿还部分息，尚欠本金50000元及利息。贷款到期后经原告催要，被告一直未还。请求依法判令被告立即偿还欠款本金50000元及利息和逾期罚息，并承担本案诉讼费用。
被告张洋飞、余长江没有到庭，亦无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、皖银监复（2014）130号文件，证明原五河县农村信用合作联社的债权债务转由原告承继。
2、被告张洋飞、余长江的户口簿、身份证复印件一份，证明被告张洋飞、余长江身份情况及主体资格。
3、借款合同一份，证明原告与被告张洋飞之间存在借款合同关系，张洋飞于2013年12月27日从原五河县农村信用合作联社朱顶信用社借款50000元用于建材销售。借款期限一年，年利率11.16%。
4、借款借据一份，证明原告已将贷款发放过被告，被告分四次支付利息至2015年2月28日，尚欠本金50000元及利息。
5、被告余长江承诺书、保证合同各一份，证明被告余长江自愿为张洋飞的上述借款担保。
被告张洋飞、余长江没有到庭，无质证意见。
对原告提供的证据，本院经审查、核对后予以确认。
本案经审理查明：2013年12月27日被告张洋飞从原五河县农村信用合作联社朱顶信用社借款50000元用于建材销售，并由被告余长江提供担保，合同约定：借款期限一年，年利率11.16%，2014年12月27日到期，被告分四次偿还利息至2015年2月28日，尚欠本金50000元及至今的利息。
另，五河县农村信用合作联社于2014年6月23日经中国银监会安徽监管局批准成立安徽五河农村商业银行股份有限公司，债权债务由安徽五河农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：原五河县农村信用合作联社与被告张洋飞、余长江签订的借款合同和保证合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。五河县农村信用合作联社履行了合同义务，向被告张洋飞发放了贷款50000元，被告未有完全履行合同的还款义务，已构成违约。该笔债权已由原告承继，故对原告主张被告张洋飞偿还借款本金50000元及利息和违约罚息，并由被告余长江承担保证责任予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洋飞应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息和违约罚息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告余长江对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，减半收取531元，由被告张洋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一五年十一月二十五日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民二初字第00728号
原告：安徽五河农村商业银行股份有限公司，住所地五河县城关镇国防路97号，组织机构代码61037360-5。
法定代表人：王守岩，该行董事长。
委托代理人：刘新军，该社职工。
被告：张超，男，1968年10月16日出生，汉族，住五河县。
被告：张耀威，男，1975年10月7日出生，汉族，住五河县。
原告安徽五河农村商业银行股份有限公司与被告张超、张耀威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江泽涵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新军到庭参加诉讼。被告张超、张耀威经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月1日被告张超从原五河县农村信用合作联社新集信用社借款50000元用于购买建材，并由被告张耀威提供担保，合同约定：借款期限一年，年利率11.28%，2014年2月1日到期，贷款到期后经原告催要，两被告一直未还。请求依法判令被告张超立即偿还欠款本金50000元及利息和逾期罚息，被告张耀威对以上借款承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费用。
被告张超、张耀威没有到庭，亦无答辩意见。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提供了以下证据：
证据1、皖银监复（2014）130号文件，证明原五河县农村信用合作联社的债权债务转由原告承继。
证据2、被告张超的借款申请书、贷款申请表、诚信承诺书，证明被告向原告申请贷款的事实及相关材料。
证据3、借款合同、保证合同各一份，证明被告张超于2013年2月1日从原告下属的新集信用社借款5万元用于购买建材。借款期限一年，年利率11.28%。
证据4、借款借据一张，证明被告张超从原告处领取了5万元。
被告张超、张耀威没有到庭，无质证意见。
对原告提供的证据，本院经审查、核对后予以确认。
本案经审理查明：2013年2月1日被告张超从原五河县农村信用合作联社新集信用社借款50000元用于购买建材，并由被告张耀威提供担保，合同约定：借款期限一年，年利率11.28%，2014年2月1日到期，两被告一直没有偿还，尚欠本金50000元、利息及逾期罚息。
另，五河县农村信用合作联社于2014年6月23日经中国银监会安徽监管局批准成立安徽五河农村商业银行股份有限公司，债权债务由安徽五河农村商业银行股份有限公司承继。
本院认为：原五河县农村信用合作联社与被告张超、张耀威签订的借款合同和保证合同，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。五河县农村信用合作联社履行了合同义务，向被告张超发放了贷款50000元，被告未有完全履行合同的还款义务，已构成违约。该笔债权已由原告承继，故对原告主张被告张超偿还借款本金50000元及利息和违约罚息，并由被告张耀威承担保证责任予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张超应偿还原告安徽五河农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息和违约罚息，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张耀威对上述还款承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告张超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 江泽涵
二〇一六年二月十五日
书记员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3970号
原告：惠安奇盛房地产开发有限公司，住所地惠安县东岭镇朝阳路8号，统一社会信用代码91350521746350082D。
法定代表人：张其聪，董事长。
委托诉讼代理人：王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
被告：王海强，男，1981年1月26日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安奇盛房地产开发有限公司与被告王海强租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安奇盛房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费520元，减半收取260元，由原告惠安奇盛房地产开发有限公司负担。
审判员 庄福明
二〇一七年六月十四日
书记员 陈子良
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初3970号原告：惠安奇盛房地产开发有限公司，住所地惠安县东岭镇朝阳路8号，统一社会信用代码91350521746350082D。法定代表人：张其聪，董事长。委托诉讼代理人：王杰鸣、许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。被告：王海强，男，1981年1月26日出生，汉族，住惠安县。原告惠安奇盛房地产开发有限公司与被告王海强租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安奇盛房地产开发有限公司撤诉。案件受理费520元，减半收取260元，由原告惠安奇盛房地产开发有限公司负担。审判员  庄福明二〇一七年六月十四日书记员  陈子良
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂通城执字第00181-10号
被执行人：王辉
被执行人：马军涛
本院于2014年11月26日作出的（2013）鄂通城刑初字第125号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人王辉被处罚金1200万元及追缴非法所得1127万元（已查封的王辉合同号为“洪113130261”坐落在武汉华瑞大夏1栋A座19层08号房、合同为“洪113130273”坐落在武汉华瑞大厦1栋A座19层12号房、合同号为“洪113190331”坐落在武汉圣爱米伦5栋1单元21层1号房、牌照为鄂Axxxx**的宝马轿车）。被执行人马军涛被处罚金500万元及追缴非法所得483万元（已查封的马军涛60.5万元购买的合同号为“洪113130259”坐落在武汉华瑞大厦1栋A座19层06号房、110.56万元购买的合同号为“洪110848140”坐落在武汉市未来公馆1栋B座20层2002号房、32.99万元购买的牌照为鄂Axxxx**的奥迪小轿车），现被执行人王辉所有的合同号为“洪113130261”坐落在武汉华瑞大厦1栋A座19层08号房、合同为“洪113130273”坐落在武汉华瑞大厦1栋A座19层12号房和被执行人马军涛所有的合同号为“洪113130259”坐落在武汉华瑞大厦1栋A座19层06号房三次拍卖均流拍，故本院于2016年6月2日裁定变卖上述财产。9月29日，自然人吴云娥（公民身份号码：422xxxxxxxxxxxxxx）以472311元的价格买受合同号为“洪113130261”坐落在武汉华瑞大厦1栋A座19层08号房、以465891元的价格买受合同为“洪113130273”坐落在武汉华瑞大厦1栋A座19层12号房、以497823元的价格买受合同号为“洪113130259”坐落在武汉华瑞大厦1栋A座19层06号房。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条第一款、第十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
一、合同号为“洪113130261”坐落在武汉华瑞大厦夏1栋A座19层08号房、合同为“洪113130273”坐落在武汉华瑞大厦1栋A座19层12号房和合同号为“洪113130259”坐落在武汉华瑞大厦1栋A座19层06号房的所有权及相应的其他权利归买受人吴云娥所有。［该房产所有权自本裁定送达买受人吴云娥时起转移。］
二、买受人吴云娥可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 强
审判员 张学东
审判员 王雪刚
二〇一六年十月十七日
书记员 吴志明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16592号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告邓强。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邓强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,754.75元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,754.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
合肥铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖8601刑初24号
公诉机关合肥铁路运输检察院。
被告人陈某某，男，汉族，住安徽省。
合肥铁路运输检察院以合铁检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院代理检察员许丹、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥铁路运输检察院指控，2014年7月22日凌晨1时40分许，被告人陈某某在铁路阜阳站旁边的“风云网吧”内，趁网管耿某上厕所之际，将其放在吧台抽屉里正在充电的的一部苹果5S手机盗走，经鉴定价值人民币3896元，陈某某将手机销赃得赃款2200元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿某的陈述、公安机关出具的归案情况说明、阜阳市颍泉区价格认证中心价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应依法处罚。被告人陈某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪成立，本院予以确认。为保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月26日起至2016年4月25日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、被告人陈某某退赔被害人的损失人民币3896元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵旭东
二〇一六年四月十二日
书记员 范飞飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨民初字第0408号
原告殷某。
委托代理人焦庆松。
被告董某。
原告殷某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由代理审判员葛海涛适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告殷某及其委托代理人焦庆松到庭参加诉讼，被告董某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告殷某诉称，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。2011年9月6日生长女董甲，2013年8月4日生次女董乙。婚后双方经常为琐事发生吵打，性格不合，双方于2013年9月6日开始分居，夫妻感情已破裂，现依法起诉至法院要求离婚。
被告董某未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚后相处一般，于2011年9月6日生长女董甲，2013年8月4日生次女董乙。两子女现均在被告父母处生活。2013年9月双方感情不和分居至今。
上述事实，有原告陈述及原告举证的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚信息登记表书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，受国家法律保护。原、被告婚后初期感情一般，并生育两女，双方已经建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生吵打，但并无明显矛盾，原告也未提供有效证据证明夫妻感情彻底破裂，只要原、被告双方相互体谅、相互尊重，多换位思考，双方是存在和好可能的。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告双方应多从家庭及年幼的两子女考虑问题，注意处理生活琐事的方式方法，共同探求家庭的和谐之道。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告殷某与被告董某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告殷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 葛海涛
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三：灌云县人民法院执行账号
开户名称：灌云县国库集中支付中心法院执行局
账号：509264298889
开户行：中国银行灌云支行营业部
河北省栾城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第26号
原告：翟洪磊
委托代理人杨保刚，石家庄市栾城区疑难法律案件寻绎中心法律工作者。
被告：宋士卓
委托代理人刘建录，河北厚正律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司，
法定代表人：李章友，该公司总经理。
委托代理人：牛岩，该公司职员。
原告翟洪磊与被告宋士卓、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司（以下简称人财保险裕华支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员郝军廷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟洪磊、及其委托代理人杨保刚、被告宋士卓的委托代理人刘建录、人财保险裕华支公司委托代理人牛岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟洪磊诉称，2014年10月19日8时10分许，被告宋士卓驾驶冀ＡY78**号小型轿车，沿太行大街由北向南行至衡井线交叉口处与翟卫姿驾驶的冀AGW1**的车辆相撞，致使本人车辆及另两部车严重损坏的交通事故。栾城县公安局交通警察大队做出交通事故认定书，认定被告宋士卓负此次事故的主要责任，翟卫姿负事故的次要责任，贾书林、李迅迅无责任。同时被告所驾车辆在人财保险裕华支公司购买了交强险。事故发生后，原告共支付修车费41940元，公估费2497元，租车费3000元，拖车费、停车费580元、交通费500元，以上共计48517元。现请求法院判令被告宋士卓承担本次事故的全部责任，二被告赔偿各项损失48517元，由二被告互负�带赔偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告宋士卓辩称，原告所述交通事故属实，但对栾城县公安交通警察大队做出事故认定书有异议，该认定书因违法而无效。事故发生时，该路口南北方向无红绿灯装置，且自己所驾车辆已先行进入交叉路口的中心点，故在事故中无责任，不应对原告的损失进行赔偿。被告不承担原告所称的租车损失。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告人财保险裕华支公司辩称，被告宋士卓所驾车辆投有交强险一份，事故发生在保险期间内，同意在交强险2000元限额内进行赔偿。
经审理查明，2014年10月19日8时10分许，被告宋士卓驾驶冀ＡY78**号小型轿车，沿太行大街由北向南行至衡井线交叉口处与翟卫姿驾驶的冀AGW1**的车辆相撞，发致使该两事故车辆及另两部车辆严重损坏的交通事故。翟卫姿所驾车辆为翟洪磊�有。
栾城县公安局交通警察大队做出交通事故认定书，认定被告宋士卓负此次事故的主要责任，翟卫姿负事故的次要责任，贾书林、李迅迅无责任。同时被告所驾车辆在人财保险裕华支公司购买了交强险。被告称该交通事故认定书因违反法律规定而无效，但未向本院提供证据。
因该起交通事故，原告翟洪磊损失情况为：1、原告主张车辆损失41940元，被告宋士卓不予认可，称原告该项损失证据非正规发票。2、河北宝信通保险公估公司公估费2497元，被告宋士卓无异议。3、车辆保管费180元，原告提供票据1张，被告宋士卓称该证据非正规票据，且未盖保管单位公章，不予认可。4、车辆施救费400元，被告宋士卓无异议。5、原告在修车期间租用栾城县顺风汽车租赁公司同类型轿车一辆，支付租赁费3000元，并提供了其与栾城县顺风汽车租赁中心签订的租赁合同一份及发票1张，被告称该租赁合同与票据与本案无关联性。6、交通费，原告主张500元，未向本院提供证据，且被告不予认可。
以上有原告翟洪磊、被告宋士卓提交的证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，三方当事人对事故发生、被告宋士车辆在被告人财保险裕华支公司投有交强险均无异议，本院予以认定。
关于栾城县公安局交通警察大队道路事故认定书的效力问题。被告称该交通事故认定书因违反法律规定而无效，但该认定书当事人签名处有宋士卓本人签名，其也未就该认定书提出复议，且未提供反驳该交通事故责任认定书的相反证据。故对被告宋士卓的该项辩称，不予支持。因被告宋士卓对该起交通事故负主要责任，故其应承担原告损失的70%，翟卫姿负次要责任，应承担损失的30%。
原告的各项损失：1、�损41940元，虽被告宋士卓不予认可，称原告该项损失证据非正规发票。原告提交的收款收据数额与公估报告不符，本院认为应以公估报告确定的损失数额为准，故认定车损为41940元。2、公估费2497元，原告提交了河北宝信通保险公估公司出具了公估票据，被告宋士卓无异议，本院予以确认。3、车辆保管费，原告主张180元，并提供了无盖章、无保管单位的收款收据，且被告不予认可，本院对原告提供的该项证据不予采信，该项主张不予支持。4、车辆施救费400元，原告提供了石家庄市栾交停车场发票，被告宋士卓无异议，本院予以确认。5、原告称在修车期间租用栾城县顺风汽车租赁公司同类型轿车一辆，支付租赁费3000元，并提供了其与栾城县顺风汽车租赁中心签订的租赁合同一份及发票1张，被告称该租赁合同与票据与本案无关联性。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十四条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本院认为，被告宋士卓应对原告的该项损失予以赔偿，但原告主张数额偏高，也未提供其必需通常替代性交通工具的相应证据，故本院酌定原告该项损失为500元。6、交通费，原告主张500元，其未提供证据予以证实，被告不予认可，且在本案已主张被告宋士卓赔偿替代性交通工具的费用，故本院对原告该项主张不予支持。
以上原告各项损失共计45337元。因被告宋士卓所有的车辆在被告人保财险裕华支公司投有交强险，故被告人财保险在交强险承保限额范围内，赔偿原告翟洪磊2000元，其余43337元，由被告宋士卓赔偿原告30335.9元（43337×70%）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市裕华支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告翟洪磊损失2000元；
二、被告宋士卓于本判决书生效后十日内赔偿原告翟洪磊损失30335.35元。
三、驳回原告翟洪磊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元减半收取507元，由原告翟洪磊负担169元，被告宋士卓负担338元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝军廷
二〇一五年三月三十一日
书记员 邢晓蕊
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第26号
原告刘鲜粉，女，1959年10月14日出生，汉族，住河南省偃师市。
原告贾现安，男，1962年4月14日出生，汉族，住河南省偃师市。
被告黑青海，男，1983年5月4日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告刘鲜粉、贾现安与被告黑青海合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月，被告的父母找到原告刘鲜粉，要求借100000元，说被告要做生意，能赚钱，要不了多长时间连本带息一起归还，原告就一次性给了被告100000元，到2009年，原告多次向被告提出归还借款，被告一推再推，就是不还，在万般无奈情况下，在2009年7月12日原告和被告达成还款协议，被告承诺每年还款20000元，五年还清，之后被告归还了15000元，还欠85000元至今未还，现要求被告归还原告欠款85000元及利息。
被告辩称：被告并没有实际借到原告的钱，而是在2008年期间，原被告均在被人蒙蔽的情况下加入了江西的一个传销组织，原被告均投入了数额不同的现金，原告主张的这一笔欠款实际上就是在江西投入传销组织的钱。原告所诉的这一笔债务为非法债务，不应受法律保护。
原告向本院提供的证据有：
被告向原告出具的欠条一份。拟证明被告欠原告刘鲜粉100000元的事实。
被告与原告贾现安的短信记录一份。拟证明原告向被告要钱的经过。
被告未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性不持异议，但辩称该款是原告投入传销组织的款项，被告不应偿还。因被告对原告提供的证据真实性不持异议，本院对该证据真实性予以采信。
经审理查明：2009年7月12日，被告黑青海向原告刘鲜粉出具欠条一份，载明：“本人欠刘鲜粉10万元整（拾万元整），由其弟贾现安出面接收欠条，注：因于2008年到2009年从事“连锁销售”被骗致使刘鲜粉经济损失10万元整（拾万元整），此帐由我承担，口说无凭，立字为证，五年内还清。”期限届满前，被告向原告刘鲜粉偿还了15000元，下余85000元被告未予给付。
本院认为：合同双方当事人应按约定全面履行合同义务。本案被告黑青海作为具有完全民事行为能力人向原告刘鲜粉出具债权凭证，可证明原告刘鲜粉与被告黑青海间存在合法有效的债权债务关系，现对原告刘鲜粉要求被告偿还85000元的请求，应予支持。因双方未约定欠款利息，应视为不支付利息，对原告要求给付利息的请求，本院不予支持。对被告辩解的理由，因无充分证据加以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告黑青海应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘鲜粉85000元。
驳回原告刘鲜粉其他诉讼请求。
驳回原告贾现安的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，由被告黑青海负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一五年三月九日
书记员 常广玉
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余刑初字第101号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人成光（绰号“小光头”），男，1979年2月25日出生于江西省大余县，身份证号码3621241979********，汉族，小学文化，无业，家住大余县南安镇新余村大塘头**号。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年9月25日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯开设赌场罪，被本院判处有期徒刑六个月，2014年2月27日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
大余县人民检察院以余检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人成光犯容留他人吸毒罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员钟定行出庭支持公诉，被告人成光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月25日晚，胡承伟、朱发粮来到被告人成光在大余县南安镇新民村钟润亮家开设的赌场内帮其更换“捕鱼机”主板。随后，谭正义与董旭应成光的邀请也来到成光赌场内玩。晚饭后，谭正义拿出一小包冰毒，董旭提供吸壶，胡承伟、朱发粮、谭正义、董旭四人在该赌场内吸食冰毒，被告人成光在旁未加以阻止。当晚，公安机关抓获了被告人成光及吸毒人员胡承伟等人，并当场扣押了吸毒用的吸壶。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据证实，并认为被告人成光的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人成光对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年8月25日晚，被告人成光让胡承伟、朱发粮到其在大余县南安镇新民村钟润亮家开设的赌场内帮忙更换“捕鱼机”主板，并邀请谭正义来赌场玩。尔后，谭正义与董旭来到赌场。吃完晚饭后，谭正义拿出冰毒，董旭提供吸壶，胡承伟、朱发粮、谭正义、董旭四人在该赌场内吸食冰毒，成光在旁边未加以制止。当晚，公安机关查获了成光及胡承伟等人，并当场扣押了吸毒时使用的吸壶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书及常住人口信息等书证，缴获的物证，被告人成光的供述，证人胡承伟、朱发粮、董旭及钟润亮的证言，现场勘验检查工作记录及证据保全清单，辨认笔录，尿液提取笔录及现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人成光无视国家法律，为多名吸毒人员提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人成光归案后能够如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年3月25日止；罚金已缴纳。）
二、随案移送的吸毒工具吸壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李 玲
二〇一五年十二月七日
书记员 赖梅芳
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）余刑初字第101号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人成光（绰号“小光头”），男，汉族，小学文化，无业，家住大余县南安镇新余村大塘头**号。曾因犯贩卖毒品罪，于2009年9月25日被本院判处有期徒刑十个月；又因犯开设赌场罪，被本院判处有期徒刑六个月，2014年2月27日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于大余县看守所。
大余县人民检察院以余检刑诉（2015）99号起诉书指控被告人成光犯容留他人吸毒罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员钟定行出庭支持公诉，被告人成光到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月25日晚，胡承伟、朱发粮来到被告人成光在大余县南安镇新民村钟润亮家开设的赌场内帮其更换“捕鱼机”主板。随后，谭正义与董旭应成光的邀请也来到成光赌场内玩。晚饭后，谭正义拿出一小包冰毒，董旭提供吸壶，胡承伟、朱发粮、谭正义、董旭四人在该赌场内吸食冰毒，被告人成光在旁未加以阻止。当晚，公安机关抓获了被告人成光及吸毒人员胡承伟等人，并当场扣押了吸毒用的吸壶。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据证实，并认为被告人成光的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依法判处。
被告人成光对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2015年8月25日晚，被告人成光让胡承伟、朱发粮到其在大余县南安镇新民村钟润亮家开设的赌场内帮忙更换“捕鱼机”主板，并邀请谭正义来赌场玩。尔后，谭正义与董旭来到赌场。吃完晚饭后，谭正义拿出冰毒，董旭提供吸壶，胡承伟、朱发粮、谭正义、董旭四人在该赌场内吸食冰毒，成光在旁边未加以制止。当晚，公安机关查获了成光及胡承伟等人，并当场扣押了吸毒时使用的吸壶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押物品清单、刑事判决书及常住人口信息等书证，缴获的物证，被告人成光的供述，证人胡承伟、朱发粮、董旭及钟润亮的证言，现场勘验检查工作记录及证据保全清单，辨认笔录，尿液提取笔录及现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人成光无视国家法律，为多名吸毒人员提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人成光归案后能够如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚；但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人成光犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2016年3月25日止；罚金已缴纳。）
二、随案移送的吸毒工具吸壶一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 李 玲
二〇一五年十二月七日
书记员 赖梅芳
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保313号
申请执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司，住所地：河北省衡水市桃城区红旗大街151号。
法定代表人：黄立民，经理。
被执行人高恒，男，1969年9月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司申请执行被执行人高恒财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初1515号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行帐号存款，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年五月九日
书记员 宋永亮
方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0124民初123号
黑龙江省方正县人民院
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行。
法定代表人李家荣，职务：行长。
委托代理人范志国，男，1972年03月26日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司方正县支行职员，住方正县方正镇前进街。
被告王景双，男，汉族，农民，住方正县天门乡。
被告王景龙，男，汉族，农民，住方正县天门乡。
被告王晶，男，汉族，农民，住方正县天门乡。
被告王卫，男，汉族，农民，住方正县天门乡。
被告王明，男，汉族，农民，住方正县天门乡。
原告中国农业银行股份有限公司方正县支行与被告王景双、王景龙、王晶、王卫、王明借款合同纠纷一案，本院于2016年01月05日受理，依法由审判员张庆民适用简易程序审理，于2016年01月11日公开开庭进行审理，经审理查明，因原告中国农业银行股份有限公司方正县支行上级主管单位要求不可以有不良贷款，原告职员范志国已于2015年12月24日代替五被告将贷款全部偿还，故原告起诉被告被告王景双、王景龙、王晶、王卫、王明主体不适合，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司方正县支行的起诉。
案件受理费5，101.00元退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张庆民
二〇一六年一月十一日
书记员 徐 伟
处理过的文书
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第0811号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人毛某，蔬菜种植户。2014年2月8日因涉嫌犯交通肇事罪被江阴市公安局刑事拘留，同月21日由江阴市公安局决定取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）868号起诉书指控被告人毛某犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。江苏省江阴市人民检察院代理检察员吉静静出庭支持公诉、被告人毛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人毛某于2014年1月9日6点40分许，驾驶苏N×××××正三轮摩托车沿江阴市长泾镇王家村王家路由东向西行驶至江苏阿拉高分子塑料有限公司门口东侧20米地段，未察明前方路面情况，撞到前方同向顾清荣（男，1934年2月出生于江苏省江阴市）推行的人力三轮车（后坐姚某），造成姚某、顾清荣受伤，顾清荣经送江阴中医院抢救无效由于颅脑及胸腔脏器损伤合并感染于2014年1月17日死亡。经江阴市公安局交巡警大队事故责任认定，被告人毛某负事故的全部责任。
肇事后，被告人毛某主动打电话报警，并在现场等候处理，归案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人毛某已与被害人姚某及顾清荣亲属达成赔偿协议，由被告人毛某赔偿被害人姚某及顾清荣亲属人民币143000元，被告人毛某已支付被害人姚某及顾清荣某甲被害人姚某及顾清荣某乙
上述事实，被告人毛某在侦查阶段能如实供述且多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、接处警信息、驾驶证、行驶证复印件、调解协议、收条、谅解书、保险单、扣押物品清单等书证，证人姚某的陈述笔录，证人王某、承军的证言笔录，江阴市公安局出具的道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、无锡高吉司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故车辆技术检验报告及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。案发后，被告人毛某主动打电话报警，归案后，如实供述自己的罪行，是自首，当庭自愿认罪，已对被害人姚某及顾清荣亲属经济赔偿，取得被害人姚某及顾清荣亲属谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人毛某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人毛某的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人毛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 徐伟光
二〇一四年五月十六日
书记员 吴 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。