江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初57号
原告：罗湘赣，男，1976年11月19日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
委托诉讼代理人：黄文根，峡江县水边法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：峡江县宏远建筑工程有限公司，住所地：峡江县水边镇元阳路88号，统一社会信用代码：91360823739172679X。
法定代表人：曾发兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：江西华晨房地产开发有限公司，住所地：新干县商贸中心二纬路二楼，统一社会信用代码：91360824672433300R。
法定代表人：郑国生，系公司总经理。
委托诉讼代理人：杜艳，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告：周浩泉，男，1966年12月14日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。
委托诉讼代理人：帅航平，江西赣泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：帅韶敏，男，1976年11月15日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省新干县。
原告罗湘赣与被告峡江县宏远建筑工程有限公司（以下简称宏远公司）、江西华晨房地产开发有限公司（以下简称华晨公司）、周浩泉、帅韶敏建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后。依法适用普通程序于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告罗湘赣的委托诉讼代理人黄文根到庭参加诉讼，被告宏远公司的委托诉讼代理人毛小明、被告华晨公司的委托诉讼代理人杜艳、被告周浩泉的委托诉讼代理人帅航平均到庭参加诉讼，被告帅韶敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗湘赣向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告支付所欠原告工程款201514.37元及逾期利息损失（自2016年1月20日起按银行同期贷款利率计算至付清日止）；2、案件受理费由各被告承担。事实和理由：被告宏远公司承建峡江县赣中建材市场二期（金色家园）工程，被告宏远公司将该工程中的11#、13#、17#楼木工模板工程发包给原告，被告帅韶敏是被告宏远公司指派该工程的项目总负责人，原告与被告帅韶敏于2014年9月16日和11月20日分别签订木工施工合同，明确了有关施工内容和价款、结算方式。签订合同后原告及时组织施工并按期完工，整个施工过程原告只收到施工预付款。2016年1月20日原告与被告宏远公司的财务人员李志新结算，确认原告的所欠工程款341514.37元，被告宏远公司于2017年1月24日支付140000元，之后拖欠不付，至今仍欠工程款201514.37元，为此诉请法院，判如所请。
被告宏远公司辩称，被告帅韶敏、周浩泉是被告华晨公司金色家园二期建筑工程的实际承包人；被告帅韶敏、周浩泉借用宏远公司的账户与华晨公司结算工程款，宏远公司未拖欠或者截流工程款，原告诉请与宏远公司无关，要求驳回对宏远公司的诉讼请求。
被告华晨公司辩称，金色家园二期建筑工程华晨公司是发包给被告宏远公司，发包程序合法，被告帅韶敏、周浩泉是华晨公司指定的实际承包人，华晨公司直接与宏远公司结算工程款，宏远公司再与实际承包人结算，原告诉请与华晨公司无关，要求驳回对华晨的诉讼请求。
被告周浩泉辩称，与原告有直接合同关系的是被告帅韶敏，原告应当向与其有合同关系的当事人主张权利。被告周浩泉是宏远公司指派的工程项目经理，负责施工管理，周浩泉与原告之间不存在合同关系，要求驳回对周浩泉的诉讼请求。
被告帅韶敏未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明认定事实如下：2014年被告江西华晨房地产开发有限公司与被告周浩泉签订《金色家园二期建筑工程协议书》，将其所有的金色家园二期工程11#、13#、14#、15#楼的土建工程以清包方式按每平方米293元发包给被告周浩泉。2014年6月28日被告周浩泉与被告帅韶敏签订《工程承建合同》，又将该工程以包工不包料的方式按每平方米270元将工程中的模板安装、搭架及材料，所有泥工事务，钢筋制作、挷扎、焊接，地面夯实、浇捣、找平，化便池、散水施工道路养护，混凝土浇捣、保养，内外架搭作及材料，各种机械设备及安装、保护、安全机械操作人员转包给被告帅韶敏。2014年9月16日及2014年11月20日，原告罗湘赣与被告帅韶敏签订《木工合同》，合同约定：甲方为帅韶敏，乙方为罗湘赣，甲方将峡江县赣中建材市场二期工程，11#、13#、17#楼木工模板项目以包工包料的方式承包给乙方施工，承包价格为17#楼基础以上按实际建筑面积每平方米81元，基础以下甲方提供材料，按实际展开面积每平方米25元；13#楼基础以上按实际建筑面积每平方米84元，基础以下甲方提供材料，按实际展开面积每平方米25元，阳台合算面积，斜屋面按标准层一层计算面积；11#楼按17#的单价计算；工程款的支付方式为开工后按进度拨付工程款，每次付款支付已完成工程款80%，主体完工后支付工程款的90%，工程竣工验收合格后支付剩余的10%。合同还对质量标准与安全管理进行了约定。合同签订后原告按期组织施工，工程按期按量完工。2016年1月20日原告与被告帅韶敏结算工程总款为341514.36元，该结算单有被告帅韶敏、揭小锋、李志新的签名，2017年1月24日被告宏远公司支付原告工程款140000元。至今尚欠工程款201514.36元。
另查明，被告华晨公司与被告宏远公司另行签订了一份关于金色家园二期工程施工合同；李志新是被告宏远公司财务主管人员。
本院认为，原告与被告帅韶敏签订合同后，原告按约施工并经检验合格交付了使用，与其有直接合同关系的被告帅韶敏应当按结算所确定的金额承担支付工程款的义务，被告帅韶敏未及时支付构成违约，应当支付逾期利息，利息应自结算之日即2016年1月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清日止。原告虽然只是与被告帅韶敏签订了《木工合同》，但原告所施工的工程包含在金色家园二期建设工程中，与被告华晨公司、宏远公司、周浩泉均有牵连关系，金色家园二期建设工程的发包方是被告华晨公司，其将该工程直接发包给无建筑资质的个人即被告周浩泉，同时被告周浩泉又以被告宏远公司的项目经理身份与被告华晨公司另行签订一份施工合同，其实质是借用他人的建筑资质及账户与发包方结算工程款，被告周浩泉是该公司的实际承包人；被告周浩泉又将其承建的工程部分分包给无建筑资质的个人即被告帅韶敏，原告施工的合同是从被告帅韶敏处以包工包料的方式承接。因金色家园二期建设工程在发包和转包过程中存在被告华晨公司违法发包、被告周浩泉、帅韶敏均为无建筑资质的个人、被告宏远公司出借建筑资质的情形，上述情形违反法律规定，所涉及的合同均无效，各被告因存在违法情形具有过错，被告华晨公司、宏远公司、周浩泉应当对原告所诉工程款承担连带清偿责任，故对原告的诉请合理部分本院予以支持。被告宏远公司辩称金色家园二期建设工程的实际承包人是被告周浩泉，其与原告无关，要求驳回对其诉请，因被告宏远公司违法出借建筑资质，参与了原告施工工程的验收及与被告华晨公司结算工程款，与原告的施工具有牵连关系，故其理由不成立，本院不予采纳。被告华晨公司辩称金色家园二期建设工程是发包给宏远公司，该公司具有建筑资质，不违反法律规定，工程竣工后付清了工程款，原告诉请与其无关，要求驳回对其诉请。由于华晨公司分别与周浩泉及宏远公司签订了施工合同，故周浩泉是金色家园二期建设工程的实际承包人，华晨公司属违法发包，应当在未付工程款范围内承担连带责任，华晨公司未提供证据证明其支付了工程款，故其理由不成立，本院不予支持。被告周浩泉辩称其为宏远公司的项目经理，原告的诉请与其无关，但被告周浩泉未提供证据证明其主张，应当承担不利后果，且其与被告华晨公司单独签订了《金色家园二期建筑工程协议书》，应当认定为金色家园二期建设工程的实际承包人，与原告施工的工程有牵连关系，故其理由不成立，本院不予采纳。被告帅韶敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十六条、第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告帅韶敏须在判决生效之日起十五日内支付所欠原告罗湘赣工程款201514.36元及逾期利息（自2016年1月20日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清日止）；
二、被告峡江县宏远建筑工程有限公司、江西华晨房地产开发有限公司、周浩泉对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4322元，由被告峡江县宏远建筑工程有限公司、江西华晨房地产开发有限公司、周浩泉、帅韶敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖卫云
人民陪审员 肖志生
人民陪审员 龚广生
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 谢芬芬