江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第230号
原告舒桃凤，女，1969年8月18日出生，汉族，江西省万年县人，系死者胡宗清之妻。
原告胡静，男，1988年8月29日出生，汉族，江西省万年县人，系死者胡宗清之子。
原告胡文，男，1991年8月14日出生，汉族，江西省万年县人，系死者胡宗清之子。
原告李林花，女，1946年9月9日出生，汉族，江西省万年县人，系死者胡宗清之母。
四原告委托代理人陈文生，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被告孙长熙，男，1977年1月18日出生，汉族，江西省万年县人，驾驶员。
被告刘冬华，男，1985年1月8日出生，汉族，江西省万年县人，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，（以下简称人保财险景德镇市分公司）。
负责人王峰，该公司总经理。
委托代理人章燕靓，江西泰方律师事务所律师，一般代理。
被告罗会茂，男，1969年12月18日出生，汉族，江西省上饶县人，驾驶员。委托代理人黄坚，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，（以下简称人保财险上饶县支公司）。
负责人张光东，该公司经理。
委托代理人何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被告程水生，男，1977年11月15日出生，汉族，江西省万年县人，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司，（以下简称人保财险永嘉支公司）。
负责人朱宁远，该公司经理。
委托代理人何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被告熊新平，男，1965年2月4日出生，汉族，江西省万年县人，驾驶员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，（以下简称人寿财险景德镇市中心支公司）。
负责人欧阳道群，该公司总经理。
委托代理人何晓园，该公司员工，特别授权。
被告李翔，男，1991年10月8日出生，汉族，江西省万年县人，驾驶员。
被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司，（以下简称人保财险万年支公司）。
负责人吴庐高，该公司经理。
委托代理人何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
原告舒桃凤、胡静、胡文、李林花诉被告孙长熙、刘冬华、人保财险景德镇市分公司、罗会茂、人保财险上饶县支公司、程水生、人保财险永嘉支公司、熊新平、人寿财险景德镇市中心支公司、李翔、人保财险万年支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舒桃凤及其委托代理人饶华芳、被告孙长熙、刘冬华、人保财险景德镇市分公司委托代理人章燕靓、罗会茂委托代理人黄坚、人保财险上饶县支公司、人保财险永嘉支公司、人保财险万年支公司委托代理人何国庆、熊新平、人寿财险景德镇市中心支公司委托代理人何晓园到庭参加诉讼，被告程水生、李翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒桃凤、胡静、胡文、李林花诉称，2014年1月26日17时30分许，被告孙长熙驾驶赣L×××××号轻型普通货车由南向北行驶至锦黄线万年县石镇镇黄柏刘家路段，因忽视交通安全未按规定行驶，车辆掉头横向阻塞在道路西侧，导致在该路段被告刘冬华驾驶的赣H×××××号重型自卸货车与赣L×××××号车辆发生刮碰，并先后与由北向南借道行驶被告罗会茂驾驶的赣E×××××号小型普通客车及被告程水生驾驶的浙C×××××号小型轿车、胡宗清驾驶的无号牌“钱江”牌二轮摩托车、被告熊新平驾驶的赣H×××××号重型自卸货车发生碰撞。赣H×××××号重型自卸货车发生碰撞后，车辆向后倒退，与被告李翔驾驶的赣L×××××号小型轿车发生碰撞，并与汪才科停放在道路西侧的赣E×××××号车发生碰撞，赣E×××××号车又碰撞到饶泽翔驾驶的赣E×××××号小型轿车，造成胡宗清当场死亡及九车受损的道路交通事故。本次事故经万年县交警大队认定，被告孙长熙承担本次事故的主要责任，被告刘冬华、罗会茂、程水生、熊新平、李翔负本次交通事故的次要责任。被告刘冬华、罗会茂、程水生、熊新平、李翔分别在人保财险景德镇市分公司、人保财险上饶县支公司、人保财险永嘉支公司、人寿财险景德镇市中心支公司、人保财险万年支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。原告为维护自身的合法权益，现要求各被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失共计人民币497014元，本案诉讼费由被告承担。
被告孙长熙辩称，对交通事故的事实及认定没有异议，我已和原告达成调解协议。
被告刘冬华辩称，对交通事故的事实及认定没有异议，我车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险景德镇市分公司辩称，1、我公司不是实际的侵权人，仅按照事故认定的责任及投保单的险种以及条款进行赔付；2、原告诉讼请求部分项目标准过高；3、投保人应当提交行驶证、驾驶证、挂靠合同及投保单，证明投保的事实与是否存在免赔；4、被告孙长熙已赔偿原告8万元，应当在原告的赔偿总额中扣减；5、本案的诉讼费我公司不予承担。
被告罗会茂辩称，1、对事故的发生和责任认定没有异议；2、我的车辆在保险公司投保了保险，应由保险公司承担赔偿责任；3、事故发生后，我已经预付了2万元，要求一并处理将该款返还给我；4、原告诉请的赔偿项目中部分标准过高。
被告人保财险上饶县支公司辩称，1、本案漏列被告，赣L×××××号车的实际所有人李觉良，应追加为本案被告；2、本案是多车相撞交通事故，本案原告的家属死亡，是被告孙长熙和被告刘冬华造成的，与其他的被告没有因果关系；3、被告孙长熙驾驶的车辆没有投保交强险，孙长熙应承担交强险范围内的赔偿责任。
被告程水生未作答辩。
被告人保财险永嘉支公司辩称，1、本案漏列被告，赣L×××××号车的实际所有人李觉良，应追加为本案被告；2、本案是多车相撞交通事故，本案原告的家属死亡，是被告孙长熙和被告刘冬华造成的，与其他的被告没有因果关系；3、被告孙长熙驾驶的车辆没有投保交强险，孙长熙应承担交强险范围内的赔偿责任。
被告熊新平辩称，对交通事故的事实及认定没有异议，我车辆已投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人寿财险景德镇市中心支公司公司辩称，1、我公司不是实际的侵权人，仅按照事故认定的责任及投保单的险种以及条款进行赔付；2、原告诉讼请求部分项目标准过高；3、投保人应当提交行驶证、驾驶证、挂靠合同及投保单，证明投保的事实与是否存在免赔；4、被告孙长熙已赔偿原告8万元，应当在原告的赔偿总额中扣减；5、本案的诉讼费我公司不予承担。
被告李翔未作答辩。
被告人保财险万年支公司辩称，1、本案漏列被告，赣L×××××号车的实际所有人李觉良，应追加为本案被告；2、本案是多车相撞交通事故，本案原告的家属死亡，是被告孙长熙和被告刘冬华造成的，与其他的被告没有因果关系；3、被告孙长熙驾驶的车辆没有投保交强险，孙长熙应承担交强险范围内的赔偿责任。
经审理查明，2014年1月26日17时30分许，被告孙长熙驾驶赣L×××××号轻型普通货车由南向北行驶至锦黄线（1KM＋700M）万年县石镇镇黄柏刘家路段，忽视交通安全未按规定行驶，车辆掉头横向阻塞在道路西侧，导致在该路段被告刘冬华驾驶的赣H×××××号重型自卸货车与赣L×××××号车辆发生刮碰，并先后与由北向南借道行驶被告罗会茂驾驶的赣E×××××号小型普通客车及被告程水生驾驶的浙C×××××号小型轿车、胡宗清驾驶的无号牌“钱江”牌二轮摩托车、被告熊新平驾驶的赣H×××××号重型自卸货车发生碰撞。赣H×××××号重型自卸货车发生碰撞后，车辆向后倒退，与被告李翔驾驶的由北向南借道行驶的赣L×××××号小型轿车发生碰撞，并与汪才科停放在道路西侧的赣E×××××号车发生碰撞，赣E×××××号车又碰撞到饶泽翔驾驶的赣E×××××号小型轿车，造成胡宗清当场死亡及九车受损的道路交通事故。该事故经万年县交警大队作出万公交认字（2014）第1017号道路交通事故认定书，认定孙长熙负事故主要责任，刘冬华、罗会茂、程水生、胡宗清、熊新平、李翔负事故次要责任。事故发生后，被告罗会茂支付给原告舒桃凤等人2万元，孙长熙赔偿原告舒桃凤等人8万元，刘冬华自愿补偿给原告舒桃凤等人6万元，熊新平自愿补偿给原告舒桃凤1000元。
另查明，1、赣L×××××号车实际车主为被告孙长熙，该车未投保交强险，事发时孙长熙系无证驾驶。2、赣H×××××号车实际所有人为被告刘冬华，事发时该车在人保财险景德镇市分公司投保交强险和第三者责任险。3、赣E×××××号车实际所有人为罗会茂，事发时该车在人保财险上饶县支公司投保交强险和第三者责任险。4、浙C×××××号车实际所有人为程水生，事发时该车在人保财险永嘉支公司投保交强险和第三者责任险。5、赣H×××××号车实际所有人为熊新平，事发时该车在人寿财险景德镇市中心支公司投保交强险和第三者责任险。6、赣L×××××号车实际所有人为李秋生，事发时该车在人保财险万年支公司投保交强险和第三者责任险。7、胡宗清系城镇居民，出生于1967年9月24日，发生交通事故死亡时为47岁。8、原告李林花系城镇居民，有三个子女。
以上事实，有道路交通事故认定书、居民户口簿、派出所证明、居委会证明、保险单、调解协议书、收条及当事人的陈述等证据证明。本院认为，公民的生命健康权应当受到法律保护，造成他人人身损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中各被告对《道路交通事故认定书》均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以采信。人保财险上饶县支公司、人保财险永嘉支公司、人保财险万年支公司共同辩称本案原告的家属死亡是被告孙长熙和被告刘冬华造成的，与其他的被告没有因果关系，本院认为本案被告孙长熙、刘冬华、罗会茂、程水生、熊新平、李翔在本次交通事故中均负有事故责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，上述被告所驾驶车辆承保交强险的保险公司应在交强险责任限额范围内对受害人的损失予以赔偿。至于保险公司提出被告孙长熙驾驶的车辆没有投保交强险，孙长熙应承担交强险范围内的赔偿责任的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，本案系多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，第三人的损失先由已承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，该主张不予支持。保险公司提出被告孙长熙已赔偿原告8万元，应当在原告的赔偿总额中扣减的主张合理，本院予以支持。对于原告舒桃凤等人因胡宗清在此次交通事故中死亡而造成的损失，本院核定如下：1、丧葬费19825.5元（39651／年÷2）；2、死亡赔偿金397200元（19860元／年×20年）；3、被扶养人生活费46988元（11747元／年×12年÷3）；4、精神损害抚慰金30000元；5、受害人亲属办理丧葬事宜支出的合理费用2000元。以上费用合计496013.5元，扣除孙长熙已赔偿原告的8万元，余款416013.5元由承保交强险的保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担，即各保险公司各承担五分之一计83202.7元（416013.5÷5）。被告罗会茂已支付的2万元，包含在原告的诉请中，应由原告从保险公司的赔偿款中返还给罗会茂。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告舒桃凤、胡静、胡文、李林花83202.7元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司于本判决生效后五日内赔偿赔偿原告舒桃凤、胡静、胡文、李林花83202.7元，其中的20000元由原告返还给被告罗会茂；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效后五日内赔偿原告舒桃凤、胡静、胡文、李林花83202.7元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司本判决生效后五日内赔偿原告舒桃凤、胡静、胡文、李林花83202.7元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司万年支公司本判决生效后五日内赔偿原告舒桃凤、胡静、胡文、李林花83202.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号1512219029090010852）。
本案受理费8755元，由被告孙长熙负担5253元，由被告罗会茂负担875.5元；由被告程水生负担875.5元，由被告熊新平负担875.5元；由被告李翔负担875.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：360101040002214，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 蔡亿庆
审 判 员 李占军
人民陪审员 刘增华
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 陈 宏