wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0811刑初61号
公诉机关广东省湛江市麻章区人民检察院。
被告人周某，男，1966年11月1日出生于广东省湛江市遂溪县，汉族，小学文化，住湛江市遂溪县，因本案于2016年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕，同年3月11日经湛江市公安局麻章分局决定被取保候审，同年4月12日经湛江市麻章区人民检察院决定被取保候审，在案件审理阶段，于2017年5月18日被重新办理取保候审手续。
被告人唐某，男，1962年10月2日出生于广东省湛江市麻章区，汉族，初中文化，住湛江市麻章区，因本案于2017年1月17日被刑事拘留，同年1月26日经湛江市公安局麻章分局决定被取保候审，同年4月12日经湛江市麻章区人民检察院决定被取保候审，在案件审理阶段，于2017年5月18日被重新办理取保候审手续。
湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人周某、唐某犯开设赌场罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员李文浩出庭支持公诉，被告人周某、唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市麻章区人民检察院指控：2015年3月初，被告人周某伙同周某福、周某生等人（未归案）在湛江市麻章区湖光镇新圩市场对面一档口处用“吉某”以开牌九的方式开设赌场聚众赌博。被告人唐某于2015年9月份开始加入其中。该赌场一般每天10时许开始经营至16时许，参赌人数达十多人，周某、周某5、周某福轮流负责开庄，唐某负责收发赌资，赌注一般从5元至300元，每天营利在300元至1000元。2016年1月18日中午13时许，公安民警当场抓获周某，参赌人员周某3等人，并查扣赌桌一张、牌九一副、周某身上的赌资1043元以及其他参赌人员的赌资等。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人周某、唐某以营利为目的，开设赌场，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人周某、唐某对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，2015年3月初，被告人周某及其同伙在湛江市麻章区湖光镇新圩市场对面一档口处以开牌九的方式开设赌场聚众赌博。被告人唐某于2015年9月开始加入其中。该赌场一般每天10时开始经营至16时，参赌人员达十多人，被告人周某与同伙轮流开庄，被告人唐某负责收发赌资，赌注一般从5元至300元，每天营利在300元至1000元不等。2016年1月18日中午13时许，公安民警当场抓获被告人周某，参赌人员周某3、周某4、周某2、周某1，并查扣赌桌一张、牌九一副、周某身上的赌资1043元以及其他参赌人员的赌资等。
上述事实，被告人周某、唐某在开庭审理过程中均无异议，且有被查获的赌资人民币1043元、赌具牌九一副、赌桌一张，被告人周某的供述与辩解及其对被告人唐某和参赌人员周某5、周某福、周某够、赌场地点、赌具牌九、赌桌、赌资人民币1043元的辨认材料，被告人唐某的供述与辩解及其对被告人周某和参赌人员周某5、周某福、周某够、赌场地点、赌具牌九、赌桌的辨认材料，证人周某1的证言及其对被告人唐某、周某和参赌人员周某福、周某5、赌具牌九、赌桌的辨认材料,证人周某2的证言及其对被告人周某、赌具牌九、赌桌的辨认材料,证人周某3的证言及其对赌具牌九、赌桌的辨认材料、证人周某4的证言及其对赌具牌九、赌桌的辨认材料，被告人周某、唐某及证人周某4、周某2、周某3、周某1等人口信息表，犯罪嫌疑人归案情况说明、到案经过，违法犯罪记录查询情况说明，罚没收入缴款书、收据、行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单，证据保全决定书、证据保全清单，受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、唐某以营利为目的，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人周某、唐某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，依法予以支持。被告人周某、唐某归案后均能如实供述自己的罪行，均是初犯，且真诚悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区亦无重大不良影响，可对其从轻处罚并宣告缓刑。扣押的赌资人民币1043元予以没收并上缴国库；扣押的赌具牌九一副、赌桌一张予以没收。
根据各被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、被告人唐某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
三、扣押的赌资人民币1043元予以没收并上缴国库；扣押的赌具牌九一副、赌桌一张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈景忠
审 判 员 朱 武
人民审判员 林丽娟
二〇一七年六月二日
书 记 员 观凌燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所行的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执188-4号
申请执行人陕西中山融资担保有限公司。
法定代表人邵亚男。
被执行人陕西仁德厚建材家居有限公司。
法定代表人李健。
被执行人李健。
被执行人李秉政。
被执行人杨满利。
本院在执行申请执行人陕西中山融资担保有限公司与被执行人陕西仁德厚建材家居有限公司、李健、李秉政、杨满利公证债权文书纠纷一案中，申请执行人陕西中山融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2016）陕证执字第515号执行证书，于2017年1月11日向本院申请执行，执行标的为4146568.1元。执行中，因被执行人陕西仁德厚建材家居有限公司、李健、李秉政、杨满利无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结案件本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕证执字第515号执行证书本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 石东彦
代理审判员 王峥伟
代理审判员 陈 元
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马旭洁
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3593号
原告简晓华。
被告天津市人人乐商业有限公司。
本院在审理原告简晓华诉被告天津市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告简晓华以与被告私下和解为由向本院提出撤诉申请，经查原告请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准原告简晓华撤回起诉。
代理审判员 高 然
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨婧怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0104刑初477号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人牧某某，男，19xx年x月xx日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化程度，个体运输，案发前住本市蜀山区荷花路出租房，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月26日被合肥市公安局刑事拘留，同年6月8日经安徽省合肥市人民检察院批准，被合肥市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人李小凤，安徽徽都律师事务所律师。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]420号起诉书指控被告人牧某某犯交通肇事罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年11月1日公开开庭进行了审理。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉，被害人徐某某及其代理人王某，被告人牧某某及其辩护人李小凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月25日21时许，被告人牧某某驾驶无号牌正三轮轻便摩托车（经鉴定，系机动车）沿本市蜀山区田埠路由西向东行驶至醉高楼酒店门口附近时，遇被害人徐某某由北向南横穿马路，摩托车前部左侧撞到徐某某，致被害人徐某某倒地受伤。事故发生后，牧某某拨打报警电话，和妻子一道由妻子驾驶肇事的摩托车将徐某某送到合肥市第一人民医院西区救治。后徐某某经医院抢救无效于同年5月15日死亡。
2017年5月15日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定：死者徐某某符合道路交通事故致闭合性颅脑损伤死亡。
经合肥市公安局交通警察支队合公交（蜀）认字(2017)第0042号道路交通事故认定书认定：牧某某承担此事故主要责任，徐某某承担次要责任。
2017年5月26日，被告人牧某某接到电话通知后自行来到公安机关，并如实供述了上述事实。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了户籍信息、指认照片、接警记录、归案经过、交通事故认定书等书证，被告人牧某某的供述，证人方某等人的证言，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人牧某某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
被告人牧某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人辩称：牧某某具有以下从轻、减轻处罚情节：1、牧某某具有自首情节；2、受天气等客观情况影响，加之被害人对本案的发生具有一定的过错，且事故发生后牧某某积极安排家人对被害人进行抢救，牧某某主观恶性不大；3、牧某某的近亲属代为赔偿了被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属谅解；4、系初犯、偶犯。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实是一致的。
案在审理过程中，被害人徐某某的近亲属胡某某、徐某娟、徐某、徐某兰向本院提起附带民事诉讼。2017年11月21日，被害人徐某某的近亲属胡某某、徐某娟、徐某、徐某兰与被告人牧某某自愿达成一致和解协议：由被告人牧某某向胡某某、徐某娟、徐某、徐某兰一次性支付医疗费、交通费、丧葬费、营养费、死亡赔偿金等包括但不限于上述各项赔偿款共计现金人民币23万元（之前牧某某一方已经支付的医药费除外），胡某某、徐某娟、徐某、徐某兰表示对牧某某的行为予以谅解，不再追究牧某某的刑事及民事责任。协议签订后，牧某某的近亲属代为支付了上述全部款项。同日，胡某某、徐某娟、徐某、徐某兰以已与牧某某达成和解协议为由，向本院申请撤回对牧某某的附带民事诉讼，本院裁定予以准许。
上述事实，有下列证据证实：接警单、接处警情况登记表，被告人牧某某驾驶证、驾驶人信息查询结果、涉案车辆信息查询结果，道路交通事故认定书，公安机关出具的被告人牧某某户籍信息、查询证明、归案经过，被害人徐某某身份情况及家庭情况材料，徐某某病情说明、死亡医学证明书，刑事裁定书，被害人徐某某死亡原因鉴定意见、涉案车辆性质、性能及碰撞痕迹鉴定意见，道路交通事故照片，视听资料，证人丁某某、方某、李某1、李某2等人的证言，被告人牧某某的供述等。
上述证据，均经法庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人牧某某违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人牧某某接公安机关电话通知后能主动到案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人牧某某赔偿了被害人近亲属相关经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。辩护人相应的辩护意见能够成立，可予采纳。据此，根据被告人牧某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，结合其主观恶性的程度、认罪悔罪的态度等，对被告人牧某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人牧某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 晁惠芳
人民陪审员 蒋昌饶
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 许颖倩
附本案适用的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、司法解释
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0427民初73号
原告李聪，男，1988年2月16日出生，汉族。
被告麻德淦，男，1975年3月17日出生，汉族。
原告李聪与被告麻德淦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李聪到庭参加了诉讼。被告麻德淦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年10月1日，被告以需要周转资金为由向原告借款20000元，双方约定三个月后还款。借款到期后，原告要求被告还款未果，原告遂起诉至法院，要求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币20000元；2.由被告承担本案的诉讼费。
被告麻德淦应诉未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2015年10月1日，被告以需要周转资金为由向原告借款人民币20000元，双方约定期限为三个月，从2015年10月1日至2016年1月1日。借款到期后，原告要求被告还款未果，遂诉到法院。
上述事实，有原告提供的借条以及出庭当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告麻德淦向原告借款本金人民币20000元，有原告提供的相应证据和当事人陈述为证，本院予以确认。原告起诉要求被告偿还借款本金20000元，本院予以支持。被告麻德淦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麻德淦应于判决生效之日起10日内偿还原告李聪借款本金人民币20000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告麻德淦负担。
被告麻德淦负担的诉讼费用于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如转账交纳诉讼费用务必在转账单上注明案号。户名：沙县人民法院。帐号：18×××31。开户银行：兴业银行沙县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
以上判决确定的义务，当事人必须在判决生效后自觉履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，自本判决规定的履行期间届满之日起计算。
审判员 廖应琼
二〇一六年二月二十九日
书记员 曹 颖
附：本裁判依据的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00836号
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路41号。
负责人李颖，该行行长。
委托代理人余超，江苏颐华律师事务所律师。
委托代理人施洋，江苏颐华律师事务所实习律师。
被告袁培德。
原告中国农业银行股份有限公司张家港分行（以下简称农行张家港分行）与被告袁培德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告农行张家港分行的委托代理人余超到庭参加了诉讼，被告袁培德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农行张家港分行诉称：2011年7月3日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，账号为46×××51。被告在办理该卡后，使用该卡并进行消费，被告多次出现未能按期还款的情况，虽经原告多次催要，被告均未能还款。截止2014年12月17日，被告结欠原告透支本金49938.1元及利息3457.03元、滞纳金2937.8元，合计59624.93元。为此，请求法院判令：1.被告立即归还原告信用卡透支本金49938.1元及利息3457.03元、滞纳金2937.8元（暂算至2014年12月17日，自2014年12月18日起至实际还款之日止的透支利息、滞纳金以银行系统为准）；2.诉讼费用由被告承担。
被告袁培德未作答辩。
经审理查明：2011年7月，袁培德向农行张家港分行申请办理了金穗贷记卡一张。袁培德签名确认已经阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十四条载明：持卡人应在银行要求的到期还款日前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无需支付非现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款之日的贷款利息；持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率万分之五；发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。第十六条载明：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。另外，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中约定发卡行为甲方，申请人为乙方，其第四条第二款载明：乙方未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第四条第三款载明：乙方超过甲方批准的使用期限用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。全部欠款不享受免息待遇，利息自银行记账日起计算；第四条第四款载明：乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；第四条第五款载明：本合约利息按日利率万分之五计收，并按中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第六条第五款载明：乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣除相应欠款，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。
嗣后，袁培德使用金穗贷记卡消费出现透支情况，截止2014年12月17日，袁培德结欠透支本金49938.1元、利息3457.03元、滞纳金2937.8元，合计59624.93元。因袁培德未偿还该债务，农行张家港分行为此涉讼。
上述事实，有金穗贷记卡个人申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡收费标准、历史交易明细、帐户信息明细以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告签订信用卡申请表及领用合约是双方真实意思表示，故对各当事人有约束力，各当事人均应依约享有权利、履行义务。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，被告除归还透支本金外，还应按约承担利息及滞纳金。在被告未举证证明实际还本付息金额的情况下，本院根据原告的主张确定被告结欠的借款本息，本院对原告主张截止2014年12月17日被告结欠透支本金49938.1元、利息3457.03元、滞纳金2937.8的事实予以认定，2014年12月18日起至被告实际清偿之日止的利息、滞纳金应按信用卡领用合约的约定计算。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告袁培德应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司张家港分行透支本金49938.1元并承担相应的利息、滞纳金（截止2014年12月17日，利息为3457.03元、滞纳金为2937.8元；2014年12月18日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元、公告费300元，合计1590元，由被告袁培德负担，该款原告中国农业银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1290元（具体金额由苏州市中级人民法院确定，多余部分予以退还，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杨青亚
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0722刑初219号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人杨帅，男，1989年1月15日出生于湖南省龙山县，土家族，中专文化，务工，住湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县；2008年11月11日，因犯放火罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑四年，2011年8月8日减刑释放；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月30日被抓获，2017年7月1日被刑事拘留，2017年8月4日被逮捕；现羁押于汉寿县看守所。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉[2017]205号起诉书指控被告人杨帅犯非法拘禁罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员郑台塘出庭支持公诉，被告人杨帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控，2016年3月，同案人饶某2、张某2（均已判决）共同策划绑架他人索取财物。两人商定分工，由饶某2物色绑架对象，绑架成功后勒索钱财；由张某2负责邀集人员实施绑架及控制被绑架对象。两人商议后，同案人饶某2、张某2准备了白色丰田牌小车一辆、假车牌一块、眼罩、头套、胶带、无记名电话卡等作案工具；并确定汉寿县“皇朝家私”老板被害人王某1为绑架目标。2016年4月16日，同案人张某2以帮忙讨账为名邀集同案人向某、贾某、周某2（均已判决）等人到汉寿县龙阳某博餐厅，与饶某2见面商议抓人之事。且饶某2、张某2对向某等人承诺给予报酬。后同案人饶某2、张某2将被害人驾驶的车辆情况、出行记录、工作地点均告知同案人向某、贾某、周某2等人，并提供假车牌、眼罩、头套、胶带等作案工具。尔后同案人向某等人按饶某2、张某2的指示对被害人的住处蹲守，并伺机作案。同年4月21日，被告人杨帅受同案人向某邀集来到汉寿县协助讨账。4月22日，同案人饶某2、张某2带同案人向某、贾某、周某2等人指认了被害人的工作地点（汉寿县皇朝家私店面）及被害人所驾驶的黄色跑车车牌等特征，并叮嘱尽快动手。4月23日8时许，同案人向某、贾某、周某2及同案人杨帅等人驾驶黄海牌越野车来到皇朝家私前面的广场，强行将被害人王某1拖拽上车，并殴打被害人脸部。而后，同案人向某将抓到被害人的消息告知同案人张某2，并按照指示进行逃窜。同案人张某2又借讨账之名邀同案人李某（已判决）帮其开车，且在汉寿县龙潭桥乡关山岭附近与同案人向某等人会合。尔后，众人采取捆绑胶带、戴头套等方式将被害人王某1拉上同案人张某2、李某所驾驶的白色丰田牌小车，而饶某2则按照约定将报酬汇入向某账户。此后同案人张某2、李某与被告人杨帅、同案人向某、贾某、周某2分别驾车离开。同案人饶某2为达犯罪目的，发手机短信给被害人王某1爱人张某1索取财物。逃跑途中，同案人张某2、李某害怕罪行败露，遂瞒着同案人饶某2在益阳市桃江县境内将被害人释放。经汉寿县公安局刑事科学技术室鉴定：被害人王某1之损伤为轻微伤。案发后，被告人杨帅准备去投案时被公安民警抓获归案，并如实供述了所犯罪行。
上述事实，被告人杨帅在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人王某1的陈述、证人肖某、饶某1、周某1、张某1、符某2、王某2、陈某、曾某的证言、同案人饶某2、张某2、李某、向某、周某2、贾某的供述、现场勘验笔录、现场方位图、现场平面图、照片、机动车行驶证、租赁合同、账本、中国邮政储蓄银行卡交易明细、法医学人体损伤程度鉴定书、照片、急诊病历本、CT诊断报告书、通话详单、照片、视频截图、刑事判决书、释放证明书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨帅为索取债务，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨帅起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人杨帅主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨帅在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨帅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月30日起至2018年8月29日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 凌闵江
二〇一七年十一月八日
代理书记员 王 煜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0425民初1266号
原告：兰金钰，男，1949年1月12日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：彭阳县红河镇人民政府,住所地:宁夏回族自治区彭阳县红河镇街道。
法定代表人：王生东，任镇长。
委托诉讼代理人：李哲，宁夏朔光律师事务所律师，特别授权代理。
被告：彭阳县红河镇黑牛沟村民委员会。
法定代表人：兰中江，任主任。
原告兰金钰与被告彭阳县红河镇人民政府、彭阳县红河镇黑牛沟村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰金钰、被告彭阳县红河镇人民政府的委托诉讼代理人李哲到庭参加诉讼，被告彭阳县红河镇黑牛沟村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兰金钰向本院提出诉讼请求：1.彭阳县红河镇人民政府、彭阳县红河镇黑牛沟村民委员会返还兰金钰2.8亩耕地；2.彭阳县红河镇人民政府、彭阳县红河镇黑牛沟村民委员会对上述耕地恢复原状；3.彭阳县红河镇人民政府、彭阳县红河镇黑牛沟村民委员会支付兰金钰租金1680元（2年×840元），赔偿兰金钰损失38080元（17年×2.8亩×800元/年），共计39760元。事实和理由:1996年，”7.27”庙湾山体滑坡事件发生后，彭阳县救助指挥部于1997年年底选准了兰金钰位于木瓜洼腰岘口大路旁的2.8亩耕地，作为彭阳县红河镇黑牛沟村民委员会新址。双方口头约定，租用期限2年，年租金840元。彭阳县红河镇黑牛沟村民委员会建成并使用后，未给兰金钰支付租金。2004年，彭阳县红河镇黑牛沟村民委员会给兰金钰出具证明。2014年，彭阳县红河镇黑牛沟村民委员会搬迁后，对耕地未恢复原状，原址仍留有5间房屋。兰金钰认为，彭阳县红河镇人民政府、彭阳县红河镇黑牛沟村民委员会违反约定，给兰金钰造成了一定的经济损失。
彭阳县红河镇人民政府辩称，租赁涉案耕地及约定租金的主体为兰金钰和彭阳县救灾指挥部，彭阳县红河镇人民政府与兰金钰之间不存在租赁合同法律关系，彭阳县红河镇人民政府无承担支付租金的法律责任。2014年，彭阳县红河镇黑牛沟村民委员会搬迁后，对争议耕地未进行恢复原状，彭阳县红河镇黑牛沟村民委员会应承担相应的法律责任。涉案土地应属彭阳县红河镇黑牛沟村民委员会集体土地，村委会办公场所占用的土地性质亦是集体土地，如何对占用土地进行调剂或补偿，应由村集体自行讨论决定。综上所述，彭阳县红河镇人民政府不是本案适格诉讼主体，依法驳回兰金钰对彭阳县红河镇人民政府的诉讼请求。
彭阳县红河镇黑牛沟村民委员会缺席，未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：彭阳县红河镇黑牛沟村民委员会证明，证人兰某某、杨某某证言，均证实彭阳县红河镇黑牛沟村民委员会修建村部时占用兰金钰的承包地，该组证据符合证据的属性，对其证明效力予以确认。
本院经审理认定的事实如下：1996年，彭阳县红河镇黑牛沟村庙湾队发生山体滑坡事件，当时兰金钰任彭阳县红河镇黑牛沟村党支部书记。1997年，彭阳县红河镇黑牛沟村民委员会在位于本村木瓜洼队兰金钰的承包地里选址修建了村部。2007年，彭阳县红河镇黑牛沟村民委员会搬迁新址后，兰金钰将旧村部的大门上锁，并在院内存放部分房瓦，准备翻建村部废弃的房屋。
本院认为，彭阳县红河镇黑牛沟村民委员会选址于兰金钰家的承包地内，兰金钰主张的是租赁其承包地，租期为2年，但未提供租赁合同予以证实，兰金钰虽提供证据证实修建村部时占用了其承包地，但如何占用未能提供有效证据加以证实，且在该承包地内修建村部，对土地的租赁期限约定2年显然不符合常理。兰金钰既然同意将其承包地用于修建村部，应当预见将对该承包地不享有权益，视为对其用益物权的处分，现要求彭阳县红河镇人民政府、彭阳县红河镇黑牛沟村民委员会返还耕地并恢复原状，支付租金及赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告兰金钰的诉讼请求。
案件受理费794元，减半收取计397元，由原告兰金钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 刘具文
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 慧
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初3644号
原告：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号,统一社会信用代码：91360100556032892G
负责人：韩小平，该行行长。
委托代理人：黄飞燕，该公司员工，江西省南昌市新建县，
委托代理人：殷作林，该公司员工，江西省南昌市东湖区，
被告：李成，男，汉族，1972年12月21日生，住江西省南昌市东湖区，
被告：李桂花，女，汉族，1973年9月12日，住江西省西湖区，
被告：李忠毅，男，汉族，1987年12月4日，住江西省南昌市青山湖区，
被告：曾璟，女，汉族，1987年12月17日，住江西省南昌市西湖区，
被告：张斌斌，男，汉族，1967年10月7日，住江西省南昌市青山湖区，
被告：熊风珍，女，汉族，1970年7月12日出，住江西省南昌市青山湖区，
原告上饶银行股份有限公司南昌分行诉被告李成、李桂花、李忠毅、曾璟、张斌斌、熊风珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告上饶银行的委托代理人黄飞燕到庭参加诉讼，被告李成、李桂花、李忠毅、曾璟、张斌斌、熊风珍经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告上饶银行诉称：2013年7月29日，原告与被告李成、李桂花签订了《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》，授信期限3年，同时，原告与被告李忠毅、曾璟、张斌斌、熊风珍又签订了《上饶银行最高额保证合同》。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被告李成、李桂花发放人民币贷款50万元。后因被告李成、李桂花的经营及财务状况严重恶化，无力还款，担保人也未履行担保责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、依法判令被告人立即归还原告人民币665836.49元（其中本金498756.38元，利息167080.11元，暂计算至2016年11月2日，准确金额以贷款结清之日的金额为准）的贷款本金与利息、罚息（后续产生的利息按借款合同约定计付，利息为日息万分之五），二、依法判令被告李成、李桂花、李忠毅、曾璟、张斌斌、熊风珍对上述贷款本金、利息（包括预期利息）承担连带清偿责任。三、请求法院拍卖上述被告人李成、李桂花、李忠毅、曾璟、张斌斌、熊风珍的财产，原告要求用于归还我行贷款本金与利息。四、本案诉讼相关费用由上述被告承担。
原告上饶银行提交了如下证据：
证据一：
1、证据名称：营业执照(正副本)、负责人身份证明
2、证据主要内容：原告的营业执照、原告的组织机构代码证、韩小平的身份证明
3、证明目的：原告的主体资格、韩小平为原告的负责人
证据二：
1、证据名称：《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》
2、证据主要内容：原告向被告李成发放贷款498756.38元。
3、证明目的：原告为被告李成发放贷款498756.38元，对李成享有债权，包括498756.38元借款及其相应的利息
证据三：
1、证据名称：《最高额保证合同》
2、证据主要内容：李忠毅、曾璟、张斌斌、熊风珍为李成的498756.38元小额融资授信额度提供最高额保证担保
3、证明目的：李忠毅、曾璟、张斌斌、熊风珍需向原告承担最高额保证担保责任
证据四：
1、证据名称：欠息情况说明、银行流水
2、证据主要内容：截止2017年4月12日，李成未归还我行贷款本金与利息合计704744.77元（包括本金、利息，暂计算至2017年4月12日，准确金额以被告还清之日计算为准）。李成在我行开立的用于发放及归还我行贷款本息金易达卡账户流水。
3、证明目的：李成未归还我行贷款本金与利息合计704744.77元（包括本金、利息，暂计算至2017年4月12日，准确金额以被告还清之日计算为准）。
被告李成、李桂花、李忠毅、曾璟、张斌斌、熊风珍经依法传唤未答辩也未向法院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年7月29日，原告与被告李成、李桂花签订了《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》，授信期限3年，同时，原告与被告李忠毅、曾璟、张斌斌、熊风珍又签订了《上饶银行最高额保证合同》。合同签订后，原告依约履行了自己的全部合同义务，在合同约定期限内向被告李成、李桂花发放人民币贷款50万元。后因被告李成、李桂花的经营及财务状况严重恶化，无力还款，担保人也未履行担保责任。故原告诉至法院，提出如前之诉。
另查明被告李成与李桂花系夫妻关系，被告李忠毅与曾璟系夫妻关系，被告张斌斌与熊风珍系夫妻关系。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，原告上饶银行与被告签订的《上饶银行金易达个人小额融资授信协议》、《上饶银行最高额保证合同》均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告李成、李桂花经营不善，无力还款，故对原告要求李成、李桂花归还借款本金及利息，要求各担保人承担担保责任的诉请于法有据，本院予以支持。被告李成、李桂花、李忠毅、曾璟、张斌斌、熊风珍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李成、李桂花于本判决生效之日起十五日内归还原告上饶银行股份有限公司南昌分行贷款本金498756.38元，利息（截止至2017年4月12日为205986.39元，并自2017年4月13日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。
二、被告李忠毅、曾璟、张斌斌、熊风珍对被告李成、李桂花的借款本金、利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费10460元，保全费4470元，合计14930元，由以上被告共同承担，跟随上述款一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 良
人民陪审员 谌文琴
人民陪审员 万康康
二〇一七年四月十三日
书 记 员 熊世娇
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103民初3644号申请人：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市东湖区福州路82号,统一社会信用代码：91360100556032892G,负责人：徐剑，该行行长。被申请人：李成，男，汉族，1972年12月21日生，住：江西省南昌市东湖区，被申请人：李桂花，女，汉族，1973年09月12日生，住：江西省南昌市西湖区，被申请人：李忠毅，男，汉族，1987年12月4日生，住：江西省南昌市青山湖区，被申请人：曾璟，女，汉族，1987年12月17日生，住：江西省南昌市西湖区，被申请人：张斌斌，男，汉族，1967年10月7日生，住：江西省南昌市青山湖区，被申请人：熊风珍，女，汉族，1970年7月12日生，住：江西省南昌市，上饶银行股份有限公司南昌分行与被告李成、李桂花、李忠毅、曾璟、张斌斌、熊风珍金融借款合同纠纷一案，申请人上饶银行股份有限公司南昌分行于2016年11月2日向本院提出财产保全的申请,要求冻结上述被申请银行存款79万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以自有财产提供担保。本院经审理认为：上饶银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人李成、李桂花、李忠毅、曾璟、张斌斌、熊风珍银行存款79万元或查封、扣押其相应价值的财产。立即查封被申请人张斌斌所有的位于高新开发区二路826号紫东嘉园10#住宅小区二单元201室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 良二〇一七年二月二十二日书记员 熊世娇
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1582号
原告郭某，农民。
被告李某甲，农民。
委托代理人段洪军，教师，惠民县麻店镇中学。
原告郭某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙守亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告李某甲及委托代理人段洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原被告经人介绍建立恋爱关系，在往来少，了解少的情况下于××××年登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名李某乙。由于婚前缺乏了解；婚后，两人性格脾气不投，没有共同语言，没能建立真正的夫妻感情，现双方已不在一起生活，夫妻关系名存实亡。为此，请求法院解除原被告的婚姻关系，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，原告带走婚前个人财产，婚后财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告李某甲辩称，不同意离婚，我们感情很好。我刚查出患有股骨头坏死，原告离婚的真正原因是因为我患××。
庭审中，原告为支持其主张，向法院提供如下证据：
1号证据，提交结婚证一份，证明原被告于××××年××月××日登记结婚，是合法夫妻。
2号证据，原告的陈述。证明原被告婚后因性格脾气不和，6月份双方曾到民政局协议离婚，因其他原因没有离成。
3号证据，原告的陈述。证明被告经常撒谎，对原告也不信任。
4号证据，原告的陈述。证明××××年××月××日生一男孩，取名李某乙，现随原告生活。
5号证据，原告提交财产清单一份。证明原告的婚前个人财产及原被告婚后共同财产情况。
6号证据，原告的陈述。证明原被告婚后共同存款3万元存在被告名下。共同债权4000元。
上述证据经被告质证，被告对1、4号证据没有异议。对2、3号证据有异议，对2、3号证据认为夫妻感情两人一直很好，和原告撒谎是因为有些事怕原告知道不放心。对5号证据，对婚前个人财产无异议，对婚后共同财产认为其余对，但电三轮车是旧电动车抵顶700元，有拿了2000元置换的。对6号证据认为1.5万元是存的华夏保险，还有××剩下3000元，李某甲借的4000元实际是被告的妹妹的。
经审查，原告提供的1、4号证据被告无异议，上述证据客观真实，与本案待证事实有关联，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据；对2、3号证据被告异议成立，夫妻感情达不到破裂的程度；对5、6号证据经双方举证、质证，被告异议成立，本院依法确认为有效证据。
被告李某甲向法庭提供三份影像报告单，证明2015年6月份，被告查出患有股骨头坏死。
经原告质证，被告患有股骨头坏死属实。
被告提供的证据来源合法，客观真实，能证明本案事实，本院依法确认为有效证据。
经审理查明：2007年，原被告经人介绍相识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩取名李某乙，现随原告生活。原被告婚后虽有矛盾，但达不到离婚的程度，尚有和好可能。原告婚前个人财产有：被褥十床，电视机一台，洗衣机一台，摩托车一辆（在原告处）。原被告婚后共同财产有：置换电动三轮车一辆，电脑一台，两轮电动车一辆；原被告婚后共同存款有华夏保险15000元，存款3000元；原被告无婚后共同债权及债务。另查明，2015年6月份，被告查出患有股骨头坏死。案经调解无效。
本院认为，原告郭某与被告李某甲婚后夫妻感情尚可，婚后并育有一男孩，夫妻之间虽有矛盾发生，但夫妻双方感情尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某和被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙守亮
二〇一五年九月八日
书记员 刘承芳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第4417-1号
原告魏全芳，女，1938年6月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
原告俸桂春，女，1966年5月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告俸玉春，女，1963年11月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告俸桂辉，男，1968年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
原告俸桂芬，女，1971年3月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。
原告魏全芳、俸桂芬、俸玉春、俸桂春共同委托代理人俸桂辉，基本情况同上，系魏全芳之子、俸桂芬之兄、俸玉春之弟、俸桂春之弟。
原告魏全芳、俸桂芬、俸玉春、俸桂春共同委托代理人马焕勋，四川赛格律师事务所律师。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：四川省成都市青羊区西玉龙街2号。
法定代表人郑尚钦，主任。
委托代理人徐怡，四川亚峰律师事务所律师。
委托代理人周薇，女，住河北省邯郸市涉县，成都市民用建筑统一建设办公室工作人员。
被告成都市锦江区经济适用房开发中心。住所地：成都市锦江区科创路118号六楼1号、2号。
法定代表人魏正强，主任。
委托代理人伍应涛，四川海德律师事务所律师。
第三人王伟，男，1971年7月15日出生，汉族，住成都市锦江区。
第三人王英，女，1973年8月25日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告魏全芳、俸桂芬、俸玉春、俸桂春、俸桂辉诉被告成都市民用建筑统一建设办公室、成都市锦江区经济适用房开发中心，第三人王伟、王英房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告魏全芳、俸桂芬、俸玉春、俸桂春、俸桂辉于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏全芳、俸桂芬、俸玉春、俸桂春、俸桂辉自愿向本院申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏全芳、俸桂芬、俸玉春、俸桂春、俸桂辉撤回起诉。
案件受理费减半收取2743元，由原告魏全芳、俸桂芬、俸玉春、俸桂春、俸桂辉负担。
审 判 长 周彦洵
人民陪审员 刘 斌
人民陪审员 吴成亮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郝朝曙
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3628号
原告：李秀芳，女，1958年3月30日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告：孙海宁，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，现住长春市宽城区。
原告：孙海兵，男，1984年5月12日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：沈传明，男，1979年1月12日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：张万春，男，1937年1月10日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：李高生，总经理。
原告李秀芳、孙海宁、孙海兵诉被告沈传明、张万春、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芳、孙海宁、孙海兵及被告沈传明、张万春均到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告李秀芳、孙海宁、孙海兵向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿三原告抢救费3449.50元、交通费3000元、死亡赔偿金226523.40元、丧葬费25779元、精神抚慰金100000元，共计358751.90元。要求保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告沈传明、张万春按过错程度承担赔偿责任。2、诉讼费、邮寄费由三被告承担。
事实和理由：2016年8月30日12时30分许，被告沈传明驾驶被告张万春所有的吉A66C**号轻型普通货车，超速违章行驶至农安县伏龙泉镇新阳（伏龙泉东升村四社路口）水泥路，将被害人孙守民撞伤，经抢救无效死亡。此事故经农安县公安局交警大队认定，沈传明负事故的次要责任，因被告沈传明驾驶的吉A66C**号轻型普通货车投保了交强险，故原告诉至来院。
被告沈传明辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有异议，对原告的诉讼请求均有异议，数额太高，我同意在法律规定的范围内赔偿。
被告张万春辩称，法院判我多少我就承担多少。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司未出庭应诉，但向法庭递交了答辩状，该答辩状称：1、请求法院核实事故认定书，保单原件，车辆行驶证以及驾驶人的驾驶证，确认事故的真实性以及肇事车辆系被告承保车辆，且事故发生在保险期限内，无交强险法定免责情形。2、请求法院确认原告是否为全部的合法继承人，针对其继承权纠纷我司不承担任何责任。3、针对原告的诉讼请求，我司仅在机动车交通事故责任强制保险限额内合理赔偿，原告需提供相应的费用依据，否则不予赔偿。4、对原告主张的死亡赔偿金，需提供交通事故死亡证明书以及户籍证明，我司仅在110000元交强险责任限额内予以承担。5、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条第四项之规定，因交通事故产生的诉讼费用及其他相关费用我司不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月30日12时30分许，原告李秀芳的丈夫孙守民驾驶无号牌二轮摩托车沿伏龙泉至新阳（伏龙泉东升村四社路口）水泥路由东向西行驶至东升村四社丁字路口向南左转弯时，与沿路由南向北行驶沈传明驾驶的吉A66C**号轻型普通货车相撞，事故致两车辆损坏，摩托车驾驶员孙守民受伤送往长春市208医院经抢救无效死亡。此事故经农安县公安局交警大队认定，孙守民承担此次事故的主要责任，沈传明承担此次事故的次要责任。
被告沈传明驾驶的吉A66C**号轻型普通货车为张万春所有，沈传明是借用该车，在借用期间肇事。该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医疗费的赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿限额为110000元。
本院认为，由于孙守民其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项及《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第五十一条之规定；沈传明其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第一款第一项及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定孙守明承担此次事故的主要责任，沈传明承担此次事故的次要责任。对该事故的认定应予采信。即孙守民承担事故责任的70%，沈传明承担事故责任的30%较为适宜。由于沈传明驾驶的吉A66C**号轻型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对三原告予以赔偿，不足部分由被告沈传明按事故比例30%赔偿，因被告张万春没有过错，故不应承担赔偿责任。
现三原告的损失计算如下：
1、医疗费3449.50元
2、死亡赔偿金
11326.17元×20年=226523.40元
3、丧葬费25779元
以上合计255751.90元应由保险公司在交强险限额内赔偿三原告医疗费3449.50元、精神抚慰金和死亡赔偿金110000元，合计113449.50元。余款142302.40元由被告沈传明承担30%为42690.72元，三原告自负70%为99611.68元。
至于原告主张的精神抚慰金，考虑本案的实际情况及受诉法院所在地的生活水平，可适当保护20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内赔偿原告李秀芳、孙海宁、孙海兵医疗费、死亡赔偿金等共计113449.50元。
二、被告沈传明于本判决生效后15日内赔偿原告李秀芳、孙海宁、孙海兵死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金等共计62690.72元。
三、被告张万春不承担赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3822.80元减半收取1911.40元（原告预交6681.28元），邮寄费324元由沈传明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年十二月七日
书记员 朱鹤群
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第5771号
原告四川众汇融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南二段*****号*楼***号。
法定代表人伏勇全，董事长。
委托代理人冉伟红。
被告王承平。
第三人成都新进程汽车销售服务有限责任公司。住所地：成都市锦江区棬子树村*组***号。
法定代表人蒋进，执行董事。
委托代理人陈辉，北京市中银（成都）律师事务所律师。
原告四川众汇融资担保有限公司（以下简称众汇公司）与被告王承平、第三人成都新进程汽车销售服务有限责任公司（以下简称新进程公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日、2015年10月23日对本案公开开庭进行审理。原告众汇公司的委托代理人冉伟红，第三人新进程公司的委托代理人陈辉到庭参加了诉讼。被告王承平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众汇公司诉称，2013年9月29日，被告因向中国农业银行南充顺庆支行（以下简称农行顺庆支行）申请贷款50万元用于购车，而与原告签订《个人汽车消费贷款担保合协议书》，约定由原告向银行提供担保。在贷款审批过程中，被告提出先在新进程公司提车，并谎称已经向新进程公司支付了首付款，申请原告先垫付剩余车款50万元。原告在未及时核实的情况下，指定员工向新进程公司转款50万元。故，原告诉请人民法院判令：1.被告王承平偿还垫付款50万元；2.被告王承平支付资金占用利息至垫付款付清之日止。
被告王承平未作答辩。
第三人新进程公司陈述称，对原告诉称的基本事实无异议，第三人最初是与被告签订的购车合同，但被告预付50万元购车款后将该款50万元转为姜志国的购车款，之后由姜志国向原告购车并办理了车辆提车上户手续，第三人在整个过程中无过错，与本案纠纷无关。
经审理查明，2013年9月29日，原被告签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定王承平在第三人处购车需要在中国农业银行借款50万元，原告为被告的借款提供连带责任保证。当日，因被告急于提车向原告出具了承诺书，要求原告为其先行垫付购车款50万元，待提车后的第一个工作日办理抵押，否则按垫款金额每日5‰承担违约责任。
2014年1月15日、16日，原告安排其工作人员向第三人代被告垫付了购车款50万元，用作被告提车之用，转款用途均注明：“代王承平付车款”。在此过程中，被告将原告垫付的50万元购车款向第三人明确转为案外人姜志国的购车款，被告即与第三人解除了购车合同，姜志国即与第三人签订购车合同，将该50万元充作购车款，并在补足其余部分购车款后，在第三人处提取了所购车辆并将车辆办理上户至姜志国名下。至此，被告申请银行贷款也未能获得审批，原告与被告之间的《个人汽车消费贷款担保协议书》在事实也终止了履行。
上述事实，有《汽车消费贷款借款合同》、《承诺书》、银行转款凭证、被告与第三人的《销售合同》、第三人与姜志国的《销售合同》、《垫付证明》及当事人陈述笔录在案证实。
本院认为，因被告购车贷款，原告与其建立了汽车消费贷款保证合同关系。双方在履行合同的过程中，被告以提车为由要求原告为其先行代垫购车款，原告接受要求并向第三人转款50万元，代为被告先行垫付了购车款，基于此，被告理应承担归还原告垫款的义务。由于被告申请银行贷款最终未能办妥，被告应当及时与第三人协商退还购车款归还原告，或者以其他方式在合理期限内及时归还原告垫款，但是被告却在未知会原告的情况下，擅自将原告垫付的购车款转为案外人的购车款，也未在之后积极履行其还款义务，被告的行为显然违背了双方当初约定垫款的初衷，违背向原告作出的承诺，损害了原告的合法利益，应当承担违约责任。故，原告要求被告归还垫付款50万元并支付资金占用利息的理由成立，本院予以支持。关于利息的计算标准，结合双方按垫款金额每日5‰计算违约金的约定，原告主张按银行同期贷款利率4倍计算资金利息的要求系属合理，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王承平于本判决生效之日起十日内向原告四川众汇融资担保有限公司归还垫付款本金50万元；
二、被告王承平于本判决生效之日起十日内向原告四川众汇融资担保有限公司支付利息，利息的计算方法为：以本金50万元为基数，从2014年1月16日始按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的4倍计算至本金付清之日止。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，由被告王承平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李成春
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蒲 洁
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初803号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人何建东，男，1962年11月3日生，汉族，高中文化，常熟市欣佳红木厂职工，住常熟市。被告人何建东因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月9日经常熟市公安局决定刑事拘留（2月8日被羁押），同月22日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
辩护人许科，上海金时律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕784号起诉书指控被告人何建东犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人何建东及辩护人许科到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人何建东于2017年2月8日14时15分许，饮酒后驾驶牌号苏Ｅ×××××的小型面包车在常熟市海虞镇王市路由北向南行至南庄路路口，在超越前方同向行至事故地左转弯的被害人王某1所驾无号牌电动三轮车时，小型面包车车头部右侧处与无号牌电动三轮车左后侧处相撞，致被害人王某1受伤，两车不同程度损坏，被害人王某1经送医院抢救无效于事故当日死亡。经法医鉴定，被害人王某1的死亡原因为颅脑外伤。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人何建东血液中乙醇浓度为129mg/100ml，属醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人何建东负该事故的主要责任。被告人何建东主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人何建东违反交通运输管理法规，造成1人死亡的重大交通事故，且负该事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究被告人何建东的刑事责任。被告人何建东系自首，可以从轻处罚。
被告人何建东对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
辩护人认为，被告人何建东系自首，且系初犯，已对被害人近亲属做出经济赔偿，并取得谅解，被害人有过错，负事故次要责任，请求对被告人何建东从轻处罚。
经审理查明，被告人何建东于2017年2月8日14时15分许，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型面包车在常熟市海虞镇王市路由北向南行至南庄路路口，在超越前方同向行至该处左转弯的被害人王某1所驾无号牌电动三轮车时，小型面包车车头部右侧处与无号牌电动三轮车左后侧处相撞，致被害人王某1受伤，被害人王某1经送医院抢救无效于事故当日死亡。经法医鉴定，被害人王某1的死亡原因为颅脑外伤。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人何建东血液中乙醇浓度为129mg/100ml，属醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人何建东负该事故的主要责任。
案发后，被告人何建东主动投案并如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人何建东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、吴某、钱某、王某2、何某的证言笔录，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，常熟市公安局出具的尸表检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何建东违反交通运输管理法规的有关规定，发生造成1人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人何建东系自首，可以从轻处罚。被告人何建东已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人何建东犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出被害人有过错，负事故次要责任，进而对被告人从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，被害人对本案的发生有一定过错，正因为如此，交警部门在认定事故责任时已经充分考虑和评价，认定被害人负事故次要责任，从而确定本案量刑基准刑，故不能再作为一个从轻量刑情节予以重复评价，故对该点辩护意见，不予采纳，对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何建东犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2017年9月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一七年五月二十七日
书记员 戈 凤
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第06798号
原告高鹏飞，男，1987年12月15日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人宋朝旺，董事长。
原告高鹏飞与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告高鹏飞到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高鹏飞诉称：2012年12月15日，我与被告签订北京市商品房预售合同，购买了被告开发的北京市平谷区×号楼×单元×号商品房一套。合同约定交房期限为2014年6月30日前。合同签订后，我向被告交付了购房款，但被告迟至2014年8月1日才向我交付房屋。因多次交涉未果，故诉至法院，要求被告支付我逾期交房违约金16916元；诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2012年12月15日，原告与被告签订北京市商品房预售合同（合同编号×7），约定原告购买被告开发建设的坐落于北京市平谷区×项目×号住宅楼（现更名为×小区×1号楼）×层×单元×号商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款共计1321632元。2014年8月1日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的北京市商品房预售合同、购房款发票等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告高鹏飞支付逾期交房违约金一万六千九百一十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百十一元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年九月十五日
书记员 齐 蕊
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中知民辖初字第00002号
原告杨明。
被告徐春华。
被告杨克军。
本院受理原告杨明诉被告徐春华侵害商标权纠纷一案，被告徐春华以“徐春华系兴化市罗一马假日婚纱摄影店登记业主、实际经营人为杨克军”为由，申请追加杨克军为被告，本院依法通知杨克军作为被告参加诉讼。被告杨克军在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告杨明诉称：2002年10月7日“罗马假日LUOMAJIARI”商标获准注册，注册号为XXXXXXX，续展有效期至2022年10月6日，2008年杨明开设的镇江市京口罗马假日大市口婚纱摄影店受让取得商标权。2008年5月6日徐春华登记为从事婚纱摄影的个体工商户，注册名称为“泰州市海陵区罗一马假日婚纱摄影店”，经营范围为婚纱摄影服务，徐春华使用“罗马假日婚纱”作为店招，使用与杨明注册商标相近似“罗马假日”字样作为装潢，宣传资料也大量使用“罗马假日”字样。杨明与徐春华没有任何关联关系，也未以任何形式授权徐春华使用其注册商标，徐春华在开设的婚纱摄影店的店招及装潢等使用或突出使用“罗马假日”，侵害了杨明注册商标的专用权。请求判令徐春华停止对注册号为XXXXXXX“罗马假日LUOMAJIARI”商标的侵权行为、赔偿杨明损失及维权费用20万元、承担本案诉讼费用。
被告杨克军对管辖权提出异议的主要理由为：对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，杨克军住所地在河北保定，不在泰州市中级人民法院管辖范围，杨克军没有侵权，侵权行为地不在泰州，泰州市中级人民法院无管辖权，请求将本案移送有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，原告杨明提起商标侵权诉讼，因被告徐春华住所地在本院辖区范围内，本院作为商标民事纠纷第一审案件的管辖法院依法对本案具有管辖权，原告杨明选择向本院提起诉讼，符合法律规定，本院对本案立案受理并无不当。被告杨克军所提管辖异议理由，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告杨克军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 冯金严
审判员 丁 辰
审判员 张国余
二〇一四年八月二十七日
书记员 储晓妹
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第586号
原告：高某某，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：后某某，男，X年X月X日出生，汉族。
本院在审理原告高某某与被告后某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告高某某负担。
审 判 长 杨跃峰
代理审判员 张建东
人民陪审员 赵建刚
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郭芬娟
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂11民辖终1号
上诉人（一审被告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司。住所地：天津自贸试验区（空港经济区）中环西路**号。
法定代表人：吴建顺，董事长。
被上诉人（一审原告）：莫进标，男，1970年12月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因与被上诉人莫进标机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）桂1102民初28421号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，本案侵权行为地发生在贺州市八步区黄田镇里宁村铁路桥底涵洞口，该地属本院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，本院有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院”。本案中，被告中国铁建大桥工程局集团有限公司并未提供证据证实其住所地法院已先于本院受理此案，因此，其主张本案移送天津市滨海新区人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告中国铁建大桥工程局集团有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司不服一审裁定，上诉称：本案虽以侵权责任纠纷立案，但本案事故完全由被上诉人自身过错所致，不存在上诉人侵权问题，因此本案以侵权行为地或者结果地为管辖依据较为牵强；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，上诉人住所地在天津市滨海新区，所以本案应由天津市滨海新区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院管辖。
经审查，本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，本案系因机动车交通事故责任纠纷引起的侵权行为提起的诉讼。本案事故发生地位于贺州市八步区黄田镇里宁村铁路桥底涵洞处，属于贺州市八步区人民法院管辖内。被上诉人莫进标选择本案事故发生地人民法院提起诉讼，符合法律规定，故贺州市八步区人民法院对本案具有管辖权。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司提出的上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 王凯祥
代理审判员 白 昕
二〇一七年二月十三日
书 记 员 谢庆锋
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡刑初字第269号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市，小学文化，捕前住锡林浩特市。2015年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公�局刑事拘留，2015年3月13日被锡林浩特市公安局取保候审，2015年12月18日被本院决定逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2015）277号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年12月3向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员乌恩其、道日娜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人刘某某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，未辩解。
经审理查明，2015年3月10日21时45分许，被告人刘某某醉酒驾驶五菱牌小型轿车沿滨河路由北向南行驶至锡林大街交叉路口时被锡市公安局交警大队民警当场查获。经锡市公安局道路交通事故酒精技术检验，被告人刘某某血液中乙醇含量为278.16mg／100ml，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据如下：
被告人供述、酒精技术检验报告、现场查获笔录、户籍证明等。证实被告人刘某某在驾驶车辆时达到醉酒程度。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某饮酒后在道路上驾驶机动车，根据酒精技术检验报告证实其已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。为打击刑事犯罪，维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款的规定判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 晓 红
审 判 员 包 文 玲
人民陪审员 乌云其其格
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 丹 丹
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初3696号
原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人：叶健明，该公司总经理。
委托代理人：林栩，广东仁言律师事务所律师。
委托代理人：卢富成，广东仁言律师事务所实习律师。
被告：徐文海，男，1977年11月19日出生，汉族，住广东省江门市江海区，
被告：中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市东华一路61号908室。
负责人：张文才，该公司总经理。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告徐文海、中华联合财产保险股份有限公司江门中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于2017年7月29日向本院提出申请撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回对本案的起诉。
案件受理费1063元，减半收取531.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司承担。
审 判 员 李小红
二〇一七年八月一日
法官助理 邝艳婷
书 记 员 刘绮薇
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1409号
申请人和勇。
被执行人覃发星。
本院依据已发生法律效力的（2016）陕0116民初430号民事判决书向被执行人覃发星发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中查明被执行人覃发星名下拥有一辆车牌号为陕XXXX**别克牌车辆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人覃发星名下所拥有的车牌号为陕XXXX**别克牌车辆。
二、查封期间，有关单位对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为二年。
四、限被执行人覃发星在该车辆被扣押后十日内，自觉履行法律文书所确定的义务，逾期将依法予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨宝健
二〇一八年五月二日
书记员 李 晓
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第649号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区。
法定代表人温华，系该公司经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告何秀林，男，汉族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告何秀林物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由代理审判员赵亮适用小额诉讼程序独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告沈阳如一家物业管理有限公司的委托代理人吕志到庭参加了诉讼，被告何秀林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付拖欠的物业服务费756元。
被告何秀林未参加本案庭审，未提供书面答辩意见。
经审理查明，2010年11月30日，沈阳市沈北新区辉山街道丽水湾社区业主委员会（甲方）与原告沈阳如一家物业管理有限公司（乙方）签订《丽水湾小区物业管理合同》一份，约定由原告为位于沈阳市沈北新区蒲河路雅园街一号的“丽水湾”小区提供物业服务，物业费按政府规定的标准即0.3元／平方米／月向业主收取，合同期限为一年，本合同期满，甲方没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为此合同自动延续。被告何秀林系“丽水湾”小区11号楼153室业主，房屋建筑面积62平方米。合同签订后，原告开始为该小区提供物业服务，至2014年11月30日被告累计拖欠三个年度的物业费共计756元未交。
上述事实，有原告陈述、《丽水湾小区物业管理合同》等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何秀林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告与丽水湾小区业主委员会签订的物业管理合同合法有效，原告已按合同约定为该小区提供了相应的物业服务，被告何秀林作为该小区业主负有向原告交纳物业费的义务，故对于原告要求被告给付物业费的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何秀林于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳如一家物业管理有限公司物业费756元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何秀林负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李慧慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏0411行初168号
起诉时间：2017年11月1日开庭时间：2017年11月24日当事人及诉讼代理人基本情况原告原告新北区三井金饭碗中式快餐店，住所地常州市新北区三井街道华山苑商铺7-3号。
负责人刘素平，该快餐店个体工商经营业主。
委托代理人夏颖，江苏禾邦律师事务所律师。
被告被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
出庭行政负责人黄赛，该局副调研员。
委托代理人杨本亮，该局干部。
第三人第三人许丹（系死者许留兄之子），1990年1月20日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市淮安区。
委托代理人张锋，江苏东能律师事务所律师。被诉行政行为2017年5月15日，被告作出常人社工认字[2017]第10400号认定工伤决定书,认定第三人许丹在2016年12月25日下班途中,发生非本人主要责任的交通事故致伤,符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称第三人的母亲许留兄生前与原告不存在劳动关系，事故当天系许留兄弟到店内商量继续佣工之事，并不是在店内上班；被告未经调查询问径行作出的工伤认定决定无事实和法律依据，故诉至贵院请求撤销该工伤认定。被告诉称被告市人社局具有工伤认定的法定职权和对该案的管辖权。被告市人社局认定工伤的程序合法、事实清楚。根据快餐店经营业主夫妻俩提交的署名证明、道路交通事故认定书以及被告对第三人的调查笔录等证据，能够证明死者许留兄下班后骑电动车回家途中发生非本人主要责任的交通事故死亡的事实。故请求法院驳回原告的诉讼请求。审理查明事实死者许留兄生前是原告雇佣的员工。2016年12月25日20时24分，许留兄下班后骑电动车回家途中发生非本人主要责任的交通事故死亡。2017年2月25日，原告的经营业主夫妇署名《证明》，证明许留兄在店内上班的时间及月工资情况。2017年3月7日，第三人申请工伤认定，2017年5月15日被告作出上述认定工伤决定书。庭审中各方当事人围绕送达和调查程序的合法性、死者许留兄超退休年龄用工的主体资格问题以及许留兄事故当天是否上班等争议各执己见。
判决理由首先，《工伤认定举证通知书》系同事代收是否为有效送达的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条第二款规定，受送达人所在单位的工作人员可以签收诉讼文书。参照此规定，被告的送达有效合法。其次，被告是否遗漏对原告的调查程序。本案中，由于原告出具了《证明》，被告需查事实业已清楚，法律并无强制性要求必须对原告进行调查，故被告的调查程序并无缺漏。再者，关于许留兄用工主体合法性问题。根据《江苏省高级人民法院行政庭关于转发最高人民法院〈关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复〉的通知》（苏高法电〔2012〕1129号）规定，许留兄为进城务工农民，超过法定退休年龄并没有享受到职工养老保险的待遇，适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。最后，涉案证据能够形成证据链，足以证明第三人在事故当天下班路途中发生了非本人主要责任的交通事故而受伤的事实。判决结果综上，第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤情形。被告市人社局所作认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告新北区三井金饭碗中式快餐店的诉讼请求。
案件受理费50元,由原告新北区三井金饭碗中式快餐店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 程坚忠
人民陪审员 张巧凤
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 朱卫虹
附相关法律条文：
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第45943号
原告杨玉凤，女，1959年7月15日出生。
委托代理人田杨杨，女，1984年11月19日出生，住北京市朝阳区。
被告李红燕，女，1966年3月17日出生。
委托代理人王峥，男，1987年2月5日出生，住北京市朝阳区。
被告齐化斌，男，1961年3月24日出生。
本院在审理原告杨玉凤与被告李红燕、齐化斌合伙协议纠纷一案中，原告杨玉凤于2016年11月8日向本院申请撤诉。
本院认为：原告杨玉凤的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉凤撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告杨玉凤负担（已交纳）。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 张 玉
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第00572号
原告吴某某，女，生于1969年11月29日，汉族，不识字，住陕西省宁强县巨亭镇，村民。
委托代理人陈祥安，宁强县大安法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，生于1967年3月5日，汉族，不识字，住陕西省宁强县巨亭镇，村民。
本院于2013年7月16日立案受理了原告吴某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员王永锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人陈祥安、被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告于1988年10月经人介绍相识谈婚，次年4月11日登记结婚。婚后被告十分懒惰，整日无所事事，不是看电视就是睡觉，既不干家务也不在外打工，家里大小事务都靠原告操持，为抚养儿女及一家人生活，无奈原告外出务工，家里托付给年迈的父亲照管，正因为以上导致原、被告经常矛盾不断，几次发生打架。现原、被告夫妻感情已经破裂，请求法院判决原告与被告离婚。
被告陈某某辩称，被告属男到女家居住生活，在原告家待的时间较长，为家庭出了力、流了汗，做了一定的贡献。被告为人老实、忠厚，左邻右舍尽人皆知。被告曾在外打工，2007年见原告常年在外打工后，只好待在家中料理家务同时伺候年迈的岳父。现原、被告两个子女均已长大成人了，家庭经济有所改观，故被告坚决不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1988年10月经人介绍相识谈婚，次年4月11日在原曾家河乡人民政府登记结婚，系男到女家居住生活。1989年7月生育长女取名吴某某，已成家立业。1996年2月生育长子取名吴X，现在广州打工。婚初原、被告夫妻感情一般，2007年始原告在本市范围内打工，隔三差五回家。被告则在家料理家务，期间双方交流、沟通较少。2008地震后原、被告修建土木结构房屋6间。在婚后共同生活中，双方曾因生活琐事发生过争吵、打架。在庭审中，被告坚决不同意离婚，愿改正其缺点与不足，请求法院再给原、被告一次和好的机会。
上述事实，有结婚证、当事人身份证复印件、原被告陈述在卷佐证，并经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，原、被告谈婚、结婚时间较长，且生育有子女，婚姻基础较好。在共同生活期间双方亦未出现大的矛盾、冲突。原告在外务工期间，与被告交流沟通较少，致使夫妻感情淡漠。原告认为与被告夫妻感情已经破裂，但未提交相关证据予以证实，加之庭审中被告保证改正自身的缺点与不足，请求法院再给一次与原告和好的机会。现原、被告家庭条件有所改观，子女均已长大成人，经济负担相对较少，综上只要原、被告在以后的共同生活中相互体贴、理解包容，加强交流、沟通，双方仍有和好的可能。为维护婚姻家庭关系之稳定，对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告陈某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费收据复印件递交本院。
代理审判员 王永锋
二〇一三年九月三日
书 记 员 李 浩
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民申7号
再审申请人（一审被告）潘某，居民。
再审申请人（一审被告）沈某某，居民。
被申请人（一审原告）孟某某，居民。
再审申请人潘某、沈某某因与被申请人孟某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）滨滩民初字第0413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人潘某、沈某某于2016年6月18日以该案当事人已达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。
本院认为，再审申请人潘某、沈某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人潘某、沈某某撤回再审申请。
审判长 孟俊松
审判员 戴红光
审判员 郁光华
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 颖
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先于执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0922民申7号再审申请人（一审被告）潘某，居民。再审申请人（一审被告）沈某某，居民。被申请人（一审原告）孟某某，居民。再审申请人潘某、沈某某因与被申请人孟某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）滨滩民初字第0413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人潘某、沈某某于2016年6月18日以该案当事人已达成和解协议为由向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人潘某、沈某某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人潘某、沈某某撤回再审申请。审判长  孟俊松审判员  戴红光审判员  郁光华二〇一六年六月二十九日书记员  王 颖附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先于执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民四终字第00349号
上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：无为县地王阁庙。
负责人：释圣道，该庙住持。
委托代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。
被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：周中余。
委托代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人无为县地王阁庙因与被上诉人周中余建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）无民二初字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人无为县地王阁庙的委托代理人刘永芝，被上诉人周中余及其委托代理人李中翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月18日，周中余与无为县地王阁庙双方签订一份合同，约定：周中余为无为县地王阁庙建造“马头墙楼式寮房”，面积368平米，工程总造价为44.16万元；工程期限自2013年5月18日至2013年10月18日；付款期限分4期，第4期为2014年10月28日前。“马头墙楼式寮房”已于2014年8月交付使用。无为县地王阁庙陆续给付周中余部分工程款，尚欠11万元没有给付。后双方为工程质量发生争议，协商不成致讼。经鉴定、评估，维修无为县地王阁庙“马头墙楼式寮房”费用为40402.18元。周中余认为其已按合同约定完成全部工程，但无为县地王阁庙尚欠11万元工程款，故诉请判令：无为县地王阁庙立即给付拖欠工程款11万元，并自2014年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，息随本清。无为县地王阁庙认为周中余没有按约完成全部工程量，工程没有完工，已建造的房屋部分质量不合格，故反诉诉请判令：周中余对涉案工程修理、返工或者改建；减少应支付周中余的工程款11万元。
原审法院认为：周中余与无为县地王阁庙签订的“马头墙楼式寮房”合同，合法有效。双方均应恪守合同，积极履行合同义务。无为县地王阁庙所欠工程款11万元，有合同、当事人陈述、庭审笔录、反诉状为证，事实清楚，应予确认。农村建造两层楼房无需建筑资质，但因马头墙楼式寮房质量出现问题，维修所需的费用40402.18元，应由承建方周中余承担。现周中余诉请无为县地王阁庙自2014年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍向其支付利息，因所承建的马头墙楼式寮房质量出现问题，应按本金69597.82元（11万元-40402.18元），自2014年10月28日起以银行同期同类贷款利率计算利息。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决：一、无为县地王阁庙于判决生效后五日内给付周中余工程款11万元及利息（按本金69597.82元自2014年10月28日起以银行同期同类贷款利率计算利息），息随本清；二、周中余于判决生效后五日内给付无为县地王阁庙寮房维修费40402.18元；三、驳回周中余、无为县地王阁庙的其他诉讼请求。本诉案件受理费减半收取1250元，由无为县地王阁庙负担；反诉案件受理费减半收取1250元，鉴定、评估费6000元，由周中余负担6375元，无为县地王阁庙负担875元。
无为县地王阁庙上诉称：原判认定所谓的11万元工程欠款仅凭周中余的单方陈述，没有证据支持。涉案工程没有完工就出现很多问题，如二楼楼顶安置存在安全隐患的旧水泥大梁、整体楼层平面面积缺少几十平方米、墙体开裂渗水等，无为县地王阁庙多次要求修理、返工、改建，但周中余不予理睬，反而停止建造，给无为县地王阁庙造成巨大经济损失。原审对于无为县地王阁庙的诸多合理反诉请求不予理睬。比如实际建造面积缺少几十平方米，这一项周中余的建造成本就要少几万元；二层楼顶使用旧的水泥大梁，随时存在安全隐患；马头墙不符合通常建造方式等。无为县地王阁庙在原审中多次提出书面申请请求鉴定价值，然而原审视而不见。原审法院判决违反审判程序。两份鉴定报告评估涉案房屋质量的维修费用仅为4万元左右，无为县地王阁庙咨询相关专业人士明显偏低，提出重新鉴定，但原审法院没有采纳就径直判决，剥夺了无为县地王阁庙的诉权，原审法院违反审判程序，应予撤销。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
周中余答辩称：原审中，无为县地王阁庙未对11万元工程欠款提出异议，工程款给付后都由周中余向无为县地王阁庙出具收条，收条现在无为县地王阁庙处，无为县地王阁庙在原审时也未提交收条，应视为对工程欠款数额的默认，依法应推定不利于无为县地王阁庙。无为县地王阁庙未提交证据证明存在水泥大梁及其他质量问题。原审对质量问题的鉴定是由无为县地王阁庙提出申请，法院依法委托鉴定，程序合法，不存在需重新鉴定的情况。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明：原审庭审过程中，无为县地王阁庙自认已支付周中余工程款三十多万元，但具体数字没有统计。
本院经审理查明的其他事实同原判认定的事实。
本院认为：无为县地王阁庙与周中余在合同中约定涉案工程总造价为44.16万元，现无为县地王阁庙自认仅支付周中余三十多万元，对已付工程款数额并未准确陈述。无为县地王阁庙作为付款义务主体，对已支付工程款金额怠于举证主张，又不认可周中余诉请主张的工程欠款11万元，其应承担怠于举证的不利后果，原审法院据此判决支持周中余的11万元工程欠款诉请并无不当。涉案工程早已交付使用，无为县地王阁庙虽上诉主张涉案工程未完工、二层楼顶使用旧的水泥大梁、马头墙不符合通常建造方式等问题，但并未提交证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条明确规定了可以申请重新鉴定的情形，包括：鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，无为县地王阁庙仅以两份鉴定报告认定的维修费用偏低为由要求重新鉴定，不符合上述法定应予重新鉴定的情形，原审法院不予准许重新鉴定并无不当。综上，无为县地王阁庙的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人无为县地王阁庙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
代理审判员 李家坤
代理审判员 丁大慧
二〇一六年一月十二日
书 记 员 胡国栋
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）芜中民四终字第00349号上诉人（原审本诉被告、反诉原告）：无为县地王阁庙。负责人：释圣道，该庙住持。委托代理人：刘永芝，安徽祥骏律师事务所律师。被上诉人（原审本诉原告、反诉被告）：周中余。委托代理人：李中翠，安徽铭盛律师事务所律师。上诉人无为县地王阁庙因与被上诉人周中余建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年9月14日作出的（2015）无民二初字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人无为县地王阁庙的委托代理人刘永芝，被上诉人周中余及其委托代理人李中翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2013年5月18日，周中余与无为县地王阁庙双方签订一份合同，约定：周中余为无为县地王阁庙建造“马头墙楼式寮房”，面积368平米，工程总造价为44.16万元；工程期限自2013年5月18日至2013年10月18日；付款期限分4期，第4期为2014年10月28日前。“马头墙楼式寮房”已于2014年8月交付使用。无为县地王阁庙陆续给付周中余部分工程款，尚欠11万元没有给付。后双方为工程质量发生争议，协商不成致讼。经鉴定、评估，维修无为县地王阁庙“马头墙楼式寮房”费用为40402.18元。周中余认为其已按合同约定完成全部工程，但无为县地王阁庙尚欠11万元工程款，故诉请判令：无为县地王阁庙立即给付拖欠工程款11万元，并自2014年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息，息随本清。无为县地王阁庙认为周中余没有按约完成全部工程量，工程没有完工，已建造的房屋部分质量不合格，故反诉诉请判令：周中余对涉案工程修理、返工或者改建；减少应支付周中余的工程款11万元。原审法院认为：周中余与无为县地王阁庙签订的“马头墙楼式寮房”合同，合法有效。双方均应恪守合同，积极履行合同义务。无为县地王阁庙所欠工程款11万元，有合同、当事人陈述、庭审笔录、反诉状为证，事实清楚，应予确认。农村建造两层楼房无需建筑资质，但因马头墙楼式寮房质量出现问题，维修所需的费用40402.18元，应由承建方周中余承担。现周中余诉请无为县地王阁庙自2014年1月1日起按银行同期贷款利率的四倍向其支付利息，因所承建的马头墙楼式寮房质量出现问题，应按本金69597.82元（11万元—40402.18元），自2014年10月28日起以银行同期同类贷款利率计算利息。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定判决：一、无为县地王阁庙于判决生效后五日内给付周中余工程款11万元及利息（按本金69597.82元自2014年10月28日起以银行同期同类贷款利率计算利息），息随本清；二、周中余于判决生效后五日内给付无为县地王阁庙寮房维修费40402.18元；三、驳回周中余、无为县地王阁庙的其他诉讼请求。本诉案件受理费减半收取1250元，由无为县地王阁庙负担；反诉案件受理费减半收取1250元，鉴定、评估费6000元，由周中余负担6375元，无为县地王阁庙负担875元。无为县地王阁庙上诉称：原判认定所谓的11万元工程欠款仅凭周中余的单方陈述，没有证据支持。涉案工程没有完工就出现很多问题，如二楼楼顶安置存在安全隐患的旧水泥大梁、整体楼层平面面积缺少几十平方米、墙体开裂渗水等，无为县地王阁庙多次要求修理、返工、改建，但周中余不予理睬，反而停止建造，给无为县地王阁庙造成巨大经济损失。原审对于无为县地王阁庙的诸多合理反诉请求不予理睬。比如实际建造面积缺少几十平方米，这一项周中余的建造成本就要少几万元；二层楼顶使用旧的水泥大梁，随时存在安全隐患；马头墙不符合通常建造方式等。无为县地王阁庙在原审中多次提出书面申请请求鉴定价值，然而原审视而不见。原审法院判决违反审判程序。两份鉴定报告评估涉案房屋质量的维修费用仅为4万元左右，无为县地王阁庙咨询相关专业人士明显偏低，提出重新鉴定，但原审法院没有采纳就径直判决，剥夺了无为县地王阁庙的诉权，原审法院违反审判程序，应予撤销。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。周中余答辩称：原审中，无为县地王阁庙未对11万元工程欠款提出异议，工程款给付后都由周中余向无为县地王阁庙出具收条，收条现在无为县地王阁庙处，无为县地王阁庙在原审时也未提交收条，应视为对工程欠款数额的默认，依法应推定不利于无为县地王阁庙。无为县地王阁庙未提交证据证明存在水泥大梁及其他质量问题。原审对质量问题的鉴定是由无为县地王阁庙提出申请，法院依法委托鉴定，程序合法，不存在需重新鉴定的情况。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明：原审庭审过程中，无为县地王阁庙自认已支付周中余工程款三十多万元，但具体数字没有统计。本院经审理查明的其他事实同原判认定的事实。本院认为：无为县地王阁庙与周中余在合同中约定涉案工程总造价为44.16万元，现无为县地王阁庙自认仅支付周中余三十多万元，对已付工程款数额并未准确陈述。无为县地王阁庙作为付款义务主体，对已支付工程款金额怠于举证主张，又不认可周中余诉请主张的工程欠款11万元，其应承担怠于举证的不利后果，原审法院据此判决支持周中余的11万元工程欠款诉请并无不当。涉案工程早已交付使用，无为县地王阁庙虽上诉主张涉案工程未完工、二层楼顶使用旧的水泥大梁、马头墙不符合通常建造方式等问题，但并未提交证据证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条明确规定了可以申请重新鉴定的情形，包括：鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的、经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，无为县地王阁庙仅以两份鉴定报告认定的维修费用偏低为由要求重新鉴定，不符合上述法定应予重新鉴定的情形，原审法院不予准许重新鉴定并无不当。综上，无为县地王阁庙的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人无为县地王阁庙负担。本判决为终审判决。审 判 长  李建华代理审判员  李家坤代理审判员  丁大慧二〇一六年一月十二日书 记 员  胡国栋附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省张家界市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张中执字第37号
申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界分行，住所地张家界市教场路35号。
负责人李凤云，该行行长。
被执行人张家界天龙飞城市建设开发有限公司，住所地张家界市龙城街。
法定代表人胡大林，该公司董事长。
被执行人李祥章，男，1955年8月5日出生，汉族。
被执行人潘金春，女，1957年2月12日出生，汉族，与被执行人李祥章系夫妻关系。
被执行人李国章，男，1965年11月26日出生，汉族.
被执行人廖继芳，女，1974年2月6日出生，土家族，与被执行人李国章系夫妻关系。
被执行人刘峰，男，1960年11月15日出生，土家族。
本院在执行以张家界天龙飞城市建设开发有限公司（以下简称天龙飞公司）为被执行人的系列执行案中，受理了（2012）张中执字第109号申请执行人中国农业银行股份有限公司张家界分行（以下简称农行张家界分行）因与被执行人天龙飞公司、李祥章、潘金春金融借款合同纠纷案而申请执行张家界市永定区人民法院（2010）张定法民二初字第206号《民事调解书》的执行案、（2012）张中执字第110号申请执行人农行张家界分行因与被执行人天龙飞公司、李国章、廖继芳金融借款合同纠纷案而申请执行张家界市永定区人民法院（2010）张定法民二初字第168号《民事调解书》的执行案、（2012）张中执字第111号申请执行人农行张家界分行因与被执行人天龙飞公司、刘峰金融借款合同纠纷案而申请执行张家界市永定区人民法院（2010）张定法民二初字第207号《民事调解书》的执行案。
本院认为，上述申请执行人农行张家界分行申请执行的三件执行案，被执行人均为天龙飞公司，且均以给付金钱为申请执行标的，债务抵押担保物均为天龙飞公司开发建设的“龙城街”商铺，为了便于采取执行措施统一执行，应将该三件系列执行案并案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院受理的（2012）张中执字第109号、（2012）张中执字第110号、（2012）张中执字第111号等三件执行案并案为（2014）张中执字第37号合并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃恩赐
审判员 聂启明
审判员 向佐兵
二〇一四年七月二十一日
书记员 肖泽龙