浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初6258号
原告：黄国荣，男，1967年7月18日出生，汉族，住江西省丰城市，
委托诉讼代理人：余金海，浙江天音律师事务所律师。
被告：周建其，男，1967年1月31日出生，汉族，住浙江省海宁市，
委托诉讼代理人：张爱国、顾静，浙江紫薇律师事务所律师。
第三人：海宁浙鑫物流有限公司，住所地海宁市海宁经济开发区杭平路8号底楼107，统一社会信用代码91330481307304316R。
法定代表人：黄建飞，执行董事。
委托诉讼代理人：孙晓明、殷林杰，浙江紫薇律师事务所律师。
原告黄国荣与被告周建其公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。审理中，经原告申请本院追加海宁浙鑫物流有限公司为第三人。原告及其委托诉讼代理人余金海、被告及其委托诉讼代理人张爱国、第三人委托诉讼代理人孙晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告周建其立即支付运费367027元（96990+150000+112109+7928）并返还保证金120000元；二、判令被告周建其赔偿按年利率4.75%计算至判决生效之日止的逾期付款损失（自2015年9月21日起以150000元为基数计算；自起诉之日起以487027元为基数计算）。审理中，原告称其中的390037元（150000+112109+7928+120000）因证据不足暂时不主张并自愿将诉讼请求变更为：判令被告周建其立即支付运费96990元并赔偿自起诉之日起按年利率4.75%计算至判决生效之日止的逾期付款损失。
事实和理由：自2010年1月起至2016年1月止，原、被告之间存在货物运输关系，原告提供车辆为被告运输货物。同时，双方还存在合伙关系，购买了车辆合伙经营运输业务。2015年1月28日，经双方对账被告确认截至2013年9月底欠原告东莞方向运费164758元、广州方向运费479856元，2013年9月至2014年1月欠原告运费28086元，合计共欠运费672700元；另外，原告因与被告合伙关系需支付被告分红、保险赔偿款等共计575710元；经冲抵被告尚欠原告运费96990元。2015年8月19日，双方将用于合伙经营的车辆进行了处理，被告出具欠条确认欠原告车辆处理款150000元并承诺于同年9月20日前还清，不过被告误写成了运费。但是，当日双方并未将此前对账确认的96990元运费一并结算在内。另查，被告是名称变更前的第三人的�际经营者，第三人应当保存着原、被告运输业务的资料。
被告周建其辩称，双方确实存在货物运输关系和合伙关系。但是，2015年8月19日双方对了总账，被告确认尚欠原告运费、车辆处理款等共计150000元，而且此款于2015年9月22日付清。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人答述称，虽然其法定代表人与原、被告因均从事物流而相识，但是双方并无长期、固定的业务往来，被告非其实际经营人或业务代理人，无法提供与原、被有关的发货清单、统计材料等。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。
原告提交的证据：
1、2015年1月28日对账单�份，证明经双方对账被告确认截至2014年1月共欠原告运费672700元，冲抵原告应当支付被告的575710元，被告尚欠原告运费96990元等事实；
2、2015年8月19日欠条一份，证明被告确认尚欠原告运费150000元并承诺于2015年9月20日前还清，但是该款事实上是被告应当支付的车辆处理款等事实；
3、长途运输车辆长期合作协议书一份，证明2015年1月1日双方签订合同，约定由被告提供货源，原告组织车辆和驾驶员将货物在海宁、杭州与广州、东莞之间往返运输，且双方对运费、保证金等作了约定等事实；
4、行驶证复印件五份、证明及工商登记信息各两份，证明原告按照合作协议书提供了车辆等事实；
5、发货清单五份，证明原告按照合作协议�将被告所提供货源的货物进行运输等事实。
被告对证据1、3无异议，但表示不清楚对账单中的蓝色字迹，而且合作协议书中手写添加的部分无法确认。被告对证据2、4、5无异议，但认为2015年8月19日双方对账时包含了之前所有的运费和车辆处理款等且对账确认的150000元已经付清。第三人认为上述证据与其无关，也无法确认其真实性。
被告提交的证据：
1、农业银行账户明细三页，证明被告分三次于2015年12月17日、2016年1月2日、2月6日返还了原告120000元保证金等事实；
2、农业银行账户明细两页，证明被告于2015年9月22日将同年8月19日双方对总账后所确认的150000元款项全部付清等事实；
3、合同一�，证明2011年12月3日，原、被告签订合同约定共同购买两辆汽车用于合伙经营运输业务等事实。
原告对证据1、2、3真实性和收款事实无异议，但认为被告支付的是其他运费，双方每年大概有五、六百万的运输业务。第三人认为上述证据与其无关，也无法确认真实性。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年8月19日原、被是否将之前的运费、车辆处理款、分红等一并进行了对账？原告主张当日双方对车辆进行了处理，经结算被告应当支付原告车辆处理款150000元，故被告出具了150000元的欠条。被告则主张当日双方对的是总账，不仅包括了车辆处理款还包括了之前的运费、分红等。经查，被告出具的欠条主文仅载明“今有周建其欠黄国荣运费款壹拾伍万元整，经双方协议还款期限是2015.9.20前还清”，从该内容分析并不能确定系对所有款项进行了结算。双方2015年1月28日的对账单，仔细列明了各时间段不同方向的运费、各年度合伙分红、具体事故的赔偿款等，甚至有些金额都精确到个位数，而且还有原告本人的签字确认，并非像该欠条的内容这么简单，被告作为欠条书写者完全可以表述得更加清楚。而且，被告在庭审中也无法陈述清楚其主张的各对账项目的大致金额。综上，本院对被告的主张不予以采信，认定2015年8月19日双方并未将同年1月28日所确认的96990元运费结算在内。至于，被告是否于同年9月22日付清该150000元，由于原告已经撤回该部分诉讼请求，故在本案中不作认定。2、2015年1月28日经双方对账所确认的被告欠原告的96990元运费是否已经付清？现被告所主张的还款与96990元运费无关，且被告未能提供其他证据证明已付清所欠运费，故本院认定被告尚欠原告运费96990元。另外，原告已经撤回保证金部分的诉讼请求，故在本案中不作认定。
本院认为，原、被告之间的公路货物运输合同关系合法有效，应予以保护。被告尚欠原告运费96990元事实清楚、证据充分，被告应当在原告催讨后及时支付所欠运费，否则应当承担相应的民事责任。故原告要求判令被告支付运费96990元并赔偿自起诉之日起的逾期付款损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告�建其于本判决生效之日起十日内支付原告黄国荣运费96990元并赔偿自2017年8月15日起按年利率4.75%计算至判决生效之日止的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2283元，由被告周建其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 章 懿
人民陪审员 蔡平贵
人民陪审员 徐浩铃
二〇一八年二月十三日
书 记 员 俞志敏
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计�；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。