江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7314号
原告张秀华，女，1951年6月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告范益群，女，1972年2月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告范益军，男，1974年5月11日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告范益锋，男，1977年5月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。
委托代理人陈程（受上述四原告的共同特别授权委托），宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
被告施卸华，男，1971年5月5日生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告兰溪市长鹰化工有限公司，住所地浙江省兰溪市上华街道中吴行政村，统一社会信用代码91330781789681682F。
法定代表人熊鹰，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地浙江省兰溪市丹溪大道33号，统一社会信用代码9133078184741433XX。
负责人赵国良，该公司总经理。
委托代理人濮俊建（受该公司的特别授权委托），上海恒量律师事务所律师。
原告张秀华、范益群、范益军、范益锋与被告王金根、施卸华、兰溪市长鹰化工有限公司（以下简称长鹰公司）、中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称人保兰溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告范益军、范益锋及张秀华、范益群、范益军、范益锋共同的委托代理人陈程，被告王金根、施卸华、长鹰公司的法定代表人熊鹰、人保兰溪支公司的委托代理人濮俊建到庭参加诉讼，审理中，张秀华、范益群、范益军、范益锋撤回了对王金根的起诉。本案现已审理终结。
原告张秀华、范益群、范益军、范益锋诉称：2015年12月15日，王金根驾驶的登记在长鹰公司名下的牌号为浙Ｇ×××××、浙GB1**挂挂重型集装箱半挂车与范孟保驾驶的三轮车相撞，造成范孟保受伤，经医院抢救无效于2016年6月7日死亡的交通事故。宜兴市公安局交通巡逻警察大队于2016年1月20日作出责任认定，认定王金根承担事故的主要责任，范孟保承担事故的次要责任。浙Ｇ×××××、浙GB1**挂挂重型集装箱半挂车登记车主为长鹰公司，长鹰公司为该车在人保兰溪支公司投保了交强险及商业三者险，后因赔偿事宜双方未达成一致意见，故诉至法院，请求判令被告赔偿范孟保因交通事故死亡导致其的损失：1、死亡赔偿金408903元、精神抚慰金40000元、医疗费475361.15元、护理费8400元、住院伙食补助费2052元、营养费2052元、误工费1995元、交通费5000元、财产损失费3941.6元、丧葬费30891元，合计978595.75元，该款由保险公司承担80%的赔偿责任计782876.6元，扣除被告垫付的210000元，尚需赔偿572876.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告施卸华辩称：王金根是其聘用的驾驶员，浙Ｇ×××××、浙GB1**挂车辆系其所有，该车挂靠在长鹰公司名下经营，对事故发生事实、责任认定、投保事实无异议，事故发生后其垫付210000元。
被告长鹰公司辩称：浙Ｇ×××××、浙GB1**挂车辆是施卸华所有，事故车辆挂靠在其司名下经营，对事故发生事实、责任认定、投保事实无异议，事故发生后其司未垫付任何费用，所有费用都是施卸华垫付。
被告人保兰溪支公司辩称：对交通事故发生的事实、责任认定及浙Ｇ×××××、浙GB1**挂挂重型集装箱半挂车在其公司投保交强险、商业三者险（保险限额1000000元，并投保不计免赔险）的事实没有异议，因本案事故车辆驾驶员负事故的主要责任，根据相关规定，对于精神损害抚慰金我司不予赔偿，诉讼费用其司不承担。
本院对施卸华、长鹰公司、人保兰溪支公司承认张秀华、范益群、范益军、范益锋陈述的交通事故发生的事实、责任认定及浙Ｇ×××××、浙GB1**挂车在人保兰溪支公司投保交强险及商业三者险（保险限额1000000元并投保不计免赔险）的事实予以确认。
经审理查明：事故发生后，2015年12月15日，范孟保被送往宜兴市第二人民医院抢救，次日转入宜兴市人民医院住院治疗114天，于2016年4月8日出院，后于2016年6月7日治疗无效死亡。
另查明：张秀华与范孟保原系夫妻，婚后生育三个子女分别为范益群、范益军、范益锋，范孟保父亲范良大与母亲吕金娣已先于范孟保亡故。
再查明：事故发生后，施卸华除了垫付医疗费35598.21元外，还垫付了现金174500元。
审理中，张秀华、范益群、范益军、范益锋与施卸华、长鹰公司、人保兰溪支公司一致确认：死亡赔偿金408903元、住院伙食补助费2052元、营养费2052元、处理事故人员误工费1995元、丧葬费30891元。对存在争议的项目：1、关于医疗费，张秀华、范益群、范益军、范益锋为证明其医疗费损失，向本院提供了病历资料、用药清单、宜兴市人民医院医疗费票据，金额为378215.67元、外购用药医嘱单、使用记录、宜兴市康泰物资公司外购用药发票四份总金额为61806元。施卸华提供了范孟保在宜兴市第二人民医院的医疗费发票四份，总金额为35598.21元。人保兰溪支公司、长鹰公司、施卸华对张秀华、范益群、范益军、范益锋提供的证据的真实性无异议，但其只认可宜兴市人民医院的医疗费票据，对外购用药不予认可。对于施卸华提供的医疗费，人保兰溪支公司请求法院依法认定。人保兰溪支公司对于总医疗费要求扣除10%的非医保用药。本院责令人保兰溪支公司于庭审后7日内向本院提供投保告知单、非医保用药清单、替代用药清单。逾期不提供视为放弃相关权利，承担不利诉讼后果。人保兰溪支公司逾期未向本院提供。2、关于护理费，张秀华、范益群、范益军、范益锋向本院提供了由南长区先行家庭信息咨询服务部于2016年3月24日和同年4月7日出具的护工费凭证各一份，护理期间分别为2016年2月29日至3月25日和2016年3月26日至4月7日，共计39天，每天价格100元，共计3900元。人保兰溪支公司、长鹰公司、施卸华只认可60元/天的赔偿标准。3、关于张秀华、范益群、范益军、范益锋主张的精神损害抚慰金，人保兰溪支公司、长鹰公司、施卸华不予认可。4、关于张秀华、范益群、范益军、范益锋主张的交通费、人保兰溪支公司、长鹰公司、施卸华认可1000元。5、关于财产损失费，张秀华、范益群、范益军、范益锋向本院提供了金额为3415.6元的生活用品收据及金额为526元的鱼跃吸痰器一台发票一张。人保兰溪支公司、长鹰公司、施卸华对上述证据不予认可，人保兰溪支公司只认可车损350元。
以上事实由张秀华、范益群、范益军、范益锋提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据、外购用药医嘱单、外购用药发票、使用记录、证明、生活用品票据、尸检意见书、护理费发票、保险单、行驶证、驾驶信息资料，施卸华提供的医疗费票据及本案庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：公民生命健康权及财产不受侵犯，受害人身体遭受人身损害并死亡的，死者的近亲属有权要求赔偿义务人赔偿医疗费和死亡赔偿金等损失。张秀华、范益群、范益军、范益锋系范孟保的近亲属，依法享有主张赔偿的权利。关于本案的赔偿责任，本案事故发生时，王金根驾驶登记在长鹰公司名下的浙Ｇ×××××、浙GB1**挂车与范孟保骑行的三轮车相撞，导致范孟保死亡的交通事故，王金根系施卸华聘用的驾驶员，王金根承担事故的主要责任，范孟保承担事故的次要责任，长鹰公司为浙Ｇ×××××、浙GB1**挂车在人保兰溪支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内，故本院确认范孟保因交通事故死亡导致其近亲属张秀华、范益群、范益军、范益锋的损失首先由人保兰溪支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由范孟保承担20%的赔偿责任，施卸华、长鹰公司承担80%的赔偿责任，施卸华、长鹰公司应承担部分的赔偿责任由人保兰溪支公司根据保险合同在商业三者险责任限额内赔偿。
关于本案赔偿损失的确定，对于张秀华、范益群、范益军、范益锋与人保兰溪支公司一致确认的死亡赔偿金408903元、住院伙食补助费2052元、营养费2052元、处理事故人员误工费1995元、丧葬费30891元符合法律规定，本院予以确认。对于双方有争议的项目：1、关于医疗费，对于张秀华、范益群、范益军、范益锋提供的金额为378215.67元的宜兴市人民医院的医疗费票据及施卸华提供的金额为35598.21元的宜兴市第二人民医院的医疗费票据，有相关病历资料相印证，本院予以确认。对于张秀华、范益群、范益军、范益锋主张的外购药61806元，有医嘱单、购买发票及用药记录相印证，本院予以支持。关于张秀华、范益群、范益军、范益锋主张的金额为526元的鱼跃吸痰器，系范孟保治疗必须，对该费用本院予以支持。人保兰溪支公司要求扣除10%的非医保用药，施卸华、长鹰公司不予认可。且人保兰溪支公司未在本院规定的时间内向本院提供非医保用药清单、替代用药清单。故对人保兰溪支公司的这一抗辩本院不予支持，以上医疗费合计为476145.88元。2、关于护理费，范孟保从2015年12月15日起至2016年6月7日死亡均不能自理，故张秀华、范益群、范益军、范益锋主张的护理费8400元符合法律规定，本院予以支持。3、关于张秀华、范益群、范益军、范益锋主张的精神损害抚慰金40000元符合法律规定，本院予以支持。4、关于交通费，本院酌情确定为1500元。5、关于张秀华、范益群、范益军、范益锋主张的金额为3415.6元的生活用品，因未提供相关依据证明其关联性，且未提供正式发票，本院不予支持，对于人保兰溪支公司认可的车损350元，本院予以支持。综上，本院确定张秀华、范益群、范益军、范益锋因近亲属范孟保死亡的损失为972288.88元。该款由人保兰溪支公司在交强险责任限额内承担110350元，余款861938.88元由施卸华、长鹰公司承担80%的赔偿责任计689551元。该款由人保兰溪支公司在商业三者险责任限额内予以承担。施卸华已支付210098.21元，该款由人保兰溪支公司从支付张秀华、范益群、范益军、范益锋的款项中直接支付给施卸华。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、人保兰溪支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿交通事故受害人799901元，其中支付张秀华、范益群、范益军、范益锋589802.79元，返还施卸华210098.21元。
二、驳回张秀华、范益群、范益军、范益锋对施卸华、长鹰公司的诉讼请求。
三、驳回张秀华、范益群、范益军、范益锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1688元，由人保兰溪支公司负担1000元，由施卸华、长鹰公司负担688元。人保兰溪支公司、施卸华、长鹰公司负担部分已由张秀华、范益群、范益军、范益锋垫付，人保兰溪支公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张秀华、范益群、范益军、范益锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱叶君
二〇一六年九月十三日
书记员 周 颖