河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1594号
上诉人（原审原告）：吴某。
委托代理人：范文侠，河北尚乾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某甲。
委托代理人：周建军，河北厚天律师事务所律师。
上诉人吴某因与被上诉人王某甲离婚纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告吴某与被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女王某乙。婚后双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情确已破裂。原告婚前个人财产有索尼液晶电视机两台（30英寸和40英寸各一台）、联想电脑一台、美的柜式和挂式空调各一台、海尔冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台。原、被告夫妻共同财产有登记在被告名下车牌号码为京N×××××大众新速腾轿车一辆，该车于2012年7月8日购买，购买时价值121623.93元，庭审中，原、被告双方认可该车现价值100000元。2014年4月5日，以被告王某甲户名按揭购买香河县城香榭家园9号楼1单元1002室楼房一套，面积87.31平方米，购买价格6790元／平方米，楼房总价款592835元，首付款202835元，按揭贷款390000元。首付款中以被告母亲果淑芬户名付款200035元。购买后，被告父亲出资64000元为涉案楼房进行了装修。截止原告起诉时（2014年4月22日至2015年3月24日），双方共计偿还楼房贷款21567.1元。原、被告认可楼房现价值为6790元／平方米。
一审法院认为，原告提出离婚，被告同意，应视为夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养权问题，依据法律规定父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告婚生女已过哺乳期，婚生女自出生后在被告家中生活时间较长，改变生活环境可能对子女健康成长不利，故婚生女王某乙由被告王某甲抚养为宜，由原告负担子女抚养费。根据当地生活水平、原告工资收入情况及子女的实际需要，法院酌情认定原告每月负担子女抚养费500元，原告每月可探视婚生女一次。原告婚前个人财产索尼液晶电视机两台（30英寸和40英寸）、联想电脑一台、美的柜式和挂式空调各一台、海尔冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台归原告所有。原、被告夫妻共同财产大众新速腾轿车一辆（车牌号码为京N×××××），因登记在被告名下，归被告所有为宜，双方认可车辆现价值100000元，故应由被告补偿原告50000元。以被告王某甲户名按揭购买的香河县城香榭家园9号楼1单元1002室楼房一套，楼房总价款592835元，首付款202835元。首付款中以被告母亲果淑芬户名付款200035元，被告000.64084992780106130561500该部分款项应认定为是被告母亲对被告的个人赠予，因该楼房购买时登记在被告名下，归被告所有为宜。对于婚后双方共同还贷部分21567.1元及首付款余款2800元，共计24367.1元，应由被告补偿原告12183.6元（24367.1元÷2）。原告另主张夫妻共同债务，欠原告爷爷吴连起97200元，欠原告三叔吴爱忠50000元，应依法分割。被告方认可婚后收到上述款项，但认为是原告爷爷和三叔对原告的赠予，已经用于日常花销，不应分割。一审法院认为，因原告主张的两笔债务涉及到案外债权人的利益，本案中不宜一并处理，对此相关债权人可另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：一、准予原告吴某与被告王某甲离婚。二、原、被告婚生女王某乙随被告共同生活，原告于每月10日前给付被告子女抚养费500元至婚生女年满18周岁止。于判决生效后履行。三、原告自判决生效后于每月第一个星期六可探视婚生女王某乙一次。具体探视方式：原告于当日上午10时自被告家中将婚生女接走，于当日下午16时前送回至被告家中。四、原告婚前个人财产索尼液晶电视机两台（30英寸和40英寸各一台）、联想电脑一台、美的柜式和挂式空调各一台、海尔冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台归原告所有。原、被告夫妻共同财产登记在被告名下大众新速腾轿车一辆（车牌号码为京N×××××）归被告所有，被告给付原告车辆折价补偿款人民币50000元。于判决生效后履行。五、以被告户名购买的位于香河县城香榭家园9号楼1单元1002室楼房归被告所有，被告给付原告共同还贷部分及首付款部分补偿款人民币12183.6元。于判决生效后履行。案件受理费2650元，减半收取1325元，由原、被告各负担662.5元。
上诉人吴某对一审判决不服向本院上诉称，一、原审法院认定事实不清。1、原审法院认定“首付款中以被告母亲果淑芬户名付款200035元，该部分款项应认定为是被告母亲对被告的个人赠与，因该楼房购买时登记在被告名下，归被告所有为宜”实属认定事实错误，理由：a、被告母亲支付首付款的200035元（支付时间2014.4.2）有被告在2014年3月31日为其母亲转入的50629.7元，虽然被告给其母亲转入的账号与被告母亲转入房地产的账号不是同一账号，但通过证据可以看到被告母亲给房地产转账的账号是转账当天开户，且开户当天存进200096.9元，那么存入的20余万元的来源是哪？为了查明事实，一审法院应当查清被告母亲在2014年3月31日至2014年4月4日期间是否将50629.7元取走。b、原审法院认定的“该部分款项”，上诉人认为从字面理解应认为是金钱，而婚姻法没有规定父母给子女的金钱应认定为对自己子女的赠与，被告母亲对该部分款项没有明确赠与给被告，应适用婚姻法17条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：继承或赠与所得的财产。2、原审法院认为“原告主张的两笔债务涉及到案外债权人的利益，本案中不宜一并处理，对此相关债权人可另案主张权利”，增加上诉人或其亲属的诉累，是错误的。因为原审中双方都认可在婚姻关系存续期间原告爷爷给转账97200元，原告叔叔给转账50000元，事实非常清楚，依据婚姻法41条完全可以判决的。3、婚生女王某乙出生后在被告家中生活时间较长是事实，但她毕竟是女孩且刚3周岁，在今后的成长中肯定是随母亲生活、沟通更为方便，所以上诉人认为女儿应随上诉人共同生活为宜。4、上诉人与被上诉人分别支取了住房公积金用于购买房屋，原审法院未做处理实属不当。二、原审法院适用法律错误。1、原审法院认定被告母亲账户转出200035元款项是被告母亲对被告的个人赠与，没有法律依据。婚姻法解释三第七条指的是不动产视为对自己子女的赠与而非金钱（本案称款项）。2、本案不应适用婚姻法解释三第七条，解释三第七条规定的“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产登记在自己子女名下的，视为对自己子女的赠与”。而本案的出资既不是全款出资，也不是首付款的全额出资，应适用婚姻法第17条按夫妻共同财产处理。请求二审法院维持原审判决1、3、4项内容，依法改判女儿王某乙随上诉人共同生活，夫妻共同财产位于香河县香榭家园9号楼1单元1002室楼房按夫妻共同财产依法分割，债务共同承担。
被上诉人王某甲答辩称，上诉人所提出的上诉及两项上诉请求均不成立。1、上诉人与被上诉人的女儿始终是随我方生活。我方有固定收入，有孩子的爷爷奶奶帮助抚养，随我方生活有利于女儿的幸福成长，一审判决并无不当。2、关于香榭家园这套楼房，首付款系被上诉人父母出的，有被上诉人的父母存入该账户和从该账户支付给开发商的相应明细，足以证明购房后该房屋系由被上诉人父母出资装修的，故一审判决并不不当。3、上诉人在上诉状中提及被上诉人的爷爷转款一事，一审已经判决另案解决，这些款项并不是债务，上诉人虽然在上诉状中提及此事，但并没有列入诉讼请求当中。故对该项不应予以裁决。4、关于住房公积金，我们取出用于日常生活消费了。对于上诉人提交的证据真实性没有异议，只是用于生活日常开支，并没有用于购房。综上所述，上诉人的上诉不成立，一审判决并无不当，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明：一审判决已查明事实属实，本院予以确认。二审另查明，上诉人的爷爷吴连起于2011年12月29日从晋广森帐户转给上诉人97200元，上诉人的三叔吴爱忠以现金存入上诉人名下50000元。
本院认为，夫妻感情是维系夫妻关系的基础，应建立在男女双方平等自愿的基础之上。本案上诉人提出离婚，被上诉人同意离婚，故应认定双方夫妻感情确已破裂，依法准予离婚；
双方婚生女已过哺乳期，出生后在被上诉人家中生活时间较长，改变生活环境可能对子女健康成长不利，故一审法院判决婚生女王某乙由被上诉人抚养并判决上诉人每月负担子女抚养费500元，每月可探视婚生女一次并无不妥；
以被上诉人王某甲户名按揭购买的涉案楼房首付款中以其母亲果淑芬户名付款200035元，证据确实充分，一审法院将被告000.64084992780106130561500该部分款项认定为是被上诉人母亲对其的个人赠予符合法律规定。双方当事人婚后虽分别支取过住房公积金，但上诉人没有证据证明该款确实用于购买房屋，亦不能证明该款在离婚时已转化为其他可分割的夫妻共同财产权益，不能完全排除该款已经用于共同生活消费的可能性，故其要求在离婚时分割该公积金没有事实和法律依据，本院不予支持；
关于涉案的147200元，现有证据能够证明系上诉人爷爷吴连起和上诉人三叔吴爱忠在当事人双方婚姻关系存续期间对上诉人的赠予，且被上诉人认可婚后收到上述款项，亦认可用于夫妻共同生活，鉴于该款项数额较大，双方共同生活时间较短，被上诉人不能明确证明该款项的具体用途，如果在离婚时不解决该纠纷，明显对上诉人不公，故应在本案中一并解决。根据本案的具体情况，为减少当事人诉累，本院确定由被上诉人王某甲补偿上诉人吴某90000元；
另经审查，一审判决对于涉案的其他共同财产的认定和分割并无不妥，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持香河县人民法院（2015）香民初字第1061号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项，即“准予原告吴某与被告王某甲离婚”、“原、被告婚生女王某乙随被告共同生活，原告于每月10日前给付被告子女抚养费500元至婚生女年满18周岁止。于判决生效后履行。”、“原告自判决生效后于每月第一个星期六可探视婚生女王某乙一次。具体探视方式：原告于当日上午10时自被告家中将婚生女接走，于当日下午16时前送回至被告家中”、“原告婚前个人财产索尼液晶电视机两台（30英寸和40英寸各一台）、联想电脑一台、美的柜式和挂式空调各一台、海尔冰箱一台、海尔全自动洗衣机一台归原告所有。原、被告夫妻共同财产登记在被告名下大众新速腾轿车一辆（车牌号码为京N×××××）归被告所有，被告给付原告车辆折价补偿款人民币50000元。于判决生效后履行。”、“以被告户名购买的位于香河县城香榭家园9号楼1单元1002室楼房归被告所有，被告给付原告共同还贷部分及首付款部分补偿款人民币12183.6元。于判决生效后履行”；
二、被上诉人王某甲给付上诉人吴某90000元，于判决生效后履行；
三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1325元，由被上诉人王某甲负担；二审案件受理费2650元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宗发
审 判 员 柴秋芬
代理审判员 杨学军
二０一五年十一月十八日
书 记 员 于盟佳