重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民初141号
原告：王贵友。
委托代理人：向家明，重庆中升律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ友，重庆中升律师事务所律师。
被告：郑大辉。
被告：重庆新闽商家居灯饰有限公司，住所地重庆市合川。
法定代表人：郑大辉，执行董事。
被告：重庆新闽商超市有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：郑大辉，董事长。
被告：张辉能。
被告：台湾好媳妇集团有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：张辉能，董事。
原告王贵友与被告郑大辉、重庆新闽商家居灯饰有限公司（以下简称新闽商灯饰）、重庆新闽商超市有限公司（以下简称新闽商超市）、张辉能、台湾好媳妇集团有限公司（以下简称好媳妇集团）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员谭颖担任审判长，与代理审判员张琰、田松组成合议庭，于2016年6月17日参照涉外诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王贵友及其委托代理人向家明，被告新闽商灯饰和新闽商超市的法定代表人及被告郑大辉到庭参加了诉讼，被告张辉能和好媳妇集团经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王贵友诉称，被告郑大辉及其新闽商灯饰于2013年10月27日与原告签订《钢结构安装协议》，请原告为合川江运大厦一层营业门市进行安装施工，双方约定了工程价款，并明确了各安装项目的报价和施工图。2014年7月22日，双方对合川江运大厦门市的安装工程进行了结账，出了结账单，并用被告新闽商超市名义签订了工程付款协议，结账金额为192870元。被告却没有按照付款协议按时付款。2014年10月1日被告张辉能及其好媳妇集团出具《担保书》，承诺对于该工程欠款保证郑大辉在2014年11月30日前付清，如逾期不还，由其公司及本人承担连带担保责任。时已至今，以上欠款上列被告一分钱未偿付。请求法院判令：1、被告郑大辉、新闽商灯饰和新闽商超市立即偿付装饰工程欠款192870元及利息（利息按金融机构逾期付款利率计付），利随本清；2、被告张辉能及其好媳妇集团承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
在庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中的利息自2014年11月30日开始计算，利率按照人民银行同期贷款利率计算。
被告郑大辉、新闽商灯饰、新闽商超市共同答辩称，第一、被告已经实际支付原告工程款15万元；第二、原告承包的工程有部分玻璃未安装，工程款里应当抵扣玻璃款；第三，好媳妇集团和张辉能应当承担连带责任。
被告张辉能、好媳妇集团未提交答辩状，亦未提交任何证据。
被告郑大辉、新闽商灯饰、新闽商超市未向本院提交证据材。
本院经审理查明，新闽商灯饰与王贵友于2013年10月27日签订《钢结构安装协议》，内容为：1、工程地点为合川江运大厦一层。2、工程内容及承包范围为业主指定范围及施工图要求内容（原图纸为花纹板现改为木条，便于木地板安装找平）包工包料进行施工。2013年11月15日，郑大辉在该条处手写确认“改为板材为钢铁板，另加一万元正。”3、工期定为20天（从本协议签订之日起算）。4、工程总造价为269700元。……9、工程款结算方式：材料进场新闽商超市向王贵友提供5万元的工程款，工程完工7个工作日内验收，经验收合格后15个工作日内付清全部工程余款。2013年11月21日郑大辉手写了备注部分：“增加工程款壹万捌仟元正”。
2014年7月22日，新闽商超市与王贵友签订《工程付款协议》，载明：1、经双方确定双方交易总工程款为192870元。2、经双方于2014年7月22日协议，于40个工作日内支付工程款192870元一次性付清。3、此据为双方签字后生效。
签署于2014年7月22日的《结账单》载明“经双方于2014年7月22日对账后还应结王贵友钢结构、玻璃、货架等款项，共计人民币：192870元。该《结账单》落款处有新闽商超市的公章及郑大辉的签名。
签署于2014年10月1日的《担保书》载明“我公司及我本人自愿为郑大辉及新闽商超市、新闽商灯饰与王贵友货款欠款192870元整提供担保，保证郑大辉在2014年11月30日前付清欠款，如逾期不还，由我公司及我本人承担连带担保责任。（以结账单为准）在担保期间，债权人不得妨碍郑大辉公司的正常经营，如干涉担保无效。”该《担保书》空白部分有“情况属实”字样和郑大辉的签名，落款处分为担保公司和担保人两项，担保公司处为好媳妇集团签章及张辉能签名，担保人处为空白。
以上事实有《钢结构安装协议》、《结账单》、《担保书》《工程付款协议》和当事人陈述为证，三被告对上述证据的真实性、关联性和合法性均无异议。
本院认为，被告张辉能系台湾地区居民，被告好媳妇集团系依据香港特别行政区法律注册成立的公司，故，本案参照涉外诉讼程序进行审理。本案所涉装饰装修合同的履行地在本院辖区内，故，本院有管辖权。双方在本案中均援引内地法律，视为双方就适用的法律作出了一致选择，本案应当适用内地法律。
本院认为，涉案《钢结构安装协议》、《结账单》、《工程付款协议》以及《担保书》系各方当事人真实意思表示，属合法有效，双方应当恪守。虽然《钢结构安装协议》上只有郑大辉签名和新闽商灯饰的印章，但新闽商超市在之后的《结账单》、《工程付款协议》等文件上签章，并且《保证书》上担保范围明确为郑大辉、新闽商灯饰及新闽商超市与王贵友货款欠款192780元，郑大辉签字表示“情况属实”，郑大辉系两家公司的法定代表人，但在合同签订和履行的过程中均未对新闽商灯饰、新闽商超市和郑大辉个人进行明确区分，三被告在本案的庭审中就合同主体也没有提出明确抗辩。因此，郑大辉与新闽商超市以及新闽商灯饰应共同作为合同一方，履行付款义务。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条和第一百零七条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三被告虽抗辩支付了部分货款，但未举示相关证据，三被告未按约履行付款义务，已经构成违约，应该承担支付货款，赔偿损失的违约责任。至于工程款的利息，由于双方没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付。《工程付款协议》中约定的付款时间为2014年7月22日起算的40个工作日内，庭审中原告主张利息的起算点为2014年11月30日，晚于约定的利息起算点，本院予以支持。
关于担保责任的问题。《担保书》明确载明好媳妇集团及张辉能本人自愿为郑大辉及新闽商超市、新闽商灯饰与王贵友货款欠款192870元提供担保，显然该《担保书》有张辉能、好媳妇集团均为保证人的意思表示，故，张辉能、好媳妇集团均为保证人，对上述债务承担连带担保责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑大辉、重庆新闽商家居灯饰有限公司、重庆新闽商超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王贵友支付工程款192870元及利息（自2014年11月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付），利随本清。
二、被告张辉能、台湾好媳妇集团有限公司对本判决第一项范围内债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4157.4元，由被告郑大辉、重庆新闽商家居灯饰有限公司、重庆新闽商超市有限公司、张辉能、台湾好媳妇集团有限公司负担。
如不服本判决，原告王贵友、被告郑大辉、重庆新闽商家居灯饰有限公司、重庆新闽商超市有限公司可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，被告张辉能、台湾好媳妇集团有限公司可在收到本判决书之日起三十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 谭颖
代理审判员 张琰
代理审判员 田松
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡艳