宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1303号
原告：高宇。
委托代理人：李建树、金朱品，浙江之星律师事务所律师。
被告：杨国娣。
被告：宁波易超超市有限公司。
法定代表人：杨国娣。
被告：吴晓红。
原告高宇为与被告杨国娣、宁波易超超市有限公司、吴晓红民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告高宇及其委托代理人李建树、金朱品，被告杨国娣、宁波易超超市有限公司、吴晓红到庭参加诉讼。审理中，因原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告高宇起诉称：三被告多次向原告借款。2014年1月22日，三被告确认累计向原告借款500000元，并出具借条一份，约定于2014年2月28日归还，如超出期限按出借总额的每日百分之十计付违约金，并承担诉讼费、律师费等一切费用。现原告自愿减低违约金计算标准，按借款总额为基数按每月2.5%计付违约金。请求判令：1.三被告共同归还原告借款500000元；2.三被告支付原告自2014年3月1日起至实际清偿日止以借款本金500000元为基数按月2.5%计算的违约金；3.三被告支付原告为实现债权而支出的律师费26000元。
庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告杨国娣、宁波易超超市有限公司共同归还原告借款500000元；2.被告杨国娣、宁波易超超市有限公司支付原告自2014年3月1日起至实际清偿日止以借款本金500000元为基数按月2.5%计算的违约金；3.被告杨国娣、宁波易超超市有限公司支付原告为实现债权而支出的律师费26000元；4.被告吴晓红对上述债务承担连带清偿责任。
被告杨国娣、宁波易超超市有限公司答辩称：被告杨国娣、宁波易超超市有限公司一共向原告借款3500000元，且款项已全部还清。
被告吴晓红答辩称：借条上关于借款内容上的“吴晓红”三个字不是其本人签字的，下面落款中担保人“吴晓红”三个字是其本人签字的。当时各方约定转贷由其作为担保人，其确认后在担保人处予以签字。
原告高宇为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1.2014年1月22日借条一份，拟证明被告杨国娣、宁波易超超市有限公司向原告借款500000元，并由被告吴晓红提供担保的事实；
2.2013年12月23日光大银行转帐凭证一份，拟证明原告将款项交付被告杨国娣的事实；
3.《法律服务委托合同书》及律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支出律师费的事实；
4.2014年5月15日借条一份，拟证明被告杨国娣、宁波易超超市有限公司再次确认借款的事实；
5.2013年9月15日光大银行245000元汇款凭证一份、2013年11月1日光大银行200000元汇款凭证一份、2013年10月24日光大银行2000000元汇款凭证一份，拟证明原告曾向被告杨国娣汇款2445000元的事实。
经质证，对证据1，被告杨国娣、宁波易超超市有限公司对真实性无异议；被告吴晓红认为其作为担保人在借条上签字确认，但借款内容上的“吴晓红”三个字不是其本人签字的。对证据2，被告杨国娣、宁波易超超市有限公司对真实性无异议；被告吴晓红表示不知情。对证据3，被告杨国娣、宁波易超超市有限公司、吴晓红均无异议。对证据4，被告杨国娣、宁波易超超市有限公司对真实性无异议，但认为借款未交付过；被告吴晓红表示不知情。对证据5，被告杨国娣、宁波易超超市有限公司对真实性无异议，但认为这些钱其收到过，但也已全额归还过了；被告吴晓红表示不知情。
被告杨国娣、宁波易超超市有限公司为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1.招商银行个人账户收款回单四份、账户历史交易明细表一份、一网通个人银行专业版电脑截屏图一份，拟证明被告杨国娣向原告还款3500000元的事实；
2.2013年9月22日宁波银行150000元网上交易凭证一份、2013年10月21日宁波银行49999元网上交易凭证一份、2013年10月21日宁波银行49999元网上交易凭证一份、账户明细列表一份，拟证明被告杨国娣分四次向原告归还借款共计2349998元的事实；
3.2014年2月15日宁波银行20000元网上交易凭证一份、2014年5月11日宁波银行20000元网上交易凭证一份，拟证明被告杨国娣归还原告40000元的事实；
经质证，原告对上述证据1、2的真实性无异议，但认为双方之前资金来往非常频繁，有的是现金，有的是银行汇款，2014年1月22日的借条中载明是累计借款，是对双方之前借款的结算，故该些证据与本案不具关联性；原告对证据3的真实性无异议，但认为该40000元是被告杨国娣归还的利息。被告吴晓红对被告杨国娣、宁波易超超市有限公司提供的证据无异议。
被告吴晓红未向本院提交证据。
经审查，本院对原、被告提供的证据认证如下：对原告提供的证据1，被告杨国娣对真实性无异议，被告吴晓红虽认为借款内容上的“吴晓红”三字不是其本人签字的，但其对提供担保的事实予以确认，并且对借条落款处担保人“吴晓红”三字的真实性予以认可，故本院对该证据予以认定。三被告对原告提供的证据3无异议，本院对该证据予以认定。被告杨国娣、宁波易超超市有限公司对原告提供的证据2、4、5的真实性无异议，本院对该些证据的真实性予以认定。原告及被告吴晓红对被告杨国娣、宁波易超超市有限公司提供的证据1、2、3的真实性无异议，本院对该些证据的真实性予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：原告高宇与被告杨国娣互有资金往来。2014年1月22日，被告杨国娣、宁波易超超市有限公司、吴晓红向原告出具借条一份，载明：“向高宇共累计借到人民币伍拾万元，归还本金期限2014年2月28日。用途房产转贷。如超出期限按出借总额的百分之十每天计算违约金支付给高宇。若产生纠纷则由出借方所在地法院管辖，违约方承担守约方所产生的违约金、诉讼费、律师费、差旅费等所有一切费用。”落款中，借款人为被告杨国娣、宁波易超超市有限公司，担保人为被告吴晓红。2014年2月15日，被告杨国娣向原告归还20000元。2014年5月11日，被告杨国娣向原告归还20000元。2014年5月15日，被告杨国娣、宁波易超超市有限公司又向原告出具借条予以确认。
另查明：原告为实现本案债权支出律师费26000元。审理中，原告确认以2014年1月22日的借条为准。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨国娣、宁波易超超市有限公司于2014年1月22日向原告出具借条对累计借款予以确认，并承诺于2014年2月28日前归还。因借条中未约定利息，应视作不支付利息。被告杨国娣于2014年2月15日向原告归还20000元，因在借款期限内归还，应视作归还借款本金，并在借款本金中予以扣除。被告杨国娣于2014年5月15日向原告归还20000元，因在借款期限后归还，应视作支付逾期利息，并在逾期利息中予以扣除。原、被告在借条中约定的违约金实际是对逾期利息的约定，原告要求被告杨国娣、宁波易超超市有限公司按月利率2.5%支付违约金，超出银行同期同档次贷款基准利率的四倍，本院对超出部分不予支持。原告要求被告杨国娣、宁波易超超市有限公司支付原告为实现债权而发生的律师费用26000元，符合浙江省律师服务收费标准，且当事人的约定，本院予以支持。被告吴晓红为上述借款提供担保，应对被告杨国娣、宁波易超超市有限公司的上述债务承担连带清偿责任；其在承担担保责任后，有权向被告杨国娣、宁波易超超市有限公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第十百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨国娣、宁波易超超市有限公司归还原告高宇借款本金480000元，并支付自2014年3月1日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期利息（应扣除已支付的20000元逾期利息），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨国娣、宁波易超超市有限公司支付原告高宇为实现债权支出的律师费26000元；
三、被告吴晓红对被告杨国娣、宁波易超超市有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告吴晓红在承担担保责任后，有权向被告杨国娣、宁波易超超市有限公司追偿；
四、驳回原告高宇的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9310元，减半收取4655元，财产保全费3275元，合计7930元，由原告高宇负担360元，由被告杨国娣、宁波易超超市有限公司、吴晓红连带负担7570元，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 赖 伟
二〇一四年七月十七日
书记员 汪晓原