wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初953号
原告：付某，女，1974年10月2日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：刘某，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：方某，男，1963年12月24日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告付某诉被告方某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法适用简易程序于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告付某的委托代理人刘某、被告方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1.要求被告方某赔偿医疗费4075.3元、误工费3758.2元、护理费4309.2元、住院伙食补助费3800元，合计15942.7元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月21日，原告付某与邻居因水道一事发生争议，被告方某不知何时到的现场，但并没有为双方做调解工作，反而对原告又打又骂，原告当时又生气又害怕，后因胸痛、胸闷、头痛难忍前往克旗医院住院治疗，经诊断为胸壁挫伤、慢性创伤后头痛、泌尿道感染，共住院治疗38天，花费医疗费4075.3元。为维护合法权益，故提起诉讼。
被告方某辩称，付某与其邻居牟国军家因排水一事发生纠纷，方某作为村级调解员，到达现场时，宇宙地派出所已出警，当时确实对双方进行了训斥，但并未与任何人有身体接触；付某住院治疗的疾病与方某的行为不存在因果关系，并非方某所致。因此，对于付某所主张的各项损失不予认可。请法院查明事实，依法驳回付某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换或质证。对当事人无争议的证据及事实予以确认。对当事人有争议的证据及事实认定如下：1.原告付某申请本院调取的克什克腾旗公安局治安卷宗，其中包括公安机关对刘俊杰、王桂芝、方某、牟国军、张艳军、付某的询问笔录及出警视频，被告对出警视频没用异议，认为刘俊杰、王桂芝、付某的部分陈述不属实，原告对出警视频的真实性没有异议，但认为出警视频记录不全，方某、牟国军、张艳军的部分陈述不属实；2.原告付某提交的视频资料，被告对真实性没有异议，但并不能证明被告用雨伞打了付某；3.原告付某提交的克什克腾旗医院的医疗费收据、费用汇总表、诊断书及病历，被告对真实性没有异议，但认为原告治疗的疾病与其无关。综合原、被告的质证意见，本院认为，原、被告对公安机关的出警视频，被告对原告提供的视频资料及克旗医院的医疗费收据、费用汇总表、诊断书、病历的真实性均没有异议，本院予以确认。付某本人在公安机关陈述”......方某用手里的雨伞前端拍了我右侧肩膀一下......”，后被克旗医院诊断为”胸壁挫伤、慢性创伤后头痛、泌尿道感染”，其本人陈述的”受伤部位”与医院诊断的”疾病”之间缺乏关联，且原、被告双方是在2016年7月21日发生纠纷，付某却于2016年7月23日住院治疗，不能排除原告的损伤系其他原因所致；刘俊杰未在现场，其在公安机关的陈述无法作为定案依据。王桂芝在公安机关陈述”......方某就用手里拿的雨伞杆前头捅了付某一下......打在付某的前胸处......”，其陈述与付某本人在公安机关的陈述不一致，且王桂芝是付某的婆婆，在没有其他证据补强的情形下，其在公安机关的陈述不能作为定案依据。同时，原告提交的视频资料因拍摄距离较远，亦无法确认被告用雨伞打了原告。牟国军、张艳军均在公安机关陈述”......方某没有用手里雨伞殴打付某......”，该二人的陈述能够与公安机关的出警视频相佐证。综上，根据原告付某提交的证据，本院无法认定方某殴打付某的事实存在。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告方某是克什克腾旗宇宙地镇很黑村村民委员会的治保主任。2016年7月21日，原告付某与邻居牟国军因排水一事产生争议，后公安干警到达现场进行调解，后方某也到现场协助调解，期间因言语冲突与原告付某产生争议，双方互相辱骂，被公安干警制止。2016年7月23日，付某到克旗医院住院治疗，经诊断为胸壁挫伤、慢性创伤后头痛、泌尿道感染。
本院认为，当事人应就自己的主张提供证据予以证明。本案中，付某在公安机关陈述方某用雨伞打其右侧肩膀，但经审查付某提供的视频资料及公安机关的出警视频，均不能确定方某实施了上述行为。同时医疗机构对付某诊断为胸壁挫伤、慢性创伤后头痛、泌尿道感染等疾病，仅根据现有证据，无法认定付某治疗的上述疾病与被告方某的辱骂行为存在因果关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓辉
二〇一七年四月二十四日
书记员 张广旭
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初1581号
原告林福财，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人杨庆镛，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。
被告江昆明，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告江秀珍，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林福财与被告江昆明、江秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林福财的委托代理人杨庆镛和被告江昆明到庭参加诉讼，被告江秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福财诉称：原告与被告江昆明系朋友关系，二被告系夫妻关系。2013年7月9日，被告江昆明以生意需要资金周转为由向原告借款人民币（以下币种同）11万元，并出具借条一份，约定于2015年6月30日前还清，如不还清按月息2%计算。但借款期限届满后，二被告却拒不偿还。故请求判令被告江昆明、江秀珍偿还借款11万元及该款自2015年7月1日起按月利率2%计算的利息。
被告江昆明辩称：借款之后答辩人已偿还2万元，借条实际约定的还款期限为2017年6月30日，但原告擅自更改为2015年6月30日。
被告江秀珍未作答辩。
经审理查明：被告江秀珍与被告江昆明于1996年10月6日办理结婚登记。2013年7月9日，被告江昆明向原告林福财出具借条一份，内容为：“因生意需要向林福财借人民币壹拾壹万元正（110000）到2015年6月30日还清。”该借条下方备注：“如不还清利息按2分算，房租归福财收。”后双方因还款产生纠纷，原告林福财即于2016年4月6日向本院提起诉讼。
上述事实有原告林福财提供的《借条》一份、结婚登记证明一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告江昆明拖欠原告林福财借款11万元，有其出具的现仍由原告持有的借条一份为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还该款有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款自2015年7月1日起按月利率2%即年利率24%计算的利息，因双方约定如被告未在2015年6月30日前还清借款则按月利率2%计息，故原告的该主张符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。因上述债务发生在被告江昆明、江秀珍的夫妻关系存续期间，二被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为该二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。被告江昆明、江秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。被告江昆明辩称已偿还2万元但未能提供证据证实，故其该辩解缺乏依据，本院不予采信。被告江昆明另辩称借条所载的还款日期2015年6月30日系原告涂改而成，双方约定还款日期实际为2017年6月30日，但其未在本院确定的期限内向本院申请鉴定，故其该辩解缺乏依据，本院亦不予采信。被告江秀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江昆明、江秀珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告林福财借款人民币11万元并支付该款自2015年7月1日起至还清之日止按年利率24%计算的利息。
本案案件受理费人民币2896元，减半收取为1448元，由被告江昆明、江秀珍负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄金福
二〇一六年七月五日
书记员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00543号
原告：胡某。
被告：况某。
本院在审理原告胡某诉被告况某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告原告胡某于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 熊伟
二〇一四年六月十七日
书记员 石蕊
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初712号
原告:李虹霖，女，1980年12月14日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区荆州街**号-5。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告李虹霖另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金14000元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，李虹霖的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。李虹霖的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告李虹霖与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金14000元，逾期腾房每月赔偿标准1200元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初712号原告:李虹霖，女，1980年12月14日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市襄城区荆州街**号-5。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告李虹霖另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金14000元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，李虹霖的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。李虹霖的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告李虹霖与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金14000元，逾期腾房每月赔偿标准1200元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初2855号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市。
负责人ＸＸ，系该行行长。
委托代理人牛凯，青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人陈佳云，青大泽汇律师事务所实习律师。
被告孟宪芳，女，汉族，住胶州市。
被告李文斗，男，汉族，住胶州市。
被告相世雷，男，汉族，住胶州市。
被告薛立航，男，汉族，住胶州市。
被告李文忠，男，汉族，住胶州市。
被告李春梅，女，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与被告孟宪芳、李文斗、相世雷、薛立航、李文忠、李春梅金融借款合同纠纷一案，于2016年3月4日向本院起诉，本院受理后，由审判员王晓晖依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行的委托代理人牛凯到庭参加诉讼，被告孟宪芳、李文斗、相世雷、薛立航、李文忠、李春梅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行诉称，被告孟宪芳、李文斗系夫妻关系。2012年3月24日，被告相世雷、薛立航、孟宪芳、李文忠、李春梅组成联保小组与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定原告对被告孟宪芳发放贷款50万元，薛立航、相世雷、李文忠、李春梅为孟宪芳的借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向被告孟宪芳发放贷款，但孟宪芳未按约定偿还借款本息，且保证人亦未履行保证义务。为维护原告的合法权利，请求依法判决。请求依法判决：1、判令被告孟宪芳、李文斗偿还原告借款本金50万元及合同约定利息；2、判令被告孟宪芳、李文斗偿还原告支付的律师代理费21500元；3、判令被告相世雷、薛立航、李文忠、李春梅对上述款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。
被告孟宪芳、李文斗、相世雷、薛立航、李文忠、李春梅均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告相世雷、薛立航、孟宪芳、李文忠、李春梅组成联保小组，于2012年3月24日与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定，对联保小组各成员自2012年3月24日至2014年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）190万元整，提供最高额担保。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2012年3月30日原告向被告孟宪芳的合同指定账户发放50万元贷款，孟宪芳尚有本金499700元及利息未偿还。查明，被告孟宪芳、李文斗系夫妻关系。
另查明，原告为本案诉讼支付律师代理费21500元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证、结婚证复印件、贷款账户基本资料查询单、委托代理合同、代理费电汇凭证、山东青大泽汇律师事务所入账专用凭证、律师代理费发票、当事人身份证明复印件及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行与相世雷、薛立航、孟宪芳、李文忠、李春梅签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定按时向借款人履行了发放借款的义务，被告孟宪芳、李文斗应当承担按时偿还借款本金及利息的义务，被告对尚欠本金499700元及利息应予偿付。被告薛立航、相世雷、李文忠、李春梅作为联合保证人，在借款人不能履行偿还借款义务的情况下，应当对借款人的债务承担连带清偿责任。原告要求借款人履行还款义务并要求保证人承担保证责任，理由正当，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。
关于律师代理费用21500元，《借款合同》中对此已有约定，原告亦提交相关证据证明款项支付，本院予以支持。
被告孟宪芳、李文斗、相世雷、薛立航、李文忠、李春梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法进行缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟宪芳、李文斗共同偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行借款本金499700元及合同约定利息以及律师代理费21500元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告薛立航、相世雷、李文忠、李春梅对上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向债务人孟宪芳、李文斗追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9015元，适用简易程序减半收取4507.5元，由原告负担2.5元，被告孟宪芳、李文斗负担4505元，被告薛立航、相世雷、李文忠、李春梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓晖
二〇一六年五月十六日
书记员 许龙飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍民初字第286号
原告：新浦镇西街村经济合作社，住所慈溪市新浦镇西街村新胜路130号。
负责人：冯光耀。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：章长友，男，1967年11月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告新浦镇西街村经济合作社诉被告章长友房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告新浦镇西街村经济合作社自动撤回起诉处理。
审 判 员 王正治
二〇一二年十月二十三日
代书记员 宋浏浏
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初1733号
原告：刘某，男，1969年3月30日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市。
被告:逯某，男，1979年6月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告刘某与被告逯某机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月27日立案，原告刘某于2017年4月10日向本院提出对逯某的撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告逯某的起诉。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李永宏
二〇一七年四月十日
书记员 铉 浩
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4227号
原告：贾维娜，女，1986年2月2日出生，汉族，居民，住丰县。
被告：刘洪贞，女，1970年4月10日出生，汉族，个体工商户，住丰县。
原告贾维娜与被告刘洪贞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾维娜到庭参加诉讼，被告刘洪贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾维娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款28000元及利息（以28000元为本金，按月息2%，从2013年1月20日起计算至本息两清止）；2、本案诉讼费用等均由被告承担。事实和理由：2013年1月20日被告向原告借款28000元，并出具借条一份，约定了月息2%，因原告需要用资金，多次向被告催要借款，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告刘洪贞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年1月20日被告刘洪贞向原告贾维娜借款28000元，并出具借条一份，约定月息2%，借条内容为：“今借现贰万捌仟元正（￥28000元正），月息2%，刘洪贞，2013.1.20。”后经原告催要，被告一直未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘洪贞向原告借款28000元，并出具借条，原告交付借款后，双方之间的借贷关系成立，被告应承担还款的责任。本案中原告贾维娜要求从2013年1月20日按月息2%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告刘洪贞经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘洪贞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告贾维娜偿还借款28000元及利息（以28000元为本金，按月息2%，从2013年1月20日起计算至给付之日止）。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），公告费400元，合计950元，由被告刘洪贞负担（随案款一并支付给原告贾维娜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙传英
审 判 员 刘 科
人民陪审员 程 志
二〇一七年二月三日
书 记 员 赵 刚
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第1265号
原告龙荣旺，男，汉族。
被告赵湘玲，女，汉族。
原告龙荣旺诉被告赵湘玲民间借贷纠纷一案，本院2015年11月12日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。原告龙荣旺、被告赵湘玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙荣旺诉称，被告于2013年10月1日向原告借款人民币50000元，双方口头约定借款月息为3%，还款期限为2014年9月1日，但被告未按约还款，2014年9月后未支付利息，原告为维护合法权益，起诉至法院，要求判令1、被告偿还原告借款50000元及利息欠款400元；2、2015年11月11日前利息为20000元（从2014年10月1日起计算2015年11月11日，按月息3%计算；2015年11月11日至借款还清之日按银行同期贷款利息的四倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期间提供的证据如下：1、《借条》一张，证明被告于2013年10月1日向原告借款50000元，借款期限为2013年10月1日至2014年9月1日；2、2014年10月16日的《欠条》一张，证明被告欠原告2014年9月借款利息400元；3、2０14年11月8日《欠条》一张，证明被告欠原告本金50000元、欠2014年10月的利息1500元，也证明双方借款按月息3%计付。
被告赵湘玲辩称，被告于2013年10月1日向原告借款50000元，原告按月息3%收取利息高于法律规定，超过部分不应保护，且原告于2014年2月23日还款10000元、2014年3月8日还款30000元、2014年10月16日还款15000元，已经归还了55000元，超过借款金额，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告赵湘玲对其辩称在举证期内提供的证据有：1、桂林银行的《转款单》，证明被告于2014年2月23日还款10000元；2、中国农业银行的《转款单》，证明被告于2014年10月16日还款15000元；3、《公司账本》，证明原、被告投资养殖场时原告归还了30000元；4、《借条》，证明原告于2014年3月8日向原告借款30000元。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1认可；对证据2的真实性认可，但记不清欠款的性质；对证据3真实性认可，但表示是在原告逼迫的情形下写的。原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但不认可关联性，认为被告向原告多次借款，被告提供的证据与本案无关。
本院结合原告的举证及被告的质证，对原告提交的证据认证如下：证据1、2被告认可，本院予以采信；证据3，被告对其真实性认可，认为是在被逼迫的情形下写的，但没有提供证据证明，本院亦采信，作为定案的依据。
本院结合被告的举证及原告的质证，对被告提交的证据认证如下：被告提供的证据，原告对真实性均认可，但认为与本案无关。本院对被告提供的证据的真实性予以认可，被告提供的证据1、2该证据与原告提供的证据3证明内容不一致，原告提供的证据3形成在后，故本院对原告提供的证据3内容予以采信，被告提供的证据3、4无法证明与本案有关，本院对被告提供的证据3、4的关联性不予认可。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：2013年10月1日，被告向原告借款50000元，被告收到借款后向原告出具了《借条》，《借条》上写明借款期限为2013年10月1日至2014年9月1日。借款利息双方按照月息3%履行。还款期限过后，被告没有归还借款。在原告催要下，被告于2014年10月6日写下欠款400元的欠条、于2014年11月8日写下欠原告借款本金50000元及2014年10月至11月期间利息1500元的欠条。后被告没有还款，原告诉来法院提出上述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借条是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，且被告承认借款事实，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约归还借款，损害了原告的利益，应承担民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；对于借款利息，原、被告均认可双方借款按月息3%交付，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，故2014年9月1日起至2015年11月11日的利息应按24%年利率支付，2015年11月11日后至借款还清之日的利息，原告要求按照银行一年期贷款利率四倍计算至借款还清之日，低于年息24%的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
1、被告赵湘玲偿还原告龙荣旺借款50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，从2014年9月1日起至2015年11月10日，按年利率24%计付；2015年11月11日起至借款还清之日，按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计算）；
2、驳回原告龙荣旺的其它诉讼请求。
本案案件受理费1560元，由被告赵湘玲负担。
上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1560元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 海
二〇一五年十二月十日
书记员 李海天
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼01执311号
申请执行人：胡大卫�
被执行人：海南海华苑房地产开发有限公司，住所地海口市国贸大道45号银通国际中心16层。
法定代表人：严焕松，总经理。
本院依据已发生法律效力的海南仲裁委员会（2016）海仲字第551号裁决书及权利人的申请，立案执行申请执行人胡大卫与被执行人海南海华苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。该裁决书主要内容为：确认胡大卫与海南海华苑房地产开发有限公司于2005年12月6日签订的《商品房买卖合同》有效；海南海华苑房地产开发有限公司应自该裁决生效之日起10日内，协助胡大卫将登记在其名下位于海南省海口市龙华区民声西路28号悠生海华（世纪花园）B2（D）栋203房的房屋所有权证及相应的国有土地使用权证办理变更登记至胡大卫名下；该�仲裁费人民币2623元及公告费人民币150元，由海南海华苑房地产开发有限公司承担，因该案仲裁费及公告费胡大卫已预交，海南海华苑房地产开发有限公司自该裁决生效之日起10日内将应由其承担的上述费用直接支付胡大卫。申请执行人胡大卫申请执行内容为：请求依法强制被执行人海南海华苑房地产开发有限公司履行海南仲裁委员会（2016）海仲字第551号仲裁裁决书限定的义务，将申请执行人胡大卫所购买的位于海南省海口市龙华区民声西路28号悠生海华（世纪花园）B2(D)栋203房的房屋所有权证及相应国有土地使用证办理变更登记至申请执行人胡大卫名下；请求依法强制被执行人海南海华苑房地产开发有限公司向申请执行人胡大卫支付应由其承担的仲裁裁决受理费人民币2623元及公告费人民币150元；由被执行人海南海华苑房地产开发有限公司支付本案所有执行费用。
在执行过程中，本院向被执行人海南海华苑房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海南海华苑房地产开发有限公司至今没有履行。本院于2017年9月7日在《海南日报》刊登征询异议公告，对上述财产的权属征询异议，经过指定期限，无人向本院提出异议。同时，申请执行人胡大卫向本院提交申请，称自愿放弃对被执行人海南海华苑房地产开发有限公司应承担的仲裁费、公告费的执行，并自愿承担本案全部执行费用，且不再另行主张，并请求本院将上述房产及相应土地使用权办理变更登记至申请执行人胡大卫名下。
本院认为，被执行人海南海华苑房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡大卫的变更登记请求符合法律�定，应予支持。因申请执行人胡大卫已放弃对被执行人海南海华苑房地产开发有限公司应承担的仲裁费、公告费的执行，并自愿承担本案全部执行费用，在上述房产及相应土地使用权变更登记后，本案即全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第十五条第一款、第二款之规定，裁定如下：
一、将被执行人海南海华苑房地产开发有限公司名下位于海南省海口市龙华区民声西路28号悠生海华（世纪花园）B2（D）栋203房的房屋所有权证及相应的国有土地使用权证变更登记至申请执行人胡大卫（身份证号码：44010419870610****）名下；
二、海南仲裁委员会（2016）海仲字第551号裁决书执行�毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 平
审判员 张 磊
审判员 吴济汉
二〇一七年九月二十日
书记员 王哲君
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芷民一初字第669号
原告姚某某，女，1989年8月5日出生，侗族，务农。
委托代理人龙青松，男，1973年11月2日出生，汉族，系芷江县凯旋法律服务所法律工作者。
被告余某甲，男，1982年3月14日出生，侗族，务农。
原告姚某某与被告余某甲离婚纠纷一案，原告姚某某于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成由审判员杨海军担任审判长，人民陪审员张贞菊、陈晓芳参加的合议庭，于2016年4月28日进行了公开开庭审理。书记员姜鹏担任庭审记录。原告姚某某及其委托代理人龙青松到庭参加诉讼。被告余某甲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚某某诉称：原、被告系自由恋爱认识，于2009年8月17日登记结婚。2008年7月31日生育一子余某乙。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后感情不和，无法建立真正的夫妻感情。自2010年11月开始分居，被告对原告生活一直不闻不问。原告于2013年7月向法院提起诉讼，后因故撤诉，双方仍分居生活。现婚姻关系名存实亡，感情确已彻底破裂，故原告起诉至法院，请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩余某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元直至小孩能独立生活为止。
原告姚某某为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告于2009年8月17日在芷江侗族自治县民政局登记结婚的事实。
2、原告户籍证明1份，拟证明原告的真实身份及住址。
3、被告户籍证明1份，拟证明被告的真实身份及住址。
4、余某乙户籍证明1份，拟证明小孩余某乙的真实身份及住址。
5、证明1份，拟证明原、被告系夫妻关系，现被告长期在外、下落不明的事实。
6、（2013）芷民一初字第590号民事裁定书1份，拟证明原告于2013年8月2日向芷江侗族自治县人民法院提起诉讼，因被告地址不详，法律文书无法送达，2013年9月20日法院准许原告撤回起诉的事实。
7、（2014）芷民一初字第490号民事裁定书1份，拟证明原告于2014年11月13日向芷江侗族自治县人民法院提起诉讼，原告于2015年3月30日向法院提出撤诉的事实。
被告余某甲未发表任何形式的答辩意见，亦未发表任何质证意见。
本院对原告提交的证据进行了全面、客观的审查核实，认为原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性的要求，确认作为本案证据采信。
根据以上确认的证据和原告的陈述，本院审理查明本案事实如下：
原、被告于2007年自由恋爱认识，2008年7月31日生育一子余某乙（现随原告生活），2009年8月17日依法在芷江侗族自治县民政局登记结婚。婚后初期双方感情尚可，后常因家庭琐事发生争吵。原、被告2010年11月开始分居。原告于2013年8月、2014年11月向本县人民法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院，请求依法判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩余某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费400元直至小孩能独立生活为止。
本院认为：原、被告系自由恋爱认识而结婚，建立起了牢固的婚姻基础，婚后双方生活时间较长，建立起牢固的夫妻感情。在原、被告产生矛盾后，原、被告只要加强思想的沟通与交流来珍惜和维护婚姻，双方尚有和好的可能，但双方不是积极面对产生的矛盾去化解双方的矛盾，而是采取逃避的方式对待矛盾，致使夫妻双方长期分居，夫妻感情彻底破裂，对原告的离婚诉讼请求本院予以支持。原告在开庭时当庭表示自愿抚养小孩余某乙，不需要被告承担抚养费，系原告真实意思表示，本院予以认可。被告余某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理程序合法。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告姚某某与被告余某甲离婚；
二、小孩余某乙由原告姚某某独自抚养至能独立生活时止，被告余某甲享有对小孩余某乙的探视权。
案件受理费200元，由原告姚某某负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨海军
人民陪审员 张贞菊
人民陪审员 陈晓芳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 姜 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满两年的；(五)他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1185号
申请执行人杨荣芝，女，1973年5月5日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被执行人福建省南平市建阳区童游街道新岭村周墩第一村民小组，住所地福建省南平市建阳区。
负责人杨茂盛，组长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）潭民初字第1271号民事判决书，于2015年8月12日向被执行人福建省南平市建阳区童游街道新岭村周墩第一村民小组发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起五日内履行尚未支付的土地补偿费128667.32元，案件受理费1456.50元，执行费1830元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人福建省南平市建阳区童游街道新岭村周墩第一村民小组所有的收入131953.82元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曾冬明
二〇一五年九月二十八日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1185号
申请执行人袁孟春。
被执行人王桂华。
被执行人浏阳市市政建设工程有限公司。
法定代表人杨汉湘，该公司董事长。
申请执行人袁孟春与王桂华、浏阳市市政建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省汉寿县人民法院于2015年6月11日作出的（2014）汉民初字第1134号民事判决书已发生法律效力。2015年12月1月，湖南省汉寿县人民法院将该案委托本院执行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递向被执行人王桂华、浏阳市市政建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书所确定的义务自动履行，但被执行人未履行。本院通过银行查询系统查询，被执行人王桂华、浏阳市市政建设工程有限公司无银行存款；通过车管所、房管部门查询，被执行人名下无车辆、房产。2016年4月26日，本院对被执行人王桂华的人身及住宅进行搜查，执行到位人民币2280元（该款申请人已领取），同日，本院组织双方协调，未达成一致意见，根据申请人的请求，本院依法对被执行人王桂华采取司法拘留15日的强制执行措施。拘留期间，被执行人仍然没有按生效法律文书履行义务。现申请人袁孟春暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院依法接受湖南省汉寿县人民法院委托执行后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产线索，目前本案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结汉寿县人民法院作出的（2014）汉民初字第1134号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谭应援
审 判 员 吴湘平
审 判 员 李金煜
二〇一六年五月十二日
代理书记员 陈 果
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1079号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人谭某，户籍所在地：广东省深圳市福田区，在深圳市鹏晟股份有限公司工作。因本案于2016年7月22日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月29日被本院取保候审。
辩护人王彦玲，广东同仁律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2016）1624号起诉书指控被告人谭某犯危险驾驶罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉。被告人谭某及其辩护人王彦玲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控称：2016年7月22日2时许，被告人谭某饮酒后驾驶粤BXY5**号牌机动车行驶至深圳市福田区香蜜湖路车公庙立交东转北路段时，被设卡查车的深圳市公安局交警支队民警查获。民警对被告人谭某进行呼气式酒精测试，结果为140mg/100ml。随后民警将其带到医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人谭某血液中乙醇含量为124.33mg/100ml。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并据此认为被告人谭某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。同时，建议对被告人谭某判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人谭某承认控罪，对指控的上述事实和上述证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人谭某犯危险驾驶罪的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人谭某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人谭某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑丹洁
二〇一六年八月四日
书 记 员 余晓贞
曾昭赛
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执复137号
申�复议人（申请执行人）：钟春贵，男，1966年4月16日生，汉族，住沈阳市于洪区。
被执行人（异议人）：沈阳市于洪区平罗街道王家村民委员会，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：于忠元，系村委会主任。
申请复议人钟春贵不服沈阳市于洪区人民法院2016年4月20日作出的（2016）辽0114执异129号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，2004年本院因执行钟春贵与王家村委会土地承包合同纠纷一案的（2003）于民房初字第252号民事判决书第二条“被告于2004年春季耕作前为原告提供旱田6亩交由原告耕作”，立案执行，并于2004年5月10日下达了（2004）于执字第228号民事裁定书，中止对（2003）于房初字第252号民事判决书的执行。现申请人钟春贵向本院提出恢复执行申请，要求�续执行（2003）于民房初字第252号判决书第二条“被告于2004年春季耕作前为原告提供旱田6亩交由原告耕作。”
另查明，申请人钟春贵与被执行人沈阳市于洪区平罗街道王家村民委员会因土地承包经营权纠纷于2015年再次来院诉讼，本院下达了（2015）于民二初字第3894号民事判决书，判决驳回钟春贵要求村委会赔偿2005年至2015年6亩土地损失的诉讼请求，理由是从2005年开始，村委会将钟春贵的旱田3.6亩增加到9.6亩，本院（2003）于民房初字第252号判决书中钟春贵要求村委会给付的6亩土地已实际补足。申请人钟春贵不服本判决上诉，沈阳市中级人民法院于2015年12月9日下达了（2015）沈中民六终字第749号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
执行法院认为，钟春贵向本院要求继续执行（2003）于民房初字第252号判决书第二条“被告于2004年春季耕作前为原告提供旱田6亩交由原告耕作。”的内容，已在2005年履行完毕，即村委会已将钟春贵的旱田3.6亩增加到9.6亩，该事实已经生效的判决书确认。故被执行人沈阳市于洪区平罗街道王家村民委员会的执行异议成立，（2003）于民房初字第252号判决书不应恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定：被执行人沈阳市于洪区平罗街道王家村民委员会的执行异议成立，终结对（2003）于民房初字第252号判决书的执行。
申请复议人钟春贵称，于洪区人民法院（2016）辽0114执异129号执行裁定书，认定事实不清，适用法律错误，请求沈阳市中级人民法院依法撤销该裁定，具体理由如下：原审法院认为申请人要求执行的（2003）于房初字第252民事判决书第二项“被告于2004年春季耕作前为原告提供旱田6亩，交由原告耕作”的内容，异议人于2005年已履行完毕，即申请人已得到6亩耕地没有事实依据，理由是根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证》第四页载明，承包地总面积9.6亩系钟春贵、张素环、钟宁三人共有，申请人承包的土地只占承包地总面积三分之一即申请人承包的耕地面积只有3.2亩，并非原审法院认定的9.6亩承包地为申请人一人所有。由此可见，原审认定事实不清，裁定错误。综上，原审法院裁定终结（2003）于民房初字第252民事判决书第二项内容的执行，事实不清，适用法律错误。为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，特向人民法院申请复议，恳请中级人民法院依法审查复议的事实和理由，请求法院撤销该裁定，纠正执行法院的违法行为，以示公正。
本院查明的事实与执行法院一致。
本院认为，申请复议人钟春贵主张原审法院认为申请人要求执行的（2003）于房初字第252民事判决书第二项“被告于2004年春季耕作前为原告提供旱田6亩，交由原告耕作”的内容，异议人于2005年已履行完毕，即申请人已得到6亩耕地没有事实依据，而该事实是于洪区人民法院（2015）于民二初字第3894号民事判决所确认的事实，故申请复议人钟春贵的复议理由是针对该判决的异议，不属于复议审查的范围。
综上，申请复议人钟春贵的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人钟春贵的复议申请，维持沈阳市于洪区人民法院2016年4月20日作出的（2016）辽0114执异129号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 杨 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘笑颜
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初5687号
原告张大春，男，汉族，住址大连市沙河口区。
被告大连保利莱食品有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人于成众，系经理。
原告张大春与被告大连保利莱食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张大春到庭参加诉讼，被告大连保利莱食品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张大春诉称，原告在被告公司退休后被返聘，被告大连保利莱食品有限公司拖欠原告2014年1月至2016年3月期间工资29,670.6元未付，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，要求被告大连保利莱食品有限公司支付尚欠工资29,670.6元。
被告大连保利莱食品有限公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月至2016年3月，原告张大春任职于被告大连保利莱食品有限公司。2016年4月7日，被告大连保利莱食品有限公司为原告出具了一份拖欠职工工资情况说明，载有大连保利莱食品有限公司从2014年12月至2016年3月拖欠张大春工资共计29,670.6元，未支付特此说明。
本院所确认的上述事实，有拖欠工资情况说明及当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。
本院认为，原告张大春为被告大连保利莱食品有限公司提供劳动，被告大连保利莱食品有限公司应当及时支付相应的劳动报酬。现原告张大春以拖欠工资情况说明为凭要求被告大连保利莱食品有限公司支付劳动报酬，有事实依据，故原告请求被告大连保利莱食品有限公司支付拖欠工资29,670.6元的诉请合理，本院予以支持。被告大连保利莱食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连保利莱食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张大春工资29,670.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，其他诉讼费50元，公告费600元，合计1,190元（原告已预付），由被告大连保利莱食品有限公司负担，被告大连保利莱食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限二年。
审 判 长 段金柱
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 李 景 洋
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 婷 婷
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初5687号原告张大春，男，汉族，住址大连市沙河口区。被告大连保利莱食品有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人于成众，系经理。原告张大春与被告大连保利莱食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张大春到庭参加诉讼，被告大连保利莱食品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张大春诉称，原告在被告公司退休后被返聘，被告大连保利莱食品有限公司拖欠原告2014年1月至2016年3月期间工资29,670.6元未付，原告多次催讨未果，故原告诉至法院，要求被告大连保利莱食品有限公司支付尚欠工资29,670.6元。被告大连保利莱食品有限公司无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月至2016年3月，原告张大春任职于被告大连保利莱食品有限公司。2016年4月7日，被告大连保利莱食品有限公司为原告出具了一份拖欠职工工资情况说明，载有大连保利莱食品有限公司从2014年12月至2016年3月拖欠张大春工资共计29,670.6元，未支付特此说明。本院所确认的上述事实，有拖欠工资情况说明及当事人的陈述笔录等证据在卷为凭，这些证据材料已经本院的审查，应予采信。本院认为，原告张大春为被告大连保利莱食品有限公司提供劳动，被告大连保利莱食品有限公司应当及时支付相应的劳动报酬。现原告张大春以拖欠工资情况说明为凭要求被告大连保利莱食品有限公司支付劳动报酬，有事实依据，故原告请求被告大连保利莱食品有限公司支付拖欠工资29,670.6元的诉请合理，本院予以支持。被告大连保利莱食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连保利莱食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张大春工资29,670.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费540元，其他诉讼费50元，公告费600元，合计1,190元（原告已预付），由被告大连保利莱食品有限公司负担，被告大连保利莱食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行期限二年。审 判 长 段金柱人民陪审员 赵志武人民陪审员 李   景   洋二〇一七年七月三十一日书 记 员 刘   婷   婷
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3922号
原告：四川中原物业顾问有限公司。住所地：四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。
法定代表人：庄泽宝，职务董事长。
委托代理人：黄海，男，汉族，1988年7月30日出生，住四川省仪陇县。系公司员工，特别授权代理人。
被告：魏海燕，女，汉族，1979年12月12日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告四川中原物业顾问有限公司诉被告魏海燕居间合同纠纷一案中，原告四川中原物业顾问有限公司于2017年4月10日向本院提交了一份撤诉申请书，请求法院准予其撤回对被告魏海燕的起诉。
本院认为，原告四川中原物业顾问有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告四川中原物业顾问有限公司撤回对被告魏海燕的起诉。
本案案件受理费减半收取88元，由原告四川中原物业顾问有限公司负担。
审判员 杨登琼
二〇一七年四月十日
书记员 倪婉君
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初729号
原告：罗明伏，男，1967年4月27日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：阮建波，宁波市经纬法律服务所法律工作者。
被告：孙宗祥，男，1984年7月14日出生，汉族，住山东省临沂市费县。
原告罗明伏为与被告孙宗祥加工合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，请求判令：1.被告立即支付欠款80794元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员章晓波适用简易程序于同年2月14日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：原、被告之间素有漂染加工业务往来。截至2010年2月2日，被告共欠原告加工款118294元。后被告陆续支付37500元，尚欠原告80794元。上述款项经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告孙宗祥应于本判决生效之日起七日内支付原告罗明伏加工款80794元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1820元，减半收取计910元，由被告孙宗祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 章晓波
二〇一七年二月十四日
代书 记员 杨芳芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初14396号
原告：厦门世纪桃源股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路299-309号主楼503室，统一社会信用代码91350200260145900J。
法定代表人：厉宗敏，董事长。
委托诉讼代理人：林阿妹，公司职员。
被告：林育明，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：蔡杰红，女，1977年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告厦门世纪桃源股份有限公司（以下简称世纪桃源公司）与被告林育明、蔡杰红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。
世纪桃源公司请求判令：林育明、蔡杰红立即向世纪桃源公司支付拖欠龙山山庄房产（厦门市思明区莲前西路351号1008室）自2007年1月至2016年6月的综合管理服务费9484.8元、房屋公共维修金2109元；自2006年12月至2016年6月的自用水费299.4元并支付违约金（违约金每日按应缴费用的千分之一计算，自逾期之日起计至实际付清全部款项之日）。事实和理由：2002年3月世纪桃源公司与厦门市龙山山庄业主委员会签订《龙山山庄物业管理合同》，合同约定物业管理期限、物业服务费用、交费时间。林育明、蔡杰红系厦门市思明区莲前西路351号1008室业主。世纪桃源公司依约提供了物业管理服务，但林育明、蔡杰红作为业主，拒交2007年1月至2016年6月的物业管理服务费、房屋公共维修金及2006年12月至2016年6月的自用水费。世纪桃源公司多次催讨未果。
林育明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其在入住时只签订了《前期物业管理合同》，从未见过世纪桃源公司提交的《龙山山庄物业管理委托合同》以及《〈龙山山庄物业管理委托合同〉变更协议》，本院对本案并无管辖权，世纪桃源公司应向厦门仲裁委员会提起仲裁申请。
本院经审查认为，虽然《龙山山庄物业管理委托合同》第三十七条约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，调解不成的，双方同意由厦门市仲裁委员会仲裁。”但于2005年6月10日厦门市龙山山庄业主委员会与厦门世纪桃源股份有限公司签订了《〈龙山山庄物业管理委托合同〉变更协议》（以下简称“《变更协议》”），约定将《龙山山庄物业管理委托合同》第三十七条变更为“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，调解不成的，以纠纷的处理由物业所在地法院管辖”。2015年12月8日，厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第10174号民事判决，对本案讼争的《变更协议》的效力曾作出过认定，“《变更协议》有龙山山庄业委会与世纪桃源公司双方盖章确认，应当认定《变更协议》系双方的真实合意，对双方均有约束力”。后该案上诉至厦门市中级人民法院，厦门市中级人民法院作出（2016）闽02民终824号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判”。该民事判决已于2016年6月13日生效。
根据已生效的民事判决所作出的认定，本案讼争的《变更协议》为合法有效之合同，对厦门市龙山山庄业主委员会与世纪桃源公司具有约束力。依据该《变更协议》的约定“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决或报请物业管理行政主管部门进行调解，调解不成的，以纠纷的处理由物业所在地法院管辖”，而本案的物业所在地位于厦门市思明区，故本院对本案有管辖权，林育明提出的管辖异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回林育明对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由林育明负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄志雄
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0282行再1号
原审申请执行人：慈溪市某某局。
法定代表人：何某某。
原审被执行人：慈溪市某某电器厂。
负责人：方某某。
原审申请执行人慈溪市某某局（以下简称某某局）申请强制执行慈土资执法〔2015〕37号行政处罚决定一案，本院于2017年2月15日作出（2017）浙0282行审59号行政裁定，准予执行该处罚决定中的第1、2项内容，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。该裁定已经发生法律效力。原审被执行人慈溪市某某电器厂（以下简称某某厂）不服，向宁波市中级人民法院院申诉，宁波市中级人民法院建议本院再审。本案经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月15日作出（2017）浙0282行监1号行政裁定，撤销本院（2017）浙0282行审59号行政裁定，另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
原审经审查查明，申请执行人某某局于2015年11月23日作出慈土资执法〔2015〕37号行政处罚决定，认定被执行人未经批准非法占用观海卫镇城隍庙村集体土地进行建设的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的8间3楼，总用地面积401.15㎡，其中建筑占地面积353.22㎡，计建筑面积1059.66㎡；3.对违法占用的401.15㎡建设用地，处以每平方米20元的罚款共计8023元。申请执行人某某局于2015年11月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第3项罚款义务，尚未履行第1、2项义务。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的全部义务。2016年5月30日，申请执行人某某局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
原审认为，申请执行人某某局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人某某局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人某某厂未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，作出裁定：对申请执行人某某局作出的慈土资执法〔2015〕37号行政处罚决定第1、2项内容，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。
再审查明的事实除与原审一致外，还查明慈土资执法〔2015〕37号行政处罚决定中的第1、2项内容为:退还非法占用的土地并没收在该非法用地上新建的房屋。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.3的规定，没收违法用地上的建筑物和其他设施，应当进行听证。但某某局在作出慈土资执法〔2015〕37号行政处罚决定时，仅告知了原审被执行人享有陈述和申辩的权利，并未告知其听证权利,也未组织听证。
本院认为，原审申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但其在慈土资执法〔2015〕37号行政处罚决定未告知原审被执行人享有听证权利也未组织听证，明显违法并损害了原审被执行人的合法权益，不应准予强制执行。原审裁定对该处罚决定准予强制执行有误，再审应予纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：
不予强制执行原审申请执行人慈溪市某某局于2015年11月23日作出的慈土资执法〔2015〕37号行政处罚决定。
原审申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄文琼
审 判 员 徐冬云
审 判 员 景赞宇
二〇一八年一月二十九日
代书记员 胡利娜
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0282行再1号原审申请执行人：慈溪市某某局。法定代表人：何某某。原审被执行人：慈溪市某某电器厂。负责人：方某某。原审申请执行人慈溪市某某局（以下简称某某局）申请强制执行慈土资执法〔2015〕37号行政处罚决定一案，本院于2017年2月15日作出（2017）浙0282行审59号行政裁定，准予执行该处罚决定中的第1、2项内容，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。该裁定已经发生法律效力。原审被执行人慈溪市某某电器厂（以下简称某某厂）不服，向宁波市中级人民法院院申诉，宁波市中级人民法院建议本院再审。本案经本院审判委员会讨论决定，于2017年11月15日作出（2017）浙0282行监1号行政裁定，撤销本院（2017）浙0282行审59号行政裁定，另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。原审经审查查明，申请执行人某某局于2015年11月23日作出慈土资执法〔2015〕37号行政处罚决定，认定被执行人未经批准非法占用观海卫镇城隍庙村集体土地进行建设的事实，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的8间3楼，总用地面积401.15㎡，其中建筑占地面积353.22㎡，计建筑面积1059.66㎡；3.对违法占用的401.15㎡建设用地，处以每平方米20元的罚款共计8023元。申请执行人某某局于2015年11月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，已履行第3项罚款义务，尚未履行第1、2项义务。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定中的全部义务。2016年5月30日，申请执行人某某局向被执行人送达履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。原审认为，申请执行人某某局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人某某局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人某某厂未自动履行行政处罚决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，作出裁定：对申请执行人某某局作出的慈土资执法〔2015〕37号行政处罚决定第1、2项内容，准予强制执行，由慈溪市观海卫镇人民政府组织实施。再审查明的事实除与原审一致外，还查明慈土资执法〔2015〕37号行政处罚决定中的第1、2项内容为:退还非法占用的土地并没收在该非法用地上新建的房屋。根据《国土资源违法行为查处工作规程》第12.3的规定，没收违法用地上的建筑物和其他设施，应当进行听证。但某某局在作出慈土资执法〔2015〕37号行政处罚决定时，仅告知了原审被执行人享有陈述和申辩的权利，并未告知其听证权利,也未组织听证。本院认为，原审申请执行人提交的申请材料虽然符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，但其在慈土资执法〔2015〕37号行政处罚决定未告知原审被执行人享有听证权利也未组织听证，明显违法并损害了原审被执行人的合法权益，不应准予强制执行。原审裁定对该处罚决定准予强制执行有误，再审应予纠正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下：不予强制执行原审申请执行人慈溪市某某局于2015年11月23日作出的慈土资执法〔2015〕37号行政处罚决定。原审申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向宁波市中级人民法院申请复议。审 判 长 黄文琼审 判 员 徐冬云审 判 员 景赞宇二〇一八年一月二十九日代书记员 胡利娜
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1514号
申请执行人陈伟捷，男，1968年12月4日出生，住浙江省青田县。
被执行人何斌，男，1970年10月2日出生，住浙江省乐清市。
被执行人郑玉芬，女，1970年10月10日出生，住浙江省乐清市。
本院依据已于2017年02月22日效力的（2016）浙1121民初4119号判决书，依法向被执行人郑玉芬发出执行通知书，责令被执行人郑玉芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
一、查封被执行人郑玉芬所有的车牌号码：浙Ｃ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴君勇
二〇一七年七月五日
代书记员 吴鑫淼
浙江省青田县人民法院
协助执行通知书
（2017）浙1121执1514号
温州市公安局车辆管理所：
关于原告陈伟捷与被告何斌、郑玉芬民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙1121民初4119号判决书已经发生法律效力，因被执行人何斌、郑玉芬未全部履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请协助执行下例事项：
一、查封被执行人郑玉芬所有的车牌号码：浙Ｃ×××××的机动车。
二、查封期限为贰年。查封期间，禁止其办理过户、转让、抵押登记、赠与等手续，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
联系人：青田法院执行局吴君勇：0578-6838110
附件执行裁定书壹份。
二〇一七年七月五日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1514号
申请执行人陈伟捷
被执行人何斌,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1121民初4119号，依法向被执行人何斌发出执行通知书，责令被执行人何斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何斌(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币900000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘益君
AUT（）)O
二〇一七年七月六日
书记员 王信华
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5103民初62号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地广东省潮州市潮安区城区兴利商业城*幢甲向乙向****号。
法定代表人：欧俊彬。
委托诉讼代理人：李志鹏，系潮州市潮安区农村信用合作联社职工。
委托诉讼代理人：林森华，系潮州市潮安区农村信用合作联社职工。
被告：黄淦，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴键镁，广东泽安律师事务所律师。
被告：王承香，女，1980年12月7日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
被告：黄藩湖，男，1953年9月22日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：程锡兴，广东泽安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴键镁，广东泽安律师事务所律师。
原告潮州市潮安区农村信用合作联社与被告黄淦、王承香、黄藩湖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区农村信用合作联社的委托诉讼代理人李志鹏、林森华，被告黄淦、黄藩湖的委托诉讼代理人吴键镁到庭参加诉讼，被告王承香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潮州市潮安区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄淦付还原告借款本金370000元及利息110097元（暂计至2016年12月20日，2016年12月21日起至判决确定还款之日止按合同约定的逾期还款利率另计）；2.原告对被告黄藩湖提供的抵押物即位于潮安区彩塘镇新联村地段潮汕公路旁76-××号房产【证号：粤房字第××号】在上述债权的范围内享有优先受偿权；3.被告王承香对被告黄淦的债务承担共同清偿责任；4.被告黄藩湖对被告黄淦的上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费用依法处理。事实和理由：2008年9月17日，潮州市潮安区农村信用合作联社金石信用社（下称“金石信用社”）与第三被告签订《最高限额抵押合同》一份，主要约定：第三被告提供位于潮安区彩塘镇新联村地段潮汕公路旁76-××号房产【证号：粤房字第××号】作为抵押物，为第一被告向金石信用社借款提供最高限额37万元的抵押担保，抵押担保期限5年，即自2008年9月17日至2013年9月16日止，在此期限内第一被告分一次或多次向金石信用社借款，借款余额不超过本合同规定的最高限额，都应承担抵押责任。抵押担保的范围包括本金、利息、罚息、实现债权的所有费用，并进行抵押登记。2010年12月25日，金石信用社与第一被告签订了《借款合同》一份，主要约定：黄淦向金石信用社借款37万元，期限自2010年12月25日起至2011年12月20日止，利率为月息7.8‰，逾期还款的月息为9‰。合同还约定第三被告提供房产【证号：粤房字第××号】为第一被告提供抵押担保。同日，第三被告出具《不可撤销担保声明书》一份，声明自愿为被担保人黄淦的借款提供连带保证担保，如被担保人逾期未归还借款本息，负责代其清偿全部本息。合同签订后，金石信用社依约履行了发放贷款的义务。贷款到期后，黄淦没有按合同约定按时归还贷款利息。截至2016年12月20日，第一被告积欠贷款本金370000元，利息110097元。王承香是黄淦之妻，其依法应对黄淦的上述债务承担共同清偿责任。
黄淦辩称，原、被告之间的借贷关系已经超过诉讼时效。
王承香未作答辩。
黄藩湖辩称，本案已经超过诉讼时效，最高限额抵押担保是在37万元内。
本院经审理认定事实如下：原告主张的上述事实，有借款合同、借款借据、最高限额抵押合同、不可撤销担保声明书、声明书、房屋所有权证、房地产他项权利证明、贷款催收资料、欠息明细表等证据佐证，本院予以确认。原告于2017年1月6日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的金融借款抵押合同合法有效，原告要求被告黄淦付还尚欠贷款，事实清楚，理由充分，可予支持。被告黄淦、王承香系夫妻关系，被告王承香应对在夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任，原告要求被告王承香对被告黄淦的上述债务承担共同清偿责任的依据充分，可予支持。被告黄藩湖以其所有的位于潮安区彩塘镇新联村地段潮汕公路旁76-××号房产【证号：粤房字第××号】为被告黄淦的借款提供最高限额37万元的抵押，并办理抵押登记，原告请求对该有抵押物品享有优先受偿权，理由充分，可予支持。被告黄藩湖在《不可撤销担保声明书》中写明“保证期限自贷款到期日起至2013年12月20日止”，在保证期间内，原告未对被告黄淦提起诉讼，被告黄藩湖的保证责任依法可予免除，原告要求被告黄藩湖承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。原告于2015年12月9日向被告黄淦发出《逾期贷款催收通知书》，并由被告黄淦于2015年12月21日予以签收，本案所涉债权的诉讼时效应自2015年12月21日起计，原告的起诉没有超过法定二年的诉讼时效，被告黄淦、黄藩湖主张本案已经超过诉讼时效的依据不足，本院不予支持。
被告王承香经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告黄淦付还借款本金及利息，要求被告王承香承担共同清偿责任，要求对被告黄藩湖提供抵押的房产享有优先受偿权的依据充分，本院予以支持；原告要求被告黄藩湖对被告黄淦的债务承担连带清偿责任的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄淦、王承香应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区农村信用合作联社借款本金370000元及利息110097元（暂计至2016年12月20日，2016年12月21日起至判决确定还款之日止按合同约定的逾期还款月利率9‰计）；
原告潮州市潮安区农村信用合作联社对被告黄藩湖所有的位于潮安区彩塘镇新联村地段潮汕公路旁76-××号房产【证号：粤房字第××号】在最高限额37万元的范围内享有优先受偿权；
驳回原告潮州市潮安区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4251元，由被告黄淦、王承香、黄藩湖负担，被告黄淦、王承香、黄藩湖应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 林锐锋
二〇一七年四月三日
书记员 黄楷曼
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第197号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路146号。
负责人：易小军，行长。
委托代理人：詹吉东，中国农业银行股份有限公司凭祥市支行职员，特别授权。
被执行人凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人：卢柳忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与被执行人凭祥市才源实业有限责任公司金融借款合同纠纷系列案，凭祥市人民法院于2015年12月4日作出的（2015）凭民初字第602号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年12月16日向本院申请强制执行。
本院在执行（2015）凭执字第197号案件过程中，未执行债权贷款本金30000元及利息7744.35元，案件受理费372元，申请执行费471.5元。经查，2014年5月凭祥市才源实业有限责任公司因拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院及宁明县人民法院于2014年5月28日至6月2日已将凭祥市才源实业有限责任公司白砂糖予以变卖，款项已支付给凭祥市才源实业有限责任公司的蔗农蔗款；被执行人由于拖欠农户甘蔗款被农户起诉，本院对凭祥市才源实业有限责任公司的所有财产进行了查封。被执行人除被查封的财产外无其他财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案不具备执行条件，故应终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2015）凭民初字第602号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现债权向本院申请恢复凭祥市人民法院（2015）凭民初字第602号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提�恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建师
审判员 庞 强
审判员 何 欢
二〇一五年十二月二十一日
书记员 陈仕翔
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初720号
原告临邑中银富登村镇银行有限公司，住所地山东省临邑县迎曦大街鑫都御景苑A区1号商铺。
法定代表人赵立新，行长。
委托代理人纪永涛，该行预警催收经理。
被告史荣胜。
被告纪金叶。
被告史华风。
原告临邑中银富登村镇银行有限公司诉被告史荣胜、纪金叶、史华风金融借款合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后依法由审判员蔡长河独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告史荣胜、纪金叶、史华风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告史荣胜、纪金叶在原告处借款12万元，被告史华风为担保人，被告史荣胜、纪金叶以其名下房产抵押担保。原告发放贷款后被告未能按约偿还利息，经银行多次催要被告无还款诚意。要求被告史荣胜、纪金叶偿还贷款本金12万元及利息、罚息，被告史华风承担连带责任，被告承担本案的诉讼费用。
被告史荣胜、纪金叶、史华风未答辩。
经审理查明，2015年9月9日原告临邑中银富登村镇银行有限公司与被告史荣胜、纪金叶签订借款合同约定，被告史荣胜、纪金叶在原告处借款12万元，借款期限12个月，年利率13%，还款方式为每月15日付息，到期本金一次性付清，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍，借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息的构成借款人的违约事件，发生违约事件时原告有权宣布本合同项下的全部债权立即到期。合同还就其他事项作了约定。同日原告与被告史荣胜、纪金叶签订最高额抵押合同，被告史荣胜、纪金叶以及其位于临邑县××镇××村××号的房产为该贷款合同提供抵押担保。同日原告与被告史华风签订最高额保证合同，被告史华风为该贷款合同提供连带责任保证。2015年9月15日原告如约向被告史荣胜、纪金叶发放贷款12万元，初期被告史荣胜、纪金叶按月偿还利息，至2016年1月15日被告史荣胜、纪金叶共计偿还利息5200元，此后被告史荣胜、纪金叶未再还款。被告史荣胜、纪金叶系夫妻关系，被告史华风系被告史荣胜、纪金叶的女儿。
上述事实有原、被告签订的借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据、结婚证、户口簿及庭审笔录证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告史荣胜、纪金叶签订的借款合同合法有效，双方均应按合同约定行使权力履行义务，原告如约发放了贷款，被告史荣胜、纪金叶应按其偿还利息，被告史荣胜、纪金叶偿还利息至2016年1月15日后未在还款，构成了合同约定的违约事件，原告宣布贷款立即到期，要求被告史荣胜、纪金叶偿还贷款本金12万元及利息、罚息的请求符合双方合同约定，应予支持。被告史华风与原告签订保证合同为被告史荣胜、纪金叶提供连带责任保证，应对上述贷款本息负连带偿还责任。被告史荣胜、纪金叶虽与原告签订抵押合同以其房产抵押，但因未办理抵押登记手续，抵押权不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史荣胜、纪金叶于本判决生效后五日内偿还原告贷款本金12万元；
二、被告史荣胜、纪金叶自2016年2月15日起对贷款本金12万元按约定年利率13%计付利息，并按年利率13%的1.5倍计付罚息至贷款本金12万元付清之日止；
三、被告史华风对上述一、二项贷款本息负连带偿还责任。
如未按照本判决规定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元保全费1170元共计3870元由被告史荣胜、纪金叶、史华风负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时按照本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡长河
二〇一六年五月十六日
书记员 董 祺
注：申请执行的期限为2年。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初9544号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，行长。
委托诉讼代理人：侯尧，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。
被告：黄光兴，男，1958年5月3日出生，汉族，住成都市青羊区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告黄光兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人侯尧到庭参加了诉讼。被告黄光兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还贷款本金999000元及截至2017年7月3日的利息、罚息、复利527052.9元；2.被告以上述借款本金为基数自2017年7月4日起至还清该款项之日止按照《个人信用额度贷款合同》约定承担利息、罚息、复利；3.被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费及其他相关费用。审理中，原告明确其诉请主张的利息、罚息、复利截至2017年10月18日为626313.97元，自2017年10月19日起至本金清偿之日的利息、复利、罚息按合同约定计算，并明确其第3项诉讼请求仅主张诉讼费。事实与理由：2014年1月10日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告向被告提供总额不超过100万元的贷款，若被告逾期还款应承担罚息，且原告有权要求被告立即归还贷款。原告根据合同约定向被告发放贷款99.9万元。现贷款已到期，被告拒绝偿本付息，原告为此诉至法院。
被告黄光兴未提交书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年1月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用额度贷款合同》，主要约定乙方向甲方提供额度金额不超过100万元的信用贷款额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方就本合同给予其他方任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知乙方变更后的地址发出即视为已送达等。另有《个人贷款出账凭证》载明，原告分别于2015年6月5日、2015年6月9日、2015年6月18日、2015年6月24日、2015年6月30日向被告发放贷款7笔共计99.9万元，贷款期限为3个月，贷款利率为每年15.12%，贷款用途为个人经营，还款方式为净息还款。
上述贷款分别于2015年9月5日、2015年9月9日、2015年9月18日、2015年9月24日、2015年9月28日到期，被告未按时、足额偿还贷款本息。截至2017年10月18日，被告尚欠原告贷款本金999000元，利息、罚息、复利共计626313.97元。
上述事实有原告营业执照副本复印件、被告身份证复印件、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠息表等证据及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》系各方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了贷款义务，发放给被告贷款99.9万元，但被告未按时、足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。截至2017年10月18日，被告尚欠原告贷款本金999000元，利息、罚息、复利共计626313.97元。原告要求被告偿还上述款项的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担自2017年10月19日起至贷款本金清偿之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用额度贷款合同》的约定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄光兴于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行贷款本金999000元，并支付截至2017年10月18日的利息、罚息、复利626313.97元及自2017年10月19日起至贷款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》约定计算）。
如被告黄光兴未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18534元，减半收取9267元，由被告黄光兴负担（该款已由原告平安银行股份有限公司成都分行预交，由被告黄光兴在履行上述义务时一并支付给原告平安银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 娜
二〇一七年十一月十六日
书记员 李妍利
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初6312号
原告徐明强，男，汉族，1976年8月28日生，现住昆明市西山区，身份证住址：四川省成都市锦江区。
被告段福州，男，汉族，1975年2月12日生，住云南省禄劝县。
原告徐明强与被告段福州劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。
原告徐明强诉称，原告于2014年11月21日至2014年12月25日之间为被告段福州位于云南省禄劝县转龙镇雪山乡哈依村哈依垭口做挡土墙，原告多次向被告索要劳务费都是说等等或不接电话，截止至原告起诉之日起止，被告段福州尚欠原告劳务费47000元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付劳务费47000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告段福州的住所地在云南省禄劝县转龙镇雪山乡哈依村，合同履行地亦在云南省禄劝县转龙镇雪山乡哈依村，故根据上述法律规定，本案应由云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人民法院管辖，本院对本案无管辖权，因此，本案应移送至云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人民法院处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杜华萍
二〇一八年七月十日
书记员 董 媛
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初5987号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行，住所地在扬州市邗江区兴城西路249号。
负责人：戴云洲，该行行长。
委托诉讼代理人：王萦周，该行职员。
委托诉讼代理人：董斌，江苏扬州农村商业银行股份有限公司职员。
被告：龚八珍，女，1962年9月12日出生，汉族，住扬州市。
被告:张柏林，男，1959年9月23日出生，汉族，住高邮市。
被告：任生根，男，1956年9月10日出生，汉族，住高邮市。
被告：任付祥，男，1982年10月20日出生，汉族，住高邮市。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行（以下简称扬州农商行邗江支行）与被告龚八珍、张柏林、任生根、任付祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告扬州农商行邗江支行委托诉讼代理人董斌到庭参加诉讼，被告龚八珍、张柏林、任生根、任付祥经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
扬州农商行邗江支行向本院提出诉讼请求：1．龚八珍给付扬州农商行邗江支行借款本金40万元及利息、罚息（截至2017年5月20日为20630.02元；自2017年5月21日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；2．张柏林、任生根、任付祥对龚八珍的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年3月30日，原被告签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定龚八珍向扬州农商行邗江支行借款40万元，由张柏林、任生根、任付祥提供连带责任保证。原告按约发放贷款，但龚八珍未还款，张柏林、任生根、任付祥亦未承担保证责任。
龚八珍、张柏林、任生根、任付祥均未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《最高额个人担保借款合同》、借款借据、贷款利息明细表等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定扬州农商行邗江支行所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。据此，查明事实如下：
2016年3月30日，扬州农商行邗江支行与借款人龚八珍、担保人张柏林、任生根、任付祥签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定担保人自愿为借款人自2016年3月30日至2019年3月30日期间，在贷款人处办理的最高本金余额40万元的借款提供担保；借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准；逾期贷款的罚息利率为合同约定利率的150%；本借款的担保方式为最高额保证担保，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年3月30日，扬州农商行邗江支行按约向龚八珍发放贷款40万元，借款借据载明贷款用途为其他（经营）、年利率9.95%、到期日期2017年3月20日。借款期限届满，被告龚八珍未还本付息。截至2017年5月20日，龚八珍欠借款本金40万元，利息、罚息20630.02元。
本院认为，案涉的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。扬州农商行邗江支行按约发放贷款，龚八珍未能还本付息构成违约，扬州农商行邗江支行要求龚八珍归还借款本金并支付利息、逾期罚息，要求张柏林、任生根、任付祥承担连带清偿责任，有事实与法律依据应予支持。龚八珍、张柏林、任生根、任付祥经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对其举证质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚八珍于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司邗江支行给付贷款本金40万元及利息、罚息（截至2017年5月20日为20630.02元；自2017年5月21日起至实际给付之日止，按年利率9.95%的150%计算）；
二、被告张柏林、任生根、任付祥对被告龚八珍的上述给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7609元、公告费600元，由被告龚八珍、张柏林、任生根、任付祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 过雪琴
人民陪审员 孙锦绣
人民陪审员 姚盛雨
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 殷 涵
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第1702号
原告：吉林省交通建设集团有限公司，住所长春市卫星路2085号。
法定代表人：张大林，该公司副总经理。
委托代理人：石晓光、崔英明，该公司职员。
被告：ＸＸ，男，汉族，1960年6月14日生，住长春市凯旋路宏煜小区33栋2门502室。
本院在审理原告吉林省交通建设集团有限公司诉被告ＸＸ破产债权确认纠纷一案中，原告未依法交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省交通建设集团有限公司自动撤诉处理。
代理审判员 史永举
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘琳琳
吉林省临江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0681刑初57号
公诉机关吉林省临江市人民检察院。
被告人李学君，男，1967年07月17日出生于吉林省临江市，户籍所在地及居住地：临江市。曾因犯盗窃罪于2002年8月1日被吉林省临江市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪于2007年5月10日被吉林省临江市人民法院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币15000元；犯盗窃罪，于2013年2月1日被黑龙江省大兴安岭地区松岭区人民法院判处有期徒刑四年零十个月，并处罚金人民币10000元，于2016年6月16日被减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于临江市看守所。
吉林省临江市人民检察院以临检刑检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人李学君犯盗窃罪一案，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月8日公开开庭审理了本案。吉林省临江市人民检察院指派代理检察员任卿君出庭支持公诉。被告人李学君到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省临江市人民检察院起诉书指控：被告人李学君于2017年5月23日21时许，将临江市兴隆社区办公室窗户撬开，进入办公室内，盗窃9台电脑机箱、5个显示器、一个U盘、一个读卡器，价值人民币2245元。被告人李学君将其中的5台电脑主机、2台显示器卖给流动收购人员，获利100余元，将另外4台电脑主机、3台显示器卖给王某的收购点，获利100余元，赃款被其挥霍。案发后U盘一个、读卡器一个（价值人民币共计45元）被公安机关扣押，4台电脑主机、3台显示器（价值人民币共计1100元）被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，被告人李学君在开庭审理过程中无异议，并有案件来源及犯罪嫌疑人归案情况、证人刘某1、刘某2、王某、万某、张某的证言、辨认笔录、临江市公安局现场勘查卷宗、临江市价格认证中心价格认定结论书、扣押发还物品清单、临江市文化广电新闻出版局证明、临江市政府采购资金支付申请书、刑事判决书、释放证明书、临江市兴隆街道兴隆社区居民委员会证明、常住人口数据查询详细信息在卷予以佐证，足资认定。
本院认为，被告人李学君以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当予以处罚。被告人李学君曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯盗窃罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李学君到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李学君犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年8月25日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人李学君的违法所得人民币二百元，上缴国库；责令被告人李学君退赔临江市兴隆街道兴隆社区居民委员会损失人民币一千一百元；扣押在案的U盘一个、读卡器一个由作出扣押决定的临江市公安局返还被害人，扣押在案的钥匙一串、三轮摩托车一辆由作出扣押决定的临江市公安局返还被告人李学君。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱崇艳
二〇一七年八月八日
书记员 李运来
湖南省岳阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0621执恢228号
本院依据已经发生法律效力的（2013）岳民初1148号民事判决书执行申请执行人中国某银行股份有限公司岳阳县支行与被执行人吴某龙、刘某芬、吴某忠金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴某龙、刘某芬、吴某忠已履行了全部义务。据此，本院（2013）岳民初1148号金融借款合同纠纷案已执行完毕。
特此通知。
执行员 易己然
二〇一七年三月二十一日
书记员 陶珍珠
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初281号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人彭志，男，1983年10月2日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业，住长沙市岳麓区。因本案于2016年8月20日被抓获，2016年8月21日被刑事拘留，2016年9月28日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2017］304号起诉书指控被告人彭志犯容留他人吸毒罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员谭小丹出庭支持公诉。被告人彭志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人彭志于2016年8月9日至19日期间，在长沙市岳麓区骑龙安置小区1栋2单元14栋1407房自己家中，三次容留吸毒人员胡某（已行政处罚）同场吸食了甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）。2016年8月20日16时，公安机关将被告人彭志被抓获。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人彭志判处一年以下有期徒刑，并处罚金。其具体事实如下：
1、被告人彭志于2016年8月9日21时许，在长沙市岳麓区骑龙安置小区1栋2单元14栋1407房自己家中，容留吸毒人员胡某同场吸食了甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）。
2、被告人彭志于2016年8月16日21时许，在长沙市岳麓区骑龙安置小区1栋2单元14栋1407房自己家中，容留吸毒人员胡某同场吸食了甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）。
3、被告人彭志于2016年8月19日21时许，在长沙市岳麓区骑龙安置小区1栋2单元14栋1407房自己家中，容留吸毒人员胡某同场吸食了甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺粉末（俗称“冰毒”）。
上述事实，被告人彭志在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：匿名群众的报案、长沙市公安局岳麓分局西湖派出所出具的传唤经过及情况说明、被告人彭志的身份证明材料及现实表现、入所健康体检表、长沙市公安局岳麓分局作出的岳公（西）决字（2016）第1203-1204号公安行政处罚决定书及岳公（西）强戒决字（2016）第0103号强制隔离戒毒决定书、证人胡某的证言、被告人彭志的供述、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人彭志的视频光碟2张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人彭志违反国家毒品管理法规，多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人彭志犯容留他人吸毒罪的基本事实和罪名成立。被告人彭志被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人彭志此次犯罪系初犯，认罪态度好，且自愿认罪认罚，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭志犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年8月20日起至2017年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘林
二〇一七年六月六日
书记员 蔡骁
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1117号
罪犯田仕荣，男，1967年2月28日生，彝族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
文山市人民法院于2014年9月25日作出（2014）文刑初字第213号刑事附带民事判决，认定被告人田仕荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零一个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币130252.21元。判决生效后，于2014年10月23日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年4月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田仕荣准予减去有期徒刑六个月（刑期自2014年9月28日起至2018年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一六年四月二十九日
书记员 鲍 薇