wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3258号
罪犯宋胜海，男，1979年12月5日出生于福建省古田县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省古田县人民法院于2011年11月12日作出（2011）古刑初字第220号刑事附带民事判决，以被告人宋胜海犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，被告人宋胜海应赔偿附带民事诉讼原告人黄菁经济损失人民币363647元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2014年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋胜海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋胜海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯宋胜海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯宋胜海减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宋胜海减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月22日起至2017年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 长 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 林 燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第81号
原告：龚勤生。
原告：黄亚青。
二原告共同委托代理人：傅小亮。
被告：孙永强。
被告：虞金女。
原告龚勤生、黄亚青与被告孙永强、虞金女买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2013年6月13日公开开庭进行了审理。原告龚勤生、黄亚青的共同委托代理人傅小亮到庭参加诉讼。被告孙永强、虞金女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚勤生、黄亚青起诉称：二原告系原义乌市双马文具有限公司的股东。多年来，被告夫妻俩一直向双马公司购买文具，到2009年1月20日累计欠双马文具公司货款50000元，为此被告孙永强出具欠条一份。之后双马文具公司又陆续向两被告发了价值28194元的货物。双马文具公司于2009年9月3日经股东会决议，依法注销了。上述欠款一直未付，到2011年1月29日，原告和被告虞金女结算，两被告尚欠38759元货款。经多次催讨未果。现诉请判令被告孙永强、虞金女支付货款人民币38759元并支付逾期付款违约金（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
被告孙永强、虞金女未作答辩也未提供证据。
原告龚勤生、黄亚青为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、公司基本情况一份，证明两原告系义乌市双马文具有限公司的股东及公司于2009年3月9日解散的事实，两原告的主体适格。
二、由孙永强亲笔出具的欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
三、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
被告孙永强、虞金女经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
原告龚勤生、黄亚青原系义乌市双马文具有限公司（以下简称双马公司）的股东，投资比例分别占60%和40%。双马公司于2009年9月3日因股东会决议解散注销登记。被告孙永强、虞金女于1997年7月18日登记结婚。被告孙永强曾向双马公司购买文具。经结算，被告孙永强于2009年1月20日出具欠条一份，载明“欠双马货款伍万元正”。被告孙永强至今尚欠38759元货款未付。为此，原告龚勤生、黄亚青于2013年1月28日诉至本院。
本院认为：买受人应当应当按照约定的数额及时支付价款。被告孙永强向义乌市双马文具有限公司购买文具所欠38759元货款应当及时支付，未及时支付的，尚应按规定赔偿自起诉之日起的利息损失。本案债务产生于被告孙永强、虞金女婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务由二被告共同清偿。二原告原系义乌市双马文具有限公司的股东，现该公司已解散注销，二原告主张权利主体适格。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告孙永强、虞金女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国＞婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告孙永强、虞金女于本判决生效后五日内支付原告龚勤生、黄亚青货款人民币38759元并赔偿利息损失（从2013年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费769元，由被告孙永强、虞金女负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费769元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一三年六月二十一日
代书 记员 周耀飞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1879号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：倪璋伟，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告倪璋伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告倪璋伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款33,879.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初16819号
原告：孙黄河，男，1983年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲立鑫，上海市华天平律师事务所律师。
被告：高雪丽，女，1982年1月7日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：秦军，上海翊鸿律师事务所律师。
原告孙黄河诉被告高雪丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案于2017年12月18日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人曲立鑫，被告委托诉讼代理人秦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙黄河向本院提出诉讼请求：判令被告承担装修损失费用暂计人民币3万元。事实与理由：2012年9月25日原被告签订房屋租赁协议，约定被告将上海市青浦区华新镇秀龙村XXX号108室房屋出租给原告使用，租期三年，自2012年9月25日至2015年9月25日，如在三年内该房屋政府动迁，原告承租房屋内外装潢所得赔偿归原告所有。现该房屋正在动迁，按合同约定动迁利益应归原告所有，但被告不配合原告主张动迁利益，损害了原告的合法权益，为此原告诉至法院作如上诉请。
被告高雪丽辩称：不同意原告所有诉请。双方之间的房屋租赁合同已于2015年9月25日履行完毕，期满终止，未再达成续租协议。系争房屋内没有原告所谓的装修装潢。系争房屋至今没有动迁，现已经另行出租他人使用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年9月25日，原、被告签订协议，约定被告将位于青浦区华新镇秀龙村XXX号108室房屋出租给原告居住使用(开办大众浴室使用),租期为3年,自2012年9月25日至2015年9月25日止;年租金26,000元；如在3年内该房屋政府动迁，原告所租房屋内外装潢所得赔偿归原告所有，与被告无关(具体赔偿由原告自己和有关部门协商)。双方另约定了其他权利义务。
2016年11月30日，本院(2016)沪0118民初8778号民事判决认定：原、被告签订的租房合同租期在2015年9月25日已经届满，双方没有就续租达成协议，且被告未收取2015年10月10日起的租金，双方未形成不定期租赁关系，故原告继续占用系争房屋没有依据，为此判令：一、原告应于判决生效之日起十日内腾退系争房屋并将该房屋返还被告；二、原告应于判决生效之日起十日内支付被告房屋使用费28,493.15元(自2015年10月10日起至2016年11月14日，按年租金26,000元标准计算)。
目前，该案判决已经生效，原告已实际搬离系争房屋。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原、被告间的租房合同已经生效判决认定于2015年9月25日期满终止，原告现主张房屋内外装潢的动迁利益补偿或装修损失费用，但原告未就“如在3年内该房屋政府要动迁”的约定条件已经成就提供相应的证据，且事实上，合同期满至今两年多，系争房屋仍未有被动迁事实。故此，原告的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十二条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙黄河的诉讼请求。
本案受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由原告孙黄河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐冬梅
二〇一八年一月五日
书记员 陈逸玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更869号
罪犯韩军伟。
天津市静海县人民法院于2007年3月30日作出（2007）静刑初字第69号刑事判决，以被告人韩军伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金8万元。刑期自2006年10月23日起至2019年10月22日止。被告人不服，提出上诉。本院作出（2007）一中刑终字第296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第1491号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2013）一中刑执字第1392号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第4719号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；该犯现刑期自2006年10月23日起至2016年12月22日止。
天津市杨柳青监狱于2016年3月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩军伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩军伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次；获先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯韩军伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩军伟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2006年10月23日起至2016年5月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金8万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年三月二十二日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更869号
罪犯韩军伟，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2007年3月30日作出（2007）静刑初字第69号刑事判决，以被告人韩军伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金8万元。刑期自2006年10月23日起至2019年10月22日止。被告人不服，提出上诉。本院作出（2007）一中刑终字第296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2011）一中刑执字第1491号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2013）一中刑执字第1392号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第4719号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；该犯现刑期自2006年10月23日起至2016年12月22日止。
天津市杨柳青监狱于2016年3月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韩军伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯韩军伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次；获先进个人奖励四次。
本院认为，罪犯韩军伟在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩军伟减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2006年10月23日起至2016年5月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金8万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一六年三月二十二日
书记员 史军锋
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0203行审28号
申请执行人宁波市环境保护局，住所地浙江省宁波市海曙区。
法定代表人褚孟形，局长。
委托代理人夏宁（特别授权代理），宁波市环境保护局工作人员。
委托代理人张兆丰（特别授权代理），宁波市环境保护局江东分局工作人员。
被执行人吴燕。系宁波江东宁东新东升玻璃店经营者。
申请执行人宁波市环境保护局于2016年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年10月19日作出的甬环东罚字[2015]第4号行政处罚决定中的要求被执行人缴纳罚款人民币23000元。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
经审查查明，2015年10月19日，申请执行人宁波市环境保护局作出甬环东罚字[2015]第4号行政处罚决定。该决定认定位于宁波江东现代家园市场玻璃街33号的宁波江东宁东新东升玻璃店的建设项目在未取得环境影响评价批准文件情况下，擅自投入生产使用。该决定认为，被执行人上述行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款“建设项目未取得环境影响评价批准文件的，项目审批部门不得批准其建设，建设单位不得开工建设或者投入生产使用”的规定，已构成违法。申请执行人宁波市环境保护局根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，作出责令立即停止生产，并处罚款人民币23000元。
该行政处罚决定于2015年10月26日留置送达被执行人。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定既未提起行政复议又未提起行政诉讼。2016年4月27日，申请执行人宁波市环境保护局向被执行人送达了甬环东罚催字〔2016〕第1号《行政处罚决定履行催告书》，责令被执行人尽快缴纳罚款人民币23000元，但被执行人未予履行，申请执行人宁波市环境保护局遂向本院申请强制执行。
综上，本院认为，申请执行人宁波市环境保护局作出的甬环东罚字[2015]第4号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，处罚程序合法，本院予以确认。现被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，且至今仍未缴纳罚款，故申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市环境保护局作出的甬环东罚字[2015]第4号行政处罚决定中的罚款人民币23000元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾丰荣
代理审判员 张 严
人民陪审员 吴颖芳
二〇一六年七月十一日
代书 记员 陈雨晴
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第920号
上诉人（原审被告）朱云峰，男，1989年2月1日出生，汉族，牧民。
被上诉人（原审原告）吴志刚，男，1989年6月22日出生，汉族，农民。
上诉人朱云峰因与被上诉人吴志刚买卖合同纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2015）阿鲁民初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2014年6月26日、2014年7月18日，朱云峰分三次在吴志刚处赊购手机，欠款分别为1900元、150元、2000元，合计4050元，约定还款日期分别为2015年1月5日、2014年12月15日、2015年1月10日。2014年1月14日，吴志刚在朱云峰处借款1000元，约定还款日期2014年2月14日。
原审认为：买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。吴志刚与朱云峰之间虽未就购买手机签订书面合同，但结合当事人之间的交易方式、交易习惯，吴志刚和朱云峰之间的买卖合同关系成立。依法成立的合同对双方当事人都具有约束力，当事人应按约定履行义务，买受人应当按照约定的数额支付价款，故对吴志刚要求朱云峰给付手机款4050元的诉讼请求予以支持；朱云峰辩称此款已偿还过2000元，吴志刚不予认可，因对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，但朱云峰未提举有效证据予以证明，故对朱云峰该辩解不予确认；债务人有到期偿还给债权人债务的义务，故对朱云峰要求吴志刚偿还借款的诉讼请求该院予以支持；吴志刚和朱云峰互相主张由对方给付利息，但在欠条、借条中未有任何书面约定，故该院不予支持。
原审判决：一、朱云峰于该判决生效后三日内给付吴志刚手机款4050元；二、吴志刚于本判决生效后三日内向朱云峰偿还借款1000元；三、驳回吴志刚的其他诉讼请求。
一审宣判后，朱云峰不服提出上诉，上诉理由为：2014年11月，被上诉人帮我去天山镇宏运商贸公司接奔马304牌拖拉机，在接完车后，上诉人当场还给被上诉人2000元，因当时没有纸笔所以被上诉人没有出具收条。原审判决没有减去该款判令让我偿还4050元错误等理由提出上诉。
被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。
二审经审理查明的事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人朱云峰虽然主张其已经偿还被上诉人2000元，原审判决没有减去该款判令让我偿还4050元错误，但对此被上诉人不认可，上诉人亦未能提供相关证据加以证明，故上诉人的该上诉理由不能成立。原审依据上诉人为被上诉人出具的欠条判令上诉人偿还被上诉人欠款并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担，二审邮寄费40元由上诉人和被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一五年六月四日
书记员 吴保佳
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2822号
申请执行人吴笑君
被执行人王樟威，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0723民初1502号，依法向被执行人王樟威发出执行通知书，责令被执行人王樟威履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王樟威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王樟威（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款加元2810000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十月十七日
书记员 任 胜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2822号
原告吴笑君与被告王樟威、夏小妹民间借贷纠纷一案，（2016）浙0723民初1502号判决书已发生法律效力。申请执行人吴笑君于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人王樟威、夏小妹支付执行款2810000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人的财产暂时无法处置，申请执行人也提供不出被执行人有其�可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2822号案终结本次执行程序。申请执行人吴笑君今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
代理审判员 钟升祺
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 叶建莉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第2176号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：任保祥，该公司职工。
被告：赵德昌。
被告：侯爱娟。
被告：赵小龙。
被告：刘新爱。
被告：赵新德。
被告：赵海霞。
被告：赵明涛。
被告：赵明。
被告：赵维。
被告：吴静。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告赵德昌、侯爱娟、赵小龙、刘新爱、赵新德、赵海霞、赵明涛、赵明、赵维、吴静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人任保祥，被告赵德昌、赵维、吴静、赵小龙、刘新爱、赵明涛到庭参加诉讼，被告侯爱娟、赵新德、赵海霞、赵明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月24日，被告赵德昌经被告赵小龙、赵新德、赵明涛、赵维作担保，与我行签订个人最高额联合保证借款合同，被告赵德昌于2013年5月4日向我行贷款80000元，2014年4月15日到期，被告侯爱娟、吴静、刘新爱、赵海霞、赵明于2013年1月24日签订共同清偿及连带责任保证书，对上述债务及利息等承担共同清偿和连带责任保证，被告侯爱娟系被告赵德昌之妻，属夫妻共同债务，现贷款逾期，结欠本金80000元及利息8366.67元（利息计算至2014年10月31日，以后另计）。已对我行信贷资金构成了风险，为维护我行的合法权益，请求依法判令被告赵德昌、侯爱娟偿还借款本金80000元及利息8366.67元（利息计算至2014年10月31日，以后另计），被告赵小龙、刘新爱、赵新德、赵海霞、赵明涛、赵明、赵维、吴静承担连带清偿责任。
被告赵德昌辩称：原告所诉属实。
被告赵维辩称：原告所诉属实。
被告吴静辩称：原告所诉属实。
被告赵小龙辩称：原告所诉属实。
被告刘新爱辩称：原告所诉属实。
被告赵明涛辩称：原告所诉属实。
被告侯爱娟、赵新德、赵海霞、赵明未答辩。
经审理查明：2013年1月24日，原告与被告赵德昌、赵小龙、赵新德、赵明涛、赵维签订（寿光农商行）个高保借字（2013）年第020116号《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告赵德昌、赵小龙、赵新德、赵明涛、赵维自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月24日起至2016年1月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币800000元提供最高额担保：赵德昌授信额度80000元、赵维授信额度70000元、赵明涛授信额度100000元、赵新德授信额度140000元、赵小龙授信额度70000元；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及其他应付费用；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同同时约定了其他事项。
同时查明：2013年5月4日，原告与被告赵德昌签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为80000元，借款贷出日为2013年5月4日，到期日为2014年4月15日，借款月利率为9.50000‰。当日原告将80000元借款转入被告赵德昌账户。借款发放后，被告赵德昌未按合同约定及时还款，截止2014年10月31日，尚欠借款本金80000元及利息8366.67元未付。被告侯爱娟系被告赵德昌之妻、被告刘新爱系被告赵小龙之妻、被告赵海霞系被告赵新德之妻、被告赵明系被告赵明涛之妻、被告吴静系被告赵维之妻，被告侯爱娟、刘新爱、赵海霞、赵明、吴静均向原告出具共同清偿及连带责任担保书。被告赵小龙、刘新爱、赵新德、赵海霞、赵明涛、赵明、赵维、吴静未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书、各被告身份证复印件、户口本复印件、农村商业银行农户授信申请表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告赵德昌提供了借款，被告赵德昌作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任，被告侯爱娟与被告赵德昌系夫妻关系，且已出具共同清偿及连带责任担保书，应与被告赵德昌共同承担借款本息的偿还责任，故原告要求被告赵德昌、侯爱娟返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告赵小龙、刘新爱、赵新德、赵海霞、赵明涛、赵明、赵维、吴静作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。被告侯爱娟、赵新德、赵海霞、赵明均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵德昌、侯爱娟于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金80000元并支付利息8366.67元（利息计算至2014年10月31日，之后利息按合同约定利率、罚息，自2014年11月1日计算至本判决指定的履行期届满之日；本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
二、被告赵小龙、刘新爱、赵新德、赵海霞、赵明涛、赵明、赵维、吴静在合同约定的最高余额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告赵德昌、侯爱娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2009元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 侯秀华
二〇一五年八月二十日
书记员 丁 灏
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初7327号
原告：黄聿锋，男，1973年9月16日生，住苏州市。
被告：周东进，男，1989年11月24日生，住海安县。
原告黄聿锋诉被告周�进民间借贷纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄聿锋到庭参加诉讼，被告周东进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告黄聿锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款23690.9元、利息2379.23元（按照中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月1日起算至2016年12月7日止），合计26070.13元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月23日，被告周东进因欠缺资金，向原告黄聿锋借款贰万叁仟陆佰玖拾圆玖角（23690.90），并向原告出具借条一份，同时约定2015年1月1日前归还。借款到期后，被告至今未还，原告催要多次未果。
被告周东进未答辩。
本院经审理查明以下事实：原、被告原系海安凯文纺织科技有限公司的同事。2013年�公司筹备阶段，原告黄聿锋通过被告周东进帮其报销各类垫付款项，因被告家庭困难，有13690.90元报销款被告没有给付原告。另外，被告还向原告借款10000元。2014年10月23日，因被告要从公司离职，原告向被告催要，被告向原告出具了借条一份，借条载明：“本人周东进（）向黄聿锋私人借款23690.90元，现承诺于2015年1月1日前还清。借款人：周东进，2014.10.23。”借款到期后因被告未能履行，原告诉至本院。
本案受理后，因被告周东进下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本、开庭传票、举证通知书等，被告未在规定时间到庭参加诉讼。
另查：中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率：
2014年11月22日至2015年2月28日，年利率为6%；
2015年3月1日至2015年5月10日，年利率为5.75%；
2015年5月11日至2015年6月27日，年利率为5.5%；
2015年6月28日至2015年8月25日，年利率为5.25%；
2015年8月26日至2015年10月23日，年利率为5%；
2015年10月24日至2016年12月7日，年利率为4.75%。
经计算，以23690.90元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年1月2日算至2016年12月7日的利息为2350.99元。
以上事实，有借条原件及当事人当庭陈述等在卷予以佐证。
本院认为：原告黄聿锋与被告周东进间的借贷关系是当事人的真实意思表示，应认定合法有效。通过原告向法庭提交的证据及原告当庭陈述，本院可以确认被告尚欠原告23690.90元的事实。被告周东进应按约及时归还，逾期应承担相应的利息。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息符合法律规定，本院予以支持；因被告周东进承诺于2015年1月1日前归还，故利息起算时间予以调整为自2015年1月2日算至2016年12月7日，经计算利息应为2350.99元。被告周东进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告所举证据的质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周东进于本判决发生法律效力后十日内归还原告黄聿锋借款23690.9元、利息2350.99元，合计26041.89元。
如被告周东进未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告黄聿锋的其他诉讼请求。
案件受理费452元，由被告周东进负担（已由原告黄聿锋代垫，被告周东进在履行上述判决义务时一并给付原告黄聿锋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费452元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 孙翠燕
代理审判员 王志勇
人民陪审员 王维祥
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 徐 阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣区民初字第419号
原告王志琴，无业。
委托代理人胡启明。
被告耿智军，宣泰农村商业银行职员。
被告赵立红，宣泰农村商业银行职员。
委托代理人王晓明。
原告王志琴诉被告耿智军、赵立红民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月9日作出（2013）宣区民初字第238号民事判决书，原告王志琴不服该判决，向河北省张家口市中级人民法院提出上诉，该院作出（2013）张商终字第350号民事裁定，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王志琴及其委托代理人胡启明、被告赵立红的委托代理人王晓明到庭参加诉讼，被告耿智军经本院合法�唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王志琴诉称，2010年8月14日，被告耿智军以做生意为由向我借款31000元，其后又于2012年1月17日向我借款4100元，并承诺在2012年2月20日前归还全部借款。但是借款到期后，我多次催促耿智军还钱，其以种种理由推脱，至今仍未归还。另外，因为被告赵立红与耿智军原系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故我请求人民法院判决二被告偿还我借款35100元。
被告耿智军未答辩。
被告赵立红辩称，一、我对原告与耿智军之间是否存在真实的借贷关系持有异议，对原告的诉讼请求不予认同；二、我没有与耿智军合意共同向原告借款，借条上也没有我的签字，所以原告要求我向其偿还借款35100元，缺乏事实依据；三、根据婚姻法的规定判定是否为夫妻共同债务，应以是否用于夫妻共同生�为标准，依照原告诉称的借款时间是2010年8月14日、2012年1月17日，在此期间我与耿智军因感情恶化正处于分居状态，我俩也实行的是分别财产制度，即使原告所述借款属实，这笔借款也未用于我和耿智军的共同生活，因此我没有偿还借款的法律责任。我曾于2009年起诉耿智军离婚，耿智军写了保证书入卷，保证从2009年8月29日起其发生的债务关系都属于他的个人债务。而且在2012年我起诉耿智军离婚的案件中，耿智军也并未说过有原告所述的债务，有2009年8月29日耿智军书写的保证书及（2012）宣区民初字第208号判决书为证。综上，请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，王志琴为支持其诉求，当庭提交了写于同一纸张正反面的两份借条，一面载明“借条今借到王志琴现金壹仟元（1000元）＋叁万元整（30000元）借款人耿志军（手印）2010.8.14”，另�面载明“借条今借到王志琴现金肆仟壹佰元（4100元）于12.2.20前还清借款人耿智军（手印）2012.1.17”。王志琴称，此两张借条主文系其本人所写，签名系耿智军所写。经本院向耿智军核实，耿智军认可共向王志琴借款35100元的事实。另查明，耿智军与赵立红于1995年4月第一次登记结婚，于1996年10月离婚，于1999年2月20日第二次登记结婚；赵立红于2009年7月，诉至本院要求与耿智军离婚，后经法院调解和好，耿智军于2009年8月27日向赵立红书写保证书一份，保证日后自己发生的债务属其个人债务；赵立红于2011年5月11日第二次诉至本院要求与耿智军离婚，本院判决不准离婚；赵立红于2012年1月13日第三次诉至本院要求与耿智军离婚，本院判决准予离婚。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提供的借条原件两张、原告称是耿智军向崔智出具的借条复印件三张，证�尚某甲、尚某乙证言，本院向耿智军核实借款情况的录音，被告赵立红提交的本院判决书两份，耿智军的户籍证明等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定向债权人履行还款义务。耿智军于2010年8月14日向王志琴借款31000元，未约定还款日期，于2012年1月17日向王志琴借款4100元，约定于2012年2月20日还款，有耿智军向王志琴出具的两张借条原件为凭，及证人尚某甲、尚某乙的证言和本院向耿智军核实借款情况的录音证实，双方借款事实清楚，证据确凿，依法予以认定。耿智军与赵立红原系夫妻关系，从2009年7月份起，赵立红先后三次以夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与耿智军离婚，耿智军于2009年8月27日向赵立红书写保证书一份，保证日后自己发生的债务属其个人债务，耿智军向王志琴的两笔借款分别发生于2010年8月14�和2012年1月17日，时间均在耿智军向赵立红书写保证书之后，故认定耿智军向王志琴的借款未用于夫妻共同生活，属耿智军的个人债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、耿智军于本判决生效后十日内一次性偿还王志琴借款35100元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告耿智军负担，原告已预交的诉讼费用不予退还，由被告耿智军直接给付原告。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 范瑞锋
人民陪审员 黄泽来
二〇一四年八月六日
书 记 员 殷晓蕾
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人�确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第20138号
原告陈帝男，女，1989年3月5日出生。
委托代理人王文恩，北京市惠诚律师事务所律师。
被告王箫谕，男，1982年10月5日出生。
原告陈帝男与被告王箫谕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法由审判员柴杨担任审判长，代理审判员张劼、人民陪审员卜海燕组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王文恩均到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月，被告以有急事需要为由向原告借款70000元，2015年4月，被告先后向原告支付利息13300元，并于同年5月21日出具欠条，约定同年6月1日前还清，借款到期后，因被告一直未还款，故原告起诉要求被告偿还借款70000元，并按年息6%的标准支付自2015年6月2日起至实际给付之日止的利息，诉讼费由被告承担。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年8月13日至15日间，原告多次通过支付宝向被告的支付宝累计付款60000元。
2015年3月10日、23日、4月27日、29日，被告通过支付宝向原告的支付宝累计还款133000元。同年5月21日，被告向原告出具欠条，确认欠原告现金70000元，最迟于同年6月1日前归还。后因被告未还款，故原告诉至本院。
庭审中，对于涉案借款的交付过程，原告称除了60000元系通过支付宝转账外，原告还另行交付被告10000元现金。而被告在向原告出具欠条时，曾口头表示此前通过支付宝偿还的13300元视为应支付的利息，因此欠条所确认的欠款数额仍是70000元。
上述事实，有原告提供的支付宝转账电子回单、欠条，以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告提供的支付宝转账电子回单，被告出具的欠条，以及原告关于通过现金交付的陈述，结合借贷金额及当事人间的交易习惯，可以认定被告已实际收到原告交付的70000元借款。由于欠条系在被告向原告还款13300元之后所写，原告关于被告口头表示通过支付宝所付13300元视为应支付的利息之说，系当事人意思自治，且符合情理，本院对此予以准许。而被告未按其承诺履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金，并自逾期之日起按年息6%支付逾期利息，未与法相悖，本院对此予以支持。
另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王箫谕于本判决生效后十日内偿还原告陈帝男借款本金七万元及利息（自二○一五年六月二日起至实际给付之日止，按年息百分之六的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费一千八百一十元（含公告费二百六十元），由被告王箫谕负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 卜海燕
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨梦莉
湖南省湘潭市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘03执保7号
申请保全人泰富重工制造有限公司：
被保全人江苏荣鑫伟业新材料有限公司：
本院在执行申请保全人泰富重工制造有限公司与被保全人江苏荣鑫伟业新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，生效法律文书确定的保全内容经本院执行已保全完毕，申请执行人向本院出具书面报告，申请本院予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，通知如下：
本院（2017）湘03民初40号民事裁定书所确定的保全内容保全完毕。
特此通知。
二〇一七年九月十五日
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民二（商）初字第1337号
原告梓恒实业（上海）有限公司。
法定代表人李茂达。
委托代理人燕双。
被告永利东方国际物流（中国）有限公司上海分公司。
负责人戴宇杰。
被告永利东方国际物流（中国）有限公司。
法定代表人张超。
委托代理人戴宇杰。
原告梓恒实业（上海）有限公司与被告永利东方国际物流（中国）有限公司上海分公司（以下简称“永利上海分公司”）、被告永利东方国际物流（中国）有限公司（以下简称“永利公司”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋爱琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李茂达，被告永利上海分公司负责人暨被告永利公司委托代理人戴宇杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月1日，原告与被告永利上海分公司签订了《内装合作协议书》，约定由原告为被告永利上海分公司提供进出口货物的内装、仓储及内陆运输服务，后原告依约履行了义务，但被告永利上海分公司未能按期支付款项，至2015年6月30日，被告永利上海分公司尚欠原告服务款1，817，525元未支付。原告于2015年8月10日向被告永利上海分公司发送催款通知，但被告永利上海分公司仍无故拖欠至今，损害了原告利益，因被告永利上海分公司系被告永利公司的分公司，其责任应由总公司承担，故原告诉至法院要求判令：1、被告永利公司支付原告服务费1，817，525元；2、被告永利公司赔偿原告以1，817，525元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2015年8月10日起至实际支付之日止的利息损失。
被告永利上海分公司、被告永利公司均辩称，被告永利上海分公司确与原告存在服务合同关系，至今尚欠原告服务费1，817，525元未支付。由于两被告目前经营困难，确无力偿还，如果之后经营好转，将及时支付；对原告主张的利息损失起算点不持异议，但希望原告放弃利息损失的主张。
经审理查明：2014年12月1日，原告与被告永利上海分公司签订《内装合作协议书》，双方约定，原告为被告永利上海分公司提供货物“内装运输”服务；被告永利上海分公司核对账单无误后，“应在确认账单日期后的30个工作日内完成结算”。2015年8月10日，原告向被告永利上海分公司发送“催款通知”，载明“截至2015年6月30日，贵司累计应付我司集装箱装箱费、绑扎费、卸货费、仓储费等共计人民币1，817，525元。”
以上事实有原告提供的《内装合作协议书》、催款通知及当事人当庭陈述佐证，本院予以确认。
审理中，经原告申请，本院依法作出裁定，冻结被告永利上海分公司、被告永利公司银行存款190万元，或查封、扣押相等价值的财产。
本院认为，根据原告与被告永利上海分公司签订的《内装合作协议书》所确定内容及双方实际履行情况来看，原告与被告永利上海分公司形成服务合同关系，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于是否应当支付1，817，525元服务费的请求，原告提供了与被告永利上海分公司的《内装合作协议书》、对账单及催款通知等予以证明，且被告永利上海分公司对该款项予以确认，但以目前公司经营困难，无力支付为由不予支付，该理由于法无据，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于是否赔偿以1，817，525元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2015年8月10日起至实际支付之日止的利息损失的请求，虽然原告与被告永利上海分公司未约定违约责任，但是被告永利上海分公司未按约付款，导致原告无法及时收取应收款，无异于其资金被被告永利上海分公司占用，遭受了资金被占用的损失，被告永利上海分公司应赔偿原告相应的损失。审理中，原被告各方均认可以2015年8月10日作为利息损失起算点，故原告要求被告永利上海分公司支付利息损失参照的利率标准及计算方式属于合理范围，本院予以支持。
综上所述，被告永利上海分公司至今尚需支付原告服务费1，817，525元，并应赔偿相应的利息损失。根据相关法律规定，被告永利上海分公司作为被告永利公司设立的分公司，不具备法人资格，分公司以自己的名义对外所负的债务，应当由作为公司法人的被告永利公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告永利东方国际物流（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梓恒实业（上海）有限公司服务款1，817，525元；
二、被告永利东方国际物流（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梓恒实业（上海）有限公司以1，817，525元为基数，按照银行同期贷款基准利率标准计算自2015年8月10日起至实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21，157元，减半收取为10，578.50元，财产保全申请费5，000元，合计15，578.50元，由被告永利东方国际物流（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 宋爱琴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 夏璐颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条?当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执578号
申请执行人沈志昂
被执行人蒋定义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬奉江商初字第00573号，依法向被执行人蒋定义（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋定义（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋定义（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋定义（证件号码：）在省农信社的10×××03的存款人民币14000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋伟琦
二〇一六年三月十五日
书记员 周 贞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初608号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人王均生，男，1968年8月30日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地武汉市黄陂区，住武汉市黄陂区。曾因犯盗窃罪，于2012年6月27日被湖北省孝昌县人民法院判处有期徒刑六个月；现因涉嫌盗窃罪，于2016年8月10日和同年9月14日分别被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留和逮捕。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2016）621号起诉书指控被告人王均生犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人王均生到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月8日上午，被告人王均生驾驶摩托车窜至本区长轩岭街虎桥村彭家冲湾，趁无人之机，采取破窗入室的手段，潜入村民彭某家中，盗得现金人民币180余元及存折等物品。
次日上午，被告人王均生驾驶摩托车再次窜至本区长轩岭街三家店村杨家湾，趁无人之机，采取上述手段，潜入村民黄某家中，盗得现金人民币30余元及古币10余枚。后被告人王均生在逃离时被村民发现当场抓获。
上述事实，被告人王均生在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料、报案材料、累犯证明材料、扣押笔录、扣押清单、破案经过等书证；物证现金人民币183元；被害人彭某、黄某的陈述；证人杨某证言；辨认笔录、指认现场笔录、照片以及被告人王均生的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王均生以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人王均生依法应予刑事处罚。其犯罪所得赃款依法应予发还被害人。被告人王均生在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，是累犯依法应当从重处罚。被告人王均生犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王均生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月10日起至2017年1月9日止。罚金于判决生效后五日内交纳。）
二、赃款人民币183元依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 许庆发
人民陪审员 刘火苟
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杨 惠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终11766号
上诉人（原审原告）赣州汇丰建设工程有限公司龙华分公司。
负责人刘汉辉，经理。
被上诉人（原审被告）王远军。
委托代理人蒙鹏，广东巨通律师事务律师。
上诉人赣州汇丰建设工程有限公司龙华分公司因与被上诉人王远军劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法龙劳初字第366号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赣州汇丰建设工程有限公司龙华分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人赣州汇丰建设工程有限公司龙华分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第（四）项的规定，裁定如下：
本案按上诉人赣州汇丰建设工程有限公司龙华分公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人赣州汇丰建设工程有限公司龙华分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 凤 麟
审 判 员 刘 欢 飞
代理审判员 谢 冰 羚
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 刘慎杰(兼)
江西省进贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0124刑初171号
公诉机关进贤县人民检察院。
被告人袁某某，男，江西省丰城市人，汉族，小学文化，务工，住丰城市。因涉嫌危险驾驶罪于2015年12月24日被进贤县公安局刑事拘留，2016年1月5日被进贤县公安局取保候审。同年6月20日经本院决定逮捕，同日被进贤县公安局执行逮捕。
进贤县人民检察院以进检刑诉[2016]31号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员胡懿出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
起诉书指控：2015年12月23日13时50分，被告人袁某某驾驶赣Ａ×××××号中型普通营运客车行驶至沪昆高速725KM+100M（南昌南收费站）处时，被交警现场查获严重超员，该车核载19人，实载37人（含抱在手中的小孩1名）。被告人袁某某被当场抓获归案。公诉机关据此指控被告人袁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人袁某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
公诉机关在庭审中宣读并出示了下列证据：
1、证人徐某的证言：其为赣Ａ×××××客车的售票员，2015年12月23日，该车共有买票的乘客34人，连同其与驾驶员为36人。
2、证人李某的证言：其为赣Ａ×××××客车的车主，2015年12月23日该车严重超员，其听袁某某说当天该车核载19人，实载36人，其中不包括一名妇女怀抱的一两岁小孩。
3、证人卢某的证言：2015年12月23日13时，其从袁渡乘坐往南昌的客车，该车在南昌南收费站接受交警的检查，其听到交警清点的人数包括驾驶员和售票员共为36人。
4、检查笔录、刑事照片、视频记录、售票清单：公安机关对被告人袁某某驾驶的赣Ａ×××××客车进行检查，并通过执法记录仪、车载视频、售票单确认该车在2015年12月23日实载乘客34人。
5、赣Ａ×××××车辆信息查询：赣Ａ×××××号车使用性质为公路客运，核定载客人数为19人。
6、被告人袁某某的供述：其为赣Ａ×××××客车的驾驶员，2015年12月23日，其驾驶该车从袁渡去南昌，车辆核载19人，连同其与售票员及乘客，该车实载37人，其中有一个两岁左右的小孩。
7、查获经过：2015年12月23日下午，江西省公安厅交通警察总队直属一支队第四大队在沪昆高速公路725KM+100M（南昌南收费站）查获由被告人袁某某驾驶的赣Ａ×××××客车超载，该车核载19人，实载37人（其中一人为小孩），被告人袁某某被公安机关刑事拘留。
8、人口信息表、证明：被告人袁某某出生于1974年9月16日，在户籍辖区居住期间未发现违法犯罪行为。
上述证据，经庭审质证，被告人袁某某均无异议，本院予以认定。
经审理查明：2015年12月23日13时50分，被告人袁某某驾驶赣Ａ×××××号中型普通营运客车行驶至沪昆高速725KM+100M（南昌南收费站）处时，被交警现场查获严重超员，该车核载19人，实载37人（含抱在手中的小孩1名）。被告人袁某某被当场抓获归案。
本院认为：被告人袁某某驾驶客运车辆，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某某如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的13日，即自2016年6月20日至2016年8月6日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 ： 易 铭
人民陪审员 ： 王 红
人民陪审员 ：梅莉萍
二〇一六年七月十一日
书 记 员 ： 詹 巍
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第0783号
罪犯陈建芝，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。
2012年2月20日，江苏省盱眙县人民法院作出（2012）盱刑初字第0038号刑事判决，以被告人陈建芝犯强奸罪，判处有期徒刑五年，刑期自判决执行之日起至2016年8月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，于2015年8月18日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈建芝自投改以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，提请本院对其予以减刑，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表等证据。
经审理查明，罪犯陈建芝自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记奖2次。
上述事实，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表、罪犯警告审批表、同改罪犯证词、罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、罪犯重新犯罪评估预测报告以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院减刑提请审查表在卷，足以认定。
本院认为，罪犯陈建芝自投改以来，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈建芝准予减刑十一个月六日，刑期至2015年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晓玲
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年九月十五日
书 记 员 卜云飞
第2页/共2页
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初8091号
原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。
法定代表人：林复，该行行长。
委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。
被告：赵伟，男，汉族，1977年11月12日生，住山东省枣庄市台儿庄区。
原告南京银行股份有限公司（以下简称“南京银行”）诉被告赵伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后依法适用简易程序由代理审判员陈晨独任审理。本案于2016年10月18日公开开庭进行了审理，原告南京银行的委托诉讼代理人李佳鑫到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本息共计147362.83元（截止2016年8月5日），并自2016年8月6日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月8日，原告与被告签订个人消费性借款合同，约定原告向被告提供15万元贷款，期限48个月。原告依约发放贷款后被告未按约定还款。
被告赵伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月8日，原告南京银行（甲方）与被告赵伟（乙方）签订了《个人消费性借款合同》（编号CYD201609880302），约定乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为150000元，借款期间自2016年4月8日至2020年4月8日止，借款利率为固定利率，即月利率13‰。借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。还款方式为等额本息还款。乙方未按合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下已形成的债权。同日，原告南京银行向被告赵伟支付贷款150000元，被告赵伟向原告出具了《个人借款借据》，载明借款金额为15万元，月利率为13‰。
在上述合同履行过程中，被告赵伟自2016年7月起出现逾期。原告向本院陈述，截至2016年8月5日，被告赵伟累计尚欠借款本金145429.73元、利息1889.22元、罚息和复利计43.88元。
另查明，2016年4月8日，被告赵伟向原告出具《（法律）文书送达地址确认书》，载明本人与贵司签订《个人消费性借款合同》（编号CYD201609880302），本人确XXXX为产生纠纷进入诉讼程序（包括但不限于一审、二审、执行）期间受诉人民法院各类法律文书的正式送达地址。若借款人提供的上述地址不准确或送达地址变更未及时告知原告，导致因双方产生纠纷而进入诉讼程序期间受诉人民法院各类法律文书等未能被借款人实际接收的，均视为已经送达，文书退回之日视为送达之日。案件审理过程中，本院向被告确认的上述地址邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料均被退回，退回原因为收件人不在指定地点。
上述事实，有个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细、期供查询、当日逾期总额查询、法律文书送达地址确认书等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约发放了借款，被告赵伟未按约定还款应承担相应违约责任，故原告依约要求被告提前清偿借款的诉讼主张本院予以支持。原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，本院予以确认。
被告赵伟在缔约过程中向原告确认送达地址并承诺所确认的送达地址适用于诉讼、执行阶段，属于被告对其诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，合法有效，故被告赵伟应依其承诺承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵伟于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金145429.73元，并偿付计算至2016年8月5日的利息、罚息、复利计1933.1元以及自2016年8月6日起计算至本息全部清偿之日止的利息（按月利率13‰计算）、罚息（以未还本金为基数，按月利率19.5‰计算）、复利（以未还利息为基数，按月利率19.5‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1624元，减半收取为1257元，由被告赵伟负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 陈晨
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 陈倩
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1777号
罪犯成柯岐，现在天津市河西监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2009年5月22日作出（2009）东刑初字第141号判决，以被告人成柯岐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
执行机关河西监狱于2012年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑二年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯成柯岐减去有期徒刑二年。罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期自2008年11月22日至2017年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年九月三日
书 记 员 郭 婧
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）永执补字第27号
申请执行人永昌县鼎盛煤矿。
被执行人李恒良，男，汉族，新疆米泉市人。
被执行人祁永俊，男，汉族，甘肃省永登县人。
被执行人梁来存，男，汉族，甘肃省永登县人。
永昌县鼎盛煤矿与李恒良等三人确认合同无效纠纷一案，本院于2011年9月27日作出的（2011）永民一初字第49号民事判决书已经发生法律效力。权利人永昌县鼎盛煤矿申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，通过向金融机构查询被执行人李恒良等三人的存款信息，向房地产管理部门查询其房地产登记信息，向股权登记机关查询其股权，向车管部门查询其车辆登记信息，均未发现被执行人李恒良等三人有可供执行的财产。合议庭评议认为，本案可依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）永民一初字第49号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 高德智
二〇一五年八月十二日
书 记 员 徐生同
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0482民初1320号
原告：绿城物业服务集团有限公司。住所地：杭州市文三西路85号丹桂公寓物业楼。
法定代表人：杨掌法，总裁。
委托代理人：陈海平、杨晓雷，浙江天卓律师事务所律师。
被告：陆巧英。
被告：顾金法。
本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司与被告陆巧英、顾金法物业服务合同纠纷一案中，原告绿城物业服务集团有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。
审判员 高美霞
二〇一六年五月六日
书记员 张黛琳
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1036号
申请执行人李永杰，女，1975年3月9日出生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人延吉市万源房地产开发有限公司。
法定代表人玄龙吉。
申请执行人李永杰与被执行人延吉市万源房地产开发有限公司之间买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据延吉市人民法院已经发生法律效力的依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第6582号民事调解书，于2016年7月1日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人于2016年10月28日自动履行了全部执行款122200元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 管清泉
二〇一六年十月二十八日
书记员 李潇逸
河北省遵�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）遵民初字第1860号
原告陆某，女，1969年7月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告张某，男，1966年1月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。
本院在审理原告陆某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月13日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 梁海彬
二〇一三年五月十三日
书记员 陈 静
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第1267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐华，男，汉族，1963年1月15日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁广隆混凝土有限公司。住所地：辽宁省抚顺经济开发区李石经济区李朝村。
法定代表人：周玉斌，该公司董事长。
再审申请人徐华因与被申请人辽宁广隆混凝土有限公司（以下简称广隆公司）劳动争议纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2013）抚中民二终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐华申请再审称：（一）广隆公司未与徐华签订劳动合同，应当补偿徐华4万元。徐华主张给付拖欠2011年8月份工资和抵押金的请求应适用劳动仲裁特殊时效。（二）广隆公司的泵车损坏是自然损害，与徐华没有关系。广隆公司于2011年11月4日违法解除和徐华的劳动关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，应当向徐华支付赔偿金39500元。徐华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于徐华主张双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，广隆公司自2008年3月至2011年11月未与徐华签订劳动合同，徐华有权主张自2008年4月至2009年2月的双倍工资。因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）于2008年5月1日开始施行，因此，对于2008年4月的双倍工资，申请仲裁时效适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定的“六十日”。2008年4月至2009年2月的双倍工资，申请仲裁时效适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第一款规定的“一年”。由于劳动者取得劳动报酬是基于劳动行为的付出，而劳动者取得双倍工资是基于法律的规定，因此，双倍工资不属于劳动报酬，不适用劳动争议调解仲裁法第二十七条第四款关于特别仲裁时效的规定。因此，徐华于2012年3月27日申请仲裁，有关双倍工资一节已超过法定申请仲裁时效期间。二审法院未支持徐华的此项诉讼请求，符合法律规定。关于徐华主张的双倍赔偿金问题。原审法院认为广隆公司与徐华解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项的规定，具有一定事实依据。因徐华不能提供足以反驳原审认定事实的相反证据和理由，故对其主张广隆公司给付赔偿金39500元，本院不予支持。
综上，徐华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐华的再审申请。
审 判 长 樊少忠
审 判 员 侯爱军
代理审判员 陈 晨
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 崔 涛
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初109号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人邵甲某，男，1978年8月1日出生，，汉族，初中文化，捕前住本村，农民。2016年2月22日因涉嫌犯票据诈骗罪到天长市公安局冶山派出所投案并于当日被羁押于天长市看守所，同月25日被文安县公安局解回，次日被刑事拘留，2016年3月11被转为取保候审。2017年4月1日被本院决定取保候审，同月7日被本院决定逮捕，同月25日被文安县公安局执行逮捕。现羁押在文安县看守所。
辩护人邵乙某，男，1972年10月7日出生，汉族，系邵甲某之兄。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉[2017]91号起诉书指控被告人邵甲某犯票据诈骗罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉，被告人邵甲某及其辩护人邵乙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，天长市润福建材商贸有限公司法定代表人邵甲某在明知情况下将无资金保证的商业承兑汇票给与马某，且从未在该汇票的出票账户内存入过资金。2013年1至2月期间，马某用邵甲某给予的三张面值合计454000元的商业承兑汇票从廊坊浩天木业有限公司先后购进了三车总价值为436500元的建筑模板，并从该公司所有人王某处骗取了3880元现金贴息。商业承兑汇票到期后，被告人邵甲某未在账户中存入任何资金。
案发后，被告人邵甲某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人王某的经济损失并取得了谅解。
公诉机关针对指控，向本院提供了被告人邵甲某的供述，被害人王某的陈述，证人李某、管某等人的证言，商业承兑汇票复印件，徽商银行天长支行的证明及调取的记账凭证，到案说明，拘留证，谅解书，邵甲某的户籍证明等证据，认为被告人邵甲某的行为已构成票据诈骗罪，诈骗数额较大，有自首情节，赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，提请本院依法惩处。
被告人邵甲某对公诉机关指控的犯罪事实和提供的证据均无异议。
辩护人认为，被告人邵甲某有自首情节，认罪、悔罪，赔偿了被害人经济损失并得到谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人邵甲某系天长市润福建材商贸有限公司法定代表人，其明知自己公司账户无资金保证，而将公司账户出具的商业承兑汇票给与马某。2013年1月24日、1月27日、2月1日，马某用邵甲某给予的三张面值合计454000元的商业承兑汇票从廊坊浩天木业有限公司先后购进了三车总价值为436500元的建筑模板，并从该公司所有人王某处骗取了3880元现金贴息。购货后至商业承兑汇票到期，被告人邵甲某未在出票账户中存入资金。
案发后，被告人邵甲某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人王某的全部经济损失并得到了谅解。
上述事实有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认。
1、被告人邵甲某供述证实，其是天长市润福建材商贸有限公司的法定代表人，2011年底至2012年初接手该公司，后来就不经营了，相关帐目也丢失了。马某在其公司当过业务员，其公司共交给马某四张商业承兑汇票，票号（尾号）为“22133238、22133240、22133242、22133245”。后马某用前三张汇票从廊坊浩天木业购进了三车模板，价值45万元左右，公司收到货后都卖到建筑工地了。其公司账户是徽商银行滁州天长支行，账号24×××80，公司账户一直没有钱，这事也告诉了马某，马某说承兑汇票是可以延期半年的，只要支付少量利息就行。到期就再换一张延期汇票，再支付少量利息就可以一直这样倒下去，不用支付货款。后廊坊浩天木业的王某因上述三张承兑汇票的事找到其公司，因其没钱，就没付款，并让王某找马某解决，其就不接王某的电话了。后其公司收回15万元货款，公司用了。另供述自己因为使用空头承兑汇票在廊坊市文安县购买建筑模板，涉嫌诈骗被上网追逃就到天长市公安局冶山派出所投案。
2、被害人王某陈述证实，2013年1月24日上午，马某到其公司购买建筑模板，货款为14.4万元，马某给其一张商业承兑汇票，票号221133238，面额15万元，结清贴息，其付马某1500元。2013年1月27日马某又用一张票号22133240，面额15.7万元的承兑汇票购买其公司14.85万元的货；2013年2月1日又用一张票号22133242，面额14.7万元的承兑汇票购买14.4万元的货，均结清贴息。三张票的付款人都是天长市润福建材商贸有限公司，收款人都是沭阳县云福木业制品厂。后马某总推拖不给背书，其怀疑被骗就与马某找到沭阳县云福木业制品厂，厂子老板周长林不给盖章，就找到出票人公司的邵甲某，邵甲某说马某是公司的业务员，公司收到了货，等票到期不能开票就先付现金10万元，但一直没收到钱，不接电话了，也联系不上马某了。后邵甲某已付清了货款并得到其谅解。
3、证人李某证言证实，其曾是天长市润福建材商贸有限公司的股东。邵甲某是公司经理，负责公司的所有事务，2012年下半年公司基本没有业务了。其知道马某与邵甲某有建筑材料的业务往来，具体情况不清楚。
4、管某证言证实，其在“上城风景”房地产项目上负责验收材料，邵甲某供过几十万元的建筑模板，账目都结清了。
5、商业承兑汇票复印件、运输协议、送货单、照片、证明、身份证件证实，马某用票号为22133238、22133240、22133242的承兑汇票从廊坊浩天木业购买建筑模板情况，共计货款43.65万元。
6、徽商银行滁州天长支行证明证实，天长市润福建材商贸有限公司于2012年10月10日在徽商银行开立账户，账号24×××80，2013年12月21日被纳入久悬账户被系统销户。该户于2012年10月16日申领了票号（尾号）段22133226-22133250的商业承兑汇票，但并未在该行进行任何兑付。
7、协查某证实，文安县公安局向沭阳县警方申请对马某进行讯问，沭阳县警方回复为不存在该人，无法办理。
8、到案说明证实，被告人邵甲某于2016年2月22日主动到天长市公安局冶山派出所投案。
9、拘留证证实，被告人邵甲某于2016年2月22日被天长市看守所暂时羁押。同年2月25日被文安县公安局解回，同年2月26日被文安县公安局刑事拘留。
10、谅解书证实被告人邵甲某已还清王某的货款，得到了王某的谅解。
11、被告人邵甲某的户籍证明证实其出生于1978年8月1日。
本院认为，被告人邵甲某以非法占有为目的，明知自己公司的账户无资金保证，而出具承兑汇票交给别人使用，购买他人货物，直至汇票到期未向出票账户存入资金，数额较大，其行为已构成票据诈骗罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人邵甲某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首；案发后赔偿了被害人的经济损失并得到谅解；审理中认罪、悔罪。综上，依法对被告人邵甲某从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（五）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邵甲某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
审 判 员 杨根良
代理审判员 李 颖
二〇一七年五月十九日
书 记 员 肖 宇
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初2140号
原告：赵国强，男，1983年11月4日出生，汉族，住武义县。
被告：李秀武，男，1977年8月2日出生，汉族，住武义县。
被告：曾美琴，女，1978年4月7日出生，汉族，住武义县。
原告赵国强与被告李秀武、曾美琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。2016年10月24日，原告赵国强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按赵国强撤诉处理。
案件受理费422元，减半收取计211元，由赵国强负担（已交纳）。
审 判 长 徐旭军
人民陪审员 涂树伟
人民陪审员 雷岳文
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 鲍欣萍
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初807号
原告席邦坤，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人赵行河，桐梓县法律援助中心法律援助工作者。
被告贵州徐矿花秋矿业有限公司。住所地：贵州省桐梓县长征南路。
法定代表人任国良，公司总经理。
委托代理人蔡雷明。
原告席邦坤诉被告贵州徐矿花秋矿业有限公司（以下简称“徐矿花秋公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员冯珊珊公开开庭进行了审理，原告席邦坤及其委托代理人赵行河，被告徐矿花秋公司的委托代理人蔡雷明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告席邦坤诉称，2011年10月24日，原告到被告处从事井下工作，月薪2911.28元。2015年3月31日原告经诊断为煤工尘肺壹期，经认定为工伤，并鉴定为七级伤残，现原告要求解除与被告的劳动关系，被告应支付原告4个月工资的经济补偿金，原告应享受工伤保险待遇，包括医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金，另一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金由社保局支付。另外，从2014年11月停产歇业至2016年2月16个月，扣除停工留薪期的6个月，被告应支付原告10个月的生活补助费，每月按最低工资标准1500元计算，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判决解除原告与被告的劳动关系，被告支付原告经济补偿金11645.21元，被告支付原告医疗费322元、停工留薪期工资17467.68元、一次性伤残就业补助金57152元，被告支付原告生活补助费15000元。
被告徐矿花秋公司辩称，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，不符合劳动合同法第四十五条、四十六条中关于经济补偿的法定情形；被告依法为原告缴纳了工伤保险，原告主张的医疗费应当到社会保险机构请求审核支付，被告仅需协助；根据《工伤保险条例》及贵州省工伤赔付标准，原告要求被告支付的一次性伤残就业补助金为12个月统筹地区上年度职工月平均工资，而原告于2014年11月离岗，患尘肺病时间为离岗之前，即计算时间应以2014年11月之前12个月统筹地区的平均工资计算；原告要求被告支付停工留薪期间工资17467.68元，根据《贵州省工伤保险停工留薪期分类目录（试行）》规定，原告创伤治疗期为30天，故被告只支付原告一个月停工留薪期工资2911.28元；原告从2014年11月离岗后，并未在被告处上班，而原告要求支付10个月生活补助费，不符合劳动合同法第三十四条的规定；原告在此前已经向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，根据该委员会作出的仲裁裁决书结果，被告只需支付原告一次性伤残就业补助金。综上，原告诉请中的经济补偿金、医疗费、停工留薪期工资及生活补助费，不符合法律法规规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年10月24日到被告处井下从事采煤工作，被告依法为原告办理了工伤保险登记，并依法为其缴纳了工伤保险费用。2015年3月31日，原告被贵州航天医院诊断为煤工尘肺壹期职业病。2015年4月23日，原告之伤经遵义市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年7月3日，其致残程度经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级。原告受伤前12个月的平均工资为2911.28元/月。原告因相关工伤保险待遇问题，向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系，被告向原告支付解除合同经济补偿金11645.12元、一次性伤残补助金37148.8元、一次性工伤医疗补助金57152元、一次性伤残就业补助金57152元、鉴定费320元，合计163418.08元。该委于2016年1月20日作出桐劳人仲裁字（2015）第497号仲裁裁决书，裁决原告于2015年9月11日解除与被告之间的劳动关系合法，被告支付原告一次性伤残就业补助金47466元，被告终止与原告的工伤保险关系，并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服仲裁，以前述诉讼请求诉至本院，审理中，因原告本案诉请中的生活补助费、医疗费、停工留薪期工资没有仲裁，原告表示撤回该三项诉请并将另行向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
上述事实，有原告举出的劳动合同书、职业病诊断证明书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书及送达回执、工伤保险缴费依据，被告举出的仲裁裁决书、工伤保险缴费依据等证据以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，经庭审质证应予认定。
本院认为，原告以未仲裁前置为由自愿撤回关于医疗费、停工留薪期工资、生活补助费的诉请，本院予以准许。
依法为劳动者参加工伤保险、基本养老保险、基本医疗保险、失业保险等是用人单位的法定义务，被告没有给原告办理失业保险登记手续，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，原告有权解除劳动关系，审理中，被告当庭表示认可桐梓县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，故本院认定原告与被告自2015年9月11日起解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，被告应当给予原告4个月共计11645.12元（2911.28元/月×4月）的经济补偿。
原告所受工伤经遵义市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残七级，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十九条的规定，被告应向原告支付一次性伤残就业补助金。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条的规定，并参照贵州省人力资源和社会保障厅黔人社厅发[2011]27号文件的规定，其标准应以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数进行计算，被告应当支付原告一次性伤残就业补助金48219元（4018.25元/月×12月）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第第三十九条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告席邦坤与被告贵州徐矿花秋矿业有限公司自2015年9月11日起解除劳动关系；
二、被告贵州徐矿花秋矿业有限公司于本判决生效后立即支付原告席邦坤解除劳动关系经济补偿金11645.12元、一次性伤残就业补助金48219元，共计人民币59864.12元；
三、驳回原告席邦坤的其他诉讼请求。
案件受理费5元（已减半收取并由原告席邦坤预缴），由被告贵州徐矿花秋矿业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯珊珊
二〇一六年五月十日
书记员 彭天英
云南省南华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2324民初803号
原告罗某甲，男，1982年1月3日生。
被告段某甲，男，1977年4月22日生。
被告周某甲，男，1977年5月2日生。
原告罗某甲诉被告段某甲、周某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告罗某甲，被告段某甲、周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，被告周某甲系原告的表姐夫，是经被告周某甲介绍，原告认识被告段某甲。2014年8月7日，被告周某甲打电话给原告，叫原告去被告周某甲家，原告到被告周某甲家后，被告周某甲说，被告段某甲是他的好朋友，被告段某甲因做生意资金周转不开，要原告借给被告段某甲人民币56000元，因被告周某甲是原告的表姐夫，所以原告就答应借款给被告段某甲，当时约定借款期为二个月。借款到期后，被告段某甲一直不归还。2015年4月26日，被告周某甲又将被告段某甲领到原告家，请求原告再借给被告段某甲人民币40000元，说到时两笔借款一并归还，借款期为三个月，被告周某甲愿为被告段某甲作担保，所以原告又借给被告段某甲人民币40000元。第二笔借款到期后，原告多次向被告段某甲索要，被告段某甲至今不还。原告现请求人民法院判决由被告段某甲、周某甲向原告偿还借款96000元，支付银行同期利息7638元；本案的诉讼费由被告承担。
被告段某甲辩称，我记得我向原告第一次借款只是50000元，第二次40000元是事实；但在2014年9－10月间，我已拿给周某甲20000元，叫周某甲帮代还。现欠原告的借款，请求原告时间上给予宽限，现暂时无能力归还。
被告周某甲辩称，段某甲先后两次向原告借款96000元是事实，段某甲交给我的20000元叫我帮他还原告罗某甲，我已交给了罗某甲。段某甲与罗某甲借款，我只是帮他们作介绍人。
本案争议的焦点是：被告段某甲与原告借款的金额是多少、被告段某甲是否已归还了原告20000元及被告周某甲是否应承担保证责任。
原告针对其诉讼主张，向本院提供的证明材料有：1、原告的身份证复印件1份，欲证明原告的身份；2、借条原件2张、其第1张借条内容为：“因周转资金不足，特向罗某甲借款56000元（大写伍万陆仟元整）。借款期为2个月，到期不能归还以云E206**自卸货车抵款，如不足用段某甲的其它财产来还。借款期为2014年8月7日至2014年10月7日。借款人：段某甲，借款日期：2014年8月7日”。第2张借条内容为：“因急用周转金40000元（肆万元整），特向罗某甲借款肆万元，借款期为2015年4月26日至2015年7月26日，借款期为3个月，本人保证2015年7月26日以前一次性归还。如不能归还应按月息1角（壹角），按月交给罗某甲。借款人：段某甲，担保人：周某甲，2015年4月26日”。欲证明被告段某甲向原告借款的事实及对借款利息的约定。同时原告在举证时表明，2014年9－10月间，被告周某甲已归还过现金20000元，但被告周某甲与自己有经济来往，当时被告周某甲未说明是被告段某甲叫其代转归还，现已说明是被告段某甲叫其代转归还，那么被告段某甲还欠借款本金为76000元。
经质证，针对原告罗某甲提供的第1项、第2项证据，被告段某甲无异议，并表明，第一次借款金额自己已记不清，但当时自己已出具过借据，故对借据中的借款金额无异议。被告周某甲对原告罗某甲提供的第1项、第2项证据无异议。
本院认为，原告提供的上述证据，其证据来源合法，内容客观真实，且被告段某甲、周某甲无异议，该证据能证明被告段某甲现欠原告借款本金76000元的事实，该证据本院予以采信。
根据庭审及确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
原告罗某甲与被告段某甲经被告周某甲介绍认识，2014年8月7日，被告段某甲以周转资金不足为由在被告周某甲家与原告借款56000元，原告以现金方式向被告段某甲交付借款后，被告段某甲向原告出具了借条，借款合同约定借款期为二个月，即2014年8月7日至2014年10月7日，借款合同中未约定利息。2014年9－10月间，被告段某甲请被告周某甲代转交，向原告归还了借款20000元。2015年4月26日，被告段某甲到原告家，再次向原告借款（交付现金）40000元，被告段某甲已向原告出具了借条，承诺2014年8月7日所借未还清的到时一并归还，并由被告周某甲作担保，借款期为三个月，即2015年4月26日至2015年7月26日，并约定如不能按期归还，应按月息1角付息。第二次借款到期后，被告段某甲至今未向原告归还借款，故原告罗某甲向被告段某甲、周某甲提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷行为，符合法律规定，依法受法律保护。原告依借款合同约定履行了出借义务后，被告段某甲应按合同约定的期限归还借款，被告段某甲未按合同约定履行，已构成违约，应承担归还借款的义务。原告请求被告段某甲归还借款76000元的请求成立，应予支持。被告段家喜第一次向原告借款56000元（已归还20000元）时，其借款合同中未约定利息，视为不支付利息。被告段某甲第二次向原告借款40000元时，其借款合同中已约定利息，现原告请求按银行利息给付，被告段某甲应按银行年利率6%给付原告从逾期至今的利息（2015年7月26日至2016年9月30日，14个月）2800元。原告要求被告周某甲承担保证责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款归定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告应在主债务即2015年7月26日履行期限届满之日起六个月即2016年1月26日前要求被告周某甲承担保证责任而未要求，故被告周某甲不应再承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告段某甲归还原告罗某甲借款本金人民币76000元、利息人民币2800元，本息合计人民币78800元，限判决生效后一个月内履行；
二、驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，本案适用简易程序审理减半收取1186元，由被告段某甲自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 李成清
二〇一六年十月八日
书记员 施晓梅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第895号
原告郑益军。
被告陆文。
被告章锦东。
委托代理人陈静，浙江一剑律师事务所律师。
原告郑益军为与被告陆文女、章锦东民间借贷纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告郑益军、被告陆文女及其陆文女、章锦东的委托代理人陈静到庭参加诉讼。原告根据被告庭审中提出的归还情况，补充提交证据，本院转换程序组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告郑益军、被告陆文女与章锦东的委托代理人陈静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑益军诉称，二被告系夫妻关系，2013年11月5日因资金紧张向原告借人民币30万元，约定月利息按2分半计算，利息一年付一次。自2015年开始，原告多次向被告催回借款，但被告以种种理由不予归还。请求二被告立即归还原告借款人民币30万元整（￥300000.00元），支付利息3.6万元（暂从2014年11月4日计算至2015年4月3日，按月息2%计）并至实际付清日止。合计人民币￥33.6万元。庭审中原告变更诉讼请求为要求二被告归还原告借款25万元。
原告提交了借条一份、凭证一份，证明被告借款的事实。根据被告的辩解，补充提交了2015年2月2日的借条及2015年4月26日的说明。
被告陆文女、章锦东辩称，借款是事实。截止到起诉之日止，被告已经向原告归还了借款488100元。
2015年3月10日，原告拿着被告的储蓄卡自行在合作银行西山路分理处取走了25万元，以归还借款。
2015年1月29日，被告通过信用社以转账方式向原告支付了5万元；
2015年1月22日，被告以向原告账户存现的方式向原告支付了5.01万元；
2015年4月19日，被告向原告归还了2万元，原告出具了收条；
2015年4月20日，被告向原告归还了1万元，原告出具了收条；
2015年4月21日，被告向原告归还了1万元，原告出具了收条；
2015年4月20日，被告向原告交付金手镯1只，以归还借款，价值6000元，并且，原告让被告在被告的pos机上刷卡2000元以归还借款。
2014年11月13日，被告通过泰隆银行以转账的方式向原告归还了9万元。
被告共计向原告归还了488100元，被告所借款项已经超额归还。
被告提交了郑益军、金惠琴的收条、取款凭证、明细对账单为证。
本院对证据认证如下：原告提交的2013年11月5日出具30万元的借条及凭证，证明原被告之间借款的事实，被告没有异议，认为已经归还。为此被告提交了收条、凭证，原告认为被告的还款是为了归还之前的28万元借款和35万元借款。本院结合原告提交的2015年2月2日的18万元借款借条和2015年4月26日陆文女的说明，证明原被告之间还有其他借款，被告也确认本案的30万元借款在2015年4月26日时还没有归还，被告关于已经归还借款的辩解不予采纳，但被告提交的郑益军、金惠琴的收条与原告承认被告归还4万元及金手镯的事实相符，应予确认。
经审理本院确认如下法律事实：被告陆文女与章锦东的夫妻。2013年11月5日被告陆文女向原告郑益军借款30万元，月利率按25‰计算，利息一年付一次。借款后被告支付过一年的利息，但从2015年3月开始原告要求被告还款，原告郑益军（金惠琴）于2015年4月19日收到章锦东2万元、2015年4月20日收到章锦东1万元、2015年4月21日收到陆文女1万元、2015年4月26日收到陆文女金手镯一只，并由陆文女出具说明一份，证明陆文女于2013年11月5日借款30万元用于投资内蒙古养猪场，其中18万元汇款，12万元是现金，至今未归还。
本院认为，原告郑益军与被告陆文女、章锦东的借贷有被告陆文女出具的借条、汇款凭证和被告陆文女出具的说明为证，本院予以确认。被告陆文女关于已经归还借款的辩解及所提交的证据与原告提交的由被告陆文女出具的证据不符，被告陆文女在2015年4月26日时书面承认30万元借款没有归还，故本院对原告的诉讼请求应予支持。对2015年4月份的还款，原告自愿按归还本金处理，本院予以支持。被告陆文女、章锦东作为夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陆文女、章锦东于本判决生效后十日内支付原告郑益军借款250000元及利息（利息从2014年11月4日起按月利率20‰计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6340元，保全费2170元，合计8510元，由被告陆文女、章锦东负担6450元，由原告郑益军负担2060元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 翁益强
人民陪审员 严美兰
二〇一六年五月十日
书 记 员 姜 慧
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2008号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理人包玉国，现住五常市。
被告王红，现住吉林省吉林市。
被告彭国真，现住吉林省吉林市。
被告李景春，现住吉林省吉林市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告王红、彭国真、李景春买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告王红、彭国真、李景春经传票传唤未到庭参加了诉�。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月23日，被告王红与我公司签订购货协议一份，协议赊购8，350.00元化肥、农药，约定在2014年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告王红于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告彭国真、李景春作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在我公司将化肥、农药交付给被告王红后，三被告未按约给付货款。为使我公司的合法权益不受损害，故诉至法院，要求三被告偿还欠款本金8，350.00元，利息5，010.00元，案件受理费由三被告承担。
被告王红、彭国真、李景春经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
原告为证�其主张的事实，庭审中提供了如下证据：
购货协议1张，证实2014年2月23日被告王红在原告处赊购化肥、农药合计8，350.00元，约定2014年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按3分计息，连带责任的担保人为彭国真、李景春。如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。
证人郑某某出庭作证证言，证实2014年2月23日被告王红在原告处赊购化肥、农药合计8，350.00元，担保人为彭国真、李景春。当日被告王红、彭国真、李景春在购货协议上签了字，三被告签字时证人在场。在双方签订协议后，原告将化肥、农药交付给了被告王红。
本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够相互佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
被告王红、彭国真、李景春未提供证据。
综上，本院认定下列事实，2014年2月23日，被告王红与原告签订购货协议一份，协议在原告处赊购化肥、农药合计8，350.00元，约定2014年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按3分计息，如有争议，协议不决，由五常市人民法院仲裁。被告王红于当日在购货协议中的欠款人处签了字，被告彭国真、李景春作为连带责任保证的保证人亦在购货协议上签了字。在原告将化肥、农药交付给被告王红后，三被告未能给付货款。
本院认为，原告与被告王红签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。原告在向被告王红交付化肥、农药后，被告王红理应按约履行义务，并支付逾期利息。被告彭国真、李景春作为连带责任保证的保证人应对被告王红的欠款承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告王红给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款8，350.00元，于判决书生效之日履行，被告彭国真、李景春承担连带给付责任。
二、被告王红给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息5，010.00元（利息自2014年2月24日至2015年10月24日，按月利率3%计息），于判决书生效之日履行，被告彭国真、李景春承担连带给付责任，利息至付清欠款时止。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费134.00元，减半收取67.00元，由被告王红负担，于判决书生效之日交纳，被告彭国真、李景春承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 计福来
二〇一五年九月十六日
书记员 张连吉
贵州省长顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长行非审执字第00032号
申请执行人长顺县卫生和计划生育局，地址：长顺县。
法定代表人郭方云，男，系该局局长；
委托代理人杨荣幸，男，系长顺县鼓扬镇计划生育办公室主任。
被执行人田太伦，男，1979年1月2日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
被执行人王兴琼，女，1986年5月7日生，苗族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
申请执行人长顺县卫生和计划生育局于2015年9月18向本院提出申请，要求强制执行长顺县卫生和计划生育局于2015年4月1日对田太伦、王兴琼作出的长顺县人口计生征决字（2015）鼓扬033号征收社会抚养费的行政决定。
本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，对长顺县卫生和计划生育局作出的长顺县人口计生征决字（2015）广顺033号征收社会抚养费行政决定的合法性进行了审查。
被执行人田太伦、王兴琼夫妇违反《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条规定，于2012年9月5日政策外生育第三个子女。
长顺县卫生和计划生育局经查证后，于2015年4月1日对田太伦、王兴琼作出长顺县人口计生征决字（2015）鼓扬033号征收社会抚养费决定书，对田太伦、王兴琼夫妇征收社会抚养费壹万柒仟叁百陆拾肆元（￥17364.00），并告知被执行人相关的权利，送达相关的决定文书。长顺县人口计生征决字（2015）鼓扬033号征收社会抚养费行政决定书作出已满三个月，被执行人田太伦、王兴琼夫妇未申请复议，未向法院提起诉讼，亦未按该行政决定书履行义务，故长顺县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为：长顺县卫生和计划生育局就本案作出的长顺县人口计生征决字（2015）鼓扬033号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对长顺县卫生和计划生育局作出的长顺县人口计生征决字（2015）鼓扬033号征收社会抚养费行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭兴益
审判员 邵 娟
审判员 杨富娜
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨召会
贵州省长顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长行非审执字第00032号
申请执行人长顺县卫生和计划生育局，地址：长顺县。
法定代表人郭方云，男，系该局局长；
委托代理人杨某，男，系长顺县鼓扬镇计划生育办公室主任。
被执行人田太伦，男，1979年1月2日生，汉族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
被执行人王兴琼，女，1986年5月7日生，苗族，贵州省长顺县人，农民，住长顺县。
申请执行人长顺县卫生和计划生育局于2015年9月18向本院提出申请，要求强制执行长顺县卫生和计划生育局于2015年4月1日对田太伦、王兴琼作出的长顺县人口计生征决字（2015）鼓扬033号征收社会抚养费的行政决定。
本院于2015年9月18日受理后，依法组成合议庭，对长顺县卫生和计划生育局作出的长顺县人口计生征决字（2015）广顺033号征收社会抚养费行政决定的合法性进行了审查。
被执行人田太伦、王兴琼夫妇违反《贵州省人口与计划生育条例》第三十五条规定，于2012年9月5日政策外生育第三个子女。
长顺县卫生和计划生育局经查证后，于2015年4月1日对田太伦、王兴琼作出长顺县人口计生征决字（2015）鼓扬033号征收社会抚养费决定书，对田太伦、王兴琼夫妇征收社会抚养费壹万柒仟叁百陆拾肆元（￥17364.00），并告知被执行人相关的权利，送达相关的决定文书。长顺县人口计生征决字（2015）鼓扬033号征收社会抚养费行政决定书作出已满三个月，被执行人田太伦、王兴琼夫妇未申请复议，未向法院提起诉讼，亦未按该行政决定书履行义务，故长顺县卫生和计划生育局向本院申请强制执行。
本院认为：长顺县卫生和计划生育局就本案作出的长顺县人口计生征决字（2015）鼓扬033号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对长顺县卫生和计划生育局作出的长顺县人口计生征决字（2015）鼓扬033号征收社会抚养费行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭兴益
审判员 邵 娟
审判员 杨富娜
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨召会
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初3536号
原告朱树营。
被告田治瑞。
被告梁兴晶。
本院在审理原告朱树营与被告田治瑞、梁兴晶民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱树营撤回起诉。
案件受理费163元，减半收取82元，保全费170元，均由原告朱树营负担。
审判员 宋德宝
二〇一六年六月十二日
书记员 郎贝贝
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第32号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人赵某某，男，1976年1月22日出生于吉林省柳河县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地吉林省柳河县，暂住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年8月19日被青岛市公安局黄岛分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）1433号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控，2014年8月18日13时7分，被告人赵某某无证驾驶挪用鲁XXX0**号牌的二轮摩托车（载赵某），沿青岛市黄岛区204国道由北向南行驶至259KM＋300M处，与韩某某骑电动自行车顺行在前向左转弯时相撞，致赵某某、赵某、韩某某受伤，两车不同程度受损，韩某某经抢救无效死亡。经鉴定，韩某某系颅脑损伤死亡。
以上事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人赵某某的刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明，2014年8月18日13时7分，被告人赵某某无证驾驶挪用鲁XXX0**号牌的二轮摩托车（载赵某），沿青岛市黄岛区204国道由北向南行驶至259KM＋300M处，与韩某某骑电动自行车顺行在前向左转弯时相撞，致赵某某、赵某、韩某某受伤，两车不同程度受损，韩某某经抢救无效死亡。经鉴定，韩某某系颅脑损伤死亡。青岛市公安局黄岛分局交警大队出具的事故认定书认定，被告人赵某某负事故的主要责任，韩某某负事故的次要责任，赵新波不负事故责任。
另查明，被告人赵某某肇事后让赵某打电话报警，并在事故现场等候处理，后其在公安机关如实供述了其交通肇事的事实。被告人赵某某与被害人韩某某的近亲属达成了调解协议，约定由赵某某赔偿被害人的近亲属经济损失共计人民币100000元，并已履行。被害人韩某某的近亲属对被告人赵某某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人赵某、邵某某的证言，驾驶人信息结果查询单、尸检报告、物证检验报告、交通事故司法鉴定意见书、车辆技术检验报告书、交通事故认定书、户籍证明、调解协议书、收到条、谅解书，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
在本案审理期间，本院依法向青岛市黄岛区司法局社区矫正机构委托，对被告人赵某某进行了判前调查评估。社区矫正机构向本院提交了书面调查评估意见书，认为如对赵某某适用社区矫正，不会对其家庭和所在社区造成不利影响，同意对赵某某适用社区矫正。
本院认为，被告人赵某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序，危害了公共交通安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人赵某某肇事后让他人打电话报警并在公安机关如实供述了其交通肇事的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人赵某某与被害人的近亲属就民事赔偿事宜达成了调解协议且取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，其无重新犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
（缓刑考验期限内，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁守兵
审 判 员 耿玉奎
人民陪审员 章志美
二〇一五年一月八日
书 记 员 杨 鸣