河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1579号
上诉人（原审被告）高碑店市建筑企业（集团）公司，住所地高碑店市迎宾路广场北1号。
法定代表人魏日华，职务总经理。
委托代理人田金良，河北三兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）承德市博鑫商贸有限公司，住所地承德市开发区东区（中盐河北盐业专营有限公司承德分公司院内）。
法定代表人闫翠杰，职务经理。
委托代理人刘树峰。
委托代理人赵建旗，河北山庄律师事务所律师。
上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司因与被上诉人承德市博鑫商贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，被告高碑店市建筑企业（集团）公司开发位于承德市双桥区承德市行署家属院地块改造12号楼工程项目施工期间，高碑店市建筑企业（集团）公司承德市项目部曾于2013年10月8日作为乙方与原告承德市博鑫商贸有限公司作为甲方签订《承德市博鑫商贸有限公司高空作业电动吊篮租赁合同》一份，工程名称：承德市行署家属院地块改造12号楼工程，工程地点：下营房。乙方向甲方租赁吊篮的型号、数量、日租金：电动吊篮ZLP630，租金每台每天40.00元，暂定20台（以使用台数发生量为准）。付款方式、计费方式：1、吊篮自进场之日起第四日开始计费（以进场单为准），冬施期间以报开、报停开始计费，租金按月结算。2、收费日期以双方负责人签署的进、退场清单为准。3、吊篮租金按30天起租，不到30天按30天收费。5、吊篮退场时结清所有余额租费。乙方义务中约定：吊篮进场后的保卫工作。如发生机件丢失或使用不当造成损坏，乙方承担相应的经济赔偿。以市场的价格赔偿，甲方设备及零件数量由乙方签认甲方提供的进场单。合同同时约定，合同签订后，任何一方违反合同任何一条规定即视作违约，违约方按实际应付租金总额的10%向守约方支付违约金。原告代办人刘树峰签字后加盖了公司印章。被告代办人赵艳东签字后加盖了高碑店市建筑企业（集团）公司承德市项目部印章。租赁合同签订后，原告将租赁器材交付被告所在项目部。根据电动吊篮入场签署单及电动吊篮退场签署单，计算被告欠付原告租金总计415600.00元。被告称应扣除冬季停工期间从每年的11月15日至次年的3月15日的租金。原告对此不予认可，称不存在冬季停工，被告没有报停，一直在使用。被告对此未提供冬季停工证明。另查明，被告方使用租赁器材过程中丢失部分器材，原告要求按合同所附的配件价格表中价格赔偿，其中丢失挂件3个、单价900元，计2700.00元。两米侧片1个，单价520.00元，计520.00元。两米底板2个，单价520.00元，计1040.00元。1.5米侧片3个，单价390元，计1170.00元。前、后、中梁少6根、单价800.00元，计4800.00元。配重架及前支架少23个、单价700.00元，计16100.00元。配重块245块、单价100.00元，计24500.00元。拉紧钢丝绳21根、单价80.00元，计1680.00元。工作钢丝绳少16根、单价900.00元，计14400.00元。大绳5根、单价650.00元，计2350.00元。电缆线2根、单价1800.00元，计3600.00元。配电箱3个、单价1600.00元，计4800.00元。前支托、后支托32个、单价450.00元，计14400.00元。以上合计92960.00元。被告主张合同约定丢失器材价格按市场价确定，不能按合同所附配件价格表赔偿。原告主张该合同所附配件价格表所列配件价格即为市场价格。原告同时提出被告如认为所附配件价格表所列配件价格超过市场价，被告可购买配件归还原物。被告同时主张原告要求的违约金过高是没有依据的。
原审法院认为，原告与被告所属的高碑店市建筑企业（集团）公司承德市项目部签订的《承德市博鑫商贸有限公司高空作业电动吊篮租赁合同》，虽然高碑店市建筑企业（集团）公司承德市项目部不具备主体资格，但合同签订后，双方已实际履行。应确定被告对合同签订的认可。认定合同合法有效。原告按合同约定履行了合同义务，被告未按合同约定履行义务。原告要求被告支付器材租金，理由充足，本院应予支持。被告称冬季停工期间不应计算租金，原告对此不予认可，因双方合同约定，冬季施工期间以报开、报停开始计算租金，对此被告未提供充分证据予以证明。故对被告主张，本院不予确认。对于丢失器材原告主张按市场价即合同所附配件价格表中计算赔偿，被告对此不予认可，主张合同所附配件价格表所列价格并非市场价格。但未提供充分证据证明，也未要求对此进行价格评估鉴定。原告同时提出如被告认为合同所附配件价格表所列价格高于市场价格，被告可购买器材归还物品。故原告理由充足，本院应予以确认。对于原告要求被告按合同约定支付每日拖欠租金总额的10‰违约金，因数额过高，可按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。原审法院据此判决：被告高碑店市建筑企业（集团）公司于本判决生效之日起十日内支付原告承德市博鑫商贸有限公司租赁费415600.00元并支付自2014年11月1日起至本院确定给付之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）及赔偿丢失器材款92960.00元或赔偿以下实物：其中挂件3个、两米侧片1个、两米底板2个、1.5米侧片3个、前、后、中梁少6根、配重架及前支架23个、配重块245块、拉紧钢丝绳21根、工作钢丝绳16根、大绳5根、电缆线2根、配电箱3个、前支托、后支托32个。
宣判后，原审被告高碑店市建筑企业（集团）公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：一、认定双方存在电动吊篮租赁关系并已经实际履行，明显错误。上诉人从未设立承德市项目部，没有承德市项目部印章，不认识赵艳东此人，更没有委托赵艳东与被上诉人签订租赁合同，也没有收到被上诉人的吊篮。二、对租金的认定错误。冬施期间不施工应该不计算租金，一审判决完全按被上诉人的错误主张认定租金数额，明显错误，应扣减冬季停工的租赁费96000.00元。三、对违约金的认定错误。四、对丢失租赁器材的数量及价值认定错误。五、一审程序违法，上诉人申请追加赵艳东，一审法院未准许。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人承德市博鑫商贸有限公司答辩主要称：1、认定双方存在电动吊篮租赁合同，认定事实正确。上诉人认可承德市行署家属院地块改造12号楼工程由上诉人承建，上诉人所述自相矛盾，与事实不符。2、一审认定租金数额准确，上诉人从未向被上诉人申请报停，应按合同约定正常计算租金。3、上诉人可以按判决书判决的以返还实物的方式履行，一审判决合情合理。4、项目部不具备诉讼主体资格，赵艳东作为自然人，不具备建筑施工的资质，其行为由施工单位承担法律责任。5、上诉人的违约行为已给被上诉人造成巨额的经济损失，一审对于违约金数额的认定，并无不当。
二审法院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
另查明，2013年11月15日至2014年3月15日（计120天）和2014年11月15日至2015年3月15日（计120天），为承德市冬季停工期，该期间（共计240天）内，上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司和被上诉人承德市博鑫商贸有限公司之间未进行报开报停。2013年冬季在上诉人处有租赁的吊篮10台，2014年冬季有租赁的吊篮10台。
再查明，上诉人已向被上诉人交付押金20000.00元。
本院认为，被上诉人承德市博鑫商贸有限公司与上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司下属的高碑店市建筑企业（集团）公司承德市项目部签订的《承德市博鑫商贸有限公司高空作业电动吊篮租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因高碑店市建筑企业（集团）公司承德市项目部不具备独立法人资格，该合同产生的权利义务应由上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司承担，上诉人应该按照合同约定履行义务，应向被上诉人给付租赁费。对于应给付租赁费的数额，按照《承德市博鑫商贸有限公司高空作业电动吊篮租赁合同》，冬季停工期间不应计算租赁费，虽未进行报停，但考虑承德市冬季不能施工的事实，本案租金数额应扣减冬季停工期间的租赁费10台×240天×40.00元=96000.00元，上诉人交付的20000.00元押金，抵顶租金，欠付租金总额应为299600.00元，一审未予扣减，本院予以纠正。上诉人该部分上诉理由成立。对于上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司应支付被上诉人承德市博鑫商贸有限公司的违约金数额，原审法院按中国人民银行同期贷款利率4倍计算并无不当。如果上诉人认为丢失器材价款，不是市场价格可赔偿实物。上诉人上诉有理部分本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第1834号民事判决；
二、上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司于本判决生效后十日内支付被上诉人承德市博鑫商贸有限公司租赁费299600.00元及利息（利息自2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
三、上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人承德市博鑫商贸有限公司丢失器材款92960.00元或赔偿以下实物：挂件3个，两米侧片1个，两米底板2个，1.5米侧片3个，前、后、中梁6根，配重架及前支架23个，配重块245块，拉紧钢丝绳21根，工作钢丝绳16根，大绳5根，电缆线2根，配电箱3个，前支托、后支托32个。
四、驳回被上诉人承德市博鑫商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9790.00元人民币，保全费3520.00元，合计13310.00元，由上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司承担；二审案件受理费9790.00元人民币，由上诉人高碑店市建筑企业（集团）公司承担8000.00元，由被上诉人承德市博鑫商贸有限公司承担1790.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴赤博
审 判 员 曹朴实
代理审判员 应春明
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 炯