广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第659号
原告广西人和物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区。
法定代表人潘彤，该公司总经理。
委托代理人梁华兴，广西经纬法律事务所法律工作者。
委托代理人李晖，广西经纬法律事务所法律工作者。
被告廖林泉，男，住南宁市青秀区。
原告广西人和物业服务有限公司（以下简称人和物业）与被告廖林泉物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行审理。原告广西人和物业服务有限公司的委托代理人梁华兴、李晖到庭参加诉讼。被告廖林泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西人和物业服务有限公司诉称，2009年6月28日，被告入住莱茵湖畔小区E3栋2单元1809号房，并与原告签订民《业主临时管理规约》承诺书和莱茵湖畔《前期物业管理服务协议》，同意原告对该小区进行物业服务工作。被告系原告物业服务的莱茵湖畔小区E3栋2单元1809号房的业主，该被告自2009年10月起至2013年11月止未交纳任何物业服务费、城市生活垃圾费、代收水费、电费公摊、水费公摊、二次加压费等费用。经原告多次通知要求被告交纳相应费用，被告均未予交缴。原告认为，原告与被告之间存在物业服务合同关系，被告入住时也承诺同意原告进行物业服务，被告拖欠原告物业服务费及其他费用，其行为己损害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费7935.9元，电梯维保费450元，城市生活垃圾费392.5元、代收水费179.7元，电费公摊613.2元，水费公摊51.3元，二次加压费32.7元，及违约金17494元（计算方式：自2009年10月至2013年11月，每月按30天、每天按3‰计算）。2、本案诉讼费用由被告承担
被告廖林泉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、物业服务资质证书，以证明原告的服务资质。2、南宁市普通住宅小区物业服务收费标准备案表，以证明原告对被告收取物业费是合法有据的。3、前期物业服务合同，以证明开发商委托原告进驻该小区进行物业服务的事实。4、前期物业服务协议，以证明原、被告之间有物业服务合同关系。5、水、电费票据，以证明物业公司已经代被告交公摊水、电费。6、委托书、协议书，以证明经与青秀区卫生管理站协议或受其委托，原告有权向各业主代收垃圾清运费的事实。7、欠费清单，以证明被告尚未向原告缴纳各项费用的事实。8、催缴费用通知单，以证明原告曾经通知被告缴纳物业服务费等。9、各项费用清单明细表，以证明原告主张的各项费用的计算方式与来源。
因被告未到庭参加诉讼，无法组织双方当事人进行质证。但综合全案实情，本院对原告提供的证据认证如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖林泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告经过举证并充分发表意见，且其提供的上述证据1-9经与原件核对无异，且证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间亦可相互印证，据此，本院对上述证据均予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年3月18日，原告（乙方）与案外人中房集团南宁房地产开发公司（甲方）就位于南宁市民族大道170号的莱茵湖畔小区的物业管理签订一份《前期物业服务合同》，合同约定甲方选定乙方作为莱茵湖畔小区提供前期物业管理事宜，合同第五条约定，本物业管理区域物业服务收费采用包干制，物业服务费用由业主按其拥有物业面积交纳，高层住宅1.5元每月每平方米；业主应于开发商正式通知业主入伙或开发商委托前期物业服务合同生效之日起交纳服务服务费用。合同第九条约定，电梯维护保修费30元每月每户，小区公共设施、设备、景观水体、美化灯光等，所发生的水电费用根据发生额，由全体业主从入伙之日起按业主自有建筑面积据实分摊，楼幢、单元专用设施设备所产生的水电费根据发生额，由实际使用业主入伙之日起按业主自有建筑面积据实分摊。二次加压所发生的电费根据发生额由实际业主按用水量分摊。合同第二十七条约定，甲方、业主或物业使用人违反合同第五条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按应交金额的3‰每日的标准向乙方支付违约金。
2009年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）就位于南宁市民族大道170号莱茵湖畔小区E3栋2单元1809号房（建筑面积148.99平方米）签订一份《前期物业管理服务协议》，合同第六条约定，高层住宅按1.2元每月每平方米收取，乙方、使用人逾期交纳物业服务费，从逾期之日起，按照应交金额的3‰每日交纳滞纳金，逾期不交者，甲方可提起诉讼进行追讨。合同第七条约定，电梯维护保修费在收费的第一阶段按30元∕月.户收取，一楼减半；在收费的第二、三阶段，电梯维保费计入物业服务费，不另行收取。第十条约定，公共水电费的分摊由乙方自开发商通知交房之日起按乙方所购房屋的建筑面据实分摊；小区公共水电分摊费、乙方自用水均由甲方代收代缴；小区公共设施、设备、景观水体、美化灯光等，所发生的水电费用根据发生额，由全体业主从入伙之日起按业主自有建筑面积据实分摊；楼幢、单元专有设施设备所产生的水电费，二次加压所发生的电费根据发生额，由专有使用业主自开发商通知交房之日起按乙方所购房屋的建筑面积据实分摊。合同第十二条约定，受有关部门的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代缴收费服务。原告一直为被告所在的小区提供物业服务至今。之后，因被告按约定履行物业服务费用、代收水电费、城市生活垃圾费等费用的支付义务，双方由此产生纠纷，原告遂诉至本院，诉如所请。
另查明，2009年至2013年期间，原告均与青秀区卫生管理站签订协议书，双方协议由原告代收茵湖畔小区城市生活垃圾处理费。
再查明，原告具有物业服务企业三级资质。自原告与被告签订《前期物业管理服务协议》后，被告向其收取物业管理服务费的标准按物业的建筑面积及物业性质分阶段收取，其中：2009年10月1日至2010年12月31日按0.75元每月每平方米收取；2011年1月1日至2011年12月31日按1.1元每月每平方米收取；2012年1月1日至今按1.2元每月每平方米收取。截至2013年11月30日止，被告拖欠电梯维保费450元，城市生活垃圾费392.5元，代收水费179.7元，电费公摊613.2元，水费公摊51.3元，二次加压费32.7元。
本院认为，涉案的《前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》，均系合同当事人的真实意思表示，内容均未违反法律、行政法规的效力性强制规定，应合法有效，对原告及被告均具有法律约束力，双方均应恪守履行。原告作为物业服务公司，接受委托对莱茵湖畔小区的进行物业服务，已依照约定，对小区进行了管理维护，提供了物业服务，而被告作为位于南宁市民族大道170号莱茵湖畔小区E3栋2单元1809号房的业主，接受了原告提供的物业服务，则应承担支付合同对价的义务，即按合同约定的计费标准，按时履行交纳物业服务费、电梯维保费、公摊水电费、二次加压费、城市生活垃圾费等项各费用的义务。
一、关于原告要求被告支付包括物业服务费、电梯维保费、及原告代收的水电费、公摊水电费、城市垃圾费、二次加压费等各项费用的主张能否支持的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为其主张提供的包括水电费票据、南宁市青秀区环境卫生管理站的委托书、协议书、欠费清单、催缴费用通知单、各项费用清单明细表等证据，能证实被告拖欠支付2009年10月至2013年11月期间的电梯维保费450元，城市生活垃圾费392.5元，代收水费179.7元，电费公摊613.2元，水费公摊51.3元，二次加压费32.7元，故原告已为其主张完成了相应的举证责任。然被告经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加答辩、质证、举证、辩论等诉讼活动，此系其对民事诉讼权利的自主处分，应由被告承担由此产生的不利后果。综上，在被告未提供相反证据推翻原告的主张及其证据的情况下，本院对被告拖欠上述费用的事实予以确认，对原告要求两被告支付上述费用的主张予以支持。至于物业服务费，因原告按物业的建筑面积及物业性质分阶段收取，本案物业建筑面积为148.99平方米，故从2009年10月起至2013年11月止，被告拖欠的物业服务费为7754.9元（0.75元∕月.平方米×148.99平方米×15个月＋1.1元∕月.平方米×148.99平方米×12个月＋1.2元∕月.平方米×148.99平方米×23个月），被告应依原告之要求向其支付此物业服务费。
二、关于原告要求被告支付前述各项费用的违约金能否支持的问题。1、关于物业管理费用的违约金。虽原被告在《前期物业管理服务协议》第六条中约定，使用人逾期交纳物业服务费，从逾期之日起，按照应交金额的3‰每日交纳滞纳金。但原告系物业服务型企业，非行政管理性单位，不具有收缴滞纳金的权属，结合原被告间的物业服务合同关系，上述条款内容应是对逾期违约金的约定，然原告主张以每日3‰计算违约金，其标准过高，且违约金的主要功能在于弥补损失，其金额以不高于本金为宜，故根据被告拖欠的物业服务费数额，本院酌定该违约金为7754.9元。2、关于电梯维保费、及原告代收的水费、公摊水电费、城市生活垃圾费、二次加压费的违约金。因原被告双方签订的《前期物业管理服务协议》，及原告与案外人中房集团南宁房地产开发公司签订的《前期物业服务合同》，均并未对上述费用逾期支付的责任方式做出约定，故原告要求被告支付上述费用的违约金的主张依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖林泉应向原告广西人和物业服务有限公司支付物业服务费7754.9元；
二、被告廖林泉应向原告广西人和物业服务有限公司支付电梯维保费450元；
三、被告廖林泉应向原告广西人和物业服务有限公司支付代收的城市生活垃圾费392.5元；
四、被告廖林泉应向原告广西人和物业服务有限公司支付代收水费179.7元；
五、被告廖林泉应向原告广西人和物业服务有限公司支付电费公摊613.2元、水费公摊51.3元；
六、被告廖林泉应向原告广西人和物业服务有限公司支付二次加压费32.7元；
七、被告廖林泉应向原告广西人和物业服务有限公司支付物业服务费违约金7754.9元；
八、驳回原告广西人和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费478元，由被告廖林泉负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁小辉
人民陪审员 梁丽丽
人民陪审员 黄思霞
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 梁飞恒
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。