山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）嘉行初字第25号
原告李小安（又名李作全），农民。
委托代理人李长青，北京泰维律师事务所律师。
被告鱼台县公安局。住所地鱼台县县城南环路职业中专院内。
法定代表人刘善效，局长。
委托代理人赵松海，鱼台县公安局法制室主任。
委托代理人周正茂，鱼台县公安局法制室副科长。
原告李小安诉不服告鱼台县公安局（以下简称县公安局）公安行政强制一案，济宁市中级人民法院于2013年12月11日以（2013）济行辖字第137号行政裁定书，指定由本院管辖。本院于2014年3月11日受理后，于2014年3月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告李小安及其委托代理人李长青，被告县公安局委托代理人赵松海、周正茂，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小安诉称，2013年3月4日、5月1日，包括被告在内的约200名政府工作人员，自带拆迁设备对原告的房屋及养殖场进行非法拆除。在拆除过程中，被告不但不制止该违法行为，反而禁止原告说话，并对原告妻子梁凤云进行人身攻击，致其身体多处受伤。原告记录强拆证据的照相机亦被被告强制搜身抢走。原告及其妻子无法承受非法强拆的迫害，跳河自尽，后被救起。原告之妻梁凤云受强拆打击，至今精神欠佳。被告对原告的养殖场进行强拆，没有事实和法律依据，程序亦违法。被告的行为违反公安部关于禁止公安机关参与拆迁的禁令，性质极其恶劣，应当承担相应的行政责任。请求人民法院依法确认被告参与强制拆除原告房屋的具体行政行为违法。
被告县公安局辩称，被告既不是本案拆迁行为的拆迁主体，亦不是原告所称的造成其人身和精神伤害的主体。被告虽在拆迁现场，但并没有参与具体拆迁工作，只是维持现场秩序。涉诉拆迁行为不是被告的职权，该拆迁也无需在公安机关办理拆迁手续，因此，不存在认定事实和程序上的错误。由于不存在违法行为，被告不应承担原告所诉的行政责任。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告于2014年4月23日开庭时提交的证据：1、鱼台县公安局王鲁派出所证明。2、鱼台县王鲁镇人民政府证明。以1-2证据证明被告不是涉诉建筑物的拆迁主体，被告到现场是维持现场秩序，防止恶性事件发生。
原告提供的证据：1、（2013）济高新区行初字第157号行政判决书。2、济政复决字（2013）96号行政复议决定书。3、山东省国土资源厅对原告申请政府信息公开答复意见书。4、鱼台县农村集体土地承包合同书。以1-4号证据证明被告参与对尚未被征收为国有土地，且原告享有合法使用权的集体土地上的房屋及养殖场的拆迁行为违法。5、拆迁现场照片一组（共三十张）。证明被告参与了对原告涉诉建筑物的拆除行为，并对原告之妻梁凤云进行人身攻击，致其身体多处受伤的事实。6、原告报警录音光盘一张。证明被告对原告的报警不出警，对原告的人身、财产等合法权益不予保护，存在选择性执法。7、国务院办公厅《关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发（2010）15号）。8、公安部党委《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》（以下简称《公安部工作意见》）。以7-8号证据证明被告参与拆除原告涉诉建筑物的行为违法。9、原告与王鲁派出所工作人员的谈话录音。证明被告拒绝为梁凤云受伤出具法医鉴定证明的事实。10、中共中央纪委办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办（2011）8号文）。证明被告参与拆除原告涉诉建筑物的行为违法。11、鱼台县王鲁镇七所楼新村搬迁安置包保人员名册。证明被告作为包保单位派出十五名工作人员进驻七所楼村参与拆迁。
庭审质证时，原告对被告提供的1-2号证据均有异议。认为：该两份证据系被告庭审时当庭提交，超过了法定举证期限，不能作为证明被诉具体行政行为合法的证据。
被告对原告提供的1-11号证据均有异议。认为：1号证据行政判决书、2号证据行政复议决定书与本案不具有关联性，且对涉诉建筑物拆除时还未经法定机关确认拆除行为违法。相反，原告涉诉建筑物在强制拆除前已被鱼台县城市管理行政执法局认定为违法建筑，并被责令限期自行拆除，原告逾期未主动拆除。后在强制拆除过程中，被告到现场是为了维持正常治安秩序，并未参与拆迁。3号证据国土资源厅答复意见书、4号证据土地承包合同书、5号证据拆迁现场照片，该三份证据涉及对拆除建筑物行为合法性的审查，被告无该项职权。5号证据中梁凤云的受伤照片不能证明致其受伤的原因和致害主体，其受伤亦与被告无关。因此，3-5号证据与本案无关联性。6号证据原告报警录音光盘与本案原告所诉的被告参与拆除建筑物的行为无关联性。7号证据国办发（2010）15号文、8号证据《公安部工作意见》、10号证据中纪办（2011）8号文禁止人民警察参与征地拆迁活动。本案被告到现场是维持正常治安秩序，并未参与征地拆迁。因此，7-8号、10号证据不适用本案。9号证据谈话录音，该录音内容与梁凤云受伤无关联性。11号证据搬迁安置包保人员名册。该名册中被告的工作人员是以党员干部身份给被拆迁户做思想工作，不是以警察身份进行职务活动，不能以此证明被告参与了拆迁工作。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告的1-2号证据属于证人证言，不是被告作出被诉具体行政行为的证据和依据，不适用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款，关于被告收到起诉状副本之日起十日内提供证据的限制性规定。该两份证据系国家机关出具的事发现场情况说明，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对该两份证据予应予以采信。
原告1号证据行政判决书、2号证据行政复议决定书，系在涉诉建筑物被强制拆除后，依法确认了鱼台县人民政府、鱼台县城市管理行政执法局强制拆除原告涉诉建筑物的行为违法。但拆除时，原告的涉诉建筑物已被认定为违法建筑，并被强制拆除，被告到现场是为了维持正常治安秩序。该两份证据与本案不具关联性，对该两份证据应不予采信。3号证据国土资源厅答复意见书、4号证据土地承包合同书，是对涉诉建筑物所占土地性质及建筑物的合法性进行的审查，不是被告行使职权所审查的范围，即不是被告行使维护社会治安职权的前提条件，该两份证据与被诉具体行政行为不具关联性，应不予采信。5号证据拆迁现场照片，照片内容未显示被告参与了涉诉建筑物的拆除工作，梁凤云的受伤照片不能证明其受伤与被告具有关联性，对该证据应不予采信。6号证据原告报警录音光盘与本案被诉具体行政行为不具有关联性，应不予以采信。7号证据国办发（2010）15号文、8号证据《公安部工作意见》、10号证据中纪办（2011）8号文，三文件均禁止违规动用警察参与征地拆迁工作，本案原告无充分证据证明被告参与了对其建筑物的拆除工作，被告辩称到涉诉现场是维护正常的治安秩序，且鱼台县公安局王鲁派出所出具的证明还证实在李小安及其妻梁凤云因不服拆迁行为跳河后被被告工作人员救起的事实，说明被告在现场是在履行维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的职责，并未参与征地拆迁工作，该三份证据与本案不具关联性，对该证据应不予采信。9号证据谈话录音，不能证明被告参与了对原告涉诉建筑物的拆除并致梁凤云受伤的事实，对该证据应不予采信。11号证据搬迁安置包保人员名册，是2012年11月由鱼台县各机关部门抽调的人员，以党员干部身份在拆迁前，了解被拆迁户安置诉求并对其进行思想动员，并非被告参与征地拆迁工作，对该证据应不予认可。
经审理查明，原告李小安涉诉建筑物被鱼台县城市管理行政执法局认定为违法建筑，并责令其自行拆除。逾期，原告未履行自行拆除义务，其涉诉建筑物被强制拆除。原告及其妻不服，于2013年4月2日以鱼台县人民政府为被申请人向济宁市人民政府提起行政复议，请求确认被申请人鱼台县人民政府实施强制拆除的具体行政行为违法，2014年3月24日济宁市人民政府作出济政复决字（2013）96号行政复议决定书，确认被申请人鱼台县人民政府对其违法建设强制拆除的具体行政行为违法，驳回申请人的其他复议请求。2013年10月8日，原告以鱼台县城市管理行政执法局为被告，向济宁高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，请求确认被告鱼台县城市管理行政执法局强制拆除原告房屋的行政行为违法，并恢复原状。2014年1月8日，济宁高新技术产业开发区人民法院作出（2013）济高新区行初字第157号行政判决书，判决确认被告鱼台县城市管理行政执法局强制拆除原告房屋的行为违法，驳回原告的其他诉讼请求。后原告以在拆除涉诉建筑物的过程中，被告鱼台县公安局在拆除现场，参与了拆除工作并致原告之妻梁凤云受伤，违反了人民警察不得参与征地拆迁的禁止性规定为由，请求人民法院确认被告参与拆迁行为违法，向济宁市高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，济宁市中级人民法院裁定指定本院管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，人民警察的职责是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。本案中，原告的建筑物在强制拆除前即已被有权机关认定为违法建筑。在对已被认定为违法建筑物的强制拆除过程中，被告在拆除现场是对社会治安秩序的维护，且在原告及其妻因不服拆迁行为跳河后，被告工作人员跳进水里，积极营救原告夫妻二人，履行了人民警察保护公民的人身安全的法律职责。济政复决字（2013）96号复议决定书及生效的（2013）济高新区行初字第157号行政判决书，已认定鱼台县人民政府、鱼台县城市管理行政执法局是原告涉诉建筑物的强制拆除行为的违法主体，并且原告亦无确凿证据证明被告参与了强制拆迁。因此，原告坚持被告参与强制拆除原告房屋的行为违法的观点，应不予支持。本案已经本院审判委员会讨论决定。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告李小安的诉讼请求。
案件受理费50元由原告李小安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 高中谦
审 判 员 贾顺启
代理审判员 王继同
二〇一四年六月四日
书 记 员 洪春田