wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初5543号
原告：朱瑞林，男，1939年4月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：徐毅，男，1975年12月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
原告朱瑞林与被告徐毅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。原告于2017年10月31日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不会再预缴诉讼费用。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其自由行使诉讼权利的表现，不违反法律规定，可以予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告朱瑞林撤诉。
审 判 员 黄文兵
二〇一七年十一月一日
法官助理 郭俊峰
书 记 员 刘丽娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00075号
原告：安徽省测绘局机关服务中心，住所地合肥市蜀山区。
法定代表人：江洪，该中心主任。
委托代理人：丁宏武，安徽文得律师事务所律师。
被告：周基斌，男，汉族，1969年2月8日出生，住合肥市包河区。
本院在审理原告安徽省测绘局机关服务中心与被告周基斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽省测绘局机关服务中心向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结周基斌的银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了财产保全担保。
本院认为：原告安徽省测绘局机关服务中心提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结周基斌的银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一三年十二月六日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第00075号
原告：安徽省测绘局机关服务中心，组织机构代码证4XX162-5。
法定代表人：江洪，该中心主任。
委托代理人：丁宏武，安徽文得律师事务所律师。
被告：周基斌，男，汉族，1969年2月8日出生，住合肥市包河区。
本院在审理原告安徽省测绘局机关服务中心与被告周基斌房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽省测绘局机关服务中心向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结周基斌的银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了财产保全担保。
本院认为：原告安徽省测绘局机关服务中心提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结周基斌的银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汤本刚
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 徐 晖
二〇一三年十二月六日
书 记 员 彭丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0223财保258号
申请人宋春生，男。
被申请人孙兴旺，男。
申请人宋春生与被申请人孙兴旺机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月1日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人驾驶的豫B58K**号小型普通客车。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法扣押被申请人驾驶的豫B58K**号小型普通客车。
申请人宋春生在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 赵 年
审判员 师玉洁
审判员 霍青华
二〇一六年七月一日
书记员 崔灵芝
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0723民初333号
原告：李国安，男，汉族，1964年8月1日出生，河北省保定市人，现住太原市小店区。
委托诉讼代理人：许崇华，山西东奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙家宁，山西东奥律师事务所实习律师。
被告：高军选，男，汉族，1958年8月21日出生，和顺县义兴镇河北村人，现下落不明。
原告李国安诉被告高军选合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李国安的委托诉讼代理人许崇华、孙家宁到庭参加诉讼。被告高军选经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李国安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即返还原告押金50000元整及利息1631.25元，共计51631.25元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月20日，被告以工程用工为由找到原告，承诺原告在工程开工时来工地用工，但前提是原告需要事先交付50000元的押金，为了得到这份工作，原告于2016年3月24日通过转账的形式向被告支付了50000元押金（有转款凭证为据），同时被告出具了一份收据。但是截至现在，被告既未兑现其承诺，也未返还押金。经原告多次催要，被告仍不履行。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告高军选未进行答辩。
本案经审理认定事实如下：2016年3月20日，被告以承揽保温工程为由找到原告，承诺原告在工程开工时来工地施工并要求原告事先交付50000元的押金。原告于2016年3月24日通过转账的形式向被告支付了50000元押金，同时被告出具了一份收据。但被告未交付原告保温工程，也未返还押金。原告诉至本院，要求被告返还押金50000元，并赔偿按同期银行贷款利率计算9个月利息损失1631.25元。
以上事实，由原告向本庭提交的收据一支以及银行转账凭证一支在案佐证。
被告高军选经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了质证的权利。本院经审查原告的证据客观、真实，相互印证，本院对上述证据予以采信，对被告高军选欠原告李国安押金50000元的事实予以认定。
本院认为，被告高军选以为原告李国安承揽保温工程收取了原告施工押金50000元，但因被告未交付原告保温工程，对收取原告的50000元押金理应返还。本院对原告要求被告返还押金50000元的主张予以支持。对原告要求被告给付利息损失1631.25元的主张，因被告没有为原告承揽了保温工程，被告的行为有过错，理应赔偿原告损失，对原告的主张，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高军选在本判决生效后十日内给付原告李国安押金50000元以及赔偿利息损失1631.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，由被告高军选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郑美兰
审 判 员 杨芝明
人民陪审员 王志明
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王鹏鹂
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第249号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告隆某某，1962年4月20日出生，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告隆某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 高 勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 闵厚铭
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江商初字第0184号
原告吴江屹立钢构工程有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇八都木祥路。
法定代表人吴秋冬，该公司总经理。
委托代理人沈乐民，江苏江太律师事务所律师。
被告德林格电梯（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇盛震公路南侧（大船港村）。
法定代表人王黎明，该公司总经理。
委托代理人朱利英，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人卢祖伟，浙江东方绿洲律师事务所律师。
本院在审理原告吴江屹立钢构工程有限公司与被告德林格电梯（苏州）有限公司承揽合同纠纷一案中，原告吴江屹立钢构工程有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告吴江屹立钢构工程有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江屹立钢构工程有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取29700元，由原告吴江屹立钢构工程有限公司负担。
审 判 长 张有顺
审 判 员 张 勇
人民陪审员 洪志英
二〇一四年五月十三日
书 记 员 向 军
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高新商初字第181号
原告：山东泰开变压器有限公司，住所地泰安市高新技术产业开发区龙潭南路。
法定代表人：张铁军，公司董事长。
委托代理人：秦文正、郝传亮，公司工作人员。
被告：瓜州县风润风电有限公司，住所地甘肃省酒泉市瓜州县县府街财政局后楼二楼。
本院在审理原告山东泰开变压器有限公司诉被告瓜州县风润风电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是行使其诉讼权利，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东泰开变压器有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4508元，由原告山东泰开变压器有限公司负担。
审判员 徐宁
二〇一五年十一月九日
书记员 王雯
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1451号
原告韦娜玲，女，1969年2月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。
被告李自龙，男，出生年月日不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。现下落不明。
原告韦娜玲与被告李自龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韦娜玲到庭参加了诉讼。被告李自龙下落不明，经本院于2015年3月30日在《张掖日报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告韦娜玲诉称，2013年9月，被告以向工人发放工资资金紧张为由，向原告借款54000元，并出具借条一张。后借款经原告多次催要，被告推诿未予偿还。2014年9月27日，被告又重新给原告出具借条一张，但借款至今未偿还。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，要求被告立即偿还借款54000元，并承担本案诉讼费用。
被告李自龙经公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月，被告先后向原告借款合计50000元。另被告经常在原告经营的茶馆消费。2014年9月27日，经原、被告结算，被告共拖欠原告餐饮费4000元，当天就餐饮费和借款，被告给原告出具了一份内容为：“今借到韦娜现金伍万肆仟元（54000元）、此借为凭证、借款人：李自龙”的借条一张。后借款和餐饮费经原告多次催要，被告均推诿未予偿还，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借条、证人证言等书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李自龙长期拖欠原告借款和餐饮费不予偿还的行为，违背了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。就被告拖欠的餐饮费和借款，有被告向原告出具的借条和证人证言及原告的陈述予以印证，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李自龙偿还原告韦娜玲借款50000元；
被告李自龙偿付原告韦娜玲餐饮费4000元；
上述一、二项，合计54000元，限被告于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1150元，由被告李自龙负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
公告费400元，由被告李自龙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张勤铭
审 判 员 赵文娟
人民陪审员 陶建生
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 雪
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）醴法民一初字第1412号
原告谢某某，女，1976年10月18日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村XX组XX号。
被告邹某某，男，1976年4月16日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX居委会XX坪XX号。
本院在审理原告谢某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
代理审判员 易凯
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 曾珊
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初1152号
原告：李超，农民。
原告：张子明，农民。
二原告的委托诉讼代理人：王朝亮，法律工作者。
被告：郭争利（又名郭大利），�民。
原告李超、张子明与被告郭争利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告李超、张子明及二原告的委托诉讼代理人王朝亮，被告郭争利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李超、张子明向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务报酬40000元。事实和理由：2013年7月至2014年春季，二原告为被告承包的建筑工程做土建工作。被告向原告许诺工完帐清，但未予兑现。2014年9月6日，被告为原告出具欠据一张，经多次催要，被告欠原告劳动报酬40000元，推脱至今，未予支付，以致成诉。
被告郭争利辩称，至二原告起诉时，其一直按原、被告的约定向二原告支付欠款，不存在违约行为。
本院经审理认定事实如下：2013年7月至2014年9月，二原告分包了被告承包的位于馆陶镇中马固村南、教师村东的建筑工程的砌墙等工作。2014年9月6日，经核算，被告欠二原告劳务报酬86000元。被告于当日向原告出具欠据一张。原、被告口头约定，所欠款项，被告分别于2015年农历3月15日向二原告支付10000元，2015年农历8月15日向二原告支付10000元，2016年农历3月15日向二原告支付10000元，2016农历农历8月15日向二原告支付10000元，2016年底付清。之后，被告分别于2014年底、2015年农历3月15日、2015年8月15日、2015年底分别支付原告欠款10000元，共计40000元。因其他经济往来，原、被告协商一致，抵顶欠款6000元。至原告起诉时，被告共欠二原告劳务报酬40000元。本案经本院调解未果。
本院认为，对被告所欠二原告劳务报酬86000元分期支付时间，原、被告进行了口头约定，并在本案庭审时予以确认，记录在卷。至二原告提起诉讼时，被告应支付�原告劳务报酬40000元，已实际支付40000元，不存在违约行为。但在本案审理期间，被告应于2016年农历8月15日支付二原告所欠劳务报酬10000元未予支付，违反了双方约定，故对二原告对该部分的诉讼请求，予以支持。被告所欠二原告剩余劳务报酬30000元，未到双方约定的支付时间，对二原告对该部分的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告郭争利于本判决生效之日起五日内支付原告李超、张子明劳务报酬10000元。
驳回原告李超、张子明的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告李超、张子明负担3元，被告郭争利各负担2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 申会民
二〇一六年九月二十九日
书记员 王晓辉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0582民初59号
原告李某，农民。
委托代理人彭春芳，沙河市褡裢恒泰法律服务所法律工作者，一般代理。
被告张某，1977年9月9日，农民。
原告李某与被告张某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭审理，原告李某及其委托代理人彭春芳、被告张某均到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告2014年农历7月经人介绍认识，同年腊月21举行了结婚典礼仪式，于××××年××月××日办理了结婚登记，双方系再婚。在结婚不到一个月，被告天天酗酒抽烟，也不出去找活养家，全家四口靠原告微薄收入维持生活。2015年农历6月份，告诉被告怀孕的消息，被告却问；“是谁的孩子？”伤透了原告的心，争吵几句后被告让原告滚出去，滚回娘家。2015年9月3日，又因为琐事，被告将我赶出了家门，原告不得以离开了被告家，住在上班地方至今。因我和被告婚前缺乏了解，婚后有没有建立起真正的夫妻感情确实没有共同生活的必要。诉至法院请求判决离婚。
被告张某口头辩称，原告是2015年农历8月份怀孕，第二天就打掉了，我没有让原告走，是原告自己走的。结婚时欠的外债5，000元没有还。我不同意离婚，还想继续过日子。
经审理查明，原、被告2014年7月经人介绍认识，2014年农历12月21日典礼同居，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2015年9月3日开始分居。双方婚后无共同财产和债权债务。
本院认为，原告起诉离婚，被告不同意离婚，双方分居时间较短，原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，且原、被告均系再婚，更应珍惜现在的生活。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一六年三月十日
书记员 柳静一
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初291号
原告陈奇，农民。
被告何良远，居民。
原告陈奇与被告何良远民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法组成由审判员覃健武担任审判长、人民陪审员王湘菘、黄小妮参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。书记员陈李莉担任庭审记录。原告陈奇到庭参加了诉讼，被告何良远经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奇诉称，原告与被告何良远是朋友关系。被告在容县厢西市场附近开有小型工厂，被告以工厂资金周转困难为由向原告借款，原告分别在2016年1月9日借款20000元和2016年1月12日借款10000元给被告，双方约定月利息3%。借款后，原告经多次追索未果，请�法院依法判决：被告偿还借款本金30000元给原告，并按月利率2%支付利息。
原告陈奇为证明其上述主张，在本院指定的举证期限内提交的证据有：1、身份证、户口本复印件，证明原告身份情况；2、借条二张，证明借款情况。
被告何良远不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，原告陈奇与被告何良远是朋友关系。被告何良远资金周转困难为由向原告借款，原告分别在2016年1月9日借款20000元和2016年1月12日借款10000元给被告，双方约定月利息3%，被告立下借条二张给原告收执。借款后，原告经多次追索未果，2016年2月2日原告诉至本院，请求法院依法判决：被告偿还借款本金30000元，并按月利率2%支付利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何良远向原告陈奇借款20000元和10000�，有被告何良远所立的借条二张证实，原告与被告之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，被告何良远应偿还借款30000元给原告。借款双方约定利息为月息3%，已超出了法律对利息的规定，原告请求被告从借款之日起按月利率2%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法予以支持。被告何良远经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何良远返还借款人民币30000元给原告陈奇；
二、被告何良远支付借款利息给原告陈奇（利息的计算：以人民币20000元为基数，从2016年1月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算；以人民币10000元为基数，从2016年1月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率2%计算）。
本案收取案件受理费人民币550元，由被告何良远负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元，（受�费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃健武
人民陪审员 王湘菘
人民陪审员 黄小妮
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陈李莉
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6834号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行。
负责人：顾金祥，行长。
委托诉讼代理人：户权平、曹阳，该行员工。
被告：唐长海。
被告：唐海存。
被告：马海兵。
被告：唐虎华。
被告：白亚宁。
原告江苏兴�农村商业银行股份有限公司陈堡支行（以下简称陈堡支行）与被告唐长海、唐海存、马海兵、唐虎华、白亚宁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈堡支行委托诉讼代理人曹阳，被告唐海存、马海兵、唐虎华到庭参加诉讼。被告唐长海、白亚宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈堡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐长海立即偿还借款20万元及利息。利息从2015年3月21日起按约定年利率12.6%计算至2015年8月10日止；从2015年8月11日起按约定利率上浮50%即年利率18.9%计算至给付之日止；对应付未付利息按合同约定计收复利。2、判令被告唐海存、马海兵、唐虎华、白亚宁对上述给付义务承担连带清偿责任。事实和理由：被告唐长海向原告借款20万元，由被告唐海存、马海兵、唐虎华、白亚宁提供连带担保。借款后被告只支付利息至2015年3月20日，本金未偿还。
被告唐海存辩称，1、对担保没有异议；2、对该份合同有异议，当时签合同时，该份合同内容是空白的；3、借款借据没有送达给我们；4、借款合同中的借款用途为“其它”，是否符合相关规定，我们提出异议；5、签合同时，客户经理没有当我们面签，信贷组长也没有当我们面签合同；6、我不承担担保责任，客户经理未催缴贷款，未及时告知我们借款人没有偿还贷款。
被告马海兵辩称，对担保没有异议。唐长海之前还回来且与银行协商过，银行没有通知我们。其余同唐海存意见。
被告唐虎华辩称，对担保没有异议，我不承担担保责任。当时唐长海借款时，银行告诉我们他是为了办企业进行融资的，但是后来我们打听到唐长海是没有能力偿还其他贷款，银行帮唐长海想的办法来骗我们的。银行在唐长海没有回家之前一直打电话给我们，说要和我们一起谈还款的事情，但是唐长海回家之后，只是单方面和银行进行了协商，银行未通知我们，我们对银行很有意见。其余同马海兵意见。
被告唐长海、白亚宁均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：1、2014年8月18日最高额个人担保借款合同1份，证明以上借款、担保是事实。2、2014年8月19日借款借据1份，证明被告唐长海借款20万元，原告已履行出借义务。
经质证，被告唐海存、马海兵、唐虎华对在担保借款合同上签名没有异议，但认为签字时合同上内容是空白的。对借款借据没有异议。
针�被告唐海存、马海兵、唐虎华的答辩、质证意见，原告说明，借款用途填写为“其它”，是因为借款在两年内由借款人循环使用，不规定用途。被告签合同时，上面都是有内容的。担保人并非银行所找，不存在欺骗担保人问题。
本院按各被告确认的送达地址送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料，被告唐长海、白亚宁因故未签收。按照法律规定应视为送达。
综合双方举证、质证意见，本院认证如下：1、借款借据，被告唐长海未到庭应诉，应视为放弃质证等权利，应予确认。2、被告唐海存、马海兵、唐虎华对在个人担保借款合同上签名没有异议，只是认为合同上空白处内容未填写，双方存在争议。被告唐海存、马海兵、唐虎华均是完全民事行为能力人，其在合同上签名意味着是对整个合同内容的确认。退一步讲即使�同空白处的内容是在签字后填写的，如果填写的内容是双方约定的，对合同的效力也没有影响。上列被告对填写的内容并无异议，故对担保借款合同的证据效力应予确认。
根据上述证据，本案的基本事实是：2014年8月18日，原、被告签订最高额个人担保借款合同1份，约定被告唐长海从2014年8月18日起至2016年8月17日期间，最高可向原告借款20万元，借期内的利率为年息12.6％，逾期后的利率上浮50％即为年息18.9％。利息按季支付，到期还本。被告唐海存、马海兵、唐虎华、白亚宁为唐长海在上述期间内的借款提供连带担保，担保的借款以20万元为限，保证期限2年。在上述约定的借款期限和最高本金余额内，不再逐笔办理担保手续。2014年8月19日，原告向被告唐长海发放20万元贷款，该款打入唐长海卡号尾号为9476的银行卡内，被告唐长海出具借款�据一份，明确年利率12.6％，按季付息，借期至2015年8月10日。借款后被告唐长海支付利息至2015年3月20日。为索款，原告诉至本院。
本院认为：被告唐长海向原告陈堡支行借款20万元，由被告唐海存、马海兵、唐虎华、白亚宁提供连带担保，有原告提供的借款担保合同、借款借据等证据为证，应予认定。
债务应当清偿，被告唐长海依法负有还款责任，同时还应承担利息。双方约定的利率合法，应予保护。被告唐海存、马海兵、唐虎华、白亚宁作为连带责任保证人依法应承担连带清偿责任。被告唐海存、马海兵、唐虎华抗辩的原告未催缴贷款，未及时告知借款人没有偿还贷款等内容，如果是事实也不影响担保责任的承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐长海于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行借款20万元及利息。利息从2015年3月21日起按约定年利率12.6%计算至2015年8月10日止；从2015年8月11起按约定利率上浮50%即年利率18.9％计算至实际给付之日止。对应付未付利息按约定计收复利。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、被告唐海存、马海兵、唐虎华、白亚宁对被告唐长海的上述债务承担连带清偿责任。被告唐海�、马海兵、唐虎华、白亚宁在承担保证责任后有权向债务人追偿。
案件受理费减半收取2443元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4886元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 朱明
二〇一六年十一月十五日
书记员 吉庆
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内07行终14号
上诉人（原审原告）赵淑杰，女，1970年7月2日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人郑爱玲，内蒙古百帮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）满洲里市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人张志杰，局长。
委托代理人国忠义，满洲里市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。
原审第三人黄贵明，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人肖某某（与黄贵明系夫妻关系），女，1971年1月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人吕广涛，内蒙古北疆律师事务所律师。
上诉人赵淑杰因劳动和社会保障一案，不服满洲里市人民法院（2015）满行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院查明，原告赵淑杰与赵某甲曾系夫妻，2014年10月登记离婚。2012年6月26日，原告经营满洲里市某某服务部（系个体工商户）。2014年10月11日，该服务部在满洲里市工商行政管理局注销。2013年9月27日，被告将工伤认定结论通知书送达至原告经营的满洲里市某某服务部，第三人于2014年2月28日向满洲里市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月18日，满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出满劳人仲案字（2014）20号裁决书，并于2014年3月19日向原告送达。
原审法院认为，被告满洲里市人力资源和社会保障局已于2013年9月27日将工伤认定结论通知书送达至原告经营的满洲里市某某服务部，2014年3月19日，满洲里市劳动人事争议仲裁委员会将依据该工伤认定结论作出的满劳人仲案字（2014）20号仲裁裁决书向原告送达。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告于2015年才提起行政诉讼已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告赵淑杰的起诉。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人赵淑杰上诉称，赵淑杰是在2015年5月收到满劳人仲案字（2014）20号仲裁裁决书时，才知道被上诉人为黄贵明确认工伤认定一事，被上诉人剥夺了赵淑杰应享有的知情权、陈述权及申辩权等合法权益。被上诉人提供的送达回证中的签字人赵某乙既不是赵淑杰的工作人员及负责收件人员，也不是赵淑杰同住的成年家属，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定，被上诉人的送达程序违法，由此说明被上诉人工伤认定程序均不合法。综上，一审驳回上诉人赵淑杰的请求，认定事实不清，适用法律不当，望二审法院予以查明，支持上诉人的上诉请求。上诉请求：一、撤销满洲里市人民法院（2015）满行初字第26号行政裁定书；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。
经审理查明，2012年6月26日，赵淑杰在满洲里市工商行政管理局登记成立了满洲里市某某服务部。2012年12月18日黄贵明在悬挂条幅时从高空坠落受伤。2013年7月29日黄贵明向满洲里市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2013年9月23日满洲里市人力资源和社会保障局作出（2013）074号工伤认定结论通知书，2013年9月27日满洲里市人力资源和社会保障局将该工伤认定结论通知书送至满洲里市某某服务部，由赵某乙（赵某甲与赵某乙系兄弟关系，赵某甲与赵淑杰于2014年9月18日登记离婚）签收。2014年2月18日黄贵明依据工伤认定结论向满洲里市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年2月25日满洲里市劳动人事争议仲裁委员会向满洲里市某某服务部送达答辩通知书等材料，由赵某甲签收。2014年3月18日满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出满劳人仲案字（2014）20号仲裁裁决书，2014年3月19日满洲里市劳动人事争议仲裁委员会向满洲里市某某服务部送达该仲裁裁决书，由王某某（赵淑杰的外甥）签收。2014年10月11日满洲里市某某服务部在满洲里市工商行政管理局办理注销登记。
本院认为，2014年2月25日赵某甲代满洲里市某某服务部签收答辩通知书等材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，赵某甲与赵淑杰在婚姻关系存续期间，赵某甲作为赵淑杰的同住成年家属签收文书是符合法律规定的。该答辩通知书的内容载明“本委决定受理黄贵明与你单位的劳动人事争议案件，现将仲裁申请书（副本）送与你单位，并将有关事项通知如下”，可以看出赵淑杰已经收到了黄贵明的仲裁申请书，在仲裁申请书中提及（2013）074号工伤认定结论通知书，故赵淑杰在2014年2月25日就已经知道满洲里市人力资源和社会保障局作出的（2013）074号工伤认定结论通知书。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，赵淑杰提起诉讼已超过起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一六年五月二十四日
书记员 史芳怡
附本裁定适用的相关法律依据：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）内07行终14号上诉人（原审原告）赵淑杰，女，1970年7月2日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区满洲里市。委托代理人郑爱玲，内蒙古百帮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）满洲里市人力资源和社会保障局，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人张志杰，局长。委托代理人国忠义，满洲里市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长。原审第三人黄贵明，男，1968年3月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区满洲里市。委托代理人肖某某（与黄贵明系夫妻关系），女，1971年1月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区满洲里市。委托代理人吕广涛，内蒙古北疆律师事务所律师。上诉人赵淑杰因劳动和社会保障一案，不服满洲里市人民法院（2015）满行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院查明，原告赵淑杰与赵某甲曾系夫妻，2014年10月登记离婚。2012年6月26日，原告经营满洲里市某某服务部（系个体工商户）。2014年10月11日，该服务部在满洲里市工商行政管理局注销。2013年9月27日，被告将工伤认定结论通知书送达至原告经营的满洲里市某某服务部，第三人于2014年2月28日向满洲里市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年3月18日，满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出满劳人仲案字（2014）20号裁决书，并于2014年3月19日向原告送达。原审法院认为，被告满洲里市人力资源和社会保障局已于2013年9月27日将工伤认定结论通知书送达至原告经营的满洲里市某某服务部，2014年3月19日，满洲里市劳动人事争议仲裁委员会将依据该工伤认定结论作出的满劳人仲案字（2014）20号仲裁裁决书向原告送达。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，原告于2015年才提起行政诉讼已超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告赵淑杰的起诉。案件受理费50元，由原告负担。上诉人赵淑杰上诉称，赵淑杰是在2015年5月收到满劳人仲案字（2014）20号仲裁裁决书时，才知道被上诉人为黄贵明确认工伤认定一事，被上诉人剥夺了赵淑杰应享有的知情权、陈述权及申辩权等合法权益。被上诉人提供的送达回证中的签字人赵某乙既不是赵淑杰的工作人员及负责收件人员，也不是赵淑杰同住的成年家属，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条之规定，被上诉人的送达程序违法，由此说明被上诉人工伤认定程序均不合法。综上，一审驳回上诉人赵淑杰的请求，认定事实不清，适用法律不当，望二审法院予以查明，支持上诉人的上诉请求。上诉请求：一、撤销满洲里市人民法院（2015）满行初字第26号行政裁定书；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。经审理查明，2012年6月26日，赵淑杰在满洲里市工商行政管理局登记成立了满洲里市某某服务部。2012年12月18日黄贵明在悬挂条幅时从高空坠落受伤。2013年7月29日黄贵明向满洲里市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2013年9月23日满洲里市人力资源和社会保障局作出（2013）074号工伤认定结论通知书，2013年9月27日满洲里市人力资源和社会保障局将该工伤认定结论通知书送至满洲里市某某服务部，由赵某乙（赵某甲与赵某乙系兄弟关系，赵某甲与赵淑杰于2014年9月18日登记离婚）签收。2014年2月18日黄贵明依据工伤认定结论向满洲里市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2014年2月25日满洲里市劳动人事争议仲裁委员会向满洲里市某某服务部送达答辩通知书等材料，由赵某甲签收。2014年3月18日满洲里市劳动人事争议仲裁委员会作出满劳人仲案字（2014）20号仲裁裁决书，2014年3月19日满洲里市劳动人事争议仲裁委员会向满洲里市某某服务部送达该仲裁裁决书，由王某某（赵淑杰的外甥）签收。2014年10月11日满洲里市某某服务部在满洲里市工商行政管理局办理注销登记。本院认为，2014年2月25日赵某甲代满洲里市某某服务部签收答辩通知书等材料，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，赵某甲与赵淑杰在婚姻关系存续期间，赵某甲作为赵淑杰的同住成年家属签收文书是符合法律规定的。该答辩通知书的内容载明“本委决定受理黄贵明与你单位的劳动人事争议案件，现将仲裁申请书（副本）送与你单位，并将有关事项通知如下”，可以看出赵淑杰已经收到了黄贵明的仲裁申请书，在仲裁申请书中提及（2013）074号工伤认定结论通知书，故赵淑杰在2014年2月25日就已经知道满洲里市人力资源和社会保障局作出的（2013）074号工伤认定结论通知书。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，赵淑杰提起诉讼已超过起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 兰审判员 张吉春审判员 臧旭东二〇一六年五月二十四日书记员 史芳怡附本裁定适用的相关法律依据：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初653号
原告唐某某，女，1968年7月15日出生，汉族。
被告王某某，男，1966年9月12日出生，汉族。
原告唐某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于1989年经人介绍相识，1990年1月8日登记结婚，同年5月30日生育女儿王某甲。1995年经被告姐夫介绍，原、被告来到新宁县，以卖糖油粑粑和烤红薯为生，2008年被告开始跑三轮车生意，期间双方一直租住在新宁县藕塘61号。婚后，被告不关心原告还经常对原告实施家庭暴力，威胁原告生命安全。由于被告的家庭暴力，造成原告身体多处受伤，精神也备受摧残。原告是为了女儿的学习一忍再忍，寄希望于被告，希望被告能够有所悔改，但被告没有任何变化。事实上双方自2009年开始各自煮饭、做菜并经济独立，2013年开始没有夫妻生活。现双方女儿已大学毕业，原告也已忍无可忍，坚决要求离婚。原、被告婚姻关系存续期间有房屋一座，并分得了责任田，没有共同债务。因双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后性格不合，被告又经常家庭暴力，双方感情已彻底破裂，原告只得依法向法院起诉。请求：一、离婚；二、依法分割共同财产，并将其应得份额归女儿王某甲所有；三、由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某某辩称，双方夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，其不同意离婚，双方年纪都大了，离婚对双方影响不好，而且对小孩未来的结婚也不利。
经审理查明，原、被告于1990年1月8日在全州县人民政府登记结婚，同年5月30日生育女儿王某甲，1995年双方来到新宁县以卖糖油粑粑和烤红薯维持生计。自2008年开始原告独自卖红薯，被告开始跑三轮车生意。截至2016年农历二月初二原、被告一直共同租住在新宁县金石镇藕塘路。
以上事实，有原、被告结婚证、租房合同、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告自愿缔结婚姻，婚前感情基础尚可，婚后共同生活长达20余年，并育有一女，建立起真正的夫妻感情。原告并未提交任何证据证明被告对其实施家庭暴力，本院依法不予认可该事实的存在。因此原、被告双方在婚姻生活中，并未出现感情破裂的情形，只因双方收入的差距和沟通不足，导致双方因生活琐事产生纷争，酿成误解。只要双方在以后的生活中相互理解，加强沟通，双方尚能和好。为维护家庭的稳定，双方应冷静处理，给予对方足够的时间与机会，共同生活，共建和谐家庭。故此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 张 爽
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡芳艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初394号
原告:王秀兰，女，1978年9月26日生，汉族。
被告:朱文波，男，1966年8月10日生，汉族。
原告王秀兰与被告朱文波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰到庭参加诉讼，被告朱文波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王秀兰向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告协助原告办理房屋过户手续；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2007年12月27日签订房屋买卖协议书，被告自愿将坐落于九台市福星小区C11栋2单元302室（面积46.39平方米），以6万元价格卖给原告，房款已付清。因被告不协助原告办理过户手续，故原告诉至法院，要求被告协助办理过户手续，过户至王秀兰名下。
朱文波未作答辩。
经审理查明，原、被告于2007年12月27日签订房屋买卖协议书，被告自愿将坐落于九台市福星小区C11（44#）栋2单元302室（面积46.39平方米），以6万元价格卖给原告，房款已付清。
本院认为，朱文波将房屋出卖给原告属实，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成的房屋买卖合同关系合法、有效，双方均应全面、诚实地履行各自的合同义务。被告朱文波有义务履行合同义务，协助原告办理房屋过户登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告朱文波于本判决生效之日协助原告王秀兰办理位于九台区C11（44#）栋2单元302室（面积46.39平方米）的房屋过户手续。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 金凤鑫
审 判 员 方 军
人民陪审员 赵湘琦
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 冰
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1946号
原告：南宁市鹏运运输有限公司，住所地南宁市大沙田金象大道125号。
法定代表人：黄子峰，该公司总经理。
被告：沈奕海，男，汉族，1967年6月16日出生，住广西防城港市防城区。
原告南宁市鹏运运输有限公司（以下简称鹏运公司）与被告沈奕海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏运公司的法定代表人黄子峰到庭参加诉讼。被告沈奕海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鹏运公司向本院提出诉讼请求：确认原告南宁市鹏运运输有限公司与被告沈奕海于2013年6月24日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》已于2016年6月24日解除。事实和理由：2013年6月24日，原告与被告签订一份《车辆挂靠合同书》，合同约定被告将车牌号为桂Ａ×××××的东风牌货车挂靠在原告公司名下，期限为3年，即从2013年6月24日起至2016年6月24日。自2016年3月起，被告没有依约办理车辆年检、等级评定、二级维护；自2016年5月起，被告没有依约购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年审、二级维护及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。
被告沈奕海未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，原告鹏运公司（甲方）与被告沈奕海（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同书》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGHGBGAL066603741，发动机号：YC6J210-20A75D1600905）挂入甲方名下进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；在乙方车辆挂靠甲方期间，乙方同意从2013年6月24日起向甲方按月（每月30日前）计交挂靠费200元，如乙方累计三个月不交纳挂靠费的，则视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；乙方经营汽车运输须按国家规定交纳的养路费、税费以及政府有关管理部门征收的其他费用等一概由乙方自负，并务必在每月30日前把下个月的前述费用交到甲方，由甲方统一办理代缴手续，逾期一个月不缴纳的，视为乙方根本性违约，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；挂靠期间，乙方必须主动按甲方的规定把足额保险费用交给甲方，由甲方统一定点代为购买机动车辆保险：（1）强制险（2）第三者商业险：①机动车行驶证上的核定质量小于2000㎏的，保额20万元起②核定载质量大于或等于2000㎏的，保额30万元起（3）司、乘人员座位险（每座保额1万元起）（4）不计免赔率，乙方保证做到无保险不上路，如乙方不按期、不按规定购买车辆保险的，甲方有权向甲方所在地法院提起诉讼单方面解除合同；本合同有效期为3年，从2013年6月24日至2016年6月24日止；甲方办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证和技术等级评定、年检季审等工作，乙方必须及时主动提供相关证件及材料，所需费用由乙方负担；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2016年3月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，2016年5月，保险亦到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。原告起诉时的诉讼请求为：终止原告南宁市鹏运运输有限公司与被告沈奕海于2013年6月24日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：确认原告南宁市鹏运运输有限公司与被告沈奕海于2013年6月24日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》已于2016年6月24日解除。
以上事实有《车辆挂靠合同书》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同书》的约定，原告有权解除合同。本案《车辆挂靠合同书》约定的合同有效期至2016年6月24日，故原告诉请确认其与被告签订的《车辆挂靠合同书》已于2016年6月24日解除，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原告南宁市鹏运运输有限公司与被告沈奕海于2013年6月24日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同书》已于2016年6月24日解除。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告沈奕海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。
审判员 莫俊雅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陆雨清
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0116执268号
申请执行人邓某某。
被执行人胡某某。
申请执行人邓某某诉被执行人胡某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月4日作出的(2017)鄂0116民初2108号民事调解书已经发生法律效力。权利人邓某某于2018年1月11日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人胡某某送达了执行通知书、报告财产令，责令其于收到执行通知书、报告财产令后立即履行义务，但此后其未履行义务。2018年7月2日，本院依法将被执行人胡某某在金融机构的账户款项10487.00元予以扣划，申请执行人邓某某于2018年7月6日已全部领取该案款。本案余下未执行的案款39513.00元，亦未缴纳本案执行费。本院作出（2018）鄂0116执268号执行决定书，将被执行人胡某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人胡某某暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初2108号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2017)鄂0116民初2108号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一八年七月六日
书记员 黄 容
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭商终字第1551号
上诉人（原审原告）：项金虎。
被上诉人（原审被告）：孙江周。
被上诉人（原审被告）：莫云仙。
被上诉人（原审被告）：孙琴。
被上诉人（原审被告）：魏加毅。
上诉人项金虎为与被上诉人孙江周、莫云仙、孙琴、魏加毅债权人撤销权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2014）杭江九商初字第122号民事裁定，向本院提起上诉称：孙江周于2011年5月30日向项金虎借款人民币50万元。借款后孙江周为了恶意逃避债务，于2012年11月27日将自己名下坐落于杭州市江干区晨光绿苑（南苑）6幢1单元601室的房产转移到其女儿孙琴和女婿魏加毅名下，使得项金虎的债权无法实现，一审驳回起诉致使项金虎无法主张自身的合法权益。综上，为维护项金虎的合法权益，请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院经审理认为：根据已经查明的事实，案涉杭州市江干区晨光绿苑（南苑）6幢1单元601室房屋，已被本院、杭州市西湖区人民法院、杭州市江干区人民法院、杭州市下城区人民法院查封，并已进入执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，项金虎对执行标的主张撤销权，可以依法向执行法院提出执行异议，对异议裁定不服的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，依照审判监督程序办理或向人民法院提起诉讼。项金虎迳行提起本案诉讼，不符合法律规定。综上，项金虎的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年八月八日
书 记 员 夏吉兰
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终484号
上诉人（原审被告）：李金娟，女，住安徽省阜南县。
委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：张莉蓝，安徽皖北律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙卫国，男，住安徽省阜南县。
上诉人李金娟因民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认为：李金娟与孙卫国互不相识，双方均与本案证人崔艳有亲戚、朋友关系。除本案涉案款项外，双方均确认双方无任何经济往来。孙卫国基于双方均与本案证人崔艳有亲戚、朋友关系的信任，通过农业银行汇入李金娟银行卡账户内的2万元款，李金娟以其丈夫王同登出具的《收款收据》确认收到该款项。由于孙卫国是在阜南给李金娟汇的款，而李金娟是在广东，李金娟未能给孙卫国出具借条亦符合常理；故李金娟银行卡账户收到孙卫国汇入的2万元款项，显系孙卫国出借给李金娟的借款，故双方借贷关系成立并有效，李金娟应承担偿还孙卫国借款的民事责任。故对孙卫国要求李金娟偿还借款的诉讼请求予以支持。孙卫国诉称，与李金娟口头约定利息5000元，孙卫国未能提供证据予以证明，李金娟亦否认。根据“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息”的法律规定，故对孙卫国要求李金娟支付利息的诉讼请求不予支持。李金娟辩称，孙卫国汇给其的2万元款项，是证人崔艳父亲崔世忠由阜南老家汇入的“投资款”，由刘子丰、王雪与崔世忠、王侠的合伙企业花费使用了。其辩称依据是李金娟的丈夫王同登作为“广诚鞋业”会计出具的红色的“交对方”联《收款收据》发票。其出庭证人王同登证言“该收款收据是我姑王侠要出具的，印章是王侠盖的”；既然是崔世忠的投资款，又是王侠要求出具的该《收款收据》，该发票即应交给�世忠老婆王侠。而王同登却将该红色“交对方”联的《收款收据》发票，提交给了涉案款项的收款人李金娟，显然不符合逻辑及生活常理。证人王同登的证言与其向李金娟提供红色“交对方”联的《收款收据》发票的事实自相矛盾；且孙卫国对该《收款收据》的真实性及所记载的内容予以否认；李金娟亦未能提供证据证明该《收款收据》来源的合法性。故对李金娟的辩解、王同登的证言及该《收款收据》所记载的内容不予采信。本案经原审法院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李金娟于判决生效之日起十日内偿还孙卫国款20000元；二、驳回孙卫国对李金娟的其他诉讼请求。案件受理费425元，�孙卫国负担85元，李金娟负担340元。
本院经审理查明：2011年12月24日，孙卫国向李金娟的银行卡账户内（卡号6228480604447223818）汇入2万元款。同日，李金娟丈夫王同登（系“东莞市厚街广城鞋业”会计）以“东莞市厚街广诚鞋业”的名义出具一份《收款收据》。载明：“今收到此卡号6228480604447223818收到崔世忠由阜南老家汇入投资款2万元”，确认收到孙卫国该2万元汇款。王同登的姐姐王雪、姐夫刘子丰曾与证人崔艳父母崔世忠、王侠合伙开办工厂，经营制造加工鞋业。2013年8月1日双方签订《合作办厂经营合同》。双方合伙的工厂以“东莞市厚街广诚鞋业”名义对外经营，合伙工厂未办理工商注册登记。2013年10月29日，刘子丰、王雪夫妇起诉崔世忠、王侠夫妇合伙协议纠纷，刘子丰、王雪要求解除与崔世忠、王侠的合伙关系，双方共同承担合伙期间的债务700000元等诉讼请求。案经广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法厚民一初字第48号民事判决书，认定刘子丰、王雪与崔世忠、王侠系合伙关系，双方未对合伙期间的债权债务进行清算，无法确定双方应承担的债务范围。判决解除刘子丰、王雪与崔世忠、王侠的合伙关系；驳回了刘子丰、王雪要求与崔世忠、王侠共同承担合伙债务700000元的诉讼请求。
宣判后，李金娟不服，以涉案款项系案外人崔世忠投资款并非借款为主要理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，驳回孙卫国的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由孙卫国承担。
孙卫国未到庭答辩。
归纳双方当事人陈述及抗辩意见，本案争议焦点为：孙卫国与李金娟之间是否存在借贷关系。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙卫国主张其与李金娟之间存在借贷关系，提供了银行汇款凭证影印件，无其他证据予以印证，仅有证人崔艳证明借款事实的存在。孙卫国与李金娟素不相识，其将20000元汇入李金娟账户，未要求李金娟出具借条，未约定借款期限及利息，未向李金娟主张过权利，亦有违日常经验法则；孙卫国仅在起诉时提供了加盖银行印章的转账凭证影印件，该凭证只能证明其通过银行向李金娟转款交易的事实，但不能证明双方存在借贷合意，李金娟以双方不存在借贷关系进行抗辩，并提供了相关证据予以证明，本案二审审理期间，本院通知孙卫国到庭说明情况，但孙卫国无故未到庭，故孙卫国应就双方存在借贷法律关系进一步提供证据而未能提供，应承担举证不能�不利后果。综上，原审判决认定事实错误，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01884号民事判决；
二、驳回孙卫国的诉讼请求。
一审案件受理费425元，二审案件受理费340元，合计765元，由孙卫国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 韦 伟
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初4659号
原告：贾某男，女，1992年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王雷，安徽江淮律师事务所律师。执业证号13401201010748754。
委托代理人：邵晴晴，安徽江淮律师事务所律师。
被告：朱某，男，1993年1月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告贾某男诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告贾某男于2016年9月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告朱某的起诉。
本院认为：原告贾某男的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾某男撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告贾某男负担。
审判员 徐爱莲
二〇一六年十月十一日
书记员 汪昆仑
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4317号
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社。
代表人张继伟，主任。
委托代理人孙殿坤，副主任。
被告孙殿林，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉被告孙殿林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙殿坤到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社诉称：2009年12月19日，被告在原告处办理农户联保贷款30000元，并签订了借款合同，但借款到期后，虽经原告多次催要此款，被告拒不给付，故原告诉讼至法院。要求被告立即给付借款30000元及利息并负担诉讼费。
原告为自己的主张提供了下列证据：
1、2009年12月19日农户联保借款合同一份，证明被告在原告处贷款30000元，约定贷款月利9.9‰，还款日期为2011年3月20日，贷款用途为养牛。
2、2009年12月19日吉林省农村信用社贷款凭证一份，约定贷款月利9.9‰，还款日期为2011年3月20日，证明被告在原告处领取贷款并签名。
被告未到庭，无答辩。
经本院审理查明：2009年12月19日，原、被告签订借款联保合同，约定被告在原告处借款30000元，用途养牛，贷款月利率为9.9‰，还款日期为2011年3月20日，原告按约定付给被告30000元借款，借款到期后，原告向被告催要此款未果，原告诉讼至法院。要求被告立即给付借款30000元及利息并负担诉讼费。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法、有效，被告在原告处借款后应当按约定偿还借款及利息，被告未按照约定偿还应当承担给付借款及利息的民事责任。故对原告请求给付借款及利息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙殿林于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社巴吉垒信用社借款30000元及利息。自2009年12月19日至本判决生效之日按约定利率9.9‰给付利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一五年十二月五日
书 记 员 韩 超
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）汀执行字第733号
申请执行人陈冬和，男，1967年8月9日生，汉族，住福建省龙岩市。
被执行人林荣长，男，1958年6月21日生，汉族，住福建省龙岩市。
被执行人范球秀，女，1963年10月30日生，汉族，系被执行人林荣长的配偶，住址同上。
本院于2013年2月27日立案执行申请执行人陈冬和与被执行人林荣长、范球秀民间借贷纠纷一案，二被执行人应向申请执行人陈冬和返还借款35万元及利息，在（2013）汀执行字第1160号案件中，被执行人林荣长、林芳（林荣长的女儿）应向申请执行人王丽丽返还43万元及利息，但被执行人林荣长、范球秀、林芳均未履行。根据本院（2014）汀民初字第1803号民事判决书，被执行人林荣长将其名下的房屋出售给案外人涂七英时，涂七英尚有剩余的5万元购房款未支付给被执行人林荣长，该款应视为被执行人林荣长应当履行义务部分的收入，本院予以提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人林荣长将房屋出售给案外人涂七英的收入50000元。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 刘睿智
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 王腾凤
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民一终字第274号
上诉人（原审被告）烟台市牟平区建材仪器设备厂，住所地烟台市牟平区观水镇。
法定代表人尹喜令，厂长。
委托代理人徐寿刚。
被上诉人（原审原告）于功成。
委托代理人王传波，山东宁海律师事务所律师。
上诉人烟台市牟平区建材仪器设备厂因劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）烟牟民一初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于功成向原审法院起诉称，我于1975年8月到烟台市牟平区建材仪器设备厂工作，2007年12月20日双方签订了无固定期限劳动合同。该厂未安排我工作，也未支付生活费和缴纳社会保险费。请求法院判令双方劳动合同解除，由该厂协助我办理档案和社会保险关系转移手续并支付2012年5月至2013年4月间的生活费10612元、解除劳动合同经济补偿金47994元，承担案件受理费。
烟台市牟平区建材仪器设备厂向原审法院起诉，请求判令双方不解除劳动合同、不向于功成支付经济补偿金，于功成承担诉讼费。
原审查明，于功成于1975年8月到烟台市牟平区建材仪器设备厂工作，2007年12月20日双方签订了无固定期限劳动合同，合同约定于功成离厂经营，自行承担社会保险费，烟台市牟平区建材仪器设备厂不需支付于功成生活费。于功成自2000年7月开始待岗至2013年5月。烟台市牟平区建材仪器设备厂没有为于功成缴纳社会保险费。
2013年5月13日，于功成申诉至烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会，要求与烟台市牟平区建材仪器设备厂解除劳动合同，办理劳动关系转移手续并支付2012年5月至2013年4月生活费10612元、解除劳动合同经济补偿金47994元。该委于2013年8月30日作出牟劳人仲案字（2013）第164号裁决书，裁决：一、双方当事人于2013年5月13日解除劳动合同，烟台市牟平区建材仪器设备厂协助于功成办理档案和社会保险关系转移手续；二、烟台市牟平区建材仪器设备厂支付于功成解除劳动合同经济补偿金7590元；三、驳回于功成其他仲裁申请。双均对仲裁裁决不服，分别向原审法院提起诉讼。原审庭审中，于功成变更经济补偿金数额为7590元。另查，烟台市牟平区职工最低工资2012年5月至2013年2月为每月1240元，2013年3月、4月为每月1380元。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动法》及《社会保险费征缴暂行条例》规定：用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费。山东省人民政府办公厅于2000年6月2曰鲁政办发（2000）61号《关于处理企业下岗职工劳动关系有关问题的意见》第四条规定：今后企业不得对职工放长假、办理“停薪留职”或形成新的“两不找”关系。于功成与烟台市牟平区建材仪器设备厂于2007年12月20日签订的无固定期限劳动合同中约定，于功成离厂经营并自行承担社会保险费以及烟台市牟平区建材仪器设备厂不需支付于功成生活费，实际是约定于功成与烟台市牟平区建材仪器设备厂“两不找”，这种约定违反了我国法律法规的相关规定，因而是无效的。在劳动合同履行期间，非因劳动者原因导致用人单位没有安排劳动者工作，劳动者也没有到其他单位工作的，用人单位应按不低于当地最低工资标准的70%向劳动者支付待岗生活费。故于功成要求烟台市牟平区建材仪器设备厂按2012年5月至2013年4月烟台市牟平区职工每月最低月工资的70%，向其支付此期间的生活费10612元，符合法律规定。用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。烟台市牟平区建材仪器设备厂未为于功成缴纳社会保险费，于功成可以解除劳动合同，双方的劳动合同于于功成提起劳动仲裁时即2013年5月13日解除。烟台市牟平区建材仪器设备厂应按劳动合同解除时烟台市牟平区职工最低工资标准向于功成支付经济朴偿金7590元（1380元／月x5.5个月），并应为于功成办理档案和社会保险关系转移手续。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条之规定，判决：一、于功成与烟台市牟平区建材仪器设备厂于2013年5月13日解除劳动合同。烟台市牟平区建材仪器设备厂于本判决生效后十五曰内协助于功成办理档案和社会保险关系转移手续；二、烟台市牟平区建材仪器设备厂向于功成支付生活费10612元、经济补偿金7590元，于本判决生效后十日内履行。案件受理费20元由烟台市牟平区建材仪器设备厂负担。
烟台市牟平区建材仪器设备厂不服向本院上诉称，双方签订的无固定期限劳动合同是真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。即使劳动合同在社会保险由谁支付存在瑕疵，也不应认定整个协议全部无效。请求撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。
于功成辩称，双方劳动合同被上诉人不支付上诉人生活费、不承担社会保险费的约定违反法律法规的规定，因而无效，被上诉人应支付生活费；被上诉人未给上诉人缴纳社会保险费，上诉人有权要求解除劳动合同。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，合法性原则是订立劳动合同必须遵守的原则。获得劳动报酬是劳动者的基本劳动权利，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位应按照劳动合同约定和法律的规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，缴纳社会保险费。本案劳动关系存续期间上诉人没有提供正常劳动，但按法律规定用人单位应支付其基本生活费，这既是法律的明确规定亦是用人单位依法承担的一种社会责任。双方劳动合同约定被上诉人离厂经营上诉人不需支付生活费，被上诉人自行承担社会保险费，该约定剥夺了劳动者的权利，规避了用人单位的法定义务，违反法律法规的明确规定，属于无效约定。上诉人在双方劳动关系存续期间未依法为被上诉人缴纳社会保险费，被上诉人提出解除劳动合同并要求上诉人支付经济补偿金符合法律规定，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人烟台市牟平区建材仪器设备厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王守远
审判员 姜松诚
审判员 衣振国
二〇一四年三月十四日
书记员 车丽翠
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初831号
原告梁加勤，男，1987年7月19日出生，汉族，农民，住修水县。
委托代理人梁红卫（系原告的父亲），男，1966年12月15日出生，汉族，农民，住修水县。
被告张海军，男，1990年9月13日出生，汉族，农民，住修水县。
委托代理人张小平，修水县义宁法律服务所法律工作者。
原告梁加勤与被告张海军健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人梁红卫、被告张海军及其委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月27日22时许，原告因与被告等人打牌时发生纠纷，在争吵过程中，被告用铝合金管子打伤原告面部。原告受伤后，被送往修水县第一人民医院住院治疗，住院25天，诊断为左眼挫伤、左眼睑裂伤。2016年3月18日修水县公安局法医鉴定中心鉴定原告为轻微伤，同月23日原、被告在修水县上杭派出所达成调解协议，由被告一次性支付原告各项损失共计17500元，扣除被告已支付的4000元，仍差13500元。原告多次向被告催讨未果，为维护自身的合法权益，遂诉诸法院，请求判决：被告依调解协议向原告支付健康权损害赔偿款13500元。
被告辩称，对于双方纠纷，原告存在重大过错，需要承担相应的责任。被告和其他人在一起打牌时，原告未经同意中途参与，在打牌过程中多次用侮辱性语言挑拨原告，考虑到双方系邻居，被告便主动回家，原告跑到被告家继续辱骂并用脚踢门，被告忍无可忍，才将原告打伤。原告主张的赔偿款过高，不符合相关实际。原告对其损失没有提供相关的证据予以证明，且其主张明显过高。原、被告达成的调解协议属于附条件的协议，且原告违背协议在先。2016年3月23日，在上杭派出所民警黄建华、李世军等人的见证下，原、被告达成口头协议，由原告的父亲和被告的父亲张道云把两人合伙期间的账目结算清楚，原告父亲梁红卫尚欠被告被告张道云约14000元，该笔账目与赔偿款进行抵销，在此前提下，被告才在调解协议上签字。原、被告达成的调解协议属于附条件的协议，且原告违背协议在先，故原告无权要求被告支付13500元赔偿款。
经审理查明，2016年2月27日晚10时许，原、被告在打扑克牌时产生口角，双方发生肢体冲突，被告用木棒将原告打伤。2016年3月23日，在修水县公安局上杭派出所主持下进行和解，由被告赔偿原告医疗费等各项损失共计17500元（被告已经支付4000元医疗费），原、被告签订调解协议书。被告主张在支付赔偿款之前，原、被告有口头约定，应先由被告父亲张道云和原告父亲梁红卫进行合伙账目结算，折抵赔偿款后再付剩余赔偿款，并提供时任修水县公安局上杭派出所民警黄建华的调查笔录为证。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、调解协议书、调查笔录等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告因打扑克牌产生口角，进而发生肢体冲突，被告将原告打伤，侵害了原告的身体健康权。在派出所的主持下调解，由被告赔偿原告包括医疗费等各项损失共计17500元，原、被告均在调解协议书上签字。原告依照原、被告达成的调解协议书，要求被告支付赔偿款17500元，本院予以支持。抵除已经支付的4000元，尚差13500元未付。被告主张双方有口头约定，�先由被告父亲张道云和原告父亲梁红卫进行合伙账目结算，折抵赔偿款后再付剩余赔偿款。双方签订调解协议，在未取得第三方同意的前提下，不能给第三方设定权利和义务。即使在取得第三方同意的前提下，被告侵害原告身体健康权，承担赔偿义务是法定的责任，不因原告父亲梁红卫和被告父亲张道云是否进行合伙账目结算而免除；双方约定由原、被告父亲进行合伙账目结算并折抵后再付剩余赔偿款，视为在支付赔偿款前附有期限（先由原告父亲梁红卫和被告父亲张道云进行合伙账目结算），但原告父亲梁红卫和被告父亲张道云是否存在合伙账目结算，以及即使存在合伙账目结算，结算的时间也不明确，约定的期限不明，视为约定附期限无效。被告的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及相关法律之规定，判决如下：
由被告张海军于本判决生效后十五日内向原告梁加勤赔偿13500元。
案件受理费69元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 梁林芳
二〇一七年五月三十日
书 记 员 韩帅帅
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0726民初74号
原告雷建武。
被告李献平。
本院在审理原告雷建武诉被告李献平合同纠纷一案中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告雷建武撤回起诉。
案件受理费38元（按减半标准收取），由原告雷建武负担。
审判员 赵国胜
二〇一六年三月十五日
书记员 时雅飞
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓦刑初字第235号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人薛某某，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪一案于2014年9月23日被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人薛某某犯销售有毒、有害食品罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳、代理检察员王海峰出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：被告人薛某某在明知性保健品不允许被销售的情况下，仍于2014年9月上旬购进“虫草强肾王”性保健品，并在其经营的百姓药房内销售。经鉴定，“虫草强肾王”性保健品内含西地那非有毒、有害成分。综上，被告人薛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成销售有毒、有害食品罪。被告人薛某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年9月上旬，被告人薛某某在明知性保健品禁止销售的情况下，仍购进性保健品“虫草强肾王”七盒，并在其经营药房内销售“虫草强肾王”二盒，获利人民币60元。经鉴定，“虫草强肾王”内含西地那非有毒、有害成分。案后，公安机关将案涉“虫草强肾王”五盒扣押。
在审理阶段，被告人薛某某自愿上缴违法所得人民币60元。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、抓捕经过、人口基本信息、被告人薛某某供述笔录、指认照片、扣押物品清单、检验报告等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人薛某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人薛某某违反国家食品卫生管理法规，销售含有有毒、有害成分的性保健品，其行为破坏社会主义市场经济秩序，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人薛某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛某某如实供述犯罪事实，并全部退赃，予以从轻处罚。依法对其适用缓刑，同时宣告禁止令。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人薛某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元整。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人薛某某在缓刑考验期内从事食品销售及相关活动。
三、对被告人薛某某违法所得人民币六十元，予以没收。
四、公安机关扣押案涉性保健品五盒，予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 田 甲
人民陪审员 王 娟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 赵丹丹
第2页共3页
黑龙江省五常市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0184行审79号
申请执行人五常市国土资源局，住所地五常市五常镇金山大街161号。
法定代表人方志安，局长。
被执行人玄立权，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住所地五常市牛家镇政新村。
申请执行人五常市国土资源局向本院申请强制执行五国土行处罚字（2016）017号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请称，被执行人玄立权未经批准，在五常市牛家镇政新村占地200平方米建住宅173平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第四十四条第一款的规定，申请执行人立案查处并作出五国土行处罚字（2016）017号行政处罚决定书，经催告后被执行人拒不履行，故申请法院强制执行。申请执行人提交了询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等证据。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，申请执行人对被执行人作出的限期拆除建筑物属较重的行政处罚，未经集体讨论即作出处罚决定属程序违法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人五常市国土资源局对被执行人玄立权作出的五国土行处罚字（2016）017号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏宪君
审 判 员 高 芳
代理审判员 凌 佳
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王妍超
黑龙江省五常市人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0184行审79号申请执行人五常市国土资源局，住所地五常市五常镇金山大街161号。法定代表人方志安，局长。被执行人玄立权，男，1977年12月10日出生，汉族，农民，住所地五常市牛家镇政新村。申请执行人五常市国土资源局向本院申请强制执行五国土行处罚字（2016）017号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请称，被执行人玄立权未经批准，在五常市牛家镇政新村占地200平方米建住宅173平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、第四十四条第一款的规定，申请执行人立案查处并作出五国土行处罚字（2016）017号行政处罚决定书，经催告后被执行人拒不履行，故申请法院强制执行。申请执行人提交了询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等证据。本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，申请执行人对被执行人作出的限期拆除建筑物属较重的行政处罚，未经集体讨论即作出处罚决定属程序违法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人五常市国土资源局对被执行人玄立权作出的五国土行处罚字（2016）017号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内,通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  苏宪君审 判 员  高 芳代理审判员  凌 佳二〇一六年十二月二日书 记 员  王妍超
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执恢202号
申请执行人南京高传四开数控装备制造有限公司，组织机构代码60891639-1，住所地在南京市江宁经济技术开发区西京路。
法定代表人孔令佐，该公司董事长。
委托代理人张利宁，男，1964年5月27日生，汉族。
被执行人南京晟扬模具有限公司，组织机构代码67902409-1，住所地在南京市江宁区淳化街道青龙社区青龙工业园。
法定代表人韩桂花，该公司执行董事。
南京高传四开数控装备制造有限公司与南京晟扬模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日作出(2014)江宁淳商初字第138号民事调解书，依该调解：南京晟扬模具有限公司确认欠南京高传四开数控装备制造有限公司货款155000元（不含已经抵扣的300000元），于2015年4月30日前付清。本案减半收取案件受理费4450元，由南京晟扬模具有限公司承担。该款项已由南京高传四开数控装备制造有限公司垫付，南京晟扬模具有限公司在支付上述款项时应加付此垫付款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、车辆和房产等财产信息进行查询，未发现被执行人银行存款、车辆和房产等相关财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下:
终结(2014)江宁淳商初字第138号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 肖 钧
执 行 员 王庆辉
二〇一六年六月二十四日
见习书记员 郭 岩
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初455号之一
原告（反诉被告）：高志慧，男，1978年7月3日出生，汉族，山西省昔阳县人。
被告（反诉原告）：昔阳县四通出租汽车有限责任公司，住所地昔阳县朝阳街南集体二层门店。
法定代表人：杨英文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明良，男，1965年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，该公司职工。
本院在审理本诉原告高志慧诉被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司合同纠纷一案的过程中，反诉原告昔阳县四通出租汽车有限责任公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：反诉原告昔阳县四通出租汽车有限责任公司申请撤回反诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许反诉原告昔阳县四通出租汽车有限责任公司撤回反诉。
反诉费25元，由反诉原告昔阳县四通出租汽车有限责任公司减半负担向本院交纳。
审 判 长 孔素林
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 马 蓉
山西省昔阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0724民初455号
原告：高志慧，男，1978年7月3日出生，汉族，山西省昔阳县人。
被告：昔阳县四通出租汽车有限责任公司，住所地昔阳县朝阳街南集体二层门店。
法定代表人：杨英文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李明良，男，1965年2月2日出生，汉族，山西省昔阳县人，该公司职工。
原告高志慧诉被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，于2015年12月30日作出（2015）昔民商初字第31号民事裁定书，原告高志慧、被告昔阳县四通出租汽车有限责任公司均不服提起上诉，晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院于2016年12月23日作出（2016）晋07民终941号民事裁定书发回本院重新审理，本院于2017年7月5日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理。2017年8月15日，原告高志慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告高志慧撤诉处理。
案件受理费100元，由原告高志慧减半负担向本院缴纳。
审 判 长 孔素林
审 判 员 翟晓燕
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年八月十六日
书 记 员 马 蓉
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民初字第168号
原告王某某，女，1976年4月12日出生，汉族。
被告郭某某，男，1975年12月2日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 闫亚峰
二〇一四年三月十九日
书记员 李 凡
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第333-1号
原告：佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司。
法定代表人：蔡广华。
被告：曲宏亮。
本院在审理原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司诉被告曲宏亮著作权权属纠纷一案过程中，原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司于2015年12月18日申请撤回对被告曲宏亮的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由原告佛山市顺德区新华隆纺织装饰有限公司负担。
审判员 屠国均
二〇一五年十二月十八日
书记员 吴俊杰
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402财保131号
申请人：韩敏，女，住所地吉林省辽源市龙山区。
被申请人：王之明，男，驾驶车辆：吉***号小型客车。
申请人于2017年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额贰万元整。申请人已向本院提供人保财险保险函担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人王之明驾驶的吉***号小型客车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 付丽梅
审判员 王 拓
二〇一七年九月五日
书记员 孙 颖
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜都刑初字第00084号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人徐忠华，无业。2007年1月9日因犯抢劫罪（抢夺转化）被松滋市人民法院判处有期徒刑三年；2013年12月4日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月5日刑满释放。2015年5月21日因涉嫌抢夺罪、盗窃罪被宜都市公安局刑事拘留，同年6月19日经宜都市人民检察院批准逮捕，当日由宜都市公安局执行，现羁押于宜都市看守所。
辩护人高松，宜都市法律援助中心律师。
辩护人陈林，湖北夷洋律师事务所律师。
湖北省宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉（2015）73号起诉书指控被告人徐忠华犯抢夺罪、盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，被告人徐忠华及其辩护人高松、陈林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐忠华以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，作案两次，抢夺财物价值5538元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任；被告人徐忠华以非法占有为目的，多次窃取他人财物，价值4987元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人徐忠华刑满释放后五年内重新故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人徐忠华对指控的抢夺罪、盗窃罪罪名不持异议。但辩解称，抢夺、盗窃的现金少于起诉书指控数额。
辩护人高松提出：1、关于犯罪数额，应从有利于被告人的角度认定；2、被告人当庭认罪；3、被告人在公安机关坦白交代犯罪事实。请求对被告人从轻处罚。
经审理查明：
（一）抢夺的事实
1、2015年3月1日22时许，在宜都市陆城长江大道鸿瑞天然气公司附近，被告人徐忠华骑摩托车将行人刘某乙携带的一个挎包抢走，该包内装有现金2300元，步步高“VIVO”手机一部（经鉴定价值为495元）。
2、2015年3月11日20时许，在宜都市陆城长江大道“嘟嘟网吧”附近，被告人徐忠华骑摩托车将行人赵某携带的一个挎包抢走，该包内装有现金1100元、华为荣耀6手机一部（经鉴定价值为1643元）。
上述事实有公诉机关提供并经开庭质证的如下证据证实：1、销售记账单；2、证人徐某甲、尤某、鲁某、刘某甲的证言；3、被害人刘某乙、赵某的陈述；4、被告人徐忠华的供述与辩解；5、宜都市物价局价格鉴定意见；6、现场指认笔录及照片；7、证人尤某、鲁某的辨认笔录。
（二）盗窃的事实
1、2015年3月19日凌晨，被告人徐忠华到陆城街办十里铺村七组，攀爬窗户进入刘某丙家中，将床头柜上一个挎包内的1500元现金盗走。
2、2015年4月12日晚，被告人徐忠华到枝城镇赤溪河村一组，仍采用攀爬窗户的方式，将杨开会家中的一部“苹果”5S手机（经鉴定价值为2587元）盗走。嗣后，徐忠华又采用相同方式进入周某家中，将一提包内及衣服口袋中的900元现金盗走。
上述事实有公诉机关提供并经开庭质证的如下证据证实：1、证人徐某乙、鲁某的证言；2、被害人刘某丙、周某的陈述；3、被告人徐忠华的供述与辩解；4、宜都市物价局价格鉴定意见；5、现场指认笔录及照片；6、证人徐某乙的辨认笔录。
另查明，宜都市公安局于2015年5月21日将被告人徐忠华抓获，其如实供述了抢夺、盗窃的犯罪事实。本案被抢夺、盗窃的手机均已追缴发还给被害人，现金5800元被徐忠华挥霍，未追缴到案。
以上另查明事实，有公安机关的线索来源及到案情况说明、扣押及返还物品清单、被告人徐忠华的供述等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
被告人徐忠华的身份情况及犯罪记录，公诉机关提供了户籍证明、刑事判决书等相关书证予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
关于被告人徐忠华及其辩护人所提抢夺、盗窃的现金与被害人的陈述不一致，应当从有利于被告人的原则予以认定的辩解和辩护意见。
经查，被告人徐忠华抢夺、盗窃作案4起中有现金，其在公安机关接受讯问时交代的现金数额都小于4名被害人报案所述丢失的现金。从本案证据分析：（1）4名被害人丢失的并非巨额现金，现金数额在一般普通人携带、存放的正常范围内。（2）被害人在接受调查时，均对现金的来源作出了合理的说明，部分还提供了相关证据予以证实。（3）4名被害人所述丢失的现金数额均与被告人交代不一致时，言词证据的品行优势在于被害人一方。综上所述，认定本案抢夺、盗窃的现金数额，被害人陈述具有证据优势，应以被害人陈述数额予以确定。被告人徐忠华及其辩护人所提的辩解和辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐忠华以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他人财物，抢夺财物价值5538元，数额较大，构成抢夺罪；被告人徐忠华以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，价值4987元，数额较大，构成盗窃罪。被告人徐忠华一人犯两罪，依法予以并罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人徐忠华曾因抢夺受过刑事处罚，刑满释放后继续驾驶机动车实施抢夺，并多次入户盗窃，依法予以酌情从重处罚；被告人徐忠华归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人徐忠华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。数罪并罚执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2017年5月20日止；罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人徐忠华非法所得5800元，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
审 判 员 张春来
人民陪审员 邹玉红
二〇一五年十二月二日
书 记 员 唐锦洲
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0827民初860号
原告廖头生。
委托代理人廖传松，江西遂龙律师事务所律师。
被告吉水县鉴湖建筑工程有限责任公司，住所地江西省吉安市吉水县文水路13号。
法定代表人曾庆国，该公司执行董事。
原告廖头生与被告吉水县鉴湖建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹绪军独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖头生及其委托代理人廖传松到庭参加诉讼，被告吉水县鉴湖建筑工程有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖头生诉称：原告在被告项目工程部工作。2014年3月，被告承包到遂川县大汾镇中心小学学生食堂、餐厅的建设任务，经原、被告协商，被告决定将该工程发包给原告，双方于2014年3月20日签订一份《项目承包合同》，约定被告委托原告为该项目的代理人。原告对该项目自主经营、独立核算、自负盈亏，包质量、包工期、包安全、包上交、包回访，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告立即组织施工队伍进行施工，并保质保量完成施工任务。工程竣工验收后，工程发包方于2016年2月1日和2日将工程余款19.5万元支付给被告，但被告未将该工程款支付给原告。经多次催索，被告只给付5万元，余款未付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告向原告支付工程款14.5万元，本案诉讼费由被告承担。
原告廖头生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告廖头生身份证及被告吉水县鉴湖建筑工程有限责任公司企业法人营业执照，拟证明原告廖头生身份及被告企业信息，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以采信；
2、劳动合同，拟证明原告廖头生系被告吉水县鉴湖建筑工程有限责任公司的员工，在被告项目工程部工作，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以采信；
3、预算拨款凭证，拟证明发包方已将工程余款19.5万元打入被告吉水县鉴湖建筑工程有限责任公司账户，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
4、项目承包合同书，拟证明原告廖头生与被告签订合同，承包遂川县大汾镇中心小学学生食堂、餐厅工程，双方对各自的权利义务作出了明确的约定。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
5、竣工验收单及基建审核报告，拟证明遂川县大汾镇中心小学学生食堂、餐厅工程已竣工，且通过了审核，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
6、发包方大汾镇中心小学与被告吉水县鉴湖建筑工程有限责任公司签订的建设工程施工合同，拟证明原告廖头生承包的建设工程由来及工程总造价，本院对该组证据的真实性、合法性及关联性予以采信。
被告吉水县鉴湖建筑工程有限责任公司未予答辩，亦未向本院提供相关的证据。
经审理查明：原告廖头生受聘至被告吉水县鉴湖建筑工程有限责任公司项目工程部工作。2014年3月18日，遂川县大汾镇中心小学（发包方）与被告吉水县鉴湖建筑工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》，将遂川县大汾镇中心小学学生食堂、餐厅建设项目发包给被告吉水县鉴湖建筑工程有限责任公司施工建设。2014年3月20日，被告吉水县鉴湖建筑工程有限责任公司将其承包的遂川县大汾镇中心小学学生食堂、餐厅的建设任务指派原告廖头生负责施工，原、被告双方于当日签订《施工项目承包合同书》，约定该工程合同价款合计1750000元，原告廖头生向被告一次性支付工程管理费用35000元；被告委托原告为该工程项目的代理人，原告对该项目自主经营、独立核算、自负盈亏，包质量、包工期、包安全、包上交、包回访；工程款的结算通过被告在银行开立基本结算账户进行办理。2015年12月30日，江西大井冈工程造价咨询有限公司出具基建审核报告书，审定造价为1959030.43元。2016年2月1日、2月2日，遂川县财政局分两次将工程余款195000元转入被告公司账户，但被告并未如约支付给原告。后经原告催索，被告支付给原告工程款5万元，余款一直未付。2016年5月13日，原告廖头生向吉水县人民法院提起诉讼，请求判令被告吉水县鉴湖建筑工程有限责任公司支付工程余款14.5万元，诉讼费由被告承担。2016年5月17日，吉水县人民法院作出（2016）赣0822民初631号民事裁定书，裁定本案移送本院审理。2016年6月15日，原告向本院申请财产保全并提供了担保。2016年6月17日，本院依法对被告吉水县鉴湖建筑工程有限责任公司账户进行冻结。
上述事实，有原告提供的劳动合同、建设工程承包合同、预算拨款凭证、项目承包合同书、竣工验收单及基建审核报告等及庭审笔录可以证实，本院予以确认。
本院认为：原告廖头生与被告吉水县鉴湖建筑工程有限责任公司签订的《施工项目承包合同书》合法有效，双方理应按照合同的约定全面履行各自义务。现原告廖头生按照合同约定如期完成工程且已验收合格，被告吉水县鉴湖建筑工程有限责任公司应按照约定支付相应的工程款项。被告吉水县鉴湖建筑工程有限责任公司在支付了50000元款项后，对余款145000元一直未予支付，故对原告廖头生要求被告吉水县鉴湖建筑工程有限责任公司支付145000元工程款的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉水县鉴湖建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起10日内支付原告廖头生工程款145000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取1600元，保全费1270元，合计2870元，由被告吉水县鉴湖建筑工程有限责任公司承担。案件受理费及保全费原告廖头生已预交，限被告吉水县鉴湖建筑工程有限责任公司在本判决生效之日起10日内迳行支付给原告廖头生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 曹绪军
二〇一六年七月三十日
书 记 员 李 伟
湖南省邵阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）阳行执审字第22号
申请执行人邵阳县人口和计划生育局，住所地邵阳县塘渡口镇凤凰街。
法定代表人陈辉，男，系该局局长。
被执行人王岐文，男，1966年3月19日出生，汉族，农业户口，住湖南省邵阳县蔡桥乡柘双村。
被执行人谭文清，女，1967年12月24日出生，农业户口，系王岐文之妻，住址同上。
邵阳县人口和计划生育局申请强制执行邵计生征字（2014）第204051号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行的征收决定的合法性进行了审查。查明：被执行人王岐文、谭文清违法多生育1个小孩，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项之规定对其作出征收社会抚养费120000元的决定。该征收决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，处罚得当，且已发生法律效力。现根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行邵阳县人口和计划生育局邵计生征字（2014）第204051号征收社会抚养费决定；
二、限两被执行人王岐文、谭文清在收到本裁定书之日起即主动履行邵阳县人口和计划生育局申请强制执行邵计生征字（2014）第204051号征收社会抚养费决定所确定的缴纳120000元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费150元，由被执行人王岐文、谭文清负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 刃
审判员 邓联明
审判员 曾马凌
二〇一四年十一月二十七日
书记员 刘飞兰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第1187号
原告：马文胜，住蛟河市。
委托代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者，住吉林市昌邑区。
被告：单晓成，职业不详，户籍所在地吉林市。
被告：单明礼，住吉林市。
本院在审理原告马文胜与被告单晓成、单明礼民间借贷纠纷一案中，原告马文胜于2014年2月26日向本院提出撤回对被告单晓成的告诉。
本院认为，原告马文胜申请撤回对被告单晓成的告诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马文胜撤回对被告单晓成的告诉。
审 判 长 常 静
人民陪审员 林艳平
人民陪审员 陈艳华
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 朱 琳
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2614号
原告：乐红军（反诉被告），男，1967年3月24日出生，汉族，滦南县宏盛彩钢加工厂业主，现住滦南县宋道口镇王土村。
委托代理人：刘振平，系滦南县宏盛彩�加工厂法律顾问。
被告：王自江（反诉原告），男，1963年4月16日出生，汉族，农民，现住滦南县倴城南大街东段鼎盛花园122楼路南信自来烟酒门市部。
委托代理人：郑玉军，河北李香民律师事务所律师。
委托代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师。
原告乐红军与被告王自江租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由滦南县人民法院审判员周会梅担任审判长，与审判员武秉坤、陪审员郭宝江组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐红军及其委托代理人刘振平、被告王自江的委托代理人郑玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐红军诉称，我租用被告的大院开办彩钢加工厂租用5年，每年租金44000元，被告陆续多次支款至2013年底共支取262000元，实际租金为220000元，被告多支取租金42000元，特向法院起诉，请求返还多支取的租金42000元。
被告王自江辩称，原告所述与事实不符，我与原告乐红军租赁关系存在，也陆续支取过租金，但不存在多支取现象，原告仍欠2014年度的租金9万元。
反诉原告王自江诉称，我在宋道口镇王土村有房屋三间及院落一处，占地五亩，因此前该地方就由被告租赁使用，所以2012年11月26日，我与被告达成新的租赁协议，约定租期为2013年2月23日至2018年2月22日，租金每年90000元整，每年一交，年初一次交清，协议达成后，被告支付了2013年度的租金，现2014年度已到年中，被告却迟迟不缴纳租金，故提起反诉，请求判令被告缴纳租金90000元。
反诉被告乐红军辩称，2008年2月22日至2013年2月22日我与王自江租赁合同到期后，于2013年2月22日又续租到2018年2月22日，期间由于政府拆迁，2013年6月初镇政府将厂房拆除一部分盖商业楼，因此租赁关系自然终止，反诉主张的2014年租金90000元没有事实根据和法律依据。请求依法驳回王自江的主张。
经审理查明，2007年12月27日原告乐红军与被告王自江签订了租赁协议，被告王自江将座落于滦南县宋道口镇王土村的三间平房及院落一套租赁给原告乐红军使用，用于开办彩钢加工厂，租期5年，自2008年2月22日至2013年2月22日止，年租金为44000元，每年一交，年初一次交清。2008年2月14日原告支付租金44000元、2009年1月10日支付租金30000元、2009年1月13日支付租金14000元、2009年11月23日支付租金20000元、2009年12月26日支付租金24000元、2011年1月12日支付租金50000元、2011年7月24日支付租金20000元、2011年12月25日支付租金55000元、2012年5月13日支付租金5000元，以上共计262000元。
2012年11月26日原、被告双方又续签了租赁协议，租期5年，自2013年2月23日至2018年2月22日止，每年租金90000元，每年一交，年初一次交清。2012年11月30日原告乐红军支付租金20000元、2013年1月8日支付租金70000元，以上共计90000元。2013年6月份原告租赁的三间平房在滦南县宋道口镇政府规划建筑商业街时被征用，2013年9月24日唐山诚达房地产开发有限公司开始施工。2012年11月26日原、被告双方签订的租赁协议第三条第三项约定：“乙方（原告）正常使用中若遇政府规划拆迁，不可抗拒的自然灾害等，影响正常生产时，协议白（自）行终止。甲方只收取实际占用按月计算的租金，并负责协调使乙方获得相关的合法补偿。”
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的租赁协议书两份、支付租金的银行转账凭单和王自江书写的收条、唐山诚达房地产开发有限公司出具的证据一份予以证实。
本院认为，原告乐红军于2008年2月22日至2013年2月22日租赁被告王自江三间平房及院落期间已付给被告租金262000元，按照双方租赁协议约定的5年租金数额应为220000元，原告多支付的42000元租金被告应予返还。因此对原告乐红军的诉讼请求本院予以支持。原、被告于2012年11月26日续签租赁协议后原告已将2013年度全年租金90000元支付给被告王自江，且根据双方当事人陈述，原告租用的场地已于2013年6月被征用，2013年9月24日开发商已进场施工，应认定自此日期开始原告已不能正常生产经营，双方的租赁协议亦应自此终止，因此，被告反诉主张原告乐红军支付2014年度租金的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告王自江返还原告乐红军租金人民币42000元，于本判决生效之日履行；
二、驳回反诉原告王自江的诉讼请求。
本诉案件受理费850元、反诉案件受理费2050元，由被告王自江负担，于判决生效之日交纳。本诉案件受理费已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 周会梅
审判员 武秉坤
陪审员 郭宝江
二〇一五年一月十八日
书记员 高玉洁
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36539号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：向曼莉，女，1980年1月3日出生，住广东省东莞市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向曼莉信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,569.88元。原告诉称,被告向曼莉系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,569.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……