wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0730刑初47号
公诉机关宁都县人民检察院。
被告人张某某，男，1977年7月10日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务工。因本案于2015年10月6日被宁都县公安局行政拘留七日。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月12日被宁都县公安局刑事拘留，同年10月26日被依法执行逮捕，同年11月12日被取保候审。现在家。
宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院经审查后于同日决定立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员彭雪宁出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月5日，被告人张某某在其妻子的手机上发现了妻子与被害人王某某的微信聊天内容，认为该聊天内容暧昧，便怀疑两人有不正当的男女关系。当日14时许，被告人张某某以其他理由将被害人王某某约至其位于宁都县大沽乡圩镇的家中。被告人张某某要求被害人王某某解释与其妻子微信聊天内容时，双方发生争执。被告人张某某上前推搡被害人王某某并持西瓜刀刀背敲击被害人王某某的大腿部和左手臂，被害人王某某用左手抓住刀刃，两人在争抢刀具的过程中致使被害人王某某左手虎口被刀割伤。随后被告人张某某又用西瓜刀朝被害人王某某的右上臂砍了一刀，致被害人王某某受伤。经鉴定，被害人王某某的人身损伤程度为轻伤二级。当日15时许，经宁都县大沽派出所电话传唤，被告人张伦清主动到宁都县公安局投案，如实供述了全部犯罪事实。
另查明，2015年11月11日，被告人张某某与被害人王某某双方达成刑事和解，被害人王某某对被告人的行为表示谅解。
以上事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有被告人张某某的供述与辩解，被害人王某某的陈述，证人陈某某的证言，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，提起笔录及照片，归案情况说明，常住人口信息表，调解协议书，刑事谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张某某归案后如实供述了全部犯罪事实，具有坦白情节，并能积极赔偿被害人的经济损失，其行为已取得被害人的谅解，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢祥生
审 判 员 李 飚
人民陪审员 胡冬英
二〇一六年四月十七日
书 记 员 张玲聪
附本案所适用的法律条文：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第95号
罪犯武德文，男，1980年6月5日出生，原住址吉林省长春市二道区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年2月7日作出（2007）长刑初字第8号刑事判决，认定武德文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年5月为罪犯武德文减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院于2012年5月为罪犯武德文减刑2年，执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯武德文能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯武德文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武德文减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第95号
罪犯武德文，男，1980年6月5日出生，原住址吉林省长春市二道区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年2月7日作出（2007）长刑初字第8号刑事判决，认定武德文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2009年5月为罪犯武德文减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。本院于2012年5月为罪犯武德文减刑2年，执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯武德文能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯武德文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武德文减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新0109刑初20号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人熊某某，男，1994年4月18日出生于四川省资阳市安岳县，汉族，高中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。2015年12月1日因本案被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
辩护人朱延军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉。被告人熊某某及其辩护人朱延军到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
乌鲁木齐市米东区人民检察院指控，2015年11月16日13时许，在本市米东区卡子湾华凌南区吊顶区11栋9-10号店内，被告人熊某某和被害人黄伟谈辞职事宜后，伺机将被害人黄伟放在一楼办公桌抽屉里钱包内4500元现金盗走。
2015年12月3日，被告人父亲主动赔偿被害人4500元现金，并取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人熊某某的行为构成盗窃罪，建议判处被告人熊某某拘役，并处罚金。
被告人熊某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。请求法院从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控没有异议，只对量刑提出意见。1、被告人熊某某与被害人黄伟系雇用关系，被告人熊某某在被害人处工作近一个月，但一直没有得到工资，本案有别于一般盗窃案件。2、被告人自愿认罪，并全额退赃。3、取得了被害人谅解。综上，建议对被告人熊某某从轻处罚。
经审理查明，2015年11月16日13时许，在乌鲁木齐市米东区卡子湾华凌南区吊顶区11栋9-10号店内，被告人熊某某和被害人黄伟谈辞职事宜后，伺机将被害人黄伟放在一楼办公桌抽屉里钱包内4500元现金盗走。2015年11月30日22时许，乌鲁木齐市公安局米东区分局东山派出所民警根据线索将被告人熊某某传唤到案。
2015年12月3日，被告人父亲主动赔偿被害人4500元现金，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份信息，被害人黄伟的陈述和报案材料、抓获经过、收条、谅解书，被告人熊某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，涉案价值4500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款规定“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。被告人熊某某归案后自愿认罪，如实坦白自己犯罪事实，并全额退赃，认罪态度较好，有一定悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，单处罚金五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴明才
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 玮
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民初字第05577号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人冯相林，该公司职工，代理权限为特别代理。
被告尚亮明，男。
被告刘飞平，男。
被告王首第，男。
被告刘忠林，男。
本院立案受理了原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉尚亮明、刘飞平、王首弟、刘忠林金融借款合同纠纷一案，因一直找不到被告，原告申请撤回对尚亮明、刘飞平、王首弟、刘忠林的起诉。
经审查，原告的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回对被告尚亮明、刘飞平、王首弟、刘忠林的起诉。
案件受理费3650元免收。
审判员 张 伟
二〇一三年十二月二十日
书记员 张志平
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0223财保479之一号
申请人：郑广宏，男，1972年5月5日生，汉族，住郑州市。
被申请人：李富信，男，1963年2月2日生，汉族，住尉氏县。
被申请人：冯永其，男，1978年5月19日生，汉族，住河南省扶沟县。
本院于2017年11月30日作出的（2017）豫0223财保479号诉前财产保全裁定，现被申请人李富信提供了担保。根据法律规定，被申请人提供担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李富信驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 年
二〇一七年十二月四日
书记员 韩佳岐
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第402号
申请执行人：刘别胜
被执行人：罗礼高
本院依据已经发生法律效力的（2014）丽龙商初字第00598号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗礼高履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明罗礼高名下有车辆（浙K×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执�中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙K×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：季颖飞
二〇一五年五月二十一日
（）
书记员 陆方力
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民二终字第0547号
上诉人（原审原告）苗宇春。
委托代理人李杨，天津文诺律师事务所律师。
上诉人（原审被告）北京世纪文都教育科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路72号院B座世纪经贸大厦2002室。
法定代表人冯小平，执行董事。
委托代理人祝××，该公司总经理助理。
委托代理人刘岩，北京市安诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市文通教育信息咨询有限公司，住所地天津市和平区卫津路与电台道交口佳怡公寓4-3-901。
法定代表人张玉锦，总经理。
上诉人苗宇春、北京世纪文都教育科技发展有限公司因教育培训合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0549号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人苗宇春于2015年11月18日以其与天津市文通教育信息咨询有限公司之间教育培训合同履行全部事宜与北京世纪文都教育科技发展有限公司无关，北京世纪文都教育科技发展有限公司对此事不应承担法律责任，本人自愿撤回对上诉人北京世纪文都教育科技发展有限公司的一审起诉及二审上诉，并承诺今后也不再以任何形式向北京世纪文都教育科技发展有限公司追究责任为由向本院提出撤回起诉、上诉申请。
本院经审查认为，上诉人苗宇春提出对上诉人北京世纪文都教育科技发展有限公司撤回起诉及撤回上诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许上诉人苗宇春撤回对北京世纪文都教育科技发展有限公司的起诉；
二、撤销天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0549号民事判决第三项；
三、维持天津市和平区人民法院（2014）和民一初字第0549号民事判决第一、二、四项。
一审案件受理费100元，由被上诉人天津市文通教育信息咨询有限公司承担；二审案件受理费103元，减半收取，计51.5元由上诉人苗宇春承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款：
在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第9212号
原告郑海城，男，汉族，1966年5月29日出生。
委托代理人彭海洲、欧阳郊华，广东赋诚律师事务所律师、律师助理。
被告方见强，男，汉族，1971年9月21日出生。
被告谢观添，女，汉族，1983年6月11日出生。
原告郑海城诉被告方见强、谢观添民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人彭海洲到庭参加诉讼，被告方见强、谢观添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月29日，两被告因经营东莞市大山石材有限公司需要资金周转而向原告借款500000元，双方约定借款期限为一个月，自2013年7月29日至2013年8月28日止，借款利息按月利率5%计算，逾期则按每日千分之五计付逾期利息。两被告还以其位于东莞市厚街镇溪头村和东莞市樟木头镇的房产及两辆小汽车作为借款的担保。合同签订后，原告依约在当天向两被告交付了500000元。但借款到期后，两被告至今仍未还款。于是原告诉至法院请求依法判令：一、两被告向原告偿还借款500000元及支付利息（按月利率3%，从2013年7月29日起计算至付清之日止）；二、两被告承担本案诉讼费。
被告方见强、谢观添经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，原告主张两被告是夫妻关系，二人以经营公司需要资金周转为由向原告借款500000元。原告与两被告在2013年7月29日签订借款协议，约定由两被告向原告借款500000元，期限自2013年7月29日至2013年8月28日止，借款期限内利息按每月5%计算，逾期利息则按每日千分之五计算。协议签订后，原告通过网上银行转账汇款475000元至被告谢观添的银行账户（账号2010028201024173528）。两被告向原告出具了两份收款收据，确认收到原告转账支付的475000元及现金交付的25000元。借款期限届满后，两被告至今仍未偿还借款本息。于是原告在2013年9月16日诉至本院请求依法裁判。原告在庭审中明确要求两被告按每月3%计付利息。
以上事实，有原告提供的借款协议、网上银行电子回单、收款收据，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
原告关于两被告向其借款500000元的主张，有借款协议及收款收据为证，本院予以采信。双方约定的借款期限已于2013年8月28日届满，两被告逾期还款应承担相应的法律责任。故原告要求两被告偿还借款本金500000元及支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息标准每月3%，超过法律规定的民间借贷利息限度，依法应调整为按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。即案涉借款利息应以500000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自借款之日即2013年7月29日起计算至本判决确定的清偿日止。原告诉请利息的超额部分，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方见强、谢观添应于本判决生效之日起十日内向原告郑海城偿还借款本金500000元及支付利息（以500000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2013年7月29日起计算至本判决确定的清偿日止）。
二、驳回原告郑海城的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元、保全费3120元，由原告承担120元、两被告共同承担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年一月十五日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共5页
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第0847号
原告黄某，男，1971年5月24日生，汉族。
委托代理人陈爱华，江苏人仁律师事务所律师。
被告唐某，女，1970年8月26日生，汉族。
委托代理人丁祥。
原告黄某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人陈爱华、被告唐某及其委托代理人丁祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于1993年年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，同年生一女。婚初双方感情尚可，但随着孩子逐渐长大成人，原、被告因性格迥异导致无法融洽相处，常为琐事争吵，近年来矛盾加剧。原告曾试图与被告沟通但未果，双方自2012年以来一直分居。现请求法院判令原、被告离婚。
被告唐某辩称，原告诉称不是事实。原被告之间没有矛盾，也没有分居，原告在珊瑚卫生院上班，吃住都在家里。原告要求离婚原因是原告有重男轻女思想。只要原告放弃离婚，双方是可以和好的。
经审理查明，原、被告于1993年年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1995年10月17日生一女黄某某。婚初夫妻感情尚可，近年来双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年5月26日，原告持诉称理由至本院要求离婚。案经调解未果。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。本案中，原、被告结婚至今已二十余年，在长期的共同生活中已建立了一定的夫妻感情，双方对此均应珍惜。原、被告婚姻关系的现状，尚不符合我国婚姻法所规定的夫妻感情确已破裂的法定情形，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。希望双方在今后生活中能够加强沟通和交流，相互理解，相互包容，这样夫妻感情尚有得到改善的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某与被告唐某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告黄某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一四年八月八日
书 记 员 堵亚钧
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04002号
原告：黄荣芳，女，汉族，1956年1月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘继梅、杜婵娟，重庆渝津律师事务所律师。一般代理。
被告：陈军，男，汉族，1987年3月30日出生，住重庆市江津区。
被告：蔡全双，女，汉族，年龄不详，住重庆市江津区柏林镇金银村*组。
原告黄荣芳与被告陈军、蔡全双合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员黄平进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄荣芳诉称：为投资外汇API项目，2014年9月22日�被告陈军要求原告为其融资35万元，并向原告承诺如因投资项目不合法或账户被查封造成损失，愿赔偿原告投资本金35万元。同日，原告将35万元支付给了被告陈军。后原告不愿意将该笔资金继续交由被告使用，经过与被告陈军协商，被告同意将35万元归还原告。2015年1月24日，被告陈军向原告出具《承诺书》，承诺将用于投资的35万元在尽快的时间内归还原告。此后，原告曾多次向被告陈军催收，至今尚未归还。被告蔡全双与被告陈军是夫妻关系，应对夫妻存续期间的债务承担连带清偿责任。请求人民法院判令被告陈军归还原告本金35万元；按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息至付清时止；被告蔡全双承担连带清偿责任。
本院认为，重庆市江津区公安局于2015年6月15日作出津公刑立字（2015）2962号立案决定书，决定对陈军等人涉嫌组织领导传销案立案侦查�被告陈军因涉嫌组织领导传销罪已被公安机关立案侦查，本案亦涉嫌组织领导传销罪，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告黄荣芳对被告陈军、蔡全双的起诉。
原告黄荣芳预交的案件受理费3275.00元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄平
二〇一五年七月十六日
书记员 江明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民二初字第77-3号
原告：陈少芬，女，汉族，1981年7月11日出生，住浙江省苍南县。
委托代理人：刘卫基，新疆昌年律师事务所律师。
被告：朱忠兴，男，汉族，1969年9月12日出生，住新疆博乐市。
委托代理人：ＸＸ祥，江苏格致律师事务所律师。
第三人：新疆亿鑫泰投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市达坂城区。
法定代表人：李方苗，该公司总经理。
第三人：李方苗，男，汉族，1962年5月26日出生，住浙江省苍南县。
原告陈少芬与被告朱忠兴、第三人新疆亿鑫泰投资有限公司、第三人李方苗股权转让纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，原告陈少芬于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈少芬撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈少芬撤回起诉。
陈少芬已预交案件理费15600元，由陈少芬负担7800元，余款7800元本院退还陈少芬。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 何 新
人民陪审员 孟思余
二〇一五年十月八日
书 记 员 严 斌
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴安民初字第0657号
原告吴某某，女，1970年6月20日生，汉族。
委托代理人徐广鸣，江苏格来律师事务所律师。
被告王某某，男，1968年9月20日生，汉族。
本院在审理原告吴某某与被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告吴某某于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 周鑫涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 毛童心
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第454号
原告干赛追。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告干赛追与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告干赛追及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干赛追诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。并向本院提供：1、身份证、户口簿复印件，以证明其主体适格；2、渔山村集体资产货币分配确认书，以证明被告对原告货币分配的自行确认事实；3、渔山村集体资产货币分配审查单，以证明被告对货币分配人员的自行审查事实；4、结婚证，以证明原告已结婚组织家庭，被告分配中诉称入嫁、出嫁；5、原告丈夫户口、证明，以证明原告没有两头占，也力排两头空事实；6、征地告知书，以证明渔山村全部土地被征用，并得补偿款事实；7、公告，以证明被告对全部资产分配、自行划分分配数额事实。
被告对上述证据真实性、关联性、合法性无异议，辩称：原告诉请既没有事实依据也没有法律依据。被告用于分配的资金共5.579亿元，根据法律规定，法院仅能对村民可以耕作的一类土地征收补偿费1.232亿元的分配合理性、合法性进行审查，其他属于集体资金4.347亿元的分配方案不属于法院审理范围。高亭镇渔山村集体资产货币分配方案（以下简称分配方案）符合法定的民主议定程序，内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告出嫁后不属于被告社员，根据县委、县政府（1996）40号文件精神，原告原则上不具有土地承包经营权。被告考虑到渔山整体搬迁的事实，在土地征收补偿费中留存3000万元，原告实际可分配金额为8万多元，为便于计算，在分配方案中对出嫁女按照50%比例分配。并提供以下证据：1、渔山村委组织机构代码证，以证明被告主体资格；2、渔山村委、渔山经合社经2015年7月31日村民（社员）代表大会表决通过的分配方案、岱山县高亭镇渔山村村民（社员）代表会议决议、表决单、会议签到表，以证明分配方案经村民（社员）代表表决通过，程序合法；3、高亭镇渔山村村民代表推选结果报告单、村民代表名单、村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书，以证明村民代表产生过程及通过分配方案经依法授权。
经质证，原告对村民（社员）会议授权村民（社员）代表会议书的真实性、合法性有异议，对其他证据真实性无异议。辩称：原告具有集体经济组织成员资格，被告对原告集体经济组织成员身份是认同的，法院应当受理此案；被告没有召开村民会议讨论决定分配方案，不符合法定程序；对可分配资金实际数额和资金使用情况未予公开，对酌情享受对象规定不同比例的分配金额，不符合法律规定，应予撤销；分配方案中明确说明为集体资产货币分配方案，又说是一、二类土地的补偿款，自相矛盾。
经审理，本院查明以下事实：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。主要内容：渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币型态为主的资产。第一条关于集体资产货币资金构成规定：（一）集体资产货币资金构成：1、本村一类地3329.241亩，每亩征地补偿费3.7万元；二类地9262.5075亩，每亩征地补偿费1.9万元，以上合计2.992亿元（包括安置补助费和土地补偿费）；2、青苗及地上附着物补偿费0.505亿元；3、村集体资产附着物补偿费0.462亿元；4、整岛搬迁政策性补助费1.5亿元（含山本费、小岛迁、大岛建补助经费和其他各类补助资金）；5、村积余资金0.12亿元。以上共计人民币5.579亿元。（二）可分配货币资金总额：村集体资产货币资金总额5.579亿元，需提留各类费用计0.146亿元。其中：村经济合作社经费0.02亿元、用于村民果木补偿的资金0.013亿元，以及本方案规定的一次性慰问费0.05亿元、已故人员一次性慰抚金0.05亿元、建设南水海塘“小渔民”补助费0.013亿元。剩余可分配货币资金共计人民币5.433亿元。（三）资金分配情况：本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。以上分配后的剩余资金，扣除依据本方案或法律法规规定能享受分配的遗漏对象分配额后，原则上按照本方案确定的分配比例再做第二次分配。第二条关于集体资产货币分配基准日规定：确定2015年2月2日24时为渔山村集体资产货币分配对象界定基准日。第三条第（二）项截止基准日下列人员为酌情享受对象······10、本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。原告户籍所在地为岱山县高亭镇火天路27号，属于渔山村农业家庭户籍。2005年6月27日与胡小存登记结婚，夫家所在地为岱山县东沙镇桥头社区，未享受该地集体资产股改相关政策待遇。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会通过的《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。本案经审查，该分配方案系该村对渔山村整体搬迁后所获得的全部集体资产征收款进行分配，涉及到该村整体集体资产分配，属于村民自治范围内事项，应由该村通过村民会议或者村民代表会议依照民主程序决定，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告干赛追的起诉。
案件受理费1925元，退还原告干赛追。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 陈萌萌
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月十八日
代书 记员 刘彦伶
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱民初字第454号
原告干赛追。
委托代理人袁久忠，黑龙江诺成律师事务所律师。
被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人汤满如，系主任。
被告岱山县高亭镇渔山村经济合作社，住所地岱山县高亭镇新村路87号。
负责人方伦国，系副社长。
两被告共同委托代理人丁振振，浙江蓬星律师事务所律师。
两被告共同委托代理人王焦山，浙江蓬星律师事务所律师。
原告干赛追与被告岱山县高亭镇渔山村村民委员会（以下简称渔山村委）、岱山县高亭镇渔山村经济合作社（以下简称渔山经合社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员郭小峰担任审判长，与审判员陈萌萌、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2015年12月11日对本案公开开庭进行了审理。原告干赛追及其委托代理人袁久忠、被告渔山村委负责人汤满如、被告渔山经合社负责人方伦国、上述两被告共同委托代理人丁振振、王焦山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干赛追诉称，2015年1月15日渔山村全部土地被高亭镇人民政府征用、整村搬迁，被告取得了政府给付的全部被征用土地补偿款。现被告将被征用土地补偿款、整岛搬迁补助费、集体所有附着物补偿款、集体积余资金等以货币形式进行分配，分配中被告不以均等原则而对原告擅自定为10条类型人员。只分配给原告全额款项17万元的50%，即85000元，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给予原告剩余的集体资产分配款85000元。
经审查：2015年7月31日高亭镇渔山村民（社员）代表大会应到会代表50人，实到38人，以35票赞成的表决结果通过了《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》。载明：“渔山村整体搬迁后土地全部被征收和收购，以实物形态为主的村集体资产已转化为以货币形态为主的资产，根据本村实际情况和大多数群众意愿，决定对本村整体搬迁后的集体资产进行分配。”并确定本次分配全额享受对象为每人17万元，酌情享受对象按照本方案确定的比例计算。本村在册农业户籍的出嫁女本人可享受50%（嫁与渔山农转非人员可享受70%），必须凭书面证明和承诺。
本院认为：根据原告诉请，其提起本案诉讼，要求按照《高亭镇渔山村集体资产货币分配方案》全额享受分配款。该分配方案系对该村整体集体资产进行分配，属于村民自治范围内事项，不属于人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告干赛追的起诉。
案件受理费1925元，退还原告干赛追。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 陈萌萌
人民陪审员 虞惠儿
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 刘彦伶
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第1130号
原告钱志刚。
委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。
被告姚卯云。
被告王玉英。
原告钱志刚与被告姚卯云、王玉英民间借贷纠纷一案，原告本院于2015年7月15日立案受理后，依法由审判员赵向煜适用简易程序于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告钱志刚委托代理人周利中到庭参加诉讼，被告姚卯云、王玉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志刚诉称，被告姚卯云于2015年2月12日向原告借款900000元，并出具借条，还承诺于2015年3月10日归还，但被告未兑现承诺。被告王玉英系被告姚卯云妻子，上述借款系其夫妻关系存续期间发生，应共同还款。经催讨后被告姚卯云于2015年5月22日归还借款300000元，余款至今未付致原告起诉。诉讼请求：一、判令两被告共同偿还借款600000元及利息损失（自2015年3月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、判令被告承担诉讼费。
被告姚卯云、王玉英未作答辩。
经审理查明，2015年2月12日，被告姚卯云以借款人身份在落款签名向原告钱志刚出具《借条》一份，写明：“今暂借钱志刚人民币共玖拾万元正，在15年3月10日前归回。”庭审中原告出具“银行承兑汇票”复印件五份，计900000元，称以向被告姚卯云交付该五份汇票的形式交付了共计900000元的借款。
庭审中原告自认被告姚卯云于2015年5月22日归还了其中的借款本金300000元。
另查明，上述借款事实发生于被告姚卯云、王玉英婚姻关系存续期间。
上述事实，有《借条》原件、婚姻登记证明、银行承兑汇票复印件及庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据原告钱志刚提供的《借条》及银行承兑汇票复印件等证据可证实，被告姚卯云向原告钱志刚借款本金900000元的事实清楚，结合庭审查明，被告姚卯云在2015年5月22日归还了其中的借款本金300000元后，余款600000元未依约归还原告是引起本案的原因，本案责任在被告姚卯云，故本院对原告的由被告姚卯云归还借款600000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求给付借款利息损失的诉讼请求及计算方式，因符合法律规定，本院应予支持。因本案借贷关系发生于被告姚卯云与被告王玉英夫妻关系存续期间，且被告姚卯云与被告王玉英均未提供证据证实该笔债务属于被告姚卯云的个人债务，也未提供证据证实该笔债务非二被告夫妻关系存续期间发生，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，因此，被告王玉英应与被告姚卯云共同归还上述600000元借款，并共同支付相应的利息损失。被告姚卯云、王玉英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚卯云、王玉英应于本判决生效之日起十日内归还原告钱志刚借款本金600000元，并支付利息损失（以本金600000元为计算基数按中国人民银行同期同档贷款利率自2015年3月11日起计算至实际给付之日止）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
二、被告姚卯云、王玉英对上述还款义务互负连带清偿责任。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4960元、诉讼保全费3595元，合计8555元，由被告姚卯云、王玉英负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 赵向煜
二〇一五年十月十日
书记员 王 莹
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7604刑初26号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人刘云峰，初中文化，户籍所在地吉林省抚松县，现住吉林省抚松县。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年8月31日被吉林省森林公安局露水河森林公安分局取保候审。2018年6月25日被抚松林区基层法院取保候审。
吉林省抚松林区人民检察院以吉抚林检刑检刑诉（2018）25号起诉书指控被告人刘云峰构成盗伐林木罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员于晓燕出庭支持公诉，被告人刘云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省抚松林区人民检察院指控：2017年8月22日，被告人刘云峰携带油锯到露水河林业局新兴林场红光61林班4小班内盗伐一棵水曲柳树（枯立木）。经鉴定，被盗伐水曲柳树合立木材积2.7078立方米。盗伐原木及柈子已依法返还发案单位。
公诉机关认为，被告人刘云峰盗伐林木2.7078立方米，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，构成盗伐林木罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人刘云峰在开庭审理过程中亦无异议，并有物证木工斧一把、油锯一台；书证：接处警登记表、证人陶某证言；被告人刘云峰的供述与辩解笔录；鉴定意见，勘验、检查、检尺野帐、扣押笔录；吉林省森林公安局露水河森林公安分局现场勘查笔录及现场图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘云峰盗伐林木2.7078立方米，数额较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予以支持。被告人到案后，认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，应当予以从轻处罚。且被告人刘云峰在庭审中，当庭自愿认罪，并与露水河林业局签订复绿补种协议，确有悔罪表现，对其量刑时亦应当予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：一、被告人刘云峰犯盗伐林木罪，判处罚金人民币2000元。
（罚金自判决生效后十日内缴纳）
二、作案工具木工斧一把、油锯一台依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹雪峰
二〇一八年七月十二日
书记员 盛芯僮
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉24刑更1304号
罪犯李和龙，男，1982年11月11日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2013年6月24日，敦化市人民法院作出（2013）敦刑初字第210号刑事判决，认定李和龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年9月29日，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2015）延中刑执字第642号刑事裁定，对罪犯李和龙的刑罚减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省延吉监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李和龙在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分204.3分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李和龙确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯李和龙的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 洋
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨商初字第0061号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋、于军之，该公司职工。
被告朱高林，居民。
被告周传燕，居民。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告朱高林、周传燕金融借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回对被告朱高林、周传燕的起诉。
本案案件受理费90元，减半收取45元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 葛海涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民一初字第2278号
原告董家铭，男，汉族，1954年9月10日出生，。
原告深圳宝安区大浪祥发绘图设计部，。
经营者谢淋。
上列原告共同委托代理人吴元安，广东鼎方律师事务所律师。
被告张献华，男，汉族，1976年5月8日出生，。
被告深圳市金昇塑胶电子科技有限公司，。
法定代表人张西。
上列原告董家铭、深圳宝安区大浪祥发绘图设计部与被告张献华、深圳市金昇塑胶电子科技有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托代理人吴元安、被告张献华、被告深圳市金昇塑胶电子科技有限公司的法定代表人张西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董家铭、深圳宝安区大浪祥发绘图设计部诉称：原告因身体原因，在2009年底便搬到了靠羊台山的下横朗新村51栋居住，因生活拮据，经朋友关照，2010年初就职于深圳宝安区大浪祥发绘图设计部做业务，2012年在运动期间结识了以邻居自称的被告。2013年7月，被告谎称接了韩国一家公司大单，因资金紧张无法周转，向原告借款人民币（以下币种均同）200,000元，并承诺到年底支付本金和利息共300,000元。原告董家铭为帮助被告张献华，临时催逼原告深圳宝安区大浪祥发绘图设计部向其支付其业务款项。2013年7月29日，原告深圳宝安区大浪祥发绘图设计部为原告开具了转账支票。被告取得款项后拒不归还原告，原告为维护自身权益，诉至法院。诉讼请求如下：1、请求判令两被告退还不当得利200,000元;2、请求判令两被告支付利息,按银行同期贷款利率为标准，自付款之日起计至款项实际付清之日止；3、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。
被告张献华辩称：1、原告董家铭诉称2009年底搬到横朗新村51栋，2012年运动期间结识了以邻居自称的被告张献华等情况确系捏造。原告董家铭因为有驾驶证但不敢驾驶车辆经常主动打电话给被告张献华让其驾驶车辆。2、2013年末开始因为手机平板电脑行业萧条很多需要该产品的企业转行甚至倒闭，因此，原告董家铭投资采购的货物贬值而没有实现利润。3、2015年7月30日,被告张献华远在河北的家属收到起诉通知书后,被告张献华才知道已被法院传唤。被告张献华确认原告深圳宝安区大浪祥发绘图设计部所支付的款项属于原告董家铭私人所有。但被告张献华与原告董家铭之间属于投资关系，两原告所提交的《借条》是不存在的，被告深圳市金昇塑胶电子科技有限公司更不可能以公司的名义去借款并开具该借条。被告深圳市金昇塑胶电子科技有限公司收到货款后已经把该批货物交付给被告张献华，因此，被告深圳市金昇塑胶电子科技有限公司根本不存在不当得利的事实。4、原告董家铭不止一次威胁恐吓被告张献华以及家人跟小孩，对被告张献华的精神以及生活造成了很大的影响。综上，请求法院在查清事实的基础上驳回两原告的诉讼请求。
被告深圳市金昇塑胶电子科技有限公司辩称：其知道这个事情，被告张献华在被告深圳市金昇塑胶电子科技有限公司这里买了货，给了一张支票，并没有写名字，只写了金额，被告深圳市金昇塑胶电子科技有限公司给了货，拿去进帐。被告深圳市金昇塑胶电子科技有限公司不清楚被告张献华与原告什么关系。被告深圳市金昇塑胶电子科技有限公司并没有借钱，原告伪造了借条，被告深圳市金昇塑胶电子科技有限公司并不认识原告，被告深圳市金昇塑胶电子科技有限公司只是与被告张献华有交往。
经审理查明：2013年7月29日，原告深圳宝安区大浪祥发绘图设计部应原告董家铭的委托出具金额为200,000元的支票一张。原告深圳宝安区大浪祥发绘图设计部确认其所出具的支票的款项属于原告董家铭所有。被告深圳市金昇塑胶电子科技有限公司确认其已实际取得该款项，但其是从被告张献华手中取得该支票的，并向被告张献华交付了货物。对此，被告张献华予以确认。
另，在庭审过程中，原告董家铭多次陈述其给付被告张献华上述款项是因为被告张献华向其借款，并向本院提交了加盖了被告深圳市金昇塑胶电子科技有限公司“印章”的《借条》复印件，但称《借条》原件已归还给被告张献华。但被告张献华予以否认，其认为两人是投资关系。
此外，在庭审过程中，本院曾对原告所选择的案由“不当得利纠纷”予以释明，但原告坚持以“不当得利纠纷”进行诉讼。
以上事实，有开庭笔录、转账记录等证据材料予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告以不当得利为由要求两被告归还上述款项，但不当得利是指没有合法根据，取得利益，给他人造成损失的行为。本案中，被告深圳市金昇塑胶电子科技有限公司收取支票款项的行为是基于被告张献华的给付，而原告董家铭明确表示其给予被告张献华的款项是借款，即两被告取得涉案款项均是有依据的。因此，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董家铭、深圳宝安区大浪祥发绘图设计部的全部诉讼请求。
本案受理费5,350元，由两原告负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 高 小 丽
人民陪审员 朱维荣人民陪审员李柳珍
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郭 丹 丹 ( 兼 )
书 记 员 董 宏
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第3页共5页
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初604号
被
告
人
基
本
情
况
|
姓名
|
周骏开
|
曾用名
|
无
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
出生日期
|
1989年9月22日
|
文化程度
|
中专
公民身份号码
|
户籍所在地
|
四川省德阳市旌阳区
住所地
|
同上
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年3月21日因本案被成都市安局武侯分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。
公
诉
机
关
指
控
意
见
|
公诉机关
|
成都市武侯区人民检察院
|
公诉人
|
罗思洋
起诉书文号
|
成武检公诉刑诉〔2017〕611号
指控事实
|
2017年3月14日至20日，被告人周某租赁本市武侯区晋阳路269号瑞泰锦城，设置捕鱼机、大转机、斗牌机开设赌场，并聘请刘某、杨某等人协助管理赌场、上下分等。2017年3月20日民警查获该赌场，查扣捕鱼机两台，大转机、斗牌机各一台，挡获赌场工作人员以及赌客共7人，并挡获被告人周某。经鉴定，涉案捕鱼机、大转机、斗牌机，均属国家禁止设置的赌博机，共计32台。
指控罪名
|
开设赌场罪
量刑建议
|
无
辩护人
|
任天舒，四川科信律师事务所律师
辩解
（辩护）
意见
|
被告人周俊当庭认罪；其辩护人提出以下辩护意见：开设赌场时间短，盈利少；犯罪情节较轻；如实供述其犯罪事实，系初犯，认罪态度好。
审理
查明
的事实
|
与指控一致。
判决
理由
|
被告人周某以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人周某的辩护人提出被告人周某系初犯，偶犯，归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。
法律
依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定
判决
结果
|
一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
二、扣押在案的作案工具予以没收并销毁，扣押在案的赌资予以没收，继续追缴犯罪所得。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月21日至2018年3月20日止，罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳）
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
印章
审 判 员 施洪波
二○一七年七月十八日
书 记 员 蒲凌冰
成都市武侯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0107刑初604号																											被													告													人													基													本													情													况																							姓名																							周骏开																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1989年9月22日																							文化程度																							中专																															公民身份号码																							户籍所在地																							四川省德阳市旌阳区																															住所地																							同上																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年3月21日因本案被成都市安局武侯分局刑事拘留，同年4月27日被逮捕。																															公													诉													机													关													指													控													意													见																							公诉机关																							成都市武侯区人民检察院																							公诉人																							罗思洋																															起诉书文号																							成武检公诉刑诉〔2017〕611号																															指控事实																							2017年3月14日至20日，被告人周某租赁本市武侯区晋阳路269号瑞泰锦城，设置捕鱼机、大转机、斗牌机开设赌场，并聘请刘某、杨某等人协助管理赌场、上下分等。2017年3月20日民警查获该赌场，查扣捕鱼机两台，大转机、斗牌机各一台，挡获赌场工作人员以及赌客共7人，并挡获被告人周某。经鉴定，涉案捕鱼机、大转机、斗牌机，均属国家禁止设置的赌博机，共计32台。																															指控罪名																							开设赌场罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							任天舒，四川科信律师事务所律师																															辩解													（辩护）													意见																							被告人周俊当庭认罪；其辩护人提出以下辩护意见：开设赌场时间短，盈利少；犯罪情节较轻；如实供述其犯罪事实，系初犯，认罪态度好。													审理													查明													的事实																							与指控一致。																															判决													理由																							被告人周某以营利为目的，开设赌场供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人周某的辩护人提出被告人周某系初犯，偶犯，归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定																															判决													结果																							一、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。													二、扣押在案的作案工具予以没收并销毁，扣押在案的赌资予以没收，继续追缴犯罪所得。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月21日至2018年3月20日止，罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳）													权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期													印章													审 判 员 施洪波													二○一七年七月十八日													书 记 员 蒲凌冰
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0502刑初6号
公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院。
被告人王某某，男，1970年9月26日出生于宁夏中卫市，汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。2010年12月20日因吸食毒品、盗窃被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局行政拘留二十日。2015年11月10日因涉嫌犯盗窃罪被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留，同年11月17日被监视居住。2015年11月26日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院决定监视居住。2015年12月30日被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局刑事拘留。现羁押于中卫市看守所。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院以卫沙检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院指派代理检察员张庚出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院起诉指控，2015年11月10日13时许，被告人王某某到中卫市沙坡头区中山南街南方百货门口附近，尾随李某某进入奇香干炒瓜子鲜果店内，将李某某在上衣右侧口袋内的1部白色朵唯S3手机盗走，后被巡逻民警当场抓获并将被盗手机依法扣押发还李某某。经鉴定，被盗手机价值869.13元。
另查明，被告人王某某于2010年12月20日因吸食毒品、盗窃被宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局行政拘留二十日。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押、发还清单，常住人口详细信息、案件来源，抓获经过、中卫市公安局沙坡头区分局卫沙公（滨河）决字（2010）第185号公安行政处罚决定书，中卫市价格认证中心卫价鉴字（2015）143号价格鉴定结论书，被告人王某某辨认笔录，证人王某的证言，被害人李某某的陈述，被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，价值869.13元，其行为触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人王某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年3月21日止。折抵自2015年11月10日至2015年11月17日羁押刑期8日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 静
二〇一六年一月十九日
书记员 刘保宇
本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十三条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理；涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执601号
申请执行人：王某1，男，汉族，1944年8月6日出生，住山东省胶州市。
申请执行人：王某2，女，汉族，1954年4月17日出生，住山东省胶州市。
被执行人：王某3，男，1974年1月26日生，汉族，住山东省胶州市。
申请执行人王某1、王某2与被执行人王某3婚姻家庭纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2011）胶民初字第80号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月23日向本院提出强制执行申请，本院依法立案执行，所立案号为（2018）鲁0281执601号，执行标的2500元。
执行中，本院向被执行人王某3发出执行通知和传票，要求被执行人履行法律义务，被执行人向申请执行人私下履行完毕，上列申请执行人向本院提交了撤销执行申请并同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院作出的（2011）胶民初字第80号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年二月九日
书记员 王永明
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京02执保200号
申请人:吉加敏，男，1962年6月5日出生，住河北省唐山市滦县。
被申请人:张文峰，男，1973年10月23日出生，住北京市北京经济技术开发区。
申请人吉加敏申请财产保全，请求对被申请人张文峰持有的北京圣福伦科技有限公司600万股股权予以查封。北京仲裁委将财产保全申请提交本院。
在审查过程中，申请人吉加敏于2018年6月25日向本院申请撤回对被申请人张文峰的财产保全请求。本院认为，申请人吉加敏撤回财产保全申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
准许申请人吉加敏撤回财产保全申请。
审判长 谢恩品
审判员 付冬青
审判员 梁立君
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 梓
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初440号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人杜德正，无业。2000年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元；2015年12月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2016年4月21日刑满释放。2016年9月6日因本案被刑事拘留。2016年9月13日被本院决定逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）369号起诉书指控被告人杜德正犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉。被告人杜德正到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杜德正于2016年6月14日凌晨，在本市钟楼区陈渡新苑32幢302室，采用钻窗入室等手段，窃得被害人袁某珍的人民币500元。
案发后，被告人杜德正如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杜德正在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人袁某珍的陈述笔录，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，物证鉴定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜德正以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杜德正有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人杜德正到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杜德正犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜德正犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月6日起至2016年12月5日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人杜德正的违法所得，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施阳阳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 叶 峰
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初681号
原告：黄某1，男，1982年6月10日出生，壮族，农民，住靖西市。
被告：林某，女，1986年9月2日出生，壮族，农民，住靖西市。
原告黄某1诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员农晖适用简易程序审理。因被告外出地址不详，无法以其他方式送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，本院于2016年7月10日依法向其公告送达上述诉讼文书，并将本案转为普通程序审理，依法组成由审判员农晖担任审判长，审判员何方祥与人民陪审员凌瑜参加的合议庭，于2016年10月18日（公告期间届满后的第三天）对本案公开开庭进行了审理。书记员曾萍担任记录。原告黄某1到庭参加诉讼，被告林某不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称，原、被告经人介绍认识，在相互不太了解的情况下同居在一起，于××××年××月××日到靖西市婚姻登记机关办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子黄某2，由于缺乏婚前感情基础，婚后也没有建立起真正的夫妻感情，两人在一起的时候经常吵架，被告于2015年5月离开原告，至今下落不明，目前，两人之间的夫妻感情已经彻底破裂。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决黄某2随原告生活，被告支付抚养费人民币每月300元。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证实原告的主体资格；2、结婚证，证实原、被告办理了结婚登记手续；3、户口簿，证实原、被告共同生育一个儿子黄某2；4、证明，证实被告林某长期外出，下落不明。
被告不到庭，无答辩，亦不提供证据。
本院对证据的分析与认定：被告经本院公告传唤，期间届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证和抗辩的权利，原告提供的四份证据来源合法，内容客观证实，与本案具有关联性，本院予以认定，并作为定案的依据。
为查明案件事实，本院于2016年6月16日向靖西市武平镇渠来村渠该屯即被告林某的娘家住所地向该屯长吕明灯调查，吕明灯证实：被告林某全家已外出打工，具体住址不详。原告对本院依职权调取的该证据，经质证认为，除了吕明灯所述林某因为与其吵架，被其殴打而回娘家生活不是事实之外，其它内容都是真实。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经人介绍认识后同居生活，于××××年××月××日到靖西市婚姻登记机关办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子黄某2。被告于2015年5月离开原告，至今下落不明。原告据此认为，两人之间的夫妻感情已经彻底破裂，遂向本院提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、判决黄某2随原告生活，被告支付抚养费人民币每月300元。
本院认为，原、被告经人介绍认识后到靖西市婚姻登记机关办理结婚登记手续，该婚姻关系合法有效，受法律保护。原告以婚前缺乏了解，婚后未能建立起真正的夫妻感情，两人经常吵架，被告于2015年5月离开原告，至今下落不明，夫妻感情已经彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，但未能提供足于证实夫妻感情确已完全破裂的证据；同时，虽然被告于2015年5月离家出走，至今下落不明已有一年零五个月，但不满两年，不符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条规定的情形，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。故原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某1与被告林某离婚。
本案受理费300元（原告已预交150元），公告费350元，合计650元，全部由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：20×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农 晖
审 判 员 何 方 详
人民陪审员 凌 瑜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 曾萍appoint
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）绍民二初字第765号
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司。住所地绍兴市胜利东路**号。
诉讼代表人童岳松，系总经理。
委托代理人（特别授权代理）陈剑，系该公司职员。
被告吴建龙。
原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司诉被告吴建龙电信合同纠纷一案，于2005年4月12日向本院起诉。本院于当日立案受理，依法由审判员张关雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑到庭参加诉讼，被告吴建龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年3月3日订立《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用手机一部，号码为138××××2358，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告中途停机、欠费或月话费达不到约定要求等，均视为被告要求解除协议，原告有权要求被告继续履行或解除协议，并有权要求被告支付违约金2000元。协议签订后，2004年7月至2004年9月间被告积欠话费382.43元至起诉时应付滞纳金103.26元。要求判令解除原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》，并由被告向原告支付尚欠的移动电话使用费、滞纳金及违约金等，合计2485.69元,本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期间未提出书面答辩，未提供证据。
原告为证明其主张，在起诉时向本院举证如下：1、原、被告之间订立的《全球通手机优惠协议》一份；2、被告在订立《全球通手机优惠协议》时向原告递交的被告居民身份证、居民户口簿常住人口登记卡（复印件）；3、被告使用的移动电话欠费清单一份；4、手机营销催缴记录表一份。以证明被告使用原告移动电话的权利义务关系及被告积欠电话费及滞纳金的事实。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，故本院视为其放弃抗辩与质证之权利。本院认定，原告提供的证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，可以证明原、被告之间存在使用移动电话的权利义务关系及被告积欠电话费及滞纳金的事实。
综上，本院经审理认定，原、被告于2003年3月3日订立《全球通手机优惠协议》一份，约定由被告向原告租用手机一部，号码为138××××2358，被告保证所使用的手机在全球通网上使用三年，使用期满后手机归被告所有；在租机业务期间，如被告中途停机、欠费或月话费达不到约定要求等，均视为被告要求解除协议，原告有权要求被告继续履行或解除协议，并有权要求被告支付违约金2000元。协议签订后，2004年7月至2004年9月间被告积欠话费382.43元至起诉时应付滞纳金103.26元。原告因不能实现合同目的，故提起诉讼。
本院认为，原、被告双方订立的《全球通手机优惠协议》合法有效，被告理应按约履行合同义务。经庭审查明，被告积欠电话费等的事实清楚，故应承担相应的违约责任。因被告不履行合同义务，致原告不能实现合同目的，原告有权要求解除与被告订立的《全球通手机优惠协议》。根据最高人民法院《关于依据何种标准计算电话费滞纳金问题的批复》的规定，被告积欠的电话费应从逾期之日起按每日千分之三计付滞纳金。原、被告双方订立的《全球通手机优惠协议》约定，被告在违约时，原告有权要求被告支付违约金。据此，原告的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司与被告吴建龙于2003年3月3日订立的《全球通手机优惠协议》；
二、被告吴建龙应支付给原告浙江移动通信有限责任公司绍兴分公司移动电话使用费382.43元、偿付滞纳金103.26元、违约金2000元，合计2485.69元，款限于本判决生效之日起三日内付清。
案件受理费109元，由被告负担。此款原告已垫付，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张关雄
二〇〇五年五月十日
书记员 易 青
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:江义泉，男，汉族，1943年10月1日出生，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市渝北区人民政府，住所地:重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人：唐川，该区人民政府区长。
再审申请人江义泉因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）政府信息公开一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终511号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法由审判员马永欣、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
江义泉以渝北区政府未履行政府信息公开法定职责侵害其合法权益为由，向重庆市第一中级人民法院起诉，请求判决撤销渝北区政府作出的《关于信息公开有关问题的答复》（以下简称《答复》），并责令其重新作出具体行政行为。
重庆市第一中级人民法院查明：2015年12月3日，渝北区政府收到江义泉提交的《政府信息公开申请表》。该申请表记载江义泉请求渝北区政府公开“重庆市人民政府渝府地〔2008〕970号征地批复涉及的征收土地公告内容的政府信息”。同月24日，渝北区政府信息公开办公室作出《答复》，并于同日邮寄送达江义泉。江义泉不服该《答复》，向一审法院提起行政诉讼，请求判决撤销渝北区政府作出的《答复》，并责令其重新作出具体行政行为。
重庆市第一中级人民法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关公开。本案中，江义泉要求公开“重庆市人民政府渝府地〔2008〕970号征地批复涉及的征收土地公告内容的政府信息”。渝北区政府提交的渝府地〔2008〕970号《重庆市人民政府关于经开区实施北部新区总体规划建设用地的批复》（以下简称渝府地〔2008〕970号《批复》）可以证明，该批复是重庆市人民政府对重庆北部新区管理委员会（以下简称经开区管理委员会）作出的，具体组织实施该次征地的单位为经开区管理委员会，并非渝北区政府。且《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。故江义泉申请公开的政府信息不属于渝北区政府制作和保管。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。渝北区政府于2015年12月3日收到江义泉的政府信息公开申请，同月24日作出《答复》告知江义泉其申请的政府信息不属于渝北区政府制作和保管，并于当日邮寄送达江义泉，渝北区政府作出《答复》的行政行为事实清楚、内容适当，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回江义泉的诉讼请求。
江义泉不服一审判决，向重庆市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，依法改判。重庆市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决驳回上诉，维持原判。
江义泉不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审。主要事实和理由为：渝北区政府是征地拆迁的责任主体，具有公开征地公告等政府信息的法定职责，但其以渝北区礼嘉街道办事处辖区、村、组不属于其行政管辖范围为由，拒不履行政府信息公开法定职责，不符合法律规定。
本院认为，具有公开政府信息法定职责的行政主体，系政府信息的制作主体或保存主体。本案中，江义泉要求公开的渝府地〔2008〕970号《批复》，系重庆市人民政府针对经开区管理委员会作出的批准征收土地之批复，该批复的公告及组织实施之主体为经开区管理委员会，相关政府信息的制作与保存主体亦为经开区管理委员会。换言之，渝北区政府并非江义泉申请公开的政府信息之制作主体或保存主体。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”的规定，渝北区政府在法定期限内作出《答复》，告知江义泉其申请的政府信息不属于渝北区政府制作和保管，并无不当。
综上，江义泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人江义泉的再审申请。
审 判 长 马永欣
审 判 员 张 艳
代理审判员 沈小平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 卫倩男
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1227民初252号
原告陈祥勋。
原告崔秀萍。
被告胡泽康。
被告冉秀华。
委托代理人胡泽康。
原告陈祥勋、崔秀萍诉被告胡泽康、冉秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄俊淇独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告陈祥勋、崔秀萍、被告胡泽康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈祥勋、崔秀萍诉称，两被告胡泽康、冉秀华夫妇分别于2013年12月28日、2014年11月9日、2014年11月19日、2015年1月1日、2015年2月4日、2015年2月12日、2015年8月6日、2016年1月13日向原告借款共计人民币426000元，已还10000，现尚欠416000元，原限一年内还清，期限届满，被告仍未还款，请求法院判决被告偿还欠款并承担本案诉讼费。
原告在法定期限内向本院提供如下八张借（收）条，用以证明被告借款426000元事实：
1、2013年12月28日借款50000元；
2、2014年11月9日借款60000元；
3、2014年11日19日借款60000元；
4、2015年1月1日借款100000元；
5、2015年2月4日借款100000元；
6、2016年1月13日借款50000元；
7、2015年2月12日借款3000元；
8、2015年8月6日借款3000元。
以上借据的第1张，因为借款人项有四个人签名，其中涉及本案两被告之外的人，开庭前经向原告释明，原告选择将该张借据50000元作另外处理，变更诉讼请求为：请求两被告偿还欠款376000元。
被告辩称，2016年1月13日50000元这张借条是支付利息的，请求原告不要被告偿还这50000元；2015年1月1日借条中的100000元，只得75000元，25000元是利息。被告一共借到的款数是301000元，现在经济困难，只能慢慢偿还。
被告未向本院提供证据。
经开庭质证，被告对原告提供的8张借据均承认是被告所写，对第4、第6张借据提出异议，称第4张50000元是利息，第6张当时只得75000元，先扣出利息25000元，其实从原告借到现金是301000元，但未提供相关证据证实。本院认为，原告提供的第2至第8张借条，被告均承认为本人自愿所写，且未提出相关证据与其主张相互印证。因此，本院予以采信作为认定本案法律事实的证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
二被告在2013年12月至2016年1月13日期间，向二原告借款8次，借款总额426000元，扣出第一张借款50000元另外处理（因涉及案外人）及已偿还10000元外，原告将诉讼请求变更为，由被告偿还欠款376000元给原告。被告要求免除利息50000元及所称未到手的25000元不偿还。针对被告的抗辩理由，原告称，被告与原告是亲戚关系，因为要买车，被告要求向原告借款或代为借款，并许诺给予利息，为此，该款除了原告的积蓄170000元外，原告还代被告向老战友及亲戚借款，被告借到款后，没有履行承诺依约支付利息，原告的亲戚上门催款，原告带他找到被告，结算利息欠50000元，因为被告无钱支付，原告自已出借的款项不但不计收利息，还代被告垫付50000元利息给原告的亲戚，被告才写了这50000元的借条给原告。另外，关于100000元借条，被告借款有时都是多次借的，凑够整数才写的，不存在只得75000元的事实。后面两张各3000元的借条是被告无钱加油借的。原告知道被告现在经济状况不好，债务多，属于原告的部分以往原告没得利息，也不再主张要利息，如果被告能一次性偿还欠款，那被告代垫付的50000元就算了（不要偿还了），否则，被告就必须偿还欠款376000元。另查明，双方原口头约定收取利息，但每一笔款的利息不同，具体哪一笔约定利息多少？已按什么利率、期间计收多少？总计已支付利息多少金额？其中50000元利息的计算依据，是其中哪一笔款的利息，原告说记不清楚，双方都未提供相关利息结算账单或相关证据证实，因此，对于总债款而言，其利息是否属于超过法定限制，不能确定。另外，对原告所称的“本身出借的款项的部分未收到利息”及“原告借款多次有时是凑够整数才写借条”一说，被告未作回应，也未提出其中50000元不应偿还的正当理由。调解过程中，原告提出要求被告先偿还其向战友亲戚借的部分，属于自已的部分可延期偿还，并免除50000元，被告均称目前无偿还能力。调解未达成协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款有原告提供的借条为凭，据此，原告与被告之间的债权债务关系依法可以确认。至于原告为被告代为垫付的利息50000元，被告给原告立下借据，应视为被告承诺愿意向原告履行该项债务的行为，至今，原告也未提出不应偿还这50000元的正当理由；另外，被告主张的2015年1月1日借条中的100000元，仅得75000元，但对原告的反驳，被告未作回应，也未提供相关证据充分证实其主张，况且，作为具有完全民事行为能力的两被告亦应当知悉（立借据）该项民事法律行为的后果。因此，被告的关于请求免除其中75000不偿还的辩解意见，理由不成立，本院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
由被告胡泽康、冉秀华偿还原告陈祥勋、崔秀萍欠款人民币376000元。
案件受理费7540元，减半收取3770元由原告陈祥勋、崔秀萍负担442元，被告胡泽康、冉秀华负担3328元。
上述义务，义务人应自本判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费7540元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄俊淇
二〇一六年五月二十四日
书记员 黄晓帆
黑龙江省绥芬河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1081行审9号
申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局。住所地黑龙江省绥芬河市新兴街60号。组织机构代码00183261-8。
法定代表人赵广友，男，该局局长。
委托代理人张国栋，男，1964年5月27日生，居民身份号码230203196405271256，汉族，绥芬河市人力资源和社会保障局局长，住所地黑龙江省绥芬河市绥芬河镇二委3组，
委托代理人冮行军，男，1960年3月5日生，公民身份号码23108119600305061X，汉族，绥芬河市人力资源和社会保障局科员，住所地黑龙江省绥芬河市绥芬河镇十四委8组，
被处罚人黑龙江省安装工程公司。
法定代表人宋文震，该公司董事长。
委托代理人李亚慧，男，汉族，1975年6月17日，身份证号239005197506171013，住所地黑龙江省东宁县东宁镇南山路二粮店小区2�元201室，黑龙江省安装工程公司项目负责人。
申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局于2016年1月6日向本院提出申请，要求依据已生效的绥芬河市人力资源和社会保障局绥人社监理字（2015）第006号行政处理决定书，要求被处罚人黑龙江省安装工程公司补交农民工保障金460000元。经审查，该行政处罚决定程序合法，事实清楚，适用法律得当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、准予绥芬河市人力资源和社会保障局绥人社监理字（2015）第006号行政处理决定书的执行。
二、责令被执行人黑龙江�安装工程公司于2016年2月29日前，向申请执行人绥芬河市人力资源和社会保障局缴纳农民工保障金人民币460000元，逾期不履行，本院依法强制执行。
三、执行费6800元及执行中实际支出的费用，由被执行人负担。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 单国勇
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一六年二月一日
书记员 孟凡涛
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6924号
原告：绿地地产青岛远致置业有限公司，住所地青岛市市北区敦化路328号诺德广场1号楼27层2701－2704室。
法定代表人：金成发，董事长。
被告：乔淑平，女，1949年5月2日出生，汉族，住青岛市。
本院在审理原告绿地地产青岛远致置业有限公司诉被告乔淑平房屋买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告绿地地产青岛远致置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
审判员 张玲
二〇一六年九月二十九日
书记员 王莉
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初84号
原告曾某。
被告万某。
原告曾某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某诉称，2005年6月，原、被告经人介绍相识，被告已是二婚，原、被告相识半月就于××××年××月××日在民政局办理了结婚手续。因双方相识时间短、了解不深，性格不合，时有争吵。2011年2月，原、被告发生争吵后，被告离家出走，不知去向。原告到黄埠司法所报过案，也经常寻找被告的下落，至今4年有余仍无被告的任何音信。原、被告双方婚后未添置财产，也未生育小孩。鉴于被告下落不明；为解除原、被告的婚姻关系，特具状诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告万某未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，被告万某系二婚，原告曾某与被告万某于2005年6月经人介绍认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在上犹县民政局登记结婚，结婚证号为：赣犹结字01051168；婚后，原、被告因生活琐事等问题，经常发生争吵；且被告万某患有××，久治不愈；原、被告双方在2011年2月17日争吵后，被告万某离家出走，随后原告曾某通过多种方式寻找被告下落，并无被告任何音讯，且原告于2014年11月25日向当地司法所报案寻找被告，仍未寻得被告万某的下落。原告遂于2016年1月20日起诉至本院，并请求判如诉请。
以上事实，有原告的身份证复印件、原、被告的结婚证、户口本、黄埠司法所和黄埠镇人民调解委员会共同出具的证明书、法庭对万礼久所作的询问笔录以及庭审笔录予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍结婚，因双方相识时间短，性格不合，且被告患有癫痫病，久治不愈；被告于2011年2月17日离家出走，虽经原告及被告家人多处寻找，至今无任何音讯；夫妻分居已满两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故而对原告曾某要求与被告万某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曾某与被告万某离婚。
案件受理费300元，由原告曾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李诒军
审 判 员 李东香
人民陪审员 周召财
二〇一六年六月二十四日
代理书记员 方绍利
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0724民初84号原告曾某。被告万某。原告曾某诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告万某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾某诉称，2005年6月，原、被告经人介绍相识，被告已是二婚，原、被告相识半月就于××××年××月××日在民政局办理了结婚手续。因双方相识时间短、了解不深，性格不合，时有争吵。2011年2月，原、被告发生争吵后，被告离家出走，不知去向。原告到黄埠司法所报过案，也经常寻找被告的下落，至今4年有余仍无被告的任何音信。原、被告双方婚后未添置财产，也未生育小孩。鉴于被告下落不明；为解除原、被告的婚姻关系，特具状诉至法院，请求：1、判令原告与被告离婚；2、案件受理费由被告承担。被告万某未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。经审理查明，被告万某系二婚，原告曾某与被告万某于2005年6月经人介绍认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日在上犹县民政局登记结婚，结婚证号为：赣犹结字01051168；婚后，原、被告因生活琐事等问题，经常发生争吵；且被告万某患有××，久治不愈；原、被告双方在2011年2月17日争吵后，被告万某离家出走，随后原告曾某通过多种方式寻找被告下落，并无被告任何音讯，且原告于2014年11月25日向当地司法所报案寻找被告，仍未寻得被告万某的下落。原告遂于2016年1月20日起诉至本院，并请求判如诉请。以上事实，有原告的身份证复印件、原、被告的结婚证、户口本、黄埠司法所和黄埠镇人民调解委员会共同出具的证明书、法庭对万礼久所作的询问笔录以及庭审笔录予以证实,足以认定。本院认为，原、被告经人介绍结婚，因双方相识时间短，性格不合，且被告患有癫痫病，久治不愈；被告于2011年2月17日离家出走，虽经原告及被告家人多处寻找，至今无任何音讯；夫妻分居已满两年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故而对原告曾某要求与被告万某离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告曾某与被告万某离婚。案件受理费300元，由原告曾某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李诒军审 判 员  李东香人民陪审员  周召财二〇一六年六月二十四日代理书记员  方绍利
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8227号
原告ＸＸ军，居民。
被告庄大超，居民。
原告ＸＸ军诉被告庄大超民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员宋岩峰适用小额诉讼程序程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军到庭参加诉讼，被告庄大超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军诉称：2015年11月14日，被告因资金周转需要，从原告处借款10000元，并向原告出具借据一份，约定于2015年11月23日前归还。到期后，被告拒不支付。现请求法院依法判令被告归还借款10000元及利息（自2015年11月24日起至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告庄大超未作答辩。
经审理查明：2015年11月14日，被告从原告处借款11000元，并向原告出具借据一份，约定于2015年11月23日前还清，如逾期归还，每天支付违约金500元。上述借款由案外人徐海春担保。后原告索款无果，诉至本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、被告出具的借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告归还借款10000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告庄大超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄大超于本判决发生法律效力之日起5日内向原告ＸＸ军支付借款10000元及利息（自2015年11月24日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄大超负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋岩峰
二〇一六年六月二十四日
法官助理 章金梅
书 记 员 马艳秀
书 记 员 詹文成
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1626号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审判员 潘 燕
二〇一七年六月二十一日
书记员 费晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初279号
原告徐卫东，男，1970年11月21日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
委托代理人应琦，江西华星律师事务所律师。
委托代理人姜先杰，江西华星律师事务所律师。
被告杨军，男，1973年5月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告杨东（曾用名杨冬），男，1969年7月11日出生，汉族，住鹰潭市。
原告徐卫东诉被告杨军、杨东股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐卫东的委托代理人应琦、姜先杰到庭参加诉讼。被告杨军、杨东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日，原告与被告杨军、李长财、桂寿文、雷雳、官姝云六人协议共同出资成立鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司，并制定了《鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司章程》，六人的出资及股份比例为：原告为15%、被告杨军为45%、李长财、桂寿文、雷雳、官姝云均为10%。公司章程签订后，原告按照其所占15%的比例向公司出资到位。2012年9月13日，鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司正式设立。
2013年9月7日，原告与被告杨军签订《股份转让协议》，约定原告将鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司15%的股权以85万元的价格转让给被告杨军，双方约定：2014年9月30日支付转让金45万元、2014年12月31日前支付剩余40万元，并从2013年10月1日起对未支付本金按月息1%计算利息。双方如有违约，除应按照本协议继续履行外，违约方还须支付此次股权转让总价款的20%作为违约金。同日，被告杨军向原告出具欠条一张，再次确认了上述股权转让款的价格与支付方式。之后被告杨军仅向原告支付了部分利息，未支付任何股权转让款。2015年10月10日，被告杨军向原告出具欠条，表示在2015年12月31日前付清原告85万元转让款，同时被告杨东对该笔债务提供担保。但至今，被告杨军仍未按照《股份转让协议》及欠条等向原告履行支付义务，已经构成违约。被告杨东作为担保人应当对该笔债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求判令：1、请求确认原、被告2013年9月7日所签订的股权转让协议有效，并履行该协议，按该协议内容请求二被告共同支付原告股权转让款85万元及利息5.95万元（从2015年8月1日暂计算至起诉之日，之后以85万元为本金，按月息1%计算至被告实际偿付止）；2、二被告共同支付原告违约金17万元；3、二被告承担本案诉讼费。
被告方未到庭也未答辩。
经审理查明，2012年8月13日，原告与被告杨军、李长财、桂寿文、雷雳、官姝云六人协议共同出资成立鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司，并制定了《鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司章程》，六人的出资及股份比例为：原告出资额为75万元，所占比例为15%、被告杨军出资额为225万元，所占比例为45%、李长财、桂寿文、雷雳、官姝云出资额均为50万元，出资比例均为10%。《鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司章程》第六章第十一条规定：股东之间可以相互转让其全部或者部分出资。2012年9月13日，鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司正式设立。
2013年9月7日，原告与被告杨军签订《股份转让协议》，约定原告将鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司15%的股权以85万元的价格转让给被告杨军，双方约定：2014年9月30日支付转让金45万元、2014年12月31日前支付剩余40万元，并从2013年10月1日起对未支付本金按月息1%计算利息。双方如有违约，除应按照本协议继续履行外，违约方还须支付此次股权转让总价款的20%作为违约金。同日，被告杨军向原告出具欠条一张，再次确认了上述股权转让款的价格与支付方式。2015年10月10日，被告杨军向原告出具欠条，内容为：“欠条，今欠到徐卫东股权转让金捌拾伍万元正（850000元），还款日期为2015年12月31号止，今欠人杨军。”2016年1月23日，被告杨东作为担保人在该欠条上签字。协议签订后，被告杨军仅向原告支付了2013年10月至2015年7月的利息，未支付任何股权转让款及违约金。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，要求判如所请。
另查明，2015年10月26日，鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司办理了股权变更登记手续，将投资人（股权）变更为杨军出资1000万元，占100%，公司由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、公司章程、股权转让协议、欠条（2张）、股东投资表、股东会决议（2份）、企业信息、企业变更信息，以及原告的陈述等为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告杨军签订的《股份转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行义务，原告按约将自己所占的15%股权转让给被告杨军，并办理了股权变更登记手续，已经依约履行了其应尽的义务，被告杨军亦应按照约定给付原告股权转让款，故对原告要求被告杨军支付股权转让款850000元的诉讼请求予以支持。被告杨军在《股份转让协议》签订后未按照协议约定支付股权转让款属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金170000元及利息59500的诉讼请求，本院予以支持。被告杨东在欠条上以担保人的名义签字，同意对该笔欠款进行担保，其与原告形成保证合同关系，故被告杨东对该笔欠款应承担连带责任保证。被告杨军、杨东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，相应的法律责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告杨军应在本判决生效后七日内支付原告徐卫东股权转让款850000元，并支付利息59500元（利息计算至2016年3月14日，之后的利息以850000元为基数，按月利率1%，计算至欠款还清之日止）；
二、被告杨军应在本判决生效后七日内支付原告徐卫东违约金170000元；
三、被告杨东对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14516元（原告已预交），由被告杨军、杨东连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 程瑜林
审 判 员 张田美
代理审判员 桂月娥
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 朱 艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0602民初279号原告徐卫东，男，1970年11月21日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托代理人应琦，江西华星律师事务所律师。委托代理人姜先杰，江西华星律师事务所律师。被告杨军，男，1973年5月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告杨东（曾用名杨冬），男，1969年7月11日出生，汉族，住鹰潭市。原告徐卫东诉被告杨军、杨东股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐卫东的委托代理人应琦、姜先杰到庭参加诉讼。被告杨军、杨东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月13日，原告与被告杨军、李长财、桂寿文、雷雳、官姝云六人协议共同出资成立鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司，并制定了《鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司章程》，六人的出资及股份比例为：原告为15%、被告杨军为45%、李长财、桂寿文、雷雳、官姝云均为10%。公司章程签订后，原告按照其所占15%的比例向公司出资到位。2012年9月13日，鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司正式设立。2013年9月7日，原告与被告杨军签订《股份转让协议》，约定原告将鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司15%的股权以85万元的价格转让给被告杨军，双方约定：2014年9月30日支付转让金45万元、2014年12月31日前支付剩余40万元，并从2013年10月1日起对未支付本金按月息1%计算利息。双方如有违约，除应按照本协议继续履行外，违约方还须支付此次股权转让总价款的20%作为违约金。同日，被告杨军向原告出具欠条一张，再次确认了上述股权转让款的价格与支付方式。之后被告杨军仅向原告支付了部分利息，未支付任何股权转让款。2015年10月10日，被告杨军向原告出具欠条，表示在2015年12月31日前付清原告85万元转让款，同时被告杨东对该笔债务提供担保。但至今，被告杨军仍未按照《股份转让协议》及欠条等向原告履行支付义务，已经构成违约。被告杨东作为担保人应当对该笔债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求判令：1、请求确认原、被告2013年9月7日所签订的股权转让协议有效，并履行该协议，按该协议内容请求二被告共同支付原告股权转让款85万元及利息5.95万元（从2015年8月1日暂计算至起诉之日，之后以85万元为本金，按月息1%计算至被告实际偿付止）；2、二被告共同支付原告违约金17万元；3、二被告承担本案诉讼费。被告方未到庭也未答辩。经审理查明，2012年8月13日，原告与被告杨军、李长财、桂寿文、雷雳、官姝云六人协议共同出资成立鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司，并制定了《鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司章程》，六人的出资及股份比例为：原告出资额为75万元，所占比例为15%、被告杨军出资额为225万元，所占比例为45%、李长财、桂寿文、雷雳、官姝云出资额均为50万元，出资比例均为10%。《鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司章程》第六章第十一条规定：股东之间可以相互转让其全部或者部分出资。2012年9月13日，鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司正式设立。2013年9月7日，原告与被告杨军签订《股份转让协议》，约定原告将鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司15%的股权以85万元的价格转让给被告杨军，双方约定：2014年9月30日支付转让金45万元、2014年12月31日前支付剩余40万元，并从2013年10月1日起对未支付本金按月息1%计算利息。双方如有违约，除应按照本协议继续履行外，违约方还须支付此次股权转让总价款的20%作为违约金。同日，被告杨军向原告出具欠条一张，再次确认了上述股权转让款的价格与支付方式。2015年10月10日，被告杨军向原告出具欠条，内容为：“欠条，今欠到徐卫东股权转让金捌拾伍万元正（850000元），还款日期为2015年12月31号止，今欠人杨军。”2016年1月23日，被告杨东作为担保人在该欠条上签字。协议签订后，被告杨军仅向原告支付了2013年10月至2015年7月的利息，未支付任何股权转让款及违约金。原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，要求判如所请。另查明，2015年10月26日，鹰潭市毛家饭店餐饮文化发展有限公司办理了股权变更登记手续，将投资人（股权）变更为杨军出资1000万元，占100%，公司由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。以上事实，有原告提供的身份证复印件、公司章程、股权转让协议、欠条（2张）、股东投资表、股东会决议（2份）、企业信息、企业变更信息，以及原告的陈述等为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。本院认为，原告与被告杨军签订的《股份转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照约定履行义务，原告按约将自己所占的15%股权转让给被告杨军，并办理了股权变更登记手续，已经依约履行了其应尽的义务，被告杨军亦应按照约定给付原告股权转让款，故对原告要求被告杨军支付股权转让款850000元的诉讼请求予以支持。被告杨军在《股份转让协议》签订后未按照协议约定支付股权转让款属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付违约金170000元及利息59500的诉讼请求，本院予以支持。被告杨东在欠条上以担保人的名义签字，同意对该笔欠款进行担保，其与原告形成保证合同关系，故被告杨东对该笔欠款应承担连带责任保证。被告杨军、杨东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，相应的法律责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告杨军应在本判决生效后七日内支付原告徐卫东股权转让款850000元，并支付利息59500元（利息计算至2016年3月14日，之后的利息以850000元为基数，按月利率1%，计算至欠款还清之日止）；二、被告杨军应在本判决生效后七日内支付原告徐卫东违约金170000元；三、被告杨东对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14516元（原告已预交），由被告杨军、杨东连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  程瑜林审 判 员  张田美代理审判员  桂月娥二〇一六年五月二十四日代理书记员  朱 艳