wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1529民初298号
原告胡昭，男，1967年10月出生，汉族，住四川省屏山县。
原告暨原告胡昭的委托代理人秦川兰，女，1970年5月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人陈勇，系该公司董事长。
委托代理人王平，系该公司员工。
委托代理人王威，系该公司员工。
原告秦川兰、胡昭诉被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称“详鹰公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行审理。原告暨原告胡昭的委托代理人秦川兰，被告详鹰公司的诉讼代理人王平、王威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦川兰、胡昭诉称：2012年5月1日，原告向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井x栋x层xx号商铺，面积56.81㎡，总房款462547元。双方于同年1月25日签订《委托出租协议书》，主要约定：原告将该商铺按2698元/月“反租”给被告，被告按季度提前5-10天向原告支付租金，违约方以年度租金总额的50%向对方支付违约金。但被告自2015年6月1日起未按约定支付租金。二楼层和三楼层的商铺现在没有隔断划分，业主无法确定自己商铺的位置，被告有义务将商铺隔断划分交付业主，并按购房合同约定完善水、电等基础设施。为此，请求法院判决：1.被告向原告支付2015年6月1日至2016年2月29日的租金21584元及违约金16188元；2.要求被告继续履行《委托出租协议书》。
被告详鹰公司辩称：原、被告双方签订的《委托出租协议书》第三条明确约定“甲方（原告）委托乙方（详鹰公司）处理的事务为：代为出租、与第三人签订租赁合同、代为收取租金及相关费用”。被告详鹰公司于2015年6月1日起未支付商铺租金，同意继续按协议履行，本合同没有中止也并未解除，故不存在支付租金的违约金。
经审理查明，原告秦川兰与胡昭系夫妻关系。原告秦川兰向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井x栋x层xx号商铺，房款462547元，面积为56.81㎡。双方于2012年1月25日就该商铺签订了《委托出租协议书》，主要约定：甲方（委托方）胡昭，乙方（受托方）详鹰公司；甲方自愿将已购位于屏山王府井商业步行街x栋x层xx号商铺委托乙方代为出租及管理；委托期限为5年；甲方委托乙方代为出租、与第三人签订租赁合同、代为收取租金及相关费用；五年租金的计算方式，按2698元/月计算；该商铺乙方可自行使用，也可代为对外出租；租金起算时间以王府井正式开业时间为准，如开业时间迟于2013年6月1日，则以2013年6月1日为准，乙方按季度提前5-10天向甲方交一次租金；商铺在委托期内，乙方根据市场发展需要，有权对甲方委托商铺物业进行统一规划、装修管理，统一制定租金标准对外招商租赁，甲方在委托期内不得干预乙方的管理；甲、乙双方不得在委托期内无故单方终止或解除协议，因一方单方终止或解除协议造成另一方经济损失的，违约方以年度租金总额的50%向对方支付违约金。之后，被告详鹰公司向原告支付租金至2015年5月31日。
本院认为，《委托出租协议书》是双方当事人真实意思的表示，合同内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。双方对签订《委托出租协议书》的事实无异议，且被告同意继续履行《委托出租协议书》，对此，本院依法予以确认。本案的争议焦点是被告是否构成违约及若构成违约的责任承担。被告详鹰公司反租原告向其购买的案涉商铺x栋x层xx号商铺，自2015年6月1日起，未按合同约定支付租金构成违约，应当承担继续履行合同并支付2015年6月1日至2016年2月29日租金21584元的责任。
关于违约金问题。原告主张按租金年度总金额的50%计算违约金。本院认为，双方在合同中对违约责任的约定，只约定了单方终止或解除协议的违约情形，对逾期支付租金的违约责任双方当事人没有进行具体约定。对原告要求被告以年度租金总额的50%向其支付违约金16188元的计算方法，本院不予支持。被告未按照约定按时支付租金，应当承担逾期付款的违约责任。本院酌情认定违约金的计算方法为：自2015年5月28日逾期起，以每季度未付的相应租金为基数，参照中国人民银行逾期贷款的基准利率进行计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告秦川兰、胡昭自2015年6月1日至2016年2月29日期间的商铺租金共计21584元；
二、被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告秦川兰、胡昭违约金，计算方法为：其中8094元从2015年5月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；8094元从2015年8月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；5396元从2015年11月28日开始计算至本判决确定的逾期未付租金给付之日止；以中国人民银行同期逾期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付租金，上述违约金计算至租金付清之日止；
三、被告四川详鹰房地产开发有限公司与原告秦川兰、胡昭于2012年1月25日签订的案涉商铺的《委托出租协议书》继续履行；
四、驳回原告秦川兰、胡昭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元，由原告秦川兰、胡昭负担155元，被告四川详鹰房地产开发有限公司负担589元。
一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人申请执行的期限为两年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 彭春秀
人民陪审员 罗德新
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 裴艺玲
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第206号
原告中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。
代表人程凤岭，该分行行长。
委托代理人杨峥，该分行工作人员。
被告原国兴，男，1965年3月21日出生，汉族。
被告原海军，男，1960年12月18日出生，汉族。
被告原海森，男，1964年11月7日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告原国兴、原海军、原海森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达三被告。同年10月15日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人杨峥到庭参加诉讼，被告原国兴、原海军、原海森经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行诉称：2014年1月8日，被告原国兴在其处借款50000元，借款期限至2015年1月7日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告原海军、原海森提供连带保证，保证期间为二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年8月21日。现请求判令三被告偿还借款50000元及至还款之日的利息。
被告原国兴、原海军、原海森未答辩。
原告向本院提供的证据有：《农户贷款借款合同》、借款凭证各一份，证明被告原国兴借款的时间、数额、期限以及由被告原海军、原海森承担连带保证责任的事实。
被告原国兴、原海军、原海森未向本院提供证据。
本院认证如下：被告原国兴、原海军、原海森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2014年1月8日，被告原国兴作为借款人，被告原海军、原海森作为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2014年1月8日至2016年1月7日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年1月8日，被告原国兴向原告申请借款50000元，借款期限至2015年1月7日，利率为年利率8.4%，原告向被告原国兴提供了50000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年8月21日。
本院认为：原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告原国兴提供借款后，被告原国兴应按照约定履行还款义务，但被告原国兴未按期还款，现原告要求被告原国兴偿还借款50000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告原海军、原海森对被告原国兴的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告原海军、原海森承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告原国兴在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行50000元及利息（从2014年8月22日至2015年1月7日按年利率8.4%计算；从2015年1月8日起按年利率8.4%上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、被告原海军、原海森承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取575元，由被告原国兴负担，被告原海军、原海森承担连带责任，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴小磊
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民申3号
再审申请人（原审被告）程德生。
被申请人（原审原告）印玉文。
再审申请人程德生因与被申请人印玉文民间借贷纠纷一案，不服本院（2009）泰曲民一初字第138号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程德生申请再审称：原审认定事实的主要证据是在其喝酒喝醉的情况之下出具的，请求法院撤销（2009）泰曲民一初字第138号民事调解书。
本院审查查明，原审于2009年3月9日立案受理原告印玉文与被告程德生、泰兴市锅炉工业设备安装工程有限公司民间借贷纠纷一案。2009年3月27日，原审原告印玉文撤回对原审被告泰兴市锅炉工业设备安装工程有限公司的起诉。2009年3月27日，原审原告印玉文与原审被告程德生经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：被告向原告借款293000元，原、被告一致同意以70000元结清，被告保证于2009年5月31日前给付，余款223000元原告自愿放弃。案件受理费5700元，减半收取2850元，其他收费200元，合计3050元，由原告负担。
本院认为，再审申请人程德生申请再审称原审认定事实的主要证据即借条的形成是其醉酒后失去记忆糊涂的情况下，被申请人印玉文让其出具的，申请人未能提供相关证据证明。我国民事诉讼法明确规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解书的内容违反法律的，可以申请再审。而再审申请人并未提供证据证明该调解书的形成违反了自愿原则，该调解书的内容亦并未违反法律。
综上，程德生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程德生的再审申请。
审判长 冯 军
审判员 季贵阳
审判员 赵 湘
二〇一六年四月二十一日
书记员 曹小慧
河北省任丘市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0982刑初254号
自诉人刘某某，女，1971年4月23日出生，，汉族，住任丘市。
被告人贺某，男，1978年11月21日出生，，汉族，住河北省辛集市。
自诉人刘某某以被告人贺某犯拒不执行判决罪，于2017年5月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以与被告人贺某自行和解为由，自愿申请撤回对被告人贺某的控诉。
本院认为，自诉人刘某某自愿申请撤诉，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤诉。
审 判 长 边凤娟
审 判 员 李 希
人民陪审员 杨 静
二〇一八年二月十四日
书 记 员 朱贵彩
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初1512号
原告：福州亚江物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道1号闽都大庄园内。
法定代表人：潘文澜，公司总经理。
委托诉讼代理人：林升勇、陈柳清，系公司员工。
被告：吴赛平，女，1980年5月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福州亚江物业管理有限公司与被告吴赛平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告福州亚江物业管理有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福州亚江物业管理有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州亚江物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州亚江物业管理有限公司负担。
审判员 林建新
二〇一七年四月十八日
书记员 张守良
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初17645号
原告：陈艳香，女，汉族，1974年9月14日出生，住湖南省湘潭县，
委托代理人：沈灿洪，广东京兆律师事务所律师。
被告：唐锦旭，男，苗族，1984年7月22日出生，住湖南省麻阳苗族自治县，
原告陈艳香诉被告唐锦旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈灿洪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告是朋友关系，2016年7月31日被告以家里人急需用钱有为向原告借款20043元并承诺一个月内归还全部借款。原告碍于情面，当天将上述借款转账至被告指定账户。借款期限届满后，原告多次向被告追讨未果。故起诉，请求判令被告返还欠款20043元并自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算利息。
原告提供中国农业银行转账凭证等证据。
被告没有答辩。
经审查，本院确认原告所举证据具有证明力，认定原告所诉属实。
本院认为，被告唐锦旭向原告陈艳香借款属于民间借贷，原告的借款债权受法律保护。被告借款后没有依约还款，原告起诉其还款及支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐�旭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈艳香偿还借款20043元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款从2016年11月2日起计算至实际还款之日止的利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150.54元（原告已预交），由被告负担并应与借款本息一并径付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭建华
二〇一七年一月十九日
书记员 梁炳辉
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初761号
原告赵美兰，住呼和浩特市。
被告郭彪，住呼和浩特市。
本院于2016年2月1日立案受理了原告赵美兰诉被告郭彪排除妨害纠纷一案。本案在审理过程中，原告赵美兰于2016年3月11日向本院提出申请，请求撤回对被告郭彪的起诉。
本院认为，原告赵美兰在宣判前向本院提出申请，请求撤回对被告郭彪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赵美兰撤回对被告郭彪的起诉。
案件受理费人民币150元，原告已预交，由原告赵美兰承担。
审判员 李 泽 芳
二〇一六年三月二十五日
书记员 乌格德乐胡
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初715号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人林深琪，男，1987年4月5日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，农民，家住河南省鹿邑县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月24日被慈溪市公安局刑事拘留，同月31日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）697号起诉书指控被告人林深琪犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员马某、被告人林深琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年12月24日凌晨4时许，被告人林深琪饮酒后驾驶浙Ｇ×××××号轿车沿慈溪市周巷镇环西线由南往北行驶至开发路交叉口地方处时，被民警当场查获。经理化检验鉴定，被告人林深琪的血液中即时乙醇浓度为254mg/100ml,属醉酒状态。
被告人林深琪到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人林深琪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人施某的证言、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、呼吸酒精含量检测记录表、提取血样登记表、抽血视频、理化检验鉴定报告、行政处罚决定书、（2008）慈刑初字第218号刑事判决书、（2011）甬余刑初字第1520号刑事判决书、查获经过及被告人林深琪的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林深琪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林深琪到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林深琪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐冬云
二〇一七年六月七日
代书记员 陆旭霞
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初10号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人蔡某，男，1973年10月15日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省瑞昌市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）1060号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。福州市中级人民法院于2017年1月6日指定本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员郑晓伟出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2016年3月31日18时40分许，被告人蔡某到福州市鼓楼区福建省体育中心篮球场内，将被害人陈某放在篮球场边花圃台面上的背包内的一部金色苹果6S（64G）型手机盗走。被盗手机经鉴定价值人民币4836元，被告人蔡某销赃卖得人民币2300元。
2、2016年4月7日19时30分许，被告人蔡某再次到福建省体育中心篮球场内，将被害人田某放在一篮球架下的一个黑色腰包盗走，被告人蔡某将腰包内的约100元现金及一部苹果6plus（16G）型手机取走后，将腰包及包内的数张银行卡丢弃。被盗手机经鉴定价值人民币3594.5元，被告人蔡某销赃卖得人民币1100元。
2016年5月26日凌晨4时许，被告人蔡某在福州市仓山区连江路与拓福路交叉路口被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年3月31日、4月7日，被告人蔡某先后两次到福州市鼓楼区福建省体育中心篮球场内，盗走被害人陈某放置于花圃附近背包内的一部金色苹果6s（64G）手机（鉴定价格为人民币4836元），以及被害人田某放置于篮球架下腰包内的现金约100元和一部苹果6plus手机（鉴定价格为人民币3594.5元）。2016年5月26日凌晨4时许，公安机关在福州市仓山区连江路与拓福路交叉口盘查时抓获被告人蔡某。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人陈某、田某的陈述、现场辨认笔录、被盗手机发票、现场监控视频光盘、仓价认扣【2016】182号《关于移动电话机的价格鉴定结论意见书》、到案经过、户籍材料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币8530.5元，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某因形迹可疑被公安机关盘查，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人蔡某在有期徒刑九个月至一年三个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年3月26日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人蔡某赔偿被害人陈泽锋人民币四千八百三十六元、被害人田家鑫人民币三千六百九十四元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 吴涵生
人民陪审员 陈 航
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郑晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初10号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人蔡某，男，1973年10月15日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省瑞昌市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）1060号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。福州市中级人民法院于2017年1月6日指定本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员郑晓伟出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2016年3月31日18时40分许，被告人蔡某到福州市鼓楼区福建省体育中心篮球场内，将被害人陈某放在篮球场边花圃台面上的背包内的一部金色苹果6S（64G）型手机盗走。被盗手机经鉴定价值人民币4836元，被告人蔡某销赃卖得人民币2300元。
2、2016年4月7日19时30分许，被告人蔡某再次到福建省体育中心篮球场内，将被害人田某放在一篮球架下的一个黑色腰包盗走，被告人蔡某将腰包内的约100元现金及一部苹果6plus（16G）型手机取走后，将腰包及包内的数张银行卡丢弃。被盗手机经鉴定价值人民币3594.5�，被告人蔡某销赃卖得人民币1100元。
2016年5月26日凌晨4时许，被告人蔡某在福州市仓山区连江路与拓福路交叉路口被公安机关抓获。
公诉机关认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年3月31日、4月7日，被告人蔡某先后两次到福州市鼓楼区福建省体育中心篮球场内，盗走被害人陈某放置于花圃附近背包内的一部金色苹果6s（64G）手机（鉴定价格为人民币4836元），以及被害人田某放置于篮球架下腰包内的现金约100元和一部苹果6plus手机（鉴定价格为人民币3594.5元）。2016年5月26日凌晨4时许，公安机关在福州市仓山区连江路与拓福路交叉口盘查时抓获被告人蔡某。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人陈某、田某的陈述、现场辨认笔录、被盗手机发票、现场监控视频光盘、仓价认扣【2016】182号《关于移动电话机的价格鉴定结论意见书》、到案经过、户籍材料及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币8530.5元，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某因形迹可疑被公安机关盘查，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人蔡某在有期徒刑九个月至一年三个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年3月26日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人蔡某赔偿被害人陈泽锋人民币四千八百三十六元、被害人田家鑫人民币三千六百九十四元五角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘 文 锋
人民陪审员 �吴涵生
人民陪审员 陈 航
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 郑 晓 燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。�收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的�处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
PAGE
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初10号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人蔡某，男，1973年10月15日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省瑞昌市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）1060号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。福州市中级人民法院于2017年1月6日指定本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员郑晓伟出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：1、2016年3月31日18时40分许，被告人蔡某到福州市鼓楼区福建省体育中心篮球场内，将被害人陈某放在篮球场边花圃台面上的背包内的一部金色苹果6S（64G）型手机盗走。被盗手机经鉴定价值人民币4836元，被告人蔡某销赃卖得人民币2300元。2、2016年4月7日19时30分许，被告人蔡某再次到福建省体育中心篮球场内，将被害人田某放在一篮球架下的一个黑色腰包盗走，被告人蔡某将腰包内的约100元现金及一部苹果6plus（16G）型手机取走后，将腰包及包内的数张银行卡丢弃。被盗手机经鉴定价值人民币3594.5元，被告人蔡某销赃卖得人民币1100元。2016年5月26日凌晨4时许，被告人蔡某在福州市仓山区连江路与拓福路交叉路口被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年3月31日、4月7日，被告人蔡某先后两次到福州市鼓楼区福建省体育中心篮球场内，盗走被害人陈某放置于花圃附近背包内的一部金色苹果6s（64G）手机（鉴定价格为人民币4836元），以及被害人田某放置于篮球架下腰包内的现金约100元和一部苹果6plus手机（鉴定价格为人民币3594.5元）。2016年5月26日凌晨4时许，公安机关在福州市仓山区连江路与拓福路交叉口盘查时抓获被告人蔡某。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人陈某、田某的陈述、现场辨认笔录、被盗手机发票、现场监控视频光盘、仓价认扣【2016】182号《关于移动电话机的价格鉴定结论意见书》、到案经过、户籍材料及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币8530.5元，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某因形迹可疑被公安机关盘查，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人蔡某在有期徒刑九个月至一年三个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年3月26日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人蔡某赔偿被害人陈泽锋人民币四千八百三十六元、被害人田家鑫人民币三千六百九十四元五角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘文锋人民陪审员  吴涵生人民陪审员  陈 航二〇一七年二月二十七日书 记 员  郑晓燕附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0104刑初10号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人蔡某，男，1973年10月15日出生于江西省瑞昌市，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省瑞昌市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2016）1060号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2017年1月1日向本院提起公诉。福州市中级人民法院于2017年1月6日指定本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员郑晓伟出庭支持公诉。被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市仓山区人民检察院指控：1、2016年3月31日18时40分许，被告人蔡某到福州市鼓楼区福建省体育中心篮球场内，将被害人陈某放在篮球场边花圃台面上的背包内的一部金色苹果6S（64G）型手机盗走。被盗手机经鉴定价值人民币4836元，被告人蔡某销赃卖得人民币2300元。2、2016年4月7日19时30分许，被告人蔡某再次到福建省体育中心篮球场内，将被害人田某放在一篮球架下的一个黑色腰包盗走，被告人蔡某将腰包内的约100元现金及一部苹果6plus（16G）型手机取走后，将腰包及包内的数张银行卡丢弃。被盗手机经鉴定价值人民币3594.5�，被告人蔡某销赃卖得人民币1100元。2016年5月26日凌晨4时许，被告人蔡某在福州市仓山区连江路与拓福路交叉路口被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。被告人蔡某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2016年3月31日、4月7日，被告人蔡某先后两次到福州市鼓楼区福建省体育中心篮球场内，盗走被害人陈某放置于花圃附近背包内的一部金色苹果6s（64G）手机（鉴定价格为人民币4836元），以及被害人田某放置于篮球架下腰包内的现金约100元和一部苹果6plus手机（鉴定价格为人民币3594.5元）。2016年5月26日凌晨4时许，公安机关在福州市仓山区连江路与拓福路交叉口盘查时抓获被告人蔡某。上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人陈某、田某的陈述、现场辨认笔录、被盗手机发票、现场监控视频光盘、仓价认扣【2016】182号《关于移动电话机的价格鉴定结论意见书》、到案经过、户籍材料及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币8530.5元，其行为已构成盗窃罪。被告人蔡某因形迹可疑被公安机关盘查，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人蔡某在有期徒刑九个月至一年三个月的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年3月26日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人蔡某赔偿被害人陈泽锋人民币四千八百三十六元、被害人田家鑫人民币三千六百九十四元五角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 刘 文 锋人民陪审员 �吴涵生人民陪审员 陈   航二〇一七年二月二十七日书 记 员 郑 晓 燕附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。�收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的�处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703财保23号
申请人：田增香，女，汉族，1968年5月10日生，住潍坊市寒亭区。
被申请人：武继聪，男，汉族，1981年1月11日生，住临朐县。
被申请人：刘兵，住临朐县。
申请人田增香于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系刘兵的鲁Ｖ×××××号车。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的寒公交认字[2018]第0007号道路交通事故证明和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系刘兵的鲁Ｖ×××××号车（保全金额15000元）。
案件申请费170元，由申请人预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审 判 员 曹向玉
二〇一八年一月二十三日
法官助理 张宏立
书 记 员 王 卿
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703财保23号之一
解除保全申请人：刘兵，女,1987年10月26日生，汉族,住临朐县。
被申请人：田增香，女，1968年5月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
本院于2018年1月23日作出（2018）鲁0703财保23号民事裁定书，扣押停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系刘兵的鲁Ｖ×××××号车。现刘兵已提供现金15000元做担保，申请解除对鲁Ｖ×××××号车的扣押。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对在潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系刘兵的鲁Ｖ×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曹向玉
二〇一八年一月二十五日
法官助理 张宏立
书 记 员 王 卿
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2035号
原告李翠英。
被告刘大宝。
被告周庆林。
原告李翠英与被告刘大宝、周庆林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法适用普通程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告李翠英到庭参加诉讼。被告刘大宝、周庆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李翠英诉称：两被告系夫妻关系，被告刘大宝通过原告的对门邻居沈卫文认识原告，并以家庭生活所需为由向原告借款。2013年5月26日至2013年12月18日，被告刘大宝陆续向原告累计借款452，260元，并出具借条四张。其中，2013年5月26日的借条两张，一张金额合计54，500元，另一张金额292，600元，两项合计347，100元；2013年8月12日借条一张，合计金额50，000元；2013年12月18日的借条一张，金额为55，160元。原告与被告刘大宝在四张借条中均约定借款利息按法律允许的最高值计算。后原告多次催讨，被告一直未还，故诉至法院请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金人民币452，260元；2、两被告给付原告借款逾期利息（其中312，600元从2013年5月26日开始至清偿日止，84，500元从2013年9月1日开始至清偿日止，55，160元从2013年12月18日至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍进行计算）。
被告刘大宝、周庆林未作答辩。
经审理查明：被告刘大宝通过原告的对门邻居沈卫文认识原告，从2013年4月11日起至2013年12月18日，被告刘大宝陆续向原告借款，原告通过银行转账、现金给付及为被告购物付款等方式借给被告共计款项452，260元，被告刘大宝先后出具借条四张。
其中，2013年5月26日借条两张，第一张借条载明：“本人刘大宝于2013年5月26日向李翠英借款人民币贰拾玖万贰仟陆佰元（￥292，600元），利息为法律允许的最高值，并承担筹集该款项而引起的其他所有额外费用”。相对应的付款方式及时间为：一、原告用其尾号为2311的农行卡于2013年4月11日、5月24日、6月4日四次转账90，000元；二、用其尾号为9095的建行卡于2013年4月27日、4月29日、5月1日、5月3日、5月8日、5月11日、5月15日八次转账122，500元；三、用其尾号为4804的平安银行卡于2013年6月3日取现并给付被告80，000元；2013年5月20日给付被告现金100元。三项共计292，600元。
第二张借条载明：“刘大宝2013年8月2日建行划账伍仟元正（5，000），
刘大宝2013年8月4日建行划账肆仟伍佰元正（4，500），
刘大宝2013年8月6日建行划账伍仟元正（5，000），
刘大宝2013年8月12日现金壹万元整（10，000），
刘大宝2013年8月29日农行转账壹万元正（10，000）。
以上为刘大宝向李翠英借款清单，合计借人民币叁万肆仟伍佰元正本金”。相对应的付款方式与时间，与借条表述的内容相一致，以尾号为9095的建行卡及尾号2815的农行卡划账。该借条下方又有“补充追加借条”载明：“本人刘大宝向李翠英借人民币贰万元整（20，000元）”，该笔为当日现金支付。该张借条的合计借款金额为54，500元。据此，2013年5月26日合计借款金额347，100元。
2013年8月12日借条载明：“本人刘大宝向李翠英于2013年8月12日借款人民币叁万元（￥30，000元）；本人刘大宝于2013年8月19日向李翠英借款人民币贰万元（￥20，000元），利息为法律允许的最高值，并承担筹集该款项而引起的其他所有额外费用”，故该借条合计借款金额50，000元。两笔借款均由原告向他人借款后，以现金方式交付被告刘大宝。
2013年12月18日借条载明：“本人刘大宝于2013年12月18日向李翠英借款人民币伍万伍仟壹佰陆拾元（￥55，160元），利息为法律允许的最高值，并承担筹集该款项而引起的其他所有额外费用”。相对应的付款方式及时间为：一、原告用其尾号2311的农行卡于2013年11月17日、12月17日转账35，000元，于2013年11月24日取现3000元，其中860元交付被告刘大宝；二、用其尾号2815的农行卡于2013年11月25日、12月12日两次取现6，300元，2013年12月20日转账13，000元。合计借款金额55，160元。原告与被告刘大宝在四张借条中均约定借款利息均按法律允许的最高值计算。
另查明，两被告系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告提供的借条、银行交易凭证及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应当受法律保护，原告李翠英与被告刘大宝之间的借贷关系合法有效，根据原告提供的证据可以证明被告刘大宝向原告借款共计452，260元的事实，被告应当向原告归还借款。鉴于原、被告约定的利息是均为法律允许的最高值，原告在庭审中向法庭明确要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算逾期利息，本院予以确认，鉴于上述借款均未约定借款日期，故原告主张的逾期利息应从原告明确要求还款之日即起诉之日起算，至清偿之日止。两被告系夫妻关系，被告刘大宝向原告借款发生在夫妻关系存续期间，故本案借款属夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘大宝、周庆林于本判决生效之日起十日内归还原告李翠英借款452，260元；
二、被告刘大宝、周庆林于本判决生效之日起十日内支付原告李翠英逾期利息（以452，260元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2015年3月3日起算至清偿之日止）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，257元，公告费560元，合计诉讼费7，817元，由被告刘大宝、周庆林负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 庄 倩
代理审判员 叶惠琪
人民陪审员 王银华
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘善熠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2366号
原告：陈启胜，男，汉族，1955年12月11日出生，住延津县。
被告：延津县亿星纺织有限公司。住所：延津县石婆固乡新长北线与吴通线交叉口。
法定代表人：朱广亮，任经理。
委托诉讼代理人：牛建国，男，汉族，1949年7月12日出生，住延津县城关镇卫生路东段***号。
被告：牛建国，男，汉族，1949年7月12日出生，住延津县。
被告：牛成铭，男，汉族，1970年1月15日出生，住延津县。
委托诉讼代理人：牛建国，男，汉族，1949年7月12日出生，住延津县城关镇卫生路东段***号。系被告牛成铭之父。
原告陈启胜诉被告延津县亿星纺织有限公司、牛建国、牛成铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员唐向辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈启胜、被告牛建国、被告延津县亿星纺织有限公司和牛成铭的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈启胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因厂内资金周转困难于2012年12月29日向原告借款20000元，约定月息1.5%，被告于2013年10月15日向原告还款10000元，现下欠20000元未还。被告于2015年6月20日向原告出具还款承诺书，被告至今未还。
被告延津县亿星纺织有限公司、牛建国、牛成铭辩称，对借款事实无异议。借款都用于被告延津县亿星纺织有限公司的生产经营中了。
原告提供的证据有：①《借款偿还协议》复印件1份。②收据2份。被告延津县亿星纺织有限公司、牛建国、牛成铭对此无异议。
被告延津县亿星纺织有限公司、牛建国、牛成铭未提供证据。
本院根据当事人陈述、举证，结合庭审诉辩意见，可以确认以下案件事实：2012年12月29日，被告延津县亿星纺织有限公司以急需资金短期周转为由向原告借款20000元，约定月息1.5%，该笔借款被告于2013年5月22日还款10000元，该笔借款的利息支付至2014年10月15日。2013年10月15日，被告延津县亿星纺织有限公司又向原告借款10000元，约定月息1.5%，该笔借款的利息支付至2014年10月15日。2015年6月20日，被告延津县亿星纺织有限公司和被告牛建国向原告出具《借款偿还协议》，约定于2015年10月20日前向原告还清借款。被告延津县亿星纺织有限公司和被告牛建国至今未向原告还款和支付下余借款利息。
本院认为，合法债务应当清偿。本案中，被告延津县亿星纺织有限公司借原告陈启胜款30000元，已还本金10000元，有被告延津县亿星纺织有限公司出具的借据为证，原告陈启胜与被告延津县亿星纺织有限公司之间的债权债务成立，被告延津县亿星纺织有限公司应偿还债务。被告牛建国在《借款偿还协议》中表示同意偿还借款，不违反法律规定，应予以准许。原告要求的月息1.5%，其年利率不超过24%的年利率，本院予以认可，被告应按月息1.5%支付从2014年10月16日起的利息。被告牛成铭未在《借款偿还协议》上签字，原告陈启胜也未有证据证明上述借款系被告牛成铭的个人借款，或被告牛成铭愿意承担该笔借款，或被告牛成铭系该笔借款的担保人，故对原告要求被告牛成铭承担偿还债务的的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告延津县亿星纺织有限公司、牛建国于本判决生效后十日内向原告陈启胜偿还借款20000元，并按月息1.5%的利率支付从2014年10月16日起至还款之日止的利息；
二、驳回原告陈启胜的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取计150元，由被告延津县亿星纺织有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 唐向辉
二〇一六年十一月十日
书记员 刘亚君
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2792号
原告：赵旅林，男，1980年2月3日出生，汉族，初中文化，冷水滩区。
委托诉讼代理人：赵子旺，男，1952年2月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系原告之父亲，代理权限为一般授权。
被告：永州市冷水滩区园艺场，住所地：永州市冷水滩区黄土井街***号。
法定代表人：张育敏，系该场场长。
原告赵旅林因农业承包合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付合同期内工人待遇，其他工人在合同期内1998年开始享有养老保险费至2018年50865.9元，2007年土地抵押贷款后，每个工人生活费260元×12个月=3720元×承包期内20年=74400元，每个工人在2013年又享受了危改房补助款9500元，其中工人待遇共计人民币84765.9元；2、被告违约赔偿原告违约金15000，返还上交利润3000元，退还合同押金300元，共计违约金人民币18300元，以上合计人民币103065.9元；3、判令合同终止；4、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，1998年11月10日，赵旅林与永州市冷水滩区园艺场签订一份《永州市冷水滩区园艺场果树承包合同书》，永州市冷水滩区园艺场将大马坪五亩左右的土地承包给赵旅林经营种植蜜桔树，承包期从1998年11月10日至2018年12月31日，承包期上缴利润总数为3000元。双方的权利及责任：永州市冷水滩区园艺场对赵旅林实行统一领导和指挥，赵旅林在承包期内，与其他工人一样，享有同等待遇。此外，双方还对违约责任及其他事项进行了约定，合同签订后，双方均按合同实际履行，被告将约定的土地交付原告承包经营，原告亦按合同约定每年向被告缴纳了相应的利润款，最后一次缴纳时间为2014年12月31日。原告认为双方签订的承包合同系有效的劳动合同，于2009年4月29日向永州市冷水滩区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告存在劳动关系。永州市冷水滩区劳动争议仲裁委员会原告申请仲裁的事项属于没有劳动关系的经济承包合同纠纷，不属于劳动争议，于2009年5月6日作出不予受理通知书。2015年4月8日，原告再次向永州市冷水滩区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，永州市冷水滩区劳动争议仲裁委员会以原告申请的事项已经过仲裁处理为由，决定不予受理。原告于2015年5月4日向本院提起劳动争议之诉，本院于2015年6月15日判决驳回原告的诉讼请求，原告不服，向永州市中级人民法院提起上诉，永州市中级人民法院于2015年8月17日判决驳回上诉，维持原判。原告于2015年9月8日向湖南省高级人民法院提起申诉，湖南省高级人民法院未予立案受理。2016年5月18日，原告又以同一事实向本院提起诉讼，本院于2016年6月6日裁定驳回原告的起诉。原告于2016年8月25日以农业承包合同纠纷为由诉至本院。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案中合同签订后，双方均按合同实际履行，被告将约定的土地交付原告承包经营，原告亦按合同约定每年向被告缴纳了相应的利润款。原告诉称被告违约，但没有提交证据予以证实，原告要求被告支付合同期内工人待遇，其他工人在合同期内1998年开始享有养老保险费至2018年50865.9元，2007年土地抵押贷款后，每个工人生活费260元×12个月=3720元×承包期内20年=74400元，每个工人在2013年又享受了危改房补助款9500元，其中工人待遇共计人民币84765.9元的诉讼请求，本院及永州市中级人民法院多份判决、裁定均予以驳回，原告在没有新的事实和证据的情况下再次起诉属于重复起诉。综上，原告赵旅林的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵旅林的诉讼请求。
本案受理费2361元，由原告赵旅林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 伍建军
人民陪审员 彭 松
人民陪审员 冯海平
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 淑
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂09执复28号
申请复议人（被执行人）湖北天宝旅游开发有限公司。住所地：湖北省孝感市双峰山旅游度假区。
法定代表人汤懿，该公司执行董事。
申请复议人（被执行人）汤斐，男，1988年12月31日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
申请执行人孝感福鑫元典当有限责任公司。住所地：湖北省孝感市交通大道中段。
法定代表人孙劲松，该公司董事长。
申请复议人湖北天宝旅游开发有限公司、汤斐不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902执异4号、（2015）鄂孝南民执字第00203-1号、（2015）鄂孝南民执字第00203-2号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，双方所签订的合同是其真实意思表示，合法有效。且已经过公证，公证机关现出具赋予该债权文书强制执行效力的执行证书，人民法院应依法立案执行，异议人所提借款利息计算错误，且明显超过法律规定，不应保护。人民法院将在执行中依法予以调整，依法据实予以计算。异议人汤斐为借款提供保证，将其列为被执行人符合法律规定，故异议人的异议不成立。
申请复议人湖北天宝旅游开发有限公司、汤斐称，一、孝感市公证处（2011）鄂孝证字第0093号、1669号公证书却有错误。1是公证文书的内容与事实不符、且申请执行人未向执行法院提交票据或借据佐证其履行出借义务。2是公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的约定。3是公证债权文书《房地产典当借款合同》中典当月综合费率、月利率约定具有违法性。4是执行证书中前后矛盾。5是公证书和执行证书中法律关系混乱。6是执行证书中未扣除债务人已经履行部分。二、（2015）鄂孝南民执字第00203-1号、（2015）鄂孝南民执字第00203-2号执行裁定书将汤斐列为被执行人错误、且超出申请执行人的请求范围。
本院查明案件事实与执行法院查明事实相同。
本院认为，申请复议人称孝感市公证处（2011）鄂孝证字第0093号、1669号公证书确有错误，不应执行。经审查，该执行案件具备公证债权文书执行条件。执行法院以（2015）鄂孝南民执字第00203-1号、（2015）鄂孝南民执字第00203-2号《执行裁定书》裁定对被执行人湖北天宝旅游开发有限公司使用的位于孝感市双峰山旅游度假区国有双峰林场回龙山庄后面的土地进行查封及评估拍卖并无不当。申请复议人称公证债权文书《房地产典当借款合同》中典当月综合费率、月利率约定具有违法性。现执行法院对被执行人财产正在执行过程中，执行标的数额尚待确定，执行法院应当在执行完毕后，对该借款合同进行审查，在利息的计算上依法计算，对已经偿还的借款应当依法予以扣除，保护各方当事人合法利益。其二，复议申请人称公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的约定，事实是公证书上对此已有约定。其三，汤斐作为借款连带担保人，应当列为被执行人。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下;
驳回复议申请人湖北天宝旅游开发有限公司、汤斐的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕波
审判员 鲁萍
审判员 鲁力
二〇一六年十二月十三日
书记员 罗晶
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂09执复28号申请复议人（被执行人）湖北天宝旅游开发有限公司。住所地：湖北省孝感市双峰山旅游度假区。法定代表人汤懿，该公司执行董事。申请复议人（被执行人）汤斐，男，1988年12月31日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。申请执行人孝感福鑫元典当有限责任公司。住所地：湖北省孝感市交通大道中段。法定代表人孙劲松，该公司董事长。申请复议人湖北天宝旅游开发有限公司、汤斐不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902执异4号、（2015）鄂孝南民执字第00203-1号、（2015）鄂孝南民执字第00203-2号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，双方所签订的合同是其真实意思表示，合法有效。且已经过公证，公证机关现出具赋予该债权文书强制执行效力的执行证书，人民法院应依法立案执行，异议人所提借款利息计算错误，且明显超过法律规定，不应保护。人民法院将在执行中依法予以调整，依法据实予以计算。异议人汤斐为借款提供保证，将其列为被执行人符合法律规定，故异议人的异议不成立。申请复议人湖北天宝旅游开发有限公司、汤斐称，一、孝感市公证处（2011）鄂孝证字第0093号、1669号公证书却有错误。1是公证文书的内容与事实不符、且申请执行人未向执行法院提交票据或借据佐证其履行出借义务。2是公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的约定。3是公证债权文书《房地产典当借款合同》中典当月综合费率、月利率约定具有违法性。4是执行证书中前后矛盾。5是公证书和执行证书中法律关系混乱。6是执行证书中未扣除债务人已经履行部分。二、（2015）鄂孝南民执字第00203-1号、（2015）鄂孝南民执字第00203-2号执行裁定书将汤斐列为被执行人错误、且超出申请执行人的请求范围。本院查明案件事实与执行法院查明事实相同。本院认为，申请复议人称孝感市公证处（2011）鄂孝证字第0093号、1669号公证书确有错误，不应执行。经审查，该执行案件具备公证债权文书执行条件。执行法院以（2015）鄂孝南民执字第00203-1号、（2015）鄂孝南民执字第00203-2号《执行裁定书》裁定对被执行人湖北天宝旅游开发有限公司使用的位于孝感市双峰山旅游度假区国有双峰林场回龙山庄后面的土地进行查封及评估拍卖并无不当。申请复议人称公证债权文书《房地产典当借款合同》中典当月综合费率、月利率约定具有违法性。现执行法院对被执行人财产正在执行过程中，执行标的数额尚待确定，执行法院应当在执行完毕后，对该借款合同进行审查，在利息的计算上依法计算，对已经偿还的借款应当依法予以扣除，保护各方当事人合法利益。其二，复议申请人称公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的约定，事实是公证书上对此已有约定。其三，汤斐作为借款连带担保人，应当列为被执行人。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下;驳回复议申请人湖北天宝旅游开发有限公司、汤斐的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕波审判员  鲁萍审判员  鲁力二〇一六年十二月十三日书记员  罗晶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终8708号
上诉人（原审被告）：刘四兵，男，1976年8月19日出生，回族。
被上诉人（原审原告）：焦楠普，女，1997年10月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：焦振全，男，1968年2月22日出生，汉族。系焦楠普之父。
委托诉讼代理人：赵刚，河南顺宇律师事务所律师。
上诉人刘四兵因与被上诉人焦楠普侵权责任纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘四兵，被上诉人焦楠普的委托诉讼代理人焦振全、赵刚均到庭接受了询问。本案现已审理终结。
刘四兵不服原审判决，上诉称：请求撤销原判，另行公正判决。事实与理由：一审法院判决认定事实错误，判决结果错误。涉案房屋本是其所有，价值在百万元以上，出于对王伟峰、刘珂的信任，也是为了取得此二人的信任，其才将该房屋过户至刘珂名下，当时其与王伟峰、刘珂约定，借款40万元到期后，其还款后王伟峰将该房屋重新过户到其名下。可是其找王伟峰还款时，王伟峰却一直联系不上，故意躲着，后得知王伟峰将该房屋再次过户，涉案房屋的房价近80万元，一审法院对此事实未认定，损害了其的合法权利。
焦楠普辩称，上诉人的理由与本诉无关，本诉是侵权纠纷，一审法院已查明其是房屋所有人，刘四兵无权居住，因此判决无误，其请求驳回上诉人的上诉请求。
焦楠普向一审法院起诉请求:1.请求判令刘四兵停止侵权，排除妨碍，从焦楠普所有的房屋搬出；2.判令刘四兵赔偿焦楠普因此造成的损失5000元；3.由刘四兵承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：2016年7、8月份，经郑州市瑞旺房地产营销策划有限公司担保，马丽娜向房亚丽、靳团岭各借款20万元，月利率1.5%。2016年11月25日，郑州市瑞旺房地产营销策划有限公司法定代表人王伟峰将荥阳市康泰路与工业路交叉口西北侧舒欣佳苑6号楼1单元5层501号房屋（登记的所有权人为刘珂）抵账给房亚丽、靳团岭，变更后的所有权人为焦楠普，证号为豫（2016）荥阳市不动产第0000456号。王伟峰并将刘四兵签订的房屋租赁合同及保证书原件交给焦楠普。保证书的主要内容为，本人刘四兵租赁刘珂舒欣佳苑房子一套，近半年来没有付房租，给房主造成了很大的经济损失，经协商宽限至2017年2月30日结清，如若兑现不了自动搬出此房。刘四兵未在其保证期间内结清，也未腾房。
一审法院认为，王伟峰将荥阳市康泰路与工业路交叉口西北侧舒欣佳苑6号楼1单元5层501号房屋（登记的所有权人为刘珂）抵账给房亚丽、靳团岭，变更后的所有权人为焦楠普的事实,有借款合同、房屋买卖合同、不动产登记证书为证，该院予以认定。不动产证书是权利人享有该不动产物权的证明，焦楠普持有荥阳市康泰路与工业路交叉口西北侧舒欣佳苑6号楼1单元5层501号房屋的不动产登记证书，证明焦楠普对该房产享有所有权；刘四兵辩称其在借王伟峰款时，将其上述房屋过户给了刘珂，系刘四兵对其房屋所有权的处分，且刘四兵向王伟峰保证于2017年2月底前结清或搬出房屋，现在刘四兵以王伟峰不补房屋差价为由拒绝腾房的理由，不能成立；焦楠普对上述房产享有所有权，有权请求返还原物，故此，焦楠普请求判令刘四兵停止侵权，排除妨碍，从焦楠普所有的房屋搬出的诉讼请求，该院予以支持。焦楠普未向该院提供其损失的证据，焦楠普请求判令刘四兵赔偿损失5000元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、刘四兵停止侵权，并于该判决生效之日起十日内将荥阳市康泰路与工业路交叉口西北侧舒欣佳苑6号楼1单元5层501号房屋（证号为豫（2016）荥阳市不动产第0000456号）交付焦楠普；二、驳回焦楠普的其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由刘四兵负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，通过本案查明的事实，王伟峰将登记所有权人为刘珂的涉案房屋抵账给房亚丽、靳团岭，后变更为焦楠普，并办理了不动产登记，现焦楠普持有涉案房屋的不动产登记证书，系该房屋的所有权人。通过刘四兵签订的房屋租赁合同及保证书，刘四兵未在保证期间内结清欠款应自动搬出房屋，故刘四兵的上诉理由不能成立。现焦楠普作为房屋所有权人请求刘四兵停止侵权、搬离房屋的主张，于法有据，本院予以支持。对于刘四兵称王伟峰应补齐房屋差价的请求，其应另行向王伟峰主张。综上，刘四兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘四兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 黎
审判员 李剑锋
审判员 邢永亮
二〇一七年七月十四日
书记员 候李爽
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初1650号
原告：杨轩，1990年8月5日生，汉族，户籍地在安徽省马鞍山市雨山区。
被告：南京芭芭拉教育有限公司，住所地在本市建邺区苍山路16-3号。
法定代表人：宋宝亮，南京芭芭拉教育有限公司执行董事兼总经理。
原告杨轩与被告南京芭芭拉教育有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨轩到庭参加诉讼，被告南京芭芭拉教育有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杨轩向本院提出诉讼请求：判决被告支付2017年2月、3月基本工资9500元。事实和理由：2016年9月28日到被告处担任钢琴老师，2017年2月至3月15日被告拖欠本人工资9500元，现公司法人失联，被迫停课且没有拿到相应工资。
被告南京芭芭拉教育有限公司未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原、被告于2016年9月28日签订劳动合同一份，约定：期限自2016年9月28日起至2019年9月27日止；原告在被告管理岗位从事教师工作；每月15日为发薪日，原告的工资标准为月薪制，每月为4750元，具体办法按照被告依法制订的相关规定执行，加班加点工资的计算基数标准为南京市最低工资标准等。原告招商银行户口历史交易明细表记载：2016年10月31日，被告支付原告342.81元；2016年12月5日，南京芭芭拉企业管理咨询有限公司支付原告3914元；2017年1月15日，宋虎支付原告4483.32元+4670.37元；2017年2月27日，南京芭芭拉企业管理咨询有限公司支付原告1500元；2017年3月6日，南京芭芭拉企业管理咨询有限公司支付原告3891.50元；2017年3月9日，南京芭芭拉企业管理咨询有限公司支付原告450元。
2017年3月7日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求同本案诉讼请求。2017年3月15日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出受理确认书。因南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会未在5个工作日内作出是否受理的决定，原告遂不同意由南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会受理，并向本院提起诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、受理确认书、劳动合同、招商银行户口历史交易明细表予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者拖欠劳动者工资。”《江苏省工资支付条例》第十二条规定：“劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。”本案中，原、被告签订的劳动合同中约定的月工资标准为4750元，原告2017年2月1日至2017年3月31日提供了劳动，故被告应按劳动合同约定的工资标准向原告支付期间工资。因被告未提供已向原告发放2017年2月、3月工资的证据，故本院对原告要求被告支付2017年2月1日至2017年3月31日期间工资9500元予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《江苏省工资支付条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
南京芭芭拉教育有限公司于本判决书生效之日起十五日内支付杨轩2017年2月1日至3月31日期间工资9500元。
南京芭芭拉教育有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 孙 卉
审 判 员 程隽秀
人民陪审员 金茂林
二〇一七年九月五日
书 记 员 张璐璐
河南省郑州市二七区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0103行初96号
原告李淑芳，女，汉族，1961年8月1日出生。
委托代理人晋国庆。
被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处，住所地郑州市郑东新区。
负责人吕庆文，主任。
出庭应诉负责人古新太单位行政副职
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
委托代理人李朝辉，郑州市郑东新区祭城路街道办事处工作人员。
原告李淑芳诉被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑芳及其委托代理人晋国庆，被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处出庭应诉负责人古新太、委托代理人燕雪松、李朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑芳诉称：原告于2016年2月23日通过邮政挂号信的方式向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开2002年祭城镇邢屯大队化庄村土地征收后回迁房分配方案及依据。被告于2016年2月24日左右收到，但在法定时间内没有履行政府信息公开的答复义务。故提起诉讼，请求依法判决被告在法定时间内未答复原告的政府信息公开申请的行为违法。
原告李淑芳向本院提供的证据有：1、政府信息公开申请表复印件；2、国内挂号信函收据；3、邮件全程跟踪查询单；4、信封复印件。
被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处辩称：原告的证据不能证明被告收到其邮寄的政府信息公开申请表，被告在未收到申请的前提下，无法进行回复，行为合法。另原告所申请公开的事项不属于被告公开的范围。
被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处向本院提供的证据有：1、郑州市郑东新区祭城路街道办事处机构代码证复印件；2、郑政办文（2006）34号文件；3、郑东编（2010）10号文件；4、龙湖办事处的机构代码证复印件。
经庭审质证，各方当事人的质证意见：被告对原告提供证据的质证意见：证据1和证据4系复印件，未予质证；证据2和证据3真实性无异议，不能证明被告已经收到政府信息公开申请表。
原告对被告提供的证据4真实性无异议，但认为与本案无关联，对其他证据不予质证，认为与本案无关。
综合以上质证意见，本院认证如下：原告提供的证据2和证据3系原件，上面的内容显示原告寄出的政府信息公开申请表已经妥投，结合原告提供的证据1和证据4，已经形成证据链条，能够证明原告向被告提出政府信息公开申请的事实，本院予以确认。被告提供的证据与本案无直接关联，本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2016年2月23日，原告通过国内挂号信方式向被告邮寄了一份政府信息公开申请，要求公开2002年祭城镇邢屯大队化庄村土地征收后回迁房分配方案及依据。同年2月24日，被告收到该信件，但至今未予答复。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信�不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，原告向被告提出政府信息公开申请，被告收到后，未按上述规定在法定期限内予以答复，行为违法。原告请求确认被告未在法定时间内予以回复的行为违法，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项之规定，判决如下：
被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处未在法定时间内回复原告李淑芳政府信息公开申请的行为违法。
案件受理费50元，由被告郑州市郑东新区祭城路街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 邢 燕
人民陪审员 朱富强
人民审判员 范 雯
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉雪
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行�有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第5118号
原告张美青，女，1962年1月5日生，汉族。
被告孙祥金，男，1982年4月29日生，汉族。
被告李晓华，女，1981年4月15日生，汉族。
被告刘延吉，男，1972年12月27日生，汉族。
被告李翠玉，女，1972年11月27日生，汉族。系被告刘延吉之妻。
被告邵泽志，男，1978年9月27日生，汉族。
被告孙荣庆，男，1977年12月21日生，汉族。
被告孙成林，男，1983年12月16日生，汉族。
被告寇金奎，男，1980年3月29日生，汉族。
原告张美青诉被告孙祥金、李晓华、刘延吉、李翠玉、邵泽志、孙荣庆、孙成林、寇金奎民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张美青到庭参加诉讼。被告孙祥金、李晓华、刘延吉、李翠玉、邵泽志、孙荣庆、孙成林、寇金奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张美青诉称：2011年12月5日，被告孙祥金、李晓华、刘延吉向原告借款260000元用于资金周转，出具借条、借款协议各一份，约定一个月后归还。被告邵泽志、孙荣庆、孙成林、寇金奎提供担保，并签订了两年的担保责任书。后经原告催要，被告孙祥金于2012年1月份还款50000元，被告刘延吉于2012年8月份还款100000元。余款110000元及利息至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息162000元。
被告孙祥金、李晓华、刘延吉、李翠玉、邵泽志、孙荣庆、孙成林、寇金奎未提交答辩意见。
经审理查明：2011年12月5日，被告孙祥金、李晓华、刘延吉经被告邵泽志、孙荣庆、孙成林、寇金奎担保向原告借款260000元，双方签订了借款协议并为原告出具借条一份，约定借款期限至2012年1月4日，逾期不还，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付逾期利息。被告邵泽志、孙荣庆、孙成林、寇金奎作为担保人在借款协议和借条上签字，并出具担保责任书，约定担保期限为两年。借款到期后，被告孙祥金于2012年1月份还款50000元，被告刘延吉于2012年8月份还款100000元，余款110000元及利息至今未还。被告邵泽志、孙荣庆、孙成林、寇金奎亦未履行保证责任。被告李翠玉与被告刘延吉系夫妻关系，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
另查明：2012年1月5日，中国人民银行六个月以下贷款基准年利率为6.10%。据此，四倍月利率为20.33‰。自2012年1月5日按本金210000元计算至2012年8月5日，自2012年8月6日按本金110000元计算至本判决确定的履行之日（暂至2014年1月6日），利息共计为67902.2元。
上述事实，有原告提供的借款协议、借条、担保责任书、被告李翠玉与被告刘延吉的结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告孙祥金、李晓华、刘延吉向原告借款并出具借条，被告邵泽志、孙荣庆、孙成林、寇金奎作为担保人签名并出具担保书，原告与七被告的借贷保证合同合法有效。原告向被告孙祥金、李晓华、刘延吉追要借款余额的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的借款逾期利息不违反法律规定，原告主张52000元利息，数额未超出法律规定，本院予以支持。该借款发生时，被告李翠玉与被告刘延吉系夫妻关系，被告刘延吉未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。被告邵泽志、孙荣庆、孙成林、寇金奎未约定担保方式，应承担连带保证责任。其作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告邵泽志、孙荣庆、孙成林、寇金奎承担责任后，有权向被告孙祥金、李晓华、刘延吉、李翠玉追偿。被告孙祥金、李晓华、刘延吉、李翠玉、邵泽志、孙荣庆、孙成林、寇金奎未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙祥金、李晓华、刘延吉、李翠玉返还原告张美青借款110000元及利息52000元，共计162000元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告邵泽志、孙荣庆、孙成林、寇金奎对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告孙祥金、李晓华、刘延吉、李翠玉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郝廷升
审判员 缪凌志
审判员 李建萍
二０一四年一月十日
书记员 张晓凤
河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第698号
原告冯福志，男，1963年10月2日生，汉族，满城县人。
委托代理人赵志成，满城县神星法律服务所法律工作者。
被告张凤合，男，1964年4月6日生，汉族，满城县人。
原告冯福志与被告张凤合买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾云常独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯福志及其委托代理人赵志成到庭参加诉讼，被告张凤合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯福志诉称，原告从事烟煤销售生意，被告2013年4月1日购我烟煤款3.05吨，单价每吨850元，合款2592元，经原告多次催要，被告拒不给付，请求法院判令被告给付我烟煤款2592元。
被告张凤合未提出答辩。
经审理查明，原告冯福志在从事烟煤销售生意时，被告张凤合于2013年4月1日购原告冯福志烟煤3.05吨，单价每吨850元，合价款2592元，被告张凤合向原告冯福志出具了其签名的过泵磅单，后经原告冯福志催要未果。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系�协议。原、被告间的烟煤买卖合同有被告给原告出具的签名的过泵磅单证实，受法律保护，原告向被告交付了烟煤，依法被告应履行支付烟煤价款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、第九十一条及第一百零八条的规定，判决如下：
被告张凤合于本判决生效后五日内给付原告冯福志烟煤款2592元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张凤合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 顾云常
二〇一四年八月一日
书记员 李会君
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2402民初77号
原告：图们市金源供热有限公司，住所：图们市向上街向上路。
法定代表人：苑锡民，系该公司经理。
委托诉讼代理人：程克，系该公司职员。
被告：徐秀芝，其他自然信息不详。
图们市金源供热有限公司诉徐秀芝供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告图们市金源供热有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告下落不明为由撤回起诉的申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告图们市金源供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告图们市金源供热有限公司负担。
代理审判员 宋百玲
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 严盛俊
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1922号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人刘某甲，户籍住址吉林省长春市双阳区。2011年3月11日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处拘役五个月，2011年4月30日刑满释放；2014年11月25日因犯伪造居民身份证罪被广东省广州市海珠区人民法院判处拘役五个月，2015年1月23日�满释放。因本案于2015年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）1885号起诉书指控被告人刘某甲犯伪造居民身份证罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员吴利琴出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年4月份，被告人刘某甲在本市天河区某大厦附近，通过不法分子（另案处理）以人民币100元的价格伪造化名为“刘某乙”的居民身份证1张（经鉴定，为伪造的居民身份证）。2015年6月13日刘某甲持上述伪造的居民身份证应聘本市天河区某美食城，并以员工身份入住本市天河区某址，并于2015年6月14日6、7时离开，因同住人员丢失手机、现金等财物而具有重大作案嫌疑，而被民警抓获，并当场从其身上缴获以上伪造的居民身份证。公诉机关认为被告人刘某甲行为已构成伪造居民身份证罪，提请本院依法判处，并列举了相关的证据。
被告人刘某甲对指控的事实无异议，表示认罪。
经审理查明：2014年4月，被告人刘某甲在本市天河区某大厦附近，通过向不法分子提供本人照片及出资人民币100元的方式，伪造了一张姓名为“刘某乙”的居民身份证。2015年6月13日，刘某甲化名“刘某乙”并使用上述伪造的居民身份证应聘到本市天河区某美食城工作，同日入住该店位于本市天河区某址的员工宿舍，次日早上未告知工作单位即离职，后上述员工宿舍的员工发现被盗手机等财物。同年6月19日，公安机关在侦办上述员工宿舍盗窃案的过程中在本市白云区某宾馆�获被告人刘某甲，并从其身上缴获姓名为“刘某乙”、“陈某”的居民身份证各一张。案发后，公安机关已将上述缴获的姓名为“陈某”的居民身份证发还陈某。
经鉴定，上述缴获的姓名为“刘某乙”的居民身份证属假证。
上述事实，有证人赵某、陈某、游某的证言及辨认笔录，现场照片、涉案居民身份证照片，涉案居民身份证的鉴定证明，检查笔录、扣押笔录，扣押决定书、扣押及发还清单，手机通话清单，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过，刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关出具的情况说明以及被告人刘某甲的供述和户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲无视国家法律，伪造居民身份证，其行为已构成伪造居民身份证罪，依法应予惩处。被告人刘某甲有故意犯罪前科，对其酌情从重处罚。被告人刘某甲归案后如实供述罪行，可对其从轻处罚。缴获的伪造的居民身份证依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月19日起至2016年1月18日止）。
二、缴获的伪造的姓名为“刘某乙”的居民身份证一张，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯 谦
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 龙国权
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 敏
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂潜江行非审字第00073号
申请执行人潜江市国土资源局。
法定代表人董尚华，该局局长。
委托代理人王波，系该单位工作人员。
被执行人杨涛，男，生于1984年8月25日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市国土资源局依法向本院提出申请，要求强制执行潜江市国土资源局于2015年3月3日依法作出的潜土资罚字（2015）第2号行政处罚决定。
本院于2015年12月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的潜土资罚字（2015）第2号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的潜土资罚字（2015）第2号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中国人民共和国强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市国土资源局作出的潜土资罚字（2015）第2号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一五年十二月十五日
书记员 江 婷
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民一终字第48号
上诉人（原审原告）王秀花，居民。
上诉人（原审原告）彭公社，居民。
二上诉人委托代理人于素敏，河北虹天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈先平，农民。
委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。
上诉人王秀花、彭公社因所有权确认纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2014）阜民初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王秀花、彭公社及委托代理人于素敏、被上诉人陈先平及委托代理人李建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，二原告系夫妻关系，被告系王秀花之弟王秀国之妻，王秀国已于2004年10月份死亡。原、被告争议所涉房屋位于阜平县阜平中学家属院东北角处。被告陈先平自1993年和原告王秀花弟弟王秀国结婚后一直在本案所涉房屋内居住。2007年4月6日，原告王秀花曾以被告陈先平侵犯其合法权益为由诉至法院，请求判令被告陈先平返还此房产。经审理后作出（2007）阜民初字第127号民事判决书，驳回了原告王秀花的诉讼请求。原告王秀花和被告陈先平均未提起上诉，该判决已生效。后原告王秀花向阜平县人民政府提出申请，要求依法将本案所涉及的房屋占用的土地重新确认归其使用并颁发集体土地使用证。阜平县人民政府于2013年5月13日作出阜政土决字（2013）1号土地权属争议案件决定书：争议土地的使用权属王秀花。被告陈先平不服，向保定市人民政府申请复议。保定市人民政府于2013年8月8日作出保政行复决（2013）25号行政复议决定书：维持阜平县人民政府阜政土决字（2013）1号土地权属争议案件决定书。被告陈先平就此向唐县人民法院提起行政诉讼。该院经审理于2013年11月18日作出（2013）唐行初字第10号行政判决书：维持阜平县人民政府阜政土决字（2013）1号土地权属争议案件决定书。被告陈先平不服，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。该院经审理于2014年4月3日作出（2014）保行终字第24号行政判决书：一、撤销唐县人民法院（2013）唐行初字第10号行政判决书；二、撤销阜平县人民政府于2013年5月13日作出的阜政土决字（2013）1号土地权属争议案件决定书。原告王秀花、彭公社现诉至法院，请求依法确认阜平县中学家属院东北角处地块上三间北房的所有权为二原告所有，受理费由被告负担。
原审法院认为，原告王秀花、彭公社虽提供了由阜平镇城厢村村民委员会于2014年5月6日根据阜平县人民政府（2013）阜政土决字第1号土地权属争议案件处理卷宗所出具的证明，但因阜平县人民政府（2013）阜政土决字第1号土地权属争议案件处理决定书已被保定市中级人民法院（2014）保行终字第24号行政判决书依法撤销。因此，阜平镇城厢村村民委员会于2014年5月6日所出具的证明依法不能作为认定本案事实的依据。原告王秀花、彭公社又提供了由证人李某甲、李某乙、冯某、李某丙、刘某甲、李某丁、邢某、杨某、刘某乙、谷某、高某所出具的证明。因上述证人未出庭陈述证言，其所出具的证明亦不能作为认定案件事实的依据。原告还提供了阜平县人民法院（84）法刑字第59号刑事判决书一份。但此判决书仅能证实原告弟弟王秀国因犯罪被判处刑罚，不能证明所涉房屋归二原告所有。原告王秀花、彭公社还申请从阜平县公证处调取了经过公证的由高某、刘某甲、陈继德所出具的证明以及河北展威律师事务所律师对上述三人的调查笔录。该证明及调查笔录虽经过公证，但仍属证人证言。根据有关法律规定，在高某等三人未出庭陈述证言的情况下，不能作为认定案件事实的依据。原告虽申请证人李某戊出庭陈述证言，但因证人李某戊在本案庭审时所陈述的内容与其在原告王秀花与被告陈先平侵权纠纷一案庭审时所陈述的内容不一致，故不能作为认定案件事实依据。综上，原告王秀花、彭公社所提供的证据均不能证实本案所涉及的房屋归二原告所有，对二原告的诉讼请求依法不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“驳回原告王秀花、彭公社的诉讼请求。案件受理费80元，由二原告负担。”
宣判后，上诉人王秀花、彭公社不服，上诉称：阜平镇城厢村委会2014年5月6日出具的证明及证人证言均应认定合法有效，争议房屋系二上诉人出资所建，其所有权系二上诉人所有，请求二审法院撤销一审判决，依法确认争议房屋的所有权属于二上诉人所有。
被上诉人陈先平针对此上诉，答辩称：争议的房产坐落之地是以王金福为户主的家庭承包责任田，故村委会依据阜平县人民政府（2013）阜政土决字第1号土地权属争议案件出具的证明没有法律效力，证人证言内容也不具有客观真实性，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。原审卷宗第88页显示，阜平镇城厢村委会出具证明称，其于2014年5月6日出具的证明，没有经过调查，仅是看了（2013）阜政土决字第1号土地权属争议案件卷宗后，依据该卷宗，王秀花、彭公社的律师写好证明，签字并盖章的。上诉人、被上诉人均未提交新证据。
本院认为，原审中，阜平镇城厢村委会给上诉人王秀花、彭公社及被上诉人陈先平均先后出具了证明，其对所欲证明的内容，并未出具确定意见，原审据此未予采纳该村委会2014年5月6日出具的证明，无不妥。同时，原审对未予出庭作证的证人证言及出现矛盾陈述的证人证言未予采纳，亦无不当。综上，上诉人王秀花、彭公社的上诉理据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王秀花、彭公社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占明
代理审判员 陈道忠
二〇一五年三月十三日
书 记 员 庞晓兰
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第02239号
原告严双，女，1984年4月25日出生，汉族。
委托代理人孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告霍小华，女，1973年2月21日出生，汉族。
原告严双诉被告霍小华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告严双及其委托代理人孙忠泽，被告霍小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严双诉称：被告自2012年10月27日至2013年3月14日期间，多次向原告借款。截止2013年8月3日，尚欠借款本金15万元，双方签订协议，约定一个星期还清。每逾期一天按借款总额5%支付违约金。之后被告未偿还任何款项，现要求被告偿还借款15万元，支付违约金7.2万元（按年利率24%计算）。
被告霍小华辩称：借款本金是15万元，但已于2013年8月之前给了原告8.5万元。
经审理查明：2012年10月27日至2013年3月14日，霍小华多次向严双借款。2013年8月3日，严双（甲方）与霍小华（乙方）签订借款协议1份，主要内容为：“因乙方自2012年10月27日至2013年3月14日多次向甲方借款，现给出最后期限。借款金额为15万元，借款期限自2013年8月3日至2013年8月10日至。2013年8月3日至2013年8月10日之间暂不计利息，2013年8月3日之前的借款利息按银行同期利率的四倍已付给甲方，乙方必须在2013年8月10日前将本金全部交付甲方。如乙方不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额5%支付违约金。”2013年8月11日之后，霍小华偿还严双24800元，剩余款项未予偿还，严双起诉来院，要求霍小华偿还借款15万元，支付违约金7.2万元（按年利率24%计算）。
本院认为：被告霍小华向原告严双借款15万元的事实，被告予以认可，该借贷关系明确，应予确认。双方签订的借款协议，属双方真实意思表示，应予认定。依照协议约定，被告霍小华应于2013年8月10日偿还原告借款本金15万元，其未偿还，属违约，原告要求其偿还借款本息及承担违约责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。双方均认可2013年8月11日之后偿还款项24800元，但未约定该款项属本金或违约金，亦未能提交证据证明还款的时间，致使本院对该还款是否应充抵本金情况无法查明，根据谁主张谁举证的原则，偿还债务一方对还款的情况负有举证责任，被告未能举证证明，应由其自行承担举证不能的法律后果。本案还款24800元，因原告主张违约金，应从违约金中扣除。原告主张违约金按年利率24%计算，于法无据，该违约金应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限，自2013年8月11日起计算。被告霍小华辩称已经偿还款项8.5万元，无证据证明，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告霍小华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告严双借款本金15万元及违约金（自2013年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止，扣除24800元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告霍小华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院（向本院提交上诉状应当附上诉费预收票据）。
审判员 刘志伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 彦
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第330号
原告张勇美，女，汉族，农民，住福建省长泰县。
被告福建漳州闽华超纤实业有限公司，住所地福建长泰经济开发区。组织机构代码：68509810-X。
法定代表人陈吉祥，董事长。
本院在审理原告张勇美与被告福建漳州闽华超纤实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张勇美于2014年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇美以被告福建漳州闽华超纤实业有限公司已经主动支付所欠工资款为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张勇美撤回起诉。
本案受理费人民币5元，由原告张勇美负担。
代理审判员 王梓聪
二〇一四年一月十七日
书 记 员 林阿惠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初1438号
原告：张金堂，男，1956年2月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：张春艳，女，1976年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告张金堂诉被告张春艳机动车交通事故赔偿纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年3月23日向本院提出对被告撤诉申请。
本院认为，原告张金堂自愿撤回对被告张春艳的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准予原告张金堂撤回对被告张春艳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张金堂承担。
审判员 张春刚
二〇一七年三月二十三日
书记员 李晓颖
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初914号
原告李顺明，男，1966年11月18日出生，住河南省商城县。
被告杭州梓晨装饰设计工程有限公司，住所地杭州市拱墅区。
法定代表人张志余。
原告李顺明（以下简称原告）为与被告杭州梓晨装饰设计工程有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院起诉。原告诉请：1、被告向原告支付劳务费人民币5000元；2、诉讼费由被告承担。本案适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结，并已当庭作出判决。
本院经审理认定：2017年1月21日，被告向原告出�一份《欠条》，该《欠条》载明：“今欠李顺明人民币伍仟元整。（5000元）。”庭审中，原告自述，上述欠款被告分文未支付。
以上事实有经本院认证的《欠条》及原告陈述为证。
本院认为：根据本案中原告提交的有效证据，可以认定原、被告之间的劳务关系及被告尚欠原告劳务费人民币5000元，但至今被告未履行，现原告要求被告支付上述劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告未就已归还上述费用的事实进行举证，应当承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（二）项的规定，判决如下：
被告杭州梓晨装饰设计工程有限公司向原告李顺明支付劳务费人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告杭州梓晨装饰设计工程有限公司负担。
原告李顺明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州梓晨装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 楼妙娥
二〇一八年五月四日
代书记员 包婷婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5772号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告易成才，男，1981年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告易成才信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告易成才系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79622.15元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币79622.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第288号
原告：王某某，男，汉族，2010年3月27日出生，住湖南省安化县。
法定代理人：王某甲，男，汉族，1985年11月8日出生，住湖南省安化县，系原告的父亲。
法定代理人：朱某某，女，汉族，1990年2月12日出生，住湖南省安化县，系原告的母亲。
委托代理人：戴立春，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：邓李涛，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：尹楚利，男，汉族，1982年5月14日出生，住湖南省洞口县。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告尹楚利未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求为：（1）判令被告和华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称：华安财险东莞公司）共同赔偿105793.61元给原告，包括医疗费20716.66元、后续治疗费2800元、住院伙食补助费1800元、营养费2000元、残疾赔偿金65197.4元、法医鉴定费2724.5元、护理费2493.38元、处理事故人员误工费1965元、交通费1500元、住宿费3060元、精神损害抚慰金5000元，由于华安财险东莞公司已经在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）范围内为原告垫付了医疗费10000元，且原告已与其在交强险死亡伤残限额赔偿项目达成调解，具体包括残疾赔偿金、法医鉴定费、护理费、处理事故人员误工费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金，且该部分的损失未超过交强险限额，故在本案中原告只要求被告赔偿超过交强险医疗费费用限额的损失，具体包括医疗费20716.66元、后续治疗费2800元、住院伙食补助费1800元、营养费2000元；（2）被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2014年5月3日，被告尹楚利驾驶湘E442**号货车行驶至东莞市厚街镇某路段时，与行人原告王某某发生碰撞，造成王某某受伤的交通事故。交警部门认定：被告尹楚利负事故的主要责任，原告王某某负事故的次要责任。
3.保险情况：华安财险东莞公司承保了湘E442**号货车的交强险，事故发生在保险期间内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。无证据证明湘E442**号货车事故时投保了商业第三者责任险。
4.医疗情况：原告事故后被送往东莞市厚街医院住院治疗18天，共产生医疗费20716.66元，其中华安财险东莞公司支付了10000元。诊断为：左前额眉弓处可见一约3.5cm长瘢痕等。出院医嘱：休息一个月、住院期间陪护一人、加强营养、左眉弓瘢痕可前往整形外科进一步治疗。
5.住院伙食补助费：100元／天×18天=1800元。
6.后续治疗费：原告主张为瘢痕整形的费用，本院参照广东省鉴定协会关于《人身损害医疗费的审核与评定准则》附表部分的规定，面部条、片状瘢痕行瘢痕修复术的标准为800-1000元／cm，原告主张按照800元／cm计算，本院予以支持，计算为：800元／cm×3.5cm=2800元。
7.营养费：500元。
裁判结果
原告相对于湘E442**号货车来说，是法律规定的第三者，根据交强险制度，原告的损失应由华安财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超出以上限额的损失，参照事故责任，应由被告尹楚利承担80%的赔偿责任。
以上第4-7项共计25816.66元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，其中超过交强险的损失为15816.66元，应由被告尹楚利赔偿80%即12653.33元给原告。对于原告超过上述计算标准的诉请，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告尹楚利自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿12653.33元给原告王某某；
二、驳回原告王某某的其他诉请；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1208元，原告已预交，由原告负担1064元，由被告尹楚利负担144元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊 丹
二〇一五年四月十五日
书 记 员 叶伟乐
梁雪珍
第1页共4页
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河城法民一初字第378号
原告李勇华，男。
委托代理人李飞艺，广东新丰江律师事务所律师。
委托代理人赖锦，广东新丰江律师事务所律师。
被告林秋水，男。
原告李勇华诉被告林秋水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李勇华的委托代理人李飞艺到庭参加诉讼，被告林秋水经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月27日，被告因经济周转困难，向原告借款130000元。2011年10月29日，被告再次向原告借款40000元，两次借款分别立了借据。后来，原告多次要求被告返还借款，但被告一拖再拖，至今分文未还。为维护原告的合法权益，请求：1、被告偿还借款170000元；2、被告自起诉之日向原告支付逾期利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实及理由提供的证据有：1、原、被告身份证；2、借条。
被告林秋水未到庭，也未作答辩。
本院查明，2011年10月27日，被告林秋水向原告李勇华借款人民币130000元，被告向原告出具借条，在借条中双方未约定利息和还款期限。2011年10月29日，被告林秋水向原告李勇华借款人民币40000元，被告向原告出具借条，在借条中双方未约定利息和还款期限。经原告多次催促还款后，被告仍然未能偿还借款。原告遂向本院提起民事诉讼，本院立案受理后，依法于2014年4月23日向被告林秋水公告送达起诉状副本及开庭传票，被告林秋水未到庭应诉。
本院认为，被告林秋水先后两次向原告李勇华借款人民币170000元，有被告出具的借条予以证实，本院予以采信。借条中双方未约定利息，应视为不支付利息，可从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定还款之日止。经传票传唤，被告林秋水无正当理由拒不到庭应诉，是放弃依法抗辩的权利，本院可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告林秋水应在本判决生效后十日内偿还原告李勇华借款人民币170000元，利息从2014年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3710元，公告费650元，由被告林秋水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶石松
代理审判员 邹继平
人民陪审员 曾祥波
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘仕青