wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民二初字第229号原告朱明峰。被告梁群。被告卢干武。被告廖燕秋。原告朱明峰与被告梁群、卢干武、廖燕秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃大胜独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，代书记员韦新萍担任庭审记录。原告朱明峰到庭参加诉讼，被告梁群、卢干武、廖燕秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱明峰诉称，2013年12月1日，被告梁群因购买拖头汽车向原告借款5万元，借款时间一年，约定每月支付利息1000元给原告。被告卢干武为其担保，三方签订《借款合同》一份，约定到2014年11月30日止偿还完原告本金和利息。从2014年10月至11月，被告拒绝支付约定当月利息各1000元，经原告多次催要无果，到合同终止日被告仍未偿还给原告借款5万元及利息2000元。后经原、被告协商，原告同意被告将5万元借款中2.5万元借款及利息转移给他人承担，时间从2014年12月1日起。余下的2.5万元借款按原合同每月利息500元，即从2014年12月1日起至起诉之日（约2015年4月底）止被告仍欠原告2.5万借款及利息2500元。以上借款经原告数拾次追讨均无果，故提起诉讼，请求法院判令：1、被告梁群偿还原告借款人民币2.5万元；月利率按2%计，支付从2014年12月1日起至起诉之日（2015年4月底）约定5个月利息2500元；支付原告2014年10、11月被告借款数为5万元时拖欠的两个月利息共2000元；三项合计人民币29500元；2、被告卢干武、廖燕秋对上述债务承担连带责任；3、由被告承担本案诉讼费。原告为证明其陈述的事实在举证期限内向法庭提交的证据有《借款合同》和《借条》各一份（原件），证明被告梁群向原告借款50000元、被告卢干武为担保人的事实。被告梁群未作答辩也未在本院规定的举证期限内向法庭提交证据。被告卢干武书面答辩称，我只同意承担5万元债务50%的担保责任，即同意承担2.5万元债务的担保责任。被告卢干武未向法庭提交证据。被告廖燕秋书面答辩称，我与原告根本不认识，也没有在原告与被告梁群的借贷行为中作任何担保；卢干武为被告梁群作担保，我不知道，而且他也没有收取任何费用用于家庭经营或家庭生活，是卢干武的个人行为和债务，与我无关。因此，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。被告廖燕秋未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借款合同》和《借条》这二份证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以认定。经审理查明，被告卢干武与被告廖燕秋系夫妻关系。2013年11月25日，原告朱明峰与被告梁群、卢干武签订了一份《借款合同》，该《借款合同》载明：《甲方》贷款人：朱明峰，《乙方》借款人：梁群：××，《丙方》担保人：卢干武。《借款合同》主要条款约定：一、借款币种、金额：人民币伍万元整；二、借款期限：壹年，自2013年12月1日起至2014年11月30日止；三、借款利率：月利率2.5%（即每月利息1250元）；四、还款及付息方式：利息按月结算，当月28日前付清；八、违约责任：3、丙方为乙方还贷担保人，如乙方偿还贷款、利息及滞纳金、违约金、诉讼费存在问题时，丙方应对此承担无限连带责任，担保范围包括本合同项下的借款本金、利息及滞纳金、违约金、诉讼费，保证期间为主债务履行期届满后2年。《借款合同》后附有《借条》一张，该《借条》记明：“今借到朱明峰人民币伍万元整，此据。借款人：梁群，担保人：卢干武。2013年11月25日”。被告梁群向原告借得款后，只支付了2013年12月至2014年9月共10个月的利息，尚差本金50000元及2014年10月份以后的利息未付。后经原、被告协商，原告同意被告将50000元借款中的25000元借款及利息转移给他人承担，时间从2014年12月1日起。余下的25000元借款每月利息500元，但被告一直拖欠该25000元借款未付，并拖欠2014年12月1日起至起诉之日（2015年4月底）止共5个月的利息2500元，加上此前所欠2个月的利息2000元（按原告请求的月利率2%的标准计算），被告梁群共欠原告利息4500元。原告经追讨无果而提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁群向原告借款50000元、被告卢干武为担保人，有原告提交的《借款合同》和《借条》为证，该笔借款的事实清楚，证据充分，本院予以认定。后经双方协商，原告同意被告梁群将50000元借款中的25000元借款及利息转移给他人承担，被告梁群实际尚欠原告借款25000元及利息4500元。借款期限届满后，被告梁群未归还借款，已构成违约，被告梁群应及时向原告归还借款本息。被告卢干武作为本案债务的担保人，对该债务应按照《借款合同》的约定承担连带责任；被告廖燕秋虽系被告卢干武之妻，但不是本案债务的担保人，不应对该债务承担责任。因此，原告诉请判令被告廖燕秋对该债务承担连带责任，不符合有关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁群偿还原告朱明峰借款本金人民币25000元并支付利息4500元，合计29500元；二、被告卢干武对上述债务承担连带责任；三、驳回原告朱明峰对被告廖燕秋的诉讼请求。案件受理费538元，减半收取269元，由被告梁群负担，被告卢干武负连带清偿责任。义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员覃大胜二〇一五年七月三十日代书记员韦新萍
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执514-1号
申请执行人桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山。
法定代表人王能，董事长。
被执行人熊诗华，（。
被执行人熊大伟，（。
被执行人罗雪连，住广西玉林市玉林区（）。
申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人熊大伟、熊诗华、罗雪连借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）象民初字第1106号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人熊大伟、熊诗华、罗雪连在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人桂林银行股份有限公司归还借款本金人民币17973.8元并支付罚息876.22元（罚息暂计算至2015年1月20日，此后的罚息�计算方式：逾期本金×逾期天数×年利率15.6%÷360×1.5倍），支付律师费1193元、案件受理费426元、公告费185元。申请执行人桂林银行股份有限公司于2016年5月16日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人熊诗华所有的存款人民币30000元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 一 铜
审判员 陈 一 铜
审判员 陈 一 铜
二〇一六年十月十九日
书记员 吕�瑞飞
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第181-3号
申请执行人：山东东方融资担保有限公司
法定代表人：赵磊，执行董事。
委托代理人：姜危睛，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被执行人：栖霞市田茂果蔬冷藏有限公司，住所地栖霞市。
法定代表人：史明师，经理。
被执行人：史明师，男，19XX年X月X日生，汉族，栖霞市田茂果蔬冷藏有限公司经理，住栖霞市观里镇阱后村。
被执行人：慕永华，女，19XX年X月X日生，汉族，住栖霞市观里镇阱后村。
被执行人：史顺云，男，19XX年X月XX日生，汉族，住栖霞市观里镇阱后村。
被执行人：李云香，女，19XX年X月X日生，汉族，住栖霞市观里镇阱后村。
本院在执行山东东方融资担保有限公司与栖霞市田茂果蔬冷藏有限公司、史明师、慕永华、史顺云、李云香担保追偿权纠纷一案中，经查，被执行人史顺云名下有房产两套、土地两宗，被执行人史明师（预登记）购买位于帝景佳苑XX号楼X单元XXX房一套。本院于2014年10月31日作出（2014）开商初字第274-1号民事裁定书，查封被执行人史顺云名下的房产两套、土地两宗，查封被执行人史明师名下的房产一套。现因查封期限届满，申请执行人山东东方融资担保有限公司向本院提出继续查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
（一）继续查封登记在被执行人史顺云名下房产两套、土地两宗。
（二）继续查封登记在被执行人史明师（预登记）购买的位于栖霞市帝景佳苑XX号楼X单元XXX房一套。
（三）查封期限为三年，查封期限自2016年11月4日至2019年11月3日。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一六年十一月四日
书记员 于建明
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第181-3号
申请执行人：山东东方融资担保有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：赵磊，执行董事。
委托代理人：姜危睛，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被执行人：栖霞市田茂果蔬冷藏有限公司，住所地栖霞市观里镇。
法定代表人：史明师，经理。
被执行人：史明师，男，19XX年X月X日生，汉族，栖霞市田茂果蔬冷藏有限公司经理，住栖霞市观里镇。
被执行人：慕永华，女，19XX年X月X日生，汉族，住栖霞市观里镇。
被执行人：史顺云，男，19XX年X月XX日生，汉族，住栖霞市观里镇。
被执行人：李云香，女，19XX年X月X日生，汉族，住栖霞市观里镇阱后村。
本院在执行山东东方融资担保有限公司与栖霞市田茂果蔬冷藏有限公司、史明师、慕永华、史顺云、李云香担保追偿权纠纷一案中，经查，被执行人史顺云名下有房产两套（房产证号：栖城房字XXXXXX、栖城房字XXXX**）、土地两宗(证号XXXXXX、XXXXXX)，被执行人史明师（预登记）购买位于帝景佳苑XX号楼X单元XXX房一套（合同号为XXXXXX）。本院于2014年10月31日作出（2014）开商初字第274-1号民事裁定书，查封被执行人史顺云名下的房产两套、土地两宗，查封被执行人史明师名下的房产一套。现因查封期限届满，申请执行人山东东方融资担保有限公司向本院提出继续查封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
（一）继续查封登记在被执行人史顺云名下房产两套（房产证号：栖城房字XXXXXX、栖城房字XXXX**）、土地两宗(证号XXXXXXX、XXXXXXX)。
（二）继续查封登记在被执行人史明师（预登记）购买的位于栖霞市帝景佳苑XX号楼X单元XXX房一套（合同号为XXXXXX）
（三）查封期限为三年，查封期限自2016年11月4日至2019年11月3日。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一六年十一月四日
书记员 于建明
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民督1号
申请人路志齐，男，1958年8月22日出生。
委托诉讼代理人滕秀梅，北京科鹏律师事务所律师。
被申请人北京北方银通房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路599号。
法定代表人路志齐，董事长。
申请人路志齐与被申请人北京北方银通房地产开发有限公司申请支付令一案，本院于2016年12月23日立案后，向申请人路志齐送达了受理案件通知书，并向申请人路志齐开具诉讼费交费通知书，限申请人路志齐在法定期限7日内交纳申请费46907元，如未在法定期限内交纳申请费，将按撤回申请处理。
本院经审查认为，申请人路志齐未在法定期限内交纳申请费,应视为其自愿撤回支付令申请，应终结本案的督促程序。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
审判员 徐应举
二〇一七年一月六日
书记员 吕 明
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终1829号
上诉人（原审被告）：枣庄海扬服装有限公司。住所地：山东省枣庄市山亭区。
法定代表人：田友海，董事长。
委托诉讼代理人：何为、钟正正，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：枣庄市宏宇饲料有限公司。住所地：山东省枣庄市山亭区。
法定代表人：宗成圳，经理。
上诉人枣庄海扬服装有限公司因与被上诉人枣庄市宏宇饲料有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2015）山民初字第835号民事判决；
二、本案发回山东省枣庄市山亭庄区人民法院重审。
上诉人枣庄海扬服装有限公司预交的二审案件受理费3700元予以退回。
审 判 长 崔兆军
代理审判员 孙 微
代理审判员 李 帅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 蓝 月
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初3768号
原告：深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路323号光能城市花园2幢多套室，统一社会信用代码91340124MA2MQ14356（1-1）。
负责人：乐明，该分公司经理。
委托代理人：叶和民，安徽耀真律师事务所律师。
被告：陈秀兰，居民。
本院在审理原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司与被告陈秀兰物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司于2016年8月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司负担。
审判员 王 凌
二〇一六年八月十五日
书记员 万海群
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执恢187号
申请执行人：王文华，男，生于1968年10月29日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。
被执行人：方志勇，男，生于1964年1月14日，汉族，住四川省峨眉山市胜利镇。
被执行人：方进，男，生于1986年10月17日，汉族，住四川省峨眉山市胜利镇。
被执行人：峨眉山市李子沟煤矿，组织机构代码20745725-1。住所地：四川省峨眉山市高桥镇杨寺村。
负责人：熊惠莲。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初537号民事判决书，受理王文华申请执行方志勇、方进、峨眉山市李子沟煤矿民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为偿还借款本金3000000元及利息，负担受理费15400元、保全费500元、执行费32400元。执行中，双方当事人自行协商，申请执行人同意对本院（2016）川1181民初字第537号民事裁定书保全的被执行人方智勇所有的装载机两台、建筑用脚手架及扣件、原煤约6000吨，抵偿所欠申请执行人的借款本金1994000元。此外，本院依职权对被执行人峨眉山市李子沟煤矿在峨眉山市高桥镇人民政府应领取的煤矿“以奖代补款”3620000元予以提取，按照个案债权比例进行分配。依申请执行人要求，在此次分配中申请执行人受偿1006000元。本次执行申请执行人共受偿借款本金3000000元，被执行人已缴纳执行费32400元。现尚有借款利息及垫付的案件受理费未执行到位。经本院对被执行人的财产状况进行查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童跃彬
审判员 莫伦兵
审判员 吴 玥
二〇一七年七月十一日
书记员 胡 岚
四川省峨眉山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1181执恢187号申请执行人：王文华，男，生于1968年10月29日，汉族，住四川省峨眉山市绥山镇。被执行人：方志勇，男，生于1964年1月14日，汉族，住四川省峨眉山市胜利镇。被执行人：方进，男，生于1986年10月17日，汉族，住四川省峨眉山市胜利镇。被执行人：峨眉山市李子沟煤矿，组织机构代码20745725-1。住所地：四川省峨眉山市高桥镇杨寺村。负责人：熊惠莲。本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初537号民事判决书，受理王文华申请执行方志勇、方进、峨眉山市李子沟煤矿民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为偿还借款本金3000000元及利息，负担受理费15400元、保全费500元、执行费32400元。执行中，双方当事人自行协商，申请执行人同意对本院（2016）川1181民初字第537号民事裁定书保全的被执行人方智勇所有的装载机两台、建筑用脚手架及扣件、原煤约6000吨，抵偿所欠申请执行人的借款本金1994000元。此外，本院依职权对被执行人峨眉山市李子沟煤矿在峨眉山市高桥镇人民政府应领取的煤矿“以奖代补款”3620000元予以提取，按照个案债权比例进行分配。依申请执行人要求，在此次分配中申请执行人受偿1006000元。本次执行申请执行人共受偿借款本金3000000元，被执行人已缴纳执行费32400元。现尚有借款利息及垫付的案件受理费未执行到位。经本院对被执行人的财产状况进行查询，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  童跃彬审判员  莫伦兵审判员  吴 玥二〇一七年七月十一日书记员  胡 岚
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执609号
申请执行人李继勇，男，汉族，1979年5月6日出生。
被执行人吴艳新，男，汉族，1959年11月21日出生。
申请执行人李继勇与被执行人吴艳新借款合同纠纷一案，申请执行人李继勇依据已经发生法律效力的（2016）湘0202民初995号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月19日依法立案执行。经查明被执行人吴艳新无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初995号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文辉
审 判 员 韩涛
代理审判员 易阳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 申兰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第03479号
原告重庆绅帝物业管理有限公司，住所地，重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号6楼。组织机构代码62201007-8。
法定代表人杨智勇，总经理。
委托代理人张欣，男，1981年4月23日出生，汉族。
被告张渝，女，1981年8月13日出生，汉族。
被告蒋胜莉，男，1980年4月19日出生，汉族。
原告重庆绅帝物业管理有限公司（以下简称绅帝公司）与被告张渝、蒋胜莉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员张晟独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告绅帝公司委托代理人张欣、被告蒋胜莉到庭参加诉讼。被告张渝经本院依法送达诉状副本、开庭传票，无正当理由拒不出庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。
经审理查明，原告绅帝公司是依法成立的具有一级资质的物业管理公司。二被告系夫妻关系，为巴南区房屋业主。原告于2003年3月2日与该小区开发商重庆富达置业有限公司签订前期物业服务合同，并为该小区提供的物业服务，物业服务收费标准：住宅按0.8元每平方米（建筑面积）收取物业管理费。合同期限自合同签订之日起至业主委员会选举产生后三十日止。履行合同中，巴南印象小区于2011年7月29日选举产生巴南区巴南印象小区业主委员会。业主委员会未另行选聘物业服务公司，仍由被告绅帝物管按原合同进行物业管理。2012年9月28日，原告绅帝公司与重庆市巴南区巴南印象小区业主委员会签订帝豪（巴南印象小区／亲水香榭小区委托物业管理服务合同。合同约定的物业管理服务收费标准：巴南印象小高层部分：1-2层按0.5元每平方米交纳物业服务费（含1号楼和2号楼）；3层及以上按0.8元每平方米（含电梯费）；亲水香榭高层部分：1-2层按0.9元每平方米交纳物业服务费；3层及以上按1.2元每平方米（含电梯费）交纳物业服务费，公共部分的能源消耗，据实或定额向业主计收。合同期限自2011年10月1日起至2014年9月30日止。2015年2月11日，原告与重庆市巴南区巴南印象小区业主委员会续签物业管理服务合同，约定由原告继续为该小区提供物业管理服务，期限自2015年3月1日至2017年2月28日，巴南印象小区物业管理费用在原基础上每平方米上浮0.2元，即小高层部分：1-2层按0.7元每平方米交纳物业服务费（含1号楼和2号楼）；3层及以上按1元每平方米（含电梯费）收取。被告系重庆市巴南区鱼洞箭河路9号7-3-2-4号房屋的业主，建筑面积123.61平方米，2015年3月1日前每月应缴纳物业费服务费61.8元，2015年3月1日后每月应缴纳86.5元。但自2014年1月1日起至2015年4月30日，被告拖欠物业服务费16个月，共计1038.2元，拖欠公摊费72元及水费815.5元。经原告绅帝公司催收未果，遂起诉来院，要求被告给付拖欠的物业服务费、公摊费及水电费，共计1925.7元并支付滞纳金1038.2元。审理中，被告以原告的管理服务不到位为由，不同意原告的诉讼请求，调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述、帝豪（巴南印象小区／亲水香榭小区委托物业管理服务合同、欠费通知单、被告欠费明细表等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告绅帝公司与小区开发商签订的物业管理服务合同属前期物业合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告所在的小区成立业主委员会后，原告与业主委员会签订的物业服务合同同样合法有效，对包括被告在内的小区全体业主具有约束力。原告按约履行了义务，而被告未及时缴纳物业服务费属违约行为，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告交纳拖欠的物业服务费、公摊费及水费，共计1925.7元，本院予以支持。原告作为物业管理服务企业，虽按约提供了物业服务，但受客观条件限制，其管理服务水平仍有进一步提高的空间，被告未交物业服务费并非恶意拖欠。故原告要求被告给付滞纳金的诉求不符合法律规定，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张渝、蒋胜莉支付原告重庆绅帝物业管理有限公司物业服务费1038.2元、公摊费72元、水费815.5元，共计1925.7元。
二、驳回原告重庆绅帝物业管理有限公司的其他诉讼请求。
上述第一款限于本判决生效之日起五日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张渝、蒋胜莉承担，此款原告己自愿垫付，被告张渝、蒋胜莉在给付上述款项时一并给付原告重庆绅帝物业管理有限公司，本院预收的案件受理费不作清退。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 张晟
二〇一五年六月十八日
书 记 员 程磊
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民辖终249号
上诉人（原审被告）：哈尔滨盛和置业有限公司，住所地哈尔滨市道里区安和街98-1号。
法定代表人：王宏宇，总经理。
被上诉人（原审原告）：韩涛，男，1982年5月24日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：韩国才，男，1961年4月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：韩国栋，男，1958年7月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
上诉人哈尔滨盛和置业有限公司因与被上诉人韩涛、韩国才、韩国栋建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初10062号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，哈尔滨盛和置业有限公司于2018年5月14日向本院提交撤回上诉申请。
哈尔滨盛和置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许哈尔滨盛和置业有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛 保 滨
审判员 周 志 杰
审判员 端木繁辉
二〇一八年五月十四日
书记员 姜 雪 琦
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申4313号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李培林等45人（名单附后）。
诉讼代表人：李培林，男，1955年10月6日出生，汉族，住上海市。
诉讼代表人：惠谱新，男，1947年11月13日出生，汉族，住上海市。
诉讼代表人：应志明，男，1959年2月12日出生，汉族，住上海市。
诉讼代表人：陈国英，男，1951年9月21日出生，汉族，住上海市。
诉讼代表人：孙忠铭，男，1958年6月7日出生，汉族，住上海市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄建强，男，1960年6月19日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：刘大卫，上海市光明律师事务所律师。
再审申请人（一审原告）：董国良，男，1956年11月15日出生，汉族，住上海市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府，住所地：上海市静安区常德路370号。
法定代表人：陆晓栋，区长。
一审原告、二审上诉人：徐亮等11人（名单附后）。
一审原告：李忠南等19人（名单附后）。
再审申请人李培林、黄建强、董国良等47人（以下简称李培林等）诉上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋行政征收一案，上海市第三中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）沪03行初126号行政裁定，驳回李培林等的起诉。李培林等不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年3月16日作出（2017）沪行终66号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。李培林等仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员白雅丽、马东旭参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李培林等向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，撤销沪闸府房征[2015]001号房屋征收决定（以下简称《房屋征收决定》）。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人原向静安区政府所在地上海市第二中级人民法院提起行政诉讼，且早于案外人沈志英起诉静安区政府相关行政诉讼案件，上海市第二中级人民法院将本案移送上海市第三中级人民法院管辖，不符合行政诉讼地域管辖规定。静安区政府作出《房屋征收决定》不符合公共利益需要且程序违法，依法应予撤销。
本院认为：本案的争议焦点是李培林等的起诉是否符合法定起诉条件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项规定：“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。”本案李培林等一审起诉请求撤销《房屋征收决定》，但案外人沈志英已就《房屋征收决定》提起行政诉讼，上海市第三中级人民法院、上海市高级人民法院已经分别作出一、二审行政判决，驳回沈志英的诉讼请求及上诉，李培林等本案起诉依法已为人民法院生效判决所羁束。因此，一、二审法院裁定驳回李培林等的起诉及上诉，并无不当。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件……”第十八条规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。”据此，级别管辖解决的是案件由哪一级人民法院管辖，地域管辖进一步解决同一级人民法院之间审理第一审行政案件的分工和权限，跨行政区域法院集中管辖则是人民法院根据审判工作的实际情况，对于行政案件地域管辖范围的特别调整。本案中，上海市第三中级人民法院经最高人民法院批准对上海市范围内相应跨行政区域行政案件实施集中管辖，因该院已经受理沈志英诉静安区政府、上海市人民政府房屋行政征收及行政复议一案，上海市第二中级人民法院将本案移送上海市第三中级人民法院管辖，不违反上述级别管辖、地域管辖和集中管辖规定。因沈志英一案还涉及对上海市人民政府相关行政复议决定是否合法审查问题，无法与本案并案处理，故上海市第三中级人民法院待该案判决生效后再对本案作出处理，符合法律规定。李培林等认为一审裁定违反行政诉讼地域管辖规定，没有事实和法律根据。
同时，再审程序是针对人民法院生效裁判可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如果在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，可以向人民法院申请再审。但是，当事人无正当理由未提起上诉，且二审法院也未改变一审法院裁判的，一般就不应再为其提供特殊的救济机制，否则不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案董国良经一审法院裁定后未提起上诉，视为已经接受一审裁定，而二审法院也未改变一审裁定结论，此种情形下，董国良向本院申请再审，主张撤销一、二审法院裁定，明显与其在一审裁定后行使处分权的行为相悖，有违禁止反言原则。
综上，李培林等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李培林、黄建强、董国良等47人的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 白雅丽
审 判 员 马东旭
二〇一七年七月三十日
法官助理 殷 勤
书 记 员 周 萍
附：再审申请人名单：
李培林、惠谱新、应志明、陈国英、王祝春、王静娴、奚克伟、刘振昂、吴柏春、张树菊、赵应妹、卫美华、司徒敏、裴武兴、江和平、林秀华、王素华、蒋健挥、陈小瑛、顾妙珍、唐家青、赵国山、孙忠铭、陈得平、居宏燕、周玉兰、周惠麟、顾霞芳、倪淡雯、李祥梅、周继斌、陈玉瑛、金克余、周敏、吴文耀、马扬、严文贵、沈思明、沈霞琳、王培昌、赵富根、陈福清、薛明、崔耀中、严皖生、黄建强、董国良。
一审原告、二审上诉人名单：
徐亮、陆兰珍、郁秋洁、邵国庆、杨盛家、栾翠萍、阎丽花、李荷芳、马佩骅、梅玉明、顾持平。
一审原告名单：
李忠南、林志莲、邬志良、李国亮、江霄青、马根宝、谢兵、沈伟林、张建民、王艳艳、周玲娣、余毓敏、徐辅堂、朱伟安、常宽云、江海发、徐庆淮、陈萍、余容娣。
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1204刑初202号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人刘汉定，男，1986年4月8日出生，汉族，大专文化，家住四川省雅安市汉源县。因涉嫌诈骗罪，于2017年6月16日被抓获后同日被刑事拘留，2017年6月23日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人刘汉定犯诈骗罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月8日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人刘汉定到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇庆市高要区人民检察院指控被告人刘汉定2017年年初，被告人刘汉定使用昵称为“iphone专营商贸”，微信号为“Anlly1688”的微信，在微信朋友圈中发布售卖苹果手机的信息。2017年5月至6月间，被告人刘汉定通过发布承诺先付全额货款便宜200元、7天包退换等虚假信息，骗取被害人廖某1、叶某1、马某1的信任，在被害人廖某1、叶某1分别将全额的手机款人民币2700元和人民币2900元通过微信转账到被告人刘汉定的微信后，却不发货并把被害人微信拉黑，在被害人马某1将全额的手机款人民币2800元通过微信转账到被告人刘汉定的微信，并在被害人马某1已经将手机退货回给被告人刘汉定后，被告人刘汉定却不退款，并把被害人微信拉黑，从而诈骗被害人廖某1、叶某1、马某1三人合计人民币8400元。
公诉机关认为被告人刘汉定无视国法，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。并提出以诈骗罪判处被告人刘汉定六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
上述犯罪事实，被告人刘汉定在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提交并经法庭审理质证、认证的下列证据证实：
1、书证：（1）户籍证明材料、暂未发现其有违法犯罪前科材料证明；（2）四川省汉源县的唐家派出所获抓刘汉定的抓获经过；（3）公安人员依法扣押了被告人刘汉定手机一部，并对手机、手机内的微信头像资料、微信转账记录、微信拉黑名单等进行拍照取证的搜查证、搜查笔录、扣押决定书及照片；（4）公安机关接受被害人提供的微信电子证据材料、微信转账证据的接受证据清单、微信聊天记录及照片；（5）调取证据通知书、通话清单；（6）被告人离婚协议书、家属病历资料、离婚证；（7）退赃收据、发还清单、随案移送清单；（8）电子勘验光碟1张和调取证据光碟1张的情况说明。
2、现场勘验检查笔录、现场图、照片；
3、电子证物检查工作记录；
4、被害人叶某1、廖某1、马某1的陈述；
5、证人文某的证言；
6、被告人刘汉定的供述与辩解。
上列证据相互印证，足以认定指控被告人刘汉定的犯罪事实。
本院认为，被告人刘汉定无视国法，以非法占有为目的，在互联网上发布虚假信息，采用虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。肇庆市高要区人民检察院指控被告人刘汉定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。基于被告人刘汉定归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。且案发后，被告人刘汉定及其家属能积极退清赃款，可以酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。又鉴于在本院审理期间，被告人刘汉定的家属又重新将骗取被害人廖某1的人民币2700元退还给被害人，取得了被害人廖某1的谅解，随案移送被告人家属的退款的人民币2700元可作罚金交纳，又可以酌情对被告人从轻处罚，本院并考虑到被告人刘汉定有坦白和悔罪情节，家里有患病的幼儿需要其照料和治疗，故此，在公诉机关的量刑建议之下量刑处罚。
为保护公私合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人刘汉定犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年11月15日止；随案移送的被告人家属退出款项2700元作部分罚金扣减，余下罚金2300元应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
二、随案移送扣押被告人刘汉定的手机一台，作物证予以没收，移送的被告人家属退出款项2700元，予以没收，作被告人刘汉定的部分罚金扣减。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国明
二〇一七年八月十八日
书记员 黄少欣
相关适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳民初字第0359号
原告梅凌，男。
委托代理人李立新（受梅凌特别授权委托），江苏诚卓律师事务所律师。
被告朱晓明，男。
被告朱建培，男。
原告梅凌诉被告朱晓明、朱建培民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅凌的委托代理人李立新到庭参加了诉讼，被告朱晓明、朱建培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅凌诉称，2011年9月4日，朱晓明因购买设备资金不足向其借款8万元，并出具收条和借条，借条载明朱建培对上述借款承担连带保证责任。后经原告多次催讨无果。现要求：1、朱晓明立即归还借款本金8万元及违约金（以8万元为本金，自2011年10月4日起计算至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、要求朱建培对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告朱晓明、朱建培未予答辩。
经审理查明，朱晓明于2011年9月4日向梅凌出具借条及收条各一份，借条上载明“今梅凌借给朱晓明人民币捌万元整，即￥80000元。借款期限自2011年9月4日起至2011年10月3日，共1个月。全部本息于2011年10月3日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币捌万元整，即￥80000元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借款人：朱晓明，担保人：朱建培。”；收条上载明“今收到梅凌借款（现金）捌万元整，收款人：朱晓明”。借款到期后，朱晓明未归还，梅凌于2013年7月26日诉至本院。
以上事实，有借条、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。朱晓明向梅凌借款8万元的事实有朱晓明于2011年9月4日出具的借条及收条为凭，本院予以确认。朱晓明未归还上述借款，应承担相应的民事责任。现梅凌要求朱晓明归还借款8万元及违约金的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。朱建培自愿就该笔8万元的借款本金及违约金为朱晓明提供连带责任保证，且梅凌的起诉未超过保证期间，故朱建培应对上述借款本金及违约金承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱晓明于本判决生效后10日内归还梅凌借款本金8万元及违约金（以8万元为本金，自2011年10月4日起计算至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、朱建培对朱晓明的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元、公告费600元，合计4210元，由朱晓明、朱建培负担（该款已由梅凌预交，朱晓明、朱建培于本判决发生法律效力后迳付梅凌，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）。
（此页无正文）
审 判 长 安震旦
代理审判员 张可家
人民陪审员 俞梦甜
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈 怡
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳民初字第0359号
原告梅凌。
委托代理人李立新（受梅凌特别授权委托），江苏诚卓律师事务所律师。
被告朱晓明。
被告朱建培。
原告梅凌诉被告朱晓�、朱建培民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅凌的委托代理人李立新到庭参加了诉讼，被告朱晓明、朱建培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梅凌诉称，2011年9月4日，朱晓明因购买设备资金不足向其借款8万元，并出具收条和借条，借条载明朱建培对上述借款承担连带保证责任。后经原告多次催讨无果。现要求：1、朱晓明立即归还借款本金8万元及违约金（以8万元为本金，自2011年10月4日起计算至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、要求朱建培对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告朱晓明、朱建培未予答辩。
经审理查明，朱晓明于2011年9月4日向梅凌出具借条及收条各一份，借条上载明“今梅凌借给朱晓明人民币捌万元整，即￥80000元。借款期限自2011年9月4日起至2011年10月3日，共1个月。全部本息于2011年10月3日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金人民币捌万元整，即￥80000元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。借款人：朱晓明，担保人：朱建培。”；收条上载明“今收到梅凌借款（现金）捌万元整，收款人：朱晓明”。借款到期后，朱晓明未归还，梅凌于2013年7月26日诉至本院。
以上事实，有借条、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。朱晓明向梅凌借款8万元的事实有朱晓明于2011年9月4日出具的借条及收条为凭，本院予以确认。朱晓明未归还上述借款，应承担相应的民事责任。现梅凌要求朱晓明归还借款8万元及违约金的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。朱建培自愿就该笔8万元的借款本金及违约金为朱晓明提供连带责任保证，且梅凌的起诉未超过保证期间，故朱建培应对上述借款本金及违约金承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱晓明于本判决生效后10日内归还梅凌借款本金8万元及违约金（以8万元为本金，自2011年10月4日起计算至判决应给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、朱建培对朱晓明的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3610元、公告费600元，合计4210元，由朱晓明、朱建培负担（该款已由梅凌预交，朱晓明、朱建培于本判决发生法律效力后迳付梅凌，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 安震旦
代理审判员 张可家
人民陪审员 俞梦甜
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈 怡
本案援引法律条款：
《中华人民共�国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初33号
原告（反诉被告）：赵自立，男，汉族，1983年1月1日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：李勇，河南权辞律师事务所律师。
被告（反诉原告）：彭业茂，男，汉族，1963年4月15日出生，农民，住所地河南省民权县。
被告：彭洪波，男，汉族，1986年5月26日出生，农民，住所地河南省民权县。
被告：彭洪剑，男，汉族，1988年5月24日出生，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：因克兰，河南开达律师事务所律师。
原告赵自立与被告彭业茂、彭洪波、彭洪剑健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告彭业茂当庭对原告赵自立提起反诉，本院依法合并审理。原告的委托诉讼代理人李勇、被告彭业茂、彭洪波、彭洪剑及其委托代理人因克兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神损失等费用共计10314.71元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月14日14时，三被告在民权县白云寺镇××休闲农庄内将原告打伤。原告住进民权县人民医院治疗，至今，被告分文未付。
被告辩称并反诉称，原告所述内容不属实，原告的伤情不是被告所为。三被告因辛苦劳动未得到报酬，原告赖账不还，故意设局，张口骂人，造成冲突后，原告先动手勒住被告彭洪剑的脖子后引起双方撕扯，被告不应承担赔偿责任；被告彭业茂因此事气得胸闷疼痛，××复发加重住院治疗，现提起对原告的反诉，请求原告赔偿被告彭业茂医疗费、护理费、误工费、精神损失等费用共计9168.97元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对于原告提交下列证据有异议：对于尹店派出所询问笔录及登记表一本有异议，认为赵素梅、赵自立、赵瑞兴所述的事实与真实情况不符，证人证言均不符合逻辑、不符合情理。当事人双方都认可7个人，没有其他人在场，现在又出来3个证人，与事实不符。原告方存在过错，原告欠被告的农民工工资款不予支付，被告多次催要工资款，原告恶语相加，原告先动手勒住被告方的脖子被告才动的手，原告的伤情不是被告所为，原告的伤情不实，没有那么严重，原告的医疗费等费用，被告不应承担；对于病历一本、发票2张的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告的伤情不是被告所为，被告不予赔偿。2.原告对于被告提交的医疗收费票据有异议，认为该票据并不是被告所住的民权县人民医院的票据，并且没有民权县人民医院的盖章和其他任何医院的盖章。被告所治疗的疾病主要是支气管炎，××，这和双方进行撕打没有关联，不是原告行为所造成的。
本院经审查认为，原、被告提交的证据均客观真实，来源合法，且与本案事实有关联，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，本院依法确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭业茂系被告彭洪波、彭洪剑之父。2016年8月11日，在民权县白云寺镇××休闲农庄，原告与三被告因追索劳动报酬引起纠纷，双方发生争执、辱骂、撕打，致原告受伤。原告受伤后到民权县人民医院住院治疗6天，经诊断为：颅脑损伤、脑震荡，花去医疗费3824.71元。经民权县公安局司法鉴定中心鉴定，原告面部之伤已构成轻微伤。
另查明：2016年度河南省农村居民人均纯收入为11697元，省内出差人员的伙食补助费为每人每天80元。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共�实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”本案中，三被告与原告撕打致原告受伤，事实清楚，证据确实充分，三被告应对原告所受损伤承担连带赔偿责任。原告可以要求其中的一人承担赔偿责任。原告与三被告因追索劳动报酬发生争执、辱骂、撕打，导致原告受伤，原告长期不与被告方结算工钱，对于损害的发生存在一定的过错，应减轻被告的赔偿责任，本院酌定原告承担30％的责任，被告承担70％的责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以部分支持。
被告向本院所提反诉，证据不足，其反诉请求不能成立，本院不予支持。
关于赔偿数额：原告受伤住院治疗6天，花去医疗费3824.71元；护理费，可按照护理人员1人计算，参照2016年度河南省农村居民人均纯收入标准，计算6天，护理费应为32.05元×6天=192.3元；误工费为32.05元×6天=192.3元；营养费为15元×6天=90元；住院伙食补助费参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准即每天80元予以确定，其数额应为80元×6天=480元；交通费，原告主张交通费用，但未提交交通费票据，对此本院不予支持；精神损失费，因原告伤势较轻，未构成伤残，对此本院不予支持。故被告彭业茂应赔偿原告的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费的数额共计为（3824.71元＋192.3元+192.3元+90元+480元）×70%=3345.5元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法�关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告彭业茂于本判决生效后十五日内赔偿原告赵自立医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费共计3345.5元；
二、驳回原告赵自立的其他诉讼请求；
三、驳回被告彭业茂的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元，减半收取29元由原告负担14元，被告彭业茂负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 单 良
二〇一七年三月二十日
书记员 邓文君
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0105执655号
申请执行人潘朝勋，男，1986年10月25日出生，汉族，无业，住宁夏银川市永宁县望远镇花间墅工地。
被执行人宁夏凤尧建筑劳务有限公司，现住所地不详。
法定代表人彭凤尧，该公司总经理。
被执行人彭寿权，男，1967年10月13日出生，汉族，无业，住重庆市垫江县杠家村*组。
本院在执行申请执行人潘朝勋与被执行人宁夏凤尧建筑劳务有限公司、彭寿权劳动仲裁一案，于2017年4月24日立案执行，执行标的31190元，执行费368元。执行过程中，本院依法向被执行人宁夏凤尧建筑劳务有限公司、彭寿权送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人宁夏凤尧建筑劳务有限公司的法定代表人彭凤尧采取拘留强制措施，但其仍未履行，现查明被执行人宁夏凤尧建筑劳务有限公司无财产可供执行，被执行人彭寿权无法找到且无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉龙
代理审判员 谢 旭
代理审判员 宁 波
二〇一七年十月九日
书 记 员 吴 鑫
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3962号
原告：陈志祥，男，1980年9月28日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被告：张志刚，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告陈志祥与被告张志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。陈志祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈志祥撤诉处理。
案件受理费664元，邮寄送达费40元，合计704元，由陈志祥负担。
审判员 杨锐琪
二〇一七年八月十八日
书记员 刘新蒙
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执269号
申请执行人刘保成，男，1954年4月18日出生，汉族，住固原市。
委托代理人赵文超，宁夏萧关律师事务所律师。
被执行人张荣，男，1976年10月10日出生，汉族，甘肃省崇信县人，农民，住固原市。
申请执行人刘保成与被执行人张荣民间借贷纠纷一案，（2016）宁0402民初3554号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘保成于2017年1月23日向本院申请执行，本院当日立案执行。本案申请执行标的70000元及利息全部未执行。本院对被执行人银行存款、房产、车辆、证券等信息查询，均未查询到可供执行的财产线索。因被执行人张荣拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其拘留十日，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案虽经本院多次执行，但均因被执行人无财产可供执行，致使该案无法得到有效执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王金龙
审 判 员 毛建军
代理审判员 李 广
二〇一七年七月十八日
书 记 员 高 阳
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第03529-1号
原告：王立德，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：毛敏，女，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：罗晓天，男，1992年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告王立德诉被告毛敏、罗晓天民间借贷纠纷一案中，肥东县公安局于2015年1月26日决定对被告毛敏、罗晓天涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 黄德华
二〇一五年一月二十七日
书记员 石 磊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初8191号
原告黑龙江大富工贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区泰山路188号。
法定代表人张晓萍，职务经理。
委托代理人王世尧，男，1986年5月30日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
委托代理人计远宏，男，1974年10月17日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被告何金龙，男，1985年3月17日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告黑龙江大富工贸有限公司与被告何金龙合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告黑龙江大富工贸有限公司于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黑龙江大富工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费6691元，减半收取3345.5元、公告费260元，由原告黑龙江大富工贸有限公司负担。
审 判 长 叶 萍
人民陪审员 李 艳
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周洋洋
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕07民终314号
上诉人(原审原告)：胡明生，男，1942年9月1日出生，住汉中市汉台区北关办事处。
委托诉讼代理人：文伟，陕西兴振业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：许开坤，男，1940年7月13日出生，住汉中市汉台区。
委托诉讼代理人：黄勇、李俊志，陕西恒爱律师事务所律师。
原审被告：陈永霞，女，1970年5月9日出生，陕西省勉县人，住汉中市汉台区。
上诉人胡明生因与被上诉人许开坤、原审被告陈永霞民间借贷纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡明生及其委托诉讼代理人文伟，被上诉人许开坤委托诉讼代理人黄勇、李俊志，原审被告陈永霞到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清、适用法律错误、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下:
一、撤销汉中市汉台区人民法院（2016）陕0702民初598号民事判决；
二、本案发回汉中市汉台区人民法院重审。
上诉人胡明生预交的二审案件受理费8800元予以退回,由上诉人胡明生持据到本院领取。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 康 馨
二〇一七年六月十九日
书 记 员 易梦瑶
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第68号
原告：邱绍明，男，1954年6月24日出生，汉族，内江市东兴区人。
被告：曾贤勇，男，1985年6月8日出生，汉族，内江市东兴区人。
原告邱绍明诉被告曾贤勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理。本案在审理过程中，原告向本院申请保全，本院于2013年12月17日对被告曾贤勇的财产予以保全。依法由审判员黄太平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱绍明到庭参加了诉讼。被告曾贤勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告邱绍明诉称：被告向原告借款三次共计21万元，并出具了借条给原告。后原告多次催收至今无果。故原告起诉至法院，请求判令被告曾贤勇偿还原告借款21万元，自愿放弃利息，本案诉讼费由被告承担。
被告曾贤勇未答辩。
经审理查明：2011年3月30日，被告向原告借款5万元，并于同日向原告出具借条一张，借条载明“今借到邱绍明现金50000元（伍万元正），利息按借款总数的百分之三计算，每月付利息。借款人：曾贤勇；身份证：511011198506088756；2011年3月30日”。借条上有被告曾贤勇的签字。2011年12月11日，被告向原告借款10万元，并于同日向原告出具借条一张，借条载明“今借到邱绍民现金100000元（壹拾万元正），利息每月按借款总数的百分之三计算。借款人：曾贤勇；2011年12月11日”。借条上有被告曾贤勇的签字按印。2013年10月4日，被告向原告借款6万元，并于同日向原告出具借条一张，借条载明“今借到邱绍明现金60000元大写（陆万元正）。借款人：曾贤勇；2013年10月4日”。借条上有被告曾贤勇的签字按印。
另查明“邱绍民”与“邱绍明”系同一个人。后经原告多次催收至今未果。
上述事实，有经庭审质证和认证的借条、取款记录及当事人的陈述等证据予以证实。以上证据可以作为认定本案事实的依据。。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告将借款以现金方式交付给了被告，被告也出具了借条，原、被告的借贷关系成立并合法有效，应受法律保护。原、被告对借款期限没有约定，原告经催收后有权要求被告偿还借款，被告应承担还款的民事责任。故原告要求还款的诉讼请求成立，本院予以支持。虽然原被告在2011年3月30日和2011年12月11日两次借款中对利息有明确约定，但原告已明确自愿放弃收取利息，其处分收取利息权利的行为并无不当，本院予以确认。被告曾贤勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾贤勇于本判决生效后十日内支付原告邱绍明借款210，000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2225元，保全费1570元，共计3795元，由被告曾贤勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 黄太平
二〇一四年一月二十日
书记员 陈 剑
第1页
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初10951号
原告康永彬。
委托代理人宛鹏飞，广东生龙律师事务所律师。
被告深圳龙爱门诊部，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平龙东路79号。
法定代表人何联胜。
被告蔡振杰。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，发现被告蔡振杰无法直接送达，需公告送达，故转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 陈 璟
二〇一六年八月十七日
本件与原本核对无异
书记员 吴逸涛
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1202民初1240号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：莱芜市莱城区鲁中东大街**号。
法定代表人：崔建强，董事长。
委托诉讼代理人：何宁、亓延峰，该单位职工。
被告:孙兆祯，男，1951年4月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：孙启忠，男，1979年6月21日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告孙兆祯、孙启忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何宁、亓延峰到庭参加诉讼，被告孙启忠、孙兆祯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告孙兆祯偿还所欠原告贷款本金12300元及利息（利息按合同约定利率计算至贷款偿清日）。二、请求判令被告孙启忠对上述贷款承担连带还款责任。三、本案一切诉讼费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：被告孙兆祯2008年9月14日从我行贷款12300元，到期日为2009年9月14日到期，现结欠贷款12300元及利息。担保人为孙启忠，该笔贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本金及利息。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，以实现我行的诉讼请求。
两被告未作出答辩。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、《借款合同》一份，证实原告与被告孙兆祯在2008年9月14日签订《借款合同》并给被告孙兆祯授信12300元，授信期限自2008年9月14日至2009年9月14日止，授信一年，借款月利率千分之十二点四五。同时合同约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按贷款利率加罚百分之五十计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后该按罚息利率计收复利。证据二、借款借据凭证一份，证实原告于2008年9月14日发放贷款12300元，原告履行了合同义务。证据三、最高额保证合同一份，证实被告孙启忠于2008年9月14日为借款人孙兆祯担保贷款本金12300元。证据四、还款计划书一份，证实我行在2015年9月13日对借款人孙兆祯和担保人孙启忠签了还款计划书，从签订之日起至2017年12月20日，被告一直在违约，未按照还款计划书履行。证据六、贷款帐卡及利率变动明细表一份，证实截至2018年4月26日被告孙兆祯结欠我行本金12300元，利息80780.86元。贷款本金利息被告均未偿还，利息从贷款贷出之日开始欠息。
两被告未出庭对原告提交的以上证据进行质证，亦未向本院提交证据，此六份证据本院作为认定案件事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告与被告孙兆祯在2008年9月14日签订《借款合同》并给被告孙兆祯授信12300元，授信期限自2008年9月14日至2009年9月14日止，授信一年，借款月利率千分之十二点四五。同时合同约定借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按贷款利率加罚百分之五十计收逾期利息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后该按罚息利率计收复利。原告于2008年9月14日向被告孙兆祯发放贷款12300元，原告履行了合同义务。原告与被告孙启忠签订最高额保证合同一份，合同约定：被告孙启忠于2008年9月14日为借款人孙兆祯担保贷款本金12300元。原告2015年9月13日与借款人孙兆祯和担保人孙启忠签订了还款计划书，但从签订之日起至2017年12月20日，被告一直在违约，未按照还款计划书履行。截至2018年4月26日被告孙兆祯结欠原告贷款本金12300元，利息80780.86元。
综上所述：本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，该合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告孙兆祯向原告借款12300元，由借款合同、借款凭证证实，本案借款事实清楚，证据确实充分。原告依据合同约定，要求被告孙兆祯偿还借款本金12300元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙启忠自愿为孙兆祯的贷款提供担保，亦应按合同约定承担借款人在原告处贷款的连带清偿责任。两被告未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告孙兆祯于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金12300元及利息80780.86元（2018年4月26日之后的利息按合同约定利率计算）。
二、被告孙启忠承担以上款项的连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1064元由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一八年五月十四日
书记员 张科睿
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初571号
原告：郝佳旺。
委托代理人：张新国，河北十力律师事务所律师。
被告：王瑞霞。
被告：张紫巍。
被告：张子阳。
被告：张秀惠。
被告：郑贵芹。
被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司
住址：邯郸市馆陶县政府街工业小区中路
负责人：李建东，公司经理。
原告郝佳旺与被告王瑞霞、张紫巍、张子阳、张秀惠、郑贵芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告郝佳旺于2016年9月13日由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝佳旺在诉讼期间提出撤诉申请，是其对自己合法诉讼权利的处分，应予尊重，经审查符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝佳旺撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取，由原告郝佳旺负担。
审判员 杨鹏飞
二〇一六年九月十三日
书记员 郭海燕
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初11319号
原告：顾先理，男，1975年6月14日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。
被告：王志林，男，1994年6月11日生，汉族，住山西省。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：沈蔚，上海瀛泰律师事务所律师。
原告顾先理与被告王志林(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其医疗费等人民币(下同)10,491.60元。本院于2016年11月23日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2015年11月14日19时15分，第一被告驾驶牌号为沪C1XX**轿车在本区卫零北路龙翔路西约10米处，与原告驾驶的电动自行车(余承宣乘坐在上)发生碰撞，造成原告、余承宣受伤、车辆损坏。同月16日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的主要责任、原告承担次要责任。2016年11月7日，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见为：原告因交通事故致腰骶部多发软组织挫伤，酌情给予伤后休息45日，营养30日，护理15日。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)，并投保了不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为500,000元)，事发时均在保险期间内。事发后，第一被告垫付原告1,500元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当根据各自的过错、损害结果的原因力大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任，双方无异议，该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付80%。不足部分由第一被告承担80%。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告提供的病史记录，凭据确认1,624.60元。
2、营养费，按规定为每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元。
3、护理费，本院参照本市从事居民服务业职工年平均工资29,603元的标准，根据鉴定意见计算15天为1,216.60元。
4、误工费，原告提供土地承包协议书，证实其从事农业种植工作，原告根据每月3,089元计算误工费未超过本市从事农业职工平均工资标准，本院予以支持，根据鉴定意见计算1.5个月为4,633.50元。
5、交通费，本院根据原告的就诊次数，支持200元。
以上1-5项合计8,574.70元，属交强险赔偿范围，未超过责任限额，故由第二被告在责任限额内直接赔付。
6、鉴定费900元，本院凭据予以支持，不属于交强险赔偿范围，商业三者险条款中约定属免赔范围，故由第一被告赔偿80%为720元。
7、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持600元。
综上，第一被告合计赔偿原告1,320元，因事发后已支付原告1,500元，故不需另行赔付，多支付的180元从第二被告赔付原告的金额中扣除后予以返还。第二被告赔偿原告8,574.70元，扣除180元后为8,394.70元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾先理损失8,394.70元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王志林180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执19975号
申请执行人杨晓光，男，1975年11月2日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人秦恺，男，1978年12月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第18753号原告杨晓光诉被告秦恺房屋租赁合同纠纷一案中，对被执行人秦恺名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现其他可供执行的财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院的(2015)浦民一(民)初字第18753号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 黄为忠
二〇一六年十月二十五日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民辖终21号
上诉人（原审被告）:重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号。
法定代表人：蒋德才，董事长。
被上诉人（原审原告）:赵长伟，男，1977年1月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区
原审被告：马道贤，男，1949年7月28日生，汉族，住河南省太康县。
原审被告：登封市宏泰置业有限公司，住所地登封市市区少林路中段（市豫剧团院内）。
法定代表人：王天兴，总经理。
上诉人重庆天字实业集团有限公司因与被上诉人赵长伟原审被告马道贤、登封市宏泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初1722号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：合同案件应由被告住所地法院管辖，而本案被告住所地在重庆市涪陵区，本案应由重庆市涪陵区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送重庆市涪陵区人民法院管辖。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，根据上述规定，本案应按照不动产纠纷确定案件管辖。不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案工程所在地在原审法院辖区，河南省长垣县人民法院作为专属管辖法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 周予崴
审判员 李中孝
二○一七年二月十三日书记员宋晓宇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终21号上诉人（原审被告）:重庆天字实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵桥南稻香路40号。法定代表人：蒋德才，董事长。被上诉人（原审原告）:赵长伟，男，1977年1月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区原审被告：马道贤，男，1949年7月28日生，汉族，住河南省太康县。原审被告：登封市宏泰置业有限公司，住所地登封市市区少林路中段（市豫剧团院内）。法定代表人：王天兴，总经理。上诉人重庆天字实业集团有限公司因与被上诉人赵长伟原审被告马道贤、登封市宏泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初1722号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：合同案件应由被告住所地法院管辖，而本案被告住所地在重庆市涪陵区，本案应由重庆市涪陵区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送重庆市涪陵区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，根据上述规定，本案应按照不动产纠纷确定案件管辖。不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案工程所在地在原审法院辖区，河南省长垣县人民法院作为专属管辖法院具有本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年二月十三日书记员宋晓宇
定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0728执1063号
申请执行人定南县卫生和计划生育委员会。
被执行人徐银华，男，1978年11月22日生，住定南县。
被执行人廖熳连，女，1981年2月17日生，住定南县。
本院于2017年1月1日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请徐银华、廖熳连一案，根据已经发生法律效力的定计生征决（2016）第0012388号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人徐银华、廖熳连应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款57204元，承担执行费758.06元。现因被执行人徐银华、廖熳连暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0728执1063号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勋
审判员 钟东明
审判员 钟宗元
二〇一七年三月十三日
书记员 郑科澜
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0107号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人胡某，曾用名胡建军，男，1985年8月8日生，汉族，初中文化，无业。被告人胡某于2014年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）第85号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月24日20时40分许，被告人胡某酒后驾驶车牌号为苏C×××××的黑色本田牌普通两轮摩托车，上道路行驶至徐州市鼓楼区华润路李沃卡口路段时，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定：被告人胡某体内血液中乙醇含量为89.8mg／100ml血。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人武某、丁某、史某等人的证言；驾驶证、车辆行驶证复印件；当事人血样提取登记表；徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书；公安机关出具的发破案经过、被告人到案经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。被告人胡某案发后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人胡某具有悔罪表现，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成不良影响，不致再危害社会，依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。（已交纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯玉荣
二〇一四年四月二十九日
书记员 周 梦
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初2788号
原告：中国建设银行股份有限公司罗源支行，住所地福建省罗源县城关东环新村1-001号。
主要负责人：郑锦鸿，该行行长。
委托诉讼代理人：杜若飞，男，该行客户部客户经理。
被告：吴忠键，男，1979年1月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国建设银行股份有限公司罗源支行(以下简称建设银行)与被告吴忠键金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人杜若飞到庭参加诉讼，被告吴忠键经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建设银行请求：1.吴忠键偿还贷款本金175790.9元及从2017年1月1日起至实际还款之日止的利息；2.建设银行有权以吴忠键提供抵押的位于罗源县凤山镇东外路12号蓝波湾小区5#楼1003单元房产拍卖或变卖所得价款优先受偿上述债务。事实和理由：2009年7月15日，建设银行与吴忠键签订《个人住房借款合同》，约定，建设银行向吴忠键提供借款30万元；借款期限180个月，即自2009年7月15日至2024年7月15日；贷款利率为基准利率下调30%；借款逾期的，罚息利率为借款利率的水平上上浮50%；还款方式为等额本息还款法。吴忠键以其所有的位于罗源县凤山镇东外路12号蓝波湾小区5＃楼1003单元提供抵押。合同还约定，合同项下贷款发放后，若吴忠键不按约定按时足额偿还借款本息，即构成违约，建设银行有权宣布贷款立即到期。合同签订后，双方办理了房屋抵押预告登记。同日,建设银行依约向吴忠键发放借款30万元。2013年10月7日，双方办理了抵押登记手续。但吴忠键取得借款后自2016年2月起未按合同约定履行还款义务。诉讼期间,吴忠键还清逾期贷款本息。
吴忠键未作答辩。
本院经审查，建设银行提交的证明材料的客观性、关联性和合法性未发现有明显瑕疵，能够支持其所诉事实和理由，据此确认建设银行所诉属实。
本院认为，建设银行与吴忠键签订的《个人住房借款合同》系双方当事人意思真实表示，合同有效，各方理应恪守。但吴忠键取得借款后，未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定，建设银行根据合同约定有权提前收回借款，亦有权行使抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。建设银行的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。吴忠键经本院依法传唤，未到庭应诉，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、吴忠键应于判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司罗源支行借款本金175790.9元，并按《个人住房借款合同》约定利率支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止利息；
二、吴忠键逾期仍未还款的，中国建设银行股份有限公司罗源支行有权申请以吴忠键所有的坐落于福建省罗源县凤山镇东外路12号蓝波湾小区5＃楼1003单元房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4203元，减半收取计2101.5元，由吴忠键负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 郑惠婷
二〇一六年十二月三十日
书记员 陈佳霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初7905号
原告：东莞市国昊电子设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头工业路*号*楼。组织机构代码为77307948-6。
法定代表人：张玉仙，该公司董事长。
委托代理人：杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区竞密贸易有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区东阁里**座*号。统一社会信用代码为210241000058179。
法定代表人：王子臻。
原告东莞市国昊电子设备有限公司诉被告大连经济技术开发区竞密贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，由代理审判员陈韵菲适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，依法由审判员杨粤欣担任审判长、与代理审判员陈韵菲、人民陪审员李子聪组成合议庭，分别于2016年9月28日、2016年10月27日公开开庭进行审理。原告东莞市国昊电子设备有限公司的委托代理人杨书洪到庭参加诉讼、被告大连经济技术开发区竞密贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告双方系业务合作关系，被告2014年7月24日向原告购买上板机、收板机等机器设备，总价为37950元，双方约定先付定金，余款货到后30天内付清。原告于2014年8月25日将机器设备交付给被告，被告支付15180元定金后至今未再向原告支付任何款项。原告多次催款未果，为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告向原告支付货款22770元及利息（按中央人民银行公布的同期贷款基准利率，从2014年9月26日起计至实际付清之日止，暂计至2016年6月20日利息为2427.28元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院查明：原告提交的证据显示：1.甲方竞密公司与乙方国昊公司于2014年7月24日签订了编号为20XXXXXX01的《采购合同》，约定：竞密公司向国昊公司购买上板机、收板机各一台，货款合计37950元；国昊公司在合同生效之日起25天内将上述货物全部安装、调试完毕并交付使用；付款方式为预付定金40%，余款货到30天内付清；等等。2.原告主张其员工张新建与被告的采购联络人王德聪于2016年1月9日进行通话，并提交了录音资料，主张王德聪在通货中确认欠款两万多元。3.原告主张其公司员工张鹏与竞密公司的法定代表人王子臻于2016年9月28日进行了通话，并提交了录音资料。在该录音资料中，王子臻表示知道上下扳机，但称原来的员工离职了，不清楚尚欠货款的数额，要求张鹏发合同给他的邮箱。原告主张其发送邮件后没有得到被告的回复。4.原告提交了律师函及快递底单，主张其已委托律师催收案涉货款。
以上事实，由原告提交的证据《采购合同》、录音资料、律师函、快递底单，及当事人的陈述等附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩及质证的权利。原告提交的证据已形成证据链，其中，《采购合同》显示双方已签订了买卖合同，与王子臻的通话录音显示被告已收取了案涉货物，与王德聪的通话录音显示被告存在尚欠货款的事实，故本院对原告提交的证据予以采信。由于证明已履行付款义务的举证责任在于被告，被告未就此举证，故应承担举证不能的不利后果，本院对原告诉请被告支付货款22770元予以支持。原告诉请被告支付的利息，并未违反法律法规的强制性规定，故本院亦予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告大连经济技术开发区竞密贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市国昊电子设备有限公司支付货款22770元及逾期付款利息（以22770元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2014年9月26日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费215元，由被告大连经济技术开发区竞密贸易有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨粤欣
代理审判员 陈韵菲
人民陪审员 李子聪
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 梁启文
谢仲绅
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执恢29号
申请执行人胡某某，男，1975年10月23日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
被执行人吴某，曾用名吴某，男，1974年6月13日出生，汉族，住海南省琼中县。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中县人民法院于2014年2月28日作出（2014）琼中民初字第61号民事调解书，已经发生法律效力。履行期限已过，由于被执行人吴某在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人胡某某于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人吴某偿还欠款168000元，及案件受理费1142.5元，2016年5月16日，双方当事人达成执行和解协议，2017年5月17日，本院作出（2016）琼9030执6号执行裁定书，裁定终结本案本次执行程序，因被执行人未按执行和解协议内容履行义务，申请执行人于2017年6月22日申请恢复执行，同时执行已到期的50000元债务，本院依法恢复立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，经查被执行人吴某已偿还了11000元，剩余案款207000元，案件受理费1142.5元，2017年6月28日本院作出（2016）琼9030执6号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人银行存款164437元（含执行费2437元）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定裁定如下：
一、解除对被执行人吴某在银行和其他金融机构存款人民币164437元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产的冻结。
二、划拨被执行人吴某在中国工商银行琼中县支行XXX账号存款50770元。
三、划拨被执行人吴某在琼中县农村信用合作联社营业部XXX账号存款2360元，XXX账号存款3750元。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 方国强
审 判 员 陈 强
审 判 员 谢兴文
二〇一七年七月二十日
法官助理 钟东明
书 记 员 王经良
附：本裁定适用法条
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执恢29号之二
申请执行人：胡某某，男，1975年10月23日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
被执行人：吴某，曾用名吴某，男，1974年6月13日出生，汉族，住海南省琼中县。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中县人民法院于2014年2月28日作出（2014）琼中民初字第61号民事调解书，已经发生法律效力。履行期限已过，由于被执行人吴某在法定期限内不履行生�法律文书所确定的义务，故申请执行人胡某某于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人吴某偿还欠款168000元，及案件受理费1142.5元，2016年5月16日，双方当事人达成执行和解协议，达成和解协议后被执行人给付6000元给申请执行人，本院于2017年5月17日作出（2016）琼9030执6号执行裁定书，裁定本案终结本次执行程序，因被执行人未按执行和解协议内容履行义务，申请执行人于2017年6月22日申请恢复执行，同时执行已到期的50000元债务，共计213142.5元，本院依法恢复立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，经查被执行人吴某已偿还了11000元，剩余案款207000元，案件受理费1142.5元，本院于2017年6月28日作出（2016）琼9030执6号之一执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人银行存款164437元（含执行费2437元），于2017年7月20日作出（2017）琼9030执恢29号执行裁定书，划拨被执行人吴某在中国工商银行琼中支行的存款50770元，在琼中县农村信用合作联社的存款2360元和3750元，共计划拨56880元。经本院组织双方当事人调解，双方当事人对执行标的无异议，但未能达成执行和解协议。故本院依照2016年5月16日双方当事人自愿达成的执行和解协议，即被执行人每月还款3000元，被执行人履行给付11000元后，就不履行义务，故申请执行人于2017年6月22日申请恢复执行。本院于2017年7月26日作出的（2017）琼9030执恢29号之一执行裁定书，裁定自2017年8月起，每月提取被执行人工资收入中的3000元（截至2017年9月被执行人已经支付了3000元），用来偿还申请执行人胡某某的债务，直至付清151262.5元，并负担案件执行费3097元。经查被执行人无其他可供执行的财产，本院把该情况反馈给申请执行人，申请执行人同意该还款方式，并且同意�案终结本次执行程序，经合议庭审查核实并报院长审批，对该案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方国强
审 判 员 陈 强
审 判 员 谢兴文
二〇一七年九月三十日
法官助理 钟东明
书 记 员 王经良
附：本裁定书适用法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）琼9030执恢29号之一
申请执行人：胡某某，男，1975年10月23日出生，汉族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
被执行人吴某，曾用名吴某，男，1974年6月13日出生，汉族，现住海南省琼中县。
上述当事人因民间借贷纠纷一案，琼中县人民法院于2014年2月28日作出（2014）琼中民初字第61号民事调解书，已经发生法律效力。履行期限已过，由于被执行人吴某在法定期限内不完全履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人胡某某于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人吴某偿还欠款168000元及案件受理费1142.5元，2016年5月16日，双方当事人达成执行和解协议，吴某同意每月偿还3000元，直至还清欠款为止。但是，被执行人主动履行还款11000元后，就不再履行义务。故申请执行人胡某某于2017年6月22日申请恢复执行，同时将2015年12月30日到期的债权50000元一同申请执行。要求被执行人吴某偿还所欠债务212000元及案件受理费1142.5元。本院依法恢复立案并移送执行局执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人吴某已履行偿还了11000元，剩余债权207000元，案件受理费1142.5元尚未履行。2017年6月28日本院作出（2016）琼9030执6号之一执行裁定书，冻结被执行人在银行的存款账户，2017年7月20日作出（2017）琼9030执恢29号执行裁定书，划拨被执行人吴某在中国工商银行琼中支行的存款50770元、琼中县农村信用合作联社的存款2360元和3750元，共计56880元。
在执行中，经组织双方当事人调解，双方当事人对执行标的无异议，但未能达成执行和解协议。被执行人同意提取工资收入来偿还债务。故本院依照2016年5月16日双方当事人自愿达成的执行和解协议，即：被执行人吴某每月偿还3000元的约定。应每月从被执行人的工资收入中提取3000元（从2017年8月份起）用于偿还申请执行人胡某某的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人吴某在中国工商银行琼中支行XXX处的工资收入，从2017年8月份起每月3000元，直至扣完154359.5元（含执行费3097元）为止。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 方国强
审 判 员 陈 强
审 判 员 谢兴文
二〇一七年七月二十六日
法官助理 钟东明
书 记 员 王经良
附：本裁定适用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5d8383d4-87f1-4f45-b1be-9ecf50203300&imgId=NWQ4MzgzZDQtODdmMS00ZjQ1LWIxYmUtOWVjZjUwMjAzMzAwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2382号
上诉人(原审被告)牛国义，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人(原审被告)牛树林，住内蒙古自治区赤峰市。
被上诉人(原审原告)李井山，�内蒙古自治区赤峰市。
上诉人牛国义、牛树林因与被上诉人李井山财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人民法院作出的(2015)巴民初字第5378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年农历8月9日，被告牛国义、牛树林家的羊进入原告李井山家位于巴林左旗哈拉哈达镇白音坝村的农田，将原告已经收割但没有来得及拉回的5亩黍子毁损，造成原告李井山经济损失499元。原告起诉要求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失3060元，由被告承担本案的一切诉讼费用。以上事实有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，被告牛国义、牛树林作为羊的饲养人，应当对所饲养的羊尽管理责任。由于管理不善，羊群进入原告李井山的农田，对给原告李井山造成的合理的经济损失被告应当予以赔偿。原告李井山要求赔偿数额过高的部分，不予支持。被告牛国义、牛树林提出进地的羊不是被告牛国义、牛树林的，被告牛国义提出自己没有羊，但被告没有向本院提供确实、充分的证据支持自己的诉讼主张，因此对被告要求驳回原告李井山诉讼请求的诉讼主张不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，原审法院判决：一、被告牛国义、牛树林于本判决生�后10日内赔偿原告李井山经济损失499元。二、驳回原告李井山的其他诉讼请求。
上诉人牛国义、牛树林上诉称：一、二上诉人虽然是一居生活，但涉案的800余只羊确实都只是在上诉人牛树林名下，与上诉人牛国义无关。二、事发当日，有4个人看着羊，羊当时确实是靠近了被上诉人的地，但因为被上诉人本人当时也在地里，放羊的人和被上诉人都往地外面撵羊，羊群只是和被上诉人的黍子地擦了一个边，所以羊当时只是吃了很少的一部分黍子，一审判决认定上诉人的羊将被上诉人地里的黍子都咬了是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李井山答辩称：事发当时被上诉人并不在自己家的黍子地里，是有人给被上诉人打电话说有羊群进到被上诉人家的黍子地里了，被上诉人赶到地里时，羊群才被撵出地里，黍子被吃了。当时上诉人牛国义在场，双方对损失有协商的过程，但因上诉人对损失数额不认可，双方未能达成一致。请求维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人牛国义主张自己没有羊，涉案的羊与其无关，不应承担赔偿责任。二上诉人主张其家羊群只毁损了很少一部分黍子，不应承担全部赔偿责任。对此，本院认为，一审期间被上诉人向法院提交的证据、出庭作证的证人证言、人民法院依被上诉人申请调取的相关证据均证明二上诉人的羊群进入了被上诉人家的农田，将被上诉人5亩黍子毁损。上诉人虽提出羊群只是和被上诉人的地擦了一个边，没有全部进入到地里去，不可能对被上诉人黍子造成大部分毁损，但没有提供相应证据对此予以证明。二上诉人一、二审诉讼期间均认可牛国义与牛树林一居生活，牛国义虽提出涉案的羊均在牛树林名下，但没有提供相应证据予以证明。综上，二上诉人的各项上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由二上诉人牛国义、牛树林负担。邮寄费40元，由二上诉人牛国义、牛树林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年九月七日
书记员 张斯琪
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2382号上诉人(原审被告)牛国义，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人(原审被告)牛树林，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)李井山，�内蒙古自治区赤峰市。上诉人牛国义、牛树林因与被上诉人李井山财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市巴林左旗人民法院作出的(2015)巴民初字第5378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年农历8月9日，被告牛国义、牛树林家的羊进入原告李井山家位于巴林左旗哈拉哈达镇白音坝村的农田，将原告已经收割但没有来得及拉回的5亩黍子毁损，造成原告李井山经济损失499元。原告起诉要求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失3060元，由被告承担本案的一切诉讼费用。以上事实有原、被告的陈述及相关证据在卷佐证，足以认定。原审法院认为，被告牛国义、牛树林作为羊的饲养人，应当对所饲养的羊尽管理责任。由于管理不善，羊群进入原告李井山的农田，对给原告李井山造成的合理的经济损失被告应当予以赔偿。原告李井山要求赔偿数额过高的部分，不予支持。被告牛国义、牛树林提出进地的羊不是被告牛国义、牛树林的，被告牛国义提出自己没有羊，但被告没有向本院提供确实、充分的证据支持自己的诉讼主张，因此对被告要求驳回原告李井山诉讼请求的诉讼主张不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，原审法院判决：一、被告牛国义、牛树林于本判决生�后10日内赔偿原告李井山经济损失499元。二、驳回原告李井山的其他诉讼请求。上诉人牛国义、牛树林上诉称：一、二上诉人虽然是一居生活，但涉案的800余只羊确实都只是在上诉人牛树林名下，与上诉人牛国义无关。二、事发当日，有4个人看着羊，羊当时确实是靠近了被上诉人的地，但因为被上诉人本人当时也在地里，放羊的人和被上诉人都往地外面撵羊，羊群只是和被上诉人的黍子地擦了一个边，所以羊当时只是吃了很少的一部分黍子，一审判决认定上诉人的羊将被上诉人地里的黍子都咬了是错误的。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人李井山答辩称：事发当时被上诉人并不在自己家的黍子地里，是有人给被上诉人打电话说有羊群进到被上诉人家的黍子地里了，被上诉人赶到地里时，羊群才被撵出地里，黍子被吃了。当时上诉人牛国义在场，双方对损失有协商的过程，但因上诉人对损失数额不认可，双方未能达成一致。请求维持原审判决。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人牛国义主张自己没有羊，涉案的羊与其无关，不应承担赔偿责任。二上诉人主张其家羊群只毁损了很少一部分黍子，不应承担全部赔偿责任。对此，本院认为，一审期间被上诉人向法院提交的证据、出庭作证的证人证言、人民法院依被上诉人申请调取的相关证据均证明二上诉人的羊群进入了被上诉人家的农田，将被上诉人5亩黍子毁损。上诉人虽提出羊群只是和被上诉人的地擦了一个边，没有全部进入到地里去，不可能对被上诉人黍子造成大部分毁损，但没有提供相应证据对此予以证明。二上诉人一、二审诉讼期间均认可牛国义与牛树林一居生活，牛国义虽提出涉案的羊均在牛树林名下，但没有提供相应证据予以证明。综上，二上诉人的各项上诉主张均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由二上诉人牛国义、牛树林负担。邮寄费40元，由二上诉人牛国义、牛树林负担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年九月七日书记员  张斯琪
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑减字第00525号
罪犯郭锐，现在马栏监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2011年1月17日作出（2010）咸秦刑初字第00287号刑事判决，以被告人郭锐犯组织卖淫、收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑七年三个月，附加罚金20000元，刑期执行至2017年2月1日止。判决生效后，2011年8月21日交付执行。执行机关马栏监狱于2015年6月24日向本院报送减刑建议书，建议余刑减完。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郭锐在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合20个积极，确有悔改表现，建议依法予以减刑。
经审理查明，罪犯郭锐在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分折合20个积极，本次缴纳罚金500元。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯郭锐服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭锐余刑减完，罚金按照原判执行（本次缴纳罚金500元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李翔宇
审判员 潘义民
审判员 陈美丽
二〇一五年八月七日
书记员 樊志强
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初1866号
申请人：长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行，住所地四川省德阳市北街80号。
负责人：杨梅，该行行长。
委托诉讼代理人：邬恒辉，四川宗元律师事务所律师。
被申请人：张大全，男，1953年6月1日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人：李代英，女，1955年10月22日出生，汉族，住四川省中江县。
被申请人：张德兵，男，1979年8月18日出生，汉族，住四川省中江县。
本院在审理长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行与张大全、李代英、张德兵金融借款合同纠纷一案中，申请人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人张大全、李代英、张德兵银行存款6800000元，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行并以其自有财产提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张大全、李代英、张德兵银行存款6800000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人长城华西银行股份有限公司德阳旌阳支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李昌贵
人民陪审员 蒋 琪
人民陪审员 李道菊
二〇一七年五月十日
法官 助理 方显琼
书 记 员 李春梅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初935号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，营业场所：襄阳市襄州区春园东路天润未来城。
代表人：张宗福，该公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏、潘治合，湖北高见律师事务所律师。
被告：韩柳，女，1986年10月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告韩柳物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 曾凡清
二〇一七年四月十七日
书记员 方小翠