wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第35号
原告张宏生。
委托代理人丛壮，山东恒信通律师事务所律师。
被告山东万锦置业发展有限公司。
法定代表人黄健罡，董事长。
委托代理人邓建莉，山东万锦置业发展有限公司法律顾问。
原告张宏生与被告山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丛壮、被告的委托代理人邓建莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月2日原、被告签订《商品房预售合同书》，约定原告购买被告开发的五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼3405-××号商铺一处。原告付清全部价款163031元后，被告未能于约定的2012年10月31日前交付商品房。根据约定，现原告起诉要求解除《商品房预售合同》，被告向原告返还房款163031元及违约金、利息、公共维修基金、备案登记费，并承担诉讼费。
被告辩称，被告已于2012年10月1日将房屋交付给受原告委托的潍坊万锦商业经营管理有限公司管理并使用，不存在违约，且原告的解除权行使期限已过。
经审理查明，2012年4月2日，原、被告签订《商品房预售合同》（简称：预售合同），主要约定：原告购买被告出卖的五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼3405-××号商品房（简称：3405-××号房产），总价款163031元；付款方式为：签订本合同时，买受人已一性付清房款163031元；交付期限为：出卖人（被告）应当在2012年10月31日前将经综合验收合格的商品房向买受人（原告）交付，逾期超过90日，买受人有权解除合同，出卖人按已付款的10%向买受人支付违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示商品房经综合验收合格的证明文件，并签署房屋交接单。截止预售合同签订当日，原告向被告付清全部房款163031元，并支付了公共维修基金1419元、备案登记费550元，上述事实原、被告双方均无异议。
2012年10月1日，原告与潍坊万锦商业经营管理有限公司（简称：万锦商业公司）签订《万锦国际广场商铺委托管理合同》（简称：委托管理合同）。主要约定：甲方（原告）自愿将3405-××号商铺委托乙方（万锦商业公司）代经营管理；委托管理期限自2012年10月1日至2022年9月30日；乙方在甲方签订合同时即支付2011年10月1日至2015年9月30日的管理收益共51776元。被告据此辩称已将3405-××号房产于2012年10月1日交付原告。另外，被告还提供了万锦商业公司出具的接收3405-××号房产的证明一份。经质证，原告认为委托管理合同不能证明被告已将3405-××号房产向原告交付，原告亦没有收到管理收益51776元。
以上事实有原、被告当庭陈述、合同、收据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告向被告缴纳全部购房款及相关费用后，被告应当向原告履行交房义务。按照约定，被告应书面通知原告办理交房手续，并出示相关证明文件，将达到质量标准及没有瑕疵的房屋交付原告，交房是被告的义务，验收是原告的权利。委托管理合同是原告与万锦商业公司签订，该合同仅对涉案房产委托管理方面的事项进行了约定。被告与万锦商业公司属不同主体，被告不能据原告与第三方签订的合同来证明自已向原告交付了3405-××号房产。被告直至法庭辩论终结也未提供涉案房屋经综合验收合格的证明和已向房管部门提交相关材料可期待办理房产证的证据，原告签订商品房预售合同的目的无法实现，被告构成根本违约，被告仅以合同约定的“交房时间”为起算点认为原告合同解除权已过的主张不能成立。原告要求解除合同并支付违约金和赔偿相关费用损失的主张成立，本院予以支持。被告应向原告返还房款163031元并支付违约金16303元（163031元×10％），原告为履行预售合同所缴纳的公共维修基金1419元、备案登记费550元作为损失，被告亦应当赔偿。原告其余主张，没有事实依据，本院不予支持。本案是商品房预售合同纠纷，被告关于追加潍坊万锦商业经营管理有限公司作为第三人参加诉讼的请求，于法无据，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张宏生与被告山东万锦置业发展有限公司签订的《商品房预售合同》（合同编号ys）；
二、被告山东万锦置业发展有限公司向原告张宏生返还房款163031元；
三、被告山东万锦置业发展有限公司赔偿原告张宏生支出的公共维修基金1419元、登记备案费550元，并支付违约金16303元；
上述款项共计181303元，被告山东万锦置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张宏生付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4416元，由被告山东万锦置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 高金之
人民陪审员 于锡明
二〇一五年八月七日
代书 记员 刘 琼
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初42061号
原告：董恩友，男，1987年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：徐静，女，1989年12月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告董恩友与被告徐静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日在本院汉沽审判区第十法庭公开开庭进行了审理。原告董恩友到庭参加了诉讼，被告徐静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告董恩友向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款80000元，支付违约金2400元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告欠款60000元。事实与理由：2018年8月12日，被告向原告借款80000元，借款期限两个月。但被告至今未归还原告借款。原告为了维护自身合法权益，呈诉贵院，望判如所请。
被告徐静未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩意见及证据。
原告就其主张向本院提交欠条一份，微信聊天记录两页，微信转账记录六页，支付宝转账记录两页。上述证据材料本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系亲属关系。2017年4月9日，原告董恩友通过微信分五次向被告徐静转账50000元。当日，原告通过支付宝平台再向被告转账10000元，上述款项，被告均以确认接收。2017年8月12日，被告出具借条一份，借条记载：被告向原告借款80000元，定于2017年10月12日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人除照付本金外，并支付违约金20000元。被告徐静通过签名及摁捺指纹的方式对借条内容进行了确认。被告至今未归还原告上述借款。
本院认为，原告董恩友与被告徐静确已形成借款合同关系，且原告已履行向被告交付借款的义务，被告亦应履行还款义务。经庭审查明，原告已向被告支付借款60000元，被告亦应当按照约定的期限履行还款义务，故原告董恩友要求被告徐静偿还借款60000元的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐静于本判决生效后十日内给付原告董恩友借款60000元。
如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告徐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭岱昕
二〇一八年四月二十日
书 记 员 崔 斌
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内刑初字第444号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人郑某某，男，户籍所在地河南省南阳市内乡县。因涉嫌故意伤害罪，于2013年9月30日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）359号起诉书，指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法使用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控，2013年9月15日12时许，被告人郑某某因琐事与被害人吴某某（酒后）发生厮打，在厮打过程中被告人郑某某将被害人吴某某殴打致伤，造成被害人吴某某鼻梁骨折。后经内乡县公安局刑事科学技术鉴定，被害人吴某某的伤构成轻伤。案发后，民事部分已调解。
公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法惩处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年9月15日12时许，内乡县城关镇红学村居民被害人吴某某酒后与城关镇北园村居民被告人郑某某因琐事与发生厮打，后郑某某对吴某某殴打致伤，造成吴某某鼻梁骨折。后经内乡县公安局刑事科技室鉴定，吴某某伤情构成轻伤。
民事部分赔偿被害人8000元，并取得被害人谅解。
上述事实有被告人郑某某供述、被害人吴某某陈述，并有证人王某某等人证实，户籍证明、鉴定意见书、调解协议等书证相佐证、所有证据客观真实，来源途径合法经当庭质证，被告人无异议，可作为定案依据，本院予以确认，公诉机关指控成立，本院予以认定。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定
本院认为，被告人郑某某以损害他人身体健康为目的，使用暴力手段致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人郑某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，积极与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，本院认为被告人没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。本院为了保护公民的人身健康权利，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 房剑立
二〇一四年十二月十日
书记员 李锡锋
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2511号
原告：王占江，农民。
被告：张志刚，农民。
委托代理人杨立勇，河北宏业律师事务所律师。
原告王占江与被告张志刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员李桤三独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王占江、被告张志刚的委托代理人杨立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月至10月，被告张志刚从我处赊购大豆，价款53596元。后经催要，被告拒绝给付。请贵院判令被告给付货款并承担诉讼费用。
被告张志刚辩称。原告所诉不属实。双方不存在买卖关系，应驳回原告诉讼请求。
原告为支持其主张提交如下证据：
欠条3张：1、今欠王占江大豆7810斤×2.45=19134元。欠款人张志刚，2014.10.17；2、2014年9月22日，欠款人张志刚，欠大豆款3425公斤×2×2.45，16782元；3、今欠大豆6800斤×2.6=17680元。欠款人张志刚，2014.9.1。其中两张是被告妻子打的，另外一张是被告厂的一个老头打的。
经质证，被告对以上证据发表如下质证意见：
被告方对真实性不认可，证据不是被告本人所出具的，和当事人核实，他妻子也没有打。
本院审核认为，原告提交的证据不是被告出具，且被告也未授权其他人出具上述欠条，原告的证据与本案不具有关联性，不能证实其要证实的问题，本院对其不予采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
原告主张2014年9月至10月，被告张志刚赊购大豆，价款53596元，同时提交了三份欠条。被告对此否认。
本院认为，原告以卖给被告大豆为由主张被告偿还大豆款，但其提交的证据没有被告签名且被告否认其真实性，该证据不足以证实其主张，应承担相应后果故本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王占江的诉讼请求。
案件受理费1140元减半收取570元，由原告负担。（原告已预交案件受理费1140元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李桤三
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李绍辉
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2511号
原告：于钦池。
原告：刘爱美。
原告：于康泽。
法定代理人：于子涛。
被告：夏云林。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市清河支公司，住所地：清河县号。
负责人：张郭岩
本院在审理原告于钦池、刘爱美、于康泽诉被告夏云林、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台市清河支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告伤情尚未治愈申请中止，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 魏信华
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵海波
崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8362号
原告徐华，男，1978年1月5日生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人熊颖，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托代理人陈泳光，上海市白玉兰律师事务所律师。
原告徐某某，女，2005年9月27日生，汉族，住上海市闸北区。
法定代理人徐某。
委托代理人熊颖，上海市白玉兰律师事务所律师。
委托代理人陈泳光，上海市白玉兰律师事务所律师。
被告邹进达，男，1974年2月1日生，汉族，住上海市崇明县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人施建峰，总经理。
委托代理人辛星。
原告徐华、徐某某与被告邹进达、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告徐华、徐某某的委托代理人熊颖、陈泳光到庭参加诉讼。被告邹进达、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，对原告主张的各项费用，核实如下：车辆维修费人民币7,000元,原告提供了修理清单及发票，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司以被告邹进达驾驶的车辆仅在其公司投保第三者责任强制保险，且已对原告车辆损失在强制险范围内的赔偿数额已汇付给被告邹进达驾驶的车辆投保人吴胜英，故不应再对原告车辆损失承担赔偿责任之辩称，无法律依据。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应在机动车交通事故第三者责任强制保险范围内对原告的车辆损失承担人民币2,000元的赔付责任，不足部分由被告邹进达承担。代理费属原告因本起交通事故引发的损失，为平衡当事人之间的利益，本院酌情支持原告人民币1,000元由被告邹进达承担。对原告徐某某主张的精神损失费人民币3,000元，因未提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险范围内赔偿原告徐华车辆修理费人民币2,000元；
二、被告邹进达于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐华车辆修理费人民币5,000元;
三、被告邹进达于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐华、徐某某律师代理费人民币1,000元；
四、原告徐某某的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告邹进达负担。
本判决为终审判决。
审判员 崔逸家
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曹蓓蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6895号
瑞安华峰小额贷款股份有限公司、张杰、贾艳、郑锡秋、何吴琴：
申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司与被执行人张杰、贾艳、郑锡秋、何吴琴借款合同纠纷一案，（2016）浙0381民初6352号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安华峰小额贷款股份有限公司向本院申请恢复执行，本院于2017年11月30日依法恢复执行，恢复执行过程中，被执行人张杰、贾艳、郑锡秋、何吴琴已履行案款6147元，恢复执行6147元部分已经执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6895号案件执行完毕。
二〇一七年十一月三十日
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初8897号
原告：上海羿彩化工科技有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：韦学杰，总经理。
委托诉讼代理人：孙兆祥，上海明庭律师事务所律师。
被告：上海名良实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：常子平，董事长。
委托诉讼代理人：路勇，男，在被告公司工作。
原告上海羿彩化工科技有限公司与被告上海名良实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序,于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙兆祥，被告委托诉讼代理人路勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海羿彩化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款10.5万元。事实与理由：自2015年10月25日起，原告作为供货方向被告提供清面漆、固化剂、底漆等油漆产品。在每次供货过程中，被告在供货单上对供货品名、数量、价格通过签字方式予以确认。2016年1月29日，被告向原告出具承诺书一份，承诺拖欠原告油漆货款10.5万元，并在2016年4月15日之前结清。到期后，原告多次催讨，但被告均以各种理由拖延付款。原告遂诉诸本院。
被告上海名良实业有限公司辩称，被告已于2016年3月30日支付原告6万元，双方债务已全部结清。
经开庭审理查明，2015年10月25日起，原告向被告供应固化剂、稀释剂等化工原料，原告送货后，被告在送货单上签收。2016年1月29日，被告经办人出具承诺书，确认2015年欠原告油漆款项10.5万元，并最晚于2016年4月15日前结清。2016年3月2日，原告出具授权委托书，内容为：因委托方事务繁忙，现特委托本公司员工(受托方)在委托方与上海名良实业有限公司货款事件中，作为委托方全权代理，负责收回债务方的欠款。委托方确保上述委托一切内容的真实性和合法性。被告在委托书左上方及右下方均加盖公章，由张宁进行签名。之后，原告法定代表人、经办人张宁数次至被告处催要货款。2016年3月30日，张宁至被告处，与被告达成一致并在上述授权委托书背面签署还款协议，内容为：经受托方(张宁)与债务方(上海名良实业有限公司)就上海羿彩化工科技有限公司货款纠纷一事，达成以下协议，债务方一次性支付受托方张宁人民币陆万元整，自2016年3月30日之前所有货款全部结清，债务方(上海名良实业有限公司)与(上海羿彩化工科技有限公司)再无任何货款纠纷。同时签署收条一份，张宁确认收到被告付款6万元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守各自的权利和义务。被告确认在2016年3月30日之前结欠原告的货款金额为10.5万元，但认为于2016年3月30日已与原告授权委托方张宁以6万元的金额达成一致，双方结清账目。原告对授权委托书的真实性予以确认，但认为张宁仅负责催讨，并口头告知被告应打款至原告账户。对此，本院认为，授权委托书中确认了张宁负责收回货款的全权委托授权身份，故张宁收回货款的行为系代表原告的职务行为。张宁作为受托人，在向被告披露委托关系后，在授权范围内与被告作出还款协议，该协议直接约束原、被告，故本院对被告的抗辩意见予以采纳。原告要求被告支付货款10.5万元的诉讼请求，本院不予支持。张宁在处理委托事务取得的钱款，应当转交给原告，故原告有权另行向其追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，判决如下：
驳回原告上海羿彩化工科技有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费2,400元，减半收取计1，200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一六年十月二十四日
书记员 张璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内02民终623号
上诉人（原审被告）：何文英，女，1985年4月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：郭琼，内蒙古恩泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐文强，内蒙古恩泰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：刘福明，男，1955年6月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。
上诉人何文英因与被上诉人刘福明健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初5143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何文英的委托诉讼代理人郭琼和徐文强、被上诉人刘福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人何文英上诉请求：（一）撤销一审判决并依法改判；（二）本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：（一）被上诉人无视法律，殴打上诉人，应承担全部责任，一审法院认定上诉人承担70%责任错误。（二）一审判决认定的事实证据不明，对于证据的采信和认定情况不得而知。（三）被上诉人受伤后在包钢三医院就诊的住院期间应为1天，一审法院出院时间认定错误，按照5天计算住院伙食补助费、护理费和误工费错误。(四)上诉人的行为是正当防卫，一审未予认定错误。
被上诉人刘福明辩称，我方对一审判决没有意见。
被上诉人刘福明向一审法院起诉请求：（一）判令被告赔偿原告医疗费6000元、住院伙食补助费600元、误工费4083.84元、护理费4083.84元、营养费600元、交通费160元，以上共计15527.68元；（二）诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理认定事实：原告刘福明与被告何文英均系昆区北沙梁三八路与交界菜市场日用消费品经营者，2016年7月10日上午九时许，原被告因琐事发生争吵，进而互相撕扯，撕扯中被告何文英用砖头将原告头部打伤。原告当日到包钢集团第三职工医院住院治疗，诊断为头部外伤、左侧额部皮裂伤、胸外伤，住院5天，花费医疗费4822.52元。
一审法院经审理认为，原被告因琐事发生纠纷，本应冷静处理，互相礼让，大可不必互相撕扯，被告何文英更不应该用砖头伤人。被告应对其行为承担责任，赔偿原告损失，但原告自身亦存在过错，故酌情由被告承担70%的责任，原告承担30%的责任。被告不同意赔偿的理由于法无据，依法不予采信。原告主张的医疗费依据收费收据予以支持；原告从事小商品经营，属居民服务业，按照自治区上一年度居民服务业职工平均工资标准计算住院期间误工费予以支持；住院伙食补助费、护理费均按照相关标准计算住院期间予以支持；营养费无医嘱不予支持；交通费酌情予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六、第二十六条规定，判决：一、被告何文英赔偿原告刘福明医疗费3375.76元（4822.52元×70%）、误工费397.03元（自治区上一年度居民服务业职工平均工资41405元/年÷365天×5天×70%）、住院伙食补助费350元（自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天×5天×70%）、护理费397.03元（自治区上一年度居民服务业职工平均工资41405元/年÷365天×5天×70%）、交通费70元（酌情考虑100元×70%），共计4589.82元，于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告刘福明的其他诉讼请求；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，本案适用简易程序减半收取计94元，由被告何文英负担28元，由原告刘福明负担66元。
二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，公民在日常生活中发生纠纷，应当按照公平合理、互谅互让的原则，通过合法途径处理矛盾，不得侵犯他人的合法民事权益。上诉人何文英与被上诉人刘福明因琐事争执并发生撕扯，撕扯中何文英用砖头将刘福明头部打伤，在二审中上诉人也认可公安机关给予自己行政处罚的事实，一审法院结合当事人陈述、行政卷宗中的相关笔录以及住院诊断、病历、费用清单等证据材料，根据双方当事人各自的过错程度确定的责任承担比例和赔偿项目符合本案基本事实和法律规定，本院依法予以维持。上诉人主张自己属于正当防卫、一审法院认定事实不清、责任划分不当，以及住院时间认定错误，但在一、二审均未提供充足证据证明其上述主张，故本院不予支持。
综上所述，何文英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费188元，由上诉人何文英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 纲
审 判 员 沈艳萍
代理审判员 李雅滨
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马林莹
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执恢1145号
王春生
长沙腾飞花炮厂：
关于申请执行人王春生诉被执行人长沙腾飞花炮厂劳务合同纠纷一案，于2017年10月17日送来申请执行的（2016）湘0124民初5897民事调解书，按照申请执行标的和要求，已于2017年10月17日执行完毕。宁乡县人民法院（2017）湘0124执恢1145号案作结案处理。
特此通知
宁乡县人民法院
二〇一七年十月十七日
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执919号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，汉族，安化县人，大专文化，安化县国土资源局工作人员，住安化县东坪镇，代理权限为特别授权。
被执行人王尚兴，男，1958年8月11日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县仙溪镇。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人王尚兴非法占地建房行政处罚决定一案中，因被执行人王尚兴外出打工，无法联系。现申请执行人安化县国土资源局书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923行审381号行�裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈凌
二〇一七年八月十八日
代理书记员 黄超
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6264号
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地铜山区黄山路4号。
法定代表人骆新超，该行董事长。
委托代理人曹洋，该行职员。
委托代理人王威，该行职员。
被告曹昌举，男，1965年4月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告李永芳，女，1967年5月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告王大利，男，1974年10月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告徐州启威利源商贸有限公司，住所地徐州市西安北路恒茂国际商务中心1#-1-906室。
法定代表人王大利，该公司经理。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限诉被告曹昌举、李永芳、王大利、徐州启威利源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理，依法适用简易程序，后因被告曹昌举、李永芳、王大利、徐州启威利源商贸有限公司下落不明，于同年9月13日依法转为普通程序，组成合议庭，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司的委托代理人王威到庭参加诉讼；被告曹昌举、李永芳、王大利、徐州启威利源商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司（原铜山县农村信用合作联社）诉称，2013年8月14日，原告下属太山信用社与被告曹昌举签订个人担保借款合同，借款金额30万元，期限自2013年8月14日起至2014年8月10日止，年利率为13.8％，逾期收取罚息、复利，该借款由被告徐州启威利源商贸有限公司、李永芳、王大利为其承担连带担保责任。原告依约履行了借款义务，而到期后被告均未履行还款义务，原告为维护其合法权益，起诉要求判令被告曹昌举偿还借款30万元以及至实际履行完毕之日的利息，被告李永芳、王大利、徐州启威利源商贸有限公司对上述债务承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。
被告曹昌举、李永芳、王大利、徐州启威利源商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，2013年8月14日，被告曹昌举向原告下属太山信用社借款30万元，双方签订个人担保借款合同，被告李永芳、王大利、徐州启威利源商贸有限公司自愿为该笔借款提供连带保证担保，并在该个人担保借款合同上担保人处签名。该合同的主要内容同为：1、借款30万元，借款期限自2013年8月14日起至2014年8月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；2、借款利率为年利率13.8%，逾期未还按约定借款利率上浮50%计收罚息至本息清偿之日止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；3、本贷款采取保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人对共同贷款承担连带偿还责任，保证期限为借款到期之日起两年，担保的范围为借款本息、罚息及律师费用等。
2013年8月14日，原告向被告曹昌举发放了30万元的贷款，借款借据上载明借款日期为2013年8月14日，曹昌举在借款借据上签名捺印，借款期限自2013年8月14日起至2014年8月10日止，年利率为13.8%，每季末月20日结息。
庭审中，原告明确其利息计算方式为：借款合同期内利息：以30万元为基数，自2013年8月14日起至2014年8月10日止，按照年利率13.8%计算。罚息计算：以30万元为基数，自2014年8月11日起至债务清偿之日止，均按年利率20.7%计算。
以上事实，有原告当庭陈述，原告举证的个人担保借款合同、借款借据等主要证据予以证实。
本院认为，被告曹昌举与原告下属太山信用社签订的书面借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违背法律规定，依法有效，双方当事人应当严格按照金融借款合同约定，行使权利履行义务。
本案原告在合同签订后及时向被告曹昌举发放贷款，曹昌举并在借款借据上签名捺印，本案原告完全履行了合同约定的义务，而本案被告曹昌举在借款期限内未能还本付息，因此被告曹昌举违反借款合同约定，不履行还款义务，应当承担本案全部责任，被告曹昌举作为借款人应当按合同约定偿还借款本金30万元并支付相应的利息、罚息、复利。
被告李永芳、王大利、徐州启威利源商贸有限公司经他人请求,在本案借款合同上以保证人名义签名自愿承担连带保证责任，因此形成的保证合同依法有效。本案原告在保证期限内对各保证人积极行使其权利，在借款人拒不偿还借款本息的情形下，上述保证人应当按照保证合同约定的条款内容对本案借款本息承担连带偿还责任。李永芳、王大利、徐州启威利源商贸有限公司在承担保证责任后，可以依据相关法律规定，向被告曹昌举追偿或者要求承担连带保证责任的其他保证人清偿其应承担的份额。
被告曹昌举、李永芳、王大利、徐州启威利源商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹昌举于本判决生效后十日内偿还原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息、复利（借期内利息：以30万元为本金，自2013年8月14日起至2014年8月10日止，按照年利率13.8%计算；逾期罚息以30万元为本金，自2014年8月10日起计算至债务清偿之日止，按借款合同约定的贷款逾期罚息利率计付逾期罚息；上述利息按照借款合同约定的标准计收复利）；
二、被告李永芳、王大利、徐州启威利源商贸有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任，上述保证人偿还后，有权向借款人曹昌举追偿或者要求承担连带保证的其他保证人清偿其应当承担的份额；
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费460元，由被告曹昌举、李永芳、王大利、徐州启威利源商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院,同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 姬广勇
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 李 强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 闫 丹
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1626民初56号
原告：孙某，女，1980年10月22日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
委托代理人：许飞，男，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人：崔凤丽，女，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告：牛某，男，1982年6月1日生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。
原告孙某诉被告牛某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告孙某于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请无悖于法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙某撤诉。
案件受理费150元，由原告孙某负担。
审判员 叶培绪
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 晨
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终457号
上诉人（原审被告）李忠强，男，1967年8月28日出生，汉族，住福建省长乐市。
被上诉人（原审原告）曹美秋，男，1962年10月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
原审被告郑武，男，1971年3月18日出生，汉族，住福建省长乐市营前镇。
原审被告卓燕玉，女，1970年11月10日出生，汉族，住福建省长乐市营前镇。
上诉人李忠强不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初2499号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人李忠强上诉称：自2012年起上诉人就一直居住在福州市仓山区万科金域华府3座1002号。根据〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二十二条规定，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定错误。上诉人李忠强请求撤销原审裁定，将本案移送至福州市仓山区人民法院审理。
被上诉人曹美秋未作答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被上诉人曹美秋有权选择向被告住所地或合同履行地人民法院提起诉讼。本案现有证据表明上诉人李忠强、原审被告郑武、卓燕玉的住所地均在福建省长乐市，原审法院作为被告住所地法院，对本案亦依法具有管辖权。上诉人李忠强未就其上诉理由提供证据，其上诉请求应予驳回。原审裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林薇
审 判 员 汪霞
代理审判员 缪羽
二〇一六年七月十一日
书 记 员 叶丹
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初16441号
原告：常熟市虞山镇贝诺装饰设计工作室，住所地常熟市海虞北路58-1号中凯国际大厦705室。
经营者：吕永庆。
委托诉讼代理人：卞为军，江苏少平律师事务所律师。
被告：浙江嘉柏酒店管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街1777号配套楼二楼西边第一间。
法定代表人：王斌。
委托诉讼代理人：施江涛，金华市登峰法律服务所法律工作者。
原告常熟市虞山镇贝诺装饰设计工作室与被告浙江嘉柏酒店管理有限公司（以下简称嘉柏酒店公司）装饰设计合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卞为军、被告委托诉讼代理人施江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的设计费129000元，及该款自原告起诉时起到被告实际履行完毕之日止，按每日千分之二计算的违约金；2.由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年1月30日，被告委托原告进行浙江嘉柏酒店（八一南街店）的装修设计，双方签订了一份《装修工程设计合同》，约定：设计费为人民币25.8万元，包括设计费、差旅费等一切费用；第一次付款时间为本合同签订之日（作为本合同首期款），付款额为51600元，占设计费的20%；第二次付款时间为原告交付施工图及效果图时，付款额为77400元，占设计费30%；第三次付款时间为软装家具设计、厂家衔接、外立面、景观、室内摆设完成时，付款额为51600元，占设计费20%；第四次付款时间为整体服务完成时，付款额为77400元，占设计费30%。约定提交各阶段设计图纸，审查及交底后五个工作日支付各阶段设计费。现原告已完成各阶段工作，且被告已按原告的设计方案进行了装修施工，现已竣工并对外正式经营。时至今日，被告拖欠的12.9万元设计费（占总设计费的50%）经原告多次催讨，均未果。
被告嘉柏酒店公司辩称，原、被告间签订《装修工程设计合同》事实，但该合同因违反《建筑法》等相关效力性强制性规定而无效，原告依照无效的合同要求被告支付设计费没有法律依据。理由如下：该装修工程设计合同属于《合同法》建设合同分类中的建设工程设计合同，适用《建筑法》及其相关规定，同时在合同内容中第一条规定该合同是依据《合同法》、《建筑法》、《建设工程勘查设计市场管理规定》协商一致确定的，因此合同缔约的条件内容必须符合上述法律规范。《建筑法》第13条设定了建筑工程设计业务的行业准入机制，未取得相应资质等级证书的不得从事设计业务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条也明确规定建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。因此原、被告间签订的《装修工程设计合同》因违反效力性强制性规定而无效，原告依照无效的合同要求被告支付设计费没有法律依据。假设原告具有资质合同有效的前提下，对于该《装修工程设计合同》的履行，被告认为原告应先履行其相应的合同义务，在原告完全履行其先履行义务的前提下，被告才有付款之义务，本案原告没有履行其交付和设计的义务，被告当然有权拒绝付款和拒绝承担违约责任。被告保留因合同无效要求原告返还已支付12.9万元设计款及因原告未能按约履行合同义务交付相关合格的设计图纸而产生延误工期造成相应损失的赔偿请求权。
原告围绕诉请向本院提供了证据：1.原告、被告营业执照、经营者身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.装修工程设计合同1份，证明双方对合同内容的约定、设计费以及其他事项；3.部分施工图1组7页，证明被告所提供的服务是一种智力服务，相关的智力成果除本案提供的7份施工图，还包括大量电子效果图纸；4.律师函及邮寄凭证各1份，证明原告对被告所欠装修施工费委托律师，律师发函给被告签收后置之不理的事实；5.QQ邮箱打印件1组4页，证明原告向被告提供了装修合同项下的相关服务，原告并不存在违约行为，被告理应支付合同项下的合同款项。被告方表示：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，该装修工程设计合同属于《合同法》建设合同分类中的建设工程设计合同，适用《建筑法》及其相关规定，同时在合同内容中第一条规定该合同是依据《合法法》、《建筑法》、《建设工程勘查设计市场管理规定》协商一致确定的，因此合同缔约的条件内容必须符合上述法律规范。《建筑法》第13条设定了建筑工程设计业务的行业准入机制，未取得相应资质等级证书的不得从事设计业务；对证据3，施工图纸确实被告签收的，至今原告没能向原告交付合同第三条所约定的符合被告要求的4套装饰施工图、1套效果图、1套软装图和搭配说明，原告所认为的其已完全合同义务应由被告履行合同付款义务的条件根本就没有成立，因此不存在拖欠设计费和支付违约金的条件；对证据4，被告没有收到该律师函，被告对律师函内容并不知情；对证据5，从网上复印的QQ邮箱内容没有实质意义，是原告发给王斌的，并不是王斌发出的，并不能证明被告认可原告的交付。经审核，本院确认上述证据的真实性，被告未针对异议提供相应证据，本院对其异议不予采信，对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的装修设计合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反相关法律规定，合同合法有效。原告已按约向被告交付了劳动成果，被告未按约足额支付相应报酬已构成违约，原告要求其支付拖欠的设计费及违约金的请求，本院予以支持。双方约定的违约金过高，本院调整为按月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告浙江嘉柏酒店管理有限公司支付原告常熟市虞山镇贝诺装饰设计工作室设计费129000元及逾期付款违约金（自2017年11月14日起，按月利率2%计算至款项付清之日止）。
上述款项应于本判决生效后三日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1440元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一七年十二月二十日
代书记员 褚海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2404号
原告：乌鲁木齐市天山区工商行政管理局，住所地乌鲁木齐市红旗路66号附1号。
原告：乌鲁木齐市工商企业咨询服务中心天山区咨询事务所，住所地乌鲁木齐市天山红旗路市场66号。
二原告共同委托诉讼代理人：康明远、付月华，新疆法爱律师事务所律师。
被告：詹宗华，女，1973年2月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。
委托诉讼代理人：郭岭峻，男，1970年3月16日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区新民路97号3号楼1单元202室。
第三人：水磨沟区新民路芳华大药房，住所地乌鲁木齐市新民路327号。
经营者：詹宗华，女，1973年2月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区新民路97号3号楼1单元202室。
原告乌鲁木齐市天山区工商行政管理局、乌鲁木齐市工商企业咨询服务中心天山区咨询事务所与被告詹宗华，第三人水磨沟区新民路芳华大药房房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告乌鲁木齐市天山区工商行政管理局、乌鲁木齐市工商企业咨询服务中心天山区咨询事务所于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐市天山区工商行政管理局、乌鲁木齐市工商企业咨询服务中心天山区咨询事务所的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐市天山区工商行政管理局、乌鲁木齐市工商企业咨询服务中心天山区咨询事务所撤诉。
案件受理费70元（原告已预交），减半收取35元，由原告乌鲁木齐市天山区工商行政管理局、乌鲁木齐市工商企业咨询服务中心天山区咨询事务所负担，余款35元由本院退还原告乌鲁木齐市天山区工商行政管理局、乌鲁木齐市工商企业咨询服务中心天山区咨询事务所。
审判员 莫文静
二〇一七年十月三十一日
书记员 魏亚冰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂06刑更530号
罪犯屈仁圆，男，1990年9月2日出生，四川省开江县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省谷城县人民法院于2016年5月10日作出（2015）鄂谷城刑初字第00236号刑事判决，认定被告人屈仁圆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月，判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2018年6月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯屈仁圆在服刑期间，接受教育改造，共获得2次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯屈仁圆在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯屈仁圆减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一八年六月十九日
书记员 陈凤翔
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0824民初3799号
原告:开化县天地物业管理有限公司。住所地：浙江省开化县芹阳办事处古溪路****号。统一社会信用代码：9133082467256233XW
法定代表人：方伟兵，该公司经理。
被告:杨朱文,女，1960年8月11日出生汉族,浙江开化人，住浙江省开化县。
本院于2017年12月7日立案受理了原告开化县天地物业管理有限公司与被告杨朱文物业服务合同纠纷一案，于受理同日送达受理案件与诉讼费交纳通知书给原告，通知原告预交案件受理费，但原告在规定期限内未按通知要求预交诉讼费，又未提出缓、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：?
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐东海
二〇一七年十二月十八日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 吾崇正
贵州省天柱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2627刑初174号
公诉机关天柱县人民检察院。
被告人王兴旋，男，1986年12月18日生于贵州省天柱县，侗族，初中文化，农民，住天柱县。2014年12月8日因犯盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年3月18日刑满释放。2016年8月7日因涉嫌盗窃被天柱县公安局刑事拘留，同年8月18日因天柱县人民检察院不批准逮捕而释放，同年8月19日经天柱县公安局决定监视居住，同年10月31日经天柱县人民检察院决定监视居住，同年11月25日经本院决定取保候审，同年12月2日本院决定解除取保候审。现羁押于天柱县看守所。
天柱县人民检察院以天柱检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人王兴旋犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天柱县人民检察院指派检察员龙庆恩出庭支持公诉，被告人王兴旋到庭参加诉讼。现已审理终结。
天柱县人民检察院指控：2016年7月15日15时许，被告人王兴旋窜到天柱县凤城街道凤凰城小区五栋“冷锅鱼”饭店二楼楼梯间，将被害人谌某1停放在该处的一辆美利达牌挑战3型自行车盗走。经鉴定，该自行车价值人民币3025元。案发后，该自行车已被公安机关追回并发还给被害人谌某1。
上述事实，被告人王兴旋在庭审过程中无异议，并有被害人谌某12的陈述，有抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、发还物品清单、广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法刑初字第3902号刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兴旋以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。天柱县人民检察院指控被告人王兴旋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。
被告人王兴旋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后不满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。
在庭审过程中，被告人王兴旋的认罪态度较好且被盗物品已被追回并发还给被害人，对其可酌定从轻处罚。公诉机关建议对被告人王兴旋在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王兴旋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016�12月2日起至2017年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨仁泉
二〇一六年十二月二日
书记员 罗 成
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温文商破字第1-10号
申请人：浙江南申铜业有限公司管理人。
2017年8月30日，浙江南申铜业有限公司管理人向本院提出申请，称破产财产分配方案已执行完毕，请求本院终结浙江南申铜业有限公司破产程序。
本院认为：管理人已将破产财产分配完结，现向本院申请终结破产程序，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：
终结浙江南申铜业有限公司破产程序。
本案申请费39206元，由浙江南申铜业有限公司负担。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 包晓龙
审 判 员 胡振华
人民陪审员 陈越光
二〇一七年八月三十日
书 记 员 陈茂训
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3440号
申请执行人何正祥。
被执行人王向。
被执行人张开明。
申请执行人何正祥与被执行人王向、张开明民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2015）浏民初字第916民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人本金14000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月17日立案执行。
1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回；2、经向房管部门查询，未查到被执行人的房屋登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人的车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其账户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单，对其予以信用惩戒；6、本院已作出决定司法拘留被执行人王向、张开明十五日，已于2016年12月27日司法拘留被执行人张开明。2017年1月19日，申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一七年一月十九日
书记员 刘建强
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初3473号
原告：河南中远劳务合作有限公司。
。
法定代表人：贾幸福，系该公司总经理。
委托代理人：谷明锋，河南容金律师事务所律师。
被告：陈星，男，1987年11月5日生，汉族，农民。
原告河南中远劳务合作有限公司与被告陈星居间合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告陈星支付26000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告发放紧急招工简章招聘赴俄罗斯伊尔库斯科从事相关工作，雇佣方是伊尔库斯科建筑工程公司，合同期一年，出国人员每人需支付出国费用6000元，被告陈星同意该招工简章相关合同要约条款，至此原、被告成立合同关系，原告为出国人员交纳各种费用，共计16645元。2015年6月底，被告由原告派遣至俄罗斯伊尔库斯科工作，被告工作了两个多月，就找各种理由要求回国，经我公司协商一致，被告自愿签署了自愿回国协议书，被告承诺“本人要退回给其办理劳动打工卡的一切费用贰万元人民币（20000元）”。基于以上理由，为保护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，并且应当与被派遣的劳动者签订劳动合同。本案中，中远公司从事“向境外派遣各类劳务人员”的业务，中远公司法定代表人贾幸福在村里发放的招工简章的内容基本符合劳动合同条款的要求，应视为要约，被告陈星同意招工简章的条件应视为承诺，后中远公司将靳先信等人派遣至俄罗斯“伊尔库斯克建筑工程公司”从事木工等工作，“伊尔库斯克建筑工程公司”为用工单位，该用工单位向劳务派遣单位即中远公司支付服务费用。被告陈星与中远公司之间虽未签订书面的劳动合同，但事实上已经形成劳动关系。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第一条的规定，劳动者与用人单位之间没有订立书面合同，但已经形成劳动关系后发生的纠纷，属于劳动法规定的劳动争议。本案争议的是双方劳动关系形成后，有关劳务派遣产生费用负担问题的劳动争议纠纷，应当按照劳动法及劳动合同法规定的劳动争议纠纷仲裁前置的程序解决，原告以居间合同主张权利并直接诉至法院显属不当，依法应予驳回。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》法释（2001）14号第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百五十四条第一款第（三）项及其他民事法律之规定，裁定如下：
驳回原告河南中远劳务合作有限公司对被告陈星的起诉。
驳回起诉案件，不收取诉讼费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 马传聪
审 判 员 齐杰伟
人民陪审员 张长勇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李盼超
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0423民初918号
原告:黄凤，女，1981年3月8日出生，汉族，居民，住广西蒙山县。
委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所实习律师。
被告:马付武，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住广西蒙山县。
被告：莫运玲，女，1983年4月27日出生，汉族，居民，住广西蒙山县。
原告黄凤与被告马付武、莫运玲民间借贷纠纷一案，本院2016年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄凤及其特别授权委托代理人蒙信昌到庭参加诉讼，被告马付武、莫运玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告黄凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法清偿借款423000元及支付逾期利息152280元（暂计至2016年11月28日，此后产生的利息继续按照合同约定的利息计算至实际还款日）。2、请求判决被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告马付武与被告莫运玲系夫妻关系。原告黄凤与被告马付武互相认识，被告马付武因生意资金周转不足多次向原告借款周转。借款时大部分设立借条借款，就借款金额、利息及借款期限作出约定，同时双方还约定若借款期限届满被告未能按时返还借款，原告有权向被告按银行同期贷款利率的四倍收取逾期利息。少部分未设立借条，也有口头约定利息。在被告提出借款后，原告通过交付银行卡取现、现金交付、银行转账等方式说多次向被告提供借款。被告在借款后未能依约向原告还本付息。后经原告多次催促后，双方于2015年5月28日进行结算，被告尚欠原告借款本金共计508000元及部分利息。结算后，被告自愿向原告作出还款计划，承诺从2015年5月28日开始，每月的28号钱最少还款20000元。但被告仅依还款计划归还原告部分借款之后，又再以各种理由拒绝还款。截止至2016年11月28日，被告尚欠原告本金423000元。被告马付武未能依约履行清偿债务，而上述借款属于被告马付武、莫运玲婚姻期间所产生的共同债务，根据婚姻法的相关规定，应属于夫妻共同债务。故被告马付武、莫运玲作为债务人应依法依约向原告清偿欠款423000元及支付逾期利息152280元（暂计至2016年11月28日，此后产生的利息继续按照合同约定的利息计算至实际还款日）。
被告马付武、莫运玲既没有答辩也没有向法庭提供证据。
经审理认定事实如下：被告马付武与被告莫运玲属夫妻关系。2014年6月5日，被告马付武向原告黄凤借款100000元，双方约定借款期限为1年，借款期间利息按照银行同期贷款利率的四倍支付。2014年7月7日，被告马付武向原告黄凤借款50000元，双方约定借款期限为1年,并约定逾期利息按照银行同期贷款利息四倍支付。2014年11月1日，被告马付武向原告黄凤借款150000元，双方约定借款期限为1年，借款期间利息按照银行同期贷款利率的2.5倍支付。2014年11月10日，被告马付武向原告黄凤借款150000元，双方约定借款期间利息按照银行同期贷款利率的2.5倍支付。2015年1月4日，被告马付武向原告黄凤借款50000元，双方约定借款期限为1年，借款期间利息按照银行同期贷款利率的4倍支付。原告黄凤和被告马付武约定的银行同期贷款年利率为6%。除2015年1月4日的借条外，被告马付武均在借条上签字确认。原告黄凤通过银行卡交付、现金交付、转账交付的形式分别将钱款支付给被告马付武。2015年5月28日，被告马付武与原告黄凤就借款进行结算后确认有508000元尚未清偿。当日，被告马付武作出书面还款计划，对借条中的借款数额予以确认，另确认其于2015年1月30日向原告黄凤借款8000元，并计划从该日起每月28号前最少还款20000元。作出还款计划后，马付武陆续还款85000元给原告黄凤，至今仍有423000元借款尚未归还。原告黄凤于2016年12月8日诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告马付武向原告黄凤借款423000元尚未清偿，有原告黄凤提供的借条、还款计划及银行流水等证据证实，本院对原告黄凤和被告马付武之间的借贷关系予以确认。原告黄凤请求被告马付武清偿欠款，合法有据，本院予以支持。原告黄凤请求被告马付武按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍即24%支付自2015年5月28日至实际还款日的利息，因与法律规定不符，本院不予以支持。本院根据相关法律规定以及双方的约定，确认被告马付武应按照年利率15%支付本金为300000元、按照年利率24%支付本金为123000元的利息（利息自2015年5月28日起计至还清之日止）。被告马付武与被告莫运玲系夫妻关系，依法对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告马付武、莫运玲在本判决生效后三日内归还借款本金423000元给原告黄凤，并分别按照年利率15%支付本金为300000元、按照年利率24%支付本金为123000元自2015年5月28日起至还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费4776元，由被告马付武、莫运玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 黄 珏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 利金生
附件：案件适用的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区蒙山县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0423民初918号原告:黄凤，女，1981年3月8日出生，汉族，居民，住广西蒙山县。委托诉讼代理人：蒙信昌，广西信为律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆金健，广西信为律师事务所实习律师。被告:马付武，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住广西蒙山县。被告：莫运玲，女，1983年4月27日出生，汉族，居民，住广西蒙山县。原告黄凤与被告马付武、莫运玲民间借贷纠纷一案，本院2016年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄凤及其特别授权委托代理人蒙信昌到庭参加诉讼，被告马付武、莫运玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告黄凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法清偿借款423000元及支付逾期利息152280元（暂计至2016年11月28日，此后产生的利息继续按照合同约定的利息计算至实际还款日）。2、请求判决被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告马付武与被告莫运玲系夫妻关系。原告黄凤与被告马付武互相认识，被告马付武因生意资金周转不足多次向原告借款周转。借款时大部分设立借条借款，就借款金额、利息及借款期限作出约定，同时双方还约定若借款期限届满被告未能按时返还借款，原告有权向被告按银行同期贷款利率的四倍收取逾期利息。少部分未设立借条，也有口头约定利息。在被告提出借款后，原告通过交付银行卡取现、现金交付、银行转账等方式说多次向被告提供借款。被告在借款后未能依约向原告还本付息。后经原告多次催促后，双方于2015年5月28日进行结算，被告尚欠原告借款本金共计508000元及部分利息。结算后，被告自愿向原告作出还款计划，承诺从2015年5月28日开始，每月的28号钱最少还款20000元。但被告仅依还款计划归还原告部分借款之后，又再以各种理由拒绝还款。截止至2016年11月28日，被告尚欠原告本金423000元。被告马付武未能依约履行清偿债务，而上述借款属于被告马付武、莫运玲婚姻期间所产生的共同债务，根据婚姻法的相关规定，应属于夫妻共同债务。故被告马付武、莫运玲作为债务人应依法依约向原告清偿欠款423000元及支付逾期利息152280元（暂计至2016年11月28日，此后产生的利息继续按照合同约定的利息计算至实际还款日）。被告马付武、莫运玲既没有答辩也没有向法庭提供证据。经审理认定事实如下：被告马付武与被告莫运玲属夫妻关系。2014年6月5日，被告马付武向原告黄凤借款100000元，双方约定借款期限为1年，借款期间利息按照银行同期贷款利率的四倍支付。2014年7月7日，被告马付武向原告黄凤借款50000元，双方约定借款期限为1年,并约定逾期利息按照银行同期贷款利息四倍支付。2014年11月1日，被告马付武向原告黄凤借款150000元，双方约定借款期限为1年，借款期间利息按照银行同期贷款利率的2.5倍支付。2014年11月10日，被告马付武向原告黄凤借款150000元，双方约定借款期间利息按照银行同期贷款利率的2.5倍支付。2015年1月4日，被告马付武向原告黄凤借款50000元，双方约定借款期限为1年，借款期间利息按照银行同期贷款利率的4倍支付。原告黄凤和被告马付武约定的银行同期贷款年利率为6%。除2015年1月4日的借条外，被告马付武均在借条上签字确认。原告黄凤通过银行卡交付、现金交付、转账交付的形式分别将钱款支付给被告马付武。2015年5月28日，被告马付武与原告黄凤就借款进行结算后确认有508000元尚未清偿。当日，被告马付武作出书面还款计划，对借条中的借款数额予以确认，另确认其于2015年1月30日向原告黄凤借款8000元，并计划从该日起每月28号前最少还款20000元。作出还款计划后，马付武陆续还款85000元给原告黄凤，至今仍有423000元借款尚未归还。原告黄凤于2016年12月8日诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告马付武向原告黄凤借款423000元尚未清偿，有原告黄凤提供的借条、还款计划及银行流水等证据证实，本院对原告黄凤和被告马付武之间的借贷关系予以确认。原告黄凤请求被告马付武清偿欠款，合法有据，本院予以支持。原告黄凤请求被告马付武按照中国人民银行同期贷款年利率的四倍即24%支付自2015年5月28日至实际还款日的利息，因与法律规定不符，本院不予以支持。本院根据相关法律规定以及双方的约定，确认被告马付武应按照年利率15%支付本金为300000元、按照年利率24%支付本金为123000元的利息（利息自2015年5月28日起计至还清之日止）。被告马付武与被告莫运玲系夫妻关系，依法对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告马付武、莫运玲在本判决生效后三日内归还借款本金423000元给原告黄凤，并分别按照年利率15%支付本金为300000元、按照年利率24%支付本金为123000元自2015年5月28日起至还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4776元，由被告马付武、莫运玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。代理审判员 黄 珏二〇一七年一月十一日书 记 员 利金生附件：案件适用的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1838号
原告：袁振皓，男，1988年5月3日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，
被告：吴致汉，男，1988年11月3日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，
被告：林家荣，女，1992年4月22日出生，汉族，吴川市人，住茂名市茂南区，
原告袁振皓与被告吴致汉、林家荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告袁振皓及被告吴致汉、林家荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁振皓向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告共同偿还原告借款本金150000元整及利息（利息按年利率6%从起诉之日起计算至被告全部清偿借款本息之日止）；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告袁振皓申请追加林家荣为被告参加诉讼并变更诉讼请求为：1.请求判令两被告共同偿还借款本金150000元及利息（利息按年利率24%从起诉之日起计算至被告全部清偿借款本息之日止）给原告；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：因被告吴致汉资金周转需要，于2014年11月24日向原告借款15万元，双方未约定还款日期及借款利息。被告林家荣与被告吴致汉于2014年5月20日结婚，现在为合法夫妻关系。本案借款时发生于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，被告林家荣应与被告吴致汉共同偿还借款本息。近日，因原告手头紧张，向被告催讨但被告一直推脱不还。被告的行为给原告造成了严重损害，故特提起本案诉讼，望法院判如所请。
被告吴致汉辩称，我没有意见，但是暂时没有能力一次性支付偿还。我认可借款150000元，但是我已经还了45000元的本金。我借钱的时候被告林家荣并不知情也没有参与过。
被告林家荣辩称，那笔钱我并没有用到，我完全是不知情的，催收的事情我也不清楚，起诉我才知道，所以该笔费用应该由被告吴致汉自己承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告袁振皓与被告吴致汉为高中同学关系，被告吴致汉因经营土建工程需要资金周转，向原告袁振皓借款150000元，双方于2014年12月3日签订借款合同，约定借款金额150000元，双方未明确约定借款期限及利息。借款后，被告吴致汉于2015年下半年分多笔共偿还了45000元给原告袁振皓，又于2017年3月2日偿还了50000元给原告袁振皓，尚欠借款本金55000元未还，原告追讨无果，遂诉至本院，请求如前所诉。
另查明，被告吴致汉与被告林家荣于2014年5月20日登记结婚，双方为夫妻关系。
本院认为，原告袁振皓借款150000元给被告吴致汉，有借款合同为凭，被告吴致汉亦予以确认，双方之间的借贷关系合法有效，本院予以认定。现被告吴致汉尚欠原告袁振皓借款本金55000元，应予偿还，对袁振皓请求超出部分金额，本院不予支持。因双方未约定借款期限及借款利息，本案的逾期利息应自原告袁振皓起诉之日即2016年7月6日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止。
本案借款发生于被告吴致汉与被告林家荣婚姻关系存续期间，被告吴致汉与被告林家荣未提供证据证明该债务是被告吴致汉的个人债务或者该债务未用于家庭共同生活，故本案的借款应按夫妻共同债务处理，应由被告吴致汉与被告林家共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告吴致汉、林家荣于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金55000元及利息（利息自2016年7月6日起按年利率6%计算至借款本金清偿之日止）给原告袁振皓；
二、驳回原告袁振皓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由原告袁振皓负担900元，由被告吴致汉、林家荣负担2400元。上述被告负担的受理费，限其在履行本判决义务时一并迳付给原告，本院不作另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 黎 娜
人民陪审员 杨美娣
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 丁浩然
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
（2017）内0204民初4005号
原告：吴金凤，女，1972年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：王明，男，1981年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告吴金凤与被告王明民间借贷纠纷一案，原告吴金凤于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴金凤自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴金凤撤诉。
案件受理费3510元，减半收取计1755元，由原告吴金凤负担。
审判员高玲
二〇一七年十一月二十九日
书记员孙梦姣
附：相关法律条文
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头市青山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0204民初4005号原告：吴金凤，女，1972年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：王明，男，1981年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告吴金凤与被告王明民间借贷纠纷一案，原告吴金凤于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴金凤自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴金凤撤诉。案件受理费3510元，减半收取计1755元，由原告吴金凤负担。审判员高玲二〇一七年十一月二十九日书记员孙梦姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4435号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区。
代表人：王一波，该支行行长。
被执行人：宁波英贝辉煌实业有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡建君，该公司执行董事。
被执行人：胡建君。
被执行人：宋淑杰。
本院在执行（2015）甬慈商初字第405号中国工商银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与被执行人宁波英贝辉煌实业有限公司、宁波锦奥磁业有限公司、胡建君、宋淑杰金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款26612964.99元以及相应的利息，以及案件受理费170200元，以及执行费94013元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第4435号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年八月十九日
书 记 员 施淑芳（代）
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第140-1号
申请执行人王长春，男，1986年6月4日出生，汉族。
被执行人张光文，男，1964年5月14日出生，汉族。
被执行人张灵，男，1987年10月2日出生，汉族。
申请执行人王长春与被执行人张光文、张灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）晋民初字第8186号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人张光文、张灵应支付申请执行人290000元。申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行。
本院于2014年1月日向两被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行财产申报及付款义务，但两被执行人未能主动履行。经向银行查询，两被执行人银行帐号无存款。因被执行人户籍所在地在外地，故本院于2014年5月4日依法委托两被执行人所在地法院执行，至今尚未函复。两被执行人在本院辖区暂无可供执行的财产线索，申请执行人表示可先终结本案本次执行程序。依照《中华人民
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林 琳
执行员 王佩玉
执行员 王文起
二〇一四年五月十三日
书记员 关 恒
武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民特9号
申请人：武汉佳阳生态农业开发有限公司，住所地武汉市新洲区旧街街道政府大院。
法定代表人：陶建珍，总经理。
委托诉讼代理人：张红兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被申请人：武汉长华食品贸易有限公司，住所地武汉市新洲区徐古镇。
法定代表人：李长江，执行董事（总经理）。
申请人武汉佳阳生态农业开发有限公司（以下简称佳阳生态公司）与被申请人武汉长华食品贸易有限公司（以下简称长华食品公司）申请实现担保物权一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人佳阳生态公司称，请求依法裁定拍卖或变卖被申请人名下位于新洲区徐古镇周山村、谢店村的使用权面积91327.57㎡土地、建筑面积45231.96㎡的房屋以及286件机械设备，拍
卖或变卖所得价款由申请人优先受偿，实现担保物权的总金额为104，426，080元【截至2014年12月25日本息合计91，984，480元，自2014年12月26日起以6400万元本金按月利率7.2‰上浮50%计算逾期利息，暂计至2016年6月25日（计17个月）为：6400万元×7.2‰×（1＋50%）×17=12，441，600元，合计：91，984，480元＋12，441，600元=104，426，080元】。申请人提出请求的事实和理由如下：
2009年1月22日，被申请人与原武汉市新洲区农村信用合作社联合社营业部签订了一份《最高额抵押担保借款合同》，约定在2009年1月22日至2012年1月22日期间最高借款8000万元，借款期限和利率以借据为准，逾期按贷款利率上浮50%加收罚息。被申请人以其位于新洲区徐古镇周山村、谢店村的使用权面积91327.57㎡土地、建筑面积45231.96㎡的房屋设定抵押，双方于合同签订当日办理了房屋和土地他项权证。后实际发放借款5600万元，分别于2009年2月2日、2月20日发放3000万元、2600万元，借据上均载明利率7.2‰，到期日期分别为2012年1月22日和1月20日。2010年5月，被申请人与农商行新洲支行营业室（原名称武汉市新洲区农村信用合作社联合社营业部）签订了《借款合同》及《质押合同》，约定以机械设备作质押担保借款800万元，借款期限12个月，月利率为7.2‰，逾期按借款利率上浮50%加收罚息；同年5月11日办理了动产抵押
登记，借款于5月24日发放。上述借款到期后，被申请人均未能归还。
2014年12月24日，湖北信邦行拍卖有限责任公司（××）受农商行新洲支行委托对其享有的被申请人本金6400万元债权进行拍卖，申请人以6400万元价格竞拍取得该债权。农商行新洲支行与申请人于12月26日签订了《债权转让协议》，约定将该笔本金6400万元贷款债权转让给申请人，债权转让的范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息以及相关附属权利，明确截至2014年12月25日账面利息为27984480元，本息合计91984480元；债权转让价款为6400万元，2014年12月31前支付。申请人委托武汉市佳阳商贸发展有限公司于2014年12月29日将包含前述债权转让价款在内的6500万元划入拍卖人账户，农商行新洲支行随后也将相关债权文书及凭证（含借款凭证、他项权证、房产证、土地证、动产抵押登记书原件等）移交给了申请人，并将债权转让情况通知了被申请人。
申请人受让该债权后，多次与被申请人就还款事宜进行协商，被申请人表示无力偿还，双方也未能就抵押权实现方式达成协议。
申请人认为，申请人与农商行新洲支行之间转让到期债权的行为是合法有效的，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定“债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让”，申
请人已依法取得相应抵押权并具备行使抵押权的条件。为此，特提出实现担保物权申请。
被申请人长华食品公司称，对申请人佳阳生态公司的申请有异议，我公司与佳阳生态公司达成了重组《协议书》，佳阳生态公司向银行借款，应承担我公司1亿多的债务，我公司已整体交给了佳阳生态公司，公司印章、证照等都交给了佳阳生态公司，佳阳生态公司应偿还的债务没有偿还。6500万元是用于重组，是银行为了走程序办理的相关拍卖手续，不是真实的。佳阳生态公司不享有担保物权。
本院经审查认为，申请人佳阳生态公司以拍卖竞标形式受让涉案债权并取得相应抵押权，被申请人长华食品公司对此已提出异议。被申请人提交的银行信贷批复通知书中明确了“佳阳生态公司贷款营销及并购长华不良资产方案”，并购贷款6500万元必须用于偿还长华食品公司欠银行借款，与被申请人提交的重组《协议书》的内容相关联。当事人对实现担保物权有实质性争议，申请人佳阳生态公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：
驳回武汉佳阳生态农业开发有限公司的申请。
申请费90450元，由申请人武汉佳阳生态农业开发有限公司负担。
申请人武汉佳阳生态农业开发有限公司可以向人民法院提起诉讼。
审 判 长 张红柳
人民陪审员 吴银花
人民陪审员 邱红梅
二〇一六年九月五日
书 记 员 张汉军
甘肃省庆城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆城刑初字第284号
公诉机关庆城县人民检察院。
被告人雷广某。
庆城县人民检察院以庆检刑诉字（2014）第237号起诉书指控被告人雷广某犯危险驾驶罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院检察员张维民、被告人雷广某到庭参加诉讼。现已审理完毕。
庆城县人民检察院指控，2014年7月17日0时许，被告人雷广某饮酒后驾驶甘MK07**号”红旗牌CA7165MT4”小型轿车，沿吴凤公路由北向南行驶至67千米＋400米处时，与对向程世涛驾驶的甘J925**号轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定报告书认定，雷广某血液中酒精含量为196.65mg／100ml。庆城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定雷广某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第二十五条之规定，认定雷广某承担本起事故的全部责任，程世涛无事故责任。事故发生后，雷广某赔偿程世涛车辆维修款1500元。被告人雷广某违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶之罪追究其刑事责任，建议判处被告人雷广某拘役，并处罚金。
上述事实，被告人雷广某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交经当庭质证、认证的受案登记表，庆城县公安局立案决定书，道路交通事故勘查笔录、现场图以及照片，驾驶证、行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，血样提取表，鉴定委托书，陇通司法鉴定所司法鉴定检验意见书，检验、鉴定结论告知书，庆城县公安局交通警察大队交通事故认定书，协议书，收条，户籍证明，证人杨某、方百某、文应某、程世某证言，被告人雷广某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人雷广某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，其行为己触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判处如下：
被告人雷广某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘明瑞
二〇一四年十一月六日
书记员 王亮道
本案适用法条
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01108号
原告董某甲，男，1986年6月1日出生，汉族。
委托代理人杨道成，十堰市五堰法律服务法律工作者。代理权限：一般代理。
被告陈某，女，1990年12月1日出生，汉族。
原告董某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员燕学成适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行了审理。原告董某甲及其委托代理人杨某，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：我与被告系2009年9月经人介绍认识，2010年3月9日登记结婚，于2010年11月28日生育女孩董某乙，双方婚后感情一般。自2013年2月起，因被告开始沉迷网络，双方经常为家庭琐事发生争吵，并自同年6月起双方分居至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求判令我与被告离婚；女儿由我抚养，被告每月支付小孩抚养费800元。
被告陈某辩称：我与原告夫妻感情确已破裂，我同意离婚；原告所说我沉迷网络不实，我没有过错。因我曾做过宫外孕手术，再次怀孕几率小，请求依法判令小孩由我抚养，原告每月支付小孩抚养费800元。
经审理查明：原告董某甲与被告陈某系2009年9月经人介绍认识，2010年3月9日登记结婚，于2010年11月28日生育女孩董某乙。婚后双方夫妻感情一般，且经常为家务琐事发生争执，双方自2013年6月起分居至今。原、被告均无婚前个人财产，亦无婚后共同财产及债权、债务。现董某甲以双方夫妻感情破裂为由，请求依法判令其与陈某离婚，小孩由其抚养，陈某每月支付小孩抚养费800元。庭审中，陈某表示同意与董某甲离婚。
另查明，陈某提交了2013年12月29日经十堰市妇幼保健院十堰市妇女儿童医院出具的出院记录一份，载明其经诊断为：右侧输卵管妊娠、疤痕子宫、带器妊娠。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案中，原告董某甲与被告陈某婚后因家务琐事经常发生争执，并于2013年6月起分居至今，现董某甲起诉离婚，陈某表示同意离婚，可认为其夫妻感情确已破裂，确无和好之可能，本院应予准许；因原、被告婚生小孩董某乙系女孩现尚年幼，跟随母亲居住生活更有利于女孩的健康成长，且因陈某曾做过宫外孕手术，确存在以后生育几率小的可能性，故根据本案具体情况，本院认为女孩董某乙由陈某抚养较为妥当。同时综合考量董某甲的收入状况、郧阳区当地生活与消费水平等因素，酌定董某甲按每月支付小孩抚养费500元为宜。经本院主持调解，双方未能达成和好协议。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告董某甲与被告陈某离婚。
二、婚生女孩董某乙由被告陈某抚养，原告董某甲自本判决书生效之日起每月支付小孩抚养费500元至董某乙高中学业结束时止（于每年12月30前付清当年度抚养费）。
三、驳回原告董某甲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日计算）。
审判员 燕学成
二〇一五年十月十二日
书记员 张 琴
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初字851号
原告：魏某某，女，汉族。
委托代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。一般代理。
被告：李某某，男，汉族。
原告魏某某与被告李某某为离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员张都独任审理，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告魏某某到庭参加了诉讼。被告李某某经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，1987年，原、被告因家庭贫穷，双方系换亲结婚。1988年育长子，1990年育次子。起初双方感情尚可，但自1997年开始被告时不时发脾气殴打原告。2015年7月原告离家至今。夫妻感情现已经破裂。现原告要求：1、依法判决原、被告离婚。2、诉讼费由被告负担。
被告李某某未到庭，亦未提供相关证据。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
1987年，原、被告因家庭贫穷，双方系换亲结婚。年月日生育长子李涛，年月日生育次子李晓波。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条规定“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应区别对待：（一）年月日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；”原被告双方符合该规定，应按事实婚姻对待。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告未能提供充分证据证实原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告魏某某与被告李某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张都
二〇一六年五月十日
书记员 李教
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初627号
原告：张国庆，男，生于1951年6月16日，汉族，住河南省舞阳县。
委托代理人：刘彦亭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被告：芦水山，男，生于1953年6月15日，汉族，住河南省舞阳县。
被告：朱桂荣，女，生于1952年3月18日，汉族，住河南省舞阳县。系被告芦水山的妻子。
原告张国庆与被告芦水山、朱桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告张国庆及其委托代理人刘彦亭、被告芦水山到庭参加诉讼，被告朱桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张国庆诉称，被告于1999年11月23日至2016年12月15日分多次共向原告借款104900元。后被告未偿还上述借款。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金104900元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告芦水山认可其向原告张国庆合计借款104900元的事实，但主张其妻子朱桂荣对上述借款并不知情，系其个人债务，不应当认定为夫妻共同债务，其妻子朱桂荣不应当承担还款责任。
被告朱桂荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，自1999年12月11日起至2016年12月15日止，被告芦水山分16次共向原告张国庆借款104900元并分别出具了借条，借条内容具体为：1、“借款今借到张国庆现金贰仟元整（2000元）芦水山99.12.11日”；2、“借到今借到张国庆现金壹仟元整。芦水山2000.元.5日”；3、“借条今借到张国庆现金叁万元整（30000元整）芦水山11.10日”；4、“欠条今欠到张国庆现金壹万肆仟壹佰元整。欠款人：芦水山2011年3月10日”；5、“借条今借到张国庆现金肆佰元整年前肆佰元合计捌佰元整芦水山2002.3.16日”；6、“借条今借到张国庆现金伍仟元整2000年8月26日芦水山”；7、“借款条今借到张国庆现金贰万元芦水山2000年2月2号”；8、“欠到今欠到张国庆现金柒仟元整（7000元）2000年10月31日芦水山”；9、“借到今借到张国庆贰仟元整（2000元）借到人：芦水山2009.3月16日”；10、“借到今借到张国庆现金贰仟元整（2000）芦水山2007.3.27日”；11、“借条今借到张国庆现金贰仟伍佰元2500元芦水山2009.9.11日”；12、“借到今借到张国庆现金贰仟元整2000元芦水山2010.6.2日”；13、“借到今借到张国庆现金壹仟元整（1000元）借到人：芦水山2009.12.1日”；14、“借到今借到张国庆现金壹万元整。借款人：芦水山2010.12月2号”；15、“欠条今欠到张国庆现金伍仟元整（5000元）芦水山2016.12.15”；16、“借到今借到张国庆现金伍佰元整（500元）……芦水山”。后被告未偿还上述借款，原告张国庆于2017年3月22日将被告芦水山、朱桂荣诉至本院。
另查明，被告芦水山、朱桂荣于二十世纪七十年代结婚，系夫妻关系。
本院认为，被告芦水山对借款事实无异议，因此，原告请求被告芦水山偿还借款104900元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告芦水山辩称上述借款其妻子朱桂荣并不知情，系其个人债务，原告对此不予认可，而被告朱桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告朱桂荣自愿放弃了对原告提供的证据及其当庭陈述意见进行质证、辩论的权利，为此，本院对被告芦水山的上述辩称理由，不予支持。上述借款发生在被告芦水山与被告朱桂荣的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告张国庆请求被告朱桂荣偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告芦水山、朱桂荣于本判决生效后十日内偿还原告张国庆借款104900元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2398元，减半收取计1199元，由被告芦水山、朱桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郭亚静
二〇一七年五月十五日
书记员 危莉贞
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1121民初627号原告：张国庆，男，生于1951年6月16日，汉族，住河南省舞阳县。委托代理人：刘彦亭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。被告：芦水山，男，生于1953年6月15日，汉族，住河南省舞阳县。被告：朱桂荣，女，生于1952年3月18日，汉族，住河南省舞阳县。系被告芦水山的妻子。原告张国庆与被告芦水山、朱桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告张国庆及其委托代理人刘彦亭、被告芦水山到庭参加诉讼，被告朱桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张国庆诉称，被告于1999年11月23日至2016年12月15日分多次共向原告借款104900元。后被告未偿还上述借款。原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金104900元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告芦水山认可其向原告张国庆合计借款104900元的事实，但主张其妻子朱桂荣对上述借款并不知情，系其个人债务，不应当认定为夫妻共同债务，其妻子朱桂荣不应当承担还款责任。被告朱桂荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，自1999年12月11日起至2016年12月15日止，被告芦水山分16次共向原告张国庆借款104900元并分别出具了借条，借条内容具体为：1、“借款今借到张国庆现金贰仟元整（2000元）芦水山99.12.11日”；2、“借到今借到张国庆现金壹仟元整。芦水山2000.元.5日”；3、“借条今借到张国庆现金叁万元整（30000元整）芦水山11.10日”；4、“欠条今欠到张国庆现金壹万肆仟壹佰元整。欠款人：芦水山2011年3月10日”；5、“借条今借到张国庆现金肆佰元整年前肆佰元合计捌佰元整芦水山2002.3.16日”；6、“借条今借到张国庆现金伍仟元整2000年8月26日芦水山”；7、“借款条今借到张国庆现金贰万元芦水山2000年2月2号”；8、“欠到今欠到张国庆现金柒仟元整（7000元）2000年10月31日芦水山”；9、“借到今借到张国庆贰仟元整（2000元）借到人：芦水山2009.3月16日”；10、“借到今借到张国庆现金贰仟元整（2000）芦水山2007.3.27日”；11、“借条今借到张国庆现金贰仟伍佰元2500元芦水山2009.9.11日”；12、“借到今借到张国庆现金贰仟元整2000元芦水山2010.6.2日”；13、“借到今借到张国庆现金壹仟元整（1000元）借到人：芦水山2009.12.1日”；14、“借到今借到张国庆现金壹万元整。借款人：芦水山2010.12月2号”；15、“欠条今欠到张国庆现金伍仟元整（5000元）芦水山2016.12.15”；16、“借到今借到张国庆现金伍佰元整（500元）……芦水山”。后被告未偿还上述借款，原告张国庆于2017年3月22日将被告芦水山、朱桂荣诉至本院。另查明，被告芦水山、朱桂荣于二十世纪七十年代结婚，系夫妻关系。本院认为，被告芦水山对借款事实无异议，因此，原告请求被告芦水山偿还借款104900元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告芦水山辩称上述借款其妻子朱桂荣并不知情，系其个人债务，原告对此不予认可，而被告朱桂荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告朱桂荣自愿放弃了对原告提供的证据及其当庭陈述意见进行质证、辩论的权利，为此，本院对被告芦水山的上述辩称理由，不予支持。上述借款发生在被告芦水山与被告朱桂荣的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，原告张国庆请求被告朱桂荣偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告芦水山、朱桂荣于本判决生效后十日内偿还原告张国庆借款104900元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2398元，减半收取计1199元，由被告芦水山、朱桂荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭亚静二〇一七年五月十五日书记员  危莉贞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终453号
上诉人（原审被告）蒋海波，男，1973年10月24日生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。
上诉人（原审被告）王瑞芳，女，1973年12月1日生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县，系蒋海波之妻。
被上诉人（原审原告）潘英志，男，1974年11月12日生，汉族，河北省新乐市邯邹镇邯邹村人，现住新乐市区。
上诉人蒋海波、王瑞芳因买卖合同纠纷一案不服河北省新乐市人民法院(2016)冀0184民初838-2号民事裁定，向本院提出上诉。
蒋海波上诉称，本案为买卖合同，双方明确约定了供货地点在河北省秦皇岛市海港区，应认定为合同履行地，故本案的管辖权应接照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款的规定予以确定，应由河北省秦皇岛市海港区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，双方没有约定履行地，诉请的是给付货款及利息，争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，接收货币一方所在地的河北省新乐市为合同履行地，上诉人主张供货地点为合同履行地于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地的河北省新乐市人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭会雄
审判员 李 超
审判员 陈 博
二〇一六年六月二日
书记员 张 琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终453号上诉人（原审被告）蒋海波，男，1973年10月24日生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县。上诉人（原审被告）王瑞芳，女，1973年12月1日生，汉族，现住河北省唐山市乐亭县，系蒋海波之妻。被上诉人（原审原告）潘英志，男，1974年11月12日生，汉族，河北省新乐市邯邹镇邯邹村人，现住新乐市区。上诉人蒋海波、王瑞芳因买卖合同纠纷一案不服河北省新乐市人民法院(2016)冀0184民初838-2号民事裁定，向本院提出上诉。蒋海波上诉称，本案为买卖合同，双方明确约定了供货地点在河北省秦皇岛市海港区，应认定为合同履行地，故本案的管辖权应接照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款的规定予以确定，应由河北省秦皇岛市海港区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，双方没有约定履行地，诉请的是给付货款及利息，争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第（二）款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，接收货币一方所在地的河北省新乐市为合同履行地，上诉人主张供货地点为合同履行地于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，合同履行地的河北省新乐市人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭会雄审判员  李 超审判员  陈 博二〇一六年六月二日书记员  张 琳
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3183号
申请执行人冯红芳
被执行人ＸＸ仙，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织商初字第00439号，依法向被执行人ＸＸ仙发出执行通知书，责令被执行人ＸＸ仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人ＸＸ仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结ＸＸ仙（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××69的存款人民币2698526元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘佳辉
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执3183号
申请执行人冯红芳
被执行人王天才，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴织商初字第00439号，依法向被执行人王天才发出执行通知书，责令被执行人王天才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王天才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王天才（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2698526元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈 巍
AUT（））O
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘佳辉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）里刑初字第89号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人刘某某，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月15日被执行逮捕。现羁押于哈尔滨市第一看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院于2015年1月7日立案，依法组成合议庭，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年8月，石某某通过时任交通银行黑龙江省分行见习业务代表即被告人刘某某向交通银行黑龙江省分行申领了一张卡号为×××的信用卡。信用卡下发后，刘某某未告知石某某私自将该信用卡留下并激活使用。截至2014年8月5日刘某某使用该卡共透支本金24461.54元未归还。经侦查，公安机关于2014年11月5日在哈尔滨市道里区将被告人刘某某抓获。刘某某现已偿还全部款息。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、报案材料、信用卡开卡信息及交易明细、催收记录、交通银行还款凭证、刘某某户籍证明及现实表现，证人石某某、王某某、姜某某证言，被告人刘某某供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人刘某某已偿还全部欠款，且能如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2015年1月19日起至2016年1月18日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓红
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 吕凌飞