上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初21461号
原告：李琳，女，1997年7月23日出生，汉族，户籍地山东省。
委托诉讼代理人：李顺昌，上海新沪律师事务所律师。
被告：沈新红，男，1970年12月31日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司，营业场所浙江省湖州市。
负责人：冯战平，总经理。
委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾永琴，上海申申律师事务所律师。
原告李琳与被告沈新红、中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司(以下简称平安财保南浔支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李顺昌、被告沈新红、被告平安财保南浔支公司的诉讼代理人艾永琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李琳向本院提出诉讼请求：1、对原告如下损失：医疗费35,883.15元(人民币，币种下同)、残疾赔偿金115,384元、误工费20,900元、护理费6,000元、营养费4,500元、住院伙食补助费680元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,000元、衣物损失费300元、鉴定费2,600元、复印费70元，合计192,317.15元，要求被告平安财保南浔支公司在交强险责任限额内赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，超出交强险限额的损失，由被告平安财保南浔支公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，仍有不足的，由被告沈新红承担60%的赔偿责任；2、要求被告沈新红承担律师费4,000元。敖香应承担的赔偿责任由原告自行承担。事实和理由：2016年9月4日10时20分许，被告沈新红驾驶牌号为浙E0XX**小型普通客车在浦江镇陈行公路浦锦路口与原告乘坐的敖香驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告沈新红和敖香负事故同等责任，原告无责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。事故车辆投保于被告平安财保南浔支公司。原告为维护合法权益提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告沈新红辩称，对原告陈述的事故经过和责任认定均无异议。原告的损失先由被告平安财保南浔支公司在保险范围内赔偿，不足部分由其承担60%的赔偿责任。事故发生后其为原告垫付了医疗费，要求该款在本案中一并处理。
被告平安财保南浔支公司辩称，对原告陈述的事故经过和责任认定均无异议。事故车辆在其公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险范围内承担赔偿责任，具体的赔偿项目和金额在质证时发表意见。事故发生后其公司为原告垫付医疗费10,000元，要求该款在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年9月4日10时5分许，敖香骑电动自行车后载原告李琳行驶至陈行公路浦锦路口时，遇被告沈新红驾驶牌号为浙E0XX**轿车行驶至该处，两车相撞，致两车损坏、原告和敖香受伤，构成事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书，认定敖香和被告沈新红负事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，其中住院治疗34天，另门诊治疗，共花去医疗费36,723.07(已扣除住院期间饮食费59.80元)，其中被告沈新红为原告垫付60元。原告为复印病历资料支付复印费70元。原告伤情经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李琳之右内、外、后踝骨折，致右下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费2,600元。原告为诉讼聘请律师，支付律师费4,000元。事故发生后，被告平安财保南浔支公司给付原告10,000元。
另查明，原告系农村户籍，事故发生前在英华达(上海)科技有限公司工作，自2015年9月起居住于公司宿舍。该公司于2016年10月10日发放原告工资1,999.90元，2016年11月10日发放原告工资奖金1,767.52元，之后未发放原告工资。原告称其工资系次月发放本月工资。原、被告确认2015年10月至2016年9月原告月平均工资为3,234.75元。牌号为浙E0XX**轿车在被告平安财保南浔支公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额1,000,000元，含不计免赔，事故发生于保险期间内。
以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证和行驶证、保单、门急诊病历、出院小结、病人明细费用汇总清单、出院记录、住院病案首页、病人费用清单、医疗费票据、复印费票据、居住证明、居住情况、民生银行个人账户对账单、养老保险缴费情况、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票，被告沈新红提供的医疗费票据，以及当事人的陈述等证据所证实。
庭审中，被告平安财保南浔支公司称，机动车第三者责任保险条款未明确约定鉴定费保险公司免赔。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故交警部门认定被告沈新红和敖香承担同等责任，事故车辆在被告平安财保南浔支公司投保交强险和商业三者险，故被告平安财保南浔支公司应在交强险责任限额内先行赔付，超出或不属于交强险限额的损失，由被告平安财保南浔支公司在商业三者险合同范围内承担60%的赔偿责任，如仍有不足，由被告沈新红承担60%的赔偿责任。原告表示敖香应承担的赔偿责任由其自行承担，于法未悖，本院予以准许。
对原告损失范围和金额的确定，本院评判如下：1、根据原告和被告沈新红提供的医疗费票据，本院确认原告医疗费36,723.07元，被告平安财保南浔支公司要求扣除非医保费用，本院不予支持。2、原告虽系农村户籍，但其于事故发生前一年居住于本市城镇地区且主要收入来源于城镇，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。根据原告伤情并结合鉴定确定的伤残等级，原告主张残疾赔偿金115,384元合理，本院予以支持。3、根据原告伤情并结合鉴定确定的休息、营养和护理期限，本院确定原告护理费4,800元、营养费3,600元；当事人确认原告于事故发生前一年的月平均工资为3,234.75元，本院按该标准计算误工费，事故发生后原告公司发放给原告的工资应予扣除，故原告误工费计18,875.83元。本院确定的误工费、护理费和营养费均已包含后期治疗的该三期费用。4、根据原告住院天数，原告主张住院伙食补助费680元合理，本院予以支持。5、事故致原告残疾，确给原告造成精神伤害，原告主张精神损害抚慰金，本院予以支持，考虑事故责任，本院酌情确定精神损害抚慰金4,000元。6、交通费由本院酌情确定为800元。7、原告主张衣物损失费300元，本院予以支持。8、鉴定费2,600元系原告直接损失，本院予以确认。被告平安财保南浔支公司称机动车第三者责任保险条款未明确约定鉴定费其公司免赔，本院确定该费用由被告平安财保南浔支公司在商业三者险范围内赔偿。9、复印费70元，本院亦予确认。
综上，原告的损失为医疗费36,723.07元、残疾赔偿金115,384元、误工费18,875.83元、护理费4,800元、营养费3,600元、住院伙食补助费680元、精神损害抚慰金4,000元、交通费800元、衣物损失费300元、鉴定费2,600元、复印费70元，合计187,832.90元，上述损失由被告平安财保南浔支公司在交强险限额及商业三者险范围内赔偿原告160,777.74元(其中交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元、财产损失赔偿限额内赔偿300元，商业三者险范围内赔偿40,477.74元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付)，被告平安财保南浔支公司已支付原告10,000元，故被告平安财保南浔支公司还应支付原告150,777.74元；由被告沈新红赔偿原告复印费42元。原告为诉讼聘请律师支付的律师费4,000元系原告直接损失，此款由被告沈新红赔偿原告。被告沈新红为原告垫付的医疗费60元应在其应付原告的钱款中抵扣，抵扣后被告沈新红还应支付原告3,982元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险限额及商业三者险合同范围内赔偿原告李琳医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失费、鉴定费合计人民币150,777.74元(被告中国平安财产保险股份有限公司南浔支公司给付原告的钱款已予抵扣)；
二、被告沈新红应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李琳人民币3,982元(被告沈新红为原告垫付的钱款已予抵扣)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币1,973.17元(原告已预交)，由原告负担190.02元，被告沈新红负担1,783.15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一七年十月十日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。