wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉行终170号
上诉人（一审原告）图们欣欣制材有限公司，住图们市。
法定代表人张臣，经理。
委托代理人马莉庭，吉林五州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）图们市人民政府，住所地图们市友谊街30号。
图们欣欣制材有限公司（以下简称欣欣公司）诉图们市人民政府信息公开一案，欣欣公司不服延边州中级人民法院（2015）延中行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，图们市企业改革领导小组于2009年4月28日作出了图企改字（2009）4号《关于市恒昊有限公司、延边利建木制品有限公司产权置换的批复》（以下简称《批复》），该《批复》同意了图们市恒昊有限公司和延边利建木制品有限公司达成的关于双方土地、房屋等资产变更的协议。欣欣公司于2015年2月25日查阅到该《批复》，欣欣公司认为该《批复》应附有“请示报告”，“请示报告”涉及其权益，随即向图们市政府申请查阅“请示报告”，图们市政府拒绝提供，欣欣公司向法院提起行政诉讼，请求法院判令图们市政府向其提供该《批复》对应的“请示报告”。
一审法院认为，欣欣公司具有提起行政诉讼原告主体资格，欣欣公司要求图们市政府公开《批复》所对应“请示报告”的诉讼请求不能成立，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（六）项，判决驳回欣欣公司的诉讼请求。
欣欣公司不服一审判决，向本院提出上诉称，《批复》内容涉及到三户企业的利益，图们市恒昊有限公司和延边利建木制品有限公司的“请示报告”是《批复》的一部分，图们市政府应允许欣欣公司查阅。请求二审法院撤销一审判决或依法改判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”国务院办公厅《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国发办（2010）5号）第二条第二款规定，“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。”本案中，欣欣公司认为该《批复》应附有的“请示报告”，是图们市政府履行职责过程中收到的信息，且不对外产生法律效力，不属于政府信息范围，一审法院判决驳回欣欣公司的诉讼请求并无不当。欣欣公司的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张春丽
山东省临沂市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁13行初143号
原告梁艳丽诉被告郯城县规划局信息公开、郯城县人民政府行政复议一案，于2017年6月15日向本院提交起诉状。
本院立案后，经审查认为，本案不属于本辖区内重大、复杂的案件，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条规定的条件，依法应当由基层人民法院管辖更为妥当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案由郯城县人民法院管辖。
审 判 长 王茂峰
审 判 员 鹿文麒
人民陪审员 赵 亮
二〇一七年八月七日
书 记 员 白 华
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁13行初143号原告梁艳丽诉被告郯城县规划局信息公开、郯城县人民政府行政复议一案，于2017年6月15日向本院提交起诉状。本院立案后，经审查认为，本案不属于本辖区内重大、复杂的案件，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条规定的条件，依法应当由基层人民法院管辖更为妥当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案由郯城县人民法院管辖。审 判 长  王茂峰审 判 员  鹿文麒人民陪审员  赵 亮二〇一七年八月七日书 记 员  白 华
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1997号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：吴望桂，女，1973年9月5日出生，汉族，住址湖北省蕲春县。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告吴望桂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告吴望桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告吴望桂向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金499967.65元、利息22177.06元（暂计算到2016年3月3日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告吴望桂支付原告广发银行武汉分行律师费7000元；3、本案诉讼费由被告吴望桂承担。事实和理由：2013年12月12日，被告吴望桂向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为购买原材料，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告吴望桂按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；若被告吴望桂未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告吴望桂违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告吴望桂立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告吴望桂出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为50万元，并于2014年1月2日发放贷款50万元，被告吴望桂在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告广发银行武汉分行贷款9次。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告吴望桂拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告吴望桂未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告吴望桂自2015年12月5日起未再依约偿还借款本息，截止2016年3月3日，被告吴望桂下欠借款本金499967.65元、利息22177.06元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费7000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告吴望桂价值57.5万元的财产采取保全措施，并提供担保。本院审查后，依法作出（2016）鄂0103民初1997号民事裁定书，裁定对被告吴望桂价值57.5万元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告吴望桂偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴望桂经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴望桂向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金499967.65元；
二、被告吴望桂向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2016年3月3日利息为22177.06元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告吴望桂向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费7000元。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9091元、保全费3395元，共计12486元，由被告吴望桂负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告吴望桂随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 靳 伟
人民陪审员 梅香兰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0723民初1048号
原告：孙际高，男，1968年5月10日出生，汉族，湖南省澧县人。
委托诉讼代理人：孙际平，澧县翊武法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：郭涛，男，1990年2月5日出生，汉族，湖南省澧县人。
被告：王瑞，女，1995年8月23日出生，汉族，湖南省澧县人。
原告孙际高与被告郭涛、王瑞民间借贷纠纷一案，本案于2017年7月12日立案。原告孙际高于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙际高的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙际高撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由孙际高负担。
审判员 刘涛
二〇一七年八月三十日
书记员 易浩
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初2519号
原告：王江，男，1967年4月5日出生，现住青龙满族自治县。
委托代理人：张清军，河北韩柏律师事务所律师。
被告：河北美龙商贸有限公司，住所地青龙满族自治县青龙镇祖山路中段。
法定代表人：郭小峰，职位：总经理。
统一信用代码证号：9113032179136466Ｘ1。
原告王江与被告河北美龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。本案原告王江的委托代理人张清军、被告河北美龙商贸有限公司的法定代表人郭小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王江向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款100000元及利息（利息计算自2016年2月20日起至本金还清时止）；2.被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2013年2月20日被告因经营周转在原告处借款100000元，借款期限一年，按年利率15%向原告支付利息，到期后本息共付115000元，借款当时经法定代表人郭小峰给原告书写借条一张，并加盖河北美龙商贸有限公司印章。但到期后被告未能偿还借款，后来原告向被告催要借款，被告分别在2014年2月11日、2015年2月11日、2016年3月25日按约定向原告支付利息。对于剩余借款及利息被告未还，原告诉至法院。
河北美龙商贸有限公司对于借款日期和约定利息及借款金额没有异议。但认为在此之前给付原告利息，欠条的本金可能包含之前给付的利息。
本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，被告河北美龙商贸有限公司向原告王江借款100000元，被告为原告出具一张借条，双方约定借期为一年，到期后本息共付115000元。后被告分别于2014年2月11日、2015年2月11日、2016年3月25日向原告支付利息，合计45000元。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告河北美龙商贸有限公司向原告王江借款，并为原告出具借条，原告与被告河北美龙商贸有限公司之间的债权债务关系明确。原告要求被告河北美龙商贸有限公司偿还借款100000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告虽对借款本金存有异议，但未能提交相关证据，本院不予考虑。原告在庭审时关于借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告河北美龙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王江借款100000元，自2016年2月21日起按照年利率15%支付利息，至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告河北美龙商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李新颖
二〇一六年十一月十四日
书记员 朱 娜
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初2519号原告：王江，男，1967年4月5日出生，现住青龙满族自治县。委托代理人：张清军，河北韩柏律师事务所律师。被告：河北美龙商贸有限公司，住所地青龙满族自治县青龙镇祖山路中段。法定代表人：郭小峰，职位：总经理。统一信用代码证号：9113032179136466Ｘ1。原告王江与被告河北美龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。本案原告王江的委托代理人张清军、被告河北美龙商贸有限公司的法定代表人郭小峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王江向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款100000元及利息（利息计算自2016年2月20日起至本金还清时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月20日被告因经营周转在原告处借款100000元，借款期限一年，按年利率15%向原告支付利息，到期后本息共付115000元，借款当时经法定代表人郭小峰给原告书写借条一张，并加盖河北美龙商贸有限公司印章。但到期后被告未能偿还借款，后来原告向被告催要借款，被告分别在2014年2月11日、2015年2月11日、2016年3月25日按约定向原告支付利息。对于剩余借款及利息被告未还，原告诉至法院。河北美龙商贸有限公司对于借款日期和约定利息及借款金额没有异议。但认为在此之前给付原告利息，欠条的本金可能包含之前给付的利息。本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，被告河北美龙商贸有限公司向原告王江借款100000元，被告为原告出具一张借条，双方约定借期为一年，到期后本息共付115000元。后被告分别于2014年2月11日、2015年2月11日、2016年3月25日向原告支付利息，合计45000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告河北美龙商贸有限公司向原告王江借款，并为原告出具借条，原告与被告河北美龙商贸有限公司之间的债权债务关系明确。原告要求被告河北美龙商贸有限公司偿还借款100000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告虽对借款本金存有异议，但未能提交相关证据，本院不予考虑。原告在庭审时关于借款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告河北美龙商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王江借款100000元，自2016年2月21日起按照年利率15%支付利息，至本判决指定给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告河北美龙商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  李新颖二〇一六年十一月十四日书记员  朱 娜
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初1895号
原告：王某，男，1967年3月26日出生，汉族，西安市人，住西安市莲湖区丰镐路。
被告：顾某，男，1977年8月19日出生，汉族，新疆伊宁人，住西安市雁塔区朱雀大街。
被告：刘某，女，1978年3月6日出生，汉族，陕西咸阳人，系顾某之妻，住西安市雁塔区朱雀大街。
原告王某与被告顾某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告顾某、刘某经本院依法传唤，未按时出庭应诉。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款人民币25万元；2.判令两被告支付利息6万元（2014年12月至起诉之日，并主张至实际还款之日）；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2012年7月28日两被告因经营所需，向原告借款25万元，并口头约定月息1分，被告出具了借条。借款到期后，原告多次催要还款未果，故诉至法院。
顾某经本院传唤，未按时出庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
刘某经本院传唤，未按时出庭应诉，亦未递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年7月28日，原告王某通过中信银行向被告顾某转账支付20万元。2015年8月4日，原告王某在中天商行POS机刷卡支取5万元，当日，被告顾某、刘某出具借条，载明借到王某现金25万元，其中5万元三个月内偿还，余款20万元在5万元还清后至少每月偿还1万元，最长期限12个月内还清，如有违约，顾某、刘某自愿将朱雀大街南段3号伟丰花园11栋1单元1202房一套，交予王某处置，自愿配合变更所有手续。同日，顾某、刘某出具欠条一份，载明欠王某住房手续一套，位于朱雀大街南段3号伟丰花园11栋1单元1202室。后原告催促被告还款无果，诉至本院。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告顾某、刘某共同向原告出具借条，约定了借款金额与还款期限，双方形成民间借贷关系。原告主张被告偿还借款本金25万元，理由充分，依法应予支持。被告逾期还款，原告主张被告支付利息，依法应予支持，结合双方约定的还款期限，被告应当按照年利率6%支付自2016年11月5日起至本判决确定的给付之日止的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决书生效之日起十日内，被告顾某、刘某共同向原告王某偿还借款人民币250000元；
二、本判决书生效之日起十日内，被告顾某、刘某共同向原告王某支付自2016年11月5日起至本判决确定的给付之日止的利息（以借款本金250000元为基数，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元、公告费600元，由被告顾某、刘某共同承担（被告在执行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 翟俊杰
审 判 员 赵海涛
人民陪审员 李 鹏
二〇一八年七月十一日
书 记 员 郭栩汝
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）良执字第195号
申请执行人：范小发。
被执行人：南宁邦之盛建筑劳务有限公司，住南宁市良庆区百灵路99号荷花园10栋06号房。
法定代表人刘邦伍。
本院在执行范小发申请执行南宁邦之盛建筑劳务有限公司关于劳动争议一案中，于2015年7月22日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院先后到金融、房产、工商、车辆、土地以及被执行人经营第去查询，经查，被执行人名下无银行存款、无土地、无房产、无车辆且被执行人也无法找到。申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第22号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜杰
审判员 冯雪萍
审判员 罗俊青
二〇一五年十一月十三日
书记员 陆文怡
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初352号
原告临沂矿务局劳动服务公司五交化供应部，住所地临沂市罗庄区龙潭路59号。
负责人刘华。
被告刘志勇。
本院在审理原告临沂矿务局劳动服务公司五交化供应部与被告刘志勇民间借贷纠纷一案中，查明原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告临沂矿务局劳动服务公司五交化供应部的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 包楠
二〇一六年一月二十二日
书记员 吕雪
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执277号
申请执行人：赵志斌
被执行人：罗小波
申请执行人赵志斌与被执行人罗小波劳务合同纠纷一案，本院（2016）川0683民初1444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人支付劳务报酬780.00元及代垫诉讼费50元，合计830.00元。
在执行过程中，由于被执行人下落不明，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院在执行过程中查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘传明
二〇一七年五月二十五日
书记员 黄定豪
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执277号申请执行人：赵志斌被执行人：罗小波申请执行人赵志斌与被执行人罗小波劳务合同纠纷一案，本院（2016）川0683民初1444号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月22日向本院申请执行,要求被执行人按生效法律文书的内容向申请执行人支付劳务报酬780.00元及代垫诉讼费50元，合计830.00元。在执行过程中，由于被执行人下落不明，本院依法公告向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。本院在执行过程中查明被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年五月二十五日书记员  黄定豪
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执异34号
异议人中国光大银行股份有限公司沈阳分行。住所地沈阳市和平区。
法定代表人李晓远，系该行行长。
委托代理人佟欣、张深山，系该行工作人员。
申请执行人高铭远，男，1981年2月14日出生，满族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
申请执行人解峰懿，男，1981年7月14日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人高广安，系辽宁由靖律师事务所律师。
被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司。住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人王晶，系该公司董事长。
委托代理人罗鑫，系该公司工作人员。
被执行人辽宁实华新世界物业管理有限公司。住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人王轲，系该公司总经理。
委托代理人王耀笛，系该公司工作人员。
被执行人沈阳实华置业发展有限公司。住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。
法定代表人陈安军，系该公司总经理。
委托代理人施崇军，系该公司工作人员。
本院在执行申请执行人高铭远、解峰懿与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、辽宁实华新世界物业管理有限公司、沈阳实华置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人向本院提出了异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，2014年6月28日，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司和辽宁实华新世界物业管理有限公司分别向我行出具承诺函，将所享有的本溪“大商.新玛特”地下租金收益权和地上1-7层租金收益权全部用于归还辽宁实华集团股份有限公司在光大银行沈阳分行的贷款本息直至贷款全部还清。请求法院解除对本溪“大商.新玛特”商场的租金收益权的查封，及所抵押在我行的房屋的查封。
经审查查明，申请执行人高铭远、解峰懿与被执行人辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、辽宁实华新世界物业管理有限公司、沈阳实华置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，经本院于2016年1月26日作出（2015）本民二初字第00042号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行。诉讼期间，本院查封了辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、辽宁实华新世界物业管理有限公司的部分房产、相关股权及辽宁实华（集团）房地产开发有限公司、辽宁实华新世界物业管理有限公司在大商集团本溪商业大厦享有的租金。本案在执行过程中，本院于2016年6月30日作出（2016）辽05执字第55号民事裁定书：查封被执行人在大商抚顺（集团）租赁新玛特房屋租金陆仟万元。
另查明，2014年6月27日，辽宁实华新世界物业管理有限公司（抵押人）与中国光大银行股份有限公司沈阳分行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》，辽宁实华新世界物业管理有限公司（抵押人）愿意以其有权处分的房产、土地作为抵押物抵押给抵押权人，为辽宁实华（集团）房地产开发有限公司与中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订的编号为沈光银分营授字2014-024《综合授信协议》的履行提供最高额抵押担保。
2014年6月28日，辽宁实华（集团）房地产开发有限公司和辽宁实华新世界物业管理有限公司分别向中国光大银行股份有限公司沈阳分行出具承诺函，将所享有的本溪“大商.新玛特”地下租金收益权和地上1-7层租金收益权全部用于归还辽宁实华集团股份有限公司在中国光大银行股份有限公司沈阳分行的贷款本息直至贷款全部还清。
本院认为：本院所查封的房产及房屋租金，均是被执行人所有的财产，本院查封该财产有事实和法律依据。异议人提出辽宁实华（集团）房地产开发有限公司和辽宁实华新世界物业管理有限公司分别向其承诺，将所享有的本溪“大商.新玛特”地下租金收益权和地上1-7层租金收益权全部用于归还辽宁实华集团股份有限公司在中国光大银行股份有限公司沈阳分行的贷款本息直至贷款全部还清。本院认为，被执行人对异议人的承诺，对承诺相对方有效，但没有法律依据可以对抗本院对该财产的查封，被执行人房产抵押给异议人也不影响本院对该房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人中国光大银行股份有限公司沈阳分行的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年七月十二日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民初4488号
原告：王占友，男，1969年4月1日出生，汉族，住曹县。
被告：王双，男，1985年2月2日出生，住曹县。
被告：亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司，住保定市朝阳北大街152号3幢实验楼1-2层。
本院在审理原告王占友与被告王双、亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王占友与被告王双达成调解协议向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王双、亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王占友撤回对被告王双、亚太财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，申请费120元，合计645元。由原告王占友负担。
审判员 刘启玲
二〇一七年九月四日
书记员 刘 伟
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1830-1号
申请执行人申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人吴华基。
被执行人李腊贵。
江苏公信资产经营管理有限公司申请执行吴华基、李腊贵融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）云商初字第1592号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为413165元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况，现被执行人已经不在原址经营。
3、本院执行人员到银行查询被执行人财产线索，无可供执行财产。
4、本院执行人员到车管所、产权处查询被执行人车辆、房产信息，并对被执行人名下的房产和车辆进行了查封，但因房产为唯一壹套，车辆下落不明，因此暂时无法进行评估、拍卖。
5、向申请人告知执行过程，对本案以暂无财产可供执行方式终结本案。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）云商初字第1592号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年四月二十二日
书记员 孙静雪
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0829执231号
申请执行人：商敬永
被执行人：李焕莉
申请执行人商敬永与被执行人李焕莉借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案执行。根据已发生法律效力的山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初4924号民事判决书的确认及商敬永的申请，被执行人应给付申请人借款51045.00元。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解履行协议，不再申请法院强制执行，该法律判决文书确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初4924号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄卫东
审判员 迟林强
审判员 刘 强
二〇一八年五月一日
书记员 陈丙旭
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2652号
原告：袁慎根，男，1968年9月5日出生，汉族，住陕西省旬阳县。
委托诉讼代理人：苏彬，山西宁丰律师事务所律师。
被告：大同市福鑫建安有限责任公司，住所地山西省大同市迎宾东路一楼6号。
法定代表人：许子义，该公司总经理。
委托代理人：樊丕廷，山西法铭律师事务所律师。
原告袁慎根与被告大同市福鑫建安有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁慎根及委托诉讼代理人苏彬、被告委托诉讼代理人樊丕廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁慎根向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的建设工程劳务承包合同；2.被告返还原告工程保证金100万元；3.被告支付原告同期贷款利息12万元；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2014年9月22日签订了建筑工程施工劳务承包合同，合同共二十条，每条若干项。第一条，1、工程名称：大同市千盛柳园老年公寓工程（6栋楼）。2、工程地点：大同市南郊区北村。3、工程结构：框架。4、建筑面积：以施工图纸为依据，按图纸结算。第三条，劳务承包单价以每平米五百元计算。第五条，开竣工时间，本工程2014年9月21日进场施工。以及其他条款。2014年9月27原告为了履行与被告签订合同，根据被告工程项目负责人张叶军的要求，于2014年9月22日和2014年9月27日，分二次转入张叶军账户共100万元工程保证金，随即在当日大同市福鑫建安有限责任公司千盛柳园项目部给原告开了两张收据，并写明是保证金。原告交纳工程保证金后，被告既不确定开工日期，也不退还工程保证金，已构成根本违约，合同无法履行。现原告提起诉讼。
被告大同市福鑫建安有限责任公司辩称，原告起诉证据《建筑工程劳务合同》中，甲方的盖章不是答辩人单位，原告提供的合同及收据上的印鉴与答辩人单位的印鉴不同；与本案同类的案件，大同市城区人民法院已经有两起，收取原告款项的张叶军已因涉嫌诈骗被公安机关抓获，本案合同、收据上的印鉴系张叶军私刻。请求法院驳回原告起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：建筑工程劳务承包合同书一份、银行回单两份、收款收据2份，证明原告与被告单位签订了建筑工程劳务承包合同，合同关系成立，原告根据合同内容，分两次给张叶军的个人账户上打款共计100万元，该公司的千盛柳园项目部于2014年9月21日和2014年9月22日分别给原告出具了两个收据。被告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：大同市城区人民法院（2016）晋0202民初64号民事判决书一份，证明与本案同类案件，已经认定大同市福鑫建安有限责任公司的公章与原告提供的收据上的公章不一致；被告并未收到原告的款项，与原告没有合同关系。是张叶军的个人行为，与被告无关。被告对原告提供的证据不认可，认为原告承包合同书中的印章并非被告单位印章，被告也未收到原告的款项，张叶军也不是被告员工。本院结合双方提供的证据及当庭陈述分析认为，原告提供的承包合同第六页加盖的公章为大同市福鑫建安有限公司千盛柳园项目部，原告未提供证据证实大同市福鑫建安有限公司千盛柳园项目部与被告有关联性；同时，原告称张叶军和付建伟是被告处员工，签合同时此二人均在场，但并未提供证据证实二人的身份或其与被告之间的关系；且在庭审中，原告认可签订合同时张叶军和付建伟并未出示过工作证；原告提供的两份收据加盖的都是大同市福鑫建安有限公司千盛柳园项目部的印章，原告提供的农业银行打款凭证只能证明原告打入张叶军个人账户100万元，不能证明是被告收取的该笔款项。综上，本院认为，现无证据证明原告与被告具有合同关系，故原告要求被告承担还款责任的证据不足。
本院认为，原告提供的上述证据不能证实原、被告具有合同关系，其要求被告返还工程保证金100万元和利息12万元缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告袁慎根的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14980元，由原告袁慎根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 霍雨佳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 庞文静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06323号
原告重庆西亚物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路33号。组织机构代码：20286952-1。
法定代表人郭君稳，总经理。
委托代理人陈仲余，重庆秉中律师事务所律师。
被告唐永红，女，住重庆市九龙坡区香榭街。
本院在审理原告重庆西亚物业管理有限公司诉被告唐永红物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆西亚物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆西亚物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用减半收取为28元，由原告重庆西亚物业管理有限公司承担。
（此页无正文）
审判员 吕忠明
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈 鹤
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第669号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告贾清林，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住五常市。
被告宋君，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住五常市。
被告董长国，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王喜臣，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告贾清林、宋君、董长国、王喜臣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人贺庆明、被告董长国、王喜臣到庭参加诉讼，被告贾清林、宋君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人贾清林于2011年12月9日，从信合联社贷款本金40，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日2014年1月5日，并由担保人宋君、吕贵、董长国、王喜臣负连带保证责任，到期后借款人贾清林未偿还欠款本金40，000元、利息12，418.60元，利息算至2015年3月1日，本息合计52，418.60元，故原告诉至法院，现要求借款人贾清林偿还欠款本金40，000元、利息12，418.60元，利息算至2015年3月1日，本息合计52，418.60元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，负担本案的诉讼费用，担保人对上述债务承担连带责任。诉讼过程中原告放弃对担保人吕贵的诉讼。
被告董长国、王喜臣辩称：联保贷款的事实有，数额也对。
被告贾清林、宋君未出庭亦未提交书面答辩。
原告信合联社为证明自己的主张，向本院举示的证据如下：
一、法人营业执照。证明原告合法成立并具备放贷资质。
二、2011年1月21日最高额农户联保借款合同。证明借款人贾清林借款并由担保人宋君、吕贵、董长国、王喜臣担保的事实。
三、2011年12月9日借款凭证。证明借款人贾清林借款的事实及数额。
经质证，被告董长国、王喜臣对以上证据均无异议。
本院认证意见为，信合联社所举示的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其所拟证明的事实，均系有效证据，本院予以采信。
被告贾清林、宋君、董长国、王喜臣未向本院提交任何相关证据。
经本院审理查明：2011年1月21日，信合联社与借款人贾清林由宋君、吕贵、董长国、王喜臣担保签订最高额农户联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任。借款人贾清林的借款金额为40，000元，借款期限为2011年1月21日至2014年3月30日。在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，2011年12月9日借款人贾清林从原告处借款40，000元，出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日2014年1月5日。到期后借款人未偿还，尚欠本金40，000元、利息12，418.60元，本息合计52，418.60元，利息算至2015年3月1日。诉讼过程中原告放弃对担保人吕贵的诉讼。
本院认为：信合联社与借款人贾清林及担保人宋君、吕贵、董长国、王喜臣签订最高额农户联保借款合同合法、有效。借款合同约定明确，信合联社按约定发放贷款后，借款人贾清林未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任，同时，信合联社有权按照联保合同约定要求保证人承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿的权利。诉讼过程中原告放弃对担保人吕贵的诉讼，系原告自由处分诉权，且不违反法律规定，本院予以确认。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用。被告贾清林、宋君经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上，信合联社请求借款人贾清林偿还所欠借款本息，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息及负担本案诉讼费用，并由担保人宋君、董长国、王喜臣承担连带责任的诉求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾清林给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000元、利息12，418.60元（利息算至2015年3月1日），本息合计52，418.60元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告宋君、董长国、王喜臣对上述债务负连带保证责任，其承担责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，112.46元减半收取556.23元，由被告贾清林负担，被告宋君、董长国、王喜臣负连带给付责任，并在承担责任后依法享有追偿权。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年六月十九日
书记员 凌佳
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初345号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院
被告人邹世田，男，1980年6月12日出生，汉族，初中文化程度，个体驾驶员，户籍所在地湖北省麻城市，住湖北省麻城市黄金桥开发区。2011年4月，因犯敲诈勒索罪，被麻城市人民法院判处有期徒刑二年一个月。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月28日被麻城市公安局依法刑事拘留，2016年6月7日经麻城市人民检察院批准，于次日被麻城市公安局依法执行逮捕。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）316号起诉书，指控被告人邹世田犯交通肇事罪，于201年10月26日向本院提起公诉�本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员杨莉、代理检察员方晨出庭支持公诉，被告人邹世田到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年5月2日晚，被告人邹世田驾驶黑色比亚迪牌小型轿车（鄂Ｊ×××××号）沿麻城市将军路向麻城市陵园路方向行驶。20时25分许，其驾车行至麻城市将军路龙池财政所门前路段时，将同向骑自行车行驶的毛世荣撞倒后逃逸。毛世荣受伤后经抢救无效于2016年5月18日死亡。经麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，邹世田驾驶机动车上路行驶，发生交通事故后逃逸是造成此事故的直接原因，在此次事故中承担全部责任。经黄冈楚剑法医司法鉴定所法医鉴定：毛世荣死因系严重颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭。
案发后，在公安机关的主持下被告人与�害方达成刑事和解协议，并支付部分赔偿款27.7119万元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人邹世田在开庭审理过程中均无异议，并有：1、被告人邹世田的供述和辩解；2、证人邹闯、沈某、蔡某等人的证言；3、黄冈楚剑法医司法鉴定所检验报告书、湖北省公安司法鉴定中心检验报告、麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；4、麻城市公安局道路交通事故现场勘验笔录、交通事故现场图、现场照片；5、书证：刑事和解协议书、赔偿凭证、谅解书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、麻城市公安局出具的到案经过和户籍证明、刑事判决书复印件；6、视频光盘等经当庭质证认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹世田违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，且负此次事故的全部责任，其行为�构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人发生交通事故后逃逸，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑；被告人有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚；到案后，被告人邹世田如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人与被害方达成刑事和解协议并赔偿全部损失，取得了被害方的谅解，依法可以从宽处理；庭审中，被告人认罪悔罪，依法可以酌情从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人邹世田犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人邹世田的刑期自2016年5月28日起至2018年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王福德
审 判 员 王江明
审 判 员 胡联斌
二○一六年十一月十六日代书
代书记员 曾 玲
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初670号
原告：陈翠英，女，1972年2月15日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告：刘国标，男，1964年7月14日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告：曾玉莲，女，1965年5月6日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
被告：赖华京，男，1969年9月26日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：谢月烺,江西金蓉律师事务所律师,特别授权代理。
原告陈翠英与被告刘国标、曾玉莲、赖华京民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈翠英及被告赖华京的委托诉讼代理人谢月烺到庭参加诉讼。被告刘国标、曾玉莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈翠英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘国标、曾玉莲偿还借款50000元，并自2014年1月4日起按月利率1.8%计付利息至还款之日止；2、被告赖华京对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告刘国标、曾玉莲系夫妻。二人因资金周转需要，于2010年5月7日向原告借款100000元，约定借期一年半，月利率1.8%。被告赖华京为上述借款本息提供连带责任保证担保。到期后被告偿还50000元，并付息至2014年1月3日，余款50000元及其后利息未偿。
被告赖华京辩称，担保已过期，不应承担连带担保责任。
原告为证明其主张，向法庭提交以下证据：
1、原告身份证、被告婚姻登记信息，证明原、被告主体资格；
2、借条，证明借款及担保的事实。
被告赖华京未向法庭提供证据材料，并对原告提供的证据1无异议，对证据2关联性有异议，认为借款已过担保期。
被告刘国标、曾玉莲未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告刘国标、曾玉莲系夫妻。被告刘国标因资金周转需要，于2010年5月7日立据向原告借款100000元，约定借期一年半，月利率1.8%，被告赖华京在担保人栏内签名。到期后被告仅于2012年偿还本金50000元并付息至2014年1月3日，余款50000元及其后利息未偿。
本院认为，被告刘国标因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘国标、曾玉莲系夫妻，该借款系夫妻关系存续期间共同经营产生的债务，为夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。原告主张被告自逾期付息之日起按月利率1.8%计付利息至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告赖华京在担保人栏内签名，未约定担保期限及担保方式，根据法律规定，该笔借款方式为连带责任保证担保，担保期限为主债务履行期届满之日起六个月，因原告未在担保期内向保证人主张权利，故被告赖华京免除保证责任，原告要求其对该笔借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。被告刘国标、曾玉莲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘国标、曾玉莲于本判决生效后十日内偿还原告陈翠英借款50000元，并自2014年1月4日起按月利率1.8%计付利息至还款之日止；
二、驳回原告陈翠英的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，由被告刘国标、曾玉莲负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 陈 婷
人民陪审员 张元华
二〇一七年十月十六日
代理书记员 张修文
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3069号
原告丁美莲，女，1950年2月27日生，汉族，住河南省长葛市。
委托代理人杨志华，长葛市法律服务所法律工作者。
被告皇甫明军，男，1967年11月6日生，汉族，住河南省长葛市。
被告尚秋花，女，1969年6月29日生，汉族，住河南省长葛市。
原告丁美莲诉被告皇甫明军、尚秋花民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志华到庭参加诉讼，被告皇甫明军、尚秋花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁美莲诉称，二被告于2014年6月15日向原告借走现金2万元，月息1分5厘，并口头约定用款期限壹年，二被告给原告出具借条一份。后二被告未履行还款义务，原告诉至法院，请求依法判令：一、二被告返还借款2万元及利息；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告皇甫明军、尚秋花缺席未答辩。
根据原告的陈述及其提交的有效证据，本院认定以下案件事实：
2014年6月15日，被告皇甫明军、尚秋花向原告丁美莲借款2万元，并出具借条一份，该借条内容为“今借到丁美莲现金贰万元整；月息壹份伍厘整，￥20000元。借款人：皇甫明军，182××××3879留灿，187××××6736尚秋花，公历：2014年6月15日”；后原告催要债权未果，于2016年8月3日诉至本院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告提供的由被告出具的欠条，可证明被告皇甫明军、尚秋花欠原告丁美莲现金2万元及利息的事实，被告应返还原告借款2万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”。原告要求被告皇甫明军、尚秋花偿还原告丁美莲借款2万元的诉请，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故原告丁美莲要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。被告皇甫明军、尚秋花未出庭应诉亦未答辩，其应承担由此引起的诉讼风险。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告皇甫明军、尚秋花于本判决生效后十日内返还原告丁美莲借款20000元并支付利息（从2014年6月15日起按月利率15‰计算至被告清偿之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元由被告皇甫明军、尚秋花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚华雷
人民陪审员 郭文中
人民陪审员 郭建庄
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李 哲
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民四初字第00909号
原告：新安县金地置业有限公司。
法定代表人：陈卿。
委托代理人：骆××该公司法律顾问，特别授权代理。
被告：洛阳金利通投资担保有限公司。
法定代表人：李泉林。
委托代理人：郭兴旺，河南君友律师事务所律师。特别授权代理。
被告：李世安。
原告新安县金地置业有限公司与被告洛阳金利通投资担保有限公司、被告李世安借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告新安县金地置业有限公司的委托代理人骆××被告洛阳金利通投资担保有限公司的委托代理人郭兴旺，被告李世安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告新安县金地置业有限公司诉称：2011年1月4日，原告因商住楼工程建设从被告处借李林丛人民币230万元整，约定月息1分5，按月付息，借款期限为4个月，即从2011年1月4日至2011年5月3日被告的会计收取有原告借款保证金69000元整，并出具《收款收据》。后收据暂未找到，被告的借款经手人王敏讲以后随时拿来保证金收据随时退款。在随后的2012年和2013年原告又多次找到被告退还该借款保证金，但因为没有找到230万元的借款保证金收条被告仍坚持不见收据不退款。2014年春节后原告终于找到了该借款保证金收据，但金利通公司的实际控制人被告李世安却以其他种种理由推诿，至今未还69000元，诉入法院请求判令：1、要求被告洛阳金利通投资担保有限公司退还原告2011年1月4日的借款保证金69000元和保证期满后2011年8月28日至退款之时相应月息1分5利息计49680元；2、要求被告李世安承担连带责任；3、要求本案的诉讼费由二被告承担。
被告洛阳金利通投资担保有限公司辩称：1、原告的诉求超过诉讼时效，依法不受法律保护；2、关于借款保证金，法院已经处理过，应当驳回原告的诉求；3、答辩人由涧西区公信局登报要求有关债权债务没有处理的，个人或单位在限期内进行处理，但原告没有申报权利；4、答辩人从来没有收过原告的任何费用，原告起诉答辩人没有任何依据；5、原告讨要保证金没有依据；6、原告主张的保证金利息既没有约定，也没有法律规定，因此，不应当予以支持。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
被告李世安辩称：答辩人与原告之间的借款、保证金毫无关系，只是帮忙的，答辩人与被告洛阳金利通投资担保有限公司也毫无关系，不应承担借款保证金及相应的利息。
本院查明：原告田文忠诉被告王敏借款合同纠纷一案本院于2015年3月17日做出（2015）涧民一初字第55号民事判决书，该判决查明，2011年1月4日，新安县金地置业有限公司与出借人李林丛签订借款合同，由新安县金地置业有限公司向出借人李林丛借款人民币2300000元，田文忠以新安县金地置业有限公司的名义在合同文本上签字，新安县金地置业有限公司在合同文本上盖章，洛阳金利通投资担保有限公司在作为担保人在合同文本上盖章，同日，洛阳金利通投资担保有限公司出具收到田文忠69000元的收据，收据上明确：会计田、收款人王、收款单位（盖章），收据上盖有洛阳金利通投资担保有限公司的公章。
另查明，新安县金地置业有限公司所借2300000元借款已经偿还。
本院认为，原告新安县金地置业有限公司2011年1月4日与借款人李林丛以及担保人洛阳金利通投资担保有限公司签订的借款合同的期限为2011年1月4日至2011年5月3日，该借款期限届满后，洛阳金利通投资担保有限公司没有返还原告新安县金地置业有限公司借款保证金，则诉讼时效就从2011年5月4日起算二年，同时原告新安县金地置业有限公司没有证据证实其在随后的二年中以任何方式向被告洛阳金利通投资担保有限公司就上述借款保证金主张过权利，故应当认定原告新安县金地置业有限公司的诉讼请求超过诉讼时效，丧失了胜诉权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告新安县金地置业有限公司的诉讼请求。
本案诉讼费2673元，由原告新安县金地置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 王丽华
人民陪审员 李春芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 蓓
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第115号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场。住所地：山东省滨州市渤海国际广场******号。
法定代表人：张光霞，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市滨城区格莱美餐饮娱乐广场赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 毛庆军
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙佳佳
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第50号
申请执行人荣文超
被执行人刘国清
上列申请执行人、被执行人因健康权纠纷一案，业经本院（2014）海民初字第42号民事判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘国清所有的位于海阳市凤城街道东迟格庄村房权证号为1147646、1146769号房产二套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 辛洪波
二〇一六年一月四日
书记员 邵光斌
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕阳法西民初字第95号
原告姚某，女，汉族，汕头市潮南区人，住潮阳区河溪镇新乡，公民身份号码×××1548。
被告游某甲，男，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区河溪镇新乡，公民身份号码×××6358。
原告姚某诉被告游某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由代理审判员吴培涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加诉讼，被告游某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，她与被告2013年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月�×日生育儿子游某乙。由于婚前她对被告了解不够，草率结婚，婚后才发现被告在婚前已欠下三万债款，她在外辛苦打工赚钱被被告哄骗拿去还债。因被告赚不到钱回家，家公家婆便经常找各种理由辱骂她，声称被告赚不到钱回家，所以她们母子不能住在被告父母家里，并多次赶走她们母子。被告父亲多次打骂她，而家婆偷进她房间将所有嫁妆金饰占为己有，至今未归还她。她向被告倾诉，只希望被告能带她们母子一起去外面居住生活，但被告说他无法做到，称自己赚不到钱，所以她就得在家忍受这种不合理的对待，不管被告家人打骂都得忍受。2015年10月，她因生活琐事与被告家人争吵，被告家人又以同样理由将她们母子赶出家。她面对无法依靠的被告，又要面对被告家人的冷嘲热讽，为了保护幼小的孩子无奈之下只能带孩子回娘家居住。尔后被告不仅没有关心过�们母子，甚至听信他父母的话，多次要求与她离婚。她对被告的举动，心灰意冷失望之极，被告从未给过她一点依靠，无法给妻儿一丁点的保护。她认为与被告夫妻感情确已破裂，无法继续维持这样的婚姻，故请求：1、判准他与被告离婚；2、孩子由她抚养，要求被告每月付给她2500元作为孩子的抚养费和教育费，须在每月的3号付给她；3、被告须归还嫁妆金饰，包括：项链一条、戒指两个、手链一条、耳环一副；4、被告给予她经济补助2万元；5、案件受理费由被告承担。
原告姚某为支持其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：1、姚某身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；2、游某甲身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；3、户口本复印件1份，证明原、被告及婚生儿子的户籍情况；3、结婚证复印件各1份，证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚的事实；5、游某乙的出生医学证明复印件1份，证明原、被告××××年××月××日生育儿子游某乙的事实。
被告游某甲没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年经人介绍认识，××××年××月××日在潮阳区河溪镇人民政府登记结婚，××××年××月××日生育儿子游某乙。2015年11月12日，原告以被告对家庭不负责任，导致夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告与被告自愿结婚，其婚姻关系受法律保护。根据婚姻法的规定，离婚案件，如调解不成的，以夫妻感情是否破裂作为判决是否离婚的标准。现原告请求离婚，但未能举证证明其夫妻感情破裂已达到应准予离婚的情形，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，给原、被告改善关系，重新和好的机会，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准姚某与游某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
代理审判员 吴培涛
二〇一六年一月五日
书 记 员 郑可植
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效�，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1666号
申请执行人公信资产经营管理有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人赵忠。
被执行人袁照米。
公信资产经营管理有限公司与赵忠，袁照米融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云商初字第0871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行标的为948656.00元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、阅卷后向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书。
2、本院同申请执行人谈话，要求申请人提供被执行人的基本情况。
3、依法查询了被执行人财产，经查被执行人暂无财产可供执行。
4、与本案申请人谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索。
通过上述执行中我院对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本�实际情况，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）云商初字第0871号民事判决书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 黄如河
二〇一五年三月六日
书记员 孙静雪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602执保369号
申请人：刘威，男，汉族。
委托诉讼代理人：李斌辉，湖南碧灏律师事务所律师。
被申请人：紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
原告刘威诉被告徐勋材、王成福、岳阳县鼎邦汽车租赁有限公司、紫金财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“紫金财险岳阳中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘威于2016年8月26日向本院申请先予执行，请求先予执行紫金财险岳阳中心支公司保险赔偿款150000元。
本院经审查认为，徐勋材驾驶湘F0***号小客车与王成福驾驶两轮摩托车相撞，致摩托车乘客原告刘威与王成福受伤，交警部门认定徐勋材负事故主要责任，王成福负事故次要责任。截至2016年8月16日，申请人刘威为治疗事故损伤拖欠岳阳市二人民医院医疗费10178元，无力支付，其继续治疗还需医疗费10-15万元。湘F0***号小客车登记在岳阳县鼎邦汽车租赁有限公司名下，被申请人中国紫金财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司系该车机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（赔偿限额为300000元）承保人，事故发生在保险期间内，应依照事故责任比例承担保险责任，其已垫付原告医疗费10000元。鉴于申请人与被申请人之间权利义务关系明确，且被申请人具有履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款规定，裁定如下：
先予执行中国紫金财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司保险赔偿款100000元。（附收款账号单位名称：岳阳市岳阳楼区人民法院；银行账号：80040311000000582；开户行：华融湘江银行岳阳巴陵东路支行）
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 缪文文
二０一六年八月三十日
书 记 员 胡 凯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余商初字第1551号
原告：张水琴。
委托代理人：任慧丽�浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：俞建康。
被告：朱陈忠（曾用名朱仁忠）。
原告张水琴为与被告俞建康、朱陈忠买卖合同纠纷一案，于2012年9月11日向本院起诉，本院于同日受理后，于2012年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任慧丽到庭参加诉讼，被告俞建康、朱陈忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张水琴起诉称：2010年3月至12月，俞建康、朱陈忠共同生产围巾，由张水琴为其加工砂洗。自2010年3月始，张水琴为俞建康、朱陈忠砂洗围巾，每次加工完毕俞建康或朱陈忠均在出库单上签字接收，每月加工费也由俞建康或朱陈忠在对账单上签字确认。张水琴累计加工围巾145129条，加工金额77730.32元；但俞建康、朱陈忠仅支付2万元，余款57730.32元至今未支付，张水琴多次追要未果，故诉至法院，请求判令：一、俞建康、朱陈忠共同支付加工费57730.32元。二、本案诉讼费及其他费用由俞建康、朱陈忠共同承担。在庭审中，张水琴变更第二项诉讼请求为判令本案诉讼费由俞建康、朱陈忠共同承担。
原告张水琴为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.对账单原件10份，证明原告加工产品数量、加工方式、加工单价、金额，由俞建康、朱陈忠签字确认的事实。
2.加工产品交付出库单原件18份，证明张水琴加工产品数量、加工方式，由俞建康、朱陈忠签字的事实。
3.公民户籍信息原件一份，证明被告朱陈忠的曾用名是朱仁忠的事实。
被告俞建康、朱陈忠未作答辩，也未向本院提供证据，对原告张水琴提供的证据放弃到庭质证的权利。原告张水琴提供的证据，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告张水琴起诉主张的事实一致。
本院认为，�水琴与俞建康、朱陈忠之间的加工关系合法有效。张水琴履行了加工义务，俞建康、朱陈忠未支付加工费，应承担支付加工费的民事责任。张水琴的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。俞建康、朱陈忠未到庭抗辩，视为对张水琴起诉主张的事实及提供的证据没有异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告俞建康、朱陈忠于本判决生效后十日内支付原告张水琴加工费57730.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1243元，减半收取621.50元，由被告俞建康、朱陈忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份�上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1243元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68，开户行：工商银行湖滨支行）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 姚小丽
二〇一二年十一月二日
书记员 李 佳
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0281执355号
申请执行人醴陵市国土资源局，住所地：醴陵市阳三石街道办事处阳东村渌江大道旁。
法定代表人陈佳，局长。
被执行人醴陵市浦口河泉众发出口花炮厂。住所地：醴陵市浦口镇河泉村。
法定代表人张维，厂长。
申请执行人醴陵市国土资源局于2016年5月3日向本院申请强制执行对被执行人醴陵市浦口河泉众发出口花炮厂作出的醴国土资监字（2015）第83号国土资源违法案件行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状；2、追缴罚款18220元。
本院受理后，经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人醴陵市国土资源局作出的醴国土资监字（2015）第83号国土资源违法案件行政处罚决定书准予强制执行；
二、拆除被执行人醴陵市浦口河泉众发出口花炮厂在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、恢复土地原状，由申请执行人醴陵市国土资源局组织实施；
三、限被执行人醴陵市浦口河泉众发出口花炮厂于2016年5月20日之前向本院缴纳执行款18220元。
案件执行费673元，由被执行人醴陵市浦口河泉众发出口花炮厂负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 杨华珍
审判员 龚国理
二〇一六年五月十三日
书记员 刘 丽
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖商初字第0499号
原告云南三马机电设备有限公司，组织机构代码71340684－4，住所地云南省昆明市宏盛达五金机电市场7幢1至3层17号。
法定代表人栾福友，总经理。
委托代理人薛春霞，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告江苏鑫圣重工科技有限公司，住所地江苏省泗洪县常泗工业园区常洪大道6号。
法定代表人刘庆，总经理。
原告云南三马机电设备有限公司与被告江苏鑫圣重工科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院2013年11月21日受理后，依法由审判员徐亚华独任审判，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛春霞到庭参加诉讼。被告法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：因云南冶金昆明重工有限公司（以下简称云南冶金重工公司）结欠我司货款，双方于2012年3月5日签订抵款协议，约定云南冶金重工公司以云南CY集团有限公司生产的5台机床给我司冲抵货款。后被告向我司购买了上述5台机床，总价款1004400元。被告收取机床后，仅给付我司货款30万元，余款704400元拖欠。我司与被告于2013年8月23日签订付款协议，被告承诺于同年10月30日前付清货款；如发生争议，任何一方为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、调查费、律师费等，均由对方承担。协议签订后，被告仍分文未付。我司因诉讼支付了调查费150元、律师费18479元。请求判令被告立即给付我司货款704400元、赔偿我司自2013年11月1日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的还款之日的利息损失、赔偿我司律师费18479元、调查费150元。
原告提供以下证据以支持自己的诉讼请求：
1、被告的工商登记资料，证明被告的主体资格；
2、原告与云南冶金重工公司于2012年3月5日签订的抵款协议，该协议上被告作为需方于2012年4月1日在协议上加盖了印章，证明原告出售的5台机床来源及被告向原告购买机床的事实；
3、2012年5月16日被告作为出票人的银行承兑汇票，证明被告以承兑汇票支付了原告货款30万元；
4、2012年7月5日、7月20日、9月26日的货物运输中介协议，证明原告委托承运单位将5台机床交付了被告；
5、云南CY集团有限公司于2012年7月27日、9月26日开具给被告的增值税发票复印件、邮寄凭证及云南CY集团有限公司于2013年11月21日出具的情况说明，证明原告向被告交付了发票，票款由原告收取；
6、原告与被告法定代表人刘庆于2013年8月23日签订的付款协议，证明被告对欠款约定了付款时间并承诺如发生纠纷承担律师费、调查费等损失。
7、原告与江苏江豪（靖江）律师事务所签订的委托代理合同、律师费收费标准、律师费发票，证明因被告未付款，原告支付律师费18479元；
8、泗洪县房地产管理处及宿迁市工商企业咨询服务中心泗洪分部出具的收据，证明原告因诉讼支付调查费150元。
被告未答辩。
经审查，本院认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，且互相印证，能够作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2012年3月5日，原告与云南冶金重工公司签订了抵款协议，约定云南冶金重工公司以云南CY集团有限公司生产的5台机床给原告抵款1004400元，发票由云南CY集团有限公司开具给需方。4月1日，被告作为需方在抵款协议上签字盖章。5月16日，被告给付了原告货款30万元。7月5日、7月20日、9月26日，原告分三次通过承运单位将5台机床运至被告处，被告收取了5台机床。2012年7月27日、9月26日，云南CY集团有限公司给被告开具了5台机床的增值税发票，共计价款1004400元。同年7月29日、9月26日，原告分别将增值税发票邮寄给被告。2013年8月23日，原、被告又签订付款协议，被告确定机床已收到、发票已开具，还结欠原告货款704400元，承诺在2013年10月30日前给付原告；如发生争议，任何一方为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、公告费、执行费、调查费、律师费，由对方承担。协议签订后，被告分文未付。原告遂提起诉讼，支付调查费150元、律师费18479元。
本院认为：被告未到庭应诉，系其放弃自己抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由其自行承担。被告结欠原告货款，理应按约给付原告，其长期拖欠，显属违约，依法应当立即给付原告货款并赔偿原告利息损失。原告要求被告支付调查费、律师费，符合双方当事人的约定，且不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鑫圣重工科技有限公司于判决生效后10日内给付原告云南三马机电设备有限公司货款704400元、赔偿原告利息损失（自2013年11月1日起按同期银行贷款利率计算至判决确定的还款之日）、赔偿原告调查费150元、律师费18479元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11050元减半收取、财产保全费4220元，共计9745元，由被告负担（原告已垫支，被告付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费11050元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：201101040058888）。
审 判 员 徐亚华
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 马 炼
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第297号
罪犯刘XX，男，1971年1月2日出生，汉族，出生地广东省汕尾市城区，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市城区人民法院于2013年1月11日作出（2013）汕城法刑初字第22号刑事判决，以被告人刘XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年3月22日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯刘XX在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年12月3日，共获嘉奖6次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘XX予以减去有期徒刑二十四天（刑期执行至2014年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林汉葵
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年二月二十六日
书记员 吴满和
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1510号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人叶永新，男，1990年5月19日出生，汉族，初中文化，无业，家住厦门市同安区。曾因犯抢劫罪，于2008年12月5日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑四年，2011年7月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年7月30日被厦门市同安区人民法院判处有期徒刑六个月，2012年10月24日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年9月22日被厦门市集美区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月30日刑满释放；现因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月24日被刑事拘留，2014年4月26日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1688号起诉书指控被告人叶永新犯诈骗罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王晓蓉出庭支持公诉，被告人叶永新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月至12月期间，被告人叶永新谎称其可以低价代购“苹果”牌手机，先后骗取他人人民币43500元。具体事实如下：
1、2013年11月至12月，被告人叶永新谎称其可以低价代购“苹果”牌手机，以收取购买手机所需的定金为由，骗取被害人姜某人民币28500元。
2、2013年12月，被告人叶永新谎称其可以低价代购“苹果”牌手机，以收取购买手机所需的定金为由，骗取被害人黄某乙人民币15000元。
此后，被告人叶永新断绝与两名被害人联系，并于2014年3月24日在广东省珠海市“吉大科幻”网吧被公安人员抓获。
上述事实，被告人叶永新在庭审中不持异议，且有其庭前供述、辩解，被害人姜某、黄某乙的陈述及辨认被告人的笔录、照片，证人黄某甲、叶某、潘某、王某的证言，欠条、银行账户交易明细，情况说明，前科材料，到案经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶永新以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款，共计人民币43500元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人叶永新多次因犯罪被刑事处罚，且其因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后，尚能如实供述主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，可予从轻处罚；综上情节，本院决定对被告人叶永新酌情惩处。另应责令被告人叶永新退赔各被害人的经济损失。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶永新犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月24日起至2016年1月23日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人叶永新退赔被害人姜某经济损失人民币28500元、退赔被害人黄某乙经济损失人民币15000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 汪漳龙
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曾国川
附件一：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执35-1号
申请执行人深圳市某某投资担保有限公司，住所地广东省。
法定代表人尹某，该公司董事长。
被执行人苏某某，男，1975年7月14日出生，汉族，住浙江省。
被执行人杨某某，女，1981年11月17日出生，汉族，住甘肃省通渭县。
本院在执行申请执行人深圳市某某投资担保有限公司与被执行人苏某某、杨某某借贷纠纷一案中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经查，被执行人暂无其他可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十月十一日
书记员 邓艳天
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0405执35-1号申请执行人深圳市某某投资担保有限公司，住所地广东省。法定代表人尹某，该公司董事长。被执行人苏某某，男，1975年7月14日出生，汉族，住浙江省。被执行人杨某某，女，1981年11月17日出生，汉族，住甘肃省通渭县。本院在执行申请执行人深圳市某某投资担保有限公司与被执行人苏某某、杨某某借贷纠纷一案中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。经查，被执行人暂无其他可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年十月十一日书记员  邓艳天
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第1014号
上诉人（原审原告）：陈志才。
委托代理人：徐淑范。
委托代理人：李鸣，吉林良伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴立君。
被上诉人（原审被告）：杨亚荣。
委托代理人：周海涛、张珊，吉林巨石律师事务所律师。
原审原告陈志才诉原审被告吴立君、杨亚荣民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2015年6月18日作出（2015）宁民初字第1816号民事判决。陈志才不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理；原审原告陈志才的委托代理人，原审被告吴立君，原审被告杨亚荣的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告与被告杨亚荣系亲属，被告吴立君与被告杨亚荣的女儿原为同居关系，至原告起诉时二人已解除同居关系。2013年8月27日,被告吴立君因做煤炭生意短缺资金而通过被告杨亚荣向原告借款100000元，并出具欠据一枚；同时约定借款利息为1.5分,还款日期系2014年8月27日；被告杨亚荣以担保人身份在欠据上签名，并表示愿意承担连带责任。还款期限届满，被告吴立君仅偿还60000元及利息，剩余40000元及利息拖欠至今。自主债务履行期限届满之日起六个月内，原告并未对被告方提起诉讼或申请仲裁。
原审认为，因有欠据为凭，故原告与被告吴立君之间的债权、债务关系明确，被告吴立君应予积极偿还全部借款本金及利息；被告杨亚荣虽为被告吴立君的借款担保人，但因原告自主债务履行期限届满之日起六个月内未对被告方提起诉讼或申请仲裁，因此应免除其担保责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十五条之规定，判决：一、被告吴立君于判决生效后立即给付原告陈志才借款本金40000元，并自2013年8月27日起按照1.5%月利率计算至给付之日止；二、被告杨亚荣不再承担担保责任。如被告吴立君迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴立君承担；剩余150元，由本院退还给原告。
在本院二审诉讼中，上诉人陈志才向本院提出撤诉申请，并递交了书面的撤诉申请书，经本院审查，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈志才撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费800元，减半收取，由上诉人陈志才负担400元，剩余400元，由本院退回上诉人陈志才。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 魏 巍
代理审判员 于 航
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李 林
江苏省沭阳县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）沭商初字第0599号
原告杨倩，学生。
法定代理人杨应松，男，1979年7月9日出生，汉族，农民，系杨倩父亲。
被告中国人寿保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县沭城镇广州路1号。
负责人陈红玲，该公司经理。
委托代理人李新雄。
委托代理人蔡小建，江苏名典律师事务所律师。
本院在审理原告杨倩诉被告中国人寿保险股份有限公司沭阳支公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨倩自愿申请撤回对被告的起诉，不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杨倩撤回对被告中国人寿保险股份有限公司沭阳支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨倩负担。
审判员 王霞
二〇一四年四月二十一日
书记员 廉洁
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第426号
原告黄某。
被告梁某甲。
原告黄某与被告梁某甲离婚纠纷一案，本院2015年2月5日立案受理后，依法由代理审判员唐运明适用简易程序独任审判，并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告黄某、被告梁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：2012年2月5日，原、被告经人介绍认识后确定恋爱关系，因原、被告对恋爱缺乏理性的认识，致使原告在毫无准备的情况下意外怀孕。为了使小孩能够合法的出生，原、被告选择结婚。因婚前双方缺乏对彼此的了解，导致婚后双方性格不合，经常发生争吵，被告不仅在争吵中对原告使用暴力，而且在平常生活中对原告经常使用冷暴力，这给原告的身心带来极大的伤害。原告在怀孕期间，被告经常夜不归宿，未能照顾好原告。2012年12月底，原、被告搬到原告父母处居住。××××年××月××日原告生育儿子梁某乙后一直由原告独自进行抚养，2014年1月被告以工作为由搬到外面居住至今，再此期间被告从未照顾小孩，未给小孩任何的生活费，未履行做父亲应尽的职责。原告现有稳定收入，有能力照顾小孩的日常生活，原告父母同意在原、被告离婚后赠予一套房屋给原告居住。原告父母十分愿意照顾小孩的生活起居，并且能给小孩一个××成长的环境，同时小孩现在还年幼，跟随母亲生活更有利于小孩××成长。为此，原告诉至法院，请求判令：1、判决准予原告与被告离婚；2﹑判决婚生儿子梁某乙由原告携带抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费用凭有效票据由原告和被告各自承担一半至小孩年满十八周岁时止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁某甲辩称：被告同意离婚。被告的父母身体××，比原告的父母更年轻，且有固定收入，能够帮被告照顾小孩，婚生儿子梁某乙应由被告携带抚养，小孩的抚养费全部由被告自行承担。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子梁某乙。2014年1月至6月，梁某乙随原告居住生活，2014年6月至12月，梁某乙随被告居住生活，2014年12月至今，梁某乙一直随原告居住生活至今。在审理过程中，原、被告双方均主张没有夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
以上事实，有原、被告的陈述、结婚证、出生证等证据在案佐证。
本院认为：感情系婚姻之基石。原、被告因沟通不善致夫妻矛盾未能妥善解决，现双方均确认夫妻感情破裂，无意维持夫妻关系，对原告之离婚诉请，本院予以准许。
关于抚养权问题。原、被告双方抚养条件相当，现梁某乙不满两周岁年龄尚幼，不宜与母亲分离，小孩由原告携带抚养为妥。根据小孩的实际成长需要、原、被告双方的收入情况、当地生活条件等具体情势，原告提出被告每月负担小孩生活费500元，教育费、医疗费用凭有效票据由原告和被告各自承担一半至小孩年满十八周岁时止并无不当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第七条第一款第二款之规定，判决如下：
一、准许原告黄某与被告梁某甲离婚；
二、自本案判决生效当月起，原、被告婚生儿子梁某乙由原告黄某携带抚养，被告梁某甲每月10日前向原告黄某支付梁某乙生活费500元，教育费和医疗费凭票据由原、被告各负担一半直到梁某乙年满十八周岁时止；
案件受理费150元（原告已预交），由原告黄某负担。
上述义务，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐运明
二〇一五年四月八日
书 记 员 蒋国星
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条第一款父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
第三十八条第一款、第二款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第一条两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活……
第七条第一款、第二款子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第426号
原告：靳定坤，男，57岁，汉族。
原告：齐桂芹，女，50岁，汉族。
二原告委托代理人：符国强，河南问鼎律师事务所法律工作者，特别授权。
二原告委托代理人：邹玲，河南问鼎律师事务所法律工作者，特别授权。
被告：谢双龙，男，29岁，汉族。
被告：南阳市宛城区路港货运有限公司。
原告靳定坤、齐桂芹诉被告谢双龙、南阳市宛城区路港货运有限公司（以下简称路港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由审判员吴建波担任审判长，与审判员陈钊、雷川组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人邹玲到庭参加了诉讼，被告路港公司、谢双龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年7月18日9时30分，谢双龙驾驶豫R91K**轻型普通货车沿西峡县村村通道路由西峡县田关街向田关村坡头组方向行驶，行至西峡县田关乡村村通公路王坡头村路段，与原告靳定坤驾驶两轮摩托车发生碰撞，造成靳定坤及摩托车乘坐人齐桂芹受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队认定：谢双龙负此事故的主要责任；靳定坤负次要责任。谢双龙驾驶的豫R91K**轻型普通货车登记车辆所有人为路港公司，故要求二被告赔偿原告靳定坤各项损失21783.17元【1.医疗费12861.06元；2.误工费2321.78元（9416.1元／365天×90天）；3.护理费4680.33元（28472元／365天×60天）；4.住院伙食补助费720元（30元／天×24天）；5.营养费600元（10元／天×60天）；6.鉴定费600元】。原告齐桂芹各项损失41013.51元【1.医疗费6925.62元；2.误工费4643.56元（9416.1元／365天×180天）；3.护理费1872.13元（28472元／365天×24天）；4.住院伙食补助费720元（30元／天×24天）；5.营养费240元（10元／天×24天）；6.残疾赔偿金18832.2元（9416.1元／年×20年×10%）；7.精神损害抚慰金5000元；9.鉴定费800元】。
被告路港公司、谢双龙均未到庭应诉，也未提交答辩状。
经本院审理查明：2015年7月18日19时30分，谢双龙驾驶豫R91K**轻型普通货车沿西峡县村村通道路由西峡县田关街向田关村坡头组方向行驶，行至西峡县田关乡村村通公路王坡头村路段，与相对方向行驶靳定坤驾驶无牌照两轮摩托车发生碰撞，造成靳定坤及摩托车乘坐人齐桂芹受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队认定：谢双龙驾驶车辆在道路上行驶，未保持安全车速，未确保安全，应负此事故的主要责任；靳定坤无证驾驶无牌照超员车辆在道路上行驶，应负次要责任，齐桂芹无责任。事故发生后，靳定坤在西峡县豫西协和医院住院治疗，2015年8月10日出院，住院24天，花费医疗费用11981.06元，另支付门诊费用880元。齐桂芹在西峡县豫西协和医院住院治疗，2015年8月10日出院，住院24天，花费医疗费用6485.62元，另支付门诊费用440元。2016年1月15日，原告齐桂芹伤情经南阳峡光法医临床司法鉴定所进行法医鉴定，该所出具了南峡光司鉴所（2016）临鉴字第1／011505号鉴定意见书，意见为：齐桂芹双侧多发肋骨骨折属十级伤残。同日作出南峡光司鉴所（2016）咨询字第1／011504号咨询意见书，意见为：靳定坤身体多发损伤的误工期以90天为宜，护理期以60天为宜，营养期以60天为宜。
另查：1.事故车辆豫R91K**轻型普通货车系谢双龙实际所有，登记车辆所有人为路港公司。
2.2014年河南省农村居民人均可支配收入为9416.1元／年。
以上事实有双方当庭陈述、交通事故认定书、车辆行驶证、保险单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、医疗费票据、诊断证明、入院证、出院证、病历等证据在卷佐证。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷，机动车交通事故造成人身伤亡的，应由直接侵权人谢双龙对二原告合理损失承担赔偿责任。机动车投保第三者强制责任险是国家强制性规定，被告谢双龙作为事故车辆的实际控制、管理人，应有该投保义务，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“?未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故二原告合理损失应参照交强险各分项限额由被告谢双龙承担赔偿责任，超出交强险限额部分由被告谢双龙按照事故责任比例承担赔偿责任。庭审中二原告均同意优先赔偿原告齐桂芹医疗费损失，本院予以照准。根据交警部门认定，谢双龙负本次事故主要责任，靳定坤负次要责任，本院确定双方承担责任比例为7：3。
关于对二原告合理损失的确定：二原告主张医疗费用均与本次交通事故有直接关联，本院予以支持；原告靳定坤因本次交通事故未构成伤残，营养费本院依法不予支持；二原告住院期间护理费计算标准无相关证据证实，可按照上一年度农林牧渔业行业平均工资即69元／天计算较为适宜，护理期按照二人实际住院天数计算；本次事故造成原告齐桂芹十级伤残，确实造成了一定精神损失，结合事故责任、伤残级别、当地经济发展水平，本院酌定原告齐桂芹精神损害抚慰金为4000元。综上本院确认原告靳定坤合理损失如下：1.医疗费12861.06元；2.误工费2321.78元（9416.1元／365天×90天）；3.护理费1656元（69元／天×24天）；4.住院伙食补助费720元（30元／天×24天），共计17558.84元。原告齐桂芹合理损失如下：1.医疗费6925.62元；2.误工费4643.56元（9416.1元／365天×180天）；3.护理费1656元（69元／天×24天）；4.住院伙食补助费720元（30元／天×24天）；5.营养费240元（10元／天×24天）；6.残疾赔偿金18832.2元（9416.1元／年×20年×10%）；7.精神抚慰金4000元，共计37017.38元。故参照交强险各分项限额由被告谢双龙优先赔偿齐桂芹医疗费7885.62元（含住院伙食补助费、营养费），赔偿靳定坤医疗费2114.38元（10000-7885.62）。超出交强险医疗费限额部分11466.68元（12861.06＋720-2114.38）由被告谢双龙赔偿8026.68元（11466.68×70%），被告谢双龙共计赔偿靳定坤数额为14118.84元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢双龙于本判决生效后30日内赔付原告靳定坤14118.84元，赔付原告齐桂芹37017.38元，共计51136.22元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，鉴定费1400元，共计3700元，二原告承担820元，被告谢双龙承担3480元。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数外加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 吴建波
审判员 雷 川
审判员 陈 钊
二〇一六年四月二十日
书记员 贾玉仙
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民终417号
上诉人(原审原告)：西安金鹰雁塔购物中心有限公司。住所地：陕西省西安市高新区科技路37号海星城市广场办公楼*幢*****室。
法定代表人：范毅，该公司董事长。
委托代理人：高瑞霞，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人：邵瑞，陕西丰瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告)：西安海舟实业有限公司。住所地：陕西省西安市长安北路**号。
法定代表人：陈怀平，该公司董事长。
委托代理人：李茈英，陕西宣齐律师事务所律师。
委托代理人：张雨，陕西宣齐律师事务所律师。
上诉人西安金鹰雁塔购物中心有限公司(以下简称金鹰雁塔公司)与上诉人西安海舟实业有限公司(以下简称海舟公司)租赁合同纠纷一案，金鹰雁塔公司、�舟公司均不服西安市中级人民法院（2014）西中民一初字第00030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2014）西中民一初字第00030号事判决；
二、本案发回陕西省西安市中级人民法院重审。
上诉人西安金鹰雁塔购物中心有限公司预交的二审案件受理费99621元、上诉人西安海舟实业有限公司预交的二审案件受理费224616元予以退回。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 逄 东
二〇一六年八月十五日
书 记 员 宋瑞花
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第111号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号，注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人陈汇壬。
被告邵仕毅。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告邵仕毅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人陈汇壬到庭参加了诉讼。被告邵仕毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，邵仕毅自2009年1月12日向交行省分行申请办理了信用卡，截止2012年2月16日累计透支9407.22元未给付，经交行省分行多次催收，邵仕毅仍未清偿。故请求法院判令：1.被告邵仕毅归还信用卡透支款9407.22元（截止2012年2月16日）及还清时止的利息和费用；2.被告邵仕毅承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告邵仕毅未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1．交通银行信用卡申请表；
2．持卡人欠款的交易明细；
3．案件行动记录表；
4．交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5．太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告邵仕毅向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告邵仕毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2009年1月12日，邵仕毅向交行省分行申请办理了信用卡。截止2012年2月16日，邵仕毅所申领信用卡累计透支9407.22元，以上款项邵仕毅未给付。后经交行省分行向邵仕毅催收未果，遂于2012年8月20日起诉来院。
本院认为，邵仕毅向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下邵仕毅未在约定的期限内偿还欠款，故邵仕毅作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求邵仕毅偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，缺席判决如下：
被告邵仕毅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司四川省分行透支款9407.22元（截止2012年2月16日）及利息（自2012年2月17日起至实际清偿之日止，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告邵仕毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小云
人民陪审员 梁昌玉
人民陪审员 王琳琳
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 朱 峥
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民金初字第168号
原告：禹州市贰仟家汽车服务有限公司。
住所地：禹州市南关大禹像北50米路东。
法定代表人：黄文生。
委托代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
法定代表人：屈培东，该公司总经理。
住所地：许昌市北大街与机房街交叉口西南角。
委托代理人：赵军委，河南天苑律师事务所律师。?
原告禹州市贰仟家汽车服务有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2015年5月19日起诉来院，本院受理后，依法适用普通程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告禹州市贰仟家汽车服务有限公司的委托代理人陈光普，被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的委托代理人赵军委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禹州市贰仟家汽车服务有限公司诉称：原告之车辆豫KBM3**号小型越野客车于2015年3月8日在禹州市禹神快速路段发生交通事故，造成车损。因豫KBM3**号小型越野客车在中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投有车辆损失险，该车损属于保单承保的范围，故被告应按保险合同的约定向原告承担保险赔偿责任，即支付保险金。为了维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告向原告赔偿保险金193893元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司辩称：评估费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。
原告禹州市贰仟家汽车服务有限公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故发生的经过和基本情况；2、驾驶证、行车证、营业执照、组织机构代码各一份，证明原告主体适格；3、保单一份，证明原告车辆在被告公司投保有不计免赔车辆损失险（保险金额为490500元，保险期间为2014年10月25日至2015年10月24日）；4、评估报告及其票据，证明原告的车损为188893元，支付评估费5000元。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3，被告未提出异议，且不违反法律规定，本院予以确认。
对原告提供的证据4，被告认为评估报告与客观事实不符，价格过高，本院认为，该评估报告是双方共同选定，本院委托有鉴定资格的鉴定机构作出，被告未提供证据证明其异议成立，故对原告该证据，本院予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2015年3月8日，刘刚驾驶豫KAY0**号轿车由东向西行驶至禹州市禹神快速路段，与对向行驶王国军驾驶原告所有的豫KBM3**号小型越野客车相撞，造成两车损坏的交通事故，后经禹州市公安局交警大队认定，刘刚负事故主要责任，王国军负事故次要责任。经本院委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司于2015年7月1日出具在用机动车价值评估司法鉴定意见书鉴定豫KBM3**车损失修复价格合计188893元，残值为200元，评估费5000元。豫KBM3**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有车辆损失险（保险金额为490500元，保险期间为2014年10月25日至2015年10月24日），车损险不计免赔率。
本院认为：原告禹州市贰仟家汽车服务有限公司为豫KBM3**号小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有车辆损失险，本案交通事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同约定向原告支付保险金。原告车辆损失修复价格合计188893元，但应扣除残值200元，原告另支出评估费5000元，共计193693元，未超出机动车损失保险限额且为必要、合理费用，应当予以赔偿，故原告要求被告赔偿保险金，本院予以支持。被告辩称应当减去2000元后再按责任比例对原告进行赔付，被告主张实际上免除了在被保险机动车驾驶人非事故全责的情况下，保险人向投保人或其他享有相应保险利益的人足额支付投保车辆损失的责任，排除了投保人依法享有的主要权利，不能实现投保人投保该险种的合同目的，故本院对被告主张不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效后三日内支付原告禹州市贰仟家汽车服务有限公司193693元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费3100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 云
人民陪审员 ：段宏伟
人民陪审员 ：邵华敏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 ： 张 丽
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第2656号
罪犯陈永军，现在江苏省边城监狱服刑。
泗洪县人民法院于2012年2月2日作出(2012)洪刑初字第0029号刑事判决，以被告人陈永军犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈永军服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次、记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈永军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈永军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈永军减去有期徒刑八个月十四日（减刑后刑期至2015年8月5日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一五年八月五日
书记员 杨 烨
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第1858号
原告霍新社，男，汉族，1966年10月27日出生。
委托代理人许威，郑州市中原西路法律服务所法律工作者。
被告马荣峯，男，1979年出生。
被告郑州博华汽车运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
原告霍新社诉被告马荣峯、郑州博华汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告霍新社于2014年11月27日以双方已和解为由向本院申请撤诉并提交了撤诉申请书。
本院认为，原告霍新社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告霍新社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告霍新社负担。
审 判 长 王海军
人民陪审员 宋德奎
人民陪审员 沈德田
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李宏旭