山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终964号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司。住所地：平陆县西大街**号。法定代表人：于永平，任公司经理。委托诉讼代理人：相宏，山西瀛航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：楚明亮，男，汉族，1968年3月29日生，河南省宜阳县寻村镇寻村人。委托诉讼代理人：杨长喜，河南明耀律师事务所律师。原审被告：平陆县宏泰物流有限责任公司。住所地：平陆县圣人大街西（斜拉桥旁）。法定代表人：高建增，公司经理。原审被告：史永强，男，1980年9月14日生，汉族，农民，平陆县，槐树下村第四组居民。委托诉讼代理人：张彩霞，女，1982年9月27日出生，汉族，平陆县开发区，系史永强妻子。原审被告：陈二创，男，汉族，1991年9月13日生，农民，平陆县圣人涧镇桥堡村人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司（简称人寿财险平陆支公司）因与被上诉人楚明亮、原审被告平陆县宏泰物流有限责任公司、史永强、陈二创机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省平陆县人民法院（2017）晋0829民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险平陆支公司委托诉讼代理人相宏、被上诉人楚明亮、原审被告史永强委托诉讼代理人张彩霞、陈二创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司上诉请求：1、撤销平陆县人民法院（2017）晋0829民初586号民事判决第一项，依法改判上诉人减少赔偿129528.4元；2、上诉人不承担一审诉讼费，二审诉讼费由被上诉承担。事实与理由：一、原审判决无视人身保险合同中关于保险责任的具体约定，将人身损害赔偿司法解释中的赔偿项目作为上诉人应承担的保险责任明显错误。本案被上诉人诉请的误工费、护理费、营养费、伙补费、鉴定费不属于人身保险的赔偿范围。二、原审判决对人身保险伤残保险金的性质及其计算方式认识错误。三、本案上诉人依据保险合同约定，对被保险人楚明亮保险金为：车上人员险100000元、雇主责任险：医疗限额30000元；伤残限额为200000元×15%（十级1%、九级4%、八级10%）=30000元。合计160000元。被上诉人楚明亮答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应该驳回上诉维持原判。第一，原审法院对被上诉人的赔偿项目认定正确，应该以一审判决为准。第二，原审判决对人身保险和伤残保险的金额认定正确，本案是机动车交通事故责任纠纷，原审按照法律规定计算是完全正确。第三，对保险合同的理解，应该以法律规定为准。原审被告史永强答辩称：通过物流公司在保险公司投有保险，所以我不承担责任。我认为一审判决正确，保险公司说的不对。原审被告陈二创答辩称：一审判决正确。原告楚明亮向一审法院提出的诉讼请求为：1.判决被告赔偿原告医疗费198447.72元、住院伙食补助费3300元、营养费660元、护理费9300元、误工费40500元、伤残赔偿金74606.8元、鉴定费3620元、交通费3000元、精神损害抚慰金20000元。审理中增加诉讼请求髌骨需择期手术治疗，费用为25000元。一审法院认定事实，2016年11月14日原告楚明亮驾驶由被告平陆县宏泰物流有限责任公司融资购买的，被告史永强承租的晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××)号重型半挂车沿210国道由南向北行驶，05时30分行驶至408KM+500M（绥德县辛店乡二十里铺村路段）处时，因前方车辆堵车，夜间行驶车速较快，观察不周，与前方柴世洲驾驶的停车排队等候的晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××)追尾相撞后，晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××)号重型半挂车又与其前方柴晓晖驾驶的停车排队等候的晋Ｍ×××××(晋Ｍ×××××)号重型半挂车追尾相撞，致原告楚明亮及晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××)号重型半挂车乘员楚大龙受伤，三车受损，造成交通事故，经绥德县公安局交通警察大队绥公交认字2016第1016号道路交通事故认定书认定，原告楚明亮承担事故全部责任，楚大龙、柴世洲、柴晓晖无责任。事故发生后，原告楚明亮被送往陕西省榆林市第一人民医院，经诊断为：1、腹部闭合性损伤（1）肝破裂、（2)脾破裂、（3）左肾损伤、（4）膈肌撕裂伤、（5）横结肠浆膜层撕裂伤、（6)腹腔积液、（7）后腹膜血肿；2、失血性休克；3、多脏器功能衰竭；4、胸腔闭合性损伤（1）向左侧多发性肋骨骨折、（2)右侧气胸、（3）双侧胸腔积液、（4)双肺挫伤；5、左侧髌骨粉碎性骨折，住院治疗30天花费医疗费193423.68元，于2016年12月14日出院，根据医院建议于2016年12月15日在河南医科大学第附属医院新区医院住院治疗2天，花费医疗费3165元，2017年2月7日在河南省洛阳正骨医院住院一天，花去医疗费1234.94元。2017年3月15日绥德县公安局交通警察大队委托陕西榆林高科法医司法鉴定所对原告楚明亮的伤残程度进行了鉴定，审理中被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司申请对原告楚明亮伤残程度进行了重新鉴定，经委托山西省稷山司法鉴定中心于2017年10月23日作出【2017】临鉴字142号鉴定意见书，鉴定意见为：楚明亮脾切除评定为八级伤残；肝左叶切除评定为九级伤残；膈肌撕裂伤修补评定为十级伤残；横结肠浆膜撕裂伤修补评定为十级伤残；双侧多发性肋骨骨折评定为九级伤残；左髌骨粉碎性骨折需择期手术治疗，其总费用评定为25000元；误工期评定为270日。同时查明，被告陈二创仅是在事故发生后去处理相关事宜，原告住院期间，被告陈二创垫付原告楚明亮医疗费5000元。被告平陆县宏泰物流有限责任公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司为晋Ｍ×××××半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为122000元，保险期间自2016年10月23日至2017年10月22日止；机动车商业保险，车上人员险（驾驶员），保险金额100000元，保险期间自2016年11月1日至2017年10月31日止；雇主责任保险，保险金额没人责任限额200000元，医疗费责任限额30000元，每次事故没人医疗费免赔额100元，保险期间自2016年10月30日至2017年10月29日止。一审法院认为，机动车驾驶员应当按照道路交通安全法的规定，安全驾驶，原告楚明亮驾驶晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××)号重型半挂车，夜间行车速度较快，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离发生事故，是造成本次事故的直接原因，应负全部责任，绥德县公安局交通警察大队对事故的责任认定客观、公正、合法，予以采纳。根据庭审质证、认证的证据，原告楚明亮的损失计算如下：1、医疗费197823.62元；2、误工费3843.17元÷30天×270天=≈34588元；3.护理费3072.67元÷30天×30天×2人≈6120元；4、营养费660元；5、住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差补助标准计算即100元/人×33天=3300元；6、残疾赔偿金原告楚明亮为农村户口，可按山西省2016年度农村居民可支配收入10082元×20年×36%=72590.4元；7、精神损害抚慰金根据原告的残疾程度可酌情考虑9000元/八级+4000元/九级（2个）+2000元/十级（2个）=15000元；8、交通费酌情考虑2000元；9、左髌骨粉碎性骨折需择期手术治疗费用25000元。以上原告楚明亮的损失，根据道路交通安全法规定，首先应在交强险限额内赔付，此次事故三车相撞，应首先由晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××)号重型半挂车和晋Ｍ×××××(晋Ｍ×××××)号重型半挂车在交强险无责任限额内赔偿，因二人受伤，原告可获赔50%，即精神损害抚慰金11000元、医疗费1000元，原告未对二车提起诉讼，应从对被告的诉讼主张中扣除，根据保险合同的约定，精神损害抚慰金不在商业险和雇主责任险赔偿范围内，剩余精神损害抚慰金不予支持。剩余医疗费196823.62元，由中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司在商业三险限额内赔偿100000元，剩余医疗费96823.62元，根据保险合同约定，由中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司在雇主责任险内赔偿医疗费30000元。误工费等其他费用159258.4元，中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司在雇主责任险限额内赔偿。鉴于被告陈二创与本案无直接关系及被告史永强与被告平陆县宏泰物流有限公司之间为租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》关于“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身损害或者财产损害的，出租人不承担责任”的规定，原告楚明亮要求被告平陆县宏泰物流有限公司及被告陈二创赔偿损失的请求，一审法院不予支持。由于原告楚明亮在本次事故中负全部责任，具有一定过错责任，原告请求被告史永强赔偿的请求不予支持。原告楚明亮超出法院确定的赔偿请求部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十一条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第二百四十六条，《最高人民法院,》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司在判决书生效后十五日内赔付原告楚明亮医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、后续手术治疗费等共计289528.4元。二、驳回原告楚明亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，原告楚明亮负担600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司负担1400元。原告楚明亮承担鉴定费3600元，被告中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司承担鉴定费3500元。本院二审期间，双方当事人未提供新证据，双方当事人对一审判决认定的基本事实无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审时争议焦点为，一审法院对于被上诉人误工费、护理费、营养费、伙食补助费的认定是否正确；2、上诉人主张依照保险合同约定赔偿160000元理由是否成立。关于第一个争议焦点，依照《最高人民法院的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，一审法院对于被上诉人误工费、护理费、营养费、伙食补助费等项目认定符合上述法律规定。关于第二个争议焦点，本案事故车辆晋Ｍ×××××在上诉人处投保了车上人员险，保险金额10万元；雇主责任保险，保险金额每人责任限额20万元，医疗费责任限额3万元。上诉人称在雇主责任保险内医疗费承担3万元，伤残限额3万元，但上诉人不能证明对保险条款中免除保险人责任的条款，上诉人尽到了提示和明确说明义务，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故上诉人提供的免除保险人的责任条款不产生法律效力，本案事故发生在保险期间，上诉人应承担保险责任。关于诉讼费、鉴定费由谁负担的问题，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。依据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，诉讼费用由败诉方负担。结合本案实际情况，一审判决上诉人负担诉讼费、鉴定费，符合法律规定。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2890元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平陆县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张山平审判员  毛松伟审判员  靳 彦二〇一八年五月三十日书记员  褚 乐