湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂09民终176号上诉人（原审原告）：罗金花，女，1946年3月18日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：代为调查或申请取证，应诉，放弃、承认、变更诉讼请求，和解、调解，提起反诉或上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等。被上诉人（原审被告）：应城市水利局。住所地：湖北省应城市书院街*号。统一社会信用代码：11420981011305678X。负责人：胡煜，该局局长。委托诉讼代理人：吕树华，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：陈琼，女，1989年2月4日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：陈秋炳（系陈琼的父亲），男，1959年12月21日出生，汉族，住湖北省应城市。代理权限：代为增加、变更、放弃诉讼请求，和解，上诉。上诉人罗金花因与被上诉人应城市水利局、陈琼劳动争议一案，不服湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初600号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗金花上诉请求：1.应城市水利局支付罗金花因耿裕德死亡后的一次抚恤金130574元，丧葬费5000元；2.一、二审诉讼费由应城市水利局、陈琼承担。事实与理由：1.本案定性为劳动争议，依法应适用劳动法相关规定处理，根据《军人抚恤优待条例释义》第十四条，以及《国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤有关问题的通知》（民函[2004]334号）规定，以及劳动和社会保障部《因公死亡职工供养亲属范围规定》，可以确定的是抚恤金不属于遗产的范围，应对遗属的生活困难补助。本案中罗金花虽然有退休金，但作为与耿裕德夫妻关系，长达20余年共同生活，长期相互扶助，既是近亲属又是相互扶养人，而陈琼虽然系耿裕德的外孙女，其未成年时由其父母抚养，结婚后与其丈夫相互扶养，与耿裕德之间不存在相互扶养关系，耿裕德死亡后的抚恤金应由罗金花享有，不应由陈琼享有或部分享有。2.一审以比照继承法规定的方式对耿裕德的死亡抚恤金进行分配存在不当。按照继承法规定进行分配，首先应将抚恤金作为耿裕德与罗金花的夫妻共同财产进行平均分割，剩余的一半再进行分配。且罗金花之子程刚（程刚，男，1972年5月1日出生，汉族，应城市人，住应城市××办事处××大道××-127，公民身份号码：）作为耿裕德的继子，与耿裕德形成扶养关系，也应追加为共同原告参与分配，一审只追加陈琼作为原告不当。应城市水利局辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持。2.罗金花的上诉请求缺乏事实与法律依据，应予以驳回。3.本案一、二审诉讼费应由罗金花负担。陈琼辩称，1.罗金花与陈琼的外公结婚，有一个前提条件，即罗金花不带子女，当时罗金花答应后结了婚。但是，结婚不到一年的时间，罗金花之子程刚，当时24岁，搬到陈琼外公家吃、住，且经常喝酒，喝多后骂人，特别是在1999年9月16日，罗金花之子程刚酒喝多后，打骂陈琼的外公。因此，陈琼的外公搬到陈琼家居住八年，到2007年12月22日搬回自己的住处。陈琼的外公在陈琼家居住期间，2005年10月9日病重，在住院期间，罗金花及子女没有到医院看望过，由陈琼父母看望照料并负担生活费、医药费。2.罗金花现在有退休费每月2320.77元。3.陈琼现在一家三口无职业在家照料两岁多的孩子，陈琼的丈夫在外打工每月3000余元，无住房，生活比较困难。4.一审认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回上诉、维持原判。5.一、二审诉讼费用由罗金花承担。罗金花向一审法院起诉请求：1.判令应城市水利局支付罗金花因丈夫耿裕德非因工死亡待遇135574元；2.诉讼费由应城市水利局承担。陈琼向一审法院起诉请求：应城市水利局合理支付陈琼因外公耿裕德非因工去世待遇135.574元，部分，和房屋一套折款26万元的部分遗产。一审法院认定事实：罗金花丈夫耿裕德为应城市水利局正式退休职工，于2016年7月17日因病医治无效死亡，其死亡一次性抚恤金130574元、丧葬费5000元，共计135574元，经罗金花多次要求应城市水利局向其个人给付，应城市水利局认为罗金花与陈琼未能就该死亡待遇的分配达成一致意见，而未予发放。为此，罗金花于2017年2月21日申请劳动仲裁，应城市劳动人事仲裁院于2017年3月30日下达不予受理通知书，以超过仲裁时效为由不予受理。据此，罗金花诉至本院。另查明，耿裕德生前育有两女，均在耿裕德死亡之前因病去世，其大女儿耿君，1960年7月出生，于2007年9月25日病逝，耿君生前育有一女陈琼，1989年2月出生。其小女儿耿燕没有子女。罗金花系应城市轻工局制鞋厂退休职工，每月退休金近2000元，陈琼现无业，在家带小孩，本人无收入来源。一审法院认为，本案系因发放死亡抚恤金引发的争议，属于劳动争议范畴。死亡抚恤金是死者所在单位给予死者家属或其生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿。对死亡抚恤金的分配，如果死者所在单位对抚恤金的给付对象有规定，则按规定处理；如果单位没对给付对象作出规定，则应属于近亲属共有。近亲属主要指死者的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。本案中罗金花系耿裕德的妻子，陈琼系耿裕德的外孙女，均属其近亲属，故耿裕德的死亡抚恤金应属于罗金花、陈琼共有。对抚恤金如何分割，法律并无明确规定。根据我国目前的有关政策，享有抚恤金待遇的人必须同时具有两个条件：一是必须是死者的直系亲属、配偶；二是死者生前主要或部分供养的人。抚恤金虽然不属于遗产，但在处理时会按遗产继承人顺序进行分配。由于陈琼的母亲耿君先于耿裕德死亡，陈琼系耿君的代位继承人，因此罗金花与陈琼具有相同的顺位。死亡抚恤金的具体分割，可以由当事人协商解决，如果实在协商不成，可由法院决定，法院一般按照均等分割原则处理抚恤金，也可根据同一顺位继承人的生存状况、生活条件等酌情分配。应城市水利局给予耿裕德死亡的一次性死亡抚恤金为130574元，丧葬费为5000元，共计135574元，因罗金花享受退休待遇，不符合遗属生活困难补助费的发放条件，应城市水利局未给予其遗属生活困难补助费。对于一次性抚恤金130574元的分配，由于罗金花系制鞋厂退休工人，每月享有一定的退休金，陈琼现无业，无固定收入，一审法院酌定，罗金花分得58758元，陈琼分得71816元。对于丧葬费5000元的分配，根据罗金花、陈琼实际开支情况，一审法院酌定罗金花分得3750元，陈琼分得1250元。即罗金花总共应分得62508元，陈琼总共应分得73066元。陈琼要求对耿裕德的遗产一套房屋在本案中一并处理，因该争议属于继承纠纷，不应在本案中进行审理，故对陈琼的该请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第十条，《中华人民共和国劳动法》第七十七条、第七十九条，参照民政部、人力资源和社会保障部、财政部《关于国家机关工作人员及离退休人员死亡一次性抚恤金发放有关问题的通知》(民发【2011】192号)，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：1.耿裕德死亡后的一次性死亡抚恤金130574元，丧葬费5000元，总计135574元，罗金花分得62508元，陈琼分得73066元。2.驳回罗金花、陈琼的其它诉讼请求。案件受理费10元，由应城市水利局负担。本院审理查明，1.应城市水利局提交的统一社会信用代码证书载明，应城市水利局的机构性质为行政机关。2.应城市水利局、罗金花、陈琼均认可耿裕德生前系应城市水利局已退休的国家机关工作人员。3.应城市水利局、罗金花、陈琼均认可应城市水利局应向耿裕德的近亲属（权利享有人）支付一次性死亡抚恤金130574元、丧葬费5000元，合计135574元。本院认为，因罗金花、陈琼与应城市水利局均认可应城市水利局应向耿裕德的近亲属（权利享有人）支付一次性死亡抚恤金130574元、丧葬费5000元（合计135574元），故上述一次性死亡抚恤金、丧葬费应由耿裕德的近亲属享有，但应城市水利局系国家行政机关，耿裕德生前系应城市水利局的离退休人员，罗金花、陈琼与应城市水利局之间的案涉纠纷不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》调整的劳动争议。应城市水利局与罗金花、陈琼对支付耿裕德一次性死亡抚恤金130574元、丧葬费5000元没有争议，只是对该财产如何分割尚不确定、存在争议，本案不属于劳动争议。根据相关法律、行政法规规定，耿裕德一次性死亡抚恤金应由耿裕德的近亲属享有，应当由其相关权利人共同协商处理。至于该财产如何分割，涉及其他权利人的利益，不属于本案审理范围，本案不作处理。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初600号民事判决；二、驳回罗金花、陈琼的起诉。一审案件受理费10元，退还罗金花、陈琼。上诉人罗金花预交的二审案件受理费10元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  代绍娟二〇一八年三月八日书记员  潘 洁附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。