福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民特58号
申请人：福州四九八网络科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇福新路南侧（福新东路141号）福会新村1#楼97店面。
法定代表人：林春，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：方美琴，福建建达律师事务所律师。
被申请人：兰州微亿网络科技有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁北路2207号452室。
法定代表人：张长锋，总经理。
委托诉讼代理人：曾广文，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
申请人福州四九八网络科技有限公司（以下简称“四九八公司”）与被申请人兰州微亿网络科技有限公司（原名“兰州阿卖网络服务有限公司，以下简称“微亿公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。
四九八公司向本院申请请求：撤销福州仲裁委员会于2016年5月27日作出的[2016]榕仲裁字第250号裁决。事实与理由：一、案涉《支付宝产品合作协议》约定的是诉讼管辖，《微网站支付宝服务窗生成平台区域买断平台使用权协议》（以下简称《平台买断协议》）约定的是福州仲裁委员会管辖。微亿公司以与《支付宝产品合作协议》相关的事项作为仲裁事实依据，却以《平台买断协议》约定的争议解决方式提请仲裁，即微亿公司是依据“或裁或审”的争议解决方式提请仲裁的，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，《平台买断协议》约定的仲裁协议无效。福州仲裁委员会对该两份协议项下的事项均没有管辖权，案涉裁决属于《仲裁法》第五十八条第（一）项规定应予撤销的情形。二、仲裁庭对《支付宝产品合作协议》相关事项进行审理，超出了《平台买断协议》中仲裁协议范围，案涉裁决属于《仲裁法》第五十八条第（二）项规定应予撤销的情形。三、仲裁庭自行调取其他仲裁案件的材料作为本案证据，违反了仲裁保密原则，程序违法。案涉裁决属于《仲裁法》第五十八条第（三）项规定应予撤销的情形。四、微亿公司及其发展的商户使用支付宝进行线上支付从未受到《渠道商清退公告》的影响，微亿公司拒绝向仲裁庭提交微亿公司及其发展的商户使用支付宝进行交易产生的流水记录，微亿公司隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据。案涉裁决属于《仲裁法》第五十八条第（五）项规定应予撤销的情形。五、四九八公司已完全履行《平台买断协议》，不存在违约行为，仲裁庭裁决解除该协议，裁决四九八公司应向微亿公司返还6.5万元、裁决驳回四九八公司的反请求，均没有事实与法律依据，应予撤销。
微亿公司辩称，一、仲裁庭是根据《平台买断协议》约定的仲裁条款，即发生争议应向福州仲裁委员会提出仲裁，对双方争议的事实进行裁决，福州仲裁委员会对本仲裁案具有管辖权。二、微亿公司根据双方签订的《平台买断协议》提起本仲裁申请，要求四九八公司返还违规收取的代理费、服务费，仲裁庭就此争议进行审理并裁决，并未超出仲裁协议范围。三、仲裁庭根据微亿公司的调查取证申请，依法调取已生效的融之家案件部分材料及裁决书作为本案证据使用，程序合法，亦不属于“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”。四、支付宝（中国）网络技术有限公司于2015年4月1日在其官方网站发布“渠道商清退公告”，宣布于即日起停止与四九八公司一切合作，还于公告当日关闭了原提供给四九八公司的支付宝支付接口，微亿公司及微亿公司发展的代理商、商户均无法通过四九八公司提供的微网站平台、支付宝商户版APP、POS机实现支付宝线上线下支付，四九八公司所称的证据材料，并非由微亿公司保管，不存在微亿公司隐瞒本仲裁案相关证据的情形。五、四九八公司是否存在违约行为及本仲裁裁决的事实和法律依据，属于本仲裁案件事实的认定及法律适用问题，不属于本案审理申请撤销仲裁裁决案件的审查范围。综上，四九八公司撤销仲裁裁决申请没有事实和法律依据，应予驳回。
经审查查明，2015年1月28日，四九八公司与微亿公司签订《平台买断协议》，其中第九条中约定：“双方如有争议，……，协商调解不成的，任何一方均有权向福州仲裁委员会申请仲裁，……”同日，四九八公司与微亿公司签订《支付宝产品合作协议》，其中第十一条约定：“因本协议的履行或解释发生争议，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均可以向合同签订地法院提起诉讼。”
案涉仲裁阶段，四九八公司向福州仲裁委员会提交了B8义乌市恩腾网络科技有限公司《分润结算申请表》及交易流水、B9温州市启辰信息科技有限公司《分润结算申请表》及交易流水、B10微亿公司从2015年1月起至2015年10月的推广支付宝产品所产生的交易流水记录及佣金情况表，其证明对象为微亿公司与其客户就支付宝产品推广事项进行的合作没有受到《渠道商清退公告》的影响，微亿公司推广业绩不佳。
2016年5月27日，福州仲裁委员会作出[2016]榕仲裁字第250号裁决：一、微亿公司与四九八公司于2015年1月28日签订的《微网站支付宝服务窗生成平台区域买断平台使用权协议》自本裁决作出之日解除；二、微亿公司于本裁决作出之日起10日内向四九八公司返还已付款65000元；三、驳回微亿公司的其他仲裁请求；四、驳回四九八公司的全部仲裁反请求。
本院认为，《平台买断协议》、《支付宝产品合作协议》系四九八公司与微亿公司针对不同的权利义务关系签订的两份合同，分别约定了不同的争议解决方式，不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定的“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉”情形，故四九八公司主张《平台买断协议》约定的仲裁协议无效，不能成立。
微亿公司在仲裁阶段请求裁决解除《平台买断协议》和《支付宝产品合作协议》，四九八公司返还违规收取的代理费、服务费100000元及赔偿损失94935元，微亿公司亦明确其要求四九八公司返还违规收取的代理费、服务费及赔偿损失的仲裁请求系依据《平台买断协议》的约定。福州仲裁委员会作出的案涉裁决认定《平台买断协议》合法有效，确认《平台买断协议》自该裁决作出之日起即解除，并对微亿公司要求四九八公司返还违规收取的代理费、服务费及赔偿损失的仲裁请求进行裁决，并未就《支付宝产品合作协议》项下的争议作出裁决。故四九八公司主张案涉裁决对《支付宝产品合作协议》相关事项进行审理，超出仲裁协议范围，不能成立。
仲裁庭依法调取已审结的另案仲裁案件的部分材料及裁决书，以查清本仲裁案件事实，程序并无违法之处。四九八公司主张案涉裁决违反了仲裁保密原则，程序违法，不能成立。
四九八公司主张其已完全履行《平台买断协议》，不存在违约行为，案涉裁决缺乏事实与法律依据，应予撤销。该主张不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的申请撤销裁决情形之一，故本院对此不予审查。
四九八公司主张微亿公司拒绝向仲裁庭提交微亿公司及其发展的商户使用支付宝进行交易产生的流水记录，隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据，故案涉裁决应予撤销。然四九八公司在仲裁阶段已向福州仲裁委员会提交了义乌市恩腾网络科技有限公司《分润结算申请表》及交易流水、温州市启辰信息科技有限公司《分润结算申请表》及交易流水、微亿公司从2015年1月起至2015年10月的推广支付宝产品所产生的交易流水记录及佣金情况表，可见四九八公司自身掌握该等证据，福州仲裁委员会亦对上述证据进行了分析、认证，并作出裁决。故四九八公司主张微亿公司隐瞒了足以影响本案公正裁决的证据，不能成立。
综上，四九八公司主张案涉裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的情形，缺乏事实和法律依据，其申请撤销案涉裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人福州四九八网络科技有限公司请求撤销福州仲裁委员会[2016]榕仲裁字第250号裁决的申请。
申请费400元，由申请人福州四九八网络科技有限公司负担。
审 判 长 余秋萍
代理审判员 陈碧珍
代理审判员 金光玉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 程 婷
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；
(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
(四)裁决所根据的证据是伪造的；
(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》
第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
PAGE