辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第1730号
原告侯丽华
委托代理人周军。
被告薛昌龙。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人梁枫。
委托代理人张小明。
原告侯丽华诉被告薛昌龙、太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张岩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告侯丽华及其委托代理人周军，被告薛昌龙，被告保险公司的委托代理人张小明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯丽华诉称，2014年6月29日，薛昌龙驾驶辽A625**号车辆行驶至沈阳市皇姑区长江街泰山路口时，与我发生交通事故，致我受伤。经皇姑区交警大队作出责任认定，薛昌龙负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我被送至沈阳市第四人民医院进行治疗。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险。现起诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医药费42636元、误工费4946元（106天＊1400元／月）、护理费10640元、住院伙食补助费3800元、交通费1000元、营养费2000元、辅助器具费526元、复印费85元；2、判令上述被告承担本案诉讼费用。
被告薛昌龙辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险20万元（附不计免赔），事故发生在保险期限内，产生的费用应由保险公司承担。复印费依据票据记载数额进行赔付。诉讼费依法承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、第三者责任险20万元（附不计免赔），事故发生在保险期限内。对于原告主张的医疗费，因对病案中住院时间真实性有异议，原告应属挂床治疗，且其主张过高，我司仅认可其20000元左右的医疗费为合理费用。对于原告主张的误工费，根据我公司医院走访反馈信息，原告已退休，不产生误工损失，不同意赔付误工费。对于护理费，我司仅认可其50天的护理期间，且护理标准应�照居民服务业标准。原告主张交通费数额过高，复印费、诉讼费不属于保险公司赔付内容，我司不同意赔付。
经审理查明，2014年6月29日11时35分，被告薛昌龙驾驶辽A625**号自有车辆在沈阳市皇姑区泰山路南口，与原告侯丽发生交通事故，致原告受伤。本起事故经沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队认定，被告薛昌龙负此事故的全部责任，原告侯丽华无责任。事故发生后当日，原告被送至沈阳市第四人民医院救诊，并于2014年7月1日因被诊断为腰部软组织损伤，右手部软组织损伤，右踝部软组织损伤，右胸部挫伤而收入院治疗76天，住院期间2二级护理，出院后医嘱全休1个月，加强营养。原告在整个治疗过程中共发生医疗费42636元，辅助器具费526元。
另查，被告保险公司对肇事车辆承投保了交强险和第三者责任险20万元（附不计免赔），该事故发生于保险期内。
以�事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、门诊及住院医疗费票据等证据材料在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人的相应损失。
关于本案赔偿义务主体的问题。本次事故已由交通管理部门认定被告薛昌龙负事故的全部责任。因此，其应对原告在此次事故中所遭受的损失承担民事赔偿责任。又因被告保险公司对肇事车辆承保了交强险和第三者责任险，故对原告损失应先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，由被告保险公司在第三者责任险的赔偿范围及限额内承担赔偿责任。保险公司�予理赔部分，应由被告薛昌龙进行赔偿。
关于原告主张医疗费42636元的问题。虽被告认为原告于2014年8月19日后存在挂床情况，且医疗费过高，但其未能提供相关证据证明，且原告提供的长期医嘱单中明确记载，在被告提出异议的期间原告仍在进行治疗，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。原告于沈阳市第四人民医院入院治疗期间共发生医疗费42636元，与其提供的医疗费收据吻合，故本院对原告的该项请求予以支持。
对于原告主张的误工费4946元。误工费应根据原告的误工及收入情况确定。虽被告抗辩原告已达到退休年龄，不同意支付误工费，但被告未提供证据证明原告不具备劳动能力，且我国法律对已达退休年龄的人员从事劳动并获取劳动报酬并无禁止性规定，故本院对被告的该项抗辩意见不予采信。原告于沈阳市第四人民医院住院治疗76天，原告并提供了该院出具的全休1个月的诊断书，故其误工期限为106天。根据原告提供的误工证明，可以认定其所从事的行业为服务业。其提供的证明工资标准，并未超出服务业的工资标准，故本院予以采信。结合原告休息时间总计106天，计算其误工损失为4946元（1400元／30天×106天）。
关于原告主张护理费10640元的问题。虽原告提供了入院治疗期间雇佣护工护理的协议书和护理费发票，预证明其在入院期间每日支付140元护理费的事实，但被告均未认可，且原告主张超过护理行业标准，故本院参照受诉法院所在地上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，即7286.63元（34995元／365天＊76天）计算。
关于原告主张交通费的问题。因被告抗辩原告该项主张过高，且原告未提供相关票据，结合原告治疗情况，本院酌情确定为230元。
关于原告主张住院伙食补助费3800元的问题�原告共住院76天，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定为每日50元，即3800元。原告请求合理，本院予以支持。
关于原告主张营养费2000元的问题。因原告出院医嘱加强营养，本院酌定1500元为宜。
关于原告主张辅助器具费526元的问题。虽被告仅认可原告购买医用固定带的费用96元，但根据原告的伤情可以认定其确有使用医用气垫必要，对于票据记载的金额430元，本院亦予以认定。原告请求合理，本院予以支持。
关于原告主张的复印费85元的问题。虽原告提供了相关票据，但该项费用不能证明与本次事故具有关联性，故本院对原告的该项请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七�、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告侯丽华医疗费42636元；
二、被告太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告侯丽华误工费4946元；
三、被告太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告侯丽华护理费7286.63元；
四、被告太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告侯丽华交通费230元；
五、被告太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告侯丽华住院伙食补助费3800元；
六、被告太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告侯丽华营养费1500元；
七、被告太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告侯丽华辅助器具费526元；
八、驳回原告其他诉讼请求。
上述给付行为，被告于本判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费679元，由被告薛昌龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 岩
二０一四年十二月十一日
书 记 员 赵冰洋