wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初161号
原告：刘泗海，男，1981年11月13日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被告：蔡海江，男，1989年2月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告刘泗海与被告蔡海江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，刘泗海以蔡海江之父亲承诺代蔡海江分期还款为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘泗海撤诉。
案件受理费315元，减半收取计157.5元，由刘泗海负担。
审判员 黄田中
二〇一八年三月十九日
书记员 黄江伟
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第845号
罪犯张军领，男，1973年07月15日出生，汉族，文盲，河南省西华县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省周口市川汇区人民法院于二○一一年六月九日作出（2011）川刑初字第61号刑事判决，认定张军领犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金5000元。与原判决有期徒刑七年，罚金15000元，合并决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案犯不服提出上诉。周口市中级人民法院经二审审理，作出（2011）周刑终字第64号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。该犯刑期自二○一○年三月三十一日起至二○二○年三月三十日止。罪犯张军领于2011年11月3日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张军领在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2008年10月至2010年1月期间，张军领伙同他人以非法占有为目的，流窜至河南省西华县等地，共作案4起，价值共计36960余元。另查明，张军领系主犯。
罪犯张军领在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬4次，记功2次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张军领属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张军领减去刑期一年二个月。
刑满日期：二○一九年一月三十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1866号
罪犯叶辉，男，1986年3月9日出生，汉族，浦城人，初中文化。曾因犯故意伤害毁坏公私财物罪于2011年4月29日被浦城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。现在建阳监狱一监区二分监区服刑。
浦城县人民法院于2012年10月12日作出（2012）浦刑初字第162号刑事附带民事判决，撤销本院（2011）浦刑初字第62号刑事判决对被告人叶辉宣告缓刑二年执行的部分，执行有期徒刑一年六个月。认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，合并原判刑期一年六个月，决定执行有期徒刑二年二个月，应赔偿附带民事诉讼原告人10675.02元，并对37362.58元负连带赔偿责任。判决发生法律效力后，于2012年10月30日交付建阳监狱执行改造。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯未履行民事赔偿，不符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年十月十六日
书记员 郑姗姗
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终1529号
上诉人（原审原告）：徐淑英，女，1953年8月20日出生，汉族，浠水县人，退休职工，住浠水县。
委托诉讼代理人：占学军，浠水县清泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：徐华丹，女，1982年9月5日出生，汉族，浠水县人，职工，住浠水县。
被上诉人（原审被告）：王桂香，女，1954年6月10日出生，汉族，浠水县人，无业，住浠水县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：雷世荣，湖北功竞元律师事务所律师。
上诉人徐淑英因与被上诉人徐华丹、王桂香生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2017）鄂1125民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人徐淑英上诉请求二审法院撤销原判。事实和理由：2016年9月19日晚8时许，我发现门口堆的土有人动了，便随口说了一句，徐华丹即开口辱骂，还将我推倒在旁边的树堆里，我起身后想躲开，便急忙进屋，徐华丹见状，与王桂香一同跟进房屋，徐华丹用拳头打我的头部，还将我的脸和颈撕得流血，用牙齿咬我左手，我还击徐华丹，抓住其头发，王桂香拉着我的一只手，说制止双方打架，实际是拉住我，好让徐华丹打我，王桂香本人也用拳头打我的头。持续大约40分钟，二被上诉人才停止，我当即向110报警，警方作了处理，但此次治疗用去的医药费没有得到被上诉人的赔偿。一审法院认为公民的生命权、健康权受法律保护，侵害他人人身造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。但一审法院依据浠水县清泉镇派出所主持调解就此纠纷达成了调解意见，驳回上诉人的诉讼请求于法无据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条：对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。请求二审法院撤销原判。
徐淑英向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告向原告赔礼道歉、承认错误；2.依法判令二被告赔偿原告医药费、司法鉴定费、营养费、精神损失费等损失共计4069.22元；3.由被告负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月19日晚8时许，徐淑英发现自家门口堆的土被人挖走了，便站在门口说其家的东西被人偷了，徐华丹见状，便与她理论，徐华丹将徐淑英推了一下，随后双方在徐淑英家发生了纠打，持续大约40分钟才停止。随后徐淑英报警，公安机关即将徐淑英与徐华丹传唤至清泉派出所进行询问，并经公安机关调解双方达成调解协议，协议内容为“1、双方自愿达成一致意见，双方的伤情由各自治疗。2、民警口头约束徐淑英不能无故说别人家事，辱骂他人，徐淑英保证不在他人面前谈论徐华丹一家任何家事和人际关系，……。3、徐华丹一家也不得与徐淑英发生肢体接触，……。4、徐华丹一家也不得无缘无故谩骂他人。”徐淑英、徐华丹均在协议书上签字同意。另查明，徐淑英、徐华丹均委托浠水县公安司法鉴定中心作出法医学人体损伤程度鉴定，二人损伤程度均为轻微伤。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人人身造成伤害的，应当承担相应的损害赔偿责任。本案徐淑英、徐华丹系因邻里纠纷引致打架，并造成双方身体受伤，双方在本起纠纷中均有过错，事后经清泉派出所主持调解，促成双方就纠纷处理达成了调解意见，意见确定双方当事人的伤情由各自治疗，并制作调解协议，经由徐淑英、徐华丹双方签字认可。该协议是双方当事人对本案所涉的民事权利的自治处分，具有民事合同性质，且意思表示真实，在签订过程中不存在欺诈、胁迫、乘人之危或显失公平等可撤销、可变更的情形，亦不存在违反法律规定和社会公共利益等无效情形，故徐淑英、徐华丹双方应根据调解协议所确定的权利和义务自觉履行，该协议对双方当事人均产生约束力。因此，对徐淑英提出的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告徐淑英的诉讼请求。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，根据已经查明的事实，徐淑英与徐华丹就本案纠纷经公安机关调解，已经达成调解协议，调解协议中约定“双方自愿达成一致意见，双方的伤情由各自治疗”，公安机关也作出了书面的调解协议书。此调解协议书制作主体及协议的内容并不违反法律规定，同时有见证人在该调解协议书上签字，而徐淑英并未提供相应的证据证实其在该调解协议书上签字按手印时受到了胁迫、欺诈等，其亦没有提供相应的证据证实调解协议存在可撤销或无效的法定事由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，“当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故该调解协议书对徐淑英及徐华丹均具有约束力，原审法院据此对徐淑英的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，上诉人徐淑英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐淑英负担。
本判决为终审判决。
审判长 易俊
审判员 张瑾
审判员 张严
二〇一七年十月十九日
书记员 彭聪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初6060号
原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，地址，重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）11幢首层，组织机构代码79589937-0。
负责人高代学，该公司物业总监。
委托代理人徐永毅、李婷，重庆钜沃律师事务所律师。
被告李贵山。
本院在审理原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司与被告李贵山物业服务合同纠纷一案中，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费本院减半收取1799元，由原告负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年五月十一日
书记员 孙章丽
怀化铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀铁刑初字第25号
公诉机关怀化铁路运输检察院。
被告人陆某某，男，1974年3月19日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，无业，住桐梓县。2002年7月因犯贩卖毒品罪被安徽省芜湖市新芜区人民法院判处有期徒刑四年；2009年5月7日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月12日被抓获并刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于怀化铁路公安处看守所。
怀化铁路运输检察院以怀铁检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人陆某某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于2015年11月25日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化铁路运输检察院检察员王早春，被告人陆某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
怀化铁路运输检察院指控：2015年9月12日3时许，被告人陆某某从铜仁车站窜上重庆至厦门的K335次旅客列车伺机盗窃。当列车运行将至怀化车站时，被告人陆某某在该车3号车厢，趁104座位旅客李某某熟睡之际，用刀片划开其裤子口袋，扒得黑色钱包一个，内有现金人民币198.5元。随后，公安机关将被告人陆某某人赃俱获。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主李某某的陈述，公安机关的归案情况说明、物证照片、提取笔录、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陆某某有违法前科，酌情从重处罚。被告人陆某某能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年1月11日止。罚金限判决发生法律效力第二日起十五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 君
二〇一五年十二月一日
书记员 周阿香
附：1、《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、相关司法解释
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初1658号
原告：陈文秀，男，1940年1月6日出生，住北京市延庆区。
被告：中国人民解放军91917部队，驻所地北京市房山区良乡镇体育场路51号。
法定代表人：朱纯清，部队长。
委托诉讼代理人：涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
原告陈文秀（以下简称原告）与被告中国人民解放军91917部队（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文秀、被告的委托诉讼代理人涂灿生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其埋在原告承包的位于北京市延庆区×××镇×××村东侧“东西地”粮田内的地锚及电线杆清除；2.判令被告赔偿原告2014年至2016年三个年度3亩地的经济损失7200元。事实和理由：2014年冬季，被告在我承包的位于北京市延庆区×××镇×××村东侧、被告部队墙外，名为“东西地”的7.03亩粮田里埋地锚、立杆拉线，约每20-30米的距离埋杆一根，总占地面积约3亩。双方口头约定土地补偿金每亩每年为800元，一次性支付3年的补偿金。后据同村村民所述，被告已于2015年将补偿金支付给了被占地村民，但被告至今未支付我这笔土地补偿金。另，被告于2015年重新布线时，将其他村民被占地地里的地锚都清除掉了，唯独我家地里的4个地锚未清除。因被告的地锚和电线杆影响了我正常耕种，故诉至法院，查明事实，合理公断。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由有：一、1960年2月，我单位取得了涉案地块建设用地许可证，原告的承包地在征地范围内，征地后在征地范围内安装有雷达天线，立有电线杆和拉电线杆的拉线地锚。因此，我单位在该地块进行军事建设是合法的军事行为，并未侵占原告土地。同时，我单位有权也有义务保护该军事设施的安全。二、1960年我单位在征用该地块施工后，北京市城市规划管理局在建筑用地许可证上标注，所用天线场地较大，除天线所占用的土地外，空地尽量交农民耕种。1962年，延庆县人委建设科《关于第二、四气象站在六二年占用×××公社土地及退还土地情况报告》中标明，杆位永久占地每个杆位按33.3平方米计算。因此，在这33.3平方米的范围内原告不能耕种。三、2014年，我单位与延庆县×××镇×××村股份经济合作社（以下简称×××合作社）签订合同，占用村土地施工，施工期为2014年到2017年，期间三年我单位给付临时占地补偿及天线场永久占地补偿，再由合作社将补偿款给付占地农民。但是，此次占地不包括原告的涉案承包地，因此，我单位无须向原告支付补偿款。综上，我单位未侵占原告承包地，且对原告无任何侵权行为，不同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告系北京市延庆区×××镇×××村村民。1960年2月16日，北京市城市规划管理局颁发建筑用地许可证，许可海军司令部在延庆县西王化营村（包括：东王化营村、西王化营村、上花园村、×××村、孙庄村）的建筑用地、道路用地和天线场用地，同时标注“所用的天线场地较大，除天线所占用的土地外，空地尽量交农民耕种”。被告方取得规划许可证后，在规划用地内建造天线场，内有多根电线杆和多处地锚，均系军事设施。1962年11月1日，延庆县人委建设科《关于第二、四气象站在六二年占用×××公社土地及退还土地情况报告》中载明“杆位永久占地每个杆位按33.3平方米计算”。1998年1月1日，原告与北京市延庆区（县）×××（乡）镇×××村经济合作社签订土地承包合同书，约定由原告承包“东西地”为粮田，长165米、宽28.9米，面积计7.03亩，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日，有效期为30年。同日，延庆区（县）人民政府向原告颁发了土地承包经营权证书，确认了原告对“东西地”粮田的土地承包经营权。原告承包的“东西地”粮田在被告1962年取得建设用地许可的征地范围内。原告承包前该粮田内电线杆和地锚拉线等军事设施就已经存在。2014年11月18日，就原天线场改造施工征地补偿事宜，被告与×××合作社签订《工程用地补偿合同》，约定×××合作社将所属耕地270.41亩、荒地81.07亩供被告用于天线改造施工，长期用地使用至军事设施拆除，临时用地自2014年1月1日起使用至2017年1月1日止。原告承包的“东西地”粮田不在被告本次施工改造用地范围内。原告称，2015年春天其承包的“东西地”粮田内地锚拉线地皮以上部分缺失，2016年秋收后，该粮田内水泥电线杆和木质电线杆地皮以上部分缺失，严重影响机器耕种。2017年2月14日，原告以承包的“东西地”粮田内电线杆和地锚拉线地皮以上部分缺失影响耕种为由，诉至本院，要求被告清除承包的粮田内的残余电线杆和地锚，同时要求被告支付3亩地3年的土地补偿金7200元。本案在审理过程中，原告对自己提出的“东西地”粮田内电线杆和地锚拉线地皮以上部分缺失影响其耕种及天线场改造施工占其承包的粮田的主张,被告均予以否认,原告亦未能提出足够的证据予以证实。被告称，在“东西地”内安装的地锚拉线和电线杆地皮以上部分系被人盗窃丢失。经本院询问，被告表示不同意调解。
上述事实，有土地承包合同书、土地承包经营权证、建筑用地许可证、证明、说明、工程用地补偿合同、用地图纸、照片等在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但当事人对自己一方提出的事实和主张有义务提供证据加以证明，如果不能提供证据或者提供的证据不能证明自己的主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告于1998年承包的“东西地”粮田在被告1960年经规划部门审批后建造的天线场范围内，原告承包该块粮田时，粮田内就已安装有建造天线的电线杆及电线杆地锚拉线，且电线杆四周33.3平方米范围内属于永久占地。原告提出该粮田内电线杆及地锚拉线地皮以上部分缺失，给自己耕种造成妨碍,但其未提供证据证实妨碍存在。另，虽然被告对天线场疏于管理，造成天线场内的电线杆及地锚拉线地皮以上部分缺失，但并没有侵害到原告对该粮田耕种的权利。原告要求被告将其埋在原告承包粮田内的地锚及电线杆清除的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。关于原告提出的被告天线场改造施工占其承包粮田，要求赔偿经济损失的主张，原告未能提供证据证明被告占用其粮田改造施工，被告亦称2014年对天线场进行改造不涉及占用原告承包的“东西地”粮田，也未与原告达成任何补偿协议，故原告要求被告赔偿原告2014年至2016年三个年度3亩地的经济损失的诉讼请求，亦因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈文秀的全部诉讼请求。
案件受理费二十五元，由原告陈文秀负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 贾敏利
人民陪审员 吴建萍
人民陪审员 李 园
二〇一七年七月十二日
书 记 员 康纬楠
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0804执481号之一
申请执行人徐某。
被执行人刘某。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市覃塘区人民法院于2015年8月6日作出的（2015）覃民初字第1003号民事调解书，于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，但被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人持有护照，申请执行人徐某向本院提出申请，请求不准出境。
本院认为，申请执行人徐某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，裁定如下：
限制被执行人刘某出境，并扣留其有效身份证件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 张 楠
二〇一六年十月二十日
书记员 黄子鹏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初35687号
原告深圳市迪优美特电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋C座15层1502。
法定代表人周治明，总经理。
委托代理人武洁馨，北京市恒通律师事务所律师。
被告北京羲和富诚科技有限公司，住所地北京市海淀区百旺家苑东区2号楼一层113室。
法定代表人钮红卫，总经理。
原告深圳市迪优美特电子科技有限公司（以下简称迪优美特公司）与被告北京羲和富诚科技有限公司（以下简称羲和富诚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院法官徐丽霞担任审判长，与人民陪审员张本正、王凌波组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告迪优美特公司委托代理人武洁馨到庭参加诉讼，被告羲和富诚公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告迪优美特公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告羲和富诚公司支付货款617480元并承担本案诉讼费。事实和理由：双方自2014年7月起有业务往来，羲和富诚公司向迪优美特公司采购机顶盒，迪优美特公司如约提供货物，但羲和富诚公司未能在约定时间内支付货款。截至2015年4月20日共拖欠货款617480元。
被告羲和富诚公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告迪优美特公司围绕诉讼请求依法提交了合同、对账单,本院当庭进行核对后予以确认，并在卷佐证。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月18日，迪优美特公司与羲和富诚公司分别签订四份《硬件购买合同》，合同约定迪优美特公司向羲和富诚公司提供互联网电视机顶盒及线材和附件，合同供货方式、验收及服务、交付地点、结算方式及期限、违约责任等均作出明确规定。合同签订后，迪优美特公司于2014年7月30日至8月9日期间，分批次履行了供货义务。2015年1月20日，迪优美特公司通过电子邮件向羲和富诚公司发送对账单，羲和富诚公司经确认盖章后交付迪优美特公司工作人员。该对账单显示迪优美特公司的发货单号、机型、发货数量、单价、发货金额、收款日期、收款金额，最终欠款金额为717480元。后羲和富诚公司于2015年4月20日向迪优美特公司付款100000元。羲和富诚公司至今尚欠迪优美特公司货款617480元未付。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据迪优美特公司提供的证据，可以确认迪优美特公司与羲和富诚公司之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。羲和富诚公司在收到迪优美特公司的货物后，经多次催要后未及时履行付款义务是造成本案纠纷的主要原因。现迪优美特公司要求羲和富诚公司给付所欠货款于法有据，本院予以支持。被告羲和富诚公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京羲和富诚科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市迪优美特电子科技有限公司货款六十一万七千四百八十元。
如果被告北京羲和富诚科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告深圳市迪优美特电子科技有限公司已预交），由被告北京羲和富诚科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费九千九百七十四元（原告深圳市迪优美特电子科技有限公司已预交），由被告北京羲和富诚科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐丽霞
人民陪审员 张本正
人民陪审员 王凌波
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 罗怡珊
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寒执字第779号
申请执行人管国庆。
被执行人张建林。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院作出的（2014）寒固民初字第139号民事判决书，已向被执行人张建林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六、四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张建林的相关财产（详见通知书）。
二、划拨被执行人张建林的相关财产（详见通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭少委
审判员 郑 清
审判员 曹向玉
二〇一五年七月二十一日
书记员 崔全玉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1559号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人焦猛。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1511号起诉书指控被告人焦猛犯寻衅滋事罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人焦猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年6月28日2时40分许，被告人焦猛伙同汤加晴、陈响、杨文杰（均另案处理）等人在上海市浦东新区周浦镇康沈公路1161弄超级玛丽KTV内，因随意抚摸穆某某（女）的身体与被害人任某某、秦某某、王甲、张某等人发生争执，继而追打被害人一方并致使其不同程度受伤。经伤势鉴定，被害人任某某、秦某某、王甲、张某的伤势均已构成轻微伤。
2013年11月22日，被告人焦猛在浙江省宁波市被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某、秦某某、王甲、张某的陈述及辨认笔录、证人穆某某、冯某某、李某某、丁某某、宋某、王乙、江某某的证言及辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、工作情况及相关监控录像光盘、截图、验伤通知书及相关照片、司法鉴定意见书、相关刑事判决书、释放证明、公安机关出具的案发经过、户籍证明以及被告人焦猛的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人焦猛伙同他人在公共场所随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人焦猛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人焦猛到案后能如实供述罪行，且自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人焦猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月4日起至2015年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁晓青
二〇一四年四月二十二日
书记员 张 凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执1104号
湖北达利食品有限公司：
娄底荣兴商贸有限责任公司申请执行湖北达利食品有限公司合同纠纷一案，依据本院（2016）湘1302民初2133号民事判决书于2017年7月27日执行完毕。
特此通知
二〇一七年七月二十七日
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3279号
原告：高波，男，1974年6月20日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。
委托代理人：陈强，男，湖北得伟君尚律师事务所。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉市洪山区花山镇特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告高波与武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案。原告高波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按高波撤回起诉处理。
审判员 曾晓凤
二〇一七年四月十日
书记员 曹云扬
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初3279号原告：高波，男，1974年6月20日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区。委托代理人：陈强，男，湖北得伟君尚律师事务所。被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉市洪山区花山镇特1号。法定代表人：喻中权，该公司董事长。本院在审理原告高波与武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案。原告高波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高波撤回起诉处理。审判员  曾晓凤二〇一七年四月十日书记员  曹云扬
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初1832号
原告：郁锦桃，男，1944年4月13日生，汉族，住上海市长宁区。
原告：郁文斌，男，1974年12月21日生，汉族，住上海市长宁区。
二原告共同委托诉讼代理人：葛海、邵家臻，上海恒隆律师事务所律师。
被告：胡侠，女，1980年1月24日生，汉族，住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。
被告：胡英，女，1969年10月13日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：吕纪林，上海达晨律师事务所律师。
本院在审理原告郁锦桃、郁文斌诉被告胡侠、胡英确认合同无效纠纷案中，两原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，两原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郁锦桃、郁文斌撤诉处理。
本案案件受理费人民币9,150元，公告费260元，合计9,410元，由原告郁锦桃、郁文斌负担(已缴纳)。
审 判 长 奚利强
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 杨尚玺
二〇一七年六月十九日
书 记 员 钱洁琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执异75号
异议人（被执行人）：姚山，女，1971年11月1日出生，汉族，住天津市和平区。
申请执行人：高晓光，男，1985年10月28日出生，汉族，天津市中通物流科贸有限公司物流经理，住天津市河西区。
被执行人：王旭，男，1970年9月22日出生，汉族，住天津市和平区。
本院在执行高晓光与王旭、姚山民间借贷纠纷一案中，异议人姚山于2017年8月10日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人姚山称，2017年7月31日，异议人发现住宅门上的法院通知才知道申请执行人起诉王旭和其索要欠款，法院缺席审理，做出了（2015）西民五初字第697号判决，现已进入执行程序。异议人根本不认识申请执行人，也从未向其借过款项，对于申请执行人与王旭共同借款之事也一无所知。申请执行人也从未向我索要过欠款。法院在异议人未收到任何诉讼文书的情况下缺席判决是草率的，更不能理解的是判决公告是2016年5月25日，而判决却是2016年7月24日。另外，异议人与王旭原是夫妻关系，但已经于2013年8月28日离婚。异议人于本月2日才从执行法官处得到本判决书，其中申请执行人称2013年7月15日与王旭共同向其借款之事不符合事实。异议人本月8日到法院查卷发现，所谓借款协议上根本没有异议人的签字，所以异议人怀疑这是虚假诉讼，请法院中止执行。
本院查明，2015年5月28日本院受理了原告高晓光与被告王旭、姚山民间借贷纠纷一案。2016年7月24日本院作出（2015）西民五初字第697号民事判决书。判决生效后，权利人高晓光向本院申请执行。2017年4月13日本院作出（2017）津0103执761号之一执行裁定书：“查封被执行人姚山所有的坐落于天津市河西区福至里10栋305-307号房地产。”。
本院认为，本院作出的（2015）津西民五初字第697号民事判决书已经发生法律效力，具有执行力。依据生效法律文书本院对被执行人名下财产采取的执行措施并无不当。异议人提出判决公告日期和判决日期不符及未到庭参与诉讼，对案件不知情等不在执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人姚山的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审判长 徐秋立
审判员 陈述琦
审判员 梁 进
二〇一七年八月××日
书记员 张 娟
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终233号
上诉人（原审原告）：刘长有，男，1984年9月22日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市广源置业有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街118号（原政协办公楼）。
法定代表人：郝风，该公司董事。
上诉人刘长有因与被上诉人鹤壁市广源置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2017）豫0603民初1798号民事判决；
二、本案发回鹤壁市山城区人民法院重审。
上诉人刘长有预交的二审案件受理费2489元予以退回。
审判长 单明霞
审判员 罗惠莉
审判员 郝占峰
二〇一八年二月二十四日
书记员 申 霞
本案援引的相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山西省五寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0928民初126号
原告段某某，男，汉族，农民。
委托代理人段某荣，汉族，农民。系原告之父。
被告李某某，又名李某，女，汉族，农民。
被告王某某，女，汉族，农民。系被告李东芳之母。
原告段某某与被告李某某、王某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告段某某及其委托代理人段某荣与被告李某某、王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段某某向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告彩礼款共计10.6万元。事实和理由：原告与被告李某某经媒人介绍相识并确立恋爱关系，2014年4月18日，双方举行订婚仪式，当日原告交付被告订婚彩礼人民币10.6万元。同年农历7月10日原告段某某与被告李某某按照地方风俗举行结婚仪式，并宴请亲朋好友。婚后被告李某某拒绝与原告办理结婚登记，并多次离家出走，双方断断续续在一起不足两月，经与被告李某某父母协商以合理方法解除这段未缔结婚姻的恋爱关系不逐人愿。故请求依法判令二被告立即返还原告彩礼款共计10.6万元；诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，原告给了我9万元，原告买车时花了4万余元，买金项链、戒指、手链花了3万余元，剩余的用于两人在一起时的生活花销。
被告王某某辩称，定婚时原告给了我16000元，当时返给原告1000元，举行结婚仪式时给他俩买被褥等花了1000余元，陪嫁给了10000元，其余的都给女儿花了。
原告围绕诉讼请求依法提交了五寨县前所乡前所村民委员会证明一份、证人魏某某的证词一份，被告对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，本院认定如下：
2014年2月份原被告经媒人魏某某介绍认识，同年4月18日双方举行订婚仪式，同年农历7月10日原告与被告李某某按照乡风民俗举行结婚仪式共同生活，至今未领取结婚证。原被告于2015年3月份开始分居至今。双方举行订婚仪式时原告给付被告李某某彩礼款90000元，给付被告王某某彩礼款16000元，被告王某某返给原告880元。双方共同生活期间，原告购买小车被告李某某出资4万余元，被告李某某称该4万元是原告给的彩礼款部分，原告称该4万元是双方举行结婚仪式时收下的满酒钱；被告李某某购买金项链、金戒指、金手链等花销彩礼款3万余元，金手链丢失，金项链、金戒指由其掌管。
本院认为，彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物，现原告段某某与被告李某某未登记结婚，婚约即已解除，且原告段某某与被告李某某同居时间较短，被告李某某、王某某接受原告的彩礼款项依法应予以返还。
综上所述，对原告要求二被告返还彩礼款的诉讼请求，本院予以支持。被告李某某接受的彩礼款9万元，购买三金花费3万余元、支付原告购车款4万元，剩余两万元及所掌管的金项链一条、金戒指一枚应依法返还原告。被告王某某接受的彩礼款1.6万元，陪嫁给付原告段某某与被告李某某1万元，返给原告880元，剩余部分5120元应依法返还原告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告李某某返还原告段某某彩礼款2万元。
二、被告李某某返还原告段某某金项链一条、金戒指一枚。
三、被告王某某返还原告段某某彩礼款5120元。
四、驳回原告段某某的其余诉讼请求。
上述第一、二、三项款项限在本判决生效后十日内付清。
如未按本判决书指定的上述期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告段某某承担150元，被告李某某、王某某承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审 判 长 施润梅
审 判 员 冯淑萍
人民陪审员 马利强
二〇一六年五月十八日
书 记 员 史慧宇
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初字2124号
申请人杨某。
被申请人某建筑工程有限公司。
原告杨某与被告某建筑工程有限公司、王某劳务合同纠纷一案，申请人杨某于2016年9月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人某建筑工程有限公司的银行存款40万元或查封、扣押相同价值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定，为保证本案生效裁判的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人某建筑工程有限公司在银行存款40万元或查封、扣押被告某建筑工程有限公司相同价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈国锋
二〇一六年九月十三日
书记员 陈 菁
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异368号
案外人：陈建。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请执行人：左茵。
被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇，董事长。
在本院执行申请执行人左茵与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2015）昆执字第713号]一案中，案外人陈建于2016年8月25日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发建设的“滇池宜城”F152802号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈建称，2010年10月，云南物流集团产业有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订了《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F152802号房（以下简称诉争房屋），房屋价款为690797元，案外人已支付房款688493元。因左茵与仁泽地产公司民间借贷纠纷一案，左茵申请财产保全，昆明中院于2014年11月27日向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。现案件进入执行，昆明中院以（2015）昆执字第713号予以立案。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年11月24日，本院作出（2014）昆立保字第328号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南仁泽房地产开发有限公司人民币1820万元的财产。2014年11月27日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封仁泽地产公司的房产，共五十五套房屋（包括诉争房屋）。后本院于2015年7月3日作出（2015）昆民三初字第50号民事调解书，并据此于2015年12月8日作出（2015）昆执字第713号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南仁泽房地产开发有限公司在银行的存款22173510.8元及利息，或对被执行人云南仁泽房地产开发有限公司价值22173510.8元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2016年8月25日，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的“滇池宜城”诉争房屋。2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款690797元，并支付房款688493元。根据昆明市房屋交易产权管理处出具的《查询无结果通知书》，截止2016年6月29日，诉争房屋为案外人的唯一住房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。根据本案查明事实，案外人异议请求符合上述法律规定排除执行的条件。故案外人所提异议请求成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）昆执字第713号协助执行通知书对滇池宜城（F1地块）F15幢2单元第8层802号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 李彩云
审判员 陶 磊
二〇一六年十二月九日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异368号
案外人：陈建。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请执行人：左茵。
被执行人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇，董事长。
在本院执行申请执行人左茵与被执行人云南仁泽房地产开发有限公司民间借贷纠纷[（2015）昆执字第713号]一案中，案外人陈建于2016年8月25日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发建设的“滇池宜城”F1-5-2-802号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈建称，2010年10月，云南物流集团产业有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，经过公开选取房源，案外人与仁泽地产公司签订《房源认购确认书》，后于2014年6月30日签订了《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的“滇池宜城”F1-5-2-802号房（以下简称诉争房屋），房屋价款为690797元，案外人已支付房款688493元。因左茵与仁泽地产公司民间借贷纠纷一案，左茵申请财产保全，昆明中院于2014年11月27日向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。现案件进入执行，昆明中院以（2015）昆执字第713号予以立案。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年11月24日，本院作出（2014）昆立保字第328号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南仁泽房地产开发有限公司人民币1820万元的财产。2014年11月27日，本院向昆明市产权处发出（2014）昆执保字第737号协助执行通知书，查封仁泽地产公司的房产，共五十五套房屋（包括诉争房屋）。后本院于2015年7月3日作出（2015）昆民三初字第50号民事调解书，并据此于2015年12月8日作出（2015）昆执字第713号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人云南仁泽房地产开发有限公司在银行的存款22173510.8元及利息，或对被执行人云南仁泽房地产开发有限公司价值22173510.8元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。”2016年8月25日，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》，约定案外人认购被执行人开发的“滇池宜城”诉争房屋。2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款690797元，并支付房款688493元。根据昆明市房屋交易产权管理处出具的《查询无结果通知书》，截止2016年6月29日，诉争房屋为案外人的唯一住房。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。根据本案查明事实，案外人异议请求符合上述法律规定排除执行的条件。故案外人所提异议请求成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
中止本院（2015）昆执字第713号协助执行通知书对滇池宜城（F1地块）F1-5幢2单元第8层802号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 李彩云
审判员 陶 磊
二〇一六年十二月九日
书记员 董欣星
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初4410-4411号
原告郭某，男，汉族。
被告深圳市某某商场，住所地广东省深圳市。
法定代表人吴某某。
本院在审理原告郭某诉被告深圳市某某商场买卖合同纠纷两案中，原告郭某于2017年4月17日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告深圳市某某商场两案的起诉。
两案案件受理费100元，减半收取50元，原告已预交500元，由原告负担。
审判员 曾海林
二〇一七年四月二十日
本件与原本核对无异
书记员 谢 睿
第页共2页
包头铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）内7101执62-1号
申请执行人闫外姓，男，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人李玉明，住鄂尔多斯市东胜区百姓家园。
被执行人韩彩霞，住鄂尔多斯市东胜区百姓家园。
本院于2016年8月18日作出了（2016）内7101执62号民事裁定书，查封了被执行人李玉明、韩彩霞在鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇移民村6排8号住处存放的白酒912瓶。现因双方当事人达成和解协议，同意用所查封的白酒抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人李玉明、韩彩霞在鄂尔多斯市伊金霍洛旗纳林陶亥镇移民村6排8号住处存放的912瓶白酒（详见查封清单）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆建新
二〇一六年九月一日
书记员 李 鑫
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0306民初142号
原告：李爱菊，女。
被告：王同江，男，洛阳市吉利区强盛制鞋加工厂（个体工商户业主）。
原告李爱菊诉被告王同江借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告李爱菊于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱菊的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李爱菊撤回对被告王同江的起诉。
案件受理费2484元，减半收取为1242元，由原告李爱菊负担。
代理审判员 梁高伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 徐丹丹
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第03115号
原告：张振祥。
被告：张香舵。
被告：汪茂荣。
原告张振祥诉被告张香舵、汪茂荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员郑在斌独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告张振祥到庭参加诉讼，被告张香舵、汪茂荣经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告张振祥诉称：2012年8月29日，两被告因购挖机需要在原告处借款10万元，期限至2013年10月29日，利息每天2%。期限届满后，被告分文未还。现原告诉至本院，请求判令两被告立即偿还原告借款10万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并承担本案诉讼费用。
原告张振祥为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、张振祥、张香舵身份证复印件各一份，拟证明原、被告的主体资格；
2，借条一份，拟证明原被告存在借贷关系。
被告张香舵、汪茂荣未到庭参加诉讼，也未向法庭举证。
本院审查认为：原告张振祥所举证据符合证据三性，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
根据已采信的上述证据及结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：2012年8月29日，两被告因购挖机需要在原告处借款10万元，并出具借条一份，载明“借条本人因购挖机需要商借到张振祥人民币壹拾万元整￥100000.00元，于2013年10月29日前归还。如不归还，自愿承担借款每天2%的利息。向本人追讨借款发生的差旅费和律师费用由本人承担。……借据人：张香舵汪茂荣2012年8月29日”。借款到期后，两被告分文未还。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。被告张香舵、汪茂荣向原告张振祥借款100000元并出具了欠条，约定了还款时间，双方债权债务关系清楚，被告拖欠行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。原告张振祥要求两被告归还借款100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自借款之日起的利息，因借条中仅约定了逾期还款的利息，故对其诉请中自2013年10月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息部分予以支持。被告张香舵、汪茂荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张香舵、汪茂荣于本判决生效之日起十日内偿还原告张振祥借款100000元及利息（自2013年10月30日起至借款清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告张振祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，已减半收取，由被告张香舵、汪茂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑在斌
二〇一五年一月二十五日
书记员 戴 皓
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法民一初字第455号
原告王碧珊，女，1981年8月29日出生，汉族。
委托代理人王远志，广东法家律师事务所律师。
被告何家杰，男，1983年4月28日出生，汉族。
被告周毅，男，1980年11月6日出生，汉族。
被告佛山市顺德区创策贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路52-54号德富塑料城商贸中心A座6号2楼B室。
法定代表人周毅。
被告刘梦姣，女，1989年7月7日出生，汉族。
被告区翠冰，女，1984年2月28日出生，汉族。
原告王碧珊诉被告何家杰、周毅、佛山市顺德区创策贸易有限公司（以下简称创策公司）、刘梦姣、区翠冰因民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日受理，本案依法由审判员林降雄适用简易程序于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王远志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，被告何家杰向原告借款5000000元，并指定借款的收款账户为以被告创策公司名义设立的账户（即兴业银行佛山顺德乐从支行），同时被告周毅与被告创策公司就被告何家杰的上述借款共同向原告承担连带偿还责任。原告当日通过佛山市朋达贸易有限公司划至该笔借款。截止2013年11月16日，被告确认已经欠原告本息5500000元，并确认于2013年11月30日前一次性偿还。现该期限已经超过，但款项尚未清偿。被告刘梦姣与被告何家杰系夫妻关系，被告周毅与被告区翠冰系夫妻关系，上述债务发生于他们夫妻关系存续期间。被告何家杰、周毅、创策公司借款后不还严重侵害了原告的合法权益，被告刘梦姣、区翠冰也应就本案债务承担连带偿还责任。据此，请求判令：五被告共同向原告立即偿还借款本息5500000元，以及该款自2013年12月1日起至清偿之日止以5500000元为基数按每日2‰计付违约金；2.本案的诉讼费由被告承担。
诉讼中原告向本院提交以下证据及证明内容如下：
1.原告身份证复印件一份、被告创策公司企业机读档案资料原件一份、被告人口信息查询表原件两份、婚姻登记记录证明原件两份，证明原、被告诉讼主体资格，何家杰与刘梦姣之间是夫妻关系，周毅与区翠冰之间是夫妻关系，本案借款发生在两对被告夫妻关系存续期间。
2.欠款确认书原件一份，证明被告何家杰于2013年7月17日向原告借款本金5000000元，约定由周毅与创策公司就上述借款本息承担担保责任，并约定了逾期还款的违约责任，另外约定该借款系由原告通过佛山市朋达贸易有限公司的账户转至被告创策公司的账户。
3.银行转账单原件两张，证明原告于2013年7月17日按照被告何家杰的要求支付了借款本金5000000元。
本院向五被告送达起诉状副本和开庭传票，但五被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告所举的证据来源合法，内容真实，本院予采纳，可以作为本案认定事实的依据。
经审理本院确认如下事实：
2013年7月17日，佛山市朋达贸易有限公司向被告创策公司转账支付款项5000000元。2013年11月28日，被告何家杰作为欠款人，被告周毅、创策公司作为担保人，书写《欠款确认书》给原告，欠款确认书载明，被告何家杰确认欠原告借款本金5000000元，截止2013年11月16日的利息为500000元，该借款系通过佛山市朋达贸易有限公司将借款转账至被告何家杰指定的账号，即被告创策公司账号，上述借款承诺于2013年11月30日前一次性偿还，逾期按每日欠款额2‰计付违约金。被告周毅、创策公司对被告何家杰的上述债务承担连带偿还责任。
被告创策公司系被告周毅为法定代表人的自然人独资有限责任公司。
被告何家杰与刘梦姣系夫妻关系，被告周毅与区翠冰系夫妻关系，案涉的借款发生在上述被告婚姻关系持续期间。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告何家杰、周毅、创策公司向原告出具的《欠款确认书》除约定的违约金日2‰超出法律规定无效之外，其余内容合法有效，原告与被告何家杰、周毅、创策公司之间的借款担保合同关系合法有效，被告何家杰借款后没有依约归还，已经违约，依法应承担归还本金及承担违约责任的合同义务。因此，原告主张被告何家杰归还借款5000000元，本院予以支持。至于原告的利息请求，截止2013年11月16日的利息为500000元，双方已经确认，本院予以支持。原告主张的2013年12月1日后的按日2‰的违约金，超过了中国人民银行规定的利率的四倍，本院不予支持，本院支持的违约金为，以5000000元为本金，从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款的4倍计算至债务清偿之日止的利息。
被告创策公司、周毅为被告何家杰的债务提供连带责任保证，故原告主张被告创策公司、周毅对被告何家杰的债务承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
上述债务系发生于被告何家杰与刘梦姣，被告周毅与区翠冰夫妻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，被告刘梦姣、区翠冰依法应对被告何家杰、周毅的债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国和婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何家杰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王碧珊归还借款本金5000000元、2013年7月17日至2013年11月16日利息500000元及2013年12月1日后逾期还款违约金（逾期还款违约金的计算以5000000元为本金，从2013年12月1日起至债务清偿之日止，按照银行同期同类贷款的四倍计算）；
二、被告周毅、佛山市顺德区创策贸易有限公司对被告何家杰上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告刘梦姣对被告何家杰上述第一项债务承担连带清偿责任；
四、被告区翠冰对被告周毅上述第二项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告王碧珊的其他诉讼请求。
本案受理费25150元（已减半），由被告何家杰、周毅、佛山市顺德区创策贸易有限公司、刘梦姣、区翠冰承担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林降雄
二〇一四年二月二十日
书记员 肖佳宇
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1157号
原告：四川志升资产管理有限公司，住所地自贡市。
法定代表人：王佑春，总经理。
委托诉讼代理人：左莉，四川川盈律师事务所律师。
被告：刘波，男，1977年2月10日出生，汉族，住四川省自贡市。
被告：陈洪利，女，1980年1月16日出生，汉族，住四川省自贡市。
原告四川志升资产管理有限公司与被告刘波、陈洪利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告四川志升资产管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。
审判员 刘前英
二〇一七年五月二日
书记员 赵 强
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执11号
申请执行人姚红吉，男，1969年7月23日，侗族。
被执行人龙令孟，女，1978年9月6日，侗族。
本院根据已经发生法律效力的（2015）锦民初字第429号民事判决书，于2016年1月7日向被执行人龙令孟发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的如下义务：一、偿还申请人执行人姚红吉借款本金13万元及利息（利息按中国人民银行公布的六个月以内同期贷款年利率5.6%的四倍计算，计算时间从2012年2月4日起至2015年11月27日止）；二、负担案件受理费1450元，申请执行费1850元，但被执行人未按本院通知履行义务。在执行过程中，双方当事人于2016年8月18日达成执行和解协议，被执行人龙令孟应偿还申请人姚红吉的借款本息共计206700.00元整（已扣除4千元）,被执行人龙令孟在2016年8月18日前偿还申请人姚红吉13万元，余下的6万元在2016年10月18日之前一次付清。和解协议达成当日，被执行人龙令孟已当场偿还申请人姚红吉借款本息13万元，2016年3月15日，申请人姚红吉已到本院领取被执行人龙令孟缴纳的案件款16700.00元，二项合计146700.00元。对余下的6万元，因被执行人龙令孟在2016年10月18日之前才能付清，申请执行人同意先终结本次执行程序，若被执行人逾期未履行，再向本院申请恢复执行。
本院认为：被执行人与申请执行人已达成执行和解协议，被执行人已按和解协议偿还申请执行人借款本息146700.00元。对余下的6万元，因被执行人龙令孟在2016年10月18日之前才能付清，申请执行人同意先终结本次执行程序，对申请执行人的执行请求，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄光屏
二〇一六年八月三十一日
书记员 龙清茂
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终4659号
上诉人(原审被告)吴章财。
被上诉人(原审原告)浦铁（青岛）钢材加工有限公司。
法定代表人朴岛山，董事长。
委托代理人赵一惠，山东圣恩律师事务所律师。
上诉人吴章财因不当得利纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人告吴章财，被上诉人浦铁（青岛）钢材加工有限公司（以下简称浦铁青岛公司）的委托代理人赵一惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人吴章财上诉称，1、本案系因双方劳动合同履行过程中产生的争议,属于劳动纠纷,而双方的劳动争议纠纷已经得到生效判决的解决。被上诉人就同一纠纷再次起诉，人民法院不予受理。2、原审认定双方解除劳动合同的时间错误，双方是事后有生效法律文书确认解除合同，而不是实际办理解除手续的时间。3、被上诉人主张的“不当得利”，为社会保险金和住房公积金，不属于人民法院受案范围。4、该款项已经交付社会保险部门被上诉人不是该“不当得利”的当然受益人。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人答辩称，根据已生效的青岛市中院2015青民一终字第1229号民事判决书确认内容，上诉人与被上诉人解除劳动合同的时间为2013年11月，被上诉人在没有法定义务的情况下为上诉人缴纳2013年12月至2014年6月的社保和公积金，上诉人属于无法定事由但获得相关利益，属不当得利。应向被上诉人支付16200.23元。
浦铁青岛公司在一审中诉讼请求，判令吴章财返还浦铁青岛公司垫付的社会保险及公积金共计16200.23元；判令吴章财支付延迟支付利息；本案诉讼费由吴章财承担。
一审查明，吴章财原系浦铁青岛公司职工，吴章财于2013年11月12日向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。浦铁青岛公司于双方在劳动仲裁案审理期间的2014年6月25日向吴章财出具《解除（终止）劳动合同报告书》。该仲裁案审理终结后，浦铁青岛公司不服该仲裁裁决于2014年7月28日诉至原审法院，原审法院于2015年1月9日作出（2014）城民初字第3513号民事判决书，宣判后双方均上诉至青岛市中级人民法院。经青岛市中级人民法院审理后于2015年7月10日经（2015）青民一终字第1229号终审判决，判决确认了双方之间的劳动合同自2013年11月11日解除。判决浦铁（青岛）钢材加工有限公司赔偿吴章财因该公司未及时办理解除劳动合同手续造成吴章财自2013年11月26日至2014年6月25日期间的失业保险金损失5810元。
一审另查明，双方之间劳动合同解除后，浦铁青岛公司公司继续为吴章财缴纳了2013年12月至2014年6月期间的社会保险费（包括单位缴纳额及个人缴纳额）共计人民币8479.23元，公积金（包括单位缴纳额及个人缴纳额）共计人民币7721元。上述该期间的社会保险费用及公积金吴章财未自行缴纳。
一审认为，本案系不当得利纠纷，不当得利是指没有合法根据，取得利益，造成他人损失。本案中，双方经生效民事判决书判决后，确认了双方自2013年11月11日解除劳动合同。因此，虽然浦铁青岛公司在2014年6月25日才向吴章财出具《解除（终止）劳动合同报告书》，但双方早在2013年11月11日后就已经实际不存在劳动合同关系，该公司也不再有替吴章财缴纳社会保险费和住房公积金的义务，吴章财因此获得不当利益，造成该公司损失，吴章财应依法予以返还。关于吴章财的抗辩主张，原审认为，吴章财该期间因浦铁青岛公司未及时办理解除劳动合同手续造成的失业保险金损失已由生效判决书予以确认，浦铁青岛公司也为该行为依法承担了相应的法律责任，故原审法院对吴章财该抗辩主张不予支持。诉讼中浦铁青岛公司自愿撤回要求吴章财支付利息的主张，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，原审法院予以准许。故，判决：吴章财于判决生效之日起10日内向浦铁（青岛）钢材加工有限公司返还不当得利所得的人民币16200.23元。案件受理费205元，由吴章财承担。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，另案中尚未涉及本案争议的问题，本案纠纷与另案属于不同的法律关系。在劳动关系存续期间，用人单位为其职工缴纳社会保险是其法定义务。有生效的法律文书确认，上诉人吴章财与被上诉人之间的劳动关系已于2013年11月11日解除，之后被上诉人没有义务再为上诉人缴纳社会保险。上诉人要求享受被上诉人缴纳2013年12月至2014年6月的社会保险，缺乏相应的事实和法律依据。上诉人作为劳动关系解除后上述时段社会保险的受益者，被上诉人要求其返还并无不当。
综上，原审认定事实及适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费205元，由上诉人吴章财负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 勇
审判员 李晓波
审判员 杨保国
二〇一六年八月十日
书记员 胡浩东
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2917号
原告：魏峰，男，1958年2月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被告:安徽九木林业有限公司，住所地阜阳市颍州区阜临路阜信商业街11#楼2栋110号。
法定代表人：李永飞，该公司经理。
原告魏峰诉被告安徽九木林业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏峰申请撤回对被告安徽九木林业有限公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏峰撤回对被告安徽九木林业有限公司的起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告魏峰负担。
审判员 王 彬
二〇一七年七月五日
书记员 梅鑫娜
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初520号
原告：王引，女，生于1978年4月14日，住贵州省余庆县。
被告：杨晓卿，男，生于1978年8月3日，住贵州省余庆县。
原告王引诉被告杨晓卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王引到庭参加诉讼，被告杨晓卿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年被告以资金周转为由向原告借款6万元，双方口头约定了还款期限。借款到期后经原告催收，被告以无力偿还�由，于2015年4月18日重新出具了《借条》给原告。原告向本院提供的证据有《借条》一张。
被告杨晓卿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。
本院依职权调取了杨秀全的《调查笔录》一份，证人杨秀全系被告杨晓卿之父，其证明被告杨晓卿外出未归的事实。
经审理查明，2012年被告在原告处借款6万元，后被告以无力偿还为由，于2015年4月18日重新出具《借条》给原告，《借条》内容为“2015年4月18日。今借到王引现金人民币（大写）陆万整（￥60000.00元），借款人杨晓卿。”2016年3月15日，原告诉至本院请求判决如前诉请。
上述事实，有原告的陈述、原告提供以及本院依职权调取的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告杨晓卿之间的借款关系，原告提供了《借条》予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原、被告之间的借贷合同成立并生效，受法律保护。《借条》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权要求被告随时偿还借款，但应给被告合理的期限，故原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。对被告杨晓卿经本院公告传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证和申请回避等诉讼权利，并承担因此而产生的不利后果。因被告杨晓卿未到庭，本院无法组织双方调解，为保障债权人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告杨晓卿在本判决生效之日起十日内偿还原告王引借款本金6万元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费690元，合计1990元（原告已预交），由被告杨晓卿承担，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 李�友
代理审判员 陈 晓 洪
人民陪审员 杨 再 付
二〇一六年九月二日
书 记 员 屈 青 青
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1625行审169号
申请执行人博兴县国土资源局，住所地：博兴县博城二路268号。
法定代表人舒高磊，该局局长。
被执行人蔺相德，男，1985年4月19日出生，汉族，住博兴县。
申请执行人博兴县国土资源局向本院申请强制执行博国土资执罚字[2017]第01号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人博兴县国土资源局因被执行人蔺相德未经批准擅自占用曹王镇蔺家村集体土地1160平方米进行钢构车间建设（该宗地现状地类为林地，规划用途为林地），不符合土地利用总体规划，向其送达《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，被执行人仍拒不改正，其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十�条之规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定，作出博国土资执罚字[2017]第01号行政处罚决定书，对被执行人决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，对不符合土地利用总规划的，限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以非法占地每平方米20元，罚款共计23200元（1160×20元=23200元）。限被执行人自收到处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书已由申请执行人向被执行人送达，被执行人在法定期限内未依法提起行政诉讼。经申请执行人催告被执行人仍未主动履行行政处罚决定，因此申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院认为，申请执行人在向被执行人送达责令停止/�正违法行为的法律文书后，被执行人仍拒不改正其违法行为，据此申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定作出博国土资执罚字[2017]第01号行政处罚决定合法有效。被执行人在法律规定的期间内既未提起行政诉讼，也未主动履行义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人博兴县国土资源局博国土资执罚字[2017]第01号行政处罚决定；
二、被执行人蔺相德于本裁定送达后十日内向本院交纳罚款23200元。被执行人蔺相德在上述期限内不履行�务，本院将依法采取强制措施；
三、被执行人蔺相德自本裁定书送达之日起十五日内退还非法占用的土地，拆除在不符合土地利用总规划的土地上新建的建筑物和其他设施。逾期将由博兴县曹王镇人民政府组织实施拆除。
申请执行费248元，由被执行人蔺相德负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 李 菲
二〇一七年十一月三日
书记员 许梦琦
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602财保69号
申请人:蒋冬，女，1962年12月21日生，汉族，住南通市。
被申请人：保建华，男，1968年6月28日生，汉族，住南通市。
被申请人：陶红，女，1971年1月15日生，汉族，住址同上。
申请人蒋冬于2016年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人保建华、陶红价值人民币250000元的财产采取保全措施，并提供其与许荣华共有的坐落南通市濠南路36号601室及其阁楼01室房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人保建华、陶红的银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封申请人蒋冬与许荣华共有的坐落南通市濠南路36号601室及其阁楼01室担保房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金成飞
二〇一六年十月十九日
书记员 秦建祥
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2496号
原告刘美池，男，1966年4月28日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市XX区XX镇XX村XX上*号。
委托代理人朱光清，醴陵市蓝天法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提起反诉、上诉。
被告赖勇，曾用名赖颖，男，1978年6月15日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX村**组*号。
原告刘美池与被告赖勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美池委托代理人朱光清到庭参加诉讼，被告赖勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘美池向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告煤款6400元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自2014年5月向被告开办的砖厂供应煤炭。2015年2月14日，经原、被告结算，被告尚欠原告煤款6400元并出具欠条。原告多次向被告催问借款，被告总以经济紧张为由推脱。原告因此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告赖勇未向本院提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告赖勇出具的欠条1份，拟证实被告欠原告煤款6400元的事实。被告未到庭质证，本院经过审查，对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告刘美池向被告赖勇供应煤炭，被告应该支付原告货款。现被告至今未支付原告货款，酿成本案纠纷，应当承担全部责任。因此，原告请求判决被告立即支付其煤款6400元的诉讼请求本院予以支持。被告赖勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖勇自本判决生效之日起十日内支付原告刘美池煤款6400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赖勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 员 周高尚
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执34-1号
申请执行人：阚绪明，男，1976年1月10日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
被执行人：吴福成，男，1969年3月4日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。
本院作出（2015）明民二初字第00589民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴福成未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人吴福成有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴福成的中国银行存款8000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一六年一月八日
书记员 崔琪琪
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0726民初521号
原告：何峰，男，1963年1月1日生，汉族，住安远县。
委托诉讼代理人：孙伟斌，江西均衡律师事务所律师。
被告:唐丰华，男，1985年2月25日生，汉族，住安远县。
被告:欧阳丽珍，女，1988年3月16日生，汉族，住安远县。
被告:刘奇荣，男，1964年10月25日生，汉族，住安远县。
原告何峰与被告唐丰华、欧阳丽珍、刘奇荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何峰的委托诉讼代理人孙伟斌及被告唐丰华到庭参加诉讼,被告欧阳丽珍、刘奇荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告唐丰华、欧阳丽珍归还原告借款本金120000元及利息12000元（2015年12月1日至2016年3月29日按月利率2%计算），2016年4月1日之后的利息按月利率2%计算至款清。2.判决被告刘奇荣对前述借款本金承担连带清偿责任。3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年9月30日,被告唐丰华、欧阳丽珍以生意资金周转为由向何峰借款150000元并出具借条,约定月利率为4%，借款期限至2015年10月30日，被告刘奇荣为连带担保人。借款到期后，被告唐丰华支付利息至2015年11月30日，于2016年1月19日归还借款本金30000，剩余本息均未归还。被告唐丰华与欧阳丽珍系夫妻关系，应承担共同清偿责任。
被告唐丰华辩称，本案借款是事实，对原告起诉没有意见。但原告支付借款时按月利率4%预先扣除了一个月利息计6000元。
被告欧阳丽珍、刘奇荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告何峰向本院出示借条原件、农村信用社综合凭证、村镇银行付款回单各一张及婚姻登记审查处理表，被告唐丰华对上述证据无异议，但辩称原告支付借款时预先扣除利息6000元。本院依据原告提供的上述证据、当事人陈述及相关法律规定，认定被告唐丰华与被告欧阳丽珍系夫妻关系；2015年9月30日被告唐丰华向原告借款150000元，约定月利率为4%，还款期限为2015年10月30日，被告刘奇荣为借款担保人，但未约定担保期限，原告分别于2015年9月30日及2015年10月1日向被告唐丰华支付借款共计144000元，其中预先扣除了利息计6000元。借款后，被告唐丰华于2016年1月19日归还了借款本金30000元，利息支付至2015年11月30日，后原告于2016年3月29日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于本案借款本金问题，法律规定利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中，原告向被告方支付借款时预先扣除了6000元利息，故本案借款的本金应为144000元。关于原告的利息诉讼请求，原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定及双方约定，应予以支持。关于原告何峰要求被告唐丰华、欧阳丽珍共同归还本案借款本金120000元及利息的诉讼请求，因上述俩被告系夫妻，案涉借款均发生于其夫妻关系存续期间，故依据相应法律、法规的规定，案涉债务为夫妻共同债务,本院对其主张依查明的事实予以支持。关于被告刘奇荣的担保责任问题，法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；本案中，原、被告双方未约定保证方式及保证期间，故被告刘奇荣对本案债务承担连带责任，保证期间为2015年10月30日至2016年4月30日，因原告于2016年3月29日向本院提出相应诉讼请求，故本案保证期间未超过。综上所述，被告唐丰华借款后仅归还借款本金30000元,剩余借款本金未按约定归还实属违约,本院依据相应法律规定及查明的事实,对原告何峰主张的其中要求被告唐丰华、欧阳丽珍共同归还借款本金114000元和按月利率20‰计算利息以及要求被告刘奇荣承担连带的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐丰华、欧阳丽珍于本判决生效之日起十日内共同归还原告何峰借款本金114000元及利息（利息以本金114000元按月利率20‰从2015年12月1日起计算至款清之日止）。
二、被告刘奇荣对被告唐丰华上述应给付款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告何峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告唐丰华、欧阳丽珍、刘奇荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 张熙赟
人民陪审员 高日升
人民陪审员 赖联波
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭丽平
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0721执29号
申请执行人王某某，男，汉族，1963年10月12日出生，初中文化程度，系甘肃省肃南县人。
被执行人雷某某，男，汉族，1951年2月出生，中专文化程度，系甘肃省肃南县人。
本院依据已经发生法律效力的肃南县人民法院（2015）肃民初字第176号民事判决书，于2016年2月6日向被执行人雷某某发出执行通知书，责令被执行人雷某某五日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人雷某某在中国农业银行肃南县支行27-1921004****XXXX账户的存款，冻结期限为一年（自2016年4月8日至2017年4月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 顾文宏
二〇一六年四月八日
书记员 安永明
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初2236号
原告:郭斯日古楞，女，1981年2月3日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。
被告：高连生，男，成年人，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：金亮，女，成年人，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在审理郭斯日古楞诉高连生、金亮民间借贷纠纷一案中，原告郭斯日古楞于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭斯日古楞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告郭斯日古楞负担。
审判员张会峰
二〇一八年五月二日
书记员贺志越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初2236号原告:郭斯日古楞，女，1981年2月3日出生，达斡尔族，住内蒙古自治区。被告：高连生，男，成年人，蒙古族，住内蒙古自治区。被告：金亮，女，成年人，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。本院在审理郭斯日古楞诉高连生、金亮民间借贷纠纷一案中，原告郭斯日古楞于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郭斯日古楞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告郭斯日古楞负担。审判员张会峰二〇一八年五月二日书记员贺志越
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执8912号
申请执行人杭州鑫泓圣物流有限公司，组织机构代码57436569-0，住所地杭州市萧山区宁围镇浙江传化物流基地仓储区13－104号。
法定代表人张细根。
被执行人杭州路路达交通集团有限公司，组织机构代码73451802-8，住所地杭州市萧山区宁围镇利二村。
法定代表人陶明学。
本院在执行申请执行人杭州鑫泓圣物流有限公司与被执行人杭州路路达交通集团有限公司租赁合同纠纷一案中，经查询了被执行人名下存款、工商、不动产、车辆等财产信息，发现被执行人暂无财产可供执行。现双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人申请本案中止执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）杭萧民初字第4915号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高胜伟
审 判 员 盛红梅
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年三月二十日
书 记 员 谢雨彤
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第6916号
原告蔡永泉，男，1949年3月28日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告福建同驰投资有限公司，住所地福州市鼓楼区古田路7号东升楼第十一层整层1108室。
法定代表人甘忠明，总经理。
被告钟盛斌，男，1977年1月7日出生，畲族，住福州市马尾区。
原告蔡永泉诉被告福建同驰投资有限公司、钟盛斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告蔡永泉到庭参加诉讼，被告福建同驰投资有限公司、钟盛斌经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡永泉诉称，经被告钟盛斌介绍，被告福建同驰投资有限公司的法定代表人甘忠明于2014年6月以公司资金周转需要为由向原告提出借款人民币100万元整。经双方协商签订了借款协议。被告钟盛斌为上述借款提供保证。协议约定借款期限自2014年6月24日至2015年6月23日止，利率为月息2%。双方还约定借款到期后应该办理还款手续，如果借款方违约逾期不还，原告有权追回借款及利息，同时加收日千分之一的利息。原告于2014年6月24日，向被告提供的中国建设银行账户（户名甘忠明，账号43×××53）汇款98万元（注扣除了当月的利息2万元）。被告收到款项后，按月支付了2014年7月至2014年11月的利息。自当年12月后被告以资金困难为由不再支付。原告多次向被告法定代表人及担保人要求按期返还借款及利息，但被告至今仍不归还。为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请求判令：1.判令被告同驰投资有限公司返还到期借款人民币100万元整及利息22万元，另按协议约定加收日千分之一的逾期利息；2.被告钟盛斌系担保人，应负连带责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
A1借款协议书，证明借款金额、借款利息约定及担保等事实。
A2被告钟盛斌身份证复印件，证明被告钟盛斌主体资格。
A3被告福建同驰投资有限公司营业执照复印件、组织机构代码复印件、开户许可证复印件、税务登记证复印件、企业法定代表人甘忠明身份证复印件、内资企业登记基本情况表复印件，共同证明被告身份信息、主体资格等。
A4原告身份证复印件，证明原告主体资格。
A5中国建设银行DCC历史流水，证明原告通过蔡继东的账户向被告福建同驰投资有限公司的法定代表人甘忠明汇款人民币98万元。
A6还款承诺书，证明被告福建同驰投资有限公司的法定代表人甘忠明确认至2015年8月23日共拖欠原告本息118万元。
被告福建同驰投资有限公司、钟盛斌经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的上述证据，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2014年6月19日，原告蔡永泉与被告福建同驰投资有限公司共同签订了《借款协议书》，协议约定：1.借款金额100万元，收款人指定账户的户名为甘忠明，账号为43×××53；2.借款利率为月2%，每月18日付息；3.借款期限为2014年6月24日起至2015年6月23日止；4.逾期还款的，出借人有权追回借款及利息，并加收日千分之一的利息；5.被告钟盛斌自愿为被告福建同驰投资有限公司的上述借款提供连带责任保证。协议签订后，原告通过第三人蔡继东的账户向被告的指定账户汇款人民币98万元整。2014年11月之前（含11月），被告每月均向原告支付2万元利息。然而，2014年12月起，被告未再向原告支付任何款项。2015年8月22日，被告福建同驰投资有限公司的法定代表人甘忠明向原告出具还款承诺书，确认了双方的100万元的借款事实，并核实至2015年8月23日，被告福建同驰投资有限公司尚欠原告本息合计118万元。同时，被告承诺自2015年9月起分三个月还清利息，2017年2月28日前分期还清本金，新产生的利息按月2%计付，每月23日前支付。然而，被告至今仍未再支付任何款项。
本院认为，合法的民间借贷依法受到法律保护。原告蔡永泉提供的《借款协议书》、还款承诺书、银行交易明细等证据证明原、被告双方的民间借贷关系真实、合法、有效。原告蔡永泉要求被告福建同驰投资有限公司依照合同约定履行还款义务于法有据，本院依法予以支持。被告钟盛斌自愿为被告福建同驰投资有限公司的上述借款提供连带责任保证，应当对上述借款承担连带的清偿责任。但是，该借款合同预先已在本金中扣除第一期利息，本案的借款本金应为实际出借的98万元。此外，尽管合同约定了逾期还款应加收日千分之一的利息，但本案借款利率为月2%（即年利率24%）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，本案的借款利率（含逾期利率）应当为月利率2%。被告于2014年7月至2014年11月之间，每月向原告支付的人民币2万元，应以人民币98万元为基数，根据先还息，再还本的原则予以抵扣。被告福建同驰投资有限公司、钟盛斌经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告福建同驰投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡永泉借款人民币98万元及利息（被告于2014年7月至2014年11月之间每月支付的人民币2万元，应根据先还息，再还本的原则予以抵扣；2014年11月19日起的利息，应按照月利率2%，计算至款项还清之日止）；
二、被告钟盛斌对被告福建同驰投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，依法支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币15780元，由被告福建同驰投资有限公司、钟盛斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
代理审判员 叶士怡
代理审判员 任建坤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 吴厚鑫
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初4398号
原告：周利群，女，1983年6月29日出生，汉族，住临海市大田街道下沙屠村*****号。
被告：金秀晓，男，1984年3月30日出生，汉族，住临海市小芝镇乌石头村***号。
原告周利群为与被告金秀晓离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序。本案于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告周利群到庭参加诉讼。被告金秀晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周利群向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生女儿金培恩由被告抚养成人；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年6月11日登记结婚，2008年9月17日生育一女，取名金培恩。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后不能建立正常夫妻感情，双方分居已有四、五年。
被告金秀晓未作答辩和举证。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于2008年6月11日登记结婚，同年9月17日生育一女，取名金培恩。
上述本院认定事实有原告提供的原告身份证复印件、身份信息查询回执、结婚证各1份以及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，具备一定的感情基础，共同生活期间生育一女，已建立起应有的夫妻感情。虽然原、被告在共同生活期间因故导致夫妻关系有所不和，但综合原、被告的婚姻状况，只要双方互谅互让、积极沟通、共同持家、正确处理好家庭关系，夫妻关系能够改善，双方有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，因原告没有提供相应证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告周利群的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周利群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：001040000225089001]。
审 判 长 何亚江
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一六年十月十八日
代书 记员 王 江
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0181民初731号
原告：钱广林，女，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友林，巢湖市法律援助中心坝镇工作站工作人员。
被告：巢湖市明泽鞋业有限公司，住所地安徽省巢湖市坝镇花大门工业集中区，统一社会信用代码91340181395896605J。
法定代表人：李中军，该公司总经理。
被告：李中军，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：黄民主，男，1987年1月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
被告：张文琴，男，1986年4月8日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告钱广林与被告巢湖市明泽鞋业有限公司（以下简称明泽公司）、李中军、黄民主、张文琴劳务合同纠纷一案，本院2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月24日公开开庭进行了审理，原告钱广林的委托诉讼代理人王友林，被告明泽公司的法定代表人暨被告李中军，被告黄民主、张文琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱广林向本院提出如下诉讼请求：1、判令各被告支付原告工资款11760元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2017年在被告处从事鞋类加工，双方约定每月工资于下月领取，被告未能按时支付，至2017年12月29日结算时共欠原告工资17760元。当天被告出具了工资欠条，承诺2018年1月12日前结清。原告等70名员工工资总额980166元，2018年1月18日、26日被告支付了部分工资款，现差欠70人共计626966元，其中下欠原告工资11760元。原告多次向被告讨要剩余工资未果，故诉至法院。
明泽公司辩称：原告确实在公司上班，也确实差欠原告工资款，并出具了欠条，公司已经支付了部分工资。
李中军辩称：欠钱属实，公司注册时其和黄民主、张文琴三股东都出资了，经营过程中其和黄民主另有出资，张文琴经营中出资较少。其个人同意承担40万元责任，起诉前已经支付85000元，还同意分批给付原告等70名员工315000元（各人按比例分配）。
黄民主辩称：结算后其个人筹资30万元支付员工工资，按股份比例也算付清了，剩下的钱不应当再承担。
张文琴辩称：其和原告之间无劳务关系，本案用工主体是明泽公司，应先进行劳动仲裁程序。其只是明泽公司股东，且已经出资30万元，不应作为被告，剩余的钱不应再承担。
经审理查明：明泽公司为有限责任公司,由股东李中军、黄民主、张文琴三人投资于2014年9月登记设立，注册资本100万元，三人股份比例为4:3:3，李中军为法定代表人。2017年原告在明泽公司从事鞋类加工相关工作，明泽公司未能按时支付工资，至2017年12月29日结算时明泽公司差欠原告等70名员工工资980166元，其中原告工资17760元，明泽公司分别出具了欠条。此后黄民主支付工资30万元，李中军支付工资85000元，原告等70名人领取了358200元，现仍欠原告等70人共621966元，其中欠原告工资11760元。
上述事实，有身份证、工资欠条、收条及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为：明泽公司与原告之间形成劳动合同关系，明泽公司应当按约支付工资报酬，明泽公司经结算出具了工资欠条后未能全部给付，本院直接受理原告的起诉，程序上不违反法律规定。该17760元工资欠条加盖了明泽公司印章，被告对此无异议，本院予以认定，故对原告要求被告明泽公司给付工资11760元主张予以支持。被告李中军自愿承诺若明泽公司未能在2018年6月1日前付清原告工资，其以个人财产40万元连带按比例给付原告等70人（2018年6月10日前给付10万元，余款2019年1月31日前给付），不违反法律规定，本院予以确认，扣除已经支付85000元，仍需连带支付315000元，原告等70人所欠工资总额621966元，即李中军对原告工资中5956元承担连带给付责任，对原告超出此部分诉讼请求不予支持。原告要求被告黄民主、张文琴承担共同给付工资报酬责任的主张，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告巢湖市明泽鞋业有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告钱广林工资款11760元；
二、被告李中军对上述款项中的5956元承担连带给付责任，若巢湖市明泽鞋业有限公司未能在2018年6月1日前付清，则李中军于2018年6月10日前给付1891元，余款4065元于2019年1月31日前付清；
三、驳回原告钱广林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取90元,由被告巢湖市明泽鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一八年二月二十四日
书记员 陶景亮
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初3577号
原告：孙玉梅。
委托诉讼代理人：金标、殷飞天，江苏金飞达律师事务所律师。
被告：张同高。
被告：王梅。
原告孙玉梅与被告张同高、王梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉梅及其委托诉讼代理人金标到庭参加诉讼。被告张同高、王梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙玉梅向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款20万元，承担利息30000元（截止2016年5月5日，按月息2%计算，逾期顺加）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告孙玉梅将利息计算方式明确为：2015年12月6日借条的利息从2015年12月7日起按照2%的月利率计算，2015年7月6日借条的利息从2015年7月6日起按照2%的月利率计算。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告张同高于2015年7月6日、12月6日因经营需要向原告分别借款10万元，约定月利率3%。借款后，原告催款无果，故向本院提出以上诉讼请求。
两被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条、证人陈某、李某的出庭证言、结婚登记审查处理表等证据，原告本人到庭作了陈述。两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证权利。原告提交的借条和结婚登记审查处理表均是原始书面证据，证人陈某、李某的出庭证言与原告本人陈述互相印证，故本院对原告提交上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。综上，本院认定事实如下：1.被告张同高分别向原告孙玉梅出具借条两份，一份记载：“今借到孙玉梅人民币（大写）壹拾万元正（￥100000），说明（用期6个月，3%月息），今借人张同高，2015年12月6日，证明人陈某。”另一份记载：“今借到孙玉梅人民币壹拾万元正（￥100000），今借人张同高，2015年7月6日。”2.2014年12月6日，原告通过陈某将100000元现金交给被告张同高，张同高当场返还了18000元利息。2015年6月12日被告张同高重新立下涉案金额100000元借条，借条落款时间写成了“2015年12月6日”。3.2015年7月5日，原告孙玉梅通过陈某提供了现金借款100000元给被告张同高，张同高在2015年7月6日出具的金额100000元的涉案借条。4.2015年7月6日当天，被告张同高归还了“2015年12月6日”借条的利息18000元（以10万元为本金按照月利率3%从2015年6月6日计算到2015年12月6日）。4.被告张同高、王梅系夫妻关系，涉案借款发生于双方夫妻关系存续期间。
本院认为，本案被告张同高在原告向其提供借款后，未及时归还，应承担本案全部责任。对原告主张的被告张同高所欠借款本金数额，根据原告的举证和陈述，结合相关法律规定，经核算，被告至2015年7月6日所欠借款本金为166542元（计算过程详见计算清单），对所欠本金被告张同高应予归还。原被告就“2015年12月6日”借条的借款书面约定了利息，因该利率标准偏高，原告在诉讼时仅要求被告按照2%的月利率承担利息，该主张符合法律规定，该部分利息被告张同高应予承担。原被告就2015年7月6日借款未书面约定利息，原告未提供其他证据证实双方以其他方式约定了利息，故原告主张的该部分利息，被告张同高无须承担。因涉案借款发生于被告张同高、王梅夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告王梅应承担共同还款责任。
综上所述，本院对原告的诉讼请求经审理查明认为两被告应当向原告归还的借款本金为166542元，以及支付以66542元为本金按照2%的月利率从2015年12月7日起计算至还款日的利息。对原告的其他诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张同高、王梅于本判决生效后十日内一次性归还原告孙玉梅借款人民币166542元及利息（以66542元为本金按照2%的月利率从2015年12月7日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告孙玉梅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元减半收取2375元，由原告孙玉梅负担375元，由被告张同高、王梅负担2000元（此款原告已垫付，两被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57)预交上诉案件受理费人民币4750元。
代理审判员 叶晓红
二〇一六年八月四日
书 记 员 陶香静
附被告尚欠本金计算过程：
1.原告实际出借本金为182000元。
计算依据：原告向被告张同高交付第一笔借款100000元时被告张同高当场返还了18000元利息，该预扣利息依法应当从本金中扣除，即原告实际出借本金为第一笔借款82000元和第二笔借款100000元，合计182000元。
2.被告张同高截止2015年7月6日尚欠原告本金166542元。
计算依据：被告张同高在2015年7月6日归还了第一笔借款利息18000元（以10万元为本金按照月利率3%从2015年6月6日计算到2015年12月6日），原告自认已收取利息的计算期间是从2015年6月6日至2015年12月6日，故以收取利息日（2015年7月6日）为分界点：①从2015年6月6日至2015年7月6日期间原告可依法收取被告张同高的利息为2542元（82000元*31天*0.1%日利率），多收利息应依法从本金中扣除；②2015年7月7日至2015年12月6日的利息为预付利息，亦应依法从本金中扣除。综上，原告多收利息15458元（18000元-2542元）。截止至2015年7月6日，被告张同高尚欠原告第一笔借款本金66542元（82000元-15458元）以及第二笔借款本金100000元，合计166542元。
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。