wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初207号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陶伟强，男，1961年5月6日生，汉族，出生地上海市，初中文化，无业，户籍地及居住地上海市浦东新区上钢二村54号301室；1987年8月因犯盗窃罪、流氓罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年，2001年8月因犯盗窃罪被�海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2004年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2007年8月因犯盗窃罪被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年2月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年11月因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元，2014年1月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，2015年6月因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因本案于2016年11月11日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月25日被依法逮捕，现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)192号起诉书指控被告人陶伟强犯盗窃罪，于2017年3月9�向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人陶伟强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2016年9月24日16时许，被告人陶伟强至本市普陀区曹杨路XXX号同湘图文店内，乘被害人邹某某不备窃取了其放置在店内办公桌上的电动车钥匙一把，遂用该钥匙打开了邹某某停放在店门口的一辆永久牌电动车(价值人民币1780元)龙头锁，骑行至本市武宁路凯旋北路路口被邹某某及群众人赃俱获。
被告人陶伟强到案后如实供述了上述事实。案发后，收缴在案的赃车已由公安机关发还被害人邹某某。
上述事实，被告人陶伟强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某某的陈述，证人岳某、王某的证言，辨认笔录及辨认照片，辨认现场照片及赃车照片，调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，价格认定结论书、鉴定意见通知书，公安机关业务档案卡片、刑事判决书，公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶伟强以非法占有为目的，采用秘密窃取的方法，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人陶伟强的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人陶伟强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陶伟强到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年8月10日止；罚金应于本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐慧琴
二〇一七年三月十六日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初4518号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某，曾因诈骗罪于2013年8月13日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑1年6个月，于2014年7月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月26日被羁押，同年4月29日被拘留，同年6月3日被逮捕。
被告人林某，女性，曾因诈骗罪于2013年8月13日被广东省广州市海珠区人民法院判处有期徒刑1年6个月，于2014年7月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月26日被羁押，同年4月29日被拘留，同年6月3日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O16〕4103号起诉书指控被告人吴某、林某犯诈骗罪向本院提起公诉。本院经被告人同意适用简易程序，实行独任审制，依法公开开庭审理了�案。人民检察院指派检察员王文静出庭支持公诉。被告人吴某、林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月下旬，被告人吴某、林某、温超群（另案处理）预谋通过掉包分钱的方式骗取他人钱财，并由吴某准备了作案工具现金100多元、假黄金一块、假发票一张。
2016年4月21日21时左右，被告人吴某、林某、温超群经预审后窜至深圳市宝安区前进一路灵芝园新村（西乡方向）公交站台，吴某将事先准备好的装有假黄金、假发票、一百多元零钱的塑料袋故意掉在被害人苏某前后离开，温超群、林某则上前以“见者有份”、拾物平分的方式，骗得苏静将苹果6Splus64G手机一部、银行卡三张及写有银行卡密码的纸条交由二人装进塑料袋，由温超群放到附近不远处的草丛里，苏静在旁看着并等着二人取钱回来。随后，被告人林某、温超群逃�现场，并偷偷将装有苏静财物的塑料袋拿走与被告人吴某汇合，三人从苏静的招商银行信用卡中取出1000元，各分得300元，剩下100元用于吃饭，苹果6Splus64G手机被被告人温超群拿走。经鉴定，苹果6Splus64G手机价值人民币5340元。
2016年4月22日20时左右，被告人吴某、林某、温超群窜至深圳市宝安区宝城24区市场内，以同样的方法盗走被害人谢某人民币240元、港币20元、三星手机一部、银行卡五张。事后，骗得的现金用于吃饭、交住宿费，三星手机被被告人温超群拿走卖得500元，没有分钱给其他二人。经鉴定，三星手机因赃物未缴获，无法出具价格鉴证结论。
2016年4月24日19时30分左右，被告人吴某、林某、温超群窜至深圳市宝安区西乡流塘宝民二路新城广场，以同样的方法盗得被害人李某现金人民币4000元、苹果6128G手机一部、银行卡二张。事后苹果6手�卖得1500元人民币，三人各分得500元；现金4000元三人各分得1300元，余下100元用作车费。经鉴定，苹果6128G手机价值人民币3120元。
2016年4月25日22时左右，被告人吴某、林某、温超群窜至深圳市宝安区西乡街道流塘立交桥下，以同样的方法盗得被害人王某苹果664G手手机一部，事后苹果664G手被温超群拿走卖得800元，没有分钱给其他二人。经鉴定，苹果664G手机价值人民币4300元。
2016年4月29日，民警在广州市海珠区池窖北大街30号将犯罪被告人吴某、林某抓获归案。
上述事实，被告人吴某、林某在开庭过程中无异议，并有经当庭质证的证据证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吴某、林某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某、林某归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某、林某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2018年6月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人林某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2018年6月25日止。罚金限�判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、责令被告人吴某、林某退赔全部被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 建 军
二〇一六年十一月十日
书记员 张 思 乔
书记员 李锦荣（兼）
第4页共4页
云南省陆良县人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第124号
公诉机关陆良县人民检察院。
被告人梅某某，男，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月14日被陆良县公安局刑事拘留，同年2月16日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。
陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人梅某某犯盗窃罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院检察员李彩芬出庭支持公诉，被告人梅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月13日16时许，被告人梅某某伙同他人在陆良县同乐市场东侧大门处，用随身携带的镊子将王某某的一部步步高牌“VIVO”手机盗走；随后两人至同乐市场卖金鱼处，再次用随身携带的镊子将袁某某的一部步步高牌“VIVO”手机盗走。经鉴定，二部手机共价值人民币1985元。手机已�退。
上述事实，被告人梅某某无异议。公诉机关列举了被告人的供述，失主的陈述，价格鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，物证照片，扣押决定书、发还清单，户口证明，归案情况，作案工具等证据。足以认定。
行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，证实被告人梅某某因吸毒被陆良县公安局二次行政处罚。
本院认为，被告人梅某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅某某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千九百元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押�，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年7月13日止，罚金已缴纳）。
二、对被告人梅某某的作案工具一把镊子，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨润红
人民陪审员 张发贵
人民陪审员 俞伟琦
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 琦
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第124号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人梁某,男,1979年10月10日出生于广西壮族自治区陆川县,汉族,高中文化，无业,户籍所在地陆川县，住陆川县陆兴路火车站宿舍区。因涉嫌犯非法拘禁罪,于2014年11月26日被陆川县公安局拘传，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕,现羁押于陆川县看守所。
辩护人陈文兵，广西华锦律师事务所律师。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉(2015)81号起诉书指控被告人梁某犯非法拘禁罪，于2015年5月14日向本院提起公诉,本院于同日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员覃桂出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人陈文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控,被告人梁某因与被害人赖某1有经济纠纷，为索取债务，于2014年11月23日19时许，纠集“八哥”等六名男子驾驶两辆小汽车窜到陆川县温泉镇公园路明园砂锅店附近，将被害人赖某1强行带上车，并拉到陆川县温泉镇中屯村轧钢厂附近一山岭，采用殴打方式逼迫赖某1还钱。梁某让赖某1写了三张借条及以一条金项链作借款抵押，并持赖某1的建设银行卡取了人民币17000元后，于次日零时许将赖某1放回家。经陆川县公安局法医鉴定，赖某1的损伤程度为轻微伤。破案后，公安机关将人民币17000元和金项链扣押并返还给被害人赖某1。公诉机关认为，被告人梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某及辩护人陈文兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人陈文兵提出被告人梁某认罪态度好，是初犯，请求对被告人梁某从轻处罚。
经审理查明被告人梁某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实,有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、金项链购买发票、赖某1建设银行卡交易查询单、常住人口登记卡、何某中国农业银行转款交易单、提取笔录及照片、抓获经过、辨认笔录及照片、刑事案件现场指认笔录及照片、扣押物品清单、返还物品清单、陆川县公安局物证鉴定室法医学活体检验报告书、证人李某、蓝某、何某、吕某的证言、被害人赖某1陈述、被告人梁某供述等证据证实,足以认定。
本院认为,被告人梁某为索取债务，采用殴打等方式非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律,构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人梁某犯非法拘禁罪罪名成立。被告人梁某等人在拘禁赖某1过程中，殴打赖某1至轻微伤，依法应从重处罚。被告人梁某归案后如实供述罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。对辩护人陈文兵提出被告人梁某认罪态度好，是初犯，请求从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第六十七条第三款的规定,判决如下:
被告人梁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2014年11月26日起至2015年6月25日止。)
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本八份。
审判员 李丽明
二〇一五年六月三日
书记员 罗小花
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陆刑初字第124号公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。被告人梁某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年11月26日被陆川县公安局拘传，次日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于陆川县看守所。辩护人陈文兵，广西华锦律师事务所律师。陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2015）81号起诉书指控被告人梁某犯非法拘禁罪，于2015年5月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员覃桂出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人陈文兵到庭参加诉讼。现已审理终结。陆川县人民检察院指控，被告人梁某因与被害人赖某有经济纠纷，为索取债务，于2014年11月23日19时许，纠集“八哥”等六名男子驾驶两辆小汽车窜到陆川县温泉镇公园路明园砂锅店附近，将被害人赖某强行带上车，并拉到陆川县温泉镇中屯村轧钢厂附近一山岭，采用殴打方式逼迫赖某还钱。梁某让赖某写了三张借条及以一条金项链作借款抵押，并持赖某的建设银行卡取了人民币17000元后，于次日零时许将赖某放回家。经陆川县公安局法医鉴定，赖某的损伤程度为轻微伤。破案后，公安机关将人民币17000元和金项链扣押并返还给被害人赖某。公诉机关认为，被告人梁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人梁某及辩护人陈文兵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩护人陈文兵提出被告人梁某认罪态度好，是初犯，请求对被告人梁某从轻处罚。经审理查明被告人梁某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、金项链购买发票、赖某建设银行卡交易查询单、常住人口登记卡、何某中国农业银行转款交易单、提取笔录及照片、抓获经过、辨认笔录及照片、刑事案件现场指认笔录及照片、扣押物品清单、返还物品清单、陆川县公安局物证鉴定室法医学活体检验报告书、证人李某、蓝某、何某、吕某的证言、被害人赖某陈述、被告人梁某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某为索取债务，采用殴打等方式非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪，公诉机关指控被告人梁某犯非法拘禁罪罪名成立。被告人梁某等人在拘禁赖某过程中，殴打赖某至轻微伤，依法应从重处罚。被告人梁某归案后如实供述罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。对辩护人陈文兵提出被告人梁某认罪态度好，是初犯，请求从轻处罚的辩护意见，与查明事实相符，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月26日起至2015年6月25日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员李丽明二〇一五年六月三日书记员罗小花
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第0673号
原告顾某。
委托代理人许建忠，南通市通州开发区法律服务所法律工作者。
被告王某。
被告赵某。
被告江苏金洲管业有限公司，住所地苏州市吴江市七都镇隐渎工业开发区。
法定代表人谭小惠，总经理。
原告顾某与被告王某、赵某、江苏金洲管业有限公司产品责任纠纷一案，原告于2014年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 王志建
审 判 员 施正康
人民陪审员 杨秀英
二〇一四年九月八日
书 记 员 葛焱华
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终1094号
上诉人（原审被告）尤光卫，男，汉族，1983年7月6日生，沙河市。
被上诉人（原审原告）邢台万泰水泥有限责任公司。
住所地：邢台县羊范镇东坚固村东。
组织机构代码10591693-9。负责人董锡勤，该公司经理。
委托代理人张攀虎，系河北守敬律师事务所律师。
原审被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地：邢台市开发区中兴东大街***号。
组织机构代码68279435-3。
负责人张建京，该公司经理。
上诉人尤光卫因机动车交通事故责任纠纷一案，不服沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1025号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人尤光卫，被上诉人邢台万泰水泥有限责任公司的委托代理人张攀虎到庭参加诉讼，原审被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原审查明，2014年11月23日9时15分，被告尤光卫驾驶冀Ｅ×××××三轮汽车沿邢峰线由北向南行驶至沙河大桥南200米处向左转弯时，与郑生安驾驶的冀Ｅ×××××轻型普通货车沿邢峰线由北向南行驶时发生交通事故，造成原告车辆损坏，此事故经沙河市公安交通警察大队立案处理，于2014年12月2日作出第1305825201400809号道路交通事故认定书，认定被告尤光卫负事故主要责任，郑生安负事故次要责任。原告邢台万泰水泥有限责任公司的冀Ｅ×××××轻型普通货车于2014年12月17日经沙河市涉案物品价格鉴证中心作出沙价鉴车字第14458号价格鉴证书，鉴定原告的车损为8655元，为此支出鉴定费260元。另查明，被告尤光卫系冀Ｅ×××××三轮汽车车主，该车在被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险一份。
原审认为，公民的财产权受法律保护。被告尤光卫驾车与原告的车辆发生交通事故，经交警部门认定，被告尤光卫负事故主要责任，郑生安负事故次要责任。被告尤光卫的车辆在被告保险公司投保有交强险。本案审理中，被告尤光卫对原告的车损鉴定意见书提出异议，但未在规定期限内提交重新鉴定申请书并缴纳鉴定费用，视为放弃重新鉴定的权利，本院对原告邢台万泰水泥有限责任公司提供的车损鉴定意见书予以认可。现原告邢台万泰水泥有限责任公司要求二被告赔偿，其主张于法有据，本院予以支持，但赔偿项目及数额应按法律规定计算：1、车损8655元；2、车损评定费260元；以上共计8915元。被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告邢台万泰水泥有限责任公司车损2000元。剩余部分6915元应由被告尤光卫按照事故责任比例赔偿原告邢台万泰水泥有限责任公司车损、鉴定费4840.5元（6915元×70%）。不足部分由原告邢台万泰水泥有限责任公司自理。本案调解不成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审判决：一、被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邢台万泰水泥有限责任公司2000元；二、被告尤光卫于本判决生效后十日内赔偿原告邢台万泰水泥有限责任公司4840.5元；三、驳回原告邢台万泰水泥有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告邢台万泰水泥有限责任公司负担25元，被告尤光卫负担25元。
宣判后，尤光卫不服，其主要上诉称：交警大队出具的道路交通事故认定书不符合客观实际。在事故中，我方没有任何违章行为，事故的发生是由于被上诉人的车辆驾驶人未与我方的车辆保持安全距离所致。被上诉人的车辆应负事故全部责任。沙河市涉案物品价格鉴证中心作出的鉴定书不具备客观性。被上诉人的车损并不严重，实际花费不了8000元，现该车鉴定车损8655元，我方有质疑。另外，依据法律规定，我方有过错才承担责任，在事故中我方无过错，不应承担赔偿责任，请求二审法院依法改判。
被上诉人邢台万泰水泥有限责任公司庭审中口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
原审被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司未到庭，未提交书面答辩意见。
二审经开庭审理，查明事实与一审认定基本一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沙河市公安交通警察大队作出第1305825201400809号道路交通事故认定书，认定尤光卫负事故主要责任，郑生安负事故次要责任。上诉人虽对该认定书有异议，但其未提交相反证据推翻该事故认定书,故一审依据事故认定书处理本案并无不妥。关于车损问题，沙河市涉案物品价格鉴证中心作出沙价鉴车字第14458号价格鉴证书，鉴定邢台万泰水泥有限责任公司的车损为8655元。上诉人虽对此质疑，但其未提交证据支持其主张。故一审采信该价格鉴定证书定损意见正确。原判并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尤光伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 涛
审判员 杨善敏
审判员 张庆安
二〇一六年五月二十日
书记员 杜志乾
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1357号
申请执行人襄阳市宇清重工设备有限公司。
被执行人江油市亿强碳酸钙粉厂。
本院根据已经发生法律效力的（2013）鄂襄阳中民三终字第00726号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人其他合同纠纷委托执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市亿强碳酸钙粉厂的银行存款317000元（不含迟延履行利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件诉讼费5000元，执行费4660元，合计9660元一并从从被执行人江油市亿强碳酸钙粉厂处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年八月二十八日
书记员 童强
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终636号
上诉人（原审被告）：阆中金汇投资置业有限公司，住所地为阆中市华胥路269号。
法定代表人：佘德强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代中联，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋永献，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王明武，男，生于1965年5月25日，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审原告）沈雪琴，女，生于1969年5月26日，汉族，住四川省阆中市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人肖林，四川英鼎律师事务所律师。
原审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阆中市支行。住所地阆中市新村路**号。
负责人：张际训，该支行总经理。
委托诉讼代理人：王敏，四川纪明律师事务所律师。
上诉人阆中金汇投资置业有限公司（以下简称“金汇公司”）因与被上诉人王明武、沈雪琴商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2015）阆民初字第5010号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人金汇公司以其与被上诉人王明武、沈雪琴已经达成庭外和解，双方的诉争已消除为由，于2016年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为,上诉人金汇公司与被上诉人王明武、沈雪琴之间的纠纷已自行和解，上诉人金汇公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条关于“当事人在二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。”规定，裁定如下：
准许上诉人阆中金汇投资置业有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费8370，减半收取4185元，由上诉人阆中金汇投资置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 东
审 判 员 任雅莉
代理审判员 王婵轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赖姝伶
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终7028号上诉人（一审原告）：刘某1，男，1951年7月3日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托代理人:高辉，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：刘某2，男，1975年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2赡养费纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初1414号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘某1上诉请求：一、刘某2每月向其支付赡养费2000元；二、刘某2承担刘某1医保未报销的医药费5000元；三、本案诉讼费用由刘某2承担。事实与理由：一审法院未判决刘某2每月向刘某1支付2000元的赡养费及医药费5000元有误。刘某1辛辛苦苦将其仅有的孩子刘某2从小抚养成人，直至刘某2成家立业，但刘某2在刘某1年老体弱且身患多种疾病之际拒不履行赡养义务，刘某1生活困难，且医药费开支巨大，虽有医保，但没有全额报销，故对于医保不能报销部分的5000元，应由刘某2负担，刘某2还应每月支付赡养费2000元。针对刘某1的上诉请求，刘某2答辩称：刘某1每月有2900元的退休工资，完全能满足其日常生活开支所需。请求维持原判。刘某1向一审法院起诉，请求判令：1、刘某2每月支付刘某1赡养费2000元；2、刘某2承担刘某1医保未报销的医药费5000元及今后产生的医药费；3、刘某2过年过节或在刘某1生病时回家看望或电话问候；4、刘某2承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理查明：刘某2为刘某1与其前妻所生，1988年刘某1与刘某2的母亲离婚。2011年，刘某1再婚，其妻带来一女，再婚时该继女已成年。刘某1每月有退休工资2900多元，2015年3月起刘某1被诊断患有多种疾病。刘某2于1998年大学毕业，现在长沙市区工作生活，每月有稳定收入。刘某1认为刘某2未履行赡养义务，遂诉至法院，请求依法裁决。本案在审理过程中，刘某1称，刘某1与刘某2共同生活、并与刘某2母亲共同抚养刘某2至1997年,1998年开始双方没有往来；刘某2称，1993年刘某2与刘某1分开后随母亲一起生活，生活、教育等抚养费用由其母亲一人负担，刘某2工作后偶尔委托其叔叔带点烟酒给刘某1，双方再无其他往来。证明上述事实的证据有:当事人的身份信息、疾病诊断证明书、证明、当事人陈述及开庭笔录等。一审法院认为：子女赡养父母既是法定义务，也是中华民族的传统美德。子女对父母的赡养义务，除应当给付无劳动能力或是生活困难的父母赡养费外，还应当关心父母的精神需求，不得忽视、冷落父母，与父母分开居住的子女，应当经常看望或者问候。本案中，刘某1再婚时，刘某2已成年独立生活，刘某1妻子与刘某2没有形成抚养关系，刘某2对刘某1妻子没有赡养义务，刘某1每月有2900多元的退休工资，结合刘某1生活所在地一般生活标准，该收入基本能满足刘某1的日常生活需求，刘某1不符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款“无劳动能力的或生活困难的”情形，故对刘某1要求刘某2每月支付赡养费2000元的诉讼请求，不予支持。赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。刘某1自2015年3月起被诊断身患多种疾病，刘某2应当使刘某1的疾病及时得到治疗和护理，并在刘某1支付医疗费用困难的情况下，为刘某1支付相关医疗费用。但刘某1在本案中要求刘某2承担未报销的医药费5000元，因刘某1没有提供证据证实该费用，故不予支持。刘某1要求刘某2承担今后产生的医药费，因该项诉讼请求的费用尚未实际产生，在本案中不宜处理，如若刘某1日后产生该类费用，可凭正规票据要求刘某2承担自费部分，若刘某2不及时支付，刘某1可另行依法主张。刘某1与刘某2分开生活后，双方鲜有往来，刘某2仅偶尔委托其叔叔带烟酒给刘某1，刘某2的行为未能尽到从精神上给予刘某1慰藉的义务，不符合《中华人民共和国老年人权益保障法》第十八条关于“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人”的规定，对刘某1要求刘某2过年过节或刘某1生病时回家看望或电话问候刘某1的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘某2从判决生效后每逢过年过节或刘某1生病时，应当探视或电话问候刘某1；二、驳回刘某1的其他诉讼请求。本案一审案件受理费80元，由刘某2负担。本院二审期间，上诉人刘某1提交证据，医疗费发票，拟证明其需要医疗费的事实。刘某2质证称发票上虽写的是刘某1的名字，但并不能确定是否是其本人生病所需的医疗费。本院认为该证据与刘某1诉请的医保不能报销的5000元医疗费无关，不予采纳。本院查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为刘某2应否向刘某1每月支付赡养费2000元及刘某1医疗费中医保不能报销的5000元。刘某1上诉称其年老多病，需要医疗费，且其现任妻子无收入来源，故刘某2应当每月支付赡养费2000元及其医保不能报销的5000元医疗费。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘某1自述其每月退休工资2900元，且享有医疗保险，故其收入应能满足其在当地的日常生活开支需要，在其提交的证据不能证实其生活困难的情形下，其要求刘某2支付赡养费没有事实和法律依据。刘某1未能提交证据证实其有医保不能报销的医疗费5000元，且即使有5000元的医疗费不能报销，其也未提交证据证实其无力负担，故一审法院未予支持赡养费和医疗费并无不当，本院予以认可。刘某1该上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘霞审 判 员  陈瑶代理审判员  李芳二〇一六年十二月二十二日书 记 员  陈颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0702执恢12号
申请执行人营口永昌塑料管材有限公司，住所地营口经济技术开发区。
法定代表人张耕毓，董事长。
被执行人费艳云，女，1960年11月5日出生，汉族，现住锦州市古塔区。
被执行人费艳凤，女，1963年5月20日出生，汉族，现住锦州市太和区。
申请执行人营口永昌塑料管材有限公司与被执行人费艳云、费艳凤买卖合同纠纷一案，经营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2014）鲅民二初字第00080号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2018年1月4日立案恢复执行。
在执行过程中查明，本院依法裁定查封了案外人宋宁所有的坐落于锦州市经济技术开发区XX号房屋及被执行人费艳云所有的坐落于锦州经济技术开发区XX号房屋。现本案已执行完毕，故应解除上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对案外人宋宁所有的坐落于锦州市经济技术开发区XX号房屋的查封；
二、解除对被执行人费艳云所有的坐落于锦州经济技术开发区XX号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何彬
二〇一八年一月十七日
书记员 马悦
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第03206-3号
申请执行人王传盼，男，1981年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人安徽兆安电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区。
本院于2015年12月24日作出的（2015）包执字第03206号查封财产的裁定，现案件执行完毕，需要解除对被执行人安徽兆安电子科技有限公司名下位于合肥市包河区大连路15号1幢厂房501、401、301、201、101（合产字第xx号），位于合肥市包河区大连路15号办公楼404等22套房屋（合产字第**号）采取的查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人安徽兆安电子科技有限公司名下位于合肥市包河区大连路15号1幢厂房501、401、301、201、101（合产字第xx号），位于合肥市包河区大连路15号办公楼404等22套房屋（合产字第**号）房屋采取的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 芳
审判员 韩 敏
审判员 孙雯雯
二〇一七年四月六日
书记员 李潇倩
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更256号
罪犯王坤峰，男，1981年07月07日出生于河南省周口市，汉族，小学文化，现于辽宁省盘锦监狱九监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2011年05月30日作出了(2011)浦刑初字第721号刑事判决，认定被告人王坤峰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年12月15日至2018年12月14日止，2013年7月19日被本院予以减去有期徒刑十一个月，2014年10月23日被本院予以减去有期徒刑八个月，至2017年5月14日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2015年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、冯梦龙出庭履行职务，被提请减刑的罪犯王坤峰，证人黄奎山、徐南楠到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯王坤峰在二次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯王坤峰予以减刑。
经审理查明，罪犯王坤峰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获省监狱改造积极分子一次、监狱记功二次、表扬二次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王坤峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯王坤峰予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯王坤峰予以减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王 蕾
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0522执121号
申请执行人王新利，男，1973年12月15日出生，汉族，滨州市滨城区梁才办事处西王村村民，现住。
被执行人利津信通油料加工有限公司，住所地利津县凤凰城街道前刘村。
法定代表人：刘学田，经理。
王新利与利津信通油料加工有限公司买卖合同纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民特36号司法确认裁定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门，利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。对被执行人所有的厂房设备依法查封、评估、拍卖，经两次拍卖均因无人竞买流拍。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 刘 忠
审判员 ： 王 强 儒
审判员 ： 门 玉 金
二〇一七年五月十二日
书记员 ：郭盼盼存在
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保467号
申请人：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路497号。
负责人：李红，该行副行长。
被申请人：席岗建，男，汉族，1963年5月6日出生，住河南省嵩县。
被申请人：范松芹，女，汉族，1966年11月15日出生，住河南省嵩县。
被申请人：洛阳市博采商贸有限公司，住所地关林南寨村。
法定代表人：席岗建。
中国民生银行股份有限公司洛阳分行诉席岗建、范松芹、洛阳市博采商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国民生银行股份有限公司洛阳分行于2017年6月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人席岗建、范松芹、洛阳市博采商贸有限公司银行存款200万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，并以自有资产200万元提供担保。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人席岗建、范松芹、洛阳市博采商贸有限公司银行存款200万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年六月十四日
书记员 叶俊杰
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8519号
原告：刘镇威，男，汉族，1983年3月2日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：许小六，男，汉族，1973年1月28日出生，住河南省西平县。
被告：刘俊平，男，汉族，1981年3月12日出生，住河南省叶县。
原告刘镇威诉被告许小六、被告刘俊平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张尚谦独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王恩慈到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月29日，被告许小六向原告借款本金人民币10000元。借款本金已交付予被告许小六，被告许小六亦出具相应的借条，但至今未向原告偿还本金。另，被告刘俊平为被告许小六的借款作担保。经原告多次催告，两被告拒不偿还所欠的本金及利息，故诉请判令：1.被告许小六向原告清偿借款本金10000元及利息（从2013年9月4日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止，暂计至2016年3月31日为1550元）；2.被告刘俊平对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。
诉讼中，原告称诉状中事实与理由部分存在笔误，将2012年8月29日修改为2013年9月4日。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证（复印件），用以证明原告诉讼主体资格；
2.两被告身份证（复印件），用以证明两被告诉讼主体资格；
3.借条（原件），用以证明原被告之间的借款关系，及借款金额、借款期限的约定；
两被告没有答辩，也没有提交证据。
本院经审查认为：被告经本院合法传唤无到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩及举证、质证的权利。经庭审审查，原告提供的上述证据来源合法、真实，与其主张的事实相关联，本院认定其证据效力，予以采纳作为本案证据使用。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2013年9月4日，原告刘镇威与被告许小六、被告刘俊平共同签订一份《借条》，确认被告许小六作为借款人，借到原告的借款现金10000元，借款期限为2013年9月4日起到2013年10月4日止。被告刘俊平作为担保人在借条上签名确认。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，原告与被告许小六之间的借贷合同关系不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告许小六作为借款人，依法负有依约还款的义务。原告主张被告许小六应返还借款人民币10000元，有《借条》为证，且原告对借款的过程及交付借款方式作出合理说明，其诉讼请求理据充分，本院予以支持。原告主张其与被告许小六口头约定借款期间的利息为年利率6%，但未能举出证据予以证明，故对其主张被告许小六应支付借款期间利息的请求，本院不予支持。原告与被告许小六在借贷关系中虽未约定逾期利息，但依照法律规定，借款人应支付自逾期还款之日起的相应利息，故被告许小六应向原告支付自借款到期次日即2013年10月5日起至本金实际清偿日止按年利率6%的标准计算的资金占用期间的利息。被告刘俊平作为担保人，其与原告在所签订的《借条》中对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。依照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告提起本案诉讼时已超过上述期间，故对其诉请被告刘俊平对被告许小六的涉案债务承担连带责任的请求，本院不予支持。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许小六应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘镇威返还借款10000元并支付以尚欠借款为本金按年利率6%计算的自2013年10月5日起至实际清偿之日止的利息；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费44.38元（原告已预交），由被告许小六负担并于履行上述判决时一并迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张尚谦
二〇一六年七月七日
书记员 邱靳文
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2961号
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王战营，该公司员工。
委托代理人刘志敏，该公司员工。
被告付慧强，男，1979年7月29日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王战营，被告委托代理人王丽君、李延宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员，河南宏福煤业有限公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因原告接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此原告接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，原告不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令原告支付被告在原告处实际工作期间的经济补偿金。
被告辩称：2009年6月5日河南宏福煤业有限公司进驻荥阳市煤矿，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，公司接管过程中，被告的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日原告与被告解除劳动合同，被告在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以被告根据劳动合同法及相关司法解释，要求原告支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
经审理查明：被告于1997年5月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被河南宏福煤业有限公司接管，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告的工作地点和工作岗位没有变化，被告随之成为原告的职工。原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与被告解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。被告向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金67777.75元。
另查明，被告在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，原告解除双方之间劳动合同时被告前十二个月的月平均工资为3567.25元。依照其工作年限原告应当支付被告经济补偿金为67777.75元。
本院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，被告在原告接管荥阳市煤矿后，被告的工作岗位及工作地点没有发生变化，原告现要求解除与被告的劳动合同，被告在原告处的工作年限应当从被告到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照被告到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算被告的经济补偿金，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿67777.75元。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 赵 霞
二〇一六年六月二十一日
书记员 张智毅
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1294号
原告浙江××××玻璃有限公司，住所地德清县××经
济开发区××街××号。
法定代表人赵××。
委托代理人史××。
被告杭州××玻璃有限公司，住所地杭州市××区××
半路××号。
法定代表人倪××。
原告浙江××××玻璃有限公司（以下简称西溪××）
与被告杭州××玻璃有限公司（以下简称腾飞××）买卖合同
纠纷一案，于2009年6月10日向本院起诉，本院于同日立案受
理，依法由审判员曹艳芳适用简易程序进行审理，后因案情复
杂转为普通程序，于2009年10月28日公开开庭审理了本案。原
告西溪××的委托代理人史××到庭参加诉讼，被告腾飞××
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出
宣判。
原告西溪××诉称，原、被告于2008年5月31日签订一份
玻璃销售（加工）合同，双方对供货内容、价格、结算方式、
交货地点（供方某某即原告所在地）等作出明某某定。合同签
订后，原告依约发货，共计货款378959.89元，被告已付款150
000元，尚欠228959.89元。后双方就欠款达成协议，约定被告于2008年12月31日前一次性付清。但是，被告至今仍未付清，
为此，请求法院判令被告腾飞××立即偿付原告西溪××货款
228959.89元，支付逾期利息损失3354.49元（计算至2009年6
月30日），支付2009年7月1日至实际履行之日的逾期利息损失
。并提供合同、对帐单、备忘录，用以证明被告尚欠原告货款
228959.89元等事实。
被告腾飞××未进行答辩也未提交任何证据。
对原告西溪××提交的上述证据，因被告腾飞××缺席
，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核
认为，原告提交的合同、对帐单、备忘录，能够证明原、被告
间的购销关系，符合有效证据的条件，本院予以认定，但欠款
数字应认定为228199.98元。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于2008年5月31日签订一份玻璃销售（加工）合
同，双方对供货内容、价格、结算方式、交货地点（供方某某
即原告所在地）等作出明某某定。合同签订后，原告依约发货
，共计货款378959.89元，被告已付款150000元，尚欠228959.
89元。后双方就欠款达成协议，约定被告于2008年12月31日前
付清货款228199.98元。但是，被告至今仍未付清，原告遂诉
讼来院。
本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人的真实
意思表示，且不违反国家法律强制性规定，应属于有效合同，
对双方当事人具有约束力，原、被告均应按照合同全面履行自
己的合同义务。被告拖欠原告货款，依法应承担偿付原告货款之民事责任。原告诉请的货款部分合法，本院予以支持，其余
部分不合法，本院予以驳回。原告诉请的利息损失合法，本院
予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十
四条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第八
条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杭州××玻璃有限公司偿付原告浙江××××
玻璃有限公司货款人民币228199.98元，限本判决生效后十日
内支付；
二、被告杭州××玻璃有限公司偿付原告浙江××××
玻璃有限公司逾期利息损失3354.49元，限本判决生效后十日
内支付；
三、被告杭州××玻璃有限公司偿付原告浙江××××
玻璃有限公司逾期利息损失（按每日万分之二点一计算，自20
09年7月1日起至实际履行之日止），于实际履行之日付清；
四、驳回原告浙江××××玻璃有限公司的其他诉讼请
求。
若被告杭州××玻璃有限公司未按本判决指定的期间履
行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4785元，由被告杭州××玻璃有限公司负担4
735元，原告浙江××××玻璃有限公司负担50元。财产保全
费1720元，由被告杭州××玻璃有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 曹艳芳
审 判 员 章文渊
审 判 员 陈建平
二〇〇九年十月二十八日
代书记员 朱淑芳
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初10203号
原告：杨恩治，男，1989年11月26日出生，重庆德渝餐饮文化有限公司职员，住重庆市合川区。
被告：北京东创时尚假日酒店管理有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地科创东5街9号。
法定代表人：王东明。
原告杨恩治与被告北京东创时尚假日酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年8月1日，原告杨恩治经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告杨恩治撤诉处理。
案件受理费五元，由原告杨恩治负担（已交纳）。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 胡晓波
二〇一七年八月一日
书 记 员 李 画
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民辖终57号
上诉人（原审被告）：武汉电信工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市汉阳区汉阳大道643号。
法定代表人：张保国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童丽君，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北金星网络工程有限公司，住所地湖北省松滋市新江口镇环城路110号。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。
原审被告：中国铁通集团有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦24层。
代表人：周才盛，该公司总经理。
上诉人武汉电信工程有限责任公司与被上诉人湖北金星网络工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省松滋市人民法院（2016）鄂1087民初1223号民事裁定，向本院提起上诉。
武汉电信工程有限责任公司上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性原则，凡是涉及到2010年《工程合作协议》约定的争议，均应当依据仲裁条款约定向荆州仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，本案在实体上参照适用2010年《工程合作协议》设定当事人权利义务的合同约定，也应在程序上适用该合同的仲裁条款。原审裁定认定事实和法律均有错误，请求撤销原裁定，改判驳回湖北金星网络工程有限公司对武汉电信工程有限责任公司的起诉。
湖北金星网络工程有限公司答辩称，双方发生的纠纷发生在2011年后，并非2010年度所签的《合作协议》引发的纠纷，仅是工程款支付时间与管理费提取标准参照2010年合同。仲裁条款属特别条款，需双方特别约定，双方并未达成仲裁协议，本案应由法院受理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在2010年10月21日签订了《工程合作协议》，该合同于2010年12月31日期满并约定了仲裁条款。但本案中双方诉争的纠纷发生在合同期满后，并非之前所签合同引发的纠纷，不能适用该合同中的仲裁条款。依据《中华人民共和国仲裁法》第四条规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。双方在本案纠纷发生前后均未达成新的仲裁协议，应按照法定管辖确定受理法院。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案为建设工程施工合同，工程施工地在松滋，故松滋市人民法院依法享有管辖权。综上，原裁定并无不当，应予维持；武汉电信工程有限责任公司提出的上诉理由不能成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全华
审 判 员 陈林
代理审判员 夏伟
二〇一六年十一月一日
书 记 员 罗曼
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终46号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某甲，农民。2015年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
原审被告人黄某乙，农民。2015年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人黄某乙、黄某甲犯盗窃罪一案，于二O一五年十月十四日作出（2015）湘法刑初字第352号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人黄某乙、黄某甲与陈某某（另案起诉）均为他人聘请的驾驶散装水泥罐车的司机，从湖南韶峰南方水泥有限公司承运水泥至湖南省湘筑工程有限公司（娄衡三标项目部），三人驾驶的车辆为同型号的红色霸龙轻型散装罐车。三人事先商量决定采取掉包过磅的方法从湖南韶峰南方水泥有限公司偷运水泥，所得赃款三人平分。其掉包过磅的方法为：由被告人黄某乙、黄某甲分别驾驶牌照为湘L×××××、湘L×××××的散装罐车在该公司装灰处装满车水泥，陈某某驾驶的牌照为湘L×××××的轻型罐车装半车水泥，三人装了水泥后在该公司前坪处会合，被告人黄某乙、黄某甲各自取下自己所驾驶车辆的牌照分别换到陈某某的湘L×××××车上，再分别驾驶挂有自己车辆牌照的该轻型罐车前往该公司过磅处过磅。在2015年7月28日、8月2日、3日、4日和5日，被告人黄某乙、黄某甲与陈某某采用上述方法，先后五次共计盗得该公司散装P.042.5型号水泥约120吨。其中2015年8月5日，被告人黄某乙、黄某甲与陈某某在盗运水泥时被湖南韶峰南方水泥有限公司的工作人员当场发现。经湘乡市价格认证中心鉴定，上述被盗水泥的价值为人民币30240元。
案发后，被告人黄某乙、黄某甲分别委托其驾驶车辆车主共同赔偿湖南韶峰南方水泥有限公司损失人民币24700元。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、证人证言
证人邓某、曾某、叶某的证言，证实被告人黄某乙、黄某甲与陈某某以掉包过磅的方式于2015年7月28日、8月2日、3日、4日和5日先后五次从湖南韶峰南方水泥有限公司偷运水泥的事实。
2、鉴定意见
湘乡市价格认证中心湘乡价认鉴[2015]282号价格鉴定结论书，证明散装P.042.5型号水泥在2015年7月28日至2015年8月5日的价格为240元/吨。
3、书证
（1）湘乡市公安局棋梓派出所对被告人黄某乙、黄某甲与陈某某驾驶的车辆及各车辆实际装载水泥过磅重量所拍摄的照片六张，证实被告人黄某乙、黄某甲的盗窃手法及能盗窃的水泥吨数；
（2）湖南韶峰南方水泥有限公司产品提货单和预提单，证实被告人黄某乙、黄某甲驾驶陈某某所驾驶的车辆的过磅重量；
（3）湖南韶峰南方水泥有限公司销售部出具的证明，证实其公司销售的散装P.042.5型号水泥为240元/吨；
（4）湖南韶峰南方水泥有限公司出具的证明，证实被告人黄某乙、黄某甲已退赔该公司损失的事实。
（5）被告人黄某乙、黄某甲的户籍资料，证实其犯罪时均已成年的事实；
4、被告人的供述与辩解
被告人黄某乙、黄某甲各自的供述，证实其实施了上述盗窃行为的事实。
原判认为：被告人黄某乙、黄某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均构成了盗窃罪。被告人黄某乙、黄某甲在共同犯罪中均积极参与，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。被告人黄某乙、黄某甲在实施第五次盗窃行为时被当场抓住，系犯罪未遂，依法对该次盗窃行为从轻处罚。案发后，被告人黄某乙、黄某甲积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十九条之规定，判决：被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。
宣判后，原审被告人黄某甲不服，以“原审判决量刑过重”为由，向本院提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明，原审法院查明的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）黄某甲、原审被告人黄某乙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均构成了盗窃罪。上诉人黄某甲、原审被告人黄某乙在共同犯罪中均积极参与，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。上诉人黄某甲、原审被告人黄某乙在实施第五次盗窃行为时被当场抓住，系犯罪未遂，依法对该次盗窃行为从轻处罚。案发后，上诉人黄某甲、原审被告人黄某乙积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。对于上诉人黄某甲提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人黄某甲的犯罪事实及量刑情节，对其量刑在法定刑幅度以内，并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 周孚林
审 判 员 侯 钧
代理审判员 文 赢
二〇一六年五月二十日
代理书记员 林小平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘03刑终46号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某甲，农民。2015年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。原审被告人黄某乙，农民。2015年8月6日因涉嫌犯盗窃罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人黄某乙、黄某甲犯盗窃罪一案，于二O一五年十月十四日作出（2015）湘法刑初字第352号刑事判决。原审被告人黄某甲不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人黄某乙、黄某甲与陈某某（另案起诉）均为他人聘请的驾驶散装水泥罐车的司机，从湖南韶峰南方水泥有限公司承运水泥至湖南省湘筑工程有限公司（娄衡三标项目部），三人驾驶的车辆为同型号的红色霸龙轻型散装罐车。三人事先商量决定采取掉包过磅的方法从湖南韶峰南方水泥有限公司偷运水泥，所得赃款三人平分。其掉包过磅的方法为：由被告人黄某乙、黄某甲分别驾驶牌照为湘L×××××、湘L×××××的散装罐车在该公司装灰处装满车水泥，陈某某驾驶的牌照为湘L×××××的轻型罐车装半车水泥，三人装了水泥后在该公司前坪处会合，被告人黄某乙、黄某甲各自取下自己所驾驶车辆的牌照分别换到陈某某的湘L×××××车上，再分别驾驶挂有自己车辆牌照的该轻型罐车前往该公司过磅处过磅。在2015年7月28日、8月2日、3日、4日和5日，被告人黄某乙、黄某甲与陈某某采用上述方法，先后五次共计盗得该公司散装P.042.5型号水泥约120吨。其中2015年8月5日，被告人黄某乙、黄某甲与陈某某在盗运水泥时被湖南韶峰南方水泥有限公司的工作人员当场发现。经湘乡市价格认证中心鉴定，上述被盗水泥的价值为人民币30240元。案发后，被告人黄某乙、黄某甲分别委托其驾驶车辆车主共同赔偿湖南韶峰南方水泥有限公司损失人民币24700元。原审判决认定上述事实的证据有：1、证人证言证人邓某、曾某、叶某的证言，证实被告人黄某乙、黄某甲与陈某某以掉包过磅的方式于2015年7月28日、8月2日、3日、4日和5日先后五次从湖南韶峰南方水泥有限公司偷运水泥的事实。2、鉴定意见湘乡市价格认证中心湘乡价认鉴[2015]282号价格鉴定结论书，证明散装P.042.5型号水泥在2015年7月28日至2015年8月5日的价格为240元/吨。3、书证（1）湘乡市公安局棋梓派出所对被告人黄某乙、黄某甲与陈某某驾驶的车辆及各车辆实际装载水泥过磅重量所拍摄的照片六张，证实被告人黄某乙、黄某甲的盗窃手法及能盗窃的水泥吨数；（2）湖南韶峰南方水泥有限公司产品提货单和预提单，证实被告人黄某乙、黄某甲驾驶陈某某所驾驶的车辆的过磅重量；（3）湖南韶峰南方水泥有限公司销售部出具的证明，证实其公司销售的散装P.042.5型号水泥为240元/吨；（4）湖南韶峰南方水泥有限公司出具的证明，证实被告人黄某乙、黄某甲已退赔该公司损失的事实。（5）被告人黄某乙、黄某甲的户籍资料，证实其犯罪时均已成年的事实；4、被告人的供述与辩解被告人黄某乙、黄某甲各自的供述，证实其实施了上述盗窃行为的事实。原判认为：被告人黄某乙、黄某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均构成了盗窃罪。被告人黄某乙、黄某甲在共同犯罪中均积极参与，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。被告人黄某乙、黄某甲在实施第五次盗窃行为时被当场抓住，系犯罪未遂，依法对该次盗窃行为从轻处罚。案发后，被告人黄某乙、黄某甲积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决：被告人黄某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人黄某甲不服，以“原审判决量刑过重”为由，向本院提出上诉，请求从轻处罚。经审理查明，原审法院查明的事实清楚、证据确实、充分，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）黄某甲、原审被告人黄某乙以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为均构成了盗窃罪。上诉人黄某甲、原审被告人黄某乙在共同犯罪中均积极参与，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。上诉人黄某甲、原审被告人黄某乙在实施第五次盗窃行为时被当场抓住，系犯罪未遂，依法对该次盗窃行为从轻处罚。案发后，上诉人黄某甲、原审被告人黄某乙积极退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。对于上诉人黄某甲提出的“原审判决量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人黄某甲的犯罪事实及量刑情节，对其量刑在法定刑幅度以内，并无不当，故该上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审 判 长  周孚林审 判 员  侯 钧代理审判员  文 赢二〇一六年五月二十日代理书记员  林小平附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6023号
原告：潘峰，男，1968年7月2日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。
被告：宝柱，男，1979年10月18日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。
被告：崔娜日苏，女，1975年10月11�出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。
原告潘峰与被告宝柱、崔娜日苏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘峰、被告宝柱、崔娜日苏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘峰向本院提出诉讼请求如下：要求二被告偿还借款本金118000.00元，并给付自2015年11月15日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止（截止2017年10月15日利息按2%计算为54280.00元），合计172280.00元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年11月15日，二被告向我借款118000.00元，二被告为我出具借据一份，二被告在借款人处签名，约定月利率为2%，约定2016年11月15日还清，二被告至今未偿还。
被告宝柱辩称，2015年11月15日，鲍飞及妻子敖�格日乐在潘峰处赊购农资，他们夫妻找我和妻子崔娜日苏为上述欠款提供担保，借期为一年，利息按1.5%计算，在打借据时把本息打在一起了，我和妻子是担保人，而潘峰让我们在借款人处签名。上述欠款鲍飞已经偿还了原告潘峰25000.00元，当时没有说明是本金还是利息。鲍飞有700多亩土地，我现在想等鲍飞卖地后偿还给潘峰或者抵押给他，如鲍飞不能偿还欠款，我和妻子也没有偿还能力，我们也有很多债务。
被告崔娜日苏辩称，答辩意见同宝柱。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年11月15日经结算，案外人鲍飞及妻子敖敦格日乐共欠原告潘峰118000.00元，二人为原告潘峰出具借据一张，并在借款人处签名。二被告为上述借款担保，并在借款人处签名。在2017年4月23日，案外人鲍飞及妻子偿还�告25000.00元利息款，剩余借款本息未偿还。上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告所举借据一张、被告所举录音光盘一张在案佐证，本院予以确认并采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告宝柱、崔娜日苏为案外人鲍飞、敖敦格日乐借款提供担保，并在借据上签名，但对于担保的方式未约定，故视为约定不明应当承担连带保证责任。原告主张二被告为共同借款人，通过原告陈述的借据形成过程及被告提供的录音光盘中原告与宝柱谈话录音内容综合认定，二被告为此笔借款的连带保证人，对原告主张二被告按借款人承担责任的请求，本院不予支持。案外人鲍飞及妻子已经偿还部分，按照先偿还利息后本金的顺序计算后予以扣除，原告诉请请求不合理部分，本院不予支持。二被告偿还借款后，有权利向债务人追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告宝柱、崔娜日苏于本判决生效后立即偿还原告潘峰借款本金118000.00元，并给付自2017年4月24日起按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告宝柱、崔娜日苏于本判决生效后立即偿还原告潘峰借款本金118000.00元自2015年11月15日至2017年4月23日之间的利息款15120.00元（118000.00元x2%x17个月-25000.00元）；
三、驳回原告潘峰其他诉讼请求。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746.00元,减半收取计1873.00元，由原告潘峰负担392.00元，被告宝柱、崔娜日苏负担1481.00元；保全费1770.00元，由被告宝柱、崔娜日苏负担。于判决生效后立即给付。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李冬岩
二〇一七年十一月一日
书记员 纪黎明
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初1273号
原告：刘永祥，男，1968年12月24日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：侯建鹏，男，1974年11月3日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告刘永祥与被告侯建鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘永祥到庭参加诉讼，被告侯建鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永祥向本院提出诉讼请求：1.解除刘永祥与侯建鹏于2015年8月14日签订的房屋租赁协议收；2.判令侯建鹏支付自2015年11月15日起至起诉之日止所欠房租14400元、卫生费及物业费960元，并支付自起诉之日起至腾出租房前的房租、水电费、卫生费及物业费。事实与理由：2015年8月15日，侯建鹏经中介介绍，与刘永祥签订位于锦绣一方绿榕里11栋5E房屋租赁协议书，租赁期限自2015年8月15日至2017年8月14日，共24个月，租金及物业费每季度支付1次，水电费由租户承担，每次租金应提前15天支付，但刘永祥在支付首季度房租、卫生费及物业费后，自2015年11月15日至今8个月未再交房租及其他费用。经刘永祥多次催讨，侯建鹏均未予付款。2016年11月12日，刘永祥与中介及物业前往诉争房屋时，侯建鹏已搬出租赁房屋，但房屋钥匙仍未返还。
刘永祥向本院提供以下证据：证据一、漳州市房屋租赁协议书一份，欲证明刘永祥与侯建鹏存在房屋租赁关系的事实；证据二、房屋产权证一份，欲证明诉争房屋所有权人为刘永祥的事实。
侯建鹏未提供答辩状，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。
侯建鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。刘永祥提供的证据符合证据的客观真实性、合法性和关联性，应作为本案的定案依据。根据刘永祥陈述和举证，本院对本案事实认定如下：
2015年8月14日，刘永祥为甲方与侯建鹏为乙方签订《漳州市房屋租赁协议书》一份。协议书约定：“甲方同意将座落于锦绣一方绿榕里11栋5E的房屋，以每月人民币1800元正的租金，承租给乙方”，于第一条租赁期限约定：“1.租赁期24个月，每次支付租金叁个月，计人民币5400元正。2.租赁期2015年8月15日至2017年08月14日止。3.第一次实付租金期限为2015年8月15日至2015年11月14日止。4.租赁期内，每次租金乙方应提前15天支付给甲方房租。5.水电、家电、家具等押金1800元正。”，并载明：“甲方第一次已收租金5400元正，家电、家具、水电押金（已收）1800元正；卫生费及物业费叁个月（已收）360元正”。协议签订后，侯建鹏支付刘永祥2015年8月15日至2015年11月14日止的房屋租金5400元、卫生费及物业费360元及家电、家具、水电押金1800元。侯建鹏尚未支付自2015年11月15日起的租金及其他费用。经刘永祥确认，侯建鹏现已搬出租赁房屋。
另查明，刘永祥系本案诉争房屋的房屋所有权人。
本院认为，刘永祥与侯建鹏之间签订的《漳州市房屋租赁协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法应予保护。侯建鹏向刘永祥承租房屋后，自2015年11月15日起无正当理由未支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，刘永祥有权解除双方签订的房屋租赁合同；况且，侯建鹏在未通知出租方刘永祥的情况下，撤离租赁房屋，已实际不履行租赁合同，故刘永祥主张解除与侯建鹏之间签订的《漳州市房屋租赁协议书》，符合法律规定，应予支持。刘永祥主张侯建鹏支付自2015年11月15日起至侯建鹏腾房之日止的租金、卫生费及物业费，因刘永祥于庭审时自认侯建鹏于2016年11月12日前已搬出诉争房屋，故本院支持自2015年11月15日起至2016年11月12日止按每月1800元计算的租金，即1800元/月×13个月=23400元及按每月120元计算的卫生费及物业费，即120元/月×13个月=1560元。刘永祥主张侯建鹏支付自2015年11月15日起的水电费，因刘永祥未能举证证明水电费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，故缺乏事实依据，不予支持。侯建鹏无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除刘永祥与侯建鹏于2015年8月14日签订的《漳州市房屋租赁协议书》。
二、侯建鹏应于本判决生效之日起十日内支付刘永祥自2015年11月15日起至2016年11月12日止的租金23400元、卫生费及物业费1560元，合计24960元。
三、驳回刘永祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费424元，公告费600元，均由侯建鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林长江
代理审判员 杨晓敏
人民陪审员 冯雅惠
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 陈素琴
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仓执字第1129号
申请执行人梅霞，女，1986年1月16日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
被执行人福建超雅食品有限公司，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人黄贵和，职务董事长。
申请执行人梅霞与被执行人福建超雅食品有限公司劳动报酬、经济补偿金、社会保险争议一案，福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）378号裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人福建超雅食品有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍拒不履行。本院于2014年5月30日以（2014）仓执行字第517号执行裁定书查封了被执行人福建超雅食品有限公司所有的机器设备、车辆及办公设备等财产，经福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出闽建友评报字第2015011号单项资产评估报告，评估价人民币2283100元，本院在淘宝网司法拍卖平台三次公开拍卖、一次变卖上述财产，均因无人竞买而流拍。
本院认为，由于被执行人被查封的上述财产目前暂无法处置，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市劳动争议仲裁委员会作出的榕劳仲案（2014）378号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 光
执行员 施潇宇
执行员 张 伟
二〇一六年六月二十一日
书记员 林伟斯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2667号
原告邓黎晖，女，1959年1月25日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人邓逸晖，女，1957年9月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托代理人刘伟，男，1953年4月14日出生�汉族，系原告邓逸晖住四川省成都市青羊区。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告邓黎晖与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓黎晖的委托代理人邓逸晖、刘伟到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓黎晖诉称：2006年7月22日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X栋X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年1月取得购房收据。并于2007年10月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉
请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、被告向原告支付逾期办理房产证的违约金1000元；3、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告邓黎晖与被告富兴公司于2006年7月22日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：28955），约定邓黎晖购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第754号）的位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为155676元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，邓黎晖向富兴公司付清了合同约定的购房款155676元，富兴公司亦向邓黎晖交付了房屋，邓黎晖收房后，缴纳了天然气开户费、物管费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气开户费、物管费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告邓黎晖与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系
双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生�。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告邓黎晖关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之�定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案房屋总价款为155676元，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故本院认定其逾期办理产权证的违约金为623元，故对于原告主张被告支付逾期办证违约金1000元的主张，本院予以部分支持。另外，被告富兴公司经本院
合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人�事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告邓黎晖办理位于X镇X路X号X栋X单元X楼X号（合同备案号：28955）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告邓黎晖支付逾期办理产权证的违约金623元；
三、驳回原告邓黎晖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李欣然
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执保389号
申请人：安庆皖宁投资管理有限公司，住所地安徽省安庆市人民路520号皖宁综合楼，统一社会信用代码913408001513752803。
法定代表人：叶安青，总经理。
被申请人：安庆市鑫大地建材有限责任公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期石材区3栋，统一社会信用代码91340811790112751A。
法定代表人：李春冬，执行董事。
申请人安庆皖宁投资管理有限公司于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安庆市鑫大地建材有限责任公司价值105万元的财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人安庆市鑫大地建材有限责任公司价值105万元的财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方超
二〇一七年十二月十二日
书记员 余江
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0423行审1号
申请执行人：陕西省泾阳县国土资源局。
法定代表人王某某，该局局长。
被执行人：任某某，男，村民。
申请执行人泾阳县国土资源局于2017年1月25日向本院申请强制执行泾国土资罚字（2016）10号土地行政处罚决定书。
本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2016）10号土地行政处罚决定书的合法性进行了审查。
2016年4月21日，申请执行人泾阳县国土资源局对任某某作出泾国土资罚字（2016）10号土地行政处罚决定书，并于2016年5月31日送达任某某，认为其未经依法批准，占用泾阳县三渠镇夏村陈一组耕地0.6亩（405.6平方米）建房。该土地规划用途村镇建设用地，现状地类为耕地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条的规定，并根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，责令任某某退还非法占用的土地，没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并处每平方米15元罚款，共计6084元。申请执行人曾于2016年12月6日向其发出催告通知书催告其自觉履行处罚决定，但被执行人任某某未予履行。申请执行人向本院提出强制执行申请并提交以下证据：1、土地行政处罚决定书及送达回证；2、案件调查报告；3、违法案件审理记录；4、违法案件立案呈批表；5、行政处罚告知书及送达回证；6、行政处罚听证告知书及送达回证；7、土地案件现场勘测笔录；8、证明；9、土地案件询问调查笔录；10、责令停止土地违法行为通知书及送达回证；11、履行行政处罚决定催告书及送达回证。
本院认为，泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2016）
10号土地行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律
正确，且不损害被执行人的合法权益。符合《中华人民共和国行
政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉
讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条
之规定，裁定如下：
对泾阳县国土资源局泾国土资罚字（2016）10号行政处罚
决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佘战军
审判员 张 锐
审判员 王 珊
二〇一七年二月十五日
书记员 李秦蕾
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第02106号
原告连云港房政物业管理有限公司，住所地海州区海昌北路28号房地产交易中心11楼。
法定代表人梅忠，总经理。
委托代理人邓丽华，公司员工。
被告张祝花，1960年10月30日。
原告连云港房政物业管理有限公司（以下简称房政物业公司）与被告张祝花物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告房政物业公司的委托代理人邓丽华到庭参加诉讼。被告张祝花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告房政物业公司诉称，2006年11月15日，原告依法受托对海州区新孔南路茗馨花园小区进行物业管理。被告是该小区业主，被告房屋面积为79.14平方米。截止2014年12月31日，被告张祝花欠物业服务费合计475元。经催要未果。现请求法院判令被告给付物业费475元（2013年1月1日至2014年12月31日，0.25元／月／平方米×79.14平方米×12月×2年＝475）及违约金暂计102.1元（违约金按日万分之五计算，至实际支付完毕之日止，暂计102.1元），并承担本案诉讼费用。
被告张祝花未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，2012年9月10日，连云港市住房保障中心（甲方）与原告房政物业公司（乙方）签订前期物业管理委托合同，甲方委托乙方对茗馨花园小区物业管理，约定的主要内容为：前期物业服务内容包括，物业共用部位的维护、养护和管理；共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.25元／月／平方米，高层住宅0.35元／月／平方米，本合同期限自2012年9月12日至2014年12月31日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业费用的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同中还对其他事项进行了约定。
2012年12月24日、2014年7月31日，连云港市物价局备案通知二份，确定茗馨花园住宅区的物业服务费收费标准为多层0.25元／平方米／月，高层为每月0.35元／平方米。
被告张祝花系茗馨花园小区业主，住该小区H9-1-602室，房屋建筑面积为79.14平方米。从2013年1月1日至2014年12月31日期间未支付相应的物业服务费经原告房政物业公司书面催交后，被告张祝花仍未缴纳。
上述事实，有原告举证的物业服务合同、收费标准备案通知、房屋所有权证存根、催款通知等证据以及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，连云港市住房保障中心与房政物业公司签订的物业管理委托合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告张祝花作为茗馨花园小区业主，应当根据前期物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。经原告房政物业公司书面催收后，仍未缴纳，应承担民事法律责任。原告房政物业公司在本案中，主张被告张祝花拖欠2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费用，根据物业服务合同约定，张祝花拖欠的物业服务费为0.25元／月／平方米×79.14平方米×12月×2年＝475元，故原告主张被告给付物业费475元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因物业服务合同约定，业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业费用的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，故对原告主张的违约金，其中237.5元的违约金从2014年1月1日起，另237.5元从2015年1月1日起，均至本判决确定给付之日止，按日万分之五计算。
综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张祝花于本判决生效后十日内给付原告连云港房政物业管理有限公司物业服务费475元及违约金（其中237.5元的违约金从2014年1月1日起，另237.5元从2015年1月1日起，均至本判决确定给付之日止，按日万分之五计算）。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张祝花负担，于给付上述物业费时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周文贤
二〇一五年十二月五日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《物业管理条例》
第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选出物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
（二）最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初4492号
原告:沈阳金圣源物业有限公司。
被告：付晓云。
原告沈阳金圣源物业有限公司与被告付晓云物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李卓独任审判，对本案进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳金圣源物业有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳金圣源物业有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳金圣源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 李 卓
二〇一八�五月十八日
书记员 范红筱
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0492刑初357号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人陈兆娣，女，1987年10月3日出生于江苏省滨海县，汉族，文盲，农民，户籍所在地江苏省姜堰市，暂住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月30日被刑事拘留，9月19日被取保候审，9月26日经本院决定被逮捕。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2017〕374号起诉书指控被告人陈兆娣犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院指派检察员江玉麟出庭支持公诉，被告人陈�娣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月至8月期间，被告人陈兆娣至常州市武进区横林镇、无锡市惠山区玉祁镇先后盗窃作案3起，共窃得现金、衣服等财物合计价值人民币828元。
1、2017年7月25日21时许，被告人陈兆娣至被害人钱某经营的位于常州市武进区横林镇崔桥综合市场50号的魔仙堡童装店内，窃得收银台抽屉内的人民币600元。
2、2017年7月底的一天上午，被告人陈兆娣至被害人张某经营的位于无锡市惠山区玉祁街道振祁路136号的阳光鞋服百货店内，窃得衣服1件（无法估价）。
3、2017年8月29日15时许，被告人陈兆娣至被害人尤某经营的位于常州市武进区横林镇崔桥综合市场79号的花样年华店内，窃得女士牛仔裤2条（价值分别为人民币88元、80元�；后又至被害人卜某经营的位于崔桥综合市场33号的宝贝公馆店内，窃得童装牛仔裤2条（价值分别为人民币30元、30元），合计价值人民币228元。案发后，赃物牛仔裤均已由公安机关追缴并发还被害人。
归案后，被告人陈兆娣如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人陈兆娣退出人民币600元。
上述事实，被告人陈兆娣在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物照片；书证扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、配货单；横林派出所民警出具的发破案、抓获经过；被害人钱某、张某、尤某、卜某的陈述笔录；价格认定结论书；视听资料监控录像。
本院认为，被告人陈兆娣多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈兆娣归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。此外，被告人陈兆娣积极退赃，可酌情从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人陈兆娣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈兆娣犯盗窃罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2017年10月4日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
二、被告人陈兆娣退出的人民币600元发还被害人钱江英。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余曰璞
二〇一七年九月二十六日
书记员 荣玉洁
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0112民初1940号
原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所：云南省昆明市西山区广福路488号。
负责人：朱少彦，职务：行长。
委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：潘正会，女，1986年10月26日出生，身份证住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。
原告广发银行股份有限公司昆明分行诉被告潘正会信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司昆明分行撤回对被告潘正会的起诉。
本案案件受理费已减半收取为636元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担。
审 判 长 张 芳
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 朱跃元
二〇一八年五月二日
书 记 员 舒千芮
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第418号
原告陈永来，男，1962年10月3日生，汉族，新宁县人，职工。
被告王爱平，男，1971年1月2日生，汉族，新宁县人，农民。
原告陈永来与被告王爱平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员李畅华担任审判长，与人民陪审员姜吉中、李卫群组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，书记员沈郁凝担任法庭记录。原告陈永来到庭参加诉讼，被告王爱平经本院公告传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈永来诉称：2012年1月8日，被告王爱平因资金周转困难，向原告陈永来借款100，000元，约定借期一年，到期未还按月息5%计算利息，并向陈永来出具了借条；同年4月9日，王爱平再次向陈永来借款100，000元，约定借期半年，并出具借条。上述借款经原告多次催收，王爱平于2013年9月25日偿还了陈永来40，000元利息，之后被告为躲避还款义务，离家外走，至今下落不明。为此，原告陈永来诉至人民法院，请求人民法院：一、依法判令被告王爱平偿还原告陈永来借款本金200，000元及约定利息；二、本案诉讼费由被告王爱平承担。
被告王爱平未向本院提交书面答辩意见。
原告陈永来为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；
二、借条，拟证明被告王爱平分别于2012年1月8日向原告陈永来借款100，000元及2012年4月9日向原告借款100，000元的事实。
经庭审质证，本院对原告陈永来提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以认可。
经审理查明：被告王爱平以承包高速公路资金周转困难为由于2012年1月8日向原告陈永来借款100，000元，约定借款期限为一年，到期未还按月息5%计算利息，并向陈永来出具了借条。同年4月9日，王爱平再次向陈永来借款100，000元，约定借款期限为半年，但该借款没有约定利息，同时亦向陈永来出具了借条。在借款期限届满后，经陈永来催收，王爱平于2013年9月25日偿还了陈永来40，000元。之后王爱平便离家外走，至今下落不明。陈永来为维护自己的利益，故诉至本院。
另查明，2012年中国人民银行公布1至3年期银行贷款年利率为6.65%。
本院认为：被告王爱平向原告陈永来借款并出具欠条，双方借贷关系明确，王爱平应按照约定及时清偿债务。双方于2012年1月8日发生的借款约定借款期限为一年，到期未还按月利率5%计算利息，此约定利息超过了银行同期贷款利率的四倍，对于超出部分本院不予支持。2013年9月25日，王爱平向陈永来偿还了40，000元，该款应当认定为第一笔借款期限届满后从2013年1月8日至2013年9月8日期间双方约定的利息该还款行为发生在本案起诉之前，亦是王爱平自愿承担，本院予以确认。故王爱平除向陈永来偿还200，000元本金外，还需偿还其中100，000元本金自2013年9月8日以后按月利率2.21%计算产生的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王爱平在本判决生效后十五日内向原告陈永来偿还借款200，000元，并支付其中100，000元借款自2013年9月8日起至还清之日止按月利率2.21%计算产生的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，300元，由被告王爱平负担（原告陈永来已预交1，500元，执行时由王爱平一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李畅华
人民陪审员 姜吉中
人民陪审员 李卫群
二〇一四年九月十日
书 记 员 沈郁凝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
2015）盱马民初字第00310号
原告杨小琴。
原告盛道永。
被告朱成康。
本院在审理原告杨小琴、盛道勇与被告朱成康民间借贷纠纷一案中，因原告杨小琴、盛道勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1130元减半收取565元，由原告杨小琴、盛道勇负担。
审判员 胡迎阳
二〇一五年四月九日
书记员 刘丹丹