wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乳法刑初字第18号
公诉机关乳源瑶族自治县（下称乳源县）人民检察院。
被告人张家育，绰号“肥羊”，男，1990年5月24日生，汉族，初中文化。2009年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元，于2011年9月30日刑满释放。2014年11月11日，被告人张家育因涉嫌容留他人吸毒罪被乳源县公安局刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于乳源县看守所。
乳源县人民检察院以乳检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人张家育犯容留他人吸毒罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源县人民检察院指派代理检察员曹颖出庭支持公诉，被告人张家育到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳源县人民检察院指控：2014年10月份期间，被告人张家育多次在家中（乳源县桂头镇大坝村委大坝村284号）容留吸毒人员郑某某、张某甲、吴某某、张某乙等人以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。2014年10月31日晚上，被告人张家育、张某甲和郑某某三人在张家育的卧室内吸食毒品甲基苯丙胺。随后，公安机关将三人现场抓获。
上述事实，被告人张家育在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、到案经过、扣押清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、刑满释放证明书、刑事判决书；证人郑某某、张某甲、吴某某、张某乙的证言；被告人张家育的供述和辩解；现场勘验检验笔录、检查笔录、现场平面示意图、现场照片和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张家育违反国家毒品管理法规，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。”的规定追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张家育犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张家育于2009年7月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，于2011年9月30日刑满释放，其在该刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，应当对其从重处罚。被告人张家育归案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，并当庭自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人张家育犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元。
二、未随案移送的扣押财物冰壶一个，由扣押机关乳源县公安局负责处理。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2016年5月10日止，罚金限被告人张家育在本判决书发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟庆田
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘艳妮
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初2374号
原告：李登琼，女，1967年9月8日生，汉族。
被告：黄刚，男，1985年7月27日生，汉族。
委托代理人：赵娜娜，重庆富乐达律师事务所律师，特别授权。
原告李登琼与被告黄刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员夏正华适用简易程序并于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李登琼，被告黄刚委托代理人赵娜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李登琼诉称：被告用于经营卤鹅店流动资金周转，于2015年7月8日向原告借款760000元并出具借条一张，借款是分四次转款给被告的，2012年7月29日、2013年3月3日、2013年5月6日，原告丈夫潘义根通过重庆农村商业银行转款给被告50000元；350000元；160000元，2013年12月9日，被告向原告借款200000元，原告通过农村商业银行转款给被告，共计760000元，被告借款后，经原告多次催收，被告于2015年12月5日归还借款10000元，2016年2月7日归还借款20000元，被告尚欠原告借款730000元。从2016年2月8日起，原告多次催收，被告以种种理由拒绝归还借款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告归还原告借款730000元，从2016年2月8日起按照年利率6%计算利息至付清为止，诉讼费由被告承担。
被告黄刚辩称：我向原告借款是200000元，不是760000元，其他借款不是与原告发生的借款，我向原告借款200000元已归还30000元，尚欠170000元，借款170000元没有约定利息，不同意支付利息。
经审理查明，2012年7月29日、2013年3月3日、2013年5月6日，原告丈夫潘义根通过重庆农村商业银行分别向被告黄刚银行账号尾号1350、3850、3850账户转款50000元；350000元；160000元，合计560000元。2013年12月19日，原告李登琼通过重庆农村商业银行向被告黄刚银行账号尾号3850账户转款200000元，共计760000元。2015年7月8日，被告黄刚向原告李登琼出具借条一张，借条载明内容如下：“今借到李登琼现金760000元（柒拾陆万元整），借款人黄刚”。原告丈夫潘义根也书面陈述被告黄刚上述借款事实，他与被告黄刚无任何经济往来，也不向被告黄刚主张任何权利。被告黄刚借款后，于2015年12月5日向原告李登琼归还借款10000元；2016年2月7日归还借款20000元，共计归还借款30000元。尚欠原告李登琼借款730000元至今未归还，原告李登琼诉至法院。
本院认为，被告黄刚向原告李登琼借款760000元并出具借条，借款事实清楚，证据充分，被告黄刚借款后，已归还借款30000元，尚欠借款730000元没有履行偿还借款的义务，原告李登琼要求被告黄刚偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄刚辩称，向原告李登琼借款是200000元，不是760000元，但被告黄刚对自己的主张，没有提出证据证明，对被告黄刚的辩解理由，本院不予支持。被告黄刚向原告李登琼借款，没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告李登琼要求被告黄刚按照年利率6%支付利息，原告李登琼主张的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告黄刚于本判决生效之日起十日内，偿还原告李登琼借款本金730000元，从2016年2月8日起按照年利率6%计算利息至付清为止。
被告黄刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预交5550元，实际收取5550元，由被告黄刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏正华
二〇一六年六月十六日
书记员 杨 芳
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖商初字第250号
原告：中国银行股份有限公司兖州支行。地址：济宁市兖州区中御桥北路***号。
负责人：蒋涛，职务：行长。
委托代理人：胡立中，原告单位业务部副主任。
委托代理人：沈梅，山东纵横统一律师事务所律师。
被告：张秀。
被告：杨山坤（系被告张秀之夫）。
原告中国银行股份有限公司兖州支行与被告�秀、杨山坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡立中、沈梅到庭参加诉讼。被告张秀、杨山坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行股份有限公司兖州支行诉称，被告张秀以经营需流动资金为由向原告申请贷款。2013年6月3日，原、被告签订30万元的贷款合同，还款方式为按月还息、到期还本。被告杨山坤作为共同债务人在合同的借款人处签名。原告按合同约定履行了义务，贷款到期后，二被告拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告偿还贷款本金107701.51元、本金罚息10592.52元，2015年6月15日之后的罚息计算至一审判决确定的给付之日，赔偿原告因实现债权产生的律师代理费。
被告张秀、杨山坤未作答辩。
经审理查�，被告张秀与杨山坤系夫妻关系。2013年6月3日，原告与二被告签订个人贷款合同，合同约定：二被告向原告贷款本金30万元，期限为12个月，自2013年6月3日至2014年6月3日，月利率为6.00‰，按月结息，到期还本，如未按合同约定期限还款，逾期部分自逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮50%。合同签订后，原告向被告张秀发放贷款30万元。贷款期限内二被告支付了部分本金及利息，截止到2015年6月15日已不欠利息，但尚欠罚息10592.52元。另查明，原告委托山东纵横统一律师事务所指派律师代理参加本案诉讼，并提交委托书，但未能提供代理费支付凭证。2015年5月5日，原告诉讼来院，请求法院依法判令二被告偿还贷款本金30万元及相应利息、罚息。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求二被告偿还贷款本金107701.51元、本金罚息10592.52元，2015年6月15日之后的罚息计算至一审判决确定的给付之日，赔偿原告因实现债权产生的律师代理费。二被告既未到庭应诉也未提出答辩。
上述事实，主要依据原告的陈述，原告提交的证据及庭审调查的事实认定的，均已附录在卷。
本院认为，原、被告签订的贷款合同合法、有效，二被告应当在合同约定的期限内及时、足额偿还借款本金及利息。由于二被告未能偿还贷款，原告依法提起诉讼，要求二被告偿还所欠贷款本金并支付罚息，理由正当，本院予以支持。原告虽提交了律师参加本案诉讼的委托书，但原告未能提供实际支付律师代理费的支付凭证。对于原告要求二被告承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀、杨山坤于本判决生效后3日内偿还原告中国银行股份有限公司兖州支行贷款本金107701.51元，支付截止到2015年6月15日的本金罚息10592.52元，2015年6月15日之后的罚息按合同约定计算至本判决确定的给付之日；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，原告负担1144元，二被告负担1756元。因该款原告已预交本院，故由被告在履行本判决义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 芳
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民四终字第581号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市黄河路***号。
法定代表人：王征，该公司总经理。
委托代理人：高雷，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈娥，女，汉族，1964年5月8日出生，住舞阳县。
委托代理人：周伟民，舞阳县法律服务所法律工作者。
原审被告：包中民，男，汉族，1970年5月13日，住舞阳县。
委托代理人：包鹏飞，男，汉族，1982年5月20日出生，住河南省舞阳县。系包中民侄子。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称漯河太平洋财险公司）因与被上诉人陈娥、原审被告包中民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2014）舞民初字第1053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人漯河太平洋财险公司的委托代理人高雷，被上诉人陈娥的委托代理人周伟民，原审被告包中民的委托代理人包鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原、被告对舞阳交通警察大队作出的交通事故认定书所认定的事故发生经过、事故形成原因及事故责任划分无异议；被告包中民驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车在被告漯河太平洋财险公司投有交强险和保险金额200000元的第三者商业责任险（不计免赔），事故发生在承保期限内。原告陈娥受伤后入住舞阳县人民医院，诊断为：左距骨骨折等。原告住院103天，共支付医疗费11564.57元，其中被告包中民垫付10000元。
另查明：原告主张误工费、护理费标准按在企业工资收入标准计算，但仅提供了所谓工作单位的营业执照复印件和工资表，原告方未提供居住地居民委员会的证明以证明其居住地为城镇。原告提供的车辆保管费、拖车费非正规票据，交通费票据连号。
原审法院认为：原、被告对舞阳交通警察大队所作交通事故认定书认定的事故经过、形成原因及责任划分无异议，故本院对该事故认定书认定的内容予以采信：被告包中民负事故全部责任。原告在交通事故中受伤，有依法获取赔偿的权利。关于赔偿项目和数额：1、原告主张医疗费11564.57元，住院伙食补助费3090元（103天×30元／天），营养费1030元（10元／天×103天），被告无异议，本院予以支持，2、误工费原告主张25732.69元（193天×133.33元／天），护理费原告主张20600元（200元／天×103天），被告对误工费、护理天数无异议，但对赔偿标准不认同，因原告提供的赔偿标准证据不充分，本院不予采信，可按上年度农、林、牧、渔业收入标准计算误工、护理费，即误工费为12932.06元（24457元÷365天×193天），护理费为6901.56元（24457元÷365天×103天），应予支持；3、交通费本院酌定为500元；4、车辆保管费、拖车费无正规票据，本院不予支持。以上各项应赔偿数额共计36018.19元。被告驾驶的豫Ｌ×××××号小型普通客车在被告漯河太平洋财险公司投有交强险和不计免赔第三者商业责任险，且事故发生在承保期限内，被告漯河太平洋财险公司应承担相应的保险责任。被告包中民要求原告返还垫付的医疗费应予支持。原告不合理不合法的请求部分，本院予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通管理法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告陈娥医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿原告陈娥交通费、护理费、误工费20333.62元。二、被告太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿陈娥医疗费、住院伙食补助费、营养费5684.57元。三、原告陈娥于本判决生效后十日内返还被告包中民垫付的医疗费10000元。四、驳回原告陈娥其它诉讼请求。如原、被告在本院指定的期限内未履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元减半收取690元，原告陈娥负担300元，被告包中民负担390元。
漯河太平洋财险公司不服原审判决，向本院上诉称：陈娥住院103天，且没有致残，其出院后就已经康复，再主张3个月误工费，不合理。原审法院多判3个月误工费6030.5元，错误。请求二审法院依法改判。
被上诉人陈娥答辩称：由于陈娥脚步局部骨折，而且踝骨关节积液，住院期间未动手术而采取保守治疗。因住院时间太长，生活很不方便，住院病历显示，是陈娥要求出院，陈娥出院以后至今病情未愈。××例、诊断证明书和出院证上均记载院外继续治疗，限制左踝骨关节活动3个月。××例诊断证明和出院医嘱计算了出院后3个月的误工费，符合《最高法院的关于审理人身损害赔偿案件诉法解释》规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告包中民未答辩。
本院查明的事实与原审查明的事实相同。
本院根据双方当事人的诉辩意见，归纳二审争议焦点为：原审法院按193天计算陈娥误工费是否适当。
本院认为，对于因人身损害误工时间的确定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”因本案被上诉人陈娥在受到交通事故损害后，在舞阳县人民医院住院治疗103天，作为治疗机构，舞阳县人民医院给陈娥出具的《出院证》、《诊断证明书》出院医嘱第二项明确写明：限制左踝关节活动3个月。故原审法院判决漯河太平洋财险公司按193天支付陈娥误工费，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付春香
审 判 员 林晓光
代理审判员 翟朝飞
二〇一五年一月十七日
书 记 员 张俊霞
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1024民初1192号
原告：邓土保，男。
被告：雷丰成，男。
原告邓土保与被告雷丰成买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，原告邓土保于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓土保向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓土保撤回起诉。
本案受理费410元，减半收取205元，由原告邓土保承担。
审 判 长 雷健君
审 判 员 文 俊
人民陪审员 李 敏
二〇一七年十月十六日
书 记 员 杨广鑫
江苏省如东县人民法院
刑 事 判 决 书

（2016）苏0623刑初28号
公诉机关如东县人民检察院。
被告人冯某，无业。被告人冯某曾因犯盗窃罪，于2015年5月14日被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1700元，于同年7月23日刑满释放。被告人冯某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月22日被抓获，次日被如东县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。
如东县人民检察院以东检诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派代理检察员高帅荣出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
如东县人民检察院指控，被告人冯某于2015年8月25日至2015年9月4日在如东县掘港镇黄海路和财富广场等地共作案九起，窃得人民币3100元。分述如下；
1．2015年8月25日凌晨，被告人冯某在如东县掘港镇黄海西路的苏通丝绸店内窃得人民币700元。
2．2015年8月27日1时20分许，被告人冯某在如东县掘港镇黄海路九加形象设计专门店内窃得人民币700元。
3．2015年8月27日1时30分许，被告人冯某在如东县掘港镇黄海路品沙宣理念理发店内未窃得财物
4．2015年8月31日1时30分许，被告人冯某在如东县掘港镇中央广场C区129号天缘浴室窃得人民币500元
5．2015年9月3日凌晨，被告人冯某在如东县掘港镇财富广场温莎世家店内窃得人民币700元
6．2015年9月3日凌晨，被告人冯某在如东县掘港镇财富广场浅爱U品饰品店内未窃得财物
7．2015年9月3日凌晨，被告人冯某在如东县掘港镇财富广场哈呀呀饰品店内未窃得财物
8．2015年9月3日凌晨，被告人冯某在如东县掘港镇通海路麦香村蛋糕店内未窃得财物。
9．2015年9月4日2时10分许，被告人冯某在如东县掘港镇黄海路部落本色服装店窃得人民币500元
案发后，被告人冯某如实供述了自己的主要犯罪事实，并退出了全部赃款。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某、杨某等人的陈述笔录，证人顾某的证言笔录，如东县公安局制作的发破案经过及抓获经过、现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、接受证据材料清单，如东县公安局调取的监控视频资料，刑事判决书及刑满释放证明，被告人冯某的常住人口基本信息及其在公安机关的供述和辩解笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人冯某在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确，本院予以支持；提请从重和从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人冯某庭审中自愿认罪，且已退赃，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元（于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2016年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马小英
二〇一六年二月二日
书记员 徐艺路
附《中华人民共和国刑法》相关条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第3号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被害单位河北衡水老白干酒业股份有限公司。
法定代表人张新广，董事长。
诉讼代理人郑洪亮，河北人民长城律师事务所律师。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2012年6月24日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现押于衡水市看守所。
辩护人闫晓佳，河北同骥律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）001号起诉书指控被告人赵某犯假冒注册商标罪，于2013年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桃城区人民检察院检察员许平、代理检察员于晓出庭支持公诉，被害单位诉讼代理人郑洪亮、被告人赵某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年5月份以来，被告人赵某在其租住的石家庄市新华区大郭村的民房内，采用灌装低档白酒冒充高档酒的方法，大量生产假冒的“衡水老白干”系列白酒、“板城烧锅”系列白酒、“山庄”系列白酒。除少量销售外，公安机关于2012年6月23日在其制假窝点查获未销售的上述各种假酒共计263件，非法经营额188472元。归案后，赵某赔偿河北衡水老白干酒业股份有限公司经济损失5万元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场照片、鉴定证明、价格证明、商标注册证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某为获取非法利益，未经注册商标所有权人许可，假冒三种注册商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。衡水市桃城区人民检察院指控被告人赵某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。归案后，被告人赵某认罪态度较好，且能积极赔偿被害单位经济损失，有悔罪表现，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，判决如下：
被告人赵某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 温学斌
审 判 员 张 颖
人民陪审员 寇晓梅
二０一三年三月二十九日
书 记 员 张昊东
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2603号
原告：江西省合创科技促进中心有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路516号附2号1单元702室。
法定代表人：伍千军，系该公司技术总监。
委托代理人：翟伟，系江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：涂志刚，系江西豫章律师事务所律师。
被告：高安市汉唐高晶光电有限公司，住所地：江西省高安市高胡公路以西黄沙田垅路段。
法定代表人：黄少彬。
原告江西省合创科技促进中心有限公司诉被告高安市汉唐高晶光电有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月11日,原告与被告签订了编号为赣合促企字（2011）第12号的《技术咨询服务合同》一份。该合同约定，原告为被告提供建设企业技术创新体系及创新项目建设的咨询服务，被告应向原告支付的费用分别为：项目前期工本费人民币5000元整，技术咨询服务报酬为科技部和省厅对该项目公告立项资助总金额的17%。在相关部门第一批资助款到被告账户五日内，被告从自有资金中一次性列支技术咨询服务报酬。如被告未按时支付工本费和技术服务报酬，应向原告支付违约滞纳金。在原告的努力下，被告申报的“大功率低光衰高抗静电发光二极管”项目已经于2013年获得了国家科技部科技型中小企业技术创新基金的支持，支持金额为人民币50万元整。依据双方签订的《技术创新及创新管理咨询服务合同》的约定，被告应当向原告支付劳酬共计90000元整，但是被告一直拒绝支付。原告与被告多次沟通无果，故诉至法院。请求依法判令：1、被告向原告支付项目前期工本费和技术咨询服务报酬共计人民币90000元整；2、被告向原告支付违约滞纳金直至付清上述款项止（为计算诉讼费方便，暂计算至起诉日为人民币40080元）；3、被告承担本案的诉讼费。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年5月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了编号为赣合创企字（2011）第12号的《技术咨询服务合同》，约定：服务内容为乙方接受甲方的委托，为甲方建设企业技术创新体系及创新项目建设的相关问题提供咨询服务；提供的方案符合咨询行业的要求，咨询成果申报材料符合省科技部门及国家科技部要求；咨询服务合同期限为自2011年5月11日至2012年12月30日止；双方确定项目前期工本费（包括专家技术咨询费、数据检索、资料复印装订费等）计人民币5000元，技术咨询服务报酬参照工程咨询收费标准及双方约定，按项目资助比例计算报酬，即报酬＝科技部和省厅对该项目公告立项资助总金额×17%，在相关部门第一批资助款到甲方账户五日内，甲方从自有资金中一次性列支技术咨询服务报酬，全额服务报酬支付后五个工作日内，乙方提供相应发票；因甲方未按时支付工本费和技术服务报酬所造成的后果由甲方负责，并应支付乙方因项目服务发生的有关费用和服务报酬及违约滞纳金（滞纳金按应付款总额乘以2%每天）。合同签订后，原告帮助被告申报科技型中小企业技术创新项目，国家将下拨创新基金50万元。2013年12月5日，江西省账政厅下发了《关于下达2013年第二批科技型中小企业创新基金预算（拨款）的通知》，通知要求各相关市、县财政局在接到通知后，应在7个工作日将资金拨付到各项目承担单位。被告高安市汉唐高晶光电有限公司收到拨付资金35万元。后原告要求被告支付约定报酬90000元遭到拒绝，故诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的《技术咨询服务合同》、项目申报书、公证文书、律师函、快递回执单、江西省财政厅文件及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《技术咨询服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约为被告提供服务，为被告申报科技型中小企业技术创新项目，帮助被告获得国家科技部科技型中小企业创新基金50万元的支持，目前国家已拨付35万元，原告的义务履行完毕。被告未按约支付服务报酬，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付前期工本费、技术咨询服务费及违约金的诉请，理由正当，予以支持,但根据公平原则，原告主张违约金过高，本院予以调整，以未支付报酬为基数，按年利率24%计算违约金。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百六十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高安市汉唐高晶光电有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西省合创科技促进中心有限公司支付前期工本费及咨询服务费共计90000元及违约金（违约金以90000元为基数，自2014年1月1日起，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限内实际履行日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（原告已预交），由被告高安市汉唐高晶光电有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 馨
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 杜清华
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第三百六十条技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项，接受工作成果并支付报酬。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2603号
原告吴桐，无职业。
被告张文才。
原告吴桐诉被告张文才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴桐到庭参加诉讼，被告张文才经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年11月15日签订了《房屋买卖协议书》，原告以168万购买了被告张文才名下坐落于天津市，2014年12月14日至房管局办理过户手续。合同签订当日，原告向被告支付30万元定金及138万元房款，即全部房款。2014年12月14日被告未依约与原告到房管局办理过户手续，原告多次找被告去办理房屋过户手续，至今被告不予配合。故原告诉至法院，诉请判令：1、判令被告配合原告继续履行双方签订的房屋的《房屋买卖协议书》；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、房屋买卖协议书1份；
2、证明1张；
3、收条；
4、产权证复印件1份。
被告张文才未到庭陈述答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，原告作为乙方，被告作为甲方，于2014年11月15日签订房屋买卖协议书，原告购买被告张文才名下坐落于天津市房屋，建筑面积130.09平方米，价款1680000元。合同约定，过户费用由被告负担，原告于2014年11月15日将定金300000元交于被告，于2014年12月14日办理过户手续，被告于2014年12月14日将房屋腾空交付给原告。签订合同当日，被告向原告出具证明一张，自愿将涉诉房屋钥匙交付原告，并保证于2014年12月14日前将涉诉房屋过户给原告。同日，被告出具收条一张：“今收到吴桐交来购买天津市房屋处房屋定金，现金人民币叁拾万元正（￥300000）及购房尾款现金人民币壹佰叁拾捌万元整（￥13800000）合计人民币现金壹佰陆拾捌万元（1680000）所有购房款已收齐收款人张文才2014年11月15日”。签订合同当日被告将涉诉房屋交付给原告使用至今。
另查，原告于2014年8月26日通过中国建设银行账户转账给被告260000元，于2014年3月17日通过中国农业银行网上银行两次转账给被告各1000000元、100000元。原告诉称上述款项系被告向其借款，共计1360000元，2014年10月被告欲出售涉诉房屋，原、被告达成合意，被告将涉诉房屋出售给原告，售价1680000元，原告向被告出借的1380000元作为房款，并向被告支付余款现金320000元。
再查，2014年6月26日被告张文才因与案外人张晖存在借贷关系，为其办理了涉诉房屋抵押权登记，期限为2014年6月20日至2015年6月19日，权利价值为1000000元，2014年年底，被告张文才偿还案外人张晖全部借款，该抵押权登记尚未撤销。
以上事实，有原告陈述及提交的证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间曾存在借贷关系，后原、被告自愿达成房屋买卖协议，以借款金额作为部分购房款，该协议并非为民间借款协议的担保，而是双方真实的意思表示，故该协议合法有效。双方均应按协议约定的义务履行。现原告提供证据证实其向被告转账1360000元，同时被告亦出具收条，收取原告给付的全部购房款，因此原告已依约支付了全部购房款，原告已经履行了合同的全部义务，且原告实际使用房屋至今，故被告亦应依据合同约定履行配合原告办理涉诉房屋产权登记变更的义务。关于涉诉房屋的抵押权登记，抵押权人已向本院陈述其与被告张文才之间已不存在债权债务关系，该抵押权的主债务已全部清偿，其对涉诉房屋不存在任何他项权，故该抵押权登记不影响原、被告之间房屋买卖合同的继续履行。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告张文才配合原告吴桐将坐落于天津市天津市房屋号房屋产权登记变更至原告吴桐名下，产权变更登记费由被告张文才负担。
案件受理费40元，保全费5000元，由被告张文才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 茜
人民陪审员 香秀芳
人民陪审员 胡新跃
二〇一六年二月十三日
书 记 员 张 茜
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2603号
原告：吴寿山。
被告：许梧刚。
被告：朱林英。
本院在审理原告吴寿山与被告许梧刚、朱林英法律服务合同纠纷一案中，原告吴寿山于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴寿山的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴寿山撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴寿山负担。
审判员 李晓明
二〇一五年十二月四日
书记员 陆承焕
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第2603号原告：江西省合创科技促进中心有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路516号附2号1单元702室。法定代表人：伍千军，系该公司技术总监。委托代理人：翟伟，系江西豫章律师事务所律师。委托代理人：涂志刚，系江西豫章律师事务所律师。被告：高安市汉唐高晶光电有限公司，住所地：江西省高安市高胡公路以西黄沙田垅路段。法定代表人：黄少彬。原告江西省合创科技促进中心有限公司诉被告高安市汉唐高晶光电有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年5月11日,原告与被告签订了编号为赣合促企字（2011）第12号的《技术咨询服务合同》一份。该合同约定，原告为被告提供建设企业技术创新体系及创新项目建设的咨询服务，被告应向原告支付的费用分别为：项目前期工本费人民币5000元整，技术咨询服务报酬为科技部和省厅对该项目公告立项资助总金额的17%。在相关部门第一批资助款到被告账户五日内，被告从自有资金中一次性列支技术咨询服务报酬。如被告未按时支付工本费和技术服务报酬，应向原告支付违约滞纳金。在原告的努力下，被告申报的“大功率低光衰高抗静电发光二极管”项目已经于2013年获得了国家科技部科技型中小企业技术创新基金的支持，支持金额为人民币50万元整。依据双方签订的《技术创新及创新管理咨询服务合同》的约定，被告应当向原告支付劳酬共计90000元整，但是被告一直拒绝支付。原告与被告多次沟通无果，故诉至法院。请求依法判令：1、被告向原告支付项目前期工本费和技术咨询服务报酬共计人民币90000元整；2、被告向原告支付违约滞纳金直至付清上述款项止（为计算诉讼费方便，暂计算至起诉日为人民币40080元）；3、被告承担本案的诉讼费。被告未答辩，也未提交证据。经审理查明：2011年5月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了编号为赣合创企字（2011）第12号的《技术咨询服务合同》，约定：服务内容为乙方接受甲方的委托，为甲方建设企业技术创新体系及创新项目建设的相关问题提供咨询服务；提供的方案符合咨询行业的要求，咨询成果申报材料符合省科技部门及国家科技部要求；咨询服务合同期限为自2011年5月11日至2012年12月30日止；双方确定项目前期工本费（包括专家技术咨询费、数据检索、资料复印装订费等）计人民币5000元，技术咨询服务报酬参照工程咨询收费标准及双方约定，按项目资助比例计算报酬，即报酬＝科技部和省厅对该项目公告立项资助总金额×17%，在相关部门第一批资助款到甲方账户五日内，甲方从自有资金中一次性列支技术咨询服务报酬，全额服务报酬支付后五个工作日内，乙方提供相应发票；因甲方未按时支付工本费和技术服务报酬所造成的后果由甲方负责，并应支付乙方因项目服务发生的有关费用和服务报酬及违约滞纳金（滞纳金按应付款总额乘以2%每天）。合同签订后，原告帮助被告申报科技型中小企业技术创新项目，国家将下拨创新基金50万元。2013年12月5日，江西省账政厅下发了《关于下达2013年第二批科技型中小企业创新基金预算（拨款）的通知》，通知要求各相关市、县财政局在接到通知后，应在7个工作日将资金拨付到各项目承担单位。被告高安市汉唐高晶光电有限公司收到拨付资金35万元。后原告要求被告支付约定报酬90000元遭到拒绝，故诉至法院，要求判如所请。上述事实，有原告提供的《技术咨询服务合同》、项目申报书、公证文书、律师函、快递回执单、江西省财政厅文件及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《技术咨询服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约为被告提供服务，为被告申报科技型中小企业技术创新项目，帮助被告获得国家科技部科技型中小企业创新基金50万元的支持，目前国家已拨付35万元，原告的义务履行完毕。被告未按约支付服务报酬，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付前期工本费、技术咨询服务费及违约金的诉请，理由正当，予以支持,但根据公平原则，原告主张违约金过高，本院予以调整，以未支付报酬为基数，按年利率24%计算违约金。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百六十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高安市汉唐高晶光电有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西省合创科技促进中心有限公司支付前期工本费及咨询服务费共计90000元及违约金（违约金以90000元为基数，自2014年1月1日起，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限内实际履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元（原告已预交），由被告高安市汉唐高晶光电有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郑 馨人民陪审员  万祥如人民陪审员  杜清华二〇一六年六月二十九日书 记 员  张 洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百六十条技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项，接受工作成果并支付报酬。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）东民初字第2603号 原告：江西省合创科技促进中心有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路**附******，组织机构代码：69849019-4。 法定代表人：伍千军，系该公司技术总监。 委托代理人：翟伟，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201111657433。 委托代理人：涂志刚，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201110813114。 被告：高安市汉唐高晶光电有限公司，住所地：，住所地：江西省高安市高胡公路以西黄沙田垅路段v> 法定代表人：黄少彬。 原告江西省合创科技促进中心有限公司诉被告高安市汉唐高晶光电有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年5月11日,原告与被告签订了编号为赣合促企字（2011）第12号的《技术咨询服务合同》一份。该合同约定，原告为被告提供建设企业技术创新体系及创新项目建设的咨询服务，被告应向原告支付的费用分别为：项目前期工本费人民币5000元整，技术咨询服务报酬为科技部和省厅对该项目公告立项资助总金额的17%。在相关部门第一批资助款到被告账户五日内，被告从自有资金中一次性列支技术咨询服务报酬。如被告未按时支付工本费和技术服务报酬，应向原告支付违约滞纳金。在原告的努力下，被告申报的“大功率低光衰高抗静电发光二极管”项目已经于2013年获得了国家科技部科技型中小企业技术创新基金的支持，支持金额为人民币50万元整。依据双方签订的《技术创新及创新管理咨询服务合同》的约定，被告应当向原告支付劳酬共计90000元整，但是被告一直拒绝支付。原告与被告多次沟通无果，故诉至法院。请求依法判令：1、被告向原告支付项目前期工本费和技术咨询服务报酬共计人民币90000元整；2、被告向原告支付违约滞纳金直至付清上述款项止（为计算诉讼费方便，暂计算至起诉日为人民币40080元）；3、被告承担本案的诉讼费。 被告未答辩，也未提交证据。 经审理查明：2011年5月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了编号为赣合创企字（2011）第12号的《技术咨询服务合同》，约定：服务内容为乙方接受甲方的委托，为甲方建设企业技术创新体系及创新项目建设的相关问题提供咨询服务；提供的方案符合咨询行业的要求，咨询成果申报材料符合省科技部门及国家科技部要求；咨询服务合同期限为自2011年5月11日至2012年12月30日止；双方确定项目前期工本费（包括专家技术咨询费、数据检索、资料复印装订费等）计人民币5000元，技术咨询服务报酬参照工程咨询收费标准及双方约定，按项目资助比例计算报酬，即报酬＝科技部和省厅对该项目公告立项资助总金额×17%，在相关部门第一批资助款到甲方账户五日内，甲方从自有资金中一次性列支技术咨询服务报酬，全额服务报酬支付后五个工作日内，乙方提供相应发票；因甲方未按时支付工本费和技术服务报酬所造成的后果由甲方负责，并应支付乙方因项目服务发生的有关费用和服务报酬及违约滞纳金（滞纳金按应付款总额乘以2%每天）。合同签订后，原告帮助被告申报科技型中小企业技术创新项目，国家将下拨创新基金50万元。2013年12月5日，江西省账政厅下发了《关于下达2013年第二批科技型中小企业创新基金预算（拨款）的通知》，通知要求各相关市、县财政局在接到通知后，应在7个工作日将资金拨付到各项目承担单位。被告高安市汉唐高晶光电有限公司收到拨付资金35万元。后原告要求被告支付约定报酬90000元遭到拒绝，故诉至法院，要求判如所请。 上述事实，有原告提供的《技术咨询服务合同》、项目申报书、公证文书、律师函、快递回执单、江西省财政厅文件及原告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《技术咨询服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告依约为被告提供服务，为被告申报科技型中小企业技术创新项目，帮助被告获得国家科技部科技型中小企业创新基金50万元的支持，目前国家已拨付35万元，原告的义务履行完毕。被告未按约支付服务报酬，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付前期工本费、技术咨询服务费及违约金的诉请，理由正当，予以支持,但根据公平原则，原告主张违约金过高，本院予以调整，以未支付报酬为基数，按年利率24%计算违约金。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第三百六十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高安市汉唐高晶光电有限公司于本判决生效之日起七日内向原告江西省合创科技促进中心有限公司支付前期工本费及咨询服务费共计90000元及违约金（违约金以90000元为基数，自2014年1月1日起，按年利率24%计算至本判决确定的履行期限内实际履行日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元（原告已预交），由被告高安市汉唐高晶光电有限公司承担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑 馨 人民陪审员  万祥如 人民陪审员  杜清华 二〇一六年六月二十九日 书 记 员  张 洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第三百六十条技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项，接受工作成果并支付报酬。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2223号
罪犯吉作日黑，男，1970年1月1日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省杨林监狱服刑。
本院于二○一○年十二月十四日作出（2010）昆铁中刑初字第180号刑事判决，以被告人吉作日黑犯运输毒品罪，判处无期徒刑吉作日黑在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吉作日黑系残犯，在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬5次，特殊表扬1次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯残疾证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉作日黑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉作日黑减去有期徒刑一年（刑期自2013年4月18日起至2031年6月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 淇
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初4019号
原告刘艳云，女，1984年8月7日出生。
被告李金立，男，1983年11月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司，住所地北京市延庆区延庆镇妫水北街70号。
负责人张胜利，该公司总经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生，该公司职员。
原告刘艳云与被告李金立、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姚梅娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳云、被告李金立及被告保险公司的委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳云诉称，2016年1月1日12时40分，被告李金立驾驶×××的小型轿车由东向西行驶至延庆区湖北西路康安路口时，与正在等红灯的我驾驶的×××轿车相撞，致使我受伤，车辆损坏。我于当日到医院就医，并为此花费了医疗费，后又多次打车复查就诊，全休一月。此次交通事故，经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告李金立负事故全部责任，我无责任。因被告李金立在被告保险公司投保有交强险，故我在协商未果的情况下诉至法院，要求二被告赔偿我医疗费2072.47元、误工费2900元、就医交通费100元，以上共计5072.47元。
被告李金立辩称，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和30万元的不计免赔商业三者险。故原告合理的损失应该由被告保险公司赔偿。但我对原告主张的医疗费、误工费和交通费均不认可，因为软组织损伤不可能花费这么多费用。
被告保险公司辩称，×××车辆在我公司投保了交强险和30万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，但原告的损失需提供充分的证据，其合理的损失我们在保险范围内予以赔偿。
经审理查明，2016年1月1日12时40分，在北京市延庆区湖北西路康安路口处，被告驾驶轿车（车牌号：×××）由东向西行驶，原告刘艳云驾驶轿车（车牌号：×××）头西尾东暂停，被告车前部与原告车后部接触，致两车损坏，刘艳云受伤。本次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定李金立负事故全部责任，刘艳云无责任。事发后，原告被送往延庆区医院治疗，经诊断原告为外伤后脑神经反应、头部腰部臀部多发软组织损伤，原告为此花费医疗费2072.47元。
另查明，被告李金立驾驶的轿车（车牌号：×××）在被告保险公司投保有12.2万元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），以及30万元的不计免赔机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），此次事故均发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告刘艳云提交的交通事故责任认定书、诊断证明、医疗门诊收费票据在案佐证。
本院认为，被告李金立驾驶车辆与原告刘艳云驾驶车辆发生交通事故，致两车损坏，原告身体受伤，该事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，李金立负事故全部责任，原告无责任，本院对此予以认定。被告李金立驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和不计免赔商业三者险，故原告的合理损失，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由保险公司在商业三者险的责任限额内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由被告李金立予以赔偿。但当事人对于自己的主张，均需提供证据进行证明，未提供证据或者证据不足以证明主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告主张的医疗费真实合理，本院予以认定。原告主张误工费，未提交证据证明其每日收入；其主张就医交通费，亦未提交证据证明其花费的具体数额，故本院综合考虑原告的伤情、双方的陈述以及本案各项证据和法律法规相关规定酌定原告的损失为：误工费100元/天×15天=1500元，交通费60元。上述医疗费、误工费、就医交通费共计3632.47元由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市延庆支公司赔偿原告刘艳云医疗费、误工费、就医交通费共计三千六百三十二元四角七分，于判决书生效后七日内履行。
二、驳回原告刘艳云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李金立负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院并依法交纳上诉费用，如上诉期满后七日内仍未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚梅娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 唐晓韬
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8678号
原告：王茜菱，女，汉族，1953年1月18日出生，住重庆市渝中区。
被告：张永阆，男，汉族，1972年12月9日出生，住重庆市渝北区。
原告王茜菱与被告张永阆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告王茜菱于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王茜菱自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王茜菱撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告王茜菱负担。
审判员 何 滢
二〇一六年十月八日
书记员 李玉男
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初2124号
原告许某，无业。
被告田某甲，农民。
委托代理人田学亮，农民。
原告许某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵学雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某、被告田某甲及其委托代理人田学亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，XXXX年XX月，原、被告经人介绍相识，XXXX年XX月XX日生长女田某某，××××年××月××日补办结婚登记手续，XXXX年XX月初生长子取名田某某丙。共同生活期间，原、被告双方因原告回娘家事情殴打原告，且双方常因生活琐事发生吵打。现夫妻感情确已破裂无和好可能，请求依法判决原、被告离婚；婚生一女田某乙，婚生一子田某丙；夫妻共同财产依法分割。
被告田某甲辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻之间感情很好，被告田某甲未殴打原告。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月经人介绍相识，XXXX年XX月XX日生长女取名田某某，××××年××月××日补办结婚登记手续，XXXX年XX月XX日生长子取名田某某丙。共同生活期间，原、被告双方常因生活琐事发生矛盾，现原告许某认为已无夫妻感情要求离婚，双方对此产生讼争，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系合法婚姻，婚姻存续期间较长，有一定的感情基础，且育有一对子女。婚后虽因家庭琐事发生矛盾而引起夫妻感情纠葛，但原告许某未向本庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，夫妻感情并未确已破裂。原、被告相互间应求同存异，相互理解，加强沟通与交流，共同创建和谐、美满的幸福家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告许某与被告田某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 赵学雷
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0203刑初160号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人代某，唐钢二炼铁厂工人。2015年7月28日，因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局取保候审。2016年5月24日，被唐山市路北区人民检察院决定取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人代某犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院检察员黄巍，被告人代某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2015年6月19日13时许，被告人代某在唐山市路北区缸窑路月盛斋饭店饮酒后，驾驶冀B×××××捷达牌小型轿车来到唐山市路北区缸窑路金鼎园小区后，当其在小区内道路上停车等人时，被马某乙驾驶的冀B×××××小型普通客车倒车时撞上，发生两车受损的交通事故。经鉴定，被告人代某的血液酒精含量为157.4mg/100ml。
2015年7月17日，被告人代某主动到唐山市公安交通警察支队第三交通警察大队投案。
针对上述指控，公诉机关提供了如下证据：
被告人代某的户籍证明等书证；证人马某甲、马某乙的证言；被告人代某的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料。
公诉机关认为，被告人代某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人代某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人代某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，当庭表示认罪。
上述事实，被告人代某在开庭审理过程中亦无异议，被告人代某的户籍证明等书证；证人马某甲、马某乙的证言；被告人代某的供述和辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人代某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人代某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人代某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盛高波
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张薇薇
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1121号
申请执行人：章彬斌。
被执行人：武汉智特科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地三号楼第1403-1404室。
法定代表人：陈清泉，董事长。
申请执行人陈取余、赵宾、余涤、张玉北、郑文祥、陈友平、谢勇、王旭、段小军、彭川、尚尔乔、郭刚、章彬斌、谢筱娴、张涛、张苗、冯登武与被执行人武汉智特科技股份有限公司劳动争议纠纷十七案，武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第439号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人陈取余、赵宾、余涤、张玉北、郑文祥、陈友平、谢勇、王旭、段小军、彭川、尚尔乔、郭刚、章彬斌、谢筱娴、张涛、张苗、冯登武向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付工资、经济补偿金及迟延履行金，并承担本案执行费用。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉智特科技股份有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务，本院决定将被执行人武汉智特科技股份有限公司纳入失信人员名单。本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，本院依法冻结了被执行人武汉智特科技股份有限公司的相关银行帐户，其帐户内无可供执行的银行存款。并依法冻结了被执行人武汉智特科技股份有限公司享有的北京捷创东方科技有限公司100%的股份。被执行人武汉智特科技股份有限公司亦无房产和车辆登记信息。经与被执行人武汉智特科技股份有限公司法定代表人陈清泉调查，北京捷创科技股份有限公司已停业，因股份转让事宜至今未解决，故该股权目前无分红。被执行人已从工商注册登记地即武汉东湖新技术开发区关山大道20号中国光谷创意产业基地三号楼第1403-1404室搬离，目前该注册登记地由武汉创新智特科技股份有限公司使用。故被执行人目前无财产可供执行，本院于2016年11月24日将《被执行人财产调查情况通知书》送达申请执行人，并通知其于收到被执行人财产调查情况告知书后七日内向本院提出异议及提供其他财产线索，申请执行人并未在规定的时间内向本院提出异议。
本院认为，被执行人武汉智特科技股份有限公司目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）条的规定，裁定如下：
终结武汉市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲东办裁字（2016）第439号等仲裁裁决书；对未执行款项及利息待发现被执行人武汉智特科技股份有限公司有可供执行的财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 程传耀
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 鹏
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初3035号
原告：刘焕喜，男，1980年2月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：陈会先，男，1981年10月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：张贵芬，女，成年人，汉族，住住天津市宁河区。
被告：张贵明，男，1986年11月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告刘焕喜与被告陈会先等民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘焕喜自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘焕喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李存喜
人民陪审员 郑永忠
人民陪审员 刘玉岩
二〇一八年一月九日
书 记 员 石凯丽
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初428号
原告：林延庆，男，1987年9月7日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
被告：王天生，男，1984年10月13日出生，汉族，务农，住福建省长泰县，
原告林延庆诉被告王天生劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告林延庆于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林延庆以王天生已履行完毕为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林延庆撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由林延庆负担。
审判员 赵艺兴
二〇一七年三月一日
书记员 林绍斌
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1129刑初242号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人蒋某1，男，1992年9月23日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，农业家庭�口。因本案于2016年3月24日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年4月29日被执行逮捕。现羁押于ＸＸ瑶族自治县看守所。
辩护人吴联钰，湖南苍松律师事务所律师。
被告人蒋某2，女，1993年12月22日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，汉族，初中文化，农业家庭户口。因本案于2016年3月24日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，2016年4月29日经永州市公安局决定对其取保候审，2016年6月29日经ＸＸ瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审，2016年8月24日经本院决定对其取保候审。
辩护人毛昌全，男，1953年7月3日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县，瑶族，法律服务工作者，住ＸＸ瑶族自治县白芒营白芒营街（与被告人蒋某2系叔侄关系）。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2016]217号起诉书指控被告人蒋某1、蒋某2犯诈骗罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员欧迪清，被告人蒋某1及其辩护人吴联钰，被告人蒋某2及其辩护人毛昌全均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人蒋某1、蒋某2系夫妻关系。被告人蒋某1因在网上购买苹果手机被骗400元后，觉得以诈骗这种方式赚钱很轻松，遂起歹意，于2014年2月份在网上购买3230902、576498、577770808、295112486、7006080等多个人气QQ号码，将这些QQ号码的网名设置成“APPLE-
苹果”专卖店、“小雨-
iphone5”热卖等，并在上述QQ号码的空间内发布大量的低价出售苹果手机信息和虚假的客户购买苹果手机后评价信息，实施诈骗，将诈骗得来的钱先打在中间人账户，抽取一定费用后再转到蒋某1提供的财付通上，然后被告人蒋某1再把钱转到其本人或被告人蒋某2的邮�储蓄银行或农行银行卡里。被告人蒋某2明知被告人蒋某1在网上谎称卖苹果手机诈骗他人钱财的事情，还帮助其实施诈骗行为。二被告人先后成功实施诈骗多起，所得赃款均用于被告人蒋某1、蒋某2的生活开支及医疗费用。其中：2016年3月10和2016年3月11日，被告人蒋某1伙同被告人蒋某2成功实施二起诈骗，分别从刘某某处骗得人民币1500元、王某某处骗得人民币4300元。2016年5月11日蒋某2将赃款退还被害人。2016年3月23日，永州市公安局网络安全保卫与技术侦察支队民警在ＸＸ瑶族自治县沱江镇华宇潇湘城20栋6楼将被告人蒋某1、蒋某2抓获。
上述事实，被告人蒋某1、蒋某2在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：被告人蒋某1、蒋某2被抓获经过材料，中国工商银行股份有限公司永州电力支行汇款个人业务凭证，网络信息材料，永州市公安局扣押决定书、扣押物品文件清单，检查笔录及照片，被告人蒋某1、蒋某2的户籍信息，被害人刘某某、王某某的陈述及被告人蒋某1、蒋某2的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某1、蒋某2以非法占有为目的，采取采取网络诈骗的方法，骗取他人的财物，价值5800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人蒋某1起了主要作用，是主犯，被告人蒋某2起了次要作用，是从犯。被告人蒋某1、蒋某2认罪态度较好，并已退退还了赃款，可以对被告人蒋某1、蒋某2酌情从轻处罚。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第四十五条，第四十七条，第七十二条�一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某1犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日以内一次缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月23日起至2016年11月22日止。）
二、被告人蒋某2犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（罚金限本判决发生法律效力之日起十日以内一次缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 菁
人民陪�员徐绍好
人民陪审员 胡传树
二〇一六年十月二十日
代理书记员 邱 群
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，�主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任�时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期�为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更672号
罪犯刘云革，现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年9月21日作出（2012）齐刑一初字第66号刑事判决，以被告人刘云革犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘云革在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月15日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘云革符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘云革减去有期徒刑二年，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2011年12月13日起至2024年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初3894号
原告：朱邦英，女，1978年11月21日出生，汉族，住陕西省佛坪县，确认送达地址灵宝市阳平镇上庄市场。
被告：阴跃伟，男，1975年3月10日出生，汉族，住灵宝市。
原告朱邦英与被告阴跃伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告朱邦英到庭参加诉讼，被告阴跃伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱邦英向本院提出的诉讼请求：要求被告偿还我借款本金20000元并自起诉之日按照同期银行贷款利率支付利息。事实与理由：2017年3月6日、3月22日、3月26日，被告以资金紧张为由从我跟前借现金10000元、7000元、3000元，合计人民币20000元，约定借款期限为一个月被告并为我书写借条三张。借款到期后，我多次向被告催要借款，被告未予偿还。
被告阴跃伟未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
就以上事实，原告向本院提供的证据有：2017年3月6日、3月22日、3月26日借条三张，证明被告阴跃伟向原告借款20000元的情况。本院结合以上证据及当事人陈述，对原告主张的部分事实予以确认。
本院认为，被告阴跃伟向原告朱邦英借款，有被告阴跃伟所写借条在卷为证，事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权债务关系明确。现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持；因原被告双方没有约定借期内及逾期后的利息，应视为双方的借款为无息借款，原告主张自起诉之日按照银行同期贷款利率承担逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阴跃伟于本判决生效后十日内偿还原告朱邦英借款20000元及利息，利息按照银行同期贷款利率从2017年10月10日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告阴跃伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 赵晓庆
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孙 辉
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5321民初116号
原告唐子健，男，1973年9月24日出生，汉族，居民，住新兴县。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人苏楚腾，广东来邦律师事务所律师助理。
被告伍新剑，男，1979年4月16日出生，汉族，居民，住新兴县。
被告梁煜霖，男，1981年10月20日出生，汉族，居民，住新兴县。
原告唐子健诉被告伍新剑、梁煜霖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐子健的委托代理人李新林到庭参加诉讼，被告伍新剑、梁煜霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐子健诉称，原告与被告是朋友关系。2014年12月12日，被告伍新剑以资金周转困难为由向原告唐子健借款50000元，梁煜霖作为保证人，立下借据交由原告收执。借款逾期后，经原告多次催讨无果，为此特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令被告伍新剑清偿原告唐子健的借款本金5万元及利息（利息按借款日2014年12月12日起计算至2015年12月12日止，按年利率24%计算）；2、判令被告伍新剑支付原告唐子健的逾期还款违约金（违约金自逾期还款之日2015年12月13日起计算到清偿日止，按借款本金5万元的日3‰计算）；3、判令被告梁煜霖对被告伍新剑上述第一项、第二项的债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由被告承担。
被告伍新剑、梁煜霖无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。
经审理查明，原告与被告是朋友关系。2014年12月12日，被告伍新剑以资金周转困难为由向原告唐子健借款50000元，梁煜霖作为保证人，立下借据交由原告收执，借据载明“借款人伍新剑因资金周转困难，现向唐子健借到现金人民币大写为伍万元整（小写为￥50000元），借款期限12个月，自2014年12月12日起至2015年12月12日止，双方约定的上述借款期限内，借款人自愿参照中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计付利息至借款到期日止。如逾期还款的，借款人自愿按借款本金的日千分之三计付逾期还款违约金给出借人到清偿日止，借款人并自愿放弃两年诉讼时效的抗辩权利。保证人梁煜霖自愿担保借款人的保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围：借款本金、利息和逾期还款违约金以及因诉讼产生的案件受理费和财产保全费等。保证人的保证期间自借款之日起至借款人的债务履行期限届满之日起两年之内。借款人或者担保人如有抵押物担保的，双方可另行到相关部门办理抵押登记手续。借款人（签名）：伍新剑，身份证号：4****************6，住址：**家园*幢***，电话号码：一一一一，保证人（签名）：梁煜霖，身份证号：4****************3，住址：**镇*****组**号，电话号码：1*********0。2014年12月12日”。借款逾期后，原告多次追讨被告还款无果，遂于2016年1月25日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
庭审时，原告要求变更第二项请求为判令被告伍新剑支付原告唐子健的逾期还款违约金（违约金自逾期还款之日2015年12月13日起计算到清偿日止，按借款本金5万元的年利率24%计算）。
以上事实，有原告提供的身份证、借据以及本院的庭审笔录证实在卷。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，对当事人均具有法律约束力。2014年12月12日，被告伍新剑向原告唐子健借款50000元，梁煜霖作为保证人，有原告提供被告伍新剑、梁煜霖签名的借据证实，借款及担保事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。借款逾期后，原告向被告催讨，被告未向原告履行还款义务，责任在于被告，被告依法应负清偿责任。原告要求两被告清偿借款本金50000元，合理合法，本院予以支持。关于利息及违约金问题，原、被告双方在借据中既约定借期内利率，也约定逾期违约金，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告伍新剑清偿借款本金5万元及利息（从2014年12月12日起计算至2015年12月12日止，按年利率24%计算）及逾期还款违约金（违约金自逾期还款之日2015年12月13日起计算到清偿日止，按借款本金5万元的年利率24%计算）的请求，合理合法，本院予以支持。被告梁煜霖作为担保人在借款借据上签名，保证担保合同成立，按照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，被告梁煜霖应当对全部债务承担连带清偿责任保证。被告伍新剑、梁煜霖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伍新剑拖欠原告唐子健借款本金50000元及利息（从2014年12月12日起计算至2015年12月12日止，按年利率24%计算）应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告唐子健。
二、被告伍新剑应于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期还款违约金（自逾期还款之日2015年12月13日起计算到清偿日止，按借款本金5万元的年利率24%计算）给原告唐子健。
三、被告梁煜霖对被告伍新剑上述第一项、第二项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告伍新剑、梁煜霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 曹国剑
审 判 员 邵雄飞
人民陪审员 谭丽珍
二〇一六年五月十日
书 记 员 伍彦桦
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0923行审15号
申请人博白县水利局。住所地：博白镇朝阳。
法定代表人严汝顺，局长。
委托代理人周基彩，博××县水利局副局长。
被申请人冯圣安，农民。
申请人博白县水利局申请强制执行博水罚字（2015）27号《行政处罚决定书》一案，本院于2016年6月20日己依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人作出的博水罚字（2015）27号《行政处罚决定书》认定被申请人未经河道主管机关许可，在博白县亚山镇和平村埌头附近的南流江河道内采砂的事实，根据《中华人民共和国河道管理条例》第四十四条第（四）项和《广西壮族自治区河道管理规定》第三十四条第（一）项规定，作出责令被申请人停止违法采砂行为，清除采砂活动排入河道的弃料；并处予20000元人民币罚款的行政处罚。申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，该行政行为合法。被申请人没有在规定期限内履行决定书确定的义务，申请人在法定期限内申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人博白县水利局于2015年12月31日作出的博水罚字（2015）27号行政处罚决定书。
二、对被申请人加处的罚款，以人民币20000元为基数，从2016年1月16日起每日按百分之三计算，加处罚款数额不得超出人民币20000元。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 马晓丽
审 判 员 黄小平
人民陪审员 庞正栋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 符雪婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执956号
申请执行人袁克强，男，汉族，1983年9月10日出生，住哈尔滨市香坊区。
被执行人北京聚智堂教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼3层302。
法定代表人赵连军，董事长。
申请人袁克强与被申请人北京聚智堂教育咨询有限公司关于支付工资、解除劳动合同、经济补偿金等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的京东劳人仲字（2016）第1368号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币66355.75元。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的京东劳人仲字（2016）第1368号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭海宁
审判员 张 磊
审判员 许文清
二〇一七年六月八日
书记员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执956号申请执行人袁克强，男，汉族，1983年9月10日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人北京聚智堂教育咨询有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街16号院4号楼3层302。法定代表人赵连军，董事长。申请人袁克强与被申请人北京聚智堂教育咨询有限公司关于支付工资、解除劳动合同、经济补偿金等争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的京东劳人仲字（2016）第1368号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币66355.75元。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供。本院向被执行人发出执行通知书、财产申报令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。本院依法定程序未能查找到被执行人可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月15日作出的京东劳人仲字（2016）第1368号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年六月八日书记员  姜 淼
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民二终字第93号
上诉人（原审原告）：韩立芳，女，1969年5月25日生，汉族，住通化市东昌区。
委托代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。
委托代理人：韩立明，男，1965年10月28日生，汉族，住通化市二道江区。
被上诉人（原审被告）：赵凤云，女，1960年5月3日生，汉族，通化市东昌区烧烤熊烤肉店业主，住通化市东昌区。
上诉人韩立芳因与被上诉人赵凤云恢复原状纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院于2014年11月26日作出的（2014）东江西民初字第802号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
韩立芳一审诉称：韩立芳是坐落于东昌区文明路3-1号楼三楼的房屋产权所有人，韩立芳用此房屋开办了阳光外语培训学校，从事对青少年外语的培训，现有学生126名。赵凤云从2013年8月开始租赁该楼房的二层房屋（产权人为红星电影院）用于经营烧烤熊烧烤店，赵凤云在租赁初期进行装修时，将该二层封闭式专用楼梯通道与经营房屋之间的隔墙打开，并将通往三层之间的通道封闭，使二层原楼梯通道全部改造成经营场所用于经营，致使三楼的教师和学生无法通行，在三层工作的教师和学生无奈只得从楼侧的原应急安全通道通行。为此，韩立芳多次找到赵凤云要求打开通道，杜绝安全隐患，赵凤云均置之不理。韩立芳认为，该专用通道楼梯属于2-3楼房产权人共同共有的，韩立芳享有物权，赵凤云的行为不但侵犯了韩立芳物权及使用权，且其行为造成了经营场所只有一个入口，没有安全通道，致使韩立芳学校造成安全隐患，对教师和126名学生的生命和财产造成了严重威胁，故请求法院判令赵凤云排除妨碍，恢复通道原状。
赵凤云一审辩称：本案争议房屋的所有权人是红星电影院，赵凤云承租房屋时韩立芳起诉要求排除防碍的两个门是锁着的，我们在装修时并没有改变房屋的结构，对二楼的门也没有任何改动，一楼的门还是通的，所以韩立芳主张恢复原状的事实是没有依据的。韩立芳现有的通道在楼房内侧，不存在安全隐患的问题，而赵凤云经营的店需要一楼和二楼之间上下运炭，具有一定的危险性，所以承租时考虑到二楼和三楼的封闭性才承租的，如果韩立芳改变原有通道的现状，让师生从经营场所通行，那才真正给通行人员带来安全隐患，请法庭查清事实后驳回韩立芳的起诉。
一审法院认定事实：通化市文明路／3-1号面积为437.38平方米的商业用房为韩立芳所有。2013年8月26日，通化市红星电影院（甲方）与李博、李延刚（乙方）签订租赁合同，约定甲方将上述房屋楼下的一楼、二楼商业用房出租给乙方用于餐饮业经营，后赵凤云将此房屋用作烧烤店的经营。
一审法院认为：韩立芳要求赵凤云排除妨碍并恢复原状。因韩立芳仅提交照片证明在赵凤云没有装修之前房屋的情况，并没有提交证据证明该楼房登记备案的房屋原状，故韩立芳要求恢复原状的诉讼请求无法支持。另韩立芳要求排除妨碍，但根据双方提交的证据及双方陈述，在二楼和三楼的连接处赵凤云设置的铁门，在一般情况下该铁门是锁着的，韩立芳拥有该铁门的钥匙，所以可以证明韩立芳在一般情况下并不从双方争议的通道通行。另外，双方均认可三楼通行有其专有的通道，去往三楼的行人也均是从此通道通行的，因此，赵凤云的装修行为也未给韩立芳的通行造成必须排除的妨害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因韩立芳没有提交证据证明应恢复的原状及赵凤云给其造成的妨害，故对韩立芳的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，遂判决：驳回韩立芳的各项诉讼请求。案件受理费100元，由韩立芳负担。
韩立芳不服该判决，向本院提出上诉。
韩立芳的上诉理由为：韩立芳对4-5号单元145.052平方米的楼梯与通化市红星电影院拥有共有权，赵凤云将楼梯间改成自己营业场所，并将通往韩立芳所在的三楼进出门封闭，致使无法通行，其行为构成侵权；韩立芳所有的三楼房屋系商业用房，该楼房原有正常安全楼梯和疏散楼梯通道，赵凤云的行为造成三楼没有安全疏散通道，产生了极大的安全隐患，故应排除防碍，恢复原状。故提出上诉，请求依法改判。
赵凤云二审辩称：其系租赁红星电影院的房屋，当时经营时，该房屋楼梯就是封闭的，且韩立芳的房屋有内楼梯，不影响任何出行和防火。请求驳回上诉，维持原判。
韩方芳在二审期间，为证明争议楼梯属共用面积，向法庭提供了以下证据：1.房屋共用建积测绘确认表一份；2.争议房屋所在一、二、三层图纸各一张。
赵凤云对韩立芳提供的新证据主张：真实性无法认证，也看不明白。
本院在一审查明事实的基础上另查明：韩立芳所有的三楼商业用房，赵凤云经营的一、二楼烧烤店在房产测绘部门登记的楼号为633，按房产测绘部门出具的“房屋共用建筑面积分摊确认表”记载，4-5号单元跑梯均属于1-3层公用面积区域，韩立芳要求排除妨害，恢复原状的楼梯在房产测绘图上登记为“楼梯4”。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十二条规定，业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务。赵凤云经营的烧烤店的楼梯，在房产部门登记记载属于与韩立芳商业用房共有，现烧烤店占用的楼梯，已更改为经营用，且通往三楼的楼梯安装上锁，禁止韩立芳通行，侵害了韩立芳物权，应予恢复原状。综上，一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第802号民事判决；
二、赵凤云于本判决生效后十日内将经营的烧烤熊烤肉店楼梯恢复原状（原图纸状态）。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由被上诉人赵凤云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪 纲
代理审判员 王立武
代理审判员 汤化冰
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 赵慧博
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0421执206号
申请执行人王建梅，女，汉族，1979年5月6日出生，住四川省米易县。
被执行人米易县酿造有限公司，住所地眉花眼笑攀莲镇长坡街南段18号。组织机构代码：204604156。
法定代表人秦凯，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）185号仲裁裁决书，执行王建梅与米易县酿造有限公司劳动仲裁一案。现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结米易县劳动人事争议仲裁委员会米劳人仲案（2017）185号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘天明
审判员 郑从俊
审判员 谭和国
二〇一八年二月二十八日
书记员 梁大伟
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初471号
原告：焦本远，男，1963年5月12日出生，苗族，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：张玉红，四川中豪律师事务所律师。
被告：李全强，男，1981年8月6日出生，汉族，住四川省叙永县龙凤乡。
原告焦本远与被告李全强合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦本远及其委托诉讼代理人张玉红到庭参加诉讼。被告李全强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦本远向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付欠款本金8万元；2.判令被告支付违约损失2.4万元（8万*30%）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原告焦本远与被告签订《木工分包协议》，确认原告分包被告手里的木工劳务工作。同日，双方达成补充协议，约定：原告签订协议时交付信用金变更为8万元，双方协定由决定日起4个月为期限，如果4个月未开工，由被告全额退还原告。注：如果此工程不属实，由被告付给原告一切经济损失。同日，原告将信用保证金8万元打入被告指定账户。至今，已超4月有余，原告未收到任何入场通知。经核实，被告未承接合同约定工程，致使合同无法履行，原告要求被告退还信用保证金无果，先后7次从石家庄、杭州来到叙永县找被告协商处理无果，用去交通费约5000元、住宿费约7000元及其他费用。原告认为被告严重违反合同约定，以未承接的工程欺骗原告支付信用保证金，其行为严重侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告退还保证金并赔偿损失，故提起诉讼望依法判决。
李全强未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，原告焦本远与被告李全强签订了木工分包协议，被告将工程名为易水工业园区生活服务中心的木工分包给原告，约定工程保证金为40万元，签订合同时交10万元，剩下的30万元进场一个星期内交清。同日，原、被告又签订一份协议，协定由原告交给被告信用金8万元，并协定由决定日起4个月为期限，如果4个月未开工，由被告全额退还原告。开工日若原告不到，被告不退还原告信用金，并由原告付给被告一切经济损失。同时注明：如果此工程不属实，由被告付给原告一切经济损失。同日，原告将信用保证金8万元支付给被告，其中通过跨行存款的方式打入被告指定账户5万元，通过支付宝直接付款给被告3万元。2016年1月5日，原告向泸州市公安局江阳区分局经济犯罪侦查大队报警，认为被告涉嫌合同诈骗。2016年4月13日，泸州市公安局江阳区分局作出撤销案件决定书。2017年2月，原告向法院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。按照原、被告约定，若工程超过四个月未开工，被告应退还原告信用金8万元，故对原告要求被告支付欠款8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约损失2.4万元的主张，因双方未约定具体违约金，但原告先后多次从外地来泸州、叙永处理此事，给原告造成了损失，原告举示了九次往返的交通费发票及住宿费票据共计8211元，结合证据的关联性和本案实际，本院酌情支持原告的损失为4000元。
综上所述，本院对原告焦本远的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李全强于本判决生效之日起十日内返还原告焦本远信用金8万元并支付损失4000元；
二、驳回原告焦本远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由李全强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨传彪
人民陪审员 余 会
人民陪审员 曾德钊
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 侯 健
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0524民初471号原告：焦本远，男，1963年5月12日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：张玉红，四川中豪律师事务所律师。被告：李全强，男，1981年8月6日出生，汉族，住四川省叙永县龙凤乡。原告焦本远与被告李全强合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦本远及其委托诉讼代理人张玉红到庭参加诉讼。被告李全强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦本远向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付欠款本金8万元；2.判令被告支付违约损失2.4万元（8万*30%）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月1日，原告焦本远与被告签订《木工分包协议》，确认原告分包被告手里的木工劳务工作。同日，双方达成补充协议，约定：原告签订协议时交付信用金变更为8万元，双方协定由决定日起4个月为期限，如果4个月未开工，由被告全额退还原告。注：如果此工程不属实，由被告付给原告一切经济损失。同日，原告将信用保证金8万元打入被告指定账户。至今，已超4月有余，原告未收到任何入场通知。经核实，被告未承接合同约定工程，致使合同无法履行，原告要求被告退还信用保证金无果，先后7次从石家庄、杭州来到叙永县找被告协商处理无果，用去交通费约5000元、住宿费约7000元及其他费用。原告认为被告严重违反合同约定，以未承接的工程欺骗原告支付信用保证金，其行为严重侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告退还保证金并赔偿损失，故提起诉讼望依法判决。李全强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月1日，原告焦本远与被告李全强签订了木工分包协议，被告将工程名为易水工业园区生活服务中心的木工分包给原告，约定工程保证金为40万元，签订合同时交10万元，剩下的30万元进场一个星期内交清。同日，原、被告又签订一份协议，协定由原告交给被告信用金8万元，并协定由决定日起4个月为期限，如果4个月未开工，由被告全额退还原告。开工日若原告不到，被告不退还原告信用金，并由原告付给被告一切经济损失。同时注明：如果此工程不属实，由被告付给原告一切经济损失。同日，原告将信用保证金8万元支付给被告，其中通过跨行存款的方式打入被告指定账户5万元，通过支付宝直接付款给被告3万元。2016年1月5日，原告向泸州市公安局江阳区分局经济犯罪侦查大队报警，认为被告涉嫌合同诈骗。2016年4月13日，泸州市公安局江阳区分局作出撤销案件决定书。2017年2月，原告向法院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。按照原、被告约定，若工程超过四个月未开工，被告应退还原告信用金8万元，故对原告要求被告支付欠款8万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约损失2.4万元的主张，因双方未约定具体违约金，但原告先后多次从外地来泸州、叙永处理此事，给原告造成了损失，原告举示了九次往返的交通费发票及住宿费票据共计8211元，结合证据的关联性和本案实际，本院酌情支持原告的损失为4000元。综上所述，本院对原告焦本远的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李全强于本判决生效之日起十日内返还原告焦本远信用金8万元并支付损失4000元；二、驳回原告焦本远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，由李全强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杨传彪人民陪审员  余 会人民陪审员  曾德钊二〇一七年五月二十七日书 记 员  侯 健
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322财保1019号
申请人:刘汉华，男，1951年1月，汉族，郯城县人。
被申请人：李成杰，男，1992年3月，汉族，郯城县人。
申请人刘汉华于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李成杰驾驶的鲁QJ35H5号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人刘汉华要求对被申请人李成杰驾驶的鲁QJ35H5号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人李成杰驾驶的鲁QJ35H5号小型轿车予以扣押。期限为三十天。
案件申请费800元，由申请人刘汉华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐庆祝
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a139ca82-11e6-48ae-b50b-a8410104c21c&imgId=YTEzOWNhODItMTFlNi00OGFlLWI1MGItYTg0MTAxMDRjMjFjMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年十一月二十四日
书记员冯波
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322财保1019号	申请人:刘汉华，男，1951年1月，汉族，郯城县人。	被申请人：李成杰，男，1992年3月，汉族，郯城县人。	申请人刘汉华于2017年11月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人李成杰驾驶的鲁QJ35H5号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供担保。	本院经审查认为，申请人刘汉华要求对被申请人李成杰驾驶的鲁QJ35H5号小型轿车予以扣押的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	对被申请人李成杰驾驶的鲁QJ35H5号小型轿车予以扣押。期限为三十天。	案件申请费800元，由申请人刘汉华负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  徐庆祝			二0一七年十一月二十四日	书记员冯波
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2002）新民初字第1075号
原告陆庆堂，男，1947年11月28日出生，汉族。
委托代理人赵博，陕西岚光律师事务所律师。
委托代理人许燕青，陕西岚光律师事务所律师。
被告武汉市哥特装饰工艺模具有限公司西安分公司，住所地本市含元路269号。
代表人王启志，经理。
被告武汉市哥特装饰工艺模具有限公司，住所地武汉市滠口镇新建街。
法定代表人王启新，董事长。
二被告共同委托代理人马连鸿，陕西众邦律师事务所律师。
原告陆庆堂与被告武汉市哥特装饰工艺模具有限公司西安分公司（以下简称哥特分公司）、武汉市哥特装饰工艺模具有限公司（以下简称哥特公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆庆堂及委托代理人赵博、许燕青，被告哥特分公司与哥特公司共同委托代理人马连鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆庆堂诉称，1999年10月8日，其从被告哥特公司下属的哥特分公司购得灯池模具、线条模具等，共计5120元，试生产中发现该模具存在严重质量问题，经多次与被告哥特分公司磋商，2001年3月，双方达成模具换货协议，但更换后的模具数量不全，损坏严重，无法保证正常生产。原告继续找被告解决问题，被告拒不更换，给原告造成巨大经济损失，故要求二被告赔偿原告直接经济损失87957.16元及可得利益损失205358.78元。
被告哥特分公司辩称，原告购买的模具不存在质量问题，原告也一直未找其交涉质量问题。其未与原告签定模具更换协议，原告所诉事实与事实不符，要求驳回原告的诉讼请求。
被告哥特公司同意上述辩称意见。
经审理查明，1999年10月8日，原告陆庆堂与被告哥特公司下属非法人的哥特分公司签订了1份合同书，双方约定哥特分公司同意转让装饰工艺灯池线条天花板技术，陆庆堂购买1.3m×1.9m灯池模具1件，1.6ｍ×2.2ｍ灯池模具1件，大、中、小线条模具各1件，天花板模具5件，加大线条模具1件，皮碗1个，共计5120元；哥特分公司向陆庆堂提供相应教学，中式模具学习期限为3－4天，欧式模具学习期限为7－10天，学习期间，哥特分公司提供食宿场所，费用由陆庆堂自理；交货地点为哥特分公司模具厂，哥特分公司负责协助陆庆堂找配货车托运或直接办理火车托运，托运费用由陆庆堂自理；保质期为1年，在1年内出现非人为原因的损毁，哥特分公司包修包换。10月11日，被告哥特分公司为原告办理火车托运，原告收到上述模具后，在租赁的房屋内开始试生产。由于试生产出的产品存在质量问题，经与哥特分公司多次协商后，原告于2000年12月22日将模具退还哥特分公司。2001年3月1日，原告与哥特分公司签订模具换货协议，哥特分公司承诺从2001年3月1日起20日内换货给原告所在银川火车站；换货质量要求不受气候要求，自身稳定性强，内壁表面保持光洁等，保修期为1件；换货后再发生质量问题，哥特分公司同意赔偿一切经济损失。2001年3月18日，更换的模具运抵银川火车站，该站认定卸前货检好，施封有效，卸上货从木格箱空隙见内装3块硬模具，1捆软模具，其中1块硬模一边角破。原告提取该模具后发现发货不全，质量存在缺陷，要求哥特分公司彻底解决此事，未获满意答复，遂于2002年5月17日起诉至本院。经原告申请，宁夏回族自治区公证处于8月14日以（2002）宁证字第0826号公证书进行证据保全，证明存放于原告处模具表面凹凸不平，部分隆起，模具上面有小洞并且有起皮现象，2个软模中间无任何标志。
案件审理中，原告提供证据说明其主张的直接经济损失包括购买模具款5120元，已支付租房费用1080元，运输、装卸模具费用695.4元，购买制作灯池和线条的原材料款7831.63元，协商修理、换货支付的长途电话费219.05元，银川、西安市区交通费用731.6元，往返西安至银川间火车票款1257元，在西安住宿费用840元，邮寄费用78.8元，复印费300.4元，公证费330.6元，银行自动柜台机异地取款手续费33.5元，误工工资65260.19元；可得利益损失依据被告哥特分公司提供的可行性分析报告预测灯池模具和线条模具纯利润不少于205358.78元。
上述事实，有工商档案、合同、退货收条、模具更换协议、托运票据、火车票、住宿票、购原材料票据、公证书、可行性分析报告及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告哥特分公司签订的买卖合同和模具更换协议，符合有关法律规定，且已实际履行，应为有效合同。合同履行中，经更换后模具仍存在质量缺陷，且数量不全，不能支持原告进行生产，原告屡次找被告哥特分公司协商均未果，该合同及其补充协议已无继续履行必要，本院依法予以解除。被告哥特分公司返还原告货款，被告返还相应模具。原告为保证模具正常生产，妥善解决纠纷，已支出的房租、运费、原材料款、长途电话费、交通费、住宿费、公证费等损失，被告哥特分公司存在过错，其在模具更换协议中承诺承担原告损失，该部分损失本院依法予以支持。原告要求的交通费，涉及银川、西安市区交通费用，应结合原告实际支出酌情由被告哥特分公司负担，原告要求被告承担复印费、银行柜台机异地取款手续费、误工工资及可得利益损失，未能提供其实际损失情况及与本案密切的联系，本院不予支持。被告哥特分公司作为被告哥特公司的分公司，在其偿付不足部分由哥特公司偿付。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、第一百零六条第一款、第一百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、原告陆庆堂与被告哥特分公司签订的买卖合同及模具更换协议有效，依法予以解除。
二、被告哥特分公司在本判决生效后十日内返还原告陆庆堂货款5120元并赔偿原告陆庆堂12532.48元，偿付不足部分由被告哥特公司偿还；逾期给付，按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告陆庆堂其余诉讼请求。
案件受理费6863元（原告陆庆堂未预交）由原告陆庆堂承担4863元，被告哥特分公司承担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陆 虹
审 判 员 蒋 茹
代理审判员 苏国锋
二００二年十一月三十日
书 记 员 陈安莉