重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民初字第01433号
原告：重庆豪升信用担保有限公司，住所地重庆市渝北区五红路199号长都商务大厦5楼，组织机构代码73983208-3。
法定代表人：高晓东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：单任，重庆静昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丹丹，重庆静昇律师事务所律师。
被告：重庆品梦商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村218号20号-8号，组织机构代码68894243-3。
法定代表人：陈辉。
被告：宜宾方圆房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇迎宾路祥和花园（2-4幢2层3、4号），组织机构代码57525967-0。
法定代表人：刘耀。
被告：四川宜宾兴业集团有限公司，住所地四川省宜宾县柏溪镇三角路，组织机构代码72746518-3。
法定代表人：文万彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊芮申，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：陈辉，男，汉族，1979年5月16日出生，住河南省柘城县。
被告：文芳，女，汉族，1976年9月14日出生，原住四川省宜宾市翠屏区。
原告重庆豪升信用担保有限公司(以下简称豪升担保公司)与被告重庆品梦商贸有限公司(以下简称品梦公司)、宜宾方圆房地产开发有限公司(以下简称方圆公司)、四川宜宾兴业集团有限公司(以下简称兴业公司)、陈辉、文芳借款合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，被告四川宜宾兴业集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告重庆品梦商贸有限公司的住所地在重庆市九龙坡区，该案件应当移送重庆市第五中级人民法院管辖。本院审查认为原告重庆豪升信用担保有限公司住所地在本院辖区，本案应当适用协议管辖，因此，本院对该案有管辖权。遂裁定驳回被告四川宜宾兴业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。兴业公司不服向重庆市高级人民法院提出上诉，认为本案主债权人品梦公司住所地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市第五中级人民法院管辖。重庆市高级人民法院以(2016)渝民辖终121号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。原告豪升担保公司的委托诉讼代理人单任、张丹丹到庭参加诉讼，方圆公司、兴业公司经本院合法传唤未到庭应诉，品梦公司、陈辉、文芳经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告豪升担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告偿还原告贷款本金3000万元；2、请求判令第一被告向原告支付逾期还款利息（利息以3000万元本金为基数，按照2%的月息计收，自2014年2月12日起计算至实际偿还本金之日为止，利随本清；逾期还款利息以3000万元本金为基数，按照1%的月息计收，自2014年12月12日起计算至实际偿还本息之日为止，该二项暂算至2015年12月11日共计1620万元）；3、请求判令第二被告、第三被告、第四被告、第五被告对第一、二项诉讼请求所涉全部债务承担连带清偿责任；4、请求判令五被告就原告行使追偿权而产生的律师费以及其他合理费用承担连带清偿责任（律师费暂按28万元计算）；5、请求判令由五被告承担本案诉讼费、保全费等其他费用。事实和理由如下：2013年12月12日，原告与第一被告重庆品梦商贸有限公司、重庆市渝北区中鸿小额贷款有限责任公司（以下简称中鸿小贷公司）签订了《委托贷款三方协议》，同日，第一被告与中鸿小贷公司签订了《委托贷款合同》，约定中鸿小贷公司根据原告的委托，向第一被告发放委托贷款人民币3000万元，月利率为15‰，逾期还款利息按照约定贷款利率基础上加收50%计算至实际偿还之日止，贷款期限6个月。
第二被告宜宾方圆房地产开发有限公司、第三被告四川宜宾兴业集团有限公司于2013年12月12日向原告出具了《不可撤销担保书》，第四被告陈辉、第五被告文芳向原告出具了《个人承诺书》，上述担保人均自愿为第一被告所欠全部债务提供不可撤销的连带保证责任担保，担保范围为贷款金额人民币3000万元及所产生的利息、罚息、违约金、综合费用、赔偿金、实现债权的费用及其它相关费用。现第一被告的贷款到期未还，且经原
告多次催收后仍拒绝履行还款义务，第二、第三、第四、第五被告也未依约履行担保义务。截止2015年12月11日，第一被告共拖欠原告委托贷款本金3000万元，利息（含罚息）共计1620万元，合计4620万元。原告为维护自身合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起诉讼，望判如所请。
被告品梦公司、方圆公司、兴业公司、陈辉、文芳均未提供答辩意见。
经审理查明：2013年12月12日，原告豪升担保公司与被告品梦公司、重庆市渝北区中鸿小额贷款有限责任公司（以下简称中鸿小贷公司）签订了《委托贷款三方协议》，协议约定：豪升担保公司作为委托人、中鸿小贷公司作为受托人、品梦公司作为借款人，三方订立本协议，贷款用于流动资金周转；贷款金额为人民币3000万元；贷款期限自2013年12月12日起至2014年6月11日止；贷款利率执行固定利率月利率15‰。协议还约定：若品梦公司违约，致使豪升担保公司采取诉讼、仲裁或其他方式以实现债权所支出的全部费用，包括但不限于差旅费、诉讼仲裁费、保全费、执行费、律师费等，均由品梦公司承担。同日，品梦公司作为借款人与中鸿小贷公司作为贷款人签订了《委托贷款合同》约定：1、中鸿小贷公司根据豪升担保公司的委托，向品梦公司发放委托贷款人民币3000万元，贷款期限6个月，自2013年12月12日起至2014年6月11日止；2、委托贷款的月利率为15‰；3、若品梦公司未按期支付利息和归还借款，将在协议约定的执行贷款利率基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。
2013年12月12日，方圆公司、兴业公司分别向豪升担保公司出具了《不可撤销担保书》，担保范围为《委托贷款合同》项下品梦公司应承担的条款，包括借款金额3000万元及所产生的利息、罚息、违约金、债权人实现债权发生的各项费用及其他综合费用；担保人对上述担保范围内的全部债务承担不可撤销的连带保证责任；保证期间：自担保书生效之日起至《委托贷款合同》中借款本息履行清偿完毕止。2013年12月12日，陈辉、文芳向豪升担保公司出具了《个人承诺书》，自愿为《委托贷款合同》项下品梦公司的债务提供担保。保证方式：连带责任保证担保；担保范围：贷款金额人民币3000万元及所产生的利息、罚息、违约金、综合费用、赔偿金、实现债权的费用及其它费用；保证期间：自承诺书生效之日起至《委托贷款合同》中借款本息履行清偿完毕止。
《委托贷款合同》签订后，豪升担保公司于2013年12月12日将委托贷款资金3000万元通过兴业银行重庆渝北支行，分四次全部划转至中鸿小贷公司账户。同日，中鸿小贷公司将委托贷款资金3000万元通过重庆农村商业银行渝中支行，分两次划转至品梦公司账户。同日，中鸿小贷公司与品梦公司出具金额为3000万元的借款借据，品梦公司向豪升担保公司出具收到委托贷款资金3000万元的收据。
2014年6月12日，豪升担保公司、品梦公司与中鸿小贷公司三方签订了《委托贷款展期协议》，约定将《委托贷款合同》项下贷款展期6个月，自2014年6月12日至2014年12月11日。同日，品梦公司与豪升担保公司签订《委托贷款展期补充协议》，品梦公司将《委托贷款合同》借款申请展期至2014年12月11日，并约定除支付《委托贷款合同》约定的利息外，还需就本笔借款向豪升担保公司另外支付月利率为15‰的借款费用。
2015年9月11日，品梦公司向豪升担保公司出具了欠款《确认书》，确认：截止2015年9月11日，欠豪升担保公司委托贷款本金人民币3000万元以及利息人民币1710万元。豪升担保公司在庭审中自述品梦公司在借款后仅支付2个月利息即未再付息。现品梦公司的贷款到期本息未还，且经豪升担保公司多次催收后仍拒绝履行还款义务，第二、第三、第四、第五被告也未依约履行担保义务。豪升公司遂向法院提起诉讼，要求判如所请。
另查明，豪升担保公司为本案诉讼委托重庆静昇律师事务所代理了本案及另一担保追偿纠纷二案，约定律师费共计75万元。2015年11月17日，豪升担保公司通过兴业银行向重庆静昇律师事务所支付诉讼代理费共30万元，豪升担保公司在本案中主张律师费已支付12万元，另案为18万元。重庆静昇律师事务所出具了相应金额的收款发票。2015年11月2日，豪升担保公司因向本院申请诉前财产保全而委托重庆汉鸿融资担保有限公司为诉前财产保全措施提供担保，并通过兴业银行支付担保费84000元，重庆汉鸿融资担保有限公司亦出具了相应金额的收款发票。
上述事实，有豪升担保公司当庭举示并经庭审质证的《委托贷款三方协议》、《委托贷款合同》、《不可撤销担保书》、《个人承诺书》、《委托贷款展期协议》、《委托贷款展期补充协议》、银行网上回单、电子银行交易凭证、中鸿小贷公司借款借据、收据、确认书、《法律事务委托合同》、增值税普通发票、财产保全委托担保合同、发票以及当事人在庭审中的陈述在卷为凭，经合议庭评议认为上列证据真实、合法，且证据间相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，本案各方当事人签订的《委托贷款三方协议》、《委托贷款合同》及《不可撤销担保书》、《个人承诺书》、《委托贷款展期协议》、《委托贷款展期补充协议》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。针对原告豪升担保公司的诉讼请求，现作以下评述与认定：
一、关于贷款本金偿还主体的问题。品梦公司作为本案借款主体本应积极履行债务的清偿义务，但却到期未还款，按照保证合同的约定内容，在本笔债务清偿前方圆公司、兴业公司、陈辉、文芳均应承担连带保证责任。故豪升担保公司诉请被告方圆公司、兴业公司、陈辉、文芳承担连带保证责任，理由成立，本院予以支持。
二、关于利息损失数额主张的问题。依照豪升担保公司与品梦公司签订的《委托贷款合同》第一条第四项的约定，固定利率为执行月利率15‰，因并未超过法定标准，故其约定的借款期限内的利息标准应依双方约定的月利率15‰执行；各担保人也应承担在此期间的本息清偿连带责任。至于品梦公司与豪升担保公司在《委托贷款展期补充协议》中所约定的在贷款利息月利率15‰外还需向债权人另行支付月利率15‰的借款费用的约定，因加上利息月利率15‰已超过法定的月利率20‰，故对展期内即2014年6月12日起至2014年12月11日止的利息及借款费用只能依月利率20‰计算。对于展期后至实际偿还期间的逾期还款利息部分，虽双方约定月利率加收50%，但因超过了法定标准，故仍以月利率20‰为限。
三、关于因追偿债务所产生的各项经济损失主张范围的问题。豪升担保公司与品梦公司签订的《委托贷款合同》第九条约定，因品梦公司的违约还款行为而导致诉讼行为发生及由此所产生的诉讼费、保全费、律师费等均应由品梦公司承担。因此豪升担保公司为追索本笔债权所实际产生的律师费等各项费用均应由品梦公司承担，上述损失亦在各保证人的保证责任范围内。故豪升担保公司的该项诉讼请求成立，本院予以支持。关于豪升公司诉称的实际尚未支付的律师费部分，待实际损失发生后可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆品梦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还重庆豪升信用担保有限公司借款本金3000万元；
二、重庆品梦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还重庆豪升信用担保有限公司借款利息及逾期利息，以本金3000万元为基数，从2014年2月12日起至2014年6月11日止，按月利率1.5%计算；从2014年6月12日起至本金付清时止，按月利率2%计算，利随本清；
三、重庆品梦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆豪升信用担保有限公司律师费12万元、担保费84000元、诉讼保全费5000元，共计209000元；
四、宜宾方圆房地产开发有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、陈辉、文芳对重庆品梦商贸有限公司应承担的前述第一、二、三项义务承担连带清偿责任；
五、驳回重庆豪升信用担保有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费274200元，由重庆豪升信用担保有限公司负担13710元；重庆品梦商贸有限公司负担260490元。并由宜宾方圆房地产开发有限公司、四川宜宾兴业集团有限公司、陈辉、文芳对重庆品梦商贸有限公司所负担金额承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邓 超