贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终1951号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地都匀市龙山大道德达广场二楼。
负责人：兰红兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈琪，该公司员工。
委托诉讼代理人：李尹，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：吴仲平，男，汉族，1977年4月8日出生，贵州省福泉市人，住福泉市。
被上诉人（原审原告）：黔南交运有限责任公司福泉分公司，住所地福泉市金山北路征费所门面。
负责人：姜炳林，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：何明书，男，苗族，1966年4月12日生，贵州省福泉市人，住福泉市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称太保黔南支公司）因与被上诉人吴仲平、黔南交运有限责任公司福泉分公司（以下简称交运福泉公司）、何明书机动车交通事故责任纠纷一案，不服福泉市人民法院（2017）黔2702民初1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
太保黔南支公司上诉请求：1、撤销原判，改判太保黔南支公司不承担赔偿责任；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：贵Ｊ×××××车被保险人何明书与上诉人自愿订立了保险合同，购买交强险、商业三者险，上诉人向何明书送达了保险合同及条款，何明书全额缴纳了保险费。保险合同依法成立有效。上诉人已经依照保险合同约定赔付了2550元，履行了赔偿责任。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条规定，贵Ｊ×××××车因停运产生的经济损失为间接损失，不属于保险合同约定的赔偿责任。
吴仲平、交运福泉公司、何明书二审均未作答辩。
吴仲平、交运福泉公司向一审法院起诉请求：1、何明书、太保黔南支公司赔偿吴仲平、交运福泉公司营运客车间接经济损失6000元；2、何明书、太保黔南支公司支付此案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年2月7日，何明书驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车由龙昌往福泉市方向行驶，10时40分许，当车行至205省道180公里加150米处时，未与前车保持必要安全距离，致所驾车正前部与同向由周德鑫驾驶的贵Ｊ×××××号中型普通客车相挂，造成两车接触部位损坏，乘车人罗维芝、王如仙、黎琴受伤，构成伤人道路交通事故。经福泉市公安局交通警察大队调查认定：驾驶人何明书承担此次事故的全部责任，驾驶人周德鑫、乘车人罗维芝、王如仙、黎琴不承担此次事故的责任。何明书驾驶的贵Ｊ×××××号车辆在太保黔南支公司投保交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生时，车辆在保险期间。另查明，贵Ｊ×××××号客车属于交运福泉公司所有的客运车辆，吴仲平于2015年6月18日与交运福泉公司签订了《客车承包经营管理合同》，约定承包经营期限为2015年6月18日至2021年5月31日，客运班线为福泉至牛场。吴仲平系该车辆的承包人，周德鑫系驾驶贵Ｊ×××××号客车的驾驶员。贵Ｊ×××××号客车在事故发生当日到福泉市瓮福新兴修理厂进行修理，直至2017年2月11日车辆修好。太保黔南支公司已将2550元的赔偿支付给何明书，何明书已支付贵Ｊ×××××号客车的修理费。2017年2月11日贵Ｊ×××××号车辆修好后，吴仲平、交运福泉公司认为何明书、太保黔南支公司还应支付贵Ｊ×××××号客车在修理期间产生的停运损失共计6000元[（营运损失900元/天+驾驶员工资200元/天+售票员工资100元/天）×5天]，为此提起诉讼。
一审法院认为，损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。此次事故交警部门认定，何明书承担该起事故的全部责任。该责任认定双方均无异议，故该责任认定书客观、公正，符合法律规定，予以采信。贵Ｊ×××××号车在事故中损坏，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相关经营活动所产生的合理停运损失……”的规定，贵Ｊ×××××号车系客运车辆，该车因本次交通事故导致车辆受损进行维修，因此无法从事相应的营运活动，产生的合理停运损失，理应由相应赔偿责任人进行赔偿，故吴仲平、交运福泉公司提出由何明书赔偿车辆停运损失的主张符合查明的事实以及法律的规定，应当予以支持。本案中，交运福泉公司、吴仲平提供了《福牛车队单车月收入排名清单》，证明2016年12月份31天、2017年1月份31天、2017年2月6天的收入情况，根据该数据计算，吴仲平、交运福泉公司平均每天的毛收入为743元（（20582元+23246元+6746元）÷68天），未能证明吴仲平、交运福泉公司主张每天有900元的净收入，且吴仲平、交运福泉公司未能提供证据证明贵Ｊ×××××号客运车营运成本，故吴仲平、交运福泉公司主张6000元的停运损失，与查明的事实不符，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，吴仲平、交运福泉公司提出应赔偿停运损失6000元主张证据不足，但贵Ｊ×××××号系营运车辆，且每天有营运收入734元，故酌情支持其停运损失为400元/天，5天的停运损失为2000元。本案交通事故发生在何明书所有的贵Ｊ×××××号车辆保险期限内，且何明书为贵Ｊ×××××号车在太保黔南支公司投有交强险、50万元的商业三者险、不计免赔险种，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”之规定，太保黔南支公司应承担赔偿责任，何明书不承担责任，故太保黔南支公司提出保险公司不是侵权人，且已赔偿何明书2550元，超出的部分，保险公司不承担赔偿责任，按照合同约定，应由何明书承担吴仲平、交运福泉公司损失的抗辩意见不符合查明的事实以及法律的规定，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿原告吴仲平、黔南交运有限责任公司福泉分公司因交通事故产生的停运损失二千元；二、驳回原告吴仲平、黔南交运有限责任公司福泉分公司的其他诉讼请求。本案案件受理费150元（已减半收取），由原告吴仲平、黔南交运有限责任公司福泉分公司共同承担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担50元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，保险公司对保险合同中的免责条款有义务向投保人进行提示及明确说明。但本案中，上诉人太保黔南支公司未能提供证据证明其就保险人对停运损失不负赔偿责任这一免责条款向投保人履行了提示及明确说明义务，故依照上述法律规定，该免责条款对投保人不产生法律效力。上诉人太保黔南支公司以该免责条款主张其不应承担理赔责任，理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，太保黔南支公司的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡云飞
审判员 陈福江
审判员 王天才
二〇一七年十一月十四日
书记员 李 震