贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1976号
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所地仁怀市中枢街道办事处国酒中路。
法定代表人杨佳鑫，该公司董事长。
原告委托代理人龚开奇、蔡醒华，该公司员工，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告秦华，男，1987年1月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告秦先贵，男，1940年7月2日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告何超，男，1990年11月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司诉被告秦华、秦先贵、何超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王映适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚开奇、蔡醒华到庭参加诉讼，被告秦华、秦先贵、何超经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司诉称，被告因住房需要，于2011年11月25日向原告申请贷款500，000.00元，双方于2012年1月18日签订《个人借款合同》，约定由原告向其贷款人民币500，000.00元，借款期限为伍年，借款利率为月利率6.9‰，还款方式为按季结息，分期还本。合同签订后，原告于2012年2月21日将借款划入被告账户，履行了贷款义务。贷款后，被告未按时还本付息，至今尚欠原告借款本金481，700.00元及相应利息，原告催要无果，特诉请判令，一、解除原、被告双方签订的《个人借款合同》；二、被告立即向原告偿还借款本金481，700.00元，并按合同约定标准向原告支付自2012年9月20日起至还清借款本金为止的利息；三、由被告承担本案案件受理费。
原告向本院提交了下列证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；2、黔银监复（2013）400号、黔银监复（2013）403号文件，证明贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司系仁怀市农村信用合作联社更名成立。3、被告秦华、秦先贵、何超身份证复印件各1份，证明三被告主体适格；4、消费贷款申请书复印件1份；5、个人贷款客户面谈记录复印件1份；6、单身声明书复印件1份；7、贷款用途声明书复印件1份；8、秦先贵、张杰琴结婚证复印件1份；9、房权证仁怀市字第2011017**号房屋所有权证复印件1份；10、无婚姻登记记录证明复印件1份；11、贵州省农村信用社借款借据复印件1份；12、个人借款合同复印件2份；13、抵押合同复印件1份；14、保证合同复印件1份；15、遵房他证仁怀市字第20120000**号房屋他项权证复印件1份；上述第4-15号证据证明：2011年11月25日被告秦华向原告申请贷款500，000.00元用于住房装修，2012年1月18日原告与被告秦华签订《个人借款合同》，被告秦华向原告借款500，000.00元，借款期限5年，借款利率为月利率6.9‰，还款方式为按季结息，分期还本。由被告秦先贵为贷款370，000.00元提供物的担保；有何超为贷款130，000.00元提供人的担保。16、还款明细一份，证明被告还款情况。
三被告均未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2012年1月18日，原告与被告秦华签订《个人借款合同》两份，一份贷款金额为130，000.00元，利率为月利率6.9‰，期限为2012年1月18日起至2017年1月17日止，贷款用途为住房装修，被告何超为该贷款作担保，并与原告签订了农信社（2012）个贷易保字第004-1号《保证合同》；另一份贷款合同金额为370，000.00元，贷款期限、利率、用途与前一份合同约定一致，被告秦先贵用其与秦华共有的位于中枢街道办事处鹿鸣社区房产证编号为遵房权证仁怀字第2011017**号房屋作抵押为其担保，双方签订了仁农信（2012）个贷易抵字第004号《抵押合同》，并办理了《中华人民共和国房屋他项权证》，房屋他项权利人为仁怀市农村信用合作联社。同日，原告向被告发放贷款500，000.00元。其后，被告秦华在2012年9月20日前按约定偿还了原告贷款本金18，300.00元及相应利息。后被告未按合同约定按约偿还本金及利息，致原告诉来本院主张上述请求。
另查明，仁怀市农村信用合作联社于2013年12月18日经中国银监会贵州监管局黔银监复（2013）400号文件批复，变更为贵州仁怀农村商业银行股份有限公司。同月23日，该局以黔银监复（2013）403号文件批复，将贵州仁怀农村商业银行股份有限公司变更为贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司。
本院所确认的上述事实，有原告提交的上述证据及到庭当事人陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原、被告之间所订立的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。被告未按合同约定偿还贷款及相应利息，已构成根本违约，原告请求解除原告与被告秦华所签订的《个人借款合同》及偿还借款本金人民币481700元并承担按合同约定标准向原告支付2012年9月20日起至还清借款本金为止的利息之诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告请求于法有据，本院予以支持。本案中，被告秦先贵用房屋、被告何超用其工资为其担保和保证，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……。”、第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。……。”之规定，原告请求二被告承担债务清偿责任的理由成立，本院予以支持。本案中，保证人何超的《保证合同》约定对被告秦华贷款130，000.00元承担保证责任，保证人秦先贵的抵押合同约定对被告秦华贷款370，000.00元承担保证责任，依照其合同约定，被告何超对130，000.00元承担连带责任，被告秦先贵对370，000.00元承担连带责任。因被告秦华已偿还原告18，300.00元本金及对应利息，但所偿还款项没有界定是哪笔贷款，本院依据查清的事实，酌定18，300.00元为每笔贷款已偿还9150元及对应利息，故被告何超应对贷款130，000.00元扣除9，150.00元即贷款120，850.00元及该笔贷款从2012年9月20日起至清偿之日止的利息承担连带责任。被告秦先贵应对贷款370，000.00元扣除9，150.00元即贷款360，850.00元及该笔贷款从2012年9月20日起至清偿之日止的利息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司与被告秦华于2012年1月18日签订的《个人借款合同》；
二、限被告秦华在本判决生效后立即偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司借款481，700.00元及该款从2012年9月20日起至清偿之日止按月利率6.9‰计算的利息；上述款项，被告秦先贵对被告秦华贷款360，850.00元及对应利息承担连带责任；被告何超对被告秦华贷款120，850.00元及对应利息承担连带责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，525.00元，减半收取4，262.50元，由被告秦华负担。因原告已向本院预交，由被告秦华在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费8，525.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王 映
二〇一四年十月八日
书记员 张贤彬