吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民再字第5号
抗诉机关：吉林省白山市人民检察院。
申诉人（原审原告）：姜忠秀，男，1953年2月1日出生，汉族，无职业，住白山市。
被申诉人（原审被告）：临江市国进山野菜保鲜有限公司。
住所：临江市。
诉讼代表人：徐公市，破产管理人，吉林长白山律师事务所主任。
委托代理人：王国华，男，无职业，住临江市。
申诉人姜忠秀与被申诉人临江市国进山野菜保鲜有限公司（以下简称国进公司）侵权责任纠纷一案，本院于2013年9月22日作出（2013）临民一初字第289号民事判决，已发生法律效力。吉林省白山市人民检察院于2014年5月12日对本案提出抗诉。2014年6月20日，白山市中级人民法院以（2014）白山民抗字第9号民事裁定书裁定，指令本院再审。2014年10月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了再审，临江市人民检察院检察员周志勇出庭支持抗诉，申诉人姜忠秀、被申诉人国进公司的委托代理人王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审姜忠秀诉称，2007年8月，申诉人、被申诉人口头协商申诉人为被申诉人平整公司院落，被申诉人提供公司院落，申诉人无偿存放施工车辆。2008年10月，申诉人准备提取施工车辆时，被申诉人以没给看护费为由，强行扣留了申诉人的一台40型铲车和一台红旗100型推土机，为此申诉人找到当地镇政府和派出所出面协商无果，两台车被被申诉人强行扣留至2012年6月，直到申诉人起诉才返还。为维护申诉人的合法权益，要求被申诉人赔偿申诉人2008年10月1日至2012年6月未期间两台工程车的停运损失50万元。
被申诉人国进公司辩称，申诉人起诉无证据证明真正的损失数额。申诉人只凭一纸合同证明是否雇佣他人车辆施工，证据不真实。申诉人没有履行与被申诉人达成的协议，没有将被申诉人公司院落铺平，被申诉人才留置申诉人的部分机械的。双方在产生纠纷时，申诉人曾要求派出所解决未果。申诉人在此时就已经知道被申诉人因没有履行完协议扣留机械。申诉人没有及时请求，故意雇佣车辆扩大损失，不应该赔偿申诉人任何损失。
原审查明，申诉人、被申诉人于2007年口头协商申诉人为被申诉人平整院落，申诉人将施工车辆存放在被申诉人公司院内。后双方发生争议，申诉人起诉至临江市人民法院要求返还扣留的40型铲车及红旗100型推土机，被申诉人于2012年6月依据判决将车辆返还给原告。
原审认为，申诉人称因被申诉人扣留工程车辆的行为造成其停运损失，但申诉人未能提供充分证据证明损失存在及损失数额，故对申诉人的主张本院不予采信，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决姜忠秀的诉讼请求不予支持。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由姜忠秀负担。
抗诉机关的抗诉理由：
本案认定事实错误
申诉人在起诉时向法院提供了“锦阳工程机械有限公司”出具的证明一份，该证据形式及内容均符合法律规定且与本案有关联，能够证明租用推土机、铲车的租赁价格。且法院在审理（2013）临民再字第1号案件时，被申诉人在庭审中承认是从2008年10月开始扣押申诉人两台工程车辆的，直到2012年6月未被申诉人收到判决后，才依据判决将车辆返还给申诉人。根据以上证据，完全可以计算出扣押申诉人推土机、铲车给申诉人造成的损失数额，法院不予采纳该证据是错误的。
原审判决适用法律错误
首先，原审法院在分配举证责任时存在适用法律错误问题。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）及《最高人民法院关于适用民事诉讼法证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中，对于举证责任分配的总的原则是“谁主张，谁举证”。本案中，申诉人针对自己提出的赔偿主张已经提供了证据并且能够证明损失数额。如果被申诉人对损失数额有异议，应当由其提供相反证据加以证明，否则即应采信申诉人提供的证据。
其次，根据《中华人民共和国合同法》第三百六十六条第二款规定：“当事人对保管费没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，保管是无偿的”。根据法律规定，对于无偿保管，保管人是没有留置权的。在此情况下，被申诉人留置申诉人财产的行为应是侵权行为，应当承担赔偿责任。
再次，即使本案双方为有偿保管，那么根据《中华人民共和国物权法》第二百三十三条规定：“留置财产为可分物的，留置财产的价值应相当于债务的金额”。此案中，被申诉人扣留了申诉人两台车辆，属于可分物，且每台车辆价值都可能远远超出平整院落的费用。因此，被申诉人留置申诉人两台车辆是违法的，应当承担相应的赔偿责任。
本案再审中，申诉人姜忠秀诉称，与抗诉机关的抗诉理由一致。
被申诉人国进公司辩称，申诉人、被申诉人达成口头协议，申诉人负责把院内平整完毕，申诉人车辆免费停放，由被申诉人看护管理，在这期间车辆没有受到任何损失，而申诉人没有按协议铺整完院内，因此被申诉人要求申诉人把院内平整完毕，申诉人要求运走车辆，被申诉人认可拖走大部分车辆，剩下设备待平整完院内方可拖走，申诉人一直没有平整完院内，造成了车辆扣留。
经再审查明：申诉人、被申诉人于2007年6月口头协商，申诉人将九台施工车辆存放在被申诉人公司院内，至2008年9月份，并为被申诉人无偿平整院落。2008年9月份，申诉人到长白施工开走施工车辆时，被申诉人将申诉人的40型铲车及红旗100型推土机扣留。2013年7月，被申诉人扣留的车辆返还申诉人。
又查，2014年1月17日、2014年3月3日，本院分别下发（2014）临民破（预）字第1－1号民事裁定书，裁定受理任佰廷、苗金山等人对国进公司破产清算，（2014）临民破字第1－1号决定书，指定吉林长白山律师事务所为国进公司破产管理人的决定书。
上述事实，有庭审笔录、锦阳工程机械有限公司及（2013）临民再字第1号庭审笔录等在卷为证。
本院再审认为，本案是基于有偿保管合同基础上产生的纠纷，被申诉人以公司院内没有平整完为由，扣留申诉人40型铲车及红旗100型推土机的合法财产，其行为是侵权行为。根据《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同”，被申诉人扣留了申诉人两台车辆，致使申诉人造成损失，应当承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百六十七条规定：“保管合同自保管物交付时成立，但当事人另有约定的除外”本案双方的约定是平整被申诉人公司院落，院落平整的标准，双方均没有举证证明，但被申诉人扣留申诉人的车辆事实，双方均无异议，应当承担相应的赔偿责任。因此，抗诉机关的抗诉理由是成立的。但申诉人在知道其合法财产受到侵权后，应当采取适当措施防止损失扩大。本案中，被申诉人扣留车辆的时间是2008年9月，而申诉人直到四年后的2013年8月才提起诉讼，故对其没有采取适当措施致使损失扩大部分不予支持；综合本案具体案情，本院认为2008年9月至2009年5月为申诉人主张权利的合理期限，扣除2008年11月至2009年4月不能施工的封冻期，确认被申诉人应承担侵权赔偿责任的时间为两个月，即2008年10月份与2009年5月份；由于被申诉人没有证据反驳申诉人提供的锦阳工程机械有限公司涉案两台车辆租金为每月4.5万元的证明，因此认定被申诉人给申诉人造成的损失为每月4.5万元较为适宜。
综上，原审认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条一款、第三百六十五条、第三百六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十一条、第二十六的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）临民一初字第289号民事判决；
二、临江市国进山野菜保鲜有限公司赔偿姜忠秀经济损失9万元。
案件受理费4400元，由临江市国进山野菜保鲜有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 苑克建
审 判 员 王 顺
代理审判员 周 聪
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 庄 红