wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2771号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：王敏。
委托代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。
委托代理人：刘畅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东北金城建设股份有限公司吉林市分公司。住所地：吉林省吉林市昌邑区文庙街天津街******号。
负责人：许毅光，该公司经理。
委托代理人：陈喜峰，该公司职工。
委托代理人：李胤，吉林法序律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林市民生实业有限责任公司。住所地：吉林省舒兰市北城街通机厂北侧。
法定代表人：谭成学，该公司经理。
再审申请人王敏因与被申请人东北金城建设股份有限公司吉林市分公司（以下简称金城分公司）、吉林市民生实业有限责任公司（以下简称民生公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院于2013年1月16日作出的（2012）吉民一终字第176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定提出再审申请，请求撤销吉林省高级人民法院（2012）吉民一终字第176号民事判决；支持王敏要求给付投资建设和实际施工的工程款的请求。主要理由：（一）有新的证据，足以推翻原判决。1.吉林省榆树市人民法院于2014年6月27日作出的（2013）榆民初字第3299号民事判决书。该份新证据王敏于2015年1月28日后取得。本案所涉舒兰民生综合楼工程为王敏与陈喜峰合伙挂靠金城分公司施工。因陈喜峰将该楼的采暖、排水工程发包给他人，工程款未结算，被诉至吉林省榆树市人民法院，榆树市人民法院于2014年6月27日作出的（2013）榆民初字第3299号民事判决书，判令陈喜峰给付工程款62万元。该判决足以推翻本案原判决认定的涉案工程是由金城分公司投入建筑材料并实际施工管理的事实。2.吉林省吉林市中级人民法院2015年1月20日作出的（2014）吉中民一初字第36号民事裁定书和吉林省高级人民法院2015年3月30日作出的（2015）吉民一终字第55号民事裁定书。该裁定证明王敏另行起诉已经生效裁定驳回。王敏合法权益无法得到保护。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院认定金城分公司按照合同约定将人工及建筑材料投入该工程中，并组织进行了施工没有证据证明。金城分公司提供的证据不能证明其投入建筑材料，派遣人员参与管理、实际施工。其与民生公司串通，单纯的以施工合同上的名义作证，不能证明二审法院认定的事实。（三）原判决适用法律确有错误。王敏作为第三人主张实际施工工程款的给付请求权，已经超出合同法的相对性理论，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，其请求权的基础是不当得利。二审法院令王敏另行告诉，不符合一事不再理的原则，间接剥夺了王敏作为实际施工人的工程款请求权。
金城分公司提交意见称，王敏的再审申请超过了法定申请期限。陈喜峰是金城分公司项目部负责人，该公司授权陈喜峰对项目施工，王敏是项目部聘用的现场管理人员，金城分公司与王敏没有聘用及挂靠手续。施工前期陈喜峰对王敏比较信任，责成他现场管理并代办施工事项。不能因施工手续在谁手中就证明谁是实际施工人。王敏主张金城分公司没有投入，所有工程都是王敏投入错误。金城分公司一直向王敏索要各种手续文件并责成王敏报账，便于决算给付。
民生公司提交书面意见称，王敏的再审申请不成立。民生公司建设的工程在前期施工方解除施工合同后，由金城分公司承建，民生公司与金城分公司签订有建设工程施工合同，施工方是金城分公司，民生公司与王敏无任何关系。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”经审查，吉林省高级人民法院就本案纠纷于2013年1月16日作出（2012）吉民一终字第176号民事判决，王敏于2015年7月20日依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定向本院申请再审。因此，王敏主张原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由，超过法定申请再审期限，本院依法不予审查。
关于王敏主张有新的证据，足以推翻原判决的再审事由，本院经审查认为：吉林省榆树市人民法院（2013）榆民初字第3299号民事判决书作出时间为2014年6月27日，王敏陈述其取得该证据的时间是2015年1月28日之后。本院审查期间，金城分公司陈述，该证据曾于2014年12月16日在王敏参加的另案中被提交质证。王敏对于其在2014年末即知道该证据予以认可，但主张取得时间在后。因此，王敏提交该证据的时间，已超过其知道该证据之日起六个月，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，本院依法不予审查。吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民一初字第36号民事裁定书和吉林省高级人民法院（2015）吉民一终字第55号民事裁定书系同一案件的一、二审裁定，二审裁定作出的时间是2015年3月30日，王敏以此作为新证据申请再审，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的自知道或应当知道之日起六个月内提出的情形，本院依法予以审查。但经审查，根据原审查明的事实，金城分公司书面授权其工作人员陈喜峰与民生公司签订《建设工程施工合同》。金城分公司也系基于双方之间的上述合同关系主张权利。王敏在诉讼过程中主张其为挂靠金城分公司名下的实际施工人，民生公司应直接向其支付工程款，但金城分公司在原审中不承认其为实际施工人，原审法院经审理认为其所提供的证据不能证明其与民生公司之间存在合同关系，对其诉讼请求未予支持，并告知其主张的为涉案工程支付了相应款项的问题，可与金城分公司另行解决。现王敏以与本案基本相同的诉讼主张另行起诉民生公司与金城分公司并被裁定驳回起诉的事实，并不能证明本案原审判决认定的基本事实和裁判结果错误。故王敏提交的新证据，不足以推翻原判决。
综上，王敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王敏的再审申请。
审 判 长 董 华
审 判 员 李明义
审 判 员 苏 戈
二〇一五年十一月三十日
法官助理 党国华
书 记 员 黄婷婷
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭淳刑初字第147号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人管某，农民。2012年12月13日因本案被淳安县公安局决定取保候审。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2013）108号起诉书指控被告人管某犯交通肇事罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员余云璐出庭支持公诉，被告人管某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月6日晚上，被告人管某驾驶浙A×××××轻型自卸货车，由里商乡驶往瑶山方向。17时50分，途经昌文线47KM＋710M临岐中学后门路段时，与正在人行横道线上横穿的行人王干秀发生碰撞，造成王干秀受伤、车辆受损的交通事故。被害人王干秀经淳安县第一人民医院抢救无效死亡。经淳安县公安局交通警察大队调查认定，被告人管某负事故全部责任。
另经查明，案发后，被告人管某主动报警并积极救护被害人。被告人管某已与被害人家属达成赔偿协议，已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人童国忠、何国顺、洪江苟证言，淳安县公安局交通警察大队现场勘察笔录、图片，机动车驾驶证，道路交通事故责任认定书，尸体检验报告，车辆技术检验报告，破案经过，协议书，谅解书和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶，在斑马线上未停车礼让而造成一人死亡的交通事故并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人在案发时能主动报警、积极救护被害人，并当庭自愿认罪，系自首，可依法从轻处罚；被告人积极以协议方式赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人管某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王贤云
二〇一三年四月二十二日
书记员 苏园园
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）普民初字第2763-4号
原告：沈学刚。
委托代理人：于振杰，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：大连华翱房地产开发有限公司。住所地：普兰店市孛兰路**号1-5-9。
法定代表人：于化刚，系该公司总经理。
委托代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
本院在审理原告沈学刚诉被告大连华翱房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，陆续受理大批起诉被告的买卖合同纠纷案件，经审查发现，该批案件标的额巨大，涉及人数众多，大多数房屋买卖合同约定单价明显过低，有的收据上明确写有“借款”字样，且其中有数套房屋一房多卖，被告存在诈骗、集资诈骗、非法或变相吸收公众存款犯罪的嫌疑。
本院认为，根据1998年最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告沈学刚的起诉，将本案移送公安机关。
案件受理费50元（原告已预交），予以返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨剑英
代理审判员 蔡蓁嵬
代理审判员 唐 娥
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邹晓梅
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第03691号
原告中山凯立洁具有限公司，住所地广东省中山市沙溪镇新濠路66号石门工业1区第七幢。
法定代表人列潮阳，总经理。
委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。
被告冉宇树，男，1968年1月17日出生，重庆市开县南门镇新浦村*组**号。
原告中山凯立洁具有限公司（以下简称中山凯立公司）与被告冉宇树装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告中山凯立公司诉称：被告冉宇树承包了位于北京市通州区马驹桥的珠江逸景家园项目，我公司为该项目工程安装淋浴玻璃隔断，双方于2009年3月6日签订了合同。冉宇树以自己成立的珠江逸景项目部的名义与我公司签订的合同，工程3个月竣工后已验收合格投入使用，但尚欠工程款385804.1元，现要求冉宇树支付工程款385804.1元及自2009年7月1日至实际支付日的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为：根据已经查明的事实，原告中山凯立公司提交的《淋浴房玻璃隔断制作和安装分包合同》显示，该工程的发包方为广东韩江建筑安装工程有限公司（京）第三分公司（以下简称韩江公司），联系人处有冉宇树签名，现中山凯立公司不同意起诉韩江公司，又无法准确提供冉宇树的有效联系方式，故本院认为本案被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中山凯立洁具有限公司的起诉。
案件受理费三千五百四十四元，退还给原告中山凯立洁具有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谭云进
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郝东爽
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第11100号
原告张洪生，男，1956年7月10日出生。
委托代理人张建君（系张洪生之子），男，1982年10月17日出生。
委托代理人马宝兴，北京市义方律师事务所律师。
被告王国英，女，1956年5月18日出生。
委托代理人王春雷，男，1976年6月18日出生，北京市大兴区黄村镇法律服务所法律工作者。
原告张洪生与被告王国英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘璨独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪生的委托代理人张建君、马宝兴，被告王国英的委托代理人王春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪生诉称：我在北京市大兴区礼贤镇柏树庄村柏旺路25号原有宅基地一处，院内原有北房5间。2003年3月28日，我与王国英签订房屋买卖协议，以10000元的价格将该处房屋卖给王国英。而王国英非柏树庄村村民，根据法律规定，农村集体经济组织以外的人无权取得农村集体土地上的宅基地使用权，所以农村集体土地上的房屋不得自由买卖，王国英作为柏树庄村以外的居民无权购买柏树庄村土地上房屋，我们的买卖是无效的。故起诉要求判决我和被告王国英于2003年3月28日签订的（房屋买卖）《契约证明》无效，诉讼费用由被告承担。
被告王国英辩称：我和原告张洪生确实签订了房屋买卖协议，且已经实际履行。我认为此房屋买卖协议是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，应是有效的。故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：张洪生系北京市大兴区礼贤镇柏树庄村村民，其在该村柏旺路25号有农村房屋宅院一处，该处房屋宅院东至张书海，西至张书年，南至街道，北至街道。2003年3月28日，张洪生与王国英签订契约证明，契约证明约定：张洪生将位于北京市大兴区礼贤镇柏树庄村柏旺路25号（以下简称：25号院）的北房5间卖给王国英，房产售价10000元。契约证明签订后，王国英按约向张洪生支付了购房款10000元，张洪生亦按约将所出卖25号院房屋交付给王国英。购买房屋后，王国英在25号院内新建了其他房屋，并对原有房屋进行了修缮。
另查，王国英为北京市东城区城镇居民，其并非北京市大兴区礼贤镇柏树庄村农民。
上述事实有房屋买卖协议、村委会证明、户口本及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会经济利益。按照我国土地管理法的规定，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的村民身份相联系，禁止城镇居民在农村购置宅基地。在房地一体的情况下，转让农村房屋将导致宅基地使用权的非法转让，损害集体经济组织的权益，亦是法律法规所禁止的。本案中，张洪生与王国英签订房屋买卖合同买卖农村房屋，亦导致了宅基地的买卖，而王国英系城镇居民，其并非购买房屋所在的柏树庄村集体经济组织成员，双方的买卖行为违反了上述规定，应属无效。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
原告张洪生与被告王国英于二〇〇三年三月二十八日签订的（房屋买卖）《契约证明》无效。
公告费三百元，由被告王国英负担。
案件受理费一千一百五十元，由原告张洪生负担五百七十五元（已交纳），由被告王国英负担五百七十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一五年四月三日
书 记 员 王美雪
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1032号
原告吴某某，男，1983年10月2日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告黄某某，女，1982年1月26日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
原告吴某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告黄某某经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某某向本院提出诉讼请求：1.准予吴某某与黄某某离婚；2.婚生长子吴某甲、次子吴某乙由吴某某抚养成人，抚养费由吴某某负担；3.夫妻共同财产房屋一幢，估价60万元，小车一部估价2万元，双方各半分割所有，每人分得31万元；4.共同债务欠银行贷款20万元由双方各半负担，即各自负担10万元；5.诉讼费由被告负担。事实与理由：双方经恋爱后于2002年6月开始同居生活，2003年12月11日生育长子吴某甲，2007年9月26日双方到闽清县民政局补办结婚登记手续，2008年3月11日生育次子吴某乙。婚后于2007年在××镇××村××街×号购置有一幢房屋5层半（含地下室），并购买一部凯越牌小车，2014年为了做瓷砖厂材料生意需要资金，向白中信用社贷款200000元至今未还。由于双方性格不合，常因家庭生活琐事吵架，致使双方分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求法院判如所诉。
黄某某未作答辩。
黄某某未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，吴某某提供的证据具有合法性，关联性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某某、黄某某经自由恋爱后于2002年6月开始同居生活，2003年12月11日生育长子吴某甲，2007年9月26日双方到闽清县民政局补办结婚登记手续，2008年3月11日生育次子吴某乙。婚后双方于2007年在××镇××村××街×号购置一幢房屋（建筑面积437.35平方米）。近年来，由于双方性格不合，常因家庭生活琐事发生吵架，致使夫妻感情产生隔阂，双方引起纠纷。
本院认为，吴某某、黄某某经自由恋爱结婚，且已结婚多年并生育两个儿子，夫妻之间已建立了一定的感情。现双方因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生隔阂，但不足以导致夫妻感情破裂。今后双方若能珍惜家庭生活，互相体谅，加强夫妻间感情沟通，夫妻感情仍有维持并和好的可能。且吴某某没有提供证据证明双方有应准予离婚的情形。因此，吴某某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回吴某某的诉讼请求。
本案受理费2345元，减半收取1172.5�，由吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 傅 本 希
二〇一六年八月十四日
书记员 何志涛（兼）
附注：
法律条文提示：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0124民初1032号原告吴某某，男，1983年10月2日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。被告黄某某，女，1982年1月26日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。原告吴某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告黄某某经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某某向本院提出诉讼请求：1.准予吴某某与黄某某离婚；2.婚生长子吴某甲、次子吴某乙由吴某某抚养成人，抚养费由吴某某负担；3.夫妻共同财产房屋一幢，估价60万元，小车一部估价2万元，双方各半分割所有，每人分得31万元；4.共同债务欠银行贷款20万元由双方各半负担，即各自负担10万元；5.诉讼费由被告负担。事实与理由：双方经恋爱后于2002年6月开始同居生活，2003年12月11日生育长子吴某甲，2007年9月26日双方到闽清县民政局补办结婚登记手续，2008年3月11日生育次子吴某乙。婚后于2007年在××镇××村××街×号购置有一幢房屋5层半（含地下室），并购买一部凯越牌小车，2014年为了做瓷砖厂材料生意需要资金，向白中信用社贷款200000元至今未还。由于双方性格不合，常因家庭生活琐事吵架，致使双方分居生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求法院判如所诉。黄某某未作答辩。黄某某未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其诉讼权利。经审查，吴某某提供的证据具有合法性，关联性、真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴某某、黄某某经自由恋爱后于2002年6月开始同居生活，2003年12月11日生育长子吴某甲，2007年9月26日双方到闽清县民政局补办结婚登记手续，2008年3月11日生育次子吴某乙。婚后双方于2007年在××镇××村××街×号购置一幢房屋（建筑面积437.35平方米）。近年来，由于双方性格不合，常因家庭生活琐事发生吵架，致使夫妻感情产生隔阂，双方引起纠纷。本院认为，吴某某、黄某某经自由恋爱结婚，且已结婚多年并生育两个儿子，夫妻之间已建立了一定的感情。现双方因家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情产生隔阂，但不足以导致夫妻感情破裂。今后双方若能珍惜家庭生活，互相体谅，加强夫妻间感情沟通，夫妻感情仍有维持并和好的可能。且吴某某没有提供证据证明双方有应准予离婚的情形。因此，吴某某的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回吴某某的诉讼请求。本案受理费2345元，减半收取1172.5�，由吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员 傅  本  希二〇一六年八月十四日书记员 何志涛（兼）附注：法律条文提示：1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。--
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第3521号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告肖燕勇，男，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告肖燕勇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一四年十一月三日
书 记 员 连爱平
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10758号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告李春英，女，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告李春英金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省榆树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第441号
公诉机关吉林省榆树市人民检察院。
被告人西某某，出生于吉林省榆树市，住榆树市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月8日被取保候审，经本院决定，于2014年12月10日被执行逮捕，现羁押于榆树市公安局看守所。
吉林省榆树市人民检察院以榆检刑诉（2014）第436号起诉书指控被告人西某某犯危险驾驶罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省榆树市人民检察院指派代理检察员杨虹出庭支持公诉，被告人西某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
吉林省榆树市人民检察院指控，2014年10月20日20时左右，被告人西某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车行至大坡镇街道中国农业银行门前时，与前方同向刘某某驾驶的吉A5C7**号左转弯的自卸车尾部相撞，至西某某受伤住院，摩托车损坏的交通事故，经理化检验西某某肇事时血液中乙醇含量为182.17mg/100ml。
上述事实，被告人西某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人仉某某、刘某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人西某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其醉酒程度较高，并发生交通事故，且无驾驶资格驾驶无号牌车辆，应依法从严惩处。其到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。其驾驶车辆发生交通事故未造成他人受伤，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的确定】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人西某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年2月9日止。以上所判处罚金于判决生效后第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张立国
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 全艳春
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）威环民一初字第984号
原告张以明。
委托代理人张选辉，山东东方未来律师事务所律师。
被告张华建。
被告林乐静。
第三人王伟民。
第三人徐凤琴。
第三人王昕。
第三人王昀。
原告张以明与被告张华建、林乐静，第三人王伟民、徐凤琴、王昕、王昀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张以明之委托代理人张选辉到庭参加诉讼。被告张华建、林乐静、第三人王伟民、徐凤琴、王昕、王昀经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张以明诉称，二被告为夫妻关系，2002年，被告张华建从威海村松房地产开发有限公司（以下简称“村松公司”）处取得了威海市环翠区普陀路58-2号楼201室房屋。2004年3月20日，被告张华建将该房屋卖与原告，原告依约定履行了付款义务，但被告张华建并未依约协助原告办理房产过户手续。被告张华建取得房屋并卖与原告均为其与被告林乐静的夫妻共同行为，被告林乐静应当共同履行合同义务。现村松公司已注销，四第三人作为股东应当承担公司债务。故起诉，要求二被告继续履行与原告之间的房屋买卖协议，并由第三人直接将房屋过户至原告名下。
被告张华建、林乐静未答辩。
第三人王伟民、徐凤琴、王昕、王昀未到庭陈述意见。
经审理查明，二被告原为夫妻关系，双方于2009年12月3日经婚姻登记机关登记协议离婚。婚姻关系存续期间，被告张华建于2002年9月17日与村松公司签订商品房预售合同，村松公司将其开发的威海市旅游度假区普陀路58-2号楼201室房屋卖与被告张华建。2004年3月20日，被告张华建与原告签订房屋买卖合同，将该房屋卖与原告，合同约定，房款为125000元，签订合同之日交付7万元，被告张华建于2004年8月中旬办理好房产手续，房产手续交付之日原告付清余款。后该房屋交付原告居住使用，原告先后共计交付房款110000元（其中2003年即交款7万元）。2004年4月26日该普陀路58-2号楼房办理了整体所有权证，登记所有权人为村松公司。2007年5月21日，村松公司办理了注销登记，其办理相关注销登记的指定代理人为唐吉祝，注销清算报告注明剩余财产分配、遗留问题和法律责任的承担由全体出资人（即四第三人）按出资比例分配。2008年3月15日，四第三人制作公证委托书一份，委托人为唐吉祝，委托内容为：村松公司已注销，公司开发的威海旅游度假区普陀路58号小区的住宅、网点在公司注销前已出售，仍有部分业主未办理产权转移手续（详见附表，其中包括本案诉争58-2号201室房屋），因司股东由于工作原因不能经常在威海市，因此全权委托唐吉祝办理相关房屋产权转移手续。2010年4月12日，原告将二被告及村松公司诉至本院，请求处理。后经查明村松公司已注销，经原告申请，本院依法追加四第三人参加诉讼。
本案审理过程中，依法对唐吉祝进行了调查询问，其以上述代理人身份对村松公司将房屋卖与被告张华建及张华建转卖事实表示认可，愿意依法办理相关产权转移登记手续。
以上事实，有购房合同、公证委托书等书证及当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据相关法律规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物并转移标的物所有权的义务，对于房屋所有权的转移，应当以办理所有权转移登记手续，取得房屋所有权证书为认定标准，故房屋出卖人负有协助买受人办理相关登记手续的义务。本案诉争房屋由村松公司开发，该公司将房屋卖与被告张华建，其负有协助张华建办理相关产权转移登记手续义务，村松公司已注销，相关债务依法由四第三人承担。被告张华建又将诉争房屋卖与原告，原告按约履行了付款义务，依照法律规定及双方约定，张华建应当协助原告办理产权登记手续。现原告要求第三人直接协助办理相关产权登记至其名下，因被告张华建既未按约定履行过户义务，也无从联系查找，故无法依次将所有权分别转移登记至张华建、原告名下。虽然原告与第三人之间并无直接合同关系，但现村松公司及第三人的相关房产事务代理人明确表示认可张华建的相关房产处分行为，并同意依法办理相关登记手续。故而原告要求第三人直接协助办理房屋所有权转移登记手续之权益主张，符合上述当事人之间的意思自治，同时也不违反法律的相关规定，本院予以确认。该房屋买卖发生于二被告夫妻关系存续期间，也符合家事代理的一般情形，应视为共同行为，原告有权要求二被告共同继续履行相关合同义务。综上所述，原告之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另外，在该过户义务履行时，原告亦应将尚欠剩余房款15000元一并交付。被告张华建、林乐静、第三人王伟民、徐凤琴、王昕、王昀经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
二被告继续履行与原告之间的房屋买卖合同，由二被告及四第三人于判决生效后十日内协助原告办理威海市旅游度假区普陀路58-2号楼201室房屋的所有权转移登记手续，将该房屋过户至原告名下。
案件受理费2800元，财产保全费1145元，公告费560元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 林 波
审 判 员 王军志
人民陪审员 侯登辉
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 秦宪东
黑龙江省龙江县人民法院
支 付 令
（2018）黑0221民督52号
申请人龙江县农村信用合作联社
地址龙江县龙江镇市场街85号
法定代表人：吴光达职务：理事长
委托代理人：刘阳
被申请人任喜伍，男，现住黑龙江省龙江县。
申请人龙江县农村信用合作联社于2018年1月15日向本院申请支付令，要求被申请人任喜伍给付欠款本息合计54,473.00元（本金50,000.00元、利息4，473.00元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定的条件，特发出如下支付令：
被申请人任喜伍给付欠款本息合计54,473.00元。
申请费387元由被申请人任喜伍负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘敬斌
二〇一八年一月十八日
书记员 刘志伟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1348号
原告：李西奎。
委托代理人：俞峰，宁波市金鑫法律服务所法律工作者。
被告：沈玲玲。
原告李西奎为与被告沈玲玲民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款25000元。本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于同年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年7月3日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借李西奎人民币25000元整大写贰万伍仟元整借钱人沈玲玲时间2011.7.3”。
以上事实由原告提供的借条一份予以证明。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告作为债权人有权要求被告归还借款，其诉请合理合法，本院予以支持。被告沈玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈玲玲应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李西奎借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费425元，由被告沈玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 孙 滢
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 刘明亮
二〇一六年六月十六日
代书 记员 邱凯特
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执恢359号
申请执行人：宫民，男，1981年6月14日出生，汉族，韩国湖原大学学生，住哈尔滨市道外区钱塘街135号13号楼2单元702室。
被执行人：姜崇义，男，1950年2月21日出生，汉族，哈尔滨市轴承厂工人，住哈尔滨市钱塘街99号6单元302号。
被执行人：郭迎明，男，1965年7月15日出生，汉族，黑龙江省林业科学院退休干部，住哈尔滨市动力区和兴路26号东北林业大学家属宿舍24栋4门501室。
法定代表人：于树令，经理。
本院在执行申请执行人宫民与姜崇义、郭迎明赔偿纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人宫民申请执行的债权额为103092.07元。宫民未能提供姜崇义、郭迎明有可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到姜崇义、郭迎明有可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将姜崇义、郭迎明纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美菊
审判员 崔卯元
审判员 王宏伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 罗 燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第3959号
原告天津市博大物业管理有限公司。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告张国英。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告张国英物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李秋香
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终586号
上诉人（原审原告）陆宝慈。
委托代理人戴燕，江苏通衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通市通州区人力资源和社会保障局，住所地南通市通州区横河南路528号。
法定代表人张剑冰，局长。
行政机关负责人暨委托代理人施雪平，南通市通州区人力资源和社会保障局副局长。
委托代理人陆进，南通市通州区人力资源和社会保障局劳动监察科科长。
被上诉人（原审第三人）江苏格雷特起重机械有限公司，住所地南通市通州区平潮镇沿江工业园区蛟龙路18号。
法定代表人王建春，董事长。
委托代理人仇春焱，江苏瑞慈律师事务所律师。
上诉人陆宝慈因劳动和社会保障行政确认一案，不服如皋市人民法院（2016）苏0682行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆宝慈的委托代理人戴燕，被上诉人南通市通州区人力资源和社会保障局（以下简称通州人社局）的副局长施雪平及委托代理人陆进，被上诉人江苏格雷特起重机械有限公司（以下简称格雷特公司）的委托代理人仇春焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，陆宝慈与王锦明系夫妻关系。王锦明2009年12月从平潮镇企业中心退休，开始享受养老保险待遇。其后，王锦明到格雷特公司上班，但该公司并未为其缴纳工伤保险费。2015年2月12日13时50分左右，王锦明在苏3**省道与沿江公路交叉路口南通市通州区平潮镇九圩港村9组地段发生交通事故死亡，《道路交通事故认定书》认定王锦明不承担事故责任。陆宝慈于2016年2月3日向通州人社局提出工伤认定申请。2月15日，通州人社局向陆宝慈发出《工伤认定补正材料告知书》。2月29日，通州人社局作出编号K-15号《工伤认定申请不予受理决定书》，认为王锦明属机关事业单位退休人员，并已依法享受养老保险待遇，退休后至格雷特公司工作，不属于《工伤保险条例》调整的范围，决定不予受理陆宝慈提出的工伤认定申请。陆宝慈不服提起行政诉讼，请求法院撤销通州人社局于2016年2月29日作出的《工伤认定申请不予受理决定书》。
一审法院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点：王锦明作为退休人员被格雷特公司聘用发生事故是否可以认定为工伤，通州人社局认为其不属于《工伤保险条例》调整的范围而不予受理工伤认定申请，是否符合法律规定。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。据此，王锦明退休已经依法享受养老保险待遇后至格雷特公司上班，双方之间属劳务关系而非劳动关系。最高人民法院行政审判庭关于离退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用《工伤保险条例》问题的答复（[2007]行他字第6号）规定，离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。王锦明已经依法享受养老保险待遇后至格雷特公司上班，该公司并未为其缴纳工伤保险费，故其发生事故不属于《工伤保险条例》调整范围。通州人社局作出的《工伤认定申请不予受理决定书》于法有据。一审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了陆宝慈的诉讼请求。
陆宝慈不服提起上诉称，通州人社局受理工伤申请作出实体判断后，一审法院才可以对工伤认定是否正确作出司法审查。一审法院在行政机关尚未受理的情况下就作实体判断，超越了司法权限。超过退休年龄的退休人员在退休后再就业，具有劳动者主体资格，与用人单位形成劳动关系，而非劳务关系，在工作中发生事故属于《工伤保险条例》的调整范围。上诉人的工伤认定申请符合受理条件，通州人社局不予受理于法无据。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人通州人社局辩称，王锦明退休后已开始享受基本养老保险待遇，其受聘到格雷特公司工作，双方之间建立的是劳务关系，而非劳动关系，不属于《劳动合同法》和《工伤保险条例》调整的范围。根据中办发[2005]9号的规定，虽然通州人社局未受理上诉人的工伤认定申请，但不影响其享受相关待遇。被诉不予受理决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人格雷特公司辩称，上诉人对一审法院归纳的争议焦点理解有误，一审法院并未就王锦明是否属于工伤作出实体判断。王锦明与格雷特公司之间是劳务关系，而非劳动关系。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆宝慈提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为通州人社局以上诉人的工伤认定申请不属于《工伤保险条例》调整范围为由所作的不予受理决定是否符合规定。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项之规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，王锦明退休后已经依法享受养老保险待遇，其退休后至格雷特公司上班，双方之间属劳务关系而非劳动关系。对于超过法定退休年龄的人员，能否适用《工伤保险条例》的有关规定进行处理，最高人民法院行政审判庭曾作出过批复，一是用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定；二是离退休人员受聘于现工作单位，现工作单位已经为其缴纳了工伤保险费，其在受聘期间因工作受到事故伤害的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定处理。王锦明不属于务工农民，格雷特公司也未为其缴纳工伤保险费，因此王锦明不适用上述批复。上诉人的工伤认定申请不属于《工伤保险条例》调整的范围，通州人社局作出的不予受理决定并无不当。至于上诉人认为一审法院超越司法权限的问题，一审法院并未对王锦明是否属于工伤作出实体判断，上诉人对此存在误解。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人陆宝慈负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾春晖
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 蕾
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执4866号
申请执行人：黄萍，女，1966年1月27日出生汉族，住象山县。
被执行人：潘月春，女，1968年11月5日出生汉族，住象山县。
申请执行人黄萍与被执行人潘月春保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初5651号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人潘月春未按生效法律文书确定的期限履行，申请执行人黄萍向本院申请执行，要求被执行人潘月春归还借款550000元及延期期间利息，本院于2017年12月14日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人潘月春与申请执行人黄萍自愿达成执行和解协议，但尚未履行完毕。申请执行人黄萍于2018年1月12日撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执4866号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月十二日
代书记员 杨宗陶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初12634号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，系该行员工。
被告：支国新，男，1963年10月17日出生，汉族，温州市瓯海区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告支国新信用卡纠纷一案，原告于2016年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支国新偿还信用卡透支本金149433.65元及支付利息（按日利率万分之五计收至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月17日为17772.42元）、滞纳金（暂计至2016年8月17日为8657.90元）、服务费等其他费用（暂计至2016年8月17日为2126.62元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种尊然白金卡卡号46×××82申领时间2011年6月16日信用额度150000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2011年9月6日起开始透支，2011年6月27日至2015年12月11日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金149720.73元。还款事实被告自最后一次消费后仅于2016年5月6日还款287.08元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金149433.65元透支滞纳金7471.68元透支利息截至2016年12月3日的利息为25582.42元，之后的利息以透支本金149433.65元为基数按日利率万分之五计收。费用2126.62元备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告支国新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金149433.65元及利息（截至2016年12月3日共计利息25582.42元，之后的利息以透支本金149433.65元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金7471.68元、费用2126.62元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告支国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 林 雅
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈盈盈
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第191号之一
申请执行人山东弗斯特数控设备有限公司,住所地山东省济南市历城区。
法定代表人张福广，该××总经理。
委托代理人成帅清,北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人江苏飞达板材有限公司，住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人朱国平，该××董事长。
山东弗斯特数控设备有限公司与江苏飞达板材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）镇商初字第141号民事判决已经发生法律效力。因江苏飞达板材有限公司未依上述判决履行给付款义务,申请执行人山东弗斯特数控设备有限公司向本院申请强制执行,本院立案执行。
执行中,本院对被执行人江苏飞达板材有限公司财产情况进行了调查，未发现被执行人江苏飞达板材有限公司有可供执行的财产。申请执行人山东弗斯特数控设备有限公司也未能提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）镇商初字第141号民事判决本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 镇
代理审判员 曾中纬
二〇一六年九月一日
书 记 员 佘 娟
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第191号
申请执行人马建涛。
被执行人张小龙。
被执行人张紫燕。
本院执行的（2015）镇民初字第964号马建涛与张小龙、张紫燕承揽合同纠纷一案，执行标的57200元（含诉讼费1200元）。在执行过程中，张小龙已履行5000元，对剩余执行标的，张小龙、张紫燕再无可供执行财产，申请执行人马建涛也未能提供出被执行人张小龙、张紫燕有其他可供执行的财产线索，执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第964号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一六年一月二十五日
书记员 包家鑫
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初210号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人沙XX，女，1971年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，2015年11月30日因涉嫌故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局取保候审，2016年4月22日经本院决定被取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉〔2016〕214号起诉书指控被告人沙XX犯故意伤害罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察员王焕珍依法出庭支持公诉，被告人沙XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控：
2015年9月9日13时许，在东关车站候车室内被告人沙XX与杨XX二人因琐事发生打架，在打架过程中，沙XX与杨XX相互抓住对方的头发，二人脸贴脸并用嘴咬对方，用手在对方脸上乱抓，致杨XX上唇软组织缺损，沙XX面部皮肤裂伤，头面部多处皮肤挫伤，后双方入院。经陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字[2015]161号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，杨XX属轻伤二级，经陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字[2015]162号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，沙XX之损伤属轻微伤。
据此，检察机关认为，被告人沙XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。请求本院依法惩处。
庭审中，被告人沙XX对起诉书指控其故意伤害的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪、悔罪。请求法庭对其从轻判处。
经审理查明，2015年9月9日13时30分许，在延安市宝塔区东关车站候车室内被告人沙XX与杨XX二人因琐事发生打架，在打架过程中，沙XX与杨XX相互抓住对方的头发，二人脸贴脸并用嘴咬对方，用手在对方脸上乱抓，致杨XX上唇软组织缺损，沙XX面部皮肤裂伤，头面部多处皮肤挫伤，后双方入院。杨XX在延安大学附属医院住院治疗，诊断为，1、上唇软组织缺损。2、高血压病3级、极高危。3、心律失常、频发室早、偶发房性早搏。4、高脂血症。经陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字[2015]161号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，杨XX之损伤属轻伤二级。沙XX在延安市博爱医院住院治疗，诊断为，1、唇面部皮裂伤缝合术后。2、头面部多处皮肤擦挫伤。3、外伤性头痛。经陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字[2015]162号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，沙XX之损伤属轻微伤。
另查明，案发后，被告人沙XX与被害人杨XX就民事部分赔偿于2016年5月6日达成调解协议，约定由被告人沙XX向被害人杨XX赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、住宿费等相关费用共计95000元（已兑现），被害人杨XX对被告人沙XX的行为表示谅解。
上述事实，被告人沙XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、出警经过、被告人沙XX的供述、被害人杨XX的陈述、证人刘XX、赵XX、任XX的证言、情况说明、现场辨认笔录及照片、延安市公安局宝塔分局调解笔录、延安大学附属医院诊断证明、延安大学附属医院住院病案首页、陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字[2015]161号法医学人体损伤程度鉴定书、陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心公（宝）鉴（法医）字[2015]162号法医学人体损伤程度鉴定书、常住人口信息查询及户籍证明信、现金缴款单、调解协议及谅解书、领条、光盘一张等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人沙XX因琐事与被害人杨XX发生打架，在打架过程中，被告人沙XX用嘴将被害人的上嘴唇咬伤，致被害人轻伤二级，侵害了公民的人身健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人沙XX在犯罪后能真诚悔罪，与被害人杨XX达成了调解协议，积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得被害人的谅解，对其可从轻处罚。被告人沙XX系初犯在归案后能如实供述其犯罪事实，是坦白，对其可酌情从轻处罚。根据被告人沙XX的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沙XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期为一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 勇
审 判 员 陈晓霞
人民陪审员 石洁泉
二〇一六年五月十日
书 记 员 蔡 磊
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第94号
原告廖某，女，1987年12月11日生，汉族，住连城县。
委托代理人温晓雄，连城县中心法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1984年4月24日生，汉族，住连城县。
原告廖某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员谢海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某及其委托代理人温晓雄、被告陈某到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告廖某诉称，原、被告2011年9月经人介绍认识，因被告在泉州上班，原告在厦门上班，双方仅通过QQ偶尔聊聊天，并没有过多的接触了解。2011年11月7日在双方父母的撮合下原、被告到连城县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后，原告辞去工作到泉州与被告共同生活。不久，原告发现被告与婚外女子（其原女友）关系暧昧，经常给她充话费，QQ上的聊天记录也非常露骨。丝毫不顾原告的感受。被告对原告极其不信任。经常采取暗中跟踪的方法限制原告的人身自由，极大的伤害了原告的自尊。原、被告一起生活了五个多月后，因被告的行为让原告确实受不了，原告迫不得已只好又回到厦门找事做，工作一旦辞去就很难找，原告生活极其困难，被告明知也不管不顾，原告为了生活变卖了所有的黄金饰品。直至2012年下半年，经亲戚朋友多方做工作被告才分三次给原告共寄了3000元的生活费，让原告伤透了心。原、被告夫妻关系已名存实亡。2012年底，被告及其父母到原告家大闹，造成极其恶劣的影响，因感情不和长期不在一块生活，双方的感情已形同陌路。2014年3月，双方约定回老家办理相关离婚事宜。2014年3月19日双方到隔川司法所调解无果，不欢而散，原告于2014年3月向连城县人民法院起诉要求与被告离婚，连城县人民法院判决不准离婚后，双方仍无法和好，现再次向连城县人民法院起诉，请求判令准予原、被告离婚，原、被告婚后未生育子女，无共同财产、共同债务。
被告陈某辩称，原告所诉不是事实，完全是原告猜测。原告所述被告父母在其家中大闹，不属实。被告为这场婚姻花了十多万元。原告给被告家人造成伤害，原告应当知道被告家庭困难，家里人全部都是靠务农，由于家庭困难，还要还一大笔债务。原告只是因为小口角和猜疑就说明没有夫妻感情不当。被告诚恳希望与原告协商双方婚姻问题。如果确实无法维持，希望原告能补偿被告家庭经济损失。被告坚决不同意离婚，请法院依法查明事实，驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，交往、恋爱一段时间后，于2011年11月7日登记结婚。婚后，原、被告一起在泉州生活，2012年4、5月间，因双方不和，被告离开原告，双方分居至今。原告于2014年3月24日向本院起诉要求与被告离婚
后，本院于2014年5月16日以（2014）连民初字第326号民事判决书判决不准离婚后，原、被告仍无法和好，原告再次向本院起诉要求与被告离婚。原、被告结婚时，被告家给了原告二个金戒指、一条金项链、一条金手链，被告主张上述首饰在原告处，原告称上述首饰已变卖，原、被告对各自的主张未举证。被告称，为结婚尚欠债务三万余元。
上述事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、本院生效的民事判决书、双方当事人在法庭上的陈述为证。本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍认识交往一段时间后登记结婚，婚后因双方不和，原告向本院起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方未能和好，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，经调解双方仍无法和好，原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。被告称有二个金戒指、一条金项链、一条金手链在原告处，原告否认被告主张的上述事实，被告未举证证明，对被告主张上述事实不予采信。被告称为结婚尚欠债务三万余元，即使被告所述属实，上述债务也属被告婚前债务，原告无共同偿还的义务。被告要求原告补偿被告家庭经济损失，被告的这一请求没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告廖某与被告陈某离婚。
驳回被告陈某要求原告廖某补偿其家庭经济损失的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由原告廖某负担122.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢海龙
二〇一五年二月十二日
代理书记员 吴功生
附注法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第94号
原告：魏娴，女，1985年10月1日出生，汉族，住连江县。
委托代理人吴秀玲、林丛挺，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。特别授权。
被告：陈建金，男，1962年4月11日出生，汉族，住福州市福飞路米罗时代*#602。身份证号：3501021962********。
被告：陆则宁，女，1968年9月8日出生，汉族，住福州市福飞路米罗时代*#602。身份证号：3502111968********。
两被告委托代理人张踔、何年霖（实习律师），福建方圆统一律师事务所律师。
本院受理原告魏娴诉被告陈建金、陆则宁民间借贷纠纷一案后，被告陈建金、陆则宁在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告经常居住地为福州市鼓楼区，本案应由福州市鼓楼区人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，原告住所地为连江县敖江镇岱云村澳中123号，被告的证据不足以证明原告经常居住地为福州市鼓楼区，故被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告陈建金、陆则宁对本案管辖权提出的异议。
驳回管辖权异议受理费50元，由被告陈建金、陆则宁负担（未交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 曾 沁
人民陪审员 余秀清
人民陪审员 陈 仙
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨 滨
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初661号
原告:中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环市玉城街道西城路1号。
负责人：洪晓华，总经理。
委托诉讼代理人：庄海宏，女，系原告公司员工。
被告：邹智勇，男，1987年1月22日出生，汉族，住四川省资中县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告邹智勇电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司玉环分公司经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 林 玲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初2324号
原告西安九泰机械设备有限公司。
法定代表人杨卫民，该公司董事长。
委托代理人王宁娟，女，汉族。
被告师塞塞，男，汉族。
被告李峰，男，汉族。
本院在审理原告西安九泰机械设备有限公司与被告师塞塞、李峰追偿权纠纷一案中，原告西安九泰机械设备有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安九泰机械设备有限公司提出申请撤诉理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告西安九泰机械设备有限公司撤回起诉。
案件受理费930元(原告已预交),现减半收取，由原告承担465元，剩余465元退还原告。
审 判 长 同 创
代理审判员 张鲜鸽
人民陪审员 牛金香
二〇一六年十二月六日
书 记 员 赵珂楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初2698号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：余亚群，女，1973年12月9日出生，汉族，住所慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告余亚群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司负担。
代理审判员 孟祥亭
二〇一七年三月十日
书 记 员 杨芳芳
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0591刑初156号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人余辉，男，1973年8月21日出生于江西省上饶县，汉族，大学本科文化，公司员工，住苏州市虎丘区。2017年1月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
辩护人许卿亭、吕耀文，江苏简文律师事务所律师。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人余辉犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派代理检察员程小文出庭支持公诉，被告人余辉及其辩护人许卿亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年1月3日凌晨，被告人余辉酒后驾驶小型轿车行驶至苏州工业园区星港街、东振路路口等红灯时睡着，后被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人余辉血液中乙醇含量为111mg/100ml。
另查明，被告人余辉归案后如实供述了自己的罪行；向本院预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人余辉在庭审中不持异议，并有证人陆某、王某、步某的证言笔录，现场笔录、呼气酒精含量检测笔录，机动车驾驶证、行驶证复印件，接处警工作登记表、查获经过、发破案经过，江苏省暂扣款专用收据，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控的事实及罪名没有异议，提出被告人余辉如实供述自己罪行、无前科劣迹、预缴罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人余辉目无法制，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人余辉归案后如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人余辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于辩护人提出被告人余辉如实供述自己罪行、无前科劣迹、预缴罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人余辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一七年五月三日
书记员 顾丽萍
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0503执1567号
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行，住所地浙江省湖州市和孚镇进镇路。
法定代表人：侯闵军。
被执行人：沈建根，男，1970年11月18日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被执行人：孙占良，男，1972年10月24日出生，汉族，住湖州市南浔区。
本院在执行申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司和孚支行与被执行人沈建根、孙占良金融借款合同纠纷一案的过程中，依法向被执行人沈建根、孙占良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，责令被执行人沈建根、孙占良申报财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人沈建根、孙占良既不申报、又未履行。本院依法对被执行人沈建根、孙占良的银行存款、工商股权、车辆、不动产等进行了调查，未发现被执行人沈建根、孙占良有可供执行的财产。本院已将调查情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人沈建根、孙占良可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案尚余人民币54226.67元未能执行到位。本院已将被执行人沈建根、孙占良纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0503执1567号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人沈建根、孙占良有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 尹建峰
审判员 邵钧伟
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄少华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13258号
原告：李丽妗。
委托代理人：李克左，福建鹏远律师事务所律师。
被告：东阳市红动投资控股有限公司。
法定代表人：廖松，执行董事。
被告：东阳市万豪房地产开发有限公司。
法定代表人：张志庆，执行董事。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：张志权。
原告李丽妗与被告东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、张志权委托合同纠纷一案，原告李丽妗于2016年9月7日向本院提起诉讼，诉请：要求被告红动公司、万豪公司共同支付原告经营回报收益70415.31元及逾期支付的违约金（以6946.01元为本金从2014年9月10日起、以13883.91元为本金从2015年3月10日起、以13883.91元为本金从2015年9月10日起、以17850.74元为本金从2016年3月10日起、以17850.74元为本金从2016年9月10日起，分别按每日0.3‰计算至实际履行之日止）；判令被告张志权对被告万豪公司的债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月29日，李丽妗经手通过银行按揭方式以396450元（合同约定房价）的价格从万豪公司购买位于东阳市横店镇东永路168号横店红木家具中心xx号商铺（以下涉案商铺）后，按照万豪公司的统一安排，将涉案商铺委托红动公司经营。之后，李丽妗与红动公司签订委托经营协议，协议中约定：委托经营管理期限为10年，自2012年12月1日起至2022年11月30日止；双方权利义务：甲方（李丽妗）在该房委托经营期间定期向乙方（红动公司）收取该房经营回报收益，具体标准如下：从2011年12月1日起，甲方向乙方收取经营回报收益，具体标准如下：第一年至第三年每年经营回报收益为该房合同房价款396450元的7%即27752元，第四年经营回报收益为该房合同房价款的9%即35681元，第五年经营回报收益为该房合同房价款的10%即39645元，第六年经营回报收益为该房合同房价款的11%即43610元，第七年至第十年按市场实际收益，业主和运营管理公司9：1比例分成；甲方向乙方每半年收取一次该房固定经营收益回报，即2013年3月10日按实到款向乙方收取2012年12月1日至2013年5月31日半年的该房固定经营回报收益，2013年9月10日按实到款向乙方收取2013年6月1日至2013年11月30日半年的该房固定经营回报收益，以此类推；乙方逾期向甲方支付该房经营回报收益，甲方有权要求乙方实际履行，逾期付款的，根据逾期付款时间，每日按逾期支付金额的0.2‰向乙方计收违约金，逾期超过十天的，每天以0.3‰计收，直至付清经营回报收益款截止。协议中还约定了委托经营方式、具体委托经营事项等内容。
协议签订后，万豪公司将涉案商铺交给红动公司管理使用。2013年，李丽妗已取得涉案商铺的房屋所有权证和国有土地使用证。红动公司已支付原告2012年12月1日至2014年5月31日的经营回报收益，对于2014年6月1日起的经营回报收益，红动公司仅支付6938元。
另查明，万豪公司原系张志权个人独资的有限责任公司，于2015年9月21日变更为张志权和张志庆共同投资的私营有限责任公司，其中张志庆出资额占1.088%，张志权出资额占98.912%。万豪公司在销售包括涉案商铺在内的东阳市横店红木家具中心商铺时，将张志权个人账户提供给购铺者。张志权在本案审理的（2015）东民初字第1111号案件中自认有部分购铺者的购铺款汇入其个人账户。
在本案所涉合同签订前，万豪公司在发放的销售广告、宣传资料中写明“您的商铺谁来管？我来管。管租，管售，管包装，管形象，管现在，管未来…商业物业整体合理经营。没有前忧后患，轻松赚得财富升值！12年117%的高额回报率”等内容，同时注明本广告仅作为要约邀请，不构成买卖合同，发展商保留最终解释权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司应共同支付原告李丽妗经营回报收益70371元（已计算至2016年11月30日）及逾期付款违约金（其中一笔以6938元为本金从2014年9月10日起、一笔以13876元为本金从2015年3月10日起、一笔以13876元为本金从2015年9月10日起、一笔以17840.5元为本金从2016年3月10日起、一笔以17840.5元为本金从2016年9月10日起，均按每日0.3‰计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告张志权应对被告东阳市万豪房地产开发有限公司按本判决第一项确定的付款义务负连带责任。
三、驳回原告李丽妗的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，减半收取780元，由原告李丽妗负担5元，由被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司共同负担775元（被告张志权负连带责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴霞林
二〇一六年十月十七日
书记员 陆 晴
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4094号
原告：台州银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区人民东路21号。
负责人：王剑波，分行行长
委托代理人：殷浩彬，系该行员工。
被告：王香燕。
被告：项海燕。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年7月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告王香燕偿还原告贷记卡透支款124410.90元（截止2015年7月1日，其中透支本金95171.50元、利息13850.98元、滞纳金15318.42元，其他费用70元），并支付自2015年7月2日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、滞纳金；2.判令被告项海燕对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他相关费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月24日，被告王香燕向原告申请办理信用卡，声明充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后，向被告王香燕发放了卡号为62×××09的信用卡，信用额度10万元。领卡后，被告王香燕开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2014年10月30日被告王香燕最后一次消费3695元后，形成透支本金95175.50元。2015年2月1日产生卡服务费60元，2015年5月22日又发生换卡费用10元。另查明，2012年2月24日，被告项海燕作为保证人与原告签订保证合同，自愿为被告王香燕在信用卡有效期内10万元的授信额度及10%的超限额度内使用信用卡产生的全部债务，包括透支本金、透支利息及费用提供连带责任保证。保证期间为自被保证人信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年9月23日，因之前被告王香燕未按时还款，本案涉案信用卡被原告停止支付，后被告王香燕申请重新开通，应原告要求，被告项海燕另行与原告签订了新的保证合同，合同内容与之前保证合同内容一致。
本院认为：被告王香燕向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约的各项规则，被告项海燕作为保证人与原告签订了保证合同为被告王香燕申领信用卡提供连带责任保证，上述信用卡的领用及保证合同的签订均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，应受法律保护。现被告王香燕并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告王香燕偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。本案被告王香燕应付的利息应自透支本金形成之日，即2014年10月30日起至实际还款之日止以透支本金95171.50元为基数按日万分之五计算。另，原告已按日万分之五计收利息，若将已计收的利息重复纳入本金计算滞纳金，比例明显过高，故本院酌情调整为按记账本金10%的5%计收滞纳金。本案被告王香燕应付的滞纳金应自2014年12月起至实际还款之日止，按每月95171.50元×10%×5%≈475.86元计算。被告项海燕自愿为被告王香燕本案信用卡有效期内所形成的最高10万元的申请授信额度及超过此授信额度10%的超限额度为最高额度内所发生的全部债务提供连带责任保证，该保证合同的保证范围明确、保证期限确定，其实质应为最高额保证合同，故被告项海燕应在最高额11万元的范围内提供连带责任保证。被告王香燕、项海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王香燕于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州分行信用卡透支本金95171.50元、利息（自2014年10月30日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金95171.50元为基数按日万分之五计付）、滞纳金（自2014年12月起至本判决确定的履行之日止，按475.86元／月计付）及费用70元；
二、被告项海燕对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但被告项海燕承担保证责任的范围与卡号为62×××09的信用卡下所计欠的全部款项合计不超过11万元；
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2788元，公告费262.50元，共计3050.50元，由被告王香燕、项海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈茜茜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙白商初字第119号
原告：张国星。
被告：陈贤富。
被告：吴娅丽。
原告张国星为与被告陈贤富、吴娅丽民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张国星到庭参加诉讼，被告陈贤富、吴娅丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张再明起诉称：被告陈贤富因银行还款需要，于2014年5月16日向原告借款80000元，约定借款期限1个月，月息按2%计算。借款期满后，原告经多次催讨，被告至今未还。两被告系夫妻关系，该借款应由两被告共同偿还。现请求判令被告陈贤富、吴娅丽立即归还原告借款本金80000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》1份。
本院根据原告申请，依职权调取了两被告婚姻登记材料。
被告陈贤富、吴娅丽未作答辩，也未向本院提供证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的借条和本院依法调取的结婚两被告婚姻登记材料，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告陈贤富因银行还款需要，于2014年5月16日向原告借款80000元，被告陈贤富出具给原告借条1份，载明“本人陈贤富因银行还贷需要向张国星借到现金人民币80000元，用款时间1个月，月息按2%计算，在2014年6月15日归还本息”的内容。借款期满后，原告经多次催讨，被告至今未还。
另认定：被告陈贤富、吴娅丽于2006年5月24日在仙居县民政局登记结婚。2015年5月4日，两被告在仙居县民政局办理了离婚登记手续。
本院认为：原告与被告陈贤富之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。被告陈贤富未及时归还借款本息，应负本案全部责任。上述债务系被告陈贤富、吴娅丽夫妻关系存续期间所欠，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈贤富、吴娅丽在本判决生效之日起十日内归还原告张国星借款80000元及利息（利息从2014年5月16日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由被告陈贤富、吴娅丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2410元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 林坦友
人民陪审员 吴立新
人民陪审员 吴相平
二〇一五年十二月十八日
代理书记员 郭青青
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第568号
原告：宋改琴。
被告：尤丽辉。
被告：洛阳市涧西区丽辉赛维干洗店。住所地：洛阳市西工区。
经营者：尤丽辉。
本院于2015年7月27日立案受理原告宋改琴诉被告尤丽辉、洛阳市涧西区丽辉赛维干洗店财产损害赔偿纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告宋改琴，被告洛阳市涧西区丽辉赛维干洗店经营者尤丽辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋改琴诉称：2013年8月23日上午，原告将价值1599元的呢子上衣送到被告洛阳市涧西区丽辉赛维干洗店，明确说明要干洗，原告依约支付了20元洗衣费，被告给原告一张取衣凭条。要求原告于2013年8月26日取衣服，但2013年8月23日下午原告在被告店内发现自己衣服被水洗。为此，双方发生纠纷，原告到涧西区消费者协会经过多次调解未达成一致协议。2013年9月11日，消协作出终止调解通知书。后原告多次找被告协商，被告拒不赔偿，也不返还衣服。遂诉入法院，请求判令：二被告互负连带责任赔偿衣服损失1980元，并要求二被告承担本案诉讼费用。
被告尤丽辉、洛阳市涧西区丽辉赛维干洗店共同辩称：原告所说不属实，答辩人不愿赔偿原告1980元。用肉眼无法辨别原告衣服有质量问题，答辩人提议到有关部门对衣服进行鉴定，原告一直没有做鉴定，答辩人不知道按照哪个标准赔偿。
经审理查明：2012年原告女儿为其在洛阳市王府井购买品牌为verymood的，价值1599元的浅棕色外套（冬装）一件。2013年8月23日上午，原告将该上衣送到被告洛阳市涧西区丽辉赛维干洗店，明确要求干洗，并支付了20元洗衣费，被告向原告出具一张《洗衣单》。2013年8月23日下午，原告在被告洛阳市涧西区丽辉赛维干洗店内发现自己衣服被水洗。为此，双方发生纠纷，先后到上海市场工商所、涧西区消费者协会，经过多次调解未达成一致协议。2013年9月11日，涧西区消费者协会作出终止调解通知书。后原告多次找被告协商，被告拒不赔偿，也不返还衣服。遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为：消费者在接受服务时享有财产安全不受损害的权利。消费者在接受服务时，其合法权益受到损害时，可以向服务者要求赔偿。同时，经营者提供商品或者服务时，应当按照国家有关规定或者商业惯例向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据。本案中，被告洛阳市涧西区丽辉赛维干洗店向原告出具的《洗衣单》没有收回，表明原告拿到被告洛阳市涧西区丽辉赛维干洗店干洗的衣服没有取回。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。被告尤丽辉在庭审中陈述处理纠纷时其将衣服带到上海市场工商所，之后进行调解一直由原告拿着衣服，该主张因无证据印证，本院不予支持。本案中原告所诉自己的衣服在被告洛阳市涧西区丽辉赛维干洗店进行水洗时遭受损坏，针对损坏程度及损失大小无相应证据加以印证，该主张本院不予采信。庭审中，被告尤丽辉对原告衣服购买时价值1599元的证据不持异议，本院予以认定。对于本案的浅棕色外套，原告方手里拿着《洗衣单》至今未取回存在一定过错。被告洛阳市涧西区丽辉赛维干洗店在给消费者提供服务后，至今未将提供服务的物品返还给原告，也存在一定过错。综上，因本案的浅棕色外套原状无法恢复，则综合最初购买价值以及其使用期限等因素予以折价赔偿。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第二十二条、第四十条及相关法律之规定，判决如下：
一、被告洛阳市涧西区丽辉赛维干洗店赔偿原告宋改琴衣服财产损失600元。
二、驳回原告宋改琴的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。
本案受理费50元，由被告洛阳市涧西区丽辉赛维干洗店承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 焦治泓
人民陪审员 王丽华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 肖 倩
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢2号
申请执行人：长春鸿泰石油经销有限公司，住所：长春市二道区。
法定代表人：尹起和，董事长。
被执行人：长春市汇星旅游汽车服务有限公司，住所：长春市朝阳区。
法定代表人：韩树春，总经理。
申请执行人长春鸿泰石油经销有限公司与被执行人长春市汇星旅游汽车服务有限公司买卖合同纠纷执行一案。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解并全部履行完毕，现申请执行人申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见�第十五条之规定，裁定如下：
申请执行人长春鸿泰石油经销有限公司与被执行人长春市汇星旅游汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 滕 野
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 谢春阳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5321号
原告刘贞岩。
被告青岛青建海宁置业有限公司，住所地青岛市市北区大沙路13号。
法定代表人王从远，董事长。
原告刘贞岩诉被告青岛青建海宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，原、被告签订商品房预售合同，购买本市市北区＊路153号楼20层2006户经济适用房。由于没有经验，不懂房地产方面专业合同如何解读，原告未查看合同里的具体内容，被迫签订了购房合同。根据合同约定，被告应于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，被告逾期交房，应向原告支付违约金，违约金按原告支付的房款总额日万分之二计算，违约金自合同约定最后交房期限之第二天开始计算至实际交房日止。被告实际交房日期为2014年9月3日，被告违约延期65天交房，应向原告赔付日万分之二违约金。
原告收房后多次向被告追要违约金，被告一直采取拖延等方式不予赔付。近日被告通知原告领取违约金，但按照房款总额的万分之一支付。原告认为被告违反了合同中违约金的赔付比例约定。现原告诉至本院要求：1、判令被告赔付自合同约定的交房日2014年6月30日第二天始至实际交房日2014年9月3日（计65天）总房款日万分之二的延期交房违约金3430元；2、判令被告支付因被告拖延赔付违约金10个月给原告造成利息损失10元；3、本案诉讼费用由被告承担。
经审查，2012年11月，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于青岛市市北区＊路153号《青建*太阳岛》3号楼20层2006户房屋，总价款263846元。合同第十一条约定，被告定于2014年6月30日前将涉案房屋交付给原告。第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同，自本合同第12条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等条款。合补充条款中明确本合同所称商品房限定为经济适用房。在履行合同过程中，被告存在延期交房的违约事实。因双方就违约金的赔付比例出现纠纷，原告诉至本院，形成本案。
本院认为，原、被告之间的违约纠纷系因政策性房屋而引起，此类纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告刘贞岩的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张玲
二〇一五年九月二十三日
书记员 王莉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5321号
原告：高秀香，农民。
被告：张建英，农民。
被告：李春辉，农民。
被告：李春梅，农民。
原告高秀香与被告张建英、李春辉、李春梅土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告与李振刚签订《丰润区农村土地承包经营权流转合同书》，合同约定原告将其承包的3.18亩土地出租给李振刚，由李振刚支付流转费。同时合同约定流转期限为2011年11月1日起至2026年10月30日止，流转费每年每亩800元，每三年增加100元，李振刚于每年的11月1日前向原告支付。此外，合同还约定如一方违约，由违约方向对方支付违约金800元。李振刚在流转期内并未按合同约定支付流转费，只缴纳了前两年的流转费，本应于2013年11月1日前支付的流转费至今未付，经原告多次催要仍拒绝支付。后李振刚去世，原告又多次要求其法定继承人张建英（李振刚之妻）、李春辉（李振刚之子）、李春梅（李振刚之女）支付流转费，但三被告始终拒绝支付。从上述事实可以看出三被告已严重违约，依据《中华人民共和国合同法》的规定，原告请求法院判令解除涉案合同书，被告支付自2013年11月1日起至土地恢复原状返还原告时止的流转费，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，此外被告将承包的土地恢复原状返还原告，支付违约金800元，并赔偿原告因被告违约所造成的损失8114元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，2011年11月1日，原告与李振刚签订了丰润区农村土地承包经营权流转合同书，其中第九条约定：如双方发生纠纷，先由乡政府进行调解，调解不成的，由县农业承包合同仲裁委员会予以仲裁。按照相关法律规定，当事人自愿达成书面仲裁协议、订有仲裁条款的，应当向仲裁机构申请仲裁，当事人不得向人民法院起诉。本案中，当事人对纠纷的解决订立了仲裁条款，故当事人应向其约定的仲裁机构申请仲裁，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告高秀香的起诉。
案件受理费50元，退回原告高秀香。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 徐庆海
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张丹丹
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第5321号原告刘贞岩。被告青岛青建海宁置业有限公司，住所地青岛市市北区大沙路13号。法定代表人王从远，董事长。原告刘贞岩诉被告青岛青建海宁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月，原、被告签订商品房预售合同，购买本市市北区＊路153号楼20层2006户经济适用房。由于没有经验，不懂房地产方面专业合同如何解读，原告未查看合同里的具体内容，被迫签订了购房合同。根据合同约定，被告应于2014年6月30日前将该房屋交付给原告，被告逾期交房，应向原告支付违约金，违约金按原告支付的房款总额日万分之二计算，违约金自合同约定最后交房期限之第二天开始计算至实际交房日止。被告实际交房日期为2014年9月3日，被告违约延期65天交房，应向原告赔付日万分之二违约金。原告收房后多次向被告追要违约金，被告一直采取拖延等方式不予赔付。近日被告通知原告领取违约金，但按照房款总额的万分之一支付。原告认为被告违反了合同中违约金的赔付比例约定。现原告诉至本院要求：1、判令被告赔付自合同约定的交房日2014年6月30日第二天始至实际交房日2014年9月3日（计65天）总房款日万分之二的延期交房违约金3430元；2、判令被告支付因被告拖延赔付违约金10个月给原告造成利息损失10元；3、本案诉讼费用由被告承担。经审查，2012年11月，原被告签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发的位于青岛市市北区＊路153号《青建·太阳岛》3号楼20层2006户房屋，总价款263846元。合同第十一条约定，被告定于2014年6月30日前将涉案房屋交付给原告。第十二条约定，被告如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之2计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过30天，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同，自本合同第12条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交房款万分之一的违约金等条款。合补充条款中明确本合同所称商品房限定为经济适用房。在履行合同过程中，被告存在延期交房的违约事实。因双方就违约金的赔付比例出现纠纷，原告诉至本院，形成本案。本院认为，原、被告之间的违约纠纷系因政策性房屋而引起，此类纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘贞岩的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张玲二〇一五年九月二十三日书记员  王莉
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初307号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人汤明伟，男，系桦川县农村信用合作联社中伏信用社主任。
被告唐洪军，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告唐洪军金融借款合同纷纠一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告唐洪军经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2013年4月5日被告在原告所属中伏信用社借款本金人民币70000元，用于农业生产，约定月利率为9.30‰，还款期限至2014年1月10日。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要仍未偿还。现诉至法院，要求被告立即偿还借款本金70000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止），并承担诉讼费。
被告唐洪军未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
原、被告双方于2013年4月5日签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告在原告处贷款人民币本金70000元，月息9.30‰，还款时间是2014年1月10日。
本院经审查认为，被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。故本院对原告的举证证明的事实予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年4月5日被告在原告所属中伏信用社借款本金人民币70000元，用于农业生产，约定月利率为9.30‰，还款期限至2014年1月10日。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要仍未偿还。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告唐洪军于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金70000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年六月十六日
书 记 员 赵成龙
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第1238号
原告：杭州怀邦物资有限公司，住所地富阳市。
法定代表人：胡海怀，总经理。
委托代理人：李榕杰，浙江好阳光律师事务所律。
被告：广州市白云区恒玮纸品有限公司，住所地广州市白云区。
投资人：范尚斌。
被告：范尚斌，1972年11月18日，身份证住址广州市越秀区。
原告杭州怀邦物资有限公司与被告广州市白云区恒玮纸品有限公司（下称恒玮纸品公司）、范尚斌买卖纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杭州怀邦物资有限公司的诉讼代理人李榕杰到庭参加了诉讼。被告恒玮纸品公司、范尚斌经本院公告送达相关诉讼材料及开庭传票，期满未到庭，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杭州怀邦物�有限公司诉称：2013年10月21日、10月23日，原告与被告恒玮纸品公司签订《合同》，合同约定了合作方式、款项支付等权利义务。合同签订后，原告按合同约定送货（白卡）。被告开具2014年1月19日到期支票一张，但支票到期未能兑现。经原告多次催讨，被告未支付货款。被告恒玮纸品公司为个人独资企业，被告范尚斌是该企业的投资人，因此，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第31条的规定，被告范尚斌应承担连带责任。现请求法院判令：1、被告恒玮纸品公司支付货款93198元及利息（利息从2014年1月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告范尚斌对上述款项承担连带清偿责任；3、两被告共同本案受理费。
被告恒玮纸品公司辩称：无答辩。
被告范尚斌辩称：无答辩。
经审理查明：2013年10月21日，原告与被告恒玮纸品公司通过传真的方式签订了一份《合同》，合同约定：原告向被告恒玮纸品公司提供规格为230g×440×720白卡，数量为15吨，单价为每吨为4900元，总金额为73500元；交货地点为被告恒玮纸品公司仓库；结算方式及期限为货到开45天个人支票；运输方式为汽车，费用由原告承担运费，被告恒玮纸品公司代付。上述合同附注记载有“传真件也具有法律效力”。同年10月23日，原告与被告恒玮纸品公司同样通过传真的方式签订了一份除供货数量为4吨，总金额为19600元与上述合同条款不一致外，其余条款相同的《合同》。上述两合同签订后，原告于2013年10月26日通过公路运输的方式向被告恒玮纸品公司提供了价值共93198元的白卡。被告恒玮纸品公司在收到货物的当天，向原告开出了一张中国银行支票。该支票记载出票日期为2014年1月19日，收款人为俞某的，金额为93198元，出票人签章栏盖有范尚斌的印章。上述支票到期后，因账户余额不足未能兑现。
另，俞某为原告方财务人员。
以上事实，有传真件《合同》、送货单、支票、退票凭证、当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告向被告提供货物后，被告恒玮纸品公司向原告开出了一张个人支票，支票上填写的出票时间与合同约定的“货到开45天个人支票”的内容相吻合，且合同中也约定了“传真件也具有法律效力”的条款，因此，本院确认原告与被告恒玮纸品公司以传真的方式签订的两份《合同》的真实性。该《合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依合同约定，向被告恒玮纸品公司提供了价值93198元的货物，并收到了被告恒玮纸品公司出具的相应价值的支票，因此，本院确认被告恒玮纸品公司收到上述货物。被告收到货物后，虽向原告开出了支票，但该支票未能兑现，故原告请求被告恒玮纸品公司清偿货款93198元合理，本院予以支持。由于原告与被告恒玮纸品公司在合同中对逾期付款没有明确约定违约责任，故原告请求被告恒玮纸品公司从支票出票日期次日起计算利息，本院不予支持。原告请求计付利息的时间应从其主张权利之日起即2015年4月20日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付到清偿之日止。由于被告恒玮纸品公司是由被告范尚斌个人开办的独资企业，因此，被告范尚斌应对被告恒玮纸品公司的债务承担连带清偿责任。被告恒玮纸品公司、范尚斌经本院公告送达，期满未到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告广州市白云区恒玮纸品有限公司于本判决生效之日起五日内清偿原告杭州怀邦物资有限公司货款93198元及利息（利息从2015年4月20日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付到清偿之日止）。
二、被告范尚斌对上述第一项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告杭州怀邦物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2388元，由原告负担256元，被告恒玮纸品公司、范尚斌负担2132元；上述受理费2388元已经由原告预交，原告同意由被告恒玮纸品公司、范尚斌在履行本判决时将其应承担部分直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂霞
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 何丽和
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 胡嘉铭
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终775号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
负责人：陈建权，总经理。
委托诉讼代理人：齐方圆，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：金春雷，男，1985年4月2日出生，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司因与被上诉人金春雷财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2016）内0824民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司提出缓交上诉费申请。本院经审查答复“申请不符合规定，不予批准”，并依法向其送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其自接到该通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费300元，如逾期未交纳，本院将按撤回上诉处理。期限届满后，中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏春雨
审 判 员 张莉萍
代理审判员 乌 力 吉 仗 嘎
二〇一七年七月四日
书 记 员 李 佳 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民终775号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。负责人：陈建权，总经理。委托诉讼代理人：齐方圆，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：金春雷，男，1985年4月2日出生，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司因与被上诉人金春雷财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院（2016）内0824民初1145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司提出缓交上诉费申请。本院经审查答复“申请不符合规定，不予批准”，并依法向其送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其自接到该通知书次日起七日内向本院交纳案件受理费300元，如逾期未交纳，本院将按撤回上诉处理。期限届满后，中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 魏春雨审 判 员 张莉萍代理审判员 乌 力 吉 仗 嘎二〇一七年七月四日书 记 员 李   佳   明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第416号
原告：中国银行股份有限公司泗水支行。
负责人：王常忠，行长。
委托代理人（特别授权）：颜景伟。
被告：胡昭华。
被告：苏福敏。（与被告胡昭华系夫妻关系）
被告：卢宗霞。
被告：颜丙强。（与被告卢宗霞系夫妻关系）
二被告委托代理人（特别授权）：能鹏。
原告中国银行股份有限公司泗水支行与胡昭华、苏福敏、卢宗霞、颜丙强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜景伟，被告卢宗霞及其与颜丙强的共同委托代理人能鹏到庭参加了诉讼，被告胡昭华、苏福敏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月21日，被告胡昭华、苏福敏在我行借款200000元，被告卢宗霞、颜丙强提供了担保。2014年2月21日该借款到期后，借款人未按约定还款付息，担保人也未履行担保义务。请求法院依法判令被告胡昭华、苏福敏偿还尚欠借款本金196376.26元，罚息7068.85元，被告卢宗霞、颜丙强承担连带保证责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告胡昭华未答辩。
被告苏福敏未答辩。
被告卢宗霞、颜丙强辩称，担保属实，但要查清借款实际数额，并追加保险公司为共同被告，借款人及保险公司不能还款时，我承担保证责任。
经审理本院认定，2013年2月21日，被告胡昭华、苏福敏与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》一份，约定：被告胡昭华、苏福敏向原告借款200000元用于购货，借款期限1年；指定打款户名为王庆磊，账号为23×××13；合同还对利息、罚息等进行了约定。同日，被告卢宗霞、颜丙强与原告签订了保证合同，承诺为该借款提供担保。担保范围为借款本金及相应的利息、罚息、费用等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日主债务履行期届满之日起两年。借款合同签订当日，被告胡昭华在原告的贷凭证上签名，原告将约定借款打入胡昭华指定账号23×××13。借款凭证记载借款金额为200000元，月利率6‰。借款到期后，原告催要未果，于2014年5月8日诉至本院。
另查明，截至开庭之日，被告胡昭华、苏福敏欠原告借款本金196376.26元，利息、罚息7068.85元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间签订的借款、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方均应严格遵守。原告为被告胡昭华、苏福敏提供了借款本金200000元，二被告应当按约定期限偿还借款，其尚欠借款本金196376.26元不还构成违约，因此，原告要求其偿还借款本金196376.26的诉请，合法有据，本院予以支持；借款合同约定了利息、罚息等，故原告要求其支付利息、罚息等7068.85元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告卢宗霞、颜丙强为该借款提供担保，保证方式、保证期间、保证范围约定明确，二被告应当对被告胡昭华、苏福敏的债务承担连带清偿责任，故对原告相应主张，本院予以支持。被告卢宗霞、颜丙强承担保证责任后，有权向被告胡昭华、苏福敏追偿。被告卢宗霞、颜丙强辩称，该借款还有中银保险有限公司提供的担保，应当追加其作为共同被告，借款人及保险公司不能还款时，我们才承担保证责任，本院认为，合同约定被告卢宗霞、颜丙强对借款承担连带责任保证，其未能提供借款人及中银保险有限公司应当先予还款的证据，故被告卢宗霞、颜丙强不享有相应的先诉抗辩权，对其辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡昭华、苏福敏偿还原告中国银行股份有限公司泗水支行借款本金196376.26元；
二、被告胡昭华、苏福敏支付原告中国银行股份有限公司泗水支行借款利息、罚息等7068.85元；
以上一、二项共计203445.11元，限被告胡昭华、苏福敏于本判决生效后十日内付清；
三、被告卢宗霞、颜丙强对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4352元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐 凯
二〇一四年六月二十六日
书记员 张朝丽