广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初604号
原告：南宁杏林景观工程有限责任公司。
法定代表人：陈德荣，该公司执行董事。
委托代理人：缪康，广西民族律师事务所律师。
被告：东莞市森鼎园林景观有限公司。
法定代表人：彭玲玲，该公司执行董事。
委托代理人：姚富文，该公司总经理。
委托代理人：胡华清，该公司总经理助理。
第三人：广西壮族自治区药用植物园。
法定代表人：缪剑华，该园主任。
委托代理人：缪康，广西民族律师事务所律师。
原告南宁杏林景观工程有限责任公司与被告东莞市森鼎园林景观有限公司、第三人广西壮族自治区药用植物园建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成由审判员聂凯担任审判长，人民陪审员谭淑丹、张惠参加的合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。书记员黄丽霖担任记录。原告南宁杏林景观工程有限责任公司及第三人广西壮族自治区药用植物园的共同委托代理人缪康，被告东莞市森鼎园林景观有限公司的委托代理人姚富文、胡华清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁杏林景观工程有限责任公司诉称：原告与被告就广西药用植物园科研区景观改造工程项目于2011年11月9日签订了《广西药用植物园科研区景观改造工程施工合同》（合同编号：20101号），合同签订后，被告开始施工。期间，被告先后五次向原告预支了工程款合计4325143.21元。工程竣工后，该工程的工程量依约由广西众益工程造价咨询有限责任公司进行结算审计。2015年7月24日由业主方广西壮族自治区药用植物园、承包方南宁杏林景观工程有限公司、分包方东莞市森鼎园林景观有限公司三方共同对该工程量进行现场核对，一致同意广西众益工程造价咨询有限责任公司的结算审计结果，确认该工程费用为1929997.84元。2015年7月25日，上述三方又形成了《关于“广西药用植物园科研行政区景观改造工程”森鼎公司施工内容结算事宜的会议纪要》，最终确认该工程的价款为2374064.86元。于是，三方达成协议：由被告退回原告多付的工程款，即4325143.21元－2374064.86＝1951078.35元，并向原告开具合法的工程发票。但是，被告至今未履行义务，拒不退回原告多付的工程款及向原告交付该工程价款的发票。被告的行为违反了诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告退回原告多付的工程款1951078.35元；2、被告交付该工程价款的发票给原告；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告东莞市森鼎园林景观有限公司辩称：对于原告诉状中陈述的事实和理由没有异议，数额经核实亦无异议，被告愿意还款，但是现在被告资金周转问题，一时拿不出这部分钱，希望原告方能谅解，时间上能迟延。
第三人广西壮族自治区药用植物园述称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年11月9日，原告南宁杏林景观工程有限责任公司（发包方、甲方）与被告东莞市森鼎园林景观有限公司（承包方、乙方）签订的《广西药用植物园科研区景观改造工程施工合同》，约定由乙方承包广西药用植物园科研区景观改造工程的园林的园建、绿化施工等工程，本工程合同总造价暂定为5405044.91元（以工程竣工结算为准）。双方还就其他事项进行了约定。
2011年11月15日，被告向原告递交《借款函》，以工程进度非常紧张，资金消耗大而快为由，向原告申请预借工程款100万元。原告于2011年11月18日通过银行电汇将该款转入被告账户。
2011年11月28日，被告向原告递交《工程款支付申请表（第一次）》，要求原告按合同规定支付75％工程款2503301.66元，扣除已支付备料款100万元，本次实际应支付总额为1503301.66元。原告于2011年12月12日通过银行电汇将100万元转入被告账户。
2011年12月29日，被告向原告递交《请款函》，以工程已顺利完工，为不影响工程进度，被告已投入大量资金，等工程结算工程款结果需要一定时间，为使被告公司资金流转不受影响为由，向原告申请预付工程款200万元。原告于2012年1月18日通过银行电汇将1125143.21元转入被告账户。
2012年4月24日，被告向原告递交《借款函》，以工程已顺利完工，为不影响工程进度，被告已投入大量资金，为使被告公司资金流转不受影响为由，向原告申请预借工程款100万元。原告先后于2012年5月2日、5月4日通过银行电子转账分别将两笔50万元转入被告账户。
2013年12月9日，被告向原告递交《请款函》，向原告申请工程款20万元。原告于2013年12月19日通过银行电子转账将20万元转入被告账户。
2015年7月25日，原告、被告及第三人签署《关于“广西药用植物园科研行政区景观改造工程”森鼎公司施工内容结算事宜的会议纪要》，记载：一、工程结算审计结果……森鼎公司负责施工的内容已在总项目中结算审计，总审定金额为1929997.84元。……三、后续工作由于杏林公司已向森鼎公司支付4325143.21元，由审计公司审定工程款1929997.84元，协商后工程款为2374064.86元。为完善项目的相关手续，经协商后各方工作如下：（一）森鼎公司1、按照协商后的工程款金额，退回杏林公司多付的工程款，即4325143.21元－2374064.86元＝1951078.35元。2、根据协商结算后实际收到的金额向杏林公司开具合法的工程发票，并配合完善其他手续。（二）杏林公司负责向森鼎公司支付“主题园专类园Ⅰ区景观改造及景观构筑物项目”子项目中的调增的212660.80元。
因被告未按上述会议纪要约定将原告多付的工程款退还，原告经多次催讨未果，遂向本院提起本案诉讼，并提出前述诉讼请求。
以上事实，有广西药用植物园科研区景观改造工程施工合同、会议纪要、借款函、电汇凭证、工程款支付申请表、请款函、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告双方均系具备建筑施工企业资质的企业法人，双方在各自建筑施工资质范围内自愿订立《广西药用植物园科研区景观改造工程施工合同》符合法律规定，该合同合法有效，双方应恪守履行。在被告完成前述施工合同的施工义务后，原、被告双方在平等、自愿的条件下对涉案工程价款进行结算，并形成会议纪要经双方签字确认，被告亦对该次结算的结果亦无异议，故本院对该次结算确定被告应退还原告多付的工程款1951078.35元的事实予以确认。由于原、被告双方未约定退还款项的时间，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，原告可以随时主张要求被告支付，但应当给被告方必要的准备时间。现自原告提起本案诉讼之日起至本案庭审终结时，已逾两个月，但被告至今尚未向原告支付该款，故本院对于原告要求被告履行支付义务予以支持。
至于原告要求被告交付工程款发票的问题，该事项不属于民事诉讼的受理范围，故本院对原告该项诉讼请求不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
被告东莞市森鼎园林景观有限公司返还原告南宁杏林景观工程有限责任公司多付的工程款1951078.35元。
案件受理费22360元，由被告东莞市森鼎园林景观有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 张 惠
二〇一六年五月二十日
书 记 员 黄丽霖
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。