wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14533号
原告蒋丽丽，女，1982年9月10日出生。
委托代理人路井江，北京市京国律师事务所律师。
被告北京市艾毅幼儿园，住所地北京市东城区东直门外大街**号*座*******号。
法定代表人李兰，副总经理。
委托代理人孙法新，男，1964年8月14日出生，该单位人事经理。
委托代理人孙芳茵，女，1987年2月12日出生，该单位人事主管。
原告蒋丽丽诉被告北京市艾毅幼儿园劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋丽丽之委托代理人路井江，被告北京市艾毅幼儿园之委托代理人孙法新、孙芳茵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽丽诉称：原告于2007年9月17日入职被告处，双方共签订了3份劳动合同，最后一份劳动合同截止日为2013年7月31日，随后被告一直未与原告签订劳动合同。2013年1月21日，被告将原告派到宁波工作。2014年5月16日，原告怀孕后，经被告同意而调回北京，但被告未按法律规定支付原告病假工资。综上，现不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求：1、确认原被告双方自2007年9月17日至2014年7月18日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2013年8月1日至2014年7月18日期间未签订书面劳动合同双倍工资121000元；3、被告支付原告2014年6月1日至2014年6月30日工资差额4174.33元；4、被告与原告签订无固定期限劳动合同。
被告北京市艾毅幼儿园辩称：原告自2013年1月起与宁波市江北区艾毅幼儿园签订了劳动合同并在该幼儿园任副园长，故原告应与宁波市江北区艾毅幼儿园之间存在劳动关系；被告与宁波市江北区艾毅幼儿园均由艾毅（北京）教育投资咨询有限公司投资设立，艾毅（北京）教育投资咨询有限公司旗下公司员工均是由被告发放工资，被告向原告发放工资，但双方间并不存在劳动关系；原告请病假后，被告已足额向其发放了工资，故不存在拖欠工资的事实。综上，被告同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：�告蒋丽丽于2007年9月17日入职被告北京市艾毅幼儿园处，双方签订了自2007年9月17日起至2009年6月30日终止的劳动合同书。随后，经过两次续订，双方将劳动合同续订至2013年7月31日。
2013年1月21日，原告蒋丽丽与案外人宁波市江北区艾毅实验幼儿园签订了自2013年1月21日起至2013年7月31日止的劳动合同书。2013年8月1日，原告蒋丽丽再次与案外人宁波市江北区艾毅实验幼儿园签订了自2013年8月1日起至2015年7月31日终止的劳动合同书。原被告均认可自2013年1月起，原告蒋丽丽开始在宁波市江北区艾毅实验幼儿园处工作，但原告蒋丽丽的工资、社会保险及住房公积金均由被告北京艾毅幼儿园发放。
庭审中，被告北京艾毅幼儿园主张其与案外人宁波市江北区艾毅实验幼儿园同属北京艾毅博斯教育咨询有限公司投资，工资由被告北京艾毅幼儿园统一发放。为证明上述主张，被告向本�提交了艾毅组织机构图及北京艾毅博斯教育咨询有限公司出具的《关联证明》各一份。原告蒋丽丽不认可上述证据的证明目的。同时，被告向本院出示了案外人宁波市江北区艾毅实验幼儿园出具的《证明》一份，内容为：“宁波市江北区艾毅实验幼儿园是由北京艾毅幼儿园投资成立的。我园员工蒋丽丽原是北京艾毅幼儿园的老师。经本人同意蒋丽丽是自2013年1月正式调动到宁波艾毅幼儿园。关于其诉艾毅幼儿园一案我们提供说明如下：一、蒋丽丽的劳动合同是和宁波市江北区艾毅实验幼儿园正式签署于2013年1月21日。同年7月在艾毅集团内续签合同时间段内，蒋丽丽再次和宁波市江北区艾毅实验幼儿园签署了正式的劳动合同。对这两份劳动合同，其本人在提出仲裁前均没有提出不同看法。二、本校园如艾毅其他校园一样均由总部人力资源部统一做工资并统一发放。宁�市江北区艾毅实验幼儿园全体员工的都是校园每月20日向北京艾毅提交考勤，月底由总部统一发工资到每个员工的个人账户。故蒋丽丽以工资由北京艾毅发放来否定其劳动合同并不合理。三、2013年蒋丽丽调动时，对其社保，人力资源部是要与劳动合同一致而放在宁波的，但本人表示希望还是在北京上，考虑到是同一集团单位内，单位也在按规定给她如实上社保。而不同的社保缴纳地只会影响到看病报销地点及未来的退休养老地点时，宁波市艾毅实验幼儿园和北京艾毅幼儿园最终同意了其社保放在北京的要求。人力资源部又将其社保缴纳地变回北京。故蒋丽丽以社保缴纳地与劳动合同签署地不一致为由否定本校园劳动合同的存在是与当时的情况不相符的，而且社保缴纳地与劳动合同签署地不一致也不能否定蒋丽丽是艾毅的员工，有劳动合同这些事实。”原告蒋丽丽�认可上述《证明》的证明目的。
庭审中，原告蒋丽丽向本院提交了《证明》一份，内容为：“宁波市江北区艾毅实验幼儿园外派教学园长蒋丽丽，因工作需要将于六月中旬调回北京总部，特此证明。”被告北京艾毅幼儿园不认可上述证据的真实性。
另查，原告蒋丽丽曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2014年10月27日作出仲裁裁决：1、确认蒋丽丽与艾毅幼儿园于2007年9月17日至2013年1月20日期间存在劳动合同关系；2、驳回蒋丽丽的其他申请请求。
上述事实，有当事人当庭陈述、《劳动合同书》、《证明》、京东劳仲字（2014）第2472号裁决书等证据，在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举�责任的当事人承担不利后果。劳动者应就劳动关系的存在，承担举证责任。
本案中，原被告均认可双方自2007年9月17日至2013年1月20日期间存在劳动关系，本院不持异议。自2013年1月21日开始，原告与案外人宁波市江北区艾毅实验幼儿园签订了《劳动合同书》，案外人与被告属两个独立的法人，原告实际提供劳动的单位为案外人，案外人亦认可其与原告间的劳动关系。虽原告的工资、社保及公积金由被告发放和缴纳，但根据被告向本院提交的证据，被告与案外人有重大关联关系，被告代案外人向原告发放工资并未违反法律的强制性规定。故本院对被告关于原告自2013年1月21日起与案外人宁波市江北区艾毅实验幼儿园间存在劳动关系的辩解，予以采信。原告向本院提交的《证明》并不足以证明原告与被告重新建立了新的劳动关系。综上，原告主张其自2013年1月21日后，仍�被告存在劳动关系，证据不足，本院不予采信。故原告要求被告支付2013年1月21日之后的工资差额并签订无固定期限劳动合同等诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认蒋丽丽与北京市艾毅幼儿园自二〇〇七年九月十七日至二〇一三年一月二十日期间，存在劳动关系；
二、驳回蒋丽丽的其他诉讼请求。
案件受理费五元，由原告蒋丽丽负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一四年二月四日
书 记 员 耿侃
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初3430号
原告：河北正和担保有限责任公司。住所地：衡水市桃城区永兴路与宝云街交叉口东北角，统一社会信用代码：911311015935604913。
法定代表人：张文学，董事长。
委托诉讼代理人：李兴华，河北佳隆律师事务所律师。
被告：衡水豪霸服饰有限公司。住所地：故城县饶阳店镇营东新区。统一社会信用代码：131126000007110。
法定代表人：于树桥，经理。
被告：故城县顺达皮业有限公司。住所地：故城县饶阳店镇朱辛庄村。统一社会信用代码：911311266622297283。
法定代表人：朱书贤，经理。
被告：于树桥，男，1985年3月2日出生，汉族，现住衡水市故城县，。
被告：朱书贤，男，1970年1月3日出生，汉族，现住故城县。。
被告：崔秀静，女，1964年3月7日出生，汉族，。
原告河北正和担保有限责任公司诉被告衡水豪霸服饰有限公司、故城县顺达皮业有限公司、于树桥、朱书贤、崔秀静追偿权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼，被告衡水豪霸服饰有限公司、故城县顺达皮业有限公司、于树桥、朱书贤、崔秀静经本院合法传唤无正当理由拒不出庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北正和担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告衡水豪霸服饰有限公司给付原告本金200万元、利息14.721038万元、追偿利息22.5456万元，共计237.266638万元，被告故城县顺达皮业有限公司、于树桥、朱书贤、崔秀静承担连带给付责任；二、判令五被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，被告衡水豪霸服饰有限公司与中国银行股份有限公司衡水分行签订编号为“衡中小借2014426号”的借款合同，原告为该借款合同提供了保证担保，于同日与中国银行股份有限公司衡水分行签订编号为“衡中小借2014426-1号”保证合同一份，与被告衡水豪霸服饰有限公司签订编号为“2014年委字009号”委托保证合同一份，与被告故城县顺达皮业有限公司签订编号为“2014年保字015号”反担保合同一份，与被告朱书贤签订以被告故城县顺达皮业有限公司的股权为质押的质押合同一份，然后在故城县工商局备案登记，被告朱书贤、崔秀静、于树桥给原告出具个人无限连带责任承诺函一份。上述手续办完后，中国银行股份有限公司衡水分行给被告衡水豪霸服饰有限公司放款，履行了借款合同义务。但借款到期后被告衡水豪霸服饰有限公司未还款。原告于2015年12月18日代为偿还了此笔借款的本金200万元及利息14.721038万元。此后原告按照与被告衡水豪霸服饰有限公司、故城县顺达皮业有限公司签订的合同及被告朱书贤、崔秀静、于树桥出具的承诺函，向五被告主张追偿权，但五被告无正当理由拒绝给付。原告认为五被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告衡水豪霸服饰有限公司、故城县顺达皮业有限公司、于树桥、朱书贤、崔秀静未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告提供的证据一，被告衡水豪霸服饰有限公司与中国银行衡水分行签订的借款合同一份；原告与中国银行衡水分行签订的保证合同一份，证明原告在被告衡水豪霸服饰有限公司借款时提供保证担保的事实；证据二、原告与被告衡水豪霸服饰有限公司签订的委托保证合同一份、原告与被告故城县顺达皮业有限公司签订的反担保合同一份、与被告朱书贤签订股权质押合同一份、故城县工商行政管理局股权出质设立登记通知书一份、被告于树桥、朱书贤、崔秀静为原告出具的个人无限连带责任承诺函两份、被告衡水豪霸服饰有限公司、故城县顺达皮业公司股东会决议各一份。以上证据证明五被告向原告提供反担保的事实，证实被告故城县顺达皮业有限公司、于树桥、朱书贤、崔秀静对被告衡水豪霸服饰有限公司的债务承担连带责任；证据三、原告给被告衡水豪霸服饰有限公司的催收通知书一份、原告代偿借款本金及利息的银行转账凭证两份；中国银行衡水分行于2016年5月30日出具的代偿证明一份，证明原告在催款不成后，代偿借款本息的事实情况；以上证据能够形成完整的证据链条，相互印证了原告主张的事实情况，故本院均予以确认。
本院认为，原告履行担保义务后有权向五被告追偿，其要求被告衡水豪霸服饰有限公司给付代偿借款本金200万元、利息14.721038万元及追偿利息22.5456万元，共计237.266638万元，被告故城县顺达皮业有限公司、于树桥、朱书贤、崔秀静承担连带给付责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告衡水豪霸服饰有限公司、故城县顺达皮业有限公司、于树桥、朱书贤、崔秀静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，但民事责任仍应承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水豪霸服饰有限公司于本判决生效后7日内给付原告河北正和担保有限责任公司代偿借款214.721038万元及利息（以214.721038万元为基数，按月利率1.5%自2015年12月19日计算至履行完毕之日止）；
二、被告故城县顺达皮业有限公司、于树桥、朱书贤、崔秀静对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25782元，简易程序审理减半收取12891元，由被告衡水豪霸服饰有限公司负担，被告故城县顺达皮业有限公司、于树桥、朱书贤、崔秀静承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱志猛
二〇一六年九月二十八日
书记员 蔡亚平
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遂行审字第77号
申请执行人遂平县人口和计划生育委员会。
法定代表人曹云飞，主任。
被执行人王贺民、方贺军，住河南省遂平县。
申请人遂平县人口和计划生育委员会申请执行被执行人王贺民、方贺军行政征收一案，申请人已向被执行人下达了遂人口征决字（2014）第261号行政征收决定书。被执行人在法定时间内既未申请复议或起诉，又未履行征收决定书确定的义务，逾期申请人申请法院强制执行。本院立案后，依法组成合议庭审查认为，申请人的申请内容符合有关法律规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
遂平县人口和计划生育委员会对王贺民、方贺军行政征收一案，准予强制执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张铁良
审判员 魏艳春
审判员 张新生
二〇一四年七月八日
书记员 郑 辉
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第541号
原告史群杰，居民身份证号码：
320481198411101430，汉族，溧阳市人，住溧阳市埭头镇余家坝村委大洋北村*号。
委托代理人刘宝富，江苏开太律师事务所律师。
被告胡正宪，居民身份证号码：
511023196403025812，汉族，四川省安岳县人，住四川省安岳县忠义乡伍堡村*组。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简
称保险公司），住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人不详。
原告史群杰诉被告胡正宪、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告胡正宪均到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，届时未能到庭。本案现已审理终结。
原告史群杰诉称，2013年4月12日，原告驾驶摩托车在溧阳市239省道74KM＋650M处与被告胡正宪持证驾驶的湖北J-×××××变型拖拉机相撞，事故造成原告受伤、摩托车受损。湖北J-×××××变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，现原告已构成伤残，故请求依法判决两被告赔偿原告各项损失109808元，诉讼费由被告承担。
被告胡正宪口头辩称，我的车辆在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，应该由保险公司赔偿。事故发生后，我付了24000元，请求一并解决。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明，湖北J-×××××变型拖拉机系被告胡正宪所有，
胡正宪并为该车在被告保险公司投保了交强险，交强险的期限为2013年1月28日至2014年1月28日。2013年4月12日晚上，史群杰驾驶苏D×××××普通二轮摩托车从埭头开往溧阳市区，22时37分左右史群杰驾车沿239省道由东向西行驶至239省道74KM＋600M处，与前方同方向胡正宪驾驶的正在倒车的湖北J-×××××变型拖拉机相碰，事故造成史群杰受伤、两车受损。该事故经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定胡正宪承担事故的全部责任，史群杰不承担责任。原告受伤后，在溧阳市人民医院2次住院18天，支出医疗费21887元。事故发生后，被告胡正宪支付原告现金24000元。原告之伤经常州德安医院司法鉴定中心鉴定构成十级伤残，鉴定的误工期120天、护理期和营养期各60天，为此支付鉴定费2500元。因原告其他款项没有得到赔偿，为此诉至法院，要求被告赔偿医疗费21887元、营养费600元（10元／天×60天）、住院伙食补助费324元（18元／天×18天）、护理费4380元（73元／天×60天）、误工费16132元［（3500＋3800＋4800）÷3×3］、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费16296元、精神抚慰金3000元、交通费1500元、鉴定费2500元。原告的诉请为得到法院的支持，向法院提供了事故认定书、投保单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、门诊病历、出院小结、医疗费发票、所在单位华鹏变压器有限公司的证明、纳税证明、2013年1月到3月的工资清单、交通费发票、原告女儿出生医学证明等。对此，被告胡正宪没有异议。因被告保险公司未能到庭，无法进行质证。
以上事实，由当事人陈述、书证、鉴定结论及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告因本次交通事故受伤，按照相关法律规定，有权获得赔偿。基于被告胡正宪所驾驶的变型拖拉机在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，因此保险公司应当在交强险限额内进行承担，超过限额部分由原、被告双方按责承担。庭审中，原告主张的医疗费21887元，有病历、出院小结、医疗费发票证明，本院依法予以认定；原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费均符合法律规定，本院依法予以认定；对原告主张的误工费，原告提供了单位证明、纳税证明，并要求按事故发生前三个月的平均工资赔偿其误工费并无不妥，故认定原告工资为每月4033元；对原告主张的交通费，本院酌情认定600元。综上，原告的损失认定如下：医疗费21887元、营养费600元、住院伙食补助费324元、护理费4380元、误工费16132元、残疾赔偿金65076元、被扶养人生活费16296元、精神抚慰金3000元、交通费600元、鉴定费2500元，合计130795元。保险公司应当在交强险限额内赔偿117984元，超过交强险部分的12811元，由被告胡正宪承担，事故发生后被告胡正宪已支付的24000元，实际已多支付11189元，该款应由保险公司返还给胡正宪。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应于
本判决生效之日起10日内在交强险限额内赔偿原告史群杰117984元，其中支付原告106795元，支付被告11189元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元，减半收取1249元，由被告保险公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2497元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一四年九月十八日
书记员 周康华
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2853号
原告：海春丽，女，1975年2月28日出生，回族，住柘城县（确认地址同上）。
被告：徐霞，女，1971年5月16日出生，回族，住柘城县（确认地址同上）。
委托诉讼代理人：王向东，河南李卿律师事务所律师。
原告海春丽诉被告徐霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告海春丽，被告徐霞及其委托诉讼代理人王向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海春丽诉称，被告在2015年4月14日以支付工程款为由，向原告两次借款350000元，借款后由被告出具借条；被告向原告借款时说周转一下，如原告急需用钱被告会随时归还，但是被告借�后，经原告无数次催要还了150000元后，至今不归还下余欠款，为此诉至法院，请求被告偿还原告借款200000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告徐霞未提交答辩状，庭审时口头辩称，1.2015年8月20日被告的丈夫李道永个人将属于夫妻共同财产的一套住房，以360000元的价格出卖给第三人白廷叶，白廷叶将价款60000元给了董凤勤，150000元给了原告，另外150000元给了担保公司，该房地产价格偏低，而且在房地产买卖协议上被告也没要签字。2.被告不偿还原告的欠款，也是出于无奈，不是有钱不还，别人欠被告的款达数百万元，追要不回来，被告的丈夫因此气累而亡，至今未葬，因遭遇家庭重大变故而无力还债。3.上述处理的房产，被告唯一财产，已无其他财产偿还。
原告向本院提交的证据材料：2015年4月14日借条一份；证明被告急需用款，我后来找其他人拿300000元，我是介绍人，因别人不认识被告，所以被告给我打的欠条，现在被告不还钱，别人追着我要钱。
被告向本院提交的证据材料：房地产买卖契约一份；证明被告的丈夫以较低的价格处理了他们的唯一的一处财产，目的向原告偿还部分债务，在处理房产时被告没有在买卖协议上签字；卖房子这件事被告也知道，但是被告不知道丈夫会以这么低的价格处理房产，价格这么低是为了还原告的账，是原告强迫被告丈夫以这么低的价格处理了这套房产。
经庭审质证，被告对原告所举证据借条无异议，本院予以确认，原告对被告所举证据买卖协议认为，这个房子不是我强迫他卖的，是他自愿让我给他找户出售的，他承诺房子卖出后先还我一部分钱她说我跟着她要账，那是因为她欠我的钱。被告不是没钱还我，她在兆凯有房子，老家伯岗有地皮，还有门�。本院认为，该买卖协议系被告的丈夫李道永与他人所签订，被告以原告强迫其丈夫所卖，没有提供其他证据相印证，对此本院不予以采纳。
经审理查明，2015年4月14日被告徐霞与其丈夫李道永向原告借款350000元，并向原告出具了借条，借条内容为：“今借海春丽现金叁拾伍万元（350000元）李道永徐霞2015年4月14号”。后经原告催要被告偿还原告150000元，下余欠款200000元被告未偿还，原告提起诉讼。另查明，被告徐霞的丈夫李道永现已去世。
本院认为，合法的借贷受法律保护。被告徐霞向原告借款350000元的事实，由被告出具的借条为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告借款后归还原告借款150000元，下余欠款至今未还，被告应负此纠纷的清偿责任，对原告要求被告偿还借款200000元的请求，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、判决如下：
被告徐霞于本判决生效后十日内偿还原告海春丽借款200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 李 艳
审判员 李广华
审判员 张志华
二〇一六年十一月十二日
书记员 刘 悦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0122民初3420号
原告：张峰，男，汉族，1965年11月16日出生，上海市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告：蒋雪梅，女，汉族，1977年5月25日出生，四川省成都市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：张峰（原告蒋雪梅的丈夫），男，汉族，1965年11月16日出生，上海市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼，统一社会信用代码91640000715025834D。
法定代表人：张学鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：翟小春、马学荣，宁夏兴业律师事务所律师。
被告：宁夏派胜物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路欧陆经典花园16号综合楼九层办公室，营业执照注册号640100200067438，组织机构代码证68424499-6。
法定代表人：杨少君，男，回族，1976年2月21日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，系宁夏派胜物业服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。
原告张峰、蒋雪梅与被告宁夏派胜房地产开发有限公司（以下简称派胜房地产公司）、宁夏派胜物业服务有限公司（以下简称派胜物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰、蒋雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业合同约定，向二原告出租机动车地下停车泊位；2.判令停车泊位费按每月120元收取；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，二原告与第一被告签订商品房买卖合同一份，购买其开发建设的位于贺兰县德胜大连路以北的××里号房屋一套，合同中被告一选聘的前期物业企业为第二被告。针对停车泊位事项，商品房买卖合同二十一条（二）项约定：地上停车泊位费为每月120元。合同附加条款又约定：该商品房所在建设区划内的地上车位，地下车位的所有权归第一被告。园区内车位情况：地上车位218个，地下车位1933个。从2017年1月开始，两被告对二原告既不提供地上停车位更不提供地下停车位，更向二原告申明：地下车位只用于买卖，不提供按月收费泊位。两被告不给二原告车辆提供泊位的行为，违反合同约定，侵害了二原告的合法权益，请贵院判令所请。
被告派胜房地产公司辩称，一、被告派胜房地产公司不负有向二原告出租车地下停车位的义务，也即二原告请求被告派胜房地产公司向其出租机动车地下停车位，既无事实依据，也缺乏法律依据，应当予以驳回。理由如下：（1）被告派胜房地产公司与二原告并不成立租赁合同，双方也没有就租金达成一致。二原告依据《银川市商品房买卖合同》第二十一条的约定，以此提出被告派胜房地产公司负有向其提供出租车位的法定义务，完全属于误解。泊位费属于物业管理服务费，并非租金，且按常识，地下、地上的造价成本差异巨大，怎么可能”租金”一样；（2）被告派胜房地产公司有权自行处分自己所有的车位。根据二原告的诉讼请求，对于诉讼标的物的所有权，二原告与被告派胜房地产公司之间并无任何争议，双方均认可诉讼标的物的所有权均属被告派胜房地产公司。在二原告没有法定承租权的情况下，没有充分依据的情况下，强行要求被告派胜房地产公司将地下停车位出租，既有违自愿原则，又有几分诡辩。二、被告派胜房地产公司不能直接依据商品房买卖合同第二十一条的约定，收取二原告泊位费120元/月。原因有二：1.120元/月的收取主体是物业服务企业，并非被告派胜房地产公司；2.被告派胜房地产公司无法为二原告提供物业服务。故，如符合条件，请二原告依据合同约定向物业服务企业缴纳120元/月的泊位费，物业服务企业应当不会拒绝。
被告派胜物业公司辩称，1.车位产权属于被告派胜房地产公司，被告派胜物业公司无权对车位产权进行处置；2.泊位费是前期物业合同进行测算和政府部门的备案，是车位的服务费，和租金无关。
二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二原告提交的证据《银川市商品房买卖合同》，内容真实，能够反映本案的有关事实，且形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；二原告提交的业主手册，因与本案不具有关联性，本院不予采信。
对事实部分，本院认定如下：2015年11月17日，二原告与被告派胜房地产公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同第2页说明部分第一条明确：本合同文本为示范文本，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局共同制定，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局负责解释。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容。二原告购买被告派胜房地产公司开发建设的的位××里号房一套，合同二十一条前期物业服务约定：（一）被告派胜房地产公司通过议标选聘的物业管理企业为被告派胜物业公司；（二）......地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月；......物业管理企业可根据市物价局制定的价格调整收费标准。附件五：前期物业服务第一条第（一）款第5项规定车辆停放管理属于物业服务内容。现二原告认为，二被告违反合同约定，不给二原告车辆提供泊位的行为，侵害了二原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：二原告是否有权要求二被告以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。
依据《中华人民共和国合同法》第三条”当事人依法享有自愿订立合同的权利”，及《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，建筑区划内的车位应当由开发商和业主以约定的方式处分，且应当基于双方的真实意思表示一致。二原告要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位的前提应该为双方对停车泊位的出租有一致的意思表示，而对于该事实，二原告提交的证据无法予以证明，故本院认为二原告无权要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。被告派胜物业公司并非地下车位的产权单位，无权处置地下车位，二原告无权要求被告派胜物业公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。综上，二原告的各项诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
驳回原告张峰、蒋雪梅的全部诉讼请求。
案件受理费50元（已减半收取），由原告张峰、蒋雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 夏恒普
二〇一七年九月十二日
法官助理 侯小韦
书 记 员 孙 洁
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0122民初3420号原告：张峰，男，汉族，1965年11月16日出生，上海市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。原告：蒋雪梅，女，汉族，1977年5月25日出生，四川省成都市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：张峰（原告蒋雪梅的丈夫），男，汉族，1965年11月16日出生，上海市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路188号派胜大厦9楼，统一社会信用代码91640000715025834D。法定代表人：张学鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟小春、马学荣，宁夏兴业律师事务所律师。被告：宁夏派胜物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区上海西路欧陆经典花园16号综合楼九层办公室，营业执照注册号640100200067438，组织机构代码证68424499-6。法定代表人：杨少君，男，回族，1976年2月21日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大学文化，系宁夏派胜物业服务有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。原告张峰、蒋雪梅与被告宁夏派胜房地产开发有限公司（以下简称派胜房地产公司）、宁夏派胜物业服务有限公司（以下简称派胜物业公司）合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张峰、蒋雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告依据商品房买卖合同以及前期物业合同约定，向二原告出租机动车地下停车泊位；2.判令停车泊位费按每月120元收取；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，二原告与第一被告签订商品房买卖合同一份，购买其开发建设的位于贺兰县德胜大连路以北的××里号房屋一套，合同中被告一选聘的前期物业企业为第二被告。针对停车泊位事项，商品房买卖合同二十一条（二）项约定：地上停车泊位费为每月120元。合同附加条款又约定：该商品房所在建设区划内的地上车位，地下车位的所有权归第一被告。园区内车位情况：地上车位218个，地下车位1933个。从2017年1月开始，两被告对二原告既不提供地上停车位更不提供地下停车位，更向二原告申明：地下车位只用于买卖，不提供按月收费泊位。两被告不给二原告车辆提供泊位的行为，违反合同约定，侵害了二原告的合法权益，请贵院判令所请。被告派胜房地产公司辩称，一、被告派胜房地产公司不负有向二原告出租车地下停车位的义务，也即二原告请求被告派胜房地产公司向其出租机动车地下停车位，既无事实依据，也缺乏法律依据，应当予以驳回。理由如下：（1）被告派胜房地产公司与二原告并不成立租赁合同，双方也没有就租金达成一致。二原告依据《银川市商品房买卖合同》第二十一条的约定，以此提出被告派胜房地产公司负有向其提供出租车位的法定义务，完全属于误解。泊位费属于物业管理服务费，并非租金，且按常识，地下、地上的造价成本差异巨大，怎么可能”租金”一样；（2）被告派胜房地产公司有权自行处分自己所有的车位。根据二原告的诉讼请求，对于诉讼标的物的所有权，二原告与被告派胜房地产公司之间并无任何争议，双方均认可诉讼标的物的所有权均属被告派胜房地产公司。在二原告没有法定承租权的情况下，没有充分依据的情况下，强行要求被告派胜房地产公司将地下停车位出租，既有违自愿原则，又有几分诡辩。二、被告派胜房地产公司不能直接依据商品房买卖合同第二十一条的约定，收取二原告泊位费120元/月。原因有二：1.120元/月的收取主体是物业服务企业，并非被告派胜房地产公司；2.被告派胜房地产公司无法为二原告提供物业服务。故，如符合条件，请二原告依据合同约定向物业服务企业缴纳120元/月的泊位费，物业服务企业应当不会拒绝。被告派胜物业公司辩称，1.车位产权属于被告派胜房地产公司，被告派胜物业公司无权对车位产权进行处置；2.泊位费是前期物业合同进行测算和政府部门的备案，是车位的服务费，和租金无关。二原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二原告提交的证据《银川市商品房买卖合同》，内容真实，能够反映本案的有关事实，且形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信；二原告提交的业主手册，因与本案不具有关联性，本院不予采信。对事实部分，本院认定如下：2015年11月17日，二原告与被告派胜房地产公司签订《银川市商品房买卖合同》，该合同第2页说明部分第一条明确：本合同文本为示范文本，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局共同制定，由银川市工商行政管理局和银川市住房保障局负责解释。签约之前，买受人应当仔细阅读本合同内容。二原告购买被告派胜房地产公司开发建设的的位××里号房一套，合同二十一条前期物业服务约定：（一）被告派胜房地产公司通过议标选聘的物业管理企业为被告派胜物业公司；（二）......地上停车泊位费120元/月，地下停车泊位费120元/月；......物业管理企业可根据市物价局制定的价格调整收费标准。附件五：前期物业服务第一条第（一）款第5项规定车辆停放管理属于物业服务内容。现二原告认为，二被告违反合同约定，不给二原告车辆提供泊位的行为，侵害了二原告的合法权益，诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案的争议焦点为：二原告是否有权要求二被告以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。依据《中华人民共和国合同法》第三条”当事人依法享有自愿订立合同的权利”，及《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定”的规定，建筑区划内的车位应当由开发商和业主以约定的方式处分，且应当基于双方的真实意思表示一致。二原告要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位的前提应该为双方对停车泊位的出租有一致的意思表示，而对于该事实，二原告提交的证据无法予以证明，故本院认为二原告无权要求被告派胜房地产公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。被告派胜物业公司并非地下车位的产权单位，无权处置地下车位，二原告无权要求被告派胜物业公司以每月120元的价格出租机动车地下停车泊位。综上，二原告的各项诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告张峰、蒋雪梅的全部诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告张峰、蒋雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 夏恒普二〇一七年九月十二日法官助理 侯小韦书 记 员 孙 洁
湖南省大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大法民初字第268号
原告中纺农业湖北有限公司益阳分公司，住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇工业园。
负责人王清芳。
委托代理人谭峻毅，湖南银城律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告黄光辉。
原告中纺农业湖北有限公司益阳分公司与被告黄光辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告中纺农业湖北有限公司益阳分公司的委托代理人谭峻毅到庭参加了诉讼，被告黄光辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告中纺农业湖北有限公司益阳分公司诉称，2014年5月8日，原告与被告签订了一份《饲料购销合同》，该合同约定被告黄光辉作为原告有关饲料产品的经销商，经销期限为2014年1月1日至2014年12月29日止。在合同的实际履行过程中，被告的部分饲料是向原告赊购的，因此货款未能向原告全额支付。于2015年1月14日，双方就截至到2014年12月31日的往来账进行了结算，被告确认尚欠原告货款77524元。之后原告多次向被告催收货款，除偿还了1万元外，其余货款至目前未果。故为了维护原告的合法权益，请求判令被告黄光辉偿还原告货款65665元；被告向原告支付至2015年12月10日止的逾期利息5727.93元；并按照银行同期贷款利率上浮百分之三十支付自2015年12月11日至付清之日止的逾期利息。
原告中纺农业湖北有限公司益阳分公司就其诉称向本院提交了以下证据：
1、饲料销售合同一份，拟证明原告与被告黄光辉之间存在买卖合同法律关系。
2、企业询证函一份，拟证明被告黄光辉尚欠原告货款数。
被告黄光辉未答辩亦未提交证据。
原告提交的证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2014年5月12日，原告中纺农业湖北有限公司益阳分公司与被告黄光辉签订了《饲料销售合同》一份，约定被告黄光辉作为原告有关饲料产品的经销商，经销期限为2014年4月1日至2014年12月31日止。在此期限内，被告向原告赊购了一批饲料。2015年1月14日，被告在原告出示的企业询证函签字确认，截至到2014年12月31日，被告确认尚欠原告货款77524元。2015年7月20日，被告向原告支付了饲料款10000元。
本院认为，原告中纺农业湖北有限公司益阳分公司与被告黄光辉签订的《饲料销售合同》，均系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，双方应当按照合同依约履行义务。原告依约向被告黄光辉提供饲料，被告黄光辉应当按照合同应当支付饲料款。被告黄光辉签写的企业询证函确认了其截止至2014年12月31日尚欠原告77524元，原告自认被告于2014年7月20日已部分还款，现诉请被告支付饲料款65665元，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方没有约定支付货款的期限，原告只能从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮百分之三十支计算被告逾期付款损失，超出部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄光辉于本判决生效之日起十日内支付原告中纺农业湖北有限公司益阳分公司饲料款65665元及逾期支付的损失（计算方式为从2015年12月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮百分之三十计算至本判决确认的履行期间届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1585元、财产保全费770元，由被告被告黄光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 高 皓
人民陪审员 周秋英
二〇一六年二月二日
书 记 员 周振知
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款?买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初55524号
原告王坚，男
被告方建国，男。
委托代理人姚德全，男。
被告许威，男。
被告吴强，男。
本院在审理原告王坚与被告方建国、许威、吴强民间借贷纠纷一案中，原告王坚于2017年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告王坚的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王坚撤回起诉。
案件受理费人民币6,550元，减半收取计3,275元，由原告王坚负担(已交纳)。
审 判 长 周 清
人民陪审员 姚 静
人民陪审员 顾玲玲
二〇一七年二月三日
书 记 员 石 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00199号
原告陶丽娟。
委托代理人陶毅辉。一般代理。
被告朱志旭。
被告张喜娥。
上列二被告委托代理人：刘绍权，湖北卓力律师事务所律师。特别授权。
原告陶丽娟诉被告朱志旭、张喜娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，被告朱志旭、张喜娥在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，根据法律规定，本院于2015年5月8日作出（2015）鄂黄陂民一初字第00199号民事裁定书，驳回朱志旭、张喜娥对本案提出的管辖权异议。被告朱志旭、张喜娥不服该裁定，提出上诉，武汉市中级人民法院作出维持裁定。后本案适用普通程序，组成由审判员文海桥担任审判长，人民陪审员陈伶、陈婷参加的合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告陶丽娟及其委托代理人陶毅辉、被告朱志旭、张喜娥的委托代理人刘绍权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶丽娟诉称：二被告系夫妻关系，原告的父亲通过朋友白某的介绍认识了二被告。白某称二被告因经营需要向原告的父亲借款用于生意周转，因考虑白某系原告父亲多年的朋友，原告的父亲让原告借款给二被告。原、被告双方签订了借款合同，原告同意借款5000000元，合同约定借款期限为一年，按月利率3%支付利息，并约定每季度进行支付。合同签订后，原告向二被告支付了5000000元借款，但二被告借款后没有依照约定向原告偿还借款本息，而是陆陆续续支付了部分利息。之后原告要求被告偿还借款，虽二被告于2014年7月8日承诺在2015年7月24日前还清借款，但据原告了解，二被告在外有多笔借款，而且有的已经进入法院的执行程序，二被告毫无还款诚意，故原告诉至法院，庭审中原告变更诉讼请求为：1、由二被告归还借款伍佰万元整（5000000元）。2、按同期银行贷款利率的四倍支付2012年7月24日至今的借款利息。3、由二被告共同承担本案诉讼费及其他费用。
原告陶丽娟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借款合同。证明被告向原告借款5000000元。
证据二：银行交易明细清单。证明原告通过银行转账向被告朱志旭的账户支付了5000000元借款。
证据三：收条。证明被告收到了原告的5000000元借款。
被告朱志旭、张喜娥辩称：借款的事实是存在的，被告是向原告借了5000000元，但是被告已经还款2160000元，可能不止2160000元。如果被告找到其他证据证明还有还款，再作相应扣减。
被告朱志旭、张喜娥为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
银行流水。证明被告朱志旭还款共计2160000元。
经过庭审举证、质证，被告朱志旭、张喜娥对原告陶丽娟提交的证据一借款合同上是否为被告张喜娥本人签名不清楚。对证据二银行明细、证据三的收条均无异议。原告陶丽娟对被告朱志旭、张喜娥提供的证据银行流水没有异议，认可被告偿还了利息2160000元。
本院对原、被告所举证据，结合当事人的陈述，综合审查后认证如下：对原告陶丽娟所举证据一借款合同，因被告对借款5000000元的事实无异议，且该证据能与证据二、证据三相互佐证，本院予以采信。对证据二的银行交易明细清单以及证据三的收条，因被告对其真实性无异议，本院予以采信。对被告朱志旭、张喜娥所举证据银行流水，因原告对其真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告朱志旭与被告张喜娥系夫妻关系。原告陶丽娟的父亲陶火林经朋友白爱华介绍认识了二被告，并得知二被告做生意需要资金周转，原告父亲基于对白爱华的信任，就要原告借钱给二被告周转。2012年7月24日，原、被告签订了一份借款协议，协议约定了借款本金5000000元，利息每万元月息300元，每季度给付。借款期限为一年，自2012年7月24日起至2013年7月24日止。落款处有原告和二被告的签名和捺印。被告张喜娥的名字系被告朱志旭代签，但名字上的手印是张喜娥本人所捺印。借款当日，原告委托其父陶火林通过银行转账从陶火林银行卡上将5000000元借款支付给被告，被告朱志旭收到借款后没有向原告出具收条，而是向原告的父亲陶火林出具了一张收条。借款逾期后被告没有按照约定支付原告的借款本息，后经过原告多次催要，才先后5次向原告支付了借款利息共计2160000元，余下借款本息，被告一直未偿还，由此引起诉争。
本院认为：被告朱志旭、张喜娥因经营需要资金周转，向原告陶丽娟借款人民币5000000元，有借款合同、银行转账明细以及收条为证，双方债权债务关系明确，二被告理应偿还。对于原告陶丽娟要求被告朱志旭、张喜娥偿还其借款的诉讼请求，本院依法予以支持。该5000000元借款约定月息3%，超出了年利率24%，但未超出年利率36%，根据相关法律规定，对于被告已经偿还的2160000元利息，应当按其约定的月利率3%计算扣减，则被告已经偿还了14.4个月的利息，即2012年7月24日至2013年10月6日的利息被告已经偿还。自2013年10月7日起，被告朱志旭应当按照年利率24%向原告陶丽娟偿还5000000元借款的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告朱志旭、张喜娥偿还原告陶丽娟偿还借款人民币5000000元。
二、由被告朱志旭、张喜娥向原告陶丽娟支付5000000元借款的逾期利息（自2013年10月7日起按年利率24%计算至借款付清之日止）。
三、驳回原告陶丽娟的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由被告朱志旭、张喜娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文海桥
人民陪审员 陈 伶
人民陪审员 陈 婷
二〇一五年十一月三日
书 记 员 吴颖赜
阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初67号
原告吴某，女，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告钟某甲，男，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告吴某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法进行独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。本案适用简易程序审理期限届满后，本院于2016年4月22日裁定此案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年6月23日公开开庭再次审理。原告吴某、被告钟某甲第一次开庭时均到庭参加诉讼。第二次开庭时，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年10月份在佛山经别人介绍相识，两个月后同居，于××××年××月××日到阳山县秤架乡人民政府办理结婚手续，于××××年××月××日生育一男孩钟某乙。原、被告由于婚前彼此了解不够，没有建立真挚夫妻感情，婚后常因性格不合及感情不和经常吵架。且被告性格很怪异，是不务正业好吃难做的人，从来不理不问原告的生活，双方很少沟通，没有基本语言，从来不相信对方。被告于2013年1月份原告与被告开始一直分居至今，原告给被告多次机会也没有珍惜，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。夫妻没有共同财产与债权，婚生小孩钟某乙由被告抚养，由原告每月支付小孩的抚养费300元至18周岁。原告为小孩成长××早日结束这段婚姻关系，特向贵院提起诉讼，请求判决：一、原告吴某与被告钟某甲离婚；二、婚生儿子钟某乙由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费300元至18周岁；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实提交的证据有：1、《身份证》，证明我的诉讼主体资格；2、《户籍证明》，证明我与被告的户籍情况，我与被告于××××年××月××日生育一子钟某乙；3、《结婚证》，证明原、被告是合法的夫妻关系；4、《民事判决书》，证明我曾于2015年3月3日向阳山县人民法院起诉，后被该院判决不准离婚，我这次是第二次离婚；5、深圳市龙华医院的《住院记录》，证明我在2016年1月份因摔倒住院期间，被告从来不电话给我，把我当作陌生人，我打电话给他，他一听是我就挂电话。
被告开庭辩称：只要原告一次性支付4.5万元抚养费给我就同意离婚。
被告在法定期限内无提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院查明：2008年10月，原、被告在佛山打工时经人介绍相识，约两个月后同居。××××年××月××日，原被告到阳山县秤架乡政府办理结婚手续。××××年××月××日，原被告生育儿子钟某乙，现随被告生活，由被告父母看护，在秤架被告的户籍地小学读一年级。2013年3月开始，原被告因一些家庭琐事产生争吵，原告就离开被告另到异地做工。同年8月，因原告在阳山县人民医院做手术，被告回来看望和照顾原告。出院后，原被告各居一方工作及生活。2015年3月3日，原告向本院起诉与被告离婚，经本院审理后作出（2015）清阳法岭民初字第27号《民事判决书》，判决不准原被告离婚。2016年1月25日原告再次诉讼与被告离婚。被告应诉后无举证无答辩。庭审中，原被告均表示在2015年3月法院判决不准离婚期间其双方都没有和好的言行。对原告的这次再诉，被告表示：都到这地步了，离就离，但是小孩由我携带抚养，要原告一次性支付4.5万元抚养费给我，否则不同意离婚。原被告在婚姻关系存续期间双方均认为没有共同财产和债权。对于夫妻共同债务；原被告确认有9000元，其中欠原告胞弟5000元，欠被告的堂叔4000元。在庭审调解中，原被告已一致同意由被告携带抚养小孩钟某乙。对小孩的抚养费，其双方已同意计至小孩18周岁止原告仍需负担4.5万元。对抚育费的支付问题，被告坚持要求原告一次性把小孩抚育费4.5万元支付完毕，对此，原告表示因经济收入低和其娘家需要照顾而提出不能做到，因此，原被告各持己见，争吵不休，最后，被告不听法庭劝告中途退庭。2016年6月23日第二次开庭时，对小孩抚育费的支付问题，原告表示在今年8月30日前先交1万元给被告，剩余的3.5万元在此后的四年内，每年分两次付清，即在2017年至2019年的每年1月30日和7月30日各支付上半年和下半年的抚育费4500元给被告。在2020年1月30日和7月30日各支付4000元给被告。对原告的上述意见，因被告缺席，本案主办法官通过电话告知被告，被告于2016年7月5日邮寄书面意见表达：原告负担钟某乙抚育费一共是4.5万元，被告要求原告第一次给1.5万元，余款要原告分二年付清。
本院认为：原被告的离婚纠纷，在2015年，经本院（2015）清阳法岭民初字第27号《民事判决书》判决不准其夫妻离婚。在判不准离婚期间，原被告均表示无和好的言行。现原告再诉与被告离婚，对此，被告在庭审中已表示同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款的规定，应认定原被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。对其婚生儿子钟某乙的携带抚养问题，原被告已一致同意由被告携带抚养，对此，应予准许。对小孩的抚育费，原被告已一致意见计至钟某乙年满18周岁止原告仍需负担4.5万元，对此，予以确认。对小孩抚育费的支付问题，根据原被告的上述意见，本院认为，原告应在本判决生效后先支付1万元给被告，剩下的3.5万元，原告应在4年内清付给被告。对原被告在庭审中确认的夫妻共同债务9000元，原被告应各负责偿还4500元。被告第一次开庭中途退庭，第二次开庭拒不到庭参加诉讼，均不影响本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，第144条的规定，判决如下：
一准予原告吴某与被告钟某甲解除婚姻关系。
二原被告婚生儿子钟某乙，2009年10月16日出生，由被告钟某甲携带抚养。原告负担小孩至其年满18周岁止的抚育费4.5万元，限原告在本判决生效后十日内支付1万元给被告。限原告在2017年至2019年的每年1月30日和7月30日各支付4500元给被告。限原告在2020年1月30日和7月30日各支付4000元给被告。
三原被告的夫妻共同债务9000元，原被告各负责偿还4500元。限被告在本判决生效后十日内支付500元给原告，由原告偿还其夫妻的共同债务5000元给其胞弟。原被告欠被告堂叔的债务4000元由被告负责偿还。
四驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 马文广
人民陪审员 曾国华
人民陪审员 唐扬秤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李神金
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初67号
原告吴某，女，汉族，阳山县人，住阳山县。
被告钟某甲，男，汉族，阳山县人，住阳山县。
原告吴某诉被告钟某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法进行独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。本案适用简易程序审理期限届满后，本院于2016年4月22日裁定此案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年6月23日公开开庭再次审理。原告吴某、被告钟某甲第一次开庭时均到庭参加诉讼。第二次开庭时，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年10月份在佛山经别人介绍相识，两个月后同居，于××××年××月××日到阳山县秤架乡人民政府办理结婚手续，于××××年××月××日生育一男孩钟某乙。原、被告由于婚前彼此了解不够，没有建立真挚夫妻感情，婚后常因性格不合及感情不和经常吵架。且被告性格很怪异，是不务正业好吃难做的人，从来不理不问原告的生活，双方很少沟通，没有基本语言，从来不相信对方。被告于2013年1月份原告与被告开始一直分居至今，原告给被告多次机会也没有珍惜，现夫妻感情已经完全破裂，夫妻关系名存实亡。夫妻没有共同财产与债权，婚生小孩钟某乙由被告抚养，由原告每月支付小孩的抚养费300元至18周岁。原告为小孩成长××早日结束这段婚姻关系，特向贵院提起诉讼，请求判决：一、原告吴某与被告钟某甲离婚；二、婚生儿子钟某乙由被告抚养，原告每月支付小孩抚养费300元至18周岁；2、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述事实提交的证据有：1、《身份证》，证明我的诉讼主体资格；2、《户籍证明》，证明我与被告的户籍情况，我与被告于××××年××月××日生育一子钟某乙；3、《结婚证》，证明原、被告是合法的夫妻关系；4、《民事判决书》，证明我曾于2015年3月3日向阳山县人民法院起诉，后被该院判决不准离婚，我这次是第二次离婚；5、深圳市龙华医院的《住院记录》，证明我在2016年1月份因摔倒住院期间，被告从来不电话给我，把我当作陌生人，我打电话给他，他一听是我就挂电话。
被告开庭辩称：只要原告一次性支付4.5万元抚养费给我就同意离婚。
被告在法定期限内无提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院查明：2008年10月，原、被告在佛山打工时经人介绍相识，约两个月后同居。××××年××月××日，原被告到阳山县秤架乡政府办理结婚手续。××××年××月××日，原被告生育儿子钟某乙，现随被告生活，由被告父母看护，在秤架被告的户籍地小学读一年级。2013年3月开始，原被告因一些家庭琐事产生争吵，原告就离开被告另到异地做工。同年8月，因原告在阳山县人民医院做手术，被告回来看望和照顾原告。出院后，原被告各居一方工作及生活。2015年3月3日，原告向本院起诉与被告离婚，经本院审理后作出（2015）清阳法岭民初字第27号《民事判决书》，判决不准原被告离婚。2016年1月25日原告再次诉讼与被告离婚。被告应诉后无举证无答辩。庭审中，原被告均表示在2015年3月法院判决不准离婚期间其双方都没有和好的言行。对原告的这次再诉，被告表示：都到这地步了，离就离，但是小孩由我携带抚养，要原告一次性支付4.5万元抚养费给我，否则不同意离婚。原被告在婚姻关系存续期间双方均认为没有共同财产和债权。对于夫妻共同债务；原被告确认有9000元，其中欠原告胞弟5000元，欠被告的堂叔4000元。在庭审调解中，原被告已一致同意由被告携带抚养小孩钟某乙。对小孩的抚养费，其双方已同意计至小孩18周岁止原告仍需负担4.5万元。对抚育费的支付问题，被告坚持要求原告一次性把小孩抚育费4.5万元支付完毕，对此，原告表示因经济收入低和其娘家需要照顾而提出不能做到，因此，原被告各持己见，争吵不休，最后，被告不听法庭劝告中途退庭。2016年6月23日第二次开庭时，对小孩抚育费的支付问题，原告表示在今年8月30日前先交1万元给被告，剩余的3.5万元在此后的四年内，每年分两次付清，即在2017年至2019年的每年1月30日和7月30日各支付上半年和下半年的抚育费4500元给被告。在2020年1月30日和7月30日各支付4000元给被告。对原告的上述意见，因被告缺席，本案主办法官通过电话告知被告，被告于2016年7月5日邮寄书面意见表达：原告负担钟某乙抚育费一共是4.5万元，被告要求原告第一次给1.5万元，余款要原告分二年付清。
本院认为：原被告的离婚纠纷，在2015年，经本院（2015）清阳法岭民初字第27号《民事判决书》判决不准其夫妻离婚。在判不准离婚期间，原被告均表示无和好的言行。现原告再诉与被告离婚，对此，被告在庭审中已表示同意离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款的规定，应认定原被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以准许。对其婚生儿子钟某乙的携带抚养问题，原被告已一致同意由被告携带抚养，对此，应予准许。对小孩的抚育费，原被告已一致意见计至钟某乙年满18周岁止原告仍需负担4.5万元，对此，予以确认。对小孩抚育费的支付问题，根据原被告的上述意见，本院认为，原告应在本判决生效后先支付1万元给被告，剩下的3.5万元，原告应在4年内清付给被告。对原被告在庭审中确认的夫妻共同债务9000元，原被告应各负责偿还4500元。被告第一次开庭中途退庭,第二次开庭拒不到庭参加诉讼，均不影响本案的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条第2款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款，第144条的规定，判决如下：
一准予原告吴某与被告钟某甲解除婚姻关系。
二原被告婚生儿子钟某乙，2009年10月16日出生，由被告钟某甲携带抚养。原告负担小孩至其年满18周岁止的抚育费4.5万元，限原告在本判决生效后十日内支付1万元给被告。限原告在2017年至2019年的每年1月30日和7月30日各支付4500元给被告。限原告在2020年1月30日和7月30日各支付4000元给被告。
三原被告的夫妻共同债务9000元，原被告各负责偿还4500元。限被告在本判决生效后十日内支付500元给原告,由原告偿还其夫妻的共同债务5000元给其胞弟。原被告欠被告堂叔的债务4000元由被告负责偿还。
四驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 马文广
人民陪审员 曾国华
人民陪审员 唐扬秤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李神金
河北省迁西县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）迁行初字第11号
原告：李相振，农民。
被告：迁西县公安局。
地址：迁西县凤凰东街8号。
法定代表人：郭志强，该局局长。
委托代理人：李兴洲，该局法制大队民警。
委托代理人：贠云敬，该局某派出所民警。
原告李相振不服被告迁西县公安局行政处罚决定一案，于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院决定立案受理后，于7月7日向原告李相振邮寄交纳诉讼费通知、受理案件通知书、举证通知书，原告于7月13日签收上述法律文书后，本院于同日向被告迁西县公安局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭审理了此案。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告迁西县公安局于2015年5月4日作出迁公（旧）行罚决字（2015）0200号行政处罚决定，认定2015年5月3日14时许，李相振到北京市天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出拘留十日的行政处罚决定。
原告诉称，原告于2015年5月3日在北京天安门地区经当地警察检查登记，按非正常上访予以训诫处罚。当日原告被送至马家楼，通报属地政府责令接回后，被告又以“扰乱公共场所秩序”为由、《训诫书》为证，再次予以处罚是违法的，理由是：1、原告即属于非正常上访，也是由于本县法院拒不执行“迁行执字第17号”裁定，久经上访无效所造成的，无奈所迫。2、非正常上访与扰乱公共场所秩序，是两个不同行为、性质、情节的事实。按照《信访条例》第18条规定，原告到北京市天安门地区上访，属“非正常上访”，为此当地的非正常访管理机构对原告依据“非正常访”的行为事实予以“训诫”处理。然而被告再次依据“非正常上访事实”予以处罚，违反了《行政处罚法》第24条的规定。并且，原告没有扰乱公共场所秩序的行为，被告属于捏造事实。3、被告对原告作出的行政处罚决定，证据不足，被告所依据证据不能证实原告扰乱公共场所秩序，并且被告作出的行政处罚决定程序违法。被告处罚一个处理过的事实和一个不存在的事实，立案没有处罚要件，就不能进入程序，这种程序是违法的，属于捏造事实，强行适用法律条款。因此，请求法院依法判处迁公（旧）行罚决字（2015）0200号行政处罚决定书无效。
被告辩称，一、原告提出的上访理由不能成为其进行非正常上访的理由，其是否无奈所迫，都不能否定非正常上访的违法性质。二、目前，无相关法律规定训诫是行政处罚。因此，被告在原告被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫后可以再次对原告进行行政处罚。三、经被告查明：2015年5月3日14时许，李相振在北京市天安门地区非正常上访，扰乱了公共场所秩序。以上事实有证人证言、北京市公安局天安门地区分局治安大队对李相振的训诫书等证据证实。2015年5月4日，被告对原告作出迁公（旧）行罚决字（2015）0200号行政处罚决定，对其处行政拘留十日。被告对原告作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。据此，请求法院驳回原告诉讼请求，维持迁西县公安局作出的迁公（旧）行罚决字（2015）0200号行政处罚决定。被告迁西县公安局于2015年7月24日向本院提交了以下证据：证据1、2015年5月4日迁西县某乡政府工作人员王某、赵某的两份询问笔录。证据2、2015年5月4日，原告的询问笔录。证据3、迁西县信访局工作人员李某出具的证明。证据4、北京市公安局天安门地区分局治安大队对李相振的训诫书。证据5、原告的前科材料。证据6、公安行政处罚告知笔录。
经审理查明，2015年5月3日14时许，原告李相振在北京市天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫后，被迁西县某乡人民政府工作人员接回迁西县。迁西县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告李相振作出迁公（旧）行罚决字（2015）0200号行政处罚决定，决定对原告李相振行政拘留十日。并于2015年5月4日至2015年5月14日执行该行政处罚决定。
以上事实有王某、赵某询问笔录、迁西县信访局工作人员李某出具的证明、北京市公安局天安门地区分局训诫书、三份行政拘留决定书等证据予以证实。
本院认为，被告迁西县公安局认定原告李相振到北京市天安门地区非正常上访，扰乱公共场所秩序的事实清楚、证据充分。原告不论因何理由信访，均应遵守信访制度，按照正常信访途径反映问题。被告迁西县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告作出拘留十日的行政处罚决定适用法律正确，程序合法。故被告迁西县公安局作出的迁公（旧）行罚决字（2015）0200号行政处罚决定，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李相振的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李相振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵福利
审 判 员 刘春潮
代理审判员 温乃馨
二〇一五年十一月十日
书 记 员 路燕飞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0521民初346号
原告：中泰（福建）混凝土发展有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇陈坝村，统一社会信用代码913505007869304441。
法定代表人：何中东，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇兴，福建闽翔律师事务所律师。
被告：陈澄送，男，1966年6月17日出生，汉族，住惠安县。
原告中泰（福建）混凝土发展有限公司与被告陈澄送买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘勇兴到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中泰（福建）混凝土发展有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告货款34000元，并按月利率2%支付自2016年2月2日起之付清款项之日止的违约金。事实和理由：被告又名陈定送，因承建“涂寨印石”项目需要，在2012年9月向原告购买商品混凝土。2015年5月15日，经原、被告结算，被告尚欠原告货款34000元。同日，被告向原告出具付款承诺书，约定：2015年6月15日前支付10000元，2015年9月15日前支付10000元，2016年2月1日前支付余款14000元，逾期付款应支付月利率3.5%计算的违约金。付款期限到期后，虽经原告不断催讨，被告至今分文未还。为维护原告权益，特向贵院提起前列诉求。
被告陈澄送未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即原告的企业法人营业执照、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告的工商注册登记情况。证据2即户籍证明1份，以此证明被告户籍登记姓名为陈澄送，身份证号码。证据3即付款承诺书1份，以此证明被告结欠原告货款34000元，定于2015年6月15日前支付10000元，同年9月15日前支付10000元，2016年2月1日前支付14000元，并约定逾期还款按月利率3.5%支付逾期付款违约金。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告系经工商登记依法成立的有限责任公司。证据2来源于公安机关，具有真实性、合法性，可以证明被�的身份情况。证据3，付款承诺书所书名字虽为“陈定送”，所书写的公民身份号码与被告的公民身份号码完全一致，且两个名字的闽南语发音十分相似，被告在诉讼中又未提出异议，故应认定系被告出具交原告收执，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告系经工商登记以加工生产混凝土、砂浆、水泥制品为经营范围的有限责任公司。被告向原告购买混凝土，双方于2015年5月15日进行结算，被告结欠原告货款34000元，定于2015年6月15日支付10000元，同年9月15日支付10000元，2016年2月1日前支付14000元，并约定逾期还款按月利率3.5%支付逾期付款违约金。付款期限届满，被告未偿付货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买混凝土，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告拖欠原告混凝土货款34000元，事实清楚，证据充分，应予认定。付款期限届满后被告仍未能付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿付混凝土货款34000元，并按计付自2016年2月2日起的违约金，依据和理由充分，应予支持。双方约定按月利率3.5%计付逾期付款违约金，现原告请求被告按月利率2%支付违约金，偏高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付违约金。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共�国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告陈澄送应于本判决生效之日起十日内偿付原告中泰（福建）混凝土发展有限公司货款34000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付自2016年2月2日起至付款之日止的违约金。
驳回原告中泰（福建）混凝土发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1041元，减半收取521元，由被告陈澄送负担385元，原告中泰（福建）混凝土发展有限公司负担136元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 黄志平
二〇一八年二月二十六日
法官助理 张泽鹏
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一�未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3527号
原告：桦甸市泰升供热有限公司。
诉讼代表人：梁立哲，桦甸市泰升供热有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：王昱铮，该公司管理人办公室职员。
委托诉讼代理人：吕文霞，女，该公司收费员。
被告：姜正伍，男。
委托诉讼代理人：姜爱子（系姜正伍之女），女。
原告桦甸市泰升供热有限公司（以下简称泰升公司）与被告姜正伍供用热力合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸市泰升供热有限公司的委托诉讼代理人王昱铮、吕文霞，被告姜正伍的委托诉讼代理人姜爱子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年度冬季供热费988.48元，并支付利息34.1元（2015年10月19日起至2016年7月19日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.6%计算），合计1022.58元；2016年7月19日至实际给付之日止的利息，按年利率4.6%另行计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告之间系长期供热关系。被告所有的坐落在桦甸市八道河子镇政府企业办公楼一、二楼，建筑面积154.45平方米的房屋由原告进行供热，被告欠交2015年度冬季供热费988.48元，经多次催收未果，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求人民法院支持原的诉讼请求。
姜正伍辩称，同意给付基础热费，但原告主张的供热面积不正确，应以房产证上的面积121.68平方米为准。房屋的产权人为金玉善，金玉善与姜正伍系夫妻关系，现二人在外地居住。
本院经审理认定事实如下：泰升公司系供热企业，长期为桦甸市八道河子镇镇区用户提供供热服务。姜正伍位于八道河子镇内的房屋（产权登记人为金玉善），分为上下两层，建筑面积为121.68平方米，一层建筑面积60.84平方米，供热收费标准为每平方米32元，二层建筑面积60.84平方米，供热收费标准为每平方米27元。2015年度姜正伍申请停止供热。姜正伍与金玉善系夫妻关系。另查明，2015年8月7日，桦甸市人民法院受理了泰升公司破产清算一案，2016年4月1日，桦甸市人民法院作出（2015）桦破字第2号民事裁定书，宣告泰升公司破产。
本院认为，本案泰升公司与姜正伍之间系事实供用热力合同关系。被告姜正伍承认原告主张其所拖欠的基础热费，并对原告要求给付逾期付款损失无异议，故对原告泰升公司主张被告姜正伍给付基础热费及逾期付款损失的请求，本院予以支持。关于房屋计费面积及收费标准一节，根据《吉林省城市供热条例》第二十二条规定：“……用户未安装热量表的，自2005年冬季采暖期起，按照采暖的使用面积计收热费……”，另桦甸市发展和改革局文件桦发改发〔2009〕185号《关于调整我市供热价格的通知》中规定：“二、所有面积一律按建筑面积计算。三、继续实行两部制热价。即热价由基本热价和供热热价构成。基本热价按总热价的20%收取。”故姜正伍采暖的使用面积应以房屋产权证中记载的建筑面积121.68平方米为准，基本热价应按总热价的20%收取。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第一百八十四条，《吉林省城市供热条例》第二十二条规定，判决如下：
被告姜正伍于本判决生效之日给付原告桦甸市泰升供热有限公司基础热费717.91元〔（一楼面积60.84平方米×32元）+（二楼面积60.84平方米×27元），总热价基础上×20%〕，逾期付款损失24.77元（自2015年10月19日至2016年7月19日，按本金717.91元、年利率4.6%计算），合计742.68元；2016年7月20日至实际给付之日的逾期付款损失，按本金717.91元，年利率4.6%，给付时另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告姜正伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 朱北斗
二〇一六年十二月一日
书 记 员 叶春丽
江西省芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0323民初295号
原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。
法定代表人：黄建斌，行长。
委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。
被告：欧阳家勇，男，1976年5月26日生，汉族，住芦溪县。
原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告欧阳家勇信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告欧阳家勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告主张
|
原告证据及证明目的
|
被告答辩、举证、质证
|
本院认定及理由
---|---|---|---
1、判令被告向原告归还信用卡本金14635.41元、滞纳金232.79元、违约金2378.07元、手续费67.91元和利息2838.96元,共计20153.14元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。
|
1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
|
被告欧阳家勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。
|
予以认定。
2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度20000元，以及对利息、滞纳金、违约金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。
|
予以认定。
3、交易明细复印件1份，证明被告自2017年1月20日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金14635.41元、滞纳金232.79元、违约金2378.07元、手续费67.91元和利息2838.96元。
|
对借款本金14635.41元、手续费67.91元、滞纳金232.79元和利息2838.96元,共计17775.07元予以认定，对计算违约金2378.07元及继续计算违约金本院不予认定。
4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。
|
予以认定。
原告上述主张金额总计
|
被告欧阳家勇欠原告借款本金14635.41元、滞纳金232.79元、违约金2378.07元、手续费67.91元和利息2838.96元,共计20153.14元（暂时计算至2017年12月31日）。利息和违约金计算至债务清偿之日止。
|
被告欧阳家勇欠原告借款本金14635.41元、手续费67.91元、滞纳金232.79元和利息2838.96元,共计17775.07元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止），本院予以确认。对计算违约金2378.07元及继续计算违约金，本院不予确认。
本院认为，被告欧阳家勇向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为39999元。被告欧阳家勇从原告处领用信用卡（卡号：43×××98）并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金14635.41元、手续费67.91元、滞纳金232.79元(2016年12月31日前计收)和利息2838.96元,共计17775.07元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金2378.07元及继续计算违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告欧阳家勇在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金14635.41元、手续费67.91元、滞纳金232.79元和利息2838.96元,共计17775.07元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，减半收取151.5元，由被告欧阳家勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘伟华
二〇一八年四月二十三日
书记员 彭 瑾
江西省芦溪县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣0323民初295号	原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：萍乡市安源区跃进南路27号。	法定代表人：黄建斌，行长。	委托诉讼代理人：刘序体、王娟，江西广予律师事务所律师。	被告：欧阳家勇，男，1976年5月26日生，汉族，住芦溪县。	原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被告欧阳家勇信用卡纠纷一案，本院2018年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告欧阳家勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	案件事实																											原告主张																							原告证据及证明目的																							被告答辩、举证、质证																							本院认定及理由																															1、判令被告向原告归还信用卡本金14635.41元、滞纳金232.79元、违约金2378.07元、手续费67.91元和利息2838.96元,共计20153.14元。利息和违约金计算至债务清偿之日止（暂时计算至2017年12月31日）；2、本案受理费由被告承担。																							1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证明复印件、被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体适格。																							被告欧阳家勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，相关法律后果由其自行承担。																							予以认定。																															2、中国建设银行龙卡信用卡申请表复印件、领用协议复印件各1份，证明被告在原告处申请办理信用卡业务，享有授信额度20000元，以及对利息、滞纳金、违约金、逾期还款等事实以及违约责任的约定。																							予以认定。																															3、交易明细复印件1份，证明被告自2017年1月20日开始逾期还款，截止2017年12月31日被告拖欠原告信用卡本金14635.41元、滞纳金232.79元、违约金2378.07元、手续费67.91元和利息2838.96元。																							对借款本金14635.41元、手续费67.91元、滞纳金232.79元和利息2838.96元,共计17775.07元予以认定，对计算违约金2378.07元及继续计算违约金本院不予认定。																															4、 催收单复印件1份。证明被告拖欠透支款后，原告向其催收的事实。																							予以认定。																															原告上述主张金额总计																							被告欧阳家勇欠原告借款本金14635.41元、滞纳金232.79元、违约金2378.07元、手续费67.91元和利息2838.96元,共计20153.14元（暂时计算至2017年12月31日）。利息和违约金计算至债务清偿之日止。																							被告欧阳家勇欠原告借款本金14635.41元、手续费67.91元、滞纳金232.79元和利息2838.96元,共计17775.07元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利至欠款全部清偿之日止），本院予以确认。对计算违约金2378.07元及继续计算违约金，本院不予确认。																本院认为，被告欧阳家勇向原告申请办理龙卡信用卡业务，经原告审批并授信额度为39999元。被告欧阳家勇从原告处领用信用卡（卡号：43×××98）并用于消费属实，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。现被告未按期还款违约，原告要求被告偿还信用卡本金14635.41元、手续费67.91元、滞纳金232.79元(2016年12月31日前计收)和利息2838.96元,共计17775.07元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款全部清偿之日止），于法有据，本院予以支持。对于原告主张计算违约金的请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知（2016）》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告并未与被告约定是否收取违约金，故对原告关于计算违约金2378.07元及继续计算违约金的请求，本院不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：	一、被告欧阳家勇在本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行偿还借款本金14635.41元、手续费67.91元、滞纳金232.79元和利息2838.96元,共计17775.07元（剩余利息自2018年1月1日起按日利率万分之五，按月计收复利计算至欠款本金全部清偿之日止）；	二、驳回原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费303元，减半收取151.5元，由被告欧阳家勇负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。	审判员  刘伟华	二〇一八年四月二十三日	书记员  彭 瑾
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第01219号
原告卢曼。
被告徐州新铜城置业发展有限公司，住所地徐州市铜山区5号路西8号路南。
法定代表人王晓文，该公司总经理。
原告卢曼诉被告徐州新铜城置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年5月28日向本院申请撤回对被告徐州新铜城置业发展有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢曼撤回对被告徐州新铜城置业发展有限公司的起诉。
案件受理费减半收取355元，由原告卢曼承担。
审判员 宋长兴
二〇一五年六月一日
书记员 赵彦玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1226号
申请人冯永凯，男，汉族，1974年6月4日出生，住址河南省林州市。
被申请人李长峰，男，汉族，1974年2月23日出生，住址河南省淮阳县。
申请人冯永凯于2017年11月1日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人李长峰在金水区法院的执行款572000元。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人李长峰在金水区法院的执行款572000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 嫣
二〇一七年十一月一日
书记员 赵淑霞
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑事�决书
（2016）黑0805刑初84号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人孙XX（曾用名孙XX）男。1991年4月8日因犯故意杀人罪被黑龙江省高级人民法院判处死刑缓期二年执行，于2005年9月24日刑满释放。2014年5月14日因犯盗窃罪被黑龙江省佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元，于2014年7月19日刑满释放。因本案于2016年6月13日被佳木斯市公安局东风公安分局刑事拘留，2016年6月22日被佳木斯市东风区人民检察院批准逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人孙XX犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派代理检察员王晶出庭支持公诉，被告人孙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控：
1、2016年4月23日8时许，被告人孙XX驾驶电动车来到佳木斯市林业卫生学校西侧平房被害人刘XX家，孙XX用携带的作案工具螺丝刀将刘XX家的房门锁撬开后进入室内，而后将45公斤大米（价值人民币252元）、4公斤玉米油（价值人民币80元）盗走，赃物大米、玉米油经孙XX销赃后得款人民币70元，赃款被其挥霍。
2、2016年5月27日凌晨，被告人孙XX驾驶电动车来到佳木斯市东风区安庆路南段的被害单位普田农科所，孙XX由窗户进入该单位，用携带的作案工具钳子、螺丝刀、活扳手、铁钎子将该单位的保险柜撬开，而后将保险柜内的人民币45000元盗走。孙XX归案后，在其身上扣押赃款人民币8100元，已依法返还被害单位，剩余赃款被其挥霍，其中用赃款购买的手机一部、摩托车一辆已退赔给被害单位。
被告人孙XX实施盗窃犯罪两起，所盗款物合计人民币45332元。
上述事实，被告人孙XX在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘XX的陈述，证人商XX、杨XX、张X等人的证言，现场勘查笔录，佳木斯市公安局刑事技术支队法庭科学DNA鉴定书，佳木斯市公安局刑事技术支队痕迹鉴定书，佳木斯市价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关扣押、发还物品清单，刑事判决书、释放证明，手套、鞋子、鞋印照片，户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙XX以非法占有为目的，秘密窃取他人�物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙XX曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人孙XX犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2019年6月12日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书�上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王时源
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 孙洪伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 曹 利
河南省商丘市�阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初632号
原告：郭明发，男，汉族，1958年11月15日出生，住河南省鹤壁市。
委托代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地：河南省商丘市。
委托代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
原告郭明发与被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司人身保险合同纠纷一案，本院已立案受理，本院依法向原告下达了催缴诉讼费通知书，但原告没有按照规定的时间缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 培
二〇一八年二月二十八日
书记员 郭志豪
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商初字第3531号
原告：陆凤，
委托代理人：裘晓、孙炳。
被告：王江峰。
本院于2015年10月21日立案受理原告陆凤诉被告王江峰民间借贷纠纷一案，原告陆凤于2015年11月26日向本院提出撤回起诉申请，要求撤回对被告王江峰的起诉。
本院认为：原告陆凤提出撤回起诉申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆凤撤回对被告王江峰的起诉。
本案受理费1397元，减半收取698.50元，由原告陆凤负担。
审 判 员 唐承飞
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 喻思洁
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初229号
原告韩某，女，汉族，1937年4月26日生，住本市禹王台区。
委托代理人雷新年、葛岭，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告李某1（原告长子），汉族，1953年5月15日生，住本市禹王台区。
被告李某2（原告长女），汉族，1955年5月26日生，住本市鼓楼区。
被告李某3（原告次女），汉族，1962年3月12日生，住本市顺河回族区。
委托代理人高群豹、曹思锋，南苑法律服务所法律工作者，系上述三被告特别授权委托代理人。
被告李某4（原告次子），男，汉族，1959年10月9日生，住本市禹王台区。
委托代理人李某2，系被告姐姐，身份信息同上。代理权限为特别授权代理。
被告李某5（原告三子），汉族，1964年5月12日生，住本市。
本院在审理原告韩某诉被告李某1、李某4、李某5、李某2、李某3赡养纠纷一案中，原告韩某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某1、李某4、李某5、李某2、李某3的起诉。
本院认为，原告韩某的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回对被告李某1、李某4、李某5、李某2、李某3的起诉。
本案诉讼费25元，由被告李某1、李某4、李某5、李某2、李某3各承担5元。
审 判 员 裴蓓
二〇一七年四月二十八日
(代)书记员 张慧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保29-1号
申请人王桂永，男，1975年6月8日出生，汉族，住日照市东港区。
委托代理人刘宝玺，山东兆利律师事务所律师。
被申请人张斌，男，1970年11月8日出生，汉族，住日照市东港区。
申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张斌所有的位于日照市东港区海曲西路130号的房产（产权证号为91913号，面积约15478平方米）。保全标的额为500万元。申请人已提供
亚太财产保险有限公司财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人张斌所有的位于日照市东港区海曲西路130号的房产（产权证号为91913号，面积约15478平方米）予以查封。
二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦绪峰
二〇一八年一月三日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保29-1号申请人王桂永，男，1975年6月8日出生，汉族，住日照市东港区。委托代理人刘宝玺，山东兆利律师事务所律师。被申请人张斌，男，1970年11月8日出生，汉族，住日照市东港区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张斌所有的位于日照市东港区海曲西路130号的房产（产权证号为91913号，面积约15478平方米）。保全标的额为500万元。申请人已提供亚太财产保险有限公司财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人张斌所有的位于日照市东港区海曲西路130号的房产（产权证号为91913号，面积约15478平方米）予以查封。二、不动产查封期限为3年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦绪峰二〇一八年一月三日书记员  杨晓华
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521财保85号
申请人贾小龙男，1963年11月7日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被申请人柴柳兴男，1975年5月24日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被申请人沈易凤女，1976年1月29日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被申请人沈金镖男，1967年3月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，于2016年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人的银行存款20万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一六年九月十八日
代书记员 潘戴丹
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0683执1367号
申请执行人：孙科，男，1986年10月11日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：夏科东，男，1983年8月31日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人孙科与被执行人夏科东保证合同纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）浙0683执1367号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 楼 颖
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一八年三月十五日
书 记 员 徐炳（代）
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督981号
申请人李红霞，女，1982年7月29日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人李红霞于2016年1月22日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资13672元未给付，要求被申请人给付所欠工资13672元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人李红霞工资13672元。
如果�按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费47元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十四日
代书记员 李金曼
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0225民初1527号
原告高敬卫，男，1975年2月6日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
被告惠真强，男，约25岁，汉族，住河南省兰考县。
原告高敬卫与被告惠真强民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告高敬卫诉称，2014年8月21日，被告借原告现金5万元，并给原告出具了借条，后经原告多次催要，被告拒不还钱，故起诉请求判令被告惠真强偿还借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告的起诉应有明确的被告。该案受理后，本院按原告诉状上的地址查找不到被告惠真强，在兰考县公安局谷营派出所也未查询到被告惠真强的户籍信息，该案原告的起诉没有明确的被告，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高敬卫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张令花
二〇一六年五月二十日
书记员 张艳兰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初26148号
原告：东莞市瑞源五金有限公司，住所地：东莞市麻涌镇麻三村豪丰工业园。
法定代表人：梁仲明。
委托诉讼代理人：何志标，系原告员工。
被告：东莞市鼎晟金属表面处理有限公司，住所地：东莞市麻涌镇麻三村豪丰工业园瑞源厂房A4栋4楼。
法定代表人：王海花。
被告：熊飞，男，汉族，1975年12月1日出生，住贵州省镇远县，
原告东莞市瑞源五金有限公司与被告东莞市鼎晟金属表面处理有限公司、熊飞租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市瑞源五金有限公司的委托诉讼代理人何志标到庭参加诉讼。被告东莞市鼎晟金属表面处理有限公司（下称鼎晟公司）、熊飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付租金人民币391160元及拖欠水、电等其它费用人民币255654.26元、逾期未付款的滞纳金人民币31496.64元，欠付费用合共人民币678310.9元；2.解除原告与被告熊飞于2014年2月15日签订的租赁合同；3.本案的诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：因当时被告鼎晟公司的营业执照尚未办妥，为方便其装修，故由实际经营者熊飞以个人的名义与原告于2014年2月15日签订《厂房租赁合同书》。根据合同内容约定，原告将位于东莞市麻涌镇麻三村豪丰工业园自有厂房A4栋4楼出租给两被告，面积1270平方米，约定每月租金35560元，合同期自2014年5月1日起2019年4月30日止，租赁期为伍年，从2014年5月1日起正式计收租金。两被告租用原告的厂房后，从2015年1月至今不依约交付租金，2015年11月份起不交物管费，2015年10月至10月未交备用房租金，2015年6月至11月未交电费及供电设施月租金，原告于2015年11月25日替被告垫付2015年6月至11月份的工人工资。两被告经营不善，自2015年11月20日起工厂已停产，在东莞市麻涌镇人力资源分局的见证下，原告在2015年11月25日代鼎晟厂先行垫付了2015年6月至11月份的工人工资。除了欠原告租金、物业管理费、电费、水费等费用外，两被告亦未主动与原告解除租赁合同关系。被告鼎晟公司已于2015年11月20日起停产，原告同时已替两被告支付工人工资，两被告亦没有继续经营的意思表示，故请求判令解除原告与被告之间的租赁合同关系。
被告鼎盛公司、熊飞未到庭，亦未在举证期限内向法庭提交书面质证意见及证据材料。
本院经审理认定如下事实：2014年2月15日，原告与被告熊飞签订了《厂房租赁合同书》，合同约定，原告将其所有的位于东莞市麻涌镇麻三村豪丰工业园自有厂房A4栋4楼出租给被告，面积1270平方米，约定每月租金35560元，合同期自2014年5月1日起2019年4月30日止，租赁期为伍年，从2014年5月1日起正式计收租金。2014年3月26日，被告鼎晟公司成立。被告租用原告的厂房后，拖欠原告租金及物业管理费，并拖欠了部分工人工资。2015年11月24日，原告与被告鼎晟公司签订一份《代垫付工人工资协议书》，被告鼎晟公司确认欠原告包括租金、物业管理费、水电费、滞纳金等费用共678310.9元，拖欠的工人工资由原告垫付，双方在协议书第五条约定自签约之日起终止租赁协议。
上述事实，有原告提供的厂房租赁合同书、委托书、代垫付工人工资协议书、收费通知单、房地产权证以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见和证据，视为放弃抗辩和质证的权利。虽然与原告签订租赁合同的是被告熊飞，但熊飞是为了成立被告鼎晟公司而签，且签订《代垫付工人工资协议书》的双方当事人是原告与被告鼎晟公司，在该协议书中原告也确认终止的是与被告鼎晟公司之间的租赁合同关系，由此可见，原告认可了由被告鼎晟公司承接了租赁合同的权利和义务，原告要求被告熊飞承担案涉费用，依据不足，本院不予支持。被告鼎晟公司所欠原告的费用在《代垫付工人工资协议书》已明确，故被告鼎晟公司应支付原告租金、物业管理费、水电费、滞纳金等共678310.9元。案涉租赁合同已于2015年11月24日由双方协议解除，原告要求本院解除双方的租赁合同关系，已无此必要，故本院对原告该诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞市鼎晟金属表面处理有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市瑞源五金有限公司支付租金、物业管理费、水电费、滞纳金等共计678310.9元；
二、驳回原告东莞市瑞源五金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10583.1元（原告已预交），由被告东莞市鼎晟金属表面处理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
审 判 员 刘胡光
人民陪审员 苏允钊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 梁 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5363号
原告：周国明。
委托诉讼代理人：金筱玲、裴城佳。
被告：徐超杰。
原告周国明与被告徐超杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，先由审判员陈豪东适用简易程序审理，后转普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裴城佳到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款30000元以及自2016年10月1日起至归还之日止按月利息2分计算的利息；2.判令被告支付原告实现债权费用2500元。事实和理由：2016年10月1日，被告因家庭急用向原告借款30000元，约定月息2分，并向原告出具了借条和收条。近日，原告因自用向被告多次催讨归还借款，但被告拒不归还。为此，原告提起诉讼。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提供了下列证据：
1.借条（含收条）1份，证明被告向原告借款的事实。
2.委托合同、律师费发票各1份，证明原告因本案诉讼聘请律师并支出律师代理费的事实。
由于被告未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。本院对原告提交的证据进行形式上审查后认为，原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年10月1日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款30000元，月息2分，引起诉讼而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。当日，被告在借条下方的“收条”一栏处签字，确认收到现金30000元。上述借款，被告至今未能归还。另查，原告因本案诉讼支出律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间的民�借贷关系合法成立，应确认有效。借款人取得借款后，未约定借款期限的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告以起诉的方式催讨借款，并无不当。原告要求被告归还借款30000元并支付自2016年10月1日起至借款归还之日止按照月利率2%计算的利息，符合双方约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付实现债权费用2500元的诉讼请求，因双方约定了若有纠纷引起诉讼所产生的律师费由被告承担，且原告支付的律师费也尚属合理，故原告该项诉请本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐超杰于本判决生效之日起十日内归还原告周国明借款30000元，并支付自2016年10月1日起至借款归还之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告徐超杰于本判决生效之日起十日内支付原告周国明实现债权费用2500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由被告徐超杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈豪东
代理审判员 曹 腾
人民陪审员 吴胜平
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 范焱燚
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履�期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。