江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第674号
原告陈祺，男，2001年6月4日出生，汉族，临川区人，学生，住抚州市临川区。
法定代理人陈英豪，男，1976年10月7日出生，汉族，临川区人，住址同上。
法定代理人陈莉，女，1975年10月6日出生，汉族，临川区人，住址同上。
委托代理人饶龙高，江西利群律师事务所律师，一般代理。
被告徐政，男，2002年1月28日出生，汉族，临川区人，学生，住抚州市高新区。
法定代理人徐仁昌，男，1972年4月2日出生，汉族，临川区人，医生，住址同上，系被告徐政之父。
法定代理人黄艳琴，女，1979年8月15日出生，汉族，进贤县人，住址同上，系被告徐政之母。
被告徐仁昌，男，1972年4月2日出生，汉族，临川区人，医生，住址同上，系被告徐政之父。
委托代理人黄艳琴，系被告徐政之母，特别授权。
被告黄艳琴，女，1979年8月15日出生，汉族，进贤县人，住址同上，系被告徐政之母。
被告抚州市实验学校。
住所地抚州市钟岭大道与金巢大道交界处。
法定代表人彭国芳，该校校长。
委托代理人邱志平，江西三松律师事务所律师，一般代理。
原告陈祺与被告徐政、徐仁昌、黄艳琴、抚州市实验学校身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈祺的法定代理人陈英豪、陈莉及委托代理人饶龙高、被告黄艳琴、被告抚州市实验学校的委托代理人邱志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月10日中午，原告在教室自己的座位上写作业，桌上放了一包薯片。被告徐政看见后要求原告给他吃，原告不同意，之后徐政抢过薯片就跑，原告去追徐政，追到教室外走廊上，因地面打滑摔倒，导致原告左手肘部受伤。当日下午原告入住抚州市第一人民医院治疗，住院11天。2013年6月26日原告再次入住该院，取出内固定钢板，住院5天。2014年1月22日，原告在该院门诊取出内固定钢钉。2014年3月11日经抚州市文昌法医学司法鉴定书鉴定，原告陈祺构成伤残十级，护理期为45天。由于被告徐政、被告抚州市实验学校的过错，原告要求被告赔偿其医疗费17502元、护理费3951元、住院伙食补助费480元、营养费480元、残疾赔偿金43746元、精神抚慰金3000元、鉴定费900元等各项经济损失共计人民币70059元，并承担本案诉讼费。
被告徐政、徐仁昌、黄艳琴辩称，1、发生事故时，老师未在现场，疏于安全管理；2、学校设施存在重大安全隐患；3、原告陈祺的受伤与被告徐政无因果关系。
被告抚州市实验学校辩称，1、原告称学校地面打滑缺乏证据；2、对于被告徐政、徐仁昌、黄艳琴的意见认为学校设施存在安全隐患缺乏依据；3、事发时系中午，学生已经放学，不存在老师需要在岗的责任；4、因徐政抢陈祺的薯片，陈祺跑才会产生受伤。
原告针对其主张向本院提供如下证据：1、原告及其法定代理人的身份证，证明原告的主体资格。2、户口本，证明原告系城镇户口。3、《关于六（6）班学生陈祺摔伤经过的说明》，证实事发具体经过。4、载自互联网的抚州历史天气预报，证明事发当日天气为小雨转阵雨，地面湿滑。5、出院记录、疾病证明书、x线诊断报告单、数字化摄影诊断报告单、手术记录单，证明原告因左尺骨鹰嘴骨住院治疗16天，行内固定及内固定取出手术。6、医疗费发票、费用清单，证明陈祺医疗费为17502元。7、司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明陈祺的伤残等级为十级伤残，护理期为45天，鉴定花去900元。
被告徐政、徐仁昌、黄艳琴质证认为，对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议。证据6中要扣除原告在医保已报销的费用。证据7中护理期应按16天计算。被告抚州市实验学校质证认为，对原告提供的证据1、2、3、5均无异议。证据4不是权威部门出具的材料，当日即使是阵雨，也与责任划分无关联性。证据6需扣除原告在医保已报销的费用。证据7护理期应按16天计算。
被告徐政、徐仁昌、黄艳琴向本院提供如下证据：1、一组照片，证明由其他同学摆姿势描述当日原告摔倒的姿势等情况及被告徐政和其他多名同学也曾因为学校地面容易打滑而摔倒，学校地面砖存在安全隐患。
原告陈祺质证认为同意地面瓷砖存在安全隐患，但照片与原告陈祺受伤无关联性。被告抚州市实验学校质证认为对照片的真实性、合法性、关联性均有异议，该照片无法证明学校地面砖存在问题。
被告抚州市实验学校向本院提供如下证据：1、原告班主任邓靖芳签名的关于六（6）班学生陈祺摔伤经过的说明，证明事发经过。2、六（6）班学生签名的证明，证明学校老师平对对学生进行了安全教育。3、被告学校安保处的关于陈祺同学摔伤索赔调解的说明，证明事发后，学校及时通知双方家长，并到医院看望伤者，对该起事故组织调解，学校尽了相关的责任。4、工程竣工验收报告，证明2010年9月28日被告学校综合楼竣工验收，符合中小学建筑设计规范标准。5、作息时间表，抚州市发改委、抚州市教育局文件，证明学校收取代管费的时段为下午放学后至下午5点半以前，其它时段学校不代管。
原告陈祺质证认为，对证据1事情经过说明以原告举证的事情经过说明为准。证据2与本案无关联性，该证据是事后出具的证明，有安全教育也不能免除赔偿责任。证据3无异议。证据4地面砖下雨易打滑，该是不安全因素。证据5与本案无关联，学校不是收费才有责任监管。
被告徐政、徐仁昌、黄艳琴质证认为，证据1中薯片是原告陈祺自己从家中带来的。证据2是事发后出具的签名。证据3无异议。证据4地面砖下雨易打滑，该是不安全因素。证据5与本案无关联，学校不是收费才有责任监管。
本院认为：原告提供的证据1、2、3、5因被告对其三性均无异议，本院予以确认；原告提供的证据4、6、7来源、形式合法、内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据，但原告提供的证据7中主张的护理期为45天，应以原告的住院天数为准；被告徐政、徐仁昌、黄艳琴提供的一组照片的证据，不能证明与本案的关系，不能作为定案的依据。被告实验学校提供证据1、2均为被告实验学校单方书写，不能作为定案的依据；对证据3应原告陈琪和被告徐政、徐仁昌、黄艳琴对此均无异议，本院予以确认；对证据4、5因不能证明与本案的关系，不予认定。
本院根据原被告的陈述、举质证及辩论意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告对造成原告受伤是否有责任。2、原被告的责任划分问题。3、原告请求赔偿数额是否合理合法。
综上所述，本院确认下列事实：原告陈琪、被告徐政均系抚州市实验学校六年级六班学生。2013年5月10日该天天气为小雨。当日中午12时30分许，在该校教室内，被告徐政问原告陈祺要薯片吃，陈琪不给，徐政抢过陈琪的薯片便跑，陈祺为要回薯片便去追赶徐政，当追到教室外走廊上时，因下过雨地面湿滑，陈祺摔倒在地，导致其左手肘部受伤。伤后在抚州市第一人民医院住院治疗，共计住院16天，花去医疗费共计人民币17614.27元（含被告徐政赔付的112元）。后经抚州文昌法医学司法鉴定所鉴定，原告陈祺伤情构成十级伤残，鉴定费花去900元，在抚州市第一人民医院住院期间花医疗费基本合理。徐政系徐仁昌、黄艳琴之子。
原告损失项目如下：1、医疗费17614.27元，2、护理费1404.98元（32051元／年÷365天×16天），3、住院伙食补助费480元（30元／天×16天），4、营养费480元（30元／天×16天），5、残疾赔偿金43746元（21873元／年×20年×0.1），6、精神抚慰金3000元，7、鉴定费900元。以上共计人民币67625.25元。
本院认为，公民的人身权利不受侵犯。原告陈祺欲取回被被告徐政抢走的薯片，在追逐徐政的过程中导致自身摔伤，但原告陈祺事发时年满11周岁，系限制行为能力人，对于在湿滑的地砖上追逐奔跑易导致摔伤的事实应有一定的认知能力，对该次事故的发生，二人均有责任，因其二人是限制民事行为能力人，故依法应由其监护人承担相应的民事责任；事发当日为雨天，雨天瓷砖易打滑，被告学校未在有安全隐患的路段设置警示标志，也未采取任何措施尽到合理范围内的安全保障义务，对学生的危险行为未能及时防范，对该次事故的发生，学校存有过错，应承担一定的赔偿责任。被告徐政、被告抚州市实验学校、原告陈祺在该次纠纷中的责任比例承担以35%、35%、30%为宜。原告要求的合理请求，本院予以支持。关于原告在城镇居民医疗保险中所报销的部分医疗费是否在赔偿款中予以扣减，本院认为城镇居民医疗保险系人身保险，原告陈祺在城镇居民医疗保险中投保的受益人是其本人，侵权人与该人身保险无任何关系，陈祺获得理赔后，其仍享受向侵权人请求赔偿的权利。故被告徐政、徐仁昌、黄艳琴要求已报销的部分应扣除的请求不予支持。原告陈祺受伤住院16天，护理期以16天计为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告徐政在本判决生效后七日内赔偿原告陈祺医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计人民币23556.84元（已扣除先行赔付的112元医疗费）。
二、被告抚州市实验学校在本判决生效后七日内赔偿原告陈祺医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项经济损失共计人民币23668.84元。
三、驳回原告陈祺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，由原告陈祺负担447.3元，被告徐政负担521.85元、被告抚州市实验学校承担521.85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当时人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 上官笑峰
人民陪审员 游 佩 英
人民陪审员 张 水 兰
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 高 颖