北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02954号
原告龚顺才，男，1954年7月10日出生。
原告龚顺有，男，1956年7月6日出生。
原告龚顺刚，男，1958年11月11日出生。
原告及原告龚顺才、龚顺有、龚顺刚的委托代理人龚秀兰，女，1952年11月13日出生。
四原告委托代理人王洪坤，北京王洪坤律师事务所律师。
被告北京博爱医院，住所地北京市丰台区角门北路**号。
法定代表人李建军，院长。
委托代理人孟庆荣，北京陈志华律师事务所律师。
委托代理人郭绍来，男，1977年3月17日出生。
原告龚顺才、龚顺有、龚顺刚、龚秀兰与被告北京博爱医院（以下简称博爱医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及原告龚顺才、龚顺有、龚顺刚的委托代理人龚秀兰、四原告的委托代理人王洪坤，被告博爱医院的委托代理人孟庆荣、郭绍来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚顺才、龚顺有、龚顺刚、龚秀兰诉称：2012年12月24日，患者杨淑琴因肺部感染、发烧前往被告博爱医院，在急诊留观室监护治疗。2013年1月3日，杨淑琴病情好转后，被告的大夫将药量减少了一些，又为杨淑琴进行输液直至2013年1月5日。同日，杨淑琴出院回家后发觉身体不适，于1月7日再次前往被告处治疗，但由于被告处床位不足无法入院治疗。1月9日，被告为杨淑琴安排住进了重症监护室。1月18日，被告将杨淑琴转入普通病房。1月20日开始，杨淑琴全身感到不适，身体感到刺痒难忍，腹部和背部还长满了小红疹子，被告的医生根据症状为杨淑琴加大了抗过敏药的用量，以及让杨淑琴开始吃三种抗过敏药等。1月28日，被告让杨淑琴出院，但杨淑琴于1月25日进行的肝功能化验的结果显示多项重要指标均不合格。1月28日，杨淑琴再次进行肝功能化验，结果更是恶劣，多项指标严重不合格。但在这种情况下，被告还要求杨淑琴家属办理出院手续，且未及时将杨淑琴的病情以及恶化程度对家属进行告知。杨淑琴出院时，被告的医生为其开了三种抗过敏药以及保肝药等。杨淑琴出院后按照医嘱服用上述药品，但其病情却急剧恶化，不但出现了腹泻、手脱皮、手裂口、浑身无力的症状，而且不能吃东西，面部焦黄，每天只能躺在床上，内裤每天总是留有大面积的黄色液体。面对此情形，杨淑琴多次带受害者前往医院进行治疗，但均因病情严重而无法治疗。直至2013年2月11日，杨淑琴被急救车送往友谊医院后转至佑安医院，最终杨淑琴因急性肝功能衰竭于2月14日病逝。四原告均系杨淑琴的子女，原告认为被告在诊疗过程中存在明显的过错，并且由于严重的过错造成了杨淑琴死亡的后果，被告的行为属于医疗事故。被告在用药过程中用药种类以及数量不当，造成了杨淑琴用药炎症过敏，后因过敏加大使用抗过敏药和错误用药造成了受害者的肝脏严重受损。被告的错误诊疗行为，造成杨淑琴肝脏严重受损最终死亡。被告在得知杨淑琴的化验结果严重不合格且病情逐步恶化时，应及时通知杨淑琴家属，以得到及时全面的救助，但被告却隐瞒杨淑琴的病情，并声称杨淑琴的病情已得到好转。综上，诉至法院要求：一、被告赔偿原告杨淑琴住院期间的医疗费8717.48元、护工费2290元、急救费287元、丧葬费30000元、死亡赔偿金700000元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费13000元；二、本案诉讼费由被告负担。
被告博爱医院辩称：我院的诊疗行为符合常规，没有违规行为，患者杨淑琴的死亡后果是其自身疾病导致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：杨淑琴（1930年4月26日出生）与龚长立夫妻育有子女四人，分别为龚顺才、龚顺有、龚顺刚和龚秀兰，杨淑琴系城镇居民户口，龚长立已去世。
2013年1月9日，杨淑琴因咳嗽、咳痰、发热20余日到被告博爱医院住院治疗，现病史记载：10余天前，杨淑琴就诊于博爱医院急诊，予“拉氧头孢”、“美罗培南”等抗感染治疗，近2日杨淑琴体温正常，喘息较前缓解，咳嗽咳痰症状减轻，为进一步诊治入院治疗。入院后杨淑琴肝酶异常，博爱医院予杨淑琴还原型谷胱甘肽保肝治疗。住院期间，杨淑琴全身出现红色斑丘疹，经皮肤科会诊考虑为过敏性皮炎，用抗过敏药物进行治疗。同月28日，杨淑琴出院，出院诊断为：社区获得性肺炎、高血压病2级极高危、冠状动脉粥样硬化性心脏病、心脏扩大、心律失常-
房性心率、心功能Ⅲ级、双眼白内障人工晶体植入术后、便秘、血小板减少、肝功能不全、过敏性皮炎、陈旧脑梗塞、弥漫脑萎缩、脂肪肝、肝囊肿、左肾囊肿，杨淑琴共住院19天。出院后，杨淑琴曾于2月5日、2月8日、2月10日再次到博爱医院门诊治疗。2月11日，杨淑琴被送至首都医科大学附属北京佑安医院住院治疗，同月14日，杨淑琴因急性肝衰竭死亡，住院3天。杨淑琴花费医疗费9009.60元。
2013年7月2日，北京市丰台区医学会就被告博爱医院对杨淑琴的诊疗行为是否存在过错、该医案是否属于医疗事故进行鉴定，专家分析意见为：1、博爱医院对杨淑琴的诊疗符合医疗、护理诊疗规范。2、博爱医院在对杨淑琴的诊疗过程中存在以下明显缺陷或不足：（1）对杨淑琴肝损害的分析不够，专家一致认为杨淑琴的肝损害与感染、药物及多脏器损害有关。（2）出院告知不够，且在肝功能异常数值明显增高的情况下让杨淑琴出院，没有建议患者进一步到肝病专科医院诊治。（3）病历书写存在不足。结论为：本医案不属于医疗事故。原告支付鉴定费3000元。
本案诉讼过程中，原告龚顺才、龚顺有、龚顺刚、龚秀兰申请对被告博爱医院对杨淑琴的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，与杨淑琴的死亡后果之间是否存在因果关系及责任程度进行鉴定。经北京市高级人民法院随机确定，北京盛唐司法鉴定所于2015年5月27日接受本院委托进行了司法鉴定，该中心于2015年7月31日出具的《司法鉴定意见书》载明：博爱医院在对杨淑琴的诊疗过程中存在一定的医疗过失，该过失与杨淑琴的死亡后果之间存在一定的因果关系，建议院方的医疗过失承担轻微责任。原告支付鉴定费10000元。
关于护理费，原告龚顺才、龚顺有、龚顺刚、龚秀兰提交护工费收据4张，拟证明杨淑琴支出的护理费为2290元。被告博爱医院认可收据的真实性。
上述事实，有住院病案、医疗费票据、法医临床学鉴定意见书、鉴定费发票、医疗事故技术鉴定书、收据、药品说明书、火化证明、死亡医学证明、身份证、证明信及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。经鉴定，被告博爱医院在对杨淑琴的诊疗过程中存在一定的医疗过失，该过失与杨淑琴的死亡后果之间存在一定的因果关系，院方的医疗过失承担轻微责任，本院确定责任比例为10%。杨淑琴的医疗费经本院核实为9009.60元。原告龚顺才、龚顺有、龚顺刚、龚秀兰主张的护理费超出其提交的护理费收据数额，本院结合其病情确定护理费为2200元。原告主张的丧葬费合法有据，本院予以确认。杨淑琴死亡时已超过七十五周岁，其死亡赔偿金本院依法确认为219550元。上述各项费用，被告按照10%承担赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金数额过高，本院结合被告的过错程度及损害后果确定为15000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告北京博爱医院于本判决生效后七日内赔偿原告龚顺才、龚顺有、龚顺刚、龚秀兰医疗费九百元九角六分；
二、被告北京博爱医院于本判决生效后七日内赔偿原告龚顺才、龚顺有、龚顺刚、龚秀兰护理费二百二十元；
三、被告北京博爱医院于本判决生效后七日内赔偿原告龚顺才、龚顺有、龚顺刚、龚秀兰丧葬费三千元；
四、被告北京博爱医院于本判决生效后七日内赔偿原告龚顺才、龚顺有、龚顺刚、龚秀兰死亡赔偿金二万一千九百五十五元；
五、被告北京博爱医院于本判决生效后七日内赔偿原告龚顺才、龚顺有、龚顺刚、龚秀兰精神损害抚慰金一万五千元；
六、驳回原告龚顺才、龚顺有、龚顺刚、龚秀兰的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千二百一十三元，由原告龚顺才、龚顺有、龚顺刚、龚秀兰负担一万一千四百八十三元（已交纳），由被告北京博爱医院负担七百三十元（于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费一万三千元，由原告龚顺才、龚顺有、龚顺刚、龚秀兰负担三千元（已交纳），由被告北京博爱医院负担一万元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 张毅涛
人民陪审员 韩觉宏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张 娜