福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3363号
原告：融侨集团股份有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：林文镜，董事长。
委托诉讼代理人：陈立新、许琦翔，福建谨而信律师事务所律师。
被告：吴斌芬，女，1978年11月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：池栋梁、黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。
第三人：中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行，住所地福州市鼓楼区。
负责人：欧阳财文，行长
委托诉讼代理人：叶丹，系银行职员，
委托诉讼代理人：黄振顺，福建中美律师事务所律师。
原告融侨集团股份有限公司（以下简称“融侨公司”）与被告吴斌芬、第三人中国农业银行股份有限公司福州鼓楼支行（以下简称“农行鼓楼支行”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告融侨公司的委托诉讼代理人许琦翔、被告吴斌芬的委托诉讼代理人黄益敏、第三人农行鼓楼支行的委托诉讼代理人叶丹、黄振顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融侨公司向本院提出诉讼请求：一、解除融侨公司与吴斌芬之间于2013年2月2日签订的合同编号为xxxxxxxxxxxx的《商品房买卖合同》；二、吴斌芬应配合融侨公司共同到福州市房地产交易登记中心办理上述《商品房买卖合同》项下预购商品房预告登记的注销手续；三、吴斌芬将坐落于福州市××镇××大道××水都××地××＃楼××号车位交还给融侨公司进行重新处置；四、吴斌芬将融侨公司被农行鼓楼支行扣划的购车位款欠款37821.32元以及违约金（以37821.32元为计算基数，以日万分之三为计算标准，从2014年8月29日起计至款项还清之日止的违约金，暂计至2015年7月20日，为3688元）支付给融侨公司；五、本案诉讼费由吴斌芬承担。事实与理由：2013年2月2日，融侨公司与吴斌芬签订合同编号为xxxxxxxxxxxx的《商品房买卖合同》，双方约定吴斌芬向融侨公司购买位于福州市××镇××大道××水都××地××＃楼××号车位，建筑面积12.72平方米，总价款为275000元，吴斌芬应于定购协议签订之日起30日内付清购车位全款计275000元。2013年1月9日、1月17日，吴斌芬分别向融侨公司支付了定金50000元及部分车位款32500元；剩余车位款计192500元，吴斌芬向农行鼓楼支行申请信用卡分期付款，融侨公司为其提供保证。2013年3月5日，融侨公司办理了上述车位的预告登记。2013年4月17日，农行鼓楼支行发放了贷款192500元。2014年8月29日，因吴斌芬拖欠购车位款的分期付款本息6期，农行鼓楼支行向融侨公司发出《告知函》，并从融侨公司账户中扣划了承担连带责任的保证金37821.32元。此后，因吴斌芬又继续拖欠购车位款的分期付款本息，农行鼓楼支行已向鼓楼区人民法院提起诉讼，要求吴斌芬还款以及融侨公司承担连带清偿责任。融侨公司认为，其与吴斌芬双方签订的《商品房买卖合同》应为合法有效合同，双方均应严格按照合同约定履行。由于吴斌芬逾期不归还银行贷款本息，导致融侨公司被农行鼓楼支行扣划37821.32元用于代吴斌芬偿还拖欠农行鼓楼支行的上述贷款本息，吴斌芬的违约行为已致使融侨公司签订合同的目的不能实现，那么，依据《合同法》第九十四条的规定，融侨公司除了有权解除《商品房买卖合同》之外，吴斌芬还应将融侨公司被农行鼓楼支行扣划的37821.32元及相应的违约金支付给融侨公司，并配合融侨公司办理上述商品房预告备案登记的注销手续。综上，融侨公司诉至法院，望判如所诉。
吴斌芬辩称，一、本案不存在解除《商品房买卖合同》的情形，吴斌芬亦不同意解除诉争合同，而是应当继续履行诉争合同。融侨公司向吴斌芬支付定金50000元及部分车位款32500元。吴斌芬向农行鼓楼支行申请信用卡分期付款，2013年4月17日，农行鼓楼支行发放了贷款192500元支付给融侨公司，因此，融侨公司已收取吴斌芬总计275000元全额车位购买款。现因为吴斌芬生意资金周转困难，暂时没有能力支付银行的按揭贷款，导致农行鼓楼支行从融侨公司账户扣划按揭贷款，吴斌芬已积极筹措资金争取尽快偿还融侨公司代吴斌芬垫付的37821.32元按揭贷款。二、融侨公司诉请判令吴斌芬办理车位预告登记的注销手续以及立即将车位交还给融侨公司进行处置没有事实与法律依据。本案涉诉的车位已登记在吴斌芬名下，且该车位已向农行福州鼓楼支行办理抵押贷款手续，若随意注销车位预告登记，并将车位交还给融侨公司进行处置将必然损害抵押银行享有优先受偿权的利益。另外，该车位已被闽清县人民法院、鼓楼区人民法院查封。因此，办理车位预告登记的注销手续并将车位交还给融侨公司进行处置不具有可操作性，也没有任何法律依据。三、讼争车位断供的问题，农行鼓楼支行已经向鼓楼法院起诉，关于实际已垫付的按揭贷款情况将由法院依法查明，应与鼓楼法院判决保持一致。关于融侨公司主张的垫付款之外利息与违约金的主张，缺乏事实依据。综上，请求法院依法判决。
农行鼓楼支行表示同意解除《商品房买卖合同》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、融侨公司提交的合同编号为xxxxxxxxxxxx的《商品房买卖合同》、2013年1月9日、2013年1月17日的银联POS签购单、2013年4月17日的中国农业银行POS机分期付款凭条、2013年1月17日、2013年1月21日、2013年4月17日融侨公司出具的《销售不动产统一发票（自开）记账联》、榕房预YR字第1307064号《预购商品房预告登记证》、2014年8月29日农行鼓楼支行向吴斌芬发出的《告知函》以及《中国农业银行特种转账凭证》，吴斌芬及农行鼓楼支行对上述证据真实性均无异议，本院予以确认。结合当事人双方的庭审陈述，本院综合认定以下事实：“2013年2月2日，融侨公司与吴斌芬签订合同编号为xxxxxxxxxxxx的《商品房买卖合同》，双方约定吴斌芬向融侨公司购买位于福州市××镇××大道××水都××地××＃楼××号车位，总价款为275000元，吴斌芬应于定购协议签订之日起30日内付清购车位全款。2013年1月9日、2013年1月17日，吴斌芬分别向融侨公司支付了定金50000元及部分车位款32500元，剩余车位款计192500元，吴斌芬向农行鼓楼支行申请信用卡分期付款，融侨公司为其提供保证。2013年3月5日，融侨公司办理了上述车位的预告登记，权证号xxxxxxxxxxxx。2013年4月17日，农行鼓楼支行向融侨公司发放了贷款192500元。2014年8月29日，因吴斌芬拖欠购车位款，农行鼓楼支行向融侨公司发出《告知函》，上面载明吴斌芬从2014年3月29日开始欠款，截止2014年8月29日，共欠款6期，金额为37821.32元。农行鼓楼支行从融侨公司账户中扣划了承担连带保证责任的金额37821.32元。此后，因吴斌芬又继续拖欠购车位款的分期付款本息，农行鼓楼支行已以借款合同纠纷向鼓楼区人民法院提起诉讼。”
2、庭审中双方一致确认“本案诉争车位因吴斌芬名下民间借贷纠纷被闽清县人民法院查封，因拖欠农行鼓楼支行分期贷款被银行向鼓楼区人民法院申请查封。”
本院认为，本案争议焦点在于，当吴斌芬持续拖欠银行按揭贷款，导致融侨公司因此承担保证责任，融侨公司是否有权解除《商品房买卖合同》并收回讼争车位？首先，融侨公司与吴斌芬签订的《商品房买卖合同》已经履行完毕，吴斌芬已全部付清275000元购车位款，融侨公司亦已向吴斌芬交付了讼争车位，该合同的主要权利义务均已按约履行并归于终止，不存在合同再行解除之情形；其次，融侨公司并未提交证据证明其与吴斌芬之间关于未及时偿还银行按揭贷款，其有权解除《商品房买卖合同》的合同依据；融侨公司主张本案讼争车位系吴斌芬购买的商品房的附属，二者不可分割，故应推定适用该房产买卖合同附件六合同补充协议中关于合同解除的相关约定。本院认为，车位与房产具有各自独立的经济价值且可分割，故融侨公司该项主张，本院不予支持。再者，鉴于本案讼争车位已办理预告登记且已交付，吴斌芬对讼争车位享有准物权的效力，可以占有、使用、收益、处分。而案外债权人对吴斌芬名下享有准物权的讼争车位申请查封，系行使合法权利的体现。本案诉争车位已被闽清法院及鼓楼法院查封，倘若融侨公司行使解除权，可能损害案外债权人的合法权益。综上，融侨公司第一、二、三项诉讼请求，本院不予支持。此外，因吴斌芬未及时偿还银行分期还款，导致融侨公司作为该合同的连带责任保证人已经代吴斌芬偿还贷款37821.32元，关于该笔款项，其有权向吴斌芬追偿。此外，融侨公司主张按日万分之三的标准计算上述垫付款项的逾期还款违约金，于理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、吴斌芬应于本判决生效之日起十日内偿还融侨集团股份有限公司为其代垫的按揭贷款37821.32元并支付违约金（按日万分之三的标准，自2014年8月29日计至款项还清之日止）；
二、驳回融侨集团股份有限公司其他的诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6150元，由告融侨集团股份有限公司负担4150元，由吴斌芬负担2000元，吴斌芬应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 潘珠英
人民陪审员 陈 航
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈 茹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
3、《中华人民共和国物权法》第二十条：当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。
预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。