北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初10543号
原告：天津市华方莫丰贸易有限公司，住所地天津市西青区中北镇谢庄中北大道与104国道交口恒兴集团院内，组织机构代码05205×××。
法定代表人：付珍华，经理。
委托诉讼代理人：王江，男，1973年10月1日出生，满族，天津市华方莫丰贸易有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。
被告：北京汽车股份有限公司，住所地北京市顺义区通顺路25号5幢，统一社会信用代码×××。
法定代表人：徐和谊，董事长。
委托诉讼代理人：辛凯帆，女，1986年3月3日出生，汉族，北京汽车股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：隋桂云，北京大成律师事务所律师。
第三人：蓝姆汽车设备（天津）有限公司，住所地天津开发区第十三大街64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：林永达，职务不详。
原告天津市华方莫丰贸易有限公司（以下简称华方公司）与被告北京汽车股份有限公司（以下简称北京汽车公司）、第三人蓝姆汽车设备（天津）有限公司（以下简称蓝姆公司）债权人代位权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序。2016年9月6日，本院依据原告华方公司申请和其提供的担保，对被告北京汽车公司的财产予以保全。并公开开庭进行了审理。原告华方公司的委托代理人刘玉先、王江，被告北京汽车公司委托代理人隋桂云、辛凯帆到庭参加诉讼。第三人蓝姆公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告华方公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告745040元及利息损失45000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，原告与第三人签订了一份《工装制造承揽先行合同》，约定原告为第三人加工装配汽车夹具下车体及前围、后隔板等，合同价款63万元。后又根据第三人的要求为其加工产品，加工费为226995元。上述合同款共计856995元。第三人支付了111955元，尚欠745040元。2015年7月5日，原告与第三人签署了对账单，确认了总金额和欠款数额。2014年8月18日，被告与第三人签订了一份《合同协议书》，约定第三人给被告提供C80G车身生产线，总金额为3215万元，第三人需向被告缴纳保证金1607500元。据了解，被告已向第三人支付了30%的合同款，尚有余款和保证金2000余万元没有支付给第三人。但第三人因停产没有向被告追索解决余款。故诉至法院。
被告北京汽车公司辩称：第三人蓝姆公司对被告的债权金额不确定，且没有到期，原告的起诉不符合法定的代位权起诉条件。虽然被告与蓝姆公司之间存在合同关系，但不代表双方存在到期应付债权。蓝姆公司是被告C80G项目的供应商，双方签署合同后，蓝姆公司供货出现严重迟延，提供的货物存在大量需要整改之处，安装、调试还没有完成等情况，导致被告C80G项目停滞了一年之久。合同双方没有结算，蓝姆公司是否存在债权不确定，更不能称其为“到期债权”。在蓝姆公司履行合同期间出现各种违约情形后，被告一直希望通过协商方式解决合同问题，在目前双方没有达成一致意见的情况下，蓝姆公司应支付给被告的赔偿金额或者违约金额不确定，因此被告与蓝姆公司之间的结算金额不确定，被告已经提起仲裁申请要求与蓝姆公司进行结算，双方更没有对支付期限达成一致意见，因此原告的诉讼不符合法定的起诉条件。现在原告没有证据证明蓝姆公司对被告的债权金额、怠于行使到期债权及债权已经到期，因此原告主张的代位权不满足法律规定的条件，法院应驳回原告的诉讼请求。履约保证金已经不具备返还条件，原告基于履约保证金的代位权诉讼请求不成立。原告主张蓝姆公司在被告处有履约保证金，但是依据双方签署的《合同协议书》第5.1条的约定，履约保证金用于补偿被告因蓝姆公司不能或者延迟履行合同义务而蒙受的损失，在蓝姆公司供货屡次延期并且项目停滞已经超过一年的情况下，该保证金应用于补偿给被告造成的损失，不应再返还给蓝姆公司。因此，原告基于履约保证金提出的代位权诉讼不成立，建议法院驳回原告的诉讼请求。同时，被告协助法院执行的金额已经超过了合同总金额。被告已经收到三家法院的协助执行通知书，被要求协助执行3403万元。被告与蓝姆公司之间的合同总金额为3215万元，被告已经支付了其中的30%，剩余70%的合同款项为2250.5万元，而由于蓝姆公司存在严重的违约行为，给被告造成了重大损失，因此最终实际应该结算的金额，还应扣除被告的损失部分。从目前被告收到的三份法院的协助执行通知书及其裁定来看，其中天津市滨海新区法院的协助执行金额已经达到了2043.33万元，天津市红桥区法院的协助执行金额为810万元，南开区法院的协助执行金额为550万元，三笔金额金额合计3403万元，已经超过了合同总金额的。因此，将来结算完毕，蓝姆公司的应得的结算款将不足以支付被告协助执行的部分，这种情况下，被告已经不存在对蓝姆公司的债务。代位权诉讼对其他法院的执行程序产生了影响。被告接到的协助执行通知书，要求被告将相应款项支付到法院账户，或者停止支付。由于协助执行通知书也属于司法文书，被告需依法履行协助执行义务。而原告另行提起的代位权诉讼，诉讼标的已经属于协助执行的范围，这样的诉讼势必对其他法院的执行程序产生影响，造成执法中的混乱。而从执行的角度来看，即便是能够认定代位权成立，该案件的执行也应该排在其他执行案件之后，而不应该排在其他已有的执行案件之前。如果贵院判决支持原告的诉讼请求，将可能导致被告对外支付的费用超过与蓝姆公司之间的结算款。如果法院不考虑上述实际情况，在结算金额不确定的情况下，作出有利于原告的判决，那么将可能导致被告对外支付的费用超过被告与蓝姆公司双方之间的实际结算金额。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第二十一条的规定，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。这种支持原告诉讼请求的认定，将违反上述法律规定。综上，原告的诉讼请求，在被告与蓝姆公司的债权不确定、未到期，且被告承担了协助执行义务的情况下，不应得到支持。为维护被告的合法权利，避免造成法院执法的混乱，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人蓝姆公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：
华方公司与蓝姆公司之间有业务往来，2015年7月5日，经双方确认，蓝姆公司尚欠华方公司745040元。后，华方公司诉至天津市滨海新区人民法院，天津市滨海新区人民法院作出（2015）滨功民初第3097号民事判决书，判决蓝姆公司支付华方公司745040元及利息损失1万元。蓝姆公司到期未付，华方公司向法院申请执行。华方公司称因蓝姆公司失踪，故上述款项没有执行回款。
2014年8月18日，北京汽车公司作为买方与作为卖方的蓝姆公司签订《C80G车身生产线项目》一份。该合同中约定，合同价总金额为32150000元。卖方应在合同签订后，向买方支付合同总价5%的履约保证金，即1607500元，本项目履约保证金由买方在预付款中扣除，并在终验收合格后退还给乙方。履约保证金用于补偿买方因卖方不能或者延迟履行其合同义务而蒙受的损失。履约保证金有效期至终验收合同后30天。若验收时间因故延长，则履约保证金的有效期随之相应延长。付款方式：合同生效后，买方在收到预付款支付申请单、与付款申请相应金额的收款收据、卖方同意扣除履约保证金的声明文件一份后，买方将合同总价的百分之三十即9645000元支付给卖方；买方在收到货交付款支付申请单、与付款申请相应金额的收款收据、买方签署的收货证明后，买方将合同总价的百分之三十即9645000元支付给卖方；买方在收到终验收付款支付申请单、与付款申请相应金额的收款收据、双方签署的合同项目终验收合格文件、100%合同金额的正式发票一正一副后，买方将合同总价的百分之三十即9645000元支付给卖方；买方在收到尾款支付申请单、与付款申请相应金额的收款收据、质保期结束证明文件后，买方将合同总价的百分之十即3215000元支付给卖方。
诉讼中，2016年12月26日，北京汽车公司以蓝姆公司为被申请人就涉诉上述合同向北京仲裁委员会申请仲裁，2017年7月4日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第1025号裁决书，确认北京汽车公司与蓝姆公司按合同总价款的70.5%进行结算（确认北京汽车公司未支付的结算金额为1462.83万元）。
2015年8月22日，天津市滨海新区人民法院作出（2015）滨功执字第1055-1号等执行裁定书，裁定冻结扣划蓝姆公司银行存款2043.33万元及相关利息或查封、扣押其等值财产，同日，向北京汽车公司送达了（2015）滨功执字第1055等号协助执行通知书，通知书要求北京汽车公司就其与蓝姆公司相关债权债务，停止向蓝姆公司支付，待结算完毕将相应款项支付到天津市滨海新区人民法院账户。
2015年8月31日，天津市红桥区人民法院作出（2015）红民初字第4170-1号民事裁定书，裁定冻结蓝姆公司、林永达、林忠基、王靖涛、张磊、广州蓝姆汽车设备有限公司、蓝姆汽车焊接设备（上海）有限公司名下银行存款810万元或查封其他同等价值财产。2015年9月16日，天津市红桥区人民法院向北京汽车公司送达了（2015）红民初字第4170号协助执行通知书，通知书要求轮候查封蓝姆公司在北京汽车公司的债权，停止向蓝姆公司支付。
2016年7月13日，天津市南开区人民法院作出（2016）津0104执1403号执行裁定书，裁定停止支付蓝姆公司在北京汽车公司的债权550万元。同日，向北京汽车公司送达了（2016）津0104执1号协助执行通知书，要求北京汽车公司停止支付蓝姆公司在北京汽车公司的债权550万元。
诉讼中，北京汽车公司称仲裁裁决书出来后，目前应付款项依然在上述三家天津市法院的查封冻结状态中，上述三家天津市法院要求将应付款项予以扣划。
上述事实，有原告华方公司提供的对账单、判决书、合同、案件受理通知书，被告北京汽车公司提供的协助执行通知书、裁定书、合同、会议纪要、现状报告、现场照片、来函、往来邮件、裁决书及当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人蓝姆公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了发表意见和质证的权利。因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。
本案中，华方公司依法享有对蓝姆公司的合法债权，但是蓝姆公司一直未履行还款义务。涉诉仲裁裁决书中确认了蓝姆公司亦有对北京汽车公司合法到期债权。蓝姆公司怠于行使到期债权的行为对华方公司造成了损害，但同时本院认为，在代位权诉讼中，代位权的实现须确定该债权的具体数额。代位权系债权人代位行使债务人对次债务人的债权，故债务人与次债务人之间的债权数额必须确定。现天津市滨海新区人民法院、天津市红桥区人民法院、天津市南开区人民法院已就蓝姆公司在北京汽车公司处的债权进行了查封，并要求在结算完毕后将应付款项支付至法院账户，且查封金额分别为2043.33万元、810万元、550万元，上述金额已经远远超过了蓝姆公司在北京汽车公司处享有的债权数额。上述案件的执行情况尚不确定，即蓝姆公司对于北京汽车公司的债权数额目前尚不能确认剩余金额为多少。华方公司主张行使代位债权的条件尚未成立，故本院对其诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告天津市华方莫丰贸易有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费一万一千七百元，保全费四千四百七十元，由原告天津市华方莫丰贸易有限公司负担（已交纳）。公告费五百六十元，由原告天津市华方莫丰贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 杨淑敏
二〇一七年十二月五日
书 记 员 屈鑫泉