辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12420号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人：叶青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨海，男，汉族，现住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：孙庆华，辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王超，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志成，男，汉族，该公司工作人员，住沈阳市于洪区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（简称保险公司）与被上诉人杨海、沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司（简称物业公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初4124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人高丹妮、被上诉人的委托诉讼代理人孙庆华、被上诉人物业公司的委托诉讼代理人李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，上诉费由杨海承担。理由：保险公司在投保时就免责条款已向投保人尽到了提示和解释说明义务，不应承担本案的赔偿责任。
杨海辩称，保险公司与物业公司签订的保险条款中没有就免责条款做特别提示。
物业公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉请求，依法维持原判。
杨海原审述称，2015年5月17日下午2时，杨海的辽A59X**号车辆停放在物业公司提供物业服务的园区内，园区内树木折倒，将其车辆砸坏，据核实该树木为物业公司所栽，其树木的所有人和管理者均系物业公司。因此造成车辆损失应由物业公司承担侵权赔偿责任。2015年3月11日，物业公司在保险公司投保了公共责任险，据此保险公司应当在保险合同范围内承担赔偿责任。故杨海起诉至原审法院，请求判令物业公司、保险公司赔偿其车损34390元，诉讼费、鉴定费由物业公司、保险公司承担。
原审法院经审理查明，2015年5月17日下午2时，杨海的辽A59X**号车辆停放在物业公司提供物业服务的园区内，园区内树木折倒，将其车辆砸坏。
2015年6月29日，经本院委托，沈阳市价业价格鉴证服务中心做出价格鉴定结论书，结论为：辽A56J**号车辆损失鉴定价格为人民币34390元。杨海支付鉴定费2000元。
原审法院另查明，2014年6月9日，物业公司在保险公司投保物业管理责任险，约定每次事故赔偿限额25万元，累计赔偿限额100万元，并在《投保人声明》上盖章。
《中国平安财产保险股份有限公司物业管理责任保险条款》第五条第（十一项）：物业管理区域内机动车辆及非机动车辆的损失保险人不负责赔偿，但因被保险人的过失导致的机动车辆或非机动车辆在通过车库出入口或车辆道闸时遭受的损失不在此限。
原审法院认为，公民的合法财产受法律保护。杨海将其所有的辽A56J**号车辆停放在物业公司提供物业服务的园区内，园区内树木折倒，将其车辆砸坏。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”物业公司系该园区内树木的管理者，其不能证明自己没有过错。故物业公司应向杨海承担全部赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。物业公司在保险公司投保物业管理责任险，约定每次事故赔偿限额25万元，累计赔偿限额100万元。
关于物业管理责任险是否应该赔偿的问题。首先，《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出说明。其次，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”虽然保险公司提供了物业公司盖章的《投保人声明》，保险公司提供的证据不足以证明已向物业公司充分的提示或明确说明；保险公司也没有在投保单、保险单或其他保险凭证上标注出足以引起投保人注意的提示或说明。第三，物业公司提供物业服务的园区内树木折倒将车辆砸坏，系管理责任事故。故保险公司应在物业管理责任险赔偿范围内直接向杨海进行赔偿。
关于杨海主张的车辆损失费34,390元，有其提供的价格鉴定结论书佐证，原审法院予以支持。
关于杨海主张的鉴定费2000元，系合理性支出，且有票据佐证，原审法院予以支持。
关于杨海主张的车辆损失费、鉴定费共计36,390元（34,390元+2000元），由保险公司在物业管理责任险赔偿限额25万元范围内直接向杨海赔偿36,390元。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于判决发生法律效力之日起十五日内在物业管理责任险赔偿限额25万元范围内直接向杨海赔偿36,390元；二、驳回杨海其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元，由沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司承担。
本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，关于保险公司提出的就免责条款已向投保人尽到了提示和解释说明义务，不应承担赔偿责任的上诉主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故本案的争议焦点为保险公司对于本案涉及的免陪条款是否尽到了告知及解释说明义务。保险公司上诉主张其通过投保单及保险条款的方式，向物业公司进行了提示和解释说明，但根据本院审查，保险条款中仅对免责部分条款的字体进行了加粗，且免责条款涉及三条二十多项，其简单的字体加粗并不能起到告知及解释说明的作用，而投保单上保险公司并未对物业管理区域内机动车辆损失免赔予以明确告知和解释说明，虽然物业公司在投保人声明处加盖了公章，确认其收到了保险条款，且保险公司向其介绍了免责条款的内容并进行了明确说明，其也完全理解，并同意投保，但该投保人声明系投保单的一部分，其内容也是以格式条款作出，保险公司用一个格式条款去解释另一个格式条款有违法律的本意，并不能起到告知和解释说明的作用，也不能证明保险公司真正尽到了告知及解释说明的义务，故本院对保险公司的上诉主张不予支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费710元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 范 猛
审判员 郭 净
二〇一六年十一月二十二日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。