湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初1985号
原告：陈达。
委托诉讼代理人：周江龙，湖北易圣律师事务所律师。
被告：渠利。
被告：张秀兰。
委托诉讼代理人：胡勇，湖北元初律师事务所律师。
原告陈达诉被告渠利、张秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周江龙，被告渠利，被告张秀兰及委托诉讼代理人胡勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告渠利、张秀兰共同偿还原告借款人民币287000元及拖欠的利息（以本金287000元为基数按月利率2%从2015年4月10日起计算至借款实际清偿之日止）。2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告渠利是多年的朋友关系，被告渠利多次向原告借款周转，2015年4月10日经双方对账后，被告渠利向原告出具借条一份，约定借款本金为287000元，口头约定月息三分，还款期限为2016年2月25日，到期后被告未按期还款，2017年7月17日经原告催收后，被告渠利出具还款承诺书，对差欠的本金、利息进行了确认和承诺。现原告发现被告渠利有转移资产的情况，并与被告张秀兰离婚。原告遂诉至法院。
被告渠利辩称，借款本金金额是经过其和原告确认的，其是认可的借了这么多本金，但其跟原告口头约定没有计算利息，房屋是结婚前被告张秀兰买的，不存在转移资产，一直没有变更过所有权人。
被告张秀兰辩称：1、原告自认其与被告渠利是多年朋友关系，那么其当然应当知道被告渠利与答辩人是夫妻关系，若其借巨款20多万元给被告渠利，这明显超出了正常家庭生活开支所需，其在借款时既未告知张秀兰，也未在事后得到答辩人的同意，故其无权要求张秀兰承担还款责任。2、原告主张其与被告渠利在2015年4月10日对账后，被告渠利向原告出具借条，约定借款人民币287000元，口头约定月息三分，还款期限为2016年2月25日，到期后被告未按期还款，2017年7月17日经原告催收后，被告出具还款承诺书，对差欠的本金、利息进行了确认和承诺。张秀兰认为，原告的上述主张均是不真实的。3、原告主张被告渠利有转移资产的情况，并与张秀兰离婚，将当初约定抵押给原告的房屋过户至张秀兰个人名下。张秀兰认为，原告的上述主张均是错误的。4、从张秀兰提供的证据可以证明，被告渠利于2014年12月22日收到原告188000元的转账后，当天即将该款项用于了买卖期货，该款项并非因家庭生活所需而借，也并未用于家庭生活之中。同时，被告渠利亦从未通过银行转账给张秀兰任何款项。因此，张秀兰不应承担任何还款责任。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告对张秀兰的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：
原告与被告渠利系朋友关系，因被告渠利投资期货需要资金，于2014年5月24日向原告借款100000元，双方口头约定月息3分，原告当日在提前扣除两个月利息6000元后支付渠利现金94000元，渠利并出具借款100000元借条一份。2014年7月10日，渠利向原告借款100000元，双方口头约定月息3分，原告于当日通过银行转账支付渠利100000元，渠利并出具借款100000元借条一份。2014年12月22日，渠利向原告借款200000元，双方口头约定月息3分，原告于当日通过银行转账支付渠利188000元（扣除两个月利息12000元），渠利并出具借款200000元借条一份。渠利将以上三笔借款全部用于投资期货。2015年4月10日，经原告与渠利对账，渠利向原告出具两份欠条，两份欠条的借款金额为287000元（含利息37000元）和150000元，借款287000元约定于2016年2月25日偿还，逾期未还违约金按约定执行；150000元约定待其房屋贷款后予以偿还。渠利并将三份借条收回。2015年7月30日，渠利通过银行转账和支付现金方式偿还原告借款本金150000元，渠利并将150000元的欠条收回。之后，渠利再未偿还本金及利息。2017年7月17日，渠利向原告出具还款承诺书一份，约定：因渠利向陈达多次借款，自2015年4月10日出具欠条后至今，仍有本金287000元未还，尚欠2015年4月10日至2017年7月10日期间的27个月利息154980元（以287000元为基数，以月2%的利率计算），本息合计441980元，本人承诺优先还本金287000元，利息以后双方协商支付。出具承诺书后，渠利未按约履行，故而成讼。
另查明，被告渠利、张秀兰原系夫妻关系，二人于2008年1月3日在民政部门办理了结婚登记。2016年5月9日双方办理离婚登记。
本院认为，被告渠利向原告出具的借条及欠条，系被告渠利的真实意思表示，借条及欠条的内容没有违反法律规定，应属合法有效，原告与渠利之间已形成借款合同关系。对于渠利借款本金的金额问题。经庭审查明的事实，渠利三次向原告借款共计400000元，但原告实际支付渠利的借款本金分别为94000元、100000元、188000元，共计382000元。因此，渠利实际借款的本金数额应为382000元。原告已按约履行了给付借款382000元的义务，但被告渠利在出具欠条后仅偿还了借款本金150000元，剩余借款本金232000元至今未偿还，其未按约履行偿还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于利息计算问题。因渠利在2015年4月10日出具的欠条约定的借款金额为287000元，该借款金额包含之前未偿还的利息37000元，渠利也未提供证据证明在此期间偿还了利息，故渠利应从三笔借款之日起按法律规定的月利率2%支付利息至2015年4月9日止。经计算，在此期间的利息应为51401.39元，因双方在2015年4月10日确定的利息为37000元，该利息未超过法律规定，故渠利应按双方确定的利息金额37000元偿还。另2017年7月17日承诺书约定利息按月息2%支付，虽然该承诺约定利息以后双方协商支付，但原告与被告渠利并未举证证明双方之后对利息的支付进行了协商，故渠利应按其承诺的月息2%向原告支付从借款之日起至借款本金232000元清偿完毕之日止的借款利息。对于被告张秀兰是否承担连带责任的问题。本院认为，被告渠利向原告借款是发生在其与张秀兰的婚姻存续期间，且被告渠利认可其所借的382000元系用来炒期货，该行为属于渠利与张秀兰婚姻存续期间的投资行为，其投资收益应属于夫妻共同财产，其亏损亦应当属于夫妻共同债务，故张秀兰应当对本案债务承担共同还款责任。本院对被告张秀兰辩称的观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告渠利于本判决生效后五日内偿还原告陈达借款本金232000元、利息37000元，并支付借款利息（以232000元为基数，从2015年4月10日起按年利率24%支付利息至借款本金清偿完毕之日止。
二、被告张秀兰对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈达的其他诉讼请求。
如果被告渠利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2802元（已减半），由被告渠利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 周雷刚
二０一七年十月二十七日
书记员 肖 君