沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初650号
原告：李治钢。
委托代理人：杨明，系北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：沈阳市和平区国有资产经营有限公司.
法定代表人：宋振宇，系该公司总经理。
委托代理人：吕勇，系辽宁同方律师事务所律师。
原告李治钢诉被告沈阳市和平区国有资产经营有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员秦斌独任审判，于2016年2月23日、2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李治钢及其委托代理人杨明，被告沈阳市和平区国有资产经营有限公司委托代理人吕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李治钢诉称：原告通过沈阳市和平区政府公开招聘考试，被录取为沈阳市和平区国有资产经营有限公司副总经理，于2014年10月8日经区政府分配到被告处工作。政府要求单位与录取人员签订三年劳动合同，然而被告总经理出于山头派系观念，强行与原告签订2014年10月18日至2015年10月17日的一年期劳动合同，并且违反了《劳动合同法》第十九条规定，强行约定试用期6个月。合同约定工作岗位副总经理，月薪12,500元。合同签订后原告以自己丰富经验和高度责任心，积极投入到公司管理工作中。然而，总经理嫉贤妒能，处处排挤原告，安排自己人，竟然置劳动合同与法律不顾，擅自减少原告劳动报酬，现发现被克扣了2015年6月到10月期间工资25,000元，未按照劳动合同约定工资标准缴纳五险一金，造成原告经济损失。综上被告违反双方签订的劳动合同第九条（三）约定的工资标准。1、克扣原告工资25,000元；2、不按照政府公开招聘公告等规定发放50,000元绩效奖金；3、不按照劳动合同约定工资标准缴纳五险一金的行为，违反了《劳动合同法》第三十条规定，应当依法纠正，立即支付给原告。被告在劳动合同中约定试用期超过法定期限的行为，违反了《劳动合同法》第十九条、第八十三条规定。依法应当支付原告已经履行的2014年12月18日至2015年4月17日期间4个月试用期的赔偿金50,000元。请求人民法院保护原告的合法权益，依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告绩效奖50,000元；2、判令被告立即支付原告已经履行的超过法定试用期期间的赔偿金50,000元（2014年12月18日至2015年4月17日期间）；3、判令被告按照劳动合同约定的工资标准赔偿原告五险一金差额部分损失15,725元；4、由被告承担诉讼费用。
庭审中，原告明确其第一项诉讼请求为：2014年10月8日至2015年11月20日期间的绩效奖励；明确其第二项诉讼请求为：超过法定试用期4个月，按每月工资12,500元计算的赔偿金50,000元（12,500元×4个月）；明确第三项诉讼请求为社会保险缴费差额15,725元。
被告沈阳市和平区国有资产经营有限公司辩称：1、关于绩效奖励因原告在被告上级主管部门即区国姿办组织的考核中考核结果为不合格，已经勉去了原告副经理的职务，故原告不存在绩效奖励的问题，同时被告单位也没有实行员工的绩效奖励，故原告该项请求没有相应的事实依据。2、关于超过法定试用期的赔偿金，虽然劳动合同中约定的试用期为6个月，但原、被告双方在劳动合同的履行过程中并未实际执行，被告一直按照正常工资标准即12,500元为原告发放工资，直到考核不合格，重新调整工资，故对于原告而言，合同约定的试用期没有给原告造成任何损失，另外因原告的上级主管部门即区国资办要求对新入职的�司高管统一规定6个月的考核期，因此劳动合同中约定的6个月不能严格意义上等同于劳动合同法中的试用期概念，而应理解为对公司高管的干部考核期。3、关于原告主张的五险一金差额部分被告认为对原告的工资调整具有相应的依据，不存在差额问题，并且被告已经对原告曾经提起的劳动仲裁裁决起诉请求法院查明客观事实。综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏相应的事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告通过公开招聘方式进入被告处工作。双方于2014年10月18日签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2014年10月18日至2015年10月17日止，试用期自2014年10月18日至2015年4月17日止，原告在被告处任副总经理职务，工资标准为12,500元／月。2014年10月至2015年5月，原告的工资为12,500元／月。自2015年6月起，原告的工资调整为7,500元／月。2015年11月27日�原告就本案诉求以被告为被申请人向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的申请不属于劳动争议仲裁受案范围为由于2015年11月30日作出沈劳人仲不字［2015］1349号不予受理通知书。原告不服，起诉来院。
另查明：为证明绩效奖励，原告提供了网上招聘公告一份，招聘公告显示，被告招聘副总经理1人，薪酬为基础年薪15万＋绩效奖励5万；原告另申请本院调取了被告公司部分从事领导岗位职务人员的工资表及完税分项统计表，欲证明绩效奖励的个人所得税已按月预扣、被告应发放绩效奖励。被告认可绩效奖励的个人所得说已按月预扣，但抗辩因被告未完成和平区国有资产管理办公室的考核目标，故未实际发放绩效奖励。
上述事实，有原告向法庭提供的不予受理通知书、招聘公告、劳动合同书，被告向法庭提供的工资明细表及当事�当庭陈述笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：关于原告主张的绩效奖励。首先，原、被告权利义务的最终确定并非招聘公告而系双方订立的书面劳动合同，故双方均应根据劳动合同的约定履行各自的义务。因劳动合同中并没有关于绩效奖励的约定，故原告主张绩效奖励没有合同依据；其次，绩效奖励的核定与发放属用人单位经营管理权范畴，被告抗辩绩效奖励全员均未予发放，原告亦未能提供有效证据证明绩效奖励已实际发放，故原告主张的绩效奖励，没有事实依据，本案不予支持。
关于原告主张的超过法定试用期赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月。第八十三条规定，用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责�改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。本案中，被告对于一年期劳动合同约定六个月的试用期违反法律规定，应向原告支付超过法定试用期期间的赔偿金50,000元（12,500元×4个月）。
关于原告主张的社会保险缴费差额。该主张实为社会保险缴费基数问题。根据法律规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者与用人单位之间有关缴费基数产生的纠纷，是征收与缴纳之间的纠纷，属行政管理的范畴，而非单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告该项诉讼请求不属于人民法院民事案件受理范围，本院不予审理。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第二十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和平区国有资产经营有限公司于本判决生效后十日内支付原告李治钢违法约定试用期的赔偿金50,000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 秦斌
二〇一六年四月七日
书记员 李倩