广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠中法民一终字第725号
上诉人（原审被告）：珠海市华迅塑料泵业有限公司。
法定代表人：徐礼祥。
委托代理人：邱永谦。
委托代理人：李友双。
被上诉人（原审原告）：崔X，女。
被上诉人（原审原告）：闫X，男。
两被上诉人的共同委托代理人：闫太民。
上诉人珠海市华迅塑料泵业有限公司（以下简称“XX公司”）因劳动合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2013）珠金法民一初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明：闫会民、崔X同在XX公司担任普工工作，入职时间分别为2010年10月26日和2011年3月14日，XX公司未为两人缴纳社会保险，未与两人签订书面劳动合同。2011年7月29日凌晨2时10分许，闫会民在工作时突发疾病，当日上午7时15分经医院抢救无效死亡。产生医疗费1808.93元，后双方对赔偿未能达成协议，XX公司曾向珠海市红旗派出所报称闫会民死因有疑，后派出所对闫会民死亡未作为案件受理，并于2011年8月17日出具了《殡葬证》，闫会民的遗体于同月19日在珠�市斗门区殡仪馆进行殡殓，产生殡葬等费用7970元。闫会民的死亡经珠海市金湾区人力资源和社会保障局于2011年9月2日认定为工伤，XX公司对工伤认定不服，提起诉讼，后经法院终审判决维持了该工伤认定。闫会民死亡后，崔X至今未回XX公司上班。崔X曾因加班费、未签订劳动合同的双倍工资差额、丧假工资提出劳动仲裁及诉讼，法院终审判决支持了崔X的诉讼请求，判令XX公司支付崔X、闫会民的加班工资、未签订劳动合同的双倍工资差额以及崔X的丧假工资。另查明，崔X家乡的村委会证明其生活困难，闫X的家乡村委会及民政部门亦证明其生活困难。同时查明，闫会民是崔X的丈夫，是闫X的父亲。
原审法院认为，一、关于丧葬补助金及一次性工亡补助金。XX公司没有为闫会民缴纳工伤保险，闫会民的死亡经法定程序认定为工伤，根据《广东省工伤保险条例》第三十七条的规定，职工因工死亡，其近亲属可从工伤保险基金领取丧葬补助金、一次性工亡补助金，丧葬补助金为六个月的统筹地区上年度职工月平均工资，一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的二十倍；第四十三条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。故XX公司华迅公司应支付崔X、闫X工伤保险待遇。关于“上年度”究竟为2010年度还是2011年度，崔X、闫X、XX公司双方存在争议。原审法院认为，《广东省工伤保险条例》中规定的“上年度”是指在购买了工伤保险并且迅速解决工伤职工待遇的情况下适用的，因为购买了工伤保险，工伤职工在工伤认定作出以后，很快就可以通过社保基金渠道领取工伤待遇，而本案中，XX公司并未给闫会民购买社保，崔X、闫X一直未领取到工伤保险补偿，根据最�人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第35条的规定：“上一年度，指以一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，按照法律原理普遍适用的原则，本案也应该类似采用，因此，应按照2011年度的相关标准计算XX公司应支付的丧葬补助金和一次性工亡补助金，珠海市金湾区2011年度职工月平均工资为3203元，即丧葬补助金为19，218元，2011年度全国城镇居民人均可支配收入为21810元，即一次性工亡补助金为436，200元。二、关于抢救闫会民的医疗费。经查，闫会民入院后产生医疗费1808.93元，根据《广东省工伤保险条例》第五十七的规定：“用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加或者未按时缴纳工伤保险费，职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准向职工支付费用。”该医疗费应由XX公司支付；关于护理费，因闫会民从发病送医院至死亡，期间只有5个小时，崔X、闫X要求支付多人的护理费没有法律及事实依据，原审法院不予支持。三、关于闫会民遗体在殡仪馆费用的增加部分3910元及崔X、闫X处理工亡事宜亲属14人的交通费、食宿费及误工费100，800元。对此项请求，法律并无规定，崔X、闫X的请求缺乏法律依据，原审法院不予支持。四、关于XX公司违法侵权造成闫会民死亡的人身损害赔偿金，与一次性工亡补助金的差额138，420元；丧葬费与工亡丧葬补助金的差额13，754.5元；精神损害抚慰金187，434元。本案处理的是崔X、闫X应享受的工伤保险待遇问题，不应同时适用民事侵权赔偿的相关法律，二者存在竞合问题，对于崔X、闫X的请求原审法院不予支持。五、关于崔X与XX公司解除劳动关系的经济赔偿金。崔X与XX公司没有签订劳动合同，闫会民死亡后，崔X一直未回XX公司处上班，XX公司也未通知崔X解除劳动关系，在已生效的终审判决中已支持了崔X未签订劳动合同的双倍工资差额及加班工资，本案中，崔X、闫X认为崔X与XX公司解除劳动合同关系的时间为2012年10月10日，崔X、闫X请求XX公司支付解除劳动关系的经济赔偿金，计算期间为2011年8月1日至2012年10月10日，缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。六、关于崔X2011年8月1日至2012年10月10日的病假工资。崔X提交的证据不足以证明其因病需停工治疗，并且在请假未经XX公司准许的情况下再未到XX公司工作，应视为自动离职，对于其病假工资的请求，原审法院不予支持。七、关于闫会民的工亡待遇先予执行。先予执行的着眼点是满足权利人的迫切需要，并且需当事人书面向人民法院提出申请，本案崔X、闫X并未向原审法院提出先予执行申请，原审法院不能主动依职权裁定采取先予执行的措施。�上所述，依照《广东省工伤保险条例》第三十七条、第四十三条、第五十七条的规定，判决如下：一、XX公司于判决生效之日起七日内支付崔X、闫X闫会民丧葬补助金19，218元、一次性工亡补助金436，200元、医疗费1808.93元；二、驳回崔X、闫X其他诉讼请求。如果XX公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元，由XX公司承担。
上诉人XX公司不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：撤销原判第一项，改判XX公司支付丧葬补助金15888元及一次性工亡补助金382180元。事实和理由：根据《广东省工伤保险条例》第三十七条的规定，丧葬补助金及一次性工亡补助金的依据分别是“上一年度职工月平均工资”和“上年度全国城镇居民人均可支配收入”。根�该条例第六十六条第（一）项之规定，“本人工资”指的是受事故伤害或者患职业病前十二个月的平均缴费工资，因此，“上一年度”应指工亡事故发生的上一年度，原审适用《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》将“上一年度”理解为法庭辩论终结前的上一年度不当。
被上诉人崔X、闫X答辩称：关于“上一年度”的认定，XX公司未为闫会民参加社会保险，迟迟不予支付工亡待遇，是恶意诉讼的行为，其关于“上一年度”的理解与法律规定不符。崔X、闫X家庭十分困难，考虑到本案一审开庭时间是2013年2月25日，应适用2012年度的统计数据，请求二审法院改判工亡补助金为491300元，并申请二审法院先予执行。
二审中，崔X、闫X向本院书面申请先予执行。
经审理，对一审查明的事实，双方未持异议，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点�于闫会民的丧葬补助金及一次性工亡补助金的适用标准问题，即适用工亡事故发生前上一年度的统计数据还是一审法庭辩论终结前上一年度的统计数据的问题。首先，根据《广东省工伤保险条例》第三十七条的规定，丧葬补助金及一次性工亡补助金的依据分别是“上一年度职工月平均工资”和“上年度全国城镇居民人均可支配收入”，在此，地方性法规并未明确此处的“上一年度”是指工亡事故发生前还是一审法庭辩论终结前的上一年度，而该条例第六十六条第一款只是针对“本人工资”的计算标准作了规定，“本人工资”与“上一年度职工月平均工资”和“上年度全国城镇居民人均可支配收入”显然并非同一概念，XX公司主张适用“本人工资”的标准来核算“上一年度职工月平均工资”和“上年度全国城镇居民人均可支配收入”理据不足；其次，工亡事故本质上�是对人身造成了损害，以填补受害人实际损失为一般原则，从有利于受害人的角度考虑，对受害人利益损失的额填补主要是指向未来，故以最近实际填补时间的一审法庭辩论终结时作为赔偿计算的标准时符合法律精神。综合以上分析，原审法院以一审法庭辩论终结前上一年度标准计算丧葬补助金及一次性工亡补助金正确，本院予以维持。XX公司就此上诉无理，本院不予采纳。
至于崔X、闫X二审答辩中要求改判工亡补助金为491300元，因崔X、闫X未提出上诉，视为服判，受二审程序之限制，本院依法不予审处。对于崔X、闫X二审提出的先予执行申请，因本院及时作出判决，先予执行已无必要，本院不予准许。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人XX公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人XX公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 郑 恒
代理审判员 肖 锋
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 梁煜平