安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民初48号
原告：徽商银行股份有限公司马鞍山翡翠园支行，住所地安徽省马鞍山市雨山中路建管大厦一楼底商。
负责人：胡坚，该支行行长。
委托诉讼代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：马鞍山佳泰资产管理有限公司,住所地安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区霍里山大道北段1669号2栋。
法定代表人：高志榴，该公司总经理。
被告：安徽中杭股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市原金家庄区工业园。
法定代表人：孔珍心，该公司总经理。
被告：江苏同新瑞吉材料科技有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区旺鑫路418号206室。
法定代表人：徐小明，该公司总经理。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。
以上三被告共同的委托诉讼代理人：李阳，安徽明博律师事务所律师。
原告徽商银行股份有限公司马鞍山翡翠园支行（以下简称徽行翡翠园支行）与被告马鞍山佳泰资产管理有限公司、安徽中杭股份有限公司、江苏同新瑞吉材料科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告徽行翡翠园支行的委托诉讼代理人江益民，被告马鞍山佳泰资产管理有限公司、安徽中杭股份有限公司、江苏同新瑞吉材料科技有限公司的共同委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽行翡翠园支行向本院提出诉讼请求：判令马鞍山佳泰资产管理有限公司、安徽中杭股份有限公司、江苏同新瑞吉材料科技有限公司：1、共同偿还人民币26200054.45元，并赔偿经济损失人民币4300000.00元，合计人民币30500054.45元；2、按年利率6%给付自判决生效之日起至上述款项还清时止的利息；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：徽行翡翠园支行系徽商银行股份有限公司的分支机构。2015年4月27日，安徽省马鞍山市中级人民法院以（2014）马民一初字第00116号民事判决书判决：一、马鞍山佳泰资产管理有限公司于判决生效之日起十日内支付张文、陶大慧股权转让金余款2294.3588万元、律师代理费30万元，并以2294.3588万元为基数，按月利率2%支付自2015年2月7日始至实际付款之日止的逾期付款利息；二、安徽中杭股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、江苏同新瑞吉材料科技有限公司对股权转让金余款及律师代理费承担连带清偿责任；四、徽行翡翠园支行、徽商银行股份有限公司对股权转让金余款2294.3588万元以及以2294.3588万元为基数，按年利率6%计算自2015年2月7日始至实际付款之日止的逾期付款利息承担补充清偿责任；五、驳回张文、陶大慧其他诉讼请求。除此之外，该判决书还判决了其他的内容。
2016年1月19日，安徽省高级人民法院根据上述《付款账户监管确认书》以（2015）皖民二终字第00672号民事判决书判决：维持安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民一初字第00116号民事判决第一、二、三、五项，即：马鞍山佳泰资产管理有限公司于判决生效之日起十日内支付张文、陶大慧股权转让金余款2294.3588万元、律师代理费30万元，并以2294.3588万元为基数，按月利率2%支付自2015年2月7日始至实际付款之日止的逾期付款利息；安徽中杭股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；江苏同新瑞吉材料科技有限公司对股权转让金余款及律师代理费承担连带清偿责任；驳回张文、陶大慧其他诉讼请求；变更安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民一初字第00116号民事判决第四项“徽行翡翠园支行、徽商银行股份有限公司对股权转让金余款2294.3588万元以及以2294.3588万元为基数，按年利率6%计算自2015年2月7日始至实际付款之日止的逾期付款利息承担补充清偿责任”为“徽行翡翠园支行、徽商银行股份有限公司对股权转让金余款2294.3588万元以及利息（以2294.3588万元为基数，按年利率6%计算自2015年2月7日始至款项实际付清之日止）就马鞍山佳泰资产管理有限公司、安徽中杭股份有限公司、江苏同新瑞吉材料科技有限公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任”。该判决书还判决了其他内容。
2016年3月24日，安徽省马鞍山市中级人民法院向徽行翡翠园支行及徽商银行股份有限公司下达了（2016）皖05执118号执行通知书。2016年8月24日，安徽省马鞍山市中级人民法院强制执行徽商银行股份有限公司26200054.45元。
徽商银行股份有限公司被强制执行26200054.45元是因为各被告未履行生效的民事判决确定的义务造成的，三被告的行为还给徽商银行股份有限公司造成了其他4300000元的损失。现徽商银行股份有限公司委托徽行翡翠园支行向三被告追偿，故提起本案诉讼。
马鞍山佳泰资产管理有限公司、安徽中杭股份有限公司、江苏同新瑞吉材料科技有限公司共同辩称：1、对徽行翡翠园支行因承担补充赔偿责任向张文、陶大慧支付股权转让金造成损失的事实不持异议，但具体赔偿的金额不清楚，请求法院审核；2、徽行翡翠园支行因违反资金监管协议而承担补充赔偿责任，本质上是违约责任，而不是保证责任。因此，徽行翡翠园支行就其支付的赔偿款应与马鞍山佳泰资产管理有限公司根据各自的过错分担责任，不应全部由马鞍山佳泰资产管理有限公司承担责任。同时，鉴于徽行翡翠园支行承担的是违约责任，徽行翡翠园支行向前述股权转让纠纷中的保证人安徽中杭股份有限公司、江苏同新瑞吉材料科技有限公司进行追索，没有法律依据；3、徽行翡翠园支行要求各被告赔偿其经济损失4300000元以及要求各被告按年利率6%向其支付自判决生效之日至偿清其全部款项时的利息，没有事实和法律依据。
徽行翡翠园支行为证明其主张，当庭提供如下证据：1、安徽省马鞍山市中级人民法院（2014）马民一初字第00116号判决书一份，证明安徽省马鞍山市中级人民法院判决徽行翡翠园支行、徽商银行股份有限公司对案涉的股权转让金余款2294.3588万元及相应逾期付款利息承担补充清偿责任；2、安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00672号判决书一份，证明安徽省高级人民法院将该判决变更为：徽行翡翠园支行、徽商银行股份有限公司对股权转让金余款2294.3588万元及相应逾期付款利息就马鞍山佳泰资产管理有限公司、安徽中杭股份有限公司、江苏同新瑞吉材料科技有限公司不能清偿的部分承担补充清偿责任；3、安徽省马鞍山市中级人民法院（2016）皖05执118号执行通知书、报告财产令、执行裁定书、徽商银行记账凭证各一份，证明张文、陶大慧申请强制执行，安徽省马鞍山市中级人民法院要求其立即履行判决书确定的义务，其已被安徽省马鞍山市中级人民法院强制执行26200054.45元的事实；4、付款账户监管确认书一份，证明徽行翡翠园支行因承诺监管账户资金而承担责任。
马鞍山佳泰资产管理有限公司、安徽中杭股份有限公司、江苏同新瑞吉材料科技有限公司质证认为：对第1组、第2组两份民事判决书的真实性及与本案的关联性不持异议，但认为没有完全达到徽行翡翠园支行的证明目的；对第3组证据的真实性及与本案的关联性没有异议；对第4组证据的真实性及与本案的关联性没有异议，但认为徽行翡翠园支行承担补充赔偿责任的基础就是付款账户监管确认书，徽行翡翠园支行承诺对监管帐户的资金予以监管，履行相应的监管责任，徽行翡翠园支行承担的是违约责任，并不是担保责任。
本院认证意见为：对徽行翡翠园支行所举的4组证据的真实性、合法性和关联性予以认定。
本院认为，综合本案各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：徽行翡翠园支行诉请马鞍山佳泰资产管理有限公司、安徽中杭股份有限公司、江苏同新瑞吉材料科技有限公司共同偿还26200054.45元、赔偿经济损失4300000元并支付相应利息，依据是否充分。从本案已经查明的事实来看，虽然徽行翡翠园支行未按付款账户监管确认书的约定履行资金监管义务，导致用于支付案涉股权转让金的融资资金流失，但其根源在于马鞍山佳泰资产管理有限公司、安徽中杭股份有限公司、江苏同新瑞吉材料科技有限公司未按约定履行各自的义务。同时，由于马鞍山佳泰资产管理有限公司、安徽中杭股份有限公司、江苏同新瑞吉材料科技有限公司未履行安徽省高级人民法院（2015）皖民二终字第00672号判决确定的义务，导致徽行翡翠园支行、徽商银行股份有限公司对马鞍山佳泰资产管理有限公司、安徽中杭股份有限公司、江苏同新瑞吉材料科技有限公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，被安徽省马鞍山市中级人民法院强制执行26200054.45元款项，故徽商银行股份有限公司委托徽行翡翠园支行向马鞍山佳泰资产管理有限公司、安徽中杭股份有限公司、江苏同新瑞吉材料科技有限公司追偿26200054.45元损失，符合法律规定，应予支持。至于徽行翡翠园支行诉请马鞍山佳泰资产管理有限公司、安徽中杭股份有限公司、江苏同新瑞吉材料科技有限公司赔偿损失4300000元，因未能提供充分的证据，故不予支持。徽行翡翠园支行诉请马鞍山佳泰资产管理有限公司、安徽中杭股份有限公司、江苏同新瑞吉材料科技有限公司以26200054.45元为基数，按年利率6%支付自判决生效之日起至款项还清时止的利息，符合法律规定，应予支持。对超过26200054.45元为基数的部分，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、马鞍山佳泰资产管理有限公司、安徽中杭股份有限公司、江苏同新瑞吉材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还徽商银行股份有限公司马鞍山翡翠园支行26200054.45元，并以26200054.45元为基数，按年利率6%支付自本判决生效之日起至款项还清时止的利息；
二、驳回徽商银行股份有限公司马鞍山翡翠园支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194300元，由马鞍山佳泰资产管理有限公司、安徽中杭股份有限公司、江苏同新瑞吉材料科技有限公司负担172800元，徽商银行股份有限公司马鞍山翡翠园支行负担21500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 周永龙
二〇一七年五月八日
书记员 易 莉
附：本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。