贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1119号
原告蒋泽政，男，1973年6月8日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
委托代理人韦桥坤，男，贵州方圆律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司普安县支公司（以下简称人寿财险普安支公司）。
地址：普安县盘水镇气象站旁。
法定代表人高源，系该公司负责人。
委托代理人赵珩仲，系人寿财险黔西南支公司职工。
代理权限：特别授权代理。
被告赵兴刚，男，1981年3月15日生，汉族，贵州省盘县人，农民，住普安县。
被告唐畅，男，1980年4月30日生，汉族，贵州省普安县人，农民，住普安县。
原告蒋泽政诉被告人寿财险普安支公司、赵兴刚、唐畅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员侯野适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告蒋泽政、被告人寿财险普安支公司的特别授权代理人王珩仲、被告赵兴刚、唐畅均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋泽政诉称，2015年2月26日，原告驾驶贵EEB3**号普通二轮摩托车由普安县楼下镇往普安县青山镇方向沿省道313线行驶，于8时50分与对向赵兴刚驾驶的贵E891**号小型面包车相撞，造成原告蒋泽政、乘车人范元彩受伤及两车损坏的交通事故。经普安县交通警察大队认定，原告蒋泽政负全部责任，赵兴刚、范元彩不承担责任。事故发生后，原告住院治疗33天，造成如下损失：1、医疗费34706元；2、护理费92元/天×33天=3036元；3、住院伙食补助费100元/天×33天=3300元；4、误工费92元/天×216天=19872元；5、残疾赔偿金6671·22元/年×20年×10%=13342元；6、被扶养人生活费：蒋先仁（67岁）5970·25元/年×13年÷2×10%=3880元；张绍珍（61岁）5970·25元/年×19年÷2×10%=5671元；蒋家兴（16岁）5970·25元/年×2年÷2×10%=597元；蒋家友（13岁）5970·25元/年×5年÷2×10%=1492元；7、鉴定费800元；8、交通费300元；9、精神抚慰金1000元。以上损失合计87996元，本次交通事故虽然原告负全部责任，但被告保险公司应在交强险限额内给予赔偿。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告的户口册复印件，证明原告的起诉主体适格，原告家庭成员状况及被扶养人的情况。经质证，被告人寿财险普安支公司对其真实性无异议，被告赵兴刚、唐畅无异议；2、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间，地点及责任承担以及车主是唐畅的事实。经质证，三被告均无异议；3、黔西南州人民医院住院病历及疾病诊断证明书，证明原告此次事故受伤状况及住院治疗33天的事实。经质证，被告保险公司对原告住院33天的真实性无异议，但认为原告应该提交住院用药清单用以证明是本次交通事故造成的；赵兴刚、唐畅无异议；4、司法鉴定意见书及鉴定发票，证明原告所受伤害为十级伤残，鉴定时间为2015年9月30日，鉴定费用为800元。经质证，三被告对该组证据均无异议。
被告人寿财险普安支公司辩称：一、对本次交通事故造成原告受伤及交警队作出的事故认定不持异议；二、被告赵兴刚驾驶的贵E891**号车辆在我公司投保有交强险，本次事故发生在保险期限内；三、事故发生后，我公司未对原告方垫付任何费用；四、对于原告的具体诉讼请求，有以下几点异议。首先，医疗费应以实际票据为准，护理费若按照92元每天计算，需要提交护理人员的误工证明及收入清单，否则只能按照上一年度的居民服务业标准即78.79元每天计算；住院伙食补助费过高，应以50元每天计算；误工费需提交原告方工资清册，劳动合同，若不能提交，只能按照上一年度农、林、牧业标准计算，且原告主张的误工期限过长；交通费，原告需提交实际发票；精神损害抚慰金不应依法得到支持；诉讼费应由侵权行为人承担。综上所述，我公司愿在交强险限额内分项分责的原则下，在无责的条件下承担原告的合理损失。
被告赵兴刚辩称，交通事故造成我的车辆损坏，我自行修理，本次事故原告负全部责任，原告的损失我不应该承担。
被告唐畅辩称，事故车属于我所有，被告赵兴刚借去使用，但使用人具备相应的驾驶资质，所以我不承担责任。
被告人寿财险普安支公司、赵兴刚、唐畅在举证期限内均未向法庭提交证据。
本院依法调取的证据有2015年12月14日制作的对原告蒋泽正的询问笔录，根据蒋泽正的陈述，其父母共有5个子女：长子蒋泽正、次子蒋信（曾用名蒋泽勇）、长女蒋泽飞、次女蒋泽凤、三女蒋泽艳（曾用名蒋艳）。
经审理本院认定，2015年2月26日，原告驾驶贵EEB3**号普通二轮摩托车由普安县楼下镇往普安县青山镇方向沿省道313线行驶，于8时50分与对向赵兴刚驾驶的贵E891**号小型面包车相撞，造成原告蒋泽政、乘车人范元彩受伤及两车损坏的交通事故。经普安县公安局交通警察大队认定，原告蒋泽政负全部责任，赵兴刚、范元彩不承担责任。事故发生后，原告蒋泽政在黔西南州人民医院住院治疗33天，支付医疗费、检查费共计33597元。2015年9月30日，其所受伤害经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定为十级伤残。另查明，被告赵兴刚驾驶的贵E891**号小型面包车为被告唐畅所有，该车在被告人寿财险普安支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告的被扶养人有其父亲蒋先仁（67岁）和母亲张绍珍（61岁），扶养义务人有原告蒋泽政及其弟蒋信、其妹蒋泽飞、蒋泽凤、蒋泽艳；其子蒋家兴（16岁）和蒋家友（13岁），扶养义务人有原告蒋泽政及其妻范元彩。
以上事实，有原告提交的事故认定书、医疗发票、病历、用药清单、户口本复印件及双方当事人在庭审中的陈述相互印证，足以认定。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、原告因本次交通事故所产生的经济损失如何认定的问题；二、本案的责任主体及责任份额如何划分的问题。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事责任。对于本案的争议焦点一：原告蒋泽政的损失。根据双方的诉辩意见，结合本案客观实际，本院支持的费用如下：1、医疗费34706元，根据原告提供的医疗发票，本院认定其实际医疗费为33597元；2、护理费92元/天×33天=3036元，因原告未向法庭提交护理人员的误工依据及其收入证明，故应按上一年度居民服务业职工年收入标准计算，即28437元/年÷365天×33天=2571元；3、住院伙食补助费100元/天×33天=3300元，符合法律规定，本院予以认定；4、误工费92元/天×216天=19872元，其计算标准符合法律规定，对于误工期限，结合原告的伤情，其计算至定残前一日亦符合法律规定，也趋于合理，本院予以支持；5、残疾赔偿金6671.22元/年×20年×10%=13342元，其请求在法律保护范围之内，本院予以支持；6、被扶养人生活费，根据原告蒋泽正的陈述，其父母共有5个子女，故应计算为：蒋先仁（67岁）和张绍珍（61岁）的生活费为5970.25元/年×（13+19）年÷5×10%=3821元；蒋家兴（16岁）和蒋家友（13岁）的生活费为5970.25元/年×（2+5）年÷2×10%=2090元，合计5911元；7、鉴定费800元，系原告鉴定伤残等级实际支出，且有鉴定机构出具的票据佐证，本院予以支持；8、交通费300元，虽然原告未向法庭提供相应票据，但考虑原告到黔西南州人民医院往返治疗及鉴定的实际情况，必然会产生一定的交通费用，且原告主张300元交通费，在合理支出范围内，本院予以支持；9、精神抚慰金1000元，因原告所受伤害为十级伤残，且本次事故责任全在原告自身，被告无故意侵权行为，故对原告的该项主张，本院不予支持。上述本院依法予以支持的经济损失合计79693元（计算结果均取整数）。
对于争议焦点二：责任主体的划分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按责任分担”之规定，本案中，被告赵兴刚驾驶的事故机动车在被告人寿财险普安支公司投保了交强险，且事故发生在保险期内。故被告人寿财险普安支公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，居于本次交通事故中另案原告范元彩也受伤害，其经济损失为45705元，占总损失的36%，因此，交强险赔偿金应由二受害人进行分配。而原告蒋泽正的损失占总损失的64%，故被告人寿财险普安支公司应赔偿原告蒋泽政的经济损失为122000×64%=78080元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司普安县支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告蒋泽政经济损失人民币78080元。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
案件受理费1000元，由原告蒋泽政负担124元，被告中国人寿财产保险股份有限公司普安县支公司负担876元。
若义务人未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 侯 野
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱明明