wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初236号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人田洪安（别名田超），男，1987年6月10日出生，公民身份号码5110111987********，汉族，内江市东兴区人，中专文化，居民，住四川省内江市东兴区中兴路***号附*号***号。因本案于2016年5月30日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年6月29日被该局取保候审。经本院决定，2016年8月22日由内江市公安局东兴区分局执行逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人田洪安犯容留他人吸毒罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人田洪安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日9时许，被告人田洪安在其位于我区中兴路113号附1号301号的家中容留钟传明钟某某、陈文婷陈某某、张洋张某吸食冰毒。
同年5月下旬的一天晚上11时许，被告人田洪安在其家中容留钟传明钟某某、陈文婷陈某某吸食冰毒。
同年5月中旬的一天晚上12时许，被告人田洪安在其家中容留钟传明钟某某、陈文婷陈某某吸食冰毒和麻古。
2016年5月30日，公安机关在被告人田洪安家中将被告人田洪安当场抓获，现场查获涉嫌吸毒人员陈文婷陈某某、钟传明钟某某，并从被告人田洪安卧室的桌子上查获吸毒用的“壶壶”一个、锡箔纸一张、管制刀具三把，公安机关依法对上述物品依法予以保全，同日依法对上述物品予以收缴。
到案后，被告人田洪安如实供述其上述犯罪事实。
经甲基安非他明检测试剂现场检测，田洪安、陈文婷陈某某、钟传明钟某某、张洋张某尿液检测结果呈阳性。
上述事实，被告人田洪安庭审中无异议。公诉机关在庭审中出示了受案登记表、立案决定书等书证，证人钟传明钟某某、陈文婷陈某某、张洋张某的证言、被告人田洪安的供述与辩解，尿检报告，辨认笔录及照片、搜查笔录、检查笔录、视听资料等证据予以证实。上述证据经庭审质证核实，符合刑事证据客观性、合法性、关联性的要求，足以证实庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人田洪安三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人田洪安如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人田洪安犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年10月21日止，此期限已扣除自2016年5月30日至2016年6月29日被羁押的一个月。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 米志刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的：
……
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1011刑初236号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人田某甲（别名田乙），男，1987年6月10日出生，汉族，内江市东兴区人，中专文化，居民。因本案于2016年5月30日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，同年6月29日被该局取保候审。经本院决定，2016年8月22日由内江市公安局东兴区分局执行逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）192号起诉书指控被告人田某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员刘会德出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月30日9时许，被告人田某甲在其家中容留钟某某、陈某某、张某吸食冰毒。
同年5月下旬的一天晚上11时许，被告人田某甲在其家中容留钟某某、陈某某吸食冰毒。
同年5月中旬的一天晚上12时许，被告人田某甲在其家中容留钟某某、陈某某吸食冰毒和麻古。
2016年5月30日，公安机关在被告人田某甲家中将被告人田某甲当场抓获，现场查获涉嫌吸毒人员陈某某、钟某某，并从被告人田某甲卧室的桌子上查获吸毒用的“壶壶”一个、锡箔纸一张、管制刀具三把，公安机关依法对上述物品依法予以保全，同日依法对上述物品予以收缴。
到案后，被告人田某甲如实供述其上述犯罪事实。
经甲基安非他明检测试剂现场检测，田某甲、陈某某、钟某某、张某尿液检测结果呈阳性。
上述事实，被告人田某甲庭审中无异议。公诉机关在庭审中出示了受案登记表、立案决定书等书证，证人钟某某、陈某某、张某的证言、被告人田某甲的供述与辩解，尿检报告，辨认笔录及照片、搜查笔录、检查笔录、视听资料等证据予以证实。上述证据经庭审质证核实，符合刑事证据客观性、合法性、关联性的要求，足以证实庭审查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人田某甲三次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，被告人田某甲如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
被告人田某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年10月21日止，此期限已扣除自2016年5月30日至2016年6月29日被羁押的一个月。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 米志刚
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 熊 勇
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的：
……
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0302刑初77号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人杨时力，男，1968年出生，住阳泉市城区。2016年11月7日因涉嫌妨害公务罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留；当月21日被阳泉市公安局城区分局取保候审。2017年2月23日被阳泉市城区人民检察院取保候审。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2017）70号起诉书指控被告人杨时力犯妨害公务罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王鑫，书记员贾珍珍出庭支持公诉。被告人杨时力到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨时力以威胁、暴力方法阻碍公安民警执行公务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨时力拘役以下刑罚。
被告人杨时力对起诉指控其阻碍公安民警执行公务的事实不持异议，但辩称并未辱骂、殴打公安民警。
经审理查明：
2016年11月6日23时30分，被告人杨时力在本市河边街陕西印象饭店吃饭时，因不满饭店打烊问题与该饭店老板侯某某发生肢体冲突。阳泉市公安局城区分局某派出所民警张某某、马某某、张某甲接警后着制式警服到现场处置。在此过程中，被告人杨时力不听劝阻，对公安民警进行挑衅、撕扯，并将民警张某甲推至饭店门上，致张某甲受伤，头皮下血肿。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、公安机关执法记录仪记录的被告人杨时力现场阻碍民警执法的视听资料证实被告人杨时力对民警执法有挑衅、推打行为。
2、证人侯某某的证言证实：被告人杨时力对民警执法行为挑衅，并扯掉民警制服上的肩章。
3、证人张某甲的证言证实被告人杨时力在公安民警依法将其带离现场时，将民警张某甲推至饭店门上致其受伤。
4、证人马某某、张某某的证言证实公安民警依法处警时，被告人杨时力有辱骂、挑衅、推打行为。
5、阳泉市中医院出具的诊断证明证实张某甲头部外伤（头皮下血肿）。
6、阳泉市公安局城区分局治安大队出具的书证证实被告人杨时力的归案经过。
7、常住人口详细信息证实被告人杨时力出生于1968年。
8、被告人杨时力亦有供述在案。
本院认为，被告人杨时力无视国法，以暴力、威胁方法阻碍公安民警执行公务，致公安民警受伤，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯有妨害公务罪的事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨时力归案后对阻碍公安民警执行公务的基本事实予以认可，认罪态度尚可。但其辩解意见与视听资料、证人证言、诊断证明等证据不符，不足采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨时力犯妨害公务罪，判处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郗利民
人民陪审员 宋慕华
人民陪审员 赵红荣
二〇一七年四月六日
法官 助理 高小龙
书 记 员 张晋艳
陕西省宁强县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0726民初545号
原告：中国农业银行股份有限公司宁强县支行。住所地：宁强县汉源街道办事处北大街。
负责人：冯均，该支行行长。
委托代理人：王永宁，该支行客户经理。
被告：杜江，男，生于1987年4月9日，汉族，初中文化，农民，住宁强县汉源街道办事处。（未出庭）
委托代理人：杜义生，男，生于1961年5月7日，汉族，农民，住宁强县汉源街道办事处，系被告杜江之父。
被告：李长正，男，生于1988年3月6日，汉族，初中文化，农民，住宁强县汉源街道办事处。
被告：王洪安，男，生于1952年6月12日，汉族，初中文化，农民，住宁强县汉源街道办事处。
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行（以下简称农行宁强县支行）与被告杜江、李长正、王洪安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜三耀独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行宁强县支行的委托代理人王永宁、被告杜江的委托代理人杜义生、被告李长正、王洪安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行宁强县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜江立即归还贷款本息64918.07元；2、由被告李长正、王洪安承担连带偿还责任。3、承担本案诉讼费用和其他费用。事实和理由：被告杜江于2012年3月21日从我行借款50000元，借款期限为3年，借款用途为种植，本笔贷款采用自助循环方式，贷款额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期一次性还本，由担保人李长正、王洪安提供了连带责任担保。到期后，被告未能全部偿还本金，并拖欠了一部分利息，至2017年8月14日（开庭之日）结欠本金48466.86元，利息16451.21元，本息合计64918.07元。其间，我行工作人员催收无果，现只得依法提起诉讼，要求被告杜江立即偿还借款本金48466.86元，利息16451.21元（利息计算至2017年8月14日，以后利息计算至全部还款之日），本息合计64918.07元，被告李长正、王洪安承担连带清偿责任，并承担案件受理费等费用。
被告杜江的委托代理人辩称，杜江本人并未在原告处借款，这笔借款是帮村民魏金荣借的，魏金荣当时言明借款由他本人负责偿还，与原告的信贷员商量好了，只是让杜江带上户口本、身份证去银行在贷款合同、担保合同等资料上签了字，签字时杜江也未详细阅读文件资料内容，借得的资金也未交付给杜江，其后的还本付息情况杜江均不知情，银行也一直未找杜江催收过贷款本息，因此杜江与这笔借款无关，不应该偿还该借款。
被告李长正辩称，同意杜江代理人的意见，贷款是帮魏金荣借的。魏金荣当时给我们说，他与县农行的信贷人员是说好的，不用我们承担还款责任。我和王洪安只是在担保合同上签了字，不应当承担连带偿还责任。
被告王洪安的答辩意见与李长正的答辩意见基本相同。
本院经审理认定事实如下：被告杜江于2012年3月21日从原告农行宁强县支行借款50000元，借款期限为3年，借款用途为种植，本笔贷款采用自助循环方式，贷款额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，适用浮动利率，按季结息，到期一次性还本。本笔贷款采取三户联保的方式进行连带责任担保，被告王洪安为联保小组组长，李长正、杜江为成员，三人在自愿联保承诺书上签字，自愿承担连带担保责任。被告杜江截至2017年6月10日共偿还本金1533.14元及部分利息。到期后，被告杜江未能全部偿还本金，并拖欠了部分利息，至2017年8月14日（开庭之日）结欠本金48466.86元，利息16451.21元，本息合计64918.07元。其间，原告农行宁强县支行工作人员曾催收无果，遂于2017年5月18日向本院起诉，要求被告杜江立即偿还借款本金48466.86元，利息16451.21元，本息合计64918.07元（利息计算至2017年8月14日，以后利息计算至全部还款之日），被告李长正、王洪安承担连带清偿责任，并承担案件受理费等费用。
另查明，上述借款系原告农行宁强县支行贷与杜江，后该款实际由高寨子街道办事处古城村村民魏金荣使用，原告农行宁强县支行起诉后，被告杜江的父亲杜义生、被告王洪安、李长正于2017年7月26日找到魏金荣，魏金荣为三人出具了借条，表示愿意偿还该借款及相应的利息，但目前无偿还能力。
上述事实，有当事人陈述、金融借款合同、自愿联保承诺书、魏金荣的借条等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查，予以采信。
本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。被告杜江提供了金融借款所需的各项资料，并向原告农行宁强县支行提出贷款申请，原告农行宁强县支行审核后认为被告杜江符合贷款条件，被告杜江遂与原告农行宁强县支行自愿签订了金融借款合同，双方借贷关系合法有效。三被告自愿与原告农行宁强县支行签订了自愿联保承诺书，连带保证关系合法有效，被告王洪安、李长正应当在被告杜江借款金额的本金及利息范围内承担连带保证责任。原告农行宁强县支行的诉讼请求本院予以支持。至于三被告提出，因该笔贷款实际是以自己名义为他人借款，资金系他人使用，故不应该由其承担还款责任和连带担保责任之辩解理由，由于被告杜江及王洪安、李长正三人自愿与原告农行宁强县支行签订了金融借款合同和自愿联保承诺书，三人自愿提供的身份信息资料真实有效，符合原告农行宁强县支行对于贷款对象的审核要求，贷款资料完整有效，借贷关系真实、合法，被告杜江所借贷款实际交由他人使用，为另一民间借贷关系，被告杜江偿还贷款后可行使追偿权。故三被告上述辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告杜江偿还中国农业银行股份有限公司宁强县支行借款本金48466.86元，利息16451.21元（利息计算至2017年8月14日），本息合计64918.07元，并以约定的利率计算利息至实际全部还款之日止。
二、被告王洪安、李长正对以上杜江的借款本息承担连带清偿责任。
以上两项限本判决生效后30日内履行完毕。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告杜江、李长正、王洪安各负担233.33元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。
本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。
审判员 杜三耀
二〇一七年八月二十八日
书记员 李丹丹
陕西省宁强县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0726民初545号原告：中国农业银行股份有限公司宁强县支行。住所地：宁强县汉源街道办事处北大街。负责人：冯均，该支行行长。委托代理人：王永宁，该支行客户经理。被告：杜江，男，生于1987年4月9日，汉族，初中文化，农民，住宁强县汉源街道办事处。（未出庭）委托代理人：杜义生，男，生于1961年5月7日，汉族，农民，住宁强县汉源街道办事处，系被告杜江之父。被告：李长正，男，生于1988年3月6日，汉族，初中文化，农民，住宁强县汉源街道办事处。被告：王洪安，男，生于1952年6月12日，汉族，初中文化，农民，住宁强县汉源街道办事处。原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行（以下简称农行宁强县支行）与被告杜江、李长正、王洪安金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜三耀独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行宁强县支行的委托代理人王永宁、被告杜江的委托代理人杜义生、被告李长正、王洪安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行宁强县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜江立即归还贷款本息64918.07元；2、由被告李长正、王洪安承担连带偿还责任。3、承担本案诉讼费用和其他费用。事实和理由：被告杜江于2012年3月21日从我行借款50000元，借款期限为3年，借款用途为种植，本笔贷款采用自助循环方式，贷款额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期一次性还本，由担保人李长正、王洪安提供了连带责任担保。到期后，被告未能全部偿还本金，并拖欠了一部分利息，至2017年8月14日（开庭之日）结欠本金48466.86元，利息16451.21元，本息合计64918.07元。其间，我行工作人员催收无果，现只得依法提起诉讼，要求被告杜江立即偿还借款本金48466.86元，利息16451.21元（利息计算至2017年8月14日，以后利息计算至全部还款之日），本息合计64918.07元，被告李长正、王洪安承担连带清偿责任，并承担案件受理费等费用。被告杜江的委托代理人辩称，杜江本人并未在原告处借款，这笔借款是帮村民魏金荣借的，魏金荣当时言明借款由他本人负责偿还，与原告的信贷员商量好了，只是让杜江带上户口本、身份证去银行在贷款合同、担保合同等资料上签了字，签字时杜江也未详细阅读文件资料内容，借得的资金也未交付给杜江，其后的还本付息情况杜江均不知情，银行也一直未找杜江催收过贷款本息，因此杜江与这笔借款无关，不应该偿还该借款。被告李长正辩称，同意杜江代理人的意见，贷款是帮魏金荣借的。魏金荣当时给我们说，他与县农行的信贷人员是说好的，不用我们承担还款责任。我和王洪安只是在担保合同上签了字，不应当承担连带偿还责任。被告王洪安的答辩意见与李长正的答辩意见基本相同。本院经审理认定事实如下：被告杜江于2012年3月21日从原告农行宁强县支行借款50000元，借款期限为3年，借款用途为种植，本笔贷款采用自助循环方式，贷款额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，适用浮动利率，按季结息，到期一次性还本。本笔贷款采取三户联保的方式进行连带责任担保，被告王洪安为联保小组组长，李长正、杜江为成员，三人在自愿联保承诺书上签字，自愿承担连带担保责任。被告杜江截至2017年6月10日共偿还本金1533.14元及部分利息。到期后，被告杜江未能全部偿还本金，并拖欠了部分利息，至2017年8月14日（开庭之日）结欠本金48466.86元，利息16451.21元，本息合计64918.07元。其间，原告农行宁强县支行工作人员曾催收无果，遂于2017年5月18日向本院起诉，要求被告杜江立即偿还借款本金48466.86元，利息16451.21元，本息合计64918.07元（利息计算至2017年8月14日，以后利息计算至全部还款之日），被告李长正、王洪安承担连带清偿责任，并承担案件受理费等费用。另查明，上述借款系原告农行宁强县支行贷与杜江，后该款实际由高寨子街道办事处古城村村民魏金荣使用，原告农行宁强县支行起诉后，被告杜江的父亲杜义生、被告王洪安、李长正于2017年7月26日找到魏金荣，魏金荣为三人出具了借条，表示愿意偿还该借款及相应的利息，但目前无偿还能力。上述事实，有当事人陈述、金融借款合同、自愿联保承诺书、魏金荣的借条等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，合法的金融借贷关系受法律保护。被告杜江提供了金融借款所需的各项资料，并向原告农行宁强县支行提出贷款申请，原告农行宁强县支行审核后认为被告杜江符合贷款条件，被告杜江遂与原告农行宁强县支行自愿签订了金融借款合同，双方借贷关系合法有效。三被告自愿与原告农行宁强县支行签订了自愿联保承诺书，连带保证关系合法有效，被告王洪安、李长正应当在被告杜江借款金额的本金及利息范围内承担连带保证责任。原告农行宁强县支行的诉讼请求本院予以支持。至于三被告提出，因该笔贷款实际是以自己名义为他人借款，资金系他人使用，故不应该由其承担还款责任和连带担保责任之辩解理由，由于被告杜江及王洪安、李长正三人自愿与原告农行宁强县支行签订了金融借款合同和自愿联保承诺书，三人自愿提供的身份信息资料真实有效，符合原告农行宁强县支行对于贷款对象的审核要求，贷款资料完整有效，借贷关系真实、合法，被告杜江所借贷款实际交由他人使用，为另一民间借贷关系，被告杜江偿还贷款后可行使追偿权。故三被告上述辩解理由本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告杜江偿还中国农业银行股份有限公司宁强县支行借款本金48466.86元，利息16451.21元（利息计算至2017年8月14日），本息合计64918.07元，并以约定的利率计算利息至实际全部还款之日止。二、被告王洪安、李长正对以上杜江的借款本息承担连带清偿责任。以上两项限本判决生效后30日内履行完毕。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告杜江、李长正、王洪安各负担233.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件交本院。本判决生效后，义务人逾期不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向人民法院申请执行。审判员  杜三耀二〇一七年八月二十八日书记员  李丹丹
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0481民初339号
原告盘某，农民。
委托代理人邓羡光，岑溪市三堡镇法律服务所法律工作者。
被告余某甲，农民。
委托代理人梁彬，岑溪市148法律服务所法律工作者。
原告盘某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员胡光华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盘某及其委托代理人邓羡光、被告余某甲及其委托代理人梁彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月经人介绍相识谈婚，原告并随被告外出打工、同居怀孕，××××年××月××日原、被告办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿余某乙。由于原、被告婚前了解不够，婚后发现双方性格完全不合、无法沟通而发生争吵。被告及其母在原告剖腹产女后，因嫌生育女孩而对原告异常冷淡，被告连帮女儿冲杯牛奶都不做，被告母亲则冷嘲热讽并扬言不在乎原告是否在这个家庭。被告在原告剖腹产女出院时没钱办出院，原告只好向娘家人借钱，当时原告与被告说好在办得新农村合作医疗报销后即偿还此借款，但被告去报销得款后却去广东打工并隐藏起来，此事令人心寒和失望。2013年6月，因女儿余某乙连续发烧多天不退住院治疗而打电话给被告，但被告拒绝回来，后有人通知被告母亲到来，原告反被其母亲恶言大骂。2013年7月被告外出打工，女儿余某乙由被告母亲照顾，但被告母亲只顾自己做工而对余某乙不管不理，原、被告为此事发生了激烈争吵，被告在电话里提出要求离婚，此后原告携女儿回娘家居住而与被告没有任何联系。2015年4月7日，原、被告均提出到民政局办理离婚，但因对女儿的抚养问题无法达成协议而不欢而散。2015年5月14日原告向法院提起离婚诉讼，次月9日，法院判决不准原、被告离婚，此后原、被告仍无任何联系，被告甚至连女儿也没过问一次。综上所述，原、被告的感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，为解除婚姻痛苦，请法院依法判决准予原告与被告离婚，婚生女儿余某乙由原告抚养并由被告每月支付600元抚养费给原告。
原告向法庭提供的证据及拟证明主张：
证据1，原告身份证，拟证明原告的身份及其诉讼主体资格。
证据2，户口簿及余某乙出生医学证明，拟证明原、被告的生育情况及余某乙的户口已登记在原告父亲的户籍内。
证据3，结婚证复印件，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方是夫妻关系。
证据4，岑溪市人民法院（2015）岑民初字第879号民事判决书，拟证明原告曾向法院诉请与被告离婚，经法院判决不准离婚的事实。
对以上原告提供的四份证据，被告对证据的真实性、合法性和关联性均表示没有异议，被告只是对证据4认为，根据此证据（生效判决）可以认定原、被告的夫妻感情是较好的。本院认为，原告所提举的以上证据，经审查符合证据认定的三性要求，可采信其证明效力。
被告口头辩称，经法院作出不准离婚的判决已发生法律效力，现原告没有新的证据证明夫妻感情确已破裂，请法院判决驳回原告的诉讼请求，不准原、被告离婚。
被告没有向法庭提供出示证据。
案经审理查明，本院确认以下事实：
原告盘某与被告余某甲于2011年9月经人介绍相识谈婚，原告随被告外出打工及与被告同居生活并怀孕，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。2012年9月26日原、被告生育女儿余某乙。被告在婚后继续外出打工。原、被告自余某乙出生后因生活琐事发生矛盾，原告常携女儿余某乙回娘家生活，原告并于2014年8月20日将女儿余某乙的户籍登记在户主为盘超文（原告父亲）名下的家庭户内。2015年4月7日，原、被告曾一起到岑溪市民政婚姻登记处欲办理离婚手续，但后因被告反悔而没有办理离婚。2015年5月14日原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理于次月9日判决不准原、被告离婚。原告在其女儿余某乙满3周岁时也外出广东省打工，而将余某乙留在娘家由原告的父母代为照管生活及在岑溪市筋竹镇就读幼儿园至今。原、被告因感情不和自2015年4月分居生活至今，其间夫妻没有任何联系。经本院判决不准离婚后，原、被告也仍未和好。2016年2月19日，原告再次向本院起诉请求准予其与被告离婚。
在审理中，原告述称其借有其父盘超文人民币20000元用于余某乙的日常生活及就读幼儿园使用，对此借款主张为夫妻共同债务，但其没有提供相关证据，被告则不同意原告此债务主张；在审理中，原告要求离婚后抚养女儿余某乙并表示愿自负其全部抚养费用。
本院认为，原、被告之婚姻虽属自愿结合，但双方婚姻存续期不长因生活琐事产生矛盾、夫妻感情不和分居生活并断绝联系，说明其婚姻基础及婚后夫妻感情较差，且经本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，原告在本案中离婚态度坚决。由此说明原、被告的夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚其理由依据充分，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条规定，“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。……哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”根据余某乙目前的年龄、生活和就读环境及由其外祖父母照管的现状，原、被告离婚后其女余某乙由原告抚养，较有利其健康成长。在本案审理中，原告表示自愿自负余某乙的全部抚养费，本院对此予以照准。原告虽述称主张婚后借其父盘超文人民币20000元为夫妻共同债务，但原告未举证证实，本院不予采纳。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告盘某与被告余某甲离婚；
二、原、被告生育女儿余某乙由原告抚养，其抚养费用全部由原告负担。
本案诉讼受理费150元（减半收取，原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 胡光华
二〇一六年三月十四日
书记员 韦泳妮
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十六条
父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执字第213-2号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
负责人：邱尚启，该行行长。
被执行人：周顺铃，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：肖金波，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：张诗岐，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：李文斌，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：郑楠，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：吴小娟，女，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：魏秀春，女，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：黄诚诚，女，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
被执行人：邹惠珍，女，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：刘牵丝，女，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：周华梅，女，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：郑仕安，男，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：张姝瑶，女，汉族，住福建省周宁县。
被执行人：吴庭剑，男，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人周顺铃、肖金波、张诗岐、李文斌、郑楠、吴小娟、魏秀春、黄诚诚、邹惠珍、刘牵丝、周华梅、郑仕安、张姝瑶、吴庭剑借款合同纠纷仲裁一案，广州仲裁委员会于2014年7月15日作出的（2014）穗仲案字第1562号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2014年8月20日立案执行。在原仲裁过程中，广东省番禺区人民法院作出（2014）穗番法立保字第684－1号民事裁定，于2014年5月15日诉讼保全查封被执行人周顺玲名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车各一辆。现因查封期限将至，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、继续查封、扣押被执行人周顺玲名下号牌为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××的小型汽车各一辆。
二、在查封、扣押期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限自2015年5月15日至2017年5月14日。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 刘满星
二〇一五年五月七日
书记员 潘勇峰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑二初字第562号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人陈伟华，男，1986年10月17日出生于广东省顺德县，汉族，初中文化，农民。2008年6月30日因犯盗窃罪被原广东省中山市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2010年12月22日刑满释放；2014年4月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2014年11月28日刑满释放。因本案于2015年4月9日被羁押，同年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人梁某甲，男，1992年4月26日出生于广东省佛山市，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年4月9日被羁押，同年4月10日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1426号起诉书指控被告人陈伟华、梁某甲犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月10日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王亚军出庭支持公诉，被告人陈伟华、梁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月9日凌晨1时许，被告人陈伟华、梁某甲经密谋后窜至中山市阜沙镇某发廊门前，发现被害人梁某乙停放在该处的无号牌喜马牌二轮摩托车1辆（价值人民币3500元），被告人梁某甲上前查看没有防盗设备后，两人合力将摩托车推至中山市阜沙镇某公园厕所内，后由被告人陈伟华负责撬锁。过程中，公安人员赶至将被告人陈伟华、梁某甲人赃并获，并从被告人陈伟华、梁某甲处缴获作案工具7字型撬锁三具3块、十字型螺丝刀1把、铁片2块、铁钳、剪刀各1把。破案后，公安机关缴回上述被盗摩托车并己发还被害人。
上述事实，被告人陈伟华、梁某甲在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某乙的陈述及辨认笔录、中山市公安局阜沙分局阜城派出所出具的抓获经过、缴赃经过、扣押笔录、扣押、发还物品清单、缴获的作案工具的照片、现场照片、中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、本院作出的（2014）中二法刑二初字第269号刑事判决书、原广东省中山市人民法院作出的（2008）中法刑二初字第801号刑事判决书、中山市看守所、广东省高明监狱出具的刑满释放证明书、被告人陈伟华、梁某甲的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈伟华、梁某甲无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。被告人陈伟华在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈伟华、梁某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人陈伟华、梁某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈伟华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2016年1月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、被告人梁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月9日起至2015年10月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
三、缴获的作案工具7字型撬锁三具3块、十字型螺丝刀1把、铁片2块、铁钳、剪刀各1把，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李肖霞
二〇一五年八月十三日
书 记 员 梁晶晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初80819号
原告：天津市真地商贸有限公司，住所地天津市南开区黄河道519号院内，组织机构代码76128292-X。
法定代表人：谢璆然，总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，该公司员工。
被告：天津开发区乐购生活购物有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路19号。76128292-X
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：魏圣华，该公司员工。
原告天津市真地商贸有限公司与被告天津开发区乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宇，被告委托诉讼代理人魏圣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告违约金57503.15元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2009年4月向被告提供酒水等供货业务，构成事实的买卖合同关系。但被告经原告催要货款后，仍未支付相应货款。后经天津经济技术开发区人民法院（2015）滨功民初字第1471号民事判决书及天津市第二中级人民法院（2016）津02民终1556号民事判决书判决，方才履行了付款义务。原告认为，被告未能按时履行付款义务，已构成违约，被告应承担违约责任。因双方协商未果，故此呈诉。
原告为支持其诉讼请求，提供了（2015）滨功民初字第1471号民事判决书、（2016）津02民终1556号民事判决书作为证据。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告双方为购销合同关系，无论是按照一般的合同约定还是按照商业惯例，关于货款双方都应在对帐一致的前提下按照双方同意的金额进行支付。而本案中，原被告双方关于无论是货款的送货额、费用及退货额都存在极大的争议，虽然原告曾经发出催款函，但是也只是坚持其单方的关于货款的情况，并没有与被告达成一致。按照我国现行民事法律中关于违约的规定，本案的情形不应该认定为违约。
被告就其抗辩未提供相关证据。
本院经审理认定的事实如下：（2015）滨功民初字第1471号案件查明了如下事实，原、被告间系商务合作伙伴，原告向被告提供酒水供货服务。合作期间，原告使用标有案外人天津市真德科工贸有限公司名称的销售送货合同单出库，向被告送货。该送货合同单标明了货物名称、数量、单价和金额，但原、被告均未加盖印章。被告以打印的收货确认单确认，并加盖了被告的收货专用章。该收货单仅载明货物的名称和数量，但未标明单价和金额。该案件审理期间，经法院多次组织双方进行账务核对，双方共同确认，2009年4月至2010年11月间，原告向被告送货津酒、茅台、五粮液等各类酒水6070瓶（盒/袋）。对于货物价款，原告依其销售送货合同记载的单价确认货款总额为313264.55元；被告依其开具的销售发票记载的价格，确认货款总额为292227.41元。原告在该案件庭审中自认，被告在2009年至2010年间，先后给付货款92565.17元，但未能出示相关收款单据。该案件判决书认定，原、被告通过口头约定，原告向被告送货的方式签订的买卖合同，系双方真实意思表示，且于法无悖，其效力予以确认。依照一般商业惯例，超市等大型卖场在采购货物时均订立书面合同，且均就进货价格、促销价格、返利、各项费用计算方式、比例等作出较为详尽的约定。该案中，被告虽出示了一份编号为10-N7-NFD-187的显示由原告作为供应商签署的、被告提供的制式文本的商品购销合同，但因经另案确认原告签章不真实，原告予以否认，被告亦予否认，故，双方对供货的价格各执己见。庭审中查明，原告主张的货款金额系依据其出示的标有案外人天津市真德科工贸有限公司名称的销售送货合同单载明的单价计算得出，但该送货单原、被告均未加盖印章；而被告主张的货款金额系依据发票载明的单价计算得出，且加盖了被告的收货印章。经合议庭评议，综合考虑证据的证明力以及一般商业惯例，法院采信被告确认的供货价款，总额为292227.41元。就欠款金额一节，原告在该案件庭审中自认，被告在2009年至2010年间先后给付货款92565.17元，但未能出示相关收款单据。被告虽在抗辩中提出，已向原告支付货款263251.30元，但未能就其抗辩意见出示任何证据，法院不予采纳。综合前述分析、评判，本院以被告确认的供货价款292227.41元为基础，扣减原告自认的已给付货款92565.17元，认定被告尚欠原告货款199662.24元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，法院对该案作出判决：一、被告天津开发区乐购生活购物有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告天津市真地商贸有限公司货款199662.24元；二、驳回原告天津市真地商贸有限公司的其他诉讼请求。一审判决后，被告不服，上诉至天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终1556号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该院另查明，2012年10月29日，原告以特快专递形式向被告发出催款函，特快专递封面上注明“及时付清货款催款函”。该催款函上注明的邮寄地址为被告工商户卡记载地址。该邮件因查无此址作退回处理。
本院另查明，原告在本案庭审中未能提供2012年10月29日催款函内件，同时自认未在催款函中明确货款金额及要求对方给付的具体时间。在本次催款后除诉讼外，未再要求过被告付款。
以上事实有原被告当庭陈述及提供相关证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，关于双方合同订立履行情况，已有两审生效裁判文书在卷，不再赘言。本案争议焦点为被告是否存在原告主张的延迟支付货款199662.24元的违约行为。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条的规定，原被告应就付款时间进行协商，协商不能确定的，被告确实应当在收到货品同时支付，但支付货款的前提必须是货款金额已经确定。但根据（2015）滨功民初字第1471号民事判决、（2016）津02民终1556号民事判决查明及认定的情况，被告未支付货款的主要原因是双方对供货的价格各执己见。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第六十一条、第六十二条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，应该进行协商或按照法律规定进行确定。但双方均没有进行对账或就价格进行协商，即便在（2015）滨功民初字第1471号案件的审理中，亦是经过法院组织双方多次对账，才固定各方主张的金额，并最终由法院采信被告提供的证据确定了货款金额。本院认为，对账、协商确定金额等既是被告的义务，也是原告的义务。因金额无法确定导致被告没有付款，不能迳行认定为被告的违约行为。
综上所述，原告以被告迟延支付货款存在违约行为，并要求支付违约金，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1238元，减半收取619元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张红
二〇一七年四月七日
书记员 苏杭
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初7796号
原告：林中梅，女，1963年7月26日出生。
被告：赵晓男，男，1978年8月20日出生。
被告：刘新英，男，1956年5月27日出生。
被告：赵丽丽，女，1979年3月1日出生。
原告林中梅与被告赵晓男、刘新英、赵丽丽借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林中梅到庭参加诉讼。被告赵晓男、刘新英、赵丽丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林中梅向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令三被告向原告林中梅支付欠款283万元及相应利息（自2011年6月2日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清时止）；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年5月2日，原告与被告赵晓男、刘新英签订《借款合同》，合同约定被告赵晓男、刘新英向原告林中梅借款283万元（已于2011年6月2日支付），利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，还款期限为2013年12月31日，同时合同约定北京市丰台区人民法院为争议诉讼管辖法院。原告已将借款全部支付给被告赵晓男、刘新英，现还款期限已至，被告赵晓男、刘新英并未如期还款，被告赵晓男、刘新英的行为严重违反法律规定，给原告造成极大经济损失。被告赵丽丽与赵晓男是夫妻关系，故原告将三被告诉至法院。
被告赵晓男、刘新英、赵丽丽经公告送达未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告林中梅与被告赵晓男、刘新英系朋友关系，2013年5月2日原告林中梅与被告赵晓男、刘新英签订借款合同一份，合同约定林中梅借给赵晓男、刘新英人民币二百八十三万元，其中二百万元已于2011年6月2日交付赵晓男、刘新英。借款利息：自交付借款之日起按中国人民银行公布同期贷款利率四倍计算。还款日期为2013年12月31日。同日赵晓男、刘新英向林中梅出具收条一张，内容为：今收到林中梅借款二百八十三万元。林中梅分两次于2011年6月1日、6月2日向刘新英名下账户内汇款共计199.19万元。
另查，被告赵晓男与被告赵丽丽于2005年3月8日登记结婚，于2012年12月26日离婚。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵晓男、刘新英、赵丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘新英、赵晓男与原告林中梅签订了借款协议并出具了相应的收条，双方之间的借款关系应当成立，双方应当按照协议约定的内容履行各自义务，借款到期后被告赵晓男、刘新英应当履行还款义务，现原告林中梅来院起诉要求被告赵晓男、刘新英偿还上述借款，符合法律规定，本院对此予以支持。本案林中梅实际履行出借时间为2011年6月，系在被告赵丽丽与赵晓男婚姻关系存续期间发生的借款，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此本案被告赵晓男、赵丽丽应当共同偿还原告林中梅的借款。
关于实际借款数额，本案原告林中梅共向刘新英账户内汇款199.19万元，而赵晓男、刘新英出具借款协议及收条时为283万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此被告赵晓男、刘新英所出具的借款283万元并未超过年利率24%的规定，因此原告林中梅主张返还283万元的借款本金，符合法律规定，本院对此予以支持。关于利息的计算，双方约定按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新英、赵晓男、赵丽丽于本判决生效后十日内偿还原告林中梅借款本金人民币二百八十三万元并支付自二〇一三年五月二日起至实际偿清之日止的利息（按照年利率百分之二十四支付）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费二万九千四百四十元及公告费五百六十元，由被告赵晓男、刘新英、赵丽丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郭 爽
人民陪审员
曹静波
人民陪审员
马新民
二〇一六年十二月十日
书 记 员 戴艳馨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初7796号原告：林中梅，女，1963年7月26日出生。被告：赵晓男，男，1978年8月20日出生。被告：刘新英，男，1956年5月27日出生。被告：赵丽丽，女，1979年3月1日出生。原告林中梅与被告赵晓男、刘新英、赵丽丽借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林中梅到庭参加诉讼。被告赵晓男、刘新英、赵丽丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林中梅向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令三被告向原告林中梅支付欠款283万元及相应利息（自2011年6月2日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清时止）；2.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年5月2日，原告与被告赵晓男、刘新英签订《借款合同》，合同约定被告赵晓男、刘新英向原告林中梅借款283万元（已于2011年6月2日支付），利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，还款期限为2013年12月31日，同时合同约定北京市丰台区人民法院为争议诉讼管辖法院。原告已将借款全部支付给被告赵晓男、刘新英，现还款期限已至，被告赵晓男、刘新英并未如期还款，被告赵晓男、刘新英的行为严重违反法律规定，给原告造成极大经济损失。被告赵丽丽与赵晓男是夫妻关系，故原告将三被告诉至法院。被告赵晓男、刘新英、赵丽丽经公告送达未到庭参加诉讼，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告林中梅与被告赵晓男、刘新英系朋友关系，2013年5月2日原告林中梅与被告赵晓男、刘新英签订借款合同一份，合同约定林中梅借给赵晓男、刘新英人民币二百八十三万元，其中二百万元已于2011年6月2日交付赵晓男、刘新英。借款利息：自交付借款之日起按中国人民银行公布同期贷款利率四倍计算。还款日期为2013年12月31日。同日赵晓男、刘新英向林中梅出具收条一张，内容为：今收到林中梅借款二百八十三万元。林中梅分两次于2011年6月1日、6月2日向刘新英名下账户内汇款共计199.19万元。另查，被告赵晓男与被告赵丽丽于2005年3月8日登记结婚，于2012年12月26日离婚。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵晓男、刘新英、赵丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘新英、赵晓男与原告林中梅签订了借款协议并出具了相应的收条，双方之间的借款关系应当成立，双方应当按照协议约定的内容履行各自义务，借款到期后被告赵晓男、刘新英应当履行还款义务，现原告林中梅来院起诉要求被告赵晓男、刘新英偿还上述借款，符合法律规定，本院对此予以支持。本案林中梅实际履行出借时间为2011年6月，系在被告赵丽丽与赵晓男婚姻关系存续期间发生的借款，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此本案被告赵晓男、赵丽丽应当共同偿还原告林中梅的借款。关于实际借款数额，本案原告林中梅共向刘新英账户内汇款199.19万元，而赵晓男、刘新英出具借款协议及收条时为283万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因此被告赵晓男、刘新英所出具的借款283万元并未超过年利率24%的规定，因此原告林中梅主张返还283万元的借款本金，符合法律规定，本院对此予以支持。关于利息的计算，双方约定按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新英、赵晓男、赵丽丽于本判决生效后十日内偿还原告林中梅借款本金人民币二百八十三万元并支付自二〇一三年五月二日起至实际偿清之日止的利息（按照年利率百分之二十四支付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费二万九千四百四十元及公告费五百六十元，由被告赵晓男、刘新英、赵丽丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郭 爽人民陪审员    曹静波人民陪审员    马新民二〇一六年十二月十日书 记 员 戴艳馨
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8544号
原告：王怀爱，居民。
被告：李启江，居民。
被告：刘銮，居民。
被告：李大波，居民。
被告：白海波，居民。
原告王怀爱与被告李启江、刘銮、李大波、白海波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告王怀爱、被告李启江到庭参加了诉讼，被告刘銮、李大波、白海波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王怀爱向本院提出诉讼请求：1、要求被告李启江、刘銮偿还原告借款5万元及利息；2、被告李大波、白海波对上述款项承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月25日，被告李启江、刘銮因资金周转向原告借款5万元，双方约定月利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算，约定还款时间为2015年1月25日，由被告李大波、白海波承担连带保证责任，担保期限为借款到期之日起两年。借款到期后，被告李启江、刘銮、李大波、白海波拒绝偿还借款，此后经原告多次索要，二被告拒付至今。现诉至法院。
被告李启江辩称：被告李启江向原告借款5万元属实，但是这5万元借款是被告李启江一人所借，被告刘銮没有使用借款；被告李启江自2014年9月25日起至2016年9月25日一直在偿还原告利息。
被告刘銮、李大波、白海波未作答辩。
经审理查明，2014年12月25日，被告李启江、刘銮因需向原告王怀爱借款5万元，由被告李大波、白海波提供担保。被告李启江、刘銮向原告出具借据一张，借据约定还款期限为2015年1月25日，约定月利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍；被告李启江、刘銮、李大波、白海波共同向原告出具担保协议一份，约定被告李大波、白海波担保方式为连带责任担保，约定担保期限为借款到期之日起两年。被告李启江自借款后至2016年8月份，偿还了原告借款利息，但是借款到期后，四被告一直未有偿还原告本金，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的借据一份、担保协议一份，被告提供的银行交易明细清单以及原、被告的当庭陈述、辩解等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李启江、刘銮经李大波、白海波担保向原告王怀爱借款5万元，后经多次索要至今未还，被告李启江、刘銮已构成违约，应承担相应的违约责任。原告王怀爱与被告李大波、白海波约定担保方式为连带责任担保，约定担保期限为借款到期之�起两年内，故李大波、白海波应按照连带责任保证承担担保责任，而原告王怀爱于2016年9月30日立案主张债权，故本案王怀爱有权要求李大波、白海波承担连带清偿的担保责任。诉讼中，原告王怀爱将诉讼请求中被告应偿还原告的借款利息明确为自2016年9月25日起至被告实际还款之日止，按照月利率2%计算，系原告的真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以认可。故对王怀爱要求李启江、刘銮偿还借款5万元及利息，被告李大波、白海波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定，判决如下：
被告李启江、刘銮于本判决生效之日起十日内偿还原告王怀爱借款5万元及利息（利息自2016年9月25日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；被告李大波、白海波对上述款项承担连带清偿责任。
如被告李启江、刘銮、李大波、白海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告李启江、刘銮、李大波、白海波承担，该费用原告王怀爱已预交，由被告李启江、刘銮、李大波、白海波于本判决生效之日起十日内直接向原告王怀爱给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1600元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一六年十一月二日
书记员 陆 剑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条第一款：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条第一款：连带共同保证人的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0225刑初209号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人綦某某，男。2016年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审。
甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2016〕186号起诉书指控被告人綦某某犯危险驾驶罪，于2016年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人綦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月21日20时许，被告人綦某某酒后驾驶黑BR8X**号牌的小型轿车。沿甘南县文明大街由南向北行驶至计量局门前时与一出租车相撞，綦某某被前来处理事故的交警大队民警当场抓获。经检验，綦某某血液乙醇含量为116.3mg／100ml。
上述事实，被告人綦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶证查询单、交通事故责任认定书;被告人綦某某的供述和辩解;齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告。足以认定。
本院认为，被告人綦某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。綦某某到案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关提出判处綦某某拘役，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人綦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押四日已折抵刑期，即自2016年10月12日起至2016年11月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 齐丽明
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 迪
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第01861号
原告朱述春。
委托代理人张策。
被告陶文利。
被告李树琴。
委托代理人陶文利。
原告朱述春与被告陶文利、李树琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱述春及其委托代理人张策、被告陶文利、被告李树琴的委托代理人陶文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱述春诉称，2011年2月5日，被告向我借款48万元，约定借款期限一年，被告李树琴提供担保，逾期按借款金额3%支付违约金。借款到期后，被告归还部分本金及违约金，尚欠本金15.8万元未还，请求法院判令两被告偿还原告借款本金15.8万元，并承担本案诉讼费用。
被告陶文利、李树琴辩称，2011年2月5日，原被告签订借款协议，但是原告没有完全按借款协议履行义务，只出借30万元，其余18万元是利息。被告已给付原告48万元，请求法庭将被告多支付的利息予以退还。
经审理查明，被告陶文利与被告李树琴系夫妻关系。2010年2月5日，原告朱述春通过中国农业银行转账给付被告陶文利30万元；2011年2月11日，原告朱述春又通过中国农业银行转账给付被告陶文利4万元；原告共计转账出借给被告陶文利34万元。2011年2月5日，被告陶文利与原告朱述春重新签订借款协议一份，约定被告陶文利向原告借款48万元，其中包含利息14万元，约定借款期限一年，无息，逾期每日按借款金额3%支付违约金，被告李树琴提供担保。借款后，经原告催要，被告陶文利分别于2012年8月9日归还原告8万元、2012年10月8日归还原告10万元、2013年1月3日归还原告5万元、2013年12月19日归还原告5万元、2013年12月26日归还原告20万元，被告陶文利共计归还原告朱述春48万元。因双方对原告出借款项数额以及被告还款性质争议较大，无法达成一致意见，致原告起诉，引发诉讼。
审理中，原告朱述春称借款利息为年息二分，被告陶文利称借款利息为月息五分。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的中国农业银行存款业务回单三份、借款协议一份、被告提供的短信记录一份、中国农业银行汇款凭证一份、民事裁定书一份在案予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告陶文利向原告朱述春借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陶文利应当依约还款，逾期不还，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告陶文利归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持，但原告支付给被告的款项应以实际支付款项34万元为准。关于利息，原告认为双方约定借款利息为年息二分，被告陶文利称借款利息为月息五分，对原告朱述春主张借款按年息二分计算利息，本院予以采信。原告实际向被告陶文利出借34万元，被告陶文利已偿还原告48万元，被告所还款项应先冲借款利息，超过年息二分部分冲抵本金，以此计算，本院确认被告尚欠原告本金65942元未还。被告陶文利与被告李树琴系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告陶文利所负债务，应当按夫妻共同债务处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陶文利、李树琴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱述春支付借款本金65942元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元（原告已预交），原告负担2012元，由被告陶文利、李树琴负担1448元，被告负担部分，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3460元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 陈宽卓
代理审判员 胡顺龙
人民陪审员 余汶娟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民四初字第00224-1号
原告：钟坤，女，汉族。
委托代理人：刘建伟，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市邮政局劳动服务公司。
法定代表人：李宝庆，系该公司总经理。
委托代理人：张晓巍，女，汉族。
委托代理人：范广志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告：辽宁省邮政公司沈阳市分公司。
负责人：刘玉良，系该公司总经理。
委托代理人：范广志，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：张晓巍，女，汉族，系该公司职工。
原告钟坤诉被告沈阳市邮政局劳动服务公司、被告辽宁省邮政公司沈阳市分公司劳动争议一案，本院受理后，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，需转为普通程序审理，依法由审判员王晓东担任审判长，审判员鄂淼主审，与人民陪审员韩皓宇组成合议庭，对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
从2015年7月3日起本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 鄂淼
二〇一五年七月三日
书记员 徐瑶
黑龙江省甘南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0225刑初167号
公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。
被告人孙某，男。2016年6月29日因涉嫌犯盗窃罪被甘南县公安局刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2016〕141号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月28日18时许，�告人孙某同朋友在甘南县甘南镇西山海鲜啤酒广场吃饭至零时左右。饭后，孙某步行至甘南镇繁荣市场东侧茂源楼5单元门口附近时，发现一辆黑色摩托车未上锁，便将摩托车盗回自己居住的站前旅店后楼楼下。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1800元。
2016年6月29日，被告人孙某于甘南县甘南镇站前楼附近被甘南县第一派出所民警抓获。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、答案经过、价格认定书、扣押清单、发还清单；证人张海军、李小冰等人的证言；被告人孙某的供述和辩解等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。孙某当庭认罪，依法可以从轻处罚。扣押赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。孙某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 齐丽明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 迪
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和�在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附�刑，附加刑仍须执行。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执异98号
案外人忻州市亨祥汽车销售有限公司
住所地忻州市忻府区二十里铺村大运路边
法定代表人杨廷芳，女，系该公司董事长。
委托代理人梁石平，男，1974年4月21日出生，汉族，山西省繁峙县人，现住忻州市忻府区二十里铺村，系该公司员工。
申请执行人白能富，男，1978年3月27日出生，汉族，陕西省靖边县人，现住靖边县。
被执行人王俊文，男，1985年9月6日出生，汉族，山西省宁武县人，现住宁武县。
被执行人康文明，男，1980年8月20日出生，汉族，山西省宁武县人，现在陕西省。
本院依据（2014）神民初字第06026号民事判决书，在执行白能富申请执行王俊文、康文明机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年7月7日作出（2014）神民保字第00217号诉前保全裁定书，扣押忻州市亨祥汽车销售有限公司所有的重型半挂车一辆，于2015年11月12日作出（2015）神执字第02287号执行裁定书，对被执行人王俊文实际上有的上述车辆予以评估、拍卖。案外人忻州市亨祥汽车销售有限公司于2016年3月24日向本院提出书面异议，请求停止对该车辆的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人忻州市亨祥汽车销售有限公司称，白能富诉王俊文、康文明及其机动车交通事故责任纠纷一案经神木县人民法院及榆林市中级人民法院判决生效后进入执行程序，判决确认其并承担赔偿责任，法院扣押、评估、拍卖的上述车辆系登记在其名下，归其所有，现请求停止对该车辆的执行措施。案外人提交如下证据：1、《车辆行驶证》复印件1份；2、《公证书》1份；3、保险发票及收款结算单据40页；4、《还款明细》1份。
本院认为，对已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，应当按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人，本院执行的上述车辆系登记在案外人忻州市亨祥汽车销售有限公司名下，忻州市亨祥汽车销售有限公司系权利人。故案外人忻州市亨祥汽车销售有限公司主张查封车辆归其所有，要求停止对该车辆执行的异议请求成立，其所提异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对登记在案外人忻州市亨祥汽车销售有限公司名下的重型半挂车的执行。
对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建权
审判员 乔 俐
审判员 雷晓妍
二〇一六年四月十日
书记员 贺海军
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4669号
原告平度市旧店镇孙戈庄村村民委员会，住所地平度市旧店镇孙戈庄村。
法定代表人郑志良，村主任。
委托代理人姜桂军，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告郑志松，农民。
委托代理人陈宝民，平度保民法律服务所法律工作者。
原告平度市旧店镇孙戈庄村村民委员会（以下简称“孙戈庄村委”）与被告郑志松农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙戈庄村委的法定代表人郑志良及委托代理人姜桂军，被告郑志松及其委托代理人陈宝民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙戈庄村委诉称，被告系原告村村民，2003年被告承包了村委村北北河土地12.8亩，2014年被告向村委缴纳了一年承包费，2015年被告以种种理由拒缴纳承包费，经村两委研究党员及村民代表决定对郑志松不缴纳土地承包费的行为终止合同收回承包地，并交纳合同规定的承包费，被告从2003年至今共欠村委承包费38400元，原告多次索要未果，请求法院判令：被告立即付清土地承包费共计38400元。庭审中，原告增加诉讼请求，终止原、被告之间的承包合同。
被告郑志松辩称，原告所诉与事实不符，被告只欠部分承包费，承包费不是被告不交，而是被告交纳，原告不要。被告要求继续履行承包合同，并要求原告赔偿土地损失10000元，支付2016年的小麦补贴1600元，因为原告没有上报小麦亩数。
经审理查明，2003年2月20日，原告孙戈庄村委与被告郑志松签订承包合同一份，约定乙方（即郑志松）承包有原告矫恒喜果园12.8亩，有原来矫恒喜承包果树品种树老化杀掉，自己更新栽上新品种树，2003年必须栽上，如有不栽上，罚款乙方郑志松每亩1000元，承包期限2003年2月20日至2022年2月20日，共20年，每年11月25日交款，每年交款600元，每亩栽上4米×5米，订每亩约33棵，合同到期后，树归集体，甲、乙双方协商可继续延长合同。2009年，孙戈庄村委出具证明，载明，郑志松承包原矫恒喜老果园，更新后因河坝土壤贫瘠，水肥不保，造成连年亏损，经村委研究，同意郑志松伐树后耕种其它农作物。2016年5月6日，原告诉来本院，请求判令终止原、被告签订的承包合同，被告立即支付土地承包费38400元（12.8亩×300元/亩×10年）。庭审中，原告主张被告郑志松2004年至2008年，2010年至2014年期间的承包费未交纳；被告郑志松提供了2010年至2013年承包费收据一份，证明其缴纳了2010年至2013年的承包费；原告对该承包费收据不认可，但对收据中加盖的原告村委的印章真实性没有异议，同时原告亦认可，被告郑志松没有接触村委印章的便利条件。2016年1月6日，原告通过邮政储蓄银行汇款方式向原告的法定代表人汇款3000元，附言为缴纳承包原矫恒喜果园2004年至2008年承包费；该款项原告的法定代表人事后已经退还，原告认为，交纳承包费应当向村委现金保管或者镇经管站交纳，不应当向法定代表人本人交纳。
在庭审中，本院向被告郑志松释明，其要求原告赔偿损失，构成反诉，但在本院指定的期限内，被告郑志松未提供反诉状，亦未交纳反诉费用。
上述事实，有原告提供的承包合同，被告提供的村委证明、承包费单据、汇款凭证，当事人当庭陈述记录并经开庭质证记录在案，予以佐证。
本院认为，原、被告签订的土地承包合同，系双方当事人的真实意思表示，且被告系原告村集体组织成员，该合同没有违反国家法律强制性规定，合法有效。本案中，原告主张被告十年未缴纳承包费，但从本案查明的事实来看，2010年至2013年的承包费被告已经交纳，被告持有加盖原告印章的承包费收据可以证实，原告虽不予认可，但不能提供相反证据予以证实，对此，本院不予采信；关于2004年至2008年期间的承包费，被告通过银行汇款形式向原告的法定代表人交纳，应当视为向原告交纳，原告的法定代表人事后又将该款项退还给被告郑志松，故2004年至2008年的承包费，被告尚未实际交纳；另有2014年的承包费，被告未能提供已经支付的证据，故2014年的承包费，被告亦未交纳。原、被告签订的合同中明确约定承包费每年600元，故被告还应当向原告交纳2004年至2008年及2014年的承包费3600元（600元/年×6年）。原告主张每年每亩300元，但未提供证据证明，本院难以支持。
原告以被告拒不缴纳承包费为由，要求终止承包合同，但从本院查明的事实来看，2004年至2008年的承包费，被告虽然没有实际支付，但系原告退还所致，即使被告没有按照约定时间交纳，但原告亦未举证证明其曾向被告催收后被告拒绝支付。终止合同应当达到原、被告约定的条件或者被告有根本违约的行为，但从本案来看，原告没有举证证明已经达到原、被告约定的终止合同的条件，被告目前仅有2014年的承包费没有缴纳证明，从原告的起诉来看，原告单方面提高承包费，是导致被告未能及时交纳承包费的原因，据此认定被告构成根本违约，于情于理不合，故原告要求终止承包合同的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、原告平度市旧店镇孙戈庄村村民委员会与被告签订的承包合同继续履行。
二、被告郑志松支付给原告平度市旧店镇孙戈庄村村民委员会2004年至2008年及2014年的土地承包费3600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，保全费404元，共计784元，由原告平度市旧店镇孙戈庄村村民委员会负担739元，由被告郑志松负担45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘建伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 王志英
申请执行期限为履行期届满二年内提出
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申410号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司忻州分行。营业场所地：忻州市忻府区长征街2号。
负责人：粱丑生，职务行长。
委托代理人：戎莉，山西神业律师事务所律师。
被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：张静涛，男，1975年11月15日生，汉族，住忻州市。
再审申请人中国银行股份有限公司忻州分行因与被申请人张静涛劳动争议纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09民终749号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人中国银行股份有限公司忻州市分行的再审请求是：1、撤销忻州市中级人民法院（2016）晋09民终749号民事判决；2、依法改判确认再审申请人所作的忻中银发（2012）24号《关于解除与张静涛劳动合同的决定》依法成立，申请人有权不予恢复与被申请人的劳动关系；3、诉讼费用由被申请人承担。
事实与理由如下：
（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定事实错误，错误的认为被申请人经繁峙县人民法院再审判决无罪后，申请人原所作决定的依据消灭。
1、申请人已依法解除了与被申请人劳动关系。原审法院已认定申请人于2012年5月23日所作的解除与张静涛劳动合同的决定是在当时情况下，依据企业规章制度及较为严密的程序作出的决定，就当时状况而言申请人所作的决定并无过错，应当与被申请人解除劳动合同关系。这就是说原审法院也认为2012年5月23日申请人已依法解除了与被申请人的劳动关系。2、被申请人张静涛虽经再审宣告无罪，但是对申请人的声誉造成严重负面影响的事实仍是客观存在的事实，并没有因被申请人现在被宣告无罪而消除了以往的负面影响，而给中行的声誉造成严重负面影响是严重违反用人单位规章制度的行为，所以申请人原所作决定的依据并没有消灭。申请人是根据《中国银行股份有限公司员工违规行为处理办法》（2010版）第二十条第九款、第三百条和《劳动合同法》第三十九条第六款之规定作出的解除劳动关系决定，这就是说申请人不只是因被申请人被追究刑事责任才解除的劳动关系，而且因其严重违反用人单位规章制度。当时，被申请人等人的案件轰动山西乃至全国报纸、网站等多家媒体争相报道，称中行职工参与倒卖承兑汇票，参与非法经营等，一时间中国银行被推到风口浪尖，对中国银行的声誉造成严重负面影响。至今，关于被申请人等人的案件仍然可从网上查看到。所以尽管现在被申请人已被宣告无罪，但是违反用人单位规章制度的事实并没有消灭。
（二）原审判决适用法律确有错误。忻州市劳动人事争议仲裁委员会和原一审法院参照原劳动人事部工资局《关于受处分人员的工资待遇问题给天津市劳动局的复文》（劳人薪局[1985]第12号）属适用法律错误。1、原劳动人事部工资局的复文只解决职工资待遇的问题，并没有明确规定用人单位与劳动者在已解除劳动关系时情况下，应当恢复劳动关系。2、申请人不予恢复与被申请人劳动关系符合劳动部办公厅劳办发（1997）40号《关于企业职工被错判宣告无罪释放后，是否应恢复与企业的劳动关系等有关问题的复函》的规定。依劳办发（1997）40号的规定，只有在《国家赔偿法》实施以前，当职工被错判宣告无罪释放后，且企业仅因职工被判刑而解除劳动关系的，企业应恢复与该职工的劳动关系。《国家赔偿法》是1995年1月1日施行的，本案被申请人是2012年5月被判犯罪，显然被申请人不属于在《国家赔偿法》实施以前被判犯罪，后经司法机关改判无罪的情形，所以再审申请人不予恢复与被申请人的劳动关系符合该复函的规定，并无不当，更不违法，原审法院作出恢复被上诉人劳动关系的判决属适用法律不当。
（三）原审错误的认定被申请人不超过诉讼时效。申请人2012年解除与被申请人劳动合同关系时，合法合规并有效送达，双方劳动关系从通知送达之日起解除。三年来，被申请人虽因刑事案件持续向人民法院提起申诉，而被改判无罪。但其在三年内从未向用人单位、劳动部门或人民法院提出要求撤销申请人解除劳动关系决定和恢复其劳动关系。被申请人在三年后才提起仲裁请求，显然已超过劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定。
综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院认为，一、二审法院根据查明的事实，再审申请人中国银行股份有限公司忻州市分行解除与被申请人张静涛劳动合同是基于其被判处有期徒刑，现张静涛经繁峙县人民法院再审判决无罪后，再审申请人原作的开除决定的依据消灭，故一、二审法院认定事实并无不当；原劳动人事部工资局《关于受处分人员的工资待遇问题给天津市劳动局的复文》（劳人薪局[1985]第12号）规定的是国家职工被判刑后又改判的，其工资待遇如何处理的问题，本案被申请人属于其中的第一种情况”应恢复其原工资待遇，在原判期间被减发的工资，应予补发”；劳动部办公厅劳办发（1997）40号《关于企业职工被错判宣告无罪释放后，是否应恢复与企业的劳动关系等有关问题的复函》规定了关于企业职工被错判宣告无罪释放后，是否应恢复与企业的劳动关系，补发工资的问题，区分了《国家赔偿法》颁布前后的情况。仲裁委及一、二审法院依据劳动部这两个规定，确定中国银行股份有限公司忻州市分行与被申请人张静涛恢复劳动关系，不支持其要求中国银行股份有限公司忻州市分行补发工资并无不当。张静涛是在接到无罪判决后即解除劳动合同的依据消失一年内提出的仲裁申请，并未超过劳动争议仲裁时效。故二审法院认定张静涛申请劳动争议仲裁不超过诉讼时效并无不当。综上，再审申请人中国银行股份有限公司忻州市分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人中国银行股份有限公司忻州市分行的再审申请。
审判长 宋政富
审判员 谢红雯
审判员 樊文霞
二〇一七年五月二十七日
书记员 智 慧
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第1174号
原告朱华平。
委托代理人李拥军，四川上盛律师事务所律师。
被告李育新。
委托代理人李勇，四川川商律师事务所律师。
委托代理人唐谊妮，四川川商律师事务所律师。
原告朱华平诉被告李育新民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告朱华平的委托代理人李拥军，被告李育新及其委托代理人李勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱华平诉称，2013年3月23日，被告向原告借款300000元，并要求原告将借款转入其指定的陈怡的中国建设银行账户。同日，原告将借款转帐至被告指定账户，被告向原告出具凭据一张。经原告多次催收，被告至今未向原告归还借款。故，原告诉至法院请求判令被告支付原告借款本金300000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李育新辩称，原被告之间不是借款关系，本案原告诉称的借款实际是原、被告与案外人郑永新、钱小斌合作投资工程项目时，郑勇新交由被告处理合作项目中相关事宜的款项。
经审理查明，2013年3月23日，原告向案外人陈怡银行账户转账300000元。并由被告向原告出具《收条》一张，载明：“今收到朱华平先生转入陈怡账户叁拾万元现金。由李育新以暂借款名义收取处理相关事宜。经手人李育新。2013年3月23日。”
另查明，2013年2月28日，被告与案外人郑永新、四川化建机电有限公司签订《专项合同协议》，约定甲方郑永新及四川化建机电有限公司与四川中城云清建设投资有限公司签订公司承包合同三日内支付乙方即本案被告500000元。
上述事实，有收条、转款凭证、专项合同协议、工程合作协议书及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，原告诉讼主张其与被告之间存在民间借贷关系，并举示了被告出具的《收条》以及履行出借义务的转账凭证，对此被告抗辩主张该款项系被告与原告及案外人郑永新、钱小斌三人合作过程中，郑永新基于与被告签订的《专项合同协议》而向被告支付的款项。对此，本院认为，《收条》中载明被告以暂借款名义收取原告300000元，未提及该款项系由郑永新支付，而根据合同的相对性原理，被告与郑永新、四川化建机电有限公司签订的《专项合同协议》中约定的付款义务也应由合同中约定的义务人履行，原告并非协议中预定的付款义务人，被告也未向本院提交其他证据证明该款项实际是由郑永新支付，被告应承担相应举证不能的法律责任。故，关于被告辩称与原告不存在借贷关系的理由不成立，本院不予支持，原、被告之间建立的民间借贷关系系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告履行了向被告出借借款的义务，被告应当承担归还借款的义务。故，原告诉请被告归还借款本金300000元的理由成立，本院予以支持。《收条》中双方未约定借款利息及还款时间，视为不支付利息，被告应在原告催告后予以还款，但被告至今尚未归还原告欠款，已经违反了合同的约定。被告应从起诉之日起向原告支付资金占用利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李育新于本判决生效之日起十日内归还原告朱华平借款本金300000元；
二、被告李育新于本判决生效之日起十日内支付原告朱华平利息（以借款本金300000元为计算基数，从2015年1月15日起，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至借款本金付清之日止）；
三、驳回原告朱华平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6240元，因适用简易程序减半收取3120元，由被告李育新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 邹文韬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 张雅伫
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）招执字第1297号
申请执行人招远市运输集团有限公司。组织机构代码：723874xx-x。
法定代表人于桂圃，董事长。
委托代理人温志坚，该公司职工。
被执行人招远市康宏食品有限公司。
法定代表人石维军，经理。
委托代理人杜智敏，招远市金都法律服务所法律工作者。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2012）招商初字第296号民事判决书，因被执行人招远市康宏食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明执行人招远市康宏食品有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的人规定》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结被执行人招远市康宏食品有限公司在银行的人民币存款154000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 宋春瑜
审判员 贾武彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 考向东
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04035号
原告付永瑞，男，1975年8月22日出生。
被告付平安，男，1948年1月8日出生。
本院在审理原告付永瑞诉被告付平安排除妨害纠纷一案中，原告付永瑞于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付永瑞撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告付永瑞负担，已交纳。
代理审判员 徐小飞
二〇一五年七月一日
书 记 员 唐晓韬
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01699号
原告杨党，男，1994年12月11日生，汉族。
被告张登舟，男，1982年12月16日生，汉族。
被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人田勇，系该公司总经理。
委托代理人杨明翠，该公司员工。
原告杨党诉被告张登舟、安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪安强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨党、被告张登舟、被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人杨明翠均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年9月29日7时许，被告张登舟驾驶豫S×××××号小型面包车沿106国道由南向北行驶至省道339线交叉路口时，在避让相对方向行驶的陈檀驾驶的苏L×××××号小型普通客车时发生相撞，致两车受损，两人受伤的交通事故。经交警大队认定，张登舟、陈檀负事故的同等责任，乘坐人杨党不承担责任。陈檀驾驶的车辆为原告杨党所有，现该车修理费及原告医疗费被告拒付，故诉请至法院：1、请求二被告赔偿原告的各项损失43466元；2、被告承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告向法庭出示如下证据：身份信息、交通事故认定书、住院票据、车辆修理费等证据予以证明。
被告张登舟辩称，该责任认定书不公正，请求法院不予认定。
被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，其公司愿在交强险范围赔偿原告车损费2000元，其医疗费票据不合法；不承担诉讼费、鉴定费等间接费用；对其合理诉请可以保护，不合理部分请求法院予以驳回。
经审理查明，2015年9月29日7时许，被告张登舟驾驶豫S×××××号小型面包车沿106国道由南向北行驶至省道339线交叉路口时，与陈檀驾驶的苏L×××××号小型普通客车时发生相撞，致两车受损，两人受伤的交通事故。经交警大队认定，张登舟、陈檀负事故的同等责任，乘坐人杨党不承担责任。该苏L×××××号小型普通客车为原告杨党所有，该车在事故发生后产生拖车费824元，车辆维修费39615元。
另查，被告张登舟所有的SV2472号车辆在安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。在诉讼过程中，原告杨党放弃其医疗费用的请求，同时原告与被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司达成和解协议，由安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司支付其车辆维修费2000元，该款已经支付到位。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。原告杨党所有的车辆在该事故中发生损失，其合理损失应当得到赔偿。关于本案的赔偿责任，应由被告安邦财产保险股份有限公司信阳中心支公司在交强险范围内先行赔偿2000元（该款已经支付给原告），不足部分由被告张登舟按照事故责任认定书的50%进行承担。原告杨党在事故发生的损失共计38439元（40439-2000），现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告张登舟赔偿原告杨党的车辆维修费等损失共计19219.5元（38439元×50%）），该款于本判决生效后五日内付齐；
二、驳回原告杨党的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告张登舟承担400元，原告杨党承担490元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一五年十二月二十一日
书记员 甘忠峰
江西省大余县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0723行审12号
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。
法定代表人郑森，系该委员会主任。
被申请执行人聂郁贵，男，1973年10月28日生，汉族，住江西省大余县，
被申请执行人魏彩英，女，1975年3月9日生，住址同上，
申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年10月25日对被申请执行人作出余计生征决（2015）第220030号征收社会抚养费决定书，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2015年10月25日作出的余计生征决（2015）第220030号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
二、限被申请执行人聂郁贵、魏彩英在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费54334元。
上列款项和由被申请执行人负担的申请执行费715元，计人民币55049元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。
如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请执行人负担强制执行中实际支出的费用。
本裁定书送达后立即生效。
交款地址：大余县人民法院执行局。
审判长 王宁胜
审判员 王有为
审判员 郭明波
二〇一六年八月四日
书记员 邝小玉
江苏省涟水县人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2017）苏0826刑更20号
罪犯李宁涟，女，1999年3月27日出生，汉族，初中文化，无业，住涟水县。罪犯李宁涟曾因犯盗窃罪，于2016年8月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年12月30日被本院决定暂予监外执行五个月十六天，期间为2016年12月30日至2017年6月14日；2017年2月16日再次被本院决定暂予监外执行五个月二天，期间为2017年1月13日至2017年6月14日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被取保候审。
2017年11月1日本院作出（2017）苏0826刑初363号刑事判决，以盗窃罪判处李宁涟拘役二个月，并处罚金人民币二千元，与前罪未执行完毕的有期徒刑六日并罚，决定执行有期徒刑六日，并处罚金人民币二千元。该判决生效后，罪犯李宁涟以处于哺乳期为由，申请暂予监外执行。
经查，罪犯李宁涟于2017年1月13日在涟水县中医院产一女婴，目前正处于哺乳期。经征求涟水县人民检察院意见，该院同意对罪犯李宁涟暂予监外执行。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定如下：
对罪犯李宁涟暂予监外执行六日。
（期限自2017年11月28日起至2017年12月3日止。）
审 判 长 陈 建
审 判 员 付礼彬
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 孙乙煊
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1321民初299号
原告杨某，农民。
委托代理人黄大力（代理权限：代为起诉、出庭、代收法律文书）湖北美佳律师事务所律师。
被告张某，农民。
委托代理人张明安（代理权限：代为应诉、质证、调解、代收法律文书）随县厉山法律服务所法律工作者。
原告杨某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张黎辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人黄大力、被告张某及其委托代理人张明安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原告与被告由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境习惯不同，经常为家庭琐事争吵，从2015年10月至今分居生活。期间，双方无法沟通，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份信息。
证据二：原、被告结婚登记表复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三：商品房买卖合同、购房款收据各1份，拟证明房屋由原告婚前购买属婚前个人财产。
被告张某辩称：原、被告婚前相互了解，有深厚的感情基础，且双方自愿经政府登记结婚。婚后夫妻感情很好，家庭和睦，共同持家，虽有些小矛盾，但夫妻感情尚未破裂，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解理由，向本院提交如下证据：
证据一：被告身份证复印件1份，拟证明被告的身份信息。
证据二：原、被告结婚证复印件1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、原告对被告提交的证据一、二无异议，本院均予以采信。对有异议的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》按证据的真实性、关联性、合法性原则，评析如下：
被告对原告提交的证据三有异议，认为商品房买卖合同的真实性无异议，但原告所交购房款中借被告25000元，应属夫妻共同财产。本院认为，购房行为与借款属两个不同概念，原告购买房子时房款不够找被告借属于一种借贷行为，且庭审中被告承认该借款已偿还，故对该证据本院予以采信。
依据上述采信的证据，综合原、被告的陈述，本院依法确认的基本事实如下：
2009年12月，原告杨某与被告张某经人介绍相识并建立恋爱关系。××××年××月××日，双方经随县婚姻管理部门办理结婚登记。婚后，原、被告共同持家，夫妻感情一般，一直未生育子女。期间，双方因家庭琐事发生矛盾、争吵，导致夫妻关系紧张。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，双方缺乏必要的感情沟通与理解，庭审中原告未举出夫妻感情已破裂的有效证据，且被告不同意离婚，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80．上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张黎辉
二〇一六年四月十五日
书记员 周桂珍
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第868号
申请执行人深圳市威远装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道同胜社区华旺路同富裕工业区第30栋410，组织机构代码68944782-1.
法定代表人冯建星。系该公司董事长。
委托代理人谭兢、谭诺亚，广东法广律师事务所律师、实习律师。
被执行人泉州市瑞能电子发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安桥南工业区嘉辉大厦一层二层，组织机构代码73953082-7。
法定代表人丁承业，该公司董事长。
被执行人丁承业，男，1967年2月28日出生，回族，住福建省晋江市。
申请执行人深圳市威远装饰工程有限公司与被执行人泉州市瑞能电子发展有限公、丁承业装饰装修工程合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院于2015年3月12日作出的（2014）深宝法民三初字第896号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人深圳市威远装饰工程有限公司因被执行人泉州市瑞能电子发展有限公司、丁承业未履行支付工程款170000元及利息的义务。于2015年6月1日向广东省深圳市宝安区人民法院申请强制执行，广东省深圳市宝安区人民法院委托本院执行。
本案在执行过程中，经对被执行人泉州市瑞能电子发展有限公司、丁承业的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人泉州市瑞能电子发展有限公司、丁承业有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民三初字第896号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许明远
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2363号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人冯克伟。
被执行人董利利。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。与被执行人冯克伟、董利利非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0387号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 贾立冬
巴中市恩阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）恩行非执审字第25号
申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局。
法定代表人陈大林，该局局长。
被执行人白某某，男，生于1964年2月5日，汉族，初中文化，滋鑫养殖场负责人，住巴中市恩阳区青木镇方坪村五社。
申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局申请执行被执行人白某某未依法报批环评行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的恩区环（2014）罚字16号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人白某某在巴中市恩阳区青木镇方坪村四社建设“滋鑫养殖场”项目，未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，其行为违法，依法应予处罚。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第三十一条第一款、《四川省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》第6.1.2.3之规定，申请执行人作出恩区环（2014）罚字16号行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“1、责令其建设的滋鑫养殖场即日起停止建设；2、罚款：处罚人民币壹拾柒万元整（170000.00元）。限其收到本处罚决定书之日起十五日内将处罚的款项缴至'恩阳区人民政府政务服务中心'。逾期不缴纳罚款，将按每日罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、又未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局作出的恩区环（2014）罚字16号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 扈 磊
人民陪审员 马万庆
人民陪审员 冯安伦
二〇一四年十二月三日
书 记 员 夏孟琼
巴中市恩阳区人民法院行 政 裁 定 书（2014）恩行非执审字第25号申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局。法定代表人陈大林，该局局长。被执行人白某某，男，生于1964年2月5日，汉族，初中文化，滋鑫养殖场负责人，住巴中市恩阳区青木镇方坪村五社。申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局申请执行被执行人白某某未依法报批环评行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的恩区环（2014）罚字16号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为，被执行人白某某在巴中市恩阳区青木镇方坪村四社建设“滋鑫养殖场”项目，未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自开工建设，其行为违法，依法应予处罚。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条、第三十一条第一款、《四川省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》第6.1.2.3之规定，申请执行人作出恩区环（2014）罚字16号行政处罚决定书，对被执行人作出行政处罚：“1、责令其建设的滋鑫养殖场即日起停止建设；2、罚款：处罚人民币壹拾柒万元整（170000.00元）。限其收到本处罚决定书之日起十五日内将处罚的款项缴至‘恩阳区人民政府政务服务中心’。逾期不缴纳罚款，将按每日罚款数额的3%加处罚款。”该处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请复议、又未提起行政诉讼，经催告，也未自觉履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人巴中市环境保护局恩阳区分局作出的恩区环（2014）罚字16号行政处罚决定书。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  扈 磊人民陪审员  马万庆人民陪审员  冯安伦二〇一四年十二月三日书 记 员  夏孟琼
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13288号
原告赵孝文，男，1954年3月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。
委托代理人王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所法律工作者，执业证号：32208071101153，特别授权代理。
被告重庆天建化工有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇建设村11-12社。组织机构代码：73658153-0。
法定代表人刘天寿，职务董事长。
委托代理人涂鹏，男，1986年2月20日生，汉族，系重庆天建化工有限公司员工，住重庆市大渡口区。特别授权代理。
委托代理人孟俊烨，女，1983年3月1日生，汉族，系重庆天建化工有限公司员工，住重庆市九龙坡区铜罐驿镇。特别授权代理。
本院受理的原告赵孝文诉被告重庆天建化工有限公司劳动争议纠纷一案，原告赵孝文于2015年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵孝文在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵孝文提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵孝文撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 郭 峰
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈艳云
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更4270号
罪犯徐松茂。现在江苏省常州监狱服刑。
南京市溧水区人民法院于2014年8月19日作出（2014）溧刑初字第209号刑事判决，以被告人徐松茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐松茂在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到记奖二次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯徐松茂在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯徐松茂在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系累犯首次减刑，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯徐松茂的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年3月17日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚 旭
审判员 江 军
审判员 万杨飞
二〇一七年一月五日
书记员 许莉莉