广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0323民初739号
原告桂林灵川县金山思达新型材料厂。
住所地灵川县潭下镇东宅村。
法定代表人李树友，厂长。
委托代理人文毅，灵川漓江法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司。
住所地桂林市中山中路**号。
负责人徐海，总经理。
委托代理人毛利平，广西卓合律师事务所律师。
原告桂林灵川县金山思达新型材料厂（以下简称灵川金山思达厂）与被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司（以下简称财产桂林分公司）保险纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员李国胜独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，书记员张小春担任法庭记录。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月9日，原告为其工作人员肖发贵等28人购买了雇主责任保险，造成伤亡责任的每人赔偿限额为50000元，2015年8月29日，原告工作人员肖发贵驾驶桂Ｃ×××××普通二轮摩托车去原告单位上班，因当天下雨，道路湿滑，不慎造成交通事故，导致肖发贵死亡。原告向被告提出理赔，2015年10月10日，被告向原告送达拒赔通知书，拒绝赔偿原告员工肖发贵因死亡保险费50000元，认为肖发贵驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全加强且未按规定戴安全头盔，其行为分别违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，故根据雇主责任保险条款（2004版）责任免除中“第六条（六）被保险的工作人员犯罪或违反法律、法规的”、予以拒赔，原告认为肖发贵是在上班途中因不慎造成交通事故导致死亡，没有违反国家强制性规定也不是故意行为。并且被告没有与原告签订保险合同，没有就保险合同相关的免责条款在原告投保时进行明确说明，因此，被告就免责条款对原告不是有约束力。依照雇主责任保险条款之规定，在上下班余中，受到交通及意外事故伤害，被告应在保险期限内予以赔偿。请求判令：一、被告财保桂林分公司在保险范围内赔偿原告灵川金山思达厂员工肖发贵的死亡保险费50000元；二、本案诉讼费由原告承担。
原告在举证期限内为其主张提供的证据有：1、雇主责任保险单，原告雇员清单，证实2015年6月19日，原告在被告处为其员工肖发贵等28人购买雇主责任保险，造成伤亡责任的每人赔偿限额为50000元；2、原告员工每天出勤记录表，证实员工肖发贵20**年8月29日是上中班；3、道路交通事故认定书，证实原告员工肖发贵20**年8月29日在上班途中因交通事故死亡；4、居民死亡殡葬证，死亡户口注销单，证实肖发贵已死亡，户口已注销；5拒赔通知书，证实原告员工肖发贵在上班途中，因交通事故死亡，依照要求被告支付理赔款50000元，被告拒赔。
被告辩称：原、被告签订的投保单已为保险合同，该投保单中均提示了负责条款，是双方真实意思表示，应按合同条款履行义务，根据新工伤保险条例中规定，在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故“应认定为工伤，拒该规定若职工负主要责任或直接责任的，被排除在工伤认定范围之外，此种情况下职工受伤或死亡也不是雇主责任，不是雇主责任保险合同赔偿范围，”请驳回原告的诉讼请求。
被在举证期限内为其辩解提供证据有：1、雇主责任险（2004版）保险单及雇负清单，证实被告为原告的员工依照保险合同承担，保险责任；2、投保单，证实原告在雇主责任保险单投保人声明栏上加盖公章确认，被告（××）已向原告提供并详细介绍了从雇主责任保险条款，并对其中免除××责任的条款做了明确说明。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5真实性无异议，原告对被告提代的证据1、2的真实性无异议，本院对双方当事人无异议的证据予以认定为本案有效的证据。
综合本案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年6月19日，原告在被告提供格式条款的中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险（2004）投保单上盖章确认，原告未向被告为其员工购买雇主责任保险，该投保单首部为：尊敬的投保人，在您填写本投保前请先详细阅读《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2004）》、阅读条款时请您特别注意条款中的保险责任、责任免除、投保人被××义务、赔偿处理等内容并听取保险就条款（包括前述特别注意的内容）所作的说明。投保尾部为：投保人声明，××已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2004）》，并对其中免除××责任的条款（包括但不限于责任免除，投保人被××义务，赔偿处理、其他事项等），以及本合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险，同日，原告向被告购买其员工肖发贵等28人雇主责任保险，原告交纳保险费7000元，保险期间从2015年6月25日零时起至2016年6月24日二十四时止，保障内容如：雇主责任以一般危险品为主要原料，在生产过程中有伤亡责任，每人责任限额为50000元。被告提供的雇主责任保险条款（2004版）第四条（六），“在上、下班途中，受到交通及意外事故伤害。”××按照本合同约定负责赔偿，责任免除条款中第六条（六）被××的工作人员犯罪或违反法律法规的，××不负责赔偿，2015年8月29日14时53分，原告的员工肖发贵在上班途中，驾驶悬挂桂Ｃ×××××普通二轮摩托车行驶至112县道11K＋50m处时，所驾车辆摔倒，造成肖发贵受伤后经医院抢救无效死亡及车辆损坏道路交通事故，2015年9月16日，灵川县公安局交通警察大队责任认定，当事人肖发贵驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规定戴安全头盔，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人，乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，是导致上述道路交通事故的直接过错。当事人肖发贵承担上述道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告向被告提出理赔，被告于2015年10月10日向原告提出拒赔通知书。内容为：桂林灵川县金山思达新型材料厂，我司在接到贵单位雇主责任险报案，2015年8月29日下午，雇员肖发贵驾驶悬挂桂Ｃ×××××普通二轮摩托车行驶至112县道11KM＋50m时，所驾车辆摔倒，造成肖发贵受伤后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。在审核贵单位提供的案件材料时发现，灵川县公安局物证鉴定室出具的道路交通事故尸体检验报告：发现雇员肖发贵死亡原因为重型颅脑损伤。且所驾车辆桂Ｃ×××××行驶证有效期至2012年10月，驾驶机动车上道行驶，未按照操作规范安全驾驶且未按规定戴安全头盔，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按照规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。”之规定，故根据雇主责任保险条款（2004版）责任免除中“第六条（六）被××的工作人员犯罪或者违反法律、法规的。”予以拒赔，原告遂诉至本院。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，书面形式是指合同书、信件和数据电文等可以有形地表示所载内容的形式。原、被告提供的中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险（2004版），保险单与中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险（2004版）投保单，足以认定原、被告签订了保险合同，保险单以及保险投保单都是被告提供的格式合同，该合同条款第六条（六）：被××的工作人员犯罪或者违反法律、法规的××不负责赔偿。原告的员工肖发贵在上班途中发生交通事故死亡，原告向被告提出理赔，被告以上述条款如由拒赔。《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用××提供的格式条款的××向投保人提供的投保单应当附格式条款，××应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除被××责任的条款，××在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以31起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告虽在中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险（2004版）投保单写明“投保人声明：××已向本人提供并详细介绍了《中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（2004版）》，并对其中免除××责任的条款（包括倮不限于责任免除、投保人、被××义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本险。”上述所填写的内容均属实，原告作为投保人在此盖章确认。从该投保单来看，投保单是被告单独印刷并附上投保人声明的，其也属于合同的格式条款，被告亦未提供其他证据证实投保人了解相关条款的概念，内容和法律后果，其不能证明被告尽到明确说明义务，上述条款对原告没有效力，故原告诉请被告赔偿原告伤亡保险费50000元，符合有关法律规定，该主张本院予以支持。被告提出原告的员工在上下班途中受伤或死亡负主要责任不属于工伤认定范围，职工受伤或死亡不是雇主责任，不是雇主责任保险合同赔偿范围，依法驳回原告的诉讼请求的抗辩意见，于法不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司赔偿原告桂林灵川县金山思达新型材料厂雇主责任保险的保险金人民币50000元。
案件受理费1050元，减半收取525元，被告中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 李国胜
二〇一六年六月二十三日
书记员 张小春