北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第11644号
上诉人（原审被告）惠锐剑，男，1978年10月16日出生。
被上诉人（原审原告）北京当升材料科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号总部基地18区21号。
法定代理人李建忠，总经理。
委托代理人陈翔宇，男，1980年2月15日出生，该公司运营总监。
委托代理人何立敏，北京市亦非律师事务所律师。
上诉人惠锐剑因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初字第14390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年8月，北京当升材料科技股份有限公司（以下简称当升公司）诉至原审法院称：我公司于2011年7月11日与惠锐剑签订了为期三年的劳动合同，自2011年7月11日起至2014年7月10日止，当时双方还签订了附件，其中合同附件2-工资约定书证明：“惠锐剑的工资明细：基本工资12100元，绩效奖金基数9900元。合计每月工资为22000元。工资的发放方式：1、基本工资每月全额发放，其作为加班费计算基数。2、绩效奖金当月预支100％，年底根据全年考核结果多退少补。以上内容的变更以甲乙双方签订的书面协议，或以公司的签批文件为依据。”因惠锐剑不能胜任工作，我公司于2012年7月30日与惠锐剑解除劳动合同。此后，惠锐剑就未到公司上班。裁决书认定惠锐剑的月工资为26400元，除基本工资12100元外，另外多出的14300元，无事实依据及法律依据。合同附件2明确了惠锐剑的基本工资是12100元，绩效奖金基数9900元。绩效工资是以对员工绩效的有效考核为基础，实现将工资与考核结果挂钩的工资制度，就是“以绩取酬”。基本特征是将雇员的薪酬收入与个人业绩挂钩。惠锐剑根本没有到公司上班，不存在为公司创造业绩的事实。劳动合同附件明确约定：绩效奖金是预支。同时约定附件2的变更：以甲乙双方签订的书面协议，或以公司的签批文件为依据。至今双方并未对工资金额协议进行调整，我公司也未签发过调整惠锐剑工资的文件，所以，惠锐剑的工资支付标准应当依据双方签订的劳动合同及附件为依据。综上，诉至法院，请求：1、不支付惠锐剑自2012年8月1日至2014年7月10日工资324184元；2、不支付惠锐剑医药费845.16元。
惠锐剑辩称：一、当升公司称我不能胜任工作被解除劳动合同与事实不符，生效判决书已经认定当升公司解除劳动合同无事实和法律依据，属于非法解除。二、当升公司称我“根本没到公司上班，不存在为公司创造业绩的事实”与实际情况不符。当升公司违法解除劳动合同，禁止我进入工作场所，我要求继续履行劳动合同，要求当升公司提供工作条件，继续履行劳动合同，当升公司为了维护其法人代表颜面不予回应，导致我客观上无法履行劳动合同，应当由当升公司承担相应的后果。三、当升公司主张的工资情况与事实不符，2012年1月19日我与当升公司协商一致调整了我的工作岗位，同时工资由22000元增加至26400元，有银行工资卡流水为证，工资卡流水与26400数额吻合，远超过12100元，也超过22000元，且是在当升公司声称我不胜任工作的情况下发放的工资数额。四、当升公司主张未签订书面协议调整工资也未发过调整我工资的文件，与实际情况不符，我与当升公司协商一致加薪20％以后，通过工资发放体现了双方协商一致的结果，表现为工资发放流水记录，我曾要求当升公司劳动合同管理部门完善相应的书面材料，该部门表示工资卡流水已经体现了，当升公司内部疏于管理，不能以此侵犯我权利，当升公司向我工资卡打入26400元代通知金，事实上书面证实了我工资不低于26400元。五、医疗费以查证的为准。综上，我同意仲裁裁决结果。
原审法院经审理认为：根据查明的事实，当升公司于2012年7月30日向惠锐剑作出《解除劳动合同通知书》，惠锐剑因此向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起劳动仲裁并进行后续诉讼，已有生效判决确认当升公司的解除行为没有事实和法律依据，系违法解除劳动合同，并判决双方继续履行劳动合同，惠锐剑虽然在2012年8月1日至2014年7月10日期间没有为当升公司提供劳动，但此系当升公司违法解除劳动合同所致，所以当升公司应当支付惠锐剑2012年8月1日至2014年7月10日期间的工资损失。惠锐剑于2012年工资调整为基本工资14520元，绩效工资11880元，根据当升公司提交的工资条，绩效工资每月固定发放。考虑到惠锐剑的工资数额较高，且在该期间惠锐剑未为当升公司实际提供劳动，故法院判令当升公司按北京市2013年度社会平均月工资的三倍为基数支付惠锐剑2012年8月1日至2014年7月10日期间的工资损失，因惠锐剑与当升公司的劳动关系持续履行至劳动合同期满，当升公司于2012年8月21日向惠锐剑转账支付的26400元及21024元应当视为工资。因当升公司于2012年8月停止为惠锐剑缴纳医疗保险，因此应当向惠锐剑支付医药费，惠锐剑同意仲裁裁决结果，法院对此不持异议。据此，原审法院于2014年10月作出判决：一、北京当升材料科技股份有限公司于判决生效后十日内支付惠锐剑二〇一二年八月一日至二〇一四年七月十日期间工资三十五万八千六百八十六元；二、北京当升材料科技股份有限公司于判决生效后十日内支付惠锐剑医药费八百四十五元一角六分；三、驳回北京当升材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，惠锐剑不服，上诉至本院称：原审法院按照社会月平均工资的三倍计算当升公司拖欠我的工资没有法律依据，应按照月工资26400元的标准计算；代通知金26400元和经济补偿金21024元与本案的追索的工资不是一个法律关系，原审法院用这两笔款项抵销公司应支付的工资没有法律依据。因此请求二审法院撤销原判，依法改判当升公司支付拖欠工资616000元。当升公司同意原判。
经审理查明：惠锐剑于2011年7月11日入职当升公司，同日双方签订了劳动合同及劳动合同附件1-职务协议书、劳动合同附件2-工资约定书，劳动合同约定合同有效期为2011年7月11日至2014年7月10日，劳动合同附件2-工资约定书载明惠锐剑工资为基本工资12100元，绩效奖金基数9900元，绩效奖金为计算基数，实际发放为计算基数的0％-150％，依据季度考核结果进行调整。工资的发放方式为：1、基本工资每月全额发放，其作为加班费计算基数。2、绩效奖金当月预支100％，年底根据全年考核结果多退少补。2012年7月30日，当升公司作出《解除劳动合同通知书》，与惠锐剑解除劳动合同，2012年8月20日，惠锐剑向丰台区仲裁委申请仲裁，要求：1、确认当升公司单方解除劳动关系违法；2、继续履行劳动合同。2013年1月9日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字（2012）第2406号裁决书，认为当升公司与惠锐剑解除劳动合同缺乏事实依据和法律依据，裁决当升公司继续与惠锐剑履行2011年7月11日双方签订的劳动合同。裁决作出后，当升公司不服，诉至法院，要求驳回惠锐剑要求双方继续履行劳动合同的请求事项并确认当升公司与惠锐剑解除劳动关系合法，2013年11月6日，北京市丰台区人民法院作出（2013）丰民初字第04055号判决书，认定当升公司于2012年7月30日单方作出决定与惠锐剑解除劳动合同没有事实和法律依据，判决：1、当升公司与惠锐剑继续履行2011年7月11日签订的劳动合同；2、驳回当升公司的诉讼请求。判决作出后，当升公司不服诉至本院，后于2014年3月24日申请撤回上诉，本院于2014年3月24日作出（2014）二中民终字第00048号民事裁定书，裁定：准许当升公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
当升公司每月发放上月工资，当升公司主张惠锐剑2012年1月起工资调整为基本工资14520元，绩效工资11880元，并向法院出具工资条发放电子邮件送达地址确认书、公证书及2012年1月至6月发放工资条邮件截屏以证明其主张。工资条发放电子邮件送达地址确认书上显示惠锐剑书写并签字确认其电子邮箱地址为×××，该地址为员工个人工资条电子邮件接收地址；公证书确认当升公司向上述邮箱地址发送2012年7月工资条，工资条上显示惠锐剑基本工资14520元，绩效工资11880元；2012年1月至6月发放工资条邮件截屏显示从2012年2月起，惠锐剑基本工资14520元，绩效工资11880元。惠锐剑对工资条发放电子邮件送达地址确认书的签字认可，并认可是其电子邮箱；对公证书的真实性认可，但对证明目的不认可，并主张其工资标准为26400元，不论是基本工资还是绩效工资，均是其工资的组成部分，当升公司通过支付行为对其工资标准予以了调整，当升公司违法解除劳动合同导致其不能上班，当升公司应当承担因此造成的损失；惠锐剑称对2012年1月至6月发放工资条邮件的真实性无法判断，对证明目的不认可。惠锐剑提交工商银行电子回单，证明当升公司于2012年8月21日，向惠锐剑转账支付“代通金”26400元，“经济补偿金”21024元，当升公司对该证据真实性认可，但称名目是错误的。原审庭审中，当升公司明确其诉求为减去已经支付的26400元和21024元，同意支付工资291816元，无需支付324184元。二审中，惠锐剑表示26400元和21024元这两笔款项其不应得。
当升公司自2012年8月停止为惠锐剑缴纳医疗保险。根据惠锐剑提交的北京市门诊收费专用票据显示，2012年8月后，惠锐剑共发生医疗费4923.67元。
另查：惠锐剑分别于2012年10月26日及2013年12月4日以当升公司为被申请人向丰台区仲裁委申请仲裁，要求当升公司支付：1、2012年8月1日至2012年11月30日、2012年12月1日至裁决之日期间的每月工资26400元，并支付拖欠工资25％的经济补偿金；2、医药费5000元。2014年7月30日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字（2013）第16号、（2014）304号裁决书，裁决当升公司支付惠锐剑：1、2012年8月1日至2014年7月10日工资616000元；2、医药费845.16元；3、驳回惠锐剑的其他仲裁请求。当升公司不服该裁决，起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、劳动合同附件1-职务协议书、劳动合同附件2-工资约定书、京丰劳仲字（2012）第2406号裁决书、（2013）丰民初字第04055号判决书、（2014）二中民终字第00048号民事裁定书、工资条发放电子邮件送达地址确认书、公证书、发放工资条邮件截屏、中国工商银行网上银行电子回单、北京市门诊收费专用票据等在案佐证。
本院认为：已发生法律效力的判决确认了当升公司2012年7月30日解除与惠锐剑的劳动合同无事实和法律依据，判令双方继续履行2011年7月11日签订的劳动合同，惠锐剑自2012年8月1日起未为当升公司提供劳动系当升公司违法解除劳动合同导致，因此原审法院判令当升公司支付惠锐剑2012年8月1日至2014年7月10日期间的工资并无不妥。对于工资标准，当升公司提交证据证明2012年惠锐剑工资调整为基本工资14520元，绩效工资11880元，惠锐剑则不认可工资的构成，并主张工资标准即是26400元，因该工资数额高于2013年北京市社会月平均工资的三倍，且惠锐剑在2012年8月1日至2014年7月10日期间实际未为当升公司提供劳动，因此本院对惠锐剑要求按每月26400元的标准计算上述期间工资的上诉请求不予支持，当升公司对原审法院判决不持异议，因此原审法院处理并无不当。
对于当升公司于2012年8月21日向惠锐剑支付的26400元、21024元两笔款项，虽银行转账回单写明性质为“经济补偿金”和“代通金”，但生效判决已确认双方继续履行合同，因此经济补偿金和代通知金无存在的基础，惠锐剑亦认可其不应得，当升公司在原审诉求中明确提出此两笔款项抵销工资，原审法院予以抵销当升公司应支付的工资并无不当。
综上，原判决无误，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，由北京当升材料科技股份有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由惠锐剑负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 张 洁
代理审判员 闫 科
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 高 媛