wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂12民终237号
上诉人（一审原告）：罗某甲，农民。
被上诉人（一审被告）：柏某，农民。
上诉人罗某甲因离婚纠纷一案，不服南丹县人民法院（2015）丹民初字第574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成由审判员潘嘉芳担任审判长，代理审判员谭学政、覃阳参加的合议庭对本案进行了审理。书记员苏嘉担任记录。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告于1992年6月经人介绍认识，于××××年××月按农村风俗举办结婚喜宴，后开始同居生活。于××××年××月××日在南丹县民政局办理结婚登记手续，结婚证字号为：j451221-2014-002383。原、被告于1993年生育一子，取名罗某乙；于1995年生育一女，取名罗某丙；于1996年生育一女，取名罗某丁。在两人开始同居生活后，双方感情很好，但在2010年后由于原告外出务工时认识第三者，为此，原被告之间产生矛盾。原告曾于2014年9月23日向本院提起离婚诉讼，该院判决不准许原、被告离婚。现原告认为原、被告的夫妻感情已完全破裂，向该院提起离婚诉讼。
一审法院经审理认为：原、被告是经办理结婚登记手续的合法夫妻，应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告于1992年6月经人介绍认识，经过自由恋爱于××××年××月按农村风俗举办结婚喜宴，在同居生活后双方感情很好，生育了两女一子，并于××××年××月××日在南丹县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前有感情基础，婚后也建立起了夫妻感情。近年来原告与第三者有来往影响了原、被告的夫妻感情，原告的行为存在过错。现原告向法院提出离婚诉讼，而被告不同意原告的离婚诉讼请求，希望原告能改过自新，共同维护家庭的完整，因此原告请求法院判决原、被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：不准原告罗某甲与被告柏某离婚；案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某甲负担。
上诉人罗某甲不服，上诉至本院，请求撤销一审判决，改判准予上诉人与被上诉人离婚。其主要理由有：一、一审判决认定事实不清。一审法院的判决书中认定，上诉人与被上诉人婚姻感情一直很好，但在2010年后由于上诉人外出务工时认识第三者，为此，两人之间产生矛盾，上诉人的行为存在过错。上诉人认为一审法院的这一认定是没有根据的，是错误的。上诉人与被上诉人虽然认识了几个月后按农村风俗办了结婚酒，但并未充分了解对方，并没有建立很好的婚前感情基础，只是媒人介绍父母包办而已，婚后一直纷争不断，矛盾重重，特别是被上诉人一直不尊重孝敬上诉人家老人（由于家庭负担重，上诉人外出打工挣钱养家，被上诉人在家不管老人生养病医，致使老人家生活身体严重恶化，上诉人不得已于2007年把老人转到邻村亲戚家安置生活），这是上诉人与被上诉人关系急剧恶化最根本的直接原因。自2007年后，上诉人与被上诉人正式分居，期间双方没有任何来往，上诉人一直在广东打工，分居之后不久被上诉人也一直外出打工，双方分居至今已有八年时间。由于双方夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情也已荡然无存，双方于2014年9月23日约定从广东赶回来到南丹县民政局协议离婚，后因被上诉人反悔离婚不成，上诉人当天即向一审法院起诉要求与被上诉人离婚，开完庭双方及亲属还在法庭门口打了架，后一审法院判决不准离婚。判决之后，双方的矛盾没有任何缓和，反而更加尖锐和扩大，因此上诉人又于2015年8月12日再次向一审法院起诉要求离婚。据此，上诉人认为上诉人与被上诉人的夫妻感情已完全破裂，不可能再有和好的可能，一审法院对判决事实的认定是错误的。另外，一审法院仅凭麻阳村委会的一张证明就认定上诉人有第三者存在过错，有失公正，暂且不论村委会出证的来源及程序是否合法，内容是否客观真实，按照民事诉讼法的规定，村委会此行为并非其职责范围，其作证没有依据。二、一审判决适用法律不当。本案中，一审法院已查明上诉人与被上诉人感情不和分居多年的事实（判决书第3页第8行至第10行），且也查明上诉人第一次起诉离婚，一审法院判决不准离婚之后，双方的矛盾并未缓和改善，并未履行夫妻义务，反而更加激化，上诉人第二次提起诉讼要求离婚的情况下，仍然作出不准许上诉人与被上诉人离婚的判决，这一判决明显违反了《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定。被上诉人柏某未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
双方当事人二审期间未向本院提交新的证据。
经二审审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人罗某甲请求准予其与被上诉人柏某离婚是否应当得到支持？
本院认为：准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判决依据。本案中，上诉人与被上诉人在认识一段时间后，按风俗举办结婚喜宴，一直同居生活，并生育了三名子女，说明二人有感情基础，并在之后的共同生活中建立起深厚的夫妻感情。上诉人诉称被上诉人不尊重孝敬上诉人方的老人导致二人感情恶化，但并无证据证明。上诉人在一审庭审中对被上诉人提供的证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，只是对证明内容有异议，说明其认可该证据的内容。上诉人虽然在婚姻存续期间存在一些过错，但被上诉人仍然表示愿意给上诉人机会，维持原来完整的家庭，可见双方还是有和好可能，一审判决不准双方离婚并无不当。
综上所述，上诉人罗某甲的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人罗某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘嘉芳
代理审判员 谭学政
代理审判员 覃 阳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 苏 嘉
附：本案判决所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80213b58-0f54-4257-bfc9-49cec04a4926&imgId=ODAyMTNiNTgtMGY1NC00MjU3LWJmYzktNDljZWMwNGE0OTI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民辖终70号
上诉人（原审被告）：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区。
法定代表人：许耀林，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：克什克腾旗经棚镇宏达建筑材料厂，住所地克什克腾旗经棚镇。
经营者：刘志峰，男，1975年4月7日出生，汉族，个体工商户�住克什克腾旗经棚镇。
原审被告：卢春光，男，其他自然情况不详。
上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第5440号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人住所地在赤峰市松山区，本案应由赤峰市松山区人民法院管辖，请求将案件移送赤峰市松山区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案合同双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，应以货币接收一方即被上诉人所在地确定合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔慧婷
审 判 员 吉 雅
代理审判员 李志慧
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民辖终70号上诉人（原审被告）：赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区。法定代表人：许耀林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：克什克腾旗经棚镇宏达建筑材料厂，住所地克什克腾旗经棚镇。经营者：刘志峰，男，1975年4月7日出生，汉族，个体工商户�住克什克腾旗经棚镇。原审被告：卢春光，男，其他自然情况不详。上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司不服克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第5440号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人住所地在赤峰市松山区，本案应由赤峰市松山区人民法院管辖，请求将案件移送赤峰市松山区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”，本案合同双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，应以货币接收一方即被上诉人所在地确定合同履行地。原审法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费60元，由上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔慧婷审 判 员  吉 雅代理审判员  李志慧二〇一六年五月十六日书 记 员  李 娜
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1404民初662号
原告田密，女，1980年9月1日出生，汉族，公司职员，住四川省成都市青羊区东门街95号1单元3楼5号。身份证号：2114041980********。
委托代理人李勇，系辽宁木鱼石律师事务所律师。
被告田庆新，男，1950年4月28日出生，汉族，退休干部，住葫芦岛市南票区矿务局黄甲住宅27-406号。身份证号：2107041950********。
原告田密诉被告田庆新法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员代威适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田密及其委托代理人李勇、被告田庆新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田密诉称，原告与被告田庆新系父女关系，原告的母亲王凤琴于2003年1月4日病故。母亲生前留有楼房一幢，坐落于南票区矿务局黄甲住宅27-406号，房屋面积51.65平方米。王凤琴的父母已分别于2006年4月5日、2003年2月13日病故，其他有权继承的人明确表示放弃继承并将应继承的份额转让给原告。庭审中被告也明确表示将其拥有该房屋的一半份额及其应继承的份额均转让给原告。原告接受被告及其他遗产继承人的赠与。故要求将坐落于南票区矿务局黄甲住宅27-406号房屋的所有权判归原告个人所有。诉讼费由原告承担。
被告田庆新辩称，原告所述都是事实。被告也将拥有的该房屋一半份额以及应继承的份额均无偿赠与原告。
当事人各方举证、质证情况：2016年9月5日，本院依法公开开庭进行了审理，原、被告就原告所提交的证据进行了质证。
原告田密为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）提交房产证原件一份，证明要分割的房屋是被告和原告母亲的夫妻共同财产；（二）关于被继承人和继承人的情况，提交九龙街道三兴社区的证明、抚顺社区的证明、三份注销户口的证明及一份申请查询户籍资料登记表；（三）关于相关遗产继承人放弃继承问题，提交王凤香、王希成、王希良、王洪刚、王洪国、王丽波、张玉青七人放弃遗产份额并无偿转让份额给原告的声明及七人的身份证复印件。针对原告提出的上述证据，被告田庆新发表的质证意见如下：对原告提交的所有证据都认可，都没有意见。
经双方当事人确认，本院对双方当事人的证据均依法予以认定。各方当事人对案件事实没有争议。
本院查明：原告田密与被告田庆新系父女关系。被告与原告的母亲王凤琴有夫妻共同财产楼房一幢，位于南票区矿务局黄甲住宅27-406号，房权证葫字第0680**号，面积为51.65平方米。2003年1月4日王凤琴病故。王凤琴的母亲张淑珍、父亲王振山分别于2003年2月13日、2006年4月5日病故。王振山、张淑珍两位老人育有三子二女，分别为长子王希文、次子王希良、三次王希成、长女王凤琴、次女王凤香。王希文与其配偶张玉青育有两子一女，长子王洪国，次子王洪刚，长女王丽波。2007年7月16日王希文死亡。上述房屋的遗产继承人王希良、王希成、王凤香、张玉青、王洪国、王洪刚、王丽波均明确表示放弃继承并将应继承的份额转让给原告。庭审中，被告自愿将其拥有的房产份额及继承所得的房产份额均赠与原告，原告也表示接受被告及其他遗产继承人的赠与。
本院认为，位于南票区矿务局黄甲住宅27-406号楼房为王凤琴与被告田庆新的夫妻共同财产。王凤琴去世后，该房屋的一半作为其遗产由配偶田庆新、女儿田密及父母王振山、张淑珍依法继承。因继承人王振山、张淑珍、王希文去逝，又再次发生法定继承。王希良等七名遗产继承人均明确表示放弃继承并将其应继承的遗产份额赠与原告，是对其财产的正当处分，原告愿意接受，故赠与行为有效。被告田庆新在庭审中亦表示将其享有该平房的另一半份额及其应继承王凤琴遗产的份额全部赠与原告，原告也接受赠与。由此确认被告的赠与行为合法有效，应受法律保护。原告据此主张上述房屋的全部份额由其个人继承并所有，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十、二十五、二十六条，《中华人民共和国合同法》第八、一百八十五条，《中华人民共和国物权法》第九、十五、二十八条之规定，判决如下：
坐落于南票区矿务局黄甲住宅27-406号楼房（房权证葫字第0680**号）产权由原告田密全部继承并所有。
案件受理费1，050.00元，由原告田密承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 代威
二〇一六年九月六日
书记员 耿介
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第710号
原告邓素华。
委托代理人黄宏观，广西任钒律师事务所律师。
被告闭应留。
被告黄雪惠。
原告林京良与被告闭应留、黄雪惠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月4日公开开庭审理了本案，林京良的委托代理人黄宏观到庭参加诉讼，被告闭应留、黄雪惠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。2015年5月10日，林京良病逝。2015年5月18日，本院依法作出裁定中止审理本案。2015年7月2日，林京良的妻子邓素华向本院提出申请，要求作为本案的原告参加诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日、9月24日，两被告分两次与原林京良签订借款合同，约定：1、两被告分两次向林京良借款100000元、50000元；2、借款期限均为3个月，自2014年9月13日起至2014年12月13日止及自2014年9月24日起至2014年12月24日止；3、两被告用属其所有的位于横县横州镇江北大道348号凤凰新都1806号房屋及桂DA7V3**小轿车作抵押；4、若借款人逾期还款，应支付原告为追偿借款而支出的各项费用（包括律师服务费、交通费、误工费等）。借款合同签订后，林京良通过银行转账及现金支付方式将借款人民币150000元交付给两被告。借款期限届满后，两被告拒不还款。原告作为林京良的妻子，依法继承林京良的遗产和债权。请求法院判令两被告偿还原告借款150000元并支付利息（利息计算方法：以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月14日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止；以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年9月25日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止），并偿付原告为追偿借款而支出的律师代理费6750元。被告黄雪惠与被告闭应留为夫妻关系，应对本案债务承担连带偿还责任。
原告提供以下证据：
1、《身份证》、《结婚证》，证明两被告身份情况以及两被告属夫妻关系；
2、《民间借款合同》、《收条》、《银行转账单》，证明被告向原告借款的事实；
3、《律师费收费发票》，证明原告请律师支付了6750元律师费。
两被告没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，2014年9月13日，林京良与被告闭应留签订一份《民间借款合同》，约定由林京良借给被告闭应留100000元，借款期限从2014年9月13日起至同年12月13日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的3%计息。被告黄雪惠以“夫人”的身份在合同上签名。当天，林京良转账92000元给被告闭应留，并支付现金8000元，被告闭应留向林京良出具《收条》，黄雪惠在《收条》上签名捺印。2014年9月24日，林京良与被告闭应留再次签订一份《民间借款合同》，约定由原林京良借给被告闭应留现金50000元，借款期限从2014年9月24日起至同年12月24日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的3%计息。上述两份《民间借款合同》均约定若借款人逾期还款，应赔偿原告为追偿借款而支出的各项费用（包括律师服务费、交通费、误工费等）。借款逾期后，两被告没有还款。林京良诉至法院，并因此支出律师代理费6750元。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
另查明，林京良于2015年5月10日因病去世。林京良的直系亲属为妻子邓素华、父亲林朝衡、母亲陆春元、儿子林浩。林朝衡、陆春元、林浩均明确表示放弃继承林京良的遗产和债权，并办理了公证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。林京良提供的《民间借款合同》、转账凭证、收条，证明被告共向林京良借款150000元，本院予以认定。由于债权人林京良去世，原告作为债权人林京良的法定继承人，对该笔债权依法可以继承。被告应当将欠款偿还给原告邓素华。原告主张从借款之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，因双方在合同中对利率明确约定为中国人民银行同期流动资金贷款利率的3%，故借款期内的利息应按该利率计算，由于双方对逾期利息没有约定，故原告主张逾期利息按按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告闭应留偿付律师代理费6750元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄雪惠应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闭应留偿还借款150000元给原告邓素华；
二、被告闭应留向原告邓素华偿付利息（利息的计算方式：1、按中国人民银行同期贷款利率的3%，以100000元为基数从2014年9月14日起计至2014年12月13日止，以50000元为基数从2014年9月25日起计至2014年12月24日止；2、按中国人民银行同期贷款利率，以100000元为基数从2014年12月14日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，以50000元为基数从2014年12月25日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
三、被告闭应留向原告邓素华偿付律师代理费6750元；
四、被告黄雪惠对上述第一、第二、第三项义务承担连带偿还责任；
五、驳回原告邓素华的其他诉讼请求。
案件受理费3742元，减半收取为1871元，诉讼保全费1270元，合计3141元，由原告邓素华负担141元，被告闭应留、黄雪惠负担3000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 彬
二〇一五年九月四日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（七）公民的其他合法财产。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初734号
原告：吕航，男，汉族，1978年6月20日出生，住荣成市彩虹东区。
委托诉讼代理人：杜玉强，山东誉强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所实习律师。
被告：解强，男，汉族，1981年6月21日出生，住威海火炬高技术产业开发区。
委托诉讼代理人：李向阳，山东威海卫律师事务所律师。
原告吕航与被告解强确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杜玉强，被告之委托诉讼代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕航向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告吕航与被告解强于2015年11月30日签订的股权转让协议无效。事实与理由：2015年11月30日，被告解强通过伪造原告吕航的签名，在原告吕航完全不知情的情况下，签订了股权转让协议一份。将吕航名下所持有的30万元股权全部无偿转让到解强名下。被告的行为严重损害了原告的合法权利。故诉至法院。
解强辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。涉案的协议没有违反合同法第五十二条等法律、行政法规的规定，不存在无效事由；如果原告认为涉案的协议签名不是其本人签名，他人无权处分其股权的话，那么该协议的效力就属于效力待定，效力待定的民事法律行为属于可撤销行为，故原告应当提起撤销之诉，而非确认无效之诉。2、虽然公司的工商登记材料显示被答辩人或者曾是公司的股东和法定代表人，而工商登记仅具有公示公信的效力，只是一种证权性的登记，并不能当然创设股东资格与权利，在公司和股东内部，原告并不是公司的实际出资人，而且其法定代表人也早已被免除，原告仅是公司的名义股东，并不享有公司法规定的股东的完整权利，在公司内部治理中也早已丧失了代表公司的权利，根据相关法律规定，被确认为公司股东需要具备如下条件：签署公司章程、认购公司出资、履行公司设立职责，同时还应持有公司签发的出资证明书并被记入公司股东名册，而在本案中，原告既没有签署公司章程，公司的登记机关备案的章程中“吕航”的签字页并非被答辩人所签，也没有认购公司出资，没有履行公司设立职责，公司在设立时签署的登记（备案）申请书、指定代表或共同委托代理人授权委托书、法定代表人信息、2014年10月8日公司股东会决议等有关公司设立最重要的法律文件上“吕航”签字均不是原告所签，而且原告没有公司签发的出资证明书，没有被记入公司股东名册。综上，在公司和股东内部原告并不是股东身份，也不具有意思表示的权利能力，公司股权转让不需要经过其同意，本案涉案股权的转让不存在无效或者可撤销的事由，实际上原告连本案原告的资格都不具备，因为其跟本案并没有实质上的利害关系。3、原告到法院提起多个诉讼实际上是滥用司法资源，试图掩盖和扭曲违背诚实信用原则和公司高管对公司的勤勉义务和忠实义务的违法行为。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，威海市左岸传媒有限公司经威海市工商行政管理局登记设立，发起人为原告吕航及被告解强，注册资本为100万元，吕航认缴出资额60万元，占出资比例60%，解强认缴出资额40万元，占出资比例40%，出资方式均为货币，认缴出资时间至2054年10月8日。其中，吕航担任公司法定代表人、执行董事及经理职务，解强担任公司监事职务。
庭审中，原告提供工商登记材料中所附的时间为2015年11月30日的股权转让协议一份，其中出让方为原告吕航，受让方为被告解强，该协议中第一条约定，一、原告将所持有的威海市左岸传媒有限公司30万元股权全部无偿转让给被告。未出资部分由被告方按照章程规定履行出资义务。二、附属于股权的其他权利及义务随股权的转让而转让。
原告主张上述协议中“吕航”的签字并非其本人所签，并非其真实意思表示；被告认可该协议上的签字并非原告所签，系其单方制作，但主张因原告并未按照原公司章程实际出资，原章程中“吕航”的签字亦均由被告代签，故原告没有履行公司设立职责，不具有公司股东的资格和身份，并提供2014年10月8日的威海市左岸传媒有限公司章程一份，其中全体股东亲笔签字（盖章）处为吕航、解强。原告认可该章程中“吕航”的签名为被告代签，且追认该签字行为，并认可其与被告共同委托姜晓运办理威海市左岸传媒公司设立事宜。
以上事实，有当事人陈述、工商登记材料中的股权转让协议书、公司章程等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方争议的焦点为：2015年11月30日的股权转让协议是否有效。根据双方认可的事实，该股权转让协议书系被告单方制作，原告对该协议书并不知情，该协议书中“吕航”的签字亦非原告本人所签。被告抗辩因原告在威海市左岸传媒有限公司设立时的工商登记档案材料中的章程及相关资料的签字亦非其本人所签，且原告并未按照公司章程的约定向公司出资，故原告并非该公司的实际股东。本院认为，原告虽认可其在该公司的章程上的签字亦非其所签，但追认被告在该公司章程上的签字并认可授权案外人姜晓运进行设立威海市左岸传媒有限公司的相关事宜，故原告对被告及姜晓运在该公司章程上的签字是认可的，对公司的设立行为亦是认可的，故原告作为该公司的股东，享有公司章程中约定的权利义务。而2015年11月30日的股权转让协议并非原告的真实意思表示，该转让合同违反了法律的强制性规定，原告主张转让合同无效，符合法律规定，本院予以支持。
综上，2015年11月30日原、被告的股权转让协议无效。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：
原告吕航与被告解强于2015年11月30日签订的股权转让协议无效。
案件受理费50元，由被告解强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吕雅琼
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初734号
原告：吕航。
委托诉讼代理人：杜玉强，山东誉强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵天宇，山东誉强律师事务所实习律师。
被告：解强。
委托诉讼代理人：李向阳，山东威海卫律师事务所律师。
原告吕航与被告解强确认合同效力纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杜玉强，被告之委托诉讼代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕航向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告吕航与被告解强于2015年11月30日签订的股权转让协议无效。事实与理由：2015年11月30日，被告解强通过伪造原告吕航的签名，在原告吕航完全不知情的情况下，签订了股权转让协议一份。将吕航名下所持有的30万元股权全部无偿转让到解强名下。被告的行为严重损害了原告的合法权利。故诉至法院。
解强辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。涉案的协议没有违反合同法第五十二条等法律、行政法规的规定，不存在无效事由；如果原告认为涉案的协议签名不是其本人签名，他人无权处分其股权的话，那么该协议的效力就属于效力待定，效力待定的民事法律行为属于可撤销行为，故原告应当提起撤销之诉，而非确认无效之诉。2、虽然公司的工商登记材料显示被答辩人或者曾是公司的股东和法定代表人，而工商登记仅具有公示公信的效力，只是一种证权性的登记，并不能当然创设股东资格与权利，在公司和股东内部，原告并不是公司的实际出资人，而且其法定代表人也早已被免除，原告仅是公司的名义股东，并不享有公司法规定的股东的完整权利，在公司内部治理中也早已丧失了代表公司的权利，根据相关法律规定，被确认为公司股东需要具备如下条件：签署公司章程、认购公司出资、履行公司设立职责，同时还应持有公司签发的出资证明书并被记入公司股东名册，而在本案中，原告既没有签署公司章程，公司的登记机关备案的章程中“吕航”的签字页并非被答辩人所签，也没有认购公司出资，没有履行公司设立职责，公司在设立时签署的登记（备案）申请书、指定代表或共同委托代理人授权委托书、法定代表人信息、2014年10月8日公司股东会决议等有关公司设立最重要的法律文件上“吕航”签字均不是原告所签，而且原告没有公司签发的出资证明书，没有被记入公司股东名册。综上，在公司和股东内部原告并不是股东身份，也不具有意思表示的权利能力，公司股权转让不需要经过其同意，本案涉案股权的转让不存在无效或者可撤销的事由，实际上原告连本案原告的资格都不具备，因为其跟本案并没有实质上的利害关系。3、原告到法院提起多个诉讼实际上是滥用司法资源，试图掩盖和扭曲违背诚实信用原则和公司高管对公司的勤勉义务和忠实义务的违法行为。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，威海市左岸传媒有限公司经威海市工商行政管理局登记设立，发起人为原告吕航及被告解强，注册资本为100万元，吕航认缴出资额60万元，占出资比例60%，解强认缴出资额40万元，占出资比例40%，出资方式均为货币，认缴出资时间至2054年10月8日。其中，吕航担任公司法定代表人、执行董事及经理职务，解强担任公司监事职务。
庭审中，原告提供工商登记材料中所附的时间为2015年11月30日的股权转让协议一份，其中出让方为原告吕航，受让方为被告解强，该协议中第一条约定，一、原告将所持有的威海市左岸传媒有限公司30万元股权全部无偿转让给被告。未出资部分由被告方按照章程规定履行出资义务。二、附属于股权的其他权利及义务随股权的转让而转让。
原告主张上述协议中“吕航”的签字并非其本人所签，并非其真实意思表示；被告认可该协议上的签字并非原告所签，系其单方制作，但主张因原告并未按照原公司章程实际出资，原章程中“吕航”的签字亦均由被告代签，故原告没有履行公司设立职责，不具有公司股东的资格和身份，并提供2014年10月8日的威海市左岸传媒有限公司章程一份，其中全体股东亲笔签字（盖章）处为吕航、解强。原告认可该章程中“吕航”的签名为被告代签，且追认该签字行为，并认可其与被告共同委托姜晓运办理威海市左岸传媒公司设立事宜。
以上事实，有当事人陈述、工商登记材料中的股权转让协议书、公司章程等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方争议的焦点为：2015年11月30日的股权转让协议是否有效。根据双方认可的事实，该股权转让协议书系被告单方制作，原告对该协议书并不知情，该协议书中“吕航”的签字亦非原告本人所签。被告抗辩因原告在威海市左岸传媒有限公司设立时的工商登记档案材料中的章程及相关资料的签字亦非其本人所签，且原告并未按照公司章程的约定向公司出资，故原告并非该公司的实际股东。本院认为，原告虽认可其在该公司的章程上的签字亦非其所签，但追认被告在该公司章程上的签字并认可授权案外人姜晓运进行设立威海市左岸传媒有限公司的相关事宜，故原告对被告及姜晓运在该公司章程上的签字是认可的，对公司的设立行为亦是认可的，故原告作为该公司的股东，享有公司章程中约定的权利义务。而2015年11月30日的股权转让协议并非原告的真实意思表示，该转让合同违反了法律的强制性规定，原告主张转让合同无效，符合法律规定，本院予以支持。
综上，2015年11月30日原、被告的股权转让协议无效。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国公司法》第七十一条之规定，判决如下：
原告吕航与被告解强于2015年11月30日签订的股权转让协议无效。
案件受理费50元，由被告解强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 吕雅琼
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初937号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人胡志高，男，1970年12月15日出生于湖南省宁乡县，汉族，初中肄业文化，案发前系长沙嘉年华出租汽车有限公司司机，住湖南省宁乡县。因本案于2017年5月9日被刑事拘留，同年5月11日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）558号起诉书指控被告人胡志高犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员伍小学出庭支持公诉，被告人胡志高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月25日傍晚，被告人胡志高在其朋友廖某位于长沙市雨花区树木岭航空路口金鑫小区的家中饮酒后，于当晚20时15分许驾驶牌号为湘Ａ×××××的“大众”牌小型轿车沿圭塘路由北往南行驶至曲塘路口时被交警查获。经鉴定，案发时被告人胡志高血液中乙醇含量为115.3毫克/100毫升。
上述事实，被告人胡志高在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的查获经过，被告人胡志高指认饮酒现场的照片，现场查获照片，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2017]1183号《理化检验物证鉴定书》，被告人胡志高的驾驶证复印件，湘Ａ×××××小型轿车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局交通警察支队雨花大队301033557号《公安交通管理行政强制措施凭证》，证人廖某的证言，被告人胡志高的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人胡志高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡志高能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人胡志高犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一七年十月三十一日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初543号
原告：林艳，女，1984年10月25日出生，汉族，住莱州市。
委托诉讼代理人：姜凯，山东文济律师事务所律师。
被告：山东滨海润城置业有限公司，住所地莱州市文峰路街道王家楼村，统一社会信用代码91370683590310307C。
法定代表人：王朝，董事长。
原告林艳与被告山东滨海润城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林艳的委托诉讼代理人姜凯到庭参加诉讼，被告山东滨海润城置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告意向金10万元；2.被告给付原告自起诉之日起至判决生效确定给付之日止按年利率6%计算的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月3日，原告欲购买被告开发建设的莱州市御澜观邸小区30-7号房屋，并向被告交纳10万元购房意向金，被告给原告出具收据一张，双方口头约定若原告购买该房屋，意向金转为购房款，若原告不愿购买，被告返还全部意向金。现该工程停工至今，被告不具备交付房屋的条件，要求被告返还意向金10万元。
山东滨海润城置业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提交的证据认定如下：
原告提交被告于2014年11月3日出具的加盖被告财务专用章的收款收据一张，载明：“收款收据兹收到林艳交来30-7房意向金10万金额（大写）壹拾零万收款单位（公章）￥100000.00经手人：陶”，拟证明原告向被告交纳房屋意向金10万元的事实。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，经审查，原告提供的收据对本案有证明力，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月3日，原告林艳欲购买被告山东滨海润城置业有限公司开发的莱州市御澜观邸小区X号房屋，并向被告交纳10万元购房意向金，被告给原告出具收款收据一张。
本院认为，当事人签订意向书作为预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方可以要求解除预约合同。本案中，原告向被告交付意向金，作为将来订立房屋买卖合同的预约，双方预约合同关系成立。原告主张双方至今未订立房屋买卖合同，要求被告返还意向金，被告无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，其在合理期限内未与原告订立房屋买卖合同，致使不能实现合同目的，双方预约合同依法予以解除，故原告要求被告返还购房意向金，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用期间利息，理由正当，但应以预约合同解除之日起算。
综上，本案事实清楚，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告山东滨海润城置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告林艳10万元，并支付利息（按年利率6%，自本判决生效之日起计算至山东滨海润城置业有限公司付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由山东滨海润城置业有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 童 睿
人民陪审员 黄生秋
人民陪审员 孙玉松
二〇一七年五月十九日
书 记 员 刘晓菲
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04516号
罪犯武云海，男，1968年4月3日出生，汉族，安徽省宿州市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
安徽省宿州市埇桥区人民法院于2009年12月15日以（2009）埇刑初字第585号刑事判决，认定罪犯武云海犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯武云海在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯武云海在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年2月至2013年1月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武云海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武云海减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初3817号
原告：岳龙飞，男，汉族，1988年2月17日出生，高中文化，住长葛市。
被告：张云龙，男，汉族，1987年10月3日生，高中文化，住址河南省长葛市。
原告岳龙飞与被告张云龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月10日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳龙飞到庭参加诉讼，被告张云龙经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳龙飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款一万元整，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月31日被告张云龙从原告处借走人民币一万元整，并当场向原告写下借条一份。然而到还款日期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，2016年11月1日原告找到被告让其偿还债务，被告以无能力偿还为由，写下还款计划迟迟不肯还款，到还款日后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为损害了原告的合法权益，原告诉至法院。
被告张云龙未向本院提供答辩意见。
原告岳龙飞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、2015年5月31日被告张云龙出具的借条一万元整。2、2016年11月1日被告张云龙出具的还款计划一份，证明应该催要被告还款后，被告因没有经济能力偿还，出具还款计划一份，但是还款计划约定的还款日期到期后，被告仍没有偿还的事实。
被告张云龙未向本院提供证据。
综合上述证据及当事人庭审合理陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年5月31日，被告张云龙向原告岳龙飞借款1万元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借岳龙飞现金10000元（壹万元整），张云龙，2015年5月31日。”经原告催要，被告于2016年11月1日向原告出具还款计划，分期偿还，于2017年2月28日偿还完毕。该协议出具后，被告仍未偿还借款，原告向被告催要无果后，诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张云龙向原告岳龙飞借款的事实，有其向原告出具的借据、还款计划为证，债权债务关系明确，依法应予以保护。在原告催要借款后，借款人张云龙应当及时偿还，原告请求其偿还借款1万元，本院予以支持。被告张云龙经本院依法传唤后，无故不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张云龙于本判决生效后十日内偿还原告岳龙飞借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张云龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李百山
二〇一七年十二月四日
书记员 张丽鹏
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0206刑初612号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人舒登崎，男，1995年9月18日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省南江县，来厦暂住湖里区。2017年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月21日被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]617号起诉书指控被告人舒登崎犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人舒登崎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月14日1时许，被告人舒登崎酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型普通客车行驶至本市湖里区云顶北路金山西路路口至吕岭路路口段时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为84.45mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。
上述事实，被告人舒登崎于开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒登崎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人舒登崎归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人舒登崎判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人舒登崎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：曹燕霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 ：王丽娜
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省宜丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0924执618号
申请人杨柳，女，1973年3月29日出生，汉族，住上高县。
被执行人李万林，男，1969年11月24日出生，汉族，住上高县。
本院在执行杨柳与被执行人李万林民间借贷纠纷一案。中，被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宜丰县人民法院（2016）赣0924民初833号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗周新
二〇一七年十一月十日
书记员 金 鑫
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2301财保123号
申请人:陈龙英，女，1962年4月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
申请人：潘国才，男，1963年6月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
被申请人：令狐昌华，男，1963年4月9日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。
被申请人：王分琼，女，1963年8月4日生，汉族，贵州省兴义市，住址同上。
申请人陈龙英、潘国才向本院申请诉前财产保全，请求冻结（2013）黔义民初字第2207号民事判决书确定的申请人已经缴纳在兴义市人民法院的即将拨付给二被申请人的1532831.2元。
本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以向人民法院申请采取保全措施，本案中申请人并未提供证据证明存在上述情况；同时保全财产的数额不得明显超过诉讼标的额，故申请人陈龙英、潘国才诉前财产保全的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条规定，裁定如下：
驳回陈龙英、潘国才的申请。
审判长 谢贤斌
审判员 吴安静
审判员 夏 赋
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘坤旺
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0323民初1418号
原告：王晓丹，男，汉族，1970年3月10日出生。
被告：张艳，女，汉族，1976年12月26日出生。
被告：陈旭东，男，汉族，1975年2月6日出生。
原告王晓丹诉被告张艳、陈旭东为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓丹到庭参加了诉讼，被告陈旭东经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告张艳经本院依法公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓丹向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款拾万元及利息贰万元（暂计至起诉之日）以后利息按2%计算至借款偿还完毕之日。事实与理由：被告张艳于2014年10月22日向原告借款拾万元，有借据一张，期限2个月，由被告陈旭东担保，到期后经多次讨要，至今未还，二被告是夫妻关系，请求法院判决二被告偿还原告借款拾万元及利息。
被告张艳、陈旭东未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2014年10月22日，被告张艳向原告王晓丹借款并出具《借据》，载明：“借款人：张艳身份证号码：410323197612260049我张艳今向王晓丹借款壹拾万元。期限二个月从2014.10.22到2014.12.22。逾期不还，每天利息按总借款的5%计算。借款人：张艳电话134××××2337。”同时被告陈旭东作为担保人为本案借款提供担保，在上述《借据》下方载明：“担保人陈旭东身份证号。我陈旭东自愿为张艳担保向王晓丹借款壹拾万元，如张艳不能按期偿还该借款，我自愿为张艳偿还本借款以及预期利息。担保人：陈旭东电话135××××2014年10月22日”。根据原告向本庭提交的存款凭条，显示其于2014年10月22日向被告张艳农商银行账户（62×××＊4）存款92000元。原告自称本案借款10万元按照双方口头约定月息8分，预先扣除一个月利息8000元，实际交付款项92000元；借款发生后，被告按照月息8分支付至2015年2月份。
1998年3月11日，被告张艳与被告陈旭东在新安县民政部门登记结婚，后双方于2015年8月25日办理离婚手续。
本院认为：被告张艳向原告王晓丹借款并出具《借条》，原告王晓丹亦实际履行了向被告张艳交付款项的义务，双方借贷关系形成系双方当事人真实意思表示，合法有效。因民间借贷系实践性合同，应以实际发生的借款数额认定借款本金，本案原告仅向被告张艳交付款项92000元，故本案借款本金应认定为92000元。被告张艳未按照约定期限向原告王晓丹偿还借款本金，应当承担偿还借款本金92000元并支付违约利息的法律责任。庭审中原告称双方口头约定月息8分，并在预先扣除当月利息8000元后，继续按照月息8分向其支付三个月利息，因原告该部分陈述系其承认的对己方不利的事实，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”之规定，被告已向原告支付的三个月利息24000元，扣除三个月合法利息8280元，剩余15720元，应当扣抵本金，故本案剩余借款本金为76280元。2015年2月21日之后的借款利息，应以76280元为本金，按照年利率24%自原告主张的2015年2月22日起计算至借款清偿完毕之日止。
因本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告陈旭东亦作为本案担保人为本案借款提供担保，并在《借据》上签名捺指印，说明二被告在借款时有共同举债的合意，本案借款应当认定为二被告夫妻共同债务。故原告以本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间为由，要求被告陈旭东与被告张艳共同承担还款付息的义务，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张艳、陈旭东于本判决生效后十日内向原告王晓丹还借款本金76280元，并支付利息（以76280元为本金，按照年利率24%自原告主张的2015年2月22日起计算至借款清偿完毕之日止）
二、驳回原告王晓丹的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2700元，由原告王晓丹负担200元，被告张艳陈旭东共同负担2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈治国
审 判 员 张 雯
人民陪审员 杨 杰
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 赵海霞
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0523民初151号
原告：牛建国，男，1969年8月13日出生，汉族，工人，高中文化，现住内丘县。
被告：河北福海房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区神兴小区神兴大厦4-410。注册号130100000060396。
法定代表人：王学军，该公司总经理。
原告牛建国与被告河北福海房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告牛建国到庭参加诉讼，被告河北福海房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款378926元及利息120009元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告到被告处购买商品房，原告将房款317608元转到被告账户，后因房屋未建成，双方协商将房款转成借款，期间产生的利息61368元也转为借款，并于2013年9月22日签订了借款协议书，借款金额为378976元，约定借款期限1年，即从2013年9月22日至2014年9月22日止，约定在借款期限内按年20%利率计息，每季度结息。后借款到期后被告无力偿还，经双方协商同意，以上借款延期到2015年9月22日，其他条件不变，另增加福海商务酒店三层301室作为借款抵押物。被告在2015年6月之前，按时给付了利息，之后以各种理由推拖不还本金及利息。原告只得诉至法院，请求依法判决。
河北福海房地产开发有限公司未到庭，未提交答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告到被告处购房，支付了房款317608元，后因故被告未向原告交房，经双方协商，将该笔购房款转为借款，期间产生的利息61368元也转为借款，并于2013年9月22日签订了借款协议书，借款金额为378976元，约定借款期限1年，即从2013年9月22日至2014年9月22日止，约定在借款期限内按年20%利率计息，每季度结息。后双方又对该协议做了补充，约定将该笔借款延期至2015年9月22日。协议签订后至2015年6月间，被告按照约定向原告支付了利息，但2015年6月之后未向原告支付利息及本金。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、收款收据、中国建设银行股份有限公司内邱支行个人活期明细查询、原被告签订的借款协议书及庭审笔录等载卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的借款协议，其内容并不违背相关法律法规，被告于2013年9月22日向原告借款378976元，有收款收据、原、被告签订的借款协议书为证，足以认定。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。原、被告双方约定利率为年利率20%，被告自2015年6月后未给付利息，原告要求被告偿还378976元借款本金的利息，期限自2015年7月起至庭审之日止，利率按照年利率20%计算，共计120009元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内被告河北福海房地产开发有限公司偿还原告牛建国借款本金378976元及利息120009元，共计498985元。
案件受理费6984元，由被告河北福海房地产开发有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李 强
人民陪审员 李靖轩
人民陪审员 马月霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 袁 勇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省儋州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9003刑初471号
公诉机关儋州市人民检察院。
被告人甘某情，男，1982年4月17日出生于四川省富顺县，身份证号码：51032219820417xxxx，汉族，初中文化程度，案发前系中兴建筑公司工人，户籍所在地四川省xx县xx乡xx村xx组44号，现租住海南省xxx开发区xxxx旁出租屋。因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于儋州市第二看守所。
儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]425号起诉书指控被告人甘某情犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员梁晓琴、助理检察员林莘出庭支持公诉，被告人甘某情到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月5日7时50分许，被告人甘某情在儋州市排浦镇恒大海花岛一号岛12号楼建筑工地施工时，用木板搭建了一条道路用于给运输混凝土的车辆通过。同在该建筑工地的被害人徐某施工时将甘某情搭建的木板挪开，甘某情见状让徐某把木板放好，徐某不肯，二人遂发生争吵并相互推打，甘某情从地上捡起一块方木板朝徐某击打，徐某冲上前勒住甘某情的脖子。在打斗中，二人相互抱摔倒地并从工地的斜坡上滚下，甘某情、杨某等人见状上前将二人拉开。起来后，徐某发现身上有伤，便又冲上前勒住甘某情的脖子，二人再度扭打在一起并滚下斜坡，甘某情从地上捡起啤酒瓶朝徐某的头部击打。在打斗过程中，徐某的头部、腹部、左肩背部及右小腿等部位受伤，甘某情的头面部、胸部等部位受伤，甘某情当即打电话报警并在现场等候公安民警前来处理。
经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，徐某全身肢体瘢痕已构成轻伤二级，甘某情头皮、面部及前胸壁的损伤已构成轻微伤。
案发后，被告人甘某情与被害人徐某达成调解协议，已赔偿人民币30000元给徐某，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人甘某情在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、到案经过、住院病例材料、违法犯罪记录查询、人民调解协议书、收条、谅解书、情况说明，证人甘某情、杨某、毛某生、符某明、张某虎的证言，被害人徐某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，现场及伤者照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某情在施工过程中与他人发生争吵，继而相互打斗，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人甘某情击打他人头部等要害部位致伤，可酌情从重处罚。被告人甘某情在案发后主动报警并留在现场等候公安机关处理，且到案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人甘某情能与被害人徐某达成调解协议，已赔偿人民币30000元给被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案的被害人徐某对本案的发生也有一定的责任，亦可酌情对被告人予以从轻处罚。鉴于被告人甘某情系外来务工人员，其在法庭上认罪服从审判的态度比较诚恳，结合案件发生的原因、经过、性质及后果进行考虑，本着处罚与教育相结合的原则，可对被告人给予拘役五个月的处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人甘某情犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8d3e9098-6aa7-4ecb-8edc-6957764760a0&imgId=OGQzZTkwOTgtNmFhNy00ZWNiLThlZGMtNjk1Nzc2NDc2MGEwMC5qcGVn01lydyh01)审判长羊圣明
人民陪审员 何雄民
人民陪审员 李明智
fv8crcpq5uwvbvjsud
案件唯一码二〇一六年十月三十日
书记员余婷婷
附本案适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
审核：羊圣明撰稿：刘昊源校对：刘昊源
海南省儋州市人民法院2016年10月31日印制
（共印23份）
海南省儋州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9003刑初471号公诉机关儋州市人民检察院。被告人甘某情，男，1982年4月17日出生于四川省富顺县，身份证号码：51032219820417xxxx，汉族，初中文化程度，案发前系中兴建筑公司工人，户籍所在地四川省xx县xx乡xx村xx组44号，现租住海南省xxx开发区xxxx旁出租屋。因本案于2016年6月16日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于儋州市第二看守所。儋州市人民检察院以儋检公诉刑诉[2016]425号起诉书指控被告人甘某情犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。儋州市人民检察院指派检察员梁晓琴、助理检察员林莘出庭支持公诉，被告人甘某情到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年5月5日7时50分许，被告人甘某情在儋州市排浦镇恒大海花岛一号岛12号楼建筑工地施工时，用木板搭建了一条道路用于给运输混凝土的车辆通过。同在该建筑工地的被害人徐某施工时将甘某情搭建的木板挪开，甘某情见状让徐某把木板放好，徐某不肯，二人遂发生争吵并相互推打，甘某情从地上捡起一块方木板朝徐某击打，徐某冲上前勒住甘某情的脖子。在打斗中，二人相互抱摔倒地并从工地的斜坡上滚下，甘某情、杨某等人见状上前将二人拉开。起来后，徐某发现身上有伤，便又冲上前勒住甘某情的脖子，二人再度扭打在一起并滚下斜坡，甘某情从地上捡起啤酒瓶朝徐某的头部击打。在打斗过程中，徐某的头部、腹部、左肩背部及右小腿等部位受伤，甘某情的头面部、胸部等部位受伤，甘某情当即打电话报警并在现场等候公安民警前来处理。经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，徐某全身肢体瘢痕已构成轻伤二级，甘某情头皮、面部及前胸壁的损伤已构成轻微伤。案发后，被告人甘某情与被害人徐某达成调解协议，已赔偿人民币30000元给徐某，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人甘某情在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、到案经过、住院病例材料、违法犯罪记录查询、人民调解协议书、收条、谅解书、情况说明，证人甘某情、杨某、毛某生、符某明、张某虎的证言，被害人徐某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，现场及伤者照片，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人甘某情在施工过程中与他人发生争吵，继而相互打斗，致他人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人甘某情击打他人头部等要害部位致伤，可酌情从重处罚。被告人甘某情在案发后主动报警并留在现场等候公安机关处理，且到案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人甘某情能与被害人徐某达成调解协议，已赔偿人民币30000元给被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本案的被害人徐某对本案的发生也有一定的责任，亦可酌情对被告人予以从轻处罚。鉴于被告人甘某情系外来务工人员，其在法庭上认罪服从审判的态度比较诚恳，结合案件发生的原因、经过、性质及后果进行考虑，本着处罚与教育相结合的原则，可对被告人给予拘役五个月的处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人甘某情犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日起至2016年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长羊圣明人民陪审员  何雄民人民陪审员  李明智fv8crcpq5uwvbvjsud案件唯一码二〇一六年十月三十日书记员余婷婷附本案适用法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。审核：羊圣明撰稿：刘昊源校对：刘昊源海南省儋州市人民法院2016年10月31日印制（共印23份）
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第814号
申请执行人：徐满星。
被执行人：马也清。
申请执行人徐满星与被执行人马也清民间借贷纠纷一案，本院2010年6月22日作出（2010）温泰商初字第123号民事判决，已经发生法律效力。权利人于2010年9月25日向本院申请执行，本院于2010年9月27日向其发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人马也清在收到执行通知书后两日内履行对申请人徐满星借款65000元，并负担本案受理费1755元、执行费1135元。但被执行人马也清未向本院申报财产，且至今未履行。
本案在执行过程中，依职权查询了各大金融机构（工行、建行、农行、信用社、邮政储蓄）均未发现被执行人马也清名下有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人马也清有可供执行的财产，并据此同意终结本案本次的执行程序。
本院认为，因被执行人下落不明，目前确实未发现其名下有可供执行财产，本案的本次执行措施已穷尽，应终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产等情况，可依法请求继续执行。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）温泰执民字第814号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧卫忠
二〇一一年三月二十二日
书记员 夏晓宾
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第7264号
原告上官改花。
委托代理人（特别授权）张百亭（原告之子）。
委托代理人（特别授权）仲崇娥。
被告孔祥利。
被告济宁融创工贸有限公司。
法定代表人田洪福，总经理。
两被告委托代理人（特别授权）李影。
被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人任玉宏，经理。
委托代理人（特别授权）李如航、房姝含，山东公明政和律师事务所律师。
原告上官改花诉被告济宁融创工贸有限公司（以下简称融创公司）、孔祥利、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理。原告上官改花委托代理人张百亭、被告融创公司、孔祥利委托代理人李影、被告保险公司委托代理人李如航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月12日，被告孔祥利驾驶被告融创公司的鲁H×××××重型半挂货车行驶至塘口煤矿门口时，与骑电动自行车的原告相碰，致使原告受伤，车辆损坏的交通事故。经济宁交警北湖大队认定，被告孔祥利负事故全部责任。
原告受伤后送至济宁第二人民医院救治，诊断为头面部外伤、腰椎横骨骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧眉弓处软组织裂伤等，住院治疗50天，花费医疗费66017.6元。
被告融创公司的鲁H×××××重型半挂货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（100万不计免赔）。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令三被告赔偿原告医疗费66017.6元、误工费11641.66元、护理费11500元、住院伙食补助费1000元、施救费50元、评估费100元、财产损失980元、后续治疗费16000元、伤残鉴定费1300元、招待费4800元、伤残赔偿金25960元、精神损害抚慰金10000元，合计149249.26元。
被告融创公司、孔祥利辩称，对本次事故没异议。孔祥利为被告融创公司职工，系职务行为。我公司车辆在保险公司投保了交强险和商业险，原告的损失应由保险公司赔偿。保险公司拒赔部分我公司亦不应赔偿。
被告保险公司辩称，我公司在核定事故责任认定书、驾驶证、行驶证等证据后，如构成保险责任、且不存在免赔情形下，同意在交强险和商业险范围内对原告合情、合理损失予以赔偿。诉讼费、鉴定费、非医保用药不在我公司赔偿范围内。
经审理查明，事故发生的时间、地点、经过及责任认定与原告所述一致。
原告受伤后送至济宁第二人民医院救治，诊断为头面部外伤、腰椎横骨骨折、左侧肩胛骨骨折、左侧眉弓处软组织裂伤等，住院治疗50天，花费医疗费66017.6元。2016年元月14日出具医嘱，取出内固定物约需手术费用1万元，元月28日出具医嘱，激光治疗疤痕约需6000元。
济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队委托济宁鹏程价格评估有限公司对电动自行车车损进行了评估，评估车损为980元，评估费100元。
原告上官改花申请对其伤残及后续治疗费进行鉴定，本院委托济宁平直物证司法鉴定所对其申请进行了鉴定，认为原告上官改花左肩胛骨粉碎性骨折，遗留左肩关节活动受限后遗症，构成道路交通事故十级伤残。花费鉴定费1300元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、关于侵权责任承担的认定。鉴于原、被告对交警部门作出的事故认定书没有异议。故，被告融创公司对原告的损失承担赔偿责任。由于孔祥系被告融创公司职员，其不承担赔偿责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故，保险公司应在保险范围内赔偿原告损失。
二、关于原告上官改花损失的认定。1、医疗费，依据票据认定为66017.6元。2、误工费，保险公司认为其已经超过退休年龄，不同意支付误工费。本院认为，因原告上官改花系农村户籍，不享受退休社保待遇。故，其要求误工费合情合理，本院予以支持。但误工费标准参照农村居民人均纯收入标准。误工期按照原告伤情酌情认定100天。故，误工费为3255元（11882/365x100天）。3、护理费，医嘱显示原告住院期间两人护理，本院予以采纳。原告提交的护理人员因误工减少收入的证据，不足以证明实际收入减少情况，本院不予采纳。结合本地护理标准，本院酌情按照每人每天75元标准计付护理费。故，护理费为7500元（75元x2人x50天）。4、住院伙食补助费，原告主张住院期间每天20元，为1000元，本院予以采纳。5、施救费，原告提交单据为白条，没有公章，无法认定施救费开出单位。另，本案原告仅是电动自行车受损，无须进行施救。故，本院不予采纳该证据。6、电动车损，依据评估报告认定为980元。7、评估费100元，依据票据予以确认。8、后续治疗费，本院认为，原告手术遗留内固定物需手术取出，该费用为必须发生费用，有医院医嘱认定约需10000元，本院予以采纳。而医嘱建议疤痕修复费用6000元，本院认为原告没有提交需要疤痕治疗的医嘱或相关病例等信息，本院不足以认定该费用为必须发生费用。另，出具医嘱医生不属于医治疤痕方面医生，其出具的医嘱本院不予采信。如确需治疗，可待实际发生后凭病例、发票等凭证，向被告主张权利。9、伤残赔偿金，根据本院委托评估鉴定意见，本院采纳伤残等级为十级，伤残赔偿金为23764元（11882元x20年x10%）。10、伤残鉴定费1300元，依据有效票据予以采纳。11、招待费4800元，于法无据，不予支持。12、精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院酌情支持1000元，超出部分不予支持。合计114916.6元。
被告保险公司在交强险范围内赔偿原告财产损失980元。医疗费项下损失为10000元（医疗费、住院伙食补助费）。伤残项下损失为34519元（误工费、护理费、伤残赔偿金）。
被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告67017.6元.因被告保险公司和被告融创公司就非医保用药达成协议，被告融创公司承担非医保用药9000元。故，被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告58017.6元。
被告融创公司赔偿原告11400元（非医保用药、评估费、鉴定费、精神损害抚慰金）。
综上所述，被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告上官改花45499元，在商业三者险范围内赔偿原告58017.6元。被告融创公司赔偿原告上官改花11400元。依照《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔付原告上官改花45499元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决书生效后十日内在商业险范围内赔偿原告上官改花58017.6元。
三、被告济宁融创工贸有限公司于本判决书生效后十日内赔付原告上官改花11400元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3280元，由被告融创公司负担2500元，原告原告上官改花负担780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 季 伟
人民陪审员 郑 凯
二〇一六年五月十六日
书 记 员 胡丽丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初7815号
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司新区支行，住所地江苏省沭阳县浙江商城东侧。
负责人谢如涛，该支行行长。
委托代理人葛攀林，该支行员工。
委托代理人窦中华，该支行员工。
被告耿峰，居民。
被告房红，居民。
被告石惠，居民。
原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司新区支行（以下简称沭阳农村商业银行新区支行）诉被告耿峰、房红、石惠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员岳阳适用简易程序，公开进行了审理。
原告沭阳农村商业银行新区支行诉称：2013年3月22日，耿峰、房红在个私一部签订《最高额个人抵／质押担保借款合同》，金额为250000元，期限三年。石惠为涉案贷款连带责任保证人。2015年2月26日，借款人耿峰、房红在我行贷款700000元，到期日为2016年2月19日，年利率为8.064%。贷款到期后，借款人耿峰、房红一直未履行还款义务，保证人石惠也履行保证义务。原告多次索款未果，现请求判决：被告耿峰、房红归还原告贷款本金700000元及其利息（计算至2016年5月27日利息为27768.70元，之后利息按合同约定上浮50%计算至贷款还清之日止）；原告享有对沭阳县苏北商贸城309、209、310、210室房屋的优先受偿权；被告石惠对上述贷款负连带偿还责任；三被告共同承担本案诉讼费用。
经审查：涉案《最高额个人抵／质押担保借款合同》载明由江苏沭阳农村商业银行个私贷款业务一部（以下简称个私一部）与耿峰、房红签订。载明共同借款人房红出具的《共同借款承诺书》及保证人石惠出具的《贷款连带责任保证书》亦系向个私一部出具。涉案房屋他项权人登记名称为江苏沭阳农村商业银行。
本院认为：涉案借款合同关系载明由个私一部与耿峰、房红签订。而个私一部作为江苏沭阳农村商业银行股份有限公司的内设机构，不具有独立行使民事权利和承担民事责任的主体资格，其合同权利义务应当由江苏沭阳农村商业银行股份有限公司对外行使和承担。本案以沭阳农村商业银行新区支行作为原告提起诉讼，其诉讼主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告江苏沭阳农村商业银行股份有限公司新区支行的起诉。
原告预交的案件受理费5539元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 岳阳
二〇一六年六月二十日
书记员 赵雪
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民特101号
申请人：中国工商银行股份有限公司灵宝支行。
法定代表人：陈宏涛，行长。
委托诉讼代理人：贾复军，该行副行长，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
委托诉讼代理人：乔军丽，河南永兴律师事务所律师，代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求及和解等权利）。
被申请人：杨龙龙，男，1991年10月10日出生，汉族，住灵宝市。
申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行（以下简称工行灵宝支行）与被申请人杨龙龙申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，被申请人杨龙龙于2016年4月26日向申请人借款2000万元。被申请人与申请人签订了《个人借款／担保合同》，合同约定：1、申请人向被申请人发放两笔质押贷款，共计2000万元，借款期限为12个月；2、被申请人以自有黄金126139.37克作为质押担保，并书面承诺若不能按时偿还贷款本息，申请人有权处置质押物。借款到期后，被申请人至今仍未履行还款义务。现申请人为实现担保物权，要求变卖被申请人杨龙龙的质押物126139.37克非标准实物黄金，变卖所得款优先偿还申请人借款本金2000万元及利息。
被申请人杨龙龙称，贷款相关材料上的签名是我所签，但所贷款项我并没有实际使用，我只是顶名贷款，我同意申请人实现担保物权。
经审查查明，2016年4月24日，被申请人杨龙龙与张伟签订两份黄金收购协议书。2016年4月25日，被申请人杨龙龙在两份中国工商银行个人贷款申请表、黄金检测报告单、工商银行三门峡分行个人非标准实物金质押担保贷款授权书、工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书、贷款资金支付委托书、个人黄金质押贷款质押品入库凭证上签名，2016年4月26日被申请人在两份个人借款／担保合同书、个人借款凭证上签名，2016年4月25日，被申请人杨龙龙签名同意将63159.9克和62979.47克，共计126139.37克黄金质押于申请人工行灵宝支行。申请人按照合同约定，向户名为张伟，账号为62×××99的账户两次转账1000万元、1000万元，共计2000万元。借款期限为12个月，2017年4月26日到期，利息为年利率5.22%。
上述借款合同约定，贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿的，贷款人有权将质押物拍卖、变卖。同时被申请人亦在工商银行三门峡分行个人非标准实物金处置授权书上签名，接受并认可申请人处置质押物。
2016年8月1日，申请人以借款人或担保人提供虚假材料、本合同项下担保发生了不利于贷款人债权的变化和影响贷款本息按期足额偿还的其他情形等原因，向被申请人送达了贷款提前到期通知书。2016年9月21日，被申请人在该贷款提前到期通知书上签名，同意处置质押物。被申请人未偿还上述贷款本金及利息。
本院经审查认为，被申请人杨龙龙与申请人工行灵宝支行签订了借款／担保合同，申请人发放贷款本金2000万元，事实清楚，证据充分。合同宣布提前到期后，被申请人无异议，亦明确表示其无力偿还该贷款。现申请人依据借款／担保合同中的质押条款约定，申请变卖质押于申请人处的非标准实物黄金126139.37克，被申请人亦同意申请人通过变卖质押物偿还贷款本息。因此，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。被申请人杨龙龙称其并未实际使用该款项，但并不影响申请人工行灵宝支行实现担保物权，因此，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准许申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行变卖被申请人杨龙龙质押的非标准实物黄金126139.37克，变卖所得价款优先清偿被申请人杨龙龙向申请人中国工商银行股份有限公司灵宝支行所借的借款本金2000万元及利息（利息均自借款之日起按照合同约定利率计息至款付清之日止）。
申请费71650元，由被申请人杨龙龙负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判长 秦 峰
审判员 王项锋
审判员 杨晓峰
二○二○一六年十月二十七日
书记员 尹红玲
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）万执字第213号
申请执行人牛萍，女，1962年3月16日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人王廷生，男，1970年11月3日出生，汉族，原住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）万民初字第774号民事判决书，于2014年9月28日向被执行人公告送达执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的由其给付申请执行人牛萍借款本金710000元,向申请执行人牛萍加倍支付自2013年1月16日起至付清时止的债务利息。并负担案件受理费10900元，案件执行费9609元的义务，但到期被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下:
按照本院（2012）万民初字第774号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2013年1月16日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人王廷生的银行存款，扣留、提取被执行人王廷生在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一四年十二月十九日
书记员 李云锋
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初419号
原告丁盼盼，男，1980年3月29日出生，回族，住新乡县。
委托代理人代永红，女，新乡县法律服务所法律工作者。
被告王纯，男，1986年2月14日出生，汉族，住新乡县。
被告张晋娜，女，1986年11月7日出生，汉族，住新乡县（系王纯妻子）。
二被告委托代理人崔清理，男，1966年9月3日出生，汉族，住新乡市。
被告马世瑞，男，1984年1月19日出生，汉族，住新乡县。
委托代理人崔清理，男，1966年9月3日出生，汉族，住新乡市。
原告丁盼盼诉被告王纯、马世瑞、张晋娜民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月23日向本院起诉，本院于同日决定受理，并依法向三被告送达了起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭审理了本案，原告代理人、被告王纯、张晋娜代理人到庭参加了诉讼，被告马世瑞经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告丁盼盼诉称：原、被告系朋友关系。被告王纯以资金紧张为由于2013年约4月份向原告借款20万，双方约定月利息2分，于2013年7月3日再次向原告借款20万元，双方约定月利息2分，并于2015年8月给原告5000元利息。经原告多次催要，王纯于2013年11月8日给原告打借条一份，并找到被告马世瑞作为担保人。此后，经原告多次追要，被告以无钱为由至今未还款。故诉至法院，请求判令：被告王纯、张晋娜立即归还原告借款40万元及利息（利息按月息2分，计算至还清借款之日止），被告马世瑞承担连带清偿责任。
被告王纯、张晋娜辩称：1、王纯借款事实存在，其中部分借款系担保人马世瑞所用；2、二分的利息约定，王纯印象中没有；3、张晋娜作为王纯的妻子，对王纯的借款不清楚，而且没有用于家庭生活，不应由张晋娜承担还款责任。
被告马世瑞未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
原告向本院提交的证据有：1、2013年11月8日，被告王纯向原告出具的借条一张（主要内容为：借款额为40万元整，利息二分，担保人马世瑞）；2、开户名为刘成艳的中国工商银行历史明细清单两份；3、丁盼盼与刘成艳的结婚证。
被告王纯、张晋娜未向本院提交证据材料。
开庭审理前，被告马世瑞到庭称原告所诉是事实，对原告证据无异议，担保人是其本人签名。
经庭审查证，被告王纯、张晋娜、马世瑞对原告证据无异议，原告提交的证据与本案有关联性，客观真实，能证明待证事实，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原告与被告王纯、马世瑞系朋友关系。被告王纯与被告张晋娜系夫妻关系。被告王纯曾向原告丁盼盼两次借款，并于2013年11月8日向原告出具借款额为40万元的借条一张，约定利息2分，马世瑞作为担保人在该借条上签名。该借款后经原告多次催要，被告至今未归还。
本院认为：原告丁盼盼与被告王纯之间借款合同合法有效。被告王纯应依约定向原告返还借款。被告王纯借款事实发生在与张晋娜夫妻关系存续期间，且并无证据证明系个人债务，故被告张晋娜应与王纯共同承担还款义务。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，本案中，被告马世瑞应为连带保证，承担连带保证责任，马世瑞承担责任后，有权向王纯、张晋娜追偿。关于原、被告之前的利息的约定，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告王纯已支付的5000元利息，应依法予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王纯、张晋娜于本判决生效后十日内返还原告丁盼盼借款40万元及利息（利息从2013年11月8日起算，直至被告付清借款为止，按月息2分计算，已支付的5000元利息应予扣除）；
被告马世瑞对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 李 元
审判员 吕海玲
审判员 马文雅
二〇一六年五月十六日
书记员 高丽娟
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内05行初45号
原告李国云，女，汉族，1970年8月13日出生，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人唐小冬，慧聪律师事务所律师。
被告内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市人民政府。
法定代表人张鸿福，该市市长。
被告内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市达来胡硕街道办事处。
法定代表人李琢军，职务主任。
委托代理人宋红霞，内蒙古辉东律师事务所律师。
原告诉二被告拆迁协议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告请求，1、请求判令被告履行与原告之间签订的《拆迁协议书》，向原告支付拆迁补偿款1，141，088.60元。2、请求判令被告承担延期支付上述补偿费的利息损失266677.94元（该利息损失自2012年10月24日、2013年1月2日开始，按照同期同类银行贷款利率分段计算，暂计算至2016年1O月1O日，原告要求被告承担该利息损失直至补偿款全部付清为止）。3、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第二被告分别于2012年10月8日、2012年12月17日签署了两份《拆迁协议书》，约定为了对某社区实施移民拆迁以改善民生、加快收缩转移工作，也为了保证拆迁工作进展顺利，使拆迁户尽早得到更好的安置，经过第二被告与原告协商，达成了拆迁协议。协议约定第二被告按照某集团公司已经聘请的评估机构的评估标准向原告支付补偿款。该协议书同时约定签订协议后原告在15日内自行拆除房屋及其他附属设施，并经第二被告验收合格后一次性付清补偿款。原告在签订协议后15日内，可以自行组织拆迁、自行处理建筑材料，不得耕种土地，不能影响某某煤业集团公司的正常生产和经营。在安置方面，原告可自行安置生产、生活，也可申请到设施农业园区或养殖小区从事农牧业生产，或者购买经济适用房，第二被告将协调相关部门为其办理相关手续，费用由原告自负。双方明确该协议具有法律效力，如果一方违约，对方依此协议追究其法律责任。《拆迁协议书》签订以后，原告依约履行了自己的义务，拆除了房屋及其他附属设施。但此后被告并未依约向原告支付拆迁补偿款，原告多次索要无果，也曾通过各种方式、途径意图实现自身合法权利，但被告至今未向原告支付拆迁补偿款。原告认为该《补偿协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，其性质属于行政合同。原告与该具体行政行为有法律上的利害关系，故有权作为原告提起诉讼。鉴于市、县级人民政府才有权负责本行政区域．的房屋征收与补偿工作，而第二被告达来胡硕街道办事处虽为《拆迁协议书》的签订主体，但仅为第一被告霍林郭勒市人民政府委托的房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作拆迁的实施，故原告将第一被告与第二被告列为本案的共同被告。被告拆除原告的房屋却未给予约定的补偿，违反了行政合同中约定的内容，也侵犯了原告的合法权利，故其不作为的行为违法。
综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的“，向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告拆迁补偿款并承担延期支付补偿款的利息损失。
被告霍林郭勒市人民政府辩称，1、依据原告诉请和事实，原告权利的救济途径应当是提起民事诉讼，而不是行政诉讼。《拆迁协议书》中的拆迁事项不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》调整的对象；《拆迁协议书》的实质内容属于第二被告与原告就民事权利义务自愿、平等的约定，没有行政征收职权内容；原告的诉讼请求始终围绕着“给付”的内容展开的，其性质属于民事诉讼的给付之诉。2、原告诉讼主张已经过诉讼时效。原告与第二告签订的《拆迁协议书》时间在2012年，而原告所主张权利的时间在2016年，已经超过了2年诉讼期间。3、将霍林郭勒市人民政府列为被告错误。第二被告具有独立的法人主体资格，相当于一级人民政府，具有独立的被诉主体资格。《拆迁协议书》是第二被告与原告在自愿、平等的基础上作出的民事活动，原告诉请的主张应当严格遵守合同的相对性。
综上，故请求人民法院查明事实，依据《行政诉讼法》第四十九条、法释[2015]9号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告的起诉。
被告内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市达来胡硕街道办事处无答辩意见。
经审理查明，原告与第二被告于2012年10月8日、2012年12月17日签署了两份《拆迁协议书》，该协议书同时约定签订协议后原告在15日内自行拆除房屋及其他附属设施，并经第二被告验收合格后一次性付清补偿款。原告在签订协议后15日内，可以自行组织拆迁、自行处理建筑材料，不得耕种土地，不能影响某某煤业集团公司的正常生产和经营。在安置方面，原告可自行安置生产、生活，也可申请到设施农业园区或养殖小区从事农牧业生产，或者购买经济适用房，第二被告将协调相关部门为其办理相关手续，费用由原告自负。双方明确该协议具有法律效力，如果一方违约，对方依此协议追究其法律责任。被告未履行协议，原告向本院提起行政诉讼。
另查明，2016年11月25日霍林郭勒市公安局认为，王某某、马某某、李国云、张某某因涉嫌诈骗已立案侦查。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定：“有具体的诉讼请求和事实根据”。原、被告双方签订的拆迁协议，虽然有补偿款的数额，但补偿物的房屋面积是多少，附属设施是什么，无事实根据。另本案的争议标的，因涉嫌诈骗已被霍林郭勒市公安局立案侦查。因此，原告的起诉不符合上述法律规定，应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条二款之规定，裁定如下：
驳回原告李国云的起诉。
本案不收诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审 判 长 褚东权
审 判 员 田庆文
人民陪审员 肖志耕
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈晓龙
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2931-1号
原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府，住所地唐山市丰润区七树庄镇七树庄村。
法定代表人任永飞，代镇长。
被告王云合，农民。
被告娄秀云，农民。
本院在审理原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府诉被告王云合、娄秀云房屋拆迁补偿协议纠纷一案中，原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府于2014年7月3日向本院提出先予执行申请，要求：被告立即从座落在唐山市丰润区七树庄镇大令公庄村两处住宅（集体土地建设用地使用证证号为丰集建（宅）字第01-43-184号、集体土地建设用地使用证证号为丰集建（宅）字第01-43-185号）及附属设施内迁出并腾清上述建筑物内的全部物品。原告唐山市丰润区七树庄镇人民政府并已提供担保。
本院认为，原告与被告已签订《房屋拆迁补偿协议书》，协议内容是双方真实意思表示，双方权利义务关系明确，被拆迁人王云合、娄秀云应当按照《房屋拆迁补偿协议书》第五条的约定履行，即乙方（被告方）在签订补偿协议后7日内搬清腾面，但二被告未按协议履行，已经严重影响拆迁进程，进而影响张唐铁路施工进度。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条的规定，裁定如下：
被告王云合、娄秀云自收到本裁定书之日起二日内从座落在唐山市丰润区七树庄镇大令公庄村两处住宅（集体土地建设用地使用证证号为丰集建（宅）字第01-43-184号、集体土地建设用地使用证证号为丰集建（宅）字第01-43-185号）及附属设施内迁出并腾清上述建筑物内的全部物品。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 王东柏
助理审判员 孟凡启
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈红梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初2912号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司。原名庆阳市西峰区农村信用合作联社。住所地：庆阳市西峰区南大街82号。
法定代表人孙晓英，该联社理事长。
委托代理人王伟，男，系该公司职工。
被告刘小惠，女，1967年3月3日出生，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告庆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘小惠借款合同纠纷一案中，原告以纠纷已解决为由，于2016年11月14日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告庆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庆阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1228元，减半收取614元，退付原告614元。
审 判 长 刘志锋
人民陪审员 刘晓仁
人民陪审员 郭 鹏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 金银兰
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初642号
原告：江西省吉水八都板鸭有限公司
统一社会信用代码：9136082277585196X8
地址：吉水县八都镇工业园区
法定代表人：谢冬根，任总经理。
委托代理人：刘平根，系该单位员工，代理权限：特别授权。
被告：艾细光，男，汉族，吉水县人，住永丰县。
委托代理人:刘桂英，系江西阳丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江西省吉水八都板鸭有限公司诉被告艾细光买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江西省吉水八都板鸭有限公司撤诉。
案件受理费减半收取380元，由原告负担。
审判员 刘四根
二〇一七年六月十三日
书记员 赵梅竹
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2527刑初146号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人张伟嘉，男，1991年4月22日生，彝族，初中文化，居民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月23日被刑事拘留，3月8日被取保候审。现居住在家。
辩护人赵振钦，云南赵振钦律师事务所律师。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人张伟嘉犯故意伤害罪，于2017年7月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王宏庆独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员孟华明、陈奕翰出庭支持公诉，被告人张伟嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月5日15时许，被害人田某1在泸西县中枢镇卖鸡街赵某2家茶室和他人一起玩“斗地主”，因摸牌顺序与牌友赵某1发生口角，田某1将手中的扑克牌砸在赵某1的脸上并进行辱骂。在茶室相邻家中的被告人张伟嘉听见其舅父赵某1与人争吵就来到茶室，与田某1理论，在理论过程中相互谩骂推搡，被在场人拉开，二人仍相互置气斗横，田某1在茶室内找了一根钢管，张伟嘉跑回家中拿来一把菜刀，在茶室门口发生打闹，在打闹过程中张伟嘉致田某1受伤。经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，田某1损伤程度为轻伤二级。
2017年2月23日，被告人张伟嘉经泸西县公安局中枢派出所电话通知主动到案接受调查。
2017年3月7日，被告人张伟嘉的家属与田某1自愿达成和解协议，张伟嘉家属赔偿了田某1各项经济损失31898.58元，并取得田某1的谅解。
上述事实，被告人张伟嘉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、谅解书，被害人田某1的陈述，证人田某2、赵某1、张某、赵某2、赵某3、陈某的证言，辨认笔录、现场辨认笔录及照片、鉴定意见及告知，被告人张伟嘉的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张伟嘉故意非法伤害他人身体健康，致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人张伟嘉犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张伟嘉经公安机关电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人田某1的全部经济损失并取得谅解，可依法对被告人张伟嘉从轻处罚。被害人田某1对引发本案有一定过错，可对被告人张伟嘉从轻处罚。辩护人赵振钦关于对被告人张伟嘉判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张伟嘉犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宏庆
二〇一七年八月五日
书记员 陈克丽
浙江省衢州市柯城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0802行初118号
原告吴有花，女，1939年3月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
原告徐建明，男，1958年3月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
原告徐枣英，女，1962年7月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
原告徐志强，男，1964年11月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
以上四原告共同委托代理人（特别授权代理）巫小勇、李惠强，浙江融哲律师事务所律师
被告衢州市国土资源局，住所地浙江省衢州市柯城区衢江南路390号，统一社会信用代码11330800002618306N。
委托代理人（特别授权代理）卢礼成、张烨，浙ＸＸ风律师事务所律师。
原告吴有花、徐建明、徐枣英、徐志强诉被告衢州市国土资源局土地行政登记一案，于2017年4月28日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同年5月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，杨秀英系徐金生（原名徐厚垂）、徐金和（原名徐厚昌）与徐厚发三兄弟的母亲。原告吴有花系徐厚发妻子，徐建明、徐枣英、徐志强系徐厚发与吴有花的子女。徐金生没有子女，徐余富系徐金和之子，于1998年去世。徐厚发于2015年去世，
1991年9月18日，徐金生提出申请，要求对其使用的集体土地进行登记，并由调查员对界址进行调查。1992年3月1日，樟潭镇茶元村民委员会出具1份《土地使用权证明》“兹有衢县樟潭乡（镇）茶元村村民徐金生，于1949年前在（地名）黄公桥自然村建（购、受赠）房4间，使用面积105.00M2，四至为：东徐荣清空地、南路、西徐金和、北徐厚意。因当时没有审批手续，现要求申报登记，请予以办理。”经层层审批，原衢县人民政府于1992年4月28日向徐金生发放衢州市衢集建（92）字第137109号《集体土地建设用地使用证》1份，将地号为25-02-093的土地使用者登记为徐金生。2000年12月7日，该集体土地建设用地使用证土地证书年检合格。
本院认为，土地登记是依申请登记的行政行为。《土地登记规则》（1989年11月18日颁布，1995年被修订）第二条规定：“土地登记是依法对国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地建设用地使用权和他项权利的登记。土地登记分初始登记和变更土地登记。”第三条第一款规定：“国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地建设用地使用者和他项权利拥有者，必须依照本规则规定，申请土地登记。”第十条第三款规定：“农村集体土地建设用地使用权，由使用集体土地的单位及法人代表或者使用集体土地的个人申请登记”。被告将地号为25-02-093的土地使用者登记为徐金生，并向其颁发衢州市衢集建（92）字第137109号《集体土地建设用地使用证》的行为符合当时的规定。本案原告的亲属徐厚发在被告进行土地初始登记时并没有向国土部门提出申请，距离被告颁发衢集建（92）字第137109号《集体土地建设用地使用证》已逾二十年。四原告主张被告曾在2000年对土地证书进行年检，因此未超过最长起诉期限二十年的规定。本院认为土地证书年检并不影响该土地使用权证作为权属证明的存在，不产生时效中断的法律后果。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年……人民法院不予受理。”本案四原告诉至法院，要求被告变更茶园村093号地块集体土地使用权的权利人，因已超过二十的起诉期限，且无正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴有花、徐建明、徐枣英、徐志强的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 胡笑跃
代理审判员 张 华
人民陪审员 钟海华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 卢琴香
浙江省衢州市柯城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0802行初118号原告吴有花，女，1939年3月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告徐建明，男，1958年3月15日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告徐枣英，女，1962年7月30日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。原告徐志强，男，1964年11月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。以上四原告共同委托代理人（特别授权代理）巫小勇、李惠强，浙江融哲律师事务所律师被告衢州市国土资源局，住所地浙江省衢州市柯城区衢江南路390号，统一社会信用代码11330800002618306N。委托代理人（特别授权代理）卢礼成、张烨，浙ＸＸ风律师事务所律师。原告吴有花、徐建明、徐枣英、徐志强诉被告衢州市国土资源局土地行政登记一案，于2017年4月28日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同年5月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，杨秀英系徐金生（原名徐厚垂）、徐金和（原名徐厚昌）与徐厚发三兄弟的母亲。原告吴有花系徐厚发妻子，徐建明、徐枣英、徐志强系徐厚发与吴有花的子女。徐金生没有子女，徐余富系徐金和之子，于1998年去世。徐厚发于2015年去世，1991年9月18日，徐金生提出申请，要求对其使用的集体土地进行登记，并由调查员对界址进行调查。1992年3月1日，樟潭镇茶元村民委员会出具1份《土地使用权证明》“兹有衢县樟潭乡（镇）茶元村村民徐金生，于1949年前在（地名）黄公桥自然村建（购、受赠）房4间，使用面积105.00M2，四至为：东徐荣清空地、南路、西徐金和、北徐厚意。因当时没有审批手续，现要求申报登记，请予以办理。”经层层审批，原衢县人民政府于1992年4月28日向徐金生发放衢州市衢集建（92）字第137109号《集体土地建设用地使用证》1份，将地号为25-02-093的土地使用者登记为徐金生。2000年12月7日，该集体土地建设用地使用证土地证书年检合格。本院认为，土地登记是依申请登记的行政行为。《土地登记规则》（1989年11月18日颁布，1995年被修订）第二条规定：“土地登记是依法对国有土地使用权、集体土地所有权、集体土地建设用地使用权和他项权利的登记。土地登记分初始登记和变更土地登记。”第三条第一款规定：“国有土地使用者、集体土地所有者、集体土地建设用地使用者和他项权利拥有者，必须依照本规则规定，申请土地登记。”第十条第三款规定：“农村集体土地建设用地使用权，由使用集体土地的单位及法人代表或者使用集体土地的个人申请登记”。被告将地号为25-02-093的土地使用者登记为徐金生，并向其颁发衢州市衢集建（92）字第137109号《集体土地建设用地使用证》的行为符合当时的规定。本案原告的亲属徐厚发在被告进行土地初始登记时并没有向国土部门提出申请，距离被告颁发衢集建（92）字第137109号《集体土地建设用地使用证》已逾二十年。四原告主张被告曾在2000年对土地证书进行年检，因此未超过最长起诉期限二十年的规定。本院认为土地证书年检并不影响该土地使用权证作为权属证明的存在，不产生时效中断的法律后果。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年……人民法院不予受理。”本案四原告诉至法院，要求被告变更茶园村093号地块集体土地使用权的权利人，因已超过二十的起诉期限，且无正当理由。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告吴有花、徐建明、徐枣英、徐志强的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  胡笑跃代理审判员  张 华人民陪审员  钟海华二〇一七年七月二十五日书 记 员  卢琴香
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0823民初190号
原告吴炳生。
被告占珍。
本院在审理原告吴炳生诉被告占珍买卖合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴炳生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吴炳生负担。
审判员 邓志华
二〇一六年五月十日
书记员 毛 丹
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第3687号
申请执行人朱卫洪。
委托代理人王亮，男，1976年11月生，汉族。
被执行人蒋俊桃。
朱卫洪与蒋俊桃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧速民初字第1199号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，蒋俊桃尚欠朱卫洪借款人民币729800元，于2013年10月15日前归还200000元，于2014年1月20日前归还200000元，于2014年4月1日前归还200000元，余款129800元于2014年5月1日前归还，如蒋俊桃不按上述约定履行义务，朱卫洪有权就全部未付款向法院申请一并执行并按银行同期贷款利率的4倍支付利息，案件受理费5549元由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行100000元。另查明，被执行人离家外出，具体住址不明，且无其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结执行。
本院认为，被执行人离家外出，具体住址不明，查无其他可供执行的财产。申请执行人同意终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2013）溧速民初字第1199号民事调解书未履行部分本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志平
执行员 丁文标
执行员 沈 杰
二〇一四年四月二日
书记员 潘苏华
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1325号
原告：宁夏业昊祥房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人：刘忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：ＸＸ，男，1990年3月5日出生，汉族，高中文化，电工，住宁夏回族自治区中宁县。
原告宁夏业昊祥房地产开发有限公司与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款58000元，支付利息16240元（自2016年3月26日至2017年5月25日，按照月利率2%计算），共计74240元，之后利息利随本清；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月7日，被告购买原告开发的中宁县金岸家园C区3号楼3单元602室房屋，因办理按揭贷款首付资金不足，向原告借款98000元，承诺于2016年3月25日前偿还，如逾期每日承担900元违约金，并以中宁县金岸家园C区3号楼3单元602室房屋作为抵押。借款到期后，被告陆续偿还借款4万元，对剩余借款58000元未按期偿还。
被告ＸＸ承认原告在本案中所主张的事实，但认为因原告无故断电断水给其造成了损失，不承担借款利息。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的借条系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告未按约定偿还借款属违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2016年5月26日，被告最后一次偿还借款1万元，故原告主张的利息应自2016年5月27日起按照年利率24%计算，即13882元（58000元×24%÷365天×364天，自2016年5月27日至2017年5月25日）。被告辩解不承担利息的意见不符合法律规定，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内返还原告宁夏业昊祥房地产开发有限公司借款本金58000元，支付利息13882元（自2016年5月27日至2017年5月25日），共计71882元，2017年5月25日以后的利息按年利率24%计算至本判决执行完毕之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1656元，减半收取828元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 李 玮
二〇一七年六月八日
书记员 罗福鹏