山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初12340号
原告：青岛元通典当有限公司，住所地青岛经济技术开发区井冈山路481号楼1-2层。统一社会信用代码：91370200553980969Y。
法定代表人：王桂亮，职务董事长。
委托诉讼代理人：王斌，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫修香，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告：徐东明，男，汉族，1968年5月27日出生，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：李守新，山东精正律师事务所律师。
被告：李东荣，女，汉族，1966年9月15日出生，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：李守新，山东精正律师事务所律师。
被告：山东上水农业发展股份有限公司，住所地淄博市博山区池上镇陡沟村南首。统一社会信用代码：91370300687232421T。
法定代表人：徐东明，职务总经理。
委托诉讼代理人：李守新，山东精正律师事务所律师。
原告青岛元通典当有限公司（以下简称“元通典当公司”）与被告徐东明、李东荣、山东上水农业发展股份有限公司（以下简称“上水公司”）典当纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元通典当公司的委托诉讼代理人王斌、莫修香，被告徐东明、李东荣和上水公司的共同委托诉讼代理人李守新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告元通典当公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告连带清偿借款截止2017年7月31日的借款本息21531133元；2.依法判令各被告按照年36%的标准连带支付本金1200万元自2017年8月1日起至实际付清之日止的利息；3.依法确认原告对山东上水农业发展股份有限公司15%股份的拍卖价款享有优先受偿权；4.依法判令三被告共同支付律师费50000元；5.本案诉讼费、保全费、担保费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月2日原告与徐东明签订了《典当借款合同》、《股权质押合同》，约定：原告向被告徐东明发放当金1200万元，被告用上水公司15%股权质押；月综合费率为当金数额的2.1%，典当期限自2014年1月3日起至2014年7月2日止。被告如逾期偿还当金，除按约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应每日按所欠当金的千分之一支付逾期违约金。合同签订后原告分三次向被告指定的账户汇入当金。被告分三笔多次续当，最后一笔的续当期限为2015年2月15日。被告李东荣与徐东明是夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，李东荣应对借款承担清偿责任。当期届满后，原告多次找被告催要，被告无力偿还，为维护原告合法权益，诉至法院。
被告徐东明辩称，第一，原告起诉的本金及利息与事�不符没有法律依据，原告无权主张。第二，原告起诉的综合服务费、违约金等计算方式和数额错误。第三，本案李东荣、上水公司不应当为原告起诉的本金及利息承担连带清偿责任。第四，根据双方签订的典当借款合同，最后一笔续当期限为2015年2月15日，之后就没再续当，至原告起诉前应当视为当期届满被告无力赎回当物，视为绝当。从最后一期当期结束至原告起诉已经超过了两年的诉讼时效，原告已经失去了胜诉权，其请求不应得到支持。
被告李东荣辩称，同徐东明的答辩意见。
被告上水公司辩称，同徐东明的答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2014年1月2日，元通典当公司作为甲方，徐东明作为乙方�签订《典当借款合同》一份。第一条第十款约定，绝当是指乙方未在前次典当或续当期限以及转当期限届满的5日内赎当或与甲方达成续当一致的，即为绝当。第二条约定，乙方以其持有的上水公司15%的股权作为当物，向甲方借款提供担保。第三条约定，当物的担保范围为本合同项下的当金及按照第六条计算的利息、综合服务费，违约金、赔偿金和甲方代垫的费用及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），以及续当、绝当所产生的利息、综合服务费、违约金、赔偿金、实现债权的费用等。第四条约定典当金额为1500万元，于乙方履行完毕抵押等典当借款担保手续后发放，典当借款实行“一次核定、周转使用、随用随贷、余额控制”，在合同约定的典当期间和最高债权额度内，不再逐笔�理抵押登记手续和签订借款合同，每笔借款的金额、期限及综合服务费率和利率等内容以借款借据或当票为准。乙方当金用途为资金周转，到期一次性归还到当金。第五条约定典当期间自2014年1月3日起至2014年7月2日止。第六条第一款约定，甲、乙双方一致确认，本合同项下的月综合服务费率为2.1%、月利率0%，合计为2.1%，以第四条约定的当金为基数从甲方首次发放当金之日起算；第二款约定，每月20日前按实际发放当金支付利息与综合服务费；第八款约定，甲方向乙方收取费用未明确注明收费性质的，均视为收取本合同项下的利息、综合服务费、违约金和赔偿金。第九条约定，绝当发生后，甲方有权行使抵押权或质押权，有权提起诉讼，通过诉讼程序行使抵押权或质押权。第十条约定，乙方如未按期支付利息及综合服务费，应每日按当金的千分之一向甲方支付逾期违约金；乙方如逾期偿还甲方当金，除按照本合同约定的利率、费率支付利息及综合服务费外，还应根据逾期天数每日按所欠当金的千分之一向甲方支付逾期违约金；上述两项逾期违约金相互独立。
同日，元通典当公司与徐东明签订《股权质押合同》，约定徐东明自愿以其持有的上水公司15%股权为徐东明与元通典当公司于2014年1月2日签订的《典当借款合同》提供质押，担保范围包括当金、利息、综合服务费、逾期综合服务费、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师费），质权存续期间自办理出质登记之日起至主合同项下的债务得到全部清偿之日止。
2014年1月3日，徐东明在淄博市工商行政管理局办理了出质登记，出质股权为徐东明持有的上水公司623万股股权，质权人为元通典当公司。
2、2014年1月6日，元通典当公�通过网银转账向徐东明指定的李东荣的中国农业银行账户转入400万元。同日，元通典当公司制作当票一张，载明：当票号为70010048830，典当行元通典当公司，当户徐东明，当物为财产权利1笔，典当金额为400万元，月费率2.1%，典当期限自2014年1月6日起至2014年2月4日止。典当期限届满后，元通典当公司多次为徐东明办理续当手续，出具续当凭证，最后一次于2015年6月29日办理续当凭证，续当期限至2014年12月1日。
2014年1月20日，元通典当公司通过网银转账向徐东明指定的李东荣的中国农业银行账户转入400万元。同日，元通典当公司制作当票一张，载明：当票号为70010048980，典当行元通典当公司，当户徐东明，当物为财产权利1笔，典当金额为400万元，月费率2.1%，典当期限自2014年1月20日起至2014年2月18日止。典当期限届满后，元通典当公司多次为徐东明办理续当手续，出具续当凭证，最后一次于2015年6月29日办理续当凭证，续当期限至2014年12月15日。
2014年1月22日，元通典当公司通过网银转账向徐东明指定的李东荣的中国农业银行账户转入400万元。同日，元通典当公司制作当票一张，载明：当票号为70010048978，典当行元通典当公司，当户徐东明，当物为财产权利1笔，典当金额为400万元，月费率2.1%，典当期限自2014年1月22日起至2014年2月20日止。典当期限届满后，元通典当公司多次为徐东明办理续当手续，出具续当凭证，最后一次于2015年6月29日办理续当凭证，续当期限至2014年12月17日。
以上当票及续当当票记载月费率2.1%，均有徐东明的签名，证据的真实性本院予以认定。
3、2017年，元通典当公司与山东诚功（黄岛）律师事务所签订《委托代理合同》，委托山东诚功律师事务所代理元通�当公司诉李东荣等典当纠纷十案，约定律师费45万元。同年7月11日，元通典当公司通过银行转账向该所支付元通典当公司诉徐东明、上水公司案律师费5万元，该所出具了同等金额的增值税发票。
4、李东荣和徐东明系夫妻关系。元通典当公司提交的其与李东荣、徐东明之间的自2013年11月至2014年12月的12笔当票及银行记账回执证明，元通典当公司与李东荣、徐东明之间存在多笔典当业务关系。
5、元通典当公司提交其自行制作的1200万元利息支付明细表1份，载明李东荣于2014年2月6日支付25.2万元，于2014年3月26日、2014年3月28日及2014年4月2日三次共支付25.2万元，于2014年4月24日支付25.2万元，于2014年7月18日支付50.4万元，于2014年9月28日支付25.2万元，于2014年11月28日支付32667元，于2015年6月29日支付1262200元，于2016年11月15日支付59万元；徐东明于2016年1月13日支�50.4万元，于2016年11月15日支付68万元。以上合计4580867元，元通典当公司称均为李东荣、徐东明支付的本案借款1200万元的利息。被告对偿还利息的金额未提出异议。
6、庭审中，原告主张在续当期内按照月息2.1%计算利息，三笔典当借款分别计算至2015年1月30日、2015年2月13日、2015年2月15日，逾期部分按照月息3%计算。
以上事实，有原告提交的《典当借款合同》、《股权质押合同》、当票、续当凭证、网银跨行转账回单、委托代理合同、交通银行电子回单，被告提交的银行转账凭证等证据，以及双方的当庭陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点为：1、涉案合同是否超过诉讼时效？2、涉案合同为典当合同还是民间借贷合同？3、被告应偿还原告的本金数额及利息应如何计算？4、被告应否支�原告律师代理费？
结合查明的事实及争议焦点，本院作如下判定：
对第一个焦点问题，虽然本案争议当票的出具时间是2014年1月，但徐东明多次与元通典当公司达成续当协议，根据前述查明的事实，徐东明最后偿还本案借款利息的时间为2016年11月15日，证明双方签订的合同一直在履行，故元通典当公司于2017年7月提起本案诉讼，未超过法律规定的两年的诉讼时效，故元通典当公司有权提起本案诉讼，并享有胜诉权。
对第二个焦点问题，根据《典当管理办法》第三条第一款的规定，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。典当法律关系是一种复合法律关系，即借贷关系与担保关系混合在一起，没有主次之分。而一般借贷与担保关系之间是两个法律关系，借贷关系是主法律关系，担保关系属从法律关系。本案《典当借款合同》内容上具备典当借款合同成立要件，且当物办理了股权出质登记，应认定当事人之间成立典当法律关系，本院对合同的效力予以认定。
对第三个焦点问题，元通典当公司、徐东明签订的《典当借款合同》及《股权质押合同》是双方的真实意思表示，是合法有效的合同。根据《典当借款合同》的约定，每笔借款的金额、期限和综合服务费率及利率应以当票记载为准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金�业务引发的纠纷，不适用本规定。”本案中，元通典当公司不属于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，其出借资金给被告的行为，属于上述司法解释调整的范围，应当适用上述司法解释的相关规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人�法院不予支持。”根据《典当借款合同》第六条及第十条的约定，典当期限内的综合服务费率为月2.1%，逾期之后的违约金超过了月3%。根据上述司法解释的规定，徐东明已支付的综合服务费可以按照月2.1%计算，对未支付的部分的费用应统一按照月2%计算利息。
根据查明的事实，徐东明共偿还本案典当借款1200万元的利息共计4580867元，1200万元按照月息2.1%计算，每月利息25.2万元，18个月的利息计453.6万元，余额44867元折算本金400万元按月2.1%计算的利息为16天。结合应还款的先后顺序，第一笔应先偿还，本院认定，徐东明偿还2014年1月6日、2014年1月20日、2014年1月22日三笔典当借款利息分别至2015年7月21日、2015年7月19日、2015年7月21日，对于之后的利息按照月2%计算。
元通典当公司与徐东明在合同中对当物做了约定并办理了股权出质登记，元通典当公司主张对出质股权享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
对第四个焦点问题，典当法律关系是一种复合法律关系，即借贷关系与担保关系混合在一起，没有主次之分。根据《典当借款合同》第三条的约定，元通典当公司因实现债权发生的律师费应由徐东明承担。元通典当公司因本案诉讼支出律师代理费5万元，符合《山东省律师服务收费管理办法》和《山东省实行政府指导价律师服务收费标准》的规定，本院依法予以支持。
因李东荣与徐东明系夫妻关系，本案借款发生在两人夫妻关系存续期间，徐东明的借款用于资金周转，李东荣相应享受了借款带来的利益，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，李东荣应当对徐东明欠付的款项及违约责任承担连带责任。
另，上水公司不是本案《典当借款合同》的当事人及担保人，元通典当公司要求上水公司承担本案还款责任，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第二百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告徐东明于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛元通典当有限公司本金1200万元；
二、被告徐东明于本判决生效之日起十日内支付原告青岛元通典当有限公司利息（以400万元为基数，自2015年7月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以800万元为基数，自2015年7月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、被告徐东明于本判决生效之日起十日内支付原告青岛元通典当有限公司律师代理费5万元；
四、被告李东荣对上述第一项至第三项付款义务承担连带责任；
五、如被告徐东明、李东荣届时未履行上述第一项至第四项付款义务，原告青岛元通典当有限公司对被告徐东明持有的山东上水农业发展股份有限公司的623万股股权的折价或拍卖、变卖后的价款在股权出质登记范围内享有优先受偿权;
六、驳回原告青岛元通典当有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140706元（原告已预交），保全�5000元，合计145706元，由原告负担23516元，由被告徐东明和李东荣连带负担122190元。被告承担的上列费用于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘正品
审判员 车绍文
审判员 于召霞
二〇一八年一月十日
书记员 薛 丽