wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2816号
罪犯杨某，男，1990年12月20日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，无业。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省将乐县人民法院于2014年2月19日作出（2014）将刑初字第23号刑事判决，以被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自2013年9月16日起至2014年11月15日止），并处罚金人民币10000元，继续追缴被告人杨某的违法所得分别发还各被害单位。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年3月10日押送清流监狱执行劳动改造。
执行机关清流监狱于2014年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，2014年3月至2014年7月考核累计达标分1.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯杨某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨某减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月16日起至2014年10月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 雄
代理审判员 郑 景 上
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈少君（代）
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2406号
上诉人（原审被告）：鲍敏芳，女，1977年10月29日生，，汉族，住无锡市南长区。
被上诉人（原审原告）：孙瑞宁，男，1950年6月15日生，，汉族，户籍所在地无锡市崇安区,现住无锡市新吴区。
委托诉讼代理人：顾宁（系孙瑞宁之子），男，1977年1月2日生，汉族，户籍所在地无锡市新区，现住无锡市新吴区。
上诉人鲍敏芳因与被上诉人孙瑞宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2016）苏0291民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
鲍敏芳上诉请求：撤销原审判决，改判驳回孙瑞宁的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.事发时，道路前方无人，其等待绿灯后正常行驶穿过马路，行车拐弯也无过错，系其电动车后轮部被孙瑞宁撞击导致事故发生。2.事发时孙瑞宁超过60周岁，违反了《机动车驾驶证申领和使用规定》，且后座带人，严重超载，构成违法驾驶。3.事发后在事故处理中，孙瑞宁从未陈述事发经过，始终回答不记得，其代理人顾宁在交警部门处理过程中也称对案情不知情，则要求其承担赔偿没有依据。
孙瑞宁辩称，事故发生后，其在医院治疗，其委托顾宁处理相关事宜。顾宁到现场时，事故已经发生，确实对事故经过不清楚，顾宁要求交警跟其本人做笔录，但交警认为事故责任无法认定，未做笔录。其同意原审法院关于责任份额的判定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
孙瑞宁一审诉讼请求：其因事故造成的损失为医疗费34094.60元、住院伙食补助费340元、辅助器具费520元、护工费1440元，合计36394.60元，该款由鲍敏芳赔偿50%。
一审法院认定事实：2015年12月23日16时30分许，鲍敏芳驾驶无锡T78509号电动自行车在无锡市长江××路由北向南行驶至缇香路口时，遇孙瑞宁驾驶无锡986179号电动自行车在长江路××北向南行驶，结果两车发生碰撞，造成车辆损坏、孙瑞宁受伤的交通事故。因无法查证事发时双方当事人具体动态情况，交警部门未认定事故责任。
上述事实，有双方当事人陈述及道路交通事故认定书等证据在卷佐证。
一审诉讼中，双方当事人对于责任问题存在争议。孙瑞宁称其在长江××路非机动车道内由北向南正常行驶时，鲍敏驾驶电动自行车从其左后方行驶过来并与其发生碰撞，记不清具体碰撞部位，由于交警部门未认定事故责任，故要求鲍敏芳承担50%的赔偿责任。鲍敏芳称其驾驶电动自行车在长江××路非机动车道内由北向南行驶，在通过××路缇××路路口几米后发现左侧非机动车道好像有障碍物无法通行，故向右侧变向想从右侧非机动车道通行，此时孙瑞宁驾驶的电动自行车从其后方驶来并碰撞其车辆后轮中部，其及时刹车并未倒地，而孙瑞宁因刹车不及时且车后乘坐体重较重的小孩导致发生碰撞后倒地，故其在本次事故中并无过错，不应当承担赔偿责任。后原审法院调取了交警部门卷宗，并向双方当事人出示了现场图、鲍敏芳询问笔录、当事人陈述材料等。经质证，孙瑞宁对此无异议。鲍敏芳称从现场图看，孙瑞宁车辆倒在其车辆后方，可以证明其是被孙瑞宁的车辆碰撞的，其不应当承担赔偿责任。
孙瑞宁主张的损失如下：
1、医疗费：孙瑞宁主张其因本次事故造成医疗费34094.60元，并提供了病历1份、出院记录1组、用药清单1组、医疗费发票4张予以证明。鲍敏芳对于证据真实性无异议，但孙瑞宁使用的植入性材料未向其征求意见，其对此不知情，故不认可植入性材料费用，其他医疗费无异议。
2、住院伙食补助费：孙瑞宁主张其因本次事故受伤住院17天，该损失按20元/天计算340元。鲍敏芳对此无异议。
3、辅助器具费：孙瑞宁主张辅助器具费520元，并提供了发票1张予以证明。鲍敏芳对此无异议。
4、护工费：孙瑞宁主张护工费1440元，并提供了护工费凭证1张予以证明。鲍敏芳对此无异议。
原审法院审理后认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次事故中，鲍敏芳驾驶电动自行车在变向时应当注意后方车辆情况，确保安全后通行，而孙瑞宁驾驶电动车行驶时也应当注意路面动态，尽到谨慎驾驶义务，由于交警部门未认定事故责任，故根据现有证据酌定鲍敏芳对孙瑞宁的损失承担50%的赔偿责任。
关于孙瑞宁主张的损失，对于双方当事人无争议的住院伙食补助费340元、辅助器具费520元、护工费1440元，依法予以确认。关于有争议的医疗费，鲍敏芳认为孙瑞宁使用植入性材料时未向其进行告知，故不认可植入性材料的抗辩意见，于法无据，不予采纳。经核算，依法认定孙瑞宁医疗费为34094.60元。综上，孙瑞宁因本次事故造成医疗费34094.60元、住院伙食补助费340元、辅助器具费520元、护工费1440元，合计36394.60元，该款由鲍敏芳赔偿50%即18197.30元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：鲍敏芳于判决发生法律效力之日起十日内赔偿孙瑞宁各项损失18197.30元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，由鲍敏芳负担。
二审中，对于原审法院查明的事实，本院依法予以确认。二审庭审中，鲍敏芳表示同意承担20%的赔偿责任。
本院认为，本案的争议焦点在于案涉事故中鲍敏芳应当承担的责任比例。根据《侵权责任法》的规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中个，鲍敏芳驾驶的电动自行车与孙瑞宁驾驶的电动自行车发生碰撞导致孙瑞宁受伤的事故。从双方的陈述来看，双方均没有尽到注意和谨慎驾驶的义务，对于事故的发生均存在过错。因无法查证事发当时双方当事人具体情况，交警部门未认定事故责任，难以确定责任大小，原审法院依法酌定双方各自承担50%的责任并无不当。
综上，鲍敏芳的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人鲍敏芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王久荣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07450号
罪犯李春来，男，1958年10月10日出生，汉族，安徽省阜阳市人，中专文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2009年7月27日以（2009）阜刑初字第39号刑事判决，认定被告人李春来犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收全部财产，剥夺政治权利终身。案经安徽省高级人民法院二审，以（2009）皖刑终字第0373号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚执行过程中，安徽省高级人民法院于2012年6月5日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省蜀山监狱于2014年8月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李春来在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励三个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李春来在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。减刑后至2013年10月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造行政奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李春来在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但无证据证实其对数额巨大的财产刑无履行能力，在减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春来减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年6月5日至2031年1月4日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 刘兆祯
二〇一四年九月十八日
书 记 员 方璟瑜
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00069号
原告吴彩凤。
委托代理人刘金琢，河北牛聚强律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人耿广辉。系车主王大陆的司机。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。住所地：内蒙古呼和浩特回民区新华大街**号内蒙古国际大酒店**层。
负责人：郭有福，该支公司总经理。
委托代理人徐迎彬，河北决策律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人李金苹，河北决策律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告吴彩凤与被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴彩凤的代理人刘金琢、耿广辉，被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司委托代理人徐迎彬、李金苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日22时30分司机耿广辉将该蒙B×××××的捷豹车停放在晋州市盛景小区南侧，被其它车辆撞坏，肇事车辆逃逸，原告即报警并通知被告。经晋州市交警大队侦查后出具了第89号道路交通事故认定书。事后经河北天元保险公估有限公司公估，该车估损金额为92130元。原告与被告协商未果。要求被告赔偿车辆损失92130元，车损鉴定费5500元，并承担诉讼费用。
被告保险公司辩称，第一，原告应提交行车本驾驶本，我方核实合法有效前提下，同意在车损险限额内赔付，如原告无法提交上述手续，无法进行赔付。第二，需核实王大陆驳回起诉的事实。核实属实后同意此案进行正常审理。第三，事故车辆发生事故非在道路上发生，按照保险条款第九条应提交公安机关出具的逃逸证明。第四，公估报告数额过高。第五，鉴定费、诉讼费不予承担
经审理查明，蒙B×××××捷豹轿车车主是王大陆，后因业务关系将该车抵押给吴彩凤。2014年1月13日由吴彩凤在中国平安股份有限公司呼和浩特中心支公司投保交强险及商业险，商业险保险单号为13125053980005679316其中车辆损失险保额60万元，全车盗抢险45.9万元，车辆损失险和盗抢险均不计免赔,投保人、受益人及被保险人都是吴彩凤,保险期限自2014年1月15日至2015年1月14日。
另查明，2014年1月18日22时司机耿广辉将该车停放在晋州市盛景小区南侧，第二天早上发现该车被撞坏，肇事车辆逃逸，造成蒙B×××××车辆损坏的交通事故，原告报警并通知被告出险验损。晋州市公安交通警察大队作出第89号事故认定书，认定耿广辉驾驶蒙B×××××号轿车停放在晋州市盛景小区南侧，被一辆车撞坏，肇事车辆逃逸，造成蒙B×××××车辆损坏的交通事故。事故发生后，河北天元保险公估有限公司2014年5月8日作出公估报告，估损金额为92130元。因车主为王大陆，就以其名义进行了诉讼，本院判决后被告不服上诉，石家庄市中级人民法院发回重审，因主体问题，本院驳回了王大陆的起诉。据此，原告吴彩凤才起诉到本院。上述事实有王大陆放弃自身保险利益承诺书，原告出具的保险单，晋州市公安交通警察大队道路交通事故认定书，河北天元保险公估有限公司作出的公估报告、（2014）晋商初字第00139号案卷及（2015）晋民二初字第00008号民事裁定书、驾驶证、行驶证予以证实。
本院认为，原告提出保险要求，被告同意承保，并签订了保险单，保险合同成立，合法有效。原告投保车辆发生在保险期内，被告应当对该车辆承担保险责任，在事故发生后，被告应当及时出险验损、合理赔付，在原告要求下被告没有及时作为，违反了保险合同约定的义务。根据保险法规定，保险人、被保险人为查明保险标的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故此，被告保险公司应赔偿原告车损92130元及公估费用4364元。
关于保险公司主张的应提交公安机关出具的逃逸证明和车损过高问题，因晋州市公安交通警察大队道路交通事故认定书已注明逃逸，再单独开具逃逸证明不妥，也未提交车损过高的相关证据，故此其主张不予支持。依照，《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、第三十条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司给付原告吴彩凤赔偿金96494元。该款于判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241元由被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 龚登水
审 判 员 耿瑞波
人民陪审员 雷 达
二〇一五年五月十二日
书 记 员 严 贝
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02141号
原告：卢某，女，1988年7月6日出生，汉族，农民。
被告：孙某，男，1988年12月3日，汉族，农民。
本院在审理原告卢某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告卢某在法院指定的期限内未预交诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐 跃
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法法刑执字第714号
罪犯于耀武，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2012年6月29日以（2012）并刑终字第251号刑事判决，以被告人于耀武犯非法行医罪判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。执行机关山西省平遥监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯于耀武减刑建议书认定：该犯自入监服刑，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真遵守医疗工作制度，熟练掌握操作技能，认真完成护理任务。
经审理查明：罪犯于耀武从2012年9月服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、职业技术学习考试均在85分以上，生产劳动中服从分配，积极参加力所能及的劳动。
该犯于2013年7月、2013年12月、2014年3月、2014年9月、2014年12月两次，共获监狱表扬6次。
本院认为：罪犯于耀武在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加力所能及的劳动，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
准予对罪犯于耀武减去有期徒刑一年三个月，刑期至2018年12月12日�
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 韩丽娜
代理审判员 张 康
二〇一五年六月十一日
书 记 员 付雪晴
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第45-5号
原告沧州市新华区汇通小额贷款有限公司，住所地沧州市新华区。
法定代表人何洪伟，该公司董事长。
委托代理人于峰，该公司员工。
委托代理人孙雪飞、张志勇，河北榆轩律师事务所律师。
被告李洪刚。
被告孟祥飞。
委托代理人邓国正。
被告崔建彤。
本院受理原告沧州市新华区汇通小额贷款有限公司与被告李洪刚、孟祥飞、崔建彤借款合同纠纷一案，原告沧州市新华区汇通小额贷款有限公司于2014年11月24日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告李洪刚、孟祥飞、崔建彤的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沧州市新华区汇通小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费14532元，减半收取7266元，保全费5000元，共计12266元，由原告沧州市新华区汇通小额贷款有限公司承担。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 郭春艳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李亚男
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01104号
原告中海物业管理有限公司和平分公司（组织机构代码：67530613-9）。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告李智，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人洪梅，女，××年××月××日出生，满族。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告李智物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员唐佳担任审判长并主审，由人民陪审员韩皓宇、董秀坤组成合议庭，参与评议，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玲，被告委托代理人洪梅到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉称，原、被告双方于2011年7月23日签订《沈阳中海国际社区（中海花园）前期物业管理服务协议》。协议约定中海国际社区都汇小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月2.2元。被告系原告管理的5号1-301业主，该房屋建筑面积160.1平方米。根据达成的物业服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2012年11月1日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2013年12月31日止共计人民币4943.4元。被告拖欠物业管理费严重损害原告及其他业主利益，原告曾多次以催费短信方式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费得义务，依据关法律规定诉至贵院，望依法支持。诉讼请求：1、请求�告支付拖欠的物业管理费4943.4元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李智辩称，收费许可我方不认可，没有物价局所批的文件。开始承诺园区是一个独立的园区，后来发现我们家的园区与高层合并为一个园区了。物业费不是我方不缴纳，我们是一直提出来原告给我们一个合理的，拿出物业费许可证来我们可以缴纳物业费。但是物业公司迟迟没有拿出出来，我们也提了很多次。我家的室内有漏水情况，从2012年至今这个还没有修好，我认为物业管理里有很多瑕疵，院内有被盗情况，现在安保比较松，谁想进院子，说我要去谁谁家，安保人员并没有核实就可以让其进入园区，我们的安全就得不到保障。物业公司一再更换管家，我都不知道怎么找物业公司，我也没有电话什么的。之前开庭的御河的一户业主在庭上物业明确答复把我们的园区用绿篱隔开，但是到现在为止都没有实施。我家楼道也存在漏水问题，应当物业公司进行维修。
经审理查明，被告李智系沈阳市和平区和祥街91-8号1-301业主，房屋建筑面积160.5平方米。2011年7月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由甲方为乙方所在小区提供前期物业管理服务，对权利义务作出了明确约定。其中主要服务项目包括房屋建筑、设施设备、供水排水系统、安全防范系统、门禁系统、消防系统、环境清洁、绿化园林小品、室内装修管理、公共秩序管理、车辆交通管理、节日布置及社区文化等等。物业费的收取标准为：洋房物业服务费按建筑面积每月每平方米2.2元。被告拖欠原告从2012年11月1日至2013年12月31日期间物业费，故原告起诉来院。
上述事实，有前期物业管理服务协议及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，予以确认。
本院认为，�告与被告签订的前期物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政规章的规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行各自的合同义务。被告客观上接受了原告提供的物业服务，即应承担履行给付物业管理费的义务。现被告不履行给付2012年11月1日至2013年12月31日期间的物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的室内漏水的抗辩，根据前期物业管理服务协议约定，室内漏水属房屋质量问题并不属于原告的服务范围，故被告不能以此作为拒交物业的抗辩理由。关于被告提出园区并未独立及安保问题，因原告入住园区时系园区初始建立，物业服务难免有瑕疵之处。关于被告提出物业费过高应为1.8元的抗辩，�被告与原告签订的前期物业管理协议上已明确约定物业费的标准，被告亦已签字确认，现以此作为拒交物业费的理由，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李智给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2012年11月1日至2013年12月31日期间的物业费4931.1元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 佳
人民陪审员 韩 皓 宇
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一四年九月十二日
书 记 员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01104号
原告中海物业管理有限公司和平分公司。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告李智，男，××年××月××日出生，汉族。
委托代理人洪梅，女，××年××月××日出生，满族。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告李智物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员唐佳担任审判长并主审，由人民陪审员韩皓宇、董秀坤组成合议庭，参与评议，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玲，被告委托代理人洪梅到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉称，原、被告双方于2011年7月23日签订《沈阳中海国际社区（中海花园）前期物业管理服务协议》。协议约定中海国际社区都汇小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月2.2元。被告系原告管理的x号1-xx业主，该房屋建筑面积160.1平方米。根据达成的物业服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2012年11月1日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2013年12月31日止共计人民币4943.4元。被告拖欠物业管理费严重损害原告及其他业主利益，原告曾多次以催费短信方式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费得义务，依据关法律规定诉至贵院，望依法支持。诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的物业管理费4943.4元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李智辩称，收费许可我方不认可，没有物价局所批的文件。开始承诺园区是一个独立的园区，后来发现我们家的园区与高层合并为一个园区了。物业费不是我方不缴纳，我们是一直提出来原告给我们一个合理的，拿出物业费许可证来我们可以缴纳物业费。但是物业公司迟迟没有拿出出来，我们也提了很多次。我家的室内有漏水情况，从2012年至今这个还没有修好，我认为物业管理里有很多瑕疵，院内有被盗情况，现在安保比较松，谁想进院子，说我要去谁谁家，安保人员并没有核实就可以让其进入园区，我们的安全就得不到保障。物业公司一再更换管家，我都不知道怎么找物业公司，我也没有电话什么的。之前开庭的御河的一户业主在庭上物业明确答复把我们的园区用绿篱隔开，但是到现在为止都没有实施。我家楼道也存在漏水问题，应当物业公司进行维修。
经审理查明，被告李智系沈阳市和平区和祥街xx号想xx业主，房屋建筑面积160.5平方米。2011年7月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由甲方为乙方所在小区提供前期物业管理服务，对权利义务作出了明确约定。其中主要服务项目包括房屋建筑、设施设备、供水排水系统、安全防范系统、门禁系统、消防系统、环境清洁、绿化园林小品、室内装修管理、公共秩序管理、车辆交通管理、节日布置及社区文化等等。物业费的收取标准为：洋房物业服务费按建筑面积每月每平方米2.2元。被告拖欠原告从2012年11月1日至2013年12月31日期间物业费，故原告起诉来院。
上述事实，有前期物业管理服务协议及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，予以确认。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政规章的规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行各自的合同义务。被告客观上接受了原告提供的物业服务，即应承担履行给付物业管理费的义务。现被告不履行给付2012年11月1日至2013年12月31日期间的物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的室内漏水的抗辩，根据前期物业管理服务协议约定，室内漏水属房屋质量问题并不属于原告的服务范围，故被告不能以此作为拒交物业的抗辩理由。关于被告提出园区并未独立及安保问题，因原告入住园区时系园区初始建立，物业服务难免有瑕疵之处。关于被告提出物业费过高应为1.8元的抗辩，因被告与原告签订的前期物业管理协议上已明确约定物业费的标准，被告亦已签字确认，现以此作为拒交物业费的理由，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李智给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2012年11月1日至2013年12月31日期间的物业费4931.1元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 佳
人民陪审员 韩 皓 宇
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一四年九月十二日
书 记 员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第01104号
原告中海物业管理有限公司和平分公司。
法定代表人常云安，系该公司总经理。
委托代理人吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告李智。
委托代理人洪梅。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告李智物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法由审判员唐佳担任审判长并主审，由人民陪审员韩皓宇、董秀坤组成合议庭，参与评议，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴玲，被告委托代理人洪梅到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉称，原、被告双方于2011年7月23日签订《沈阳中海国际社区（中海花园）前期物业管理服务协议》。协议约定中海国际社区都汇小区物业服务管理费按建筑面积每平方米每月2.2元。被告系原告管理的5号1-301业主，该房屋建筑面积160.1平方米。根据达成的物业服务协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2012年11月1日起便无故拖欠物业服务费等各项费用，至2013年12月31日止共计人民币4943.4元。被告拖欠物业管理费严重损害原告及其他业主利益，原告曾多次以催费短信方式向被告催交物业管理费，但其未予理睬。为保护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费得义务，依据关法律规定诉至贵院，望依法支持。诉讼请求：1、请求被告支付拖欠的物业管理费4943.4元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告李智辩称，收费许可我方不认可，没有物价局所批的文件。开始承诺园区是一个独立的园区，后来发现我们家的园区与高层合并为一个园区了。物业费不是我方不缴纳，我们是一直提出来原告给我们一个合理的，拿出物业费许可证来我们可以缴纳物业费。但是物业公司迟迟没有拿出出来，我们也提了很多次。我家的室内有漏水情况，从2012年至今这个还没有修好，我认为物业管理里有很多瑕疵，院内有被盗情况，现在安保比较松，谁想进院子，说我要去谁谁家，安保人员并没有核实就可以让其进入园区，我们的安全就得不到保障。物业公司一再更换管家，我都不知道怎么找物业公司，我也没有电话什么的。之前开庭的御河的一户业主在庭上物业明确答复把我们的园区用绿篱隔开，但是到现在为止都没有实施。我家楼道也存在漏水问题，应当物业公司进行维修。
经审理查明，被告李智系沈阳市和平区和祥街91-8号1-301业主，房屋建筑面积160.5平方米。2011年7月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由甲方为乙方所在小区提供前期物业管理服务，对权利义务作出了明确约定。其中主要服务项目包括房屋建筑、设施设备、供水排水系统、安全防范系统、门禁系统、消防系统、环境清洁、绿化园林小品、室内装修管理、公共秩序管理、车辆交通管理、节日布置及社区文化等等。物业费的收取标准为：洋房物业服务费按建筑面积每月每平方米2.2元。被告拖欠原告从2012年11月1日至2013年12月31日期间物业费，故原告起诉来院。
上述事实，有前期物业管理服务协议及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，予以确认。
本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政规章的规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定全面履行各自的合同义务。被告客观上接受了原告提供的物业服务，即应承担履行给付物业管理费的义务。现被告不履行给付2012年11月1日至2013年12月31日期间的物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告主张被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的室内漏水的抗辩，根据前期物业管理服务协议约定，室内漏水属房屋质量问题并不属于原告的服务范围，故被告不能以此作为拒交物业的抗辩理由。关于被告提出园区并未独立及安保问题，因原告入住园区时系园区初始建立，物业服务难免有瑕疵之处。关于被告提出物业费过高应为1.8元的抗辩，因被告与原告签订的前期物业管理协议上已明确约定物业费的标准，被告亦已签字确认，现以此作为拒交物业费的理由，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李智给付原告中海物业管理有限公司和平分公司自2012年11月1日至2013年12月31日期间的物业费4931.1元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告李智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 佳
人民陪审员 韩 皓 宇
人民陪审员 董 秀 坤
二〇一四年九月十二日
书 记 员 宇文思宁
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6892号
原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。
法定代表人吴杰，系该公司董事长。
被告：余长江，男，1984年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：张小花，女，1984年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆多泰物业管理有限公司与被告余长江、张小花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘言
二〇一七年七月十七日
书记员 封亮
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初6892号原告：重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办将军支路会江巷33号3单元3-1号，统一社会信用代码915001176664428929。法定代表人吴杰，系该公司董事长。被告：余长江，男，1984年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张小花，女，1984年1月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆多泰物业管理有限公司与被告余长江、张小花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告重庆多泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘言二〇一七年七月十七日书记员  封亮
南京市溧水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧行初字第14号
原告陈孝雾。
被告南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地南京市溧水区永阳镇中山路3号。
法定代表人王荣英，该单位局长。
委托代理人黄能能。
第三人南京双力锻压机床有限公司，住所地南京市溧水区石湫镇明觉工业园区。
法定代表人汤孔兵，该公司经理。
委托代理人陶木康。
委托代理人陈遵香，该单位副总。
原告陈孝雾与被告南京市溧水区人力资源和社会保障、第三人南京双力锻压机床有限公司行政确认纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈孝雾撤回起诉。
审 判 长 张 鹏
代理审判员 陈海燕
人民陪审员 葛 丽
二〇一四年六月十六日
见习书记员 李华慧
江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧行初字第14号
原告江苏和平建设集团有限公司，住所地溧阳市平陵西路176号。
法定代表人姜军，该公司董事长。
委托代理人李春雷，江苏天目湖律师事务所律师。
被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
第三人费琴。
原告江苏和平建设集团有限公司不服被告溧阳市人力资源和社会保障局劳动工伤认定一案，本院于2014年1月15日依法受理。审理过程中，原告于2014年3月27日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉的行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告江苏和平建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告江苏和平建设集团有限公司自愿负担。
审 判 长 邵小秋
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 宗 清
广西壮族自治区东兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1224民初137号
原告：张清芹，女，1970年5月16日出生，汉族，会计，住湖南省武冈市，现住广西河池市金城江区。
被告：东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广西东兰县东兰镇巴盆开发区。
法定代表人：何富成，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵兴富，该公司驾校校长。
被告：冉启康，男，1962年2月5日出生，汉族，无业，住广西东兰县。
被告：韦吉数，女，1978年10月26日出生，壮族，无业，住广西东兰县。
原告张清芹与被告东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“鸿发公司”）、冉启康、韦吉数民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张清芹，被告鸿发公司总经理何富成及其委托诉讼代理人赵兴富，被告冉启康、韦吉数均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金25万元及相应利息2万元。2、案件受理费由被告负担。事实及理由：被告鸿发公司、冉启康、韦吉数以经营业务资金不足为由，分别于2015年6月11日、2016年7月20日，向原告借款10万元15万元。双方均签订了借款协议书。借款期限均为1年，约定利率为年利率20%。借款期限届满后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉讼请求。
被告鸿发公司辩称，案涉借款与本公司无关，本公司无需承担偿还责任。
被告冉启康、韦吉数共同辩称，在我们经营鸿发公司期间，因驾驶培训业务资金不足，确实向原告借款25万元，至今尚未偿还。
本院经审理认定事实如下：被告鸿发公司、冉启康、韦吉数以驾驶培训业务资金不足为由，先后多次向原告张清芹借款，借款到期后，因无法还款，2015年6月11日与原告张清芹签订了一份借款协议书，借款金额为人币10万元，借款期限1年，即自2015年6月11日至2016年6月10日，约定利率为年利率20%，利息按月支付，同时约定逾期还款的违约金为借款金额的25%。2016年7月20日又与原告张清芹签订了另一份借款协议书，借款金额为人民币15万元，借款期限1年，即自2016年7月20日至2017年7月20日,约定利率为年利率20%，双方未就利息的支付方式进行约定，同时约定逾期还款的违约金为借款金额的25%。协议签订后，被告鸿发公司、冉启康、韦吉数按月支付利息至2016年10月。但2016年11月至今，被告鸿发公司、冉启康、韦吉数未按约定支付利息。2016年12月2日，原告张清芹向被告冉启康主张还款，被告冉启康在借款金额为15万元的借款协议书复印件上承诺2017年1月20日前还清。
本院认为，一、被告鸿发公司、冉启康、韦吉数以驾驶培训业务资金不足为由，先后多次向原告张清芹借款共计人民币25万元，且双方签订了两份《借款协议书》，双方的债权债务关系可以认定。二、被告鸿发公司、冉启康、韦吉数以经营鸿发公司业务资金不足为由向原告张清芹借款，又在借款协议上明确了借款的用途是驾驶培训用，并加盖了鸿发公司的公章，足以让原告张清芹对该借款是用于鸿发公司驾驶培训业务产生合理信赖，鸿发公司亦应当对该借款承担偿还责任。故鸿发公司关于案涉借款与其无关，鸿发公司无需承担偿还责任的辩解理由不能成立，本院不予支持。三、债务应当清偿，借款金额为10万元的借款期限已经届满，被告鸿发公司、冉启康、韦吉数应当偿还借款，故原告张清芹请求被告鸿发公司、冉启康、韦吉数偿还该笔借款本金10万元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。至于利息问题，原告张清芹认可已支付利息至2016年10月，本院予以采纳。原、被告在借款协议中对借款利息有约定，现被告鸿发公司、冉启康、韦吉数未支付利息，原告张清芹有权向其主张利息，但借款利息应以双方约定的利率为限，现原告张清芹主张以月利率2%计付从2016年11月至2017年2月的利息，超过双方的约定，因此，对超过双方约定利率的部分，本院不予支持，对于之前的利息，鉴于被告鸿发公司、冉启康、韦吉数已支付，本院不再予以调整。据此，被告鸿发公司、冉启康、韦吉数应向原告张清芹支付2016年11月至2017年2月的利息为6666.67元（计算公式为：100000元×20%÷12个月×4个月）。四、被告冉启康在原告张清芹向其主张还款时，借款金额为15万元的借款协议上作出2017年1月20日前还款的承诺，仅为其本人的承诺，事后也未取得其他借款人的追认，故不能认定借款期限已届满。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，这是对预期违约的规定。本案中，被告鸿发公司、冉启康、韦吉数明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，其才构成预期违约。双方在借款协议上未约定利息的支付方式，虽被告鸿发公司、冉启康、韦吉数在借款后均按月支付利息至2016年10月，但不能视为双方对利息的支付方式约定为按月支付。且原告张清芹未能举证证明被告鸿发公司、冉启康、韦吉数存在明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的情形，因此，被告鸿发公司、冉启康、韦吉数在2016年11月后未向原告张清芹支付利息的行为不符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的情形，并不构成预期违约。据此，原告张清芹要求被告鸿发公司、冉启康、韦吉数提前偿还该笔借款本金及支付利息，理由不充分，本院不予支持，原告张清芹可在借款期限届满后另行主张权利。综上，被告鸿发公司、冉启康、韦吉数应偿还原告张清芹借款本金人民币10万元及支付相应利息6666.67元，共计106666.67元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司、冉启康、韦吉数于本判决生效后十日内偿还原告张清芹借款本息共计人民币106666.67元，并互负连带责任；
二、驳回原告张清芹的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取计2675元，由原告张清芹负担1458元，由被告东兰县鸿发机动车驾驶员培训有限公司、冉启康、韦吉数负担1217元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。
审判员 韦云龙
二〇一七年四月二十七日
书记员 韦福珍
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第00014号
原告：安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司，住所地安徽省淮南市田家庵区，组织机构代码58300616-3。
负责人：马守俊，该公司经理。
委托代理人：潘龙敏，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
被告：杨家忠，男，汉族，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司与被告杨家忠物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽省圣烽物业管理有限公司淮南分公司在法定期限内不预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 常斌
二〇一五年一月三十日
书记员 余培
附：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第00014号
原告宋玉喜，男，汉族。
被告战玉舫，女，汉族。
原告宋玉喜与被告战玉舫民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理。依法由审判员刘勋昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉喜、被告战玉舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉喜诉称：原、被告系朋友关系，从2006年开始，被告陆续从原告处借款至2012年8月20日，共欠370000元，被告为原告出具欠据一张。经多次索要未付。现要求被告立即给付并承担利息及诉讼费用。
被告战玉舫承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
限被告战玉舫于本判决发生法律效力之日起10内返还原告借款人民币370000元。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 刘勋昌
二〇一四年十二月二十二日
书记员 简佳易
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第605号
申请执行人刘朋海，居民。
被执行人张肖健，农民。
本院于2014年7月17日立案执行刘朋海申请张肖健合同、无因管理、不当得利纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）丰执字第605号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十九日
书记员 吕红薇
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第524-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行，住所地盐城市解放南路121号。
负责人吴曙东，该行行长。
被执行人王仰东。
申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城中汇支行与被执行人王仰东信用卡合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭商初字第943号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张 磊
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字03900号
原告：蔡银双。
委托代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。
被告：河北华信建筑工程有限公司，地址：石家庄经济技术开发区扬子路2号。
法定代表人：王立军，公司经理。
原告蔡银双诉被告河北华信建筑工程有限公司（以下简称河北华信公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员李丽珍担任审判长，与人民陪审员郝俊丽、吴星会组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡银双诉称：2011年5月31日原告与被告签订了租赁合同，被告租赁原告钢架管、钢模板的物品。合同签订后被告共欠�告租赁费84665元，已支付35000元后，仍欠49665元租赁费未给付，丢失物品价值3650元，经多次催要，被告推脱不予给付，要求被告依法给付租赁费及物品损失53315元及滞纳金。原告为证实自己的主张，向本院提交2011年5月31租赁合同一份、出库单14份、入库单22份、结算单6张、丢失物品清单1张。
本院认为：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，藁城市双亭建筑器材租赁站作为出租方与被告签订有《租赁合同》，现因该合同发生纠纷，应以藁城市双亭租赁站名义，作为原告诉至法院，本案原告蔡银双作为原告主体不适格，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡银双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 李丽珍
人民陪审员 吴星会
人民陪审员 郝俊丽
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张亚茹
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）珠中法刑一终字第233号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）农某，男，壮族，初中文化，户籍地广西壮族自治区大新县，公民身份号码×××3334。因本案于2015年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人农某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月28日作出（2015）珠香法刑初字第981号刑事判决。原审被告人农某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料并提审上诉人农某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年2月4日22时许，被告人农某在珠海市××路鑫恒利烟酒专卖店门口，以人民币300元的价格向叶某贩卖毒品K粉一包。
2015年2月5日17时许，被告人农某在此地点，以人民币300元的价格将一小包K粉贩卖给叶某后，被民警当场查获。民警还从叶某身上查获了两次贩卖的毒品，共计9.92克，经鉴定检出氯胺酮成分。
上述事实，被告人农某在原审法院开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的下列证据予以证实：证人叶某的证言及辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、扣押决定书、扣押清单、被扣财物声明、随案移送清单、抓获经过、常住人口基本信息、现场检测报告书、办案说明、理化检验报告书及鉴定意见通知书等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人农某贩卖氯胺酮9.92克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人农某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人农某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、作案工具移动电话一部予以没收，上缴国库。
针对以上判决，上诉人农某提出：1.本案存在“特情引诱”的情况，请求对其从轻处罚；2.其归案后如实供述罪行，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决一致，对原审判决认定的事实、证据，本院予以确认。
关于上诉人农某提出的本案存在“特情引诱”的上诉理由。经查，根据相关法律规定，毒品交易的犯意或者数量虽由特情提起，但被告人一拍即合，或者被告人不但没有拒绝，还积极实施毒品犯罪行为，在短时间内即有较大数量毒品进行交易的，不宜认定为“特情引诱”或者“数量引诱”。就本案而言，上诉人农某在接到叶某要求购买毒品的电话之后，立刻表示同意，并在短时间内两次提供毒品进行交易，不能认定为“特情引诱”，故上诉人农某提出的该项上诉理由不成立，不予采纳。
关于上诉人农某提出其归案后如实供述罪行，原判量刑过重，请求二审从轻处罚的上诉理由。经查，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定，贩卖甲基苯丙胺不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条规定，向多人或者多次贩卖毒品的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”。上诉人农某贩卖毒品氯胺酮9.92克，并两次贩卖毒品，原审法院据此并结合上诉人农某归案后如实供述罪行，对其从轻处罚，判处其有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，该量刑并无不当，故上诉人农某提出的该项上诉理由不成立，不予采纳。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾若凡
审 判 员 周志毅
代理审判员 贺 心
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 赵璐芝
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑白民初字第12号
原告李某甲，男，1983年10月15日出生。
委托代理人彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
被告汤某某，女，1982年3月17日出生，。
委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
原告李某甲诉被告汤某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人彭海燕、被告汤某某及其委托代理人窦永璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原被告经人介绍相识，于2005年10月27日登记结婚。由于婚前缺乏了解草率结婚，致使婚后夫妻感情不和，没有共同语言，且被告对原告漠不关心，并常因琐事吵闹。虽生育两个孩子但两人却形同陌路，未建立起夫妻感情，要求判令原被告离婚，婚生两个孩子由原告抚养，抚养费自理，诉讼费由原告自己负担。
被告汤某某辩称，原被告夫妻感情并未破裂，被告不同意与原告离婚。原被告经过长时间的了解有着良好的感情基础，而且在结婚后被告和原告能同ＸＸ，努力经营自己的家庭，再加上被告家中的大力支持，使原被告的生活更加幸福，而且原被告在长达十二年的共同生活中，有了两个孩子，这充分证明了原被告在婚后有着深厚的感情。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2005年10月27日登记结婚，2005年12月6日婚生一子取名李某乙，2008年10月6日婚生一女取名李某丙。
上述事实，由原告提交的婚姻登记一份，及原被告当庭陈述可以证明，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告李某甲与被告汤某某依法登记结婚，且婚后生育两个子女，应已建立起夫妻感情。现原告起诉要求与被告离婚，被告汤某某不同意离婚且有和好愿望，原告李某甲也未提供夫妻感情破裂的充分证据，为维护婚姻家庭关系的和谐稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告汤某某离婚。
案件受理费300元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 郭选让
审 判 员 杨建峰
人民陪审员 徐国社
二〇一四年三月三日
书 记 员 元 伟
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1045号
原告厦门兴宜美包装有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇李林村（麒峰养殖场C栋厂房1西侧）。
法定代表人王光明，总经理。
委托代理人王成光、赵丰章，福建民丰律师事务所律师。
被告厦门尚美特货架有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口镇铁山路626号。
法定代表人陈永鹏，总经理。
本院在审理原告厦门兴宜美包装有限公司与被告厦门尚美特货架有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院申请撤回对被告厦门尚美特货架有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门兴宜美包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告厦门兴宜美包装有限公司负担。
审判员 杨芳芳
二〇一三年四月十八日
书记员 林 达
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第1045号
原告：智越，男，1988年1月22日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。
被告：内蒙古福华建筑安装工程有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：杨福元，公司总裁。
委托代理人：沈向东，内蒙古义利律师事务所律师。
原告智越与被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员王鸿刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告智越、被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司委托代理人沈向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智越诉称：2014年，原告受雇于被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司完成工程，工程完工后，被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司拖欠原告智越工资共计20000元。原告为了索要工钱多次找被告，被告以种种借口故意拖延不给。原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法判决，支持原告诉求。
被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司辩称：原告智越要求被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司给付工资，缺乏事实和法律依据，应当予以驳回，事实上被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司不认识本案的原告，我公司没有雇佣原告，也与原告不存在任何劳务关系。因此，原告要求被告公司支付劳务工资没有法律依据和基础。涉及本案的工程建筑单位是乌兰察布市神州家园家园，这个工程施工单位是内蒙古诚泰建筑安装公司，一个是蔡勇军挂靠诚泰进行施工的，还有一个人是周维国进行施工建设的，所谓雇佣实际上都是由蔡勇军雇佣本案原告，直接要求我公司承担给付原告劳务费责任，没有法律依据。因此，我公司与原告之间不存在劳务关系。
原告智越向法庭提供证据：1、工作人员工资表，证明原告与被告公司存在的工作关系。2、报审表1份、审批表3份、混凝土施工方案1份，证明该工程施工单位为内蒙古福华建筑安装工程有限公司。3、安全资料审批表2份、神州家园项目部安全管理方案，证明被告公司参与该项目工程。4、送货单1份，证明原告在神州家园工作情况。5、手机录音1份，证明被告公司已经答应给冯福云工资。6、委派通知书，证明被告公司委派冯福云作为工程负责人。
被告内蒙古福华建筑安装工程有限公司向法庭提供的证据有：1、图纸会审记录1张；2、城建协议；3、冯福云出具的书面证明。4、工程建设造价咨询合同。
经审理查明：2014年原告受雇于蔡勇军在乌兰察布市神州家园综合商业楼开发工地担任安全员工作。蔡勇军作为实际的承包方，挂靠在内蒙古诚泰建筑安装公司具体施工建设，原告并非是该工程的施工人员，而是建设施工方雇佣其在该工地担任安全员，原告以往的工资也由雇佣方蔡勇军支付。对于施工人员的所有劳务费，已经乌兰察布市劳动监察大队全部结算清楚，没有给原告结算，是因为原告与施工方是雇佣关系，不是劳务合同约定的施工人员，该雇佣关系与被告内蒙古福华公司没有直接产生雇佣关系。
本院认为：原告作为管理人员受雇于用人单位，理应由雇佣人员支付劳动报酬，而原告直接起诉被告没有事实和法律依据，原告的诉讼请求可另行主张。依据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王鸿刚
二〇一四年十二月二十四日
书记员 银 鹏
附法律条文：
《中华人民共和民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或
者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第01127号
原告ＸＸ霞。
委托代理人陈舜，江苏诚卓律师事务所律师。
委托代理人陆丽丹。
被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂。
投资人李峰。
原告ＸＸ霞诉被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂（以下简称建峰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后依法由代理审判员周飞适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ霞及其委托代理人陆丽丹到庭参加诉讼。被告建峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ霞诉称：其于2013年3月至被告处工作。2014年1月，被告单位开始停业，至今未向其结算劳动报酬。现要求被告：1、支付经济补偿金4500元；2、支付2014年1月拖欠工资3000元；3、支付2014年2月至6月的生活费5920元。
被告建峰公司在法定答辩期内未作答辩。
经审理查明：ＸＸ霞于2013年3月入职建峰公司，工作岗位为项目管理。ＸＸ霞实际工作至2014年1月17日，后因建峰公司停业未能继续提供劳动。2014年5月24日，建峰公司提出与ＸＸ霞协商解除了劳动关系，并于6月11日办理了相关退工手续。2014年6年4日，ＸＸ霞向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委以未提供具有劳动关系的初步证据为由决定不予受理。ＸＸ霞遂向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，ＸＸ霞2014年1月份应得工资为3000元。
上述事实，有不予受理通知书、2014年1月份工资表等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，建峰公司于2014年5月24日与ＸＸ霞协商解除了劳动关系，应支付ＸＸ霞经济补偿金。ＸＸ霞现要求以1800元月工资标准计算其经济补偿金，经计算，建峰公司应支付ＸＸ霞经济补偿金4500元。
根据法律规定，用人单位非因劳动者原因停产的，在一个工资支付周期内应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，ＸＸ霞实际工作至2014年1月17日，建峰公司非因劳动者原因于2014年1月18日开始停产，建峰公司应支付ＸＸ霞该月工资3000元。建峰公司在停产期间未安排ＸＸ霞工作，也未解除劳动关系，应当支付2014年2月至5月23日生活费4464元。
建峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》�三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告ＸＸ霞经济补偿金4500元；
二、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告ＸＸ霞2014年1月工资3000元；
三、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告ＸＸ霞生活费4464元；
四、驳回原告ＸＸ霞的其他诉讼请求。
如果建峰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元减半收取5元，由建峰公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 周 飞
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙克凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的�或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《江苏省工资支付条例》：
第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）锡滨民初字第01127号原告**霞。委托代理人陈舜，江苏诚卓律师事务所律师。委托代理人陆丽丹。被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂。投资人李峰。原告**霞诉被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂（以下简称建峰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后依法由代理审判员周飞适用简易程序于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告**霞及其委托代理人陆丽丹到庭参加诉讼。被告建峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告**霞诉称：其于2013年3月至被告处工作。2014年1月，被告单位开始停业，至今未向其结算劳动报酬。现要求被告：1、支付经济补偿金4500元；2、支付2014年1月拖欠工资3000元；3、支付2014年2月至6月的生活费5920元。被告建峰公司在法定答辩期内未作答辩。经审理查明：**霞于2013年3月入职建峰公司，工作岗位为项目管理。**霞实际工作至2014年1月17日，后因建峰公司停业未能继续提供劳动。2014年5月24日，建峰公司提出与**霞协商解除了劳动关系，并于6月11日办理了相关退工手续。2014年6年4日，**霞向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该委以未提供具有劳动关系的初步证据为由决定不予受理。**霞遂向本院提起诉讼，诉请如前。另查明，**霞2014年1月份应得工资为3000元。上述事实，有不予受理通知书、2014年1月份工资表等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，建峰公司于2014年5月24日与**霞协商解除了劳动关系，应支付**霞经济补偿金。**霞现要求以1800元月工资标准计算其经济补偿金，经计算，建峰公司应支付**霞经济补偿金4500元。根据法律规定，用人单位非因劳动者原因停产的，在一个工资支付周期内应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，**霞实际工作至2014年1月17日，建峰公司非因劳动者原因于2014年1月18日开始停产，建峰公司应支付**霞该月工资3000元。建峰公司在停产期间未安排**霞工作，也未解除劳动关系，应当支付2014年2月至5月23日生活费4464元。建峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条，《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告**霞经济补偿金4500元；二、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告**霞2014年1月工资3000元；三、被告无锡市东绛建峰电子元件机械厂应于本判决生效之日支付原告**霞生活费4464元；四、驳回原告**霞的其他诉讼请求。如果建峰公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元减半收取5元，由建峰公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员 周 飞二〇一四年八月二十五日书 记 员 孙克凡本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《江苏省工资支付条例》：第三十一条用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。国家另有规定的，从其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第1593号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行。
负责人：张爱武，系行长。
委托代理人：王胜，系公司员工。
委托代理人：周淑萍，系公司员工。
被告：宗淑珍。
被告：陈德良。
被告：宗欣荣。
被告：傅海霞。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行（以下简称泰隆银行义乌支行）与被告宗淑珍、陈德良、宗欣荣、傅海霞信用卡纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法由代理审判员王丹萍适用简易程序独任审理，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行义乌支行的委托代理人王胜到庭参加了诉讼，被告宗淑珍、陈德良、宗欣荣、傅海霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告泰隆银行义乌支行诉称：1、判令被告宗淑珍归还原告借款本金99000元支付利息暂计18313.53元，合计117313.53元（利息、滞纳金和手续费都算到2014年12月11日止，之后利息、滞纳金、手续费都按合约继续算至履行完毕之日止）；2、判令被告陈德良、宗欣荣、傅海霞对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用由被告宗淑珍承担，其他被告承担连带责任。
被告宗淑珍、陈德良、宗欣荣、傅海霞未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约一份，证明被告宗淑珍向原告申请办理小额信用卡的事实。
2、《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，证明被告陈德良、宗欣荣、傅海霞承担担保责任的事实。
3、信用卡领用签收单复印件（盖有原告印章）一份，证明被告宗淑珍已经从原告处领卡。
4、信用卡交易信息（打印件盖有原告印章）一份，证明被告宗淑珍从银行透支信用卡资金情况。
原告提供的证据1、2，被告宗淑珍、陈德良、宗欣荣、傅海霞均未到庭视为放弃质证，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。原告提供的证据3、4，本院结合全案证据予以综合认证。
经审理查明：2013年12月9日，被告宗淑珍向原告申请小额信用卡一张，并填写了《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》一份，约定：申请额度为99000元；使用小额信用卡消费或取现透支（含转帐转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率为日利率万分之五；到期还款日需按账单金额全额还款；被告应根据原告规定，在到期还款日（账单日后的第27天）营业终了前偿还当期应还款项，未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元；原告对透支金额及应收透支利息计收单利；被告超过到期还款日未偿还欠款，原告有权催收、依法追偿并停止被告使用小额信用卡；合约还对其他权利义务进行了约定。2012年12月3日，被告陈德良、宗欣荣、傅海霞与原告签订《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》一份，约定被告陈德良、宗欣荣、傅海霞自愿为被告宗淑珍使用《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》项下泰隆信用卡与原告形成的债务提供连带责任保证担保。保证期间自被告宗淑珍泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年；多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。保证担保范围为被告宗淑珍申领的小额信用卡在15万元范围内承担该卡所发生的透支本金所产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费以及其他费用（包括但不限于年费）等全部债务，为实现以上债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。原告依约发放信用卡。后被告宗淑珍于2014年6月25日透支了99000元，但未按约还款发生逾期，各担保人也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约一份、浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同一份、信用卡领用签收单复印件（盖有原告印章）一份、信用卡交易信息（打印件盖有原告印章）一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告宗淑珍尚欠原告泰隆银行义乌支行透支款99000元及利息的事实清楚，本院予以确认。其未按约归还的行为已构成违约，除继续履行外还应承担违约责任。被告陈德良、宗欣荣、傅海霞自愿为被告宗淑珍的上述透支款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请于法有据，本院予以支持。被告宗淑珍、陈德良、宗欣荣、傅海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宗淑珍于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行透支款99000元并支付利息18313.53元（已算至2014年12月11日止，之后的利息、滞纳金、手续费按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但利息、滞纳金、手续费总和不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告陈德良、宗欣荣、傅海霞对上述债务及诉讼费承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2646元，由被告宗淑珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5292元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王丹萍
二〇一五年五月十五日
代书 记员 庄晓晓
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00022号
原告：瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场座10-2室。
法定代表人：Slighton，ericmclen，董事长。
委托代理人：张之娟，该公司员工。
委托代理人：韩星，湖北今天律师事务所律师。
被告：唐皓，男，汉族，1970年11月1日出生，住武汉市江岸区。
委托代理人：童靖、吴雪敏，河南国基律师事务所律师。
被告：鄂州市昌建物贸有限公司，住所地：鄂州市华容区蒲团乡大庙墩。
法定代表人：唐皓，总经理。
委托代理人：童靖、吴雪敏，河南国基律师事务所律师。
被告：沈明威，男，汉族，1982年4月1日出生，住武汉市武昌区。
被告：周琴，女，汉族，1974年1月15日出生，住武汉市汉阳区。
委托代理人：童靖、吴雪敏，河南国基律师事务所律师。
被告：武汉卫兵工贸有限公司，住所地：武汉市青山区仁和路星光大厦27楼。
法定代表人：柯卫兵。
被告：湖北浩宇通煤炭有限公司，住所地：武汉市江岸区发展大道3081号2单元603室。
法定代表人：王德平。
被告：王德平，男，汉族，1962年8月12日出生，户籍登记地址：湖北省汉川市。现被羁押。
被告：柯卫兵，男，汉族，1966年10月22日出生，住武汉市青山区。
被告：王雄波，男，汉族，1984年11月30日出生，住湖北省汉川市。
委托代理人：童靖、吴雪敏，河南国基律师事务所律师。
被告：王雄章，男，汉族，1987年8月18日出生，住湖北省汉川市。
被告：苏桃，女，汉族，1988年6月10日出生，户籍登记地址：吉林省东丰县。
被告：尹利梅，女，汉族，1986年2月18日出生，住湖北省汉川市。
委托代理人：童靖、吴雪敏，河南国基律师事务所律师。
被告：雷伟，女，汉族，1990年1月20日出生，住湖北省天门市。
被告：李源明，男，汉族，1960年1月25日出生，住武汉市江岸区。
本院受理原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司诉被告唐皓、鄂州市昌建物贸有限公司、沈明威、周琴、武汉卫兵工贸有限公司、湖北浩宇通煤炭有限公司、王德平、柯卫兵、王雄波、王雄章、苏桃、尹利梅、雷伟、李源明借款合同纠纷一案，因被告王德平已由武汉市青山区人民检察院立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 许 锐
二〇一五年二月十五日
书 记 员 虞 尧
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00022号
原告：瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷时代广场座10-2室。
法定代表人：slighton，ericmclen，董事长。
委托代理人：张之娟，该公司员工。
委托代理人：韩星，湖北今天律师事务所律师。
被告：唐皓。
委托代理人：童靖、吴雪敏，河南国基律师事务所律师。
被告：鄂州市昌建物贸有限公司，住所地：鄂州市华容区蒲团乡大庙墩。
法定代表人：唐皓，总经理。
委托代理人：童靖、吴雪敏，河南国基律师事务所律师。
被告：沈明威。
被告：周琴。
委托代理人：童靖、吴雪敏，河南国基律师事务所律师。
被告：武汉卫兵工贸有限公司，住所地：武汉市青山区仁和路星光大厦27楼。
法定代表人：柯卫兵。
被告：湖北浩宇通煤炭有限公司，住所地：武汉市江岸区发展大道3081号2单元603室。
法定代表人：王德平。
被告：王德平。现被羁押。
被告：柯卫兵。
被告：王雄波。
委托代理人：童靖、吴雪敏，河南国基律师事务所律师。
被告：王雄章。
被告：苏桃。
被告：尹利梅。
委托代理人：童靖、吴雪敏，河南国基律师事务所律师。
被告：雷伟。
被告：李源明。
本院受理原告瀚曦小额贷款（湖北）有限公司诉被告唐皓、鄂州市昌建物贸有限公司、沈明威、周琴、武汉卫兵工贸有限公司、湖北浩宇通煤炭有限公司、王德平、柯卫兵、王雄波、王雄章、苏桃、尹利梅、雷伟、李源明借款合同纠纷一案，因被告王德平已由武汉市青山区人民检察院立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 程 静
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 许 锐
二〇一五年二月十五日
书 记 员 虞 尧
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2313号
上诉人（原审原告）：王孝祥。
被上诉人（原审被告）：东莞市保安服务总公司谢岗分公司，住所地：东莞市。
负责人：林连钦。
被上诉人（原审被告）：东莞市保安服务总公司，住所地：东莞市。
法定代表人：陈壮言，董事长。
以上两被上诉人共同委托代理人：谢圣平、栾辞玲，广东海联泰达律师事务所律师。
上诉人王孝祥因与被上诉人东莞市保安服务总公司谢岗分公司（以下简称“保安服务谢岗分公司”）、东莞市保安服务总公司（以下简称“保安服务总公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：王孝祥于2009年10月28日入职保安服务谢岗分公司，担任保安员一职，双方于2010年5月26日签订了书面劳动合同，合同期限为2010年5月26日起至2013年5月26日止，合同期满后，双方于2014年8月1日签订了一份从2013年5月27日起至2015年5月26日止的书面劳动合同。王孝祥主张每月上班26天，每天上班12小时，保安服务谢岗分公司、保安服务总公司主张王孝祥每天上班8小时，每周上班时间以保安服务谢岗分公司、保安服务总公司提交的考勤表为准，而保安服务谢岗分公司、保安服务总公司提交的考勤表也没有王孝祥的签名，王孝祥对保安服务谢岗分公司、保安服务总公司提交的2013年7月至2014年5月的考勤表不予确认。现双方的劳动关系仍然存续。为此，王孝祥于2014年12月4日向东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭提起申诉，要求：保安服务谢岗分公司、保安服务总公司支付王孝祥2013年7月31日至2014年5月31日加班费差额13008元。东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭经过审理，于2015年1月16日作出仲裁裁决：驳回王孝祥的申诉请求。王孝祥不服，于2015年1月29日向原审法院提起诉讼。
另查明：王孝祥签名确认的2013年7月至2014年5月的工资表反映保安服务谢岗分公司、保安服务总公司已支付王孝祥应发工资2013年7月至2014年5月分别为2750元、3070元、2800元、2800元、2800元、2800元、2800元、2800元，2800元，3120元，3040元共31580元；双方均没有提供真实有效的证据证明王孝祥在双方劳动关系存续期间每月工作天数，王孝祥认为其每天工作时间为二班制，即每天工作12小时，而保安服务谢岗分公司、保安服务总公司认为王孝祥每天工作时间为8小时；保安服务谢岗分公司、保安服务总公司提供王孝祥的考勤表上没有王孝祥的签名，而是保安服务谢岗分公司、保安服务总公司单方制作的；
原审法院认定以上事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工资表、招聘信息、工作证、考勤表及庭审笔录等。
原审法院认为，本案争议的焦点是：保安服务谢岗分公司、保安服务总公司有无依法足额支付王孝祥2013年7月1日至2014年5月31日的劳动报酬。
对于该争议焦点，要衡量用人单位是否依法足额支付劳动者的加班费差额，则要考量用人单位所支付给劳动者的工资是否低于东莞市同期最低工资标准，低于则应依法补足，否则等于或高于则应视为已足额支付。首先将王孝祥的工作时间折成正常的工作时间，本案中，双方对于王孝祥的工作时间均有争议，但双方均没有提供真实有效的证据证明各自的主张。王孝祥认为其每天工作时间为二班制，即每天工作12小时，而保安服务谢岗分公司、保安服务总公司认为王孝祥每天工作时间为8小时。根据保安员工作的特殊性，每天工作实行“二班制”说明王孝祥每天工作应为12小时，故原审法院予以认定王孝祥每天上班12小时。关于王孝祥每月工作天数，因双方均没有提供真实有效的证据证明各自的主张，故根据东莞的实际，酌情认定每月工作26天为宜。故王孝祥2013年7月1日至2014年5月31日工作时间折成正常工作时间为[174小时+21.75天/月×（12小时/天-8小时/天）×1.5倍+（26天/月-21.75天/月）×12小时/天×2倍]×11个月=4471.5小时，根据东莞市2013年7月至2014年5月为1310元，时薪为7.53元/小时，故王孝祥2013年7月至2014年5月的工资应法应为4471.5小时×7.53元/小时=33670.40元，而保安服务谢岗分公司、保安服务总公司已支付了王孝祥该期间的应发工资共31580元，显然保安服务谢岗分公司、保安服务总公司未依法足额支付王孝祥2013年7月至2014年5月份劳动报酬，故保安服务谢岗分公司、保安服务总公司依法补足王孝祥2012年9月至2013年6月份劳动报酬差额为33670.40元-31580元=2090.4元，因此，王孝祥超过该部分的诉请，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限保安服务谢岗分公司、保安服务总公司于判决生效之日起五日内支付王孝祥2013年7月至2014年5月份的加班费差额2090.4元；二、驳回王孝祥的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由保安服务谢岗分公司、保安服务总公司负担5元。
一审宣判后，王孝祥不服，向本院提起上诉称：一、王孝祥于2009年10月进入保安服务谢岗分公司、保安服务总公司担任保安员，被派驻保安服务谢岗分公司、保安服务总公司所承包的保安业务的工程工作，于2010年5月26日订立了为期三年的劳动合同。二、王孝祥认可一审法院认定的王孝祥每月工作26天，每天工作12小时的事实。三、一审法院对保安服务谢岗分公司、保安服务总公司支付给王孝祥的工资总额认定错误。王孝祥只承认代缴社保金额加实发工资金额为王孝祥的实发工资。请求：支持王孝祥要求支付2013年7月1日至2014年5月31日共计11个月加班费差额9790.40元，并由保安服务谢岗分公司、保安服务总公司负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人保安服务谢岗分公司、保安服务总公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
双方签订的合同期限为2013年5月27日至2015年5月26日的劳动合同约定月工资为1310元，该标准并不低于王孝祥诉请加班费差额期间的东莞市同期最低工资标准；故，原审法院以该标准计算保安服务谢岗分公司是否足额支付加班费是正确的。王孝祥主张保安服务谢岗分公司承诺包食住，保安服务谢岗分公司实际支付的工资不应当将扣除的“食住费”计算在内；王孝祥并未就其关于保安服务谢岗分公司承诺包食住的主张举证，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的后果，本院对该主张不予采纳。
综上所述，王孝祥的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由王孝祥负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 叶婉珍
第6页共6页
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2313号
上诉人（原审原告）：王孝祥。
被上诉人（原审被告）：东莞市保安服务总公司谢岗分公司，住所地：东莞市谢岗镇振兴路。
负责人：林连钦。
被上诉人（原审被告）：东莞市保安服务总公司，住所地：东莞市寮步镇石龙坑村黄坑工业区第A11号。
法定代表人：陈壮言，董事长。
以上两被上诉人共同委托代理人：谢圣平、栾辞玲，广东海联泰达律师事务所律师。
上诉人王孝祥因与被上诉人东莞市保安服务总公司谢岗分公司（以下简称“保安服务谢岗分公司”）、东莞市保安服务总公司（以下简称“保安服务总公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已�理终结。
原审法院查明：王孝祥于2009年10月28日入职保安服务谢岗分公司，担任保安员一职，双方于2010年5月26日签订了书面劳动合同，合同期限为2010年5月26日起至2013年5月26日止，合同期满后，双方于2014年8月1日签订了一份从2013年5月27日起至2015年5月26日止的书面劳动合同。王孝祥主张每月上班26天，每天上班12小时，保安服务谢岗分公司、保安服务总公司主张王孝祥每天上班8小时，每周上班时间以保安服务谢岗分公司、保安服务总公司提交的考勤表为准，而保安服务谢岗分公司、保安服务总公司提交的考勤表也没有王孝祥的签名，王孝祥对保安服务谢岗分公司、保安服务总公司提交的2013年7月至2014年5月的考勤表不予确认。现双方的劳动关系仍然存续。为此，王孝祥于2014年12月4日向东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭提起申诉，要求：保安服务谢岗分�司、保安服务总公司支付王孝祥2013年7月31日至2014年5月31日加班费差额13008元。东莞市劳动人事争议仲裁院谢岗仲裁庭经过审理，于2015年1月16日作出仲裁裁决：驳回王孝祥的申诉请求。王孝祥不服，于2015年1月29日向原审法院提起诉讼。
另查明：王孝祥签名确认的2013年7月至2014年5月的工资表反映保安服务谢岗分公司、保安服务总公司已支付王孝祥应发工资2013年7月至2014年5月分别为2750元、3070元、2800元、2800元、2800元、2800元、2800元、2800元，2800元，3120元，3040元共31580元；双方均没有提供真实有效的证据证明王孝祥在双方劳动关系存续期间每月工作天数，王孝祥认为其每天工作时间为二班制，即每天工作12小时，而保安服务谢岗分公司、保安服务总公司认为王孝祥每天工作时间为8小时；保安服务谢岗分公司、保安服务总公司提供王孝祥的考勤表上没有王孝祥�签名，而是保安服务谢岗分公司、保安服务总公司单方制作的；
原审法院认定以上事实的证据，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工资表、招聘信息、工作证、考勤表及庭审笔录等。
原审法院认为，本案争议的焦点是：保安服务谢岗分公司、保安服务总公司有无依法足额支付王孝祥2013年7月1日至2014年5月31日的劳动报酬。
对于该争议焦点，要衡量用人单位是否依法足额支付劳动者的加班费差额，则要考量用人单位所支付给劳动者的工资是否低于东莞市同期最低工资标准，低于则应依法补足，否则等于或高于则应视为已足额支付。首先将王孝祥的工作时间折成正常的工作时间，本案中，双方对于王孝祥的工作时间均有争议，但双方均没有提供真实有效的证据证明各自的主张。王孝祥认为其每天工作时间为二班制，即每天工作12小时�而保安服务谢岗分公司、保安服务总公司认为王孝祥每天工作时间为8小时。根据保安员工作的特殊性，每天工作实行“二班制”说明王孝祥每天工作应为12小时，故原审法院予以认定王孝祥每天上班12小时。关于王孝祥每月工作天数，因双方均没有提供真实有效的证据证明各自的主张，故根据东莞的实际，酌情认定每月工作26天为宜。故王孝祥2013年7月1日至2014年5月31日工作时间折成正常工作时间为［174小时＋21.75天／月×（12小时／天-8小时／天）×1.5倍＋（26天／月-21.75天／月）×12小时／天×2倍］×11个月=4471.5小时，根据东莞市2013年7月至2014年5月为1310元，时薪为7.53元／小时，故王孝祥2013年7月至2014年5月的工资应法应为4471.5小时×7.53元／小时=33670.40元，而保安服务谢岗分公司、保安服务总公司已支付了王孝祥该期间的应发工资共31580元，显然保安服务谢岗分公司、保�服务总公司未依法足额支付王孝祥2013年7月至2014年5月份劳动报酬，故保安服务谢岗分公司、保安服务总公司依法补足王孝祥2012年9月至2013年6月份劳动报酬差额为33670.40元-31580元=2090.4元，因此，王孝祥超过该部分的诉请，原审法院不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、限保安服务谢岗分公司、保安服务总公司于判决生效之日起五日内支付王孝祥2013年7月至2014年5月份的加班费差额2090.4元；二、驳回王孝祥的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由保安服务谢岗分公司、保安服务总公司负担5元。
一审宣判后，王孝祥不服，向本院提起上诉称：一、王孝祥于2009年10月进入保安服务谢岗分公司、保安服务总公司担任保安员，被派驻保安服务谢岗分公�、保安服务总公司所承包的保安业务的工程工作，于2010年5月26日订立了为期三年的劳动合同。二、王孝祥认可一审法院认定的王孝祥每月工作26天，每天工作12小时的事实。三、一审法院对保安服务谢岗分公司、保安服务总公司支付给王孝祥的工资总额认定错误。王孝祥只承认代缴社保金额加实发工资金额为王孝祥的实发工资。请求：支持王孝祥要求支付2013年7月1日至2014年5月31日共计11个月加班费差额9790.40元，并由保安服务谢岗分公司、保安服务总公司负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人保安服务谢岗分公司、保安服务总公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。
双方签订的合同期限为2013年5月27日至2015年5月26日的劳动合同约定月工资为1310元，该标准并不低于王孝祥诉请加班费差额期间的东莞市同期最低工资标准；故，原审法院以该标准计算保安服务谢岗分公司是否足额支付加班费是正确的。王孝祥主张保安服务谢岗分公司承诺包食住，保安服务谢岗分公司实际支付的工资不应当将扣除的“食住费”计算在内；王孝祥并未就其关于保安服务谢岗分公司承诺包食住的主张举证，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，应承担举证不能的后果，本院对该主张不予采纳。
综上所述，王孝祥的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由王孝祥负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈 龙
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 叶婉珍
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初649号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山广场支行，住所地唐山市路北区建设南路85号。
代表人：张带高，系行长。
委托诉讼代理人：赵建刚，该行员工。特别授权。
被告：杨振伟，男，1970年3月23日生，汉族，农民，住玉田县。
原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行与被告杨振伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还信用卡账户本金9569.32元及利息4058.91元、滞纳金954.84元、取现手续费32.24元，合计14615.31元。事实和理由：2014年1月20日，被告在原告处开立金穗贷记卡一张，卡号为：62×××62。2014年2月13日，原告向被告发放了信用卡并办理了开户手续，被告自2014年3月11日开始消费至今累计消费金额60903元，透支欠款合计14615.31元。此款经原告催要，被告未履行偿还义务。
本院经审查认为，原告因信用卡纠纷对被告提起诉讼，但本院根据原告提供的地址送达，发现被告未在该地居住。经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司唐山广场支行的起诉。
如不服本裁定，可于判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 江万军
二〇一七年三月十三日
书记员 韩鑫龙
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执946号
申请执行人杜英强，男，1979年8月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人重庆信守建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道懂不新城C2-3地块江岸东城中央2幢1单元8-4号。
法定代表人：周上先，董事长。
杜英强与重庆信守建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初16504号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：重庆信守建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付杜英强工程款84368元。权利人杜英强于2017年1月9日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，我院向被执行人重庆信守建筑劳务有限公司邮寄送达执行通知及报告财产令。本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人重庆信守建筑劳务有限公司有可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他财产信息。本院于2017年3月2日对被执行人限制高消费并将其纳入到失信被执行人名单中。申请执行人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到的其他可供执行财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）京0106执946号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一七年五月十二日
书记员 高云鹏
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执135号
申请人席国群，男，生于1971年10月，汉族，住郑州市。
被执行人朱保仓，男，生于1973年8月，汉族，住南召县。
被执行人赵洋，女，生于1978年7月，汉族，住南召县。
申请人席国群与被执行人朱保仓、赵洋民间借贷纠纷一案，本院（2015）南召民商初字第122号民事判决书，已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本院于2016年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，查明，双方当事人达成执行和解协议，并正在履行中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执135号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴广勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 ：褚青玉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3166号
罪犯曾锦湖，男，1976年10月18日出生，汉族，出生地福建省平和县，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市平和县人民法院于2012年4月13日作出（2010）平刑初字第93号刑事判决，以被告人曾锦湖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年2月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯曾锦湖在服刑期�确有悔改表现，于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾锦湖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一二年六月至二O一四年十一月累计获达标分十八分，获得二O一三年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曾锦湖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯曾锦湖予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2018年9月24日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年二月六日
书 记 员 谢文昌
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05925号
上诉人（原审原告）北京红色希望动漫文化传播有限公司，住所地北京市东城区天坛东路74号201B。
法定代表人林文灿，董事长。
委托代理人张鑫，黑龙江高明律师事务所律师。
上诉人（原审被告）戴玉良，男，1972年1月24日出生。
上诉人北京红色希望动漫文化传播有限公司（以下简称红色希望公司）、上诉人戴玉良因劳动争议一案，均不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第01849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年1月，红色希望公司起诉至原审法院称：戴玉良于2011年9月1日入职我公司，入职后不久双方即签订了书面劳动合同。戴玉良作为人事行政负责人，是人事管理、休息休假和考勤工作的直接执行者，不履行办理员工年休假书面手续本身就是失职，故起诉请求判令我公司无需支付戴玉良2011年10月1日至2012年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额88000元及2011年至2012年未休年假工资4413.84元。
戴玉良辩称：双方未签订劳动合同，我亦未休年假。我同意仲裁裁决，不同意红色希望公司诉讼请求。
原审法院经审理认为：本案根据查明的事实，红色希望公司主张戴玉良系人事行政负责人，其岗位职责包含签订劳动合同，没有签订劳动合同的责任在戴玉良自身，戴玉良亦认可其工作范围包含人事管理与签订劳动合同事宜，故对红色希望公司要求不支付戴玉良2011年10月1日至2012年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额88000元的诉求，法院予以支持。
关于未休年假工资，红色希望公司认可戴玉良2011年应休年假1天，2012年应休年假5天，虽主张戴玉良未履行休假手续且2011年休年假5天、2012年休息年假10天，但红色希望公司未向法院提交相关证据，故对其所述法院不予采信。红色希望公司应支付戴玉良2011年至2012年未休年休假工资4413.84元。红色希望公司认可双方2011年9月1日至2013年7月18日期间存在劳动关系，法院予以确认。红色希望公司同意支付戴玉良2013年7月1日至7月18日期间工资6444元，法院不持异议。
综上，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条之规定，于2014年3月判决：一、确认北京红色希望动漫文化传播有限公司与戴玉良自二〇一一年九月一日至二〇一三年七月十八日期间存在劳动关系；二、北京红色希望动漫文化传播有限公司无需支付戴玉良二〇一一年十月一日至二〇一二年八月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额八万八千元；三、自判决书生效之日起十日内，北京红色希望动漫文化传播有限公司支付戴玉良二〇一三年七月一日至七月十八日期间工资六千四百四十四元；四、自判决书生效之日起十日内，北京红色希望动漫文化传播有限公司支付戴玉良二〇一一年至二〇一二年未休年假工资四千四百一十三元八角四分；五、驳回北京红色希望动漫文化传播有限公司的其它诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，双方均不服并上诉至本院，红色希望公司上诉称同意原审判决第一、二、三项，请求撤销原判第四项，改判其公司无需支付戴玉良未休年假工资4413.84元；戴玉良上诉称同意原审判决第一、三、四项，请求撤销原判第二项，改判红色希望公司支付其未签劳动合同双倍工资差额88000元。
经审理查明：红色希望公司、戴玉良均认可双方自2011年9月1日起至2013年7月18日至存在劳动关系，戴玉良月工资标准为8000元／月。戴玉良主张双方未签订劳动合同，红色希望公司主张戴玉良入职后双方即签订劳动合同，但未向法院提交相关证据。红色希望公司同时主张戴玉良岗位职责包含签订劳动合同，没有签订劳动合同的责任在戴玉良自身，戴玉良认可其工作范围包含人事管理，与员工签订劳动合同亦是其职责范围，但主张其本人无法与自己签订劳动合同。
关于年假工资，红色希望公司认可戴玉良2011年应休年假1天，2012年应休年假5天，但主张戴玉良作为人事行政负责人，违反单位规章制度，不履行休假手续，且于2011年休年假5天、2012年休年假10天，故不应支付其2011年至2012年未休年假工资。
红色希望公司同意支付戴玉良2013年7月1日至7月18日期间工资6444元。
另查，戴玉良曾以红色希望公司为被申请人向北京市东城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认2011年9月1日至2013年7月18日期间双方存在劳动关系；并要求红色希望公司支付其未签订劳动合同双倍工资差额88000元、延时加班工资2700元、岗位工资差额3150元及25%经济补偿金、2013年7月1日至18日期间工资6444元、未休年假工资共计21480元、解除劳动关系经济补偿金24000元。2013年12月，该仲裁委员会作出京东劳仲字（2013）第3471号裁决书，裁决双方于2011年9月1日至2013年7月18日期间存在劳动关系、红色希望公司支付戴玉良2011年10月1日至2012年8月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额88000元、2013年7月1日至7月18日期间工资6444元、2011年至2012年未休6天年假工资4413.84元。红色希望公司认可双方存在劳动关系并同意支付戴玉良2013年7月1日至7月18日期间工资6444元，对其余两项裁决不服，向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、工资表、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：本案的焦点即双方提出的上诉请求。首先，对于红色希望公司上诉提出的未休年假工资问题，因红色希望公司认可戴玉良2011年应休年假1天，2012年应休年假5天，且未提交戴玉良已休相应年休假的证据，故原审法院根据举证责任的分配原则认定红色希望公司应支付戴玉良2011年至2012年未休年休假工资4413.84元，正确。
其次，对于戴玉良上诉提出的未签劳动合同双倍工资问题，红色希望公司虽未举证证明双方曾签订劳动合同，但戴玉良系人事行政负责人，其岗位职责包含签订劳动合同，故原审法院综合考虑以上情况，对红色希望公司要求不支付戴玉良未签订劳动合同双倍工资差额88000元的诉求予以支持，并无不当。
综上所述，原审判决正确，依法应予维持。双方的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由北京红色希望动漫文化传播有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年七月十八日
书 记 员 蒋 媚