湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终761号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦7楼。
负责人:罗元辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李唐，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘某，男，2015年11月14日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。
被上诉人（原审原告）：周金连（莲），女，1962年4月11日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。
被上诉人（原审原告）：刘才胜，男，1958年10月11日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。
以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：罗清求，男，1963年12月11日出生，汉族，居民，住湖南省株洲市石峰区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司因与被上诉人刘某、周金连、刘才胜、罗清求机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2018）湘1321民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司上诉请求：1、依法核减周金连残疾赔偿金62568元，精神抚慰金4000元，合计66568元，判决上诉人在交强险内承担一审三原告损失共计38937.71元；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对一审原告周金连伤残等级为10伤残有异议，原鉴定机构依据《人体损伤致残程度分级》5.10.6.4之标准，（盆骨两处以上骨折或者粉碎性骨折，畸形愈合）构成10伤残。但依据鉴定标准结合周金连伤情及X片经法医确认，周金连的伤情与所依据的鉴定标准不一致，受损部位并未有畸形愈合的现象出现，无法达到伤残等级，故一审法院对周金连因本次交通事故造成的损失认定有误。综上，请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘某、周金连、刘才胜辩称：一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人罗清求辩称：被上诉人周金连的伤残程度应由专业机构鉴定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
刘某、周金连、刘才胜向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决各被告按责任赔偿原告的合理损失143104元（不含被告罗清求所支付的医疗费用30000余元）。
一审法院认定事实：一、2017年7月29日8时许，罗清求驾驶湘Ｂ×××××小型汽车由双峰县梓门桥镇侍仁里村往永丰镇方向行驶，途经梓门桥镇大村村翻身组地段，在驾车超车时，与前同方向行驶由刘才胜无证驾驶的未依法注册登记的两轮摩托车发生碰撞，造成两车受损、刘才胜与摩托车上搭乘人员周金莲、刘某受伤的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交警大队作出Y(2017)02388号事故认定，罗清求的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，应负事故主要责任。刘才胜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第四十九条之规定，应负事故次要责任，周金莲不负事故责任，刘某不负事故责任。二、被告罗清求所驾驶的湘Ｂ×××××小型汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。保险期限自2017年6月19日17时起至2018年6月19日24时止，交强险责任限额：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任保险限额1000000元，为不计免赔保险。三、原告周金莲伤后被送住双峰县中医医院住院治疗，共住院54天，其伤经临床诊断为：1、左耻骨下肢骨折。2、左骶骨翼骨骨折。3、左额部皮肤裂伤。4、左颜部血肿。5、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、继续治疗6月，加强营养，避免劳累。2、定期复查X片及CT片，1－2月一次至骨折愈合。3、不适随诊。原告周金莲的伤经2017年11月22日娄底市正中司法鉴定所所作的娄中司鉴字第382号鉴定书鉴定为：1、被鉴定人周金莲左耻骨下肢骨折、左骶骨翼骨折，构成十级伤残。2、建议被鉴定人周金莲的误工损失日为120日。3、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定。鉴定后建议继续休治费（含抗左额部疤痕挛缩及色素沉着等费用）3000元左右。4、建议住院期间护理依赖一人。5、建议营养期限为60日。原告刘才胜伤后在双峰县中医医院住院治疗20天，其伤经临床诊断为1、下眼睑皮肤裂伤。2、左眼眶软组织挫伤。3、左眼球挫伤。4、左侧第5肋骨骨折。5、全身多处皮肤软组织擦挫伤。出院医嘱：1、避风寒，慎起居，注意休息，加强营养。2、避免重体力活4月，全休一个月。3、不适随诊。原告刘某伤后在双峰县中医医院门诊治疗。用去门诊医疗费用513元。四、原告周金莲、刘才胜、刘某在本次交通事故中造成的经济损失核算如下：周金莲的损失：1、原告主张医疗费23767.42元，后续治疗费用3000元。经审查被告罗清求提交的病历资料、医疗费用票据、用药清单、处方、法医鉴定意见书，对有正式医疗费票据的23767.42元，法院予以认定，后续治疗费3000元有法医建议，法院予以认定，法院合计认定原告医疗费、后续治疗费26767.42元。2、原告主张护理费6300元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告周金莲的护理人数、护理期限，法医建议住院期间护理依赖一人，原告护理人员的收入状况比照居民服务业和其他服务业标准计算，故其护理费计算为46458÷365×54=6873.24元，原告要求赔偿6300元，其主张符合法律规定，法院予以认定。3、原告主张误工费13800元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告周金莲系农村居民，但提交证据证明其在广州市欣和包装公司工作，月工资3450元，其误工费算至定残前一天，故其误工费用为3450÷30×113=12995元。4、原告主张住院伙食补助费5400元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告周金莲共住院为54天，其住院伙食补助费为54×60=3240元。5、原告主张交通费3000元。交通费根据受害人及其陪护人员就医和转院治疗实际发生的费用计算。根据原告治疗伤情的实际情况，法院酌情认定1500元。6、原告主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）合计62568元。原告周金莲的伤构成十级伤残一处，原告系农村居民，但提交证据证明其在广州市欣和包装材料公司工作，其主要收入来源于城镇且居住在城镇超过一年以上，故其残疾赔偿金可以比照城镇居民标准计算，故其残疾赔偿金计算为31284×20×10%=62568元。7、原告主张精神损害抚慰金10000元。原告的伤构成十级残一处，对其主张，法院酌情认定4000元。8、原告主张营养费4000元。原告提交医嘱及鉴定结论作证，其主张符合法律规定，法院酌情认定1800元。9、原告主张财物损失（手镯损失）6456元。原告提交证据证明其购置价格为3874元，法院认定其损失为3874元。10、原告主张鉴定费1200元。原告提交正式票据作证，法院认定1200元。原告周金莲因本次事故所造成的合理经济损失为124244.42元。刘才胜的损失：1、原告刘才胜主张医疗费7973.7元。经审查被告所提交的正式医疗费用票据，对其医疗费7973.7元予以认定。2、原告主张误工费12000元。原告伤后医嘱建议全休一个月，原告刘才胜系农村居民，故其误工费用比照农、林、牧、渔业人均年收入标准计算，其误工计算为34031÷365×30=2797.07。3、原告主张护理费3000元。原告伤后住院20天，护理费计算为46458÷365×20=2545.64元。4、原告主张住院伙食补助费2000元。原告住院20天，其伙食补助费计算为60×20=1200元。5、原告主张交通费1500元。根据原告住院治疗的实际情况，法院酌情认定原告交通费800元。6、原告主张营养费2000元。原告刘才胜伤后，提交医嘱证明其应当加强营养，故对其营养费的主张，法院酌情认定800元。7、原告主张住宿费用600元。原告刘才胜2017年8月3日已入院住院治疗，对其主张，法院不予以支持。8、原告主张摩托车修理费3280元。原告刘才胜的珠峰牌摩托车于2017年2月18日购置，购买价款为3280元，对其担损失，法院酌情认定为1500元。综上，原告刘才胜因本次交通事故所造成的合理经济损失为17616.41元。原告刘某的损失：门诊医疗费用为513元。三原告合计经济损失142373.83元。本案在审理过程中，经法院主持调解，被告罗清求与被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司就三原告所开支的医疗费中的非医保用药达成协议，即三原告所开支的合理医疗除交强险医疗费用10000元外，被告罗清求自愿承担10%。三原告共开支医疗费用32254.12元，则被告罗清求自愿负担非医保用药2225元。事故发生后，被告罗清求支付三原告医疗费32254.12元。一审法院认为，被告罗清求的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十七条之规定，应负事故主要责任。刘才胜的行为违反了《中华人民共和国交通安全法》第八条、第十九条第四款、第四十九条之规定，应负事故次要责任。原告周金莲不负事故责任。原告刘某不负事故责任。故原告周金莲、刘才胜、刘某因本次事故所造成的合理经济损失应由被告罗清求与原告刘才胜按责任赔偿。被告罗清求所驾驶的湘Ｂ×××××小型汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告周金莲、刘才胜、刘某非该车车上人员和被保险人，被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司依法应先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。因此，原告周金莲、刘才胜、刘某的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费用合计42294.12元，由被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；原告周金莲、刘才胜、刘某的护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金合计93505.71元，由被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿93505.71元。原告周金莲、刘才胜的财物损失5374元，由被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险财产赔偿责任限额2000元内赔偿2000元；超出交强险的36868.12元,由被告罗清求赔偿25807.68元，原告刘才胜自负11060.44元。应由被告罗清求赔偿的25807.68元，根据被告罗清求与被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司所签订的商业第三者责任险合同约定，由被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿三原告22742.68元（减去被告罗清求应当承担的鉴定费用840元，原告罗清求自愿承担的非医保用药2225元），余款3065元，由被告罗清求赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条第一款、第四十九条、第七十六条、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告周金莲、刘才胜、刘某的经济损失142373.83元，由被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿105505.71元，在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔偿22742.68元，由被告罗清求赔偿3065元（已支付32254.12元，多支付的29189.12元由原告周金莲、刘才胜、刘某退还给被告罗清求），余款11060.44元，由原告刘才胜自负。二、驳回原告周金莲、刘才胜、刘某的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告罗清求负担500元，原告刘才胜负担750元，被告罗清求负担1750元。
二审期间，上诉人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司申请证人湖南省湘雅司法鉴定中心副主任法医师喻某出庭作证查明周金莲是否构成10级伤残，经审查，上诉人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司在一审中对周金莲的鉴定结论虽提出异议要求重新鉴定，但此后却未向一审法院提出书面申请，二审中申请证人出庭作证也是对周金莲的鉴定结论有异议，本院依法不予准许。
二审经审查确认原审判决所确认的事实。
本院认为，周金莲受伤后住院治疗，其伤在2017年11月22日经娄底市正中司法鉴定中心鉴定，该鉴定机构作出了娄中司鉴所[2017]临鉴字第382号鉴定意见书，认定周金莲左耻骨下肢骨折、左骶骨翼骨折，构成十级伤残，中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司对此鉴定结论提出异议，一审过程中也口头提出要求重新鉴定，但此后却未向一审法院提交书面申请，现其上诉仍然主张对该鉴定结论有异议，要求核减周金莲的残疾赔偿金和精神抚慰金，但其对此却未提交相应的证据予以证实，故本院对其此一主张不予支持。
综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈友红
审判员 曾爱东
审判员 刘 威
二〇一八年七月五日
书记员 邹 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。