江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初4232号
原告:苏州市相城区粮食购销公司,住所地江苏省苏州市相城区元和街道阳澄湖西路18-1号。
法定代表人：陈永其，总经理。
委托诉讼代理人：钟天舒，江苏五洲信友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐涵彧，江苏五洲信友律师事务所实习律师。
被告:苏州市相城区望亭百强绣花厂,住所地江苏省苏州市相城区望亭镇新旺路粮管所内。
经营者：周大海。
被告:周大海,男,1967年12月14日出生,汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
原告苏州市相城区粮食购销公司与被告苏州市相城区望亭百强绣花厂、周大海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员魏丽玲独任审判。本案于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告苏州市相城区粮食购销公司的委托代理人钟天舒、徐涵彧、被告周大海（亦被告苏州市相城区望亭百强绣花厂的经营者）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市相城区粮食购销公司诉称，原告与被告苏州市相城区望亭百强绣花厂于2010年11月25日签订租赁合同一份，合同约定被告苏州市相城区望亭百强绣花厂承租原告位于望亭镇新旺街28号、29号、30号的库房，租赁期间自2010年12月1日至2011年11月30日，年租金28000元，租金支付方式为一次性付清全年租金，先付后租。截至2016年7月21日，被告苏州市相城区望亭百强绣花厂从未向原告支付过租金。自房屋租赁期限届满后（2011年11月30日），被告苏州市相城区望亭百强绣花厂未向原告表达继续承租的意愿也未就原租赁库房与原告达成任何租赁协议的情况下，拒不搬离原租赁库房，致使原告无法正常使用房屋，严重侵害了原告正常使用的权益。2015年12月21日，原告委托苏州望丰盈资产管理有限公司将新旺路粮库总库29号库房部分租赁给第三方，年租金5000元。被告苏州市相城区望亭百强绣花厂的类型为个体工商户，被告周大海为其经营者，因此，被告周大海对于被告苏州市相城区望亭百强绣花厂的还款及搬离义务应当承担连带责任。请求法院判令：1、被告苏州市相城区望亭百强绣花厂立即搬离望亭镇新旺街（总库）28号、29号、30号的库房。2、被告苏州市相城区望亭百强绣花厂立即支付原告自2010年12月1日起至2011年11月30日承租望亭镇新旺街（总库）28号、29号、30号的库房所产生的租金人民币28000元。3、被告苏州市相城区望亭百强绣花厂立即支付原告2011年12月1日至2015年12月31日期间以每年人民币28000元为基数计算的房屋占有使用费人民币114374.61元及自2016年1月1日起至实际搬离之日止以每年人民币23000元为基数计算的房屋占有使用费。4、被告周大海对上述义务承担连带责任。5、诉讼费由两被告共同承担。审理中，原告明确因29号库房于2016年1月1日起已向外出租，并以5000元/年出租，故该部分无需被告迁离，第一项请求变更为被告苏州市相城区望亭百强绣花厂立即搬离望亭镇新旺街（总库）28号、30号。
被告苏州市相城区望亭百强绣花厂、周大海共同辩称，对于被告苏州市相城区望亭百强绣花厂与原告于2010年11月25日签订的租赁合同真实性无异议。我们发生租赁关系起始于2003、2004年期间。对于原告主张的2010年12月1日到2011年11月30日的租金28000元无异议，但我已经记不清有无支付。从2011年的年初三（2月5日）起，我就去江苏省宿迁市泗阳县去投资，就不在原告的厂房里生产经营了。只留存了4台电脑绣花机在承租房里。对于这四台机器，我早就不要了，现在也不值钱，最多卖个5000元左右。原告理应知道我早就不承租他的房子了，这么多年，也从未问我要过租金或要求我搬离厂房，直到收到法院传票后，才知道这件事情。综上，对原告诉请的第一项没有异议，而且我表态，里面的东西均由原告自行处理。但是对于原告要求的租金，包括使用费不认可，因为我们的租赁关系早就结束了。对于原告要求被告周大海承担连带责任，也不认可，没有任何理由或依据。租赁是由被告苏州市相城区望亭百强绣花厂承租的，与周大海个人无关。
经审理查明，2010年11月25日，原告苏州市相城区粮食购销公司作为出租方（甲方）与被告苏州市相城区望亭百强绣花厂作为承租方（乙方）签订《租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租位于望亭新旺街（总库）28号、29号、30号库房。本租赁地乙方起租时间为2003年12月1日。本期租赁自2010年12月1日至2011年11月30日止，租赁期为壹年。本期租金双方约定年租金为人民币贰万捌仟元（￥28000元），其中28号房22000元/年、29号及30号二间房共6000元/年。本合同一经签约即生效，乙方应向甲方一次性付清全年租金，先付后租。该合同另对双方的权利与义务、争议解决等内容作了约定。原告苏州市相城区粮食购销公司在甲方处加盖公章并由所在地管理负责人宣炳祥签名，乙方处由被告苏州市相城区望亭百强绣花厂的经营者周大海签名。签订该合同前的租金被告苏州市相城区望亭百强绣花厂已全部交清。因被告拖欠原告租金及使用费、也未搬离租赁物，原告诉至本院。
另查，苏州市相城区望亭镇居委会出具情况说明2份，内容为：位于苏州市相城区望亭镇新旺街（总库）28号、29号、30号（每个库房面积均为354平方米）的库房由苏州市相城区粮食购销公司享有管理权、使用权、处置权。上述厂房目前无产权证。
庭审中双方一致确认涉案厂房是原告自行建筑，土地是政府给予其免费使用。
以上事实由原告提供的《租赁合同》、苏州市相城区望亭镇居委会出具的《情况说明》等证据以及当庭陈述予以证实，本院予以确认。
庭审中，原告向本院另举证：2015年12月21日，苏州望丰盈资产管理有限公司作为出租方就位于新旺路粮库总库29号库房与夏海敏作为承租方签订的《房屋租赁合同》一份，约定租期自2016年1月1日起至2016年12月31日止，年租金为5000元。证明原告委托第三方苏州望丰盈资产管理有限公司将29号库房出租他人，且年租金为5000元，故自2016年1月1日起原告向被告主张的28号、30号房屋的占有使用费标准按23000元/年（28000-5000）。
经质证，两被告认为这份合同是后补的，实际原告出租给夏海敏的时间应为2015年4月左右。因为夏海敏曾于2015年4月左右打电话给周大海要求承租29号库房，当时本人明确没有权利出租，这房子不是我的。且夏海敏实际承租面积肯定不少于合同所约定的120平方米。但两被告对其主张的事实未提供相应证据。
本院认为，原告与被告苏州市相城区望亭百强绣花厂签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，且当事人对该租赁关系不持异议，本院予以确认。双方应按合同约定全面履行自己的义务。现被告苏州市相城区望亭百强绣花厂同意立即搬离所承租的位于望亭镇新旺街（总库）28号、30号库房，本院予以确认，但应给予一定的搬迁期。租赁合同约定2010年12月1日至2011年11月30日期间的租金为28000元，被告表示对于有无支付过上述租金记不清，也未在本院规定的举证期限内提供相应支付凭证，对此应承担举证不能的不利后果，故原告主张承租人被告苏州市相城区望亭百强绣花厂支付上述租赁期间的租金28000元，合法有据，应予支持。现合同约定的租赁期早已届满,双方也未达成新的租赁协议，故原、被告签订的《租赁合同》终止。合同终止后，被告应及时向原告返还租赁物，全部返还之前，仍应向原告支付合同终止后的房屋使用费。庭审中,被告苏州市相城区望亭百强绣花厂辩称曾于2013年左右和原告经办人宣炳祥告知过不再承租房屋,但未提供相应证据,原告亦不认可,且被告认可目前仍留存4台电脑绣花机在承租房里,故本院认为被告的上述辩解无事实依据,不予采纳。根据原告提供的苏州望丰盈资产管理有限公司与夏海敏签订的《房屋租赁合同》，双方对该合同真实性无异议，结合当事人陈述，本院认定自2016年1月1日起涉案房屋中29号库房已出租他人，故自合同期满即2011年12月1日起至2015年12月31日（49个月），按原合同租金标准28000元/年计算，被告苏州市相城区望亭百强绣花厂应向原告支付房屋占有使用费114333.33元。被告苏州市相城区望亭百强绣花厂自2016年1月1日起不再承租29号库房，故自该日起无需再向原告支付29号库房的占有使用费。《房屋租赁合同》约定29号库房年租金为5000元，高于原租赁合同中约定的租金标准，不损害被告方利益，故原告主张自2016年1月1日起28号、30号房屋的占有使用费按23000元/年计算至实际搬离之日止，合法有据，本院予以支持。本案租赁关系发生于原告与被告苏州市相城区望亭百强绣花厂之间，现原告依据被告周大海作为被告苏州市相城区望亭百强绣花厂的经营者承担连带责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告苏州市相城区望亭百强绣花厂于本判决生效之日起三十日内自望亭镇新旺街（总库）28号、30号库房中迁出，将上述房屋返还原告苏州市相城区粮食购销公司。
二、被告苏州市相城区望亭百强绣花厂于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市相城区粮食购销公司租金人民币28000元、2011年12月1日起至2015年12月31日期间的占有使用费人民币114333.33元，两项合计人民币142333.33元,支付自2016年1月1日起按23000元/年计算至实际搬离之日止的占有使用费（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
三、驳回原告苏州市相城区粮食购销公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1701元，由被告苏州市相城区望亭百强绣花厂负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告苏州市相城区望亭百强绣花厂负担之款于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审判员 魏丽玲
二〇一六年十二月二十二日
书记员 桑成海
/