浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终3089号
上诉人（原审原告）：赵泽银，男，1979年1月8日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。
委托代理人：胡涛涛，浙江欧硕律师事务所律师。
委托代理人：张宁，浙江欧硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波住宅建设集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钱湖北路***号（原方力地块）。
法定代表人：祁华平，该公司董事长。
委托代理人：吴亮良，宁波市众心法律服务所法律工作者。
上诉人赵泽银因与被上诉人宁波住宅建设集团股份有限公司（以下简称宁波住宅公司）劳动争议一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0212民初4950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
赵泽银上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.被上诉人与宁波住宅建设集团股份有限公司第四建设分公司（以下简称第四分公司）属于总公司和分公司的关系，根据公司法第十四条的规定，“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，因此，即使被上诉人将原方力工业园住宅项目发包给第四分公司，其还是应当承担民事责任。虽然上诉人的实际工作由自然人朱伟安排，但朱伟是根据被上诉人的指示进行工作分配。而且根据朱伟与第四分公司的承包协议书约定，可知朱伟需要向被上诉人的第四分公司上报特殊工种人员名单，说明被上诉人知晓上诉人的存在，而且协议约定，朱伟的工作安排受被上诉人管理和监督。朱伟与第四分公司的承包协议书最后一页“乙方必须建立项目部民工的工资发放台账制度、考勤卡制度、劳动合同签订制度等工作”，但因乙方为朱伟个人，没有用工主体资格，因此，应当由被上诉人与上诉人签订劳动合同。一审法院认为被上诉人与第四分公司为承包关系，第四分公司与朱伟之间也为承包关系，上诉人与被上诉人并不存在建立劳动关系的合意，属于事实认定不清。2.被上诉人向一审法院提交了建筑施工特种作业操作资格证，说明上诉人是被上诉人所需的技术人才，上诉人的工作受到被上诉人安排和管理，是被上诉人的业务组成部分，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，双方存在事实劳动关系。被上诉人向一审法院提交了原方力工业园地块住宅项目建设工程施工合同、建筑安装工程承包合同、建筑安装工程承包协议书，证明上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，上诉人与朱伟存在劳务关系的事实。上诉人与（2016）浙0212民初4948号案件的原告系夫妻关系，双方因被上诉人工地需要升降机操作工，而被招聘到被上诉人单位，待遇相同，入职时间相同。被上诉人提交的证据也恰恰能够说明，上诉人是被上诉人单位的员工，如上诉人的工作需要收到被上诉人的监督和管理，上诉人属于特殊工种人员需要上报到被上诉人处等。上诉人将工程的土建、安装及室外附属、绿化、景观灯工程承包给朱伟，而朱伟不具备相关资质，存在违法，因所产生的相关法律责任由被上诉人承担。3.一审法院向朱伟进行调查时，其陈述与在仲裁时的陈述存在出入。在仲裁时朱伟陈述其为被上诉人单位的员工，因此，朱伟的招工行为应当理解为代被上诉人招工的行为，但在一审法院调查中，朱伟否认其是被上诉人的员工，其陈述前后矛盾，存在虚假，应当以仲裁阶段的陈述为准。
宁波住宅公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
赵泽银向一审法院起诉，请求判令宁波住宅公司：1.支付双倍工资差额共计27300元；2.支付加班费40286.20元；3.补缴2015年5月至2016年1月的社会保险；4.支付高温费900元。
一审法院认定事实：宁波住宅公司于2013年6月25日从宁波方力置业有限公司承建了宁波鄞州新城区原方力工业园区住宅地块项目总承包工程。2013年11月1日，宁波住宅公司将该工程的土建、安装工程发包给宁波住宅建设集团股份有限公司第四分公司。2013年11月10日，第四分公司又将该工程发包给朱伟项目部。2015年5月，赵泽银自己找到上述涉案工地，被自然人朱伟招用，从事升降机操作工。工资与朱伟口头协商，工作接受朱伟的管理安排，由朱伟负责考勤。赵泽银工作至2016年春节前夕自行离去。
赵泽银于2016年3月14日向宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，请求裁决宁波住宅公司：1.支付2015年6月12日至2016年1月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额27300元；2.支付2015年5月12日至2016年1月10日的加班费40286.20元；3.为赵泽银补缴2015年5月至2016年1月的社会保险；4.向赵泽银支付2015年度的高温费900元。宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月22日作出仲裁裁决：驳回赵泽银的全部仲裁请求。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的主要争议焦点为赵泽银、宁波住宅公司之间是否构成劳动关系。所谓劳动关系，是指用人单位依照劳动法的规定，使劳动者成为用人单位的成员、接受用人单位的管理、从事用人单位指定的工作，用人单位以获得劳动者的劳动为目的，劳动者利用自己的劳动力，以获取劳动报酬和各项社会保险福利待遇为目的所产生的法律关系。本案中，宁波住宅公司将其总承包的建筑安装工程发包给第四分公司，第四分公司又将建筑安装工程发包给朱伟项目部，双方签订了建筑安装工程承包协议书，故朱伟项目部与第四分公司系承包关系、由朱伟项目部自负盈亏。赵泽银虽主张朱伟系宁波住宅公司的员工，但并未提供相应的证据予以佐证，且与法院查明的事实不符，不予采信。赵泽银系自己找到涉案工地，由朱伟项目部负责人朱伟招聘，工资与朱伟口头约定，工作接受朱伟的安排、管理。赵泽银与宁波住宅公司之间并不存在建立劳动关系的合意，也不接受宁波住宅公司的安排、管理与支配，工资也非由宁波住宅公司发放，赵泽银与宁波住宅公司之间无人身隶属关系，故双方不构成劳动关系，赵泽银基于双方成立劳动关系而提出的全部诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵泽银的全部诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于赵泽银与宁波住宅公司是否存在劳动关系。从双方当事人均无异议的事实来看，赵泽银系自行到宁波住宅公司承建的工地上向案外人朱伟请求从事操作升降机工作，之后工资数额系与朱伟商定、日常工作安排与管理由朱伟进行、每月工资由朱伟现金发放，上述过程并未体现出赵泽银曾与宁波住宅公司达成建立劳动合同关系的合意，亦无法证明宁波住宅公司曾对赵泽银进行监督和管理。至此，朱伟的身份成为判定双方之间法律关系性质的关键，即其是否为宁波住宅公司员工、是否代表宁波住宅公司对赵泽银进行招聘和管理。为此，宁波住宅公司在一审中提供了其与第四分公司以及第四分公司与朱伟分别签订的承包协议，一审法院亦对朱伟进行了调查并制作了相应笔录，上述证据足以证明朱伟与第四分公司及宁波住宅集团之间系承包关系。赵泽银虽主张朱伟系宁波住宅公司员工，但并未提供充分、有效的证据予以证明，一审法院未予采信并无不当。既然现有证据不足以证明赵泽银与宁波住宅公司之间存在劳动关系，则赵泽银基于劳动关系所主张的二倍工资差额、加班费、高温费及补缴社会保险等请求，均不应支持。
综上所述，赵泽银的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴佳易