山西省汾阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汾民初字第1112号
原告刘某，男。
委托代理人安�雄，山西文锋律师事务所律师。
委托代理人冯文龙，山西文锋律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部。
负责人王爱萍，经理。
委托代理人刘东，山西泰邦律师事务所律师。
原告刘某诉被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司汾阳西河路营销服务部（以下简称人保人保汾阳西河路营销服务部）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人安亚雄、冯文龙，被告人保汾阳西河路营销服务部委托代理人刘东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月5日，原告刘某驾驶江淮牌小型普通客车晋A×××××号沿307线由南向北行驶至578公里处时与树木相撞，造成车辆损坏，车上人员李某、路某、李甲、郭某、陈某、雷某、任某、刘某受伤的交通事故。经太原市公安局交通警察支队晋源一大队调查核实出具了并公交认字（2014）第00017号道路交通事故认定书，认定刘某负本起事故的全部责任，乘车人员无责任。事故发生后，原告开支本人医药费422.9元，救护车费300元、施救费535元、停车费5，200元，鉴定费1，060元，车辆损失26，370元等共计人民币30，887.9元。同时原告为乘客分别垫付医疗费等各项损失共计114，289.3元，其中为路某垫付80，000元、李甲2，481元、郭某11，585.4元、陈某7，755.2元、雷某10，798.2元、任某1，669.5元。案发前原告作为被保险人，向被告投有机动车损失险、司机责任险、车上乘客险等险种，事故发生在保险合同期间内。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告损失75，793.6元，其中在机动车损失范围内赔偿原告33，165元；在司机责任险范围内赔偿原告722.9元；在车上乘客责任险范围内赔偿原告41，905.7�。
原告为支持其诉讼请求，提供下列证据：
1、刘某身份证、行驶证、机动车注册登记信息单各1份，拟证明原告主体身份；
2、机动车交强险、商业险保单各1份，拟证明原告所有的晋A×××××号车在被告处的投保情况及事故发生时在保险期内；
3、太原市公安局交通警察支队晋源一大队并公交认字（2014）第00017号道路交通事故认定书1份，拟证明本起事故发生的过程及责任认定情况；
4、（2014）汾民初字第183号民事裁定书、2014年3月18日路甲齐出具的收条各1份，拟证明原告已经向路某赔偿80，000元，路甲齐系路某的叔叔；
5、李甲山西煤炭中心医院诊断证明书1支、门诊医药费统一收据2支、2014年2月12日李甲出具的收条1支，拟证明原告向李甲赔偿损失为2，481元；
6、郭某山西煤炭中心医院诊断证明书、出院证、医药费统一收据，2014年2月12日高某出具的收条、于某与刘某户口薄、高某录音及文字形式及崔某、刘甲的身份证复印件、国家税务局发票、客户电话明细表各1份及门诊收据5支，拟证明于某系刘某妻子，刘某向郭某赔偿损失11，585.4元，由高某代收3，000元，郭某是高某的保姆；
7、任甲山西煤炭中心医院诊断证明书与任某身份证复印件各1份、门诊医药费费收据6支，拟证明任甲系任某本人，刘某向任某赔偿损失1，669.5元；
8、陈某山西省煤炭中心医院诊断证明书与赵某出具的收条各1份、门诊医药费收据19支，拟证明刘某向陈某赔偿损失7，755.2元，由赵某代收3，500元，赵某系陈某丈夫；
9、雷某山西煤炭中心医院诊断证明书与其出具的收条各1份、门诊医疗费收据19支，拟证明刘某向雷某赔偿损失10，798.2元；
10、刘某诊断证明书、门诊医疗费收据5支，拟证明原告刘某损失为422.9元；
11、2014年2月5日太原市急救中心门诊医药费统一收据1支，拟证明支出救护车等费用300元；
12、2014年10月8日太原市晋源区天一道路救援服务站发票2支，拟证明本起事故原告支出停车费5，200元与施救费535元；
13、汾阳司法鉴定中心（2014）估字第050号鉴定意见书及鉴定费发票2支，拟证明本起事故造成原告车损23，370元与支出鉴定费1，060元；
14、（2014）晋源民初字第261号民事判决书、执行和解协议、李某出具的收条、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书各1份，拟证明同一侵权法律关系中，被告按车上乘客责任险限额已向另一乘客李某赔偿10，000元并已执行；
15、路某常住人口基本信息复印件1份，拟证明路某身份信息；
16、山西大医院住院医药费统一收据1支、门诊费收据32支、山西煤炭中心医院门诊费收据11支、太原市急救中心医药费收据1支，拟证明路某因本起事故开支医药费51，325.6元；
17、山西大医院入院证、出院证、诊断医疗建议书、山西煤炭中心医院诊断证明书各1份，拟证明路某于2014年2月6日至2014年2月24日在山西大医院住院治疗；
18、2014年3月18日收条、授权委托书、路甲齐身份证复印件1份，拟证明原告向路某赔偿80，000元。
被告人保汾阳西河路营销服务部辩称，对原告的损失我公司在合理的赔偿限额范围内予以赔偿，具体赔偿数额质证时进行陈述。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2013年8月20日，原告刘某为其所有的晋A×××××江淮牌客车在被告人保汾阳西河路营销服务部购买“直通车”机动车保险一份，承保机动车损失保险责任限额为120，000元；司机责任险责任限额（D11）为10，000元／座×1座；车上乘客责任险（D12）责任限额为10，000／座×7座等险种，不计免赔率覆盖。保险期间：自2013年9月8日起至2014年9月7日止。保险费合计：￥4，118.11元。
2014年2月5日18时50分，原告驾驶未悬挂机动车号牌（实际车牌为晋A×××××号）的江淮牌小型普通客车（核定载人数8人，实载人数12人）沿国道307线由南向北行驶至578公里处（王郭村路段）时雪天路滑遇情况采取措施不力驶入肩下与树木相撞，造成车辆损坏，车上人员李某、路某、李甲、郭某、陈某、雷某、任某、原告刘某不同程度受伤的交通事故。
事故发生后，因李某诉刘某、被告人保汾阳西河路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，2014年6月27日山西省太原市晋源区人民法院作出（2014）晋源民初字第261号民事判决书，判决被告人保汾阳西河路营销服务部直接赔偿李某10，000元，刘某赔偿李某133，673.12元，判决后，2014年7月8日被告人保汾阳西河路营销服务部向李某自动履行了保险理赔款10，000元的给付义务。
乘车人路某住入山西大医院，经诊断为腹部闭合性损伤、脾破裂、左肾挫裂伤。2014年2月6日至2014年2月24日期间，路某先后在山西煤炭中心医院与山西大医院住院治疗，支出医药费51，325.6元。2014年3月17日，路某诉刘某机动车交通事故责任纠纷一案诉至本院，因双方自行和解，原告刘某赔偿路某各项经济损失80，000元，2014年3月18日本院作出（2014）汾民初字第183号民事裁定书，裁定准许路某撤回起诉。
乘车人李甲经山西煤炭中心医院诊断为右上股外伤，桡神经损伤，右角、右肘、右腕关节软组织损伤，支出医药费1，481元。乘车人郭某事发当日入住山西煤炭中心医院诊断为右肩胛骨骨折，右肩软组织损伤，头面部软组织损伤，于2014年2月20日出院，支出医药费8，585.74元，原告给付其误工费、营养费、伙食补助费、护理费各项经济损失赔偿款3，000元。乘车人雷某、任某均经山西煤炭中心医院诊断为头部外伤综合症、胸部软组织损伤，分别支出医药费用5，398.2元与1，669.50元。陈某经山西煤炭中心医院诊断为全身多处软组织损伤，支出医药费4，255.20元。以上损失费用原告已经实际支付给各乘车人员。
原告刘某经山西煤炭中心医院诊断为面部皮肤裂伤，支出医药费422.90元，原告为本起事故支出救护车费300元，停车费5，200元，施救费535元。2014年10月16日，原告委托山西省汾阳司法鉴定中心作出（2014）估字第050号司法鉴定意见书，对悬挂晋A×××××江淮车进行价格评估，被鉴定标的在价格基准日的车损估价为26，370元，支出鉴定费1，060元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的身份证、行驶证、机动车注册登记信息单、机动车交强险、商业险保单、交通事故认定书、（2014）汾民初字第183号民事裁定书、路甲齐出具的收条、路某常住人口基本信息复印件、山西大医院住院医药费统一收据、门诊费收据、山西煤炭中心医院门诊费收据、太原市急救中心医药费收据、山西大医院入院证、出院证、诊断医疗建议书、山西煤炭中心医院诊断证明书、授权委托书、路甲齐身份证复印件、李甲山西煤炭中心医院诊断证明书、门诊医药费统一收据、郭某山西煤炭中心医院诊断证明书、出院证、门诊收据、医药费统一收据、高某出具的收条、于某与刘某户口薄、高某录音及文字形式及崔某、刘甲的身份证复印件、国家税务局发票、客户电话明细表、任甲山西煤炭中心医院诊断证明书、门诊医药费费收据、任某身份证复印件、陈某山西省煤炭中心医院诊断证明书、门诊医药费收据、雷某山西煤炭中心医院诊断证明书、门诊医疗费收据、刘某诊断证明书、门诊医疗费收据、太原市急救中心门诊医药费统一收据、太原市晋源区天一道路救援服务站发�、汾阳司法鉴定中心（2014）估字第050号鉴定意见书、鉴定费发票、（2014）晋源民初字第261号民事判决书、执行和解协议、李某出具的收条、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险赔款／费用计算书为证，以及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘某与被告人保汾阳西河路营销服务部签订的机动车保险是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告依照约定向被告交纳了保险费，被告应当在发生保险事故时按照合同约定向原告支付保险金。本案发生在保险期间内，原告作为合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，其中乘客李某的损失在法院作出判决后被告已自动履行了给付义务，对原告已经实际支付给其余乘客的�理损失，依法应当由被告在其车上乘客责任险的核定载客数限额内予以赔偿。故原告要求被告应当在车上乘客责任险限额内赔偿原告已经支付路某的10，000元，李甲的1，481元，郭某的10，000元，雷某的5，398.20元，任某的1669.50元，陈某的4，255.20元，合计32，803.9元；在司机责任险责任限额内赔偿原告本人支出的医药费422.9元，救护车费300元；在机动车损失保险责任限额内赔偿原告支出的车损价26，370元，鉴定费1，060元，停车费5，200元，施救费535元，合计33，165元；三项总计66，691.8元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的其余损失，因其证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人保汾阳西河路营销服务部于本判决生效后十五日内给付原告刘某保险金66，691.8元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，620元，由被告人保汾阳西河路营销服务部负担1，467元，原告负担153元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 麻笑枫
人民陪审员 独衍康
人民陪审员 韩学勇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 雷倩倩