浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终1594号
上诉人（原审原告）：吴金龙。
委托代理人：肖成飞、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司瑞安支公司，住所地：瑞安市玉海街道外滩佳园2幢22-29号。
代表人：章建童，经理。
委托代理人：郑佩佩，
上诉人吴金龙、天安财产保险股份有限公司瑞安支公司因财产保险合同纠纷一案，均不服瑞安市人民法院（2015）温瑞商初字第4928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，2015年10月3日晚上，原告吴金龙驾驶浙C×××××号小型轿车，从瑞安市飞云街道驶往仙降街道方向。21时25分许，车辆行经56省道5KM即瑞安市飞云街道云周社门村地段，车头右侧碰撞前方同向由吴永海未取得机动车驾驶证驾驶的无牌轻便二轮摩托车尾部，致无牌轻便二轮摩托车翻入路外排水渠，造成吴永海当场死亡及两车损坏的道路交通事故。2015年10月10日，瑞安市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告吴金龙负本起事故主要责任，吴永海负本起事故次要责任。受害者吴永海经医院抢救无效于当日死亡。2015年10月3日，经瑞安市交通事故人民调解委员会主持调解，原告吴金龙与受害者吴永海家属达成瑞交人调字（2015）第0109号交通事故损害赔偿调解协议书，由原告吴金龙一次性赔偿受害者吴永海家属死亡赔偿金等一切经济赔偿款共计630000元。之后，受害者吴永海家属收到上述赔偿款。原告吴金龙支出浙C×××××号小型轿车维修费12800元、施救费280元。另查明，受害者吴永海生前为农业家庭户。浙C×××××号小型轿车登记所有人为原告吴金龙，该车在被告天安保险公司投保了交强险和200000元的商业三者险、176900元车损险及不计免赔险，保险期限自2015年1月6日至2016年1月5日止。本起事故发生在保险期间。事故发生时，原告吴金龙持A2驾驶证，该驾驶证逾期未年审。再查明，《机动车辆商业险责任免除明确说明书》载明，持未按规定审验的驾驶证、以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶机动车的，属于保险人责任免除范围。《投保单》和《机动车辆商业险责任免除明确书》上面均有原告吴金龙签字予以确认。以上事实有原、被告的陈述和原告提供的定交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解协议书、赔偿凭证、公证书、死亡证明、火化证明书、法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见通知书、维修费发票、维修结算单、旧件回收单、施救费发票及被告天安财产保险公司提供车辆出险抄件、投保单、《机动车辆商业险责任免除明确书》、驾驶人信息查询单等证据予以证明，原判均予以确认。
原判认为，本案争议焦点在于：事故发生时，原告吴金龙的驾驶证逾期未审验，保险公司是否可以据此免赔。国家设立交强险的目的是保障机动车道路交通事故受害人的损失依法及时得到赔偿，保险公司对于机动车给第三人造成的人身伤亡和财产损失在交强险范围内承担的系法定赔偿责任。被告天安保险公司在交强险范围内承担相应的赔付责任。被告天安保险公司在商业三者险范围内是否予以理赔，应审查商业险保险合同的效力。商业险保险合同约定，驾驶人持未按规定审验的驾驶证、以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶机动车的，保险人责任免除。被告天安保险公司在《投保单》和《机动车辆商业险责任免除明确书》均给予字体加黑加粗提示，并由投保人签字确认，同时投保人在确认签收单中签字确认已明确知晓并同意接受投保单后所附条款内容的保险责任、责任免除（除外责任）等，被告天安保险公司对责任免除条款已经尽到明示的说明和告知义务，故对商业三者险保险公司无需承担赔付义务。受害者家属应得到赔偿的项目及金额，原判核定如下：死亡赔偿金，按2014年度农村人均纯收入标准19373元/年计算，为387460元（19373元/年×20年）；丧葬费，原告诉请按2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元标准计算予以准许，计算6个月，为24186.00元（48372元/年÷2）；被抚养人生活费，原告未提供被抚养人身份的证据，对该项主张不予支持；受害者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，酌情支持8000元；精神损害抚慰金，因本起事故造成吴永海死亡，给其家庭成员造成了伴随终身的遗憾与痛苦，理应给予抚慰与补偿，酌情支持30000元。综上，受害者家属损失总额为449646.00元。根据吴金龙、吴永海在本起事故中所负的责任，并结合双方驾驶车辆属性，双方均认可吴金龙、吴永海分别按70%、30%承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告天安保险公司在交通事故责任强制保险责任伤残分项限额范围内赔付110000元（已包括精神抚慰金30000元），余下339646.00元，由侵权人即原告吴金龙和吴永海按事故责任比例予以承担。原告吴金龙和被告天安保险公司之间的保险合同合法有效，对双方均具有拘束力。现原告吴金龙已履行了赔偿义务，故被告天安保险公司在交强险限额范围内支付原告吴金龙110000元。另，原告的车辆发生保险事故后，原告可以按机动车交通事故责任要求交通事故侵权人赔偿车辆损失；也可以要求被告保险公司先行赔偿因交通事故遭受的车辆损失。原告主张维修费12800元、施救费280元，于法有据，原判予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内支付原告吴金龙123080元，款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）；二、驳回原告吴金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6146元，减半收取3073元，由原告吴金龙负担1821元，由被告天安财产保险股份有限公司瑞安支公司负担1380元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告自判决书生效之日起15日内来院退回多预交的受理费4325元）。上诉人天安财产保险股份有限公司瑞安支公司陈述上诉请求和理由？
一审宣判后，上诉人天安保险公司、吴金龙均不服，向本院提起上诉。天安保险公司上诉称：本案的争议焦点为事故发生时，吴金龙驾驶证逾期未审验，保险公司是否可以据此免赔。首先，交警依据2013年1月1日起开始实施的《机动车驾驶证申领和使用规定》第60条第3款规定责任认定，吴金龙因驾驶证逾期未审验对事故承担主要责任。故属于交强险条例中规定的责任免除情形之一即无证驾驶，其所造成的损失上诉人保险公司不负赔偿责任。其次，保险公司向一审法院提交了《投保单》和《机动车车辆商业险责任免除明确书》。依据《机动车辆商业险责任免除责任免除明确书》第一条第一款第七项第3点规定，驾驶人持未按规定审验的驾驶证驾驶被保险机动车造成的被保险机动车的损失和赔偿责任属于保险人不负赔赔偿的情形。综上，吴金龙持逾期未审验的驾驶证上路属于法律规定的禁止行为，作为司法导向不应当支持和放任这种行为的滋生，应当通过司法途径对该行为的危险性和危害性进行警示。同时，保险公司的拒赔也是于法有据。请求依法撤销原审判决，并依法改判，本案诉讼费由吴金龙承担。
上诉人吴金龙答辩称：一、保险公司未尽到免责条款告知的义务，保险合同并非上诉人本人所签。保险公司仍需对商业三者险承担赔付义务。二、即使保险公司尽到告知义务，但未履行明确说明义务，免责条款对吴金龙也不产生效力。三、即使保险公司履行了告知说明义务，该免责条款本身也是无效的。四、吴金龙的驾驶证审验期限为六年，事故发生时期限未过。
上诉人吴金龙的上诉理由与其答辩内容相同。
上诉人天安保险公司答辩称：根据《机动车申领和使用规定》，吴金龙作为成年人，应当知晓驾驶证需要审验和更换，如果未按此规定履行应承担责任，故保险公司不应当承担赔偿责任。
二审期间当事人未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原判认定一致，有当事人的陈述及原判已确认的证据予以证实。
本院认为，国家设立交强险的目的是保障机动车道路交通事故受害人的损失依法及时得到赔偿，保险公司对于机动车给第三人造成的人身伤亡和财产损失在交强险范围内承担的系法定赔偿责任。故原审判令上诉人天安财产保险公司在交强险范围内承担相应的赔付责任正确，二审予以维持。根据双方当事人签订的商业险保险合同约定，驾驶人持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶机动车的，保险人责任免除。上诉人天安保险公司在《投保单》和《机动车辆商业险责任免除明确书》中对免责条款内容均给予字体加黑加粗提示，并由投保人签字确认，同时投保人在签收单中签字确认已明确知晓并同意接受投保单后所附条款内容，本院不予采信。综上，俩上诉人的上诉理由均不成立，二审不予支持。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费6146元，由上诉人天安财产保险股份有限公司瑞安支公司与上诉人吴金龙各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓习军
审 判 员 厉 伟
代理审判员 潘文舒
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 叶冰夫