wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初3699号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人蒋圣，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉尚歌库酒店管理有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街汉南大道纱帽广场第4层8号房。
法定代表人郑先强，经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）诉被告武汉尚歌库酒店管理有限公司（下称尚歌库酒店）侵犯音乐作品著作权纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员黄许雄参加评议的合议庭，于2016年11月3日公开开庭对本案进行了审理。开庭审理中，原告音集协的委托代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告尚歌库酒店经本院传票传唤未到庭。本案经缺席开庭现已审理终结。
原告音集协诉称：涉案歌曲《新家》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订了一份音乐电视作品著作权授权合同，将包括涉案音乐电视作品在内的放映权等著作权授权原告集中管理。被告未经许可，在其经营场所内公开向公众提供涉案音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告涉案音乐电视作品的放映权。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3，000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1，010元；四、诉讼费用由被告承担。
被告尚歌库酒店未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），证明涉案音乐电视作品原始权利人的身份；证据2、原告与涉案音乐电视作品原始权利人签订的作品授权合同，证明原始权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，包括公证费900元（119案），取证消费288元（119案），法律服务费119，000元（119案），证明原告维权支出了合理费用。
被告尚歌库酒店未到庭发表质证意见。
本院意见：经审查，以上证据原件经本院查证属实，属原告权利部分、侵权部分及经济损失判赔部分的证据，与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力。原告提交的法律服务费收款收据原件经查证属实，但不能证明该笔费用已实际支付，故与本案无关。对其证据效力，本院不予确认。
被告尚歌库酒店未向本院提交任何证据。
本院审理查明：
涉案作品《新家》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，涉案音乐电视作品及其载体外包装上均有海蝶公司出品署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品授权合同一份，将该作品的放映权授予原告集中行使，合同有效期三年，未经书面异议，则有效期自动延长三年。经查，该合同的有效期已自动续期至今。
2015年11月23日，原告发现被告在其营业场所内播放涉案音乐电视作品后向湖北省楚信公证处申请公证证据保全。该公证处向原告出具（2016）鄂楚信证字第8475号公证书，并将取证过程中所获得的名片、消费发票、付款记录及播放视频等作为该公证书的附录文件。在本案审理中，本院组织当事人对侵权公证附录的视频光盘节目进行勘验、比对。其比对勘验的结果如下：1、原告提交的侵权公证记载的取证过程与公正视频光盘显示内容一致；2、被控歌厅播放的涉案作品内容与原告涉案权利作品内容词曲作者、表演者身份及作品内容相同。
原告为包括本案在内的119首音乐电视作品维权支付了公证费人民币900元、取证费人民币288元。
本案争议焦点：原告指控被控歌厅侵权是否成立及本案民事责任应如何承担。
本院认为，本案属侵犯音乐作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品光盘信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。原告与海蝶公司签订有涉案音乐电视作品放映权集中授权的书面合同。根据该合同的约定，海蝶公司将其涉案作品的放映权已授权原告集管行使，原告有权提起本案诉讼。原告提交的侵权公证书及其附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该项行为已经原告授权许可。被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其涉案侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失及支付维权合理费用的民事责任。对于经济损失判赔数额，本院考虑被告营业场所所处位置及侵权情节等因素，决定被告赔偿原告经济损失人民币800元。对于合理费用，经审查，涉案公证费、取证费系包括本案在内的119案维权共同支出的费用，该费用应按119案分摊，分摊后每个案件应担9.98元。该笔费用应由被告承担。原告提交的法律服务费票据不符合法律服务相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用。原告请求判令被告承担该笔法律服务费无依据。其该项请求，本院不予支持。
经合议庭评议，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后立即停止在其营业场所内通过卡拉OK方式向公众提供涉案音乐电视作品的侵权行为；
二、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉尚歌库酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会合理费用人民币9.98元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉尚歌库酒店管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉尚歌库酒店管理有限公司负担。此款原告中国音像著作权集体管理协会起诉时已预缴本院，被告武汉尚歌库酒店管理有限公司应将该款连同上述判决款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 黄许雄
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 唐 宁
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初3265号
原告:南京新城万顺房地产有限公司，住所地在南京市高新开发区高科五路5号29栋410-87室。
法定代表人：唐云龙。
委托代理人：李佳佳，女，1989年2月21日生，回族，住南京市玄武区，系公司员工。
委托代理人：张超，男，1988年8月31日生，汉族，住南京市秦淮区，系公司员工。
被告:马先香，女，1974年6月13日生，汉族，住南京市浦口区。
原告南京新城万顺房地产有限公司与被告马先香房屋买卖合同纠纷一案，原告南京新城万顺房地产有限公司于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京新城万顺房地产有限公司的撤诉申请不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京新城万顺房地产有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取1147元，由原告承担。
审 判 长 鄢志文
人民陪审员 申荣生
人民陪审员 王 甄
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 文 茜
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初431号
原告:王香俊，女，1968年出生，汉族，陕西省人。
委托诉讼代理人：王喜梅，陕西英培律师事务所律师。
被告：孟子清，男，1967年出生，汉族，陕西省人。
被告：李九梅，女，1972年出生，汉族，陕西省人。
原告王香俊与被告孟子清、李九梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王香俊及其委托诉讼代理人王喜梅、被告孟子清到庭参加了诉讼，被告李九梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王香俊向本院提出诉讼请求：1.要求二被告尽快偿还原告借款7万元；2.要求二被告尽快偿还原告借款本金29万元及利息（其中11万元的利息从2012年4月11日起算至借款本金偿还完毕之日止，10万元的利息从2011年10月29日起算至借款本金偿还完毕之日止，8万元的利息从2012年5月5日起算至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按照2%计算；2.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2010年4月10日、2010年10月22日、2011年8月5日、2012年5月1日，被告孟子清因资金周转分别向原告借款11万元、10万元、8万元、7万元，借款利息均为2.5%。借款后，被告将上述11万元的利息结算至2012年4月10日、10万元的利息结算至2011年10月28日、8万元的利息结算至2012年5月4日、7万元的利息结至2014年5月9日，当日双方对7万元的借条进行了更换。此后经原告催要，被告以暂时无钱为由拒不偿还借款本息。该笔债务产生在被告孟子清和被告李九梅的婚姻关系存续期间，且李九梅为上述借款担保，故依法应当与孟子清对该笔债务承担连带还款责任。
被告孟子清对原告主张的事实及诉讼请求均予以承认。
被告李九梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了以下借据四张，本院经审查予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟子清与李九梅系夫妻关系。2010年4月10日，被告孟子清向原告借款11万元（借款期限六个月）、2010年10月22日借款10万元（借款期限六个月），2011年8月5日借款8万元，以上利率月利率均为2.5%，并由二被告向原告出具借据，其中被告李九梅在担保人的位置署名。2012年5月1日被告向原告借款7万元，2014年5月9日二被告就2012年5月1日所借7万元重新向原告出具借据，其中被告李九梅在出纳的位置署名。11万元的利息结算至2012年4月10日，10万元的利息结算至2011年10月28日，8万元的利息结算至2012年5月4日。之后，二被告未偿还借款本金，也再未支付利息。
本院认为，原告提供的证据结合被告陈述能够证明原告与被告孟子清之间成立合法的借款关系，故原告要求被告孟子清偿还原告借款本金的请求，本院予以支持。11万元、10万元及8万元的借款中约定2.5%的月利率，原告主张被告按照月利率2%支付利息，其主张未超出年利率24%，符合我国关于民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。被告李九梅和被告孟子清在借据及存单上共同签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，上述债务应当属夫妻共同债务，故被告李九梅应当与被告孟子清共同偿还原告借款。被告李九梅未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告孟子清、李九梅共同于本判决生效之日起五日内偿还原告王香俊借款本金290000元及利息（其中110000元的利息从2012年4月12日起计算至借款本金偿还完毕之日止，100000元的利息从2011年10月29日起计算至借款本金偿还完毕之日止，80000元的利息从2012年5月5日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按照2%计算）。
二、由被告孟子清、李九梅共同于本判决生效之日起五日内偿还原告王香俊借款本金70000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告孟子清、李九梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张昕
二〇一八年四月十六日
书记员 贺培
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0881民初431号
原告：张强，男，1989年出生，汉族，陕西省人。
被告：杜广东，男，1978年出生，汉族，陕西省人。
被告：杜广东，男，1983年出生，汉族，陕西省人。
原告张强与被告杜广东、杜广西民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告张强于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张强提出的申请符合法律规定，应当予以准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张强撤诉。
案件受理费4900元，由原告张强负担。
审判员 张昕
二〇一八年四月八日
书记员 贺培
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初1032号
原告：上海里德化工有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：瞿某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明会，上海明梓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周梦原，上海明梓律师事务所律师。
被告：重庆兴科化金属表面处理有限公司，住所地重庆市。
法定代表人：徐东。
原告上海里德化工有限公司与被告重庆兴科化金属表面处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明会、周梦原到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付货款1,753,525.85元；2、要求判令被告支付自2013年6月1日至判决生效之日止的利息损失(以本金1,753,525.85元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：原、被告双方于2009年4月起建立合作关系。双方未订立书面合同，口头约定被告向原告采购调整剂、树脂等电泳漆化工原料产品，付款方式为月结。事后，原告陆续向被告供应了电泳漆系列产品。被告于2013年4月12日确认尚欠原告货款金额2,462,141.85元。后被告继续向原告采购货品。截止2015年1月5日，被告尚欠原告货款1,753,525.85元。原告就上述货款，多次向被告催讨，均无果。原告遂诉诸法院。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：双方素有业务往来，双方未签订书面合同，由被告向原告购买树脂、调整剂等化工原料产品。截止2013年4月12日，双方经过对账，被告确认结欠原告货款2,462,141.85元。之后，被告分别于2013年4月13日、同年4月26日、同年5月20日向原告采购树脂、灰浆、调整剂等产品，金额分别是58,551元、98,665元、86,168元，累计价款243,384元。被告累计向原告支付货款952,000元，尚欠原告货款1,753,525.85元。因被告久拖不付，遂涉诉。
上述事实，有对账表、提货单、上海增值税专用发票、付款凭证及原告的陈述等证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖法律关系依法成立，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告履行了供货义务后，被告理应支付相应货款，但其拖欠部分价款不付，显属违约，应承担支付货款的民事责任。原告主张的利息，符合法律规定，应予支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆兴科化金属表面处理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海里德化工有限公司价款1,753,525.85元；
二、被告重庆兴科化金属表面处理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海里德化工有限公司逾期付款利息(以1,753,525.85元为基数，自2013年6月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,768元，案件申请费5,000元，公告费560元，合计诉讼费29,328元，由被告重庆兴科化金属表面处理有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔学杰
人民陪审员 范彩琴
人民陪审员 陆志文
二〇一七年六月十六日
书 记 员 严魏芳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1356号之一
申请执行人：吕国文，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：李晓辉，男，1968年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：戴翠云，女，1972年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告吕国文与被告李晓辉、戴翠云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日做出的（2015）同民初字第1128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕国文于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人李晓辉、戴翠云支付50000元及利息。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人李晓辉、戴翠云的银行账户并将李晓辉、戴翠云列入失信被执行人名单。本院另查询了被执行人的机动车登记信息及商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1356号之一
申请执行人：吕国文，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：李晓辉，男，1968年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：戴翠云，女，1972年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告吕国文与被告李晓辉、戴翠云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日做出的（2015）同民初字第1128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕国文于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人李晓辉、戴翠云支付50000元及利息。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人李晓辉、戴翠云的银行账户并将李晓辉、戴翠云列入失信被执行人名单。本院另查询了被执行人的机动车登记信息及商品房登记信息，查无被执行人有可供执行的其他财产。本院已依法告知申请执行人本案执行情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄惠娜
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1356号
申请执行人吕国文，男，1977年1月23日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人李晓辉，男，1968年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人戴翠云，女，1972年8月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告吕国文与被告李晓辉、戴翠云民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日做出的（2015）同民初字第1128号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕国文于2015年6月25日向本院申请执行，要求被执行人李晓辉、戴翠云支付50000元及利息。被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人李晓辉、戴翠云所有的款项，以人民币56520.12元为限（其中本案标的50000元，一般债务利息4541.37元，迟延履行期间的债务利息778.75元，诉讼费550元，执行费650元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林友江
二〇一五年九月十日
书记员 冯 涛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民终14714号
上诉人（原审原告）：朱鸿文，男，汉族，1954年11月14日出生，住广州市海珠区。
上诉人（原审原告）：朱鸿钧，男，汉族，1943年1月11日出生，住广州市海珠区。
上诉人（原审原告）：朱鸿楷，男，汉族，1949年4月1日出生，住广州市荔湾区。
上诉人（原审�告）：朱鸿海，男，汉族，1949年7月15日出生，住广州市海珠区。
四上诉人共同委托代理人：朱慧嘉、潘翠钰，分别为广东惠法律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审被告）：王一明，男，汉族，1987年2月12日出生，住广州市海珠区。
上诉人朱鸿文、朱鸿钧、朱鸿楷、朱鸿海（以下简称朱鸿文等四人）因物权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的（2018）粤0105民初217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：本案系朱鸿文等四人请求将涉案房屋第四层确认归其所有并要求王一明向其支付补偿款而产生的纠纷，经审查，朱鸿文等四人曾于2013年9月27日以同样的事实和理由向原审法院提起（2013）穗海法民三初字第2783号案件，请求法院判令：朱绵甫、王一明协助朱鸿文办理广州市海珠区蟠龙西新巷7号、7号之一房屋的第四层房屋的权属登记手续。该案诉讼中，朱鸿文等四人变更上述诉请为：要求王一明协助朱鸿文办理广州市海珠区蟠龙西新巷7号、7号之一房屋的第四层房屋（69.81平方米）的权属登记手续。原审法院裁定驳回朱鸿文等四人全部诉讼请求后，朱鸿文等四人不服原审裁定，向本院提起上诉。本院在生效的（2014）穗中法民五终字第1778号案中经审查后已经裁定驳回了朱鸿文等四人的起诉。现朱鸿文等四人在本案中要求直接将涉案房屋第四层判令归其所有，其主张与上述案件诉请并无实质性区别，本案中亦无新的事实和理由，其主张已经违背了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条所确立的“一事不再理”原则，本案朱鸿文等四人的起诉属于重复起诉，原审法院裁定驳回朱鸿文等四人起诉，并无不当，本院予以维持。�鸿文等四人上诉并无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上所述，一审查明事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。朱鸿文等四人的上诉主张，理据不足，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一八年八月二十日
书记员 毕晓蕾
吴桐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第41号
原告韦某。
被告陈某。
原告韦某诉被告陈某离婚纠纷一案，于2009年12月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员寿宝泉独任审理。现已审理终结。
原告韦某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，已生育两女。婚后发现双方性格不合、被告脾气暴燥，对原告实施家庭暴力，目前夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚；原告抚养次女，被告抚养长女；依法分割夫妻共同财产。
本院查明：原告曾于2009年3月6日向本院提起诉讼，本院于2009年5月20日作出判决，判决驳回原告韦某要求与被告陈某离婚的诉讼请求，原告韦某于2009年6月16日签收判决书，该判决生效日期为2009年7月2日。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：判决不准离婚的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，不予受理。本案原告韦某曾于2009年3月向本院提出离婚诉讼，被本院判决不准离婚的判决书的生效日期至今尚未满六个月，又没有新情况、新理由，不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（七）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告韦某的起诉。
案件受理费300元（预交），本院于本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 寿宝泉
二〇〇九年十二月二十九日
书记员 茹亮良
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2606号
申请人叶某某。
申请人王某某。
本院于2016年10月27日立案受理了申请人叶某某与王某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因财产损害发生纠纷，于2016年8月26日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解，达成了如下调解协议：
叶某某于2016年8月26日一次性赔偿王某某人民币320元。双方不得再因此有其他纠纷。
本院审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人叶某某与王某某于2016年8月26日经谷城县城关镇吴家营村村委会调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 明哲佳
二〇一六年十一月八日
书 记 员 周书江
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初226号
原告张某，男，1990年2月20日出生，汉族，村民。
委托代理人陈垂先，太康县148法律服务所法律服务工作者。
被告何某，女，1992年10月5日出生，汉族，村民。
委托代理人何建立，村民。
委托代理人郭建忠，河南阳夏律师事务所律师。
原告张某诉被告何某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员李子适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人陈垂先、被告何某及其委托代理人何建立、郭建忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍于2014年10月19日订婚，被告向原告索要彩礼现金80000元，礼品价值12000元。××××年××月××日按照农村风俗举办了婚礼，未办理结婚登记手续。由于双方没有共同语言，共同生活不足三个月，始终未履行夫妻义务，导致双方无法共同生活。请求被告返还彩礼现金80000元，礼品价值12000元，诉讼费由被告负担。
被告何某辩称，原、被告同居生活一年有余，被告收到了原告彩礼80000元。彩礼全部用于二人同居后的共同生活及被告的医疗费用，礼品不应计算在彩礼的数额内，被告不应返还彩礼及礼品。被告系残疾人，不能靠劳动维持自己的日常生活，并患有重症，需要治疗。原告有帮扶义务，原告应给付被告一定的生活费用和医疗费用。被告对原告感情很好，原告及其家人嫌弃被告，提出解除同居关系，诉讼费用应有原告负担。
经审理查明，原、被告于农历2014年10月19日订立婚约，于农历××××年××月××日按照农村风俗举行了结婚仪式，开始同居生活，未办理结婚登记手续。原告共给付被告彩礼80000元。原、被告现已分居，被告现未怀孕。原、被告无共同财产、共同债权、债务。被告在原告处的个人财产有：海信牌电视机1台、小天鹅牌洗衣机1台、美的牌冰箱、空调各1台、铁皮柜1个、铁双人床1张。被告提供了其2011年在北京大学人民医院的检查报告单。
以上事实有当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而共同生活，其同居关系不受法律保护，依法应予以解除。双方未办理结婚登记手续，原告要求被告返还按照习俗给付的彩礼的，应予以支持。结合本案实际，以被告返还原告24000元为宜。被告提供了其2011年在北京大学人民医院的检查报告单，未提供诊断结论，该证据不能证明被告现在的身体状况，且原、被告未办理结婚登记手续，不是合法的夫妻关系，被告所诉疾病不是在其与原告同居期间所得，原告对被告没有法律上的扶助义务，被告要求原告给付生活费用和医疗费用的诉求，没有法律依据，不予支持。被告在原告处的个人财产归被告所有。原告所诉给付被告礼物价值12000元，没有提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告何某返还原告张某彩礼现金24000元。
二、被告何某在原告张某处的个人财产：海信牌电视机1台、小天鹅牌洗衣机1台、美的牌冰箱、空调各1台、铁皮柜1个、铁双人床1张归被告何某所有。
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
以上第一、二项判决内容于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李子
二〇一六年二月二十四日
书记员 张衡
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民辖终63号
上诉人（原审被告）苍溪县江河水电开发有限公司。住所地：苍溪县陵江镇滨江路汇峰花园*楼。
法定代表人江拴丑，董事长。
委托代理人马强，四川泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗增明，男，生于1957年8月20日，汉族，四川省苍溪县人。
被上诉人（原审被告）四川水电建设工程（集团）有限责任公司。住所地：成都市金牛区沙湾东二路*号世纪加州**楼***号。
法定代表人阎月环，董事长。
被上诉人（原审被告）马尚平，男，生于1971年8月9日，汉族，四川省苍溪县人。
被上诉人（原审被告）大唐四川川北电力开发有限公司。住所地：广元市利州区上西坝金轮路南段***号。
法定代表人江拴丑，董事长。
上诉人苍溪县江河水电开发有限公司不服四川省苍溪县人民法院(2016)川0824民初字第1627号民事裁定，向本院提起上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
上诉人上诉称，上诉人与被上诉人罗增明并无直接的法律关系，被上诉人罗增明主张的欠款系其与被上诉人四川水电建设工程（集团）有限责任公司（下称四川水电公司）之间的买卖合同的合同对价，上诉人并非合同当事人。而被上诉人四川水电公司的住所地位于成都市金牛区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回”的规定，原审作出的裁定没有法律依据。
经审查，上诉人苍溪县江河水电开发有限公司（下称苍溪水电公司）将其扬牟寺电站建设工程发包给被上诉人四川水电公司，被上诉人马尚平挂靠四川水电公司实际施工作业。被上诉人马尚平在施工中向被上诉人罗增明购买了建设所需的钢材，结算后，向罗增明出具了欠条。罗增明因收款未果遂引发纠纷。被上诉人罗增明以上诉人苍溪水电公司及其实际控股的大唐四川川北电力开发有限公司，以及四川水电公司、马尚平为被告提起诉讼。本院认为，本案双方争议的法律关系为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，由于被上诉人罗增明作为接收货币一方，其住所地在苍溪县，故苍溪县应为买卖合同的履行地，原审人民法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百六十九条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 张德太
审判员 徐朝武
二〇一六年十月十七日
书记员 高 凤
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执4296号
申请执行人蒋美芹。
被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。
法定代表人李文伟。
申请执行人蒋美芹与南通煜美服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）皋民初字第1009号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告蒋美芹2014年7月至8月份的工资2921.88元，2014年9月1日至9月23日的生活费1471.9元。二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告蒋美芹经济补偿金11626.58元。三、驳回原告蒋美芹的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月10日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款40502.24元，执行费508元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋民初字第1009号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
审 判 员 陈 俊
代理审判员 邵明振
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执4296号申请执行人蒋美芹。被执行人南通煜美服装有限公司，住所地如皋市。法定代表人李文伟。申请执行人蒋美芹与南通煜美服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）皋民初字第1009号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告蒋美芹2014年7月至8月份的工资2921.88元，2014年9月1日至9月23日的生活费1471.9元。二、被告南通煜美服装有限公司在本判决生效后十日内支付原告蒋美芹经济补偿金11626.58元。三、驳回原告蒋美芹的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院2016年10月10日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款40502.24元，执行费508元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人南通煜美服装有限公司无银行存款、车辆登记，本院于2016年10月16日裁定查封被执行人南通煜美服装有限公司名下厂房、土地（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司厂房、土地，待后处置），于2016年10月18日查封其机器设备（案涉申请人徐玉萍已向本院申请委托评估拍卖南通煜美服装有限公司机器设备，待后处置），并将上述执行进程告知申请执行人，申请执行人表示被执行人南通煜美服装有限公司现已停产，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的厂房、土地、机器设备外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋民初字第1009号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞审 判 员  陈 俊代理审判员  邵明振二〇一六年十一月七日书 记 员  刘国军
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1142号
原告：任菊兵，男，1955年4月8日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人倪思东、黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。
被告顾卫平，男，1968年3月3日生，汉族，住启东市。
原告任菊兵与被告顾卫平劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告任菊兵的委托诉讼代理人黄雪平到庭参加诉讼，被告顾卫平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任菊兵向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告顾卫平立即给付原告工资款人民币4125元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年4月与徐建飞、徐永飞等人受雇于被告顾卫平从事泥工工作，原告系小工，当时口头约定日工资150元，原告共计做工27.5天。至2016年2月6日结算时，被告尚欠原告工资款4125元。后原告多次催要无果，故诉至本院。
被告顾卫平未应诉答辩。
经审理查明，原告任菊兵等7人自2014年4月起，受雇于被告顾卫平从事泥工工作，原告系泥工小工，约定日工资为150元。2016年2月6日，原告等7人与被告结算时，被告共结欠工资总额为21400元，其中，结欠原告工资为4125元（150元/天×27.5天）。之后，原告多次向被告索要该工资款，但被告至今分文未付。
上述事实，由原告提供的欠条以及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告尚欠原告4125元工资款的事实，有原告提供的欠条及其庭审陈述予以佐证，本院予以确认。故原告要求被告给付工资款4125元的诉请，本院依法予以支持。被告顾卫平经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告顾卫平于本判决生效之日起十日内给付原告任菊兵工资款4125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取25元（原告已预交），由被告顾卫平负担。
本判决为终审判决。
审判员 葛 斌
二〇一七年四月一日
书记员 徐晓丽
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第13452号
原告李宝剑，男，1974年2月25日出生。
被告梁锎，男，1987年7月26日出生。
委托代理人梁延庆（被告梁锎之父），男，1965年10月8日出生。
原告李宝剑诉被告梁锎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝剑、被告梁锎的委托代理人梁延庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宝剑诉称：2014年5月16日至同年6月1日，被告因资金紧张分三次向原告借款，并承诺在2014年6月底将借款还清，但被告不讲信誉，至今未将借款清偿，之后原告持借条多次向被告追索，被告仍无还款诚意，原告无奈诉至法院，要求被告给付原告借款8万元。
被告梁锎辩称：我是向原告借过3笔款。第一笔借款是2013年10月至11月间，借现金24000元，出具了3万元（扣利息6000元）的借条。借款后，被告每月向原告支付利息6000元至2014年5月。第二笔借款的借款时间记不清了，借现金20000元，出具了3万元的借条（扣除利息6000元以及之前拖欠的利息4000元）。第三笔借款2014年5月，借现金18800元，出具了2万元的欠条（扣1200元利息，约定的利息是1万元每天利息200元）。每月都给原告的农业银行卡上汇利息款，一共给了原告多少钱记不清楚了，每次给利息后改一次借条时间。因给付原告的款已够偿还原告的本金，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月16日，被告梁锎向原告李宝剑出具一份内容为“梁锎今借到李宝剑30000元（叁万元整），于6月16日前还。”的借条。同年5月21日，被告梁锎为原告李宝剑出具一份内容为“本人梁锎今借到李宝剑现金人民币20000元整（贰万元整），于2014年6月21日前还清。”的借条。同年6月1日，被告梁锎为原告李宝剑出具一份内容为“本人梁锎今借到李宝剑30000元整（叁万元整），于月底前还清。”的借条。因被告未按约定期限偿还原告的上述三笔借款，原告于2014年8月28日诉至本院。本院审理中，被告以上述三笔借款系高利贷，其在出具欠条之前已偿还原告高额利息为由不同意原告的诉讼请求，但被告未按本院约定的期限提交证据。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借条在案为证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告梁锎向原告李宝剑借款，有被告出具的借条证实，本院予以确认，双方由此形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告所辩所借原告款项系高利贷，在其出具借条之前已偿还了原告高额利息，因被告未向本院提交证据加以证实，故本院无法采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告梁锎于本判决生效后七日内偿还原告李宝剑借款八万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百元，由被告梁锎负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张树华
二〇一四年十二月十五日
书记员 隗 鑫
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初674号
原告葫芦岛市住房保障办公室，住所地葫芦岛市连山区。
法定代表人李长利，该办公室主任。
委托代理人郭晓徐，辽宁大潮律师事务所律师。
被告孙远存，住葫芦岛市龙港区。
原告葫芦岛市住房保障办公室诉被告孙远存租赁合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈志伟独任审理此案，书记员秦娜担任记录，并于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告葫芦岛市住房保障办公室的委托代理人郭晓徐，被告孙远存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葫芦岛市住房保障办公室诉称，依据葫芦岛市公共租赁住房管理办法，原被告双方于2013年10月16日签订《葫芦岛市公共租赁住房租赁合同》。双方约定：由被告承租阳光新城4-9#-3-401的住房，建筑面积69.27平方米，房屋租金为每月每平方米3元，房屋租金总计为2,494.00元。房屋租赁期限自2013年10月16日起至2014年10月16日。租金每年支付一次，被告应于每年房租到期前半个月内向原告交纳下年租金。现被告未交纳租金已超过3个月。鉴于上述事实，原告认为租赁合同一经成立即具有法律约束力，租赁双方应严格遵守。依据合同第十二条、第十三条和第十八条之规定，原告要求判令解除葫芦岛市公共租赁住房租赁合同，被告判决生效之日起7日内腾空房屋；被告支付房屋租金、滞纳金及违约金31,299.00元。庭审中，原告变更诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为36,591.35元，其中房屋租金4,156.48元、滞纳金31,823.44元、违约金611.43元。
被告孙远存辩称，在我搬进这个房屋的时候，卫生间始终漏水，原告派人维修时，造成我室内破烂不堪，砖头、水泥放在我家中一年多时间没人处理，该换的窗户、玻璃、密封条都没有给换，在我找了原告二次之后，原告来到我家进行了登记，但始终没有解决。
经审理查明，2013年12月2日，原告葫芦岛市住房保障办公室作为甲方与作为乙方的被告孙远存签订《葫芦岛市公共租赁住房租赁合同》。合同约定：原告同意将龙港区阳光新城4-9#-3-401的住房，作为公共租赁住房配租给乙方使用，建筑面积69.27平方米。房屋租赁期限自2013年10月16日起至2014年10月16日。房屋租金为每月每平方米3元，租金每年2,494.00元，租金每年支付一次，被告应于每年房租到期前半个月内向原告交纳下年租金。被告逾期交纳租金的，原告从逾期之日起每日加收欠交租金总额2%的滞纳金。2014年10月16日，房屋租赁期限到期后，被告孙远存仍居住在该房屋内，但未按约定支付房屋租金，故原告诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有租赁合同、收款收据、手机视频资料等及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告葫芦岛市住房保障办公室与被告孙远存签订的《葫芦岛市公共租赁住房租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。被告孙远存在房屋租赁期限到期后继续居住在承租房屋内，原告亦未提出异议，视为双方同意继续履行租赁合同，原租赁合同条款对双方均有约束力。现被告孙远存拖欠房租长达一年之久，属违约行为，被告孙远存以其自身行为表示不履行合同的主要义务，双方的租赁合同无法继续履行，原告起诉要求解除双方的租赁合同及支付拖欠租金4,156.48元（截止至2016年6月12日），于法有据，本院依法予以支持。另外，被告应至2016年6月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照租赁合同的约定支付租金。原告起诉要求被告支付滞纳金31,823.44元、违约金611.43元，本院认为，虽然双方签订的《葫芦岛市公共租赁住房租赁合同》对滞纳金支付标准作出约定，但其违背了国家制定该项政策的精神，加重了承租人的责任，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于违约金一项，双方在合同中作出约定，为三个月租金，即623.50元，该项诉讼主张，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告葫芦岛市住房保障办公室与被告孙远存签订的《葫芦岛市公共租赁住房租赁合同》，被告孙远存于本判决生效之日起30日内腾退房屋；
二、被告孙远存于本判决生效之日起10日内给付租金4,156.48元、违约金623.50元，并支付2016年6月13日起至本判决履行期限届满之日止的租金。
三、驳回原告葫芦岛市住房保障办公室其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取360.00元，由原告葫芦岛市住房保障办公室承担280.00元，被告孙远存承担80.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈志伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 秦 娜
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0321民初737号
原告罗永忠。
被告赵志强。
原告罗永忠诉被告赵志强劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员张飞兵适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗永忠到庭参加诉讼，被告赵志强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗永忠诉称：2014年原告受被告雇请，前往长沙市二十三冶五矿万镜水岸进行二期工程施工。至2014年10月工程完工，工资结算为76470元。被告付了一部分款项后，余款36470元一直拖欠未付。2015年2月18日被告写下欠条，承诺在2015年端午节时付清。后被告在端午节时通过邮政储蓄汇款10000元给原告。余款26470元一直未付。故此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告支付原告劳务工资26470元并由被告负担诉讼费用。
经审理查明：2014年，被告赵志强雇请原告罗永忠为其承接的长沙市二十三冶五矿万镜水岸进行二期施工，约定小工200元/天，大工240元/天，原告接受雇请后，依约组织人员施工。工程完工后，2015年2月18日，原、被告经结算，被告尚欠原告劳务工资36470元，并承诺于2015年端午节时付清，结算当天，被告向原告出具了欠条。2015年端午节，被告通过邮政储蓄支付原告10000元，余款26470元一直未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：被告雇请原告为其提供劳务，原告依约完工后，被告应当全额支付其劳务工资，现被告尚欠原告劳务工资26470元，原告请求被告支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵志强在本判决生效后三日内支付原告罗永忠劳务工资26470元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费462元，减半收取231元，由被告赵志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 张飞兵
二〇一六年五月十七日
代理书记员 汤白银
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0621行初193号
原告纪爱美，女，1964年6月4日生，汉族，住如皋市。
被告江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地如皋市万寿南路999号。
法定代表人孙得利，江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会主任。
委托代理人张峰，江苏张峰律师事务所律师。
被告如皋市人民政府，住所地如皋市行政中心。
法定代表人何益军，如皋市人民政府代市长。
委托代理人朱勇伟、曹明海，如皋市人民政府法制办工作人员。
原告纪爱美诉被告江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称管委会）、如皋市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，本院于2016年9月8日立案受理后，通知被告管委会、市政府答辩，被告管委会、市政府在规定期限内向本院提交了答辩状及证据材料，本院将答辩材料邮寄送达原告。本院于2016年10月13日适用简易程序公开开庭审理本案，原告纪爱美，被告管委会副主任韦华及委托代理人张峰，被告市政府委托代理人朱勇伟、曹明海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告纪爱美诉称：2015年4月24日，原告向管委会申请公开“建设村2010年1月至2015年4月之间的拆迁补偿款的发放使用情况”。随后管委会作出[2015年]皋高新依复第23号答复书。原告对该答复书不服提起诉讼，经过诉讼法院判决被告管委会重新作出答复。2016年6月20日，管委会作出[2016年]皋高新依复第17号政府信息公开答复书（以下简称17号答复书）。原告不服该答复书，向市政府提起行政复议，市政府作出了[2016]皋行复第70号行政复议决定书（以下简称70号复议决定书），维持了管委会的答复。原告认为，管委会的答复违反了相关法律法规的规定，侵害了原告的合法权益，请求撤销被告管委会作出的17号答复书和市政府作出的70号行政复议决定书，责令管委会依原告的申请重新作出答复。原告提供了起诉所依据的基本事实材料。
被告管委会辩称：在第一次的答复被法院依法撤销并被责令重做后，生效文书确定的期限内向原告作出了答复，答复程序合法。原告申请公开的是一段时间内的拆迁补偿款的发放使用情况，被告进行检索后予以答复，答复的内容准确明了。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称：被告作出的复议决定程序合法，适用法律法规正确。在接到原告的复议申请后，依法通知管委会进行答复，召开复议听证会，审查后作出复议决定，复议决定的作出并无不当之处，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月24日，纪爱美向管委会提出政府信息公开申请，申请公开“建设村2010年1月至2015年4月之间的拆迁补偿款的发放使用情况”2015年5月15日，管委会作出[2015年]皋高新依告第10号延期答复告知书。2015年5月23日，管委会作出[2015年]皋高新依复第23号答复书，答复告知相关信息属于村务公开范围，建议原告向社区咨询了解。纪爱对该答复不服，提起诉讼。经如东县人民法院审理，作出了（2015）东行初字第00441号行政判决书，责令管委会在判决生效15个工作日内对原告重新作出答复。被告管委会对该判决书不服，向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院作出（2016）苏06行终230号行政判决书，维持了如东县人民法院的判决。2016年6月4日，管委会收悉南通市中级人民法院终审判文书。2016年6月20日，管委会作出17号答复书，答复主要内容为“经查询，建设村2010年1月至2015年4月之间的搬迁户共有498户，总建筑面积为154724.41平米，总补偿款为239635604.1元，搬迁补偿款均已结算发放。”纪爱美收到17号答复书后，向市政府提起行政复议，市政府经听证审查，作出了70号复议决定书，维持了管委会作出的17号答复书。
以上事实有原告纪爱美、被告管委会、被告市政府提交的案件基本经过事实材料等予以证实。
本院认为，本案焦点在于被告管委会答复是否准确合法。针对原告纪爱美的政府信息公开申请的第一次答复，经过一、二审法院的裁判，生效法律文书予以撤销并确定管委会必须在文书生效的15个工作日内重新作出答复。被告管委会于2016年6月4日收悉终审裁判文书，即于6月20日重新作出答复，答复符合法定程序。在政府信息公开申请过程中，当事人对自己所需的信息的描述需详细明确。原告纪爱美所需信息描述为一段时间内建设村的拆迁补偿款的发放使用情况。被告管委会答复告知了原告建设村该时间段内拆迁户的总数、总建筑面积、总补偿款数额、总补偿款均结算发放。应认为，被告的答复已对原告所需求的内容作出了正确回应。而原告在庭审中称，其所申请的的信息是该时间段内5个批次拆迁项目的补偿款发放使用情况，根据其申请表中所需信息内容的描述来看，并不能得出这一结论。因此，被告管委会作出的17号答复书程序合法，内容准确。被告市政府在接到原告纪爱美的复议申请后，及时立案受理、听证审查，在此基础上作出70号复议决定书，并无不当之处。故原告纪爱美的诉讼请求，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告纪爱美的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告纪爱美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户行中国银行南通市西被闸支行，户名南通市财政局，账号47×××82）。
审判员 万流兵
二〇一六年十月二十一日
书记员 朱 彤
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105财保100号
申请人：九州通医药集团股份有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特8号，统一社会信用代码：9142000071451795XA。
法定代表人：刘宝林，该公司董事长。
被申请人：天津河东金色门诊部，住所地：天津市河东区卫国道金色家园21号（一层部分），组织机构代码证号：68771249-2。
法定代表人：刘振兴。
申请人九州通医药集团股份有限公司于2016年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人15万元银行存款或等同价值的财产。申请人九州通医药集团股份有限公司用其所有的坐落江岸区二七路89号东立国际一期11栋1层3室房产提供担保。
本院经审查认为，申请人九州通医药集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人天津河东金色门诊部的银行存款15万元或查封、冻结其相应价值的财产；
二、查封所有权人为九州通医药集团股份有限公司的坐落江岸区二七路89号东立国际一期11栋1层3室房产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文兵
二〇一六年十一月十一日
书记员 段 磊
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执539号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：黄志伟，男，汉族，住增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与黄志伟罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第00641号刑事判决书已发生法律效力，黄志伟未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 何凡夫
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 江行山
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624民初2954号
原告:河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L（1-1）。
法定代表人：王建华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李勇，系该公司员工。
被告：杨俊霞，女，1973年9月1日出生，汉族，住沈丘县。
原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告杨俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 蒋 旭
人民陪审员 王炳蔚
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 刘晓静
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初2954号原告:河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角，统一社会信用代码：91411624875798959L（1-1）。法定代表人：王建华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，系该公司员工。被告：杨俊霞，女，1973年9月1日出生，汉族，住沈丘县。原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被告杨俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  赵 欣审 判 员  蒋 旭人民陪审员  王炳蔚二〇一八年七月三十一日书 记 员  刘晓静
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2463号
原告谢力，男，1980年1月24日生，汉族，住重庆市渝北区。
被告刘红刚，男，1992年9月5日生，汉族，住重庆市永川区。
原告谢力与被告刘红刚租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法由审判员周文新担任审判长，与人民陪审员程高容、杨霞组成合议庭，适用普通程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告谢力及被告刘红刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告谢力诉称：2015年3月初，被告在原告处租赁挖机，双方口头约定租赁标准及租赁费支付时间，原告将挖机交被告使用至2015年3月底，但被告未支付原告租赁费。2015年12月27日，被告向原告出具欠条，约定欠原告的租赁费30000元于2016年2月6日前支付，但约定期限届满后被告未支付，经原告多次催收未果，故起诉要求被告支付租赁费30000元，并支付资金占用利息损失（以30000元为基数，从2016年2月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告刘红刚辩称，因挖机不足被告即租赁原告的挖机使用，其只是介绍人，要求原告提供租赁合同和结算依据证明欠款金额的组成。因第三人未支付其租赁费，故其未支付原告租赁费，待其收到第三人支付的租赁费后向原告支付。因其未支付租赁费系第三人的原因所致，故不同意支付利息。
经审理查明，2015年3月初，被告在原告处租赁挖机，双方口头约定租赁费6万元/月，租赁费支付时间为挖机出场时支付。原告将挖机提供与被告使用，被告使用挖机至2015年3月底出场，但被告未支付租赁费。2015年12月27日，被告向原告出具欠条，载明欠谢力现代335挖机工时费107小时230元1小时，合计30000元正，欠款于2016年2月6日前全部付清。欠款人刘红刚。但约定期限届满后，被告未支付，经原告多次催收，被告以未收到第三人支付租赁费为由拒绝支付。
同时查明，按照欠条上载明的使用时间及单价金额，被告欠原告的租赁费应为24610元（107小时*230元/小时）。
上述事实，有原告提供的欠条；双方当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告在原告处租赁挖机，双方形成了租赁关系，该租赁关系系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告按约向被告供应了挖机，被告应支付原告租赁费，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百二十六条第一款“承租人应当按照约定的期限支付租金。……”的规定，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告租赁费30000元，但按照欠条上载明的租赁时间及租赁单价，被告实欠原告租赁费为24610元，故本院主张由被告支付原告租赁费24610元，对原告主张超过部分不予支持。原告要求被告支付资金占用利息损失，因被告约定在2016年2月6日前付清，其未按约付清必然给原告带来资金占用利息损失，但该损失只能以24610元为基数进行计算，故本院对原告此项请求中的合法部分予以支持。被告以未收到第三人支付的租赁费为由不予支持租赁费和不支付利息损失的理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘红刚于本判决生效后五日内支付原告谢力租赁费24610元，并支付资金占用利息（以24610元为基数，从2016年2月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告谢力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告刘红刚负担500元，原告谢力负担50元（此款原告已预交，被告负担的800元于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周文新
人民陪审员 程高容
人民陪审员 杨 霞
二〇一六年五月九日
书 记 员 黄 琳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执355号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行。
被执行人：姚春娟，女，汉族，1979年1月3日出生，住邵阳市东方明珠。
本院在执行中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与姚春娟信用卡纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年八月二十日
书记员 宁 明
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初2554号
原告：安徽宏源特种电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：姜绪宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐尚平，安徽伟明律师事务所律师。
被告：康定跑马山水泥有限责任公司，住所地四川省康定县。
法定代表人：黄四九，该公司总经理。
原告安徽宏源特种电缆集团有限公司（以下简称宏源公司）与被告康定跑马山水泥有限责任公司（以下简称康定公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽宏源特种电缆集团有限公司的委托诉讼代理人唐尚平到庭参加诉讼，被告康定跑马山水泥有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款34.2万元，并从2015年1月1日按照中国人民银行同期贷款利率计息至判决给付之日；2.被告承担本案诉讼费用及相关经济损失。事实和理由：2014年3月9日，原、被告双方签订一份标的为114万元的《电缆买卖合同》，约定货款在2014年底付清，如果发生争议可在原告方所在地人民法院诉讼。后原告按照合同约定交付了电缆，提交了增值税发票，被告也及时检验，签收了货物清单。付款初期，被告信誉尚可，共支付原告79.8万元，后被告总是以各种借口拖延支付余欠的34.2万元。因此，原告为了维护自己的合法权益，特依据相关的法律法规之规定提起诉讼。
康定公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月9日，宏源公司与康定公司签订《电缆买卖合同》一份，合同约定：康定公司向宏源公司购买六种型号电缆和一种型号铜芯电线，合同总价款1140000元（含运杂费和17%增值税），交货时间为合同生效20天内。交货方式：卖方送货到四川康定跑马山水泥有限责任公司生产场地，结算方式：合同签订后预付30%，货到买方现场付30%，调试安装合格后付20%，质保金10%，2014年底设备质量没有问题付清。合同签订后，宏源公司按照合同约定，于2014年3月30日向康定公司供应了价值为1140000元的电缆和铜芯电线，并开具了增值税发票。康定公司亦按照合同约定，于2014年3月10日向宏源公司支付货款342000元；于2014年4月4日向宏源公司支付货款456000元，共计付款798000元，尚欠货款342000元。2016年4月30日，宏源公司委托安徽伟明律师事务所向康定公司发出了律师函，要求康定公司在接函后五日内将尚欠的342000元电缆款付清。2016年5月9日康定公司通过传真向宏源公司发出了联系函，要求将其所欠的剩余342000元电缆款还款日期延至2016年7月31日。该欠款到期后，宏源公司经催讨无果，故诉至法院，要求判如所请。
上述事实有原告提交的企业信息、法人证明、电缆买卖合同、发货清单、增值税发票、明细分类账、网上银行电子回单、催款律师函、联系函及庭审笔录等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，宏源公司与康定公司签订《电缆买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。宏源公司依该份合同向康定公司交付了合同项下的全部电缆和铜芯电线，总价款为1140000元，康定公司亦支付了798000元货款，尚欠货款342000元的事实有相关证据证实，本院予以确认。故对宏源公司要求康定公司支付剩余货款342000元的诉讼请求，本院予以支持。康定公司理应于2014年底付清全部货款，其迟延付款，势必给宏源公司带来利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，宏源公司要求康定公司自2015年1月1日起按银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
康定公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告康定跑马山水泥有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付原告安徽宏源特种电缆集团有限公司货款342000元及其利息（利息自2015年1月1日起按银行同类贷款利率计至本判决所确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6430元，减半收取3215元，由被告康定跑马山水泥有限责任公司负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，帐号：154001040025738）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 蒋海涛
二〇一六年九月二十九日
书记员 彭 静
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执949号
申请执行人大庆市铁集运输服务有限公司
被执行人张玉杰
大庆市铁集运输服务有限公司与张玉杰房屋租赁合同纠纷一案,大庆市龙凤区人民法院于2016年5月24日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张玉杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大庆市铁集运输服务有限公司2016年9月1日向本院申请强制执行，请求被执行人张玉杰履行判决书规定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，对被执行人张玉杰的财产进行了查证。经查明，暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张玉杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人大庆市铁集运输服务有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张玉杰的财产线索，申请执行人大庆市铁集运输服务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李晓舟
审判员 陈江平
审判员 李慧群
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨寒松
贵州省息烽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0122刑初166号
公诉机关息烽县人民检察院。
被告人余冬生，男，1993年10月10日生，汉族，无业，初中文化，户籍地贵州省息烽县，住息烽县。因犯盗窃罪于2017年1月11日被云岩区人民法院判处有期六个月，2017年3月18日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现押于贵州省息烽县看守所。
息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人余冬生犯盗窃罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息烽县人民检察院指派检察员邱艳出庭支持公诉，被告人余冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
息烽县人民检察院指控:2017年5月14日6时20分许，被告人余冬生在息烽县永靖镇十字街“半塘网吧”内，将被害人梁某放在22号电脑桌上充电的一部OPPOA57手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1500元。
息烽县人民检察院以被告人余冬生的行为构成盗窃罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人余冬生科处一年以下刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人余冬生在开庭审理中亦无异议，并有被害人梁某陈述，证人余某、刘某、伍某均的证言，被告人余冬生的供述和辩解，价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，辨认笔录，前科材料，手机信息，抓获经过，户籍信息等证据证实，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人余冬生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关对被告人余冬生犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人余冬生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯�应当从重处罚。鉴于被告人余冬生归案后能如实坦白自己罪行，庭审中又能自愿认罪，有一定悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪分子所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人余冬生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月24日起至2018年3月23日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；
二、责令被告人余冬生退赔被害人梁星源经济损失人民币1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张思龙
二〇一七年十一月七日
书记员 马祥炜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37366号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：郑溢江，男，1987年8月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑溢江信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币501,179.66元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郑溢江系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币501,179.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年九月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13679号
原告：杜崇源，女，1986年5月14日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：杜德利，男，1958年5月1日出生，汉族，系原告父亲，住址同上。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：李全钰，系该公司董事长。
原告杜崇源诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。本案在审理过程中，原告杜崇源于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜崇源撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜崇源承担。
审 判 长 李成贤
审 判 员 程 楠
人民陪审员 张 冰
二〇一八年五月四日
书 记 员 黄名兰
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2734号
原告：周春飞，女，1983年2月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：王小峰，男，1983年6月17日出生，汉族，住遂昌县。
原告周春飞诉被告王小峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月8日向法院提起�讼，诉请：1、被告王小峰归还原告借款30000元及逾期利息（自2014年8月4日起按月利率15‰计算至款还清之日止）；2、由二被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年7月3日，被告王小峰因资金周转向原告借款30000元并出具借据一份，约定该款于2014年8月3日前还清，如逾期未归还借款，借款人将承担逾期违约金及实现债权费用，后被告王小峰仅归还1000元，原告多次催讨未果，原告遂诉至我院提出如上诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小峰于本判决生效之日起十日内归还原告周春飞借款29000元及逾期利息（逾期利息从2014年8月4日起按月利率15‰计算至款还清之日止）。
二、驳回原告周春飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告周春飞负担75元，由被告王小峰负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 郭 超
二〇一六年十月八日
书 记 员 伊卓芳
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2461号
上诉人（原审被告）：山东九昌重工科技有限公司。
法定代表人：薛梅艳，经理。
委托代理人：魏学宽，山东春水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：瓦房店轴承股份有限公司济南分公司。
法定代表人：苏士民，经理。
委托代理人：杨朴，该公司职工。
上诉人山东九昌重工科技有限公司（以下简称九昌重工公司）与被上诉人瓦房店轴承股份有限公司济南分公司（以下简称瓦房店轴承公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法（营）商初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人九昌重工公司的委托代理人魏学宽、被上诉人瓦房店轴承公司的委托代理人杨朴参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
九昌重工公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1、瓦房店轴承公司提交的询证函即使加盖的九昌重工公司公章真实，因瓦房店轴承公司不能阐明该证据来源，证据中的签字人员也非九昌重工公司人员，应属无效证据；2、一审认定的欠款数额不正确；3、瓦房店轴承公司提供的轴承存在严重质量问题，给上诉人造成很大损失，故应减少价款并赔偿损失。
瓦房店轴承公司答辩称：一审认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉、维持原判。
瓦房店轴承公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判决九昌重工公司支付购买轴承欠款126946.20元及逾期付款损失。
一审法院认定事实：九昌重工公司多次购买瓦房店轴承公司的轴承。2014年3月18日，瓦房店轴承公司向九昌重工公司发出询证函，内容为九昌重工公司共欠瓦房店轴承公司货款112446.20元，九昌重工公司经办人李凤在询证函上签名并加盖财务公章。九昌重工公司在一审中提出异议，不认可李凤是其人员，并申请对公章真伪进行鉴定，但在法院限期内未提供鉴定申请、也未预交鉴定费用。瓦房店轴承公司还提供由收货人姚洪亮签写的货运单一份，证明瓦房店轴承公司向九昌重工公司销售价值14500元的轴承一套。九昌重工公司对该货运单亦不认可，称姚洪亮不是九昌重工公司工作人员，九昌重工公司未收到该货物；瓦房店轴承公司对此未提供其他辅证。瓦房店轴承公司多次向九昌重工公司索要上述货款，九昌重工公司未付，形成纠纷。
一审法院认为：瓦房店轴承公司与九昌重工公司买卖关系成立。九昌重工公司欠瓦房店轴承公司货款112446.20元有询证函为证，九昌重工公司虽提出异议，但在法院限期内未提出鉴定申请并交纳鉴定费，视为对其异议的放弃，故瓦房店轴承公司主张九昌重工公司货款112446.20元，事实清楚，证据充分，予以支持。瓦房店轴承公司另主张九昌重工公司收到14500元轴承未付款，因其提供的货运单无法有效证实其主张，不予支持，瓦房店轴承公司可在补充证据后另行主张。双方在买卖合同中并未约定违约金或违约计算方式，因此瓦房店轴承公司诉请逾期付款损失，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决：一、山东九昌重工科技有限公司于判决生效之日起十日内支付瓦房店轴承股份有限公司济南分公司货款112446.20元；二、驳回瓦房店轴承股份有限公司济南分公司多主张的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2839元，减半收取1419.5元，由山东九昌重工科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：九昌重工公司就其主张的产品质量问题提交了称系鑫鑫矿业公司出具的质量反馈单的复印件两份和称系瓦房店轴承公司出售的有质量问题的轴承照片打印件6张，瓦房店轴承公司对上述证据的真实性和关联性均不认可；瓦房店轴承公司就合同履行事实又提交其发货记账的财务账页和与九昌重工公司交易的对应增值税发票原件四份，九昌重工公司对发票的真实性无异议、对账页不予认可。对于当事人上述争议，本院认定如下：九昌重工公司主张产品质量问题所提交证据的真实性和关联性不足，不能有效证实其主张成立；瓦房店轴承公司提交的增值税发票能够体现双方合同履行的相关事实。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。双方当事人在二审中的争议焦点问题为九昌重工公司欠款数额的认定和所主张产品质量问题的认定和处理。对此，其一，九昌重工公司认可与瓦房店轴承公司之间存在买卖合同关系，瓦房店轴承公司提交的询证函记载了双方结算和九昌重工公司欠款112446.20元的事实，而双方当事人均加盖公司财务专用章予以确认，九昌重工公司未提交证实其财务章系虚假的或足以反驳该证据效力的有关证据，也未提交其后又行付款的证据，原审采信该证据效力并作为确认九昌重工公司欠款事实的依据，具有事实和法律依据，并无不当，九昌重工公司有关原审采信该证据错误及欠款数额认定有误的上诉主张均不成立，不予支持；其二，对于九昌重工公司上诉主张的产品质量和对应损失赔偿问题，因其在本案中就其主张并未提交有效证据予以证实，故证据不足，不予支持。综上，根据本案的现有证据，九昌重工公司的上诉主张均不成立，不予支持；原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2839元，由上诉人山东九昌重工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 青
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民二初字第00169号
原告：肖红英，女，1931年8月5日生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师
被告：濉溪智融置业有限公司，
法定代表人：韦飒一，董事长。
住所地：濉溪县土地管理局矿管所大院。
本院在审理原告肖红英与被告濉溪智融置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖红英撤回起诉。
审判员 刘 敏
二〇一四年五月七日
书记员 马丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5865号
申请人：衡水华工建工橡胶有限公司。住所地：衡水市。
法定代表人：张保恩，董事长。
被申请人：山西三晋铁建工程集团有限公司原平分公司。住所地：原平市。
法定代表人：李俊清，经理。
衡水华工建工橡胶有限公司诉山西三晋铁建工程集团有限公司原平分公司定作合同纠纷一案，申请人衡水华工建工橡胶有限公司于2016年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山西三晋铁建工程集团有限公司原平分公司名下的银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的财产，申请人衡水华工建工橡胶有限公司并已提供担保。
本院经审查认为，申请人衡水华工建工橡胶有限公司对被申请人山西三晋铁建工程集团有限公司原平分公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山西三晋铁建工程集团有限公司原平分公司名下的银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
当事人应当在查封财产到期前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 游祥祯
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 莉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初5865号
原告：衡水华工建工程橡胶有限公司。住所地：衡水市。
法定代表人：张保恩，总经理。
被告：山西三晋铁建工程集团有限公司原平分公司。住所地：原平市。
法定代表人：李俊清。
原告衡水华工建工程橡胶有限公司诉被告山西三晋铁建工程集团有限公司原平分公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法进行审理。
原告衡水华工建工程橡胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付合同价款7.2882万元及利息0.956577万元，共计8.245077万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月27日，被告分公司在国道108线析州市过境改线工程上跨北同蒲立交桥工程施工时与原告签订加工订做合同一份，总额7.2882万元。合同签订后，被告实际收到原告7.2882万元的订做物后，虽经原告多次催要，被告拖直今日未付分文，原告为维护自己的合法权益，诉至法院依法解决。
本院经审查认为，2013年7月23日原告衡水华工建工程橡胶有限公司与被告山西三晋铁建工程集团有限公司原平分公司签订加工定作合同。被告系山西三晋铁建工程集团有限公司的分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定：“公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”同时原告并未提交被告山西三晋铁建工程集团有限公司原平分公司的营业执照、工商登记等其他信息。因此，被告山西三晋铁建工程集团有限公司原平分公司不是本案的适格主体。综上所述，原告衡水华工建工程橡胶有限公司起诉被告山西三晋铁建工程集团有限公司原平分公司属于主体错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回衡水华工建工程橡胶有限公司的起诉。
保全费1070元，由原告衡水华工建工程橡胶有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
代理审判员 王倩
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张莉
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第917号
原告：苏某。
被告：王某。
本院在审理原告苏某与被告王某离婚纠纷一案中，原告苏某于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告苏某负担。
审判员 白会卿
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘旭华
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初258号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人徐某，男，1963年10月27日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，海宁市卡雷诺家私有限公司驾驶员，住浙江省海宁市。因本案，2016年1月2日被刑事拘留，同年1月9日被取保候审。
辩护人戴晓燕，浙江虎良律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2016]281号起诉书，指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及代理检察员席宛秋出庭支持公诉，被告人徐某及辩护人戴晓燕到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月2日6时56分，被告人徐某驾驶浙F×××××号大型普通客车沿海宁市区钱江路由东往西行驶至钱江路九虎路交叉路口地方右转弯时，与沿钱江路北侧非机动车道由东往西行经该路口的被害人张某（男，1953年7月20日出生）驾驶的无号电动自行车发生碰撞并碾压，造成两车不同程度损坏、被害人张某死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人徐某明知他人报警仍留在现场等候交警处理，后如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人徐某驾驶制动系不符合技术标准的机动车行经事发路口右转弯时疏忽观察，未按规定让被放行的直行车辆先行，是造成本起道路交通事故的直接过错，负本起道路交通事故全部责任；被害人张某在本起道路交通事故中无责任。
案发后，本案所涉经济赔（补）偿问题已经本院判决及双方自愿协商解决。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，法医学尸体检验意见书、居民死亡医学证明书，呼气式酒精测试单，车辆技术检验报告，道路交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证复印件及相关查询信息，拓印比对，道路交通事故现场图、现场勘验笔录、交通事故照片及勘查记录照片，监控视频及截图，110接警单，收条、民事判决书、暂扣款票据、发还清单、谅解书，到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某在驾驶机动车过程中，违反交通运输管理法规，因而造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐某所犯罪名成立。鉴于被告人徐某有自首情节，且积极承担赔偿责任，取得被害人亲属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 帅 剑
人民陪审员 李国梁
人民陪审员 钱益民
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 戴敏燕
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初3294号
原告：宋杰，男，1985年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
委托诉讼代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。
被告：周东荣，男，1984年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
被告：周志明，男，1961年3月3日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。
原告宋杰诉被告周东荣、周志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋杰的委托诉讼代理人陈福宗、被告周东荣、被告周志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋杰向本院提起诉讼请求：1.被告周东荣偿还原告借款980000元及利息24500元（利息按照年利率6%计算，暂从2016年7月1日计至2016年11月30日，此后利息按此利率计算至还清所有欠款为止），本息合计1004500元；2.被告周志明对被告周东荣的上述债务承担连带责任；3.两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月，被告周东荣因工程资金周转困难向原告借款100万元并承诺于2015年3月30日还款，原告依约通过转账、现金方式向被告周东荣支付了借款，后期被告周东荣只是偿还2万元。2015年10月29日，原告与被告周东荣签订《延期还款协议书》，确认被告周东荣欠款98万元，于2016年6月30日前还清全部欠款，被告周志明承诺对被告周东荣的上述欠款承担担保责任。约定期满后，被告周东荣没有还款，被告周志明也没有履行担保责任。
被告周东荣辩称，我只借了原告50万元，后来我给了原告两万元，其中一万元当是工资给他，一万元是本金。
被告周志明辩称，周东荣借了原告50万元，当时承诺如果收益后就还100万元给原告，原告也清楚我的项目情况，其起诉100万元不合理。原告与我父子俩签订协议时，我提出异议，原告声称不会该协议起诉我们。
本院经审理认定案件基本事实如下：2014年12月3日，被告周东荣作为借款人签名向原告出具一份《借据》，约定：被告借到原告现金人民币1000000元，并承诺于2015年3月30日前全部归还全部借款，如因借方逾期还款而引起诉讼纠纷的，该诉讼产生的诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费、产权过户费及其他行政费用等一切费用均由借方承担。2014年12月5日，被告周东荣作为收款人出具一份《收据》，载明：收到宋杰交来的人民币共壹佰万元正。2015年10月29日，被告周东荣作为借款人向原告出具一份《延期还款协议书》，约定：被告周东荣于2014年12月3日向原告借款人民币1000000元，按原借据借款期限，截止2015年3月30日还清，因被告周东荣资金短缺，到目前为止还款人民币20000元，现余借款980000元尚未还清；双方协商还款金额为980000元，还款期限自签订协议之日起，还款方2015年12月3日前还款600000元，余下380000元截止2016年6月30日全部还清。被告周志明作为担保人在上述协议书上签名，但协议书未约定保证人周志明的保证方式、保证担保的范围、保证期间等保证事项。原告声称1000000元以转账500000元、现金500000元的方式支付给被告周东荣。约定的借款期满，被告周东荣没有履行还款责任，被告周志明没有履行担保责任，原告诉至本院。
本院认为：被告周东荣向原告借款1000000元的事实有其所立的《借据》、《收据》、《延期还款协议书》证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系明确，故本院对借款的事实予以确认。被告原告起诉要求被告偿还借款980000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告抗辩其只向原告借款500000元，但其没有提供任何证据证实，对其抗辩，本院不予采信。关于利息问题，《借据》及《延期还款协议书》中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告主张从2016年7月1日起计算利息，没有法律依据，但被告在原告起诉后仍不归还借款，故原告主张的利息可以从其起诉之日即2016年11月2日起计算。原、被告之间没有约定逾期利率，原告主张按年利率6%计算利息，没有超过有关法律的规定，本院予以认可。关于被告周志明是否与被告周东荣共同清偿上述债务的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；该法第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”；该法第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，《延期还款协议书》中未约定保证人周志明的保证方式、保证担保的范围、保证的期间等保证事项，根据上述法律规定，保证人周志明应按照连带责任保证对债务人周东荣的全部债务承担保证责任，现原告在合法期限内向保证人周志明主张权利，本院对其主张予以支持，被告周志明应对被告周东荣的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告周东荣应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告宋杰还借款980000元及支付违约金（利息以借款本金980000元为基准，年利率6%，从2016年11月2日起计算至借款还清之日止）。
二、被告周志明对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告宋杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13840元，减半收取计6920元（原告宋杰已交纳），由被告周东荣、周志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭慧怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 林舒婷
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第1892号
原告广发银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市新街街道氿滨南路100号。
负责人俞荣军，该行行长。
委托代理人余明月、徐静，江苏神阙律师事务所律师。
被告张继红。
被告朱杏平。
被告无锡市住房置业担保有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道茶局路129号（第三层）。
负责人宋郁波，该公司经理。
委托代理人强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人朱保忠，该公司员工。
本院在审理原告广发银行股份有限公司宜兴支行（以下简称广发银行）与被告张继红、朱杏平、无锡市住房置业担保有限公司宜兴分公司（以下简称住房置业公司）金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行于2015年12月13日向本院提出申请，要求撤回对张继红、朱杏平、住房置业公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告广发银行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行撤回起诉。
本案案件受理费8993元，减半收取4497元，财产保全费3270元，合计7767元，由广发银行负担。
审判员 董大友
二〇一五年十二月十六日
书记员 庄艳雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民初210号
原告：重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街97号，统一社会信用代码91500117709469850J。
法定代表人：黄立刚，董事长。
委托诉讼代理人：刘云，重庆金码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘练，重庆金码律师事务所律师。
被告：重庆双泰房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街219号，统一社会信用代码91500223765945778N。
法定代表人：李俊杰，董事长。
原告重庆三维建设集团有限公司与被告重庆双泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。
原告重庆三维建设集团有限公司诉称，请求：一、判令重庆双泰房地产开发有限公司支付重庆三维建设集团有限公司工程款2200万元；二、判令重庆双泰房地产开发有限公司支付从2016年11月1日至2018年3月31日停工损失及资金占用利息10896754元；三、重庆三维建设集团有限公司对“潼南一品天下美食”建设项目享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由重庆双泰房地产开发有限公司承担。主要事实和理由：2016年，重庆双泰房地产开发有限公司与重庆三维建设集团有限公司签订了涉案项目施工合同，约定重庆双泰房地产开发有限公司将“潼南一品天下美食”建设项目工程发包给重庆三维建设集团有限公司，并约定了计价方式及工程款支付等事项。2017年7月，工程主体实现封顶，按照合同约定，重庆双泰房地产开发有限公司应当支付工程款8369652.4元，但其拒绝支付工程款项，导致项目停工，重庆三维建设集团有限公司对已完工部分进行了决算，工程款金额为2200万元（含8369652.4元）。2018年3月，双方就涉案项目停工损失和资金占用损失签订了补充协议，确定了相应的利息金额，并约定了以涉案工程作为担保。后，重庆三维建设集团有限公司向本院先后提交了时间载明为2018年5月21日的《追加诉讼请求申请书》两份以及时间载明为2018年4月29日的《民事起诉书》（2018年5月24日提交），最终请求为：一、判令重庆双泰房地产开发有限公司支付重庆三维建设集团有限公司工程进度款17049304.7元；二、判令重庆双泰房地产开发有限公司赔偿重庆三维建设集团有限公司停工损失以及资金占用利息（以实际计算为准，暂计10896754元）；三、重庆三维建设集团有限公司对“潼南一品天下美食”建设项目享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由重庆双泰房地产开发有限公司承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，因重庆三维建设集团有限公司和重庆双泰房地产开发有限公司均在本院辖区范围，重庆三维建设集团有限公司最终请求的金额为27946058.7元，低于本院对此类案件受案标的的最低限度3000万元，违反了级别管辖的规定，应当将本案移送建设工程所在地的基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十五条之规定，判决如下：
本案移送重庆市潼南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈娅梅
审判员 赵文建
审判员 李 颖
二〇一八年七月十三日
书记员 廖婧伊
文书内容重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民初210号原告：重庆三维建设集团有限公司，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街97号，统一社会信用代码91500117709469850J。法定代表人：黄立刚，董事长。委托诉讼代理人：刘云，重庆金码律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘练，重庆金码律师事务所律师。被告：重庆双泰房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街219号，统一社会信用代码91500223765945778N。法定代表人：李俊杰，董事长。原告重庆三维建设集团有限公司与被告重庆双泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告重庆三维建设集团有限公司诉称，请求：一、判令重庆双泰房地产开发有限公司支付重庆三维建设集团有限公司工程款2200万元；二、判令重庆双泰房地产开发有限公司支付从2016年11月1日至2018年3月31日停工损失及资金占用利息10896754元；三、重庆三维建设集团有限公司对“潼南一品天下美食”建设项目享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由重庆双泰房地产开发有限公司承担。主要事实和理由：2016年，重庆双泰房地产开发有限公司与重庆三维建设集团有限公司签订了涉案项目施工合同，约定重庆双泰房地产开发有限公司将“潼南一品天下美食”建设项目工程发包给重庆三维建设集团有限公司，并约定了计价方式及工程款支付等事项。2017年7月，工程主体实现封顶，按照合同约定，重庆双泰房地产开发有限公司应当支付工程款8369652.4元，但其拒绝支付工程款项，导致项目停工，重庆三维建设集团有限公司对已完工部分进行了决算，工程款金额为2200万元（含8369652.4元）。2018年3月，双方就涉案项目停工损失和资金占用损失签订了补充协议，确定了相应的利息金额，并约定了以涉案工程作为担保。后，重庆三维建设集团有限公司向本院先后提交了时间载明为2018年5月21日的《追加诉讼请求申请书》两份以及时间载明为2018年4月29日的《民事起诉书》（2018年5月24日提交），最终请求为：一、判令重庆双泰房地产开发有限公司支付重庆三维建设集团有限公司工程进度款17049304.7元；二、判令重庆双泰房地产开发有限公司赔偿重庆三维建设集团有限公司停工损失以及资金占用利息（以实际计算为准，暂计10896754元）；三、重庆三维建设集团有限公司对“潼南一品天下美食”建设项目享有优先受偿权；四、本案诉讼费用由重庆双泰房地产开发有限公司承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十五条规定，当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。本案中，因重庆三维建设集团有限公司和重庆双泰房地产开发有限公司均在本院辖区范围，重庆三维建设集团有限公司最终请求的金额为27946058.7元，低于本院对此类案件受案标的的最低限度3000万元，违反了级别管辖的规定，应当将本案移送建设工程所在地的基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三十五条之规定，判决如下：本案移送重庆市潼南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈娅梅审判员  赵文建审判员  李 颖二〇一八年七月十三日书记员  廖婧伊