南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦少民初字第68号
原告倪某甲，男，1977年5月6日生，汉族，务农。
原告倪某乙，女，2002年6月17日生，汉族。
法定代理人倪某甲，自然情况同上。
原告倪某丙，男，2011年3月30日生，汉族。
法定代理人倪某丙，自然情况同上。
原告刘某某，男，1947年8月3日生，汉族，务农。
原告吕某丁，女，1949年4月2日生，汉族，务农。
以上五原告委托代理人吴桂宽，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市中山东路298号。
负责人肖建友，总经理。
委托代理人朱青，江苏华庭律师事务所律师。
原告倪某甲、倪某乙、倪某丙、刘某某、吕某丁诉中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称中国人寿江苏分公司）保险合同纠纷一案，原告倪某甲、倪某乙、倪某丙、刘某某、吕某丁于2014年6月10日向本院起诉，本院�同日立案受理。由审判员王小娣适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。后本院依法组成合议庭于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告倪某甲、倪某乙、倪某丙、刘某某、吕某丁的委托代理人吴桂宽，被告中国人寿江苏分公司的委托代理人朱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲、倪某乙、倪某丙、刘某某、吕某丁诉称，被保险人刘某甲与五原告系直系亲属。倪某甲系刘某甲丈夫，倪某乙、倪某丙系刘某甲和倪某甲所生子女，刘某某和吕某丁系刘某甲父母。2011年9月13日，刘某甲在被告中国人寿江苏分公司投保了一份“国寿福满一生两全保险（分红型）”，保险金额为9189.49元，年交保费5000元。保险合同生效后，刘某甲依约交纳了三年保费。2014年4月13日，刘某甲因上下楼梯不慎跌倒，致头部受伤，当场昏迷，过一段时间慢慢苏醒，但头晕头�。2014年4月15日头痛头晕加剧，遂到附近的姜堰市港口医院急救，后因病情危急，转院到泰州市第二人民医院诊治。2014年4月17日，刘某甲不治身亡。泰州市第二人民医院在出院记录上载明死亡原因为“脑干损伤”。被保险人刘某甲意外死亡后，五原告依保险合同的约定向被告理赔，被告竟不同意按保险合同约定赔付被保险人意外伤害身故保险金。原告认为，被告的行为违反了保险合同的约定，侵害了五原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔付五原告保险金73515.92元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿江苏分公司辩称，被告认可与被保险人刘某甲之间所签订的“国寿福满一生两全保险（分红型）”合同效力。保险公司已经按照保险合同的约定赔付了被保险人的身故保险金33378.98元。被保险人刘某甲不属于意外伤害身故，故无权要求赔付意外�害身故保险金。原告的诉请没有事实依据，请求法院依法予以驳回。
在审理过程中，双方主要的争议焦点是被保险人刘某甲的死亡是否符合保险合同利益条款中的“意外伤害身故”情形。
原告主张刘某甲系在2014年4月13日时意外跌倒，致头部受伤、脑干损伤致死，并提供下列证明予以证明：1、刘某甲门诊病历、泰州市第二人民医院出院记录、死亡殡葬证，予以证明刘某甲在跌倒后撞到头部，造成脑干损伤，最终医院认定其死亡原因也是脑干损伤；2、泰州市俞垛镇薛陈村村委会证明两份，其中一份加盖姜堰市公安局俞垛派出所公章，予以证明情况属实，证明该村村民及当地组织都知道刘某甲头晕跌倒受伤致死的事实。
被告对上述证据1的真实性不持异议，但认为被保险人刘某甲未经医学解剖，不能准确确认死亡原因，且脑干损伤是否是由意外所致并无证据予以证明；对于证据2的证明内容不予认可，认为刘某甲患有贫血、血小板低等病症，即使其跌倒事实存在，其跌倒原因也是其本身疾病所致。
被告主张刘某甲系自身疾病演变最终导致脑干病变而死亡，并不是意外伤害致死，且即使跌倒事实存在，但跌倒并不是刘某甲死亡的近因。被告提供以下证据予以证明其主张：1、门诊病历、出院记录、住院病案首页、入院记录，证明刘某甲入院各项检查均反映了其自身疾病情况，包括贫血、血小板低、肾病综合症等，并没有提到其有外伤，且在入院第二天医院诊断已修正为脑干病变，病案首页记载的“脑干病变”才是其最终确诊疾病；2、户口注销证明、火化证，证明刘某甲的死亡原因是“各种疾病死亡”，且原告在未通知被告对刘某甲死亡原因进行医学解剖的情况下即对刘某甲尸体进行了火化。
原告对上述证据的真实性不持异议，认为在刘某甲入院、出院的记录上均记载家庭陈述是跌倒，且跌到头部，另户口注销原因在填写时是选择项，选择项目单一，户籍管理部门并不做审查，故被告的举证并不能证明刘某甲是疾病死亡。
经审理查明，原告倪某甲与被保险人刘某甲系夫妻，原告倪某乙、倪某丙系倪某甲与刘某甲所生子女。原告刘某某、吕某丁系刘某甲的父母。
被保险人刘某甲于2011年9月7日向被告中国人寿江苏分公司投保，填写个人保险投保单，购买“国寿福满一生两全保险（分红型）”保险，次日被告予以受理。2011年9月13日刘某甲交纳第一笔保费5000元，双方约定保险合同于2011年9月14日生效，保险金额为9189.49元，年交保费5000元，保险期间39年，交费期满日至2021年9月13日。随后被告将保险合同送达刘某甲签收，保险合同构件包括保险单、现金价值表、保险条款、保费发票、投保单副�、保险合同送达书。保险合同生效后，刘某甲依约按年交纳保险费。
双方保险合同中的“国寿福满一生两全保险（分红型）利益条款”第五条系保险责任约定，其中第六项列明为意外伤害身故保险金，内容为“被保险人于本合同生效之日起遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起至本合同约定的福寿金开始领取日前身故，本公司按上述第五款的约定给付身故保险金后，再按基本保险金额的800%给付意外伤害身故保险金，本合同终止”。另利益条款第十二条“释义”中对意外伤害解释为“指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害”。
刘某甲于2014年4月15日因“头痛头昏两天”到泰州市姜堰区港口卫生院诊治，病历记载“发病前有头部外伤史”，该院因刘�甲症状危急，建议转上级医院进一步诊治，同日刘某甲转院到泰州市第二人民医院五病区（ICU）接受治疗。入院诊断“昏迷待查：脑干病变？肾病综合症、两系减少待查”；入院情况记载为“患者因‘头痛、头晕20小时，神志不清1小时余’入院。头顶部疼痛，伴有头晕，无呕吐，无抽搐，无大小便失禁，在当地医院就诊，查血小板低……来我院就诊，途中患者渐出现胡言乱语，神志不清，伴有小便失禁，在急诊查血常规……；因病情危重，收住我科。入科时患者昏迷，自主呼吸尚平稳，无气急，无呕吐，无抽搐，无咯血，无呕血黑便。患者两天前曾发生阴道较多出血并有跌倒（具体情况不详）”；住院经过为“入院后请神经内科、外科会诊，考虑脑干损伤可能，血液科会诊，建议进一步检查，输注血小板治疗。予气管插管、机械通气，升压、抗炎、脱水、神经保护剂、支持治疗。现仍昏迷。无自主呼吸，双瞳孔散大固定。家属商议后决定放弃治疗，自动出院”。2014年4月17日刘某甲出院，出院诊断为“脑干损伤、肾病综合征、两系减少待查”，同日刘某甲去世。泰州市第二人民医院保存的住院病案首页记录主要诊断为“脑干病变”，该院出具的刘某甲居民死亡殡葬证上记录死亡原因为“脑干损伤”。2014年4月19日刘某甲尸体火化，随后办理安葬事宜。2014年5月22日原告方向被告申请理赔，被告根据刘某甲死亡事实，向原告方赔付刘某甲身故保险金33378.98元，但拒绝赔付意外伤害身故保险金。
另在审理过程中本院向刘某甲入住泰州市第二人民医院五病区（ICU）时的主治医生刘桂斌进行了调查，其称刘某甲的死因是脑干损伤，且不能排除脑干损伤与刘某甲跌倒外伤存在一定的关联性。
以上事实，有当事人陈述、泰州市俞垛镇薛陈�村委会及姜堰市公安局俞垛派出所证明、门诊病历、出院记录、死亡殡葬证、保险合同、理赔申请书、资料交接凭证、户口注销证明、火化证、住院病案首页、入院记录、理赔查询记录、调查笔录等证据予以证明。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。被保险人刘某甲与中国人寿江苏分公司签订的保险合同，系双方自愿订立，合法有效，本院予以确认。根据双方保险合同中约定，被保险人于合同生效之日起遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致被保险人于年满十八周岁的年生效对应日起至合同约定的福寿金开始领取日前身故，保险公司需再按基本保险金额的800%给付意外伤害保险金计73515.92元。
本案中被保险人刘某甲死亡原因最�诊断为脑干病变，而脑干病变是脑干肿瘤、脑干损伤、脑血管异常等脑干任一部位发生病变的统称。原告所提供的相关证据上记载的刘某甲死亡原因为脑干损伤，与被告所提供的证据上记载的脑干病变并不冲突。原告主张刘某甲系因外伤引起脑干损伤，原告所提供的病历、出院记录上都记载有刘某甲昏迷前两天有过外伤史，该类记载虽系刘某甲家属口述，但当时事发紧急，家属向医生口述病情经过的首要目的应是为帮助医生全面、正确诊断刘某甲病情，而依常理显然不可能是为刘某甲死亡后的保险理赔问题做准备，故该类口述具有真实性、可靠性，本院依法予以采信。虽然刘某甲本身患有疾病，但被告并无证据证明系刘某甲本身疾病引起脑干损伤的后果，而现有的医学技术也不能排除刘某甲头部外伤与脑干损伤的因果关系。故结合本案案情，可综合认定刘某甲头�外伤引起脑干损伤概率明显高于其他疾病引起其脑干损伤的可能性，故本院认定刘某甲系跌倒致其脑干损伤而死亡。保险合同中所指意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。刘某甲死亡原因系脑干损伤，该损伤系跌倒发生头部外伤而引起，而跌倒对身体伤害后果来讲，是一种外来的，突发的、非本意的、非疾病的客观事件，属于意外事件，符合保险合同中对意外伤害的解释。
在保险事故发生后，原告方确实负有及时通知保险公司的义务，但进行医学解剖并不是保险公司认定刘某甲死亡原因的必要途径，且刘某甲系在医院救治无效后死亡，有完整的医疗记录，足以作为判断刘某甲死亡原因的资料参考，故原告方在2014年5月22日时向保险公司申请理赔，并不能认定其是故意或重大过失不通知保险公司，保险公司不得以此拒赔。
综上，刘某甲的死亡符合保险合同中意外伤害致死的情形，根据保险合同约定，被告应向其法定继承人即原告赔付意外伤害身故保险金。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告倪某甲、倪某乙、倪某丙、刘某某、吕某丁保险金73515.92元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，由被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司负担（被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司应负担的诉讼费用已由原告倪某甲、倪某乙、倪某丙、刘某某、吕某丁预交，被告中国人寿保险股份有限公司江苏省分公司于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告倪某甲、倪某乙、倪某丙、刘某某、吕某丁）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 王小娣
人民陪审员 马润珍
人民陪审员 黄雅维
二〇一四年十一月二十四日
见习书记员 黄姗姗