宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初35号
原告杨占喜，男，生于1963年9月5日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告尤学荣，男，生于1965年10月7日，汉族，宁夏中宁县人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中宁县。
被告王彦军，男，汉族，生于1968年1月17日，宁夏银川市人，初中文化，公司负责人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张晶，宁夏新中元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告安徽大富装饰股份有限公司宁夏分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路阳光巷48号。
负责人王彦军，系该公司经理。
委托代理人张晶，宁夏新中元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告安徽大富装饰股份有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场C座19层。
法定代表人孙运峰，系该公司总经理。
委托代理人张晶，宁夏新中元律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨占喜与被告尤学荣、王彦军、安徽大富装饰股份有限公司宁夏分公司（以下简称大富宁夏分公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，审理过程中，本院认为安徽大富装饰股份有限公司（以下简称大富装饰公司）与本案具有利害关系，本院依法追加大富装饰公司为本案被告参加诉讼，大富装饰公司参加诉讼后，大富装饰公司与其他当事人均表示放弃追加当事人后应当预留的答辩期，同意本院直接开庭审理，本院依法组成合议庭于2016年5月17日依法公开开庭进行审理。原告杨占喜，被告尤学荣，被告王彦军及其委托代理人张晶，被告大富宁夏分公司及被告大富装饰公司共同委托代理人张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月底，被告大富宁夏分公司承包了宁夏中卫农村商业银行股份有限公司宣和支行、永康支行、常乐支行等9个支行的门头改造工程，后又将工程转包给被告尤学荣。被告尤学荣将其承包的工程中的轻工又分包给原告。原告承接上述工程后，严格履行约定，于2015年3月完成了全部工程，并交付使用。经原告与被告结算，原告的工程款为166050元，被告向原告支付了56000元。2015年7月1日，被告尤学荣、王彦军向原告出具承诺书1份，承诺因其长期拖欠原告人工工资，自愿向原告补偿10000元，并在2015年7月16日前付清所欠款项，否则按每日1%的标准支付违约金。2015年9月24日，被告向原告支付了60000元，同日被告王彦军向原告出具了50000元的欠条1张。对剩余欠款被告至今未付，为维护原告合法权益，故诉至法院请求：1.判令三被告向原告支付劳务费50000元，补偿款10000元，并承担逾期付款违约金13267元，以上共计73267元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交以下证据证明其主张：
1.欠条1份（原件），证明被告王彦军承诺向原告支付人工工资50000元的事实；
2.承诺书2份（原件1份、打印件1份），证明2015年6月29日被告尤学荣、王彦军、大富宁夏分公司向原告出具承诺书，承诺向原告付清人工工资的事实；
3.施工记录10页（原件，来源于手写记事薄）、工资表6页（原件，来源于收账登记薄），证明原告按照约定进行施工及向工人发放工资的事实。
被告王彦军对原告提交的证据发表如下质证意见：
证据1真实性没有异议，但不能达到原告的证明目的，该欠条虽系王彦军个人出示，但涉案工程与王彦军本人无关。其个人行为未经总公司授权，该欠条无效；
证据2中王彦军本人签字的承诺书真实性没有异议，但涉案工程与王彦军本人无关，其个人行为未经总公司授权，故该承诺书无效。同时，该证据可以证实原告与尤学荣之间具有加工承揽关系，与王彦军没有任何关系。另1份承诺书的真实性及证明目的不认可；
证据3三性及证明目的均不认可，该证据系原告本人单方制作，没有监理及发包人签字确认，无法确认原告施工、工程量及欠付工程价款的事实。
被告尤学荣对原告提交的证据发表如下质证意见：
证据1没有异议，该证据是王彦军出具并按手印；
证据2中有王彦军、有尤学荣签字的承诺书没有异议，另1份没有签名的承诺书确实是去打印铺打印了，但未签名，原、被告口头约定按打印的内容履行；
证据3原告与被告尤学荣之间并不存在书面合同，对该证据的内容被告尤学荣不清楚，故不予认可。
被告大富宁夏分公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
原告提交的证据中均未加盖大富宁夏分公司的印章，王彦军的个人行为不能代表大富宁夏分公司，且大富宁夏分公司与本案无关，故对原告提交的证据不予认可。
被告大富装饰公司对原告提交的证据发表如下质证意见：
原告提交的证据中均未加盖大富装饰公司的印章，大富装饰公司未授权王彦军行使与涉案工程有关的其他事项，王彦军的个人行为不能代表大富装饰公司，故对原告提交的证据均不予认可。
被告尤学荣辩称：被告尤学荣与被告大富装饰公司就涉案工程签订了协议，工程竣工后，被告大富装饰公司未向被告尤学荣支付全部工程款，致使被告未向原告付清劳务费。原告向被告尤学荣主张劳务费，被告大富宁夏分公司的负责人王彦军向原告出具承诺书，同意在1个月内向原告支付50000元，被告尤学荣也在承诺书签字。因王彦军系大富宁夏分公司的负责人，故原告主张的劳务费，应由被告王彦军承担，被告尤学荣承担连带责任。原告主张的补偿款，被告尤学荣只承担一半即5000元。原告主张的逾期付款违约金，被告不同意支付。
被告尤学荣向法庭提交安装合同1份（原件）,证明被告尤学荣将涉案工程中9个信用社的门头安装分包给案外人马国保，马国保又将分包工程的轻工转包给杨占喜，工程实际由杨占喜施工的事实。
原告杨占喜对被告尤学荣提交的证据发表如下质证意见：
证据真实性不表异议，当时尤学荣承包工程找的人不干了，原告找到了马国保，马国保与被告尤学荣就涉案工程签订了合同，之后，马国保提供材料，原告负责轻工。
被告王彦军、大富宁夏分公司、大富装饰公司对被告尤学荣提交的证据发表如下质证意见：
证据的三性及证明目的均无异议，同时也证明了3被告与原告之间没有任何的合同关系，不应当承担责任。
被告王彦军辩称：被告大富宁夏分公司是被告大富装饰公司依法设立的分支机构，被告王彦军系该分公司的负责人。大富宁夏分公司不具备装饰装修资质，亦不以分公司名义对外承接业务，而是接受大富装饰公司安排从事相应的装饰装修业务，本案所涉及的门头改造工程需要二级以上的装饰装修资质。2015年9月24日，被告王彦军向被告尤学荣支付了330000元工程款，被告尤学荣将收到到的该笔款项中的60000元支付给原告。下欠原告的50000元工程款，原告不相信尤学荣，经被告王彦军、被告尤学荣与原告协商，同意下余的50000元不经过尤学荣，在大富装饰公司付款后，直接支付给原告杨占喜。因大富宁夏分公司与原告之间不存在合同关系，故被告王彦军只能以个人名义向原告出具欠条，又因剩余工程款仍未到账致使原告欠付工人工资时间较长，故被告王彦军又向原告出具了承诺书。被告王彦军出具的欠条和承诺书的行为未经被告大富装饰公司授权为无效行为，该行为的初衷是为了帮助被告尤学荣暂缓解决工程款的问题，该行为既不是个人担保也不是个人付款承诺，且被告王彦军既非承揽合同的承包人，亦非合同当事人，故原告所诉款项与被告王彦军无关，被告王彦军不应当承担责任。
被告大富宁夏分公司辩称：被告大富宁夏分公司不是涉案工程的承包方，亦未向原告出具任何承诺，该案与被告大富宁夏分公司无关，被告大富宁夏分公司不应当承担责任。
被告大富宁夏分公司未向法庭提交证据证明其主张。
被告大富装饰公司辩称：本案所涉的门头改造工程，实质为加工承揽，原告杨占喜与被告尤学荣之间签订了加工承揽合同，而非建设工程施工合同，本案不能适用建设工程的法律规定，对原告的诉求的款项，应当由与其订立承揽合同的尤学荣直接支付。王彦军虽系大富宁夏分公司的负责人，但其与总公司之间系独立主体，大富装饰公司未授权王彦军向原告承诺支付款项，且就涉案工程的工程款，被告大富装饰公司已经将工程款全部向被告尤学荣付清，故被告大富装饰公司不应当承担责任。另，被告大富装饰公司与被告尤学荣之间的工程款事宜已经涉诉，该案正在二审中。
被告大富装饰公司向法庭提交了安装合同1份（复印件），民事判决书1份（原件），证明大富装饰公司将门牌匾制作安装工程分包给被告尤学荣，双方存在加工承揽合同关系，与原告之间不存在任何合同关系的事实以及上述工程的结算均加盖大富公司印章，大富公司未对王彦军个人行为进行授权，大富装饰公司已将工程款全部付清不存在拖欠工程款的事实。
原告对被告大富装饰公司提交的证据发表如下质证意见：
该证据真实性没有异议，但对大富公司的证明目的有异议。王彦军系大富公司宁夏分公司的负责人，向原告出具欠条系合情合理，在工程施工期间，王彦军经常来监督工程的施工，公司应该承担支付责任。工程竣工时王彦军对工程的平米数进行核实的，不然无法进行结算。
被告尤学荣对被告大富装饰公司提交的证据真实性不表异议，但认为被告大富装饰公司并未将工程款全部付清，故对证明目的有异议。
被告王彦军、大富宁夏分公司对被告大富装饰公司提交的证据不表异议。
对原告提交的证据本院认证如下：
证据1、3及证据2中被告尤学荣、王彦军签字的承诺书，内容客观真实，相互印证，对其证明效力本院予以确认；
证据2中未签字的承诺书，不能确认其客观性，对其证明效力本院不予确认。
对被告尤学荣提交的证据本院认证如下：
被告尤学荣提交的证据其他当事人对其真实性不表异议，该证据内容客观真实，对其证明效力本院予以确认。
对被告大富装饰公司提交的证据本院认证如下：
被告大富装饰公司提交的证据内容客观，其他当事人对真实性不表异议，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，被告大富宁夏分公司系被告大富装饰公司依法设立的分支机构，被告王彦军系大富宁夏分公司负责人。2014年，宁夏中卫农村商业银行股份有限公司将其下属的14个营业部的门头牌匾制作安装工程发包给被告大富装饰公司。大富装饰公司承接工程后，又将工程转包给被告尤学荣，被告尤学荣将其中的轻工（人工）部分分包给原告杨占喜。原告按照与被告尤学荣的约定，完成了分包工程。2015年7月1日，被告尤学荣、王彦军向原告杨占喜出具承诺书1份，承诺：1.因拖欠工人工资，向杨占喜补偿10000元，该笔补偿款由王彦军及尤学荣各自承担一半；2.在15日内付清工人工资，若迟延按照每日1%的标准支付违约金。2015年9月24日，被告王彦军向原告杨占喜出具欠条1张，载明：欠杨占喜工资50000元，承诺一星期内付清。上述欠条出具后，被告尤学荣并未支付下欠的人工费，原告为此诉至法院。
本院认为：《建设工程质量管理条例》第二条第二款规定，本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道安装工程及装修工程。本案中涉及门头牌匾制作、安装，其实质为构筑类不动产物，按照上述法规，属于装饰装修工程的范畴，且依据建筑法等相关法律法规的规定，对建设工程我国实行资格准入制度，即从事建设工程必须具备相应的资质，结合被告王彦军所述的门头牌匾制作、安装工程需要二级以上的装饰装修资质，故本案所涉工程为建设工程，并非承揽活动，相应的被告大富宁夏分公司、大富装饰公司辩称本案为承揽合同纠纷的意见，本院不予采纳。
原告杨占喜承包了由被告尤学荣承包施工的由宁夏中卫农村商业银行股份有限公司发包给被告大富装饰公司的门头制作、安装工程中的劳务作业，原告杨占喜与被告尤学荣之间形成了建设工程分包合同法律关系，因原告杨占喜与被告尤学荣均系无相应的资质的自然人，故该合同违反了法律的强制性规定，属于无效合同。原告在工程完工后，经与被告尤学荣结算，并经大富装饰公司在宁夏设立的分公司负责人确认，被告尤学荣尚欠原告工程款50000元未付，故原告主张尤学荣支付工程款50000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告大富装饰公司作为上述工程的承建单位，未独立完成，而是将工程转包给没有资质的自然人尤学荣，被告尤学荣又将其承包的工程中的轻工分包给没有劳务作业资质的杨占喜，二被告的行为违反了《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，上述分包、转包行为均应认定为无效。但原告杨占喜作为实际施工人请求参照合同约定支付工程价款，应予以支持。因此，被告大富装饰公司、被告尤学荣作为工程的转包人、违法分包人，对原告已完成的工程款依法应当承担连带清偿责任。
依据《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，无效合同自始没有法律约束力。依据前段论述，原告杨占喜与被告尤学荣之间的工程分包行为以及被告尤学荣与被告大富装饰公司之间的工程转包行为均为无效，相应的双方关于违约金的约定为无效条款，故原告主张的要求各被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
被告尤学荣、王彦军向原告杨占喜出具承诺书承诺因拖欠工人工资，向杨占喜补偿10000元，该笔补偿款由王彦军及尤学荣各自承担一半，该承诺为补偿性质的条款约定，并非违约性质的约定，且该承诺系当事人的意思处分行为，该行为并未违反法律的强制性规定，故该行为合法有效，出具承诺的当事人应当按照补偿条款的约定履行给付义务。依据庭审查明的事实，被告王彦军代表大富装饰公司与被告签订了门头制作、安装工程的合同，原告有理由相信被告王彦军具有代表大富装饰公司的代理权，且结合被告王彦军在本案涉及的工程中从事监督管理以及向原告出具欠条的事实，故王彦军出具承诺的法律后果依法应当由大富装饰公司承担，按照该承诺被告大富装饰公司应当向原告支付补偿金5000元，被告尤学荣向原告支付补偿金5000元。被告王彦军及被告大富宁夏分公司均非涉案合同当事人，故原告要求两被告承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告尤学荣于本判决生效后十日内向原告杨占喜支付工程款50000元；
二、被告安徽大富装饰股份有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告尤学荣、安徽大富装饰股份有限公司于本判决生效后十日内分别向原告支付补偿金5000元；
四、驳回原告杨占喜其他诉讼请求。
如果被告尤学荣、安徽大富装饰股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1632元，由被告尤学荣、安徽大富装饰股份有限公司负担1300元，原告杨占喜负担332元。保全费753元，由被告尤学荣、安徽大富装饰股份有限公司负担620元，原告杨占喜负担133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 宝 亮
人民陪审员 张学孝
人民陪审员 高 博
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 魏慧茹
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第二十八条禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。
第二十九条建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。建筑工程总承包单位按照总承包合同的约定对建设单位负责；分包单位按照分包合同的约定对总承包单位负责。总承包单位和分包单位就分包工程对建设单位承担连带责任。禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。