wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10731号
原告冯昊，男，1984年4月3日出生，汉族。
委托代理人孙武胜，陕西法苑法律咨询服务部法律工作者。
被告石岚文，男，1971年7月3日出生，汉族。
被告陕西精华建筑工程有限公司，住所地西安市未央区未央中路113号雅荷花园C12-121，统一社会信用代码91610000766308666D。
法定代表人武鹏，职业总经理。
委托代理人李世栋，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
委托代理人王宝岐，男，1974年6月25日出生，汉族，系公司项目经理。
原告冯昊与被告石岚文、被告陕西精华建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告冯昊于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案中对被告石岚文、被告陕西精华建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告冯昊撤回起诉。
审判员 孙芳玲
二〇一六年十一月二日
书记员 刘旭华
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0525民初434号
原告：姚某某，男，汉族。
原告:曹某某，女，汉族。
委托代理人姚茹，女，陕西智冠律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南分公司，统一社会信用代码91610500436887204F，营业场所，渭南市临渭区乐天大街东段。
负责人侯军，男，该公司经理。
委托代理人：李兰兰，女，陕西奥达律师事务所律师。
被告：雷某某，男，汉族。
被告：向某某，男，汉族
原告姚某某、曹某某与被告中国人民财产保财险股份有限公司渭南市分公司、向某某、雷某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月23日公开开庭审理了本案。原告姚某某、曹某某委托代理人姚茹，被告向某某、雷某某、人保渭南分公司委托代理人李兰兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某某、曹某某诉称，2017年9月5日15时45分许，陈智驾驶陕A7A2**小型轿车承载张喆、姚振海沿澄韦公路由北向南行至8公里+376米处，与由南向北行驶由向某某驾驶的陕EA86**/陕EH6**挂解放牌半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陈智、张喆当场死亡，姚振海经医院抢救无效死亡的交通事故。事故经澄城县公安局交通警察大队认定，陈智负事故主要责任，向某某负事故次要责任。经原告了解，陕EA86**/陕EH6**挂解放牌半挂车在人保渭南分公司投有交强险和商业三责险（含不计免赔），车主已垫付28000元。原告认为，各被告应依法积极向原告赔偿损失，现请求依法判决被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、车损等合计542856.4元。
被告人保渭南分公司辩称，事故责任划分和事故发生没有异议，交强险已处理4万元，剩余7万元，由本案和另外一个原告负担，承担30%责任，诉讼费不承担。
被告向某某辩称，无异议
被告雷某某辩称，无异议
经审理查明，2017年9月5日15时45分许，陈智驾驶陕A7A2**小型轿车承载张喆、姚振海沿澄韦公路由北向南行至8公里+376米处，与由南向北行驶由向某某驾驶的陕EA86**/陕EH6**挂解放牌半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，陈智、张喆当场死亡，姚振海经医院抢救无效死亡的交通事故。事故经澄城县公安局交通警察大队澄公交重新认字【2017】00228号道路交通事故责任认定书认定，陈智负此事故主要责任，向某某负次事故次要责任，乘车人张喆、姚振海无责任。陕EA86**/陕EH6**挂解放牌半挂车在人保渭南分公司投有交强险和商业三责险100万元（含不计免赔），挂车投保15万元商业险。车主雷某某已垫付28000元。
另查明，姚某某，男，1965年6月26日出生，系姚振海之父，曹某某，女，1966年2月15日出生，系姚振海之母，姚振海生前系中国人民公安大学大四在读学生。被告向某某系被告雷某某雇佣司机，被告雷某某系车主。
上述事实，有道路交通事故责任认定书以及庭审笔录等相关证据在卷佐证，且经庭审质证和认证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应承担赔偿责任。澄城县公安局交通警察大队澄公交重新认字【2017】第00228号道路交通事故认定书对事故发生的经过及责任做出了明确认定，原被告均予认可，应作为本案的处理依据。在本起道路交通事故发生前因被告雷某某已投保了交强险及商业险，按照法律规定，原告的赔偿请求应由人保渭南分公司在交强险范围内先予赔偿，不足部分再按责任划分由原告和被告负担，被告向某某系被告雷某某雇佣司机，其应承担责任由其雇主雷某某承担。而被告雷某某应承担的部分在未超出商业险限额内的，先由保险公司承担，超过部分由被告雷某某承担。本起交通事故中，陈智负事故的主要责任，被告雷某某负此事故的次要责任，对于超出交强险赔偿范围之外的损失，被告雷某某依法承担其损失的30%。被告雷某某承担的部分，在超出交强险范围之外，由被告人保渭南分公司在商业险限额内先行赔偿，被告雷某某已支付给原告家属的费用在人保渭南分公司给予原告赔偿数额时予以返还。
姚振海死亡赔偿款为：1、丧葬费：2016年陕西省在岗职工平均工资61626元÷12×6=30813元。2、死亡赔偿金：2017年北京市城镇居民人均可支配收入62406元×20年=1248120元。3、医疗费：9212.20元，提供相应医院票据，足以认定。4、精神抚慰金：原告父母在交通事故中遭受巨大精神伤害，结合事故发生当事人的过错程度、后果等多种因素，本院认定为20000元。上述各项赔偿额为1308145.20元。由于该起事故中另有张喆、陈智受到伤害，故交强险应留出相应份额，结合本案实际情况，本案占用39212.20元份额（其中9212.2元为医疗费）。本案原告应获得赔偿额为交强险39212.2元，超出交强险范围的1268933.00元，被告雷某某承担30%，即1268933.00元×30%=380679.90元。原告返还被告雷某某已支付费用28000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条、之规定，判决如下：
被告中国人民财产保财险股份有限公司渭南市分公司，在交强险范围内赔偿原告姚某某、曹某某精神抚慰金、医疗费、死亡赔偿金39212.2元。
被告中国人民财产保财险股份有限公司渭南市分公司在商业险范围内赔偿原告姚某某、曹某某丧葬费、死亡赔偿金380679.90元。
原告姚某某、曹某某返还被告雷某某给付款28000元。
驳回原告其余诉讼请求。
上述涉及金钱给付事项，自本判决生效之日起十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9228元，原告承担2228元，被告雷某某承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 赵智斌
审 判 员 杨富明
人民陪审员 雷小红
二〇一八年六月十一日
书 记 员 许少杰
河北省任丘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0982行审67号
申请执行人任丘市国土资源局。
法定代表人李天健，该局局长。
委托代理人田双贵，任丘市国土资源局工作人员。
委托代理人王亚峰，任丘市国土资源局工作人员。
被执行人肖群，男，1967年4月11日出生住河北省。
申请执行人任丘市国土资源局以被执行人肖群不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院申请强制执行任国土罚字（2015）第1514号行政处罚决定书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年5月，被执行人肖群未经依法批准，擅自占用青塔乡双塔村东侧、雁翎路南侧集体土地建房，用于大理石厂（占地面积东西长39米，南北长98.5米，计3841.5平方米），其中东北侧600平方米土地办理了《中华人民共和国集体土地使用证》。地类为设施农用地。肖群从占地至今未到土地管理部门办理合法用地手续。肖群未经批准、非法占地建大理石厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十五条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分一、（二）1的规定，申请执行人任丘市国土资源局于2015年6月17日对被执行人肖群作出任国土罚字（2015）第1514号行政处罚决定：1、责令肖群退还非法占用的3241.5平方米土地；2、拆除肖群在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人任丘市国土资源局对被执行人肖群作出的任国土罚字（2015）第1514号《行政处罚决定书》内容中“1、责令肖群退还非法占用的3241.5平方米土地；2、拆除肖群在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人肖群在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行，该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对申请执行人任丘市国土资源局申请执行的任国土罚字（2015）第1514号《行政处罚决定书》中确定的“1、责令肖群退还非法占用的3241.5平方米土地；2、拆除肖群在非法占地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状”的内容，准予强制执行，由任丘市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 高俊华
审判员 张立春
审判员 付青云
二〇一六年九月五日
书记员 马丽珊
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初5843号
原告：张凯，女，汉族，出生于1989年3月28日，住河南省新密市。
被告：新密市金海洋房地产开发有限公司。住所地：新密市城区西大街***号院*号楼。
法定代表人：郭华伟。
原告张凯诉被告新密市金海洋房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年10月18案。原告张凯于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凯提出的撤诉申请，系其真实意思表示且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张凯撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张凯负担。
审判员 乔建忠
二〇一六年十一月二日
书记员 秦莹雪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2629号
原告：安徽省松立电器制造有限责任公司,住所地安徽省滁州市城东工业园区何郢路191号,组织机构代码15266354-0。
法定代表人：徐如成,该公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：李锴乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：李成海，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省来安县，
委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：郭家荣，安徽天定律师事务所律师。
原告安徽省松立电器制造有限责任公司与被告李成海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告安徽省松立电器制造有限责任公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省松立电器制造有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省松立电器制造有限责任公司撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告安徽省松立电器制造有限责任公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 肖珺杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2629号
原告：安徽省松立电器制造有限责任公司,住所地安徽省滁州市,组织机构代码15266354-0。
法定代表人：徐如成,该公司董事长。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
委托代理人：李锴乐，安徽皖江律师事务所律师。
被告：李成海，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：雍嵘，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：郭家荣，安徽天定律师事务所律师。
原告安徽省松立电器制造有限责任公司与被告李成海买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告安徽省松立电器制造有限责任公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省松立电器制造有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽省松立电器制造有限责任公司撤诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告安徽省松立电器制造有限责任公司负担。
审 判 员 张 晨
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 肖珺杰
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新42刑更77号
罪犯赵军，男，1960年6月6日出生于甘肃省武威市，汉族，文盲，现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
奎屯市人民法院于2008年10月13日作出了（2008）奎刑初字第115号刑事判决，以被告人赵军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元。2014年5月9日经本院减刑九个月。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2016年1月3日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯赵军在服刑改造期间，先后1次被评为劳动改造积极分子，获季度表扬4次，确有悔改表现，提请减刑八个月。
经审理查明，罪犯赵军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2015年1月被评为改造积极分子1次，2014年4月、2014年10月、2015年3月、2015年9月获季度表扬4次。上述事实，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵军在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现，但其系严重暴力犯罪，应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵军减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定之日起至2019年2月20日止，已扣除减刑日期）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 印新红
审判员 张清霞
审判员 刘晓军
二〇一六年一月二十日
书记员 潘 伟
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初4353号
原告：费县同鑫物流有限公司。
法定代表人：李德成，经理。
委托诉讼代理人：贾俊迎，费县同鑫物流有限公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司费县支公司。
负责人：徐峰，总经理。
委托诉讼代理人：刘奎峰，该公司职工。
原告费县同鑫物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司（以下至判决主文简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告费县同鑫物流有限公司委托诉讼代理人贾俊迎，被告保险公司委托诉讼代理人刘奎峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告费县同鑫物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告各项损失202845元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月22日12时40分许，王桂民驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半牵引车，行驶至沪昆高速1380公里+100米，与倪士兵驾驶的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××车追尾，王桂民负本次事故的全部责任。原告车辆在被告处投保交强险、商业险，事故发生后，双方就赔偿数额协商未果，原告为维护合法权益，特提起以上诉讼。
被告保险公司辩称，在核实被保险车辆的驾驶证、行驶证，如构成保险责任，在交强险及商业险限额内赔偿原告合理合法损失，对于鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2017年7月22日12时40分许，王桂民驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半牵引车，行驶至沪昆高速1380公里+100米，与倪士兵驾驶的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××车追尾。原告费县同鑫物流有限公司与被告保险公司就鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半牵引车签订机动车强制保险和商业险保险合同。就交强险的缴费、责任限额及保险期间等，双方按照国家有关规定在合同中作了明确约定。双方约定投保商业险的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半牵引车损失保险金额为364800元、车上货物险50000元，以上险种均为不计免赔；保险期间为2017年5月31日0时起至2018年5月31日24时止。原告依约向被告保险公司交纳了保险费，被告保险公司给原告签发了格式条款的机动车商业险保险单和交强险保险单。在保险单中有机动车损失2000元以内损失保险公司不予承担的约定。该事故经湖南省高速公路交通警察局怀化支队安江大队认定：王桂民负本次事故的全部责任。后原告单方委托临沂市万帮价格评估有限公司对被保险车辆损失价值评估为178665元，支付评估费3300元。原告提交了驾驶员王桂民的驾驶证、行驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证。
庭审过程中，因被告对临万帮（费县）价评报字（2017）第0238号价格评估报告书关于“鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半牵引车损失价值”的评估结论有异议，并申请重新评估。依据被告的申请，本院依法委托临沂正和价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半牵引车损失价值进行了重新评估，并作出临正评字（2017）第0087号价格评估报告书，评估结论为：鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半牵引车损失价值为136615元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保交强险、商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，致原告车辆、及财产受损，交警部门对事故责任作出认定，事故给原告造成经济损失。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。临正评字（2017）第0087号价格评估报告书评定车损为136615元，双方均无异议，本院予以确认。该损失不超过保险合同约定的车辆损失险的保险限额，被告应予承担；临万帮（费县）价评报字（2017）第0238号价格评估报告书的结论已被重新评估的结论所否定，原告因此支付的评估费3300元应当自己负担。被告支付的重新评估费，由于重新评估的损失数额与原告自行评估结论的损失数额，差距不大，故应由被告负担；原告支付的施救费7000元，系处理交通事故所支出的必要的费用，被告应予承担，原告货物损失12200元，原告有购买车上货物险，被告保险公司应予承担。综上，原告损失为车辆损失136615元、施救费7000元、货物损失12200元。根据原、被告双方在保单承保险种栏约定：“机动车损失2000元以内损失保险公司不予承担”该条款属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。保险法规定对免责条款须尽明确提示说明义务才生效，因该条款已经加注在保险单上，足以引起投保人的注意，可以证明保险公司已尽了提示说明义务，故该特约条款有效，对双方具有拘束力。
综上所述，本院确定原告的损失为车辆损失134615元元、施救费7000元、货物损失12200元，该数额不超过保险合同约定的各项保险限额，被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司于本判决生效后五日内赔偿原告费县同鑫物流有限公司保险金153815元。
二、驳回原告费县同鑫物流有限公司的其他诉讼请求。
负有履行义务的当事人直接打入如费县同鑫物流有限公司中国农业银行费县上冶支行，账号：15×××81。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4342元，减半收取2171元，由被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满七日内未缴纳上诉费的，按照自动撤回上诉处理。
审判员 曹英
二〇一八年一月三十日
书记员 李莎
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晋刑初字第627号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人蔡某，农民，住贵州省毕节市。2007年9月12日因犯盗窃罪被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。2011年3月30日因犯盗窃罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑一年，2011年9月22日刑满释放。2013年8月14日因打架被贵州省毕节市公安局七星关分局行政拘留十日，罚款二百元。2014年11月11日因涉嫌盗窃罪被晋江市公安局刑事拘留。
被告人粟某，农民，住贵州省毕节市。2014年11月6日因涉嫌盗窃罪被晋江市公安局刑事拘留。
被告人阳某，农民，住贵州省毕节市。2014年11月14日因涉嫌盗窃罪被晋江市公安局刑事拘留。
上列三被告人因涉嫌盗窃罪于2014年12月12日由晋江市公安局执行逮捕。现均羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）192号起诉书指控被告人蔡某、粟某、阳某犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员陈绵绵出庭支持公诉。被告人蔡某、粟某、阳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：1.2014年9月24日上午，被告人蔡某、阳某窜至晋江市内坑镇新华都购物广场门前摩托车停放处，盗走被害人姚振银停放此处一部价值7382元的“铃木”牌GN××××型二轮摩托车。
2.2014年10月14日下午，被告人粟某、蔡某窜至晋江市磁灶镇天工陶瓷城21栋对面车棚处，盗走被害人吴建停停放此处一部价值8994元的“本田”牌”WH110T-2型二轮摩托车。
3.2014年10月16日上午，被告人粟某、蔡某窜至晋江市安海镇鸿塔小区6A栋大门口，盗走被害人刘碧斯停放此处一部价值7615元的“豪爵”牌HJ1××××二轮摩托车。
4.2014年10月16日上午，被告人粟某、蔡某窜至福建省南安市水头镇大盈村利民快餐店附近一铁房子门口，盗走被害人余有金停放于此处一部价值7212元的“豪爵”牌GN××××型二轮摩托车。
5.2014年10月17日上午，被告人粟某、蔡某窜至晋江市安海镇东大街邮政储蓄银行门口，盗走被害人颜毓维停放此处一部价值9895元的“本田”牌WH××××型二轮摩托车。
6.2014年10月20日上午，被告人粟某、蔡某窜至晋江市东石镇工艺厂门口，盗走被害人黄金鋀停放此处一部价值8840元的“本田”牌SD××××型二轮摩托车。
7.2014年10月20日上午，被告人粟某、蔡某窜至晋江市磁灶镇镇区邮政银行对面一栋楼门前，盗走被害人邹德金停放此处一部价值7105元的“铃木”牌GN××××型二轮摩托车。
8.2014年11月4日上午，被告人粟某、蔡某窜至晋江市东石镇港务局旁“福建五建钻石海岸工程项目部”建设工地大门附近，盗走被害人王建新停放此处一部价值6587元的“豪爵”牌GN××××型二轮摩托车。
综上，被告人蔡某参与实施盗窃8起，赃物价值合计63630元，被告人粟某参与实施盗窃7起，赃物价值合计56248元，被告人阳某参与实施盗窃1起，赃物价值7382元。
上述事实，被告人蔡某、粟某、阳某在庭审过程中亦无异议，且有被害人颜毓维、吴建停、黄金鋀、姚振银、王建新、刘碧斯、余有金、邹德金的陈述，证人李小玲的证言，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、车辆基本信息及发票、合格证、行驶证、刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书，辨认笔录及照片，现场照片，价格鉴定结论意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某、粟某、阳某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，其中被告人蔡某盗窃数额巨大，被告人粟某、阳某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人蔡某有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人蔡某、粟某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人蔡某、粟某、阳某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2018年8月10日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人粟某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2017年6月5日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人阳某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年5月13日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
四、责令被告人蔡某、阳某共同退赔被害人姚振银的经济损失7382元；责令被告人蔡某、粟某共同退赔被害人吴建停的经济损失8994元、被害人刘碧斯的经济损失7615元、被害人余有金的经济损失7212元、被害人颜毓维的经济损失9895元、被害人黄金鋀的经济损失8840元、被害人邹德金的经济损失7105元、被害人五建新的经济损失6587元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 陈雁平
审 判 员 苏荣喻
人民陪审员 李荣贵
二〇一五年二月二日
书 记 员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2914号
原告刘某，住德惠市。
被告张某。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年9月20日向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，由原告负担150元。邮寄送达费112元返还原告。
代理审判员 陈大辉
二〇一六年九月二十日
书 记 员 姜成龙
河南省南阳�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终404号
上诉人（原审被告）：苏克忠，男，汉族，生于1948年12月15日，住南阳市。
委托诉讼代理人：薛荣亮，河南震世律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张松岭，男，汉族，1974年7月2日生，住南阳市社旗县。
委托诉讼代理人：金瑞强，河南梅溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭方亮，男，汉族，1965年7月1日生，住南阳市。
被上诉人（原审被告）：司国阁，男，汉族，成年人，住镇平县。
上诉人苏克忠因与被上诉人张松岭、彭方亮、司国阁为追索劳动报酬纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院(2015)宛龙梅民初字第00146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原�决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销南阳市卧龙区人民法院(2015)宛龙梅民初字第00146号民事判决；
二、本案发回南阳市卧龙区人民法院重审。
上诉人苏克忠预交的二审案件受理费1060元予以退回。
审判长 李晓峰
审判员 李 舸
审判员 王 妮
二〇一七年三月十四日
书记员 陈 斌
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终1424号
上诉人（原审被告）：郑州瑞龙医院，住所地河南省荥阳市。组织机构代码：78340881-0。
负责人：陈延。
被上诉人（原审原告）：崔彬，男，1988年2月15日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：林志广，福建普阳律师事务所执业律师。特别代理。
原审被告：游福本，男，1965年5月7日出生，汉族，经商，住所地广东省东莞市莞城区。
原审被告：游福源，男，1970年10月19日出生，汉族，经商，住所地广东省东莞市东城区。
上诉人郑州瑞龙医院因与被上诉人崔彬、原审被告游福本、游福源民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院作出的（2016）闽0305民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑州瑞龙医院收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郑州瑞龙医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡庆明
审判员 王晋平
审判员 刘爱兵
二〇一七年五月八日
书记员 郑 妤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终1424号上诉人（原审被告）：郑州瑞龙医院，住所地河南省荥阳市。组织机构代码：78340881-0。负责人：陈延。被上诉人（原审原告）：崔彬，男，1988年2月15日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林志广，福建普阳律师事务所执业律师。特别代理。原审被告：游福本，男，1965年5月7日出生，汉族，经商，住所地广东省东莞市莞城区。原审被告：游福源，男，1970年10月19日出生，汉族，经商，住所地广东省东莞市东城区。上诉人郑州瑞龙医院因与被上诉人崔彬、原审被告游福本、游福源民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院作出的（2016）闽0305民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑州瑞龙医院收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郑州瑞龙医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡庆明审判员  王晋平审判员  刘爱兵二〇一七年五月八日书记员  郑 妤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初3095号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：吴才华。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴才华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告吴才华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币138089.34元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月6日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币138089.34元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛 伟
二〇一七年二月二十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中商终字第219号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。
法定代表人：李凤岐，经理。
被上诉人（原审原告）：李宾。
委托代理人：孙树曼，山东一衡律师事务所律师，（特别授权代理）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司因保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2014）滨商初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
二审案件受理费2934元，减半收取1467元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公�滨州市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 王合勇
代理审判员 邵佳宁
二〇一五年六月十六日
书 记 员 于松凯
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁06民申55号
再审申请人（一审被告）：郭淑祯，女，1961年8月25日生，汉族，住烟台市福山区。
被申请人（一审原告）：烟台市住房置业担保中心。住所地：烟台市莱山区新城北街*号。
法定代表人于英俊，主任。
一审被告：烟台培玲科教文卫发展中心。住所地：烟台经济技术开发区嫩江路*号。
法定代表人包敦顺，经理。
再审申请人郭淑祯因与被申请人烟台市住房置业担保中心、一审被告烟台培玲科教文卫发展中心追偿权纠纷一案，不服烟台经济技术开发区人民法院(2016)鲁0691民初275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郭淑桢申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原审判决依被申请人履行保证责任后的追偿权要求再审申请人承担还款责任，缺乏有力证据支持。2、被申请人与一审被告在2002年7月9日签订的新东方商城预售贷款业务合作协议中，约定了被申请人对再审申请人负有办理产权证书的合同义务。3、再审申请人停止向银行还款系行使合同的不安抗辩权，不构成违约。二、原判决适用法律确有错误。再审申请人购买的涉案房产无法取得产权保证，无法确定真正面积，甚至无法确定真实位置。正是基于这样的事实条件，为了维护自身权益，再审申请人才行使不安抗辩权，停止向银行归还贷款，在被申请人没有履行办理产权证书义务时，再审申请人停止向银行还款仅是履行合同抗辩权对自身权利的保护，并非违约。原审法院无视再审申请人的抗辩权，无视合同的双务性，单凭被申请人提交的材料将本案定性为追偿权纠纷，系适用法律有误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审，请求撤销（2016）鲁0691民初275号民事判决中第一项、第二项；改判驳回被申请人的诉讼请求；一审及再审案件受理费由被申请人负担。
本院经审查认为，被申请人为再审申请人的借款提供连带责任保证，已被生效判决确定且通过人民法院的强制执行已履行了保证责任，被申请人在已履行保证责任的范围内向债务人即再审申请人追偿，符合法律规定。再审申请人主张因被申请人及一审被告的过错而拒绝偿还银行贷款不需向被申请人承担责任，没有法律依据，原审案件定性正确，再审申请人的再审申请理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭淑桢的再审申请。
审判长 武 静
审判员 孙积波
审判员 任美群
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 欣
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开商初字第265号
原告吴江市松陵镇三昌印刷材料经营部，住所地苏州市吴江经济开发区通北街14组。
经营者钟新江。
委托代理人潘瑜、刘进，河南振蓼律师事务所律师。
被告苏州富田电子科技有限公司，住所地苏州市吴中区横泾天鹅荡路工业坊。
法定代表人王俊荣，总经理。
被告罗锡锋。
原告吴江市松陵镇三昌印刷材料经营部（以下简称三昌经营部）诉被告苏州富田电子科技有限公司（以下简称富田公司）、罗锡锋买卖合同纠纷一案,本院于2015年9月24日立案受理，依法由代理审判员沈歆适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告吴江市松陵镇三昌印刷材料经营部的委托代理人刘进到庭参加诉讼。被告苏州富田电子科技有限公司、罗锡锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴江市松陵镇三昌印刷材料经营部诉称，其自2014年12月起与富田公司签订了五份采购合同，约定由其向富田公司供应AB胶水。其依约供货并开具了全额的增值税专用发票，但富田公司仅向其开具了25900元的转账支票且该支票为空头支票，未能兑现。被告罗锡锋为其中25900元的货款提供担保。故请求法院判令被告富田公司立即支付其货款40960元，被告罗锡锋对其中的25900元承担担保责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告苏州富田电子科技有限公司、罗锡锋未作答辩。
经审理查明，原、被告双方素有业务往来，原告向被告富田公司供应AB胶水并于2015年1月21日至2015年5月22日期间向被告开具了价税合计40960元的增值税发票。富田公司向原告开具了金额为25900元的转账支票，原告称该支票为空头支票，支取未成。被告罗锡锋于2015年6月23日出具担保书，载明“苏州富田电子科技有限公司今开给吴江市松陵镇三昌印刷材料经营部转账支票（货款）为2015年09月15日，如到期没有兑现，由罗锡锋个人担保。”
上述事实，由原告提供的送货单、增值税发票、转账支票、担保书及庭审笔录等在卷予以佐证。
经查，上述增值税发票均已由被告在国家税务部门进行了认证。其中原告于2015年5月22日开具的增值税专用发票被告已于2015年5月29日认证。原告表示被告发出的采购单载明付款方式为月结60天，被告应在其发货并将增值税发票交付被告后60天内付款。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。原告为证明其向被告供货计40960元，提供了送货单、增值税专用发票为证，被告也已将上述增值税发票在国家税务部门进行了认证，故本院对此事实予以确认。原告称被告向其开具金额为25900元的转账支票。后因系空头支票支取未成，有相应的转账支票为证，被告未到庭应诉亦未提供相反证据，应承担相应不利后果，本院对此事实予以确认。被告理应支付原告价款人民币40960元。被告罗锡锋为其中的25900元的债务提供连带责任保证担保，故本院对原告要求被告罗锡锋对货款25900元承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州富田电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市松陵镇三昌印刷材料经营部价款人民币40960元。
二、被告罗锡锋对上述债务中的人民币25900元承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币412元，由被告苏州富田电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 沈 歆
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈汉东
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高坪民初字第1903号
原告：王国贤，男，汉族。
被告：王晓军，男，汉族。
本院在审理原告王国贤诉被告王晓军所有权确认纠纷一案中，原告王国贤于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国贤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王国贤撤回对被告王晓军的起诉。
本案案件受理费1150元（减半收取），由原告王国贤承担。
审 判 员 田晓勇
二〇一四年七月二十三日
书记员代 云 飞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3835号
原告：高密市三昌弘业毛巾有限公司。
委托代理人：苗金文。
委托代理人：张欢。
被告：高密市洁利纺织有限公司。
委托代理人：彭立发。
被告：高密市丽敏纺织有限公司。
原告高密市三昌弘业毛巾有限公司与被告高密市洁利纺织有限公司（以下简称洁利公司）、高密市丽敏纺织有限公司、（以下简称丽敏公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗金文、张欢，被告洁利公司委托代理人彭立发到庭参加诉讼，被告丽敏公司法定代表人经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告代其偿付贷款本金100万元及利息损失；2、诉讼费及实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：被告洁利公司于2014年4月18日分两次从高密市交运小额贷款股份有限公司贷款100万元，共计200万元，用以购买原料。双方签订借款合同约定，借款期限分别为2014年4月18日至2015年4月17日、2014年4月18日至2015年4月20日，年利率分别为18%、19.2%，按月结息。原告以及被告丽敏公司为该两笔贷款承担连带责任保证，并签订保证合同。借款期限届满后，高密市交运小额贷款股份有限公司起诉至高密市人民法院，高密市人民法院作出（2015）高商初字413号民事判决书，判令，本案被告洁利公司偿还高密市交运小额贷款股份有限公司本金350万元及利息，本案原告及被告丽敏公司对其中的200万元及利息承担连带清偿责任，且有追偿权。2016年7月7日，原告与高密市交运小额贷款股份有限公司签订协议，以位于高密市柏城镇宿家屯的23亩土地抵顶本金100万元，解除原告的担保责任。
被告洁利公司辩称，对原告所述无异议。
被告丽敏公司未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示如下证据：1、高密市人民法院作出的（2015）高法商初字第413号民事判决书，2、案外人高密市交运小额贷款股份有限公司出具证明；3、高密市交运小额贷款股份有限公司与原告签订的协议书；4、委托代理合同及发票。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，被告洁利公司作为借款人与案外人高密市交运小额贷款股份有限公司签订借款合同，约定被告洁利公司从高密市交运小额贷款股份有限公司借款100万元，借款期限为2014年4月18日至2015年4月17日，年利率为18％，按月结息。2014年4月21日，被告洁利公司与高密市交运小额贷款股份有限公司签订借款合同，约定被告洁利公司从高密市交运小额贷款股份有限公司借款100万元，借款期限为2014年4月21日至2015年4月20日，年利率为19.2%，按月结息。原告和被告丽敏公司为该两笔贷款承担连带责任保证，并与高密市交运小额贷款股份有限公司签订保证合同。该两笔借款到期后，借款人未履行还款义务，高密市交运小额贷款股份有限公司向高密市人民法院提起诉讼，诉求判令借款人偿还借款，保证人承担连带清偿责任。高密市人民法院作出（2015）高商初字第413号民事判决书，判令本案被告洁利公司偿还高密市交运小额贷款股份有限公司本金200万元及利息，本案原告及被告丽敏公司承担连带清偿责任。
2016年7月7日，原告与高密市交运小额贷款股份有限公司签订协议书：甲方高密市交运小额贷款股份有限公司、乙方高密市三昌弘业毛巾有限公司、潍坊仁和纺织有限公司、丙方王正武一致同意，将丙方资产中的土地及钢结构大鹏、池塘、绿化苗木等全部地上附属物流转给甲方，用于抵顶乙方欠甲方的借款本金140万元及利息，及乙方为高密洁利纺织有限公司向甲方借款200万元及盛赢公司向甲方借款200万元的连带保证责任解除【（2015）高法商初字第413号、（2015）高法商初字第538号民事判决书乙方承担的连带清偿责任解除】。2016年7月28日，高密市交运小额贷款股份有限公司向原告出具证明一份，内容为，高密市人民法院下达（2015）高法商初字第413号民事判决书，判令潍坊仁和公司和丽敏公司为借款200万元承担连带担保责任，现高密市三昌弘业毛巾有限公司以宿家屯土地抵顶的形式为公司承担100万元还款责任。
本院认为，被告洁利公司向高密市交运小额贷款股份有限公司借款200万元，由原告、被告丽敏公司二人提供连带责任保证担保，借款期限届满后，因被告洁利公司未履行还款义务，作为保证人的原告，根据高密市人民法民事判决书及与债权人的协商，以土地抵顶形式代被告洁利公司偿还借款100万元，事实清楚，本院予以认定。
根据《中华人民共和国担保法》的规定，同一债务人有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债权人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。本案原告、被告丽敏公司共同为被告洁利公司的借款提供连带责任保证担保，该二名保证人应为连带共同保证人，因保证人内部未约定分担比例，对向债务人被告洁利公司不能追偿的部分，应由该二名保证人平均分担。被告洁利公司为债务终局承担者。被告丽敏公司应当对原告向洁利公司不能追偿的部分承担1/2的偿付责任。
原告为被告洁利公司垫付借款本息后，被告应及时偿付原告垫付款，被告丽敏公司也应按法律规定予以分担。因被告未及时偿付或分担，应承担原告的利息损失。原告要求被告按年利率19.2%承担利息损失，无事实和法律依据，被告应按同期同类银行贷款利率承担利息，本院予以支持。原告主张因本次诉讼，花费律师费5000元，因该费用并非实现追偿权所必须支出，本院不予支持。被告丽敏公司经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高密市洁利纺织有限公司偿付原告高密市三昌弘业毛巾有限公司垫付借款本息100万元，于判决生效后十日内付清；
二、被告高密市洁利纺织有限公司按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率向原告支付垫付款100万元的利息，自2016年7月8日起至本判决确定的偿付垫付款之日，随垫付款本息清偿；
三、原告对上述一、二项债权不能追偿的部分，由被告高密市丽敏纺织有限公司承担1/2,于判决生效后三十日内偿付原告。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告高密市洁利纺织有限公司、高密市丽敏纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付平平
人民陪审员 刘玉海
人民陪审员 杨树胜
二〇一七年四月二十日
书 记 员 李金昊
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0785民初3835号原告：高密市三昌弘业毛巾有限公司。委托代理人：苗金文。委托代理人：张欢。被告：高密市洁利纺织有限公司。委托代理人：彭立发。被告：高密市丽敏纺织有限公司。原告高密市三昌弘业毛巾有限公司与被告高密市洁利纺织有限公司（以下简称洁利公司）、高密市丽敏纺织有限公司、（以下简称丽敏公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗金文、张欢，被告洁利公司委托代理人彭立发到庭参加诉讼，被告丽敏公司法定代表人经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告代其偿付贷款本金100万元及利息损失；2、诉讼费及实现债权的费用由二被告承担。事实与理由：被告洁利公司于2014年4月18日分两次从高密市交运小额贷款股份有限公司贷款100万元，共计200万元，用以购买原料。双方签订借款合同约定，借款期限分别为2014年4月18日至2015年4月17日、2014年4月18日至2015年4月20日，年利率分别为18%、19.2%，按月结息。原告以及被告丽敏公司为该两笔贷款承担连带责任保证，并签订保证合同。借款期限届满后，高密市交运小额贷款股份有限公司起诉至高密市人民法院，高密市人民法院作出（2015）高商初字413号民事判决书，判令，本案被告洁利公司偿还高密市交运小额贷款股份有限公司本金350万元及利息，本案原告及被告丽敏公司对其中的200万元及利息承担连带清偿责任，且有追偿权。2016年7月7日，原告与高密市交运小额贷款股份有限公司签订协议，以位于高密市柏城镇宿家屯的23亩土地抵顶本金100万元，解除原告的担保责任。被告洁利公司辩称，对原告所述无异议。被告丽敏公司未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告出示如下证据：1、高密市人民法院作出的（2015）高法商初字第413号民事判决书，2、案外人高密市交运小额贷款股份有限公司出具证明；3、高密市交运小额贷款股份有限公司与原告签订的协议书；4、委托代理合同及发票。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月18日，被告洁利公司作为借款人与案外人高密市交运小额贷款股份有限公司签订借款合同，约定被告洁利公司从高密市交运小额贷款股份有限公司借款100万元，借款期限为2014年4月18日至2015年4月17日，年利率为18％，按月结息。2014年4月21日，被告洁利公司与高密市交运小额贷款股份有限公司签订借款合同，约定被告洁利公司从高密市交运小额贷款股份有限公司借款100万元，借款期限为2014年4月21日至2015年4月20日，年利率为19.2%，按月结息。原告和被告丽敏公司为该两笔贷款承担连带责任保证，并与高密市交运小额贷款股份有限公司签订保证合同。该两笔借款到期后，借款人未履行还款义务，高密市交运小额贷款股份有限公司向高密市人民法院提起诉讼，诉求判令借款人偿还借款，保证人承担连带清偿责任。高密市人民法院作出（2015）高商初字第413号民事判决书，判令本案被告洁利公司偿还高密市交运小额贷款股份有限公司本金200万元及利息，本案原告及被告丽敏公司承担连带清偿责任。2016年7月7日，原告与高密市交运小额贷款股份有限公司签订协议书：甲方高密市交运小额贷款股份有限公司、乙方高密市三昌弘业毛巾有限公司、潍坊仁和纺织有限公司、丙方王正武一致同意，将丙方资产中的土地及钢结构大鹏、池塘、绿化苗木等全部地上附属物流转给甲方，用于抵顶乙方欠甲方的借款本金140万元及利息，及乙方为高密洁利纺织有限公司向甲方借款200万元及盛赢公司向甲方借款200万元的连带保证责任解除【（2015）高法商初字第413号、（2015）高法商初字第538号民事判决书乙方承担的连带清偿责任解除】。2016年7月28日，高密市交运小额贷款股份有限公司向原告出具证明一份，内容为，高密市人民法院下达（2015）高法商初字第413号民事判决书，判令潍坊仁和公司和丽敏公司为借款200万元承担连带担保责任，现高密市三昌弘业毛巾有限公司以宿家屯土地抵顶的形式为公司承担100万元还款责任。本院认为，被告洁利公司向高密市交运小额贷款股份有限公司借款200万元，由原告、被告丽敏公司二人提供连带责任保证担保，借款期限届满后，因被告洁利公司未履行还款义务，作为保证人的原告，根据高密市人民法民事判决书及与债权人的协商，以土地抵顶形式代被告洁利公司偿还借款100万元，事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》的规定，同一债务人有两个以上保证人的，保证人应当按照合同约定的保证份额承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债权人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释的规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担。本案原告、被告丽敏公司共同为被告洁利公司的借款提供连带责任保证担保，该二名保证人应为连带共同保证人，因保证人内部未约定分担比例，对向债务人被告洁利公司不能追偿的部分，应由该二名保证人平均分担。被告洁利公司为债务终局承担者。被告丽敏公司应当对原告向洁利公司不能追偿的部分承担1/2的偿付责任。原告为被告洁利公司垫付借款本息后，被告应及时偿付原告垫付款，被告丽敏公司也应按法律规定予以分担。因被告未及时偿付或分担，应承担原告的利息损失。原告要求被告按年利率19.2%承担利息损失，无事实和法律依据，被告应按同期同类银行贷款利率承担利息，本院予以支持。原告主张因本次诉讼，花费律师费5000元，因该费用并非实现追偿权所必须支出，本院不予支持。被告丽敏公司经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高密市洁利纺织有限公司偿付原告高密市三昌弘业毛巾有限公司垫付借款本息100万元，于判决生效后十日内付清；二、被告高密市洁利纺织有限公司按中国人民银行发布的银行同期同类贷款利率向原告支付垫付款100万元的利息，自2016年7月8日起至本判决确定的偿付垫付款之日，随垫付款本息清偿；三、原告对上述一、二项债权不能追偿的部分，由被告高密市丽敏纺织有限公司承担1/2,于判决生效后三十日内偿付原告。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告高密市洁利纺织有限公司、高密市丽敏纺织有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  付平平人民陪审员  刘玉海人民陪审员  杨树胜二〇一七年四月二十日书 记 员  李金昊
河南省内乡�人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1325民初1631号
原告：南阳鑫港石化责任有限公司，住所地：南阳市蒲山镇黄渠河村，统一社会信用代码：91411303737405635X。
法定代表人：朱晓明，该公司经理。
被告：内乡县恒森冶材有限公司，住所地：内乡县工业园区，注册号：411325120000727。
法定代表人：李淑萍，该公司经理。
被告：内乡县兴隆保温材料厂。
法定代表人：李淑萍，该公司经理。
原告南阳鑫港石化责任有限公司与被告内乡县恒森冶材有限公司、内乡县兴隆保温材料厂为民间借贷纠纷一案在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适宜简易程序，应适用普通程序审理为宜，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三�之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 樊铁军
审判员 孙晓峰
陪审员 李 静
二〇一六年十二月六日
书记员 吴 乐
河南省内乡�人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1325民初1631号原告：南阳鑫港石化责任有限公司，住所地：南阳市蒲山镇黄渠河村，统一社会信用代码：91411303737405635X。法定代表人：朱晓明，该公司经理。被告：内乡县恒森冶材有限公司，住所地：内乡县工业园区，注册号：411325120000727。法定代表人：李淑萍，该公司经理。被告：内乡县兴隆保温材料厂。法定代表人：李淑萍，该公司经理。原告南阳鑫港石化责任有限公司与被告内乡县恒森冶材有限公司、内乡县兴隆保温材料厂为民间借贷纠纷一案在适用简易程序审理的过程中，发现该案件不宜适宜简易程序，应适用普通程序审理为宜，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三�之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  樊铁军审判员  孙晓峰陪审员  李 静二〇一六年十二月六日书记员  吴 乐
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1223执136号
申请执行人张某，男，汉族，辰溪县人。
被执行人印某某，男，汉族，辰溪县人。
本院依照已经发生法律效力的民事调解书，责令被执行人印某某偿还申请执行人张红借款100000元。本案在执行过程中，经本院查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结辰溪县人民法院作出的民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高从文
审判员 石教伍
审判员 胡绍太
二〇一六年十月八日
书记员 石泽香
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初833号
原告高金山，男，1957年9月7日生，住丰宁满族自治县。
委托代理人孙新，河北凯宣律师事务所律师，执业证号：11308201510801515。
被告丰宁满族自治县天桥镇天桥村民委员会，地址河北省丰宁满族自治县。
法定代表人：李敏，职务：村主任。
本院在审理原告高金山诉被告丰宁满族自治县天桥镇天桥村民委员会物权纠纷一案中，原告高金山于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高金山的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高金山撤回起诉。
案件受理费2288.00元，减半收取1144.00元，保全费1000.00元，合计收取2144.00元，由原告高金山承担。
审判员 丛梓晓
二〇一七年三月二十二日
书记员 王立君
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5933号
原告：竹庆国，男，1978年10月31日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：邢露丹，浙江求道律师事务所律师。
被告：朱建新，男，1967年12月25日出生，汉族，住嵊州市。
原告竹庆国与被告朱建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告竹庆国之委托诉讼�理人邢露丹到庭参加诉讼，被告朱建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竹庆国向本院提出诉讼请求：1、被告朱建新立即归还借款本金53000元；并支付该款自2016年5月18日起至还清日止按年利率6%计算的利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日，被告向原告借款53000元，并出具借条一份，约定借款期限为半年，于2016年5月17日前一次性还清，借款期满后，被告认欠不还，经原告多次催讨未果。
被告朱建新未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：对原告主张的事实，有被告出具的借条、收条、银行转账等证据证实，上述证据符合证据三性，本院予以确认。另查明，被告于借款当天出具给原告收条一份，载明：今收到竹庆国交付本借条中借款人民币伍万叁仟元整（￥53000元），其中�万叁仟元为现金，叁万元转账。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。原告诉请被告立即归还借款本金，符合事实与法律规定，应予支持。本案双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合相关规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱建新返还竹庆国借款53000元，并支付该借款自2016年5月18日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决书生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由被告朱建新负担，款限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费2290元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王祖明
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宓 甜
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应�支付迟延履行金。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3342号
原告施燕治，女，1988年7月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人陈林，福建凯峰律师事务所律师。
被告刘仕萍，女，1976年9月6日出生，汉族，住江西省。
被告李火书，男，1975年2月16日出生，汉族，住址同上。
原告施燕治与被告刘仕萍、李火书民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施燕治及其委托代理人陈林、被告刘仕萍、李火书均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施燕治诉称，两被告系夫妻关系。2011年，被告刘仕萍因资金需要向原告借款人民币300000元，约定每年利息50000元，原告通过吴挑花和张哲两个账户分别转账以及现金方式支付该笔借款。2012年，双方书面将借款利息调整为每月5000元，被告刘仕萍向原告重新出具借条和结欠利息的金额，并将上一年度的借条收回。截止2016年3月1日，被告共欠原告借款本金300000元及利息100000元，共计人民币400000元。由于借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应对该笔借款承担共同偿还责任。现请求判令：1、被告连带偿还原告借款本金300000元以及利息（自2014年到2016年5月31日的利息100000元，2016年6月1日起每月按5000元利息暂计算至2016年7月15日止为22500元，以上利息共计122500元。本项诉请至被告实际还清之日止），以上本息合计422500元；2、本案的全部诉讼费用由两被告共同承担。
被告刘仕萍、李火书辩称，原告所述均为事实，其向原告借款人民币300000元以及截止2016年5月31日结欠利息100000元亦为属实，但在2016年5月31日结息后已陆续返还原告利息共计10734元。现请求利息部分按照银行同期贷款利率计息。
经审理查明，被告刘仕萍、李火书系夫妻关系。2011年，被告刘仕萍因资金需要向原告借款人民币300000元，约定每年利息50000元，原告通过吴挑花和张哲两个账户分别转账以及现金方式支付该笔借款。2012年，双方通过书面方式将借款利息调整为每月5000元，被告刘仕萍每年向原告重新出具借条和结欠利息金额，并将上一年度的借条收回。经结算被告共欠原告借款本金300000元及至2016年5月31日止的利息100000元。借款到期后，原告以被告未依约偿还借款本金及利息，向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告刘仕萍书面签订借款协议，双方债权债务关系合法有效，原告请求被告返还借款，本院依法予以支持。双方在庭审中均确认在结息后已陆续返还借款利息人民币10734元，本院亦予以确认。被告刘仕萍、李火书系夫妻关系，由于该债务发生在被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定。被告李火书对该债务承担共同偿还责任。原、被告在庭审中均确认月息为5000元计至2016年5月31日为100000元。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予以支持。因此，被告要求按照银行同期贷款利率支付利息的主张，没有法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告刘仕萍、李火书于本判决生效之日起十日内返还原告施燕治本金人民币300000元并支付利息（以月息人民币5000元计算，自2016年6月1日起计至还清欠款之日止，其中应扣除已支付的利息人民币10734元）；
二、被告刘仕萍、李火书于本判决生效之日起十日内返还原告施燕治利息人民币100000元（借款本金人民币300000元截止至2016年5月31日的利息）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7638元，适用简易程序减半收取3819元，由被告刘仕萍、李火书负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄 淅
二〇一六年十一月二日
书记员 黄文楷
附一：本判决书引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0117执695号
申请执行人陈秋娥，女，1979年8月18日出生，汉族，住西安市高陵区。
申请执行人陈妮妮，女，1983年6月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈锦程，男，2011年9月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人高陵区榆楚镇安家村三组。
负责人张峰，系该组组长。
本院在执行申请执行人陈秋娥、陈妮妮、陈锦程与被执行人高陵区榆楚镇安家村三组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法划拨了被执行人高陵区榆楚镇安家村三组的财务管理者高陵区榆楚镇安家村民委员会在高陵区农村信用合作联社榆楚分社账户中的存款348432元【该款系（2016）陕0117执690、691、692、693、694、695号案件共同划拨执行案款】。现申请执行人梁红英、冯培已将申请执行案款100976元领走。现该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）高民初字第01355号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 尹绪生
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王雪莉
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）鄂10民再7号
抗诉机关：荆州市人民检察院。
原审原告：付永强，男，1981年3月27日出生，汉族，住公安县。
委托诉讼代理人：罗雄，湖北荆辉律师事务所律师。
原审被告：赵传发，男，1949年12月5日出生，汉族，住公安县。
原审原告付永强与原审被告赵传发房屋买卖合同纠纷一案，公安县人民法院于2013年12月2日作出（2013）鄂公安民初字第01335号民事判决。荆州市人民检察院于2016年12月5日作出荆检民（行）监（2016）42100000052号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年3月16日作出（2017）鄂10民抗1号民事裁定，决定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市人民检察院指派检察员王依超出庭。原审原告付永强的委托诉讼代理人罗雄、原审被告赵传发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
荆州市人民检察院抗诉认为原审判决适用法律错误，损害了国家利益。其抗诉理由为：1、原审判决认定付永强与赵传发所签订的《房屋买卖合同》合法有效，属适用法律错误。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条第一款规定，以划拨的方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院的规定报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。本案中，赵传发房屋土地使用取得的方式是划拨，但赵传发在转让房地产给付永强时，没有报有批准权的人民政府即公安县人民政府审批。公安县人民法院认定该房屋买卖合同合法有效适用法律错误；2、原审判决损害了国家利益。本案中，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。公安县人民法院判决赵传发于判决生效十日内协助付永强对坐落于公安县斗湖堤镇荆堤路109号三层楼房（房产证号：斗200845**）的第二层办理过户手续，导致受让方付永强在未依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金的情况下，将房产过户到自己名下，损害了国家利益。
原审原告付永强辩称：1、本案诉争房屋系原审被告赵传发合法建造并且取得房屋所有权，赵传发有权处分该房屋及土地使用权；2、《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定不属于效力性强制规定，本案房屋买卖合同没有违反法律的效力性规定，应为有效合同；3、本案双方当事人买卖房屋的行为没有改变土地使用性质，没有损害国家利益。因此，抗诉理由不能成立。
原审被告赵传发同意抗诉意见。
原审原告付永强起诉请求：1、判令被告协助办理过户手续；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年4月9日，被告女儿聂海南受被告赵传发委托与原告签订《房屋买卖合同》，被告将其所有的三层私房中的第二层以8.5万元的价格卖给原告，合同约定，被告应主动配合原告办理产权过户手续。合同签订后，双方及时履行了付款交房义务，但在办理过户手续时，因被告手续不全未能办妥，现被告拒绝配合原告过户，故原告诉至法院。
公安县人民法院一审查明：位于公安县斗湖堤镇××（××）的三层楼房（房产证号：斗200845**）原为被告赵传发所有，2010年4月9日，被告将该房的第二层卖给原告付永强，当时被告因身体原因即委托女儿聂海南与被告签订《房屋买卖合同》，合同约定：成交价85000元，原告一次性付清房款，被告于成交之日交付房屋并配合原告办理产权过户手续。合同签订后，双方及时履行了交房付款事宜。后在双方共同办理过户手续时提供的资料不符合房产部门的要求未果。随后，双方为日常生活琐事发生矛盾，以致原告诉至法院。
公安县人民法院一审认为：被告委托女儿与原告签订《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，该合同合法有效，且被告予以认可，双方应当依约履行。被告以原告不诚信友善抗辩自己应尽的附随义务，不予支持。公安县人民法院据此作出（2013）鄂公安民初字第01335号民事判决：被告赵传发于判决生效十日内协助原告付永强对坐落于公安县斗湖堤镇××（××）三层楼房（房产证号：斗200845**）的第二层办理过户手续。案件受理费500元，减半收取250元由原告负担。
本院再审查明的事实与公安县人民法院一审查明的事实一致，予以确认。
本院认为，根据抗诉机关的抗诉理由，本案的争议焦点为：本案房屋买卖合同是否有效？《中华人民共和国房地产管理法》第四十条第一款规定：以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院规定，报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。第六十七条规定：违反本法第四十条第一款的规定转让房地产的，由县级以上人民政府土地管理部门责令缴纳土地使用权出让金，没收违法所得，可以并处罚款。上述条款为管理性强制规定，非效力性强制规定，即国家法律并不禁止转让在划拨土地上建造的房地产，只规定受让方应按国家规定缴纳土地使用权出让金。因此，本案双方当事人签订的合同并未违反法律强制性规定。关于本案合同是否损害国家利益的问题。本案诉争房屋的土地使用权为城镇居民所有的划拨性质的国有土地使用权，该类城镇居民划拨用地使用权在实践中是允许转让的，原被告转让房屋也并未改变土地的使用性质，但在办理土地使用权过户手续时需交纳相关的税费。本案中虽然原审法院判决赵传发协助付永强办理诉争房屋过户手续，但付永强要取得诉争房屋划拨土地的使用权仍需要缴纳土地出让金，故本案房屋买卖合同并未损害国家利益。因此，抗诉机关抗诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，实体处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持公安县人民法院（2013）鄂公安民初字第01335号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 赵祖发
审判员 廖崇霞
审判员 周 湛
二〇一七年六月七日
书记员 黄馨瑶
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初368号
原告：山东博山工业泵制造厂。住所地博山区白塔工业园。
统一社会信用代码：9137030470638048X1。
法定代表人：张钢，厂长。
委托诉讼代理人：孙兆德，男，该公司职工，住。
被告：淄博市博山工业水泵厂。住所地博山柳杭路3号。统一社会信用代码：91370304164289584K。
法定代表人：高连军，厂长。
委托诉讼代理人：李婷婷，淄博博山正义法律服务所法律工作者。
原告山东博山工业泵制造厂与被告淄博市博山工业水泵厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东博山工业泵制造厂的法定代表人张钢及委托诉讼代理人孙兆德，被告淄博市博山工业水泵厂的委托诉讼代理人李婷婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东博山工业泵制造厂提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款156645.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于1994年至1997年从原告处提走各种型号电机多台，金额142145.00元未支付。同时原告亦从被告处提货，1994年至1995年被告应为原告冲减货款14500.00元，但被告未予冲减，应当返还原告。上述货款经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法处理。
被告淄博市博山工业水泵厂辩称，1、原告所诉主体不适格。被告已于1999年8月20日经博山区域城镇南域城村村民委员会通过公开招标方式出让给郑作双，包括厂房、设备、资产、机械，该行为经过公证处公证已生效，并且双方签订承诺书，约定有关被告在中标前的债权债务由南域城村委全部承担。2000年1月9日，郑作双与被告的现任法定代表人高连军达成了转让协议，由高连军使用被告的营业执照和一切手续，但实际资产仍是由南域城村委及郑作双占有和支配。故被告没有义务承担2000年1月9日转让之前的债务。而且，南域城村委在转让博山工业水泵厂之前应进行清算，但其未进行清算，故应当由南域城村委承担相应的责任。2、被告从未与原告发生业务关系；3、原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效。根据合同法规定，对支付时间没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。即使原告所诉属实，但其未在诉讼时效内主张权利，不应受到法律保护。4、原告所诉包含两个法律关系，应依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：原告提供1994年11月16日增值税专用发票三份，主张开具发票后被告未支付货款36085.00元；原告提供1995年至1997年产品发货单及收货条，主张被告提货后未开发票部分欠货款106060.00元；原告提供1994年至1995年收款条，主张被告应返还其未冲减货款14500.00元。被告对原告的上述主张均有异议。
本院认为，根据原告提供的证据，能够证明原、被告之间存在买卖电机、泵头等业务关系。被告关于清算义务主体的主张，与本案系不同法律关系，且原告并未主张，故对被告关于主体不适格的辩称，本院不予支持。因原、被告未签订书面的买卖合同，原告亦不能证明双方的交易习惯对付款时间有明确约定，故被告应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，而被告没有支付，因此原告知道其权利已经受到了侵害，应当在法律规定的时效内及时主张权利。1994年至1996年发生的买卖业务产生的货款及原告主张应当冲减的货款，至原告2017年2月15日起诉时已经超过了二十年，根据法律规定，人民法院不予保护。1997年发生的买卖业务产生的货款，虽然至原告起诉时未超过二十年，但是被告提出了二年诉讼时效的抗辩，原告亦不能证明自1997年最后一笔业务发生后存在诉讼时效中止、中断的情形，故原告的该项主张超过了二年的诉讼时效。综上，对原告要求被告支付货款156645.00元的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，判决如下：
驳回原告山东博山工业泵制造厂的诉讼请求。
案件受理费1716.00元，由原告山东博山工业泵制造厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高苗苗
二〇一七年六月五日
书记员 徐汇莹
附：证据清单
一、原告山东博山工业泵制造厂提供以下证据：1、收到条、发货单等共三十七份；2、增值税专用发票三份。
二、被告淄博市博山工业水泵厂提供以下证据：1、公证书复印件一份；2、承诺书一份；3、转让协议书一份；4、民事判决书一份；5、企业变更信息一份。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1869号
原告：朱庆珍，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。
委托代理人：李仙女，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：沈阳铁路局延吉货运中心延吉营业部。
本院在审理原告朱庆珍诉被告沈阳铁路局延吉货运中心延吉营业部所有权确认纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱庆珍的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱庆珍撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
审判员 张念德
二〇一七年四月十三日
书记员 于 明
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执934号
申请执行人吴日红，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人吴日红与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资2445元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月十六日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执934号申请执行人吴日红，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人吴日红与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1623号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资2445元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月十六日书记员  黄望梅
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初928号
原告：揭伟灵，女，1978年5月26日出生，汉族，居民，住江西省上饶市玉山县。
被告：毛水姣，女，1980年9月6日出生，汉族，居民，住浙江省江山市。
原告揭伟灵诉被告毛水姣劳务合同纠纷一案，原告揭伟灵于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付工资5883元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告揭伟灵到庭参加诉讼，被告毛水姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2017年4月，原告到被告经营的足浴店里工作。2018年3月10日，经双方结算，被告毛水姣向原告出具欠条一份，载明“今欠揭伟灵工资人民币5883元”。之后，经原告多次催索未果。故诉至法院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛水姣给付原告揭伟灵劳务报酬5883元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛水姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 郑勇军
二〇一八年五月九日
书记员 王思齐
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初928号原告：揭伟灵，女，1978年5月26日出生，汉族，居民，住江西省上饶市玉山县。被告：毛水姣，女，1980年9月6日出生，汉族，居民，住浙江省江山市。原告揭伟灵诉被告毛水姣劳务合同纠纷一案，原告揭伟灵于2018年4月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付工资5883元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告揭伟灵到庭参加诉讼，被告毛水姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年4月，原告到被告经营的足浴店里工作。2018年3月10日，经双方结算，被告毛水姣向原告出具欠条一份，载明“今欠揭伟灵工资人民币5883元”。之后，经原告多次催索未果。故诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛水姣给付原告揭伟灵劳务报酬5883元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛水姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  郑勇军二〇一八年五月九日书记员  王思齐?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民再201号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：邱惠玲，女，1963年7月9日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
委托诉讼代理人：庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宾阳县鼎盛房地产开发有限公司。住所地：广西宾阳县宾州镇商贸城大门右侧*****号（宾阳县聚龙宾馆第二、三楼）。
法定代表人：张园，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白俊琦，男，1977年4月5日出生，壮族，住广西宾阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓝子金，女，1978年7月5日出生，汉族，住广西宾阳县。
再审申请人邱惠玲因与被申请人宾阳县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）、白俊琦、蓝子金商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市立民终字第467号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月23日作出（2016）桂民申1112号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
邱惠玲申请再审称，（一）原审裁定认定邱惠玲的损失应当通过刑事诉讼予以解决属适用法律错误。生效的宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决主项只是判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述，亦没有查明邱惠玲的购房款获得了公检法机关的返回。而且，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条的规定，邱惠玲亦无法在刑事诉讼中附带提起民事诉讼以挽回自己的损失。因此，原审裁定认定邱惠玲的损失可通过刑事诉讼途径予以弥补和解决没有任何事实和法律根据。本案应当适用《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，人民法院依法应当受理邱惠玲提起的民事诉讼。（二）一房二卖中的两个购房合同均合法有效，当事人主张合同权利依法只能通过民事诉讼解决。本案源于鼎盛公司的“一房二卖”行为。鼎盛公司签订了以同一房屋为标的的两个商品房买卖合同均合法有效，对各方当事人有法律约束力。当事人主张合同权利也只能通过民事诉讼这一途径。尽管鼎盛公司以隐瞒该房已与别人签订购房合同的方式再次与邱惠玲签订房屋买卖合同，但这只属于合同法第五十四条规定的受损害方可申请变更或撤销合同的情形，并不属于合同无效的情形，作为受损害方的邱惠玲有权要求继续履行该合同。在合同有效且鼎盛公司不履行义务的情况下，邱惠玲通过民事诉讼起诉鼎盛公司要求其履行合同义务符合民事诉讼法的规定。白俊琦、蓝子金只交付购房首期款，并没有如约办理按揭手续或交付全部房款，已经失去了依照购房合同要求交付所购房屋的权利。邱惠玲己支付全款并办理了商品房买卖合同登记备案，并经过房产登记部门的公示，第三方在正常程序下已经无法办理该房的产权手续。此外，原审法院对一房二卖的两个购房人，采取截然不同的两种处理方式，有违基本的公平原则。综上，原审裁定在适用法律上确有错误，请求撤销原裁定，指令宾阳县人民法院依法审理邱惠玲的起诉。
本院再审认为，虽然《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”但是，经查阅生效的南宁市宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决书，其判决主文只是判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述。邱惠玲不可能再依据刑事判决主张追赃权利，现行法律也未赋予其行使这一权利。故邱惠玲作为刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零三条第一款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：
一、撤销南宁市中级人民法院（2015）南市立民终字第467号民事裁定及宾阳县人民法院（2012）宾民一初字第71号民事裁定；
二、指令宾阳县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 梁 文
代理审判员 刘飞燕
代理审判员 万晓敏
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄利奎
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂民再201号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：邱惠玲，女，1963年7月9日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：庄秋宁，广西桂科律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宾阳县鼎盛房地产开发有限公司。住所地：广西宾阳县宾州镇商贸城大门右侧*****号（宾阳县聚龙宾馆第二、三楼）。法定代表人：张园，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白俊琦，男，1977年4月5日出生，壮族，住广西宾阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蓝子金，女，1978年7月5日出生，汉族，住广西宾阳县。再审申请人邱惠玲因与被申请人宾阳县鼎盛房地产开发有限公司（以下简称鼎盛公司）、白俊琦、蓝子金商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市立民终字第467号民事裁定，向本院申请再审。本院于2016年12月23日作出（2016）桂民申1112号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。邱惠玲申请再审称，（一）原审裁定认定邱惠玲的损失应当通过刑事诉讼予以解决属适用法律错误。生效的宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决主项只是判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述，亦没有查明邱惠玲的购房款获得了公检法机关的返回。而且，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条的规定，邱惠玲亦无法在刑事诉讼中附带提起民事诉讼以挽回自己的损失。因此，原审裁定认定邱惠玲的损失可通过刑事诉讼途径予以弥补和解决没有任何事实和法律根据。本案应当适用《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条的规定，人民法院依法应当受理邱惠玲提起的民事诉讼。（二）一房二卖中的两个购房合同均合法有效，当事人主张合同权利依法只能通过民事诉讼解决。本案源于鼎盛公司的“一房二卖”行为。鼎盛公司签订了以同一房屋为标的的两个商品房买卖合同均合法有效，对各方当事人有法律约束力。当事人主张合同权利也只能通过民事诉讼这一途径。尽管鼎盛公司以隐瞒该房已与别人签订购房合同的方式再次与邱惠玲签订房屋买卖合同，但这只属于合同法第五十四条规定的受损害方可申请变更或撤销合同的情形，并不属于合同无效的情形，作为受损害方的邱惠玲有权要求继续履行该合同。在合同有效且鼎盛公司不履行义务的情况下，邱惠玲通过民事诉讼起诉鼎盛公司要求其履行合同义务符合民事诉讼法的规定。白俊琦、蓝子金只交付购房首期款，并没有如约办理按揭手续或交付全部房款，已经失去了依照购房合同要求交付所购房屋的权利。邱惠玲己支付全款并办理了商品房买卖合同登记备案，并经过房产登记部门的公示，第三方在正常程序下已经无法办理该房的产权手续。此外，原审法院对一房二卖的两个购房人，采取截然不同的两种处理方式，有违基本的公平原则。综上，原审裁定在适用法律上确有错误，请求撤销原裁定，指令宾阳县人民法院依法审理邱惠玲的起诉。本院再审认为，虽然《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》（法[2013]229号）规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”但是，经查阅生效的南宁市宾阳县人民法院（2011）宾刑初字第232号刑事判决书，其判决主文只是判处鼎盛公司罚金及张园、江燕有期徒刑并处罚金，并没有任何追缴、责令退赔的表述。邱惠玲不可能再依据刑事判决主张追赃权利，现行法律也未赋予其行使这一权利。故邱惠玲作为刑事案件的被害人经过追缴或者退赔不能弥补损失，向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院应当予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零三条第一款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销南宁市中级人民法院（2015）南市立民终字第467号民事裁定及宾阳县人民法院（2012）宾民一初字第71号民事裁定；二、指令宾阳县人民法院对本案进行审理。审 判 长  梁 文代理审判员  刘飞燕代理审判员  万晓敏二〇一六年十二月三十日书 记 员  黄利奎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初16806号
原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。
法定代表人：李志萍。
被告：周杰，男，1981年11月28日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨四海物业管理有限公司与被告周杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告周杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余物业服务费629元，暂估违约金226元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积100.888㎡、储藏室面积18.9㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。
被告周杰在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:
1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》，该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；
2、不动产查询信息一份，以证明被告周杰系诸暨市陶朱街道众盛苑阳光苑1幢2单元401室（住宅建筑面积100.888㎡、储藏室面积18.90㎡）房屋的所有权人的事实；
3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；
4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。
上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：
2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告周杰系众盛苑阳光苑1幢2单元401室业主，使用住宅面积100.888㎡、储藏室面积18.90㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，判决驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。
本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告依约支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。现原告要求被告支付物业费629元，理由正当，本院予以支持。被告周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周杰应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失629元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 肖志姣
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 杨科晔
?PAGE?
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初16806号原告：诸暨四海物业管理有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道暨阳路***号*幢****号店面。法定代表人：李志萍。被告：周杰，男，1981年11月28日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨四海物业管理有限公司与被告周杰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告诸暨四海物业管理有限公司的法定代表人李志萍到庭参加诉讼，被告周杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余物业服务费629元，暂估违约金226元,结算时按实际付款时间计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在2014年3月18日与众盛苑业主委员会签订了众盛苑小区物业管理委托合同，实际服务期限2014年4月1日至2015年11月17日，被告在该小区的住宅面积100.888㎡、储藏室面积18.9㎡，经多次催讨，被告至今未缴物业费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告周杰在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。为证明自己的主张，原告诸暨四海物业管理有限公司向本院提交了下列证据:1、《众盛苑物业管理委托合同》一份，以证明2014年3月18日原告与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》，该合同就双方的权利义务作了明确约定的事实；2、不动产查询信息一份，以证明被告周杰系诸暨市陶朱街道众盛苑阳光苑1幢2单元401室（住宅建筑面积100.888㎡、储藏室面积18.90㎡）房屋的所有权人的事实；3、110案件信息流程图展示一份，以证明原告为众盛苑小区的物业服务时间截止日为2015年11月17日的事实；4、邮寄快递单、催款函各一份，以证明原告曾向被告发函催缴物业服务费的事实。上述证据，均经原告庭审出示，被告未到庭应诉，依法视为放弃对上述证据进行质证抗辩的权利。本院经审查认为，以上证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并收集在卷佐证。综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，原告诸暨四海物业管理有限公司与众盛苑业主委员会签订了《众盛苑物业管理委托合同》一份，该合同约定了物业服务期限、收费标准及违约责任等内容。被告周杰系众盛苑阳光苑1幢2单元401室业主，使用住宅面积100.888㎡、储藏室面积18.90㎡。2014年8月5日，众盛苑业主委员会以未经业主同意和表决程序，不同意选聘原告诸暨四海物业管理有限公司为由向本院提起诉讼，要求确认《众盛苑物业管理委托合同》无效。2015年2月13日，本院以（2014）绍诸民初字第2182号民事判决书，判决驳回了众盛苑业主委员会的诉讼请求。众盛苑业主委员会不服提起上诉，绍兴市中级人民法院于2015年6月10日作出（2015）浙绍民终字第531号民事判决书，确认众盛苑业主委员会与诸暨四海物业管理有限公司于2014年3月18日签订的《众盛苑物业管理委托合同》无效。原告诸暨四海物业管理有限公司遂向浙江省高级人民法院申请再审，2015年11月10日，浙江省高级人民法院以（2015）浙民申字第2292号民事裁定书驳回诸暨四海物业管理有限公司的再审申请。原告诸暨四海物业管理有限公司于2015年11月17日撤离众盛苑小区。原告因催讨物业服务费未果遂诉至本院。本院认为，原告为众盛苑小区提供物业服务的依据是《众盛苑物业管理委托合同》，而该合同被绍兴市中级人民法院发生法律效力的（2015）浙绍民终字第531号民事判决书认定无效，故该合同自始对合同双方当事人没有法律约束力，现原告要求被告依约支付违约金没有法律依据，本院不予支持。虽合同无效，但原告依据该合同约定已经提供了物业服务而产生了实际损失，被告作为涉案小区业主，也实际享受了相应的物业服务，其依法应承担原告一定的损失。鉴于绍兴市中级人民法院判决中未涉及物业服务合同的权利义务终止日期，又考虑到物业服务行业撤离时需要办理相关交接手续的特殊性，结合原告与众盛苑业主委员会、城西社区、公安派出所等有关部门的协商意见等实际情况，原告撤离小区服务的时间应为合理。综上，本院确定原告提供的实际物业服务期间为2014年4月1日至2015年11月17日。本院根据合同无效后原告在众盛苑小区提供物业服务收费与服务水平相适应的原则，将其收费标准予以调整，即住宅按0.65元／㎡／月；车库、储藏室按0.35元／㎡／月。现原告要求被告支付物业费629元，理由正当，本院予以支持。被告周杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、《物业管理条例》第四十一条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周杰应支付原告诸暨四海物业管理有限公司自2014年4月1日至2015年11月17日期间的物业服务费即经济损失629元，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告诸暨四海物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告周杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  肖志姣人民陪审员  楼烨玲人民陪审员  吕 烨二〇一七年十二月十五日书 记 员  杨科晔??
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第180号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市解放路69号，组织机构代码：66010007-4。
法定代表人：刘晓莉，系公司财务总监。
委托代理人：褚森森，系公司职员。
被告：陈秀艳，成年人，其他不详。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告陈秀艳之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一四年十月十七日
书记员 李 玲
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执690号
申请执行人姚明娟，现住四平市。
被执行人陈杰，住上海市浦东新区。
申请执行人姚明娟与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0302民初277号民事判决书立案执行，被执行人未在法定期限内主动履行法律义务。经查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
（2017）吉0302民初277号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王晓东
执行员 王志东
执行员 陈凤桐
二〇一七年十月二十七日
书记员 孙 鹏
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2723民初173号
原告：温泉县塔秀乡浩图呼尔布拉格村村委会，住所地，温泉县塔秀乡浩图呼尔布拉格村。
法定代表人：张甫海，系该村委会主任。
被告：金万江，男，汉族，1959年8月21日出生，系温泉县村民。
原告温泉县塔秀乡浩图呼尔布拉格村与被告金万江供用水合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已履行缴费义务为由，申请撤回起诉，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温泉县塔秀乡浩图呼尔布拉格村村委会撤回起诉。
案件受理费28.14元，由原告自行承担。
代理审判员 其其克
二〇一七年三月三日
书 记 员 李 晨