山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3128号
原告：徐宝友，男，1954年2月23日生，汉族，居民，住平邑县。
委托代理人徐凯，平邑县第一法律服务所法律工作者（代理权限：特别代理）。
被告：唐共之，男，1977年1月8日生，汉族，居民，住平邑县。
被告：唐共新，男，成年人，汉族，居民，住平邑县。
被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。公司住所地：山东省临沂市金雀山路***号。
法定代表人：沈涛，总经理。
委托代理人：纪范淇，该公司职工（代理权限：特别代理）。
原告徐宝友与被告唐共之、被告唐共新、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“天安财保临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宝友及其委托代理人徐凯，被告唐共之、被告天安财保临沂公司的委托代理人纪范淇到庭参加诉讼。被告唐共新经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐宝友诉称，2015年7月5日，徐宝友驾驶无牌普通三轮摩托车沿平邑县万平线由东向西行驶至元郭四村路段时，与顺行的被告唐共之驾驶的鲁Q×××××小型汽车发生碰撞，致徐宝友受伤，车辆部分受损，造成交通事故。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定唐共之承担事故的次要责任。原告徐宝友因该事故造成的损失包括：医疗费76222.85元、护理费6564.92（80.06元/天×22天×2人+80.06元/天×38天）、营养费1800元（30元/天×60天）、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、交通费2000元、二次手术费2000元、伤残赔偿金22575.8元（237640×0.1÷20年×19年）、精神抚慰金1000元、车辆损失2390元、评估费300元、鉴定费1200元，合计116713.57元。按照过错比例，要求被告赔偿原告67634.58元。
被告唐共之辩称，事故属实，交警认定我为次要责任，在保险公司投保了交强险及商业险20万元并投保不计免赔。
被告天安财保临沂公司辩称，对医疗费没有异议，护理费有异议，需提供相应的护理人员身份证件，只认可一人护理，营养费不予认可，交通费按每天10元计算，共220元。伤残赔偿金根据病历显示，伤者在事故发生之前就已经有骨折，且构成伤残，本次事故达不到构成伤残的程度，对鉴定报告书不予认可，需要重新鉴定。精神抚慰金不予认可。评估费、鉴定费我公司不予承担。二次手术费不予认可。
经审理查明，2015年7月5日，原告徐宝友驾驶无牌普通三轮摩托车沿平邑县万平线由东向西行驶至元郭四村路段时，与顺行的被告唐共之驾驶的鲁Q×××××小型汽车发生碰撞，致徐宝友受伤，车辆部分受损，造成交通事故。本次事故经临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定被告唐共之承担事故的次要责任，原告徐宝友负事故主要责任。伤后，原告徐宝友于2015年7月5日被送往平新汶矿业集团中心医院住院治疗22天，支付医疗费76222.85元。2016年1月20日临沂平邑法医司法鉴定所对原告徐宝友的伤情进行了鉴定，出具平邑司鉴所[2016]临鉴字第19号《关于对徐宝友伤残程度等事项的鉴定意见书》，鉴定意见为：徐宝友构成十级伤残，护理期60天，营养期60天，住院期间需2人护理，二次手术费约2000元。原告徐宝友支付鉴定费1200元。2015年7月23日临沂博尔信价格评估有限公司作出临博价评字（2015）第PY049号《价值评估证明书》，认定原告徐宝友的三轮摩托车因本事故导致价值损失2390元。原告徐宝友支付评估费300元。庭审中，被告天安财保临沂公司对原告徐宝友的伤情申请重新鉴定，山东医专附属医院司法鉴定所于2016年5月16日作出鲁医专附院司鉴所[2016]临鉴字第633号《关于徐宝友伤残程度等鉴定意见书》，鉴定意见为：徐宝友的损伤不构成伤残。
被告唐共之驾驶的鲁Q×××××小型汽车在被告天安财保临沂公司投保交强险和第三者商业险（二十万元责任限额）。鲁Q×××××小型汽车的登记所有人为被告唐共新。事故发生时，被告唐共之是该车辆的实际控制和管理者，该车辆在保险期限内。
事故发生后，原告向本院提供担保，申请对事故车辆进行保全，缴纳保全费用240元，本院于2015年7月17日查封保全了事故车辆。
上述事实，由当事人陈述、书证等证据综合认定，有关证据材料均附卷佐证。
本院认为，原告徐宝友与被告唐共之发生交通事故的事实清楚，交警部门对事故出具的事故认定书中对该起交通事故发生的事实、原因、责任进行了确认和划分，本院对该事故认定书予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条对于同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的情形，确定了赔付规则。即：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，肇事车辆投保了交强险和商业险，被告天安财保临沂公司作为肇事车辆的保险人应首先在交强险责任各项限额内赔偿，余额部分则按照事故责任比例在商业险责任限额内予以赔偿。考虑到本事故为机动车之间发生的交通事故，被告天安财保临沂公司承担的责任比例为30％为宜。
对于原告徐宝友是否构成伤残是本案的争议焦点。本院认为应以原、被告在合法程序下经本院委托确定的鉴定机构作出的鉴定意见，即以鲁医专附院司鉴所[2016]临鉴字第633号《关于徐宝友伤残程度等鉴定意见书》作出的鉴定意见为准。对于原告主张的伤残赔偿金和精神抚慰金，本院依法不予支持。对于重新鉴定没有涉及到的原告徐宝友的护理期60天、营养期60天，住院期间需2人护理，二次手术费约2000元等单方鉴定意见，被告在庭审中虽提出异议，但没有提供合法有效的证据予以推翻，综合考虑原告方的伤情和住院的实际情况，本院依法予以采信。被告方对于原告的医疗费无异议，本院依法予以确认。
对于原告在本次事故中的损失，结合本院查明的案件事实，综合评判如下：一、医疗费用项下：医疗费76222.85元、住院伙食补助费660元（30元/天×22天）、营养费1800元（30元/天×60天）、二次手术费2000元，合计80682.85元。二、伤残费用项下：护理费6564.92元（80.06元/天×22天×2人+80.06元/天×38天）、交通费2000元，总计8564.92元。三、财产损失项下：三轮摩托车因本事故导致价值损失2390元。四、程序性费用：鉴定费1200元、评估费300元，合计1500元。
综上，为维护当事人合法民事权益及正常交通安全秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告徐宝友医疗费用赔偿项下费用：医疗费76222.85元、住院伙食补助费660元、营养费1800元、二次手术费2000元，合计80682.85元。由被告天安财保临沂公司在交强险医疗费责任限额内赔偿10000元。
二、原告徐宝友伤残赔偿项下费用：护理费6564.92元、交通费2000元，总计8564.92元。由被告天安财保临沂公司在交强险伤残赔偿责任限额内赔偿。
三、原告徐宝友财产损失项下费用：三轮摩托车因本事故导致价值损失2390元，由被告天安财保临沂公司在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元。
四、原告徐宝友医疗费用赔偿限额项下费用在交强险赔偿后的余额70682.85元、财产损失赔偿限额项下费用在交强险赔偿后的余额390元、鉴定费1200元、评估费300元，合计72572.85元，由被告天安财保临沂公司在商业三者险责任限额内赔偿21771.85元。
五、驳回原告徐宝友的其他诉讼请求。
上述判决中所含的给付内容，应在判决生效后十日内履行（如通过银行付款应每个案件单独划款，并注明案号，不得与其他案件混同划款，此为履行人的行为义务，否则引起的法律后果由相关责任方承担）。
未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
案件受理费1490元，保全费240元，由原告徐宝友负担920元、被告唐共之负担380元、被告天安财保临沂公司负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及缴纳上诉费用（最迟于上诉期满后七日内缴纳，不再另行通知，逾期即视为未提起上诉），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 英荣泉
审 判 员 李因昌
人民陪审员 蒋沂蒙
二〇一六年七月十三日
书 记 员 马 艳