wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第6540-1号
原告施丽珠，女，1988年7月8日出生，汉族，住福建省福清市。
被告汪功积，男，1966年11月19日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
案外人庄立铭，男，1988年1月2日，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告施丽珠与被告汪功积民间借贷一案中，原告施丽珠于2015年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求：冻结被告汪功积所持有的江西新建农村商业银行股份有限公司1.303%的股权（持股金额：6，615，000元），并已提供担保。
本院认为：原告施丽珠的申请符合法律规定。而原告本人及案外人为原告申请财产保全提供的担保物依法亦应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款、第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告汪功积所持有的江西新建农村商业银行股份有限公司1.303%的股权（持股金额：6，615，000元）；
二、查封原告施丽珠所有的坐落于福建省福州市仓山区建新镇花溪南路28号橘园洲C地块E-18#楼104复式单元的一栋房屋（所有权证号：榕房权证R字第××号）；
三、查封案外人庄立铭所有的坐落于福建省福州市仓山区建新镇花溪南路28号橘园洲C地块E-11#楼106复式单元的一栋房屋（所有权证号：榕房权证R字第××号）；
四、查封期限为二年；
以上房产在查封期间内，由房产所有人原告施丽珠及案外人庄立铭各自负责保管，可以使用被查封房产，但不得转移被查封的房产，不得再对被查封房产设定权利负担。
需要继续查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑开怀
人民陪审员 严华官
人民陪审员 郑龙杰
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林佳伟
附注：
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百七十一条当事人对保全或先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5146号
原告：杭州博菲特纸制品有限公司，住所地桐庐县。
法定代表人：胡明，总经理。
委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。
被告：桐庐东方彩印针织有限公司，住所地桐庐。
法定代表人：陆晓宏，总经理。
委托诉讼代理人：程樟坤，系被告公司职工,男，汉族，1951年1月8日出生，住桐庐县。
委托诉讼代理人：曹彰民，系被告公司职工，男，汉族，1973年1月27日出生，住桐庐县。
原告杭州博菲特纸制品有限公司与被告桐庐东方彩印针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由代理审判员叶学超适用简易程序，于同年11月14日公开开庭进行了审理。原告杭州博菲特纸制品有限公司的委托诉讼代理人刘斌,被告桐庐东方彩印针织有限公司的委托诉讼代理人程樟坤、曹彰民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州博菲特纸制品有限公司起诉称：从2014年9月开始，原告向被告提供纸片。截至2016年7月，原告提供给被告货值683153.57元的纸片。被告支付部分货款后，尚欠货款142856.47元。经原告多次催讨无果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款142856.47元；2、被告支付原告律师代理费10000元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自认从被告处收到价值3030.6元的退货，故原告变更第1项诉讼请求为被告支付原告货款139825.87元。
被告桐庐东方彩印针织有限公司答辩称：1、被告尚欠原告的货款金额不对；2、原告提供的货物存在质量问题；3、原告尚有部分增值税发票未提供给被告。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、送货单，证明原告从2014年9月至2016年7月向被告提供共计价值680112.97元货物的事实；
2、增值税发票，证明原告已向被告开具659815.77元发票的事实；
3、收款收据，证明被告已支付货款540297.1元的事实；
4、委托代理合同、代理费发票，证明原告为实现本案债权已支出律师代理费10000元的事实。
经庭审质证，被告质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议，但提出已经有价值4227.38元的货物因质量问题退回给原告，另有价值16079.82元的货物存在质量问题；对证据4有异议，认为律师是原告聘请的，费用应由原告自行承担。
被告桐庐东方彩印针织有限公司为反驳原告的诉讼主张，在庭审过程中向法庭陈述并出示了如下证据材料：
1、退单，证明因质量问题被告已经退还给被告价值4227.38元的事实；
2、海康威视的质量处罚单，证明因原告提供的货品质量有问题，导致被告被海康威视科技有限公司扣款22376元的事实；
3、报废清单及照片，证明因原告提供的货品质量有问题，导致被告损失27258.13元的事实。
经庭审质证，原告质证意见为：对证据1的真实性无异议，对证明对象有异议，认为4227.38元是原告向被告催讨货款时而同意减免的货款，但原告现在不同意减免该笔货款；对证据2、3有异议，认为与本案无关，不能证明被告所要证明的证明对象。
对当事人提交的证据，本院认证如下：1、对原告提供的证据1、2、3，被告对真实性无异议，本院予以认定；2、对原告提供的证据4，形式及来源合法，本院对该份证据的真实性予以认定；3、对被告提供的证据1，本院认为该份证据上不仅载明货物的型号、数目、价款，并且得到原告职工的签字确认，可以证实被告的主张，本院对该份证据予以认定；4、对被告提供的证据2、3，本院认为与本案没有直接关联性，不能证明被告所要证明的证明对象，本院不予认定。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2014年9月至2016年7月，原告向被告提供了共计价值683153.57元的货物，其中价值3030.6元的货物已从被告处退回。原告向被告开具了659815.77元的增值税发票。被告已支付货款540297.1元。嗣后，原、被告因原告职工沈方浩出具给被告的金额为4227.38元的《退单》及货款、质量问题发生争议诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为：1、《退单》的真实意思表示；2、律师代理费的承担问题。对于第1个争议焦点，从“退单”的字面意思以及其载明货物的型号、数目、价款等信息，本院认为《退单》的真实意思表示就是其上记载的价值4227.38元的货物，被告已退还给原告。故被告尚欠原告货款135598.49元；对于第2个争议焦点，本院认为原、被告未对律师代理费的承担问题进行约定，故应由聘请方自行承担律师代理费。关于被告提出原告提供的货物存在质量问题的辩称，无证据证明，本院不予采纳。综上，本院对原告的部分诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告桐庐东方彩印针织有限公司支付原告杭州博菲特纸制品有限公司货款135598.49元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州博菲特纸制品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3357元，减半收取1678.5元，由原告杭州博菲特纸制品有限公司负担172.5元，被告桐庐东方彩印针织有限公司负担1506元。
原告杭州博菲特纸制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告桐庐东方彩印针织有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 叶学超
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 祝小兰
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执恢18号
申请执行人：荆涛，女，1972年2月9日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：吉林市海阳机械制造有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：钱忠海，董事长。
申请执行人荆涛与被执行人吉林市海阳机械制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）吉高新民二初字第66号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人荆涛于2015年11月5日向本院申请执行。因被执行人吉林市海阳机械制造有限公司无财产可供执行，该案件终结本次执行程序。2017年4月23日申请执行人荆涛因发现被执行人可供执行财产，向本院申请恢复执行，本院依法扣划了被执行人吉林市海阳机械制造有限公司银行存款，给付申请执行人荆涛本金10000元，迟延履行期间利息2115元，案件受理费50元，以上合计12165元，被执行人吉林市海阳机械制造有限公司承担执行费80元。本案已实际执行完毕，故申请执行人荆涛申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 张海英
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1315号
原告：姜如萍,女，1970年11月5日生，汉族，住南通市滨海园区。
被告：曹春华，男，1987年9月18日生，汉族，住南通市通州区。
被告：孙亚文，女，1990年4月28日生，汉族，住南通市通州区。
原告姜如萍与被告曹春华、孙亚文民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜如萍到庭参加诉讼。被告曹春华、孙亚文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜如萍向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告借款本金141000元、利息15000元及逾期至实际还款之日的利息（其中81000元从2016年2月6日起算，60000元自2016年2月25日起算，利率均为10%）。事实和理由：2015年2月6日，原告亲戚袁玉偿还原告借款80000元，恰巧与袁玉有业务往来的被告曹春华欲借款，并同意支付年利一分，袁玉即询问原告是否同意出借。原告基于袁玉与曹春华的关系同意出借。曹春华提出借款一年，年利一分，原告加1000元并成81000元给其，即向原告出具90000元借条。随后原告从袁玉处借取1000元交付曹春华，并将80000元经邮政银行汇入被告曹春华账户，被告曹春华遂向原告出具90000元借条，但落款时间误向前写了一个月。2015年2月24日，原告因有积蓄欲存银行，后因利率低而未存，原告携现金60000元到袁玉经营的商店询问有无人需要借款，袁玉告知曹春华需借钱，原告遂同意出借。经联系，曹春华当日即来取款，与原告约定年利一分，借期一年。曹春华遂向原告出具了66000元的借条。上述借款到期后，被告曹春华外出不归，原告遂向其妻被告孙亚文主张，孙亚文称已与曹春华离婚。因上述债务发生在两被告婚姻续期间内，故诉至法院请求处理。
被告曹春华未予答辩。
被告孙亚文辩称，其不清楚原告与曹春华之间的经济往来。现在曹春华人在外地，其已将原告起诉一事告知曹春华，曹春华称等在外赚到钱后回来处理。其目前在通州区人民医院从事收费工作，月收入仅有2400元，还需抚养子女，故无力还款，请求法院依法处理。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、借条一张，其内容如下：“今借到姜如萍人民币玖万元整，用期一年，到2016年1月6日一次性还清。借款人曹春华320683198709161879，2015年1月6日。”2、中国邮政银行80000元汇款收据一张，内容记载在2015年2月6日袁玉已将80000元汇入被告曹春华银行账户。3、借条一张，其内容如下：“今借到姜如萍人民币陆万陆仟圆整（66000），用期壹年。曹春华，2015年2月24日。”
被告曹春华未对原告提交的上述证据发表质证或抗辩意见，被告孙亚文未能提供证据反驳原告主张的借贷事实。故本院对原告提供的证据真实性、合法性及与本案的关联性依法予以确认。
本院根据原告的举证和庭审中的自认等陈述结合被告孙亚文的答辩意见综合认定本案事实如下：2015年2月6日，被告曹春华通过袁玉介绍向原告姜如萍借款81000元（其中80000元通过袁玉在中国邮政银行账户汇入被告曹春华账户），双方约定借期一年。被告曹春华向原告出具90000元借条一张。同年2月24日，被告曹春华再次向原告姜如萍借款60000元，约定借期一年。被告曹春华据此向原告出具66000元借条一张。上述借款到期后，被告曹春华未能按借条约定还款。现被告曹春华下落不明，原告诉来本院要求处理。
另查明，曹春华与孙亚文于2012年10月10日登记结婚，于2015年12月3日在民政局登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告曹春华于2015年2月6日、24日两次向原告借款，虽然借条载明的借款金额分别为90000元和66000元，但根据原告的自认，当时实际交付的借款金额分别为81000元和60000元，共计141000元。故本院对被告曹春华实际从原告姜如萍处借款141000元依法予以确认。上述两笔借款根据借条约定借期均为一年，现已到期，被告曹春华应当向原告履行还款义务。故对原告要求被告曹春华立即偿还借款141000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告曹春华支付借期内约定借款利息15000元的诉讼请求，本院鉴于被告曹春华向原告借款81000元出具90000元借条及借款60000元向原告出具66000元借条的事实，同时考虑到原、被告是通过袁玉介绍相识，通常不相识人员间的借贷都有利息的常态，故可以认定借条所载数额156000元与实际借款金额141000元之间的差额15000元为约定借款利息。另结合两笔借款中关于借期一年的约定及原告庭审中关于借款年利率为10%的陈述，上述两笔借款年利率经计算等于或略大于10%（81000元为11.11%，60000元为10%），并未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，故该利息15000元被告曹春华应当支付给原告。被告曹春华逾期未能还款，其应当从上述两笔借款逾期次日开始分别按借款约定年利率10%计算向原告支付逾期付款利息直至上述借款还清时止。由于上述债务发生在被告孙亚文与曹春华婚姻关系存续期内，系夫妻共同债务，故被告孙亚文应当承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹春华、孙亚文于本判决书发生法律效力之日起10日内一次性偿还原告姜如萍借款141000元，约定利息15000元，合计156000元。
二、被告曹春华、孙亚文向原告姜如萍支付借款141000元逾期还款利息直至借款还清之日止（其中81000元从2016年2月7日开始计算，60000元从2016年2月15日开始计算，利率均为年息10%）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，诉讼保全费1320元，合计4720元，由被告曹春华、孙亚文承担。（此款已由原告垫付，待执行时由两被告一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3400元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 洪 峰
人民陪审员 丁 培
人民陪审员 罗晓瑾
二〇一六年九月七日
书 记 员 施於辰
第5页共5页
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初6249号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。
负责人：李长江，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周天云霞，女，该公司工作人员。
被告：李军，男，1977年2月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：冯志容，女，1978年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司诉被告李军、冯志容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 徐正生
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第858号
申请执行人河南华北起重吊钩有限公司。
住所地：长垣县起重工业园区。
法定代表人韩景轩，公司董事长。
组织机构代码证：××
被执行人山东蓝天重工股份有限公司。
住所地：山东省青州市经济技术开发区。
法定代表人边恒杰，任董事长。
组织机构代码证：66443441-B
本院在执行河南华北起重吊钩有限公司申请执行山东蓝天重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书所确定的义务，即给付河南华北起重吊钩有限公司货款129580元，违约金7504元，案件受理费3451元，保全费1370元，执行费2336元以及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中查明，被执行人山东蓝天重工股份有限公司在银行有存款。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东蓝天重工股份有限公司在银行的存款17万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈俊霞
二〇一五年三月十三日
书记员 赵国锋
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第858号
申请执行人河南华北起重吊钩有限公司。
住所地：长垣县起重工业园区。
法定代表人韩景轩，公司董事长。
组织机构代码证：××
被执行人山东蓝天重工股份有限公司。
住所地：山东省青州市经济技术开发区。
法定代表人边恒杰，任董事长。
组织机构代码证：66443441-B
本院在执行河南华北起重吊钩有限公司申请执行山东蓝天重工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人不能履行生效法律文书所确定的义务，即给付河南华北起重吊钩有限公司货款150080元，违约金7504元，案件受理费3451元，保全费1370元。在执行过程中查明，被执行人山东蓝天重工股份有限公司在银行有存款。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山东蓝天重工股份有限公司在银行的存款17万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈俊霞
二〇一四年九月十七日
书记员 赵国锋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2083号
原告山东瑞华工程机械有限公司，住所地济宁市开发区黄屯镇。
法定代表人王建文，董事长。
委托代理人（特别授权）卓先兵，山东华运律师事务所律师。
被告李印恺（凯）。
被告马敬玲。
原告山东瑞华工程机械有限公司与被告李印恺、马敬玲债权转让合同纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东瑞华工程机械有限公司的委托代理人卓先兵到庭参加诉讼，被告李印恺、马敬玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告山东瑞华工程机械有限公司诉称，二被告系夫妻关系，2010年11月9日被告李印恺与济宁银行股份有限公司太白支行签订了《流动资金借款合同》和《抵押合同》，向济宁银行股份有限公司太白支行借款人民币1312000元，被告用其购买的小松牌挖掘机（型号PC360-7，编号DZ45437）抵押。双方约定了借款利率，并约定了罚息，借款期限为2010年11月9日至2013年11月8日，被告应按月还本付息，共36期。并约定若借款人没有按期偿还合同项下的贷款本金、利息，或发生其他违约情形的，贷款人有权要求借款人立即偿还所有贷款、应付利息及其它费用。被告马敬玲为被告李印恺的借款提供了保证担保，与济宁银行股份有限公司太白支行签订了《保证合同》。合同签订后，济宁银行股份有限公司太白支行依约向被告李印恺发放了贷款，但被告未按合同约定按期足额偿还借款。2014年10月13日济宁银行股份有限公司太白支行与原告签订了债权转让协议书，将其对被告李印恺拥有的上述债权转让与原告，并通知了被告。被告至今未偿还上述债务。请求判令被告偿还所欠全部借款，并支付利息、罚息及原告实现债权的费用778902.6元（截止到2015年8月20日被告欠原告本金627027.6元、利息151875元，合计778902.6元）；判令被告偿还自2015年8月21日至全部清偿欠款本息之日止按月利率5.60004‰计算的利息、按约定利率上浮50%计算的罚息、实现债权的费用4万元；处置被告抵押的小松牌挖掘机，处置该抵押物所得的价款原告享有优先受偿权；由二被告承担连带责任。
原告向本院提交了：1、被告李印恺与济宁银行股份有限公司太白支行签订的《流动资金借款合同》一份，用来证明被告李印恺向济宁银行股份有限公司太白支行借款的事实。2、两被告的结婚证复印件一份，用来证明两被告系夫妻关系。3、两被告与济宁银行股份有限公司太白支行签订的《保证合同》一份，用来证明被告马敬玲为上述借款提供了连带责任担保。4、两被告与济宁银行股份有限公司太白支行签订的《抵押合同》一份，用来证明两被告以PC360-7，DZ45437挖掘机一台为上述借款提供了抵押担保。5、债权转让协议书、债权转让及催收通知书、EMS特快专递单及查询回单各一份，用来证明济宁银行股份有限公司太白支行将上述债权转让给原告并通知了被告的事实。6、原告按照合同约定的利率计算利息的表格一份。
被告李印恺、马敬玲未作答辩。
本院认为，两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以采信。
经审理本院认定，两被告系夫妻关系，2010年11月9日被告李印恺与济宁银行股份有限公司太白支行签订了《流动资金借款合同》，约定：被告李印恺向济宁银行股份有限公司太白支行借款人民币1312000元，用途为购买工程车辆。借款期限为2010年11月9日至2013年11月8日，共36个月，月利率为5.60004‰，按月结息，结息日为每月20日。借款人未能按本合同约定偿还的借款，银行有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加上50%计收罚息。且有权要求借款人立即偿还所有贷款、应付利息及其它费用。同日被告李印恺、马敬玲与济宁银行股份有限公司太白支行签订了《保证合同》，为上述借款提供了连带责任保证。还签订了《抵押合同》一份，约定被告用其购买的小松牌挖掘机（型号PC360-7，编号DZ45437）抵押。合同签订后，济宁银行股份有限公司太白支行依约向被告李印恺发放了贷款。但被告自2012年9月起未按合同约定按期足额偿还借款。2014年10月13日济宁银行股份有限公司太白支行与原告签订了债权转让协议书，约定将上述借款合同项下的全部债权及担保权等从权利一并转让给原告，截至2014年7月25日被告共欠本息627027.6元。后济宁银行股份有限公司太白支行与原告以特快专递的方式将债权转让事宜通知了被告。
本院认为，两被告与济宁银行股份有限公司太白支行签订的借款合同、保证合同、抵押合同系其真实意思表示，且不违反相关规定，均应认定为有效合同，合同双方均应严格按照合同的约定履行各自的权利义务。被告李印恺未按借款合同的约定按期足额偿还借款，已构成违约，原告作为上述借款合同项下全部债权及担保权等从权利的受让人，要求被告李印恺偿还欠款本息，并主张以处置抵押物所得的价款优先受偿，理由正当，本院予以支持。被告马敬玲为被告李印恺的借款提供连带责任保证，原告要求其对欠款本息承担连带责任，本院予以支持。原告的其他主张没有向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告李印恺于判决生效之日起三日内偿还给原告778902.6元（截止到2015年8月20日）；并支付自2015年8月21日至全部清偿欠款本息之日止按本金627027.6元计算的利息（包括按月利率5.60004‰计算的利息、按约定利率上浮50%计算的罚息）
二、原告对处置被告抵押的小松牌挖掘机（PC360-7，DZ45437）所得的价款享有优先受偿权。
三、被告马敬玲对上述欠款本息承担连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11589元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 史洪祥
审 判 员 徐云鹏
人民陪审员 刘洪前
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张亚冲
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民四（民）初字第367号
原告广州仕邦人力资源有限公司上海分公司。
负责人彭明珍。
委托代理人徐玉琴。
委托代理人朱常春。
被告侯占坤。
郯城县红花乡大院南村XXX号。
第三人中山市金丰日用制品有限公司，住所地中山市黄圃镇新
柳西路XXX号。
法定代表人段德超。
原告广州仕邦人力资源有限公司上海分公司与被告侯占坤、第三人中山市金丰日用制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员金燕独任审判，后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行审理，原告广州仕邦人力资源有限公司上海分公司的委托代表人蔡景华、被告侯占坤到庭参加诉讼。第三人中山市金丰日用制品有限公司经公告送达，无正当理由未到庭应诉，本案依法公开缺席审理。本案现已审理终结。
原告广州仕邦人力资源有限公司上海分公司诉称，原告与第三人系劳务派遣合作关系，双方约定劳务派遣员工的工资由第三人核算后承担。现第三人恶意拖欠被告工作期间的工资，故原告已向相关法院起诉第三人。现诉至法院，要求依法判决：不同意支付被告2013年8月1日至2014年3月20日期间的工资人民币（以下币种均为人民币）19735.64元。
被告侯占坤辩称，不同意原告的诉讼请求，被告有正常上班，故要求原告支付被告工资。
第三人中山市金丰日用制品有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告系山东省户籍从业人员，于2009年8月1日入职原告处，先后签订过三份劳动合同，末份劳动合同期限自2013年8月1日至2015年7月31日，约定工资1620元／月，被告被派遣至第三人处工作至2014年3月20日。
再查明，被告于2014年4月8日向上海市闸北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：支付2013年8月1日至2014年3月20日工资32874元及拖欠上述期间工资50%的赔偿金16437元；支付解除劳动合同经济补偿金21500元；支付2013年7月1日至11月30日期间的报销款7416.10元。该仲裁委于2014年8月22日裁决：原告支付被告2013年8月1日至2014年3月20日期间工资19735.64元，对被告其余请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。
审理中，原告称对仲裁裁决支付被告2013年8月1日至2014年3月20日期间的工资金额无异议。因第三人未向原告支付被告的工资，且第三人又无法联系，故原告已经向法院起诉要求第三人支付拖欠被告的工资及相应款项，待法院判决后再由原告向被告支付相应工资。被告则称其与原告建立劳动关系，如果第三人没有将钱款打到原告账上是他们之间的事，与其无关。
以上事实，除原、被告的陈述外，有原告提供的闸劳人仲（2014）办字第464号裁决书、劳务派遣协议、劳动合同、解除劳动合同通知书、案件受理通知书等证据予以佐证。
本案中，被告与原告建立劳动关系被派遣至第三人处工作，劳动合同约定应由原告向被告支付工资，现原告虽对仲裁裁决应支付被告2013年8月1日至2014年3月20日期间工资19735.64元无异议，但认为因第三人未向原告支付被告的工资，故其起诉第三人要求支付拖欠被告的工资及相应款项，待法院判决后其再支付。对此，本院认为，原告作为用人单位应及时支付被告的工资，至于第三人未将被告的工资转至原告的帐户原告可另行向第三人主张，对原告不同意支付被告2013年8月1日至2014年3月20日期间的工资19735.64元的诉讼请求，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
原告广州仕邦人力资源有限公司上海分公司应于本判决生效之日起七日内支付被告侯占坤2013年8月1日至2014年3月20日期间工资人民币19735.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币10元，公告费560元，均由原告广州仕邦人力资源有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 立 群
代理审判员 欧阳璟璐
人民陪审员 施 立 富
二〇一五年四月一日
书 记 员 张 冠 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0423民初629号
原告陈某某，男，1979年11月6日出生，汉族，湖南省衡东县人。
被告邓某某，女，1988年10月11日出生，汉族，湖南省衡山县人。
本院于2016年6月27日立案受理原告陈某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，2016年6月27日本院向原告下达了《缴纳诉讼费通知书》，通知原告自次日起七日内缴纳案件受理费。七日届满后，原告既未缴费亦未向本院递交诉讼费减、缓、免交申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告应自接到人民法院预交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。故裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 袁校根
二〇一六年七月六日
书 记 员 傅广君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
校对责任人：刘南斌 打印责任人：袁校根
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0423民初629号原告陈某某，男，1979年11月6日出生，汉族，湖南省衡东县人。被告邓某某，女，1988年10月11日出生，汉族，湖南省衡山县人。本院于2016年6月27日立案受理原告陈某某诉被告邓某某离婚纠纷一案，2016年6月27日本院向原告下达了《缴纳诉讼费通知书》，通知原告自次日起七日内缴纳案件受理费。七日届满后，原告既未缴费亦未向本院递交诉讼费减、缓、免交申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，原告应自接到人民法院预交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。故裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  袁校根二〇一六年七月六日书 记 员  傅广君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。校对责任人：刘南斌                   打印责任人：袁校根
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8954号
罪犯徐公喜，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省平阴县人民法院于2012年8月15日作出了（2012）平刑初字第112号刑事判决，以被告人徐公喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2014年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯徐公喜在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯徐公喜在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯徐公喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐公喜减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月25日至2024年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马雪梅
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1227号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2015年7月17日被安徽省来安县城北派出所民警抓获，并于当日羁押于来安县看守所，于2015年7月21日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年7月28日被该局取保候审。
辩护人徐天轴，江苏红雨律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）976号起诉书起诉指控被告人刘某犯重大责任事故罪向本院提起公诉。本院于2015年9月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人徐天轴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月25日，江苏省工程勘测研究院有限责任公司将对常州市武进区横山桥镇新安村委后渡桥进行桥梁地质勘察的项目交由被告人刘某的个体勘探队进行作业。被告人刘某承接该项目后，雇佣和安排被害人施杨洋担任机长，由施杨洋带领被害人杨忠兵等钻探工人负责该勘探作业，被告人刘某未对工人进行安全技术交底。
2014年9月1日上午6时许，施杨洋带领杨忠兵、杨某准备将高约6米的勘探钻机移位至后渡桥西岸继续进行钻孔勘探作业，在钻孔移位通过后渡桥面时，钻机支架顶部碰到桥面上方的10KV高压电线，造成施杨洋、杨忠兵当场触电死亡。经常州市武进区安全生产监督管理局事故调查报告认定，被告人刘某作为后渡桥地质钻探作业的安全第一责任人，对事故发生负有主要责任。
事故发生后，江苏省工程勘测研究院有限公司及被告人刘某已赔偿两名被害人近亲属的经济损失，被告人刘某已取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人刘某当庭无异议，并有证人肖某、张某、邓某、周某、杨某等人的证言笔录，谅解书、人民调解协议书、收条、工程勘察协议、工程勘察技术大纲、安全生产整改措施、处理意见、事故调查报告、地质勘探安全规程等书证，公安机关制作和出具的案发、抓获经过、尸体检验意见书、居民死亡医学证明书、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某身为勘探作业的责任人，在作业过程中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，造成两人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚。其已赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘某犯重大责任事故罪，罪名成立，应予支持。辩护人关于其认罪态度较好，建议对其宣告缓刑的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三之款规定，判决如下：
被告人刘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一五年九月十一日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民申223号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：�某1。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑某2。
以上两再审申请人之委托诉讼代理人：张振海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某3。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑某4。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某1。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2。
再审申请人郑某1、郑某2因与被申请人郑某3、郑某4、李某1、李某2继承纠纷一案，不服本院（2016）鲁02民终7854号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
郑某1、郑某2申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。
本院经审查认为：郑某1、郑某2请求分割的款项系被继承人房产拆迁过程中产生的部分权益，现该房产拆迁后新房未完成安置，拆迁权益范围尚不明确，本案中涉案继承的财产总价值无法确定，原审据此认定郑某1、郑某2仅就部分拆迁权益提起诉讼，不符合法定的起诉条件，应待全部拆迁权益落实后依法再行起诉，并无不当。郑某1、郑某2的申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郑某1、郑某2的再审申请。
审判长 翟连颇
审判员 邹 伟
审判员 王 键
二〇一七年五月十日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0124刑初32号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
�告人周某某，男，1987年6月3日出生于山东省平阴县，汉族，初中文化，农民，捕前住平阴县青龙路。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月22日被取保候审，2015年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被执行逮捕，现羁押于平阴县看守所。
辩护人张其杰，山东云翠律师事务所律师。
平阴县人民检察院以平阴检公刑诉（2016）25号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。平阴县人民检察院检察员于秀兰出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人张其杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月至10月份，被告人周某某先后行至济南市天桥区魏家庄、平阴县文化街中段、平阴县西三里村、平阴县翠屏街彩虹新天地小区等地，盗窃笔记�电脑、电动车、电动车电瓶等物品。经鉴定，被盗物品总价值4249元（详见附表）。
2015年4月22日，被告人周某某被济南市公安局天桥区分局黄台派出所民警传唤至派出所进行讯问，周某某如实供述其入室盗窃笔记本电脑的犯罪事实。当日，被告人周某某被取保候审。取保候审期间，周某某又因盗窃电动车及电动车电瓶被平阴县公安机关抓获，如实供述了其盗窃的犯罪事实。
2015年10月24日，平阴县公安局已将被告人周某某所盗高某某的爱玛牌电动车一辆依法发还被害人。
2016年3月15日，被告人周某某依法退赔被害人张某甲、张某乙、庞某某、张某丙损失3589元。
上述事实，被告人周某某及其辩护人张其杰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人张某甲、张某乙、高某某、庞某某、张某丙的陈述、平阴�公安局济公（平阴）勘（2015）K3701240009992015100087号现场勘验检查记录、现场辨认笔录及照片、济南市天桥区物价局价格认证中心济天桥价鉴字（2015）48号山东省涉案物品价格鉴定结论书、平阴县价格认证中心济平阴价鉴字（2015）91号山东省涉案物品价格鉴定结论书、户籍证明信、归案经过及抓获材料、退赔单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人周某某如实供述自己罪行，认罪态度较好，且积极退赔被害人损失，依法可从轻处罚。采纳辩护人对被告人周某某从轻处罚的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执�之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年11月1日起至2016年4月30日止），并处罚金五千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 卢 娜
二〇一六年三月十五日
书记员 李红红
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第1915号
原告刘宏伟，男，汉族，1976年1月23日出生。
被告深圳家乡人连锁百货有限公司。
法定代表人gregorystephenforan。
委托代理人姚杨伟，男，汉族，1982年5月7日出生。
原告刘宏伟诉被告深圳家乡人连锁百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法适用简易程序由代理审判员谭茜独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告的委托代理人姚杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月2日，原告到被告处购买键盘、鼠标、耳麦等电脑外设产品，被告商场内同类产品种类较多，正当原告为选哪款产品疑虑不定时，被告销售人员过来极力向原告推销一款由深圳市新贵实业有限公司生产的“nenmen新贵™”牌键盘，推销理由是“nenmen新贵™”牌为广东省著名商标以及深圳知名品牌，商品质量最好。原告仔细看了商品包装.确实标注了“nenmen新贵™”商标、“广东省著名商标-第1351338和第1658209号”以及“深圳知名品牌-
深名评证字（2010）／p019号”等内容，遂听信了被告的推销，购买了两个键盘，条码为6932543701646，价款99.9×2=199.8元。买回家后，原告立即安装电脑上使用，发现键盘并不像被告宣传的那么好用，原告对被告的推销及商品上的宣传产生了怀疑，经查询广东商标网、国家商标网，原告发现：1、涉案商品上的“nenmen新贵™”，商标并注册商标，也不是工商局认定的广东省著名商标；2、广东省工商行政管理局认定的著名商标为案外人深圳市富业达实业发展有限公司注册的第1351338、4356934号商标，并非商品上印制的第1351338和第1658209号商标，即1658209号商标不是广东省著名商标。原告认为，涉案商品将非注册商标“nenmen新贵™”及第1658209号商标宣传为广东省著名商标，以及超范围使用广东省著名商标进而误导原告做出错误购买决定的行为，已对原告构成欺诈，根据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，被告应承担相应的民事赔偿责任，原告请求人民法院依法查明事实，请求法院判令：1.被告退还货款199.8元，并增加赔偿原告损失599.4元；2、被告赔偿误工费、交通费8500元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，1、涉案产品质量合格，不存在产品质量法及合同法规定的需要退货的法定情形，因此该项诉讼请求没有事实依据，依法应予以驳回；2、涉案产品标识标注符合法律规定，均是由生产商深圳市新贵实业有限公司所制作和发布，被告并没有另行加添或者遮蔽原有商品标识，因此被告不存在欺诈原告具体事实，因此我方认为原告该项请求没有事实和法律依据；3、原告主张误工费、交通费，但没有提供相应的证据证明，应承担举证不能的后果。
经审理查明，2014年5月2日，原告在被告处购买了“newmen新贵™”键鼠套装两套，单价99.9元，金额总计199.8元。在上述产品外包装上印有“广东省著名商标”“第1351338和第1658209号”及“深名评证字（2010）／p019号”。
经查，涉案商品的制造商系深圳市富业达实业发展有限公司，该公司拥有“新贵”（商标注册号为1351338、4356934）、“newmen新贵™”（商标注册号为6972940）等商标。
庭审中，被告确认涉案“newmen新贵™”商标未获得广东省著名商标称号，获得广东省著名商标称号的系“新贵”商标。
涉案商品外包装上标注了商标注册号“第1351338和第1658209号”，其中“1351338”系“新贵”商标的注册号，“1658209”并非“新贵”或“newmen新贵™”的商标注册号。该包装上未标注“newmen新贵™”商标的注册号6972940。
本院认为，根据原告提交的销售发票及庭审查明的案件事实，本院确认原告与被告之间的买卖合同关系成立。
涉案商品的商标为“newmen新贵™”，该商标并非广东省著名商标。但涉案商品却在外包装上标注“广东省著名商标”字样，并标注广东省著名商标“新贵”的商标注册号“1351338”。该标注系冒用广东省著名商标，属故意误导消费者的行为，原告主张被告的上述行为构成欺诈，本院予以确认。综上，原告要求被告退还货款199.8元并增加赔偿其损失599.4元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
原告当庭撤回要求被告支付误工费、交通费8500元的诉讼请求，属于对自身权利义务的合法处分，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳家乡人连锁百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘宏伟货款199.8元；
二、被告深圳家乡人连锁百货有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘宏伟599.4元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），本院收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭 茜
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 何志伦（代）
第4页，共4页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终5582号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地：唐山市丰南区文化路路口，组织机构代码75402424-4。
负责人：董怀瑞，该公司经理。
委托代理人：王丽娟，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：唐山市丰南区广发汽车队，地址唐山市丰南区小翟庄村东，组织机构代码32016761-9。
法定代表人：董小明，该车队队长。
委托代理人：史凤泉，丰南区小集镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因保险纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2016）冀0204民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，2014年8月30日，投保人么君宇为冀Ｂ×××××重型自卸货车向被告投保机动车交通事故责任强制保险和包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险等商业险，并投保了不计免赔率特约条款，保险期间自2014年8月30日至2015年8月29日。2015年4月9日投保人么君宇向被告申请对号牌为冀Ｂ×××××的机动车车辆保险单和交强险保单进行如下变更：投保人么君宇角色由投保人、××、车主变更为投保人。××、车主变更为原告唐山市丰南区广发汽车队。2014年8月29日原告投保人（××）声明上签字，该声明内容为：保险人已就本合同投保险种对应的责任免除条款的概念、内容及其法律后果向本人进行了明确说明，并就特别约定内容向本人进行了明确说明，本人已充分理解，同意以此声明作为订立保险合同的补充条款，本《声明》构成保险合同生效的要件。2015年4月25日6时10分许，原告司机孙东明持证驾驶冀Ｂ×××××自卸货车沿古冶区外环路行驶至三友矿山西门处时，不慎与摄像杆、石狮子相撞，造成摄像杆、摄像头、石狮子、车辆受损，无人伤的交通事故，此事故经唐山市公安交警支队第四大队认定，原告司机承担此事故全部责任。本次事故经被告对三者摄像杆、摄像头、石狮子定损为10500元，对车辆定损为2345元，共计12845元。被告已在交强险财产限额内向原告支付2000元赔偿款。
一审法院认为：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人履行说明义务的目的在于使投保人真正了解保险条款的内容和法律后果，而本案中被告作为保险人与投保人之间的保险合同采用了格式条款，且投保人（××）声明中未明确指明哪些条款系免除保险人责任的条款，也未明确写明相关概念、内容以及法律后果的具体内容，因此不能认定被告履行了告知说明义务，亦不能因此免除其责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在机动车交通事故责任强制保险的财产损失赔偿限额内赔偿原告唐山市丰南区广发汽车队人民币2000元后，不足部分的损失人民币10845元由其在机动车损失保险、第三者责任保险限额内赔偿。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在机动车损失保险限额内赔偿原告唐山市丰南区广发汽车队人民币345元、在第三者责任保险限额内赔偿原告唐山市丰南区广发汽车队人民币10500元。以上各项共计人民币10845元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后十五日内付清。如果被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币71元，减半收取人民币36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服上诉，理由是：本案所涉的保险合同成立于2014年8月29日，保险条款约定事故发生时机动车行驶证未年检，属于责任免除情形，上诉人对保险合同中的责任免除条款履行了明确说明和提示义务，投保人签署了投保人声明，上诉人不应承担保险责任。
被上诉人唐山市丰南区广发汽车队答辩称：事故发生后，上诉人仍未与被上诉人解除合同，说明上诉人对被上诉人的补检认可。同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人主张本案所涉交通事故发生于2015年4月25日，事故车辆的行驶证检验有效期为2015年3月，属于保险合同约定的免责情形，上诉人已经履行了合理的提示、明确说明义务。上诉人不应承担保险责任。但交警部门出具的责任认定书未认定事故与超期年检存在直接因果关系，且事故处理后车辆已及时进行了补检，上诉人亦未与被上诉人解除保险关系。故上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费71元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任素霞
代理审判员 李贵志
代理审判员 赵君优
二〇一六年九月十九日
书 记 员 徐铭悦
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第2339号
原告曹某。
被告王某。
本院在审理原告曹某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某负担。
代理审判员 孙沙沙
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杜佳佳
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彰刑初字第30号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人王某，男。因犯盗窃罪于1999年9月30日被新民市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月3日被彰武县公安局刑事拘留，于同年11月14日被依法逮捕，于2014年1月10日被彰武县人民检察院取保候审，于2014年4月15日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行。现羁押于彰武县看守所。
辩护人王彬，辽宁鑫晟律师事务所律师。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2014）第16号起诉书指控被告人王某犯抢劫罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员王文举出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人王彬到庭参加诉讼。经审理，本院认为起诉指控的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名与审理认定的罪名不一致，故在判决前听取了控辩双方意见。现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2013年11月2日20时许，被告人王某与朋友牟某某在彰武县中华路乘坐杨某某驾驶的出租车行至彰武县兴隆山工业园区“耐森”木业门前停车后，坐在司机后座的王某掏出随身携带的折叠刀，在杨某某身后用左手搂住杨某某颈部，右手持刀抵住杨某某咽喉部，并让其拿钱，否则捅死他。后在牟某某上前拉拽王某时杨某某趁机将王某手中的折叠刀夺走。2013年11月3日，经彰武县公安局兴隆山派出所传唤，王某到公安机关投案。针对指控的事实，公诉机关提供了证人证言、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的事实无异议，但辩解其没有抢被害人钱财的故意。
辩护人的辩护意见是，公诉机关提供的证据不足以证实王某主观上有非法占有他人财物的故意，不应认定王某构成抢劫罪。王某具有自首情节，应从轻处罚。
经审理查明，2013年11月2日19时20分许，被告人王某与牟某某酒后在彰武县婚姻登记站附近乘坐被害人杨某某驾驶的辽JB80**号出租车去彰武县兴隆山工业园区耐森木业。当出租车行驶至中华路与北环路交叉口时，王某认为杨某某开错方向，与杨某某发生争吵，被牟某某劝解。出租车行驶至工业园区，杨某某将车停在耐森木业门口，牟某某下车小便。王某用左手搂住杨某某，右手持随身携带的折叠刀放在杨某某颈部并对其辱骂，说：“又不是不给钱，气死了”等语言。杨某某对王某说车上有监控，牟某某回来见状往车外拽王某，杨某某抢下王某的刀。牟某某支付杨某某车费10元与王某离开，杨某某于当日报案。同年11月3日8时许，彰武县公安局兴隆山派出所打电话传唤王某，王某到该所投案。杨某某对王某的犯罪行为表示谅解。
另查明，王某因犯盗窃罪于1999年9月30日被新民市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人杨某某陈述，证实他是辽JB80**号出租车司机。2013年11月2日19时20分许，他在彰武县婚姻登记站附近拉载两名乘客去彰武县工业园区耐森木业，两名乘客都喝了酒，当行驶至中华路与北环路交叉口位置，较胖的乘客（指王某）认为他开错方向与他争吵，被较瘦的乘客（指牟某某）劝解。当他开车到耐森木业门口停车后，王某左手搂着他，右手用刀架在他脖子处辱骂说又不是不给钱，气死了。他对王某说车里有监控，牟某某往车外拽王某时，他抢过刀，牟某某支付他10元车费的事实。
2、证人牟某某证言，证实2013年11月2日晚上，他和王某在彰武县婚姻登记站附近的歌厅喝酒后，乘出租车去耐森木业，当车行驶至中华路与北环路交叉口时，王某认为司机开错了方向与司机发生争吵，被他劝解。当出租车停在耐森木业门口时，他下车小便，回来听见二人在争吵，看见王某搂着司机，他就往车外拽王某，并支付了10元车费的事实。
3、证人窦某某证言，证实他是耐森木业的门卫。2013年11月2日晚上，牟某某和他的朋友（指王某）乘出租车来耐森木业，看上去两人都喝了酒的事实。
4、被告人王某供述，证实2013年11月2日晚上，他和牟某某在彰武县婚姻登记站附近的歌厅唱歌后，乘出租车去牟某某的单位耐森木业，当车辆行驶至中华路与北环路交叉口时，他认为车子开错了方向与司机发生争吵，被牟某某劝解。当车子开到耐森木业门口时，牟某某下车小便，他想到之前与司机争吵觉得很生气，他左手搂着司机，右手用刀放在司机脖子处辱骂说又不是不给钱，气死自己了。司机告知他车里有监控，牟某某回来往车外拽他时，司机抢过刀，牟某某支付10元车费的事实。
5、户籍证明，证实王某出生于1979年10月18日的事实。
6、公安机关出具的案件来源及到案经过，证实2013年11月2日19时25分彰武县兴隆山派出所接到杨某某报案。同年11月3日8时许，彰武县公安局兴隆山派出所通过电话将王某传唤至兴隆山派出所。
7、被害人杨某某出具的谅解书，证实杨某某对王某的犯罪行为表示谅解的事实。
8、辽宁省新民市人民法院（1999）新刑初字第210号刑事判决书，证实王某因犯盗窃罪于1999年9月30日被新民市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元的事实。
上述证据，经本院查证属实，证据间可以相互印证，可以作为定案根据，本院予以采信。
本院认为，被告人王某与被害人杨某某发生矛盾后，借故生非，逞强耍横，持凶器辱骂、恐吓杨某某，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关提供的证据不能证明王某主观上具有非法占有他人财物的故意，指控王某构成抢劫罪的罪名不能成立。王某有盗窃犯罪的前科，酌情予以从重处罚。王某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。王某取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。对于辩护人提出的王某的行为不构成抢劫罪，王某系自首的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（二）项、第六十七条一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年四月十五日起至二○一五年四月七日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李桂荣
代理审判员 王 超
人民陪审员 刘 星
二〇一四年四月十五日
书 记 员 赵禹杭
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第01789-1号
原告刘庆龙
被告汪浩
原告刘庆龙诉被告汪浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，本案在审理过程中原告刘庆龙于2014年10月15日向本院提出撤诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘庆龙撤回起诉。
审 判 长 王诗玥
代理审判员 张 阳
人民陪审员 董月梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 莉
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第01789-1号
原告刘庆龙。
被告汪浩。
原告刘庆龙诉被告汪浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，本案在审理过程中原告刘庆龙于2014年10月15日向本院提出撤诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘庆龙撤回起诉。
审 判 长 王诗玥
代理审判员 张 阳
人民陪审员 董月梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 莉
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦民初字第550号
原告徐某。
被告童某甲。
原告徐某�被告童某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理后，依法由审判员周利民独任审判，于2013年8月15日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍后结婚，于××××年××月××日在前浦江县前吴乡乡政府办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生下儿子童某乙，于××××年××月××日生下儿子童某丙。因当时结婚时原告年纪尚小，与被告之间缺乏了解，性格不和，现已感情破裂，无和好可能。原告多次与被告商量结婚，被告均已恶言相向，并称要打断原告的双腿，原告现在一户人家当保姆，被告经常威胁原告要到其工作的地方吵闹。现原告诉至法院，要求依法判令：原、被告离婚。
被告辩称：原告多年来一直有外遇，但因儿子、孙儿多大了，我对原告是好的，不同意离婚。
原告为证明其主张向本�提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证如下：
结婚申请书一份。证明原、被告系夫妻关系。被告质证后无异议。本院认证后对上述证据予以认定。
被告为证明其主张向本院提交的证据、原告的质证意见以及本院的认证如下：
前吴乡毛家村委会出具的证明一份。证明原告与他人通奸并多次外出。原告质证后提出被告提供的证明内容不是事实。本院认证后对上述证据不予认定
经审理，本院认定的事实如下：
1978年原、被告经媒人介绍后认识并共同生活。××××年××月××日双方自愿到前浦江县前吴乡乡政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子童某乙，××××年××月××日生育一子童某丙。后双方因故经常争吵，但未分居。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，且结婚时间较长，双方应有一定的感情基础。现双方因故发生争吵，致使夫妻感情有所�响，但只要双方能互解互谅，相互体贴，夫妻关系仍有和好的可能。现原告认为夫妻感情已完全破裂，但未有充分的事实和证据予以证明，故原告的诉请，证据不足，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告童某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市财政局法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一三年八月十五日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申417号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国祥。
委托代理人：黎士发。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国来。
委托代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚志市元宝镇钢铁村民委员会。
法定代表人：刘焕亮，该村委会主任。
再审申请人张国祥因与被申请人张国来、尚志市元宝镇钢铁村民委员会（以下简称钢铁村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国祥申请再审称：（一）根据《中华人民共和国土地承包法》及其司法解释等相关规定，承包方自愿交回发包方土地应提前半年以书面形式通知发包方，否则不得认定为自愿交回，张国祥对案涉的6亩土地有承包经营权。（二）二审判决认定张国祥主动放弃案涉的6亩土地承包经营权没有任何证据证实。（三）二审判决仅凭粮食册、土地台账等证据否定张国祥第一轮土地承包合同没有法律依据。（四）张国祥一轮土地承包合同没有解除，张国来与钢铁村签订的第二轮土地承包合同无效。
本院认为：（一）2015年7月8日，钢铁村委会出具公文书证载明：“经我村调查核实1994年张国祥因经营米房放弃耕种6小亩水田。本人来村里说明让其弟弟张国来耕种，因双方系亲兄弟，村里同意双方意见，将此地地账改为张国来名下。第二轮土地承包时该地顺延，2004年费税取消，国家经予补贴，张国祥一直没有向村里主张任何权利”。张国来举示的土地承包合同载明：案涉的6亩土地在第二轮土地承包时，钢铁村委会与其签定了土地承包合同，承包期限为1998年1月1日至2027年1月1日。钢铁村委会会计黄占书在一审时出庭证实：“1994年张国来开始缴纳案涉的6亩水田承包费用，交给村里了，村里和农户每年春天的时候签订农户承包底册，按底册收取各种费用。把原承包地变为张国来名下，张国祥知道。1998年土地承包到期了，村里按照底册数据顺延继续承包”。张国来举示的钢铁村委会出具的公文书证、土地承包合同、证人证言等证据已形成证据链条，能够证实1998年第二轮土地承包时，钢铁村委会将案涉的6小亩水田顺延承包至张国来名下。因张国祥在第二轮土地承包期间，未与钢铁村委会签订案涉6亩土地的承包合同，未取得该土地的承包经营权，故张国祥主张其对案涉的6亩土地有承包经营权的再审理由不成立。（二）如前所述，张国来已举示了钢铁村委会出具的公文书证、证人证言等证据证实张国祥主动放弃了案涉6亩土地的承包经营权，故张国祥主张二审判决认定张国祥主动放弃案涉的6亩土地承包经营权没有任何证据证实的再审理由不成立。（三）因张国祥要求重新获得案涉6亩水田的承包经营权不属人民法院民事案件受案范围，人民法院仅能根据当事人所举示的证据能否证实第二轮土地承包开始后，钢铁村委会将案涉土地是分给张国祥还是分给张国来，以此来判定案涉6亩土地的承包经营权归属。在第一轮土地承包时案涉土地虽然分到张国祥名下，但张国来举示的钢铁村委会公文书证、土地承包合同、证人证言等证据能够证实第二轮土地承包时钢铁村委会已将案涉土地分到张国来名下，张国来享有案涉土地第二轮土地承包经营权，故张国祥主张二审判决仅凭粮食册、土地台账等证据否定张国祥第一轮土地承包合同没有法律依据的再审理由不成立。（四）张国祥的第一轮土地承包合同在1997年12月31日已经终止，故张国祥主张其一轮土地承包合同没有解除的再审理由不成立。张国来已经举示相关证据证实其享有第二轮土地承包经营权，而张国祥没有举示证据证实张国来与钢铁村委会签订的第二轮土地承包合同违反法律、行政法规效力性强制规定，故张国祥主张张国来与钢铁村委会签订的第二轮土地承包合同无效的再审理由亦不成立。
综上，张国祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张国祥的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国祥。委托代理人：黎士发。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国来。委托代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚志市元宝镇钢铁村民委员会。法定代表人：刘焕亮，该村委会主任。再审申请人张国祥因与被申请人张国来、尚志市元宝镇钢铁村民委员会（以下简称钢铁村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民二民终字第1244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国祥申请再审称：（一）根据《中华人民共和国土地承包法》及其司法解释等相关规定，承包方自愿交回发包方土地应提前半年以书面形式通知发包方，否则不得认定为自愿交回，张国祥对案涉的6亩土地有承包经营权。（二）二审判决认定张国祥主动放弃案涉的6亩土地承包经营权没有任何证据证实。（三）二审判决仅凭粮食册、土地台账等证据否定张国祥第一轮土地承包合同没有法律依据。（四）张国祥一轮土地承包合同没有解除，张国来与钢铁村签订的第二轮土地承包合同无效。本院认为：（一）2015年7月8日，钢铁村委会出具公文书证载明："经我村调查核实1994年张国祥因经营米房放弃耕种6小亩水田。本人来村里说明让其弟弟张国来耕种，因双方系亲兄弟，村里同意双方意见，将此地地账改为张国来名下。第二轮土地承包时该地顺延，2004年费税取消，国家经予补贴，张国祥一直没有向村里主张任何权利"。张国来举示的土地承包合同载明：案涉的6亩土地在第二轮土地承包时，钢铁村委会与其签定了土地承包合同，承包期限为1998年1月1日至2027年1月1日。钢铁村委会会计黄占书在一审时出庭证实："1994年张国来开始缴纳案涉的6亩水田承包费用，交给村里了，村里和农户每年春天的时候签订农户承包底册，按底册收取各种费用。把原承包地变为张国来名下，张国祥知道。1998年土地承包到期了，村里按照底册数据顺延继续承包"。张国来举示的钢铁村委会出具的公文书证、土地承包合同、证人证言等证据已形成证据链条，能够证实1998年第二轮土地承包时，钢铁村委会将案涉的6小亩水田顺延承包至张国来名下。因张国祥在第二轮土地承包期间，未与钢铁村委会签订案涉6亩土地的承包合同，未取得该土地的承包经营权，故张国祥主张其对案涉的6亩土地有承包经营权的再审理由不成立。（二）如前所述，张国来已举示了钢铁村委会出具的公文书证、证人证言等证据证实张国祥主动放弃了案涉6亩土地的承包经营权，故张国祥主张二审判决认定张国祥主动放弃案涉的6亩土地承包经营权没有任何证据证实的再审理由不成立。（三）因张国祥要求重新获得案涉6亩水田的承包经营权不属人民法院民事案件受案范围，人民法院仅能根据当事人所举示的证据能否证实第二轮土地承包开始后，钢铁村委会将案涉土地是分给张国祥还是分给张国来，以此来判定案涉6亩土地的承包经营权归属。在第一轮土地承包时案涉土地虽然分到张国祥名下，但张国来举示的钢铁村委会公文书证、土地承包合同、证人证言等证据能够证实第二轮土地承包时钢铁村委会已将案涉土地分到张国来名下，张国来享有案涉土地第二轮土地承包经营权，故张国祥主张二审判决仅凭粮食册、土地台账等证据否定张国祥第一轮土地承包合同没有法律依据的再审理由不成立。（四）张国祥的第一轮土地承包合同在1997年12月31日已经终止，故张国祥主张其一轮土地承包合同没有解除的再审理由不成立。张国来已经举示相关证据证实其享有第二轮土地承包经营权，而张国祥没有举示证据证实张国来与钢铁村委会签订的第二轮土地承包合同违反法律、行政法规效力性强制规定，故张国祥主张张国来与钢铁村委会签订的第二轮土地承包合同无效的再审理由亦不成立。综上，张国祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张国祥的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年四月二十五日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初5205号
原告：李俊平，男，汉族，1963年9月4日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：周中平，男，汉族，1959年11月28日出生，系村民委员会主任，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：钱刚，男，汉族，1975年10月14日出生，系村党支部书记，住重庆市北碚区。
被告：重庆市绿萦香农业发展有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村旋窝峰组，统一社会信用代码500109000039021。
法定代表人：唐本钊，该公司总经理。
原告李俊平诉被告重庆市绿萦香农业发展有限公司（以下简称绿萦香公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊平的委托诉讼代理人周中平到庭参加了诉讼，被告绿萦香公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李俊平向本院提出诉讼请求称：1.判令解除双方签订的《承包经营权出租合同》；2.判令被告支付2015年11月1日至至合同解除之日的土地租金；3.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告于2012年10月25日签订《承包经营权出租合同》，约定由原告将承包地共计1.65亩出租给被告使用，并对租金的金额及支付方式进行了约定。合同履行过程中，被告将租金支付至2015年11月1日，此后的租金至今未付。被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望依法判决。
被告绿萦香公司未作答辩。
经审理查明，2011年10月19日，原告李俊平与柏林村垭口社签订了《农村土地承包经营权流转转出委托书》，约定由垭口社与土地转入方协商流转事宜并签订流转合同，将李俊平1.35亩土地的承包经营权以出租的方式进行流转，后新增土地亩数为0.3亩，流转期限为2011年11月1日至2028年10月31日。后来绿萦香公司作为乙方与作为甲方的柏林村垭口社签订了署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村垭口社农村土地承包经营权出租合同》，由柏林村垭口社将土地68.419亩出租给绿萦香公司使用，期限为2011年11月1日至2028年10月31日。合同对土地的租金及支付方式约定如下“乙方承租甲方的农村承包经营权土地68.419亩，减免1年（2011年11月1日至2012年10月31日）土地租金，在2012年11月1日至2016年10月31日的4年中，按照260斤玉米/亩的标准，以上年度国家收购中等玉米价格的标准折合成现金向甲方交纳租金；在2017年11月1日至2021年12月31日的5年中，按照400斤玉米/亩向甲方交纳租金，2022年11月1日至2028年12月31日的7年中，按照500斤玉米/亩向甲方交纳；……”。合同第八条还对合同的变更和解除进行了约定，“……3.一方违约，使合同无法履行，守约方可单方解除合同；……”。庭审中，原告自愿放弃对土地租金上调后的利益，将2015年11月1日至合同解除日的土地租金统一按照年产260斤玉米/亩计算，玉米价格参照2015年被告向原告支付租金时的单价，即1.3元/斤计算。
上述事实，有农村土地承包经营权流转转出委托书、重庆市北碚区澄江镇柏林村垭口社农村土地承包经营权出租合同、2015年垭口社土地租金发放表等证据材料及原告的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，李俊平委托柏林村垭口社将自己承包经营的土地出租给绿萦香公司使用，双方签订的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法有效，双方应当根据合同约定的方式和期限行使自己的权利，履行自己的义务。根据合同约定绿萦香公司应按时足额支付租金，但其自2015年11月1日起未向李俊平支付土地租金已经构成违约，现李俊平根据合同约定行使解除权，诉请判决解除与绿萦香公司的承包经营权出租合同符合法律规定，本院予以支持。
关于绿萦香公司欠付李俊平土地租金的金额，本院认定如下：李俊平自愿放弃上调租金计算标准，按照年产260斤玉米/亩的标准，玉米单价参照2015年的支付标准即1.3元/斤，属合理范围，且被告未提出异议，本院予以确认，即自2015年11月1日至2018年4月30日，绿萦香公司共计欠付李俊平土地租金1394元（260斤×1.3元/斤×2.5年×1.65亩）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李俊平委托柏林村垭口社与被告重庆市绿萦香农业发展有限公司签订的署期为2012年10月25日的《重庆市北碚区澄江镇柏林村垭口社农村土地承包经营权出租合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告重庆市绿萦香农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李俊平支付2015年11月1日至2018年4月30日的土地租金共计1394元，并由被告重庆市绿萦香农业发展有限公司按照每亩土地年产260斤玉米，每斤玉米单价1.3元的标准向原告李俊平支付2018年5月1日至合同解除之日的1.65亩土地租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市绿萦香农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 卫珊珊
二〇一八年六月二十一日
书记员 潘 静
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第4948号
原告：杨治业，男。
委托代理人：李纪辉，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：王同峰，男。
被告：马开香，女。
被告：王同山，男。
被告：陈常京，男。
被告：张克玲，女。
被告：齐凤龙，男。
本院在审理原告杨治业与被告王同峰、马开香、王同山、陈常京、张克玲、齐凤龙民间借贷纠纷一案中，原告杨治业于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨治业以证据不足、需要补充新证据为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨治业撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨治业负担。
代理审判员 费 霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 武传霞
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第181号
原告上海锦彤纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人余龙，经理。
委托代理人周思淼，该公司职员。
被告上海迷罗服饰有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人蔡素芳。
原告上海锦彤纺织品有限公司诉被告上海迷罗服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年5月22日公开开庭进行审理。原告上海锦彤纺织品有限公司委托代理人周思淼到庭参加诉讼。被告上海迷罗服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海锦彤纺织品有限公司诉称，2013年8月1日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告订购涤塔夫布料314米，总价人民币1，306.24元；成品数量每色允许＋0.5%溢装交�，按实际交货数量结单，月度累计结算。截至2014年1月4日，原告向被告供货共计11，844.04元。原告经多次催要，被告仍不予支付货款。故原告起诉要求被告支付原告货款11，844.04元，本案诉讼费由被告承担。
被告上海迷罗服饰有限公司未到庭应诉答辩。
经审理查明，2013年8月1日，原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买涤塔夫布料，规格为230T，数量为314米，单价为4.16元，金额为1，306.24元；结算方式为月度累计结算；按被告确认的品质、颜色样生产大货；成品数量每色允许＋0.5%溢装交货，按实际交货数量结单等。2013年8月2日，被告收到原告交付的锦彤67号涤塔夫布料314米，单价为4.16元，价款为1，306.24元。2013年12月18日，被告收到原告交付的锦彤2号、锦彤124号及锦彤188号涤塔夫布料共计795米，单价均为3.86元，价款共计3，068.70元。2013年12月19日，被告收到原告交付的锦彤124号涤塔夫布料495米，单价为3.86元，价款为1，910.70元。2013年12月25日，被告收到原告交付的锦彤124号涤塔夫布料780米，单价为3.86元，价款为3，010.80元。
2014年1月4日，被告收到原告交付的锦彤181号涤塔夫布料660米，单价为3.86元，价款为2，547.60元。被告收到总计金额为11，844.04元的上述货物后，一直未向原告付款。原告经催讨无着，遂涉讼。
以上事实，有《购销合同》、送货单等证据材料在案为凭，并经本院审核，应予采信。
本院认为，原、被告签订的《购销合同》合法有效，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应按约履行自己的义务。被告收到原告交付的总金额为11，844.04元的货物后，一直未按约向原告支付货款，由此引起纠纷，责任在被告。被告理应及时向原告付清货款。故原告要求被告支付货款11，844.04元的诉讼请求，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海迷罗服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海锦彤纺织品有限公司货款人民币11，844.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币97元，由被告上海迷罗服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程建婷
审 判 员 陈 锐
人民陪审员 陈陇生
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00012-2号
申请执行人胡健勇，男，1971年2月23日生，汉族，工程师，住浙江省湖州市长兴县。
被执行人休宁县兴悦投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县。
法定代表人朱月华，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的2014年10月22日作出的（2014）休民一初字第00892号民事判决书，于2014年12月18日向被执行人休宁县兴悦投资置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即向胡健勇支付执行款17万元及利息，并向本院缴纳申请执行费2450元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被执行人休宁县兴悦投资置业有限公司所有的价值172450元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张远中
二〇一五年四月一日
书记员 王佩华
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城商初字第59号
原告郑守明，男，汉族，生于1962年4月19日，住济南市。
委托代理人李玉岗、郑晓龙，均系山东舜元律师事务所律师，特别授权代理。
被告马强，男，汉族，生于1980年2月10日，住济南市。
被告陈琳，女，汉族，生于1978年11月1日，住济南市。
上述二被告共同委托代理人李强、高广远，均系山东大正泰和律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告郑守明与被告马强、陈琳买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑守明自愿申请撤回起诉，无规避法律行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑守明撤回起诉。
案件受理费2996元，由原告负担。
审判员 吴桂华
二〇一五年三月六日
书记员 吕素敏
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初194号
原告庹某，务农。
被告刘某甲，男，1989年11月15日生，黎族，小学文化，务农，住关岭自治县沙营镇交界村兴田*组**号。公民身份号码：5225281989********。
原告庹某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员李勇文适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告庹某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经自由恋爱后到民政部门办理结婚登记，婚后生育一子刘某乙（小名刘雨），由于原、被告双方感情基础不牢固，婚后常为琐事发生争吵，导致双方感情破裂。原告曾于2014年2月向关岭自治县人民法院提起诉讼，因为了给被告一个和好的机会，原告于2014年3月12日向关岭自治县人民法院申请撤诉，并予以准许。但撤诉后原、被告双方未能共同生活，被告对原告存有报复倾向，只要见到原告就进行打骂，被告的行为已深深伤害了原告，双方夫妻感情已经破裂，现请求准许原告与被告离婚、双方所生子女刘某乙由被告抚养、诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明：原、被告双方经自由恋爱同居后于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，于××××年××月××日补办结婚登记，现在孩子刘某乙随被告生活。原告曾于2014年2月以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求离婚，后以给被告一个和好的机会为由，于2014年3月12日向本院撤回起诉。现原告又以双方感情基础不牢、常为家庭琐事争执，导致原、被告感情破裂为由，再次提起诉讼，请求准许离婚，并由被告抚养子女。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的本人身份证、结婚证、户口本、民事裁定书各一份，经庭审质证，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告系合法夫妻，双方在共同生活中应互敬互谅，加强沟通，共同构建和谐家庭。现原、被告双方因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院要求离婚，在审理过程中，被告明确表示同意与原告离婚并抚养孩子，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，本院予以准许。原被告双方共同生育的孩子刘某乙，双方均具有照顾和抚养的权利和义务，原告自愿承担每月400元的抚养费，结合贵州省农村人均消费水平，本院予以认可。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告庹某与被告刘某甲离婚。
二、双方共同生育的孩子刘某丙，原告庹某自本判决生效之日起，每月支付孩子的抚养费400元，直至孩子年满十八周岁。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告庹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 李勇文
二〇一六年三月二十八日
书记员 李继鹏
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0424民初194号
原告庹某，务农。
被告刘某甲，男，1989年11月15日生，黎族，小学文化，务农，住关岭自治县沙营镇交界村兴田*组**号。公民身份号码：5225281989********。
原告庹某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员李勇文适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理，原告庹某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经自由恋爱后到民政部门办理结�登记，婚后生育一子刘某乙（小名刘雨），由于原、被告双方感情基础不牢固，婚后常为琐事发生争吵，导致双方感情破裂。原告曾于2014年2月向关岭自治县人民法院提起诉讼，因为了给被告一个和好的机会，原告于2014年3月12日向关岭自治县人民法院申请撤诉，并予以准许。但撤诉后原、被告双方未能共同生活，被告对原告存有报复倾向，只要见到原告就进行打骂，被告的行为已深深伤害了原告，双方夫妻感情已经破裂，现请求准许原告与被告离婚、双方所生子女刘某乙由被告抚养、诉讼费由被告承担。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明：原、被告双方经自由恋爱同居后于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙，于××××年××月××日补办结婚登记，现在孩子刘某乙随被告生活。原告曾于2014年2月以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求离婚，后以给被告一个和好的机会为由，于2014年3月12日向本院撤回起诉。现原告又以双方感情基础不牢、常为家庭琐事争执，导致原、被告感情破裂为由，再次提起诉讼，请求准许离婚，并由被告抚养子女。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的本人身份证、结婚证、户口本、民事裁定书各一份，经庭审质证，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告系合法夫妻，双方在共同生活中应互敬互谅，加强沟通，共同构建和谐家庭。现原、被告双方因生活琐事发生纠纷，原告诉至本院要求离婚，在审理过程中，被告明确表示同意与原告离婚并抚养孩子，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，本院予以准许。原被告双方共同生育的孩子刘某�，双方均具有照顾和抚养的权利和义务，原告自愿承担每月400元的抚养费，结合贵州省农村人均消费水平，本院予以认可。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告庹某与被告刘某甲离婚。
二、双方共同生育的孩子刘某丙，原告庹某自本判决生效之日起，每月支付孩子的抚养费400元，直至孩子年满十八周岁。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告庹某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 李 勇 文
二〇一六年三月二十八日
书记员 �李继鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1759-3号
申请执行人：夏建伟，男，农村居民。
被执行人：任国伟，男，城镇居民。
本院依据已经发生法律效力的聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东民一初字第1580号民事判决书，已向被执行人任国伟发出执行通知书，但被执行人任国伟至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人任国伟在金融机构的存款＊＊＊＊＊元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一五年六月十八日
书记员 温新国
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0237民初1426号
原告：杨家杰，女，1977年1月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：曹先进（系特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司奉节分公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道诗城路248号附1号，统一社会信用代码91500236597965197R。
负责人：刘天能。
本院受理原告杨家杰与被告重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司奉节分公司买卖合同纠纷一案后，被告重庆市万州区兴旺�车运输有限公司奉节分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地为重庆市奉节县，其总公司的住所地为重庆市万州区，本案应当由被告住所地管辖，无论分公司住所地还是总公司住所地，本案均本院无管辖权，应移送奉节县人民法院或者万州区人民法院管辖受理。
本院经审查认为，被告重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司奉节分公司的住所地以及本案合同履行地均不在重庆市巫山县，且双方无协议管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告重庆市万州区兴旺汽车运输有限公司奉节分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市奉节县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达�日起十日内向本院递交上诉状，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 李容华
二〇一七年五月十日
书记员 黄周琼
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）微民初字第1220号
原告王某，农民。
被告张某，农民。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
审判员 赵玉山
二〇一四年十月九日
书记员 郝允珊
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第297号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市中山街111号。
负责人于波，男，分行行长。
委托代理人曹淑丽，女，分行职员。
被告张金成，男，1972年3月14日出生，汉族，农民。
被告陈喜林，男，1969年7月20日出生，汉族，农民。
被告张洪阁，男，1960年1月20月出生，汉族，农民。
被告汝海东，男，1985年5月1日出生，汉族，农民。
被告谢长海，男，1962年9月10日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告张金成、陈喜林、张洪阁、汝海东、谢长海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后，依法由审判员刘丽荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储佳木斯分行的委托代理人曹淑丽及被告张金成、张洪阁到庭参加了诉讼，被告陈喜林、汝海东、谢长海经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邮储佳木斯分行诉称：2012年5月22日，被告张金成、陈喜林、张洪阁、汝海东、谢长海以联保小组形式在原告下属的中山街支行申请借款。其中被告张金成借款3万元，借款期限12个月，从2012年5月22日至2013年5月22日，年利率为14.58%，逾期还款在借款合同利率基础上加收50%的罚息。原告按期催收后，被告张金成仅按合同约定期限偿还部分借款本金及利息，尚欠14956.65元本金至今未还，为此，原告诉讼来院，请求判令被告张金成立即偿还借款本金14956.65元及逾期利息（从2013年5月23日起至借款还清之日止，按年利率14.58%上浮50%计算），被告陈喜林、张洪阁、汝海东、谢长海承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、小额贷款联保协议书（复印件）1份，证明被告张金成、陈喜林、张洪阁、汝海东及谢长海自愿组成联保小组向原告下属中山街支行申请借款，联保成员间互负连带责任。
证据二、小额联保借款合同（复印件）1份，证明被告张金成借款3万元，期限为2012年5月22日至2013年5月22日，年利率为14.58%，阶段性等额还本付息，逾期还款，在约定的年利基础上加收50%的罚息，被告陈喜林、张洪阁、汝海东、谢长海承担连带保证责任。
证据三、个人贷款放款单、小额贷款借据、还款计划表及存折首页（复印件）各1份，证明被告张金成已于2012年5月22日签字领取了3万元借款。
经庭审质证，被告张金成、张洪阁认为：对上述证据的真实性及原告所证无异议。
本院经审查认为：因被告张金成、张洪阁对以上证据的真实性及原告所证无异议，本院予以确认。
被告张金成辩称：现暂无偿还能力，请求延期还款。
被告张洪阁辩称：暂无连带偿还能力。
被告张金成、陈喜林、张洪阁、汝海东、谢长海均未提交书面答辩意见及证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年5月22日，被告张金成、陈喜林、张洪阁、汝海东及谢长海以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告张金成所借的3万元贷款，年利率为14.58%，借期自2012年5月22日至2013年5月22日（12个月），采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还借款本息，5＋1期的借款利息予以免除，后续免息依此类推，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告张金成于2012年5月22日签字领取借款后，分期偿还借款本金15043.35元及全部借款利息3681.40元（免除5＋1期、10＋2期利息共560.01元），剩余的本金14956.65元及逾期利息，经原告多次催收至今未还。
本院认为：原、被告双方所签订的借款合同合法有效。原告按合同履约发放借款后，被告张金成也应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告要求被告张金立即成偿还借款本金及逾期利息的诉请，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告陈喜林、张洪阁、汝海东及谢长海应按合同约定，对被告张金成应偿还的借款本金及逾期利息和诉讼费等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告陈喜林、汝海东、谢长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告张金成于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金14956.65元及逾期利息（按年利率14.58%上浮50%计算，从2014年5月23日计算至判决生效之日止）；
二、被告陈喜林、张洪阁、汝海东、谢长海对上述被告张金成所付之款及应承担的案件受理费承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费270元减半收取135元，由被告张金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 刘丽荣
二〇一四年七月十八日
书记员 王凤梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09491号
原告重庆仰和物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区京华院5-10-3#，组织机构代码66355350-3。
法定代表人张大莹，重庆仰和物业管理有限公司总经理。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告唐俊，女，汉族，1985年2月12日出生，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆仰和物业管理有限公司与被告唐俊物业服务合同纠纷一案中，原告重庆仰和物业管理有限公司于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆仰和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆仰和物业管理有限公司负担。
代理审判员 彭素红
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 龙 洪
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初第1743号
原告：广州佐仕教育科技有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：祝荣，总监。
被告：顾增芳，身份证住址广西。
本院在审理原告广州佐仕教育科技有限公司诉被告顾增芳劳动争议纠纷一案中，因原告广州佐仕教育科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告广州佐仕教育科技有限公司撤诉处理。
本案受理费10元由原告广州佐仕教育科技有限公司负担。
审判员 罗颖捷
二〇一五年五月十九日
书记员 徐碧瑶
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郎民一初字第00083号
原告：陈义宏，男，1976年2月6日出生，汉族，安徽省郎溪县人，农�，住郎溪县。
委托代理人：袁庭松，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：魏超宁，安徽擎义律师事务所实习律师。
被告：杨荣杰，男，1975年6月17日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
原告陈义宏诉被告杨荣杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月28日公开开庭进行了审理，原告陈义宏及其委托代理人袁庭松、魏绍宁到庭参加了诉讼，被告杨荣杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
陈义宏诉称：杨荣杰因需要资金周转，于2013年8月17日向原告借款20000元，并向原告出具借条，约定于2013年8月25日归还。借款到期后，经原告多次催要，被告未予归还。请求法院判令被告立即归还借款20000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张，证明被告杨荣杰向原告借款的事实。
经审查，本院认为，原告出示的借条具有真实性、合法性，与本案相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。
根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2013年8月17日，杨荣杰向陈义宏借款20000元，约定2013年8月25日归还。杨荣杰获得借款后，向陈义宏出具了借条。上述借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为：原告陈义宏与被告杨荣杰之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款到期后，经原告催要，被告未予归还，应当承担相应的法律责任。原告要求被告立即归还全部借款，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨荣杰于本判决生效之日起�日内，立即归还原告陈义宏借款20000元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告杨荣杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 黄明琪
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈 洁
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经�权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2048号
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行。住所地，宁河县大北镇。
负责人许占莉，职务：支行行长。
委托代理人杜进利，该行职员。
被告王振金。
被告王振山。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行与被告王振金、王振山借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行的委托代理人杜进利到庭参加诉讼，被告王振金、王振山经本院传票传唤，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行诉称，2007年12月15日，被告王振金向原告借款340000元，约定月利率12.15‰，借款到期日为2008年12月14日，被告王振山为保证人。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告王振金归还借款本金340000元及借款还清前所欠利息，被告王振山承担连带保证责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：保证担保借款合同一份；借款借据一份；王振金于2010年5月7日、2012年4月26日、2012年4月30日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份；王振山于2010年5月7日、2012年4月27日签字确认的逾期贷款催收通知书各一份。
被告王振金、王振山在法定期限内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2007年12月15日，天津市宁河县农村信用合作联社大北涧沽信用社与被告王振金、王振山签订了保证担保借款合同。天津市宁河县农村信用合作联社大北涧沽信用社为贷款人，被告王振金为借款人，借款金额为340000元，借款期限为2007年12月15日至2008年12月14日，月利率12.15‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。被告王振山系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息及贷款人实现债权的必要费用。截至2014年3月21日，被告王振金已归还原告部分借款利息，尚欠本金340000元、利息165604.19元。上述款项及2014年3月21日后的逾期借款利息，被告王振金至今未予归还。原告在保证期间内，向被告王振山主张权利，但被告王振山未履行连带保证责任。
2010年6月30日，天津市宁河县农村信用合作联社大北涧沽信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行。
本院认为，原、被告之间的保证担保借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告王振金发放贷款，但被告王振金在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告王振金返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行在保证期限内向被告王振山主张权利，被告王振山作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内，对被告王振金所欠债务承担连带保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王振金于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河大北涧沽支行借款本金340000元及截止到2014年3月21日的借款利息165604.19元，并自2014年3月22日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定利率12.15‰的基础上加收30%计付利息。
二、被告王振山对前款返还义务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4428元，由被告王振金、王振山共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年七月十五日
书 记 员 郑庆福
相关法律链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零四条【利率】办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2048号
原告：郎晓梅，女，1956年11月23日生，满族，住宁江区。
被告：李绍波，男，1967年10月23日生，汉族，住宁江区。
原告郎晓梅诉被告李绍波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎晓梅、被告李绍波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月1日，被告自我处借款56000元，约定于2012年6月1日偿还。到期后，被告没有及时偿还，将还款日期改为2013年6月1日。此后，被告又将还款时间改为2014年6月1日。2013年6月13日，被告偿还我50000元，余款6000元至今未还。我多次找被告交涉，被告均不同意给付，诉请人民法院判令被告偿还我6000元。
被告辩称，原告说的不对，欠原告的钱，我已经还清了。
经审理查明，原被告系同事关系。2011年6月1日，原被告约定：被告借用原告款50000元，每年利息6000元。同日，原告给付被告50000元，被告给原告出具了56000元的欠据。2012年、2013年，被告均按约定给付了原告6000元利息。2014年6月13日，被告给付原告50000元。此后，原告向被告索要6000元未果，诉至本院。
本院认为，原被告之间关于借款及利息的约定不违反相关法律法规，属有效合同，被告应按约定给付原告6000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告李绍波于本判决生效后立即给付原告郎晓梅6000元。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨文刚
代理审判员 张 蕊
人民陪审员 隋凤书
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王光玉