wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0782民初1034号
原告彭素珍，女，住武夷山市。
被告罗志刚，住武夷山市。
原告彭素珍与被告罗志刚追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员徐荣富独任审理，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。原告彭素珍到庭参加诉讼，被告罗志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭素珍诉称，2014年3月14日，被告罗志刚因经营茶叶生意缺乏资金周转向王巧红借款20万元，约定利息按月2.5%支付。原告和刘翠兰为其借款提供担保。后借款到期，王巧红多次向被告讨要借款，被告拒绝清偿，王巧红向原告和刘翠兰要求履行担保责任，否则诉讼至法院，原告和刘翠兰无奈之下，于2016年2月2日代被告清偿了该笔借款的本金，即原告清偿15万元，刘翠兰清偿5万元，利息由王巧红向被告索要，借条原件由王巧红保管，双方签订了协议书。现原告多次向被告催讨偿还本金未果。诉请：判令被告归还原告15万元，并自2016年2月2日起按月利率2%支付利息至清偿完毕之日止。
被告罗志刚未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
庭审中，原告提供证据：1、借条，证明被告罗志刚于2014年3月14日向王巧红借款20万元，约定月利率2.5%的事实。2、《协议书》，证明原告与王巧红签订协议，代被告清偿15万元的事实。3、收条、转账凭证，证明原告已于2016年2月2日将15万元支付给了王巧红。
被告罗志刚在举证期限内未向本院提交证据。本院对原告提供的证据及庭审陈述进行了审查，认为被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故采信原告提供的证据及证明的事实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告彭素珍是被告罗志刚向王巧红借款的保证人，原告代被告罗志刚偿还借款15万元属实，有权向被告追偿。但原告要求被告从2016年2月2日起按月利率2%支付利息的诉请，无法律依据，本院无法支持，但根据实际情况，可酌情自原告代偿借款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用期间利息。被告罗志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告罗志刚应于本判决生效之日起三十日内偿还原告彭素珍15万元，并支付自2016年2月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告彭素珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告罗志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐荣富
二〇一六年六月二十三日
书记员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
执行申请提示
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初14号
原告：昌邑市华信建材有限公司，住所地昌邑市。
法定代表人：冯迎涛，执行董事。
委托诉讼代理人：于鹏，山东大本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘治国，山东大本律师事务所律师。
被告：山东菏建建筑集团有限公司，住所地菏泽市。
法定代表人：李信强，董事长。
委托诉讼代理人：刘加领，该公司经理。
委托诉讼代理人：巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
原告昌邑市华信建材有限公司与被告山东菏建建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于鹏、刘治国，被告委托诉讼代理人刘加领、巩海岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求如下：1、请求判令被告支付款171135元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月，被告在山东宝迪农业科技有限公司深加工车间建设工地施工时，从原告处使用了砂石，尚欠171135元，经索要未付。
被告辩称，原、被告就山东宝迪农业科技有限公司深加工车间项目未签订过合同，本案被告不适格，对原告的起诉应驳回诉讼请求。被告不是合同相对人，不应承担民事责任。原告起诉要求被告支付款171135元无事实和法律依据。
当事人围绕各自诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己主张提供以下证据：
1、2013年3月7日，原、被告签订砂石购销合同一份，证明被告购买原告砂石。
2、对帐证明一份，证明截止到2015年2月14日，被告共欠原告171135元。
被告对原告提供的上述证据质证意见，对证据1真实性有异议，刘东也非被告工作人员；证据2系刘东个人出具的，与被告没有任何关系。
原告当庭申请调取本院审理的（2015）昌商初字第1058号卷宗，在该卷宗第192页中，被告认可并出示的山东菏建建筑集团有限公司山东宝迪农业科技有限公司深加工车间项目部印章与原告提交的证据1上加盖印章一致，证明原告提交证据1是真实的。
被告对该证据质证意见，对该证据真实性无异议，但原告不能证明二个公章是一致的。
本院限被告在三日内对涉案公章进行核实，但被告未将核实情况告知本院。
经本院综合审查，被告未在本院规定期限内对原告提交证据1与原告申请调取的（2015）昌商初字第1058号卷宗中的证据中加盖公章是否一致的告知本院，被告承担举证不能的法律后果，应认定原告提交的证据1是真实的，证据1中刘东作为被告方工作人员签字，证据2中有刘东签字，相互结合印证，以上证据能够证明案件事实，本院均确认为有效证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：2013年3月7日，原告与山东菏建建筑集团有限公司山东宝迪农业科技有限公司深加工车间项目部签订了砂石购销合同，合同约定山东菏建建筑集团有限公司山东宝迪农业科技有限公司深加工车间项目部购买原告砂石，潍河中砂87元/立方，每月15号结算上月供货量的80%，余款工程验收合格后二个月内付清。该合同加盖了山东菏建建筑集团有限公司山东宝迪农业科技有限公司深加工车间项目部公章，由刘东签字。2015年2月14日，经结算，该项目部欠原告款171135元，项目部由刘东签名。
在诉讼中，原告要求被告自起诉之日（2017年1月3日）始按中国人民银行同期同档贷款利率承担欠款违约金。
另查，山东菏建建筑集团有限公司山东宝迪农业科技有限公司深加工车间项目部系被告下属的项目部。
本院认为，山东菏建建筑集团有限公司山东宝迪农业科技有限公司深加工车间项目部与原告签订的买卖合同，系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。山东菏建建筑集团有限公司山东宝迪农业科技有限公司深加工车间项目部欠原告款事实清楚，证据充分。山东菏建建筑集团有限公司山东宝迪农业科技有限公司深加工车间项目部系被告部门，其民事责任应由被告承担，故被告应偿付所欠原告款。原告要求被告自起诉之日（2017年1月3日）始按中国人民银行同期同档贷款利率承担欠款违约金，符合法律规定，应予准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山东菏建建筑集团有限公司偿付原告昌邑市华信建材有限公司款171135元及违约金（自2017年1月3日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算至款实际付清之日），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3723元，诉讼保全费1470元，共计5193元，由由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费3723元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵寿跃
人民陪审员 宫仙华
人民陪审员 李倩倩
二０一七年七月三日
书 记 员 姜晓燕
天津市蓟州区人民法院
民事判决书(稿)
（2017）津0119民初5384号
承意
办
人见
原告：李曙光，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。
委托诉讼代理人：佟满良，天津市蓟州区148法律专线法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：高雪辉，天津市蓟州区148法律专线法律服务所法律工作者。
被告：王小明，男，1980年10月7日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被告：罗文龙，男，1988年2月8日出生，汉族，农民，住河北省三河市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层。
主要负责人：胡庆伟，总经理。
委托诉讼代理人：赵海涛，男，该公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号。
主要负责人：张建忠，经理。
委托诉讼代理人：吴月，男，该公司职员。
原告李曙光与被告王小明、罗文龙、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李曙光委托诉讼代理人佟满良、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司委托诉讼代理人赵海涛到庭参加了诉讼。被告王小明、罗文龙、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司主要负责人胡庆伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李曙光向本院提出诉讼请求：要求各被告依法赔偿其吊装费2000元、车损22620元、停运损失30000元、公估费679元。事实和理由：2016年10月10日，被告王小明驾驶冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××大货车，与李曙光驾驶冀Ｂ×××××大货车、张新峰驾驶京Ａ×××××大货车发生交通事故，造成三车及张新峰车内货物损坏，王小明及李曙光车内乘车人吴小侠受伤。事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，王小明负事故全部责任，李曙光、张新峰、吴小侠不负事故责任。被告王小明驾驶的冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××大货车登记在被告罗文龙名下并以被告罗文龙为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司投保了交强险，在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保了第三者责任险。事故发生在保险期间。
被告王小明、罗文龙、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司承认原告李曙光在本案中主张的事实，认为原告李曙光主张的车辆损失数额过高。不同意赔偿停运损失。吊装费过高。评估费不在保险赔偿范围。
本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司承认原告李曙光在本案中主张的事实，故对原告李曙光主张的事实予以确认。被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司认为原告孙刚要求的车辆损失数额过高，因原告李曙光要求的车辆损失数额有具有鉴定资质的鉴定人做出的鉴定评估结论和修理费票据为证，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司未举证证明上述证据具有不客观性，故本院对原告李曙光要求的车辆损失数额予以确认。评估费是为查明损失所支付的必要费用，应由保险人承担。原告李曙光要求停运损失未提交证据，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司不同意赔偿，本院予以支持。原告李曙光提交的吊装费票据形式合法，能够证明其实际支出了此项费用，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公认为吊装费过高，但未提交证据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在保险责任限额内赔偿原告李曙光车辆损失2000元，于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在商业险责任限额内赔偿原告李曙光车辆损失20620元、吊装费2000元、评估费679元，合计23299元，于本判决生效后十五日内一次性付清。
三、驳回原告李曙光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元（已减半），由被告王小明、罗文龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 于向红
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 扬
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1337号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平南支公司，住所地贵港市平南县乌江街119号。
委托诉讼代理人：蔡天崇，广西正大五星（港南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴城淞，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，住平南县。
委托诉讼代理人：吴伟光，广西桂港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂港律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称人保平南公司）因与被上诉人吴城淞财产保险合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2017）桂0821民初1346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。
上诉人人保平南公司上诉请求：1.依法撤销平南县人民法院（2017）桂0821民初1346号民事判决，改判上诉人赔偿28057.8元给被上诉人。2.本案二审受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人吴城淞提供的《维修车辆协议书》中确认的修理厂为“藤县顺风修理厂”，但被上诉人未提交该修理厂出具的修理费发票；2.被上诉人向一审法院提交的汽车修理费发票为“藤县宇顺停车场”出具的“汽修材料”发票，“藤县宇顺停车场”没有提供营业执照，不能证实其具有汽车修理资质及经营汽车配件资质，该发票与本案没有关联性；3.被上诉人已签订三方协议，约定委托第三方广西评值价格事务所有限公司进行粤Ｔ×××××号小型轿车事故损坏评值定损，且以评估结论书价格为准收费，但被上诉人最终提供的发票数额却比定损价格高；4.被上诉人没有证据证实已支出修理费给汽车修理厂，上诉人对粤Ｔ×××××号小型轿车定损为22747.8元，因此上诉人同意赔偿粤Ｔ×××××号小型轿车损失22747.8元。
被上诉人吴城淞辩称，粤Ｔ×××××号小型轿车确实在藤县顺风汽车修理厂维修，藤县宇顺停车场与藤县顺风汽车修理厂是由同一经营者经营，藤县宇顺停车场的经营范围也包括汽车配件零售，因此被上诉人向一审法院提供的发票是被上诉人已支出修理费的依据，该发票真实合法有效。
吴城淞向一审法院提出诉讼请求：1.判令人保平南公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付吴城淞人民币40678.14元；2.判令人保平南公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实如下：2015年7月30日12时53分，吴城淞雇请司机范桂光驾驶桂Ｒ×××××号大型卧铺客车由广东深圳往广西平南方向行驶，行至S304线41KM+500M路段（南梧二级路藤县路段），由于采取措施不当，致使车辆冲出路外，撞到行人徐秀群后又与对向由韦文林驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，徐秀群当场死亡，韦文林及桂Ｒ×××××号大型卧铺客车乘客邹成洁受伤的道路交通事故。藤县公安局交通管理大队认定范桂光负事故全部责任，韦文林、徐秀群、邹成洁及其他相关人员均无责任。吴城淞于2014年12月24日、25日为桂Ｒ×××××号大型卧铺客车向人保平南公司分别投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险和机动车损失保险，保险期间为一年。本次交通事故发生在保险合同有效期内。人保平南公司在事故发生后出具了机动车保险车辆损失情况确认书，定损数额为22747.8元。
粤Ｔ×××××号小型轿车的维修费，吴城淞提供了广西评值价格事务所有限公司出具的《道路交通事故车物损失评估结论书》及维修发票证实，人保平南公司对维修费提出异议，但没有对车辆损失情况申请重新评估，该院对人保平南公司的异议不予采纳。该院认为，吴城淞提供的《道路交通事故车物损失评估结论书》及维修发票具有真实性、合法性、关联性，可据以确定粤Ｔ×××××号小型轿车的维修费为35368.14元。车辆施救费、车损评估费，吴城淞均提供发票予以佐证，可据发票确定车辆施救费为3090元，车损评估费为2220元。吴城淞提供的由粤Ｔ×××××号小型轿车车主韦文林、吴城淞及修理厂三方签订的《维修车辆协议书》约定粤Ｔ×××××号小型轿车的维修费由吴城淞直接支付给修理厂。车辆维修费、施救费、评估费的发票原件均由吴城淞持有，该三笔费用吴城淞已实际支出。此外，吴城淞投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额为2000元，机动车第三者责任保险责任限额为200000元。
一审法院认为，吴城淞为其桂Ｒ×××××号大型卧铺客车在人保平南公司投保了交强险、机动车损失险和第三者责任险，吴城淞、人保平南公司之间构成了保险合同关系。吴城淞投保的桂Ｒ×××××号大型卧铺客车在保险期间内发生交通事故，致使粤Ｔ×××××号小型轿车损坏，吴城淞为此支付了车辆维修费35368.14元、车辆施救费为3090元，该两笔费用人保平南公司应按照双方当事人在涉案的保险合同中的约定予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，吴城淞为确定粤Ｔ×××××号小型轿车的损失而支出的评估费2220元，人保平南公司应当赔偿给吴城淞。因此，吴城淞请求人保平南公司在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险的责任限额内赔付40678.14元，符合合同的约定及法律的规定，该院依法予以支持。综上所述，吴城淞的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十五条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司平南支公司赔偿保险金40678.14元给吴城淞。本案受理费810元，减半收取计405元（吴城淞已预交），由中国人民财产保险股份有限公司平南支公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合到案证据，因本次事故产生的汽车修理费确已由被上诉人吴城淞实际支出，有吴城淞提供的发票佐证。虽然《维修车辆协议书》其中一方的签订人是藤县顺风汽车修理厂，与出具发票的销售方藤县宇顺停车场不同，但藤县顺风汽车修理厂与藤县宇顺停车场由同一经营者经营，因此不能以签订人与发票销售方主体名称不同而否认该笔汽车修理费支出的真实性。上诉人主张被上诉人未实际支出汽车修理费的理由不成立，不予支持。《维修车辆协议书》约定以评估公司评估结论书价格为准收费，吴城淞最终支付的车辆维修费金额为35368.14元，高于评估结论书的评估价格34338元，但该价差属于正常范围，上诉人主张汽车维修费用不应超出评估结论书的评估价格理由不成立，本院不予支持。根据吴城淞、人保平南公司之间的保险合同关系，吴城淞投保的桂Ｒ×××××号大型卧铺客车在保险期间内发生交通事故，一审法院判决人保平南公司赔偿保险金给吴城淞并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费116元（上诉人已预交），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平南支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘开军
审判员 刘 丽
审判员 黄钰雄
二〇一七年九月二十五日
书记员 岑 芸
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0581民初2194号
原告：孙亚妮，曾用名孙亚平，女，汉族，中专文化，村民。
委托代理人：卫世民，系陕西ＸＸ山律师事务所律师，授权范围：特别授权。
被告：韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组。
负责人：孙斌，系该组组长。
原告孙亚妮诉被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琳适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙亚妮及其委托代理人卫世民到庭参加诉讼，被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组的负责人孙斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚妮诉称，2016年6月，被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组因征地取得土地收益补偿款，并将土地收益补偿款按每人50000元向村民进行分配。我系被告合法的集体经济组织成员，应享有村民权益，但被告以我是出嫁女为由没有向我进行分配。故诉至法院，请求判令：1、被告分配给原告土地收益补偿款50000元；2、诉讼费用由被告承担。
开庭审理中，原告孙亚妮为支持自己的主张提供证据如下：
1、居民户口簿复印件一份，证明原告孙亚妮因出生户口登记在韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组，户主为其父孙茂同，系被告村民小组集体经济组织成员。
2、结婚证复印件一份，证明原告孙亚妮于2015年9月11日与王少峰依法办理结婚登记。
3、韩城市新型农村合作医疗证复印件一份，证明原告孙亚妮办理了新型农村合作医疗，享受新型农村合作医疗补助政策，系被告村民小组成员。
4、土地承包经营权证书复印件一份，证明原告孙亚妮以其父孙茂同为户主在新农村三组享有土地承包经营权。
5、新农村三组征地款分配方案复印件一份和分配标准复印件一份，证明被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组于2016年6月向村组成员每人分配征地款50000元，但对户口在村未迁出的出嫁女拒绝分配，原告孙亚妮系出嫁女没有分配到被告的分配款。
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组经本院传票传唤无正当理由未到庭进行答辩和质证，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告孙亚妮系孙茂同之女，户口以原告孙茂同为户主登记在被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组所在地，并在该村组参加新型合作医疗。2015年9月11日原告孙亚妮结婚后户口并没有从被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组迁出。2016年6月份被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组向该组成员每人分配征地款50000元，但以原告孙亚妮系户口在村的出嫁女为由未向原告孙亚妮进行分配。
上述事实，由原告当庭陈述、户口簿复印件复印件、结婚证复印件、韩城市新型农村合作医疗证复印件、土地承包经营权证书复印件、征地款分配方案复印件和分配标准复印件等证据在卷作证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。原告孙亚妮因出生将户口登记在被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组所在地，系该组合法村民，为被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组集体经济组织成员，依法享有与其他同一村民小组成员同等待遇。被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组在向该组村民发放2016年征地补偿款时，以原告孙亚妮系出嫁女为由拒绝按照其他经济组织成员同等待遇向原告孙亚妮进行分配，没有法律依据，侵犯了原告孙亚妮的合法权益，故对原告孙亚妮请求被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组给付征地补偿分配款的诉讼请求依法应予支持。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《陕西省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第八条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告孙亚妮2016年征地补偿分配款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第三村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 刘琳
二〇一六年十一月十日
书记员 吴刚
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1819号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托代理人：董珊，原告单位员工。
被告：黄有珍，女，1968年10月28日出生，汉族，住义乌市苏溪镇溪北村***号。
被告：张阶忠。
被告：张柳青。
被告：义乌市比达袜业有限公司，住所地：义乌市苏溪镇义北工业园区。
法定代表人：黄有珍。
被告：张金龙。
被告：孟金菊。
被告：义乌市金明针织有限公司，住所地：义乌市义亭镇姑塘工业区同义路10号。
法定代表人：张金龙。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉被告黄有珍、张阶忠、张柳青、张金龙、孟金菊、义乌市比达袜业有限公司、义乌市金明针织有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年1月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告黄有珍偿还原告借款本金2299387.27元及利、罚息（计算至2016年1月21日止为110720.22元，以后按合同约定计付至实际履行日止），总计2410107.49元。2、被告张阶忠、张柳青、义乌市比达袜业有限公司、张金龙、孟金菊、义乌市金明针织有限公司对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人董珊到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月23日，被告黄有珍、张阶忠、张柳青、张金龙、孟金菊、义乌市比达袜业有限公司、义乌市金明针织有限公司与原告签订了《保证借款合同》一份，约定原告向被告黄有珍发放个人短期经营性贷款人民币230万元整，借款期限为自实际提款日起至2015年10月16日，借款利率为月利率8.25‰，借款结息方式为按月结息，结息日为每一个月的20日。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按借款利率加收50%计收罚息。对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告张阶忠、张柳青、张金龙、孟金菊、义乌市比达袜业有限公司、义乌市金明针织有限公司自愿为被告黄有珍的上述借款提供连带责任保证。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，双方还对其他权利义务内容进行了约定。
借款合同签订当日，原告按约向被告黄有珍交付了借款230万元。被告自2015年9月22日起开始欠息。2015年10月16日，原告扣划本金612.73元，尚欠本金2299387.27元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄有珍于本判决生效之日起五日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金2299387.27元及利息、罚息（按合同约定计付，从2015年9月22日起计付至实际履行完毕之日止，其中2015年9月22日至10月16日按本金230万元计算）。
二、被告张阶忠、张柳青、张金龙、孟金菊、义乌市比达袜业有限公司、义乌市金明针织有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13040元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状用时预交上诉费人民币26080元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳。按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年三月十八日
代书记员 黄 超
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0224民初715号
原告：刘富山，男，1964年2月1日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告：颜勤辉，男，55岁，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
委托诉讼代理人：王在福，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘富山与被告颜勤辉租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告刘富山于2017年８月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘富山在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘富山撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告刘富山负担。
（本页无正文）
审判员 沈利平
二〇一七年八月九日
书记员 胡玉蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1972号
申请执行人于洪瑞，男，1974年6月26日生，汉族，自由职业。
被执行人宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司（以下称泽达公司）。
法定代表人王某。
被执行人王某。
申请执行人于洪瑞与被执行人泽达公司、王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第188民事判决书已发生法律效力，该判决书判令宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司、王某应于判决生效之日起十日内偿还于洪瑞借款200万元，并支付相应的利息及违约金（利息及违约金合并计算，以200万元为基数，自2014年1月10日起计算至实际还款之日止，按月息2%的标准计算），并承担案件受理费24200元。因泽达公司、王某未能履行自己的义务，于洪瑞遂向本院申请强制执行。
本院于2016年6月12日立案后，在执行过程中查明，被执行人泽达公司、王某名下在我市无房产、车辆登记信息；截至2016年6月27日,被执行人泽达公司名下在我市各家银行未开设账户，王某名下在我市各家银行存款余额为215.07元。除此之外,泽达公司、王某名下没有其他财产可供执行，申请执行人于洪瑞也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2015）建民初字第188号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 仲伯君
审 判 员 王扩军
审 判 员 王铁勋
二〇一六年十一月十日
见习书记员 郭振伟
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0105执1972号申请执行人于洪瑞，男，1974年6月26日生，汉族，自由职业。被执行人宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司（以下称泽达公司）。法定代表人王某。被执行人王某。申请执行人于洪瑞与被执行人泽达公司、王某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）建民初字第188民事判决书已发生法律效力，该判决书判令宿迁泽达文化创意产业园投资管理有限公司、王某应于判决生效之日起十日内偿还于洪瑞借款200万元，并支付相应的利息及违约金（利息及违约金合并计算，以200万元为基数，自2014年1月10日起计算至实际还款之日止，按月息2%的标准计算），并承担案件受理费24200元。因泽达公司、王某未能履行自己的义务，于洪瑞遂向本院申请强制执行。本院于2016年6月12日立案后，在执行过程中查明，被执行人泽达公司、王某名下在我市无房产、车辆登记信息；截至2016年6月27日,被执行人泽达公司名下在我市各家银行未开设账户，王某名下在我市各家银行存款余额为215.07元。除此之外,泽达公司、王某名下没有其他财产可供执行，申请执行人于洪瑞也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又未提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，将纳入失信被执行人名单和终结本次执行程序案件管理系统（简称终本案件管理系统），动态管理满3年，仍未发现可供执行财产和财产线索的，将案件从终本案件管理系统中退出，不再依职权对案件进行动态管理。申请执行人申请续行财产保全的，应当在保全措施期限届满15日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2015）建民初字第188号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  仲伯君审 判 员  王扩军审 判 员  王铁勋二〇一六年十一月十日见习书记员  郭振伟
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初3064号
原告：尹朝红，女，1962年12月1日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人：郑道友，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。
被告：汤淑智，女，1964年1月6日出生，汉族，浙江省丽水市莲都区人，住江西省上饶市信州区，
原告尹朝红与被告汤淑智民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹朝红的委托代理人郑道友到庭参加诉讼，被告汤淑智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹朝红向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（从2016年10月13日起按月利率1.5％计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2016年7月12日被告以经营公司急需资金为由向原告借款10万元，双方口头约定借款利息按月息一分五厘标准按月付息。但被告收到借款后仅按约支付了三期利息共4,500元，2017年7月21日原告找到被告要求还本付息，被告向原告出具还款承诺书，承诺2018年6月30日前还清全部借款及利息，从2017年8月份开始每月归还1万元。现8月份已过，被告仍未及时偿还借款本息。原告经多次催取未果，为维护自身合法权利，特此起诉。
被告汤淑智未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告以需要资金为由，向原告借款10万元，约定月利率1.5％。被告借款后支付了3个月的利息。2017年7月21日，被告向原告出具承诺书，载明借款10万元的本息未予归还，承诺于2018年6月30日前还清，从2017年8月份开始每月30日前归还1万元。现原告以被告至今仍未归还借款本息为由，故而成诉。
上述查明的事实，有原告提交的借条、银行流水及本院与被告的电话核实予以为证。
本院认为，借款应当清偿。原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，故原告诉请要求被告归还借款本金10万元并支付从2016年10月13日起按月利率1.5％计算至还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤淑智于本判决生效之日起五日内归还原告尹朝红借款本金10万元及利息（从2016年10月13日起按月利率1.5％计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,630元，减半收取计1,315元，由被告汤淑智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 胡冰
二〇一七年十一月八日
书记员 倪雄
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初2136号
原告：李怀周，男，1972年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：陈飞，安徽文法律师事务所律师。
被告：安徽尚筑智能泊车科技有限公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码XX。
法定代表人：陈汪鹏，该公司经理。
原告李怀周与被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司（以下简称尚筑泊车公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀周及其委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，被告尚筑泊车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀周向本院提出诉讼请求：被告支付原告劳动报酬5735.79元。事实与理由：原告于2015年8月至2016年2月在被告处工作，月工资3300元，2016年7月8日，原、被告双方结算，被告欠原告工资5735.79元，该工资被告至今未付。原告为维持自身合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。
被告尚筑泊车公司未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月3日，李怀周与尚筑泊车公司签订一份《劳动合同书》，合同约定：自2015年8月3日至2016年8月2日，李怀周在尚筑泊车公司从事焊工岗位工作，每月劳动报酬为860元加绩效工资（奖金），于每月25日发放。2016年1月，李怀周辞去了尚筑泊车公司工作，2016年7月8日，尚筑泊车公司向李怀周出具欠条一份，内容为：李怀周系安徽尚筑智能泊车科技有限公司原职工，于2016年1月下旬主动离职，截止目前合计欠薪5735.79元。2016年9月12日，怀宁县人力资源和社会保障局向尚筑泊车公司发出《劳动保障监督限期整改指令书》，责令尚筑泊车公司于2016年9月19日前向李怀周支付劳动报酬，但该公司至今未支付。
上述事实，有原告陈述，原告提交的《劳动合同书》、《劳动保障监督限期整改指令书》复印件，欠条在卷佐证。
本院认为：李怀周与尚筑泊车公司之间订立劳动合同，是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，应确认合同合法有效，对合同双方均具有法律约束力。尚筑泊车公司欠李怀周劳动报酬5735.79元，证据充分，本院予以确认。尚筑泊车公司负有向李怀周支付劳动报酬的义务，故对李怀周的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李怀周劳动报酬5735.79元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽尚筑智能泊车科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 鲍华松
二〇一六年十一月十日
书记员 曹明琴
北京市西城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0102行初541号
原告支炬,女，1954年7月4日出生,汉族。
委托代理人史大谦，男，1956年9月20日出生，汉族。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。
本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告支炬负担（已交纳）。
审 判 长 李建秋
代理审判员 孙 茜
代理审判员 刘 丰
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋 潮
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0102行初541号原告支炬,女，1954年7月4日出生,汉族。委托代理人史大谦，男，1956年9月20日出生，汉族。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。本院受理了原告诉北京市西城区人民政府房屋征收办公室确认行政合同无效的一案，原告预交了案件受理费50元。经审查原告、被告提供的证据材料，原告按照法律规定应当补交案件受理费。本院向原告送达了补交案件受理费的手续，要求原告根据法律规定在法定期限内补交案件受理费。并告知了不补交案件受理费应承担的法律后果。经查原告未在法定的期限内补交案件受理费。本院认为，国家法律规定的法院收取诉讼费用是一项法律制度，其中规定原告应当在法定期限内预交案件受理费，否则承担不能继续诉讼程序之后果，即人民法院依法按原告自动撤诉处理。本案中原告未在法定期限内足额交纳案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。已交纳的案件受理费50元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本院应收取案件受理费25元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十七条、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告支炬负担（已交纳）。审 判 长  李建秋代理审判员  孙 茜代理审判员  刘 丰二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋 潮
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初19849号
原告吴玲龙，男，1964年12月10日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市。委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。委托代理人王元旋，上海市四方律师事务所律师。被告施惠东，男，1957年1月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人李鑫棠，上海市国和律师事务所律师。委托代理人彭宪东，上海市国和律师事务所律师。原告吴玲龙与被告施惠东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴玲龙的委托代理人王元旋，被告施惠东的委托代理人李鑫棠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴玲龙诉称，2011年底，被告承接上海浦东三林镇工程项目，并要求原告合作承包，其后，被告基于此向原告借款，分别为：2011年11月16日借款人民币10万元(以下币种均为人民币)，2012年1月19日借款25万元，2013年3月21日借款3万元，合计38万元。其中，2011年11月16日原告通过其妻子刘青翠银行账户向被告转账5万元，余款均为现金交付。此后，被告归还了19万元，但余款未归还。故原告诉至法院，要求判令被告向原告归还借款19万元；诉讼费由被告负担。被告施惠东辩称，就原告所述借款，被告于2012年11月27日、2012年12月18日、2012年12月23日分别向原告妻子刘青翠账户转账4万元、10万元、5万元用于还款，并于2013年2月8日向原告归还现金20万元，故系争借款均已还清。此外，根据借条所载还款日期，2011年11月16日、2013年3月21日的借款已超过诉讼时效。故被告不同意原告的诉讼请求。庭审中，证人施某某到庭陈述：其与被告系兄妹关系。2013年2月8日，其听说被告急需归还原告20万元，遂帮被告去凑钱。其向朋友借款20万元，并在本市平武路幸福路路口将该款交给了原告，当时原告表示该款为归还借款，并未提到人工工资。经审理查明，原、被告曾合作工程项目。被告分别于2011年11月16日向原告借款人民币10万元、2012年1月19日向原告借款25万元、2013年3月21日向原告借款3万元，共计38万元。被告分别出具了相应借条3张，其中10万元借条载明2011年11月21日前归还，25万元借条未载明还款日期，3万元借条载明2013年3月26日归还。上述款项，除2011年11月16日借款10万元中的5万元系原告通过其妻子刘青翠银行账户向被告转账交付外，其余均为现金交付。被告于2012年11月27日、2012年12月18日、2012年12月23日分别向原告妻子刘青翠账户转账还款4万元、10万元、5万元用于还款，合计19万元。2013年2月8日，原告向被告出具收条一份，载明“今暂收人工工资贰拾万元整(￥200000/元)……”。同日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠吴玲龙人工工资从2012年2月8日至2013年2月8日共计12个月.每月计人民币叁万捌仟正.共计12月人民币肆拾伍万陆仟元正。现在2013年2月8日暂付吴玲龙工资计人民币贰拾叁万陆仟元正。还欠吴玲龙工资计人民币贰拾贰万元正……”。因原告向被告催讨款项未果，故原告诉至法院，请求判令如其诉请。另查明，原告曾于2014年12月29日就本案相同事实向本院提交相关材料，并经诉前调解，后未果。再查明，原告曾就建设工程施工合同纠纷向本院起诉被告，2016年1月29日，本院作出(2015)普民四(民)初字第1196号民事判决书，其中载明“经审理查明……2013年2月7日，被告出具《承诺书》，内容为：承诺2013年2月8日下午前工资计20万元给吴玲龙……”。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供借条三份、农业银行交易明细、欠条、证据材料收据、(2015)普民四(民)初字第1196号民事判决书，被告提供农业银行交易信息、收条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据借条所载内容，结合原告向被告交付借款的事实，本院认定原、被告间形成借款合同关系。系争借款总额38万元，双方对被告已归还19万元均无异议，本院予以确认。就被告于2013年2月8日向原告给付20万元的性质，双方存有争议。本院认为，2013年2月8日原告向被告出具的收条明确载明款项为人工工资，结合另案中查明的内容可知，原、被告之间确曾存在工程项目合作一事，且被告曾承诺于2013年2月8日前支付工资20万元。证人施某某虽陈述该款为归还借款，但缺乏其他证据与之佐证，本院对被告主张归还借款20万元的抗辩意见难以支持。关于诉讼时效，根据法律规定，诉讼时效期间为二年。本案中，因10万元借款已还清，3万元应于2013年3月26日归还，而原告于2014年12月29日已就本案相同事实提起过主张，构成诉讼时效的中断，故原告诉请并未超过诉讼时效。综上，原告要求被告归还借款19万元于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：被告施惠东应于本判决生效之日起十日内向原告吴玲龙归还借款人民币19万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4100元，减半收取，计人民币2050元，由被告施惠东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈晓伦
二〇一六年十一月十日
书记员 胡 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初16065号
原告：卓林，男，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：罗金奎，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告：周杰，男，1986年9月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：聂国林，重庆捷讯律师事务所律师。
被告：黄贞丽，女，1985年7月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：聂国林，重庆捷讯律师事务所律师。
原告卓林与被告周杰、黄贞丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓林及其委托诉讼代理人罗金奎，被告周杰、黄贞丽的共同委托诉讼代理人聂国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓林向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款本金300000元并支付利息（以300000元为基数，从2014年9月27日起按年利率6%计算至本清时止）。事实和理由：原告与被告周杰是好朋友，二被告系夫妻。被告周杰因其工地经营需要向原告借款，原告于2014年6月26日和2014年7月9日分别向被告周杰转账180000元和100000元，原告还于2014年7月9日向被告周杰支付现金20000元，共计300000元。被告周杰向原告出具欠条，载明借款金额为300000元，于2014年9月26日前一次性还清，双方口头约定按银行同期同类贷款利率计算利息。除原告及其配偶李文娟与被告周杰还有争议的借款外，中国建设银行个人活期明细结果中显示的其他资金往来均已结清。借款到期后，被告周杰未按时归还借款本金，也未支付过利息，经原告多次催收未果。前述债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应为二被告的夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任，为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告周杰、黄贞丽辩称，被告对案涉借款的事实无异议，但对借款金额有异议，本案原告只向被告两次转账共计支付了280000元。从2014年1月4日起至2015年8月31日止，原、被告之间有上百笔的相互借款，原告诉称的款项被告早已还清而且案涉借款原、被告未约定利息，被告也未支付过利息。原告及其配偶李文娟与被告周杰之间相互的借贷关系一直都是通过银行转账完成，从无现金交易。请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月26日，被告周杰向原告出具欠条，载明：今借卓林现金（￥300000）大写叁拾万元整，用于生意用途，经双方协商约定于2014年9月26日前一次性还清，空口无凭，特立此据。
2014年1月4日至2015年8月31日，原告卓林及其配偶李文娟向被告周杰转账共计15191700元，被告周杰向原告卓林及其配偶李文娟转账共计15774750元。
另查明，被告周杰、黄贞丽于2011年3月3日登记结婚，于2015年9月16日登记离婚。案外人李文娟与原告于2014年1月3日登记结婚。
上述事实，有当事人陈述、欠条、中国建设银行个人活期明细结果、结婚证、婚姻登记档案等证据为证，足以认定。
本院认为，本案系借款纠纷，虽然原告举示了被告周杰向其出具的欠条，但是根据原、被告举示的中国建设银行个人活期明细结果，原告及其配偶李文娟与被告周杰在2014年1月4日至2015年8月31日期间有多笔经济往来，原告陈述双方的经济往来均系原告及其配偶李文娟与被告周杰之间的借款，除原告及其配偶李文娟与被告周杰还有争议的借款外，原告及其配偶李文娟与被告周杰之间的其余借款均已结清，但是根据上述个人活期明细结果显示，在2014年1月4日至2015年8月31日期间，被告周杰转账给原告及其配偶李文娟的金额多于原告及其配偶李文娟转账给周杰的金额，且原告自认被告周杰并未支付过利息，故不能认定被告周杰向原告及其配偶李文娟的转账金额中有利息，更无法证明被告周杰仍有借款未归还原告。综上，原告诉称被告周杰尚欠原告借款本金300000元的事实证据不足，对其要求被告周杰归还借款的诉讼请求本院不予支持，对其要求被告黄贞丽承担连带责任的诉讼请求本院也不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告卓林的诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告卓林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米 君
二〇一六年十一月四日
书 记 员 冷爱华
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初1036号
原告：董某，女，1979年6月15日出生，汉族，住林州市。
被告：李某，男，1974年3月19日出生，汉族，住林州市。
原告董某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告董某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按董某撤回起诉处理。
代理审判员 岳颖初
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曲志鹏
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初1036号原告：董某，女，1979年6月15日出生，汉族，住林州市。被告：李某，男，1974年3月19日出生，汉族，住林州市。原告董某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告董某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按董某撤回起诉处理。代理审判员  岳颖初二〇一七年二月二十八日书 记 员  曲志鹏
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1626刑初11号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月12日被邹平县公安局刑事拘留，同年12月3日被邹平县公安局取保候审。2016年1月12日经邹平县人民检察院决定被邹平县公安局执行取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2016）11号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院经征得被告人李某甲同意，适用简易程序，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员娄慧静出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2015年11月8日15时左右，被告人李某甲驾驶鲁M×××××号长安轿车，沿邹平县九户至魏桥路由东向西行驶至九户至魏桥路9KM处时，由于未能安全文明驾驶，在容易发生危险的路段未降低行驶速度，未保持车辆间的安全间距，鲁M×××××号轿车前部，与同向行驶九户镇金斗村张某骑行载郭某的电动自行车碰撞，致张某、郭某受伤，郭某经抢救无效死亡。邹平县公安局法医鉴定，郭某符合因交通事故致严重颈部损伤而死亡。经邹平县公安局交通警察大队依法认定，李某甲未能安全文明驾驶，在容易发生危险的路段未降低行驶速度，未保持车辆间的安全间距的违法行为，是造成此次事故发生的全部原因，负事故的全部责任。
事故发生后，被告人李某甲驾车逃离事故现场。邹平县公安局工作人员经走访、排查，发现鲁M×××××号轿车有重大嫌疑，2015年11月12日9时左右，办案人员到李某甲家中查找肇事司机，李某甲未在家，10时左右，被告人李某甲到邹平县公安局交通警察大队事故科投案。
2015年11月27日，被告人李某甲一方与被害人张某、郭某近亲属达成损害赔偿协议，李某甲赔偿张某及郭某近亲属各项经济损失共计280000元，已全部过付；张某及郭某近亲属向保险公司追索其余赔偿款122000元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某陈述；证人李某乙、刘某证言；勘验、检查笔录：交通事故现场勘查笔录、现场方位图、现场照片；鉴定意见：山东理工大学交通安全司法鉴定所（2015）交鉴字ZP11012号鉴定意见书、邹平县公安局（邹）公（邢）尸鉴字（2015）166号法医学尸体检验鉴定意见书、邹平县公安局交警大队出具的邹公交认字（2015）第00564号道路交通事故认定书；书证：受案登记表、户籍证明、机动车、驾驶人查询信息单、被告人归案情况说明、赔偿协议、谅解书、收到条；视听资料：光盘；被告人李某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人李某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；赔偿了被害人张某及郭某近亲属的经济损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。被告人李某甲确有悔罪表现，宣告缓刑对其居住的社区无重大不良影响，可对其从轻处罚，宣告缓刑。公诉机关建议以交通肇事罪，对被告人李某甲在有期徒刑三年至五年间判处刑罚的量刑意见适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范立斌
人民陪审员 任新民
人民陪审员 张建林
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李虹莲
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03906号
罪犯刘玉超，男，1992年2月13日出生，重庆市綦江区人，汉族，小学文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2012年4月24日作出（2012）綦法刑初字第40号刑事判决，认定刘玉超犯盗窃罪，判处有期徒刑八年二个月，罚金140000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月30日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市南川监狱于2015年12月4日以罪犯刘玉超在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯刘玉超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。但罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉超减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2011年5月31日起至2017年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚海南
审 判 员 杨 军
代理审判员 张 斌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 阮雪生
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4557号
原告：闫春吉，现住榆树市。
被告：邵林，现住榆树市。
被告：王凤芝，现住榆树市。
本院在审理原告闫春吉与被告邵林、王凤芝房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费965元（免交）。
审 判 长 张云凯人民陪审�黄春华
人民陪审员 代 春 雨
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 周 鑫
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长太商初字第448号
原告：浙江金恒德汽车物流广场中鸿汽配商行，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路**号（浙江金恒德汽车物流广场**幢*****号）。
负责人：郑伟。
委托代理人：朱海成、ＸＸ彦，浙江千寻律师事务所律师。
被告：长兴奔宝汽车维修服务有限公司，住所地浙江省长兴县李家巷镇章浜村。
法定代表人：吴建军，总经理。
原告浙江金恒德汽车物流广场中鸿汽配商行诉被告长兴奔宝汽车维修服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由代理审判员独任审判。后因被告下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ彦到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告自2012年开始建立买卖汽车配件的业务关系。2013年10月，经原被告双方核对，被告确认结欠原告货款58751元。原告多次催讨货款，被告至今未付。故原告到法院起诉，请求判令：1、被告立即支付原告货款58751元及逾期利息6032元（按年利率5.6%计息，自2013年10月1日计至2015年7月31日的利息6032元，其余利息损失计至判决确定给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、经被告盖章确认的自2013年6月1日计至2013年8月30日的销售明细一份，打印件的末页载明合计54751元货款，往下的空白处载明“9.23号发票税金3600拿配件400合计4000总欠58751”，该页面往下空白处加盖了被告的公章。原告拟以此证明被告结欠原告含税的货款58751元的事实。
2、杭州沃程汽车配件有限公司于2013年9月23日开具给被告的价税金额总计60000元的增值税发票一份，证明原告据上述销售明细开具增值税发票的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据材料因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据1符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定；原告提交的证据2系案外人杭州沃程汽车配件有限公司开具给被告的发票，与本案不具关联性，本院不予认定。
根据上述采信的证据及结合到庭当事人的陈述，本院认定本案如下事实：原告浙江金恒德汽车物流广场中鸿汽配商行与被告长兴奔宝汽车维修服务有限公司是买卖汽车配件的业务关系。2013年10月，经原被告双方核对，被告确认结欠原告货款58751元。后因原告多次催讨货款未果，双方纠纷成诉。
本院认为，原被告之间的买卖合同是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。经原被告核对，被告确认结欠原告货款后，未在原告催讨的合理期限内给付货款，显属违约，应当承担支付货款的民事责任。被告未支付货款，应当承担逾期付款利息，但因双方结算后未确定货款支付日期和逾期付款利息，故本院酌情确定按银行同期贷款利率自原告起诉之日计至判决之日的逾期利息。经计算，逾期利息为994元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长兴奔宝汽车维修服务有限公司给付原告浙江金恒德汽车物流广场中鸿汽配商行货款58751元，逾期利息994元，合计59745元，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1420元，由被告长兴奔宝汽车维修服务有限公司承担，于本判决生效后十日内径直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 陈烨
代理审判员 黄敏
人民陪审员 洪波
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 许玲
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初1501号
原告：陈明华。
被告：刘臣月。
被告：李洪奎。
原告陈明华与被告刘臣月、李洪奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法进行了审理。
原告陈明华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即付清欠原告地瓜款86,282元。事实和理由：被告自2013年10月份起先后五次在原告处收购地瓜，总价值为人民币86,282元，并由被告刘臣月书写单据五张。后经原告多次索要，被告李洪奎承诺于2014年4月20日一次性付清欠原告地瓜款，并书写字据一份。现经原告多次索要，至今未付。
本院经审查认为，原告不能提供被告刘臣月、李洪奎的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达法律文书。故本案因被告地址无法确定，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告陈明华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
代理审判员 宋智宝
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 马雯雯
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1082民初1501号原告：陈明华。被告：刘臣月。被告：李洪奎。原告陈明华与被告刘臣月、李洪奎买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法进行了审理。原告陈明华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即付清欠原告地瓜款86,282元。事实和理由：被告自2013年10月份起先后五次在原告处收购地瓜，总价值为人民币86,282元，并由被告刘臣月书写单据五张。后经原告多次索要，被告李洪奎承诺于2014年4月20日一次性付清欠原告地瓜款，并书写字据一份。现经原告多次索要，至今未付。本院经审查认为，原告不能提供被告刘臣月、李洪奎的准确送达地址，本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告提起诉讼，应当向法院提供被告的准确送达地址，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达法律文书。故本案因被告地址无法确定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陈明华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。代理审判员  宋智宝二〇一六年十月三十一日书 记 员  马雯雯
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢执非字第57号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人周光风，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字［2013］018号，依法向被执行人周光风发出执行通知书，责令被执行人周光风履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周光风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周光风（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢执非字第57号
申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局
被执行人朱忠兰，
本院依据已经发生法律效力的衢江人口计生征字［2013］018号，依法向被执行人朱忠兰发出执行通知书，责令被执行人朱忠兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱忠兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱忠兰（证件号码：）在省农信社的62×××32的存款人民币45000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 徐燕飞
沈阳市大东区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0104行初285号
原告：任志刚，男，1972年12月30日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区汪家镇杨官村。
被告：沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地：沈阳市浑南新区文溯街16号。
法定代表人：周再强，职务主任。
委托代理人：刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：李满仓，系被告单位工作人员。
原告任志刚诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会给付过渡期安置补助费一案，于2017年8月28日向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月12日受理后，于2017年9月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。原告任志刚，被告委托代理人刘畅、李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年7月30日沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会与原告任志刚签订集体土地房屋征收补偿安置协议书，约定选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计1.2万元，交房时按实际发生月份多退少补。
原告任志刚诉称，原告系沈阳市浑南新区东湖街道杨官村村民，并且原告在杨官村拥有土地使用权300平方米。2012年被告对原告的房屋及附着物实施征收。双方签订《集体土地房屋征收补偿安置协议书》。签订协议后，原告全面履行了自己的义务，在2012年4月20日前搬出，房屋自行拆除。但五年多的时间，被告未交付原告回迁安置房屋，协议中载明被告给付原告过渡期安置补助费每月500元，因物价上涨，每月500元已经无法租赁到房屋，原告要求增加该费用至每月1000元，故诉至来院，请求法院判令：1、被告给付原告自2016年7月起过渡期安置补助费每月1000元，直到被告交付房屋时止（至起诉之日起现共计1.3万元）；2、被告承担诉讼费用。
原告向本院提供了如下证据：编号YG-308集体土地房屋征收补偿安置协议书，证明原告房屋被拆迁，期间过渡期安置补助费是按协议约定的每月500元支付。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，一、本案不属于人民法院受案范围。原告虽然依据协议提起本次诉讼，但其本质是对补偿协议中过渡期安置补助费标准提出异议，本案原告不是对不履行或未按约定履行土地房屋征收补偿协议的行为提起诉讼，而是要求对履行的内容进行更改，不属于人民法院审理的受案范围。二、原告提出的诉讼请求无任何证据支持。原、被告双方签订的协议中载明，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补偿费，共计1.2万元，交房时按照实际发生月份多退少补。可知每月500元的标准不仅仅针对24个月的时间，是实际交房时的月份全部采用该标准，原告在签订该协议时对此应当知晓，且原告并未提供任何证据证明原标准无法满足其租房要求。综上，请求法院依法裁判。
被告向本院提供了如下证据：沈东陵（浑南）政办发[2011]49号征收补偿标准通知，证明被告是按照协议中约定的每月500元标准给付过渡期补助费。
经庭审质证，被告对原告的证据无异议。原告对被告的证据真实性无异议，但被告向法庭提供的49号文件是2011年制定，原、被告是在2012年签订的协议，该协议中和文件中约定的数额已不能满足原告现在租赁房屋的需要，所以该文件不适用于原告，要求被告增加补助标准。
本院对当事人提交的证据认证如下：原、被告提供的证据真实性本院予以确认。
经审理查明，原、被告于2012年7月30日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，协议约定：“选择实物安置的，由征收人一次性给予被征收人24个月的安置补助费，计1.2万元（按1户计算），交房时按实际发生月份多退少补。被告将坐落于文欣苑的房屋（期房）作为实物安置房屋，该房屋设计用途为住宅。”协议未约定回迁安置房屋的交付时间。协议签订后，被告向原告支付了24个月（每月500元）的过渡期安置补助费。后被告按照每月500元的标准向原告支付过渡期安置补助费至2016年6月。现原告认为每月500元标准的过渡期安置补助费不能满足租赁房屋的需要，要求被告按照每月1000元的标准给付过渡期安置补助费至交付房屋之日止。被告至今未交付回迁房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。本案中，被告与被征收土地农村集体经济组织成员签订的集体土地房屋征收补偿安置协议是行政协议，由此引发的纠纷属于人民法院行政受案范围。原、被告于2012年7月30日签订集体土地房屋征收补偿安置协议，约定被告给付原告过渡期安置补助费，每月标准500元，交房时按实际发生月份多退少补。但该协议未约定回迁安置房屋的交付时间，自协议签订至今已五年有余，被告仍未向原告提供回迁安置房屋，已超出交付回迁安置房屋的合理期限。随时间的推移，原协议约定的过渡期安置补助费的标准已不能满足现时、现地的需要，本院酌定过渡期安置补助费标准按照每月800元计算较为合理，本院依此标准予以支持。因被告已给付原告过渡期安置补助费至2016年6月，故被告应给付原告2016年7月至2017年8月期间的过渡期安置补助费，2017年8月以后的过渡期安置补助费待发生之时可另行提起诉讼。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、七十八条的规定，判决如下：
一、被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告任志刚过渡期安置补助费11200元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费125元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王智宇
人民陪审员 韩绍辉
人民陪审员 肇浩南
二〇一七年十月三十日
书 记 员 周紫赫
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第37号
原告张某，男，汉族。
被告赵某某，女，汉族。
本院在审理原告张某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告张某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 珍
审 判 员 陈全红
人民陪审员 张月梅
二〇一五年五月十九日
书 记 员 任俊峰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第37号
原告苑淑芳，女，1962年4月12日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，高中文化，农民。
被告王宝音，男，57岁，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告苑淑芳诉被告王宝音民间借贷纠纷一案中，现原告苑淑芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑淑芳的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苑淑芳撤回起诉。
案件受理费减半收取140元，由原告苑淑芳负担。
审判员 乌日图
二〇一五年一月二十一日
书记员 周立国
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初1428号
原告：济宁华宁建筑机械设备有限公司。
法定代表人：陈相利，总经理。
委托诉讼代理人：徐飞，山东纵横统一律师事务所律师。
被告：田红波，男，1978年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：邱忠磊，山东恒正律师事务所律师。
原告济宁华宁建筑机械设备有限公司与被告田红波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁华宁建筑机械设备有限公司及其委托诉讼代理人徐飞、被告田红波委托诉讼代理人邱忠磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁华宁建筑机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告设备租赁费等共计65万元及逾期利息（从2014年1月20日起计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、解除原、被告签订的房屋抵付协议，支付原告65万元；2、被告赔偿原告经济损失，因双方约定违约金10万元过低，要求按月息2分从2014年1月20日起计算。事实和理由：济宁翔天置业集团有限公司开发了济宁翠都国际项目，青岛永鑫幕墙有限公司承揽了该项目的部分工程，在该工程中被告田红波租赁原告机械设备进行施工。2014年1月20日，原、被告双方结算后，被告拖欠至今未偿还，原告为保护其合法利益诉至法院。
被告田红波辩称，原、被告签订了租赁费房屋抵付协议，被告正在办理协议中房产的过户变更登记手续，协议不存在解除的条件；双方在协议中未约定逾期付款的违约责任，被告不同意承担，即使法院认定原告存在逾期付款的损失，也应按照租赁费40万元及同期银行贷款利率进行计算。
原告为支持其主张向法庭提交证据：1、电动吊篮租赁合同，证明原、被告存在租赁业务；2、抵付协议、协议书各一份，证明被告拖欠原告租赁费40万元，协议以济宁翠都国际房产（协议价值68万元）一套抵付，原告分两期再支付被告28万元购房款，并约定违约金10万元；3、收到条、银行转账凭证各一份，原告已按协议约定另外支付了房款25万元。经质证，被告对双方存在租赁关系认可无异议；对抵付协议及协议书的真实性没有异议，但认为协议书中虽然约定了违约金，未约定违约情形，不能作为原告要求违约金的依据；对收到条和银行转账凭证没有异议。被告对原告证据真实性认可无异议，上述证据真实有效，能够证实原告的主张，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田红波承包了济宁翠都国际项目的部分工程，施工过程中租赁了原告的机械设备。2014年1月20日，原、被告双方签订机械租赁费抵付协议，约定：被告拖欠原告租赁费40万元，以济宁翔天置业有限公司抵付给被告的济宁翠都国际D座2010号房产，建筑面积94.1平方米，作价68万元，抵付给原告；基于抵付的房产价值超出原告的吊篮租赁费28万元，原告应在被告为原告办理房屋备案手续之前10日内支付完毕等内容。2014年1月28日，原告支付被告房款10万元的承兑汇票，被告方人员出具收到条。2015年6月1日，原、被告又签订协议书，约定：被告拖欠原告租赁费40万元，被告以济宁翠都国际D座2010号房产作价68万元抵付给原告；抵付房产超出所欠租赁费的28万元部分，被告已收到原告交付的10万元，余款18万元原告在协议签订之日的三日内支付15万元；原告支付15万元后，被告负责办理原告指定人员与济宁翔天置业集团有限公司签订正式的商品房买卖合同，被告办理完前述事项后两天内，原告将剩余款项支付被告；被告应保证所涉及房产无争议、无抵押、无借款等；原、被告应当按照本协议内容诚实守约，若出现违约情形，违约方应当向对方支付违约金10万元等内容。2015年6月1日，原告通过银行转账支付被告房款15万元，被告出具收到条。此后，因涉案房屋被告进行了抵押登记，并办理了他项权证，致使原告无法取得该房屋。原告要求被告返还购房款65万元，经多次催要，被告拖欠至今未还，原告为保护其合法利益诉至法院。
本院认为，原、被告自愿签订的抵付协议及协议书，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原、被告原为拖欠租赁费的债权债务关系，双方签订抵付协议及协议书，约定拖欠的租赁费作为部分购房款抵付，购房款不足部分再由原告另行支付，原告在抵付协议签订后支付了10万元的购房款，在协议书签订后又支付了15万元的购房款，双方已转为房屋买卖的法律关系，协议书实质为房屋买卖合同，且原告除抵付部分购房款外又另支付了部分购房款，已按约定履行了房屋买卖合同中的义务，事实清楚，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条第四项规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。原、被告双方在协议书中明确约定：被告应保证所涉及房产无争议、无抵押、无借款等。因涉案房屋被告进行了抵押登记，并办理了他项权证，被告的违约行为致使原告无法取得该房屋、合同目的无法实现，故原告要求解除原、被告签订的房屋抵付协议及协议书，返还原告65万元购房款，理由正当，应予支持。原、被告在协议书中明确约定：若出现违约情形，违约方应当向对方支付违约金10万元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十八条第二款规定：合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。故原告要求被告赔偿损失，应从2015年6月1日（原告最后一次支付购房款之日）起以65万元本金按同期银行贷款利率计算。被告辩称应当继续履行抵付协议，不应赔偿原告损失，理由不当，本院不予支持。
综上所述，原告要求与被告解除合同，要求被告返还购房款并赔偿损失，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告济宁华宁建筑机械设备有限公司与被告田红波签订的机械租赁费抵付协议及协议书；
二、被告田红波于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁华宁建筑机械设备有限公司650000元，并赔偿损失（从2015年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按同期银行贷款利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5150元、诉讼保全费4020元，由被告田红波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年五月十一日
书记员 许兴桥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初1428号
申请人：济宁华宁建筑机械设备有限公司。
法定代表人:陈相利，经理。
被申请人：田红波，男，1978年2月17日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：青岛永鑫幕墙有限公司。
法定代表人：刘彩霞，经理。
被申请人：济宁翔天置业集团有限公司。
法定代表人：张涛，经理。
申请人济宁华宁建筑机械设备有限公司诉被申请人田红波、青岛永鑫幕墙有限公司、济宁翔天置业集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人济宁华宁建筑机械设备有限公司于2017年2月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田红波、青岛永鑫幕墙有�公司、济宁翔天置业集团有限公司银行存款700000元或查封相应价值的其他财产。案外人陈丙木自愿以其所有的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人济宁华宁建筑机械设备有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人田红波、青岛永鑫幕墙有限公司、济宁翔天置业集团有限公司银行存款700000元或查封相应价值的其他财产。
案件申请费4020元，由申请人济宁华宁建筑机械设备有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 斌
二〇一七年二月十六日
书记员 吴治函
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终260号
原公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王善勇，男，1974年6月17日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，水电工，住安徽省凤阳县。2015年7月22日因寻衅滋事行为被凤阳县公安局决定行政拘留十三日，2015年12月1日被执行行政拘留；因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月11日被凤阳县公安局刑事拘留，2015年12月25日经凤阳县人民检察院批准被凤阳县公安局执行逮捕。现羁押于凤阳县看守所。
辩护人沙宇，安徽益友律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民法院审理凤阳县人民检察院指控原审被告人王善勇犯妨害公务罪一案，于2016年8月25日作出（2016）皖1126刑初144号刑事判决。宣判后，原审被告人王善勇不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2016年11月30日公开开庭审理了本案，滁州市人民检察院指派代理检察员钱佳、张丽出庭履行职务，上诉人王善勇及其辩护人沙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：被告人王善勇未办理建设工程规划许可证，在凤阳县府城镇城河南路公厕周边陆续搭建221平方米建筑物，属于违章建筑。2014年11月17日凤阳县城市管理行政执法局作出（凤）城行限拆字（2014）第05-079号《限期拆除决定书》。2014年12月30日上午，凤阳县城市管理行政执法局对王善勇家居住地公厕周围的违章建筑进行了强制拆除。之后，王善勇家再次在公厕周围违章搭建篷房。2015年11月30日凤阳县城市管理行政执法局再次公告决定对王善勇占据公厕四周搭建的蓬房及堆放的建筑垃圾继续清理。2015年12月1日8时许，凤阳县城市管理行政执法局依法对王善勇家的违建篷房和堆放的建筑垃圾进行清理时，王善勇持菜刀和液化气罐，并扬言要“同归于尽”等话对执法人员进行威胁，阻碍拆除工作的正常进行。后又持小刀威胁执法人员和警察，警察对其喊话劝说，王善勇不听劝阻，在警察上前将其带离现场时王善勇进行反抗，并咬伤警察殷某、徐某的手部。经鉴定，殷某、徐某的损伤程度均为轻微伤。
原判依据受案登记表，户籍证明，凤阳县公安局行政处罚决定书、执行回执、违法犯罪记录，抓获经过，凤阳县公安局情况说明、人民警察证、安徽省行政执法证，凤阳县中医院疾病证明书，现场勘验检查笔录、现场图、照片，扣押清单、照片，凤阳县城市管理行政执法局强制执行公告，凤阳县公安局情况说明，凤阳县城市管理行政执法局行政处罚事先告知书、听证告知书、送达回证及照片、凤阳县城市管理行政执法局限期拆除决定书、限期拆除公告、拆除催告书、送达回证及照片、强制拆除决定书、强拆现场照片，凤阳县城市管理行政执法局情况说明，安徽省凤阳县人民法院（2015）凤行初字第00003号行政判决书、安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁行终字第00066号行政判决书，视听资料、情况说明，被害人徐某、殷某的陈述，证人阚某、牛某、宋某等人证言，被告人王善勇供述等证据认定上述事实，并认为：被告人王善勇以暴力、威胁的方法阻碍凤阳县城市管理行政管理局执法人员和凤阳县公安局民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以确认。对被告人王善勇辩称其没有威胁、没有使用暴力妨害公务，不构成妨害公务罪，及辩护人关于本案事实不清、证据不足，要求宣告被告人王善勇无罪的意见，经查无事实和法律依据，不予采信。被告人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王善勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑二年；二、对扣押的被告人王善勇作案工具小刀一把予以没收。
原审被告人王善勇上诉及其辩护人辩护主要提出：王善勇没有妨害公务的行为，一审判决事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，改判其无罪。
滁州市人民检察院出庭意见为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判所列证实原审被告人王善勇犯妨害公务罪事实的全部证据均经庭审举证、质证，本院对原判认定的事实及所列证据依法予以确认。
关于王善勇及其辩护人提出王善勇没有妨害公务的行为，一审判决认定事实不清、证据不足的辩解及辩护意见，经查：安徽省凤阳县人民法院（2015）凤行初字第00003号行政判决书、安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁行终字第00066号行政判决书证实，凤阳县城市管理行政执法局作出的（凤）城行强拆字[2014]第05-079号强制拆除决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。凤阳县城市管理行政执法局强制执行公告、凤阳县公安局情况说明、安徽省行政执法证证实，凤阳县城市管理行政执法局是合法的执法主体，执法人员2015年12月1日拆除篷房和清理上次拆除过程遗留建筑垃圾是依法执行职务行为；公安机关维护社会治安秩序，保护公民人身安全是其应有职责，在行政执法局强拆过程中，到场维护秩序，在行政执法人员人身安全受到威胁时，警察依法予以制止，是在依法执行公务。
被害人徐某、殷某的陈述，证人阚某、牛某、宋某等人的证言，扣押的刀具，视频资料，医院疾病证明书，人民警察证，凤阳县公安局情况说，凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（活）字[2015]485号、486号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被告人王善勇将液化气罐放在桌子上，一手拿刀，一手扶液化气罐，并威胁同归于尽，后又掏出刀具持刀挥舞威胁行政执法人员和警察，并咬伤警察殷某、徐某手部。综上，被告人王善勇的行为符合妨害公务罪的犯罪构成，对王善勇及其辩护人的辩解辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。
本院认为：上诉人王善勇犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分。原判根据王善勇的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，并充分考虑相关量刑情节，依法作出的判决并无不当。审判程序合法。上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。对出庭检察人员关于本案的定罪量刑意见，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 邓见阁
代理审判员 许 汪
二〇一六年十二月二日
书 记 员 高 乐
附：本案适用的法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民特482号
申请人陈明斌。
申请人徐元忠。
本院于2016年4月7日受理了申请人陈明斌与申请人徐元忠关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员楼卿审查此案，现已审查完毕。
申请人陈明斌与申请人徐元忠因交通事故损害赔偿纠纷，于2016年4月7日经义乌市佛堂镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人徐元忠的医药费2128.29元，由申请人陈明斌负担其中的300元，其余部分各自承担。综上，申请人陈明斌需支付申请人徐元忠人民币300元。上述款项均已当场付清。本次交通事故解决完毕，以后双方互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 楼 卿
二〇一六年四月七日
书 记 员 贾惠青
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）碑民初字第00269号
原告：ＸＸ，女，1970年6月10日出生，汉族。
委托代理人：欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。
委托代理人：赵婧，陕西诺尔律师事务所律师。
被告：陕西星团置业有限公司。
法定代表人：何革新，该公司董事长。
委托代理人：刘中波，男。
原告ＸＸ与被告陕西星团置业有限公司（以下简称星团置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告及原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2009年8月其与被告签订《商品房买卖合同》，合同登记号为Y09128155，约定被告将西安市碑林区朱雀大街北段132号枫绿国际小区商品房一套卖给其。被告应于2010年10月31日前交房，并于交房后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2012年9月其向碑林区法院起诉要求被告立即办理房产证并承担违约金，双方于2013年1月达成和解，其撤诉，被告承诺自协议生效之日起10个月内办理房产证，否则按照商品房买卖合同约定承担违约责任。但至今已经超过10个月。故诉至法院要求判令被告立即将为其办理权属登记所需要资料报产权登记机关备案，并判令被告向其支付逾期办理房产证的违约金5323.81元，诉讼费由被告负担。
被告星团置业公司辩称，其同意在六个月内将给原告办理“枫绿国际”房屋权属登记，由其提供资料报产权登记机关备案。关于逾期办理房产证的违约金，因双方之前签订和解协议，违约金已经支付，故现不同意支付违约金。
经审理查明，2009年12月22日，原、被告签订了Y09128155号《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西安市碑林区朱雀大街北段132号枫绿国际小区第1幢1单元20层12010号房屋，建筑面积为104.93平方米，其中套内面积为86.97平方米，单价为每平方米5073.68元，总房款为532381元。双方在合同中约定第六条付款方式：买受人应于2009年8月19日交定金人民币贰万元整（￥20000.00），于2009年8月22日前付清首付款人民币叁拾伍万贰仟叁佰捌拾壹元整（￥352381.00）（含定金）；余款人民币壹拾捌万元整（￥180000.00）办理银行按揭。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1／2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交纳首付款并办理银行按揭手续。2010年10月31日，被告向原告交付房屋，但至今被告未依约将给原告办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案属实。审理中，原告将其第一项诉讼请求即判令被告立即为原告办理房屋产权证变更为请求判令被告立即将给其办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。
另查，ＸＸ曾于2012年向本院起诉要求被告办理房产证及给付违约金，2013年1月26日双方达成《和解协议》：鉴于政府有关建设项目综合验收政策的改变，客观上造成乙方（星团置业公司）履行《商品房买卖合同》（合同登记号：Y09128155，房屋座落：西安市碑林区朱雀大街北段132号“枫绿国际”第1幢1单元20层12010号房屋）第十五条“关于产权登记的约定”约定的障碍与困难，乙方主观并无过错，双方对此达成谅解：甲方（ＸＸ）不再就乙方违反《商品房买卖合同》第十五条约定向乙方主张任何权利。同时星团置业公司给ＸＸ出具《承诺书》：自《和解协议》生效之日起10个月内，我公司将依据合同约定履行办理房屋产权证书的义务，我公司逾期履行义务的，将依据合同约定承担违约责任。星团置业公司按照ＸＸ总房款1%的65%给ＸＸ支付违约金3460.5元。后ＸＸ撤诉。星团置业公司未按《承诺书》约定给ＸＸ办理房产证。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《商品房买卖合同》、《和解协议》、《承诺书》及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2009年12月22日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告依约履行了支付购房款的合同义务，被告也于2010年10月31日向原告交付房屋，故被告应当按照合同的约定，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未依约在365个工作日内将相关资料报产权登记机关备案，已违反合同约定，应承担相应的违约责任。现原告请求判令被告立即将给其办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，应给被告合理时间，以一个月为宜。对于原告要求被告按照合同支付违约金3460.5元，因原、被告在《商品房买卖合同》中已对逾期办理房产证的违约责任作出约定，被告也已向原告支付了部分违约金，原告现起诉要求被告支付购房款1%的违约金，有悖于公平原则，应仅对其剩余部分予以支持，其余已支付部分不予支持。对于被告称逾期办证违约金应当因按照原告首付款及已交纳的月供款计算的辩解理由，于法相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起一个月内，陕西星团置业有限公司将给ＸＸ办理位于西安市碑林区朱雀大街北段132号枫绿国际小区第1幢1单元20层12010号房屋的权属登记需要由陕西星团置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。
二、本判决生效之日起十日内，陕西星团置业有限公司支付原告ＸＸ逾期办理房产证的违约金1863.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陕西星团置业有限公司负担（此款原告已预付，被告在付上述款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 谢 虹
审 判 员 蒲 晖
代理审判员 尹旭鹏
二〇一四年九月十二日
书 记 员 俱艳妮
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2013）碑民初字第00269号原告：王芳，女，1970年6月10日出生，汉族。委托代理人：欧文军，陕西诺尔律师事务所律师。委托代理人：赵婧，陕西诺尔律师事务所律师。被告：陕西星团置业有限公司。法定代表人：何革新，该公司董事长。委托代理人：刘中波，男，汉族。原告王芳与被告陕西星团置业有限公司（以下简称星团置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告及原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王芳诉称，2009年8月其与被告签订《商品房买卖合同》，合同登记号为Y09128155，约定被告将西安市碑林区朱雀大街北段132号枫绿国际小区商品房一套卖给其。被告应于2010年10月31日前交房，并于交房后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2012年9月其向碑林区法院起诉要求被告立即办理房产证并承担违约金，双方于2013年1月达成和解，其撤诉，被告承诺自协议生效之日起10个月内办理房产证，否则按照商品房买卖合同约定承担违约责任。但至今已经超过10个月。故诉至法院要求判令被告立即将为其办理权属登记所需要资料报产权登记机关备案，并判令被告向其支付逾期办理房产证的违约金5323.81元，诉讼费由被告负担。被告星团置业公司辩称，其同意在六个月内将给原告办理“枫绿国际”房屋权属登记，由其提供资料报产权登记机关备案。关于逾期办理房产证的违约金，因双方之前签订和解协议，违约金已经支付，故现不同意支付违约金。经审理查明，2009年12月22日，原、被告签订了Y09128155号《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西安市碑林区朱雀大街北段132号枫绿国际小区第1幢1单元20层12010号房屋，建筑面积为104.93平方米，其中套内面积为86.97平方米，单价为每平方米5073.68元，总房款为532381元。双方在合同中约定第六条付款方式：买受人应于2009年8月19日交定金人民币贰万元整（￥20000.00），于2009年8月22日前付清首付款人民币叁拾伍万贰仟叁佰捌拾壹元整（￥352381.00）（含定金）；余款人民币壹拾捌万元整（￥180000.00）办理银行按揭。合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2010年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……。合同第十五条关于产权登记约定：出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1／2项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约交纳首付款并办理银行按揭手续。2010年10月31日，被告向原告交付房屋，但至今被告未依约将给原告办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案属实。审理中，原告将其第一项诉讼请求即判令被告立即为原告办理房屋产权证变更为请求判令被告立即将给其办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。另查，王芳曾于2012年向本院起诉要求被告办理房产证及给付违约金，2013年1月26日双方达成《和解协议》：鉴于政府有关建设项目综合验收政策的改变，客观上造成乙方（星团置业公司）履行《商品房买卖合同》（合同登记号：Y09128155，房屋座落：西安市碑林区朱雀大街北段132号“枫绿国际”第1幢1单元20层12010号房屋）第十五条“关于产权登记的约定”约定的障碍与困难，乙方主观并无过错，双方对此达成谅解：甲方（王芳）不再就乙方违反《商品房买卖合同》第十五条约定向乙方主张任何权利。同时星团置业公司给王芳出具《承诺书》：自《和解协议》生效之日起10个月内，我公司将依据合同约定履行办理房屋产权证书的义务，我公司逾期履行义务的，将依据合同约定承担违约责任。星团置业公司按照王芳总房款1%的65%给王芳支付违约金3460.5元。后王芳撤诉。星团置业公司未按《承诺书》约定给王芳办理房产证。上述事实有原、被告在法庭上的陈述、《商品房买卖合同》、《和解协议》、《承诺书》及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告于2009年12月22日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。现原告依约履行了支付购房款的合同义务，被告也于2010年10月31日向原告交付房屋，故被告应当按照合同的约定，在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，但被告未依约在365个工作日内将相关资料报产权登记机关备案，已违反合同约定，应承担相应的违约责任。现原告请求判令被告立即将给其办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，应给被告合理时间，以一个月为宜。对于原告要求被告按照合同支付违约金3460.5元，因原、被告在《商品房买卖合同》中已对逾期办理房产证的违约责任作出约定，被告也已向原告支付了部分违约金，原告现起诉要求被告支付购房款1%的违约金，有悖于公平原则，应仅对其剩余部分予以支持，其余已支付部分不予支持。对于被告称逾期办证违约金应当因按照原告首付款及已交纳的月供款计算的辩解理由，于法相悖，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效之日起一个月内，陕西星团置业有限公司将给王芳办理位于西安市碑林区朱雀大街北段132号枫绿国际小区第1幢1单元20层12010号房屋的权属登记需要由陕西星团置业有限公司提供的资料报产权登记机关备案。二、本判决生效之日起十日内，陕西星团置业有限公司支付原告王芳逾期办理房产证的违约金1863.31元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告陕西星团置业有限公司负担（此款原告已预付，被告在付上述款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  谢 虹审 判 员  蒲 晖代理审判员  尹旭鹏二〇一四年九月十二日书 记 员  俱艳妮
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东法民初字第4761-2号
案外人徐建军，男，汉族，1974年6月2日出生，现住东胜区。
委托代理人许川鹰，内蒙古德方律师事务所。
原告鄂尔多斯市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张增强，该公司董事长。
委托代理人李艺珍，女，汉族，1987年3月13日出生，东胜人，鄂尔多斯市农村商业银行股份有限公司职工，现住东胜区。
委托代理人高海燕，女，汉族，1970年12月29日出生，东胜人，鄂尔多斯市农村商业银行股份有限公司职工，现住东胜区。
被告陈志华，男，汉族，1972年10月9日出生，东胜人，现住东胜区。
在本院受理的鄂尔多斯市农村商业银行股份有限公司诉陈志华等金融借款合同纠纷一案中，案外人徐建军对诉讼财产保全标的物主张实体权利，向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人陈志华称，其于2011年9月21日与陈志华签订《房屋买卖合同》，陈志华将其所有的位于东胜区XX路X号街坊X号楼，共计4层，建筑面积合计为3200平方米的商品房作价7400万元转让案外人。案外人已向陈志华支付全部购房款7400万元，并于2011年4月已经接收该房屋。案外人在接收房屋后，对该房屋进行重新装修后使用至今。《最高人民法院关于人法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人与陈志华于2011年9月签订《房屋买卖合同》，并于同年4月已实际占有该房屋，案外人没有任何过错，因此人民法院不得查封该房屋，请求人民法院解除对陈志华已转让给案外人房屋的查封。
案外人为证明其异议主张，向法庭提供如下证据：
1、甲方为陈志华、乙方为徐建军，签订时间为2011年9月21日的《房屋买卖合同》一份；
2、以陈志华为收款人的，落款时间为2011年9月13日，购买徐建军XX大酒店（铁西太阳城X号楼）7400万元收条一支；
3、东胜区XX路X号街坊X号楼XXX室房产证一份；
4、鄂尔多斯市XX大酒店水电费发票6支；
5、鄂尔多斯市XX大酒店从2013年1月20日至11月20日专变及力率客户电费台账一份；
6、证人王XX、朱XX、朱XX、张XX证人证言。
本院查明，本院于2013年8月8日，在鄂尔多斯市农村商业银行股份有限公司诉陈志华等金融借款合同纠纷一案中，依据原告鄂尔多斯市农村商业银行股份有限公司提出的诉讼财产保全申请，依法作出（2013）东法民初字第4761号民事裁定，裁定对被告陈志华所有的位于东胜区XX路X号街坊X号楼XXX（房产证号：XXXX**）及401号房产（房产证号：XXXX**）予以查封。
本院认为，《最高人民法院关于人法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”依据该规定，人民法院对被执行人出卖给第三人的需要办理过户登记的财产不得查封、扣押、冻结应当同时满足下列法定条件：1、已支付全部价款；2已实际占有；3对未办理过户登记手续不存在过错。但就已支付陈志华7400万元购房款的事实，案外人称支付了陈志华部分现金，剩余抵顶了部分财产，而且现金支付数额仅有证人张笑天提供的孙小敏于2011年4月向陈志华转账250万元转账凭证两支及王XX（陈志华妻子）证人证言一份，剩余所抵顶财产的明细、价值及具体交接情况，也仅是证人证言，无其他证据予以佐证，故不足以证明案外人已支付全部购房款。关于房屋交付事实，案外人所提供的鄂尔多斯市XX大酒店水电费发票及该酒店从2013年1月20日至11月20日专变及力率客户电费台账所显示的客户均为鄂尔多斯市XX大酒店。证人朱XX出庭证明被查封房屋在2011年4月交付徐建军后，徐委托其进行重新装修，但就装修事实，也仅限于其口头陈述，故上述证据亦不足以证明被查封房屋在2011年4月已交付案外人实际占有、使用。被查封房屋在人民法院查封仍时仍登记在被告陈志华名下，案外人将其未办理产权过户手续原因归结为过户费用过高，法律意识淡薄，故不能证明其对未办理产权过户登记手续无过错。综上，案外人异议理不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人徐建军的诉讼财产保全异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 张 慧
二〇一四年八月三十日
书 记 员 杨 娜
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执恢1号
申请执行人：兰振虎，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇小杜村。
被执行人：陈亚勤，男，1990年5月18日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇宁翟村。
本院在执行申请执行人兰振虎与被执行人陈亚勤买卖合同纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执恢1号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 宋 宁
稷山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0824执恢1号
姚永斌、山西煤炭运销总公司运城分公司稷山县支公司：
本院执行的申请执行人姚永斌与被执行人山西煤炭运销总公司运城分公司稷山县支公司劳动合同纠纷一案，经强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年三月二十六日
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执恢1号申请执行人：兰振虎，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇小杜村。被执行人：陈亚勤，男，1990年5月18日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇宁翟村。本院在执行申请执行人兰振虎与被执行人陈亚勤买卖合同纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执恢1号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年九月二十六日书 记 员  宋 宁
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00973号
申请执�人曹浩，男，2009年8月21日出生，汉族，住所地榆树市五棵树镇昌盛街二委*组，证件号码×××。
委托代理人曹致航，监护人
被执行人刘涛，地址榆树市五棵树镇凤凰时代购物广场*栋*单元***室。
曹浩与刘涛机动车交通事故责任纠纷一案，榆树市人民法院于2015年5月28日作出的2015榆民初字第385号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹浩本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人刘涛目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人曹浩在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘涛新的财产线索，申请执行人曹浩可持本通知向本院重新申请强制执行。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘元甲
代理审判员 刘海东
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋金波