杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西民初字第310号
原告：杭州海华建设劳务承包有限公司。
法定代表人：项振明。
委托代理人：郭天红。
被告：谢光明。
委托代理人：黄慧玲。
原告杭州海华建设劳务承包有限公司（以下简称原告）诉被告谢光明（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2014年2月10日受理后，依法由代理审判员王蓉适用简易程序审理，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭天红、被告及其委托代理人黄慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一，杭州市西湖区劳动仲裁委员会所作出的西劳仲案字（2013）第709号仲裁裁决书中认定被告日工资300元，缺乏事实和法律依据，显失公平。技术精湛的木工在抢工期的特殊时刻，每日工作十几个小时，方能有每日300元的收入，一般情况下无法达到该收入水平。被告无任何证据证明其工资水平，其对收入的陈述系其单方面的陈述，不应得到认可。被告的工资水平应根据实际情况，结合行业实际确定合理的工资报酬。此外，根据原、被告在工伤认定时所提交的劳动合同，被告月工资为2800元，故应当按该标准计算相应的补偿金额。第二，仲裁裁决原告为被告补缴社会保险没有事实基础。根据建筑行业的特点，民工流动性大，目前杭州市范围内无法为普通民工缴纳除工伤保险外的社会保险，民工也不愿承担自行缴纳部分。综上所述，杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会未查明本案事实，裁决显失公正，故请求法院判令：1、原告不应向被告支付停工留薪期工资71630元和一次性伤残补助金58725元；2，原告不应替被告补缴2012年3月26日至2013年7月3日的社会保险费。
被告辩称：第一，被告在原告工地工资实际为430元／天，工地上木工的工资一般是400-500元／天，仲裁委认定被告工资300元／天并不偏高。原、被告之间并没有任何的书面劳动合同，更没有每月2800元／月的工资约定。第二，被告伤后经过两次手术，其停工留薪期超过12个月，鉴于被告系木工，属于重体力劳动者，被告第二次手术后原告也没有向被告提供其力所能及的工作，故仲裁委认定停工留薪期12个月属合理。第三，根据劳动法的规定，企业必须为员工缴纳社保，原、被告之间存在有劳动关系，原告在与被告的劳动关系存续期间应当为被告缴纳社保。综上所述，请求法院驳回原告诉请。
原告提供了下列证据材料：
1.仲裁裁决书1份，证明仲裁裁决的内容；
2.劳动合同1份，证明原、被告签订有劳动合同，约定工资为2800元／月。
被告提供了下列证据材料：
1.工伤认定书、劳动能力鉴定表各1份，证明被告在原告处工作受伤被认定工伤和造成劳动能力障碍玖级的事实；
2.出院小结2份，证明被告伤后治疗情况及治疗的时间跨度；
3.证人证言及身份证复印件1份，证明木工行业工资水平为每小时43.5元的事实。
原告提供的证据经质证，被告对证据1无异议；对证据2的真实性有异议，该证据为复印件，且被告也从未与原告签订该合同，故对其中的工资约定有异议。被告提供的证据经质证，原告对证据1、2无异议；证据3有异议，首先证人系被告老乡，与被告具有特定身份关系，且其身份无法核实，无法代表木工行业对木工工资作出客观性的说明，证人也未出庭接受质证。本院认为，原告提供的证据2系复印件，对其真实性本院不予认定，被告提供的证据3系证人证言，证人未出庭质证，不符合该类证据的形式要件，本院亦不予认定，原、被告对对方提供的其他证据均无异议，本院均予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年3月26日，被告进入原告处从事木工工作。3月31日，被告工作中因方木意外滑断，从高空坠落，造成腰椎体骨折。被告于同日入院治疗，并于4月10日出院，出院诊断为L1椎体骨折。5月20日，被告受伤性质被杭州市西湖区人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年5月27日，被告再次入院治疗，于6月3日出院，出院诊断为腰椎骨折术后。9月26日，经杭州市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告为九级伤残。自被告进入原告处工作以来，原告未为其缴纳社会保险。上述事故发生后，原告已预支被告各项费用16670元。被告随后向杭州市西湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等。2014年1月20日，该委作出西劳仲案字（2013）第709号仲裁裁决书，裁决：一、被告与原告的劳动关系于2013年12月4日起解除；二、原告支付被告停工留薪期工资71630元、一次性伤残补助金58725元、一次性工伤医疗补助金13362.3元、一次性伤残就业补助金13362.3元、住院伙食补助费340元、护理费2500元、鉴定费300元、交通费164元、医疗费7144.42元；上述款项合计174198.02元，扣除原告已预支的各项费用16670元，原告仍须支付157528.02元，原告应于本裁决生效之日起七日内一次付清；三、原告为被告补缴2012年3月26日至2013年7月3日期间的社会保险费，原告应当在本裁定生效之日起七日内补缴上述社会保险费，其中个人缴纳部分由被告承担；四、驳回被告的其他申诉请求。原告对该裁决中关于停工留薪期工资、一次性伤残补助金和补缴社保的裁决不服，于2014年2月10日诉至本院。
本院认为：原、被告之间存在事实劳动关系，被告作为劳动者，依法享有劳动者的合法权益。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。本案原、被告间就被告的劳动报酬数额存在争议，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条的规定，劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。原告未提供证据证明其与被告之间签订书面劳动合同或其实行集体合同制度，则被告的劳动报酬应遵循同工同酬原则确定。原告未提供证据证明供职于原告处与被告工作内容相同的其他人员的收入情况，而被告于劳动仲裁时主张其每日工资按300元计，符合该岗位从业人员一般工资标准，具有合理性，故本院认定被告日工资按300元计。结合被告评定伤残等级时间，本院依法确定被告停工留薪期为12个月，故原告应支付被告停工留薪期工资78300元（300元／天×21.75天×12个月）。被告因工致残被鉴定为九级，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款之规定，用人单位应当支付9个月本人工资的一次性伤残补助金，故原告应支付被告一次性伤残补助金58725元（300元／天×21.75天×9个月）。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”原告没有依法为被告缴纳2012年3月26日至2013年7月3日期间的社会保险的事实存在，故对被告要求原告为其补缴上述期间社会保险的请求，本院予以支持。原、被告对仲裁裁决的原、被告间劳动关系自2013年12月4日起解除及原告需向被告支付一次性工伤医疗补助金13362.3元、一次性伤残就业补助金13362.3元、住院伙食补助费340元、护理费2500元、鉴定费300元、交通费164元、医疗费7144.42元均无异议，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、谢光明与杭州海华建设劳务承包有限公司的劳动关系于2013年12月4日起解除；
二、杭州海华建设劳务承包有限公司支付谢光明停工留薪期工资78300元、一次性伤残补助金58725元、一次性工伤医疗补助金13362.3元、一次性伤残就业补助金13362.3元、住院伙食补助费340元、护理费2500元、鉴定费300元、交通费164元、医疗费7144.42元；上述款项合计174198.02元，扣除杭州海华建设劳务承包有限公司已支付的16670元，杭州海华建设劳务承包有限公司尚须支付157528.02元，该款于本判决生效之日起七日内付清；
三、杭州海华建设劳务承包有限公司于本判决生效之日起三十日内为谢光明补缴2012年3月26日至2013年7月3日期间的社会保险（具体补缴金额、时段由社保机构依政策确定），个人应负担部分由个人自行缴纳；
四、驳回谢光明的其他请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。、
代理审判员 王蓉二О一四年三月三十一日
书 记 员 陈 容 容