淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法商初字第0282号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司员工。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告曹艳。
被告王玉珍。
被告曹忠林。
被告涂志娟。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商银行）与被告曹艳、王玉珍、曹忠林、涂志娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员王玉辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告农商银行的委托代理人陆宝峰到庭参加诉讼，被告曹艳、王玉珍、曹忠林、涂志娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2014年9月28日被告曹艳向原告下属苏嘴支行借款180万元，年利率为9%，约定于2015年1月26日到期，由被告王玉珍、曹忠林、涂志娟提供抵押担保。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人均未履行还款义务。现请求：一、被告曹艳偿还贷款本金180万元及利、罚息37856.47元（计算至2015年3月2日，之后利息顺延计算），合计本息1837856.47元；二、被告王玉珍、曹忠林、涂志娟对上述款项承担连带保证责任；三、原告对淮安市淮安区龙光小区卫生、文化、社区、商业楼101号房屋、淮安市淮安区竹巷街南3号楼306室房屋在借款本金180万元及其利息范围内行使优先受偿权；四、诉讼费由被告承担。
被告曹艳、王玉珍、曹忠林、涂志娟未作答辩。
经审理查明，2014年1月28日被告曹艳、王玉珍、曹忠林、涂志娟与原告签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定由被告曹艳向原告借款180万元；年利率为9.47%；期限自2014年1月28日起至2016年1月27日止；本借款的担保方式为最高额抵押担保；违约责任为借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。被告王玉珍、曹忠林、涂志娟在该合同上担保人一栏处签名，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用。
同日，曹钧和被告王玉珍与原告订立房地产抵押合同一份，双方约定：为确保债务人曹艳于2014年1月28日起至2016年1月27日止的期限以内，向原告连续发生的最高债权额在30万元以内的主合同的履行，曹钧和被告王玉珍用位于淮安市淮安区竹巷街南3号楼306室建筑面积为147.44平方米的房屋为该借款提供抵押，抵押的债权数额为30万元。当日，曹钧和被告王玉珍办理了房屋抵押他项权证（房屋他项权证号：淮房他证河下字第C14005**号）。
2014年1月28日，被告曹忠林、涂志娟与原告订立房地产抵押合同一份，双方约定：为确保债务人曹艳于2014年1月28日起至2016年1月27日止的期限以内，向原告连续发生的最高债权额在150万元以内的主合同的履行，被告曹忠林、涂志娟用位于淮安市淮安区龙光小区卫生、文化、社区、商业楼101号房屋建筑面积为230.40平方米的房屋为该借款提供抵押，抵押的债权数额为150万元。当日，曹钧和被告王玉珍办理了房屋抵押他项权证（房屋他项权证号：淮房他证城东字第C14005**号）。
合同签订后，原告于2014年9月28日向被告曹艳发放了借款180万元，由被告曹艳立借款借据一份。原告借款到期后，借款人仅归还了部分利息。截止2015年3月2日，被告曹艳欠原告借款本金180万元，利、罚息37856.47元，合计本息1837856.47元。原告索款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述，原告当庭提供的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、借款申请书、最高额个人担保借款合同、借款借据、房地产抵押合同二份、房屋他项权证书二份、房屋所有权证二份、提款及支付申请一份、银行卡活期交易明细一份、贷款计息表一份等证据证实。
本院认为，原告与被告曹艳、王玉珍、曹忠林、涂志娟签订的《最高额个人担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，应认定为合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告曹艳未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，应当承担给付贷款本息的民事责任。被告曹艳欠原告借款本金180万元、利息37856.47元，有最高额个人担保借款合同、借款借据证实，事实清楚，本院予以认定。
原告要求对位于淮安市淮安区龙光小区卫生、文化、社区、商业楼101号房屋建筑面积为230.40平米房屋、淮安市淮安区竹巷街南3号楼306室建筑面积为147.44平米的房屋在借款本金180万元及其利息范围内优先受偿，因抵押合同为最高额抵押合同，根据担保法解释，抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力。抵押登记的最高额为本金、利息、违约金等所有费用总和之限额，即所有债权总额在最高额内的，享有优先受偿权。因此原告要求对抵押物在180万元及其利息范围内优先受偿，对于180万元部分内优先受偿符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持，对于原告超出部分的的优先受偿主张，本院不予支持。
关于原告要求被告王玉珍、曹忠林、涂志娟对被告曹艳的借款承担连带保证责任的问题，因本案最高额个人担保借款合同中约定的担保方式为最高额抵押担保，故被告王玉珍、曹忠林、涂志娟在最高额个人担保借款合同上的签字应视为被告王玉珍、曹忠林、涂志娟系本案的抵押担保人，且被告王玉珍、曹忠林、涂志娟已实际提供了抵押物，因此原告的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告曹艳、王玉珍、曹忠林、涂志娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的处分。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告曹艳于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金180万元，承担利、罚息37856.47元（利、罚息已计算至2015年3月2日，之后按合同约定计算至实际给付之日止），合计1837856.47元；
二、原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司对被告曹忠林、涂志娟提供抵押的淮安市淮安区龙光小区卫生、文化、社区、商业楼101号房屋折价或拍卖、变卖所得价款在150万元范围内优先受偿；对被告王玉珍提供抵押的淮安市淮安区竹巷街南3号楼306室房屋折价或拍卖、变卖所得价款在30万元范围内优先受偿；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21341元，减半收取，由被告曹艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审判员 王玉辉
二〇一五年六月十二日
书记员 陈 婷
附页--裁判依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第八十三条最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其抵押权。
抵押权人实现最高额抵押权时，如果实际发生的债权余额高于最高限额的，以最高限额为限，超过部分不具有优先受偿的效力；如果实际发生的债权余额低于最高限额的，以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。