山东省威海市中级人民�院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第312号
上诉人（原审原告）张成栋，男，1984年5月27日出生，汉族。
委托代理人曲威娜，女，1956年7月26日出生，汉族，系上诉人之母。
上诉人（原审被告）威海广信房地产开发有限责任公司。
法定代表人姚书城，董事长。
委托代理人王东胜，山东胜鼎律师事务所律师。
委托代理人张伟，山东胜鼎律师事务所律师。
上诉人张成栋、威海广信房地产开发有限责任公司因商品房预售合同纠纷一案，不服威海经济技术开发区人民法院（2013）威经技区民初字第1358号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2010年4月20日，原、被告签订威海市商品房预售合同一份，约定原告购买被告位于威海经济技术开发区青岛中路-96号-C1210室房屋，建筑面积为62.78平方米，购房款为706000元，被告应于2010年12月31日前将符合单体竣工验收合格的商品房交付原告使用，被告应在该商品房综合验收合格之日起90日内协助原告办理房屋产权转移登记手续。双方另对其他权利义务进行了约定。上述合同签订当日，原、被告另签订了补充协议一份，约定被告若未按照合同约定的时间协助原告办理房屋产权转移登记手续，按日向原告支付已付房款总额的万分之一的违约金；原告应在该商品房综合验收之日起（即2010年12月31日之前）90日内办理房屋产权转移登记手续，如未按期办理，每逾期一日按总房款的万分之一向被告支付违约金。后原告支付了约定的购房款，被告将涉案房屋交付给原告使用。2011年8月，涉案房屋综合验收合格。2011年12月24日，被告向原告等业主发出《产权办理通知书），载明自2011年12月13日起采用分期分批办理的方式为业主办理产权证的相关手续�并要求原告等业主带好相关材料于2011年12月1日××2012年1月31日××被告处办理。2012年6月6日，被告为原告出具购房发票。涉案房屋房产证××今未办。2013年12月23日，原告诉××本院，要求被告支付自2010年12月31日××起诉××日止的逾期办证违约金76813元。
原审诉讼中，原告主张被告于2012年3月13日向原告等业主发出关于销售发票系统升级的通知，称升级期间无法开具正式的购房发票，故延误了原告办证的时间。被告对此不予认可，并主张即便被告发出了系统升级的通知，但系统升级时间是2012年3月13日开始，在被告2011年12月发出办理房产证通知后××系统升级前均可以办理产权证，未办证系原告的原因造成。原告另主张被告以原告拖欠物业费为由拒绝为原告办理房产证，被告对此不予认可。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、产权证办理通知书等在案为凭。
�审法院认为，本案的争议焦点为双方签订的商品房预售合同及补充协议的效力；被告是否存在逾期办证的违约行为及违约金如何计算。关于焦点一，原、被告对双方签订的商品房预售合同及补充协议的真实性均无异议，双方签订的补偿协议系对商品房预售合同中约定内容的进一步明确和解释，预售合同中仅约定房屋综合验收合格之日起90天内被告协助原告办理房屋产权转移登记手续，未对具体时间进行约定，后双方签订的补充协议中对此进行了明确，该约定系双方真实意思表示的结果，被告通过注释明确在2010年12月31日前完成综合验收，是对自身义务的加重要求，即便不能在该日期前完成综合验收，亦应当承担相应责任，现被告以该时间与单体验收时间系同一时间、系被告的笔误为由提出抗辩，理由不当，不予支持；关于焦点二，相关法律规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……”。双方约定办理房产证的时间为综合验收合格之日（即2010年12月31日）起90天内，即被告应当在2011年3月31日前协助原告办理房产证，现被告直××2011年12月24日才以通知书的形式告知原告××被告处办理产权证，违反了合同约定，应当按照约定承担自2011年4月1日起××2011年12月24日止的逾期办证违约金，即18920.8元（706000元×0.01％×268天），故对原告的该部分诉讼请求，依法予以支持。原告在收到产权证办理通知书后应当积极××被告处办理相关手续，但其直到2012年6月6日才××被告处开具购房发票，原告主张2012年3月13日被告处开具发票系统升级造成其开具发票的延误，被告对此不予认可，且即使存在该情况�在被告发出产权证办理通知书××原告所称的被告系统升级之间已隔近3个月之久，原告有足够时间××被告处办理相关手续，现原告以此主张被告逾期办证，理由不当，不予采纳。原告主张被告以原告未交纳物业费为由拒绝为其办理房产证，被告对此不予认可，原告亦未提供证据证明，故对原告该主张依法不予认定。综上，原告未提供证据证明其2011年12月25日之后未办理房权证的原因在于被告，故其要求被告自2011年12月25日××起诉之日止，按合同约定支付逾期办证违约金的该部分诉讼请求，理由不当，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条之规定，判决：一、被告于判决生效后十日内支付原告逾期办证违约金18920.8元：二、驳回原�其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元（系减半收取），原告张成栋负担648元，被告威海广信房地产开发有限责任公司负担212元。
上诉人张成栋不服原审法院判决，向本院提起上诉称，上诉人威海广信房地产开发有限责任公司应当承担自2010年12月31日起的逾期办证违约金，原审判决自2011年4月1日起算有误；上诉人威海广信房地产开发有限责任公司虽然向上诉人张成栋送达了办证通知，但此后上诉人威海广信房地产开发有限责任公司以上诉人张成栋未交纳物业费为由拒绝为上诉人张成栋办理产权证，上诉人威海广信房地产开发有限责任公司的行为构成违约，应当承担发出办证通知后的逾期办证违约责任。综上，请求撤销原判，�法改判。
上诉人威海广信房地产开发有限责任公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，双方在补充协议中约定的“2010年12月31日”后90日内办证系笔误，并非双方当事人的真实意思表示，上诉人威海广信房地产开发有限责任公司未构成违约，不应承担逾期办证违约责任。综上，请求撤销原判，依法改判。
经二审审理查明，上诉人张成栋在二审中提交其于2012年6月5日交纳维修基金及上诉人威海广信房地产开发有限责任公司于2012年6月6日出具的购房款发票各一份，拟证实其在上述日期曾到上诉人威海广信房地产开发有限责任公司处办理产权证。经质证，上诉人威海广信房地产开发有限责任公司对上述证据的真实性没有异议，但主张上述证据不能证实未办证的原因，且上诉人威海广信房地产开发有限责任公司曾多次电话通知上诉人张成栋办证，上诉人张成栋直××上述时间才交纳相关费用，可以佐证上诉人张成栋怠于办证的事实。上诉人威海广信房地产开发有限责任公司在二审中提交涉案房屋的物业公司即威海长安荣信物业服务有限公司出具的证明一份，载明上诉人威海广信房地产开发有限责任公司办证时并不以是否交纳物业费为条件，且部分业主在没有交纳物业费的情况下已经办证。同时，上诉人张成栋已经使用诉争房屋，其确实欠付物业费。经质证，上诉人张成栋对该证据不予认可，但认可其××今未交纳过物业费。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张有提供证据予以证明的责任。双方当事人在补充协议中明确约定办理房产证的时间为综合验收合格之日（即2010年12月31日）起90天内，上诉人威海广信房地产开发有限责任公司主张该约定系笔误，但未能举证予以证实，故应�定该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定履行合同义务，现上诉人威海广信房地产开发有限责任公司直××2011年12月24日才通知上诉人张成栋办证，其逾期办证构成违约，应当承担逾期办证的违约责任。根据上述补充协议之约定，上诉人威海广信房地产开发有限责任公司应于2010年12月31日后的90日内，即2011年3月31日前为上诉人张成栋办证，故应认定2011年3月31日前的时间系上诉人威海广信房地产开发有限责任公司为上诉人张成栋履行办证手续的合理时间，上诉人张成栋诉请自2010年12月31日起计算的逾期办证违约金没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人威海广信房地产开发有限责任公司于2011年12月24日通知上诉人张成栋办证，应当视为其已经履行了办证通知义务，现上诉人张成栋主张此后�能办证的原因在于上诉人威海广信房地产开发有限责任公司，但其提供的维修基金收据和购房发票仅能证实其缴纳相关费用之事实，不足以证实未办证的原因在于上诉人威海广信房地产开发有限责任公司。同时，上诉人张成栋主张因系统升级导致办证迟延，未能提供证据证实，且在上诉人威海广信房地产开发有限责任公司通知办证后××上诉人张成栋所主张的系统升级日期（2012年3月13日）前尚有一段时间，上诉人张成栋有条件在此期间××上诉人威海广信房地产开发有限责任公司处办证，但其因未积极办证导致逾期办证，责任不能归结于上诉人威海广信房地产开发有限责任公司。上诉人张成栋另主张上诉人威海广信房地产开发有限责任公司要求以交纳物业费为办证前提，亦未能举证证实，且根据威海长安荣信物业服务有限公司出具的证明，未交纳物业费的购房者有�分已经办理了产权证，上诉人张成栋也自认其接收房屋后一直未交纳物业费，不能认定欠付物业费系上诉人威海广信房地产开发有限责任公司不能办证的原因。综合以上事实，上诉人张成栋之上诉主张，证据不足，亦无法认定2011年12月24日后未办证的原因及过错在于上诉人威海广信房地产开发有限责任公司，原审判决认定上诉人威海广信房地产开发有限责任公司履行了办证通知义务，不应承担通知办证之日即2011年12月24日以后的逾期办证违约金并无不当，本院予以照准。综上，二上诉人的上诉主张理由不当、证据不足，本院均不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3440元，上诉人张成栋负担1720元，上诉人威海广信房地产开发有限责任公司负担1720元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘双双