广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法水民初字第96号
原告钟润强，男，汉族。
委托代理人杨培、廖文君，惠州市惠城区水东法律服务所工作者。
被告陈冠均，男，汉族。
被告陈冠宏，男，汉族。
以上被告陈冠均、被告陈冠宏的委托代理人朱敏，广东东舟律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称人寿保险惠州支公司）。
负责人李柳清。
委托代理人王伟胜，公司员工。
原告钟润强诉被告陈冠均、被告陈冠宏、被告人寿保险惠州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张运强独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟润强的委托代理人杨培，被告陈冠均、被告陈冠宏的委托代理人朱敏，被告人寿保险惠州支公司的委托代理人王伟胜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告钟润强诉称：2013年9月3日9时50分许，陈冠均驾驶粤LMF6**号小型轿车从水口大湖溪往横沥方向行驶，行S120线水口大陵岗路段时，与停放在路边的无号牌三轮摩托车及行人钟润强发生碰撞，无号牌三轮摩托车又与行人李红英发生碰撞，之后，粤LMF6**号小型轿车碰撞路灯，造成钟润强、李红英受伤，路灯、无号牌三轮摩托车及车上货物、粤LMF6**号小型轿车损坏的交通事故。事故发生后，原告被立即送往惠州市惠城区水口人民医院抢救治疗，后转入惠州市第三人民医院，被诊断为：一、重型颅脑损伤：1、右颞顶部硬膜外血肿，2、脑疝，3、颜底骨折，4、多发颅骨骨折，5、右颜部头皮挫裂伤；二、合并伤：1、右锁骨骨折，2、骨盆粉碎性骨折，3、右股骨上段骨折，4、支气管哮喘等伤情。花去医疗费107606.54元，欠费81806.54元。出院医嘱：加强营养、住院期间留陪2人，出院后全休4月等事实情况。事故发生前，原告为失地农民，在城镇居住、生活、消费满一年以上，有相对稳定的收入，应按城镇标准计算。本案肇事车辆粤LMF6**号小型轿车在被告人寿保险惠州支公司投保交强险122000元以及第三者商业险20万元共计322000元，事故发生时，保险在保险期内。原告因交通事故赔偿款一事多次与被告协商未果，故而原告诉至法院。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告陈冠均、陈冠宏、被告人寿保险惠州支公司（在交强险122000元及第三者责任商业险20万元保险限额范围内优先赔付）依100%的民事连带责任向原告赔偿下述费用：医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、误工费、被抚养人生活费、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、精神鉴定费，合计531248元。其中车主已付医疗费25800元，应予以实际扣减，原告实际诉请505448元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告钟润强向本院提供的证据有：
1、居民身份证；2、道路交通事故认定书；3、行驶证、驾驶证、保险单、企业基本信息查询；4、病历、疾病证明书、出院证明书、出院小结、用药清单、检查材料、欠条、委托书；5、亲属关系证明书、常住人口登记卡、出生医学证明；6、工薪证明、劳动合同、企业基本信息查询；7、广东省儿童预防接种证；8、医疗票据；9、失地证明、银行流水；10、司法鉴定意见书、发票；11、司法鉴定意见书、发票。
被告人寿保险惠州支公司辩称：1、原告主张的医疗费费用其中保险公司已经垫付了1万元，请法院核实其总的医疗费为多少；2、住院伙食补助，请求法院依法核实天数按50元每天计算；3、原告并没有对营养期进行鉴定，请求的营养费过高，请求法院酌情2000为宜；4、原告主张住院期间两人护理，但没有提供护理人员收入减少的证明；5、伤残赔偿金请求过高，原告是农村户口，且伤残的等级过高；6、误工费请求过长，且要求3000元每月没有事实和法律依据，证明没有负责人签名及日期；7、没有相关证据证明被抚养人居住在城镇；8、鉴定费、诉讼费不应当由保险公司承担，交通费请求法院酌情500元为宜。
被告陈冠均、被告陈冠宏辩称：1、我方有相应的驾驶资格驾驶车辆，我方车辆购买了交强险及商业险，应当先在保险赔偿范围内赔偿，超过部分才由我方承担，我方已经支付了部分医疗费及借支了生活费给原告，请求法院在判决中将我方支付的费用直接由保险公司返还给我们；2、原告主张的医疗费没有提供相应的医疗费发票，住院伙食补助费应当按照50元每天计算，营养费没有法律依据，主张的标准过高，护理人员为2人没有提供护理人员的收入证明，我方去医院探望原告时，只看到原告的妻子在护理，仅靠出院小结说明需要护理人员2人，但没有说明理由应当按照1人护理，按农村收入的标准予以计算，原告是农业户口其出具的工作证明不真实，其残疾赔偿金应当按照农村标准予以计算，原告女儿的抚养费有异议，应当按照农村标准予以计算，发生事故时其儿子仍未出生；3、其他意见同意保险公司的意见。
被告陈冠均、被告陈冠宏向本院提供的证据有：1、医疗票据、借支条、保险单。
根据上述证据，本院查明：2013年9月3日9时50分许，被告陈冠均驾驶粤LMF6**号小型轿车从水口大湖溪往横沥方向行驶，行S120线水口大陵岗路段时，与停放在路边的无号牌三轮摩托车及行人钟润强发生碰撞，无号牌三轮摩托车又与行人李红英发生碰撞，之后，粤LMF6**号小型轿车碰撞路灯，造成原告钟润强、李红英受伤，路灯、无号牌三轮摩托车及车上货物、粤LMF6**号小型轿车损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈冠均承担事故的全部责任，行人钟润强、李红英不承担事故责任。
2014年2月19日，原告钟润强向本院提起诉讼。案经受理后，本院依法于2014年6月20日公开开庭审理了本案。查明，粤LMF6**号小型轿车的车主是被告陈冠宏，该车在被告人寿保险惠州支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）和商业第三者责任保险限额200000元（不计免赔）。本院依法主持原告与被告进行调解，未达成协议。
另查：本案中，原告钟润强住院114天。原告钟润强花去医疗费用共计108004.14元（不包括被告陈冠均支付的门诊费用2838元），其中被告陈冠均、被告陈冠宏支付了住院医疗费15800元，被告人寿保险惠州支公司支付了住院医疗费10000元。另外，被告陈冠均、被告陈冠宏向原告支付了生活费7000元。
2013年12月26日，惠州市第三人民医院作出《出院小结》1份，出院医嘱：1、今日出院，注意加强营养，住院期间留陪人2人；2、注意休息，出院后全休4月……。
2014年5月15日，广东西湖司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》1份，鉴定费2300元，鉴定意见为：1、被鉴定人钟润强的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；2、被鉴定人钟润强……，构成VIII（捌）级伤残。被鉴定人钟润强右锁骨……构成X（拾）级伤残。被鉴定人钟润强右下肢……构成X（拾）级伤残。3、被鉴定人钟润强后续医疗费用评估为7500元。
原告钟润强的父亲钟XX；女儿钟XX；儿子钟XX。原告钟润强共四兄弟姐妹。
经核算，原告钟润强的各项赔偿款如下：医疗费108004.14元（凭医疗票据，按原告请求，不包括被告陈冠均支付的门诊费用2838元）、住院伙食补助费5700元（50元/天×114天）、营养费5700元（50元/天×114天）、护理费22800元（100元/天×114天×2人）、伤残赔偿金193450.94元（30226.71元/年×20年×32%，原告住址水口是街道办事处，并提供了失地证明、银行流水、惠州市惠城区XX木材加工厂出具的证明及劳动合同，原告符合按照城镇标准计算的条件，按照城镇标准予以计算）、误工费23400元（3000元/月÷30天/月×234天；原告提供了惠州市惠城区XX木材加工厂出具的证明及劳动合同，工资3000元/月；住院114天＋全休4月计120天，共234天）、被抚养人生活费46541.45元[父亲钟XX9547元（7458.56元/年×16年×32%÷4）＋女儿钟XX15513.80元（7458.56元/年×13年×32%÷2）＋儿子钟XX21480.65元（7458.56元/年×18年×32%÷2）、后续医疗费7500元（凭司法鉴定意见书）、精神损害抚慰金22000元（原告经鉴定为上述伤残等级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人可请求赔偿精神损害抚慰金，因此，原告请求精神损害抚慰金，理由充分，本院予以支持，但要求精神损害抚慰金30000元过高，本院酌情支持22000元）、伤残鉴定费2300元（凭发票）、交通费1800元（酌情）、精神鉴定费3200元（凭发票），共计442396.53元。原告对护理费、误工费、被抚养人生活费计算有误，本院予以纠正。
本院认为，被告陈冠均于2013年9月3日9时50分驾驶粤LMF6**号小型轿车从水口大湖溪往横沥方向行驶，与停放在路边的无号牌三轮摩托车及行人钟润强发生碰撞，无号牌三轮摩托车又与行人李红英发生碰撞，之后，粤LMF6**号小型轿车碰撞路灯，造成原告钟润强，事实清楚。
关于承担民事责任的问题。该交通事故中，被告陈冠均承担事故的全部责任。因此，原告钟润强请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、误工费、被抚养人生活费、后续医疗费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费及精神鉴定费，有事实和法律依据，理由充分，本院予以采纳，金额为上述核算共计442396.53元，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被告人寿保险惠州支公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告钟润强予以赔偿110000元[死亡伤残赔偿限额项下110000元（已超过限额）；医疗费用赔偿限额项下10000元（已超过限额），被告人寿保险惠州支公司已支付医疗费10000元]。
超过交强险责任限额部分322396.53元（442396.53元－110000元－10000元），按过错责任承担，由被告人寿保险惠州支公司在商业第三者责任保险限额200000元内向原告钟润强支付赔偿款200000元；并由被告陈冠均向原告钟润强支付赔偿款99596.53元（322396.53元－200000元=122396.53元×100%－其中被告陈冠均、被告陈冠宏支付的住院医疗费15800元－被告陈冠均、被告陈冠宏向原告支付的生活费7000元），被告陈冠宏（粤LMF6**号小型轿车的车主）对该赔偿款承担连带赔偿责任。
关于被告陈冠均申请对原告钟润强智能精神状态及损害程度重新鉴定的问题，理由不充分，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告钟润强支付赔偿款110000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力后10日内在商业第三者责任保险限额向原告钟润强支付赔偿款200000元。
三、被告陈冠均应于本判决发生法律效力后10日内向原告钟润强支付赔偿款99596.53元，被告陈冠宏对该赔偿款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2780元（原告缓交），由被告陈冠均和被告陈冠宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 张运强
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴伟经