”湖北省安陆市人民法院刑事判决书（2014）鄂安陆刑初字第00123号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人周某甲。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年7月15日被安陆市人民检察院取保候审，同年9月16日被本院取保候审。辩护人汪长江，湖北谛益律师事务所律师。被告人田某。因涉嫌犯滥用职权罪于2014年3月15日被安陆市人民检察院决定刑事拘留，同年3月18日由安陆市公安局执行拘留，4月3日经孝感市人民检察院决定逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕，6月20日被安陆市人民检察院取保候审，同年9月16日被本院取保候审。辩护人李晓云，湖北松竹梅律师事务所律师。安陆市人民检察院以安检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人周某甲、田某犯滥用职权罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院遵照湖北省孝感市中级人民法院指定管辖决定书于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月22日、12月9日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人汪长江、被告人田某及其辩护人李晓云均到庭参加诉讼。本案经孝感市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。安陆市人民检察院指控，2008年2月19日，汉川市城镇建设开发总公司（以下简称“开发总公司”）以3590万元的价格竞得编号G（2008）001号地块的国有土地使用权，该宗土地规划用地1.4公倾（其中建设用地规模1.25公倾，城市道路用地0.15公倾），规划容积率＜1.8，出让年限商业40年住宅70年。2008年12月22日，汉川市市长主持召开会议，对文化桥头开发项目（又称文化世纪城、文化天地）的有关问题进行了专题研究，同意开发总公司通过邀标的形式，将该项目的经营权以2100万元的价格对外转让，并同意将其规划由多层住宅改为高层住宅，容积率调整到3.6，因此项目用地挂牌成交价为3590万元，转让价为2100万元，其差价1490万元由开发总公司与该市财政局签订还款协议。2009年1月9日，湖北省云鹏房地产开发有限公司法定代表人胡某（另案处理）正式与开发总公司签订“合作开发协议书”。2011年底至2012年初，胡某以文化世纪城项目涉及拆迁还建为由要求调整二期项目规划，将原规划13层变更为32层，并要求按拆迁还建项目给予优惠政策，在“关于调整文化世纪城二期项目规划的报告”中虚增拆迁还建面积1984.18㎡，并找到时任汉川市城建直属分局局长的被告人周某甲，要求签字确认并加盖公章。被告人周某甲在没有核实的情况下安排时任汉川市城建直属分局负责拆迁工作的被告人田某在上述报告上签字。被告人田某参与了文化世纪城拆迁面积现场调查及统计工作，明知调查面积与胡某要求享受拆迁还建政策的实际拆迁面积不一致的情况下，仍在上述报告上签署了“经实地踏勘，拆迁户数与面积属实”的意见，签署时间提前为2010年9月5日，被告人周某甲安排工作人员在该报告上加盖了“汉川市城市建设指挥部”公章。2013年1月27日，汉川市城乡规划局以上述报告作为拆迁面积调查核实依据，确定文化世纪城拆迁面积为6544.62㎡，并以此为基数按拆迁还建1：3.4的政策给予优惠报汉川市政府审定。经调查，文化世纪城项目应拆迁18户和2个地基，应拆迁面积3469.67㎡，比上报拆迁方案面积少1984.18㎡。该项目因虚报拆迁面积享受拆迁还建优惠政策，给国家造成土地出让金、契税、建设规费损失共计2976497.30元。公诉机关提供了以下证据：1、被告人周某甲、田某的供述和辩解；2、证人段某、孙某、倪某、黄某、熊某、邓某、马某、陈某甲、陈某乙、赵某、郭某、周某乙、胡某的证言；3、鉴定意见；4、书证；5、其他证明材料。公诉机关认为，被告人周某甲、田某在负责对“关于调整文化世纪城二期项目规划的报告”审查核实工作中，不正确履行工作职责，违规处理公务，致使国家利益遭受重大损失，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人周某甲辩称：文化世纪城二期项目计划拆迁房屋是25户和两个空台基，已拆迁15户，拆迁还建面积3363㎡，未拆迁面积2287㎡×拆迁还建补偿率1.2＝2744㎡，只虚报437㎡；楼面地价是200元／㎡。因此，造成土地出让金、契税、建设规费的损失应为352746元。被告人周某甲另提出其有自首情节。被告人周某甲提交了以下证据：证据1、汉川市安盛房屋拆迁有限责任公司拆迁统计表。拟证明拆迁计划应是25户，已拆15户。证据2、汉川市城乡建设局出具的《情况说明》。拟证明其自首的事实。被告人周某甲的辩护人辩称，起诉书的指控不能成立，被告人周某甲的行为不构成犯罪。理由是：1、开发商将应当交由市政府“审查核实”的《文化城二期报告》交给城市建设指挥部，而被告人周某甲自作主张处理的行为属于无效行政行为，不属于“审查核实”行为。2、文化世纪城二期项目中25户房屋应当拆除，早在2009年12月1日《涵闸河堤规划道路建设拆迁方案--文化世纪城（文化天地）相邻处》的文件中，就制定了拆迁方案。此后汉川市城市规划委员会（2012）1号《会议纪要》明确同意文化天地二期项目“拆迁涵闸河南路上的25户住户”。25户房屋的拆迁不需要城建指挥部“核实审查”，城建指挥部亦无权对拆迁事宜进行“核实审查”。3、被告人周某甲对《文化城二期报告》的所谓“核实审查”没有对任何职能部门产生作用。开发商胡某于2012年2月28日向“市政府”递交了《关于启动文化世纪城二期项目工程的请示》，该《请示》再次提出25户的拆迁问题。市政府副市长和市建设局局长分别签署了请规划部门提出具体意见的批示，市规划局局长晏如学签署了“请规划股派人实地踏勘，拟订方案”的意见。由此可见，以城建指挥部的名义签署“经实地踏勘，拆迁户数和面积属实”的意见，并未得到相关领导和规划部门的认可，起到“核实审查”的作用。至于市规划局是否派人实地踏勘，是否制定了拆迁方案，与被告人周某甲没有任何关系。4、被告人周某甲的行为没有给国家造成利益损失。规划应当拆迁的25户房屋没有虚构，就无损失可言，起诉书不应将因故没有拆迁的情形视为虚报拆迁面积。尚有10户没有拆除是因为补偿问题造成的，不能由此证明虚报了拆迁面积。辩护人当庭提交了以下证据：证据一：汉川县人民政府办公室川政办发（1997）31号文件。拟证明汉川市城市建设指挥部是一个协调机构，不具有行政管理职能。证据二：汉川市人民政府办公室汉川政办文（2005）20号文件。拟证明被告人周某甲没有在汉川城建指挥部任职，不具有审查核实任何文书的职能。证据三：汉川市城市规划设计研究院“文化天地二期控制红线图”。拟证明文化天地二期工程总拆迁对象应拆25户。证据四：文化世纪城已登记被征收的房屋统计表，记载了10户没有拆迁的业主，属于规划的拆迁范围。证据五：汉川市安盛房屋拆迁有限责任公司2014年7月10日出具的文化世纪城二期未拆房屋登记表和已拆房屋登记表。被告人田某辩称，自己是被返聘到汉川市安盛房屋拆迁有限责任公司，而不是拆迁指挥部；起诉书认定的虚报面积和损失金额有出入，指控的数额是我们摸底的数据，而不是实际的数据。被告人田某提交了安盛拆迁公司2012年7月工资表。拟证明其在该公司领工资。被告人田某的辩护人辩称，1、认定应拆户数与实际不符。起诉书认定了应拆18户和2个地基，实际应拆应为25户和2个空台基。2、田某等人调查摸底应拆的户数统计不仅不全面，而且所列部分应拆户并不属拆迁对象。3、本案所涉应拆户数未完成，工程未结束前不能作出被告人已给国家造成损失构成犯罪的结论，工程未完工，开发商只是有可能得到政府的优惠，但实际上还没有得到优惠。4、田某签字是在同案被告人周某甲的指使下所为，是本案从犯。辩护人当庭提交了以下证据：证据一、汉川市城市规划设计研究院2012年11月“文化天地二期控制红线图”。标注了未拆迁10户对象。证据二、2011年9月8日汉川市政府办公室计划建设科向汉川市政府提交的《关于尽快启动文化世纪城二期项目工程的请示》，记载计划拆迁25户。经审理查明，2008年2月19日，汉川市城镇建设开发总公司（以下简称“开发总公司”）以3590万元的价格竞得编号G（2008）001号地块的国有土地使用权，该宗土地规划用地1.4公倾（其中建设用地规模1.25公倾，城市道路用地0.15公倾），规划容积率＜1.8，出让年限商业40年住宅70年。2008年12月22日，汉川市市长主持召开会议，对文化桥头开发项目（又称文化世纪城、文化天地）的有关问题进行了专题研究，同意开发总公司通过邀标的形式，将该项目的经营权以2100万元的价格对外转让，并同意将其规划由多层住宅改为高层住宅，容积率调整到3.6，因此项目用地挂牌成交价为3590万元，转让价为2100万元，其差价1490万元由开发总公司与该市财政局签订还款协议。2009年1月9日，湖北省云鹏房地产开发有限公司法定代表人胡某（另案处理）正式与开发总公司签订“合作开发协议书”。2011年底至2012年初，胡某以文化世纪城项目涉及拆迁还建为由要求调整二期项目规划，将原规划13层变更为32层，并要求按拆迁还建项目给予优惠政策，在“关于调整文化世纪城二期项目规划的报告”中上报拆迁还建补偿安置面积6544.62㎡，虚增了拆迁还建补偿安置面积441.73㎡，并找到时任汉川市城建直属分局局长的被告人周某甲，要求签字确认并加盖公章。被告人周某甲在没有核实的情况下安排时任汉川市城建直属分局负责拆迁工作的被告人田某在上述报告上签字。被告人田某对于报告中的拆迁还建面积6544.62㎡不经实地踏勘就在上述报告上签署了“经实地踏勘，拆迁户数与面积属实”的意见，签署时间提前为2010年9月5日，被告人周某甲安排工作人员在该报告上加盖了“汉川市城市建设指挥部”公章。2013年1月27日，汉川市城乡规划局以上述报告作为拆迁面积调查核实依据，确定文化世纪城拆迁补偿安置面积为6544.62㎡，并以此为基数按拆迁还建1：3.4的政策给予开发商优惠报汉川市政府审定。经调查，文化世纪城项目计划拆迁25户和2个空台基，对应补偿安置面积为6102.89㎡（其中已拆迁补偿15户，补偿安置面积3363.10㎡；尚未拆迁10户和2个空台基面积2287.77㎡，相应的补偿安置面积计算为2739.79㎡），比上报的拆迁方案面积少441.73㎡。该项目因虚报拆迁还建面积441.73㎡而享受拆迁还建优惠政策，给国家造成土地出让金、契税、建设规费损失共计662645.61元（其中，①土地出让金：395.96元／㎡×441.73㎡×还建优惠政策比率指数3.4＝594685.20元；②契税：594685.20×4%＝23787.41元；③建设规费：441.73×100元／㎡=44173元）。另查明，案发后，与本案有关联案件的当事人胡某已补缴土地出让金、契税、建设规费等费用合计300万元。以上事实，有经庭审举证、质证的以下证据证实：1、被告人的供述与辩解（1）被告人田某的供述和辩解。证明其返聘到汉川市城建直属分局拆迁办工作的主要是负责对拆迁建筑物测量、画图、统计，以及做拆迁户工作，参与涵闸河南边文化路至北桥路（文化世纪城项目）的拆迁工作，宣传拆迁政策、入户调查。其滥用职权，在被告人周某甲安排下，未对“关于调整文化世纪城二期项目规划的报告”中拆迁还建面积核实，仍在报告上签署了“经实地踏勘，拆迁户数与面积属实”的事实经过。（2）被告人周某甲的供述与辩解。证明其滥用工作职权安排田某在内容虚假的“关于调整文化世纪城二期项目规划的报告”上签字的事实。2、证人证言：（1）证人段某（系汉川市安盛房屋拆迁有限责任公司经理）的证言。证明田某负责文化世纪城项目拆迁工作的事实。（2）证人孙某（系汉川市城建直属分局工作人员）的证言。证明文化世纪城的拆迁工作有关情况。（3）证人倪某（系汉川市安盛房屋拆迁有限责任公司会计）的证言。证明文化世纪城的拆迁工作有关情况。（4）证人黄某（系汉川市安盛房屋拆迁有限责任公司工作人员）的证言。证明文化世纪城的拆迁工作有关情况，及田某在拆迁报告上签字的经过。（5）证人熊某（系汉川市城建直属分局副局长）的证言。其不清楚“关于调整文化世纪城二期项目规划的报告”。（6）证人邓某（系汉川市原副市长）的证言。其不清楚涵闸河堤需拆迁居民房屋25户5073.85㎡。（7）证人马某（系汉川市城建开发公司总经理）的证言。证明胡某要求开发公司为文化世纪城二期项目盖章的事实经过，以及胡某用假的开发公司公章制作过拆迁报告。（8）证人陈某甲（系汉川市城建直属分局局长）的证言。证明2010年4月为文化世纪城项目因拆迁还建减免过150万元规费。（9）证人陈某乙（系汉川市政府办公室副主任）的证言。其不清楚涵闸河堤需拆迁居民房屋25户5000多㎡。（10）证人赵某（系汉川市城建开发公司副总经理）的证言。证明胡某要求开发公司为文化世纪城二期项目盖章的事实经过，以及胡某用假的开发公司公章制作过拆迁报告。（11）证人郭某（系文化世纪城项目股东）的证言。其没有见过拆迁25户的方案报告。（12）证人周某丙（系文化世纪城项目股东）的证言。其不知道拆迁25户的方案报告。（13）证人胡某（系文化世纪城项目开发商）的供述。证明其虚报拆迁面积，田某签字“经实地踏勘，拆迁户数及面积属实”的事实经过，以及其开发文化世纪城项目的情况。3、鉴定意见：（1）孝感市人民检察院孝检技鉴字（2014）32号文书检验意见书。证明2010年6月11日关于调整文化世纪城二期项目规划的报告中的“经实地踏勘，拆迁户数及面积属实”系被告人田某所签。（2）孝感市人民检察院孝检技鉴字（2014）33号文书检验意见书。证明“关于调整文化世纪城二期项目规划的报告”下面所盖的印章“汉川市城镇建设综合开发总公司”系虚假印章。4、书证及其他证明材料：（1）被告人田某、周某甲及胡某户籍证明及任职证明。（2）合作开发协议书：内部承包包干竞买协议书。（3）文化世纪城项目用地审批手续。（4）关于文化桥头开发项目有关问题的备忘录。（5）文化世纪城项目规划许可审批手续。（6）汉川市城市规划委员会2012年2月21日会议纪要［（2012）1号］。该《会议纪要》记载：文化天地二期项目，根据城区路网建设规划，会议同意拆迁涵闸河南路上的25户住户。证明汉川市城市规划委员会是根据城区路网建设规划确定拆迁涵闸河南路上的25户住户。（7）汉川市城市建设指挥部2010年4月20日《涵闸河堤建设拆迁方案（文化天地相邻处）》；涵闸河堤房屋拆迁调查统计表。主要证明该方案中涉及的涵闸河南侧与文化天地相邻处需拆迁7户居民房屋。但不能据此拆迁方案而否定此后规划委员会会议纪要确定拆迁25户的方案。（8）文化世纪城项目规划设计方案（规划总平面图）。（9）汉川市城市规划设计研究院2012年11月《文化天地二期控制红线图》。该红线图标注了拟拆迁改造范围、拆迁户名，并与规划总平面图的设计方案一致。（10）汉川市安盛房屋拆迁有限责任公司2014年7月10日出具的《文化世纪城二期未拆房屋登记表》、《已拆房屋登记表》，汉川市安盛房屋拆迁有限责任公司《拆迁统计表》，《文化世纪城已登记被征收的房屋统计表》。证明已拆迁15户、未拆迁10户及2个空台基。（11）《关于调整文化世纪城二期项目规划的报告》。其中被告人田某签字“经实地踏勘，拆迁户数及面积属实”，落款2010年9月5日，并盖有汉川市城市建设指挥部印章，认定文化世纪城二期项目拆迁还建补偿安置面积为6544.62㎡。（12）汉川市城乡规划局告知函。证明文化世纪城二期项目经汉川市城建指挥部核定拆迁还建补偿安置面积达6544.62㎡。（13）《关于汉川市城镇建设综合开发总公司文化天地一、二期规划建设情况说明》。确定楼面地价为395.96元／㎡，并在以此标准计算土地出让金、建设规费时，对6544.62㎡拆迁还建面积予以扣减。（14）已拆迁15户土地使用证及房屋拆迁协议。（15）委托拆迁协议书。主要证明汉川市安盛房屋拆迁有限责任公司受汉川市城建指挥部的委托拆迁共计3户。（16）汉川市非税收入局关于文化世纪城项目2100万元土地出让金收入明细以及2014年4月10日出具的情况说明。主要证明文化世纪城项目自2012年以来没有土地出让金收入。（17）被告人田某参与调查制作的《涵闸河堤房屋拆迁调查统计表》，被告人田某书写的《说明》。主要证明其参与调查拆迁户18户。（18）汉川市人民政府办公室文件［汉川政办发（2009）59号《汉川市旧城区拆迁改造实施办法（试行）》，（2012）53号《仙女山街道办事处城区改造实施方案（试行）》，汉川市城镇国有土地资产经营管理办法（试行）》］。证明拆迁还建政策。（19）案件关联人胡某补缴土地出让金、税费300万元凭证。上述所列证据来源合法，所证内容客观、真实，相互吻合，本院予以确认。本院认为，被告人周某甲、田某代表国家行使职权进行房屋征收工作时，在对“关于调整文化世纪城二期项目规划的报告”审查核实工作中，不正确履行工作职责，违规处理公务，致使国家利益遭受重大损失，二被告人的行为构成滥用职权罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人周某甲以及辩护人李晓云提出起诉书认定的虚报面积计算不准确的辩护意见。经查，汉川市城市规划委员会（2012）1号《会议纪要》确定了文化世纪城二期项目拆迁25户，文化世纪城二期已拆房屋登记表、未拆房屋登记表、文化天地二期控制红线图和规划总平面图等证据所证明的拆迁范围与《会议纪要》一致，能够印证文化天地二期项目“拆迁涵闸河南路上的25户住户”，且本院实地核查未拆的10户及2个空台基的情况，与控制红线图和规划总平面图描述的规划情况相符，对上述证据应当予以认定。据此，认定实际拟拆迁户数为25户和2个空台基，本案虚报面积给国家造成的损失为662645.61元。公诉机关认定文化世纪城二期项目仅计划拆迁18户和二个空台基的依据是田某等人的调查摸底统计，不足以证明该拆迁户数就是政府最终确定的拆迁改造规划，证人邓某、陈某乙、郭某、周某丙等证人证言称不知道拆迁25户，但据此也不能否定《会议纪要》和规划总平面图、控制红线图所证明的事实，故公诉机关指控虚增面积给国家造成损失2976497.30元的依据不足，且与本院审理查明的事实不符，本院不予支持。被告人周某甲及辩护人李晓云的上述辩解和辩护意见成立，予以采纳。关于被告人周某甲提出楼面地价应按200元／㎡的辩护意见。经查，汉川市城乡规划局《汉川市城镇建设综合开发总公司文化天地一、二期规划建设情况说明》确定该项目楼面地价为395.96元／㎡，政府部门以此地价标准对开发商收取相关税费，同时也以该标准对开发商的全部拆迁还建面积给予政策优惠，故本案应以该地价计算相关损失。上述辩解意见不成立，本院不予支持。关于被告人田某提出其系返聘到拆迁公司上班的辩解意见，经查，拆迁公司是汉川市城建直属分局的一个下属二级单位，在平时的工作中根据汉川市城建直属分局或城市建设指挥部的安排进行拆迁工作，拆迁公司人员的工资及费用主要由指挥部拨付。被告人田某返聘回汉川市城建直属分局工作后，根据拆迁工作需要，单位安排其到拆迁公司上班，做拆迁面积的调查等工作，系代表国家行使职权，符合滥用职权犯罪主体。关于辩护人汪长江提出被告人周某甲无罪的辩护意见，经查，被告人周某甲时任汉川市城乡建设局副局长兼城建直属分局局长，代表国家行使职权，对该市的房屋拆迁还建工作及相关人员有管理职权。其违反工作程序，明知开发商提交的项目规划报告里面的面积未经核实，仍安排下属单位职工签署属实的意见，并安排城建直属分局的会计、同时也负责保管城市建设指挥部公章的胡翠华加盖“汉川市城市建设指挥部”公章，致使拆迁还建面积虚增，国家利益因而遭受重大损失，被告人周某甲的行为构成滥用职权罪。有关部门后续是否对拆迁还建面积再作核实，不影响被告人周某甲滥用职权罪成立。上述辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人李晓云提出本案实际损失未发生的辩护意见，经查，汉川市城乡规划局在计算土地出让金、建设规费时，根据汉川城市建设指挥部核实的面积对拆迁还建面积6544.62㎡作了扣减，开发商实际上也没有予以缴纳，国家损失已经发生。上述辩护意见不成立，本院不予采纳。关于辩护人李晓云提出被告人田某在本案中系从犯的辩护意见，经查，被告人田某未作核实就签署经核实属实的意见，是拆迁面积得以虚增的重要原因之一，故本案不宜区分主从犯。上述辩护意见不成立，不予采纳。但是被告人田某的行为系在同案人周某甲的安排下实施，罪责相对较轻，可适当予以从宽处罚。关于被告人周某甲提出其系自首的辩解。经查，被告人周某甲在本案侦查阶段及审查起诉阶段均没有向办案机关反映其曾于2011年向所在单位自首的情况，所在单位直到2014年本案侦察完毕也没有向侦察机关移交处理；同时，所在单位汉川市城乡建设局没有关于被告人周某甲主动投案、如实交代罪行的原始书面材料，出具的《情况说明》里面被告人周某甲向单位反映情况的内容也不具体，仅说明其承认面积“计算不对”，没有交代其根本没有经过核实就安排签字、盖章的事实。综合上述情况，认定被告人周某甲自首的依据不足。故该辩解理由不成立，不予支持。但二被告人到案后能够如实交代自己的主要犯罪事实，均可以从轻处罚。本案中，汉川市政府有关部门在制定方案时，如果能够认真负责，对拆迁面积进一步核实，也可以避免面积虚增；同时，汉川市政府部门在对开发商给予政策优惠、减免土地出让金、税费的操作程序上也没有按规定进行，若能够严格按汉川市人民政府办公室文件《仙女山街道办事处城区改造实施方案（试行）》第23条规定的补贴程序，先按政策缴清，然后根据城区改造进度、还建房屋的建设成本及基础设施建设情况，以及根据与拆迁户签定的拆迁补偿协议，据实核算后再补贴给开发商，国家利益受损失的情况也能够避免。鉴于上述情况，造成国家利益受损失的因素是多方面的，被告人周某甲、田某犯罪情节轻微，且本案所造成的经济损失均已全部挽回，对二被告人可以免除处罚。综上，本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第三十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款第（二）项、第八条第三款之规定，判决如下：一、被告人周某甲犯滥用职权罪，免予刑事处罚；二、被告人田某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈小涛审 判 员  孙小波人民陪审员  余志强二〇一五年一月二十六日书 记 员  韩小红附：1、《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十七条规定的“致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失”：（一）造成死亡1人以上，或者重伤3人以上，或者轻伤9人以上，或者重伤2人、轻伤3人以上，或者重伤1人、轻伤6人以上的；（二）造成经济损失30万元以上的；（三）造成恶劣社会影响的；（四）其他致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的情形。……。第八条本解释规定的“经济损失”，是指渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案时已经实际造成的财产损失，包括为挽回渎职犯罪所造成损失而支付的各种开支、费用等。立案后至提起公诉前持续发生的经济损失，应一并计入渎职犯罪造成的经济损失。债务人经法定程序被宣告破产，债务人潜逃、去向不明，或者因行为人的责任超过诉讼时效等，致使债权已经无法实现的，无法实现的债权部分应当认定为渎职犯罪的经济损失。渎职犯罪或者与渎职犯罪相关联的犯罪立案后，犯罪分子及其亲友自行挽回的经济损失，司法机关或者犯罪分子所在单位及其上级主管部门挽回的经济损失，或者因客观原因减少的经济损失，不予扣减，但可以作为酌定从轻处罚的情节。”