山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第183号
上诉人（原审原告）金乡县华盛彩印包装制品有限公司（以下简称为华盛公司）。住所地：金乡县王丕镇驻地南金司公路西。
法定代表人崔兴华，董事长。
委托代理人陈效峰，山东九一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金乡县乡土石磨面粉厂（以下简称为乡土面粉厂）。住所地：金乡县王丕镇莱河桥南路东。
负责人周险峰，厂长。
被上诉人（原审被告）周险峰。
委托代理人高坤英，山东缗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周彦景。
被上诉人（原审被告）周伦齐。
上诉人金乡县华盛彩印包装制品有限公司因担保追偿权纠纷一案，不服金乡县人民法院（2013）金商初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2012年2月14日，被告乡土面粉厂与金乡信用联社签订流动资金借款合同，借款用途为购小麦、黄豆、玉米等，借款金额80万元，借款期限自2012年2月14日至2013年1月25日止，年利率11.152%。当日，原告作为保证人与金乡信用联社签订了最高额保证合同，自愿为乡土面粉厂与金乡信用联社形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币90万元整，担保期间为2012年2月14日至2013年1月25日止。自贷款后，乡土面粉厂共还款7163.23元。2013年4月19日，原告代乡土面粉厂偿还金乡信用联社贷款本金79836.77元，利息14951.55元，共计807788.32元。
另查明，乡土面粉厂为被告周险峰、周彦景、周伦齐三人合伙出资成立。2011年3月5日，被告周险峰、周彦景、周伦齐签订乡土面粉厂资产分割协议，内容如下：经周险峰、周彦景、周伦齐三人协商决定出资，于2010年春天，在王丕庄村北原开发区院内建石磨面粉厂一处。投资比例为周险峰占40%，周彦景占40%，周伦齐占20%，经过一年的共同经营，企业效益不佳，咎其原因，则是没有管理经验，生产周转资金不足，为了便于个人发展和减少投资风险，并按各自的方式方法经营企业，尽快收回其投资，经三人共同协商达成以下协议：决定按各自投资，将厂房七间面积为756平方，仓库十间300平方，办公室七间半及其附属设备，分割在各自名下，以便于自己单独经营。资产分割以后，原三人共有石磨面粉厂不复存在使命终止。企业析产后，周险峰企业法人资格只代表其本人经营的面粉企业，自即日起，各自经营的项目及其经营方式、经营效果，其他人员无权干涉，其企业经营期间发生的一切债权债务，均由其经营者自己负责，与其他人无关。原股东不负任何责任。一、具体分割如下：1、车间：钢结构车间共七间长42米，总面积756平方，其中，周险峰分得西头16.8米长，周彦景分得东头16.8米长，中间8.4米为周伦齐所有。三家中间两道隔墙，由三家出资共同建造。2、仓库：仓库共十间，西头九间，东边一间。具体分割如下：北头四间归周险峰所有，南头三间和东头一间归周彦景所有，西屋中间两间归周伦齐所有。周险峰与周伦齐之间隔墙由三人共同建造。3、办公室：办公室共七间半。大门西三间，归周险峰所有，大门东两间和门卫室归周彦景所有，西屋归周伦齐所有。（注：化验室西墙归西边仓库，门卫室北墙归北邻西屋，西屋北墙归西仓库）。二、院内水泥地面归三家共同使用，必要时也可按应得面积分割。三、土地承包费由三家按比例出资偿还。四、面粉机械一套，生产许可证、变压器、汽车等暂时不便分割，仍归三人共同所有。由自愿生产面粉者出资租赁，租赁费由三人按比例分配。租赁终止时，由租赁人负责维修，并达良好状态。五、如有人愿出资购买，在其中二人同意的情况下，便可整体出售。出售原则是先内部后外部，也可以单独出售面粉机械和生产许可证。
2011年3月10日，被告周险峰、周彦景、周伦齐签订面粉厂租赁合同，被告周彦景、周伦齐将其二人按照上述协议分得的乡土面粉厂的资产租赁给被告周险峰使用。
原告对被告周险峰、周彦景、周伦齐于2011年3月5日签订的资产分割协议有异议，认为是伪造的假证，与2011年3月10日面粉厂租赁合同内容存在矛盾，申请对资产分割协议形成的时间进行鉴定。本院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定。2013年12月11日，西南政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，不能确定送检的标称时间为“二〇一一年三月五日”的《关于乡土石磨面粉厂资产分割的协议》的形成时间。
原审法院认为：原告华某公司、被告乡土面粉厂与金乡信用联社签订的借款合同、最高额保证合同，系当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告乡土面粉厂向金乡信用联社借款800000元后，未按约偿还借款本金及利息，原告在依据最高额保证合同向金乡信用联社偿还借款本息807788.32元后，取得向被告乡土面粉厂的追偿权。原告要求被告乡土面粉厂偿还借款本息及参照借款合同约定的利率计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告无证据证明被告提交的乡土面粉厂资产分割协议为虚假协议，且乡土面粉厂贷款及华某公司提供担保在被告周彦景、周伦齐退出合伙后，对退伙后乡土面粉厂所负债务，该二被告不应承担责任。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告金乡县乡土石磨面粉厂（以被告周险峰在该厂的资产为限）偿还原告金乡县华某彩印包装制品有限公司贷款本金792836.77元，利息14951.55元及损失（以本金792836.77元为基数，自2013年4月19日起按年利率11.152%计算至本判决确定的履行期限届满之日），于本判决生效后十日内付清；二、在被告金乡县乡土石磨面粉厂财产不足以清偿上述债务时，被告周险峰以其个人其他财产偿还；三、被告周彦景、周伦齐不承担责任；四、驳回原告金乡县华某彩印包装制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11878元，诉讼保全费4559元，合计16437元，由被告金乡县乡土石磨面粉厂、周险峰负担。
华某公司不服上述一审判决，提起上诉称：一、上诉人所追偿的担保债务是乡土面粉厂所负的债务，而不是周险峰个人债务，一审判决以周险峰在该厂的资产为限偿还债务，此种判决违反了法律规定。二、一审以周彦景、周伦齐分割资产退伙后的乡土面粉厂所负债务为由，判决二人不承担乡土面粉厂的债务，不仅与事实不符，也违反了法律规定。综上，一审在认定事实和适用法律上均存在错误，请求依法改判。
被上诉人周险峰辩称：本案债务是我个人经营期间所借款，应当由我个人偿还。企业原为个人独资，后周彦景、周伦齐加入合伙，但后来因故又分伙了，二人把散伙后分得的财产反租给了我。企业贷款时三人已经散伙。
被上诉人周彦景、周伦齐辩称：借款与我们无关。一审判决正确。
二审经审理所查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为：本案所涉及的贷款，借款人为金乡县乡土石磨面粉厂，因此，债务人应为该企业，该企业应该用其企业的财产对本债务承担偿付责任，原审法院判决金乡县乡土面粉厂偿还借款并无不当，但在表述上限制为“以周险峰在该厂的资产为限”，该种表述没有法律依据。该面粉厂在工商管理部门的设立登记上，登记为个人独资企业、以周险峰个人资产出资。由于工商登记为对外公示的依据，其对企业的性质的登记对外具有法律效力，因此，该企业工商登记情况对外所产生的法律后果应以登记内容为准。故对于该企业的借款，应以该企业的财产予以偿还，如该企业的全部财产不能予以清偿时，则应由周险峰承担无限连带责任。至于周彦景、周伦齐二人是否对该企业投资及其二人与周险峰是否分伙，系三人内部的另一法律关系。即使三人确系合伙，该企业的全部资产对外也应视为周险峰的个人资产，并且应该对外以全部的企业资产用以偿还企业的债务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
维持金乡县人民法院（2013）金商初字第260号
民事判决第二、三、四项。
二、变更金乡县人民法院（2013）金商初字第260号民事判决第一项为，金乡县乡土石磨面粉厂偿还金乡县华盛彩印包装制品有限公司贷款本金792836.77元，利息14951.55元及损失（以本金792836.77元为基数，自2013年4月19日起按年利率11.152%计算至本判决确定的履行期限届满之日），于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费11902元，由上诉人负担负担6000元，由金乡县乡土石磨面粉厂、周险峰负担5902元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一四年五月九日
书 记 员 李美慧