湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 判 决 书（2015）岳行初字第119号原告李达，男，1988年6月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无业。原告何秋莲，女，1963年10月14日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无业。原告曾国忠，男，1963年7月8日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无业。原告陈金凤，女，1956年1月12日出生，汉族，湖南省祁阳市人，系长沙铁路旅行服务公司退休职工。原告陈小山，男，1968年8月22日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无业。原告郭清桂，女，1962年9月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无业。原告侯蔓，女，1969年11月23日出生，汉族，湖南省湘潭县人，无业。原告李仕荣，男，1934年3月5日出生，汉族，辽宁省娘娘宫县人，系湖南省勘探队退休职工。原告李小平，女，1963年9月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无业。原告吴度芝，女，1954年11月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无业。原告吴重群，女，1957年11月1日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无业。原告谢泷，男，1978年6月12日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无业。原告张虹，女，1973年11月19日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无业。诉讼代表人郭清桂，女，1962年9月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无业。诉讼代表人吴度芝，女，1954年11月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，无业。十三原告共同委托的代理人鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。被告湘潭市城乡规划局，住所地湖南省湘潭市岳塘区湘潭大道36号。（原芙蓉中路36号）法定代表人黄勇，局长。委托代理人陈赐强，男，1984年1月16日出生，汉族，湖南省湘潭县人，系被告湘潭市城乡规划局干部。委托代理人熊君，湖南晶石律师事务所律师。被告湖南省住房和城乡建设厅，住所地湖南省长沙市雨花区高升路266号。法定代表人蒋益民，厅长。委托代理人周志红，男，1977年7月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，系被告湖南省住房和城乡建设厅政策法规处副调研员。原告李达、何秋莲、曾国忠、陈金凤、陈小山、郭清桂、侯曼、李仕荣、李小平、吴度芝、吴重群、谢泷、张虹因认为被告湘潭市城乡规划局不履行公开有关“湘潭市一环东路道路建设（西段）项目”政府信息的法定职责，于2015年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月22日立案后，于2016年1月6日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年3月9日，本院依法组成由审判员陈璐担任审判长，审判员杨鸿、人民陪审员万小玲参加评议的合议庭，第一次公开开庭审理了本案。代理书记员陈栎兆担任法庭记录。原告何秋莲、曾国忠、陈金凤、陈小山、郭清桂、侯曼、李仕荣、李小平、吴度芝、吴重群、谢泷、张虹及十三原告共同委托的代理人鲁金艳，被告湘潭市城乡规划局的委托代理人马静、熊君，被告湖南省住房和城乡建设厅的委托代理人周志红均到庭参加诉讼。2016年5月30日，本院依法组成合议庭第二次公开开庭审理了本案。代理书记员张敏担任法庭记录。原告李达、何秋莲、曾国忠、陈金凤、陈小山、郭清桂、侯曼、李仕荣、李小平、吴度芝、吴重群、谢泷、张虹及十三原告共同委托的代理人鲁金艳，被告湘潭市城乡规划局变更后的委托代理人陈赐强、熊君，被告湖南省住房和城乡建设厅的委托代理人周志红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李达、何秋莲、曾国忠、陈金凤、陈小山、郭清桂、侯曼、李仕荣、李小平、吴度芝、吴重群、谢泷、张虹因其房屋被纳入“湘潭市一环东路道路建设（西段）项目”用地红线范围内，于2015年6月9日通过国内邮政特快专递向被告湘潭市城乡规划局邮寄《政府信息公开申请表》一份，请求公开该项目的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及申报材料。此后，李达等十三原告以被告湘潭市城乡规划局未依法履行政府信息公开之法定职责为由，于2015年8月21日申请行政复议。被告湖南省住房和城乡建设厅于2015年9月18日依法受理该复议申请后，于2015年11月10日作出湘建复决字[2015]22号《行政复议决定书》，驳回了十三原告的复议申请。原告李达、何秋莲、曾国忠、陈金凤、陈小山、郭清桂、侯曼、李仕荣、李小平、吴度芝、吴重群、谢泷、张虹诉称，十三原告均系湘潭市东环小区居民。2013年，十三原告名下位于东环小区内的房屋因“湘潭市一环东路道路建设（西段）项目”建设用地需要被纳入征收范围。为核实这一房屋征收行为的合法性，十三原告于2015年6月11日以国内邮政特快专递的方式向被告湘潭市城乡规划局提交《政府信息公开申请表》，请求公开“湘潭市一环东路道路建设（西段）项目”的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及申报资料。被告湘潭市城乡规划局仅向其邮寄公开了该建设项目选址红线图、用地红线图及申报材料等与申请内容明显不一致的答复材料，并表示建设项目选址意见书及建设用地规划许可证均已颁发给建设项目业主单位，因而无法提供。十三原告对此不服，依法向被告湖南省住房和城乡建设厅申请行政复议，请求依法确认被告湘潭市城乡规划局不履行政府信息公开法定职责的行为违法，并责令其公开。2015年11月16日，十三原告收到被告湖南省住房和城乡建设厅作出的湘建复决字[2015]22号《行政复议决定书》，并获悉其复议申请已被驳回。十三原告认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条的规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”作为原告申请公开的上述政府信息的制作和保存单位，被告湘潭市城乡规划局具有公开这些政府信息的法定义务。为维护自身合法权益，李达等十三原告遂诉讼至法院，请求判令：1、责令被告湘潭市城乡规划局依法履行政府信息公开法定职责；2、撤销被告湖南省住房和城乡建设厅作出的湘建复决字[2015]22号《行政复议决定书》。原告李达、何秋莲、曾国忠、陈金凤、陈小山、郭清桂、侯曼、李仕荣、李小平、吴度芝、吴重群、谢泷、张虹于起诉时向法院提供以下证明其曾向被告湘潭市城乡规划局提出政府信息公开申请的证据：1、《政府信息公开申请表》、国内邮政特快专递回执（寄件人联，编号1011783792116），拟证明十三原告于2015年6月9日向被告湘潭市城乡规划局提交政府信息公开申请，要求公开“湘潭市一环东路道路建设（西段）项目”的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及申报资料；2、《行政复议申请书》，拟证明被告湘潭市城乡规划局在签收了《政府信息公开申请表》后，未作出任何回复，十三原告遂于2015年8月21日向被告湖南省住房和城乡建设厅申请行政复议；3、湘建复决字[2015]22号《行政复议决定书》，拟证明十三原告收到该《行政复议决定书》后，在法定诉讼期限内依法提起了行政诉讼。被告湘潭市城乡规划局辩称，十三原告于2015年6月11日通过邮寄方式向被告湘潭市城乡规划局提出并送达政府信息公开申请，要求公开“湘潭市一环东路道路建设（西段）项目”的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及申报材料。被告湘潭市城乡规划局收到该申请后，于2015年7月11日向十三原告邮寄了《政府信息公开告知书》，并附“湘潭市一环东路道路建设（西段）项目”的建设项目选址红线图、用地红线图及湘潭市发展和改革委员会潭发改投[2011]166号《关于湘潭市一环东路建设工程项目可行性研究报告的批复》、[2013]284号《关于湘潭市一环东路建设项目可行性研究报告的批复》各一份。同时，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。据此，被告湘潭市城乡规划局在《政府信息公开告知书》中告知十三原告，“湘潭市一环东路道路建设（西段）项目”的建设项目选址意见书和建设用地规划许可证虽系被告湘潭市城乡规划局制作，但已经颁发给建设项目业主单位，不再由制作机关保存，因而无法提供给申请人，只能提供该项目选址意见书和建设用地规划许可证的编号。综上，被告湘潭市城乡规划局已经依照十三原告的申请向其送达了申请公开的政府信息及相关材料，依法履行了政府信息公开之法定职责，请求法院依法驳回十三原告的诉讼请求。被告湘潭市城乡规划局于2016年1月15日向法院提供以下证明其已经履行政府信息公开之法定职责的证据：4、国内邮政特快专递回执（收件人联，编号1011783792116），拟证明被告湘潭市城乡规划局于2015年6月11日收到十三原告邮寄的《政府信息公开申请表》；5、《政府信息公开申请表》，拟证明十三原告申请公开的政府信息内容以及获取该信息的形式和方式；6、潭规信[2015]30号《政府信息公开告知书》、“湘潭市一环东路道路建设（西段）项目”的建设项目选址红线图、用地红线图、湘潭市发展和改革委员会潭发改投[2011]166号《关于湘潭市一环东路建设工程项目可行性研究报告的批复》、[2013]284号《关于湘潭市一环东路建设项目可行性研究报告的批复》、韵达快递回执（编号1000531494014）及网上跟踪记录各一份，拟证明被告湘潭市城乡规划局依照十三原告提交的信息公开申请依法履行了政府信息公开法定职责，并于2015年7月15日向其邮寄送达了相关文件和材料，原告何秋莲于2015年7月16日予以签收；7、建设单位领取规划证件资料，拟证明“湘潭市一环东路道路建设（西段）项目”的建设项目选址意见书和建设用地规划许可证均已经颁发给建设项目业主单位，且该业主单位尚未向被告湘潭市城乡规划局申请办理建设工程规划许可证；8、湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第75号行政裁定书，拟证明十三原告已获悉其申请公开的政府信息内容。被告湖南省住房和城乡建设厅辩称，2015年8月24日，被告湖南省住房和城乡建设厅收到十三原告通过国内邮政特快专递向其邮寄的《行政复议申请书》。经审查，十三原告没有推选复议代表人，也没有提供与具体行政行为有利害关系的相关证据材料。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第八条的规定，“同一行政复议案件申请人超过5人的，推选1至5名代表参加行政复议”；第二十八条的规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”以及第二十九条的规定，“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”被告湖南省住房和城乡建设厅向十三原告作出[2015]21号《补正行政复议申请通知书》，要求其自收到该通知书之日起十日内补正推选复议代表人和利害关系证明材料。2015年9月18日，被告湖南省住房和城乡建设厅收到十三原告通过国内邮政特快专递向其邮寄的补正材料，其中包括十三原告补充提交的推选代表人函、房产证复印件等材料，并于同日依法正式受理了十三原告的复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”2015年9月20日，被告湖南省住房和城乡建设厅向被告湘潭市城乡规划局作出[2015]23号《行政复议答复通知书》，通知其自收到该通知书之日起十日内提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2015年10月8日，被告湘潭市城乡规划局向被告湖南省住房和城乡建设厅提交了《行政复议答复书》和相关证据、依据材料。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定”；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定，“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的……”经审查，被告湖南省住房和城乡建设厅认为被告湘潭市城乡规划局已经依法履行了政府信息公开之法定职责，遂于2015年11月10日作出湘建复决字[2015]22号《行政复议决定书》，驳回了十三原告的行政复议申请，并告知了其行政诉讼救济途径。综上，被告湖南省住房和城乡建设厅的复议程序完全符合法律规定，请求法院依法驳回十三原告的诉讼请求。被告湖南省住房和城乡建设厅于2016年1月14日向法院提供以下证明其复议程序合法性的证据：9、《行政复议申请书》、身份证复印件、《政府信息公开申请表》、国内邮政特快专递回执（寄件人联，编号1011783792116）各一份，拟证明十三原告提交的复议申请材料不齐全，缺少推选复议代表人及证明与行政行为有利害关系的相关材料；10、[2015]21号《补正行政申请通知书》，拟证明被告湖南省住房和城乡建设厅依法书面通知十三原告提交补正申请材料；11、[2015]23号《行政复议答复通知书》，拟证明被告湖南省住房和城乡建设厅依法通知被告湘潭市城乡规划局提交复议答复，及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料；12、《行政复议答复书》和相关证据、依据材料，拟证明被告湘潭市城乡规划局依法向被告湖南省住房和城乡建设厅提交了答复材料，证明其已经依法履行了政府信息公开法定职责；13、湘建复决字[2015]22号《行政复议决定书》，拟证明被告湖南省住房和城乡建设厅依法作出行政复议决定，驳回了十三原告的复议申请。为调查核实被告湘潭市城乡规划局提供的证据“韵达快递回执（编号1000531494014）及网上跟踪记录”的真实性，本院依法向湘潭市韵达快递公司进行调查取证，该公司工作人员就此份回执的保存、处理和遗失情况进行了解释说明，由此形成证据14，谈话笔录一份。经庭审质证，被告湘潭市城乡规划局和被告湖南省住房和城乡建设厅对十三原告提供的证据质证认为：对证据1、3的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2形式上的真实性均无异议，对其内容的真实性、合法性、关联性均有异议，认为此份证据只能证明十三原告申请了行政复议，不能证明十三原告没有收到被告湘潭市城乡规划局作出的答复。李达等十三原告对被告湘潭市城乡规划局提供的证据质证认为：对证据4、5的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据6、7的真实性、合法性、关联性均有异议，认为十三原告没有收到该份以韵达快递形式寄送的邮件，快递回执上何秋莲的签名亦非其本人所签，证据6不能证明被告湘潭市城乡规划局向十三原告依法送达了申请公开的政府信息材料；证据7不符合证据规则的要求，被告湘潭市城乡规划局作为政府的工作部门，其对外发放许可证件应当有统一格式文本记录资料的保存情况及相关工作情况，且此份证据与证据6中《信息公开告知书》的内容相矛盾；对证据8的关联性有异议，认为此份证据只能证明被告湘潭市城乡规划局掌握并保存十三原告所申请公开的政府信息材料，不能证明十三原告已经知悉该项政府信息。李达等十三原告对被告湖南省住房和城乡建设厅提供的证据质证认为：对证据9的关联性有异议，认为不能达到被告湖南省住房和城乡建设厅的证明目的；对证据10的合法性、关联性有异议，认为此系被告湖南省住房和城乡建设厅对十三原告的故意刁难，其要求提供的材料没有法律的明确依据；对证据11的真实性、合法性、关联性无异议；对证据12的的真实性、合法性、关联性有异议，认为被告湖南省住房和城乡建设厅于2015年9月20日作出《行政复议答复通知书》，被告湘潭市城乡规划局于2015年10月8日作出《行政复议答复书》，超过了法定规定的10日答复期限，且该份《行政复议答复书》的部分内容与《行政复议决定书》查明事实部分相互矛盾的，被告2对此未经核查即予以认定，属程序违法；对证据16的合法性有异议。对证据14，李达等十三原告认为此份谈话笔录恰恰可以证明被告湘潭市城乡规划局通过发送韵达快递邮件公开政府信息材料这一行为的虚假性；被告湘潭市城乡规划局和被告湖南省住房和城乡建设厅则认为此份证据只能证明韵达快递回执（编号1000531494014）因保管不善而遗失，不能否认被告湘潭市城乡规划局的邮寄行为。经合议庭评议，本院对原告提交的证据作如下确认：证据1、3、4、5、11，因原、被告双方均无异议，且与查明的事实相符，本院对该五组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为定案的证据使用。证据2只能证明十三原告向被告湖南省住房和城乡建设厅提交书面的行政复议申请，不能证明其未收到被告湘潭市城乡规划局邮寄的材料，本院对此份证据的真实性予以认定，对十三原告的证明目的，不予采信。证据6、7、8形成的证据链，结合证据14，可以证明被告湘潭市城乡规划局依照十三原告的申请向其公开了相关的政府信息材料，十三原告收悉后就其中的材料内容提起行政诉讼，并被驳回，可以达到被告湘潭市城乡规划局的证明目的，本院对此三组证据予以认定。十三原告认为其从未签收该份快递邮件，没有提供相关证据予以佐证，且与证据8湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳行初字第75号行政裁定书中反映的事实相矛盾，本院对其质证意见不予采纳。证据9、10、12、13的内容，反映了被告湖南省住房和城乡建设厅接收十三原告提交的行政复议申请后，依法进行审查、受理、调查并作出行政复议决定的过程，具备证据的真实性、合法性、关联性要素，本院对此四组证据亦予以认定。本院根据以上证据及当事人的质证意见认定以下事实：2015年6月9日，李达等十三原告通过国内邮政特快专递的形式向被告湘潭市城乡规划局邮寄送达《政府信息公开申请表》一份，要求其公开“湘潭市一环东路道路建设（西段）项目”的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及申报资料，其中“申请人信息一栏”还注明了申请人的姓名、联系电话及联系地址。被告湘潭市城乡规划局于2015年6月11日签收该份邮件后，作出潭规信[2015]30号《政府信息公开告知书》，决定就十三原告申请的事项予以信息公开，其中载明“提供的方式和途径为：由于项目审批完成后，我局已将项目选址意见书（编号为43030220120022）和建设用地规划许可证（编号为43030220130063）颁发给业主单位，无法按照你要求的形式提供，我局将公开建设选址红线图和用地红线图及申报材料。”2015年7月15日，被告湘潭市城乡规划局按照十三原告提供的联系方式和地址，将《政府信息公开告知书》、“湘潭市一环东路道路建设（西段）项目”的建设项目选址红线图、用地红线图以及申报该项目时获得的湘潭市发展和改革委员会潭发改投[2011]166号《关于湘潭市一环东路建设工程项目可行性研究报告的批复》、[2013]284号《关于湘潭市一环东路建设项目可行性研究报告的批复》通过韵达快递邮寄给十三原告。原告何秋莲于次日签收了该份邮件。2015年8月21日，十三原告以被告湘潭市城乡规划局怠于履行政府信息公开法定职责为由，通过国内邮政特快专递向被告湖南省住房和城乡建设厅提交《行政复议申请书》。被告湖南省住房和城乡建设厅于2015年8月24日签收该份《行政复议申请书》并进行审查后发现，十三原告没有推选复议代表人，也没有提供与行政行为有利害关系的相关证据材料，因而于2015年8月31日作出[2015]21号《补正行政复议申请通知书》，要求十三原告自收到该通知书之日起十日内补正推选复议代表人和具有利害关系的证明材料。2015年9月18日，被告湖南省住房和城乡建设厅收到十三原告通过国内邮政特快专递向其邮寄的补正材料，其中包括十三原告补充提交的推选代表人函、房产证复印件等材料，并于同日依法正式受理了十三原告的复议申请。2015年9月20日，被告湖南省住房和城乡建设厅向被告湘潭市城乡规划局作出[2015]23号《行政复议答复通知书》，通知其自收到该通知书之日起十日内提出书面答复，并提交作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2015年10月8日，被告湘潭市城乡规划局向被告湖南省住房和城乡建设厅提交了《行政复议答复书》和相关证据、依据材料。经审查，被告湖南省住房和城乡建设厅认为被告湘潭市城乡规划局已经依法履行了政府信息公开之法定职责，遂于2015年11月10日作出湘建复决字[2015]22号《行政复议决定书》，驳回了十三原告的行政复议申请，并告知了其行政诉讼救济途径。十三原告于2015年11月16日收到该《行政复议决定书》，李达等十三原告对此复议决定仍不服，遂向本院提起行政诉讼，提出诉称所述之请求。另查明，“湘潭市一环东路道路建设（西段）项目”的建设项目选址意见书和建设用地规划许可证均已经颁发给建设项目业主单位湘潭市两型社会建设投融资有限公司，该公司尚未向被告湘潭市城乡规划局申请办理建设工程规划许可证。还查明，李达等十三原告于2015年8月26日因不服被告湘潭市城乡规划局核发“湘潭市一环东路道路建设（西段）项目”的建设用地规划许可证（编号为43030220130063）的行政行为提起行政诉讼，经本院裁定驳回起诉。本院认为，政府信息公开制度的设立，旨在规范承担政府信息公开义务的行政机关依法履行此项法定职责，亦是为了正确引导利害关系人通过合法途径有效维护自身合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”；该条例第二十四条第二款规定，“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日”；该条例第二十六条还规定，“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”。本案中，被告湘潭市城乡规划局收到李达等十三原告提交的书面政府信息公开申请后，经审查认定为属于本机关公开范围的政府信息，并进而根据《政府信息公开申请表》上载明的各项内容和要求，向十三原告作出了符合法定形式的政府信息公开行政行为，保障了十三原告的知情权。期间，被告湘潭市城乡规划局于2015年6月11日收到信息公开申请，但直至2015年7月15日才向十三原告邮寄相关答复材料，且未经过政府信息公开工作机构负责人同意延长答复期限，属于轻微程序违法。结合案件情况来看，此项程序瑕疵既未对十三原告获取与其自身权益有利害关系的政府信息形成阻却之效力，亦未侵犯其他合法权益，此时再行要求被告重新履行此项法定职责已无实质上之必要。对于十三原告要求判令被告湘潭市城乡规划局履行政府信息公开法定职责的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，“复议机关与作出原行政行为的行政机关作为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判”；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条第一款的规定，“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性”。本案中，收到原告提交的行政复议申请后，被告湖南省住房和城乡建设厅按照《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定依法予以审查、要求补正材料并受理立案，进而就作为诉争标的的行政行为作出过程中的事实认定、法律适用及程序履行等各个方面均进行了调查核实，充分保障了行政复议当事人的合法权益，依法履行了作为行政复议机关的法定职责，所作出的湘建复决字[2015]22号《行政复议决定书》亦属合理合法。原告请求撤销该项行政复议决定，不符合法律规定，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条第一款之规定，判决如下：确认被告湘潭市城乡规划局就原告李达、何秋莲、曾国忠、陈金凤、陈小山、郭清桂、侯曼、李仕荣、李小平、吴度芝、吴重群、谢泷、张虹提交的政府信息公开申请超出法定期限作出答复的行为违法；驳回原告李达、何秋莲、曾国忠、陈金凤、陈小山、郭清桂、侯曼、李仕荣、李小平、吴度芝、吴重群、谢泷、张虹要求被告湘潭市城乡规划局履行政府信息公开之法定职责的诉讼请求；驳回原告李达、何秋莲、曾国忠、陈金凤、陈小山、郭清桂、侯曼、李仕荣、李小平、吴度芝、吴重群、谢泷、张虹要求撤销被告湖南省住房和城乡建设厅于2015年11月10日作出的湘建复决字[2015]22号《行政复议决定书》的诉讼请求。案件受理费，本院决定免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈 璐审 判 员  杨 鸿人民陪审员  万小玲二〇一六年六月二十一日代理书记员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十四条第一款第（二）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关作为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。第十条第一款人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。