wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00899-3号
申请执行人：陶东林，男，住所地安徽省南陵县许镇镇。
被执行人：汪昌友，男，住所地安徽省南陵县许镇镇。
本院在执行陶东林与汪昌友买卖合同纠纷一案中，因被执行人汪昌友无存款，且下落不明，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）南民二初字第00151号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 进
审判员 季 平
审判员 张友兰
二〇一五年十一月三日
书记员 王宗森
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安法民二初字第122号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，1974年9月8日出生，汉族，安化县人，该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告周华，男，1970年1月8日出生，汉族，安化县人。
被告黄永红，女，1971年10月20日出生，汉族，安化县人。
被告龙雄飞，男，1968年5月13日出生，汉族，安化县人。
本院于2014年6月23日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告周华、黄永红、龙雄飞金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2014年7月1日以与被告周华、黄永红、龙雄飞达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2508元，减半收取1254元，财产保全费1072元，合计为2326元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
代理审判员 ＸＸ平
二〇一四年七月一日
代理书记员 陈 慧
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06781号
罪犯王波，男，汉族，1984年12月6日生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省凤台县人民法院于2008年12月8日作出（2008）凤刑初字第139号刑事判决，以被告人王波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币八千元（已缴纳四千元），判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年11月10日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王波在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王波减去自本裁定送达之日起至2017年5月7日日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第54号
原告：白某，男，1953年9月1日出生，汉族，山西省武乡县大有乡XX村人，农民。
委托代理人：巩翠娥（系白某之妻），女，1956年1月2日出生，汉族，山西省武乡县大有乡小庄村人，农民。
被告：张某，男，1954年2月8日出生，汉族，山西省武乡县大有乡XX村人，农民。
委托代理人：张海霞，山西××州律师事务所律师。
原告白某与被告张某不当得利纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人巩翠娥、被告张某及其委托代理人张海霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白某诉称：2007年原告白某任大有乡小庄村村委主任期间，替被告张某偿还在大有乡信用社贷款及利息1600余元，原告与被告、现任村委领导及乡政府协商解决此事，但至今索要未果。故原告诉至法院请求法院依法判令被告偿还原告欠款及利息2100元、因索要欠款支出的交通费1000元、误工费4000元。
被告张某辩称：1、依据民事诉讼法的规定，原告的起诉已经超过两年的诉讼时效，因为贷款2007年已经还清，即使按照原告所说2009年审计才查出来也已超过两年；2、确实是被告张某贷款1000元，但不是用于其个人，而是用于村集体，且还贷款的钱原告也陈述是用村集体卖学校的钱；3、被告张某的贷款行为是被告在当村长时的职务行为。
原告白某为证明自己的诉讼请求向本院提供以下证据：
1、山西省武乡县人民法院于2011年9月20日作出的（2011）武民初字第318号民事判决书（当庭提交），证明原告的诉请没有超过诉讼时效；
2、信用社担保信用借款契约1份（当庭提交），借款人为张某，时间为2002年11月，借款用途为耕牛，借款金额1000元，证明张某贷款1000元是用于买耕牛，不能证明是用于集体，经审计不能入账；
3、张某、董某于2011年7月23日出具的证明材料复印件1份，证明大有乡小庄村因2000年改线，由原村长张某贷款1000元，由白某连本带息还清。
被告张某对原告提供的证据质证意见为：证据1是判决关于白某与小庄村委的，不能证明原告曾经向被告张某主张过；证据2只能证明被告于2002年贷款1000元，通过原、被告陈述该笔贷款已经还清；证据3是复印件没有原件无法核实，且该证明中也没有说明白某是用其个人的钱还的。
被告张某向本院提供以下证据：
1、证人董某（出庭作证）的证人证言，2002年时任村支书的白晋文（已故）让张某以个人名义贷款1000元用于集体改线工程，当时说一年内还清。张某贷款后将钱交给了白晋文，其在场。由于白晋文于2003年意外死亡，此事就此搁置。
2、证人孙某（出庭作证）的证人证言，2002年小庄村委因为改线差钱，所以白晋文（支书）、董某（会计）、孙某（组长）、张某（村长）四人讨论决定，由张某以个人名义贷款1000元用于集体改线工程。
通过上述举证、质证，本院审核如下：原告提交的证据1与本案没有关联性，证据2只能证明被告张某贷款的事实，被告的质证意见成立，证据3只有复印件无法核实，被告质证意见成立。被告提供的证据系证人当庭陈述，来源合法，与本案有关联，且与原、被告的陈述可以相互印证，予以采信。
审理查明：山西省武乡县大有乡小庄村民委员会在2002年集体改线工程中由于缺乏资金，由时任村支书的白晋文（已故）、时任会计董某、时任小组组长孙某、时任村长即被告张某四人讨论决定，由张某以个人名义于2002年11月9日向大有乡信用社贷款1000元，期限一年。张某贷款后将钱交予白晋文。2007年原告白某担任村委主任期间，白某把小庄村委卖学校的钱交给张某将该笔贷款还清。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据并不能证明原告因此遭受的损失，故对原告的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告白某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 武宝琴
审 判 员 薛丽萍
人民陪审员 李 毅
二〇一三年五月十七日
书 记 员 张 莎
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第54号
原告曾XX，男，19XX年XX月X日出生，X族，农民，住武××东乡镇××村。
委托代理人覃X，广西XX律师事务所律师。
被告何XX，女，19XX年X月X日出生，X族，住武××东乡镇××村。（缺席）
原告曾XX诉被告何XX离婚纠纷一案，原告于2013年1月4日向本院提出起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2013年4月15日公开开庭进行了审理。原告曾XX及其委托代理人XX到庭参加诉讼，被告何XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾XX诉称：原、被告系自由恋爱，双方在广东打工时认识，经过相互了解，双方于2007年3月20日在武宣县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告一起在东乡镇XX村居住生活。2009年春节后，被告突然离家出走，至今下落不明。原告经过多方寻找，但始终无法找到被告。原、被告婚姻关系存续期间，无婚生小孩、无共同财产、无共同债务。原告认为，被告长达四年不与原告联系、也不与原告见面、更没履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，请法院判决原告与被告离婚。
被告何XX没有应诉答辩。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方在广东打工时认识，经过相互了解，双方于2007年3月20日在武宣县民政局办理了结婚登记手续。婚后，原、被告一起在东乡镇XX村居住生活。2009年春节后，被告突然离家出走，至今下落不明。原告经过多方寻找，但始终无法找到被告。原、被告婚姻关系存续期间，无婚生小孩。被告长达四年不与原告联系，也不与原告见面，更没履行夫妻义务，原告于2013年1月4日以夫妻感情已破裂为由向本院起诉请求与被告离婚。
上述事实有原告提供的身份证、结婚登记证明、东乡镇XX民委的证明及庭审笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为：婚姻是以两性结合为特征，以共同生活为主要内容而结成的社会关系，因此夫妻之间应当共患难，共同维护平等、和睦、文明、和谐的婚姻家庭。本案中，原、被告相互认识后自由恋爱同居、结婚，有一定的夫妻感情基础，二人理应珍惜家庭，但是随着时间的推移，因为被告无缘无故离开原告多年，致原告与被告分开生活，互不履行夫妻义务，也未生育子女，可认定为夫妻感情确已破裂，无和好可能，因此原告要求离婚有事实和法律依据，本院应予支持。被告经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应缺席判决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告曾XX与被告何XX离婚。
本案案件受理费300元，由原告曾XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来广西壮族自治区宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；开户行：农行来宾分行营业室；帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 吉
代理审判员 覃荣利
人民陪审员 莫友刚
二〇一三年四月十五日
书 记 员 蓝淑君
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初726号
原告：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地大田县建设镇三宝街*号。
主要负责人：林友潭，该社主任。
委托诉讼代理人：周学烹，男，该社职员。
被告：高孝治，男，1984年9月19日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：高超首，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：高加善，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省大田县。
原告大田县农村信用合作联社建设信用社(以下简称“建设信用社”)与被告高孝治、高超首、高加善金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。建设信用社于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为,建设信用社以与高孝治、高超首、高加善另行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大田县农村信用合作联社建设信用社撤诉。
案件受理费1892元，减半收取946元，由大田县农村信用合作联社建设信用社负担。
审 判 员 吴佳强
二〇一七年五月二十四日
法官助理 杨玉香
书 记 员 吴碧莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425民初726号原告：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地大田县建设镇三宝街*号。主要负责人：林友潭，该社主任。委托诉讼代理人：周学烹，男，该社职员。被告：高孝治，男，1984年9月19日出生，汉族，住福建省大田县。被告：高超首，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。被告：高加善，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县农村信用合作联社建设信用社(以下简称“建设信用社”)与被告高孝治、高超首、高加善金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。建设信用社于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,建设信用社以与高孝治、高超首、高加善另行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大田县农村信用合作联社建设信用社撤诉。案件受理费1892元，减半收取946元，由大田县农村信用合作联社建设信用社负担。审 判 员 吴佳强二〇一七年五月二十四日法官助理 杨玉香书 记 员 吴碧莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10434号
原告尹兵健，男，1979年10月18日生。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
被告北京纽约建设发展有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号D-232。
组织机构代码：66355602-6。
法定代表人孙林，总经理。
委托代理人贺海东，男，1983年2月21日生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。
委托代理人梅永乐，男，1983年11月19日生，汉族，该公司职员，住公司宿舍。
被告保定市开阳建筑有限责任公司，住所地保定市新市区阳光北大街139号。
组织机构代码：74341041-4。
法定代表人曹江立，总经理。
委托代理人王东，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人方葳，北京市京都律师事务所实习律师。
被告方勇，男，1973年11月6日生。
被告万荣水，男，1969年9月10日生。
被告严双耀，男，1983年11月1日生。
本院在审理原告尹兵健与被告北京纽约建设发展有限公司、保定市开阳建筑有限责任公司、方勇、万荣水、严双耀劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院申请撤回对五被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对五被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告尹兵健撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告尹兵健负担（已交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙震颐
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民一初字第631号
原告巴永德，男，1973年4月16日出生，汉族，住烟台市福山区。
被告季玉宋，男，1970年5月17日出生，汉族，住烟台市莱山区。
本院在审理原告巴永德与被告季玉宋民间借贷纠纷一案中，原告巴永德于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告巴永德撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告巴永德负担。
审 判 长 许春莲
代理审判员 于翠红
人民陪审员 解家栋
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 宋晓萃
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠民一初字第501号
原告崔某某，女，汉族，1964年9月24日出生。
委托代理人马辉军，衡阳市珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市雁东铸钢厂，住所地：衡阳市珠晖区民主里。
法定代表人欧阳某某，厂长。
委托代理人彭世福，湖南金雁律师事务所律师。
被告欧阳某某，男，汉族，1948年11月7日，住衡阳市珠晖区和平乡湖东村友爱村民组**号。
委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
原告崔某某诉被告衡阳市雁东铸钢厂、欧阳某某劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月22日立案，并依法组成合议庭，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告崔某某的委托代理人马辉军，被告衡阳市雁东铸钢厂及其委托代理人彭世福，被告欧阳某某及其委托代理人佘珍君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，1984年4月原告到被告衡阳市雁东铸钢厂铸钢车间上班，2000年4月30日，被告欧阳某某承包了铸钢车间至今，2014年3月，被告停产。在此期间，原、被告未签订劳动合同，亦未替原告缴纳各项社会保险及停工津贴，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告衡阳市雁东铸钢厂答辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，且被告衡阳市雁东铸钢厂现正处于改制阶段，原告的起诉不属于法院受理范围，请求依法驳回原告的起诉。
被告欧阳某某答辩称，劳动争议是劳动者和用人单位发生的纠纷，而不是与用人单位法定代表人发生的纠纷，被告欧阳某某不是本案适格主体。原告起诉已经超过诉讼时效，且珠晖区人民政府已经于2005年12月24日批复同意被告衡阳市雁东铸钢厂改制，原告起诉没有法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，1979年年底，衡阳市珠晖区（原郊区）和平乡政府创办衡阳市雁东钢厂（集体所有制），原告于1984年4月至2013年10月在衡阳市雁东钢厂铸钢车间上班。2001年11月19日，衡阳市雁东钢厂在衡阳市工商行政管理局珠晖分局注册登记成立。2005年12月24日，衡阳市珠晖区人民政府做出珠政发（2005）38号珠晖区人民政府关于衡阳市雁东钢厂企业产权制度改革的批复，同意衡阳市雁东钢厂实行改制。2009年3月30日，衡阳市雁东钢厂的企业名称变更为衡阳市雁东铸钢厂。
本院认为，2005年12月24日衡阳市珠晖区人民政府已经对被告衡阳市雁东铸钢厂改制进行了批复，属于政府主管部门对衡阳市雁东铸钢厂的资产进行行政性调整，合法有效。因此，在此过程中发生的劳动争议纠纷，人民法院应当不予受理。据此，根据《最高人民法院﹤关于审理与企业改制相关的民事纠纷案中若干问题的规定﹥》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告崔某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 雯
审 判 员 周能发
人民陪审员 陈 勇
二〇一四年十月二十日
代理书记员 蒋文君
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦林民初字第274号
原告王某某，女，1962年10月18日生，汉族，无职业，住敦化市。
被告刘某某，男，1958年10月7日生，汉族，住敦化市。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的可以缺席判决。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，退回原告150.00元，余150.00由原告承担。
审判员 ：郭和玲
二〇一四年十月二十八日
书记员 ：王笑宇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第98号
原告：滕州市国运长途汽车运输公司。住所地：滕州市北辛中路长度汽车站院内（万家宾馆*楼）。
法定代表人：王怀民，总经理。
委托代理人：阮祥伟，男，1971年3月13日出生，汉族，住国运公司宿舍，国运公司司法办主任，身份证号：3704211971********。（特别授权代理）
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路**号。
负责人：翟永兴，总经理。
委托代理人：高兴柱，枣庄峄城守信法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原告滕州市国运长途汽车运输公司（国运公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（财保枣庄分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国运公司委托代理人阮祥伟与被告财保枣庄分公司委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告国运公司诉称，2014年8月13日，原告为其所有的车辆鲁D×××××在被告财保枣庄分公司投保了交强险及商业险。同年10月18日，原告车辆鲁D×××××与车辆鲁D×××××及车辆鲁D×××××发生道路交通事故，致原告车辆鲁D×××××受损、车上人员受伤。经滕州市公安局交警大队认定，原告车辆鲁D×××××的驾驶员无事故责任。因肇事者无赔偿能力，原告依据保险法的规定，请求1、判令被告财保枣庄公司向原告支付保险金12700元；2、本案诉讼费、评估费由被告财保枣庄公司承担。
被告财保枣庄公司辩称，原告国运公司所诉其所有的车辆鲁D×××××向我公司投保及发生交通事故情况属实，但依据保险合同的约定，原告投保车辆的驾驶员无事故责任，其车辆及其他损失应向交通事故肇事者主张权利，根据汽车损失保险条款第二十条第二款的规定，原告放弃了对肇事者请求赔偿的权利，我公司不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月13日，原告国运公司为其所有的车牌号码为鲁D×××××的车辆在被告财保枣庄分公司投保了机动车强制保险及商业保险。被告向原告出具了机动车保险单，商业保险单载明被保险人为滕州市国运长途汽车运输公司，保险单号PDAA201437040000010754，保险车辆为鲁D×××××，承保险种为机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）及玻璃单独破碎险、不计免赔率等险种，其中机动车损失保险保险金额/责任限额为81900元，第三者责任保险保险金额/责任限额为500000元，保险期间自2014年8月29日0时起至2015年8月28日24时止，行使区域为中华人民共和国境内，原告缴纳了商业保险保险费6975.74元及交强险保费420元。2014年10月18日22时30分许，原告投保的鲁D×××××号汽车由驾驶员李震强驾驶行驶至滕州市善国路滕州饭店路段（行驶方向由南向北）时，遭遇鲁D×××××与鲁D×××××两车辆发生道路交通事故，导致鲁D×××××车辆毁损及车乘人员受伤。经滕州市公安局交通警察大队以滕公交认字[2014]第1091号道路交通事故认定书认定，该次道路交通事故由车辆鲁D×××××驾驶员石磊负全部责任，其他人员无责任。原告驾驶员李震强委托青岛中商保险公估有限公司对鲁D×××××车车辆损失进行价值鉴定，该鉴定机构经对基准日时该车损失部位修复后的性能、成新率、车辆系数、市场价格等因素综合调查分析，依据有关法律及条例的规定，鉴定评估鲁D×××××车辆损失价值为人民币12700元，原告支付鉴定费900元。原告向被告申请保险金理赔遭拒后于2014年12月15日向本院提起诉讼。
庭审中，原告增加诉讼请求数额，增加项目为评估费900元，施救费276元，拖车费980元，请求判令被告支付保险金14856元。针对原告的诉请，被告辩称依据汽车损失保险条款第二十条第二款的规定应不予赔偿。对此，原告反驳为该条款属于格式条款，原告投保时，被告没有履行告知解释义务，该条款属于减轻或免除保险人义务，加重被保险人责任，依据保险法的规定，该条款对原告无约束力。被告虽对鲁D×××××车辆损失价值存有异议，但未提交该车辆损失价值的证据，亦未申请重新车辆损失价值认定。因原、被告各持己见，本院调解未果。
上述事实，有道路事故责任认定书、商业险保单、车辆损失价值鉴定书、评估费、施救费、拖车费发票、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告国运公司向被告财保枣庄分公司投保了机动车辆商业保险并缴纳了保费，被告财保枣庄分公司同意承保并向原告国运公司签发了保险单，该保险合同系双方当事人真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该合同成立且有效。被投保的鲁D×××××车辆在保险期间及约定的行驶区域内发生交通事故导致车辆损毁，属于原、被告约定的保险责任范围。依据保险法的规定，原告国运公司有权利向被告财保枣庄分公司申请给付保险金，被告财保枣庄分公司亦应当按照保险法的规定及双方签订的商业保险合同的约定在责任限额范围内承担保险理赔金的给付责任。现原告国运公司请求判令被告财保枣庄分公司给付保险理赔金，事实清楚，于法有据，理由正当，本院应予支持。该数额应以青岛中商保险公估有限公司对鲁D×××××车车辆损失鉴定评估的损失价值人民币12700元为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。故被告财保枣庄分公司辩称不承担保险责任的理由无法律依据，本院不予支持。因原告国运公司对诉讼请求中的评估费、施救费、拖车费的支出未提供其必需支出的正当理由及证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司给付原告滕州市国运长途汽车运输公司机动车损失保险保险金12700元，于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回原告滕州市国运长途汽车运输公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院，逾期未提起上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王向阳
审 判 员 赵序坦
代理审判员 彭晓彤
二〇一五年七月十六日
书 记 员 姚淑珍
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初2557号
原告：徐申亮。
原告：杨海峰。
两原告之委托代理人：周伟锋、胡丽妹。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院于2016年4月11日受理原告徐申亮、杨海峰诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称世贸置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸中心公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伟锋到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令：被告世贸置业公司搬离并返还原告所有的桐乡市世贸中心1幢31103号商铺；被告世贸置业公司支付原告商铺使用费（按每半年27901.17元的租金标准向原告支付自2015年10月29日起至实际搬离并返还之日止）；被告世贸中心公司对上述债务承担连带清偿责任。
经审理认定，2009年11月3日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为世贸置业公司）、被告世贸中心公司（丙方，担保方）签订《委托经营合同》1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第三层C区31103号房屋委托商管公司经营管理。委托经营管理期限为6年，自2009年10月28日至2015年10月28日，每年经营回报收益为53703.52元。合同第六条第五款约定：在委托经营期间，乙方可以根据市场需求对商业业态布局及建筑内部格局、该房四至作出调整及改造。第九条还约定：委托经营期限届满，双方无意继续合作，则乙方按本合同约定将该房交付甲方，甲方同意乙方以合同到期时该房实际装修、装饰及设施的实际状况将该房交付甲方。合同到期后，被告世贸置业公司仍继续统一经营管理该商铺，亦未支付原告相应费用。
另认定，2015年11月25日，被告世贸中心公司出具承诺书承诺，该公司愿意对被告世贸置业公司尚未支付但已超过保证期限的经营回报收益继续承担保证责任。
以上事实由《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》、《委托经营合同》、《民事判决书》等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，本案所涉商铺系虚拟分割的商铺，与其他商铺间无内墙分割，与传统的独立商铺存在明显的区别，且涉案商铺是“桐乡世贸中心”众多商铺中的一个，根据《委托经营管理合同》约定，原告将商铺出租给世贸置业公司统一租赁使用，就应遵守统一经营模式的共同经营规则。统一经营管理模式具有整体性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，而需通过经营者运用商铺整体性的经营来实现。因此原告作为业主对商铺行使的权利，应受到其他业主之间基于共同关系而形成的共同利益和共同利益体的影响和制约，即业主对商铺行使权利时不仅要考虑自身利益，还要顾及其他业主的利益以及世贸中心整体物业功能的发挥。根据查明的事实，本案所涉商铺与相邻商铺由被告世贸置业公司贯通改建，故原告与其他业主之间已形成共同经营关系，在原告没有充分举证证明与其他业主已形成整体意志的情况下，单独要求返还其商铺，必然改变该整体商铺的经营方式，进而影响其他业主的利益，最终也会影响其自身利益。同时，因现涉案商铺产权证上表明的界址在实际中无法明确具体位置，客观上无法返还商铺，故根据实际以及公平原则，原告要求被告世贸置业公司搬离并返还的诉请，本院无法支持。
虽然目前委托管理经营期满，但被告世贸置业公司仍对“桐乡世贸中心”的商铺代为行使统一的招商经营管理活动，根据权利义务一致性，被告世贸置业公司仍应按照原合同约定继续向原告支付经营回报收益，数额参照原合同标准，故被告世贸置业公司应支付给原告的经营回报收益为26851.76元（自2015年10月29日至2016年4月28日）。之后的经营收益，原告可另行主张。因原告商铺由被告世贸置业公司代为经营管理，故被告世贸中心公司应按原约定对上述债务承担连带责任。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告徐申亮、杨海峰桐乡市世贸中心1幢31103号商铺自2015年10月29日至2016年4月28日的经营回报收益26851.76元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费498元，减半收取249元，由原告徐申亮、杨海峰负担10元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 冯 枭
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑终17号
原公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，居民。因犯贩卖毒品罪、故意伤害罪于2006年1月20日被钟山县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被钟山县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
原审被告人龚某富，农民。因犯盗窃罪于2014年3月26日被钟山县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2014年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月15日被钟山县公安局刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民法院审理广西壮族自治区钟山县人民检察院指控原审被告人陈某、龚某富犯盗窃罪一案，于2015年12月22日作出（2015）钟刑初字第255号刑事判决，判决：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月；并处罚金人民币三千元。二、被告人龚某富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币二千元。三、责令被告人陈某退赔被害人莫衍易人民币3145元。原审被告人陈某不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案件材料，讯问原审被告人，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本案审理过程中上诉人陈某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈某、原审被告人龚某富以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。原判定罪准确。在共同犯罪中，上诉人陈某提出犯意后积极实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人龚某富负责放风接应，起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。上诉人陈某归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，予以从轻处罚。原审被告人龚某富因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人龚某富归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。原判认定上诉人陈某、原审被告人龚某富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
广西壮族自治区钟山县人民法院（2015）钟刑初字第255号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘发明
审 判 员 黄 毅
代理审判员 梁秀娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 廖 莹
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）熟尚执字第0341号
申请执行人桐乡市神马纺织品有限公司。
法定代表人张柏林。
被执行人朱雪华。
被执行人何华芬。
桐乡市神马纺织品有限公司与朱雪华、何华芬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）熟尚商初字第0032号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：朱雪华、何华芬给付桐乡市神马纺织品有限公司货款781800元，逾期付款利息18200元，合计800000元。该款由朱雪华、何华芬分别于2011年6月底前给付50000元、9月底前给付50000元、12月底前给付60000元、2012年3月底、6月底、9月底、12月底、2013年3月底、6月底、9月底、12月底前各给付60000元、2014年3月底前给付80000元、6月底前给付61800元，余款桐乡市神马纺织品有限公司表示放弃。如朱雪华、何华芬未按期足额履行上述付款义务，桐乡市神马纺织品有限公司有权按总额800000元就朱雪华、何华芬未履行部分款项一并向法院申请执行，朱雪华、何华芬还应支付违约金20000元。案件受理费减半收取6047元，财产保全费4670元，合计诉讼费10717元，由朱雪华、何华芬负担。因朱雪华、何华芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年8月27日立案受理，立案标的为人民币360000元。
执行过程中，本院依法向被执行人朱雪华、何华芬发出执行通知，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仅履行110000元，余款250000元未履行。2014年2月18日，双方当事人就余款250000元协商达成如下协议：一、被执行人朱雪华于2014年3月5日前给付申请执行人70000元，2014年3月底前、6月底前各给付申请执行人80000元，余款20000元申请执行人自愿放弃。二、若被执行人朱雪华未能按期足额履行上述付款义务，则申请执行人有权按原调解书执行。三、本案执行费5300元由被执行人朱雪华负担，于2014年6月底前给付。双方达成和解协议后，被执行人朱雪华仅履行90000元。2014年7月17日，本院依法强制执行到被执行人朱雪华、何华芬银行存款37300元，除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有122700元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）熟尚商初字第0032号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 浦小宝
代理审判员 唐海山
人民陪审员 周月珍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 赵秋亚
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初2283号
原告:王国平，男，1980年5月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告:王玉花，女，1980年10月18日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告:南京奕淳房地产开发有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇北岭路33号5幢1单元301室。
法定代表人：杨明，该公司总经理。
原告王国平、王玉花诉被告南京奕淳房地产开发有限公司（以下简称奕淳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员张道金适用小额诉讼程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告王国平、王玉花到庭参加诉讼，被告奕淳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王国平、王玉花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告违约金7093元（自2016年1月1日起至2016年4月30日止，按总房款的日万分之一计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用；3、判令被告赔偿原告交通费、误工费200元。事实与理由：2015年10月10日，原、被告签订商品房预售合同一份，约定：原告预购被告开发�位于高淳区淳溪镇××单元××室商品房。原告于2015年10月10日前支付购房款（含首付及办理商业性按揭贷款）。被告应于2015年12月31日前取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料向原告交付该商品房。且被告不具备交房条件却多次通知交房，致原告误工及交通费损失。
被告奕淳公司未答辩。
经审理查明：2015年10月10日，王国平、王玉花与奕淳公司签订商品房预售合同一份，合同约定：奕淳公司将位于南京市高淳区淳溪镇××单元××室商品房出售给王国平、王玉花，该商品房建筑面积为112.59平方米，单价为5250元/平方米，总价为591098元；王国平、王玉花应于2015年10月10日前支付161098元，余款410000元办理按揭贷款手续，如逾期，按未付到期价款的每天万分之一支付违约金；奕淳公司应于2015年12月31日前交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；商品房交付时应取得《建设工程规划验收合格证书》、房屋建筑工程竣工验收备案证明材料等。合同签订后，王国平、王玉花按约支付了全部购房款591098元。2016年5月18日，奕淳公司取得房屋建筑工程竣工验收备案登记，符合合同约定的交付条件。因奕淳公司延期交房，王国平、王玉花诉至本院。
以上事实,有商品房预售合同、销售不动产发票、当事人陈述等在卷佐证，应予认定。
本院认为，原、被告间签订的商品房预售合同合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定全面履行各自的义务。被告在原告按约履行合同约定付款义务后，未在合同约定的2015年12月31日前取得交付商品房所应具备的条件，应属违约。对原告要求被告承担迟延期间违约金的诉讼请求应予支持。2016年5月18日，被告取得房屋建筑工程竣工验收备案证明材料。故可�持原告要求被告承担违约金7093元的请求。原告另主张交通费、误工费200元，因未提交证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、南京奕淳房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付王国平、王玉花违约金7093元；
二、驳回王国平、王玉花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京奕淳房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张道金
二〇一七年六月十日
书记员 吴燕云
江西省定南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0728执583号
本院在执行定南县全通汽车贸易有限公司申请陈斌买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款96976元，承担执行费1354.64元。经查被执行人的房产、车辆、工商、银行存款等情况，均未发现可供执行的财产，现因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟东明
二〇一七年十一月二十七日
书记员 赖吉昌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20539号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：谢秋华，男，1969年8月8日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，。
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谢秋华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告谢秋华拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告谢秋华向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金4948.75元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年8月3日，利息677.71元、滞纳金269.48元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告谢秋华承担本案的律师代理费1000元。
庭审中，原告当庭陈述涉案信用卡已于2016年4月20日核销，本金、利息、滞纳金数额已固定，此后不再计收利息、滞纳金。
因被告谢秋华下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告谢秋华在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：
信用卡卡号：40×××71。
信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人普卡。
利息计收标准：按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2016年8月3日，谢秋华尚欠信用卡透支本金4948.75元，利息677.71元、滞纳金269.48元，合计5895.94元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
本院认为，谢秋华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约的各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢秋华使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，谢秋华拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且谢秋华没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。谢秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢秋华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计5895.94元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢秋华负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告谢秋华应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黄燕旋
吕叶童
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20539号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：梁世颂，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：谢秋华，男，1969年8月8日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县，。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告谢秋华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告谢秋华拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告谢秋华向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金4948.75元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年8月3日，利息677.71元、滞纳金269.48元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告谢秋华承担本案的律师代理费1000元。庭审中，原告当庭陈述涉案信用卡已于2016年4月20日核销，本金、利息、滞纳金数额已固定，此后不再计收利息、滞纳金。因被告谢秋华下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告谢秋华在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：40×××71。信用卡种类：农行贷记卡-VISA美元双币种个人普卡。利息计收标准：按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2016年8月3日，谢秋华尚欠信用卡透支本金4948.75元，利息677.71元、滞纳金269.48元，合计5895.94元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，谢秋华在信用卡申请表上签名确认愿意遵守农业银行信用卡领用合约的各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。谢秋华使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，谢秋华拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且谢秋华没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。谢秋华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告谢秋华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计5895.94元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢秋华负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告谢秋华应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年一月二十四日书 记 员  黄燕旋吕叶童
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执3420号
申请人：吕某，女，1946年7月13日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住址北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张军，北京市大地律师事务所律师。
被执行人：北京金源鸿大房地产有限公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心652号。
吕某与北京金源鸿大房地产有限公司继承纠纷一案，业经本院审理终结，该案(2017)京0108民初26762号民事判决书已发生法律效力。被执行人在期限内未履行相应法律义务,权利人依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条之规定，裁定如下：
将位于北京市海淀区×××号房屋所有权登记过户至吕某名下。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 周丽军
审判员 孟凯锋
审判员 李春荣
二〇一八年六月十五日
书记员 王海兵
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初180号
原告华县莲花寺供销合作社。住所地：华县莲花寺街道。
负责人闫建设，该社主任。
委托代理人马文燕，陕西泰普律师事务所律师。
被告司某某，女，1968年1月29日生，汉族，华县莲花寺供销合作社职工，住华县莲花寺镇白石村李家湾组。
委托代理人孙育才，陕西谏言律师事务所律师。
原告华县莲花寺供销合作社（以下简称莲花寺供销社）与被告司某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莲花寺供销社负责人闫建设及其委托代理人马文燕、被告司某某及其委托代理人孙育才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莲花寺供销社诉称，2004年3月份，被告的哥哥司稳心在任原告供销社主任期间私自将原告单位仅存的全部财产租赁给被告司某某，租期40年，且一直未收取租金。为维护原告的合法权益，经原告职工大会决议解除该承租合同，并于2015年5月18日向被告下发了解除通知。被告并未在异议期间向法院起诉，现承租合同已经解除，请求依法判令被告立即交还承租房屋，并支付占用房屋11年的租赁费11000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告司某某辩称，2004年3月份，原告供销社因无资金支付我垫付的大门过道改造费用和赔偿款，与我签订租赁合同,以房租折抵我垫付的款项；双方签订合同时，原告现负责人闫建设（时任副主任）是知情的。原合同是双方真实意思的表示，合法有效，且已履行11年之久，没有理由否认和解除。原告2015年5月20日将解除合同通知书给我后，第二天我将答辩递交原告，酝酿在异议期间起诉，原告却以让上级机关调解为名，不让我在合同的解除和债务抵消的异议期间起诉。原告的行为违背了诚信原则，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2004年3月1日，原告莲花寺供销社将其大门房上下一间及生活住房一间租赁给被告司某某，双方在承租合同中约定：1、房租和调剂基金肆万元；2、承租期限从2004年3月1日至2044年3月1日；3、房租和调剂基金的交纳方法为承租开始从2004年3月一次交清；4、承租方法属自我经营、自负盈亏、自我完税；5、同意先支铝合金门和修房费4100元，支郝亚龙医疗费20000元，下余可后付……。审理中原告仅提供了合同的复印件未提供原件，被告司某某提供了合同原件，原告提供的复印件与被告提供的原件核对无异；对此合同的真实性双方无异议，但原告认为合同中“同意先支铝合金门……下余可后付”的条款为合同签订后被告自行添加的,被告辩称该条款是原告原负责人司稳心在签合同时书写的，对此双方均未提供证据证实。2010年3月份被告司某某将租赁原告的房屋转租给莲花寺供销社职工白玲娟和闫建设。2015年2月份，原告原负责人司稳心因故去世。2015年5月18日，原告莲花寺供销社向被告司某某送达了一份解除合同通知书，被告于2015年5月18日收到通知后一直未向法院和仲裁机构请求确认解除合同的效力，亦未交还出租房屋。原告的上级单位华县供销合作社联合社曾于2015年6、7月份就原被告双方的纠纷进行调解，双方未达成调解协议。原告遂起诉到法院，要求判令被告立即交还承租房屋并支付占用房屋11年的租赁费11000元。上述事实有承租合同书、华县莲花寺供销社2015年5月18日的通知书、陕西省华县供销合作社联合社的证明材料、司某某与闫建设和白玲娟的租赁合同、本院2016年5月16日的调查笔录以及原被告的当庭陈述在卷为证。本案在审理过程中，双方意见分歧较大，无法达成一致意见。
本院认为，原被告于2004年3月1日签订了承租合同，合同约定原告将房屋交付被告使用，被告向原告支付租金，双方已形成房屋租赁合同关系。合同中约定的租赁期限40年，不符合合同法的有关规定，应变更为二十年。原告诉称被告未支付租金一节，与双方在合同中约定的“同意先支铝合金门和修房费4100元，支郝亚龙医疗费20000元，下余可后付”不符;原告称该条款是合同签订后被告自行添加的，未向法庭提供证据证实，故对原告诉称被告未支付租金一节不予采信。原告以被告未支付租金为由发出的解除合同通知书，无事实依据，故该解除通知书不具有法律效力。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十四条之规定，判决如下：
一、原被告之间的房屋租赁合同继续履行，租赁期限变更为从2004年3月1日起至2024年2月29日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，原被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 李 凌
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 张前宏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 萌
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1126执683-1号
申请执行人：高彬。
被执行人：王登绪。
被执行人：故城县诚信铁路配件厂。
法定代表人：王登绪。
被执行人：河北冀鲁新型建筑材料有限公司。
法定代表人：黄民毅，董事长。
被执行人：黄民毅。
本院在执行申请执行人高彬与被执行人王登绪、故城县诚信铁路配件厂、河北冀鲁新型建筑材料有限公司、黄民毅为民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人河北冀鲁新型建筑材料有限公司名下的银行存款账户，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人河北冀鲁新型建筑材料有限公司名下银行存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 边东发
二〇一六年十一月二十四日
书记员 白 雪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初361号
原告：罗玉伟，男，1980年5月出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：黄春竹，广东任允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨诗敏，广东任允律师事务所实习律师。
被告：梁财基，男，1966年6月出生，汉族，住广东省中山市。
原告罗玉伟与被告梁财基民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉伟及其委托诉讼代理人黄春竹、杨诗敏，被告梁财基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗玉伟向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还借款12000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2015年8月1日起计算至清偿之日止）；2.被告支付本案律师费4000元给原告。事实和理由：2015年7月2日，被告因资金周转困难向原告借款12000元，并向原告出具《借款借据》1份，承诺于同年7月30日前归还。后被告未按约定期限还款，原告经多次催收未果。
罗玉伟提供如下证据：1.广东公安人口信息查询资料1份，证明被告的主体资格;2.借款借据1份,证明被告向原告借款12000元，约定借款期限为一个月，逾期还款利息按银行贷款利率4倍计算;3.民生银行个人账户对账单一份（2页），证明原告于2015年4月7日向被告支付5450元，同年4月30日向被告支付10000元，上述共支付15450元，双方存在借贷关系；4.委托代理合同和广东增值税普通发票,证明原告因提起本案诉讼支出律师费4000元。
梁财基辩称：被告没有收到原告的12000元借款，不应当归还。
梁财基提供如下证据：中国农业银行信用卡交易明细查询回单，证明被告的农业银行信用卡遗失，卡内资金非被告使用。
本院经审理认定事实如下：梁财基因资金周转困难向罗玉伟借款。2015年4月7日，罗玉伟的民生银行账户转账到梁财基的广发银行账户向梁财基支付借款5450元，同年4月30日，罗玉伟的民生银行账户转账到梁财基的建设银行账户向梁财基支付借款10000元，合计支付借款15450元。后梁财基归还部分借款，尚欠借款12000元。同年6月22日，梁财基向罗玉伟出具《借款借据》1份，载明：“兹有梁财基（身份证号码：）因资金周转困难向罗玉伟（身份证号码：）借款12000元，期限2015年7月30日。到期不归还梁财基赔偿给罗玉伟经济损失，按中国人民银行商业贷款利率的四倍计算给罗玉伟，另梁财基承担所有的诉讼费、律师费等，并归还本金，绝无异议，借款人梁财基签名及按指印，日期2015年7月2日。”逾期至今梁财基未归还上述借款本金及利息给罗玉伟。
2016年12月26日，罗玉伟与广东任允律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师作为诉讼代理人向本院提起本案诉讼，并向该所支付律师费4000元。
本院认为，罗玉伟与梁财基的借贷关系合法有效，受法律保护。梁财基应当向罗玉伟归还尚欠的借款本金12000元并按约定支付逾期利息。《借款借据》约定梁财基承担所有的诉讼费、律师费等，故罗玉伟提起本案诉讼支出的律师费4000元应当由梁财基承担。罗玉伟请求梁财基归还借款本金12000元及逾期利息、承担罗玉伟的律师费，理据充分，本院予以支持。
关于梁财基没有收到罗玉伟借款的抗辩意见。梁财基主张没有收到罗玉伟的借款，并提供其中国农业银行信用卡交易明细查询回单证明其农业银行信用卡遗失，卡内资金非其使用。梁财基信用卡的遗失及信用卡是否其自己使用，并不能证明其没有收到罗玉伟的借款，而罗玉伟提供的中国民生银行个人账户对账单足以证明罗玉伟已向梁财基的广发银行、建设银行账户转账支付借款15450元，且梁财基归还部分借款后也向罗玉伟出具了12000元的《借款借据》。据此，本院认定梁财基已经收到罗玉伟的借款。梁财基的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采纳。
综上所述，罗玉伟的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
被告梁财基于本判决生效之日起三日内归还借款12000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍，自2015年8月1日起计算至清偿之日止）、律师费4000元给原告罗玉伟。
案件受理费296元，由被告梁财基负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述还款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年五月十七日
书记员 蔡壹樑
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初450号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人张勇，男，1981年5月17日出生于四川省宜宾市，汉族，中专文化，无业。2009年10月23日因犯盗窃罪被四川省南溪县人民法院判处有期徒刑五年，2013年11月22日刑满释放。2016年6月23日因涉嫌贩卖毒品被四川省彭州市公安局决定监视居住。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]371号起诉书指控被告人张勇犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员周长艳出庭支持公诉，被告人张勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月23日12时许，被告人张勇在本市将一袋白色晶体以80元的价格贩卖给刘某某，后被民警挡获。民警当场从刘某某身上查获白色晶体一袋（净重0.4克）、面值20元的人民币一张；从被告人张勇的身上搜出现金人民币100元（编号为：X26D648983），白色晶体2袋（共净重0.67克），在其客厅电视柜上搜出白色晶体1袋（净重0.11克）。经成都市公安局物证鉴定所鉴定：查获的白色晶体均含甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，彭州市公安局采取技术侦查措施决定书，现场照片、称重笔录及照片，人身安全检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、通话清单，涉案财物保管清单、随案移送清单，被告人的基本情况及户口信息，证人刘某某的证言、辨认笔录及照片，被告人的供述、辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张勇违反国家对毒品管理的法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张勇犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院予以从重处罚。被告人张勇到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院酌情从轻处罚。本案系在公安机关控制下交付，在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第四十七条、第四十五之规定，判决如下：
一、被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）
二、对扣押在案的毒品四袋、手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一六年九月二十九日
书记员 李银
厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第2号
原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某某，男，1990年9月18日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年10月10日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控被告人林某某犯寻衅滋事罪一案，于2013年12月3日作出（2013）翔刑初字第502号刑事判决。宣判后，被告人林某某不服，提出上诉。本院经审查后，于2013年12月24日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月16日6时许，被告人林某某酒后途经翔安区新店镇新兴街木香然烧烤店门口时偶遇徐某并上前搭讪，后二人一同跑步至新店镇新大路17号伟强建材店后一小巷内休息。期间，被告人林某某与徐某发生口角争执，为解气泄愤，遂从地上捡起砖头砸向停放在一旁的车牌号为闽D×××××的“田野”轻型普通货车（机动车所有人：郑某乙），致车辆后挡风玻璃受损，后被害人郑某甲和苏某闻讯出来查看，并对被告人林某某进行质问。被告人林某某遂将被害人郑某甲推倒在地，进而持砖头扔砸被害人苏某头部，致二人受伤。经法医鉴定，被害人郑某甲外伤致双膝部擦伤面积超过20.0CM2，被害人苏某外伤致左颞顶部单个创口长度达3.0CM，周围伴头皮下血肿，二人损伤程度均系轻微伤；被毁车辆损失价值共计人民币202元。同年10月10日，被告人林某某主动向公安机关投案，并对自己的罪行供认不讳。案发后，被告人林某某赔偿款被害人苏�医药费人民币500元。
原判认定上述事实，有机动车信息查询结果单；证人徐某的证言；被害人苏某、郑某甲、郑某乙的陈述；现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录；法医临床学检验鉴定书、价格鉴定结论书；到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、刑事裁定书、释放证明书、情况说明；被告人林某某的供述和辩解等证据。
原判认为，被告人林某某公然藐视法纪，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某具有前科劣迹、且持械伤人，依法酌情予以从重处罚。被告人案发后自动投案并如实供述罪行，具有自首情节；庭审时自愿认罪，已赔偿被害人部分经济损失，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决：被告人林某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人林某某上诉提出，其未持械伤人，案发后主动向公安机关自首，并赔偿被害人损失，依法可以从轻、减轻处罚，原判量刑太重，请求从轻处罚等。
经审理查明，原判认定上诉人林某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，有经原审举证、质证并列明在案的所有证据证实，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。
关于上诉人林某某提出未持械伤人的上诉意见，经查，上诉人持砖头扔砸被害人苏某头部的事实，有证人证言、被害人的陈述、法医临床学检验鉴定结论证实，且能与上诉人林某某到案后多次供述相印证，证据充分，足以认定，该节上诉意见与查明事实不符，不予采纳。此外，原审综合上诉人林某某具有的从重和从轻情节，依法对其量刑并无不当，故上诉人请求从轻处罚的上诉意见理由不足，不予�持。
本院认为，上诉人林某某公然藐视法纪，在公共场所随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庄学忠
代理审判员 张俊锋
代理审判员 张 海
二〇一四年一月二十日
代书 记员 许毅欣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错�，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1223号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市福州路309号，组织机构代码：96216230-X。
负责人：张红兵，系该支行行长。
被执行人：苏雪兰，女，1970年9月26日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
被执行人：吴开炳，男，1966年2月28日生，汉族，住江西省上饶市信州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第1874号民事判决书，于2016年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应支付申请执行人借款本金111545.17元及利息、应收费用（截止2016年1月27日，利息3674.47元，应收费用4758.64元，自2016年1月28日起至本判决确定的履行期内实际履行日止的利息，应收费用以111545.17为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算），律师费3000元，并承担案件受理费、财产保全费3740元，上述执行款合计126718.28元，另应承担执行费1880元。且应支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人苏雪兰、吴开炳银行存款128598.28元及相应利息；
二、如上述被执行人银行存款不足，则查封、扣押上述被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐少龙
二〇一六年九月十一日
书 记 员 魏 峥
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1102民初1655号
原告:杨丽珍，女，汉族，1971年10月26日生，住黄冈市黄州区，
委托诉讼代表人：杨双喜，男，原矿山机械厂职工。
委托诉讼代理人：胡少东，湖北中鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘福平，湖北中鑫律师事务所律师。
被告：湖北省黄冈市黄州矿山机械厂
法定代表人：雷国涛，厂长。
原告杨丽珍等66人与被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年11月22日公开开庭进行了合并审理。原告杨丽珍等66人的委托诉讼代表人杨双喜及委托诉讼代理人胡少东、刘福平，被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂的法定代表人雷国涛均到庭参加了诉讼。被告湖北省黄冈市黄州矿山机械厂法定代表人雷国涛未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理养老保险并支付养老保险费用；2、被告向原告支付自公司停业，原告1995年待岗至今最低生活保障金36000元；3、被告向原告支付原告应享受的医疗保险费（凭票按规定处理）；4、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告于1990年受聘招用到被告工厂工作，1997年被告因中环路拆迁停产。原告下岗待业，2007年被告动员原告解除劳动合同，原告与被告解除了劳动关系。原告及被告工厂的全体职工强烈要求被告按国家政策办理相关保险和补助，当时被告强调经济困难并承诺职工先行垫付交纳费用和企业应付的其他等全部费用，等拿到政府搬迁补偿费用后，被告再按照国家政策规定为已办理保险的原告支付应由被告支付的各种费用。同时支付未办理的原告的各种保险费用，并予以相关的补偿。2014年8月黄冈市人民政府已明确落实被告搬迁事实，开始拆迁，相关费用已支付给被告，而被告却不按承诺兑现。为此，原告为了维护自己的合法权益，向仲裁机关提起仲裁申请，请求仲裁机关依法作出裁决。黄州劳人裁不字第01号不予受理通知书以仲裁超过时效期限为由不予受理。原告为了保护自己的合法权益，遂诉至法院。
被告矿山机械厂答辩称，1、本案起诉无事实、法律依据；2、本案早以超过法定的仲裁时效及法定的诉讼时效；3、恳请人民法院以事实为依据，以法律为准蝇，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，在本院认为中一并阐述。
本院认为,《中华人民共和国社会保险法》第六十一条规定，“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人。”第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，同社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定,“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”根据上述法律法规的规定，用人单位应向社会保险费征收机构缴纳社会保险费；征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，原告要求被告为其办理养老保险并支付养老保险费用的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。
原告自认最后一次领取被告发放的工资在1995年，被告动员解除劳动关系在2007年，无论哪种情况，诉讼时效均应适用《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。原告于2015年2月7日向劳动仲裁委员会申请仲裁，已超过上述法律规定的仲裁申请期限。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
驳回原告杨丽珍的诉讼请求。
本案诉讼费免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
审 判 员 龙振羽
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 舟
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初297号
原告：赵某，农民。
被告：刘某甲，农民。
原告赵某与被告刘某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由审判员宋合龄独任审判，于2016年3月22日公开开庭审理了本案。原告赵某到庭参加诉讼，被告刘某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女孩，取名刘某乙。原、被告婚前了解较少，草率结婚。婚后由于性格不合，无共同语言，经常为生活琐事发生吵闹，未能建立真正的夫妻感情。现双方感情已彻底破裂。原告特诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告刘某甲在法定期限内未提交书面答辩。
根据当事人的诉讼意见，征得原告的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告婚前感情基础和婚后感情现状；二、原、被告婚生子女情况及抚养问题；三、原、被告财产情况。
围绕争议焦点，原告赵某、被告刘某甲均未向法庭提供证据。
本院经审理查明：原、被告于××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记。原告于2016年2月23日以夫妻双方感情破裂为由向法院诉请离婚。
本院认为：原告赵某与被告刘某甲经人介绍相识，恋爱后自愿登记结婚，系自主婚姻，双方有较深的感情基础。婚后共同生活10年之久，并生育子女，应认定双方夫妻感情不错。夫妻双方因生活琐事偶尔发生争吵实属正常，双方并无实质性矛盾。原、被告相互沟通或经他人调解后还有和好的可能。原告诉请离婚，未能提交证明双方感情确已破裂的证据，本院不予支持。另孩子随原、被告共同生活更有利于健康成长。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告刘某甲离婚。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一六年三月二十二日
书记员 史文苗
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初1497号
原告吴安业，男，1933年8月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告吴庆才，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告吴安业诉被告吴庆才土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员都兴东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴安业诉称：被告是他儿子，以前他与被告生活，去年他到女儿家生活，在2015年11月份又到二儿子家生活，他老伴已去世多年，他和老伴的土地都与被告在一起。2016年被告把地包出去，一包5年。包地的钱没有给他，家地他分10亩，外包价格400元一亩，河沿地分2.2亩300元一亩，故他要承包地钱，家地10亩x400元x5年=20,000元，河沿地2.2亩x5年x300元=3,300元。
原告吴安业提供的证据：
村委会介绍信，证明他与妻子分得土地12.2亩的事实；
被告与吴金福承包合同，证明他的地被告包出5年，家地400元一亩，河沿地300元一亩的事实；
被告吴庆才经合法传唤未到庭应诉，未答辩，亦未提供证据。
本院应当事人申请，调查了吴金福、王景才种被告地情况，并制作了笔录，两份笔录证明被告将原告地包出的事实。
经审理查明：原告吴安业与被告吴庆才是父子关系。原告与被告于2015年分家。2016年春，被告将原告夫妇地12.2亩承包给他人，承包期为5年，该承包费23,300元在被告处。
本院认为：原、被告已分家另过。原告夫妇地应归原告经营管理。被告未经原告同意，将原告地承包他人承包费据为己有，侵害了原告的合法权益。原告的诉讼请求证据充分，应予支持，为调整平等主体间的财产关系，依据《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条之规定，判决如下：
被告吴庆才在本判决生效之日起7日内返还原告吴安业土地5年承包费23,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，减半收取191元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审判员 都兴东
二〇一六年四月十二日
书记员 李 新
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第03783号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区人民南路1号华邦东厦2幢101、704-709室。
负责人沃军，该支公司总经理。
委托代理人邵龙雷，江苏理高律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海。
委托代理人孟新华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。
原审被告王步和。
上�人中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司（平安财保盐城公司）因与被上诉人王海、原审被告王步和机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院(2015)阜城民初字第00088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月30日8时许，王步和驾驶苏J×××××号小型轿车沿阜宁县阜城镇天津路由南向北行驶至与澳门路交叉路口处，与沿澳门路由东向西行驶的由王海驾驶的无号牌轻便摩托车发生碰撞，致王海受伤，双方车辆不同程度损坏。王海受伤后即被送往阜宁县人民医院住院治疗，于2014年8月5日出院，住院37天，用去医疗费42610.94元，其中王步和垫付23718元，平安财保盐城公司垫付10000元。2014年7月9日，阜宁县公安局交通巡逻警察大队作出阜公交认字[2014]第2065号道路交通事故认定书，认定王步和承担本起事故的主要责任，王海承担本起事故的次要责任。2015年5月11日，盐城市第四人民医院司法鉴定所受一审法院委托对王海交通事故伤情及误工、护理、营养期限作出盐市四院司鉴[2015]法临鉴字第728号司法鉴定意见书，意见为：王海因交通事故致左侧肩峰端骨折、左侧第9肋骨骨折等，后遗左上肢功能丧失10%以上，构成交通事故X（十）级伤残（被鉴定人主动放弃取内固定费用）；误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为90日。为此，王海支付鉴定费1384.5元。
一审法院另查明：苏J×××××号小型轿车在平安财保盐城公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业三责险，事故发生在保险期限内。
一审法院又查明：王海于2012年至事故发生前，在江苏森�环保材料有限公司从事机修工一职。
一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。王海因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定，王步和应承担本起事故的主要责任，王海应承担本起事故的次要责任。该事故责任认定符合本起事故发生的事实，一审法院予以采信，作为定案依据。由于苏J×××××号小型轿车在平安财保盐城公司投保了交强险和20万元不计免赔的商业三责险，故应先由平安财保盐城公司在交强险责任限额范围内对交通事故的受害人承担赔偿责任，对超出限额部分，由王海与王步和按3:7比例承担责任。对商业三责险，根据有关规定，一审法院予以一并处理。对王海的诉讼请求，应按有关规定的范围、项目、标准计算。关于医疗费，根据王海提供的医药费票据，经审核，王�的医疗费用为42610.94元。关于残疾赔偿金、护理费、营养费，一审法院依据盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书确定的时限并结合当地相应标准予以计算。对王海主张按江苏省城镇居民标准获赔的诉讼请求，因王海居住生活在城镇，故对该诉请予以支持；关于误工费，因王海未提供证据证明其收入状况，故酌情按照上一年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算其相关损失。关于交通费，一审法院酌定为400元。关于财产损失，因王海的车辆在事故中受损是事实，但未能提供相关维修发票，一审法院依据平安财保盐城公司定损的金额，认定王海的财物损失费用为800元。对精神损害抚慰金，一审法院依据王海伤残情况及当事人过错程度，酌情认定3000元。关于平安财保盐城公司要求扣除医疗费中15%非医保用药的辩解意见，因该公司未能举证证明其对该免责条款履行了提示和说明义务，且对王海提供的用药清单中属于非医保用药的种类和名称，未能提供证据证明，故一审法院对其辩解意见不予采纳。对平安财保盐城公司提出重新鉴定的意见，因该公司在庭审中未提交相关医学或事实方面的证据及依据，同时，该公司也未能举证证明该鉴定结论符合法定重新鉴定的情形，故对该意见不予采纳。对于王步和要求王海返还其超额支付的垫付款本金及法律认可的利息的辩解意见，于法无据，一审法院不予支持。对王步和要求一并处理其车辆损失的意见，因该请求与本案不是同一法律关系，一审法院不予采纳，故王步和可另案主张。对平安财保盐城公司、王步和已垫付的费用，予以一并处理。
综上，一审法院确认王海因本起交通事故造成的损失：医疗费42610.94元、营养费810元、住院伙食补助�640元、残疾赔偿金68692元、护理费3600元、误工费14100元、精神损害抚慰金3000元、交通费400元、财产损失800元，合计134652.94元。据此，一审法院判决：一、王海因本起交通事故产生的各项损失合计134652.94元，由平安财保盐城公司在交强险责任限额范围内赔偿100592元，在商业险责任限额范围内赔偿23842.66元，合计124434.66元；扣减平安财保盐城公司垫付的10000元，扣减王步和垫付的23718元，故平安财保盐城公司支付王海92285.66元，支付王步和22149元。二、上述款项限在判决生效后十日内履行完毕。三、驳回王海的其他诉讼请求。案件受理费857元，鉴定费1384.5元，合计2241.5元，由王海负担672.5元，由王步和负担1569元。
上诉人平安财保盐城公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决上诉人承担残疾赔偿金及精神抚慰金事实不清，证据不�。被上诉人王海鉴定时左侧肩峰端骨折内固定在位，且鉴定意见中并未排除内固定在位对肩部活动度的影响。根据市中院相关规定，不能排除内固定在位对活动度有影响的，应待内固定取出后三个月再行评定。一审时上诉人明确提出异议并申请重新鉴定，未获一审同意。请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人不承担残疾赔偿金及精神损害抚慰金损失71692元，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
原审被告王步和答辩称：本人垫付的款项及支付定损、修理费用，请求二审法院一并处理。
被上诉人王海未出庭应诉，且未发表答辩意见。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实一审法院予以确认。
本案的争议焦点为关于案涉鉴定意见应否采信问题。
本院认为，受一审法院依法委托，盐城市第四人民医院司法鉴定所对王海伤残等级、误工期限等事项进行鉴定，并出具鉴定意见。因该鉴定机构及其鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定过程规范，对王海构成十级伤残作出了详细的分析说明。且明确说明王海主动放弃取内固定治疗费用。上诉人虽提出再次鉴定的申请，但未能举证上述鉴定意见存在法定不予采信情形，故一审法院未同意上诉人再次鉴定申请并以案涉鉴定意见作为定案依据并无明显失当。
综上，上诉人平安财保盐城公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费617元，由上诉人平安财保盐城公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王圆圆
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初227号
原告：许艳红，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
被告：绥棱县阁山镇十六井村村民委员会。住所地黑龙江省绥棱县。
法定代表人：刘玉峰，该村村民委员会主任。
原告许艳红与被告绥棱县阁山镇十六井村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许艳红到庭参加诉讼，被告绥棱县阁山镇十六井村村民委员会法定代表人刘玉峰未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告许艳红向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金32501.00元并支付利息122800.00元（按月利率2%计息，自2000年12月10日起至2016年9月9日止）。利息顺延计算至实际给付时止。事实和理由：1998年至2000年间,被告因缺少周转资金，向原告借款，原告出借给被告20000元。双方约定按2分5厘计息，借款期限一年。2000年12月10日，被告对借款本金及利息进行了结算。借款本金确定为25133.00元，利息7368.00元，本息合计32501.00元。经双方同意，被告为原告出具欠款凭证1份，该凭证记载了上述事实。多年以来，原告一直向被告索要，至2015年初，被告分三次只向原告支付利息3300.00元，借款本金及其余利息拖欠至今。原告认为，合法的借款关系受法律保护，被告拒不偿还借款的行为不仅违背了诚实信用的原则，构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。
被告绥棱县阁山镇十六井村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对证据均无异议，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据认定案件事实如下：
1998年3月29日、1998年12月10日，原告两次各出借给被告10000.00元。1999年12月10日，双方对20000.00元借款，按利率2.5分进行清息结算，利息为5133.00元。2000年12月10日，被告以25133.00元为借款本金，按利率2.5分又进行了清息结算，利息为7368.00元。被告为原告出具32501.00元的收入凭证1份，并以收据联作为记账凭证将该款记入原告个人往来账中。自2004年1月至2015年2月间原告及其夫宋晓成从原告往来账中转出9036.55元，支取现金5000.00元。原告为维护其权益，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，被告欠原告20000.00元借款至今未有清偿证据充分。虽然原、被告对借款期限、借期内是否支付利息以及支付利息的方式没有最初借款凭证证实，但从原、被告对借款两次进行清息结算进行判断，原、被告提供的证据中记载的“利率2.5分”，应认定为按月利率2.5%计息，同时也能认定，原、被告同意借款展期。双方对展期期间未进行约定，被告可以随时向原告清偿借款，原告也可以随时要求被告归还借款，但应当给被告必要的准备时间。原、被告对展期期间是否支付利息以及逾期利息的计算方式没有约定，根据公平原则，被告应当支付展期期间的利息和逾期利息，自原告要求被告归还借款时起至被告归还借款前，被告的违约状态一直持续，其支付的逾期利息应计算至全部借款清偿时止。原告要求被告清偿借款本金32501.00元、支付利息122800.00元（按月利率2%计息，自2000年12月10日起至2016年9月9日止）的诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”，原告的诉讼请求超过该规定的部分,本院应进行调整。原告及其夫宋晓成从原告往来账中转出9036.55元及支取5000.00元，在原、被告没有明确约定是还本还是付息的情形下，根据民间借贷的交易习惯和被告支付的时间进行推断，应认定该款项是支付的利息款。
综上所述，原告的诉讼请求超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定的部分，本院不予支持。被告已支付的利息款，应当在被告应支付的利息中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
被告绥棱县阁山镇十六井村村民委员会于本判决生效后10日内向原告许艳红清偿借款20000.00元并支付利息和逾期利息72843.45元（按月利率2%计息，1998年3月29日的借款至2016年9月9日的利息为42280.00元、1998年12月10日的借款至2016年9月9日的利息为42600.00元，利息合计86880.00元，扣除已支付的利息14036.55元），本息合计92843.45元。逾期利息顺延计算至实际给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406.00元，减半收取计1703.00元，由原告许艳红负担643.00元，被告绥棱县阁山镇十六井村村民委员会负担1060.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘凤林
二〇一七年三月三十日
书记员 梁宝卫
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3058号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州郑汴路138号。
法定代表人王辉。
被执行人任庆峰，男，汉族，1987年5月12日出生，住河南省安阳市龙安区。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉任庆峰信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19643号民事判决书已经发生法律效力。被执行人任庆峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。
本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3058号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年五月三十日
书 记 员 司亚东
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6877号
上诉人（原审被告）：沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号。
法定代表人：陈安军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李慧龙，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙绍宽，男，满族。
上诉人沈阳实华置业发展有限公司因与被上诉人孙绍宽商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳实华置业发展有限公司自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳实华置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费56元，减半收取28元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 蕾
审判员 张 景
审判员 赵梦辉
二〇一七年七月七日
书记员 张家铭
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执第547号
申请执行人李佩术，男，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人王伟，女，汉族，住黄岛区。
本院在执行（2016）鲁0211执第547号上列当事人买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人名下的理财账户，但金额不足于偿还本案案款。经查询，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执547号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年五月二十六日
书记员 潘军霞
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0329民初777号
原告徐某某，女，贵州省赫章县人。
被告倪某某，男，贵州省余庆县人。
原告徐某某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由代理审判员习洋溢适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告倪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2005年3月16日登记结婚，于2005年3月3日生育一子，取名倪某甲。原、被告由于婚前缺乏足够了解，婚后因性格不和而产生矛盾，致使夫妻感情破裂而无法共同生活，并已因夫妻感情不和而分居一年有余。同时，原、被告婚后无共同财产和共同债权债务。2016年4月27日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉来本院，要求判令：原告与被告离婚；婚生子倪某甲由被告抚养。
被告倪某某辩称，原、被告是经过充分了解后，自愿登记结婚的，且生育了一子。婚后，夫妻感情一直很好，夫妻感情未彻底破裂。被告不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2005年3月16日登记结婚，于2005年3月3日生育一子，取名倪某甲。2016年4月27日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉来本院，要求判令：原告与被告离婚，婚生子倪某甲由被告抚养。
本院认为，原、被告于2005年3月16日登记结婚，且共同生育1个子女，建立起了一定的夫妻感情。原告主张原、被告夫妻感情已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告提供的证据不足以证明其主张，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 习 洋 溢
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李虹杉（代）
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异9号
案外人张振华，男，汉族，1977年6月4日生。
申请执行人南京市江宁区创业担保有限责任公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁区东山竹山路56号。
法定代表人车鸣，该××董事长。
委托代理人秦在丛，江苏××律师事务所律师。
被执行人南京艺田电子科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁区淳化街道工业集中区胜利河路9号。
法定代表人金升旭（KIMSUNGWOOK）。
被执行人南京荣旭电子有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁区东山街道上坊工业园南区。
法定代表人玄光植（HYUNKWANGSIK）。
被执行人黄元一（HWANGWONIL），男，1971年7月3日生。
被执行人金升旭（KIMSUNGWOOK），男，1962年9月25日生。
本院在执行申请执行人南京市江宁区创业担保有限责任公司（以下简称创业担保公司）与被执行人南京艺田电子科技有限公司（以下简称艺田公司）、南京荣旭电子有限公司（以下简称荣旭公司）、黄元一、金升旭追偿权纠纷一案中，于2015年12月5日发出（2015）宁执字第612、644、645号公告，案外人张振华对此向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人张振华异议称，其收到南京市中级人民法院的公告，要求南京市江宁区秣陵街道清水亭东路9号万科金域蓝湾7幢1804室（以下简称涉案房屋）占有（使用）人于2015年12月20日前迁出，其对此提出执行异议。理由是，上述涉案房屋所有权人黄元一已于2013年10月1日与其签订租赁合同，将上述涉案房屋租赁给其，每月租金3500元,租期20年，租金共计84万元。其是通过同学李霞的介绍，开始信任艺田公司，金升旭是艺田公司的法定代表人，其借了1000余万元给艺田公司，借款合同中规定其可以随时向艺田公司主张借款。其承租了黄元一的涉案房屋，因黄元一是艺田公司的监事和高级管理人员，约定租金用艺田公司的借款来抵偿。
经审查查明，创业担保公司与艺田公司、荣旭公司、黄元一、金升旭追偿权纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2014）宁商外初字第54号民事判决书，判决：一、艺田公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还创业担保公司代偿款人民币3024420元及违约金（以3024420元为基数，自2014年8月5日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、艺田公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付创业担保公司律师费104200元；三、荣旭公司对艺田公司的上述第一项、第二项还款承担连带清偿责任；四、金升旭对艺田公司的上述第一项还款承担连带清偿责任；五、如艺田公司未能按上述第一、二项如数按期还款，创业担保公司有权就其债权未得清偿部分，以对黄元一用于抵押的位于南京市江宁区秣陵街道清水亭东路9号万科金域蓝湾7幢1804室（房屋他项权证号宁房他证江字第JNA1169**号）依法折价或拍卖、变卖所得的价款在130万元的范围内优先受偿；六、荣旭公司、黄元一、金升旭承担上述清偿责任后，有权就其实际承担部分依法向艺田公司追偿；七、驳回创业担保公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
另查明，创业担保公司与黄元一签订了南京市江宁区房地产抵押合同，约定黄元一以其名下的涉案房屋为主债合同提供抵押担保，2013年11月15日办理了抵押登记，创业担保公司取得编号为宁房他证江字第JNA1169**号他项权证。诉讼中，因创业担保公司申请，本院于2014年9月11日作出（2014）宁商外初字第54-1号民事裁定书，裁定查封艺田公司、荣旭公司、黄元一、金升旭及黄京淑价值人民400万元的财产，并于次日查封涉案房屋，查封期限两年。
本院（2014）宁商外初字第54号民事判决生效后，艺田公司、荣旭公司、黄元一、金升旭未履行法律文书确定的义务，创业担保公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院根据申请执行人创业担保公司的申请，依法对黄元一所有的已被本院查封的涉案房屋进行评估、拍卖，并于2015年12月5日发出公告，责令涉案房屋的占有（使用）人于2015年12月20日前迁出。案外人张振华以“涉案房屋所有权人已将涉案房屋租赁给自己”为由，向本院提出执行异议。
案外人张振华向法庭提交一份房屋租赁合同，该租赁合同的落款时间为2013年10月1日。租赁合同约定：租赁房屋为涉案房屋；租赁期限为20年（自2013年10月1日至2033年9月30日）；租金标准为每月人民币3500元，共计租金人民币84万元；租金支付方式为：因黄元一为艺田公司的监事和高级管理人员，黄元一自愿以房屋租金84万元用作冲抵艺田公司归还张振华的借款部分本息。案外人张振华还向法庭提交一份本院于2015年5月21日作出的（2014）宁商初字第225号民事判决书，该民事判决书判令：一、艺田公司于本判决生效之日起十日内偿还张振华借款本金7610992.03元，并按照中国人民银行同期借款利率四倍支付逾期利息；二、艺田公司于本判决生效之日起十日内支付张振华律师费50000元；三、金升旭、李霞、荣旭公司对艺田公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；金升旭、李霞、荣旭公司承担担保责任后，有权向艺田公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该民事判决并未涉及张振华提交的租赁合同约定的用房屋租金84万元冲抵艺田公司归还张振华的借款部分本息的内容。
本院认为，承租人在债权人设立抵押权之前已经与被执行人签订了合法有效的房屋租赁合同，且已按约支付租金，并实际占有使用租赁物的，可以认定承租人取得了该不动产的租赁权，根据《物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。在本案中，张振华与被执行人黄元一签订的涉案房屋租赁合同的时间虽然早于被执行人黄元一将涉案房屋抵押给创业担保公司办理抵押登记的时间，但是张振华并未向法庭提供其在2013年10月1日签订租赁合同时即占有使用涉案房屋的证据，并且张振华提供的（2014）宁商初字第225号民事判决书仅证明张振华对艺田公司享有700余万元债权，该民事判决并未将房屋租赁合同中约定的租金用来冲抵艺田公司所欠张振华的债务，因此不能说明张振华已实际支付了租金。综上，对案外人张振华提出对涉案房屋享有合法租赁权，主张中止执行的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张振华的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 俊
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年三月十六日
见习书记员 李 好
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异9号
案外人张振华，男，汉族，1977年6月4日生。
申请执行人南京市江宁区创业担保有限责任公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁区东山竹山路56号。
法定代表人车鸣，该××董事长。
委托代理人秦在丛，江苏××律师事务所律师。
被执行人南京艺田电子科技有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁区淳化街道工业集中区胜利河路9号。
法定代表人金升旭（KIMSUNGWOOK）。
被执行人南京荣旭电子有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市江宁区东山街道上坊工业园南区。
法定代表人玄光植（HYUNKWANGSIK）。
被执行人黄元一（HWANGWONIL），男，1971年7月3日生，韩国国籍，护照号码M34514370，住中华人民共和国江苏省南京市江宁区秣陵街道清水亭东路*号****室。
被执行人金升旭（KIMSUNGWOOK），男，1962年9月25日生，韩国国籍，护照号码M76993147，住中华人民共和国江苏省南京市江宁区禄口街道宁溧路***号博恩花园御涵轩**幢**室。
本院在执行申请执行人南京市江宁区创业担保有限责任公司（以下简称创业担保公司）与被执行人南京艺田电子科技有限公司（以下简称艺田公司）、南京荣旭电子有限公司（以下简称荣旭公司）、黄元一、金升旭追偿权纠纷一案中，于2015年12月5日发出（2015）宁执字第612、644、645号公告，案外人张振华对此向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人张振华异议称，其收到南京市中级人民法院的公告，要求南京市江宁区秣陵街道清水亭东路9号万科金域蓝湾7幢1804室（以下简称涉案房屋）占有（使用）人于2015年12月20日前迁出，其对此提出执行异议。理由是，上述涉案房屋所有权人黄元一已于2013年10月1日与其签订租赁合同，将上述涉案房屋租赁给其，每月租金3500元,租期20年，租金共计84万元。其是通过同学李霞的介绍，开始信任艺田公司，金升旭是艺田公司的法定代表人，其借了1000余万元给艺田公司，借款合同中规定其可以随时向艺田公司主张借款。其承租了黄元一的涉案房屋，因黄元一是艺田公司的监事和高级管理人员，约定租金用艺田公司的借款来抵偿。
经审查查明，创业担保公司与艺田公司、荣旭公司、黄元一、金升旭追偿权纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2014）宁商外初字第54号民事判决书，判决：一、艺田公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还创业担保公司代偿款人民币3024420元及违约金（以3024420元为基数，自2014年8月5日起至实际给付之日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）；二、艺田公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付创业担保公司律师费104200元；三、荣旭公司对艺田公司的上述第一项、第二项还款承担连带清偿责任；四、金升旭对艺田公司的上述第一项还款承担连带清偿责任；五、如艺田公司未能按上述第一、二项如数按期还款，创业担保公司有权就其债权未得清偿部分，以对黄元一用于抵押的位于南京市江宁区秣陵街道清水亭东路9号万科金域蓝湾7幢1804室（房屋他项权证号宁房他证江字第JNA1169**号）依法折价或拍卖、变卖所得的价款在130万元的范围内优先受偿；六、荣旭公司、黄元一、金升旭承担上述清偿责任后，有权就其实际承担部分依法向艺田公司追偿；七、驳回创业担保公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
另查明，创业担保公司与黄元一签订了南京市江宁区房地产抵押合同，约定黄元一以其名下的涉案房屋为主债合同提供抵押担保，2013年11月15日办理了抵押登记，创业担保公司取得编号为宁房他证江字第JNA1169**号他项权证。诉讼中，因创业担保公司申请，本院于2014年9月11日作出（2014）宁商外初字第54-1号民事裁定书，裁定查封艺田公司、荣旭公司、黄元一、金升旭及黄京淑价值人民400万元的财产，并于次日查封涉案房屋，查封期限两年。
本院（2014）宁商外初字第54号民事判决生效后，艺田公司、荣旭公司、黄元一、金升旭未履行法律文书确定的义务，创业担保公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院根据申请执行人创业担保公司的申请，依法对黄元一所有的已被本院查封的涉案房屋进行评估、拍卖，并于2015年12月5日发出公告，责令涉案房屋的占有（使用）人于2015年12月20日前迁出。案外人张振华以“涉案房屋所有权人已将涉案房屋租赁给自己”为由，向本院提出执行异议。
案外人张振华向法庭提交一份房屋租赁合同，该租赁合同的落款时间为2013年10月1日。租赁合同约定：租赁房屋为涉案房屋；租赁期限为20年（自2013年10月1日至2033年9月30日）；租金标准为每月人民币3500元，共计租金人民币84万元；租金支付方式为：因黄元一为艺田公司的监事和高级管理人员，黄元一自愿以房屋租金84万元用作冲抵艺田公司归还张振华的借款部分本息。案外人张振华还向法庭提交一份本院于2015年5月21日作出的（2014）宁商初字第225号民事判决书，该民事判决书判令：一、艺田公司于本判决生效之日起十日内偿还张振华借款本金7610992.03元，并按照中国人民银行同期借款利率四倍支付逾期利息；二、艺田公司于本判决生效之日起十日内支付张振华律师费50000元；三、金升旭、李霞、荣旭公司对艺田公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；金升旭、李霞、荣旭公司承担担保责任后，有权向艺田公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该民事判决并未涉及张振华提交的租赁合同约定的用房屋租金84万元冲抵艺田公司归还张振华的借款部分本息的内容。
本院认为，承租人在债权人设立抵押权之前已经与被执行人签订了合法有效的房屋租赁合同，且已按约支付租金，并实际占有使用租赁物的，可以认定承租人取得了该不动产的租赁权，根据《物权法》第一百九十条规定，订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。在本案中，张振华与被执行人黄元一签订的涉案房屋租赁合同的时间虽然早于被执行人黄元一将涉案房屋抵押给创业担保公司办理抵押登记的时间，但是张振华并未向法庭提供其在2013年10月1日签订租赁合同时即占有使用涉案房屋的证据，并且张振华提供的（2014）宁商初字第225号民事判决书仅证明张振华对艺田公司享有700余万元债权，该民事判决并未将房屋租赁合同中约定的租金用来冲抵艺田公司所欠张振华的债务，因此不能说明张振华已实际支付了租金。综上，对案外人张振华提出对涉案房屋享有合法租赁权，主张中止执行的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人张振华的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 王 俊
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年三月十六日
见习书记员 李 好