安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）三民二初字第00115号
原告：安徽融钰投资担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：苏成良，董事长。
委托代理人：彭述贵，安徽国屏律师事务所律师。
委托代理人：周世景，安徽国屏律师事务所律师。
被告：陈怡源，男，1965年10月7日出生，汉族，住福建省周宁县。
被告：张汶珠，女，1969年1月5日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告安徽融钰投资担保有限公司（以下简称安徽融钰公司）诉被告陈怡源、张汶珠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽融钰公司委托代理人周世景，被告陈怡源到庭参加诉讼。被告张汶珠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月17日，原告与交通银行股份有限公司芜湖分行签订了《最高额保证合同》，约定原告为芜湖健创物资贸易有限公司在该分行的贷款提供连带责任保证担保。当日，被告陈怡源及张汶珠和其他几人针对上述担保与原告签订了《反担保合同》一份，约定反担保数额为500万元，担保范围包括实现债权的费用（律师费及诉讼费等）。2012年7月1日，因芜湖健创物资贸易有限公司逾期未偿还银行借款，交通银行股份有限公司芜湖分行根据《交通银行信贷担保业务合作协议》的约定，书面通知原告履行保证责任，并于同年7月13日扣划了原告账户中639356.12元用于偿还该公司的欠款本息。根据双方签订的《反担保合同》及相关法律规定，故请求法院判令被告连带偿还原告代偿款639356.12元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照及组织机构代码，证明原告主体资格。
2、借款合同及借款凭证，证明芜湖健创物资贸易有限公司向银行借款的事实。
3、最高额保证合同，证明原告为其提供担保的事实。
4、反担保合同、反担保承诺书及股东会决议，证明两被告为原告提供反担保的事实。
5、交通银行担保代偿通知书，证明银行因芜湖健创物资贸易有限公司逾期未偿还借款而通知原告代偿的事实。
6、扣款凭证及扣息通知书，证明原告代偿本息为639356.12元。
被告陈怡源在庭审中辩称：2011年6、7月份，芜湖健创物资贸易有限公司是向交通银行股份有限公司芜湖分行贷款290万元，但这笔贷款已于2012年1月4日还清了。后原告让我作为该公司的法定代表人续签贷款手续，我把续贷手续办好后，原告把银行续贷给我公司的290万元拿走了，该款一直由原告使用和支配，故欠交通银行的贷款应该由原告归还，对其诉讼请求不予认可。
被告陈怡源未向本院提交证据材料。
被告张汶珠未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据材料。
本院对原告提交的证据材料作如下分析及认定：对原告提交的证据1、2、4、5、6，经质证，被告陈怡源无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的证据3，经质证，被告陈怡源虽有异议，但未提交相关证据予以反驳，本院经审查予以认定。
经审理查明：2011年12月31日，芜湖健创物资贸易有限公司与交通银行股份有限公司芜湖分行签订了一份《小企业流动资金借款合同》，约定该分行贷款给芜湖健创物资贸易有限公司290万元，借款期限不超过8个月，到期日为2012年7月1日。同年6月17日，原告与交通银行股份有限公司芜湖分行签订了一份《最高额保证合同》，约定原告为芜湖健创物资贸易有限公司向银行借款提供担保，提供担保期自2011年6月17日至2014年6月17日止，最高担保金额为550万元。当日，两被告及案外人陈居明、张友玉、陈启平、陈爱莲、周承华、罗宝妹与原告签订了一份《反担保合同》，该合同约定上述人员为原告提供反担保，担保期限为原告以主合同为芜湖健创物资贸易有限公司代偿款项之日起二年，反担保数额为500万元。2012年1月6日，交通银行股份有限公司芜湖分行将290万元贷款发放给了芜湖健创物资贸易有限公司。同年7月10日，交通银行股份有限公司芜湖分行给原告下发《交通银行担保代偿通知书》，要求原告履行担保责任。因芜湖健创物资贸易有限公司到期未履行还款义务，7月13日，交通银行股份有限公司芜湖分行扣划原告账户中的639356.12元。原告为追讨代偿款遂诉至本院。
本院认为：两被告与原告之间签订的《反担保合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，应属有效。原告以担保合同约定为芜湖健创物资贸易有限公司代为偿还银行贷款本息后，有权依据《反担保合同》的约定，向两被告追偿已代偿的贷款本息。《中华人民共和国担保法》第十二条的规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。因原告只向本案的两被告主张债权，故两被告向原告履行担保责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。对被告陈怡源当庭辩解该交通银行发放的贷款被原告拿走及使用的主张，因其未提交相关证据予以佐证，对其辩解本院不予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、第二条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈怡源、张汶珠于本判决生效后十日内连带归还原告安徽融钰投资担保有限公司代偿款639356.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取10494元，财产保全费3870元，合计人民币14364元，由被告陈怡源、张汶珠负担（原告已垫付9117元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 陈先芳
人民陪审员 梅 俊
二〇一三年三月十九日
书 记 员 张 燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条：当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。
第二条：反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。