wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧商初字第705号
原告南京鑫茂铸造有限公司，住所地在南京市溧水区永阳镇东庐集镇。
法定代表人方存和，南京鑫茂铸造有限公司总经理。
委托代理人韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。
被告深圳市台钲精密机械有限公司，住所地在深圳市龙华新区大浪乌石刚原龙城工业区164区104号厂房。
法定代表人郭小平，深圳市台钲精密机械有限公司总经理。
委托代理人吴军，广东斯明律师事务所律师。
原告南京鑫茂铸造有限公司（以下简称鑫茂公司）与被告深圳市台钲精密机械有限公司（以下简称台钲公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫茂公司的委托代理人韦日斌，被告台钲公司的委托代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫茂公司诉称，2015年9月15日，原、被告以及案外人东莞市捷正精密机械有限公司（以下简称捷正公司）签订债权转让协议，约定案外人捷正公司对被告台钲公司享有的债权中80万元转让给原告鑫茂公司，如果被告未能支付上述80万元，应承担原告因实现债权的全部费用（包括诉讼费用、律师费用等）；同时约定因纠纷产生的诉讼应向原告所在地法院诉讼。但被告至今分文未付，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令被告：1、支付债权转让款80万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担从起诉起至付清之日止的利息；2、承担原告律师代理费4.5万元；3、承担本案的诉讼费。
被告台钲公司辩称:一、该债权转让协议是真实的，但根据三方协议约定，如被告未能全部支付上述债务，案外人捷正公司应承担连带偿还责任，同时被告与案外人承担原告因实现债权的费用，包括诉讼费用、律师费，故原告应追加案外人捷正公司为本案被告；二、该债权转让协议未明确约定被告应支付债权的具体时间。在三方达成债权转让协议时有口头约定，80万元债务分八期履行，每期10万元，同时，在签订债权转让协议时原告方签收了一份21万元的支票。但由于原告拒不承认债务分期支付的方式及签收支票，导致该债权转让协议无法实际履行，故原告主张债权转让的利息及律师费不应得到支持；三、律师费用过高，且原告未提供支付律师费用的转让凭证及由律师事务所开具的收费发票，故原告是否实际支付本案所诉的律师费用无法证实。综上，请求人民法院驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，2015年9月15日，原告鑫茂公司（甲方）、被告台钲公司（乙方）、案外人捷正公司（丙方）签订《债权转让协议》，该协议约定：甲乙丙三方一致确认：截止本协议签署之日，丙方欠甲方债务共计人民币242.04715万元，乙方欠丙方债务共计人民币161.8万元，丙方欠乙方发票94.2万元；甲乙丙三方一致同意：丙方将针对乙方的债权80万元人民币转让给甲方，乙方按照本协议直接付款给甲方。乙方支付后，甲方对丙方的债权相应减少80万元。如乙方未能全部支付上述债务，丙方仍对该债务向甲方承担连带偿还责任，同时乙丙双方承担甲方因实现债权的全部费用（包括诉讼费用、律师费等）；在债权转让协议履行过程中发生的争议由当事人协商解决，协商不成向甲方所在地人民法院提起诉讼。协议还对其他事项作了约定。原告、被告、案外人捷正公司在该债权转让协议上加盖公章。
2015年12月11日，被告（甲方）与案外人捷正公司（乙方）签订《协议书》，该协议书约定：截止2015年7月30日，甲方欠乙方债务共计人民币161.8万元，乙方需向甲方开具增值税发票94.2万元。甲乙双方于2015年9月15日与原告签订一份三方协议，由甲方代乙方承担债务人民币80万元，从甲方欠乙方债务中扣除。该三方协议从2015年10月份开始分8期支付（至2016年5月底支付完毕），每月支付10万元人民币；甲乙双方与原告签订债权转让协议当日，原告签收一份人民币金额为贰拾壹万元整的支票（NO：36821936），并出具一份支票收据给乙方（因当时原告未带收据，由乙方代开给甲方），该支票金额应在甲乙双方的债务中予以核减。该协议书还对其他事项作了约定。被告与案外人在该协议书上加盖公章。
2015年10月19日，原告鑫茂公司与江苏方胜律师事务所（以下简称方胜律所）签订《委托代理合同》，约定原告支付方胜律所律师代理费4.5万元；2015年11月11日，原告通过江苏溧水民丰村镇银行向方胜律所转账4.5万元；2016年3月22日，方胜律所向原告开具一张金额为4.5万元的增值税普通发票，内容为“律师服务费”。
另查明，票号为36821936的中国农业银行支票，出票人为惠州市金鸿丰高精密五金有限公司，收款人为被告，金额为21万元，用途为货款。
上述事实，由债权转让协议、协议书、委托代理合同、汇款凭证、增值税普通发票、中国农业银行支票、邮政快递单及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。原告、被告与案外人捷正公司签订债权转让协议，将案外人捷正公司对被告的80万元债权转让给原告，该协议由三方加盖公章予以确认，系三方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告依据该协议要求被告支付80万元债权，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清之日止的利息，因该债权转让协议未就付款期限进行约定，故原告可随时要求被告履行还款义务，被告未履行，原告则可请求支付逾期利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费4.5万元的主张，符合债权转让协议约定，且原告在庭审中也提供了转账凭证、委托代理合同、律师服务费增值税发票予以证明，其金额也未超出江苏省律师收费标准，故对其该项主张，本院予以支持。关于被告辩称原告应将案外人捷正公司作为本案被告追加，并由案外人承担连带偿还责任，因是否选择案外人作为本案被告系原告自主选择，系对其权利的自由处分。被告如果认为案外人应对原告承担连带偿还责任，则其可在支付原告款项后向案外人进行追偿。关于被告辩称已向原告开具21万元支票，故应在80万元债权中扣减，因该支票系惠州市金鸿丰高精密五金有限公司开具给被告的货款，被告在庭审中也未能提供相应证据证明其将该支票转让给原告用于偿还80万元债务，故被告的该项主张没有事实依据，本院不予支持。关于被告辩称三方口头约定分8期偿还、每期偿还10万元，但因原告不同意该方式导致口头约定不能履行，故原告主张的利息及律师费不应得到支持，因被告在庭审中未提供相应证据证明其主张，故对该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告深圳市台钲精密机械有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告南京鑫茂铸造有限公司债权转让款80万元、律师费4.5万元及利息（利息以80万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12250元，保全费5000元，共计17250元，由被告深圳市台钲精密机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，帐号10×××76。
审 判 长 黄殿龙
代理审判员 张建容
人民陪审员 刘红梅
二〇一六年五月十八日
见习书记员 吴梅君
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）芦法刑初字第70号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人王敬忠，男，1968年7月4日出生于贵州省沿河土家族自治县，身份证号码：土家族，高中文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县；曾因犯抢劫罪、贪污罪，于1998年被贵州省沿河土家族自治县人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2009年7月28日被江西省石城县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币八千元；再因犯盗窃罪，于2014年3月27日被江西省兴国县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2014年9月17日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月15日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2014年12月26日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2015）43号起诉书指控被告人王敬忠犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员刘双出庭支持公诉，被告人王敬忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2014年12月14日23时许，被告人王敬忠窜至株洲市芦淞区车站巷家馨招待所一楼，趁被害人邱某某外出之机，盗走其放在柜台上的黑色苹果4手机一台，得手逃离后被邱某某发现并将其抓获。破案后，损失被挽回。经株洲市芦淞区价格认证中心鉴定，该手机价值人民币1020元。
上述事实，被告人王敬忠在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料（现场监控视频）、被害人邱某某的陈述、被告人王敬忠的供述和辩解、辨认笔录、现场对案笔录和照片、价格鉴定结论书、扣押清单、发还物品清单、破案经过、抓获经过、户籍信息、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王敬忠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人王敬忠犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人王敬忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但被告人王敬忠到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王敬忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月15日起至2015年7月14日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一五年三月十七日
书记员 甘 蜜
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初1470号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市。
负责人：韩立光，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江�师事务所律师。
被告：吴胤良，男，1974年11月12日出生，汉族，户籍地：杭州市余杭区。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告吴胤良信用卡纠纷一案，原告于2015年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还欠信用卡透支本金、利息及其他费用等暂合计43929.67元（利息及其他费用暂计算至2015年7月12日，2015年7月13日起的利息及其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本案适用前置程序进行送达，2016年3月4日受理后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行审理。被告吴胤良经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2004年，被告向广东发展银行股份有限公司杭州分行申请领取广发信用卡（卡号为62×××75）并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定了申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2015年7月12日，被告积欠信用卡透支本息共计43929.67元，其中本金15277.15元，利息12430.95元，其他费用（滞纳金、超限费）16221.57元。另查明，广东发展银行股份有限公司杭州分行于2011年4月8日更名为广发银行股份有限公司杭州分行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴胤良于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金15277.15元；
二、被告吴胤良于判决生效后十日内支付原�广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息12430.95元，其他费用16221.57元（利息及其他费用暂计算至2015年7月12日，此后利息和其他费用按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元（原告已预缴），由被告吴胤良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 王建国
人民陪审员 顾莉新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 黄渭莉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐民初字第310号
原告：丁某甲。
委托代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。
被告：王某。
原告丁某甲与被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡金莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人管志勇、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告于1994年5月经人介绍认识，同年6月按当地风俗订婚并同居生活。××××年××月××日生育一女，取名丁某乙；××××年××月××日生育一子，取名丁某丙。××××年××月××日领取结婚证。婚后双方性格不合，经常为家庭琐事发生争执。2000年开始分居生活至今，夫妻感情破裂。起诉要求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子女由原告丁某甲抚养，抚养费由双方依法承担。
被告王某辩称：原告诉称分居不属实，夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1994年5月经人介绍认识，同年6月按当地风俗订婚并同居生活。××××年××月××日生育一女，取名丁某乙；××××年××月××日生育一子，取名丁某丙。××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后一度夫妻感情尚可，后为家庭琐事时有争吵。
以上事实，有身份证、户籍册、结婚证及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告婚后感情尚可。因双方缺乏沟通，产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜以往夫妻感情，互相体谅，互相信任，加深沟通，恢复夫妻和好尚有可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某甲的诉讼请求。
�案受理费300元，减半收取150元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 胡金莲
二〇一五年五月七日
此件与原本核对无异
书记员 於丹建
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第1320号
原告徐某，农民。xxx。
被告王某，农民。xxx。
原告徐某与被告王某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，于××××年××月××日与被告登记结婚。由于婚前接触少，了解不深，父母包办，没有感情基础。双方没有建立起应有的夫妻感情。原告曾于2013年10月起诉要求与被告离婚，未获支持。但双方至今没有和好，夫妻感情已经破裂。故请求离婚，依法分割财产，由被告负担诉讼费。
被告辩称，同意与原告离婚，但原告应给被告一定的赔偿。
经审理查明，××××年××月××日，原告与被告登记结婚，婚后没有生育子女。庭审中，被告同意离婚，本院予以确认。另查明，原、被告共同财产有做鸡蛋卷机器一台，价值908元，做板面生意工具一套，该套工具由原告自行卖掉，得款3000元。被告庭审中称原告借被告父母现金10000元，但原告否认，被告没有提供充分证据。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证予以证实。
本院认为，原告徐某提出离婚，被告王某同意离婚，本院应予准许。原、被告共同财产应共同分割，本案中，夫妻共同财产以原告认可的数额即3908元来进行分割，因财产现在原告处，故原告应给付给被告财产折款2000元。被告提出的债务因证据不足，不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告徐某与被告王某离婚。
二、原告徐某给付被告王某夫妻共同财产折款2000元，于本判决生效后3日内履行。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵占海
二〇一四年九月二十三日
书记员 范中志
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第236号
原告许永强。
委托代理人朱亚宏。
被告王学忠。
委托代理人连兴录。
被告王进侠。
被告刘赞俊。
原告许永强诉被告王学忠、王进侠、刘赞俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员王廷发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许永强及委托代理人朱亚宏、被告王进侠、被告王学忠的委托代理人连兴录到庭参加诉讼，被告刘赞俊经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许永强诉称，被告王学忠因收购洋芋资金紧张向原告借款20000元。借款后，被告王学忠仅清息3700元。对借款本金及下欠利息经催要未给付。现起诉，要求三被告立即归还原告借款本金及利息。提交借条一份，用以支持自己的主张。
对原告提交的书证，被告王进侠及被告王学忠的代理人无异议，被告刘赞俊未出庭质证，视为对原告提交证据的默认，故对原告提交的证据依法予以确认。
经审理查明，自2011年5月17日，被告王学忠在被告王进侠、刘赞俊担保下向原告借款20000元，并给原告出具了借条，借条中约定月利率1%。借款后，被告王学忠向原告清息至2013年1月17日计3700元。对借款本金及下欠利息经催要未给付，原告催要无果，提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系符合法律规定，借条中约定的借款利率受法律保护。被告对下欠借款本息，在原告多次催要下仍不偿还的行为，侵犯了原告的合法权益，依法应承担归还原告借款本息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条国，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条，第二十一条的规定，判决如下：
被告王学忠于判决生效后十日内偿还原告许永强借款20000元及利息（利息从2013年1月18日起按月利率1%计算至付款之日），由被告王进侠、刘赞俊承担连带责任。
案件受理费448元，因适用简易程序审理减半交纳224元，由被告王学忠负担，由被告王进侠、刘赞俊承担连带责任。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王廷发
二〇一五年八月六日
书记员 黄文杰
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第236号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
组织结构代码证：56197332-0。
法定代表人苏原，该公司总经理。
委托代理人夏雪，该公司员工。
被告刘金伟。
被告吴清海。
本院在审理原告港联融资租赁有限公司诉被告刘金伟、吴清海融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担。
审判员 王贵花
二〇一五年十二月四日
书记员 李占先
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3810号
原告马某，男，1987年4月12日出生，汉族，农民，住滕州市。
委托代理人张显宇，滕州市龙泉塔法律服务所法律工作者。
被告赵某，女，1986年8月19日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告马某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张琦适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及委托代理人张显宇到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马某诉称，我与被告婚前了解不够，婚后常为生活琐事发生争执，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。现诉请法院判令我与被告离婚。
被告赵某未予答辩。
经审理查明，原、被告于2007年7月在青岛打工时自由恋爱，并同居生活。2008年6月被告赵某生一男孩，取名马某某。2010年3月26日双方在滕州市民政局补办结婚登记手续，2012年12月举行婚礼。原、被告婚后常偶因家庭琐事吵闹，致夫妻关系紧张。2014年9月3日原告马某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求与被告赵某离婚并抚养婚生男孩马某某。
上述事实，有原告陈述、结婚证等在卷为凭。
本院认为，原告马某与被告赵某之间的婚姻关系符合法律法规的规定，系合法有效婚姻。原、被告系自由恋爱而成婚，有较好的婚姻基础；结婚多年并生育一子，后又自愿补办结婚登记手续，应视为双方在共同的生活中已建立起稳定的夫妻感情。原、被告在共同生活期间偶因家庭生活琐事发生争执在所难免，只要双方能够理解包容、互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，更好地承担起各自的家庭责任，夫妻关系还是能够改善的。且诉讼中原告称与被告夫妻感情已彻底破裂，亦未提供充分有效的证据证明自己的主张，对此本院不予采信。故原告诉请离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一四年十月三十一日
书记员 龙华周
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第462号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人王廷于，农民。
被执行人孟凡东，农民。
被执行人张站，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与王廷于、孟凡东、张站借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第1339号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第462号
申请执行人栾兆亮
被执行人何广军
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第462号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴启龙
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第462号
申请执行人代某，农村居民。
被执行人李某，农村居民。
本院在执行申请执行人代某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，申请人申请执行标的额4200元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2013）平民一初字第1427号民事调解书的执行，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 耿学辉
审判员 于端尧
二〇一五年六月十一日
书记员 徐伟宁
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第462号申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县法定代表人刘绍旺，理事长。被执行人杨浩，男，汉族，住平阴县。被执行人杨承宝，男，汉族，住平阴县。被执行人翟士坤，男，汉族，住平阴县。本院在执行平阴县农村信用合作联社与杨浩、杨承宝、翟士坤金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人杨浩、杨承宝、翟士坤在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本次执行程序。本案应执结标的本金82000元及利息，已执行9143元，未执行标的本金72857元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：终结山东省平阴县公证处作出（2011）平阴证经字第3699号具有强制执行效力的债权文书公证书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  樊 亭审 判 员  刘 超人民陪审员  卢明章二〇一五年六月十二日书 记 员  张晓妹
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第737号
原告中国银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市东武街1号。
负责人侯曰君，该行行长。
委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。
被告诸城源丰汽车齿轮有限公司，住所地：诸城市密州东路8633号。
法定代表人王舜昌，该公司经理。
被告曹刚。
被告刘红。
上述三被告共同委托代理人徐国梁，山东汇公律师事务所律师。
被告诸城市德利源纺织有限公司，住所地：诸城市开发区横四路东段北侧。
法定代表人张炳林，该公司董事长。
委托代理人宋立国，山东贝特律师事务所律师。
被告山东冠泓数控装备有限公司，住所地：诸城市密州东路8633号。
法定代表人彭振清，该公司经理。
委托代理人徐国梁，山东汇公律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司诸城支行诉被告诸城源丰汽车齿轮有限公司、曹刚、刘红、诸城市德利源纺织有限公司、山东冠泓数控装备有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日申请撤回对被告刘红的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告刘红的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司诸城支行撤回对被告刘红的起诉。
审判员 王晓凤
二〇一五年十一月三日
书记员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第737号
原告中国银行股份有限公司诸城支行，住所地：诸城市东武街1号。
被告诸城源丰汽车齿轮有限公司，住所地：诸城市密州东路8633号。
被告曹刚。
被告刘红。
被告诸城市德利源纺织有限公司，住所地：诸城市开发区横四路东段北侧。
被告山东冠泓数控装备有限公司，住所地：诸城市密州东路8633号。
本院受理原告中国银行股份有限公司诸城支行与被告诸城源丰汽车齿轮有限公司、曹刚、刘红、诸城市德利源纺织有限公司、山东冠泓数控装备有限公司其他借款合同纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款2000万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款2000万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年八月十二日
书记员 王 菲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00354号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人张某，无业。2012年7月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2012年8月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月24日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）408号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员李玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2014年3月的一天中午12时许，被告人张某至本市东西湖区九通路汉联物流园汉宇物流有限公司内，见一红色货车的车窗未关，遂将被害人魏某的蓝色钱包、现金人民币1，200余元及身份证等物盗走，赃款已挥霍。
2014年7月23日凌晨3时许，被告人张某在本市东西湖区吴家山街新速龙网吧二楼上网时，将被害人毛某买的1部酷派牌手机（价值人民币388元）盗走，销赃后获得赃款人民币10元。该手机后被公安机关追回并已发还给被害人。被告人张某被公安机关抓获归案。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证赃物、赃款照片，书证报案材料、到案及破案经过、扣押决定书及清单、发还清单、被告人身份信息、刑事判决书、刑满释放证明书，被害人陈述，证人证言，被告人供述，价格认定结论书，现场指认笔录，辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人张某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某具有坦白情节，提请依法判处。
被告人张某对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名不持异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2014年3月份的一天中午12时许，被告人张某至本市东西湖区九通路“汉联物流园”武汉汉宇物流有限公司，见被害人魏某停放在该公司仓库门口的鄂A×××××号红色货车车窗未关，遂趁无人之机，将该车副驾驶座位上的蓝色钱包（内有现金人民币1，200余元及身份证、驾驶证等物）盗走，赃款已挥霍。
2014年7月23日凌晨3时许，被告人张某在本市东西湖区吴家山街道办事处“新速龙网吧”二楼上网时，趁被害人毛某买熟睡之机，将其放在电脑桌上的1部酷派牌手机（价值人民币388元）盗走。被告人张某将该手机变卖后得赃款人民币10元，该手机后被公安机关追回并已发还给被害人毛某买。被告人张某被公安机关抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1．物证赃物、赃款照片，证实被告人张某所盗手机及所获赃款的外观特征。
2、书证报案材料，证实被害人魏某、毛某买于案发后向公安机关报案的情况。
3、书证到案经过、破案经过，证实被告人张某被公安机关抓获归案的事实。
4、书证被告人身份信息、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人张某的身份信息及前科情况，被告人张某本次作案时系完全刑事责任能力人，曾因盗窃受过刑事处罚。
5、书证扣押决定书及清单、发还清单，证实公安机关将被告人张某抓获时，将其随身携带的赃款10元人民币及1张魏某的身份证予以扣押，从龚某处将1部酷派牌手机扣押，后将该身份证和手机分别发还给了被害人魏某和毛某买。
6、被害人魏某、毛某买的陈述，分别证实二人丢失钱包和手机的时间、地点等事实。
7、证人王某的证言及辨认笔录，证实被害人魏某钱包被盗的当天，被告人张某曾到汉宇物流公司应聘，后来就突然走了，王某怀疑是被告人张某所为，后来在公安机关对被告人张某进行了辨认。
8、证人龚某的证言及辨认笔录，证实其从被告人张某手中以人民币10元的价格收购1部酷派牌手机的事实，该手机后被公安机关扣押。
9、被告人张某的供述，证实其盗窃被害人魏某、毛某买财物的事实及被抓获归案的情况，其供述与被害人魏某、毛某买的陈述，证人王某、龚某的证言相吻合。
10、价格认定结论书，证实经物价部门认定，被告人张某所盗的1部酷派牌手机价值人民币388元。
11、现场指认笔录，证实被告人张某被抓获归案后，带办案民警到武汉汉宇物流有限公司对作案现场进行指认的情况。
本院认为，被告人张某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日至2015年1月23日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的赃款人民币10元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小克
人民陪审员 马爱国
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 夏 洁
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第337号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）麦成，捕前无职业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月3日被刑事拘留，2014年1月9日被依法逮捕。现羁押于天津市南开区看守所。
辩护人李常永，天津行通律师事务所律师。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人麦成犯诈骗罪一案，于2014年6月18日作出（2014）南刑初字第161号刑事判决。原审被告人麦成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取天津市人民检察院第一分院及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人麦成与被害人肖××系朋友关系。肖××想从银行贷款，二人商议以麦成设立的天津津旺达医疗器械公司的名义向银行申请贷款。2011年3月初，麦成虚构申请银行贷款需支付保证金的事实，向肖××索要人民币110万元。3月11日肖××在本市南开区农业银行广开四马路支行以转账的方式给付麦成人民币110万元。后麦成将此款挥霍并逃逸。经被害人报警，麦成于2013年12月3日向公安机关投案。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、被害人肖××证言，证明其通过朋友郑××介绍认识被告人麦成。其经营一个公司，因没有贷款资格，其和麦成商议以麦成设立的天津津旺达医疗器械公司的名义向银行申请贷款。麦成称有个亲戚在北京银行工作，可以为其办理贷款。2011年3月初，麦成通知其申请银行贷款需支付110万元人民币保证金。3月11日其在本市南开区农业银行广开四马路支行以转账的方式给付麦成110万元人民币，后来就找不到麦成了。
2、证人张××证言，证明其系北京银行天津分行员工，被告人麦成未在该行办理贷款。麦成曾想用房本贷款，其明确告诉麦成贷不了款。而且在北京银行贷款不收取任何保证金和费用。
3、证人郑××证言，证明被害人肖××通过其认识被告人麦成，肖××想通过麦成办理银行贷款。后听肖××说给了麦成110万元人民币的贷款保证金。
4、证人蒋××证言，证明其曾是华夏金谷担保公司员工，被告人麦成曾向其咨询过贷款的流程和需要的费用，但没有为麦成正式办理过任何贷款。
5、证人王××证言，证明其与被害人肖××系夫妻，肖××曾通过麦成办理贷款，给了麦成110万元人民币的贷款保证金。
6、银行卡明细查询，证明被害人肖××汇款110万元人民币给被告人麦成。
7、户籍证明，证明相关证人及被告人麦成的基本情况。
8、案件来源、抓获经过和情况说明，证明被害人肖××报警，被告人麦成于2013年12月3日向公安机关投案。另证明麦成此前无违法犯罪记录。
9、被告人麦成供述，供认收取被害人肖××人民币110万元，辩称此款系肖××入股的资金。
原审法院认为，被告人麦成以非法占有为目的，虚构事实、编造谎言骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大，应依法予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人麦成犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币200000元；继续追缴赃款人民币110万元，发还被害人肖××。
宣判后，被告人麦成不服，以肖××给其的110万元人民币不是其索要的贷款保证金，而是入股的资金，已经用于公司经营，且其有自首情节为由提出上诉。其辩护人认为，上诉人麦成没有非法占有故意，不能排除被害人在麦成公司入股的可能性，麦成有自首情节，请求二审法院对其从轻处罚。天津市人民检察院第一分院认为，一审判决认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
关于上诉人麦成提出被害人肖××给麦成的110万人民币不是其索要的贷款保证金，而是肖××在其公司入股的资金，已用于公司经营，其无非法占有的故意等辩解意见及其辩护人的相关辩护意见。经查，麦成并无证据证明被害人肖××给其的110万人民币是入股资金；肖××陈述证明110万元人民币是麦成向其索要的贷款保证金，而不是入股资金，并有证人王××、郑××的证言予以证明；证人张××证明麦成在2011年未在北京银行办理贷款，该行也不收取贷款保证金；证人蒋××证明麦成曾在华夏金谷担保公司咨询贷款担保事宜，并未正式办理，该公司未收取麦成贷款保证金；相关书证证明110万人民币汇入麦成农行卡后被麦成陆续用于归还个人欠款、消费、提现等，几天内即挥霍一空，后麦成逃逸。综上，麦成的辩解意见及其辩护人的辩护意见不能成立。
关于上诉人麦成是否构成自首的问题，经查，麦成自动投案后供述110万人民币是肖××在其公司的入股资金，其辩解与事实不符，其未如实供述虚构事实骗取被害人钱款的主要犯罪事实，不符合自首的构成要件，不构成自首。
本院认为，上诉人麦成以非法占有为目的，虚构事实、编造谎言骗取他人巨额钱款，其行为已构成诈骗罪且属数额特别巨大，应依法予以处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人麦成的上诉理由及其辩护人的意见经查不能成立，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雪梅
代理审判员 张玉峰
代理审判员 李草原
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 林仁博
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初536号
原告费县浩正物流有限公司。住所地：费县上冶镇五村。
法定代表人赵中华，经理。
委托代理人贾俊迎，费县中心法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市兰山区北城新区环球汇金湾国际商务中心*号楼。
负责人徐勇，经理。
委托代理人顾元豪，山东沂河律师事务所律师。
原告费县浩正物流有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告费县浩正物流有限公司委托代理人贾俊迎，被告太平洋公司委托代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费县浩正物流有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告经济损失105559元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月24日10时30分，徐祥君驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂重型半挂货车，由西向东行至连霍高速公路南半幅835KM处，与前车相撞，致使两车不同程度受损，该事故经三门峡市公安局高速交警支队第二大队认定，徐祥君负事故的全部责任。原告的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂重型半挂车在被告处投保交强险、商业险。
被告太平洋公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，在核实投保车辆行驶证、上岗证、营运证、驾驶员驾驶证等信息是否合法有效，并确定不存在保险责任免除情形，对原告的损失依据保险合同约定依法予以赔偿，诉讼费等程性费用不属于保险赔偿范围。原告主张的路产损失依据保险合同约定扣除20%的不计免赔。
经审理查明，原告系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂重型半挂车的所有人，该车在被告处投保交强险、商业险。双方约定交强险的保险期限自2014年8月6日11时起至2015年8月6日11时止，商业险的保险期限自2014年8月8日0时起至2015年8月7日24时止，鲁Ｑ×××××车辆损失险的保险金额为220000元，第三者责任险保险金额1000000元，鲁Q81**挂车辆损失险的保险金额为90000元，第三者责任险保险金额1000000元，均附加了不计免赔险。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了商业险保险单。2014年8月24日10时30分，徐祥君驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂重型半挂货车，由西向东行至连霍高速公路南半幅835KM处，与前车相撞（前车损失轻微，驶离现场），致使两车不同程度受损，该事故经三门峡市公安局高速交警支队第二大队认定，徐祥君负事故的全部责任。事故发生后，原告通知了被告。原告支付鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车施救费18600元、赔偿河南省高速公路路政管理总队三门峡路政大队路产损失1800元。原告的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆损失，原告自行委托山东众信价格评估拍卖有限公司评估，结论为82109元，原告支付评估费2300元。在诉讼中被告对原告提交的山东众信价格评估拍卖有限公司价格评估报告书提出异议，申请对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆损失重新评估，由于原告将车辆出卖，造成无法重新评估。
上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告陈述、原告提交的证据等认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保交强险、商业险，被告同意承保并出具保单，双方间形成的保险合同合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆发生交通事故，交警部门认定原告的司机负事故的全部责任，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告主张的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆损失，被告对原告自行委托评估的鉴定结论书持有异议，且系原告单方委托评估，本院不予认可。被告申请对鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆损失进行重新评估，由于原告不能提供车辆，造成无法评估，被告同意赔偿原告鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆损失59000元过低，本院酌情认定该车损失为65000元。原告主张的施救费18600元、路产损失1800元，有相应票据证实，予以认定。对原告主张的评估费2300元，系原告自行委托评估机构进行评估交纳的费用，且被告不认可评估结论，应由原告承担。综上，确认被告应赔偿原告的损失为鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××车辆损失65000元，施救费18600元、赔偿第三者路产损失1800元，合计85400元。原告主张的第三者的路产损失1800元，属于交强险责任限额内赔偿的范围，原告的司机负事故的全部责任，被告应在交强险责任限额内予以赔偿，故被告关于原告的路产损失应按合同约定扣除20%的不计免赔的辩解，不能成立。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告费县浩正物流有限公司保险金85400元。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告费县浩正物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，由原告费县浩正物流有限公司负担475元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1935元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 洪长顺
人民陪审员 李天鹏
人民陪审员 唐 鑫
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 刘乾1
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初8159号
原告：高元，男，1970年5月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告：彭威，男，1969年7月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
二原告委托诉讼代理人：徐士明，泗洪县朱湖法律服务所法律工作者。
被告：泗洪县朱湖镇苗圃村村民委员会,住所地：泗洪县朱湖镇杨庄小学西侧。
法定代表人：彭召兵，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：房明，该村会计。
第三人：吴保军，男，1962年8月10日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告高元、彭威与被告泗洪县朱湖镇苗圃村村民委员会、第三人吴保军林业承包合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高元、彭威及其委托诉讼代理人徐士明，被告泗洪县朱湖镇苗圃村村民委员会法定代表人彭召兵，被告泗洪县朱湖镇苗圃村村民委员会委托诉讼代理人房明到庭参加诉讼。第三人吴保军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高元、彭威向本院提出诉讼请求：判令被告支付二原告树木管理费用8175元。事实和理由：1999年3月30日被告将青年路猪场组地段308棵树木承包给二原告和案外人吴保军三人种植管理。双方签订了“青年路护林合同”一份，双方约定在伐树出售收益上，三级分成即村三成、组四成、承包人三成。原告按合同交付了树苗款238元，对树苗实施了栽植、浇水、修枝等必要的管理措施。2016年因修水泥渠将树木砍伐对外出售，按照合同约定两原告与案外人吴保军应分成看管费用21800元，而被告仅给付二原告5450元，扣留8175元不付。原告多次和被告协商并经镇政府、派出所调处，皆未果，现诉至法院，望判如所请。
被告泗洪县朱湖镇苗圃村村民委员会辩称，1999年3月30日苗圃村是和原告高元、彭威及案外人吴保军签过一份青年路护林合同。2016年我们村对外招标卖树，我们村九组、十二组、十四组没有护林合同。当时村里找吴保军要合同，吴保军说找不到了。没有护林合同办不到砍伐证，也没有办法到乡里领钱。后经村委会召开两委干部会议对九组、十二组、十四组没有合同如何处理进行研究，决定找到看树人员重新订合同。后来树砍了，卖树的钱直接交到乡里。我们村里拿看树人分红发放表和农户分红发放表这两个表去领了70%的钱，领回来后分给了农户和看树人。当时原告彭威的钱已经领取了，吴保军也领了，原告高元是他岳父彭献洲代领的。看树分成钱原告彭威是2725元，吴保军是2725元，高元也是2725元。吴保军参加了新合同的签订，新合同上吴保军是本人签的字，其他都是党员组长王保同签的字。我们村里认为应该是八个人分。我们认为新合同已经代替了原合同，原合同已经没有效力了，而且当时要合同的时候吴保军也没有向村里出示合同。
第三人吴保军庭前称，1999年3月30日苗圃村是和原告高元、彭威及案外人吴保军签过一份青年路护林合同。约定由原告高元、彭威及案外人吴保军看护树林，树木卖掉后分三成给原告高元、彭威及案外人吴保军。原告高元、彭威及案外人吴保军内部约定一人一成。树木现在已经卖了，分给第三人吴保军大概7000多元，是第三人吴保军的二弟吴保中去村里领的。对于原告高元、彭威本次起诉村里，第三人吴保军没有意见。第三人吴保军的钱已经领过了，不管领多领少，第三人吴保军和村里都弄清了，第三人吴保军不参与本次诉讼。原告高元、彭威起诉要来的钱都是他们的，与第三人吴保军无关。
就本案事实，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1999年3月30日被告与二原告及案外人吴保军签订“青年路护林合同”一份，合同约定被告将位于泗洪县朱湖镇青年路猪场组地段308棵树木承包给二原告和案外人吴保军管护，树苗款由承包人即二原告及案外人吴保军付款，在伐树出售收益上，实行三级分成，村三成、组四成、承包人三成。后上述树木于2016年砍伐出售，根据双方约定被告应向二原告和案外人吴保军支付树木管护费用21800元，但被告仅仅向二原告支付树木管护费用5450元，尚应向二原告支付8175元。因双方对管护费用的支付发生纠纷，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告高元、彭威，案外人吴保军与被告之间青年路护林合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定履行各自义务。被告未按照双方合同约定完全履行给付树木管护费用的义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。被告抗辩原告高元、彭威，案外人吴保军与被告之间青年路护林合同已为新合同所取代，本院对该抗辩主张不予支持。首先，二原告虽领取了部分树木管护费用，但并不能就此推定二原告同意被告签订新合同，且被告亦无证据证实其签订新合同已取得了二原告的同意；其次，二原告并未在新合同上签名，亦可说明二原告并未同意被告签订新合同；最后，从被告陈述及新合同的落款日期为1999年来看，该新合同仅系被告为办理砍伐证及申领卖树款所采取的变通措施。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告泗洪县朱湖镇苗圃村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告高元、彭威树木管护费用8175元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告泗洪县朱湖镇苗圃村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜波
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 曾倩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
。
第5页/共6页
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第1002号
原告：德高（广州）建材有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：尚伟业，董事长。
委托代理人：赖培坤，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人：温雪生，北京大成（福州）律师事务所律师。
被告：惠安县涂寨镇黄海清涂料店，住所地福建省惠安县。
经营者：黄海清，男，1982年2月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在审理原告德高（广州）建材有限公司与被告惠安县涂寨镇黄海清涂料店侵害商标权纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑程辉
审 判 员 张国民
代理审判员 洪颍雅
二〇一五年七月六日
书 记 员 赖世耀
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1002号
原告曹林，徐州市供电公司职工。
委托代理人唐海，江苏卓尔群律师事务所律师。
被告江苏宇峰投资担保有限公司，住所地徐州市中山南路132号营房。
法定代表人张绍志，总经理。
原告曹林诉被告江苏宇峰投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员王蒙独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告曹林及其委托代理人唐海到庭参加诉讼。被告江苏宇峰投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹林诉称，2010年7月17日，原告出借给被告100000元，借期一年，2011年7月17日到期。到期后，原告收回了利息，又将100000元本金分成两份，一份50000元以原告的名义继续借给被告，一份50000元以原告的妻子秦妍的名义借给被告（已另案起诉）。2011年7月17日，原、被告签订该50000元的委托服务合同一份，约定年息18%，期限为一年，被告向原告开具了50000元的收据。合同到期前的2012年6月8日，原告收回了10000元本金，被告收回原50000元的收据，重新开具了一张40000元的收据。2013年2月7日，原告又收回了10000元本金。2015年2月9日，被告以酒抵账的形式偿还本金9900元。2015年3月3日，原、被告经对账，被告尚欠原告本金20100元。原告故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20100元、支付利息19500元，诉讼费由被告承担。
被告江苏宇峰投资担保有限公司未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2011年7月17日，原告曹林（甲方）与被告江苏宇峰投资担保有限公司（乙方）签订《委托服务合同》一份，主要内容为：甲方将自有资金人民币50000元整全权委托乙方代理投资；服务代理期限为一年，自2011年7月17日至2012年7月17日；乙方保证甲方投资的年收益率为18%，资金委托的次日开始计算收益，并保证上述委托服务到期之日，一次性归还本金和付清收益。该合同中还有手写添加的“于到期日延期3个月，2012年10月17日”、“如超过6个月未足12个月提前支取，按年息11%按天计算利息”、“于2012年6�8日提前支取10000元整”、“于2013年2月7日支取本金10000元整”、“已支付本金9900元整（用酒抵账），2015年2月9日”、“本单余款为20100元整，2015年3月3日”的内容，手写处均盖有被告公司的公章或合同专用章、财务专用章。
庭审中，原告曹林还向本院提交了盖有被告公司财务专用章的金额为40000元的《工商服务业统一收款收据》一份，该收据亦注有“于2012年6月8日支取本金10000元整”、“于2013年2月7日支取本金10000元整”、“本单余款为20100元整，2015年3月3日”的内容。原告曹林主张该40000元的收据是在2012年6月8日原告提前支取10000元本金时，被告将原开具的50000元收据收回后重新出具的；被告没有支付过上述50000元款项的利息或收益。
2015年3月5日，原告曹林以诉称理由起诉来院，被告江苏宇峰投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，虽然原、被告双方所签订的合同名称为“委托服务合同”，但结合合同的相关约定，其实质上属于借款合同；原告曹林主张向被告江苏宇峰投资担保有限公司出借50000元且尚欠20100元本金未还的事实，有其所举委托服务合同及收款收据予以证明，其事实清楚，本院予以支持。综合双方在合同中关于利息的约定，原告曹林主张的自2011年7月17日至2015年3月10日分段计算的利息19500元亦符合法律规定，本院亦予支持。被告江苏宇峰投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条�第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告江苏宇峰投资担保有限公司支付原告曹林借款本金20100元及利息19500元，合计39600元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半后收取400元，由被告江苏宇峰投资担保有限公司负担（原告曹林已预交，被告江苏宇峰投资担保有限公司随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一五年四月十五日
书记员 阴蕾
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第359号
原告胡振山，男，年月日生，住敦化市。
委托代理人赵庆余，敦化市渤海街法律服务所法律工作者。
被告李惠军，男，年月日生，住敦化市。
被告于广先，男，年月日生，住敦化市。
本院在审理原告胡振山诉被告李惠军、于广先民间借贷纠纷一案中，原告胡振山于2015年4月8日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告胡振山的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡振山撤回起诉。
原审案件受理费265元，减半收取133元，其他诉讼费用50元，合计183元由原告负担。
审 判 长 刘 晶
审 判 员 黄金明
代理审判员 佟圣伟
二〇一五年四月八日
书 记 员 朱延林
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审669号
申请人惠安县环境保护局，住所地惠安县疾控中心七楼。
法定代表人许炳堂，局长。
被执行人陈碧海（系惠安县辋川陈碧海壳灰加工厂经营者），男，1976年12月24日出生。
申请人惠安县环境保护局于2016年4月8日向本院申请执行其作出的惠环保罚字（2015）9号行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县环境保护局于2015年7月10日以被执行人陈碧海经营的壳灰加工厂在未办理建设项目环境影响评价审批手续、未执行建设项目环保“三同时”制度、建设项目需要配套建设的环境保护设施未全部到位的情况下于2001年开始生产。2015年4月15日现场检查时，该加工厂生产正常。上述行为违反了《中华人民共和国环�影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条和第二十三条的规定。依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出惠环保罚字（2015）9号行政处罚决定书。该决定书的内容是：（一）行政命令：责令停止生产，限期办理环评审批手续；（二）行政处罚：罚款10000元。
本院经审查认定：申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2015）9号行政处罚决定书，于2015年7月16日依法送达给被执行人；惠环保强催字（2016）4号《履行行政决定催告书》依法于2016年1月20日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，或者依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2015）9号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请行政复议或提起行政诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人陈碧海仍拒不履行义务。申请人惠安县环境保护局于2016年4月8日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县环境保护局作出的惠环保罚字（2015）9号行政处罚决定书准予强制执行。
一、被执行人陈碧海经营的惠安县辋川陈碧海壳灰加工厂应在收到本裁定之日起十日内停止生产。被执行人陈碧海逾期不履行的，由惠安县环境保护局依法组织实施强制执行。
二、被执行人陈碧海应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交罚款10000元。被执行人陈碧海逾期不履行，将依法予以强制执行。
本案执行费50元，由被执行人陈碧海负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨冬青
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一六年四月十二日
书记员 郑惠玲
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民二终字第64号
上诉人（原审原告）：刘风田，女，1976年12月4日生，汉族。
委托代理人：董化亭，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：史周波，男，1986年3月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：邵明伟，男，1977年10月2日生。
被上诉人（原审被告）：天平汽车保险股份有限公司河南分公司。
代表人：胡军辉，该公司总经理。
委托代理人：裴修峰，该公司员工。
上诉人刘风田因与被上诉人史周波、邵明伟、天平汽车保险股份有限公司河南分公司（以下简称天平汽车保险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第1946号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘风田委托代理人董化亭，被上诉人史周波，邵明伟，天平汽车保险河南分公司委托代理人裴修峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月1日8时30分左右，史周波驾驶豫JQ25**号轻型普通货车，沿南环路由西向东行驶至解放路交叉口右转弯时，因转弯半径过大，与由北向南驾驶的二轮电动车的刘风田相撞，造成两车不同程度损坏、刘风田及电动车乘坐人连某乙受伤的道路交通事故。2012年12月14日濮阳县公安局交警大队作出濮县公交认字（2012）第1200275号事故认定书，认定史周波负事故的主要责任，刘风田负次要责任，乘坐人连某乙无责任。刘风田随被送往濮阳市中医院住院治疗，经诊断为：右胫腓骨干骨折，右踝部软组织损伤，提供住院医疗费总票一张计款25，774.85元，还提供出院后四张放射费票据4张计款388元，另外提供姓名为刘凤田的项目为“其他费”的票据一张计款6元。2013年5月30日濮阳腾龙法医临床司法鉴定所作出濮腾龙司鉴所（2013）临鉴字第162号司法鉴定书，认定刘风田又下肢损伤伤残程度为十级，支付鉴定费700元。刘风田提供村委会证明一份，户口本两份，显示刘风田之母范车长生于1949年5月20日，生育有两个子女，刘风田之长子连某甲生于2002年7月13日，次子连某乙生于2011年11月21日。刘风田提供与连现伟结婚证一份；一份房产证，所有人为连现伟，共有情况为共同共有，房产坐落位置为解放路南段路东党校街路北；庭后提供连某甲在濮阳县第二实验小学的学籍信息登记表一份，并在村委会证明上加盖濮阳县公安局习城派出所公章。濮阳正大资产鉴定评估有限公司作出濮正鉴（2012）593号评估结论书，认定比德文两轮电动车车损为1，281元。事故车车主为邵明伟，史周波系雇佣司机，事故车在天平汽车保险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后邵明伟支付刘凤田25，774.85元。
原审法院认为：本次事故公安交警部门已作出事故认定书，双方均无异议，依法予以确认。史周波系司机，事故发生时系履行职务行为，不应承担赔偿责任。根据刘凤田提供的证据，其医疗费认定为26，168.85元；要求关节支架350元、拐76元，证据不足，不予支持。刘风田所诉误工费10，137.30元，符合有关法律规定，予以支持。刘风田要求按3，880元／月的工资计算护理费，理由证据不足，应参照河南省服务业业平均工资计算为：25，379元／年÷365天×32天=2，225元。所诉住院伙食补助费960元，符合法律规定，予以支持。刘风田诉求的营养费应按每天10元计算为320元。所诉交通费360元过高，依法认定为320元。所诉医嘱院外护理费证据不足，不予支持。刘风田提供的诊断证明、住院证、病历均显示其住址在濮阳县习城乡连庄村，职业是农民，根据其提供的其他证据，不足以证明其在城镇居住、工作一年以上，收入、消费均在城镇，故对其要求伤残赔偿金按照城镇标准计算的请求，不予支持；刘风田的伤经鉴定为一处十级伤残，对方虽提出异议，但未提供证据支持其主张，对此鉴定意见书依法予以确认，刘风田支付的鉴定费700元系必要的、合理的费用，依法予以支持；其诉求的残疾赔偿金应按河南省农村居民人均纯收入计算为：7，524.94元／年×20年×10%=15，049.88元；所诉被扶养人生活才亦应按农村居民人均消费性支出计算，应为5，786.96元，对方未提出异议，予以认定，该笔费用应计入残疾赔偿金之内，共计20，836.84元；刘风田身体上受到损害，精神上承受着一定的痛苦，精神抚慰金酌定为3，500元。所诉车损1，281元，提供有定损报告，对方虽提出异议，但未提供相关证据予以证明其异议理由，对该定损报告予以采信。刘风田医疗费26，168.85元、误工费10，137.30元、护理费2，225元、住院伙食补助费960元、营养费320元、交通费320元、鉴定费700元、残疾赔偿金20，836.84元、精神抚慰金3，500元、车损1，281元，共计66，448.99元，扣除邵明伟支付的25，774.85元为40，674元。案经调解无果，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，原审判决：一、天平汽车保险股份有限公司河南分公司支付刘凤田医疗费等各项费用共计40，674元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回刘凤田的其他诉讼请求。案件受理费1，413元，由刘凤田承担650元，邵明伟承担763元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
刘风田不服原审判决，上诉称，关节支架及购置拐的费用皆因交通事故引起，该费用应支持；精神抚慰金、营养费原审支持太少；本次事故后，活动和生活功能未恢复，应当支持院外护理费；其丈夫是濮阳县机械厂正式职工，自结婚一直在县城生活并买了房子，其主要生活来源及消费均在城镇，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，要求增加赔偿数额。
天平汽车保险河南分公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
史周波不发表答辩意见。
邵明伟不发表答辩意见。
本院经审理，对原审查明事实予以确认外，另查明，刘凤田姓名应为刘风田。
本院认为，史周波驾驶车辆没有尽到谨慎驾驶义务撞伤刘风田，且负事故主要责任，应当由其雇主邵明伟予以赔偿，但肇事车辆在英大泰和财险河南分公司投保交强险，所以该公司在保险责任范围内应当承担史周波造成的损失。关于残疾用具费用及院外护理费问题，尽管刘风田提供了一定的证据，但原审认为证据不足并无不当。关于精神抚慰金及营养费问题，本院认为，刘风田虽然构成十级伤残，但其负事故次要责任，营养费目前一般仍按10元／天计算，所以原审原判并无不妥。关于残疾赔偿金问题，本院认为刘风田提供了房产证、结婚证等证据足以证实其在城镇居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，根据最高人民法院的有关规定，其残疾赔偿金应当根据城镇居民的相关标准计算，即其残疾赔偿金应为20，442.62元／年×20年×10%=40，885.24元。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第1946号民事判决第二项；
二、变更河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第1946号民事判决第一项为：天平汽车保险股份有限公司河南分公司支付刘风田医疗费等各项费用共计66，509.36元。
二审案件受理费1943元，由刘风田负担972元，天平汽车保险股份有限公司河南分公司负担971元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 田 宇
审 判 员 孔德军
二〇一四年三月六日
代理书记员 肖敬楠
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第125号
申请执行人刘文，男，1979年12月13日出生，汉族，住建阳市。
被执行人浦城闽越五金塑胶配件有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓松珠，董事长。
本院在执行申请执行人刘文与被执行人浦城县闽越五金塑胶配件有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第30号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十六日
书记员 黄晓斐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2303号
申请执行人：马超，男，汉族，住宁夏银川市金凤区。
被执行人：高新技术开发区锦绣江南大酒店。经营场所：宁夏银川市金凤区。
个体经营者：彭万江，男，汉族，住湖南省湘潭县。
本院作出的（2016）宁0106民初3419民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。本案应执行标的5775元（含执行费50元），未执行标的5775元。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，结果显示，被执行人高新技术开发区锦绣江南大酒店确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已依法将被执行人高新技术开发区锦绣江南大酒店纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3419民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马君平
代理审判员 杨天成
代理审判员 沈天宇
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王有军
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2303号申请执行人：马超，男，汉族，住宁夏银川市金凤区。被执行人：高新技术开发区锦绣江南大酒店。经营场所：宁夏银川市金凤区。个体经营者：彭万江，男，汉族，住湖南省湘潭县。本院作出的（2016）宁0106民初3419民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行。本案应执行标的5775元（含执行费50元），未执行标的5775元。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，结果显示，被执行人高新技术开发区锦绣江南大酒店确无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已依法将被执行人高新技术开发区锦绣江南大酒店纳入了失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初3419民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马君平代理审判员  杨天成代理审判员  沈天宇二〇一六年十二月十九日书 记 员  王有军
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第986-1号
申请执行人郑治宽，居民。
被执行人高密市高宇木业有限公司。住所地，高密市经济开发区东栾家庄社区。
法定代表人刘振俭，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第2034号民事判决书，查封被执行人高密市高宇木业有限公司法定代表人刘振俭所有的鲁V×××××号解放新赛宝牌车一辆。并责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人高密市高宇木业有限公司法定代表人刘振俭所有的鲁V×××××号解放新赛宝牌车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付深平
二〇一五年七月十日
书记员 李百朋
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）图执字第182号
申请执行人姜光龙。
被执行人李衡哲。
被执行人金昌律。
被执行人尹基守。
被执行人李衡燮。
被执行人李青松。
被执行人安成录。
被执行人安相吉。
被执行人李衡顺。
被执行人姜松子。
被执行人金顺玉。
被执行人李东植。
被执行人黄忠万。
被执行人金承龙。
申请执行人姜光龙申请执行李衡哲、金昌律、尹基守、李衡燮、李青松、安成录、安相吉、李衡顺、姜松子、金顺玉、李东植、黄忠万、金承龙农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2012）图民初字第439号民事判决书，已发生法律效力。权利人姜光龙据此于2014年4月14日向本院申请执行，申请执行标的额0.001万及迟延履行金。
本院在执行过程中，查明被执行人李衡哲、金昌律、尹基守、李衡燮、李青松、安成录、安相吉、李衡顺、姜松子、金顺玉、李东植、黄忠万、金承龙暂无财产可供执行，经申请执行人姜光龙同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人李衡哲、金昌律、尹基守、李衡燮、李青松、安成录、安相吉、李衡顺、姜松子、金顺玉、李东植、黄忠万、金承龙有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔晓风
代理审判员 李 斌
代理审判员 温志远
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 滕 虹
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2014）图执字第182号申请执行人姜光龙。被执行人李衡哲。被执行人金昌律。被执行人尹基守。被执行人李衡燮。被执行人李青松。被执行人安成录。被执行人安相吉。被执行人李衡顺。被执行人姜松子。被执行人金顺玉。被执行人李东植。被执行人黄忠万。被执行人金承龙。申请执行人姜光龙申请执行李衡哲、金昌律、尹基守、李衡燮、李青松、安成录、安相吉、李衡顺、姜松子、金顺玉、李东植、黄忠万、金承龙农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的（2012）图民初字第439号民事判决书，已发生法律效力。权利人姜光龙据此于2014年4月14日向本院申请执行，申请执行标的额0.001万及迟延履行金。本院在执行过程中，查明被执行人李衡哲、金昌律、尹基守、李衡燮、李青松、安成录、安相吉、李衡顺、姜松子、金顺玉、李东植、黄忠万、金承龙暂无财产可供执行，经申请执行人姜光龙同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人李衡哲、金昌律、尹基守、李衡燮、李青松、安成录、安相吉、李衡顺、姜松子、金顺玉、李东植、黄忠万、金承龙有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  崔晓风代理审判员  李 斌代理审判员  温志远二〇一六年六月二十八日书 记 员  滕 虹
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第00108号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人刘姚，男，1993年6月2日生，居民身份证号码5107221993********，汉族，小学文化，捕前在无锡市惠山区弘治服装厂工作，户籍在四川省三台县建平镇温家河村三组。曾因犯盗窃罪于2011年11月30日被安徽省黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年9月3日被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月11日刑满释放。因本案于2014年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，4月24日被无锡市公安局惠山分局取保候审，6月16日由本院决定并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人刘姚犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月24日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人刘姚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月15日下午，被告人刘姚至无锡市惠山区堰桥街道姑城塘社区邵巷128号，采用攀爬、钻窗入室的手段，窃得价值人民币1000元的黑色联想笔记本电脑1台及硬币200元。案破后，黑色联想笔记本电脑1台及赃款人民币170元已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人刘姚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵振芳的报案陈述，现场勘验检查工作记录及照片，物证鉴定书，辨认笔录，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，情况说明，前科材料及释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘姚以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘姚犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年9月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、涉案赃款继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 许景波
二〇一四年六月二十四日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑二初字第00108号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人刘某，曾因犯盗窃罪于2011年11月30日被安徽省黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年9月3日被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月11日刑满释放。因本案于2014年4月16日被抓获，次日被刑事拘留，4月24日被无锡市公安局惠山分局取保候审，6月16日由本院决定并由无锡市公安局惠山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）256号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于6月24日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张新安出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月15日下午，被告人刘某至无锡市惠山区堰桥街道姑城塘社区邵巷＊号，采用攀爬、钻窗入室的手段，窃得价值人民币1000元的黑色联想笔记本电脑1台及硬币200元。案破后，黑色联想笔记本电脑1台及赃款人民币170元已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邵某的报案陈述，现场勘验检查工作记录及照片，物证鉴定书，辨认笔录，价格鉴证结论书，扣押、发还物品清单，情况说明，前科材料及释放证明，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2014年9月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、涉案赃款继续予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 许景波
二〇一四年六月二十四日
书记员 纪以超
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟商初字第677号
原告涟水县生活用品有限公司。
法定代表人陈华云，该公司董事长。
委托代理人黄武升，该公司职工。
委托代理人嵇大勇，该公司法律顾问。
被告周文中，男，汉族。
被告朱延军，男，汉族。
被告顾明羊，男，汉族。
原告涟水县生活用品有限公司诉被告周文中、朱延军、顾明羊担保追偿权纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄武升、嵇大勇，被告周文中、朱延军到庭参加诉讼，被告顾明羊经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，由原告和被告朱延军、顾明羊为被告周文中提供担保，被告周文中从苏州银行涟水支行贷款30万元，贷款于2014年7月29日到期后，周文中没有归还，贷款人苏州银行涟水支行要求原告代为清偿，原告遂于2014年7月31日向贷款人代偿被告周文中借款本息302900元。现请求法院判决被告周文中归还原告代为清偿的借款本金30万元，利息2900元。2014年7月31日起至2014年8月30日期间利息月息1.8%向原告支付，2014年8月31日起按银行同期贷款利率的4倍向原告支付。被告朱延军对上述款项负连带还款责任。被告顾明羊向原告清偿其应当承担的份额100996元。原告举证如下：1、个人最高额保证借款合同1份；2、借款借据1份；3、情况说明1份；4、原告代偿电子回单1份；5、原告与被告周文中、朱延军签订的协议1份；6、周文中承诺书1份。
被告周文中辩称，原告所诉属实，同意还钱，但是目前没有还款能力。
被告朱延军辩称，原告所诉属实，担保也是事实，但不同意承担担保责任。
被告顾明羊未提答辩。
经审理查明，2013年7月30日，由原告和被告朱延军、顾明羊为被告周文中提供担保，被告周文中从苏州银行涟水支行贷款30万元，并签订了个人最高额保证借款合同，合同约定：自2013年7月30日起至2016年7月29日止，贷款人根据借款人的需要向借款人发放最高限额贷款30万元，按季结息。保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等费用。同日，周文中、及其妻子欧秀英向原告出具承诺书。合同签订后，苏州银行即向周文中贷款30万元，借款利率7‰，到期日2014年7月29日，按季结息，到期还本。但贷款于2014年7月29日到期后，周文中没有归还，原告根据贷款人苏州银行涟水支行要求，即于2014年7月31日代为周文中清偿本息302900元。原告代清偿后，于2014年7月30日，与周文中、朱延军签订协议一份，协议约定：原告为周文中代清偿后有权要求该笔贷款的其他担保人清偿其应当承担的份额，周文中应于2014年8月30日前向归还原告代清偿的本金30万及利息，利息从代清偿之日起按月息1.8%计算至本协议约定的还款之日，如不按约定时间归还，从逾期之日起按月息1.8%的二倍向原告支付逾期利息，保证方式，朱延军向原告承担连带责任保证，保证范围，包括本金、利息、逾期利息、实现债权费用等，保证期间二年。庭审中，原告认为不按约定时间归还，从逾期之日起按月息1.8%的二倍向原告支付逾期利息过高，主动降低要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。嗣后，被告周文中仍未按协议约定还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有到庭当事人陈述以及原告所举证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告与苏州银行涟水支行签订的个人最高额保证借款合同，以及原告与被告周文中、朱延军签订的协议不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。原告代为被告周文中清偿的借款本息，周文中应当归还原告。朱延军应当按照2014年7月30日，与周文中以及原告签订的协议，对周文中欠原告代为清偿的借款本息向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告顾明羊按照与苏州银行涟水支行签订的个人最高额保证借款合同承担份额保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因为该合同中保证人的保证责任约定的是连带责任保证，各保证人与债务人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。综上，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文中于本判决生效后十日内归还原告代为清偿的借款本金30万元，利息2900元，以及2014年7月31日起至2014年8月30日期间利息按月息1.8%计算，2014年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金还清时止。被告朱延军对上述款项负连带还款责任。
二、被告顾明羊向原告清偿其向被告周文中不能追偿部分的1／3。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5844元减半收取，由被告周文中负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 孙志富
二〇一四年十一月八日
书记员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债务人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。……。第二十条：……。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟商初字第677号
原告涟水县生活用品有限公司，住所地涟水县涟城镇渠北东路。
法定代表人陈华云，该公司董事长。
委托代理人黄武升。
委托代理人嵇大勇。
被告周文中。
被告朱延军。
被告顾明羊。
原告涟水县生活用品有限公司诉被告周文中、朱延军、顾明羊担保追偿权纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄武升、嵇大勇，被告周文中、朱延军到庭参加诉讼，被告顾明羊经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日，由原告和被告朱延军、顾明羊为被告周文中提供担保，被告周文中从苏州银行涟水支行贷款30万元，贷款于2014年7月29日到期后，周文中没有归还，贷款人苏州银行涟水支行要求原告代为清偿，原告遂于2014年7月31日向贷款人代偿被告周文中借款本息302900元。现请求法院判决被告周文中归还原告代为清偿的借款本金30万元，利息2900元。2014年7月31日起至2014年8月30日期间利息月息1.8%向原告支付，2014年8月31日起按银行同期贷款利率的4倍向原告支付。被告朱延军对上述款项负连带还款责任。被告顾明羊向原告清偿其应当承担的份额100996元。原告举证如下：1、个人最高额保证借款合同1份；2、借款借据1份；3、情况说明1份；4、原告代偿电子回单1份；5、原告与被告周文中、朱延军签订的协议1份；6、周文中承诺书1份。
被告周文中辩称，原告所诉属实，同意还钱，但是目前没有还款能力。
被告朱延军辩称，原告所诉属实，担保也是事实，但不同意承担担保责任。
被告顾明羊未提答辩。
经审理查明，2013年7月30日，由原告和被告朱延军、顾明羊为被告周文中提供担保，被告周文中从苏州银行涟水支行贷款30万元，并签订了个人最高额保证借款合同，合同约定：自2013年7月30日起至2016年7月29日止，贷款人根据借款人的需要向借款人发放最高限额贷款30万元，按季结息。保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等费用。同日，周文中、及其妻子欧秀英向原告出具承诺书。合同签订后，苏州银行即向周文中贷款30万元，借款利率7‰，到期日2014年7月29日，按季结息，到期还本。但贷款于2014年7月29日到期后，周文中没有归还，原告根据贷款人苏州银行涟水支行要求，即于2014年7月31日代为周文中清偿本息302900元。原告代清偿后，于2014年7月30日，与周文中、朱延军签订协议一份，协议约定：原告为周文中代清偿后有权要求该笔贷款的其他担保人清偿其应当承担的份额，周文中应于2014年8月30日前向归还原告代清偿的本金30万及利息，利息从代清偿之日起按月息1.8%计算至本协议约定的还款之日，如不按约定时间归还，从逾期之日起按月息1.8%的二倍向原告支付逾期利息，保证方式，朱延军向原告承担连带责任保证，保证范围，包括本金、利息、逾期利息、实现债权费用等，保证期间二年。庭审中，原告认为不按约定时间归还，从逾期之日起按月息1.8%的二倍向原告支付逾期利息过高，主动降低要求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。嗣后，被告周文中仍未按协议约定还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有到庭当事人陈述以及原告所举证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，原、被告与苏州银行涟水支行签订的个人最高额保证借款合同，以及原告与被告周文中、朱延军签订的协议不违反国家有关法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同。原告代为被告周文中清偿的借款本息，周文中应当归还原告。朱延军应当按照2014年7月30日，与周文中以及原告签订的协议，对周文中欠原告代为清偿的借款本息向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告顾明羊按照与苏州银行涟水支行签订的个人最高额保证借款合同承担份额保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因为该合同中保证人的保证责任约定的是连带责任保证，各保证人与债务人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。综上，原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周文中于本判决生效后十日内归还原告代为清偿的借款本金30万元，利息2900元，以及2014年7月31日起至2014年8月30日期间利息按月息1.8%计算，2014年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本金还清时止。被告朱延军对上述款项负连带还款责任。
二、被告顾明羊向原告清偿其向被告周文中不能追偿部分的1／3。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5844元减半收取，由被告周文中负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 孙志富
二〇一四年十一月八日
书记员 王 力
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条；借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债务人没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。……。第二十条：……。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初32号
原告：李营涛，男，1975年8月10日生，汉族。
被告：张横浦，又名张浦，男，1980年11月17日生，汉族。
原告李营涛诉被告张横浦承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告李营涛、被告张横浦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月份，原告为被告厂区进行地面硬化，工程验收后，被告尚欠原告工程款10000元，并于2014年11月13日向原告出具欠条一张。原告多次向被告催要，但被告均拒绝偿还。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还工程款10000元。
被告辩称，原告施工存在质量问题，原告应将被告厂区地面的裂缝修好。
经审理查明：2014年5月份，原告为被告进行厂区地面硬化，工程结束后，经原告催要，至2014年11月13日被告尚欠原告工程款10000元。2014年11月13日，原告书写“欠条今欠李营涛现金壹万元正”，被告张横浦予以认可并签名、书写日期：“张浦2014.11.13”，形成欠条一份。后原告多次向被告催要，被告未予支付。现原告诉至法院，请求判令被告偿还工程款10000元。
另查明：庭审中，被告张横浦称平时与人交往中习惯用张浦这个名字。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告李营涛提交的欠条足以证明其在完成承揽工作后，被告张横浦仍欠其工程款10000元未付的事实。故本院对原告诉讼请求予以支持。被告张横浦辩称原告施工存在质量问题，因其未提供证据予以证明其主张且与本案不属同一法律关系，其可另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张横浦于本判决生效之日起十日内支付原告李营涛工程款人民币10000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张横浦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 马 涛
审判员 田淑萍
审判员 吕 品
二〇一六年四月十一日
书记员 徐 炜
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初7614号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告叶里栋，男，1964年11月30日生，住上海市奉贤区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶里栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶里栋系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币56，658.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈国忠
二〇一六年五月二十四日
书记员 赵 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1250号
原告宋祖敬，现住长春市宽城区。
被告王洋，现住长春市宽城区。
原告宋祖敬与被告王洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告宋祖敬到庭参加诉讼，被告王洋经本院依法送达开庭传票，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2016年5月4日17时，被告王洋驾驶×××号小型客车，沿凯旋路由南向北行驶至凯旋路与长新街交汇处打开车门时，与原告司机刘城驾驶的×××号113路公交车发生碰撞，此次事故经长春市交警支队宽城大队认定，被告负事故全部责任。原告系该公交车的实际承包人。现双方因原告营运损失问题未达成一致，原告起诉要求被告给付营运损失1760元、鉴定费144元。
被告无答辩。
经审理查明，2016年5月4日17时，王洋驾驶车牌号为×××的小型客车，沿凯旋路由南向北行驶至凯旋路长新街交汇处打开车门时，与沿凯旋路由南向北行驶的刘城驾驶×××的大型客车相碰撞发生交通事故。经长春市公安局交通警察支队宽城大队出具事故认定书，认为被告王洋承担事故全部责任。事故中的×××的大型客车系长春公共交通集团有限责任公司北达汽车公司发包给郭子龙，郭子龙又转包给原告的113路营运车辆。此次事故经交警部门委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司出具价格鉴定结论书认定，×××号公交客车司机上交任务款损失金额1360元、误工费金额400元，合计1760元。原告为此支付鉴定费144元。
上述事实有事故认定书、价格鉴定结论书、情况说明两份及庭审笔录等入卷为凭。
本院认为，因被告的过错行为致原告车辆损坏无法营运，经鉴定得出的原告营运损失数额，应由被告向原告承担侵权赔偿责任。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王洋赔偿原告宋祖敬营运损失1760元及鉴定费144元。
上述款项，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 姜国有
人民陪审员 邹亚娟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 洋
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初1812号
原告：冷宇，男，1974年9月11日出生，汉族，住扬州市开发区。
被告：朱佳，男，1983年9月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：扬州太平洋保险公司，住所地不详。
负责人：不详。
原告冷宇与被告朱佳、扬州太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。本案依法适用简易程序进行审理，在本案审理过程中，原告冷宇于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冷宇申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告冷宇撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元，由原告冷宇负担（原告已交纳）。
审判员 张 琴
二〇一七年七月七日
书记员 付丹娜
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第626号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人潘某某，男，汉族，初中文化。2014年1月26日因本案被取保候审。现在居住地。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）633号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员某某出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月1日18时10分许，被告人潘某某驾驶已被强制报废的牌号为沪CHC9**的轻便摩托车沿本区达福路由西向东行驶至78号处时与被害人徐某某发生碰撞，造成徐倒地受伤昏迷，潘某某也倒地受伤。事发后潘某某未采取任何措施实施救助并驾车逃逸。经鉴定，徐君宇的伤势构成重伤二级。经上海市公安局金山分局交警支队认定，被告人潘某某负本起事故的全部责任。
被告人潘某某到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某某、赵某、夏某的证言，上海市公安局金山分局出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、公安机关出具的机动车基本信息表，上海市公安局金山分局交警支队出具的《道路交通事故认定书》，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的复医（2014）伤鉴字第90号法医临床文证审查意见书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的复医（2014）车鉴字第28-C号痕迹鉴定意见书，残疾证明、上海市公安局金山分局出具的户籍信息等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某驾驶已报废的机动车在道路上行驶，发生重大事故，致一人重伤后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人潘某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘某某有悔罪表现，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
审 判 长 孟宪利
审 判 员 徐 艳
人民陪审员 钱梅红
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张晓凤
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人具虽不有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第626号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李某某（化名李某某），男，1992年5月15日出生，汉族，大专文化程度，无业。因本案于2014年4月13日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
郑州市金水区人民检察院以郑金检刑诉（2014）637号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月4日，被告人李某某虚构事实，以能帮助被害人曹某某提升信用卡额度为由，后将曹某某信用卡和密码骗走，并于当日在郑州市金水区经一路红专路附近，通过他人帮其刷卡套现15000元后隐匿。现赃款已追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、银行交易明细、被害人陈述等证据，认为被告人李某某骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项之规定，提请以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年3月4日，被告人李某某以能帮助被害人曹某某提升信用卡额度为由，将曹某某的广发银行信用卡和密码骗走，并在郑州市金水区经一路红专路附近刷卡套现15000元。案发后，李某某退回赃款已发还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1.被害人曹某某的陈述证实：2014年3月1日，其通过陌陌交友群认识李某某（当时其自称李浩楠），李某某称可以帮其提升信用卡的透支额度。2014年3月4日上午8时20分许其在郑州市汽配装饰广场的一个复印店将其信用卡及身份证复印件交给李某某，李某某给其出具了一张收条，签名为李浩楠。随后9点多李某某又以公司需要密码为由向其索要了信用卡密码。后其发现其信用卡被刷15000元。有收据及广发银行出具的对账单在卷予以证实
2.收条及谅解书证实：案发后被告人李某某已退还被害人曹某某人民币15000元，取得了被害人的谅解。
4.户籍证明证实被告人李某某的身份情况。
5.抓获经过证实：郑州市公安局柳林分局2014年4月12日接曹某某报案称，一个自称叫李浩楠的男子以帮其提升信用卡额度为名将其信用卡套现15000元。2014年4月12日晚曹某某将该男子约至郑州市金水区花园路天荣汽配城。民警赶到后将该男子抓获，经讯问，该男子名叫李某某，对其冒用他人信用卡套现的犯罪事实供认不讳。
6.被告人李某某供述：2014年3月1日，其通过陌陌交友网上聊天认识一个叫曹某某的老乡，其自称叫李浩楠，3月4日其以帮曹某某提升信用卡额度为名将他的广发银行信用卡及个人身份证复印件骗走，随后其向曹某某要了密码，其于当天中午在郑州市金水区经一路红专路附近一朋友处用该信用卡刷卡套现15000元人民币。
本院认为：被告人李某某骗取他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……（三）冒用他人信用卡的”。根据《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条之规定：“……冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’；……刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称‘冒用他人信用卡’，包括以下情形：……（二）骗取他人信用卡并使用的……”。被告人李某某应在上述量刑幅度内判处刑罚。
被告人李某某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。李某某犯罪情节较轻且退回赃款，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。
根据被告人李某某犯罪的事实、性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款，第六十一条及﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后二十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 华
人民陪审员 赵秀珍
人民陪审员 任春山
二〇一四年八月十三日
书 记 员 党 辉
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岭民初字第55号
原告杨桂玲，女，1974年3月20日出生，汉族，岭东区慧彬食杂店业主，住岭东区。
被告陈艳洪，男，1969年3月10日出生，汉族，无职业，现住址不详。
被告赵洪凤，女，1973年10月16日出生，汉族，无职业，现住址不详。
本院在审理原告杨桂玲诉被告陈艳洪、赵洪凤买卖合同纠纷一案中，原告杨桂玲于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，因不能准确提供被告住址，导致本院不能送达诉讼文书给被告，后经本人慎重考虑，决定暂时撤回起诉，为此向法院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨桂玲撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告杨桂玲负担。
审判员 颜庆亮
二〇一五年七月六日
书记员 李亚芬