徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第823号
原告唐荣红，女，1979年11月2日生，汉族。
委托代理人苗健彰，江苏富玲律师事务所律师。
被告徐州京徐巴士有限责任公司。
法定代表人段光胜。
委托代理人张之学，男，1964年11月8日生，汉族
委托代理人叶文娟，江苏淮海正大律师事务所律师。
原告唐荣红诉被告徐州京徐巴士有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法由代理审判员丁贺适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告唐荣红的委托代理人苗健彰、被告徐州京徐巴士有限责任公司的委托代理人张之学、叶文娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐荣红诉称，2013年6月27日16时40分许，被告徐州京徐巴士有限责任公司司机薛爱民驾驶苏C×××××号大型普通客车沿解放南路由东向西行驶至淮塔北门公交站台附近向右驶入站台时，与驾驶电动自行车沿解放南路由东向西行驶的唐荣红发生交通事故，致唐荣红受伤。经交警部门认定，薛爱民负此次事故主要责任，唐荣红负事故次要责任。原告受伤后至徐州市中心医院、上海市第六人民医院、上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心住院治疗。被告仅支付15000元医疗费。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费123433.31元。
被告徐州京徐巴士有限责任公司辩称，对事故发生事实无异议，但被告仅对此次事故承担主要责任；被告已经支付了15000元，其中有保险公司垫付的医疗费用10000元；原告在治疗过程中存在重复治疗、检查的费用；票据中的膳食费应当从医疗费用中扣除；原告的在各家医院住院材料中存在住院时间重叠的现象。
经审理查明，2013年6月27日16时40分许，薛爱民驾驶的苏C×××××号大型普通客车沿解放南路由东向西行驶至淮塔北门公交站台附近向右驶入站台时，与驾驶电动自行车沿解放南路由东向西行驶的唐荣红发生交通事故，致唐荣红受伤。
交警部门在对道路交通事故证据及事故形成原因分析时，做如下认定：当事人薛爱民驾驶机动车上道路行驶至事发地点处变更车道向右驶入站台时，对路面情况观察疏忽未能确保行车安全，是造成此次道路交通事故的原因之一。当事人唐荣红驾驶电动自行车未按规定在机动车道内行驶，是造成此次道路交通事故的原因之一。经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，薛爱民负此次事故主要责任，唐荣红负此次事故次要责任。
原告受伤当日被送往徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为：左小腿、左足大片软组织剥脱挫裂伤；多发骨折脱位、左侧第4、5跖骨基底部骨折、左侧外踝骨折。住院当日接受清创缝合、骨折复位内固定、VSD引流术。2013年7月22日，原告办理出院手续，出院情况为好转，出院诊断为：左小腿、左足大片软组织剥脱挫裂伤；多发骨折脱位、左侧第4、5跖骨基底部骨折、左侧外踝骨折、左足第2、3跖骨基底部骨折？出院医嘱为：1.建议转入外院继续治疗。2.骨科门诊定期复查。从原告提供的票据显示，其在该医院住院25.5天，床位费为738元。原告住院后转入上海市第六人民医院治疗，入院诊断为：1.左侧多发性小腿骨折2.左小腿撕脱伤术后皮肤软组织坏死。在该院的住院病案材料显示，原告入院时间为2013年7月19日。2013年7月23日，原告接受左下肢清创VSD术。2013年8月7日，原告出院，出院诊断为：左侧多发性小腿骨折、左小腿皮瓣移植术后状态。出院时情况（症状与体征）为：一般情况好，切口干燥无渗出，缝合线未拆除。出院后用药及建议为：1、转至分院继续治疗恢复。2、手术后3个周门诊复查，门诊随访，有变化及时复诊。3、禁止患肢负重、下床活动，创伤适当功能锻炼。2013年8月7日，原告至上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心住院治疗，入院诊断为：1、左小腿、左足皮肤软组织坏死清创植皮VSD膜覆盖负压引流术后2、左足开放性多发性骨折伴脱位克氏针固定术后3、左外踝骨折。2013年9月7日，原告出院，出院诊断同入院诊断。出院后用药及建议为：1、嘱门诊定期随访，不适时随诊。2、出院带药：（国基）伤科接骨片3盒，（市基）甲钴安分散片1盒，（市基）硫酸氨基葡萄糖胶囊3盒。3、左小腿内固定后3个月才能下地负重行走。4、换药，2-3天一次。5、左踝功能锻炼。6、定期拍片。7、左足背外侧创面骨外露，待创面愈合后，凿除外露骨少许骨皮质，酌情伤口缝合或换药愈合。2013年10月21日，原告至徐州市中心医院入院治疗，入院诊断为：左小腿、左足大片软组织剥脱挫裂伤；多发骨折脱位、左侧第4、5跖骨基底部骨折术后。住院经过为：根据症状体征及相关辅助检查，患者诊断明确，入院后予完善相关检查，给予关节粘连传统松懈术、低频脉冲电治疗、超声波治疗、有氧训练等康复综合治疗，患者关节活动度及肌力较前明显好转……2013年12月17日，原告出院，出院医嘱为：继续康复综合治疗。2、门诊随诊。2013年12月20日，原告再次至徐州市中心医院入院治疗，入院诊断为左足外伤术后。2013年12月24日，原告接受内固定取出术。2014年1月2日，原告出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：1、术后两周拆线，定期换药；2、抗生素口服促进骨骼愈合药物应用；3、术后一月内禁止完全下地负重活动，预防再骨折；4、出院前三月每月来院复查X光片，根据X光片检查，决定下地负重时间。原告在庭审中撤回对2014年1月24日的医疗费60.95元的主张。
事故发生时，薛爱民系被告徐州京徐巴士有限责任公司司机，苏C×××××号车辆登记所有人为被告京徐巴士有限责任公司。事故发生后，被告向原告支付了5000元治疗费用。事故发生后，苏C×××××号车辆保险人在保险限额内向原告支付了10000元医疗费。
本院认为，首先，因薛爱民系被告方驾驶员，且被告并未对其责任主体进行抗辩，故原告要求被告承担赔偿责任并不违反法律规定，本院予以支持。
其次，关于双方在本案中赔偿责任分配的问题。在本次事故中，驾驶员薛爱民负主要责任，原告负次要责任，对于机动车与非机动车之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，在非机动车负次要责任的情况下，应当减轻机动车方20%至30%的赔偿责任。本院综合原告及被告车辆驾驶员在事故中的违规之处及交警部门作出的事故过错及责任认定情况，减轻机动车方23%的责任。
最后，关于赔偿数额确定的问题。一，虽然原告在多家医院多次住院，但，根据相关的病案材料及医嘱来看，原告在上述医院住院的合理性、必要性不应予以否认；二，虽然被告提出原告多次住院都存在部分相同的检查项目，对于重复检查、治疗的费用予以扣减。本院认为，原告在住院期间的治疗及其检查，并非原告所能决定，若该些费用由原告负担，自然有违公平，且随着病情恢复情况，再次做同项目的检查亦有其合理性。故，对于被告的该项抗辩，本院不予认可。对于重复治疗，被告并未提供证据或者进行合理说明，本院亦不予认可。第三，对于原告医疗费票据中含有230.40元膳食费，不属于原告诉请中的医疗费性质，原告可另案主张相应的损失。对于原告在超市购买的一次性手套共计14.7元，本院结合原告的病情及其恢复需要，酌定予以支持。对于其它医疗费票据，本院根据原告病情，对其花费的合理性予以认可。其中，原告提供病案材料显示2013年7月19日至2013年7月22日在徐州市中心医院与上海市第六人民医院同时住院的情况，本院根据原告提供的相关治疗记录、病案材料，依法扣减重复4天住院床位费用共计115.76元（738元／25.5日＊4日）。故，本院结合原告实际医疗费支出情况，酌定为170134.53元（170541.64元-60.95元-230.40元-115.76元），扣除保险公司已经支付的10000元，被告应负担123303.59元［（170134.53元-10000元）＊77%］，扣除被告已经支付的5000元，被告还应向原告支付118303.59元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告徐州京徐巴士有限责任公司向原告唐荣红赔偿118303.59元。
案件受理费1020元，减半收取510元，由被告徐州京徐巴士有限责任公司负担。（上述费用原告已预付，被告徐州京徐巴士有限责任公司自判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 丁 贺
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张梦瑶