宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）吴刑终字第70号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代某甲，女，1932年2月23日出生，汉族，宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区（系被害人卢某甲的母亲）。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲，女，1966年8月15日出生，汉族，宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区（系被害人卢某甲的妻子）。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢甲，男，1989年2月13日出生，汉族，宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区（系被害人卢某甲的长子）。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢乙，男，1992年6月1日出生，汉族，宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区（系被害人卢某甲的次子）。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代某甲、王某甲、卢乙、卢甲的共同诉讼代理人李志伟，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
上诉人（原审被告人）吴建增，男，1992年10月20日出生，汉族，宁夏回族自治区吴忠市同心县人，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。2013年9月5日因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2013年9月18日经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
辩护人吴某甲，男，1963年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市同心县。系上诉人吴建增的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）吴某甲，男，1973年11月6日出生，汉族，宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）银川第一市政工程有限责任公司。
法定代表人高源，系该公司董事长。
住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区利群东街*号。
诉讼代理人金婧，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权代理）。
诉讼代理人李汉龙，系该公司第五分公司经理（特别授权代理）。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司。
负责人徐宝山，系该公司经理。
住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民东街**号。
诉讼代理人赵国宝，系宁夏古峡律师事务所律师。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人吴建增犯交通肇事罪一案，原审附带民事诉讼原告人代某甲、王某甲、卢甲、卢乙提起附带民事诉讼，被告人吴建增申请，依法追加中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司为本案附带民事诉讼被告参加诉讼，于2014年6月27日作出（2013）吴利刑初字第471号刑事附带民事判决。宣判后，被告人吴建增、附带民事诉讼被告银川第一市政工程有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司均不服，向本院提出上诉。本院于2014年9月25日作出（2014）吴刑终字第100号刑事附带民事裁定书，以原审程序违法，可能导致案件公正审理为由，撤销原判，发回重审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2015年4月3日作出（2014）吴利未刑初字第46号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人代某甲、王某甲、卢甲、卢乙、原审被告人吴建增、原审附带民事被告人吴某甲、原审附带民事诉讼被告银川第一市政工程有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市人民检察院指派代理检察员兰小青出庭履行职务，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代某甲、王某甲、卢甲及其诉讼代理人李志伟、上诉人（原审被告人）吴建增及其辩护人吴某甲、上诉人（原审附带民事被告人）吴某甲、上诉人（原审附带民事诉讼被告）银川第一市政工程有限责任公司的诉讼代理人金靖、李汉龙、上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司的诉讼代理人赵国宝均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月1日20时30分许，被害人卢某甲驾驶宁C小型轿车，沿吴忠市利通区立弘慈善大道由北向南行驶至吴忠市利通区立弘慈善大道35KM＋790M处，与同向未取得机动车驾驶证的被告人吴建增所驾驶的“夏工”牌装载机相撞，后被告人吴建增驾车逃逸。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人吴建增负此次事故的全部责任，被害人卢某甲无责任。事故发生后，于当日20时51分，经路过事故发生地段的群众报警，中国人民武装警察部队红寺堡区消防中队派员于21时17分到达现场开展救援。后被害人卢某甲被送往吴忠市人民医院救治，经抢救无效宣告临床死亡。
另查明，被告人吴建增系肇事司机，附带民事诉讼被告人吴某甲系肇事装载机的车主，被告人吴建增与吴某甲存在雇佣关系，在事故发生期间，肇事装载机被附带民事诉讼被告银川第一市政工程有限责任公司租赁。
另查明，本案被害人卢某甲驾驶车辆宁C号小型轿车于2013年6月14日在中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司投保机动车辆损失保险84400元，保险期间为2013年6月22日0时起至2014年6月21日24时止。经吴忠市价格认证中心对宁C号车辆损失进行鉴定，车辆损失为81290元。
案发后，被告人吴建增的近亲属赔偿各附带民事诉讼原告人各项经济损失共计50000元。
原判认定上述事实的证据有受案登记、破案经过、证人证言、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、尸体检验报告、情况说明、被告人供述等。
原判认为，被告人吴建增违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆在道路上行使，发生交通事故，致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴建增当庭认罪，案发后其近亲属赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人吴建增的犯罪行为给附带民事诉讼原告人代某甲、王某甲、卢甲、卢乙造成经济损失的诉讼主张合理部分应予支持。依据开庭审理前2014年度宁夏道路交通事故伤亡人员的赔偿标准以及各附带民事诉讼原告人提供的证据，对各附带民事诉讼原告人要求赔偿死亡赔偿金436660元、丧葬费26092.5元、被扶养人生活费19151.4元、交通费600元、误工费3030元、住宿费1440元、车辆损失81290元，共计568263.9元，予以支持。被告人吴建增无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致被害人卢某甲死亡，在交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，应当对附带民事诉讼原告人的损失承担主要赔偿责任。附带民事诉讼被告人吴某甲作为被告人吴建增的雇主，明知被告人吴建增未取得机动车驾驶资格证，而雇佣被告人吴建增且允许被告人吴建增驾驶机动车辆上路，对损害结果的发生有过错，附带民事诉讼被告人吴某甲应当与被告人吴建增承担连带赔偿责任。附带民事诉讼被告银川第一市政工程有限责任公司作为肇事车辆的承租、实际使用和管理人，知道或应当知道被告人吴建增无驾驶资格，允许被告人吴建增驾驶从附带民事诉讼被告吴某甲处租赁的装载机在道路行驶，发生交通事故，致被害人卢某甲死亡，对车辆管理不善，且未尽合理的注意义务，对损害结果的发生具有过错，应当对损害结果承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司作为被害人卢某甲驾驶的宁C号车辆的车辆损失险的承保人，依据保险合同应在保险范围内对被害人卢某甲的车辆损失81290元予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第九条、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第一条之规定，判决：一、被告人吴建增犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；二、被告人吴建增赔偿附带民事诉讼原告人代某甲、王某甲、卢甲、卢乙的各项经济损失共计389579.12元。其中死亡赔偿金436660元（21833元／年×20年）、丧葬费26092.5元（52185元÷2）、被扶养人生活费19151.4元（15321.1元／年×5年÷4人）、误工费3030元（10天×3人×101元／天）、交通费600元、住宿费1440元，以上共计486973.9元，被告人吴建增承担80%，即389579.12元，已支付50000元，剩余赔偿款339579.12元，限判决生效后十日内付清；三、附带民事诉讼被告人吴某甲对被告人吴建增应支付的赔偿款339579.12元承担连带赔偿责任；四、附带民事诉讼被告银川第一市政工程有限责任公司赔偿附带民事诉讼原告人代某甲、王某甲、卢乙、卢甲死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、误工费、交通费、住宿费等各项经济损失共计486973.9元的20%，即97394.78元，限附带民事诉讼被告银川第一市政工程有限责任公司于本判决生效后十日内付清；五、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司按照保险合同约定赔偿附带民事诉讼原告人代某甲、王某甲、卢乙、卢甲车辆损失81290元，限附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司于本判决生效后十日内付清；六、驳回附带民事诉讼原告人代某甲、王某甲、卢甲、卢乙的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人代某甲、王某甲、卢甲、卢乙、原审被告人吴建增、原审附带民事被告人吴某甲、原审附带民事诉讼被告银川第一市政工程有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司均不服，提出上诉。原审附带民事诉讼原告人代某甲、王某甲、卢甲、卢乙的上诉理由是：一、原审对原审被告人吴建增量刑过轻；二、原审未判处死亡赔偿金错误；三、银川第一市政工程有限责任公司应对所有赔偿数额承担连带责任。原审被告人吴建增的上诉理由是：一、量刑过重；二、民事判赔标准应适用2013年的标准。原审附带民事被告人吴某甲的上诉理由是：一、其系车主非雇主，不应承担连带赔偿责任；二、原审判处数额错误，理由是：不应判赔死亡赔偿金、应适用2013年赔偿标准、被害人有过错。原审附带民事诉讼被告银川第一市政工程有限责任公司的上诉理由是：该公司不具有管理义务，不应承担赔偿责任。原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司的上诉理由是：该公司不承担被损车辆的损失，应由原审被告人吴建增承担赔偿责任。
出庭履行职务的检察员提出原判事实认定清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经审理查明，2013年9月1日20时30分，上诉人（原审被告人）吴建增无证驾驶“厦工”牌956型装载机，沿吴忠市利通区立弘慈善大道由北向南行驶至35KM＋790M处与卢某甲驾驶的车牌号为宁C的轿车相撞，后被告人吴建增驾车逃逸，造成被害人卢某甲受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人吴建增负事故的全部责任；上诉人（原审被告人）吴建增驾驶的肇事车辆系上诉人（原审附带民事诉讼被告人）吴某甲所有，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）吴某甲和上诉人（原审附带民事诉讼被告）银川第一市政工程有限责任公司签订了肇事车辆的租赁合同；被害人卢某甲驾驶的被损车辆投保于上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司的事实与一审查明的事实一致。
上述犯罪事实，有出庭履行职务的检察员出示的下列证据证实：
1．吴忠市公安局利通区分局交警大队受案登记表、立案决定书，证实吴忠市公安局利通区分局交警大队接到“110”指挥中心的指令后，对2013年9月1日20时30分许在吴忠市利通区立弘慈善大道35KM＋790M处发生的交通肇事一案立案侦查；
2．吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图附照片，证实事故现场位于吴忠市利通区慈善大道35KM＋790M处，事故路段呈南北走向，南北道路为慈善大道，路宽24米，现场系一辆宁C号小型轿车与一辆机动车相撞，肇事后，该机动车逃逸，宁C号机动车头西尾东呈正常状态停放在慈善大道西侧第二机动车道内，驾驶员受伤、车头严重受损，驾驶室弯曲变形。现场提取肇事逃逸车辆后尾灯一个，刹车片二块；
3．吴忠市公安局利通区分局交警大队协查通报，证实2013年9月1日20时30分许，在吴忠市利通区慈善大道35KM＋500M处发生一起重大交通事故，致小轿车司机死亡，车辆严重受损，肇事嫌疑人驾驶车辆逃离现场，经勘查，肇事车辆疑似装载机，望知情人员提供线索；
4．吴忠市公安局利通区分局交警大队出具的破案经过，证实2013年9月1日20时33分接到110指挥中心指令，要求受理查处。经对吴建增讯问查明，2013年9月1日20时30分许，卢某甲驾驶宁C号小型轿车，沿吴忠市利通区立弘慈善大道由北向南行驶至吴忠市利通区立弘慈善大道35KM＋790M处时，与同向上诉人（原审被告人）吴建增驾驶的“厦工”牌装载机相撞，后上诉人（原审被告人）吴建增驾车逃逸，造成车辆受损，被害人卢某甲受伤送医院经抢救无效死亡的道路交通事故。后经吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故责任认定，上诉人（原审被告人）吴建增负事故的全部责任；
5．吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故责任认定书，证实上诉人（原审被告人）吴建增驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故后，驾驶肇事车辆逃逸，在此次交通事故中，上诉人（原审被告人）吴建增负事故的全部责任，被害人卢某甲无责任；
6．吴忠市职业技能鉴定指导中心场（厂）内机动车辆作业资格证及吴忠市公安局利通区分局交警大队机动车驾驶证查询结果，证实2010年上诉人（原审被告人）吴建增取得装载机司机职业技能，该职业技能批准日期为2010年7月2日，有效日期为2012年7月1日。未发现上诉人（原审被告人）吴建增办理过机动车驾驶证的历史记录；
7．吴忠市公安局利通区分局交警大队扣押清单，证实公安民警依法扣押被告人吴建增驾驶的黄色“厦工”牌装载机一辆和被害人卢某甲驾驶的宁C号“起亚”牌轿车一辆；
8．宁夏一路平安司法鉴定中心宁平司交鉴字（2013）第831号道路交通事故车辆检验司法鉴定意见书及照片，证实被害人卢某甲驾驶的宁C号“起亚”牌小型轿车车身前部与上诉人（原审被告人）吴建增所驾驶的黄色“厦工”牌装载机后部发生碰撞刮擦行为；
9．吴忠市公安局物证鉴定所（吴）公（刑）鉴（尸体）字（2013）第49号法医学尸体检验报告，证实被害人卢某甲因交通事故造成面部、胸部、四肢多处软组织损伤及骨折，触摸胸骨及肋骨骨折，死亡原因为闭合性胸部损伤死亡；
10．吴忠市公安局利通区分局交警大队出具的机动车信息查询表、驾驶员的基本信息表，证实宁C号小型轿车系卢某甲所有，卢某甲已取得机动车驾驶证，准驾车型为B2E；
11．通话记录，证实上诉人吴建增使用的手机号与吴某甲所使用的手机号码在2013年9月1日至9月5日期间没有联系过，上诉人吴某甲的该手机在此期间在山东省漫游；
12．吴忠市公安局利通区分局交警大队出具的情况说明，证实2013年9月1日20时30分许，卢某甲驾驶宁C号小型轿车，沿利通区立弘慈善大道由北向南行驶至利通区立弘慈善大道35KM＋790M处，与同向上诉人（原审被告人）吴建增驾驶的厦工牌装载机相撞，后上诉人（原审被告人）吴建增驾车逃逸，造成车辆受损，卢某甲受伤、送医院抢救无效死亡的道路交通事故。2013年9月4日19时许，该局侦查员在慈善大道贯穿罗山大道的5号标段施工地，将仍在该5号标段工地上施工的肇事装载机及上诉人（原审被告人）吴建增查获；
13．证人田某甲的证言，证实2013年9月2日20时50分左右，其经过吴忠市利通区立弘慈善大道35KM处时，看见一辆发生交通事故的轿车头西尾东的停在道路上，事故车辆的驾驶员在驾驶位置上趴着。遂拨打报警电话和急救电话。吴忠市红寺堡区“120”与119”的工作人员到达现场后将事故车辆的驾驶员从车里面救出来，送往吴忠市人民医院进行抢救。在事故现场及周围没有看见其他人和车辆；
14．证人田某乙的证言，证实其与上诉人（原审被告人）吴建增系同一宿舍的工友。2013年9月1日20时许下班，其与上诉人（原审被告人）吴建增一起吃的晚饭，后上诉人（原审被告人）吴建增说要去工地上加班；
15．证人卢甲的证言，证实2013年9月1日20时许，其父亲卢某甲驾驶宁C号轿车，从吴忠市利通区回红寺堡的途中，发生了交通事故，被送往吴忠市人民医院经抢救无效死亡；
16．证人吴某甲的证言，证实上诉人（原审被告人）吴建增是其装载机的司机，从2013年7月9日开始在101省道与罗山大道第五标段施工。2013年9月5日上午，其从家人口中得知上诉人（原审被告人）吴建增2013年9月1日20时许，驾驶装载机在吴忠市利通区慈善大道发生交通事故后逃逸，对方司机死亡的情况，其从2013年8月31至2013年9月4日去了山东；
17．证人吴某甲的证言，证实其子上诉人（原审被告人）吴建增在吴忠市利通区扁担沟镇修路。2013年9月5日早晨，其听说上诉人（原审被告人）吴建增驾驶吴某甲的装载机在吴忠市利通区慈善大道35KM＋500M处发生了交通事故，造成对方驾驶员死亡，事故发生后，上诉人（原审被告人）吴建增驾车离开；
18．常住人口详细信息，证实上诉人（原审被告人）吴建增生于1992年10月20日，住宁夏回族自治区吴忠市同心县下马关镇下垣村四社。犯罪时已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力；
19．上诉人（原审被告人）吴建增的供述及辨认笔录、照片，供认吴某甲雇佣其在工地上从事装载机驾驶工作，2013年9月1日20时30分许，其驾驶吴某甲所有的“厦工”牌装载机，沿吴忠市利通区立弘慈善大道行驶时，与同向行使的一辆小轿车相撞。在听见“咚”的一声后，其驾驶的装载机向前窜了一下，回头发现其驾驶的装载机后面在冒烟。因为怕承担责任，就没有停车继续往前走。前行了20多分钟后，其驾驶装载机返回事发地点，看见路上有一辆车。后又继续由南向北行驶。将装载机开回工地后，发现其驾驶的装载机左后侧的一个后灯和放在左侧脚踏板下面工具箱里的二块旧刹车片不见了。经辨认，其指出吴忠市利通区慈善大道35KM＋790M处就是发生交通事故的现场；
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）提交以下证据：
1.道路交通事故认定书，证实上诉人（原审被告人）吴建增负事故的全部责任，死者卢某甲无责任；
2.上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代某甲、王某甲、卢某甲的户口簿复印件、结婚证复印件，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢乙、卢甲的身份证复印件，吴忠市红寺堡区红寺堡镇红关村出具的证明，证实各上诉人（原审附带民事诉讼原告人）的身份情况；住宿费发票15张；
3.交通费票据及证明，证实各上诉人（原审附带民事诉讼原告人）处理事故所花费的交通费用；
4.吴忠市价格认证中心吴价认字（2013）232号关于“起亚”牌YQZ7162E3型轿车的价格认证意见，证实被损车辆价值81290元；
5.吴忠市交通运输管理局出具的证明、装载机租赁合同、安全生产协议，证实上诉人（原审被告人）吴建增驾驶的装载机系吴某甲所有。案发期间吴某甲和银川市第一市政工程有限责任公司签订该涉案车辆的租赁合同。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）银川市第一市政工程有限责任公司提交以下证据：
1.领款单、结算清单，证明上诉人吴建增驾驶的装载机所干工程已结束，双方工程款已结算完毕；
2.证人薛某甲、马某甲、贾某甲的证言，证实交通事故发生当天，上诉人（原审被告人）吴建增驾驶的装载机已从该公司的施工现场撤场。
上述证据经庭审质证，上诉人（原审被告人）吴建增及其辩护人对出庭检察员出示的证人田某甲、田某乙、吴某甲的证言、道路交通事故责任认定书、通话清单提出异议；对上诉人（原审附带民事诉讼被告）银川市市政第一工程有限责任公司的诉讼代理人出具的证人证言提出异议。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代某甲、王某甲、卢甲、卢乙的诉讼代理人李志伟对出庭检察员出示的证人吴某甲的证言、通话记录、上诉人（原审被告人）吴建增的供述提出异议。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）银川市市政第一工程有限责任公司的诉讼代理人对出庭检察员出示的证人吴某甲、田某乙的证言提出异议；对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代某甲、王某甲、卢甲、卢乙的诉讼代理人李志伟出示的吴忠市交通局的证明、租赁合同提出异议。
经审核，上诉人（原审附带民事诉讼被告）银川市第一市政工程有限责任公司提交的领款单、结算清单、证人薛某甲、马某甲、贾某甲的证言不能证实该公司已与上诉人（原审被告人）吴建增驾驶的装载机之间租赁关系终止，且该证据与上诉人（原审被告人）吴建增被抓时在该公司工地施工的客观事实不符。该些证据不予采信。出庭检察员出示的本案犯罪事实的证据，以及上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代某甲、王某甲、卢甲、卢乙的诉讼代理人出示的证据，来源合法，证明内容客观、真实，且与本案存在关联性，各证据间能相互印证，均属有效证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）吴建增违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆在道路上行使，发生交通事故，致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人（原审被告人）吴建增当庭认罪，案发后其近亲属赔偿被害人近亲属部分经济损失，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人（原审被告人）吴建增的犯罪行为、悔罪表现，在法定刑幅度内量刑并无不当。上诉人（原审被告人）吴建增所提原判量刑过重，以及上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代某甲、王某甲、卢甲、卢乙所提原判量刑过轻的上诉理由均不能成立，不予支持。上诉人（原审被告人）吴建增的犯罪行为给上诉人代某甲、王某甲、卢甲、卢乙造成经济损失的诉讼主张合理部分应予支持。原判依据2014年度宁夏道路交通事故伤亡人员的赔偿标准以及各上诉人（原审附带民事诉讼原告人）提供的证据，对各上诉人（原审附带民事诉讼原告人）要求赔偿死亡赔偿金436660元、丧葬费26092.5元、被扶养人生活费19151.4元、交通费600元、误工费3030元、住宿费1440元、车辆损失81290元，共计568263.9元，予以支持适当。上诉人（原审被告人）吴建增、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）吴某甲所提应适用2013年赔偿标准的上诉理由，经审核，原判对该案件于2015年1月15日开庭审理，并根据法律规定，适用法庭辩论终结时的上一年度，即2014年度的标准判赔正确。该上诉理由不能成立，不予支持。原判对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代某甲、王某甲、卢甲、卢乙要求判赔死亡赔偿金的诉请予以支持，对其要求的精神抚慰金不予判赔符合法律规定，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）吴某甲所提原审判赔死亡赔偿金错误，以及上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代某甲、王某甲、卢甲、卢乙所提应判赔精神抚慰金的上诉理由均不能成立，不予支持。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）吴某甲所提本案被害人卢某甲有过错的上诉理由，经审核，道路交通事故责任认定书，证实本案被害人卢某甲无责任，该上诉理由不能成立，不予支持。上诉人（原审被告人）吴建增驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，致被害人卢某甲死亡，在交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，应对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）的损失承担主要赔偿责任。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）吴某甲作为车主以及上诉人（原审被告人）吴建增的雇主，明知上诉人（原审被告人）吴建增未取得机动车驾驶资格证，雇佣且允许上诉人（原审被告人）吴建增驾驶机动车辆上路，对损害结果的发生有过错，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）吴某甲应当与上诉人（原审被告人）吴建增承担连带赔偿责任。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）吴某甲所提其不应承担连带赔偿责任的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人（原审附带民事诉讼被告）银川第一市政工程有限责任公司作为肇事车辆的承租、实际使用和管理人，知道或应当知道上诉人（原审被告人）吴建增无驾驶资格，允许其驾驶装载机在道路行驶，发生交通事故，致被害人死亡，该公司对车辆管理不善，且未尽合理的注意义务，对损害结果的发生具有过错，应当对损害结果承担相应的赔偿责任。上诉人（原审附带民事诉讼被告）银川第一市政工程有限责任公司所提该公司不应承担赔偿责任的上诉理由，以及上诉人（原审附带民事诉讼原告人）代某甲、王某甲、卢甲、卢乙所提该公司应承担所有赔偿款的连带责任的上诉理由均不能成立，不予支持。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司作为被害人卢某甲驾驶的宁C号车辆的车辆损失险的承保人，依据保险合同应在保险范围内对被害人卢某甲的车辆损失81290元予以赔偿。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司所提其不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，不予支持。出庭检察员所提驳回上诉，维持原判的出庭意见成立，予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，民事判赔适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建宁
审 判 员 孙玉梅
代理审判员 侯士俊
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 婷
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重审的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审理。