wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省龙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3130民初133号
原告：蒋仁飞，男，汉族，初中文化，湖南省龙山县人。
原告：周宗菊，女，苗族，中专文化，湖南省龙山县人。
二原告共同委托诉讼代理人：胡彬，男，湖北欧兴红律师事务所律师,特别授权;于海洋，男，湖北欧兴红律师事务所律师,特别授权。
被告：湖南晟盛置业有限公司龙山分公司，统一社会信用代码：91433130090853276C，地址：湖南省龙山县民安街道办事处长沙路西段。
法定代表人：戴跃华，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾令龙，男，湖南喳哂呔律师事务所律师。特别授权。
原告蒋仁飞、周宗菊诉被告湖南晟盛置业有限公司龙山分公司（以下简称“晟盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋仁飞、周宗菊共同委托诉讼代理人胡彬、于海洋，被告晟盛公司委托诉讼代理人曾令龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋仁飞、周宗菊向本院提出诉讼请求：1.请求解除2015年3月17日与被告签订《龙山县商品房买卖合同》，合同编号为20140018-1466；2.被告退换原告已支付的房款415476.00元，并从已付房款时（2015年3月17日）起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效时止；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年3月17日，原告蒋仁飞、周宗菊夫妇购买了被告晟盛公司开发的龙山县长沙路地下商业步行街项目中的-1层-1466号房用于商业服务。双方签订了《龙山县商品房买卖合同》，合同编号为：20140018-1466。合同约定该房建筑面积为22.61平方米，单价每平方米为18375.76元，价款为415476元，原告一次性支付了该房款。现该房经产权部门登记为24.43平方米，其面积误差绝对值为房屋面积的8%，远远超出合同约定的3%。现原告根据该合同第八条“面积确认及面积差异处理”的约定，特向贵院提出以上诉求。
被告晟盛公司辩称：1.买卖合同的真实性无异议，但本合同已履行完毕，是不可撤销的；2.我方不否认合同约定的面积与实际测绘的面积误差比超出了3%，达到了8%，对于超出的3%以外的部分，房屋房款由出卖人承担，产权归原告，也就是说，尽管面积误差超出了约定3%，也没有损害原告的利益，原告反而还获得了5%面积的无偿利益，因此原告诉称的理由不公平；3.对于超出3%以内的部分，我公司将保留另行追偿该部分价款的权利。
本案争议的焦点：本案买卖合同是否应解除的问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
被告提供的证据之②：商品房买卖合同复印件一份，拟证明原、被告双方签订的商品房买卖合同合同第五页第五行就面积误差比如何处理约定：买受人不解除合同的，产权登记面积大于合同约定的面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足，超出3%的部分由出卖人承担，产权归买受人。因而原告方要求解除合同不合理。原告对合同的真实性无异议但认为达不到被告的证明目的；③龙山县房屋登记授权委托书复印件一份，拟证明原告在签订合同之时同时委托晟盛公司办理房屋登记。原告对该组证据提出异议，认为与本案原告提请解除房屋买卖合同的诉求无关联性；④：销售不动产统一发票复印件一份，办证联一份，拟证明被告已代原告缴纳税款，原、被告双方的买卖合同已履行终结。原告认为该证据只能证明被告以周宗菊名义向税务部门缴纳税款，不能证明房屋买卖合同已经履行终结，达不到被告的证明目的。
以上被告提供的②、③、④组证据，合议庭评议认为，证据内容客观真实，但达不到被告方的举证目的，本院均不作有效证据予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月17日，原告蒋仁飞、周宗菊夫妻与被告晟盛公司签订了《龙山县商品房买卖合同》，合同编号为20140018-1466，购买被告开发的龙山县长沙路地下商业步行街-1层-1466号房，合同约定该房建筑面积22.61平方米，单价每平方米18375.76元，总价款415476元；同日，双方当事人就该房屋还签订了委托办理房屋登记手续的授权委托书，委托被告代原告为龙山县长沙路地下商业步行街-1层-1466号房屋办理房产登记手续。合同签订后，原告方按合同约定一次性支付了被告房款415476元。2016年4月20日被告为该房产垫付了税款35523.20元。后该房面积经测绘产权部门登记建筑面积确定为24.43平方米，面积误差比绝对值超出合同约定的3%，达到8%。原、被告签订的《龙山县商品房买卖合同》第八条就房屋面积确认及面积差异如何处理有约定，该条第1项双方同意按以下原则处理中（2）约定：“面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人在买受人提出解除合同之日起30日内将买受人已付款退还给买受人，并按已付房款的银行同期利率给付利息”。原告方现尚未取得房屋产权证。
本院认为，依法订立的合同，应受法律保护。原、被告双方当事人签订的商品房买卖合同是合同当事人真实意思的表示，内容符合法律法规的规定，为有效合同，当事人应按照合同的约定履行自己的义务。现被告作为出卖人交付原告方使用的房屋实际面积大于合同约定面积，误差比绝对值超出3%，达到8%，构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任；原告方作为买受人请求解除商品房买卖合同，于法有据，应予支持。原、被告双方在签订合同的同时所签订的办理房产登记的授权委托书应认定为是以双方所签订的20140018-1466号商品房买卖合同内容为基础的授权，该房屋经相关部门测绘，建筑面积（24.43平方米）与合同约定的建筑面积（22.61平方米）不相符，误差比绝对值超出3%，系合同内容的重大变更，被告方应告知原告方是否认可产权登记的面积及办理房屋登记相关手续，被告方于2016年4月20日以周宗菊的名义代原告方缴纳的税款35523.20元是以产权登记的24.43平方米面积予以核算缴纳，但未向本院提供证据证明此次缴纳的税款系原告方在知晓房屋产权登记面积与合同约定面积不相符的情况下原告方仍授权或认可由被告方代为缴纳，因此，被告方在庭审中辩称已代原告方向税务部门缴纳了税款，完成了产权的初始登记，合同已履行终结，不能解除的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，支持原告要求解除与被告签订的《龙山县商品房买卖合同》的诉讼请求；支持原告方要求被告方按中国人民银行同期贷款利率计付房款的相应利息的诉讼请求；支持本案诉讼费用由被告方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、解除原告蒋仁飞、周宗菊与被告湖南晟盛置业有限公司龙山分公司签订的编号20140018-1466号《龙山县商品房买卖合同》；
二、限被告湖南晟盛置业有限公司龙山分公司自本判决生效之日起三十日内退还原告蒋仁飞、周宗菊已支付的购房价款415476.00元及按中国人民银行同期贷款利率支付相应利息（利息计算期间为2015年3月17日起至判决生效时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7532元，由被告湖南晟盛置业有限公司龙山分公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 赵梓君
审 判 员 黄 锋
人民陪审员 马本厚
二〇一八年六月十五日
书 记 员 彭 洋
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终650号
上诉人（原审被告）秦成群，男，1963年11月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张成秀，男，1950年1月19日出生，汉族，
委托代理人王锋，河南同立律师事务所律师。
上诉人秦成群因民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第4356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦成群，被上诉人张成秀的委托代理人王锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年11月30日，秦成群给张成秀出具借条一张，内容为：“今借张成秀现金壹拾万元整，转借给中部集团润蝶服饰有限公司使用，如到期不还由秦成群支付张成秀现金壹拾万元整借款人秦成群2014.11.30”。同日，张成秀向秦成群指定的王争光的银行账户转款100000元。后按月息2%支付四个月利息共计8000元。后张成秀找秦成群追款，秦成群给张成秀一辆豫D×××××号丰田车，车开走时，张成秀给秦成群出具证明一份，内容为“我从秦成群手里开走丰田一辆，车号豫D×××××、车外框完美无损，公里数为91110、后背箱（一个木箱），沐浴露两件，纸箱及杂物。车开走后由（秦）成群原欠条无效。原欠拾万元还我之后，车交给岳丙午，我和成群两清。身份证：412801195001191111张成秀2015、5、18号”。
原审法院认为，秦成群向张成秀借款10万元未还的事实，有张成秀陈述和借条相互印证。双方之间民间借贷关系成立。对张成秀要求秦成群返还借款10万元的诉讼请求，予以支持。关于利息，已支付四个月，故对张成秀要求从2015年4月1日起按约定的月息2%计算的请求，也予以支持。秦成群辩称，其是担保人，张成秀是将款借给中部集团润蝶服饰有限公司，因张成秀不认可，其未提供证据证实，且与其出具的借条内容明显不符，故对该辩称，不予采信。又辩称，其将车给张成秀后，原借条已无效，因该车不是秦成群的车辆，且张成秀出具的证明明确载明，原欠10万元偿还后，车交给岳丙午，和秦成群两清，故秦成群将他人车交付张成秀不能抵销其欠张成秀的借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：限被告秦成群于判决生效后十日内返还原告张成秀借款10万元及利息（利息从2015年4月1日起按月息2%计付利息至判决确定付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告秦成群承担。
宣判后，上诉人秦成群不服，向本院提起上诉称：一、其并非借款人，只是担保人，张成秀与岳毅存在借贷关系；二、其与张成秀之间民间借贷关系已经消灭。请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人张成秀答辩称，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。
二审中，秦成群提交其与张成秀的录音资料一份，以证明其不是实际借款人；张成群提交河南中部资产管理集团有限公司出具的授权书一份，以证明岳毅受河南中部资产管理集团有限公司的授权开展理财业务，张成秀应向岳毅和河南中部资产管理集团有限公司索要借款。二审查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，秦成群对其向张成秀出具借条的真实性不持异议，予以确认。关于上诉人秦成群上诉称其并非借款人，只是担保人，张成秀与岳毅存在借贷关系的问题。因其在出具的借条明确载明，其系借款人，二审中张成秀提交录音资料和授权书，但该两份证据均不能证明岳毅或河南中部资产管理集团有限公司系实际借款人，张成秀对此亦不予认可，根据合同相对性，综合本案案情，原判认定由秦成群对张成秀的10万元负担偿还责任并无不当。关于秦成群上诉称其与张成秀之间民间借贷关系已经消灭的问题，因张成秀出具的证明载明：“原欠10万元还我之后，车交给岳丙午，我和成群两清”，因该车并非秦成群的车，且证明上约定还款之后债权债务消灭，现秦成群尚未偿还张成秀借款，故秦成群该项上诉请求理由不足，不予支持。综上，上诉人秦成群上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人秦成群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年五月十三日
书 记 员 袁慧明
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第288号
原告王井桂。
原告周洪刚。
被告义乌市通远建设工程有限公司。
法定代表人王跃庭。
原告王井桂、周洪刚诉被告义乌市通远建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月3日立案受理后，原告王井桂、周洪刚于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王井桂、周洪刚撤回起诉。
案件受理费5870元，由原告王井桂、周洪刚负担。
代理审判员 楼小康
二〇一四年二月二十一日
代书 记员 叶玉琴
保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0606民初1596号
原告保定联润汽车贸易有限公司，住所地保定市南市区焦庄乡连庄二村。组织机构代码56199612-7。
法定代表人崔建磊，该公司总经理。
委托代理人李建，该公司职员。
委托代理人贾云龙，该公司职员。
被告王旭光，男，汉族，1956年2月23日出生，住山东省东阿县。
委托代理人杨振，山东鲁朋律师事务所律师。
被告王秋光，男，汉族，1960年8月9日出生，住山东省东阿县。
委托代理人同上。
被告东阿鑫岳物流有限公司，住所地山东省东阿县工业园区香江路。
法定代表人王中木，该公司经理。
委托代理人同上。
保定联润汽车贸易有限公司（以下简称联润公司）与王旭光、王秋光、东阿鑫岳物流有限公司（以下简称鑫岳物流公司）为追偿权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员薛春良适用简易程序公开开庭进行了审理，原告联润公司的委托代理人李建、被告王旭光、王秋光、东阿鑫岳物流有限公司的委托代理人杨振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联润公司诉称，2014年2月26日，被告王旭光与原告签订《消费贷款购车协议》，由被告王秋光及东阿鑫岳物流有限公司作担保，从原告处以消费贷款的方式购买鲁Ｐ×××××（鲁PP8**挂）、鲁Ｐ×××××（鲁PP3**挂）车辆，协议约定，被告必须按照双方确定的还款明细表偿还贷款，否则视为逾期，自贷款逾期之日起，每日加收万分之八的滞纳金。2014年4月18日，王旭光由原告作担保从定州市农村信用合作联社（以下简称定州信用社）贷款687000元，用于购买上述车辆，签订了《个人购车借款合同》。2014年4月18日，原告作为保证人与定州信用社签订了《保证合同》。截止到2015年10月15日，被告仅履行了部分还款义务后就不再还款，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、请求法院判令三被告偿还原告235285.92元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王旭光辩称，我与鑫岳物流公司系顶名购车关系，我并非实际车辆所有人，这点原告明知，原告与鑫岳物流公司是以个人贷款的合法形式，采用虚假贸易形式进行借贷，因此该消费贷款购车协议无效，涉案车辆实际所有人为鑫岳物流公司，车辆首付及按揭均系公司交纳，我对涉案车辆不享有任何收益。
被告王秋光辩称，因为我与第一被告王旭光签订的消费贷款购车协议系原告与第一被告王旭光及鑫岳物流公司以虚假贸易形式进行借贷，违反合同法第五十二条规定，应当认定合同无效，主合同无效，保证人不应承担保证责任，请法院驳回对我的请求。
被告鑫岳物流公司辨称，原告所诉与事实不符，被告并非从原告处购车，实际被告是从东阿鑫岳商贸有限公司购车，只是通过原告办理贷款手续，双方购车协议并不是双方真实意思，鑫岳物流公司系以第一被告王旭光的名义购买车辆，车辆实际所有权人为鑫岳物流公司，且涉案车辆首付款及分期款均系公司缴纳，与第一被告王旭光无关，双方是以虚假贸易形式进行的借贷，因此原告与第一被告王旭光之间的消费贷款购车协议以及与定州信用社签订的购车借款合同均应认定为无效。
经审理查明，在2014年2月26日，被告王旭光由被告王秋光担保与原告签订消费贷款购车协议，协议约定，由原告作担保，被告王旭光向银行贷款687000元购买汽车两台，贷款24个月，月还款37302.1元，因银行放款低于被告贷款，被告王旭光需从原告处借款96000元，按原告提供的还款计划表按时偿还，被告王秋光作为担保人应根据所形成借贷实际情况，承担连带保证责任，王旭光保证履行与定州信用社签订的各项合同规定中的义务，如因王旭光未按合同规定偿还借款本息的其他相应义务，导致原告承担连带责任后，原告有权向王旭光追索所欠贷款本金、利息、罚款及对原告造成的损失。如被告王旭光未按还款计划表按时偿还贷款，自贷款逾期之日起，每日加收万分之八滞纳金及利息。
另查明，鑫岳物流公司于2014年3月28日作出承诺书，对被告王旭光贷款购车存在风险作出承诺，承诺内容为：由于贵公司对客户王旭光贷款购车存在潜在风险，故我公司自愿承诺用公司名下的财产作担保，如王旭光不按时偿还贵公司的月还款，本公司自愿承担连带还款责任，并按时偿还在贵公司的所有拖欠款项，直至在贵公司的所有拖欠款还清为止。若违约，贵公司有权处置上述担保财产。2014年4月18日，被告王旭光由原告担保与定州信用社签订个人购车借款合同，合同约定：王旭光向定州信用社借款687000元，用于购买江淮牌汽车，借款期限自2014年4月18日至2016年4月17日。借款月利率6.6625%，王旭光按月还款，从借款发放的次月开始还款，还款日为每月的20日，采用等额本息还款法还款。原告为连带责任保证人，保证期限为借款到期日起二年。合同签订后，定州信用社向被告王旭光发放了贷款。自2014年5月18日至2015年10月15日，被告王旭光偿还银行借款465210.62元，原告代被告王旭光向银行偿还借款210860.62元。
上述事实，消费贷款购车协议、承诺书、个人购车借款合同、保证合同、客户交易明细对账单、营业执照、行车本复印件、授权书、还款明细表、庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告王旭光签订由被告王秋光担保的《消费贷款购车协议》、被告王旭光与定州信用社签订由原告担保的《个人购车借款合同》、原告与定州信用社签订的《保证合同》及鑫岳物流公司作出的承诺书均合法有效，应予以保护。被告主张是原告采用虚假贸易形式进行的贷款，购车协议无效。因借款合同是被告王旭光亲自与定州信用社签订，被告没有证据证明双方签订合同时存在欺诈行为，被告提出的抗辩事由并不能影响该借款合同的效力。定州信用社向被告王旭光发放了贷款，原告作为担保人替被告王旭光偿还贷款210860.62元后，有权向被告王旭光追偿。原告依据其与王旭光签订的消费贷款购车协议向被告主张每日万分之八滞纳金过高，应以每日万分之六为宜。被告王秋光在消费贷款购车协议中以保证人的身份签字，即是对协议约定的被告王旭光向原告借款行为的担保又是对原告担保王旭光在定州信用社贷款行为的反担保，被告王秋光及鑫岳物流公司应据此对被告王旭光欠原告的210860.62元及滞纳金向原告承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一、三十一条之规定，判决如下：
一、被告王旭光于本判决生效之日起十日内偿还原告保定联润汽车贸易有限公司代偿款210860.62元。
二、被告王旭光于本判决生效之日起十日内给付原告保定联润汽车贸易有限公司滞纳金，滞纳金数额按所欠款数额每日万分之六计算（2014年7月10日至2015年10月15日止）。
三、被告王秋光与被告东阿鑫岳物流有限公司对以上所欠款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4829元，简易程序减半收取2425元，由原告保定联润汽车贸易有限公司承担50元，由四被告共同承担2375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 薛春良
二〇一六年九月二十七日
书记员 焦智欢
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更180号
罪犯魏召，男，1995年3月22日出生，汉族，陕西省周至县人，初中文化程度，现在新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）保中刑初字第72号刑事判决，以被告人魏召犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后即交付执行。现执行机关新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年10月17日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏召的犯罪行为发生在2013年9月28日。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2015年度劳动改造积极分子等奖励。以上事实有原审裁判文书以及《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯魏召在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律法规及司法解释予以减刑。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯魏召无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年十个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年11月2日起至2038年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民催19号
申请人武汉诚上成名广告商业展示有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路154号财源大厦北附楼3层14号房。
法定代表人何凤萍，董事长。
申请人武汉诚上成名广告商业展示有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年7月28日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已届满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告武汉诚上成名广告商业展示有限公司遗失的银行承兑汇票（该银行承兑汇票票号为3050005327407588、票面金额人民币41255.65元、票据出票时间为2016年1月27日、到期时间为2016年7月27日、出票人名称为中百仓储超市有限公司、收款人名称为武汉诚上成名广告商业展示有限公司、付款行名称为中国民生银行武汉青年支行、申请人为最后持票人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人武汉诚上成名广告商业展示有限公司有权向支付人请求支付。
案件受理费100元由申请人武汉诚上成名广告商业展示有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 瑛
人民陪审员 涂金山
人民陪审员 杨汉荣
二〇一六年十月九日
书 记 员 陈 芳
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初442号
原告于金旺，男，汉族，于1956年6月8日生，无职业。
被告姜海廷，男，汉族，于1958年11月15日生，农民。
原告姜海龙，男，汉族，于1966年3月6日生，农民。
原告于金旺与被告姜海廷、姜海龙被继承人债务清偿纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告于金旺到庭参加了诉讼，被告姜海廷经本院公告送达开庭传票，被告姜海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
于金旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令姜海廷、姜海龙立即偿还于金旺本金9200元，并按民诉法第253条的规定给付10个月利息；2、诉讼费用由姜海廷、姜海龙承担。诉讼过程中，于金旺将诉讼请求变更为：要求姜海廷给付9200元，利息按照法律规定计算至欠款实际给付之日止。事实和理由：2014年12月18日，姜海城在汤原农场附近牛场打工时，与工友浦兆波发生口角，姜海城将浦兆波打伤。经宝泉岭农垦公安局汤原派出所调解，双方达成协议，由姜海城一次性支付浦兆波15000元。此款姜海城已给付5800元，于金旺为其垫付9200元。现姜海城已经去世，根据继承法第33条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应缴纳的税款和债务。因姜海廷将姜海城在银行内的存款取走，就负有偿还姜海城生前债务的责任。为此，于金旺诉至法院，请求法院依法裁判。
姜海廷、姜海龙未作答辩。
于金旺围绕诉讼请求依法提交了宝泉岭农垦公安局治安调解协议书、欠据、证明各1份，姜海廷、姜海龙未到庭应视为放弃举证及质证权利，本院经审查后，对宝泉岭农垦公安局治安调解协议书及欠据予以采信。
依于金旺申请，本院调取了姜海城在黑龙江省农村信用社账户存取款明细照片8张，该证据证明姜海城在信用社的存款均被姜海廷取走，共取款22万余元。经质证，于金旺对该证据没有异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
2014年12月18日，甫兆波与姜海城因牛饮水问题产生矛盾并发生争吵，姜海城将甫兆波打伤，经宝泉岭农垦公安局调解，双方于2014年12月22日达成了调解协议，由姜海城一次性赔偿浦兆波15000元。2015年3月18日，姜海城为甫兆波出具欠据，载明尚欠9200元。后姜海城病故，于金旺代姜海城偿还了欠款。姜海城无父母、配偶及子女，其生前在黑龙江省农村信用合作联社有存款22万余元，姜海城去世后，其哥哥姜海廷将存款取走。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。本案中，于金旺代姜海城偿还债务后，取得了对姜海城的追偿权，姜海城病故后，其继承人应当在继承姜海城的遗产范围内偿还姜海城生前债务。现有证据能够证明姜海廷在姜海城病故后取走了姜海城在银行的存款，应视为姜海廷继承了姜海城的遗产，故姜海廷有义务在继承姜海城的遗产范围内偿还姜海城生前债务。于金旺作为债权人，其向姜海廷主张权利符合法律规定，本院予以支持。姜海廷经本院传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姜海廷于本判决生效之日起立即偿还于金旺9200元，并支付相应利息（利息以9200元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年10月10日起计算至欠款实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元由姜海廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 刘志勇
人民陪审员 肖林海
人民陪审员 张 洋
二〇一七年二月十三日
书 记 员 卞嘉靖
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初224号
原告：张超龙，男，1974年10月16日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。
委托诉讼代理人：潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。
被告：王兆广，男，1973年9月2日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告张超龙诉被告王兆广民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超龙的委托代理人潘韦何到庭参加诉讼，被告王兆广经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张超龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币本金人民币130000元，并承担自借款之日起至履行完毕之日止，按照月利率1.53%承担利息。事实和理由：被告因经营需要，于2011年10月26日向原告借款30000元，书面约定月利息1.53%。2015年9月8日，被告再次向原告借款本金人民币100000元。借款后，原告多次主张债权，被告均以种种借口,不予归还,因下落不明未果,请求法院判决支持原告诉讼请求。
被告王兆广未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告系同学关系。2011年10月26日，被告王兆广因经营需要向原告张超龙借款本金30000元，并出具借条1张，借条载明“今借到张超龙人民币叁万元正（月息15.3‰），据，王兆广，2011.10.26”。借款后，被告王兆广按照约定利率支付利息款至2015年8月底。2015年9月8日，被告王兆广再次向原告张超龙借款100000元，并出具借条1张，借条上载明：“今借到张孝飞、张超龙人民币壹拾万元正（此款在2015年10月15日前必须还清），据，王兆广，2015.9.8”。借款到期后，原告张超龙向被告王兆广主张债权，被告王兆广归还了本金10000元，尚欠本金120000元。
本案在审理过程中，原告张超龙自愿变更诉讼请求为：1、判令被告王兆广归还原告张超龙借款本金20000元，并承担自2015年9月8日起至履行完毕之日止，按照利率月息1.53%承担利息；2、判令被告王兆广归还原告张超龙借款本金100000元，并承担自2017年1月13日起至履行完毕之日止，按照利率月息0.5%承担利息。
另查明，2016年11月21日，案外人张孝飞向原告张超龙出具“证明”一份，证明：2015年9月8日王兆广从张孝飞、张超龙处所借100000元，张孝飞已经从张超龙处得到偿还，同意该款由张超龙负责追偿。
上述事实有庭审笔录、原告张超龙提供的被告王兆广书写并签名的借条2张、书证、谈话笔录、原、被告户籍资料等证据，上述证据经过庭审的举证、质证、论证，确认属实，本院予以采纳。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告王兆广向原告张超龙借款，借款到期后，原告张超龙向被告王兆广主张债权，被告王兆广应积极归还全额借款，但却拖欠不还，应负全部责任。
关于被告王兆广已经归还10000元的认定，原告认可该10000元系用于归还2011年10月26日借款30000元中的本金，并认可该笔借款利息被告已按照约定支付至2015年8月底，均系原告真实意思表示，且有利于被告王兆广，本院予以确认。现原告张超龙对30000元这笔借款，要求被告王兆广归还本金20000元，并承担从2015年9月8日起至履行完毕之日止按照月利率1.53%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告张超龙对2015年9月8日这笔100000元借款，主张要求被告王兆广归还本金100000元，并承担从2017年1月13日起至履行完毕之日止按照月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告王兆广经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上,根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兆广归还原告张超龙借款本金人民币20000元，并承担从2015年9月8日起到履行完毕之日止按照月利率1.53%计算的利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告王兆广归还原告张超龙借款本金人民币100000元，并承担从2017年1月13日起到履行完毕之日止按照月利率0.5%计算的利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，公告费600元，原告张超龙承担223元，被告王兆广承担3277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2900元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：10×××21）。
审判长 尹虹霞
审判员 周华健
审判员 吴堂胜
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 展
附法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0821刑初504号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人陈勇，男，1984年5月3日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。2009年1月14日因犯抢劫罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑三年三个月。2014年7月11日因犯盗窃罪被容县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，同年12月14日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。
平南县人民检察院以平检公刑诉（2016）353号起诉书指控被告人陈勇犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于同年11月27日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员林柏�出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年6月5日下午，被告人陈勇伙同他人驾驶摩托车窜到平南县寺面镇竹桥村六栈三屯水井坪的养猪场，将被害人韦某饲养在该场内的5头幼猪盗走。
二、2016年6月17日下午，被告人陈勇伙同他人再次窜到上述养猪场，将被害人韦某饲养在该场的3头幼猪盗走。
经鉴定，上述被盗的8头幼猪共价值4000元。
另查明，被告人陈勇因上述第二起盗窃犯罪被抓获后主动供述了公安机关尚未掌握的第一起盗窃犯罪事实。
上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宾某、梁某1、梁某2的证言、被害人韦某的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片、受案登记表、抓获经过、户籍证明、办案说明、刑事判决书及刑满释放证�书、价格鉴定意见、监控视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈勇结伙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人陈勇犯盗窃罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈勇积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈勇到案后如实供述犯罪事实，且主动供述公安机关尚未掌握的同种余罪，可以从轻处罚。根据被告人陈勇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年8月10日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈勇退赔被害人韦树露经济损失人民币4000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提起上诉。书面�诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 周 玲
二〇一六年十二月十二日
书记员 林钊妃
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣行申196号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）乐平市恒海门窗建材有限公司，住所地：江西省乐平市塔山。
法定代表人程国平，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乐平市人力资源和社会保障局，住所地：江西省乐平市洎阳中路155号。
法定代表人段飞云，该局局长。
原审第三人王文波，男，1974年11月7日出生，汉族，住江西省乐平市。
再审申请人乐平市恒海门窗建材有限公司因其诉乐平市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服景德镇市中级人民法院（2014）景行终字第13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乐平市恒海门窗建材有限公司申请再审称，王文波是2013年3月以门窗制作师傅的身份前来乐平市恒海门窗建材有限公司（以下简称恒海公司）应聘的临时工，恒海公司安排王文波在铝塑门窗车间从事门窗制作及安装工作。2013年7月11日上午恒海公司依据生产计划，安排王文波、朱瑞荣两人在铝塑门窗车间内制作客户的塑钢纱窗，但王文波在九点钟左右未经公司同意，也并非生产要求，便开始用公司的塑钢材料锯成20cm—30cm长度，私自做成小板凳形状的东西，共计有十几个。当时朱瑞荣还曾提醒过他：这样做违反公司制度及生产要求，而且会造成很大的材料浪费。他不听同事的劝阻，继续做与工作无关的私活。当王文波无数次的将塑钢材料反复切割后又多次焊接，当焊接到最后一个时，由于紧张或大意，在焊接机旁将锯短的材料放置焊接机压板下，左手还未退出时，右手就慌忙按下了开关，造成压板压到了手指，这时王文波才赶紧再次按下复位开关。事后王文波还在继续将未焊完的塑钢料焊完结束。可见并非机械突发故障造成的事故，公司车间的监控详细记录了全部过程。恒海公司一贯非常注重安全生产管理，就在事故发生前五天，公司就一再强调并号召全体员工做到安全第一，遵守管理制度，并在公司员工打卡处张贴通知，强化管理（附有公司通告照片两张可以证明）。恒海公司认为，王文波不遵守公司安全生产的管理制度，上班期间不按公司要求生产，并做与工作无关的私活（有公司车间当时的监控视频可以证明），不按规范操作机械设备，造成的本次事故，不应属于工伤事故。王文波在事故发生后找到朱瑞荣串通做假证。景德镇市中级人民法院没有采纳恒海公司提供的证人证言和证据材料，没有以事实为依据，以法律为准绳，未做到公平、公正判决。请求对本案按照审判监督程序进行再审，并依法变更或撤销景德镇市中级人民法院作出的（2014）景行终字第13号行政判决。
恒海公司在申请再审期间向本院提交了该公司通告照片以及事故现场监控视频U盘1个，上述材料均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，本院不予采纳。
本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”本案中，恒海公司对于王文波在工作时间、工作地点被焊接机压伤左手无名指的事实无异议，其主张王文波在上班期间做与工作无关的私活，不按规范操作机械设备造成本次事故，不应认定为工伤。但恒海公司在原一审期间未提交证据证明王文波是因非工作原因受到事故伤害。恒海公司申称王文波在事故发生后找朱瑞荣作假证，亦未提交证据予以证实。对恒海公司的上述主张本院不予支持。乐平市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定作出乐人保伤认字（2013）第57号工伤认定决定并无不当，原一、二审法院予以维持正确，恒海公司申请再审理由依法不能成立。
综上，恒海公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回乐平市恒海门窗建材有限公司的再审申请。
审 判 长 陈雯雯
代理审判员 洪发胜
代理审判员 丁 雪
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张建平
山东省临邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1424行审1号
申请执行人临邑县环境保护局
法定代表人田兆维，局长。
被执行人临邑源洁纸制品包装有限公司，住所地：临邑县宿安乡周家村。
法定代表人：于桂荣。
申请执行人临邑县环境保护局于2018年1月3日向本院申请强制执行临环罚字（2017）第052号行政处罚决定书中的罚款100000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人临邑县环境保护局于2017年5月4日作出临环罚字（2017）第052号行政处罚决定书，该决定书认定：2017年4月22日环保部督察组对临邑县宿安乡现场勘察，发现位于临邑县宿安乡周家村的临邑源洁纸制品包装有限公司厂区西北角罐内存放废机油、废柴油和豆油渣。废柴油存在流失、泄露现象，罐区没有采取任何防渗措施，已经污染了表层土壤，此行为已构成违法。上述行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十五条第十一项之规定，决定责令停止违法行为、罚款100000元。决定书送达后，被申请执行人临邑源洁纸制品包装有限公司在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2017年11月16日向被执行人下达了（临）环罚催字（2017）第017号《履行行政处罚决定催告书》，催告书送达后，被执行人仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案决定书有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行临邑县环境保护局作出的临环罚（2017）第052号行政处罚决定书中罚款100000元的处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李广民
审 判 员 王 燕
人民陪审员 杨春红
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 王 慧
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴苏仲执字第4-1号
申请执行人李x，女，19xx年x月x日出生，苗族，住湖南省xx县xx镇xx坪xx号。
被执行人郴州市xx有色金属有限公司。
法定代表人胡xx，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的湖南省郴州市人事劳动争议仲裁委员会于二0一三年九月六日制作的郴劳人仲案裁字（2013）第60号仲裁裁决书，于2014年3月22日向被执行人郴州xx有色金属有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人郴州xx有色金属有限责任公司于2014年3月25日之前履行生效仲裁裁决所确定的义务，至今被执行人郴州xx有色金属有限责任公司未履行仲裁裁决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郴州xx有色金属有限责任公司的银行存款97496元（含案件执行费1343元），或者扣留、提取其97496元的收入，或者查封、扣押、拍卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈宏伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 李海兵
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初537号
原告：陈钰，女，1970年2月4日生，汉族，住诸城市。
被告：刘宏绿，男，1985年9月15日生，汉族，住诸城市。
本院在审理原告陈钰与被告刘宏绿买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈钰起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告陈钰负担。
审判员 李海苹
二〇一八年五月十四日
书记员 刘少卿
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛顺法执字第8223号
申请执行人：佛山市顺德区巴德富实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇龙升南路，组织机构代码：72650272-0。
法定代表人：梁千盛。
被执行人：李广顺，男，1965年7月26日出生，汉族，住广东省始兴县。
被执行人：佛山市康韵涂料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇昌教工业园六路五号，组织机构代码：59011067-1。
法定代表人：李广顺。
关于原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司与被告李广顺、佛山市康韵涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)佛顺法杏民初字第922号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市康韵涂料有限公司、李广顺应向原告佛山市顺德区巴德富实业有限公司支付货款217540元，并承担案件受理费2559.21元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年7月28日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市康韵涂料有限公司在佛山市范围内无车辆登记；查明被执行人李广顺名下有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆已被本院（2016）粤0606民初1807号案首查封，且已抵押给上汽通用汽车金融有限责任公司，本案轮候查封，因上述车辆去向不明，暂不能变现处理；查明被执行人李广顺名下有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆已被本院（2015）佛顺法容民初字第2045号案首查封，且已抵押给中信银行股份有限公司佛山分行，本案轮候查封，因上述车辆去向不明，暂不能变现处理；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市康韵涂料有限公司在佛山市范围内无房地产登记；查明佛山市顺德区容桂街道细滘社区容桂大道中125座（粤顺豪庭）三期19座608号单元的房产（房地产权证号35××46、09××79）中登记在案外人梁格秀名下的份额已被本院以（2015）佛顺法容民初字第3066号之一民事裁定书依法查封。本院以（2015）佛顺法执字第8223号之一执行裁定书依法查封了上述房产中登记在被执行人李广顺名下的份额。本院于2016年12月22日依法委托广东美佳联房地产与土地评估咨询有限公司对上述房产进行评估，评估价为648466元；并于2017年5月20日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终以1070000元的价格成交；另查明被执行人佛山市康韵涂料有限公司所有的机器设备及存货一批被本院依法查封，本院于2015年10月15日依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对上述财产进行评估，评估价为136000元；并于2016年3月3日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖，最终以137000元的价格成交。上述共得执行款共计1207000元，因执行款不足清偿被执行人的债务，经执行分配本案分得48514.21元。由于被执行人拒不履行及申报财产，本院依法将被执行人李广顺、佛山市康韵涂料有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院于2018年4月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的48514.21元，未执行标的为债务129070.06元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，除上述暂不能变现处理的财产以及已变现处理的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）佛顺法执字第8223号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢贤涛
执行员 李伟生
执行员 黄伟升
二〇一八年五月二十三日
书记员 梁俊杰
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2404号
上诉人（原审被告）郭文生，男，1962年5月18出生，汉族，农民，现住榆树市。
被上诉人（原审原告）申景坤，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，现住榆树市。
原审被告杨春周，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，现住榆树市。
上诉人郭文生因与被上诉人申景坤、原审被告杨春周民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院2018年3月31日作出的（2018）吉0182民初238号民事判决，向本院提出上诉。吉林省榆树市人民法院于2018年4月10日通知上诉人于2018年4月17日前向本院交纳上诉费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按上诉人郭文生自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈太云
代理审判员 梁欣华
代理审判员 白 雪
二〇一八年六月十五日
书 记 员 徐 智
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉01民终2404号上诉人（原审被告）郭文生，男，1962年5月18出生，汉族，农民，现住榆树市。被上诉人（原审原告）申景坤，男，1974年8月13日出生，汉族，农民，现住榆树市。原审被告杨春周，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，现住榆树市。上诉人郭文生因与被上诉人申景坤、原审被告杨春周民间借贷纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院2018年3月31日作出的（2018）吉0182民初238号民事判决，向本院提出上诉。吉林省榆树市人民法院于2018年4月10日通知上诉人于2018年4月17日前向本院交纳上诉费，但上诉人在规定的时间内未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:本案按上诉人郭文生自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  梁欣华代理审判员  白 雪二〇一八年六月十五日书 记 员  徐 智
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终4391号
上诉人（原审原告）：北京颉一软件科技有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号2号楼6层620。
法定代表人：李玉柱，销售副总监。
委托诉讼代理人：郭涛，广东匡鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈景红，男，1977年11月21日出生，汉族，无业，住北京市通州区。
上诉人北京颉一软件科技有限公司因与被上诉人陈景红劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初55710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人北京颉一软件科技有限公司于2018年6月25日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京颉一软件科技有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准予上诉人北京颉一软件科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京颉一软件科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 磊
审 判 员 刘 芳
代理审判员 刘佳洁
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 邾映映
书 记 员 梁 萌
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0881民初224号
原告：陈恩洪，男，1986年7月3日出生，汉族，居民，住漳平市。
委托诉讼代理人：邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律工作者。
被告：陈力行，男，1988年12月12日出生，汉族，住漳平市。
被告：李丹，女，1985年11月26日出生，汉族，住漳平市。
原告陈恩洪与被告陈力行、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩洪及委托诉讼代理人邓世杰到庭参加诉讼，被告陈力行、李丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈恩洪向本院提出诉讼请求：请求判决陈力行、李丹共同偿还陈恩洪借款本金43万元及从2016年5月1日起到款还清时止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年4月10日至2016年1月31日期间，陈力行因经营茶叶需要资金不足，多次向陈恩洪借款，累计借款43万元。2016年3月13日，陈恩洪向陈力行催要还款，陈力行向陈恩洪出具借条一份，借条约定陈力行应于2016年4月30日先归还10万元，余下33万元整应于2016年7月30日一次性归还给陈恩洪。但陈力行未能按照约定时间还款，经陈恩洪催讨至今未还。李丹与陈力行是夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间的债务，应共同承担清偿责任。
陈力行、李丹经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
陈恩洪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.陈恩洪的身份证（复印件）一份，证明陈恩洪的身份及诉讼主体资格；2.借条、银行转账明细各一份，证明陈力行因经营茶叶资金需要，于2015年4月10日至2016年1月31日间，多次向陈恩洪借款累计43万元的事实;3.陈恩洪当庭提供婚姻登记信息查询情况通知书一份，证明该笔借款系在陈力行与李丹婚姻关系存续期间的共同债务。陈力行、李丹均未向本院提供证据。本院经开庭审理，对上述证据认证如下：因陈力行、李丹均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈恩洪提交的证据均符合证据特征，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日至2016年1月31日期间，陈力行因经营茶叶需要资金不足，累计向陈恩洪借款43万元。2016年3月13日，陈力行向陈恩洪出具一份借条，约定于2016年4月30日偿还借款10万元，余下借款33万元于2016年7月30日一次性归还给陈恩洪；但陈力行未能依约履行。
另查明：陈力行和李丹于2011年9月20日在漳平市民政局办理了结婚登记手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈力行向陈恩洪借款43万元，有陈力行向陈恩洪出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。陈力行逾期未履行还款义务，陈恩洪诉请陈力行偿还借款本金43万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。由于该笔借款是在陈力行与李丹夫妻关系存续期间发生的债务，且借款用途是经营茶叶资金周转需要，因此，陈恩洪要求李丹与陈力行共同承担偿还责任，本院予以支持。因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现陈恩洪要求陈力行、李丹支付从2016年5月1日起到款还清时止按年利率6%计算利息符合法律规定，应予以支持。陈力行、李丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，陈恩洪的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
陈力行、李丹应于本判决生效之日起十日内向陈恩洪共同偿还借款本金43万元及利息（利息从2016年5月1日起按年利率6%计算至款还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8008元，由陈力行、李丹共同负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 林有星
人民陪审员 黄玉林
人民陪审员 王开雄
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 杨张玉
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0881民初224号原告：陈恩洪，男，1986年7月3日出生，汉族，居民，住漳平市。委托诉讼代理人：邓世杰，漳平市天泽法律服务所法律工作者。被告：陈力行，男，1988年12月12日出生，汉族，住漳平市。被告：李丹，女，1985年11月26日出生，汉族，住漳平市。原告陈恩洪与被告陈力行、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈恩洪及委托诉讼代理人邓世杰到庭参加诉讼，被告陈力行、李丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈恩洪向本院提出诉讼请求：请求判决陈力行、李丹共同偿还陈恩洪借款本金43万元及从2016年5月1日起到款还清时止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2015年4月10日至2016年1月31日期间，陈力行因经营茶叶需要资金不足，多次向陈恩洪借款，累计借款43万元。2016年3月13日，陈恩洪向陈力行催要还款，陈力行向陈恩洪出具借条一份，借条约定陈力行应于2016年4月30日先归还10万元，余下33万元整应于2016年7月30日一次性归还给陈恩洪。但陈力行未能按照约定时间还款，经陈恩洪催讨至今未还。李丹与陈力行是夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间的债务，应共同承担清偿责任。陈力行、李丹经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。陈恩洪围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.陈恩洪的身份证（复印件）一份，证明陈恩洪的身份及诉讼主体资格；2.借条、银行转账明细各一份，证明陈力行因经营茶叶资金需要，于2015年4月10日至2016年1月31日间，多次向陈恩洪借款累计43万元的事实;3.陈恩洪当庭提供婚姻登记信息查询情况通知书一份，证明该笔借款系在陈力行与李丹婚姻关系存续期间的共同债务。陈力行、李丹均未向本院提供证据。本院经开庭审理，对上述证据认证如下：因陈力行、李丹均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈恩洪提交的证据均符合证据特征，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日至2016年1月31日期间，陈力行因经营茶叶需要资金不足，累计向陈恩洪借款43万元。2016年3月13日，陈力行向陈恩洪出具一份借条，约定于2016年4月30日偿还借款10万元，余下借款33万元于2016年7月30日一次性归还给陈恩洪；但陈力行未能依约履行。另查明：陈力行和李丹于2011年9月20日在漳平市民政局办理了结婚登记手续。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈力行向陈恩洪借款43万元，有陈力行向陈恩洪出具的借条为证，双方之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。陈力行逾期未履行还款义务，陈恩洪诉请陈力行偿还借款本金43万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。由于该笔借款是在陈力行与李丹夫妻关系存续期间发生的债务，且借款用途是经营茶叶资金周转需要，因此，陈恩洪要求李丹与陈力行共同承担偿还责任，本院予以支持。因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现陈恩洪要求陈力行、李丹支付从2016年5月1日起到款还清时止按年利率6%计算利息符合法律规定，应予以支持。陈力行、李丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，陈恩洪的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：陈力行、李丹应于本判决生效之日起十日内向陈恩洪共同偿还借款本金43万元及利息（利息从2016年5月1日起按年利率6%计算至款还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8008元，由陈力行、李丹共同负担。该款限于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长  林有星人民陪审员  黄玉林人民陪审员  王开雄二〇一七年三月二十二日书 记 员  杨张玉附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执4154号
申请人谢海增，男，汉族，1965年1月16日出生。
被执行人马向阳，男，汉族，1970年1月1日出生
关于申请执行人谢海增申请执行被执行人马向阳民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初604号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马向阳的银行存款20560元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年十二月十八日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执4154号申请人谢海增，男，汉族，1965年1月16日出生。被执行人马向阳，男，汉族，1970年1月1日出生关于申请执行人谢海增申请执行被执行人马向阳民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初604号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马向阳的银行存款20560元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  周 辉审判员  陈鹏飞二〇一六年十二月十八日书记员  杨向民
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0105民初4289号
原告：张荣华，女，1970年8月25日出生，汉族，住四川省三台县。
被告：重庆中达正建筑工程有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区光华村南街50号3栋14层45号。
法定代表人：蔡洪波。
被告：重庆中达正建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号11-1#。
法定代表人：王晓东。
原告张荣华与被告重庆中达正建筑工程有限公司成都分公司、重庆中达正建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张荣华未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 琳
二〇一八年四月十八日
书记员 刘雨欣
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0105民初4289号原告：张荣华，女，1970年8月25日出生，汉族，住四川省三台县。被告：重庆中达正建筑工程有限公司成都分公司，住所地成都市青羊区光华村南街50号3栋14层45号。法定代表人：蔡洪波。被告：重庆中达正建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区重庆村1号11-1#。法定代表人：王晓东。原告张荣华与被告重庆中达正建筑工程有限公司成都分公司、重庆中达正建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告张荣华未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 琳二〇一八年四月十八日书记员 刘雨欣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执保字第00044号
申请执行人：李生根，男，1970年4月16日出生，汉族。
被执行人：孙亮，男，1984年9月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：陈蓓蓓，女，1984年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨民保字第00031号民事裁定书，于2015年12月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙亮、陈蓓蓓的银行存款人民币160000元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王春林
二〇一五年十二月二十一日
书记员 魏 鹭
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初724号
原告：王文斌，本溪市印刷二厂下岗工人，其他信息不详。
委托代理人：郭戈，女，1956年6月12日出生，回族，本溪市印刷二厂退休工人，住本溪市明山区。
委托代理人：赵欣，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：本溪市丹霞实业有限公司，住所地：本溪市平山区。
法定代表人：徐晓辉，系该公司经理。
原告王文斌诉被告本溪市丹霞实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告王文斌于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文斌的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文斌撤诉。
案件受理费十元（原告已预交），免交。
审判员 丁辉
二〇一七年三月一日
书记员 荆兢
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第271-1号
申请执行人葛增毅，男，汉族，，住高台县新坝镇。
被执行人王军，男，汉族，住高台县新坝镇。
本院在执行申请执行人葛增毅与被执行人王军确认调解协议纠纷一案中，经本院（2014）高调确字第42号民事裁定书结案，确定由被执行人王军给付申请执行人葛增毅洋芋款2768元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人王军未主动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人葛增毅已向本院申请强制执行，为维护法律尊严，保护申请执行人的合法权益。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人王军之妻周月芳的银行存款3158元予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解永生
二〇一五年七月二十九日
书记员 葛 通
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初2776号
原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司。
法定代表人刘某某，系该公司董事长。
委托代理人王某，系该公司副总经理。
被告王某某。
原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司诉被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吕永春适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司代理人王某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，拒绝到庭，本案现已缺席审理终结。
诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付物业管理费1551元整；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
经依法开庭审理，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某给付原告鄂尔多斯市万邺物业管理服务有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市文青园小区X号楼X单元X室2015年的物业费共计1551元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吕永春
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 姚 钦
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第344号
原告：陈天文，男，出生于1963年01月27日，汉族，四川省苍溪县人，农民。
被告：罗德勋，男，出生于1964年01月19日，汉族，四川省苍溪县人，农民。
本院在审理原告陈天文与被告罗德勋买卖合同纠纷一案过程中，依法向原告陈天文发出缴费通知书，但原告未在指定期间向本院交纳案件受理费或提出减、免、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
本案按原告陈天文自动撤回起诉处理。
审判员 胡 勇
二〇一五年一月五日
书记员 赵洪杰
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02776号
罪犯何心开，男，汉族，1984年10月24日生，初中文化，安徽阜阳颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海省南汇区市人民法院于2008年2月1日作出（2008）汇刑初字第77号刑事判决，以被告人何心开犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民�院于2011年07月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何心开在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯何心开在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何心开在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何心开减去自本裁定送达之日起至2017年1月10日止尚未执行完�的刑罚。剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2451号
申请执行人江苏恒孚润滑油有限公司，住所地靖江市经济开发区。
法定代表人胡传丽，总经理。
被执行人周利娟。
申请执行人江苏恒孚润滑油有限公司与被执行人周利娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的(2015)皋商�字第1085号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告周丽娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏恒孚润滑油有限公司借款本金80000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，其他费用260元，合计2060元，由被告周丽娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年5月20日受理后，由执行员吕祝华执行。申请执行标的为：本金80000元，延迟履行期间的债务利息，案件受理费及其他费用2060元，执行费1131元（未预缴）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下不动产、汽车和足以解决本案的银行存款等信息。本院依法将周利娟纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋商初字第1085号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 吕祝华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2451号申请执行人江苏恒孚润滑油有限公司，住所地靖江市经济开发区。法定代表人胡传丽，总经理。被执行人周利娟。申请执行人江苏恒孚润滑油有限公司与被执行人周利娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日作出的(2015)皋商�字第1085号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告周丽娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏恒孚润滑油有限公司借款本金80000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，其他费用260元，合计2060元，由被告周丽娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年5月20日受理后，由执行员吕祝华执行。申请执行标的为：本金80000元，延迟履行期间的债务利息，案件受理费及其他费用2060元，执行费1131元（未预缴）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下不动产、汽车和足以解决本案的银行存款等信息。本院依法将周利娟纳入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋商初字第1085号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  吕祝华二〇一六年十一月十八日书 记 员  刘国军
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初1036号
原告：王建卫，男，出生于1966年5月6日，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人：张金良，河南千业律师事务所律师。
被告：吕树森，男，出生于1959年9月24日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告王建卫诉被告吕树森生命健康权纠纷一案中，原告于2017年3月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王建卫撤诉。
审判员 高朝阳
二〇一七年三月二十三日
书记员 李建浩
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102财保15号
申请人李宇捷，男，汉族，1983年7月23日出生。
被申请人王立新，男，汉族，1979年5月15日出生。
申请人李宇捷于2017年3月20日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人王立新名下的住房公积金94,500.00元予以保全。担保人王雪以其名下的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王立新名下的住房公积金94,500.00元，期限为壹年。
案件申请费965.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王丛斌
二〇一七年三月二十日
书记员 高志学
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102财保15号之一
申请人李宇捷，男，汉族，1983年7月23日出生。
被申请人王立新，男，汉族，1979年5月15日出生。
申请人李宇捷于2017年3月20日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人王立新名下的住房公积金94,500.00元予以保全。担保人王雪以其名下的房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人申请理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人王雪名下的房屋，期限为叁年。
本裁定立即开始执行。
审判员 王丛斌
二〇一七年三月二十日
书记员 高志学
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新31民终160号
上诉人（原审被告）：吴贵欣，男，汉族，1962年6月29日出生，农民，现住疏附县。
被上诉人（原审原告）：张家楷，男，汉族，1972年6月27日出生，无固定职业，现住疏勒县。
原审被告：吴宏欣，男，汉族，1967年2月25日出生，农民，现住喀什市。
上诉人吴贵欣因与被上诉人张家楷、原审被告吴宏欣承揽合同纠纷一案，不服喀什市人民法院（2016）新3101民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人吴贵欣上诉称：请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：原审认定：原审被告吴宏欣代上诉人出具欠条，该事实认定错误。被上诉人提交的欠条，系原审被告吴宏欣书写，欠条上吴贵欣的签名不是本人所签，且被上诉人在提交欠条时陈述，被上诉人不认识吴宏欣，所以在吴宏欣出具欠条时，误以为是吴贵欣出具，因此被上诉人在收取欠条时存在过失，在没有明确交易相对人的情况下就取得权利凭证。因此欠条在法律上存在重大瑕疵，被上诉人存在疏忽，应当自行承担相应责任。本案证据不能证明上诉人欠款的事实。对于本案报酬问题，依据合同法的规定，承揽人完成工作应当交付工作成果，并提供必要的技术资料和有关质量证明。被上诉人并未提交相应的证据材料，且被上诉人也未完成相应平整土地的事宜。正因为上诉人对欠条不知情，所以在上诉人妻子向被上诉人支付2万元时，未收回该欠条，而是向被上诉人出具了26000元的欠条。基于诚信原则，上诉人自行承认欠被上诉人26000元平地费，但是不代表应当给付，因为被上诉人的工作成果不符合质量要求，且尚欠款项应当扣除上诉人支付的燃料费。综上，上诉人不应当向被上诉人支付剩余报酬。
原审原告张家楷提出以下诉讼请求：1、两被告连带支付原告平整土地款46000元；2、本案�讼费由被告承担。事实和理由：两被告系兄弟，2014年原告给被告平整土地，两被告共欠原告平整费46000元，该款经原告多次催要，两被告拒付，故原告诉至法院。
原审被告吴贵欣、被告吴宏欣答辩称：1、原告与两被告承揽合同关系成立，但原告交付的工作成果没有达到双方约定的要求和质量；根据合同法的规定，原告没有提交必要的技术资料和有关证明，本案土地并未平整到符合双方约定的要求，因此被告有权减少报酬并要求原告赔偿相应损失；2、原告起诉的46000元平整费其实被告已支付了20000元，被告欠原告平整费26000元，因为被告在交付20000元并未收回46000元的欠条，同时又向原告出具了今欠26000元的欠条一张，故原告的起诉超过了实际被告所欠的平整费，被告要求在原告将土地平整至符合约定质量时才需要付清余下26000元。
原审法院经审理�定事实如下：两被告系兄弟关系，双方共同承包土地。2014年初，被告吴贵欣让原告为其承包的土地进行平整，被告支付部分劳务费；同年8月10日，经原告与被告吴贵欣、被告吴宏欣结算，尚欠原告劳务费46000元，由被告吴宏欣代被告吴贵欣给原告出具欠条；该款经原告催要，被告未付，故原告诉至法院。以上事实有被告吴宏欣代被告吴贵欣向原告出具的欠条为证，两被告虽不认可，但未申请笔迹鉴定，后两被告认可应由被告吴贵欣承担责任，故对欠条的真实性予以确认。
诉讼中，两被告出示照片证实原告平整的土地未达到约定的要求，原告不予认可，而两被告未提供双方对平整土地的约定，因此，原审法院对该照片的效力不予确认；另两被告辩称已向原告支付20000元，原告不予认可，两被告提供的证人贾某与其有利害关系，而证人图尔贡江·艾散证实给�的地点与证人贾某证实的不一致，故原审法院对两被告提供的证人证言不予确认。
原审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告按要求为被告承包的土地进行平整，经结算，虽然由被告吴宏欣出具欠条，但两被告均认可欠条系吴宏欣代吴贵欣出具，且被告吴贵欣亦认可应由其承担责任，因此，被告吴贵欣应承担向原告支付劳动报酬的民事责任。对被告辩解已向原告支付20000元的辩解理由，因其提供的证据不予确认，而两被告又未提供其他证据，故对其辩解不予采纳。综上所述，原告要求两被告承担民事责任的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告吴贵欣于�决生效后十五日内向原告张家楷支付劳动报酬46000元。二、驳回原告张家楷其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告吴贵欣负担。
本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实一致。
本院认为，依据双方当事人的陈述内容，可以认定上诉人吴贵欣及原审被告吴宏欣与被上诉人张家楷之间，存在承揽合同法律关系。因此本院认定，承揽合同的双方应当为吴贵欣、吴宏欣与被上诉人张家楷。再依据被上诉人张家楷出具的欠条，可以证实被上诉人张家楷完成了承揽合同中的相应义务，因此上诉人吴贵欣与原审被告吴宏欣应当承担向被上诉人张家楷支付尚欠款项的民事责任。再经审查一审案卷，上诉人吴贵欣及原审被告吴宏欣虽对前述欠条的真实性不予认可，但均不申请鉴定，并一致陈述应当由上诉人吴贵欣承担相应的责任。故此一审法院认定本案欠款责任由吴贵欣承担，并无不当，本院对此予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己的主张，有责任提供证据。”上诉人吴贵欣在上诉状中提出，被上诉人张家楷的欠条存在不合法的地方，但是针对该部分，未能提供充分、有效的证据予以证实，且其上诉意见中陈述不认可吴宏欣代其出具欠条，不欠被上诉人张家楷的款项的意见，与其在一审中愿意承担责任的陈述相互矛盾，故本院对上诉人吴贵欣的该项上诉理由，不予采纳。对于上诉人吴贵欣与原审被告吴宏欣之间的事宜，上诉人吴贵欣与原审被告吴宏欣可另行处理，本案中不予置评。上诉人吴贵欣还提出，其已经交付了部分款项，并为此提交的证人证言。经审查，证人系上诉人的妻子，与上诉人具有利害关系，且除证人证言外，再未能提交其他证据予以证实，因此本院对该项意见，亦不予采纳。对于上诉人提出的依据法律规定，承揽合同完成后应当交付相应资料的问题。经审查本案承揽合同中，达成的是口头协议，并未有书面协议要求相应的施工资料；而双方当事人均为个人，在农村市场经济活动中，要求个人交付平整土地施工资料，亦不符合生活惯例。另，被上诉人张家楷的义务为平整土地，平整土地指的是作物播种或移栽前，为使表土保持符合农业要求状态而进行的一系列土壤耕作措施。在上诉人吴贵欣及原审被告吴宏欣出具欠条后，足以认定被上诉人张家楷完成了相应的工作。因此对于上诉人吴贵欣的意见，本院亦不予采纳。
综上所述，�诉人吴贵欣的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人吴贵欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
代理审判员 刘春光
代理审判员 吴炳坤
二〇一七年三月四日
书 记 员 程 龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8440号
罪犯徐绍伟，男,1969年1月15日出生，汉族，云南省个旧市人，初中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年五月十一日作出（2006）红中刑初字第87号刑事附带民事判决,以被告人徐绍伟犯故意杀人罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年六月二十日以（2006）云高刑复字第333号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3261号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十二月十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3739号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日、二○一五年二月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐绍伟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯徐绍伟在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐绍伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐绍伟减去有期徒刑九个月(刑期自2010年12月13日起至2026年4月12日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民初字第201号
原告：杜卫。
被告：包兰凤。
原告杜卫与被告包兰凤物权确认纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员梁丛于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告杜卫到庭参加诉讼，被告包兰凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜卫起诉称：2010年被告包兰凤居住的常山县××村石崆寺老屋因符合迁建政策，经审批可在常山县天马街道凤栖小区建造三层房屋一栋，占地面积82.32m²，总面积234.90m²。因被告资金缺乏，无建房意向，经原、被告协商一致，双方签订协议书，约定房屋全部由原告出资建造，新建房屋产权归原告所有，原告另补偿被告385000元，新房建好后，被告协助原告办理房屋产权证书。协议签订后，原告支付了被告补偿款，并建好了房屋，地址为常山县天马街道凤栖小区91号。但原告联系被告办理房产证时，被告却开始推诿。现原告诉至法院，要求确认坐落于常山县天马街道凤栖小区91号的房屋产权归原告所有。
被告包兰凤未答辩。
原告杜卫为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、协议书一份，用以证明原、被告于2010年6月5日签订协议，约定被告转让建房指标给原告，原告出资建造，建好后产权归原告等事实。
2、建设用地规划许可证和建设工程规划许可证各一份，用以证明诉争房屋的建造经过审批的事实。
3、常山县地名委员会证明一份，用以证明诉争房屋的地址编码。
4、房屋施工协议一份，用以证明诉争房屋系原告建造的事实。
被告包兰凤未质证。经审查，本院认为，原告提供的上述证据具有合法性、真实性和关联性，本院均予以确认。
被告包兰凤未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合原告在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
因建设需要，被告包兰凤原居住的坐落××××镇石崆寺25号房屋被拆迁。被告易地迁建地块位于常山县山背岭一期，迁建房建筑占地面积82.32m²，建筑总面积234.90m²。2010年6月5日，原、被告签订协议书一份，约定：被告将迁建地块出让给原告建房，被告支付原告建房权出让金385000元，以原告名义出资建房，房屋建成后产权归原告所有（先把该新建房屋房产证和土地证等办在被告名下，再在可以过户时无条件过户到原告名下）。合同签订后，原告依约支付了全部价款并建造了房屋。2012年常山县住房和城乡规划建设局向被告发放了建设用地规划许可证和建设工程规划许可证。原告多次要求被告协助办理房屋过户，未果。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，不动产物权的转让应当依照法律规定登记。原、被告签订协议后，双方至今未办理诉争房屋所有权和土地使用权的转让登记，原告现并未取得诉争房屋的所有权，故原告要求确认诉争房屋归其所有的诉请，于法无据，本院不予支持。被告包兰凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜卫的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杜卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费80元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 丛
二〇一四年八月一日
书 记 员 吴晓林
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初6045号
原告：徐桂云，女，汉族，1930年4月12日出生，住商丘市睢阳区。
被告：李良福，男，汉族，50岁，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告徐桂云诉被告李良福侵权责任纠纷一案中，经本院通知后，原告徐桂云仍不预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨晓红
二〇一六年十二月十六日
书记员 徐 力
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执恢96号
申请执行人张宝，男，1984年11月6月出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人江丰岑，男，1962年10月19日出生，汉族，住河南省驻马店市。
本院受理的张宝申请执行江丰岑提供劳务者受害责任纠纷一案，于2017年2月10日立案执行。依据已经发生法律效力的（2013）驿民初字第640号民事判决书：限被告江丰岑于判决生效后十日内赔偿原告张宝各项损失81413.8元。在本院执行过程中，被执行人江丰岑的银行账户已冻结、无车辆、无土地、无房产、暂无其他财产可供执行，申请执行人张宝申请终结本案的本次执行程序。案件终结本次程序后，申请执行人张宝在具备执行条件时，可持本裁定向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）驿民初字第640号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年七月十三日
书记员 高雪倩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初20310号
原告:上海龙富木业有限公司。
法定代表人:林龙发，董事长。
委托代理人：陈荣，上海天铭律师事务所律师。
被告:上海奉贤区四团镇创新幼儿园。
法定代表人:王庆成，董事长。
本院受理原告上海龙富木业有限公司诉被告上海奉贤区四团镇创新幼儿园排除妨碍纠纷一案，经查，系争的位于奉贤区四团镇平安社区安泰路XXX号办公楼等房屋现由被告租赁使用。该房屋原由本院执行庭指定案外人上海仁盛标准件制造有限公司出租收益抵债。2014年7月，本院执行局分别向上海仁盛标准件制造有限公司和上海南裕建筑装饰工程有限公司发出通知，要求被告收到通知之日起十五天内将上述房屋移交被执行人（即本案原告）。该通知发出后由于上海南裕建筑装饰工程有限公司未能移交，原告诉讼来院。
本院认为，原告基于本院执行局向上海南裕建筑装饰工程有限公司发出限期移交的通知，由于上海南裕建筑装饰工程有限公司收到通知未能移交而原告起诉被告要求搬离。执行局的移交通知为执行过程中的事宜，非民事案件处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海龙富木业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一七年一月十一日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1587号
申请执行人王林会，女，1965年8月14日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
被执行人吕金峰，男，1974年3月11日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区。
王林会与吕金峰买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)川1402民初2700号民事判决已经发生法律效力。权利人王林会于2017年8月8日向本院申请强制执行。执行内容：给付货款5800元，被执行人应承担的诉讼费25元。
在执行过程中，本院依法向被执行人吕金峰送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行该生效法律文书确定的义务。被执行人吕金峰在收到执行通知书后即主动向到本院履行了全部义务。申请执行人王林会业已受偿。至此，本院(2017)川1402民初2700号民事判决所确定的给付内容执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)川1402民初2700号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何利平
二〇一七年十二月七日
书记员 黄建威
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0625民初3019号
原告：张金发,男，汉族，农民。
被告：高占彪，成年人，男，汉族，农民。
原告张金发诉被告高占彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金发到庭参加诉讼，被告高占彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告高占彪偿还借款本金21000元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日被告高占彪向原告借款21000元，当时约定借款期限为1个月，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。
被告高占彪经本院合法传唤未到庭质证,亦未答辩。
原告为证明其主张，在庭审中向法庭提供下列证据：
证据一、借条原件一张。拟证明被告高占彪于2016年5月12日向原告张金发借款21000元，被告高占彪应当承担还款责任。
结合原告陈述和当庭举证，法庭认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2016年5月12日，被告高占彪向原告借款21000元，约定借款期限为1个月，至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告高占彪给原告张金发打下的欠条是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。故对原告要求被告给付21000元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告高占彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高占彪于本判决生效之日起十日内给付原告张金发21000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元由被告高占彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 刘虎豹
二〇一六年十二月二十九日
书记员 燕飞达
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初2019号
原告梁建，男，1990年8月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托代理人李山，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。住所地河北省廊坊市广阳区新华路***号。
负责人张根群，职务总经理。
委托代理人蔡长波，该公司员工。
原告梁建与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员尹作祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁建的委托代理人李山、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人蔡长波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁建诉称，2016年1月22日20时许，原告驾驶津Ｒ×××××号奔驰牌小型轿车（以下简称保险车辆）沿宝武公路自北向南行驶至事故地点，因地面有雪路滑又左转弯时，操作不当，撞到路边护栏上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，梁建负此次事故的全部责任。保险车辆损失经评估鉴定为69187元，原告为此支付了评估费、施救费等相关费用。现原告诉请法院判令：1、被告赔偿原告损失73147元（包括车辆损失费69187元、评估费3460元、施救费500元）；2、诉讼费由被告负担。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，事故车辆在其公司投保了商业险，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告合理合法损失；但对保险车辆的车辆损失评估结论不认可，评估费不属于理赔范围；同意赔偿施救费；申请对车辆损失进行重新鉴定。
经审理查明，原告梁建为登记在其名下的保险车辆在被告处投保了车辆损失险（保险金额为600000元）、不计免赔率等险种，保险期间为2015年11月12日0时起至2016年11月11日24时止。被保险人为梁建。
2016年1月22日20时许，原告驾驶保险车辆沿宝武公路自北向南行驶至事故地点左转弯时，因地面有雪路滑，操作不当，撞到路边护栏上，造成车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，梁建负此次事故的全部责任。原告支付施救费500元。保险车辆损失经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为69187元，原告支付评估费3460元。保险车辆经维修，原告支付修理费69187元。
上述事实，有原告提交的机动车保险单；道路交通事故认定书；保险车辆的价格评估结论书、评估费发票、施救费发票、维修费发票；梁建驾驶证复印件和保险车辆行驶证复印件等予以证明。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告已经按照合同约定交付保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，原告为被保险人及保险车辆的所有人，故原告享有机动车损失保险的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，被告应在承保的相应险种范围内赔付原告的财产损失。天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司具有机动车价值评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院据此认定保险车辆的损失为69187元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，因此保险车辆的评估费3460元、施救费500元，应由被告承担。根据天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，梁建负事故全部责任。保险车辆的损失及其他费用的保险金，根据保险合同的约定，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。被告辩称对车辆损失不认可，评估费不予赔偿，无事实及法律依据，本院不予采信。被告申请对保险车辆的损失进行重新鉴定，但被告并未提出足以反驳天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司作出的评估结论书的证据，故对被告申请对保险车辆的损失进行重新鉴定的意见，本院不予采纳。因此，被告应赔偿原告梁建的保险金数额为：69187＋3460＋500=73147元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告梁建保险金73147元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
（保险金可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 尹作祥
二〇一六年四月十一日
书记员 韩 剑
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初335号
原告：高志喜，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住河南省濮阳县。
委托代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。
被告：李花民，男，1972年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
本院在审理原告高志喜诉被告李花民民间借贷纠纷一案中，原告高志喜于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高志喜的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准予其撤诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高志喜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告高志喜承担。
审判员 刘 伟
二〇一七年三月十三日
书记员 赵宏凯
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终2350号
上诉人（原审被告）：宗诚，男，1974年1月18日出生，汉族，个体经营者，住哈尔滨市呼兰区明悦高层*单元**楼2门。
被上诉人（原审原告）：孙春生，男，1980年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区朝阳镇金星村*组。
委托诉讼代理人：李晓杰，哈尔滨市香坊区新成法律服务所法律工作者。
上诉人宗诚因与被上诉人孙春生买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0110民初6901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宗诚于2017年3月22日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人宗诚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宗诚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费191元，减半收取95.5元，由上诉人宗诚负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲海涛
审判员 景学武
审判员 徐 辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 马欣悦
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第01133号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人袁某，无职业。因犯杀人罪，于1981年被本院判处有期徒刑四年。2014年8月22日因吸食毒品被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年8月27日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）875号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月9日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人袁某于2014年8月22日2时许，应吸毒人员李某购买毒品的要求，在本市武昌区斗级营51号，将1包塑料袋装红色圆形片剂毒品以人民币100元的价格贩卖给李某，后被公安民警当场抓获。公安民警从李某处缴获上述交易的毒品1包。经鉴定：毒品为甲基苯丙胺（俗称“麻果”），净重0.18克。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区分局中南路街中南路派出所出具的抓获经过和破案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及物证照片，本院（81）刑字第226号刑事判决书，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2014）第JD1802号毒品检验鉴定书，证人李某的证言及被告人袁某的供述。足以认定。
本院认为，被告人袁某违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.18克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人袁某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人袁某在拘役五个月至有期徒刑十个月之间判处刑罚的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，判决如下：
被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月27日起至2015年1月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 陈原
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 熊莉
四川省南�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执980号
申请执行人：杨红蕾，女，生于1973年6月6日，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：张仕辉，男，生于1964年9月26日，汉族，住南部县。
被执行人：蒋瑞，男，生于1970年2月14日，汉族，住南部县。
被执行人：陈小菊，女，生于1971年8月7日，汉族，住南部县。
本院在执行申请执行人杨红蕾与被执行人张仕辉、蒋瑞、陈小菊借款合同纠纷一案中，查封了蒋瑞、陈小菊共有的位于南部县XX路XX街6号楼2-7-1号房屋一套，该房正在评估、拍卖中。经查询，未发现被执行人张仕辉、蒋瑞、陈小菊还有其他可供执行的财产，申请执行人杨红蕾申请执行标的400000元及利息等未执行到位，现经申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
审 判 长 黄 达
代理审判员 杨权号
代理审判员 邓 浩
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李世斌