广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13617号
原告：王文革，男，1968年10月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县，
被告：贺淑芬，女，1966年9月16日出生，汉族，住黑龙江省海林市，
被告：贺明，男，1971年9月15日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市海林市，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区北路366号都市华庭首层B号铺，统一社会信用代码91440101675698953L。
主要负责人：姜勇。
原告王文革诉被告贺淑芬、贺明、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称平安财产保险广东分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告王文革，被告贺淑芬到庭参加诉讼。被告贺明、被告平安财产保险广东分公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在诉讼过程中，原告放弃对粤Ｔ×××××号无责车辆投保保险公司的起诉。
原告王文革向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告各项损失共计14434元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日9时30分，驾驶人贺明驾驶粤Ａ×××××号轿车沿S43南行52+100由北往南方向行驶，行驶至肇事路段时，与从北往南方向行驶的由王锦驾驶的湘Ｄ×××××号车辆及杨方春驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，造成各方车辆损坏的交通事故，交警部门认定贺明承担此事故的全部责任；王锦、杨方春均不承担次此事故的责任。
被告贺淑芬辩称，肇事车辆粤Ａ×××××号在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。保险期限为2016年10月19日到2017年10月18日止。因肇事车辆粤Ａ×××××号已依法参加了年检并且合格，且本案交通事故发生在2017年5月25日，属于保险期限内发生的交通事故，应由保险公司承担赔偿责任。
被告平安财产保险广东分公司在法定期限内提交答辩意见，1.肇事车辆粤Ａ×××××号车辆在答辩人处购买了交强险和100万商业三者险，含不计免赔，保险期限为2016年10月19日至2017年10月18日止；2.我司已经对湘Ｄ×××××号车辆及时进行了定损，定损价格为4614元，因此答辩人认为采信答辩人对原告车辆所做的鉴定结论或者由法院摇珠选择鉴定机构，重新对原告的车辆进行重新鉴定，理由是根据《中国保险监督管理委员会关于交通事故强制定损问题的批复》之规定“保险车辆发生交通事故后，对保险标的损失进行评估理算，是被保险人和保险公司依法享有的民事权利，双方可以自愿协商，也可以共同委托第三方即依法设立的评估机构或具有资格的专家，对保险事故进行评估和鉴定，或者在双方无法达成一致意见时，在诉讼和仲裁程序中依法确定，除非保险合同当事人双方自愿委托物价部门进行主体定损或者其定损结论得到裁判机关的采集，否则该定损结论对被保险人和保险公司没有约束力。”现原告单方委托，并没有通知申请人到场，对该委托鉴定得出的结论申请人不予以认可。在鉴定过程中，答辩人并没有相关人员在场，我司对该次鉴定的鉴定人员、人数、鉴定方式方法、鉴定过程等是否符合国家规定的鉴定标准、是否公平公正的持有异议。综上所述，答辩人认为不应该采信原告单方委托鉴定的鉴定结论，评估费由于是原告自行委托产生的费用，答辩人不予认可、3.交通费1000元，由于原告没有人身损害，故要求赔偿该费用没有法律依据，请贵院查明事实，依法驳回原告对答辩人不合理的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
被告贺明在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明，2017年5月25日9时30分，驾驶人贺明驾驶粤Ａ×××××号轿车沿S43南行52+100由北往南方向行驶，行驶至肇事路段时，与从北往南方向行驶的由王锦驾驶的湘Ｄ×××××号车辆及杨方春驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，造成各方车辆损坏的交通事故。事故发生后，中山市公安局交通警察支队高速二大队作出NO：60013438号道路交通事故认定书，认定贺明承担此事故的全部责任；王锦、杨方春均不承担此事故的责任。
另查，贺明驾驶的粤Ａ×××××号轿车登记的车主是贺淑芬，该车在平安财产保险广东分公司处投保了责任限额交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为，本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。平安财产保险广东分公司承保了粤Ａ×××××号轿车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对王文革在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由贺明承担此事故的全部民事赔偿责任。鉴于粤Ａ×××××号轿车在平安财产保险广东分公司投保了责任限额为100万元的商业三者险及不计免赔条款险，故王文革在超出交强险赔偿限额部分应由平安财产保险广东分公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由贺明承担全部的民事赔偿责任。
本院根据双方举证、质证的情况，对王文革的损失，各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
（一）交通费200元（酌情计算），属交强险死亡伤残责任限额110000元范围，其中平安财产保险广东分公司在交强险范围内承担182元，由粤Ｔ×××××号车辆投保的保险公司在无责范围内承担18元。
（二）1.维修费11934元；2.评估费1500元，合计13434元，属于第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围，其中平安财产保险广东分公司在交强险限额范围内已承担2000元，由粤Ｔ×××××号车辆投保的保险公司在无责范围内承担100元，超出部分11334元，由贺明补充清偿。该赔偿款由平安财产保险广东分公司在商业三者险责任限额内直接支付给王文革。
因此，平安财产保险广东分公司在交强险责任限额内赔偿给王文革的损失为2182元；平安财产保险广东分公司在商业三者险赔偿范围内支付王文革的损失为11334元。
综上，诉讼过程中，原告放弃粤Ｔ×××××号无责车辆投保保险公司的起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院对此予以准许；被告平安财产保险广东分公司要求对原告的车辆重新鉴定问题，因被平安财产保险广东分公司没有提供充分的证据推翻中山公量保险公古有限公司的鉴定结论，故本院对被告平安财产保险广东分公司的抗辩请求不予支持；原告要求肇事车辆车主被告贺淑芬承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，肇事车辆的车主被告贺淑芬在本次事故中没有过错的，不应承担赔偿责任，故本院对原告的该项诉求不予支持。被告贺明、平安财产保险广东分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿2182元给原告王文革；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿11334元给原告王文革；
三、驳回原告王文革其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告王文革负担5元（原告王文革已预交80元）；由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担75元（案件受理费由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在支付上述款项时一并迳付给原告王文革，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 黄志辉
二〇一七年九月六日
书记员 何笑群
冯金梅