山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳少民初字第185号
原告肖某某，男，2006年12月29日出生，汉族，住济阳县。
法定代理人肖某甲，男，1980年7月2日出生，汉族，住济阳县。系原告肖某某之父。
原告王丽芝，女，1940年12月8日出生，汉族，住济阳县。
原告肖成北，男，1965年10月13日出生，汉族，住济阳县。
原告肖玉珍，女，1970年1月20日出生，汉族，住济阳县。
原告肖英兰，女，1975年8月12日出生，汉族，住济阳县。
原告肖某甲，男，1980年7月2日出生，汉族，住济阳县。
六原告委托代理人李恩兴，济阳理想法律服务所法律工作者。
被告李长利，男，1991年5月14日出生，汉族，住济阳县。
被告许长才，男，1964年4月17日出生，汉族，住济阳县。
两被告委托代理人齐淑梅，山东乐和律师事务所律师。
两被告委托代理人井伟刚，山东乐和律师事务所实习律师。
被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人付建华，系该公司总经理。
委托代理人姬宇，男，1990年8月21日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
原告肖某某、王丽芝、肖成北、肖玉珍、肖英兰、肖某甲诉被告李长利、许长才、信达财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理，在本案审理过程中，受害人肖功川死亡，王丽芝、肖成北、肖玉珍、肖英兰、肖某甲作为肖功川的继承人申请继续参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日对本案公开开庭进行了审理。六原告的委托代理人李恩兴，被告李长利、许长才的委托代理人齐淑梅，被告保险公司的委托代理人姬宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月6日16时40分许，被告李长利驾驶被告许长才所有的鲁A803**微型轿车，沿济太路由西向东行驶，当行驶至济阳县济太路王卢村北处时，与对行肖功川驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，将肖功川及乘坐人肖某某撞伤住院，电动三轮车损坏。该事故经济阳县公安局交通警察大队济公交字（2015）第TP018号道路交通事故认定书认定，李长利与肖功川分别承担事故同等责任，肖某某不承担责任。为此原告认为，由于被告李长利的违章驾驶，不但给原告造成了很大的精神痛苦，同时也造成了一定的物质损失。因此，三被告亦应按照法律规定的赔偿项目和标准承担赔偿责任（鉴于肖某某与肖功川系祖父关系，故肖某某不再追究肖功川的赔偿责任）。鉴于被告许长才在被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险,被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、财产损失、后续治疗费等项损失计12万元（确切赔偿数额待评残后一并主张权利）；保险公司不承担赔偿项目及不足部分，有被告李长利承担赔偿责任，被告许长才承担连带赔偿责任；由第一、第二被告承担本案的诉讼费用。后原告变更第一项诉讼请求，请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、财产损失、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等项损失计306696.88元。后原告再次变更第一项诉讼请求，请求法院判令被告赔偿各项损失311953.40元。
被告李长利辩称：一、对交通事故的发生事实及责任的认定无异议。二、对原告所述的赔偿数额我方有异议，对其医药费我方坚持只要是医院治疗外伤的出具的正规单据均认可，对受害人肖功川的死亡赔偿金有几点异议：第一，我方认为原告应出具相应的证明，证明其死亡与交通事故存在必然的因果关系。第二、其死亡补偿金的标准应参照农村标准，不是城镇标准。对其他赔偿数额在法庭调查中再予以质证。第三，对赔偿比例我方认为双方应按五五比例赔偿。
被告许长才辩称：答辩意见与李长利的答辩意见一致，再增加一点：该车属于借用车辆，李长利借用许长才的车辆，根据侵权责任法第49条规定，应由车辆使用人承担责任，车主许长才对损害的发生没有过错，不承担责任。
被告保险公司辩称：答辩意见与被告李长利、许长才的意见一致。事实发生后我方没有查验到该车辆的驾驶证与行驶证，需要原告提供。我方核实驾驶员有合法驾驶证，且没有其他免责行为后同意依法赔偿。事故车辆在我公司投保交强险一份，我公司不承担涉诉的间接损失费用。
经审理查明：2015年11月6日16时40分许，李长利驾驶许长才所有的鲁A803**号微型轿车，沿济太路由西向东行驶，当行驶至济阳县济太路王卢村北处时，与对行肖功川驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成肖功川、电动三轮车乘坐人肖某某等两人受伤，两车损坏。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定，李长利与肖功川分别承担事故同等责任，肖某某不承担事故责任。
事故发生后，肖功川、肖某某被送往济阳县人民医院进行抢救治疗，经诊断，肖功川的伤情为：1.创伤性失血性休克2.左股骨中下段粉碎性开放性骨折3.右胫腓骨粉碎性骨折4.左足第4、5跖骨近端、第1、2、3楔骨、左足舟骨骨折，左足踇趾远节趾骨骨折5.闭合性颅脑损伤（轻型）6.左足背、左大腿、左耳廓、右下眼睑挫裂伤、多处软组织损伤7.心功能衰竭8.支气管哮喘9.腔隙性脑梗塞10.褥疮（骶尾部）。肖某某的伤情为：1.双股骨干骨折2.闭合性颅脑损伤（轻型）。肖功川为治疗伤情，在济阳县人民医院住院治疗22天，花费医疗费40481.37元。按100元/天的住院伙食补助标准，肖功川的住院伙食补助费为2200元。原告肖某某为治疗伤情，在济阳县人民医院住院治疗15天，花费医疗费34846.73元。按100元/天的住院伙食补助标准，肖某某的住院伙食补助费为1500元。原告肖某某需行后续治疗取出体内固定物，费用约需10000元。
经原告申请，本院委托，山东金正法医司法鉴定所于2016年2月29日作出鲁金正司鉴所[2015]临鉴字第0671号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人肖某某之损伤不构成伤残。原告肖某某支出司法鉴定费1000元。
另查明，事故车辆鲁A803**号车的车主是许长才，该车辆在被告保险公司投保交强险，发生本次事故时，车辆在保险期间内。
再查明，受害人肖功川于2016年1月10日死亡，死者肖功川与原告王丽芝系夫妻关系，与原告肖成北、肖某甲系父子关系，与原告肖玉珍、肖英兰系父女关系，与原告肖某某系祖孙关系。
本院所确认的上述事实，有诉状、原被告身份证复印件、被告李长利的机动车驾驶证、被告许长才的行驶证复印件、道路交通事故认定书、济阳县人民医院病历病案两份、医疗费单据两份、鲁金正司鉴所[2015]临鉴字第0671号司法鉴定意见书、鉴定费发票、死者肖功川的火化证明、车辆保险单及开庭笔录等在卷为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
原、被告对以下事实存在较大争议，本院作出如下认定：
一、关于原告王丽芝、肖成北、肖玉珍、肖英兰、肖某甲主张的肖功川的护理费17920元和原告肖某某主张的护理费9600元。原告王丽芝、肖成北、肖玉珍、肖英兰、肖某甲提交肖功川护理证明一份，证明肖功川住院期间两人护理，出院后仍需两人护理，时间为三个月。住院22天，出院后休息90天，均需2人护理，普通护工标准每天80元。护理人员是肖功川之女肖英兰、肖玉珍，提交护理人员身份证复印件各一份予以证明。被告许长才、李长利均对护理证明无异议，但认为该证明只能证明两人护理，不能证明实际发生的费用是多少。护理人员均是肖功川的子女，应出具护理费的证明，否则应按农村标准计算。被告保险公司的意见同被告许长才、李长利的意见。本院认为，原告王丽芝、肖成北、肖玉珍、肖英兰、肖某甲主张肖功川住院期间及出院后由其女儿肖英兰、肖玉珍进行护理，符合病情需要及常理。本院对护理人员予以认定。根据肖功川的住院病历与护理证明，能够确定肖功川住院期间需两人护理，出院后需两人护理三个月。但受害人肖功川于2016年1月10日死亡，从肖功川出院之日（2015年11月28日）至2016年1月10日，护理时间应为43天。关于原告王丽芝、肖成北、肖玉珍、肖英兰、肖某甲的护理费计算标准，原告要求护理费按济南市同级别护工标准80元/天计算符合法律规定，据此，本院认定，肖功川的护理费为10400元（2人×22天×80元/天+2人×43天×80元/天）。
关于原告肖某某主张的护理费9600元。原告肖某某提交护理证明一份，证明其住院期间两人护理，出院后需一人护理三个月。护理标准按普通护工标准每天80元。护理人员是肖某某的父亲和大爷，提交护理人员身份证复印件各一份予以证明。被告许长才、李长利均对证据的真实性无异议，护理人员系其亲属，应按照农村标准赔偿护理费。被告保险公司认为护理人员没有提交其护理期间工资减少的证据，应按农村标准计算。本院认为，原告肖某某主张由其父亲和大爷进行护理，符合病情需要及常理。本院对护理人员予以认定。根据原告的住院病历与护理证明，能够确定原告住院期间需两人护理，出院后需一人护理三个月。关于原告的护理费计算标准，原告肖某某的护理费可按济南市同级别护工标准80元/天计算，据此，本院认定，原告的护理费为9600元（2人×15天×80元/天+1人×90天×80元/天）。
二、关于原告王丽芝、肖成北、肖玉珍、肖英兰、肖某甲主张的肖功川的交通费500元和原告肖某某主张的交通费500元。原告提交交通票据一宗予以证明。被告许长才、李长利只支持住院及转院、复查的交通费，对其他不认可。被告保险公司的意见同被告许长才、李长利的意见。本院认为，肖功川及原告肖某某因此次事故受伤，为治疗伤情必然要支出一定的交通费，原告主张的交通费数额合理，本院对此予以认定。
三、关于原告王丽芝、肖成北、肖玉珍、肖英兰、肖某甲主张的肖功川的营养费3000元和原告肖某某主张的营养费4500元。原告王丽芝、肖成北、肖玉珍、肖英兰、肖某甲主张肖功川受伤后休息90天，原告主张按60天计算，每天50元。肖功川的出院记录记载中需要加强营养，因此原告主张营养费合乎情理。被告许长才、李长利均因原告没有提供相应的证据，对此不予认可。被告保险公司的意见同被告许长才、李长利的意见。本院认为，肖功川在此次事故中受伤，现医疗机构已在陪护证明中标注了加强营养，结合原告的伤情及年龄较大的实际情况，对原告主张的营养费应予支持。但原告主张营养费3000元数额偏高，本院酌情认定，肖功川的营养费可参照30元/天计算，营养期限应为住院22天加出院后43天，据此，肖功川的营养费为1950元（30元/天×65天）。
关于原告肖某某主张的营养费4500元，被告许长才、李长利认为原告应提供相应证据证实营养费的实际发生。被告保险公司的意见同被告许长才、李长利的意见。本院认为，肖某某在此次事故中受伤，现医疗机构已在陪护证明中标注了加强营养，结合原告的伤情及年龄较小的实际情况，对原告主张的营养费应予支持。但原告主张营养费4500元数额偏高，本院酌情认定，原告肖某某的营养费可参照30元/天计算，营养期限酌情认定为15天，据此，肖某某的营养费为450元（30元/天×15天）。
四、关于原告王丽芝、肖成北、肖玉珍、肖英兰、肖某甲主张的肖功川的财产损失费2000元。原告主张，根据道路交通事故责任认定书，肖功川的电动三轮车损害，为了减少诉讼成本，没有进行价格认证，但已经实际发生，主张2000元。被告许长才、李长利因原告没有提供相应的证据，对此不予认可。被告保险公司的意见同被告许长才、李长利的意见。本院认为，关于车辆损失费，事故认定书中已载明车辆受损，原告并未提供相关证据证明受损失的具体数额，原告的车辆损失费可酌情予以认定，但原告主张2000元数额过高，本院酌情认定，原告的车辆损失费为800元。
五、关于原告王丽芝、肖成北、肖玉珍、肖英兰、肖某甲主张的肖功川的死亡赔偿金262998元、丧葬费23193元和精神损害抚慰金10000元。原告提交火化证明一份，证明肖功川在诉讼过程中已经于2016年1月10日死亡。原告主张肖功川的死亡与道路交通事故的发生有必然的联系及因果关系。主张死亡赔偿金按2015年上一年度城镇居民可支配收入29222元计算，共计262998元。被告许长才、李长利均对火化证明本身无异议，对证明内容有异议，主张受害人肖功川在2015年11月6日入院，11月28日出院，其出院情况非常明显神志清、生命体征平稳。其在2016年1月10日死亡，中间隔了一个半月，如果原告不能提供相应的鉴定证据，无法证实其死亡与交通事故存在必然的因果关系，对上述费用不认可。肖功川系农村户口，其不应参照城镇标准，应参照农村标准。赔偿比例应按五五比例。被告保险公司的意见与被告许长才、李长利的意见相同。另外，被告保险公司补充意见称受害人是在诉讼期间死亡，其住院治疗及出院后均无任何生命危险，其死亡后应及时通知法院和各被告，共同委托对死者死因进行鉴定，由于原告方单方面处置尸体，导致证据灭失，无法查明死亡原告与道路交通事故有关。原告方应承担无法举证的责任，保险公司不同意死亡赔偿金。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据进行证明，举证不能或证据不足以证实其主张的，应承担相应的法律责任。侵权人向受害人承担赔偿责任的前提是侵权行为与损害后果之间存在因果关系。肖功川在此次交通事故中受伤被送往医院治疗，治疗一段时间后于2015年11月28日出院，在其出院记录中记载：神志清，生命体征平稳。出院后肖功川于2016年1月10日死亡，自肖功川出院至死亡已相隔一个多月，原告未提供证据证明肖功川的死亡原因，无法证实肖功川的死亡与本次交通事故存在必然的因果关系，原告应承担举证不能的法律后果，原告要求被告承担死亡赔偿金和丧葬费无事实和法律依据，本院对原告主张的肖功川的死亡赔偿金、丧葬费不予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金10000元。本院认为，虽然原告未提供证据证实肖功川的死亡与本次交通事故存在必然的因果关系，但肖功川的死亡已成事实，肖功川的死亡必然给其亲属造成精神损害，原告主张精神损害抚慰金本院予以适当考虑，综合案件的实际情况，本院酌情认定，原告王丽芝、肖成北、肖玉珍、肖英兰、肖某甲主张的精神损害抚慰金为2000元。
六、关于原告肖某某主张的司法鉴定费1000元。被告许长才、李长利认为肖某某的鉴定结论不构成伤残，鉴定费应由原告肖某某自行承担。被告保险公司认为此费用不在保险赔偿范围内。本院认为，原告肖某某对伤残申请司法鉴定，经鉴定部门鉴定其伤情不构成伤残，本院对原告肖某某主张的鉴定费1000元无法支持。
综上，本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，任何个人和组织均不得非法侵犯，被告李长利驾驶被告许长才所有的鲁A803**微型轿车肖功川驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成肖功川、电动三轮车乘坐人肖某某两人受伤，两车损坏。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定，李长利与肖功川分别承担事故同等责任，肖某某不承担事故责任。因死者肖功川与伤者肖某某系祖孙关系，原告肖某某放弃对肖功川的赔偿权，系对自身权利的处分，并不违反法律的规定，本院对此予以确认。根据交警部门的责任认定，结合事故成因，本院认为，被告李长利对原告的损失以承担60%的侵权责任为宜。事故车辆鲁A803**号车在被告保险公司投保交强险，发生本次事故时，车辆在保险期间内。根据法律规定，被告保险公司应在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿，保险限额不赔付的部分，应由侵权人李长利进行赔偿。被告许长才将车辆借给被告李长利使用，被告许长才在此次事故中无过错，根据法律规定，被告许长才对原告的损失不负赔偿责任。原告主张交强险限额内10000元医疗费由两受害人平均分配每人5000元，残疾赔偿金110000元限额内由被告保险公司赔偿肖某某13000元，其余全部赔偿肖功川的损失，系两原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院对此予以确认。被告许长才、李长利主张事故发生后已赔偿原告5000元，但未提供证据进行证明，原告亦不认可，本院对被告许长才、李长利的此项主张不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王丽芝、肖成北、肖玉珍、肖英兰、肖某甲医疗费5000元；
二、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王丽芝、肖成北、肖玉珍、肖英兰、肖某甲护理费10400元；
三、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王丽芝、肖成北、肖玉珍、肖英兰、肖某甲交通费500元；
四、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王丽芝、肖成北、肖玉珍、肖英兰、肖某甲精神损害抚慰金2000元；
五、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告王丽芝、肖成北、肖玉珍、肖英兰、肖某甲财产损失费800元；
六、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告肖某某医疗费5000元；
七、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告肖某某护理费9600元；
八、被告信达财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告肖某某交通费500元；
九、被告李长利按事故责任比例赔偿原告王丽芝、肖成北、肖玉珍、肖英兰、肖某甲医疗费21288.82元；
十、被告李长利按事故责任比例赔偿原告王丽芝、肖成北、肖玉珍、肖英兰、肖某甲住院伙食补助费1320；
十一、被告李长利按事故责任比例赔偿原告王丽芝、肖成北、肖玉珍、肖英兰、肖某甲营养费1170元；
十二、被告李长利按事故责任比例赔偿原告肖某某医疗费17908.04元；
十三、被告李长利按事故责任比例赔偿原告肖某某住院伙食补助费900元；
十四、被告李长利按事故责任比例赔偿原告肖某某营养费270元；
十五、被告李长利按事故责任比例赔偿原告肖某某后续治疗费6000元；
十六、驳回六原告的其他诉讼请求。
上述给付内容于本判决生效之日起十日内履行。
如果被告未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5902元，诉前保全费320元，由原告王丽芝、肖成北、肖玉珍、肖英兰、肖某甲、肖某某负担4322元，被告李长利负担1900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张健超
人民陪审员 周先锋
人民陪审员 卢洪德
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张丽萍