wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482财保27号
申请人东阳市诚意达电子有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇后岭山东朱村。
法定代表人张银慧，该公司经理。
被申请人金坛欧歌电声科技有限公司，住所地常州市金坛区金城镇丹凤路xx号。
法定代表人欧阳宝宝，该公司经理。
申请人东阳市诚意达电子有限公司与被申请人金坛欧歌电声科技有限公司买卖合同货款纠纷一案，为保障申请人自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人金坛欧歌电声科技有限公司所有的银行存款人民币300万元或等同价值的财产，并已提供了相应的担保。
经审查，本院认为上述申请人的行为符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，根据案件需要，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人金坛欧歌电声科技有限公司所有的银行存款人民币300万元或查封等同价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贺献忠
二〇一六年四月五日
书记员 周 刚
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1055号
原告徐兵，男，1975年12月2日生，汉族，住江苏省如东县。
委托代理人唐太科，河南崤函律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司。
住所地：江苏省南通市青年中路**号。
法定代表人高峰，该公司总经理。
委托代理人赵玥，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告徐兵与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称南通市财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月25日起诉来院。本院受理后，依法由审判员何冠军独任审判，于2016年4月28日在本院十二号法庭公开开庭进行了审理。原告徐兵的委托代理人唐太科到庭参加诉讼，被告南通市财产保险公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月16日22时许，原告雇佣的司机施俊驾驶原告承包经营的苏Ｆ×××××（苏F84**挂）重型牵引货车沿310公路自东向西行驶至灵宝市干头坡底弯道处时，因操作不当致车辆侧翻，造成施俊受伤，车辆、货物及公路路面受损的交通事故。该事故经灵宝市公安交通警察大队认定：施俊负本次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为：车辆维修费18600元、公路路面损坏赔偿费10500元、施救费50000元，共计79100元。原告经营的车辆在被告处投保有交强险、车辆损失险和第三�责任险，保险期间均为2014年3月8日至2015年3月7日。被告仅同意赔偿车辆维修费，现提起诉讼要求被告赔偿原告公路路面损坏赔偿费10500元、施救费50000元共计60500元。
被告南通市财产保险公司庭后提交答辩状辩称：事故发生后公路路面损坏的定损未通知我公司，我公司不予认可，施救费偏高，我公司认为1000元较为合理。
原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份、苏Ｆ×××××（苏F84**挂）重型牵引货车行驶证各一份、情况说明一份，以此证明原告系苏Ｆ×××××（苏F84**挂）重型牵引货车的实际所有人，依法享有本案原告的诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书一份，以此证明本次事故的发生经过及驾驶人负全部责任；3、交强险保单一份、商业第三者责任险保单二份，以此证明投保情况；4、灵宝市公路管理局公路赔偿通知书一份�灵宝市公路路产损失赔偿清单一份、收费票据一份、施救费发票一份，以此证明原告损失情况。
被告未向本院提交证据材料。
本院审查后认为：原告提交的证据，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据，可以认定以下案件事实：2014年8月16日22时许，原告雇佣的司机施俊驾驶原告承包经营的苏Ｆ×××××（苏F84**挂）重型牵引货车沿310公路自东向西行驶至灵宝市干头坡底弯道处时，因操作不当致车辆侧翻，造成施俊受伤，车辆、货物及公路路面受损的交通事故。该事故经灵宝市公安交通警察大队认定：施俊负本次事故的全部责任。该事故给原告造成的损失为：车辆维修费18600元、公路路面损坏赔偿费10500元、施救费50000元，共计79100元。原告经营的车辆在被告处投保有交强险、车辆损失险和第三者责任险，保险期间均为2014年3月8日至2015年3月7日。因赔偿双方发生纠纷，引发诉讼。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，原告雇佣的司机施俊负本次事故的全部责任。由于原告所有的苏Ｆ×××××（苏F84**挂）重型牵引货车在被告南通市财产保险公司投保有交强险、车辆损失险和第三者责任险，且本案交通事故发生在保险期间，故被告南通市财产保险公司应在各险种的责任限额范围内予以赔偿。故根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司赔偿原告徐兵60500元，限判决生效后十日内一次�付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取656.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 何冠军
二〇一六年五月十二日
书记员 王红娟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇骆商初字第166号
原告：毛宗凤。
委托代理人：尤准国。
被告：张东定。
原告毛宗凤为与被告张东定民间借贷纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛宗凤的委托代理人尤准国到庭参加诉讼。被告张东定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告毛宗凤起诉称：被告于2014年10月28日向原告借款现金25000元，并出具借条一份。2015年1月18日，原告因担保为被告代偿借款200000元，被告向原告出具借条一份予以确认。综上，被告向原告借款两次�计225000元，但至今未还。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款225000元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有被告出具的借条两份。
被告张东定未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告张东定未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东定返还原告毛宗凤借款人民币225000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费4675元，由被告张东定负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁�市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 张美珍
人民陪审员 王 勇
二〇一五年十一月十日
代书 记员 史 文
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更9313号
罪犯叶青青，男,1989年2月27日出生，汉族，重庆市荣昌县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。
云南省富民县人民法院于二○一一年一月三十日作出（2011）富刑初字第8号刑事判决,以被告人叶青青犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，本院于二○一一年四月二十日以（2011）昆刑终字第139号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年八月一日、二○一五年二月五日经本院二次裁定共减刑一年零九个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一六年四月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯叶青青在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯叶青青在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明：该犯能积极履行财产刑人民币400元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯叶青青在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯叶青青减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年1月29日起至2019年5月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月十日
书 记 员 顾 蕊
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执524号
申请执行人：孙照华，，住蛟河市。
被执行人：蛟河市吉垄宇物业有限公司，住所：吉林省蛟河市河北街道办事处永隆社区。
法定代表人：李博，经理。
申请执行人孙照华与被执行人蛟河市吉垄宇物业有限公司追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2016年4月7日作出（2016）吉0281民初513号民事调解书，主文内容：被告蛟河市吉垄宇物业有限公司于2016年4月30日前支付原告孙照华工资款45000.00元。案件受理费10.00元，由被告蛟河市吉垄宇物业有限公司负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人蛟河市吉垄宇物业有限公司履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费575.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程依法向被执行人蛟河市吉垄宇物业有限公司送达执行通知书、报告财产令。2016年5月20日被执行人与申请执行人达成和解，自愿给付工资款的60%即27000.00元，申请执行人自愿放弃余款及迟延履行期间的债务利息并同意结案。
本院认为，本案生效法律文书中的内容已执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2016）吉0281民初513号民事调解书执行完毕。
二、申请执行费575.00元，免收。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 王彦辉
审判员 关宏志
二〇一六年五月二十日
书记员 鲍 晶
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0411民催17号
申请人：常州奥润特冶金精密机械有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区新冶路319号。
法定代表人：宋长文，该公司总经理。
委托代理人：王倩，该公司员工。
申请人常州奥润特冶金精密机械有限公司申请公示催告一案，本院于2018年3月12日立案后，依法于2018年3月20日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人常州奥润特冶金精密机械有限公司持有的号码为1030005225626844，面额为100000元，出票日期为2015年11月19日，出票人为常州奥润特冶金精密机械有限公司，收款人广州市苏禺贸易有限公司，出票行为常州市新北农行的银行承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州奥润特冶金精密机械有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人常州奥润特冶金精密机械有限公司负担。
审 判 长 张文明
审 判 员 佘秋萍
人民陪审员 周杏琴
二〇一八年六月二十日
书 记 员 杨 叶
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初11743号
原告：永康市力霸贸易有限公司。
法定代表人：杜会海。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱挺，浙江泽大（金华）律师事务所律师。
被告：陈志华。
本院在审理原告永康市力霸贸易有限公司与被告陈志华侵害商标权纠纷一案过程中，原告永康市力霸贸易有限公司于2017年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告永康市力霸贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永康市力霸贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费1100元，减半收取550元，由原告永康市力霸贸易有限公司负担。
审判员 林孟
二O一七年十二月二十五无
书记员 林乐
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终493号
原公诉机关海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩航。
海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人韩航犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月8日作出（2016）琼0108刑初413号刑事判决，认定被告人韩航犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人韩航不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩航申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人韩航申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩航撤回上诉。
海口市美兰区人民法院（2016）琼0108刑初413号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦丹碧
审判员 温智勇
审判员 何亚敏
二〇一六年十一月一日
书记员 王 尧
海南省海口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）琼01刑终493号原公诉机关海口市美兰区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩航。海口市美兰区人民法院审理海口市美兰区人民检察院指控原审被告人韩航犯容留他人吸毒罪一案，于2016年9月8日作出（2016）琼0108刑初413号刑事判决，认定被告人韩航犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，原审被告人韩航不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韩航申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人韩航申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人韩航撤回上诉。海口市美兰区人民法院（2016）琼0108刑初413号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  麦丹碧审判员  温智勇审判员  何亚敏二〇一六年十一月一日书记员  王 尧
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4201民初6-1号
原告：何丽，女，1986年7月1日出生，汉族，住塔城市。
原告：刘建清，男，1954年10月29日出生，汉族，原籍：湖北省枣阳市。
原告：温永涛，男，1976年7月25日出生，汉族，住额敏县。
原告：刘金龙，男，1982年12月9日出生，汉族，住额敏县。
被告：刘好珍（系死者刘鑫之父），男，1966年7月12日出生，住山西省岚县。
被告：张兰英（系死者刘鑫之母），女，1972年10月14日出生，汉族，住山西省岚县。
被告：晁磊，男，1988年1月7日出生，汉族，住昌吉市。
被告：新疆北方建设集团有限公司，公司地址：新疆奎屯市。
法定代表人：姜新海，职务：董事长。
被告：中华联合财产保险股份有限公司昌吉分公司，地址：五家渠市。
本院受理原告何丽、刘建清、温永涛、刘金龙与被告刘好珍、张兰英、晁磊、中华联合财产保险股份有限公司昌吉分公司、新疆北方建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案后，被告晁磊在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为五被告的住所地均不在塔城市，交通事故亦发生在新疆生产建设兵团农九师的地界。故向本院提出管辖权异议，申请本院将该案移送农九师叶尔盖提垦区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告提起的诉讼，由被告住所地或者事故发生地人民法院管辖，本案被告的住所地均不在塔城市管辖范围内，且事故发生地在农九师164团，故本案新疆塔城市人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告晁磊对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院审理。
审 判 长 朱 君 成
审 判 员 畅 青
人民陪审员 郑 生 有
二〇一六年六月六日
书 记 员 古丽米拉
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执469号
申请执行人梨树县农村信用社合作联社林海信用社。
被执行人陈永库，男，1969年11月28日出生,汉族，农民，住址吉林省梨树县。
上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民二初字第589号民事判决书，于2016年4月7日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。该案本院立案后在执行过程中，本院已向被执行人发出公告送达执行通知书、报告财产令。因被执行人未在家，无财产可执行。现被执行人暂时无财产可供执行。申请执行人向本院提出申请，同意该案本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2015）梨民二初字第589号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一六年九月十八日
书记员 于国帅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法梓保字第23号
申请人康长生、徐己兰、侯玉珍等22人（基本情况详见附表）。
被申请人深圳圣龙实业发展有限公司。
法定代表人朱健民。
申请人康长生、徐己兰、侯玉珍等22人因与被申请人深圳圣龙实业发展有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2015年11月6日向深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付工资195055.36元（人民币，下同）。深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会已立案受理。申请人康长生、徐己兰、侯玉珍等22人于2015年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人价值195055.36元的财产。
经审查，申请人康长生、徐己兰、侯玉珍等22人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人深圳圣龙实业发展有限公司价值195055.3元的财产。
申请人应当在仲裁裁决书或者人民法院的裁判文书生效后三个月内依法申请执行，逾期未依法申请执行的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈勇安
二〇一五年十一月十九日
书记员 赵桐桐
附表：
申请人的基本情况
序号
姓 名
|
性别
|
身份证号码
1
|
康长生
|
2
|
徐己兰
|
3
|
侯玉珍
|
4
|
胡美浓
|
5
|
刘秀英
|
6
|
饶家文
|
7
|
万应平
|
8
|
叶志锐
|
9
|
叶春英
|
10
|
李雪芬
|
11
|
陈金莲
|
12
|
王昌琼
|
13
|
郭祚培
|
14
|
曾仁艳
|
15
|
王红英
|
16
|
姜炼
|
17
|
闭志锋
|
18
|
王桂芳
|
19
|
张红萍
|
20
|
严纳
|
21
|
王桂珍
|
22
|
付德才
|
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深龙法梓保字第23号申请人康长生、徐己兰、侯玉珍等22人（基本情况详见附表）。被申请人深圳圣龙实业发展有限公司。法定代表人朱健民。申请人康长生、徐己兰、侯玉珍等22人因与被申请人深圳圣龙实业发展有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人于2015年11月6日向深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人支付工资195055.36元（人民币，下同）。深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会已立案受理。申请人康长生、徐己兰、侯玉珍等22人于2015年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被申请人价值195055.36元的财产。经审查，申请人康长生、徐己兰、侯玉珍等22人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳圣龙实业发展有限公司价值195055.3元的财产。申请人应当在仲裁裁决书或者人民法院的裁判文书生效后三个月内依法申请执行，逾期未依法申请执行的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈勇安二〇一五年十一月十九日书记员  赵桐桐附表：申请人的基本情况序号              姓  名              性别              身份证号码                  1              康长生              2              徐己兰              3              侯玉珍              4              胡美浓              5              刘秀英              6              饶家文              7              万应平              8              叶志锐              9              叶春英              10              李雪芬              11              陈金莲              12              王昌琼              13              郭祚培              14              曾仁艳              15              王红英              16              姜炼              17              闭志锋              18              王桂芳              19              张红萍              20              严纳              21              王桂珍              22              付德才
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4742号
原告陆木婢，男，1953年5月10日出生，汉族。
被告胡巨川，男，1968年3月26日出生，汉族。
被告凌芳英，女，1968年7月29日出生，汉族。
原告陆木婢与被告胡巨川、凌芳英民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员甘代前适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告陆木婢，被告凌芳英到庭参加了诉讼，被告胡巨川经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆木婢诉称，被告胡巨川、凌芳英因经营资金周转需要，四次共向原告借款95.5万元（其中：2013年4月21日借款20万元，借期3个月，月利率3％；2013年6月5日借款10万元，借期3个月，月利率3％；2014年1月27日借款27万元，借期3个月，月利率3％；2014年10月25日借款38.5万元，借期3个月，月利率3％；），并向原告出具《借条》4份。被告以2014年10月27日房屋出售过户后偿还全部借款，2014年10月27日办理房屋过户手续时，发现房屋已被法院保全，无法办理过户手续，原告要求被告偿还借款及利息，被告以无能力偿还为由，不予归还。二被告系夫妻关系。请求判令两被告归还原告借款人民币95.5万元，要求两被告支付原告约定的借款利息计23.26万元，利息按每月3%计算：借条从2013年4月21日起至2014年10月27日利息10.94万元，借条从2013年6月5日起至2014年10月27日利息5.03万元，借条从2014年1月27日起至2014年10月27日利息7.29万元，利息合计23.26元，要求两被告承担本次诉讼形成的所有诉讼费用以及保存房产、拍卖房产所产生的各项费用。
被告凌芳英辩称，对借款总额及利息的计算标准、起止点均无异议。
被告胡巨川未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，被告胡巨川与被告凌芳英单独或共同因经营资金周转需要，四次共向原告借款95.5万元（其中：2013年4月21日借款20万元，借期3个月，月利率3％；2013年6月5日借款10万元，借期3个月，月利率3％；2014年1月27日借款27万元，借期3个月，月利率3％；2014年10月25日借款38.5万元，借期3个月，月利率3％；），并向原告出具《借条》4份。被告承诺2014年10月27日房屋出售过户后偿还上述借款，但2014年10月27日，在办理房屋过户手续时，发现房屋已被法院保全，无法办理过户手续。原告要求被告偿还借款及利息，被告以无能力偿还为由，未归还。关于利息问题，庭审中，原告确认，从每笔借款之日起按照月利率3％计算至被告还清借款之日止。被告凌芳英对借款95.5万元以及利息计算的起止点均无异议。
以上事实有原告提供的《借条》4份和本案庭审笔录等佐证。
本院认为，二被告系夫妻关系，二被告在婚姻关系存续期间，单独或共同向原告借款95.5万元，有原告提供的4份《借条》为依据，事实清楚，且被告凌芳英认可，本院予以确认。原告要求二被告偿还借款95.5万元，被告凌芳英无异议，本院予以支持。关于利息问题，原告要求从每笔借款之日起按照月利率3％计算至被告还清借款之日止，本院认为，虽然被告凌芳英对利息的计算标准无异议，但该利率已超过法定的最高标准，超过部分不予保护，但可按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从每笔借款之日起计算至二被告还清借款之日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，由于二被告对是否属于夫妻共同债务未举证说明，本院对债权人所主张的权利按照二被告夫妻共同债务处理。被告胡巨川经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡巨川、凌芳英应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陆木婢借款人民币95.5万元及利息（其中2013年4月21日的20万元借款从2013年4月21日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至二被告还清该笔借款之日止；2013年6月5日的10万元借款从2013年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至二被告还清该笔借款之日止；2014年1月27日的27万元借款从2014年1月27日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至二被告还清该笔借款之日止；2014年10月25日的38.5万元借款从2014年10月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至二被告还清该笔借款之日止。）
二、驳回原告陆木婢的其他诉讼请求。
如果被告胡巨川、凌芳英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7744元，诉讼保全费人民币5000元，均由被告胡巨川、凌芳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 甘代前
二〇一四年十二月一日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大足区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）足法刑初字第00206号
公诉机关重庆市大足区人民检察院。
被告人付某某，女，1994年4月13日出生（现户籍登记为1994年3月12日出生），汉族，重庆市大足区人，初中肄业，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2014年2月21日被重庆市公安局双桥经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月21日被取保候审，经本院决定，于2014年7月1日被执行逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。
重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉（2014）195号起诉书指控被告人付某某犯盗窃罪、妨害信用卡管理罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察员唐刚出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月底的一天，被告人付某某搭乘男友李某某（另案处理）驾驶的车辆去重庆市大足区珠溪镇，途经重庆市双桥经济技术开发区（以下简称双桥经开区）昌源驾校由唐某某经营的小卖部时，李某某下车进入小卖部买烟，发现屋内无人看守，床边方凳一木箱上放有一本重庆农村商业银行（以下简称重庆农商行）的存折（户名：唐某某），遂生贪念，将存折和唐某某掉落在地上的身份证一并盗走。回到车上后，李某某给付某某看了盗来的存折。次日，二人一同来到重庆农商行分理处，因持卡人非本人，李某某取钱未果。为将存折的钱顺利取出，李某某与付某某商议，让付某某先去驾校打听唐某某的电话号码，并告知其自己出面害怕被人认出，付某某便以学车为由拿到昌源驾校的一张名片。因名片上未载有唐某某的电话号码，几天后，二人驾车再次来到昌源驾校，这次看见小卖部墙上印有唐某某的号码。随后，李某某冒充银行工作人员电话联系唐某某，以其存折有漏洞，需要绑定密码才能挂失为由，骗取到唐某某的存折密码，付某某则在一边旁听。2014年1月6日上午9时许，李某某持唐某某的存折及身份证，与付某某一同来到重庆市大足区龙水镇广场交巡警平台对面的一家重庆农商行分理处，由李某某一次性取走存折内的现金共计10754.75元，该款项后被二人用于日常生活花销完毕。
2014年1月14日，被告人付某某的男友李某某（另案处理）提议，利用李某某朋友伍某某遗留下的身份证，去补办伍某某的重庆农商行银行卡，然后用卡将伍某某卡内存款取出使用。被告人付某某表示同意。二人一同来到双桥经开区重庆农商行通桥分理处，通过商议和分工，由李某某填写好银行卡挂失申请书，付某某签上伍某某的名字，再由付某某冒充伍某某，将伍某某的身份证和挂失申请书交银行工作人员祈某，成功办理银行卡挂失和密码挂失后，付某某拿着以伍某某名义新补办的银行卡与李某某一同离开。随后，二人来到双桥经开区丽阳天下小区旁的农业银行ATM机前，李某某将卡内现金2900元取走。该款项后被二人用于日常生活花销完毕。
2014年2月8日19时许，付某某在重庆市双桥经开区双钱轮胎厂外红绿灯处被双桥经开区民警查获，当日未被羁押。归案后，付某某对自己盗窃、妨害信用卡管理的犯罪事实供认不讳，在庭审中亦自愿认罪。
上述事实，被告人付某某在庭审过程中无异议，且有庭审举证并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、指认现场照片、唐某某存折信息及取款凭证、重庆农商行银行账户明细（伍某某）、个人业务挂失申请书、户籍信息；被害人唐某某、伍某某的陈述；证人李某某、祈某的证言及指认、辨认笔录；被告人付某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某在得知他人盗窃存折后，对他人策划谋取存折密码的计策予以配合和协助，事后二人成功取走存折内存款共计10754.75元并共同使用，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人付某某伙同他人使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人付某某的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人付某某一人犯数罪，应当依法数罪并罚。被告人付某某伙同他人一同实施盗窃及妨害信用卡管理，系共同犯罪。被告人付某某在盗窃的过程中发挥次要或辅助作用，系从犯，可对其从轻处罚；在妨害信用卡管理过程中，与他人发挥作用相当，不宜区分主从。被告人付某某到案后如实供述自己的罪行，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百七十七条之一、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。已折抵一个月零一天。即从2014年7月1日起至2015年2月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人付某某退赔被害人唐某某现金10754.75元，退赔被害人伍某某现金2900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 爽
二〇一四年七月一日
书 记 员 蒋胡荣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22429号之一
原告：周伟，男，1983年10月8日生，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：余萍，上海景昊律师事务所律师。
被告：张少华，男，1985年3月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：蒋春伟，上海肃澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。
被告：刘春花，女，1986年2月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告周伟诉被告张少华、刘春花民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，故本案不宜继续适用简易程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 沈 磊
二〇一七年三月一日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初22429号
申请人：周伟，男，1983年10月8日生，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：余萍，上海景昊律师事务所律师。
被申请人：张少华，男，1985年3月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
被申请人：刘春花，女，1986年2月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
申请人周伟诉被申请人张少华、刘春花民间借贷纠纷一案，申请人于2016年12月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张少华、刘春花价值人民币1,190,000元的财产采取保全措施。申请人以其所有的房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张少华、刘春花银行存款计人民币1,190,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的财产；
二、查封登记在担保人周伟、褚晶名下的坐落于上海市奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室的房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈 磊
二〇一六年十二月十二日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产�行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初4884号
原告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段。
法定代表人：朱练忠，总经理。
被告：武得涛，男。
原告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司与被告武得涛电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司负担。
审判员 岳华锋
二〇一七年十一月二十九日
书记员 韩孟君
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第1709号
原告赵胜，居民。
委托代理人沈岩。
被告宿迁市苏驰万鑫汽车销售服务有限公司，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖路北侧张家港大道西侧。
法定代表人孙红军，公司董事长。
委托代理人钟蕊，江苏大楚律师事务所律师。
被告蔡炎廷，居民。
原告赵胜诉被告宿迁市苏驰万鑫汽车销售服务有限公司（下称苏驰万鑫公司）、蔡炎廷健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈岩、被告苏驰万鑫公司委托代理人钟蕊、被告蔡炎廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵胜诉称：原告至被告苏驰万鑫公司处保养车辆，在保养过程中，因被告苏驰万鑫公司没有如实向原告陈述保养情况，原告找该公司的接待人员蔡炎廷要求其对此进行解释，没有想到蔡炎廷不但没有进行解释反而将原告打伤。原告拨打了110报警电话才避免了更大损害。二被告的行为不仅给原告身体造成了损害，还对原告的心理造成了极大伤害，现诉至法院，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费等损失合计9792元。庭审中，原告增加诉讼请求，提出由于二被告的行为给原告的名誉造成了损害，请求法院判令二被告书面向原告赔礼道歉，将道歉信张贴在苏驰万鑫公司门口处。
被告苏驰万鑫公司辩称：本次事故系原告先行动手打人、挑起事端，被告的员工就车辆保养事宜向原告给出了相应的解释，但原告在此过程中有所误解，但不能成为原告先行动手打人的理由，原告在本次纠纷中存在过错。在该次事故中，原告和被告的员工蔡炎廷均有受伤，原告的名誉并未因此次事件造成损害，因此原告主张被告赔礼道歉的请求不成立。此外，原告主张的各项损失也不合理，请求法院依法判决。
被告蔡炎廷的答辩意见同上。
经审理查明：被告蔡炎廷系被告苏驰万鑫公司的员工。2014年6月24日上午原告赵胜至苏驰万鑫公司处进行车辆保养。在车辆保养过程中，因空调滤网更换问题原告与苏驰万鑫公司负责接待的蔡炎廷发生口角，随后两人发生厮打。后原告至宿迁市中医院住院治疗，入院中医诊断：创伤、络伤出血，西医诊断：头颅出血、皮肤挫裂伤、多发性软组织损伤。原告住院3天，支出医疗费及救护费合计2858.28元，出院医嘱：门诊随访、注意休息，避免剧烈活动、继续治疗。
上述事实，有当事人陈述、医疗费发票、用药清单、出院记录、公安机关接处警记录、询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费等损失。本案原告在与被告蔡炎廷发生争执纠纷中，本身存在一定的过错，应减轻被告的民事赔偿责任，综合全案案等相关情况，本院认为被告蔡炎廷负担原告85%的损失较妥。对于原告要求被告苏驰万鑫公司承担连带赔偿责任的请求，苏驰万鑫公司在庭审中自认本次事件系蔡炎廷在履行工作职责时所发生，愿意承担连带赔偿责任。本院对于原告主张两被告承担连带给付责任的请求予以支持。对于原告主张的损失，医疗费以现有医疗费发票为准，护理费及误工费因原告及护理人员在事发前在城镇居住生活，本院就该两项赔偿标准按照城镇居民标准计算。对于误工、护理及加强营养期限，本院结合原告病情及医嘱并参照《人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准》，分别支持伤后5天、3天、3天。据此，原告因此次伤害造成的损失有：医疗费2858.28元、营养费30元（3天×10元／天）、住院伙食补助费54元（3天×18元／天）、误工费445.7元（5天×89.14元／天）、护理费267.42元（3天×89.14元／天）、交通费酌定50元，共计3705.40元。按照原被告在本案中的过错程度，二被告应向原告赔偿3149.59元。对于原告主张二被告向其赔礼道歉的请求，因原告并无提供证据证实其名誉因此次事件造成损害，其主张并无法律依据，就该项请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市苏驰万鑫汽车销售服务有限公司、蔡炎廷于本判决生效后十日内给付原告赵胜医药费等各项损失合计3149.59元；
二、驳回原告赵胜的其他诉讼请求。
案件受理费240元由原告负担40元，由二被告承担200元（原告已预交，二被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费480元。
审判员 姜丽娜
二〇一四年十一月十一日
书记员 徐 静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第259号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，务工，户籍地广东省和平县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年10月21日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年11月27日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现在押。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）5652号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月起，被告人叶某在其租住的宝安区石岩街道坑官田北环南五巷20号202房内，多次与熊某甲、熊某乙一起吸食氯胺酮（俗称“K粉”）等毒品。2014年10月21日14时许，公安机关在上述202房内，抓获被告人叶某及吸毒人员熊某甲、熊某乙（均行政处罚）。经毒品尿检，叶某、熊某甲、熊某乙对氯胺酮呈阳性反应。后被告人叶某协助公安机关抓获贩毒人员犯罪嫌疑人李某（另案处理）。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国家法律，为吸毒者提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶某协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年4月20日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘锦城（兼）
书记员 黄 永 国
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙东民初字第411号
原告张某甲，曾用名张曾用，男，1998年12月7日生。
法定代理人张某丙，男，1976年1月9日生，汉族。
委托代理人牛文涛，河南安易律师事务所律师。
被告安阳市第五人民医院。
法定代表人韩宝英，该院院长。
委托代理人阎冬，男，1975年12月3日生。
委托代理人赵相昌，河南兴亚律师事务所律师。
原告张某甲诉被告安阳市第五人民医院（以下简称安阳五院）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张某甲的法定代理人张某丙、委托代理人牛文涛、被告第五人民医院的委托代理人阎冬、赵相昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告张某甲于2004年到被告医院住院，在诊疗过程中发生事故，经安阳市医学会鉴定，构成二级乙等医疗事故。后经安阳市殷都区人民法院审理，判决被告赔偿原告各项损失43499.58元，后续治疗费另案起诉。
2008年5月25日和2011年8月12日，原告先后两次向龙安区法院起诉，要求被告赔偿原告各项费用，安阳市龙安区人民法院先后作出（2008）龙民初字第528号和（2011）龙民初字第692号民事判决书，判令被告对原告各项费用进行赔偿。
2013年，原告分别于7月1日至3日，7月15日至19日，7月31日三次到北京博爱医院、北京大学口腔医院接受门诊治疗及住院治疗，经与被告协商无果，诉至法院，请求法院判令被告承担医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计17789.6元。
被告安阳五院辩称，对原告所述事实并无争议，但原告起诉数额过高，希望法院依法判决。
经审理查明，原告张某甲于2004年4月1日发热，面部和腹部出现少量皮疹，4月2日上午，就诊用退热药后，效果不佳，下午2时，就诊安阳市妇幼保健院，医生诊断为疑似“麻疹”，建议原告到安阳市第五人民医院检查。下午五点原告张某甲住进被告医院，经初步诊断为：重症麻疹（疱疹性）。2004年5月8日原告张某甲出院，其双眼已经失明。经安阳市医学会鉴定为二级乙等医疗事故，医方安阳五院负次要责任。双方因赔偿问题发生争执，后经安阳市殷都区人民法院（2005）殷民初字第278号判决书判决，被告五院承担原告损失的30%的责任，赔偿原告张某甲各项损失共计43499.58元。
另查明，2008年5月25日和2011年8月12日，原告先后两次向龙安区法院起诉，要求被告赔偿原告各项费用，安阳市龙安区人民法院先后作出（2008）龙民初字第528号和（2011）龙民初字第692号民事判决书，判令被告对原告各项费用进行赔偿。
2013年，原告在父母二人陪同下，分别于7月1日至3日，7月15日至19日，7月31日三次到北京博爱医院、北京大学口腔医院接受门诊治疗及住院治疗5天，花费医疗费用共计4132.21元。经与被告协商无果，原告起诉至法院，请求判令被告赔偿各项医疗费等各项损失。
上述事实，有原告张某甲提供证据挂号费票据12张（票面金额105元）、北京博爱医院门诊票据一张（票面金额59.5元）、北京大学口腔医院住院收费票据一张（票面金额3961.31元）、北京大学口腔医院门诊收费票据（票面金额6.4元）、北京大学口腔医院的诊断证明书一份和清单一份、北京大学口腔医院住院病历一份、交通费票据27张、住宿费票据四张、龙安区法院（2011）龙民初字第692号判决书、龙安区法院（2008）龙民初字第528号判决书以及原被告双方当庭陈述予以证明。以上证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中，原告张某甲在被告安阳五院治疗期间双目失明，经安阳市医学会鉴定为二级乙等医疗事故，医方安阳五院负次要责任。故原告向本院所主张权利，应予支持，被告安阳五院应在其责任范围内对原告的各项损失予以赔偿。原告张某甲主张的各项费用应合理计算为：1、医疗费4132.21元，有医疗票据为证，本院予以认可；2、住院伙食补助费，因原告确有必要到外地就医，故其伙食补助费应计算为50元每天×1人×5天=250元；3、营养费，按照每天20元×5天=100元；4、护理费，按照居民服务业工资25379元／年÷12个月×24个月（自2011龙民初字第692号判决书生效之日至原告本次向法院主张权利之日共计24个月）=50758元；5、交通费，原告请求1667元，考虑在外地就诊，本院酌定保护1500元；6、住宿费534元，有票据为证，本院予以支持。综上，原告的各项损失共计57274.21元，被告安阳五院在事故中负次要责任，应承担30%合计17182元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安阳市第五人民医院于本判决生效后五日内赔偿原告张某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计人民币17182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币245元，由原告张某甲负担人民币10元，被告安阳市第五人民医院负担人民币235元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 雷 扬
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵新红
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨彬丽
陕西省洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0723刑初59号
公诉机关洋县人民检察院。
被告人邓某某，男，汉族，小学肆业，农民。2011年1月10日因盗窃被洋县公安局行政拘留十日；2011年7月20日因盗窃被汉中市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2016年2月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2016年7月16日刑满释放。2016年11月3日因涉嫌盗窃罪被洋县公安局刑事拘留，经洋县人民检察院批准，2016年12月6日被洋县公安局执行逮捕。现羁押洋县看守所。
洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2017）37号起诉书，指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员庞久丽、王广顺出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洋县人民检察院指控：
1、2016年9月中旬一天19时许，被告人邓某某到洋县纸坊街道办事处纸坊街村五组郭某某楼家门前，发现院内停放一辆价值890元的黑色“蒙太奇”牌变速自行车未锁，趁无人之际，进入院内，将该自行车盗走。后该车被失主发现追回。
2、2016年9月中旬一天，被告人邓某某发现张某某停放在洋县县城南大街院内的一辆价值500元的白色“永久”牌变速自行车未锁，趁无人之际，进入院内，将该自行车盗走。案发后该车已追回发还失主。
3、2016年10月中旬一天19时许，被告人邓某某发现刘某某停放在洋县县城文昌街院内的一辆价值590元的黑黄色“金铭”牌变速自行车车未锁，趁无人之际，进入院内,将该车盗走。案发后该车已追回发还失主。
4、2016年10月29日下午，被告人邓某某到洋县公安局洋州派出所对面的巷道内，发现晏某某停放在五云路院内价值670元的一辆黑绿色“美利达”牌变速自行车未锁，趁无人之际,将该自行车盗走。案发后该车已追回发还失主。
5、2016年10月31日下午6时许，被告人邓某某到洋县傥滨融花苑小区,发现陈某某停放在该小区26号楼一单元楼下的一辆价值470元的蓝白色“飞鸽”牌变速自行车未锁，趁无人之际，将该自行车盗走。案发后该车已追回发还失主。
6、2016年11月1日晚,被告人邓某某发现赵某某停放在洋县县城唐塔路59号家院内的一辆价值270元的黄色“安琪儿”牌自行车,趁无人之际，进入院内，将该自行车盗走。案发后该车已追回发还失主。
7、2016年10月下旬一天下午，被告人邓某某在洋县县城唐塔路开明广场东侧一树旁，发现停放了一辆价值60元的粉红色“飞鸽”牌弯梁自行车，越四周无人之际，将该自行车盗走。案发后，洋县公安局从被告人租住处将该车查获扣押。
8、2016年10月下旬一天,被告人邓某某发现洋县县城唐塔路开明广场东侧一广告牌旁，停放了一辆价值60元的银色“永久”牌弯梁自行车，越四周无人之际，将该自行车盗走。案发后，洋县公安局从被告人租住处将该车查获扣押。
9、2016年10月份的一天早上，被告人邓某某在洋县县城武康路尚都商城北侧三鑫信息服务有限公司附近，发现一辆价值60元的红色“波兹曼”牌弯梁自行车，趁四周无人之际，将该自行车盗走。案发后，洋县公安局从被告人租住处将该车查获扣押。
10、2016年10月份的一天早上，被告人邓某某在洋县县城武康路长安银行对面一面皮店门前，发现一辆价值150元的银色“华山”牌人力三轮车，越四周无人之际，将该三轮车盗走。案发后，洋县公安局从被告人租住处将该车查获扣押。
综上，被告人邓某某共盗窃作案10起，盗窃财物价值3720元。
另查明，2016年2月24日，被告人邓某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2016年7月16日刑满释放。
上述事实被告人在审理中无异议，且有购买记录，收款收据，扣押清单，领条，被盗三轮车照片，失主郭某某、张某某、刘某某、晏某某、陈某某、赵某某陈述，证人罗某某、杨某某、丁某某证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，洋县价格认证中心洋价认证（2016）55号、（2017）14号价格认定结论书，鉴定意见通知书，本院（2016）陕0723刑初28号刑事判决书，办案说明，告示及照片，被告人邓某某免冠照片、户籍证明、供述与辩解等证据证实，经当庭举证、质证，应予认定。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法多次盗窃他人财物，价值3720元，数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。洋县人民检察院指控被告人所犯罪名成立；被告人原因盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后5年内又犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。其在审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年9月2日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）
二、追回自行车三辆、人力三轮车一辆，由洋县公安局发还失主。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵永恒
二〇一七年五月十八日
书记员 刘人杰
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执233号
申请执行人包头市金钰担保有限责任公司住所地包头市九原区新春小区16-123号，注册号150209000013458。
法定代表人王晓东，执行董事
被执行人张志，男，1981年11月12日出生，现住包头市。
本院在执行包头市金钰担保有限责任公司申请执行张志公证债权文书一案中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，故应终结本案执行。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2017）包路诚证执字第6号执行证书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕殿彪
二〇一七年三月三十日
书记员 郭雪琪
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0207执233号
申请执行人包头市金钰担保有限责任公司住所地包头市九原区新春小区16-123号，注册号150209000013458。
法定代表人王晓东，执行董事.
被执行人张志，男，1981年11月12日出生，现住包头市。
本院在执行包头市金钰担保有限责任公司申请执行张志公证债权文书一案中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务，故应终结本案执行。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市九原区人民法院（2017）包路诚证执字第6号执行证书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕殿彪
二〇一七年三月三十日
书记员 郭雪琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民辖终35号
上诉人(原审被告)广汇建设集团有限公司。住所地浙江省东阳市。
法定代表人周当，董事长。
被上诉人(原审原告)霍林郭勒宏鑫建筑器材租赁有限公司。住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人周海峰，经理。
上诉人广汇建设集团有限公司不服霍林郭勒市人民法院（2016）内0581民初242号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广汇建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案被告住所地为浙江省东阳市望江北路11号，因此霍林郭勒市人民法院对本案没有管辖权。请求法院撤销（2016）内0581民初242号民事裁定书；依法将本案移送至被告住所地浙江省东阳市人民法院管辖。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《起重机械租赁合同》第七条明确约定：“在履行合同中，有一方需要变更，应双方协商解决，不得单方撤销，有争议无法调解时，由甲方决定向霍林郭勒市人民法院提起诉讼”。原告住所地及合同履行地均在霍林郭勒市，故双方关于管辖权的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，原告起诉到霍林郭勒市人民法院，则霍林郭勒市人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 夫
审判员 秦晓明
审判员 刘桂红
二〇一六年五月十六日
书记员 陈芳芳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初20524号
原告：上海秦苍信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：侯翔宇，销售运营副总裁。
委托诉讼代理人：赵可青，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志芳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：顾涛涛，男，1991年12月15日生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海秦苍信息科技有限公司(以下简称秦苍公司)诉被告顾涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法适用简易程序，因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人周志芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告秦苍公司诉称，2014年11月19日，原告作为平台服务商，与被告及原债权人段某某三方签订《借款合同》，约定原债权人段某某向被告提供消费借贷本金人民币3,000元，贷款期限自2014年11月19日至2015年8月19日止，被告需以等额本息的方式分9期返还，每期返还债权人借款本金333元、利息34元，并支付原告服务费83元，逾期滞纳金为5元/天，若被告未完全偿还一笔期款，则在该期款到期60日之后，债权人有权提前终止合同，被告应一次性支付债权人全部剩余本息及滞纳金(如有)。当日，原债权人即以转账方式向被告交付借款本金。此后，被告未向原债权人及原告履行还款义务。2017年1月18日，原债权人段某某与原告签订《债权转让协议书》，将《借款合同》项下被告的未清偿债权及相关权益全部转让给原告。截止起诉之日，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还借款本息及客户服务费。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告：1、返还借款本金3,000元及支付利息(以3,000元为本金，从2014年12月19日起算至实际返还之日止，按年利率24%的标准计算)；2、支付客户服务费747元；3、支付律师费500元。诉讼中，原告放弃第二项诉讼请求，不再主张客户服务费。
被告顾涛涛未进行答辩。
经审理查明，2014年11月19日，原告(丙方、信息服务供应商)、被告(乙方)及案外人段某某(甲方)订立《借款合同》，约定被告向案外人段某某借款3,000元，借款期限9个月，借款用途为消费，用于购买苹果iphone5S，首次还款日2014年12月19日，月还款额450元，其中本金333元、利息34元、客户服务费83元。合同第五条约定乙方逾期还款的，应当支付本金、利息、借款管理费(如有)和逾期还款滞纳金。逾期还款滞纳金按逾期天数计算，乙方每逾期付款一天，则应支付5元的逾期还款滞纳金直至清偿完毕之日。合同第七条约定甲方可根据自己的意愿，将协议项下的全部或部分借款债权转让予第三人，无需事先获得乙方的同意。若甲方转让其借款债权的，甲方授权丙方将借款债权转让交易通知乙方，丙方应当以书面形式(包括但不限于电子邮件等方式)向乙方发出关于借款债权转让交易的通知。该等通知构成合法、有效的债权转让通知，且一经作出，相关债权转让即对乙方发生法律效力，乙方应当对借款债权人受让让继续履行协议项下的还款义务。合同第十条约定若乙方违约，应赔偿甲方和/或丙方因此遭受的损失，包括由此产生的律师费、调查费、催收费等其他费用，并且，在乙方违约的情况下，乙方已经支付给甲方、丙方的任何服务费用均不予退还。合同第十三条约定凡因协议引起的或与协议有关的任何争议，应通过协商解决，若协商仍无法解决，任何一方可以向上海市浦东新区人民法院提起诉讼。败诉方应承担为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、交通费等。合同订立当日，案外人段某某通过转账方式将3,000元出借给被告。
2017年1月18日，案外人段某某与原告签订《债权转让协议书》，载明自2014年5月起，案外人段某某作为贷款人，原告作为信息平台服务商，与各借款人分别签订《借款合同》，还款过程中，共计有780名借款人逾期不还，该780笔债权逾期本金、利息、逾期罚息等作为转让标的，由案外人将相应债权转让给原告。因被告未按约足额还款，原告诉至本院，由此产生律师费支出500元。
以上事实，由《借款合同》、户口历史交易明细表、《债权转让协议书》、《聘请律师合同》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。结合《借款合同》、户口历史交易明细表等证据，可以看出，案外人段某某向被告出借3000元，此系双方真实意思表示，合法有效。被告未按约足额还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。借款期限届满后，案外人段某某将合同所涉债权转让给原告，现原告主张借款本金、利息及律师费，依法有据。结合合同内容及《债权转让协议书》，借款期内利息标准为34元/期，故被告尚欠原告借期内利息306元。本案中，原告自愿将逾期还款利息计算标准调整至年利率24%，此系对自身权利的有效处分，于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾涛涛应于本判决生效之日起十日内向原告上海秦苍信息科技有限公司归还借款本金3,000元、支付借期内利息306元及逾期利息(以3,000元为本金，从2015年8月20日起算至实际返还之日止，按年利率24%标准计算)；
二、被告顾涛涛应于本判决生效之日起十日内向原告上海秦苍信息科技有限公司支付律师费500元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告顾涛涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 韩春海
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 陆振华
二〇一七年九月四日
书 记 员 唐晓苓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初4538号
原告：德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人，住所地德阳市旌阳区长江西路与西一环路交汇处西部国际营销中心。
负责人：张婷，北京大成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩光远。
委托诉讼代理人：聂晓玲。
被告：江苏金土木建设集团有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区下东大街18-32号1幢5层517号。
负责人：刘龙刚，经理。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法三民初字第69号
原告江门市新会区国有资产管理办公室。
法定代表人李俊杰，职务主任。
委托代理人龙振军，系广东华法（江门）律师事务所律师。
委托代理人乔宝华，系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告广东省新会市华业纺织助剂厂。
被告江门市新会区对外经济贸易公司。
法定代表人郑永钊。
本院在审理原告江门市新会区国有资产管理办公室诉被告广东省新会市华业纺织助剂厂、江门市新会区对外经济贸易公司金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2014年2月12日接到本院的预交诉讼费通知单后，未在法定期限内向本院预交案件受理费。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张瑞芝
二〇一四年二月二十日
书记员 何晓雯
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响商初字第0075号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县城双园路。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人殷绍校，该公司职员。
被告陈爱兵，男，1977年11月13日生，居民身份证号码3209211977********，汉族，居民，住响水县陈家港镇新民居委会*组*号。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告陈爱兵金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告响水农商行的委托代理人殷绍校，被告陈爱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，被告陈爱兵于2011年6月15日在响水农商行借款50000元，用于种植，于2012年5月20日到期。现请求法院判令被告陈爱兵归还借款本金50000元及利息11414.28元（利息算至2014年2月21日，以后利息按约定年利率9.4608%计算，直至偿还完毕之日止），并承担诉讼费用。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2011年5月23日自然人贷款申请审批表复印件一份；
2、2011年6月15日个人担保借款合同复印件一份；
3、2011年6月15日借款借据复印件一份。
以上三份证据用以证明被告陈爱兵借款的事实。
被告陈爱兵辩称，2010年陈素花以我的名义到响水农商行港城支行拿贷款，因为陈素花是我们居委会的领导，她请我帮忙，我不好意思拒绝。这笔贷款陈素花及时归还，让我认为陈素花信誉很好。2011年6月15日，陈素花和新中居委会计划生育主任张素美又找我到响水农商行港城支行拿贷款，我去办理了贷款手续。钱是陈素花拿去用的。陈素花去世时贷款期限还未到，然后我就和张家香一家人一起主动到响水农商行港城支行找徐学军主任，告诉他这笔贷款是陈素花用的。现在陈素花去世，我没有能力偿还这笔贷款，请信用社的人找陈素花的家人来还这笔贷款。
被告陈爱兵未提供证据证明。
原告响水农商行提供的证据，被告陈爱兵未提供相反证据予以反驳，且原告响水农商行庭后提供了证据1、2、3的原件供本院核对，复印件与原件核对无异。故本院对原告响水农商行证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2011年5月23日，被告陈爱兵向原告响水农商行申请借款50000元。2011年6月15日，原告响水农商行与陈素花、被告陈爱兵签订了个人担保借款合同。合同约定，原告响水农商行借给被告陈爱兵人民币50000元，用于种植，利率为年利率6.3072%，期限至2012年5月20日止，担保人为陈素花，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息。借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息等条款。合同签订后，被告陈爱兵向原告响水农商行出具借款借据一张，借据载明的用途、利率、还款期限与借款合同一致。该笔借款本金50000元及利息11414.28元（利息算至2014年2月21日）至今未还。
本院认为，被告陈爱兵与原告响水农商行签订了个人担保借款合同，并向原告响水农商行出具了借款借据，该合同、借据系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告陈爱兵应按合同约定归还原告响水农商行借款本息。对于被告陈爱兵提出的该笔借款系案外人陈素花所借用，应由其归还的辩解理由，原告响水农商行认为，案外人陈素花与本案没有直接关系。本院认为，根据原告提供的个人借款合同及借款借据载明的内容，陈素花为担保人，被告陈爱兵为借款人。被告陈爱兵的借款用途不能否定其借款人的身份。故对被告陈爱兵的辩解不予采信。综上，被告陈爱兵应按合同约定履行还款义务。对于原告响水农商行要求被告返还借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈爱兵归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（算至2014年2月21日的利息为11414.28元，2014年2月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息按约定年利率9.4608%计算）。此款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告陈爱兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费1336元，由被告陈爱兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费1336元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
审 判 长 张述华
代理审判员 史伟冬
人民陪审员 胡 榕
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张欢欢
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初5615号
原告：姜绳艳，女，1970年5月8日出生，汉族，农民，住新沂市。
原告：吴谦，女，1994年10月7日出生，汉族，学生，住新沂市。
原告：吴承宪，男，1996年2月23日出生，汉族，学生，住新沂市。
三原告共同委托诉讼代理人：李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。
被告：天安财产保险有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市鼓楼区黄河北路90号淮海文化科技园B2座2层。
法定代表人：孙志远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张怀建，该公司工作人员。
原告姜绳艳、吴谦、吴承宪诉被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘茂文独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告姜绳艳和三原告共同委托诉讼代理人李贤飞、被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司委托诉讼代理人张怀建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出的诉讼请求：判令被告赔偿保险金24.5万元并承担诉讼费。事实与理由：2016年3月4日5时许，三原告的亲属吴某某发生交通事故死亡。三原告的亲属吴某某生前在被告处购买驾车人员平安保险，保单号为6613735111320150000296，保额为1175000元，保费100元，保险期间为2015年3月18日至2016年3月17日。另从保单承保信息看，被告承保险别中驾车人员平安保险的保额为24.5万元。三原告要求被告理赔，被告拒赔。为此，三原告诉至法院。
被告辩称：原告诉求无依据，经查实，原告的亲属吴某某系驾驶营运车辆造成交通事故死亡，而在我公司保险的责任范围是自驾非营运机动车身故、残疾、烧烫伤，因此，吴某某驾驶营运车辆造成死亡，不属于本公司的保险责任范围。请求法院依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，吴某某作为投保人、被保险人向天安财产保险有限公司徐州中心支公司投保了添安俊杰（男士专用）保险一份，保险费100元，保单卡号为14×××89（密码735823），保险期间一年。依据被告向原告交付的添安卡记载，添安俊杰保险包括以下8项保险责任，第一项为乘坐民航飞机意外身故、残疾、烧烫伤；第二项为乘坐客运火车、轮船意外身故、残疾、烧烫伤；第三项为乘坐客运汽车意外身故、残疾、烧烫伤；第四项为自驾非营运机动车意外身故、残疾、烧烫伤；第五项为全残失能补偿金；第六项为交通意外医疗费用；第七项为交通意外住院医疗补助；第八项为交通意外牙齿缺失修补医疗费用。以上保险责任的保险金额共计117.5万元，其中，第四项自驾非营运机动车意外身故、残疾、烧烫伤的保险金额为20万元，第五项为全残失能补偿金的保险金额为4.5万元。此外，添安卡上对添安吉顺、添安吉瑞、添安呈祥等保险产品作了简介，其中，添安呈祥是针对驾驶人员的专属产品（3吨以上营运货车司机除外），保险责任范围包括驾驶期间意外身故，保险金额10万元；添安卡并作出提示，以上保险产品的未尽事宜以天安财险《愉快人身意外伤害保险条款》、《愉快人身意外伤害医疗保险条款》、《意外伤害住院医疗补助保险条款》、《驾车人平安保险》等产品的相关条款为准。吴本高在添安卡上签名。
此外，经登陆被告的网站查询，吴某某投保的保单号为6613735111320150000296。承保信息显示，与保单卡号为14×××89相配比的保险产品为添安俊杰（男士专用）；保险期间自2015年3月18日至2016年3月17日。承保险别中载明驾车人员平安保险的保额为24.5万元，该保险责任为被保险人驾驶机动车辆过程中因遭受意外伤害事故导致身故、残疾的，保险人按约定给付保险金，包括身故保险责任、残疾保险责任和意外全残补偿金。
2016年3月4日5时40分许，吴某某驾驶实际车主为任开军的车号为苏Ｎ×××××∕苏NL5**挂重型普通半挂车由北向南行驶时，在兴化市229省道54KM＋500M路段发生交通事故死亡，该事故车辆系营运车辆。
三原告均系吴某某的直系亲属，姜绳艳系吴某之妻，吴谦、吴承宪系吴本高子女。吴某某因交通事故死亡后，原告方曾向被告要求理赔，被告拒赔，而引发诉争。
上述事实，有原、被告双方庭审陈述以及原告提供的兴化市公安局交警大队事故认定书、吴本高天安财险卡、新沂市公证处公证书公证的信息和被告提供的吴某某事故车辆行驶证、道路运输经营许可证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点是吴某某驾驶营运车辆身故是否属于添安俊杰（男士专用）保险承保的责任范围。
本院认为：吴某某在被告处投保天安俊杰（男士专用）保险，双方由此成立保险合同关系合法有效，依法应予保护。吴某某在保险期间内驾驶营运车辆发生交通事故并身故，三原告作为吴某某的继承人，依据上述保险合同要求被告给付驾车人平安保险金24.5万元，本院对此不予支持。从本案所查明的事实可知，吴某某的死亡原因系驾驶营运车辆发生交通事故而导致，其生前所投保的保险中明确记载了保险责任范围是自驾非营运车辆身故、残疾的，属于保险责任范围，同时，被告交付给吴某某的添安卡上注明，未尽事宜以《驾车人员平安保险》产品的相关条款为准，该条款系添安系列保险产品共用的补充条款，含有其他保险产品中承保的驾驶营运或非营运车辆出险的保险责任，原告单独以此保险条款主张吴本高出险属于约定的保险事故、被告应对承保责任范围的保险事故按约定给付保险金的主张不能成立。
综上，原告姜绳艳、吴谦、吴承宪起诉被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司要求赔偿的诉讼请求不成立，本院不予支持。被告天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称理由成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回原告姜绳艳、吴谦、吴承宪的诉讼请求。
案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由原告姜绳艳、吴谦、吴承宪共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘茂文
二〇一六年十月二十九日
书记员 王丽娟
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初680号
原告曹东亮，男，1975年4月16日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。
被告方前进，男，1973年8月29日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
被告张俊美，女，1982年4月9日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。
原告曹东亮诉被告方前进、张俊美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹东亮到庭参加诉讼，被告�前进、张俊美经本传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹东亮诉称，2014年4月15日，被告方前进以生意需要用钱为由，向其借款300000元。后来经过追要，被告归还借款200000元，剩余100000元及利息一直未归还。为此请求：1、二被告归还借款100000元及利息40000元。2、诉讼费用由被告承担。原告在庭审中自愿放弃要求归还利息的诉讼请求。
被告方前进、张俊美在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，被告方前进于2014年5月20日借原告曹东亮100000元，并书写借条：“今借曹东亮现金100000元，借款时间从2014年4月15日还款时间为2015年4月15日。如到期不还，每天违约金为5‰借款人方前进2014年5月20日”。该款被告方前进至今未还。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，足以认定。
本院认为，债务�当清偿。被告方前进借原告曹东亮现金100000元，有其向原告出具的借条为凭，原被告之间借贷关系明确，原告曹东亮为债权人，被告方前进为债务人，故对原告要求被告偿还其借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告曹东亮认为被告张俊美与被告方前进的夫妻关系，要求被告张俊美承担还款义务，但其未提供充分的证据证明二被告之间的关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方前进于本判决生效之日起十五日内偿还原告曹东亮现金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费3100元，由被告方前进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘艾薇
人民陪审员 付长路
人民陪审员 郭国立
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 丹
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初2291号
申请人：邢杰治，男，1958年2月3日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人：杨素红，女，1968年7月30日出生，汉族，住河南省伊川县。
申请人邢杰治与被申请人杨素红民间借贷纠纷一案，申请人邢杰治于2016年8月15日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨素红座落于伊川县药厂家属院二号楼一楼两间门面房。申请人邢杰治以自己伊川县酒城南路西侧杜康酒厂1号家属院的房产（房权证号：房权证2005字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人邢杰治申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人杨素红座落于伊川县药厂家属院二号楼一楼两间门面房（房权证号：伊川房权证2005字第××号），期限为三年，查封金额10万元，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。
二、查封申请人邢杰治座落于伊川县酒城南路西侧杜康酒厂1号家属院的房产（房权证号：房权证2005字第××号），期限为三年，允许使用，禁止转让、变卖、抵押。
案件申请费1020元，暂由申请人邢杰治垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 罗敬尊
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张珍妮
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5378号
原告许梅。
委托代理人刘景来，男。
被告薛雷。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。
公司地址：唐山市路北区光明路共建1号。
负责人顾德银，公司经理。
委托代理人张晶晶，男，1983年6月30日生，汉族。
原告许梅与被告薛雷、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告许梅、被告薛雷到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许梅诉称，2013年5月6日，被告薛雷驾驶冀B×××××号微型轿车沿平青大公路由南向北行驶至滦县先锋路路口处，左转弯时，与沿先锋路由东向右转弯的原告司机许宝军驾驶冀B×××××号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县交通警察大队认定薛雷承担此事故的主要责任，许宝军承担此事故的次要责任，此事故给原告造成的损失有车损14470元、拆解费1447元、车损评估费450元、施救费800元、痕检费500元、合计17667元。被告薛雷的车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了交强险和不计免赔三者险，且事故发生在保险期间。被告对原告的损失拒不赔偿，特起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失12966.9元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告薛雷辩称，我没有什么意见，就是痕检费我们双方的开在一起了，都在原告那，我们一人500元的痕检费，我的车有保险，原告损失应当由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部辩称，原告鉴定报告系单方委托，而且更换配件不合理，鉴定价格过高，如原告不能提供修车发票予以佐证，则应扣除17%的增值税税金；拆解费、评估费、痕检费不属于保险范围。
经审理查明，2013年5月6日，被告薛雷驾驶冀B×××××号微型轿车沿平青大公路由南向北行驶至滦县先锋路路口处，左转弯时，与沿先锋路由东向右转弯的原告司机许宝军驾驶冀B×××××号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定被告薛雷驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的主要责任。当事人许宝军驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担此事故的次要责任。此事故给原告许梅造成的损失有车损14470元、施救费800元、车损公估费435元、、痕检费500元，合计16205元。
另查明，被告薛雷系冀B×××××号车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了交通事故强制保险和保额为30万元的不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，身份证、行驶证、驾驶证复印件，交强险保单复印件，被告驾驶证、行驶证复印件，保险公估报告书及公估费票据，施救费票据，痕检费票据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，被告薛雷在本次事故中承担主要责任，因此对原告许梅在本次事故中造成的损失应承担相应的赔偿责任，被告薛雷的冀B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了交通事故强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。因此对原告许梅的在本次事故中造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先予赔偿。剩余部分损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在商业险限额内按照事故责任对原告许梅予以赔偿。原告诉请拆解费1447元，依法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告许梅车损、车损公估费、施救费、痕检费等项损失2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在第三者保险赔偿限额内按事故责任赔偿原告许梅车损、车损公估费、施救费、痕检费等项损失9943.5元（16205-2000）×70%。
上述赔偿款共计11943.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部给付，于本判决生效后5日内付清（直接给付原告许梅）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担57元，由原告许梅负担5元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘艳红
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陆 荣
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5378号
原告许梅。
委托代理人刘景来。
被告薛雷。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部。
负责人顾德银，公司经理。
委托代理人张晶晶。
原告许梅与被告薛雷、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告许梅、被告薛雷到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许梅诉称，2013年5月6日，被告薛雷驾驶冀Ｂ×××××号微型轿车沿平青大公路由南向北行驶至滦县先锋路路口处，左转弯时，与沿先锋路由东向右转弯的原告司机许宝军驾驶冀Ｂ×××××号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县交通警察大队认定薛雷承担此事故的主要责任，许宝军承担此事故的次要责任，此事故给原告造成的损失有车损14470元、拆解费1447元、车损评估费450元、施救费800元、痕检费500元、合计17667元。被告薛雷的车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了交强险和不计免赔三者险，且事故发生在保险期间。被告对原告的损失拒不赔偿，特起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失12966.9元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告薛雷辩称，我没有什么意见，就是痕检费我们双方的开在一起了，都在原告那，我们一人500元的痕检费，我的车有保险，原告损失应当由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部辩称，原告鉴定报告系单方委托，而且更换配件不合理，鉴定价格过高，如原告不能提供修车发票予以佐证，则应扣除17%的增值税税金；拆解费、评估费、痕检费不属于保险范围。
经审理查明，2013年5月6日，被告薛雷驾驶冀Ｂ×××××号微型轿车沿平青大公路由南向北行驶至滦县先锋路路口处，左转弯时，与沿先锋路由东向右转弯的原告司机许宝军驾驶冀Ｂ×××××号小轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定被告薛雷驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的主要责任。当事人许宝军驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，承担此事故的次要责任。此事故给原告许梅造成的损失有车损14470元、施救费800元、车损公估费435元、、痕检费500元，合计16205元。
另查明，被告薛雷系冀Ｂ×××××号车的车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了交通事故强制保险和保额为30万元的不计免赔第三者责任保险，事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，身份证、行驶证、驾驶证复印件，交强险保单复印件，被告驾驶证、行驶证复印件，保险公估报告书及公估费票据，施救费票据，痕检费票据等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民权益，应承担侵权责任。根据已查明的事实，被告薛雷在本次事故中承担主要责任，因此对原告许梅在本次事故中造成的损失应承担相应的赔偿责任，被告薛雷的冀Ｂ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部投保了交通事故强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。因此对原告许梅的在本次事故中造成的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内先予赔偿。剩余部分损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在商业险限额内按照事故责任对原告许梅予以赔偿。原告诉请拆解费1447元，依法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告许梅车损、车损公估费、施救费、痕检费等项损失2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部在第三者保险赔偿限额内按事故责任赔偿原告许梅车损、车损公估费、施救费、痕检费等项损失9943.5元（16205-2000）×70%。
上述赔偿款共计11943.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部给付，于本判决生效后5日内付清（直接给付原告许梅）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司直属营销服务部负担57元，由原告许梅负担5元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院(如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理)。
代理审判员 刘艳红
二○一三年十二○一三年十二月十日
书 记 员 陆 荣
徐州市泉山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0311执1611号
徐州市大明建筑节能科技发展有限公司：
本院立案受理的你公司申请执行王爱华、郝家福买卖合同纠纷一案，被执行人王爱华、郝家福已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。
二〇一八年六月二十六日
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第315号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人史×（绰号”和尚”），男，1988年10月9日出生；因交通肇事后逃逸，于2008年3月20日被罚款人民币一千八百元；因殴打他人，于2010年7月27日被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因吸食毒品，于2013年3月6日被行政拘留十三日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年9月10日被羁押，次日被拘留，同年10月17日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人史×犯容留他人吸毒罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员耿辉辉出庭支持公诉，被告人史×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：2014年7月某日，被告人史×驾驶一辆黑色奔驰轿车（无号牌）在顺义区北小营地区行驶途中，容留单×（男，21岁，北京市人）、仇×（男，22岁，北京市人）、未成年人曹×（男，16岁）等人在其车内吸食毒品。
上述事实，被告人史×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单×、仇×、曹×的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，工作说明，现场检测报告书，受案登记表，身份信息和到案经过证实，足以认定。
本院认为：被告人史×为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会治安管理秩序和他人的身体健康权，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人史×犯有容留他人吸毒罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人史×当庭认罪、悔罪，故酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人史×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月10日起至2015年5月9日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙树华
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王海龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初12267号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人韩某，重庆善弘律师事务所律师。
被告杨仲洪，男，1982年1月2日出生，汉族，无业，住重庆市丰都县。
委托代理人陈某（特别授权），重庆晟铭律师事务所律师。
被告向贵海，男，1937年11月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人向红全（特别授权，系被告之子），男，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助中心”）诉被告杨仲洪、被告向贵海追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人韩某、被告杨仲洪的委托代理人陈某、被告向贵海的委托代理人向红全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称：2015年8月22日6时许，杨仲洪驾驶渝GN69**号小型普通客车从菜园坝长江大桥南桥头往长江村路口方向行驶，当车行驶至海桐路帝豪峰小区路段时，该车前部与在车行道内逆向行走的行人向贵海接触，造成行人向贵海受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定，杨仲洪承担事故的主要责任，向贵海承担事故的次要责任。事故发生后，应重庆市第三人民医院的申请，经审核原告于2016年2月26日向重庆市第三人民医院垫付向贵海的抢救费206600元。后经原告催收，被告始终没有履行偿还义务，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告为向贵海垫付的抢救费206600元。
被告杨仲洪辩称：对原告陈述的事实无异议，对事故的经过和责任的划分无异议，被告杨仲洪系渝GN69**号车辆的所有人及驾驶人。由于该起事故被告杨仲洪承担主要责任，被告向贵海承担次要责任，故被告杨仲洪要求承担80%的赔偿责任。
被告向贵海辩称：对交通事故的经过和责任的划分无异议，被告向贵海要求不承担赔偿责任，应当由被告杨仲洪承担全部赔偿责任。
经审理查明：2015年8月22日6时许，杨仲洪驾驶其所有的渝GN69**号小型普通客车从菜园坝长江大桥南桥头往长江村路口方向行驶，当车行驶至海桐路帝豪峰小区路段时，该车前部与在车行道内逆向行走的行人向贵海接触，造成行人向贵海受伤、车辆受损的道路交通事故。重庆市公安局南岸区分局交巡警支队于2015年9月25日作出渝公交认字【2015】第00142号《道路交通事故认定书》，认定杨仲洪驾驶机动车疏于观察，承担事故的主要责任；向贵海未在人行道内行走，承担是事故的次要责任。事故发生后，向贵海被送往重庆市第三人民医院进行抢救治疗。南岸区分局交巡警支队通知救助中心垫付抢救费用，救助中心根据相关规定于2016年2月26日向重庆市第三人民医院垫付向贵海抢救费用共计206600元。由于被告未履行偿还义务，故救助中心遂以前述请求诉至本院。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、垫付申请书、垫付通知书、垫付告知书、重庆银行进账单、重庆市第三人民医院医疗费专用收据等证据以及当事人当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，社会救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。在本案中，杨仲洪作为事故车辆的驾驶人，在事故发生后应按照其责任大小对救助中心垫付的医疗费承担偿还责任。向贵海受伤是由于其次要责任导致，其自身存在过错，应按照其责任大小对救助中心垫付的医疗费承担偿还责任。根据《道路交通事故事故认定书》认定杨仲洪承担此事故的主要责任，本院认定由杨仲洪承担80%的责任，即165280元（206600元×80%），向贵海承担20%的责任，即41320元（206600元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、由被告杨仲洪偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心165280元（限本判决生效之日起十日内支付）；
二、由被告向贵海偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心41320元（限本判决生效之日起十日内支付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4399元，减半收取2200元，由被告杨仲洪负担1760元，被告向贵海负担440元（限二被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李 睿
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李琛琛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第41376号
原告闫化东，男，1971年7月29日出生。
委托代理人王柱，内蒙古河洋律师事务所律师。
被告侯井连，男，1967年6月29日出生。
原告闫化东（以下简称原告）与被告侯井连（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王耀承独任审判，公开开庭进行了审理。闫化东及其委托代理人王柱、侯井连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2006年1月18日签订了房屋买卖合同，约定被告将位于北京市朝阳区常营民族家园B区62号楼2单元X号房屋（以下称涉案房屋）出售给我，我向被告支付30万元购房款。合同签署后我支付给被告30万元购房款，被告将涉案房屋交付给我。自2014年开始被告就找我说双方签署合同系无效合同，被告在2014年1月8日起诉至朝阳法院确认双方合同无效，后撤回起诉。后我诉至法院，要求确认我与被告就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》合法有效，法院以（2014）朝民初字第33368号民事判决依法确认买卖合同合法有效。目前，涉案房屋所在地区办理房屋产权登记手续，但被告拒绝向北京市朝阳区常营乡人民政府办理房屋登记手续，导致房屋产权无法办理，也无法过户至我名下。故诉至法院，请求法院判令被告协助我办理涉案房屋的房屋产权登记手续，办理到我名下。
被告答辩称：不同意原告诉讼请求，我不同意继续履行合同，愿意按照合同第五条约定，双倍返还购房款。
经审理查明：原告与被告于2006年1月18日签署《房屋买卖合同》，被告自愿将其拥有的涉案房屋以30万元的总价卖给原告。签署合同当日，原告向被告支付了30万元购房款，被告即将涉案房屋交付给原告，原告在涉案房屋居住使用至今。原告称目前涉案房屋所在小区已经可以办理房屋所有权证。
双方《房屋买卖合同》约定：买卖合同完成后，开发商对原房屋所有的优惠待遇也一并转予买房人；办理房屋产权证时，卖房人务必负责将该房屋产权人的姓名更改为买房人的姓名，并承担所有相关责任，如届时因政策原因不能完成更名、卖房人须将房产证交给买房人，买房人仍然具有处置该房产的一切权利，当过户条件具备时，卖房人必须负责给买房人办理过户手续，所有手续费用由买方负责；买房人购得卖房人房屋之日起，卖房人不得反悔，如反悔必须付给买房人双倍购房款60万元人民币，此合同自双方签字之日起生效，并具有法律效力。双方在落款处签字并按手印。
2014年8月，原告将被告以确认合同效力纠纷一案诉至本院，经审理，本院于2014年8月19日作出（2014）朝民初字第X号民事判决，确认原告闫化东与被告侯井连于2006年1月18日就涉案房屋签订的《房屋买卖合同》有效。该判决已发生法律效力。
另，本院在（2014）朝民初字第33368号案件中查明，被告作为被拆迁人（乙方）与拆迁人（甲方）北京市朝阳区常营回族乡人民政府签订《常营回族乡房屋拆迁、腾退安置补偿协议书》，被告因原宅院（七队766号）获得拆迁安置房屋三套，分别位于北京市朝阳区常营民族家园B区62号楼2单元X室（涉诉房屋）、北京市朝阳区常营民族家园4号楼1门X室、北京市朝阳区常营民族家园93号楼5门X室。
上述事实，有民事判决书、当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告就诉争房屋的买卖事宜达成一致，自愿签署买卖合同，合同内容并不违反法律规定，系合法有效，本院对其效力予以确认。现原告要求被告协助原告将涉案房屋产权办理至原告名下，该请求合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告侯井连协助原告闫化东办理位于北京市朝阳区常营民族家园B区62号楼2单元X号房屋的房屋产权登记手续，办理到原告名下。
案件受理费3275元，由被告侯井连负担（原告闫化东已预交，被告侯井连于本判决生效之日起七日内支付原告闫化东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王耀承
二〇一六年三月一日
书 记 员 张 帆
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民特16号
申请人韩家义。
被申请人韩宝樑。
本院在审理申请人韩家义与被申请人韩宝樑申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案中，申请人于2015年3月14日向本院提出撤回该申请。
本院认为，申请人自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人韩家义撤回申请。
审判员 刘 淼
二〇一六年三月十四日
书记员 苑治臣
附：本裁判文书适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特200号
申请人孔德俊，男，1958年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人孔令修，男，1930年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。诉讼代理人刘金兰(系孔令修妻子)，住上海市浦东新区。申请人孔德俊要求宣告被申请人孔令修为无民事行为能力人一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用特别程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。申请人孔德俊、被申请人孔令修的诉讼代理人刘金兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，申请人孔德俊系被申请人孔令修的儿子。被申请人孔令修患有XXX疾病性痴呆，受疾病影响，目前生活不能自理，认知功能严重受损。为了保护被申请人的合法权益，故申请人向法院提出申请，要求确认被申请人为无民事行为能力人。审理中，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对孔令修的精神状态进行司法精神病鉴定，并评定其民事行为能力。经鉴定，被鉴定人孔令修患有XXX疾病性痴呆，受疾病影响，目前生活不能自理，认知功能严重受损，无法正确认识自己的状况，也无法确切表达自身的真实意愿，并采取合法的手段来维护自身权益，故评定其目前无民事行为能力。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：宣告孔令修为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一六年七月二十日
书记员 朱 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。