宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1830号
原告司福，男，1965年10月9日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被告吴保新，男，1968年11月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人吴锋，男，1991年11月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市，被告吴保新之子。
委托代理人吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。
被告吴保明，男，1963年4月30日出生，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
原告司福与被告吴保新、吴保明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告司福、被告吴保新的委托代理人吴锋、吴宝霖、被告吴保明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司福诉称，2013年8月27日被告吴保新因资金周转需要向原告借款30万元，基于信任原告通过转账方式借给了被告吴保新30万元，双方约定月利率4%，并由被告吴保明对上述借款本金及利息承担连带还款责任。事后，原告多次向被告催要借款本息，被告只给原告支付了1万元利息。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告吴保新偿还原告借款本金30万元及2013年10月10日到判决确定的给付期间的利息，截止原告起诉之日2015年6月18日期间按照月利率2.3%计算，被告欠息141800元，上述本金和利息共计441800元；2、判令被告吴保明对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告司福当庭向本院提交证据材料如下：
1、借条一张、存款回单一张。借条内容为“借条，今借到司福现金叁拾万元整（300000元整），借款人：吴保新，担保人：吴保明，2013.8.27”，证明被告吴保新向原告借款30万元，原告通过银行转账向被告吴保明的账户转账30万元的事实；
2、担保借款合同、承诺书各一份。证明被告吴保明对该笔借款提供担保的事实；
3、抵押协议。机动车行驶证各一份。证明借款后被告未给原告偿还借款用其车辆抵押，但没有履行的事实。
被告吴保新的委托代理人对原告当庭提交的证据的质证意见是：对证据1的真实性、合法性、与本案的关联性无异议，但证据1借条中未约定利息；对证据2中的承诺书，因被告吴保新未签字，与被告吴保新无关，对担保借款合同有异议；对证据3的真实性无异议，但与本案无关。
被告吴保明对原告司福当庭提交的证据的质证意见是：对证据1的真实性、合法性、与本案的关联性均无异议；对证据2中的承诺书无异议，对担保借款合同中的借款期限有异议，当时没有书写借款期限，借款期限是事后填写上去的，担保借款合同中被告的签名系本人所签，借款时口头约定借款期限为一个月；对证据3有异议，与本案无关。
被告吴保新的委托代理人辩称，对原告陈述的30万元借款无异议，对利息的诉请有异议，双方未约定利息，被告不支付利息。
被告吴保新未向本院提交证据材料。
被告吴保明辩称，借款30万元是事实，我提供担保也是事实。当时口头约定使用一个月就偿还，之后我就没有管。直到2014年4月份原告找我要钱，我才知道吴保新没有给原告还款。我担保承诺也是一个月的使用期限，过后与我无关，我不再承担担保责任。原告现在诉至法院，被告吴保新没有偿还能力，希望和原告进行调解，利息原告放弃，本金分期偿还。是否口头约定利息我不知道，钱是通过银行账户转给被告吴保新了。
被告吴保明未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告证据1经被告质证无异议，该证据相互印证能够证实被告吴保新向原告司福借款30万元，并收到该30万元借款的事实，对原告证据1的真实性、与本案的关联性、证明目的，本院予以确认并采信；原告证据2经被告质证对真实性无异议，对该证据的真实性，与本案的关联性，证明目的，本院予以采信；原告证据3经被告质证无异议，经核实，对该证据的真实性，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月27日被告吴保新向原告司福借款30万元，并给原告写下借条一张，被告吴保明在该借条上签字担保，并给原告出具了书面的担保承诺书，同时就该借款原、被告又签订了担保借款合同。后经原告索要该借款，被告吴保新于2014年12月份给原告偿还了1万元，剩余借款未予偿还。为此，原告提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告已按约向被告提供了借款，被告理应按照约定及时向原告偿还借款。被告吴保明作为被告吴保新向原告司福借款的担保人，在借条上签字担保，符合《中华人民共和国担保法》及相关法律规定。因原、被告在其签订的《担保借款合同》中有借款利率为月息4%的约定，故被告吴保新的委托代理人辩称该借款无利息约定的辩解理由不能成立，本院不予支持；对被告吴保明辩称不承担担保责任的事实，经核实，被告吴保明当庭对其给原告出具的担保承诺书认可，无异议，该担保承诺书中明确写明“担保期为借款期限届满之日起二年”，本案的借款日为2013年8月27日，按照该约定被告吴保明就本案这笔借款的担保期应截止到2015年9月27日，故被告吴保明辩称不承担担保责任的辩解理由不能成立，本院不予支持；对原告主张由被告支付利息141800元的诉请，经核实，该利息已超过原、被告借款时中国人民银行同期贷款利率的四倍，不符合法律规定，对超出部分，本院不予支持。故对原告要求被告吴保新偿还借款30万元，利息141800元的诉请，因原告当庭认可被告吴保新于2014年12月份给原告偿还了1万元借款，故应由被告吴保新向原告偿还本金29万元，利息120478元（此利息系按照原、被告借款时中国人民银行同期贷款年利率5.60%的四倍，以借款本金30万元为基数，从2013年8月27日起计算至2014年12月27日止，合计89600元，以借款本金29万元为基数，按照年利率5.60%的四倍从2014年12月27日起计算至原告主张的2015年6月18日止，合计30878元，两项利息共计120478元），由被告吴保明对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴保新于本判决生效后十日内偿还原告司福借款本金29万元，利息120478元，本息合计410478元；并以借款本金29万元为基数，按照借款时中国人民银行同期贷款利率5.60%的四倍，从2015年6月18日起计算并支付利息至本判决确定给付之日止；
二、被告吴保明对被告吴保新的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告司福的其他诉讼请求。
如果被告吴保新、吴保明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7927元，由原告司福负担454元，由被告吴保新、吴保明负担7473元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 白学军
审 判 员 唐彩红
人民陪审员 雷天鹏
二〇一五年十月十三日
书 记 员 秦 卫
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。