成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉民初字第628号
原告：中水五局四川建筑装饰设计工程有限公司，住所地四川省成都市双流县成都蛟龙工业巷双流园区。
法定代表人：贺鹏程，董事长。
委托代理人：邱才东，公司员工。
委托代理人：范红兵，四川豪达律师事务所律师。
被告：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。
法定代表人：王成明，董事长。
委托代理人：李守顺，公司员工。
被告：江苏省江建集团有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人：孙建东，总经理。
委托代理人：李守顺，公司员工。
原告中水五局四川建筑装饰设计工程有限公司（下称中水五局建筑装饰设计公司）诉江苏省江建集团有限公司（下称江建公司）、江苏省江建集团有限公司成都分公司（下称江建集团成都分公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员黄承军适用简易程序进行公开开庭审理。原告中水五局建筑装饰设计公司的委托代理人邱才东、范红兵，江建公司及其成都分公司的委托代理人李守顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中水五局建筑装饰设计公司诉称：2010年3月12日，中水五局建筑装饰设计公司与江建集团成都分公司签订《万鸿城市花园项目铝合金门窗制作和安装合同》。合同约定江建集团成都分公司将万鸿城市花园项目下的铝合金门窗的制造安装工程发包给中水五局建筑装饰设计公司。同年3月14日，双方签订《四川成都万鸿城市花园铝合金门窗框架协议》明确约定：“审计结束后付至工程总价款的95%（竣工验收合格后十天内审计完毕）”，留合同总价的5%作为质保金，质保期为二年，质保期满后第一周内结清。”该工程2011年10月30日完成竣工验收，质保期二年已于2013年10月30日届满，江建集团成都分公司应当按照合同的约定支付质保金521580.12元，经中水五局建筑装饰设计公司多次催收，江建集团成都分公司以种种理由推诿、拖延。江建集团成都分公司没有法律上的主体资格，其应当承担的责任应由江建公司承担。现诉请法院判令：被告支付原告工程质保金521580.12元。
被告江建公司及其江建集团成都分公司辩称：1.中水五局建筑装饰设计公司承揽成都万鸿城市花园项目的铝合金门窗及阳台金属栏杆的制作安装工程。工程竣工交付已过两年，留有质保金521580.12元；2.中水五局建筑装饰设计公司未按时承担维修责任，公司代付维修费用301180元应予扣除；3.按照实践或行规，给付质保金应由项目物业管理单位对工程质量无议。
经审理查明：2010年3月13日，江建集团成都分公司（甲方）与中水五局建筑装饰设计公司（乙方）签订《万鸿城市花园项目铝合金门窗制作和安装合同协议书》，约定中水五局建筑装饰设计公司完成项目铝合金门窗制作和安装。合同第五条第三项第g小项约定“剩余5%作为质量保修金，质保期为2年，自工程竣工验收合格之日起保修两年后退还”。
该合同附件一《房屋建筑工程质量保修书》第三条第1项约定：“属于保修范围和内容的项目，乙方应在接到保修通知之日起24小时内修理”。第三条第3项约定：“乙方未能及时进场维修或不能维修或未能在甲方指定的合理期限内维修完好或经过两次维修都未能修好的，甲方有权自行另请他人代为维修并确定价格，所有修复费用及赔偿费用及甲方回收管理费（修复及赔偿费用的15%）可以从甲方支付乙方的任何款项中扣除（不需要乙方书面确认），但不等于解除乙方应负的任何责任”。第五条约定：“如保管期间工程无重大质量缺陷或者乙方已经完好地履行了各项保修义务，则剩余5%的质量保修金自工程竣工验收合格之日起保修两年后退还。”
2010年3月14日，江建集团成都分公司与中水五局建筑装饰设计公司达成《四川成都万鸿城市花园铝合金门窗框架协议》。该协议第二条第8项约定：“留合同总价的5%作为质保金，质保期为二年，质保期满后第一周内结清”。
2012年5月，中水五局建筑装饰设计公司向本院提起诉讼，请求判令江建公司及其江建集团成都分公司给付案涉项目工程余款3531600.5元（含质保金）。本院以（2012）龙泉民初字第1511号民事判决书对案涉纠纷作出裁判，在该判决书中确认案涉项目于2011年10月30日完成竣工验收，而质保期（2年）尚未届满，因此判决江建公司给付工程款3010022.28元（未包括质保金）。该判决现已生效。
另查明，案涉工程质保金为521580.12元。
上述事实，除有当事人的相关陈述外，有《万鸿城市花园项目铝合金门窗制作和安装合同协议书》、《房屋建筑工程质量保修书》、《四川成都万鸿城市花园铝合金门窗框架协议》、（2012）龙泉民初字第1511号《民事判决书》等证据在案佐证，本院予以认定。
江建公司及其江建集团成都分公司为证明代付维修费用301180元的发生，向本院提交7页维修费用明细，该组证据存在下述问题：1.费用明细内容均系江建公司单方制作；2.其中《万鸿城市花园工程维修单》（金额8200元），虽有“龙泉驿区创开门窗经营部”加盖印章，但该证据系复印件；3.对费用开支无其他证据如发票等予以印证；4.对维修行为的实际发生无其他证据佐证。综上，按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，对该7页费用明细，本院不予采纳。对江建公司及其江建集团成都分公司所主张的发生代付维修费301180元的事实，本院不予认定。
本院认为：一、江建公司及其江建集团成都分公司认为“按照实践或行规，给付质保金应由项目物业管理单位对工程质量无异议”，该主张在无法律或合同依据的情况下，所称“按照实践或行规”实指交易习惯，在中水五局建筑装饰设计公司对该交易习惯予以否认的情况下，按最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条第二款的规定，江建公司及其江建集团成都分公司应对该交易习惯存在负有举证责任，在江建公司及其江建集团成都分公司未提交相关证据予以证实的情况下，对江建公司及其江建集团成都分公司的该项抗辩，本院不予支持。二、江建公司及其江建集团成都分公司主张在应返还的质保金中应扣除代付维修费301180元，因江建公司及其江建集团成都分公司未提交确实、充分的证据证明该代付维修费的事实发生，且本案也未有证据显示江建集团成都分公司按《房屋建筑工程质量保修书》的相关约定已先行通知中水五局建筑装饰设计公司维修，依《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对江建公司及其江建集团成都分公司的扣除代付维修费主张，本院不予支持。三、江建集团成都分公司作为分公司，不具有独立民事责任承担能力，按照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，返还质保金的责任应由江建公司负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告江苏省江建集团有限公司于本判决生效后十日内向原告中水五局四川建筑装饰设计工程有限公司返还质保金521580.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4507.9元，由被告江苏省江建集团有限公司负担（案件受理费原告中水五局建筑装饰设计公司已预交，被告江建公司在履行本判决所确定的给付义务时一并给付原告中水五局建筑装饰设计公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄承军
二〇一四年四月十五日
书记员 何章科