wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初1877号
原告：叶某甲。
法定代理人：石某。
被告：叶某乙。
原告叶某甲诉被告叶某乙抚养费纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由代理审判员章吉适用简易程序独任审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告叶某甲的委托代理人石某到庭参加诉讼，被告叶某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某甲起诉称：原告系被告婚生女儿，被告与原告母亲因感情不和于2012年8月16日协议离婚，原告由母亲抚养，被告每月支付抚养费600元。但是随着物价的逐年增高，原抚养费已不能维持原告的日常生活，且原告母亲收入有限。为此，原告母亲在2015年7月份与被告商量增加抚养费事宜，双方口头约定增加抚养费至1500元，2015年8月至10月被告每月支付抚养费1500元，但自2015年11月起至今一直未予支付。原告及其母亲多次催讨，被告于2016年5月5日出具欠条一份，承认尚欠2015年11月至2016年4月的抚养费9000元。现原告生活在城镇，消费支出增长不少，且原告马上升入初中，生活和学习的费用又将大幅增加，故要求被告从2016年6月份起每月支付抚养费2000元。原告因此诉请：1、判令被告支付原告2015年11月份至2016年5月份抚养费10500元；2、判令被告从2016年6月份起每月向原告支付抚养费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告叶某乙未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
原告叶某甲为证明其所主张的事实与理由，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、户口簿常住人员登记卡一份，证明原告的出生情况；
2、离婚协议书一份，证明石某与叶某乙离婚时约定婚生女叶某甲由石某抚养，被告每月支付抚养费600元，如果女儿有学习科目或兴趣班男方承担一半费用的事实；
3、2016年5月5日欠条一份，证明自2015年11月起至2016年4月份共六个月被告结欠原告抚养费9000元的事实。
本院对原告所举证据认证如下：原告提供的证据，来源合法，形式客观，与其主张的事实可以相互印证，被告叶某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告主张及所举证据的质辩权，故对原告所举证据，本院依法可确认作为认定案件相关事实的证据。
综上，本院经审理认定的事实如下：原告母亲石某与被告叶某乙于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿叶某甲，因感情不和于2012年8月16日协议离婚。离婚协议书中约定，叶某甲由石某抚养，叶某乙每月支付抚养费600元。叶某乙支付了叶某甲至2015年10月的抚养费，自2015年11月起未支付抚养费。2016年5月5日，叶某乙出具欠条一份，承认因资金短缺结欠2015年11月至2016年4月叶某甲生活抚养费9000元，但此后仍未支付，致纠纷发生。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，被告叶某乙虽与石某离婚，且协议由石某抚养叶某甲，但其作为原告叶某甲父亲，对叶某甲仍有抚养和教育的权利和义务。石某与被告叶某乙在离婚协议书中约定被告每月支付抚养费600元，但被告叶某乙于2016年5月5日出具的欠条，载明“本人因资金短缺暂时拿不出女儿叶某甲的生活抚养费2015年11月至2016年4月止共6个月累计9000元”，该欠条系被告真实意思表示，根据其文意，9000元为叶某甲6个月的抚养费，其中不包含其他费用，由此本院可以推定，被告已认可将抚养费变更为每月1500元，对此变更本院亦予以认可。现因被告未按时支付抚养费，原告叶某甲诉请被告支付2015年11月起至2016年4月止的抚养费9000元及2016年5月的抚养费1500元，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。另原告主张被告自2016年6月起每月支付抚养费2000元，但未提供相应证据证明其主张的合理性，故原告自2016年6月起的抚养费仍应按每月1500元支付，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶某乙支付原告叶某甲2015年11月起至2016年5月止的抚养费10500元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告叶某乙自2016年6月起至原告叶某甲独立生活月止每月支付原告叶某甲抚养费1500元，限于当月月底前付清；
三、驳回原告叶某甲的其他诉讼请求。
如果被告叶某乙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由叶某甲负担5元，叶某乙负担35元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部]。
代理审判员 章 吉
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 蔡芳芳
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第02067号
申请人姜庆国，男，1964年4月出生。
被执行人李富枝，女，1954年9月出生。
被执行人刘嘉，女，1995年7月出生。
被执行人刘晶，女，2004年11月出生。
被执行人吕建林，女，1972年6月出生。
被执行人屈磊，男，1986年1月出生。
姜庆国申请执行李富枝、刘嘉、刘晶、吕建林、屈磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第13185号民事判决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中经查，被执行人暂无财产可供执行，现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第13185号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 赵 良
审判员 霍福生
审判员 沈宝建
二〇一五年九月十七日
书记员 朱丽雅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终5087号
上诉人（原审原告）河南四方恒业科技有限公司，住所地郑州市。
法定代表人史云峰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）李文娜，女，汉族，1981年4月4日出生。
上诉人河南四方恒业科技有限公司因与被上诉人李文娜买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初5131号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南四方恒业科技有限公司的法定代表人史云峰、被上诉人李文娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南四方恒业科技有限公司于2016年1月21日起诉至郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告支付原告退货款18500元；2、被告赔偿损失7222元；3、被告承担本案的诉讼费。
原审法院审理查明：2015年6月4日，原告法定代表人史云峰向被告李文娜尾号为9339的工商银行卡内转款28500元，汇款用途为和利时货款。
2015年9月23日，杭州和利时自动化有限公司关于杭州和利时自动化有限公司郑州办事处工作人员销售问题模块对原告的答复载明：1、针对贵公司于2015年7月18日向我司举报邮箱提交举报文件中提出希望我公司对贵公司购买的相关设备模块是否属于我司原厂正品进行鉴定，现我司答复如下：经我司全面调查后认为，贵司并未与我司签订任何合同，且双方之间不存在任何业务往来，你处反馈的物资为我司与其他用户签订合同所涉物资，且该物资为已经使用且已过质保产品。2、针对贵司提出的协调退货并承担贵司损失及赔礼道歉的请求，我司答复如下：贵司并未与我司签订任何合同，贵司所提供的备件模块也并非通过我司正常的销售渠道取得，故贵司提出的协调退货并承担贵司损失以及赔礼道歉的请求亦无事实及法律依据，我司不予接受。
2015年6月27日，李文娜通过支付宝支付原告8822元。庭审中，原告称经与被告协商，被告同意先退款10000元，但实际退款8822元，原告起诉时因为找不到相关单据，故主张了18500元，未主张的差额部分不再主张。
原审法院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告向被告支付货款，被告向原告提供模块，双方形成事实上的买卖合同关系。被告提供的模块经杭州和利时自动化有限公司调查，系其与其他用户签订合同所涉物资，且该物资已经使用且已过质保期。原告依约向被告支付货款，被告未按照约定供货，构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告诉请被告退还货款18500元，并提交汇款凭条、到货验收单及支付宝汇款证明为凭，事实清楚，证据充分，予以支持。关于原告主张的可得利润损失3375元系间接损失，交通费、加油费及其他费用3847元，无法证明系必要合理费用，故原告主张的损失于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文娜于判决生效后十日内支付原告货款18500元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由原告负担124元，由被告负担319元。
宣判后，河南四方恒业科技有限公司不服，向本院提起上诉称：1、上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，被上诉人以使用过的货物以次充好，造成该货物被客户退货，上诉人主张的可得利润损失3375元，有销售给客户的合同、客户银行汇款底单，证据充分，应当支持；2、被上诉人曾透露其采购成本不超过5000元，上诉人为查证多次赶赴厂家，由此产生的3847元应当支持。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人可得利润损失3375元以及其他费用损失3847元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李文娜辩称：1、订购的涉案货物经过双方共同认可，上诉人与其客户之间的关系与被上诉人无关，被上诉人可以退款，但上诉人应当将货物退还给被上诉人；2、上诉人主张的其他费用损失也与被上诉人无关，上诉人仅发了一封电子邮件举报被上诉人，没有产生任何费用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
为支持其上诉请求，上诉人河南四方恒业科技有限公司在二审中向本院提交了产品购销合同及合同清单复印件各1份，结合其一审提交的汇款凭证，证明其存在利润损失3375元。
被上诉人李文娜对上诉人河南四方恒业科技有限公司提交的上述证据不予认可，认为真实性无法核实，系上诉人与客户之间的关系，与其无关。
本院经审理的事实与原审法院认定事实一致。另，二审庭审中，法庭询问双方当事人通过正常渠道购买和利时品牌同类产品价格，上诉人河南四方恒业科技有限公司称需3万元，被上诉人李文娜称需5.1万元。
本院认为：一、关于利润损失。根据在案证据及双方当事人陈述，上诉人河南四方恒业科技有限公司从被上诉人李文娜处购买涉案货物时已知晓涉案货物非来源于正常销售渠道，双方亦认可约定的合同价款低于和利时品牌同类产品的正常市场价格，且双方对交货条件、货物质量标准、质保期等均无明确约定，现双方因货物质量问题发生争议，因该争议产生的原因系被上诉人李文娜交付的涉案货物不符合案外人与上诉人河南四方恒业科技有限公司之间关于货物质量标准的相关约定，该约定不能约束被上诉人李文娜，故上诉人河南四方恒业科技有限公司以被上诉人李文娜违约为由主张可得利润损失3375元，依据不足，一审判决未支持其该项诉请，并无不当。二、关于其他费用损失。上诉人河南四方恒业科技有限公司亦主张被上诉人李文娜向其赔偿其他费用损失3847元，但其在诉讼中提交的证据不能证明该费用系因本案合同纠纷所产生的必要合理的费用，一审判决未支持上诉人河南四方恒业科技有限公司该部分诉讼请求，合法有据，亦无不当。综上，上诉人河南四方恒业科技有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南四方恒业科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁 斌
审判员 张林利
审判员 钟晓奇
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴 松
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=bdecc6db-87fa-4c8d-aab1-2c3a459b9f65&imgId=YmRlY2M2ZGItODdmYS00YzhkLWFhYjEtMmMzYTQ1OWI5ZjY1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终2059号
上诉人（原审被告）杜文学，农民住内蒙古赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村三组。
被上诉人（原审原告）邱显志，住内蒙古赤峰市。
被上诉人（原审被告）李维，户籍地内蒙古赤峰市，现住赤峰市。
原审被告李景会，住内蒙古赤峰市。
上诉人杜文学因劳务合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院(2016)内0428民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月9日，杜文学、李景会与李维签订了《承包合同书》一份，约定李维将位于喀喇沁旗牛家营子镇水泉村河南营子仿古别墅工程以包工包料方式由杜文学、李景会共同承包建造，工程总造价为75万元。工程开工后，至2014年12月1日杜文学、李景会与李维对账为止，李维共支付现金及材料款合计591590元，并得到了杜文学、李景会的签字认可。2015年，李维陆续给付了杜文学、李景会部分工程款，其中得到杜文学认可的包括2015年7月14日支取了工程费90000元、2015年7月14日支取了琉璃瓦款10000元、2015年7月26日支取了抹白沙漆款1020元、2015年8月9日支取了工人工资款19032元，合计120052元；得到李景会认可的包括2015年11月2日支取了防水用料及工时费23000元、2015年10月30日支取了水暖用料及工资款60000元，合计83000元。综上，2015年杜文学、李景会分别承认的在李维处支取的工程款合计为203052元。工程施工过程中，杜文学雇佣了邱显志为工地工作，工作结束后尚欠邱显志工资款1500元。
原审认为，杜文学、李景会二人签订《承包合同书》，约定二人共同承包李维位于水泉村的仿古别墅工程，并在合同中约定二人共同�营，共担风险，因此二人系个人合伙关系。在合伙经营期间，杜文学、李景会对外经营产生了相应的民事责任应由合伙人共同承担，合伙期间产生的债务系合伙人共同债务，合伙人应共同负担，并对外承担连带清偿责任。李景会虽表示已口头终止合伙协议，杜文学不予认可，李景会也未提交相关证据证实，且杜文学、李景会至今未书面解除合伙关系，也没有进行清算，故邱显志提供劳务所产生的债务，产生于杜文学、李景会合伙关系存续期间，应由杜文学、李景会共同承担连带清偿责任。本案中，李维并非邱显志雇主，其与杜文学、李景会所签《承包合同书》中约定的工程总价款为75万元，但仅杜文学、李景会承认支取的工程款已达794642元，因此李维不应再承担给付责任。杜文学称工程总价款并非75万元，发包人李维增加了工程量，尚欠部分工程款未付，因按现有�据证实李维所付工程款已超过合同约定的75万元，增加的工程量多少及合同预算偏低等主张与本案劳务合同不是同一法律关系，因此该院对杜文学的辩解意见不予支持，杜文学可另行主张权利。判决：一、杜文学、李景会于判决生效后立即给付邱显志工资款1500元；二、驳回邱显志的其他诉讼请求。
宣判后，杜文学不服，向本院上诉称:本案属于工资纠纷，应当属于劳动纠纷的范畴，应当受劳动法律规范的调整。杜文学不具有承包建筑工程的主体资格，故杜文学不能独立承担民事责任，涉案欠款应由工程受益人李维承担偿还责任。既然原判李维不承担责任，对于工程款的实际数额就应当由李维、李景会、杜文学三方在另案中解决，而不应在本案中草率认定，�则影响杜文学在另案中的诉权。请求撤销原判，依法改判。邱显志、李维未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案系因邱显志为杜文学提供劳务引发的追索劳动报酬纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，而不受有关劳动法律规范的调整。因杜文学、李景会与李维双方形成的是建设工程承包合同关系，而杜文学、李景会与邱显志双方形成的是雇佣关系，本案系因杜文学、李景会拖欠邱显志劳务费产生的劳务纠纷，根据合同相对性原则，所欠邱显志的劳务费应当由杜文学、李景会承担偿还责�。杜文学提出其不具有承包建筑工程的主体资格，涉案欠款应由受益人李维向邱显志承担偿还责任的主张，没有事实和法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。杜文学的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杜文学负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 徐书文
审判员 张国利
审判员 苏力德
二〇一六年八月五日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2059号上诉人（原审被告）杜文学，农民住内蒙古赤峰市松山区穆家营子镇鸭子河村三组。被上诉人（原审原告）邱显志，住内蒙古赤峰市。被上诉人（原审被告）李维，户籍地内蒙古赤峰市，现住赤峰市。原审被告李景会，住内蒙古赤峰市。上诉人杜文学因劳务合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院(2016)内0428民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，2014年7月9日，杜文学、李景会与李维签订了《承包合同书》一份，约定李维将位于喀喇沁旗牛家营子镇水泉村河南营子仿古别墅工程以包工包料方式由杜文学、李景会共同承包建造，工程总造价为75万元。工程开工后，至2014年12月1日杜文学、李景会与李维对账为止，李维共支付现金及材料款合计591590元，并得到了杜文学、李景会的签字认可。2015年，李维陆续给付了杜文学、李景会部分工程款，其中得到杜文学认可的包括2015年7月14日支取了工程费90000元、2015年7月14日支取了琉璃瓦款10000元、2015年7月26日支取了抹白沙漆款1020元、2015年8月9日支取了工人工资款19032元，合计120052元；得到李景会认可的包括2015年11月2日支取了防水用料及工时费23000元、2015年10月30日支取了水暖用料及工资款60000元，合计83000元。综上，2015年杜文学、李景会分别承认的在李维处支取的工程款合计为203052元。工程施工过程中，杜文学雇佣了邱显志为工地工作，工作结束后尚欠邱显志工资款1500元。原审认为，杜文学、李景会二人签订《承包合同书》，约定二人共同承包李维位于水泉村的仿古别墅工程，并在合同中约定二人共同�营，共担风险，因此二人系个人合伙关系。在合伙经营期间，杜文学、李景会对外经营产生了相应的民事责任应由合伙人共同承担，合伙期间产生的债务系合伙人共同债务，合伙人应共同负担，并对外承担连带清偿责任。李景会虽表示已口头终止合伙协议，杜文学不予认可，李景会也未提交相关证据证实，且杜文学、李景会至今未书面解除合伙关系，也没有进行清算，故邱显志提供劳务所产生的债务，产生于杜文学、李景会合伙关系存续期间，应由杜文学、李景会共同承担连带清偿责任。本案中，李维并非邱显志雇主，其与杜文学、李景会所签《承包合同书》中约定的工程总价款为75万元，但仅杜文学、李景会承认支取的工程款已达794642元，因此李维不应再承担给付责任。杜文学称工程总价款并非75万元，发包人李维增加了工程量，尚欠部分工程款未付，因按现有�据证实李维所付工程款已超过合同约定的75万元，增加的工程量多少及合同预算偏低等主张与本案劳务合同不是同一法律关系，因此该院对杜文学的辩解意见不予支持，杜文学可另行主张权利。判决：一、杜文学、李景会于判决生效后立即给付邱显志工资款1500元；二、驳回邱显志的其他诉讼请求。宣判后，杜文学不服，向本院上诉称:本案属于工资纠纷，应当属于劳动纠纷的范畴，应当受劳动法律规范的调整。杜文学不具有承包建筑工程的主体资格，故杜文学不能独立承担民事责任，涉案欠款应由工程受益人李维承担偿还责任。既然原判李维不承担责任，对于工程款的实际数额就应当由李维、李景会、杜文学三方在另案中解决，而不应在本案中草率认定，�则影响杜文学在另案中的诉权。请求撤销原判，依法改判。邱显志、李维未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，本案系因邱显志为杜文学提供劳务引发的追索劳动报酬纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围，而不受有关劳动法律规范的调整。因杜文学、李景会与李维双方形成的是建设工程承包合同关系，而杜文学、李景会与邱显志双方形成的是雇佣关系，本案系因杜文学、李景会拖欠邱显志劳务费产生的劳务纠纷，根据合同相对性原则，所欠邱显志的劳务费应当由杜文学、李景会承担偿还责�。杜文学提出其不具有承包建筑工程的主体资格，涉案欠款应由受益人李维向邱显志承担偿还责任的主张，没有事实和法律依据。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。杜文学的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杜文学负担。二审邮寄费80元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长  徐书文审判员  张国利审判员  苏力德二〇一六年八月五日书记员  吴保佳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1325民初507号
原告：孙平，男，1977年1月3日出生，汉族，初中文化，群众，居民，住费县。
原告：陈庆梅，女，1979年7月29日出生，初中文化，群众，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：孙平（系原告陈庆梅之夫），男，1977年1月3日出生，汉族，居民，住费县。
被告：刘京军，男，1963年8月1日出生，汉族，高中文化，党员，居民，住费县。
被告委托代理人李广波，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告孙平、陈庆梅与被告刘京军确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙平、被告委托诉讼代理人李广波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙平、陈庆梅向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2018年1月22日就费县××楼××单元××室（房产证号：费房改字第××号）及储藏室签订的《房屋买卖合同》合法有效；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两原告系夫妻关系。2018年1月22日，原被告达成房屋买卖协议，约定被告将其所有的位于费县××楼××单元××室（房产证号：费房改字第××号）及储藏室出售给原告，双方并在费县泰诚不动产服务中心的鉴证下签订了《房屋买卖合同》一份。约定房屋价款430000元，至签订合同当日，原告已支付给被告购房款共计13万元，双方并在合同中约定了余款支付方式。为确认原告就合同享有的合法权益，特提起以上诉讼请求。
被告辩称，被告将涉案房屋卖给原告情况属实，原被告于2018年1月22日双方在费县泰诚不动产服务中心签订房屋买卖合同一份，对该合同的效力被告没有异议。房屋价款总计430000万元，原告已支付了130000元。余款的支付方式在合同中有约定。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：与被告于2018年1月22日签订的房屋买卖合同、被告出具的130000元购房款收到条、房屋所有权证，拟证实与被告签订位于费县××楼××单元××室（房产证号：费房改字第××号）及储藏室房屋买卖合同并支付购房款130000元的事实。
被告刘京军对上述证据均无异议。
本院的认证意见为：本院对原告提交的上述证据经审查予以确认并在卷佐证，该证据能够证实原、被告双方签订涉案房屋买卖合同及房款支付的事实。
结合原告的举证、被告的质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：原告孙平、陈庆梅系夫妻关系。2018年1月22日，原告孙平、陈庆梅作为买受方（乙方）与被告刘京军作为出卖方（甲方），费县泰诚不动产服务中心作为居间人（丙方）签订房屋买卖合同一份，约定所有权人刘京军将位于费县××楼××单元××室（房产证号：费房改字第××号）及储藏室以价款430000元出卖给乙方，丙方代位办理房屋交付及房款拨付；原告于2017年8月9日（第一次签订房地产买卖合同之日）将定金20000元交给丙方，丙方在合同当日支付给甲方。乙方在签订房屋买卖合同后于2017年9月13日将首付款110000元交于丙方，丙方在当日已转付甲方。并对剩余房款的支付进行了约定。为确认原告就合同享有的合法权益，特提起以上诉讼请求。
本院认为，民事合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利、义务关系的协议，民事合同的效力，只能依据合同法的规定依法确认，凡依法不具备法定无效情形的，均应为有效。本案房屋买卖合同系各方当事人的真是意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，亦不损害社会公共利益、他人利益，更非双方当事人恶意串通，因此该协议不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定无效情形，故双方签订的《卖房协议》为有效合同，应受法律保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：
原告孙平、陈庆梅与被告刘京军2018年1月22日签订的关于费县××楼××单元××室（房产证号：费房改字第××号）及储藏室的《房屋买卖合同》合法有效。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告孙平、陈庆梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈广胜
二〇一八年一月二十九日
书记员 刘雪莲
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0404刑初537号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人张家鹏，男，1990年10月17日出生于安徽省六安市，无业。2016年10月19日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2016）464号起诉书指控被告人张家鹏犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员陈宏芳出庭支持公诉，被告人张家鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张家鹏于2016年10月6日2时04分许，醉酒后驾驶苏D×××××号小型轿车沿本市钟楼区梅庄路由东向西行驶至邹傅路路口时，撞上正在铺设的消防救援水管道，致水管道、车辆受损。经常州市公安局物证检验报告鉴定，被告人张家鹏的血样检出乙醇成份，含量为170.0毫克/100毫升。
案发后，被告人张家鹏如实供述了犯罪事实。被告人张家鹏主动提出赔偿，取得谅解。经常州市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人张家鹏承担事故的全部责任。
上述事实，被告人张家鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人许某、袁某、王某的证言笔录，物证检验报告，辨认笔录，接处警工作登记表、驾驶人信息查询结果单、谅解书等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张家鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张家鹏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人张家鹏的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人张家鹏犯危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张家鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，缓刑六个月；罚金人民币一万五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴奕
二〇一六年十一月十七日
书记员 张蕙
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第0356号
原告纪月圆。
委托代理人（特别授权）朱瑞亮、钱兴宝。
被告顾金震。
委托代理人（特别授权）金冀平。
被告翁振梅。
被告胡俊荣。
被告刘居云。
原告纪月圆诉被告顾金震、翁振梅、胡俊荣、刘居云民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告纪月圆的委托代理人朱瑞亮、被告顾金震的委托代理人金冀平到庭参加诉讼，被告翁振梅、胡俊荣、刘居云经本院公告传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告纪月圆诉称：被告因资金周转需要分别于2014年9月9日、10月9日、11月9日向原告借款累计70万元，约定年利率18%，被告胡俊荣为债务的加入人，被告刘居云为上述借款提供担保。被告顾金震、翁振梅系夫妻关系。被告未还款。故诉至法院，请求判令：1.被告顾金震、翁振梅、胡俊荣偿还原告借款70万元及利息（自2014年9月9日起按年利率18%计算）；2.被告刘居云对上述债务承担连带责任；3.承担本案诉讼费用。
被告顾金震辩称：我与原告不相识，本案的借款人应当是江苏鑫润担保有限公司，借款时我是该公司的财务人员，出具讼争借条是一种职务行为。讼争借款我没有收到，也没有使用，与我没有关系。讼争借款实际出借人也不是原告，而是原告的父亲。请求驳回原告诉请。
被告翁振梅、胡俊荣、刘居云未答辩。
经审理查明：2013年9月9日，被告顾金震向原告纪月圆出具借条一份，载明：“今借到纪月圆人民币壹拾叁万元整（￥130，000.00）年18%。此据。今借人：顾金震。担保人：刘居云。2013.9.9。被告陈述，“年18%”不是自己写的，当时没有约定利息。原告陈述，“年18%”是刘居云于出具借条当天当着顾金震的面写的。2014年9月9日，被告刘居云、胡俊荣在该借条下方确认：“2014年9月9日到期本利计153，400元＋收现金46，600元，合计借贰拾万元整，年息18%”。
2013年11月9日，被告顾金震又向原告纪月圆出具借条一份，载明：“今借到纪月圆人民币叁拾万元整（￥300，000.00元）（月息1.5%）。此据。今借人：顾金震。担保人：刘居云。2014年11月19日。”被告刘居云、胡俊荣在该借条下方确认：“截止2014年11月9日本息计人民币354，000元，支付现金4000元。实借人民币叁拾伍万元整。”
2014年1月9日，被告顾金震再次向原告纪月圆出具借条一份，载明：“今借到纪月圆人民币壹拾叁万元整（￥130，000.00）（年息18%）。此据。今借人：顾金震。担保人：刘居云。”2014年10月9日，被告刘居云、胡俊荣在该借条下方确认：“到2014.10.9本息计147，550元整＋现金2450元，合计借壹拾伍万元整。（￥150，000元）年息18%。”
另查明：被告顾金震、翁振梅于2000年4月28日登记结婚。讼争借款发生于其夫妻关系存续期间。
以上查明事实，有原告提供的借条三份、被告顾金震与翁振梅的婚姻状况信息，以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾金震于2013年9月9日、11月9日、2014年1月9日分别向原告纪月圆借款13万元、30万元、13万元，合计56万元，均约定年利率18%，并由被告刘居云提供担保，有原告提交的借条三份为凭，予以认定。被告顾金震虽然抗辩称借款人实际为江苏鑫润担保有限公司，其作为该公司的财务人员出具借条系职务行为，自己并未收到借款，但被告顾金震并未提供证据予以证明，其作为完全民事行为能力人，应当知道借款时向他人出具借条的法律后果；另，被告顾金震称2013年9月9日的借款当时未约定利息，借条上的年息18%系刘居云事后添加，结合讼争的另两笔借款均约定年利率18%的事实，该笔借款约定年利率18%的事实应予认定，故本院对其主张不予采信。但顾金震对借条上确认利息一事不知情，故对确认利息时被告刘居云所收取的现金不应承担责任。上述借款56万元发生在被告顾金震、翁振梅夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款属于被告顾金震的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应认定为两被告的夫妻共同债务，被告翁振梅负有共同偿还的义务。被告胡俊荣在借条上确认利息时明确借到讼争款项，应作为债务加入人，对讼争借款承担共同偿还责任。被告刘居云的担保方式均未明确，应对上述借款56万元承担连带偿还责任，并与债务加入人胡俊荣对其于2014年9月9日、10月9日在讼争两份借条上进行确认时所收取的现金46，600元、2450元，合计49050元承担偿还责任，但被告刘居云所支付的4000元应予以抵减。被告翁振梅、刘居云、胡俊荣经本院公告传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾金震、翁振梅、胡俊荣于本判决生效后七日内偿还原告纪月圆借款56万元及利息（利息以本金13元、30万元、13万元分别自2013年9月9日、11月9日、2014年1月9日起至实际给付之日止，均按年利率18%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘居云对上述偿还义务承担连带清偿责任，偿还之后，有权向被告顾金震、翁振梅追偿。
三、被告刘居云、胡俊荣于本判决生效后七日内共同偿还原告纪月圆借款49050元及利息（以本金46600元、2450元分别自2014年9月9日、10月9日起至实际给付之日止，均按年利率18%计算。2014年11月9日被告刘居云支付原告纪月圆的4000元未扣减）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告纪月圆的其他诉讼请求。
案件受理费10800元，由被告顾金震、翁振梅、刘居云、胡俊荣负担。
公告费560元，诉讼保全费2500元，合计3060元，由被告顾金震、翁振梅、刘居云、胡俊荣负担。因此款原告已垫交，被告顾金震、翁振梅、刘居云、胡俊荣于履行上述给付义务时一并给付原告纪月圆。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费10800元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 唐昌国
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 陶书生
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 静
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初2173号
原告陶某。
被告谢某。
被告沈某。
被告张某。
原告陶某与被告谢某、沈某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告陶某于开庭前申请撤回了对被告谢某、沈某的起诉，本院依法予以准许。原告陶某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告陶某诉称，被告谢某、沈某因家庭生活需要，于2015年12月1日向原告借款人民币10000元，并由被告张某提供担保。因该借款到期后，借款人谢某、沈某未按约定还款，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款10000元及利息（以10000元为本金，从2015年12月1日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日）并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
借条一份，证明谢某、沈某向原告借款10000元，被告张某提供担保。
被告张某未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：债务人谢某、沈某于2015年12月1日向原告借款10000元，并出具借条一份，该借条载明：“今借到人民币壹万元整（10000）,××，今借人：谢某、沈某，担保人张某，2015年12月1日”。因被告未能及时偿还，原告催要未果，遂引起本诉。
以上事实有借条原件以及等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷及担保关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。当事人之间未约定借款期限和利息，原告依法有权随时主张还款，但起诉前的利息请求无事实和法律依据，本院不予支持。当事人之间未约定保证方式，保证人依法应承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某于本判决生效后十日内给付原告陶某借款人民币10000元及利息（以10000元为本金，从2016年5月4日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 崔梦惠
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1525刑初316号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人周燕，女，1971年11月2日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，个体工商户，住固始县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，2016年6月15日被固始县公安局取保候审。2017年4月11日经本院决定取保候审。
被告人杨世洪，男，1961年7月15日出生于河南省固始县，汉族，文盲，农民，住固始县。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，2016年6月29日被固始县公安局取保候审。2017年4月11日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2017〕131号起诉书指控被告人周燕、杨世洪犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派代理检察员张秀兰出庭支持公诉，被告人周燕、杨世洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月份，被告人杨世洪将100千克的散装盐以160元的价格，卖给固始县三河尖镇建淮饭店的被告人周燕用于食品加工，被告人周燕使用该散装盐用于饭店猪大肠加工和炒菜并予以销售。2015年5月22日，固始县盐业管理局执法人员对建淮饭店剩余的50千克散装盐予以扣押。后经河南省盐产品质量监督检验中心对周燕所使用的散装盐进行检测，该盐为精制工业盐不含碘。经河南省疾病预防中心证明证实，固始县为缺碘地区，在缺点地区使用无碘食盐居民会因碘摄入不足，足以造成碘缺乏引起食源性疾病。针对指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。认为被告人周燕、杨世洪生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，请依法判处。
被告人周燕、杨世洪对起诉书指控其犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处理。
经审理查明，2014年12月份，被告人杨世洪将100千克的散装精制不含碘的工业盐以160元的价格，卖给经营固始县三河尖镇建淮饭店的被告人周燕用于食品加工，周燕使用该盐在饭店里对食品加工和炒菜，并予以销售。固始县为缺碘地区，在生产、销售食品和副食品需要添加食盐的，必须使用加碘食盐。在缺碘地区使用无碘食盐居民会因碘摄入不足，足以造成碘缺乏引起食源性疾病。案发后，被告人周燕、杨世洪主动投案，如实供述了犯罪事实。经周燕、杨世洪所在的社区矫正机构经评估，均符合社区矫正条件。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：
1、书证①受案登记表、立案决定书证实，案发及侦破经过。
②固始县盐业管理局的文书证实，被告人周燕经营的建淮饭店被查获的经过及案发情况。
③河南省疾病预防中心的证明证实，固始县为缺碘地区，生产、销售食品和副食品需要添加食盐的，必须使用加碘食盐。否则，会造成碘缺乏病等严重食源性疾病。
④户籍证明证实，被告人周燕、杨世洪已达到负刑事责任能力的年龄。
⑤取保候审决定书证实，对被告人周燕、杨世洪采取强制措施种类和时间。
⑥前科证明证实，被告人周燕、杨世洪无犯罪前科。
2、证人黄某、詹某证实，詹某卖散装盐给杨世洪的经过；黄某在周燕经营的饭店内使用散装盐加工食品的情况。
3、被告人周燕、杨世洪供述和辩解与查明的事实一致。
4、鉴定意见、检验报告证实，查扣的被告人周燕涉案散装盐中不含碘。
5、抓获经过证实，被告人周燕、杨世洪到案情况。
6、调查评估意见书证实，二被告人具备社区矫正条件。
本院认为，被告人周燕、杨世洪违法国家食品卫生管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，危害人体健康。被告人周燕的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，被告人杨世洪的行为构成销售不符合安全标准的食品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人周燕犯生产、销售不符合安全标准的食品罪和被告人杨世洪犯销售不符合安全标准的食品罪的罪名与事实成立，予以支持。被告人周燕、杨世洪主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人周燕、杨世洪系初犯、偶犯，可以酌定从轻处罚。根据被告人周燕、杨世洪的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条第二三款的规定，判决如下：
被告人周燕犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
被告人杨世洪犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
禁止被告人周燕、杨世洪在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘康学
审判员 冯 刚
审判员 陈 岩
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 敏
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初2696号
原告：中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地惠安县螺城镇八二三东街保险大厦，统一社会信用代码913505218562370212。
代表人：黄小环，经理。
被告：黄璋岩，男，1975年10月3日出生，汉族，住惠安县，
被告：王永亮，男，1983年7月25日出生，汉族，住惠安县，
原告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司与被告黄璋岩、王永亮保险合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，于2016年8月24日作出（2016）闽0521民初4942号民事判决。被告王永亮不服判决，提起上诉。泉州市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）闽05民终5415号民事裁定，撤销本院判决，发回本院重审。本院于2017年3月16日重新立案，依法另行组成合议庭。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其依据本院（2016）闽0521民初1648号民事调解书确定的追偿权直接申请强制执行为由申请撤回本案起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司撤诉。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司负担。
审 判 长 陈成辉
审 判 员 赵清花
代理审判员 吴燕芬
二〇一七年四月十一日
书 记 员 蔡少萍
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初2696号原告：中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司，住所地惠安县螺城镇八二三东街保险大厦，统一社会信用代码913505218562370212。代表人：黄小环，经理。被告：黄璋岩，男，1975年10月3日出生，汉族，住惠安县，被告：王永亮，男，1983年7月25日出生，汉族，住惠安县，原告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司与被告黄璋岩、王永亮保险合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，于2016年8月24日作出（2016）闽0521民初4942号民事判决。被告王永亮不服判决，提起上诉。泉州市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）闽05民终5415号民事裁定，撤销本院判决，发回本院重审。本院于2017年3月16日重新立案，依法另行组成合议庭。原告于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其依据本院（2016）闽0521民初1648号民事调解书确定的追偿权直接申请强制执行为由申请撤回本案起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告中国人民财产保险股份有限公司惠安支公司负担。审 判 长  陈成辉审 判 员  赵清花代理审判员  吴燕芬二〇一七年四月十一日书 记 员  蔡少萍
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初668号
原告刘晓龙，男，汉族，1970年12月1日生，住河南省开封市金明区。
被告开封市京通汽车出租有限公司。
统一社会信用代码：91410200268616228A。
住所地：开封市金明大道中段。
法定代表人：于杰，任该公司董事长。
委托代理人王学义，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告刘晓龙诉被告开封市京通汽车出租有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法由审判员付艳宇、陈伟、王辰娟组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理，原告、被告法定代表人于杰及其委托代理人王学义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月30日止，开封市财政局已将2014年全年出租车燃油补贴共计9666.12元全部发放完毕，原告在2015年6月15日才将出租车转让给现任车主张小亮，而被告在明知发放的是2014年出租车油补的情况下，仍将2014年度的油补发放给了张小亮，被告严重侵犯了原告的权益。根据相关法律规定，出租车油补“谁支付油费谁享受补贴”的原则，被告应当退还原告2014年度的油补，故原告起诉至法院，要求1、被告偿还原告2014年度出租车燃油补贴款共计9666.12元；2、被告赔偿原告因诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
被告辩称：1、被告不是燃油补贴的发放主体，不应该给付；2、开封市财政局发放燃油补贴的期间，原、被告之间不存在合同或者委托关系，被告申报补贴对象是按照上级要求将车辆户主如实上报，被告不负责审查车辆的具体情况；3、申报补贴对象时补贴数额及补贴的是何时间段的燃油补贴，被告均不知晓，不存在过错；4、原告已经向新车主索要了一部分燃油补贴4000多元，具体数额不清楚，该行为从未经过被告。燃油补贴是开封市财政局直接发放给车主，不经过被告公司，被告也不参与，公司只是上报车主的信息。开封市财政局让被告上报信息是在原告转让过车辆之后，也没有说是什么作用，被告也不知道发放的哪一年的补贴。另外被告不知道原告实际转让车辆的时间，只知道原告与新车主到公司办理转让手续的时间。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、开封市财政局文件打印件一份，证明2015年发放的燃油补贴是2014年全年的燃油补贴；2、车辆变更登记表复印件一份，证明原告的车辆是2015年6月15日过户的；3、挂靠协议书复印件一份，证明原告的车辆挂靠在了被告公司；应该发放多少钱在开封市财政局的文件中有显示，一次发放了6253.12元、一次发放了3413元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性无异议，财政局也没有给被告发过任何文件，文件的下发时间是2015年11月23日，是在车辆燃油补贴申报之后，恰恰证明了被告申报没有过错，对文件中两次补贴数额无异议，补贴的是2014年度的，但是该证据不能证明应该发放给原告；对证据2真实性无异议，原告在2015年6月15日将车辆转让给第三方张小亮，恰恰证明了被告申报油补补贴对象应该是张小亮，而不是原告；对证据3真实性无异议，但在公司申报油补之前已经作废，即2015年6月15日之前已经作废，原告与被告之间已经没有任何关系。
被告未向本院提交证据。
经审查，被告对原告所提供的证据的真实性均无异议，只是不认同其证明目的，故上述证据的真实性本院予以采信。
经审理查明，2012年4月25日，原、被告签订了一份挂靠协议，约定原告将其所有的豫Ｂ×××××号车辆挂靠在被告公司进行经营。2015年6月15日，原告将上述车辆转让给了张小亮，双方到被告公司填写了车辆转让及经营权使用人变更登记表，并由被告公司加盖了公章，于2015年7月15日经开封市道路交通运输管理局审批。2015年11月23日，开封市财政局下发了2014年度成品油价格改革财政补贴清算资金的通知，在2014年度，每辆出租车应领取的燃油补贴为9666.12元。原告诉称豫Ｂ×××××号车辆2014年度燃油补贴款共计9666.12元由张小亮领取，后张小亮给付了其4000元，且在车辆转让时原告与张小亮已经协商一致，由张小亮领取2015年度燃油补贴款，2014年度燃油补贴款由原告领取。现原告认为被告在上报2014年度燃油补贴款领取名单时在明知2014年度车辆未转让的情况下仍上报张小亮的名字，故应给付原告2014年度燃油补贴共计9666.12元，被告对此不予认可，认为在开封市财政局2015年11月23日下发文件之前，运管局要求被告上报实际车主信息，被告亦按照规定予以了上报，运管局规定被告必须按照档案及营运证登记的车主信息上报，且原告转让车辆时未就燃油补贴在新、旧车主之间如何分配的情况告知被告。
本院认为：原、被告之间订立挂靠合同，为双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告认为被告在明知财政局发放2014年燃油补贴，且明知原告为燃油补贴领取主体的情况下仍然上报新车主的信息，故应将燃油补贴给付原告，但其提供的证据不足以证明被告具有发放燃油补贴的义务，且实际被告亦未领取燃油补贴款项，故原告的诉求，无事实根据及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘晓龙的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 付艳宇
审判员 王辰娟
审判员 陈 伟
二〇一六年六月二十四日
书记员 侯智华
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初272号
起诉人李良伏，男，1936年9月16日出生，汉族，住沅江市。
2016年12月15日，本院收到起诉人李良伏的起诉状。诉称，起诉人几十年以来都在沅江市净下洲农场的数千亩外洲芦山劳作，近几年来因为合镇，被起诉人沅江市泗湖山镇政府收回了外洲沟渠的开发使用权，剥夺了起诉人的经营权，导致净下洲小垸的经营自主权被侵害。90年代末，因乡村公路建设摊派每亩收取45元，共收取了42万元，后有文件规定返还该笔摊派款，而该款去向至今不明。沅江市净下洲村村民自发到镇政府反映有关问题，镇政府不能作出答复，净下洲村村民要去市政府上访，而被被起诉人阻止。2015年7月23日，被起诉人沅江市泗湖山镇派出所发出了传唤证，以“扰乱单位秩序”传唤5名村民，并抓走几人，强行扣留2名村民，被起诉人恶意侵害了老年人的财产权、民主管理权、人身自由权。因被起诉人剥夺起诉人的权益，导致起诉人上访、说理，起诉人耗费了时间、精力造成了经济损失。由于被起诉人的行政恶性侵权，起诉人诉至法院请求责令被起诉人停止对净下洲小垸经营自主权的侵害，交还净下洲村民民主管理；对乱摊派款项的去向告之起诉人，还起诉人知情权；责令被起诉人赔偿起诉人因上访、说理所耗费的时间精力造成的经济损失，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，起诉人诉称其经营自主权被侵害，实质上是人民政府在乡镇行政区划调整过程中行政区域变动所引发的问题，对于行政区域变动过程中土地所有权或使用权的归属的调整，是人民政府主管的具有高度政策性的工作，不属于人民法院行政审判的受案范围。起诉人起诉要求被起诉人赔偿因集体上访所产生的经济损失和告知起诉人有关摊派款项的用途去向的诉讼请求，其起诉没有法律依据，也不是行政审判的受案范围。故起诉人的起诉不符合立案条件，本院依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对李良伏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二Ｏ一六年十二月十九日代理书记员刘驰
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执1926号
申请执行人王东，男，汉族，1981年9月1日生，个体，现住宁江区。
被执行人赵晶，女，汉族，1979年10月9日生，无业，现住宁江区。
申请执行人王东与被执行人赵晶离婚纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2017年6月19日作出（2017）吉0702民初734号民事判决书，内容如下：一、赵晶与王东离婚；二、原告赵晶返还被告王东彩礼款60000元。案件�理费300元，减半收取150元，由被告承担，剩余150元由本院退还原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年8月25日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2017年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2017年8月29日向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；二是通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，对查出来的银行账户进行了冻结，没有发现可供执行的财产，；三是线下到房屋产权登记部门进行房产信息查询，没有发现房产信息；四是将被执行人于2018年3月9日实施司法拘留15日，期满释放，没有交付款项；四是将被执行人上失信执行人名单并限制高消费。五、经过网上及线下查找，没有发现其他可供执行财产，征得申请执行人同意，表示待发现可供执行财产时继续进行执行，同意终结本次执行。
本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
对（2017）吉0702民初734号民事判决书终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一八年六月七日
书记员 张 野
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初2170号
原告：刘术连。
被告：王玉良。
原告刘术连诉被告王玉良离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1988年举行结婚仪式，后于2008年11月6日登记结婚，婚后生育一男孩，现已成年。我与被告结婚后，彼此感情一般，性格各异，经常因为生活琐事吵架，致使彼此的感情不和。现在，我与被告的夫妻感情已彻底破裂，故起诉，请求法院判决我与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：2008年11月6日，原、被告于台安县民政局补办结婚证。原、被告共同生活期间曾发生过矛盾。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求人民法院判决准予原告与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证为证。
本院认为：夫妻关系存续与否，应以感情为基础。原、被告登记结婚多年，建立了婚姻家庭，已有一定夫妻感情，虽发生过矛盾，但原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂。原告请求离婚无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告刘术连承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 李楠
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张琪
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初126号
原告：赵某，女，1964年6月17日出生，汉族，住藁城区。
委托诉讼代理人任会香，河北四明律师事务所律师。
被告：米某，男，1981年5月15日生，住赵县。
原告赵某与被告米某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告赵某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
依法准许原告赵某撤诉。
案件受理费766元，由原告赵某负担。
审判员 文 斌
二〇一七年三月十五日
书记员 刘明侠
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执534号
申请执行人郯城县人民法院诉被执行人郑红龙罚金纠纷一案，本院作出的（2015）郯刑初字第381号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯刑初字第381号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 刘 涛
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执534号
本院在执行郑红龙刑事罚金一案中，查明被执行人郑红龙不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郑红龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年三月十六日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执534号申请执行人郯城县人民法院诉被执行人郑红龙罚金纠纷一案，本院作出的（2015）郯刑初字第381号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯刑初字第381号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  刘 涛二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1103刑初220号
公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。
被告人郭全友，男，1969年4月19日出生于安徽省滁州市，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省滁州市南谯区，暂时居住地安徽省滁州市南谯区。2016年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被安徽省滁州市南谯区人民检察院取保候审。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2016）215号起诉书指控被告人郭全友犯危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员高劼出庭支持公诉，被告人郭全友到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2016年3月20日16时22分许，被告人郭全友酒后驾驶无牌两轮摩托车沿104国道由南向北行驶，当行驶至滁州市交警三大队西阳中队北一公里处，醉倒在路边草丛内，被执勤的交通民警查获。经安徽金盾司法鉴定所鉴定，郭全友血液中的乙醇含量为176mg／100ml。
公诉机关提供了相应证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人郭全友的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭全友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明：2016年3月20日16时22分许，被告人郭全友酒后驾驶无牌两轮摩托车沿104国道由南向北行驶至滁州市交警三大队西阳中队北一公里处，醉倒在路边草丛内，被民警查获。经依法鉴定，案发时，被告人郭全友血液中乙醇含量为176mg／100ml。
另查明：经公安机关电话通知，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1、现场勘验笔录：案发现场情况。
2、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇含量鉴定检验报告书证明：案发时，郭全友血液中乙醇含量为176mg／100mg。
3、110接处警综合记录单证明：139××××0701（陈某）于2016年3月20日16时22分46秒打电话报警。
4、查获经过、到案情况说明证明：2016年3月20日16时22分许，交巡警三大队民警接警在现场勘查过程中，发现驾驶人郭全友涉嫌酒后驾驶，将郭全友带至滁州市交巡警支队三大队进行抽血酒精含量检测，经对郭全友体内血液含量进行鉴定，血液乙醇测定结果为176mg／100ml。经公安机关电话通知，被告人郭全友于2016年9月12日到沙河派出所接受讯问，如实供述自己的犯罪事实。
5、机动车驾驶证证明：郭全友准驾车型为B2。
6、人口基本信息证明：郭全友的自然身份情况。
7、证人陈某的证言证明：2016年3月20日下午4点多钟，他开车沿104国道由北向南行驶至西阳中队往张某方向2公里左右，看见有一个人骑摩托车摔在路边。他就报警了。
8、证人刘某的证言证明：2016年3月20日中午，他请郭全友在西阳中队对面农家乐吃饭，郭全友喝了有三四两酒。
9、被告人郭全友的供述证明：2016年3月20日中午，他在西阳中队前面一家路边饭店喝了大概三四两酒，之后骑摩托车回家，不知道怎么就晕倒在104国道路边。警察过来把他叫醒，后被带到交警队。
本院认为：被告人郭全友醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。经公安机关电话通知，被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚。根据被告人郭全友的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭全友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑八个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 果
人民陪审员 王余久
人民陪审员 王海娜
二〇一六年十二月十日
代理书记员 高存存
附本案适用的相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2582号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李献平，男，1958年4月24日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：程扣兰，女，1969年12月17日出生，汉族，住上海市。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李程诚，女，1993年11月28日出生，汉族，住上海市。
上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：贡龙云，上海合呈律师事务所律师。
上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：朱莉，上海合呈律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李金弟，女，1952年9月15日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李献宏，男，1955年9月17日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：李金凤，女，1964年6月9日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：赵士洪，男，1958年11月25日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：赵腾，男，1996年10月30日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：万丽，女，1987年3月19日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海瀛联置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：黄汉兴，该公司董事长。
再审申请人李献平、程扣兰、李程诚因与被申请人李金弟、李献宏、李金凤、赵士洪、赵腾、万丽、上海瀛联置业有限公司(以下简称瀛联公司)共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李献平、程扣兰、李程诚申请再审称，其与瀛联公司在签订协议时就明确约定居住部分房屋的补偿款为人民币2,800，000元(以下所涉币种均为人民币)，只是因为非居住部分补偿数额过大，开发商不一定能接受，故将其中关于个体经营部分打包价计3,690,000元列入居住补偿清单中，为此瀛联公司出具了居住部分和非居住部分补偿款的构成说明及情况说明，现原审法院认定该3,690,000元属于居住补偿款，显属不当。李献平、程扣兰、李程诚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，根据相关规定，私有房屋的拆迁补偿所得归属于房屋所有权人，房屋所有权人在获得补偿后，应当负责安置房屋使用人。李献平作为该户代表与瀛联公司签订了拆迁补偿安置协议及具结书，故拆迁安置补偿款的金额应以协议及具结书的内容为准，瀛联公司单方制作的情况说明与具结书的内容不一致，原审不予采纳，并无不妥，系争房屋居住部分的拆迁补偿款应认定为6,490,308.70元。李献平、程扣兰、李程诚的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李献平、程扣兰、李程诚的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 徐东明
代理审判员 夏雷君
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2582号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李献平，男，1958年4月24日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：程扣兰，女，1969年12月17日出生，汉族，住上海市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李程诚，女，1993年11月28日出生，汉族，住上海市。上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：贡龙云，上海合呈律师事务所律师。上述三再审申请人之共同委托诉讼代理人：朱莉，上海合呈律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李金弟，女，1952年9月15日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李献宏，男，1955年9月17日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：李金凤，女，1964年6月9日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：赵士洪，男，1958年11月25日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：赵腾，男，1996年10月30日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：万丽，女，1987年3月19日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海瀛联置业有限公司，住所地上海市。法定代表人：黄汉兴，该公司董事长。再审申请人李献平、程扣兰、李程诚因与被申请人李金弟、李献宏、李金凤、赵士洪、赵腾、万丽、上海瀛联置业有限公司(以下简称瀛联公司)共有纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第2871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李献平、程扣兰、李程诚申请再审称，其与瀛联公司在签订协议时就明确约定居住部分房屋的补偿款为人民币2,800，000元(以下所涉币种均为人民币)，只是因为非居住部分补偿数额过大，开发商不一定能接受，故将其中关于个体经营部分打包价计3,690,000元列入居住补偿清单中，为此瀛联公司出具了居住部分和非居住部分补偿款的构成说明及情况说明，现原审法院认定该3,690,000元属于居住补偿款，显属不当。李献平、程扣兰、李程诚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据相关规定，私有房屋的拆迁补偿所得归属于房屋所有权人，房屋所有权人在获得补偿后，应当负责安置房屋使用人。李献平作为该户代表与瀛联公司签订了拆迁补偿安置协议及具结书，故拆迁安置补偿款的金额应以协议及具结书的内容为准，瀛联公司单方制作的情况说明与具结书的内容不一致，原审不予采纳，并无不妥，系争房屋居住部分的拆迁补偿款应认定为6,490,308.70元。李献平、程扣兰、李程诚的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李献平、程扣兰、李程诚的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  徐东明代理审判员  夏雷君二〇一七年九月二十日书 记 员  陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8559号之一
原告：李峰，男，回族，1978年2月11日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告李峰与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。经本院向原告李峰催交诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李峰撤回起诉处理。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十九日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8559号
原告：李峰，男，1978年2月11日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地：河南省商丘市神火大道与珠江路交叉口东200米。统一社会信用代码：9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告李峰与被告郑州兆隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 鞠洪涛
二〇一七年十一月九日
书记员 管宏博
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一小字第75号
原告：刘登峰，男，汉族，1986年10月10日出生，住河南省上蔡县。
被告：河南世纪联华超市有限公司汝河路店，住所地郑州市。
负责人：孙艳平，该店店长。
本院于2015年9月15日受理原告刘登峰诉被告河南世纪联华超市有限公司汝河路店产品销售者责任纠纷一案，依法由审判员李建丽适用小额诉讼程序审理。原告刘登峰于2015年10月8日以双方纠纷已经协商解决为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告刘登峰所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘登峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘登峰负担。
审判员 李建丽
二〇一五年十月八日
书记员 程炎鹏
浙江省永康市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0784行审439号
申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。
法定代表人：朱跃忠，局长。
被执行人：陈起元，男，汉族，1954年12月14日出生，住永康市经济开发区。
申请执行人永康市国土资源局于2010年12月23日作出永土资处[2010]52号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令将非法占用的234.58平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、限十五日自行拆除在非法占用234.58平方米的土地上新建的房屋。
永康市国土资源局将行政处罚决定书于2010年12月31日送达给陈起元。陈起元在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项义务。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年3月31日经催告履行未果，2017年6月22日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人所作的永土资处[2010]52号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：
限被执行人陈起元于2017年9月15日前履行永康市国土资源局永土资处[2010]52号《行政处罚决定书》所确定的1、责令将非法占用的234.58平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、自行拆除在非法占用234.58平方米的土地上新建的房屋的义务，逾期由永康市经济开发区管理委员会组织实施。
审 判 长 施旭星
审 判 员 卢发扬
审 判 员 朱子云
二〇一七年六月二十八日
代书记员 夏蕴璐
永康市人民法院
合议庭评议笔录
（2017）浙0784行审439号
时间：二O一七年六月二十八日
地点：行政庭办公室
合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云
案件主审人：卢发扬
代书记员：夏蕴璐
评议：永康市国土资源局申请执行一案
记录如下：
卢发扬：我院收到永康市国土资源局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市国土资源局作出的永土资处[2010]52号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告。被执行人陈起元在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定；根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条规定，我认为，可申请执行。符合浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁制分离”机制有关问题的会议纪要》，和永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。
施旭星：同意。
朱子云：同意。
统一意见：对永康市国土资源局作出的永土资处[2010]52号行政处罚决定1、责令将非法占用的234.58平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、自行拆除在非法占用234.58平方米的土地上新建的房屋的义务，准予强制执行，由永康市经济开发区管理委员会负责实施。
合议庭组成人员签名：
浙江省永康市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0784行审439号申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市华丰中路18号。法定代表人：朱跃忠，局长。被执行人：陈起元，男，汉族，1954年12月14日出生，住永康市经济开发区。申请执行人永康市国土资源局于2010年12月23日作出永土资处[2010]52号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、责令将非法占用的234.58平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、限十五日自行拆除在非法占用234.58平方米的土地上新建的房屋。永康市国土资源局将行政处罚决定书于2010年12月31日送达给陈起元。陈起元在规定期间未履行行政处罚决定书所确定的第1、2项义务。既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2017年3月31日经催告履行未果，2017年6月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人所作的永土资处[2010]52号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》及永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条；《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条的规定，裁定如下：限被执行人陈起元于2017年9月15日前履行永康市国土资源局永土资处[2010]52号《行政处罚决定书》所确定的1、责令将非法占用的234.58平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、自行拆除在非法占用234.58平方米的土地上新建的房屋的义务，逾期由永康市经济开发区管理委员会组织实施。审 判 长 施旭星审 判 员 卢发扬审 判 员 朱子云二〇一七年六月二十八日代书记员 夏蕴璐永康市人民法院合议庭评议笔录（2017）浙0784行审439号时间：二O一七年六月二十八日地点：行政庭办公室合议庭成员：审判长施旭星审判员卢发扬、朱子云案件主审人：卢发扬代书记员：夏蕴璐评议：永康市国土资源局申请执行一案记录如下：卢发扬：我院收到永康市国土资源局的强制执行申请书一份，并提供了相应的证据材料，经审查，我认为，永康市国土资源局作出的永土资处[2010]52号决定书事实清楚、程序合法，适用法律准确，处罚主体适格，并在规定期限内送达了决定书，并在申请强制执行前进行了催告。被执行人陈起元在规定时间内未向法院起诉，也未申请复议，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定；根据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第八十八条规定，我认为，可申请执行。符合浙高法[2016]202号《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁制分离”机制有关问题的会议纪要》，和永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。施旭星：同意。朱子云：同意。统一意见：对永康市国土资源局作出的永土资处[2010]52号行政处罚决定1、责令将非法占用的234.58平方米土地退还给永康市经济开发区荆山陈村经济合作社；2、自行拆除在非法占用234.58平方米的土地上新建的房屋的义务，准予强制执行，由永康市经济开发区管理委员会负责实施。合议庭组成人员签名：
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初14016号
原告：王华，男，1978年1月1日出生。
委托诉讼代理人：李罡，北京京润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娣，北京京润律师事务所律师。
被告：李庆盈，女，1984年9月10日出生。
原告王华与被告李庆盈民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王华的委托诉讼代理人李罡、张娣到庭参加了诉讼，被告李庆盈经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10000元及逾期利息（自2015年12月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告曾经为同事关系。2015年12月9日，被告向原告提出借款50000元，原告通过转账向被告支付了借款。后被告向原告出具借条，承诺于2015年12月31日归还。借款到期后，被告仅偿还40000元本金，余款未能偿还，故原告诉至法院。
被告李庆盈既未参加庭审，亦未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告向原告出具欠条一张，载明：本人李庆盈（身份证：×××）因经营周转，向王华借款50000元，于2015年12月31日前归还。同日，原告向被告账户（账号×××）转账50000元。被告向原告出具收条，载明：本人李庆盈于2015年12月9日收到王华转账50000元。借款到期后，被告分别于2016年1月5日、2016年2月1日通过支付宝偿还原告借款本金30000元、10000元，尚欠原告借款本金10000元。
上述事实，有原告提交的欠条、交通银行业务回单、收条、支付宝转账记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，系其真实意思表示，双方借贷关系成立。被告未能还款已构成违约。因双方未约定利息，根据相关规定，双方既未约定借期利率又未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告的主张理由正当，于法有据，本院予以支持。因借条中约定的还款时间系2015年12月31日，被告自2016年1月1日逾期，故对于原告主张的逾期利息的起算时间，本院予以调整。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告李庆盈于本判决生效后十日内偿还原告王华借款本金10000元并支付逾期利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费610元（含公告费560元），由被告李庆盈负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 笛
人民陪审员 王锡联
人民陪审员 王淑梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 于静雯
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8571号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨家盛，广东明途律师事务所实习律师。
被告：冯剑峰，男，1969年9月17日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：宋会肖，广东杰泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜正，广东杰泰律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行与被告冯剑锋信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄继彬、被告冯剑锋委托诉讼代理人宋会肖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还截至2016年7月21日信用卡欠款本金56045.61元及利息686.09元（此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为截止至2017年2月23日，被告尚欠本金49877.12元、利息4776.54元、滞纳金2478.09元、违约金45.7元，滞纳金计算至2016年12月31日，违约金从2017年1月1日开始计算，滞纳金和违约金均按最低还款额未还部分的5%计。事实和理由：被告于2009年6月8日在原告处申请办理信用卡，同意《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。现被告使用信用卡透支后经催促未还。
被告辩称，对原告主张的事实、欠款本金及计至2016年7月21日的利息无异议，但对原告现在所诉的利息、滞纳金和违约金有异议。被告在2016年7月还款8000元后得知原告已起诉，故本纠纷应在庭审中解决，原告起诉后的利息应停止计算；利息应按照银行同期最低贷款标准利率计算，已计算了利息就不应再计算违约金、滞纳金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于利息、滞纳金和违约金的争议，原告在诉讼中提交了证据1《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）和证据2《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》予以证实，被告对证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，本院对两份证据均予以确认。根据原告的证据，本院认定，被告在申请办理信用卡时确认已阅读全部申请材料，愿意遵守领用合约的规定。领用合约约定，未按期偿还全部款项的，应支付自银行记账日起的利息，利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；对收费项目或标准变化，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效。原告于2016年9月29日在其官网上发布了《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有�事项的通知》（银发[2016]111号）的要求，从2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对违约逾期未还款的行为收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。至2017年2月23日，被告尚欠原告本金49877.12元、利息4776.54元、滞纳金2478.09元、违约金45.7元，滞纳金计算至2016年12月31日，违约金从2017年1月1日开始计算，滞纳金和违约金均按最低还款额未还部分的5%计。
本院认为，被告承认原告的本金诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告存在信用卡合同关系，本案为信用卡纠纷。被告在消费透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款的利息、滞纳金和违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称利息应从原告起诉后停止计算，已计收利息不应再计收滞�金和违约金的意见，没有法律依据，与合同约定不符，本院不予采纳。关于滞纳金和违约金的计算方式，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额及计收次数未作明确规定，本案的领用合约也没有作出约定。原告在发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》中也没有对最低还款额予以约定。因领用合约为原告提供的格式合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告所欠的本金而不包括利息、费用，对滞纳金和违约金的计收应解释为合并一次性计收。因此，被告应支付的滞纳金和违约金合计为：49877.12元×5%≈2493.86元，其中滞纳金为2478.09元，违约金为15.77元，对原告超出部分的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告冯剑锋在本判决发生法律效力之日起三日内，向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付卡号为52×××19的信用卡欠款本金人民币49877.12元，滞纳金人民币2478.09元、违约金人民币15.77元及利息（该利息计至2017年2月23日为人民币4776.54元，此后至实际清偿之日止以所欠本金按日万分之五计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币609元，财产保全费人民币587元，共�人民币1196元，由被告冯剑锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢国添
二〇一七年三月二十三日
书记员 林瑜茵
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终50号
上诉人（原审被告）：王文华，男，1957年3月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈添福、何艺芬，福建厦成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门市深港建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：林厦威，执行董事。
委托诉讼代理人：彭凯德、陈旺富，福建衡兴明业律师事务所律师。
原审被告：杨惠玲，女，1957年2月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈添福、何艺芬，福建厦成律师事务所律师。
上诉人王文华因与被上诉人厦门市深港建筑装饰工程有限公司、原审被告杨惠玲追偿权纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初16254号民事裁定，向本院提出上诉。王文华上诉称，本案系基于厦门市深港建筑装饰工程有限公司承包陕西省神木县铂金汉宫国际酒店内装饰工程的事实而产生的纠纷，基础法律关系为建设工程装饰装修合同纠纷，依法就当由工程所在地即陕西省神木县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送陕西省神木县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系追偿权纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。王文华、杨惠玲的住所地均为厦门市思明区，原审法院依法对本案具有管辖权。王文华的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 王义清
代理审判员 陈红燕
二〇一七年一月十八日
书 记 员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0611执恢214号
申请执行人：贺传建。
被执行人：烟台兴源木业限公司。
本院在执行申请执行人贺传建与被执行人烟台兴源木业限公司欠款纠纷一案中，查明被执行人吊销营业执照多年，现无任何资产，无任何人员。本案已无继续执行的必要。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）福执字第59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘一礼
审判员 姜厚元
审判员 王宏林
二〇一七年五月十六日
书记员 岳修广
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初17699号
原告：李某，男，1984年6月30日出生，汉族，住重庆市万盛区。
被告：谭仁伟，男，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李某与被告谭仁伟健康权一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某，被告谭仁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、要求被告谭仁伟赔偿经济损失共计167400元。事实和理由：2015年9月26日早上7点左右，谭仁伟在重庆市江北区建新东路如家快捷酒店附近蹲守，趁原告李某不备，将其左手臂砍伤，原告受伤后，在重庆红楼医院住院治疗14天，后于2015年12月29日在第三军医大学大学第三附属医院门诊治疗。因双方对赔偿事宜未达成一致意见，现原告李某诉讼来院，要求被告谭仁伟赔偿损失。
被告谭仁伟辩称，我砍伤李某属实，但是起因是李某有过错在先，其先介入我的家庭，我的精神遭受了很大的伤害，我只同意赔偿李某医疗费10000元，不同意赔偿其他费用。
本院经审理认定事实如下：谭仁伟怀疑李某介入其家庭导致其与妻子离婚，对李某怀恨在心，2015年9月26日早上，谭仁伟携菜刀到重庆市江北区建新东路如家快捷酒店附近蹲守常来此处乘车的李某。同日7时许，谭仁伟见李某走来，便持刀上前砍击李某左上臂，李某受伤后趁谭仁伟捡刀之机跑开。李某受伤后，到重庆红楼医院住院治疗14天，经诊断为：左上臂开放伤伴血管神经肌肉断裂、左肱骨中段不全骨折，李某支付医疗费24099.25元；2015年12月29日，李某到第三军医大学第三附属医院门诊检查治疗，用去医疗费1875.17元；2016年3月31日，李某在重庆医科大学附属第一医院检查及鉴定，用去检查鉴定费用840.80元。重庆红楼医院对李某的出院医嘱为：门诊随访，休息一月……。庭审中，原告李某自愿放弃向被告谭仁伟主张营养费、护理费、父母的生活补助费、伤残赔偿金和后续医疗费，只要求被告谭仁伟赔偿医疗费32000元和误工费48000元。
上述事实双方当事人没有争议，且有当事人举示的病历、医疗费发票、刑事判决书、当事人陈述等予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。被告谭仁伟持刀故意伤害原告李某，造成原告李某左上臂开放伤伴血管神经肌肉断裂、左肱骨中段不全骨折，侵害了原告李某的健康权，对原告李某的损失，应当承担赔偿责任。原告李某的医疗费共计26815.22元（住院医疗费24099.25元+门诊治疗费1875.17元+检查鉴定费840.80元）应当由被告谭仁伟赔偿；原告李某主张误工费48000元，但是没有提供证据证明误工损失，根据重庆市一般务工人员收入标准，按照80元/天计算误工费，结合原告李某的住院时间14天及出院医嘱休息一月，李某的误工天数共计44天，本院认定原告李某的误工费为3520元（80元/天ⅹ44天），对于原告李某主张的其余误工损失事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，被告谭仁伟应赔偿原告李某医疗费及误工费共计30335.22元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告谭仁伟在本判决生效之日起十日内赔偿原告李某医疗费及误工费共计30335.22元。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1824元，由被告谭仁伟承担400元，由原告李某承担1424元。原告李某已经将案件受理费1824元全部缴纳，被告谭仁伟在本判决生效之日起十日内将应承担的案件受理费400元直接支付给原告李某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 牟传芳
二〇一六年十月九日
书记员 王祥英
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执370号
申请执行人：李可林，男，1982年5月20日出生，汉族，住张店区。
被执行人：耿峰，男，1981年11月6日出生，汉族，住桓台县。
被执行人：于振环，女，1985年8月11日出生，汉族，租住桓台县。
本案在执行过程中，查明被执行人耿峰、于振环无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人李可林亦提供不出可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初3608号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘 旭
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前锋民初字第411号
原告叶启斌，男。
委托代理人曾维胜，四川爱众律师事务所律师，特别授权。
被告李廷春，女。
被告罗国林，男。
被告罗国强，男。
原告叶启斌诉被告李廷春、罗国林、罗国强追索劳务费纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由代理审判员李昌松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶启斌及其委托代理人曾维胜、被告李廷春、罗国林、罗国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶启斌诉称，2012年初被告李廷春的丈夫罗先云在桂兴镇桂兴水泥厂承包工程，雇用原告的挖机挖土方、破碎石头等。2012年11月24日经双方结算，罗先云欠原告劳务费共计94500元，并由罗先云向原告出具欠条一张。后罗先云以桂兴水泥厂未结算为由拒不给付。2013年9月罗先云因病去逝，李廷春系罗先云妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当承担连带偿还责任。罗先云的长子罗国林、次子罗国强应当在遗产继承范围内承担连带责任。1、要求法院判令李廷春支付原告劳务费94500元，被告罗国林、罗国强在遗产继承范围内承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李廷春辩称，她虽与罗先云是夫妻，但是对原告主张的劳务费她并不知情，且罗先云在世时他们夫妻关系一直不好，罗先云很少回家，家里的日常开支全部由李廷春种地卖菜和两个儿子的帮助维持。该债务未用于夫妻日常开支，属于罗先云个人债务，与李廷春无关。
被告罗国林辩称：（1）对罗先云出具欠条的事情不清楚，对原告与父亲之间的劳务也不清楚；（2）他并没有继承罗先云的遗产；（3）他认可欠条中的署名是其父亲所写。
被告罗国强辩称：（1）欠条内容是他儿子罗俊在13岁时书写的；欠条署名是他父亲书写的，但是该欠条是其父亲病重头脑不清情况下出具的，应当是无效的；（2）他并没有继承罗先云的遗产。
三被告书面答辩意见：（1）桂兴镇水泥厂才是本案适格被告；（2）原告举证的欠条已经超过了诉讼时效，法院不应支持对方的诉请；（3）他们对原告提供劳务不知情，不应由他们承担劳务费；（4）该笔债务未用于家庭开支，属于罗先云的个人债务；（5）次子罗国强未继承罗先云的遗产，不应承担责任，长子应在继承范围内承担罗先云的个人债务。
本案经审理查明：桂兴水泥厂将工程承包给罗先云，罗先云雇用原告叶启斌的挖机挖土方、破碎石头等，2012年11月24日经双方结算，罗先云欠原告劳务费94500元，并由罗先云向原告出具欠条一张。后罗先云以桂兴水泥厂未结算为由未归还该笔欠款。罗先云妻子李廷春，长子罗国林、次子罗国强，罗先云与2013年9份因病去世。被告罗国林继承罗先云在桂花村烂朝门的房子。被告李廷春和被告罗国林共有前锋区大佛新城6栋1-3-4号的房子，被告李廷春和被告罗国强居住在前锋区桂兴镇桂花村公路边缺石子的房子内，该房子为两层居民楼，二楼系罗国强修建。另查明在2014年王道友去石场向被告李廷春追讨该笔欠款，也向被告罗国林电话要过该笔欠款。
认定上诉事实的证据有：
欠条；
广安市前锋区桂兴镇桂花村第一村民小组的证明、户籍证明、桂兴派出所证明；
何长勇、唐显贵的询问笔录；
广安市房产管理局房屋登记查询结果通知书；
王道友、罗小敬的证人证言；
桂兴水泥厂的说明；
罗先华的询问笔录；
当事人的陈述；
本院认为：桂兴水泥厂将工程承包给罗先云，罗先云雇用原告的挖机挖土方、破碎石头等，叶启斌提供挖机和开挖机的工人，双方按照挖机的工时计算劳务费，原告提供劳务属于其独立的经营活动，以对设备的掌控来获得收益，原告叶启斌与罗先云之间的关系是承揽关系。
根据承揽合同的相对性，罗先云有向原告给付劳务费的义务。该债务发生在罗先云与被告李廷春婚姻关系存续期间，被告李廷春未举证证明该债务系罗先云个人债务，应当与罗先云共同偿还。2013年9月罗先云因病去世，长子罗国林、次子罗国强应当在其继承的遗产范围内对该笔债务承担连带责任。
双方未约定过该劳务费的履行期限，罗先云以桂兴水泥厂未与其结算为由，未支付原告劳务费，并向原告出具了没有还款期限的欠条。该欠款的诉讼时效适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，且证人王道友2014年曾找罗国林、李廷春主张权利，对被告主张该债务诉讼时效已经过不予采纳。
据此，根据合同法第二百六十三条、合同法第二百零六条、《婚姻法》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条判决如下：
一、被告李廷春、罗国林、罗国强对劳务费94500元在各自继承的遗产范围内承担连带责任，不足部分由被告李廷春负责清偿。
二、驳回原告叶启斌的其他诉讼请求。
本案受理费1081元，由被告李廷春、罗国林、罗国强承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
上述债务，限给付义务人在本判决生效后五日内履行给付义务，逾期未支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李昌松
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘 姗
本判决所使用的法律法规：
《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。
《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付工作，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《婚姻法》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1631号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人全某，男，出生于广西壮族自治区桂平市，公民身份号码×××7734，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桂平市。因本案于2015年10月21日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）2253号起诉书指控被告人全某犯危险驾驶罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人全某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月12日1时50分许，被告人全某醉酒后无证驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车至中山市××路某路段时，因操作不当倒地而肇事，事故造成其本人受伤及车辆损坏的后果。肇事后，公安人员在小榄人民医院将被告人全某抓获（未羁押）。经鉴定，被告人全某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为164.8mg／100ml。经认定，被告人全某承担事故的全部责任。
上述事实，被告人全某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的抓获经过、扣押笔录及清单、扣押物品照片、被告人全某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证及行驶证信息查询资料、警情信息表、医疗诊断证明、被告人全某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人全某归案后能如实供述自己罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人全某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人全某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2015年12月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄宏图
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄乐怡
第3页共3页
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0721执恢82号
司法明：
你（单位）与应鹏不当得利纠纷一案，我院作出的（2015）新民初字第1103号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）应鹏向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2017年2月4日依法立案，并于2017年2月10日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一七年二月二十二日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。