云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第796号
原告段显珍，女。
诉讼代理人徐丕金，男，系原告段显珍丈夫（特别授权）。
被告袁绍红，男。
原告段显珍与被告袁绍红健康权纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员钟磊独任审判，于2015年4月8日公开开庭进行了审理，原告段显珍及其诉讼代理人徐丕金、被告袁绍红到庭参加诉讼。因案情需要，本院于2015年6月5日中止本案诉讼，后于2015年7月24日恢复本案审理。本案现已审理终结。
原告段显珍诉称，2014年8月8日，原告段显珍在家等楚雄市西舍路镇朵苴村民委员会主任来支付小水池建设补助经费，被告袁绍红知道此事后，便到原告家以修建水池的材料是被告为原告运输的为由，要求原告将钱支付给被告袁绍红。由于原告家修建水池的材料并非被告袁绍红负责运输，故原告拒绝将钱支付给被告，于是被告就用一根方木条打伤原告的嘴及右臂，并将原告从堂屋门前的台子上踢倒到院子里，导致原告全身疼痛、不能行走。随后，原告家向楚雄市西舍路派出所报警并将原告送往楚雄市西舍路卫生院进行治疗。由于楚雄市西舍路卫生院建议原告到楚雄市作进一步检查，原告便于2014年8月11日包车前往楚雄州中医院进行住院治疗至2014年8月19日。经诊断，原告段显珍的伤情为全身多处软组织损伤。原告为此支付医疗费6076.89元。楚雄市西舍路派出所在原告出院后组织原、被告双方进行调解，由于双方意见分歧较大而调解未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：一、由被告袁绍红赔偿原告段显珍伤后各项经济损失8736.04元，其中：医疗费6427.04元，误工费688.5元（9天×76.5元／天），住院生活补助费180元（9天×20元／天），护理费688.5元（9天×76.5元／天）及交通费1052元；二、本案诉讼费由被告承担。原告段显珍为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了十三份证据。
被告袁绍红辩称，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第一，因原告的丈夫徐丕金差欠被告1600元，2014年8月8日，原告家拿到小水窖补助款，被告便第四次前往原告家索要欠款却遭到原告段显珍的辱骂，于是被告便打了原告一巴掌并踢了原告一脚，但被告并未使用方木条打伤原告。第二，原告提交的入院、治疗记录不能证明原告系被被告打伤，原告治疗的疾病与被告没有关系。第三，纠纷的起因是原告家欠钱不还，并且是由于原告辱骂被告才导致矛盾激化；原告对此次纠纷具有重大过错，其应当根据过错程度对损害结果应承担部分责任。第四，原告提交的住院收费收据、用药清单及病历等证据所载明的治疗情况与其伤情不符，被告仅打了原告一巴掌并踢了原告一脚，不可能产生如此高的医疗费用，故原告主张的医疗费不合理。第五，即使原告受伤，其伤情未严重到需包车前往楚雄进行治疗的程度，故原告主张的交通费缺乏事实和法律依据。被告袁绍红未向本院提交证据以证明其答辩意见。
为查明案件事实，本院依职权向楚雄州中医院调取原告段显珍的治疗记录。
在本案审理过程中，被告袁绍红申请对原告段显珍的用药及医疗费的合理性进行鉴定；本院委托楚雄正源司法鉴定中心对原告段显珍的用药及医疗费的合理性进行鉴定，楚雄正源司法鉴定中心作出楚正司鉴（2015）0450号司法鉴定意见书。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2014年8月8日，被告袁绍红前往原告段显珍家索要欠款1600元，因原告段显珍拒绝偿还并辱骂被告袁绍红，原、被告发生肢体冲突导致原告段显珍受伤。2014年8月9日，原告段显珍前往楚雄市西舍路镇卫生院进行门诊治疗，支出医疗费44.65元。2014年8月11日至19日，原告段显珍前往楚雄州中医院进行住院治疗，支出医疗费6076.89元；经诊断，原告段显珍的病情为：1、全身多发皮肤软组织损伤；2、透明隔囊肿；3、右下肺结节；4、颈椎、腰椎退变。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：1、被告袁绍红实施的侵权行为所造成的损害后果；2、原告段显珍因其与被告袁绍红的纠纷所支出的医疗费情况；3、原告段显珍的交通费支出情况。
本院认为，侵权行为人侵害他人健康权的，应当赔偿被侵权人因此所遭受的经济损失。本案中，被告袁绍红自认其在与原告段显珍的纠纷中对原告段显珍实施了侵权行为，故被告袁绍红应当赔偿原告段显珍因此所遭受的经济损失。
关于被告袁绍红实施的侵权行为所造成的损害后果。楚雄州中医院出具的病情诊断证明书载明原告段显珍的病情有四项，根据被告袁绍红实施的侵权行为的性质及楚正司鉴（2015）0450号司法鉴定意见书的鉴定意见，本院认定被告袁绍红实施的侵权行为给原告段显珍造成的损害后果为全身多发皮肤软组织损伤。
关于原告段显珍的医疗费支出情况。虽然原告段显珍提交的证据载明其共计支出医疗费6121.54元，但其中包含了治疗非因此次纠纷所造成的其他疾病的费用。根据楚正司鉴（2015）0450号司法鉴定意见书，原告段显珍提交的楚雄州中医院病人费用一日清单中载明的部分药品不用于治疗全身多发皮肤软组织损伤，该部分药品的费用不属于侵权行为所造成的损害后果，应当予以扣除，故本院认定原告段显珍因被告袁绍红实施的侵权行为而支出医疗费5955.97元。
关于原告段显珍主张的误工费、住院伙食补助费及护理费。原告段显珍主张的误工费688.5元（9天×76.5元／天）与其进行门诊、住院治疗时间一致且符合法定赔偿标准，故本院予以认定；原告段显珍主张的住院伙食补助费180元（9天×20元／天）与其住院时间不符，故本院根据原告段显珍的具体住院时间认定为160元（8天×20元／天）；鉴于原告段显珍的伤情及其住院治疗前已进行门诊治疗，本院认定原告段显珍住院治疗期间缺乏护理的必要性，故对于原告段显珍主张的护理费，本院不予支持。
关于原告段显珍主张的交通费。原告段显珍为证明其交通费支出情况，向本院提交了车票两张及收条一张。原告段显珍提交的车票的乘车时间虽然与其往返楚雄州中医院进行治疗的时间相一致，但其中前往楚雄市的车票的乘车时间与收条载明的包车时间冲突，且鉴于原告段显珍的伤情，对于原告段显珍提交的收条，本院不予采信，故本院认定原告段显珍因治疗支出交通费92元。
关于被告袁绍红所应承担的责任范围。本案纠纷，系因被告袁绍红前往原告段显珍家索要欠款但原告段显珍拒绝偿还而起，原告段显珍在明知差欠被告袁绍红欠款且有能力偿还的情况下仍拒绝偿还欠款并辱骂被告袁绍红，故本院认定原告段显珍对于损害结果的发生具有过错，可以减轻被告袁绍红的责任。综上，鉴于原、被告双方纠纷的起因、过程及损害后果，原告段显珍的上述经济损失共计6896.47元，由被告袁绍红承担4150元，其余部分由原告段显珍自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条第一、二项之规定，判决如下：
一、由被告袁绍红于本判决生效后十日内赔偿原告段显珍各项伤后经济损失4150元；
二、驳回原告段显珍的其他诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由被告袁绍红承担150元（未交），由原告段显珍承担100元（已交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 钟 磊
二〇一五年七月二十七日
书记员 高丽华