wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第967号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人高月河，董事长.
委托代理人于德达，公司职工。
代理权限：特别授权。
被告关发强，农民。
被告关君，农民。
被告杨兆维，农民。
被告岳良君，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告关发强、关君、杨兆维、岳良君借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于德达，被告关君到庭参加了诉讼。被告关发强、杨兆维、岳良君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月31日被告关发强向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款3.9万元，到期日2013年12月10日，月利率为11.5‰。同日被告关君、杨兆维、岳良君就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金3.9万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告关君辩称：合同上的字是本人签的，这笔借款是关发强用了，应该由他偿还，他有偿还能力。
被告关发强、杨兆维、岳良君未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月31日被告关发强向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款3.9万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为11.5‰，还款日期为2013年12月10日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月31日被告关君、杨兆维、岳良君为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、当事人陈述等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年3月31日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。借款人未还款，保证人应对此借款承担连带保证责任。故原告要求被告偿还借款及利息并承担违约责任的请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关发强于本判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金3.9万元及利息（以本金3.9万元自2013年3月31日至2013年12月10日按月利率11.5‰计算，自2013年12月11日至借款还清之日按17.25‰计算）；
二、被告关君、杨兆维、岳良君对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告关发强追偿。
被告如未按本判决书指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告关发强、关君、杨兆维、岳良君承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 雷洪江
审判员 张其峰
审判员 李红玉
二〇一五年七月二十日
书记员 张 卓
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初667号
原告蔡国英。
被告周成元。
本院在审理原告蔡国英与被告周成元劳务合同纠纷一案中，原告以被告周成元的发包方已偿付原告劳务工资为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡国英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡国英负担。
代理审判员 于子丽
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 亮
铜川市印台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜印刑初字第00004号
公诉机关铜川市印台区人民检察院。
被告人耿某某，男，汉族，1986年3月7日出生，初中文化程度，2014年5月14日因涉嫌交通肇事罪被铜川市公安局印台分局取保候审。2014年12月30日被本院取保候审。
铜川市印台区人民检察院以铜印检诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人耿某某犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院于2015年1月22日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，铜川市印台区人民检察院指派检察员张领梅出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
铜川市印台区人民检察院指控，2013年5月11日上午10时许，被告人耿某某驾驶无号牌五征自卸三轮汽车在印台镇济阳村一组放水站门前倒车时，与行人何某某相碰，致何某某当场死亡，造成重大交通事故。公安交警部门认定被告人耿某某驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，应承担事故的全部责任。
公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人耿某某刑事责任。被告人案发后能及时报警，在现场等待公安机关人员到来，讯问时能如实供述，自愿认罪构成自首，且赔偿了被害人家属经济损失，取得谅解，建议对被告人从轻处罚。
被告人耿某某对起诉书指控其犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名无异议，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2013年5月11日上午10时许，被告人耿某某驾驶其本人的无号牌五征自卸三轮汽车在印台镇济阳村一组放水站门前倒车时，未察明车后情况，与被害人何某某相碰，造成重大交通事故。案发后，被告人耿某某拨打110报警，同时拨打120急救电话，经120医护人员确认被害人何某某已当场死亡。公安交警部门从案发现场将被告人耿某某带回公安机关，被告人对案件事实进行了如实供述。公安交警部门认定被告人耿某某驾驶机动车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条“机动车倒车时，应当察明车后情况，确认安全后倒车”之规定，应承担事故的全部责任。
另查明，被告人耿某某赔偿了被害人家属各项损失共计人民币90000元，并已支付，被害人家属对被告人耿某某表示谅解。
认定上述事实的证据有：1、受案登记表及调派出动单证实，被告人耿某某报案称印台区济阳寨一组一辆农用车将行人撞伤，交警二大队接110指令出警。
证人冯某某证言证实，2013年5月11日10时许，耿某某开着三轮车来其放水站拉水，加水时他和耿某某在里面聊天，老太太在外告知他们水加满了，耿某某交了5元水费后上车，过了2分钟，耿某某进屋告诉他自己将老太太撞了，并拨打了120。
现场勘验笔录、现场图及照片证实，案发现场位于印台区济阳寨济阳村一组放水站土质平地上，被害人何某某位于肇事车辆下方。
机动车司法鉴定书、驾驶证及购车发票证实，无牌照五征牌自卸三轮汽车制动装置齐全，性能符合相关规定，转向装置齐全，后视镜齐全有效，事故前行驶速度-10km／h。被告人持C1驾照，该车辆由被告人耿某某于2013年3月15日购买。
死亡医学证明、尸体检验报告及照片证实，被害人何某某于2013年5月11日10时30分因重度颅脑损伤死亡。
交通肇事认定书证实，经公安交警部门认定，被告人耿某某应承担事故全部责任。被害人何某某不承担事故责任。
委托书、调解协议书、收条及谅解书证实，案发后被告人耿某某与被害人家属达成赔偿协议，赔偿被害人家属各项费用共计90000元，并已支付。被害人家属对被告人耿某某表示谅解。
被告人耿某某供述证实，2013年5月11日早上10点多，其驾驶自己的五征牌三轮汽车在印台镇济阳村放水站拉完水后倒车时将何某某碾压致死。后其联系何某某家属，并拨打了110、120，120到现场之后发现何某某已经死亡，警察将其带到交警队。
到案经过证实，民警从案发现场将被告人耿某某带回交警二大队。
被告人耿某某身份证明，证实被告人身份情况，与查明被告人身份情况一致。
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人耿某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，倒车时未察明车后情况，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人耿某某犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人耿某某驾驶无牌证车辆，可对其从重处罚。案发后，被告人耿某某能够拨打110报警，拨打120，并在现场等待，公安机关讯问时能如实供述其罪行，构成自首，依法可对其从轻处罚。被告人赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。结合被告人居住地司法局出具的社区矫正评估意见，依法可对被告人耿某某宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人耿某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省铜川市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乔颜芳
代理审判员 姜彦青
代理审判员 白晓梅
二0一五年元月二十八日
书 记 员 刘 岗
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00179号
罪犯刘磊。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年11月25日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2011）连刑二初字第0008号刑事判决，认定刘磊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6万元，刑期自2010年11月9日至2016年11月8日。判决发生法律效力后于2011年12月21日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年1月4日作出（2014）苏彭狱假建字第76号《提请假释建议书》，报送本院审理。本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯刘磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事线长劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯刘磊在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯监狱改造积极分子审批表、罪犯出监综合评估报告、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳5000元。社区矫正机构为其出具了调查评估意见书，同意接受该犯为社区矫正对象。
本院认为，罪犯刘磊在服刑期间，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险，符合假释的法定条件，准予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘磊予以假释（假释考验期限从假释之日起至2016年11月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一五年一月三十日
书记员 丁世超
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金磐执民字第133号
申请执行人厉新苗。
被执行人周方平。
被执行人周红芳。
申请执行人厉新苗与被执行人周方平、周红芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月8日作出的（2013）金磐商初字第48号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周方平、周红芳现暂无可供执行的财产。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。根据上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）金磐执民字第133号案终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈福清
审 判 员 马其六
审 判 员 傅军平
二〇一四年五月二十二日
代书记员 厉丹丹
广东省中山市第二人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中二法行非诉审字第41号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：钟佩恒、曾永强，该局工作人员。
被执行人：郭惠珍，女，1953年6月23日出生，住广东省中山市。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土局）向本院申请强制执行其作出的中土执法决字（2014）第845号行政处罚决定，请求强制被执行人郭惠珍退还非法占用的99.1平方米土地，拆除非法占用的99.1平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：郭惠珍未经依法批准，于2013年9月始，占用位于中山市东凤镇东和平村第三小组地段处的土地实施建设，建成一座砼结构建筑物，作住宅用途。该地块占用土地面积99.1平方米，土地利用现状地类为耕地。根据《中山市东凤镇土地利用总体规划（2010-2020年）》，该用地违反土地利用总体规划。郭惠珍的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定，构成非法占用土地。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》第一条的规定，对郭惠珍作出中土执法决字（2014）第845号行政处罚决定：1.责令退还非法占用的99.1平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的99.1平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.并处非法占用耕地99.1平方米处以每平方米30元的罚款，计罚款2973元。市国土局已依法将前述行政处罚决定送达郭惠珍，郭惠珍在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经市国土局依法向郭惠珍发出履行催告书，郭惠珍在限期内仍没有履行上述行政处罚决定第一、二项处罚内容。
本院认为：市国土局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。市国土局在向本院申请执行前，已依法履行了催告程序，其申请符合法律规定的强制执行条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人中山市国土资源局申请强制执行的其作出的中土执法决字（2014）第845号处罚决定第一、二项处罚内容，本院准予强制执行，并由中山市东凤镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 林谊琼
代理审判员 黄好娇
二〇一五年一月七日
书 记 员 卢行钊
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道执恢字第173号
申请人道真仡佬族苗族自治县卫生和计划生育局（以下简称道真自治县卫生和计划生育局）。住所地：道真自治县玉溪镇育才路。
法定代表人骆科强，该局局长。
委托代理人王远军，该局政策法规股股长。
被执行人王X。
被执行人胡XX。
本院依据已经发生法律效力的道真自治县卫生和计划生育局作出的道人口计生征决字（201001）第54号社会抚养费征收决定书，向被执行人送达执行通知书，责令二被执行人在指定的期限内缴纳社会抚养费XXXX元，并承担本案的执行申请费XXXX元。因未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2011年10月24日终结（2011）道执字第293号案的本次执行程序。2015年5月12日本院恢复执行。
执行过程中，本院采取了查询存款等执行措施，仍未发现被执行人有可供执行财产；2015年5月25日申请人向本院撤回执行申请，要求待被执行人有履行能力时申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）道执恢字第173号案终结执行。
本裁定书送达后，当申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院提出恢复执行的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程联智
审判员 孟先顺
审判员 付全齐
二〇一五年五月二十五日
书记员 申志强
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1007号
原告李某甲，男，1986年11月19日生，汉族，农民，住平顶山市。
被告李某乙，女，1986年1月15日生，汉族，农民，住平顶山市。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，定于2015年8月5日8时30分在郏县人民法院堂街法庭公开开庭审理，经传票传唤原告李某甲无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由李某甲负担。
审 判 长 朱彦军
审 判 员 张 潇
人民陪审员 吕付和
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨国照
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1663号
罪犯范春玉，男，1968年11月20出生，满族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年九月二十一日，前郭县人民法院作出（2012）刑初字第290号刑事判决，认定罪犯范春玉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯范春玉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，表扬三次。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯范春玉予以假释（假释考验期至：二0一六年十一月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民四终字第3号
上诉人（原审被告）芮连军。
委托代理人朱××，天津市宝坻区城区法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）ＸＸ芝。
委托代理人芮连军。
被上诉人（原审原告）刘及稳。
委托代理人黄永鑫，天津文韬律师事务所律师。
上诉人ＸＸ芝、芮连军因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第4721号民事判决。向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人ＸＸ芝、芮连军与被上诉人刘及稳双方达成和解协议并已执行，故上诉人ＸＸ芝、芮连军于2014年2月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人ＸＸ芝、芮连军撤回上诉。
二审案件受理费1000元，减半收取，由上诉人ＸＸ芝、芮连军承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 谢 宏
代理审判员 张 宇
二〇一四年二月十一日
书 记 员 刘雪峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初8844号
原告：林惠凤,女,1972年5月17日出生,汉族,证件号码321119197205172061,丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：蒋志刚、黄恒，江苏金矛律师事务所律师。
被告：贺建伟，男，1969年3月19日出生，汉族，证件号码321181196903198617，丹阳市人，住丹阳市。
被告：王小燕，女，1970年4月1日出生，汉族，证件号码321119197004017727，丹阳市人，住丹阳市。
两被告委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。
两被告委托诉讼代理人：蒋裕华，江苏沪宁律师事务所实习律师。
原告林惠凤与被告贺建伟、王小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惠凤的委托诉讼代理人蒋志刚、被告贺建伟、王小燕的委托诉讼代理人蔡伟斌、蒋裕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林惠凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付尚欠的借款115000元及按年息6%计算自起诉之日起至判决生效日止的利息。2、由被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：截止起诉之日，被告共欠原告115000元，经原告多次索要，被告未能归还，原告因此诉至法院，请求判如所请。
贺建伟、王小燕辩称，本案不属于民间借贷，而是基于赌博债务产生的借条，该债权债务是赌债，根本不受法律保护，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，2013年8月5日登记离婚，在夫妻关系存续期间，2012年10月20日，被告贺建伟立具借条一份给原告，言明：今借林惠凤人民币20000元；2013年3月24日，被告贺建伟立具借条2份给朱永峰，分别言明：今借朱永峰人民币30000元和65000元。2016年7月10日，朱永峰将上述借款转让给了原告林惠凤。嗣后，原告多次索要无着，因此诉讼来院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的借条、债权转让协议，以及原被告方的当庭陈述所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺建伟向林惠凤、朱永峰借款的事实清楚，朱永峰将债权转让给原告后，被告未能及时向原告还款，应当承担全部民事责任。关于原告主张的借款本金为115000元，本院予以认可。原告主张要求被告承担按年利率6%计算从起诉之日即2016年10月25日起至判决生效之日止的利息，并未违反法律规定的范围，本院予以支持。被告主张上述借款是赌债，并未提供证据证明，本院不予认可。被告王小燕对夫妻存续期间的债务应当按夫妻共同债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告贺建伟于本判决生效之日起十日内给付原告林惠凤借款115000元，并承担按年利率6%计算从2016年10月25日起至判决生效之日止的利息。
二、被告王小燕对被告贺建伟的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1300元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 贡 辉
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 马苏阳
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第181号
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局。
法定代表人龚开洋。
被执行人胡毅盛。
被执行人毛雪莉。
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年2月13日作出的虞人计征字（2015）第28号社会抚养费征收决定。即征收社会抚养费人民币72，470元。
本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2015）第28号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2015）第28号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2015）第28号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年九月一日
书 记 员 徐淑娜
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00894号
原告唐某某，女，生于1977年6月15日，汉族。
委托代理人杨成发，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，生于1972年11月10日，汉族。
唐某某诉王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案被告经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告唐某某诉称，被告系男到女家结婚。婚后夫妻感情尚可。自小孩出生以后，被告经常因生活琐事与原告争吵打架，原告父亲多次劝解阻止被告，被告非但不听反而对其父耿耿于怀并多次与其父发生纠纷，导致夫妻关系和家庭关系恶化。为了缓解夫妻关系和家庭关系，2003年，原被告从家搬出先后租房居住，承包土地就近打工生活。在此期间，被告仍因生活琐事经常对原告进行辱骂殴打。2010年4月，被告将原告再次殴打后，原告被迫离家外出打工，致使夫妻分居生活四年有余。原告外出打工后，被告擅自将共同购买的住房一套卖掉，将存款取走，将家里的家具全部搬走后也外出至今没有音讯。经原告多方打听寻找，被告至今仍无下落。现夫妻感情彻底破裂，特向法院起诉坚决要求与被告离婚。
被告王某某未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年冬经人介绍相识谈婚。1997年11在自愿登记结婚，系男到女家落户。1998年10月婚生一子唐甲，现随原告生活。原被告婚初一度时期夫妻关系尚好。自小孩出生以后，双方因生活琐事经常发生吵打，导致夫妻关系和家庭关系不睦。2003年，原、被告从家中搬出租房居住，承包土地就近打工。在此期间，双方仍因生活琐事常发生矛盾，致夫妻感情逐渐疏远。2010年4月，双方再次因生活琐事发生吵打后，原告便离家外出打工谋生。同年10月，被告也离家外出打工，自此以后双方互不联系，互不往来并分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由，向法院起诉坚决要求与被告离婚。
上述事实，有原告的当庭陈述，有原告提交的身份证、户籍证明复印件，婚姻关系证明以及证人佘左富、唐世荣、唐旭的证人证言载卷，上述事实足以认定。
本院认为，原、被告系自愿谈婚结婚，婚后双方在共同生活期间，因生活琐事经常发生吵打，致夫妻关系和家庭关系长期不睦。双方为改善夫妻关系，缓和家庭矛盾，也作出过努力一同在外租房居住，承包土地打工谋生，然而双方在此期间仍纠纷不断，致夫妻关系恶化。双方自2010年4月以来，互不联系，互不尽夫妻义务并分居生活至今，其夫妻感情确已破裂。现原告起诉与被告离婚，其离婚理由符合法定离婚条件，依法应予支持。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予唐某某、王某某离婚。
二、婚生子唐甲由唐某某抚养。
案件受理费300元，由唐某某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 黄 波
人民陪审员 谭光飞
代理审判员 刘 莹
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 周风潇
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1714号
被执行人黄勤。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第226号刑事判决及本院刑庭移送执行函，本院于2014年06月06日立案执行的黄勤罚金刑一案。本院于2014年06月10日向被执行人黄勤发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人黄勤名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（1999）新刑初字第226号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄健雄
审 判 员 王 飞
代理审判员 张汉政
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 颂
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1714号
申请执行人：于永渤，男，汉族，住龙口市。
被执行人：姜铁其�男，汉族，住龙口市。
本院在执行申请执行人于永渤与被执行人姜铁其民间借贷纠纷一案中，因申请人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结山东省龙口市人民法院（2013）龙民三初字第856号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世梅
审判员 柳金红
审判员 王凤山
二〇一五年四月十三日
书记员 杨 健
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第1714号
本院在执行于永渤与姜铁其民间借贷纠纷一案中查明，被执行人姜铁其拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将姜铁其纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月四日
龙口市人民法院 执 行 决 定 书 （2014）龙执字第1714号 本院在执行于永渤与被执行人姜铁其欠款纠纷一案中，被执行人姜铁其未按期向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，觉得如下： 将姜铁其纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一五年五月十一日
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第497号
原告无锡市锡西气体有限公司，住所无锡市洛社镇双庙村（组织机构代码：66131323-1）。
法定代表人陈健健，该公司董事长。
委托代理人胡国栋、杨雅君，均系江苏柯兰律师事务所律师。
被告无锡金炬化工气体有限公司，住所无锡市南长区熙春新村16号102室（组织机构代码：55801557-8）。
法定代表人高如福，该公司总经理。
委托代理人宋炜，江苏神阙律师事务所律师。
原告无锡市锡西气体有限公司（以下简称锡西公司）与被告无锡金炬化工气体有限公司（以下简称金炬公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锡西公司的委托代理人胡国栋、杨雅君，被告金炬公司的委托代理人宋炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡西公司诉称：锡西公司与金炬公司之间一直存在业务往来。2013年2月至9月间，锡西公司向金炬公司提供各类气体，货值为668620.25元，但金炬公司仅支付了6万元，请求判令：1、金炬公司支付货款608620.25元；2、诉讼费由金炬公司承担。审理中，锡西公司将第一项诉讼请求变更为：金炬公司支付货款567060.98元。
被告金炬公司辩称：金炬公司自成立至今已支付了货款5984404.05元，锡西公司的供货金额为5998025.22元，仅欠13621.17元，对于该欠款金额，同意向锡西公司支付。
经审理查明：自2010年6月25日起，金炬公司与锡西公司之间有业务往来，由锡西公司向金炬公司提供气体。2010年6月25日至2013年9月期间，锡西公司向金炬公司供货共计5998015.22元，其中包括未开具增值税专用发票的金额为309280.75元，金炬公司共向锡西公司支付货款5984404.05元。
另查明：金炬公司于2010年6月25日成立，法定代表人为高如福。
审理中，锡西公司认可自2010年6月起至今，收到了高如福支付的5984404.05元，但认为在金炬公司成立之前，锡西公司与高如福之间一直存在业务往来，高如福签收了许多增值税专用发票，也支付了相关的货款，在金炬公司成立时，高如福尚结欠锡西公司的货款，高如福到锡西公司支付货款时未明确说明支付款项的用途，锡西公司认为高如福支付的上述款项，应是先支付其本人与锡西公司发生业务往来的欠款，剩余款项才是支付金炬公司的货款，经核算金炬公司至今尚结欠货款567060.98元。对此，高如福到庭陈述：在金炬公司成立之前，其本人与锡西公司之间不存在业务往来，当时他在无锡市金火炬超能工业燃气销售部（以下简称金火炬销售部）工作，金火炬销售部与锡西公司之间存在业务往来，他是业务经办人，负责领取增值税专用发票及代金火炬销售部支付货款，其中部分领取的增值税专用发票是由于锡西公司的内部工作人员陆文泉、丁文明为谋取不正当利益而让他出面来领取并送票，具体哪些是为金火炬销售部领取，哪些是为陆文泉、丁文明领取，已分不清了，但这些都与其本人无关。后其设立了金炬公司，与锡西公司开展业务，此后其支付给锡西公司的所有款项均是金炬公司支付的货款。
上述事实，有对账汇总表、谈话笔录等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：锡西公司与金炬公司之间买卖关系成立，金炬公司自认尚结欠货款13621.17元，此款金炬公司应当向锡西公司支付。关于锡西公司提出金炬公司尚结欠货款567060.98元的主张，本院不予支持，理由如下：首先，锡西公司主张在金炬公司成立之前，与高如福存在买卖关系，但其提供的证据尚不足以证明；本案中，高如福仅是领取了增值税专用发票，发票上的购货方并非是高如福，故高如福领取增值税专用发票的行为并不能证明锡西公司与其之间存在买卖关系。关于高如福的付款，根据锡西公司出具的增值税专用发票，可以认定与锡西公司发生买卖关系的相对方并非高如福，高如福的付款行为是一种职务行为，不能因高如福向锡西公司交付货款而确认其为债务人；其次，高如福现明确表示自金炬公司成立后支付的所有款项均是金炬公司支付的货款，对此锡西公司虽否认，但未提供其他相反的证据予以反驳。综上，对于锡西公司收到的高如福支付的5984404.05元，本院认定为金炬公司支付的货款。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
无锡金炬化工气体有限公司于本判决生效之日起3日内支付无锡市锡西气体有限公司货款13621.17元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9890元，财产保全费4020元，合计13910元（已由锡西公司预交），由锡西公司负担13775元，金炬公司负担315元（金炬公司负担部分，由金炬公司在本判决生效之日起3日内向锡西公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 李楠君
人民陪审员 徐 健
二〇一四年九月三十日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲民初字第00121号
原告王红霞，女，1972年1月9日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告姚小东，男，1968年8月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告梅冬连，女，1969年12月1日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告王红霞与被告姚小东、梅冬连民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，原告王红霞于2015年3月31日提出保全申请，本院依法裁定采取了保全措施。2015年4月14日，本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王红霞到庭参加诉讼，被告姚小东、梅冬连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红霞诉称：2014年3月18日至2014年5月15日期间，被告姚小东因承接建筑工程需资金周转，先后五次向原告王红霞借款共计1830000元，其中2014年3月18日借款400000元，未注明利率和还款时间；2014年3月20日借款240000元，未注明利率和还款时间；2014年3月24日借款430000元，未注明和还款时间；2014年4月30日借款200000元，注明15天内归还；2014年5月15日借款560000元，已注明月利率为2%，此五笔借款本金合计1830000元。未注明利率和还款时间的借款都是因为被告借款时口头承诺10日内还款，逾期则按照2%计息。现经原告多次催要，被告一再许诺还款，但分文未付。故诉请人民法院，要求二被告作为夫妻关系，共同偿还借款本金1830000元并支付约定的利息，诉讼费由被告承担。
原告王红霞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、身份证及人员基本信息查询情况复印件，证明双方身份情况；
二、借条五份，证明被告先后五次向原告王红霞借款1830000元及约定利息、还款期限等情况；
三、婚姻登记查询信息，证明被告姚小东、梅冬连为夫妻关系；
被告姚小东、梅冬连未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告姚小东因需要资金周转，多次向原告王红霞借款。2014年3月18日，被告姚小东向原告王红霞借款400000元，并出具一份内容为“今借到王红霞现金肆拾万元整”的借条；同年3月20日，被告姚小东向原告王红霞借款240000元，并出具一份内容为“今借到王红霞人民币贰拾肆万元整”的借条；同年3月24日，被告姚小东向原告王红霞借款430000元，并出具一份内容为“今借到王红霞现金肆拾叁万元整，月息2分”的借条；同年4月30日，被告姚小东向原告王红霞借款200000元，并出具一份内容为“今借到王红霞人民币贰拾万元整，15天之内”的借条；同年5月15日，被告姚小东向原告王红霞借款560000元，被告姚小东、梅冬连共同出具一份内容为“今借到王红霞现金伍拾陆万元整，月息2分”的借条。现经原告王红霞催要，被告姚小东、梅冬连至今未付。2015年3月24日，原告王红霞提起诉讼，要求支持其上述诉讼请求。
本院认为，被告姚小东、梅冬连经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，因原告王红霞提供了被告姚小东、梅冬连向其出具的金额共计1830000元的借款手续，证据充分，借贷关系明确，被告姚小东、梅冬连未偿还借款，是引起本案纠纷的主要原因，被告姚小东、梅冬连应承担清偿此债务的民事责任。因上述债务为被告姚小东、梅冬连婚姻关系存续期间所负债务，而被告梅冬连不能够证明原告王红霞与被告姚小东明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告王红霞主张被告姚小东、梅冬连共同偿还，本院予以支持。因其中两笔借款对利息进行了约定，且月利率2分的约定没有违反国家有关限制借款利率的规定，故本院对原告王红霞该部分的诉讼请求予以支持。又因上述部分借款未约定支付利息和未约定偿还期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，被告姚小东、梅冬连应承担这部分借款自原告王红霞提起诉讼之日即2015年3月24日起按照银行同期贷款利率计算的逾期利息；原告王红霞要求按照“被告借款时口头承诺10日内还款，逾期则按照2%计息”的诉讼请求，因没有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚小东、梅冬连于本判决生效之日起十日内向原告王红霞偿还借款1830000元及利息（其中430000元自2014年3月24日起按照月利率20‰计算至付清之日止；560000元自2014年5月15日起按照月利率20‰计算至付清之日止；840000元自2015年3月24日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告王红霞的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21270元，由被告姚小东、梅冬连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费21270元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅国松
审 判 员 魏 芳
人民陪审员 张 莉
二〇一五年五月七日
书 记 员 万 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第5471号
上诉人（原审原告）：罗宗建，身份证住址广东省丰顺县。
委托代理人：陈俏丹，广东以泰律师事务所律师。
委托代理人：周洁琪，广东以泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市东方农工商联合公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：崔云培，董事长。
委托代理人：赖远明，广东源通律师事务所律师。
上诉人罗宗建因与被上诉人广州市东方农工商联合公司租赁合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法民�初字第663号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人罗宗建以自身原因于2015年11月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人罗宗建自愿申请撤回本案上诉，是对其诉讼权利和民事权利的自行处分，符合相关法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人罗宗建撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费6130元减半收取为3065元，由上诉人罗宗建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 璩方慧
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第871号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人随风海、王桂芹、随玉贞、任宝荣、刘风云、任宝海、王中女、随玉生、赵宝珍。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人随风海、王桂芹、随玉贞、任宝荣、刘风云、任宝海、王中女、随玉生、赵宝珍银行存款41万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人随风海、王桂芹、随玉贞、任宝荣、刘风云、任宝海、王中女、随玉生、赵宝珍银行存款41万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 张 晓
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1482号
原告：郗凤。
委托诉讼代理人：许瑛。
被告：西安市灞科地产开发有限公司。
法定代表人：杨小凤。
委托诉讼代理人：张俊鹏。
委托诉讼代理人：程明。
原告郗凤诉被告西安市灞科地产开发有限公司(以下简称灞科公司)产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛，被告委托诉讼代理人张俊鹏、程明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的揽盛金广厦小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为史密斯壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。
被告灞科公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商佛山市史麦斯卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。
对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.佛山市史麦斯卫厨电器有限公司营业执照；7.西安博赟商贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心ZJQ15036号检验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的揽盛金广厦小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系佛山市史麦斯卫厨电器有限公司生产，被告自西安博赟商贸有限公司集中采购。佛山市史麦斯卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全性试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电气安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合GB25034-2010《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期原告开始使用燃气采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案燃气采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。
庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案燃气采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。
本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，本案案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气采暖热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气采暖热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的燃气采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告郗凤要求被告西安市灞科地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；
二、驳回原告郗凤要求被告西安市灞科地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。
案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年五月二日
书记员 古乡
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0111民初1482号原告：郗凤。委托诉讼代理人：许瑛。被告：西安市灞科地产开发有限公司。法定代表人：杨小凤。委托诉讼代理人：张俊鹏。委托诉讼代理人：程明。原告郗凤诉被告西安市灞科地产开发有限公司(以下简称灞科公司)产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许瑛，被告委托诉讼代理人张俊鹏、程明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的揽盛金广厦小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为史密斯壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。被告灞科公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商佛山市史麦斯卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.佛山市史麦斯卫厨电器有限公司营业执照；7.西安博赟商贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心ZJQ15036号检验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的揽盛金广厦小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系佛山市史麦斯卫厨电器有限公司生产，被告自西安博赟商贸有限公司集中采购。佛山市史麦斯卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全性试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电气安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合GB25034-2010《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期原告开始使用燃气采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案燃气采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案燃气采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，本案案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气采暖热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气采暖热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的燃气采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告郗凤要求被告西安市灞科地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；二、驳回原告郗凤要求被告西安市灞科地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨宁二〇一八年五月二日书记员  古乡
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执486号
申请执行人：曹文彬
被执行人：内江双鑫电梯有限公司
法定代表人：雷杭戈，总经理。
本院依据内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，依法受理曹文彬申请执行内江双鑫电梯有限公司劳动争议一案，申请执行人曹文彬于2016年2月18日向本院申请强制执行。
经审查，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月1日作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，申请人为陈晓敏等139人。在该仲裁调解书作出之前，至少有12名申请人没有参与推选职工代表的意见，致使仲裁调解书的效力对该12名申请人存疑。该仲裁调解书应当不予执行部分与其他部分不可分割的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号第四百七十七条的规定，裁定如下：
对内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案（2016）07号仲裁调解书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高卫东
审判员 ：徐建成
审判员 ：李德霖
二〇一六年三月七日
书记员 ： 李 一
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1815号
原告朱某某。
被告周某某。
原告朱某某与被告周某某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李飞鸽独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某某，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2003年原告的腿摔断，经治疗后腿内仍留有钢板。近年来身体越来越不好，左耳听力下降、耳鸣，有发作性眩晕，还有颈椎间盘突出。原告无法打工，没有收入，生活非常困难，故诉至法院要求判令被告每个月给付赡养费800元-1000元。
被告周某某辩称，我现在没有工作、没有收入，而且原告没有对我尽到抚养义务，与我父亲离婚后原告没有来看过我，没有给我买过一件衣服，也从来没有关心过我，抚养费原告也没有付足。因此我不同意支付赡养费。
经审理查明，原被告系母子关系，经法院判决被告由原告的前夫周某平抚养，原告每月给付抚育费35元。1995年被告起诉原告要求增加抚养费，法院判决抚育费增加到每月70元。被告原系南京XX超市有限公司大行宫店员工，于2013年5月26日离职，现在家待业。原告离婚后，身患多种疾病，生活较为困难。现原告以身体不好，无法工作，无收入来源、生活困难为由诉至法院，要求被告每月支付赡养费800-1000元。
上述事实，有（92）秦法民字第84号民事判决书、（95）下民初字第605号民事判决书、出院记录、就业失业登记证、关于周某某解除劳动合同的决定及庭审笔录等证据证实。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告朱某某在离婚后生活困难，且身患疾病，有权要求被告周某某给付赡养费。但经查被告周某某目前无工作，没有固定收入，原告未能提供证据证实被告具有赡养能力，故尚不具备支付赡养费的条件。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 李飞鸽
二〇一三年六月二十六日
见习书记员 葛文霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初7613号
原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区长江北街2-17号
法定代表人：庄晓天，系该公司总经理。
委托代理人：褚丹，女，1981年12月7日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区玉屏路16-1号263室。
被告：产红霞，现住沈阳市于洪区白山路128#141室。
本院在审理原告沈阳龙兴物业管理有限公司诉被告产红霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳龙兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳龙兴物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年九月六日
书记员 胡 月
广东省阳东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳东法刑初字第56号
公诉机关阳东县人民检察院。
被告人许某某，男，捕前住广东省阳东县，小学文化，养殖户。2014年9月11日因吸毒被阳东县公安局强制隔离戒毒，因本案于2014年11月7日被阳东县公安局刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳东县人民检察院以东检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人许某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于2015年2月13日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月27日公开开庭审理了本案。阳东县人民检察院指派代理检察员莫丽华出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月11日，被告人许某某因吸毒被公安机关强制隔离戒毒。2014年10月31日，正在强制隔离戒毒的被告人许某某主动向公安机关供述其非法持有枪支的犯罪事实，当日，公安民警对被告人许某某位于阳东县北惯镇北惯村委会紫山村鸡山桥仔垌的鱼塘屋进行搜查，当场缴获枪状物1支、疑似子弹2颗。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，上述在被告人许某某鱼塘屋内缴获的枪状物是以火药为动力的枪支。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过；现场勘验笔录及现场照片；搜查笔录、扣押物品清单、枪支弹药移送清单及指认照片；阳江市公安司法鉴定中心鉴定意见；证人蔡杨坚、利建华的证言；被告人许某某的身份证明等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人许某某判处六个月以上一年以下有期徒刑。
本院认为，被告人许某某违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支1支，其行为已构成非法持有枪支罪。阳东县人民检察院指控被告人许某某非法持有枪支的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人许某某在强制隔离戒毒期间主动向公安机关如实供述了其非法持有枪支的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议依法适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年7月6日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查扣的枪支予以没收，由阳东县公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国良
二〇一五年二月二十七日
书记员 ＸＸ苏
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初131号
原告张云生，男，1964年出生，汉族，现住长治市郊区。
委托代理人刘志勇，山西健杰律师事务所律师。
被告长治市盛通物流有限公司，住所地壶关县。
法定代表人武鑫。
委托代理人武峰山，1957年10月23日出生，汉族，现住太原市。系武鑫的父亲。
原告张云生诉被告长治市盛通物流有限公司（以下简称盛通物流公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云生及其委托代理人刘志勇，被告盛通物流公司的委托代理人武峰山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年期间，原告曾多次为被告负责承运货物，双方约定每次运输完毕即可办理结算手续。但在原告为被告承运后，被告曾多次拖延支付运费。原告在无奈之下，于2015年10月5日为被告再次承运时，在装货后，便同被告提出双方应当把以前的运费结算清楚，为此，双方在2015年10月14日经核算，截止2015年10月14日被告共计欠原告运费91500元（不包括2015年10月5日的两车运费3350元），当日，被告为原告出具了欠条一支，也注明了两车的运输情况，并约定了付款时间。之后，原告多次去找被告索要，被告于2015年10月19日给付原告40000元，剩余54850元至今未支付。为了维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告运费54850元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告起诉盛通物流公司，应提供双方签订的合同或者是双方签订的协议。如果证据证明是事实，就付给原告货款。
经审理查明：盛通物流公司的股东有两人，其中股东武鑫为法定代表人，未参与公司经营活动，委托股东闫志刚负责经营。原告张云生及其妻子王先玲原经营一物流中心名为坡底物流中心。2015年期间，原告张云生曾多次为被告盛通物流公司承运货物，但双方未签订合同或协议。被告多次拖欠原告运费未付，原告于2015年10月5日为被告再次承运时，装货后未发车提出双方应当把以前的运费结算清楚，直到2015年10月14日双方经核算，被告共计欠原告运费91500元，当日被告盛通物流公司闫志刚为原告出具欠条一支，加盖有被告长治市盛通物流有限公司印章。后被告于2015年10月19日支付原告运费40000元，并为原告出具证明一份，注明剩余欠款10月底结清，2015年10月5日装车的货物锚杆原告必须安全送达汾西矿业。之后原告催要剩余欠款51500元无果，诉至本院。
认定上述事实的证据有被告为原告出具的欠条一支、证明一份、照片三张、邮电通信业缴费清单三张、结婚证复印件一张、全国企业信用信息公示系统被告长治市盛通物流有限公司工商公示信息一页。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间形成事实上的货物运输合同关系，虽然没有订立书面运输合同，但原告张云生已经履行了为被告运送货物的义务，被告不完全履行支付原告运输费用的义务，至今仍欠原告运费51500元未付显属违约，应承担继续履行支付原告剩余运费51500元之违约责任。原告张云生主张2015年10月5日的运费3350元被告亦未支付，不包括在欠条91500元内，但未提供任何证据予以证明，本院不予支持。闫志刚系被告盛通物流公司的股东，负责盛通物流公司的经营活动，其与原告结算运费并出具欠条及欠款证明是在履行职务行为，应由被告盛通物流公司承担民事责任，故被告盛通物流公司关于欠条及欠款证明上仅盖有公司法人章而没有公司财务章、股东闫志刚是该债务承担人的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告长治市盛通物流有限公司在本判决生效后十五日内支付原告张云生运费51500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，原告张云生承担83元，被告长治市盛通物流有限公司承担1088元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一六年四月十九日
书 记 员 王文玲
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第425号
申请人：崔XX，男，1971年5月18日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省汪清县。
2014年4月9日，申请人崔XX向本院提出申请，要求承认大韩民国光州家庭法院对原告赵XX诉被告崔XX离婚一案，于2012年9月19日作出的2012C段第8452号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国光州家庭法院对上述案件的2012C段第8452号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国光州家庭法院2012C段第8452号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年四月二十二日
书记员 赵 丹
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邯市民三终字第223号
上诉人（原审被告）邯郸市天兆房地产开发有限公司。
法定代表人杨进生，该公司董事长。
委托代理人王文凯，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈亮。
上诉人邯郸市天兆房地产开发有限公司（以下简称天兆房产开发公司）诉被上诉人陈亮承揽合同纠纷一案，不服邯郸市峰峰矿区人民法院（2011）峰民初字第2232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，2004年6月28日，供方邯郸市丛台区明亮塑钢门窗厂与需方天兆房产开发公司签订一份工矿产品购销合同，合同内容有“暂订春光西区23#、24#楼塑窗阳台制作安装，另外增加8A楼、17、18、20楼”，需方天兆房产开发公司是由委托代理人种衍福的签字，未加盖公章。邯郸市丛台区明亮塑钢门窗厂对合同中除8A楼外的其他楼进行了塑窗安装，2004年10月份被口头通知不允许对8A楼进行安装，原告为履行合同积极购买原材料，制作完成并通过检验，被告的违约行为给原告造成了经济损失，特向人民法院提起诉讼。
另查明，供方邯郸市丛台区明亮塑钢门窗厂是个体工商户，业主为陈亮，该厂已于2005年下半年注销。2012年4月16日峰峰矿区价格认证中心出具了峰价评字（2012）第009号价格评估报告书：春光西区8A楼室外塑钢窗半成品在2004年的价格为108300元。
2006年邯郸市峰峰矿区人民法院在审理原告天兆房产开发公司诉被告陈亮一案中，2006年6月30日陈亮提交民事答辩及反诉状，认为天兆房产开发公司不让其安装8A楼，构成违约，应当承担违约责任。邯郸市峰峰矿区人民法院于2006年10月22日出具的（2007）峰民初字第40号民事判决书中“被告陈亮辩称天兆房产开发公司单方强行不让其施工，给其造成损失，构成违约，应承担违约责任。”河北省邯郸市中级人民法院于2007年6月7日出具的（2007）邯市民一终字第163号民事判决书中“陈亮辩称2004年6月28日双方签订第二份承揽合同，天兆房产开发公司不让其施工，给其备料、加工造成损失，构成违约，应承担违约责任。”河北省邯郸市中级人民法院于2007年12月13日出具的（2007）邯市民监字第180号驳回申请再审通知书中“陈亮与天兆房产开发公司在其他合同中有违约行为，属于另一个法律关系，陈亮可依据相关证据另行起诉。”2007年8月底原告陈亮第一次向峰峰矿区人民法院起诉，后于2007年11月30日提起撤诉申请，峰峰矿区人民法院于2007年11月30日出具了（2007）峰民初字第1380号民事裁定书，准许原告撤诉。2009年12月12日原告陈亮第二次向峰峰矿区人民法院起诉，后于2010年8月25日撤诉，峰峰矿区人民法院出具（2010）峰民初字第1115号民事裁定书，准许原告撤诉。之后原告又向法院主张权利。
原审认为，合同中供方邯郸市丛台区明亮塑钢门窗厂系个体工商户，根据法律规定，个体工商户在诉讼中以营业执照上登记的业主为当事人，邯郸市丛台区明亮塑钢门窗厂已于2005年下半年注销，原告陈亮作为邯郸市丛台区明亮塑钢门窗厂的业主起诉符合法律规定，被告辩称理由不成立，不予采信。邯郸市丛台区明亮塑钢门窗厂对合同中约定的除8A楼外的其它楼都进行了安装，履行了合同的大部分义务，被告天兆房产开发公司没有提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，该合同已经成立，被告辩称“没有被告的公章或者法定代表人的签字，只是有种衍福的签字且没有公司委托的证据，合同中第一条的‘暂定’，也说明合同没有确定”的理由，不予支持。2004年10月份左右，被告不允许邯郸市丛台区明亮塑钢门窗厂对8A楼进行安装，从这时起算，2006年6月30日原告陈亮的答辩及反诉状中主张了权利，2007年8月底原告陈亮第一次向峰峰矿区人民法院起诉主张权利，后于2007年11月30日撤诉，2007年12月13日河北省邯郸市中级人民法院出具的（2007）邯市民监字第180号驳回申请再审通知书中“陈亮与天兆房产开发公司在其他合同中有违约行为，属于另一个法律关系，陈亮可依据相关证据另行起诉。”2009年12月12日原告第二次向峰峰矿区人民法院起诉主张权利，后于2010年8月25日撤诉，故原告的本次起诉没有超过诉讼时效，被告辩称原告的起诉超过诉讼时效的理由，不予支持。2012年4月16日峰峰矿区价格认证中心出具了峰价评字（2012）第009号价格评估报告书，评定峰峰矿区春光西区8A楼室外塑钢窗半成品在2004年的价格为108300元，被告不予认可，但被告无证据进行反驳，予以认定。在本案中，原、被告于2004年6月28日签订安装塑窗的承揽合同，原告为履行合同积极准备材料，制作完成并经过检验，安装了除8A楼外的其它楼层，被告违反合同约定，不允许原告对8A楼进行安装，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。被告违约后，原告并没有采取适当措施，导致许多半成品材料被盗，剩余部分当做废品变卖，故应当承担一定的责任，根据本案的事实情况，原、被告陈述和法庭调查，原告陈亮、被告天兆房产开发公司应各承担一半的责任，故被告天兆房产开发公司应给付原告陈亮经济损失54150元（108300元／2）。遂判决：被告天兆房产开发公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈亮经济损失54150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，由原告陈亮承担1139.5元，被告天兆房产开发公司承担1139.5元。
上诉人天兆房产开发公司对上述民事判决不服，向本院提起上诉称：1、本案已经超过诉讼时效，请二审法院明查。2、自行委托的评估报告不应作为定案依据。3、上诉人不存在违约行为。《购销合同》不具备生效条件，被上诉人没有加工能力，是其主动退出。双方之间加工费已经全部结算清，有118034元欠条为证。综上，被上诉人无理缠诉，原审法院错误认定基本事实，请二审法院撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陈亮书面答辩称：1、本案没有超过诉讼时效。上诉人随意解除合同的行为违法，应承担违约责任。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2004年6月28日双方签订的安装塑窗承揽合同，合法有效。天兆房产开发公司单方不让陈亮对8A楼进行安装已构成违约，应当承担违约责任。原审卷中证据显示本案没有超过诉讼时效期间，天兆房产开发公司关于超过诉讼时效的理由，与事实不符，本院不予采信。峰峰矿区价格认证中心出具的价格评估报告书，天兆房产开发公司虽不予认可，但没有相反证据予以反驳，该评估报告可作为定案依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1155元，由上诉人邯郸市天兆房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王志敏
审判员 冯国顺
审判员 赵建平
二〇一三年六月六日
书记员 程建光
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第09103号
原告张某某，女，1982年11月16日出生，汉族。
被告刘某某，男，1981年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年2月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，退还原告张某某150元。
审 判 长 刘 瑜
审 判 员 蔡文波
代理审判员 白 锋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王 璐
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5209号
原告林庆福，男，1980年2月21日出生，汉族，安溪县人。
被告高炳水，男，1983年3月8日出生，汉族，安溪县人。
原告林庆福与被告高炳水买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由审判员许文红适用简易程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告林庆福到庭参加诉讼。被告高炳水经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林庆福诉称，2014年9月15日，被告与原告做生意，共结欠货款65000元，被告写下欠条一张交由原告收执。经原告多次向被告催讨，被告没有还。为保护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告高炳水偿还原告货款人民币65000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在法定期限内未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供如下证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告林庆福的基本情况及诉讼主体资格。
2．被告高炳水户籍证明一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3．欠条原件一份，证明被告高炳水欠原告货款人民币65000元的事实。
本院认为，因被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利及对原告所举证据没有异议。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
原告与被告有生意来往，于2014年9月15日结算，被告共结欠货款人民币65000元，由被告写下欠条一张交由原告收执，双方未约定利率和还款期限。后经原告多次催讨，被告至今未能偿还，致原告诉至本院。
本院认为，原告与被告设立的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款，事实清楚，其至今未能偿付，依法应承担偿付欠款的民事责任，故原告的诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第七十六条之规定，判决如下：
被告高炳水应于本判决生效之日起10日内偿付原告林庆福货款人民币65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1425元，减半收取为人民币713元，由被告高炳水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 许文红
二〇一五年九月六日
书记员 苏亚东
附：本案适用的法律条文有：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第5209号
原告：丰润建筑安装股份有限公司，住所地唐山市。
法定代表人：冯硕，任经理。
委托代理人：李娜，河北东晨律师事务所律师，特别授权。
被告：唐山市祥燕管材有限公司，住所地唐山市迁安市。
法定代表人：厉海滨，任经理。
原告丰润建筑安装股份有限公司与被告唐山市祥燕管材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告丰润建筑安装股份有限公司的委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告唐山市祥燕管材有限公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月23日，就被告的550热轧带钢生产线工程，原、被告经协商一致签订土建工程施工协议。原告依约施工，工程早已竣工，且被告投入使用。2013年4月9日，确定工程总工程款为8040398.15元，截至2014年8月，被告结算款项6957431.79元，尚欠工程款1082966.36元未付。对上述欠款，原告多次向被告催要，但被告均以公司肯定会付但需要领导审批等等理由拒付。被告拖欠工程款的行为，已构成违约。因此，被告应支付拖欠的工程款和逾期付款利息。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼。要求：1、依法判令被告支付拖欠的工程款1082966.36元，并支付自2014年9月1日起至付清时止的按银行同期贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未提交答辩意见。
经审理查明：2011年5月23日，原告与被告签订土建工程施工协议，约定原告负责施工被告的550热轧带钢生产线工程。双方约定工程竣工验收合格决算审计结果后，付工程款至95%，剩余5%作为质保金，质保期限为一年。原告按照被告的要求，完成了合同约定的工程任务。2013年4月，被告与原告进行了验收，原告所做工程投入使用。2013年4月8日，原被告双方对工程价款进行结算，原告的工程款为8040398.15元。
另查明：被告已支付原告工程款6957431.79元，尚欠工程款1082966.36元。
上述事实有原告陈述、土建工程施工协议、工程结算审核报告、询证函及法院调查笔录等证据证实。
本院认为：本案双方争议属于建设工程施工合同纠纷。原告按约定完成了相关工程且该工程已投入使用，被告应当向原告履行给付工程款的义务。原告主张被告欠付工程款1082966.36元，事实清楚，证据确凿，本院对此予以确认。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率支付其自2014年9月1日起至欠款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
被告唐山市祥燕管材有限公司给付原告丰润建筑安装股份有限公司工程款1082966.36元并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告丰润建筑安装股份有限公司自2014年9月1日起至欠款付清之日止的利息，本判决生效后十日内履行。
案件受理费14547元，由被告唐山市祥燕管材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 杨庆华
审判员 高凤艳
审判员 张翔宇
二〇一五年十二月二日
书记员 张秀红
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第57号
原告刘某某，男，1948年2月17日出生，汉族，住石家庄市新华区某某号。
委托代理人王某某，河北中宇律师事务所律师。
被告石家庄某集团有限公司，住所地：石家庄市新华区某某号。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人赵某某，该公司职工。
委托代理人李某某，该公司职工。
原告刘某某与被告石家庄某集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王某某、被告石家庄某集团有限公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原告于1997年至1998年给被告下属的石家庄市某某集团有限公司某分公司供应建筑材料，到1998年底某分公司尚有8500元材料款未支付。这十几年来，原告一直找分公司和被告负责人催要材料款，但没有结果。现某分公司已撤销，依照法律规定，该债务应由被告承担。故诉至法院，要求被告给付材料款8500元。并支付利息。
被告石家庄某集团有限公司辩称，原告没有合同，没有送料单，仅凭张某某的证言要款依据不足，原告应补充证据后再行使权利。
经审理查明，原告刘某某曾向被告下属的原某分公司所承建的省某建工程中供料，某分公司因此欠原告材料款。经过陆续还款后，剩余的8500元材料款至今未给付原告。原告提交原某分公司经理张某某出具的《欠款说明》一份，以证实其主张。该《欠款说明》的主要内容为：“石家庄某某集团有限公司原某分公司约欠刘某某工程款8500元。实际数额以财务核实数据为准。”被告石家庄某集团有限公司对该证据质证称：《欠款说明》是张某某所写，但欠款数额未经过我公司确认，故不认可。庭审中，张某某出庭作证证实：原告刘某某在2005年以前多次向分公司要材料欠款，分公司每年年底给原告一部分钱。现在约欠原告8500元，某分公司的账目都已交到被告处了，需到被告处核对账目。原、被告双方对张某某证言均无异议。庭审后，原告刘某某到被告处核实有关账目未果。经本院询问，被告称未找到相关账目。
以上事实，有双方当事人陈述、《欠款说明》、证人证言等予以证实。
本院认为，原告刘某某向被告石家庄某集团有限公司下属的原某分公司供料，双方已形成买卖合同关系。某分公司现已撤销，其债权、债务应由其总公司石家庄某集团有限公司承继。某分公司欠原告材料款未付清，有原某分公司经理张某某出具的欠款证明及其证言予以证实，应予认定。关于欠款数额，被告称未找到有关欠原告款的账目，对此本院认为，因某分公司账目已交至被告处，故被告应负有核对账目的责任，否则即应承担对其不利的举证责任。故本院对原告刘某某起诉主张的欠款数额8500元予以确认。原告另要求被告自1999年1月1日起，按银行同期贷款利率给付其欠款利息，因原告未提供有效证据证实双方买卖合同中对利息有明确约定，故依据有关法律规定，利息应从原告起诉主张权利之日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，被告石家庄某集团有限公司偿还原告刘某某材料款8500元，并给付利息（利息自2013年12月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；
如果被告石家庄某集团有限公司到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石家庄某集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张素华
二〇一四年三月十三日
书记员 王 丁
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
辽宁省阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第57号
原告阜新市城郊农村信用合作联社长营子信用社。
地址：阜新市新邱区。
法定代表人辛德礼，系该社主任。
委托代理人曹兵，男，1968年9月3日出生，汉族，系该社副主任。
被告杜宝志，男，1969年2月10日出生，汉族，无业。
被告孙秀珍，女，1970年9月23日出生，汉族，无业。
原告阜新市城郊农村信用合作联社长营子信用社诉被告杜宝志、孙秀珍借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告杜宝志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告孙秀珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案为缺席审理。
原告诉称：原告于2011年8月4日与被告签订了借款合同，按合同约定原告向被告杜宝志提供贷款人民币90，000.00元，用途为购货，合同利率为9.72%，贷款到期日为2013年8月3日，贷款方式为抵押贷款。该笔贷款以杜宝志、孙秀珍共同所有的一处房产进行抵押，产权证号为阜房权证新邱区字第301-02-145**号，并约定从逾期之日起按万分之3.51计收利息。贷款到期后，经原告多次催收，被告以种种理由拒绝偿还剩余本息，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。要求一、判令被告偿还贷款本金80，000.00元及孳生的利息21，812.40元（利息计至2014年5月21日），本息合计共101，812.40元。二、诉讼费用由被告承担。
被告杜宝志辩称：没有意见，欠款属实。
被告孙秀珍未到庭，故未发表答辩意见。
为证实其主张，原告向本院提供如下证据：借款合同一份、抵押合同一份、借款凭证一份。以证明存在借款事实、抵押事实及借款的具体数额。本院对原告提供的上述证据，因其均具有来源的合法性，内容的真实性及与本案的关联性，且被告杜宝志无异议，本院予以认定。二被告未提供证据。
经审理查明：被告杜宝志于2011年8月4日与原告阜新市城郊农村信用合作联社长营子信用社签订借款合同。合同约定借款金额为90，000.00元，借款年利率为9.72%，贷款到期日为2013年8月3日。被告杜宝志以其与被告孙秀珍共有的一处房产为该笔贷款提供抵押担保。现还款期已过，被告杜宝志尚欠原告贷款本金80，000.00元及孳生的利息21，812.40元（利息计至2014年5月21日），本息合计共101，812.40元。
本院所认定上述事实及证据，均经庭审举证、质证，并经本院审查，足以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期返还应当按照合同约定支付利息。抵押人应就其签订的抵押合同承担相应责任。且原被告就贷款合同中的贷款数目及利息均无异议，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定判决如下：
被告杜宝志于本判决生效之日起10日内给付原告阜新市城郊农村信用合作联社长营子信用社贷款本金80，000.00元及孳生的利息21，812.40元（利息计至2014年5月21日），本息合计共101，812.40元。被告孙秀珍以其抵押合同项下的抵押财产承担相应的抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，336.00元，由被告杜宝志承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 王铁铭
人民陪审员 张爱丁
人民陪审员 谷淑娟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张 阳
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第57号
原告新乐市农村信用联社股份有限公司。地址：新乐市新开西路***号。
法定代理人高鸾庭。
委托代理人张永峰。
被告李小龙。
被告李飞。
被告李书成。
被告李金斗。
被告李查军。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司与被告李小龙、李飞、李书成、李金斗、李查军借款合同纠纷一案，本院依法由审判员孙建立独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰到庭参加了诉讼，被告李小龙、李飞、李书成、李金斗、李查军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乐市农村信用联社股份有限公司诉称，2009年3月29日被告李小龙与新乐市农村信用联社股份有限公司签订农户限额保证借款合同。合同约定李小龙向新乐市农村信用联社股份有限公司借款4万元，月利率8.97‰，到期日为2012年3月28日。合同约定保证人李飞、李书成、李金斗、李查军对被告李小龙的还款义务承担连带保证责任。被告李小龙在合同履行期间，未按期归还本金但继续结息至2009年9月20日。李小龙、李飞、李书成、李金斗、李查军不履行合同的行为严重干扰了我信用社的正常业务活动，故诉至本院，请求法院判决五被告给付原告本金4万元及利息和违约金，诉讼费由被告承担。
五被告经本院传票传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，2009年3月29日原告新乐市农村信用联社股份有限公司与被告李小龙签订农村信用合作社农户限额保证借款合同，合同约定：“贷款方依据借款方拥有的可变现财物、经营规模、资信等级等，核实其贷款限额为人民币4万元，期限自2009年3月29日起至2012年3月28日止；月利率8.97‰，逾期按日利率万分之0.4386计收利息。保证人对借款人的借款承担连带保证责任，保证人的保证期间自限额期限终止日后二年。保证的范围包括借款人贷款限额内的本息及实现债权的费用。”原告在贷款方盖章，被告李小龙在借款人处签字并按有手印，被告李飞、李书成、李金斗、李查军在保证人处签字并按有手印，同时还签署了联保协议。合同签订后，原告依约向被告李小龙支付借款4万元，贷款到期后，被告未能按期偿还欠款本金，利息结止2009年9月20日。后原告多次向被告催收，被告至今未还。以上情况有借款合同、借款借据、联保协议、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方真实意思的表示，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”以及第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”合同签订后，被告李小龙并未按照合同约定履行还款义务，应当依约向原告偿还本金4万元及2009年9月21日后的利息（逾期按日利率万分之0.4386计收利息），故对原告要求被告李小龙（借款人）承担责任的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告李飞、李书成、李金斗、李查军与原告签署联保协议，同意为借款人李小龙的借款4万元进行担保，故被告李飞、李书成、李金斗、李查军应依法承担连带担保责任。五被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告李小龙偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司4万元本金及利息（利息自2009年9月20日起至判决生效之日止，按日利率万分之0.4386计算）。
二、被告李飞、李书成、李金斗、李查军对上述债务承担连带担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告李小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙建立
二〇一三年五月二十日
书记员 姚宝娟
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2014）新民二初字第57号原告刘某某，男，1948年2月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告石家庄某某集团有限公司，住所地：石家庄市新华区。法定代表人王某某，该公司董事长。委托代理人赵某某，该公司职工。委托代理人李某某，该公司职工。原告刘某某与被告石家庄某某集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，原告于1997年至1998年给被告下属的石家庄市某某集团有限公司建安分公司供应建筑材料，到1998年底建安分公司尚有8500元材料款未支付。这十几年来，原告一直找分公司和被告负责人催要材料款，但没有结果。现建安分公司已撤销，依照法律规定，该债务应由被告承担。故诉至法院，要求被告给付材料款8500元。并支付利息。被告石家庄某某集团有限公司辩称，原告没有合同，没有送料单，仅凭张某经理的证言要款依据不足，原告应补充证据后再行使权利。经审理查明，原告刘某某曾向被告下属的原建安分公司所承建的省四建工程中供料，建安分公司因此欠原告材料款。经过陆续还款后，剩余的8500元材料款至今未给付原告。原告提交原建安分公司经理张某出具的《欠款说明》一份，以证实其主张。该《欠款说明》的主要内容为：“石家庄某某集团有限公司原建安分公司约欠刘某某工程款8500元。实际数额以财务核实数据为准。”被告石家庄某某集团有限公司对该证据质证称：《欠款说明》是张某所写，但欠款数额未经过我公司确认，故不认可。庭审中，张某出庭作证证实：原告刘某某在2005年以前多次向分公司要材料欠款，分公司每年年底给原告一部分钱。现在约欠原告8500元，建安分公司的账目都已交到被告处了，需到被告处核对账目。原、被告双方对张某证言均无异议。庭审后，原告刘某某到被告处核实有关账目未果。经本院询问，被告称未找到相关账目。以上事实，有双方当事人陈述、《欠款说明》、证人证言等予以证实。本院认为，原告刘某某向被告石家庄某某集团有限公司下属的原建安分公司供料，双方已形成买卖合同关系。建安分公司现已撤销，其债权、债务应由其总公司石家庄某某集团有限公司承继。建安分公司欠原告材料款未付清，有原建安分公司经理张某出具的欠款证明及其证言予以证实，应予认定。关于欠款数额，被告称未找到有关欠原告款的账目，对此本院认为，因建安分公司账目已交至被告处，故被告应负有核对账目的责任，否则即应承担对其不利的举证责任。故本院对原告刘某某起诉主张的欠款数额8500元予以确认。原告另要求被告自1999年1月1日起，按银行同期贷款利率给付其欠款利息，因原告未提供有效证据证实双方买卖合同中对利息有明确约定，故依据有关法律规定，利息应从原告起诉主张权利之日起计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告石家庄某某集团有限公司偿还原告刘某某材料款8500元，并给付利息（利息自2013年12月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告石家庄某某集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二〇一四年三月十三日书记员  王 丁附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执恢71号
申请执行人：王义民
被执行人：白城市铁路直属建筑工程段
王义民申请白城市铁路直属工程段买卖合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院（2015）白洮市民初字第378号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白城市铁路直属建筑工程段没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王义民于2016年8月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人白城市铁路直属建筑工程段目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王义民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人白城市铁路直属建筑工程段新的财产线索，申请执行人王义民可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2015）白洮市民初字第378号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：刘兆杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ： 支 鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第610号
原告：曾海瑛，住南宁市青秀区。
委托代理人：余万平，住南宁市青秀区。
被告：覃斌，住南宁市兴宁区。
被告：沈雪梅，住南宁市兴宁区。
以上两被告的共同委托代理人：黄思博，北京市中银律师事务所广西分所律师。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2014年4月25日
开庭时间：2014年7月14日
当事人到庭情况：
原告曾海瑛：原告曾海瑛的委托代理人余万平到庭
被告覃斌、沈雪梅：被告覃斌、沈雪梅的共同委托代理人黄思博到庭
原告诉请要点
原告主张：被告覃斌、沈雪梅于2013年5月25日向原告借款30万元，并承诺2013年6月24日还清借款，逾期未支付则应支付每日千分之一的滞纳金。被告覃斌与沈雪梅系夫妻。借款期限届满后原告多次向两被告追讨欠款未果。
诉讼请求：1、被告覃斌、沈雪梅共同偿还原告借款30万元，支付违约金（滞纳金）96000元，违约金从2013年6月25日起按借款金额每天千分之一计算至本案判决生效止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告举证：1、被告于2013年5月25日出具的借据，证明被告向原告借款的事实；2、户口簿，证明两被告的身份情况；3、结婚证，证明两被告系夫妻关系，于1994年3月26日登记结婚；4、原告的身份证，证明原告的主体资格；5、被告覃斌、沈雪梅的身份证，证明两被告的主体资格；6、汽车信息查询材料，证明桂A1**车辆情况；7、合作建房协议书及购房款、网络信息服务费、物业专项维修基金等收款收据，证明被告有还款能力，被告出售房子目的是想逃避债务；8、两被告经营的公司的营业执照，证明被告将借款用于公司的营业周转。
被告答辩要点
两被告辩称：被告覃斌向原告借款30万元是事实，原告无证据证明该笔借款用于夫妻共同生活，被告沈雪梅不应承担连带责任，原告提出违约金按照1‰计算标准过高，被告现在经济困难，仅同意偿还本金，违约金不予支付。
法庭调查重点
原告主张的违约金是否过高及被告沈雪梅是否应对借款承担连带偿还责任？
本院对涉诉事实的认定
2013年5月25日，被告覃斌出具一份借据，载明：“借曾海瑛人民币叁拾万元整，借期30天（从2013年5月25日至2013年6月24日）按月息5分计算，覃斌自愿用私家车奔驰牌号桂A1**，发动机号4815，车架号2012作抵押，如到期不还，覃斌每天自愿按1‰滞纳金计算。超15天不还，抵押车辆由曾海瑛处理。”被告覃斌在借款人处签字、捺印，该借据下方注明“附行车证复印件”。同日，曾海瑛将30万元通过广西北部湾银行转账至覃斌账户。因被告至今未归还上述欠款，原告遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。庭审中，原告自愿将违约金标准降低至按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付。另查明，覃斌与沈雪梅于1994年3月26日结婚。
本院对法律适用的意见
本院认为，原告与被告覃斌之间的借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告覃斌向原告借款，其有义务按照约定的借款期限偿还借款。原告在借款期限届满后向本院起诉请求被告覃斌偿还借款本金30万元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的违约金（即滞纳金），根据借据约定：“如到期不还覃斌每天自愿按1‰滞纳金计算。”该约定应视为双方对逾期还款违约金的约定，原告在庭审中自愿将该违约金计算标准降低为同期流动资金贷款利率的四倍，低于双方约定的计算标准，且不超过法律及司法解释规定的法定标准，本院予以支持。违约金计算：以30万元为基数，从2013年6月25日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。被告提出不同意支付违约金及违约金过高的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告沈雪梅与被告覃斌系夫妻关系，本案债务发生于二被告的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告诉请被告沈雪梅对本案债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告覃斌向原告曾海瑛偿还借款本金30万元；
二、被告覃斌向原告曾海瑛支付违约金（违约金计算：以30万元为基数，自2013年6月25日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）；
三、被告沈雪梅对被告覃斌上述应负的第一、第二项债务承担连带偿还责任。
案件受理费7240元由被告覃斌、沈雪梅负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈玉萍
人民陪审员 梁端兰
人民陪审员 谭淑丹
二〇一四年八月八日
书 记 员 蔡建冰
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第610号原告梁某。委托代理人何贤珊，广西渊顺律师事务所律师。被告李某。本院在审理原告梁某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告梁某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告梁某承担。审判员唐选裕二〇一四年七月二十一日书记员李振枢