wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第485号
罪犯徐文，男，现年48岁，汉族，小学文化，云南省巍山县人，家住云南省巍山县大仓镇XX村委会XX村XX号。
2003年11月18日，云南省大理州中级人民法院作出（2003）大中刑（三）初字第201号刑事判决书，确认罪犯徐文犯贩卖毒品罪，判处有无期徒刑、剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2004年1月1日送入云南省楚雄监狱服刑改造。罪犯徐文在服刑期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院刑事裁定以（2006）云高刑执字第2527号刑事裁定书裁定对其减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年，减刑后刑期自2006年4月10日起至2025年10月9日止。后又获减刑6次，减刑后的刑期至2018年8月9日止，剥夺政治权利期限七年不变。
2015年3月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审�终结。
云南省大理监狱认为，罪犯徐文在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯徐文获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬二次，被评为2014年度改造积极分子一次，截止2015年1月，考核累计分余分为44.61分。现实改造表现较好，确有悔改表现。实际服刑时间已到十年以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐文获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已到十年以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐文准予假释，假释考验期至2018年8月9日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年三月十八日
书记员 彭雅洁
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1440号
原告刘燕，女，住福州市仓山区。
委托代理人陈勇，福建宽达（政和）律师事务所律师。
委托代理人江家红，福建宽达（政和）律师事务所实习律师。
被告福建国泰融资担保有限公司，住所地武夷山市。
法定代表人吴仁觅。
本院在审理原告刘燕与被告福建国泰融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘燕以被告福建国泰融资担保有限公司已归还借款本息为由，于2014年9月1日申请撤诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告申请撤诉，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘燕撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元由原告刘燕负担。
审判员 姚志勇
二〇一四年九月一日
书记员 李 升
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第358号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行。
负责人杨玉柱，行长。
委托代理人朱博超，男，汉族，该单位职员。
被告李长胜，男，汉族，农民。
被告李淑芹，女，汉族，农民。
被告宋士平，男，汉族，农民。
被告高春洁，女，汉族，农民。
被告李树芳，男，汉族，农民。
被告张翠兰，女，汉族，农民。
被告衣有，男，汉族，农民。
被告闵玲英，女，汉族，农民。
被告靖录，男，汉族，农民。
被告刘青梅，女，汉族，农民。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行诉被告李长胜等借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石支行撤回起诉。
案件受理费1，720.00元，由原告承担860.00元，退回原告860.00元。
审 判 员 徐勤玉
二〇一四年七月七日
代理书记员 金 帅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终961号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市。
负责人戚振锋，总经理。
委托代理人罗欢欢，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李某某，女，汉族。
法定代理人杜艳红，女，汉族，系李某某母亲。
法定代理人李志强，男，汉族，系李某某父亲。
原审被告张常建，男，汉族。
原审被告韩宇，女，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安保险安阳支公司）因与被上诉人李某某、原审被告张常建、韩宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院作出的（2015）北民初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年11月24日12时15分许，在东工路与灯塔路口北侧，李某某驾驶自行车沿东工路机动车道由南向北行驶向西拐弯，避让前方张常建驾驶的豫EYP9**轿车临时停车开左前门时，与韩宇驾驶的电动车同方向行驶中发生相撞，造成李某某受伤、车损一辆的交通事故。事故发生后，李某某到濮阳市安阳地区医院住院治疗，2014年11月30日出院，实际住院治疗6天，支付医疗费2030.5元，出院经诊断为：左胫骨远端经骨骺骨骨折，出院医嘱：1、注意休息、加强营养；2、继续石膏外固定1月；3、1月后来院复诊，视情况拆除石膏。李某某住院后到濮阳市安阳地区医院复诊，支付门诊费566.8元。李某某外购接骨七厘片、阿莫西林胶囊、汤臣倍健氨糖软骨素，支付1225元。2015年1月4日，安阳市公安交通警察支队事故处理二大队作出安交认字（2014）事故二第复404号事故认定书，认定张常建负事故主要责任，李某某、韩宇负事故次要责任。在诉讼过程中，李某某申请伤残等级及护理期限、护理人数鉴定。2015年7月28日，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所（2015）临鉴字第181号司法鉴定意见书，鉴定意见：李某某左胫骨远端经骨骺骨骨折构成十级伤残；住院期间2-3人护理，出院后需生活护理1人，期限为3-4个月。李某某支付鉴定费用3010元。另查明，李某某为农业家庭户口，小学、初中均在安阳市接受教育，事故发生时年满12周岁。豫EYP9**号轿车所有人为张常建，该肇事车辆在平安保险安阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险15万元及不计免赔，保险期间自2014年2月21日0时起至2015年2月20日24时止。
原审认为，公民的生命健康权应受法律保护。本案事故责任经交警部门认定清楚，予以确认。张常建在道路上临时停车，开门未确保安全，负事故的主要责任；李某某未满十二周岁，驾驶非机动车上道行驶，未实行分道通行，未确保安全，负事故次要责任；韩宇驾驶非机动车上道行驶，未实行分道通行，负事故次要责任。根据事故双方过错程度，确定张常建承担70%的赔偿责任，韩宇承担10%的赔偿责任。由于该肇事车辆由张常建在平安保险安阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险附加不计免赔，故李某某因本事故造成的合理合法损失，首先由平安保险安阳支公司在交强险各分项限额内予以赔偿；不足部分，由平安保险安阳支公司在商业第三者责任险范围内根据保险合同约定，按照70%的责任比例予以赔偿，韩宇按照10%的责任比例赔偿。李某某合理损失确认如下：外购药费，虽没有医生用药建议及医嘱，根据李某某受伤事实，酌定为1000元，住院及复诊花费2597.3元，合计医疗费3597.3元；护理费按照河南省上一年度居民服务业和其他服务业职工平均工资28472元／年，根据鉴定意见，计算2人6天和1人100天，为8736元；住院伙食补助费按30元／天，计算6天为180元；营养费按10元／天，计算60天为600元；李某某从上小学就连续在安阳市居住接受教育，经常居住地为城镇，生活支出也在城镇，残疾赔偿金参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入24391.45元／年及十级伤残的伤残系数，计算20年为48782.9元；根据侵权人的过错程度、场合、行为方式、侵权所造成的后果、本地平均生活水平，李某某的精神损害抚慰金确定为5000元；交通费本院酌定为300元；鉴定费3010元。上述费用共计67196.2元，由平安保险安阳支公司在交强险范围内支付医疗费3597.3元、住院伙食补助费180元、营养费600元、护理费8736元、残疾赔偿金48782.9元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，共计67196.2元；超出交强险限额的鉴定费3010元，由平安保险安阳支公司按照70%的责任比例在商业第三者责任险限额内支付2107元，韩宇按照10%的责任支付301元。李某某主张的财产损失，因没有提供证据证明损失的具体金额，证据不足，不予支持。平安保险安阳支公司辩称诉讼费用保险公司不应承担，因鉴定费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，应由保险公司承担，故该辩称不成立，不予采纳。判决：一、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿李某某各项费用69303.2元；二、韩宇于本判决生效后十日内赔偿李某某301元；三、驳回李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由李某某负担304、张常建负担1490元、韩宇负担50元。
平安保险安阳支公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定护理时间过长，护理人员住院期间两人，出院后应当按照一人计算，原审法院认定精神损害抚慰金过高，请求二审法院查明事实，维持原判。
李某某答辩称，原审认定各项费用合理有据，请求驳回上诉，维持原判。
张常建、韩宇未答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，李某某的护理期限和护理人数经过鉴定机构鉴定，原审法院依据鉴定意见按照住院期间两人护理，出院后一人护理、护理期间为100天计算护理费用依据充分；事故导致李某某受伤并构成十级伤残，势必对其精神上造成一定伤害，原审法院酌情确定精神损害抚慰金为5000元合理有据，也符合本地区的实际生活水平，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一六年四月一日
书 记 员 李晶晶
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥北民初字第173号
原告高超，男，1973年5月5日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
被告薛英辉，男，1973年8月1日生，汉族，无职业，住所地绥化市北林区。
原告高超与被告薛英辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高超与被告薛英辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高超诉称，2013年5月7日，被告向原告借款1，600，000.00元，被告为原告出具借据一份，此款经原告多次索要未果。故原告提起诉讼，要求被告偿还借款1，600，000.00元，案件受理费由被告负担。
被告薛英辉辩称，借款事实属实，但暂时没有给付能力。
本案争议焦点：原告高超要求被告薛英辉偿还借款1，600，000.00元的请求是否有理。
原告高超为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据一份，证实2013年5月7日被告向原告借款1，600，000.00元，并为原告出具借据一份。
被告薛英辉未提供证据。
本院围绕双方当事人争议的事实、焦点组织了质证：
原告提供的借据，被告无异议。
根据双方当事人的质证意见，本院综合审查认证如下：
原告提供的借据，本院依法予以确认。
本院根据以上确认的证据及原、被告的当庭陈述，查明案件事实如下：
2013年5月7日，被告薛英辉向原告高超借款1，600，000.00元，被告为原告出具借据一份，此款经原告多次索要未果。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款1，600，000.00元，并承担案件受理费。审理中，被告薛英辉对借款事实无异议，称暂时没有给付能力。经本院调解未果。
本院认为，原告高超提供的借据，被告薛英辉无异议，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，该借贷关系成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，未按约定期限偿还借款系违约行为，故原告诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告薛英辉偿还原告高超借款1，600，000.00元。此款于本判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费19，200.00元，由被告薛英辉负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 赵国武
代理审判员 李福来
代理审判员 司 琪
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王晓南
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4191号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度福州路支行。
负责人仲兆强，该行行长。
委托代理人刘伟
被告吴清永
被告吴秀芬
被告彭兴凯
被告赵向阳
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度福州路支行与被告吴清永、吴秀芬、彭兴凯、赵向阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度福州路支行诉称，2013年7月2日被告吴清永向原告青岛农村商业银行股份有限公司平度福州路支行申请贷款40万元，签订“（青农商平度福州路支行）个借字2013年第1053号”《个人借款合同》，并签订（青农商平度福州路支行）高保字2013年第1053号《最高额保证合同》，由被告彭兴凯、赵向阳承担连带担保责任。贷款于2016年6月7日到期，但现被告吴清永欠息四个月，未按合同约定按月结息。现结欠贷款本金40万元及利息11071.08元（利息计算至2015年10月19日）至今未偿还。虽原告多次索要，但均遭到被告的拒绝。为保护原告的合法权益免受损害，根据《民法通则》《商业银行法》《担保法》的相关规定，诉请法院依法维护原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告吴清永、吴秀芬的住址是“平度市经济开发区泉州路3号”。根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到平度市经济开发区泉州路3号送达相关诉讼文书时，根本就找不到被告吴清永、吴秀芬，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不明确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司平度福州路支行的起诉。
案件受理费7466元，保全费2620元，退给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度福州路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
代理审判员 陈静静
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 丽
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1590号
申请执行人施跃军，男，1978年9月29日出生，汉族。
申请执行人廖晓华，女，1978年11月6日出生，汉族。
委托代理人施跃军，男，1978年9月29日出生，汉族。
被执行人厦门同吉建设开发有限公司。
法定代表人熊彪，总经理。
委托代理人冷赞扬，公司职员。
原告施跃军、廖晓华与被告厦门同吉建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年6月30日作出的（2014）同民初字第2320号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币70372元及迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，查明被执行人厦门同吉建设开发有限公司在本院作为被执行人的系列案件有200多件，本院轮候查封了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的房产，轮候冻结了被执行人厦门同吉建设开发有限公司的银行账户。兑现尚需时日，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第2320号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年十一月十日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102
有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
乾安县农村信用合作联社与于保贵借款合同纠纷
一 审 民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第52号
原告乾安县农村信用合作联社。
法定代表人刘新宇。
委托代理人吕永辉，女，1980年生，汉族，通化市人。
被告于保贵，男，1960年生，汉族，乾安县人。
本院于2013年12月23日立案受理了原告乾安县农村信用合作联社与被告于保贵借款合同纠纷一案，依法由审判员李宏适用简易程序公开开庭进行了审理。被告于2011年5月19日在原告处借款人民币20000元，约定于2012年5月18日前偿还，经信贷员多次索要，至今本金未还。故原告诉至本院请求被告偿还欠款、利息及罚息。被告于宝贵到庭参加诉讼，并对偿还欠款一事达成一致意见。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告于保贵于2014年2月10日前返还原告借款人民币20000元，并按照约定及相关规定给付利息及罚息。
如逾期不履行本调解确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告负担人民币150元，退还原告人民币150元。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李宏
二〇一四年一月十五日
书记员 秦领
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第359号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。
被执行人周安文、王木清、王长宝、王家华。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人周安文、王木清、王长宝、王家华金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第1194号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周安文、王木清、王长宝、王家华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2013年2月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第359号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 陈洪刚
审判员 杨 辉
二〇一五年十二月十四日
书记员 翟慎平
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00628号
原告宋长凯。
原告徐飞。
被告姚明红。
委托代理人吴红英（特别授权代理）。
第三人刘松。
原告宋长凯、徐飞诉被告姚明红合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郭巍独任审判，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告宋长凯、徐飞、被告姚明红及其委托代理人吴红英到庭参加了诉讼。经审查，本院依职权追加刘松作为本案第三人参加诉讼。因各方当事人争议较大，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理，因工作原因，本案变更承办人后，依法组成由审判员闫冬担任审判长，人民陪审员徐水清、欧阳筱兰参加的合议庭于2014年12月15日公开开庭进行了审理，原告宋长凯、徐飞、被告姚明红到庭参加了诉讼，第三人刘松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案经本院院长批准，延长审限四个月。本案现已审理终结。
原告宋长凯、徐飞诉称，2008年8月8日，两原告、被告姚明红及第三人刘松协商达成一致，各人以不同的形式出资开办飞船网友俱乐部，并订有《飞船网友俱乐部股份合同》，该合同约定两原告、被告姚明红及第三人刘松每人各占该网吧25%的股份。后因长丰乡城中村改造，飞船网友俱乐部无法继续经营，遂将电脑179台、空调和其他物品进行变卖处理，共得现金158，100元，此款项由姚明红暂时保管，并约定按四人所占股份比例进行分配。但2012年3月到至今，被告姚明红仍未向两原告支付两原告应得的款项共计79，050元。为了维护自身合法权益，现诉至贵院，请求判令被告姚明红被告立即向两原告退还每人应得的39，525元，共计79，050元，本案诉讼费用由被告姚明红承担。
被告姚明红辩称，两原告、被告姚明红及第三人刘松四人共同出资经营网吧，并约定每人各占25%的股份，因此，网吧的收益应该平均分配。但是在实际的经营过程中，四人并没有平均分配收益，第三人刘松分得的收益最多，而被告姚明红分得的收益最少。两原告、被告姚明红曾作为原告，在江岸区人民法院二七法庭起诉过刘松，三人起诉刘松的目的实际上是为了对网吧的收益进行清算。但因证据不足，故三人最终撤回了对刘松的起诉。在此之后，被告姚明红向两原告出具了结算清单一份，并约定清单上所载明的款项158，100元，由其暂时管理，待网吧的分红及收益分配处理完毕之后，再处理这笔款项。
第三人刘松在法定期限内未向本院提交其答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明：武汉市硚口区飞船网友俱乐部系个人独资企业，投资人为第三人刘松。2008年8月8日，两原告、被告姚明红及第三人刘松签订《飞船网友俱乐部股份合同》，约定由四人合资经营武汉市硚口区飞船网友俱乐部，四人各占25%的股份，并约定，如四人因经营武汉市硚口区飞船网友俱乐部的事宜发生分歧时，三人同意有效。嗣后，因武汉市硚口区飞船网友俱乐部无法继续经营，被告姚明红遂将武汉市硚口区飞船网友俱乐部的电脑、空调及其他物品以158，100元的价格进行了变卖，并于2012年3月24日向两原告出具结算清单一份，该清单上载明武汉市硚口区飞船网友俱乐部的资产变卖后，得款158，100元，并约定此款项暂时由被告姚明红保管，待后期处理。两原告及被告姚明红在此结算清单上签字。但至本案辩论终结时，上述款项未进行分配。
另查明，2012年4月5日，宋长凯、徐飞、姚明红三人作为原告，起诉至江岸区人民法院二七法庭，要求刘松对武汉市硚口区飞船网友俱乐部经营期间的收益等进行清算。但因证据不足，宋长凯、徐飞、姚明红三人又于2013年1月14日撤回起诉。此案诉讼费4，310元已由姚明红向江岸区人民法院预交，姚明红还支付了律师代理费及其他费用7，000元。宋长凯、徐飞、姚明红三人就上述费用的分担达成一致意见，即宋长凯、徐飞各自承担4，000元。在本案中，原告宋长凯、徐飞表示应由二人分担的上述费用，可从两人应得的款项中扣除。
审理中，由于被告姚明红不同意调解，故调解未成。
上述事实，有各方当事人的陈述及其提交的下列证据：《飞船网友俱乐部股份合同》、结算清单、《民事裁定书》等在案佐证。
本院认为：两原告、被告姚明红及第三人刘松签订的《飞船网友俱乐部股份合同》均系其本人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效。根据四人所签订的上述合同的内容来分析，四人就共同经营武汉市硚口区飞船网友俱乐部达成了一致意见，故本院依法认定四人形成了合伙关系。在武汉市硚口区飞船网友俱乐部无法继续经营的情况下，被告姚明红一人将武汉市硚口区飞船网友俱乐部资产进行了变卖，但两原告此后在结算清单上签字确认的行为，应视为两原告对上述资产变卖行为进行了追认，因在《飞船网友俱乐部股份合同》中已约定，如两原告、被告姚明红及第三人刘松四人就经营事宜发生分歧，只需三人意见一致即可处理，故上述变卖资产的事宜并未违反四人的约定，应为有效。因此，变卖资产后所得的款项158，100元，应按《飞船网友俱乐部股份合同》中的约定，由两原告、被告姚明红及第三人刘松各享有25%。现此款项由被告姚明红保管，故被告姚明红应向原告宋长凯支付其应得的39，525元，向原告徐飞支付其应得的39，525元。
被告姚明红辩称因武汉市硚口区飞船网友俱乐部经营期间的收益分配不均，应进行清算并重新分配后，再处理变卖资产后所得的款项，但对于停止经营后变卖资产所得的款项的分配，并不影响两原告、被告姚明红及第三人刘松四人作为合伙人对经营期间的收益进行清算并重新分配，因此，被告姚明红可就其应得的经营期间的收益另行主张其权利，故对于被告姚明红的抗辩主张，本院依法不予支持。
两原告在本案审理过程中，虽表示此前因起诉刘松所花费的费用，可从二人应得的资产变卖款中予以冲抵，但债务的约定抵销需双方互负债务，且就双方的债务互抵达成一致意见，但被告姚明红并未就其应向两原告支付的资产变卖款与两原告达成一致意见，因此，两原告与被告姚明红仅就诉讼费用达成的协议，不能视为双方之间就债务抵销达成了一致意见，故对于两原告及被告姚明红因起诉讼第三人刘松所花费的诉讼费用，本院不予一并处理。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚明红于本判决生效之日起10日内向原告宋长凯支付资产变卖款39，525元；
二、被告姚明红于本判决生效之日起10日内向原告徐飞支付资产变卖款39，525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，780元、邮寄费20元，共计1，800由被告姚明红负担。因原告宋长凯、徐飞已将上述款项全部预交本院，故被告姚明红应在偿付上述款项时将此款一并支付给原告宋长凯、徐飞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 欧阳筱兰
人民陪审员 徐 水 清
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 姚 忠 全
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂来凤民初字第01419号
原告田六一，男。
委托代理人（特别授权）熊海炜，湖北欧兴红律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）梁斌。
被告张杨，男。
委托代理人（特别授权）杨清富，男，系张杨之父。
委托代理人（特别授权）张颂平，女，系张杨之母。
原告田六一诉被告张杨民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由审判员张敏适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告田六一委托代理人熊海炜、梁斌，被告张杨及委托代理人杨清富、张颂平到庭参加了诉讼，原告田六一未到庭参加诉讼。在本案的审理过程中，原、被告在庭外达成调解协议，并已执行。2014年3月12日，原告田六一向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田六一撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告田六一负担。
审判员 张 敏
二〇一四年三月十三日
书记员 向中兴
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执终字3143号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：吴强东，男，1962年10月6日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇东吴家村。
被执行人：吴梅东，男，1963年2月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人：徐晓杰，男，1976年6月1日出生，汉族，住莱阳市胜利街*号内***号。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳商初字第1265号民事判决书已发生法律效力，于2012年12月25日立案执行。本案在执行过程中，经查上述被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）莱阳执字第3143号案的本次执行终结。
如发现被执行下落或财产，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年六月二十二日
书记员 尉世平
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第388号
原告延吉市华益物业管理有限公司，所在地：延吉市朝阳街。
法定代表人金今花，总经理。
委托代理人沈永冲，该公司职员。
被告吴贞君，男，汉族，成年人，无职业，住址吉林省延吉市。
原告延吉市华益物业管理有限公司（以下简称华益物业公司）诉被告吴占君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员邱艳红适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告华益物业公司的委托代理人沈永冲，被告吴占君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年12月8日开始先后3次签订物业管理合同，合同期限各3年。合同约定原告向被告所居住的华益名筑小区提供物业管理服务。原告自从2009年1月1日起一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的华益名筑小区实施规范的物业管理，但被告自2009年1月1日起未按照物业服务协议缴纳物业管理费用，经原告多次催要，被告以种种理由为借口拒交物业费。现要求被告吴占君支付所拖欠物业费7790元并支付违约金2840元，合计10630元。诉讼费由被告承担。
被告吴占君辩称：因原告未提供完善的物业服务，所以不交纳物业费。理由如下：1.2009年小区尚未完工，绿化路面都未建设完成。2.对于收取的每平方米1元的物业费认为过高，没有与业主及时进行沟通，没有接到收费的依据。3.被告的房屋位于小区外部，没有享受到绿化。4.门前卫生无人打扫，卫生费由环卫处单独收取。5.2010年入住后玻璃破损、送货的车放在门前丢失去调取录像，原告均不能提供监控视频，保安室没有保安人员，也不存在巡逻的现象，被告居住的小区安全设施不完善。6.门前的路灯从2009到2011年没有亮过，多次找原告，原告一直没修好。7.门前停满车，原告不管理，而且下水井盖被车压偏也无人管理。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格。
2、收费许可证复印件一份，证明原告具有收费资格。
3、物业服务合同复印件3份及延吉市物业服务合同备案表复印件1份，证明双方约定的物业服务期限、范围及物业费。
原证4：催缴物业费通知单一份。证明原告于2013年12月20日向被告催缴过物业费。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4均无异议。对证据3有异议，原告是与华益名筑小区业主委员会签订的物业合同，并不是与被告签订的合同，原告不认可其效力。被告从未收到收费标准通知书且1元的物业费标准未与被告协商，收费标准过高。经审查，本院认为该4份证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，原告与华益名筑小区业主委员会签订的物业合同对全体业主有效，1元的物业费收费标准是双方真实意思表示，故本院对该4份证据的予以采信。
被告吴占君未向本院提供证据。
本院根据庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：原告华益物业公司于2006年11月15日依法成立，经营范围为物业管理。原告分别于2006年12月28日、2010年4月6日、2013年4月6日与延吉市华益名筑小区业主委员会签订物业委托合同书，约定：原告为延吉市华益名筑小区提供物业服务，物业服务委托管理事项为：物业公益性服务：1、房屋建筑共用部位的维护和管理；2、公有共用设施设备的运行、维护和管理；3、公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、园林小区、小区雕塑、凉亭、连廊、假山、喷水池、娱乐健身器械及场地的管理和维护；5、公共环境卫生及房屋共用部位和清洁、生活垃圾的处集、清运及定期进行消毒；6、交通与车辆停放秩序的管理物业小区全封闭管理，地面道路均属消防安全通道，不得停放任何车辆。严禁堵塞、占用消防车道、疏散通道以及其他影响逃生或灭火救援的行为，机动车辆全部进入地下停车库停放；7、配合公安部门维护小区内的公共秩序，实行按规定路线安全巡视制度，发现问题及时报告和协助处理维护小区的正常秩序；8、协助消防部门做好消防安全防范和宣传工作；9、管理小区相关资料及住户档案、维修记录等。合同收费标准规定为住宅每月每平方米0.7元，非住宅每月每平方米1.0元，逾期交纳物业费则从逾期之日起按每天应交管理费的万分之十缴纳违约金。合同期限分别为2007年1月1日至2010年12月30日、2010年4月6日至2013年4月5日、2013年4月6日至2016年4月5日”。被告名下的房屋位于延吉市华益名筑小区5号楼101，系门市房，面积为129.85平方米。原告按照合同约定，为华益名筑小区提供物业服务，但被告没有缴纳2009年1月1日起至2014年1月1日期间的物业费129.85×1.0元×60个月=7791元。
本院认为，原告华益物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市华益名筑小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为华益名筑小区提供了相关的物业服务，被告直接或间接的受益，因此原告诉讼请求成立，本院予以支持。原告根据合同约定要求被告支付逾期交纳物业服务费的违约金，本院认为，合同中约定的违约金超出国家关于违约金的规定，本院应予以调整至按日万分之2.1计算为宜。关于被告以原告未能提供完善的物业服务为由，不同意交纳物业费的抗辩意见，因未能提供足够的证据予以证明，故被告的抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告吴占君于本判决生效之日起五日内支付给原告延吉市华益物业管理有限公司2009年1月1日起至2014年1月1日期间的物业费7791元及违约金（按日万分之2.1计算，自被告拖欠每年物业费的次年1月1日至2014年1月1日止）。
二、驳回原告延吉市华益物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如被告吴占君未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，其他诉讼费用50元，共计83元（原告已预交116元），由被告吴占君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张 丽
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第388号
原告延吉市华益物业管理有限公司，所在地：延吉市朝阳街爱丹路44号。组织机构代码：79520580-X。
法定代表人：金今花，总经理。
委托代理人：沈永冲，该公司职员。
被告：吴贞君。
原告延吉市华益物业管理有限公司（以下简称华益物业公司）诉被告吴占君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员邱艳红适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告华益物业公司的委托代理人沈永冲，被告吴占君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2006年12月8日开始先后3次签订物业管理合同，合同期限各3年。合同约定原告向被告所居住的华益名筑小区提供物业管理服务。原告自从2009年1月1日起一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的华益名筑小区实施规范的物业管理，但被告自2009年1月1日起未按照物业服务协议缴纳物业管理费用，经原告多次催要，被告以种种理由为借口拒交物业费。现要求被告吴占君支付所拖欠物业费7790元并支付违约金2840元，合计10630元。诉讼费由被告承担。
被告吴占君辩称：因原告未提供完善的物业服务，所以不交纳物业费。理由如下：1.2009年小区尚未完工，绿化路面都未建设完成。2.对于收取的每平方米1元的物业费认为过高，没有与业主及时进行沟通，没有接到收费的依据。3.被告的房屋位于小区外部，没有享受到绿化。4.门前卫生无人打扫，卫生费由环卫处单独收取。5.2010年入住后玻璃破损、送货的车放在门前丢失去调取录像，原告均不能提供监控视频，保安室没有保安人员，也不存在巡逻的现象，被告居住的小区安全设施不完善。6.门前的路灯从2009到2011年没有亮过，多次找原告，原告一直没修好。7.门前停满车，原告不管理，而且下水井盖被车压偏也无人管理。
本案在审理中，原告向本院提交的证据有：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格。
2、收费许可证复印件一份，证明原告具有收费资格。
3、物业服务合同复印件3份及延吉市物业服务合同备案表复印件1份，证明双方约定的物业服务期限、范围及物业费。
原证4：催缴物业费通知单一份。证明原告于2013年12月20日向被告催缴过物业费。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4均无异议。对证据3有异议，原告是与华益名筑小区业主委员会签订的物业合同，并不是与被告签订的合同，原告不认可其效力。被告从未收到收费标准通知书且1元的物业费标准未与被告协商，收费标准过高。经审查，本院认为该4份证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，原告与华益名筑小区业主委员会签订的物业合同对全体业主有效，1元的物业费收费标准是双方真实意思表示，故本院对该4份证据的予以采信。
被告吴占君未向本院提供证据。
本院根据庭审质证采信的证据及当事人的陈述，综合认定如下事实：原告华益物业公司于2006年11月15日依法成立，经营范围为物业管理。原告分别于2006年12月28日、2010年4月6日、2013年4月6日与延吉市华益名筑小区业主委员会签订物业委托合同书，约定：原告为延吉市华益名筑小区提供物业服务，物业服务委托管理事项为：物业公益性服务：1、房屋建筑共用部位的维护和管理；2、公有共用设施设备的运行、维护和管理；3、公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、园林小区、小区雕塑、凉亭、连廊、假山、喷水池、娱乐健身器械及场地的管理和维护；5、公共环境卫生及房屋共用部位和清洁、生活垃圾的处集、清运及定期进行消毒；6、交通与车辆停放秩序的管理物业小区全封闭管理，地面道路均属消防安全通道，不得停放任何车辆。严禁堵塞、占用消防车道、疏散通道以及其他影响逃生或灭火救援的行为，机动车辆全部进入地下停车库停放；7、配合公安部门维护小区内的公共秩序，实行按规定路线安全巡视制度，发现问题及时报告和协助处理维护小区的正常秩序；8、协助消防部门做好消防安全防范和宣传工作；9、管理小区相关资料及住户档案、维修记录等。合同收费标准规定为住宅每月每平方米0.7元，非住宅每月每平方米1.0元，逾期交纳物业费则从逾期之日起按每天应交管理费的万分之十缴纳违约金。合同期限分别为2007年1月1日至2010年12月30日、2010年4月6日至2013年4月5日、2013年4月6日至2016年4月5日”。被告名下的房屋位于延吉市华益名筑小区5号楼101，系门市房，面积为129.85平方米。原告按照合同约定，为华益名筑小区提供物业服务，但被告没有缴纳2009年1月1日起至2014年1月1日期间的物业费129.85×1.0元×60个月=7791元。
本院认为，原告华益物业公司依法成立，经有关行政审批部门的批准办理了物业服务管理收费许可证，并到延吉市房产管理局物业管理办公室登记备案，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。原告与延吉市华益名筑小区业主委员会签订的物业服务合同，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效。原告为华益名筑小区提供了相关的物业服务，被告直接或间接的受益，因此原告诉讼请求成立，本院予以支持。原告根据合同约定要求被告支付逾期交纳物业服务费的违约金，本院认为，合同中约定的违约金超出国家关于违约金的规定，本院应予以调整至按日万分之2.1计算为宜。关于被告以原告未能提供完善的物业服务为由，不同意交纳物业费的抗辩意见，因未能提供足够的证据予以证明，故被告的抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告吴占君于本判决生效之日起五日内支付给原告延吉市华益物业管理有限公司2009年1月1日起至2014年1月1日期间的物业费7791元及违约金（按日万分之2.1计算，自被告拖欠每年物业费的次年1月1日至2014年1月1日止）。
二、驳回原告延吉市华益物业管理有限公司的其它诉讼请求。
如被告吴占君未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，减半收取33元，其他诉讼费用50元，共计83元（原告已预交116元），由被告吴占君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 邱艳红
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 张 丽
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初1480号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：饶腾飞（特别授权），男，1983年11月16日出生，汉族，湖北省公安县人，北京恒元信业信息技术有限公司职员，住公安县。
委托诉讼代理人：孙水成，湖南慧力律师事务所律师。
被告：廖国超，女，1986年3月27日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
被告：尹昕，男，1982年3月17日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。
被告：玖富金科控股集团有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：任一帆。
被告：珠海横琴玖富科技有限公司，住所地珠海市横琴新区。
法定代表人：任一帆。
被告：王进丰，男，1985年1月12日出生，汉族，湖北省襄樊市襄阳区人，住襄阳区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告廖国超、尹昕、玖富金科控股集团有限责任公司、珠海横琴玖富科技有限公司、王进丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法进行审理。
原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖国超、尹昕偿还原告本金110769.74元，利息1210.26元及逾期利息（以本金为基数，自2017年1月30日起计算到实际支付日止，按年利率13.93%计算）；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由被告廖国超、尹昕承担。事实和理由：2016年1月25日，被告廖国超、尹昕经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，玖富平台撮合与平台上的出借人签署《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款118707.08元，根据约定，被告逾期还款时，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，玖富公司又将上述债权转让给了原告。现因被告廖国超、尹昕逾期还款，故请求法院依原告请求裁决。
本院经审查认为：本案审理过程中，原告北京恒元信业信息技术有限公司未能充分提供债权受让的证据，本院对原告受让本案债权的真实性暂无法确定，故原告北京恒元信业信息技术有限公司在本案中其原告的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 邝小勇
二〇一八年二月二十六日
书记员 周 旭
本民事裁定书适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1128民初1480号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶腾飞（特别授权），男，1983年11月16日出生，汉族，湖北省公安县人，北京恒元信业信息技术有限公司职员，住公安县。委托诉讼代理人：孙水成，湖南慧力律师事务所律师。被告：廖国超，女，1986年3月27日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。被告：尹昕，男，1982年3月17日出生，汉族，湖南省新田县人，住新田县。被告：玖富金科控股集团有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：任一帆。被告：珠海横琴玖富科技有限公司，住所地珠海市横琴新区。法定代表人：任一帆。被告：王进丰，男，1985年1月12日出生，汉族，湖北省襄樊市襄阳区人，住襄阳区。原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告廖国超、尹昕、玖富金科控股集团有限责任公司、珠海横琴玖富科技有限公司、王进丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法进行审理。原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖国超、尹昕偿还原告本金110769.74元，利息1210.26元及逾期利息（以本金为基数，自2017年1月30日起计算到实际支付日止，按年利率13.93%计算）；2、原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3、诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等原告实现债权的费用由被告廖国超、尹昕承担。事实和理由：2016年1月25日，被告廖国超、尹昕经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，玖富平台撮合与平台上的出借人签署《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款118707.08元，根据约定，被告逾期还款时，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，玖富公司又将上述债权转让给了原告。现因被告廖国超、尹昕逾期还款，故请求法院依原告请求裁决。本院经审查认为：本案审理过程中，原告北京恒元信业信息技术有限公司未能充分提供债权受让的证据，本院对原告受让本案债权的真实性暂无法确定，故原告北京恒元信业信息技术有限公司在本案中其原告的主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  邝小勇二〇一八年二月二十六日书记员  周 旭本民事裁定书适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204行审5号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人刘大波，大连市劳动保障监察支队干部。
委托代理人刘广财，大连市劳动保障监察支队干部。
被申请人大连市证券业协会，住所地大连市中山区。
法定代表人董永成。
申请人大连市人力资源和社会保障局于2016年2月2日向本院申请执行行政处罚一案，本院于2016年2月2日受理，依法组成合议庭，对申请人作出的大人社监罚字（2015000081）-1号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，申请人大连市人力资源和社会保障局依据《劳动保证监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定作出大人社监罚字（2015000081）-1号《行政处罚决定书》，对被申请人大连市证券业协会作出罚款10000元的行政处罚决定，被申请人大连市证券业协会在法定期限内未提起行政复议及诉讼，又未履行。申请人大连市人力资源和社会保障局于2015年12月28日进行了催告，现依法申请强制执行，并提交了作出行政行为的事实证据和法律依据。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，程序合法，该处罚决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对大连市人力资源和社会保障局于2015年6月18日作出的大人社监罚字（2015000081）-1号行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
代理审判员 姜林子
二〇一六年二月五日
书 记 员 杨 丹
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初5834号
原告：宋筱媛，女，1983年7月16日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：唐海峰，天津津鼎律师事务所律师。
被告：王素京，男，1970年1月19日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告宋筱媛与被告王素京返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋筱媛及其委托诉讼代理人唐海峰，被告王素京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋筱媛向本院提出诉讼请求：1、要求被告搬出北辰区柴楼村兴园12-1-2903的房屋腾交原告；2、判令被告自2015年8月31日起给付原告房屋使用费每月2000元至房屋实际交付之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系男女朋友关系，2015年6月30日双方分手后，被告从原告位于天津市××××号的房屋（以下简称兴园房屋）中搬走。2015年8月31日，被告未经原告允许通过非法手段私自更换房屋门锁并侵占房屋，原告发现后报警，被告不肯腾交房屋，故原告呈诉。
为支持其主张，原告向本院提交证据如下：
证据一、房产证、发票、维修基金票据、税收缴款书、登记费票据、购房合同、贷款合同，证明诉争房屋的购买人、所有权人、办贷款人、还贷款人均系原告；
证据二、原告之前工作单位的名片、养老保险手册、部分工资流水、原告父母退休金流水、户口本，证明原告有购房能力；
证据三、柴楼附近类似房屋网上租房信息，证明本案诉争房屋的租金水平；
证据四、天津市公安局北辰分局双街派出所询问笔录，证明被告拒不腾房，原告曾报警维护自己权益，被告所述不属实；
证据五、短信截屏，证明原、被告已分手及分手原因；
证据六、收据4张、天津市住宅装饰装修工程施工合同，证明装修费系原告出资；
证据七、家电家具票据，证明屋内家电家具系原告出资购买。
证据八、产权登记薄，证明诉争房屋的产权人系原告，无共有人。
证据九、租金的指导价，证明租金的标准。
证据十、原告自己列的转账明细，证明原告给过被告款项。
被告王素京辩称，原告所述不属实。诉争房屋系原、被告共同出资购买，只是登记在原告名下，房屋装修及房中的家电家具也是被告出资购买，故不同意腾房。
为支持其主张，被告向本院提交证据如下：
证据一、民生银行流水一份，证明从2015年1月18日到2015年1月20日原被告从ATM机取现12万元，该款用于给原告交纳诉争房屋的首付。2015年2月12日至16日原被告从ATM机取现8万元，用于支付诉争房屋的装修款。
经当庭质证，被告对原告提交的证据一至证据九的真实性均认可，但对证明目的不认可。对证据十不认可，原告并没有给过被告其所述款项。本院对原告提交的证据一至证据九的真实性予以认定。原告对被告提交的证据一的真实性认可，证明目的不认可，原告没有与被告共同取款，该款没有给过原告，并未用于诉争房屋购买和装修。本院对被告提交的证据一的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年4月相识并确立恋爱关系。2015年1月26日，原告与案外人天津双乐德房地产开发有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买天津双乐德房地产开发有限公司开发的坐落于天津市××××号房屋一套，总价款664000元，首付款204000元，其余价款办理贷款。2015年2月6日，原告与案外人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向中国农业银行股份有限公司天津北辰支行借款46万元用于购买上述兴园房屋。2015年3月3日，天津市北辰区房地产管理局填发了该诉争房屋的房地产权证，该证记载权利人为原告，无共有人。天津市不动产登记簿查询证明记载的权利人为宋筱媛。另外，天津双乐德房地产开发有限公司出的销售不动产统一发票记载的付款方名称为原告宋筱媛。商品住宅维修基金交款收据及一手房契税缴款书、登记费票据记载的缴款人均为原告。
购买诉争房屋后，被告曾在该诉争房屋中居住。2015年6月原、被告正式分手。2015年7月底，被告搬离诉争房屋。2015年8月31日，被告回到诉争房屋未经原告允许将门锁更换后进入居住至今。同日，原告发现被告更换门锁后报警，天津市公安局北辰分局双街派出所对原、被告进行询问，并制作了询问笔录。询问笔录记载询问人问被告“既然是两人共同出资买的房子为什么房本只写宋筱媛一个人的名字？”，被告回答：“因为当时我们关系比较好，我们也准备结婚，想着写谁的名字无所谓。”。询问人问被告“你说你是房子的主人为什么你没有房门的钥匙呢？”，被告回答：“因为在2015年7月31日我们吵架了，我还把冰箱、空调给砸了，我把钥匙扔给她赌气就走了。”。另外，询问人问原告：“王素京声称曾出资与你共同购买位于柴楼兴园12-2903房屋，你怎么解释？”原告回答：“房子是我2015年1月22日买的，首付20多万，王素京出了2万，我出了18万多，4-6月份的按揭是王素京用我和他的信用卡来还的，7月份之后的按揭是我还的。”原一审庭审中，原告认可被告自2015年4月至9月，除8月份外，被告每月向原告转账3000元左右。原告主张该款系被告偿还原告的借款，被告予以否认，主张系被告偿还房屋的贷款。
本次庭审中，原被告均认可诉争房屋周边房屋租金价格为2000元。本案在审理过程中，被告要求另行起诉确认诉争房屋的所有权，但直至法庭辩论终结前，被告未提出确权诉讼。
本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿记载诉争房屋的权利人为原告宋筱媛。原告对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。原告在派出所所做笔录中虽认可被告曾在购房过程中出资，但并未对出资的性质予以明确。被告明知诉争房屋登记的权利人为原告，当时并未提出异议，现被告亦未能提供证据证明其与原告存在共同出资购房的合意。在通过合法途径确认其对房屋享有权利之前，被告无权占用诉争房屋。被告王素京自愿从诉争房屋搬出后，未经原告允许擅自更换诉争房屋门锁，通过此种方式占用诉争房屋，法律不予保护，原告有权要求其返还。被告占用原告房屋应给付原告占有使用费，现原告主张按周边房屋的租金支付占有使用费用，本院予以支持。庭审中，双方均认可诉争房屋周边房屋租金价格为2000元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十六条第一款、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告王素京于本判决生效后十日内将其占用的北辰区双街镇柴楼兴园12-1-2903房屋腾出并交还原告宋筱媛；
被告王素京于于本判决生效后五日内按每月2000元的标准支付原告宋筱媛房屋占有使用费（自2015年8月31日始至实际腾出上述第一项所述房屋并交还原告止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王素京负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张永来
代理审判员 赵志刚
人民陪审员 果泽强
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国物权法》
第十六条第一款不动产登记簿是物权归属和内容的根据。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第01472号
上诉人（原审被告）魏廷子，男。
委托代理人武丽霞，河南锐达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，签收法律文书等。
被上诉人（原审原告）郑根朝，男。
委托代理人董福振，河南晨风律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告茹联子，男。
上诉人魏廷子因与被上诉人郑根朝、原审被告茹联子提供劳务者受害责任纠纷一案，不服渑池县人民法院（2014）渑民初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏廷子及其委托代理人武丽霞，被上诉人郑根朝及其委托代理人董福振、原审被告茹联子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月30日上午由茹联子组织，包括其本人和郑根朝在内的4人，给魏廷子家打房顶，郑根朝负责开提升机，中午12点左右，混凝土上完，在操作提升机的过程中，郑根朝的手卷进卷扬机，右手挤伤，到洛阳市河南医科大学第一附属医院救治，住院30天，花医疗费16130.20元，茹联子付1800元。2014年6月10日去洛阳取钢针，花费190元。经三门峡亿中法医临床司法鉴定所，亿中司鉴字第84号鉴定意见书鉴定：郑根朝的伤残等级为六级伤残。
郑根朝受伤的费用：医疗费16320.20元、误工费2252.35元、护理费2252.35元、住院伙食补助费900元、营养费300元、伤残赔偿金84753.4元、精神抚慰金20000元、鉴定费800元、交通费300元，共计127878.3元。
另查明，魏廷子支付工钱600元；郑根朝、茹联子，及其他二人每人120元，茹联子的提升机120元。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。郑根朝、茹联子为魏廷子家打房顶，魏廷子作为房主不参与施工，施工结束后支付费用，茹联子和魏廷子双方之间形成事实上的承揽合同关系。魏廷子选任不具备相应资质的人员施工，属选任有过失，应承担相应的赔偿责任。茹联子作为组织者，对郑根朝的受伤，未尽到安全保障管理职责，应承担相应的赔偿责任。郑根朝作为完全民事行为能力人，在施工过程中，明知存在安全隐患，而不采取安全保障措施，对自身受伤存在过错，应承担民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条之规定，判决：一、茹联子于本判决生效后十日内赔偿郑根朝38363.49元（茹联子已付1800元）；二、魏廷子于本判决生效后十日内赔偿郑根朝38363.49元；三、驳回郑根朝的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由郑根朝负担500元，茹联子负担375元、魏廷子负担375元。
宣判后，魏廷子不服，上诉称：一审法院认定魏廷子承担赔偿责任错误。本案魏廷子建造的是一层民房，根据建筑法第83条规定，农民自建低层住宅不适用建筑法。因而建造低层民房不需要施工人员具有相应资质，故魏廷子不存在选任过失，不应当承担赔偿责任。
被上诉人郑根朝答辩称：魏廷子应当对郑根朝的受伤承担赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告茹联子答辩称：活是我联系的，但我与郑根朝不是雇佣关系，郑根朝的受伤是其操作机器失误造成，应由郑根朝自己承担。
本院经审理查明的事实与原审相同。
本院认为，本案为农村自建两层以下房屋，根据建设部于2004年12月6日制定的《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》，我国对村镇的建筑工匠没有强制性资质规范要求，故上诉人魏廷子不存在选任过失。虽然上诉人没有过错，但被上诉人郑根朝是在为上诉人建房过程中受伤，根据公平原则，结合本案实际情况，上诉人魏廷子作为受益人应对被上诉人郑根朝的损失予以适当补偿，一审判决上诉人魏廷子承担38363.49元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，虽适用法律不当，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人魏廷子承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁森林
审 判 员 乔建刚
代理审判员 孟大艳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 郭肖辉
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初19号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李静，女，1982年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2016年3月25日被重庆市江津区人民法院判处拘役五个月，2016年8月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月11日被抓获，次日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2016年12月19日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
被告人王兰，女，1972年3月1日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪，于2015年9月21日被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2016年7月21日被重庆市江津区人民法院判处拘役六个月，2016年8月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年11月25日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2016年12月19日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人李静、王兰犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察员寇爱苹出庭支持公诉，被告人李静、王兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年11月11日16时许，被告人李静、王兰来到重庆市江津区几江街道大同路280号四牌坊小学正门口准备实施扒窃，后发现被害人余某随身携带的挎包内有一部金色手机，两名被告人便采取由王兰实施扒窃、李静在一旁掩护的方式将被害人余某的一部iPhone6plus手机盗走，作案后被告人王兰、李静先后离开现场，后被告人王兰分给被告人李静赃款人民币240元并准备将扒窃的手机留作自用。
2016年11月12日12时许，被告人王兰因担心自己的扒窃行为被监控拍到，来到江津区四牌坊小学后门附近，委托路人晏某（案发时13周岁）将扒窃的iPhone6plus手机归还至江津区四牌坊小学后门保安室，江津区公安局民警同日将该手机扣押，并于同月22日将该手机发还被害人余某。经重庆市江津区价格认证中心鉴定，被害人余某的iPhone6plus手机在被盗时价值人民币2714元。
2016年11月11日晚上，被告人李静在江津区百货街附近被江津区公安局民警抓获，同月25日，被告人王兰主动到江津区公安局东城派出所投案，两名被告人到案后均如实供述了其犯罪事实。被告人李静、王兰的行为应当以盗窃罪追究刑事责任。
上述事实，被告人李静、王兰在开庭审理过程中没有提出异议，并有被盗手机照片；户籍资料、通话清单、刑事判决书、释放证明等书证；证人程某、晏某的证言；被害人余某的陈述；被告人李静、王兰的供述与辩解；重庆市江津区价格认证中心关于被扒窃手机的价格认定结论书；辨认、现场辨认等笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李静、王兰以非法占有为目的，共同扒窃他人价值人民币2714元的手机一部，其行为均已构成盗窃罪。被告人王兰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李静归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李静犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年4月10日止）。
二、被告人王兰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年3月24日止）。
（上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
审 判 员 王 晋
人民陪审员 周存秀
二〇一七年二月十四日
书 记 员 梁 晶
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第2295号
上诉人（原审被告）贾某。
被上诉人（原审原告）董某。
委托代理人严某。
上诉人贾某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区民初字第480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2015年2月15日10时30分，原告驾驶电动自行车由南向北行驶至德源路与广安路路口时，与由东向西行驶被告驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤、两车不同程度损坏，造成交通事故。事故发生后原告被送往济宁市第二人民医院住院治疗，当日转入济宁市第一人民医院住院治疗，诊断为右上睑及眉弓皮肤裂伤、头部外伤、腹部外伤、右肾挫伤，住院16天。原告支付医疗费20，878.54元，其中被告支付1，200元，济宁市第一人民医院诊断证明，原告需休息3个月，住院期间需陪护人员一名。济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队济公交字（2015）第00205号道路交通事故证明，因事发现场没有找到目击证人，也无其他监控录像，无法查清双方发生事故的直接原因，该道路事故形成愿因无法查清。
原审法院认为：公民的合法权益应受法律保护。原、被告驾驶车辆引发交通事故，双方均称对方应负主要责任，但均未提供相应证据证实。公安机关证明，因事发现场没有找到目击证人，也无其他监控录像，无法查清双方发生事故的直接原因，该道路事故形成原因无法查清，本院根据公平原则认定双方负同等责任。原告主张医疗费20，878.54元，有××案、医疗费发票相印证，本院予以确认；原告主张的误工费，结合其工资证明、诊断证明及误工天数为90天，误工费为110×90=9，900元；原告主张的护理费，其提供证据无法证明护理人员因误工而实际减少了收入，应参照当地护工劳务报酬标准计算16×60=960元，住院伙食补助费为30×16=480元；交通费酌定为100元。综上被告应赔偿上述费用的50%，被告已支付的医疗费1，200元，应予扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告贾某于本判决生效后5日内赔偿原告董某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计16，159元，被告贾某已支付1，200元，再支付14，959元。二、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元、由被告贾某负担110元，由原告董某负担60元。
上诉人贾某不服上述一审判决，提起上诉称：请求撤销一审判决，发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求。1、一审认定双方负事故同等责任不当。事故发生后，在双方的对话中被上诉人还说是她闯黄灯，事后却矢口否认。是被上诉人闯黄灯酿成了交通事故，被上诉人应付事故的全部责任。2、一审认定的被上诉人医疗费、误工费等损失数额过高。一审认定被上诉人误工时间过长。其住院16天，要求的休息时间却长达90天。虽有医生开具的休息证明，但明显不合理，休息3个月是否包含住院的16天也没说明。一审支持被上诉人工资损失每天110元依据不充分。被上诉人出具的山东天虹纺织有限公司证明并不能证明被上诉人所减少收入数额的具体情况，应出具所在单位扣减具体工资数额的证明。
被上诉人董某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案交通事故是由于上诉人驾驶私自改装的电动车，影响行车安全且闯红灯行驶造成的，至少应当承担50%的责任，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审所认定的事实基本一致。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、双方的责任应如何认定；2、被上诉人的误工费应如何认定。关于焦点1，双方对发生交通事故均无异议，在一审时均主张由对方承担主要责任，但均未提供相应的证据证实其主张，一审法院认定由双方承担均等责任并无不当。现上诉人上诉主张应由被上诉人承担全部责任，但未提供相应证据予以证实，且与其一审主张愿意在合理的范围进行赔偿相悖，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定的禁止当事人反言规则的规定，本院不予支持。关于焦点2，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。被上诉人主张其有固定的工作和收入，但其提供的相关证据不能充分证实其实际减少的收入，对其主张的误工费损失依法不应支持。一审法院按照其收入标准110元／天计算，与上述法律规定相悖，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区民初字第480号民事判决第二项；
二、变更济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区民初字第480号民事判决第一项为：上诉人贾某于本判决生效后十日内赔偿被上诉人董某医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等各项损失共计10，009.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取170元、由上诉人贾某负担50元，由被上诉人董某负担120元。二审案件受理费174元，由上诉人贾某负担124元，被上诉人董某负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 丹
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初2660号
原告周贤芳，女，1968年5月26日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告林燕，女，1966年12月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告周贤芳诉被告林燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告周贤芳到庭参加诉讼，被告林燕经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、案件查询密码通知单、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，被告林燕未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周贤芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告林燕归还原告借款25000元。事实和理由：2015年6月6日，被告以家庭生活需要向原告借款25000元，双方并约定于2015年年底前归还借款。但被告至今未向原告归还借款25000元。
被告林燕未进行答辩。
原告周贤芳围绕诉讼请求向本院举证如下：
1、原、被告身份信息。
证明原、被告主体适格。
2、被告林燕于2015年6月6日出具的借条一张，载明：今借到周贤芳现金25000元。
经庭审举证，本院对以上证据作如下确认：原告提交的第1、2号证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院根据上述有效证据，认定以下事实：
2015年6月6日，被告向原告借款25000元，被告并向原告出具借条一张，借条载明：今借到周贤芳现金25000元。但被告至今未向原告归还借款25000元。
本院认为，被告向原告借款25000元的事实存在，原、被告之间已形成了民间借贷法律关系，被告应承担归还借款的法律责任。故本院对原告要求被告归还借款25000元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林燕于本判决生效之日起五日内归还原告周贤芳借款25000元。
案件受理费426元，由被告林燕负担（此款原告已垫交，待被告归还借款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘海萍
人民陪审员 刘继旭
人民陪审员 游 婷
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈旭彬
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第787号
申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处，住所地：佛山市高明区。
法定代表人谭伟业，办事处主任。
委托代理人李勇。
委托代理人黄艳文。
被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组，住所地：佛山市高明区荷城街道海口。
负责人陈志海。
�于申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处（以下简称荷城街道办）与被执行人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会海口居民小组（以下简称海口小组）行政处理决定纠纷一案，本院作出（2015）佛明法行非诉审字第97号行政裁定书已经发生法律效力，裁定准予强制执行申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处作出的荷办行决（2014）第114号行政处理决定书，被执行人海口小组应自决定书生效之日起十日内支付征地补偿分配款人民币71320元给申请人李凤贞。因被执行人海口小组未履行上述生效法律文书确定的义务，佛山市高明区荷城街道办事处向本院申请强制执行。案件执行费970元，由被执行人海口小组承担。
在执行过程中，本院依职权调查得知海口小组的银行存款由佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心代管，存放于广东高明农村商业银行的�号80×××99。经我院向上述财会服务中心调查，发现被执行人海口小组有银行存款260000元，本院以（2015）佛明法执字第326号案名义将该笔款项扣划至我院账户；自2015年2月份始，以海口小组为被执行人的同类型案件陆续在我院立案执行，至今共有三十六宗执行案件。因此，届时包括本案在内的其他三十五件案件可按标的额比例参与分配上述已扣划的银行存款。
本院认为，经穷尽执行措施，除上述已扣划的银行存款外，未能发现被执行人海口小组有可供执行的财产，申请执行人佛山市高明区荷城街道办事处亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定�裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第787号案件本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 颜 熙
代理审判员 冯华品
代理审判员 何保民
二〇一五年七月二十日
书 记 员 麦凯军
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民申78号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苗红军，又名苗九洲，男，汉族，1965年5月11日出生，住河南省济源市。
委托代理人：苗先正，济源市克井镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴红亮，男，汉族，1973年7月15日出生，住河南省济源市，现住河南省济源市。
再审申请人苗红军因与被申请人吴红亮买卖合同纠纷一案，不服本院2016年6月2日作出的（2016）豫96民终187号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苗红军申请再审称，1、其与吴红亮之间是工作关系而非买卖合同关系。吴红亮向其支付差旅费，其受指派对外联系业务，所谓的铁沟料、炮泥料、浇注料是待实验的成品料，并非其购买；2、吴红亮提供的通话录音以及刘建国的证人证言不能作为本案认定事实的依据。综上，6吨铁沟料、2.02吨浇注料系因实验不合格自然报废，吴红亮主张该实验料系其购买并由其承担责任不能成立，故要求依法再审。
本院经审查认为，吴红亮提供的通话录音与刘建国的证人证言相互印证，可以证明吴红亮与苗红军存在买卖合同关系。原审依据通话录音中苗红军认可的货款数额确定苗红军应给付吴红亮2.6万元并无不当。苗红军申请再审但未提供新的证据，其再审理由不能成立，本院不予支持。综上，苗红军的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回苗红军的再审申请。
审判长 孙东杰
审判员 董 慧
审判员 聂文峰
二〇一六年十二月五日
书记员 赵 琰
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终116号
上诉人（原审被告）：山东中汇置业有限公司，住所地山东省章丘市。
法定代表人：王锡国，经理。
被上诉人（原审原告）：唐华，女，l976年12月10日出生，汉族，住山东省东平县。
上诉人山东中汇置业有限公司因与被上诉人唐华合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院(2016)鲁0181民初6120号民事裁定，向本院提起上诉。
山东中汇置业有限公司上诉称，上诉人的住所地在济南市高新区，请求撤销原审裁定，将本案移送济南高新技术产业开发区人民法院管辖。
唐华未予答辩。
本院经审查认为，唐华向原审法院提起诉讼称：截止2014年12月4日，山东中汇置业有限公司尚欠我修车费22863元，请求判令该公司偿还上述款项。本案系服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。山东中汇置业有限公司登记注册地为章丘市宁家埠镇文明路镇政府南院1号，该地址属原审法院辖区。原审法院作为被告山东中汇置业有限公司住所地的人民法院管辖本案，符合上述法律规定。山东中汇置业有限公司虽主张其主要办事机构所在地为济南市高新技术产业开发区，但未提交证据证实。上诉人山东中汇置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 杨广银
代理审判员 崔宝宁
二〇一七年一月十六日
书 记 员 石 慧
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第00134号
原告：吴新亮。
委托代理人：李国军，河北匡正律师事务所律师。
被告：陈建民。
委托代理人：侯长生，河北中大同律师事务所律师。
被告：吴喜凤。
原告吴新亮诉被告陈建民、被告吴喜凤为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴新亮及其委托代理人李国军、被告陈建民及其委托代理人侯长生、被告吴喜凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新亮诉称，其于1999年向自村敦化街村委员会等相关部门申批宅基地，村委会规划给原告一块12m×13m的宅基地，该宅基地东至先锋、西至路、南至空地，北至空地。同年9月4日，经磁县人民政府批准，原告取得了该宅基地的使用证，证号为：磁集建（证）字第501030636号集体土地建设使用证。2014年11月中旬，被告陈建民在原告的上述宅基地上建房，原告及其父亲发现后到场阻拦并出示集体土地建设使用证，被告仍继续建房。原告持集体土地建设用地使用证到磁县国土资源局磁州分局投诉，磁州分局责令被告停止建房，但被告置若罔闻，并未停止侵权行为。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告立即停止在原告宅基地建房的侵权行为、排除妨碍、拆除所建房屋、恢复原状；2、诉讼费由被告承担。
被告陈建民辩称，被告吴喜凤与原告吴新亮系母子关系。被告吴喜凤与原告吴新亮母子二人已将本案所涉建设用地转让给其使用，其在该建设用地上建房的行为不构成侵权，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吴喜凤辩称，原告所诉与事实不符，当时申办集体土地建设用地时，办证的钱是其交的，原告年仅16岁，原告的父亲在监狱服刑，建设用地的使用权归其所有。其为了供原告上学、为原告建房及筹备结婚欠下外债，经济负担重，便和原告协商将另一块集体土地建设用地转让给陈建民，其对被告陈建民建房的事知晓且同意。其希望原告撤回起诉，如果原告不撤诉，其要求原告把现在住的房子腾出。
经审理查明，被告吴喜凤与原告吴新亮系母子关系，原告吴新亮的父亲万顺景与被告吴喜凤在原告年幼时便办理了离婚。原告吴新亮原随父亲姓“万”，后随母亲姓“吴”，原告吴新亮与集体土地建设用地使用证登记人“万新亮”为同一人。1998年9月20日，原告的父亲万顺景在石家庄监狱服刑，被告吴喜凤向其所在的磁县磁州镇敦化社区居民委员会申请了两块集体土地建设用地，其中一块署名为吴喜凤，另一块署名为“万新亮”（与本案原告吴新亮系同一人）。磁县人民政府分别向被告吴喜凤与原告吴新亮颁发了集体土地建设用地使用证。之后，被告吴喜凤在署名为其本人的集体土地建设用地上建设了房屋以供原告吴新亮结婚使用，现仍由原告居住并使用。
被告吴喜凤称其为了抚养原告、为原告建设房屋及筹备结婚等事宜而欠下外债无力偿还，便与原告协商将另一块署名为“万新亮”的集体土地建设用地转让。2014年9月21日，被告陈建民通过转让占有署名“万新亮”的集体土地建设用地。原告称其对集体土地建设用地转让一事并不知情，而被告陈建民称其与被告吴新凤协商集体土地建设用地转让一事时原告在场并同意，被告吴喜凤认可原告在场且同意。另外，署名“万新亮”的集体土地建设用地使用证的颁证日期为1999年9月4日，证号为：磁集建（政）字第501030636号，该建设用地的原四至为：东至先锋、西至路、南至空地、北至空地。
2014年11月中旬，被告陈建民在受让的集体土地建设用地上建房时，原告吴新亮上前阻止并出示集体土地建设使用证，被告以该集体土地建设用地系其受让所得为由继续施工，目前房屋已经建成。原告认为被告陈建民在自己的集体土地建设用地上建房侵犯了其合法权益，为此诉至法院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、集体土地建设使用证复印件、磁县磁州镇敦化街社区出具的证明、现场照片、收款收据、证人证言等证据存卷证实。
本院认为，被告吴喜凤与原告吴新亮系母子关系，二人向所在磁县磁州镇敦化社区居民委员会申请了两块集体土地建设用地，其中一块署名为吴喜凤，另一块署名为“万新亮”（与本案原告吴新亮系同一人），被告吴喜凤在使用证署名为其本人的集体土地建设用地上建设房屋供其子原告吴新亮居住使用，之后将使用证署名为“万新亮”的集体土地建设用地转让给被告陈建民使用，基于二人的母子关系，双方实际上默认对集体土地建设用地进行了互换。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案中，被告陈建民称其建房所用集体土地建设用地系其从被告吴喜凤与原告吴新亮处受让并使用，被告吴喜凤与原告吴新亮系母子关系，协商转让一事时原告吴新亮在场且同意，被告吴喜凤对此予以认可，本院对被告陈建民的该主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告吴喜凤在使用证署名为其本人的集体土地建设用地上建设房屋供其子原告吴新亮居住使用，之后与原告吴新亮协商，双方同意将使用证署名为“万新亮”的集体土地建设用地转让给被告陈建民使用，因此被告陈建民在其受让占有的建设用地上建房的行为不构成侵权，而原告主张要求被告停止侵权、排除妨碍、拆除所建房屋、恢复原状，证据不足，且违反了《中华人民共和国民法通则》规定的诚实信用原则，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴新亮的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告吴新亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马艳萍
审 判 员 孙连达
人民陪审员 姚 娜
二〇一五年十月八日
书 记 员 朱丽燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2501民初544号
原告：李雪莎，女，1986年11月17日出生，汉族，国企职工，住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：呼和浩特铁路局恒诺集宁分段，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区团结路97号。
负责人：申忠堂，分段长。
委托诉讼代理人：钱冬青，男，1965年12月2日出生，汉族，该段职工，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区团结路**号*栋*户。
委托诉讼代理人：刘成，男，1972年10月6日出生，汉族，该段职工，住内蒙古自治区二连浩特市东城区察哈尔街北1街坊*****号。
被告：二连市安泰木业有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市边境经济合作区口岸加工区内神木大街南、东环路东。
法定代表人：李晓春，总经理。
委托诉讼代理人：田明芳，男，1956年2月26日出生，汉族，该公司职员，住内蒙古自治区二连浩特市卫检小区2单元东1户。
委托诉讼代理人：其木格，北京法驰律师事务所律师。
原告李雪莎与被告呼和浩特铁路局恒诺集宁分段、二连市安泰木业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雪莎的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李雪莎撤诉。
案件受理费25.00元（原告已交），由原告李雪莎负担。
审判员王源
二○一七年九月八日
书记员杨树军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区二连浩特市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2501民初544号原告：李雪莎，女，1986年11月17日出生，汉族，国企职工，住内蒙古自治区二连浩特市。被告：呼和浩特铁路局恒诺集宁分段，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区团结路97号。负责人：申忠堂，分段长。委托诉讼代理人：钱冬青，男，1965年12月2日出生，汉族，该段职工，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区团结路**号*栋*户。委托诉讼代理人：刘成，男，1972年10月6日出生，汉族，该段职工，住内蒙古自治区二连浩特市东城区察哈尔街北1街坊*****号。被告：二连市安泰木业有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市边境经济合作区口岸加工区内神木大街南、东环路东。法定代表人：李晓春，总经理。委托诉讼代理人：田明芳，男，1956年2月26日出生，汉族，该公司职员，住内蒙古自治区二连浩特市卫检小区2单元东1户。委托诉讼代理人：其木格，北京法驰律师事务所律师。原告李雪莎与被告呼和浩特铁路局恒诺集宁分段、二连市安泰木业有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雪莎的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李雪莎撤诉。案件受理费25.00元（原告已交），由原告李雪莎负担。审判员王源二○一七年九月八日书记员杨树军
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终330号
上诉人（原审原告）：陈龙，男，1988年3月26日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：杨松宜、宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：张琦，男，1994年11月18日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
上诉人陈龙因与被上诉人张琦身体权、健康权纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区人民法院（2016）鄂0503民初610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
陈龙上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由张琦赔偿陈龙损失24280元。2、本案诉讼费用由张琦承担。事实与理由：一审认定事实不清，确认损失有误。一审确定认定医疗费9236.68元、交通费、100元、鉴定费、1280元无异议，但误工费不正确，应该按照从事技术服务人员的年收入标准，即90天×65760元÷365计16200元；认定护理费2644.60元不正确，应该是每天100元×31天计3100元（因为给护理人员的工资为100元／天）；认定住院伙食补助费930元不正确，因为陈龙在三峡大学仁和医院住院，应该按照宜昌市标准是50元／天×31天计1550元；营养费一审法院不予认可，但陈龙确实需要营养费用；精神抚慰金一审不予支持，上诉人有异议。一审判决张琦只承担70%责任不当。
张琦辩称，陈龙主张按照从事技术服务人员年均收入标准计算误工费应该提交相关证据，陈龙住院期间31天，医疗费我都已经赔付，事情的发生主要是陈龙先动手打人。原判认定事实清楚，证据确实、充分，请求二审驳回上诉，维持原判。
陈龙一审诉讼请求：1、张琦赔偿陈龙医疗费，误工费等各项费用共计34280元[其中医疗费480元、护理费3100元（31天×100元/天）、误工费16200元（65760元/年÷365天×90天）、住院伙食补助费1550元（31天×50元/天）、交通费600元、鉴定费800元、营养费1550元（31天×50元/天）、精神抚慰金10000元]；2、由张琦承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年10月2日凌晨1时许，陈龙与张琦因各自女朋友之间的口角发生纠纷后，双方在陈龙汽车修理店门前理论，期间，陈龙打了张琦一耳光，遂双方发生斗殴。陈龙被张琦打伤，张琦也被陈龙殴打。陈龙受伤后，在三峡大学仁和医院住院31天，诊断为鼻面部外伤、鼻骨骨折、鼻中隔偏曲，出院医嘱门诊复查、不适随诊。其住院医疗费9236.68元已由张琦支付。2015年10月8日，宜昌市公安局伍家岗区分局伍家派出所主持双方调解并达成协议，其主要内容为，由张琦负责陈龙的所有治疗费用；双方和解，相互放弃追究对方在此事中的法律责任。2016年3月16日，宜昌市公安局伍家岗区分局委托宜昌仁和司法鉴定所对陈龙损伤程度进行鉴定，鉴定意见为陈龙的损伤程度为轻伤二级。陈龙支付CT费480元、鉴定费800元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的，依法应当承担民事责任。本案中，张琦将陈龙打伤，其行为侵害了陈龙的身体、健康权，依法应当承担其相应的侵权民事赔偿责任。本次纠纷的起因，源于双方因各自女朋友之间的口角发生纠纷，且言语不合，而陈龙先打了张琦一耳光，导致双方斗殴。陈龙对双方斗殴的产生存在过错，依法可以减轻张琦的责任。关于陈龙的损失，根据当事人提交的证据及质证意见，经审核，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，依法确认如下：医疗费9236.68元；误工费2644.60元（31138元/年÷365天×31天）；护理费2644.60元（31138元/年÷365天×31天）；住院伙食补助费930元（30元/天×31天）；交通费100元（因无票据，酌情确定），鉴定费1280元（480元＋800元），合计16835.88元。陈龙主张营养费而提交的“诊断证明”，从主治医师、开具时间来看，缺乏证明力，不予认定。关于陈龙主张的精神损害抚慰金，根据双方纠纷的起因、张琦的过错程度、陈龙的损害后果及自身存在一定过错等因素综合考虑，该项请求不予支持。综上，一审确定陈龙的损失由张琦负担70％，即11785.12元（16835.88元×70％），扣减张琦已支付的医疗费，实际还应赔付2548.44元（11785.12元－9236.68元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十一条之规定，一审判决：一、张琦赔偿陈龙损失2548.44元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回陈龙的其他诉讼请求。如果张琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费减半收取150元，由陈龙负担45元，张琦负担105元。
二审中，当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，陈龙与张琦因言语不和发生肢体接触，陈龙先动手打人，张琦还手，双方产生斗殴，导致陈龙受伤，因此，陈龙对本起纠纷的产生存在过错，依法可以减轻张琦的责任，一审法院认定张琦承担主要过错责任，并无不当，应予维持。二审中，陈龙自称开修理厂从事技术服务行业，但没有提交证据证实，又称住院期间由其妻子照顾，其妻没有工作，所以，一审法院按照居民服务、修理和其他服务行业在岗职工人均年平均工资收入标准计算误工费和护理费，符合法律规定，本院予以确认。三峡大学仁和医院的医生为陈龙开具的《诊断证明》上，备注“2016.3.21补”的字样，表明诊断证明的内容系事后补开，而患者是否需要加强营养，应为医生出具证明时对患者身体状况的判断，所以，《诊断证明》存在应陈龙要求之嫌疑，该证据不具证明力，本院不予采信，陈龙请求支持营养费没有事实依据，应予驳回。一审法院根据双方纠纷的起因、张琦的过错程度、陈龙的损害后果及成龙自身存在一定过错等因素综合判定不予支持精神抚慰金，并无不当，应予维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
陈龙预交的二审案件受理费300元，由陈龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹为民
审判员 李 平
审判员 关俊峰
二〇一七年三月二十日
书记员 袁昌芹
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初711号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人刘付成，男，1972年2月3日出生，汉族，小学文化，无业，住西平县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年8月30日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]511号起诉书指控刘付成犯危险驾驶罪一案，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员李汉鑫出庭支持公诉，被告人刘付成到庭参加诉讼。现已审理终结。
西平县人民检察院指控，2017年8月29日16时40分许，被告人刘付成酒后驾驶一辆无牌两轮摩托车行驶到西平县权寨镇至师灵镇拐弯处南100米处时，被民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人刘付成血样中乙醇含量为214mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘付成在开庭审理过程中亦无异议，且有刘付成的供述，证人陈某、张某1、李某、孙某、张某2证言，户籍证明，查获经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，相关照片，血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘付成醉酒后在道路上驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人刘付成酒后驾驶无牌摩托车时血样中乙醇含量较高，应从重处罚。鉴于被告人刘付成能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人刘付成犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘付成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2017年11月29日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新伟
二〇一七年十月三十一日
书记员 刘 玲
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更136号
罪犯王争光，男，1972年11月10日出生，湖南省湘潭县人，汉族，小学文化，住湖南省湘潭县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于二〇〇四年十一月二十六日作出（2004）潭中刑初字第33号刑事判决，认定被告人王争光犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇五年六月二十三日作出（2005）湘高法刑一终字第9号刑事判决，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于二〇〇六年二月十七日作出（2005）刑复字第290号刑事判决，认定王争光犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，二〇〇八年八月二十六日经湖南省高级人民法院(2008)湘高法刑执字第725号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一四年七月六日经湖南省高级人民法院(2014)湘高法刑执字第367号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。服刑期至二〇三三年一月五日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年4月5日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王争光自2013年呈报减刑后，表现不稳定，2013年10月至2014年11月先后14次获劳动竞赛、“学规范、守规范”竞赛活动、全年安全无事故、管教日常工作百分考核等奖分共20.5分后，放松自身改造，曾出现违规违纪行为。2014年12月因打牌受到扣考核分3分的处罚，2015年5月、11月和12月先后3次因私藏使用自制热得快受到扣考核分共30分的处罚。经教育，自2016年1月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年12月共获考核分128.4分，其中获奖励分共2分。如2016年获全年安全无事故奖励分1分；2016年二季度在劳动竞赛活动中超额完成生产任务获奖励分0.2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王争光确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王争光在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王争光减去有期徒刑刑期五个月，服刑期至二○三二年八月五日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵世富
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一七年四月十七日
书记员 何 文
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0233民初3775号
原告：昆明圣烨畜牧科技有限公司，住所昆明市小板桥镇永中路边的仓库第十八幢，统一社会信用代码91530111790255007C。
法定代表人：叶家宝。
委托诉讼代理人：黄明文，公司员工，男，1968年12月8日出生，住四川省武胜县。
被告：冉崇武，男，1969年12月7日出生，汉族，住重庆市忠县。
原告昆明圣烨畜牧科技有限公司与被告冉崇武买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明圣烨畜牧科技有限公司的委托代理人黄明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明圣烨畜牧科技有限�司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告的饲料款叁万肆仟柒佰叁拾肆元本金及利息（利息从2015年3月9日起，按中国人民银行同期同类商业贷款利率四倍计算至给付之日止），利随本清；2、判令被告承担本案诉讼费及一切费用。事实和理由：被告购买了原告的饲料，因被告欠原告的饲料款，2015年3月9日，被告亲笔写欠条一张，欠昆明圣烨畜牧科技有限公司饲料款34734元整，欠款户从欠款之日180日内，必须还清欠款，如有逾期，每超期一个月加收违约金总欠款的10%。到期后原告多次追收，被告至今没有支付原告的饲料款，故原告诉至本院。
冉崇武未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，原告出具欠款单一张，写明“你户于2015年3月9日欠圣烨饲料公司饲料款合计人�币（大写）叁万肆仟柒佰叁拾肆元整；34734.00元。欠款户从欠款之日起180日内，必须还清欠款，如有逾期，每超期一个月加收违约月总欠款的10%。”被告冉崇武在欠款人处签名“冉从武”，并附上了身份证号。另在《欠款单》上注明“冉从武2015年3月9日止，以前欠圣烨公司的欠单一律作废。”
本院认为，被告在原告的《欠款单》上签字，表明其认可对原告的欠款，所签姓名虽与身份证名字不同，但有身份证号佐证，认定为本案被告，故对原告要求被告欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自认已经归还5000元，故本金应为29734元。庭审中原告放弃对利息的主张系对自身权利的处置，本院予以支持。
综上所述，原告请求被告偿还欠饲料款本金29734元的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉崇武在本判决生效后五日内支付原告昆明圣烨畜牧科技有限公司欠付的饲料款29734元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，减半收取计334元，由被告冉崇武负担272元，原告昆明圣烨畜牧科技有限公司负担62元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 �秋菊
二〇一六年十二月六日
书 记 员 冯 鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终1743号
上诉人（原审被告）：冷喜菊，女，1964年9月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余道才，武汉市黄陂区盘龙经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：魏义成，男，1954年11月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏学昆，系魏义成之子，男，1978年8月17日出生，汉族。
上诉人冷喜菊因与被上诉人魏义成劳务纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初5831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案，上诉人冷喜菊及其委托诉讼代理人余道才，被上诉人魏义成及其委托诉讼代理人魏学昆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
冷喜菊上诉请求判令：撤销一审判决，改判冷喜菊支付魏义成8422.5元，或将本案发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。双方对已付2000元，下欠工资8422.5元事实无争议，主要争议的是2235元，冷喜菊实际上已经给付了魏义成，并且有证人证言，证人也出庭作证，一审法院不采信，也不支持。“谁主张，谁举证”，魏义成负有举证责任和义务，必须要有未领取2235元工资款的证据或证明材料，否则应承担举证不能的法律后果。
魏义成答辩意见为：冷喜菊未付2235元，一审判决正确。
魏义成向一审法院起诉，请求判令：1、冷喜菊支付魏义成劳务费10637.5元；2、本案诉讼费用由冷喜菊承担。
一审查明：2016年5月开始，魏义成在冷喜菊名下从事园道绿化公司的苗木栽种工作，从冷喜菊处领取工资。魏义成在2016年6月至7月两个月的工资为4235元，2016年8月1日至2016年11月19日期间的工资为8422.5元。后魏义成于2016年9月12日从冷喜菊处领取了6月至7月的工资500元，于次日领取了6月至7月的工资1500元。尚余6月至7月的工资2235元未领取。对于2016年8月至2016年11月19日的工资8422.5元，冷喜菊通知魏义成领取，魏义成一直未领取。
一审法院认为，债务应当清偿。魏义成为冷喜菊提供劳务，依法有权获取劳动报酬。魏义成自2016年6月至2016年11月19日的劳务费总数为12657.5元（4235元+8422.5元），该事实双方在庭审中均无异议，依法予以确认。魏义成诉称仅领取了其中的2000元，冷喜菊辩称魏义成已经领取了其中的4235元。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，此种情形下，应当由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中应当由冷喜菊举证证明其已经向魏义成支付了4235元的劳动报酬的事实，但冷喜菊所提交的证人证言，无法确认魏义成已经领取了4235元，其所提交的证据发放工资清单，系其自行制作，且无魏义成签字确认。冷喜菊所提交的证据均无法达到其证明目的，应承担举证不能的后果。故对于其辩称意见，依法不予采纳。冷喜菊应当向魏义成支付余下的劳动报酬10657.5元（12657.5元－2000元），魏义成起诉要求冷喜菊支付其劳动报酬10637.5元，属自愿处分其权利的行为，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：冷喜菊应于判决生效之日起十日内，支付魏义成劳务费10637.5元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由冷喜菊负担。
冷喜菊二审申请陈某出庭作证，并提交陈某证言一份，主要内容为，冷喜菊在2016年9月18日发放魏义成6月、7月工资2235元，因为陈某替其父亲领钱，陈某没事帮忙数钱玩，点钱点完之后给魏义成的2235元。因为冯其林的钱数跟魏义成的数额一样，看到记录本上冯其林跟魏义成的天数和金额是一样的。当时笔没有水，就没有签字。当时给的2350元，找的15元，具体记不清。票面是23张100元，找了一个50元，一个10元，一个5元。冷喜菊对上述证人证言予以认可，但是魏义成的钱比冯其林多30元。魏义成对上述证人证言质证意见为：证人陈某的证言不属实，不能达到证明目的。本院经审核，冷喜菊的记录本上没有记载魏义成与冯其林的天数，且魏义成的劳务费金额与冯其林的不一样。因此，对陈某的证言本院不予采信。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，魏义成劳务费总额为12657.5元，冷喜菊与魏义成对其中2016年8月至11月劳务费8422.5元无异议。关于2016年6月至7月劳务费4235元，魏义成认可冷喜菊已经支付2000元，冷喜菊主张已经支付4235元。冷喜菊在一审申请两名证人出庭，该两名证人均不能证明冷喜菊已经支付2235元，二审中，冷喜菊又申请证人陈某出庭作证，陈某的证言亦缺乏可信度。故冷喜菊主张不应支付劳务费2235元的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由冷喜菊负担。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一七年五月二十六日
书记员 章 雯
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3369号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：吴龙城，该行职工。
被告：徐成洋。
被告：徐成立。
被告：徐勇。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告徐成洋、徐成立、徐勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴龙城、被告徐成立到庭参加诉讼，被告徐成洋、徐勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月4日，被告徐成洋由被告徐勇、徐成立担保从原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（孙家集分理处）办理农户小额贷款一笔，金额5万元。2015年8月3日该笔贷款到期后未按期还款，虽经多次催收均以无款支付为由拒不归还。为维护原告的合法权益，按照合同约定和有关法律规定，特提起诉讼，请求判令三被告偿还原告的贷款本金5万元及利息，诉讼费及与本案有关的费用由被告负担。
被告徐成立辩称：原告所诉属实，担保属实。原告主张的利率过高。
被告徐勇、徐成洋未答辩。
经审理查明：2014年8月4日，原告与被告徐成洋签订编号为37020120140143903的农户贷款借款合同一份，约定：借款人徐成洋因购农资从原告处借款50000元，借款金额一次性发放，借款期限自2014年8月4日至2015年8月3日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款提取及还款账号：62×××17；本合同项下每笔借款执行利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定，本合同项下借款采用按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告徐勇、徐成立对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；合同同时约定了其他事项。
同时查明：2014年8月4日，原告依约将50000元借款转入被告徐成洋账户。被告徐成洋贷出款项后未按约定还款，现尚欠借款本金49956.36元及2015年8月5之后的利息未还。被告徐勇、徐成立未履行担保责任。
上述事实，有原被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记帐凭证、查询信息、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，均合法有效。原告作为贷款人，其提交的借款合同及借款凭证能够证明其已按合同约定向被告徐成洋提供了借款。被告徐成洋作为借款人，未按合同约定及时返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告徐成立、徐勇作为保证人，未按约定履行保证义务，应对涉案借款本息在担保范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告徐成洋追偿。被告徐勇、徐成洋未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论及最后陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐成洋于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金49956.36元并支付利息（按合同约定利率、罚息，自2015年8月6日计算至本判决指定的履行期届满之日；本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
二、被告徐勇、徐成立对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告徐成洋追偿。
三、驳回原告的中国农业银行股份有限公司寿光市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告徐成立、徐勇、徐成洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 侯秀华
二〇一六年一月十二日
书记员 张秀林