河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第2730号
原告滕永生，男，住固始县。
原告宋传秀，女，住址同上。
原告张星星，女，住址同上。
原告滕家银，女，住址同上。
法定代理人张星星，滕家银母亲。
原告滕紫菱，女，住址同上。
法定代理人张星星，滕紫菱母亲。
五原告共同委托代理人王婷，北京宪临律师事务所律师。
被告国网河南固始县供电公司（以下简称供电公司），代码17716200-5。
法定代表人方明，该公司总经理。
委托代理人李志伟，该公司员工；马洪海，河南振蓼律师事务所律师，该公司法律顾问。
原告滕永生等与被告供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员马牧原任审判长并主审本案，审判员张永革、申铭参加评议的合议庭，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告滕永生等及其委托代理人王婷，被告供电公司的委托代理人李志伟、马洪海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕永生等诉称，原告的亲属藤昌见在路过被告管理的高压线下面与他人打招呼时被高压电击倒当场死亡。请求依法判令被告赔偿五原告的各项损失745496.1元。
原告方为支持其诉讼请求向法庭举示的证据是：
1、原告的家庭户口簿，用于证明五原告的诉讼主体资格；
2、固始县马罡卫生院诊断证明书、马罡集乡新集村委会的证明，用于证明原告亲属藤昌见被10KV高压电击死亡的事实；
3、马罡集乡新集村委会证明、南通泰阳幕墙装饰有限公司的《个人收入证明》、藤昌见在南通市中心血站的献血证，用于证明藤昌见受害前已经连续在南通市泰阳幕墙装饰有限公司工作3年，月工资9000元，对其死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按照城镇居民标准计算。
被告供电公司辩称，1、我司对2015年7月1日上午8时许，原告的亲属藤昌见扛着钓鱼竿坐在他人的摩托车后去钓鱼，在通过高压线下面时钓鱼竿触及高压线被电击死亡的事实不持异议。但是，事发的高压线路架设符合国家标准，且已安全运行多年；事故原因是受害人本人疏忽大意所致，因果关系明确，过错责任分明。我司没有任何过错。2、事故发生后，我司的工作人员已经在固始县公安局马罡集派出所主持下与原告自愿达成一次性补偿其25000元，其不得就民事赔偿再向我司主张任何权利的《民事补偿协议》。请求人民法院依法公断。
被告为支持其抗辩向法庭举示的证据是：
1、其公司工作人员测量高压线高度的照片，用于证明事发的高压线路高度符合国家安全标准；
2、《民事补偿协议》和收条一张，用于证明事故发生后的2015年7月10日，被告供电公司和原告滕永生已经在马罡派出所主持下达成了一次性补偿原告25000元，原告不再向被告主张任何民事赔偿权利的协议，并已履行。
在本院主持下，双方对上述证据当庭进行了质证、认证。
被告对原告举示证据1、2的真实性和证明目的没有异议，但是，对于证据3，被告认为村委会并没有资格证明受害人藤昌见的服务处所，公司的证明也没有劳动合同和完税证明相印证，不能证明受害人藤昌见受害前就在南通市、生活。原告对被告举示的第一组4张照片的真实性没有异议，但认为，这恰恰说明被告的横穿道路的高压线没有设立警示性标志；对于证据2的《补偿协议》和收据，原告先是不认可滕永生、张星星签名的真实性，后认为，即使滕永生在被告工作人员的“仅仅是对死者安葬费的补偿”的哄骗下，签署了自己的名字，但是，如此重大的民事赔偿，滕永生既没有得到其他原告的授权，也没有权利代表所有的原告与被告达成赔偿协议；这个协议是无效的。
经审理查明，2015年7月1日8时许，原告的亲属藤昌见（身份证号，原告滕永生、宋传秀儿子，原告张星星配偶，原告滕家银、滕紫菱父亲）坐在他人的摩托车后，扛着钓鱼竿去钓鱼的路上，路过被告经营管理的10KV高压线下面时，钓鱼竿触及高压线被电击当场死亡。事故发生后的7月10日，被告的工作人员王元林代表被告在马罡派出所与原告之一的滕永生签署了“一、由甲方一次性补偿乙方25000元，今后乙方不得就民事赔偿再找甲方主张任何权利；二、甲方补偿款于本协议签字时一次性付清，乙方不得为此事向有关部门纠缠；三、上述协议属双方真实意思表示，自签字时生效”的《民事补偿协议》；原告也用上述25000元安葬了藤昌见。后因原告要求被告赔偿未果，诉至我院，要求依法处理。
另查明，受害人藤昌见受害前在江苏省南通市泰阳幕墙装饰有限公司务工已经3年。
审理中，原告对被告举示的《民事补偿协议》上滕永生的签名按印和收条上滕永生、张星星的签名及按印均不认可，后在法庭的询问下，滕永生陈述，这个协议是被告工作人员哄骗他说先补偿25000元作为安葬费，他才在名字上按印的；张星星始终不认可其在被告举示的两份文件上签名按印。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否应当对原告是损失承担赔偿责任；二、被告工作人员与原告之一的滕永生签署的《民事补偿协议》是否为双方的真实意思表示及其效力；三、原告请求赔偿的适当性。
关于焦点一，本院认为，无论《民法通则》、《侵权责任法》还是最高人民法院《触电人身损害赔偿司法解释》均规定，因高压电造成人身损害赔偿纠纷属于特殊侵权案件，在民事赔偿责任承担上适用无过错归责原则。同时，最高人民法院《民事诉讼证据规定》第四条规定：高压危险作业致人损害的侵权诉讼由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任……。据此，本案应实行举证责任倒置原则，根据这一原则，高压线路的产权人或者管理人即供电公司如果不能举证证明损害是由受害人藤昌见故意造成的，无论其有无过错，均应承担责任。
首先，藤昌见的行为是否有故意触电行为？根据被告的答辩陈述，受害人藤昌见是扛着钓鱼竿坐在他人的摩托车后面路过高压线下不幸触及高压线被电击死亡的，显然，藤昌见不是故意触电死亡的。
其次，藤昌见的行为是否违反了法律、行政法规的禁止性规定？依据最高法院《触电损害赔偿司法解释》第三条规定，高压产权人或者管理人的免责情形是：1、不可抗力；2、受害人以触电方式自杀、自伤；3、受害人窃电，盗窃、破坏电力设施或者因其他犯罪行为而引发的触电事故；4、受害人在电力设施保护区从事法律、行政法规所禁止的行为。综观本案事实，受害人藤昌见仅仅是扛着钓鱼竿从高压线下通过，不存在上述情形。故供电公司不具有法定免责事由。
关于焦点二，本院认为，基于以上原因，被告应当对藤昌见的死亡承担民事赔偿责任是其法定义务，但其利用其作为高压危险源经营者与藤昌见的亲属对于高压触电的责任承担及赔偿后果的信息不对称的优势，仅与原告之一的滕永生签署了《民事补偿协议》，以较小的补偿对价规避了其本应承担的较大的赔偿责任，不仅显失公平，也损害了藤昌见其他近亲属的利益，依法应归于无效。
关于焦点三，本院认为，依《电力法》第六十条：因电力运行事故给用户和第三人造成损害的，电力企业应当依法承担赔偿责任的规定，供电公司负有管理和保障电力设施安全运行的义务。本案事发的10KV高压线路通过原告所在村庄居民出入的道路上方，依据《电力设施保护条例实施细则》的规定，应当设立警示性标志。但供电公司未能做到，在安全防范措施设置方面存在过错，应当承担相应的赔偿责任。但是受害人藤昌见作为一个具备完全民事行为能力的成年人，虽然在江苏省南通市务工已三年，仍然应当熟知自己曾经生活所处过的环境，其明知高压电线横穿道路上空，应当预见扛着几米长的钓鱼竿坐在他人的摩托车上从下面直接通过可能触及高压电线，危急自己人身安全；但其安全意识淡薄，以至发生自身触电死亡事故，对本次事故所造成的损害应当自担其责。本院酌定其与供电公司分别承担60%和40%的责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条的（一）款第1项，《中华人民共和国电力法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、第十六、二十二条，最高人民法院《关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八、二十八、二十九、三十条的规定，判决如下：
一、原告滕永生、宋传秀、张星星、滕家银、滕紫菱等人的损失为：1、藤昌见的安葬费19402元；2、藤昌见的死亡赔偿金25576元／年×20年=511520元；3、被被藤昌见扶养人的生活费（16＋18）年×7887元／年÷2=134079元；4、原告等处理事故的交通、误工、伙食补助费5000元（酌定）。合计670001元，由被国网河南固始县供电公司赔偿40%，即268000.4元。
二、由被告国网河南固始县供电公司支付五原告精神抚慰金各10000元，合计50000元。
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
四、原告滕永生等返还收取被告国网河南固始县供电公司d的补偿款25000元。
案件受理费11250元，由被告供电公司负担6050元，原告自担5200元。
上述判决第一、二、四项相抵后被告供电公司共应赔偿滕永生等五原告损失293000.4元，应当在本判决生效后10日内履行。被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日，向本院提交上诉状及副本一式八份，并按规定预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 马牧原
审判员 张永革
审判员 申 铭
二〇一六年五月十八日
书记员 万曼曼