山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威商终字第131号
上诉人（原审被告）：文登市毓菁华花园小区业主委员会。住所地：威海市文登区毓菁华花园小区。
法定代表人：刘国平，主任。
委托代理人：徐承平，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：国网山东文登市供电公司。住所地：威海市文登区龙山路**号。
法定代表人：马占山，经理。
委托代理人：刘明航，该公司法律顾问。
上诉人文登市毓菁华花园小区业主委员会因与被上诉人国网山东文登市供电公司供用电合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2014）文商初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月5日，原告与被告签订高压供用电合同，约定原告向被告提供三相交流50Hz电源，采用（单）电源、（单）回路供电，供电容量800千伏安；按照有电价管理权的管理部门批准的电价收取电费，以抄表数据作为电度电费的结算依据；被告违反合同约定，逾期交付电费的，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付违约金。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。
2014年4月24日，原告诉至原审法院称：被告自2012年底开始拖欠电费，至今尚欠498860.85元未缴，请求判令被告支付电费498860.85元及违约金90293.8元。被告文登市毓菁华花园小区业主委员会辩称：被告不拖欠原告的电费，不同意原告的诉讼请求。
被告称合同中载明被告的法定代表人为“王长松”，但被告处从没有名为“王长松”的人，且该合同中加盖的公章已于2013年9月2日公告宣布作废，原告未能证实该公章何时加盖，被告对其真实性不予认可；即使该公章是真实的，该合同亦未实际履行。原告解释称，被告原法定代表人为“王某”，系打印错误，且原告是与被告而非与王某个人签订的合同，被告已在合同中加盖公章，合同真实有效。
原告称其一直为小区供电，小区业主、业委会及物业公司之间矛盾不断，原物业公司在撤走之前清缴了2012年11月之前的电费，但新物业公司接手后矛盾仍未得到缓解，并自2012年12月开始拖欠电费，原告不得已于2013年两次采取停电措施，后均在政府协调下恢复送电，但欠缴电费的问题一直未解决。2012年12月至2013年9月，被告小区用电费用合计1355605.05元，实行到户管理前，被告不定期不定额缴纳437501.06元；实行到户管理后，原告采取分户协商清理陈欠的办法追回419243.14元，被告至今尚欠498860.85元电费未缴。为证实自己的主张，原告提交了远程抄表记录及电费发票一宗。被告称，被告小区在2012年12月之前由威海颐鸿物业服务有限公司进行管理，并由该公司代收电费；2012年12月至2013年9月改由文登市文地物业服务有限公司进行管理，仍由物业公司代收电费，但因物业公司服务质量不好，自2013年1月开始，部分业主拒绝缴纳物业费，而物业公司代收电费的前提条件是业主要缴纳物业费，因此自2013年1月开始拒绝缴纳物业费的业主也无法缴纳电费；因长期不缴纳电费原告会停止供电，2013年4、5月份小区内部分业主开始自发收缴电费，金额约为30万元，并已交至原告处；2013年7、8月份，原告也派工作人员进驻小区收取电费；2013年9月，新的业主委员会成立后，按照实际抄表数已全部缴清之前的电费，因此被告并不拖欠原告电费。至于物业公司代为收取的电费是否实际缴纳给原告，被告不清楚；且根据被告小区原业主委员会与文登市文地物业服务有限公司签订的物业服务合同的约定，物业公司的服务内容并不包括代收电费项目。
原告称，根据合同的约定，电费采取后付费方式缴纳，即“每月2-5号按上月电费80%以上支付一次，每月大月27日，小月26日将剩余电费全部结清”；“逾期交付电费的，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付违约金”，被告拖欠2012年12月至2013年9月的电费，原告自2013年11月1日开始主张要求被告支付违约金至2014年4月30日；虽然合同约定每日按欠交额的千分之二计算违约金，但根据山东省供电总公司的要求，原告自愿将违约金的计算标准降低至每日按欠交额的千分之一计算，因此被告应向原告支付违约金90293.8元（498860.85元×1‰×181天）。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案原告依据其与被告签订的供用电合同向被告主张电费，被告辩称合同并未实际履行且并不拖欠原告电费，因此原告首先应当举证证实其已按合同的约定履行了供电义务。本案所涉及的供用电合同是一类比较特殊的买卖合同，电力作为商品，既是生产、生活中的必需品，又是由有关单位垄断供应的，被告小区存在用电行为，根据本地区的实际情况，被告如若不能提供相反的证据证实其所用电力由他人提供，则应当视为原告已履行了供电义务；且根据庭审中被告的陈述，即使原告无其他证据，也可以认定其已经履行了相关的合同义务。因此对于被告关于合同未实际履行的辩称，不予采信。
当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。本案原、被告签订的供用电合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，原告已按照合同的约定向被告供电，被告亦应当按照约定及时足额缴纳电费，逾期缴纳，应承担相应的违约责任。原告主张的违约金起止时间及计算方式符合合同的约定并不违反相关法律、行政法规的规定，故原告主张要求被告支付电费498860.85元及违约金90293.8元，予以支持。虽然被告辩称并不拖欠电费，但并未提供证据证实，对被告的辩称，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第八条之规定，判决：被告文登市毓菁华花园小区业主委员会向原告国网山东文登市供电公司支付电费498860.85元及违约金90293.8元，以上合计589154.65元，于判决生效之日起十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5342元，由被告负担。
上诉人文登市毓菁华花园小区业主委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：1、原审认定事实错误。2013年2月5日的供电合同是假的，2013年1月份文登天福办事处负责召开业主大会罢免了原业主委员会主任王某，有王某离任交接清单可以作证，也就是说，2013年1月29日业主委员会就处于瘫痪状态、无负责人，更不可能有人出面与被上诉人签订供电合同，原审未查清何人代表业主委员会与被上诉人签订了供电合同，签订人是否有业主大会授权。2、即使该合同有效，合同第二十六条、二十七条也没有约定收取电费的责任是业主委员会，只约定了用电人按供电人的书面通知督促受托银行代为划转电费，这一合同内容正好印证了一审判决认定的事实“2012年12月至2013年9月，被告小区用电费用合计1355605.05元，实行到户管理前，被告不定期不定额缴纳437501.06元；实行到户管理后，原告采取分户协商清理陈欠的办法追回419243.14元，被告至今尚欠498860.85元电费未缴。”上列事实可以说明：供电合同并未约定收缴电费的义务人是业主委员会，也没有约定业主欠缴电费由业主委员会负连带责任。欠缴电费是被上诉人自己收取，不能在自己收缴不成时，把责任归到业主委员会。被上诉人承认收缴电费由供电人“实行到户管理”按户索要，当出现尚欠部分，应以单户业主为被告，不应把业主委员会列为被告。3、文登区天福街道办事处出具的证明可以证实该小区在2013年8月底选举产生新的业主委员会，实行了业主委员会与物业一体化的自治管理，这就是说之前业主委员会并不直接管理物业，更不存在代收电费的问题，关于收缴电费责任问题，由文地物业公司开具的收缴电费收据可以证明谁承担支付电费的责任。综合本案事实，可以看出被上诉人并未约定委托何人代收代缴电费，而是自己亲收，其主张的尚欠498860.85元电费，没有提供欠缴业主的具体姓名和具体金额，所以无论从法律上还是事实上都不应当由上诉人承担责任。
被上诉人国网山东文登市供电公司答辩称，1、上诉人无证据证实合同上加盖的被上诉人印章是伪造的，或者存在欺诈、胁迫等可能导致合同无效的情形。2、即使没有书面合同，也不影响被上诉人向上诉人主张权利。物权法规定小区的公共设施归全体业主共有，被上诉人对小区的公共电力设施提供10KW高压电，针对一块电能总表收费，在这样的供电模式下，发生拖欠电费，被上诉人只能向公共电力设施产权人主张权利，业主委员会是业主大会的执行机构，是全体业主的合法代表，代表全体业主对公共设施行使权利、承担义务。另外，物业公司向业主收取电费，再根据总表与被上诉人结算电费，是履行物业服务合同的一部分。上诉人称文地物业公司收取了业主的电费，没有与被上诉人结算，且侵占了电费，这是文地物业公司在履行物业服务合同中的违约行为，对物业公司的违约后果，只能由上诉人承担，上诉人将风险转嫁给被上诉人没有法律依据。
二审中上诉人提交以下证据：1、文登区天福街道办事处出具的证明，内容是2013年8月底涉案小区成立了新的业主委员会，并于9月正式接管小区各项工作并实行了小区业主自治。证明2013年9月之前业主委员会处于瘫痪状态，在签订合同时没有业主委员会。2、被上诉人到小区物业办公室自己收电费的收款收据和被上诉人收电费的通知。证实被上诉人向每一户小区业主收取电费，与业主委员会无关。3、四份收款收据，证实2013年5月缴费的是物业公司而不是业主委员会。
被上诉人对证据1的真实性无异议，但是认为不能证明原先的业主委员会不能对外签订合同；对证据2的收电费通知和其中两张加盖被上诉人印章的收款收据真实性无异议，认为被上诉人于2013年9月份接管小区电费的收取业务，有权向每一户业主收取电费；对证据3的真实性无异议，但认为物业公司是受聘于业主委员会，代表业主委员会收取电费，业主委员会欠缴的电费不应当由物业公司承担。
二审庭审中上诉人提供证人王某出庭作证，证人陈述于2013年1月29日离任，并进行了资料交接，涉案供电合同不是其签订的，其也不知情。其在任期间未同供电公司签订过合同，电费都是由物业公司收取的，其未委托物业公司收取电费，供电公司亦未向其收取过电费。上诉人以此证实涉案合同是虚假的。被上诉人质证称，证人系小区业主，与上诉人有关联，证言不具有客观性，与本案无关联性，因合同是2013年2月5日签订，证人已经离任，该合同与证人无关。另查，被上诉人对合同的双方经办人是谁亦不知情。
本院二审查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审双方争议的焦点是供电合同是否属实，被上诉人是否有权向上诉人主张电费。
关于被上诉人提供的供用电合同是否属实，该合同系上诉人与被上诉人签订，并加盖双方公章，上诉人主张其系2013年9月正式接管小区，合同签订的时间小区业主委员会处于瘫痪状态，并提供了证人原业主委员会主任王某作证，王某于2013年1月底离任，并交出了公章。但是上诉人并没有证实公章是伪造的，或者该合同存在无效情形。虽然被上诉人未说明合同签订的具体经办人，但是在上诉人无证据证实公章系非法加盖的情况下，原审认定合同有效并无不当。
被上诉人作为供电人依照合同约定进行供电，履行了合同供电义务，上诉人作为用电人亦应当依照合同履行交付电费的义务。合同第二十七条约定，用电人的义务是按照约定的方式、期限交付电费。被上诉人主张的电费期间实行的是按照小区总表收费，最初是由物业公司代为收费，在物业公司与小区业主发生矛盾等原因导致无法代为收费的情况下，被上诉人亲自按户收费，在采取上述两种方式仍然无法收清小区所欠电费的情况下，被上诉人有权向业主委员会主张电费。因业主委员会系全体业主的代表和执行机构，其有权利代表全体业主对外签订合同，也有代表全体业主履行义务、承担责任的义务，内部自治方式不影响其对外承担责任。因而在小区公用一个总表的情况下，被上诉人有权向公共电力设施产权人即代表业主的业主委员会主张权利。关于欠缴的电费数额，被上诉人提供了电费计费方式、抄表明细以及电费发票，上诉人主张已经缴清所有费用，但未提供证据证明。
综上，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10684元，由上诉人文登市毓菁华花园小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一五年八月十日
书 记 员 李亚男