wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1505号
原告：范红伟，男，1966年7月13日生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：王小军、李世伟（实习），河南言亮律师事务所律师。
被告：李翔，男，1982年8月22日生，汉族，住郑州市管城回族区，现下落不明。
第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，住所地河南省郑州市花园路59号邮政大厦一层，统一社会信用代码：914101006728547030。
负责人：李岩峰，行长。
委托诉讼代理人：赵明，男，该行员工。
原告范红伟与被告李翔、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行（以下简称邮政银行）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范伟红及其委托诉讼代理人王小军、李世伟、第三人邮政银行委托诉讼代理人赵明到庭参加了诉讼，被告李翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，立即为原告办理位于郑州市惠济区××路××楼××单元××房产的过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，原、被告通过郑州富之豪房地产营销策划有限公司签订房屋买卖合同，约定被告将位于郑州市惠济区××路××楼××单元××号的房子以650000元的价格卖给原告，并约定原告预先支付600000元首付款，被告解押涉案房屋并协助原告办理过户手续，待办理完过户手续后，原告支付剩余价款。但是原告于2017年2月11日依照合同约定预先支付600000元首付款后，被告并未依约解押房子，致使双方不能办理过户手续，且经原告多次催促，被告均拒绝配合办理。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令所请。
被告李翔未答辩。
第三人邮政银行答辩称，同意原告替被告还款，其会协助原告办理解押手续。
本院经审理认定事实如下：2017年2月10日，原、被告通过郑州富之豪房地产营销策划有限公司签订房屋买卖合同，约定被告将其所有的位于郑州市惠济区××路××楼××单元××号（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）的房产出售给原告，成交价格为650000元，原告预先支付被告600000元首付款用于解押房屋，剩余房款在过户之日付清。次日，原告通过其妻子鲁某中国农业银行62×××16账户取现55000元交给被告，并转入被告62×××18账户50000元；通过其女儿黄某中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××48账户给被告转款495000元。同日被告向原告出具600000元收条1份。后被告将涉案房屋的房产证及购房时的相关购房票据交于原告，并允许原告先行居住使用。2017年2月27日，原告入住涉案房屋，但被告至今未依约办理解押手续及协助原告办理房屋过户手续，故原告诉至本院，请求判令所请。
另查明：1、原告夫妻名下在郑州市市区均没有房屋，原告具有在郑州市市区购房的资格；2、涉案房屋在第三人邮政银行处办理有抵押贷款，尚欠第三人银行贷款本金360111.71元；3、庭审中原告自愿替被告偿还涉案房屋在第三人邮政银行的抵押贷款本金及利息，之后再向被告追偿。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，各方当事人应本着诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已依约履行了支付购房首付款的义务，并入住涉案房屋，被告应当依约办理涉案房屋的解押手续，并协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，故原告要求被告继续履行合同、办理涉案房屋的过户手续的诉讼请求，本院予以支持。本案总交易房款为650000元，原告除支付600000元首付款外，尚欠被告房款50000元，该款项应在办理房屋过户前支付给被告，因被告下落不明且涉案房屋尚欠第三人邮政银行贷款，原告可将剩余房款50000元直接支付给第三人邮政银行，用以折抵银行贷款。涉案房屋尚欠第三人邮政银行贷款本金360111.71元，原告支付第三人剩余房款50000元折抵银行贷款后，尚余贷款本金310111.71元，原告自愿偿还该笔贷款及利息，本院予以准许，原告可在代为偿还银行贷款本金及利息后，另行向被告追偿。第三人在收到原告代还的银行贷款本金及利息后，应当为涉案房屋办理解押手续，消灭抵押权。被告李翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告范红伟于本判决生效之日起十日内支付第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行剩余房款50000元；
二、原告范红伟于本判决生效之日起十日内代被告李翔偿还第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行贷款本金310111.71元及利息（具体数额以原告还款之日银行系统数据为准）；
三、上述第二项判决内容履行后十日内，第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行办理位于郑州市惠济区×××路×××号×××号楼×××单元×××层1××号（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）房屋的解押手续；
四、上述第三项判决内容履行后十日内，被告李翔协助原告范红伟办理位于郑州市惠济区×××路×××号×××号楼×××单元×××层1××号（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）房屋的产权过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，保全费3770元，公告费560元，均由被告李翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判长 马 静
审判员 揭培绿
审判员 陈海鸥
二〇一七年九月五日
书记员 王旭东
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2840号
上诉人（一审起诉人）：刘晓英，女，1982年11月16日出生，汉族，住天津市津南区。
上诉人刘晓英因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2017）津0112民初2598号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
刘晓英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实及理由：本案上诉人的诉讼请求，与前诉并不相同。前诉与后诉不但请求事项上发生改变，所依据的法律和事实也不尽相同。上诉人并不构成重复起诉。
本院认为：上诉人本次诉讼请求的表述虽与前诉不相一致，但本质上仍为确认上诉人的集体经济组织成员资格问题，且本案是上诉认对天津市津南区八里台镇潘家洼村村民委员会的《潘家洼集体经济组织成员资格认定方案》的部分条款不认可，该方案的内容属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的审理范围，依法不予受理。一审裁定处理结果，并无不当，本院应予维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年五月五日
书 记 员 马 丽
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初31号
原告刘会本。
原告王海令。
上述二原告委托代理人刘飞，山东经联律师事务所律师。
被告胡作松。
原告刘会本、王海令与被告胡作松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海令及其委托代理人刘飞到庭参加了诉讼，被告胡作松经法院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年8月11日和11月9日分两次向原告借款140000元，并约定2013年12月底还清本金及利息15000元共计155000元。后被告陆续还款88000元，至2015年5月6日，被告尚欠原告67000元至今未还。经原告多次索要无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、依法判令被告归还借款67000元及利息，2、由被告承担一切诉讼费用。
被告在法定期间内未作答辩。
经审理查明，原告刘会本、王海令系夫妻关系，被告胡作松与原告王海令认识，2012年8月11日，被告胡作松向二原告借款40000元，并出具借条一张，内容为：借条今借到占疃乡路住家村刘会（辉）本、王海玲现金40000元肆万元整，借款人胡作松栖霞市桃村村人。2012年11月9日，被告胡作松再次向原告借款100000元，并出具借条一张，内容为：借条今借到亭口镇路住家村刘会本、王海令现金拾万元整（100000。00），用于邮政合作社资金流动，所产生利润平分，明年阴历年底结算。用胡作松房产证作为抵押。借款人桃村胡作松。原告向被告索要欠款，在2013年12月18日，被告偿还部分欠款后为原告再次出具借条，内容为：桃村人胡作松于2012年借到刘会本、王海令现金十四万元（欠条为证），承诺1年付利息1万五千元，共计十五万五千元，除去已付的2万元加化肥款1万八千元，剩余十一万七千元，承诺在本月24日一次付清，到期不付，按每天百分之三（元为单位）的比例追缴滞纳金。原告多次向被告索要欠款，被告胡作松分别在2014年2月28日、3月11日、2015年2月10日偿还部分欠款，并分别出具欠条。2015年5月6日被告胡作松为原告出具欠条一张，内容为：欠条今欠刘会本、王海玲现金记14万元正。外加利息一万五千元正共计十五万元正。2015、5、6前已付八万八千元正。还欠67000元正，七月底前付清。原告据此向法院提起诉讼。
另查明，被告胡作松在向原告刘会本、王海令借款时，将一本1991年9月12日栖霞县土地管理局颁发的集体土地使用权证原本交给原告保存，原告庭审中解释是被告为承诺将来归还欠款，主动交给原告并视为将房屋作抵押。
上述事实，有原告当庭陈述、原告提交的欠条、土地证复印件等证据在案为证，足以认定。
本院认为，被告胡作松欠原告刘会本、王海令款项67000元的事实，有被告自己书写的字据予以证实，本院予以确认。原被告双方在借款时没有约定利息，其利息应从原告起诉之日起计算。债务应当清偿，被告应在原告主张权利时及时偿还借款，原告诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡作松于本判决生效后十日内偿付原告刘会本、王海令借款67000元及利息，利息自2016年1月4日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告胡作松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋旭东
人民陪审员 路跃林
人民陪审员 刘振铎
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 莉
山东省莒县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1122执186号
申请执行人：李明光，男。
被执行人：严立金，男。
申请执行人李明光于2017年1月4日向本院申请执行李明光与严立金租赁合同纠纷一案，申请执行标的款为17280元，诉讼费232元，执行费160元。
本院在执行过程中，被执行人履行法律文书确定的义务。
至此，申请执行人的请求已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：
本院执行的李明光与严立金租赁合同纠纷一案予以结案。
二〇一七年五月十九日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民申5号
申请人（原审被告）：全辉，女，1968年2月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人（原审原告）：姚志辉，男，1972年8月6日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东莞城区，现住南宁市青秀区。
原审被告：张峰欣，男，1963年4月10日出生，土家族，住南宁市青秀区。
再审申请人全辉与被申请人姚志辉、张峰欣民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）青民一初字第2373号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人全辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、由本院另行组成合议庭对（2014）青民一初字第2373号案进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 覃敏谋
审 判 员 罗 刚
代理审判员 农微龙
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄品仙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人符合以下情形之一的，人民法院应当再审：
（一）、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）、原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）、无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）、未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）、据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原审判决、裁定调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条确认调解协议的裁定作出前，当事人撤回申请的，人民法院可以裁定准许。
当事人无正当理由未在限期内补充陈诉、补充证明材料或者拒不接受询问的，人民法院可以按撤回申请处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0103民申5号申请人（原审被告）：全辉，女，1968年2月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。被申请人（原审原告）：姚志辉，男，1972年8月6日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市东莞城区，现住南宁市青秀区。原审被告：张峰欣，男，1963年4月10日出生，土家族，住南宁市青秀区。再审申请人全辉与被申请人姚志辉、张峰欣民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）青民一初字第2373号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人全辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、由本院另行组成合议庭对（2014）青民一初字第2373号案进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  覃敏谋审 判 员  罗 刚代理审判员  农微龙二〇一六年七月二十八日书 记 员  黄品仙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人符合以下情形之一的，人民法院应当再审：（一）、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）、原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）、无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）、未经传票传唤，缺席判决的；（十一）、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）、据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原审判决、裁定调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条确认调解协议的裁定作出前，当事人撤回申请的，人民法院可以裁定准许。当事人无正当理由未在限期内补充陈诉、补充证明材料或者拒不接受询问的，人民法院可以按撤回申请处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8237号
原告:叶雪梅，女，1990年1月5日出生，汉族，户籍地江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：陈盼晓，金慷君，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：徐光明，男，1981年6月22日出生，汉族，户籍地河南省太康县。
被告：长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市北苑雪峰西路192号。
委托诉讼代理人：王茂定，公司员工。
本院于2017年5月19日立案受理原告叶雪梅诉被告徐光明、长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2018年1月18日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶雪梅撤回起诉。
案件受理费1479元（已减半收取），由原告叶雪梅负担。
（此页无正文）
审 判 员 金全忠
二〇一八年一月十八日
代书记员 金璐萍
横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初230号
原告南宁市能力网电力设备有限公司，住所地南宁市西乡塘区大学路1号机电市场四街80号。
法定代表人朱永欢，该公司总经理。
委托代理人韦昌怀，广西律昌律师事务所律师。
委托代理人蒙忠千，广西律昌律师事务所实习律师。
被告唐勇。
原告南宁市能力网电力设备有限公司与被告唐勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦昌怀到庭参加诉讼，被告唐勇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告南宁市能力网电力设备有限公司诉称，2010年5月4日至8月30日期间，被告因承包位于钦州、邕宁的工程而向原告购买五金交电、电线电缆等货物，双方于2010年9月25日进行核对确认被告向原告购买货物共计258086.2元。2011年5月24日至5月27日期间，被告因承包位于来宾市武宣县的工程而再次向原告购买同类货物，双方于2011年7月28日进行核对确认被告向原告购买货物共计220892.6元。被告向原告购买货物后没有及时向原告支付货款，经原告多次督促，被告于2011年10月19日写下两份《欠条》给原告，承诺于2011年12月30日前付清第一笔欠款258086.2元，2011年11月30日前付清第二笔欠款220892.6元，以上两笔欠款若未能按期支付，每日按所欠货款的千分之二收取滞纳金。到期后，被告未按约付款，经原告多次督促，被告又于2013年11月24日写下两份《续签欠条》，承诺上述欠款延期至2013年12月30日前付清，延期期间每日也按所欠货款的千分之二收取滞纳金。再次到期后，被告仍未付款，经原告多次追讨，被告于2013年11月24日向原告出具一份《还款计划书》，确认共欠被告货款478978.8元，还款计划为：2014年1月15日前还款50000元，2014年3月15日前还款50000元，2014年6月15日前还款50000元，2014年10月15日前还款90000元，余数在2014年12月30日前还清。但时至今日，被告仍分文未付，虽经原告多次催讨，被告均以各种理由推诿。为了维护原告的合法权益，请求：一、判令被告支付原告货款478978.8元和违约金115200元（计算办法：2011年12月1日至2011年12月30日，以220892.6元为基数；2011年12月31日至起诉日，以478978.8元为基数，以上均按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算，往后均按此计算至被告付清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提交的证据有：1、《欠条》复印件2份，证明被告欠原告货款共计478978.8元未付的事实及逾期未付款的违约金计算办法；2、《续签欠条》复印件2份，证明原告承诺付款时间延期至2013年12月30日，延期期间每日也按所欠货款的千分之二收取滞纳金；3、《还款计划书》复印件1份，证明被告对尚欠货款向原告作出了还款计划情况，但至今未能按还款计划付款；4、《发货清单》复印件4份和《订货清单》复印件2份，证明被告向原告购买货物的情况。
被告唐勇未作答辩，亦没有证据向本院提供。
对于原告提供的上述证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐勇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的上述证据均有被告本人亲笔签名确认，该证据来源合法，客观真实，与本案所诉事实有关联，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年5月4日至8月30日期间，被告向原告赊购五金交电、电线电缆等货物，双方并于同年9月25日进行核对后，被告签名确认尚欠原告货款共计258086.2元。2011年5月24日至5月27日期间，被告再次向原告赊购同类货物，双方并于2011年7月28日进行核对后，被告签名确认尚欠原告货款共计220892.6元。之后，由于被告未能及时向原告支付货款，经原告多次催讨，被告于2011年10月19日出具两份《欠条》给原告，承诺于2011年12月30日前付清第一笔欠款258086.2元，2011年11月30日前付清第二笔欠款220892.6元，以上两笔欠款若未能按期支付，每日则按所欠货款的千分之二收取滞纳金。约定期限届满后，被告未能按约支付，又经原告多次催讨，被告于2013年11月24日向原告出具两份《续签欠条》，承诺上述欠款付款时间延期至2013年12月30日前付清，延期期间每日也按所欠货款的千分之二收取滞纳金。期限再次届满后，被告仍未付款，经原告再次催讨，被告于2013年11月24日向原告出具一份《还款计划书》，确认被告共欠原告货款478978.8元，计划于2014年1月15日前还款50000元，2014年3月15日前还款50000元，2014年6月15日前还款50000元，2014年10月15日前还款90000元，余数在2014年12月30日前还清。约定还款期限届满后，被告仍未能按计划付款，至今分文未付，原告经多次催讨无果后，遂于2016年1月25日诉至本院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款478978.8元未付，有原告提供的证据《欠条》、《续签欠条》等为证，该事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告收到原告货物后，应按约定时间及时向原告支付货款，但其一直未能按约定时间支付货款，其行为已构成违约，应承担继续向原告支付货款及逾期付款违约金的违约责任。故原告本案之诉请，理由充分，本院予以支持。关于违约金的计算问题，虽然原、被告双方约定明显过高，但原告现仅主张按中国人民银行同期贷款利率上浮30%予以计算，是其真实意思表示，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐勇支付原告南宁市能力网电力设备有限公司货款478978.8元及违约金（计算办法：按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%，以220892.6元为基数，自2011年12月1日起计至2011年12月30日止；以478978.8元为基数，自2011年12月31日起计至货款付清之日止）。
案件受理费9742元（原告已预交），由被告唐勇负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 常
代理审判员 农锡荣
人民陪审员 颜 刚
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘 学
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执856号
申请执行人：邸广禄，男，1950年9月5日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人：衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司，现住所地衡水市胜利西路169号京华大厦1号楼1-2层106号门店201室。
法定代表人：刘忠军，董事长。
被执行人：衡水百盛投资咨询有限公司，现住所地衡水市桃城区红旗大街78号地质大厦6层。
法定代表人：包磊，总经理。
本院在执行邸广禄与衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，我院已将被执行人纳入失信被执行人，且无其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初273号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年六月二十九日
书记员 王丽梅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初663号
原告：中银消费金融有限公司，住所地在上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。
法定代表人：许罗德，该公司董事长。
委托代理人：赵雅琦，江苏德序律师事务所律师。
委托代理人：许娟，江苏德序律师事务所实习律师。
被告：姜月霞，女，1979年11月30日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告姜月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托代理人赵雅琦、许娟到庭参加诉讼，被告姜月霞无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银公司向本院提出诉讼请求：1．姜月霞给付中银公司借款本金105358.96元及利息、滞纳金（算至2016年12月8日为17457.84元；以本金105358.96元为基数，自2016年12月9日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2．姜月霞给付中银公司律师费2696元；3．本案诉讼费用由姜月霞负担。事实和理由：2015年1月7日，姜月霞与中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定由姜月霞向中银公司借款15万元，借款使用期限为自动用或放款日起36期,固定月利率1.6%,等额本息按月还款，还款日为每月最后一日。中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推。逾期3日内清偿可免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费。姜月霞未按期足额归还借款本息，中银公司有权宣布本合约项下借款本息全部或部分提前到期或要求姜月霞提前结清借款，并有权要求姜月霞赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。姜月霞另外签署【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书各一份，对上述借款的应收费率、还款方式、用款方式、提前还款、逾期处理、还款明细等事项予以确认。2015年1月8日，中银公司按约向姜月霞发放贷款15万元。姜月霞仅归还了2016年4月1日前的到期本息，截至2016年12月8日，尚欠借款本金105358.96元及利息、滞纳金17457.84元。中银公司为本案诉讼支付律师费2696元，该律师费的收取符合江苏省律师服务收费标准。
姜月霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中银公司举证的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、【新易贷】-信用贷款告客户书、【新易贷】-信用贷款费率客户知情确认书、交易信息查询单、《委托代理协议》、律师费发票、收款回单，内容真实，形式合法，可以作为认定中银公司所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，案涉的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。中银公司按约发放贷款，姜月霞未能按约归还到期本息，中银公司有权提前收回全部贷款本息。逾期还款应支付利息及滞纳金，中银公司主张按年利率24%计收逾期还款利息及滞纳金，不高于合同约定和法律规定。中银公司还主张律师费，根据《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》的约定，应由姜月霞负担。
综上所述，中银公司的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持；姜月霞经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜月霞于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付借款本金105358.96元及利息、滞纳金（算至2016年12月8日为17457.84元；以本金105358.96元为基数，自2016年12月9日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告姜月霞于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2696元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取1525元，由被告姜月霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱雯
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第4875号
原告邓飞，男，汉族，1975年11月20日生，无业，住昆明市官渡区。
被告葛志华，男，汉族，1979年9月5日生，住昆明市官渡区。
被告葛翔，男，汉族，1982年10月18日生，身份证住址昆明市官渡区，现住。
原告邓飞诉被告葛志华、葛翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告邓飞到庭参加诉讼。被告葛志华、葛翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓飞诉称：2014年12月10日，被告葛志华因资金周转困难，在官渡区××××社区茶室向原告借现金人民币50万元整，并由被告葛翔提供担保，原告邓飞将现金交付给被告葛志华，二被告在茶室当面写下借条，被告葛翔作为担保人在借条上签字确认，商定于2015年3月10日以前归还，借款到期后，经原告多次催款，至今二被告均未归还借款。现原告诉至法院请求判令：一、二被告承担连带责任立即向原告归还借款本金50万元整；二、由二被告承担连带责任向原告支付2015年3月10日至借款清偿之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、二被告承担本案诉讼费。
被告葛志华、葛翔未提交答辩意见。
庭审中，原告针对其主张提交以下证据：《借据》、《收条》，欲证明被告葛志华向原告借款50万，葛翔作为担保人。
被告葛志华、葛翔未发表质证意见，也未提交证据。
本院认为原告提交的上述证据形式合法，内容真实有效，能够证实被告向原告借款的事实，本院予以确认。
根据庭审和举证、质证，本院确认如下事实：2014年12月10日，被告葛志华因资金周转困难向原告借款50万元，原告在昆明市官渡街道宝澜苑社区的茶室向被告葛志华现金交付借款后，被告葛志华于当天同时出具《借据》与《收条》，载明葛志华向邓飞借到人民币现金50万元，商定于2015年3月10日前归还。被告葛翔作为担保人在《借据》上签字。双方未约定利息。借款期届满后，原告多次向被告催要未果，遂诉至本院主张前述请求。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中被告葛志华向原告邓飞借款，在原告交付现金借款50万元后，双方之间的借款合同成立，并发生法律效力。被告未按约定的期限返还借款，原告起诉要求被告葛志华偿还借款，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告要求支付逾期利息的请求有法律依据，故本院对逾期部分的利息予以支持，按中国人民银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案原被告未对保证方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任，故对要求被告葛翔承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛志华于本判决生效之日起十日内偿还原告邓飞借款50万元及自2015年3月11日起至本判决确定的还款期限届满之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告葛翔对被告葛志华的上述借款及逾期利息承担连带担保责任；
案件受理费8800元，由被告葛志华、葛翔承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 林胜华
人民陪审员 李玉珠
人民陪审员 纪雁萍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 李奕霖
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4564号
原告：杜长城，男，1982年4月24日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：刘帅，男，1994年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告杜长城诉被告刘帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告杜长城于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜长城自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杜长城撤诉。
案件受理费25元，由杜长城负担。
审判员 杨贵莲
二〇一七年九月二十六日
书记员 蒋顺妹
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0321民初4564号 原告：计庆勇，男，1972年9月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张保群，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：耿文豪，安徽皖成律师事务所律师（实习）。 被告:汪保成，男，1962年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告:计同平，男，1961年3月11日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告计庆勇与被告汪保成、计同平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告计庆勇及其委托张保群和被告计同平到庭参加了诉讼，被告汪保成经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 计庆勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令汪保成偿还计庆勇的借款本金40000元；2、利息18000元（从2015年12月29日起，按月利率1.5%计算至2018年6月30日和从2018年7月1日起，按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止）；3、计同平承担连带责任；4、由汪保成、计同平承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，汪保成向我借款40000元，并约定利息。计同平作保。借款后我经常索要借款，至今未还。2018年8月7日，我向怀远县人民法院提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。 汪保成既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 计同平辩称，借款属实，我愿意继续承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，汪保成通过计同平介绍向计庆勇借款40000元，计庆勇将40000元交给汪保成后，汪保成出具了一张借条，借款人汪保成，计同平在担保人处签名。在借条中，双方约定借款利息为每月600元，即月利率1.5%。借款后，计庆勇多次向汪保成、计同平索要借款，两人分文未付。2018年8月7日，计庆勇具状诉至本院。 在庭审过程中，担保人计同平自愿继续为该笔借款承担担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，汪保成借计庆勇40000元的事实清楚，并有借条佐证，本院对该事实予以认定。计庆勇和汪保成约定借款的月利率为1.5%，符合法律规定，本院予以确认。庭审中，计同平自愿继续为该借款承担担保责任，系其对自己权利的处分，本院予以认可。故计庆勇要求汪保成偿还借款及其利息，并要求计同平承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。汪保成经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告汪保成偿还欠原告计庆勇的借款40000元及其利息（利息从2015年12月29日起，按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止），于本判决生效之日起10日内一次付清； 二、被告计同平对上述借款及其利息承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由汪保成、计同平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  蒋祝新 二〇一八年十二月九日 书记员  符广领 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0821民初638号
原告：顾文军，又名顾牛，男，汉族，1949年11月13日出生，住修武县。
被告：金有良，男，汉族，1963年9月16日出生，住修武县。
被告：罗兰香，女，汉族，1962年11月26日出生，住址同上。
原告顾文军诉被告金有良、罗兰香民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告顾文军、被告金有良到庭参加了诉讼,被告罗兰香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告金有良、罗兰香于本判决生效后十日内归还原告顾文军借款480000元及利息（其中200000元的利息按月息2%计算，从2015年10月31日起至二被告实际归还之日止；100000元的利息按月息2%计算，从2016年1月16日起至二被告实际归还之日止；150000元的利息按月息2%计算，从2015年12月15日起至二被告实际归还之日止；30000元的利息按月息2%计算，从2015年11月31日起至二被告实际归还之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2015年1月1日借原告款200000元；于2015年5月5日借原告款100000元；于2015年6月15日借原告款150000元；于2015年11月30日借原告款30000元，以上借款共计480000元，并给原告出具借据，约定利息为月息2%。二被告清偿了部分利息。借款到期后，本金480000元及剩余利息经原告多次催要未果。
被告金有良辩称，原告起诉是事实，被告金有良同意还款。所有的借款被告金有良均是按月息2%支付原告的。借条上记载的支付利息情况是事实。
被告罗兰香未答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：2015年1月1日、2015年5月5日、2015年6月15日、2015年11月30日借条4份，证明二被告于2015年1月1日借原告款200000元，约定利息为月息2%，利息清偿到2015年10月30日；被告罗兰香于2015年5月5日借原告款100000元，约定利息为月息2%，借款期限10日，顺延1个月归还，利息清偿到2016年1月15日；二被告于2015年6月15日借原告款150000元，约定利息为月息2%，利息清偿到2015年12月14日；被告罗兰香于2015年11月30日借原告款30000元，约定利息为月息2%，利息清偿到2015年10月30日。以上4笔借款共计480000元的事实。被告金有良质证，对原告所举的证据均无异议。
被告罗兰香未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，被告金有良质证均无异议，予以采纳认定，并确认案件事实如下：二被告系夫妻关系。因作生意急需用款，二被告于2015年1月1日借原告款200000元，约定利息为月息2%，利息清偿到2015年10月30日；被告罗兰香于2015年5月5日借原告款100000元，约定利息为月息2%，借款期限10日，顺延1个月归还，利息清偿到2016年1月15日；二被告于2015年6月15日借原告款150000元，约定利息为月息2%，利息清偿到2015年12月14日；被告罗兰香于2015年11月30日借原告款30000元，约定利息为月息2%，利息清偿到2015年10月30日。以上4笔借款共计480000元。借款到期后，4笔借款本金及剩余利息经原告多次催要未果为本案事实。
本院认为，原告与被告之间为自然人借款合同法律关系。被告借原告款480000元，其未举证证明已将该借款及利息归还原告，应当承担归还借款及利息的民事责任，故原告要求被告归还借款480000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告罗兰香在婚姻关系存续期间的债务，视为夫妻共同债务。被告罗兰香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金有良、罗兰香于本判决生效后十日内归还原告顾文军借款480000元及利息（其中200000元的利息按月息2%计算，从2015年10月31日起至二被告实际归还之日止；100000元的利息按月息2%计算，从2016年1月16日起至二被告实际归还之日止；150000元的利息按月息2%计算，从2015年12月15日起至二被告实际归还之日止；30000元的利息按月息2%计算，从2015年11月31日起至二被告实际归还之日止）。
二、被告金有良、罗兰香于本判决生效后十日内支付原告顾文军诉讼保全费2920元。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元（已减半收取），由二被告负担。暂由原告垫付，二被告于本判决生效后十日内归还原告款4250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一七年五月十八日
书记员 田阳月
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂07民终712号
上诉人（一审被告）：刘华雪，女，1976年9月14日出生，汉族，灵山县檀圩镇四联村委会农民，住。
委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：胡永幸，男，1970年7月10日出生，汉族，灵山县檀圩镇竹围村委会农民，住。
上诉人刘华雪因与被上诉人胡永幸合同纠纷一案，不服钦州市灵山县人民法院（2016）桂0721民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘华雪的委托诉讼代理人黄廷幸，被上诉人胡永幸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘华雪上诉请求：撤销灵山县人民法院（2016）桂0721民初905号民事判决，改判上诉人不用支付任何费用给被上诉人。本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案应定性为同居关系纠纷，而不是合同纠纷。双方当事人经上诉人的姐姐刘华霞介绍认识，于2013年8月一起同居生活。同居期间，两人用双方的工作收入支持家庭开支。由于被上诉人性格不好，嗜赌如命，对上诉人及儿子不友善，因此自2014年8月份起，上诉人便提出分手。被上诉人因此威胁上诉人及儿子，上诉人因害怕而逃到广东打工。2014年10月6日，被上诉人找到上诉人在广东打工的所在地，恐吓并暴打上诉人后要求上诉人承认并承担同居期间的所有花费（包括生活费、家具费、儿子读书费用、开房住宿费、餐费、车费等）。在被上诉人用刀逼迫的情况下，上诉人写下《欠条》，并被被上诉人抓住手指胡乱捺了几个指模。签下《欠条》后，被上诉人以此为要挟，要求上诉人回其家继续与其同居，如若不从则起诉要求还钱，如果再与被上诉人同居，就会撕毁《欠条》。2014年10月份，上诉人又回到被上诉人家中与其一起同居生活至2015年10月份。因被上诉人习性不改，2015年10月份后，上诉人坚决与被上诉人分手，被上诉人因此起诉上诉人。因此本案案由应定为同居关系纠纷，而不是合同纠纷。原判认定事实错误。《欠条》实为上诉人受到被上诉人恐吓、胁迫所签写，不存在保管的事实。《欠条》有多处不合常理的地方。“欠款人刘华雪”的签名写在落款日期后面，正常情况下应该是先签名后落款日期。《欠条》上有五处指模，且有拖拉痕迹，胡乱按捺，证实《欠条》不是上诉人的真实意思表示，而是受到被上诉人的恐吓、胁迫所签写，不存在替被上诉人保管40000元的事实。在一审调查阶段，对于40000元是如何给付，被上诉人都答不出来。被上诉人也承认40000元是平时给上诉人的生活开支。所以，双方不存在保管的事实。综上所述，请求二审法院判如所请。胡永幸辩称，双方当事人于2013年8月开始同居生活，同居期间，被上诉人将钱交给上诉人保管。后双方协商分手，共同确认被上诉人交有40000元给上诉人保管。上诉人应当归还这笔钱，由于上诉人当时无钱归还，遂执笔写欠条给被上诉人。双方同居期间上诉人花被上诉人的费用何止10万元，被上诉人交有多笔钱给上诉人，立写欠条只是其中几笔较大金额的。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡永幸向一审法院起诉请求：判决1、被告返还欠款40000元；2、被告向原告支付利息2265.75元（以40000元为基数按中国人民银行同期贷款年利率4.35%，每日4.77元，从2015年1月1日暂计至2016年4月15日，共475天，其余直至付清款项时止）；3、本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告胡永幸与被告刘华雪于2013年8月开始同居生活，同居期间原告胡永幸将钱交付给被告保管，后双方协商分手，经结算原告共交有40000元给被告保管，由于当时被告无钱还给原告，被告于2014年10月6日立写一张《欠条》给原告收执，《欠条》内容为：“本人刘华雪欠胡永幸4万元（人民币）即日起到2015年还清。2014年10月6日，欠款人刘华雪”。被告至今仍未归还欠款。原告于2016年4月14日起诉至一审法院提出上述诉讼请求。
一审法院认为，被告保管原告的40000元，因被告无钱还给原告，经双方协商以写《欠条》的方式确认债权债务关系，《欠条》具备合同的性质，故本案应定为合同纠纷。被告欠款后，没有按约定的期限履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，构成了违约。原告请求被告偿还借款40000元，理由充分，符合法律规定，一审法院予以支持。关于利息支付的请求。该请求实质是承担赔偿损失违约责任。原、被告双方对利息没有约定，但约定了借款期限至2015年底，鉴于本案合同标的是现金性质，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，原告请求被告从借款期满次日起，即从2016年1月1日起按年利率4.35%支付资金占用期间利息，符合法律规定，一审法院予以支持。被告主张是受原告的胁迫才立写《欠条》，证据不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告陈华雪偿还给原告胡永幸人民币40000元及赔偿违约损失给原告胡永幸（违约损失的计算方式：1、以本金人民币40000元为基数，按年利率4.35%，从2016年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。二审中，双方当事人没有提交新证据。
一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于本案定性问题。虽然双方当事人之间曾是同居关系，但不影响双方之间成立其他法律关系。双方协商以写《欠条》的方式确认双方之间的权利义务关系，《欠条》具备合同的性质，一审法院将本案定为合同纠纷符合法律规定。上诉人主张《欠条》是受到胁迫而立写，但没有充分的证据予以证明，上诉人的主张本院不予采信。由于证据不足而产生的不利后果，应由上诉人承担。《欠条》是双方真实意思表示，合法有效，上诉人应当依照《欠条》约定的还款期限还款。上诉人逾期没有还款，已构成违约。被上诉人主张按银行同期贷款年利率4.35%计算资金占用期间的利息损失，符合法律规定，一审法院判决结果正确，应予维持。
综上所述，上诉人刘华雪的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费856元，由上诉人刘华雪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 斌
审 判 员 文其谦
代理审判员 李秋华
appoint
二〇一六年十二月二日
书 记 员 班智晓
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初2711号
原告中国农业银行股份有限公司科右中旗支行，住所地科右中旗。
法定代表人张常福，职务行长。
被告陈五胡，现住科右中旗。
被告开花，现住址同上。
被告宋洪青，现住科右中旗。
被告赵那拉，现住科右中旗。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司科右中旗支行诉被告霍金领信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司科右中旗支行于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司科右中旗支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司科右中旗支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取由原告中国农业银行股份有限公司科右中旗支行负担150元。
审 判 长 赵金伟
审 判 员 陈晓灵
人民陪审员 曹凤霞
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 孙芝楠
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初299号
原告：永嘉县鹤盛镇鹤垟村民委员会。住所地：永嘉县鹤盛镇鹤垟村。
法定代表人：谢永平，村委会主任。
委托代理人（特别授权）：麻宗钦，浙江双塔律师事务所专职律师。
被告：谢修曙，农民。
原告永嘉县鹤盛镇鹤垟村民委员会诉被告谢修曙排除妨害纠纷一案，于2016年1月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为普通程序审理，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告永嘉县鹤盛镇鹤垟村民委员会法定代表人谢永平及其委托代理人麻宗钦，被告谢修曙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢修曙原系永嘉县鹤盛镇鹤垟村民委员会主任。2006年间，被告谢修曙在未取得鹤垟村集体同意的前提下，利用自身的职务便利，擅自将原鹤盛镇鹤垟小学教室一间占用，作为储存板栗的冷库使用。在此期间，被告均未取得原告的同意。2015年5月份，因开发农业旅游发展需要，原告经集体决定将已经停止办学的鹤垟小学整体出租给第三方，以发展集体经济。为此，原告曾多次与被告协商，要求被告限期腾空其所占用的教室并搬离，但被告予以拒绝。综上所述，原告系业已停止办学的鹤垟小学固定资产的所有者，依法代表鹤垟村集体对鹤垟小学行使管理权。而被告未取得原告的同意，擅自将鹤垟小学占用至今，且在原告要求其腾空并搬离物品的时，拒不履行义务，已经侵犯了原告的合法权益。因原、被告无法自行达成协议，故原告诉诸法院，要求判令：被告谢修曙履行排除妨碍义务，将占用的永嘉县鹤盛镇鹤垟小学教室一间立即予以腾空并限期搬离所有物品；本案诉讼费由被告谢修曙承担。
原告为了证明起诉的事实，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、人口信息一份，以证明被告谢修曙的诉讼主体资格；
2、公司基本情况一份，以证明被告谢修曙投资设立的永嘉县谢修曙板栗种植有限公司的基本信息；
3、土地使用权登记资料及永嘉县教育局闲置校舍处置告知函各一份，以证明鹤垟小学闲置校舍现由鹤垟村集体所有的事实；
4、照片两张，证明鹤垟小学闲置校舍现状及由被告谢修曙占用的事实；
5、村两委会议记录表一份，证明鹤垟村经集体讨论后，要求被告谢修曙转移冷库的事实。
被告辩称：在永嘉县鹤盛镇鹤垟小学的涉案教室建造冷库是经过村两委会商量同意。我是以永嘉县鹤盛乡曙光板栗开发场的名义建造冷库，用于全村有板栗的村民冷藏使用的。2015年12月28日，村集体通过商讨决定将冷库归我个人所有，我也没有异议。原告所称的公司虽然登记在我个人名下，实际也是属于村集体的，当时省农业厅拨款专项资金20万元设立公司，其中10万元为启动资金，用作建造冷库和广告牌，实际用了13万余元，我自己倒贴了3万多元。后因村民诬蔑我造这个冷库是给我个人使用而上访，导致后续的10万元专项资金没有拨下来。冷库在造好之后至今没有使用，原告在起诉之后，已派人将我的冷库拆除了。
被告为了证明其辩解的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、2006年8月6日村两委会议记录表一份，以证明我方是经村两委会同意才将板栗冷库建造在学校里的事实；
2、2015年12月28日村两委会议记录一份，以证明村两委会经研究将冷库归我个人所有的事实；
3、合同一份，以证明村委会违法出租学校校舍的事实；
4、视频一段，证明冷库已被原告拆除的事实。
对原告提供的证据，经质证，被告表示对证据1-3无异议。对证据4，表示照片反映的是原告起诉前未拆除情况，现该冷库已被拆除。对证据5，表示在同等条件下应优先租给被告使用。对被告提供的证据，经质证，原告对证据1，表示真实性有异议，系复印件，没有经过村委会确认，且部分内容与事实不符。对证据2，表示无异议。对证据3，表示与本案缺乏关联性
本院认证：对原告的提供的证据1-3和被告提供的证据2，经质证，对方均表示无异议，上述证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对原告提供的证据4、5，其真实性、合法性、关联性，本院予以认定。对被告提供的证据1，未提供原件，真实性无法核实，故对该份证据不予认定。对被告提供的证据3，与本案缺乏关联性，本院不予认定。对被告提供的证据4，其真实性、合法性、关联性予以认定。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：被告谢修曙原系永嘉县鹤盛镇鹤垟村民委员会主任。2006年间，被告谢修曙以鹤盛乡曙光板栗开发场（后于2014年11月5日更名为永嘉县谢修曙板栗种植有限公司）名义在原永嘉县鹤盛镇鹤垟小学占用教室一间，建造冷库用于板栗储存。现原鹤盛镇鹤垟小学闲置校舍，已归永嘉县鹤盛镇鹤垟村集体所有、由村集体管理。被告在占用期间未签订租赁合同，亦未向村集体交付租金。现鹤垟村民委员会以已将原鹤盛镇鹤垟小学闲置校舍整体出租他人为由，诉至法院，要求被告对占用的永嘉县鹤盛镇鹤垟小学教室一间立即予以腾空并限期搬离所有物品。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告谢修曙以原鹤盛乡曙光板栗开发场的名义在原永嘉县鹤盛镇鹤垟小学一间教室内建造冷库，被告辩称原鹤盛乡曙光板栗开发场（现为永嘉县谢修曙板栗种植有限公司）虽然登记在被告个人名下，但实际也是属于村集体的，其建造冷库是经村两委批准。被告的辩解，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。现被告在未提供证据证明其合法占用永嘉县鹤盛镇鹤垟小学教室的前提下，其长期占用原鹤盛镇鹤垟小学教室的行为，已构成侵权。原告永嘉县鹤盛镇鹤垟村民委员会作为原鹤盛镇鹤垟小学闲置校舍的所有人和管理人，对该闲置校舍依法享有占用、使用、收益和处分的权利。现原告起诉要求被告谢修曙将占用的原鹤盛镇鹤垟小学教室一间立即予以腾空并限期搬离所有物品的请求，理由正当、合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告谢修曙于本判决生效后十日内腾空其占用的原永嘉县鹤盛镇鹤垟小学一间教室并搬离相关物品。
本案受理费80元，由被告谢修曙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金建勇
人民陪审员 金小平
人民陪审员 戴巧珠
二〇一六年六月十六日
书 记 员 包小异
辽宁省铁岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1221刑初35号
公诉机关辽宁省铁岭县人民检察院。
被告人吴某某，男，1996年生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2015年10月22日被刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，于2015年11月3日被逮捕，现羁押于铁岭县看守所。
辽宁省铁岭县人民检察院以辽铁县检公刑诉[2016]39号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，本院依法组成合�庭，公开开庭审理了本案。铁岭县人民检察院指派检察员马婷婷出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省铁岭县人民检察院指控：2015年9月18日20时30分许，被告人吴某某在铁岭县新台子镇中央街旭羽烧烤店门前，因路过此处的刘某无意间看了自己一眼，吴某某便无故对刘某进行辱骂。时隔半个小时后，刘某返回旭羽烧烤店与吴某某理论，后双方发生口角并厮打，吴某某用随身携带的弹簧刀将刘某后背左肩膀处扎伤。经铁岭县公安局司法鉴定中心鉴定，刘某损伤程度为轻伤一级。
公诉机关提交了案件来源、归案情况说明、户籍信息及现实表现、法医学人体损伤程度鉴定书、证人冯某某、张某某等人证言、被害人刘某陈述、被告人吴某某供述等证据证明指控的事实。
公诉机关认为，被告人吴某某在公共场所无故随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人吴某某对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年9月18日20时30分许，在铁岭县新台子镇中央街旭羽烧烤店门前，因路过此处的刘某无意间看了自己一眼，被告人吴某某便对刘某进行辱骂。半个小时后，刘某返回旭羽烧烤店与吴某某理论，后双方发生口角并厮打，吴某某用随身携带的弹簧刀将刘某后背左肩膀处扎伤致刘某左胸腔开放性外伤，左血气胸。经铁岭县公安局司法鉴定中心鉴定，刘某损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人吴某某赔偿被害人刘某各项损失16000元，取得刘某对其谅解。
上述事实有经庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据证实：
1�被告人吴某某供述证实：2015年9月18日晚7时许，在旭羽烧烤店因刘某看其一眼，其辱骂刘某，半小时后刘某和冯某某回来，其与刘某厮打，在厮打过程中，刘某将其摔倒在地上，压其身上，其从胸前斜跨包里掏出一把刀，右手持刀朝刘某后背处扎一下，刀插在刘某身上。张某某、李某过来拉架，其让李某将刀拔出来，其和刘某从地上起来，李某将刀给其，其骑张某某摩托车离开并将刀扔在道边。刀是黑色带红边单刃的弹簧刀，平时就放在背包中。
2、被害人刘某陈述证实：2015年9月18日20时30分许，其和对象冯某某路过新台子镇旭羽烧烤店时往店里瞧了一眼，里面有个男的骂其。过半个小时，其回烧烤店和那个男的发生争吵并厮打，两人倒在地上，那个男的从包里拿出刀扎在其后背肩膀上，他让另一个男的帮他把刀拔出来后骑摩托车离开。
3、证人�某某证言证实：2015年9月18日21时许，其和刘某路过新台子镇旭羽烧烤店门前，因刘某往里看了一眼，在烧烤店里的吴某某就骂刘某，刘某很生气又回到烧烤店和吴某某争吵并厮打，两人倒在地上，刘某骑在吴某某身上，吴某某从他背的斜跨包里拿出一把刀，用右手扎刘某左后背肩膀处，刀拔出来后吴某某骑摩托车跑了。
4、证人丑某、李某证言证实：2015年9月18日21时许，因冯某某和刘某路过旭羽烧烤店时往吴某某处瞅，吴某某骂刘某，三十分钟后刘某回到烧烤店和吴某某争吵并厮打，刘某将吴某某摔倒在地上，压在他身上，吴某某从随身的斜跨包里拿刀扎刘某，丑羽和李某过去时，看见刘某在吴某某身上趴着，后背插把刀，吴某某让李某将刀拔出来，他起来说去找人后骑张某某摩托车离开。刀是折叠弹簧刀，黑色刀把，单面刃，刀把长10厘米，打开全长约17、18厘米。
5、证人张某某证言证实:2015年9月18日21时许，在旭羽烧烤店，刘某和吴某某争吵并厮打，俩人摔倒在地上，其看见刘某在吴某某身上边，两人面对面都动不了，刘某后背左侧肩膀处扎一把刀。吴某某让李某将刀拔出来，吴某某拿着刀骑着其摩托车离开。
6、证人梁某、周某证言证实:20015年9月18日21时许，在旭羽烧烤店，刘某和和吴某某争吵并厮打，刘某受伤。
7、铁岭县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实：被害人刘某外伤至左胸腔开放性外伤，左血气胸，损伤程度为轻伤一级。
8、案件来源、抓捕经过证实：2015年9月18日21时12分许，铁岭县新台子镇公安派出所接冯某某电话报案，称其男友刘某在铁岭县新台子镇旭羽烧烤店门前被吴某某扎伤。2015年10月21日，沈阳铁路公安局沈阳公安处民警将吴某某抓�。
9、户口证明证实：被告人吴某某自然情况。
被告人吴某某提交证据如下：
赔偿协议书证实：被告人吴某某赔偿被害人刘某各项损失16000元，取得刘某对其谅解。
本院认为，被告人吴某某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人具有以下量刑情节：1、庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚；2、积极赔偿被害人经济损失，可酌定从轻处罚；3、取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年9月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 刘雨生
人民陪审员 田长林
人民陪审员 周忠宁
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 冰
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第1345号
原告袁某某，女，1985年2月11日出生，汉族。
被告张某某，男，1976年10月27日出生，汉族。
原告袁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告袁某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉请：1、解除双方的婚姻关系；2、双方婚生小孩张某某由女方抚养，男方每月支付孩子抚养费1000元；3、现居住房某某公寓XX幢XXX号价值15.9万元归原告及小孩张某某所有；4、由被告承担本案诉讼费。
被告张某某未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告双方于2004年相识、相恋，2007年2月7日登记结婚，同年8月21日婚生男孩张某某。双方共同购买了湖南省某某市某某大道某某公寓X栋XXX号房，无其他共同财产，也无其他共同债权债务。
判决的理由与结果
本院认为，本案属离婚纠纷。夫妻感情是否破裂是衡量离婚条件的唯一标准，而感情破裂在婚姻法中做了相应规定，即（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居�二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。从原、被告的婚姻关系看，原告袁某某与被告张某某系自由恋爱，婚后生育了小孩，有感情基础，不存在导致感情破裂的法定情形。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告袁某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费200元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 王 琴
人民陪审员 韩 霓
人民陪审员 黎冬玉
二〇一六年三月十六日
书 记 员 朱 珍
附相关法律条文：
《中�人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初1300号
原告：米文福。
委托诉讼代理人：刘海奎，承德县下板城镇法律服务工作者。
被告：耿建民。
原告米文福与被告耿建民买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米文福及其委托诉讼代理人刘海奎到庭参加诉讼，被告未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米文福向本院提出诉讼请求：判令被告归还欠款4700元及其利息。事实与理由：2015年3月23日被告在承德县荣达水果批发市场购买原告水果，价款6700元。后经原告催要被告归还2000元，尚欠4700元。被告于2015年7月24日在承德县荣达水果批发市场给原告出具了欠条，事后经原告催要被告以无钱为由拒绝归还。
被告未到庭，亦未进行答辩。
经审理本院认定如下事实：2015年3月23日被告在承德县荣达水果批发市场购买原告水果，价款6700元。经原告催要被告归还2000元，尚欠4700元。被告于2015年7月24日在承德县荣达水果批发市场给原告出具了欠条，欠款至今未还。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：欠条一张。
本院认为，原、被告之间存在真实的买卖关系。截至2015年7月24日，被告共欠原告4700.00元，依据《合同法》之规定双方应按期全面履行自己的义务，故被告应如期支付所欠货款。综上所述，为了维护双方当事人合法权益，维护经济社会稳定，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告耿建民本判决生效后十日内给付原告米文福欠款4700.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月25日起至货款还清之日止）；
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告耿建民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 夏正贵
代理审判员 辛 蕊
人民陪审员 杨志东
二〇一六年十二月二日
书 记 员 康 健
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第3510号
原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会。
法定代表人王庆运，该社区主任。
被告王光传，成年，农民。
本院在审理原告蒙山旅游区云蒙办事处王家麻峪社区居民委员会诉被告王光传土地补偿款纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳案件受理费。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 公维军
人民陪审员 宋西伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 龚 颖
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初5321号
原告严惠。
被告肖凯。
被告李彩凤。
原告严惠与被告肖凯、李彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员林操场独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告严惠到庭参加了诉讼，被告肖凯、李彩凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严惠诉称，2016年4月20日，被告肖凯向原告出具借款合同一份，载明“今借到严惠贰拾玖万元”，还出具了收据。后经原告多次催要被告未能还款。被告肖凯、李彩凤系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现起诉请求判令两被告归还原告借款29万元及该款自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，诉讼费由两被告承担。
被告肖凯、李彩凤未作答辩。
经审理查明，肖凯、李彩凤系夫妻关系。2016年4月20日，严惠作为出借人与作为借款人的肖凯签订《借款合同》，约定借款金额为29万元，利息2分，借款期限自2016年4月20日至2016年5月10日等内容。同日，严惠通过银行转账给肖凯29万元，肖凯出具收据一份，载明收到严惠的借款29万元，按照约定期限归还。2015年5月16日，严惠以肖凯、李彩凤未及时还款为由向本院起诉要求肖凯、李彩凤归还借款29万元及该款自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；诉讼费由肖凯、李彩凤承担。
以上事实，根据原告的庭审陈述，原告与被告肖凯签订的《借款合同》，收据，银行转账回单等证据综合分析认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖凯向原告借款29万元，有原告的庭审陈述、原告与被告肖凯签订的《借款合同》、收据、银行转账回单等证据予以证实，事实清楚，双方借贷关系成立。双方明确约定借款期限至2016年5月10日，因被告未按期还款，原告起诉要求被告归还本金29万元及该款自2016年5月16日起按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。因两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告均未提供任何证据证明原告与被告肖凯明确约定本案债务为被告肖凯个人债务，或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，也未提供任何证据证明本案债务非用于家庭共同生活，故本院依法认定本案债务系两被告共同债务。被告肖凯、李彩凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖凯、李彩凤应归还原告严惠借款29万元及该款自2016年5月16日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。限两被告于判决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2825元（已减半收取），由被告肖凯、李彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 林操场
二〇一六年六月十六日
书记员 朱蒙霜
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初5321号原告严惠。被告肖凯。被告李彩凤。原告严惠与被告肖凯、李彩凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员林操场独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理，原告严惠到庭参加了诉讼，被告肖凯、李彩凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严惠诉称，2016年4月20日，被告肖凯向原告出具借款合同一份，载明“今借到严惠贰拾玖万元”，还出具了收据。后经原告多次催要被告未能还款。被告肖凯、李彩凤系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现起诉请求判令两被告归还原告借款29万元及该款自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息，诉讼费由两被告承担。被告肖凯、李彩凤未作答辩。经审理查明，肖凯、李彩凤系夫妻关系。2016年4月20日，严惠作为出借人与作为借款人的肖凯签订《借款合同》，约定借款金额为29万元，利息2分，借款期限自2016年4月20日至2016年5月10日等内容。同日，严惠通过银行转账给肖凯29万元，肖凯出具收据一份，载明收到严惠的借款29万元，按照约定期限归还。2015年5月16日，严惠以肖凯、李彩凤未及时还款为由向本院起诉要求肖凯、李彩凤归还借款29万元及该款自起诉之日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息；诉讼费由肖凯、李彩凤承担。以上事实，根据原告的庭审陈述，原告与被告肖凯签订的《借款合同》，收据，银行转账回单等证据综合分析认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖凯向原告借款29万元，有原告的庭审陈述、原告与被告肖凯签订的《借款合同》、收据、银行转账回单等证据予以证实，事实清楚，双方借贷关系成立。双方明确约定借款期限至2016年5月10日，因被告未按期还款，原告起诉要求被告归还本金29万元及该款自2016年5月16日起按银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，理由正当，应予支持。因两被告系夫妻关系，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，两被告均未提供任何证据证明原告与被告肖凯明确约定本案债务为被告肖凯个人债务，或者两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，也未提供任何证据证明本案债务非用于家庭共同生活，故本院依法认定本案债务系两被告共同债务。被告肖凯、李彩凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，后果自负。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖凯、李彩凤应归还原告严惠借款29万元及该款自2016年5月16日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。限两被告于判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元（已减半收取），由被告肖凯、李彩凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  林操场二〇一六年六月十六日书记员  朱蒙霜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执异字第00034号
异议人黄艳芳。
申请执行人潘星海。
被执行人李海燕。
本院在执行潘星海与李海燕民间借贷纠纷一案中，案外人黄艳芳提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人黄艳芳称，异议人非执行案件当事人，被执行人李海燕借款时黄艳芳与被执行人李海燕已不是夫妻关系，法院裁定追加异议人为被执行人不符合法律规定。要求撤销（2014）赣执字第2617号执行裁定。
申请执行人潘星海辩称，被执行人李海燕与黄艳芳是假离婚，二人一直生活在一起。要求驳回异议人的异议申请。
被执行人李海燕未作辩解。
经审查查明，被执行人李海燕与异议人黄艳芳于2013年9月29日登记离婚。2013年10月9日、2013年10月17日、2013年10月25日被执行人李海燕合计借申请执行人潘星海款15万元。经本院（2014）赣民初字第1253号生效判决确定李海燕还款。本院在执行潘星海与李海燕民间借贷纠纷一案中，于2015年2月9日作出（2014）赣执字第2617号执行裁定书，以李海燕与黄艳芳系夫妻关系为由，裁定追加异议人为被执行人并限期异议人履行义务，异议人黄艳芳提出异议。
本院认为，被执行人李海燕与异议人黄艳芳于2013年9月29日登记离婚。2013年10月9日、2013年10月17日、2013年10月25日被执行人李海燕向申请执行人潘星海借款15万元。被执行人李海燕的该笔借款并非发生在二人夫妻关系存续期间。本院作出的（2014）赣执字第2617号执行裁定不符合法律规定。异议人异议理由成立，异议人的异议申请，本院予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
撤销（2014）赣执字第2617号执行裁定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向连云港市中级人民法院申请复议。
执行长 熊传明
执行员 万方绪
执行员 冯 晔
二〇一五年五月十五日
书记员 王 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更190号
罪犯张开发，男，1965年1月30日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2010年10月14日作出（2010）丹刑一初字第60号刑事判决，以被告人张开发犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2011年1月26日作出（2011）辽刑二终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张开发在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2013年9月16日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯张开发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯张开发获得记功奖励4次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张开发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张开发减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2013年9月16日起至2030年6月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0803民初577号
原告：倪学明，男，1970年11月27日出生，汉族，住营口市西市区老爷庙。
被告：白良发，男，1964年12月15日出生，汉族，住营口市西市区大水塘里。
原告倪学明与被告白良发民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项，申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告倪学明撤回起诉。
审 判 长 焦冰冰
代理审判员 杨化阳
代理审判员 张俊颖
二〇一七年四月十八日
书 记 员 沈 美
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0821刑初6号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人何青，男，1986年5月12日生，汉族，云南省盐津县人，初中文化，农民，住云南省昭通市盐津县。2016年8月10日因涉嫌犯故意伤害罪被宁洱县公安局刑事拘留，同年8月24日被取保候审。
宁洱县人民检察院以宁某2诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人何青犯故意伤害罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员陈俊波出庭支持公诉，被告人何青到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2016年8月9日2时许，在宁洱县德安乡石中村石门坎组周琼学家，张某、谢某酒后与被告人何青、李某发生吵打，张某用手掐住何青脖子，何青将张某推开。后张某、谢某与何青、李某互相推搡扭打至房门外，何青拿起一根竹扁担挥舞打向张某和谢某的脚部，致谢某受伤。经鉴定，谢某的损伤程度达轻伤二级。公诉机关认为，何青的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对何青判处一年至一年零六个月有期徒刑。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料。
经审理查明，2016年8月9日2时许，在宁洱县德安乡石中村石门坎组周琼学家，租住此处的务工人员张某、谢某酒后向李某询问工资发放时间未果，与被告人何青、李某发生吵打，张某用手掐住何青脖子，何青将张某推开。后张某、谢某与何青、李某互相推搡扭打至房门外，何青从门口墙边拿起一根竹扁担挥舞打向张某和谢某的脚部，致谢某受伤。经宁某1县公安司法鉴定中心鉴定，谢某的损伤程度达轻伤二级。案发后，被告人何青赔偿谢某经济损失人民币4600元，取得了谢某的谅解，谢某请求人民法院对何青从轻处罚。
上述事实被告人何青在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取痕迹、物证登记表、扣押清单、病情证明、收条、谅解书、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、人体损伤程度检验意见书、证人证言、被害人陈述、被告人何青的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人何青在与他人发生争执后故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，符合本案的事实情节，在法律规定的量刑幅度内，本院予以采纳。鉴于被告人何青具有坦白情节，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何青犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的竹扁担一根，依法没收予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段金莲
二〇一七年二月七日
书记员 许云森
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第4491号
原告田某某，甘肃省张掖市人。
委托代理人杨某某，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告宋某某，甘肃省临泽县人。
被告段某某，甘肃省临泽县人。
原告田某某与被告宋某某、段某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某某的委托代理人杨某某到庭参加诉讼，被告宋某某、段某某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田某某诉称，2013年2月3日，被告宋某某向原告借款40000元，给原告出具借条一张，上述借款由被告段某某自愿提供担保，双方并签订借款担保书各一份，合同约定借款期限自2013年2月3日至2013年6月2日。借款到期后，二被告一直未履行还款义务。现诉讼要求被告偿还原告借款本金40000元，承担利息20000元，合计60000元，且利息计算至本法律文书确定的履行之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告宋某某、段某某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2013年2月3日，原、被告签订担保借款合同一份，合同约定：被告宋某某为资金周转向原告借款40000元，借款期限4个月，自2013年2月3日至2013年6月2日，借款逾期的违约责任为“若借款人不能按时还清借款本金和利息，除按银行同期贷款利率4倍承担利息外，还应承担借款总额按照预逾期天数收取1%的违约金”，并约定被告段某某承担连带保证责任，担保期限直至还清本息为止。同时，被告给原告出具借条一张，被告段某某出具借款担保书一份。该借款到期后，二被告一直未偿付借款。2015年5月28日，原告将二被告起诉至临泽县人民法院，经临泽县人民法院审查认为，原、被告担保借款合同约定该纠纷由原告所在地人民法院管辖，裁定不予受理，故原告又向本院提起诉讼。
上述事实，有原告田某某的委托代理人杨某某的当庭陈述，原告提交的担保借款合同一份、借条一张、借款担保书一份、临泽县人民法院（2015）临民立字第03号民事裁定书一份等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告宋某某形成借贷关系的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效借款协议，被告宋某某应当按照约定偿还原告借款，但在借款到期后，被告宋某某拒不偿还借款的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿还借款本金及逾期利息的民事责任。被告段某某自愿为被告宋某某就上述借款提供担保，符合法律规定，担保行为合法有效。原告与被告段某某在担保借款合同中对担保方式明确约定为连带责任保证，保证期间约定为直至还清本息为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告诉讼时亦在保证期间内，故被告段某某对该借款应当承担连带清偿责任，但在承担保证责任后，有权向债务人即被告宋某某行使追偿权。对原告要求承担利息20000元，且利息计算至法律文书确定的履行之日止的主张，本院认为，原、被告在担保借款合同中明确约定“若借款人不能按时还清借款本金和利息，借款人和担保人除按银行同期贷款利率4倍承担利息外，还应承担借款总额按照预逾期天数收取1%的违约金”，应视为双方对借款逾期后的利息承担进行了约定，原告自2013年6月2日至2015年7月1日按年息24%计算利息（40000元×24%／12个月×25个月）计20000元，其计算期限和计算方式并不违反双方约定和法律法规关于民间借贷利息的限制性规定，故原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告宋某某、段某某未按期到庭应诉，应视为其对法律赋予的庭审中享有的相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋某某偿还原告田某某借款本金40000元，承担利息20000元，共计60000元，于本判决生效后十五日内付清，且利息期限计算至判决书确定履行期满前的实际清偿之日止；
二、被告段某某就上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费400元，合计1700元，由被告宋某某、段某某共同负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院不再向原告退还受理费及公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 马进荣
代理审判员 徐 毅
人民陪审员 王彩云
二〇一五年十二月二日
书 记 员 包娟宁
注：本判决书一经生效，当事人必须履行。一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
云南省嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嵩执字第229号
申请执行人昆明市嵩明县富强小额贷款股份有限公司。
被执行人孙武。
被执行人唐文秋。
被执行人黄中友。
昆明市嵩明县富强小额贷款股份有限公司与被执行人孙武、唐文秋、黄中友借款合同纠纷一案，本院于2013年12月6日作出（2013）嵩民初字第694号民事判决书，判决被执行人孙武、唐文秋偿还申请执行人借款本金、利息及违约金，由黄中友对上述款项承担连带赔偿责任。该判决生效后，申请执行人于2014年4月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查明，三被执行人现无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。该案�交合议庭合议后，决定终结该案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本院（2014）嵩执字第229号执行案件终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李艳明
审 判 员 朱 弋
代理审判员 李自云
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 波
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1851号
原告：朱雪立。
被告：邓显云。
被告：成都九天建设工程有限公司龙泉驿分公司。
被告：成都九天建设工程有限公司。
第三人：成都市聚商投资有限责任公司。
原告朱雪立诉被告邓显云、成都九天建设工程有限公司龙泉驿分公司（以下简称“九天公司龙泉分公司”）、成都九天建设工程有限公司（以下简称“九天公司”），第三人成都市聚商投资有限责任公司（以下简称“聚商公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，因案情复杂依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告朱雪立及其委托代理人田翼，被告九天公司龙泉分公司、九天公司委托代理人邓恒，第三人聚商公司委托代理人成凯到庭参加诉讼。被告邓显云经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱雪立诉称：九天公司龙泉分公司作为成都市龙泉驿区大面街道“龙华新居”工程二期C区3、4号楼的施工总承包方，系被告九天公司的分公司，被告邓显云为九天公司龙泉分公司在该工程的施工队负责人。2010年至2011年期间，原告应邓显云要求陆续为“龙华新居”工程二期C区3、4号楼的修建供应各种水电材料，双方于2012年2月28日对水电材料款进行了结算。同年6月12日，九天公司龙泉分公司出具承诺书对款项予以认可并承诺支付，该工程早已竣工验收并实际交付，但至今被告尚欠原告材料款303000元，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1.三被告立即支付原告材料款303000元；2.诉讼费由被告承担。
被告邓显云未作答辩，未提供证据。
被告九天公司龙泉分公司及九天公司辩称：1.九天公司龙泉分公司及九天公司与原告从未建立买卖合同关系，双方无买卖行为发生；2.被告邓显云是案涉工程的承包方，其独立承担责任，自负盈亏，其行为不是职务行为，九天公司龙泉分公司及九天公司未对其进行授权，也未对其行为予以追认和确认；3.对九天公司出具承诺书的事实予以确认，但该承诺书系九天公司在政府的要求下为缓解矛盾而出具，并且要经政府审计付款，九天公司及邓显云确认后才支付款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人聚商公司述称：原告与三被告之间是买卖合同关系，聚商公司与原告之间无买卖合同关系，故聚商公司不具有支付货款的义务。
经审理查明：聚商公司作为代业主，将龙华新居工程二期C区承包给九天公司，九天公司又将该工程3、4号楼的土建、水电安装工程分包给邓显云，由其负责该部分的施工。原告向邓显云负责施工的龙华新居工程二期C区3、4号楼提供了水电材料。
2012年2月28日，邓显云向聚商公司及九天公司龙泉分公司出具《委托书》，该委托书载明：“…龙华新居工程二期C区3#4#楼水电材料工程已结算，余款共计383000元，今委托贵公司直接将余款支付给龙华新居工程二期C区3#4#楼工程分包人朱雪立…”。同年2月28日，邓显云通过《材料、工程决算表》确认与原告的购销合同的金额为433000元，已付5万元，未付款为383000元。
2012年6月12日，九天公司出具《承诺书》，载明：“…关于龙华C区邓显云施工队水电（材料）班组，负责人：朱雪立。待业主单位审计付款后第一时间，我公司（邓显云及我公司确认后）保证向具体施工班组支付工程人工费及材料款至80%，特此承诺！…”后原告又收取了8万元。
另查明，九天公司龙泉分公司系九天公司所设立的分公司。龙华新居工程二期C区3、4号楼经由成都市龙泉驿区审计局审计，审定结算总金额为55834737.47元。聚商公司已经向九天公司完成3、4号楼的全部工程款的支付。
以上事实有各方当事人陈述、工商登记信息、《委托书》、《材料、工程决算表》、《承诺书》、项目建设工程承包施工管理合同书、关于龙华新居二期C区安居工程（3#、4#楼）结算审计结果的函（龙审基函（2013）2号）等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：原告与邓显云虽未签订买卖合同，但根据其后的履行情况，表明了双方就龙华新居二期C区安居工程（3#、4#楼）形成买卖合同关系。原告作为买卖合同中的供货方，向邓显云提供水电材料，其有权利要求邓显云承担支付货款的义务。邓显云出具《委托书》，要求聚商公司及九天公司龙泉分公司委托支付原告款项，表明了邓显云欠付原告款项的事实和截止2012年2月28日的欠付金额为383000元。同日，邓显云出具的《材料、工程决算表》也表明了未付款为383000元。原告自认其后又收取了8万元，因此邓显云尚欠其303000元。邓显云应继续履行该付款义务。故对原告要求邓显云支付货款303000元的诉讼请求，本院予以支持。
九天公司及其分公司提供的项目建设工程承包施工管理合同书表明了其将案涉工程分包给邓显云，邓显云并非为其公司员工，邓显云签订合同的行为系个人行为。原告也未提供证据表明邓显云符合表见代理的情形。因此，九天公司及其分公司未与原告建立买卖合同关系。但九天公司作出了承诺，表示其将在业主单位审计付款后，待邓显云及九天公司龙泉分公司确认后保证向具体施工班组支付工程人工费及材料款至80%。该承诺表明了九天公司愿意对邓显云所欠施工班组的债务进行有条件的承担。案涉工程已经过龙泉驿区审计局审计后完成付款，并且邓显云通过《委托书》和《材料、工程决算表》对工程余款进行了确认，该事实也经过本院审理查明并予以确认。故九天公司的支付条件已经成就，该承诺作为一项民事法律行为，具有法律约束力。九天公司应按照承诺向原告进行支付。根据九天公司出具的《情况说明》及庭审陈述，表明九天公司承诺对邓显云委托支付的余款支付至80%，因九天公司龙泉分公司作为九天公司的分公司，其民事责任由公司承担，故对原告主张九天公司及其分公司承担连带支付责任，本院在邓显云尚欠原告的303000元的80%的范围内（即242400元）判令九天公司承担支付责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓显云于本判决生效之日起十日内向原告朱雪立支付303000元，被告成都九天建设工程有限公司在242400元的范围内承担连带支付责任；
二、驳回原告朱雪立的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元，由被告邓显云负担3917元，被告成都九天建设工程有限公司负担1929元（案件受理费已由原告预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄承军
代理审判员 杨杰媚
人民陪审员 汪广秀
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1851号
原告：朱雪立
被告：邓显云
被告：成都九天建设工程有限公司龙泉驿分公司
被告：成都九天建设工程有限公司
第三人：成都市聚商投资有限责任公司
原告朱雪立诉被告邓显云、成都九天建设工程有限公司龙泉驿分公司（以下简称“九天公司龙泉分公司”）、成都九天建设工程有限公司（以下简称“九天公司”），第三人成都市聚商投资有限责任公司（以下简称“聚商公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，因案情复杂依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告朱雪立及其委托代理人田翼，被告九天公司龙泉分公司、九天公司委托代理人邓恒，第三人聚商公司委托代理人成凯到庭参加诉讼。被告邓显云经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱雪立诉称：九天公司龙泉分公司作为成都市龙泉驿区大面街道“龙华新居”工程二期C区3、4号楼的施工总承包方，系被告九天公司的分公司，被告邓显云为九天公司龙泉分公司在该工程的施工队负责人。2010年至2011年期间，原告应邓显云要求陆续为“龙华新居”工程二期C区3、4号楼的修建供应各种水电材料，双方于2012年2月28日对水电材料款进行了结算。同年6月12日，九天公司龙泉分公司出具承诺书对款项予以认可并承诺支付，该工程早已竣工验收并实际交付，但至今被告尚欠原告材料款303000元，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1.三被告立即支付原告材料款303000元；2.诉讼费由被告承担。
被告邓显云未作答辩，未提供证据。
被告九天公司龙泉分公司及九天公司辩称：1.九天公司龙泉分公司及九天公司与原告从未建立买卖合同关系，双方无买卖行为发生；2.被告邓显云是案涉工程的承包方，其独立承担责任，自负盈亏，其行为不是职务行为，九天公司龙泉分公司及九天公司未对其进行授权，也未对其行为予以追认和确认；3.对九天公司出具承诺书的事实予以确认，但该承诺书系九天公司在政府的要求下为缓解矛盾而出具，并且要经政府审计付款，九天公司及邓显云确认后才支付款项。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人聚商公司述称：原告与三被告之间是买卖合同关系，聚商公司与原告之间无买卖合同关系，故聚商公司不具有支付货款的义务。
经审理查明：聚商公司作为代业主，将龙华新居工程二期C区承包给九天公司，九天公司又将该工程3、4号楼的土建、水电安装工程分包给邓显云，由其负责该部分的施工。原告向邓显云负责施工的龙华新居工程二期C区3、4号楼提供了水电材料。
2012年2月28日，邓显云向聚商公司及九天公司龙泉分公司出具《委托书》，该委托书载明：“…龙华新居工程二期C区3#4#楼水电材料工程已结算，余款共计383000元，今委托贵公司直接将余款支付给龙华新居工程二期C区3#4#楼工程分包人朱雪立…”。同年2月28日，邓显云通过《材料、工程决算表》确认与原告的购销合同的金额为433000元，已付5万元，未付款为383000元。
2012年6月12日，九天公司出具《承诺书》，载明：“…关于龙华C区邓显云施工队水电（材料）班组，负责人：朱雪立。待业主单位审计付款后第一时间，我公司（邓显云及我公司确认后）保证向具体施工班组支付工程人工费及材料款至80%，特此承诺！…”后原告又收取了8万元。
另查明，九天公司龙泉分公司系九天公司所设立的分公司。龙华新居工程二期C区3、4号楼经由成都市龙泉驿区审计局审计，审定结算总金额为55834737.47元。聚商公司已经向九天公司完成3、4号楼的全部工程款的支付。
以上事实有各方当事人陈述、工商登记信息、《委托书》、《材料、工程决算表》、《承诺书》、项目建设工程承包施工管理合同书、关于龙华新居二期C区安居工程（3#、4#楼）结算审计结果的函（龙审基函（2013）2号）等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：原告与邓显云虽未签订买卖合同，但根据其后的履行情况，表明了双方就龙华新居二期C区安居工程（3#、4#楼）形成买卖合同关系。原告作为买卖合同中的供货方，向邓显云提供水电材料，其有权利要求邓显云承担支付货款的义务。邓显云出具《委托书》，要求聚商公司及九天公司龙泉分公司委托支付原告款项，表明了邓显云欠付原告款项的事实和截止2012年2月28日的欠付金额为383000元。同日，邓显云出具的《材料、工程决算表》也表明了未付款为383000元。原告自认其后又收取了8万元，因此邓显云尚欠其303000元。邓显云应继续履行该付款义务。故对原告要求邓显云支付货款303000元的诉讼请求，本院予以支持。
九天公司及其分公司提供的项目建设工程承包施工管理合同书表明了其将案涉工程分包给邓显云，邓显云并非为其公司员工，邓显云签订合同的行为系个人行为。原告也未提供证据表明邓显云符合表见代理的情形。因此，九天公司及其分公司未与原告建立买卖合同关系。但九天公司作出了承诺，表示其将在业主单位审计付款后，待邓显云及九天公司龙泉分公司确认后保证向具体施工班组支付工程人工费及材料款至80%。该承诺表明了九天公司愿意对邓显云所欠施工班组的债务进行有条件的承担。案涉工程已经过龙泉驿区审计局审计后完成付款，并且邓显云通过《委托书》和《材料、工程决算表》对工程余款进行了确认，该事实也经过本院审理查明并予以确认。故九天公司的支付条件已经成就，该承诺作为一项民事法律行为，具有法律约束力。九天公司应按照承诺向原告进行支付。根据九天公司出具的《情况说明》及庭审陈述，表明九天公司承诺对邓显云委托支付的余款支付至80%，因九天公司龙泉分公司作为九天公司的分公司，其民事责任由公司承担，故对原告主张九天公司及其分公司承担连带支付责任，本院在邓显云尚欠原告的303000元的80%的范围内（即242400元）判令九天公司承担支付责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓显云于本判决生效之日起十日内向原告朱雪立支付303000元，被告成都九天建设工程有限公司在242400元的范围内承担连带支付责任；
二、驳回原告朱雪立的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5846元，由被告邓显云负担3917元，被告成都九天建设工程有限公司负担1929元（案件受理费已由原告预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄承军
代理审判员 杨杰媚
人民陪审员 汪广秀
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 何章科
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）西中立行终字第00008号
上诉人（原审起诉人）XXXXXXXXXXXXXXX。
法定代表人朱XX，该厂厂长。
上诉人XXXXXXXXXXX不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞行立字第XXXXX号行政裁定，向本院提出上诉。其上诉称，西安浐灞生态区管理委员会灞桥管理办公室非法抢占原告场地，上诉人一直通过信访在主张权利。本案应依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十二条计算诉讼时限。故原审裁定依据解释第四十二条计算诉讼时限。故原审裁定依据解释第四十一条属使用法律不当，请求撤销原裁定，并依法确认上诉人所称不超时效。
本院经审查认为，上诉人XXXXXXXXXXXX原审时，以请求确认西安市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX征用其所租赁的XXXXXXX土地之行为非法无效。经查，上诉人至迟于2007年6月既知到其所诉请确认无效的征用土地之具体行政行为的发生。上诉人于2014年2月19日方向灞桥区人民法院起诉，其起诉已超过最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的最长不得超过二年的法定期限。因此，原审法院确认上诉人之起诉，不应受理，事实清楚，于法有据，其裁定应予维持。上诉人认为本案应依照最高人民法院司法解释第四十二条之规定确认诉讼时效，系对司法解释条款内容理解有误。故其上诉请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一四年四月十六日
书记员 陈 菲
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122民初602号
原告：武邑康泽物业服务有限公司，住所地武邑县医院南侧（长城国际）,统一社会信用代码：91131122MA07TLEK19。
法定代表人：刘丹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于文杰，河北维平律师事务所律师。
被告：李辉，男，1983年4月29日出生，汉族，现住武邑县。
武邑康泽物业服务有限公司与李辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告武邑康泽物业服务有限公司于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武邑康泽物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告武邑康泽物业服务有限公司负担。
审判员 韩根花
二〇一八年五月十七日
书记员 卢 哲
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠金法行初字第30号
原告钟涛，男，1986年5月27日出生，汉族，住重庆市荣昌县盘龙镇藕塘村*组**号，身份证号码：5002261986********。
委托代理人邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。
被告珠海市公安局交通警察支队，住所地：广东省珠海市香洲区。
原告钟涛诉被告珠海市公安局交通警察支队行政纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。
原告诉称，2015年7月25日4时50分许，原告驾驶粤C×××××号小型轿车搭乘即将临产的李春娥和曹浪、曹锲沿前河路由北向南方向行驶至丽香苑小区路段时，遇黄晶驾驶粤C×××××号小型轿车沿前河路由南向北方向行驶，因黄晶驾驶粤C×××××号小型轿车在会车时违规使用远光灯，原告在受到强光照射情况下导致暂时性眼××，在不能看清楚路面情况下越过双实线发生涉案道路交通事故。被告在处理涉案交通事故时，未对粤C×××××号小型轿车在会车时使用远光灯的情况进行调查、勘验、检测、鉴定，忽略了这一与事故形成原因有重大关联的因素，同时被告也未尽责努力寻找现场目击证人，至少未向现场报案群众核实情况，未能将案件的真实情况进行调查核实。被告上述行为违反了《道路交通事故处理程序规定》第二十条、第二十三条，是违法的，也是不依法履行职责的表现。综上，诉请法院要求：确认被告处理粤公交认字（2015）第00116号道路交通事故案件时未对粤C×××××号小型轿车在会车使用远光灯的情况进行调查、勘验、检测、鉴定和未尽责寻找现场目击证人程某，行政执法不作为；要求被告对粤C×××××号小型车在会车使用远光灯的情况进行调查、勘验、检测、鉴定，并全面寻找现场目击证人，核实道路交通事故客观事实。
经审查，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。”交通事故认定书是作为处理交通事故的证据使用的，公安交警部门出具交通事故认定书的行为不是行政行为，原告的起诉要求确认被告在处理粤公交认字（2015）第00116号道路交通事故案件时程某、行政不作为，不属于法院行政审判受案范围。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告钟涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴郁郁
代理审判员 程 怡
人民陪审员 张水金
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘 帆