wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2013）太少民初字第0315号 原告朱某。 委托代理人孙秋江，江苏德龙律师事务所律师。 被告薛某。 原告朱某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理后，依法由代理审判员徐澄适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人孙秋江、薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某诉称，原、被告于2005年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2006年10月13日生儿子薛子俊。婚初双方关系尚可。但因双方由于性格不合，自结婚后为生活琐事及被告沉迷于电脑游戏双方经常争吵，导致夫妻感情淡薄。2013年10月4日，双方又为被告治疗之事发生争吵，双方开始分居。现原告认为夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生子由被告抚养，原告负担抚养费；依法分割夫妻共同财产。 被告薛某辩称，不同意离婚。 经审理查明：原、被告于2005年10月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，2006年10月14日生儿子薛子俊。婚初双方关系尚可。但因双方由于性格不合，自结婚后为生活琐事及被告沉迷于电脑游戏双方经常争吵，2013年10月4日，双方又为被告治疗之事发生争吵，开始分居。 上述事实，有结婚证、居民身份证、常住人口信息及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告的婚姻基础及婚后感情尚可，双方均应珍惜彼此间的夫妻感情。对于夫妻间产生的矛盾，双方均应正确对待，只要在今后的生活中，夫妻间经常沟通，相互信任，互谅互爱，夫妻关系还是可以得到改善的。鉴于原、被告目前夫妻感情尚未彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准予原告朱某与被告薛某离婚。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。 代理审判员  徐澄 二〇一四年二月二十日 书 记 员  陈瑛
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初572号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人王鸿鹏，男，1993年10月28日出生，汉族，黑龙江省伊春市带岭区社区人，中专文化，无业，捕前住濮阳市。2016年8月10日因殴打他人被濮阳市公安局胜利分局决定行政拘留10日，并处罚款600元；同年8月17日因同一事实被刑事拘留，同年8月26日被取保候审，同年11月16日经本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）487号起诉书指控被告人王鸿鹏犯故意伤害罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员颜云出庭支持公诉，被告人王鸿鹏到庭参加诉讼，现已审�终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年8月10日凌晨3时许，被告人王鸿鹏在濮阳市长庆路润阳大酒店楼下，因故与被害人晁某发生争执，王鸿鹏将晁某面部殴打致轻伤二级。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为王鸿鹏的行为已构成故意伤害罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
被告人王鸿鹏对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2016年8月10日凌晨3时许，被告人王鸿鹏在濮阳市长庆路润阳大酒店楼下，因故与被害人晁某发生争执，王鸿鹏将晁某面部殴打致伤。经安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，晁某双侧鼻骨骨折构成轻伤二级。
另查明：本案审理阶段，被告人王鸿鹏与被害人晁某达成和解协议，王鸿鹏赔偿晁某各项损失共计8万元，晁某对王鸿鹏的行为表示谅解。
上述事实，被告人王鸿鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有黑龙江省伊春市公安局育西路派出所户籍证明，被害人晁某的陈述及伤情照片，证人王某、胡某证言，安阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，濮阳市公安局胜利分局抓获经过、行政处罚决定书，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鸿鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。王鸿鹏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。王鸿鹏系初犯，案发后积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控王鸿鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成�，本院予以支持。鉴于王鸿鹏认罪态度较好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王鸿鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 慧
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 李海娟
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 同
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初481号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人伍洪文（曾用名：伍玉国），男，1973年3月10日出生于重庆市合川区，汉族，文盲，农民，住重庆市合川区。曾因犯盗窃罪，于1992年2月28日被原四川省合川县人民法院判处有期徒刑一年六个月;曾因犯非法侵入住宅罪，于2008年8月27日被四川省渠县人民法院判处有期徒刑一年，2009年6月30日刑满；曾因犯贩卖毒品罪，于2012年9月11日被本院判处有期徒刑一年三个月，2013年7月5日刑满释放;因犯盗窃罪，于2017年7月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，因患病，重庆市北碚区看守所未予收押，同日被取保候审。因其取保候审期间犯新罪，于2017年4月12日刑事拘留，同年5月9被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）549号起诉书指控被告人伍洪文犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年11月21日凌晨，被告人伍洪文在重庆市北碚区状元府第小区附近高速路转盘下，采用推行的方式将被害人李某停放在此的1辆红色嘉陵牌JH150-6型二轮摩托车盗走。伍洪文将该摩托车车牌卸下后自行使用。
2017年1月18日，被告人伍洪文被公安民警抓获归案。所盗摩托车价值人民币5330元。
公诉机关认为，被告人伍洪文盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人伍洪文还具有归案后如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚的情节和累犯依法应从重处罚的情节，还具有数罪并罚的情节。公诉机关建议判处被告人伍洪文有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，结合前罪被判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，建议执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
被告人伍洪文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人伍洪文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人伍洪文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；结合其前罪被判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的2日，即自2017年4月12日起至2018年1月9日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一七年八月七日
书记员 唐子桐
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2993号
原告：当涂县城关中天糖酒经营部，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白路469号。
经营者：程明，男，1975年10月31日出生，汉族，个体工商户，住安徽省当涂县。
委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。
被告：魏育雅（又名魏育芽），女，1963年2月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：周先虎，男，1961年12月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告当涂县城关中天糖酒经营部与被告魏育雅、周先虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当涂县城关中天糖酒经营部委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼，被告魏育雅、周先虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县城关中天糖酒经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付货款26328元，并按银行同期利率1.5倍支付自起诉之日至实际支付日的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：魏育雅因经营饭店需要，自2014年起从原告处购买古井贡酒。2016年8月1日，经双方结算，魏育雅共欠原告货款26328元，并出具欠条一份交原告收执。后经原告多次催要，被告未能给付。周先虎是魏育雅的丈夫，应当承担共同还款责任。
当涂县城关中天糖酒经营部围绕诉讼请求依法提交了个体工商户营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份及欠条一张，以证明其主张的事实。
魏育雅、周先虎未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，经原告与魏育雅结算，魏育雅共欠原告货款26328元，遂出具欠条一份交原告收执，具条人署名“魏育芽”。现经原告多次催要，魏育雅未能给付，以致成讼。
另查明：1.“魏育芽”与魏育雅系同一人；2.周先虎是魏育雅的丈夫，所欠货款发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，在买卖合同关系中，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，魏育雅未能按照约定的数额支付价款，实属不当，魏育雅理应及时履行支付货款的义务。周先虎与魏育雅系合法的夫妻关系，魏育雅所欠货款发生在婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，即周先虎依法承担共同还款责任。有关原告主张货款的利息，因双方未作约定，本院不予支持。
综上所述，原告诉请两被告支付所欠货款26328元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告魏育雅、周先虎于本判决生效后十日内共同给付原告当涂县城关中天糖酒经营部货款26328元；
二、驳回原告当涂县城关中天糖酒经营部其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费229元，由被告魏育雅、周先虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周程
二〇一六年十二月十三日
书记员 王庆
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初2993号原告：当涂县城关中天糖酒经营部，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白路469号。经营者：程明，男，1975年10月31日出生，汉族，个体工商户，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：林涛，安徽民主律师事务所律师。被告：魏育雅（又名魏育芽），女，1963年2月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：周先虎，男，1961年12月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告当涂县城关中天糖酒经营部与被告魏育雅、周先虎买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当涂县城关中天糖酒经营部委托诉讼代理人林涛到庭参加诉讼，被告魏育雅、周先虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当涂县城关中天糖酒经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即给付货款26328元，并按银行同期利率1.5倍支付自起诉之日至实际支付日的利息；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：魏育雅因经营饭店需要，自2014年起从原告处购买古井贡酒。2016年8月1日，经双方结算，魏育雅共欠原告货款26328元，并出具欠条一份交原告收执。后经原告多次催要，被告未能给付。周先虎是魏育雅的丈夫，应当承担共同还款责任。当涂县城关中天糖酒经营部围绕诉讼请求依法提交了个体工商户营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份及欠条一张，以证明其主张的事实。魏育雅、周先虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，经原告与魏育雅结算，魏育雅共欠原告货款26328元，遂出具欠条一份交原告收执，具条人署名“魏育芽”。现经原告多次催要，魏育雅未能给付，以致成讼。另查明：1.“魏育芽”与魏育雅系同一人；2.周先虎是魏育雅的丈夫，所欠货款发生在婚姻关系存续期间。本院认为，在买卖合同关系中，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，魏育雅未能按照约定的数额支付价款，实属不当，魏育雅理应及时履行支付货款的义务。周先虎与魏育雅系合法的夫妻关系，魏育雅所欠货款发生在婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，即周先虎依法承担共同还款责任。有关原告主张货款的利息，因双方未作约定，本院不予支持。综上所述，原告诉请两被告支付所欠货款26328元，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏育雅、周先虎于本判决生效后十日内共同给付原告当涂县城关中天糖酒经营部货款26328元；二、驳回原告当涂县城关中天糖酒经营部其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告魏育雅、周先虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  周程二〇一六年十二月十三日书记员  王庆
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦民初字第1218号
原告魏新苗诉被告靳生才买卖合同纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费107元，减半收取53.5元，由原告魏新苗负担。
审判员 黄国振
二〇一五年十一月十八日
书记员 张江超
原告：被告：
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9488号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
法定负责人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：周宝青，男，1976年7月5日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告周宝青金融借款合同纠纷一案，本案于2017年10月20日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤诉。
案件受理费由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。
审判员 陈思远
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓 青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑城民初字第166号
原告滑县城关镇辛屯村民委员会。
法定代表人：王书福，职务：主任。
委托代理人赵明普，河南师诚律师事务所律师
被告付治伟，男，1977年6月25日出生。
委托代理人岳康民，河南奥博律师事务所律师。
原告滑县城关镇辛屯村民委员会（以下简称村委会）诉被告付治伟土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告村委会的法定代表人王书福及委托代理人赵明普，被告付治伟及委托代理人岳康民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会诉称，自2003年起，被告强行耕种原告土地4.1186亩。虽经原告多次索要，被告以要求重新分地为由拒不退还。要求判令被告立即停止侵权行为将原告的土地返还并清除所栽树木，赔偿损失4800元。
被告付治伟辩称，全国实行农村联产承包责任制以来，我村人口少土地在全村范围内流转调整。我村南地有50亩废弃的窑坑地，荒废几年后经村民和村干部讨论，于1992年由村委会与村民付俊生签订土地承包合同。1997年引发纠纷后经滑县人民法院调解，付俊生继续承包其中13亩地直到2003年8月底，村委会将剩余37亩地作为责任田平均分给当时村民各户。村北边有同样的土地13－15亩，也以同样的方式平均分给各户，并且1998年我村全村村民还签订土地调整协议约定，每五年进行一次大调整，添人添地，去人去地。到2003年秋季土地大调整，当时应添地人口26人，因村干部去地人口多未能进行大调整，村委会和村干部研究确定将原窑场37亩和付俊生到期的13亩地及村北边13－15亩地作为机动地分配给新添人口，因个别人阻挠未调成，又确定将付俊生到期的13亩作为机动地分配给当时添地户，又因各种原因没有调成。村民付俊民儿子被告付治伟娶妻生子添2人；村民王立国长子王运来添2人，次子王福来添2人；何秀芬长子董光辉添2人；次子董国辉添1人。因人地矛盾突出，付俊民和王立国、何秀芬、董光辉、王运来等人，找当时会计王有仲，要求分地，王有仲答应可自行耕种那13亩，几家得到允许后将13亩地其中的几亩耕犁，但当时并未种上小麦，还等待镇里和村里给调整土地，霜降过后，未见动静，找到包村的干部，他们让先种上小麦，几家于是就种上了小麦，其中：付治伟耕种4亩、董光辉2亩、王运来3.5亩、王书贵3.5亩。耕种几年后，因王书贵在责任田内栽上了树，于是各户陆续种上了树，其间没有任何村民或干部提出任何异议。2011年滑东新区创业大道修建将13亩中约7亩土地占用，国家就此补偿土地款26万元。青苗补偿款已发放至包括被告在内的各户。因土地补偿款引发争议，引发承包户上访，城关镇政府处理意见是“补偿款按2003年新增人口26人分配13亩土地及占地补偿款。”村委非要强行在全村范围内按现有人口平均分配，由此引发诉讼。但村委并未将所有承包户起诉，而只是起诉了部分。综上：1、案涉土地属付治伟应得的责任田；2、付治伟耕种责任田时已告知时任村干部并经允许，且耕种时没人提出任何异议；3、耕种后一直耕种十年，十年间没有任何人提出异议，村委和村干部也始终未提出任何异议，均认可是责任田；4、承包人耕种十年没有交纳税费恰恰说明是各户责任田，责任田无需交纳承包费，从村委诉状上仅要求“两年承包费”也足以证明村委承认以前占用合法，无需交纳任何承包费；5、我们四户作为应分地的添地户。依照时任村干部允许占用责任田，长期耕种收益，按照《农村土地承包法》和党的土地延包政策，土地承包三十年不变，我们仅承包期限有十年，我们仍享有承包权；6、依照《村民委员会组织法》和《农村土地承包法》土地承包流转及涉及土地问题应经民主议定，应召开村民代表会议就是否起诉，起诉谁，如何起诉等经三分之二多数同意才能起诉。所以本案起诉程序不妥；7、我村没有村长，王书福没有法定代表人资格。要求驳回原告诉请。
经审理查明，2003年8月，付俊生承包村委会的13亩地到期后，村委会准备分配给包括付治伟在内的26口应添地户，计划每人半亩，量地时由于个别村民现场阻挠，未调成。过后付治伟、董光辉、王运来、王书贵将该地分开耕种，耕种的亩数约为：付治伟4亩、董光辉2亩、王运来3.5亩、王书贵3.5亩，四人均未向村委会交过任何费用。其间没有任何村民或干部提出任何异议。2011年，滑东新区创业大道修建将该13亩地中的约7亩土地占用，其中征收付治伟耕种的土地约2亩，青苗补偿款已发放至包括被告在内的各户，但土地补偿款目前没有发放。因土地补偿款引发争议，村委会要求在全村范围内按现有人口平均分配，引发承包户上访。2012年9月21日，城关镇人民政府作出信访事项处理意见，该意见第2项为：补偿款分配问题由村两委做好村民工作，按照原既定方案，按2003年新增人口26人分配13亩土地及占地补偿款。原、被告的其他陈述未向本院提供充分有效的证据。
以上事实，有被告提交的《信访事项处理意见书》及原、被告部分陈述予以证实，所有证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案实为土地补偿款分配引起的纠纷。涉案土地被国家征收，原告方主张的土地补偿款如何发放，应当由基层组织在人民政府的指导下，根据国家政策、法律的规定并经民主议定程序予以处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告滑县城关镇辛屯村民委员会的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 耿书章
审判员 张兴政
陪审员 陈洪涛
二〇一三年十月二十五日
书记员 王 飞
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）都民初字第2012-1号
原告蔡宝琴，女，汉族，居民。
委托代理人荣XX。
被告徐海，男，汉族，居民。
被告天平汽车保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人周立军，该公司总经理。
委托代理人杨XX。
本院在审理原告蔡宝琴与被告徐海、天平汽车保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，原告蔡宝琴于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡宝琴提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡宝琴撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告蔡宝琴负担50元，其余予以减免。
审 判 长 沈建华
审 判 员 徐德群
审 判 员 陶永刚
二〇一四年八月十九日
代书记员 嵇晓梅
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一终字第1941号
上诉人（原审原告）青岛港丰联合运输工程有限公司。
法定代表人ＸＸＸ，总经理。
委托代理人邵霖，系该公司员工。
委托代理人万茹，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）陈鹏。
委托代理人刘方亮，青岛黄岛大村法律服务所法律工作者。
上诉人青岛港丰联合运输工程有限公司因与被上诉人陈鹏劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第8850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被上诉人的上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛港丰联合运输工程有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 明
代理审判员 王化宿
代理审判员 高仁青
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 王 繁
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1765号
原告：朱彦惠，女。
委托代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师，执业证号13711200310505765。
被告：王范宝，男。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109501。
被告：房平经，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县城区青年北路西侧。
诉讼代表人：庄乾顺，该公司经理。
委托代理人：李刚田，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711199710556414。
委托代理人：孙慧玲，山东聚祥律师事务所律师，执业证号13711201211524168。
原告朱彦惠与被告王范宝、房平经、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称“平安财险莒县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法由审判员郭京山独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱彦惠的委托代理人倪运田，被告王范宝的委托代理人董日波，被告平安财险莒县公司的委托代理人李刚田、孙慧玲到庭参加诉讼，被告房平经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱彦惠诉称：2015年2月23日11时50分许，被告王范宝驾驶鲁L×××××号牌车行驶至莒县临沂路026号路灯杆处时，与原告朱彦惠驾驶的鲁L×××××号牌车发生刮碰，造成两车受损的道路交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队认定，被告王范宝承担事故的全部责任，原告朱彦惠无事故责任。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计20305元，诉讼费由被告承担。
被告王范宝辩称：被告王范宝对事故责任的认定有异议，王范宝不应当承担事故的全部责任，原告的车损及施救费支出过高，事故车辆鲁L×××××号牌车所有人系被告房平经，王范宝系借用该车，该车在被告平安财险莒县公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，原告的损失应先由被告平安财险莒县公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，剩余合理损失同意按照事故责任比例予以赔偿。
被告平安财险莒县公司辩称：发生事故属实，事故车辆鲁L×××××号牌车在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险限额范围内承担赔偿责任，对诉讼费等间接损失不予承担。
被告房平经未答辩。
经审理查明：2015年2月23日11时50分许，被告王范宝驾驶被告房平经所有的鲁L×××××号牌车行驶至莒县临沂路026号路灯杆处时，与原告朱彦惠驾驶的鲁L×××××号牌车发生刮碰，造成两车受损的道路交通事故。2015年3月2日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出第10634号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王范宝承担事故的全部责任，原告朱彦惠无事故责任。
事故车辆鲁L×××××号牌车登记在王友均名下，原告朱彦惠与王友均系夫妻关系，该车系夫妻共有财产。2015年2月25日，经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，事故车辆鲁L×××××号牌车的损失价值为19075元，被告平安财险莒县公司对原告的车损报告有异议，申请重新鉴定，未在规定的期限内向本院提交书面申请；原告同时主张施救费600元，共计20305元。
另查明，被告房平经系事故车辆鲁L×××××号牌车的所有人，被告王范宝系借用该车，该车在被告平安财险莒县公司投保交强险一份。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、鉴定报告、施救费发票等证据证实，经庭审质证后记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告王范宝驾驶机动车与原告朱彦惠驾驶的机动车相撞，造成车辆受损的道路交通事故事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队认定被告王范宝承担事故的全部责任，原告朱彦惠无责任，被告王范宝对该责任认定有异议，但未在规定的期限内向申请复议也未提供证据证实其主张，对交警队的事故责任认定本院予以采纳。事故车辆鲁L×××××号牌车在被告平安财险莒县公司投保交强险一份，被告平安财险莒县公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由本案的实际侵权人被告王范宝根据其在该次事故中所负的责任比例予以承担，根据本案案情，被告王范宝承担100%的赔偿责任；被告房平经虽系事故车辆鲁L×××××号牌车的所有人，但在出借车辆过程中不存有过错，故对本次事故的发生不承担赔偿责任。被告平安财险莒县公司对原告的车损报告有异议，申请重新鉴定，未在规定的期限内向本院提交书面申请，视为对原告车损的认可。被告房平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告朱彦惠车辆损失2000元；
二、被告王范宝于本判决生效后十日内赔偿原告朱彦惠各项损失共计18305元［车辆损失17705元（19705元-2000元）＋施救费600元］；
三、驳回原告朱彦惠对被告房平经的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司负担30元，被告王范宝负担278元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京山
二〇一五年五月二十日
书记员 王建英
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）响民初字第01049号
原告刘玉宏，居民。
被告于金万，居民。
原告刘玉宏诉被告于金万民间借贷纠纷一案，原告刘玉宏于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉宏的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘玉宏撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘玉宏担。
审 判 长 沈 利
代理审判员 刘宏轩
人民陪审员 张兆坤
二〇一六月一月二十一日
书 记 员 王丹丹
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第955号
原告：刘振生。
法定代理人：刘守宝。
被告：蔡长新。
原告刘振生与被告蔡长新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员崔晓利、林立华、人民陪审员徐丽丽组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘振生及其法定代理人刘守宝、被告蔡长新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月17日13时许，被告蔡长新驾驶冀B×××××号三轮摩托车由南向北超车逆向行驶时，与原告刘振生所有的停放在路边的二轮摩托车（车上乘坐徐可佳、杨心雨）相撞，造成车辆损坏，原告刘振生及徐可佳、杨心雨受伤的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告蔡长新应负事故的主要责任，原告刘振生应负事故的次要责任。原告刘振生被送至迁安市人民医院住院治疗。原告刘振生的经济损失有：医疗费2381.49元、住院伙食补助费50元、误工费1509.2元（14天×107.8元／天）、护理费37.44元、法医鉴定费210元、车损1335元、存车费468元、拖车费200元、交通费400元，合计6591.13元，要求被告全部赔偿。
被告辩称：对事故认定书有意见，认为不合理；对原告刘振生主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、法医鉴定费、车损、存车费、拖车费均无意见；对原告主张的交通费400元有意见，数额过高。
经审理查明：2014年11月17日13时0分许，在迁安市迁卢公路霍庄村处，被告蔡长新驾驶其所有的冀B×××××号三轮摩托车由南向北超车逆向行驶时，与原告刘振生驾驶其所有的无号牌二轮摩托车（车上乘坐徐可佳、杨心雨）由北向南行驶相撞，造成车辆损坏，原告刘振生及徐可佳、杨心雨受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告蔡长新驾驶三轮摩托车逆向行驶，违法载货，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条（机动车、非机动车实行右侧通行）、第四十八条第一款（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载）之规定，应负事故的主要责任；原告刘振生未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车，违法载客，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条（机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶）、第十九条第一款（驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证）、第四十九条（机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货）、第五十一条（机动车行驶时，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔）之规定，应负事故的次要责任；乘车人徐可佳、杨心雨未戴安全头盔乘坐二轮摩托车，其行为违反了第五十一条（机动车行驶时，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔）之规定，应负自身损失的次要责任。原告刘振生对该事故认定书提出异议，认为被告蔡长新应该负全部责任，理由是原告刘振生的车在路边停放。被告蔡长新对该事故认定书亦提出异议，认为不应该认定其为主要责任，理由是原告刘振生无证驾驶，还超载，摩托车是行驶中，应该负全部责任，被告蔡长新是逆向行驶，也应该有责任。事故发生后，原告刘振生被送至迁安市人民医院住院治疗1天，经诊断为：右手背擦伤；左膝部擦伤；左小腿挫伤、擦伤；左踇趾皮肤裂伤；左足挫伤。2015年1月21日，原告刘振生经迁安市公安局法医鉴定为自伤之日起治疗休息贰周。原告刘振生的经济损失有：医疗费2381.49元、住院伙食补助费50元、误工费1509.2元（14天×107.8元／天）、护理费37.44元、法医鉴定费210元、车损1335元、存车费468元、拖车费200元、交通费200元，合计6391.13元。
另查：被告蔡长新所有的冀B×××××号三轮摩托车未投保交强险。原告刘振生与徐可佳均在本次交通事故中受伤，徐可佳的经济损失在另案中处理，原告刘振生与徐可佳均同意将交强险中的医疗费用项下10000元，全部给付徐可佳。
上述事实，有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、病历、法医鉴定书等证据予以证实。
本院认为：迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告蔡长新应负事故的主要责任，原告刘振生应负事故的次要责任。原告刘振生、被告蔡长新对该事故认定书均提出异议，但均未向本院提交相关证据证实，理据不足，本院均不予采信。迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告蔡长新对原告刘振生主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、法医鉴定费、车损、存车费、拖车费均无异议，本院予以确认。原告刘振生主张的交通费400元，数额过高，本院根据原告刘振生的住院时间及实际开支情况，支持200元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照过错责任承担赔偿责任。被告蔡长新所有的冀B×××××号三轮摩托车未投保交强险，原告刘振生要求在交强险责任限额范围内予以赔偿，不违反相关法律规定，本院予以支持，故被告蔡长新应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告刘振生与徐可佳均同意将交强险中的医疗费用项下10000元，全部给付徐可佳，不违反相关法律规定，本院予以支持。此次事故给原告刘振生造成经济损失6391.13元，应由被告蔡长新在交强险责任限额范围内赔偿3281.64元（误工费1509.2元＋护理费37.44元＋交通费200元＋车损1335元＋拖车费200元），其余损失3109.49元，由被告蔡长新按70%的责任比例赔偿2176.64元，即被告蔡长新应赔偿原告刘振生经济损失合计为5458.28元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告蔡长新赔偿原告刘振生经济损失5458.28元。于本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由原告刘振生负担90元，被告蔡长新负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 崔晓利
审 判 员 林立华
人民陪审员 徐丽丽
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 刘鸿漳
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第955号
原告安溪万城置业有限公司，住所地安溪县。
法定代表人吴亚秀，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人廖逸、张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告吴丽珠，女，1967年3月6日出生，汉族，住安溪县。
本院在审理原告安溪万城置业有限公司与被告吴丽珠商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年3月4日以拟与被告自行庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安溪万城置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币10308元，减半收取5154元，由原告安溪万城置业有限公司负担。
审 判 长 钟辉煌
审 判 员 林王敏
人民陪审员 林德源
二〇一五年三月五日
书 记 员 张泓泽
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖05民终287号
上诉人（原审原告）：周丰收，男，1977年10月18日出生，汉族，马鞍山市东周园林工程有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王少平，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张书凯，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山市花山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北东路477号。
法定代表人：尹长潮，该公司总经理。
上诉人周丰收因与被上诉人马鞍山市花山房地产开发有限责任公司（以下简称花山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初4866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周丰收上诉请求：1.依法撤销原审判决，并在查明事实的基础上予以改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人签订的《房屋使用权转让合同》是双方真实意思的表示，上诉人按照约定支付了款项，被上诉人已将案涉房屋交付上诉人，该房屋由上诉人居住使用至今。被上诉人在该系列案件中对此事实无任何异议，认为上诉人对案涉房屋享有永久使用权，且使用权是所有权的四项权能之一，原审法院以现行法律没有永久使用权的规定为由不支持上诉人的诉讼请求是明显错误的。2.上诉人要求被上诉人配合办理案涉房屋的过户登记手续，原审法院以存在履行障碍为由不支持上诉人的诉请也是明显错误的。相关部门已为上诉人办理了水表、电表开户，公安部门也进行了分户登记，同时被上诉人在该系列案件的庭审中也明确表示其已向相关职能部门申请变更土地性质，并愿意积极配合上诉人办理房屋过户登记手续。因此，被上诉人对上诉人的这一诉讼请求是没有任何异议的，原审法院驳回上诉人该项诉讼请求违背了双方的真实意思表示。
花山房地产公司未作答辩。
周丰收向一审法院起诉请求：1.确认周丰收对位于安徽省马鞍山市花山区银杏大道717号10栋613#房屋（以下简称613#房屋）享有永久使用权；2.花山房地产公司配合周丰收办理613#房屋的过户手续；3.本案诉讼费由花山房地产公司承担。
一审法院认为：一、关于周丰收要求确认其对613#房屋享有永久使用权的主张。我国物权法规定，物权的种类和内容，由法律规定。本案中，周丰收要求确认其对613#房屋享有永久使用权的诉请系不动产物权请求权，但现行法律并未有房屋永久使用权之规定，故该主张无法律依据，不予支持。二、关于周丰收要求花山房地产公司配合其办理613#房屋过户手续的主张。案涉613#房屋系本市花山区银杏大道717号10栋房屋的一部分，而本市花山区银杏大道717号10栋房屋是作为整体物权进行登记的，613#房屋不能作为具有独立物权的单套住宅对外转让，花山房地产公司与周丰收之间的房屋转让行为存在履行障碍，故对周丰收关于要求花山房地产公司协助其办理过户登记手续的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告周丰收的诉讼请求；案件受理费减半收取40元，由原告周丰收负担。
二审中，双方当事人未提供新证据。
本院认定事实如下：2010年3月，周丰收与花山房地产公司签订了《房屋使用权转让合同》，约定周丰收向花山房地产公司支付17.5万元，花山房地产公司将613#房屋的永久使用权转让给周丰收。同时约定，如今后政府政策允许办理产权到每户，花山房地产公司则出具正式发票并统一为周丰收办理房产证。故周丰收、花山房地产公司签订的《房屋使用权转让合同》实为房屋所有权买卖合同。合同签订后，周丰收按照合同约定向花山房地产公司支付了相应价款，花山房地产公司依约于2010年3月31日将房屋交付给周丰收并出具了收据。后花山房地产公司未经周丰收同意，将案涉房屋抵押给安徽润马典当有限责任公司。另查明，位于本市花山区银杏大道717号10栋-全部系在工业用地上所建工业用房，现已作为一个整体物权登记在花山房地产公司名下。
本院认为，本案二审的争议焦点是：1.周丰收诉请确认其对案涉房屋享有永久使用权，有无法律依据；2、周丰收要求花山房地产公司配合其办理案涉房屋过户手续，应否予以支持。
《中华人民共和国物权法》第五条规定，物权的种类和内容，由法律规定。根据该条规定，物权的种类和内容均由法律作出强行性规定，不允许当事人自由创设或者变更。本案中，周丰收请求确认其对案涉房屋享有永久使用权，系基于《房屋使用权转让合同》，而该合同系名为使用权转让合同实为房屋买卖合同，故周丰收的该项诉讼请求系属物权确认请求权的范畴。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。根据该条规定，房屋作为不动产，对房屋使用的权利系不动产所有权的四项权能之一，应属物权内容的范畴，并非独立的物权种类。故周丰收请求确认其对案涉房屋享有永久使用权，缺乏法律依据，原审判决驳回其该项诉讼请求，并无不当。
根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，对于在法律上或者事实上不能履行的非金钱债务，一方当事人要求对方履行的，人民法院不予支持。本案中，因案涉房屋属于工业性质用房，不具备商品房销售条件，不能作为具有独立物权的单套住宅对外转让，无法办理过户手续，在法律上和事实上均存在履行不能的障碍。原审判决驳回周丰收要求花山房地产公司配合其办理案涉房屋过户手续的诉讼请求，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。周丰收的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由周丰收负担。
本判决为终审判决。
审判长 王红军
审判员 范秀媛
审判员 刘 乔
二〇一七年三月二十四日
书记员 周 露
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义民初字第1342号
原告：吴金钗。
委托代理人：何琛斌。
委托代理人：张丽娜。
被告：义乌市江东街道下傅村民委员会。
诉讼代表人：陈建军。
原告吴金钗为与被告义乌市江东街道下傅村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2012年5月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴新辉独任审判，于2012年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴金钗的委托代理人何琛斌、张丽娜；被告义乌市江东街道下傅村民委员会的诉讼代表人陈建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金钗起诉称，原告系被告的经济合作社成员。被告自2006年10月起先后给其他经济合作社成员发放了集体收益分红款每人26000元，同时为这些成员交纳了（或领取）被征地农民养老保险费每人4000元，合计每人30000元。但同属被告集体经济组织成员的原告却未享受同样的待遇。原告数次要求被告发放上述款项，被告均以各种理由推诿。请求判令：被告支付原告集体收益分红款30000元。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会答辩称，对原告诉称无意见。被告曾给原告出具过证明，证明的内容为原告属于经济合作社成员，但无法达到证明目的，需要由经济合作社盖章确认。被告所在村经济合作社很早就成立了，直至去年下半年才正式启动，主要负责经济往来，村委会的钱都归到经济合作社了。原告即使胜诉了，也拿不到钱，因为钱都在经济合作社。原告诉请的26000元及4000元是上一届村两委发的，会议记录不在诉讼代表人处，具体情况被告诉讼代表人不清楚。
原告吴金钗为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据1、被告出具的证明1份（复印件），证明原告系被告经济合作社成员，享有经济组织成员资格。
证据2、集体收益分红发放清单1份（核对件），证明被告发放集体经济成员每人26000元的事实。
证据3、付款凭证1份（核对件），证明被告给其他经济成员缴纳或发放养老保险费用每人4000元的事实。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会的质证意见：
证据1、证明是被告出具的，真实性无异议。当时原告找被告的文书开证明，要证明原告系被告村的成员，后来被告出具的证明中写的是原告系经济合作社的成员，因为被告与经济合作社分属两个不同机构，被告无权开具此证明，需加盖经济合作社的公章，所以被告的文书就将原告的证明拿回来了，另外给原告开具了新的证明。
证据2、发放清册不清楚，那时陈建军还未上任，26000元是发过的，有一部分人是2007年补发的。清册中的成员当时都是被告村村民。
证据3、无异议。
被告义乌市江东街道下傅村民委员会未向本院提供证据。
根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院的认证意见如下：
原告提供的证据1虽系复印件，但被告认可其真实性，承认其曾出具该证明，对其证明力本院予以确认。被告作为基层群众性自治组织，对是否具有集体经济组织成员资格问题具有证明力，其认为无权出具证明的质证意见不成立；原告提供的证据2，由被告盖章确认，被告认可发放数额及发放的事实，对其证明力本院予以认定；原告提供的证据3，被告无异议，本院确认其证明力。
根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原告吴金钗系被告村村民。2006年10月始，被告义乌市江东街道下傅村民委员会给其所属具有集体经济组织成员资格的村民按每人26000元的标准发放村集体收益分红。同月，被告按每人4000元的标准为其所属的村民交纳或发放被征地农民养老保险费用。上述款项被告至今未发放给原告。
2012年3月1日，被告出具证明一份，证明原告吴金钗等系被告所在村经济合作社成员，享有经济组织成员资格。
本院认为，村民应当平等享有本村的村民待遇。集体经济组织成员资格的认定问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《最高人民法院关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》（法研（2001）51号）认为，农村集体经济组织收益分配纠纷是平等主体之间的纠纷，属民事争议，人民法院应当受理。根据被告出具的证明，可以确认原告的集体经济组织成员资格，故原告应平等享有本村的村民待遇。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，已具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案虽非土地补偿费分配纠纷，但土地补偿费分配系农村集体经济所得收益分配的一种，性质相同，故本案适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的有关规定。本案被告在庭审中自认2006年10月份开始发放的村集体收益分红及养老保险费用共计每人30000元，系由上一届村民委员会主持发放。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会有依法管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产的职责，故原告要求被告发放村集体收益分红30000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告辩称村集体财产已移交给村经济合作社，相关分红款的发放与其无关，但其未提供证据佐证，且村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，依法办理本村的公共事务和公益事业，故对被告关于其无权出具证明的抗辩，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告义乌市江东街道下傅村民委员会于本判决生效后十日内支付原告吴金钗集体收益分红款项人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告义乌市江东街道下傅村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19699901040008737，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 吴新辉
二〇一二年十二月十八日
书 记 员 黄 超
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永瓯商初字第191号
原告：郑律珍。
委托代理人（特别授权）：麻宗钦。
被告：叶恩法。
原告郑律珍与被告叶恩法民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2014年5月6日对登记在被告叶恩法名下坐落于永嘉县江北街道罗浮村××路×号（所有权证号：02002583）的房产进行查封。本案后因被告叶恩法下落不明，遂依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑律珍的委托代理人麻宗钦到庭参加诉讼，被告叶恩法经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑律珍诉称：原、被告系朋友关系。2011年1月份，被告叶恩法因资金周转需要向原告提出借款，原告表示同意。原告分别于2011年1月25日出借给被告17万元，2011年8月13日出借给被告38500元，两笔借款均约定利息按月利率1.5%计算。借款后，被告仅归还了8500元，对于剩余款项一直未予归还。后原告依法向永嘉县人民法院起诉，经法院调解，双方达成调解协议，但被告未按约履行还款义务，故原告申请法院强制执行，经法院执行人员调解，双方达成和解协议，被告先行偿还原告部分款项后，对于剩余欠款由被告重新出具借条两份。但出具借条后，被告一直未归还所欠款项，经原告多次催讨，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院，请求判令：被告叶恩法偿还原告借款155000元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2013年7月18日起算至本判决确定履行之日止）；本案诉讼费由被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告身份情况；
2、被告户籍证明一份，以证明被告身份情况；
3、借条一份，以证明被告向原告借款155000元的事实；
4、永嘉县人民法院调解书一份，以证明本案之前的债务已经永嘉县人民法院调解的事实。
被告叶恩法未作答辩，亦未在本院指定期限内提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵与疑点，且形式完整，内容详实，与本案具有关联性，本院均予以认定并作为本案的定案依据。
根据认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以下事实：
被告叶恩法曾于2011年1月25日、2011年8月13日向原告郑律珍借款共计208500元，后被告仅归还了8500元，对于剩余款项一直未予偿还。为此原告曾于2012年4月24日诉至法院，并与被告达成调解协议，被告同意分期归还原告借款本金200000元，但调解后，被告未按约履行还款义务，故原告申请法院进行强制执行，在执行过程中，双方达成和解协议，被告向原告偿还部分款项后，对于剩余的款项由被告重新出具总金额为155000元借条两份，两份借条均未约定借款利息及还款期限。出具借条之后，被告至今未归还所欠款项。
本院认为：原告郑律珍与被告叶恩法之间因民间借贷关系形成的债权债务关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。借款虽未约定还款期限，但原告有权随时主张被告归还。现原告要求被告归还借款本金155000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，两份借条均未书面约定利息，原告亦未提供证据证明双方确已口头约定利息按月利率1.5%计算，故对于原告要求被告按照月利率1.5%支付2013年7月18日起的利息的诉讼请求，本院不予支持，但被告借款不还的行为，造成原告的利息损失客观存在，理应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告起诉之日起的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶恩法于本判决生效之日起十日内归还原告郑律珍借款155000元并支付利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，从2014年5月4日起算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3800元，诉讼保全费1395元，合计5195元，由原告郑律珍负担400元，被告叶恩法负担4795元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3800元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐锵波
人民陪审员 廖兰光
人民陪审员 郑志巧
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 郑植元
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2235号
罪犯向绍辉。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省温州市瓯海区人民法院于二○一二年一月十一日作出（2011）温瓯刑初字第1286号刑事判决，以被告人向绍辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币一万四千元。判决发生法律效力后于2012年3月21日交付执行。服刑期至二○一八年十二月十二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯向绍辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年7月底止，共获考核分92分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯向绍辉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向绍辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向绍辉减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年十二月十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荣成民初字161号
原告李某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告李某丁。
被告李某戊。
被告李某己。
被告李某庚。
被告李某辛。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己、李某庚、李某辛赡养纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员玄波独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告有一子六女，子女均已成家。2010年，原告妻子不幸去世，现我年老多病生活无法自理，需要儿女护理及生活费用。请求判令被告承担原告的赡养费每人每年600元、护理费每人每年3000元。
被告李某乙、李某丙、李某戊、李某己、李某庚、李某辛辩称，我同意原告的诉讼请求。
被告李某丁辩称，我没有收入，也没有能力护理原告，只能每年负担生活费200元。
经审理查明：七被告均系原告子女，均由原告及其妻子抚育成人并成家。现原告年老体弱，生活无法自理，原告要求被告履行赡养义务。
本院认为：老人养人主要依靠家庭，家庭成员应当照顾老人且赡养老人是一种美德。原告作为被告的父亲，对被告履行了抚养义务。现原告年老多病，丧失劳动能力，被告理应尽赡养义务。原告的诉讼请求不超出法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：
被告自2013年起每人每年支付原告生活费、护理费3600元，于每年6月30日前付1800元，12月30日前付1800元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 玄 波
二〇一三年五月十四日
书 记 员 王伟建
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5172号
罪犯赵海明，男，汉族，初中文化，1986年12月14日出生于江苏省东海县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省东海县人民法院于2010年4月29日作出（2010）东刑初字第0252号刑事判决，以被告人赵海明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期至2022年10月29日止），并处罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯赵海明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2010年以来，罪犯赵海明在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未缴纳罚金。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵海明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵海明减去有期徒刑一年十个月（刑期至2020年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
湖南省衡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非执字第13号
申请执行人衡东县安全生产监督管理局。
所在地衡东县城关镇。
法定代表人罗忠奇，局长。
委托代理人谭晚林，衡东县安全生产监督管理局干部。
被执行人华丰建筑工程有限公司。
企业所在地：衡东县城关镇。
法定代表人廖玉生。
本院在审理申请执行人衡东县安全生产监督管理局申请强制执行被执行人华丰建筑工程有限公司行政处罚决定一案中，申请执行人衡东县安全生产监督管理局于2015年7月20日向本院提出撤回执行申请。
本院认为申请执行人衡东县安全生产监督管理局以被执行人已自觉缴纳罚款到位为由，向本院申请撤回执行申请，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准许申请执行人衡东县安全生产监督管理局撤回非诉执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈志华
审判员 武晓峰
审判员 蒋 倩
二〇一五年七月二十日
书记员 贺笑傲
校对责任人：武晓峰打印责任人：贺笑傲
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行非执字第13号
申请执行人天津市河东区公安消防支队，住所地天津市河东区六经路*号。
负责人苑军，支队长。
委托代理人张涛，该支队干部。
被执行人天津市世纪喜洋洋大酒楼（个体工商户），经营场所天津市河东区六纬路***号。
个体经营者张洪生，男，1963年10月19日生，汉族，天津市世纪喜洋洋大酒楼总经理。
委托代理人郭连江，该酒楼副总经理。
申请执行人天津市河东区公安消防支队于2015年1月21日向本院申请强制执行其作出东公（消）行罚决字（2014）0072号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审理查明，申请执行人天津市河东区公安消防支队于2014年6月30日作出东公（消）行罚决字（2014）0072号《行政处罚决定书》，2014年7月1日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2015年1月21日申请执行人以被执行人无正当理由逾期仍未履行义务为由向本院申请强制执行。
本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项规定，申请执行人应在法定期限内向人民法院提出强制执行申请。本案中，申请执行人于2014年7月1日向被执行人送达东公（消）行罚决字（2014）0072号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人可自2014年10月9日起三个月内，即2015年1月9日前向本院申请强制执行，而申请执行人在2015年1月21日才向本院提出东公（消）行罚决字（2014）0072号《行政处罚决定书》的强制执行申请，其申请显然已超过法定期限。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款及最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项规定，裁定如下：
对天津市河东区公安消防支队于2015年1月21日提出的东公（消）行罚决字（2014）0072号《行政处罚决定书》强制执行申请不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向天津市第二中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙常巍
代理审判员 高宏亮
人民陪审员 邹京善
二〇一五年二月十一日
书 记 员 韩丽莉
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第2252号
原告：李捷。
委托代理人：蔡宏伟，浙江康大律师事务所律师。
被告：黄敏。
被告：罗永平。
原告李捷与被告黄敏、罗永平为民间借贷纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉。诉请：要求被告黄敏归还原告借款20000元并支付自2014年5月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；被告罗永平对上述款项承担连带责任。案件受理后依法适用普通程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李捷委托代理人蔡宏伟到庭参加诉讼，被告黄敏、罗永平经本院合法传唤无正当理由未到庭。
经审理本院查明：2014年5月22日，被告黄敏经被告罗永平担保向原告李捷借款20000元，并向原告出具借条及收条各一份。双方约定：月息为2.5%，担保方式为连带保证。借款之后，被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李捷借款人民币20000元并支付利息（按本金20000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍自2014年5月23日起至判决确定的履行之日止）；被告罗永平对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，由被告黄敏、罗永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费430元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 刘树华
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 朱玲钗
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初3616号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告穆卓，男，1990年1月20日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告穆卓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告穆卓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,043.99元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,043.99元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年二月二十二日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00543号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人燕某某，男，1990年9月25日出生于河南省内黄县，汉族，初中文化，农民，住河南省内黄县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月8日被重庆市公安局北部新区分局捉获，次日被该分局刑事拘留，同年5月21日被该分局指定监视居住。经本院决定，于2015年6月3日被逮捕，现押于重庆市第二看守所。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年4月28日，被告人燕某某在其居住的位于重庆市北部新区X栋X内，盗窃同住人员刘某的华硕A450LD4210笔记本电脑一台并以1380元销赃。该涉案笔记本电脑价值3419元。燕某某的行为已构成盗窃罪，其到案后如实供述了上述犯罪事实，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人燕某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人燕某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定监视居住二日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2015年9月12日止。已折抵先行羁押的20日。罚金限在判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人燕某某将所盗的价值3419元的华硕A450LD4210笔记本电脑一台退赔给被害人刘某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 李晶
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少初字第00075号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪于2014年3月17日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、朱鹏飞出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2013年12月5日19时40分许，被告人张某某持C1证醉酒后驾驶豫KBQ5**号小型轿车由北向南行驶至长葛市郑尧高速引线11KM处时，与被害人王某某持C1证驾驶豫KMY3**号微型普通客车由东向西行驶时发生相撞，造成被害人王某某死亡的交通事故。经检验，从被告人张某某血液标本中检验出乙醇含量为157mg／dl，案发后，当事人双方已达成民事赔偿协议。
公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人张某某供述，证人刘某某、黄某某、刘某某、靖某某证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，长葛市华健医院2013120602号血乙醇检验报告书（血乙醇含量为157mg／dl），第131269号、第131270号车辆技术检验报告，（长）公（尸）检（法医）字（2013）1269号法医学尸体检验意见书，长葛市公安交警大队（2013）第131257号道路交通事故认定书，被告人张某某驾驶证、行驶证复印件，被告人张某某户籍证明及照片、前科情况查询证明，110接处警记录、受案登记表、到案经过，民事调解书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张某某犯罪后如实供述自己的罪行，同被害人亲属达成民事赔偿协议并取得谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（刑期于本判决执行之日起计算，所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 董保明
二〇一四年六月二十六日
书记员 尹亚书
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包九原执字第354-2号
申请执行人包头市通喆钢材销售有限责任公司，住所地：包头市九原区110国道航茂钢材市场对面，组织机构代码：57060488－5。
被执行人窦月忠，男，汉族，1964年10月3日出生，身份证号：×××，现住包头市东河区铁西，个体工商户。
本院于2014年7月4日做出的（2014）包九原执字第354号民事裁定书，冻结了被执行人窦月忠银行存款304400元，现因扣划的需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人窦月忠银行�款304400元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永伟
审 判 员 云 涛
代理审判员 吕殿彪
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 梁欣乐
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1021民初2641号
原告：汪淼，男，1986年10月23日出生，汉族，住安徽省歙县，
被告：汪波，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省歙县，
原告汪淼与被告汪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪淼到庭参加诉讼，被告汪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪淼向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年9月7日达成的借款合同；2、判令被告立即归还借款72000元及利息（利息自诉讼之日起算至款清时止，按年利率12%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月7日，被告因资金周转需要，向原告借款72000元，并作出分期归还计划，每个月归还2000元。现已到第十二期归还期限，被告汪波至今未付任何款项。原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推诿，故诉至法院。
汪波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年9月7日，汪波因资金周转需要，向汪淼借款72000元。出具借条一张，约定分36个月还清，每个月归还2000元（利息未予约定）。逾期后，汪波未履行还款义务。
上述事实,有汪淼的身份证、2016年9月7日汪波出具的借条、汪波的银行流水一份及庭审笔录等证据予以证实，故本院对汪波向汪淼借款72000元的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪波从汪淼处取得借款后，两人之间已经形成了合法的借贷关系。汪波在借条中写明了还款期限，却未按期还款，已属违约。因此，汪淼的诉讼请求，本院应予支持。汪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪波于本判决生效之日起五日内偿还原告王淼借款72000元及利息（利息自2017年9月15日起算至款清之日止，按年利率12%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告汪波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 员 汪 永 来
二〇一七年十一月二日
法官助理 汪楚笑书记员张毓
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1021民初2641号原告：汪淼，男，1986年10月23日出生，汉族，住安徽省歙县，被告：汪波，男，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省歙县，原告汪淼与被告汪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪淼到庭参加诉讼，被告汪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪淼向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年9月7日达成的借款合同；2、判令被告立即归还借款72000元及利息（利息自诉讼之日起算至款清时止，按年利率12%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月7日，被告因资金周转需要，向原告借款72000元，并作出分期归还计划，每个月归还2000元。现已到第十二期归还期限，被告汪波至今未付任何款项。原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推诿，故诉至法院。汪波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月7日，汪波因资金周转需要，向汪淼借款72000元。出具借条一张，约定分36个月还清，每个月归还2000元（利息未予约定）。逾期后，汪波未履行还款义务。上述事实,有汪淼的身份证、2016年9月7日汪波出具的借条、汪波的银行流水一份及庭审笔录等证据予以证实，故本院对汪波向汪淼借款72000元的事实予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪波从汪淼处取得借款后，两人之间已经形成了合法的借贷关系。汪波在借条中写明了还款期限，却未按期还款，已属违约。因此，汪淼的诉讼请求，本院应予支持。汪波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪波于本判决生效之日起五日内偿还原告王淼借款72000元及利息（利息自2017年9月15日起算至款清之日止，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告汪波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 员 汪   永   来二〇一七年十一月二日法官助理 汪楚笑书记员张毓附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第507号
申请执行人：湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社，住所地：湛江市。
负责人：梁炳杰，该社主任。
被执行人：陈妃春，男，汉族，身份证号码：×××2116，住湛江市市辖区。
被执行人：谭妃卫，男，汉族，身份证号码：×××2133，住湛江市市辖区。
本院作出的（2013）湛开法硇民初字第191号的民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，本院查询被执行人无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
（2015）湛开法执字第507号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 梁 中
审判员 戴英立
二〇一五年十二月二十二日
书记员 吴明广
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2055号
罪犯陈广奖，男，44岁，汉族，江苏省灌云县人，现在江苏省句容监狱服刑。
海门市人民法院于2011年8月29日作出（2011）门刑初字第0349号刑事判决，以被告人陈广奖犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年5月7日提出减刑建议�，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陈广奖服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈广奖在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈广奖在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈广奖减去有期徒刑十个月二日（减刑后刑期至2014年5月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 潘启芳
审判员 姜 玲
二〇一四年五月三十日
书记员 赵 岚
云南省禄丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2331民初190号
原告王某，云南省禄丰县人，现住禄丰县。（未到庭）
委托代理人：王峰,云南省禄丰县人，现住禄丰县，系原告亲弟弟。代理权限：特别授权代理。
被告杨某某，云南省禄丰县人，现住禄丰县。（未到庭）
原告王某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人王烽到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原告王某与被告杨某某系朋友关系，被告以资金周转困难为由，于2014年10月9日向原告提出借款请求，考虑到对朋友的诚信，原告于当日先后两次借款两笔合计198万元给被告，被告于当日书写两份借条和一份承诺书给原告，并承诺一年内还清，若还不清承担0.3分双倍利息。2014年11月4日被告又向原告借款55万元，并写下借条一张，承诺15日后归还。被告向原告所借借款至今分文没有归还，现诉请禄丰县人民法院判令被告支付原告借款253万元及利息24.09万元，合计277.09万元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。
被告杨某某未到庭进行诉讼及答辩。
针对诉讼请求，原告王某的委托代理人向本院提交了以下证明材料：
1、原、被告及原告委托代理人的身份证复印件各一份，欲证实原、被告及委托代理人的身份信息。
2、被告杨某某于2014年10月9日书写的借条两份、于2014年11月4日书写的借条一份，欲证实被告杨某某分三次向原告各借款96万元、102万元及55万元合计253万元的事实。
3、被告杨某某于2014年11月9日书写的借款承诺书一份，欲证实被告承诺在一年内偿还借款的事实。
4、禄丰县碧城镇万松村委会证明一份，欲证实被告杨某某下落不明的事实。
对于原告方提交的上述证明材料，本院认为，第1组证明材料系公安机关签发的居民身份证，能够证实诉讼参与人身份情况，本院予采信；第2、3组证明材料证据来源及取证程序合法，且有被告的签名及捺印，故本院予以认定；第4组证明材料，系当地村委会所出具�实被告下落不明的事实，与本案具有关联性，因此本院予以采信。
被告杨某某未到庭进行诉讼及未向法庭提交证据材料。
经庭审举证、质证和本院认证，本院认定本案法律事实如下：被告杨某某以资金周转困难为由，于2014年10月9日向原告王某分别借款96万元和102万元，合计198万元，被告于当日书写两份借条和一份承诺书给原告，两份借条的内容分别为：“今借到王某现金96万元（玖拾陆万元正）（1年内还清）”、“今借到王某现金102万元（壹佰零贰万元）正（1年内还清）”，并有杨某某的签名及捺印；承诺书的内容为：“借款承诺一年内还清诺不还清用按0.3分成单2倍赔给王某到时不还本人承担法律责任”，并有杨某某的签名�捺印。被告杨某某2014年11月4日向原告借款55万元，并写下借条一张，借条内容为：“今借到王某现金55万元（伍拾伍万元）正从2014年11月4日起时间15天一次还清”。以上被告共向原告借款253万元。本院于2016年1月30日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告杨某某送达应诉通知、开庭传票等相关手续，公告期满后被告杨某某未到庭应诉。
本院认为，债务应当清偿。原告王某与被告杨某某之间因借款而产生的债权、债务关系依法成立，借款事实清楚，证据充分，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告杨某某向原告王某借款253万元，有被告杨某某向原告王某出具的借条为凭，本院予以支持。被告杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是自行放弃自己诉讼权利的行为，所以其应承担举证不能的法律后果。
原、被告双方在借款时约定了还款期限，其后被告未按约定及时履行还款义务，对于原告主张的要求被告支付逾期利息应当予以支持。双方对于2014年10月9日被告杨某某向原告王某分别借款96万元和102万元合计借款198万元的逾期利率虽进行了约定，但约定并不明确，不能看出约定是年利率还是月利率，而被告杨某某2014年11月4日向原告王某借款55万元则没有约定借期内和逾期利率。现原告按年利率36﹪计算利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限；考虑到原告主张的逾期利息仅是到其起诉时止，本院酌情以年利率24﹪的标准计算逾期利率。即2014年10月9日所借的96万元和102万元合计借款198万元的逾期利息为24﹪÷12（月）1（月）198万元﹦3.96万元；2014年11月4日所借的55万逾期利息为24﹪÷12（月）11（月）55万元﹦12.1万元。上述借款本金合计253万元，逾期利息合计16.06万元，本息共计269.06万元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第123条的规定，缺席判决如下：
一、由被告杨某某于本判决生效后60日内偿还欠原告王某的借款253万元及利息16.06万元，共计269.06万元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
案件受理费28967元、公告费300元，由被告杨某某承担，因原告已预交，由被�在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 李 伟
审判员 朱 燕
审判员 张进忠
二〇一六年五月十五日
书记员 耿玉美
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执660号
申请执行人：博西华家用电器有限公司，住所地滁州市。法定代表人：周小天，公司董事长。
被执行人：陈浩，1990年3月10日出生，汉族，住滁州市银花东区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月8日作出的（2015）滁劳人仲裁字第92号仲裁裁决书，于2016年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人博西华家用电器有限公司支付案款人民币12813元，同时承担执行费92元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人陈浩在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈浩的银行存款人民币13000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨德诚
二〇一六年五月十二日
书记员 章文博
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙杭商终字第1595号
上诉人（原审被告）：黄燕。
被上诉人（原审原告）：王水琴。
委托代理人：鲍普扬。
被上诉人（原审被告）：徐新忠。
上诉人黄燕为与被上诉人王水琴、原审被告徐新忠民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2013）杭余商初字第2022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日召集双方当事人进行了调查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：徐新忠于2011年5月18日、5月23日二次向王水琴借款共计22万元，双方分别签订了《借款合同》，其中2011年5月18日的《借款合同》主要载明徐新忠由于生产经营需要向王水琴借人民币（现金）20万元，借款时间为2011年6月18日，到期必须一次性归还，如逾期归还的必须承担借款金额30%的违约金，该借款（现金）已全额收到。2011年5月23日的《借款合同》主要载明徐新忠由于生产经营需要向王水琴借人民币（现金）2万元，借款时间为2011年7月23日，到期必须一次性归还，如逾期归还的必须承担借款金额30%的违约金，该借款（现金）已全额收到。上述借款到期后，徐新忠均未按约返还，仅于2011年9月3日归还3万元、于2011年10月3日归还1万元，余款至今未还。另查明，徐新忠与黄燕于1995年10月26日登记结婚，于2011年12月22日登记离婚。
原审法院审理认为：王水琴与徐新忠间的借贷关系有双方签订的《借款合同》为凭，应确认合法有效。借款到期后，徐新忠未按约还款，构成违约，理应承担返还所欠借款、支付逾期还款违约金的民事责任。因该借款发生于黄燕与徐新忠婚姻关系存续期间，而黄燕并未举证证实王水琴与徐新忠明确约定该债务为徐新忠的个人债务或本案具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此该债务应按夫妻共同债务处理，黄燕理应对徐新忠的上述债务承担共同清偿责任，故对黄燕关于对徐新忠的上述借款并不知情，该借款系徐新忠用于赌博而未用于家庭生产生活所需因而不属于夫妻共同债务，且现黄燕与徐新忠已离婚，因此黄燕无需承担共同还款责任的抗辩意见不予采信。综上，王水琴的诉讼请求理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年6月20日判决：一、徐新忠、黄燕于判决生效后十日内返还王水琴借款18万元；二、徐新忠、黄燕于判决生效后十日内支付王水琴逾期还款违约金54000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，由徐新忠、黄燕负担。
宣判后，黄燕不服该判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。现有证据不足以证明王水琴与徐新忠之间的借款关系成立以及借款用于生产经营。首先，王水琴主张其在2011年5月18日、5月23日共出借给徐新忠现金22万元，同时，在另一案件中，王水琴还主张在2011年5月23日出借给徐新忠现金10万元，同一天借款，为何分两次借，且又分成两个案子起诉。对于20万元是否交付也有异议，20万元现金数额较大，在银行转账非常便利的情况下采用现金交易，非常不合情理，原审法院没有对合理性进行审查的情况下直接认定借款事实成立，证据不足。其次，王水琴主张徐新忠借款用于生产经营，仅有借款合同的内容印证，没有其他证据，实际上徐新忠系为归还赌博所欠债务而向王水琴借款，为证明上述事实，黄燕向原审法院提交了徐新忠出具给执行局的证明以及徐新忠同事的证明，原审法院为查明事实，对徐新忠的同事进行了调查，确认了上述事实，但在一审判决中，原审法院对黄燕提交的证据并未进行说明，剥夺了黄燕的合法权益。二、黄燕与王水琴并不认识，对徐新忠向王水琴借款也不清楚，且黄燕与徐新忠已于2011年12月22日离婚，原审法院对上述事实未予考虑，仅以该笔借款是黄燕与徐新忠婚姻存续期间所借即认定黄燕应按照夫妻共同债务进行承担显失公平。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回王水琴对黄燕的诉讼请求。
王水琴答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
徐新忠未作陈述。
二审期间，黄燕要求将其向原审法院提交但明确不作为证据使用的徐新忠、张彤、叶翔、念小七出具的证明作为二审证据提交。王水琴和徐新忠均未提交新的证据。
王水琴对上述证据结合原审法院向叶翔和念小七所作询问笔录发表以下质证意见：上述证据均不能证明徐新忠所借款项系高利贷且用于归还赌债的事实。
本院认证认为：王水琴对黄燕提交的张彤、叶翔、念小七出具的证明所提异议成立，上述证据对于案涉借款系高利贷且用于归还赌债的事实不具证明力，本院不予确认；徐新忠的证明应属当事人陈述，其中关于向王水琴借款32万元的陈述构成自认，本院予以确认，陈述中的其他内容没有证据证实，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据借款人徐新忠出具的证明，其对于收到案涉《借款合同》项下借款的事实并无异议，故黄燕关于案涉借款没有交付的上诉理由本院不予支持。案涉借款发生于黄燕与徐新忠婚姻关系存续期间，黄燕上诉认为上述借款并非夫妻共同债务，应当对其主张的借款用于归还赌债且王水琴对此系属明知的事实承担举证责任，鉴于其提交的证据对其主张的事实不具直接的证明力，应当承担举证不能的不利后果，其该项上诉理由本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4810元，由黄燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 祖 辉
代理审判员 周平亚
二〇一三年十二月三日
书 记 员 骆芳华
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第01423-3号
申请执行人西安市雁塔区农村信用合作联社雁南五路分社，住所地：本市曲江新区曲江池南路东口。
被执行人顾美英，女，1970年10月7日出生，住本市仁厚庄北路高山流水星币传说小区*号楼*单元****室。
被执行人吴瑞堂，男，1968年10月20日出生，住本市仁厚庄北路高山流水星币传说小区*号楼*单元****室。
被执行人王凯燕，女，1990年12月15日出生，住本市仁厚庄北路高山流水星币传说小区*号楼*单元****室。
西安市雁塔区农村信用合作联社雁南五路分社与顾美英、吴瑞堂、王凯燕借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处（2014）西雁证经字第9628号公证书，于2015年9月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人顾美英、吴瑞堂、王凯燕在银行的存款（金额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一五年九月二十五日
书记员 谢 萌
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初3821号
申请人：徐尚玉，男，1965年10月8日出生，汉族，居民，住沛县。
被申请人：唐昭兴，男，1945年5月5日出生，汉族，居民，住沛县。
被申请人：袁瑞芹，女，1951年8月6日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：刘培远，沛县竞合法律服务所法律工
作者。
原告徐尚玉诉被告唐昭兴、袁瑞芹民间借贷纠纷一案，申请人徐尚玉于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求查封登记在唐昭兴名下位于沛城镇李园村45-2号的房屋（价值300000元），并提供登记在张晓侠名下位于沛县鑫达园5号楼2单元211室的房屋作为担保。
本院经审查认为，原告徐尚玉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封登记在唐昭兴名下位于沛城镇李园村45-2号的房屋（价值300000元），期限为2016年10月26日至2018年10月25日；
二、查封担保财产：登记在张晓侠名下位于沛县鑫达园5号楼2单元211室的房屋，期限为2016年10月26日至2018年10月25日。
案件申请费2020元，由原告徐尚玉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金战磊
二〇一六年十月二十六日
书记员 刘 亚
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第761号
申请执行人周俊贺。
被执行人李晓东。
被执行人屠雷雷。
本院在执行申请执行人周俊贺与被执行人李晓东、屠雷雷民间借贷纠纷一案中，因被执行人李晓东、屠雷雷现无适当财产可供执行，申请执行人周俊贺向本院申请终结执行，待被执行人李晓东、屠雷雷有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第761号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 宛敏强
审 判 员 黄 浩
二〇一五年七月二十二日
代书记员 卢孟辉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳执字第01718号
申请执行人沙桂刚，邳州市造船厂工人。
被执行人马如毅，居民。
申请执行人沙桂刚与被执行人马如毅民间借贷纠纷一案，本院已经审理终结，2014年11月28日作出（2014）邳民初字第1744号民事判决书：被执行人马如毅于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人沙桂刚借款本金6万元及利息（以本金6万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，自2011年9月5日起至本判决确定的给付之日止）。案件受理费1300元，公告费600元，保全费820元，均由被执行人马如毅负担。
被执行人马如毅未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，经向金融机构银行查询被执行人无财产可供执行、车辆管理部门无车辆可供执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，本案无法有效执结。本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳执字第01718号执行案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 范 勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 张苗苗
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第02222号
原告：夏某某。
被告：某某公司。
本院在审理原告夏某某与被告某某公司合同纠纷一案中，原告夏某某于2014年4月18日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告夏某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 张 敏
二〇一四年四月十八日
书记员 陈岚琦
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第364号
原告：梁荣，男，1976年8月27日出生，汉族，住广东省�莞市。
被告：中山市柏仙多格制衣贸易有限公司，住所地中山市。
法定代表人：郑世能，总经理。
委托代理人：黄雅璐、刘建明，广东香山律师事务所律师。
原告梁荣诉被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司（以下简称柏仙多格公司）加工合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法由审判员何频独任审判，并于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告梁荣、被告柏仙多格公司委托代理人刘建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁荣诉称：我公司荣可依服装厂是给柏仙多格制衣贸易有限公司做服装加工的，并帮助柏仙多格制衣贸易公司购买物料。但从2013年年底已没付公司货款。为维护原告合法权益，原告诉请判令：被告柏仙多格公司支付原告梁荣加工款2632197.87元及物料款532348.9元。
原告梁荣为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，在举证期限内提交证据如下：1.荣可依时装厂2014年3月14日对账单；2.加工定做合同2份。
被告柏仙多格公司辩称：第一、对于原告梁荣所主张的加工费金额不予确认，被告柏仙多格公司认为尚欠原告梁荣的货款为2384317.45元。第二、对于原告梁荣所主张的物料费不予确认。原告梁荣提交的2013年冬季定做合同所列的物料费在对账时已列入。2014年春夏季定做合同中所列的部分货物原告梁荣至今未交付，其未提供购买物料的单据，原告柏仙多格公司不清楚原告梁荣是否真的购买了相关的物料。
被告柏仙多格公司就其辩解事实在举证期内提交证据如下：1.2014年3月20日对账单复印件；2.银行日账单2份。
经审理查明：梁荣系东莞市虎门荣可依服装厂的个体经营者，从2012年起柏仙多格公司委托梁荣为其加工服装，通常由柏仙多格公司提供面料、主唛、尺码唛及吊牌；其他的辅料（包括洗水唛及所有包装材料）由梁荣代为购买，由柏仙多格公司承担相应费用。2014年3月14日，梁荣与柏仙多格公司对账，双方确认柏仙多格公司欠梁荣（荣可依服装厂）2013年货款2632197.87元。对账后，柏仙多格公司未支付梁荣加工款。上述加工款经催收未果，梁荣遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查：柏仙多格公司称2014年3月14日的对账单错误，其中2013年12月30日柏仙多格公司支付了梁荣250000元未计算，实际柏仙多格公司尚欠梁荣的加工款为2384317.45元。梁荣对此不予确认，认为2013年12月30日柏仙多格公司支付的250000元是现货现款交易，不应扣除。柏仙多格公司及梁荣均确认双方有现货现款交易。
再查：梁荣另提交中山市柏仙多格制衣贸易有限公司加工定做合同两份，其中：2013年12月11日一份，内容为2013年冬季物料款明细，金额为271053.30元；2013年4月13日一份，内容为2014年�夏季物料款明细，金额为261295.60元。梁荣称上述两张合同中的物料款柏仙多格公司未支付。柏仙多格公司对此不予确认，其中2013年3月14日双方对账时已列明了2013年冬季的物料款，不应再另行支付；而2014年春夏季物料款明细中有部分货物梁荣尚未交付。梁荣回应称：2014年3月14日的对账单虽已列明了2013年冬季物料款，但这只是部分，另外的271053.30元未包括在对账中。虽然两份合同名为“加工定做合同”，但实际上是对物料款的确认，是在送货后由柏仙多格公司确认。柏仙多格公司称上述加工定做合同是与服装的委托加工合同同时签订，但未提交证据证明。
本院认为：本案为加工合同纠纷。双方争议的焦点在于2014年3月14日对账时柏仙多格公司应支付的加工款及物料款的金额；梁荣另行主张的物料款是否应得到支持。2014年3月14日，梁荣与柏仙多格公司进行了对账，�方签订了对账单，双方均在该对账单上签章确认，因此对于该对账单本院予以认定。按一般的生活常识，对账的意思是对对账日之前双方的债权债务进行对数并予以确认，因此应认定至2014年3月14日，柏仙多格公司应支付梁荣的加工款及物料款为2632197.87元。柏仙多格公司辩称另有250000元已付款未包含在对账中，但双方又确认双方另有现货交易，该250000元支付行为发生在对账之前，在对账时应已考虑到双方的交易及付款。因此，对于柏仙多格公司称尚欠梁荣加工款及物料款2384317.45元的辩解本院不予采信。同理，因2014年3月14日的对账单中已包括了2013年冬季的物料款，因此梁荣要求柏仙多格公司另行支付2013年冬季物料款271053.3元本院亦不予支持。关于梁荣所主张的2014年春夏季的物料款261295.6元的问题，当年4月中旬才签订当年春夏季服装不符合服装行业的惯例，在双方于2014年3月对账后，梁荣与柏仙多格公司未发生新的业务往来，2014年4月13日，柏仙多格公司签章确认的加工定做合同应视为对梁荣所主张的2014年春夏季物料款的确认，因此本院对于梁荣所主张的2014年春夏季的物料款261295.6元予以支持。上两项合计，柏仙多格公司应支付梁荣加工款及物料款共计2893493.47元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告梁荣清偿加工款及物料款共计2893493.47元；
二、驳回原告梁荣的其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
本案受理费32116元，减半收取为16058元（原告梁荣申请缓交）�由被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司负担（被告中山市柏仙多格制衣贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何 频
二〇一四年八月四日
书记员 李志健
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1445号
罪犯唐雷。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市美兰区人民法院于2011年11月7日作出（2011）美刑初字第317号刑事判决，以被告人唐雷犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，刑期执行自2010年11月1日起至2025年10月31日止，并处罚金人民币30000元。被告人唐雷不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2012年4月24日作出（2012）海中法刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯唐雷于2012年5月23日入监服刑。现刑期执行至2025年10月31日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯唐雷在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯唐雷在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐雷自2012年9月起至2015年6月止，累计考核34个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯唐雷应交纳罚金人民币30000元，该犯已全额交纳罚金。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐雷在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯唐雷减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行自2010年11月1日起至2024年10月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孟利伟
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第1505号
罪犯刘玉坤，捕前无业。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市福山区人民法院于二〇一〇年十一月三日作出（2010）烟福刑初字第114号刑事判决，以被告人刘玉坤犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元，刑期自2010年3月28日起至2017年3月27日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年10月26日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。记功奖励二次，嘉奖奖励二次，被评为2012年监狱级罪犯改造积极分子。该犯现有余刑1年6个月27天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯刘玉坤的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯刘玉坤在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯刘玉坤于2015年4月16日缴纳罚金人民币五万元。
上述事实有罪犯刘玉坤的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯刘玉坤在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉坤予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2017年3月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 闫江峰
代理审判员 刘光星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 宋慧慧
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0428行审82号
申请人将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省三明市将乐县古镛镇新将南路51号。机构代码：00378552－8。
法定代表人赵世锋，局长。
委托代理人叶燕华，男，汉族，住福建省将乐县。
被执行人林启荣，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人肖荣妹，女，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请人将乐县卫生和计划生育局于2016年9月8日向本院申请执行被执行人林启荣、肖荣妹征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县卫生和计划生育局以被执行人林启荣、肖荣妹于2007年5月29日办理结婚登记，于2008年2月2日生育第一胎一男孩，又于2012年9月28日在福建省将乐县医院生育第二胎一女孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了将计生征决字（2015）第102006号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是林启荣、肖荣妹有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费45705元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第102006号征收社会抚养费决定书已依法送达给被执行人林启荣、肖荣妹。被执行人林启荣、肖荣妹在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，申请人将乐县卫生和计划生育局依法催告被执行人履行征收社会抚养费所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，申请人将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第102006号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人林启荣、肖荣妹在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人将乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字（2015）第102006号《征收社会抚养费决定书》。
二、被执行人林启荣、肖荣妹应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币45705元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、被执行人林启荣、肖荣妹逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍岩景
审判员 李建忠
审判员 汤晓慧
二〇一六年九月十八日
书记员 郑水凤
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。