wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初2891号
原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人：郝子健，职务行长。
委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。
被告：姜焕文，男，汉族，住诸城市。
被告：桂莲莲，女，汉族，住湖北省钟祥市。
原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告姜焕文、被告桂莲莲金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
建行青岛分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即惝恍剩余借款本金253214.65元；2.判令两被告立即支付截至2016年10月14日的拖欠利息3157.54元并支付自2016年10月15日起至实际支付之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）；3.判令两被告承担原告就本案诉讼支出的律师代理费23510元；4.判令原告在两被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对抵押房屋买卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿；5.诉讼费由两被告负担。事实与理由：2011年8月25日，被告与原告签订371993900-011-2011000454号个人住房（商业用房）借款合同一份，约定由被告姜焕文向原告借款29万元用于购房，利率为基准利率上浮10%，采用等额本息还款，每月偿还本息2381.65元，期限自2011年10月14日至2031年10月14日。被告姜焕文用位于胶州市九龙镇万通花苑26号楼3单元401户房屋为上述贷款提供抵押担保。被告桂莲莲承诺与被告姜焕文共同还款。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉必须有明确的被告。根据中国建设银行股份有限公司青岛市分行提供的桂莲莲的联系方式和送达地址均无法送达，中国建设银行股份有限公司青岛市分行也未于本院规定的期限内向本院提供桂莲莲其他联系方式或确切地址，导致本院无法送达，本案的诉讼程序无法继续进行,中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的起诉。
案件受理费5498元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 李 霞
二〇一七年九月二十六日
法官助理 柳佳佳
书 记 员 綦桂琳
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第1141号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人李某，务工。因本案于2015年4月4日被抓获，次日因本案寻衅滋事被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十三日（拘留期限自2015年4月5日起至4月18日止），因本案又涉嫌故意伤害犯罪，于同年6月19日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉（2015）1050号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派代理检察员徐婉娴出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月4日22时许，为替他人出气，被告人李某伙同他人持钢管等工具来到温州市瓯海区娄桥街道上汇工业区豪新路，打砸冯某经营的小吃摊，后逃跑时，将随后追赶而来的被害人荀某（冯某的表弟）殴打致伤。经鉴定，被害人荀某因外伤致右第五掌骨基底部骨折，骨折线超过关节面二分之一，已达到轻伤二级程度。案发后，被告人李某家属已赔偿被害人荀某现金人民币2万元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人荀某的陈述，证人冯某、秦某甲、霍某、张某、秦某乙的证言，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，证据保全清单及照片，收缴物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书，病历资料和检查报告单，人民调解协议书及报告，情况说明，扣押经过和归案经过，人口信息，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某持工具故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的经济损失并获取谅解，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年3月17日止。）
二、作案工具钢管一根（扣押于公安机关）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 川
人民陪审员 卢和红
人民陪审员 彭国清
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 娄彬彬
判决书援引法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初62号
原告：李璐霞，女，汉族，1991年6月1日出生，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：黄益，安徽益上律师事务所律师。
委托代理人：张小倩，安徽益上律师事务所实习律师。
被告：蕫帮兵，男，汉族，1968年7月16日出生，住安徽省合肥市肥西县。
委托代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟令勇，安徽益上律师事务所律师。
被告：合肥瑞鑫运贸有限公司，住所地合肥市肥西县。
法定代表人：宋业飞。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区。
本院在审理原告李璐霞与被告蕫帮兵、合肥瑞鑫运贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李璐霞于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李璐霞的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李璐霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李璐霞负担。（免交）
审判员 余浩
二〇一八年四月十三日
书记员 方倩
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1202民初1519号
原告：周利利,女,1971年4月13日出生,汉族，初中文化，个体户，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
被告：李强，男，1983年7月1日出生，汉族，个体户，住阜阳市颍东区。
原告周利利与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周利利及其委托诉讼代理人朱洪军到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周利利向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月2日，被告李强因资金周转困难为由向原告借款2万元，由周磊担保。借款期满后，原告多次催要，被告以各种借口至今未付。
李强未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告李强与原告周利利签订《借款合同》约定，李强向周利利借款2万元，借款期限自2016年9月2日起至2016年10月2日止，由周磊承担连带担保责任，担保期间为两年。李强给原告出具收到现金2万元收条。逾期后，原告向被告索要无果。庭审前，本院依法另行裁定准许原告撤回对周磊的起诉。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、被告出具的《收条》及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李强向原告周利利借款2万元事实清楚，有双方签订的《借款合同》及被告给原告出具的收条在卷佐证，故对原告周利利要求被告李强偿还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃实体抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李强于本判决生效之日起七日内偿还欠原告周利利借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张广君
二〇一七年四月十八日
书记员 桂 成
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1739号
原告：广州美诚报关服务有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：温蕊，总经理。
委托代理人：李太福，广东海际明律师事务所律师。
被告：广州市达那贸易有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：艾尔肯·阿不都艾尼。
被告：艾尔肯·阿不都艾尼，身份证住址新疆泽普县。
原告广州美诚报关服务有限公司与被告广州市达那贸易有限公司、艾尔肯·阿不都艾尼委托合同纠纷一案，本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李太福律师到庭参加诉讼。两被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月，被告委托原告办理提单号为GSLHPO5409（货名为金即发酵母和即发酵母）货物进口报关报验备案及内陆运输等手续，双方确认办理费用总额59684元。被告承诺尽快支付该款项。但经原告多次催讨被告至今未付。故请求人民法院判决两被告支付报关报验手续费59684元及延迟付款违约金（自2014年12月1日起至付清款日止按每日1‰标准计算）给原告。
两被告均无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2014年10月25日，原告向两被告发出《报价单》，申明提单号为GSLHPO5409（货名为酵母）的报关费6500元、入境检验检疫费74元、检疫处理费20元、标签备案费3000元、商检化验费3480元、拖车码头费450元、码头推存费200元、输单费75元、商检化验处理费4500元、商检化验加急费2000元、拖车费875元、印标签费2920元、贴标签费34000元、箱代费120元、收发货人备案600元、检测费870元，总计59684元。被告签章同意原告上述报价。
2015年1月28日，被告广州市达那贸易有限公司向原告出具《付款承诺书》，内容为，我公司与艾尔肯·阿不都某先生（公民身份号码××）委托贵司办理的金即发酵母和即发酵母（单号GSLHPO5409）报关报验等工作我方认可已完成，贵公司垫付和需收费费用的票据原件我方已收到（对应款项未付），我方承诺按后附时间（最迟不超过2015年7月1日）向贵公司支付完毕本次报关报验工作的所有欠费人民币59684元，如有违反任何一期后附时间逾期付款的，我方同意并承诺自2014年12月1日起计算每逾期一日按欠款总额的0.1%向贵司支付违约金。该《付款承诺书》附有于2015年2月1日向某支付1万元、2015年3月1日向某支付1万元、2015年4月1日向某支付1万元、2015年5月1日向某支付1万元、2015年6月1日向某支付1万元、2015年7月1日向某支付9684元的约定。但被告无兑现付款承诺。
2015年11月24日，广州市工商行政管理局出具的《商事登记信息》，证实被告广州市达那贸易有限公司商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），其股东只有被告艾尔肯·阿不都某一人。
本院认为，1.两被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。根据原告主张，结合法庭审理，本院确定本案案由为委托合同纠纷。2.现未有证据证明被告出具《付款承诺书》确认债务的民事行为，是其在受欺诈、受胁迫或者乘人之危，使其违背真实意思情况下所为的；或者被告作出上述确认债务的民事行为后存在付清款或者支付了部分款项的事实。故本院采信原告主张被告广州市达那贸易有限公司清偿报关报验手续费59684元及延迟付款违约金的诉讼请求。3.广州市工商行政管理局出具的《商事登记信息》，证实被告广州市达那贸易有限公司商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），其股东只有被告艾尔肯·阿不都某一人。依照我国公司法（2013修正）第五十九条“一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明”的规定，被告广州市达那贸易有限公司属于我国公司法规定的一人有限责任公司。被告艾尔肯·阿不都某不到庭抗辩，且未有证据证明被告广州市达那贸易有限公司财产独立于被告艾尔肯·阿不都某。依照该法第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告艾尔肯·阿不都某应当对被告广州市达那贸易有限公司上述债务承担连带责任。故本院依法对原告主张两被告共同清偿上述债务的诉讼请求予以调整。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国公司法（2013修正）》第五十九条、第六十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市达那贸易有限公司给付报关报验手续费59684元给原告广州美诚报关服务有限公司；
二、本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市达那贸易有限公司给付违约金（以实欠款额为本金，自2014年12月1日起至本判决指定给付日止的违约金按每日1‰标准计算）给原告广州美诚报关服务有限公司；
三、被告艾尔肯·阿不都艾尼对上述判决被告广州市达那贸易有限公司债务承担连带责任；
四、驳回原告广州美诚报关服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费1837元，由被告广州市达那贸易有限公司负担，被告艾尔肯·阿不都艾尼负连带责任。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 冯间芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 阮敏青
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高法执字第997号
申请执行人孙万前。
被执行人赵明江。
被执行人陈素霞。
被执行人李子灵。
被执行人李森。
被执行人王瑞芬。
本院在执行孙万前与赵明江、陈素霞、李子灵、李森、王瑞芬民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2011）高潍民终字第2304号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一七年四月六日
书记员 李百朋
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1312号
原告:广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码×××0ＸＤ。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市俊丰便利商店，住所地福建省石狮市前廊二号工业区11号楼，统一社会信用代码×××263。
经营者：黄永法。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市俊丰便利商店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员黄玮鹏
代理审判员 张东亚
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初3442号
原告：西安市双生鸿安房地产中介服务部。
经营者：刘伟。
被告：周宏。
原告西安市双生鸿安房地产中介服务部（以下简称双生服务部）与被告周宏居间合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双生服务部的经营者刘伟、被告周宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告违约金15000元，佣金13500元，合计28500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月6日被告周宏与买方王冬冬在原告的介绍下签订《房屋买卖定金协议》，签订当日买方王冬冬向被告交付定金30000元，交易方式为买方银行按揭。2018年4月9日在原告的安排下，评估公司对涉案房屋进行了评估。2018年4月10日，在原告的安排下，被告在西安市房地局做了析产手续。2018年5月2日被告与买方在西安市房地局办理了网签备案，在买方办理银行贷款过程中，因买方在银行还有一笔贷款未还清，银行表示需要取得还款结清证明后才能审批通过，2018年5月8日买方提前还款成功，2018年5月14日原告将买方递交的材料交给交易贷款银行，同日被告表示不再履行合同。2018年5月16日被告微信通知原告，终止一切手续，不愿出卖房子。被告的违约行为导致交易不能完成，买方也拒绝向原告支付中介服务费，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告周宏辩称：原告所述与事实不符，不同意原告的诉请，不同意支付违约金和佣金。
原、被告依法向本院提交以下证据：《房屋买卖定金协议》、定金收条、西安市存量房买卖合同、收条及中国建设银行个人账户支出交易明细、收据、微信聊天记录截图（打印件）。经过质证，当事人对以上证据真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认，并与庭审笔录共同在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：原告双生服务部（丙方）与被告周宏（甲方）、王冬冬（乙方）于2018年4月6日签订《房屋买卖定金协议》，该协议约定：丙方为乙方寻找到甲方出售的座落于西安市灞桥区纺一路1号楼30502室房屋一套，由甲方卖给乙方，双方约定房款总价为45万元。合同第二条约定：“乙方同意房产证过户受理单制出之际向丙方一次性交付中介服务费13500元”；合同第七条第1项约定：“若甲方提供的虚假信息、反悔、改变出售条件，不配合丙方工作或委托其他中介或机构帮其办理过户公证等手续导致乙、丙双方不能成交，甲方将定金退还给乙方，并支付相当于定金数额的违约金，由乙、丙双方平均获取”。合同签订当日，王冬冬向被告交付定金30000元。2018年5月21日被告周宏将定金30000元、违约金15000元、按揭费7700元，共计52700元给付给买方王冬冬，终止购房合同。因违约金一事原、被告协商未果，引起本次纠纷。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖定金协议》系当事人真实意思表示，合法有效应予保护，各方应受合同约束，自觉、及时、全面的履行合同义务。上述协议实际上包含了买卖双方关于房屋买卖的约定及买卖双方与居间方关于居间合同的约定。被告向买方返还定金、支付违约金之行为足以证明被告违约，被告应承担违约责任。原告要求被告支付违约金之诉请，系合同约定且与法不悖，本院予以支持。原告要求被告赔偿佣金之诉请，因支付佣金的条件并未成就，合同现已无法履行，故对该诉请不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告周宏于本判决生效后十日内支付原告西安市双生鸿安房地产中介服务部违约金15000元；
二、驳回原告要求被告赔偿佣金之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512元，减半收取256元，原告已预交，由原告负担68元，被告负担188元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一八年七月二十三日
书记员 古乡
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03480号
原告：吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：侯杰，该公司总经理。
被告：姜福才，男，1972年3月13日出生，汉族，现住吉林省四平市铁东区。
被告：陈春静，女，1970年9月14日出生，汉族，现住吉林省四平市铁东区。
被告：王洪雨，男，1973年9月27日出生，汉族，现住四平市铁西区。
被告：陈影，女，1974年12月10日出生，汉族，现住四平市铁西区。
原告吉林三君工程机械有限公司与被告姜福才、陈春静、王洪雨、陈影合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告吉林三君工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林三君工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一七年十二月五日
书记员 王晓娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第01643号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托代理人：于南南，女，汉族，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。
委托代理人：李明月，女，汉族，住址：沈阳市皇姑区。
被告：赵宏，男，汉族，现住沈阳市和平区。（缺席）
原告东方神力公司诉被告赵宏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告赵宏经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年4月21日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2013年12月28日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》；被告给付租金本金：552761元（截止到2013年12月28日）逾期利息：136589元，共计689350元；被告承担本案诉讼费。
被告赵宏未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2011年4月21日，原告、被告及成都神钢建机融资租赁有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资租赁有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资租赁有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型：机型SK210LC-8，机号YQ12-H3709租给被告，租赁期为36个月。初始租金92500元，租赁期间租金为每期26198.77元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。
2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。
合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金552761元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。
另查明，2013年12月28日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。
上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》等证据为凭，经本院审核，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。
依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。
原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。
原告提出的关于要求被告从自2011年4月21日计算至2013年12月28日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条之规定，判决如下：
一、被告赵宏于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金552761元及利息136589元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10693.5元，公告费800元，由被告赵宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 平 丽
审 判 员 李旭莹
人民陪审员 林 庚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 唐 琦
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）于民三初字第01643号 原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区。（以下简称“东方神力公司”） 法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。 委托代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，住址：黑龙江省甘南县，现住：沈阳市于洪区。 委托代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。 被告：赵宏，男，1966年2月4日出生，汉族，现住沈阳市和平区。（缺席） 原告东方神力公司诉被告赵宏融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁东方神力工程机械有限公司的委托代理人于南南、李明月到庭参加诉讼，被告赵宏经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2011年4月21日在原告处租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》第17条第一款第一项和第六项的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。原告已于2013年12月28日收回该挖掘机。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：解除原告与被告签订的《融资租赁合同》，返还租赁车辆，机型：SK2xxxx-8，机号YQxx-Hxxxx；被告给付租金本金：552761元（截止到2013年12月28日）逾期利息：136589元，共计689350元；被告承担本案诉讼费。 被告赵宏未出庭应诉亦未提出答辩意见。 经审理查明：2011年4月21日，原告、被告及成都神钢建机融资有限公司三方签订《融资租赁合同》，原告为出卖方及承租人的连带保证人，成都神钢建机融资有限公司为出租人，被告为承租人。三方约定成都神钢建机融资有限公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台机型：机型SK2xxxx-8，机号YQxx-Hxxxx租给被告，租赁期为36个月。初始租金92500元，租赁期间租金为每期26198.77元。合同条款第17条约定，承租人发生一次或一次以上逾期支付租金时，出租人可不经催告通知立即解除合同……，承租人应立即将租赁物返还给出租人，并支付规定违约金。合同条款第18条约定，承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时，或者出卖人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金。 2012年12月20日，成都神钢建机融资租赁有限公司（甲方）与原告（乙方）及案外人成都神钢工程机械（集团）有限公司（丙方）签订《三方协议》一份，约定乙方代承租人向甲方履行担保责任后，甲方将对承租方的所有权转移给乙方，由乙方向承租方行使权利（包括但不限于收回租赁物、赔偿金、逾期支付赔偿金、租金、规定违约金、罚金、利息、诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、公告费、评估费、拍卖费）。 合同签订后，被告支付部分租金，被告至合同履行期限届满，尚欠原告租金552761元。原告作为被告的连带保证人，已履行合同约定的保证责任，代被告将上述租金支付给出租方成都神钢建机融资租赁有限公司。 另查明，2013年12月28日，原告依据《三方协议》将挖掘机取回。 上述事实，有原告的当庭陈述，《融资租赁合同》、《三方协议》、《欠款情况说明》等证据为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原告、被告、成都神钢建机融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》以及原告、成都神钢建机融资租赁有限公司、成都神钢工程机械（集团）有限公司达成的《三方协议》，是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。 依据《融资租赁合同》，因原告已承担了连带保证责任，代被告向出租方支付了租金，原告可向被告行使追偿权。 依据《三方协议》，原告取得了租赁物的所有权。被告未按融资租赁合同约定按时、足额给付租金，构成违约，应承担相应的违约责任。 原告提出的关于解除合同、返还租赁物的诉讼请求，因合同已经到期，租赁物已取回，双方未续签合同，故无需再解除合同。 原告提出的关于要求被告从自2011年4月21日计算至2013年12月28日，按合同约定的中国人民银行同期贷款利率1.5倍累计计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告赵宏于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司租金552761元及利息136589元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10693.5元，公告费800元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  平 丽 审 判 员  李旭莹 人民陪审员  林 庚 二〇一五年十二月十日 书 记 员  唐 琦
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1220号
申请执行人李昌静，男，汉族，1968年1月18日出生。
被执行人高小强，男。
本院在执行李昌静与高小强劳务纠纷一案中，申请执行人李昌静依据本院（2017）陕0111民初518号民事判决书于2017年7月17日向本院提出申请执行，执行内容为：要求被执行人高小强支付劳务费33000元及逾期利息，诉讼费626元。经查，本院（2017）陕0111民初518号民事判决书对被执行人高小强身份未进行核实，其出生年月不详，无身份信息，权利义务主体不明确。申请执行人李昌静可待被执行人高小强身份信息查清后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人李昌静关于本院本院（2017）陕0111民初518号民事判决书要求被执行人高小强支付劳务费33000元及逾期利息，诉讼费626元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏峰波
二〇一七年八月十五日
书记员 王 珺
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初9618号
原告：谢静玉，女，1958年6月2日出生，汉族，住杭州市西湖区，
委托诉讼代理人：赵公明，浙江海浩律师事务所律师。
被告：何承，男，1973年1月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告谢静玉与被告何承民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法进行审理。
原告谢静玉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金10万元，利息2.4万元（按月息1%计算，从2015年10月13日起，暂计算至2017年10月13日，以实际还款日为准）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月12日，被告向原告借款人民币10万元，双方约定月息1%，原告于次日向被告支付借款10万元，双方约定2015年2月9日前归还。被告到期未归还，仅支付至2015年10月13日前的利息。
本院认为，原告所诉被告姓名与身份证号码并不吻合，原告起诉无明确的被告，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告谢静玉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 杨丹露
?
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初990号
原告徐水县综用物资有限公司。
法定代表人刘建军，该公司总经理。
委托代理人刘文广，该公司业务经理。
委托代理人陈兴旺，河北振平律师事务所律师。
被告张贺林。
原告徐水县综用物资有限公司（以下简称综用公司）与被告张贺林买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员范文雪适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘文广、陈兴旺到庭参加诉讼，被告张贺林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告综用公司诉称，2014年原、被告之间经过协商，达成口头买卖合同，双方约定：被告向原告购买玻璃，被告收到货物后支付货款。原告依约向被告交付了货物，被告收到货物后仅支付了部分货款，2015年经原告催要，被告给原告出具了一张欠条，欠款金额为25246元。后又经催要，被告一直推脱。请求法院判决被告向原告支付货款25246元，诉讼费由被告负担。
被告张贺林未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月份，原、被告经过协商，双方达成口头买卖协议。约定：由原告向被告出售玻璃制品，被告按照原告确定的单价以及收到货物的数量向原告支付货款。协议达成后，原告陆续向被告交付玻璃制品，被告陆续向原告支付部分货款。2014年10月因被告不能及时支付全部货款原告停止向被告供货。2015年2月27日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告货款25246元，被告于同日向原告出具欠条一张。载明：“欠条今欠徐水县综用物资有限公司玻璃款25246元，大写贰万伍仟贰佰肆拾陆元。欠款人承诺于年月日前还清。如逾期偿还每月承担百分之二的违约金。因欠款发生纠纷，协商解决；协商不成诉讼解决，由徐水县综用物资有限公司所在地法院管辖。欠款人：张贺林欠款日期：2015.2.27”（该欠条为原告提供的制式欠条，欠条中加粗部分为被告书写）。后经原告催要未果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据证实。
本院认为，原告持被告在制式欠条上书写欠款数额并签字确认的欠条，向被告主张权利，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面抗辩意见，故本院对原告主张被告欠其玻璃款的事实予以认定，对原告要求被告给付玻璃款25246元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张贺林于本判决生效后十日内偿付原告徐水县综用物资有限公司玻璃款25246元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431元，减半收取216元，由被告张贺林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 范文雪
二〇一六年六月十三日
书记员 国 帅
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第2345号
原告王洪涛，男，回族，1979年11月28日出生，大专文化，干部。
委托代理人马冬梅，系吴忠市利通区金星法律服务法律工作者。（特别授权代理）
被告周涛，男，汉族，1986年2月28日出生，高中文化，个体。
原告王洪涛与被告周涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月27日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马冬梅到庭参加了诉讼，被告周涛经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席�理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，原告购买被告位于吴忠市利通区中华苑南侧大地中华苑3号楼2602号住宅楼（面积为97.12平方米，产权证号为0017271），房屋总价款为15万元。由于被告做工程急需用钱，被告要求原告一次将房款付清，被告再居住一段时间给原告交付房屋，原告同意。同日，双方签订了房屋买卖合同，被告夫妻二人签字，原告向被告支付房款15万元，被告给原告出具一张收条。被告称2014年9月10日向原告交付房屋。后原告多次要求被告将房屋产权过户给原告，被告以各种理由推拖。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告将位于吴忠市利通区中华苑南侧大地中华苑3号楼2602号房屋过户给原告，并将房屋交付原告使用；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周涛经本院合法传唤未到庭亦未提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质�、辩论的权利。
原告为支持其主张提供了以下证据材料：
一、《售房协议》1份（原件），以证明2014年7月10日，被告周涛名下位于吴忠市利通区中华巷南侧大地中华苑三号住宅楼2602号（房权证号：吴忠市房权证市区字第001072**号，建筑面积97.12平方米）出售给原告，双方并签订售房协议；
二、收条1张（原件），以证明2014年7月10日原告按照协议给被告支付房款15万元，被告给原告书写收条一张，内容载明：今收到王洪涛现金壹拾伍万元正（150000元）房款已付清，收款人为周涛；
三、中华人民共和国房屋所有权证1份（原件），以证明2014年7月10日被告将房产证交予原告持有，并承诺办理过户手续。
本院经审查对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2014年7月10日，原告与被告签订了一份《售房协议》，约定：甲方（被告）愿将其位于吴忠市利通区古城巷中华苑3号楼2单元602室房屋（产权证号00107271，建筑面积为97.12平方米）出售给乙方（原告）；房产转让价格为15万元，自本协议签订之日起，乙方一次性将房款付给甲方；甲方定于2014年9月10日将上述房产交付给乙方；办理房产过户手续所需缴纳的税费、手续费及各种费用均甲方承担。协议还约定其他权利义务。同日，原告向被告支付房款15万元。被告未将该房屋交付原告。
以上事实有当事人的当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告与被告签订的一份《售房协议》是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，为有效合同，依法受法律保护，当事人应严格按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告支付房款，履行了合同义务。被告没有按照合同约定交付房�，已违约。故原告要求被告将位于吴忠市利通区中华苑南侧大地中华苑3号楼2602号房屋过户给原告，并将房屋交付原告使用的诉讼请求，本院予以支持。被告虽未到庭，本院根据查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周涛于本判决生效后十日内将位于吴忠市利通区古城巷中华苑3号楼2单元602室房屋（产权证号00107271，建筑面积为97.12平方米）产权登记在原告王洪涛名下并向原告王洪涛交付房屋，过户产生的费用由被告周涛承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告周涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 盖宁军
人民陪审员 杨培琪
人民陪审员 胡继兰
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张馨予
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条?出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经�庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条?申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟执字第2065号
申请执行人涟水县财富信用担保有限公司，住所地涟水县涟城镇常青西大道32号。
法定代表人王庆山，该公司执行董事。
委托代理人嵇大勇，该公司法律顾问。
被执行人淮安市灌利汽配有限公司，住所地涟水县前进镇工业集中区。
法定代表人陈军，该公司总经理。
被执行人涟水县前进镇人民政府，住所地涟水县前进镇。
负责人左鹏，该镇党委书记。
被执行人陈军。
涟水县财富信用担保有限公司与淮安市灌利汽配有限公司、涟水县前进镇人民政府、陈军追偿权纠纷一案，江苏省涟水县人民法院作出的（2013）涟商初字第622号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人淮安市灌利汽配有限公司应归还涟水县财富信用担保有限公司代为清偿的借款本金200万元，利息90048元，并承担以2090048元为本金自2013年9月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算利息至判决确定的给付之日的违约金。被执行人陈军对被执行人淮安市灌利汽配有限公司所负付款义务承担连带保证责任。对淮安市灌利汽配有限公司、陈军不能清偿的债务部分，由涟水县前进镇人民政府给付未能受偿部分（以200万元为限）的百分之三十。案件受理费12560元由淮安市灌利汽配有限公司承担10560，涟水县前进镇人民政府承担2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月5日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人淮安市灌利汽配有限公司厂房系租赁涟水县前进镇人民政府，早已不再经营。其法定代表人陈军目前下落不明，无法查找。申请人不要求涟水县前进镇人民政府承担其应承担的还款责任。执行中本院依法查封被执行人淮安市灌利汽配有限公司所有的窗口磨床等设备（详见清单），经评估窗口磨床等设备评估价格为890800元，废钢评估价格为1250元每吨、包装物（纸盒）评估价格为1元每公斤。因被执行人未履行，本院依法对上述被查封财产以评估价为保留价予以网上拍卖，因无人竞买而流拍。申请人同意以评估价接受上述物品，折抵标的款。查询银行、工商、房管、车管等部门，被执行人无其他财产可供执行。本院依法将上述调查情况反馈给申请执行人，其对本院调查无异议也未提供被执行人可供执行财产线索。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对淮安市灌利汽配有限公司厂的窗口磨床等予以查封、评估、拍卖，因无人竞买流拍。申请人同意以评估价接受上述物品，折抵标的款。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人其他无可供执行的财产，申请人也提供不了被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）涟商初字第622号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一五年十月二十七日
书记员 孔 勤
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第166号
原公诉机关宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）祁某某甲，男，1974年5月1日出生，汉族，个体。
原审被告人祁某某乙，男，1957年8月1日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化。2014年11月19日因故意伤害被石嘴山市公安局大武口区分局依法行政拘留十日。2015年1月6日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局大武口区分局刑事拘留，2015年1月7日被依法取保候审。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院审理石嘴山市大武口区人民检察院指控原审被告人祁某某乙故意伤害，原审附带民事诉讼原告人祁某某甲提起附带民事诉讼一案，于2015年11月27日作出（2015）石大刑初字第310号刑事附带民事判决，宣判后，原审附带民事诉讼原告人祁某某甲不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过审阅卷宗，询问上诉人，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月28日23时许，被告人祁某某乙与醉酒后的被害人祁某某甲在大武口区贺兰山南路蓝山歌舞厅因琐事发生争执，被害人祁某某甲先动手后二人互相厮打，在厮打的过程中被害人祁某某甲左肱骨、肋骨等处被致伤。经鉴定被害人祁某某甲的伤情为轻伤一级。
原判同时认定，附带民事诉讼原告人祁某某甲住院治疗28天，期间花费医疗费8008.21元，医嘱载明门诊复查2周1次。庭审后，被告人祁某某乙向本院交纳赔偿款35000元，附带民事诉讼原告人祁某某甲已领取赔偿款20000元。
原判认定上述事实的证据有：发破案经过、常住人口基本信息、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解以及医疗费票据、住院病历、疾病证明书、交款单等证据。
原判认为，被告人祁某某乙故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人祁某某乙的辩护人认为，被害人无端殴打被告人引起争执，被告人系自卫行为的辩护意见，因根据相关证人证言、被害人陈述及被告人供述等证据证实本案的发生系因琐事导致，并非无端滋事，故不予采纳，其他辩护意见符合案件事实及法律规定，予以采纳。附带民事诉讼原告人诉称没有先动手的意见，因根据证人郭某的证言可证实原告人存在先动手的事实，故不予采纳；认为其左肱骨大结节粉碎性骨折并非摔跌碰撞形成，而是被殴打致伤的意见，因根据本案法医学人体损伤程度鉴定意见已经将附带民事诉讼原告人伤情的致伤原因进行了分析并得出结论，且鉴定程序合法，结合被告人供述、证人证言等可以确定该伤确系与硬质地面碰撞形成，符合摔跌碰撞情形，故不予采纳。被告人祁某某乙在明知他人报警后，仍在现场等候处理，符合自首条件，依法可从轻处罚；案发后，被告人祁某某乙主动交纳赔偿款，酌定从轻处罚。由于被告人祁某某乙的行为致附带民事诉讼原告人祁某某甲受伤，其应赔偿附带民事诉讼原告人祁某某甲医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失。本案发生于2014年，应按照2014年赔偿标准进行计算，附带民事诉讼原告人祁某某甲住院治疗28天，医嘱载明门诊复查2周1次，根据附带民事诉讼原告人的实际受伤情况结合相关医嘱，住院伙食补助费确定为2800元；误工费按照5000元一个月计算为100天确定为16666.67元；护理费按照居民服务业平均工资1人护理计算28天，确定为2822.86元；交通费800元、医疗费8008.21元；伤残赔偿金不在刑事附带民事诉讼的赔偿范围内，故不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，判决：一、被告人祁某某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月；二、被告人祁某某乙赔偿附带民事诉讼原告人祁某某甲经济损失31097.74元（其中医疗费8008.21元、护理费2822.86元、误工费16666.67元、住院伙食补助费2800元、交通费800元），扣除已经支付的20000元，剩余11097.74元，于判决生效后十日内付清。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人祁某某甲不服提出上诉。上诉请求是：一、从重追究被告人祁某某乙故意伤害罪的刑事责任；二、判令被告人祁某某乙赔偿其各项损失294748.21元。上诉理由：原判决认定被告人祁某某乙具有自首情节错误，对祁某某乙量刑太轻；原判未支持其伤残赔偿金错误；原判按100日计算其误费工错误。
二审审理期间，上诉人及原审被告人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审一致，对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为，原审被告人祁某某乙因琐事与上诉人祁某某甲发生争执，殴打上诉人致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人祁某某甲提出的原判决认定被告人祁某某乙具有自首情节错误，且对祁某某乙量刑太轻的上诉理由，因原判宣判后，在法定期限内，原审被告人未提起上诉，原公诉机关未提起抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力，上诉人作为原审附带民事诉讼原告人，对本案刑事部分没有上诉权，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人祁某某甲提出的原判未支持其伤残赔偿金错误的上诉理由，因伤残赔偿金不属于法律规定的赔偿范围，原判决未支持其该项请求并无不当，故该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人祁某某甲提出的原判按100日计算其误工费错误的上诉理由，因原判根据上诉人伤情，结合住院病历、医嘱确定误工时间为100天，并无不妥，故该上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈浩峰
审判员 吕晓芳
审判员 王 华
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 娇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判?
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判?
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判?也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条?第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终65号
原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦冕，男，1983年6月10日出生于广西省柳江县，壮族，小学文化，无业，住广西省柳江县。因吸食毒品海洛因于2009年3月11日被上海市公安局强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪分别于2004年9月5日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑二年，至2006年5月3日刑满释放；于2008年6月11日被上海市静安区人民法院判处有期徒刑八个月，至同年11月26日刑满释放；2012年3月28日被深圳市罗湖区人民法院判处拘役五个月，至同年5月15日刑满释放；于2012年12月4日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑七个月，至2013年3月7日刑满释放；于2014年8月18日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，至2015年1月28日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
泉州市丰泽区人民法院审理丰泽区人民检察院指控原审被告人韦冕犯盗窃罪一案，于2016年12月21日作出（2016）闽0503刑初577号刑事判决，以被告人韦冕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人韦冕于本判决生效之日起十日内赔偿被害人林某的经济损失人民币2833元；将被告人韦冕扣押于公安机关的白色联想手机一部，予以拍卖，拍卖款抵赔偿款赔偿被害人林某的经济损失，不足部分继续赔偿。
上诉人（原审被告人）韦冕不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人韦冕申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人韦冕所犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当，上诉人韦冕要求撤回上诉符合法律规定,应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人韦冕撤回上诉。
泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503刑初577号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
审 判 员 陈志煌
代理审判员 陈 琳
二〇一七年三月八日
书 记 员 许萍萍
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6965号
原告：佛山市南海科时敏包装设备有限公司，住所地广东省佛山市。
法定代表人：江国强，经理。
委托诉讼代理人：邓伟明，广东安仁律师事务所律师。
被告上海昊宇机械有限公司，住所地上海市青浦区。
原告佛山市南海科时敏包装设备有限公司与被告上海昊宇机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理，原告佛山市南海科时敏包装设备有限公司的委托诉讼代理人邓伟明到庭参加诉讼，被告上海昊宇机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佛山市南海科时敏包装设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币312,000元；2、判令被告自起诉之日起至付清之日按银行同类贷款利率支付滞纳金。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为判令被告支付货款270,464元，并明确第2项诉讼请求为判令被告自立案之日2017年6月1日起至实际支付之日止，以270,464元为本金计算，按银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息。事实和理由：2011年3月9日，原、被告签订物流合同号为TSD2011-03的购销合同两份，分别约定由被告向原告购买e-
STAR全自动纸箱裹包机(规格W30)和e-
STAR全自动高速纸箱包装机(规格W40)各一套，金额分别为58万元和65万元。2011年3年27日，原、被告签订物流合同号为TSD2012-03的购销合同一份，约定由被告向原告购买e-
STAR全自动纸箱裹包机(规格W30)一套，金额58万元。上述合同签订后，原告按双方约定的时间、地点向被告供应并送达上述货物，合计货款181万元。原、被告于2015年12月16日进行对账，原告认为被告尚欠原告货款312,000元，但被告确认尚欠原告货款270,464元。之后，被告未支付货款，故诉至本院。
原告为证明其主张提供下列证据：
1-1、2011年3月9日的《购销合同》(附技术约定)1份，证明双方合同关系，被告向原告购买e-STAR全自动纸箱裹包机(规格W30)一套，金额58万元。
1-2、《客户培训记录单》1份，证明被告收到了e-STAR全自动纸箱裹包机(规格W30)，原告为被告指定的收货单位的员工进行了培训。
2-1、2011年3月9日的《购销合同》(附技术约定)1份，证明被告向原告购买e-STAR全自动高速纸箱包装机(规格W40)一套，金额65万元。
2-2、收据及《工程设备验收单》各1份，证明被告指定的收货人五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司已经收到e-STAR全自动高速纸箱包装机(规格W40)。
3-1、2011年3月27日的《购销合同》(附技术约定)1份，证明被告向原告购买e-
STAR全自动纸箱裹包机(规格W30)一套，金额58万元。2011年3月27日签订合同后，没有按期履行。2012年4月5日，被告表示还需要这台机器，没有另签合同也没有说原合同作废，在原来的《购销合同》上业务员又重新签了2012年4月5日的落款日期，继续履行该合同。
3-2、收据1份，证明被告指定的收货人五大连池宝泉啤酒饮品有限责任公司已经收到e-STAR全自动纸箱裹包机(规格W30)。
4、往来对账单1份，证明被告确认欠原告货款270,464元。
被告上海昊宇机械有限公司未作答辩。
因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核实，经审理查明，对原告所述事实予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告按约向被告供货后，被告应履行支付货款的义务。现被告未支付货款，显属不当，应承担给付货款的义务及逾期付款的违约责任。被告确认尚欠原告货款270,464元，故对原告的第1项诉讼请求，本院予以支持。对于逾期付款利息损失，原告的计算方式并无不当，对原告的第2项诉讼请求本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海昊宇机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市南海科时敏包装设备有限公司货款270,464元。
二、被告上海昊宇机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告佛山市南海科时敏包装设备有限公司利息损失(以270,464元为本金，自2017年6月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,980元，减半收取，计2,990元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 童惠珍
二〇一七年八月八日
书记员 李 旭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1622民初809号
原告：刘红娣，女，汉族，1951年7月8日出生，住广东省龙川县，
委托代理人：黄忠强，男，汉族，1958年6月14日出生，住广东省龙川县，
被告：龙川县老隆镇涧洞村东二经济合作社，住所地龙川县老隆镇涧洞村。
负责人：陈德良，主任。
委托代理人：邱美英，女，汉族，1964年3月7日出生，住广东省龙川县，
原告刘红娣与被告龙川县老隆镇涧洞村东二经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红娣及其委托代理人黄忠强，被告负责人陈德良及其委托代理人邱美英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红娣向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告征地款（52000元×1.8亩）93600元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一家五口土生土长于涧洞村东二经济合作社（原告丈夫陈贵平于去年10月21日病故），原本系该社村民。在1984年体制下放时分配有责任田2.15亩，即获得土地承包经营权。1988年原告举家迁入县城购置的新房，责任田委托自己兄弟代管。在1989年本村实行第二次土地调整时，被告没有通知原告把原告的责任田调配给其他村民，事后经济社主任表示保留原告一家五口集体经济组织成员资格，同样享受集体分红利益。两年前龙川西高速路口和扩容环城路征用了许多田地（含原告原有责任田1.8亩），因个别村民有异议，故合作社干部一直拖着未发放该笔征地补偿款给原告。后合作社与村委会合并召集会议，作出书面《会议记录》载明分红款按当年人口分红给原告。现时间过去一年又余，原告征地款仍未兑现落实，只好诉至法院。
被告龙川县老隆镇涧洞村东二经济合作社承认原告刘红娣提出的诉讼请求，同意支付原告征地补偿款93600元。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告龙川县老隆镇涧洞村东二经济合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘红娣支付征地补偿款93600元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2140元，减半收取计1070元，由原告刘红娣负担（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 员 李旭军
二〇一七年八月二十五日
法官助理 刁巧琳
书 记 员 傅 琴
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0404刑初33号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人陈浩，男，1990年5月18日出生于江苏省高邮市，汉族，中专文化，常州米多网络科技有限公司法人代表，户籍所在地江苏省常州市。2017年11月22日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人陈浩犯危险驾驶罪，于2018年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人陈浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈浩于2017年11月5日4时40分左右，醉酒后驾驶苏Ｄ×××××号白色现代牌小型轿车至飞龙西路与新庆路路口时与路边灯杆相撞，发生了交通事故。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈浩的血样检出乙醇成份，其含量为131.7毫克／100毫升。
案发后，被告人陈浩自动投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人陈浩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某的证言笔录，现场勘查笔录及照片，血样提取登记表，物证检验报告，机动车驾驶证、行驶证，常州市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书等书证，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈浩犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈浩的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人陈浩犯危险驾驶罪；是自首，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈浩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 可
二〇一八年一月二十三日
法官助理 张 蕙
书 记 员 浦潇钰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初1149号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。
法定代表人林强，系该行行长。
委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。
被告张玉宝，男，农民，住吉林省东丰县
被告任金良，男，1967年5月23日生，住吉林省东丰县
被告祝成仁，男，1964年3月10日生，住吉林省东丰县
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告张玉宝、任金良、祝成仁借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告张玉宝、任金良、祝成仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告张玉宝偿还贷款本金30，000.00元及利息3,000元。2、被告任金良、祝成仁承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张玉宝，于2012年9月24日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人任金良、祝成仁自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年9月22日，被告张玉宝用信额度内借款30，000.00元，2016年3月22日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东东丰支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
张玉宝、任金良、祝成仁未出庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日被告张玉宝与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰沙河分理处签订《农户贷款借款合同》，被告任金良、祝成仁在多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30,000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2012年9月24日起至2015年9月23日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证。被告张玉宝于2015年9月22日领取借款30,000.00元，借款期限为2015年9月22日起至2016年3月22日，借款利率为年利率6.44%，逾期利率为年利率9.66%，贷款到期后，被告张玉宝未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告任金良、祝成仁亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告张玉宝、任金良、祝成仁签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告张玉宝在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30,000.00元及利息的事实清楚。被告任金良未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告任金良、祝成仁未按合同约定履行担保义务，被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告张玉宝偿还借款本金及利息，被告任金良、祝成仁承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告张玉宝于本判决生效后立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息（从2015年9月22日起至2016年3月22日止按年利率6.44%计算，从2016年3月23日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.66%计算）；
二、被告任金良、祝成仁在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年十一月一日
书记员 于 悦
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初1149号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人林强，系该行行长。委托诉讼代理人李国怀，系该行职员。被告张玉宝，男，农民，住吉林省东丰县被告任金良，男，1967年5月23日生，住吉林省东丰县被告祝成仁，男，1964年3月10日生，住吉林省东丰县原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告张玉宝、任金良、祝成仁借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀到庭参加诉讼。被告张玉宝、任金良、祝成仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告张玉宝偿还贷款本金30，000.00元及利息3,000元。2、被告任金良、祝成仁承担偿还贷款本金及利息的连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张玉宝，于2012年9月24日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人任金良、祝成仁自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年9月22日，被告张玉宝用信额度内借款30，000.00元，2016年3月22日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东东丰支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。张玉宝、任金良、祝成仁未出庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日被告张玉宝与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行在东丰沙河分理处签订《农户贷款借款合同》，被告任金良、祝成仁在多户联保担保人处签字为该笔贷款提供担保，借款合同约定，借款金额为30,000.00元，用款方式为可循环方式，额度有效期自2012年9月24日起至2015年9月23日止，借款利率为固定利率（借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%），逾期利率在借款执行利率基础上上浮50%，担保方式为最高额保证。被告张玉宝于2015年9月22日领取借款30,000.00元，借款期限为2015年9月22日起至2016年3月22日，借款利率为年利率6.44%，逾期利率为年利率9.66%，贷款到期后，被告张玉宝未履行合同义务偿还借款本金及利息，被告任金良、祝成仁亦未承担担保责任，故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告张玉宝、任金良、祝成仁签订的《农户贷款借款合同》、《农户贷款联保承诺书》是各方当事人自愿的真实意思表示，合法有效。被告张玉宝在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行拖欠借款本金30,000.00元及利息的事实清楚。被告任金良未能按合同约定履行合同义务，偿还借款本金及利息，被告任金良、祝成仁未按合同约定履行担保义务，被告已构成违约，应承担违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告张玉宝偿还借款本金及利息，被告任金良、祝成仁承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告张玉宝于本判决生效后立即偿还原告借款本金30,000.00元及利息（从2015年9月22日起至2016年3月22日止按年利率6.44%计算，从2016年3月23日起至本判决确定的给付之日止按年利率9.66%计算）；二、被告任金良、祝成仁在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.00元及公告费600.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李国军审判员  潘显波审判员  牟晓英二〇一七年十一月一日书记员  于 悦
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0723民初41号
原告：朱风英，女，1954年2月1日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
委托诉讼代理人：肖烽，系江西镜明律师事务所律师。（特别授权）
被告：李中庆，男，1974年9月21日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，
原告朱风英与被告李中庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱风英的委托诉讼代理人肖烽到庭参加诉讼，被告李中庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱风英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付欠款本金20万元及利息（从2017年6月6日起计算按月利率1.8%计算至本息还清之日止，截止到2018年1月5日利息为25200元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日被告因资金周转向原告借款20万元，并于当日立下借款，约定月利率为1.8%。2016年3月，因借款快到两年，被告重新立下借条，内容相同。借款后，被告一直如期支付利息，但从2017年6月开始被告再未支付利息，对此，原告多次向被告催付都未果。
李中庆未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
本院经审理认定如下：因资金周转需要，被告于2014年5月5日向原告借款20万元。2016年3月16日，因借款快满两年，被告重新写下借条一张，载明：“借条，今借到朱风英人民币计贰拾万元整（￥200000.00元），月息1.8％，按月付息。借款人：李中庆，2016.3.16”。借款后，被告一直如期支付利息，但从2017年6月开始被告因故未支付利息，对此，原告多次向被告催付本息，均未果。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有借条及赣州银行转账凭证予以证实，事实清楚，证据充分，借贷关系成立，被告应当履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在借条中约定借款月息为1.8％，现原告要求从2017年6月6日起按约定计算，符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。被告李中庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和反驳的证据材料，本院依据审理查明的案件事实依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李中庆应于本判决生效之日起十五日内向原告朱风英偿还借款本金人民币200000元。
二、被告李中庆应于本判决生效之日起十五日内向原告朱风英支付自2017年6月6日起至本案判决确定的履行期限届满之日止，以实际未偿还借款本金为基数，按月利率1.8％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4678元，减半收取计2339元，由被告李中庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审是判是员王有为
二〇一八年一月二十九日
书记员 蒋文娟
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初869号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，该公司员工。
被告：陈文艺，男，1967年2月4日出生，住福建省漳州市平和县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈文艺借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 宁攸文
二〇一八年一月三十一日
书记员 于 典
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初44629号
原告邵涛，女，1970年8月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托代理人徐惠忠，上海华夏汇鸿律师事务所律师。委托代理人魏书宁，上海华夏汇鸿律师事务所律师。被告杨雪琴，女，1977年5月19日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市。委托代理人张旭锋。被告潘东照，男，1966年5月9日生，汉族，户籍地江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。委托代理人吴庆，江苏天哲(宜兴)律师事务所律师。原告邵涛诉被告杨雪琴、潘东照民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告邵涛的委托代理人徐惠忠、魏书宁，被告杨雪琴的委托代理人张旭锋、被告潘东照的委托代理人吴庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵涛诉称，2013年9月30日，被告潘东照向原告借款人民币500万元(以下币种均为人民币)，双方约定月息3%，同时被告杨雪琴承担连带保证责任。后被告潘东照归还了借款本金100万元，剩余借款400万元，经原、被告三方协商一致于2014年3月30日变更为被告杨雪琴向原告借款400万元，被告潘东照对此承担连带保证责任，担保期限为2年。此后，两被告陆续归还部分借款本金和利息。截止2015年9月19日，两被告尚欠借款本金为150万元、利息30万元，被告潘东照承诺前述拖欠的借款本息续借到2015年12月30日，月息按3%计付。截止到2016年6月15日止，两被告拖欠原告借款本金150万元及利息24万元。原告认为，被告杨雪琴作为借款人拒不归还借款和利息已构成严重违约，被告潘东照作为借款保证人，应对被告杨雪琴的上述债务承担连带责任的共同还款义务。因向两被告催讨未果，故原告现诉至法院，要求判令：1、两被告归还原告借款150万元；2、两被告偿付截止到2015年12月30日的借款利息121,500元；3、两被告支付以本金150万元为基数自2016年1月1日起至判决生效之日止按年利率24%计算的逾期还款利息；4、两被告承担追索债权所产生的律师费3万元；5、两被告承担本案诉讼费。被告杨雪琴辩称,被告杨雪琴不是借款人，所有借款合同上杨雪琴签名均不是其本人所签，原告确实将钱款500万元打入被告杨雪琴银行卡上，但被告杨雪琴只是将银行卡号借给被告潘东照走账使用。实际借款人为被告潘东照。原告提供的后三份借款合同的相应借款没有交付，被告杨雪琴没有对债务变更行为签名确认，故后面三份借款合同没有生效。要求驳回原告诉请。被告潘东照辩称，原告诉称的被告杨雪琴借款主债务不存在，故被告潘东照无需承担担保责任；对原告提供的第一份借款合同真实性有异议，该合同为复印件，上面被告潘东照的签名是复印的；对其他三份借款合同真实性无异议，上面被告潘东照的签名为其本人所签，但借款没有实际发生；向原告借款的人实际上是被告潘东照，借款合同上所有被告杨雪琴的签名系被告潘东照所签，被告潘东照是银行负责人，不方便出面借款，故借用了被告杨雪琴银行账户；对原告陈述的被告潘东照还款事实认可；原告与被告潘东照之间存在借贷关系，对被告潘东照借款500万元事实予以认可，但原告诉请要求被告潘东照承担连带还款的担保责任不对，且由于后三份借款合同未实际交付，应属没有生效，被告潘东照也不应当承担担保责任，故要求驳回原告诉请；原告主张的律师费因没有明确约定，不予认可。经审理查明，被告潘东照向原告借款。2013年9月29日，原告通过银行转帐给被告杨雪琴500万元。之后，被告杨雪琴将该款转给被告潘东照。2014年3月30日，原告与借款人“杨雪琴”、担保人潘东照签订借款合同，约定邵涛续借给“杨雪琴”400万元；借款利率为月3%；借款人同意于2014年6月30日前归还借款本金和利息等。2014年7月1日，原告与借款人“杨雪琴”、担保人潘东照签订借款合同，约定邵涛续借给杨雪琴300万元；借款利率为月3%；借款人同意于2014年9月30日前归还借款本金和利息等内容，2014年9月27日，被告潘东照在该合同上备注“此合同续签至2014年12月30日”内容。2014年12月30日，原告与借款人“杨雪琴”、担保人潘东照签订借款合同，约定杨雪琴向邵涛借款300万元；借款期限3个月；担保人愿为借款人上述借款进行担保等内容，后来，被告潘东照在该合同上备注“此合同续签至2015年12月30日，本金壹佰伍拾万元整”等内容。上述所有借款合同上“杨雪琴”的签名均为被告潘东照所签。现原告提起本案诉讼。以上事实，由原告邵涛提供的四份借款合同、银行转账及还款凭证、律师函两份及邮寄凭证、委托代理合同及律师费发票，被告潘东照提供的还款记录，以及当事人陈述等证据证实。本院认为，民事活动应依法进行。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其与被告杨雪琴间存在借贷关系，因被告杨雪琴予以否认，且原告提供的借款合同上杨雪琴签名均为他人所签，故原告提供的借款合同不足以证明其上述诉讼主张，本院依法对其要求被告杨雪琴归还借款的诉讼请求不予支持。原告认为被告潘东照作为保证人，应对被告杨雪琴借款债务承担共同还款义务，因原告诉称的上述主债务不存在，且被告潘东照亦已自认为实际借款人，故原告依据担保这一法律基础关系，要求被告潘东照还款的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。至于原告与被告潘东照之间的借贷债权债务纠纷，原告可另觅诉讼途径解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邵涛要求被告杨雪琴、潘东照共同归还借款人民币150万元等全部诉讼请求。案件受理费人民币20,730元，减半收取计人民币10,365元(原告邵涛已预缴),由原告邵涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一六年九月六日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9802号
原告：谢晋昇，男，1986年11月26日出生汉族，无固定职业，住上海市宝山区。
被告：凡新华，男，1978年6月5日出生汉族，职业不明，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：永诚财产保险股份有限公司宁波分公司（统一社会信用代码为9133021255799951XE）。住所地：浙江省宁波市鄞州区天童北路1539号701-706，709-711室。
代表人：谢武海，该分公司总经理。
本院在审理原告谢晋昇与被告凡新华、永�财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢晋昇以被告已履行付款义务为由于2016年10月20日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢晋昇撤回起诉。
（此页无正文）
?审判员张斌红
二〇一六年十月二十日
代书记员 ??蒋盛吉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初12179号
原告：陶春风，男，1984年5月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：宋星星，男，1986年2月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：吴荣生，男，1979年8月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省。
原告诉二被告保证合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告归还借款30000元及利息（从2016年3月26日起至还清款之日止，按年利率6%计算），并承担诉讼费。事实和理由：2016年1月25日，案外人范玉军从原告处借款30000元，约定于2016年3月25日前归还，二被告提供担保。在借款期限内，案外人范玉军归还原告1000元。2016年8月7日，被告吴荣生归还�告1000元。余款范玉军及二被告至今未还。
二被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，案外人范玉军向原告借款30000元，约定借款期限为2016年1月25日起至2016年3月25日止。二被告为上述借款提供连带责任保证担保，约定借款人如不能按期归还借款，担保人保证负责偿还借款本息和违约金及出借人因此发生的一切相关费用，担保期限为在此笔借款未还清之前始终承担担保责任。上述事实有原告提供的二被告签字确认的借条证实，该借条系原件，内容真实、形式合同，且与原告陈述的事实相印证，对该借条的证明效力，本院予以认定。原告认可范玉军在借期内归还1000元，被告吴荣生在2016年8月7日归还1000元，系对自己权利的处分，本院予以确认。
本院认为：原告与二被告之间的�证合同关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二被告为案外人范玉军的借款向原告提供连带责任保证担保，应对范玉军的借款承担连带还款责任。原告认可范玉军在借款期限内归还1000元，应冲抵借款本金。二被告未按约归还借款，原告要求二被告归还借款及自逾期之日起按年利率6%计算逾期利息的请求，有事实和法律依据，依法应予支持。原告认可被告吴荣生于2016年8月7日归还1000元，该款应先冲抵逾期利息，后冲抵本金。经计算，应冲抵利息643元，冲抵本金357元，故二被告尚欠原告借款本金28643元及2016年8月7日后的利息未还。二被告在偿还借款后，有权向债务人范玉军追偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋星星、吴荣生应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告陶春风借款28643元及利息（从2016年8月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二被告偿还债务后，有权向债务人范玉军追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张磊娟
二〇一六年十月二十六日
书记员 沙 莎
书记员 李仁和
附录法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终1140号
上诉人（原审被告）：衡阳粉丝厂
法定代表人：曹衡
委托诉讼代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衡阳银鼎房地产开发有限公司
法定代表人：谭荣银
委托诉讼代理人:尹中，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
上诉人衡阳粉丝厂因与被上诉人衡阳银鼎房地产开发有限公司（以下简称银鼎公司）企业借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（以下简称一审法院）（2017）湘0405初字50号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理，上诉人衡阳粉丝厂的法定代表人曹衡及其委托诉讼代理人肖蒇，被上诉人银鼎公司的委托诉讼代理人尹中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳粉丝厂上诉请求：撤销一审判决并改判。主要事实和理由：衡阳粉丝厂于2015年5月22日偿还的100万元借款，是双方协商一致后偿还的借款本金，利息暂定计算。还款时，衡阳粉丝厂没有经营收入，无力偿还所有借款本息，双方在利息不能实现的客观事实上，直接约定所还款项系借款本金，符合日常生活逻辑。一审判决遗漏应当处理的诉请事项，系程序瑕疵。
银鼎公司辩称，偿还的100万元借款应当先偿还利息，再抵充本金，因无书面约定直接偿还本金。银鼎公司于诉讼中自愿将借款本金739943元减至604933元，并不违法，因此，一审判决程序并无瑕疵。
银鼎公司向一审法院起诉请求：1.判令衡阳粉丝厂立即偿还借款本金739943元及利息280246元（按月利率2%，从2015年5月23日计算至2016年12月19日，共576天），并按月利率2%支付2016年12月20日起至借款实际清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由衡阳粉丝厂承担。
一审法院认定事实：衡阳粉丝厂分别于2011年4月13日与银鼎公司签订借款协议，向银鼎公司借款80万元，于2012年1月16日与银鼎公司签订借款协议，向银鼎公司借款20万元，共向银鼎公司借款100万元。两份合同均约定，银鼎公司不得催促衡阳粉丝厂还款，衡阳粉丝厂按年利率10%向银鼎公司支付利息，借款期限均为2年，超过还款期限，衡阳粉丝厂未能偿还借款则按欠款本息总额月利率1.5%计算利息，每延期一年月利率增加0.5%，偿还期限不超过四年，否则，衡阳粉丝厂将其资产作抵押偿还欠款。银鼎公司于2011年4月29日通过银行转账的方式将第一笔借款80万支付衡阳粉丝厂，2012年1月16日通过银行转账的方式将第二笔借款20万支付衡阳粉丝厂。另查明，截至2015年5月22日，衡阳粉丝厂欠银鼎公司本金100万元，利息604933元，同日，衡阳粉丝厂偿还银鼎公司借款100万元。
一审法院认为：银鼎公司与衡阳粉丝厂之间签订的借款协议，系当事人真实意思表示，不违反法律的规定，借款协议合法有效。衡阳粉丝厂未按合同约定偿还借款，银鼎公司要求衡阳粉丝厂归还借款及利息符合法律规定，予以支持。衡阳粉丝厂于2015年5月22日向银鼎公司偿还100万元，因双方均未提供证据证明100万是优先偿还借款还是利息，根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，应当优先偿还利息。截止2015年5月22日，银鼎公司自认衡阳粉丝厂欠本金604933元，2015年5月22日之前的利息已经结清，现银鼎公司要求衡阳粉丝厂偿还借款本金604933元符合法律规定，予以支持。根据双方的约定，银鼎公司要求衡阳粉丝厂支付欠款604933元的利息从2015年5月23日计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算，不违反法律的规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：衡阳粉丝厂在本判决生效之日起十日内支付银鼎公司借款本金604933元及利息（按月利率2%从2015年5月23日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13982元，由银鼎公司负担2551元，由衡阳粉丝厂负担11431元。
本院二审期间，衡阳粉丝厂提交证据：1.承诺书；2.收据。均用以证明其于2015年5月22日偿还的100万元借款系本金。银鼎公司对两份证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。本院确认两份证据的真实性，其证明力将结合一审法院查明的事实予以综合认定。
一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，二审争议焦点：1.本案偿还的100万元借款，是直接偿还本金还是先息后本；2.一审判决是否存在程序瑕疵。分述如下：
关于本案偿还借款本息顺序问题。根据银鼎公司于2015年5月20日出具的承诺书中含有“请将100万元借款直接付到公司账户”的内容，以及于同年5月22日出具的收据上含有“退借款，2011年4月13日借80万元、2012年1月16日借20万元”等字样，结合还款金额与借款本金完全吻合及衡阳粉丝厂当时的经营状况，足可认定衡阳粉丝厂于2015年5月22日向银鼎公司偿还借款100万元，系偿还借款本金100万元。
关于一审判决是否存在程序瑕疵问题。本案一审诉讼请求包含有偿还借款本金739943元，一审判决主文仅支持借款本金604933元，对差额部分未予处理，属程序瑕疵，应予纠正。
综上所述，衡阳粉丝厂的上诉请求成立；一审判决认定所还借款100万元系先偿还借款利息604933元，由于二审出现新的证据证实所还借款系偿还借款本金，因此，应改判偿还借款利息604933元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2017）湘0405初字50号民事判决。
二、上诉人衡阳粉丝厂于本判决生效之日起十日内支付被上诉人衡阳银鼎房地产开发有限公司借款利息604933元。
三、驳回被上诉人衡阳银鼎房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13982元，二审案件受理费13982元，合计27964元。由衡阳粉丝厂负担13982元，由衡阳银鼎房地产开发有限公司负担13982元。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 驰
审 判 员 张 健
代理审判员 刘 晨
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 龙政旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘04民终1140号上诉人（原审被告）：衡阳粉丝厂法定代表人：曹衡委托诉讼代理人：肖蒇，湖南居安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：衡阳银鼎房地产开发有限公司法定代表人：谭荣银委托诉讼代理人:尹中，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。上诉人衡阳粉丝厂因与被上诉人衡阳银鼎房地产开发有限公司（以下简称银鼎公司）企业借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（以下简称一审法院）（2017）湘0405初字50号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭于2017年8月30日公开开庭进行了审理，上诉人衡阳粉丝厂的法定代表人曹衡及其委托诉讼代理人肖蒇，被上诉人银鼎公司的委托诉讼代理人尹中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡阳粉丝厂上诉请求：撤销一审判决并改判。主要事实和理由：衡阳粉丝厂于2015年5月22日偿还的100万元借款，是双方协商一致后偿还的借款本金，利息暂定计算。还款时，衡阳粉丝厂没有经营收入，无力偿还所有借款本息，双方在利息不能实现的客观事实上，直接约定所还款项系借款本金，符合日常生活逻辑。一审判决遗漏应当处理的诉请事项，系程序瑕疵。银鼎公司辩称，偿还的100万元借款应当先偿还利息，再抵充本金，因无书面约定直接偿还本金。银鼎公司于诉讼中自愿将借款本金739943元减至604933元，并不违法，因此，一审判决程序并无瑕疵。银鼎公司向一审法院起诉请求：1.判令衡阳粉丝厂立即偿还借款本金739943元及利息280246元（按月利率2%，从2015年5月23日计算至2016年12月19日，共576天），并按月利率2%支付2016年12月20日起至借款实际清偿完毕之日止的利息；2.本案诉讼费由衡阳粉丝厂承担。一审法院认定事实：衡阳粉丝厂分别于2011年4月13日与银鼎公司签订借款协议，向银鼎公司借款80万元，于2012年1月16日与银鼎公司签订借款协议，向银鼎公司借款20万元，共向银鼎公司借款100万元。两份合同均约定，银鼎公司不得催促衡阳粉丝厂还款，衡阳粉丝厂按年利率10%向银鼎公司支付利息，借款期限均为2年，超过还款期限，衡阳粉丝厂未能偿还借款则按欠款本息总额月利率1.5%计算利息，每延期一年月利率增加0.5%，偿还期限不超过四年，否则，衡阳粉丝厂将其资产作抵押偿还欠款。银鼎公司于2011年4月29日通过银行转账的方式将第一笔借款80万支付衡阳粉丝厂，2012年1月16日通过银行转账的方式将第二笔借款20万支付衡阳粉丝厂。另查明，截至2015年5月22日，衡阳粉丝厂欠银鼎公司本金100万元，利息604933元，同日，衡阳粉丝厂偿还银鼎公司借款100万元。一审法院认为：银鼎公司与衡阳粉丝厂之间签订的借款协议，系当事人真实意思表示，不违反法律的规定，借款协议合法有效。衡阳粉丝厂未按合同约定偿还借款，银鼎公司要求衡阳粉丝厂归还借款及利息符合法律规定，予以支持。衡阳粉丝厂于2015年5月22日向银鼎公司偿还100万元，因双方均未提供证据证明100万是优先偿还借款还是利息，根据最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，应当优先偿还利息。截止2015年5月22日，银鼎公司自认衡阳粉丝厂欠本金604933元，2015年5月22日之前的利息已经结清，现银鼎公司要求衡阳粉丝厂偿还借款本金604933元符合法律规定，予以支持。根据双方的约定，银鼎公司要求衡阳粉丝厂支付欠款604933元的利息从2015年5月23日计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算，不违反法律的规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：衡阳粉丝厂在本判决生效之日起十日内支付银鼎公司借款本金604933元及利息（按月利率2%从2015年5月23日计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13982元，由银鼎公司负担2551元，由衡阳粉丝厂负担11431元。本院二审期间，衡阳粉丝厂提交证据：1.承诺书；2.收据。均用以证明其于2015年5月22日偿还的100万元借款系本金。银鼎公司对两份证据的真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。本院确认两份证据的真实性，其证明力将结合一审法院查明的事实予以综合认定。一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点：1.本案偿还的100万元借款，是直接偿还本金还是先息后本；2.一审判决是否存在程序瑕疵。分述如下：关于本案偿还借款本息顺序问题。根据银鼎公司于2015年5月20日出具的承诺书中含有“请将100万元借款直接付到公司账户”的内容，以及于同年5月22日出具的收据上含有“退借款，2011年4月13日借80万元、2012年1月16日借20万元”等字样，结合还款金额与借款本金完全吻合及衡阳粉丝厂当时的经营状况，足可认定衡阳粉丝厂于2015年5月22日向银鼎公司偿还借款100万元，系偿还借款本金100万元。关于一审判决是否存在程序瑕疵问题。本案一审诉讼请求包含有偿还借款本金739943元，一审判决主文仅支持借款本金604933元，对差额部分未予处理，属程序瑕疵，应予纠正。综上所述，衡阳粉丝厂的上诉请求成立；一审判决认定所还借款100万元系先偿还借款利息604933元，由于二审出现新的证据证实所还借款系偿还借款本金，因此，应改判偿还借款利息604933元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2017）湘0405初字50号民事判决。二、上诉人衡阳粉丝厂于本判决生效之日起十日内支付被上诉人衡阳银鼎房地产开发有限公司借款利息604933元。三、驳回被上诉人衡阳银鼎房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13982元，二审案件受理费13982元，合计27964元。由衡阳粉丝厂负担13982元，由衡阳银鼎房地产开发有限公司负担13982元。本判决为终审判决。审 判 长 尹 驰审 判 员 张 健代理审判员 刘 晨二〇一七年八月三十一日书 记 员 龙政旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。