广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民一终字第52号
上诉人（原审被告）：广东中能电力建设有限公司。住所地：广州市天河区体育东路***号*****房。
法定代表人：刘志文，该公司董事长。
委托代理人：王志卫，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人：王翔，广东正大联合律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：中山市唯美机电安装工程有限公司。住所地：中山市东区岐关西路朗晴假日园*幢**号卡商铺之一。
法定代表人：黄浩君，该公司经理。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
委托代理人：阮健娜，广东丽日律师事务所律师。
上诉人广东中能电力建设有限公司（以下简称广东中能公司）因与被上诉人中山市唯美机电安装工程有限公司（以下简称中山唯美公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民二初字第161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年10月，保利（阳江）房地产开发有限公司（以下简称保利公司）与广东中能公司签订一份《保利（阳江）城南首期项目永久供电工程合同》，合同主要约定：一、工程概况。工程名称：保利（阳江）城南首期项目永久供电工程；工程地点：阳江市城南新区CNA7-01、02、03地块；工程规模：首期总建筑面积约9万平方米。二、工程承包范围。包括但不限于以下内容：按甲方与阳江供电局签定的高压供电方案的内容（受理编号：4990908210012）、保利城南项目永久供电工程设计施工图等资料，分第一标段（小区开关房之后的变配电部分，含开关房）和第二标段（变电站至小区开关房部分）承包保利城南首期项目永久供电工程。包括提出及进行符合供电局及规划局要求的施工优化设计方案、进行高压、变压器、低压设备安装工程施工、高低压电缆安装，电缆沟土建工程、管道线路工程机电表安装工程等；包向规划局报建及管线测量、供电局报装、包缴纳首次委托维护费、市政部门申报道路开挖手续等，包已完成道路及园林的修复、包验收、包装表、送电。高压、变压器、低压设备安装工程施工等。……五、合同价款：第一标段总价685万元（含税费包干总价）；第二标段暂定总价250万元（含税费包干固定单价，工程距离暂按2500米计算），本工程暂定总价（第一标段与第二标段总价之和）935万元。设计变更和工程范围变更造成的工程造价增减在工程暂定总价5%以内的，结算时不予调整。
中山唯美公司是具有承接机电安装工程、电脑网络设计等资质的有限公司。2010年6月13日，广东中能公司（甲方）将阳江市城南新区保利（阳江）城南首期项目永久供电安装工程低压供电工程发包给中山唯美公司（乙方）施工，双方签订一份《工程施工协议书》，协议主要约定：一、工程名称：保利（阳江）城南首期项目永久供电安装工程低压供电工程。二、工程地点：阳江市城南新区CNA7-01、02、03地块。三、承包范围和内容：A、低压部分：电缆敷设、保护管敷设、电缆沟开挖与回填、电缆井砌筑（井盖）；B、室内、外、开关箱安装；C、小区内高压电缆沟开挖。四、承包方式：乙方以包工、包料、包质量、保安全的方式进行。五、工程总造价（暂定工程总价）：大写贰佰肆拾柒万壹仟捌佰柒拾壹圆整（￥2，471，870.00元）含税费、包干固定单价。六、工期：经甲乙双方协商工程施工工期为150天。工期在甲方提供施工条件前提下自交工程预付款起至竣工验收止。……八、修改设计或增加预算项目外的工程内容，经甲乙方双方确认签证后，方可追加预（结）算。九、工程结算和付款方式：按工程进度支付工程款。等等。后来，广东中能公司（甲方）与中山唯美公司（乙方）又签订一份《施工合作协议》，协议主要约定：保利公司的保利（阳江）城南首期项目永久供电安装工程低压供电工程由乙方完成；工程名称、工程地点、工程范围、承包方式均与《工程施工协议书》一致，工程总造价（暂定工程总价）为2471871元（含税费、包干固定单价），如中标范围以外的工程量另外作签证；双方所商定业务款29万元按工程结算总价实际摊分；乙方按工程结算总价税费，由甲方代扣代缴，乙方应按工程所在地的要求提供开票资料；甲方不收乙方的任何工程管理费。等等。
签订合同后，2010年7月，中山唯美公司组织工人进场施工，工程于2011年9月竣工。中山唯美公司施工过程中，广东中能公司分别于2010年8月2日、2011年1月21日及同年5月13日支付工程款160000元、1373000元、323892.06元，合计1856892.06元给中山唯美公司。2011年5月27日，中山唯美公司开具一份收入凭证，凭证记载“兹由阳江中能（阳江保利）工程款交来冲代付税金59237.94元”。上述款项合共1916130元（1856892.06元＋59237.94元）。庭审中，双方均确认广东中能公司已支付工程款1916130元给中山唯美公司。
2011年11月，保利公司与广东中能公司对保利（阳江）城南首期项目永久供电安装工程进行结算，保利（阳江）城南首期项目永久供电工程结算金额为9399000元。工程结算书中结算汇总表记载“1、合同第一标段报审金额6859393.61元，审核金额6850000元，核减金额-9393.61元；2、合同第二标段报审金额2548948.65元，审核金额2549000元；3、设计变更及现场签证部分报审金额279398.75元，审核金额0.00元，核减金额-279398.75元，在该栏备注中注明有‘经核定的签证费用为172646.21元，该费用在合同价款5%以内，不列入结算调整范围内’”。对上述工程款，广东中能公司称保利公司除质保金未支付外，其他工程款何时收取及是否全部收取需核实，但广东中能公司未在原审法院指定的期限内答复；中山唯美公司则称保利公司已将工程款全部支付给广东中能公司。同时，中山唯美公司在诉讼中明确所诉请的工程款数额包含5%的质保金，并认为5%的工程质保金是广东中能公司与保利公司之间约定的，中山唯美公司、广东中能公司之间的施工合同没有约定质保金。
庭审中，双方经对保利（阳江）城南首期项目永久供电安装工程（签证部分）的《分部分项工程量清单计价表》质证，广东中能公司主张表中序号为ZNQZ-2010-02、ZNQZ-2010-08、ZNQZ-2010-01合计为103058.97元属于广东中能公司施工的高压部分增加的工程，其余69587.24元属于中山唯美公司施工的低压部分增加的工程。中山唯美公司则主张除表中序号为ZNQZ-2010-02、ZNQZ-2010-08中的1、2、3项属于高压部分增加的工程外，序号ZNQZ-2010-08中的第4项高压电缆沟开挖407.04元、第5项PE110管敷设363.36元、第6项低压电缆沟开挖1221.12元、第7项PE管敷设3381.65元，合计5373.17元；ZNQZ-2010-01开闭所内物质回填变更4项共35523.87元均为中山唯美公司施工增加的工程，以上合共40897.04元。庭审中，广东中能公司还主张双方所商定业务款29万元包括工程管理费、投标过程中的业务费用，该业务款已由广东中能公司支付，但广东中能公司未能提供支付该款的凭证；中山唯美公司则主张业务款29万元是其承接工程时支付的费用，但中山唯美公司也未能提供支付该款的凭证。
2010年8月20日，广东中能公司出具一份《承诺书》交中山唯美公司收执，《承诺书》记载：广东中能公司承诺在收取保利公司工程款后的五个工作日内，若没有付给中山唯美公司，广东中能公司愿支付每次进度款的5%违约金（每超一天），不超总额的10%。中山唯美公司向广东中能公司追收尚欠的工程款无果，遂于2012年8月20日诉至原审法院，请求判令广东中能公司立即支付尚欠的工程款796222.98元及违约金247187.10元。
广东中能公司于2013年1月31日向原审法院申请对2010年8月20日《承诺书》印章的真伪及形成时间进行鉴定，原审法院以广东中能公司未在指定的期限内提交鉴定材料等而无法委托鉴定部门鉴定为由未委托鉴定。重审时，原审法院于2014年3月31日依法委托广东南天司法鉴定所对上述《承诺书》印章的真伪及形成时间进行鉴定，该所于2014年7月8日作出粤南（2014）文鉴字第043号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、检材2010年8月20日《承诺书》落款处“广东中能电力建设有限公司”公章印文与样本印文是同一枚印文盖印；2、检材《承诺书》落款处“广东中能电力建设有限公司”公章印文不是其标称时间“2010年8月20日”形成的，而是在2010年9月前后盖印形成。
以上事实有中山唯美公司提供的《企业法人营业执照》、《工程施工协议书》、《施工合作协议》、竣工结算资料、《承诺书》、律师函、付款凭证、粤南（2014）文鉴字第043号《司法鉴定意见书》等，广东中能公司提供的《工程施工协议书》、《施工合作协议》及原审法院依法向保利公司调取的《工程结算书》以及双方的陈述等证据为证，原审法院予以认定。
原审法院认为：广东中能公司与中山唯美公司签订《工程施工协议书》、《施工合作协议》，广东中能公司（甲方）将阳江市城南新区保利（阳江）城南首期项目永久供电安装工程低压供电工程发包给中山唯美公司（乙方）施工，上述合同属于建设工程施工合同，合同主体合法，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案应定为建设工程施工合同纠纷。广东中能公司认为《工程施工协议书》、《施工合作协议》无效的意见无理，不予采纳。本案的《工程施工协议书》、《施工合作协议》的合同主体是广东中能公司与中山唯美公司，保利公司不是上述合同的主体，故广东中能公司请求追加保利公司为本案的当事人，理据不足，不予采纳。保利（阳江）城南首期项目永久供电工程（包括原告施工的低压供电工程）已竣工验收并交付使用，保利公司与广东中能公司已对上述工程进行结算，中山唯美公司已履行了合同约定的施工义务，且广东中能公司已收取保利公司支付的工程款，按约定，广东中能公司应按工程进度支付工程款给中山唯美公司，但广东中能公司未按约定支付工程款，显属违约行为，广东中能公司除应向中山唯美公司支付尚欠的工程款外，还应承担支付相应的违约金的违约责任。本案争议的焦点是：一、中山唯美公司施工的保利（阳江）城南首期项目永久供电安装工程低压供电工程总工程量是多少，广东中能公司尚欠多少工程款；二、违约金的计算；三、广东中能公司支付的工程款应否扣除业务款29万元以及代扣代缴工程款税费和开具工程款发票问题。
对焦点一，原审法院认为，根据双方签订的《工程施工协议书》约定“工程总造价（暂定工程总价）为2，471，870.00元（含税费、包干固定单价），如中标以外的工程量另外作签证”，虽然双方对中标以外的工程量没有另作签证，但从广东中能公司与保利公司（总发包人）的工程结算书反映及庭审中双方的陈述可以认定，由于在施工过程中保利公司变更设计要求，双方分别施工的高、低压部分均增加了工程量，增加的工程量广东中能公司报审的金额为279398.75元，后保利公司核定增加的工程量为172646.21元。经对由保利公司提供的保利（阳江）城南首期项目永久供电安装工程（签证部分）的《分部分项工程量清单计价表》质证，双方确认其中69587.24元属于中山唯美公司施工的低压部分增加的工程，但对计价表序号ZNQZ-2010-08中的第4项高压电缆沟开挖、第5项PE110管敷设、第6项低压电缆沟开挖、第7项PE管敷设合计5373.17元及ZNQZ-2010-01开闭所内物质回填变更4项共35523.87元有异议，广东中能公司、中山唯美公司均称有异议部分增加的工程是自己施工，根据双方签订的《工程施工协议书》承包范围和内容的约定“A、低压部分：电缆敷设、保护管敷设、电缆沟开挖与回填、电缆井砌筑（井盖）；B、室内、外、开关箱安装；C、小区内高压电缆沟开挖”，可以确认计价表序号ZNQZ-2010-08中属的第4项高压电缆沟开挖、第5项PE110管敷设、第6项低压电缆沟开挖、第7项PE管敷设合计5373.17元属于合同中约定由中山唯美公司施工的范围，因此，该部分工程应属中山唯美公司施工的低压部分增加的工程。而ZNQZ-2010-01开闭所内物质回填变更不属于合同中约定由中山唯美公司施工的范围，该部分工程可以认定属广东中能公司施工高压部分增加的工程。综上，原审法院确认中山唯美公司施工的保利（阳江）城南首期项目永久供电安装工程低压供电工程一共为2546830.41元（2471870.00元＋69587.24元＋5373.17元=2546830.41元），广东中能公司已支付的工程款为1856892.06元，加上由广东中能公司代扣代缴的该部分工程款的税费59237.94元，广东中能公司已实际支付的工程款为1916130元，尚欠工程款为630700.41元。中山唯美公司已明确所诉请的工程款数额包含5%的质保金，且5%的工程质保金是广东中能公司与保利公司之间对工程款支付方式的约定，广东中能公司与中山唯美公司的施工合同没有约定质保金，中山唯美公司亦不确认质保金，故广东中能公司认为应追加保利公司为本案被告或者第三人以及驳回中山唯美公司的诉讼请求无理，不予采纳。
对焦点二，原审法院认为，粤南（2014）文鉴字第043号《司法鉴定意见书》是经原审法院依法委托广东南天司法鉴定所作出的，鉴定程序合法，鉴定方法客观、科学，应作为本案认定的依据。根据该鉴定意见：“1、检材2010年8月20日《承诺书》落款处‘广东中能电力建设有限公司’公章印文与样本印文是同一枚印文盖印；2、检材《承诺书》落款处“广东中能电力建设有限公司”公章印文不是其标称时间‘2010年8月20日’形成的，而是在2010年9月前后盖印形成。”可以认定，签订《承诺书》是双方真实意思表示，双方约定的内容真实可信的。根据《工程施工协议书》约定“工程结算和付款方式为按工程进度支付工程款”及《承诺书》约定“广东中能公司承诺在收取保利公司工程款后的五个工作日内，若没有付给中山唯美公司，广东中能公司愿支付每次进度款的5%违约金（每超一天），不超总额的10%”，广东中能公司应在收取保利公司除质保金外的全部工程款后，按《承诺书》的约定支付工程款给中山唯美公司，但广东中能公司未按约定履行支付工程款给中山唯美公司的义务，属违约行为，中山唯美公司请求广东中能公司支付尚欠的工程款和违约金，予以采纳，并以原审法院核实的数额为准，违约金应按《承诺书》约定“不超总额的10%”计算，即广东中能公司应支付违约金63070.04元（630700.41元×10%=63070.04元）给中山唯美公司；对中山唯美公司请求超出原审法院核实认定的部分，不予支持。
对第三个问题，原审法院认为，双方在签订的《工程施工协议书》中约定业务款29万元按工程结算总价实际摊分，但协议书中没有约定该款如何使用、如何分摊、由谁支付，同时亦没有约定由广东中能公司在中山唯美公司工程款中扣除。广东中能公司主张业务款29万元包括工程管理费、投标过程中的业务费用，该业务款已由其支付，应由中山唯美公司承担，但广东中能公司未能提供证据证明；中山唯美公司则称业务款29万元是承接工程时其已支付的费用，但中山唯美公司也未能提供支付该款的凭证。因双方均未能提供该29万元业务款是否已实际支付及是何人支付的凭证，且广东中能公司自述业务款29万元是包括工程管理费等与《施工合作协议》的约定不符，故广东中能公司主张在中山唯美公司的工程款中扣除该笔业务费无事实和法律依据，不予支持。
关于广东中能公司主张按照发票综合税率代扣代缴工程款税费和开具工程款发票问题。原审法院认为，虽然双方约定“乙方按工程结算总价税费，由甲方代扣代缴，乙方应按工程所在地的要求提供开票资料”，但广东中能公司并未在本案诉讼中提起反诉，广东中能公司其请求中山唯美公司开具工程款发票给其，本案对此不予处理，双方可另行处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条的规定，判决如下：一、限广东中能电力建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付中山市唯美机电安装工程有限公司工程款630700.41元及违约金63070.04元；二、驳回中山市唯美机电安装工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费14190.69元由中山市唯美机电安装工程有限公司负担4755.69元，由广东中能电力建设有限公司负担9435元。
广东中能公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、变更原审判决第一项为“限广东中能公司在判决生效之日起三十日内支付中山唯美公司工程款244805.57元及违约金24480.56元”。2、判令中山唯美公司承担本案一审、二审、重审全部诉讼费用。主要事实和理由是：（一）本案遗漏了必须共同进行诉讼的当事人保利公司。法院如判决广东中能公司向中山唯美公司支付保利公司尚未支付的5％质保证金123593.5元（2471871元x5％），就应当通知保利公司参加本案一审的诉讼，否则法院不能继续审理该案，更不能对该案进行判决。（二）在发包方保利公司不同意核增工程造价的情况下，诉争工程总造价应认定为2471871元。原审法院认定中山唯美公司增加的工程量为74960．41元（69587.24元＋5373.17元），该增加的工程量在该合同价5％以内，应按发包方保利公司的要求不列入结算调增范围内。由于保利公司不会支付增加的工程量的款项给广东中能公司，因此按照收到工程款再支付给中山唯美公司的约定，广东中能公司在收到保利公司增加工程的款项前不需向中山唯美公司支付增加的工程量的款项。（三）根据广东中能公司与中山唯美公司签订的《施工合作协议》第三条“双方所商定业务款29万元人民币按工程结算总价实际摊分”和第五条“甲方不收乙方的任何工程管理费”的约定，说明广东中能公司不收中山唯美公司管理费的前提是中山唯美公司须承担29万元的业务款。退一步讲，中山唯美公司至少也应当承担业务款76267.96元（业务款290000元÷涉案工程总造价9399000元×中山唯美公司工程结算总价247187l元）。（四）中山唯美公司认为其收到1856892.06元工程款只需缴交59237.94元税款，违反税法相关规定。诉争工程总造价为2471871元，按照其他工程发票综合税率6.89％计算代扣代缴税费金额应为170311.91元人民币，该部分代扣代缴税款按照《施工合同协议》第四条关于“乙方按工程结算总价税费由甲方代扣代缴”的规定，该部分款项应当由广东中能公司直接扣减向中山唯美公司支付的工程款。（五）在保利公司未向广东中能公司支付5％质保金之前，该部分款项不应计算违约金。中山唯美公司在起诉状中已明确广东中能公司未收到5％的质保金，依照2010年8月20日《承诺书》的约定，该工程款的支付方式为：先由广东中能公司从保利公司收取工程款，收到工程款后再支付给中山唯美公司；收到保利公司工程款后的5个工作日内若没有付给中山唯美公司时才支付违约金。因此在计算违约金时应扣除5％质保金部分的违约金，即应扣除2471871x5％=123593.55元部分。因此，原审法院将保利公司尚未支付的质保金部分计算违约金错误。综上所述，广东中能公司应支付给中山唯美公司的工程款应为：合同价款2471871元－己付工程款1856893.06元－代扣代缴税款170311.91元－应分摊的业务款76267.96元－质量保证金123593.5=244805.57元。
被上诉人中山唯美公司答辩称：（一）关于本案是否遗漏当事人问题。虽然该工程的总发包方系保利公司，但本案审理的是中山唯美公司与广东中能公司之间的施工合同关系，中山唯美公司与广东中能公司双方另签有施工合同，已明确约定双方的权利义务。按照合同相对性原则，法院审查的当然是中山唯美公司与广东中能公司双方签订的合同关系。因此，保利公司并不是本案必须共同进行诉讼的当事人。至于广东中能公司与保利公司签订的合同所约定的权利义务，并不当然约束中山唯美公司，广东中能公司与保利公司签订的合同属另一法律关系，与本案无关。广东中能公司所提到质保金问题只是其与保利公司合同约定，在中山唯美公司与广东中能公司合同中并没有约定，该约定不能约束中山唯美公司。广东中能公司称原审遗漏当事人没有理据。（二）关于本案增加工程量问题。广东中能公司与保利公司签订的合同中约定增加的工程量在合同价的5%以内不列入结算调增范围内，但广东中能公司与中山唯美公司签订的合同中并没有该约定，因此，该约定不能约束中山唯美公司。对中山唯美公司施工的工程量，应按中山唯美公司与广东中能公司签订的施工合同约定的计算。本案中，虽然中山唯美公司对增加工程量没有与广东中能公司进行签证确认，但从广东中能公司与保利公司的结算表以及双方在庭审中对双方工程施工的确认，中山唯美公司总的增加工程量是74960.41元，按双方签订的合同约定，广东中能公司应将该部份工程的工程量计算给中山唯美公司。故原审将该增加工程量计算入中山唯美公司施工的工程量理据充分。（三）关于合同中的业务费29万元问题。原审法院已认定得很清楚，由于合同中没有约定该款在中山唯美公司的的工程款中扣除，亦没有约定该款如何使用、如何分摊、由谁支付。广东中能公司也未能提供该款项已由其支付的凭证，因此，广东中能公司要求中山唯美公司在工程款中扣除分摊的业务费没有任何依据。（四）关于本案的税费问题。双方在合同中约定，中山唯美公司的工程结算总价税费由广东中能公司代扣代缴，由此可见，广东中能公司在支付工程款后，所支付工程款的税费均由广东中能公司开具，在工程款中扣除税费。本案中，广东中能公司共支付工程款1856892.06元，按合同约定，税费由广东中能公司代缴，因此，中能公司无可能不扣除税费的。并且，从中山唯美公司提供的进帐单也证明了广东中能公司扣减了工程款59237.94元作为工程款代扣代缴的工程税费，这也是广东中能公司支付工程款1856892.06元实际开具税票所支出的税费。至于未支付工程款，可由广东中能公司在支付尚欠工程款后由中山唯美公司开具工程发票给广东中能公司。（五）关于质保金的问题。讼争的合同并没有约定在结算时保留5%的质保金，因此在本案工程总造价的结算以及违约金的计算都不应扣除5%的质保金，广东中能公司关于质保金的上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：广东中能公司与中山唯美公司签订的《施工合作协议》还约定了以下内容（第二条）：“本协议的付款方式及通用条款均响应主合同（附《保利（阳江）城南首期项目永久供电工程合同》合同复印件）。”该《保利（阳江）城南首期项目永久供电工程合同》复印件封面备注了以下内容：“双方同意按此合同条款（共55页）及《施工合作协议》同时履行。双方确认盖章。”广东中能公司、中山唯美公司均对备注内容盖章确认。《保利（阳江）城南首期项目永久供电工程合同》约定工程质量保修期限为两年，保修期自工程移交之日起开始计算；约定工程结算造价5%留作质保金，自保修期满1年之日起14天内无息返还2.5%的质保金，保修期满2年之日起14天内无息返还剩余全部质保金。广东中能公司二审时确认于2011年11月份将讼争工程移交给保利公司。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷，双方当事人对合同效力无争议，按原审法院认定有效。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：（一）应否追加保利公司为本案当事人。（二）应否支付增加的工程量造价款。（三）应否分摊29万元业务款。（四）应如何处理代扣代缴工程款税费问题。（五）应如何处理质保金问题。
关于应否追加保利公司为本案当事人的问题。虽然广东中能公司和中山唯美公司签订的《工程施工协议书》、《施工合作协议》与广东中能公司和保利公司签订的《保利（阳江）城南首期项目永久供电工程合同》相关联，双方也同意按《保利（阳江）城南首期项目永久供电工程合同》条款同时履行，但双方签订的上述协议权利义务主体仍然是广东中能公司与中山唯美公司，仅对其双方具有约束力，与保利公司无直接联系。讼争工程在2011年11月份移交后至现在已远超两年的工程质量保修期限，支付工程款的条件显然已经成就，在这种情况下并不需要追加保利公司为本案当事人。广东中能公司上诉主张本案遗漏了必须共同进行诉讼的当事人保利公司，理据不足，不予支持。
关于应否支付增加的工程量造价款的问题。双方对增加的工程量造价款是74960.41元无异议，本院予以确认。双方确认按《保利（阳江）城南首期项目永久供电工程合同》条款同时履行，可以认定广东中能公司与保利公司约定的“设计变更和工程范围变更造成的工程造价增减在工程暂定总价5%以内的，结算时不予调整”对双方适用。增加的工程量造价款74960.41元在双方约定的工程总造价2471871元的5%范围内，应不予调整。本案的工程造价应按2471871元确定。增加的工程量造价款广东中能公司按约定不需要支付给中山唯美公司。广东中能公司上诉主张其不需向中山唯美公司支付增加的工程量款项，理据充分，予以采纳。
关于应否摊分29万元业务款的问题。双方明确约定“双方所商定业务款29万元按工程结算总价实际摊分”，这说明确需发生与工程相关的业务款，并且双方商定为29万元，即不管实际上产生多少业务款，均是按29万元确定。因保利（阳江）城南首期项目永久供电工程是保利公司发包给广东中能公司，广东中能公司再分包部分工程给中山唯美公司的，与保利公司接洽工程的显然是广东中能公司，在中山唯美公司没有提供证据证明其已支付业务款的情况下，应认定所有业务款已由广东中能公司支出。根据双方的约定，中山唯美公司应摊分76267.96元（290000元×2471871元÷9399000元）。广东中能公司上诉主张中山唯美公司应当承担业务款76267.96元，理据充分，予以采纳。
关于应如何处理代扣代缴工程款税费的问题。广东中能公司没有提供证据证明代扣代缴工程款税费是其法定义务，而缴交工程款税费是在发生工程款交收时产生的义务，本案需要解决的是拖欠工程款的数额问题，即使需要代扣代缴工程款税费也只是履行支付工程款时的方式方法问题，不存在预先扣减工程款数额的问题。因此，工程款税费是否代扣代缴由双方在履行支付工程款时另行处理。广东中能公司上诉主张按工程总造价2471871元按综合税率6.89％计算扣减代扣代缴税费金额170311.91元，理据不足，不予支持。
关于应如何处理质保金的问题。广东中能公司确认本案讼争工程在2011年11月份已移交保利公司，按照广东中能公司与保利公司的约定，两年的质量保修期已届满，保利公司需全部返还5%的质保金给广东中能公司。虽然广东中能公司与中山唯美公司确认按《保利（阳江）城南首期项目永久供电工程合同》条款同时履行，但就双方关于质保金问题而言，指向的应当是保修期限、质保金额比例及如何返还等事项，即这些约定对双方具有约束力，至于保利公司是否已返还5%的质保金给广东中能公司不影响本案处理。即在工程质量保修期已届满的情况下，即使保利公司没有返还5%的质保金给广东中能公司，也不构成广东中能公司可以此为由不返还质保金给中山唯美公司。讼争工程从移交之日起至现在已远超两年的质量保修期，广东中能公司应返还5%的质保金给中山唯美公司及支付相应的违约金。广东中能公司上诉主张应扣除5％的质保金123593.55元及相应违约金，理据不足，不予支持。
综上所述，广东中能公司尚拖欠中山唯美公司的工程款为479473.04元（工程总造价2471871元－已付工程款1916130元－摊分业务款76267.96元）。对该款广东中能公司应予支付给中山唯美公司，并按原审判决确定的方法计付违约金47947.30元（479473.04元×10%）给中山唯美公司。原审判决部分处理不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条的规定，判决如下：
一、维持阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民二初字第161号民事判决第二项。
二、变更阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民二初字第161号民事判决第一项为：限上诉人广东中能电力建设有限公司在本判决生效之日起十日内支付被上诉人中山市唯美机电安装工程有限公司工程款479473.04元及违约金47947.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费14190.69元，由上诉人广东中能电力建设有限公司负担7100元，被上诉人中山市唯美机电安装工程有限公司负担7090.69元；二审案件受理费7667元，由上诉人广东中能电力建设有限公司负担6300元，由被上诉人中山市唯美机电安装工程有限公司负担1367元。
本判决为终审判决。
审 判 长 关衡勋
审 判 员 何桂霞
代理审判员 姜玉华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 林宗发