wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第1321号
原告卢鹏。
委托代理人赵小燕，系六盘水市钟山区黄土坡办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人杨洪云，系六盘水市钟山区黄土坡办事处法律服务所法律工作者。
被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司。
法定代表人罗勇，系该公司经理。
委托代理人李富荣，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师。
原告卢鹏与被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告卢鹏于2014年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员赵泽芬独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告卢鹏及其委托代理人赵小燕、杨洪云，被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司的委托代理人李富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢鹏诉称，我与被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发位于六盘水市钟山区德宏路与钟山大道交汇处南侧的房屋一套预售给我，并于2010年12月31日交付房屋给我使用。合同签订后，我依约履行了义务，可被告于2012年3月才交付房屋给我，导致我在外租房每月产生200元的房屋租金，按照合同约定被告应支付给我违约金，但多次与被告协商，被告均推诿。故诉至法院，请求确认原告与被告2010年11月7日签订的《商品房买卖合同》有效；判令被告承担违约金31347元（其中：2010年12月31日至2012年3月的逾期交房违约金为11186元，2011年12月31日至2014年3月的逾期办理产权证违约金为20161元）及原告在被告违约期间产生的房屋租赁费3000元（每月200元，计算15个月）。
原告卢鹏在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证，用于证明原告的身份情况；2、《商品房买卖合同》，用于证明原、被告双方存在买卖合同关系；3、六盘水市城乡建设局公示，用于证明被告所售房屋在2013年3月28日不具备交房条件；4、工程竣工验收备案表，用于证明房屋竣工时间为2012年5月24日和备案时间为2013年11月22日。
被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司辩称，我公司与被告签订的《商品房买卖合同》约定我公司在2010年12月31日交付房屋，在合同履行过程中我公司确实已逾期交房，已构成违约，自2011年1月1日起就应承担违约责任，此时原告就明知其权利受到侵害，而原告在2014年4月才提起诉讼，其主张逾期交房期间的违约金已超过诉讼时效。另外原告主张未办理产权证的违约金没有事实和法律依据，双方约定我公司应在房屋交付后365个工作日内将办理权属登记的资料报产权机关备案，按原告认可房屋实际交付时间计，约定报送资料的期限未届满；原告选择了请求支付违约金后，就不应再主张每月200元的房屋租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司在举证期限内向本院提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，用于证明被告的主体资格及法定代表人身份情况；2、房屋入住交接书，用于证明原告放弃本案的诉权。
对证据的分析及认定：对原告提交的证据1、2、4，因被告无异议，且其内容未违反有关法律法规的强制性规定，故本院予以确认；证据3，虽然被告无异议，但与原告诉请的逾期交房违约金等无关，故对其关联性不予确认。对被告提交的证据1，因原告无异议，能证明被告的诉讼主体资格，故本院予以确认；被告提交的证据2、因其内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，故本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本案查明如下事实：2010年11月7日原告卢鹏与被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》约定：被告将其开发的位于六盘水市钟山区德宏路与钟山大道交汇处南侧德宏大厦2单元21层2110号住房一套以245866元价款出售给原告，首付73866元，以按揭贷款方式支付172000元；2010年12月31日前被告将取得验收会议结论的房屋交付给原告，如遭遇不可抗力，被告在发生之日起90日内告知原告的，可以据实延期；逾期超过200个工作日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自2011年1月1日起至交付之日止，每日以原告已付房款的万分之一计付违约金给原告。该合同于2010年11月25日经六盘水市房地产产权监理处进行备案登记。2012年5月24日该工程竣工验收，被告于2012年3月18日才交付房屋给原告使用，在交接房屋时双方约定今后不再有任何经济纠纷。该工程于2013年11月22日经六盘水市住房和城乡建设局进行竣工验收备案。
本院认为，原告卢鹏与被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，双方应诚信、全面履行自已的合同义务，故对原告要确认该合同有效的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定于2010年12月31日前履行交付房屋的义务，其行为已违约，被告应自2011年1月1日开始支付逾期交房违约金给原告，原告自2011年1月1日开始已明知被告应支付逾期交房违约金的权利受到侵害，但其于2014年4月1日才提起诉讼，也未提交诉讼时效中断、中止的相关证据，已超过2年的诉讼时效期间，且双方在房屋交接时已约定今后不再有任何经济纠纷，由此可见原告在交接房屋时已明确放弃对本案主张违约金及损失的权利，故对原告要求被告支付违约金及房屋租金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决如下：
一、原告卢鹏与被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司于2010年11月7日所签订的《商品房买卖合同》有效；
二、驳回原告卢鹏的其他诉讼请求。
案件受理费718元，因适用简易程序减半收取359元，由原告卢鹏自行负担344元，由被告六盘水瑜嘉房地产开发有限公司负担15元（原告已自愿预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还给原告15元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判员 赵泽芬
二〇一四年六月十九日
书记员 路 蓉
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第00471号
原告翟子依。
被告杨亚州。
被告鲁娜。
被告唐江林。
原告翟子依与被告杨亚州、鲁娜、唐江林民间借贷纠纷一案，本院2014年4月22日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。翟子依到庭参加诉讼，杨亚州、鲁娜、唐江林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟子依诉称：2012年12月19日杨亚州以做生意周转资金为由在原告处借款30000元。杨亚州和鲁娜系夫妻关系。并由唐江林提供担保，到期后经原告多次催要至今未还。请求法院判令被告返还借款人民币30000元及利息5000元。
被告杨亚州、鲁娜、唐江林未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告翟子依在庭审中提交了一份借条载明：“借条今借翟子依人民币现金叁万元整。借款用途，用于生意周转。年息20%。借款人：杨亚州。担保人：鲁娜、唐江林。2012年12月19日。”
以上事实，有原告翟子依的庭审陈述及其提交的借条1份予以证实。
本院认为：原告翟子依与被告杨亚州、鲁娜、唐江林之间的借款及担保关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应依约履行各自的义务。杨亚州应当承担偿还翟子依涉案借款本息的民事责任。
原告翟子依与被告鲁娜、唐江林没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，鲁娜、唐江林对涉案借款本息应当按照连带责任保证承担保证责任。
原告翟子依要求被告给付借款利息5000元并不违反法律规定，本院予以支持。
被告杨亚州、鲁娜、唐江林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨亚州于本判决生效之日起十日内偿还原告翟子依借款30000元及利息5000元，合计35000元。
二、被告鲁娜、唐江林对杨亚州的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告杨亚州负担，被告鲁娜、唐江林承担连带给付责任（已由原告预交，待被告给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费675元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一四年五月十六日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第05611号
原告北京武夷物业管理有限公司，营业场所北京市通州区通胡路68号。
法定代表人傅荣建，董事长。
委托代理人李莉，女，1979年3月5日出生。
委托代理人李春雷，男，1980年12月21日出生。
被告刘毅，男，1986年9月27日出生。
原告北京武夷物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告刘毅供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告物业公司的委托代理人李莉、李春雷到庭参加诉讼。被告刘毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，被告刘毅于2007年购买了位于北京市通州区通胡大街5号武夷花园牡丹园某房屋。原告物业公司为该小区提供供暖服务。被告刘毅享受了原告的供暖服务，但拒绝交纳采暖费。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：被告刘毅立即支付拖欠原告的2007年11月15日至2013年3月15日的采暖费20712.66元，以及利息损失5615.21元。诉讼费用由被告承担。
被告刘毅未答辩。
经审理查明，2007年7月，被告刘毅购买取得位于北京市通州区通胡大街5号武夷花园牡丹园某房屋。房屋建筑面积为181.69平方米。原告物业公司曾与原业主陶某勇、陶某生签订《供暖协议书》，约定物业公司按每平方米建筑面积19元向业主收取供暖费，每年5月1日-10月30日为预交费期限，如超过期限物业公司按日累计支付1%的违约金。现被告刘毅尚欠自2007年11月15日至2013年3月15日的供暖费共计20712.66元未交纳。
上述事实，有锅炉供暖证、通州区供暖办公室证明、供暖协议书、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告、被告双方存在供用热力合同的法律关系。被告刘毅已经享受了供暖服务，应当承担交纳供暖费的义务。故对原告物业公司要求被告支付自2007年11月15日至2013年3月15日的供暖费共计20712.66元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，因原业主与物业公司就供暖费的缴纳期限及违约责任进行了约定，被告在购买房屋时理应对房屋的相应附随义务知情并概括承受，现物业公司主张的相应利息损失未超出合理范围，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘毅给付原告北京武夷物业管理有限公司自二〇〇七年十一月十五日至二〇一三年三月十五日的供暖费、违约金共计二万六千三百二十七元八角七分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十九元，由被告刘毅负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 奉一兵
二〇一四年五月十三日
书记员 董盛楠
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸长民二初字第1号
原告吴某，男，1987年8月10日生，汉族，福建省罗源县人，农民。
被告陆某某，男，1980年5月6日出生，汉族，湖南省衡阳市人，居民。
本院在审理原告吴某与被告陆某某买卖合同纠纷一案中，原告吴某于2014年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴某申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费1420元，减半收取710元，由原告吴某负担。
审判员 陈小青
二〇一四年三月十八日
书记员 吴 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民催8号
申请人：宁夏宁东公交客运有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市灵武宁东中心区。
法定代表人:李有和,系公司总经理。
申请人宁夏宁东公交客运有限公司于2017年9月18日向本院申请对出票人某某煤业集团有限责任公司、收款人某某基本建设有限公司、付款行中国银行股份有限公司某某分行营业部、票号XXXX、票面金额叁拾万元承兑汇票的公示催告。
本院经审查认为，申请人宁夏宁东公交客运有限公司无足够证据证明其为最终合法持票人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：
驳回申请人宁夏宁东公交客运有限公司的申请。
申请费100元，由申请人宁夏宁东公交客运有限公司负担。
代理审判员 翟志强
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张晓菊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0106民催8号申请人：宁夏宁东公交客运有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市灵武宁东中心区。法定代表人:李有和,系公司总经理。申请人宁夏宁东公交客运有限公司于2017年9月18日向本院申请对出票人某某煤业集团有限责任公司、收款人某某基本建设有限公司、付款行中国银行股份有限公司某某分行营业部、票号XXXX、票面金额叁拾万元承兑汇票的公示催告。本院经审查认为，申请人宁夏宁东公交客运有限公司无足够证据证明其为最终合法持票人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条规定，裁定如下：驳回申请人宁夏宁东公交客运有限公司的申请。申请费100元，由申请人宁夏宁东公交客运有限公司负担。代理审判员  翟志强二〇一七年九月二十二日书 记 员  张晓菊
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔赫民初字第670号
原告郎学文，男，1974年9月1日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县六曲河镇。
被告高燕杰，男，1991年1月9日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县六曲河镇。
被告朱涛，男，1996年12月5日出生，汉族，农民，贵州省赫章县人，住赫章县达依乡。
本院在审理原告郎学文诉与被告高燕杰、朱涛买卖合同纠纷一案中，原告郎学文于2016年1月13日以被告已定还款计划为由，书面向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郎学文申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郎学文撤回起诉。
案件受理费518元，减半收取259元，由原告郎学文负担。
审判长 朱绍光
审判员 李光华
审判员 周政学
二〇一六年一月十三日
书记员 胡建勇
河北省安平县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）安民二初字第517号
原告：卢少康。
被告：王召弟。
原告卢少康与被告王召弟买卖�同纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人经协商自愿达成如下协议：
一、被告当庭给付原告5000元（已付清）。
二、被告于2014年12月30日以前给付原告剩余的12473元。
案件受理费131元，由原告卢少康负担。
本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 冯香暖
二〇一四年六月二十六日
书记员 安 冲
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第1098号
原告杨明华，女，汉族，贵州省遵义县人，个体户，住遵义县龙坑镇共青社区马家湾组。
原告贺银均，男，汉族，贵州省遵义县人，个体户，住遵义县龙坑镇共青社区马家湾组。
被告莫尔菊，女，汉族，贵州省遵义县人，个体户，住遵义县南白镇象山社区。
原告杨明华、贺银均诉被告莫尔菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨明华、贺银均到庭参加了诉讼，被告莫尔菊经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明华、贺银均诉称：我们与被告是朋友关系，2012年6月7日，被告以经营药品需资金周转为由，陆续向我们借款28万元，约定不定期归还。因该款有些是我们向亲戚所借，需要支付利息，被告因无力支付，于2013年4月写下3万元欠条。因我们做生意急需用钱，多次向被告催收无果，为了维护我们的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告及时偿还借款31万元及银行利息；诉讼费由被告承担。
被告莫尔菊未作答辩也未提交反驳原告主张的证据。
经审理查明：被告莫尔菊与原告杨明华、贺银均夫妻是朋友关系。被告莫尔菊于2012年6月7日、12日、7月7日、30日四次立据向原告借款共计28万元，于2013年4月17日立下欠据两张，欠贺银均款3万元。原告催收无果，向本院提起诉讼，要求被告偿还借款31万元，并从2013年4月18日起按照银行同期贷款利率支付利息至还清借款之日止。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的借条、欠条原件、二原告的结婚证等证据在卷佐证，经庭审审核，证据间形成锁链且能相互印证，足以认定。
本院认为：原告杨明华、贺银均主张被告莫尔菊向其借款28万元、欠款3万元，提供了被告莫尔菊出具的借条和欠条原件予以证明，上述证据记载内容清楚，具有证明力，本院对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告莫尔菊偿还借款和欠款的请求，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定予以支持。原告要求被告按照银行同期贷款利率支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告莫尔菊应当按照中国人民银行同期贷款利率以本金28万元支付逾期利息。因原告认可3万元欠款是被告支付的借款利息，不应当作为借款本金重复计算利息。被告莫尔菊经公告传唤未到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定依法缺席判决。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告莫尔菊在本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨明华、贺银均款31万元，并支付以本金28万元从2013年4月18日起计算至还清款项之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
案件受理费6000元，由被告莫尔菊负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审 判 长 曾永波
人民陪审员 邹景伦
人民陪审员 杨先伦
二〇一五年七月八日
书 记 员 刘 波
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1381行审683号
申请人：邓州市卫生和计划生育委员会。
法定代表人：吴玉先，系该委员会主任。
被执行人：陈康，男，生于1987年1月7日，汉族，现住邓州市，务农。
被执行人：吴双平，女，生于1988年7月1日，汉族，现住邓州市，务农。
申请人邓州市卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行邓卫征字[2016]29-036号征收决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人邓州市卫生和计划生育委员会对被执行人作出的邓卫征字[2016]29-036号征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请人邓州市卫生和计划生育委员会的申请执行事项：征收社会抚养费70962元。
本裁定送达生效。
审判长 王彦华
审判员 海艳茹
审判员 冀 沪
二〇一七年九月十五日
书记员 田 会
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00305号
原告：马鞍山市诚成物业管理有限公司。
法定代表人：单慧儒，该公司经理。
被告：黎媛媛。
原告马鞍山市诚成物业管理有限公司（以下简称诚成物业公司）诉被告黎媛媛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彩先独任审判，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告诚成物业公司法定代表人单慧儒、被告黎媛媛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚成物业公司诉称：诚成物业公司系马鞍山市汇翠名邸小区的物业管理公司，黎媛媛系该小区3栋603室业主。自2012年5月至2014年6月30日，黎媛媛欠物业费2844.4元，经催要未能交纳。现请求法院依法判令：黎媛媛立即支付物业费2844.4元。
黎媛媛辩称：一、诚成物业公司没有达到一级收费资质。二、诚成物业公司有很多服务不到位的地方，且有违反合同的情况；保安人员没有达到合同约定的要求，物业费收取是自收自支，物业费支出没有监管，存在不合理的收费情况。三、诚成物业公司为三级企业，却按一级收取物业费用，将保留要求返还多收取物业费用的权利。因上述原因存在，故未能交纳物业费用。
诚成物业公司为支持其主张，向法庭举证如下：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明诚成物业公司的主体资格。
2、服务价格登记证复印件，证明诚成物业公司的收费标准。
3、2012年5月12日《物业管理服务合同》、2014年4月10日汇翠名邸小区业主委员会《公函》复印件各一份，证明诚成物业公司有权在汇翠名邸收取物业费的事实。
黎媛媛为支持其主张，向法庭提交了2014年5月30日汇翠名邸小区业主委员会出具的《关于诚成物业近二年来服务合同期内履约状况的说明》复印件一份，证明诚成物业公司服务不到位、保安人员没有达到合同约定的要求、物业费自收自支且收取费用并未用于物业管理的事实。
通过法庭举证，双方质证意见如下：黎媛媛对诚成物业公司所举证据1、2、3真实性没有异议。诚成物业公司对黎媛媛所举证据，认为是汇翠名邸业主委员会单方出具，不具有真实性。
通过法庭举证、质证，本院认证如下：因黎媛媛对诚成物业公司所举证据真实性不持异议，诚成物业公司所举的证据可作为定案依据。黎媛媛所举证据是业主委员会的单方陈述，因诚成物业对其真实性持有异议，该陈述的内容也无其他证据相佐证，故黎媛媛所举证据不能作为定案依据。
通过法庭举证、质证，结合法庭调查，可以查明以下事实：黎媛媛系马鞍山市雨山区汇翠名邸小区3栋603室业主，该房屋建筑面积为104.19平方米。2012年5月12日，诚成物业公司与马鞍山市汇翠名邸小区业主委员会签订一份《物业管理服务合同》，约定住宅物业费按1.05元／月平方米收取；服务期限自2012年5月15日至2014年5月14日止；2014年4月10日汇翠名邸小区业主委员会向诚成物业公司出具一份《公函》，要求诚成物业公司服务至2014年6月30日。合同签订后，诚成物业公司为汇翠名邸小区提供了物业服务；但黎媛媛认为诚成物业公司未能按合同约定提供服务，欠2012年5月15日至2014年6月30日的物业费2789.7元未能交纳，以致成讼。
本院认为：诚成物业公司与马鞍山市汇翠名邸小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效。诚成物业公司依约履行了物业服务义务，黎媛媛作为该小区业主，应按合同约定交纳物业费用。诉讼中，诚成物业公司诉请的物业费2844.4元，经核算应为2789.7元。黎媛媛辩称诚成物业公司未能按合�约定提供服务等，因其向法庭提供的汇翠名邸小区业主委员会说明，属单方的陈述，无其他证据相佐证，本院不予采信。综上，依据《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黎媛媛自本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市诚成物业管理有限公司支付物业费人民币2789.7元；
二、驳回原告马鞍山市诚成物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由黎媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 张彩先
二〇一五年五月二十六日
书记员 开海雁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《物业管理条例》第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初3062号
原告赵小刚，男，1970年9月5日出生，汉族，住江苏省靖江市。
被告上海珈俪时装有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王冰。
本院在审理原告赵小刚与被告上海珈俪时装有限公司服务合同纠纷一案期间，原告于2016年1月22日以双方已达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵小刚撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌执他字第55号
申请执行人昌邑市国土资源局。
法定代表人王铁楼，局长。
被执行人胡言祥。
申请执行人昌邑市国土资源局向我院申请执行被执行人胡言祥国土资源行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人经查实，被执行人胡言祥未经依法批准，于2013年9月翻建、修缮1995年建设的养殖棚（该养殖棚占地756平方米），违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向被执行人下达了昌国资监行罚字（2013）175号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用土地每平方米30元罚款的处罚，计人民币22680元。
本院经审查认定：申请人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2013）175号行政处罚决定书，于2013年12月9日依法送达给被执行人胡言祥，被执行人胡言祥收到决定书后，在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。昌邑市国土资源局在法律规定的期限内申请本院强制执行。
本院认为，申请人昌邑市国土资源局作出的昌国资监行罚字（2013）175号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未申请复议和起诉，也未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市国土资源局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人胡言祥必须于本裁定送达之日起十日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并退还非法占用的土地。
三、被执行人胡言祥必须于本裁定送达之日起五日内将罚款22680元和加处罚款（加处罚款自2013年12月25日起，每日按罚款数额的3%计算至缴清罚款之日），及执行费240元交至昌邑市人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一四年六月十七日
书记员 张玉玲
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0203执913号
申请执行人：方素丹，女，1983年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被执行人：厦门翌达国际旅行社有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔西里286号410#
法定代表人：吴清泓，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦劳仲案【2017】2124-1号裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门翌达国际旅行社有限公司的银行存款20813元，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产；
本裁定立即执行。
执 行 员 张晓杰
二〇一八年二月十三日
代书记员 许绍鹏
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第4546号
原告周广然，住隆化县。
被告王静宇，住隆化县。
本院在审理原告周广然与被告王静宇民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周广然的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告周广然撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告周广然负担。
代理审判员 颜海英
二〇一四年九月四日
书 记 员 郭益彤
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00536号
原告谢帮勇，无职业。
委托代理人谢从权，无职业，（特别授权代理）。
被告武汉钢化环保科技有限公司，住所地武汉市青山区工人村丝茅墩。
法定代表人程峰。
原告谢帮勇诉被告武汉钢化环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员程捷适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢帮勇的委托代理人谢从权到庭参加诉讼。被告武汉钢化环保科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢帮勇诉称：原告自2005年2月开始在被告公司工作，每月工资为2，150元，由于�告经营不善，自2014年开始欠薪，6月份完全停产，无法支付工资。现原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付工资22，856元及承担本案诉讼费用。
原告谢帮勇为支持其诉讼主张，向本院提交了欠条1份，证明被告欠原告工资的事实。
被告武汉钢化环保科技有限公司未作答辩，也未提交证据。
经庭审核查，本院认为，原告提交的上述证据来源合法有效，与本案有关联性，对此本院予以采信。
经审理查明：原告从2005年2月起在被告公司工作。2014年8月19日，被告向原告出具欠条，载明：“欠谢帮勇工资22，856元（贰万贰仟捌佰伍拾陆元整）”，并加盖有被告公章。但时至今日，被告仍未向原告支付此笔款项。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具的欠条合法有效，应受法律保护。被告应当及时履行�付拖欠工资的义务，双方虽未约定具体的支付时间，但原告有权随时向被告主张权利，被告拖欠不还，属违约。故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告武汉钢化环保科技有限公司于本判决生效后10日内支付原告谢帮勇工资欠款22，856元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费186元，由被告武汉钢化环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费371元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程捷
二〇一五年七月二十三日
书记员 陈丹
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第915号
原告：刘某，农民。
委托代理人：李志才，河北广厦律师事务所律师。
被告：张某，农民。
本院在审理原告刘某与被告张某为离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤回起诉，不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 卢洪旗
二〇一五年六月二十四日
书记员 袁俊静
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2166号
原告：贺金玉。
委托代理人：刘言来，东平县新湖法律服务所法律工作者。
被告：吕修波。
被告：刘培树。
原告贺金玉与被告吕修波、刘培树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺金玉的委托代理人刘言来到庭参加诉讼，被告吕修波、刘培树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告贺金玉诉称，原告与二被告系朋友关系，被告因资金需要向原告借款，2014年4月14日原告借给被告吕修波20万元，由被告刘培树承担连带担保责任；同年5月10日原告又借给被告吕修波5万元，后原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特起诉，请求法院依法判令被告吕修波立即偿还借款25万元，被告刘培树承担20万元的连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告吕修波、刘培树未答辩。
经审理查明，2014年4月14日被告吕修波向原告借款20万元，被告刘培树为连带担保责任担保人，被告吕修波向原告出具借条一份，被告刘培树作为保证人在借条上签名。2014年5月10日被告吕修波向原告借款5万元。被告向原告出具借条一份。上述借款，经催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借条及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告吕修波、刘培树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告吕修波、刘培树2014年4月14日共同出具的借条一份，证实被告吕修波向其借款20万元，被告刘培树进行担保，借条约定被告刘培树为连带责任保证人；原告提交被告吕修波2014年5月10日向原告借款5万元的借条，证实被告吕修波向其借款5万元，由于二被告对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告吕修波欠原告贺金玉借款25万元，被告刘培树对其中的20万元借款进行担保的事实应予认定；被告吕修波作为连带责任保证人对其担保的20万元借款应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕修波于本判决生效后七日内偿还原告贺金玉借款25万元；
二、被告刘培树对上述借款中的20万元承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，诉讼保全费1770元，共计4295元，由被告吕修波、刘培树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一四年十月十日
书记员 翟亚伟
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2166号
原告陈进红，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告陈金峰，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市河口区。
原告陈进红与被告陈金峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈进红到庭参加诉讼，被告陈金峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈进红诉称，2014年4月30日被告陈金峰因资金周转向原告借现金50000元，双方约定2014年5月30日止还清，月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒还，请求判令被告陈金峰立即支付借款本金50000元及其利息3500元（利息按月息2分，自2014年4月30日计算到2014年8月15日）。
被告陈金峰未作答辩。
经审理查明，2014年4月30日，被告陈金峰向原告陈进红借款50000元，被告陈金峰为原告陈进红出具借条一份，借据载明：今有借款人陈金峰向陈进红因资金周转，借到现金50000元，期限自2014年4月30日至2014年5月30日，月息2分。如有纠纷，在东营区人民法院诉讼解决。借款到期后，被告未偿还原告借款。
上述事实，有原告陈述及原告提供的工商银行取款凭证一份、借条一份在案为证。
本院认为，原、被告之间存在借贷关系，该借贷不违反法律规定，合法有效。原告陈进红请求被告陈金峰偿还借款50000元及其利息3500元，证据充分，本院予以支持。被告陈金峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金峰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈进红借款50000元并支付利息3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，公告费560元，财产保全费555元，均由被告陈金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
人民陪审员 隋红岩
人民陪审员 李跃荣
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 邵长通
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1784-1号
申请执行人诸城市丰顺物资有限公司，住所地：诸城市龙都街道吕标钢材市场D区3号。
法定代表人肖兰池，该公司经理。
被执行人安娜。
申请执行人诸城市丰顺物资有限公司与被执行人安娜买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）诸城商初字第9号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年十月三十日
执行员 袁法江
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第754号
原告上海展扬房地产开发有限公司。
法定代表人施某某。
委托代理人张某某。
被告许梦雅。
委托代理人徐次文，上海宝淳律师事务所律师。
原告上海展扬房地产开发有限公司与被告许梦雅间商品房销售合同纠纷一案，本院�理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某某，被告的委托代理人徐次文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月4日，原、被告签订一份《上海市商品房出售合同》，约定被告向原告购买位于上海市嘉定区白银路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）。房屋总价为108万元（以下币种同），被告应于2013年11月4日前支付房款54万元，2013年11月4日前支付房款54万元（在被告购买前，该房系由被告母亲许爱苹与原告签订了购房合同，并支付了房款54万元。但因许爱苹无法顺利办理银行贷款，转由被告与原告签订购房合同，以被告的名义申请贷款，许爱苹已支付的54万元购房款转给被告）。若被告未按约付款，应按日万分之五支付违约金。逾期超过30天的，原告有权单方解除合同，被告应承担总房价款10%的赔偿金。但合同签订后，被告仍无法办理银行贷款。经原告多次催讨，均未果。现起诉要求：一、解除原、被告签订的《上海市商品房出售合同》；二、被告支付逾期付款违约金8100元（从2013年11月4日起，按应付房价款54万元的日万分之五，计算30天）；三、被告支付赔偿金87000元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。贷款未办理成功不是被告的原因，原告对此也有过错。被告愿意继续履行合同。违约金、赔偿金数额过高，希望予以调整。
经审理查明，2013年11月4日，原、被告签订一份《上海市商品房出售合同》，约定被告向原告购买系争房屋，房屋总价为108万元。付款方式为分期付款，贷款方式为商业贷款。被告应于2013年11月4日前支付首付款54万元，2014年2月4日前支付房款54万元（该付款期限当庭由被告调整，原约定期限为2013年11月4日前）。若被告未按约付款，应按未付款金额的日万分之五支付违约金。逾期超过30天的，原告有权单方解除合同，被告应承担总房价款10%的赔偿金。被告支付房款若采用银行贷款付款的，而银行未按合同约定的期限代被告向原告付款的，仍视为被告未按合同约定的时间付款，但因原告的原因除外。原告在收到被告支付的全部房款之日起15日内向被告交付房屋。合同另对其他事项作了约定。2013年12月10日，原告向被告出具一张发票，确认收到房款54万元（该房屋之前先由被告母亲许爱苹与原告签订购房合同，许爱苹支付了房款54万元。后因许爱苹无法办理贷款，随即改由被告与原告签订购房合同）。2014年4月4日、4月15日、4月24日、5月6日，原告分别向被告发送催告函，要求被告支付房款、滞纳金等费用。但被告至今未予支付。因原告认为被告逾期付款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。
以上事实，有《�海市商品房出售合同》、发票、催告函及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确凿。
另查，系争房屋因被告母亲许爱苹拖欠债务于2013年11月14日被本院预查封。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房出售合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。关于第二笔款项54万元的支付时间及方式问题，根据合同约定，被告应于2013年11月4日前通过商业贷款的方式支付该款项，但该款项的支付时间与首付款54万元的支付时间相同，明显不符合客观实际，原告当庭也表示该支付时间约定不合理，可给予被告三个月的时间，故被告的支付时间可相应延长。在被告贷款未成的情况下，其理应补足剩余房款，其至今未支付剩余房款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张的逾期付款违约金金额�属合理，本院予以支持。因被告逾期付款构成违约，且系争房屋现已被预查封，双方实际已无法继续履行合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持，合同解除的时间以被告收到起诉书之日即2014年7月8日为准。合同解除后，原告理应退还被告购房款54万元。至于赔偿金，根据合同约定，该赔偿金实为解除合同违约金，而原告主张的该违约金数额过高，被告亦要求予以调整，故本院将该违约金调整为3万元。被告关于原告对系争房屋的查封有过错的抗辩，并无证据支持，故对该抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告上海展扬房地产开发有限公司与被告许梦雅于2013年11月4日签订的《上海市商品房出售合同》于2014年7月8日解除；
二、被告许梦雅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海展扬房地产开发有限公司逾期付款违约金人民币8100元；
三、被告许梦雅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海展扬房地产开发有限公司解除合同违约金人民币3万元；
四、原告上海展扬房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退回被告许梦雅购房款人民币54万元；
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2177元，减半收取1088.50元，由原告负担326.50元，被告负担762元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李春兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第4610号
原告武贻芳，女，1952年5月20日出生。
委托代理人张学军，男，1973年10月16日出生。
被告王亚林，女，1958年4月26日出生。
委托代理人李想，女，1987年4月27日出生。
委托代理人徐岳满，北京市昌兴律师事务所律师。
原告武贻芳与被告王亚林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武贻芳的委托代理人张学军，被告王亚林及其委托代理人李想、徐岳满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武贻芳诉称：1998年1月1日，原告开始承包本村果脯厂地块土地1.8亩，被告在紧邻原告上述土地的西侧建设经营“聚宝餐厅”。2013年2月19日下午，被告“聚宝餐厅”的东侧围墙倒塌，将原告土地上种植的果树及养殖围挡压坏。经查实，共计损坏2颗樱桃树、4棵枣树、1颗麻核桃树、猪圈一处、鸡舍一处等。损失发生后，原告多次找被告协商处理，被告均拒绝赔偿。原告认为，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。故起诉，要求被告赔偿原告财产损失15000元，诉讼费由被告承担。
被告王亚林辩称：我自建的围墙倒塌是事实，但倒塌的原因是原告造成的。1998年，我建围墙时，距地块边界30-50公分砌的地基，墙外预留的30-50公分，作用是保护墙体安全。但原告擅自在该地块内栽树，现树龄已15年，树木直径10公分以上，树木根系严重破坏墙基稳定。树干紧靠墙体，树枝搭在墙体之上，在风的作用下，直接撼动墙体，久而久之，墙基倾斜，墙体松动，继而倒塌。墙体倒塌的原因是被告的过错造成的，其损失应当自行承担。
经审理查明：武贻芳的承包地与王亚林的承包地相邻，2013年2月19日，王亚林承包地的围墙倒塌，造成武贻芳承包地内的树木及鸡舍等物损坏。经北京中评联合价格评估有限公司鉴定，被损坏树木及鸡舍等物市场价值为5733元。武贻芳为此支付评估费3000元。
上述事实，有农村土地经营权证书、照片、价格评估报告、评估费票据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。建筑物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。被告使用、管理的围墙倒塌，造成原告财产损害，被告虽称房屋倒塌原因系原告造成，但未提交相应证据予以证明，原告亦不予认可，故被告应对原告造成的财产损失承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王亚林于本判决生效后十日内赔偿原告武贻芳财产损失五千七百三十三元。
二、驳回原告王亚林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十五元，由原告武贻芳负担一百二十五元（已交纳），由被告王亚林负担五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
评估费三千元，由被告王亚林负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷俊平
人民陪审员 赵惠云
人民陪审员 杨 明
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 闫 薇
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新22民终339号
上诉人（原审被告）：巩文忠，系农民，住新疆哈密市。
被上诉人（原审原告）：杨某，女，系新疆生产建设兵团第十三师红星四场学校学生，住新疆哈密市。
法定代理人：杨会军，系杨梅之父，住新疆哈密市。
上诉人巩文忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人巩文�于2016年7月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人巩文忠自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人巩文忠撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人巩文忠负担。
本裁定为终审裁定。
审判长刘刚
代理审判员陶金
代理审判员李伟
二○一六年七月二十九日
书记员杜苗苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）新22民终339号上诉人（原审被告）：巩文忠，系农民，住新疆哈密市。被上诉人（原审原告）：杨某，女，系新疆生产建设兵团第十三师红星四场学校学生，住新疆哈密市。法定代理人：杨会军，系杨梅之父，住新疆哈密市。上诉人巩文忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人巩文�于2016年7月29日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人巩文忠自愿撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人巩文忠撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人巩文忠负担。本裁定为终审裁定。审判长刘刚代理审判员陶金代理审判员李伟二○一六年七月二十九日书记员杜苗苗
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）关刑初字第106号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人李启兰，女，1992年10月11日出生于贵州省关岭布依族苗族自治县，汉族，小学文化，农民，住贵州省关岭布依族苗族自治县新铺乡。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月13日经本院决定逮捕。
辩护人罗登祥，男，63岁，住关岭自治县关索镇。系李启兰表伯。
关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检刑诉字（2013）第95号起诉书指控被告人李启兰犯交通肇事罪，于2013年8月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。关岭布依族苗族自治县人民检察院指派代理检察员余平林出庭支持公诉，被告人李启兰及辩护人罗登祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2013年4月8日16时50分左右，被告人李启兰无驾驶证驾驶粤QTR7**摩托车搭载杨华富从永宁方向沿上瑞线往新铺方向行驶至上瑞线2290km＋690m处，超越同向行驶的贵A354**号中型自卸货车时与对面行驶的由张仕忠驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致乘车人杨华富抛摔于右侧路面后被贵A354**号中型自卸货车碾压的交通事故。经鉴定，被害人杨华富所受损伤属重伤。经关岭县公安局交通警察大队认定，被告人李启兰承担此次事故的主要责任。
公诉机关为支持其对上述犯罪事实的指控，提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、勘验检查笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人李启兰违反道路交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，特向本院提起公诉，并建议对被告人李启兰判处有期徒刑2年以下或拘役，若取得被害人谅解，符合社区矫正条件，建议适用缓刑。
在庭审中，被告人李启兰对起诉书指控的事实及罪名无异议。辩护人辩称被告人李启兰在事发后积极送伤者到医院，在家庭经济困难之际并支付部分医疗费且当庭认罪较好，建议判处拘役1个月，如符合社区矫正条件，建议可适用缓刑。
经审理查明：2013年4月8日16时50分左右，被告人李启兰无证驾驶粤QTR7**摩托车搭载杨某某从永宁方向沿上瑞线往新铺方向行驶至上瑞线2290km＋690m处，超越同向行驶的贵A354**号中型自卸货车时，与对面行驶的由张仕忠驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致乘车人杨华富抛摔于右侧路面后被贵A354**号中型自卸货车碾压的交通事故。经鉴定，被害人杨华富所受损伤属重伤。经关岭县公安局交通警察大队认定，被告人李启兰承担此次事故的主要责任，驾驶人李权、张仕忠及乘车人杨华富承担交通事故的次要责任。案发后，被告人李启兰分别于2013年5月3日、9月12日两次支付被害人杨华富赔偿款共计人民币12000元。
综合本案证据，被告人李启兰交通肇事的事实，有书证、被告人李启兰供述、被害人杨华富陈述及证人李权、张仕忠证言予以证实，并有现场勘验检查笔录、现场图及现场照片予以佐证。结合鉴定意见，认定被告人李启兰交通肇事的事实清楚，证据充分，且公诉机关所举证据经法庭逐项举证、质证，查证属实，被告人对前述证据不持异议，本院对上述事实和证据予以确认。
本院认为：被告人李启兰违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生道路交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。案发后，被告人李启兰陪同伤者到医院治疗后主动到公安机关如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚；被告人李启兰已支付给被害人医疗费12000元，可酌情从轻处罚。根据李启兰的犯罪事实和量刑情节，对被告人李启兰宣告刑确定为拘役五个月与其罪责相适应。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。辩护人量刑建议不当，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李启兰犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月13日起至2014年2月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗良宇
人民陪审员 曾凡林
人民陪审员 周学兴
二〇一三年九月十二日
书 记 员 郭袁媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2081号
原告吴锦川。
委托代理人王颖，天津谐海律师事务所律师。
委托代理人李晓，天津谐海律师事务所律师。
被告柳福荣。
委托代理人郭培诗，天津瀚洋律师事务所律师。
被告郑梅金。
原告吴锦川与被告柳福荣、郑梅金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由代理审判员李晓棠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴锦川的委托代理人王颖、被告柳福荣及委托代理人郭培诗到庭参加诉讼，被告郑梅金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月17日，被告柳福荣以资金周转困难为由向原告借款200万元，约定原告将该款打入被告柳福荣指定账户内，柳福荣按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告依约将该笔借款打入陈友庆账户，但被告柳福荣至今只偿还16万元本金，利息支付至2015年7月15日，剩余欠款未能结清。2015年6月20日，被告柳福荣向原告出具欠条，对上述事实予以确认。二被告系夫妻关系，被告郑梅金应对该笔债务承担连带还款责任。呈诉请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金184万元，并按照人民银行同期贷款利率4倍支付自2015年7月16日起至实际偿还之日止的利息损失；2.诉讼费用由二被告共同承担。
原告向本院提交了如下证据：
证据1、欠条，证明被告柳福荣承认向原告借款200万元，且只偿还16万元本金，利息支付至2015年7月15日；
证据2、个人活期明细查询，证明原告通过银行转账的形式将该笔借款汇到被告柳福荣指定账户内。
被告柳福荣辩称，其对于从原告处借款和实际收到款项的事实不持异议，但实际借款本金应为190万元，而非200万元，且其已经偿还的本金应为50万元。
被告郑梅金未发表答辩意见。
二被告均未向本院提交证据。
经质证，被告柳福荣对原告提交的证据不持异议，仅强调借款本金应为190万元;被告郑梅金未发表质证意见。
经审核，未发现原告提交的证据存在非法或不实之处，结合被告柳福荣的质证意见，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明，2013年7月17日，原告通过案外人王金图的银行账户（账号62×××05）向案外人陈友庆银行账户（账号62×××12）转款190万元。庭审中，原告与被告柳福荣一致确认该笔钱系原告向被告柳福荣出借的款项。双方发生借贷关系之时即口头约定该笔借款的利息为月利率3%，年利率36%。同时，双方亦共同确认被告柳福荣已经偿还其中16万元本金，且已经按照年36%的利率标准将借款利息支付至2015年7月15日。
另，二被告系夫妻关系，双方于2010年3月1日登记结婚，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有账户明细、欠条及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为，根据已查明事实，原告与被告柳福荣之间的民间借贷法律关系成立并生效，应当受到合同法以及相关司法解释的约束和调整。本案应在依法确定涉案借款金额、还款金额、利息约定及履行等基本事实的基础上，确定被告应承担的法律责任。
其一，关于借款本金。虽然原告主张其向被告柳福荣实际出借了200万元，但仅向法庭提交了实际出借190万元的银行转款凭证，结合被告柳福荣关于借款本金实际应为190万元的抗辩意见，本院将涉案借款本金认定为190万元。原告主张的超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。
其二，关于还款金额。被告柳福荣虽抗辩称其已向原告偿还借款本金50万元，但并未提交相关证据，故本院依据原告庭审主张以及被告柳福荣出具的欠条记载内容，将涉案还款金额认定为16万元。据此，被告柳福荣尚欠原告174万元本金未予偿还。原告主张的超出部分，本院不予支持。
其三，关于利息的约定及履行。庭审中，原告与被告柳福荣一致认可该笔借款为有息借款，利息标准为年利率36%，且被告柳福荣已经按此利率标准向原告实际支付了借款利息至2015年7月15日。本案纠纷呈诉于2015年7月1日，应适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。因此，关于被告柳福荣提出的已支付利息过高，超过银行同期贷款基准利率四倍的部分不应作为利息得到法律保护的抗辩意见，本院予以采纳。但由于庭审中被告柳福荣自认因账目繁乱，对具体还款情况，尤其是利息支付金额不能对清，不能向法庭提供其每笔还款的具体时间、金额、项目等，因此，就其提出应将超出银行同类贷款利率的四倍支付的利息折抵还款本金的抗辩意见，因缺乏事实依据，本院不予采纳。同时，原告主张被告柳福荣应自2015年7月16日起，按照银行同期贷款基准利率四倍的标准支付利息的诉讼请求，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。
另，关于被告郑梅金的法律责任。二被告系夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告柳福荣对原告拖欠的借款本金和利息应作为二被告夫妻共同债务处理。原告关于二被告承担连带还款责任的诉讼请求，法律依据和事实依据充分，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳福荣于本判决生效之日起十日内向原告吴锦川偿还借款本金174万元及利息（利息的计算：以本金174万元为基数，自2015年7月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准支付至实际给付之日止）；
二、被告郑梅金对上述债务承担连带给付责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10680元，由二被告负担10230元，原告自担450元；保全费5000元，由二被告负担。二被告应于本判决生效之日起十日内将上述15230元迳行给付原告，原告预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李晓棠
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张宇娇
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨功民初字第2081号原告吴锦川。委托代理人王颖，天津谐海律师事务所律师。委托代理人李晓，天津谐海律师事务所律师。被告柳福荣。委托代理人郭培诗，天津瀚洋律师事务所律师。被告郑梅金。原告吴锦川与被告柳福荣、郑梅金民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由代理审判员李晓棠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴锦川的委托代理人王颖、被告柳福荣及委托代理人郭培诗到庭参加诉讼，被告郑梅金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月17日，被告柳福荣以资金周转困难为由向原告借款200万元，约定原告将该款打入被告柳福荣指定账户内，柳福荣按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。原告依约将该笔借款打入陈友庆账户，但被告柳福荣至今只偿还16万元本金，利息支付至2015年7月15日，剩余欠款未能结清。2015年6月20日，被告柳福荣向原告出具欠条，对上述事实予以确认。二被告系夫妻关系，被告郑梅金应对该笔债务承担连带还款责任。呈诉请求：1.依法判令二被告连带偿还原告借款本金184万元，并按照人民银行同期贷款利率4倍支付自2015年7月16日起至实际偿还之日止的利息损失；2.诉讼费用由二被告共同承担。原告向本院提交了如下证据：证据1、欠条，证明被告柳福荣承认向原告借款200万元，且只偿还16万元本金，利息支付至2015年7月15日；证据2、个人活期明细查询，证明原告通过银行转账的形式将该笔借款汇到被告柳福荣指定账户内。被告柳福荣辩称，其对于从原告处借款和实际收到款项的事实不持异议，但实际借款本金应为190万元，而非200万元，且其已经偿还的本金应为50万元。被告郑梅金未发表答辩意见。二被告均未向本院提交证据。经质证，被告柳福荣对原告提交的证据不持异议，仅强调借款本金应为190万元;被告郑梅金未发表质证意见。经审核，未发现原告提交的证据存在非法或不实之处，结合被告柳福荣的质证意见，本院对上述证据的证明力予以确认。经审理查明，2013年7月17日，原告通过案外人王金图的银行账户（账号62×××05）向案外人陈友庆银行账户（账号62×××12）转款190万元。庭审中，原告与被告柳福荣一致确认该笔钱系原告向被告柳福荣出借的款项。双方发生借贷关系之时即口头约定该笔借款的利息为月利率3%，年利率36%。同时，双方亦共同确认被告柳福荣已经偿还其中16万元本金，且已经按照年36%的利率标准将借款利息支付至2015年7月15日。另，二被告系夫妻关系，双方于2010年3月1日登记结婚，本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有账户明细、欠条及当事人庭审陈述等予以证实。本院认为，根据已查明事实，原告与被告柳福荣之间的民间借贷法律关系成立并生效，应当受到合同法以及相关司法解释的约束和调整。本案应在依法确定涉案借款金额、还款金额、利息约定及履行等基本事实的基础上，确定被告应承担的法律责任。其一，关于借款本金。虽然原告主张其向被告柳福荣实际出借了200万元，但仅向法庭提交了实际出借190万元的银行转款凭证，结合被告柳福荣关于借款本金实际应为190万元的抗辩意见，本院将涉案借款本金认定为190万元。原告主张的超出部分缺乏事实依据，本院不予支持。其二，关于还款金额。被告柳福荣虽抗辩称其已向原告偿还借款本金50万元，但并未提交相关证据，故本院依据原告庭审主张以及被告柳福荣出具的欠条记载内容，将涉案还款金额认定为16万元。据此，被告柳福荣尚欠原告174万元本金未予偿还。原告主张的超出部分，本院不予支持。其三，关于利息的约定及履行。庭审中，原告与被告柳福荣一致认可该笔借款为有息借款，利息标准为年利率36%，且被告柳福荣已经按此利率标准向原告实际支付了借款利息至2015年7月15日。本案纠纷呈诉于2015年7月1日，应适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。因此，关于被告柳福荣提出的已支付利息过高，超过银行同期贷款基准利率四倍的部分不应作为利息得到法律保护的抗辩意见，本院予以采纳。但由于庭审中被告柳福荣自认因账目繁乱，对具体还款情况，尤其是利息支付金额不能对清，不能向法庭提供其每笔还款的具体时间、金额、项目等，因此，就其提出应将超出银行同类贷款利率的四倍支付的利息折抵还款本金的抗辩意见，因缺乏事实依据，本院不予采纳。同时，原告主张被告柳福荣应自2015年7月16日起，按照银行同期贷款基准利率四倍的标准支付利息的诉讼请求，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。另，关于被告郑梅金的法律责任。二被告系夫妻关系，上述借款行为发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，被告柳福荣对原告拖欠的借款本金和利息应作为二被告夫妻共同债务处理。原告关于二被告承担连带还款责任的诉讼请求，法律依据和事实依据充分，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳福荣于本判决生效之日起十日内向原告吴锦川偿还借款本金174万元及利息（利息的计算：以本金174万元为基数，自2015年7月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准支付至实际给付之日止）；二、被告郑梅金对上述债务承担连带给付责任。如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10680元，由二被告负担10230元，原告自担450元；保全费5000元，由二被告负担。二被告应于本判决生效之日起十日内将上述15230元迳行给付原告，原告预交的费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李晓棠二〇一五年十一月十九日书 记 员  张宇娇附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2611号
罪犯郑国辉，男，1992年3月10日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第六监区十八分监区服刑。
福清市人民法院于2012年2月8日作出（2012）融刑初字第953号刑事附带民事判决，以被告人郑国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币17000元。被告人不服，提出上诉。福州市中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）榕刑终字第311号刑事附带民事判决，认定上诉人郑国辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币15000元；继续追缴上诉人郑国辉非法所得人民币2410元，予以没收，上缴国库。于2012年5月入监服刑。本院于2014年9月17日以（2014）南刑执字第1681号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑国辉自减刑以来，曾因从事质量检验员劳动不认真履职造成经济损失被扣2分。经教育后，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、枝术学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年6月至2015年9月累计获达标分13分。2015年8月4日向原审法院缴纳罚金人民币3000元、退缴非法所得人民币2410元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，考核扣分单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分13分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑国辉减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年7月12日至2018年11月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑姗姗
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66038号
原告：上海悦家清洁用品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：徐益明，董事长。
被告：上海海弘纸制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：袁国忠。
原告上海悦家清洁用品有限公司与被告上海海弘纸制品有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为适用普通程序审理，于2017年1月12日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人徐益明到庭参加了诉讼。被告经本院依法送达起诉状副本和开庭传票后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海悦家清洁用品有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告人民币4万元。事实和理由：2016年8月29日，原告因误操作将4万元汇入被告的银行账户。嗣后，原告试图与被告联系，但被告无法联系。原告认为被告收到上述4万元系不当得利，故诉至法院。
为证明其主张，原告向本院提供如下证据材料：
证据1、付款回单，证明原告将4万元汇入被告的银行账户；
证据2、网银系统操作界面、网银系统交易记录，证明原告的网银系统留存被告的银行账户及原告操作失误的原因；
证据3、情况说明，证明原告向被告汇款是因原告的出纳应某某误操作所致。
被告上海海弘纸制品有限公司未到庭应诉，亦未提供证据。
经本院审查，原告提供的证据均客观真实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认。
经审理查明，2016年8月29日，原告向被告的账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：浙江泰隆商业银行浦东支行)汇入4万元，摘要为划款。
审理中，原告表示，原、被告在2013年存在业务往来，2013年之后没有业务往来。原告申请证人应某某出庭作证，证人应某某陈述内容如下：其是原告的出纳，负责网上银行划款；2016年8月29日，原告的采购人员要求其向案外人弘某(上海)商贸有限公司支付货款4万元；其于当天登入原告网银系统输入“弘”字后，备用的收方名称中弹出“弘某(上海)商贸有限公司”、“上海海弘纸制品有限公司”和“海盐弘塑业有限公司”，其因一时不注意，点到被告的名称，且未再认真核对，就将4万元汇出了；之后，案外人弘某(上海)商贸有限公司向原告催讨货款，原告追查发现款汇错了，并试图联系被告，但无法联系。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告主张系争4万元是因原告误操作支付给被告，有付款回单、网银系统操作界面、证人应某某的证言等在案佐证，本院予以采信。原告因操作失误将本应汇给他人的系争款项支付给被告，被告并无获得系争款项的合法根据。因此，系争款项属于不当得利，被告应将系争款项返还给原告。原告要求被告返还4万元不当得利，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海海弘纸制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海悦家清洁用品有限公司返还不当得利款项4万元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费420元，合计1,220元，由被告上海海弘纸制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
审 判 员 杨仁感
人民陪审员 姚 月
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 曹燕婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初66038号
申请人：上海悦家清洁用品有限公司，住所地上海市。
法定代表人：徐益明，该公司董事长。
被申请人：上海海弘纸制品有限公司，住所地上海市浦东新区。
本院在审理申请人上海悦家清洁用品有限公司诉被申请人上海海弘纸制品有限公司不当得利纠纷一案中，申请人于2016年9月8日提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海海弘纸制品有限公司的银行存款人民币40,000.00元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海海弘纸制品有限公司的银行存款人民币40,000.00元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年九月九日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00057号
原告杨某某，男，汉族，某某石油公司员工。
被告白某某，男，汉族，个体户。
本院在审理原告杨某某诉白某某民间借贷纠纷一案中，因原告杨某某经传票传唤届时无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 李海荣
二〇一五年一月四日
书记员 王 飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第1288号
上诉人（原审被告）：王文臣，男，汉族，住辽宁省新民市。
委托代理人：王长华。
被上诉人（原审原告）：李新，�，汉族，住辽宁省新民市。
委托代理人：张兴伟。
上诉人王文臣因与被上诉人李新承揽合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2014）新民民三初字第4578号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员何阳（主审）、马晨光组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月，李新与王文成达成口头协议，李新为王文臣承建彩钢房，房屋规格为：长15.92米、宽8.73米、高3.6米。李新包工包料，建房款总价双方约定为50，000.00元。协议达成后，王文臣于2014年5月下旬给付李新建房预付款20，000.00元。该房于2014年7月初交工，王文臣现已实际入住。在建房过程中，王文臣于2014年6月9日给李新出具欠据，写明“欠据人民币叁万元整欠彩钢房款（不含门窗）欠款人王文臣经手人李新”。庭审中经王文臣确�，该欠据中的王文臣是其本人签字。现李新主张王文臣拒绝给付拖欠的30，000.00元建房款，故向法院提起诉讼，要求王文臣给付建房款及利息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有双方当事人陈述、欠据等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以做为定案依据。
原审法院认为，公民的合法权益应受法律保护。李新起诉的事实清楚，并有王文臣出具的欠据为证，足以证明李新与王文臣之间承揽合同关系成立。王文臣应依约定的数额、时间及时给付李新拖欠的建房款，现王文臣经李新催要未给付剩余建房款，已构成违约，故李新要求王文臣给付建房款的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。因李新与王文成双方未约定付款期限，故李新要求王文臣给付利息的诉讼请求于法无据，原审法院不予支持。对于王文臣的答辩意见，因王文臣未提供相应的证据证明双方约定的建房款包含门窗费用，也未提供相应的证据证明其签字时欠据为空白，并且王文臣主张的建房款50，000.00元包含室内外门窗的意见，根据涉诉房屋的建筑规格、市场价格及门窗价格，王文臣的主张不符合常理，故对王文臣的答辩意见原审法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告王文臣于本判决发生法律效力后五日内给付原告李新建房款30，000.00元；如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王文臣承担。
宣判后，王文臣不服原审判决，向本院提出上诉称：王文臣与李新于2014年5月份口头约定一份建彩钢房合同，房款共计5万元。李新没有建完彩钢房，建完的部分质量存在瑕疵。为此，双方发生矛盾，后李新承诺完成好彩钢房的建设，为表达诚意，王文臣给李新写了一份空白欠条，但李新违背了承诺，拿到欠条后便失去了联系。欠条中“（不含门窗款）”不是出具欠条时写的。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人李新答辩称：因双方建房没有协议，在6月9日李新找到王文臣说给你建房只包房盖和主体，不包括门窗，王文臣当时认可这个事，王文臣说不会写字，所以欠条我写的。签字是王文臣本人所签，不含门窗也是王文臣的真实意思表示。应当驳回王文臣的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：王文臣和李新对于双方口头约定李新为王文臣建造彩钢房、总价款为5万元、王文臣已付2万元、房屋框架�分实际由李新建造的事实均无异议，双方争议的问题为5万元房款是否包含门窗，但是双方均无法加以证明。现有书面证据是2014年6月9日王文臣打给李新的一张欠条，而王文臣委托新民市北方门窗厂安装门窗的合同时间2014年6月21日、2014年7月3日，均发生在书写欠条时间之后。欠条是对已完成工作量所欠款总额减去已付款项之后的尚欠款项的一种确认，一般不包含尚未开始进行的工作量，按照日常生活经验，2014年6月9日欠条中王文臣确认的3万元欠款不应包含尚未开始施工安装的门窗部分，王文臣作为完全民事行为能力人，理应明白书写欠条的含义及后果。至于王文臣主张李新承诺5万元包含门窗才同意在欠条上签字，因未能提供证据加以证明，不予采纳。而欠条上“不包含门窗”几个字的书写时间是否与其他内容一致，并不影响本案事实的认定，所以对王文臣二审提�的鉴定申请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人王文臣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 何 阳
代理审判员 马晨光
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第1107号
原告：洪国樟。
委托代理人（特别授权代理）：木建胜、吴善颖。
被告：戴普镜。
原告洪国樟为与被告戴普镜民间借贷纠纷一案，于2013年4月18日向本院起诉，本院于同月26日依法适用普通程序立案受理，依法组成由审判员涂波担任审判长和人民陪审员陈朝勇、南瑞咸参加评议的合议庭，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告洪国樟委托代理人木建胜、被告戴普镜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪国樟诉称：原被告经朋友介绍认识，2011年8月17日，被告戴普镜因资金周转需要向原告借款5万元。经原告多次催讨，被告至今未还。现请求判令：被告戴普镜偿还借款50000元并承担本案诉讼费。在庭审过程中，原告补充陈述称，借款实际只交付47000元，有3000元是扣除了三个月按2分计算的利息。
原告洪国樟证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的身份；2、被告的户籍证明，证明被告的身份；3、借条、汇款凭证各一份，证明被告借款的事实。
被告戴普镜辩称：借款是事实的，但没有约定利息，交付只有47000元。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告戴普镜没有异议，本院对原告提供各证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致，对原告实际交付的借款本金认定为47000元。
本院认为：原告洪国樟与被告戴普镜之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告起诉后，被告戴普镜应及时返还借款，合同法第200条规定，借款利息不得在本金中扣除，预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款，故本院对借款本金按47000元予以支持，原告的部分诉请理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告戴普镜于本判决生效后十日内返还原告洪国樟借款47000元，款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告负担63元，被告戴普镜负担987元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的987元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一三年六月二十五日
（代）书记员 吴南南
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第0445号
原告天津市明正工贸有限公司。
法定代表人张士义，总经理。
委托代理人王永哲，该公司职员。
被告上海伟易机电设备有限公司。
法定代表人付金超，总经理。
原告天津市明正工贸有限公司（以下简称明正公司）与被告上海伟易机电设备有限公司（以下简称伟易公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由代理审判员王佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明正公司的委托代理人王永哲到庭参加了诉讼，被告伟易公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明正公司诉称，原、被告在本院（2011）辰民初字第2606号定作合同纠纷案件中，被告向本院申请财产保全，并提供担保，本院于2011年8月4日至2014年1月7日冻结了原告的161万元银行存款。上述案件经本院（2011）辰民初字第2606号民事判决书判令原告给付被告1591069.2元货款。原告上诉后，天津市第一中级人民法院终审判决原告给付被告840639.46元货款。终审判决已生效。因被告伟易公司错误超额冻结原告存款，导致原告无法使用被超额冻结的存款进行经营，造成了经济损失，故呈诉。请求依法判令被告：1、判令被告向原告赔偿损失110959.71元；2、诉讼费用由被告承担。
被告伟易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月10日被告伟易公司向本院提起定作合同之诉，要求原告明正公司给付货款1591069.92元、交通费13776元，并提出对原告财产进行保全的申请。本院根据被告伟易公司申请，于2011年8月4日对原告明正公司的银行存款161万元进行了冻结。2012年6月4日本院作出一审判决，判令原告给付被告货款1591069.2元，驳回被告其他诉讼请求。原告不服一审判决，向天津市第一中级人民法院提起上诉，天津市第一中级人民法院于2013年12月19日作出终审判决，只判令原告给付被告货款840639.46元，驳回了被告其他诉讼请求。2014年1月7日原告申请本院对其被冻结的161万元存款进行解冻。
上述事实有原告提交的证据以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告在本院审理的（2011）辰民初字第2606号民事案件中申请法院采取保全措施，冻结了原告银行存款161万元。被告向原告主张给付1591069.92元货款、13776元交通费的请求已经终审判决判令只给付840639.46元货款，且该终审判决书现已生效，故可认定被告申请财产保全的数额不当。被告申请对原告的银行存款进行冻结，导致原告不能正常使用超出部分的资金，虽该部分资金在冻结期间仍获有银行活期存款利息，但不足弥补原告的损失，本院认为按照银行同期存贷款利率差弥补原告之损失较为适宜。
原告被冻结银行存款为161万元，终审判决判令原告给付货款的数额为840639.46元，实际冻结的存款超出法院支持诉请的数额为769360.54元。该769360.54元的冻结期间自2011年8月4日至2014年1月7日止，故原告所主张之损失应以769360.54元为本金，按照中国人民银行在该存款被冻结期间公布的不同时间段内1-3年期贷款基准利率与活期存款基准利率差计算。经查，中国人民银行公布的1-3年期贷款基准利率自2011年8月4日至2012年6月7日为6.65%，自2012年6月8日至2012年7月5日为6.4%，自2012年7月6日至2014年1月7日为6.15%。活期存款基准利率自2011年8月4日至2012年6月7日为0.5%，自2012年6月8日至2012年7月5日为0.4%，自2012年7月6日至2014年1月7日为0.35%。故被告应赔偿原告利息损失为110959.71元，具体计算为：（769360.54元×（（6.65%-0.5%）×309天÷365天＋（6.4%-0.4%）×28天÷365天＋（6.15%-0.35%）×551天÷365天））＝110959.71元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩之权利和对原告陈述之事实的承认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告上海伟易机电设备有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告天津市明正工贸有限公司因申请诉中财产保全所造成的损失110959.71元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元，由被告担负。（此款原告已垫付，本院不再退回，由被告于本判决书生效后五日内一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 佳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张爱琴
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第597号
上诉人（一审原告）桂林市漓心水泵有限公司，住所地桂林市。
法定代表人陈建国，董事长。
委托代理人龙刚，广西桂山律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）关宁，男，现住桂林市。
委托代理人王荣，广西桂康律师事务所律师。
上诉人桂林市漓心水泵有限公司（以下简称桂林漓心水泵公司）因合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2014）秀民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月28日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员关玉霞参加合议，审判员庄良平主审本案的合议庭，于2014年10月28日公开开庭对本案进行了审理。书记员黄艳华担任法庭记录。桂林市漓心水泵公司的委托代理人龙刚、被上诉人关宁的委托代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年1月1日，原告桂林漓心水泵公司（甲方）与被告关宁（乙方）签订了一份《合作协议》，约定：桂林漓心水泵公司为甲方法人多年独自经营创立的公司，甲方法人拥有公司100%的股权，与乙方合作后，乙方不出资，不占公司资产所有权，但按50%分红股参与公司年终净利润分配；甲方与乙方合作后，公司财务、收支实行制度化，甲乙双方均有权查看公司每月财务情况；甲乙双方合作两年后，公司经营效益确有提升，乙方可出资购买甲方股份，成为公司实际股东，此事项到时另行协议；甲乙双方的合作期限为十一年，合作期满，经双方协商一致，可以延长合作期限；甲乙双方共同研讨制定公司的生产、研发、销售计划及公司的总体发展计划；乙方负责实施公司的生产、研发、销售计划，并负责生产安全，管理、培训公司的技术人员和工人；公司在每一会计年度终了时，应制作财务会计报告，并经审查验证，公司在每一营业年度的头三个月，编制上一年度的财务报表和利润分配方案，提交甲乙双方审议通过，等等。被告在原告桂林漓心水泵公司工作期间负责公司的生产、研发、销售，为此被告为原告签订了一些销售合同，为原告获取了利润。双方按约定履行各自的义务至2013年3月17日。2013年3月18日，被告离开了原告桂林漓心水泵公司。
2012年4月25日，原告桂林漓心水泵公司以现金支票的方式支付被告信息费25万元。现金支票上加盖了原告的财务专用章及阳庚弟的私人印鉴。被告出具一份收条，载明：“领取业务信息费250000元。贰拾伍万元正关宁20**.4.25商行62285602000180173户名关宁”。2012年4月27日，被告通过桂林银行向阳庚弟转款5万元。
另查明阳庚弟与原告的法定代表人陈建国系夫妻。在原、被告合作经营期间，原告桂林漓心水泵公司的财务人员由原告聘请，一直在原告处工作。
一审法院经审理认为：原告与被告签订的合作协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人均具有约束力。原、被告双方虽然在合作协议中约定了分红的方式，未就业务信息费等其他分配方式作出约定，但是并未排除被告可以在双方的合作期间获得其他的报酬。被告从原告公司领取的25万元是以业务信息费的名义获得，由原告公司的财务人员开具现金支票，交由被告领取，被告出具收据。原告主张被告领取这笔费用时并未经得原告公司董事长的同意，董事长陈建国是事后才得知。但从查明的事实来看，原告公司的财务人员并不是被告聘请，而是由原告公司聘请一直服务于原告公司，原告主张被告私自领取业务信息费，不符合常理，故对原告的此项主张，不予采信。即使如原告所称原告的法定代表人是事后得知被告领取了业务信息费，其也未提出异议要求被告退还。综合全案的查明的事实情况，可以认定这笔费用系原告自愿给付被告的额外奖励。另领取业务信息费的收条中并未约定，该笔费用系由被告代领再分发给业务员或是被告借支需要返还或以实际支出冲账，故原告要求被告将领取的费用返还或报账冲抵的主张，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：驳回原告桂林市漓心水泵有限公司的诉讼请求。本案案件受理费5050元，因适用简易程序减半收取2525元（原告已预交），由原告桂林市漓心水泵有限公司负担。
上诉人桂林市漓心水泵公司不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清。上诉人与被上诉人关宁系合作经营关系。2012年4月25日，被上诉人关宁以需业务信息费为名从上诉人处领走25万元。2013年3月在没有与上诉人协商解除合作的情况下不辞而别，其从上诉人处领取的25万元也没有归还上诉人。被上诉人关宁从上诉人处离开，其应将领取的费用返还或报账冲抵，而被上诉人关宁却一直不积极解决，其行为损害了上诉人的合法权益。被上诉人获取业务信息费没有法律依据，被上诉人关宁按合作协议参与公司年终净利润分配，领取业务信息费没有依据；同时协议也没有约定，在履约过程中被上诉人关宁可以获得业务信息费和销售提成；也没有领取业务信息费的合理理由。请求二审法院依法撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2014）秀民初字第656号民事判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人关宁答辩称，一审认定事实清楚，实体处理正确，请求维持原判。
根据双方的诉辨，本案争议的焦点为：被上诉人关宁领取20万元业务信息费是否有依据，是否应该退还。
本院认为：上诉人桂林市漓心水泵公司与被上诉人关宁签订的合作协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同，对双方当事人均具有约束力。上诉人桂林漓心水泵公司、被上诉人关宁双方在合作协议中约定了分红的方式，被上诉人关宁按合作协议参与公司年终净利润50%分配。被上诉人关宁从上诉人桂林市漓心水泵公司领取的25万元是以业务信息费的名义获得，由上诉人桂林市漓心水泵公司的财务人员开具现金支票，交由被上诉人关宁领取，被上诉人关宁出具收据。2012年4月27日，被上诉人关宁通过桂林银行向公司退还5万元。
关于被上诉人关宁领取20万元业务信息费是否有依据，是否应该退还。双方在合作协议中约定了分红的方式，被上诉人关宁按合作协议参与公司年终净利润50%分配。合作协议中并没有占有业务信息费作为获得报酬的方式。被上诉人关宁作为公司高层管理人员，掌握一定的业务信息费是很正常的，但并不能依此作为离开公司拒不退还的理由。被上诉人关宁在未有确切的理由合法占有该业务信息费的情况下，应视为公司预支高层掌握的业务开支，被上诉人关宁在未合理消费的情况下就应无条件的将该款退回公司。被上诉人关宁领取20万元业务信息费拒不退还无法律依据。因此，上诉人桂林漓心水泵公司之上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，实体处分不当，应予改判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2014）秀民初字第656号民事判决；
二、被上诉人关宁归还上诉人桂林市漓心水泵有限公司业务信息费人民币20万元。
本案一审案件受理费2525元，二审案件受理费4300元，合计6825元（以上款项均由上诉人桂林市漓心水泵有限公司预交），由被上诉人关宁负担。
上述应付款项，义务人应于本判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 庄良平
审判员 关玉霞
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄艳华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第10号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人李某甲，无业。2007年10月29日因犯诈骗罪，被本院（原为唐海县人民法院）判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年8月5日因涉嫌故意毁坏财物罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2013年8月19日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕，现押唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪于2013年12月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2013年7月7日18时许，被告人李某甲与李某己因琐事在曹妃甸区十一农场三角坨村南发生口角并动手，李某甲用石头砸向李某己的吉普车（冀B×××××）的后尾门部，致使李某己吉普车后挡风玻璃破碎、后尾门有凹坑、后杠上盖板有划痕。经曹妃甸区价格认证中心鉴定，吉普车被砸造成的修复费用为人民币18214元。
2013年7月17日15时许，被告人李某甲在曹妃甸区十一场三角坨村南张唐铁路施工工地将正在测量桥墩的全站仪推倒在地，致使全站仪不能使用。经曹妃甸区价格认证中心鉴定，全站仪被损造成的修复费用为人民币13338元。
公诉机关认为，被告人李某甲故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2013年7月7日18时许，被告人李某甲与李某己因琐事在曹妃甸区十一农场三角坨村南发生口角并动手，李某甲用石头砸向李某己的吉普车（冀B×××××）的后尾门部，致使李某己吉普车后挡风玻璃破碎、后尾门有凹坑、后杠上盖板有划痕。经曹妃甸区价格认证中心鉴定，吉普车被砸造成的修复费用为人民币18214元。
2013年7月17日15时许，被告人李某甲在曹妃甸区十一场三角坨村南张唐铁路施工工地将正在测量桥墩的全站仪推倒在地，致使全站仪不能使用。经曹妃甸区价格认证中心鉴定，全站仪被损造成的修复费用为人民币13338元。
另查明，案发后，被告人李某甲通过其亲属赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、被害人李某己、楼某的陈述；2、证人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊等人的证言；3、价格鉴定结论；4、勘验检查笔录；5、办案说明、李某甲前科材料、和解协议及谅解书。被告人李某甲供认不讳。
本院认为，被告人李某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。案发后，被告人李某甲认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
代理审判员 于海光
代理审判员 刘 莉
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张宗晖
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第10号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人李某甲，男，1988年11月12日生，汉族，初中文化，无业。2007年10月29日因犯诈骗罪，被本院（原为唐海县人民法院）判处有期徒刑一年，缓刑二年。2013年8月5日因涉嫌故意毁坏财物罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2013年8月19日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕，现押唐山市曹妃甸区看守所。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪于2013年12月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控：2013年7月7日18时许，被告人李某甲与李某甲因琐事在曹妃甸区十一农场三角坨村南发生口角并动手，李某甲用石头砸向李某甲的吉普车（冀B×××××）的后尾门部，致使李某甲吉普车后挡风玻璃破碎、后尾门有凹坑、后杠上盖板有划痕。经曹妃甸区价格认证中心鉴定，吉普车被砸造成的修复费用为人民币18214元。
2013年7月17日15时许，被告人李某甲在曹妃甸区十一场三角坨村南张唐铁路施工工地将正在测量桥墩的全站仪推倒在地，致使全站仪不能使用。经曹妃甸区价格认证中心鉴定，全站仪被损造成的修复费用为人民币13338元。
公诉机关认为，被告人李某甲故意毁坏他人财物，数额较大，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。
经审理查明，2013年7月7日18时许，被告人李某甲与李某甲因琐事在曹妃甸区十一农场三角坨村南发生口角并动手，李某甲用石头砸向李某甲的吉普车（冀B×××××）的后尾门部，致使李某甲吉普车后挡风玻璃破碎、后尾门有凹坑、后杠上盖板有划痕。经曹妃甸区价格认证中心鉴定，吉普车被砸造成的修复费用为人民币18214元。
2013年7月17日15时许，被告人李某甲在曹妃甸区十一场三角坨村南张唐铁路施工工地将正在测量桥墩的全站仪推倒在地，致使全站仪不能使用。经曹妃甸区价格认证中心鉴定，全站仪被损造成的修复费用为人民币13338元。
另查明，案发后，被告人李某甲通过其亲属赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、被害人李某甲、楼某某的陈述；2、证人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊等人的证言；3、价格鉴定结论；4、勘验检查笔录；5、办案说明、李某甲前科材料、和解协议及谅解书。被告人李某甲供认不讳。
本院认为，被告人李某甲故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。案发后，被告人李某甲认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月5日起至2014年1月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张风志
代理审判员 于海光
代理审判员 刘 莉
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张宗晖
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02131号
原告：冯某某，男，1988年7月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘磊，安徽谈峰律师事务所律师。
委托代理人：马冰，安徽谈峰律师事务所律师。
被告：崔某甲，女，1987年3月2日出生，汉族，农民。
被告：崔某乙，男，1960年7月13日出生，汉族，农民。
二被告共同委托代理人：张怀华，安徽张怀华律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
原告冯某某与被告崔某甲、崔某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员王其亚适用简易程序独任审判，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人刘磊，被告崔某甲、崔某乙及二被告委托代理人张怀华、肖蔓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：我和被告崔某甲经媒人冯振勤介绍相识。经媒人手两被告向原告索要定亲钱7060元，传允时索要60660元，平时过节我还给被告一定的礼金。由于两人性格不和，且被告崔某甲不愿意和原告在一起生活。经调解未果，为此起诉要求依法判令两被告返还向原告索要的彩礼款75600元及礼品；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证复印件1页，证明原告的身份；
2、视听资料1份，证明原告给付被告财礼款的事实。
3、证人冯振生、冯兴金证言，证明二被告接收原告彩礼款的事实。
被告崔某甲辩称：见面我收原告6660元，钱是我收的，后来交给我爸啦，下彩礼经媒人手又给我爸60000元。原告背信弃义，存在过错。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告崔某乙辩称：我们仅通过媒人冯振勤收到原告见面礼6660元及彩礼款60000元，原告所讲其他款物我们没有收到。
二被告为证明其主张，向本院提交的证据为：
身份证复印件2份，证明两被告身份。
经审理，本院查明的法律事实如下：原告与被告崔某甲经媒人冯振勤介绍相识，按当地风俗在缔结婚约的过程中，二被告共收受原告的见面钱6660元、彩礼款60000元，合计66660元。现原告诉讼来院要求二被告返还彩礼款。
本院认为：原告冯某某与被告崔某甲基于以实现建立婚姻关系为目的在缔结婚约过程中，按当地风俗相互给付的彩礼，二被告依法应予返还。原告要求被告返还其他款物，被告不予认可，且原告证据不足，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第十条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告崔某甲、崔某乙共同返还原告冯某某彩礼款66660元，限于判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由原告负担45元，两被告负担800元，本院减收845元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王其亚
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 莽