wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终434号
上诉人（原审被告）：金红庆，女，1968年9月23日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
上诉人（原审被告）：郭金铸，男，1968年2月18日生，汉族，住河南省社旗县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：唐开建，北京市京国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王群英，女，1965年10月4日生，汉族，市民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：裴艺静，男，1969年8月15日生，汉族，市民，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：姜鸿凯，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。
上诉人金红庆、郭金铸因与被上诉人王群英民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2016）豫1322民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
金红庆、郭金铸上诉请求：请求依法撤销方城县人民法院作出的（2016）豫1322民初366号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。一、二审诉讼费及保全费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人金红庆与被上诉人王群英之间存在民间借贷关系错误，被上诉人王群英不具有原审原告的主体资格；本案诉争标的系案外人裴艺静通过上诉人金红庆存入南阳市正融投资咨询有限公司的款项，真实借贷双方为案外人裴艺静与南阳市正融投资咨询有限公司；本案所涉债务不属于夫妻共同债务，郭金铸不应当承担还款责任；原审程序违法。
王群英辩称：原审判决正确，请求二审法院维持原判。王群英与金红庆的借贷关系已由汇款单及赵某的证言证实，一审查明裴艺静并未在南阳市正融投资公司出具的借款单上签字，双方之间不存在借贷关系；赵某的陈述无矛盾，有一审庭审笔录为证；原审程序合法，在认定证据及适用法律方面无错误。
王群英向一审法院起诉请求：1、请求方城县人民法院依法判令被告归还借款300000元，并自借款之日起按约定利率计付利息至款付清止。2、诉讼费用由被告负担。
一审法院查明：2015年2月17日，被告金红庆因急需用钱而联系赵某，让赵某转借，于是赵某与原告王群英联系筹款，18日上午，赵某与原告王群英一起在方城县农村信用合作联社由原告王群英取现金300000元，后二人又一起到中国农业银行释之路支行由赵某填写汇款单将现金存入被告金红庆银行卡中，被告金红庆未向原告出具借条。另查明，二被告系夫妻关系。被告金红庆与赵某系姐弟关系，赵某系原告王群英丈夫裴艺静的姐夫。被告金红庆与2015年2月20日将其银行卡中的300000元转到南阳市正融投资咨询有限公司，被告金红庆认可南阳市正融投资咨询有限公司出具的署名裴艺静的借款合同、借据、还款计划书上裴艺静签名均不是裴艺静本人所签，被告金红庆关于将该款存入南阳市正融投资咨询有限公司系受裴艺静委托的陈述王群英及裴艺静不予认可。南阳市正融投资咨询有限公司因涉嫌非法集资已被立案。
一审法院认为，被告金红庆向原告王群英借款，有汇款单据、证人赵某予以证实，原告王群英、被告金红庆间形成民间借贷关系，该借款发生在被告金红庆、郭金铸夫妻关系存续期间，故原告王群英要求二被告归还借款，理由正当，本院予以支持。原、被告借款时未约定利息，故原告请求的利息应自原告起诉之日即2016年2月2日按月利率6‰计付至款还清止。被告金红庆关于将该款存入南阳市正融投资咨询有限公司系受裴艺静委托的陈述王群英及裴艺静不予认可，南阳市正融投资咨询有限公司出具的署名裴艺静的借款合同、借据、还款计划书上裴艺静签名均不是裴艺静本人所签，故被告的抗辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告金红庆、郭金铸于本判决生效后十日内，归还原告王群英借款本金300000元及利息，利息自2016年2月2日起按月利率6‰计付至该款还清之日止。案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由被告金红庆、郭金铸负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被上诉人王群英原审提交汇款单据，证实该笔借款打入金红庆银行卡中，且证人赵某出具证言也证实被上诉人与上诉人之间存在借贷关系。上诉人上诉称将该笔款项存入南阳市正融投资咨询有限公司系受裴艺静委托，因被上诉人对此不予认可，且南阳市正融投资咨询有限公司出具的署名裴艺静的借款合同、借据、还款计划书上裴艺静签名均不是裴艺静本人所签，故上诉人的该主张缺乏依据，其本条上诉理由不能成立，上诉人与南阳市正融投资咨询有限公司之间的纠纷，可以另行主张。
关于本笔借款是否属于夫妻共同债务：因本案借款发生在二上诉人婚姻关系存续期间，且上诉人未向法庭提交证据证实该笔借款用途，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故上诉人郭金铸应当对该笔借款承担还款责任，上诉人的本条上诉理由不能成立。
关于原审法院审理程序是否违法：本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，原审法院并未违反回避制度，上诉人的上诉缺乏法律依据，其本条上诉理由不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人金红庆、郭金铸负担。
本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 张艳霞
审判员 胡珊珊
二〇一七年七月二十六日
书记员 丁付举
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法民二初字第378号
原告：佛山市禅城区某贸易商行。
法定代表人：卢洁玲，该公司经理。
委托代理人：陈柱彬，广东领烨律师事务所律师。
被告：广州市某贸易有限公司。
法定代表人：张向阳，该公司经理。
委托代理人：郭景敏、向秋红，该司职员。
原告佛山市禅城区某贸易商行诉被告广州市某贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法由审判员郑茵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈柱彬，被告的委托代理人郭景敏、向秋红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告原经销番禺地区的施恩奶粉，后被告获得经销权，原告将原库存及在商店销售的施恩奶粉一并转由被告经销，在2011年7月经被告确认收取了原告价值16725元的奶粉，至今被告未付货款。为维护原告合法权益，现特向法院起诉，要求：1、被告向原告支付货款16725元及利息（自2010年7月5日以同期同类银行贷款利率算至清偿之日，利息计至起诉日为2174元）。2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称：原告提供的货物价值为14517元的出仓单中的货物我方是收取了，但由于是食品有使用期限，我方退回厂家是打四折的，因此对其金额不予确认，应按40%计算。对于货物价值为492元、1716元的出仓单是予以确认的，现我方承认欠原告的货款仅为8014.8元。由于原告欠我方导购员提成款5000元、损失款7140.96元，扣除我方的欠付货款后，原告还欠我方款项4126.16元，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年7月5日，被告工作人员在原告出具的《明德出仓单》签下“已收货，未付款”及“以上产品为2010年日期产品”等字样，该出仓单总金额为14517元。原告另提供2张销售出货单金额分别为492元、1716元，上面也有被告工作人员签收。上述货单总金额为16725元。
以上事实有出仓单、销售出货单、庭审笔录等证据在卷为凭，足资认定。
本院认为：原告与被告虽然没有签订书面买卖合同，但从被告在原告的出货单中签收的证据来看，双方的买卖关系成立。鉴于被告已收取了原告出货单中的货物，被告应按出货单中列明的金额向原告支付货款。
关于被告对所收取的原告14517元货物已是将近使用期限的奶粉，要求按原价格4折计价的抗辩，由于双方当事人均是营销行家，双方当事人没有在出货单中对此作出特别约定，庭审中，原告对此又不同意折价处理，因此，被告仍应按出货单中列明的价格向原告支付货款。
关于原告要求被告从2010年7月5日向原告支付利息问题，由于双方当事人并没有支付利息的约定，故利息应从原告主张之日（2013年6月24日）起计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告广州市某贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，支付货款16725元给原告佛山市禅城区某贸易商行。
被告广州市某贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内，支付货款16725元的利息给原告佛山市禅城区某贸易商行（2013年6月24日起至判决还款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元，由被告佛山市禅城区某贸易商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，按不服本案一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑 茵
二〇一三年七月三十一日
书记员 余倩云
谭丽明
本法律文书于2013年月日送达，送达人：谭丽明。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初2412号
原告：程云芳，女，1962年5月26日出生汉族，住象山县。
被告：王卫娟，女，1962年5月18日出生汉族，住象山县。
本院在审理原告程云芳与被告王卫娟民间借贷纠纷一案中，原告程云芳于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程云芳撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告程云芳负担。
审 判 员 张伟波
二〇一七年三月二十七日
代书记员 苏诗雨
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第478号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人陈某某。
辩护人郑海萍，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）439号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于2015年6月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人郑海萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2015年4月12日18时30分许，被告人陈某某驾驶一辆不符合非机动车安全技术标准的电动自行车，并于后座搭载其妻周某某，以约32公里／小时的速度沿本市徐汇区中山南二路由东向西行驶。行至中山南二路出天钥桥路西约200米处时，陈某某驾驶的电动自行车与正在人行横道内由北向南正常横过中山南二路的被害人蔡某某发生碰撞，致蔡某某倒地。后陈某某拨打110报警，并在现场等待公安人员到场。蔡某某因颅脑损伤，经医院抢救无效于次日死亡。被告人陈某某到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认定被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据刑法第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚，建议对其判处三年以下有期徒刑的刑事处罚。提请依法审判。
被告人陈某某及其辩护人对公诉机关指控的基本事实及定性均无异议；其辩护人认为被告人系初犯，有自首情节，建议对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，并有下列证据证实：证人蔡某、周某某等的证言，公安交通管理行政强制措施凭证、居民死亡医学证明书、验伤通知书、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试单、110接警登记表、受案登记表、司法鉴定意见书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及被告人陈某某的供述等。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某违反交通运输管理法规，驾驶非机动车发生导致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某某系初犯，有自首情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及至今未对被害人家属进行经济赔偿等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2017年4月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 罗 涛
二〇一五年七月十五日
书记员 连文静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2923民初209号
原告金忠浩，男，1956年4月20日出生，朝鲜族。
被告颜永信，男，1960年5月25日出生，汉族。
原告金忠浩诉被告颜永信劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员苏都毕力格公开开庭进行了审理。原告金忠浩，被告颜永信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金忠浩诉称，2015年3月26日开始原告为被告颜永信提供劳务，期间被告支付了部分劳务费，2016年4月18日经双方结算，被告共欠劳务费48592元，并出具欠条一份。后经原告多次催要被告至今未支付。现要求被告颜永信给付劳务费48592元，并承担本案诉讼费。
被告颜永信辩称，原告诉求不属实，因原告在我石料厂干活没有按照约定完成指定的工作量，双方尚未清算劳务费。欠条系原告胁迫我所写的，不予认可。
经审理查明，2015年5月14日至2016年4月18日，原告金忠浩受雇于被告颜永信，在被告承揽的石料场从事看管设备的工作，2016年4月18日被告颜永信向原告金忠浩出具欠条，具体内容为：今有我颜永信欠金忠浩工资款48592元，2015年5月14至2016年4月18日，肆万捌千伍佰玖拾贰元整，2016年4月18日，颜永信。
以上事实有欠条，以及原、被告当庭陈述为凭，经庭审举证、质证本院予以确认。
本院认为，原、被告之间构成劳务合同关系，被告颜永信欠原告金忠浩劳务费48592元，有被告出具给原告的欠条为凭，事实清楚，证据充分，对原告金忠浩的诉求本院予以支持。被告辩解该欠条是受原告胁迫所写，且原告未完成约定工作量的意见，被告未提供证据证明其主张，故对其辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告颜永信于本判决生效之日起十日内给付原告金忠浩劳务费48592元；
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，减半收取508元，由被告颜永信承担。另一半案件受理费507元，予以退还原告金忠浩。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 苏都毕力格
二〇一六年六月二十三日
书记员 乔 娟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初2905号
原告陈某某。
原告陈某某。
原告燕某某。
原告陈某生。
原告陈某军。
原告陈某照。
原告孙某红。
原告陈某云。
原告徐某兵。
原告张某平（张某民）。
原告徐某。
原告王某。
原告池某看。
原告季某生。
原告周某元。
原告蒋某明。
原告蒋某生。
原告龚某强。
原告蒋某生。
原告蒋某明。
诉讼代表人陈某照。
诉讼代表人陈某某。
上列原告共同委托代理人周国斌（特别授权），泰兴市宣堡镇法律服务所法律工作者。
被告江苏某某建设工程有限公司，住所地泰兴市城东工业园区。
法定代表人孙某，该公司总经理。
原告陈某某等20人与被告江苏某某建设工程有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的共同委托代理人周国斌，被告江苏某某建设工程有限公司的法定代表人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某等20人共同诉称，被告江苏某某建设工程有限公司于2015年与泰兴市润诚制衣有限公司签订建筑施工合同，由被告江苏某某建设工程有限公司承建泰兴市润诚制衣有限公司在宣堡镇工业园区内的厂房，原告在被告处务工。现被告江苏某某建设工程有限公司拖欠原告工资，原告追索未果，故提起诉讼，请求判令被告江苏某某建设工程有限公司立即给付原告工资838050元（[张某平（张某民）62200元、陈宏（红）生50000元、陈某军50000元、孙某红34650元、陈某云500**元、燕某某65000元、陈某某58000元、徐某女60000元、陈某照52200元、陈某某56000元、徐某兵50000元、蒋某生40000元、龚某强38000元、蒋民（明）生25496元、蒋某明27010元、王某38312元、池某看24800元、季某生22178元、周忠（祝）元27244元、蒋某明6960元）；]；本案诉讼费由被告承担。
被告江苏某某建设工程有限公司辩称，对原告诉称在被告处工作无异议，对原告诉称的金额亦无异议。被告所承接工程的发包方即泰兴市润诚制衣有限公司未能按约及时向被告支付工程款，致使被告无钱支付原告的工人工资。
经审理查明，被告江苏某某建设工程有限公司承建泰兴市润诚制衣有限公司位于宣堡镇工业园区的厂房，原告陈某某等20人为被告提供劳务。2016年2月20日，被告江苏某某建设工程有限公司出具《工资表》两份（被告江苏某某建设工程有限公司的法定代表人孙某亦签字确认），确认欠原告陈某某等20人工人工资共计838050元（[即张某平（张某民）62200元、陈某生50000元、陈某军50000元、孙某红34650元、陈某云500**元、燕某某65000元、陈某某58000元、徐某女60000元、陈某照52200元、陈某某56000元、徐某兵50000元、蒋某生40000元、龚某强38000元、蒋某生25496元、蒋某明27010元、王某38312元、池某看24800元、季某生22178元、周某元27244元、蒋某明6960元）。]。
上述事实，由被告江苏某某建设工程有限公司出具的《工资表》及当事人陈述在卷证实，本院依法认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为被告提供劳务，被告对所欠原告劳动报酬出具书面手续，双方之间的债权债务关系依法成立、合法有效，被告对所欠原告劳动报酬理应及时给付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告江苏某某建设工程有限公司于本判决生效后十日内给付拖欠原告劳动报酬，具体明细如下：
张某平（张某民）62200元、陈宏（红）生50000元、陈某军50000元、孙某红34650元、陈某云500**元、燕某某65000元、陈某某58000元、徐某女60000元、陈某照52200元、陈某某56000元、徐某兵50000元、蒋某生40000元、龚某强38000元、蒋民（明）生25496元、蒋某明27010元、王某38312元、池某看24800元、季某生22178元、周忠（祝）元27244元、蒋某明6960元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为6090元，由被告江苏某某建设工程有限公司负担（此款限被告江苏某某建设工程有限公司于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。
代理审判员 丰海东
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 单妙菲
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5382号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告翟彦博。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告翟彦博物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已和解，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月十五日
书 记 员 祁 源
赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第5382号原告李春红，女，回族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人刘淑清，内蒙古方赫律师事务所律师。被告赤峰宾馆有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人刘强，经理。委托代理人韩明艳，赤峰宾馆有限公司职工。本院在审理原告李春红诉被告赤峰宾馆有限公司劳动争议一案中，原告李春红于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春红申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春红撤回起诉。案件受理费予以免收，邮寄送达费40元，由原告李春红承担。代理审判员 丁  楠二〇一五年十二月二十二日书 记 员 宝多音乐
鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄄行审字第145号
申请执行人鄄城县人口和计划生育局。
法定代表人秦朝振，局长。
被执行人陈福起，男，住鄄城县箕山镇冯胡同村。
被执行人杨美玉，女，住址同上。
申请执行人鄄城县人口和计划生育局于2013年7月1日向我院提出申请，请求强制执行其于2013年3月1日作出的鄄社费征字（2013）JS122号社会抚养费征收决定。
本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）JS122号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关鄄城县人口和计划生育局认为，被执行人陈福起、杨美玉夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，其作出了鄄社费征字（2013）JS122号社会抚养费征收决定，向被执行人陈福起、杨美玉夫妇征收社会抚养费83000元。
本院审查认为，申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）JS122号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人鄄城县人口和计划生育局作出的鄄社费征字（2013）JS122号社会抚养费征收决定准予强制执行。
被执行人陈福起、杨美玉在本裁定送达之日起15日内自动履行义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 金
审判员 王 昊
审判员 崔 浩
二〇一三年七月一日
书记员 刘媛媛
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初191号
原告：张文刚，初中文化，司机。
被告：解俊生，高中文化，下岗工人。
原告张文刚诉被告解俊生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，于2017年4月1日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文刚，被告解俊生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还原告借款33000元，利息为7000元，共计40000元。事实与理由：2014年5月8日被告解俊生因资金周转困难，以私人公交车作抵押向原告借款63000元，并约定月利率2%计算利息，被告给原告写下借据一份，被告于2014年9月20日还原告本息37500元，剩余本息40000元未付，故原告向法院提起诉讼。
被告解俊生承认原告在本案中所主张的全部事实。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故本院对原告张文刚要求被告解俊生偿还借款本息40000元的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款条之规定，判决如下：
被告解俊生于本判决生效后偿还原告张文刚借款利息40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，诉讼保全费420由被告解俊生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 荣筱姿
二〇一七年四月一日
书记员 赵 莹
云南省芒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3103刑初160号
公诉机关芒市人民检察院。
被告人杨某，男，汉族，高中文化，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，住六盘水市六枝特区，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年6月15日被芒市公安局取保候审，2016年3月17日被芒市人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。
芒市人民检察院以芒检公诉刑诉[2016]159号起诉书，指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉，本院于同月27日立案受理后，于2016年10月27日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，芒市人民检察院指派代理检察员何宇航出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芒市人民检察院指控：2015年4月21日，被告人杨某驾驶其本人的贵BM76**号奔驰牌WDB1400511A型小轿车（载乘客罗某）沿沪瑞线由南向北行驶（瑞丽驶往芒市方向），10时18分当行至沪瑞线K3554+460米路段时，被告人杨某所驾驶的小轿车单方肇事与西侧路边挡墙相撞，造成乘客罗某受伤后经医疗部门抢救无效死亡，被告人杨某受伤，经调查认定，被告人杨某在此次事故中承担全部过错，负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据:物证、书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人杨某未按操作规范安全驾驶及驾驶证超过有效期仍然驾驶机动车导致发生一人死亡的单方交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，未提交相关证据。
经审理查明：2015年4月21日，被告人杨某驾驶其本人的贵BM76**号奔驰牌WDB1400511A型小轿车（载乘客罗某）沿沪瑞线由南向北行驶（瑞丽驶往芒市方向），10时18分当行至沪瑞线K3554+460米路段时，被告人杨某所驾驶的小轿车单方肇事与西侧路边挡墙相撞，造成乘客罗某受伤后经医疗部门抢救无效死亡，被告人杨某受伤，经调查认定，被告人杨某在此次事故中承担全部过错，负事故的全部责任。
上述事实，有当庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、尸体及受伤部位照片，证实被害人的受伤部位及死亡情况。
2、受案登记表、立案决定书，证实本案的案件来源及立案时间。
3、被告人杨某的身份证复印件、常住人口基本信息、贵州省六枝特区公安局出具的户口证明，证实被告人杨某的基本身份信息，系已达刑事责任年龄的自然人，无前科。
4、到案经过，证实被告人杨某到案的时间。
5、被害人罗某的身份证复印件、常住人口基本信息、户口本复印件，证实被害人罗某的基本身份信息。
6、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单，证实被告人杨某具有A1A2机动车驾驶证，其有效期于2008年12月5日至2014年12月5日。
7、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实贵BM76**号奔驰车的车辆信息，车辆所有人为被告人杨某。
8、道路交通事故认定书，证实被告人杨某未按操作规范安全驾驶及驾驶证超过有效期仍然驾驶机动车的行为是造成责任事故的原因，侦查机关将该认定书告知了被告人杨某和被害人家属，双方均为提出异议。
9、返还物品凭证，证实贵BM76**号奔驰车已返还被告人杨某。
10、德宏州医疗集团死亡通知单，证实被害人罗某因交通事故现场死亡。
11、谅解书，证实被告人杨某已和被害人家属关于赔偿数额达成赔偿协议，被害人家属表示愿意谅解被告人杨某的过失行为。
12、证人林智某的证言，证实2015年5月23日接到110指令道路事故现场，当时车上有两个人，一个在驾驶位、一个在副驾驶位，当时驾驶员是活着，副驾驶位的乘客已经死亡，当时忙着救人没有注意是否记着安全带，车内没有饮料。
13、证人张晓某的证言，证实被告人杨某和我们签订过协议，协议订立的时间是2015年8月30日前付款，但是他没有付过，随后他又签了一个承诺书，承诺于2016年5月30日付清，但是到现在没有付过赔偿款。
14、被告人的供述与辩解，证实案件事实。
15、鉴定聘请书、道路交通事故技术鉴定委托书，证实芒市公安局聘请云南云通司法鉴定中心对涉案车辆进行车辆安全技术鉴定，对被告人杨某的血液中乙醇含量进行鉴定，聘请芒市公安司法鉴定中心对被害人罗某的尸体进行检验，对被告人杨某的伤情进行鉴定。
15、车辆技术鉴定意见书，证实经鉴定贵BM76**号奔驰车发生事故时转向系和制动系功能有效；照明装置损坏，无法检测。
16、血液乙醇含量检验报告书，证实经检测，被告人杨某的血液中未检出乙醇成分。
17、交通事故尸体检验报告，证实被害人罗某因交通事故机械外力撞击头部致重度颅脑损伤死亡。
18、交通事故伤情鉴定书，证实被告人杨某此次损伤系轻微伤。
18、送达回执，证实公安机关已将上述鉴定意见告知被告人杨某和被害人家属。
19、当事人血样提取登记表及抽血照，证实公安机关依法抽取被告人杨某的血液用于检测。并做了登记及拍照。
20、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，证实事故现场的基本情况。
21、视听资料（同步录音录像光盘一张），证实公安机关讯问过程合法。
上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以确认，并作为定案依据。
公诉机关提出量刑建议，建议以交通肇事罪判处被告人杨某一年零六个月以下有期徒刑。被告人请求判处缓刑。
本院认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，未按操作规范安全驾驶及驾驶证超过有效期仍然驾驶机动车发生一人死亡的单方交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某单方发生交通事故致一人死亡，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当对其判处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于案发后被告人杨某和被害人家属达成赔偿协议，并赔偿了被害人部分损失，取得了被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 段学忠
审判员 胡广学
审判员 申 珺
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨利玭
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1155号
原告：阎成岭。
原告：阎成凯。
二原告委托诉讼代理人：阎成志。
被告：盘锦市双台子区铁东街道办事处高家村村民委员会。
法定代表人：阎成光。
委托诉讼代理人：魏志超。
原告阎成岭、阎成凯与被告盘锦市双台子区铁东街道高家村村民委员会(以下简称高家村)土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告阎成岭、阎成凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付二原告四亩土地补偿款30.4万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：1981年被告高家村擅自将二原告四亩水田自留地出售给盘山县畜牧局建养鸡场，二原告知情后向当时的村委会书记闫海生索要售地款未果。历届村委会虽对此事予以移交，但均未解决。故诉至法院。
本院经审查认为，原告阎成岭、阎成凯的诉讼请求为要求被告给付二原告四亩土地补偿款30.4万元，二原告要求被告支付土地补偿款为不同的诉讼标的，因此，二原告共同诉讼被告土地承包经营权纠纷一案，不符合民诉法规定必要共同诉讼主体的法定条件，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告阎成岭、阎成凯的起诉。
案件受理费5860.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送至之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代理人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一七年八月八日
书记员 刘 帅
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初1858号
原告：严春阳，女，1962年11月6日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：薛井兰，女，1942年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告：吴远航，男，1992年6月29日出生，汉族，住扬州市江都区。
以上三原告共同委托代理人：李爱军，江苏江业律师事务所律师。
以上三原告共同委托代理人：于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告：陈荣源，男，1956年2月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：陈文卫，江苏大扬律师事务所律师。
被告：黎春松，男，1971年9月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：唐佩，男，1962年7月20日出生，汉族，户籍地在扬州市邗江区，现住址。
原告严春阳、薛井兰、吴远航与被告陈荣源欠款纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依被告陈荣源申请追加黎春松、唐佩为被告，适用普通程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告严春阳、薛井兰、吴远航共同委托代理人于洪都、被告陈荣源委托代理人陈文卫、被告黎春松到庭参加诉讼，被告唐佩经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严春阳、薛井兰、吴远航向本院提出诉讼请求：判令被告陈荣源给付合伙投资款17万元并从2016年2月7日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息。事实与理由：2010年7月，被告陈荣源、唐佩、黎春松与吴玉罗四人合伙垫资到江西省吉安市承包工程，四方约定合伙资金收支由被告陈荣源主管，待工程款决算到位后还本利润分红。2011年1月工程结束，2013年工程款全部结算到位并由陈荣源收取并占有，此后吴玉罗多次向其索要，期间陈荣源分三次支付了10万元。2015年5月20日，陈荣源出具欠条一张，载明欠吴玉罗工程投资款18万元并承诺在阴历年前全部结清。2015年8月24日，××逝。原告多次催促下陈荣源于2016年1月6日还款1万元，其余款项17万元迟迟不予支付，故诉至法院。
被告陈荣源辩称：我负责合伙事务的记账工作，该欠条的资金是返还的合伙经营期间的投资款，不是我个人欠原告的钱；合伙项目至今没有结账是因为唐佩将工程回款挪用到其他工程项目以及借高利贷，导致钱款无法收回，而唐佩目前下落不明；之所以给吴玉罗出具欠条是因为其患有重病可能去世，出于同情出具的欠条，请求法院驳回原告要求个人承担责任的诉讼请求。
被告黎春松辩称，工程款早已结清，但至今陈荣源没有和我结账，陈荣源给吴玉罗出具的欠条我不知道，我不应该成为被告。
被告唐佩未答辩。
当事人围绕本案的诉讼请求提供了亲属关系证明、户口注销证明、欠条、还款协议、借条、收据，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证，原告提供合伙人授权委托书（原件），黎春松提供合伙人授权委托书及建筑安装工程合作协议书（复印件，仅吴玉罗、黎春松签字），陈荣源对合作协议书真实性无异议，对合伙人授权委托书质证认为系复印件，本院经审查确系原件，可以认定为本案定案的依据。
经原、被告举证、质证，本院确认如下事实：原告严春阳、薛井兰、吴远航分别为吴玉罗的妻子、母亲、儿子。2010年6月，吴玉罗与黎春松、陈荣源、唐佩四人合伙承接江西省吉安市高新开发区凯迪电厂安装工程项目，吴玉罗、黎春松签订合伙协议，约定吴玉罗出资35万元，黎春松出资5万元，唐佩、陈荣源共出资40万元。2010年6月16日，四个合伙人签署授权委托书，授权陈荣源为代理人，出面处理电厂工地的钢结构相关工程协调、工程款收取、保管投资款、工地材料和费用等工程款事宜。协议签订后，吴玉罗支付了陈荣源投资款28.5万元，陈荣源出具收据三张。2013年该项目工程款已结清，但合伙人账目未清算。2015年5月20日，陈荣源未征得所有合伙人同意即出具欠条一张，载明欠吴玉罗工程款18万元(2010年吉安工地共计28万元，已付10万元)，在该欠条背面还附有还款计划，载明7月如合肥工程款结清，就全额还清，最迟阴历年前还清。2015年8月24日，吴玉罗因病去世。
本院认为，个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定。陈荣源给吴玉罗出具欠条，实际是进行合伙清算的行为，不在合伙人授权委托书的范围内，应当征得其他合伙人的一致同意，但其擅自出具返还投资款的欠条，其他合伙人也不予追认，故该欠条中的投资款唐佩、黎春松不承担偿还义务，该欠条的款项应由陈荣源个人负责偿还。吴玉罗去世后，严春阳、薛井兰、吴远航作为法定继承人，有权向陈荣源主张归还欠款。对于逾期利息，该欠款最迟应在2016年2月7日前付清，但陈荣源未按约付款，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应从欠款到期的次日即2016年2月8日起计算。被告唐佩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈荣源于本判决生效之日起十日内给付原告严春阳、原告薛井兰、原告吴远航欠款17万元并赔偿逾期利息（从2016年2月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告严春阳、原告薛井兰、原告吴远航的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告陈荣源承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 丁久祥
人民陪审员 俞德平
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 张才璐
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第591号
原告：徐红祥。
被告：余晓红。
被告：余小红。
原告徐红祥诉被告余晓红、余小红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员余积祉适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告徐红祥到庭参加了诉讼。被告余晓红、余小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告起诉称：被告余晓红于2013年8月9日向原告借款10万元，用于做山核桃肥料生意周转，定于2014年2月8日归还，逾期利息按月息1分计算。双方口头约定借款期内的利息按照月息1.5分计算。余晓红只付了借款期内前5个月的利息，借款本金及其余利息至今未付。被告余小红与余晓红系夫妻关系，该债务形成于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，故起诉。诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款10万元及利息3000元（利息暂算至2014年5月10日）；2、诉讼费用由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供借条1份、结婚证复印件1份。
被告未答辩。
经查，2013年8月9日，被告余晓红出具的借条记载，“今借到徐红祥现金壹拾万元整（100000.00）用于生意，定于2014年2月8日归还。（逾期后利率1分）月息。”另，结婚证记载二被告于1990年5月7日登记结婚。
对原告主张的事实和提供的证据，二被告收到起诉状副本和证据材料复印件后没有提出异议，证据的内容能够证明借款金额、期限、逾期利率，以及二被告系夫妻关系的事实，因此本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，借款人应当按约定的期限返还借款。余晓红逾期未还借款，原告要求其清偿借款本金及逾期3个月的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法按夫妻共同债务处理。被告余小红应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余晓红于本判决生效之日起十日内返还原告徐红祥借款10万元及利息3000元（利息计算至2014年5月10日止）。
二、被告余小红对上述被告余晓红的债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，保全申请费1040元，合计2220元，由被告余晓红负担，被告余小红负连带责任。
原告徐红祥于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告余晓红、余小红于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费2360元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 余积祉
二〇一四年六月十七日
代书记员 邵教辉
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大三民初字第0038号
原告王某
被告赵某
原告王某与被告赵某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某于2014年1月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请自愿、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 唐 鑫 邦
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 江勇（代）
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民特字第00052号
申请人：安徽钟山房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮南市淮舜南路。
法定代表人：李多先，该公司董事长。
委托代理人：尹若飞，该公司经理。
委托代理人：王陈，该公司办公室主任。
被申请人：颜淮，男，汉族，1982年10月31日生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司与被申请人颜淮申请撤销仲裁裁决一案中，安徽钟山房地产开发有限责任公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人安徽钟山房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年八月六日
书 记 员 吴 娜
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民特字第00052号
申请人：刘峻隆，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：俞友贞，安徽正茂律师事务所律师。
被申请人：孙影，女，1977年4月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被申请人：淮北顺通玻璃制品有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：王传清，该公司总经理。
申请人刘峻隆为与被申请人孙影、淮北顺通玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案，不服濉溪县劳动人事争议仲裁委员会2015年5月21日作出的濉劳人仲裁字（2015）第169号裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘峻隆诉称：仲裁裁决违反法定程序。根据相关法律规定仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民诉法关于期间的计算和送达的规定执行，而民诉法中没有“布告”的送达方式，仲裁委却以“布告”的方式送达，且自布告之日起3日后即视为送达，违反了有关期间的规定。仲裁裁决书认定事实错误，刘峻隆与淮北顺通玻璃制品有限公司不存在承包关系，而是长期买卖关系。
经审理查明：濉溪县劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月16日向刘峻隆布告送达开庭通知书等文书，2015年4月30日开庭审理；于2015年6月5日向刘峻隆布告送达仲裁裁决书，该布告宣布“自布告之日起3日后即视为送达”。
本院认为：根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第二款规定：“仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行”。民事诉讼的送达方式中无布告送达方式，而民诉法规定的公告送达为自公告公布之日起二个月视为送达，仲裁庭却布告送达且自布告之日起3日后即视为送达，违反法定程序。故刘峻隆申请撤销仲裁裁决的理由成立，本院予以支持。依照《劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
撤销濉溪县劳动人事争议仲裁委2015年5月21日作出的濉劳人仲裁字（2015）第169号裁决。
申请费400元，由申请人刘峻隆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵松龄
代理审判员 侯 丽
代理审判员 王 晖
二〇一六年一月十九日
书 记 员 赵 娟
附法律条文：
《劳动争议调解仲裁法》第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第344号
原告马元海，男，汉族，1937年12月30日生。
被告王海潮，男，汉族，55岁。
本院在审理原告马元海与被告王海潮民间借贷纠纷一案中，被告于2014年4月18日当庭支付原告马元海现金8000元，原告马元海于当日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告马元海撤回起诉。
案件爱理费138元，减半收取69元，由原告马元海承担。
审判员 贺敏红
二〇一四年四月十八日
书记员 王海花
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2014）格民初字第344号原告马元海，男，汉族，1937年12月30日生。被告王海潮，男，汉族，55岁。本院在审理原告马元海与被告王海潮民间借贷纠纷一案中，被告于2014年4月18日当庭支付原告马元海现金8000元，原告马元海于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告马元海撤回起诉。案件受理费138元，减半收取69元，由原告马元海承担。审判员  贺敏红二〇一四年四月十八日书记员  王海花
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第434号
申请执行人邓惊川，男，1974年7月12日生，汉族
被执行人金思君，男，1960年6月4日生，汉族
黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东立民督字第33号支付令已经发生法律效力。申请人于2015年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为2050000.00元，诉讼费7733.00元、执行费22900.00元。本案在执行过程中，经查被执行人金思君暂无可供执行的财产，被执行人金思君名下鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿一直未生产且暂时无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东立民督字第33号支付令的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱 博
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第434号
申请执行人邓惊川，男，1974年7月12日生，汉族。
被执行人金思君，男，1960年6月4日生，汉族。
黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东立民督字第33号支付令已经发生法律效力。申请人于2015年4月7日向本院申请执行，申请执行标的为2050000.00元，诉讼费7733.00元、执行费22900.00元。本案在执行过程中，经查被执行人金思君暂无可供执行的财产，被执行人金思君名下鸡东县哈达先峰煤炭有限责任公司宝先煤矿一直未生产且暂时无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，自愿向本院申请终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东立民督字第33号支付令的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 刘 俊
审判员 高玉明
二〇一五年七月二十七日
书记员 朱 博
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第10019号
原告甘肃伊真混凝土有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人李新明，该公司总经理。
委托代理人杨杰，甘肃致中律师事务所律师。
被告江苏南通六建建设集团有限公司，住所地江苏省如皋市。
法定代表人徐正洪，该公司经理。
本院在审理原告甘肃伊真混凝土有限公司诉被告江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告甘肃伊真混凝土有限公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃伊真混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费5625元，减半收取2812.50元，由原告甘肃伊真混凝土有限公司承担。
审判员 陈连霞
二〇一四年二月二十日
书记员 王多敏
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开华商初字第23号
原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社。
法定代表人：吾幸桃。
委托代理人：应智萍。
被告：应卫军。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社华埠信用社与被告
应卫军金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告开化县农村
信用合作联社华埠信用社未按通知要求预交诉讼费，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第
一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 方小兵
二〇一三年一月二十二日
书记员 孙 健
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开华商初字第23号
原告：开化县农村信用合作联社华埠信用社。
法定代表人：吾幸桃。
委托代理人：应智萍。
被告：应卫军。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社华埠信用社与被告应卫军金融借款合同纠纷一案中，经本院通知，原告开化县农村信用合作联社华埠信用社未按通知要求预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 �方小兵
二〇一三年一月二十二日
书记员 孙 健
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第592号
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社。
代表人高传利，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告赵友见，男，1954年11月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵公伦，男，1969年10月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵友能，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社（以下简称岳桥信用社）与被告赵友见、赵公伦、赵友能金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告岳桥信用社委托代理人路光亮到庭参加了诉讼，被告赵友见、赵公伦、赵友能经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告岳桥信用社诉称，2012年6月17日，被告赵友见向原告借款30000元，到期日为2013年6月16日，约定利率10.5166‰，由被告赵公伦、赵友能担保，该借款到期后被告未还款。原告诉讼请求：1、判令被告赵友见偿还借款本金30000元及利息11000元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），律师代理费3860元；由被告赵公伦、赵友能承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、被告的身份证明材料各一份；
证据2、借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、单位存折户存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告赵友见、赵公伦、赵友能在本案审理期间均未答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，2011年6月24日，原告岳桥信用社与被告赵友见签订借款合同一份，约定：自2011年6月24日至2013年6月23日期间内，被告赵友见可向原告岳桥信用社借款30000元，用途为养殖，每笔借款的金额、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准；违约责任为：被告赵友见不按本合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因被告赵友见违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告赵友见应承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告岳桥信用社又与被告赵公伦、赵友能签订保证合同一份，约定：被告赵公伦、赵友能对被告赵友见在原告处借款30000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2012年6月17日向被告赵友见发放贷款30000元，并约定月利率10.5166‰，借款到期日为2013年6月16日。借款逾期后，被告赵友见未偿还，被告赵公伦、赵友能也未履行保证担保义务。
原告岳桥信用社为向被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费3860元。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据在卷为凭，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告岳桥信用社与被告赵友见签订的借款合同及与被告赵公伦、赵友能签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。两份合同签订后，原告岳桥信用社依约向被告赵友见发放贷款30000元，履行了合同约定的义务，被告赵友见在借款到期后未将借款全部本息偿还原告岳桥信用社，已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告赵公伦、赵友能为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，在被告赵友见到期未偿还原告借款本息时，被告赵公伦、赵友能也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，被告赵公伦、赵友能为连带共同保证人，应对被告赵友见所欠原告岳桥信用社的借款本息承担连带清偿责任。原告为向被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费3860元，按以上两份合同约定，应由被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵友见于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社借款本金30000元及利息（以本金30000元为基数，自2012年6月17日始至2013年6月16日止，按月利率10.5166‰计算；自2013年6月17日始至本金付清之日止，按月利率15.7749‰计算）。
二、被告赵友见于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社支付律师代理费3860元。
三、被告赵公伦、赵友能对被告赵友见应付原告商河县农村信用合作联社岳桥信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告赵公伦、赵友能承担保证责任后，有权向被告赵友见追偿。
案件受理费922元，由被告赵友见、赵公伦、赵友能负担，公告费600元，由被告赵友见、赵公伦、赵友能负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郑元东
审 判 员 张吉强
人民陪审员 张宗敏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 解连杰
河北省永年县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0429执保155号
申请人澳洲联邦银行（永年）村镇银行有限公司，地址永年县。
法定代表人张丽丽，该行行长。
委托代理人邢晶晶，该行员工。
被执行人和振兴，男，1990年9月20日生，汉族，住大名县。
被执行人王雅静，女，1992年3月22日生，汉族，住永年县。
被执行人尤振勇，男，1972年10月30日生，汉族，住永年县。
被执行人贾风香，女，1976年8月18日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人澳洲联邦银行（永年）村镇银行有限公司与被执行人和振兴、王雅静、尤振勇、贾风香金融借款合同纠纷一案中，于2016年4月29日作出（2016）冀0429民初1231号民事裁定书，裁定：冻结被执行人在金融机构存款42000元或查封其同等价值的财产。
本案在保全过程中，按照被执行人提举的保全线索及网络查控，该案的保全结果为部分保全。
执行员 苗高现
二〇一六年五月十七日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3318号
罪犯刘宁，男，1967年10月12日生，汉族，吉林省桦甸市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2004年11月10日作出（2004）铁刑二初字第18号刑事判决，认定被�人刘宁犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。辽宁省高级人民法院于2005年5月9日以（2005）辽刑二复字第49号刑事判决，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月27日吉林省高级人民法院作出（2007）吉高法刑执字第571号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2010年12月13日吉林省高级人民法院作出（2010）吉高法刑执字第599号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯刘宁端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳�任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1994年4月8日，该犯伙同他人在白山镇盗窃长箱141汽车一辆价值7.7万元，案发后赃物返还失主。后该犯在羁押期间乘看病之机脱逃。1994年6月26日，该犯伙同他人经预谋购买作案工具租乘被害人王某驾驶的出租车，当车行至开原市郊区，该犯谎称下车并堵住司机车门，同案用事先准备好的尼龙绳将被害人勒死抢走现金300元。后该犯驾车由于车速太快驶入沟内，后弃车逃走。现在吉林省长春监狱六监区参加坐监岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，良好，获得考核积分301分。本次考核期内，狱内月均消费人民币545元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘宁在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯犯数罪，恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘宁减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2030年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁青科
代理审判员 孙 宁
代理审判员 沈 伟
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王庆岐
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第03383号
原告魏中勇，男，1977年2月10日出生，汉族，重庆市梁平县人，工人，住重庆市梁平县。
委托代理人陈洪江，重庆市梁平县梁山法律服务所法律工作者。
被告王立萌，女，1988年2月20日出生，汉族，重庆市渝中区人，居民，住重庆市渝中区。
原告魏中勇诉被告王立萌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏中勇及其委托代理人陈洪江到庭参加诉讼，被告王立萌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告魏中勇诉称，2012年11月30日，原被告签订“旧机动车买卖合同”，双方约定：甲方（被告）必须配合乙方（原告）过户到梁平，如有违约，违约方赔偿另一方损失伍万元。交车时间：2012年11月30日14时30分，合同签订和履行地均在梁平。原告多次打电话给被告要求办理过户无果。现提起诉讼，请求法院判令被告履行过户义务，并承担违约金30000.00元；案件受理费由被告负担。
被告王立萌未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2012年11月30日，原告魏中勇（买车方）与被告王立萌（卖车方）签订旧机动车买卖合同，合同约定：卖方自愿将车牌号为渝A3N8**的旧机动车一辆（发动机号：422460A，车架号：LGBP12E06BY002767）作价7500.00元转让给买方魏中勇所有，交车时预付购车款5000.00元，过户后再给付剩余购车款；由买方负责该车的过户费用，卖方协助办理过户的一切手续；该合同经双方签字生效。原被告均在该合同上签名。同时合同约定如有违约，违约方赔偿另一方损失伍万元。原告已给付被告购车款6500.00元后，被告一直没有协助原告办理过户手续。
另查明，本案所涉渝A3N8**车辆为被告王立萌所有。
上述事实有当事人的当庭陈述、旧机动车买卖合同、收条、中国工商银行转账凭条、机动车行驶证等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的旧机动车买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按合同约定给付购车款，被告王立萌有义务协助原告魏中勇办理车辆过户手续。但原告主张由被告承担违约金30000.00元过高，本院酌情予以减少，违约金2000.00元较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王立萌于本判决生效后十日内协助原告魏中勇办理渝A3N8**（发动机号422460A，车架号LGBP12E06BY002767）车辆过户手续；
二、由被告王立萌于本判决生效后十日给付原告魏中勇违约金2000.00元。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告王立萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴礼玲
人民陪审员 王胜萍
人民陪审员 陈世肃
二〇一五年四月九日
书 记 员 刘 蕊
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初660号
原告姜某。
被告赵某。
原告姜某与被告赵某合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜某和被告赵某到�参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某诉称，2016年3月1日我与被告签订了后厨包厨合同，合同约定，被告将张北县南壕堑大汗行宫后厨承包给我管理，租期为一年，包厨费用为120000元，按每月10000元结算，2016年4月16日，我与被告进行结算，被告拒绝给付。现要求与被告解除合同并由被告给付一个半月的包厨费用15000元。
被告赵某辩称，我与原告签订合同及合同约定的内容属实。2016年3月1日签订合同时，双方约定原告向我交纳保证金5000元，但原告未交纳，故在2016年4月16日结算时我应扣留其10000元工资作为保证金。原告如果不承包，应当提前半个月通知我，所以原告在未通知我的情况下离开，给我造成的损失应当赔偿，另原告还欠付我饭费及借款993元，原告应当给付。我同意与原告解除合同，但不同意支付原告包厨费用并要求其赔偿损失并给付饭费和借款。
经审理查明，2016年3月1日，原告姜某（乙方）与被告赵某（甲方）签订了《包厨合同书》，合同约定，被告将其张北县南壕堑大汗行宫餐厅的厨师管理和厨房日常业务承包给原告，承包期限为2016年3月1日至2017年3月1日，包厨费用为120000元，并按每月10000元进行结算，合同同时约定了乙方向甲方交纳保证金5000元作为厨房设备押金，甲方在合同期满后退还乙方等内容。合同签订后，原告在2016年3月1日至2016年4月15日期间对所承包的事项进行了管理，2016年4月16日，原告要求被告结算在此期间的包厨费15000元，被告则因原告未交纳保证金，故扣留其三月份的包厨费10000元作为保证金，且拒绝支付剩余包厨费5000元，双方协商未果。另查，原告尚欠被告饭费993元。
上述事实，有原、被告的陈述、包厨合同书等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的包厨合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同，本案原、被告双方均同意解除合同，应予准许，但原、被告双方在合同履行期间，原告履行了合同约定的义务后，被告应如约定履行其给付包厨费的义务，故对原告要求被告给付包厨费15000元的请求，予以支持。被告虽辩称原告的行为使其造成了损失，但未提供证据予以证实，不予采信。庭审中，原、被告双方对原告欠付被告的款项、数额陈述一致，且原告同意被告扣减，故该款项可在被告所欠付原告的包厨费中进行抵销。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条�第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告姜某与被告赵某之间的包厨合同解除。
二、被告赵某于本判决生效之日起十日内，给付原告姜某包厨费14007元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，原告姜某负担13元，被告赵某负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中�人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 彪
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵福星
附法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百条当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据�事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初425号
原告黄小锋。
被告王生峰。
本院在审理黄小锋与王生峰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄小锋于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告黄小锋自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄小锋撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告黄小锋负担。
审判员 李云杰
二〇一六年六月二十二日
书记员 付良东
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第771号
原告：蔡汉森。
原告：黎玉姬。
两原告的委托代理人：郑严防、郑康均，广东法申律师事务所律师。
被告：黎瑞光。
本院在审理原告蔡汉森、黎玉姬诉被告黎瑞光返还原物纠纷一案中，原告蔡汉森、黎玉姬于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡汉森、黎玉姬撤回起诉。
案件受理费2900元，由原告蔡汉森、黎玉姬负担。
审 判 长 黄肖丽
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年一月十一日
书 记 员 蔡庆泉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第27791号
原告乔佩忠。
委托代理人郝红颖，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被告盛飞。
原告乔佩忠与被告盛飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行审理，原告及其委托代理人郝红颖到庭参加了诉讼，被告盛飞经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔佩忠诉称，2014年3月14日，被告向其借款100，000元（人民币，下同）并约定于2014年4月30日归还，但至今未归还，故诉至法院，请求判令被告归还借款100，000元，支付自2014年5月1日起至本判决生效之日止以借款100，000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的逾期利息，并支付违约金10，000元及律师费18，000元。
被告盛飞未具答辩。
经审理查明，被告盛飞以做生意需要资金为由，通过其亲戚乔某某向原告乔佩忠提出借款。2014年3月14日，原告借给被告100，000元，被告向原告出具借条，借条内容为“今有借款人盛飞身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX向出借人乔佩忠借到人民币现金（大写）壹拾万元，（小写100，000元），于2014年4月30日之前归还。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付以下费用：1、逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期利率的4倍计算。2、违约金：按天计算，每天按借款金额的千分之十计算。3、出借人在催讨本金期间，实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖等等相关费用都由借款人承担。4、本借条由双方自愿达成协议，如违约按上述条件承担”。借款到期后，原告向被告催讨，但被告未归还。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，由原告陈述、被告出具的借条、证人乔某某的证言及律师费发票等证据证实。
本院认为，原、被告通过被告向原告出具借条的方式达成借贷合意，借贷合同依法成立。本案中原告将借款现金交付被告，原告陈述的款项交付的时间、地点、款项来源、用途等具体事实与经过与证人证言及原告出示的证据之间具有印证关系，可以认定借贷事实存在。被告应当履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金及支付逾期利息的请求应予支持。但原告主张的违约金及逾期利息总额超过法律规定的中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，本院依法调整为自2014年5月1日起至本判决生效之日止以借款100，000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的逾期利息。此外原告主张的律师费过高，本院酌定支持的数额为3，000元。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛飞于本判决生效之日起十日内归还原告乔佩忠借款本金100，000元；
二、被告盛飞于本判决生效之日起十日内支付原告乔佩忠自2014年5月1日起至本判决生效之日止以借款100，000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准计算的逾期利息；
三、被告盛飞于本判决生效之日起十日内支付原告乔佩忠律师费3，000元；
四、驳回原告乔佩忠的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，803元（原告乔佩忠已预交），减半收取计1，401.5元，由被告盛飞负担。被告盛飞负担之款于本判决生效后七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年九月五日
书记员 陈仁淋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民催字第00015号
申请人任丘市新拓脚手架厂，住所任丘市吕公堡镇北头村。
法定代表人姚永山，该厂厂长。
委托代理人：王建忠，该厂员工。
申请人任丘市新拓脚手架厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告招商银行许昌分行营业部签发的票号为3080005394362559；票面金额为100000元；收款人许昌嘉达贸易有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人任丘市新拓脚手架厂有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
案件受理费100元，由申请人任丘市新拓脚手架厂负担。
审判长 王 文
审判员 王 强
审判员 宋永昌
二〇一五年八月四日
书记员 贺晓凯
文书内容河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏民催字第00015号申请人任丘市新拓脚手架厂，住所任丘市吕公堡镇北头村。法定代表人姚永山，该厂厂长。委托代理人：王建忠，该厂员工。申请人任丘市新拓脚手架厂申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告招商银行许昌分行营业部签发的票号为3080005394362559；票面金额为100000元；收款人许昌嘉达贸易有限公司的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人任丘市新拓脚手架厂有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。案件受理费100元，由申请人任丘市新拓脚手架厂负担。审判长 王 文审判员 王 强审判员 宋永昌二〇一五年八月四日书记员 贺晓凯
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民二初字第339号
原告：广州馨臣机械设备有限公司。
法定代表人：王宏伟，总经理。
委托代理人：熊飞，广东明盛律师事务所律师。
被告：济宁蓝天包装有限公司。
法定代表人：扈玉水，董事长。
原告广州馨臣机械设备有限公司诉被告济宁蓝天包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊飞、被告法定代表人扈玉水到庭参加诉讼（第二次庭审被告未到庭）。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月6日，原告与被告签订买卖合同，约定原告向被告销售etau-1450fb全自动高速糊合机一台，单价41万元，付款方式为定金10万元，余款31万元于机器验收完毕后支付10万元，剩余21万元于机器验收完毕后分六个月支付，每月35000元。2013年11月14日，原告依约将糊盒机送至被告厂内，安装调试完毕。被告除2013年9月3日支付定金10万元及2013年11月14日支付货款10万元外，余款21万元至今未付。为维护原告合法权益，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告清偿原告货款21万元并支付迟延付款利息（以21万元为本金，从2014年10月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。理由：1、案涉机器设备晚到一个月，根据约定供货期是45天，实际到货日期是七十多天。2、案涉机器设备经过调试达不到供货要求，上胶量太小，粘合度不好，原来是0.5厘米，后来加到0.9厘米至1厘米，虽然上胶量可以了，但是做出的产品不方正，出现剪刀差，被告因此无法向客户交货。原告对上述质量问题，回应称设备存在缺陷，需要研发解决，但是至今没有予以改进。3、被告多次联系原告和中介要求其取回设备退回货款，但是原告拒不办理。合同约定，货到验收合格后付款，但原告没有给验收报告，设备至今都没有验收合格，没有达到质量要求，因此被告没有付款。
经审理查明：2013年9月6日原告与被告签订《买卖合同》。合同约定：原告向被告出售etau-1450fb全自动高速糊盒机（两折勾底）一台，价格（已税）41万元；付款方式为：定金10万元，机器验收完毕后支付10万元，剩余21万元于机器验收完毕后分六个月支付，每月35000元；预定交货日期为收到定金后45天；质量保证：卖方保证本合同由全新材料制造，崭新，未使用过，一切按合同规定的质量和数量要求，保用期12个月（消耗性零件，皮带耗损件及操作使用不当而导致损坏不在此限），从设备安装调试完成起始；标的物所有权自货到买方指定地点起转移，但买受人未履行支付价款义务的，标的物属于卖方所有；交货地点为买方工厂。
2013年9月3日被告向原告交付金额10万元的银行承兑汇票（汇票到期日为2014年3月3日）作为支付定金。2013年11月14日原告向被告交付etau-1450fb全自动高速糊盒机（两折勾底）一台，被告在送货单上签收。被告同日向原告交付金额10万元的银行承兑汇票（汇票到期日为2014年5月14日）作为支付货款。
第一次开庭中，被告称在收货后其曾向原告提出有质量问题，但未能提供相应证据。第一次庭审后被告向本院邮寄鉴定申请书，要求对涉案设备进行质量鉴定。但之后第二次开庭被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告表示不同意鉴定。
本院认为：原、被告之间签订的《买卖合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应严格依约履行。原告依约交货后，被告应依约支付货款。现被告尚欠原告货款21万元未付，双方无异议，本院予以确认。根据合同约定，在交货验收完毕后六个月内付清余款。原告认为于2014年11月14日交货同日已经调试验收完毕，被告提出异议，认为设备至今尚未完成调试验收。本院认为，根据合同约定，设备安装验收完毕后支付货款10万元，2014年11月14日交货当日被告已经通过银行承兑汇票支付原告货款10元，且被告没有证据证明其在之后至本案起诉之日的合理时间内，曾就设备调试验收问题向原告提出过主张，故应推定在2013年11月14日设备已经安装验收完毕。因此，被告欠款逾期未付，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告付清货款并支付逾期付款利息，有合同依据，本院予以支持。
被告称涉案设备存在质量问题，本院认为，合同对质量检验期未作明确约定，但在质量保证条款中约定“保用期12个月”，故质量异议最迟应在验收合格后一年内即2014年11月14日前提出，而被告没有证据证明其在收到本案诉讼材料（2014年11月27日）之前就设备质量问题向原告提出过异议，故本院对被告该主张不予采信。此外，即使被告主张的质量问题属实，但《买卖合同》未对因货物质量问题应免除或减扣货款作出约定，而被告并未就货物质量问题提出有关赔偿损失等反诉请求，故本院对被告该抗辩意见以及质量鉴定申请不予采纳。同理，因合同未对原告逾期交货的违约责任作出约定，原告亦没就该违约责任提出反诉，本案对被告该抗辩理由不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告济宁蓝天包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州馨臣机械设备有限公司支付货款210000元，并支付逾期付款违约金（以210000元为本金，从2014年10月21日起按照中国人民银行同期六个月以内贷款基准利率计算至清偿之日止）。
案件受理费2225元由被告济宁蓝天包装有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 崔 剑
二〇一四年十二月二十三日
书记员 周晓宇
浙�省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初1436号
原告:宣勤能,男,1963年3月1日出生,汉族,住浙江省德清县。
被告:孙万峰,男,1984年1月22日出生,汉族,住江苏省建湖县。
本院在审理原告宣勤能（以下简称原告）与被告孙万峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宣勤能撤回对被告孙万峰的起诉。
本案受理费减半缴纳150元，由原告宣勤能负担。
（此页无正文）
审 判 员 钱慧芳
二〇一八年三月十二日
法官助理 沈丽娜
书 记 员 杨一蕾
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第804号
原告：朱云华。
被告：浙江佰迅工贸有限公司。
法定代表人：张新跃。
原告朱云华诉被告浙江佰迅工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员章春华独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告朱云华到庭参加诉讼。被告浙江佰迅工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云华起诉称：：原告与被告之间从2014年开始有铝产口角磨头壳买卖业务，双方对货物的数量价格等事项都作了口头约定。尔后，双方一直按照约定履行，至2014年6月1日双方结账，被告尚欠原告货款33504元未有支付，结账后原告才发现，被告方由于企业经营善，资金纠纷等原因已停止经营，被告的法定代表人张新跃也无法联系。而据原告了解，目前已有许多债权人向法院起诉被告，被告已根本无能力履行付款义务。请求判令：1、被告支付货款人民币33504元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告变更诉讼请求：放弃利息。
为证明其主张的事实，原告在庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
1、原告身份证复印件及被告户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；
2、入库单及价格表，证明原、被告之间买卖关系及拖欠货款的事实。
被告未作答辩，也未举证。
经审查，上述原告提交�入库单及价格表上有被告浙江佰迅工贸有限公司的签章，被告浙江佰迅工贸有限公司既不出庭应诉，也未提交相反证据证明，法庭对原告提交的证据的真实性予以确认，对原告主张的证明事实予以认定。
综上，本院认定本案如下事实：
原告与被告之间从2014年开始有铝产口角磨头壳买卖业务，双方对货物的数量价格等事项都作了口头约定。尔后，双方一直按照约定履行，至2014年6月1日双方结账，被告尚欠原告货款33504元未有支付。
本院认为：原告朱云华与被告浙江佰迅工贸有限公司之间关于铝产口角磨头壳的买卖合同合法有效。被告收取货物后应及时支付货款，其尚欠部分货款至今未付已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告朱云华要求被告浙江佰迅工贸有限公司支付尚欠货款33504元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告浙江佰迅工贸有限公司经本院合�传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江佰迅工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱云华货款33504元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告浙江佰迅工贸有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费638元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中�农业银行金华市分行。汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 章春华
二〇一四年八月十五日
代书记员 童 卓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初587号
原告：张奇。
被告：嘉兴嘉煜投资管理有限公司，住所地：嘉兴市环城西路汇丰广场A座503-504。
法定代表人：沈明宝。
原告张奇因与被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司保证合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2016年1月28日受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序独任审判，并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告张奇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张奇起诉称，2011年2月17日，原、被告签订汽车贷款车辆保险续保风险协议书一份，根据该协议约定原告自愿向被告缴存车辆的下一年度保险续保保证金3000元，协议第七条约定，在原告还清借款后，被告应当归还保证金，后原告于2015年1月还清了所有借款，但被告一直拖欠保证金不还，经原告多次催讨未果。经查，被告名称已于2014年11月3日由浙江汇丰担保有限公司变更为嘉兴嘉煜投资管理有限公司。综上，被告无理拖欠原告的保证金不退回行为已经侵犯了原告的合法权益。故原告诉请判令：一、被告立即返还保证金3000元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.担保费缴纳联系单一份，证明原告贷款金额为60000元，原告向被告缴存了贷款保险押金3000元；
2.贷款结清证明一份，证明原告于2015年1月20日已结清全部借款本息的事实；
3.车辆投保单二份，证明购车第二、第三年的保险都是按约投保的。
被告未提供证据。
本院认证意见：被告未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，能够证明其待证事实，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：2012年2月17日，原告向中国工商银行股份有限公司南湖支行办理购车贷款，贷款金额60000元，贷款期限3年，起贷日期2012年2月17日。2012年1月30日，原告向被告缴存贷款保险押金3000元。之后原告按照被告指定履行了车辆投保义务。2015年1月20日，原告结清了全部借款本息，被告于2015年3月12日在中国工商银行股份有限公司南湖支行出具的贷款结清证明中载明“无代偿”并盖章确认，但被告至今未向原告退还相应的保证金。
另查明，2014年11月3日，经工商行政管理部门核准，被告的名称由浙江汇丰担保有限公司变更为嘉兴嘉煜投资管理有限公司。
本院认为，本案是一起保证合同纠纷。根据原告提供的证据，原告于2012年2月向中国工商银行股份有限公司嘉兴分行办理购车贷款，并向被告缴存保证金3000元。现相应贷款已全部结清，被告对原告要求其退还保证金的主张也未提出任何抗辩，故对原告的主张，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉兴嘉煜投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张奇保证金3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王海燕
二〇一六年三月十日
书记员 斯群蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞丰商初字第284号
原告朱杰。
委托代理人（特别授权）陈刚，浙江和义观达律师事务所律师。
被告余樑军。
原告朱杰诉被告余樑军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告朱杰到庭参加诉讼，被告余樑军经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱杰诉称：2015年8月2日，原告通过现金方式向被告出借人民币14000元，被告向原告出具借条一份，同时在借条上注明所借款项已全部收到，不再另行出具收条。现借款已逾期，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款14000元并支付逾期利息709元（自2015年8月13日起至2015年10月28日止共76天，按同期同类人民银行贷款基准利率四倍计算，自2015年10月29日起至实际还款之日止按同期同类人民银行贷款基准利率四倍计付利息；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由被告承担。
被告余樑军未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理，本院对本案事实作如下认定：2015年8月2日，被告余樑军向原告朱杰借款人民币14000元，并出具借条一份，载明借款期限自2015年8月2日起至2015年8月12日止，借款利息按月息两分计算。如借款到期未还，则债权人为实现债权所产生的一切费用均由借款人全部承担。同时注明借款已全部收到。后借款逾期，被告至今未还分文，遂酿成讼争。
同时查明，2015年8月13日对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为年利率4.85%，四倍基准利率为年利率19.4%。以借款14000元为本、自2015年8月13日起至2015年10月28日止按年利率19.4%计算的利息为580.92元。
上述事实由原告向法庭提交的借条一份及原告本人的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方的借款关系依法成立并有效，应受法律保护。被告余樑军作为借款人未按约归还借款，依法应承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金14000元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借条载明借款利息按月息2分计算，折算为年利率24%。根据本院查明，2015年8月13日对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为年利率4.85%，四倍基准利率为年利率19.4%，未超过借条约定的利率标准。以借款14000元为本、自2015年8月13日起至2015年10月28日止按年利率19.4%计算的利息为580.92元，对原告要求被告支付该部分利息的诉请，本院予以支持，原告要求被告支付超过部分利息的诉请本院不予支持。同时对原告要求被告支付自2015年10月29日起至借款清偿日止按同期同类人民银行贷款基准利率4倍计算的逾期利息的诉请，于法有据，本院亦予以支持。虽借条约定借款人到期未还，债权人为实现债权所产生的律师代理费由借款人承担，但原告未能提供委托代理合同、律师费发票等相关证据证明，故对原告要求被告支付其为实现本案债权支出的律师费的诉请，本院不予支持。被告余樑军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余樑军应返还原告朱杰借款本金14000元，限于本判决生效之日起七日内履行；
二、被告余樑军应支付原告朱杰2015年10月28日止的利息590.82元，限于本判决生效之日起七日内履行；
三、被告余樑军应支付原告朱杰以借款14000元为本、自2015年10月29日起至判决确定履行之日止按年利率19.4%计算的利息，利随本清；
四、驳回原告朱杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费168元，由被告余樑军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预先缴纳上诉案件受理费168元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部；或款寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人民法院收，邮编312000。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐剑英
代理审判员 龚佳斌
人民陪审员 吕松桥
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对利息支付的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2518号
原告汤福安，男，1963年6月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告成都巨奥玻璃有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人罗相春，职务不详。
原告汤福安与被告成都巨奥玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告汤福安到庭参加了诉讼，被告成都巨奥玻璃有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤福安诉称，从2011年2月15日起，原告到被告公司工作。被告未及时支付工资和购买社保，原告向劳动监察大队投诉至今未果，2015年7月1日，原告向劳动仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会未作出受理或不予受理决定，现诉至本院，请求判令：被告向原告支付2014年7月、2014年8月工资共计2597元。
被告成都巨奥玻璃有限公司未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司的工作人员。被告未向原告支付工资共计2597元（2014年7月2051元、2014年8月546元）。原告向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年7月14日，成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会出具了未作出受理或不予受理的决定，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实有原告身份证复印件、营业执照、仲裁申请书、收件证明、工资表及当事人的当庭陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，原告在被告公司工作期间，被告应及时、足额向原告支付工资，现原告要求被告支付2014年7月、2014年8月工资的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持，被告应向原告支付工资共计2597元（2014年7月2051元、2014年8月546元）。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都巨奥玻璃有限公司向原告汤福安支付2014年7月、2014年8月工资共计2597元。
二、驳回原告汤福安的其他诉讼请求。
以上给付义务，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由被告成都巨奥玻璃有限公司负担（此款已由原告垫付，被告成都巨奥玻璃有限公司限在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 龙小凤
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第0168号
原告宋桂龙，男，1976年1月24日出生，汉族，住天津市大港区。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区。
负责人付兴胜，总经理。
委托代理人朱云鹏，该公司职员。
原告宋桂龙与被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称都邦保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员张俊敏独任审判，于2014年2月26日、2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告宋桂龙，被告委托代理人朱云鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋桂龙诉称，2011年12月8日，原告将其所有的津QG12**号车辆在被告处投保了机动车商业保险。2012年7月12日，原告驾驶上述投保车辆与案外人王警予驾驶的车辆（新车无号牌）发生交通事故，导致双方车辆损坏。交通队认定双方负事故同等责任。经交通队调解，原告已赔偿第三方损失。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告6750元，诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交了如下证据：证据一、保险合同，证明原告与被告存在保险合同关系；证据二、道路交通事故认定书，证明事故发生情况、责任认定、原告与案外人达成的调解结果以及双方的损失；证据三、道路交通事故车物损失评估结论书，证明双方车辆的损失金额；证据四、赔偿�证，证明原告已赔偿第三方的损失；证据五、修车费发票、施救费发票，证明原告本车修车及施救产生的费用；证据六、评估费发票，证明三者车因评估产生的费用；证据七、救援费发票，证明三者车因救援产生的费用；证据八、存车费收据，证明三者车因存车产生的费用。
被告都邦保险公司辩称，原告所述事故发生情况及责任认定情况属实，被告均没有异议。针对三者车损失，原告曾经提起过诉讼，当时原告主张的理赔金额为10625元，经调解被告赔偿原告10000元，原告让免了625元。另外原告曾起诉被告在交强险范围内赔偿2000元，被告也已经赔偿原告2000元，故被告不同意原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告双方系保险合同关系。2011年12月8日，原告将其所有的津QG12**号车辆在被告处投保了机动车商业保险，其中原告投保的车辆损失�保险金额为40000元，第三者责任险保险金额为200000元，并投保了不计免赔。保险期间自2011年12月24日零时起至2012年12月23日二十四时止。
2012年7月12日16时15分，原告驾驶上述车辆沿外环线由南向北行驶至北辰区外环线与汾河南道交口处向西左转弯，遇案外人王警予驾车（新车无号牌）沿外环线西侧右转弯车道由北向南驶来，王警予车左前角撞在原告车右前角后，王警予车辆失控驶入路口西南侧沟中，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队认定，宋桂龙、王警予承担事故的同等责任。
事故放生后，天津市北辰区价格认证中心出具道路交通事故车物损失价格评估结论书，结论分别为：津QG12**号车辆鉴定总损失价格为人民币13000元；王警予车辆（无号牌）鉴定总损失价格为人民币29950元。另，原告车辆施救费为500元，王警予�辆定损费1500元、施救费4200元、存车费250元。
上述交通事故经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队调解，原告与王警予达成了如下调解协议：宋桂龙车损费13000元、评估费650元、拆解费1300元、施救费500元、存车费200元，合计15650元。王警予车损29950元、评估费1500元、拆解费3000元、施救费4200元、存车费250元。绿化损失2000元。经双方协商，由宋桂龙一次性赔偿王警予12625元，不足部分由王警予承担，宋桂龙损失自行承担。宋桂龙已交付王警予赔偿款12625元。
2013年1月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告在原告投保的强制保险范围内赔偿原告2000元，本院出具（2013）南民三初字第383号民事调解书，由被告赔偿原告保险理赔款2000元。2013年1月6日，原告向本院提起诉讼，要求被告在其投保的商业保险范围内赔偿原告10650元，经调解，原告让免650元，本院出具（2013）�民三初字第580号民事调解书，由被告赔偿原告10000元。
现原告诉至本院，要求被告按照其投保的商业第三者责任险的赔偿范围及责任比例予以理赔6750元。
本院认为，原、被告系财产保险合同法律关系，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，该合同合法有效，本院依法予以确认。原告已经按照合同的约定缴纳了保险费，在保险期限内，原告投保的车辆出现保险事故，天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队认定原告与案外人王警予负事故的同等责任，原告作为被保险人有权在其投保的商业第三者责任险的赔偿限额范围内，扣除在交强险赔偿限额应赔偿的案外人财产损失2000元后，按照原告所承担50%的责任比例，由被告依照相关法律规定予以理赔。
关于案外人王警予的车辆损失，天津市北辰区价格认证中心出具了道路交�事故车物损失价格鉴定结论书，结论为：鉴定总损失价格为人民币29950元，对该价格评估结论书，本院予以确认。被告认为评估结论书的价格过高，未提供相关证据予以反驳，本院不予采信。原告所述三者车产生的评估费1500元、救援费4200元、存车费250元，被告均不持异议，本院对该损失予以确认。三者车的上述损失共计35900元，扣除交强险应赔偿的2000元后，按照50%的责任比例为16950元，原告已向被告主张赔偿10625元，剩余6325元属于原告投保的商业第三者责任险的赔偿范围，被告应对原告予以理赔。被告的抗辩理由，因证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告都邦�产保险股份有限公司天津分公司支付原告宋桂龙保险赔偿金人民币6325元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司负担，于本判决生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张俊敏
二〇一四年三月二十日
书记员 杨 倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。