江苏省常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第2820号
原告王xx。
委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
被告李XX。
被告XXXX财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区和平北路11号。
负责人蒋X，该分公司总经理。
委托代理人宣巧巧，该分公司员工。
原告王xx诉被告李XX、XXXX财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告王xx的委托代理人陈敏丰、被告李XX、被告保险公司的委托代理人宣巧巧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王xx诉称，2014年3月2日17时40分，李X驾驶苏D×××××号小型普通客车搭载朱X沿长江路由南向北勤业五村段非机动车道上停车，朱X下车开车门时恰遇原告骑电动自行车沿长江路由南向北行驶至此，小型客车车门与原告身体相撞，致原告连人带车倒地受伤，发生交通事故。后经交警部门认定，李X和朱X承担事故同等责任，原告无责任。因双方对赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院，要求两被告支付各项损失合计123169元；由被告承担本案诉讼费。
被告李XX辩称，对双方责任认定及事故发生事实无异议；李X和朱X是我的员工，事故发生时，他们开的是我的车，是帮我开车的，是履行职务行为，事故发生后我已垫付15000元，我愿意承担相应的赔偿责任，请求法院依法处理。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分。）
被告保险公司辩称，对双方责任认定及事故发生事实无异议；对被告投保事实无异议且在有效期内，我司同意在交强险范围内承担符合法律规定的损失，商业险承担50%；对伤残鉴定结论不认可，要求法院重新鉴定，理由是根据我司住院跟踪采集的相关材料显示，伤者T12压缩较为轻微，手术治疗非必要选择，同时，伤者T12压缩部位在椎体上缘，人体的腰部活动主要通过腰椎实现，一般胸椎并不参与，故我司认为病理基础不足，对该十级伤残有异议，要求重新鉴定；不承担本案的诉讼费和鉴定费。（对原告的具体赔偿项目的意见详见本院认为部分。）
经审理查明，2014年3月2日17时40分，李X驾驶苏D×××××号小型普通客车搭载朱X沿长江路由南向北勤业五村段非机动车道上停车，朱X下车开车门时恰遇原告骑电动自行车沿长江路由南向北行驶至此，小型客车车门与原告身体相碰撞，致原告连人带车倒地受伤，发生交通事故。后经常州市公安局交通巡逻警察支队钟楼大队作出第3204045201402696号事故认定书，认定被告李X、朱X承担事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往常州市第一人民医院治疗，住院共计22.5天，共发生医疗费38988.22元，原告为就医治疗支出了部分交通费。经本院委托鉴定，2014年10月11日苏州同济司法鉴定所出具了苏同司鉴所（2014）临鉴字第2126号司法鉴定意见书，结论为原告因车祸致T12压缩性骨折行椎体成形术遗留腰部功能障碍构成十级伤残；原告的误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理共计三个月，补充营养期限为三个月。原告为此支出鉴定费2520元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，李X所驾驶的苏D×××××号小型普通客车登记车主为李XX，李X、朱X均系李XX的员工且是在履行职务期间发生本案交通事故，该车辆向被告保险公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。
又查明，原告王xx自2001年起一直是常州市吉利多劳服有限公司柴拖职业介绍所的家政工作人员，自2014年3月2日发生交通事故后一直未回该所上班，该所也未介绍工作给她。
上述事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、司法鉴定意见书、出院记录、医疗费票据、单位证明、营业执照复印件、鉴定费发票及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告李X驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告人身损害，被告保险公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额范围内承担对原告的赔偿责任；被告李X在本案交通事故中承担同等责任，李X系被告李XX雇员且是在从事雇佣活动中发生交通事故，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告李XX赔偿50%，由被告保险公司根据合同约定在三者险限额内予以赔偿；被告朱X在本案交通事故中承担同等责任，朱X系被告李XX雇员且是在从事雇佣活动中发生交通事故，原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分应由被告李XX赔偿50%。
关于被告保险公司对于伤残鉴定结论不予认可并要求重新鉴定的意见，经本院向苏州同济司法鉴定所发函调查，该所复函对此作了说明，“根据《骨科学高级教程》记载：脊柱胸腰段是指T11~L2这一节段，是胸和腰的结合部。T11和T12的肋骨，可以看成是大而长的横突，实际上参与了腰部的活动。被鉴定人王xx因车祸致T12压缩性骨折，故存在损伤的病理基础”，“本次鉴定的委托事项不包括T12压缩性骨折手术治疗的必要性”。本院认为，原告的伤残等级经常州市钟楼区人民法院委托，由苏州同济司法鉴定所鉴定，鉴定机构具备相应的鉴定资质，程序合法、鉴定过程及结论明确，且被告保险公司未能提交充分证据证明该鉴定结论不符合法律规定，故对保险公司提出的该项抗辩意见本院不予采纳。
关于原告所主张的各项赔偿费用，本院认为见下表：
具体赔偿项目
原告主张（元）
被告意见
本院认为
认定数额（元）
裁判理由
医疗费
38988.22
对医药费金额无异议，医疗费用要求扣除医保外部分10%。
38988.22
根据原告的医疗费票据等证据，本院依法认定原告医疗费为38988.22元。因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即3898.8元，由被告李XX承担。
住院伙食补助费
无异议
根据原告提交的住院费发票上的住院天数为22.5天，按18元／天计算，原告住院伙食补助费为405元。
营养费
无异议
根据司法鉴定意见书原告营养期为90天，按12元／天计算，本院依法认定原告营养费为1080元。
护理费
无异议
根据司法鉴定意见书原告护理期为90天，按60元／天计算，本院依法认定原告护理费为5400元。
误工费
原告王xx已年满59周岁，超龄，我司误工费不予认可
根据司法鉴定意见书原告误工期为六个月，误工费系对伤者因事故造成实际收入损失的补偿，根据原告提供的证据，原告虽逾55周岁，但事故发生前其仍从事家政工作，有固定收入，本院酌情按照常州市最低工资标准1480元／月计算，依法认定原告误工费为8880元。
残疾赔偿金
我司对城镇标准没有异议，对十级伤残存有异议，申请重新鉴定
原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。
精神损害抚慰金
5000（要求在交强险内优先赔偿）
精神损害抚慰金我司认为同等责任承担2500元
原告主张与其伤情相适应，符合法律规定，本院依法予以支持。
交通费
认可300元
原告未能提交相应的交通费票据，鉴于原告因事故确实产生该部分损失，故本院依法酌定原告该项损失为300元。
认定合计
125129.22
因调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告XXXX财产保险股份有限公司常州市分公司应在交强险范围内赔偿原告王xx医疗费用10000元、伤残费用84656元，合计94656元；在三者险限额内赔偿原告损失13287.2元。交强险、三者险合计赔偿107943.2元，该款由被告XXXX财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王xx。
二、被告李XX于本判决生效之日起十日内支付原告王xx各项损失2186元。（已扣除其垫付的15000元）
三、驳回原告王xx的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1382元（本院已减半收取），鉴定费2520元，合计3902元，由原告王xx负担413元，由被告李XX负担69元，由被告XXXX财产保险股份有限公司常州市分公司负担3420元，被告应负担的受理费于本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 包艳波
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 朱晔雯