wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第590号
原告：牛明峰，男，汉族，41岁，系克石化公司检维修中心职工，住克拉玛依区。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依区。
原告牛明峰诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员李萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛明峰，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛明峰诉称，2009年11月26日，原、被告签订了一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场四层4060号、4061号商铺委托给被告经营。合同的委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。第一次被告的付款日期为2010年6月30日，金额为5607.50元；第二次付款日期为2010年12月30日，金额为5607.50元；以半年为一个付款期，以此类推，累计支付十年的基准收益（节假日顺延）。根据双方合同第8条第3款约定，被告如逾期支付费用需承担相应的违约责任。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，自2014年12月30日起，被告却未能按约支付我方基准收益，经原告多次催要未果，故诉至法院。请求判令被告向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金8411元、违约金1009元，合计9420元，并由本案被告承担诉讼费。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照合同约定的应付基准收益金8411元，违约金为8411元×6%／年×2倍=1009元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告要求被告支付基准收益金不认可，理由是基准收益金过高，是原告购房总投资款的10%，根据双方签订的委托合同第二条第2款，乙方通过甲方商铺取得收益，向甲方支付基准收益金，现乙方并未取得收益，故不予支付基准收益金；要求被告支付违约金不认可，违约金约定过高的，人民法院应当以实际损失为基数，以诚信公平原则为衡量，当事人要求违约金超过实际损失30%一般认为过高，被告并未使原告遭受经济损失故对违约金不予承担，对违约金计算期间和计算方式认可，计算利率过高。
经审理查明，原告牛明峰系克拉玛依区人民路31号红旗商业广场四层4060号、4061号商铺（面积21.19㎡）所有人。2009年11月26日，原、被告签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，合同约定原告将其所有商铺委托给被告经营管理。委托期限为120个月：自2010年1月1日至2019年12月31日止。双方约定在合同委托期限内支付基准收益总金额为112150元，被告于2010年6月30日向原告支付基准收益金5607.50元，于2010年12月30日支付基准收益金5607.50元。每半年支付一次，依此类推，共计支付至2019年12月31日止。双方亦对违约责任其他权利、义务进行了约定。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》复印件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告牛明峰与被告克市铜锣湾有限公司的《红旗商场商铺委托经营合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告克市铜锣湾有限公司管理，且原告要求被告返还的基准收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金5607.50元，现原告要求被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金8411元的诉讼请求，被告对该基准收益金的计算期间无异议，故原告的该项诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告的辩解基准收益金约定过高，达到购房款的10%的意见无事实及法律依据，本院依法不予采信。
对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行，现被告仅对原告要求按照6%同期银行贷款年利率的标准计算违约金不认可，认为该标准过高，本院认为，原告按照6%同期银行贷款年利率计算符合法律相关规定，故原告主张被告支付违约金1009元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告牛明峰支付基准收益金8411元、违约金1009元，合计9420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
代理审判员 李 萍
二〇一五年七月九日
书 记 员 刘海峰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民三终字第483号
上诉人（原审原告）刘金霞，女，1971年6月29日生。
委托代理人王贯营，叶县司法局法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）程远臣，男，1978年5月6日生。
委托代理人段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。
上诉人刘金霞与被上诉人程远臣返还原物纠纷一案，刘金霞原审诉请：1.程远臣返还豫AC***B号黑色上海大众朗逸牌轿车；2.本案的诉讼费用由程远臣承担。鲁山县人民法院于2015年5月5日作出（2014）鲁民初字第2305号民事判决，刘金霞不服提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理后，于2015年7月9日依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘金霞的委托代理人王贯营，被上诉人程远臣及其委托代理人段增利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月9日，刘金霞在河南裕华上联汽车销售服务有限公司以133000元价格购买了一辆黑色上海大众朗逸牌轿车，车架号为LSVAW2181C209****,发动机号为220***，后登记车牌号为豫AC***D。刘金霞系郑州市人，程远臣为平顶山市鲁山县人，刘金霞与程远臣经案外人贾文学介绍认识，成为朋友关系。2014年5月29日晚，在鲁山县城程远臣的工地，刘金霞将上述车辆交给程远臣，由程远臣占有使用。2014年11月11日刘金霞以程远臣非法扣车为由，要求程远臣返还车辆，由此引发本案。
庭审中程远臣称此车辆系刘金霞卖给其本人的，并提供了一份机动车车辆转让协议书及一张收到条，协议书主要载明：“甲方（卖方）：刘金霞，身份证号码：41048119710623****，乙方：程远臣，身份证号码：41041119790506****，一、甲方愿将自己拥有的黑颜色朗逸车转让给乙方，车牌号为豫AC***D（B）,车架号为LSVAW2181C209****,发动机号为220***，车款为壹拾万元整，甲方刘金霞（签名、指印），乙方程远臣（签名、指印），2014年1月26日。”收到条主要载明：“收到条，今收到程远臣购买豫AC***D车辆购车款壹拾万元整（100000元），收款人：刘金霞（签名、指印），2014、1月26号”。但刘金霞对上述证据持异议，称转让协议及收到条其本人不知情，系伪造。车辆转让协议及收到条上的“刘金霞”签名、按印不是其本人所签。本案所争议的车辆一直没有办理过户登记，至今仍在刘金霞的名下。刘金霞所述的豫AC***B与豫AC***D系同一辆车，所争议车辆的车牌号实为豫AC***D。庭审后刘金霞于2014年12月22日提出申请，要求对程远臣提交的车辆转让协议和收到条上的笔迹和指印进行司法鉴定，原审法院先后以当面口头告知、电话通知、书面通知等方式要求刘金霞提交字迹和指纹检材，直至2015年4月30日刘金霞无正当理由未向该院提供其本人申请鉴定所需材料。
原审认为，刘金霞称程远臣非法扣押其车辆，程远臣予以否认，并提交相关证据证实其对涉案车辆为合法占有。刘金霞称在车辆转让协议上的“刘金霞”签名、按印不是其本人所签、所按，提出申请司法鉴定，经多次告知、通知，刘金霞无正当理由没有在指定期间提供其本人笔迹、指印的检材。根据法律规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”刘金霞主张其车辆被程远臣非法扣押，应当对其车辆所有权受到侵害的基本事实和其诉讼请求所依据的事实及反驳程远臣主张承担举证证明责任，现刘金霞拒不提供相关司法鉴定材料，致使无法鉴定，故应当承担举证不能的不利后果。刘金霞请求程远臣返还车辆，证据不足，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项之规定，判决：驳回刘金霞的诉讼请求。案件受理费1800元，由刘金霞负担。
上诉人刘金霞上诉称，1.原审程序违法，2014年7月份刘金霞起诉，原审法院说诉错了程运臣，不是程远臣，法院就让撤诉，重立案；在审理中刘金霞诉的车辆D变成B，是笔误，可法庭不管不问；在开庭时刘金霞提出要求文字鉴定，并递交有鉴定申请书，可法院一直没有说这事。2.事实不清，原审判决错误把刘金霞写成男的，且车辆转让协议上是程远臣，不是程运臣，这些都是事实不清。3.地方保护主义，刘金霞申请文字鉴定，原审法院也不下裁定，不管不问，后来直接下判，是违法判决。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人程远臣答辩称，原审认定事实清楚，审判程序合法，判决适当。请求维持原判。
本院经二审审理查明事实与原审认定的事实相一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的出外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中刘金霞诉称程远臣非法扣押其车辆，程远臣对此予以否认，并提交相关证据证实其对涉案车辆为合法占有。原审诉讼中刘金霞对车辆转让协议上、收据上的“刘金霞”签名、按印有异议，认为不是其本人所签、所按，并提出申请司法鉴定，但经原审法院通知，刘金霞无正当理由没有在指定期间提供其本人笔迹、指印的检材，也没有缴纳相应的鉴定费用，致使无法鉴定。综上，刘金霞没有相关的证据足以证明其事实主张，故应当承担举证不能的不利后果，原审判决并无不当。综上，刘金霞上诉的主张并无相关证据予以证实，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定的事实清楚，适用法律正确，结果适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1800元，由上诉人刘金霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁桂喜
审 判 员 王光辉
代理审判员 李华亮
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张 苗
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民三终字第483号上诉人（原审原告）刘金霞，女，1971年6月29日生。委托代理人王贯营，叶县司法局法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）程远臣，男，1978年5月6日生。委托代理人段增利，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。上诉人刘金霞与被上诉人程远臣返还原物纠纷一案，刘金霞原审诉请：1.程远臣返还豫AC***B号黑色上海大众朗逸牌轿车；2.本案的诉讼费用由程远臣承担。鲁山县人民法院于2015年5月5日作出（2014）鲁民初字第2305号民事判决，刘金霞不服提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理后，于2015年7月9日依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘金霞的委托代理人王贯营，被上诉人程远臣及其委托代理人段增利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年6月9日，刘金霞在河南裕华上联汽车销售服务有限公司以133000元价格购买了一辆黑色上海大众朗逸牌轿车，车架号为LSVAW2181C209****,发动机号为220***，后登记车牌号为豫AC***D。刘金霞系郑州市人，程远臣为平顶山市鲁山县人，刘金霞与程远臣经案外人贾文学介绍认识，成为朋友关系。2014年5月29日晚，在鲁山县城程远臣的工地，刘金霞将上述车辆交给程远臣，由程远臣占有使用。2014年11月11日刘金霞以程远臣非法扣车为由，要求程远臣返还车辆，由此引发本案。庭审中程远臣称此车辆系刘金霞卖给其本人的，并提供了一份机动车车辆转让协议书及一张收到条，协议书主要载明：“甲方（卖方）：刘金霞，身份证号码：41048119710623****，乙方：程远臣，身份证号码：41041119790506****，一、甲方愿将自己拥有的黑颜色朗逸车转让给乙方，车牌号为豫AC***D（B）,车架号为LSVAW2181C209****,发动机号为220***，车款为壹拾万元整，甲方刘金霞（签名、指印），乙方程远臣（签名、指印），2014年1月26日。”收到条主要载明：“收到条，今收到程远臣购买豫AC***D车辆购车款壹拾万元整（100000元），收款人：刘金霞（签名、指印），2014、1月26号”。但刘金霞对上述证据持异议，称转让协议及收到条其本人不知情，系伪造。车辆转让协议及收到条上的“刘金霞”签名、按印不是其本人所签。本案所争议的车辆一直没有办理过户登记，至今仍在刘金霞的名下。刘金霞所述的豫AC***B与豫AC***D系同一辆车，所争议车辆的车牌号实为豫AC***D。庭审后刘金霞于2014年12月22日提出申请，要求对程远臣提交的车辆转让协议和收到条上的笔迹和指印进行司法鉴定，原审法院先后以当面口头告知、电话通知、书面通知等方式要求刘金霞提交字迹和指纹检材，直至2015年4月30日刘金霞无正当理由未向该院提供其本人申请鉴定所需材料。原审认为，刘金霞称程远臣非法扣押其车辆，程远臣予以否认，并提交相关证据证实其对涉案车辆为合法占有。刘金霞称在车辆转让协议上的“刘金霞”签名、按印不是其本人所签、所按，提出申请司法鉴定，经多次告知、通知，刘金霞无正当理由没有在指定期间提供其本人笔迹、指印的检材。根据法律规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”刘金霞主张其车辆被程远臣非法扣押，应当对其车辆所有权受到侵害的基本事实和其诉讼请求所依据的事实及反驳程远臣主张承担举证证明责任，现刘金霞拒不提供相关司法鉴定材料，致使无法鉴定，故应当承担举证不能的不利后果。刘金霞请求程远臣返还车辆，证据不足，不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项之规定，判决：驳回刘金霞的诉讼请求。案件受理费1800元，由刘金霞负担。上诉人刘金霞上诉称，1.原审程序违法，2014年7月份刘金霞起诉，原审法院说诉错了程运臣，不是程远臣，法院就让撤诉，重立案；在审理中刘金霞诉的车辆D变成B，是笔误，可法庭不管不问；在开庭时刘金霞提出要求文字鉴定，并递交有鉴定申请书，可法院一直没有说这事。2.事实不清，原审判决错误把刘金霞写成男的，且车辆转让协议上是程远臣，不是程运臣，这些都是事实不清。3.地方保护主义，刘金霞申请文字鉴定，原审法院也不下裁定，不管不问，后来直接下判，是违法判决。请求撤销原判，依法改判。被上诉人程远臣答辩称，原审认定事实清楚，审判程序合法，判决适当。请求维持原判。本院经二审审理查明事实与原审认定的事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的出外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中刘金霞诉称程远臣非法扣押其车辆，程远臣对此予以否认，并提交相关证据证实其对涉案车辆为合法占有。原审诉讼中刘金霞对车辆转让协议上、收据上的“刘金霞”签名、按印有异议，认为不是其本人所签、所按，并提出申请司法鉴定，但经原审法院通知，刘金霞无正当理由没有在指定期间提供其本人笔迹、指印的检材，也没有缴纳相应的鉴定费用，致使无法鉴定。综上，刘金霞没有相关的证据足以证明其事实主张，故应当承担举证不能的不利后果，原审判决并无不当。综上，刘金霞上诉的主张并无相关证据予以证实，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定的事实清楚，适用法律正确，结果适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1800元，由上诉人刘金霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁桂喜审 判 员  王光辉代理审判员  李华亮二〇一五年八月十四日书 记 员  张 苗
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2765之二号
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市汉中路120号。
被执行人张丽，女，1973年11月13日生，汉族。
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行南京分行）与被执行人张丽信用卡纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）玄孝民初字第433号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告张丽应当归还原告光大银行南京分行信用卡本金47109.75元，此款于2015年11月30日前付15000元，2015年12月30日前付15000元，余款17109.75元于2016年1月30日前付清等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务�申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月16日立案受理。
执行过程中，经查，被执行人张丽名下有位于南京市江宁区XX街道XX路8号XX幢XX室房产，本院已查封，但系轮候查封，并设有抵押，抵押权人非本案申请执行人，本案无处置权。张丽名下有苏A梅赛德斯-
奔驰牌小型越野客车等，本院已查封，但系轮候查封，设有抵押，本案申请人非抵押权人，本案无处置权。张丽无银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在�次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本案无法处置的上述房产和车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可以终结。经本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄孝民初字第433号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一�年三月十日
书记员 刘 伟
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽05行终115号
上诉人（原审原告）孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
诉讼代理人孟庆玲，女，1970年6月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审被告）本溪市城乡规划建设委员会，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人丁勇，主任。
诉讼代理人李晓旺，本溪市房屋开发管理办公室工作人员。
诉讼代理人韩钰，辽宁晓云律师事务所律师。
上诉人孟宪国诉被上诉人本溪市城乡规划建设委员会不履行法定职责一案，不服本溪市明山区人民法院作出的（2017）辽0504行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年4月10日，原告孟宪国通过邮寄形式向被告本溪市城乡规划建设委员会提出申请公开“采煤沉陷区治理方案”政府信息。2016年4月25日，被告对原告作出了《依申请答复情况》，原告对此不服，向辽宁省住房和城乡建设厅申请行政复议，2016年9月5日，辽宁省住房和城乡建设厅作出复议决定撤销了被告作出的《依申请答复情况》，责令被告在法定期限内重新作出答复。原告认为被告没有在法定期限内重新作出答复，故诉至法院，请求确认被告本溪市城乡规划建设委员会没有在法定期限内履行信息公开行为违法及公开“采煤沉陷区治理方案”政府信息，案件诉讼费用由被告负担。在诉讼期间，被告于2017年4月12日，依据辽宁省住房和城乡建设厅申请行政复议决定内容对原告作出了信息告知书，告知其该信息不属于应公开的范围。另查，2013年10月27日，原告与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室签订了房屋征收补偿（产权调换）协议书。
原审法院认为，原告孟宪国申请公开“采煤沉陷区受损报告”政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条所规定的公民根据自身生产、生活、科研等特殊需要而申请获取的相关政府信息之情形，无论被告本溪市城乡规划建设委员会是否逾期履行法定职责与原告不存在利害关系，原告孟宪国对此提起行政诉讼，不具备原告主体资格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告孟宪国的起诉。案件受理费五十元，返还原告孟宪国。
上诉人孟宪国上诉请求为：撤销原裁定,指令一审法院继续审理该案，确认被上诉人不履行辽住建复法字[2016]27号行政复议决定书行为违法，判令重新作出答复，诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人根据自身生产、生活的特殊需要，有权申请公开相关政府信息，且已得到了辽宁省住房和城乡建设厅作出的行政复议决定的支持，故一审法院认为上诉人不具备主体资格错误、认为“无论被上诉人是否逾期履行法定职责与上诉人没有利害关系”，属于完全罔顾事实，明显错误。
本院认为，上诉人已于2013年11月27日与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室签订了《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》，上述事实说明，上诉人已知晓房屋征收事宜并已经接受了安置补偿，故上诉人申请公开“采煤沉陷区治理方案”政府信息，无论被上诉人本溪市城乡规划建设委员会是否履行公开信息职责对上诉人的利益不产生实际影响，上诉人对此提起诉讼，不具备原告资格，故对其起诉应予驳回。原审裁定正确，予以维持。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一、二审案件受理费各五十元，共计一百元，返还上诉人孟宪国。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王梁宏
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽05行终115号上诉人（原审原告）孟宪国，男，1934年12月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。诉讼代理人孟庆玲，女，1970年6月26日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。被上诉人（原审被告）本溪市城乡规划建设委员会，住所地辽宁省本溪市明山区。法定代表人丁勇，主任。诉讼代理人李晓旺，本溪市房屋开发管理办公室工作人员。诉讼代理人韩钰，辽宁晓云律师事务所律师。上诉人孟宪国诉被上诉人本溪市城乡规划建设委员会不履行法定职责一案，不服本溪市明山区人民法院作出的（2017）辽0504行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年4月10日，原告孟宪国通过邮寄形式向被告本溪市城乡规划建设委员会提出申请公开“采煤沉陷区治理方案”政府信息。2016年4月25日，被告对原告作出了《依申请答复情况》，原告对此不服，向辽宁省住房和城乡建设厅申请行政复议，2016年9月5日，辽宁省住房和城乡建设厅作出复议决定撤销了被告作出的《依申请答复情况》，责令被告在法定期限内重新作出答复。原告认为被告没有在法定期限内重新作出答复，故诉至法院，请求确认被告本溪市城乡规划建设委员会没有在法定期限内履行信息公开行为违法及公开“采煤沉陷区治理方案”政府信息，案件诉讼费用由被告负担。在诉讼期间，被告于2017年4月12日，依据辽宁省住房和城乡建设厅申请行政复议决定内容对原告作出了信息告知书，告知其该信息不属于应公开的范围。另查，2013年10月27日，原告与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室签订了房屋征收补偿（产权调换）协议书。原审法院认为，原告孟宪国申请公开“采煤沉陷区受损报告”政府信息，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条所规定的公民根据自身生产、生活、科研等特殊需要而申请获取的相关政府信息之情形，无论被告本溪市城乡规划建设委员会是否逾期履行法定职责与原告不存在利害关系，原告孟宪国对此提起行政诉讼，不具备原告主体资格，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告孟宪国的起诉。案件受理费五十元，返还原告孟宪国。上诉人孟宪国上诉请求为：撤销原裁定,指令一审法院继续审理该案，确认被上诉人不履行辽住建复法字[2016]27号行政复议决定书行为违法，判令重新作出答复，诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人根据自身生产、生活的特殊需要，有权申请公开相关政府信息，且已得到了辽宁省住房和城乡建设厅作出的行政复议决定的支持，故一审法院认为上诉人不具备主体资格错误、认为“无论被上诉人是否逾期履行法定职责与上诉人没有利害关系”，属于完全罔顾事实，明显错误。本院认为，上诉人已于2013年11月27日与本溪市溪湖区国有工矿棚户区房屋征收补偿办公室签订了《本溪市国有工矿棚户区房屋征收补偿（产权调换）协议书》，上述事实说明，上诉人已知晓房屋征收事宜并已经接受了安置补偿，故上诉人申请公开“采煤沉陷区治理方案”政府信息，无论被上诉人本溪市城乡规划建设委员会是否履行公开信息职责对上诉人的利益不产生实际影响，上诉人对此提起诉讼，不具备原告资格，故对其起诉应予驳回。原审裁定正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费各五十元，共计一百元，返还上诉人孟宪国。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋天飞审 判 员  张树海代理审判员  付 聪二〇一七年九月二十六日书 记 员  王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初3446号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。系原告职员。
被告陈秀芳。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告陈秀芳物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。
案件受理费人民币25元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 蔡 爱 华
审判员 张 国 全
审判员 王 敏
二〇一七年一月三日
书记员
佟博![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c320a0a0-b7e8-46ea-900a-a79000e72dbb&imgId=YzMyMGEwYTAtYjdlOC00NmVhLTkwMGEtYTc5MDAwZTcyZGJiMC5qcGVn01lydyh01)
山东省青岛市崂山区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁0212民初3446号	原告青岛丰合物业管理有限公司。	法定代表人王丽，总经理。	委托代理人庄新。系原告职员。	被告陈秀芳。	本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告陈秀芳物业服务合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不祥，无法向其送达有关法律文书。	本院认为，原告所诉被告，属于被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：	驳回原告青岛丰和物业管理有限公司的起诉。	案件受理费人民币25元，免予收取。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。	审判长 蔡       爱       华	审判员 张       国       全	审判员 王              敏	二〇一七年一月三日	书记员 佟博
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第589号
原告顾怡冬。
委托代理人王茹嘉。
被告无锡市长城大酒店有限公司，住所地无锡市锡山区东亭街道迎宾北路。
法定代表人华伟。
原告顾怡冬与无锡市长城大酒店有限公司（以下简称长城大酒店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告顾怡冬到庭参加诉讼。被告长城大酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告顾怡冬诉称：长城大酒店拖欠其2014年5月26日至2014年12月25日的工资款合计18156元。经多次催讨未果，遂诉至本院，请求判令长城大酒店立即清偿工资18156元。
被告长城大酒店未作答辩。
经审理查明：2015年1月28日，长城大酒店出具欠条1份，载明截至2015年1月28日，尚结欠员工顾怡冬2014年5月26日至2014年12月25日期间的工资18156元。审理过程中，顾怡冬称其与长城大酒店已解除劳动关系，长城大酒店在出具上述欠条后分文未付。
上述事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：顾怡冬为长城大酒店提供劳务，长城大酒店应当按约支付相应的工资报酬。长城大酒店未到庭答辩，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。本院对顾怡冬提供的欠条予以确认，对顾怡冬要求长城大酒店支付拖欠的工资报酬18156元的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长城大酒店应于本判决生效后10日内向顾怡冬支付工资报酬18156元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费254元，由长城大酒店负担（上述案件受理费已由顾怡冬先行垫付，其同意垫付的案件受理费由长城大酒店直接支付，本院不再退还，长城大酒店应在本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付顾怡冬）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 潘洪峰
代理审判员 陆凌云
人民陪审员 金 浩
二〇一五年十一月十一日
见习书记员 唐 艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初字第1948号
原告陈玉华，女，汉族，1980年2月10日出生，甘肃省山丹县人。
委托代理人钱建民，系甘肃瑞雪律师事务所律师。
被告邵建忠，男，汉族，1978年1月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在审理原告陈玉华与被告邵建忠同居关系析产纠纷一案中，原告应交纳案件受理费4300元，但原告在接到本院送达的受理通知书次日起7日内未预交案件受理费4300元，亦未申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、第一百五十四条一款（十一）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 侯红梅
二〇一六年三月七日
书记员 尹巧洁
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1221执266号
湖南中方农村商业银行股份有限公司、杨红桃、蒲声友、蒲生华、周燕：
申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司与被执行人杨红桃、蒲声友、蒲生华、周燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案执行后，依法向被执行人杨红桃、蒲声友、蒲生华、周燕发出执行通知书，责令被执行人杨红桃、蒲声友、蒲生华、周燕于送达执行通知10日内履行湖南省中方县人民法院（2017）湘1221民初501号民事判决书确定的义务。现被执行人主动履行了生效法律文书所确定的义务，全部债务已经清偿，本案执行完毕，申请执行人湖南中方农村商业银行股份有限公司亦同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一、二款之规定，现本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月二十七日
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初1607号
原告李某某，男，汉族，宁夏平罗县人，住宁夏平罗县。
委托代理人陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。一般授权代理。
被告伍海虹，女，汉族，宁夏平罗县人，住银川市西夏区。
原告李某某与被告伍某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员左军适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈刚、被告伍某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，原、被告通过QQ聊天认识不久便开始商议结婚事宜。后经商量，被告要求原告给付彩礼70000元。双方于2015年11月20日举行了结婚仪式结为“夫妇”，但未办理结婚登记手续。原告与被告“结婚”后生活近一个月的时间里，被告经常借故不愿意和原告好好生活，于2015年12月底离家不归。原告多次寻找，可被告躲避不见。原告考虑被告婚前隐瞒不让原告见其家人、从被告指定的宾馆接亲、举行结婚仪式时不见被告父母、家里任何亲友等现象，认为被告自始至终就没有与原告共同生活的意愿，和原告“结婚”就是欺骗原告的感情、诈骗原告的财物。2016年2月19日，原告向公安机关报案，经侦察，被告涉嫌重婚罪。原告此时才知道被告已有过两次婚姻并生育一个孩子，在和他人未办理离婚登记的情形下又欺骗原告“结婚”的事实。被告的行为导致原告的精神和财产遭受损失，被告“婚前”索要原告的现金70000元（其中购买首饰21000元）应该全部予以返还。现请求依法判令：一、被告返还原告现金50000元；二、被告返还原告黄金手镯一个、黄金项链（带吊坠）一副、黄金戒指三枚（价值21000元）；三、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告之前给了我10000元，说如果结婚了这10000元就不用还了。原告一共给了我59500元彩礼，所有的钱都用在了婚后两个人的共同生活中了，还购置了家电和衣物，基本上没剩下，就是给原告返还也没有那么多。原告主张的首饰我没见，我也不知道这些东西在哪儿。
原告向法庭提交了平罗县公安局刑事侦察大队的《询问笔录》六份，证明被告隐瞒其已结婚的事实，采用欺骗的手段和原告举行了结婚仪式，收取原告彩礼71000元；同时证明被告将原告为其购买的黄金手镯一个、黄金项链（带吊坠）一副、黄金戒指三枚典当在平罗县胜福金海湾银楼和被告在“结婚”过程中具有重大过错的事实。
被告对以上证据的质证意见是：原告在《询问笔录》中的陈述与事实不符。原告称其不知道我生有孩子不属实，因为我身上有生孩子时剖腹产留下的刀口。对我的三份笔录和毛胜福的笔录没有异议。我和原告是通过QQ聊天认识的，我去原告住的房子的时候告诉过他我还没有离婚。
被告未向法庭出示证据材料。
原告出示的证据经本院综合评议后认为具有真实性、合法性和关联性，能达到原告的证明目的，本院予以采信。
根据原、被告陈述和采信的证据，本院确认如下案件事实：
原、被告于2015年6月通过QQ聊天认识，原告支付被告69500元彩礼后，于2015年11月20日举行结婚典礼仪式，未领取结婚证。被告以彩礼款购买了黄金手镯一个，黄金项链（带吊坠）一副，金戒指三枚，银戒指两枚（购买以上金银首饰合计支出23400元），购买了康佳牌液晶电视机一台，全自动洗衣机一台，海尔牌电冰箱一台（购买以上家电合计支出10000元），购买了两床被子支出1000元，给原告父母购买衣服支出2000元。2015年12月31日，被告离家出走，无法联系，原告报案后，公安机关以涉嫌重婚罪对被告取保候审。原告遂起诉，提出以上诉讼请求。
另查明，被告以彩礼款购买的黄金手镯（37.37克）、女式金戒指（6.95克）于2016年2月7日在平罗县步行街“平罗县胜福金海湾银楼”老板毛胜福处分别典当了8036元、1494元；同年2月13日，被告将一枚女式金戒指（7克）典当了1355元，同年2月29日将金项链带吊坠（16.94克）典当了3510元，以上典当金额合计为14401元。被告购买的电视机、洗衣机、电冰箱、被子和给原告父母购买的衣服现均在原告处。
本院认为，我国《婚姻法》规定，禁止借婚姻索取财物。禁止有配偶者与他人同居。本案被告有配偶而与原告举行结婚典礼仪式后同居生活，违反我国法律的禁止性规定。现双方不能缔结合法婚姻，在与原告举行结婚典礼前共收受原告的69500元彩礼，被告应予以返还，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。被告以彩礼款购买的电视机、洗衣机、电冰箱、被子和给原告父母购买衣服共支出13000元，现以上物品均在原告处，应减去以上费用，故被告应再返还原告56500元（包括原告要求的黄金手镯一个、黄金项链带吊坠一副、黄金戒指三枚）。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告伍某某于判决生效后十日内返还原告李某某彩礼款56500元（包括原告要求的黄金手镯一个、黄金项链带吊坠一副、黄金戒指三枚）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由被告伍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 左 军
二〇一六年六月十七日
书记员 雷丽萍
附件一：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
附件二：有关当事人权利义务的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第449号
申请执行人王立东，男，36岁。
被执行人苏宏伟，男，45岁。
王立东申请执行苏宏伟保证合同纠纷一案，集贤县人民法院于2015年6月23日作出的（2015）集商初字第285号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年8月3日申请执行，本院于2015年8月3日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）集商初字第285号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢秉臣
二〇一五年十一月八日
书记员 李嘉玮
河南省正阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1724刑初376号
公诉机关正阳县人民检察院。
被告人单某某，男，1978年1月15日出生，汉族，高中肄业，无业，住河南省正阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月21日被正阳县公安局刑事拘留。
正阳县人民检察院以正检刑诉（2016）第340号起诉书指控被告人单某某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派检察员节凤云、代理检察员袁子靖出庭支持公诉，被告人单某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正阳县人民检察院指控，2016年11月20日22时许，被告人单某某酒后无证驾驶一辆牌号为豫Ｑ×××××的普通两轮摩托车上路行驶，行至正阳县尼罗河路口红绿灯南时被执勤民警查获，随后将被告人单某某带离现场并对其抽血送检。经鉴定，被告人单某某驾驶机动车时血样中乙醇含量为193.21mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供的证据有被告人单某某的供述、证人证言、鉴定结论、书证、视听资料等。
公诉机关认为，被告人单某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。
上述事实，被告人单某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人单某某的供述、驾驶人信息查询结果单（C1）、送检情况说明、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2016）1728号鉴定书、户籍证明、前科证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。被告人驾驶无准驾资格机动车辆上路行驶，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人单某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年1月，20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武磊
二〇一六年十二月九日
书记员 金洋
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3359号
原告：欧阳伟柏，男，1996年10月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：陈汝超，广东聚理律师事务所律师。
被告：麦永林，男，1968年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告欧阳伟柏与被告麦永林、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告与被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司达成协议，原告向本院撤回对被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司的起诉，本院经审查后予以准许。原告欧阳伟柏的委托诉讼代理人陈汝超，被告麦永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳伟柏向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿各项损失合共38229元（148229-110000）。事实与理由：2016年10月21日15时50分许，原告欧阳伟柏驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车（搭乘案外人李某坤）沿顺德区百安路由勒流往均安方向行驶，当行驶至杏坛镇吉祐路段时，与被告麦永林临时停放在非机动车道内的粤Ｘ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告欧阳伟柏、案外人李某坤受伤的交通事故。经交警部门认定，原告欧阳伟柏负事故的主要责任，被告麦永林负事故的次要责任，李某坤在本次事故中无责任。对于原告的损失，被告麦永林应承担赔偿责任。
被告麦永林辩称，原告的车速过快，故意撞向被告麦永林的车辆，导致了被告麦永林损失，被告麦永林已经向原告赔偿了医疗费，不应再赔偿其他费用。
本院经审理认定事实如下：2016年10月21日15时50分许，原告欧阳伟柏驾驶粤Ｘ×××××号二轮摩托车（搭乘案外人李某坤）沿顺德区百安路由勒流往均安方向行驶，当行驶至杏坛镇吉祐路段时，与被告麦永林临时停放在非机动车道内的粤Ｘ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告欧阳伟柏、案外人李某坤受伤的交通事故。经交警部门认定，原告欧阳伟柏负事故的主要责任，被告麦永林负事故的次要责任，李某坤在本次事故中无责任。粤Ｘ×××××号中型厢式货车登记车主为被告麦永林，该车辆在阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告欧阳伟柏住院治疗39天，住院期间有一人陪护。出院时，医生建议原告全休3个月，3个月内双上肢禁持重，加强营养。原告已就其前期医疗费向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2016）粤0606民初20711号民事判决书，确定由被告麦永林对原告欧阳伟柏的损失承担30%的赔偿责任，并判决阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内向原告赔付10000元等。
2017年3月2日，广东正华法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，评定原告欧阳伟柏因头面部损伤致脑脊液鼻漏属十级伤残，致轻度张口受限属十级伤残，左上肢损伤致功能部分丧失属十级伤残，右上肢损伤致功能部分丧失属十级伤残；后续治疗费：1.拆除内固定和术后康复费用需26000元；2.义齿修复安装费用每次7800元，每十年左右更换一次，更换年龄算至70周岁。原告支付了鉴定费2100元。
在本案诉讼过程中，原告欧阳伟柏与阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司达成协议，约定由阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额110000元范围内向原告赔付护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金合共108000元，原告放弃保险限额余额2000元并自愿承担本案诉讼费用816.14元。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，当事人应当按照过错大小承担相应的民事责任。交警部门对本次事故责任认定准确，本院予以确认。对于本案的责任承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，先由粤Ｘ×××××号中型厢式货车的保险公司，即阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司在交强险的保险限额范围内先行赔付，超出交强险范围外的损失，由侵权人，即被告麦永林按照事故责任比例予以赔付。
原告在本案中的损失有：
一、住院伙食补助费：100元/天×39天=3900元；
二、后续治疗费：62800元（原告请求16000元+7800元/次×6次）；
三、营养费：本院酌定为2000元；
四、护理费：原告住院期间39天，出院后需全休3个月，医嘱双上肢禁持重，可见原告出院后3个月内仍需他人护理，即：70元/天×（39+30×3）天=9030元；
五、误工费：原告未提供具体的证据证明其工资收入情况，考虑到原告是有劳动能力的人，其工资标准可参照本市最低工资标准每月1510元计算，误工的时间自事故发生之日计算至定残前一天即2017年3月1日，共129天，即：1510元/月÷30天/月×129天=6493元；
六、残疾赔偿金：本次事故造成原告身体四处十级伤残，赔偿系数按19%计算，即：34757.2元/年×20年×19%=132077.36元；
七、精神损害抚慰金：本院酌定为10000元（原告请求优先在交强险中赔付）；
八、鉴定费：2100元；
九、交通费：本院酌定为800元。
因交强险的医疗费用10000元已由本院（2016）粤0606民初20711号民事判决书判决赔付，故在本案中不应再计付。上述费用中应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔付的有护理费9030元、误工费6493元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2100元、交通费800元、残疾赔偿金81577元，合共110000元，就上述费用原告与阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司已达成了赔偿协议，故在本案中无需再处理；超出部分的住院伙食补助费3900元、后续治疗费62800元、营养费2000元、残疾赔偿金50500.36元（132077.36-81577），合共119200.36元，被告麦永林需向原告赔偿35760.11元（119200.36×30%）。原告的诉讼请求超出上述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告麦永林于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告欧阳伟柏赔偿住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金合共35760.11元；
二、驳回原告欧阳伟柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1632.29元，由欧阳伟柏负担1285.29元（816.14+469.15），由被告麦永林负担347元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄 敏 仪
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执596-1号
申请执行人金乡县人民法院。
法定代表人邵继军，院长。
被执行人王某甲。
本院在执行被执行人王某甲罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金刑初字第190号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 王明伟
执行员 张亚东
二〇一六年五月二十七日
书记员 周海涛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6668号
申请人：东莞市双鹰家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村华大路1号，统一社会信用代码为914419007879316339。
法定代表人：陶建忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被申请人：河源巴登新城投资有限公司。住所地：广东省河源市源城区高埔岗街道巴伐利亚庄园行政办公楼一层，统一社会信用代码为914416005666525420。
法定代表人：郑勇军。
本院在审理申请人东莞市双鹰家具有限公司诉被申请人河源巴登新城投资有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人河源巴登新城投资有限公司628545元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人河源巴登新城投资有限公司628545元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶汉光
二〇一七年六月十五日
书记员 龙容娟
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6668号之二
原告：东莞市双鹰家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村华大路1号，统一社会信用代码为914419007879316339。
法定代表人：陶建忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：河源巴登新城投资有限公司。住所地：广东省河源市源城区高埔岗街道巴伐利亚庄园行政办公楼一层，统一社会信用代码为914416005666525420。
法定代表人：郑勇军。
本院在审理原告东莞市双鹰家具有限公司诉被告河源巴登新城投资有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告称双方已自行和解，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告东莞市双鹰家具有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告东莞市双鹰家具有限公司撤回对被告河源巴登新城投资有限公司的起诉。
本案诉讼费9460元（原告已预交），其中受理费5797元、保全费3663元，均由原告承担。
审判员 叶汉光
二〇一七年七月二十四日
书记员 王碧艳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初6668号之一
申请人：东莞市双鹰家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇涌口村华大路1号，统一社会信用代码为914419007879316339。
法定代表人：陶建忠，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被申请人：河源巴登新城投资有限公司。住所地：广东省河源市源城区高埔岗街道巴伐利亚庄园行政办公楼一层，统一社会信用代码为914416005666525420。
法定代表人：郑勇军。
本院在审理申请人东莞市双鹰家具有限公司诉被申请人河源巴登新城投资有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年6月14日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人河源巴登新城投资有限公司628545元的银行存款或者查封、扣押相应价值的其他财产，并由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司向本院出具保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。本院据此对河源巴登新城投资有限公司进行了保全措施，现东莞市双鹰家具有限公司以双方已达成和解为由，申请解除对河源巴登新城投资有限公司628545元的保全措施。
本院认为，东莞市双鹰家具有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人河源巴登新城投资有限公司628545元财产的保全措施。
本裁定书立即执行。
审判员 叶汉光
二〇一七年七月二十四日
书记员 王碧艳
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第358号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司桥林支行（下称紫金银行桥林支行），住所地在南京市浦口区桥林街道西街1号。
负责人曹晓华，行长。
委托代理人蔡茂志，男。1971年7月5日生，汉族，系紫金银行桥林支行员工。
被告陈付宝，男，1968年3月22日生，汉族。
原告紫金银行桥林支行诉被告陈付宝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员谢明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金银行桥林支行委托代理人蔡茂华到庭参加诉讼，被告陈付宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫金银行桥林支行诉称，2010年11月18日，利龙业因住房维修向我行借款9000元，到期日为2011年11月18日，陈付宝提供了担保。利龙业于2012年4月18日还本金2000元，后借款人利龙业于2012年5月19日因病死亡。现要求被告偿还借款本金7000元，利息2906.75元（截止2013年12月20日）并自2013年12月21日起按逾期年利率13.344%计算利息至付清时止，承担本案诉讼费。
被告陈付宝未答辩。
经审理查明，2010年11月18日，利龙业（男，居民身份证号码：××）以维修房屋为由向原告借款9000元，约定年利率8.896%，期限自2010年11月18日至2011年11月18日止，逾期年利率为13.344%，被告陈付宝提供了担保。利龙业于2012年4月18日归还本金2000元。2012年5月19日，利龙业因病死亡。原告向被告多次催索未果，遂诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有当事人提供的个人担保借款合同、户籍证明、当事人陈述作为证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方签订个人担保借款合同系当事人的真实意见表示，应确认有效。双方有关借款利息及逾期利息的约定并不违反法律的强制性规定，应予保护。原告要求被告陈付宝作为担保人偿还借款本息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈付宝于本判决生效后十日内偿还原告紫金银行桥林支
行借款本金7000元、利息2906.75元（截止2013年12月20日）并自2013年12月21日起按逾期贷款年利率13.344%计算利息付至本判决确定偿还之日止。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告陈付宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）预交上诉案件受理费50元。
代理审判员 谢 明
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 熊观筠
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第81号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行。住所地：靖宇县。
负责人：由君，系行长。
委托代理人：张光盛，靖宇县开发区法律服务所律师。
委托代理人：杨靖，男，汉族，职员，住靖宇县。
被告：郝风奎，男，汉族，住靖宇县。
被告：王玉军，男，汉族，住靖宇县。
被告：葛敬成，男，汉族，住靖宇县。
被告：宁锁信，男，汉族，农民，住靖宇县。
被告：宁玉清，女，汉族，农民，住靖宇县。
被告：谭焕臣，男，汉族，职员，住靖宇县。
被告：杨振芳，女，满族，职员，住靖宇县。
被告：邵琨，女，满族，职员，住靖宇县。
被告：王礼生，男，汉族，个体工商户，住靖宇县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行诉被告郝风奎、王玉军、葛敬成、宁锁信、宁玉清、谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生借款合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理，依法适用简易程序，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行的委托代理人张光盛、杨靖到庭参加诉讼，被告郝风奎、王玉军、葛敬成、宁锁信、宁玉清、谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝风奎以收林蛙为由，以阶段性还款方式向原告借款5万元。2011年10月16日，双方签订了合同编号为220622111105756174号《小额联保借款合同》，借款期限为14个月（自2011年10月至2012年12月），以年利率为15.3%支付利息。被告与宁锁信、宁玉清、王玉军、葛敬成同为小额借款联保小组成员，并签订了编号为22062211101261148号《小额贷款联保协议书》，互为其他成员承担连带保证责任。被告谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生四人为本案五户贷款联保成员提供担保。同时向原告提交了《担保书》和靖宇县赤松乡计划生育指导站、靖宇县卫生职业技术学校、靖宇县交通局出具的收入证明和相关手续。王礼生、杨振芳还提供了《抵押林地保证书》以在靖宇县龙泉镇龙泉林场施业区21林班4小班面积为1.5公顷的林地使用权、林木所有权作为抵押物，为本案五户贷款联保成员提供担保。被告郝风奎履行完全部借款手续后，原告于2011年10月16日将5万元借款支付给被告郝风奎，被告郝风奎按阶段偿还了部分贷款。到2012年11月17日，郝风奎不再还款。原告多次向被告催收贷款，并下发了催款通知书。被告郝风奎拒绝偿还贷款后，原告要求保证人承担保证责任，但保证人均未代郝风奎偿还贷款。为此，原告诉至法院，请求法院判令1、被告郝风奎偿还贷款本金25316.69元；2、拖欠利息2352.19元，以上计27668.88元；3、判令被告宁锁信、宁玉清、王玉军、葛敬成四人为被告郝风奎给付贷款本息及逾期罚息承担连带责任保证；4、判令被告谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生四人为被告郝风奎偿还贷款本息及逾期罚息承担保证责任；5、判令九被告履行上述贷款本息实际还清前产生的利息。
被告均未答辩。
本院经审理查明：2011年10月16日，原告与被告郝风奎签订《小额联保借款合同》，双方约定：被告向原告贷款5万元，年利率为15.3%，期限为2011年10月16日至2012年12月16日，还款方式为阶段性等额本息还款法。
2011年10月16日，原告与宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军签订《小额贷款联保协议书》，双方约定：宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军五人成立联保小组。从2011年10月16日起至2013年10月16日止，甲方（原告）可以根据乙方（五被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，但单一借款人最高贷款不超过5万元，联保小组合计贷款不超过25万元。乙方（五被告）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
2011年10月16日，原告与宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军五人联保小组及谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生签订《小额联保借款担保书》。双方约定：丙方（被告谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生）自愿为甲方（原告）向联保小组成员乙方（宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军）发放的贷款提供担保。从2011年10月16日其至2013年10月16日止，甲方和乙方可多次签订借款合同，不需逐笔办理担保手续，丙方均承担担保责任。担保方式为：谭焕臣、杨振芳、邵琨作为担保人对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带担保责任。王礼生作为抵押人，以其所有的靖宇县龙泉镇林场施业区21林班4小班，面积11.5公顷的林地使用权、林木所有权为该笔贷款提供抵押担保，但未办理抵押登记。
另查明：2012年11月17日，被告郝风奎停止偿还贷款，此时，其尚有贷款本金25316.70元未偿还。截止到2013年3月31日，被告郝风奎拖欠原告利息2407.83元。
以上事实有原告提供的中国邮政储蓄银行个人信贷系统信息单、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款担保书》、《林地使用权、林木所有权出售合同书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据予以佐证。
综上所述，本院认为，原告与被告郝风奎签订的借款合同，系双方真实的意思表示，内容合法，属有效合同。合同签订后，原告按照约定履行了向被告支付借款的义务，被告未按照约定期限返还借款本金、支付利息，属违约行为，故原告要求被告郝风奎偿还借款本金、支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
同时，被告宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军为一个联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议书，双方约定了五人为彼此的贷款承担连带责任，故原告要求宁锁信、宁玉清、王玉军、葛敬成对被告郝风奎的该笔贷款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
被告谭焕臣、杨振芳、邵琨为该笔贷款提供了担保，故原告要求被告谭焕臣、杨振芳、邵琨为被告郝风奎偿还该笔贷款承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告王礼生系该笔贷款的抵押人，而非保证人，原告要求王礼生为该笔贷款提供保证责任无事实依据，本院不予支持。
据此，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、被告郝风奎于判决生效后立即偿还原告借款本金25316.69元，利息2352.19元，并自2013年4月1日起至本判决生效之日止，按年利率15.3%计付利息。
2、被告宁锁信、宁玉清、王玉军、葛敬成对上述贷款承担连带保证责任。
3、被告谭焕臣、杨振芳、邵琨对上述贷款承担连带保证责任。
4、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告郝风奎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一三年六月十九日
书 记 员 张 远
注：本判决书申请执行期限为二年。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第81号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行。住所地：靖宇县。
负责人：由君，系行长。
委托代理人：张光盛，靖宇县开发区法律服务所律师。
委托代理人：杨靖，中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行职员。
被告：郝风奎，男，1972年3月16日生，汉族，住靖宇县。
被告：王玉军，男，1976年9月2日生，汉族，住靖宇县。
被告：葛敬成，男，1983年7月25日生，汉族，住靖宇县。
被告：宁锁信，男，1954年2月1日生，汉族，农民，住靖宇县。
被告：宁玉清，女，1963年12月5日生，汉族，农民，住靖宇县。
被告：谭焕臣，男，1966年10月1日生，汉族，靖宇县赤松乡计划生育指导站站长，住靖宇县。
被告：杨振芳，女，1955年4月9日生，满族，靖宇县卫生职业技术学校职员，住靖宇县。
被告：邵琨，女，1983年5月20日生，满族，靖宇县交通局职员，住靖宇县。
被告：王礼生，男，1955年9月26日生，汉族，个体工商户，住靖宇县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行诉被告郝风奎、王玉军、葛敬成、宁锁信、宁玉清、谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生借款合同纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理，依法适用简易程序，于2013年5月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖宇县支行的委托代理人张光盛、杨靖到庭参加诉讼，被告郝风奎、王玉军、葛敬成、宁锁信、宁玉清、谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝风奎以收林蛙为由，以阶段性还款方式向原告借款5万元。2011年10月16日，双方签订了合同编号为220622111105756174号《小额联保借款合同》，借款期限为14个月（自2011年10月至2012年12月），以年利率为15.3%支付利息。被告与宁锁信、宁玉清、王玉军、葛敬成同为小额借款联保小组成员，并签订了编号为22062211101261148号《小额贷款联保协议书》，互为其他成员承担连带保证责任。被告谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生四人为本案五户贷款联保成员提供担保。同时向原告提交了《担保书》和靖宇县赤松乡计划生育指导站、靖宇县卫生职业技术学校、靖宇县交通局出具的收入证明和相关手续。王礼生、杨振芳还提供了《抵押林地保证书》以在靖宇县龙泉镇龙泉林场施业区21林班4小班面积为1.5公顷的林地使用权、林木所有权作为抵押物，为本案五户贷款联保成员提供担保。被告郝风奎履行完全部借款手续后，原告于2011年10月16日将5万元借款支付给被告郝风奎，被告郝风奎按阶段偿还了部分贷款。到2012年11月17日，郝风奎不再还款。原告多次向被告催收贷款，并下发了催款通知书。被告郝风奎拒绝偿还贷款后，原告要求保证人承担保证责任，但保证人均未代郝风奎偿还贷款。为此，原告诉至法院，请求法院判令1、被告郝风奎偿还贷款本金25316.69元；2、拖欠利息2352.19元，以上计27668.88元；3、判令被告宁锁信、宁玉清、王玉军、葛敬成四人为被告郝风奎给付贷款本息及逾期罚息承担连带责任保证；4、判令被告谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生四人为被告郝风奎偿还贷款本息及逾期罚息承担保证责任；5、判令九被告履行上述贷款本息实际还清前产生的利息。
被告均未答辩。
本院经审理查明：2011年10月16日，原告与被告郝风奎签订《小额联保借款合同》，双方约定：被告向原告贷款5万元，年利率为15.3%，期限为2011年10月16日至2012年12月16日，还款方式为阶段性等额本息还款法。
2011年10月16日，原告与宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军签订《小额贷款联保协议书》，双方约定：宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军五人成立联保小组。从2011年10月16日起至2013年10月16日止，甲方（原告）可以根据乙方（五被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，但单一借款人最高贷款不超过5万元，联保小组合计贷款不超过25万元。乙方（五被告）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。
2011年10月16日，原告与宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军五人联保小组及谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生签订《小额联保借款担保书》。双方约定：丙方（被告谭焕臣、杨振芳、邵琨、王礼生）自愿为甲方（原告）向联保小组成员乙方（宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军）发放的贷款提供担保。从2011年10月16日其至2013年10月16日止，甲方和乙方可多次签订借款合同，不需逐笔办理担保手续，丙方均承担担保责任。担保方式为：谭焕臣、杨振芳、邵琨作为担保人对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带担保责任。王礼生作为抵押人，以其所有的靖宇县龙泉镇林场施业区21林班4小班，面积11.5公顷的林地使用权、林木所有权为该笔贷款提供抵押担保，但未办理抵押登记。
另查明：2012年11月17日，被告郝风奎停止偿还贷款，此时，其尚有贷款本金25316.70元未偿还。截止到2013年3月31日，被告郝风奎拖欠原告利息2407.83元。
以上事实有原告提供的中国邮政储蓄银行个人信贷系统信息单、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款担保书》、《林地使用权、林木所有权出售合同书》、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单等证据予以佐证。
综上所述，本院认为，原告与被告郝风奎签订的借款合同，系双方真实的意思表示，内容合法，属有效合同。合同签订后，原告按照约定履行了向被告支付借款的义务，被告未按照约定期限返还借款本金、支付利息，属违约行为，故原告要求被告郝风奎偿还借款本金、支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。
同时，被告宁锁信、宁玉清、郝风奎、葛敬成、王玉军为一个联保小组，与原告签订了小额贷款联保协议书，双方约定了五人为彼此的贷款承担连带责任，故原告要求宁锁信、宁玉清、王玉军、葛敬成对被告郝风奎的该笔贷款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。
被告谭焕臣、杨振芳、邵琨为该笔贷款提供了担保，故原告要求被告谭焕臣、杨振芳、邵琨为被告郝风奎偿还该笔贷款承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告王礼生系该笔贷款的抵押人，而非保证人，原告要求王礼生为该笔贷款提供保证责任无事实依据，本院不予支持。
据此，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
1、被告郝风奎于判决生效后立即偿还原告借款本金25316.69元，利息2352.19元，并自2013年4月1日起至本判决生效之日止，按年利率15.3%计付利息。
2、被告宁锁信、宁玉清、王玉军、葛敬成对上述贷款承担连带保证责任。
3、被告谭焕臣、杨振芳、邵琨对上述贷款承担连带保证责任。
4、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费492元，减半收取246元，由被告郝风奎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 张诗涵
二〇一三年六月十九日
书 记 员 张 远
注：本判决书申请执行期限为二年。
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第01599号
申请执行人夏永生。
被执行人谈凤西。
申请执行人夏永生与被执行谈凤西民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年6月13日作出的（2014）宝氾民初字第340号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人谈凤西应偿还申请执行人夏永生借款人民币10000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2012年8月16日算至实际还款之日）。代垫诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额10025元，本院于2014年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行谈凤西的财产进行了调查，被执行人长期在外，下落不明，查无可供执行财产，本案尚未执行到位人民币10025元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，被执行人长期在外，下落不明，查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，致本案无法继续执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2014）宝氾民初字第340号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张永干
审判员 何广有
审判员 黄学荣
二〇一五年一月二十五日
书记员 童志高
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2014）宝执字第01599号申请执行人夏某某。被执行人谈某某。申请执行人夏某某与被执行谈某某民间借贷纠纷一案，宝应县人民法院于2014年6月13日作出的（2014）宝氾民初字第340号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人谈某某应偿还申请执行人夏某某借款人民币10000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2012年8月16日算至实际还款之日）。代垫诉讼费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额10025元，本院于2014年8月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行谈某某的财产进行了调查，被执行人长期在外，下落不明，查无可供执行财产，本案尚未执行到位人民币10025元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，被执行人长期在外，下落不明，查无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，致本案无法继续执行，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结宝应县人民法院作出的（2014）宝氾民初字第340号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张永干审判员  何广有审判员  黄学荣二〇一五年一月二十五日书记员  童志高
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民申738号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：耿耀祖，男，1955年4月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王玉杰，河南均益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江楠，河南均益律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州铁路局。
法定代表人：何元，该局局长。
委托诉讼代理人：彭永恒，该局法律顾问。
再审申请人耿耀祖因与被申请人郑州铁路局劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）郑民四终字第2503号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿耀祖申请再审称，一、二审认定的事实缺乏证据证明，郑州铁路局为耿耀祖办理提前退休，属违法解除劳动合同；一、二审适用法律错误，双方是平等主体的民事法律关系，该案应属于人民法院受理民事案件的范围。
郑州铁路局提交意见称，双方之间是因为退休手续引发的争议，耿耀祖的退休是基于当时国家的政策，由郑州铁路局申请，劳动行政部门确认的行为，不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴，一、二审裁定应予维持。
本院经审查认为，依据现有证据，不足以认定一、二审裁定认定事实及适用法律有不当之处。故申请人耿耀祖申请再审的理由不符合法律规定的再审情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回耿耀祖的再审申请。
审判长 邢 军
审判员 李运动
审判员 徐国庆
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 薇
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第439号
申请执行人：山东宏源集团有限公司。
法定代表人：魏光奎，董事长。
�执行人：李德义。
被执行人：孙璇。
上列当事人民间借贷纠纷一案，于2014年10月31日审结。该案（2014）寿羊商初字第3941号民事判决书已经立案执行，被执行人未按法律文书规定履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李德义银行存款1000000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 崔广华
二〇一五年三月六日
书记员 王敏敏
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初4349号
起诉人：江门市新会区皓景网络科技有限公司，住所地广东省江门市新会区会城侨兴北路1号116。统一社会信用代码：914407055974571097。
法定代表人：容景昌。
委托代理人：容忠伟，广东圭峰律师事务所律师。
2016年10月25日，本院收到起诉人江门市新会区皓景网络科技有限公司（以下简称“皓景公司”）提交的起诉状。起诉人皓景公司向本院提出诉讼请求：1、要求被起诉人北京华氏传媒广告有限公司（以下简称“华氏公司”）返还广告推广费28063.28元，以及利息至全部清偿完止（自2016年6月21日起按照银行同期贷款利率计算，暂计至2016年12月21日，利息为610.38元）；2、本案诉讼费用由华氏公司承担。事实和理由：起诉人诉称其与被起诉人华氏公司于2015年9月10日签订《CPS协议》，皓景公司为华氏公司的信息内容进行推广，华氏公司以信息推广内容中销售的30%作为佣金，即卖出一个产品的销售额度30%作为广告推广费用支付给起诉人。其后，起诉人按照合同为华氏公司提供服务，但华氏公司仅支付部分费用，经多次催收无果，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被起诉人住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，皓景公司和华氏公司在《CPS协议》中明确约定发生争议时，如协商不成的，“双方均有权向被告所在地法院提起诉讼”。现起诉人向本院提起诉讼，上述的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，系有效的协议管辖约定，本案“被告所在地”是北京市海淀区，故本院对本案没有管辖权，依法不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条和第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对江门市新会区皓景网络科技有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 何雄伟
审判员 李福明
审判员 柯铭培
二〇一六年十月二十七日
书记员 梁韶华
第2页共2页
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字813号
原告：林颖簪，女，1985年11月11日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄浩枫、梁桥容，广东香山律师事务所律师。
被告：朱莉莉，女，1971年4月28日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林颖簪诉被告朱莉莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由代理审判员杨丽独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告林颖簪委托代理人黄浩枫、梁桥容到庭参加诉讼，被告朱莉莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林颖簪诉称：原、被告于2010年12月20日签订房屋租赁合同，约定被告租用原告位于中山市五桂山＊＊大街＊＊号阳光翠苑10号房屋经营私房菜，约定租期5年，并约定了租金等。被告自2014年10月起没有向原告支付租金，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告于2010年12月20日签订的房屋租赁合同；2.被告立即搬出中山市五桂山＊＊大街＊＊号阳光翠苑10号的租赁物；3.被告向原告支付搬出租赁物前拖欠的租金6488元及滞纳金（租金自2014年12月起计至被告搬出租赁物止；滞纳金自拖欠之日起按欠付租金总额每日千分之五计至清偿之日止）；4.被告已交纳的租赁保证金7500元归原告所有；5.被告承担本案所有诉讼费。
诉讼中，原告变更诉状中事实与理由：因被告在原告起诉后向原告支付部分租金，截至2015年2月6日，被告尚欠原告租金898元，对该部分租金原告暂不主张，原告主张涉案合同解除之后租金性质为占有使用费。故变更第3项诉讼请求为被告向原告支付占有使用费（从2015年2月6日起按每月3369元计至被告实际搬出租赁物止）及滞纳金（按每日千分之五计算）。
原告林颖簪就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.房屋租赁合同；2.土地证、房产证；3.租金支付清单。
被告朱莉莉在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2010年12月20日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告向原告承租中山市五桂山＊＊大街＊＊号阳光翠苑10号用于经营私房菜馆；期限自2010年12月20日起至2015年12月19日止；2010年12月20日至2011年6月19日为免租期，2011年6月20日至2011年12月19日每月租金2476元，2011年12月20日至2012年12月19日每月租金2674元，2012年12月20日至2013年12月19日每月租金2888元，2013年12月20日至2014年12月19日每月租金3119元，2014年12月20日至2015年12月19日每月租金3369元；被告应于每月10日前向原告支付当月租金，如被告拖欠租金，应向原告支付每日千分之五的滞纳金；合同签订时，被告应向原告交纳租赁保证金7500元；如被告连续拖欠租金2个月或累积延迟交租6个月，原告有权解除合同并没收被告的租赁保证金；房屋租赁合同还约定了其他内容。房屋租赁合同签订后，原告将涉案房产交付被告使用，被告向原告交纳租赁保证金7500元。被告从2014年10月开始拖欠租金，原告遂于2015年2月6日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市五桂山＊＊大街＊＊号阳光翠苑10号［土地证号：中府国用（2011）第易29002**号，房产证号：粤房地权证中府字第02110549**号］的权利人系原告。原告于庭审中确认在本案起诉后，被告向原告支付部分租金，但截至2015年2月6日，被告尚欠原告898元租金，对该部分租金原告暂不主张。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。涉案房屋租赁合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订，且内容未违反法律法规的强制性规定，合同依法成立且生效，双方均应履行各自义务。原告依约将涉案房屋交付被告使用，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，故对原告要求解除合同、收回涉案房产以及不返还被告保证金7500元的诉讼请求，本院予以支持。在合同解除前后，被告应分别向原告支付租金和占有使用费，故对原告主张被告从2015年2月6日起向其支付租金的诉求，本院予以支持。关于滞纳金，双方在房屋租赁合同中有明确约定，被告未按时交纳租金给原告造成资金占用损失，且被告未就该计算标准提出抗辩意见，故对原告主张被告支付滞纳金的诉求，本院予以支持。被告朱莉莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告林颖簪与被告朱莉莉于2010年12月20日签订的房屋租赁合同；
二、被告朱莉莉于本判决发生法律效力之日起七日内搬离中山市五桂山＊＊大街＊＊号阳光翠苑10号；
三、被告朱莉莉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告林颖簪支付租金（计算方法：从2015年2月6日起至被告实际返还商铺之日止每月3369元）及滞纳金（计算方法：2015年2月6日至被告实际返还商铺之日，以每月3369元为基数，从当月10日起按每日千分之五计至清偿之日止）；
四、原告林颖簪不予返还被告朱莉莉已支付的保证金7500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取为90元（原告已预交），由被告朱莉莉负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 杨 丽
二〇一五年五月五日
书 记 员 卢翠香
刘佳林
安徽省凤台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00451号
公诉机关安徽省凤台县人民检察院。
被告人徐某，男，1979年11月出生于安徽省淮南市，汉族，无业，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月7日被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年4月10日被该局取保候审，同年11月18日被凤台县人民检察院取保候审，同年11月27日被凤台县人民法院决定逮捕，同年11月30日被淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于凤台县看守所。
凤台县人民检察院以凤检刑诉（2015）393号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。凤台县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凤台县人民检察院指控：2015年3月28日20时20分许，被告人徐某酒后驾驶皖D×××××号小型轿车，行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区康泰路与景观大道交叉口处被执勤民警查获，因发现徐某有酒后驾车的嫌疑，民警将其带至毛集区第二人民医院抽取血样并密封保存。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，徐某体内血液酒精含量为224.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关指控上述事实，向法庭提交的证据有：1、被告人徐某的供述与辩解；2、证人李某的证言；3、安徽理工司法鉴定所检验报告书；4、查获经过、驾驶人血样提取登记表；5、现场查处照片，�辆查询信息；6、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人徐某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，公诉机关提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款之规定，对被告人徐某予以判处。
被告人徐某在开庭审理过程对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年3月28日20时20分许，被告人徐某酒后驾驶皖D×××××号小型轿车，行驶至淮南市毛集社会发展综合实验区康泰路与景观大道交叉口处被执勤民警查获，因发现徐某有酒后驾车的嫌疑，民警将其带至毛集区第二人民医院抽取血样并密封保存。经安徽理工司法鉴定中心鉴定，徐某体内血液酒精含量为224.1mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐某的供述与辩解，证人李某的证言，安徽理工司法鉴定所检验报告书，查获经过、驾驶人血样提取登记表，现场查处照片，车辆查询信息，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应予以惩处。凤台县人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人徐某归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2015年11月30日起至2016年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 兰
二〇一五年十二月七日
书记员 杜海啸
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车�逐竟驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂襄阳中行终字第00020号
上诉人（原审原告）姜贵昌，男，1954年6月22日出生，汉族，农民，住保康县城关镇罗仕沟村*组。
委托代理人周剑，湖北法正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）保康县人民政府。
法定代表人张世伟，保康县人民政府县长。
委托代理人郑云，保康县林政办副主任。
委托代理人陈德平，保康县中心法律事务所法律工作者。
原审第三人姜南，男，1987年7月29日出生，汉族，农民，住保康县城关镇罗仕沟村*组。
委托代理人吴万秀，女，1964年4月8日出生，汉族，教师，住保康县城关镇小学（系姜南之母）。
原审第三人保康县城关镇罗仕沟村村民委员会（以下简称罗仕沟村委会）。
法定代表人杨宪章，保康县城关镇罗仕沟村村民委员会主任。
上诉人姜贵昌为诉保康县人民政府林业行政撤销一案，不服保康县人民法院（2013）鄂保康行初字第00014号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，对本案公开开庭进行了审理。上诉人姜贵昌及其委托代理人周剑，被上诉人保康县政府的委托代理人郑云、陈德平，原审第三人罗仕沟村委会的法定代表人杨宪章，原审第三人姜南的委托代理人吴万秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：1983年，山林承包到户时第三人罗仕沟村委会承包给原告姜贵昌的父亲姜达道一块山林，并颁发了山林使用证书。姜达道于2002年去世后，其承包的山林由原告姜贵昌使用至今。2008年全县集体林权制度改革，第三人罗仕沟村委会对姜达道生前承包的山林在续签《山林承包合同》时，由原告姜贵昌以姜达道的名义，于2008年7月30日在合同上签字。该合同作为报送林权登记的主要依据，林权登记部门仍然将山林登记在姜达道名下，2009年被告县政府给姜达道颁发了鄂保林证字（2009）第124236号《林权证》。因姜南与姜贵昌对该证应由谁所有存在争议，第三人罗仕沟村委会领取该林权证后没有发放。2010年12月22日，原告姜贵昌向本院提起民事诉讼，要求罗仕沟村委会返还姜达道的林权证。经法院一、二审审理，判决罗仕沟村委会将姜达道的林权证返还给姜贵昌。第三人姜南认为姜达道系其祖父、家庭户主，姜达道去世后颁发新山林证时，应登记在姜南名下，随即向保康县城关镇人民政府、保康县林业局申请处理。2013年5月10日、7月29日，姜南分别向被告提出复议申请，认为在二轮延包时，姜达道早已去世，却仍然有姜道达与罗仕沟村委会签订的承包合同，显然程序违法，城关镇人民政府、保康县林业局对申请人提出的申请不予处理构成行政不作为，同时要求撤销颁发给姜达道的林权证，重新颁发林权证。2013年8月12日，被告分别作出了复议决定，确认保康县城关镇人民政府、保康县林业局对姜南申请履行法定职责没有及时作出处理的行为构成行政不作为，并于2013年8月13日作出了《关于注销姜达道林权证的决定》，内容如前所述。原告姜贵昌不服向法院提起行政诉讼。
原审判决认为：《湖北省林权登记换发林权证工作实施方案》及《襄阳市关于规范全市集体林权制度改革操作程序的指导意见（试行）》是开展林权登记换发林权证工作的规范性文件。上述文件有关程序方面的规定，是为了保证此项工作公正、公开、公平顺利开展而设置，同时也是为了依法保护当事人的合法权益，各级人民政府及其工作人员在工作中应当严格遵守。它具体要求发证机关对《林权证登记申请表》及有关资料要进行逐项审查，做到权属明晰、四至清楚、面积准确、证明文件和资料合法有效，然后填写《林权证登记表》，按发证机关分工规定进行审校审定，核实无误后才能发给林权证。而被告县政府在颁发林权证过程中，由于没有严格按此程序进行审查，导致在二轮延包时将林权确权给已经死亡的姜达道，其行政行为与法不符。被告发现自己的行政行为错误后主动予以撤销，符合法律规定，依法应予准许。姜贵昌称林权证的颁发即便不合法也已是既成事实，并且争议的林地归属已被人民法院判决确认，被告无权再撤销等理由，因缺乏事实及法律依据，法院依法不予支持。据此判决驳回原告姜贵昌的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜贵昌负担。
宣判后，上诉人姜贵昌不服，向本院提起上诉称：一、保康县政府注销姜达道的林权证没有法律依据，姜达道死亡后其仍在承包期内的林权，上诉人有权继承；二、原审判决错误。故请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人保康县人民政府答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
原审第三人姜南答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
原审第三人保康县城关镇罗仕沟村村民委员会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
原审被告、被上诉人保康县政府向原审法院提交的证据材料有：1、关于注销姜达道林权证的决定；2、姜达道林权证登记档案（包括字第1-051号山林使用证书、关于姜达道林权证权属的调查报告、保政复（2013）5、6号行政复议决定书、国有林林权登记申请审批表、2008年7月30日签订的集体林权制度改革山林承包合同等）；3、姜达道死亡证明书；4、2013年5月10日姜南的行政复议申请书，2013年7月29姜南要求撤销林权证的申请书。5、林资发（2007）33号国家林业局文件及襄林改办（2007）2号文件。
原审原告、上诉人姜贵昌在原审中提交的证据材料有：1、（2011）保城民初字第10号民事判决书；2、（2011）襄中民四终字第161号民事判决书；3、关于姜贵昌上访事件处理意见；4、1999年12月8日罗仕沟村委会的证明；5、罗仕沟村治调委员会证明；6、刘定福、姜寿仁、朱传益、饶昌贵的证明各一份；7、1996年-2003年农民负担卡。
原审第三人姜南向原审法院提交的证据有：1、城关镇人民政府关于姜达道林权证权属的调查报告；2、保政复（2013）5号行政复议决定书；3、保政复（2013）6号行政复议决定书；4、字第1-051号土地使用证；5、有姜达道、罗仕沟村委会共同盖章的证明一份。
原审第三人罗仕沟村委会在原审中未提供证据。
二审经审理查明的事实，与原审判决认定的一致。
本院认为，注销林权证和撤销林权证是两种不同性质的行政决定。注销林权证是行政主体限制、中止和消灭违反行政规范的相对人的权利能力和行为能力的行政行为；撤销林权证则是行政主体依职权纠正不当发证的行政行为。根据《行政许可法》第69条之规定，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关依据利害关系人的请求或者依据职权，在符合法定情形下可以撤销行政许可。本案中，上诉人姜贵昌之父姜达道已于2002年死亡，保康县政府于2009年仍为姜达道颁发林权证的行为，违反了法律禁止性规定。保康县政府依法纠正其错误为姜达道颁发林权证的行为虽然正确，但作出注销林权证决定显属不当，其作出《关于注销姜达道林权证的决定》缺乏法律、法规依据，且与国家林业局《关于进一步加强和规范林权登记发证管理工作的通知》（林资发（2007）33号）关于“对违反法律规定和法定程序登记并发放林权证的，要依法予以撤销”的规定也不相符。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销保康县人民法院（2013）鄂保康行初字第00014号行政判决；
二、撤销保康县人民政府注销姜达道林权证的决定；
三、保康县人民政府在本判决生效后60日内，对姜达道的林权证重新作出处理决定。
二审案件受理费50元，由上诉人姜贵昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 瑛
审 判 员 程 勇
代理审判员 曾建彬
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李晶晶
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初553号
原告吴荣华，贵�省都匀市人，住都匀市。
被告毛业伦，四川省武胜县人，住都匀市。
原告吴荣华诉被告毛业伦买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员于黎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴荣华、被告毛业伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年1月15日，被告向原告出具《欠条》一张，欠条上载明被告欠原告砖款6500元，因被告未履行还款义务，原告吴荣华遂于2016年2月26日向我院提起诉讼，要求判令被告给付原告货款6500元并承担本案诉讼费用。被告毛业伦则当庭辩称：货不是我收的，欠条是别人逼我签字的，不同意原告的诉请。
经审理，本院确认以下事实：2015年1月15日，被告毛业伦向原告吴荣华出具《欠条》，欠条载明“欠条今欠到吴荣华砖款和计人民币共�陆仟伍佰元整小写人民币（6500.00元）此据欠款人毛业伦2015年1月15日”。因被告未还款，原告吴荣华遂于2016年2月26日向我院提起诉讼，要求请求判令被告给付原告货款6500元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告在举证期内提交原告身份证复印件、欠条及双方当事人的当庭陈述在案为凭，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款…”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，被告毛业伦向原告吴荣华出具《欠条》，欠原告吴荣华砖款6500元，其应当按照约定全面履行自己的义务，对被告毛业伦辩称欠条不是其自愿所写的主张，因其未能提供证据加以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告毛业伦于本判决书生效后10日内给付原告吴荣华货款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，�被告毛业伦负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 于 黎
二〇一六年四月三十日
书记员 廖文婷（代）
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2701民初553号原告吴荣华，贵�省都匀市人，住都匀市。被告毛业伦，四川省武胜县人，住都匀市。原告吴荣华诉被告毛业伦买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员于黎依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴荣华、被告毛业伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2015年1月15日，被告向原告出具《欠条》一张，欠条上载明被告欠原告砖款6500元，因被告未履行还款义务，原告吴荣华遂于2016年2月26日向我院提起诉讼，要求判令被告给付原告货款6500元并承担本案诉讼费用。被告毛业伦则当庭辩称：货不是我收的，欠条是别人逼我签字的，不同意原告的诉请。经审理，本院确认以下事实：2015年1月15日，被告毛业伦向原告吴荣华出具《欠条》，欠条载明“欠条今欠到吴荣华砖款和计人民币共�陆仟伍佰元整小写人民币（6500.00元）此据欠款人毛业伦2015年1月15日”。因被告未还款，原告吴荣华遂于2016年2月26日向我院提起诉讼，要求请求判令被告给付原告货款6500元并承担本案诉讼费用。上述事实，有原告在举证期内提交原告身份证复印件、欠条及双方当事人的当庭陈述在案为凭，并经庭审质证，可以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款…”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，被告毛业伦向原告吴荣华出具《欠条》，欠原告吴荣华砖款6500元，其应当按照约定全面履行自己的义务，对被告毛业伦辩称欠条不是其自愿所写的主张，因其未能提供证据加以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告毛业伦于本判决书生效后10日内给付原告吴荣华货款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，�被告毛业伦负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。审判员 于    黎二〇一六年四月三十日书记员 廖文婷（代）
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东二法厚民一初字第1677号
原告：东莞威霖鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：林XX，该公司董事长。
委托代理人：张李志清，男，住台湾省基隆市，系原告的员工。
委托代理人：尹敬文，男，汉族，住广东省东莞市，系原告员工。
被告：赵胜三，男，汉族，住河南省邓州市。
原告东莞威霖鞋业有限公司（以下称“威霖公司”）诉被告赵胜三劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法由代理审判员陈巧勤适用简易程序独任审判，现已审理终结。
原告威霖公司诉称：赵胜三于2013年2月20日进入威霖公司处开发部做机修工作，经威霖公司的科长确认，于2013年8月2日在部门会议中因赵胜三工作情况及工作态度问题有所争执，当时对威霖公司说了：“想做就好好做，不想做就写辞工书辞职”这句话，但之后赵胜三在没有办理任何离职或者请假手续的情况下就开始不来公司上班，这属于旷工行为，严重违反了相关的法律及威霖公司的规章制度中的第四章第二条的第四款：劳动者当月累计或连续旷工达三天以上，从第四天起即与公司解除双方劳动关系。赵胜三的旷工行为持续至今，现双方仍未解除劳动合同。仲裁庭因原、被告双方均无法提供直接证据证明主动提出解除双方劳动关系的主体，视为威霖公司主动提出经双方协商解除劳动关系，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，四十六条的相关规定，作出威霖公司向赵胜三支付经济补偿金的裁定，不管是事实上还是法律上都是错误的。一、仲裁庭裁决认定事实错误。威霖公司的科长作为一个公司管理者当时仅仅是为了劝勉、激励赵胜三而说出“想做就好好做，不想做就写辞工书辞职”的话，根本没有解雇赵胜三的意图，且威霖公司在赵胜三旷工行为之前亦未作出任何欲与赵胜三解除双方劳动关系的行为。而且从赵胜三的无故旷工行为可以推定是赵胜三自己提出解除双方劳动合同的。二、仲裁庭裁决依据的法律错误。依据《关于劳动争议仲裁证据若干问题的规定》第五十一条，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，威霖公司亦未认可赵胜三的主张，所以仲裁庭支持赵胜三上述主张的裁决是没有法律依据的，故威霖公司不需向赵胜三支付任何经济补偿金。即使威霖公司与赵胜三解除双方的劳动合同，因赵胜三的严重旷工行为，根据《劳动合同法》第三十九条与双方签订的劳动合同第八条第一款合同解除中的第二项规定，赵胜三请求威霖公司支付经济补偿金与代通知金的请求缺乏事实和法律依据。赵胜三严重违反威霖公司规章制度，威霖公司可以解除劳动关系，而无须支付任何经济补偿金。现起诉至法院，请求法院依法判令：1.确认原告与被告之间劳动关系已解除；2.原告同意支付被告2013年7、8月份工资，共计3742.7元；3.原告无须支付被告经济补偿金1762.8元。
本院认为：赵胜三原系威霖公司的员工，后赵胜三因工资、经济补偿金、代通知金及加班费等支付问题与威霖公司发生劳动争议，遂申请仲裁并请求：1.2013年7月、8月的工资2360.8元；2.2013年7月-8月加班费1614.6元；3.代通知金一个月3790元；4.经济补偿金三个月11373元。东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭于2013年9月10日出具东劳人仲厚庭案字（2013）561号仲裁裁决书，仲裁结果：1.确认双方当事人的劳动关系已解除；2.由威霖公司支付赵胜三如下款项：1.2013年7月工资3542.7元、8月工资200元；2.经济补偿金1762.8元；合计共5505.5元，该款额在裁决书生效之日五天内由威霖公司通知赵胜三领取；3.驳回赵胜三提出的其他申诉请求。
本案属于劳动争议纠纷，原、被告已建立劳动关系，双方均应遵守《中华人民共和国劳动合同法》及其相关法律、行政法规的规定。因东莞市职工月最低工资自2013年5月1日起为1310元，该标准十二个月金额即为1310元／月×12月=15720元，故案涉仲裁裁决威霖公司应支付给赵胜三2013年7月工资3542.7元、8月工资200元、经济补偿金1762.8元，合计共5505.5元，其中工资及经济补偿金的数额均未超过15720元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项的相关规定，终局裁决数额应以仲裁裁决确定的数额为准，故东劳人仲厚庭案字（2013）561号仲裁裁决应为终局裁决，又根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，威霖公司应向东莞市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，本院应对威霖公司的起诉予以驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告东莞威霖鞋业有限公司的起诉。
如服从本裁定，原告东莞威霖鞋业有限公司可在裁定书送达之日起三十日内向东莞市中级人民法院申请撤销东劳人仲厚庭案字（2013）561号仲裁裁决。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈巧勤
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 陈月婷