wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初3591号
原告：赵喜风，又名赵喜凤，女，出生于1974年9月23日，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人徐凯，河南开通律师事务所律师。
被告：陈菊红，女，出生于1970年3月14日，汉族，住新密市。
被告：高二伟，男，出生于1968年3月15日，汉族，住新密市。
原告赵喜风与被告陈菊红、高二伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵喜风的委托诉讼代理人徐凯到庭参加了诉讼，被告陈菊红、高二伟经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
赵喜风向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金150000元，并从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告陈菊红以急需资金周转和家庭生活所需为由向原告借款150000元，原告将借款交付给被告陈菊红后，被告陈菊红于2014年9月30日向原告出具借条一份，约定还款期限为2015年9月30日，如逾期不还以其自有的车牌号为豫Ａ×××××号东风日产汽车一辆作抵押。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告负有共同偿还借款的义务。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。
为支持其主张，赵喜风向本院提交如下证据材料：1、被告陈菊红于2014年9月30日出具的借条一份；2、原告建设银行存款明细及邮政储蓄银行交易明细各一份；3、二被告婚姻证明一份。
陈菊红在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
高二伟在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年3月12日，被告陈菊红和被告高二伟办理了结婚登记手续。2014年10月29日，被告陈菊红和被告高二伟办理了离婚登记手续。2014年9月30日，被告陈菊红向原告借款150000元，并向原告出具借条一份：今借赵喜风现金150000元整。并在借条上备注：“还款日为9月30日，逾期不还用车抵押，车牌号为：豫Ａ×××××：东风日产。”后经原告多次催要，二被告未还借款，原告为此诉至本院形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告陈菊红归还借款的诉讼请求，有被告陈菊红出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原、被告在借条中没有约定利息，原告也没有证据证明原、被告约定有利息，且原、被告对还款期限约定不明，对原告要求被告陈菊红从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈菊红向原告借款发生在被告陈菊红与被告高二伟夫妻关系存续期间，对原告要求被告高二伟承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈菊红、高二伟于本判决生效后十日内归还原告赵喜风借款本金150000元；
二、驳回原告赵喜风的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告陈菊红、高二伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王建生
审 判 员 吕改丽
人民陪审员 徐忠伟
二〇一七年三月一日
书 记 员 罗 超
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0183民初3591号原告：赵喜风，又名赵喜凤，女，出生于1974年9月23日，汉族，住新密市。委托诉讼代理人徐凯，河南开通律师事务所律师。被告：陈菊红，女，出生于1970年3月14日，汉族，住新密市。被告：高二伟，男，出生于1968年3月15日，汉族，住新密市。原告赵喜风与被告陈菊红、高二伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵喜风的委托诉讼代理人徐凯到庭参加了诉讼，被告陈菊红、高二伟经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。赵喜风向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同偿还原告借款本金150000元，并从原告起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：被告陈菊红以急需资金周转和家庭生活所需为由向原告借款150000元，原告将借款交付给被告陈菊红后，被告陈菊红于2014年9月30日向原告出具借条一份，约定还款期限为2015年9月30日，如逾期不还以其自有的车牌号为豫Ａ×××××号东风日产汽车一辆作抵押。该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告负有共同偿还借款的义务。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。为支持其主张，赵喜风向本院提交如下证据材料：1、被告陈菊红于2014年9月30日出具的借条一份；2、原告建设银行存款明细及邮政储蓄银行交易明细各一份；3、二被告婚姻证明一份。陈菊红在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。高二伟在法定期限内没有答辩也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年3月12日，被告陈菊红和被告高二伟办理了结婚登记手续。2014年10月29日，被告陈菊红和被告高二伟办理了离婚登记手续。2014年9月30日，被告陈菊红向原告借款150000元，并向原告出具借条一份：今借赵喜风现金150000元整。并在借条上备注：“还款日为9月30日，逾期不还用车抵押，车牌号为：豫Ａ×××××：东风日产。”后经原告多次催要，二被告未还借款，原告为此诉至本院形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告陈菊红归还借款的诉讼请求，有被告陈菊红出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原、被告在借条中没有约定利息，原告也没有证据证明原、被告约定有利息，且原、被告对还款期限约定不明，对原告要求被告陈菊红从起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈菊红向原告借款发生在被告陈菊红与被告高二伟夫妻关系存续期间，对原告要求被告高二伟承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈菊红、高二伟于本判决生效后十日内归还原告赵喜风借款本金150000元；二、驳回原告赵喜风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告陈菊红、高二伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王建生审 判 员  吕改丽人民陪审员  徐忠伟二〇一七年三月一日书 记 员  罗 超
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4319号
原告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司，住所地徐州市新沂市大桥西路金源综合楼2号楼101铺。
负责人汪婷，该公司经理。
委托代理人苗苏川，该公司法律顾问。
委托代理人焦娜，该公司法律顾问。
被告仲从魁，居民。
原告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司诉被告仲从魁追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，由审判员卓凤芹依法独任审判，并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗苏川到庭参加诉讼，被告仲从魁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月6日，被告仲从魁在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶不符合技术标准的苏N普通二轮摩托车，在行驶镇牡丹林业北侧路段时，碰撞同方向行驶仲伟之驾驶的自行车，致仲伟之受伤，经医院抢救无效当日死亡。该事故经交警部门认定被告仲从魁负事故的主要责任，仲伟之负事故的次要责任。2015年2月4日，经沭阳县人民法院审理，原告依据（2015）沭华民初字第00081号民事调解书，在交强险限额内向仲伟之的家属赔付117000元。原告多次要求被告支付原告的垫付款，被告均拒不支付。请求判令被告支付原告垫付的赔偿款117000元并依法支付利息，承担本案诉讼费用。
被告仲从魁未作答辩。
经审理查明：2014年12月6日16时20分，被告仲从魁未取得机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准的苏N普通二轮摩托车，沿苏2**线由南向北行驶至沭阳县北侧路段，刮撞同方向行驶仲伟之驾驶的自行车，致车辆损坏，仲伟之受伤，后经沭阳县仁慈医院抢救无效于当日死亡。该事故经沭阳县公安局交通警察大队处理，认定被告仲从魁承担该起事故的主要责任，仲伟之承担该起事故的次要责任。
事故发生后，仲伟之的亲属仲从亭、仲从兵、葛高宁将本案原告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司、被告仲从魁诉至本院，要求赔偿仲伟之因交通事故死亡产生的损失。本院于2015年2月4日作出（2015）沭华民初字第00081号民事调解书，载明：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司于2015年2月28日前在交强险限额内赔偿三原告因亲属仲伟之死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计117000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司履行完垫付义务后，享有对被告仲从魁追偿权；三、案件受理费1000元，减半收取500元，由被告仲从魁负担。”2015年2月15日，原告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司依据调解书内容，向仲伟之亲属赔偿117000元。
上述事实，有原告陈述、道路交通事故认定书、（2015）沭华民初字第00081号民事调解书、对公账户电子回单、理赔记录等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，被告仲从魁未取得机动车驾驶证驾驶机动车致仲伟之死亡，原告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司依法在交强险责任限额范围内向仲伟之亲属予以赔偿，原告在赔偿范围内向被告仲从魁主张追偿权，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司要求被告仲从魁支付利息，因该利息并无法律依据，且原告亦未提供证据证明双方就利息另有约定，本院对原告该主张依法不予支持。被告仲从魁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告仲从魁于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司117000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告仲从魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2640元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
审 判 长 卓凤芹
二〇一六年五月十日
法官助理 葛 蕾
书 记 员 赵丹丹
书 记 员 沃廷武
附录法律条文
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执异33号
异议人（申请执行人）：罗利，女，1954年3月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：罗培春，男，汉族，1951年9月22日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：冯瑞莲，女，汉族，1956年12月10日出生，住四川省乐山市市中区。
被执行人：乐山西城职业学校。住所地：乐山市市中区二环路棕桥村村委会对面。统一社会信用代码：525111006783759570。
法定代表人：罗培春，该校校长。
在本院执行罗利与罗培春、冯瑞莲借款合同纠纷一案中，异议人罗利于2018年4月23日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为：异议人罗利的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人罗利撤回执行异议。
审判长 李 传 飞
审判员 赵浏渊人民陪审员王利
二〇一八年四月二十三日
书记员 杨 雅 卓
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初974号
﹝2016﹞黑02**民初215号
原告魏恩库。
被告张立生。
原告魏恩库与被告张立生买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依原告申请于2016年3月7日对被告张立生在黑龙江省甘南县农村商业银行开户股份有限公司中兴支行开户的账号310050121000990593、310050121003377507的账户存款予以冻结。原告已向本院提供财产保全担保。2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告魏恩库到庭参加诉讼，被告张立生经本院传票传唤为未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏恩库诉称，被告张立生于2015年5月11日在原告商场赊购了一台华俊150型三轮摩托车。双方约定2015年10月25日还清欠款，逾期不还按月利三分计息。到期后被告以种种理由推托，后来又把手机卡换了。故起诉至人民法院，要求被告给付摩托车欠款本金7500.00元，利息2025元，共计9525.00元及本案的起诉费用。
被告张立生无答辩意见。
原告魏恩库为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一，欠据一份。证明被告在原告处赊购三轮摩托车的事实、欠款金额及利息约定。
被告未到庭发表质证意见。但原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告张立生于2015年5月11日在原告商场赊购了一台华俊150型三轮摩托车，核款为7500.00元，双方约定2015年10月25日还清欠款，逾期不还，从欠款之日起，按月利三分计息。被告张立生为原告出具欠据一份。此款至今未给付。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案事实清楚，可以认定原告与被告之间买卖合同成立，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，被告没有履行合同义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；因双方约定的利率标准过高，本院调整为月利率2%。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张立生给付原告魏恩库欠款7500.00元，利息从2015年5月11日起计算到欠款给付之日为止，月利率2%。到此款于本判决生效后立即给付。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元。保全费95.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年五月十日
书记员 张野
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初974号
原告魏恩库。
被告张立生。
原告魏恩库与被告张立生买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依原告申请于2016年3月7日对被告张立生在黑龙江省甘南县农村商业银行开户股份有限公司中兴支行开户的账号310050121000990593、310050121003377507的账户存款予以冻结。原告已向本院提供财产保全担保。2016年5月31日公开开庭进行了审理，原告魏恩库到庭参加诉讼，被告张立生经本院传票传唤为未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏恩库诉称，被告张立生于2015年5月11日在原告商场赊购了一台华俊150型三轮摩托车。双方约定2015年10月25日还清欠款，逾期不还按月利三分计息。到期后被告以种种理由推托，后来又把手机卡换了。故起诉至人民法院，要求被告给付摩托车欠款本金7500.00元，利息2025元，共计9525.00元及本案的起诉费用。
被告张立生无答辩意见。
原告魏恩库为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一，欠据一份。证明被告在原告处赊购三轮摩托车的事实、欠款金额及利息约定。
被告未到庭发表质证意见。但原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明，被告张立生于2015年5月11日在原告商场赊购了一台华俊150型三轮摩托车，核款为7500.00元，双方约定2015年10月25日还清欠款，逾期不还，从欠款之日起，按月利三分计息。被告张立生为原告出具欠据一份。此款至今未给付。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案事实清楚，可以认定原告与被告之间买卖合同成立，原告已经履行交货义务，被告应当及时给付货款，被告没有履行合同义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；因双方约定的利率标准过高，本院调整为月利率2%。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张立生给付原告魏恩库欠款7500.00元，利息从2015年5月11日起计算到欠款给付之日为止，月利率2%。到此款于本判决生效后立即给付。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元。保全费95.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张莉
二〇一六年五月十日
书记员 张野
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初1686号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告张麦圈，男，汉族，1955年4月14日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张麦圈金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王林业
二〇一七年三月二十日
书记员 杨志伟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初1686号原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。负责人樊建宏，该行行长。委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。被告张麦圈，男，汉族，1955年4月14日出生，住河南省新密市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告张麦圈金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王林业二〇一七年三月二十日书记员  杨志伟
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1154号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理包玉国，男，1964年11月20日出生，汉族，农民，现住五常市山河镇站前街。
被告陈喜田，现住吉林省榆树市。
被告雷占军，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告陈喜田、雷占军买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员张德远适用简易程序，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包玉国到庭参加了诉讼，被告陈喜田、雷占军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月30日，被告陈喜田经被告雷占军担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项10，920.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，二被告未按约给付货款，我公司多次向二被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告陈喜田偿还欠款本金10，920.00元，利息5，023.20元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告雷占军承担连带责任。
二被告未出庭亦未提交书面答辩意见。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2013年3月30日被告陈喜田经被告雷占军担保在原告处赊购化肥、农药合计10�920.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人陈喜田，担保人雷占军。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
3、证人郑某某出庭作证，证实2013年3月30日被告陈喜田经被告雷占军担保在原告处赊购化肥、农药合计10，920.00元。当日二被告在购货协议上签了字。签字时证人在场。逾期，原告多次催款未果。
二被告陈喜田未出庭无法质证。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据（1）、（2）、（3）予以采信。
综上，本院认定下列事实，2013年3月30日，被告陈喜田经被告雷占军担保在原告处赊购化肥、农药合计10，920.00元，约定当年11月1日前一次性�清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。二被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。原告向被告陈喜田交付货物后，二被告未按约定履行协议。原告多次向二被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与二被告签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告陈喜田应按约履行给付货款并支付延期的货款利息的义务。被告雷占军承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告陈喜田于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款10，920.00元。被告雷占军承担连带责任。
二、被告陈喜田于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息5，023.20元（利息自2013年3月30日至2015年2月30日，按月利率2%计息）。被告雷占军承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189.00元减半收取，由被告陈喜田负担，于判决书生效后立即交纳。被告雷占军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张德远
二〇一�年五月二十五日
书记员 闫春波
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第5302号
原告王某。
委托代理人周坚，江苏金矛律师事务所律师。
被告路某甲。
本院于2015年11月16日立案受理了原告王某与被告路某甲离婚纠纷一案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人周坚到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方于1996年上半年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名路某乙，现已成年。婚后夫妻感情一般。近年来，因双方脾气性格不合，经常为小事吵架，2013年上半年开始分居至今，现夫妻感情破裂。请求判决原被告双方离婚，夫妻共同财产依法分割，由被告承担诉讼费用。
被告路某甲未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告双方于1996年上半年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名路某乙，现已成年。原、被告婚后夫妻感情一般，近年来，常为家庭琐事发生争吵，2013年上半年开始原、被告分居生活至今，在2014年5月12日，�方曾达成离婚协议。现原告认为夫妻感情已经破裂，因此诉讼来院，要求判如所请。审理中，原告放弃要求对夫妻共同财产分割的主张。
以上事实，由原告提交的结婚证、户口本、离婚协议、租房协议及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱后结婚，理应在婚后对感情倍加珍惜，但从2013年上半年开始分居至今，已经超过两年，双方长期缺少沟通，导致原、被告夫妻感情破裂，对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。因被告未到庭，夫妻财产状况不能核实，且原告放弃要求对夫妻共同财产分割的主张，因此对原、被告的夫妻共同财产暂不予处理。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某与被告路某甲离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 贡 辉
人民陪审员 金杏云
人民陪审员 谢志辉
二〇一六年五月十日
书 记 员 眭 艳
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初1056号
原告胡艳萍，女，1991年11月6日出生，汉族，农民，住武平县。
被告黄文清，男，1989年11月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告胡艳萍诉被告黄文清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告胡艳萍到庭参加诉讼，被告黄文清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡艳萍诉称，被告于2015年9月份以做生意需资金为由，向原告借款人民币9100元，并由被告出具欠条1份给原告。此后，在原告催讨下，被告又于2016年1月20日改出具借条一张给原告，并约定借款期限至2016年3月15日止。但借款到期后，经原告多次催讨，被告仍不还款，至今未付分文。为此。诉请法院依法判令被告立即归还原告借款人民币9100元，及支付从起诉之日起至该借款还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告黄文清在本院送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，也未提供书面证据。
经审理查明，2015年9月份开始，被告黄文清以做生意需资金为由，陆陆续续向原告胡艳萍借款，原告共借给被告9100元，被告出具欠款金额为9100元的欠条一张给原告。此后，在原告催讨下，被告未归还原告借款，被告又于2016年1月20日改出具借条一张给原告，约定借款于2016年3月15日还清。但借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还原告借款。为此，原告于2016年3月22日诉至本院。
以上事实，有原告提供的欠条、借条以及原告在法庭上的陈述等证据证实。
本院认为，原告胡艳萍与被告黄文清之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规效力性的强制规定，为合法有效的民间借贷，依法予以保护。被告黄文清未按期归还原告借款，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告诉请被告归还借款本金9100元及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告黄文清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄文清应在本判决生效之日起五日内归还原告胡艳萍借款本金9100元，并支付以借款本金9100元从2016年3月22日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由被告黄文清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 何兰林
二〇一六年五月十日
代理书记员 朱水玉
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执152号
申请执行人陈玲，女，汉族，1957年7月12日生。
被执行人张吉明，男，汉族，1975年12月7日生。
被执行人郭丽萍，女，汉族，1978年7月21日生。
陈玲与张吉明、郭丽萍民间借贷纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年1月12日作出（2015）鼓民初字第6313号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：“被告张吉明、郭丽萍于2016年2月12日前归还原告陈玲借款50万元，并按年利率20%的标准支付该款自2015年2月21日起至款项给付之日止期间的利息。案件受理费9480元，减半收取4740元，保全费3520元，合计8260元，由被告张吉明、郭丽萍负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，两被执行人无银行存款、本院已由（2015）鼓执字第3355号执行案件冻结被执行人郭丽萍名下工资账户，每月扣留提取其工资款清偿债务，待上述案件执行完毕后，继续清偿本案债务。两被执行人名下无车辆、两被执行人名下位于南京市鼓楼区新和园5幢1单元XXBXX室房屋已由我院（2015）鼓执字第3843号执行案件启动评估、拍卖，本案参与房屋处置款的分配。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。本院已将上述被执行人纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第6313号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 谢建良
执行员 韩先革
二〇一六年六月十六日
书记员 徐松鑫
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初841号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉好声音潮歌文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号。
法定代表人：孙全心
委托代理人：范文锋，该公司员工。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协）诉被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司（以下简称潮歌公司）侵犯音乐电视作品《恩赐》著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员刘畅担任审判长，审判员彭露露、人民陪审员秦建刚参加评议的合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。原告音像协的委托代理人赵小平，被告潮歌公司的委托代理人范文锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告音像协诉称：北京海蝶音乐有限公司系音乐电视作品《恩赐》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2010年11月11日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。被告未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。据此，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告的放映权；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币3000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支付的合理费用人民币1008元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告潮歌公司辩称：对原告指控的事实不持异议，但原告请求赔偿的金额太高，请求法院不予支持原告过高的赔偿请求
原告音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑，拟证明北京海蝶音乐有限公司享有涉案音乐电视作品的著作权；
证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明著作权人将其享有的著作权授权给原告进行管理；
证据3、武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；
证据4、公证费发票、消费发票、法律服务费收据等，拟证明原告为制止被告的侵权行为所支付的合理费用；
被告潮歌公司对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院确认原告提交证据的证据效力。
被告潮歌公司未向本院提交证据。
经审理查明：涉案歌曲《恩赐》由北京海蝶音乐有限公司录制。2010年4月12日，原告音像协与北京海蝶音乐有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定将涉案歌曲在内的音像节目的放映权等权利信托给原告音像协管理，原告音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告向武汉市楚信公证处申请公证证据保全。2015年10月12日，武汉市楚信公证处委派公证员王朝阳、刘建随原告委托代理人赵小平来到位于武汉市武昌区中南路3号阜华领秀中南4层63号被告的经营场所进行证据保全。原告的委托代理人以普通消费者的身份在被告的营业场所A09号包房内通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括涉案歌曲《恩赐》在内的135首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，原告现场取得被告出具的发票一张，消费金额130元。武汉市楚信公证处于2016年1月4日出具了（2016）鄂楚信证字第69号公证书。庭审中，被告潮歌公司对原告主张的权利作品以及原告提交的公证书等证据均予以认可，且表示不需要勘验。
原告为维权支付公证费900元，消费开支130元。湖北谦顺律师事务所于2015年12月29日出具收据，记载暂收原告律师费135000元，并备注以法院判决结果结算。
另查明，被告潮歌公司成立于2013年9月25日，营业面积约2000平方米，约有包厢30间。
本院认为：涉案歌曲《恩赐》属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。在该作品的公开出版物上署名的北京海蝶音乐有限公司系该作品的著作权人。北京海蝶音乐有限公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权等著作权信托给原告音像协管理，原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。
被告潮歌公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中，使用了音乐电视作品《恩赐》。被告未能证明其使用该作品的行为获得作品权利人许可，其行为侵犯了原告对该作品享有的放映权。被告潮歌公司依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致原告音像协的实际损失或被告潮歌公司的违法所得，本院根据涉案作品知名度、侵权行为的传播范围及侵权人的主观恶意程度等具体案情，以法定赔偿方式依法确定被告潮歌公司赔偿原告音像协经济损失800元。此外，原告为包括本案在内的135起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用130元，属于维权所产生的合理费用支出，应由被告负担。该笔费用按135起案件均摊计算后，本案中支持7.63元。原告主张的为该135件案件支付的律师费135000元，没有提交相关的委托代理合同及正规收费发票，本院对此项费用不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起，立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《恩赐》；
二、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币800元；
三、被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告中国音像著作权集体管理协会为制止侵权行为所支付的合理开支人民币7.63元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由被告武汉好声音潮歌文化传播有限公司负担。此款已由原告起诉时预交。被告应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 畅
审 判 员 彭露露
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭龙亭
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2481号
原告：鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人：刘东杰，执行董事。
委托诉讼代理人：赵圣川，男，鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司客户经理。
被告：胡海涛，男，住鄄城县。
被告：卢艳芝，女，住鄄城县。
被告：孙庆国，男，住鄄城县。
被告：孙凤，女，住鄄城县。
被告：刘中庆，男，住鄄城县。
被告：于翠红，女，住鄄城县。
被告：孙建华，男，住鄄城县。
被告：李庆元，女，住鄄城县。
原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司（以下简称汇兴公司）诉被告胡海涛、卢艳芝、孙庆国、孙凤、刘中庆、于翠红、孙建华、李庆元借款合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵圣川到庭参加诉讼，被告胡海涛、卢艳芝、孙庆国、孙凤、刘中庆、于翠红、孙建华、李庆元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇兴公司向本院提出诉讼请求：1.由被告胡海涛、卢艳芝偿还借款本金75000元及利息（期限内按约定利率，逾期按约定利率加罚50%计息）；2.被告孙庆国、孙凤、刘中庆、于翠红、孙建华、李庆元对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由八被告负担。事实和理由：2014年3月17日原告汇兴公司与被告胡海涛、卢艳芝签订借款合同一份，约定被告胡海涛、卢艳芝向原告借款100000元，期限12个月。同日，原告与被告孙庆国、孙凤、刘中庆、于翠红、孙建华、李庆元签订保证合同一份，约定被告孙庆国、孙凤、刘中庆、于翠红、孙建华、李庆元为被告胡海涛、卢艳芝的借款合同承担连带清偿担保责任。被告胡海涛、卢艳芝当日将100000元贷出，该笔贷款到期后，被告未依约偿还借款本息。
八被告均未作答辩。
原告汇兴公司向本院提交了下列证据材料：1.鄄汇兴贷字第2014031701号借款合同一份；2.鄄汇兴保字第2014031702号保证合同一份；3.借款凭证一份；4.被告胡海涛、卢艳芝、孙庆国、孙凤、刘中庆、于翠红、孙建华、李庆元身份证复印件各一份；5.被告胡海涛出具的收到借款证明一份；6.原告向被告胡海涛支付借款的凭证一份；7.被告胡海涛支付本息凭证和原告对胡海涛贷款偿还试算情况和已偿还借款本息的说明。
八被告未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告提交的17组证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日汇兴公司与被告胡海涛、卢艳芝签订借款合同一份，约定：被告胡海涛、卢艳芝向汇兴公司借款100000元用于人发经营，期限为自2014年3月17日至2015年3月16日；借款利率采用固定利率，月利率为13.5‰；还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，首次付息日为2014年3月20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，原告有权根据实际逾期天数，按合同约定的贷款利率加罚50%计收罚息；原、被告另行达成的书面协议、附件与本合同具有同等法律效力。并约定本借款合同的担保方式为个人担保，担保合同另行签订。同日汇兴公司与被告孙庆国、孙凤、刘中庆、于翠红、孙建华、李庆元签订保证合同一份，约定：被告孙庆国、孙凤、刘中庆、于翠红、孙建华、李庆元为原告与被告胡海涛、卢艳芝之间自2014年3月17日至2015年3月16日所形成的债权10万元提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自2015年3月16日至2017年3月16日。
合同签订后，汇兴公司与被告胡海涛、卢艳芝于2014年10月22日签订借款凭证一份，载明：被告胡海涛借款金额为100000元，期限为2014年10月22日至2015年3月16日，月利率为13.5‰。当日，汇兴公司履行了给付义务，将借款100000元划入被告胡海涛的账户。
被告胡海涛、卢艳芝借款到期后，未按照约定偿付借款本息，截止至2016年7月20日尚欠原告借款本金75000元，利息3370元。
本院认为，汇兴公司与被告胡海涛、卢艳芝签订的借款合同，与被告孙庆国、孙凤、刘中庆、于翠红、孙建华、李庆元签订保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款到期后，被告胡海涛、卢艳芝没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告胡海涛、卢艳芝偿还借款本息，依法应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。本案中借款合同约定月利率13.5‰，逾期上浮50%，该约定对双方具有约束力，原告请求被告按约定支付逾期利息，不违背法律规定，本院予以支持，但逾期利率总体高于月利率20‰的部分，本院不予支持。
汇兴公司与被告孙庆国、孙凤、刘中庆、于翠红、孙建华、李庆元签订的保证合同明确约定被告孙庆国、孙凤、刘中庆、于翠红、孙建华、李庆元为汇兴公司与被告胡海涛、卢艳芝之间所形成的债权10万元及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用提供担保，且原告在保证期间内向被告孙庆国、孙凤、刘中庆、于翠红、孙建华、李庆元主张了权利，被告孙庆国、孙凤、刘中庆、于翠红、孙建华、李庆元应当按其与汇兴公司之间签订的保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告孙庆国、孙凤、刘中庆、于翠红、孙建华、李庆元对被告胡海涛、卢艳芝的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，依法予以支持。被告孙庆国、孙凤、刘中庆、于翠红、孙建华、李庆元承担连带清偿责任后，有权向被告胡海涛、卢艳芝追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告胡海涛、卢艳芝于本判决生效后十日内偿还原告鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司借款本金75000元、利息3370元及以后的利息（自2016年7月21日起按月利率20‰计算至本判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告孙庆国、孙凤、刘中庆、于翠红、孙建华、李庆元对上述款项承担连带责任，其承担清偿责任后有权向被告胡海涛、卢艳芝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告胡海涛、卢艳芝、孙庆国、孙凤、刘中庆、于翠红、孙建华、李庆元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 梁 栋
人民陪审员 李勋芳
人民陪审员 周 舟
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王誉颖
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第4763号
原告：吉林省龙都农牧专业合作社。住所：农安县。
法定代表人：孙武，理事长。
委托代理人：乔永东，合作社职员。
被告：田春生，男，1975年3月20日生人，汉族，现住农安县。（缺席）
原告吉林省龙都农牧专业合作社（以下简称：龙都合作社）诉被告田春生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告龙都合作社的委托代理人乔永东到庭参加诉讼，被告田春生经传票传唤未出庭应诉，现本案已缺席审理终结。
龙都合作社诉称，2012年12月12日，被告田春生在原告吉林省龙都农牧专业合作社处购买种子、化肥、农药等一系列农资产品，因被告资金紧缺，双方约定此款在2013年12月30日前给付。至今原告多次催要仍以种种理由拒不偿还，而且逃避原告的财务催款人员。因此，原告要求被告立即给付货款本金14800.00元。本案诉讼费及邮寄费用由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩意见。
本案在审理中，原告为证实自己的主张，向本院提供了相关证据如下：
借款金额明细表一份，收条一张，证明原告龙都合作社与被告田春生之间的买卖合同关系成立，原告提供的货物的具体明细，被告收到原告提供的种子、化肥金额为14800.00的事实。
被告未出庭应诉，亦未提交反驳证据。
通过庭审，对原告所提交的证据，因被告未出庭质证，是对自己诉讼权利的放弃，本院对以上证据予以确认。
经审理查明，2012年12月12日，被告田春生在原告吉林省龙都农牧专业合作社购买种子、化肥、农药等一系列农资产品，金额为14,800.00元，原告按照合同约定把所有产品送达给被告后，被告收到货后以种种理由拒绝偿还货款，因此，原告诉至来院，要求被告立即给付货款本金14800.00元，并承担本案诉讼费及邮寄费。
本院认为，原告龙都合作社与被告之间买卖关系成立，被告收到原告的种子、农药、化肥后，欠原告货款本金14,800.00元未还事实清楚，被告收到原告的种子、农药、化肥后应按约定给付货款14,800.00元。庭审中原告龙都合作社申请放弃货款1850.00元，要求被告按每垧地3500.00元的标准给付货款即12,950.00元的诉讼请求，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告田春生于本判决生效后立即给付原告吉林省龙都农牧专业合作社货款12,950.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费170元和邮寄费108元由被告田春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 辛 冲
二〇一六年五月十日
书 记 员 赵运兴
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第5215号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，该分行行长。
委托代理人曾凡清，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。
委托代理人刘学平，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。
被告蒲彪，住址四川省西充县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘学平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第（RL20130128000919），约定原告贷款75000元给被告，期限24个月，还款方式为按月等额还本付息。2013年1月28日原告如约发放贷款后，被告从2014年2月28日起不能按期还款，经原告催收无果。请求判令被告归还本金41695.22元、利息（含罚息）3644.56元、复利203.68元（上述利息、罚息、复利暂计至2014年6月25日，其后按合同约定计算至贷款还清之日止），诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
本院审理查明事实与原告所诉基本相同。另查明，借款合同中约定执行固定月利率1.89%，对于逾期本息按合同约定利率的50%加收罚息，对于不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本息或费用视为违约，原告有权要求被告提前归还全部贷款本金并结清利息。
以上事实有申请表、《个人信用贷款合同》、出账凭证、债权及欠款明细、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方的真实意思表示，应当认定合法有效。原告按约发放贷款后，被告未按时偿还，已经符合合同约定提前还款条件，被告应当清偿剩余本金、利息及相关费用。鉴于原告请求被告偿还全部贷款，本案中的借款合同应当予以解除。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲彪于本判决生效之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司深圳分行借款本金41695.22元、利息（含罚息）3644.56元、复利203.68元（上述利息、罚息、复利暂计至2014年6月25日，其后按合同约定计算至贷款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费939元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 谭 文 英
人民陪审员 丁 晓 晨
二〇一五年三月十二日
书 记 员 钟文灏（代）
第4页，共4页
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初4388号
原告大冶市瑞鑫花园团购委员会，住所地大冶市观山路19号。
负责人马建光。
委托代理人（一般代理）尹维佳，湖北维佳律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司大冶支行，住所地大冶市雨润广场一层。统一社会信用代码：91420281878730108X。
代表人唐正伟，该行行长。
委托代理人（一般代理）黄国才，湖北易圣律师事务所律师。
被告大冶市晟达房地产开发有限公司，住所地大冶市湖滨路21号。统一社会信用代码：914202816676790907。
法定代表人柯志敏，该公司负责人。
原告大冶市瑞鑫花园团购委员会与被告中国工商银行股份有限公司大冶支行、大冶市晟达房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告大冶市瑞鑫花园团购委员会向本院提出诉讼请求：请求判令立即停止对中行大冶支行开设的账户57×××51、农行大冶新华支行开设的账户17×××38、湖北银行大冶支行开设的账户69×××57的强制执行，并解除对以上账户的冻结，返还已经划扣的资金。
事实和理由：被告中国工商银行股份有限公司大冶支行与被告大冶市晟达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被告大冶市晟达房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，故被告中国工商银行股份有限公司大冶支行向大冶市人民法院提出强制执行申请。在执行过程中，大冶市人民法院分别于2016年4月14日冻结了被告大冶市晟达房地产开发有限公司在中行大冶支行开设的账户57×××51（已冻结金额911089.19元），2016年4月20日扣划了在农行大冶新华支行开设的账户17×××38存款132000元，2016年8月13日扣划了在湖北银行大冶支行开设的账户69×××57存款150000元。2016年11月8日，原告向大冶市人民法院提出执行异议，大冶市人民法院作出（2016）鄂0281执异63号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。2013年6月5日，原告与被告大冶市晟达房地产开发有限公司签订《委托开发整体团购“瑞鑫花园”项目协议书》，原告委托被告开发“瑞鑫花园”项目，项目所有权归原告：全部资金由原告以现款方式支付到位，双方就“瑞鑫花园”项目单独设立共管账户，银行账户印鉴双方共管，确保专款专用。后被告大冶市晟达房地产开发有限公司分别开设了上述三个银行账户。瑞鑫花园项目的银行账户虽然是以大冶市晟达房地产开发有限公司的名义开设，但是该账户内的资金并不是其所有，而是原告所有，该资金是全体业主集资所来。被告大冶市晟达房地产开发有限公司若未经原告同意无权擅自动用该资金。可见该笔资金存在一定特殊性，其所有权并不能以其所在账户认定，而是需要结合双方之间签订的协议来认定。为维护原告合法权益，故向法院起诉。
本院经审查认为，原告大冶市瑞鑫花园团购委员会未履行法定登记手续，不具有民事权利能力和民事行为能力，原告大冶市瑞鑫花园团购委员会主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告大冶市瑞鑫花园团购委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 祁国良
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 尹福松
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初4388号
原告大冶市瑞鑫花园团购委员会，住所地大冶市观山路19号。
负责人马建光。
委托代理人（一般代理）尹维佳，湖北维佳律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司大冶支行，住所地大冶市雨润广场一层。统一社会信用代码：91420281878730108X。
代表人唐正伟，该行行长。
委托代理人（一般代理）黄国才，湖北易圣律师事务所律师。
被告大冶市晟达房地产开发有限公司，住所地大冶市湖滨路21号。统一社会信用代码：914202816676790907。
法定代表人柯志敏，该公司负责人。
原告大冶市瑞鑫花园团购委员会与被告中国工商银行股份有限公司大冶支行、大冶市晟达房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。
原告大冶市瑞鑫花园团购委员会向本院提出诉讼请求：请求判令立即停止对中行大冶支行开设的账户57×××51、农行大冶新华支行开设的账户17×××38、湖北银行大冶支行开设的账户69×××57的强制执行，并解除对以上账户的冻结，返还已经划扣的资金。
事实和理由：被告中国工商银行股份有限公司大冶支行与被告大冶市晟达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被告大冶市晟达房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，故被告中国工商银行股份有限公司大冶支行向大冶市人民法院提出强制执行申请。在执行过程中，大冶市人民法院分别于2016年4月14日冻结了被告大冶市晟达房地产开发有限公司在中行大冶支行开设的账户57×××51（已冻结金额911089.19元），2016年4月20日扣划了在农行大冶新华支行开设的账户17×××38存款132000元，2016年8月13日扣划了在湖北银行大冶支行开设的账户69×××57存款150000元。2016年11月8日，原告向大冶市人民法院提出执行异议，大冶市人民法院作出（2016）鄂0281执异63号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。2013年6月5日，原告与被告大冶市晟达房地产开发有限公司签订《委托开发整体团购“瑞鑫花园”项目协议书》，原告委托被告开发“瑞鑫花园”项目，项目所有权归原告：全部资金由原告以现款方式支付到位，双方就“瑞鑫花园”项目单独设立共管账户，银行账户印鉴双方共管，确保专款专用。后被告大冶市晟达房地产开发有限公司分别开设了上述三个银行账户。瑞鑫花园项目的银行账户虽然是以大冶市晟达房地产开发有限公司的名义开设，但是该账户内的资金并不是其所有，而是原告所有，该资金是全体业主集资所来。被告大冶市晟达房地产开发有限公司若未经原告同意无权擅自动用该资金。可见该笔资金存在一定特殊性，其所有权并不能以其所在账户认定，而是需要结合双方之间签订的协议来认定。为维护原告合法权益，故向法院起诉。
本院经审查认为，原告大冶市瑞鑫花园团购委员会未履行法定登记手续，不具有民事权利能力和民事行为能力，原告大冶市瑞鑫花园团购委员会主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告大冶市瑞鑫花园团购委员会的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 吴杏风
人民陪审员 叶素云
人民陪审员 祁国良
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 尹福松
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0281民初4388号原告大冶市瑞鑫花园团购委员会，住所地大冶市观山路19号。负责人马建光。委托代理人（一般代理）尹维佳，湖北维佳律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司大冶支行，住所地大冶市雨润广场一层。统一社会信用代码：91420281878730108X。代表人唐正伟，该行行长。委托代理人（一般代理）黄国才，湖北易圣律师事务所律师。被告大冶市晟达房地产开发有限公司，住所地大冶市湖滨路21号。统一社会信用代码：914202816676790907。法定代表人柯志敏，该公司负责人。原告大冶市瑞鑫花园团购委员会与被告中国工商银行股份有限公司大冶支行、大冶市晟达房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。原告大冶市瑞鑫花园团购委员会向本院提出诉讼请求：请求判令立即停止对中行大冶支行开设的账户57×××51、农行大冶新华支行开设的账户17×××38、湖北银行大冶支行开设的账户69×××57的强制执行，并解除对以上账户的冻结，返还已经划扣的资金。事实和理由：被告中国工商银行股份有限公司大冶支行与被告大冶市晟达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被告大冶市晟达房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，故被告中国工商银行股份有限公司大冶支行向大冶市人民法院提出强制执行申请。在执行过程中，大冶市人民法院分别于2016年4月14日冻结了被告大冶市晟达房地产开发有限公司在中行大冶支行开设的账户57×××51（已冻结金额911089.19元），2016年4月20日扣划了在农行大冶新华支行开设的账户17×××38存款132000元，2016年8月13日扣划了在湖北银行大冶支行开设的账户69×××57存款150000元。2016年11月8日，原告向大冶市人民法院提出执行异议，大冶市人民法院作出（2016）鄂0281执异63号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。2013年6月5日，原告与被告大冶市晟达房地产开发有限公司签订《委托开发整体团购“瑞鑫花园”项目协议书》，原告委托被告开发“瑞鑫花园”项目，项目所有权归原告：全部资金由原告以现款方式支付到位，双方就“瑞鑫花园”项目单独设立共管账户，银行账户印鉴双方共管，确保专款专用。后被告大冶市晟达房地产开发有限公司分别开设了上述三个银行账户。瑞鑫花园项目的银行账户虽然是以大冶市晟达房地产开发有限公司的名义开设，但是该账户内的资金并不是其所有，而是原告所有，该资金是全体业主集资所来。被告大冶市晟达房地产开发有限公司若未经原告同意无权擅自动用该资金。可见该笔资金存在一定特殊性，其所有权并不能以其所在账户认定，而是需要结合双方之间签订的协议来认定。为维护原告合法权益，故向法院起诉。本院经审查认为，原告大冶市瑞鑫花园团购委员会未履行法定登记手续，不具有民事权利能力和民事行为能力，原告大冶市瑞鑫花园团购委员会主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告大冶市瑞鑫花园团购委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴杏风人民陪审员  叶素云人民陪审员  祁国良二〇一六年十二月三十日书 记 员  尹福松
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0281民初4388号原告大冶市瑞鑫花园团购委员会。负责人马建光。委托代理人（一般代理）尹维佳，湖北维佳律师事务所律师。被告中国工商银行股份有限公司大冶支行。代表人唐正伟，该行行长。委托代理人（一般代理）黄国才，湖北易圣律师事务所律师。被告大冶市晟达房地产开发有限公司。法定代表人柯志敏，该公司负责人。原告大冶市瑞鑫花园团购委员会与被告中国工商银行股份有限公司大冶支行、大冶市晟达房地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。原告大冶市瑞鑫花园团购委员会向本院提出诉讼请求：请求判令立即停止对中行大冶支行开设的账户578167313351、农行大冶新华支行开设的账户17164801040006838、湖北银行大冶支行开设的账户696130100100028257的强制执行，并解除对以上账户的冻结，返还已经划扣的资金。事实和理由：被告中国工商银行股份有限公司大冶支行与被告大冶市晟达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被告大冶市晟达房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，故被告中国工商银行股份有限公司大冶支行向大冶市人民法院提出强制执行申请。在执行过程中，大冶市人民法院分别于2016年4月14日冻结了被告大冶市晟达房地产开发有限公司在中行大冶支行开设的账户578167313351（已冻结金额911089.19元），2016年4月20日扣划了在农行大冶新华支行开设的账户17164801040006838存款132000元，2016年8月13日扣划了在湖北银行大冶支行开设的账户696130100100028257存款150000元。2016年11月8日，原告向大冶市人民法院提出执行异议，大冶市人民法院作出（2016）鄂0281执异63号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。2013年6月5日，原告与被告大冶市晟达房地产开发有限公司签订《委托开发整体团购“瑞鑫花园”项目协议书》，原告委托被告开发“瑞鑫花园”项目，项目所有权归原告：全部资金由原告以现款方式支付到位，双方就“瑞鑫花园”项目单独设立共管账户，银行账户印鉴双方共管，确保专款专用。后被告大冶市晟达房地产开发有限公司分别开设了上述三个银行账户。瑞鑫花园项目的银行账户虽然是以大冶市晟达房地产开发有限公司的名义开设，但是该账户内的资金并不是其所有，而是原告所有，该资金是全体业主集资所来。被告大冶市晟达房地产开发有限公司若未经原告同意无权擅自动用该资金。可见该笔资金存在一定特殊性，其所有权并不能以其所在账户认定，而是需要结合双方之间签订的协议来认定。为维护原告合法权益，故向法院起诉。本院经审查认为，原告大冶市瑞鑫花园团购委员会未履行法定登记手续，不具有民事权利能力和民事行为能力，原告大冶市瑞鑫花园团购委员会主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项的规定，裁定如下：驳回原告大冶市瑞鑫花园团购委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  吴杏风人民陪审员  叶素云人民陪审员  祁国良二〇一六年十二月三十日书 记 员  尹福松
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403财保134号
申请人枣庄市力能线缆有限公司，住所地枣庄市市中区君山中路综合楼门市东数第五户。
法定代表人侯以龙，董事长。
申请人侯以龙。
被申请人枣庄联创实业有限责任公司，住所地枣庄市薛城区陶庄镇。
法定代表人霍公厚，经理。
申请人枣庄市力能线缆有限公司、侯以龙与被申请人枣庄联创实业有限责任公司股权转让纠纷一案中，申请人于2016年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人枣庄联创实业有限责任公司在枣庄联创电线电缆有限公司的股权2,000,000元，并提供侯以龙位于枣庄市君山中路综合楼门市东数第五户房屋一套。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人枣庄联创实业有限责任公司在枣庄联创电线电缆有限公司的股权2,000,000元。
查封申请人侯以龙位于枣庄市君山中路综合楼门市东数第五户房屋一套。
冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张志胜
二〇一六年六月十六日
书记员 徐 娜
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0403财保134号申请人枣庄市力能线缆有限公司，住所地枣庄市市中区君山中路综合楼门市东数第五户。法定代表人侯以龙，董事长。申请人侯以龙。被申请人枣庄联创实业有限责任公司，住所地枣庄市薛城区陶庄镇。法定代表人霍公厚，经理。申请人枣庄市力能线缆有限公司、侯以龙与被申请人枣庄联创实业有限责任公司股权转让纠纷一案中，申请人于2016年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人枣庄联创实业有限责任公司在枣庄联创电线电缆有限公司的股权2,000,000元，并提供侯以龙位于枣庄市君山中路综合楼门市东数第五户房屋一套。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人枣庄联创实业有限责任公司在枣庄联创电线电缆有限公司的股权2,000,000元。查封申请人侯以龙位于枣庄市君山中路综合楼门市东数第五户房屋一套。冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张志胜二〇一六年六月十六日书记员  徐 娜
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初847号
原告李燕玲，女，汉族，住广西博白县，现住广东省佛山市高明区。公民身份号码：×××3084。
被告冯金健，男，住广东省德庆县。公民身份号码：×××1718。
被告陈梅凤，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告李燕玲诉被告冯金健、陈梅凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法由审判员刘卫华适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告李燕玲到庭参加诉讼，被告冯金健、陈梅凤经本院合法传唤未正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕玲诉称：2015年7月11日，原告与被告冯金健签订《购车协议书》一份，协议约定：原告以29000元的价格卖给被告冯金健小型汽车一台，被告冯金健首先支付了订金10000元，余款自2015年8月份起每月支付5000元，于2015年12月底付清。被告陈梅凤以担保人的名义在该《购车协议书》上签名。《购车协议书》签订后，两被告没有履行承诺，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付货款19000元及利息（自2015年07月11日起计算至法院判决确定的还款之日止，按每月2分半计算，暂计算至2016年03月11日为3800元）和误工费及追讨的吃、住费用3000元；二、被告承担本案诉讼费用。原告在举证期限内向本院提交以下证据，并在开庭审理时进行了出示：
1、原告的《居民身份证》、《佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录》、《居住证明》各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、《购车协议书》一份，证明两被告欠原告购车款19000元的事实；
被告冯金健、陈梅凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告提供的证据质证的权利。
根据原告的举证和本院对证据的审查，本院对原告提交的证据作如下认定：
原告出示的证据1、2与本案具有关联性，且诉讼中也没有出具与上述证据的真实性、合法性和关联性不一致的情形，故本院对上述证据均予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年7月11日，原告李燕玲与被告冯金健签订《购车协议书》一份，协议约定：原告以29000元的价格卖给被告冯金健小型汽车一台，被告冯金健首先支付了订金10000元，余款19000元自2015年8月份起每月支付5000元，于2015年12月底付清。被告陈梅凤以担保人的名义在该《购车协议书》上签名。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷，原告李燕玲与被告冯金健签订的《购车协议书》系出于合同双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。
被告冯金健没有按《购车协议书》的约定履行支付货款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告主张的款项本金19000元予以支持。对于原告李燕玲主张的利息，原告李燕玲与被告冯金健对余款19000元的支付约定不够明确，且签订协议后也没有经协商达成一致意见，为便计算利息，本院根据有利于被告的原则对19000元的支付情况确认为：2015年9月30日前支付付5000元；2015年10月31日前支付5000元；2015年11月30日前支付5000元；2015年12月31日前支付4000元。原告李燕玲主张的利息实际为逾期付款违约金，原告李燕玲与被告冯金健没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第（四）款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买卖人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院确认被告向原告支付的逾期付款违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率计算。结合上述分析，原告主张的利息应为：均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率计算，以其中5000元为本金自2015年9月1日起，以其中5000元为本金自2015年10月1日起，以其中5000元为本金自2015年11月1日起，以其中4000元为本金自2015年12月1日起，均计算至本院判决确定的款项支付之日。原告李燕玲主张的利息过高，本院对超出部分不予支持。
对于原告李燕玲主张的误工费及追讨的吃、住费用3000元。由于原告李燕玲没有提供证据予以证明，故本院对原告的该主张不予支持。
被告陈梅凤在上述《购车协议书》上以保证人的身份签字，保证合同成立。由于没有约定保证方式，应为连带责任保证。故被告陈梅凤对被告冯金健的上述债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第（二）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯金健应在本判决生效之日起十日内向原告李燕玲支付款项19000元及利息（均以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础的逾期罚息利率计算，以其中5000元为本金自2015年9月1日起，以其中5000元为本金自2015年10月1日起，以其中5000元为本金自2015年11月1日起，以其中4000元为本金自2015年12月1日起，均计算至本院判决确定的款项支付之日）；
二、被告陈梅凤对被告冯金健的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告李燕玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费445元，因适用简易程序，减半收取为222.50元，由被告冯金健、陈梅凤负担。因原告李燕玲已垫付了上述费用，故被告冯金健、陈梅凤负担的上述费用迳付原告李燕玲，本院不作退收。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 刘卫华
二〇一六年五月十日
书记员 陆碧瑜
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨法民再字第4号
原审原告刘胜，男，1980年3月15日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市。
委托代理人李志伟，湖南同升律师事务所律师。
原审被告唐洪，男，1975年9月17日出生，汉族，住四川省遂宁市，现住湖南省湘潭市。
委托代理人张会军，湖南君子莲律师事务所律师。
原审被告谭姣，女，1986年6月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县，现住湖南省湘潭市。
原审原告刘胜与原审被告唐洪、谭姣民间借贷纠纷一案，原审原告于2012年5月7日向本院提起诉讼，并于同日向本院提出财产保全申请，本院受理后，于2012年5月7日作出（2012）雨法民二初字第110-1号财产保全裁定，于2012年7月27日作出（2012）雨法民二初字第110号民事判决，该判决已经发生法律效力。原审被告唐洪、谭姣不服，向湘潭市中级人民法院提出申诉。湘潭市中级人民法院于2013年7月20日作出（2013）潭中立监字第75号民事裁定，指令本院再审。在本院审理过程中，原审原告刘胜于2014年4月28日向本院申请撤回对原审被告唐洪、谭姣的起诉。
本院认为，原审原告刘胜的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百零七条、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第201条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）雨法民二初字第110号民事判决书；
二、准许原审原告刘胜撤回对原审被告唐洪、谭姣的起诉。
本案受理费8200元，减半收取4100元，财产保全费2720元，合计6820元，由原审原告刘胜负担。
审 判 长 陈放明
审 判 员 雷 达
代理审判员 左 斌
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 陈 含
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；…
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第201条按审判监督程序决定再审或提审的案件，由再审或提审的人民法院在作出新的判决、裁定中确定是否撤销、改变或者维持原判决、裁定；达成调解协议的，调解书送达后，原判决、裁定即视为撤销。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初36号
原告：徐良，男，1981年10月26日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被告：叶奔月，女，1991年5月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告徐良与被告叶奔月民间借贷纠纷一案，原告徐良于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，适用普通程序，于2017年6月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告叶奔月以资金周转为由于2016年10月23日向原告徐良借款50000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“本人叶奔月因资金周转今向徐良借款人民币50000元正（伍万元整），双方约定2016年11月1日前归还，如违期不还，永嘉法院起诉。身份证号码：。借款人：叶奔月。2016年10月23日”。借条未载明借款利息。借款到期后，被告叶奔月未向原告偿还借款本金，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告叶奔月于本判决生效后十日内偿还原告徐良借款50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告叶奔月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴本顺
人民陪审员 金小平
人民陪审员 戴巧珠
二〇一七年六月九日
代书 记员 瞿柯彬
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第1386号
上诉人（原审被告）房光顺，农民。
被上诉人（原审原告）魏松涛。
委托代理人李凤，山东瑞诺律师事务所律师。
原审第三人孟庆爱。
委托代理人房光锋，农民。
上诉人房光顺因与被上诉人魏松涛及原审第三人孟庆爱申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2014）寿民重初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年10月24日，原审法院对孟庆爱故意伤害魏松涛案，作出（2011）寿刑初字第314号刑事附带民事判决书，除对孟庆爱的刑事责任作出判决外，还判决孟庆爱赔偿魏松涛各项损失384701.11元。后魏松涛提起上诉，经本院审理，改判孟庆爱赔偿魏松涛各项损失397886.02元。魏松涛于2012年2月13日向原审法院提出执行申请，原审法院于同日立案执行。2013年3月15日，原审法院对停放在孟庆爱家门口的鲁G×××××号雅阁汽车进行了扣押，后房光顺以该车所有权人的名义提出执行异议，原审法院于同年5月20日裁定中止对房光顺名下鲁G×××××号车辆的执行。
同时查明，房光顺与孟庆爱之妻房光锋系兄妹关系，2008年10月9日，房光锋购买黑色雅阁轿车一辆登记在自己名下，登记车号为鲁V×××××号。2011年4月8日，该鲁V×××××号车变更登记到房光顺名下，车号变更为鲁G×××××。2012年2月9日、2013年2月1日，房光锋以被保险人的名义两次对鲁G×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险。
另查明，房光顺在原审法院2013年3月18日的执行笔录中对涉案车辆购买过程陈述为：“2011年4月份，买的房光锋的，……当时她要卖，需要钱不知道干什么，……协议价格为12万元整，……给她送的现金，具体日期记不清了，……从闺女处拿了6万元，给的现钱，闺女从深圳过来送钱，在家早有3万多元，是外租地费，是本村王树东给1万元，别没有了，我妻子借了3万元，包括地租费，……办手续是我和房光锋去的，她拿的手续费，我不知道”。房光顺在2014年8月7日庭审中陈述买车的过程为：“孟庆爱为了给魏松涛还钱，将车卖给我，当时我还不想要这辆车，我是出于帮助的目的才买的，总计花费126000元，先现金交付12万元，后交付6千元，都是给了房光锋，然后过户车辆，过户费等费用是全部是我交的，我做收蔬菜的买卖，每天周转的现金有十几万元，钱是直接从菜市场取的，平时车辆都是我自己开”。
房光锋在2013年3月18日执行笔录中对交易过程陈述为：“价格商量为12万……我哥买了后用了大半年时间，平时加油、保养、年审、保险都是我去办的……卖车款开了个服装店”。其在2014年6月14日庭审中陈述：“我哥拿着钱到我家给我的，我将一部分放在家里，另一部分放在我弟弟房光祥家里”。
以上事实，有裁定书、判决书、发票、执行笔录及当事人陈述记录等证据在案为证。
原审法院认为，房光顺主张购买房光锋的鲁V×××××号车辆，虽提供了注册登记机动车信息、二手车销售发票等证据，但其对于购车原因、购车过程、交易价格、款项来源、手续费用的支付等方面，在执行笔录、庭审笔录中的陈述不一致。房光锋对取得卖车款后的处理，前后矛盾。涉案车辆的保险由房光锋交纳，房光锋仍占有、使用该车辆。综合以上事实，房光顺主张其购买房光锋VE9577号车辆不属实。因房光锋购买涉案车辆发生在与孟庆爱的婚姻关系存续期间，应当认定涉案车辆系房光锋与孟庆爱的夫妻共同财产，故魏松涛请求确认鲁G×××××号车系房光锋与孟庆爱的共同财产，事实清楚，证据充分，应予支持。其要求没收鲁G×××××号车（原鲁V×××××号），不属于民事诉讼案件的审理范围。其要求恢复对该车的执行，可依据判决结果向执行机构主张。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六十四条之规定，判决如下：鲁G×××××号车（原VE9577号）系房光锋与孟庆爱的共同财产。案件受理费100元，由房光顺负担。
宣判后，房光顺不服，上诉称：2011年4月8日，上诉人以126000元的价格，经潍坊市二手车市场中介，把房光锋的车，登记牌号鲁V×××××变更为鲁G×××××，登记在上诉人名下使用。请求依法改判或发回重审。
被上诉人魏松涛答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人孟庆爱提供答辩意见称：同意上诉人的意见。
本院认为，上诉人虽主张其系以126000元的价格，从房光锋处购买涉案车辆，并提供了注册登记机动车信息、二手车销售发票等证据，但被上诉人对此均不予认可。且上诉人对于购车原因、购车过程、交易价格、款项来源、手续费用的支付等方面，在执行笔录、庭审笔录中的陈述不一致。且涉案车辆一直由房光锋占有、使用，保险仍由房光锋交纳。故原审法院认定涉案车辆归房光锋、孟庆爱共同所有，并无不当，对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人房光顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔福涛
审 判 员 孙月琴
代理审判员 宫 磊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张程程
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金堂执字第655-1号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金堂城区分理处。
负责人肖斌，主任。
被执行人向迪君。
被执行人向迪华。
被执行人谭前海。
被执行人向迪勇。
本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院2010年10月14日作出的（2010）金堂民初字第1601号民事调解书，于2014年7月8日向被执行人向迪君、向迪华、谭前海、向迪勇发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款5250元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人向迪君有川AC22**十通牌重型普通货车一辆，本院于2014年7月30日以（2014）金堂执字第655号执行裁定书裁定查封了被执行人向迪君所有的十通牌重型普通货车，该车现下落不明，本院未实际扣押在案。被执行人向迪勇与卿文英在四川省金堂县赵镇成金大道421号1栋1单元3楼3号有混合结构住宅一套（权7042661，监证0337720、0337721，建筑面积93.12㎡），本院于2013年11月7日以（2013）金堂执字第639号执行裁定书裁定查封了被执行人向迪勇与卿文英的住宅一套。经本院向房、地产管理部门及金融机构等财产登记部门查询，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产线索。本院将上述案情向申请执行人作了通报，申请执行人无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有查询被执行人银行存款回执，查询被执行人在房地产管理部门房产登记信息回执等证据在案佐证。
本院认为，被执行人向迪君所有的车辆现下落不明，本院未实际扣押在案，对被执行人向迪君所有的车辆暂不具备处置条件。被执行人向迪勇与卿文英所有的住宅一套，已被本院（2013）金堂执字第639号执行案件查封，本案无权处置处本院另案查封的被执行人向迪勇与卿文英所有的住宅。申请执行人符合参与分配的条件，可依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90条的规定，申请参与被查封财产变价款的分配。被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省金堂县人民法院（2010）金堂民初字第1599号民事调解书的本次执行。
终结后发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐海勇
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 易 伟
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠商初字第338号
原告山东天利新能源科技开发有限公司。
法定代表人李丰国，经理。
委托代理人李霞，山东永光律师事务所律师。
被告高涛，男，1978年1月7日出生，汉族，个体，中专文化，系阳光广告服务中心业主
原告山东天利新能源科技开发有限公司与被告高涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东天利新能源科技开发有限公司委托代理人李霞，被告高涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天利新能源科技开发有限公司诉称，2013年6月4日，原被告签订产品购销合同两份，合同约定，被告购买原告全玻璃真空太阳能共计60台（其中58＊1600＊16支30台、58＊1800＊20支30台），总价60600元，自合同签订之日起被告向原告支付货款的20%用作定金。货物到达被告指定地点后，被告向原告支付75%的货款即45450元，其余5%货款作为质保金由被告在两年后的一个工作日内向原告一次性付清。并约定违约责任，若被告不能按合同规定支付货物尾款，违约金按所定每批货物货款的20%对甲方进行赔偿。然而，原告按合同约定将货物送达被告指定地点并被被告清点接受后，被告违约，拒不支付原告75%的货款，即45450元。综上，被告违背诚信原则，其行为严重损害了原告的合法权益，并构成违约，应承担违约责任。原告故诉至法院，请求判令被告按合同约定支付原告75%的货款45450元及违约金12120元，共计57570元；诉讼费由被告负担。
被告高涛辩称，原告所述属实，被告收到了原告的太阳能。但是被告之所以不给原告货款，是因为原告欠被告广告费。被告自2012年6月份开始给原告做车体广告与墙体广告，原告至今欠被告广告费七万多元。被告多次催要，原告拒不给付。所以被告才要了原告的太阳能。被告不能给原告货款，因原告还欠我广告费。
原告山东天利新能源科技开发有限公司为支持其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
1、产品购销合同两份，证实原被告之间的购货情况及权利义务。
经质证，被告无异议。
2、惠民公安局城关派出所处警记录一份，证明被告没有付相应货款。
经质证，被告无异议。
被告高涛为支持其答辩主张，向法庭提交以下证据：
原被告签订的广告合同复印件两份，证明原告欠被告广告费。
经质证，原告认为该证据系复印件，无法确认真伪，被告应提交合同原件。而且甲方所盖印章是销售章，不是合同章。所以无法确认真实性。该合同属于承揽合同，与本案不属同一法律关系。且按照合同约定，尚不到付款日期。
经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实有关联，确认为有效证据。被告提交的证据为复印件，且被告的主张与本案不属同一法律关系，故对被告提交的证据不予确认。
依据以上有效证据及当事人陈述，认定以下事实：
被告高涛为个体工商户，系字号为阳光服务中心的业主。2013年6月4日，阳光广告服务中心与原告签订产品购销合同两份，合同约定：阳光广告服务中心购买原告全玻璃真空太阳能共计60台（其中产品型号为58＊1600＊16，单价为880元的太阳能30台；产品型号为58＊1800＊20，单价为1140元的太阳能30台），总价60600元，自合同签订之日起被告向原告支付货款的20%用作定金，货物到达被告指定地点后，被告向原告支付75%货款即45450元，其余5%货款作为质保金由被告在两年后的一个工作日内向原告一次性付清。并约定违约金为每批货物货款的20%。被告作为合同乙方的法定代表人在合同上签字。被告按合同约定向原告支付了合同约定的定金，原告将货物送达被告指定地点并被被告清点接收。被告主张原告尚欠被告广告费未付，拒不支付原告75%的货款45450元。
本院认为，原被告签订的买卖合同，系双方真实意思表示，为有效合同。被告应依照合同约定全面履行合同义务。故对原告要求被告按照合同约定支付所购货物75%货款（45450元）的主张，予以支持。被告未按合同约定支付货款，构成违约，应承担违约责任。被告称其之所以不付款是因原告欠其广告费未付，其不应承担违约金，再者认为违约金过高，申请予以调整。合同违约金不应过分高于守约方因对方违约所造成的损失。综合考虑本案欠款数额、时间、银行同期贷款利率及原告向被告主张权利的费用等因素可以认定本案中合同约定的违约金过分高于原告的损失。通过衡平，酌情将该两份合同违约金调整为共计3500元。被告主张原告欠其广告费未付，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。被告对此可另行起诉向原告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告高涛于本判决生效之日起七日内向原告山东天利新能源科技开发有限公司支付所购货物75%的货款，即45450元及违约金3500元。
二、驳回原告山东天利新能源科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1239元，由被告高涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 俎永国
审 判 员 贾汇泉
代理审判员 杲建伟
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 李 洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面
形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初53号
原告李某甲，男，2005年4月9日出生，汉族。
法定代理人李超，男，1983年6月7日出生，汉族。
委托代理人任根顺、冯晶晶，河南安昌律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
法定代理人张国飞，男，成年，汉族。
被告张国飞，男，成年，汉族。
被告李某乙，男，汉族。
法定代理人ＸＸ，男，成年，汉族。
被告ＸＸ，男，成年，汉族。
被告安阳县安丰乡北丰小学。
负责人袁飞。
本院在审理原告李某甲与被告ＸＸ、李某乙、张国飞、张某某、安阳县安丰乡北丰小学健康权纠纷一案中，原告李某甲于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担。
审 判 长 郜红菊
审 判 员 靳庆霞
人民陪审员 胡 静
二〇一六年三月七日
书 记 员 安 勇
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审421号
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘小兵，任主任。
委托代理人马娟，系朱仙镇计生办主任。
被执行人寇建民，男，汉族，1981年12月02日出生，住开封市祥符区。
被执行人曹小娟，女，汉族，1982年7月18日出生，住开封市祥符区。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年10月1６日向本院申请强制执行开人口征决字[2017]ZＸＺ第18号行政征收决定书，即强制执行被执行人寇建民、曹小娟应缴纳社会扶养费65283.9元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年３月7日以被执行人寇建民、曹小娟未依法缴纳社会扶养费为由，依据《河南省计划生育条例》第十五条之规定，作出了开人口征决字[2017]ZＸＺ第１8号行政征收决定书：征收寇建民社会抚养费32641.95元；征收曹小娟社会抚养费32641.95元。
本院认为，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会作出的开人口征决字[2017]ZＸＺ第１8号行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政征收决定书已于2017年３月7日送达被执行人寇建民、曹小娟，被执行人寇建民、曹小娟未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会于2017年9月19日催告被执行人寇建民、曹小娟履行，催告书送达十日后被执行人寇建民、曹小娟仍未履行，故申请执行人开封市祥符区卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行被执行人寇建民、曹小娟应缴纳社会扶养费65283.9元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年十月十六日
书记员 徐方舒
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第737号
原告：张某，农民。
被告：李某，农民。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由审判员李兴华适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告张某、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告经人介绍订婚，二人都是再婚，婚前相处时间短，草率结婚，因婚前原告带有一子，婚后不久就嫌弃儿子，经常毒打、虐待儿子，导致与被告夫妻感情破裂，无法共同生活，请求离婚，抚养男孩。
被告辩称：双方婚后感情一直很好，不同意离婚。待孩子如同亲生，被告打工回来后，与原告保持夫妻关系，并给孩子买东西，原告在诉状中说些不实之词，均是没有的事，为了夫妻感情和孩子利益请求法院驳回原告诉讼请求。
原告为支持其诉请，提供收到条一份、业务清单两份，证明养鸭子交租金而向原告父亲借款60000元。
经质证，被告对原告提交的证据有异议，否认向原告之父借款。原告没有举出其他证据相佐证，本院对该证据的效力不予认定。
被告为支持其主张，提供中国建设银行客户回单及业务收费凭证一份，证明养鸭子向其胞姐李某某借款20000元。
经质证，原告对被告提交的证据有异议，否认该笔借款。被没有举出其他证据相佐证，本院对该证据和效力不予认定。
结合以上证据，本院确认以下法律事实：原、被告2010年农历12月29日经人介绍订婚，2011年正月6日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚前原告育有一子，2010年5月15日出生，与被告结婚后，取名李某甲，现随原告生活。原、被告共同生活中因琐事发生矛盾，导致二人分居生活。原告曾于2014年6月30日起诉与被告离婚，判决不准离婚后，原、被告仍未和好，原告再次起诉至本院，请求离婚。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，二人未能和好。应认定原、被告夫妻感情彻底破裂。原告请求与被告离婚，应予准许。原告所生男孩李某甲应由原告抚养。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原、被告主张的债务，均未举出有效证据，可另循途径解决。根据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告李某离婚；
二、原告婚前所生男孩李某甲由原告抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一五年三月三十日
书记员 王忠德
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）倴民初字第556号
原告：于会云，农民。
被告：张全奎，农民。
本院在审理原告于会云与被告张全奎买卖合同纠纷一案中，原告于2012年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费100元，由原告负担（已交纳）。
审判员 田继青
二〇一二年三月十九日
书记员 贾慧颖
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）廊民三初字第133号
原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，该公司董事长。
被告：廊坊明珠（集团）永清超市有限责任公司。住所地：永清县永清镇益昌路65号。
法定代表人：高保泉，该公司经理。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告廊坊明珠（集团）永清超市有限责任公司侵犯商标权纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院申请撤回对被告廊坊明珠（集团）永清超市有限责任公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审判长 张建民
审判员 田庆军
审判员 任 浩
二０一四年九月十一日
书记员 陈 杨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第117号
原告上海龙胄门球体育发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人董玉平，该公司总经理。
委托代理人李文。
被告王佳祥，男，1977年3月2日出生，汉族，住四川省广元市。
原告上海龙胄门球体育发展有限公司诉被告王佳祥买卖合同纠纷一案，原告上海龙胄门球体育发展有限公司于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海龙胄门球体育发展有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海龙胄门球体育发展有限公司负担。
代理审判员 叶茵茵
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 戴诗亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法少刑初字第190-1号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人廖某某，男，1993年3月8日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，初中文化，务工，因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
被告人黄某，男，1992年10月11日出生于广西壮族自治区，壮族，初中文化，务工，因涉嫌犯抢劫罪于2014年5月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检未检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人廖某某、黄某及同案人姚某某犯抢劫罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因同案人姚某某开庭时不满十八周岁，本院不公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员王倩出庭支持公诉，被告人廖某某、黄某，同案人姚某某及其法定代理人、指定辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月24日16时许，被告人廖某某、黄某与姚某某（另行判决）经商量抢钱后，由被告人廖某某随身携带一把菜刀在背包内，三人前往佛山市南海区狮山镇松岗万石被害人刘某某经营的刘记士多店。姚某某在店门口望风，被告人廖某某、黄某则进入店内，先从冰柜里取出两瓶金威牌啤酒放在收银台上，然后向刘某某索要人民币500元，遭到刘某某的拒绝。被告人廖某某遂强行拉开收银台的抽屉，刘某某上前阻拦时，被告人廖某某、黄某将其拉住并持啤酒瓶恐吓其不准反抗。后被告人廖某某抢走抽屉内的人民币100元并放在自己身上，被告人黄某则从抽屉内的钱包处取出60元人民币，后将该钱交给在门口处望风的姚某某。三人携带赃款离开时，被告人廖某某、黄某还将两瓶金威牌啤酒强行取走。经鉴定，上述两瓶啤酒共价值人民币7.20元。
2014年5月11日，民警前往狮山镇松岗山南铨益灯饰五金厂抓获被告人廖某某。同月13日，民警前往佛山市三水区乐平镇维纳尔陶瓷厂宿舍抓获被告人黄某。同月14日，根据被告人黄某的交代，民警带黄某前往东莞市华阳工业园冠威塑料制品有限公司，在黄某的指认下，抓获姚某某。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了以下证据予以证实：被害人刘某某的陈述及辨认笔录；证人李某某的证言及辨认笔录；同案人姚某某的供述、辩解及辨认笔录；被告人廖某某、黄某的供述、辩解及辨认笔录；公安机关出具的抓获经过证明；现场勘查记录及照片；涉案财物价格鉴定书；被告人廖某某、黄某的户籍资料等。上述证据均经庭审质证。
公诉机关认为，被告人廖某某、黄某以非法占有为目的，结伙以暴力手段强行劫取公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人廖某某、黄某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一、四款的规定处罚。被告人黄某协助司法机关抓捕同案人，是立功，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定处罚。被告人廖某某、黄某归案后如实供述其罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。
被告人廖某某、黄某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖某某、黄某抢劫的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖某某、黄某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关所控罪名成立。在共同犯罪中，被告人廖某某、黄某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人黄某归案后协助司法机关抓捕同案犯，是立功。二被告人归案后均能如实供述自己的罪行。综上，本院依法对被告人廖某某从轻处罚，对被告人黄某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人廖某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2017年5月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月13日起至2016年5月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈小桃
审 判 员 叶镜友
人民陪审员 陈艳芬
二〇一四年十月十五日
书 记 员 关婉斐
附：相关的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。