河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第258号
原告：袁宝玉，男，40岁。
委托代理人：袁某某乙，男，70岁。
委托代理人：金春波，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。
被告：苏树涛，男，38岁。
被告：侯善彬，男，33岁。
以上二被告委托代理人：谢家鑫，河南德高律师事务所法律工作者，特别授权。
被告：河南省范县嘉源商贸有限公司。组织机构代码：06136985-6，住所地：范县濮城镇蚕王庙村。
法定代表人：王某某，公司经理。
被告：侯登高，男，35岁。
以上二被告委托代理人：王毅，范县嘉源公司法律顾问，特别授权。
以上二被告委托代理人：王新成，范县嘉源公司法律顾问，特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。机构代码：77943526-9。住所地：河南省濮阳市中原路开州路交叉口北200米。
负责人：李红伟，公司经理。
委托代理人：孔磊，河南梅溪律师事务所律师。特别授权。
第三人：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司。机构代码：75101844-7。住所地：湖北省随州市曾都区迎宾大道客运东站旁香山怡景小区。
负责人：彭松林，公司经理。
委托代理人：宗卓，河南千益律师事务所律师。特别授权。
原告袁宝玉诉被告苏树涛、侯善彬、河南省范县嘉源商贸有限公司、侯登高、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法由审判员李俊华担任审判长，与审判员朱江伟、雷川组成合议庭，于2015年1月27日、2015年4月17日、2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告袁宝玉及其委托代理人金春波、被告苏树涛和侯善彬委托代理人谢家鑫、被告河南省范县嘉源商贸有限公司和侯登高委托代理人王新成、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司委托代理人孔磊、第三人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司委托代理人宗卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月30日14时30分左右，被告苏树涛驾驶鄂S811**（临）现车号为豫J818**的重型油罐车沿西峡县花黄公路寨根乡方庄村林家湾路段时，与相对方向行驶的原告驾驶的三轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经西峡县公安交警大队认定：苏树涛负本次事故的全部责任，袁宝玉无责任。苏树涛驾驶的车辆系被告侯善彬所有，苏树涛一直为王某某、侯登高运输油料，该车在中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保有交强险，事故发生时在保险期内。因此原告袁宝玉要求各被告共同赔偿：医疗费109892.95元、残疾赔偿金244451.28元（40741.88元／年×20年×30%）、住院伙食补助费11700元（50元／天×234天）、营养费6420元（30元／天×214天）、误工费88400元（6000元／月÷30天×442天）、护理费63620元【妻子李某某24944元（3200元／月÷30天×224天）＋哥哥袁某某丙38676元（5500元／月÷30天×211天）】、住宿费21790元、车费12132.5元、轮椅650元、打印复印费400元、邮寄费464元、鉴定费1400元、经济财产损失及修理费900元、聘请带班和炊事员18000元、工具损失30000元、精神抚慰金30000元、被扶养人生活费43894元【父亲10129元（5627.43元／年×12年×30%÷2）＋母亲11817元（5627.43元／年×14年×30%÷2）＋大女儿8441元（5627.43元／年×10年×30%÷2）＋二女儿13506元（5627.43元／年×16年×30%÷2）】共计684114.23元，扣除被告已支付110000元，被告仍应赔偿574114.23元。
被告苏树涛辩称：侯善彬所有的鄂S811**（临）车在保险公司投有交强险，应由保险公司在交强险内先予赔偿，不足部分由车主侯善彬来承担。苏树涛系侯善彬雇佣的司机，其不应承担责任。原告诉请过高，医疗费中不合理用药不应支持。被扶养人生活费应按农村标准计算。误工费不应超过国家标准，超过应当提供完税证明，否则不应支持。误工费应按农村标准计算。原告证据不能证实其事故前一年在深圳居住。住宿费、车费、邮寄费明显过高，请求法院核定。摩托车修理费属于间接损失，请求法庭酌定。
被告侯善彬辩称：同苏树涛意见。
被告河南省范县嘉源商贸有限公司辩称：侯登高系河南省范县嘉源商贸有限公司合同代表人，在本案中不承担责任。河南省范县嘉源商贸有限公司法定代表人王某某。事故发生前，河南省范县嘉源商贸有限公司和侯善彬签订有运输合同，合同第二条约定：乙方为甲方运输，按规定投有交强险等，因车辆造成事故由乙方承担，与甲方无关。因本案交通事故应由侯善彬承担法律责任。事故发生后，河南省范县嘉源商贸有限公司向交警队押有130000元，原告获得赔偿后返回给河南省范县嘉源商贸有限公司。这是因为河南省范县嘉源商贸有限公司欠侯善彬油款。按原告户口本应按农村计算伤残赔偿金及被扶养人生活费，应按事故地计算，不应按深圳计算。
被告侯登高辩称：同河南省范县嘉源商贸有限公司意见。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称：对肇事车辆投保的事实，保险公司不予认可。根据保险公司规定，新车必须验车，根据保单显示，车辆系2013年9月30日中午12点10分左右投保，在当天下午2点30分发生交通事故，中间相差只有2个小时，从濮阳到西峡500多公里，不可能从濮阳跑到西峡。原告诉称事实和事故认定事实不一致，原告诉称肇事司机逃逸，事故认定司机将原告送至医院，说法存在差异。本案系新车投保，在第三人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司投保有交强险，应由中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司在交强险内赔偿。平安随州公司虽然规定有车辆起始地点，但同样规定有保险期限，事故发生在保险期限内，保单中规定的起始地点和保险期限相互矛盾，该条款属保险公司格式条款，在该格式条款有矛盾时，应当以不利于保险公司的解释为准。中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司承保的交强险是在事故的第二天生效，事故发生时保险合同未生效，中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司不应承担责任。且该保险生效时间是保险公司和投保人之间的约定，投保人要求在2013年10月1日0点生效，保险公司不能拒绝。根据保监会规定，保险公司向投保人告知中不要重复投保，只能获得一份保险，应由先生效的保险合同赔偿，第一份保险到期后才由第二份生效。随州这份保险在投保时并没有就免责条款向投保人及时说明，因此随州公司交强险到达目的地即失效的特别约定是无效的。交强险购买均是按时间来购买，不是按照路程来购买，投保人购买12天，保险公司就应当承担12天的责任。原告诉请过高，原告相关费用适用河南标准，原告并不是一直在深圳居住，其他同意以上被告意见。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
第三人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司辩称：中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司所承保的保险和投保人之间有特别约定，期限应当是车出厂到送达目的地。本案中，根据原告提供的证据和交警队的笔录均可以证明该车是发生交通事故时已经开始投入使用，由此可以确定该车已经到达目的地，所以按照双方保险合同约定，合同已经终止。12天只是笼统的时间约定，因为合同须有时间起止的限制，合同并非格式条款，也不是免责条款，而是双方关于合同有效期的约定。本案从合同法的目的解释看，为期仅12天的随州公司与投保人所签订的交强险合同仅仅是双方关于商品车运输途中的约定，后一份交强险为期一年，是双方关于正常投入使用的机动车投保的约定。本案标的车发生事故时已投入使用，足以说明作为商品已送达目的地，随州公司承保的交强险已经达到合同约定的终止条件，合同效力已终止，该公司不应承担责任。
经审理查明：2013年9月30日14时30分左右，苏树涛驾驶鄂S811**（临）重型罐式货车沿花黄公路由黄沙往寨根方向行驶，行至西峡县花黄公路寨根乡方庄村林家湾路段，与相对方向行驶袁宝玉驾驶的三轮摩托车相撞，造成袁宝玉受伤、车辆损坏的交通事故。经西峡县公安交警大队认定，苏树涛驾驶车辆在道路上行驶，未确保安全，发生事故后抢救受伤人员变动现场，未标明位置，应负该事故的全部责任，袁宝玉无责任。原告袁宝玉事故后2013年9月30日在寨根乡卫生院治疗，支出医疗费234.7元；2013年9月30日-2014年1月29日在西峡县豫西协和医院住院治疗121天，支出医疗费53668.42元；2014年3-4月在深圳市宝安区沙井人民医院治疗，支出医疗费749元；在西峡县豫西协和医院支出医疗费2250.71元；2014年7月7日在四川大学华西医院支出治疗费244.2元；2014年7月14日、7月17日在南阳隆泰仁医药有限公司购买头孢曲松钠支出72元；2014年7月12日-2014年10月13日在南阳市骨科医院住院治疗93天，支出医疗费41887.68元；2014年11月26日在西峡县人民医院支出治疗费395.04元。
原告袁宝玉伤情于2014年11月26日经南阳峡光法医临床司法鉴定所作出了南峡光司鉴所（2014）临鉴字第2／112602号鉴定意见书，结论为：袁宝玉左下肢损伤遗留左下肢三大关节运动受限属八级残。袁宝玉后期解除右胫骨骨折固定器医疗费于2014年11月26日经南阳峡光法医临床司法鉴定所作出了南峡光司鉴所（2014）咨询字第2／112601号咨询意见书，结论为：袁宝玉后期解除右胫骨骨折固定器医疗费约10372元。袁宝玉支出鉴定费用1400元。
原告袁宝玉系四川省西充县农业家庭户口，妻子李某某，大女儿袁某生于2005年2月25日，二女儿袁某某甲生于2011年5月7日，袁宝玉父亲袁某某乙生于1945年6月27日，母亲杨某某生于1947年6月19日，袁宝玉兄弟两人。
肇事车辆鄂S811**（临）重型罐式货车系被告侯善彬2013年9月19日购买，购买后同日在第三人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司投保有交强险一份，保险期间自2013年9月20日0时起-2013年10月2日24时止，其中保险单特别约定第3条为“固定路线为：随州-
河南本保单自保单生成时间起承担保险责任，到达目的地后保险责任终止。临时牌照以当地车管所核发牌照为准”。2013年9月30日被告侯善彬另行在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司为该车辆购买交强险一份，其中收费确认时间为2013年9月30日12：13，投保确认时间为2013年9月30日12：13，保险期间为2013年10月1日0时起至2014年9月30日24时止。2013年10月9日，被告侯善彬将该车辆登记在自己名下，登记车牌号为豫J818**。
被告河南省范县嘉源商贸有限公司和中铁十三局集团第四工程有限公司三淅高速LXTJ-11标项目经理部签订有柴油订购合同一份，由河南省范县嘉源商贸有限公司为该项目部供应柴油，合同供货时间为2012年12月20日至2014年12月31日，被告侯登高为河南省范县嘉源商贸有限公司业务代表。2013年8月31日被告河南省范县嘉源商贸有限公司和被告侯善彬签订油品运输合同一份，约定由被告侯善彬为其公司运输油品，运费每趟500元，其余费用由侯善彬承担，合同有效期至2014年12月31日。苏树涛系侯善彬雇佣，苏树涛在驾驶鄂S811**（临）重型罐式货车为中铁十三局集团第四工程有限公司三淅高速LXTJ-11标项目经理部运油过程中发生交通事故。事故后被告侯善彬已通过西峡交警队支付原告袁宝玉110000元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、鉴定书、医疗费票据、病历、诊断证明、出院证、行驶证、保险单、合同书等证据证明，本院予以确认。
本院认为：本次交通事故经西峡县交警队做出交通事故责任认定，该事故责任认定责任明确，本院予以采信，苏树涛应承担事故的全部责任。苏树涛驾驶的车辆系被告侯善彬所有，苏树涛为侯善彬提供劳务，该交通事故是在被告侯善彬为河南省范县嘉源商贸有限公司运输油品的过程中发生，该事故责任应当由被告侯善彬承担。侯善彬该肇事车辆在第三人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司投保有交强险，但第三人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司辩称该交强险保险单特别约定车辆到达河南目的地后合同终止，中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司不应承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称该特别约定为格式条款，并没有就免责条款向投保人及时说明，该格式条款有矛盾时应做出不利于保险公司的解释，因此随州公司交强险到达目的地即失效的特别约定是无效的。本院认为，该交强险保险单系全国统一的格式合同，由中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司出具，投保人予以认可，为双方真实意思表示，交强险条款内容对双方具有约束力。但该特别约定条款并非格式条款，是保险人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司在交强险保险单特别约定栏中临时自行添加的条款，该条款应系交强险条款外的补充约定。该条款投保人不予认可，且没有投保人的签名盖章，只加盖了保险人即中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司的公章。保险人不能证实该特别约定系双方协商一致，该条款系保险公司单方意思表示，对投保人不产生效力。因此，本交通事故发生在保险期间，第三人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司应当在交强险内承担赔偿责任。
在第三人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司交强险有效期内，被告侯善彬另外在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保交强险一份，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第四条“保险人接受了投保人提交的投保单并收取了保险费，尚未作出是否承保的意思表示，发生保险事故，被保险人或者受益人请求保险人按照保险合同承担赔偿或者给付保险金责任，符合承保条件的，人民法院应予支持；不符合承保条件的，保险人不承担保险责任，但应当退还已经收取的保险费。保险人主张不符合承保条件的，应承担举证责任。”的规定，本案中，侯善彬在被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司投保时的缴费时间在交通事故发生前，原告诉请由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险内承担赔偿责任，符合法律规定，本院支持。综上，被告被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司和第三人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司均应在交强险范围内履行对原告的赔偿责任。根据《保险法》第五十六条“重复保险的投保人应当将重复保险的有关情况通知各保险人。重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。重复保险的投保人可以就保险金额总和超过保险价值的部分，请求各保险人按比例返还保险费。重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。”之规定，侯善彬在被告被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司和第三人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司重复投保，应当由被告被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司和第三人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司以一份交强险限额平均承担保险责任。不足部分由被告侯善彬承担赔偿责任。
袁宝玉的诉请项目中，医疗费109892.95元有相应医疗费票据和鉴定意见书为证，本院予以支持。对于残疾赔偿金，原告为四川省西充县农业户口，但其提供了深圳市居住证、深圳市公安局万丰派出所证明、人口信息登记表、深圳市宝安区沙井永胜装饰材料经营部证明等证实原告袁宝玉自2011年12月1日至2013年2月6日在深圳市工作、居住，原告提供的桥涵工程劳务分包合同、工资表证实袁宝玉2013年3月至事故前2013年9月在西峡县寨根乡中铁十三局集团第四工程有限公司三淅高速LXTJ-11标项目经理部工作，对于袁宝玉的残疾赔偿金应按河南省2014年城镇居民人均可支配收入计算较为适宜，计算为146348.7元（24391.45元／年×20年×30%）。对于住院伙食补助费、营养费原告诉请过高，应按本地标准计算住院期间为住院伙食补助费6420元（30元／天×214天）、营养费2140元（10元／天×214天）。对于误工费，原告事故前在中铁十三局集团第四工程有限公司三淅高速LXTJ-11标项目经理部工作，事故前6个月工资为6000元／月，可以计算至鉴定前一天，应计算为84200元（6000元／月÷30天×421天）。对于护理费，原告不能提供证据证实由妻子李某某和哥哥袁某某丙2人护理，应按河南省居民服务业平均工资计算较为适宜，计算住院期间16692元（78元／天×214天）。对于住宿费、车费原告诉请过高，根据原告住院治疗实际情况、本地消费水平考虑，本院酌定为8000元。便椅和轮椅650元原告提供有相应票据，符合原告伤情需要，本院支持。打印复印费和邮寄费原告诉请过高，本院酌定为200元。摩托车修理费900元原告提供有修理费票据及维修情况证明，本院支持。原告诉请聘请带班和炊事员费用无法律依据，本院不予支持。对于工具损失仅原告自述，未提供其他证据证实，本院不予支持。原告因本次事故受伤致残，精神上必然受到一定的精神打击，根据本地生活水平、原告伤残情况，本院酌定为12000元。对于被扶养人生活费43893元【父亲10129元（5627.43元／年×12年×30%÷2）＋母亲11817元（5627.43元／年×14年×30%÷2）＋大女儿8441元（5627.43元／年×10年×30%÷2）＋二女儿13506元（5627.43元／年×16年×30%÷2）】被告无异议，符合法律规定，本院支持。被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。以上原告合理损失共计431336.65元。
以上原告损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司在交强险内各承担61000元。不足部分共计309336.65元由被告侯善彬承担，已支付110000元，仍应赔偿199336.65元。原告其他过高诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、十九条、二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告袁宝玉61000元。
第三人中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告袁宝玉61000元。
被告侯善彬于本判决生效后20日内赔偿原告袁宝玉199336.65元。
驳回原告袁宝玉的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9541元，保全费2770元，鉴定费1400元，共计13711元，由原告袁宝玉承担5411元，被告侯善彬承担8300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 李俊华
审判员 朱江伟
审判员 雷 川
二〇一五年七月二十一日
书记员 贾玉仙