成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第951号
原告叶邦波。
委托代理人蒋世民，四川法典律师事务所律师，特别授权代理。
被告唐波。
被告唐万全。
委托代理人谢刚，四川德阳旌阳区博浩法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地：四川省德阳市区岷江西路2段1号，组织机构代码：90510728-3。
负责人骆晓鹏，经理。
委托代理人褚文，四川公生明律师事务所律师，特别授权代理。
原告叶邦波诉被告唐波、唐万全、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保德阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法适用简易程序由代理审判员张英独任审判，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告叶邦波及其委托代理人蒋世民，被告唐波、被告唐万全的委托代理人谢刚、被告人保德阳分公司的委托代理人褚文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶邦波诉称，2013年5月9日11时40分许，被告唐波驾驶川FJH6**号奔驰牌小型轿车行驶至温江区永盛镇永福路672号门口路段时，与同方向右侧行驶的叶邦波驾驶的川S9F7**号普通二轮摩托车（搭乘尹小强）相撞，造成叶邦波和尹小强受伤，车辆损坏的道路交通事故。成都市公安局温江区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告唐波承担此次事故的全部责任。原告受伤后到成都市第五人民医院进行治疗，出院后经成都市蓉城司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告为维护合法权益诉至法院，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费528元（其余被告垫付）、后续治疗费12000元、住院伙食补助费650元、交通费500元、护理费2080元、营养费650元，误工费11600元、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×0.1）、鉴定费800元、精神抚慰金5000元、财产损失费1210元，以上共计75632元，被告人保德阳分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告唐波辩称，对本次交通事故发生的事实和责任划分无异议。唐万全曾经是我的老板，我借其所有的川FJH6**号奔驰牌小型轿车使用时发生本次交通事故。
被告唐万全辩称，对本次交通事故发生的事实无异议，但是原告也有过错。唐万全垫付了原告住院医疗费56410.10元、门诊费228元，5月9日至16日护理费960元，并支付原告母亲6200元，垫付的费用要求在本案中一并处理。被告唐波当时是驾车离开事故现场，事后唐波还和唐万全一起主动到交警队接受处理，故唐波并没有逃避责任，不能认定为逃逸。
被告人保德阳分公司述称，原告诉请的残疾赔偿金我方坚持按照农村标准计算。唐波当时有逃逸行为，保险公司在商业三者险范围不予理赔。原告诉请的门诊费不认可，原告诉请的后续医疗费过高。交通费认可300元，护理费按60元／天计算26天，住院伙食补助费按20元／天计算26天，营养费因没有医嘱不予认可，误工时间应从其受伤时间计算至定残前一天，共计94天。误工费按照建筑行业标准即81元／天计算。鉴定费不属于保险公司赔偿范围，精神抚慰金认可3000元，财产损失因未定损不予认可。
经审理查明，1、2013年5月9日11时40分许，被告唐波驾驶川FJH6**号奔驰牌小型轿车行驶至温江区永盛镇永福路672号门口路段时，与同方向右侧行驶的叶邦波驾驶的川S9F7**号普通二轮摩托车（搭乘尹小强）相撞，造成叶邦波和尹小强受伤，车辆损坏的道路交通事故。事发后，唐波驾车离开现场，于当日13时30分唐波报警后，将该车开到温江区交警大队投案。2、成都市公安局温江区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告唐波承担此次事故的全部责任，叶邦波、尹小强无责。3、事故发生后，原告被送往成都市第五人民医院救治，于2013年6月4日出院，住院26天。出院医嘱：“休息三月，门诊随访，术后一年视骨折愈合情况来院取出内固定，费用约12000元，建议评残等”。4、2013年8月12日，成都蓉城司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人叶邦波伤残等级评定为十级。原告支付鉴定费800元。5、原告因本次交通事故受伤共产生医疗费57166.10元，其中原告垫付门诊费528元，被告唐万全垫付原告住院医疗费56410.10元、门诊费228元。另被告唐万全支付原告8天护理费，并支付原告母亲现金1000元。5、原告提交的劳动合同、证明载明，原告自2012年3月12日起在四川明兴鑫实业有限公司从事装饰工作，2013年5月9日未上班，停发工资。成都市新都区三河街道办事处回龙社区居民委员会出具的证明、租房协议证明叶邦波自2012年2月起居住在新都区三河镇回龙湾社区1栋3单元501号房屋。6、本次交通事故中的另一伤者尹小强因本次交通事故受伤产生医疗费一千余元，被告唐万全已全部支付，尹小强未评残。7、被告唐万全系川FJH6**号车所有人，被告唐波在借用该车使用时发生本次交通事故。8、川FJH6**号车在被告人保德阳分公司处投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、道路交通事故认定书、出院病情证明书、门诊费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、居住证明、房屋租赁合同、劳动合同、工作证明及被告唐万全提交的医疗费票据及被告人保德阳分公司提交的保险单、保险条款等证据证明，本院依法予以确认。
本院认为，成都市公安局温江区分局交通警察大队根据唐波的违法行为作出的道路交通事故认定书，其责任划分正确，应为合法有效。被告唐波在明知发生交通事故的情况下，仍驾车逃离事故现场，根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第六条第（六）项：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿”之规定，保险公司在第三者责任险限额内免赔。本案被告唐万全将川FJH6**号车出借给唐波使用，本案赔偿责任由被告唐波承担。原告居住在城镇且收入来源于城镇，故其残疾赔偿金按照2012年四川城镇居民人均可支配收入20307元／年的标准计算20年。原告诉请的误工费按照2012年建筑业平均工资29629元／年的标准计算至定残前一日（2013年8月11日），共计95天。关于护理费，因原、被告未提交护理费收费发票，故对此本院酌情按照60元／天的标准计算26天。关于原告诉请的车辆损失，保险公司未定损，原告提交的维修费票据未载明车牌号及维修明细，但道路交通事故认定书明确载明事故发生时车辆损坏，故对于原告诉请的车辆维修费本院酌情支持300元。原告提交的发票载明原告垫付拖车费200元，对此本院依法予以支持。原告诉请的营养费因无医嘱，本院依法不予支持。被告唐万全辩称其支付原告母亲6200元，但未提供证据证明，对此本院依法不予采信。鉴定费800元不属于保险赔付范围，由被告唐波承担。
原告因本次交通事故产生的损失，本院确定如下：
1、属于交强险医疗费用赔偿限额内的项目：医疗费57166.10元，2、后续治疗费12000元，3、住院伙食补助费520元（20元／天×26天），三项共计69686.10元，被告人保德阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元。因被告唐波在事故发生后驾车逃离事故现场，属于商业险免赔事由，故被告唐万全垫付的医疗费56638.10元（住院费56410.10元＋门诊费228元）由被告唐波向其支付，余额3048元由被告唐波向原告支付。
2、属于交强险伤残赔偿限额内的项目：1、残疾赔偿金40614元（20307元／年×20年×0.1），2、护理费1560元（60元／天×26天），3、误工费7711.66元（29629元／年÷365天×95天），4、交通费300元，5、精神抚慰金3000元，以上共计53185.66元，该费用未超出交强险伤残赔偿限额，由被告人保德阳分公司承担。其中因被告唐万全支付了护工8天护理费，故8天的护理费480元由被告人保德阳分公司支付被告唐万全。
3、原告车辆维修费及拖车费共计500元，未超出交强险财产损失限额，由人保德阳分公司直接向原告支付。
综上，经品迭被告人保德阳分公司共计赔付63685.66元（10000元＋53185.66元＋500元）。被告唐万全垫付护理费480元及支付原告现金1000元，被告人保德阳分公司应支付给被告唐万全理赔金1480元，支付原告叶邦波赔偿金62205.66元（63685.66元-1480元）。被告唐波应支付原告叶邦波3848元（3048元＋鉴定费800元）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告叶邦波赔偿金62205.66元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告唐万全理赔金1480元；
三、被告唐波于本判决生效之日起十五日内支付原告叶邦波赔偿金3848元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取842元，由被告唐波承担（此费原告已垫付，被告唐波履行上述赔付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张英
二〇一四年四月十日
书 记 员 姚松