上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民二（商）初字第3782号
原告北京福杰英科技发展有限公司，住所地北京市东城区和平里中街XXX号院2号楼802室。
法定代表人孙杰。
委托代理人胡幸福。
被告美敦力（上海）管理有限公司。
法定代表人GARYELLIS。
委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。
原告北京福杰英科技发展有限公司与被告美敦力（上海）管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2013年12月31日、2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡幸福、被告委托代理人童剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京福杰英科技发展有限公司诉称，原告于2009年8月起与被告签订主动脉覆膜支架等产品《经销协议》。协议有效期到2010年4月30日，此后每年续约一年。《经销协议》约定被告授权原告在山东省区域内经销被告上述产品。2012年5月1日双方续约至2013年4月30日。被告在2013年3月30日口头通知原告“及时订货”，按照双方惯例，原告为完成当年度订货目标，在年度末要大量订货。为此，2013年4月3日向被告采购人民币1，018，500元的产品并支付了货款。然而，被告在2013年4月10日口头通知原告“下一年度不再续约，且不得再行销售产品，待新的经销商交接库存产品”，但至今被告未能履行合同约定。且2013年8月6日原告才收到被告终止《经销协议》及不续约的通知。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：1、被告接受原告退货，货物为主动脉覆膜支架55支，价值1，226，771.91元；2、被告赔偿原告损失122，700元；3、被告返还原告垫付的医院赞助费5，000元；4、被告返还原告医疗事故赔偿垫付款5，000元；5、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉请1为被告退货，货物为主动脉覆膜支架44支，价值954，042.57元；变更诉请2为被告赔偿原告损失95，404元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：
证据1、协议号为GD-
VAS-1025的《经销协议》，证明原、被告之间确立了合同关系，1.1条规定被告授权原告在山东省销售被告产品，2.1条规定原告依据被告制定的价格销售，3.1条中被告提供的技术支持因合同解除导致原告再销售库存产品不能实现，4.2条规定了违约金的计算方式为每30天支付货款的2%，5.3条为免责格式条款，且未采取合理方式说明，是无效条款，第8页Ｏ条款第一项规定协议终止后30天内被告以书面通知方式回购原告库存产品，且产品销售授权终止；
证据2、协议号为DA-RN-CV-E-1209的《经销协议续约协议》，证明双方将原《经销协议》续约至2012年4月30日；
证据3、2011年4月18日被告出具的《授权确认书》，证明被告授权原告在山东省销售，授权期限为1年，与协议期限相同；
证据4、协议号为DA-RN-
CV-E-1315的《经销协议续约协议》，证明双方将原《经销协议》续约至2013年4月30日，变更诉讼管辖为合同签订地，法院变更投标为被告名义投标，即双方协议解除、终止后原告在无被告授权下无法销售被告产品；
证据5、2012年5月1日被告出具的《授权确认书》，证明被告授权原告在山东省销售，授权期限至2013年4月30日止；
证据6、《经销商续约说明》，证明被告于2013年3月1日向原告提出续约要求，被告有续约的意思表示；
证据7、《培训成绩单》、《反腐培训证书》，证明2013年3月原告通过被告培训，符合被告续约要求，被告有续约的意思表示；
证据8、《订单清单》，证明2013年4月3日原告认为被告在2014年度续约的前提下向被告订货；
证据9、《增值税专用发票》4张，证明2013年4月3日原告订货价值；
证据10、《客户对账单》，证明截止2013年6月25日原告与被告的结算情况；
证据11、截至2013年11月22日的《库存清单》，证明原告库存，即诉请1中要求被告回购的产品，已减去双方协议到期前的过期产品一只；
证据12、《终止通知》，证明被告终止续约；
证据13、《EMS快递单》、快递情况网上查询结果，证明原告收到被告《终止通知》时间为2013年8月6日。
证据14、截至2014年5月9日原告《库存清单》，证明库存的品种、数量和价格；
证据15、山东省济南市中区舜世路阳光舜城中13区13号楼1-110室的《租赁协议》、《产权证》复印件，证明原告办事机构所在地情况。
被告美敦力（上海）管理有限公司辩称，原、被告之间存在经销合同关系是事实，合同期结束后，双方未续签，此后双方不存在合同关系。合同明确约定了终止合同之后的处理方式，被告有权回购货物是一种权利不是义务。此外，原告对主动脉覆膜的储存不符合国家关于医疗器械产品储存条件的规定，存储地未经药监部门认可，原告实际存货地点对医疗器械的质量造成安全隐患，故库存现存货物已不能再销售，只能做报废处理，原告要求接受退货的主张不能成立。原告的其他诉请也没有任何事实依据。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1-6、9、12、13真实性无异议，但认为证据1的内容不能证明原告主张，证据13无法证明所寄送内容为证据12；原告对被告提交的其余证据真实性均有异议，认为证据7与本案无关，证据8、10、11、14为原告单方制作，证据15租赁协议系事后伪造。
经审查原、被告提交的证据，结合双方质证意见，本院对原告提交的证据1-6、9、12、13的真实性予以确认；对原告提交的证据7，被告否认其真实性，原告未能进一步证明其真实性，本院对其真实性不予确认；对原告提交的证据8、10、11、14，均系原告单方打印制作，且被告否认其证明内容，故本院对其证明内容不予确认；对原告提交的证据15，被告否认租赁协议的真实性，但未能举证证明，本院对租赁协议的真实性予以确认，对房屋产权证因原告未能提供原件以供质证，本院对其真实性不予确认。
经审理查明，2009年8月，原、被告双方签订协议号为GD-
VAS-1025的《经销协议》，协议期限自2009年8月1日至2010年4月30日止。协议约定：美敦力（被告）授权经销商（原告）在山东省区域内经销美敦力主动脉覆膜支架产品（协议第1.1条）；美敦力或其制定者与经销商应根据经销商为在区域内销售的目的下达的定单依美敦力针对该区域所制定的价格条件来进行交易（协议第2.1条）；经销商应随时应客户要求在区域内提供所有的技术支持及咨询服务（协议第3.1条）；若经销商未按本协议或美敦力规定的期限付款，则每30天应向美敦力支付所拖欠货款2%的罚金（协议第4.2条）；在不违反附随一般条款和条件第N节规定时，任一方无论是否有理由均可事先给予对方30天通知解除本协议（协议第5.3条）；在本协议终止或解除后三十天内，美敦力或其指定者有权给经销商以书面通知以购买经销商库存的产品或部件，购买价格由美敦力依不超过经销商进货价格加上实际运费及进口费用决定［协议中“一般条款和条件”第O条第（1）项］。此后于每年4月，原、被告三次签订《经销协议续约协议》，分别约定将原经销协议续约至2011年4月30日、2012年4月30日和2013年4月30日，上述协议条款不变。其中双方最后签署的协议号为DA-
RN-
CV-E-1315的《经销协议续约协议》将原协议第7条变更为“任何因本协议而产生的争议均应提交本协议签订地人民法院诉讼解决”，该协议载明的签订地为“上海市龙东大道3000号11号楼”。2013年3月1日，被告向原告发送《美敦力经销商续约说明》，向原告说明经销商资格续约审核的基本原则和流程等。2013年4月3日，原告向被告订购价值为1，018，458.09元的货物（主动脉覆膜支架产品），被告向原告开具发票后原告支付了货款。2013年4月10日，被告大区经理电话告知原告不再续约。2013年8月5日，被告通过邮政快递向原告寄送终止通知，载明：“美敦力决定不再与贵公司续签上述经销协议，对贵司在山东省内经销美敦力主动脉覆膜支架产品的授权至2013年4月30日协议到期终止后亦相应终止。”
审理中，经本院主持调解，被告同意在清点原告库存的前提下对库存货物做退货处理。2014年5月9日，本案主审法官与原、被告委托代理人一同至原告指示的货物储存地点山东省济南市市中区舜世路阳光舜城中13区13号楼1-110室。经现场勘验及清点，该房屋内共储存主动脉覆膜支架产品40支，其中36支外包装已经打开；该房屋门口、屋内均贴有“钢琴学校”的标识，屋内堆有其他杂物。被告提出原告储存货物的条件不符合国家关于医疗器械储存货物的规定，不能接受上述房屋内储存货物的退货。故本案最终双方当事人未能达成调解协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，双方的争议焦点在于，《经销协议》终止后，被告是否有义务对原告的库存产品做退货处理。原告提出退货主张的主要合同依据为《经销协议》中“一般条款和条件”第O条第（1）项的约定，但该条款的含义为被告在协议终止或解除后有依一定条件计算的价格购买经销商库存产品或部件的权利，并非被告的义务，原告据此要求被告退货的主张不能成立。至于被告在合同终止后向原告寄送书面终止通知的行为，由于被告于2013年4月10日已向原告明确表示不再续约，且双方协议已于2013年4月30日到期，书面终止通知对双方权利义务关系并无影响。同时，原告将所购主动脉覆膜支架产品储存于山东省济南市中区舜世路阳光舜城中13区13号楼1-110室，但未能举证证明该房屋符合国家规定的医疗器械产品储存条件，从房屋现场贴有“钢琴学校”标识及屋内堆有杂物的情况看，该房屋显然并非储存医疗器械产品的专属空间，且其中36支产品的外包装已经打开，故本院确认被告关于原告储存货物的条件不符合国家关于医疗器械储存规定的异议成立，原告库存货物不具备被告回收并继续销售的现实可能，相关货物无法继续销售使用的后果应由原告自行承担。对于原告认为《经销协议》第5.3条系格式条款应为无效的主张，因该条款内容与双方争议焦点及原告的诉请主张均无关联，故本院对原告该主张不予采纳。鉴于原告主张退货的合同依据及现实可能均不具备，本院对原告要求被告接受退货的诉讼请求难以支持。
关于原告要求被告赔偿损失95，404元的诉讼请求，系原告根据《经销协议》第4.2条的约定，以应退货金额为基数计算出的违约金，对此本院认为，原告主张被告赔偿违约损失，应当证明被告违背了合同约定或法定义务，现原告要求退货的主张不能成立，亦未举证证明被告存在其他违约事由，且《经销协议》第4.2条约定内容系针对经销商逾期付款的违约后果的处理，原告据此反推被告应承担违约责任不能成立，故本院对原告该诉讼请求不予支持。
关于原告要求被告返还原告垫付的医院赞助费5，000元、返还原告垫付的医疗事故赔偿款5，000元的诉讼请求，因被告否认垫付事实，且原告未能提供任何证据证明其主张，本院对此诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条第一款第（七）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京福杰英科技发展有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币17，035元，由原告北京福杰英科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 包 蕾
代理审判员 吴 琦
人民陪审员 周志勇
二〇一四年六月五日
书 记 员 张曼倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
……
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。