广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初14766号
原告：丁科兰，男，汉族，住湖南省隆回县，
原告：丁会艳，女，汉族，住湖南省隆回县，
原告：丁成凤，女，汉族，住湖南省隆回县，
原告：丁仁井，男，汉族，住湖南省隆回县，
四原告共同委托诉讼代理人：刘国祝，系广东仲马律师事务所律师。
被告：潘启礼，男，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：张戈、蓝伟平，均系广东广立律师事务所律师。
被告：鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良南国中路三号四楼401-405。
负责人：胡志刚。
委托诉讼代理人：梁秀婷，系该公司员工。
原告丁科兰、丁会艳、丁成凤、丁仁井诉被告潘启礼、鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司（简称鼎和财保顺德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告丁科兰以及其委托诉讼代理人刘国祝、被告潘启礼的委托诉讼代理人张戈以及被告鼎和财保顺德支公司的委托诉讼代理人梁秀婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁科兰、丁会艳、丁成凤、丁仁井诉称，因受害人吕小妹与被告潘启礼发生交通事故，造成受害人吕小妹当场死亡，被告潘启礼负同等责任，请求法院判令：1.被告赔偿原告的各项损失合计444979元；2.本案诉讼费由被告负担。
被告潘启礼辩称，一，在事故发生后，被告潘启礼先后支付医疗费746元、死亡赔偿金60000元；二、被告潘启礼因本次事故导致车辆受损导致拖车费660元及290元，维修费3994元，三项合计4944元，依照交通事故责任认定书，原告应承担本次事故的40%赔偿责任，在本案赔偿中应予以扣减；三、被告潘启礼同意被告鼎和财保顺德支公司答辩状的第一至第六的意见，不同意其第七点的意见；另外，关于精神损害抚慰金方面，被告潘启礼事故后积极赔偿，也支付了6万元，因此在确定精神损害抚慰金方面，应考虑被告潘启礼积极处理的态度。
被告鼎和财保顺德支公司辩称，1.我司承保了粤Ｘ×××××号机动车的交强险及保险限额为50万元的商业第三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；2.交通费无佐证，酌情按1000元计算；3.住宿费无佐证且主张过高，酌情按1000元计算；4.误工费无佐证，应按佛山市最低工资标准1510元/月×3天×3人计算；5.原告户籍为农村户口，虽然原告提供了出租合同，但未提供居住证明、银行流水等佐证，不能证明原告于城镇居住满一年以上，且未提供房产证予以佐证，死亡赔偿金应按农村标准计算；6.精神损害抚慰金主张过高，酌情按5万元计算，本次事故死者承担同等责任，精神损害抚慰金应按责赔付；7.诉讼费不属于保险责任。
经本院审理查明：
2016年7月6日15时0分，被告潘启礼驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车沿325国道由广州往江门方向行驶，当行驶至325国道40KM+150M（顺德区龙江镇仙塘公交站牌对开）段时，遇行人吕小妹从粤Ｘ×××××号小型轿车行驶方向的右侧往左侧横过机动车道，双方避让不及发生碰撞，造成车辆损坏及吕小妹受伤（经送院抢救无效于当天死亡）的道路交通事故。经交警部门认定，受害人吕小妹与被告潘启礼承担本次事故的同等责任。受害人家属不服该决定，向佛山市公安局交通警察支队申请复议，该支队维持该决定。事故发生后，被告潘启礼垫付了抢救费用（医疗费）746元以及在事后向原告支付了费用60000元。
另查明，被告潘启礼为粤Ｘ×××××号小型轿车的所有人，该车辆在被告鼎和财保顺德支公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（赔偿限额50万元，含不计免赔），本案事故发生于保险期间。粤Ｘ×××××号小型轿车在事故中受损，产生拖车费950元，维修费3994元，合计4944元。
再查明，受害人吕小妹自2009年9月1日至事故发生前一直居住在湖南省隆回县××工商街××号，负责照顾外孙邓X的上学期间的生活起居，其事故发生前已在城镇居住满一年以上；原告丁仁井为受害人吕小妹的丈夫，两人育有原告丁科兰、丁会艳、丁成凤三个子女。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告潘启礼承担此次事故的同等责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。粤Ｘ×××××号小型轿车在被告鼎和财保顺德支公司投保交强险及商业第三者责任险，本案所涉及交通事故发生在保险期间。因此被告鼎和财保顺德支公司应在交强险及商业第三者商业险范围内承担保险赔偿责任。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2016年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．死亡赔偿金，按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入为标准，自定残之日起按12年（20年-8年）计算为417086.4元（34757.2元/年×12年）,但原告主张417084元，是其自愿处分的权利，依此认定；
2．丧葬费为32395元，按上一年度职工平均工资标准，计算6个月：72659元/年×1/2年=36329.5元；但原告主张32395元，是其自愿处分的权利，依此认定；
3．因处理受害人的丧葬事宜，其家属所需伙食费、交通费、住宿费、误工费等，本院酌情支持15000元；
4．精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，同时考虑到被告潘启礼承担事故的同等责任，且吕小妹在本案中死亡，本院酌情认定本案的精神损害抚慰金为100000元。
上述第1-4项死亡伤残项目下合计为564479元，该费用已超出交强险死亡伤残项目的限额，故由被告鼎和财保顺德支公司在交强险死亡伤残项下予以赔付110000元；超出部分454479元，由于被告潘启礼承担本次事故的同等责任，受害人吕小妹为行人，故应由被告鼎和财保顺德支公司在商业第三者责任险赔偿454479元×60%=272687.4元；扣除被告潘启礼已支付的60000元为212687.4元。
综上，被告鼎和财保顺德支公司在交强险内赔付原告110000元，被告鼎和财保顺德支公司在商业第三者责任险赔偿原告212687.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告丁科兰、丁会艳、丁成凤、丁仁井人民币110000元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告丁科兰、丁会艳、丁成凤、丁仁井人民币212687.4元；
三、驳回原告丁科兰、丁会艳、丁成凤、丁仁井的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费减半收取为3987.34元，财产保全费2520元，合共6507.34元（原告已预交），由原告丁科兰、丁会艳、丁成凤、丁仁井负担558.34元，被告潘启礼负担2520元，被告鼎和财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担3429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄业龙
二〇一六年十月二十四日
书记员 苏俊雄