浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13932号
原告：沈卫丽，女，1981年6月23日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：斯友全，浙江司正律师事务所律师
委托诉讼代理人：何康丽，浙江司正律师事务所实习律师。
被告：许彦彦，女，1988年10月8日出生，汉族，住诸暨市。
原告沈卫丽为与被告许彦彦产品销售者责任纠纷一案，于2016年11月18日提起诉讼。本院于同日立案后，依法由审判员韩华独任审判，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告沈卫丽的委托诉讼代理人斯友全、何康丽、被告许彦彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈卫丽起诉称：因被告以宣传手册和口头方式向原告宣称ANTINIYA（安提妮亚）牌塑身产品具有丰胸提臀、平胃平背、缓解痛经、改善腰椎、肩椎痛等作用，故原告分别于2013年12月6日和2014年5月8日共向被告购买了该牌塑身产品16套，共计10万元，其中有两件短文胸（980元/件）被告未予交付。另外被告多次在其微信朋友圈发布该牌塑身产品丰胸提臀、平胃平腹等功效，但经原告多次穿戴后，发现该产品并没有被告所宣传的功效。现诸暨市市场监督管理局已经作出诸市监案字（2015）765号行政处罚决定书，诸暨市市场监督管理局认为被告许彦彦经销“安提妮亚”塑身内衣，通过微信向客户发布含有“7天改变数据，15天平背、平胃、平腹，1个月改变身材，3个月纤腰、提臀、丰胸、美胸，12个月打造自身三围黄金骨骼比例，3年达到脱掉魔鬼身材，六十岁回归少妇般的身材”等内容的宣传，以达到推销其经销的产品的目的，该行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款“经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传”的规定，属于对商品作引人误解的虚假宣传的行为。现起诉，要求被告退回货款人民币98040元，赔偿损失人民币294120元。庭审中，原告沈卫丽明确：损失按货款的三倍计算。
被告许彦彦答辩称：1、原告购买产品在先，其发布“广告”在后，原告并非因其所发布的“广告”而购买产品；2、其是在微信朋友圈转发了宣传内容，不需要广告费，也未在其他地方发布过，不能称为广告；3、原告在其店内购买产品是事实，当时是2013年12月6日，原告来购买产品时说家里没有钱，因为两人是朋友关系，其就让原告赊账了，2014年的时候，其已经不在诸暨市区域内销售该款产品，原告又打了十几个电话让其再给原告配货，可以说明原告使用该产品是有效果，所以才第二次来购买；4、原告第二次向其购买的时候，出具了一份欠条，现已支付6万元。
原告沈卫丽为证实其主张的事实，提交了以下证据：
1、诸暨市市场监督管理局对蔡元忠所作的调查笔录（复印件）一份，拟证明普通人认为被告的广告内容系虚假的事实。被告质证认为，不认识蔡元忠，且蔡元忠是男性，也不是消费者，不懂该产品。
2、诸暨市市场监督管理局对许彦彦所作的询问笔录（复印件）一份，拟证明：（1）被告系美丽妍化装店的业主；2、“安提妮亚”产品及宣传资料系由被告店提供；3、被告转发虚假广告的资料有无科学依据被告也不知情。被告对该笔录无异议。
3、诸暨市市场监督管理局作出的行政处罚决定书（复印件）一份，拟证明被告因对“安提妮亚”产品作出引人误解的虚假宣传而被处罚的事实。被告质证认为，其不是广告的制作者，只是在微信朋友圈转发，当时不算是广告，2015年新的规定出来之后才算是广告，转发的内容没有支付任何费用，不属于法律意义上的广告；诸暨市市场监督管理局的取证不合法，其不具备相应鉴定的资质，故该局根据蔡元忠及他人的询问笔录就做出行政处罚有失合理性；该局对其发微信朋友圈的行为作出处罚没有法律依据，且显属不合理。
4、微信截图两份，拟证明被告在朋友圈发布了虚假广告的事实。被告对该证据无异议。
5、本院（2015）绍诸草商初字第414号案件民事审判笔录（复印件）一份，拟证明原告向被告购买产品及被告在出卖产品时存在虚假宣传的事实。被告质证认为，原告没有证据证明该产品没有达到宣传效果，产品是有效果的，只是因人而异，不同的人达到的效果不一样，如果原告第一次购买的产品没有效果，就不会第二次来购买。
被告许彦彦为证实其辩称的事实，提交了以下证据：
6、本院（2015）绍诸草商初字第414号民事判决书及（2016）浙0681民申5号民事裁定书各一份，拟证明原告购买产品在先，被告在微信朋友圈发广告在后的事实。原告质证认为，真实性没有异议，但与本案是两个法律关系。
上述证据，本院分析认证如下：
证据1，与本案缺乏关联性，本院不予确认，
证据2、3、4，被告对真实性未持异议，本院予以确认，可以证明被告曾在微信朋友圈发布有关“安提妮亚”塑身内衣产品的宣传内容等事实。
证据5，6，本院对真实性予以确认，可以证明原告在被告处购买相应产品等事实。
综上所述，并结合原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：
被告曾开设诸暨市大唐美丽妍化妆品店（系个体工商户，现已注销），从事美容服务及“安提妮亚”塑身内衣经销等经营活动。原、被告系朋友，2010年即相识，两人互加微信。2013年12月6日，原告向被告购买“安提妮亚”塑身产品6套，价款46000元。2014年5月8日，原告又向被告购买该产品10套，价款54000元（实际被告未交付原告短文胸两件，单价980元）。当时原告无力支付货款，出具给被告借条一份，因原告一直未付款，被告遂向本院起诉，本院对该案已作出判决，且已进入执行程序。2014年7月30日、10月24日，被告在自己微信朋友圈发布了关于“安提妮亚”塑身产品功效的图片及文字宣传内容。诸暨市市场监督管理局经调查，认为被告在微信朋友圈发布的宣传内容违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定，对被告作出行政处罚。
本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案原告即是基于该规定向被告主张权利，故本案首先要查明被告在销售产品时是否存在欺诈行为。何谓“欺诈行为”？《最高人民法院在关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》中规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。围绕该要点，本院对原、被告之间的交易行为作如下分析：首先，原告向被告购买“安提妮亚”塑身产品的时间是2013年12月6日和2014年5月8日，而被告在微信朋友圈发布该产品的宣传内容是在2014年7月30日之后，所以即使该微信内容虚假，原告也并未受该内容的“欺诈”，也即原告在其微信朋友圈所发布的宣传内容与原告购买产品的行为无关联性；其次，原告认为其在购买产品之前，被告对她在口头上作了夸大的宣传，但被告予以否认，现原告也未提交证据加以证实，应承担举证不能的不利后果；再次，原告在第一次购买该产品后，时隔半年，又再次向被告购买同类产品，说明原告在使用产品半年后，对该产品已有充分的了解并予以认可，否则，原告不可能在资金短缺的情况下，再次购买对其没有任何功效的产品；再次，原告对该产品的质量没有异议，而一件产品能否产生功效及产生功效的大小，与使用方式及使用者的个体状况存在关联性，不能一概而论。综上所述，原、被告之间的交易，未违反法律法规的强制性规定，被告也未存在欺诈行为，故应受法律保护。原告认为被告对产品作引人误解的虚假宣传，才导致其购买该产品，依据不足，其据此要求被告退还货款并赔偿货款三倍的损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈卫丽的诉讼请求。
案件受理费7182元，减半收取3591元,由原告沈卫丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一七年一月五日
书记员 赵焕