广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初6690号
原告（反诉被告）：钟远山，男，1975年6月1日出生，汉族，住广州市海珠区。
被告（反诉原告）：赵汝谦，男，1951年1月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被告：赵惠聘，男，1981年4月22日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
两被告共同委托代理人：林燕，广东东方大卫律师事务所律师。
原告钟远山诉被告赵汝谦、赵惠聘生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案受理后，被告赵汝谦提出反诉，本院予以合并审理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟远山、被告赵汝谦与被告赵惠聘的共同委托代理人林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟远山诉称：原告与被告赵惠聘是夫妻关系，被告赵汝谦是赵惠聘的父亲。原告与被告赵惠聘结婚后，赵惠聘坚持在其父母家生活，赵惠聘生育女儿后，原告于是在被告家同栋楼三楼租赁房屋，并安排自己母亲离乡别井来到江门照顾赵惠聘母女。然而，原、被告两家人常因孩子的照顾问题发生意见分歧。2016年12月24日，被告一家携原告女儿到珠海居住20多天后回来江门，在这段时间，赵惠聘阻止原告与女儿联系，直至201年12月25日上午，被告依然没有知会原告已经回来江门。当天下午，原告妈妈在路上碰到赵汝谦，才得知被告与女儿已经返回江门家中。原告于2016年12月25日14:30时到被告家想看看女儿，按了三次门铃后没有任何响应，原告于是回到了三楼住所。过了5分钟，赵惠聘突然进屋把女儿交到原告手里，简单交代说：昨天已经回来，由于手机遗漏在车里没有看到原告妈妈的电话和信息。然后赵惠聘直接走了。从14:30时至20:30时期间，原告一直在出租房照顾女儿。由于长时间没见赵惠聘下来喂女儿吃东西，于是原告给女儿喂食了30毫升奶粉。后来，原告叫母亲到被告家看看什么情况，结果赵惠聘把原告妈妈一通咒骂，并气势汹汹跑到三楼原告的屋里，继续指着原告大声骂“为什么不去找她或通知她女儿要吃东西，为什么换牛奶品牌喂女儿，今天女儿跟你住，明天你去带女儿去医院……”，然后赵惠聘粗暴关门而出，过响的关门声使女儿受到惊吓并大声啼哭。原告只好抱着女儿来回走动安慰女儿。大概3分钟过后，赵惠聘再次敲打原告的家门，原告抱着女儿去开门后，赵惠聘在门口一边手指原告一边辱骂，在这过程中，赵惠聘划破了原告右手并流血。这个时候，原告说了一句“赵惠聘，你这样的话要打你了”之类的话，以阻止赵惠聘的放肆行为。突然，赵汝谦冷不防在赵惠聘身后冲上来，双手掐住原告的脖子，原告不得不一边抱着女儿进行保护，一边防范赵汝谦打人，导致原告后背重重碰撞到门上并红肿了一片以及身体躯干至下肢体、脚趾麻痹。为此，双方拨打110报警，民警前往原告家中做了情况了解、录音录像。在民警执法过程中，赵汝谦再次冲上来打掉原告的眼镜在地上。然后双方到医院验伤。原告认为，两被告对原告使用暴力并造成人身损害，依法应承担法律责任。据此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告医疗费802.28元；本案诉讼费由被告承担。
原告钟远山对其诉讼请求提供的证据有：
1.原告的报警回执材料1份，证明证实原、被告于2016年12月25日发生冲突的事实；
2.江门市农林派出所的调解协议书1份，证明原、被告报警后在派出所协调，但最后调解不成；
3.原告的医院病例及诊断受伤结论材料、后继治疗材料共4份、原告受伤情况照片2张份，证明被告赵惠娉、赵汝谦殴打原告致伤的事实结果；
4.广东省医疗收费票据4份，证明被告殴打原告致伤的事实并发生有关医疗费用；
5.原告的残疾证1本，证明原告身患残疾，合法权益依法应该受到保护；
6.原告与被告赵惠娉于2016年12月22日的微信记录材料1份，证明在原告无过错的情况下，被告赵惠娉无正当理由提起离婚诉讼，因此被告精心设计了“2016年12月25日造成原告身体损害的暴力事件”，并以此诬陷原告有暴力行为进行起诉，被告的行为构成恶意诉讼。
被告赵汝谦答辩、反诉称：2016年12月25日，钟远山与赵汝谦、赵惠聘因照顾小孩等问题发生口角，争辩过程中钟远山突然对赵惠娉施加暴力，赵汝谦为避免赵惠聘受伤而出手阻止钟远山的暴力行为。在这过程中，钟远山的暴力行为造成了赵汝谦发生人身损害的事实。对此，赵惠娉当即拨打110报警求助，并送赵汝谦到江门市五邑中医院接受治疗，赵汝谦因此产生医疗费162元。因此，钟远山应赔偿赵汝谦162元医疗费；本案诉讼费由钟远山负担。
被告赵汝谦对本诉和反诉提供的证据有：
相片1张、医疗机构门（急）诊通用病历1份、门诊医疗单1份、医疗费发票2份、江门市公安局蓬江分局出具的报警回执和调解协议书各1份，证明2016年12月25日，赵汝谦被钟远山打伤的事实，导致赵汝谦产生162元的医疗费损失。
被告赵惠娉答辩称：赵惠聘在本案中没有实施侵权行为，不具有适格的被告主体资格。2016年12月25日晚，事情的起因是原告主动挑衅，欲打赵惠娉，赵汝谦为了制止原告才发生肢体冲突。原告存在过错在先，因此原告产生的医疗费损失应当由原告自行承担，与两被告无关。根据江门市公安局蓬江分句农林派出所出具的《调解协议书》载明，双方只是有简单的皮肤挫伤或皮外伤，并不严重，也无需后续治疗，因此，原告主张2017年9月29日的医疗费损失与本案无关。赵汝谦作为年过六旬的老人家，因当晚的事件被原告殴打，造成162元的医疗费损失，依法应由原告赔偿。
被告赵惠娉无证据提供。
原告钟远山对反诉辩称：原告没有殴打赵汝谦，当天民警到现场调查时，赵汝谦一直没有提出他受伤的事实。直至双方到派出所调解时，民警只是对原告的伤痕进行拍照取证，但并没有对赵汝谦的伤痕进行拍照取证。因此，即使赵汝谦受伤，但其伤痕与原告无关。
经审理查明：原告钟远山与被告赵惠聘是夫妻关系，被告赵汝谦与被告赵惠聘是父女关系。钟远山与赵惠聘结婚后，赵惠聘与其父母居住在江门市××××号之二龙凤阁502房。钟远山与赵惠聘的女儿钟诗雨出生后，钟远山为了方便照顾家庭，在赵惠聘父母家即上述地址的同栋楼三楼租赁房屋，并安排其母亲入住。在平时生活的相处过程中，原、被告两家人常因家庭琐事、孩子的照顾问题发生意见分歧，从而产生口角、矛盾。2016年12月，赵惠聘及其父母携女儿钟诗雨外出珠海20多天后，于2016年12月24日回来江门。次日下午，赵惠聘将女儿钟诗雨抱给钟远山照顾。在照顾过程中，钟远山给女儿喂食奶粉。当天晚上，赵惠聘得知钟远山给女儿喂食奶粉的事情后，针对女儿吃的奶粉品牌问题，赵惠聘先与钟远山的母亲发生争吵，继而与钟远山发生争吵。在争吵的过程中，钟远山说了一句：“赵惠聘，你这样的话要打你了。”于是引起钟远山与赵汝谦之间发生肢体冲突。为此，钟远山、赵惠聘均向公安局报案，民警上门了解情况后，双方当事人经派出所主持调解，但调解不成。当天晚上，钟远山与赵汝谦均到江门市五邑中医院就诊。根据双方的病历显示，钟远山被诊断为右手拇指存在皮损，轻微流血，颈背部皮肤潮红、压痛，为此产生342元医疗费；赵汝谦被诊断为右手腕局部皮损、流血，颈部局部压痛，为此产生162元医疗费。钟远山遂于2017年11月10日提起本诉。
本院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷。根据双方的诉辩意见，本案原、被告的冲突事件中，主要是赵惠聘针对女儿食用奶粉的品牌问题与家人发生争执而引起，在争执过程中，发生了钟远山与赵汝谦的肢体冲突，致使钟远山、赵汝谦发生轻微受伤，两人分别花费了342元医疗费和162元医疗费。以上事实，有双方当事人的陈述、派出所的调解协议书证实，亦有医疗病历、医疗收费票据印证，本院予以确认。对于钟远山主张2017年9月29日的医疗费，由于与涉案冲突事件的时间相隔较远，且没有证据证明与本案有关联性，因此，本院不予认定。
对于各方的过错责任问题。根据当事人的陈述和证据显示，发生肢体冲突是钟远山与赵汝谦之间。钟远山将赵惠聘列为本诉被告的原因是由于赵惠聘指骂钟远山的过程中划破了钟远山的右手，但并无确凿的证据证明，对此，本院无法查明。因此，钟远山主张赵惠聘承担侵权责任并无事实依据，本院不予支持。对于钟远山与赵汝谦之间，双方有肢体冲突是不争的事实，但赵汝谦认为，其是为了保护女儿被钟远山打才出手制止的，而钟远山认为他当时抱着女儿，对赵惠聘只是使用了警告性语言，并没有出手打赵惠聘，是赵汝谦先动手。对此，本院认为，本案冲突事件是由于孩子的奶粉喂食问题发生家庭争执而引起的，这本来是小事，每个家人都会疼爱孩子，不会存心加害孩子，即使因奶粉的喂食问题引起孩子身体过敏，也只是家人的无心之过，只要适当提醒注意即可，但赵惠聘为此制造了婆媳争执，继而蔓延至夫妻争执，成为了冲突事件的导火线。钟远山作为赵惠聘的丈夫，面对赵惠聘的指责，应该对其动之以情，晓之以理，平息家庭纷争，但钟远山对妻子使用了涉及暴力威吓语言，反而加剧了家人矛盾，不利于矛盾的平息。同时，钟远山作为赵汝谦的女婿，更不应与岳父动武，毕竟赵汝谦只是出于保护女儿的目的作出防御，并非侵略性攻击。赵汝谦作为家庭长辈，对钟远山与赵惠聘的夫妻争执理应加以劝和，即使出于保护女儿的目的，也应保持理性和克制。综上分析，在整件事件中，钟远山应负主要责任，赵汝谦应付次要责任。
按照法律规定，公民的人身权神圣不可侵犯，依法受法律保护，过错方应对自己实施的侵权行为承担民事责任。但是，本院考虑到钟远山、赵惠聘、赵汝谦是家属关系，涉案事件实质是家庭纠纷，发生的损伤只是皮外伤，并无大碍。如果本案判定钟远山与赵汝谦之间互负责任，无疑不利于化解其家庭纷争，反而更加剧双方的矛盾。“家事无对错，只有和不和。”本院希望本案当事人能本着敬老爱幼、互相尊重、互谅互让的原则，化干戈为玉帛，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，尽快回归正常的家庭生活。因此，本院认为钟远山、赵汝谦之间的责任应互相抵消和免除，对于本诉原告钟远山与反诉原告赵汝谦的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，判决如下：
一、驳回原告钟远山的全部诉讼请求；
二、驳回反诉原告赵汝谦的全部诉讼诉请求。
本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告钟远山负担；反诉费50元，减半收取25元，由反诉原告赵汝谦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 员 梁慧敏
二〇一七年十二月三十日
法官助理 曾伟杰
书 记 员 李晓瑜