湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1498号
上诉人（原审被告）：湘潭市湘运公共交通有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区云塘街道建设北路208号综合楼。
法定代表人：钱湘衡，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔建华，男，公司员工。
委托诉讼代理人：彭吴清，湖南湘君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：楚凤姣，女，1960年7月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
委托诉讼代理人：李日明，湖南省湘潭县天易法律服务所法律工作者。
上诉人湘潭市湘运公共交通有限公司（以下简称湘运公司）因与被上诉人楚凤姣公路旅客运输合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初541号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。上诉人湘运公司委托诉讼代理人彭吴清，被上诉人楚凤姣及其委托诉讼代理人李日明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人湘运公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，对被上诉人楚凤姣的误工费、护理费及残疾赔偿金依法进行改判。事实和理由：一、原审法院就误工费、残疾赔偿金的认定与事实、法律不符。1、被上诉人在其女婿处居住是为了照顾小孩，不存在实际收入损失的情况，误工费不应支持；2、被上诉人系农村人口，近年因照顾小孩在女婿周杰锋家居住，属走亲访友的性质，不是离开其住所地长期连续居住，不符合民诉法司法解释相关规定，且其亦未证明主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应按农村标准计算。二、原审法院就护理费的判决超出了被上诉人楚凤姣的诉讼请求范围，其认定的护理费不合法。
被上诉楚凤姣辩称：一、误工费应予认定，答辩人是居住在城镇帮女婿带小孩，且女婿支付了生活费给答辩人，故误工费应予计算，鉴于此其残疾赔偿金亦应当按城镇标准计算；二、答辩人在一审中对护理费的标准进行了变更，不存在一审法院超诉请判决的情况。
楚凤姣向一审法院起诉请求：1.湘运公司赔偿其各项损失158042元；2。本案诉讼费由.湘运公司承担。
一审法院认定事实：原告楚凤姣于2015年11月9日乘坐被告湘运公司车牌号为湘Ｃ×××××的101号公交车，途经湘潭易俗河步步高地段时，因司机突然急刹车致原告摔倒受伤。原告当天被送至湘潭中医院住院治疗，2016年1月18日出院，住院70天。2016年1月18日经湘潭莲城司法鉴定所鉴定，原告所受损伤为L1爆裂骨折，损伤程度已构成玖级伤残，建议出院后全休三个月，配合门诊治疗，后期治疗费用在3600元左右。诉讼期间内，被告申请重新鉴定，2016年6月3日经湘潭市惠景司法鉴定所鉴定与原鉴定结论相同。被告已支付两次的鉴定费用共计3000元。原告因本次事故受伤造成的各项损失为170493.34元，其中：1、住院期间的医药费23676.66元+门诊费用364.68元=24041.34元；2、后期治疗费根据鉴定意见为3600元；3、误工费（70天+90天）×85元=13600元；4、护理费70天×116元=8120元；5、伙食补助费70天×50元=3500元；6、伤残补助费28838元（2016年度湖南省城镇居民人均可支配收入标准）×20年×0.2=115352元；7、营养费2000元；8、交通费70天×4元=280元。被告已支付医药费24041.34元，其余损失费用146452元未予赔偿。另查明：原告楚风姣系农村人口，原告的女婿周杰锋购房居住在易××河镇××路盛世康城3栋030202室，原告近年因照顾小孩也在此居住。一审法院认为，1、原告楚风姣购票乘坐被告湘运公司101公交车，双方因此形成旅客运输合同关系，被告作为承运人有将旅客安全送达目的地的义务，被告公司驾驶员在运输途中突然急刹车导致原告受伤致残。被告提出造成原告受伤的原因不是被告单方所致，但被告未提交对方有过错的证据，应承担不利的法律后果。被告对承运过程中造成原告伤残所产生的医药费、后期治疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残补助费、营养费、交通费等各项损失170493.34元应当依法予以赔偿。由此产生的鉴定费用3000元由被告承担。2、原告虽系农村人口，但近年来长期在城镇居住，受伤后应当按照城镇居民的标准计算伤残补助费，被告要求按照农村人口标准计算伤残补助费的抗辩意见，不予支持。3、原告选择按合同纠纷起诉，被告只承担相应的违约责任，损失赔偿额限于在合同履行过程中所造成原告的各项直接损失，原告要求被告支付精神损害费已超出该范畴，不予支持。4、关于被告要求保险公司先行赔付的问题，因本案原、被告系旅客运输合同关系，而被告与保险公司之间系保险合同关系，两者为不同的民事法律关系，被告要求保险公司先行赔付没有法律依据，故被告可在赔偿原告的损失后再向保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：一、由被告湘潭市湘运公共交通有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告楚风姣损失费用146452元；二、驳回原告楚风姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3462元，由原告楚风姣负担254元，被告湘潭市湘运公共交通有限公司负担3208元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交了视频光盘一张及中国人民财产保险股份有限公司湘潭分公司的调查报告一份，该二份证据并非属于新证据范畴，且调查报告没有调查人员签名，被上诉人楚凤姣虽认可视频中接受调查的对象为其同村村民，但根据其陈述的内容“楚凤姣在易俗河的女儿家带过一段时间外孙，期间回过户籍所在地居住”，无法证实楚凤姣回户籍地居住的具体时间，且调查视屏内容亦未完整录下整个调查的过程，不足证实被上诉人楚凤姣没有在城镇连续居住一年以上，达不到其证明目的，故本院不予认可。二审中查明，被上诉人楚凤姣在一审起诉时诉请上诉人赔偿其误工费11040元（69元/天×160天）、护理费7770元（111元/天×70天）、伙食补助费7000元（100元/天×70天）等各项损失共计158042元。一审法庭调查阶段其将诉讼请求部分变更为赔偿其误工费13600元（85元/天×160天）、护理费8120元（116元/天×70天）、伙食补助费3500元（50元/天×70天）等各项损失共计157452元，二审审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、误工费能否认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，被上诉人楚凤姣为成年人，没有丧失劳动能力，其没有在外误工并不代表不存在误工损失，且其提交了相关证据证实其自2013年起在女婿家中帮忙带外孙，实际上也付出了劳动，故原审判决根据楚凤姣的诉请并参照相关行业的行业标准认定其误工费为13600元，符合上述司法解释的规定，应予以维持。二、残疾赔偿金的计算标准问题。根据最高人民法院相关复函，并结合司法审判实践，受害人的经常居住地或者主要生活来源地在城镇，其残疾赔偿金应当根据城镇居民的相关标准进行计算。本案中，被上诉人楚凤姣系农村户口，但其在一审中提交了湘潭县盛世康城业主委员会及湘潭县公安局易俗河派出所的书面证明材料，并申请证人楚少洪出庭作证，上述书证及证人证言的相关内容能相互吻合，形成了证据链，能够证明其自2013年起居住在其女婿家并帮助带外孙的事实，上诉人湘运公司二审中所提交的证据尚不足以推翻上述证据所证明的内容，故不予认定。因此，原审判决按照城镇标准计算楚凤姣的残疾赔偿金，符合上述规定，并无不当。上诉人湘运公司的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。三、原审判决对护理费的认定是否超出了被上诉人楚凤姣的诉讼请求范围。本院二审查明，被上诉人楚凤姣在一审庭审时，对诉请误工费的标准由111元/天变更为116元/天，故原审判决对误工费的认定并未超出楚凤姣的诉请范围。上诉人湘运公司认为一审超诉请判决的主张，与审理查明的事实不符，故不予认可。
综上所述，湘运公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3462元，由上诉人湘潭市湘运公共交通有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 曾庆琼
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；