云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2901民初2789号原告：云南国景家具有限公司；委托诉讼代理人：张绍坤，云南宇锋律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄某某，男。委托诉讼代理人：张建忠，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：何政艳，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。被告：陕西省三和工程公司；委托诉讼代理人：程某某（系被告陕西省三和工程公司项目现场负责人），男。委托诉讼代理人：李某某（系被告陕西省三和工程公司项目负责人）。被告：大理州食品检验检测院。委托诉讼代理人：路庆平，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。原告云南国景家具有限公司（以下简称国景公司）与被告黄某某、被告陕西省三和工程公司（以下简称三和公司）、被告大理州食品检验检测院（以下简称大理食品检测院）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法由审判员王娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国景公司的法定代表人杨建国及委托诉讼代理人张绍坤、被告黄某某及其委托诉讼代理人张建忠、何政艳、被告三和公司的委托诉讼代理人程某某、李某某、被告大理食品检测院的委托诉讼代理人路庆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国景公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同支付原告家具款442602.30元；2.判决被告支付原告逾期付款违约金88520.46元[（83万元+55204.60元)x10%]；3.判决被告承担本案案件受理费。事实及理由：原告系经营各种办公及实验室家具的企业，被告黄某某系在大理市从事欧派橱柜销售的私人业主，被告大理食品检测院属于大理州食药局下属单位。2015年8月，大理食品检测院将新建完工的综合办公楼的实验室设备采购及装修装饰工程对外招标，被告三和公司为该项目中标单位，三和公司又将该项目实验台柜部分转包给黄某某采购。2015年10月10日，经黄某某与原告协商一致，该项目实验台柜由原告负责供应，双方签订《合同书》，约定台柜总价为83万元，以银行转账方式结算，合同签订之日起三日内黄某某支付原告总货款的50%，黄某某需在安装验收合格后7个工作日内向原告支付总货款的50%。该合同签订后，原告多次实地踏勘并与使用方大理食品检测院交换意见，因实验室不具备安装条件，致使原告迟迟无法进场安装。2016年3月2日，原告派技术人员实地测量后绘制设计图纸，并就测量后发现的问题征求使用方意见，后由使用方确认设计、安装方案，原告及时送货安装，并交付大理食品检测院使用。2016年5月22日，原告又应黄某某要求增加了部分家具供应，增加部分货款为55204.60元，黄某某支付了50％货款，即27602.30元，余款未支付。故黄某某欠原告货款总计442602.30元。原告将家具安装完毕交付大理食品检测院使用至今，三被告均没有履行剩余货款付款义务，原告多次催要无果。大理食品检测院使用方，测绘、安装均需其签字认可，三和公司为中标方，三被告均应承担付款责任。被告黄某某辩称，2015年12月11日，我与云南佰级空气净化工程有限公司签订《合同书》，约定佰级公司向我定制大理食品检测院新建综合办公楼的实验室台柜，付款方式为大理食品检测院向佰级公司支付后，佰级公司再向我支付。2015年8月11日，我作为买方与原告签订《合同书》，约定我向原告定制涉案台柜，双方对《合同书》格式条款第三条结算方式付款时间变更为“使用方将安装工程款转账至买方账户时”。合同履行过程中，双方按此付款方式，在我收到佰级公司的拨款后，再向原告支付相应的合同款，我并不存在拖延付款或截流款项的行为，并无逾期付款违约行为。现尚有部分合同款未与原告结清，是因佰级公司尚未拨款给我，按双方约定，我在未收到佰级公司的拨款前，无需向原告支付合同款。剩余合同款应等大理州食品检验检测院审计结束，并支付相应工程款后，再由我支付给原告，现原告要求我立即支付剩余合同款及逾期付款违约金毫无事实依据。原告的涉案台柜存在严重质量问题，安装完毕后，达不到使用方的使用要求，大理食品检测院于2017年2月15日下达整改通知，要求对台柜的插座、天平台、不锈钢台进行整改更换，同时清扫卫生。后我将涉案台柜需整改的问题反馈给原告，但原告一直未对存在的质量问题进行整改，导致涉案工程迟迟不能进行竣工验收，为配合竣工验收，我只能自行雇人进行整改，为此支出线路、开关更换费用28720元、不锈钢台更换费用6000元、2017年3月至2017年10月期间遗留问题不定期维护费3000元、打扫卫生费3000元，合计支付整改费用40720元，该笔费用应当从应支付的合同款中扣除。被告三和公司辩称，原告与我公司从未签订过任何合同，根据合同相对性原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告大理食品检测院辩称，2014年12月3日，我方因实验室设备采购及装修装饰工程，通过招标形式将全部工程发包给陕西省三和工程公司（以下简称三和公司），并与三和公司签订了《建设工程施工合同》，约定合同价款采用固定综合单价合同确定，同时约定了付款方式。合同签订后，我方按约支付了三和公司工程款，己履行了合同约定的义务。该合同约定分包合同价款由承包人与分包人结算，未经承包人同意，发包人不得向分包人支付分包工程价款，故我方只需按《建设工程施工合同》约定向承包人三和公司履行支付工程款的义务。至于原告与被告黄某某之间因《合同书》形成的买卖合同之债，根据合同相对性原则，原告应当向被告黄某某主张，我方不是买卖合同的当事人，原告要求我方支付货款没有事实和法律依据，请求驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原告提交的以下证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书各一份，证明原告身份情况；2.合同书及供货清单原件一份，证明原被告签订合同情况；3.增项供货清单及平面设计图原件一份，证明被告增项部分情况；4.平面布置设计图及实验台测量后发现问题说明原件一份，证明原告设计测量情况及与被告交换意见情况；5.大理食品检测院实验室台柜验收数量图原件一份，证明原告交货情况；6.大理食品检测院实验楼设备采购及装修装饰建设项目材料询价认价会议纪要复印件一份，证明大理食品检测院对实验台柜定价情况。经质证，被告黄某某对第1至6组证据三性无异议，说明第2组证据中付款方式以双方手写部分的约定为准，对第3、5组证据的证明方向不认可，认为双方合同价款应以固定价为准，2016年8月12日签字并非最终验收。被告三和公司对第1至6组证据真实性认可，但认为与其无关。被告大理食品检测院对第1、4、6组证据三性无异议；对第2组证据真实性认可，关联性不认可；对第3组证据中的平面图三性认可，对增项供货清单三性不认可，认为其不是合同相对人；对第5组证据三性不认可，认为该验收不符合其与三和公司约定的验收方式。本院认为，第1组证据与本院当庭核对一致，各方当事人对第6组证据均未提出异议，均予以采信；第2、3、4、5组证据来源合法、真实，与本案有关联，予以采信。被告黄某某提交了以下证据：1.云南佰级空气净化工程有限公司与黄某某签订合同书原件一份，证明云南佰级空气净化工程有限公司向黄某某定制涉案柜台；2.黄某某与原告签订的合同书一份，证明黄某某向原告定制涉案柜台，同时约定付款时间起点为“使用方转账至买方账户”的事实；3.活期明细账原件三份、截图复印件一份，证明佰级公司向黄某某支付涉案柜台款项442957.80元，黄某某向原告支付442957.80元的事实；4.整改通知复印件一份，证明原告安装的柜台存在质量问题，使用方要求进行整改的事实；5.大理食品检测院工地整改费用情况说明原件一份，证明黄某某对涉案柜台电线及开关进行整改更换支出费用28720元的事实。经质证，原告对第1组证据关联性不认可；对第2组证据三性无异议，但认为对被告单方变更的付款时间不认可，且使用方大理食品检测院不可能将款项打给被告黄某某；对第3组证据三性不认可，仅认可支付的41.5万元及增项部分的50%；对第4组证据认为涉及台柜的有两处，插座不在其供货范围内，并非其责任，原告是按照大理食品检测院的要求拆除了天平台的挡板，是拆除后达不到防震要求，也没有人通知原告说需要再去安装，所以与原告无关，对关联性不认可；对第5组证据三性不认可，电器、开关不在原告供货范围内，与原告无关，且供货时经过被告验收，为何需要更换、谁更换的我方均不清楚，我方也未接到需要整改的通知，开支的费用也没有票据证明。被告三和公司对第1、2组证据认为与其无关；对第3组证据真实性认可，但认为与其无关；对第4、5组证据真实性、合法性认可，认为台柜与插座是配套的一个整体，因原告方原因造成台柜插座重改，支出的费用尚未支付给整改施工人周三义。被告大理食品检测院对第1、2组证据认为与其无关；对第3组证据真实性、合法性认可，对关联性不认可；第4组证据三性无异议；对第5组证据三性不认可，认为其与被告三和公司签订的合同中台柜属于包干价。本院认为，第1组证据与本案无关，不予采信；第2组证据系原件，与原告提交一致，予以采信；第3组证据能够证实被告黄某某支付原告货款情况，予以采信；第4、5组证据与本案关联性无法确认，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，被告大理食品检测院与被告三和公司签订《建设工程施工合同》，大理食品检测院将其实验楼设备采购及装修装饰工程（一层、三层、四层及五层部分食品检验检测实验室设备采购及装修装饰工程）发包给三和公司。2015年10月10日，原告（卖方）与被告黄某某（买方）签订《合同书》，约定：黄某某向原告定购更衣柜、实验台等产品（以产品明细表为准），卖方按图纸生产后，若买方需要变更或修改，所造成的材料、人工的损失由买方承担，工期顺延；合同总价为83万元；本合同一经签订，买方需在合同签订之日起三日内向卖方支付总货款50%，即41.5万元作为第一笔预付款，买方需在安装验收合格后7个工作日内向卖方支付总货款50%，即41.5万元的应收款；（双方以手写方式在此结算方式旁注明“付款起点为使用方转账至甲方账户为起点”）；自收到第一笔预付款起（以买方货款到卖方账户之日起计算）35天内卖方将货品（或工程）送达安装（或施工）完毕，如果预付款推迟，工期相应顺延；本合同具有独立性，买方不得以本工程合同以外的任何配套工程未验收为由拖延本工程的验收；如卖方在安装完毕后7日内，因买方原因未验收或擅自使用，卖方将视为买方默认验收合格；本合同一式两份，买卖双方各执一份。该合同还约定了违约责任、售后服务等内容。在该《合同书》正文之后，双方以手写方式注明“供货以附后清单为准，（不在供货范围以内的货物及特殊产品要求，需另外加钱）”“合同签字盖章即生效，双方任何一方违约需赔付对方总价的百分之十（10%）做为违约金”。该合同附有工程名称为“大理州食品检验检测院”的供货清单一份，该清单明确了各项货物的名称、数量、单价等内容，并载明运输费、安装费、税额合计900650元，双方以手写方式在该清单末页注明“最终优惠价捌拾叁万元整”“当2015年8月6日会议记录与本合同冲突，以会议记录为准”。买卖双方分别在该《合同书》、所附供货清单手写字体上加盖“广东欧派集团云南大理商场业务专用章”“云南国景家具有限公司合同专用章”，并有原告法定代表人杨建国签字。黄某某在《合同书》买方“法定代表人”处签字。黄某某当庭陈述“广东欧派集团云南大理商场”未经工商登记，其以个人名义与原告签订《合同书》。原告与黄某某签订合同后，原告按《合同书》所附供货清单上载明的货品向黄某某提供了货物并进行安装。后因黄某某需要增加供货，2016年5月22日，黄某某与原告法定代表人杨建国分别在工程名称为“大理州食品检验检测院（增项部分）”供货清单每页上签字确认，该清单上记载：设备合计价款为69554.60元，其中包含纯水龙头15套总价12750元，纯水龙头安装费1600元。原告自认实际供货过程中未产生纯水龙头价款12750元及安装费1600元，增加部分的实际供货价值为55204.60元。2016年3月2日，黄某某在原告提供并安装的分别记载有立面图、剖面图、平面图、材料说明的单组台柜资料及各类台柜各层平面布置图上签字。原告安装完毕后，原告法定代表人杨建国、黄某某于2016年8月22日分别在大理食品药品检验检测院实验室台柜验收数量图交货人、收货人处签字。黄某某分别于2016年3月1日、5月26日转账41.5万元、27957.80元给原告，其余款项未支付。本院认为，针对本案定性问题，本案被告黄某某向原告定购特定规格、数量的各类实验室台柜，原告按约定向黄某某提供货物并提供安装，黄某某向原告支付货款，双方成立买卖合同关系。黄某某认为双方为工程分包合同关系的主张不成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。涉案标的的出卖人为原告，买受人为黄某某，原告要求被告三和公司、大理食品检测院承担支付货款的责任无事实及法律依据，本院不予支持。针对黄某某是否应支付原告货款及黄某某是否构成违约的问题。原告按黄某某要求向其提供货物并进行安装，黄某某应按约定向被告支付货款。根据双方提供的《合同书》约定的结算方式，双方以手写体方式将付款方式变更为“付款起点为使用方转账至甲方账户为起点”，该约定系双方真实意思表示，属合法有效。但双方一致认可买卖合同的标的使用方为被告大理食品检测院，根据庭审查明的事实，大理食品检测院与黄某某并不存在合同关系，不可能将款项直接转账至黄某某账户，故双方约定的付款方式无法实现，被告以此抗辩尚未达到付款条件，认为剩余款项应等大理食品检测院审计结束支付工程款后再行支付给原告的主张不能成立。原告主张变更付款方式的行为系黄某某单方无效行为，并据此主张黄某某构成违约，要求黄某某向其支付逾期付款违约金，原告该项主张与事实不符，本院不予支持。原告已于2016年8月22日前完成供货及安装，且现已投入使用，黄某某应支付原告剩余货款。黄某某辩称本案货款（含增加部分）应以包干价83万元计，其该项主张不符合双方约定的“供货以附后清单为准，（不在供货范围以内的货物及特殊产品要求，需另外加钱）”的内容，本院不予支持。本案货款应为原《合同书》附件载明的货款及增加部分的货款，合计885204.60元，扣减已支付的442957.80元，剩余货款为442246.80元。黄某某辩称因原告提供、安装的台柜存在质量问题，导致其整改支出了相应费用，整改所产生的费用应在货款中扣除，但其未提交充分的证据证明所整改的项目及费用支出系因原告方原因造成，其应承担举证不能的法律后果。对黄某某的该项答辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄某某于本判决生效之日起十五日内支付原告云南国景家具有限公司剩余货款442246.80元。二、驳回原告云南国景家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9111元，减半收取4556元，由原告承担763元，被告黄某某承担3793元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 王 娟二〇一八年一月十二日书记员 李成成