wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙商初字第162号
�告：王伟。
委托代理人（特别授权代理）：王正善。
委托代理人（特别授权代理）：李晓。
被告：陈建通。
被告：朱国林。
被告：章小芬。
被告：余爱珍。
原告王伟诉被告陈建通、朱国林、章小芬、余爱珍民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，在法定期间内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，于2013年7月1日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托代理人李晓到庭参加诉讼，被告陈建通、朱国林、章小芬、余爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月初陈建通以需资金周转为由向原告王伟提出借款350万元，口头约定月利率3.5%，2011年6月7日原告委托项小红按被告陈建通要求分两笔100万元、250万元在农业银行汇款到被告陈建通指定的被告章小芬账户。转账完成后，由被告陈建通作为借款人、被告朱国林、章小芬、余爱珍作为担保人当场共同出具借据一份，并未书面约定利息，之后是通过章小芬账户转账给项小红账户的方式分两次98000元、12683元，共计向原告支付了借款当日起至2011年8月1日前的利息，其余本息均未偿还。
故起诉，请求判令：1、被告陈建通立即归还借款3500000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至偿还之日止）；2、被告朱国林、章小芬、余爱珍对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、律师代理费等费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告户籍证明四份，证明四被告的诉讼主体资格；
3、《借据、连带责任保证书》，证明借款及保证的事实，以及为了实现债权产生的费用由被告承担�带责任的事实；
4、网点流水信息查询，证明原告委托项小红转账给陈建通指定的章小芬账户350万元的事实；
5、网点流水信息查询，证明章小芬将利息汇入项小红账户的事实；
6、项小红身份证、（2012）温龙商初字第117号判决书，证明2011年6月7日，项小红受原告王伟的委托，通过银行汇款的方式共计汇款350万元到章小芬账户的事实。
被告陈建通、朱国林、章小芬、余爱珍在本院指定的答辩和举证期限内，既未提出答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据经当庭出示，被告陈建通、朱国林、章小芬、余爱珍经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据均符合真实性、合法性、关联性，对于其证明力，本院予以确认。
根据以上确认的证据，结合原告庭审陈述，本院认定事实如下：2011年6月7日，被告陈建通以资金周转困难为由，向原告借款�民币350万元，当日，原告由案外人项小红通过银行转账方式分两次向被告章小芬账户汇款350万元。被告陈建通作为借款人向原告出具《借据》一份并载明：“本人因资金周转需要，向债权人__借款人民币（大写）叁佰伍拾万元正（￥3500000）。约定月息为__%，并保证于__年__月__日前归还，逾期归还本人自愿给付双倍利息，债权人可随时向债权人住所地人民法院起诉。（出具本据即为借款兑现）。”并由被告陈建通在借款人处签名及按指某同时，为担保债务履行，由被告朱国林、章小芬、余爱珍作为保证人在《借据》下方附《连带责任保证书》，载明“因借款人陈建通对上述借款一事，保证人自愿对上述款项负连带保证清偿责任，如债务人未能按期偿还，保证人自愿对上述借款人金及利息、以及为了实现债权所产生的一切费用包括支出的差旅费、诉讼费、律师代理费�负连带清偿责任，保证期间为借款届满二年。”并由被告朱国林、章小芬、余爱珍在保证人处签名及按指某借款后，被告陈建通分别于2011年6月30日通过由被告章小芬向案外人项小红银行账户转账的方式向原告支付了2011年6月7日至30日止的利息款98000元、于8月1日以同样方式向原告支付了2011年7月1日至31日止的利息款126583元。其余本息，被告均未偿还。另查明，原告曾于2012年2月1日向本院提起诉讼，并经本院（2012）温龙商初字第117号民事判决书判决，因被告余爱珍主体错误，原告提起再审，本院裁定该案再审，在再审过程中，原告申请撤回起诉，本院作出（2013）温龙商再字第1号民事裁定书裁定：一、准许申请再审人王伟撤回起诉；二、撤销本院（2012）温龙商初字第117号民事判决。
本院认为，原告王伟与被告陈建通之间形成的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约出借款项，被告陈建通依法应承担还款义务。虽双方未书面约定借款利率，但被告陈建通以精确到个位数的金额分两次支付了借款当月24天及次月31天按月利率3.5%计算的利息，结合原告陈述、款项的支付记录及本地民间借贷的交易习惯，本院对原告陈述的口头约定月利率3.5%的事实予以认定，但该约定已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，超出部分本院不予支持，已支付利息超出部分应作为本金予以扣除，经计算，自借款之日起即2011年6月7日起至2011年7月31日止被告陈建通支付的利息超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息的部分为224583元-137394元=87189元，抵扣后，从2011年8月1日起被告陈建尚欠的借款本金应为3412811元，之后的利息原告要求从起诉之日起按中国人民银行同�同档次贷款利率的四倍计算，于法有据，本院予以支持。被告朱国林、章小芬、余爱珍在《连带责任保证书》上作为保证人签名，自愿为上述借款本金及利息，以及实现债权的一切费用提供连带清偿责任，并约定保证期间为借款届满二年，故应在约定的保证期限和范围内对上述债务承担连带保证责任，被告朱国林、章小芬、余爱珍在承担连带保证责任后，有权向被告陈建通追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建通于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款本金3412811元及利息（自2014年1月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；
二、被告朱国林、章小芬、余爱珍对上述第一项债务承担连带偿还责任，被告朱国林、章小芬、余爱珍在承担连带偿还责任后，有权向被告陈建通追偿；
三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费34800元，公告费300元，共计35100元，由原告王伟负担874元，由被告陈建通负担34226元，被告朱国林、章小芬、余爱珍对被告陈建通的应负款项负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费34800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部�以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢 力
人民陪审员 高和燕
人民陪审员 张洁嫚
二〇一四年九月二日
书 记 员 王章丞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）锡滨行诉初字第00068号
起诉人吴仲然。
本院收到起诉人吴仲然的起诉状，以无锡市公安局滨湖分局为被告，要求：1、确认被告超越职权非法限制其人身自由的行为违法；2、判令被告向其支付赔偿金3471.69元；3、判令被告向其赔礼道歉；4、诉讼费用由被告负担。
经审查，2009年3月13日，无锡市公安局滨湖分局对吴仲然作出了锡公滨监字（2009）0056号监视居住决定书。本院认为，公安机关对吴仲然作出的监视居住决定，限制其活动区域和住所，是刑事侦查措施，不属行政诉讼法受案范围所列行为，法院应裁定不予受理。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对吴仲然的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 龚甬钰
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一四年九月十九日
书记员 曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）锡滨行诉初字第00068号 起诉人吴仲然。 本院收到起诉人吴仲然的起诉状，以无锡市公安局滨湖分局为被告，要求：1、确认被告超越职权非法限制其人身自由的行为违法；2、判令被告向其支付赔偿金3471.69元；3、判令被告向其赔礼道歉；4、诉讼费用由被告负担。 经审查，2009年3月13日，无锡市公安局滨湖分局对吴仲然作出了锡公滨监字［2009］0056号监视居住决定书。本院认为，公安机关对吴仲然作出的监视居住决定，限制其活动区域和住所，是刑事侦查措施，不属行政诉讼法受案范围所列行为，法院应裁定不予受理。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对吴仲然的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判长  龚甬钰 审判员  徐 纯 审判员  秦 玮 二〇一四年九月十九日 书记员  曾 文
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第40154号
原告毛君。
被告孙文霏。
被告郭春燕。
被告中华联合财产保险股份有限公司济南分公司。
本院在审理原告毛君与被告孙文霏、被告郭春燕、被告中华联合财产保险股份有限公司济南分公司道路交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告毛君于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告毛君撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 张东绣
人民陪审员 韩丽华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 何华夏
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执恢字第00063号
申请执行人樊随信。
被执行人赵田者。
被执行人赵凡者。
本院在执行樊随信与赵田者、赵凡者人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人已领取3548元案款，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2010）长民初字第1554号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年二月十六日
书记员 谢 辉
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00995号
原告：刘晓坤，女，1970年3月13日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
以上两位共同委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
以上两位共同委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地淮南市大通区。
法定代表人：方晋杰，职务，董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。
法定代表人：蔡东，职务，董事长。
被告：伤害锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室。
法定代表人：郭冬，职务，董事长。
本院在审理原告刘晓坤与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司商业委托经营合同纠纷一案中，原告刘晓坤在法定缴费期限内于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘晓坤申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘晓坤撤回起诉。
代理审判员 完红波
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 于志荣
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）八民一初字第00995号
原告：刘晓坤，女，1970年3月13日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
以上两位共同委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
以上两位共同委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所律师。
被告：淮南市浩泰房地产开发有限公司，住所地淮南市大通区大通街道远望社区水泥厂楼中单元一层东户。
法定代表人：方晋杰，职务，董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司，住所地上海市普陀区真北路3199弄4号1006室。
法定代表人：蔡东，职务，董事长。
被告：伤害锦堂投资管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区工业区叶城路1630号8幢10602室。
法定代表人：郭冬，职务，董事长。
本院在审理原告刘晓坤与被告淮南市浩泰房地产开发有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、上海锦堂投资管理咨询有限公司商业委托经营合同纠纷一案中，原告刘晓坤在法定缴费期限内于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘晓坤申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘晓坤撤回起诉。
代理审判员 完红波
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 于志荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）水刑初字第729号
公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。
被告人马XX。2002年7月4日因贩卖毒品被乌鲁木齐市劳动教养管理委员会劳动教养二年。2014年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。
公诉机关以水检公诉刑诉（2014）800号起诉书指控被告人马XX犯贩卖毒品罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院代检察员骆雷、被告人马XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月23日14时许，被告人马XX接到毕X电话说要购买毒品，并约定在被告人马XX位于本市二道湾经营的理发店内交易。见面后，毕X给了被告人马XX100元毒资，被告人给了毕X一包用彩票纸包装的白色粉末。交易完成后被告人马XX被公安民警抓获。经毒品分析检验，缴获的用彩票纸包装的白色粉末为毒品海洛因，净重0.1克。
上述事实，被告人马XX在开庭审理过程中亦无异议，且有乌鲁木齐市公安局刑事科学技术研究所（乌）公（刑技）鉴（毒品）字（2014）0858号毒品检验鉴定书及鉴定意见通知书；公安机关扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单、随案移送物品清单；指认毒品、作案工具照片；证人毕X的证言；通话记录；搜查笔录；劳动教养决定书；物证手机一部；书证抓获经过、被告人马XX的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马XX明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马XX的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人马XX归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议本院予以采纳。对其作案工具应当依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马XX犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年2月22日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、涉案毒品海洛因0.1克、作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张洁
二〇一四年十一月二十七日
书记员 安丹
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁04刑更112号
罪犯靳闯，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市金凤区人民法院于2008年12月11日作出（2008）金刑初字第159号刑事判决，以被告人靳闯犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金31000元（已缴纳2000元），刑期自2008�8月8日起至2020年8月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月16日经本院裁定减去有期徒刑1年3月，2014年4月15日经本院裁定减去有期徒刑11个月20天，刑期自2008年8月8日起至2018年5月17日止。执行机关宁夏固原监狱于2016年1月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯靳闯在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，建议对罪犯靳闯予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯靳闯符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯靳闯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极完成劳动任务，被评为2013年度监狱级改造积极分子，2014年度自治区级改造积极分子，获得记功奖励，“三课”学习成绩合格，现得减刑分109.5分。
本院认为，罪犯靳闯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯靳闯减去有期徒刑一年五个月十天。
（刑期自2008年8月8日起至2016年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一六年二月二日
书记员 高鹏程
荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1002财保12号
申请人：熊传银。
申请人：李元瑛。
被申请人：杨传俊。
被申请人：熊彩如。
法定代理人：杨传俊。
申请人熊传银、李元瑛与被申请人杨传俊、熊彩如因继承纠纷，申请人于2016年2月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币40万元的财产。申请人以其位于荆州市沙市区北京路中段1栋4门3楼4号房屋向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人杨传俊、熊彩如价值人民币40万元的财产；
二、查封申请人熊传银名下的位于荆州市沙市区北京路中段1栋4门3楼4号房屋。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 胡超军
审判员 何瑞华
审判员 杜 为
二〇一六年二月二十九日
书记员 曹露芸
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第01202号
上诉人（原审被告）：陈勇，男，1981年8月30日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王贺，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘素华，女，1962年8月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王光明，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈刘臣，男，1983年6月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原审被告：涡阳县单集林场。
法定代表人：程军。
上诉人陈勇因与被上诉人刘素华、陈刘臣、原审被告涡阳县单集林场土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第01147号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。
本院经审理认为：一、本案涉及的以陈登举（已故）为承包方的征地补偿款，应查明该家庭承包单位的成员情况，除户籍登记上的陈登举、陈刘平已故外，尚有陈登举的妻子刘素华、长子陈刘臣等人，另根据涡阳县单集林场单集居委会证明，陈登举另有一子陈平。原审需查明并确定该征地补偿款的补偿对象。二、陈刘臣在一、二审的授权委托书均非其本人签名，无证据表明陈刘臣知道及同意参加该次诉讼，原审应通知陈刘臣及相关财产共有人参加诉讼，并根据其意思表示确定相应的诉讼地位。综上，原审认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2015）涡民一初字第01147号民事判决；
二、发回涡阳县人民法院重审。
审 判 长 马 燕
审 判 员 彭 亮
代理审判员 王艳东
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张宇楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第06495号
原告刘桓辰，男，1985年6月20日出生，汉族。
委托代理人雷深寒，男，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者，住该所。
委托代理人刘晶，女，西安市未央区草滩法律服务所法律工作者，住该所。
被告西安浩华置业有限公司。
法定代表人李伟斌，总经理。
委托代理人王小朵，女，该公司员工，住该公司。
被告西安金瑞置业有限责任公司。
法定代表人张利利，总经理。
委托代理王姝，女，该公司员工，住该公司。
原告刘桓辰与被告西安浩华置业有限公司、西安金瑞置业有限责任公司房屋销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桓辰的委托代理人雷深寒、刘晶，被告西安浩华置业有限公司的委托代理人王小朵、被告西安金瑞置业有限责任公司的委托代理王姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桓辰诉称，其与第一被告签订有关购买第一被告开发的位于西安市未央区太华北路与环园中路十字的浩华香颂国际城9号地18号楼1单元12203室房屋《“浩华香颂国际城”项目内部认购协议书》（协议编号203），并分数次缴纳购房款302066元（房款内含6万元认筹金、5000元房屋置换费）。依据该协议，被告应于2014年6月30日交房。但被告至今未交房，且该小区转手给第二被告负责。经其多次协调未果，另其查询得知该小区至今未取得预售证。为维护其合法权益，故其诉至本院，要求确认其与被告之间签订的《“浩华香颂国际城”项目内部认购协议书》无效；二被告退还已付购房款共302066元，并以302066元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息，从2011年7月6日计算至实际支付之日；诉讼费由二被告共同承担。
被告西安浩华置业有限公司辩称，双方签订的认购协议有效，目的是为了签订正式的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示。双方签订的认购协议书已经于2015年6月19日解除，因此原告主张的利息无任何的事实和法律依据，应予驳回。
被告西安金瑞置业有限责任公司辩称，其并未与原告签订包括《“浩华香颂国际城”项目内部认购协议书》在内的任何书面协议，故不存在约定的权利义务关系，不存在违约交房的情况。其未从原告处收取任何费用，无义务向原告返还房款及利息。综上，其与原告不存在任何权利义务关系，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月6日，原告与第一被告签订《“浩华·香颂国际城”项目内部认购协议书》（协议编号203），由原告认购第一被告开发的“浩华·香颂国际城”9号地18号楼1单元12203室房屋，建筑面积暂定121.19平方米，总房价款594132元，并约定第一被告于2014年6月30日交付上述房屋。协议签订当日，原告向第一被告缴纳房款297066元，第一被告向原告出具收取18-12203购房首付款的收款收据。2015年6月7日，案外人朱静代原告向“香颂国际城”转账5000元，第二被告向原告出具收款收据一张，“摘由”部分载明：16-11501面积138.19平方米。2015年6月19日，原告以户型不合适为由向第一被告提交退房退款的特殊要求申请表，第一被告的相关部门通过审核并签字。该申请表记载：18-12203；房屋面积121.19平方米；合同价款594132元（297066）。因协商未果，故原告诉至本院，形成诉讼。另查，“香颂国际城”系城改项目，早期暂由第一被告开发，2014年转由第二被告开发。诉讼中，因双方协商未果，致本案无法调解。
以上事实有《“浩华·香颂国际城”项目内部认购协议书》、收款收据、转账单、信用对账单、特殊要求申请表等附卷为证。
本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房销售管理办法第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案中原告与第一被告签订的《“浩华·香颂国际城”项目内部认购协议书》已经具备商品房买卖合同的主要内容，故该认购协议书应当认定为商品房买卖合同。现被告仍未取得商品房预售许可证明，故该认购协议书应当认定无效。第一被告应当返还所收取原告的购房首付款297066元，同时因第一被告未按照约定及时取得“五证”，对合同无效负有过错，故第一被告还应赔偿原告方因此受到的损失。结合本案实际情况，原告的损失应当以其交付的金额为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算。根据原告的陈述以及提供的证据，能够认定第二被告收取原告5000元的换房费，因原告与第一被告之间签订的认购协议无效，故第二被告应将该款返还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、原告刘桓辰与被告西安浩华置业有限公司之间签订的《“浩华香颂国际城”项目内部认购协议书》无效；
二、被告西安浩华置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘桓辰已付购房款共297066元及损失（以297066元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2011年7月6日计算至实际支付之日）。
三、被告西安金瑞置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘桓辰已付的换房费5000元。
四、驳回原告刘桓辰其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5930元（原告已预交），现由原告承担30元；由被告西安浩华置业有限公司承担5800元、由西安金瑞置业有限责任公司承担100元，于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛敏丹
人民陪审员 周银凤
人民陪审员 杨丽娟
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 航
打印人：周惠荣校对人：陈航送达时间：年月日
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第561号
原告：张居先，男，1980年10月30日生，汉族，户籍地在。
委托代理人：徐海英，女，1981年7月30日生，户籍地在。
被告：俞亮，男，1979年12月14日生，汉族。
被告：王孝花，女，1979年12月2日生，汉族。
被告：赵国红，女，1956年5月25日生，汉族。
原告张居先与被告俞亮、王孝花、赵国红民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张居先及委托代理人徐海英到庭参加诉讼，被告俞亮、王孝花、赵国红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张居先诉称：其与三被告系朋友关系，2011年11月25日，被告俞亮、王孝花以商品房按揭贷款到期急需用钱为由�其借款500000元，言明两周后返还。被告赵国红为该笔借款提供担保。逾期，三被告未返还借款。故诉至法院，要求俞亮、王孝花返还借款500000元并承担逾期利息（自2011年12月10日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）；赵国红对上述款项承担连带保证责任。
被告俞亮、王孝花、赵国红未应诉。
经审理查明：2011年11月25日，被告俞亮、王孝花向原告张居先借款500000元并出具借条一张，载明：“今借到张居先人民币计伍拾万元整（￥500000），定于2011年12月9日归还”。被告赵国红于同年12月9日在该借条担保人一栏处签名并注明：“现金金额担保，期限两年”。2012年初俞亮返还借款本金50000元。
审理中，原告张居先自愿放弃被告俞亮所返还的50000元本金产生的逾期利息。被告俞亮、王孝花、赵国红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有借�及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告俞亮、王孝花向原告张居先借款500000元并出具借条，在俞亮返还50000元本金后，尚欠450000元未返还。张居先自愿放弃已返还部分所产生的逾期利息，故俞亮、王孝花仍应对450000元本金及所产生的逾期利息承担返还责任。根据规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，被告赵国红对上述借款提供的担保未约定保证方式，应视为连带责任保证，且张居先起诉时尚在约定的保证期间内，故赵国红对上述借款及逾期利息应当承担连带保证责任。被告俞亮、王孝花、赵国红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共�国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告俞亮、王孝花返还原告张居先借款450000元并承担逾期利息（自2011年12月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率至本判决确定的履行期限最后一日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告赵国红对被告俞亮、王孝花的上述第一项债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9989元，由被告俞亮、王孝花、赵国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 张雨青
人民陪审员 张武平
人民陪审员 周明信
二〇一三年十月十日
见习书记员 谈桂平
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民三（民）初字第1367号
原告张惠琴。
原告姜蔚。
两原告共同委托代理人齐昌，上海市君悦律师事务所律师。
两原告共同委托代理人肖倩雯，上海市君悦律师事务所律师。
被告张伟良。
委托代理人周俊辉，上海薛廷尧律师事务所律师。
被告张天文。
委托代理人张伟良。
被告倪银娟。
委托代理人张伟良。
被告吴佳妮。
委托代理人张伟良。
原告张惠琴、姜蔚诉被告张伟良、张天文、倪银娟、吴佳妮共有纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，由审判员章晨煜独任审理，并于2013年9月2日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序审理，并依法追加倪银娟、吴佳妮为本案被告，分别于2013年11月28日、2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告张惠琴及其委托代理人齐昌，被告张伟良及其委托代理人周俊辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠琴诉称，原告张惠琴与姜蔚系母女关系，被告张伟良、张天文系父子关系。系争的万航渡路XXX弄XXX号二层亭子间系原告张惠琴的丈夫姜某某与被告张伟良于2002年共同出资通过差价换房的方式购入的公有使用权房屋，该房购入后确定的承租人为姜某某。原告张惠琴、姜蔚二人户口于2002年迁入，被告张伟良、张天文户口于2003年迁入，姜某某去世后，2006年该房承租人变更为被告张伟良。2012年9月，系争房屋所属地块征收活动开始，被告在未与原告商量的情况下，与征收事务所签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，领取了人民币1，654，695.36元及利息奖。然被告全额领取征收补偿款后，并未依法合理予以分割，经原告多次主张未果。故原告诉至本院，诉请：依法分割万航渡路XXX弄XXX号二层亭子间房屋征收补偿权益，判令被告向原告支付82.70万元。
被告张伟良、张天文、倪银娟、吴佳妮辩称，动迁组按照动迁政策，与被告张伟良签订了补充协议。该协议的实际使用权人、租赁户主均为张伟良。亦系张伟良出资购买取得了动迁房屋。所以原告的诉讼请求没有事实依据，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2002年9月10日，案外人姜某某与案外人马晓瑾就上海市长宁区万航渡路XXX弄XXX号亭子间公有住房签订了《上海市公有住房承租权转让合同》，姜某某以5.9万元的价格受让上址讼争房屋的承租权。讼争房屋承租人遂变更至姜某某名下。原告张惠琴、姜蔚系姜某某妻、女；被告张伟良、张天文系原告张惠琴弟、侄。原告张惠琴、姜蔚及被告张伟良、张天文户籍分别于2002年及2003年间迁入上址讼争房屋。
2005年11月14日，讼争房屋承租人姜某某被报死亡。2006年4月27日，原告张伟琴、姜蔚，被告张伟良、张天文签署《申请书》，向上海新长宁集团华阳物业有限公司申请将讼争房屋租赁户名更改为被告张伟良。讼争房屋承租人遂变更为被告张伟良。
2010年4月10日，被告张伟良与原告张惠琴签署《情况说明》一份，内容为“张伟良全资购买万航渡路XXX弄XXX号房屋。张惠琴等户口在张伟良万航渡路XXX弄XXX号处。一旦动迁，张惠琴家庭户口所得张伟良应按25%得到的动迁价给张惠琴。房屋归张伟良，张伟良自己房屋归张伟良处理。说明人：张伟良、张惠琴”。
当事人自述，张伟良再婚妻子倪银娟及倪银娟之女吴佳妮亦将户口迁入讼争房屋，即为本案第三、第四被告。
2012年9月17日，被告张伟良作为讼争房屋承租人与上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。上海市长宁第一房屋征收服务事务所有限公司确认，“在此次房屋征收中，该户获得征收补偿款746，010.36元，各类奖励费931，784.10元（其中包含计息奖励费23，099.10元）总计获得补偿款：1，677，794.46元。目前该协议已履行完毕，补偿款已全部由张伟良领取。”
另查明，1993年3月3日，姜某某、张惠琴、姜蔚因“姜某某原住淮海中路XXX弄XXX号15平方米现已发还私房业主自用，故住房发生困难，现同意分配”，分配淮海中路XXX号XXX室30.7平方米房屋。
再查明，法庭向案外人马晓瑾核实讼争房屋出售情况。马晓瑾表示，十年前委托了中介公司办理，本案中所涉的个人她一个都不认识，也记不起来。
上述事实，有《上海市公有住房承租权转让合同》、《申请书》、《情况说明》、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、《住房调配单》等证据及原、被告的陈述为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为，本案最重要的争议即在于原告张惠琴与被告张伟良于2010年所签订的《情况说明》的效力及其理解。从该情况说明的文字来理解，前段表述了讼争房屋为“张伟良全资购买”，后段则表述为“一旦动迁，张惠琴家庭户口所得张伟良应按25%得到的动迁价给张惠琴。房屋归张伟良，张伟良自己房屋归张伟良处理”。该《情况说明》的文义明确表明了讼争房屋原始购买的出资情况，即为被告张伟良全资购买。但考虑到，张惠琴一户户口仍在讼争房屋内，其按户口所得的动迁红利，张伟良应相应给付四分之一，而房屋的原始动迁价值则“自己房屋归自己处理”。被告张伟良基于上述《情况说明》所提出的相应解释，比较符合文义。此一理解，也较符合上海市动迁政策从按户口计算发展到按面积计算这一变化过程。因此，被告的相应抗辩，本院予以采纳。
关于原告姜蔚提出的，上述《情况说明》未经其同意，侵犯其合法权益的意见。本院认为，上述《情况说明》确定了一个最重要的基础事实，讼争房屋系被告张伟良“全资购买”。这一事实发生于2002年，讼争房屋究竟由姜某某出资还是张伟良出资，母亲张惠琴显然较当时尚未成年的女儿姜蔚更为清楚，此其一。其二，各方在原承租人姜某某去世后，一致同意申请变更承租人为张伟良。这一变更承租人的行为，也与双方确认的出资情况相吻合。因此，讼争房屋本就系被告张伟良出资购买，亦谈不上侵犯了原告姜蔚的合法权益。
因此，讼争房屋系被告张伟良购买之使用权房屋，根据被告方所举证的原告方受配他处住房的情况，原告亦不符合同住人资格。
据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告张惠琴、姜蔚的全部诉讼请求。
财产保全费人民币4，655元，由原告张惠琴、姜蔚承担。
案件受理费人民币12，070元，由原告张惠琴、姜蔚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 章晨煜
人民陪审员 牟世荣
人民陪审员 王伟芬
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 饶 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘04刑终7号
原公诉机关甘肃省会宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁炳华，男，1972年8月28日出生于甘肃省会宁县，回族，初中文化，农民。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年9月13日被西吉县公安局抓获，9月14日被刑事拘留，9月18日被逮捕，现羁押于会宁县看守所。
甘肃省会宁县人民法院审理甘肃省会宁县人民检察院指控原审被告人丁炳华犯贩卖毒品罪一案，于2015年11月25日作出（2015）会刑初字第171号刑事判决，宣判后，丁炳华不服，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，在二审审理期间上诉人丁炳华提出申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人丁炳华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁炳华撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人丁炳华撤回上诉。
甘肃省会宁县人民法院（2015）会刑初字第171号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹 涛
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李志梁
二〇一六年三月七日
书 记 员 朱 琳
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0102刑初397号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人张某甲，男，1978年4月13日出生，汉族，个体工商户。2012年9月曾因盗窃被行政拘留五日。2016年6月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被南京市公安局玄武分局刑事拘留，同年7月7日被该分局取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2016]432号起诉书指控被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年7月28日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员周剑超出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2016年6月21日3时许，被告人张某甲酒后持石子，将停放在本市玄武区网板路9号成贤街小学分校旁边的牌号为苏A×××××的海格牌大客车右侧车身划坏，经鉴定，修复价格为人民币7231元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人张某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，已构成故意毁坏财物罪。提请本院依法惩处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2016年6月21日3时许，被告人张某甲酒后持石子，将驾驶员许某停放在本市玄武区网板路9号成贤街小学分校旁边的牌号为苏A×××××的海格牌大客车右侧车身划坏。经鉴定，修复价格为人民币7231元。同年6月30日，张某甲被抓获归案。
另查明，被告人张某甲归案后已赔偿许某用于维修客车的全部费用，并获得了许某的谅解。
上述事实，被告人张某甲均供认不讳。本案另有抓获经过、指认现场笔录、情况说明、行政处罚决定书、接受证据清单、修车发票、收条、谅解书、监控录像光盘，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见，证人张某乙、许某的证言，被告人张某甲的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人张某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。张某甲归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其积极赔偿他人的经济损失，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一六年八月十五日
见习书记员 张 霞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第445号
罪犯鲁智平，又名索跃学、索智平、鲁耀学，男，1973年10月1日出生，汉族，初中文化。河南省洛阳市涧西区人，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2010年12月8日作出（2011）涧刑公初字第10号刑事判决，认定被告人鲁智平犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年零六个月；犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，罚金人民币50000元。被告人鲁智平不服，提起上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）洛刑一终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。（刑期自2010年7月9日起至2022年7月8日）。罪犯鲁智平于2011年4月15日送入河南省新乡监狱服刑改造。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯鲁智平减去有期徒刑六个月的建议，于2015年1月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯鲁智平自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年至2010年期间，鲁智平伙同鲁智学组织领导黑社会性质组织，以非法占有为目的在洛阳市涧西区境内及周边地区，采用暴力手段，多次进行敲诈勒索、强迫交易、暴力阻碍国家机关工作人员依法执行公务等违法活动，严重影响了该地区人民群众的经济、生活秩序，给社会造成了极其恶劣的影响；其中鲁智平参与敲诈勒索4起，敲诈现金合计14500元；强迫交易2起，非法获利11000余元；妨害公务1起。该犯系主犯、累犯。
经审理查明，罪犯鲁智平自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月获得表扬奖励1次；2013年4月、2014年8月累计获得记功奖励2次；2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯鲁智平在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁智平准予减去有期徒刑六个月。
（刑期自2010年7月9日起至2022年1月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
审 判 员 刘瑞欣
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 杨 莉
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第90号
申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。
法定代表人应文南，局长。
委托代理人李敏洁，延平区四鹤街道办事处计生办主任。
委托代理人游阿英，延平区四鹤街道办事处计生服务所副所长。
被执行人林文锦，男，1978年12月13日生，汉族，居民。
被执行人林小红，女，1983年7月2日生，汉族，居民。
申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年5月9日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2013年9月10日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第十条之规定，作出延计生征决字（2013）第02051号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费140184元。
本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2013）第02051号征收社会抚养费决定，于2013年9月10日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2013）第02051号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年五月九日
书记员 吴俊杰
福建省南平市延平区人民法院行 政 裁 定 书（2014）延执审字第90号申请执行人南平市延平区人口和计划生育局。法定代表人应文南，局长。委托代理人李敏洁，延平区四鹤街道办事处计生办主任。委托代理人游阿英，延平区四鹤街道办事处计生服务所副所长。被执行人陈必平，男，1978年3月10日生，汉族，居民。被执行人董桂芳，女，1976年10月30日生，汉族，居民。申请执行人南平市延平区人口与计划生育局于2014年5月9日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人于2013年9月10日以被执行人多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第十条之规定，作出延计生征决字（2013）第02052号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人征收社会抚养费140184元。本院经审查认定：申请执行人作出的延计生征决字（2013）第02052号征收社会抚养费决定，于2013年9月10日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的延计生征决字（2013）第02052号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。审判长 李 彬审判员 范泽寿审判员 吴淑玲二〇一四年五月九日书记员 吴俊杰
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0503民初1526号
原告：上海长征泵阀（集团）有限公司，住所地上海嘉定区安亭镇黄渡春浓路312号。
法定代表人：余承角，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈新和，该公司法务经理。
被告：天水星火机床有限责任公司，住所地甘肃省天水市天水经济技术开发区社棠工业园区。
法定代表人：李维谦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：，漆继旭，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：乔广路，该公司职工。
本院在审理原告上海长征泵阀（集团）有限公司与被告天水星火机床有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告上海长征泵阀（集团）有限公司的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海长征泵阀（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费515元，减半收取257.5元，由原告上海长征泵阀（集团）有限公司负担，退还原告257.5元。
审判员 温朝晖
二〇一六年九月二十八日
书记员 黄婉婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳民调确字第00734号
申请人：湖北明志伟业房地产开发有限公司。
法定代表人：李会明
委托代理人：吴学锋
申请人：谢爱珍，女，1964年8月26日出生，汉族。
本院于2014年3月17日受理了申请人湖北明志伟业房地产开发有限公司、谢爱珍关于确认人民调解协议效力的申请。
经审查，申请人湖北明志伟业房地产开发有限公司、谢爱珍劳务纠纷，于2014年1月26日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、乙方承诺参与武汉市武昌区周店村小茅店仓库维修工程的施工天数为25天，负责工种为拆除；二、甲方向乙方支付其参与武汉市武昌区周店村小茅店仓库维修工程施工工资总额人民币5,000元；三、乙方确认上述费用系其参与武汉市武昌区周店村小茅店仓库维修工程的个人全部工资费用，无异议。
本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人湖北明志伟业房地产开发有限公司、谢爱珍的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 崔玉华
二〇一四年三月十九日
书 记 员 梁晓莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂汉阳民调确字第00738号申请人：湖北明志伟业房地产开发有限公司。法定代表人：李会明委托代理人：吴学锋申请人：谢星球，男，1968年4月19日出生，汉族。本院于2014年3月17日受理了申请人湖北明志伟业房地产开发有限公司、谢星球关于确认人民调解协议效力的申请。经审查，申请人湖北明志伟业房地产开发有限公司、谢星球劳务纠纷，于2014年1月26日经人民调解委员会主持调解，达成如下协议：一、甲方支付给乙方武汉市武昌区周店村小茅店仓库维修工程的部分材料费用人民币60000元整；二、甲方向乙方支付武汉市武昌区周店村小茅店仓库维修工程全部施工人员的所有工资费用人民币120000元整，由甲方向各施工人发放；三、乙方确认参与施工人员人数为卢祖波等19人，并确保每名施工人员核算无误（详细名单及应发工资费用附后），如有不实由乙方承担责任；四、乙方以承己的武汉市武昌区周店村小茅店仓库维修工程的施工人员工资费用全部结算完毕，后续工程款项结算事宜将通过协商或诉讼进行解决。本院认为，申请人确认人民调解协议效力的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人湖北明志伟业房地产开发有限公司、谢星球的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。代理审判员  崔玉华二〇一四年三月十九日书 记 员  梁晓莉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第197号
上诉人（原审被告）张映梅，女，1971年5月4日出生。
被上诉人（原审原告）雷小蕊，女，1970年11月11日出生。
上诉人张映梅因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2013）永民初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张映梅申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张映梅撤回上诉，符合法律规定，应当准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张映梅撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5500元，减半收取2750元，由上诉人张映梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张迎凤
审 判 员 王 斐
代理审判员 刘煜姗
二〇一四年三月三日
书 记 员 宁 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第1121号
申请执行人刘吉平，男，1963年3月10日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人刘元辰，男，1976年11月24日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人刘吉平与被执行人刘元辰民间借贷纠纷一案，申请人刘吉平于2015年08月28日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第1121号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十一月十七日
书记员 于海波
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇要法执字第9号
申请执行人梁定钦。
申请执行人谢秀芬。
申请执行人廖琼珍。
申请执行人梁婉莹。
申请执行人梁达好。
被执行人容少群。
关于申请执行人梁定钦、谢秀芬、廖琼珍、梁婉莹、梁达好与被执行人容少群机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）肇要法民一初字第142号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人容少群逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人梁定钦、谢秀芬、廖琼珍、梁婉莹、梁达好向本院申请执行。基于申请执行人梁定钦、谢秀芬、廖琼珍、梁婉莹、梁达好的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人容少群的银行存款、其他资金、财产合共人民币184829.87元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一四年二月十七日
书记员 梁文胜（代）
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第6号
原告邵阳市城郊农村信用合作联社。
法定代表人张文明，该联社理事长。
委托代理人李小毅，男，1977年2月7日出生，汉族，该联社风资部副经理。
委托代理人唐金罗，男，1988年2月7日出生，苗族，该联社下辖云水信用社副主任。
被告朱自中，男，1965年2月5日出生，汉族。
被告吴小阳，女，1965年11月4日出生，汉族。系被告朱自中之妻。
原告邵阳市城郊农村信用合作联社（以下简称城郊信用联社）与被告朱自中、吴小阳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐金罗到庭参加诉讼，被告朱自中、吴小阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告朱自中于2012年2月8日以缺少流动资金为由，向我辖云水信用社申请借款200000元，被告朱自中以位于邵阳市双清区宝庆东路陶然雅苑2号楼的房产作抵押，原、被告签订了借款、抵押担保合同，并在邵阳市产权处办理了合法的抵押登记手续。经我社审核后，于2012年3月16日向被告朱自中发放了抵押借款200000元，约定还款期限贰年，借款月利率为9.47‰，被告自2013年12月21日起停止归还贷款利息，现欠本金200000元、利息16098.98元。为确保我联社的合法权益，特提起诉讼，请求判决：1、被告朱自中立即归还原告贷款本金200000元、利息16098.98元（利息算至2014年9月2日，顺延照计）2、原告有权从处理被告朱自中用于抵押的房产的价款中优先受偿；3、诉讼费用由两被告承担。
为支持自己的诉讼主张成立，原告向本院提交了如下证据：
1、借款合同、借款借据各一份，拟证明被告朱自中于2012年2月8日向云水信用社借款200000元的事实；
2、最高额抵押合同，房屋他项权证一本，拟证明被告朱自中自愿用坐落于邵阳市双清区宝庆东路陶然雅苑2号楼的房产为借款作抵押担保，并办理了抵押登记的事实。
被告朱自中、吴小阳未提出答辩，也未提交任何证据。
经过质证，本院认为原告提交的各项证据来源合法，内容客观真实，与本院有关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据本院采纳的上述证据及原告的当庭陈述，可以认定如下法律事实：
被告朱自中、吴小阳系夫妻关系。2012年2月8日，城郊信用联社下属单位云水信用社与朱自中签订了《借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，《借款合同》约定朱自中向云水信用社贷款20万元，借款期限两年，借款月利率为9.47‰，按季结算，结算日为每季的第20日，借款合同还约定：“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定利率加付30%的利息”。抵押合同约定：朱自中自愿用其坐落于邵阳市双清区宝庆东路陶然雅苑2号楼的房产为朱自中在云水信用社办理的贷款最高本金余额20万元提供担保；抵押担保的范围包括债务人依据主合同与抵押权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的可得利息损失、损害赔偿金以及抵押权人实现债权的费用和其他应付的费用。抵押合同签订后，合同双方在房产管理部门对朱自中用于抵押担保的房产办理了抵押登记。2012年3月14日，云水信用社即将20万元汇入朱自中的银行账户。朱自中借款后，仅归还了截止2013年12月21日的利息，2013年12月21日之后，朱自中未再向云水信用社归还借款本金及利息，至2014年9月2日止，朱自中已欠云水信用社借款本金20万元、利息16098.98元未还。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告与原告签订的《借款合同》及《抵押合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法有效，被告朱自中借款后，未按合同约定归还借款，构成违约，应承担相应违约责任，被告朱自中与吴小阳是夫妻关系，上述债务属二被告夫妻的共同债务，对于原告要求二被告立即归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告借款时，自愿用住房作抵押担保，并办理了抵押登记，故对于原告提出对抵押物有优先受偿权的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱自中、吴小阳在本判决生效之日起十五日内偿还原告邵阳市城郊农村信用合作联社借款本金200000元及利息16098.98元（利息按月利率9.47‰从2013年12月21日起计算至2014年9月2日止，顺延照计）；
二、原告邵阳市城郊农村信用合作联社有权就被告朱自中、吴小阳用于抵押担保的邵阳市双清区宝庆东路陶然雅苑2号楼的房产优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4541元，由被告朱自中、吴小阳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈凯军
审 判 员 王 蓓
人民陪审员 刘恒文
二〇一五年四月二十三日
代理书记员 孙 勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第00462-3号
原告王平。
委托代理人沈要武。
被告岑标。
委托代理人卢祖良，海门市悦来镇法律服务所法律工作者。
被告江苏登达建设集团有限公司。
法定代理人王金叶，总经理。
委托代理人孙军，江苏向阳红律师事务所律师。
委托代理人刘克荣，该公司员工。
被告江苏登达建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区初家街道松岚村。
负责人陈德新，该公司经理。
委托代理人吴建胜，该公司员工。
委托代理人朱炳石，江苏清竹律师事务所律师。
本院在审理原告王平与被告岑标、江苏登达建设有限公司、江苏登达建设集团有限公司烟台分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告�平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取10381元，公告费300元，合计人民币10681元，由原告王平负担。
审 判 长 杜开宇
审 判 员 孙建玉
代理审判员 梁 燕
二〇一六年二月三日
书 记 员 姚 丹
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1789号
原告台玻成都玻璃有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人林伯丰，董事长。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
被告四川创海特种玻璃有限公司。住所地：四川省罗江县经济开发区。
法定代表人李盛尧，董事长。
委托代理人许怀军，四川法丛律师事务所律师。
原告台玻成都玻璃有限公司（下称台玻公司）与被告四川创海特种玻璃有限公司（下称创海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，依法适用简易程序，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告台玻公司的委托代理人冯红兵，被告创海公司的法定代表人李盛尧、委托代理人许怀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台玻公司诉称，2013年6月21日，原告台玻公司与被告创海公司签订“赊货保证金协议”，约定从2013年6月开始，每月25日被告从原告处赊购玻璃产品，总值不超过70万元，被告必须在赊购次月的25日前足额支付全部货款。被告向原告交纳了10万元的赊购保证金。2015年2月25日至2015年3月25日期间，被告在原告处购买玻璃产品656010.62元，扣除上月货款余额0.02元，其尚欠货款656010.60元至今未付。原告诉请本院判令被告支付货款656010.60元，判令被告交纳的10万元保证金归原告所有，判令被告赔偿原告律师费等损失40万元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告创海公司辩称，欠货款656010.60元属实，但原告从被告处拉走玻璃铁架322个，应抵扣货款。被告所交10万元保证金应当抵扣货款。原告损失应以实际发生为准，其支出的律师费1万元，以及货款的资金利息，被告可以承担，但要求被告支付40万元的损失费，被告不予认可。
经审理查明，2013年6月21日，原告台玻公司与被告创海公司签订“赊货保证金协议”，协议约定：从2013年6月开始，每月25日创海公司从台玻公司赊购不超过70万元的玻璃产品，创海公司于次月25日前付清货款；创海公司向台玻公司交纳10万元“赊购欠款按期结清保证金”，如果创海公司在赊购次月25日后7天内未结清货款，则10万元保证金归台玻公司所有，不再退还；如果台玻公司通过诉讼方式索取欠款，创海公司需另行支付台玻公司40万元的损失费，该损失费包括但不限于货款利息、追偿货款的差旅费、律师费等费用。
2013年7月18日，创海公司向台玻公司交纳了赊款保证金10万元。
截止2015年3月31日，创海公司欠台玻公司货款656010.60元未付。
台玻公司于2015年6月4日与四川达和律师事务所签订委托代理合同，就创海公司的上述欠款提起诉讼，台玻公司支付律师代理费1万元。
另查明，2015年5月23日，台玻公司从创海公司拉走玻璃铁架322个、布袋一套，台玻公司出具收条金额97100元。庭审中，创海公司请求以上述物品折抵货款97100元。
庭审后，台玻公司向本院出具书面意见，撤回10万元保证金归原告所有的诉讼请求，同意被告提出的以10万元保证金冲抵货款的意见。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，以及原告台玻公司提交的赊货保证金协议、保证金收据、对账单，律师代理合同、律师收费发票，被告创海公司提交的收条、玻璃铁架制作成本的相关票据等证据证实。
本院认为，被告创海公司向原告台玻公司赊购玻璃产品，双方成立买卖合同关系。被告未按照协议约定的期限支付货款，构成违约，应当承担相应的违约责任。其中，货款656010.60元应当支付。原告同意被告所交10万元保证金抵扣货款，本院不持异议，故被告尚应支付货款556010.60元。原告要求被告按照协议支付40万元的损失费，但原告仅举出1万元的律师代理费支出，对被告辩称应以实际损失发生为准，同意负担律师费1万元，以及货款的资金利息的意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川创海特种玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台玻成都玻璃有限公司货款556010.60元；
二、被告四川创海特种玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内，以556010.60元为计息本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，向原告台玻成都玻璃有限公司支付从2015年4月26日起至付清全款时止的利息；
三、被告四川创海特种玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告台玻成都玻璃有限公司律师代理费1万元；
四、驳回原告台玻成都玻璃有限公司其他诉讼请求。
若被告四川创海特种玻璃有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7602元（已减半），诉讼保全费5000元，由被告四川创海特种玻璃有限公司负担8802元，原告台玻成都玻璃有限公司负担3800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 付 军
二〇一五年七月二十四日
书记员 雷海涛
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第146号
公诉机关唐山市丰润区人民检察院。
被告人赵红文，农民。
因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，2011年12月30日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。2013年8月15日被执行逮捕，现羁押于唐山市丰润区看守所。
辩护人张久江。
唐山市丰润区人民检察院以唐丰检刑诉字（2014）041号起诉书指控被告人赵红文犯非法买卖爆炸物罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员陈琼出庭支持公诉，被告人赵红文及其辩护人张久江到庭参加诉讼。现已审理终结。
唐山市丰润区人民检察院指控，2011年6、7月期间，被告人赵红文先后两次从刘某（另案处理）处购买了共计20000枚雷管，将其中5000枚用于开采其位于河北省遵化市汤泉满族乡汤泉村的茅山金矿，其余雷管因被水淹，被其扔到本村河内。
就上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据，认为被告人赵红文的行为构成非法买卖爆炸物罪，提请依照《中华人民共和国刑法》一百二十五条之规定，依法判处。
被告人赵红文对公诉机关指控未提出异议。
辩护人张久江辩称，1.赵红文的行为构成自首，应当减轻处罚。2.赵红文的行为不属于行为125条规定的情节严重。3.被告人赵红文认罪态度较好，有悔罪表现。4.被告人赵红文没有前科劣迹，主观恶性较小。5.被告人赵红文父亲系革命军人，系革命军人后代，家人需要赵红文照顾。
经审理查明，2011年6、7月期间，被告人赵红文先后两次从刘某（另案处理）处购买了共计20000枚雷管，将其中5000枚用于开采其位于河北省遵化市汤泉满族乡汤泉村的茅山金矿，其余雷管因被水淹，被其扔到本村河内。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人赵红文供述。
2、证人刘某、任某、石某、赵某的证言。
3、辨认笔录。
4、企业法人营业执照。
5、开采黄金矿产批准书。
6、遵化市永安矿业有限公司出具的说明书。
7、遵化市人民政府关于印发《遵化市整合黄金资源调整金矿布局的实施意见》的通知。
8、户籍证明。
9、到案经过。
10、（2012）唐刑初字第132号刑事判决书。
本院认为，被告人赵红文非法买卖爆炸物，情节严重，其行为已构成非法买卖爆炸物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵红文的辩护人张久江提出的被告人赵红文构成自首的意见与事实和法律规定不符，不予采纳；被告人赵红文购买雷管为了用于自己的合法经营，其行为不属于刑法125条的情节严重的意见予以采纳；被告人赵红文犯罪后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为保护公共安全和公民的人身财产不受侵犯，维护社会秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，判决如下：
被告人张红文犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月15日起至2020年2月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 顾智娟
审判员 孙洪海
审判员 邱天洪
二〇一四年五月十二日
书记员 姚 翠
河北省丰宁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第146号
公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。
被告人郭某某，2014年5月29日因涉嫌滥伐林木被丰宁满族自治县森林公安局取保候审，同年9月25日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。
丰宁满族自治县人民检察院以丰检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人郭某某犯滥伐林木罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2014年5月，被告人郭某某在本县黄旗镇乐国窝铺村高台沟购买了该村村民赵某某个人所有的油松。在未办理《林木采伐许可证》的情况下，于5月26日将其购买的油松进行采挖，经丰宁满族自治县林业局勘查设计队鉴定：共采挖油松49株，蓄积量11.478立方米，平均胸径22.5厘米，平均树高9.5米；采挖过程中破坏林地面积0.9亩，破坏油松9株，蓄积量1.263立方米。指控上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、鉴定结论、被告人供述、现场勘验检查笔录等证据材料，认为被告人郭某某的行为构成滥伐林木罪，请依法判处。
被告人郭某某对指控犯滥伐林木罪的定性和事实均无异议，庭审中未行辩解。
经审理查明：2014年5月，被告人郭某某在丰宁满族自治县黄旗镇乐国窝铺村高台沟购买了该村村民赵某某个人所有的油松。5月26日，在未办理林木采伐许可证的情况下采挖其所购买的油松。经丰宁满族自治县林业局勘查设计队鉴定：共采挖油松49株，蓄积量11.478立方米，平均胸径22.5厘米，平均树高9.5米；采挖过程中破坏林地面积0.9亩，破坏油松9株，蓄积量1.263立方米。
认定上述事实，公诉机关出示了下列证据材料：
1、受、立案登记及到案经过证实：丰宁满族自治县森林公安局受理本案及传唤被告人郭某某到案的经过。
2、现场勘验笔录证实：经对案发现场丰宁满族自治县黄旗镇乐国窝铺村高台沟里的张罗沟沟口进行勘验检验，现场有21棵挖出打包的油松未运走，树高7-8米，胸径12-16公分，现场遗留油松树坑痕迹及便道一条。
3、丰宁满族自治县黄旗镇乐国窝铺村民委员会证明证实：该村民委员会2003年将乐国窝铺村高台沟张罗沟沟口的黑松树卖给赵某某。
4、丰宁满族自治县林业局林业勘察设计队关于黄旗镇乐国窝铺村被采挖林木情况的调查报告证实：该村张罗沟沟口共采挖油松49株，蓄积量11.478立方米，平均胸径22.5厘米，平均树高9.5米；林地被损毁面积0.9亩；破坏油松9株，蓄积量1.263立方米。
5、扣押笔录及变卖扣押物品说明证实：丰宁森森公安局在丰宁满族自治县大阁镇阳光水岸西侧广场扣押郭某某采挖的黄旗镇乐国窝铺村油松25棵，由于活立木不易长时存放，以每棵600元价格出售。
6、丰宁满族自治县林业局土城林业站证明证实：郭某某采挖高台沟的油松，未运出的已栽植原地。
7、证人证言。（1）王某某证言证实：我是黄旗镇乐国窝铺村党支部书记，2003年我们村将高台沟张罗沟的油松卖给赵某某了，赵某某卖油松的事我不知道，但他肯定未办理采挖油松的手续。（2）赵某某证言证实：今年张树江找我说郭某某要买我的树，我说起树手续由买方办理，正好给我平平路，我是拍卖荒山时买的村里的油松。2014年5月26日郭某某在高台沟采挖的油松，25棵被森林公安局查获了，山上有21棵未拉下山，还有3棵在山坡下的车上未拉走，总共49棵。（3）祁某某、张某、杨某某、丛某某、丁某某、李某某、崔某某、汤某某证言证实：八人均是通过围场县九州货站派出工作，自丰宁黄旗拉油松，运往北京，在丰宁界内被丰宁森林公安局拦截。（4）赵某某证言证实：我是为潘某某开钩机的，2014年5月26日上午到黄旗镇一个沟里装树、平路，树是张某和郭某某雇的人起的，其他的事我不知道。（5）张某证言证实：2014年5月26日早晨，我和郭某某在黄旗镇乐国窝铺村采挖买赵某某的油松，当时说好林业方面手续由买方办理，每棵油松500元左右，再给他弄些油松苗，起了40多棵准备运到北京去，后来被森林公安局给查获了，因我们未办理采挖手续。
8、户籍证明信证实：被告人郭某某的户籍登记信息。
上述证据均经当庭质证，与被告人郭某某的供述相互印证，能够证实本案事实，据此均可作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为：被告人郭某某违反森林法的规定，未经相关部门批准并核发林木采伐许可证，任意采伐林木，数量较大的行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后被告人郭某某认罪态度较好，有悔罪意识，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币六千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘 云
审判员 王久利
审判员 刘海英
二〇一四年十一月十二日
书记员 于晓东
福建省泉州市丰泽区人民法院刑 事 判 决 书（2014）丰刑初字第146号公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。被告人黄某甲，男，1949年6月28日出生于福建省泉州市，汉族，小学文化，务农，家住丰泽区。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年10月9日被取保候审。泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人黄某甲犯滥伐林木罪，于2014年1月20日向本院提起公诉，本院于同月23日立案。依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2005年1月1日，被告人黄某甲与丰泽区北峰街道招集社区居委会签订了一份承包合同，约定由黄某甲以自筹资金、自负盈亏的方式承包位于该社区总面积150亩的柑桔场荒山地，种植人工用材林及其他经济林，期限自2005年1月1日至2027年12月30日。2006年以来，黄某甲在该承包地的车崛山种植巨尾桉。2013年8月中下旬，黄某甲未向林业行政主管部门申请核发林木采伐许可证，擅自将其在车崛山种植的巨尾桉砍伐并出售给谢某乙（另案处理），从中获利人民币40500元。经鉴定，被砍伐的树种为巨尾桉，材积（蓄积量）为81.8908立方米，价值人民币40126.45元。同年9月份，泉州市丰泽区农林水局将黄某甲滥伐林木的线索移送泉州市森林公安局。同年10月8日，黄某甲主动到泉州市森林公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，现场被砍伐的树桩现已长出2－3米高的侧芽，被告人黄某甲正进行养护中。上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谢某乙、谢某丙、潘某甲、谢某甲、黄某乙、潘某乙的证言、黄某甲辨认被砍伐林木、现场的辨认笔录、谢某丙辨认黄某甲照片的辨认笔录、调取证据清单及合同书、山林权属证明、福建鼎力司法鉴定中心的司法鉴定意见书、现场勘验笔录及平面示意图、被砍伐现场照片、证明、归案情况说明、行政违法案件涉嫌犯罪移送通知书及受案登记表、户籍证明、相应照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。黄某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被砍伐的树桩已长出侧芽，黄某甲应积极养护，以促其成材。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后的十日内缴纳。）二、追缴被告人黄某甲的违法所得人民币40500元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴静华人民陪审员  秦贵美人民陪审员  何幼治二〇一四年三月七日书 记 员  魏丽娜附：相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有在再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第01254号
上诉人（原审原告）：瞿万伍，男，1965年1月22日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。
委托代理人：王朝中，重庆新合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆市武隆县某村民小组。
负责人：陈书琴，组长。
委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。
上诉人瞿万伍因与被上诉人重庆市武隆县某村民小组（以下简称某村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市武隆县人民法院（2014）武法民初字第00463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：瞿万伍原系某村民小组集体经济组织成员。某村民小组的部分土地被征收后，由于不能安置就业，被安置人员户口又无法迁出，故只能进行货币安置。2003年8月13日，瞿万伍与某村民小组自愿达成协议，约定瞿万伍在领取某村民小组13500元安置费后，即时退出本人土地，户口空挂在某村民小组处，瞿万伍在安置�，不再享受某村民小组的任何分配，同时也不能干扰某村民小组的正常工作秩序。协议签订后，瞿万伍领取了安置补助费13500元，但户口仍在某村民小组。
2009年5月14日，武隆县人民政府根据［国发（2004）28号、（2006）31号］和（渝府发45号）文件的规定，制定了武隆府发（2009）55号文件，文件规定：土地补偿费和安置补助费分别计算补偿。安置补助费按转非安置的农业人口计算，每个转非安置的农业人口安置补助费标准为27000元。安置补助费的支付方式：1.对未年满16周岁的被征地农转非人员，安置补助费全额支付给个人；2.对年满16周岁及以上的被征地农转非人员，其个人按有关规定应缴纳参加城镇企业职工基本养老保险费用总额的50%，由土地行政管理部门从其安置补助费中代为划拨到劳动保障部门，专项用于该征地农转非人员的基本养老保险，安置补助费的其余部分支付给个人，用于安排生产、生活。
2010年4月20日，武隆县国家建设统一征地办公室与某村民小组签订北岸堤防征收协议，约定：1.征收土地面积合计44.12亩（耕地34亩，未利用地10.12亩）；2.征地农转非人数为266人；3.青苗、林木、构建筑物补偿费204000元，其中青苗补偿费34亩×1500元／亩=51000元，耕地树木综合补偿费34亩×4500元／亩=153000元；4.土地补偿费44.12亩×12000元／亩=529440元；5.安置补助费266人×27000元／人=7182000元，以上征地费合计7915440元。其中（1）返回农业社金额6313844.8元（返回20%土地补偿费为105888元、返回安置补助费6003956.8元，返回青苗、构附着物204000元）；（2）国土代划社保资金为1601595.2元（80%土地补偿费为423552元，个人承担50%参保金为1178043.2元）。此次征地确定的安置人员名单为266人。
某村民小组在收到土地补偿费及安置补助费之后，在本集体经�组织内按人均32000元进行了分配。由于某村民小组原上报的安置人员名单（266人）中存在不符合规定的情况，2013年10月9日，某村民小组重新上报并由武隆县某镇人民政府会同有关部门重新确定了179人的安置人员名单，同时确认原土地征收补偿协议确定的266人安置人员名单作废。瞿万伍在179人名单之中。2014年2月28日，瞿万伍诉至一审法院，请求判决某村民小组支付其安置补助费27000元。
还查明，武隆县国家建设统一征地办公室代瞿万伍向社保部门交纳了50%的养老保险费11532元，剩余的安置补助费15468元，武隆县国家建设统一征地办公室支付给了某村民小组。
某村民小组辩称：瞿万伍虽然在179人的安置名单范围内，但2003年某村民小组与瞿万伍签订协议书，瞿万伍自愿接受了某村民小组13500元的货币安置后，就不再是某村民小组集体经济组织成员，不能再享受某村民小组第二次安置。因此，安置补助费不应当再支付给瞿万伍。请求驳回瞿万伍的诉讼请求。
一审法院认为，瞿万伍虽然在本次179安置人员名单中，按政策规定，应向瞿万伍支付安置补助费27000元，现武隆县国家统一征地办公室代瞿万伍向社保部门交纳了50%的养老保险费11532元，但瞿万伍对余下的15468元不应再享有分配的权利。理由如下：瞿万伍在领取13500元现金安置费后退出本人土地，安置后不再享受某村民小组的任何分配。某村民小组已按协议约定向瞿万伍支付了13500元安置费。该协议系双方自愿签订，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。瞿万伍在2003年就已通过货币安置的形式获得安置，虽其户口未转非，但瞿万伍已承诺放弃某村民小组的任何分配，其现在请求再次获得安置补助费，违反双方协议约定。而且，本次征地已代瞿万伍缴纳了养老保险费用，解决了瞿万伍的基本生活保障。故瞿万伍请求某村民小组支付27000元安置补助费的理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定，判决：驳回瞿万伍的诉讼请求。案件受理费237元，由瞿万伍负担。
瞿万伍不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由是：其系某村民小组的集体经济组织成员，而且在179人分配名单之内。某村民小组举示的所谓的安置协议上并无自己本人签字，而且该协议并非土地行政征收意义上的货币安置。本次征收是国家政策待遇，其应当享有。
某村民小组辩称：瞿万伍�在179人名单中，但是其在2003年已经与该组达成协议，由该组进行货币安置，故其不再享受之后的任何安置补偿费的分配。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案的争议焦点是：某村民小组应否支付瞿万伍安置补助费27000元。
瞿万伍在二审中提出某村民小组举示的安置协议上并无自己本人签字，但其在一审中承认领取了安置补助费13500元，且对双方当时关于领取13500元安置费后即退出本人土地，安置后不再享受某村民小组的任何分配的约定内容无异议，应认定双方的安置协议成立。该协议系双方自愿达成，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。
此次征地，因瞿万伍的户口仍在某村民小组，也属于应农转非的范畴，但因该组原已对瞿万伍进行�货币安置，故此次获得的安置补助费除依法应代为缴纳的社会保险费外，其余费用瞿万伍不应再次享有。瞿万伍现在请求再次获得安置补助费，违反双方协议约定。
综上，瞿万伍的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费474元，由瞿万伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 王 利
代理审判员 张海瑞
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 文 杰
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第62-2号
申请执行人姜天龙，男，1972年9月27日出生，汉族。
委托代理人王大彪，福建泾渭明律师事务所律师。
被执行人漳州金亿纸业有限公司。
法定代表人黄兰英，执行董事。
被执行人黄艺军，男，1988年3月12日出生，汉族。
本院在执行申请执行人姜天龙与被执行人漳州金亿纸业有限公司、黄艺军民间借贷纠纷［（2013）漳民初字第74号］一案中，因被执行人财产尚未处置，申请人同意本案延期执行，依法应中止执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下：
中止（2013）漳民初字第74号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶维文
审判员 江杨萍
审判员 戴 旭
二〇一四年九月十五日
书记员 周丽苹
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更700号
罪犯李怀波，男，1971年1月27日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省双鸭山市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省桦南县林区基层法院于2013年11月27日以（2013）桦林刑初字第14号刑事判决，认定罪犯李怀波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年5月11日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯李怀波原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯李怀波在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李怀波减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年8月19日至2019年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年六月十五日
书记员 唐彩虹
四川省大竹县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大竹行初字第9号
原告宋林明，男，生于1966年7月24日，汉族。
被告大竹县公安局。
法定代表人陈勇，局长。
委托代理人唐竹安，大竹县公安局民警。
委托代理人王浩权，大竹县公安局民警。
原告宋林明不服被告大竹县公安局2015年1月30日竹公（石桥）行罚决字（2015）44号行政处罚决定，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告宋林明、被告大竹县公安局法定代表人陈勇的委托代理人唐竹安、王浩权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年1月30日，被告大竹县公安局以原告宋林明2015年1月27日在北京市中南海周边滞留寻机上访、影响公共场所正常秩序为由，对原告作出行政拘留九日的竹公（石桥）行罚决字（2015）44号行政处罚决定书。
原告宋林明诉称，2015年1月原告去北京上访，在上访过程中并没有什么过激行为，被告工作人员便将我接回非法拘留。被告滥用职权对我非法拘留是错误的，请求法院依法撤销被告的处罚决定，并判令被告赔偿原告的精神损失30万元及承认错误、追究责任。
被告大竹县公安局辩称，原告宋林明的违法事实存在，被告对其作出拘留处罚事实清楚、证据确实、程序合法，办案中也不存在变相刑讯逼供的情形，精神损害赔偿无从谈起。
被告向法庭提供的证据有：1、竹公（石桥）行罚决字（2015）44号行政处罚决定书；2、呈请公安行政处罚审批表；3、受案登记表；4、行政处罚告知笔录；5、传唤证；6、被拘留人家属通知书；7、行政案件权利义务告知书；8、询问宋林明笔录；9、北京市公安局西城分局训诫书；10、四川省驻京工作组信访案件移交表、上访人员交接单、统一送返告知书；11、《中华人民共和国治安管理处罚法》、公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》、四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅、四川省司法厅《关于依法处理违法上访行为的意见》、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》。
经庭审质证，本院认为，被告大竹县公安局在法定期限内提交的证据材料，符合法律对证据的相关规定，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年1月27日下午14时许，原告宋林明为反映与邻居的纠纷问题，在北京市中南海周边（府右街）滞留并寻机上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以训诫。2015年1月29日，原告被送返居住地公安机关处理。2015年1月30日，被告大竹县公安局以原告宋林明2015年1月27日在北京市中南海周边滞留并寻机上访、影响公共场所正常秩序为由，对原告作出竹公（石桥）行罚决字（2015）44号行政处罚决定书，决定对原告行政拘留九日，当日由大竹县公安局石桥铺派出所民警送往行政拘留所执行。
本院认为，原告宋林明因个人与邻居的纠纷问题，在北京市中南海周边地区滞留上访的行为，扰乱了中南海周边公共场所的正常秩序，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。被告大竹县公安局依据上述法律以及公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，对原告作出行政拘留九日的处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依法应予维持。为了维护正常的信访秩序和首都的社会稳定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、参照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，判决如下：
一、驳回原告宋林明请求本院依法判决撤销被告大竹县公安局2015年1月30日竹公（石桥）行罚决字（2015）44号行政处罚决定书的诉讼请求；
二、驳回原告宋林明请求本院判令被告大竹县公安局赔偿原告被拘留期间精神损失30万元的诉讼请求；
三、驳回原告宋林明请求本院判令被告大竹县公安局赔偿原告一切精神损失、承认错误、追究责任的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宋林明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 练诗天
审判员 陈 静
审判员 冯 丹
二〇一五年七月十五日
书记员 廖晓亮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初2374号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
被告：刘送连，其他身份情况不详。
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告刘送连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费427.8元、滞纳金暂计至2017年5月31日为494.1元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计922元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。
本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判员 廖莉莎
二〇一七年十月二十日
书记员 游 青
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0305民初2374号原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7号，统一社会信用代码：91450305571813734H。法定代表人：刘红灵，该公司总经理。被告：刘送连，其他身份情况不详。原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告刘送连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法由审判员廖莉莎适用小额诉讼程序独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年7月1日至2017年3月31日物业费427.8元、滞纳金暂计至2017年5月31日为494.1元（实际计算自其应付之日起至实际给付之日止），以上费用合计922元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”原告应提供被告具体明确的身份信息，足以使被告与他人相区别。本案中，原告不能提供被告的性别、出生年月、民族、工作单位等身份信息，不足以使被告与他人相区别，属被告不明确，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”因原告的起诉不符合起诉条件，故本院裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的起诉。本案不收取案件受理费，原告桂林富鑫物业服务有限公司已预付本院案件受理费25元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员  廖莉莎二〇一七年十月二十日书记员  游 青
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1524号
申请执行人武某某，男，汉族。
被执行人贺某某，男，汉族。
申请执行人武某某与被执行人贺某某民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初2379号民事调解书，确定由被执行人贺某某给付申请执行人武某某人民币50000元及利息13000元，承担案件受理费530元、执行费650元。在执行过程中，双方自愿达成和解，在案件诉讼阶段，被执行人已向申请执行人武某某偿还20000元，另外，申请执行人武某某欠被执行人猪肉款8715元用以折抵债务，被执行人已于2017年8月5日向申请执行人偿还10000元，下剩欠款24285元，由被执行人从9月份开始，于每月7日前偿还6000元，最后一期还清全部欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1524号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 霍彩霞
二〇一七年八月十四日
书记员 解向龙
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0181刑初619号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人唐某，又名刘某，女，1991年11月3日出生，藏族，中专文化，户籍所在地四川省汶川县，住汶川县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年7月22日被都江堰市公安局取保候审。
被告人周某，曾用名周某1，男，1988年6月21日出生，藏族，小学文化，户籍所在地四川省汶川县，住汶川县。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月16日被都江堰市公安局刑事拘留，同年7月13日经都江堰市人民检察院不批准逮捕，同日都江堰市公安局变更强制措施为取保候审。
被告人伍某，男，1992年3月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年6月22日被都江堰市公安局刑事拘留，同年7月13日经都江堰市人民检察院不批准逮捕，同日都江堰市公安局变更强制措施为取保候审。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2016）609号起诉书指控被告人唐某、周某、伍某犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院于12月16日受理后，因被告人唐某、周某、伍某认罪且经其同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行审理。都江堰市人民检察院指派代理检察员邱敬雯出庭支持公诉，被告人唐某、周某、伍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月19日，被告人唐某因之前与被害人辜某发生矛盾纠纷，邀约被告人周某以及刘某、王某、蒲某、陈某、徐某、吴某（均已判决）、并由被告人周某邀约被告人伍某，王某邀约蔡某（已判决），蔡某邀约被告人周某2（已判决），到本市西街“幸福里”酒吧准备对辜某实施报复。期间，被告人刘某2、蒲某到辜某工作的“声音控”酒吧负责掌握辜某的行踪。当晚12时许，被告人唐某得知被害人辜某下班后，安排被告人周某、伍某与王某等人在停车场、街口等地围堵辜某。后被告人周某及刘某2、王某在停车场将辜某强行拉至停车场中心，与被告人唐某、伍某等人使用棍棒、拳脚、扇耳光等方式对辜某进行殴打，致辜某腰第二、三椎体右侧横突骨折，右肘部、右髂部及左大腿软组织挫伤。经鉴定，辜某损伤程度为轻伤二级。
2016年6月15日、21日，被告人周某、伍某先后被挡获归案，如实供述了上述犯罪事实；2016年7月21日，被告人唐某主动投案并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐某、周某、伍某在开庭审理的过程中亦无异议，并有公诉机关提供的受案登记表、到案经过、被告人唐某、周某、伍某的供述与辩解，其他同案犯的供述，证人证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、刑事判决书，谅解书，被告人被告人唐某、周某、伍某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院另查明，案发后，被告人唐某、周某、伍某等人已向被害人辜某支付人民币50000元，取得被害人辜某的谅解。
本院认为，被告人唐某、周某、伍某伙同他人故意伤害他人身体，致被害人辜某轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，依法应当在有期徒刑三年以下、拘役或者管制幅度被予以处罚。都江堰市人民检察院指控被告人唐某、周某、伍某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，鉴于被告人唐某、周某、伍某在共同犯罪中作用相当，本案不宜划分主、从犯，本院将根据被告人唐某、周某、伍某在共同犯罪中的具体行为予以量刑。被告人唐某主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人周某、伍某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人被告人唐某、周某、伍某已向被害人辜某赔偿人民币5万元，取得谅解，且上述三被告人均无犯罪前科、认罪态度较好，可酌定从轻处罚。据此，判决如下：，
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人唐某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，被告人伍某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
四、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对公安机关扣押在案的作案工具不锈钢管二根予以没收（已没收）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘立
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冯欣
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初45号
原告高文英，女，1969年5月14日出生。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
被告北京市海淀区发展和改革委员会，住所地北京市海淀区四季青路6号。
法定代表人梁捷，主任。
委托代理人王楠，北京市乾坤律师事务所律师。
委托代理人赵志强，男，北京市海淀区发展和改革委员会干部。
原告高文英不服被告北京市海淀区发展和改革委员会（以下简称海淀区发改委）作出的《关于京昌路楔形绿地棚户区改造项目抓紧开展前期工作的函》（以下简称《函》），向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月20日受理后依法组成合议庭。
原告高文英诉称，2015年8月，北京市海淀区东升镇人民政府塔院村委会向原告所在村的村民发出一封信，声称将对原告位于北京市海淀区双泉堡村17号的宅基地实施腾退拆迁，项目为京昌路楔形绿地棚户区改造项目，但截止目前，原告了解到该项目并没有拆迁许可证等合法手续，原告为此并没有签订补偿安置协议。原告通过信息公开的方式向北京市国土资源局海淀分局申请上述项目的合法用地手续。北京市国土资源局海淀分局于2015年12月10日向原告附带出示了被告作出的《函》，被告支持上述项目的建设，要求抓紧时间开展前期手续。原告认为，在上述拆迁项目未取得合法拆迁手续的情况下，在未取得包括原告在内的相关利害关系人同意或征求意见的情况下，就将包括原告合法宅基地范围内的土地核发上述文件，支持项目建设，明显侵害了原告的合法权益。基于上述事实，原告提起诉讼，请求判令撤销被告向北京小月河科技园有限责任公司核发的《函》，被告承担本案诉讼费用。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高文英不服海淀区发改委作出的《函》，而该《函》并不对高文英个人的权利义务产生行政法律关系上的设立、变更、撤销等实际影响，故，对高文英的起诉应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告高文英的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告高文英。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 张侨珊
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘雨思
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初45号原告高文英，女，1969年5月14日出生。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。被告北京市海淀区发展和改革委员会，住所地北京市海淀区四季青路6号。法定代表人梁捷，主任。委托代理人王楠，北京市乾坤律师事务所律师。委托代理人赵志强，男，北京市海淀区发展和改革委员会干部。原告高文英不服被告北京市海淀区发展和改革委员会（以下简称海淀区发改委）作出的《关于京昌路楔形绿地棚户区改造项目抓紧开展前期工作的函》（以下简称《函》），向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月20日受理后依法组成合议庭。原告高文英诉称，2015年8月，北京市海淀区东升镇人民政府塔院村委会向原告所在村的村民发出一封信，声称将对原告位于北京市海淀区双泉堡村17号的宅基地实施腾退拆迁，项目为京昌路楔形绿地棚户区改造项目，但截止目前，原告了解到该项目并没有拆迁许可证等合法手续，原告为此并没有签订补偿安置协议。原告通过信息公开的方式向北京市国土资源局海淀分局申请上述项目的合法用地手续。北京市国土资源局海淀分局于2015年12月10日向原告附带出示了被告作出的《函》，被告支持上述项目的建设，要求抓紧时间开展前期手续。原告认为，在上述拆迁项目未取得合法拆迁手续的情况下，在未取得包括原告在内的相关利害关系人同意或征求意见的情况下，就将包括原告合法宅基地范围内的土地核发上述文件，支持项目建设，明显侵害了原告的合法权益。基于上述事实，原告提起诉讼，请求判令撤销被告向北京小月河科技园有限责任公司核发的《函》，被告承担本案诉讼费用。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，行政行为对公民、法人或其他组织的合法权益明显不产生实际影响的；已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高文英不服海淀区发改委作出的《函》，而该《函》并不对高文英个人的权利义务产生行政法律关系上的设立、变更、撤销等实际影响，故，对高文英的起诉应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告高文英的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告高文英。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张侨珊人民陪审员  宋力华人民陪审员  陈萍芳二〇一六年七月十一日书 记 员  刘雨思
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初3030号
原告：邬甜甜，女，1990年10月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：王敬诚，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者。执业证号：3140901110936。
被告：葛峰，男，1982年2月27日出生，汉族。住所地：浙江省杭州市萧山区。
原告邬甜甜（下称原告）诉被告葛峰（下称被告）民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并于2017年12月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人王敬诚到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款20000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2016年4月23日被告因急钱用向我借款20000元，借期为1年，并出具借条1份，借款到期后，虽经原告多次催讨，被告总是拒绝还款，故具状诉至法院，并提出上述诉讼请求。
被告未出庭答辩，也未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定本案事实如下：2016年初，原、被告经朋友介绍相识，后成为朋友。2016年4月23日，被告急需用钱，向原告借款20000元，约定借期为1年，并书写了1张借条给原告。此后，被告未还原告借款。原告在追讨无果的情况下，于2017年11月2日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款20000元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告向本院提供了被告书写的借条1张为凭证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护；第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款20000元，有借条为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定，故对原告要求被告归还借款20000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛峰在本判决书生效后十日内一次性付清原告邬甜甜借款计人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告葛峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 罗建新
二〇一七年十二月十八日
书记员 季理芳
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。