江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0391号
原告刘继会。
委托代理人王海波，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
被告安徽义银建筑工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区飞龙路以南义银公司综合楼。
法定代表人陈传凯，该公司总经理。
委托代理人孙道春，该公司副总经理。
委托代理人李珍德，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
原告刘继会与被告安徽义银建筑工程有限责任公司（以下简称义银公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘继会委托代理人王海波，被告义银公司委托代理人孙道春、李珍德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘继会诉称：2011年3月9日，贺宇（无锡）五金制品有限公司（以下简称贺宇公司）就其位于无锡市锡山经济开发区内的新厂建设工程项目（以下简称案涉工程）与义银公司签订了建设工程施工合同。义银公司承接案涉工程后将其中的杂工发包给刘继会。义银公司与贺宇公司就案涉工地的建设工程施工合同纠纷已由无锡市中级人民法院判决结案。义银公司尚结欠刘继会工程款7924元未付。刘继会经多次催讨无果，遂诉来法院，请求判令：义银公司立即向其支付工程欠款7924元并偿付该款自2015年4月15日起至判决给付之日按照银行同期贷款利率计算的利息损失。
被告义银公司辩称：其与刘继会未签订合同，不应承担付款责任。刘继会与江苏超一装璜工程有限公司（以下简称超一公司）形成劳务合同关系，应由超一公司付款。刘继会是荀洪兵手下的水电工人，应由荀洪兵支付其工程款。
经审理查明：2012年12月26日，无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）受理了贺宇公司与义银公司、超一公司建设工程施工合同纠纷一案。该案在审理中查明：2011年3月1日，贺宇公司与义银公司签订施工合同1份，约定由义银公司承建贺宇公司的厂房。2012年1月4日，贺宇公司与超一公司签订建设工程施工合同1份，约定由超一公司承包贺宇公司宿舍、办公楼装饰工程。贺宇公司另与超一公司签订补充协议1份，约定双方于2012年1月签订的工程名称为“贺宇公司装饰工程、合同金额为叁佰陆拾万元整的合同是为方便超一公司开发票的形式合同，并不需实际履行”。义银公司申请对案涉工程进行鉴定，江苏宏翔工程造价咨询有限公司（以下简称宏翔公司）作出鉴定意见：贺宇公司总造价为14871760.17元，由合同总价10300000元、土建签证变更工程3735952.51元、水电安装变更工程290803.79元、扣除合同内未完工程-630790.19元（土建、绿化、照明）、装饰工程979917.22元（合同内、变更工程）、增加二次运输费用195876.84元六个单元工程组成。无锡中院于2014年10月7日作出（2013）锡民初字第0011号民事判决书，认定贺宇公司与义银公司签订的施工合同合法有效，贺宇公司与超一公司签订的装饰工程施工合同，虽然双方约定无需实际履行，但因超一公司实际收取了工程款，且施工队伍混同，故仍应认定为超一公司履行了装饰施工合同。案涉已完工程（含装饰工程）的造价为14871760.17元。因案涉工程尚未全部完工，也未竣工验收，贺宇公司要求解除施工合同，义银公司、超一公司均同意解除，遂判决解除贺宇公司与义银公司、超一公司之间的建设工程施工合同，义银公司、超一公司退出施工场地，贺宇公司向义银公司、超一公司支付工程款4816515.77元及利息。上述民事判决现已生效并执行完毕。
又查明：2015年2月6日，义银公司向贺宇公司项目部发出紧急通知，要求债权人速与项目承包人薛光辉或仲某联系，办理结算手续。
再查明：本院另案受理了殷效平诉义银公司建设工程施工合同纠纷一案。该案审理过程中，殷效平申请证人钱某到庭，钱开齐到庭称：其是薛光辉派驻在案涉工地的执行经理，案涉工地由其负责，工程量变更的签证单均由其负责，所有工程队的工程款也是由其审核的。义银公司申请证人黄某到庭，黄某到庭称：刘继会确有工程款7900余元尚未结算。义银公司称：安徽义银建筑装饰有限责任公司（以下简称义银装饰公司）在无锡开办了分公司，义银装饰公司无锡分公司承接到案涉工程后，由于没有土建资质，遂申请要求义银公司在无锡开办分公司，但考虑到义银公司不具备在无锡开办分公司的条件，义银公司未同意。义银装饰公司的桑经理自己决定将案涉工地的土建工程交给薛光辉做了。本院另案受理了罗光友诉义银公司建设工程施工合同纠纷一案。该案审理过程中，义银公司申请证人仲某出庭作证，仲某到庭称：其于2012年3月12日地负责人，其可以代表薛光辉。刘继会一开始确实是跟着荀洪兵做水电工程，但后有部分工程是刘继会直接与薛光辉发生关系，确实有工程款7000余元尚未支付。
审理过程中，刘继会提供由其与钱某、薛建兵、殷效平、荀洪兵于2015年2月签署的证明1份，该份证明载明：“兹有本人刘继会……在贺宇无锡五金金属制品有限公司新建工程中担任杂工职务，施工结束后，尚有7924元余款未付清，其手中所有资料原件或复印件已交义银公司无锡办事处，并于2015年2月2日寄至义银公司合肥总部”。刘继会另提供1由薛建兵出具点工单1份，载明：“刘继会共计26.5个×150元／个，总计4275元，另加室外电缆沟、墙角、水沟计3649元，总计7924元”。对此，义银公司称：义银公司工作人员未在证明上签字确认，刘继会诉称的7924元工程款未得到义银公司认可。即使相关人员确实结欠刘继会工程款7924元，因刘继会是荀洪兵手下的水电工，相关款项也应由荀洪兵支付。
上述事实，有无锡中院（2013）锡民初字第0011号民事判决书、紧急通知、证明、承诺书、（2015）锡法北民初字第0393号开庭笔录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据义银公司关于承接案涉工程的陈述，本院认定义银公司在与贺宇公司签订建设工程施工合同后，将案涉工地违法转包给不具备施工资质的个人薛光辉。根据义银公司申请的证人仲某的陈述，本院认定薛光辉在承接案涉工程后直接将其中的部分工程作业交由刘继会承接。义银公司系案涉工程的违法转包人，薛光辉均系案涉工程的违法分包人。根据刘继会提供的证明和点工单，可以认定刘继会尚有工程款7924元未得到偿付，黄某、仲某二人的陈述亦佐证了上述事实。现义银公司与贺宇公司的施工合同已解除，义银公司也已退出案涉工地，故本院认定余款7924元付款期限亦已届满，理应予以支付。刘继会主张按照银行同期贷款利率计算自起诉之日即2015年4月15日至判决给付之日的逾期付款利息，于法无悖，本院亦予以支持。本案的争议焦点为上述付款义务的承担主体如何确定。刘继会从薛光辉处承接的杂工劳务，该款理应由薛光辉向刘继会支付。但义银公司作为案涉工程的违法转包人，且因其违法转包行为致其与薛光辉之间的转包合同关系无效，故义银公司亦应对薛光辉的付款责任承担连带责任，现刘继会直接向义银公司主张权利，并无不妥，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
义银公司于本判决生效后10日内向刘继会支付劳务工程款7924元并偿付该款自2015年4月15日至判决给付之日按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由义银公司负担（刘继会同意其预交的案件受理费由义银公司直接向其支付，本院不再退还，义银公司于本判决生效之日起10日内向刘继会给付25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 陆凌云
二〇一五年十二月十四日
见习书记员 唐 艳