江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初3262号原告：江苏苏豪国际集团股份有限公司，统一社会信用代码91320000134778088D，住所地在南京市雨花台区软件大道48号。法定代表人：张朝武，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘铭荦，该公司法务，住南京市江宁区。被告：临沂泓昇服装有限公司，统一社会信用代码913713225690020435，住所地在郯城县泉源乡驻地。法定代表人：张瑞娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：田永付，郯城维正法律服务所法律工作者。被告：夏斌，户籍地江苏省江阴市。被告：王琼，户籍地江苏省无锡市梁溪区。原告江苏苏豪国际集团股份有限公司（以下简称苏豪公司）与被告临沂泓昇服装有限公司（以下简称泓昇公司）、被告夏斌、被告王琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏豪公司委托诉讼代理人刘铭荦、被告泓昇公司委托诉讼代理人田永付到庭参加诉讼，被告夏斌、被告王琼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告泓昇公司立即支付原告苏豪公司欠款2,620,981.95元及逾期付款利息（以2,620,981.95元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）；2、判令被告夏斌、被告王琼对被告泓昇公司的上述付款义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告泓昇公司、被告夏斌、被告王琼承担。事实和理由：原告苏豪公司与被告泓昇公司自2014年5月起开展合作业务，双方签订了多份《购销合同》、《预付款协议》。此后，为及时组织生产，原告苏豪公司向被告泓昇公司预付了部分货款，合计5,002,200元。2015年8月6日，原告苏豪公司与被告泓昇公司签订《还款协议》一份，协议载明：截止2015年7月31日，被告泓昇公司实际欠付原告苏豪公司预付款本息合计2,785,170.18元，被告泓昇公司承诺按约定还款，被告夏斌、被告王琼系夫妻关系，自愿对被告泓昇公司的上述债务承担连带保证责任。被告泓昇公司履行《还款协议》约定的义务，仅分批支付了部分欠款合计164,188.23元，仍欠付2,620,981.95元及相应利息。为维护原告苏豪公司的合法权益，故诉至法院。被告泓昇公司辩称，2014年6月19日，原、被告双方签订《购销合同》一份，原告苏豪公司应提取在被告泓昇公司订购的女士毛圈裤108,000件，支付货款3,450,000元，原告苏豪公司已支付2,432,357.41元，尚欠1,017,642.59元。2014年9月18日，原告苏豪公司告知被告泓昇公司出口保险被撤销，要求停止发货，导致货物至今未提取，被告泓昇公司并无过错，不应承担赔偿责任。被告夏斌、被告王琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，原告苏豪公司与被告泓昇够公司签订《购销合同》一份，约定原告苏豪公司向被告泓昇公司购买女式毛圈裤，数量108,000件，合同总价款为3,450,000元，原告苏豪公司预先向被告泓昇公司支付不超过1,900,000元的预付款，在原告苏豪公司收到国外客户全额货款且收到被告泓昇公司全额增值税发票后扣除预付款，在五个工作日内向被告泓昇公司支付余款，如原告苏豪公司未能按时收到国外客户货款，则原告苏豪公司不承担付款义务，被告泓昇公司应当向原告苏豪公司返还全部预付款。2015年8月6日，原告苏豪公司与被告泓昇公司签订《还款协议》一份，协议载明，原告苏豪公司与被告泓昇公司自2014年5月起签订《购销合同》、《预付款协议》五份，总金额13,560,000元。为及时组织生产，原告苏豪公司向被告泓昇公司预付合同项下订单的部分货款，金额合计5,002,200元。截止2015年7月31日，被告泓昇公司实际欠原告苏豪公司预付款2,432,357.41元，利息352,812.777元，合计价款2,785,170.18元。现因被告泓昇公司无法根据签订的《购销合同》和《预付款协议》的要求出货回款，在协议签订后，被告泓昇公司按约定的期限向原告苏豪公司偿还2,785,170.18元，若被告泓昇公司按月还款，则利息按每日万分之五计算，若被告泓昇公司任何一期逾期还款，则按逾期金额每天千分之一承担违约责任。同日，被告夏斌、被告王琼向原告苏豪公司出具《担保书》各一份，为保证被告泓昇公司履行与原告苏豪公司签订的《还款协议》，被告夏斌、被告王琼自愿对被告泓昇公司上述债务承担保证责任，保证金额为2,785,170.18元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现担保的费用。2015年9月7日，案外人江阴顶达服装有限公司（以下简称顶达公司）委托原告苏豪公司，将原告苏豪公司应支付给案外人顶达公司的货款97,188.23元直接支付给被告泓昇公司。同日，被告泓昇公司出具《情况说明》一份，被告泓昇公司将该笔97,188.23元用于抵扣原告苏豪公司预付货款，此次实际支付金额0元。2016年5月13日至2017年1月18日，被告泓昇公司、被告夏斌、被告王琼向原告苏豪公司账号汇款，合计金额45,500元。2017年2月4日至2017年6月19日，被告泓昇公司、被告王琼通过微信转账的方式向原告苏豪公司工作人员汇款21,500元。被告泓昇公司、被告夏斌、被告王琼合计还款164,188.23元，尚欠原告苏豪公司预付款合计2,620,981.95元。本院认为，原告苏豪公司与被告泓昇公司之间因购销合同产生纠纷，被告泓昇公司未按合同约定履行义务，遂与原告苏豪公司签订《还款协议》一份，该《还款协议》中由原、被告双方盖章确认，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。《还款协议》中已载明，被告泓昇公司无法按照合同的要求出货回款，故按约定的期限返还原告苏豪公司预付的货款2,785,170.18元。协议签订后，被告泓昇公司共计还款164,188.23元，尚欠2,620,981.95元。被告泓昇公司未按照约定的还款期限足额返还价款，构成违约，应当承担违约责任。《还款协议》中约定若被告泓昇公司逾期还款，应当每日按照逾期金额的千分之一承担违约责任，该违约金的计算标准过高，原告苏豪公司主张每日按照未付金额的万分之五标准计算违约金符合法律规定，本院予以支持。因此，对于原告苏豪公司主张被告泓昇公司返还价款2,620,981.95元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏斌、被告王琼分别向原告苏豪公司出具《担保书》一份，承诺对于被告泓昇公司的上述欠款承担连带责任保证。根据《关于适用若干问题的解释》第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。因此，被告夏斌、被告王琼应当对被告泓昇公司的上述债务承担连带共同保证责任。被告泓昇公司主张《还款协议》并非真实意思表示，系因案外人NRMHOLDINGSINC信用问题，导致原告苏豪公司与案外人NRMHOLDINGSINC的保险合同被撤销，影响原、被告之间购销合同的履行，后签订《还款协议》的目的是为争取保险付款。对此本院认为：被告泓昇公司提供《信用限额撤销通知单》仅能证明原告苏豪公司的保险合同被撤销，不能证明被告泓昇公司所述签订《还款协议》的目的是为了保险赔付的主张。被告泓昇公司提供的《动产抵押登记证书》的签订日期为2015年7月14日，签订时间在原、被告签订《还款协议》之前，被告泓昇公司将涉案货物生产完毕后进行了动产抵押，却在《还款协议》中确认无法组织生产，与事实不符。事实上，时至2017年6月19日，被告泓昇公司、被告夏斌、被告王琼实际上也通过各种方式向原告苏豪公司履行《还款协议》中的内容，该《还款协议》中有原、被告盖章确认，在被告泓昇公司无法提供相反证据予以反驳的情况下，该《还款协议》应当认定为原、被告之间的真实意思表示。被告夏斌、被告王琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第第十八条、第三十一条，《关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告临沂泓昇服装有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告江苏苏豪国际集团股份有限公司价款2620981.95元及逾期付款利息（以2620981.95元为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按每日万分之五计算）；二、被告夏斌、被告王琼对于被告临沂泓昇服装有限公司的上述债务承担连带共同清偿责任，被告夏斌、被告王琼在支付上述款项后，有权向被告临沂泓昇服装有限公司追偿。如果被告临沂泓昇服装有限公司、被告夏斌、被告王琼未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27796元，适用简易程序减半收取13898元，由被告临沂泓昇服装有限公司、被告夏斌、被告王琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费27796元（附：南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  吴文丽二〇一七年九月二十日法官 助理  顾正麟见习书记员  熊洪毅