wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0122执1498号移送部门：东湖法庭。被执行人陈文雄，男，汉族，1970年10月1日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人陈文雄民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的福建省连江县人民法院于2016年4月21日日作出（2015）连民初字第3540号民事判决书，于2016年10月21日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行，我院依法将被执行人陈文雄纳入失信人名单。现因未发现被执行人有可供执行财产，因此本案的本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 : 何 晖审判员 ：何光武审判员 ：林善达二〇一七年二月二十七日书记员 ： 曾 晟
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初339号
原告：王某，男，1979年1月10日出生，汉族，住安徽省颍上县陈桥镇李庄村柳西10号。
身份证号码34122619790110425X。
被告：汤某，女，1980年3月18日出生，汉族，住址同上。
身份证号码××。
本院在审理原告王某诉被告汤某为离婚纠纷一案中，原告王喜文于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告撤回起诉不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 汤海燕
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘翔宇
甘肃省临泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0723民初240号
原告：李天明，男，1973年8月16日出生，汉族，个体户，住临泽县，身份证号码×××，电话180XX****XX。
被告：宋明，男，出生年月不详，汉族，农民，住临泽县，电话138XX****XX。
原告李天明与被告宋明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告李天明于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李天明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李天明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李天明负担。
审判员 曹楠
二〇一七年二月二十一日
书记员 李丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12913号
原告王四先，男，1947年1月6日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被告北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡南窖村。
法定代表人霍奇国，乡长。
委托代理人王涛，北京市明科律师事务所律师。
原告王四先与被告北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理。依法由代理审判员孟瑞担任审判长，会同代理审判员王健、人民陪审员任建民组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王四先及其委托代理人宋东京、被告南窖乡政府的委托代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王四先诉称：1982年至1998年期间，原告一直在被告开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，原告等人因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开乡煤矿多年以来，原告按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故原告多次找被告协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但被告仅同意报销医疗费。2013年3月14日原告获悉，早在2010年10月13日被告就决定给原告等人提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，被告仍未能按照上述标准发放。在与被告反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令被告给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额6480元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。
本院认为：工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，王四先主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，王四先的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此王四先基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，本院不予直接处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王四先的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 孟 瑞
代理审判员 王 健
人民陪审员 任建民
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 丹
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛龙民催字第151号
申请人洛阳华位商贸有限公司。
法定代表人任静茹。
委托代理人蔡云超，公司工作人员。
本院受理申请人洛阳华位商贸有限公司申请宣告票据（票号为3010005121830931）无效一案，在审理过程中，本院依法通知申请人洛阳华位商贸有限公司向人民法院报交纳公告费，申请人洛阳华位商贸有限公司在规定时间内未交纳公告费。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第134条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费减半50元，由申请人洛阳华位商贸有限公司负担。
审判长 ： 李 芳
陪审员 ：李艳红
陪审员 ：王小丽
二〇一五年八月二十五日
书记员 ：杨鹏举
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第000127号
申请执行人曹振艳，男，农民。
被执行人曹振合，男，农民。
申请执行人曹振艳与被执行人曹振合因健康权纠纷一案，已经商南县人民法院（2012）商民初字第00732号民事调解书调解：由被告曹振合向原告曹振艳赔偿医疗费用共计5000元，被告曹振合已于2012年1月14日在公安机关调处时向原告曹振艳支付1500元，剩余3500元于2013年5月31日前付清。调解书生效后，被执行人曹振合未按期履行。据此申请执人曹振艳2013年7月3日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人曹振艳的申请符合法律规定，准予立案。本院于2013年7月6日向被执行人曹振合送达了执行通知书。执行中查明，被执行人曹振合年龄偏大，且家中一子曹家银残疾，生活十分困难，无财产可供执行。因此本院经合议庭合议后依法启动司法救助程序，给予申请执行人曹振艳赔偿款3500予以救助。现救助金3500元已全额由曹振合领取。案件执行费50元由申请执行人曹振艳承担。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2012）商民初字第00732号民事调解书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年七月二十二日
书记员 ： 汪 扬
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）商执字第000127号
申请执行人曹振艳，男，汉族，农民。
被执行人曹振合，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
申请执行人曹振艳与被执行人曹振合因健康权纠纷一案，已经商南县人民法院（2012）商民初字第00732号民事调解书调解：由被告曹振合向原告曹振艳赔偿医疗费用共计5000元，被告曹振合已于2012年1月14日在公安机关调处时向原告曹振艳支付1500元，剩余3500元于2013年5月31日前付清。调解书生效后，被执行人曹振合未按期履行。据此申请执人曹振艳2013年7月3日向本院申请执行。
经本院审查，申请执行人曹振艳的申请符合法律规定，准予立案。本院于2013年7月6日向被执行人曹振合送达了执行通知书。执行中查明，被执行人曹振合年龄偏大，且家中一子曹家银残疾，生活十分困难，无财产可供执行。因此本院经合议庭合议后依法启动司法救助程序，给予申请执行人曹振艳赔偿款3500予以救助。现救助金3500元已全额由曹振合领取。案件执行费50元由申请执行人曹振艳承担。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
商南县人民法院（2012）商民初字第00732号民事调解书终结执行。
本裁定已经送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 ：李林生
审判员 ：何厚清
审判员 ：何显空
二〇一三年七月二十二日
书记员 ： 汪 扬
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初6692号
原告：辛福民，男，1958年11月18日出生，住天津市武清区。
被告：天津市保安服务总公司铁路分公司，住所天津市和平区睦南道151号401-5。
法定代表人：王轩。
原告辛福民与被告天津市保安服务总公司铁路分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。
辛福民诉称，原告2008年3月入职被告单位做保安工作，工资为每月2950元。2017年1月1日，被告通知原告解除劳动关系，原告认为双方系无固定期限劳动关系，原告不同意解除劳动关系，原告在被告单位工作期间，被告未支付原告法定假日加班工资及休息日加班工资，防暑降温费和取暖费，并拖欠原告2017年4月1日至8月31日拖欠的工资14625元至今未支付。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
天津市保安服务总公司铁路分公司未应诉答辩。
本院经审查，经查被告已经多年不在注册地办公。原告自述其就职在武清区京津城际铁路沿线做安保工作。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案应移送至天津市武清区人民法院管辖。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送天津市武清区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 王其颖
二〇一七年十一月七日
书记员 张中豪
本法律文书引用的法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。
劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第03059号
原告邵某。
被告李某。
本院在审理原告邵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告邵某以给被告改过自新的机会为由于2014年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告邵某提出撤诉申请的理由充足，是其在法律规定的范围内对其诉讼权利所作的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告邵某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 董道平
二〇一四年十月十六日
书记员 刘敬铮
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第4022号
申请执行人王玉翠，女，住xxx。
被执行人杨立军，男，住xxx。
被执行人李月平，女，住xxx。
本院在执行王玉翠与杨立军、李月平（2013）昌执字第4022号民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人如下财产情况：银行内无存款、被执行人在京无房产、被执行人名下在京无登记的机动车辆。至此，本次执行未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本院（2013）昌民初字第618号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人王玉翠在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王伟钊
代理审判员 杨洪磊
代理审判员 刘 波
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谭舒戈
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2844号
原告蓝桂华，男，1967年10月8日出生，畲族，住福建省浦城县。
委托代理人吴树满，福建永时律师事务所律师。
被告邱龙源，男，1977年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告李汀红，女，1981年09月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告蓝桂华与被告邱龙源、李汀红民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告蓝桂华的委托代理人吴树满到庭参加诉讼，被告邱龙源、李汀红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝桂华诉称，被告邱龙源、李汀红于2012年05月31日向原告借款300000元，并承诺于2012年08月01日前还清，如未按时还清则按月利率4%支付利息。现两被告承诺的还款期限已过，但两被告未还本付息。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告邱龙源、李汀红立即偿还借款本金300000元，并支付自2012年8月1日至2014年6月1日期间按月利率4%计算的利息264000元；2、被告邱龙源、李汀红承担本案的诉讼费用。
被告邱龙源、李汀红未作答辩。
经审理查明，2012年5月31日，被告邱龙源、李汀红因向原告借款而向原告出具一份《借据》，该《借据》载明两被告向原告借款300000元，且已支付2012年6月1日至2012年8月1日期间共2个月的利息，两被告定于2012年8月1日返还借款本金，若未如期返还按月利率4分计算利息。两被告在按月利率4%支付上述2个月的利息24000元后，未再如期还本付息，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借据》，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，被告邱龙源、李汀红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的证据，可以证实两被告向原告借款300000元的事实，两被告理应依约还本付息。因双方约定的月利率4%违反了国家有关限制借款利率的规定，故本院依中国人民银行同期同类贷款利率的4倍予以调整。本案借款期限2个月，应按半年期年利率5.6%计算为宜。两被告已支付的两个月的利息24000元，应先抵充利息，超过部分抵充本金。截至2012年8月1日，两被告应支付的利息为300000＊5.6%／12＊4＊2=11200元，抵充本息后，截至该日两被告尚欠原告的本金为300000-（24000-11200）=287200元。此后的利息，应以287200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（5.6%）的4倍，自2012年8月1日始计至原告请求的2014年6月1日止（22个月），即287200＊5.6%／12＊4＊22≈117943.47元。被告邱龙源、李汀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱龙源、李汀红应于本判决生效之日起十日内，偿还原告蓝桂华借款287200元，并支付自2012年8月1日至2014年6月1日期间的利息117943.47元。
二、驳回原告蓝桂华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9440元，由原告蓝桂华负担2063元，被告邱龙源、李汀红负担7377元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴永福
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 宋阿娟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李林娴
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0911刑初5号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人王风强，男，1986年4月14日出生，汉族，初中文化，泰安市岱岳区天平供电所电工，泰安市岱岳区人，住该村。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月11日被泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年10月18日被泰安市公安局岱岳区分局监视居住。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公刑诉（2017）3号起诉书指控被告人王风强犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员刘伟、金剑出庭支持公诉，被告人王风强到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2016年8月2日2时许，被告人王风强因被害人孙某1在其位于泰安市岱岳区天平办事处河东村的家门口泼洒秽物，遂持搞把打击被害人孙某1身体数下，致被害人孙某1受伤。经鉴定，孙某1外伤致脾破裂并行手术切除属重伤二级；左侧颧骨骨折，右侧多发肋骨（第5、6、9、10、11后肋）骨折、左侧肩胛骨骨折分别构成轻伤二级；其余皮肤软组织损伤为轻微伤。
2016年8月2日，被告人王风强在其家中被抓获。
对上述指控，公诉人当庭出示物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定结论、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人王风强故意伤害他人身体，致人重伤及多处轻伤，其行为构成故意伤害罪，要求依法惩处。
被告人王风强对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年8月2日2时许，被告人王风强因被害人孙某1在其位于泰安市岱岳区天平办事处河东村的家门口泼洒秽物，遂持搞把打击被害人孙某1身体数下，致被害人孙某1受伤。经鉴定，孙某1外伤致脾破裂并行手术切除属重伤二级；左侧颧骨骨折，右侧多发肋骨（第5、6、9、10、11后肋）骨折、左侧肩胛骨骨折分别构成轻伤二级；其余皮肤软组织损伤为轻微伤。2016年8月2日，被告人王风强在其家中被抓获。
另查明，2016年10月18日被害人与被告人达成调解协议，被害人不再要求追究被告人的刑事责任。
认定上述事实的证据：
1、物证
公安机关于2016年8月3日扣押的作案工具木柄铁镐一把
证实：被告人王风强打伤被害人的搞把的特征。
2、书证
（1）受案登记表一份
证实：本案被害人孙某1报案情况、简某及公安机关受案情况。
（2）泰安市公安局岱岳区分局刑警大队出具的发破案经过一份
证实：本案发破案情况及被告人王风强到案情况。
（3）本地常住人口详细查询结果一份
证实：被告人王风强的身份情况，其已达到刑事责任年龄。
（4）本地常住人口详细查询结果一份
证实：被害人孙某1的身份情况。
（5）泰安市公安局岱岳区分局扣押物品清单一份及照片二册
证实：公安机关依法扣押作案工具木柄铁镐的情况。
（6）调解协议书及收条各一份
证实：被告人王风强与被害人孙某1自愿调解及被害人五弟孙某2国收到王风强30万元的情况。
3、证人证言
（1）证人邹某1的证言
证实：2016年8月2日凌晨两三点钟，因孙某1在其家门口倒屎尿，其儿子王风强持木棍将孙某1打倒在地。
（2）证人邹某2的证言
证实：其妹妹邹某1在2016年8月1日下午曾向其哭诉过孙某1向王风强家泼粪尿的事。两三天后其听说了王风强和孙某1打仗的事。
（3）证人施展的证言
证实：在8月初，天平供电所一男子曾让其帮忙恢复误删视频内容，没有成功。
4、被害人孙某1的陈述
证实：事发当天晚上，其将尿液倒王风强大门口时，被王风强拿东西砸伤，后其报警。
5、被告人王风强的供述与辩解
证实：2016年8月2日2时左右，因孙某1往其家门口泼粪水，其在家门口持搞把砸了孙某1。
6、鉴定意见
泰安市公安局岱岳区分局法医学鉴定中心于2016年9月22日出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书一份
证实：伤者孙某1外伤致脾破裂并行手术切除属重伤二级；左侧颧骨骨折，右侧多发肋骨（第5、6、9、10、11后肋）骨折、左侧肩胛骨骨折分别构成轻伤二级；其余皮肤软组织损伤为轻微伤。
7、现场勘验笔录一份
证实：案发现场情况。
以上证据控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人王风强故意伤害他人身体，造成一人重伤，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。
被告人王风强归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，认罪态度较好，依法可从轻处罚，适用缓刑。鉴于本案被害人存在过错，酌情对被告人从轻处罚。
综上，根据被告人王风强的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王风强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 平
人民陪审员 程 明
人民陪审员 贾俊河
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 赵子鹤
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第02852号
原告石华安。
被告叶序坤。
本院在审理原告石华安诉被告叶序坤装饰装修合同纠纷一案中，原告石华安于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石华安在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石华安撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告石华安承担。
审判员 吴永江
二〇一五年十一月五日
书记员 朱 杰
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第785号
原告王某，农民。
委托代理人范子乾，大名县金桥法律服务所法律工作者。
被告郝某，农民。
原告王某与被告郝某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理。原告王某于2015年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，不损害国家、集体利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 王常法
二０一五年五月十五日
书记员 关永鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3342号
原告深圳市品诚二手车交易有限公司，住所地深圳市福田区凯丰路凯丰花园（二期）3栋138号商铺。
法定代表人刘国建。
委托代理人田雪莲，广东诚公律师事务所律师。
被告付鑫祥，男，汉族，1980年12月1日出生，住址广东省深圳市福田区深南大道****号创展中心****室，身份号码3625021980********。
上列原告诉被告所有权确认纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告深圳市品诚二手车交易有限公司的委托代理人田雪莲到庭参加诉讼，被告付鑫祥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月3日，原告与被告签订车辆转让协议，被告将自己名下粤B×××××奥迪Q7（发动机号CAS095496，车架号码WAUAMD4LIAD018986）通过与原告公司梅林淘车吧杨群美经手，以300000元价格转让给原告。依据双方协议约定，原告已经委托原告公司经办人刘国庆通过其兴业银行账号62×××18，先后向被告招商银行62×××83账户支付了首款263000元，向被告委托的收款人付裕华工商银行账号62×××30支付尾款18490元，完成了约定的付款义务。依据协议第三条约定，卖方保证该车源合法、无法院查封、无抵押，但是，在双方未办理完毕车辆过户手续前，2014年7月23日，被告该转让的车辆被江西省抚州市临川区人民法院2014年7月8日作出的（2014）临民初字第1289号民事裁定，被告财产因其他纠纷被裁定冻结，包括被告交易的上述车辆也因此被查封，严重影响了原作为二手车交易主体的车辆再次出售交易及手续办理。对于被告涉诉情况，被告在与原告签订车辆转让协议时并未披露上述有可能影响车辆权益的事项，原告完全不知悉，双方已于2014年7月3日完成了交易，原告已支付了全部款项，该车所有权已归原告所有，不再为被告财产。被告自身的财产纠纷应当以其其他的财产予以偿还，已属于原告方的财产不应当在列。综上，原告作为权利人，依法享有对上述车辆所有权，车辆交易已于2014年7月3日完成，原告属于善意取得，请求判令车辆所有权归原告所有。
现根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。据此，请求法院判令：1、确定原告为所涉车辆所有权人；2、被告承担本案诉讼费。
被告向本院邮寄答辩状，称1、《车辆转让协议》的卖方签字是本人亲自签字，该协议合法有效；2、我于签订合同当日和7月14日分别收到转让款263000元和18491元，已按合同价全部收清价款，不存在争议；3、原告所诉车辆所有权确认，请人民法院依法判决。
经审理查明，原告提交了车辆转让协议、委托付款授权书、转账凭证，主张双方于2014年7月3日签订协议，约定被告以30万元向原告转让标的车辆，且委托案外人刘国庆向原告转账交付全部购车款。
另查，原告主张双方交易时其经查询确认车辆产权无抵押、查封。因与他人的经济纠纷，江西省福州市临川区人民法院于2014年7月8日作出（2014）临民初字第1289号民事裁定书，裁定查封被告名下财产，于2014年7月17日查封本案标的车辆。
庭审中，原告称其已向该院提起执行异议。原告不同意改变案由为合同纠纷，坚持其诉讼请求。
本院认为，本案标的车辆现已由人民法院进行查封，现原告主张该车辆的所有权，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行异议的程序进行处理，且该程序应优先排除使用，现原告提起确权之诉，依法应予驳回。原告可依法向进行查封的人民法院提出异议。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
驳回原告深圳市品诚二手车交易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 白 松 灵
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈润（代）
第4页，共4页
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初2547号
原告朱松峰，男。
委托代理人王德华、靳海成，河南路德律师事务所律师。
被告孙书丽，女。
委托代理人李甜、喻杰（实习），河南亚洋律师事务所律师。
被告曹阿强，男。
委托代理人李甜、喻杰（实习），河南亚洋律师事务所律师。
原告朱松峰（以下简称原告）诉被告孙书丽、曹阿强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德华、二被告委托代理人李甜、喻杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告孙书丽、曹阿强夫妇经过平等协商，二被告向原告借款100万元，并于2013年8月25日，原告向被告孙书丽的账户转入人民币100万元。二被告按照双方口头约定的百分之二的月利率支付利息，连续支付6个月后。二被告以资金紧张为由，拒不偿还本金及利息，经原告向被告多次催要未果，后原被告双方协商，被告孙书丽于2014年2月25日连本带息重新向原告出具借条一张，借条显示被告孙书丽借原告现金1080000元，但过后仍不归还，遂引起纷争，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：二被告向原告偿还借款本金共计人民币1000000元及支付利息共计人民币400000元（自2014年2月25日起按月百分之二暂计算至2015年10月25日，以后继续计算至履行完毕之日止）。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
借条；
转账凭证；
银行流水；
原告结婚证；
被告孙书丽婚姻证明。
被告孙书丽辩称：一、原告与被告孙书丽之间不存在借贷关系，被告孙书丽2014年2月25日向原告出具的借条“借原告现金1080000元”，实际上2014年2月25日，原告并未向被告孙书丽支付借款1080000元，因此被告无须向原告归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。因此，原告诉请的利息没有事实和法律依据，应予驳回。二、2013年8月25日，原告向被告转款1000000元，是原告与河南复兴投资有限公司之间的投资行为，原告自愿将自有资金1000000元委托河南复兴投资公司投资到河南正和自动化设备工程有限公司的小浪底水利枢纽高低压开关柜项目，并非借款行为。被告孙书丽是河南正和自动化设备工程有限公司的员工，被告孙书丽向原告融资为职务行为。被告孙书丽在收到原告1000000元后立即将此1000000元转给了河南复兴投资公司员工马爱民。三、2013年8月26日至2014年1月29日期间，河南复兴投资有限公司通过公司财务人员周音转账给被告孙书丽后，再由被告孙书丽转给原告共向原告还款120000元。四、与涉案借款相关的借款人河南复兴投资有限公司因涉嫌非法吸收公众存款案已由郑州市公安局金水分局立案侦查。被告孙书丽已将原告投资的1000000元向公安机关债权人名录中登记。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”因此，本案应裁定驳回原告起诉。
被告孙书丽为支持其答辩意见，举证如下：
郑州市公安局金水路分局立案决定书；
河南正和自动化设备工程有限公司、河南复兴投资有限公司的工商公示、企业公示信息；
委托投资协议书；
劳动合同；
被告孙书丽中国工商银行卡的银行明细单。
被告曹阿强辩称：一、同被告孙书丽答辩意见。二、被告孙书丽向原告融资1000000元是职务行为，被告孙书丽在收到原告1000000元后立即将此1000000元转给了河南复兴投资公司员工马爱民。该款被告曹阿强毫不知情，也未用于夫妻共同生活，被告曹阿强无须归还此款项。2014年7月4日二被告已离婚，离婚协议中明确约定无其他共同债务，若有，在谁名下由谁承担。
被告曹阿强未举证。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见对本案事实确认如下：
2013年8月25日，原告向被告孙书丽转账100万元。2014年2月25日，被告孙书丽向原告出具借条一份，载明：“今借朱松峰现金1080000元。”
另查明，被告孙书丽分别于2013年8月26日、2013年9月25日、2013年10月25日、2013年11月25日、2013年12月27日、2014年1月30日向原告配偶崔应霞账户转款20000元。庭审中，原告陈述，被告支付上述六个月利息后于2014年2月25日向原告出具本案所涉借条，包括利息共计108万元。
还查明，被告孙书丽、曹阿强原系夫妻关系，双方于2014年7月4日办理离婚登记。
本院认为：原告主张其与被告孙书丽存在借贷关系并提供了被告孙书丽向其出具的借条及原、被告之间的转账凭证予以印证，被告辩称其系职务行为等答辩理由与其本人向原告出具借条并由其本人向原告支付相关款项的事实不符，原告对此亦不予认可，不能认定原告具有与河南复兴投资有限公司或河南正和自动化设备工程有限公司形成委托投资或借贷关系的意思表示，故被告孙书丽该答辩意见本院不予采信，原、被告双方的借贷关系应予以认定。该款被告应予偿还原告，对于原告主张借款本金为100万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，从被告向原告转款的数额、规律及被告后来又向原告出具借条时约定的数额，可以认定双方之前有关于利息的约定，被告孙书丽出具借条前向原告转款120000元应认定为支付的利息，但被告出具借条时未再就利息进行约定，故对于原告主张的利息本院不予支持。上述借款发生于被告孙书丽、曹阿强婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务,应由被告孙书丽、曹阿强共同偿还原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告孙书丽、曹阿强于本判决生效后十日内偿还原告朱松峰借款本金1000000元。
二、驳回原告朱松峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由原告朱松峰负担4971元，由被告孙书丽、曹阿强负担12429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 王婉霞
人民陪审员 史 健
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 冯 健
江西省九江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）九中执异字第4号
异议人王正（案外人）。
异议人汤银先（案外人）。
异议人王瑛（案外人）。
异议人黄辉耀。
异议人汤文坊。
本院在执行申请执行人林载盛与被执行人张炜均、九江市天意成房地产开发有限公司民间借贷纠纷案和申请人柳萍萍、周德新、张晓峰与被执行人张炜均、九江市天意成房地产开发有限公司民间借贷纠纷案过程中，案外人王正、汤银先、王瑛、黄辉耀、汤文坊向本院提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人称：2010年2月23日，王瑛与九江天意成房地产开发有限公司签订购房合同，购买浔阳江畔18栋1单元1501号房产，房产证号为浔1000191408，共有人为黄辉耀。王正与九江天意成房地产开发有限公司签订购房合同，购买浔阳江畔18栋1单元1601号房产，房产证号为浔1000191407，共有人为汤银先。汤文坊与九江天意成房地产开发有限公司签订购房合同，购买浔阳江畔18栋2单元1606号房产，房产证号为浔1000191406。以上购房合同均已办理了按揭手续并在银行办理了抵押登记，由于贵院（2014）九中民三初字第06号、（2014）九中民三初字第10号民事裁定查封了九江天意成房地产开发有限公司名下的证号为九城国用（2003）第20号国有土地使用权，导致异议人无法办理相关土地使用权手续，因此，特提出异议请求贵院依法解除对上述土地使用权的查封，以便异议人办理相关土地使用权证手续。
本院查明，本院在审理原告林载盛与被告张炜均、九江市天意成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案和原告柳萍萍、周德新、张晓峰与被告张炜均、九江市天意成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依两案原告林载盛和原告柳萍萍、周德新、张晓峰的保全申请，于2013年12月9日依（2014）九中民三初字第06号民事裁定及协助执行通知书查封了九江天意成房地产开发有限公司名下证号为九城国用（2003）第20号土地使用权。于？年？月？日依（2014）九中民三初字第10号民事裁定及协助执行通知书再次查封了九江天意成房地产开发有限公司名下证号为九城国用（2003）第20号土地使用权。
另查明，2010年2月23日，王瑛与九江天意成房地产开发有限公司签订购房合同（合同编号：9000016467），购买浔阳江畔18栋1单元1501号房产，并于2014年12月10日办理了房产登记，房产证号为浔字第××号，共有人为黄辉耀。王正与九江天意成房地产开发有限公司签订购房合同（合同编号：9000016469），购买浔阳江畔18栋1单元1601号房产，并于2014年12月10日办理了房产登记，房产证号为浔字第××号，共有人为汤银先。汤文坊与九江天意成房地产开发有限公司签订购房合同（合同编号：9000016466），购买浔阳江畔18栋2单元1606号房产，并于2014年12月10日办理了房产登记，房产证号为浔字第××号。
本院认为，异议人在本院查封之前与九江市天意成房地产开发有限公司签订了商品房销售合同，分别购买了被执行人九江天意成房地产开发有限公司开发的浔阳江畔18栋1单元1501号、18栋1单元1601号房产、18栋2单元1606号房产，并于2014年12月10日办理了房产登记。根据《中华人民共和国物权法》第十七条，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，因此，房产登记证书可以证明异议人是上述房产的所有权人。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，“房地产转让时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。”因此，九江天意成房地产开发有限公司将上述房产转让给异议人时，上述房屋占用范围内的土地使用权则已同时转让给异议人。综上，异议人取得上述房屋所有权同时一并取得了上述房屋占用范围内的土地使用权，其合法权利应当给予保护，异议人的异议理由成立。本院对九城国用（2003）第20号国有土地使用权的整体查封，妨碍了异议人及其他合法购房户取得所购房屋占用范围内的土地使用权，应当解除查封或者变更查封土地的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对九城国用（2003）第20号国有土地使用权的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本判决送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 李 庐
审判员 周 敏
审判员 易仁旺
二〇一五年二月十八日
书记员 向夏黎
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02707号
原告孔令涛，男，1983年9月25日出生。
委托代理人杨帆（孔令涛之妻），女，1987年10月1日出生。
被告北京珉荣塬科技有限公司，住所地北京市丰台区科技园区外环西路26号院6号楼二层。
法定代表人姜美丽，职务经理。
委托代理人张彦舟，男。
原告孔令涛与被告北京珉荣塬科技有限公司（以下简称珉荣塬公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令涛及其委托代理人杨帆，被告珉荣塬公司的委托代理人张彦舟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔令涛诉称：2013年11月16日，原告与被告签订经销合同，签订合同后，原告发现被告在签订合同前所述的进货价格及货物品质等问题与实际均不一致，相差甚远。合同中承诺货物可以100%退换，后原告多次找被告要求换货均被被告拒绝。另外，被告承诺的为店面装修和销售进行指导均没有实现，特批申请中注明可以返还押金，且给予房屋补贴（每月1500元），都没有做到。原告认为被告行为是欺诈行为。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，现请求法院判决解除原、被告之间于2013年11月16日签订的经销合同，被告返还原告押金17200元及管理费3600元，被告赔偿店面装修费用5000元，路费2300元，退回现有货物价值的货款10000元，前项共计38100元，被告承担诉讼费用。
被告珉荣塬公司辩称：原告开店选址我公司已派人去过了，而且我公司的货也已经发过去了，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月16日，原告孔令涛（乙方）与被告珉荣塬公司前身北京钰珅源童装有限公司（甲方）签订《经销合同》，约定由乙方向甲方提出经销申请，甲方许可乙方在申请区域内销售甲方系列产品，乙方的经销区域为河北省任丘市；该合同有效期为1年，自2013年11月16日至2014年11月15日止；乙方店型级别为B店，为促进乙方业务发展，降低乙方经营成本，合同签订时甲方仅收取乙方经销押金人民币17200元，乙方根据所选店型向甲方支付首批货款16200元，乙方向甲方交纳年度管理费3600元；本合同标的额为经销押金、年度管理费、首批货款三项合计人民币37000元。
双方签订合同后，原告孔令涛支付被告珉荣塬公司经销押金、首批货款、年度管理费共计37000元。被告珉荣塬公司收款后向原告孔令涛发送了首批货物，原告孔令涛已实际开始销售和经营被告珉荣塬公司的产品。
另查，被告珉荣塬公司的前身北京钰珅源童装有限公司曾因在2012年7月起至2012年11月21日止，为了扩大宣传效果，显示公司实力，在其自设网站进行虚假宣传，北京市工商行政管理局以该行为属于《合同违法行为监督处理办法》第六条第（四）项规定的“发布或者利用虚假信息，诱人订立合同”的行为，对该公司处以罚款10000元的行政处罚。
本案庭审中，原告明确表示其不愿继续履行其与被告之间的经销合同；同时，原告提供“特批申请”证据一份，其上载明：“申请人孔令涛……①可申请优惠政策房补1500元／月（年）。②可申请优惠政策POS机一台。③可申请返还押金。”对于该份证据被告表示该“特批申请”上所列内容应该均已发放，但被告珉荣塬公司对此并未提供相应证据予以佐证。
本案调解过程中，原告孔令涛表示其已实际销售了约6000元左右的货品，尚有10000元左右货品因故尚未销售出去。
上述事实，有经销合同、收款凭证、特批申请、北京钰珅源童装有限公司行政处罚信息［京工商丰处字（2012）第2058号行政处罚决定书］、视听资料、照片、特批申请、名称变更通知、企业名称核准通知书及庭审笔录等证据，在案佐证。
本院认为：公民及法人的合法权益应当受到法律保护。本案中，原告孔令涛与被告珉荣塬公司签订有经销协议，从双方实际履行情况来看，在原告向被告一次性支付了经销押金、首批货款、年度管理费共计37000元后，被告已向原告发送了首批货物。此外，在被告向原告出具的“特批申请”中明确载明了原告可申请包括返还押金、优惠政策房补等，但现有证据无法确认被告已按“特批申请”上所载内容履行了相关约定义务，鉴于本案中原告已明确表示要求解除合同，同时，考虑被告曾被工商行政管理部门以“发布或者利用虚假信息，诱人订立合同”为由进行了相关行政处罚的客观事实等，双方均已缺乏继续全面并实际履行合同的基础，故对于原告要求与被告解除经销合同和返还押金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告返还管理费的诉讼请求，由于该项费用缺乏收取依据，现有证据也无法反映出被告实际给原告提供了管理或协助管理行为，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。另，原告自述其已销售出了部分货品价值约6000元，尚有部分货品（约10000元）因故未销售出去，关于货物的实际销售状况、库存情况、货品本身价值状况等，双方均未能提供相关进一步证据予以佐证，故对于原告要求被告返还现有未售出货物货款的诉讼请求，考虑双方合同的可能履行情况，双方解除经销合同后互返货物及货款的现实履行可能性，货品本身的季节、折旧及折价等因素，本院酌情予以部分支持。对于原告的其他诉讼请求，因缺乏相关充分事实和法律依据，本院对此不予支持。被告的辩解，缺乏相关证据予以佐证，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告孔令涛与被告北京珉荣塬科技有限公司于二○一三年十一月十六日签订的经销合同（于本判决生效后即解除）。
二、被告北京珉荣塬科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告孔令涛经销押金人民币一万七千二百元。
三、被告北京珉荣塬科技有限公司于本判决生效后七日内返还原告孔令涛管理费人民币三千六百元。
四、被告北京珉荣塬科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告孔令涛现有货物折价损失人民币四千元。
五、驳回原告孔令涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十三元，由原告孔令涛负担二百元（已交纳），由被告北京珉荣塬科技有限公司负担五百五十三元（原告孔令涛已预交，被告北京珉荣塬科技有限公司于本判决生效后七日内交予原告孔令涛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 夏昌峰
代理审判员 龚 娉
代理审判员 孙 良
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 赵 晶
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第374号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年8月24日出生，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月19日在山东省高密市被当地警方抓获，同年7月29日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月14日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
被告人秦某某，男，1991年8月31日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月31日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月14日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）338号起诉书指控被告人刘某某、秦某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员杜小利出庭支持公诉，被告人刘某某、秦某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月29日22时许，被告人刘某某、秦某某伙同任某某、田某某（二人另案处理）等人在汝州市星光大道KTV唱歌喝酒后离开时，与准备进星光大道KTV的魏某某、魏某甲、任某甲等人相碰擦因而发生口角，刘某某朝魏某甲跺了一脚被劝走，秦某某等人在现场向对方道歉后离开，魏某某等人进入星光大道KTV。后秦某某在上河铁路桥与刘某某等人见面，秦某某表示：给对方道歉，心里不舒服，想回去打对方，并且已打电话叫了别的朋友过来帮忙。秦某某、刘某某等人遂又返回星光大道KTV等待对方的人出来。当晚24时许，被告人刘某某、秦某某等人见任某甲与女友出KTV即上前殴打，任某甲逃跑，其女友上楼告知其他人，魏某某等人立即下楼，双方发生争执，刘某某称：打，打死我负责。魏某某被人围住打伤面部。经法医学鉴定，魏某某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人秦某某的亲属赔偿魏某某各项经济损失45000元。
上述事实，有汝州市公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、汝公伤鉴（法医）字（2014）0058号法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、撤诉书、收条等书证，被害人魏某某的陈述，证人刘某某、魏某甲、任某甲等人的证言、辨认笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、秦某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系二人以上共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某、秦某某归案后及庭审中认罪态度较好，秦某某的亲属积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》［法释（2013）18号］第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年12月18日止。）
二、被告人秦某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接到河南省平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘延斌
审判员 邵存霞
审判员 王朝霞
二〇一四年十二月八日
书记员 周 晴
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初5097号
申请人：杜夫盼，女，1995年12月22日生，汉族，山东省苍山县人。
申请人：李翊菡，女，2017年1月20日生，汉族，住址同上，系李军之女。
申请人：李广全，男，1968年6月12日生，汉族，住址同上，系李军之父。
申请人：颜廷晓，女，1969年2月24日生，汉族，住址同上，系李军之母。
被申请人：杜恒，男，1993年2月1日生，汉族，山东省郯城县人。
申请人杜夫盼于2017年9月4日申请财产保全，请求查封被申请人杜恒名下鲁Q235DH小型汽车一辆。申请人并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杜夫盼、李翊菡、李广全、颜廷晓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人杜恒名下鲁Q235DH小型汽车一辆。
查封期限二年，自2017年9月4日起至2019年9月4日止。
案件申请费1020元，由申请人杜夫盼、李翊菡、李广全负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 波
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=514bf4eb-
fc91-4865-af07-a80a00ffccf6&imgId=NTE0YmY0ZWItZmM5MS00ODY1LWFmMDctYTgwYTAwZmZjY2Y2MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年九月四日
书记员 徐瑞擎
郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322民初5097号	申请人：杜夫盼，女，1995年12月22日生，汉族，山东省苍山县人。	申请人：李翊菡，女，2017年1月20日生，汉族，住址同上，系李军之女。	申请人：李广全，男，1968年6月12日生，汉族，住址同上，系李军之父。	申请人：颜廷晓，女，1969年2月24日生，汉族，住址同上，系李军之母。	被申请人：杜恒，男，1993年2月1日生，汉族，山东省郯城县人。	申请人杜夫盼于2017年9月4日申请财产保全，请求查封被申请人杜恒名下鲁Q235DH小型汽车一辆。申请人并已提供担保。	本院经审查认为，申请人杜夫盼、李翊菡、李广全、颜廷晓的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：	查封被申请人杜恒名下鲁Q235DH小型汽车一辆。	查封期限二年，自2017年9月4日起至2019年9月4日止。	案件申请费1020元，由申请人杜夫盼、李翊菡、李广全负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员 周 波			二〇一七年九月四日	书记员 徐瑞擎
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初495号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被告陈桂艳，女，1966年5月29日出生，汉族，农民，住桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告陈桂艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐铁军到庭参加诉讼，被告陈桂艳经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2013年6月4日，原告下属悦来信用社与被告陈桂艳签订了《个人担保借款合同》，约定借款10万元，用于种地，期限自2013年6月4日至2014年1月5日，月利率9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放10万元贷款。贷款期限届满后原告虽然多次催收，被告未按约还款，故请求依法判令被告立即偿还借款本金10万元及按照合同约定计算至清偿日的借款利息，全部诉讼费由被告承担。
被告陈桂艳未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了双方于2013年6月4日签订的《黑龙江省农村信用社借款凭证》一份、《农户借款申请表》一份、《个人担保借款合同》一份，证明被告在原告处申请贷款，逾期后贷款本息未还。
本院经审查认为，被告陈桂艳经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任，本院对原告的主张予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年6月4日，原告下属悦来信用社与被告陈桂艳签订了《个人担保借款合同》，约定借款10万元，用于种地，期限自2013年6月4日至2014年1月5日，月利率9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计息，直至本息清偿为止，对应付未付利息计收复利。签订借款合同后，信用社按约定向被告发放10万元贷款。贷款期限届满后虽然多次催收，被告未按约还款，故请求依法判令被告立即偿还借款本金10万元及按照合同约定计算至清偿日的借款利息，全部诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告陈桂艳经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告陈桂艳接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈桂艳偿还原告贷款本金人民币10万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告陈桂艳给付原告贷款本金10万元自2013年6月4日至还款之日止应付的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔焱火
审 判 员 刘立兵
人民陪审员 刘 岳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘皆成
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩京伟，男，1965年4月15日出生，汉族，住山东省昌乐县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省昌乐县人民政府，住所地山东省昌乐县城利民街589号�
法定代表人高立伯，该县人民政府县长。
再审申请人韩京伟因诉山东省昌乐县人民政府（以下简称昌乐县政府）行政协议一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终388号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
韩京伟向本院申请再审，请求：1.撤销山东省高级人民法院(2016)鲁行终388号行政裁定；2.撤销潍坊市中级人民法院(2015)潍行初字第75号行政裁定；3.再审提审该案。其申请再审的主要事实和理由为：1.房屋征收与补偿是具体行政行为，昌乐县房屋征收与补偿工作办公室(以下简称昌乐县征收办)和昌乐县金泰拆迁服务有限公司(以下简称金泰公司)都不是行政机关，征补行政行为的法律责任承担者当然是再审被申请人昌乐县政府，故其�本案适格被告；2.再审申请人在本案起诉前一直通过诉讼主张权益，且再审申请人2015年6月9日才知道再审被申请人在实施征收行为时存在违法情形，故没有超出诉讼时效。
本院认为：一审法院庭审中，双方当事人均认可本案的房屋征收主体系昌乐县政府，房屋征收部门系昌乐县征收办，房屋征收实施单位系金泰公司。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款的规定:“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”。被诉《房屋征收安置补偿协议》的签约双方虽系金泰公司与韩京伟，但应由作为委托主体的昌乐县征收办对金泰公司的签约行为承担法律责任，而非征收主体昌乐县政府。经一审法院释明，韩京伟仍坚持以昌乐县政府为被告，属于《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项规定的“错列被告且拒绝变更”的情形。故一、二审法院认定昌乐县政府并非本案适格被告，并无不当。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，韩京伟于2012年11月7日签订《房屋征收安置补偿协议》时，即已知晓该协议的内容。因此，其于2015年9月对该协议提起本案诉讼，已超过了2年起诉期限且无正当理由。因此，一审法院裁定驳回再审申请人起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。
综上，再审申请人韩京伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人韩京伟的再审申请。
审 判 长 耿宝建
审 判 员 李德申
代理审判员 周 觅
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 潋
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩京伟，男，1965年4月15日出生，汉族，住山东省昌乐县。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省昌乐县人民政府，住所地山东省昌乐县城利民街589号�法定代表人高立伯，该县人民政府县长。再审申请人韩京伟因诉山东省昌乐县人民政府（以下简称昌乐县政府）行政协议一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁行终388号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、审判员李德申、代理审判员周觅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。韩京伟向本院申请再审，请求：1.撤销山东省高级人民法院(2016)鲁行终388号行政裁定；2.撤销潍坊市中级人民法院(2015)潍行初字第75号行政裁定；3.再审提审该案。其申请再审的主要事实和理由为：1.房屋征收与补偿是具体行政行为，昌乐县房屋征收与补偿工作办公室(以下简称昌乐县征收办)和昌乐县金泰拆迁服务有限公司(以下简称金泰公司)都不是行政机关，征补行政行为的法律责任承担者当然是再审被申请人昌乐县政府，故其�本案适格被告；2.再审申请人在本案起诉前一直通过诉讼主张权益，且再审申请人2015年6月9日才知道再审被申请人在实施征收行为时存在违法情形，故没有超出诉讼时效。本院认为：一审法院庭审中，双方当事人均认可本案的房屋征收主体系昌乐县政府，房屋征收部门系昌乐县征收办，房屋征收实施单位系金泰公司。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条第二款的规定:“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”。被诉《房屋征收安置补偿协议》的签约双方虽系金泰公司与韩京伟，但应由作为委托主体的昌乐县征收办对金泰公司的签约行为承担法律责任，而非征收主体昌乐县政府。经一审法院释明，韩京伟仍坚持以昌乐县政府为被告，属于《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项规定的“错列被告且拒绝变更”的情形。故一、二审法院认定昌乐县政府并非本案适格被告，并无不当。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，韩京伟于2012年11月7日签订《房屋征收安置补偿协议》时，即已知晓该协议的内容。因此，其于2015年9月对该协议提起本案诉讼，已超过了2年起诉期限且无正当理由。因此，一审法院裁定驳回再审申请人起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。综上，再审申请人韩京伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人韩京伟的再审申请。审 判 长  耿宝建审 判 员  李德申代理审判员  周 觅二〇一六年十一月二日书 记 员  刘 潋
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执8190号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：雷云川，男，汉族，1990年1月16日出生，住四川省武胜县。
关于本院刑事审判庭移送执行雷云川贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1758号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人雷云川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。因被执行人雷云川未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时本院向被执行人雷云川发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人雷云川暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人雷云川有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 邱 靳 文
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘 曦
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执8190号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：雷云川，男，汉族，1990年1月16日出生，住四川省武胜县。关于本院刑事审判庭移送执行雷云川贩卖毒品罪罚金一案，本院作出的（2016）粤0605刑初1758号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人雷云川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。因被执行人雷云川未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年7月14日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时本院向被执行人雷云川发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人雷云川暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人雷云川有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 邱 靳 文二〇一七年十月二十五日书记员 刘   曦
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执746号
申请执行人崔金山，男，1961年4月21日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人洪霞，女，1973年3月28日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在执行申请执行人崔金山与被执行人洪霞民间借贷纠纷一案中,被执行人未能按照长春市绿园区人民法院（2018）吉0106民初2965号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人于2018年6月25日向本院表明已收到全部被执行人给付的执行款，申请撤销案件的执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0106执746号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈影
审判员 常弘
审判员 谢薇
二〇一八年六月二十五日
书记员 李捷
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽11刑更1609号
罪犯吴健明，男，1973年11月15日出生，现于辽宁省盘锦监狱六监区服刑。
广东省东莞市人民法院于2009年10月29日作出(2009)东中法刑一初字第322号刑事判决，认定被告人吴健明犯故意伤害、容留卖淫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年11月21日至2022年11月20日止。2012年1月6日被本院予以减去有期徒刑一年三个月,2013年6月26日被本院予以减去有期徒刑一年一个月，2015年9月21日被本院予以减去有期徒刑六个月，2020年1月6日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2016年11月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯吴健明在三次减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯吴健明予以减刑。
经审理查明，罪犯吴健明在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功二次、表扬二次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴健明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯吴健明予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯吴健明予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 颖
审 判 员 王秀清
代理审判员 关 爽
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 蕾
山东省�津县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0522行初11号
原告季某，女，汉族。
被告利津县陈庄镇韩南二村村民委员会。
法定代表人韩宝强，主任。
原告季某诉被告利津县陈庄镇韩南二村村民委员会（以下简称韩南二村村委会）不履行户籍管理法定职责一案，于2016年4月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告季某到庭参加诉讼，被告韩南二村村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季某诉称，2016年2月2日原告与韩南二村村民韩荣次登记结婚，其后多次向被告提出将户口迁入韩南二村的申请，但被告拒绝办理户口迁入的相关手续，被告的行为侵害了原告的�法权益。为此，请求人民法院依法判令被告履行协助办理户口迁入的职责并承担本案诉讼费用。
被告韩南二村村委会在法定期限未提交相关证据、依据，亦未提出答辩。
原告季某向法庭提交了如下证据：
1、原告季某与韩荣次的《结婚证》（字号J370522-2016-××××）。证明目的：原告季某与韩荣次于2016年2月2日办理了结婚登记。
2、韩荣次的居民身份证及常住人口登记卡。证明目的：韩荣次为利津县韩南二村村民，现住韩南二村。
3、韩南二村村委会出具的《说明》一份。内容为：季某2016年2月6号向村委会提出过落户申请，经村两委会研究不予出具落户相关手续。证明目的：原告向被告提出户口迁入的申请，但被告明确答复不予办理迁入手续。
经审查，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，应确认为有效证据，予以采信。
根据原告的当庭陈述及提供的证据，本院查明以下事实：原告季某与韩南二村村民韩荣次于2016年2月2日登记结婚，此后原告向被告提出将其户口迁入韩南二村的申请，被告明确答复不予出具落户的相关手续。原告遂向法院提起诉讼，要求被告履行其协助办理户口迁入的义务。
本院认为，山东省公安厅《关于进一步深化户籍管理制度改革的意见》第二条第五项规定，取消投靠人员户口迁移条件限制。属夫妻投靠的，不受年龄、婚龄的限制。结合本案，原告季某与韩南二村村民韩荣次登记结婚后，选择将其户口迁移到丈夫韩荣次的户口所在地，符合上述意见的规定。被告应当协助原告办理户口迁入手续。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被�利津县陈庄镇韩南二村村民委员会于本判决生效之日起十日内为原告季某办理户口迁入手续。
案件受理费50元，由被告利津县陈庄镇韩南二村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 宋拥军
审 判 员 纪晓娜
人民陪审员 匡柏林
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邢 涛
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初字第334号
原告：朱记申，男，汉族，1968年11月6日生，住许昌县。
被告：中国建设银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市前进路**号。
法定代表人：常春，该行行长。
委托代理人：王东升，男，汉族，1970年11月20日生，住许昌市魏都区，系该银行员工。
委托代理人：马红军，河南天苑律师事务所律师。
原告朱记申因与被告中国建设银行股份有限公司许昌分行（以下简称建行许昌分行）确认合同效力纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告朱记申，被告建行许昌分行的委托代理人王东升、马红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱记申诉称：原告购置了河南希望房地产开发有限公司（以下简称希望房地产公司）开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区住宅一套，并签署了商品房买卖合同，约定付款方式为按揭付款。希望房地产公司为保证项目正常开工建设及回笼资金，于2014年8月7日与被告建行许昌支行签署了商品房销售贷款合作协议，双方就贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定。基于此原告如期支付首付款，并在希望房地产公司的协助下，原告与被告建行许昌分行签订了个人住房借款合同。合同签订后，希望房地产公司承诺2014年年底交房，但希望房地产公司以做人防为名，推迟交房至2015年10月31日。在履行过程中，被告建行许昌支行严重渎职，希望房地产公司借机将项目回笼资金挪作他用，导致项目资金链断裂，自2014年10月停工至今。希望房地产公司停工长达一年之久，其剩余未售房屋已全部被法院查封，其已无任何商业信誉可言。被告建行许昌分行对希望房地产公司项目应严格监控其资金使用用途，而却放任其资金使用，应对希望房地产公司擅自停工的行为负有不可推卸的责任。为维护原告合法权益，在希望房地产公司复工日期遥遥无期且随时都可能破产的情况下，继续履行原告和被告建行许昌分行签订的个人住房借款合同，将给原告带来巨大经济损失和重大不利后果。故原告诉至法院，请求判令自2015年11月21日中止履行原、被告之间签订的个人住房借款合同，直至房屋交付使用时止；诉讼费由被告承担。
被告建行许昌支行辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，应当予以驳回。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、商品房销售贷款合作协议书各一份，照片两张。证明原告朱记申购买了希望房地产公司开发的许昌市向阳路北段西侧桂花苑小区XX1号楼1XX单元XX12层XX1204；原告与被告签订合同办理了按揭贷款，房屋总价款544365元，首付284365元，贷款260000元；被告建行许昌分行与希望房地产公司签订了商品房销售贷款合作协议，双方就合作贷款额度、期限、贷款用途、资金监管等事项进行了约定，在协议履行过程中，被告建行许昌分行没有严格监控贷款使用用途，对希望房地产公司停工行为负有责任。
被告建行许昌分行对原告证据的质证意见是：对商品房买卖合同真实性无异议，但原告购买的是希望房地产公司的房子，与希望房地产公司建立了买卖合同关系，希望房地产公司没有按时交房，原告应该起诉希望房地产公司，而不是被告建行许昌分行；购房合同签订日期2014年7月19日，当时希望房地产公司与被告没有签订合作协议，按揭房产和任何一家银行合作都可以，原告买房与建行没有关系。对个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证真实性无异议。对商品房销售贷款合作协议真实性无异议，该协议是建行许昌分行与希望房地产公司签订的，与原告没有关系，合同约定对贷款进行监控是被告的权利而不是义务。对2张照片无异议。
本院对原告提交的证据审查后认为：商品房买卖合同、个人住房借款合同、收款收据、个人贷款支付凭证、2张照片，被告无异议，本院予以认定。对商品房贷款销售合作协议书，被告对其真实性无异议，对该证据真实性予以认定，但原告不是商品房销售贷款合作协议的签约主体，该协议中被告建行许昌分行对贷款资金进行监管系权利约定，而非义务约定，故对该证据的证明目的不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月19日，原告朱记申和希望房地产公司签订商品房买卖合同一份，由原告购买希望房地产公司开发的位于许昌市向阳路北段西侧的桂花苑小区预售商品房XX1号楼XX1单元XX12层XX1204号房，合同约定房屋总价款544365元，首付284365元，剩余260000元办理商业贷款，希望房地产公司应于2015年10月31日前交付房屋。合同签订后，原告向希望房地产公司支付了首付款284365元。2015年1月28日，原告与被告建行许昌分行签订个人住房借款合同一份，由建行许昌分行向原告发放按揭贷款260000元用于支付剩余房款，双方约定借款期限自2015年1月28日至2025年1月28日。合同签订后，被告建行许昌分行于2015年2月9日将贷款260000元划入双方约定的账户。之后，原告根据合同约定每月向被告建行许昌分行还款。2015年10月31日之后，因希望房地产公司未按合同约定按时交房，原告遂于2016年2月份不再支付贷款。另查明，希望房地产公司开发的“桂花苑”项目现已停工。
另查明，2014年8月7日，希望房地产公司（甲方）与被告建行许昌分行（乙方）签订商品房销售贷款合作协议书一份，双方对贷款额度、期限和比例等事项进行约定；其中协议第四条甲方承诺第三项：甲方将乙方发放给购房人的全部贷款用于本协议第二条所指商品房的建造，直至竣工验收交付使用，不得挪作他用；乙方对甲方使用借款人的贷款资金享有监控的权利。
本院认为：原告与被告签订的个人住房借款合同合法有效，双方均应按约定履行。被告建行许昌分行已经按照约定将贷款发放给原告，原告应当按照约定每月按时还款付息。商品房销售贷款合作协议书的签约主体是希望房地产公司与建行许昌分行，原告不是该合作协议书的签约主体，同时该协议书中关于建行许昌分行对贷款资金进行监管的约定不是义务性约定，而是建行许昌分行所享有的权利，希望房地产公司没有按时交房与被告建行许昌分行不具有法律上的关联性，原告以建行许昌分行未尽到监管职责为由要求中止履行其与建行许昌分行签订的个人住房借款合同依据不足。本案产生的主要原因是希望房地产公司没有按时交房，导致原告不愿意继续履行还贷义务，原告应当积极向希望房地产公司主张权利以挽回自己的损失。综上，原告要求中止履行个人住房借款合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱记申的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告朱记申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 曹晓辉
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 李献甫
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 真
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0782执420号
申请执行人武夷山市维硕酒水商行，住所地武夷山市兴夷。路85号，注册号350782600077535
经营者：黄荣韶，男，1970年10月10日出生，汉族，住武夷山市，
被执行人武夷山市大碗菜中餐厅，住所地武夷山市温岭街中旅宿舍一楼，注册号350782600123609。
经营者：宋祖蕊，女，1972年3月27日出生，汉族，住武夷山市，现住武夷山市，
武夷山市维硕酒水商行与武夷山市大碗菜中餐厅买卖合同纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初2034号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人武夷山市维硕酒水商行申请，本院于2017年3月22日依法立案执行，执行标的为欠款21786元。
执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产。依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。
本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 余宝兴
二〇一七年十月二十四日
法官助理 王 斌
书 记 员 林璐瑶
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵东民初字第1189-2号
原告刘志敏，男，1983年11月7日生，汉族，住邵东县。
被告刘爱民，女，1971年10月23日生，汉族，住邵东县。
被告谢光磊，男，1969年12月15日生，汉族，住址同上。
本院于2015年5月12日立案受理原告刘志敏与被告刘爱民，谢光磊民间借贷纠纷一案后，在审理中查明：被告刘爱民因犯非法吸收公众存款罪，本院判决：“（一）被告人刘爱民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；（二）对查封、冻结刘爱民、谢光磊的财产予以追缴拍卖后并依法退赔……。”刘爱民不服上诉后，邵阳市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判。原告所起诉的15万元已在刑事判决书中作为刘爱民、谢光磊的犯罪金额予以认定。
本院认为：原告起诉的15万元已作为刘爱民、谢光磊的犯罪金额予以认定，原告的损失应当在追缴刘爱民、谢光磊的的财产中予以退赔。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》二百零八条第三款及《最高人民法院﹤关于适用刑法第六十四条有关问题的批复﹥》的规定，裁定如下：
驳回原告刘志敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐佑华
审 判 员 肖苏容
人民陪审员 谢植福
二〇一七年三月十六日
代理书记员 黄 琨
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复
河南省高级人民法院：
你院关于刑法第六十四条法律适用问题的请示收悉。经研究，批复如下：
根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。
此复。
最高人民法院
2013年10月21日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3227号
原告：厦门温馨家园物业服务有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路253号31层05单元，统一社会信用代码913502037378905701。
法定代表人：黄小江，执行董事。
委托诉讼代理人：陈熠，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。
被告：赵新玲，女，1963年2月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门温馨家园物业服务有限公司与被告赵新玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告厦门温馨家园物业服务有限公司于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门温馨家园物业服务有限公司以双方已协商解决为由申请撤诉符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门温馨家园物业服务有限公司撤诉。
本案系诉前调解案件，诉讼费予以免收。
审 判 员 黄素萍
二〇一八年四月十二日
法官助理 蒋煜之
书 记 员 李诗嫣
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖12刑终337号
原公诉机关安徽省颍上县人民检察院。
上诉人（原审被告人）方强，男，1988年12月23日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月1日被颍上县公安局决定刑事拘留（未获），2016年9月22日到颍上县公安局投案，同日被该局取保候审，2017年2月14日被颍上县人民检察院决定重新取保候审，2017年5月19日被颍上县人民法院决定逮捕，同年5月22日被执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
指定辩护人孙兵,安徽慎城律师事务所律师。
安徽省颍上县人民法院审理颍上县人民检察院指控原审被告人方强犯寻衅滋事罪一案，于二0一七年六月十二日作出（2017）皖1226刑初265号刑事判决。原审被告人方强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年5月17日20时许，马某（已判刑）酒后在颍上县慎城镇鑫都华庭一期5号楼1单元门前，因驾驶皖XX城管执法车在倒车时与石某某驾驶的面包车发生剐蹭，双方发生口角。后马某喊来被告人方强等人，先用钢棍将石某某的面包车前挡风玻璃砸碎，后被告人方强又伙同马某等人持钢棍将石某某的头部打伤，经法医鉴定，石某某头部的损伤程度属轻伤二级；经颍上县价格认证中心鉴定，被砸车辆损失价值为452元。
另认定，方强于2016年9月22日主动到颍上县公安局中山派出所投案，并如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪；并于2017年2月8日赔偿被害人6万元，得到被害人的谅解。
原判根据受案登记表、现场勘验检查笔录、刑事判决书、鉴定意见、辨认笔录、证人证言、被告人供述、视频资料等证据认定上述事实。鉴于方强具有自首情节，对其从轻处罚。且积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，以被告人方强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人方强上诉称，其具有自首情节，且积极赔偿被害人经济损失，原判量刑畸重，请求从轻处罚。
其辩护人提出，被害人系被马某直接殴打致伤，方强犯罪情节比马某轻，且具有自首情节，又积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，原判量刑畸重，建议对方强从轻处罚。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证、查证属实的证据证实。二审期间，上诉人及辩护人均未提出足以影响本案事实认定的新证据。因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人方强伙同他人，在公共场合持械随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原判鉴于其具有自首情节，且积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，已对其从轻处罚，原判量刑并无不当。故对其要求从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓继军
审判员 李 梅
审判员 白艳红
二〇一七年八月九日
书记员 姜 帆
附：法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
第一款第（一）项原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执704号
申请执行人：魏延成。
被执行人：马俊清。
本院在执行申请执行人魏延成与被执行人马俊清、陈荣民间借贷纠纷一案中。在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初字第64号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在今后如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王清峰
审判员 王宝勤
审判员 王立胜
二〇一五年五月二十三日
书记员 赵鲁南
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初507号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人张某某，男，1980年1月20日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月1日被太和县公安局决定取保候审，同年11月9日被本院取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉（2017）512号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。太和县人民检察院指派检察员刘维翔出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年9月28日15时9分许，被告人张某某醉酒后驾驶皖Ｋ×××××号“海马”牌小型普通客车沿太和县太利路某向西行驶至太利路003KM处被执勤民警现场抓获，使用呼气式酒精检测仪检测张某某血液酒精含量为130mg/100m1，由太和县第五人民医院医生提取张某某血液样本。2017年9月29日经安徽中天司法鉴定中心检测，张某某血液酒精含量为119mg/100m1，系醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场检查笔录等证据，认为被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年9月28日15时9分许，被告人张某某驾驶皖Ｋ×××××号“海马”牌小型轿车沿太和县太利路某向西行驶至太利路003KM处被执勤民警现场抓获，使用呼气式酒精检测仪检测被告人张某某血液酒精含量为130mg/100m1。经安徽中天司法鉴定中心对被告人张某某血液酒精含量检测，被告人张某某静脉血中酒精含量为119mg/100m1，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、被告人张某某户籍证明、驾驶人血样提取登记表、违法信息查询结果单、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测报告单，证人张某的证言，现场检查笔录，安徽中天司法鉴定中心关于被告人张某某血液酒精含量的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、性质、情节和对于社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。）
审判员 戚淑红
二〇一七年十一月十五日
书记员 陶梦雅
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的；
“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初1836号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：陈小江，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈小江信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈小江系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款31,208.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十三日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1006民初2871号
原告：杜文亮，男，1958年9月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：赵广山，男，1968年9月11日生，汉族。
被告：吴於兴，男，1968年1月7日生，汉族，农民。
原告杜文亮与被告赵广山、吴於兴劳务合同纠纷一案，本院2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告杜文亮及其委托诉讼代理人戴军、郑权长、被告赵广山到庭参加诉讼，被告吴於兴经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜文亮向本院提出诉讼请求:被告给付原告工资款45152元及利息（按银行同期贷款利息计算至实际给付之日止），庭审中，原告变更诉请为：被告给付工资款6957.5元。事实与理由：2012年9月至2013年1月期间，原告应被告要求带领老家工人在山东工地为被告干活，工程结束后被告仅仅给付24000元工资，剩余的45152元工资款双方约定于11月12日前付清，被告赵广山当场对上述工资款予以签字确认。事后原告多次向被告催要此款均未果。
被告赵广山答辩，两被告系合伙关系，工资表记工是被告吴於兴负责，对原告提交的工资结算表上的签名予以认可，当时已支付给原告24000元，但原告的工资标准比小工130元高一点，比大工220元低一点，不认可220元/天的工资。
被告吴於兴未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年原告杜文亮受雇于被告赵广山在山东省莱州市从事室内装潢工作，由原告杜文亮介绍工人在该工地干活，约定原告的工资为220元/天。工程结束后，经结算，被告赵广山共计欠工人工资69152元（不含原告的工资），当日被告赵广山向原告杜文亮支付了24000元用于发放工人工资，尚欠45152元没有支付。原告杜文亮的27天37小时工资当日没有结算。原告庭审中陈述，原告代领的24000元工资已经发放给工友，原告自己从24000元中拿了1800元。在本院期限内，原告未能举证证明工资款22200元（24000元-1800元）已经实际发放。
上述事实，有当事人的陈述、工资结算单、证人证言等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告拖欠工资款6957.5元，其在庭审中认可已收到被告赵广山支付的工资款24000元，且主张已将24000元分发给其他工友，自己仅保留1800元，但原告举证不足以证明其收到24000元扣除1800元后已将余款全部发放给了其他工友，且原告主张两被告系合伙关系证据不足，故原告要求两被告支付工资款6957.5元没有事实和法律依据，本院不予支持，原告有证据后可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜文亮的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜文亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：4301011329100245018。
审 判 长 邹建明
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一六年十月二十八日
法官 助理 徐传明
书 记 员 李 棠
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1122民初558号
原告：文淑彬，女，1968年9月27日出生，汉族，湖南省东安县人，教师，住东安县。
被告：龙素兰，女，1967年11月2日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
被告：唐小荣，男，1965年3月30日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住东安县。
原告文淑彬与被告龙素兰、唐小荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文淑彬到庭参加诉讼，被告龙素兰、唐小荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文淑彬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告龙素兰、唐小荣偿还原告文淑彬借款人民币620000元；2、本案诉讼费用由被告龙素兰、唐小荣承担。
事实与理由：2011年7、8月份左右，被告龙素兰、唐小荣因做生意缺少资金，向原告文淑彬借得人民币400000元，双方约定月利率20‰。2012年10月份，被告龙素兰、唐小荣支付原告文淑彬利息100000元。此后，被告龙素兰、唐小荣再未支付原告文淑彬利息。原告文淑彬曾多次催收，被告龙素兰、唐小荣均以无钱为由拒付。2017年2月28日，原、被告经结算被告龙素兰、唐小荣共欠原告文淑彬借款本息620000元，同时被告龙素兰、唐小荣向原告文淑彬出具了借款凭证。
综上所述，被告拒不还款的行为已损害了原告的经济利益。为维护原告文淑彬的合法权益，原告文淑彬特起诉至法院，请法院依法判处。
被告龙素兰、唐小荣未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告文淑彬围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙素兰、唐小荣缺席，视为其放弃质证的权利。原告文淑彬向本院提供了如下证据：1、原告文淑彬身份证复印件，拟证明原告文淑彬适格的主体身份；2、借款凭证，拟证明被告龙素兰、唐小荣于2017年2月28日向原告文淑彬出具了620000元的借款凭证。
经庭审举证、辩证，现对原告提供的证据认证如下:原告提供的上述证据来源合法，客观真实，符合证据的“三性”，本院予以采信。
根据上述采信的证据，可以确认以下事实：2011年7、8月份左右，被告龙素兰、唐小荣因做生意缺少资金，向原告文淑彬借得人民币400000元，双方约定月利率20‰。2017年2月28日，原、被告经结算被告龙素兰、唐小荣共欠原告文淑彬借款本息620000元，同时被告龙素兰、唐小荣向原告文淑彬出具了借款凭证。此后，被告龙素兰、唐小荣未归还原告文淑彬借款，原告无奈，特向本院起诉，要求依法处理。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，被告龙素兰、唐小荣欠原告文淑彬借款620000元，并出具了借款凭证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，被告龙素兰、唐小荣未按时偿还借款，因而酿成纠纷，应承担本案的全部责任。被告龙素兰、唐小荣经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院应当依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告龙素兰、唐小荣偿还原告文淑彬借款620000元，此款限本判决生效之日起十日内一次付清。
如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告龙素兰、唐小荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐巧玲
二〇一七年五月十九日
代理书记员 周方晶
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瓯梧商初字第61号
原告：尤某某。
委托代理人：叶某某。
被告：陆某某。
被告：朱某某。
原告尤某某为与被告陆某某、朱某某民间借贷纠纷一案
，于2010年1月26日向本院起诉，本院于同日受理后，先适用
简易程序审理，2010年3月26日转为普通程序并组成合议庭，
于2010年7月28日公开开庭进行了审理。在诉讼中，原告申请
查封被告陆某某所有的坐落于温州市瓯海区仙岩镇沈岙村的房
屋（证号为0112825、地号为v-d9-
584），本院依法裁定予以查封。原告尤某某及其委托代理人
叶某某到庭参加诉讼，被告陆某某、朱某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告尤某某起诉称：两被告系夫妻关系，2008年2月5日
，两被告以资金周转困难为由向某告借款20万元，但两被告仅
于2008年3月偿还借款10万元，余款10万元至今未付，故请求
判令被告陆某某、朱某某偿还借款10万元及赔偿利息损失（从
起诉之日起按每日万分之二点一计算至判决确定的履行之日止
）。
原告尤某某为证明其主张提供了如下证据：1.户籍证明2份，证明两被告主体资格及系夫妻关系；
2.借条1份，证明两被告向某告借款20万元的事实；
3.银行存款业务回单及信息查询单各1份，证明原告已将
借款交付给两被告的事实。
被告陆某某、尤某某没有答辩，在本院指定的举证期限
内没有提供证据。
原告提供的上述证据，业经庭审出示质证。两被告没有
到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告
提供的上述证据，来源合法，内容明确，本院依法予以确认。
本院经审理，认定下列事实：2008年2月5日，被告陆某
某、朱某某向某告尤某某借款20万元，没有约定还款日期。20
08年3月1日及同月13日，两被告共偿还10万元，余款10万元至
今未还。
本院认为，原告尤某某与被告陆某某、朱某某间的民间
借贷关系合法有效，应受法律保护。两被告欠原告借款10万元
事实清楚，两被告应承担还款的民事责任。双方没有约定归还
日期，原告可以随时主债权，原告要求从起诉之日起按每日万
分之二点一赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原
告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陆某某、朱某某于本判决生效之日起10日内偿还原
告尤某某借款10万元及赔偿利息损失（从2010年1月26日起按
每日万分之二点一计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，诉讼保全费1020元，公告费1000元
，合计4320元，由被告陆某某、朱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄智敏
人民陪审员 黄权伦
人民陪审员 张学仁
二〇一〇年七月三十日
书 记 员 王晓明
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继
续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经
传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退
庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终531号
上诉人（原审被告）：湖州众星耐火材料有限公司，住所地：浙江省湖州市双林镇黄龙兜。
法定代表人：陆发英，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：浙江百诚集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市惠民路56号。
法定代表人：叶惠忠，董事长。
上诉人湖州众星耐火材料有限公司为与被上诉人浙江百诚集团股份有限公司买卖合同纠纷一案不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初1036号民事裁定，向本院提起上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的工商登记公司地址及经营场所均在湖州市南浔区，故应当移送至湖州市南浔区人民法院审理。
被上诉人浙江百诚集团股份有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，在双方未约定有效明确管辖法院的情况下，依法由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方的所在地为合同履行地。本案系浙江百诚集团股份有限公司为主张支付货款而提起诉讼，而货款支付系湖州众星耐火材料有限公司的合同义务，本案争议标的为给付货币且浙江百诚集团股份有限公司为接受货币一方，其所在地依法可认定为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院管辖本案合法有据。综上，湖州众星耐火材料有限公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 祖 辉
审判员 赵 魁
二〇一七年五月八日
书记员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖终531号上诉人（原审被告）：湖州众星耐火材料有限公司，住所地：浙江省湖州市双林镇黄龙兜。法定代表人：陆发英，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：浙江百诚集团股份有限公司，住所地：浙江省杭州市惠民路56号。法定代表人：叶惠忠，董事长。上诉人湖州众星耐火材料有限公司为与被上诉人浙江百诚集团股份有限公司买卖合同纠纷一案不服杭州市上城区人民法院（2017）浙0102民初1036号民事裁定，向本院提起上诉称：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的工商登记公司地址及经营场所均在湖州市南浔区，故应当移送至湖州市南浔区人民法院审理。被上诉人浙江百诚集团股份有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，在双方未约定有效明确管辖法院的情况下，依法由被告住所地或合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方的所在地为合同履行地。本案系浙江百诚集团股份有限公司为主张支付货款而提起诉讼，而货款支付系湖州众星耐火材料有限公司的合同义务，本案争议标的为给付货币且浙江百诚集团股份有限公司为接受货币一方，其所在地依法可认定为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院管辖本案合法有据。综上，湖州众星耐火材料有限公司的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  袁正茂审判员  祖 辉审判员  赵 魁二〇一七年五月八日书记员  沈冰洁
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢41号
申请执行人：杨某，男，汉族。
被执行人：淅川县九信电化有限公司。
法定代表人：潘某，该公司董事长。
申请人扬学林依据发生法律效力的（2015）淅民初字第343号民事判决书申请执行与淅川县九信电化有限公司劳动争议一案，我院于2017年5月10日立案。在执行中，本院已强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2015）淅民初字第343号民事判决书的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：李晓东
执行员 ：卢晓娜
执行员 ： 王 辉
二〇一七年五月二十三日
书记员 ：陈冠仰
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初586号
原告（反诉被告）绵阳市泷财来可再生资源回收有限公司，组织机构代码证：09707891-1，住所地：四川省绵阳市涪城区吴家镇凤凰村六组。
法定代表人石朝友，职务：经理。
委托代理人严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。
被告林海（反诉原告），男，1982年7月18日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人罗美玲。四川东驰律师事务所律师。
被告邓涛平（反诉原告），男，1984年5月21日出生，汉族，居民，住四川省成都市。
委托代理人罗美玲。四川东驰律师事务所律师。
被告张伦伯，男，1962年9月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告绵阳市泷财来可再生资源回收有限公司诉被告林海、邓涛平、张伦伯财产返还纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，并依法组成合议庭。诉讼中，原告绵阳市泷财来可再生资源回收有限公司及反诉原告林海、邓涛平均于2016年7月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回各自诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本案原告及反诉原告现自愿申请撤诉系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告绵阳市泷财来可再生资源回收有限公司撤回对被告林海、邓涛平、张伦伯的起诉；
二、准许反诉原告林海、邓涛平撤回对反诉被告绵阳市泷财来可再生资源回收有限公司的起诉。
本诉案件受理费减半收取1150元,由原告绵阳市泷财来可再生资源回收有限公司负担；反诉案件受理费1150元,由反诉原告林海、邓涛平共同负担。
审 判 长 王磊
审 判 员 陈勇
人民陪审员 余永
二〇一六年七月十四日
书 记 员 钟华
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初3523号
原告:刘振涛,男,1975年07月20日出生,汉族，住正阳县。
被告:张胜利,男，1976年04月07日出生，汉族，住正阳县。
原告刘振涛诉被告张胜利劳务合同纠纷一案，本院于2016年09月01日立案，原告刘振涛于2017年09月19日以已与被告张胜利自行协商解决纠纷为由向本院申请，请求撤回对被告张胜利的起诉。
本院认为,原告刘振涛的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘振涛撤回对被告张胜利的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告刘振涛负担。
审判员 张玲
二〇一七年九月二十日
书记员 袁佳