wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a89cf2bd-577d-46b3-945f-a79201015233&imgId=YTg5Y2YyYmQtNTc3ZC00NmIzLTk0NWYtYTc5MjAxMDE1MjMzMC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初134号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人李某某，男，1965年10月21日出生，汉族，住招远市。2017年3月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2017]113号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙又以要求被告人李某某、附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人李某某、附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙及其诉讼代理人林晓东，附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼代理人邓晓江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月2日6时30分许，被告人李某某驾驶鲁FFYxxx号小型普通客车，沿招远市海莱鲁路由西向东行驶至招远市毕郭镇苹果批发市场西路口处驶入逆行车道，与骑电动车由西向北转弯掉头的张某丁相撞，致张某丁颅脑损伤死亡及电动车乘坐人张某甲受伤。经交警部门认定，被告人李某某驾驶机动车未按规定通行的违法行为对事故发生起全部作用，其承担事故的全部责任，被害人张某丁、张某甲不承担事故责任。给被害人造成的经济损失，经本院主持调解，被害人亲属已与被告人达成和解协议。被害人亲属对被告人李某某的行为均表示谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述，招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、被告人驾驶证及行驶证复印件、被害人张某丁、张某甲身份证复印件、前科查询、到案情况说明、机动车交通事故责任强制保险单及第三者商业保险单，招远市公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片及被告人李某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。给被害人造成的经济损失与被害人亲属达成赔偿协议并取得被害人亲属的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵阿霞
人民陪审员 张桂生
人民陪审员 苗国顺
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 郑惠方
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0685刑初134号	公诉机关招远市人民检察院。	被告人李某某，男，1965年10月21日出生，汉族，住招远市。2017年3月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。	招远市人民检察院以招检公诉刑诉[2017]113号起诉书，指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙又以要求被告人李某某、附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人李某某、附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙、张某丙及其诉讼代理人林晓东，附带民事诉讼被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司的诉讼代理人邓晓江到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年10月2日6时30分许，被告人李某某驾驶鲁FFYxxx号小型普通客车，沿招远市海莱鲁路由西向东行驶至招远市毕郭镇苹果批发市场西路口处驶入逆行车道，与骑电动车由西向北转弯掉头的张某丁相撞，致张某丁颅脑损伤死亡及电动车乘坐人张某甲受伤。经交警部门认定，被告人李某某驾驶机动车未按规定通行的违法行为对事故发生起全部作用，其承担事故的全部责任，被害人张某丁、张某甲不承担事故责任。给被害人造成的经济损失，经本院主持调解，被害人亲属已与被告人达成和解协议。被害人亲属对被告人李某某的行为均表示谅解。	上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某甲的陈述，招远市公安局受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、被告人驾驶证及行驶证复印件、被害人张某丁、张某甲身份证复印件、前科查询、到案情况说明、机动车交通事故责任强制保险单及第三者商业保险单，招远市公安局交警大队道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片及被告人李某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。给被害人造成的经济损失与被害人亲属达成赔偿协议并取得被害人亲属的谅解，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：	被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  邵阿霞	人民陪审员  张桂生	人民陪审员  苗国顺	二〇一七年五月三十一日	书 记 员  郑惠方
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执387号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司黑龙江分行，住所地哈尔滨市红军街67号。
负责人：张勤，男，职务行长。
被执行人：公佩华，男，1981年10月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江分行与被执行人公佩华借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金350273.30元及利息、案件受理费6811元、执行费5411元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示，被执行人银行账户余额不足，车辆部门无登记信息，轮候查封被执行人所有的房产一处，被执行人下落不明且无联系方式，本院已将财产查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人下落、联系方式及可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 黄翔翔
审判员 徐志鹏
二〇一七年四月二十四日
书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执387号申请执行人：中国建设银行股份有限公司黑龙江分行，住所地哈尔滨市红军街67号。负责人：张勤，男，职务行长。被执行人：公佩华，男，1981年10月29日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司黑龙江分行与被执行人公佩华借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金350273.30元及利息、案件受理费6811元、执行费5411元，现无执行回款。执行中，经查，最高法院网络查控系统显示，被执行人银行账户余额不足，车辆部门无登记信息，轮候查封被执行人所有的房产一处，被执行人下落不明且无联系方式，本院已将财产查询情况告知申请执行人，并将被执行人列入失信被执行人名单，现申请执行人提供不出被执行人下落、联系方式及可供执行财产，请求法院对本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 辉审判员 黄翔翔审判员 徐志鹏二〇一七年四月二十四日书记员 王婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初7018号
原告：福州荟生活物业服务有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：季辉，董事长。
委托诉讼代理人：孙惠玲，系公司职员。
委托诉讼代理人：周萍，系公司职员。
被告：候伟彬，男，35岁，住福建省福州市鼓楼区。
本院在审理原告福州荟生活物业服务有限公司与被告候伟彬物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年10月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告主动申请撤回本案起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州荟生活物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（预收50元），由原告福州荟生活物业服务有限公司负担。
代理审判员 罗登煌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 余 玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1162号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人林某，个体工商户。曾因饮酒后驾驶机动车于2012年4月19日被绍兴市公安局交通警察支队决定罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月27日被取保候审。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1167号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员胡成英出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年5月5日21时20分许，被告人林某饮酒后驾驶浙C×××××小型越野客车途经绍兴市柯桥区柯桥街道金柯桥大道兴越路润泽大�附近地方，被原绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警当场查获。被查获后，被告人林某抗拒检查。经鉴定，被告人林某的静脉血中乙醇含量为153mg/100mL。
另查明，被告人林某在被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量测试结果单、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、行驶证、驾驶证、原绍兴市柯桥区公安局交通警察大队民警出具的查获经过，张其弟的证言，乙醇浓度检验报告书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人林某曾因酒后驾驶机动车被处罚，又有抗拒检查的情节，酌情予以从重处罚。被告人林某在归案后�如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙琦
二〇一六年九月九日
书 记 员 何雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1325民初2583号
原告：何光会，女，汉族，1951年7月出生，住四川省西充县。
被告:西充县卫生和计划生育局,住所地西充县晋城镇东风西路。
法定代表人：何春。
委托诉讼代理人：李红云，西充县太平法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告:赵学会,女,汉族,妇幼保健院书记。
本院在审理原告何光会与被告西充县卫生和计划生育局、赵学会劳动争议纠纷一案中，原告何光会于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何光会是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何光会撤回起诉。
案件受理费10元，由原告何光会承担。
审判员 刘晓明
二〇一七年九月十一日
书记员 冯 璐
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保232号
申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司，住所地洛阳市洛龙区开元大道19号。
负责人：秦林杰。
被申请人：洛阳国盛设备租赁有限公司，住所地洛阳市西工区王城大道28号新世纪广场1幢1-2820号。
法定代表人：李军波，执行董事。
被申请人：洛阳燃美矿业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂西路100号。
法定代表人：薛格格。
被申请人：洛阳伟华建筑设备租赁有限公司，住所地洛阳市西工区凯旋西路25号。
法定代表人：王利卫。
被申请人：李军波，男，汉族，1980年6月12日出生，住河南省灵宝市。
被申请人：薛格格，女，汉族，1990年1月1日出生，住河南省伊川县。
被申请人：王社伟，男，汉族，1984年10月14日出生，住河南省伊川县。
被申请人：邢社民，男，汉族，1962年10月16日出生，住河南省伊川县。
被申请人：谢娥，女，汉族，1962年9月25日出生，住河南省伊川县。
被申请人：刘伟，男，汉族，1973年2月4日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：李婷，女，汉族，1971年9月24日出生，住河南省洛阳市。
洛阳农村商业银行股份有限公司与洛阳国盛设备租赁有限公司、洛阳燃美矿业有限公司、洛阳伟华建筑设备租赁有限公司、李军波、薛格格、王社伟、邢社民、谢娥、刘伟、李婷金融借款合同纠纷一案，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳国盛设备租赁有限公司、洛阳燃美矿业有限公司、洛阳伟华建筑设备租赁有限公司、李军波、薛格格、王社伟、邢社民、谢娥、刘伟、李婷的银行存款370万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产370万元提供担保。
本院经审查认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人被告洛阳国盛设备租赁有限公司、洛阳燃美矿业有限公司、洛阳伟华建筑设备租赁有限公司、李军波、薛格格、王社伟、邢社民、谢娥、刘伟、李婷的银行存款370万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年四月一日
书记员 叶俊杰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初22797号
原告：沈某。原告：金某甲。法定代理人：沈某(系金某甲母亲)，概况同上。上列两原告委托诉讼代理人：张生跃，上海国瑜律师事务所律师。被告：金某乙。被告：金某丙。被告：杜某。上列三被告委托诉讼代理人：李德兴，上海市闵行区江川法律服务所法律服务工作者。原告沈某、金某甲与被告金某乙、金某丙、杜某共有物分割纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告沈某即原告金某甲的法定代理人、两原告的诉讼代理人张生跃、被告金某乙、金某丙、杜某及三被告的诉讼代理人李德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈某、金某甲向本院提出诉讼请求：要求对坐落于上海市闵行区江玮路XXX弄XXX号XXX室、上海市闵行区江玮路XXX弄XXX号XXX室房屋进行分割。事实和理由：原告沈某与被告金某乙原系夫妻，原告金某甲系双方所生之子，双方于2016年3月14日经法院判决离婚，儿子随原告沈某生活，判决未对共有房屋进行处理。被告金某乙系被告金某丙和杜某之子。本市江玮路XXX弄XXX号XXX室房屋系两原告和三被告共同共有，本市江玮路XXX弄XXX号XXX室房屋系两原告和被告金某乙、杜某共同共有。原告和被告金某乙离婚后，被告拒绝原告入住。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望支持原告的诉请。被告金某乙、金某丙、杜某辩称，原告所称当事人之间的关系、原告沈某和被告金某乙离婚的情况属实。三被告于1996年申请建造两层楼房一幢，该房屋于2008年被拆迁，共安置上海市闵行区江玮路XXX弄XXX号XXX室、闵行区江玮路XXX弄XXX号XXX室、闵行区江玮路XXX弄XXX号XXX室三套房屋，其中闵行区江玮路XXX弄XXX号XXX室房屋已于2014年4月出售。原告主张的两套房屋系被告金某丙名下农村宅基地房屋拆迁所得，该两套房屋房款系用拆迁补偿款支付，而被拆迁房屋由被告金某丙和杜某出资建造；被拆迁房屋建筑面积204平方米，拆迁时按220平方米户型拆迁，16平方米系备案面积，两原告仅在备案的16平方米中享有相应的权利；为稳定家庭、安抚原告，且首次登记产权不需交纳税收，故办理产证时将两原告名字登记在内，即使不考虑两原告人口因素，三被告也能取得上述三套安置房屋。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告沈某与被告金某乙原系夫妻，两人于2002年6月13日登记结婚，2016年3月经本院判决离婚；原告金某甲系原告沈某与被告金某乙所生之子；被告金某丙、杜某系金某乙父母。被告金某丙名下原有位于本市闵行区浦江镇联合村8组20丘(11)地块的房屋。1996年该房屋遇拆迁，被告金某丙户重新建造两层楼房一栋，申请建房人员为三被告。后该房屋被拆迁。2008年11月8日，被告金某丙与拆迁人上海市公路管理处签署房屋拆迁补偿安置协议，拆迁人核定该户在册人口为原、被告共五人，三农二居，户型220平方米(备案16平方米)；被拆迁房屋建筑面积306.71平方米，其中房屋评估有效面积247.11平方米(其中楼房204平方米、楼房阳台43.11平方米)、处置方案认定有效面积50.60平方米(其中备案冲转楼房16平方米、配楼房阳台6平方米、配包厢楼房阳台12.60平方米、处置卫生间16平方米)、另加9平方米；核准配置廉价商品房面积214.70平方米。备案16平方米的人口为原、被告共五人。该户共获得三套配套商品房，即本市闵行区江玮路XXX弄XXX号XXX室(以下简称201室)，该房屋建筑面积75.20平方米，原告称该房屋登记的权利人为被告金某丙一人，其不主张分割；闵行区江玮路XXX弄XXX号XXX室(以下简称603室)，该房屋建筑面积92.02平方米，于2015年2月7日核准登记的权利人为原、被告五人；闵行区江玮路XXX弄XXX号XXX室(以下简称701室)，该房屋建筑面积122.02平方米，于2015年2月6日核准登记的权利人为两原告、被告金某乙、杜某共四人。另查明，2016年3月，本院作出(2016)沪0112民初1735号民事判决书，判决准予沈某和金某乙离婚，金某甲随沈某生活等。在该案中，对本案讼争房屋未予处理。庭审中，原、被告均称603室房屋现由三被告居住使用；201室房屋已出售，因受政策限制而未办理过户手续；对701室房屋，原告称出租他人，被告称部分出租，部分放置其三人物品。原、被告同意本案讼争的两套房屋单价均按27,000元/平方米计算。此外，两原告要求701室房屋归其两人所有，603室房屋归三被告所有，其两人给付三被告400,000元，并表示两原告之间的份额不需分割；三被告要求本案讼争的两套房屋均归其三人所有，其三人给付两原告231,868元，并表示三被告之间的份额不需分割。诉讼中，经本院查实，701室房屋因另案已被本院查封。本院认为，被告金某丙户的本市闵行区两层楼房一幢系由三被告于1996年申请建造，该房屋属三被告所有。2008年该房屋被拆迁，该户获得的动迁利益是根据被拆迁房屋原有面积以及按户确定，根据原房屋面积确定的动迁利益应归原房屋所有人即三被告所有，按户确定的动迁利益由原、被告五人共同享有。然而，该户获得的配套商品房已办理产权登记，原、被告对此未提出异议，其中603室房屋登记的权利人为原、被告五人，该房屋属该登记的五人共有；701室房屋登记的权利人为两原告、被告金某乙、杜某四人，两原告在该房屋中也享有份额。原告沈某与被告金某乙已经本院判决离婚，共有基础丧失，原告要求分割房屋于法有据，但701室房屋因另案已被本院查封，对该套房屋本院在本案中不予处理；对603室房屋，本院考虑房屋来源，原、被告对该房屋的贡献大小、房屋实际使用等情况，确定该房屋归三被告所有，三被告给付两原告房屋折价款，金额由本院酌情确定620,000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：一、本市闵行区江玮路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告金某乙、金某丙、杜某三人所有；二、被告金某乙、金某丙、杜某于本判决生效之日起十日内，给付原告沈某、金某甲折价款人民币620,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币13,338.16元(原告已预交)，由两原告负担3,338.16元，三被告负担10,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡婉莉
二〇一六年十一月一日
书记员 李 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2931号
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人王战营，该公司员工。
委托代理人刘志敏，该公司员工。
被告马宝亮，男，1959年11月24日生，汉族。
委托代理人王丽君，女，1970年6月25日出生，汉族，住荥阳市崔庙镇盆窑村长方地***号。
委托代理人李延宾，男，1980年8月28日出生，汉族，住荥阳市崔庙镇崔庙村工业路***号。
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王战营，被告委托代理人王丽君、李延宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告系接收人员，河南宏福煤业有限公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因原告接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此原告接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，原告不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令原告支付被告在原告处实际工作期间的经济补偿金。
被告辩称：2009年6月5日河南宏福煤业有限公司进驻荥阳市煤矿，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，公司接管过程中，被告的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日原告与被告解除劳动合同，被告在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以被告根据劳动合同法及相关司法解释，要求原告支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
经审理查明：被告于1980年10月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被河南宏福煤业有限公司接管，并成立河南宏福煤业有限公司徐庄矿，被告的工作地点和工作岗位没有变化，被告随之成为原告的职工。原告因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与被告解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。被告向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告经济补偿金68292.42元。
另查明，被告在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，原告解除双方之间劳动合同时被告前十二个月的月平均工资为1923.73元。依照其工作年限原告应当支付被告经济补偿金为68292.42元。
本院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，被告在原告接管荥阳市煤矿后，被告的工作岗位及工作地点没有发生变化，原告现要求解除与被告的劳动合同，被告在原告处的工作年限应当从被告到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照被告到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算被告的经济补偿金，并无不当，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：
原告河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿68292.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一六年六月二十一日
书记员 张智毅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40100号
原告：张复员，男，1958年4月22日出生，汉族，住河北省迁安市。
委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。
被告：李少国，男，1966年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告张复员与被告李少国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭庭审理此案。原告张复员的委托诉讼代理人韩涛、陶国建，被告李少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张复员向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告给付农民工工资款人民币2356元；2、诉讼费用由被告担负。事实和理由：2016年4月至2016年5月间，原告受雇于被告在本区汉沽街小马杓沽村金湾采摘园从事泄水沟护坡修建项目及开发区少量工作。双方约定以实际出工天数计算，按照每日180元工资标准，并约定在完工后五日内结清工资。上述工作已于2016年6月底完工，原告共计出工14.2工作日，被告已经给付原告工资款200元，仍拖欠原告工资款2356元，原告多次催要无果，为维护自身合法权益现诉至法院，望请支持原告之诉讼请求。
被告李少国辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，被告已经全额支付了原告的劳务费，原告诉称的劳务费用并非是给我干活产生的，应当由案外人支付原告劳务费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动协议书、领款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议证据，本院评判如下：
原告提交施工记录，证明原告为被告提供的劳务具体工程量。被告李少国认为该施工记录时原告单方记录，对其不予认可。本院认为，通过庭审调查，被告自认施工记录一直由提供劳务的原告一方记录，被告也没有提交证据推翻该施工记录的真实性。因此本院对原告提交的施工记录予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，李克平、李永、刘士东、于贺军、侯玲、钱永、费桂明、高树增、高成义、张顺、李保友、张复员、马兴、郑瑞林与被告李少国签订《劳动协议书》，双方约定原告等人为被告李少国在本区小马杓沽村工地施工劳务活动，被告负责原告方工人吃住和施工用具及车辆，每天施工时间为九小时，并实际约定工资标准为180元/天；工资发放形式：此工期暂定两个月左右，每月暂支付工人一定的生活费用……待完工后五天之内结清全部工程款，不得拖欠。原告方工人必须按时遵守出工时间，并出工出力，如有不自觉的人员，被告有权随时辞退……以上协议双方要认真遵照执行。
另查明，双方劳务合同签订后，被告委托原告方工人记录施工事宜，根据施工记录记载，原告共计出工14.2天。被告已向原告支付工资人民币200元。
本院认为，原、被告双方之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费用。现原告提交的证据能够证明原告共计为被告提供劳务14.2天，每天按照180元标准支付劳务费用，劳务费用共计2556元。对于被告庭审中主张原告为案外人从事劳务，应由案外人支付其劳务费用的主张。对此本院评判如下：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如果被告李少国抗辩主张成立，其应当同时举证证明以下几个方面：1、其已向原告告知原告为案外人从事劳务合同；2、向原告明确告知劳务费用由案外人给付；3、案外人及原告对上述事宜并无异议。然，被告李少国就上述三个方面未能提交证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，因此被告李少国应当向原告支付劳务费用2556元，扣除已经给付的200元，实际给付2356元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李少国于本判决生效后十日内给付原告张复员劳务费用人民币2356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告张复员已申请缓交），由被告李少国担负，并于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张艳辉
二〇一七年三月一日
书 记 员 付军涌
附法律释明：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40100号原告：张复员，男，1958年4月22日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：韩涛，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶国建，天津滨郝律师事务所律师。被告：李少国，男，1966年10月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张复员与被告李少国劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，由代理审判员张艳辉适用简易程序公开开庭庭审理此案。原告张复员的委托诉讼代理人韩涛、陶国建，被告李少国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张复员向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告给付农民工工资款人民币2356元；2、诉讼费用由被告担负。事实和理由：2016年4月至2016年5月间，原告受雇于被告在本区汉沽街小马杓沽村金湾采摘园从事泄水沟护坡修建项目及开发区少量工作。双方约定以实际出工天数计算，按照每日180元工资标准，并约定在完工后五日内结清工资。上述工作已于2016年6月底完工，原告共计出工14.2工作日，被告已经给付原告工资款200元，仍拖欠原告工资款2356元，原告多次催要无果，为维护自身合法权益现诉至法院，望请支持原告之诉讼请求。被告李少国辩称，对于原告的诉讼请求不予认可，被告已经全额支付了原告的劳务费，原告诉称的劳务费用并非是给我干活产生的，应当由案外人支付原告劳务费用，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的劳动协议书、领款明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议证据，本院评判如下：原告提交施工记录，证明原告为被告提供的劳务具体工程量。被告李少国认为该施工记录时原告单方记录，对其不予认可。本院认为，通过庭审调查，被告自认施工记录一直由提供劳务的原告一方记录，被告也没有提交证据推翻该施工记录的真实性。因此本院对原告提交的施工记录予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，李克平、李永、刘士东、于贺军、侯玲、钱永、费桂明、高树增、高成义、张顺、李保友、张复员、马兴、郑瑞林与被告李少国签订《劳动协议书》，双方约定原告等人为被告李少国在本区小马杓沽村工地施工劳务活动，被告负责原告方工人吃住和施工用具及车辆，每天施工时间为九小时，并实际约定工资标准为180元/天；工资发放形式：此工期暂定两个月左右，每月暂支付工人一定的生活费用……待完工后五天之内结清全部工程款，不得拖欠。原告方工人必须按时遵守出工时间，并出工出力，如有不自觉的人员，被告有权随时辞退……以上协议双方要认真遵照执行。另查明，双方劳务合同签订后，被告委托原告方工人记录施工事宜，根据施工记录记载，原告共计出工14.2天。被告已向原告支付工资人民币200元。本院认为，原、被告双方之间的劳务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告向被告提供劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费用。现原告提交的证据能够证明原告共计为被告提供劳务14.2天，每天按照180元标准支付劳务费用，劳务费用共计2556元。对于被告庭审中主张原告为案外人从事劳务，应由案外人支付其劳务费用的主张。对此本院评判如下：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如果被告李少国抗辩主张成立，其应当同时举证证明以下几个方面：1、其已向原告告知原告为案外人从事劳务合同；2、向原告明确告知劳务费用由案外人给付；3、案外人及原告对上述事宜并无异议。然，被告李少国就上述三个方面未能提交证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果，因此被告李少国应当向原告支付劳务费用2556元，扣除已经给付的200元，实际给付2356元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告李少国于本判决生效后十日内给付原告张复员劳务费用人民币2356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告张复员已申请缓交），由被告李少国担负，并于本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉期满后七日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  张艳辉二〇一七年三月一日书 记 员  付军涌附法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初8104号
原告：李蜜玲，女，1982年2月25日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：单文熙，湖北搏发律师事务所律师。
被告：姜国红，男，1968年6月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉市公共交通集团有限责任公司第一运营公司，住所地武汉市江岸区堤角保养场（江岸路12号）。
主要负责人：靳玉峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周志勇，男，武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司员工。
委托诉讼代理人：周军，男，武汉市公共交通集团有限责任公司第一营运公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。
主要负责人：毕伟，该公司总经理。
原告李蜜玲与被告姜国红、武汉市公共交通集团有限责任公司第一运营公司、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，原告李蜜玲于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告李蜜玲自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李蜜玲撤回起诉。
案件受理费1,064元，减半收取532元，邮寄费60元，由原告李蜜玲自行负担。
审判员 郭芳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 薛斌
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初82号
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行。
负责人陈建华，系该行行长。
委托代理人章晓华，系该支行副行长，特别授权。
委托代理人薛峰，系该支行客户经理，特别授权。
被告甘军辉，农民。
被告吴冬林。
被告甘冬亮。
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告甘军辉、吴冬林、甘冬亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理，原告农行崇仁县支行的委托代理人薛峰到庭参加诉讼，被告甘军辉、吴冬林、甘冬亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崇仁县支行诉称，被告甘军辉于2012年4月24日在原告处办理了自助循环借款5万元，并签订了借款合同（吴冬林、甘冬亮为甘军辉提供连带责任保证担保），授信期限为三年，贷款利率为8.528%，逾期加息50%。原告于同年4月26日按合同约定向被告甘军辉发放贷款5万元，甘军辉于2013年4月25日办理了自助循环转贷，贷款到期日为2014年4月24日。该笔贷款现已逾期，现仍结欠原告贷款本金5万元及利息，原告多次催收未果，故诉至法院要求被告甘军辉立即偿还贷款本金5万元及利息（待算）；被告吴冬林、甘冬亮承担连带责任保证担保；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告甘军辉、吴冬林、甘冬亮均未应诉答辩。
经审理查明，2012年4月17日，被告甘军辉以农业生产经营需要为由向原告农行崇仁县支行申请贷款5万元，并与吴冬林、甘冬亮组成农行农户小额贷款联保小组。同日，甘军辉、吴冬林、甘冬亮向原告出具了多户联合保证担保承诺书，承诺小组除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款额度在5万元内的本息共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任；贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人同样不可抗辩地承担还清贷款本息义务；无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，共同承诺人仍然负有连带保证责任，直到借款人全部贷款本息还清为止。2012年4月24日，原告与被告甘军辉、吴冬林、甘冬亮签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，其中甘军辉为借款人，吴冬林、甘冬亮为担保人，约定被告甘军辉因农业生产经营需要从2012年4月24日至2015年4月23日止可在原告处贷款5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月；放款途径为发放至卡号为6214的借款人银行卡；借款利率在贷款基准利率基础上上浮30%；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为6万元，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年；对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。2012年4月25日，原告依合同约定向甘军辉发放了贷款5万元，并将该款转入甘军辉指定的银行卡内。2013年4月26日，借款经甘军辉办理自助转贷手续后至2014年4月25日到期，但此后甘军辉未再办理自助转贷手续，亦未按期偿还借款本息，致使该笔贷款授信终结。此后被告偿还了部分本息，截至2016年5月9日，甘军辉结欠本金5万元及自2013年9月21日起的利息，且至今未付，被告吴冬林、甘冬亮亦未承担担保责任，原告多次催收未果，故向本院提起诉讼。
上述事实有农户小额贷款业务申请表、多户联合保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、借款凭证、自助循环贷款额度签约/修改通知单、银行卡合并明细打印清单、关于甘军辉欠息情况说明及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告农行崇仁县支行与被告甘军辉、吴冬林、甘冬亮签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法予以确认。原告依照合同的约定及被告甘军辉的申请将贷款转入被告甘军辉指定的银行卡账户内，至此，原告已履行了合同约定的义务，被告应当按照合同约定履行自己的还款义务。由于被告甘军辉未按照合同约定在合同到期后履行还款义务，仅偿还了部分本息，截至2016年5月9日，仍结欠本金5万元及自2013年9月21日起的利息，且至今未付，已构成违约，故对原告要求被告甘军辉归还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告吴冬林、甘冬亮承担连带责任的诉讼请求，因吴冬林、甘冬亮在甘军辉与原告签订的借款合同中约定担保人担保的债务最高余额为6万元，故吴冬林、甘冬亮作为甘军辉借款的担保人应在借款合同约定的6万元范围内承担连带偿还责任，吴冬林、甘冬亮履行保证责任后，依法有权向甘军辉追偿。三被告经本院合法传唤，均未出庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，缺席判决如下：
一、被告甘军辉向原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行偿还借款本金人民币5万元及利息（从2013年9月21日起算至被告实际清偿之日止，按双方在《中国农业银行农户贷款借款合同》中约定的利率计算），限期在本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、被告吴冬林、甘冬亮在最高限额人民币6万元范围内对被告甘军辉的上述债务承担连带偿还责任。吴冬林、甘冬亮履行保证责任后，有权向被告甘军辉追偿。
如果甘军辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币1050元，由被告甘军辉、吴冬林、甘冬亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年五月十六日
书 记 员 邓书怡
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执保35号
申请执行人华创机器人制造有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街991号。
法定代表人：王俊明，该公司总经理。
被执行人哈尔滨市松北区广通农机配件商店，住所地：哈尔滨市松北区省农机大市场配件城7街区***室。
被执行人邱广停，男，1966年3月18日生，汉族，住哈尔滨市松北区。
申请执行人华创机器人制造有限公司与被执行人哈尔滨市松北区广通农机配件商店、邱广停买卖合同纠纷一案，我院于2018年5月9日以职权提起财产保全，保全被执行人哈尔滨市松北区广通农机配件商店、邱广停的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人哈尔滨市松北区广通农机配件商店、邱广停的银行存款1152126元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被执行人负责保管）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 滕书波
二〇一八年五月九日
书记员 彭苗苗
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初69号
原告杜文来。
委托代理人张艺、张展，河北鼎岳律师事务所律师。
被告孔彦柳。
原告杜文来与被告孔彦柳民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告杜文来及其委托代理人张艺、张展到庭参加了诉讼。被告孔彦柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杜文来请求判令：1、被告孔彦柳偿还原告借款本金65000元及利息（自2014年9月6日起至2014年12月5日止按照年利率36%计算，之后按照年利率24%计算至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孔彦柳未到庭，未答辩。
案件事实
2014年9月6日，原告杜文来向被告孔彦柳银行账户转款65000元。原告称双方口头约定借款期限为3个月，月息3分，除证人证言外未提交其他证据。
以上事实，有原告陈述及其提交的转款记录、证人证言所证实，足以认定。
处理理由及结果
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告依据其向被告的转账凭证起诉，主张双方为借贷关系，被告未提出抗辩并提交证据证明，因此，应认定该笔转款为被告向原告的借款，双方为借贷关系。原告主张的借款期限和利息，除证人证言外未提交其他证据，对此本院不予认定，应认定双方未约定借款期限及利息。原、被告双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期间内返还，现原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。双方未约定借款利息，原告主张的利息起止时间和计算标准于法无据，本院不予支持，以自原告起诉之日即2016年1月6日起，按照年利率6%计算利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔彦柳于本判决生效之日起十日内偿还原告杜文来借款本金65000元及利息（自2016年1月6日起按照年利率6%计算至被告付清之日止）；
二、驳回原告杜文来其他诉讼请求。
被告孔彦柳如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，公告费520元，合计2104元，原告杜文来负担159元，被告孔彦柳负担1945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 芳
人民陪审员 李 燕
人民陪审员 刘宝芬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 徐军娜
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1791号
原告:沧州裕德物业服务有限公司。
地址：河北省青县新华小区12号楼西配楼。
组织机构代码：68276220-4。
法定代表人:张寿银，经理，。
委托诉讼代理人：王钢,河北精忠致远律师事务所律师。
代理权限为特别授权。
被告：韩树同，男，1970年生，汉族，住青县，。
原告沧州裕德物业服务有限公司（以下简称裕德物业公司）与被告韩树同物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡铁中独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王钢到庭参加诉讼，被告韩树同经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裕德物业公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付2014年10月1日至2016年9月30日物业费、照明费3073.28元，2015年6月1日至2017年3月21日违约金3088.65元，2016年6月日至2017年3月21日违约金1406.03元，共计7567.94元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与帝豪嘉苑业主委员会签订物业服务合同，原告为帝豪嘉苑小区全体业主提供物业服务，原告按约定履行了服务，而被告未按约定给付物业服务费等相关费用，虽经原告多次追要，被告拒不交纳。
被告韩树同在法定期限内未向本院提交答辩意见和任何证据。
当事人围绕诉讼请求当庭提交了一下证据，原告提交的证据有：证一、业主手册一份，证明韩树同系青县帝豪嘉苑小区6号楼1单元701室业主，建筑面积124.7平方米；证二、青县帝豪嘉苑小区物业服务合同一份，证明该合同系青县帝豪小区业主委员会与原告签订，约定了由原告为青县帝豪小区提供物业服务，服务期限为2014年10月1日至2017年9月30日止，物业收费标准住宅是每月每平方米0.7元，公共照明费每户每年40元，交费时间自2015年起于每年的3月1日至5月31日收取当年的物业服务费。现被告拖欠2014年10月1日到2016年9月30日的物业费、公共照明费共计3073.28元。按照合同计算，2015年6月1日至2017年3月21日违约金3088.65元，2016年6月1日至2017年3月21日违约金1406.03元，因违约金超出物业费数额，请求法院按物业收费标准的30％收取违约金；证三、催收通知及照片一组，证明原告已在小区张贴通知向小区业主催收物业费；证四、公告一份，证明2014-2017年每年度缴费日期为2015年3月1日至5月31日、2016年3月1日至5月31日、2017年3月1日至5月31日。本院对原告的证据真实性予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，拖欠2014年10月1日到2016年9月30日的物业费、公共照明费共计3073.28元，应当予以清偿。合同约定了违约金，违约金合计后超出了被告拖欠的物业费数额，原告要求按拖欠物业费的30%支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的(二)》第二十九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韩树同给付原告沧州裕德物业服务有限公司2014年10月1日到2016年9月30日的物业费、公共照明费共计3073.28元；
二、被告韩树同给付原告沧州裕德物业服务有限公司违约金921.98元。
以上两项于本判决书生效后三日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩树同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
【提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费50元（收款人：沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。】
审判员 蔡铁中
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯 谦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的(二)
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
三、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
2、中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执213-2号
申请执行人王正春，个体从业者。
被执行人索纳特机械技术盐城有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人顾金惠，该公司董事长。
被执行人顾金惠。
被执行人陈宏楼（顾金惠之夫）。
申请执行人王正春与被执行人索纳特机械技术盐城有限公司、顾金惠、陈宏楼民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执213号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 陈 亚
代理审判员 蔡 力
二〇一六年七月十二日
书 记 员 裴 静
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更543号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯钱纪银，男，1966年6月17日出生，汉族，江苏省扬中市人，本科文化，原户籍所在地江苏省扬中市。现于江苏省常州监狱服刑。
江苏省扬中市人民法院于2013年11月11日作出（2013）扬刑初字第311号刑事判决，以被告人钱纪银犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2013年7月28日起至2024年1月27日止），并处没收个人财产人民币200000元。判决发生法律效力后于2013年11月28日交付监狱执行。
执行机关江苏省常州监狱于2017年5月4日提出减刑建议书，经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警徐玮、许国兵提出减刑建议，常州市天目湖地区人民检察院指派代理检察员申浩、书记员朱路峰出庭发表检察意见。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱提出，罪犯钱纪银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2014年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现，该犯判决确定的财产刑已履行。鉴于该犯系三类罪犯，应当缩减减刑幅度，建议将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。
检察机关在庭审中认为，经审核该犯的现实改造表现，执行机关报请该犯减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，财产刑已履行，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯钱纪银在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。2014年12月、2016年11月获监狱表扬，2017年1月兑换监狱表扬二个。该犯财产刑已履行完毕，非法所得赃款已清退。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及罚没款缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯钱纪银在刑罚执行期间确有悔改表现，财产刑已履行完毕，赃款已全部清退，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯钱纪银的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年5月27日止），并处没收财产人民币二十万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 江 军
审判员 费 亮
二〇一七年六月六日
书记员 马丽英
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第176号
申请人邓久海，男，1967年5月4日出生，汉族。
被申请人安柏松（司机），男，1978年1月23日出生，汉族。
被申请人徐磊（车主），男，35岁，汉族街。
被申请人李升平（车主），男。
申请人邓久海与被申请人安柏松、徐磊、李升平因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人邓久海于2015年12月15日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人李升平名下的双环汽车一辆，保全金额3万元。申请人邓久海已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人邓久海的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李升平名下的双环汽车一辆，扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：陈婧
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 ：庄严
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602民初1493号
原告：江苏欧特电子科技有限公司，住所地海安经济技术开发区盈佳模具城。
法定代表人：缪德稳，总经理。
委托诉讼代理人：缪海峰，江苏欧特电子科技有限公司员工。
被告：南通建工集团股份有限公司，住所地南通市崇川区段家坝路136号。
法定代表人：张向阳。
原告江苏欧特电子科技有限公司与被告南通建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告江苏欧特电子科技有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏欧特电子科技有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏欧特电子科技有限公司撤诉。
案件受理费95元，减半收取计47.5元，由原告江苏欧特电子科技有限公司负担。
代理审判员 姚 雷
二〇一七年四月二十日
书 记 员 徐修竹
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执67号
申请执行人李如意，女，1969年8月25日出生，汉族，住所地河间市，证件号码130984196908250329。
申请执行人李如意，女，1969年8月25日出生，汉族，住所地河间市，证件号码130984196908250329。
被执行人石家庄盛平自动化设备工程有限公司，地址石家庄市裕华区南二环东路。
法定代表人郑永平。
被执行人石家庄盛平自动化设备工程有限公司，地址石家庄市裕华区南二环东路。
法定代表人郑永平。
李如意、李如意与石家庄盛平自动化设备工程有限公司、石家庄盛平自动化设备工程有限公司合同纠纷一案,定州市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石家庄盛平自动化设备工程有限公司、石家庄盛平自动化设备工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李如意、李如意于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人石家庄盛平自动化设备工程有限公司、石家庄盛平自动化设备工程有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李如意、李如意在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人石家庄盛平自动化设备工程有限公司、石家庄盛平自动化设备工程有限公司新的财产线索，申请执行人李如意、李如意可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢 飞
二〇一七年九月十六日
书记员 吴占银
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云罗法刑初字第126号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人陈民，男，1982年2月28日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2014年12月17日被羁押，同年12月18日被刑事拘留，2015年1月23日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2015）88号起诉书指控被告人陈民犯容留他人吸毒罪，于2015年4月20日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员谢丽华出庭支持公诉。被告人陈民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月至4月期间，被告人陈民在其位于罗定市罗平镇罗周围村委石久岗村一山头的一间屋内，多次容留李某成、陈某明、陈某家等人吸食毒品氯胺酮。2014年4月23日晚，公安机关在上述房屋内查获陈某甲、李某某、陈某乙等吸毒人员，并当场扣押到可疑毒品0.9克及吸管、胶碟等吸毒工具。经鉴定，扣押到的可疑毒品检出氯胺酮成份；经使用氯胺酮快速试纸对查获的人员进行尿液样本检测，其中15人的检测结果呈阳性。2014年12月17日，公安机关将被告人陈民抓获归案。
另查明，被告人陈民因犯聚众斗殴罪于2009年12月16日被云浮市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年9月27日刑满释放。
上述事实，被告人陈民在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；证人陈某甲、李某某、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、陈某、彭某甲、谢某某、黄某某、许某某、彭某、彭某乙、陈某己、姚某某、杨某健、陈某庚、陈某辛、梁某某、范某某的证言；辨认笔录；现场勘验检查工作记录、现场图及照片；检查笔录、证据保全清单；毒品尿液取样清单、现场检测报告书；鉴定文书；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；违法犯罪嫌疑人信息登记表；刑事判决书、释放证明；视频资料；户籍资料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈民提供场所，容留多人吸食毒品氯胺酮，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈民犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈民曾因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人陈民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月17日起至2016年6月16日止。）
二、扣押到的氯胺酮0.9克及吸管等吸毒工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 亮
二〇一五年五月七日
书 记 员 袁美霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11266号
上诉人（原审被告）：郑州泽龙置业有限公司，住所地郑州高新区冬青街7号A区1606号。
法定代表人：林亿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：窦坤明，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苏会霞，女，1979年10月21日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：张小明，河南优泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张路羽，河南优泽律师事务所律师。
上诉人郑州泽龙置业有限公司因与被上诉人苏会霞合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6147号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人郑州泽龙置业有限公司的委托诉讼代理人张静、被上诉人苏会霞的委托诉讼代理人张路羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州泽龙置业有限公司上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初6147号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费用由苏会霞承担。事实与理由：本案属于车位使用权买卖合同纠纷，郑州泽龙置业有限公司逾期交付车位，影响的是苏会霞对该车位的使用权，并不涉及产权转移问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条适用于出卖人逾期办理房屋权属证书而产生的违约责任；同时，该司法解释第十七条规定商品房买卖合同没有约定违约金或损失赔偿计算方法的，违约金数额或损失赔偿数额可以参照以下标准确定，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。一审判决适用法律错误，应当予以改判。
苏会霞辩称：1、虽然双方签订的系《升龙又一城车位专有使用权协议书》，依据协议中关于车位使用年限的规定以及郑州泽龙置业有限公司所开具的《销售不动产统一发票》上的显示，郑州泽龙置业有限公司出售的系不动产；2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条仅规定在未约定违约金数额和损失赔偿数额计算方法的情况下，可以参照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金，而非必须参照；3、一审法院依据上述司法解释第十八条第二款的规定，酌定关超英、王秀云的损失参照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算并无不当；郑州泽龙置业有限公司未提出对本案所涉车位租金进行鉴定的申请，一审法院以购买车位款的数额为基数计算逾期交付车位的损失体现了法律的公正。
苏会霞向一审法院起诉请求：1、依法判令郑州泽龙置业有限公司赔偿苏会霞损失（以75000元为基数，从合同约定的交付之日计算至实际交付车位之日，按同期贷款利率即年6.5%计算）；2、本案诉讼费用由郑州泽龙置业有限公司承担。
一审法院认定的事实：2014年4月26日，苏会霞与郑州泽龙置业有限公司签订《升龙又一城车位专有使用权协议书》，约定：1、苏会霞以75000元的价格取得升龙又一城地下车位专有使用权，车位号为D-M015-02号，苏会霞在签订协议时一次性付清车位款；2、郑州泽龙置业有限公司应当在苏会霞办理完毕交房手续的同时，将车位交付苏会霞专有使用，使用年限和苏会霞所购买升龙又一城房屋使用年限等同。该协议签订后，苏会霞依约向郑州泽龙置业有限公司支付了车位款。2014年7月1日，郑州泽龙置业有限公司向苏会霞交付房屋，并办理了交房手续，但郑州泽龙置业有限公司至今未将车位交付苏会霞。苏会霞要求郑州泽龙置业有限公司赔偿逾期交付车位损失未果，遂引起本案纠纷。
一审法院认为，《升龙又一城车位专有使用权协议书》不违反我国法律及行政法规的强制性规定，真实有效，苏会霞和郑州泽龙置业有限公司应依约履行自己的合同义务。郑州泽龙置业有限公司收到苏会霞交付的车位款后，依约应当在苏会霞办理完毕交房手续的同时即2014年7月1日，将车位交付苏会霞专有使用。郑州泽龙置业有限公司至今未交付，其行为已给苏会霞造成损失。《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，故郑州泽龙置业有限公司应以车位款75000元为基数，参照中国人民银行同期流动资金贷款利率（对该利率标准该院酌定为年5%），向苏会霞支付逾期交付车位的经济损失至实际交付车位之日止。郑州泽龙置业有限公司辩称其已向苏会霞提供临时车位，但未提交证据证明其提供的临时车位可满足苏会霞日常使用，对此苏会霞亦不予认可，该院对郑州泽龙置业有限公司该辩称不予采纳。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决：被告郑州泽龙置业有限公司于本判决生效后10日内，赔偿原告苏会霞损失（该损失以75000元为基数，自2014年7月1日起，按照年利率5%的标准计算至实际交付车位之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑州泽龙置业有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑州泽龙置业有限公司上诉主张应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，按照有关主管部门公布的或者有资质的房地产评估机构评定的同地段同类车位租金标准确定苏会霞的损失，但郑州泽龙置业有限公司未提交有关主管部门公布的同地段同类车位租金标准，也未申请对本案所涉车位的租金标准进行司法鉴定，本案不具备适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的标准和条件，郑州泽龙置业有限公司应当承担举证不利的后果。
由于双方当事人签订的《升龙又一城车位专有使用权协议书》未明确约定逾期交付车位的违约责任，一审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定及中国人民银行同期流动资金贷款利率，酌定郑州泽龙置业有限公司以苏会霞交纳的车位款为基数，按年利率5%赔偿苏会霞的损失并无不当。
综上所述，郑州泽龙置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郑州泽龙置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄智勇
审判员 王松洋
审判员 曹逢春
二〇一六年十一月十七日
书记员 张赫男
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初1940号
原告韦某甲（曾用名：韦大宙）。
被告李某。
委托代理人林子殷，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。
委托代理人潘生云，广西百举鸣律师事务所律师。
原告韦某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦某甲、被告李某及其委托代理人潘生云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于××××年××月××日在南宁市青秀区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一个儿子，取名韦某乙，2011年原告前往广东云浮打工，同年被告前往南宁市高新区进厂务工，2011年底被告电话要求原告回来办理离婚手续，当初原告不愿意。之后被告与原告一直分居至今，被告也不接听原告的电话，也不跟原告来往。儿子出生后至今均由原告的父母携带共同生活。2016年春节期间被告提出要8万元双方就去办理离婚手续。原告认为双方夫妻感情已经完全破裂，无法共同生活；原告的要求无法律依据。原告依据《婚姻法》和《民事诉讼法》之相关规定，特向法院提起诉讼，请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、婚生儿子韦某乙由原告监护抚养，抚养费原告自行承担；3、本案诉讼费由原告承担。
被告辩称：一、原、被告双方于××××年××月三经人介绍认识并建立恋爱关系，后登记结婚并育有一子。双方从认识恋爱及结婚经历了十年的时光，双方夫妻感情尚好，被告很珍惜这段感情，不愿意离婚，且被告不存在过错，双方还可以继续沟通交流加深夫妻感情。综上，双方感情尚未破裂，我方不同意离婚；二、原告在诉状中所述与事实不符，我方从未要求与原告离婚，虽原告确实在外打工，但逢年过节均有团聚，双方并未存在分居的情况。被告也未存在向原告索取钱财才同意离婚的情况，双方应珍惜来之不易的婚姻，我方也愿意与原告沟通交流，加深夫妻感情。
经审理查明：原告与被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名韦某乙。后原告于2016年2月24日以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，并提出上述诉讼请求，被告则答辩如前述。
本院认为，原、被告经人介绍认识，恋爱后登记结婚，婚后夫妻双方虽有争执，但并非不能和好。夫妻之间应互谅互让、相互理解，应以慎重负责的态度对待婚姻、对待家庭。本案中，原、被告夫妻感情并未彻底破裂，只要双方能在互谅互让的基础上多进行协调沟通，多发现和学习对方的长处，多一份包容和付出，暂时的矛盾是可以消除的，也能够建立好一个幸福美满的家庭。况且，原、被告已有一个小孩，从小孩的角度出发，应给予他一个完整的家庭。故对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告韦某甲与被告李某离婚。
本案案件受理费300元，由原告韦某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理
审 判 长 王 强
人民陪审员 黄玉丹
人民陪审员 陈明贤
二〇一六年五月十六日
书 记 员 黄 媚
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初1815号
原告严井夫，男，1969年1月4日出生，汉族，农民，住扶沟县。
委托代理人：齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：扶沟县练寺镇秦沟村民委员会。
法定代表人：魏启明，职务：村主任兼支书。
第三人：郑书申，男，1967年5月12日出生，汉族，住扶沟县。
原告严井夫诉被告扶沟县练寺镇秦沟村民委员会、第三人郑书申租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严井夫委托代理人齐建国，被告扶沟县练寺镇秦沟村民委员会、第三人郑书申均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严井夫向本院提出诉讼请求：1、请求判令扶沟县练寺镇秦沟村民委员会停止侵害，排除妨碍，即由扶沟县练寺镇秦沟村民委员会及第三人郑书申拆除建在严井夫所承包的4.96亩责任田里的日光温室大棚。2、由扶沟县练寺镇秦沟村民委员会赔偿严井夫由于不能耕种所造成的损失，每亩每年按1000元计算，至拆除日耽误一季按半年计算，由第三人郑书申承担连带赔偿责任。事实及理由：2011年5月份，扶沟县练寺镇政府引导本镇居民大力发展日光温室蔬菜生产，在此情形下，为便于管理，扶沟县练寺镇秦沟村民委员会将严井夫等二十余户的责任田一并租赁，而后又转租给包括郑书申在内的其他六位蔬菜种植户，租赁期间为5年，租金为每亩每年1000元。2016年6月1日合同到期之前，严井夫便通知扶沟县练寺镇秦沟村民委员会不再向外出租责任田，自己耕种，但扶沟县练寺镇秦沟村民委员会以郑书申不予返还租赁的土地为由，不予归还。现在租赁合同已经到期，造成严井夫不能按季节进行播种，给严井夫造成损失。
被告扶沟县练寺镇秦沟村民委员会辩称，依法按合同办事。
第三人郑书申述称，拆除菜棚损失比较大，郑书申愿意继续履行合同，经营菜棚，续签合同，如果退还土地，我会遭受巨大损失。
严井夫为证明其诉讼主张，向本院提交土地租赁合同一份，证明扶沟县练寺镇秦沟村民委员会与严井夫签订的土地租赁合同于2016年6月1日到期。
扶沟县练寺镇秦沟村民委员会对严井夫提交的合同没有异议，郑书申的质证意见为：对合同的真实性无异议，但合同第五条约定，合同到期村委和村民之间可以续签合同。
扶沟县练寺镇秦沟村民委员会针对其抗辩主张，提交扶沟县练寺镇秦沟村民委员会与郑书申签订的经营合同1份，证明村委与严井夫签订的土地租赁合同中所租土地租赁给了郑书申，合同也是在2016年6月1日到期。
严井夫对该证据无异议，郑书申的质证意见为：我没有签合同。
根据双方当事人庭审陈述及举证、质证，本院查明以下案件事实：为支持蔬菜产业发展，促进棚菜园区化建设，2011年6月22日，扶沟县练寺镇秦沟村民委员会（甲方）与严井夫（乙方）签订土地租赁合同一份，主要内容为：1、严井夫将村南4.96亩责任田租赁给扶沟县练寺镇秦沟村民委员会发展日光温室蔬菜生产，建设日光温室园区。2、租赁期限为五年，2011年6月1日至2016年6月1日。租金为每亩每年1000元。3、租金分五次支付，每年支付当年租金，2011年支付时间为10月25日，以后每年的6月1日为支付日期，付款方�为现金。4、扶沟县练寺镇秦沟村民委员会租赁的土地只能用作发展棚菜生产，不得它用。5、租赁期满后，如不再租用，扶沟县练寺镇秦沟村民委员会负责平整后交付严井夫使用，如需继续发展棚菜生产，可续签合同，合同意项甲、乙方另行商议。
为推进新农村建设，发展产业经济，增加村民收入。2011年7月，经扶沟县练寺镇政府、扶沟县练寺镇秦沟村民委员会考察论证，五代日光温室适合当地发展经济，增收效益明显。为发展五代日光温室，扶沟县练寺镇秦沟村民委员会调整代圪垱自然村土地100余亩，建五代日光温室示范园区。为维护此宗土地承包户、五代日光温室经营户的利益，推进蔬菜生产稳步发展，2011年7月1日，扶沟县练寺镇秦沟村民委员会（甲方）与郑书申（乙方）签订秦沟村五代日光温室示范园区经营合同一份，主要内容为：1、扶沟县练寺�秦沟村民委员会调整出土地，对园区统一规划，镇政府与村委共同扶持，帮助经营户建起五代日光温室。2、扶沟县练寺镇秦沟村民委员会向经营户收取经营占地费，用于补偿此宗土地内有责任田而没有经营日光温室的农户。3、郑书申所经营土地：东西长153米，南北宽84.7米，折合面积19.473亩。每年每亩上交土地占用费1000元，共计19473元。4、郑书申于2011年10月25日前主动交清所经营土地的费用，以后四年必须于每年的6月1日前主动交清所经营土地的费用，当年交不清者，扶沟县练寺镇秦沟村民委员会除收回经营权外，并依法收清应交全部费用。5、合同期限为五年：自2011年6月1日至2016年6月1日。原告严井夫的4.96亩土地包含在第三人郑书申与扶沟县练寺镇秦沟村民委员会所签订的经营合同19.473亩内。扶沟县练寺镇政府先在所租赁土地上建好菜棚外墙后，郑书申虽未在合�上签字，但郑书申在扶沟县练寺镇政府先在所租赁土地上建好菜棚外墙基础上搭建了日光温室大棚种植蔬菜至今，并且按合同约定交纳了5年的土地占用费，合同亦实际履行。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同到期后，双方未续签合同，扶沟县练寺镇秦沟村民委员会应将所租赁土地平整后交付严井夫使用。因该土地现由郑书申经营日光温室大棚，郑书申应履行配合义务。扶沟县练寺镇秦沟村民委员会未按合同约定交付并平整土地，造成严井夫不能及时耕种其责任田，现已造成损失，扶沟县练寺镇秦沟村民委员会应按合同约定向严井夫支付占用土地期间的损失，支付截止到土地交付之日。原告要求第三人与被告承担连带赔偿责任的诉请，因原告与第三人不存在合同关系，此诉请无事实及法律依据，应不予支持。因郑书申在合同到期后未及时退还土地�被告扶沟县练寺镇秦沟村民委员会赔偿原告损失后，可另行向第三人郑书申主张权利。第三人郑书申要求因拆棚造成的损失，因无证据证明其损失，此辩称不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告扶沟县练寺镇秦沟村民委员会于本判决生效后十日内拆除建在原告严井夫的4.96亩责任田里的日光温室大棚后，将土地交付给原告严井夫使用，第三人郑书申履行协助义务；
二、被告扶沟县练寺镇秦沟村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告严井夫2016年6月2日至交付土地之日期间的占用土地损失（损失按4.96亩每亩每年1000元计算）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告扶沟县练寺镇秦沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孙彦海
审判员 卢清泉
陪审员 王文娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 赫光辉
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0602行初75号
原告曹林辉，女，1988年7月21日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托代理人（特别授权代理）孙广文，浙江近山（杭州）律师事务所律师。
被告绍兴市国土资源局，住所地绍兴市越城区解放大道号。
法定代表人陈伟军，局长。
委托代理人（特别授权代理）朱静，女，该局不动产登记中心工作人员。
委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
本院在审理原告曹林辉与被告绍兴市国土资源局房屋行政登记一案中，原告曹林辉于2017年4月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹林辉撤回对被告绍兴市国土资源局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹林辉负担。
审 判 长 沈 岚
审 判 员 王建国
人民陪审员 潘芳芳
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 胡 萍
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第253号
罪犯覃运，于贵州省务川仡佬族苗族自治县，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年2月18日作出了(2011)甬鄞刑初字第159号刑事判决，以被告人覃运犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯覃运在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯覃运在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯覃运在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃运减去有期徒刑二个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一二年一月十二日
代书记员 张文雯
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0684民初1013号
原告：宁学会，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：迟晓明，山东宸来律师事务所律师。
被告：李华，男，1979年1月23日出生，汉族，农民，住青岛市莱西市。
被告：于海波，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，住青岛市莱西市。
原告宁学会与李华、于海波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁学会之委托诉讼代理人迟晓明到庭参加诉讼。被告李华、于海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁学会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告借款15万元；2.判令二被告承担借款利息（按照月利息三分标准计算，从2015年9月4日计算至还款之日止）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月4日第一被告因资金周转需要到原告处借款15万元，2016年5月29日原告与二被告协商还款事宜，第一被告称分三次还清借款，第二被告也向原告承诺自愿为第一被告承担担保责任，三方于当日签订一份还款合同，到了约定的还款时间原告找二被告索要借款，但是二被告均以各种理由拒绝偿还。为此，原告诉来法院。
二被告未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与第一被告系朋友关系，经第一被告介绍，原告认识第二被告。二被告也系朋友关系。原告称，第二被告系青岛平度鲁润矿业有限公司法定代表人，第一被告在第二被告公司承包了部分工程。2015年9月4日第一被告因资金周转需要，到原告处借款150000元，当时约定月息三分，事后原告多次找第一被告要求还款，第一被告以资金周转不可为由，一直不给原告还款。2016年5月29日原告找到二被告协商还款事宜，经三方协商同意，签订了三方还款合同，合同约定第一被告分三次还清借款，并约定了还款利息，按月息3%计算利息，第二被告向原告承诺作为担保人保证第一被告偿还借款，合同约定的还款期限届满后，二被告拒绝还款，至今分文未付。原告为证实其主张，依法提交了2016年5月29日甲方李华、乙方宁学会、丙方于海波签订的合同，合同载明：甲方于2015年9月4日在乙方处共计借款拾伍万元，约定利息3分。现由于甲方无力支付欠款，双方约定2016年6月1日还款万元。2016年7月1日还款万元，2016年8月1日还款万元，余款在甲方药费中扣除结清，甲方如有未按时付款，乙方可于次月在蓬莱市人民法院起诉，甲方还款手续存于丙方共计万元。原告作为乙方、第一被告作为甲方、第二被告作为担保人丙方三方在合同下方签名确认。原告称，三方签定该合同后，第一被告将2015年9月4日欠条收回。第二被告应对该欠款承担连带保证责任，并要求二被告按照还款合同约定的年利率36%承担利息，如超出法律规定，要求二被告按照年利率24%计算利息。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告李华因资金周转需要，向原告借款，原告因三方重新签订了还款合同无法提交欠条原件，但原告与二被告之间签订的合同可以证实，原告与被告李华之间的债权债务关系，本院对此予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告于海波在还款合同中作为担保人签名确认，故原告要求被告于海波对债务承担连带偿还责任本院予以支持。原、被告在还款合同中约定按照月息三分计算利息，该项约定违反了相关法律规定，原告主张自2015年9月4日起按照年利率24%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告要求二被告连带偿还借款150000元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李华偿还原告宁学会借款150000元，于本判决生效后十日内付清。被告李华自2015年9月4日起至本判决生效后十日止按照年利率百分之二十四支付借款利息，一并给付原告。
二、被告于海波对上述款项承担连带给付责任；被告于海波承担连带责任后，有权向被告李华追偿。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由二被告负担。
财产保全费1680元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 高军
二〇一七年六月九日
书记员 商艳
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1225执220号
申请执行人会同县卫生和计划生育局，住所地湖南省会同县林城镇中心街77号。组织机构代码00667458-3。
法定代表人吴云华，局长。
被执行人梁某，男，41岁。
被执行人唐某，女，38岁。
申请执行人会同县卫生和计划生育局于2016年7月15日向本院提出申请，请求强制执行会计生征决[2015]X1621号征收社会抚养费决定书，申请对被执行人梁某、唐某强制执行征收社会抚养费28000元。本院依法审查后，于2016年8月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向上述被执人送达执行通知等法律文书，并对被执行人的财产进行了查询。被执行人无可供执行的银行存款、有价证券等。本院告知申请执行人查询结果，申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）湘1225执220号案本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴美松
审 判 员 许积祥
审 判 员 李克周
二〇一六年十月二十四日
代理书记员 李 杨
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省会同县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1225执220�申请执行人会同县卫生和计划生育局,住所地湖南省会同县林城镇中心街77号。组织机构代码00667458-3。法定代表人吴云华,局长。被执行人梁某,男,41岁。被执行人唐某,女,38岁。申请执行人会同县卫生和计划生育局于2016年7月15日向本院提出申请,请求强制执行会计生征决[2015]X1621号征收社会抚养费决定书,申请对被执行人梁某、唐某强制执行征收社会抚养费28000元。本院依法审查后,于2016年8月1日立案执行。在执行过程中,本院依法向上述被执人送达执行通知等法律文书,并对被执行人的财产进行了查询。被执行人无可供执行的银行存款、有价证券等。本院告知申请执行人查询结果,申请执行人未提出异议亦未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项之规定,裁定如下:一、终结(2016)湘1225执220号案本次执行程序;二、终结执行后,申请执行人发现被执人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴美松审 判 员  许积祥审 判 员  李克周二〇一六年十月二十四日代理书记员  李 杨附件:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡,无遗产可供执行,又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款,无收入来源,又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民二初字第481号
原告实盈电子（东莞）有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇三中金龙工业区。
法定代表人黄凰洲，董事长。
委托代理人吕静峰，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人张占永，男，汉族，1984年1月23日，住河南省尉氏县，该公司副理。
被告东莞市龙顺自动化科技有限公司，住所地为广东省东莞市长安镇乌沙江贝大沙墩工业区12号。
法定代表人阳文新，董事长。
委托代理人陈巧琴，广东说文律师事务所律师。
原告实盈电子（东莞）有限公司诉被告东莞市龙顺自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告实盈电子（东莞）有限公司于2016年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告东莞市龙顺自动化科技有限公司的起诉。
本院认为，原告实盈电子（东莞）有限公司的撤诉申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准予原告实盈电子（东莞）有限公司撤回对被告东莞市龙顺自动化科技有限公司的起诉。
本案受理费6695元（已减半收取），依照法律规定，由原告实盈电子（东莞）有限公司负担。
审 判 长 杨 诚
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 林金莲
二○二○一六年五月二十四日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9705号
上诉人（原审原告）河南宏福煤业有限公司徐庄矿，住所地荥阳市。
法定代表人碗东岭，矿长。
委托代理人牛麦圈，公司员工。
被上诉人（原审被告）吴林江，男，1965年1月18日生，汉族。
委托代理人王丽君。
委托代理人李延宾。
上诉人河南宏福煤业有限公司徐庄矿（以下简称宏福公司徐庄矿）因与被上诉人吴林江劳动争议纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初2979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宏福公司徐庄矿的委托代理人牛麦圈，吴林江的委托代理人王丽君、李延宾，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宏福公司徐庄矿诉称：吴林江系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月河南宏福煤业有限公司（以下简称宏福公司）收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，吴林江系接收人员，宏福公司在收购过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄矿生产人员接收及安置协议，在协议中明确约定，被接收人员因宏福公司徐庄矿接收前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予给付。该劳动争议经荥阳市劳动争议仲裁委员会仲裁，该仲裁委于2016年5月17日送达了仲裁裁决书，宏福公司徐庄矿不服仲裁结果，提出诉讼，请求判令宏福公司徐庄矿支付吴林江在宏福公司徐庄矿处实际工作期间的经济补偿金。
吴林江辩称：2009年6月5日宏福公司进驻荥阳市煤矿，并成立宏福公司徐庄矿，公司接管过程中，吴林江的工作地点和工作岗位没有变化。2015年由于宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因，2015年12月31日宏福公司徐庄矿与吴林江解除劳动合同，吴林江在历次改制转让过程中工作场所、工作岗位未发生变化，且未获得任何解除（终止）劳动关系的经济补偿。所以吴林江根据劳动合同法及相关司法解释，要求宏福公司徐庄矿支付自实际用工之日至解除之日的经济补偿金。仲裁裁决的经济补偿金数额正确，应予支持。
原审法院经审理查明：吴林江于1983年1月到荥阳市煤矿工作。后荥阳市煤矿因企业改制，由郑州顺发实业有限公司接管，2010年5月，又被宏福公司接管，并成立宏福公司徐庄矿，吴林江的工作地点和工作岗位没有变化，吴林江随之成为宏福公司徐庄矿的职工。宏福公司徐庄矿因煤炭资源枯竭矿井关闭等原因于2015年12月31日与吴林江解除劳动合同，双方因经济补偿金年限问题协商无果。吴林江向荥阳市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决宏福公司徐庄矿支付吴林江经济补偿金126997.20元。
原审法院另查明：吴林江在历次改制转让过程中，未获得任何解除劳动关系的经济补偿，宏福公司徐庄矿解除双方之间劳动合同时吴林江前十二个月的月平均工资为3848.40元。依照其工作年限宏福公司徐庄矿应当支付吴林江经济补偿金为126997.20元。
原审法院认为：用人单位发生合并后，劳动合同主体变更为新的用人单位，劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作的，新的用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同的，劳动者有权要求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限。本案中，吴林江在宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，吴林江的工作岗位及工作地点没有发生变化，宏福公司徐庄矿现要求解除与吴林江的劳动合同，吴林江在宏福公司徐庄矿处的工作年限应当从吴林江到荥阳市矿工作时开始计算，故此，荥阳市劳动争议仲裁委员会按照吴林江到荥阳市矿工作时至劳动合同解除时的工作年限计算吴林江的经济补偿金，并无不当，予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，原审法院判决：河南宏福煤业有限公司徐庄矿在本判决生效之日起十日内支付吴林江经济补偿126997.20元。如果宏福公司徐庄矿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由宏福公司徐庄矿负担。
宏福公司徐庄矿不服一审判决向本院上诉称：吴林江系原河南省荥阳市煤矿职工，2010年5月宏福公司收购了河南省荥阳市煤矿，随后成立了宏福公司徐庄矿，吴林江系被接收员；宏福公司在收购的过程中与郑州顺发实业有限公司签订了徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，明确约定被接收人员因宏福公司接受前的原因引起的劳资纠纷及产生的一切费用由郑州顺发实业有限公司承担责任。因此宏福公司徐庄矿接管前的经济补偿金不予以给付。请求判定宏福公司徐庄矿支付吴林江2009年至2015年工作期间经济补偿。
吴林江答辩称：（用人单位）中间经过两次改动，但是我们劳动者都没有得到任何的经济补偿金，一直到企业关闭的时候才给我们说宏福公司徐庄矿只按照6年的工作年限给予补偿金，我们不同意。我们提起了仲裁，仲裁支持了我们的请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予以支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。
宏福公司徐庄矿接管荥阳市煤矿后，吴林江的工作岗位和工作地点均没有发生变化，只是用人单位由荥阳市煤矿变成了宏福公司徐庄矿，该情况符合“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形。在原用人单位荥阳市煤矿未对吴林江进行补偿的情况下，宏福公司徐庄矿与吴林江解除劳动合同时，吴林江要求将其在从荥阳市煤矿工作的年限计入经济补偿的年限，符合上述法律的规定。宏福公司与郑州顺发实业有限公司签订的徐庄煤矿生产井人员接受及安置协议，不能对抗法律的规定。综上，宏福公司徐庄矿的上诉请求和理由，与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南宏福煤业有限公司徐庄矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年八月二十四日
书记员 翟贝贝
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执恢52号
申请人齐某，女，1973年7月10日出生，汉族，住。
被执行人徐某，男，1979年2月3日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行齐某与徐某（2010）棣民初字第971号民事调解书婚姻家庭纠纷一案中，经执行，被执行人徐某已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2010）棣民初字第971号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一八年六月十日
书记员 于咏东
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申230号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐菊花�女，1940年4月19日出生，汉族，住临安市。
委托代理人：马志明，浙江天目源律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：陈思，男，1974年6月23日出生，汉族，住杭州市上城区。
委托代理人：汪小燕、李中钢，浙江路成律师事务所律师。
再审申请人徐菊花因与被申请人陈思房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2014)浙杭民终字第2172号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐菊花申请再审称：一、一审法院认定事实错误，对证据的采信存在不当。1.双方只在1999年7月22日及8月8日签订过房屋买卖合同及房屋买卖修订合同，双方从没有在1998年12月26日及9月9日签订过所谓的房屋买卖合同，徐菊花并申请对该合同进行笔迹鉴定。2.陈思提交的土地使用证是采取非法手段骗取的，徐菊花从未与陈思在国土部门办理登记手续，同时陈思作为城市居民是无法办出土地使用权证的。二、二审法院所查明的事实其实是引用了一审法院的判决内容，没有对徐菊花的上诉事实与理由一一进行审理，也没有准许徐菊花的笔迹鉴定申请，是不正确的。三、双方于1999年7月22日及8月8日签订的合同违反法律强制性规定，是无效合同，原一、二审法院认定有效，有违法律精神。四、杭州中院和省高院对徐菊花提出的行政复议不服作出的行政判决与本案无任何关联性。综上,徐菊花依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(三)、(五)、(六)项之规定申请再审。
陈思提交意见称：一、徐菊花要求笔迹鉴定，纯属纠缠。徐菊花既然自认在1999年7月22日及8月8日签订过涉案房屋的房屋买卖合同及房屋买卖修订合同，据此足以认定涉案房屋的买卖是双方的真实意思表示，同时可以认定陈思的合同目的是要取得涉案房屋的物权，徐菊花已经完全知晓并授权陈思负责办理过户手续。二、根据合同约定,陈思已经过当地政府批准办理了涉案房屋的过户手续，取得了涉案房屋的物权凭证即临集用(99)字第0304525号《集体土地使用证》，且在2003年10月21日还就遗失而登报补办过一次即临集用(2004)字第0304525号《集体土地使用证》。徐菊花推托不知道是不诚信的表现。三、在行政复议和行政诉讼中，徐菊花原来持有的临集建(90)字第0304525号《集体土地建设用地使用证》已经在办理过户时由政府部门收回加盖注销印章。陈思遗失登报补办涉案房屋物权凭证的登报证据即当年的报纸已经在原审和相应的行政诉讼案件中作为证据入卷。徐菊花认为行政诉讼判决与本案没有关联性，是常识错误。四、徐菊花认为原审法院认定事实存在严重问题，不能成立。徐菊花提出的二审法院没有对其上诉事实与理由一一进行审理，不符合客观事实。综上，徐菊花的再审申请无事实和法律依据，请求驳回徐菊花的再审申请。
本院认为，本案徐菊花一审提出的诉讼请求是：确认双方于1999年7月22日签订的房屋买卖合同和同年8月8日签订的房屋买卖修订合同无效；陈思返还房屋及集体土地使用证，徐菊花返还房屋买卖转让款18000元。根据现有证据，陈思已按合同的约定支付了转让款并已实际取得临集用(2004)字第0304525号《集体土地使用证》。
物权法第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。徐菊花因对陈思取得的《集体土地使用证》提出异议，申请行政复议，然未获支持；后向法院提起行政诉讼，要求撤销杭州市人民政府作出的行政复议决定，也被杭州市中级人民法院和本院判决驳回。基于徐菊花的原土地使用证已被注销的实际情况，徐菊花对案涉土地、房屋已经不具有利益，原审法院据此对徐菊花提出的前述请求不予支持，应无不当。本院对此亦予以认同。徐菊花提出的再审申请理由均不能成为本案提起再审的事由，本院不予采纳。
综上，徐菊花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、(二)、(三)、(五)、(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐菊花的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王 妍