广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初305号
原告：鹤山市春茂农牧有限公司，地址：广东省鹤山市，组织机构代码证号：××。
法定代表人：陈训，该公司总经理。
委托代理人：欧阳丰茂，广东定海针（江门）律师事务所律师。
委托代理人：李贵福，该公司员工。
被告：冯松辉，男，汉族，住址：广东省云浮市云安县，公民身份号码：×××0916。
被告：林朝康，男，汉族，住址：广东省开平市，公民身份号码：×××2019。
原告鹤山市春茂农牧有限公司（以下简称：春茂公司）诉被告冯松辉、林朝康养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄粤康进行独任审判，分别于2016年1月20日和同年4月28日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告春茂公司的委托代理人欧阳丰茂、被告林朝康到庭参加诉讼；第二次开庭，原告春茂公司的委托代理人李贵福、被告林朝康到庭参加诉讼。被告冯松辉经本院合法传唤，两次开庭均无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告春茂公司诉称：2013年7月24日，被告冯松辉与原告签订《肉鸡委托饲养合同（土鸡）》，约定被告冯松辉从原告处领取鸡苗、饲料、药物进行饲养，由原告按约定价格回购成鸡。合同同时约定被告冯松辉领取鸡苗、饲料及药物的价格，并约定上述费用在肉鸡出栏后十五天内与回购肉鸡一起结算。被告林朝康为被告冯松辉履行上述合同提供担保。被告冯松辉领取相应鸡苗、饲料及药物进行肉鸡饲养后，并未按约定将饲养成的合格肉鸡全部出售给原告。致使其出售给原告的肉鸡按合同价格结算的金额远低于其领用苗、料的费用。依照合同约定及结算结果，被告冯松辉应支付结算款104561.40元给原告，加上应由被告承担的运费2502.50元及抵扣被告按合同约定交付给原告的保证金63000元后，被告冯松辉仍需支付44063.90元给原告。被告林朝康作为被告冯松辉的担保人，应对上述欠款承担连带责任。因被告拒绝与原告进行结算，为维护原告合法权益，请求法院判令：一、被告冯松辉支付结算款44063.90元及利息（利息以44063.90元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至款项全部付清之日止）给原告，被告林朝康与被告冯松辉就该债务对原告承担连带清偿责任；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告林朝康辩称：我也是原告的养殖户，我与被告冯松辉的担保自从我与原告结算后，我的担保责任就终结了。担保不是我本人的意愿，担保书上的签名不是我本人所签，指模也不是我的指模，我要求对担保书上的签名及指模进行鉴定。另外，我要求与原告庭外和解，要求原告对我作适当补偿。
被告冯松辉无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辨认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。
经审理查明：2013年7月24日，原告（甲方）与被告冯松辉（乙方）签订了《肉鸡委托饲养合同（三黄鸡）》，合同的合作方式为“公司＋农户”肉鸡饲养合作模式，由原告把三黄鸡委托给被告进行养殖。合同约定的内容为：甲方负责按合同约定的价格向乙方提供鸡苗、饲料、药物以及免费技术指导服务，并按合同进行肉鸡的回收、结算，支付结算利润给乙方；甲方承担市场波动所带来的经营风险，乙方承担养殖过程中的一切风险，包括自身管理失误、自然灾害、意外事故造成的损失，如鸡丢失、死亡、因病被扑杀、饲料和药物丢失等等，所造成的风险后果和损失均由乙方承担；合同履行期间，甲方所提供的鸡苗、饲料、药物的所有权归甲方所有，乙方必须认真按甲方要求进行保管和饲养，不得私自出卖或转移；结算方式：甲方按以下设定的价格进行回收，出栏肉鸡的金额加上给予乙方的各项奖励和补贴所得的总金额减去乙方在饲养周期内饲养领用的鸡苗、饲料、药物的总金额的差额除以出栏数的商值高于2.80元／羽的，超出部分甲方按超出部分的50%奖励给乙方；鸡苗价格为4.00元／羽，各型号饲料价格均为2.10元／斤；肉鸡价格：合格项鸡10.50元／斤，合格公鸡价格7元／斤，其他不合格鸡只，甲方不回收，乙方自行处理；乙方饲养的鸡出栏率【出栏率=总回收数÷进苗数】超97%的部分肉鸡的回收价格，以该栏鸡市场销售价格回收。乙方须对饲养肉鸡按甲方要求戴上甲方指定戒指，出栏鸡上戴率达到95%以上的，甲方按每羽鸡补贴0.10元给乙方。回收时间为正常的市场条件下合格项鸡在100日至120日回收，如项鸡超出115日，甲方给乙方超日龄部分的肉鸡每日补0.50两料／羽。合同签订后，被告冯松辉向原告交纳了保证金63000元。2013年7月24日，被告冯松辉签订《授权委托书》给原告，确认由其承担饲料运输费，在结算时支付给原告，双方约定运输费用为1.10元／包。2013年10月7日，被告冯松辉在原告处领取了土鸡苗18090羽，货款合计72360元，被告冯松辉在《发苗单》上的领苗人处签名确认。被告冯松辉在原告处领取了饲料2275包，金额合计382200元，被告冯松辉在各份《领药（料）单》上的领药（料）人处签名确认，领取了药品金额合计2228.15元，被告冯松辉在各份《领料（药）单》上的领料（药）人处签名确认。2013年12月23日至2014年2月15日，原告在被告处回收了合格公鸡476只（1233.50斤）、项鸡13038只（33648.50斤，其中629羽超16天），共13514只，上戴率为98.18%，被告冯松辉在各份《磅码单》上的养户处签名确认。2014年3月1日，原告向被告冯松辉出具《证明》，1300羽残次鸡由被告冯松辉自行处理。
2015年12月4日，原告认为被告冯松辉在饲养鸡只过程中存在违约行为，没有将全部鸡只给其回收，为追回经济损失，诉至本院。
诉讼中，被告林朝康认为原告提交《担保书》上的担保人的签名及指模不是其本人所签及按捺，向本院申请鉴定，经本院摇珠选定鉴定机构，委托广东华生司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2016年3月31日和2016年4月12日分别对《担保书》上担保人的签名“林朝康”的笔迹及指模作出《鉴定意见书》，鉴定意见为：日期为2013.8.1的《担保书》上担保人：“林朝康”笔迹与提供的林朝康样本笔迹不是同一人书写；送检的落款日期为2013.8.1的《担保书》上担保人一栏“林朝康”字样处的红色指印不是林朝康本人的手指捺印所形成。司法鉴定费4920元已由被告林朝康交纳。
本院认为：原告与被告冯松辉之间自愿订立的《肉鸡委托饲养合同（三黄鸡）》，是双方当事人的真实意思表示，双方形成养殖回收合同关系，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原、被告双方均应当按照合同约定履行自己的义务。该饲养合同是原告推出“公司＋农户”的模式进行肉鸡饲养为重复使用而预先拟定的，该合同是格式合同。按规定，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。原告春茂公司在订立合同时已经尽到相应义务，原、被告双方同意后在合同上签名或盖章确认，因此，该合同是依法成立、生效，对当事人具有法律约束力。原告已经将鸡只交给被告冯松辉养殖，被告冯松辉理应按合同约定及时交纳鸡只给原告。被告冯松辉共向原告领取了18090羽鸡苗，原告共回收13514只鸡，经原告确认残次鸡只由养护自行处理的为1300只，死亡数为200只，可见被告冯松辉没有在合同约定的回收时间将全部鸡只交到原告处理，已经构成违约，应当承担违约责任。因此，原告请求被告冯松辉赔偿损失，理据充分，依法应予支持。
对原告的诉讼请求，根据双方合同的约定，结合原告主张的计算方式和举证情况，本院核定如下：鸡苗款72360元、饲料款382200元、药品款15128.66元，有原告提供的《发苗单》、《领药（料）单》、《领料（药）单》佐证，予以确认；根据原告提供的《磅码单》结合合同约定，计得回收鸡款为7元×1233.50斤＋10.50元×33648.50斤＝361943.75元，戴戒率补贴为13514羽×98.18%×0.10元／羽＝1326.80元；超期饲料补贴为2.10元／斤×0.05斤×629羽×16天＝1056.72元；根据被告冯松辉出具给原告的《授权委托书》及《仓库领药（料）单》，计得运费为1.10元×2275包＝2502.50元；原告自愿在合同约定外补贴一周内死亡率补贴800元给被告冯松辉，是自行处分民事权利，予以确认。综上计得72360元＋382200元＋15128.66元＋2502.50元－361943.75元－1326.80元－1056.72元－800元＝107063.89元，抵扣被告已向原告交纳的保证金63000元，剩余44063.89元。原告诉请的赔偿款为44063.90元，超出上述计算数额部分，本院不予支持。原告请求从起诉之日起至付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求理据充分，应予支持。原告根据其提供的《担保书》请求被告林朝康承担保证责任，但经本院委托鉴定，《担保书》上担保人处的签名及指模不是被告林朝康的签名按捺，故原告请求被告林朝康承担保证责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯松辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告鹤山市春茂农牧有限公司肉鸡饲养款44063.89元及逾期付款利息（以44063.89元为基数，从2015年12月4日起至本判决规定的付清款日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。
二、驳回原告鹤山市春茂农牧有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费451元（已减半收取），由被告冯松辉负担；司法鉴定费4920元，由原告鹤山市春茂农牧有限公司负担（受理费451元已由原告鹤山市春茂农牧有限公司预交；司法鉴定费4920元已由被告林朝康预交）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向广东省江门市中级人民法院代收账户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 黄粤康
二〇一六年五月十九日
书记员 梁晓明