wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1822刑初100号
公诉机关安徽省广德县人民检察院。
被告人李林安，男，1988年8月12日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，个体司机，住安徽省广德县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月30日被广德县公安局取保候审；经广德县人民检察院决定，于2017年4月7日被取保候审；经本院决定，于2017年5月9日被取保候审。
广德县人民检察院以广某刑诉（2017）93号起诉书指控被告人李林安犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广德县人民检察院指派检察员梅婷出庭支持公诉，被告人李林安到庭参加诉讼。现已审理终结。
广德县人民检察院指控：2016年6月3日21时40分许，被告人李林安饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车沿广德县桃州镇团结路由西向东行驶至夫子庙广场路段，遇前方由方某,4驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车向东掉头，被告人李林安在避让过程中与同向行驶的由陈某骑行的二轮电动车发生刮擦后又与皖Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及陈某受伤的交通事故。广德县公安局交通管理大队民警接110指令赶赴事故现场处理事故过程中，发现被告人李林安有饮酒后驾驶机动车嫌疑，随后民警将被告人李林安带至广德县人民医院由医务人员提取被告人李林安血样两份并封袋保存。经鉴定，被告人李林安血液中乙醇含量为102.94mg/100ml。经认定，案发时被告人李林安负事故同等责任。
为证明上述事实，公诉机关提供了户籍资料、道路交通事故认定书等书证，广德县公安局制作的勘验、检查笔录，安徽公立司法鉴定所出具的鉴定意见，证人方某,李某等的证言，被害人陈某的陈述，被告人李林安的供述与辩解等证据。
公诉机关认为：被告人李林安违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李林安对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年6月3日21时40分许，被告人李林安饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号小型轿车沿广德县桃州镇团结路由西向东行驶至夫子庙广场路段，遇前方由方某,4驾驶的皖Ｐ×××××号小型轿车向东掉头，被告人李林安在避让过程中与同向行驶的由陈某骑行的二轮电动车发生刮擦后又与皖Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损及陈某受伤的交通事故。广德县公安局交通管理大队民警接110指令赶赴事故现场处理事故过程中，发现被告人李林安有饮酒后驾驶机动车嫌疑，随后民警将被告人李林安带至广德县人民医院由医务人员提取被告人李林安血样两份并封袋保存。经安徽公立司法鉴定所鉴定，被告人李林安血液中乙醇含量为102.94mg/100ml。经广德县公安局交通管理大队认定，被告人李林安负事故同等责任。
2016年11月10日被告人李林安因醉酒后驾驶机动车被广德县公安局处以人民币二百元的罚款。
上述事实有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、破案告知书、户籍资料、归案情况说明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询、车辆信息查询、保险单、呼气式酒精含量检测仪测试结果单两张、抽取当事人血样登记表、道路交通事故认定书、送达回执、公安交通管理行政处罚决定书、收条、方某,4的户籍资料、驾驶证复印件、行驶证复印件、陈某的户籍资料等书证，勘验、检查笔录，鉴定聘请书、安徽公立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，证人李某、芮某、方某,康某的证言，被害人陈某的陈述，被告人李林安的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李林安醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李林安如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李林安赔偿了交通事故受害人的部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及量刑情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李林安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万零二百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人李林安应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到广德县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，广德县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严金华
二〇一七年五月二十二日
书记员 黄 晖
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4733号
原告：陈伟梅，女，1993年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：陈志权，男，1980年3月8日出生，汉族，住广东省中山市。
原告陈伟梅与被告陈志权民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告陈伟梅到庭参加诉讼，被告陈志权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还欠款5000元。事实和理由：原告于2016年11月10日通过微信转账方式分别向被告出借100元、500元，于2016年11月12日以现金方式向被告出借100元，于2016年11月13日通过微信转账方式向被告出借3500元，于2016年11月18日通过支付宝转银行卡方式向被告出借800元，于2016年11月25日通过微信转账方式向被告出借200元。以上借款有微信文字、语音及转账凭证为证。然而，到还款日期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，还曾拉黑原告微信，不接电话。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。
根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，原告以被告尚欠其借款5000元为由，持微信聊天记录、支付宝转账记录等证据诉至本院，主张前述实体权利。
原告提交的微信聊天记录显示，其分别于2016年11月10日、11月12日、11月25日通过微信转账方式向被告交付款项500元、3500元、200元，合共4200元。支付宝转账记录显示，原告于2016年11月18日通过支付宝向被告尾数为6910的中国工商银行账户转账800元。此外，原告称，其还分别通过现金、微信红包的方式各向被告交付了100元，合共200元。前述微信聊天记录还载明，被告曾于2016年11月15日确认一共向原告借款4250元，其中第一次100元，第二次500元，第三次50元，第四次3500元，最后一次现金100元；原告多次向被告催还借款，并曾于2017年4月7日要求被告还款5250元且称其他红包就算了，被告对该还款金额没有提出异议，只是回答出去就转回给原告。
诉讼过程中，原告对借款的形成过程陈述如下：原、被告2015年认识后成为朋友；被告多次以需还车贷、支付工程款、看病、出车祸等理由向原告借款5200元；原告出借后，被告次次答应还款，但屡屡爽约。原告确认，被告于起诉前通过微信红包还款200元，于2017年9月3日通过银行转账还款700元，至今尚欠4300元未还。此外，原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，相应的法律后果由其自行承担。被告向原告借款5200元的待证事实，有原告提交的前述微信聊天记录、支付宝转账记录等证据及其庭审陈述为凭，被告未提出相反的抗辩意见，本院予以确认。被告未举证证明其还款情况，应由其承担举证不能的法律后果。原告关于被告已还款900元、尚欠4300元的陈述构成自认，本院对此予以认定。被告经原告多次催告，至今未清偿借款的行为已构成违约。现原告诉请被告返还尚欠借款，有理有据，本院予以支持。但应还的借款本金应以原告自认的4300元为限，超出的部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志权于本判决发生法律效力之日起5日内向原告陈伟梅偿还借款本金4300元；
二、驳回原告陈伟梅超出上述第一项判项的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈伟梅负担7元，被告陈志权负担43元（该款原告陈伟梅已垫付，被告陈志权应于本判决生效之日起5日内一并迳付43元给原告陈伟梅，本院不再另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 梁春燕
审判员 林钰琼
审判员 邝 羽
二〇一七年十月二十三日
书记员 匡 欢
书记员 李庄梦
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）樟执审字第60号
申请执行人永泰县人口和计划生育局，住所地：永泰县。
法定代表人王斯标，局长。
委托代理人饶惠玉，永泰县葛岭镇人民政府工作人员。
被执行人吴育华，男，1975年12月16日出生，永泰县人，汉族，农民，住永泰县。
被执行人陈碧英，女，1978年3月9日出生，永泰县人，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永泰县人口和计划生育局于2014年9月11日向本院申请执行对被执行人吴育华、陈碧英征收社会抚养费一案，
本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人于2014年4月20日以被执行人于2011年11月6日多生育一个子女为由，根据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了樟人口征告（2014）葛岭021号《征收社会抚养费决定书》。该决定书的内容是对被执行人给予征收社会抚养费34000元。2014年4月29日，被执行人吴育华、陈碧英向永泰县人口和计划生育局交纳社会抚养费10000元。
本院经审查认定：申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征告（2014）葛岭021号《征收社会抚养费决定书》，于2014年4月21日依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2014年4月29日，被执行人吴育华、陈碧英向永泰县人口和计划生育局交纳社会抚养费10000元。本院于2014年9月11日向被执行人送达（2014）樟执审字第60号通知书。被执行人对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征告（2014）葛岭021号《征收社会抚养费决定书》，表示无异议。
本院认为，申请执行人永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征告（2014）葛岭021号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人永泰县人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对永泰县人口和计划生育局作出的樟人口征告（2014）葛岭021号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行；
二、被执行人吴育华、陈碧英必须在2014年9月15日前到本院缴纳社会抚养费24000元；
三、被执行人吴育华、陈碧英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈宜贤
审 判 员 苏 盈
代理审判员 侯云平
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈 静
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第577号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人王某。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1787号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省乐清市人民检察院指派检察员周朝章出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月2日晚21时25分许，被告人王某未取得机动车驾驶证而酒后驾驶一辆套用浙C×××××号牌的两轮燃油助力车，从乐清市北白象镇磐石社区油车村开往该镇磐石社区西门方向。途经乐清市北白象镇磐石社区珠城路移动公司门口路段时，与曹某甲驾驶的牌号为浙C×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏及被告人王某受伤的道路交通事故。经乐清市交通警察大队认定，曹某甲负事故的主要责任，被告人王某负事故的次要责任。经温州市公安司法鉴定中心理化检验，被告人王某血液中的乙醇含量为168mg／100ml。民事赔偿部分已经调解了结。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、信息查询单、病历、调解协议书、协查函、电话查询记录单、前科情况查询单、证人曹某甲、诸某、曹某乙的证言、查获经过说明、事故现场照片、道路交通事故认定书、理化检验报告、车辆检验报告、视频光盘、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人王某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2015年12月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶利民
二〇一五年十一月三日
书记员 李汶熹
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商金初字第66号
原告中国农业银行股份有限公司南召县支行（机构代码：87641137—3）。
住所地：河南省南阳市南召县城关镇人民路。
负责人吉兆坡，任行长。
委托代理人张宗平，男，系该行工作人员。
被告王长强，男，汉族，生于1979年5月6日。
被告王清俊，男，汉族，生于1961年9月24日。
被告郝二海，男，汉族，生于1977年10月4日。
原告中国农业银行股份有限公司南召县支行（以下简称南召农业银行）与被告王长强、王清俊、郝二海为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，由审判员盛吉江独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗平到庭参加了诉讼，被告王长强、王清俊、郝二海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王长强于2012年6月28日在我行借款40000元，期限一年，由被告王清俊、郝二海担保。借款到期后经原告多次催要，被告仅归还部分利息，本金40000元及下余利息、罚息未归还。现请求判令被告归还借款本金40000元并按约定支付利息及罚息。
原告为支持其请求提交如下证据：
1、三被告身份证（复印件）各一份；
2、2012年6月18日担保承诺书二份；
3、2012年6月18日贷款业务申请书；
4、2012年6月28日个人借款凭证；
5、2012年6月28日中国农业银行农户贷款借款合同。
证实被告王长强于2012年6月28日在原告处借40000元，期限一年，期内利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，超期按原借款利率基础上加收50％计收罚息。由被告王清俊、郝二海承担连带担保责任，连带保证期间自借款之日起至借款期届满后二年。
被告王长强、王清俊、郝二海未予答辩，也未提供证据。
经庭审举证、质证，本院确认以下案件事实：
2012年6月28日被告王长强由被告王清俊、郝二海担保在原告处借款40000元，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，其主要内容：“第一条借款金额肆万元整1.4.2（1）期限自2012年6月28日至2013年6月27日。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。第五条借款担保5.5.2保证期限为借款期届满之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上50%计收罚息。……”原、被告双方分别在合同上签字、盖章。保证人签订了《担保承诺书》，承诺愿意承担连带还款责任。合同签订后，原告向被告王长强发放贷款40000元，后被告将利息封至2013年6月20日，本金40000元及利息、罚息未予归还。双方为此发生纠纷，原告诉至我院。
本院认为：原、被告签订的《贷款借款合同》真实、合法，属有效合同。原告依合同约定向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告王长强借款后未按合同约定期限归还借款，构成违约，应承担清偿的民事责任，并应按约定支付违约利息。被告王清俊、郝二海为被告王长强借款担保，并在贷款借款合同书上签字，其保证行为成立。原告在保证期限内提起诉讼，故应承担连带保证责任。因被告王长强、王清俊、郝二海未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长强自本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南召县支行借款本金40000元，并自2013年6月21日起按双方约定支付利息计算至2013年6月27日，从2013年6月28日起按双方约定的利息及罚息至本判决限定的付款期限届满之日。
二、被告王清俊、郝二海承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告王长强负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 盛吉江
二〇一四年八月十四日
书记员 沈 旭
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南召民商金初字第66号
原告中国农业银行股份有限公司南召县支行。
住所地：河南省南阳市南召县城关镇人民路。
负责人吉兆坡，任行长。
委托代理人张宗平，男，系该行工作人员。
被告王长强，男，汉族，生于1979年5月6日。
被告王清俊，男，汉族，生于1961年9月24日。
被告郝二海，男，汉族，生于1977年10月4日。
原告中国农业银行股份有限公司南召县支行（以下简称南召农业银行）与被告王长强、王清俊、郝二海为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，由审判员盛吉江独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗平到庭参加了诉讼，被告王长强、王清俊、郝二海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王长强于2012年6月28日在我行借款40000元，期限一年，由被告王清俊、郝二海担保。借款到期后经原告多次催要，被告仅归还部分利息，本金40000元及下余利息、罚息未归还。现请求判令被告归还借款本金40000元并按约定支付利息及罚息。
原告为支持其请求提交如下证据：
1、三被告身份证（复印件）各一份；
2、2012年6月18日担保承诺书二份；
3、2012年6月18日贷款业务申请书；
4、2012年6月28日个人借款凭证；
5、2012年6月28日中国农业银行农户贷款借款合同。
证实被告王长强于2012年6月28日在原告处借40000元，期限一年，期内利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，超期按原借款利率基础上加收50％计收罚息。由被告王清俊、郝二海承担连带担保责任，连带保证期间自借款之日起至借款期届满后二年。
被告王长强、王清俊、郝二海未予答辩，也未提供证据。
经庭审举证、质证，本院确认以下案件事实：
2012年6月28日被告王长强由被告王清俊、郝二海担保在原告处借款40000元，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，其主要内容：“第一条借款金额肆万元整1.4.2（1）期限自2012年6月28日至2013年6月27日。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。第五条借款担保5.5.2保证期限为借款期届满之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上50%计收罚息。……”原、被告双方分别在合同上签字、盖章。保证人签订了《担保承诺书》，承诺愿意承担连带还款责任。合同签订后，原告向被告王长强发放贷款40000元，后被告将利息封至2013年6月20日，本金40000元及利息、罚息未予归还。双方为此发生纠纷，原告诉至我院。
本院认为：原、被告签订的《贷款借款合同》真实、合法，属有效合同。原告依合同约定向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告王长强借款后未按合同约定期限归还借款，构成违约，应承担清偿的民事责任，并应按约定支付违约利息。被告王清俊、郝二海为被告王长强借款担保，并在贷款借款合同书上签字，其保证行为成立。原告在保证期限内提起诉讼，故应承担连带保证责任。因被告王长强、王清俊、郝二海未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长强自本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南召县支行借款本金40000元，并自2013年6月21日起按双方约定支付利息计算至2013年6月27日，从2013年6月28日起按双方约定的利息及罚息至本判决限定的付款期限届满之日。
二、被告王清俊、郝二海承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，减半收取400元，由被告王长强负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 盛吉江
二〇一四年八月十四日
书记员 沈 旭
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2014）南召民商金初字第66号原告中国农业银行股份有限公司南召县支行（机构代码：87641137—3）。住所地：河南省南阳市南召县城关镇人民路。负责人吉兆坡，任行长。委托代理人张宗平，男，系该行工作人员。被告王长强，男，汉族，生于1979年5月6日，住河南省南召县。被告王清俊，男，汉族，生于1961年9月24日，住河南省南召县。被告郝二海，男，汉族，生于1977年10月4日，住河南省南召县。原告中国农业银行股份有限公司南召县支行（以下简称南召农业银行）与被告王长强、王清俊、郝二海为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理，依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，由审判员盛吉江独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宗平到庭参加了诉讼，被告王长强、王清俊、郝二海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告王长强于2012年6月28日在我行借款40000元，期限一年，由被告王清俊、郝二海担保。借款到期后经原告多次催要，被告仅归还部分利息，本金40000元及下余利息、罚息未归还。现请求判令被告归还借款本金40000元并按约定支付利息及罚息。原告为支持其请求提交如下证据：1、三被告身份证（复印件）各一份；2、2012年6月18日担保承诺书二份；3、2012年6月18日贷款业务申请书；4、2012年6月28日个人借款凭证；5、2012年6月28日中国农业银行农户贷款借款合同。证实被告王长强于2012年6月28日在原告处借40000元，期限一年，期内利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，超期按原借款利率基础上加收50％计收罚息。由被告王清俊、郝二海承担连带担保责任，连带保证期间自借款之日起至借款期届满后二年。被告王长强、王清俊、郝二海未予答辩，也未提供证据。经庭审举证、质证，本院确认以下案件事实：2012年6月28日被告王长强由被告王清俊、郝二海担保在原告处借款40000元，双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，其主要内容：“第一条借款金额肆万元整1.4.2（1）期限自2012年6月28日至2013年6月27日。第二条借款利率2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。第三条还款3.1（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。第五条借款担保5.5.2保证期限为借款期届满之日起二年。第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上50%计收罚息。……”原、被告双方分别在合同上签字、盖章。保证人签订了《担保承诺书》，承诺愿意承担连带还款责任。合同签订后，原告向被告王长强发放贷款40000元，后被告将利息封至2013年6月20日，本金40000元及利息、罚息未予归还。双方为此发生纠纷，原告诉至我院。本院认为：原、被告签订的《贷款借款合同》真实、合法，属有效合同。原告依合同约定向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告王长强借款后未按合同约定期限归还借款，构成违约，应承担清偿的民事责任，并应按约定支付违约利息。被告王清俊、郝二海为被告王长强借款担保，并在贷款借款合同书上签字，其保证行为成立。原告在保证期限内提起诉讼，故应承担连带保证责任。因被告王长强、王清俊、郝二海未到庭参加诉讼，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王长强自本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南召县支行借款本金40000元，并自2013年6月21日起按双方约定支付利息计算至2013年6月27日，从2013年6月28日起按双方约定的利息及罚息至本判决限定的付款期限届满之日。二、被告王清俊、郝二海承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，减半收取400元，由被告王长强负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  盛吉江二〇一四年八月十四日书记员  沈 旭
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达达民初字第196号
原告屈某某，女，生于1976年3月19日，汉族，住四川省达县。
被告冯某某，男，生于1973年6月18日，汉族，住四川省达县。
本院在审理原告屈某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）之规定，裁定如下：
准许原告屈某某撤回起诉。
审判员 张小松
二〇一三年十二月二十四日
书记员 王青平
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更1702号
罪犯陶静强，男，1969年6月29日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2013年3月14日作出（2013）东少刑初字第3号刑事附带民事判决，认定陶静强犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金15000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯陶静强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陶静强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陶静强减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2012年6月2日起至2017年4月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年三月十日
书 记 员 巫慧群
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2210号
原告ＸＸ鱼，女，1952年1月7日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人ＸＸ飞，山西鸿安律师事务所律师。
被告牛世海，男，1970年3月6日出生，住山西省大同市城区。
委托代理人李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。
第三人杨波，男，1975年7月10日出生，住山西省大同市城区。
原告ＸＸ鱼诉被告牛世海、第三人杨波民间借贷纠纷一案，�院于2014年11月18日作出（2014）城民初字第2XXX号民事判决。牛世海对该判决不服，向大同市中级人民法院提起上诉，该院作出（2015）同民终字第XX号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ鱼及其委托代理人ＸＸ飞、被告牛世海代理人张丽霞及第三人杨波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ鱼诉称，2008年5月23日，被告向原告借款60000元，并写下欠条，承诺于2008年12月1日以前还清。到现在为止超过还款期限五年八个月分文未还。故原告诉至法院，请求依法判决被告支付原告欠款本金60000元及逾期付款利息20400元，共计80400元，诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
被告出具的欠条一份，证明被告向原告借款50000元；
录音光盘一张，证明被告承认向原告借款共计60000元。
被告牛世海辩称，1.对借贷关系无异议，借款金额是50000元，并非60000元。被告一直在履行还款义务，共计还款40000元。2.同意偿还剩余的10000元。3.双方对利息没有约定，不同意支付利息。4.第三人杨波如果不承认收款事实，应提供证据。
针对自己的主张，被告向本院提供了以下证据：
收条9张，证明被告已经向原告还款40000元；
证明1份，证明第三人杨波替原告收款24000元。
第三人杨波述称，杨波是ＸＸ鱼的儿子。2008年至2009年期间，杨波在牛世海处工作，约定月工资3000元。牛世海向杨波支付过24000元是事实，但那是杨波的工资，不是欠款，牛世海通过杨波向ＸＸ鱼实际借款60000元，口头约定5分利息。第一次借款50000元，牛世海打了欠条，第二次、第三次又分别借款5000元，当时牛世海不在大同，没有打欠条。
针对自己的主张，第三人杨波未提供证据。
针对双方的争议的牛世海向ＸＸ鱼借款的实际数额及已还款数额的争议焦点，根据双方举证、质证以及当事人当庭陈述，本院作如下认定：
一、关于牛世海向ＸＸ鱼借款实际数额的问题
牛世海与ＸＸ鱼之间的借贷是双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，本院对牛世海与ＸＸ鱼之间的借贷关系予以确认。ＸＸ鱼主张牛世海向�借款金额为60000元，并提供50000元欠条和录音为证。被告牛世海对欠条无异议，对录音不予认可，认为不是本人与ＸＸ鱼的通话录音，认可借款数额50000元。本院认为，因ＸＸ鱼未提供其他证据佐证录音所证明的事实，仅依据通话录音不能认定被告向原告借款10000元的事实，故本院确认被告牛世海向原告ＸＸ鱼的借款金额50000元。
二、关于牛世海向ＸＸ鱼归还借款数额问题
原告ＸＸ鱼认可被告共计还款16000元；被告牛世海辩称其向原告还款共计40000元，其中向ＸＸ鱼还款16000元，向杨波分4次还款24000元，并提交收条4张及杨波的证明一份；第三人杨波述称证明上签字是本人所签，但认为被告牛世海给付的24000元是牛世海拖欠的工资，并非归还原告ＸＸ鱼的借款。本院认为，第三人杨波于2008年9月4日出�内容为“收到牛世海还款柒仟伍佰元”的收条一份，载明收款事由，第三人杨波于2009年6月17日、2011年3月12日、2011年4月1日出具的三张收条虽未载明收款事由，但其于2014年11月3日出具内容为“杨波替母亲ＸＸ鱼代收还款24000元”的证明，且杨波出具的四张收条所载金额之和与证明所载金额一致，且杨波在牛世海处工作，又是ＸＸ鱼与牛世海借款的介绍人，杨波代其母亲ＸＸ鱼收款也在情理之中，且第三人杨波未提供证据证明其收款24000元是被告牛世海支付的拖欠工资，故本院对第三人的意见不予采纳。本院确认被告牛世海向原告ＸＸ鱼还款共计40000元。
经审理查明，原告ＸＸ鱼系第三人杨波的母亲，2008年5月23日，被告牛世海向原告ＸＸ鱼借款50000元，被告牛世海归还原告借款本金共40000元，尚欠原告借款本金10000元。
本院认为，原告ＸＸ鱼与被告牛世海民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，被告应在约定的还款期限前履行还款责任，故本院对原告请求被告支付欠款本金的诉讼请求部分予以支持，超出部分不予支持；被告请求原告支付逾期付款利息，双方约定还款期限为2008年12月1日，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的……可参照银行同类贷款利率给付利息。”故ＸＸ鱼主张2008年12月1日至2014年7月30日间的逾期利息，本院予以支持。但ＸＸ鱼60000元×68个月×6%÷12=20400元的计算方法超出法律规定的标准，本院根据中国人民银行各阶段利率调整情况及牛世海还款数额的变化，支持原告逾期付款利息为8421.77元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告牛世海于本判决生效之日起十五日内归还原告ＸＸ鱼借款本金10000元、利息8421.77元，共计18421.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1810元，由原告ＸＸ鱼负担1395元，被告牛世海负担415元（于本判决生效后十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
助理审判员 王 琳
人民陪审员 牛希谦
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐文文
王晗
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第2210号原告王晋喜，男，1965年2月5日生，汉族，晋城市城区人。委托代理人王潞潞，山西涛瑞律师事务所律师。被告李振国，男，1963年1月10日生，汉族，山西省高平市人。被告王斌斌，女，1965年8月14日生，汉族，山西省长治市人。原告王晋喜诉被告李振国、王斌斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王晋喜及其委托代理人王潞潞，被告王斌斌到庭参加诉讼，被告李振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告与被告李振国系朋友关系。2013年年底，被告李振国与妻子因家庭资金不足向原告借款。考虑到被告不仅与自己是朋友，还都有工作，便分两次共借给了二被告13万元。被告李振国于2013年12月18日、2014年5月21日亲笔为原告书写了借条。2013年12月18日的一支10万元约定在2014年6月18日前归还。但在2014年后半年原告向二被告索要时，却遭到各种理由推诿至今。故请求人民法院依法判令：一、二被告立即支付原告借款13万元，并从起诉之日2015年10月15日起按年利率6%承担利息直至还清借款之日止；二、本案诉讼费由二被告承担。被告李振国未答辩。被告王斌斌口头辩称：被告李振国向原告借款的事，我并不知情，原告主张的该借款未用于家庭共同生活，在离婚时我与李振国约定所有的债务由被告李振国个人承担。综上被告李振国向原告的借款应视为李振国的个人债务，不应由我承担偿还责任。经审理查明：被告李振国与王斌斌于1990年1月12日登记结婚，并于2014年5月15日登记离婚。2013年12月18日，被告李振国向原告王晋喜出具借据一支，内容为：今借到王晋喜现金100000元（壹拾万元整），归还日期2014.6.18日。李振国2013.12.18。2014年5月21日，被告李振国向原告王晋喜出具借据一支，内容为：今借到王晋喜现金（叁万元整）30000元整。李振国2014.5.21。以上事实有起诉状、借据二支、离婚证、离婚协议书等证据在案佐证。审理中，原告提供借据两支证明被告李振国向分两次原告借款共计13万元的事实，被告王斌斌对此质证称借据真实性无异议，但对借款的事并不知情。审理中，被告王斌斌主张被告李振国向原告的借款应视为李振国的个人债务，借款用于李振国网络赌博了，并未用于家庭共同生活，不应由其承担偿还责任。据此提供证据如下：证据1、离婚证一份，证明被告李振国与王斌斌于2014年5月15日登记离婚；证据2、离婚协议书一份，证明被告李振国与王斌斌离婚时约定婚姻关系存续期间的债务由李振国承担；证据3、李振国书写的情况说明一份，证明被告李振国在外的一切债务均与家庭无关；证据4、李振国写给王斌斌和孩子的书信，证明李振国借的钱都用于赌博挥霍了，且表示对不起王斌斌和孩子。原告对此质证称，证据1离婚证无异议，该证据可以证明10万元借款发生在被告李振国与王斌斌夫妻关系存续期间；证据2离婚协议书不认可，与本案无关联性，二被告对债务的约定不外不产生约束力；证据3情况说明不认可，没有日期，来源不合法，与本案无关联性，也不能证明王斌斌的主张；证据4书信不认可，所涉及的内容与本案无关联性，也没有明确借的原告的钱用于赌博。本院认为：合法的债务关系受法律保护。被告李振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。原告提供借据二支，可以证明原告王晋喜向被告李振国提供借款13万元的事实。被告李振国未按约定偿还借款显属违约，其应当偿还原告王晋喜借款13万元，并按照原告的主张从起诉之日即2015年10月15日起按年利率6%支付借款利息至还清借款之日止。最高人民法院《关于使用若干问题的介绍（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告李振国于2013年12月18日向原告借款的10万元发生在被告李振国与王斌斌夫妻关系存续期间。被告王斌斌虽主张其对借款并不知情，该借款系被告李振国个人借款，用于李振国网络赌博，并未用于家庭共同生活，但其提供的离婚协议书、情况说明以及书信不足以证明其主张。另外，被告李振国与王斌斌签订的离婚协议书发生在借款之后，该协议中虽有债务承担的约定，但该约定仅约束协议双方，不能对抗债权人。故本院依法认定该10万元借款系被告李振国与王斌斌夫妻共同债务，被告王斌斌应当对10万元借款及相应利息承担偿还责任。被告李振国于2014年5月21日向原告借款的3万元发生在被告李振国与王斌斌离婚后，原告主张被告王斌斌对该借款承担偿还责任，被告王斌斌不予认可，原告亦无证据证明该借款系被告李振国与王斌斌共同借款，故对于原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百三十四条第一款、第六十四条之规定判决如下：一、被告李振国于本判决生效之日起7日内偿还原告王晋喜借款13万元（2013年12月18日的借款10万元和2014年5月21日的借款3万元），并从2015年10月15日起按年利率6%支付借款利息至还清借款之日止。二、被告王斌斌于本判决生效之日起7日内连带偿还原告王晋喜借款10万元（2013年12月18日的借款），并从2015年10月15日起按年利率6%支付借款利息至还清借款之日止。案件受理费2900元，由被告李振国与王斌斌共同承担2300元，被告李振国单独承担600元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，还应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张二军代理审判员  闫香梅人民陪审员  郭金旺二〇一六年四月二十二日书 记 员  郝婷婷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1476-3号
申请执行人陈胜钜，汉族，住佛山市禅城区。
被执行人赖珊，汉族，住佛山市南海区。
被执行人吴国华，汉族，住南海区。
被执行人覃少锋，汉族，住南海区。
关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民一初字第162号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人赖珊、吴国华、覃少锋的集体分红、征地收入、福利金等一切经济收入合共112645.24元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴颖诗
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法罗执字第1476-3号申请执行人陈胜钜，汉族，住佛山市禅城区。被执行人赖珊，汉族，住佛山市南海区。被执行人吴国华，汉族，住南海区。被执行人覃少锋，汉族，住南海区。关于上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院（2015）佛南法罗民一初字第162号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人赖珊、吴国华、覃少锋的集体分红、征地收入、福利金等一切经济收入合共112645.24元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 伟二〇一六年一月二十八日书记员 吴颖诗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第1649号
上诉人（原审被告）郑州银合汽车销售有限公司。
法定代表人高建涛，该公司总经理。
委托代理人张国强，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司。
负责人马磊，该公司总经理。
委托代理人曾学刚，该公司法律顾问。
原审被告郭莉，女，1972年5月18日出生，汉族。
上诉人郑州银合汽车销售有限公司与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司及原审被告郭莉财产保险合同纠纷一案，中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司于2014年1月24日向河南省郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求依法判令郑州银合汽车销售有限公司、郭莉连带赔偿其依据广西壮族自治区南丹县人民法院（2012）丹民初字第277号、279号、280号民事判决书向三受害人赔偿的损失共计373547元。郑州市金水区人民法院于2014年4月21日作出（2014）金民二初字第1308号民事判决。上诉人郑州银合汽车销售有限公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后依法组成合议庭，并于2014年10月30日公开开庭进行了审理，上诉人郑州银合汽车销售有限公司的委托代理人张国强，被上诉人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司的委托代理人曾学刚，原审被告郭莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，一、2012年4月25日12时15分，杨秀领驾驶豫LA31**号重型半挂牵引车牵引豫L81**挂号重型低平板半挂沿国道210线由贵州往河池方向行驶，至南丹县国道210线2657KM＋400M时，与庞宗南驾驶的桂KU65**号车、徐光衍驾驶的苏NQX8**号车、纪志杰驾驶的桂EGV6**号车、黄毅夫驾驶的粤A685**号车发生交通事故。经南丹县公安局交通警察大队认定，杨秀领负事故全部责任，庞宗南、徐光衍、纪志杰、黄毅夫不负事故责任。
二、豫LA31**号重型半挂牵引车及豫L81**挂号重型低平板半挂在被告大地公司投保交强险及商业三者险且有不计免赔。保险期间均为2011年5月21日至2012年5月20日。该肇事车辆的交强险及商业险约定的第一受益人为被告银合公司。
三、原告及被告银合公司均认可原告将赔偿款350327.1元转入被告银合公司账户。2012年11月6日广西壮族自治区南丹县人民法院作出的（2012）丹民初第字277号、279号、280号民事判决，判决大地公司赔偿事故受害人共计373547元。中国大地财产保险股份有限公司分别于2014年1月15日、2014年2月7日汇入南丹县人民法院共计373447元。该三起案件判决均查明：事故发生后，大地公司将赔偿款赔付给保险合同中约定的第一受益人即被告银合公司。
四、2012年6月4日被告郭莉出具保证，内容为：关于PDDH201141010523000248／249的案子，三责实际没收到标的车的赔款，三责方愿意把赔款打入标的车账户，并打了收条，我担保此次赔款如果标的方没给三责方钱而发生的法律纠纷与保险公司无关。由我个人承担法律责任。被告郭莉在庭审中陈述发生事故后杨秀领来理赔，并称已向受害人赔偿完毕，受害人共同委托的代理人称同意把300000.08元支付给杨秀领。杨秀领提供的受害人电话也打不通，公司要求我做个保证，然后公司把款打给被告银合公司账户。
五、原告庭审中陈述汇入被告银合公司账户上的款项为事故受害人的赔偿款，不包括肇事车辆的损失。
原审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。交通事故发生后，侵权人未向受害人赔偿损失而向大地公司进行理赔不符合相关法律规定，被告银合公司收取该赔偿款于法无据，原告亦因受害人未收到赔偿款而被判令向各交通事故受害人赔偿损失。现原告已按判决书履行赔偿义务，被告银合公司领取的理赔款350327.1元应予返还原告，原告请求超出该数额的部分该院不予支持。因被告郭莉向原告作出过保证，应对原告的损失承担连带赔偿责任。
原审法院依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑州银合汽车销售有限公司于本判决生效后十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司返还350327.1元。二、被告郭莉对上述债务承担连带责任。三、驳回原告其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6903元，由原告负担430元，由被告郑州银合汽车销售有限公司、郭莉负担6473元。
上诉人郑州银合汽车销售有限公司上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，被上诉人一审起诉的请求是判令上诉人与郭莉连带赔偿其依据广西壮族自治区南丹县人民法院（2012）丹民初字第277号、279号、280号民事判决书向三受害人赔偿的损失共计373547元，而一审法院却按不当得利判决上诉人返还理赔金350327.1元，违背了“不告不理”的原则，显然程序违法，适用法律错误。同时，上诉人收到理赔金后，经被上诉人许可已将该款转付给了实际车主杨秀领，应追加杨秀领为被告或第三人参加诉讼，判令杨秀领承担返还责任。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被上诉人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司答辩称，上诉人所得理赔款确属不当得利，理应返还，原审判决也未超出被上诉人的一审诉讼请求范围，程序完全合法，被上诉人依据人民法院的生效判决已向受害人赔偿，上诉人所得的理赔款理应返还给被上诉人，是上诉人在接受理赔款后未履行善良管理义务，存在极大过错，理应对本案承担责任，一审判决金额低于被上诉人诉请金额，未超出诉请范围，也未改变诉请理由。请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案是因交通事故中的肇事车辆在被上诉人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司直属支公司处投保了交强险和商业三者险，从而引起保险理赔及交通事故赔偿的纠纷，二者相互联系。由于被上诉人向上诉人郑州银合汽车销售有限公司支付了350327.1元保险理赔款，上诉人没有将该款支付给受害人，被上诉人又依据人民法院的判决向受害人支付了373547元的赔偿款，所以，虽然被上诉人的诉请是赔偿款373547元，但原审法院据实判决返还理赔款350327.1元并无不当。上诉人称经被上诉人同意已将该款转付给了实际车主杨秀领，但上诉人没有提供经被上诉人同意的相应证据，被上诉人又不认可，因此，原审法院判令由上诉人返还该款较为合适，上诉人可与杨秀领另行解决。故上诉人郑州银合汽车销售有限公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6903元，由上诉人郑州银合汽车销售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 常爱萍
审判员 宋江涛
审判员 谢宏勋
二〇一四年十二月三日
书记员 黄宝珠
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1605号
原告杜兆友等67人。
被告山东天翔集团有限公司。
本院在审理原告杜兆友等67人与被告山东天翔集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告山东天翔集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杜兆友等67人撤回对被告山东天翔集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 綦永刚
二〇一四年五月二十四日
书记员 李秋蓉
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00202号
申请执行人：吕礼平
申请执行人：张恩秀
被执行人：吕才宏
本院依据已发生法律效力的（2013）巢民一初字第03144号民事判决书，于2014年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人吕才宏价值柒佰壹拾肆元整的财产。（￥714.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一四年一月十六日
书记员 李 伟
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第2324号
原告徐亚红。
委托代理人孙金萍，江苏天淦律师事务所律师。
被告张益文。
原告徐亚红诉被告张益文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告徐亚红及其委托代理人孙金萍、被告张益文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚红诉称，2014年5月31日下午4点半左右，原告在被告承包的泗阳农村发展银行装修工地从事被告所雇佣的拆卸吊篮和脚手架工作时，从脚手架上跌落，导致右腓骨骨折、左踝软组织挫裂伤。被告未对原告的损失进行赔偿，请求判决被告赔偿原告医疗费25106.5元、住院伙食补助费340元、交通食宿费600元，并承担本案的诉讼费。
被告张益文辩称，原告与被告之间不存在雇佣关系，被告没有雇佣原告。被告与安某存在吊篮租赁关系，吊篮的安装和拆卸是由安某负责的，被告已经把安装及拆除费用连同租金结算给安某。脚手架的安装及拆除都是安某叫人操作的，被告并没有具体安排，原告与安某存在雇佣关系，与被告没有任何关系。原告曾向安某主张过权利，原告治疗的费用都是安某支付的，原告要求被告承担责任没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月6日，被告张益文（乙方）与淮安市清河区国喜建筑机械租赁服务中心（甲方）签订国喜吊篮租赁合同，约定乙方向甲方租用高空作业吊篮陆台，配备吊篮专用钢丝绳100米12根，电缆线100米6根。吊篮租金为每台每天50元。吊篮进出场运输费用由乙方承担。第七条约定，乙方负责吊篮的安装拆卸及进出场的装卸车，甲方只负责安装调试的技术指导工作。第十四条第2项约定，吊篮如需检测，费用由乙方承担，乙方承担吊篮安装每台3**元，拆除费用每台3**元，乙方提供塔吊或者上下楼工具。淮安市清河区国喜建筑机械租赁服务中心系安某注册的个体工商户。合同签订后，脚手架、吊篮的安装及拆除均由安某召集人员具体实施。被告张益文系中国农业发展银行泗阳分行外墙装修工程的实际施工人。2014年5月31日，原告徐亚红及案外人安国斌、潘某经安某联系到中国农业发展银行泗阳分行工地拆除吊篮、脚手架。
2014年5月31日下午，原告徐亚红在中国农业发展银行泗阳分行工地拆除脚手架时，从脚手架上跌落致伤。原告徐亚红受伤后被送至泗阳仁慈医院住院治疗，于2014年6月17日出院，花费医疗费24896.4元，该款由安某支付。2014年7月4日，原告徐亚红在淮安市中医院门诊治疗支付医疗费112.5元。2015年1月2日，原告徐亚红在丁集中心医院门诊治疗支付医疗费100元。双方就赔偿问题协商未果，因而成讼。
上述事实有原、被告的陈述、原告提供的医疗费票据、租赁合同、证人潘某、安某的证言及被告提供的录音资料予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告徐亚红主张受被告张益文雇佣从事脚手架拆除事宜，被告张益文予以否认。本院认为雇佣关系是指雇员在从事雇主指挥、安排的事务过程中所形成的权利义务关系，雇员提供劳务的内容受雇主指挥，提供劳务的时间、地点受雇主约束，报酬由雇主支付。本案中原告徐亚红到工地拆卸脚手架是由安某联系，报酬是由安某发放，并非由被告张益文安排拆卸，报酬也不是从被告张益文处领取，被告张益文与原告徐亚红没有直接联系，且事故发生后原告徐亚红的医疗费已由安某支付，原告徐亚红提供的证据不能证明原告徐亚红与被告张益文之间存在雇佣关系，故原告徐亚红的请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐亚红的诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由原告徐亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费400元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 黄 凯
第1页／共4页
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第946号
原告饶仁宣，男，1959年3月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
委托代理人饶仁旭（特别授权代理），筠连县沐爱镇法律服务所法律工作者。
被告詹洪生，男，1963年8月出生，汉族，农民，住四川省筠连县。
本院在审理原告饶仁宣与被告詹洪生合同纠纷一案中，原告饶仁宣于2015年6月18日向本院提出申请，要求撤回对被告詹洪生的起诉。
本院认为，原告饶仁宣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告饶仁宣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告饶仁宣负担。
代理审判员 李增强
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 罗祎繁
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎法执字第473号
申请执行人罗东梅，女。
被执行人范圣江，男。
申请执行人罗东梅与被执行人范圣江买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2015）虎商初字第77号民事调解书已经发生法律效力。由于范圣江未履行生效法律文书确定的义务，罗东梅于2015年5月28日向本院申请强制执行，请求范圣江给付借款115000.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人范圣江的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记并向其居住地周边群众调查，目前范圣江确无其他财产可供执行，且申请执行人罗东梅已明确表示等范圣江有履行能力时再申请执行。
本院认为，本案被执行人范圣江目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人罗东梅在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件成就后再重新启动。如发现范圣江新的线索，罗东梅可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 伟
审 判 员 靳少红
代理审判员 刘文全
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 于占忠
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都江执字第1335号
申请执行人代仕强，男，1968年6月29日出生，汉族，住四川省都江堰市，身份证号码。
被执行人覃贤君，男，1967年6月28日出生，汉族，住都江堰市，身份证号码。
本院于2014年10月8日作出的（2014）都江民初字第2598号《民事调解书》已发生法律效力，代仕强于2014年11月5日向本院申请执行。
执行中，因涉被执行人覃贤君的案件以（2014）都江执字第412号案件已对被执行人的资产予以查封，查封资产现正在处置过程中。为统筹解决案件，故并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2014）都江执字第1335号执行案件并入（2014）都江执字第412号案件一并执行。
二、终结本院（2014�都江执字第1335号执行案件的执行。
本裁定送达后发生法律效力。
执行员 刘忠明
二〇一四年十一月二十九日
书记员 卢 敏
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第108号
上诉人（原审起诉人）何远亮，男，汉族，1975年7月7日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）潘惠群，女，汉族，1970年9月1日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）梁惠芳，女，汉族，1968年2月12日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何远强，男，汉族，1968年8月23日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）陈敏玉，女，汉族，1978年4月8日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何远锋，男，汉族，1978年7月16日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）李肖琼，女，汉族，1946年8月20日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何广柏，男，汉族，1949年5月6日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何远清，男，汉族，1983年9月13日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何杰生，男，汉族，1978年2月20日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）高银芬，女，汉族，1976年10月18日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何杰成，男，汉族，1971年2月24日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）梁丽芳，女，汉族，1977年6月21日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）陈淑清，女，汉族，1968年8月7日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何杰洪，男，汉族，1969年10月1日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何汝强，男，汉族，1942年8月2日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）钱燕娟，女，汉族，1946年10月6日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）邝笑红，女，汉族，1946年4月8日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）吴玉霞，女，汉族，1984年5月27日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何志国，男，汉族，1964年11月24日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何杰星，男，汉族，1979年7月30日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何远开，男，汉族，1977年11月6日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何广祥，男，汉族，1958年6月14日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何远挺，男，汉族，1985年7月26日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何远昭，男，汉族，1989年4月12日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何雪葵，女，汉族，1958年9月8日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何美英，女，汉族，1952年1月17日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何杰永，男，汉族，1982年9月3日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何汝炳，男，汉族，1949年2月28日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何志坚，男，汉族，1971年9月16日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）曾展云，女，汉族，1973年11月4日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何勤珠，女，汉族，1939年9月15日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何德文，男，汉族，1974年10月17日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）吴杏仪，女，汉族，1976年11月15日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何术群，女，汉族，1974年3月10日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）何杰才，男，汉族，1971年7月8日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人（原审起诉人）李玉华，女，汉族，1970年7月24日出生，住广东省佛山市三水区。
上诉人何远亮等37人不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法立民初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人何远亮等37人上诉称：包括上诉人何远亮在内的何开连等39人诉何辉球、何志郁、邓焕洪、何兴球等人侵害集体经济组织成员权益纠纷三案的行为并非个人行为，而是经过原审被起诉人佛山市三水区西南街鲁村村民委员会六兴村民小组（以下简称六兴村民小组）成年村民集体表决的受委托行为，六兴村民小组作为全体村民的行政及经济管理者，应承担由上诉人何远亮等37人垫付的（2010）三法民壹重字第5号案上诉费16921元。上诉人何远亮等37人与六兴村民小组的全体村民之间形成了民事委托代理关系，故本案系委托代理纠纷案件，属人民法院民事诉讼受案范围。因此，上诉人何远亮等37人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案由佛山市三水区人民法院立案受理。
本院经审查认为，上诉人何远亮等37人诉请的有关上诉费是否应由六兴村民小组负担已由生效的本院（2012）佛中法民一终字第1039号民事判决所确定。根据生效判决的既判力原则，上诉人何远亮等37人不能另行起诉要求六兴村民小组负担。上诉人何远亮等37人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李 敏
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第418号
原告张某。
委托代理人王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告向某。
本院在审理原告张某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审 判 员 祁 梁
二〇一五年七月二十日
法官助理 刘媛媛
书 记 员 杨璐璐
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第418号
原告张某。
委托代理人王昌前，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告向某。
本院在审理原告张某诉被告向某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 祁 梁
二〇一五年七月二十日
书记员 杨璐璐
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民一初字第659号
原告陈某某，女，1975年10月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
委托代理人贺余良，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
委托代理人蒋长春，洪江市江洲法律服务所法律工作者。
被告向某，男，1975年2月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
2014年12月17日，原告陈某某就与被告向某离婚纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员周伟适用简易程序于2015年1月23日公开进行了审理。书记员胡南数三担任记录。原告陈某某及其委托代理人贺余良到庭参加诉讼，被告向某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告系再婚，被告系初婚，原、被告于2007年下半年经人介绍相识，2008年2月28日在洪江市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告感情基础不牢，婚后感情不好，经常为家庭琐事吵架。原、被告从2009年2月起分居至今，夫妻感情早已破裂，无和好可能，故请求法院依法判决原、被告离婚。
原告陈某某为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系的情况；
2、原告的委托代理人蒋长春对陈其云、覃启军所作的调查笔录各1份，拟证明原、被告婚后关系不好，已分居5年多的情况；
3、原告的委托代理人蒋长春对邱光元、石章富的调查笔录各1份，拟证明原、被告婚后关系不好，已分居5年多的情况。
被告向某未到庭，亦未向本院提交证据。
本案经本院公开开庭审理，原告当庭举证，本院经核实认为：原告提交的1号证据系国家机关出具的证明原、被告婚姻关系的书面材料，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，2、3号证据系原告亲属作证，被告未到庭无法核实，对其证明目的不予认定。
本院根据确认的证据及庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原告系再婚，被告系初婚，原、被告于2007年下半年经人介绍相识，2008年2月28日在洪江市民政局登记结婚，婚后未生育子女。现原告以原、被告婚姻基础不牢，婚后感情不好，分居长达五年之久，夫妻感情确已破裂为由向本院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，现虽为生活琐事吵闹，但双方并无根本矛盾，只要日后加强沟通，是完全能和好的。现原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，其应承担不利后果，其所提与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本案事实清楚，证据确凿，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告向某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 周 伟
二〇一五年一月二十三日
书记员 胡南数三
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第381号
申请执行人北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，该社理事长。
被执行人黄上荣，男，1977年6月22日出生，汉族，住广西北流市。
申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人黄上荣关于小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）北民初字第1291号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2014年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内履行返还借款本金12500元并支付利息的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院依法查询了被执行人银行存款、土地、房产、车辆等财产登记情况，但未查找到有可供执行的财产。本院将查询结果告知了申请执行人，申请执行人对查询结果无异议，同时表示无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未能查找到被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）北民初字第1291号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）北民初字第1291号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 巫商林
审判员 罗正生
二〇一四年十一月二十八日
书记员 凌 威
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第381号
申请执行人北流市农村信用合作联社，住所地广西北流市二环西路***号。
法定代表人李德盛，该社理事长。
被执行人黄上荣。
申请执行人北流市农村信用合作联社与被执行人黄上荣关于小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）北民初字第1291号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2014年6月4日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起五日内履行返还借款本金12500元并支付利息的义务，但被执行人至今未履行义务。
本院依法查询了被执行人银行存款、土地、房产、车辆等财产登记情况，但未查找到有可供执行的财产。本院将查询结果告知了申请执行人，申请执行人对查询结果无异议，同时表示无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索。
本院认为，本院已穷尽执行措施，未能查找到被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）北民初字第1291号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产在已具备执行条件时，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）北民初字第1291号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 巫商林
审判员 罗正生
二〇一四年十一月二十八日
书记员 凌 威
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第381号
申请执行人：林国富，重庆工业炉股份有限公司职工。
被执行人：林梦成。
本院在执行林国富、林国清申请执行林梦成关于刑事附带民事赔偿一案，经对被执行人林梦成在银行、房产及车管榔门的查询无登记记录）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的
规定，裁定如下：
终结本院（2014）北执字第381号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄江巧
审判员 刘 胜
审判员 韦雄文
二〇一四年五月十四日
书记员 李青彦
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第381号
申请执行人周文利，女，1968年12月15日生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人王大海，男，1970年7月25日生，汉族，住安阳市北关区。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市北关区人民法院（2014）北民初字第160号民事调解书，于2014年5月20日向被执行人王大海发出执行通知书，责令被执行人于2014年5月22日前按照调解书确定的义务履行，但被执行人王大海至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将以被执行人王大海名义购买的位于安阳市北关区盘庚街文博园小区11号楼202室、203室、204室（商品房预售许可证号为070196）的三套房屋办理房屋过户手续至申请人周文利名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘继霞
审 判 员 封志勇
代理审判员 宋建武
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 朝
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第381号
申请执行人李福忠。
被执行人北城致远集团有限公司。
本院在执行李福忠与北城致远集团有限公司民间借贷纠纷一案中，在2010年12月8日向北川羌族自治县交通局送达了扣留被执行人北城致远集团有限公司应收工程款和保证金60万元的保全法律文书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条第1款的规定，裁定如下：
禁止被执行人李佑通提取和禁止四川德阳绿能科技有限公司向被执行人李佑通和指定的代理人支付工程款23万元。四川德阳绿能科技有限公司应于裁定书送达后10日内直接向北川羌族自治县人民法院支付23万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈亚西
二〇一三年十二月十七日
书记员 宋志广
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第381号
申请执行人保定正大亚飞汽车连锁有限公司，住所地，保定市。
被执行人张立芳，女，汉族，1970年2月21日出生，住所地保定市北市区。
保定正大亚飞汽车连锁有限公司诉张立芳追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）北民初字第836号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人张立芳名下人民币156565元或扣留、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 峰
二０一四年十月九日
书记员 周宗泽
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执781号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司尚志市支行。住所地：尚志市。
法定代表人张振东，行长。
被执行人徐东，男，1985年9月3日生，汉族，农民，住尚志市。
尚志市人民法院作出的（2016）黑0183民督60号支付令已发生法律效力，在执行过程中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民督60号支付令的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王洪诺
审判员 张 惠
审判员 邵明生
二〇一七年十一月一日
书记员 司宪武
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第11288号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告付军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告付军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告付军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102，473.34元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102，473.34元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第275号
罪犯穆连柱，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于二〇一二年九月三日作出（2012）市中刑初字第477号刑事判决，以被告人穆连柱犯抢劫罪判处有期徒刑十年，并处罚金二万元；犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑六个月；与枣庄市薛城区人民法院（2011）薛刑初字第61号刑事判决因穆连柱犯寻衅滋事罪判处有期徒刑六个月缓刑一年并处，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2012年2月10日起至2022年8月9日止），并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2014年12月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯穆连柱认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯穆连柱在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自入监以来至2014年11月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，评为2013年度监区级罪犯改造积极分子1次，执行机关提供了罪犯穆连柱入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯穆连柱能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯穆连柱减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2012年2月10日起至2021年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年一月二十日
书 记 员 高 天
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）盘法民三初字第151号
原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行。
住所：昆明市北京路与北辰大道交口西南角领域时代大厦*幢。
法定代表人：吴宏，系该行行长。
委托代理人：杨文博，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。
被告：周咏梅，女，1965年生，住昆明市。
被告：叶勇，男，1965年生，住昆明市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告周咏梅、叶勇金融借款合同纠纷一案，现原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行书面申请自愿撤回对被告周咏梅、叶勇的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行自愿撤回对被告周咏梅、叶勇的起诉。
审判员 董维娜
二〇一三年六月五日
书记员 陈 渝
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01547号
原告肖海涛。
委托代理人敖英姿，系湖北太圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人马云，代理权限为一般授权代理。
被告梅甫阳。
被告叶细姣。
原告肖海涛诉被告梅甫阳、叶细姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人敖英姿、马云到庭参加了诉讼，被告梅甫阳、叶细姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结�
原告肖海涛诉称：2011年11月11日，原告肖海涛与被告梅甫阳签订《借款合同》一份，合同约定被告梅甫阳向原告借款2，000，000.00元，借款期限六个月，月息三分，每个月月初支付；同日，原告向被告梅甫阳支付了200万元。借款期限届满后，被告梅甫阳只偿还借款本金100万元，至今仍拖欠借款本金100万元和四个月的利息。因被告梅甫阳与叶细姣于2010年1月26日登记结婚，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，即被告叶细姣应于梅甫阳共同承担清偿责任。原告多次向二被告追讨本息无果，故诉至法院，请求法院判令：1、判令两被告共同偿还借款本金1，000，000.00元，并向原告支付自2015年3月11日起按照年利率24%的标准至借款本金付清之日期间的利息（截止2015年7月11日利息为8万元）2、判令被告承担本案诉讼费用。
原告肖海涛为支持其诉讼请求，向法院提供证据如下：
证据一、原、被告的身份证信息，两被告的结婚证复印件一份，拟证明：原、被告主体适格及两被告婚姻关系。
证据二、1、2011年11月11日，原告肖海涛与被告梅甫阳签订《借款合同》一份；2、2011年11月11日中国建设银行出具的电汇凭证单一张、2011年11月11日中信银行转账支票存根一张、被告梅甫阳出具的借条一份；拟证明被告梅甫阳向原告肖海涛借款2，000，000.00元，原告履行了出借义务。
证据三、1、卫美桂身份证、卫美桂与肖海涛结婚证；2、银行卡一张，银行流水信息单一张、3、湖北武阳房地产开发有限公司企业信息公示信息表一份，拟证明：1、被告梅甫阳通过湖北武阳房地产开发有限公司账户支付原告肖海涛利息，收款方为原告肖海涛的妻子卫美桂；2、被告叶细姣作为湖北武阳房地产开�有限公司的股东，应当知道被告梅甫阳向原告肖海涛偿还借款利息的事实，应当承担共同清偿责任。
被告梅甫阳、叶细姣未到庭参加诉讼无辩称意见。
被告梅甫阳、叶细姣在本院指定的举证期限内未向法院提交证据。
被告梅甫阳、叶细姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。经审核，本院认定，原告所举证据内容真实合法，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2011年11月11日，原告肖海涛与被告梅甫阳签订《借款合同》一份，合同约定：被告梅甫阳向原告借款2，000，000.00元，借款期限六个月，月息三分，每个月月初支付。借款合同签订后，原告肖海涛通过鄂州雄俊房地产开发有限公司中国建设银行、中信银行�户向被告梅甫阳银行卡分别转账1，000，000.00元和940，000.00元，向被告梅甫阳给付现金60，000.00元。被告梅甫阳向原告肖海涛出具金额为2，000，000.00元的借条一张。借款期限届满后，被告梅甫阳偿还了借款本金1，000，000.00元，利息支付至2015年2月，至今仍拖欠原告肖海涛借款本金1，000，000.00元和2015年3月之后的利息。被告梅甫阳与被告叶细姣于2010年1月26日经婚姻登记机关登记结婚，被告梅甫阳向原告肖海涛借款的行为发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中根据原告提供的《借款合同》、银行转账凭证、被告梅甫阳出具的借条等证据，可以证明被告梅甫阳向原告肖海涛借款2，000，000.00元的事实。该借贷行为系原告肖海涛与被告梅甫阳的真实意思表示，但借款合同中约定的借款利息为月息三分过高，本院依法对其进行调整�年利率24%计息。借款到期后被告梅甫阳未按约归还原告借款本息，是酿成此次纠纷的过错方，应承担全部民事责任。原告起诉要求被告梅甫阳归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。两被告系夫妻，原告主张的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，并且债权人知道该约定的除外。因两被告未主张本案系争借款属法律规定的除外情况，故本案中被告叶细姣对被告梅甫阳所负债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还，故本院对原告要求被告叶细姣共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。对于被告梅甫阳、叶细姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅甫阳、叶细姣于本判决生效之日起十日内归还原告肖海涛借款人民币1，000，000.00元，并支付原告肖海涛相应利息（以人民币1，000，000.00元为基数，自2015年3月1日起至实际还款日止，按年利率24%计算）；
四、驳回原告湖北融辉桥商业发展有限公司其他诉讼请求。
本案受理费人民币14，520.00元，由被告梅甫阳、叶细姣负担（该款原告已预�，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 邹志勇
二〇一五年十一月二�四日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂鄂城民初字第01547号原告肖海涛，男，1959年3月12日出生，汉族，黄石市人，住湖北省黄石市西塞山区。委托代理人敖英姿，系湖北太圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人马云，系湖北太圣律师事务所，代理权限为一般授权代理。被告梅甫阳，男，1969年7月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。被告叶细姣，女，1972年3月4日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。原告肖海涛诉被告梅甫阳、叶细姣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹志勇独任审判公开开庭进行了审理。原告的委托代理人敖英姿、马云到庭参加了诉讼，被告梅甫阳、叶细姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告肖海涛诉称：2011年11月11日，原告肖海涛与被告梅甫阳签订《借款合同》一份，合同约定被告梅甫阳向原告借款2，000，000.00元，借款期限六个月，月息三分，每个月月初支付;同日，原告向被告梅甫阳支付了200万元。借款期限届满后，被告梅甫阳只偿还借款本金100万元，至今仍拖欠借款本金100万元和四个月的利息。因被告梅甫阳与叶细姣于2010年1月26日登记结婚，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，即被告叶细姣应于梅甫阳共同承担清偿责任。原告多次向二被告追讨本息无果，故诉至法院，请求法院判令：1、判令两被告共同偿还借款本金1，000，000.00元，并向原告支付自2015年3月11日起按照年利率24%的标准至借款本金付清之日期间的利息（截止2015年7月11日利息为8万元）2、判令被告承担本案诉讼费用。原告肖海涛为支持其诉讼请求，向法院提供证据如下：证据一、原、被告的身份证信息，两被告的结婚证复印件一份，拟证明：原、被告主体适格及两被告婚姻关系。证据二、1、2011年11月11日，原告肖海涛与被告梅甫阳签订《借款合同》一份；2、2011年11月11日中国建设银行出具的电汇凭证单一张、2011年11月11日中信银行转账支票存根一张、被告梅甫阳出具的借条一份；拟证明被告梅甫阳向原告肖海涛借款2，000，000.00元，原告履行了出借义务。证据三、1、卫美桂身份证、卫美桂与肖海涛结婚证；2、银行卡一张，银行流水信息单一张、3、湖北武阳房地产开发有限公司企业信息公示信息表一份，拟证明：1、被告梅甫阳通过湖北武阳房地产开发有限公司账户支付原告肖海涛利息，收款方为原告肖海涛的妻子卫美桂；2、被告叶细姣作为湖北武阳房地产开发有限公司的股东，应当知道被告梅甫阳向原告肖海涛偿还借款利息的事实，应当承担共同清偿责任。被告梅甫阳、叶细姣未到庭参加诉讼无辩称意见。被告梅甫阳、叶细姣在本院指定的举证期限内未向法院提交证据。被告梅甫阳、叶细姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。经审核，本院认定，原告所举证据内容真实合法，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提供的证据予以认定。本院经审理，认定事实如下：2011年11月11日，原告肖海涛与被告梅甫阳签订《借款合同》一份，合同约定：被告梅甫阳向原告借款2，000，000.00元，借款期限六个月，月息三分，每个月月初支付。借款合同签订后，原告肖海涛通过鄂州雄俊房地产开发有限公司中国建设银行、中信银行账户向被告梅甫阳银行卡分别转账1，000，000.00元和940，000.00元，向被告梅甫阳给付现金60，000.00元。被告梅甫阳向原告肖海涛出具金额为2，000，000.00元的借条一张。借款期限届满后，被告梅甫阳偿还了借款本金1，000，000.00元，利息支付至2015年2月，至今仍拖欠原告肖海涛借款本金1，000，000.00元和2015年3月之后的利息。被告梅甫阳与被告叶细姣于2010年1月26日经婚姻登记机关登记结婚，被告梅甫阳向原告肖海涛借款的行为发生在夫妻关系存续期间。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中根据原告提供的《借款合同》、银行转账凭证、被告梅甫阳出具的借条等证据，可以证明被告梅甫阳向原告肖海涛借款2，000，000.00元的事实。该借贷行为系原告肖海涛与被告梅甫阳的真实意思表示，但借款合同中约定的借款利息为月息三分过高，本院依法对其进行调整为年利率24%计息。借款到期后被告梅甫阳未按约归还原告借款本息，是酿成此次纠纷的过错方，应承担全部民事责任。原告起诉要求被告梅甫阳归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。两被告系夫妻，原告主张的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，并且债权人知道该约定的除外。因两被告未主张本案系争借款属法律规定的除外情况，故本案中被告叶细姣对被告梅甫阳所负债务应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还，故本院对原告要求被告叶细姣共同承担还款责任的诉讼请求予以支持。对于被告梅甫阳、叶细姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅甫阳、叶细姣于本判决生效之日起十日内归还原告肖海涛借款人民币1，000，000.00元，并支付原告肖海涛相应利息（以人民币1，000，000.00元为基数，自2015年3月1日起至实际还款日止，按年利率24%计算）；四、驳回原告湖北融辉桥商业发展有限公司其他诉讼请求。本案受理费人民币14，520.00元，由被告梅甫阳、叶细姣负担（该款原告已预缴，待判决生效后十日内由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。审判员  邹志勇二〇一五年十一月二十四日书记员  毛志平
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第157号
罪犯焦老幺，男，1984年2月10日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2006年12月18日贵州省贵阳市中级人民法院作出（2006）筑刑一初字第220号刑事判决，认定焦老幺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2006年9月21日起至2021年9月20日止）。2011年6月7日本院作出（2011）黔南刑执字第2259号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利五年不变；2013年2月4日本院作出（2013）黔南刑执字第1498号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2019年1月20日止）。
2015年3月9日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯焦老幺在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年10月至2013年9月、2013年10月至2014年9月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯焦老幺在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯焦老幺减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2018年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年三月二十七日
书记员 冯雪梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第157号
罪犯汪俊伦，男，1968年10月2日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人，现在贵州省都匀监狱服刑。
2009年3月16日，贵州省清镇市人民法院作出（2009）清刑初字第58号刑事判决，认定罪犯汪俊伦犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。2009年4月13日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2009）筑刑二终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2009年1月12日起至2022年1月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月21日，本院作出（2011）黔南刑执字第4558号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年4月11日止）。
执行机关贵州省都匀监狱于2014年1月3日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的改造表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯汪俊伦在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守监规，维护监管改造秩序；积极参加劳动，努力完成生产任务，劳动改造表现较为突出；积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动；自觉遵守生活卫生管理制度。2011年9月至2012年8月、2012年9月至2013年8月连续两个考核年度，均被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯汪俊伦减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2019年6月11日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年一月二十二日
书记员 胡 蝶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第966号
罪犯付建宁，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2011年2月24日作出（2011）兴刑初字第59号刑事判决，以被告人付建宁犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（未缴纳，附贫困证明）。同案被告人不服，提出上诉。2011年3月24日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑终字第84号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年8月4日起至2015年8月3日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年8月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯付建宁自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2012年6月给予禁闭处罚，在2013年百安活动中获得表扬奖励。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯付建宁予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯付建宁符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯付建宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯付建宁减去有期徒刑八个月六天（刑期自2010年8月4日起至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈丽萍
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙民执字第242号
申请执行人吉林市融通小额贷款有限公司，住所地吉林市龙潭区。
被执行人尹海元，男，1958年3月14日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。
被执行人尹鹏，男，1985年2月7日生，满族，无职业，住吉林市龙潭区。
申请执行人吉林市融通小额贷款有限公司与被执行人尹海元、尹鹏民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民二初字第69号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行义务。执行中查明，被执行人尹海元、尹鹏暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民二初字第69号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯 锐
审 判 员 苏向彬
代理审判员 姜云鹤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 范 祥
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第679号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2011年10月21日被取保候审，2012年10月19日被监视居住，2013年4月18日被本院取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）383号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2013年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2006年11月16日0时许，何永胜因琐事与一群贵州人发生纠纷，遂纠集被告人陈某等人，并准备刀具与对方相约打架，后因他人规劝而放弃。随后，被告人陈某与何永胜在返回住处的路上与相约打架的贵州人相遇，双方发生争执，路过此处的被害人张某上前劝架时推了被告人陈某一下，继而被被告人陈某持刀砍伤。经鉴定，被害人张某主要损伤为左前臂外伤致左尺骨粉碎性骨折，左桡骨骨裂，内固定拆除后，左前臂未出现明显功能障碍，其损伤程度为轻伤。
2011年10月21日，被告人陈某至公安机关投案。
2013年4月1日，被告人陈某与被害人张某达成调解协议，赔偿被害人经济损失计人民币28000元，并获谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人胡某的证言，刑事辨认笔录，人体损伤检验鉴定书，调解协议书，收条，谅解书，情况说明，抓获经过，常住人口信息等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人陈某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某能自首，已赔偿被害人经济损失，并获谅解，可依法和酌情从轻处罚。结合社区矫正审前社会调查意见，可对其适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 李延锁
二〇一三年五月七日
书 记 员 蔡 蕾
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金永象商初字第153号
原告：舒丽红，女，1969年11月28日出生，汉族，住永康市
唐先镇唐先三村鱼池小区1号。
委托代理人：吕友法，永康市民心法律服务所法律工作者
。
被告：童建华，
唐先镇横洋村后山路191号。
本院在审理原告舒丽红与被告童建华买卖合同纠纷一案中
，原告舒丽红以双方已自行和解为由，于2010年6月7日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告舒丽红的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告舒丽红撤回对被告童建华的起诉。
本案案件受理费60元，减半收取30元，由原告舒丽红负担
。
代理审判员 胡永恒
二〇一〇年六月七日
代书 记员 叶 君
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1124财保539号
申请人：张晓敏，女，1969年9月14日出生，现住孙吴县城区。
被申请人：冯玉才，男，1972年3月12日出生，现住孙吴县城区。
申请人张晓敏于2017年10月23日因保证合同纠纷向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人冯玉才名下的公积金，担保人胡凤芹以其名下的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人申请保全被申请人名下的财产，为了防止财产的可能转移，保护申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人冯玉才名下的公积金60，000元，期限1年。
案件申请费620元，由申请人张晓敏负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
（此页无正文）
审判员 蒋保新
二〇一七年十月二十三日
书记员 董 丽
吉林省东丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0421刑初51号
公诉机关吉林省东丰县人民检察院。
被告人杨某某，男，1973年3月15日生，汉族，吉林省东辽县人，初中文化，农民，住吉林省东辽县。因涉嫌盗窃，于2015年9月1日被刑事拘留，分别于2015年9月6日、12月29日被取保候审。
吉林省东丰县人民检察院以东丰检刑检诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李晓杰，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人杨某某于2015年8月30日16时14分许，在东丰县横道河水库游玩时，趁游客鄢某某与人照相不备之机，将其放在防浪墙上的一个男式手包和一个女式背包盗走，包内共有人民币2100元、三星手机两部（经估价鉴定价值人民币850元）及银行卡等物品，被盗物品共价值人民币2950元。案发后，赃物被追回并返还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明，到案经过，扣押、返还物品清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被害人鄢某某的陈述，被告人杨某某的供述及东丰县价格认证中心估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某盗窃公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨某某当庭自愿认罪，依法可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千五百元。
（罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟晓英
二〇一六年二月五日
书记员 张天赐
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第3739号
原告花旗银行（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼01A单元02A单元和04A单元、29楼02单元、30楼01单元、32楼01单元和01B单元、33楼01单元和03单元、34楼01单元及35楼，经营地上海市静安区南京西路XXX号XXX楼XXX室和2楼。
法定代表人欧兆伦（AUSIULUEN），总裁。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告余妙生，男，1982年12月1日生，住福建省。
原告花旗银行（中国）有限公司诉被告余妙生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，该信用卡透支金额累计人民币112，358.17元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月1日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币112，358.17元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行（中国）有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年七月十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。