河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀09行初99号原告李金平，男，1936年5月11日出生，汉族，住沧州市沧县。委托代理人杨荣华，河北海之光律师事务所律师。被告沧县人民政府。法定代表人吴向东，县长。委托代理人王洪浩，沧县农业局农经中心副主任。委托代理人胡荣俊，河北苍天律师事务所律师。第三人刘树清，男，1952年9月10日出生，汉族，农民，住沧县。委托代理人郭凤君，男，1949年7月10日出生，汉族，住沧县。原告李金平诉被告沧县人民政府(下称县政府)、第三人刘树清土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告李金平诉称，1981年农村实行家庭联产承包责任制时，原告与父亲李文才、母亲李高氏、妻子刘国瑞、长女李俊英、次女李秀英、三女李秀云、四女李秀华、儿子李广德、次子李广成共计10名家庭成员作为本村第一生产队经济组织成员承包经营了本生产队23亩土地，其中包括地名为大地界子地块的7.3亩土地。至1983年，第一生产队根据各农户人口增减情况进行了局部小幅的调整。因原告的母亲去世、长女出嫁，应分地人口减少，原告一家退出土地共5.4亩，其中大地界子地块退出2亩调整发包给本队农户王明海承包经营，原告一家所承包经营土地面积尚有17.6亩。1985年1月1日，沧县人民政府为原告一家颁发了《土地承包使用证》，明确载明承包面积17.6亩，承包期限从1985年1月1日起至2000年1月1日止。1998年，因原告患重病，丧失了劳动能力，原告儿子李广德又遭遇交通事故严重受伤，女儿们先后出嫁，原告一家缺乏劳动力承包经营上述土地。作为本村第二生产队经济组织成员的邻居刘树明找到原告，以他家坟地座落在原告一家承包经营的大地界子地块内为由，要求代耕该地块。经协商后达成口头协议，由刘树明代耕大地界子土地5.3亩，由刘树明代耕大界子土地5.3亩，向国家缴纳公粮等义务由刘树明负责履行，土地经营收益归刘树明所有，原告一家何时自行耕种刘树明何时无条件交回土地。2003年，原告一家准备自行耕种该地块时，才得知刘树明将该地块转给其胞兄第三人刘树清耕种。经追讨，刘树明及刘树清拒绝交付。后因双方土地纠纷，刘树清将原告之子李广德诉至沧县人民法院。2016年5月11日的庭审中，刘树清当庭提交了被告颁发的土地承包经营权证书，该证书将原告一家享有承包经营权的大地界子地块中的4亩登记到第三人刘树清的名下，承包期限自1999年1月1日起至2028年12月31日止，被告为第三人颁证时间为1999年4月6日。李广德曾于2016年5月份向沧州市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告为第三人颁发的上述土地承包经营权证书，沧州市中级人民法院以李广德不具有主体资格为由，裁定驳回了李广德的诉讼请求。请求依法撤销被告为第三人刘树清所颁发土地承包经营权确权证书的行为；诉讼费用由被告承担。被告县政府辩称，一、被答辩人不是涉案土地承包经营权证的持有人和使用人，与答辩人登记行为不存在法律上的利害关系，不具备诉讼主体资格，依法应驳回起诉。依据《农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第十一条规定，在农村土地承包合同生效后，由沧县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，本案涉案证书的持有人和使用人应当是承包人刘树清，其作为农村土地承包当事人如果认为土地承包经营权证登记确有错误，可申请变更，被答辩人不具备该主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，第三人与村委会签订生效123503095号土地承包合同证书，被答辩人不是该行政行为的相对人，就涉案的大界子地块与发包方也没有承包合同，其与答辩人所做的登记行为不存在法律上的利害关系，应驳回起诉。二、答辩人依据生效的农村土地承包合同依法制发承包经营权证，程序合法，于法有据。依据《农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第二十七条规定，本案所涉《土地承包经营权证》是在刘树清与沧县××冯官庄村委会签订的农村土地承包合同生效后，答辩人依法颁发，适用法律正确，符合法定程序。三、农村土地承包经营权证基于生效的农村土地承包合同依法确认颁发，土地承包合同未变更或者撤销前，请求撤销土地承包经营权证缺乏事实依据和法律依据，且违反法定程序。根据《农村土地承包经营权证管理办法》第十五条规定，如果申请更正农村土地承包经营权证，应当首先与发包方变更土地承包合同后，再依据《农村土地承包经营权证管理办法》的相关规定，予以申请，农村土地承包合同未变更或者撤销前，撤销农村土地承包经营权证违反法定程序，无法律依据。第三人刘树清称，一、原告主张并提交法院的1985年《土地承包使用证》未载该案争议的地块名称大地界子，对该案大地界子地块争议没有证明力，对该案主张属事实不清楚，证据不充分。二、刘树清所持1999年4月6日颁发的《土地承包合同书》《土地承包经营权证书》大地界子地块名称、亩数、四至明确，对该案有直接证明力，属事实清楚，证据充分。三、土地产权的权属由书证来固定，该案原告向法院提交的1985年《土地承包合同书》对本案大地界子地块没有直接证明力。属事实不清楚，证据不充分，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十七条规定，人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以按照下列原则认定（四）直接证据的证明力大于间接证明力。四、1985年《土地承包使用证》依法应予废止，其他诉讼理由，事实不存在。五、刘树清已于2016年3月23日就本案大地界子地块受到原告侵权，业经沧县人民法院2016年5月11日庭审，尚未审结。本案必须以另一案审理结果为依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）规定：“本案必须以另一案审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼”。请求驳回原告起诉或中止诉讼；诉讼费由原告承担。经审理查明，原告与第三人均是沧县杜林乡冯官庄村村民。根据冯官庄村民委员会与第三人刘树清签订的土地承包合同（经乡农业承包合同管理机关鉴章），1999年4月6日被告沧县人民政府为第三人刘树清颁发了土地承包经营权证书。土地承包经营权证书载明的刘树清承包的土地的四至、亩数与村委会与刘树清签订的承包合同的土地的四至、亩数一致。原告李金平对该证书中记载的大地界子地块4亩土地存有异议，认为该行政行为侵犯其承包经营权，遂起诉至本院要求撤销该土地承包经营权证。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。第五十一条规定：因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷……。根据以上规定，村委会与刘树清签订的土地承包合同，自合同成立之日起既已经生效。原告认为村委会与刘树清签订的合同无效，其对村委会承包给刘树清的大地界子土地享有承包经营权，其主张是否成立，是否能够享有承包经营权，不属于本案审理范围。因县政府为刘树清所作的土地承包经营权登记的内容与村委会与刘树清签订的承包合同的内容一致，在原告对涉案土地承包合同无效的主张没有依法得到支持的情况下，其提起行政诉讼，与土地承包经营权登记行为没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于原告主体资格的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告李金平的起诉。诉讼费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  李艳华审 判 员  苗萍萍代理审判员  张 倩二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈亚会