江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法民初字第00309号
原告何顺洪。
委托代理人章晓明，江苏神阙律师事务律师。
被告无锡金利达铸造有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇八士联新村。
法定代表人�斌，该公司董事长。
委托代理人彭振山，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
原告何顺洪与被告无锡金利达铸造有限公司（以下简称金利达公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由代理审判员赵玲洁适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告何顺洪委托代理人章晓明、被告金利达公司委托代理人彭振山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何顺洪诉称：其于2013年4月入职金利达公司，从事清砂工。2014年4月28日在工作时受伤，无锡市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）作出工伤认定，经劳动能力鉴定致残程度为十级，2014年5月13日，金利达公司单方违法解除双方的劳动合同。其向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，因超过审理期限仍未处理结束，仲裁�出具仲裁决定书，终结仲裁活动。其遂诉至法院，要求判决金利达公司支付违法解除劳动合同赔偿金9360元；判令金利达公司支付医疗费5679.4元、停工留薪期工资24960元、住院伙食补助费300元、护理费14400元、交通费331元、一次性伤残补助金21840元、一次性工伤医疗补助金47949.84元、一次性伤残就业补助金18964元，合计134424.24元，扣除金利达公司已经支付的8000元，还应支付126424.24元；判令金利达公司支付鉴定费400元。
被告金利达公司辩称：何顺洪于2014年4月14日入职，从事清理工、杂工，双方签订了劳动合同，约定月工资为2640元，并缴纳了社会保险。2014年4月28日，何顺洪在其处受伤，其依法申请了工伤认定，但何顺洪在本次诉讼请求中所主张的赔偿费用过高，一些赔偿费用没有法律依据。2014年5月13日，何顺洪提出解除劳动合同，双方协商一致由其支付半个�工资的经济补偿金，考虑到工伤故多支付1800元，合计3120元，并出具欠条，故不应支付赔偿金。对医疗费中没有病历相印证的费用应予扣除。双方劳动关系于2014年5月13日解除，故停工留薪期工资应计算半个月，并且何顺洪的医疗证明书中有的是在劳动能力鉴定之后出具的，不能作为停工留薪期，如果不按解除劳动关系之日计算，则停工留薪期应为4.5个月。护理费认可住院期间每天50元，出院后未经鉴定或医嘱无法确认何顺洪需要护理，故不予认可。对交通费不予认可，缺乏法律依据。一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应当由工伤保险基金承担，该两项主张不予认可。其已支付何顺洪12000元，请求一并处理。
经审理查明：何顺洪系金利达公司职工，从事清理工工作。双方于2014年4月14日签订劳动合同书，约定合同期限自2014年4月14日起至2014年12月31日�，实行标准工时制，月工资为2640元（22天），加班工资每日120元。自2014年4月起金利达公司即为何顺洪缴纳了各项社会保险费。2014年4月28日，何顺洪在工作时受伤，即被送至无锡市第四人民医院住院治疗，诊断为左侧耻骨骨折，于2014年5月12日出院，共住院14天，出院医嘱卧床休息3月。出院后何顺洪随访门诊，共用去门诊费用5679.4元，并医嘱休息至2014年12月24日。
2014年5月13日，金利达公司法定代表人顾斌向何顺洪出具欠条一张，载明：“今结欠何顺洪解除劳动关系一次性补偿款叁仟壹佰贰拾元整（此款项与以后工伤处理无关）。”庭审中，何顺洪陈述该3120元系其月平均工资，其每月上班26天，根据合同约定的月工资2640元加上加班4天的加班费480元，合计为3120元。金利达公司称该金额系半个月工资计算的经济补偿金以及考虑工伤多支付1800元而组成。
2014年6月3日，人社局认定何顺洪受到的事故伤害为工伤。2014年9月12日，无锡市劳动能力鉴定委员会作出致残程度为十级的鉴定结论，何顺洪花去鉴定费400元。
事故发生后，金利达公司陆续支付何顺洪生活费8000元。后在2015年1月9日，因何顺洪不愿搬离厂区，金利达公司遂报警。经无锡市公安局锡山分局八士派出所接处警调解，双方达成一致意见：1、顾斌自愿补偿何顺洪的妻子吕琼花对何顺洪的护理费4000元整；2、双方之间的工伤赔偿问题，另外通过司法途径解决；3、何顺洪收到护理费4000元后，即行搬离厂区。金利达公司于当日支付了何顺洪、吕琼花护理费4000元，由吕琼花出具收条一份，载明收到护理何顺洪的护理费4000元，此款项与何顺洪的工伤处理无关，不得从以后的工伤赔偿款总数中扣除。
2015年1月15日，何顺洪向仲裁委申请仲裁，要求�决金利达公司支付违法解除劳动合同赔偿金、医疗费、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。因超过期限未审理终结，仲裁委于2015年3月18日出具仲裁决定书，终结仲裁活动。何顺洪遂诉至本院，提出上述诉请。
以上事实，由何顺洪提供的仲裁决定书、证明、劳动合同书、出院记录、医疗证明书、欠条、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票、接处警工作登记表、金利达公司提供的收条、借据、本院调查的社保明细及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不�后果。本案中，何顺洪主张金利达公司于2014年5月13日违法解除劳动合同，对此提供了金利达公司法定代表人顾斌出具的欠条证明其主张，欠条内容反映了金利达公司因解除劳动关系应支付给何顺洪的补偿款金额，何顺洪接受该欠条，表明欠条所载内容系双方合意，故本院认定双方劳动关系经协商一致于2014年5月13日解除，金利达公司应支付何顺洪经济补偿3120元。
职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照法律的有关规定享受伤残待遇。本案中，虽何顺洪的医疗期为4.5个月，但双方已于2014年5月13日解除劳动关系，故本院认定何顺洪的停工留薪期为0.5个月，停工留薪期工资为1320元（2640元／月×0.5月）。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，何洪顺的护理期为14天，护理费认定为840元（60元／天×14天）。因何顺洪伤残等级为十级，故其一次性伤残就业补助金应为18960元（4月×4740元／月）。
因金利达公司已为何顺洪缴纳了工伤保险费，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费及鉴定费应当由工伤保险基金予以支付，本案中不予处理。
综上所述，金利达公司应支付何顺洪解除劳动关系经济补偿金3120元、护理费840元、停工留薪期工资1320元、一次性伤残就业补助金18960元，合计24240元，扣除金利达公司已付8000元，还应支付16240元。关于金利达公司支付给吕琼花护理费4000元，系双方自行协商的意思表示，与本案无涉，在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条（2005年2月3日江苏省人民政府令第29号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、金利达公司于本判决生效之日起10日内支付何顺洪护理费、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、经济补偿金等合计16240元。
二、驳回何顺洪其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由何顺洪负担2元，由金利达公司负担3元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元，中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
代理审判员 赵玲洁
二〇一五年九月三十日
书 记 员 杨小玲