湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂汉阳行初字第00067号
原告邹慧超，男，1975年12月11日出生，汉族，身份证登记住址为武汉市汉阳区玫瑰园西村***号*楼*号。公民身份号码42010519751211363X
委托代理人葛翠芹。
委托代理人张小河，系湖北斯洋律师事务所律师。特别授权代理。
被告武汉市汉阳区城市管理执法局，住所地武汉市汉阳区汉南路25号。
法定代表人阮祥耀，系该局局长。
委托代理人：张发坤，系湖北得伟君尚律师事务所律师。一般授权代理。
原告邹慧超因要求确认被告武汉市汉阳区城市管理执法局（以下简称汉阳城管局）作出的（阳城桥）限拆决字（2015）第038号《违法建设限期拆除决�书》（以下简称038号决定书）违法，于2015年7月7日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月7日立案后，于2015年7月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日和2015年11月18日两次公开开庭审理了本案。原告邹慧超的委托代理人葛翠芹、张小河，被告汉阳城管局的副职负责人邱永忠、及其委托代理人张发坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告汉阳城管局于2015年7月6日作出038号决定书，认定原告未取得建设工程规划许可证进行建设，违法建设工程建筑面积149.17平方米（4层），根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《武汉市控制和查处违法建设办法》第二十一条的规定，限其于2015年7月13日之前自行拆除。
原告邹慧超诉称：原告在武汉市汉阳区永丰乡汉江村邹家湾20号有一处私人房屋被评为D级的危房�在获得村委会同意的情况下，于2006年对危房进行重建，是符合法律规定的，而被告在九年后对原告下达的038号决定书是不符合行政法律法规的有关规定。为此，诉请法院“确认被告对原告作出的038号决定书行为违法，并撤销038号决定书”。
原告邹慧超提交了以下证据支持自己的诉请：1、原告祖父邹远江的遗嘱及本院（2010）阳民一初字第148号民事判决书、生效证明，证明邹慧超是邹家湾居民，房屋是邹慧超继承所得。2、房屋鉴定申请、鉴定表、危房通知书、票据，证明原告2006年申请了危房鉴定，鉴定为D级危房并改建。3、武汉市城乡个人建房及用地申请表、建房申请书、建房协议书、电力部门发票、有限电视用户证，证明原告向村委会申请建房并获准，建房时间是2006年。4、安置补偿方案（网络下载件），证明本案产生原因是涉案房屋在拆迁。5、视频�证明涉案房屋情况。6、（阳城桥）限拆决字（2015）第0201号《违法建设限期拆除决定书》、（阳城管）撤决字（2015）第003号《行政文书撤销决定书》，证明被告执法缺乏严肃性、行为违法。
被告汉阳城管局辩称：一、对违法建筑进行处理是被告的职责，被告具有法律规定的执法主体资格。被告作出本案所涉的具体行政行为时，严格依法按程序办理，进行了立案、调查、决定及送达等程序，经调查本案所涉建筑物没有依法办理相关手续，属于违法建筑，应予拆除，被告对此作出处理，要求其限期拆除，事实清楚、证据确凿、法律依据充分。被告的处理正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告汉阳城管局向本院提交了以下证据：1、立案审批表，证明经过立案程序。2、对葛翠芹所作的调查笔录、原告祖父邹远江的遗嘱、武汉市汉阳区住房保�和房屋管理局出具的情况说明、武汉市国土资源和规划局汉阳分局出具的函，证明违法建筑所有人是原告。3、限期拆除决定书及送达回证，证明被告对原告的违法建设做出决定并履行了送达程序。
本院对原告提交的证据3中《武汉市城乡个人建房及用地申请表》的相关情况，向汉江经贸集团有限公司董事邹五元（原汉江村委会副主任）进行了调查，其陈述：村里正常的建房程序是首先由申请人提出申请，填写申请表交村里初审，初审后申请人再到区规划部门审批，规划审批同意后，颁发审批表和建房许可证，规划审批后所有手续都会再回到村里，原告应持有建房许可证。邹慧超建房前没交任何审批手续到村里，是躲着村里偷偷建房。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证据1、2的关联性提出异议，不能证实原告的房屋没有�史渊源和合法依据，证据3中见证人身份不明，不符合留置送达的相关规定。
被告除对原告提交的证据3中建房协议书、证据4《安置补偿方案》的真实性有异议外，对其余证据的真实性无异议，并对所有证据的关联性提出异议，不能证实原告的建房行为合法。
原告对本院的调查材料提出异议，不认同被调查人陈述；被告对本院的调查材料无异议。
本院对上述证据认证如下：因原告提交的证据3中建房协议书、证据4《安置补偿方案》的真实性无法核实，本院不予采信；原、被告提交的其它证据双方均无异议，且可以证实相关事实，故予以采信。本院依职权调取的邹五元所作陈述，与本院已采信的证据可以相互印证，应予认定。
经审理查明：坐落于武汉市汉阳区汉江村邹家湾20号的房屋原系原告祖父邹远江所有，为一层砖木结构�面积为29.29平方米。2006年3月29日，该房屋经武汉市汉阳区房产管理局鉴定为D级危房。2006年4月11日，武汉市汉阳区永丰乡汉江村民委员会在原告填报的《武汉市城乡个人建房及用地申请表》（由武汉市城市规划国土资源管理局汉阳分局印制）中“所在村委会意见”一栏签署了“该户为一户一基，同意危房改建”的意见，并加盖该村公章。之后，原告未经规划部门进行审批，即自行在原房基础上扩建成四层的楼房。2014年12月，被告以原告未经规划部门审批搭建建筑物为由，立案进行查处。2015年6月29日，被告向原告下达（阳城桥）限拆决字（2015）第0201号《违法建设限期拆除决定书》，认定原告未取得建设工程规划许可证进行建设，违法建设建筑面积118.12平方米（2.5层）。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《武汉市控制和查处违法建设办法》第二十一条的规定，限原告于2015年7月3日之前自行拆除。2015年7月3日，被告又向原告下达（阳城管）撤决字（2015）第003号《行政文书撤销决定书》，以“（阳城桥）限拆决字（2015）第0201号《违法建设限期拆除决定书》因主要违法事实证据不足”，决定予以撤销。2015年7月6日，被告再次向原告下达被诉的038号决定书，认定原告未取得建设工程规划许可证进行建设，违法建设建筑面积149.17平方米（4层），根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《武汉市控制和查处违法建设办法》第二十一条的规定，限原告于2015年7月13日之前自行拆除。2015年7月16日，原告的房屋被身份不明人员拆除。
本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》、《湖北省城乡规划条例》、《武汉市城市规划条例》、《武汉市城市管理相对集中行政处罚权�行办法》、《武汉市控制和查处违法建设办法》等相关规定，被告是负责本辖区内城市管理相对集中行政处罚权具体实施工作的政府职能部门，有权对未办理规划审批手续的建筑物、构筑物或者其他设施进行查处。
关于涉案房屋合法性的认定，实际上早在1986年，《武汉市城乡个人建房管理暂行规定》就对城乡个人建房审批流程进行了规定，但直至被告作出038号决定书时，原告仍未办理用地规划、建设许可等审批手续，亦未在房屋管理部门办理房屋权属登记。原汉江村委会并无建设审批职权，亦不属于合法的房屋权属登记机关，汉江村委会虽在原告的《武汉市城乡个人建房及用地申请表》上签署了同意危房改建的意见，但此仅为建房许可审批程序的一个环节，原告不能以此代替建房许可，故原告的违法建设行为成立。但被告在查处的过程中，并未对原告的房屋进行勘验，导致对原告违法建设的面积的认定无事实依据。在执法程序上，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、三十二条的规定，行政机关作出处罚决定前应告知相对人作出处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利，听取相对人陈述和申辩并进行复核。但被告既未告知原告应享有的权利，更未对原告的陈述申辩进行复核，属程序违法。综上所述，被告对原告的违法建设行为，在认定的事实上证据不足、违反法定程序，应予撤销，但因涉案房屋已拆除，故行政行为不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告武汉市汉阳区城市管理执法局作出（阳城桥）限拆决字（2015）第038号《违法建设限期拆除决定书》的行政行为违法。
本案诉讼费用50元，由被告武汉市汉阳区城市管理执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 杨官木
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 彭 刚