wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛商初字第0570号
原告金坛市金顺包装有限公司。
法定代表人刘优根，该公司经理。
委托代理人王水平。
被告金坛市奥力佳塑胶制品有限公司。
法定代表人李金美，该公司临时负责人。
原告金坛市金顺包装有限公司（以下简称金顺公司）诉被告金坛市奥力佳塑胶制品有限公司（以下简称奥力佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由审判员蒋华独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理。原告金顺公司的法定代表人刘优根及委托代理人王水平、被告奥力佳公司的法定代表人李金美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金顺公司诉称，2013年10月至2014年9月，原告多次与被告发生纸箱包装产品买卖业务。2014年6月3日双方结帐，确认截止2013年12月底，被告结欠原告货款61778元，2014年1月至4月结欠货款8532元，合计货款70310元。结帐后原告又提供了9507.2元纸箱包装给被告，被告仅于2014年7月付款5000元，尚欠74817.2元。因被告经营状况恶化，不能如期偿付到期债务，原告为此只主张69896元。被告明确表示不能按照协议约定还款，已构成违约，原告有权要求被告立即履行未给付的货款。现请求判令被告立即给付货款69896元并承担本案诉讼费。
被告奥力佳公司辩称，对欠原告货款69896元没有异议，但是公司濒临破产，无力偿还。
经审理查明，2011年3月起，金顺公司陆续供给奥力佳公司纸板箱，奥力佳公司陆续支付货款。2014年6月3日，金顺公司与奥力佳公司签订了1份协议书，约定：至2013年12月底，奥力佳公司尚欠金顺公司已开票货款31904元，未开票货款29874元，2014年1至4月结欠8532元；每季度结算一次，奥力佳公司计划于2014年9月付20000元，2014年12月、2015年3月、6月、7月付清欠款。之后，金顺公司又供给奥力佳公司9507.2元的纸板箱，奥力佳公司仅于2014年7月支付了5000元，尚欠74817.2元至今未付。
上述事实，由当事人陈述、协议书、送货单等证据在卷佐证。
本院认为，金顺公司供给奥力佳公司纸板箱，奥力佳公司向金顺公司支付货款，双方已形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。奥力佳公司未能按照协议书约定的时间付款，已构成违约，应承担违约责任。虽然奥力佳公司欠金顺公司的货款目前尚有部分未届履行期，但庭审中奥力佳公司已明确表示无法履行，故金顺公司可以在履行期限届满前要求奥力佳公司承担预期违约责任。奥力佳公司欠金顺公司货款74817.2元，金顺公司只主张69896元，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告金坛市奥力佳塑胶制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金坛市金顺包装有限公司支付货款人民币69896元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1548元，按规定减半收取774元，由被告金坛市奥力佳塑胶制品有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付给原告）。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 蒋 华
二〇一四年十一月二十四日
书记员 金丽娜
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第3381号
原告林晓峰，男，1974年11月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告黄志梅，女，1958年10月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
本院在审理原告林晓峰与被告黄志梅民间借贷纠纷一案中，因原告林晓峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5，125元，减半收取2，562.50元，由原告林晓峰负担。
审 判 长 姚卫民
代理审判员 张 宁
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 钟 锐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更2165号
罪犯赵亮，男，1987年6月1日出生，汉族，出生地黑龙江省牡丹江市，初中文化，现在华山监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年2月27日作出了（2014）昌刑初字第97号刑事判决，认定罪犯赵亮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。2014年4月1日入监服刑。
执行机关华山监狱于2016年10月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵亮入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵亮减去有期徒刑十个月。刑期自2013年10月17日起至2018年12月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 辛连梅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初240号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住济南市。
委托代理人卢振军，男，该公司职工，住济南市。
被告应承吾，男，1984年8月3日生，汉族，职业不详，住济南市，
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告应承吾物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
代理审判员 王延庆
二〇一六年一月二十五日
代理书记员 董文燕
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执他字第00108号
申请执行人：孙树中，男，1968年11月10日出生，汉族
被执行人：夏祥丰，男，1974年12月22日出生，汉族
本院在执行孙树中与夏祥丰提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人夏祥丰暂无财产可供执行，且申请执行人孙树中向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院（2014）松执他字第00108号执行案件的本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈家国
代理审判员 黄结弟
代理审判员 张素琪
二〇一五年一月二十日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终5829号
上诉人(原审被告)：夏全根，男，1963年2月23日出生，汉族，住上海市。
上诉人(原审被告)：雷玉虹，女，1964年8月9日出生，汉族，住北京市。
被上诉人(原审原告)：虞振家，男，1969年9月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：黄翔。
委托诉讼代理人：王晓璐。
上诉人夏全根、雷玉虹因民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初12794号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人夏全根、雷玉虹的上诉请求：撤销一审判决，查清事实，依法改判。
事实和理由：2015年4月20日至2015年12月30日，夏全根实际从虞振家处借款并收到现金为人民币(以下币种均为人民币)45.5万元，实际归还虞振家29.8万元，其中24.7万元已向法庭提交了还款证据。虞振家提供的两张借款协议是其以进驻家中讨债为威胁强迫己方签订的协议，应当是无效与部分无效的。一、一审法院将高利贷及其虚假债务作为普通民间债务审理，对虚假及部分虚假证据给予支持，判决不符合事实、不公正。夏全根在一审中提供了证据说明此案是高利贷借款纠纷，并且提出在2016年4月己方房产已被查封并被其他高利贷占领下，虞振家在无任何抵押情况下再借出42万元不合常理，故2016年5月9日的借款协议是虚假的。同年5月15日的借款协议则是在虞振家的胁迫下签订的，属于部分虚假，夏全根只收到转账的45.5万元而非56万元。一审法院对己方证据、观点未予以调查，其判决不符合事实、不公正。二、一审中虞振家并未亲自出庭说明情况，也未对夏全根提出的证据进行质证和说明，其做法不符合民事诉讼法的相关规定。三、一审判决雷玉虹共同承担债务，损害了未参与此借贷行为的雷玉虹的合法权益。夏全根的借贷行为是为公司经营，与家庭生活无关。雷玉虹对此并不知情，也未使用相关借款，完全没有参与借贷行为。故一审适用《婚姻法》第二十四条之规定判决雷玉虹共同承担债务是错误的。
被上诉人虞振家辩称：夏全根、雷玉虹所述不实，一审中虞振家就借款提供了相应凭证，且夏全根对借款金额两次予以书面确认，可以证明其收到全部款项。至于其所述相应还款，其中部分无凭证，另外部分系偿还其他债务，相关情况一审已作审查。故请求驳回上诉，维持原判。
虞振家向一审法院提起诉讼的诉讼请求：一、夏全根、雷玉虹共同归还虞振家借款本金980,000元；二、夏全根、雷玉虹共同归还以借款本金420,000元为基数，按月利率2%，支付自2016年6月1日起至实际清偿日止的违约金；以借款本金560,000元为基数，按日利率万分之六，支付自2016年6月1日起至实际清偿日止的违约金。
一审法院认定事实如下：夏全根、雷玉虹于1990年2月8日登记结婚，系夫妻关系。2015年5月15日虞振家与夏全根签订借款协议，载明：“经双方协商一致，就借款及还款相关事项达成协议如下：1、2015年4月20日乙方(夏全根)向甲方(虞振家)借款人民币捌万元整；2、2015年4月30日乙方(夏全根)向甲方(虞振家)借款人民币壹拾捌万元整；3、2015年7月31日乙方(夏全根)向甲方(虞振家)借款人民币贰拾万元整；4、2015年9月11日乙方(夏全根)向甲方(虞振家)借款人民币伍万元整；5、2015年12月19日乙方(夏全根)向甲方(虞振家)借款人民币伍万元整。上述款项合计人民币伍拾陆万元整应在2016年5月30日前归还甲方(虞振家)。如乙方(夏全根)逾期还款的，从逾期还款日起按未还本金为基数向甲方(虞振家)支付日万分之六的逾期还款违约金”等。2016年5月9日，虞振家与夏全根签订借款协议，载明：“经双方协商一致，就借款及还款相关事项达成协议如下：一、借款金额为人民币肆拾贰万元整，以现金方式交付；二、上述款项应在2016年5月31日前归还；三、如逾期还款应自逾期还款日起按未还本金为基数支付日万分之八的逾期还款违约金”等。同日夏全根出具收条，载明：“收到现金人民币大写肆拾贰万元整，小写人民币420,000元整”。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。夏全根向虞振家借款980,000元，有夏全根出具的借条、双方签订的借款协议、招商银行历史交易明细单、中国建设银行转账凭条、中国银行客户回单、招商银行取款凭条、中国工商银行理财金账户历史明细单等证据为证，法院予以确认。因借款发生在夏全根、雷玉虹夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，属夫妻共同债务，雷玉虹应当共同返还借款。虞振家要求夏全根、雷玉虹共同归还借款本金980,000元，并按约支付违约金，与法不悖，依法予以支持。夏全根、雷玉虹的相关辩称意见，因未提供充分证据予以佐证，法院不予采纳。
一审法院判决，一、夏全根、雷玉虹应于判决生效之日起10日内共同归还虞振家借款本金980,000元；二、夏全根、雷玉虹应于判决生效之日起10日内以借款本金420,000元为基数，按月利率2%，支付自2016年6月1日起至实际清偿日止的违约金；以借款本金560,000元为基数，按日利率万分之六，支付自2016年6月1日起至实际清偿日止的违约金。
二审中，夏全根、雷玉虹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。被上诉人虞振家未提供新的证据。本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，现夏全根、雷玉虹提起上诉，但并未提出新的主张及新的证据。一审法院基于查明的事实及在案证据，对本案中借贷关系的法律效力、金额以及义务主体等问题已作充分阐述，本院予以认同，不再重复。夏全根、雷玉虹经依法传唤未到庭参加诉讼，相应的法律后果由其自行承担，亦不影响本案的审理。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币13,600元，由上诉人夏全根、雷玉虹共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区武鸣县人民法院民 事 裁 定 书（2014）武民一初字第75号原告罗某。被告杨某。本院在审理原告罗某诉被告杨某变更抚养关系纠纷一案中，原告罗某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗某负担。审判员  陆晓明二〇一四年三月十七日书记员  马冰媛
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第5569－1号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，组织机构代码84227545-7，住所地江阴市虹桥南路99号。
负责人陈晨，该支行行长。
委托代理人曹可，该支行员工。
被执行人吴建才，男，汉族，1962年9月27日生，住江阴市。
被执行人徐雅萍，女，汉族，1969年12月19日生，住江阴市。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行与被执行人吴建才、徐雅萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）澄商初字第00146号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人吴建才、徐雅萍应给付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行借款本息581881.7元及逾期利息，并负担诉讼费14840元。因被执行人吴建才、徐雅萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人吴建才、徐雅萍的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门及所在居委进行查询、调查，查明被执行人吴建才名下有位于江阴市通渡花苑二区43幢501室房产（建筑面积105.23平方米，第一抵押权人为上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，抵押债权为55万元；第二抵押权人为陈菊凤，抵押债权为50万元；含自行车库（建筑面积25.73平方米），此外，未发现其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行明确表示除上述房产外无法提供被执行人吴建才、徐雅萍其他可供执行的财产线索，并同意暂不处置上述房产，并向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴建才、徐雅萍的财产进行了调查，除上述房产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行明确表示无法提供被执行人吴建才、徐雅萍其他可供执行的财产线索，并同意暂不处置上述房产，并向本院申请终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄商初字第00146号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人吴建才、徐雅萍其他可供执行财产后，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾永刚
执行员 金建东
执行员 刘新宇
二〇一六年十一月二日
书记员 袁 婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢429-号
雷均贵，孙玉霞：
本院执行的申请执行人雷均贵与被执行人孙玉霞民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，本案已执行完毕为由，现申请执行人雷均贵以本案已全部执行完毕为由，向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2013）宛龙立民初第2号民事调解书执行完毕。
二〇一七年九月十四日
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行审72号
申请执行人：重庆市秀山土家族苗族自治县环境保护局，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳路65号。
法定代表人：徐燕，该局局长。
委托代理人：杨进，该局工作人员。
被申请执行人：秀山三联矿业有限公司，住所地重庆市秀山县高田镇高东村，组织机构代码：79804631-4。
法定代表人：邹平。
申请执行人重庆市秀山土家族苗族自治县环境保护局向本院申请强制执行渝秀环环费字[2015]000121号《排污核定与排污费缴纳决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》的规定，申请执行人重庆市秀山土家族苗族自治县环境保护局系环境保护行政主管部门，具有对环境违法行为进行监督管理的职能。同时秀山三联矿业有限公司在生产经营过程中，对外排放污染物，应依法缴纳排污费。重庆市秀山土家族苗族自治县环境保护局在履行其职务中，向秀山三联矿业有限公司发出《排污核定与排污费缴纳决定书》，秀山三联矿业有限公司收到决定书后在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，之后秀山土家族苗族自治县环境保护局又书面催告被申请执行人履行义务，但其在规定期限内仍未履行。综上，本院认为申请执行人重庆市秀山土家族苗族自治县环境保护局作出的渝秀环环费字[2015]000121号《排污核定与排污费缴纳决定书》，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对渝秀环环费字[2015]000121号《排污核定与排污费缴纳决定书》中秀山三联矿业有限公司应缴纳的排污费263.58元及该决定确定的滞纳金109.82元，合计373.40元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 江
审 判 员 蔡小平
人民陪审员 何成芳
二〇一六年七月十一日
书 记 员 刘 再
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2017）新40民终1378号
上诉人(原审原告):新市区银川路国亿凯达医疗器械经营部。住所地：乌鲁木齐市新市区银川路****号综合楼***********室。
经营者：王凯，男，汉族，1987年5月1日出生，住址：江苏省张家港市杨舍镇长泾弄*号。
委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，1955年8月20日出生，系原告单位员工，住乌鲁木齐市天山区幸福路***号*号楼*单元***室。
上诉人(原审被告):伊宁县人民医院。住所地：伊宁县文化路。
法定代表人：阿·孟克，伊宁县人民医院院长。
委托诉讼代理人：陈小平，新疆天和律师事务所律师。
上诉人新市区银川路国亿凯达医疗器械经营部（以下简称国亿凯达经营部）因与上诉人伊宁县人民医院（以下简称县医院）买卖合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2017）新4021民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
国亿凯达经营部上诉请求:撤销一审判决第二项，改判县医院承担违约金1,202,430元，上诉费用由县医院负担。其认为一审关于县医院应支付违约金所依据法律规定于双方签订合同不符，一审判决的违约金无法弥补其损失。
县医院上诉请求：撤销一审判决第二项，上诉费用由国亿凯达经营部负担。其认为不应当计算利息。
国亿凯达经营部向一审法院起诉请求：1.判令县医院支付欠款1,243,260元；2.判令县医院支付逾期付款违约金1,202,430元；3.本案涉诉费用由县医院承担。
一审法院认定事实,国亿凯达经营部、县医院先后于2013年4月28日和2014年3月19日签订了两份医疗机构医用耗材及检验试剂集中采购购销合同，合同对货款结算约定为：自收到配送的成交品种后2个月内付清。而对买方逾期付款的违约责任则约定为：支付逾期货款额每日千分之五的违约金。合同签订后至2016年9月30日，国亿凯达经营部陆续向县医院供货价值1,323,260元。2014年3月21日至2016年6月4日，县医院陆续向国亿凯达经营部支付80,000元，余款至今未付。对上述事实双方除了均认为违约金约定过高之外，其他均予以认可。
一审法院认为，国亿凯达经营部与县医院签订采购购销合同后，就应严格按合同履行，县医院未按合同约定支付价款即构成违约。县医院辩称未付款是因为国亿凯达经营部供应的钢板产生质量纠纷的理由，因其未能提供相关证据，不能成立。对于县医院逾期付款的违约金，因双方均认可约定过高，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。利息计算起止时间经双方协商确定为：168,600元自2013年8月15日起计算;227,400元自2013年11月15日起计算；208,102元自2014年6月1日起计算；463,448元自2014年12月1日起计算；51,845元自2015年7月1日起计算；123,864元自2016年7月15日起计算，截止时间全部为2017年3月11日。
综上所述，县医院应付货款为1,243,260元，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，逾期付款利息的利率确定为合同履行期间最高贷款年利率6%上浮40%，即按年利率8.4%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条的规定，判决：
一.伊宁县人民医院向新市区银川路国亿凯达医疗器械经营部支付货款1,243,260元；二.伊宁县人民医院向新市区银川路国亿凯达医疗器械经营部支付逾期货款利息264,278.61元。
上述金钱给付内容于判决生效后十五日内履行。案件受理费13,183元，由新市区银川路国亿凯达医疗器械经营部负担3,639元，由伊宁县人民医院负担9,544元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为:逾期付款违约金实际上是对逾期付款违约行为所造成的损失赔偿额的预先确定，由于是预先确定，则逾期付款违约金与逾期付款所造成的实际损失不一致便属常态，因此，允许当事人对约定逾期付款违约金进行调整，是消除契约自由所带来的不公正后果、维护契约正义的必然要求。而逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失，即以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计付。根据《合同法》第114条、《合同法解释（二）》第28条、29条的规定，逾期付款违约金低于逾期付款损失的，当事人可以要求增加，逾期付款违约金高于逾期付款造成损失的30%的，一般可以认定为逾期付款违约金过高，当事人可以请求适当减少。本案国亿凯达经营部未举证证明县医院逾期付款给其造成的损失数额，故县医院因逾期付款给其造成的损失应为利息损失。国亿凯达经营部与县医院约定逾期付款违约金明显过高，应当予以调整，但原审法院按逾期罚息利率标准计算逾期付款造成的损失，属于适用法律不当，本院予以纠正。本案逾期付款违约金的调整应为在原审计算的逾期罚息264,278.61元基础上再上调30%，即343,562.20元。
综上所述，县医院不予支付利息的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。国亿凯达经营部的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持伊宁县人民法院（2017）新4021民初657号民事判决第一项；
二、变更伊宁县人民法院（2017）新4021民初657号民事判决第二项为伊宁县人民医院向新市区银川路国亿凯达医疗器械经营部支付逾期货款利息343,562.20元；
上述金钱给付内容于本判决生效后十五日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13,183元，由新市区银川路国亿凯达医疗器械经营部负担3,639元，由伊宁县人民医院负担9,544元。二审案件受理费18,446元，由新市区银川路国亿凯达医疗器械经营部负担12,302元，由伊宁县人民医院负担6,144元。
本判决为终审判决。
审判长 赵志刚
审判员 杜 平
审判员 阿娜尔
二〇一七年七月二十六日
书记员 陆 娟
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初6262号
原告：泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社，住所地：泰州市姜堰区娄庄镇洪林村集镇东路8号。
法定代表人：黄玉亮，系该社董事长。
委托诉讼代理人：刘琴，女，系该合作社员工。
委托诉讼代理人：凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
被告：张国安，男，1962年9月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：杨素兰，女，1964年10月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。
被告：马卫群，男，1980年7月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与被告张国安、杨素兰、马卫群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法由代理审判员符爱梅适用简易程序，于2016年11月29日、12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琴、凌文慧，被告张国安、马卫群均到庭参加诉讼，被告杨素兰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告张国安、杨素兰共同偿还原告借款本金100000元，期内利息4916.67元，并支付逾期利息（自2016年4月23日起至被告实际偿还之日止按年利率24%计算），被告马卫群对被告张国安、杨素兰的上述还款承担连带偿还责任。事实和理由:2014年9月16日，原告与三被告签订《借款（抵押、担保）合同》一份，约定：被告张国安、杨素兰向原告借款100000元，借款期限为6个月，借款利率为月息12.5‰，被告按月结息，到期还本，结息日为每月25日。未按约定期限归还借款本息的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮60%计处罚息。被告马卫群作为担保人在该合同上签字，自愿对本合同项下的借款本金、利息、律师费等提供连带担保责任。合同签订后，原告依约履行了出借义务，但被告仅还息至2015年12月25日，后原告多次追要，被告张国安、杨素兰仍拒绝履行还本付息义务，担保人亦未履行担保责任。
被告张国安辩称，对原告诉称的事实无异议，向原告借款是事实。
被告马卫群辩称，我提供担保是事实，但原告在借款人未还款后六个月内未告知我借款人未还款的事实，故我认为我不应当承担全部担保责任，我只应承担一半责任。
被告杨素兰未答辩，亦未举证。
经审理查明：1、2015年10月22日，原告与三被告签订《借款（抵押、担保）合同》一份，约定：被告张国安、杨素兰因发展需要向原告借款100000元；借款期限为6个月；借款利率为月息12.5‰；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月25日，逾期加收罚息，罚息为约定利率的60%。被告马卫群作为连带责任保证人在该合同上签字，保证期间为借款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了借款。
2、原告向被告发放借款后，被告张国安偿还原告借款利息至2015年12月25日。
上述事实，有《泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社借款（抵押、担保）合同》、借款凭证、转帐交易记录及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原、被告签订的《姜堰市娄庄镇农民资金互助合作社借款（抵押、担保）合同》是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同履行中，原告依约履行了出借义务，被告张国安、杨素兰未按约履行还款义务，应当承担还款付息的责任；被告马卫群作为连带责任保证人，应对被告张国安、杨素兰的借款及利息承担连带清偿责任。故原告要求被告张国安、杨素兰偿还借款本息、被告马卫群承担连带偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨素兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国安、杨素兰于本判决生效后十日内偿还原告泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社借款本金100000元，并支付期内利息4916.67元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2015年12月26日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；
二、被告马卫群对被告张国安、杨素兰上述还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告张国安、杨素兰追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2644元，减半收取计1322元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2644元（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 符爱梅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 ＸＸ平
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2323号
原告张玉明，男，1969年1月3日出生，住内蒙古乌兰察布市。
委托代理人王志君，山西正麒阳律师事务所律师。
被告李学军，男，1974年8月28日出生，大同县。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部，住所地：大同市城区振华南街永新南园后小二楼门面。
负责人王俊斌，经理。
委托代理人闫国强，山西弘惠嘉律师事务所律师。
原告张玉明诉被告李学军、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部机动车交通事故责任一案，本院于2015年8月12日立案受理，依法由审判员张文敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志君、被告李学军、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部委托代理人闫国强均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2015年2月28日，原告驾�被告李学军所有的晋B81X**号车行驶至342省道G7高速公路桥路段时车辆翻入路南，造成原告张玉明受伤的交通事故。原告伤情经大同市五医院诊断为盆骨骨折等，原告在五医院住院19天。后经鉴定机构鉴定构成10级伤残。本次事故经交警队认定原告负事故全部责任。原告驾驶的晋B81X**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部处投保限额为10万元的车上人员责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部未对原告进行理赔，因此原告特依据我国相关法律规定诉至法院，请求人民法院依法判令中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部在保险范围内赔偿原告医疗费7395元，残疾赔偿金17618元，精神损害抚慰金5000元，误工费22591元，被扶养人生活费2447.2元，护理费1586元，住院伙食补助费285元，营养费285元，鉴定费1500元，交通费500元，共计59207元，诉讼费由被告承担。
针对自己主张，原告当庭提交如下证据：
1、事故责任认定书、保单两份，用以证实事故的发生经过、事故责任认定及投保情况；
2、病历、诊断证明、医疗费票据，用以证实原告伤情、治疗情况及医疗费支出；
3、鉴定意见书一份及鉴定费票据一张。用以证实原告因事故造成的伤残等级及鉴定费支出；
4、户口本复印件一份，用以证实原告居住情况及被扶养人情况；
5、从业资格证一份，用以证实原告从事的行业；
6、驾驶证和车辆行驶证各一份，用以证实事故车辆及驾驶员情况。
被告李学军辩称，对事故发生的经过、投保情况及事故责任认定没有异议。事故车辆投保交强险和座位险。事故发生后，我垫付医疗费2100元，已包含在原告诉求中。原告是我雇佣的大车司机，是今年雇佣的。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部辩称，我公司对事故发生的经过、投保情况及事故责任认定没有异议。我公司对鉴定结论不认可，申请重新鉴定。护理费、误工费请依法判决。营养费没有医嘱不认可。住院伙食补助费无异议。交通费原告未提交证据，请依法判决。鉴定结论所依据的诊断结论不是原告住院期间的。精神抚慰金、鉴定费和诉讼费不属于保险理赔的范围，我公司不承担。
经审理查明，2015年2月28日，原告驾驶被告李学军所有的晋B81X**号车行驶至342省道G7高速公路桥路段时，车辆翻入路南，造成原告张玉明受伤的交通事故。事故发生后，原告就诊于大同市第五人民医院，伤情诊断为：骨盆骨折、骶1-骶4椎体骨挫伤、右下肢腓总神经、胫神经损伤、全身多处软组织挫伤、腰5骶1椎间盘突出、头部外伤、头皮裂伤，住院治疗19天。2015年7月21日，原告伤情经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。经交警部门认定，原告对本次事故负全部责任。事故车辆晋B81X**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部处投保车上人员责任险10万元，事故发生在保险期间内。原告治疗期间，被告李学军垫付医疗费用2100元。事故发生后，各方就赔偿事宜协商无果，原告提起�讼。
针对原告各项诉讼请求，本院做如下分析认定：
1、原告主张残疾赔偿金17618元、精神抚慰金5000元，被告保险公司对鉴定结论有异议，称鉴定结论过高，但并未提交相关证据证实该鉴定结论的具有违法或违规情形，经本院核查，该鉴定机构具有法定资质，鉴定结论应当予以确认。原告此两项诉讼请求计算无误，应当予以确认；
2、原告主张住院伙食补助费285元，各方无异议，本院予以确认；
3、原告主张鉴定费1500元，各方对数额无异议，本院予以确认；
4、原告主张护理费1586元，原告按照上年度居民服务业收入标准计算并无不当，本院予以确认；
5、�告主张交通费500元，原告住院19天，其住所距离就诊地较远，原告此项主张不超过合理限度，本院予以确认；
6、原告主张误工损失22591元，并提交从业资格证证实其所从事的行业为交通运输业，且事发当时及事前，原告均系从事交通运输业的人员，其按照交通运输业计算误工损失并无不当，对此本院予以确认；
7、原告主张营养费285元，原告因伤致残，需要营养辅助也属实情，且其请求数额在合理限度内，本院予以确认；
8、原告主张医疗费7395元，各方对数额均无异议，本院予以确认；
9、原告主张被扶养人生活费2447.2元，各方无异议，本院予以确认。
综上，原告诉讼请求合理部分为59207元�其中被告李学军已垫付2100元，尚未获赔部分为57107元。
本院认为，公民身体健康受法律保护。本案所涉事故车辆晋B81X**号小轿车在在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部处投保车上人员责任险10万元，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部应当在保险责任限额范围内承担保险责任。本案因事故造成的实际损失保险金额可足额赔付，故被告李学军无需另外赔付。原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院在查明事实的基础上予以支持。因保险公司并未对被告李学军垫付的医疗费作出先行理赔，为避免当事人诉累，该笔医疗费在本案中一并本院作出处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部在本判决生效后十日内在车上人员责任险保险责任范围内一次性赔付张玉明各项损失合计57107元；
二、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部在本判决生效后十日内在车上人员责任险保险责任范围内一次性理赔李学军垫付医疗费2100元。
如果当事人未按指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司振华南街营销服务部负担（于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审判员 张文敬
二〇一五年九月二十一日
书记员 庞文静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温民再字第18号
抗诉机关：温州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：陈某某。
汉族，干部，住文成县大峃镇中欧公寓2号楼301室。
被申诉人（原审原告）：郑某某。
被申诉人（原审被告）：王某某。
申诉人陈某某与被申诉人郑某某、王某某民间借贷纠纷
一案，文成县人民法院于2009年4月10日作出（2009）温某某初字第54号民事判决，已经发生法律效力。陈某某不服，向检察机关申诉。温州市人民检察院于2009年10月9日作出（2009）温检民行抗字第120号民事抗诉书对本案提起抗诉。本院于2010年1月29日作出（2009）浙温民抗字第10号民事裁定，对本案进行提审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。现已审终
结。
原审认定，王某某向郑某某借款8万元，未约定利息及还
款期限，并于2008年7月10日由王某某出具借条一份。2008年10月9日，陈某某与王某某到民政部门办理离婚登记手续。
原审认为：王某某向郑某某借款8万元，有郑某某提供的
借条为凭，郑某某与王某某之间的债权债务关系清楚。根据《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，王某某在婚姻关系存续期间所负债务应属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。虽然夫妻双方现已协议离婚，但其离婚协议有关财产分割及
债务清偿和处理只对夫妻之间有约束某，不能对抗债权人。遂
判决：王某某、陈某某于本判决生效之日起十日内共同偿还郑
某某借款8万元。案件受理费1800元，减半收取900元，由王某某、陈某某共同负担。
温州市人民检察院抗诉认为：文成县人民法院（2009）
温某某初字第54号民事判决确有错误。理由：经文成县人民检察院依法对王某某、郑某某的调查证实，原审法院认定王某某
于2008年7月10日向郑某某出具借条的基本事实缺乏证据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一
款第二项、第一百八十七条之规定，提出抗诉。请依法再审。
本院再审认为：郑某某与王某某系母子关系，陈某某与
王某某已办理了离婚手续。原审认定郑某某与王某某之间的债
权债务关系成立的依据是2008年7月10日王某某向郑某某出具的8万元借条及郑某某的陈述。现经文成县人民检察院调查证
实，借条出具时间与债务形成时间不一致，王某某向郑某某出
具的8万元借条，落款时间为2008年7月10日，事实上是2009年3月补写的。况且，原审中陈某某、王某某均没有出庭答辩。
故本案郑某某与王某某之间的债权债务关系是否成立需要进一
步查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百八十
八条、第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第三项
的规定，裁定如下：
一、撤销文成县人民法院（2009）温某某初字第54号民事判决；二、本案发回文成县人民法院重审。
审 判 长 叶 峰
审 判 员 李爱素
助理审判员 朱阳娇
二〇一〇年四月八日
书 记 员 戴华斌
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0406行审48号
申请执行人：淮南市国土资源局，住所地田家庵区。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：蔡铁汉，该局工作人员。
委托代理人：王振明，该局工作人员。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字[2015]6084号行政处罚决定。
经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序即送达了《行政处罚听证书告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但其对限期拆除的房屋，还应当提供申请强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见、社会稳定风险评估材料等情况。申请人均未提供，本院书面通知申请人补充提供，申请人未补充，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人淮南市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙玉红
人民陪审员 孔凡武
人民陪审员 赵丹丹
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄 梅
附法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;
(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;
(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;
(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;
(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;
(六)申请人在法定期限内提出申请;
(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初2495号
原告：丁德刚，无业。
委托代理人：崔立春，系普兰店市南山街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：任向荣，系普兰店市丰荣办事处员工。
原告丁德刚诉被告任向荣为买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月7日原告将普兰店市德刚钢球厂厂房及场地转让给了迟付春，转让价格160万元，迟长春先期支付了102万元，尚欠58万元，约定于2016年4月30日前付清。迟长春于2016年1月13日死亡。被告任向荣与被告迟长春系夫妻关系，迟长春所欠原告58万元属于夫妻共同债务。故，原告要求被告支付购房款58万元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告任向荣未答辩。
经审理查明：普兰店市德刚钢球厂系个人独资企业，投资人系丁德刚，现该企业仍存续。原告在庭审中向本院提交的《企业房地产转让协议》体现转让方系普兰店市德刚钢球厂，受让方系迟长春，转让标的物系该厂厂房及场地。原告主张迟长春尚欠该协议中约定的转让款58万元。
本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。涉案的《企业房地产转让协议》的签订主体中的一方是普兰店市德刚钢球厂，而该厂至今仍存续，本案系在履行《企业房地产转让协议》过程中发生的纠纷，故本案的诉讼主体应是普兰店市德刚钢球厂而非原告，原告诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告丁德刚的起诉。
案件受理费4800元由原告丁德刚预交，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴 娜
二〇一六年六月十五日
书记员 邹晓梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第42041号
原告：张月玲，女，1972年11月16日出生。
委托诉讼代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。
被告：郑凤添，男，1977年9月2日出生。
被告：张建云，女，1985年6月30日出生。
原告张月玲与被告郑凤添、张建云居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张月玲的委托诉讼代理人李春香到庭参加诉讼。被告郑凤添、张建云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张月玲向本院提出诉讼请求：1、郑凤添、张建云承担信用咨询及管理服务费7350元；2、本案诉讼费用由郑凤添、张建云承担。事实和理由：2013年9月6日，北京龙宝斋投资有限公司（以下简称龙宝斋公司）与郑凤添、张建云签订《信用咨询及管理服务协议》，协议约定龙宝斋公司为郑凤添、张建云提供信用咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理等居间服务。郑凤添、张建云在每月还款日向龙宝斋公司支付服务费1050元、信访咨询费300元。协议签订后，龙宝斋公司按照协议约定积极为郑凤添、张建云提供居间服务，但郑凤添、张建云仅支付了信访咨询费，其他费用拖延至今未付。2015年3月25日，龙宝斋公司与张月玲签订《债权转让协议》，根据约定龙宝斋公司将其对郑凤添、张建云的债权转让给张月玲，并将债权转让事实通知了债务人郑凤添、张建云，郑凤添、张建云未履行付款义务。
被告郑凤添、张建云未作答辩。
经审理查明：2013年9月6日，郑凤添、张建云（甲方、借款人）与龙宝斋公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：鉴于甲方有一定的资金需求；乙方拥有一套信用服务管理平台并基于此平台开展信用咨询及管理服务，乙方为甲方提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，促成交易；双方就信用管理服务订立本协议。第一条甲方权利与义务。（4）甲方在经乙方推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》（借款金额为7万元）后，需要按照本协议的规定向乙方支付服务费。第二条乙方权利与义务。第三条服务费。服务费是指乙方为甲方提供信用咨询、评估、推荐给出借人、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通等系列信用相关服务而由甲方支付给乙方的报酬。对于乙方向甲方提供的系列信用服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的每月还款日向乙方月支付服务费1050元、信访咨询费300元。经甲方同意，服务费包含在借款人当月应还款金额中。信访咨询费需由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付给乙方，该信访咨询费的交付以乙方开具的发票或收据为准。第四条违约规定。第五条变更通知。本协议签订之日起至借款全部清偿之日止，甲方有义务在下列信息变更三日内提供更新后的信息给乙方和出借人（包括但不限于）：甲方本人、家庭联系人及紧急联系人的工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱的变更。第六条其他。
当日，郑凤添、张建云（借款人）与梅安玲（出借人）签订了《借款协议》，约定借款为7万元，还款分期7个月，每月6日为还款日，起止日为2013年10月6日至2014年4月6日止。
当日，梅安玲向郑凤添、张建云转账69700元，龙宝斋公司为郑凤添出具了收取信访服务费300元的收据。
2015年3月25日，龙宝斋公司（甲方、债权出让人）与张月玲（乙方、债权受让人）签订《债权转让协议》，约定：甲方将对郑凤添、张建云的债权7350元按6800元的价格全部转让给乙方，乙方同意收购。乙方在2015年3月30日前向甲方支付价款。
2015年3月30日，龙宝斋公司分别向郑凤添、张建云邮寄了《债权转让通知书》。
以上事实，有原告张月玲提交的《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》、交易明细表、收据、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS快递单等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，郑凤添、张建云与龙宝斋公司签订的《信用咨询及管理服务协议》、龙宝斋公司与张月玲签订的《债权转让协议》均系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效。龙宝斋公司为郑凤添、张建云提供了居间服务，郑凤添、张建云应当依约支付服务费。依据《信用咨询及管理服务协议》、《借款协议》的约定，郑凤添、张建云应在2013年10月6日至2014年4月6日期间每月支付龙宝斋公司服务费1050元，郑凤添、张建云未能依约支付，龙宝斋公司对其享有的债权共计7350元。债权人可以将合同的权利全部转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。龙宝斋公司将对郑凤添、张建云的债权转让给张月玲，并通知了郑凤添、张建云。现张月玲要求郑凤添、张建云支付7350元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告郑凤添、张建云经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑凤添、张建云于本判决生效之日起十日内给付原告张月玲服务费7350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告张月玲已预交，由被告郑凤添、张建云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费260元，原告张月玲已预交，由被告郑凤添、张建云负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 陆友才
人民陪审员 袁淑丽
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄妍妍
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4674号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。
法定代表人：张振东，行长。
委托代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，住宾县。
被告:李波，女，1973年11月29日出生，汉族，农民，住宾县三。
被告：韩玉龙，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：刘殿波，男，1970年9月10日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：柏淑玲，女，1981年3月20日出生，汉族，农民，住宾县三。
被告：王文财，男，1962年12月28日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：费迎春，女，1964年8月15日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储银行宾县支行）与被告李波、韩玉龙、刘殿波、柏淑玲、王文财、费迎春借款合同纠纷一案，本院2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军到庭参加诉讼，被告李波、韩玉龙、刘殿波、柏淑玲、王文财、费迎春经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告李波及其共同借款人韩玉龙（系李波丈夫）偿还在原告贷款本金35000元，并按约定支付利息及罚至给付时止。2，请求判令其余四被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由六被告承担。
李波、韩玉龙、刘殿波、柏淑玲、王文财、费迎春未出庭无答辩。
邮储银行宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及小额贷款联保协议各一份。拟证明2013年5月19日被告李波及其共同借款人韩玉龙在原告申请借款，由其余四被告为此借款相互承担联保责任，并签订小额贷款借款合同及小额联保协议的事实。
证据二、中国储蓄银行手工借据。拟证明被告李波及其共同借款人韩玉龙在原告处申请借款，原告于借款当日向二被告发放借款的35000元的事实，借款期限一年，年利率14.58%。
本院对邮储银行宾县支行提供的证据一、二分别进行了分析与认定，证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年5月19日李波及其共同借款人韩玉龙通过刘殿波、柏淑玲、王文财、费迎春担保与邮储银行宾县支行签订了小额贷款借款联保合同及小额贷款联保协议，从邮储银行宾县支行贷款35000元，借款期限一年（2013年5月19日至2014年5月19日），年利率14.58%。贷款到期日李波、韩玉龙未还款，合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，邮储银行宾县支行的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李波、韩玉龙于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款35000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告刘殿波、柏淑玲、王文财、费迎春对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由被告李波、韩玉龙、刘殿波、柏淑玲、王文财、费迎春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 永 胜
代理审判员 宇文鸿宾
代理审判员 李 学 峰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孟 详 淳
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6417号
罪犯李文康，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂南县人民法院于2011年9月27日作出了（2011）沂南刑初字第375号刑事判决，以被告人李文康犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2014年8月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李文康在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李文康在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李文康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条，第八十一条第一款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李文康予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2015年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 焦 娇
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更465号
罪犯李文军，男，1991年6月16日出生，汉族，河南省济源市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2011年6月20日以（2011）济刑初字第114号刑事判决，认定被告人李文军犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元，刑期自2010年11月24日起至2016年11月23日止。宣判后，2011年7月14日入狱服刑改造。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯李文军减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年1月6日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2010年11月18日，经预谋后被告人李文军伙同段某某在被害人周某某放学经过的铁路上等待被害人，被害人在路过时二被告人以哄骗、言语威胁、恫吓等方式将被害人绑架至济源市克井镇东许村村委会段某某的住处。后二被告人向其家人多次打电话、发短信，索要十万元赎金。第二天晚上，段某某发现其住处周围有许多人和车，误认为罪行被发觉，即于当晚九时将被害人放走。罚金5000元已履行。
罪犯李文军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬8次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯李文军减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李文军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李文军准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2010年11月24日起至2016年2月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 韩咏梅
审判员 梁晓辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 靳 艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终721号
上诉人（原审被告）：曹小敏，住广东省广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：广州主流装饰工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：曹小敏。
被上诉人（原审原告）：东亚银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：贾丛笑，职务行长。
委托诉讼代理人：王俊迪，该行职员。
上诉人曹小敏、广州主流装饰工程有限公司因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初19857号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曹小敏、广州主流装饰工程有限公司上诉称，其住所地均在广州市越秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应由广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和三十六条的规定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。被上诉人与上诉人广州主流装饰工程有限公司所签订的涉案《人民币贷款合同》第十七条“关于本合同的纠纷、争议，任何一方均有权向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”的条款，是协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议管辖条款没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”和第二款关于“主合同和担保合同选择的管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案是因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，涉案《人民币贷款合同》属主合同，涉案《最高额抵押合同》属担保合同，应当根据《人民币贷款合同》的协议管辖条款确定法院管辖。涉案《人民币贷款合同》约定的贷款人所在地位于广州市天河区天河北路183号，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年四月五日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终721号上诉人（原审被告）：曹小敏，住广东省广州市越秀区。上诉人（原审被告）：广州主流装饰工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：曹小敏。被上诉人（原审原告）：东亚银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：贾丛笑，职务行长。委托诉讼代理人：王俊迪，该行职员。上诉人曹小敏、广州主流装饰工程有限公司因借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0106民初19857号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人曹小敏、广州主流装饰工程有限公司上诉称，其住所地均在广州市越秀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，应由广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和三十六条的规定，将本案移送至广州市越秀区人民法院审理。本院经审查认为，本案为借款合同纠纷。被上诉人与上诉人广州主流装饰工程有限公司所签订的涉案《人民币贷款合同》第十七条“关于本合同的纠纷、争议，任何一方均有权向贷款人所在地人民法院提起诉讼。”的条款，是协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议管辖条款没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”和第二款关于“主合同和担保合同选择的管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案是因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，涉案《人民币贷款合同》属主合同，涉案《最高额抵押合同》属担保合同，应当根据《人民币贷款合同》的协议管辖条款确定法院管辖。涉案《人民币贷款合同》约定的贷款人所在地位于广州市天河区天河北路183号，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年四月五日书记员  李文琪
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初4422号
原告：周绪利，男，1957年8月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：许崇升，山东海亚律师事务所律师。
被告：于祥民，男，1966年10月13日出生，汉族，居民，住日照市东港区，现住日照经济技术开发区。
原告周绪利与被告于祥民民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周绪利及其委托诉讼代理人许崇升，被告于祥民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周绪利向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金500000元及利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2010年10月29日，被告于祥民因资金周转向原告借款300000元，2011年4月6日，被告于祥民又向原告借款200000元，以上共计500000元。后经原告多次催要，被告尚欠50万元本金未还。为此，特诉至贵院。
被告于祥民辩称，被告向原告借款属实，但第一次借款原告实际交付288000元，被告为原告出具300000元借条一张，第二次原告实际交付192000元，被告为原告出具200000元借条一张。被告自2010年10月29日开始偿还第一笔300000元借款，每月偿还12000元，自2011年4月6日开始偿还第二笔200000元借款，每月偿还8000元。上述借款一直归还至2014年农历8月14日，并于当日归还现金50000元，已经还清全部借款本金及利息。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告周绪利提交了如下证据：一、借条一张，内容为“借条今借周绪利现金300000.00元整叁拾万元整。借款人：于祥民2010年10月29日”，下有被告于祥民的签名及印章，证明被告于祥民于2010年10月29日向原告周绪利借款300000元，并向原告周绪利出具借条一张。二、借条一张，内容为“借条今借周绪利现金200000.00贰拾万元整借款人：于祥民2011年4月6日”，下有被告于祥民的签名，证明被告于祥民于2011年4月6日向原告周绪利借款200000元，并向原告周绪利出具借条一张。三、活期账户明细查询单一张，证明原告周绪利于2010年10月29向被告于祥民出借300000元借款的部分资金来源。
被告于祥民质证认为：对证据一之借条的真实性予以认可，内容均为被告于祥民所写，并签名、盖印，只是原告周绪利仅交付现金288000元；对证据二至借条的真实性予以认可，内容均为被告于祥民所写，并签名，只是原告周绪利仅交付现金192000元；对活期账户明细查询单不予质证。被告于祥民未向法庭提交证据，视为放弃举证的权利。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：对于两笔借款的借款利息，双方约定按照月利率4%计算。原告主张被告于2010年10月29日向其借款现金300000元，交付借款后，被告向原告出具借条一张。被告对原告主张不予认可，并认为原告向其仅交付现金288000元，但未提交证据予以证明。原告又主张被告于2011年4月6日向其借款现金200000元，交付借款后，被告向原告出具借条一张。被告对原告主张不予认可，并认为原告向其仅交付现金192000元，也未提交证据予以证明。
另外，被告主张自2010年10月29日开始偿还第一笔300000元借款，每月偿还12000元，自2011年4月6日开始偿还第二笔200000元借款，每月偿还8000元。上述借款一直归还至2014年农历8月14日，当日归还现金50000元后，已经还清全部借款本金及利息。原告对被告主张不予认可，并认为被告仅偿还其100000元借款利息。被告未提供证据予以证明。
另查明，原告周绪利于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，我院依其申请，将被告于祥民名下的位于日照市东港区日照街道东关北社区泰康街西二巷十号二层楼房予以查封，原告为此支出保全费3020元。保全标的额为500000元，原告已提供房产担保。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，民间借贷自借款交付之日起生效。原告主张被告分两笔向其借款500000元，并出具借条两张，被告对借款交付事实及借条真实性予以认可，借款合同成立并生效。对于借款数额被告主张两笔借款分别为288000元与192000元，原告对此不予认可，被告无证据予以证明，本院对被告主张不予采纳。原告依约向被告交付借款，被告也应及时足额归还借款。被告主张已经还清全部借款本金及利息。原告对被告还款主张不予认可，并认为被告仅归还利息100000元。被告对还款事实并未提交证据予以证明，故本院对被告自认还款数额100000元的主张予以确认。对于借款利息，原、被告约定月利率为4%，由于超过法定最高利率，本院酌定借款已偿还部分按照月利率3%，借款未偿还部分按照月利率2%。对于被告已经偿还原告300000元借款自2010年10月29日至2011年4月5日的借款利息46750.62元（300000元×36%÷365天=295.89元/天×158天=46750.62元），被告已经偿还原告500000元借款自2011年4月6日至2011年7月23日借款利息53429.38元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告于祥民于本判决生效之日起五日内偿还原告周绪利借款本金人民币500000元及利息（以本金500000元为基数，按照月利率2%，自2011年7月24日始至被告还清全部借款之日止）；
二、驳回原告周绪利本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，共计11820元，由被告于祥民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 马志伟
人民陪审员 王万春
人民陪审员 费洪波
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 吕 梁
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初1372号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人ＸＸ辉，男，1986年10月2日出生于福建省惠安县，汉族，大学文化，务工，住惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月12日被查获，2016年4月13日被刑事拘留，2016年4月20日被取保候审，2016年10月9日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2016）1333号起诉书指控被告人ＸＸ辉犯危险驾驶罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅、叶银河出庭支持公诉，被告人ＸＸ辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2016年4月12日23时30分许，被告人ＸＸ辉饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车从南安市水头镇滨海路精品中心往水头镇奎峰路方向行驶，行至水头镇奎峰路豪庭酒店路段处，碰撞到停放在路边的苏Ｂ×××××号、闽Ｃ×××××号两部小型轿车，造成三辆小型轿车不同程度损坏的道路交通事故。对如何处理，双方协商不成，后蔡泉佳报警，被告人ＸＸ辉在现场等候处理，后被民警查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人ＸＸ辉血液的乙醇浓度为195.20mg／100ml（属醉酒驾驶）。
2016年4月13日，南安市公安局交警大队对本案事故责任进行了认定，认定被告人ＸＸ辉承担事故全部责任，另外两名车主均无责任。2016年4月18日，被告人ＸＸ辉分别赔偿被撞的两部车的车主车辆维修费人民币5000元、41000元。
本案在审理过程中，被告人ＸＸ辉自愿向本院预交罚金人民币六千元。
上述事实，被告人ＸＸ辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言，查获经过，交通事故现场图，事故责任认定书，辨认笔录及照片，血样提取登记表、血样采集图片及乙醇浓度司法鉴定意见书，机动车信息查获结果，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ辉违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车并发生轻微交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人ＸＸ辉明知他人报警而在现场等候处理，可视为自动投案，归案后能如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人ＸＸ辉已预交罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人ＸＸ辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五日，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 徐会霞
二〇一六年十月二十日
书记员 杜筱玫
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初776号
原告：李凤双，男，1963年3月7日生，蒙古族，农民，住吉林省长岭县。
委托诉讼代理人：李国福，男，1967年9月18日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：顾喜仁，男，1963年4月24日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告李凤双与被告顾喜仁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤双委托诉讼代理人李国福，被告顾喜仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李凤双向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款20000元及利息。事实和理由：2016年1月20日，被告因经营牲畜交易需要在原告处借款人民币20000元，约定月利2分，并出具借据一枚。经原告多次索要，被告至今未给付借款。为维�自己的合法权益，故诉讼法院，请求被告给付借款及利息。
顾喜仁承认原告在本案中所主张的事实，但认为，现在没有能力偿还，故不同意给付借款。
本院认为，顾喜仁承认李凤双在本案中所主张的事实，故对李凤双主张的事实予以确认。本案系民间借贷纠纷，被告顾喜仁作为借款人，应当按照双方约定履行还款义务。原告李凤双请求被告顾喜仁给付借款，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条规定，判决如下：
被告顾喜仁于本判决生效十日内给付原告李凤双借款20000元，并从2016年1月20日起按月利率2%付息至�款还清之日止。
案件受理费150元，由顾喜仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一七年三月十四日
书记员 肖飞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10887号
罪犯黄穗洪，男，1964年8月30日出生，汉族，广东省广州市人，初中文化，现在云南省第二监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○二年三月十四日作出（2002）德刑初字第72号刑事判决，以被告人黄穗洪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○二年六月十三日以（2002）云高刑复字第328号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○四年六月二十四日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第2215号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年七月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3686号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年九月十九日、二○一○年四月二十一日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年四月二十五日经本院五次裁定共减刑七年零一个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年六月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄穗洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄穗洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄穗洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯黄穗洪减去有期徒刑一年(刑期自2006年7月20日起至2018年6月19日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年七月八日
书 记 员 柏天文
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2544号
原告：牛同庆，男，汉族，1952年6月25日出生，住武陟县。
被告：梁海涛，男，汉族，1976年11月1日出生，住武陟县。
原告牛同庆与被告梁海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛同庆到庭参加诉讼，被告梁海涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告牛同庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月2日，被告因开办石料厂向原告借款120000元。双方约定:借款期限三个月；如逾期不还，被告承诺按月息3分计息。逾期后经原告讨要未果，故向法院起诉，请求法院支持原告诉请。
被告梁海涛未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告牛同庆与被告梁海涛经人介绍相识。2014年5月2日，被告因做生意向原告借款120000元。后经原告多次讨要，被告至今未付；为此，原、被告形成纠纷。
本院认为，被告梁海涛拖欠原告牛同庆借款120000元属实，原告讨要，被告理应偿还。现原告主张被告偿还借款并计付利息，于法有据，本院予以支持；但原告主张的利息，依法应自2017年8月3日起按年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止。被告梁海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，并不影响本院依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁海涛于本判决生效后十日内偿还原告牛同庆借款120000元及利息（自2017年8月3日起按年利率6%计算至判决书确定履行义务之日止）；
二、驳回原告牛同庆的其他诉讼请求。
如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2700元，减半收取1350元；由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李明达
助理审判员 梁永昌
人民陪审员 柴 玮
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张东晨
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初193号
原告：宫某，农民。
被告：盖军某，农民。
原告宫某诉被告盖军某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于年月日登记结婚，婚后生育一女孩盖蕊。由于性格差异较大，双方婚后经常为家庭琐事吵闹不断，被告对家庭不负责任，导致夫妻感情破裂。原告曾于2015年4月诉至法院，要求离婚，因被告不配合撤诉。为此再次诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生女孩随原告生活，被告依法负担抚养费；诉讼费由被告负担。
被告辩称：不同意离婚。如果法院判决离婚，要求孩子随其生活。
经审理查明：原、被告婚前经人介绍相识，于年月日登记结婚。2011年3月20日婚生一女孩盖蕊。婚后双方经常因家务事发生矛盾，导致夫妻感情不合。自2014年下半年开始，两人分居生活。原告曾于2015年4月第一次诉至本院，请求离婚，同年5月18日撤诉。但夫妻关系未见好转，仍旧分居至今，终致夫妻感情破裂。
另查明，被告因交通事故于2012年被评定为肢体四级残疾，目前在外打工，对婚生女孩的抚养能力受限。
由于被告未到庭参加诉讼，致使调解未能成立。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告婚后不能正确处理夫妻矛盾，夫妻长时间分居；原告第一次起诉离婚撤诉后，双方关系未见好转，应认定夫妻感情确已破裂。故原告再次请求离婚，本院应予准许。鉴于婚生女孩尚年幼，为保证其健康成长，综合考虑婚生女孩随原告生活为宜。被告因交通事故致肢体残疾，应考虑其实际抚养能力，确定其应负担抚养费标准。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃其诉讼权利，不影响本案审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、准予宫某与被告盖军某离婚；
二、婚生女孩盖蕊随原告生活，被告自2016年8月1日起每月负担婚生女孩抚养费100元，于每年12月30日前付清当年应付抚养费，至婚生女孩独立生活为止；被告可于每月28日探视孩子一次。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 姜新成
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王美花
二〇一六年七月十一日
书 记 员 初海波
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1771号
原告：李小燕，女，汉族，住所地：重庆市奉节县新民，现住阳江市江城区，公民身份号码：×××6784。
委托诉讼代理人：李晓婷，广东德良（阳江）律师事务所律师。
被告：许以明（曾用名许卫清），女，汉族，住所地：阳江市江城区，公民身份号码：×××1722。
原告李小燕与被告许以明民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用简易程序，后由于被告需公告送达法律文书，于2016年5月17日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小燕委托代理人李晓婷到庭参加诉讼，被告许以明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小燕诉称：原告与被告是朋友关系，被告由于资金周转困难，于2014年8月19日向原告借款20000元，口头约定借款期限为两个月。原告当天即以现金的形式出借款项20000元给被告，被告出具《借据》一张给原告收执。约定还款期限届满后，原告多次向被告催收欠款，但被告一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特请法院判令：1、被告偿付借款20000元本金及利息（利息以20000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际付清借款本息之日止）给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
被告许以明没有到庭，也没有书面答辩。
经审理查明，2014年8月19日，被告许以明向原告李小燕借款20000元，并写借据一张交原告收执。该借据内容为：“许以明因周转不通向李小燕借得人民币20000元，如逾期不还清本借款，本借款人愿意承担一�法律责任。”。借据并未约定还款期限及利息。原告李小燕称双方口头约定借款期限为两个月，约定还款期限届满后，原告李小燕多次向被告许以明催收欠款，但被告许以明一直拒不偿还，原告李小燕遂于2016年5月5日诉至本院，请求如诉称。
以上事实有原告李小燕的陈述及其提供的《借据》予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告许以明向原告李小燕借款20000元，有被告许以明亲笔书写的《借据》为凭，本院对被告许以明向原告李小燕借款的事实予以确认。因双方未约定借款期限及利息，原告可以随时要求被告返还。故原告李小燕要求被告许以明偿还借款本金20000元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告许以明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告许以明在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款本金20000元及利息（利息从2016年5月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息还清之日止）给原告李小燕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元（原告已预交），由被告许以明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 陈永宪
人民审判员 杨姗姗
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 张耀丹
书 记 员 何恭棪
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3022号
罪犯张彩军，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2013年12月27日作出（2013）晋刑初字第00123号刑事判决，以被告人张彩军犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年8月10日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯张彩军在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯张彩军在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张彩军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯张彩军减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2013年2月28日起至2016年9月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年八月十九日
书记员 王 帆
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第75号
罪犯唐光宝，男，1962年9月22日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，小学毕业，现在宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2009年7月30日作出了(2009)甬宁刑初字第467号刑事判决，以被告人唐光宝犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯唐光宝在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯唐光宝在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯唐光宝在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯唐光宝减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 董俊慧
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年一月十一日
代书记员 何锦霞
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）内22刑更403号
罪犯额日德木图，男，1974年11月30日出生，蒙古族,文盲，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗乌布尔宝力格苏木。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）呼刑初字第14号刑事判决，以被告人额日德木图犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2009年11月10日起至2021年11月9日止。2013年、2016年经本院两次裁定共减去有期徒刑一年五个月，刑期自2009年11月10日起至2020年6月9日止。
刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯额日德木图的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年1月至2017年7月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯额日德木图在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该罪犯未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:
对罪犯额日德木图的刑期减去有期徒刑七个月（刑期自2009年11月10日起至2019年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长张德明
审判员李英革
审判员陈曦
二〇一八年四月四日
书记员倪作鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）内22刑更403号罪犯额日德木图，男，1974年11月30日出生，蒙古族,文盲，原户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗乌布尔宝力格苏木。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2010年7月15日作出（2010）呼刑初字第14号刑事判决，以被告人额日德木图犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金20000元（未缴纳），刑期自2009年11月10日起至2021年11月9日止。2013年、2016年经本院两次裁定共减去有期徒刑一年五个月，刑期自2009年11月10日起至2020年6月9日止。刑罚执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2018年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯额日德木图的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2016年1月至2017年7月累计记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯额日德木图在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因该罪犯未缴纳罚金，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯额日德木图的刑期减去有期徒刑七个月（刑期自2009年11月10日起至2019年11月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德明审判员李英革审判员陈曦二〇一八年四月四日书记员倪作鹏
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0982执1963号
申请执行人任丘市人民法院。
被执行人徐二波，男，汉族，1990年5月29日出生，住所地任丘市。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2013）任刑初字第00345号刑事判决书，向被执行人徐二波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐二波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐二波存款人民币10000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆拾
二〇一六年十月十日
书记员 周亚迪
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民辖初字第014号
原告归有周，男，1981年4月26日出生，汉族，市民，现住南阳市卧龙区北京路南段，身份证号411328198104262790。
委托代理人黄浩，河南育滨律师事务所律师。
被告归有勋，男，1979年11月5日出生，汉族，市民，现住南阳市宛城区独山大道东牛王庙村397号，身份证号412931197911052770。
本院在审理原告归有周诉被告归有勋为不当得利纠纷一案中，被告在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为本案被告经常居住地、合同签订地、履行地均在南阳市宛城区，该案应移送至南阳市宛城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，虽被告的户籍所在地在河南省新野县，但被告的经常居住地在南阳市宛城区，故本院对本案没有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告归有勋提出的管辖权异议成立，本案移送南阳市宛城区人民法院审理，诉讼费890元退还原告归有周。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 翟银奇
审判员 许保存
审判员 王 宁
二〇一五年十月八日
书记员 刘 玲
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民辖初字第014号
原告归有周，男，1981年4月26日出生，汉族，市民，现住南阳市卧龙区。
委托代理人黄浩，河南育滨律师事务所律师。
被告归有勋，男，1979年11月5日出生，汉族，市民，现住南阳市宛城区。
本院在审理原告归有周诉被告归有勋为不当得利纠纷一案中，被告在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议，认为本案被告经常居住地、合同签订地、履行地均在南阳市宛城区，该案应移送至南阳市宛城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，虽被告的户籍所在地在河南省，但被告的经常居住地在南阳市宛城区，故本院对本案没有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告归有勋提出的管辖权异议成立，本案移送南阳市宛城区人民法院审理，诉讼费890元退还原告归有周。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 翟银奇
审判员 许保存
审判员 王 宁
二〇一五年十月八日
书记员 刘 玲
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1139号
原告：义乌飞豚电子科技有限公司，浙江省义乌市城西街道桥头村后店村69号。
法定代表人：包海刚，执行董事兼经理。（未到庭）
委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）
委托诉讼代理人：郭嫚，女，1985年9月23日出生，北京翰道律师事务所实习律师，住北京市海淀区北太平庄路。（到庭）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）
委托诉讼代理人：崔方明，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字【2016】第114453号关于第17179924号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月23日。
本院受理时间：2017年2月16日。
开庭时间：2017年3月21日。
被告以原告申请注册的第17179924号图形商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
原告诉称：诉争商标与第5854570号图形商标（简称引证商标）构成要素、整体视觉效果不同，相关公众施以一般注意即可将二者进行区分。且诉争商标具有一定知名度，引证商标经查证并未实际使用。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：原告。
2.申请号：17179924。
3.申请日期：2015年6月11日。
4.标识：
5.指定使用商品（第14类、类似群1401；1402；1403-1404）：首饰盒；贵重金属合金；手镯（首饰）；链（首饰）；项链（首饰）；珠宝首饰；戒指（首饰）；耳环；玉雕艺术品；钟；手表；表带；表。
二、引证商标
1.注册人：广州市精进钟表制品有限公司。
2.注册号：5854570。
3.申请日期：2007年1月19日。
4.专用权期限至2019年10月27日。
5.标识：
6.核定使用商品（第14类、类似群1401;1403-1404）：钟；表；钟表构件；表袋（套）表盒（礼品）；玉雕；宝石（珠宝）；项链（宝石）；仿金制品；未加工的金或金箔。
三、其他事实
原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、诉争商标指定使用商品和引证商标核定使用商品类似均不持异议，并向本院提交了其他商标在14类群组商标档案和原告诉争商标指定使用商品照片复印件等证据以支持其诉讼主张。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定:”申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
本案中，诉争商标和引证商标都是含有两只看似呈跳跃状海豚的图形商标，且海豚图案都是黑白花纹，诉争商标虽然两只海豚头顶有顶皇冠，但其主要识别部分仍为两只海豚，故被诉决定认为诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标并无不当，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明诉争商标应予核准注册。
综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：
驳回原告义乌飞豚电子科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告义乌飞豚电子科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 司品华
人民陪审员 周 华
人民陪审员 宋启才
二〇一七年四月十二日
书 记 员 李益晨
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3388号
原告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行,住所地：无棣县中心大街131号。
负责人：孙峻，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙文泉，男，1959年11月29日出生，汉族，该支行工作人员。
被告：张元明，男，1967年3月21日出生，汉族，住无棣县。
被告：王光锋，男，1968年4月6日出生，汉族，住无棣县。
被告：王绍杰，男，1975年1月4日出生，汉族，住无棣县。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称农行无棣支行）与被告张元明、王光锋、王绍杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行无棣支行的委托诉讼代理人孙文泉到庭参加诉讼。被告张元明、王光锋、王绍杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金49726.81元及利息(截止2016年3月3日的利息为8162.71元，之后利息按合同约定利率计算至贷款本息结清之日)；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加了一项诉讼请求，要求依法解除原被告于2014年7月14日签订的借款合同。事实和理由：被告张元明由王光锋、王绍杰担保于2014年7月14日在原告处贷款50000元，到期日为2017年7月13日，按借款合同规定每六个月等额还款。被告未按期还款，截止2016年3月3日，尚欠贷款本金49726.81元及利息8162.71元。经农行无棣支行多次催收至今未履行还款义务，诉至法院。
被告张元明未作答辩。
被告王光锋未作答辩。
被告王绍杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，原告农行无棣支行与被告张元明签订了农户贷款借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告张元明提供借款50000元；借款期限从2014年7月14日至2017年7月13日；借款采用等额本金递减方式分期还款，还款周期为六个月，还款日为每期末月的借款对应日；借款期限内年利率为9.84%，逾期年利率为14.76%；被告王光锋、王绍杰为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告张元明发放了借款50000元。被告张元明未按期偿还借款本息，被告王光锋、王绍杰亦未履行保证责任。截止2016年3月3日，尚欠借款本金49726.81元及利息、逾期利息8162.71元。
本院认为，原告农行无棣支行与被告张元明之间的金融借款合同关系合法、有效。合同签订后，原告农行无棣支行按合同约定向被告张元明发放借款50000元，被告张元明未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约。原告根据双方合同约定及法律规定要求与被告张元明解除合同，并要求被告张元明偿还借款本金、利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。
被告张元明不能履行上述还款义务，原告有权要求被告王光锋、王绍杰按合同约定承担保证责任。
被告张元明、王光锋、王绍杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行与被告张元明于2014年7月14日签订的农户贷款借款合同；
二、被告张元明于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金49726.81元及利息、逾期利息（截止2016年3月3日的利息、逾期利息为8162.71元；以借款本金49726.81为基数，自2016年3月4日起按逾期年利率14.76%计算至履行完毕之日止的逾期利息）；
三、被告王光锋、王绍杰对上述款项负连带清偿责任；
四、被告王光锋、王绍杰偿付上述款项后，对被告张元明享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告张元明、王光锋、王绍杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 刘广飞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张明兰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执1644号
申请执行人：冯均，男，1943年3月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：宁夏九曲香米业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区掌政镇强家庙村。
法定代表人：李建军，系该公司总经理。
申请执行人冯均被执行人宁夏九曲香米业有限公司买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2017）宁0104民初2522号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人冯均向本院申请强制执行，本院于2017年3月16日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初2522号民事调解书，确定被执行人宁夏九曲香米业有限公司应支付申请执行人冯均水稻款3087元，向本院缴纳执行费50元，以上共计3137元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人宁夏九曲香米业有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请执行人提供的线索，依法对被执行人宁夏九曲香米业有限公司所有的位于银川市兴庆区掌政镇强家庙村的厂房及机器设备进行清查，并依申请执行人申请依法启动评估程序，后因土地权属系村集体所有致使无法评估，评估机构终止对被执行人名下资产价值进行评估。现被执行人名下无财产可供执行。此外，本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地对被执行人进行查找，经查找核实，被执行人宁夏九曲香米业有限公司已经停止经营，其法定代表人李建军下落不明。本院约谈李建军妻子，得知李建军去向不明，其亦在报警查找，本院遂到银川市兴庆区分局丽景街派出所调取接处警登记记录，证实李建军去向不明，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他下落信息。现本院已将被执行人宁夏九曲香米业有限公司及其法定代表人李建军纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依法告知申请执行人本院在执行过程中查明的案件事实及采取的执行措施，本院依法终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡小多
审判员 张怀智
审判员 陈文贵
二〇一七年十一月二十日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。