连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初2123号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，系该公司职工。被告：王普建，男，1965年5月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：霍西燕，女，1976年6月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：王普有，男，1965年6月22日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告王普建、霍西燕、王普有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告王普建、霍西燕、王普有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王普建偿还借款本金73150.6元及利息、罚息；2、判令被告霍西燕、王普有对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人王普建于2014年7月7日在赣榆农商行石桥支行借款90000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由被告霍西燕、王普有提供担保，定于2015年6月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，尚有73150.6本金及利息、罚息至今未还。请求依法支持原告的诉讼请求。被告王普建、霍西燕、王普有未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，被告王普建作为借款人，被告霍西燕、王普有作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人王普建向赣榆农商行石桥支行借款90000元，借款用途为借新还旧，期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2015年6月10日偿还。借款由被告霍西燕、王普有提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约于当日向被告王普建发放了借款，被告王普建向原告赣榆农商行出具借款借据。借款借据载明的借款用途亦为借新还旧。借款到期后，经原告赣榆农商行多次催要，借款人及担保人均未按约还款。原告赣榆农商行通过银行系统自动在借款人王普建的账户中于2015年6月10日扣收利息86.84元，于2015年6月15日扣收利息447.12元，于2015年6月21日扣收利息0.08元，于2015年9月29日扣收本金69.5元，于2015年10月12日扣收本金31元，于2016年4月19日扣收本金6106.3元，于2016年8月1日扣收本金642.6元，于2016年11月30日扣收本金10000元，以上共计扣收本金16849.4元及利息534.04元，尚欠本金73150.6元及利息、罚息未还，双方因此产生诉争。本院认为，原告赣榆农商行与被告王普建、霍西燕、王普有签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人王普建应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告王普建尚欠原告借款本金73150.6元及约定的利息、罚息至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款借据及《个人担保借款合同》中均明确约定借款用途为借新还旧，被告霍西燕、王普有作为完全民事行为能力人，在明知本案借款的用途为借新还旧的情况下，自愿为被告王普建的借款提供担保，被告王普建在借款到期后未按约还款，原告可以要求债务人王普建履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故被告霍西燕、王普有均应在其担保责任范围内承担担保责任。被告王普建、霍西燕、王普有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王普建应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金73150.6元及约定的利息、罚息（以90000元为本金，自2014年7月7日起至2015年6月10日止，按照年利率13.8%计算利息，自2015年6月11日起至2015年9月29日止，按照日利率万分之5.75计算罚息。以89930.5元为本金，自2015年9月30日起至2015年10月12日止；以89899.5元为本金，自2015年10月13日起至2016年4月19日止；以83793.2元为本金，自2016年4月20日起至2016年8月1日止；以83150.6元为本金，自2016年8月2日起至2016年11月30日止；以73150.6元为本金，自2016年12月1日起至实际给付之日止，均按照日利率万分之5.75计算罚息，扣除已付利息534.04）。二、被告霍西燕、王普有对上述债务承担连带清偿责任。被告霍西燕、王普有承担保证责任后，有权向债务人王普建进行追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取838元，由被告王普建、霍西燕、王普有负担（该款原告已垫付，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  陆帆二〇一七年三月二十九日书记员  刘毅法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。