wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终2397号上诉人（原审原告）：杜士武，男，1966年6月28日出生，汉族，住安徽省阜南县.委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张国慧，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。上诉人杜士武与上诉人张国慧房屋租赁合同纠纷一案，双方均不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杜士武及其委托代理人潘勇，上诉人张国慧及其委托代理人肖曼莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜士武上诉请求：维持一审判决第一项，撤销第二项，支持杜士武变更后的诉讼请求，并由张国慧负担本案全部诉讼费用。事实和理由：涉案房屋未取得建设工程规划许可证，一审法院认定涉案租赁合同为有效合同没有事实和法律依据；一审法院未就涉案租赁合同效力行使释明权，告知杜士武可以变更诉讼请求，违反法定程序。张国慧辩称，一审法院认定涉案租赁合同合法有效正确，张国慧不存在拖欠租金的行为，本案不具备解除合同的条件。杜士武的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。张国慧上诉请求：张国慧已按照涉案租赁合同的约定直接或通过张巨恒足额向杜士武缴纳租金，杜士武对之前的租金缴纳亦予认可，张巨恒是否扣留涉案20000元租金与张国慧无关，不应由张国慧承担相应的责任；杜士武为达到涨房租的目的，单方违约，采取非法手段，进行恶意诉讼。请求二审法院撤销一审判决，驳回杜士武的诉讼请求。杜士武辩称，张国慧主张其系通过张巨恒转交租金，不符合合同约定和交易习惯；张国慧所称其他违约事实与本案不属同一法律关系。请求二审法院驳回张国慧的上诉请求。杜士武向一审法院起诉请求：依法解除双方于2011年12月30日签订的房屋租赁合同；张国慧立即搬出租赁的房屋，返还租赁房屋（门面房一间、前后一层、楼上三、四、五层共四层及储藏室一间）；张国慧支付房屋租金20000元及违约金100000元。后变更诉讼请求为：依法确认双方于2011年12月30日签订的房屋租赁合同无效；张国慧支付尚欠的房屋使用费20000元；张国慧立即拆除房屋内的装饰物，恢复原状，立即腾房并返还租赁房屋（门面房一间、前后一层、楼上三、四、五层共四层及储藏室一间）；张国慧赔偿杜士武损失100000元；本案诉讼费由张国慧负担。一审法院认定事实：杜士武与张国慧于2011年12月30日签订租赁房屋合同，约定：张国慧租赁杜士武房屋门面两间一层，前后一层和楼上三、四、五层用于开宾馆之用，租赁期限10年，每年租金20000元，10年内租金固定，杜士武在10年期内不得增加租金，租金到1年期一次性付清1年租金，如一方违约将赔偿对方100000元损失，装修费另算。租赁房屋除门面两间系杜士武由阜南县工业园区管理委员会拍卖取得，其余房屋均系杜士武拆迁回迁房。张国慧于2015年1月让张巨恒将20000元房租转交于杜士武，但张巨恒未将该20000元交于杜士武，而作为张国慧偿还其债务自行扣留。一审法院认为，涉案房屋租赁合同合法有效。杜士武主张张国慧拖欠其2014年至2015年的房租，张国慧主张其已付清全部房租，并申请证人证明其于2015年1月给付了20000元房租，杜士武对此予以否认，张国慧亦未提供其他证据予以佐证；且另案中张巨恒称张国慧2015年1月让其转交的20000元房租被其自行扣下。后张国慧主张杜士武对张巨恒扣下的20000元知情，该款用于偿还杜士武欠张巨恒的债务，张巨恒对此予以否认，并称其与杜士武之间无债务，故对张国慧的上述辩解不予采信。张国慧之前曾通过张巨恒转交房租给杜士武，此次房租未付并非其故意拖欠。故对杜士武要求解除合同并要求张国慧搬出租赁房屋及返还租赁房屋的诉讼请求不予支持。张国慧没有提供证据证明杜士武实际得到房租20000元，仍应支付给杜士武房租20000元。杜士武要求张国慧赔偿其损失100000元，因未提供证据证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、张国慧于判决生效之日起十日内给付杜士武房屋租金20000元；二、驳回杜士武其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张国慧负担。本院二审期间，杜士武申请证人张巨恒出庭作证。张巨恒证明涉案租赁合同系其介绍双方签订的，张国慧支付的20000元，用于其担保债务的偿还。杜士武质证后认为：张巨恒的证言可以证明涉案20000元租金没有通过张巨恒转交。张国慧质证后认为：张巨恒的证言与其在公安机关的陈述不一致，系虚假证言。本院经审查认为，张巨恒的陈述前后不一致，故对其证言不予采信。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人对涉案房屋租赁合同的签订以及张国慧曾通过张巨恒向杜士武转交租金等事实不持异议，争议焦点为：一、涉案房屋租赁合同是否合法有效；二、原审法院审理程序是否合法；三、双方在履行涉案房屋租赁合同时是否存在违约行为。针对争议焦点一，本院认为，涉案房屋虽未办理建设工程规划许可证，但均系杜士武合法取得。双方当事人签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。针对争议焦点二，本院认为，涉案房屋租赁合同的效力问题是双方当事人争议的焦点之一，一审法院在查明事实的基础上作出认定，并无不当。针对争议焦点三，本院认为，张国慧之前曾通过张巨恒转交房租给杜士武。张巨恒虽对张国慧交与其的20000元未转交给杜士武的事实予以确认，但该事实不能证明张国慧存在拖欠该20000元房租的故意。故涉案房屋租赁合同不具备解除的条件。因杜士武未实际收到该20000元，一审法院判令张国慧向其杜士武支付20000元房租并无不当。张国慧与张巨恒之间的纠纷可另案处理。张国慧主张杜士武存在其他违约行为依据不足，本院不予采信。综上所述，杜士武、张国慧的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计600元，由上诉人杜士武、上诉人张国慧分别负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  杨开多审 判 员  刘 伟代理审判员  姚 莉二〇一六年十二月九日书 记 员  陈贺娟附：（2016）皖12民终2397号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初4398号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路17号之二，统一社会信用代码91440600893549665J。
负责人：吴鹏，该公司总经理。
委托代理人:曾镍聪，男，原告职员。
委托代理人:陈美婷，女，原告职员。
被告：陈广明，男，汉族，1978年11月25日出生，住广东省罗定市。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司与被告陈广明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈美婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔款7010.5元及自2015年5月14日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款计付的利息。本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年2月2日23时26分，被告驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车行驶至南海××城××与××路交界路口时，与李嘉鹏所驾车辆粤Ｅ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。交警出具的道路交通事故认定书认定被告承担此次事故的同等责任。事故发生后，粤Ｅ×××××号车产生维修费11923元。李嘉鹏是粤Ｅ×××××号车的驾驶人、所有人，该车在原告处投保车辆损失险。2015年4月2日，李嘉鹏以保险合同纠纷为由，向佛山市禅城区人民法院提起诉讼。2015年4月29日，佛山市禅城区人民法院作出（2015）佛城法民二初字第394号判决，判决原告向李嘉鹏支付赔偿款11923元，承担诉讼费49元，原告将该款项于2015年5月14日支付至李嘉鹏指定的银行账户中。原告已按保险合同约定和法院生效判决文书对被保险人的损失进行了赔付，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告依法取得对被告的追偿权。经原告多次与被告联系，被告拒不理睬，为维护原告的合法权益，原告遂提起本案之诉。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照（1份，复印件）、负责人身份证明（1份，原件），保险单（1份，复印件）。
2、被告陈广明驾驶证、行驶证（各1份，复印件）。
3、道路交通事故认定书（1份，复印件），（2015）佛城法民二初字第394号民事判决书（1份，原件）。
4、机动车估损单、机动车估损清单、维修费发票（各1份，复印件）。
5、特种转账凭证（2份，原件），系统理算凭证（1份，原件）。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告驾驶车辆与李嘉鹏驾驶的粤Ｅ×××××号车辆相撞发生本起交通事故，经交警部门认定，被告负事故的同等责任。而原告已支付了粤Ｙ×××××号车辆方损失11923元，从而取得在赔偿金额范围内代位求偿的权利，故被告应赔偿6961.5元[（11923元-2000元）×50%+2000元]予原告。原告主张被告支付的（2015）佛城法民二初字第394号案的诉讼费49元不在代位求偿的赔偿金额范围之内，故对于该请求，本院不予支持。关于利息损失，因被告的赔偿责任需待本院审查确定，原告要求被告支付利息，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿6961.5元予原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担2元，由被告负担23元并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一七年五月十九日
书记员 邓志恒
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69aa4807-4e6d-4453-baf9-a84f013c96c7&imgId=NjlhYTQ4MDctNGU2ZC00NDUzLWJhZjktYTg0ZjAxM2M5NmM3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执1123号
申请执行人：赵作宏，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗复兴镇地房子村2街。
被执行人：马云超，男，1988年5月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区那吉镇阿大家园4号楼2单元302室。
申请执行人赵作宏与被执行人马云超民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2017）内0721民初1593号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年10月11日向本院申请执行，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人马云超送达了执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人赵作宏与被执行人马云超于2017年12月4日自愿达成执行和解协议，约定被执行人马云超于当日履行案件款1000元（已履行），剩余部分约定被执行人于2018年5月1日前一次性履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
—1—
第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：
双方当事人达成的执行和解协议不违反法律规定，本院予以认可。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明阁
二〇一七年十二月四日
书记员 纪胜智
—2—
文书内容内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执1123号申请执行人：赵作宏，男，1976年2月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗复兴镇地房子村2街。被执行人：马云超，男，1988年5月10日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区那吉镇阿大家园4号楼2单元302室。申请执行人赵作宏与被执行人马云超民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院（2017）内0721民初1593号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年10月11日向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人马云超送达了执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，申请执行人赵作宏与被执行人马云超于2017年12月4日自愿达成执行和解协议，约定被执行人马云超于当日履行案件款1000元（已履行），剩余部分约定被执行人于2018年5月1日前一次性履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》—1—第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下：双方当事人达成的执行和解协议不违反法律规定，本院予以认可。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人有权申请按原生效法律文书确定的内容执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张明阁二〇一七年十二月四日书记员  纪胜智—2—
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初819号
原告：龙江银行股份有限公司大庆新站支行，住所地,黑龙江省肇源县新站镇新肇街。
法定代表人：宣利洲，行长。
被告：宋国文，男，1969年9月22日，汉族，农民，住肇源县。
被告：邹淑英，女，1967年6月19日，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：董利超，男，1989年8月12日，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：姜羽，女，1990年3月16日，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：刘树军，男，1971年11月18日，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：唐丽波，女，1971年7月19日，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：李树和，男，1970年8月28日，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：丛建军，男，1968年11月19日，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：奚云红，女，1982年3月25日，满族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：丛艳波，女，1972年12月27日，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
被告：肇源县民意乡大庙村维岭水稻种植专业合作社，住所地肇源县民意乡大庙村。
法定代表人：秦维岭，主任。
龙江银行股份有限公司大庆新站支行诉宋国文、邹淑英、董利超、姜羽、刘树军、唐丽波、李树和、丛建军、奚云红、丛艳波、肇源县民意乡大庙村维岭水稻种植专业合作社金融借款合同一案，本院于2016年3月1日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。
龙江银行新站支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董利超偿还借款本金3万元，自拖欠之日起至判决给付之日止的利息、复利；2、判令上述被告承担律师代理费835元；3、判令各被告承担连带责任；4、判令各被告承担案件受理费。事实和理由：2013年3月29日作为联保小组成员的被告宋国文、邹淑英、董利超、姜羽、刘树军分别向原告借款3万元，均签订了农户借款合同，贷款用途为水稻种植，贷款年利率为9%。并且被告宋国文、邹淑英、董利超、姜羽、刘树军及配偶共同与原告签订了联户担保合同，约定相互承担连带责任担保，被告肇源县民意乡大庙村维岭水稻种植专业合作社自愿为上述借款承担连带保证责任。2013年3月29日原告向被告发放贷款15万元，至2016年1月21日，被告董利超共拖欠借款本金及利息、复利41749.77元，而且作为连带保证人的其他被告也未向原告履行义务。
本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的部分被告住所，不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不能提供被告下落不明的证明，无法公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回龙江银行股份有限公司大庆新站支行的起诉。
案件受理费864元，已收432元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 高捍东
代理审判员 陈姗姗
代理审判员 陈朝迪
二〇一六年十一月七日
书 记 员 康 杨
河北省衡水市冀州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1181刑初104号
公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。
被告人李某甲，男，1987年11月2日出生。2017年5月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被衡水市冀州区公安局刑事拘留，同年6月15日转逮捕。现羁押于衡水市冀州区看守所。
衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人李某甲犯敲诈勒索罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察指派检察员杨广顺出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月17日，张家口市宣化区友联物流运输公司的侯某在“货车帮”网上发布了一则运输消息，“需要一辆半挂货车拉货（宣化到甘肃白银区）”。被告人李某甲看到该消息后，便联系侯某，承揽了该业务。随即李某甲在“神州物流网”发布消息“宣化到北京有货，需13米长车”。张家口市李某2承接了该业务，安排司机宋某直接运输。宋某按照李某甲的要求将侯某的防腐管道运到了北京大兴晥凯物流园，直接倒车卸在一辆唐山牌照的货车上，运到了北京盛世神州物流公司唐山物流园。3月22日李某2联系李某甲问货物情况，李某甲告诉李某2，货物运到了唐山，需要货主交纳26000元“代收货款”提货。侯某和李某2到唐山与李某甲父亲李某1交涉未果，最后迫于无奈交给李某126000元现金把货提走,运往甘肃。后李某1将26000元交给了李某甲。
2017年3月20日，衡水市冀州区华润棉业有限公司业务员杜某通过“冀北国际物流”网站联系了被告人李某甲，双方商议好，“5吨棉纱发往浙江绍兴市，350元/吨，派车接货”。随即李某甲在京联信息网上发布消息，“冀州发往北京，5吨货”。北京市三江物流中心的刘某2承揽了该业务，委托司机苏某2当日将棉纱运到了北京市大兴区的晥凯物流园内。后李某甲将棉纱运到了北京盛世神州物流公司唐山物流园，并于3月22日告知绍兴接货方带26000元到唐山接货。绍兴方面随即联系了杜某。杜某联系李某甲，李某甲称棉纱在唐山，拿26000元到唐山提货。23日下午杜某到达唐山与李某1交涉货物情况未果。后杜某便通过唐山人刘某1、韩某继续与李某1交涉，最后迫于无奈交给李某1夫妇17000元，提走货物。后李某1将该钱交给了李某甲。
2017年5月17日，李某甲主动到冀州区公安局投案，并供述了主要犯罪事实。
另查明，案发后，被告人家属代被告人退赔了侯某和冀州区华润棉业有限公司的损失并取得谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表、立案决定书；货物运输协议、运输合同、托运单、货运信息发布单、收据；接受退款发还清单；证人李某1、苏某1、韩某、刘某1、刘某2、苏某2、郭某、宋某、李某2、金某、李某3的证言；被害人王某、杜某、候某的陈述；被告人李某甲的供述；被告人自首情况说明、谅解书及被告人户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲在承揽货物运输业务过程中，以扣留货物相要挟，逼迫货主交纳所谓“代收货款”，勒索他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人主动投案并如实供述主要犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；其已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘丽爽
人民陪审员 吴文明
人民陪审员 刘美霞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 赵建超
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终1338号
上诉人（原审被告）�中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地：湖南省益阳市高新区龙洲南路298号。
负责人：王黎明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊新前，系该公司员工，代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：丁璐，系该公司员工，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：邓彩云，女，1980年4月12日出生，汉族，住湖南省桃江县马迹塘镇。
委托诉讼代理人：昌洪武，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
邓彩云与中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，桃江县人民法院于2016年10月18日作出（2016）湘0922民初1540号民事判决。宣判后，保险公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保�公司的委托诉讼代理人丁璐、熊新前、被上诉人邓彩云的委托诉讼代理人昌洪武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求:撤销一审判决，改判保险公司在一审判决的基础上减少赔偿金20000元。事实与理由：1、一审中，邓彩云提供的车辆损失评估报告显示损失金额为105901元，评估报告中的损失金额明显高于实际损失。邓彩云提供的汽车修理费发票属于虚假票据，不能作为认定案件事实的依据。2、根据保险合同的约定，鉴定费不由保险公司承担。
邓彩云答辩称：1、邓彩云车辆损失经评估机构评估，应予认定。2、邓彩云应保险公司要求提供了汽车修理费发票。3、鉴定费属于保险公司的赔偿范围。
邓彩云向一审法院的起诉请求：1、判令保险公司支付保险赔偿款108901元；2、判令保险公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2015年11月，邓彩云为其家庭用车湘X小车在保险公司投保机动车损失险144900元，并附加不计免赔，保险期限自2015年11月23日0时起至2016年11月22日24时止。2016年3月27日15时40分，邓彩云丈夫周礼驾驶该小车沿S308线桃江县向安化县方向行驶，途经S308线由桃江县马迹塘镇九岗山村路段307KM+400M，与正在横穿S308线由杨威驾驶的无牌照轻便二轮摩托车发生碰撞，造成杨威经抢救无效死亡，周礼、邓彩云、周翔受伤，两车受损的交通事故。经桃江县公安局交通警察大队认定，周礼与杨威在本次事故中承担同等责任。湘X小车的车损经长沙天时价格评估事务所有限公司鉴定，其损失为105901元，用去施救费1000元，鉴定费2000元。邓彩云与死者杨威家属达成的调解协议中，约定湘X小车的车损由周礼自行负责。邓彩云一方放弃了追偿权。
一审法院认为，双方当事人的保险合同合法有效，邓彩云在保险公司投保车辆损失险，邓彩云发生交通事故致车辆发生损失，保险公司应按合同约定及法律规定支付保险赔偿金。保险公司提出邓彩云主张的车辆损失过高，但没有提供证据证实，邓彩云提供的价格评估报告书，证据形式合法，内容客观真实，予以采信，确认邓彩云车辆损失为105901元。车辆损失、施救费、评估费都属于车辆损失险的保险范围，保险公司应在车辆损失险范围内予以理赔。本案交通事故发生后，经公安交警部门调解，车辆驾驶人周礼与受害人杨威家属达成了调解协议，约定邓彩云车辆的损失由周礼自行负责，周礼放弃了对杨威的索赔权，因周礼与邓彩云系夫妻关系，周礼放弃索赔权的行为应视为邓彩云放弃索赔权的行为，故对于周礼放弃的应由受害人杨威承担的50%车损，不应由保险公司负担。综上所述，保险�司应支付邓彩云559**.5元（105901元÷2+2000元+1000元）。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：由中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司于判决生效后十日内支付邓彩云保险赔偿款55950.5元。如未按判决规定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，减半收取1239元，由中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担620元，由邓彩云负担619元。
本案二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，邓彩云与保险公司之间的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。本案事故致投保车辆湘X汽车受损，保险公司应按合同约定支付保险赔偿金。投保车辆湘X汽车车损经价格评估机构鉴定，损失为105901元。因本案交通事故中，邓彩云一方负事故同等责任，放弃了对对方的追偿权，故保险公司应支付保险理赔款52950.5元。保险公司上诉提出价格评估鉴定中的估损金额明显高于实际损失，应减少赔偿金额20000元的主张，未提供任何证据予以证实，本院不予支持。另外，因本案事故产生施救费1000元、鉴定费2000元，应由保险公司赔偿。保险公司提出根据保险合同约定鉴定费不应由保险公司赔偿的主张，因保险公司在一、二审过程中，均未提供保险合同，又因施救费和鉴定费均因本案事故造成的损失，保险公司的该项主张依据不足，本院不予支持。综上，上诉人保险公司的上诉理上均不能成立，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费360元，由中华联合财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 彭 青
审判员 刘文煜
二〇一七年二月二日
书记员 曹 颖
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初223号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人梁汉泉，男。2016年12月15日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。2017年2月10日被台山市公安局取保候审，同年4月27日被台山市人民检察院取保候审，同年5月12日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]206号起诉书指控被告人梁汉泉犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉。被告人梁汉泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年12月12日，被告人梁汉泉驾驶自卸低速货车装载石粉（核定载质量：0.99吨，实际载质量10.72吨）沿麻阳线由江门市新会区崖南往台山市都斛镇方向行驶。当日5时许，行驶至麻阳线61KM+300M路段，与对向行驶由阮某1驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成被害人阮某1当场死亡及两车损坏的交通事故。肇事后，被告人梁汉泉驾车逃离现场。
经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人阮某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人梁汉泉驾驶机动车载物超过核定的载质量，驾驶机动车违反右侧通行规定，分别违反了《中华人民共和国交通安全法》第四十八条第一款、第三十五条之规定，是导致此事故发生的根本过错；无证据证明阮某1有导致此事故发生的过错。发生事故后，梁汉泉驾车逃离现场，没有证据证明阮某1有导致此事故发生的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，梁汉泉承担此事故的全部责任，阮某1不承担此事故的责任。
2016年12月14日，被告人梁汉泉到台山市公安局都斛派出所投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人梁汉泉已赔偿被害人阮某1近亲属276000元，并取得谅解。
上述事实，被告人梁汉泉在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某1、黄某2、梁某1、阮某2的证言；鉴定意见；道路交通事故认定书；现场勘查笔录、现场图及照片；物证照片；相关书证；抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为,被告人梁汉泉违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁汉泉犯罪后有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以减轻处罚。被告人梁汉泉已赔偿被害人阮某1近亲属的经济损失，并取得谅解。鉴于被告人梁汉泉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，书面建议对被告人梁汉泉判处有期徒刑二年至三年，适用缓刑。
被告人梁汉泉对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人梁汉泉违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁汉泉犯罪后有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，决定对其减轻处罚；被告人梁汉泉已赔偿被害人阮某1近亲属276000元，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人梁汉泉的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人梁汉泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈明静
二〇一七年五月二十四日
书记员 谭玉媛
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初2015号
原告：邻水县农村信用合作联社。
法定代表人：江勇，理事长。
委托诉讼代理人：李军、李磊（实习律师），四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李中成，男，生于1962年3月27日，汉族。
被告：刘琼，女，生于1966年10月14日，汉族。
被告：李洪，男，生于1986年11月3日，汉族。
被告：苏玲，女，生于1990年5月17日，汉族。
原告邻水县农村信用合作联社（下称邻水县信用社）与被告李中成、刘琼、李洪、苏玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邻水县信用社的委托诉讼代理人李军、李磊，被告李中成到庭参加诉讼，被告刘琼、李洪、苏玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邻水县信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李中成、刘琼向原告连带偿还借款本金175,389.97元并支付利息（含罚息和复利）；2.请求依法判令原告邻水县信用社对被告李中成提供的抵押物以及被告李洪提供的抵押物依法享有抵押权；3.诉讼费、原告聘请律师代理费由被告承担。事实和理由：2012年6月12日，被告向原告下属的高滩信用社申请抵押借款22万元，被告李中成、刘琼用其坐落于邻水县高滩镇马鹿村3社房屋以及李洪、苏玲坐落于邻水县高滩镇马鹿村3社房屋作抵押，并办理了抵押登记。原告审查后与被告签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，后于2012年6月13日向被告发放了20万元，2012年8月6日向被告发放了2万元贷款，贷款期限自2012年6月12日至2015年6月11，其中20万元贷款期限内的利率为9.0666‰，逾期之后的利率上浮50%即13.5999‰，另外2万元贷款期限内的利率为9.7375‰，逾期之后的利率上浮50%即14.6062‰。实行按月结息，结息日固定为每月的第20日。现借款期限已满，其中20万元贷款归还部分后仍下欠155,389.97元及利息支付至2013年12月20日，另2万元贷款及利息支付至2014年12月20日。
被告李中成辩称，原告邻水县信用社所诉称的贷款下欠金额属实，只是结息时间有异议。
被告刘琼、李洪、苏玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，被告向原告下属的高滩信用社申请抵押借款22万元，被告李中成、刘琼用其自有的房屋以及李洪、苏玲自有的房屋作抵押，并办理了抵押登记。原告与被告签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，后于2012年6月13日向被告发放了20万元，2012年8月6日向被告发放了2万元贷款，贷款期限自2012年6月12日至2015年6月11日，其中20万元贷款期限内的利率为9.0666‰，逾期之后的利率上浮50%即13.5999‰，另外2万元贷款期限内的利率为9.7375‰，逾期之后的利率上浮50%即14.6062‰。实行按月结息，结息日固定为每月的第20日。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。对于被告李中成辩称关于结息时间有异议的事实，庭审中，原告提供的欠息计算明细表能够明确显示，被告下欠155,389.97元及利息支付至2013年12月20日，另2万元贷款及利息支付至2014年12月20日。被告李中成没有证据证明2013年12月20日和2014年12月20日之后支付过该借款利息的依据，故对被告李中成辩称关于结息时间有异议的事实，本院不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告邻水县信用社与被告李中成、刘琼签订的个人借款合同和与被告李中成、刘琼、李洪、苏玲签订的抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，证明原告与被告建立了金融借款法律关系。原告按照合同约定履行了发放贷款22万元的义务，被告理应按照合同约定还本付息。然被告支付部分本息后，未再按照合同约定履行还本付息的义务，被告的行为构成违约。被告下欠原告借款共计175,389.97元及利息，现原告主张被告偿还借款175,389.97元并支付利息和复利的请求成立，本院予以支持。合同期限内及逾期应付利息、罚息和复利按照借款合同的约定计算。贷款时，被告提供了坐落于邻水县高滩镇马鹿村3社房屋作为抵押物为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权已经依法设立。原告系抵押权人，被告系抵押人，原告主张对该抵押物享有抵押权的请求成立，本院予以支持。对被告李中成辩称结息时间的异议，但因没有证据证明于欠息计算明细表之后归还过利息，故本院对该异议不予认定。
综上所述，对原告主张被告归还借款本息及抵押担保的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告李中成、刘琼于本判决生效之日起十日内共同归还原告邻水县农村信用合作联社借款共计175,389.97元并支付利息和复利(其中155,389.97元贷款期限内的利率为9.0666‰，时间自2013年12月21日至2015年6月11日，逾期之后的利率上浮50%即13.5999‰，时间自2015年6月11日起至本判决确定的履行期限界满之日止；另外20,000元贷款期限内的利率为9.7375‰，时间自2014年12月21日至2015年6月11日，逾期之后的利率上浮50%即14.6062‰，时间自2015年6月11日起至本判决确定的履行期限界满之日止)；
二、原告邻水县农村信用合作联社对被告李中成、刘琼、提供的房屋以及被告李洪、苏玲自有房屋享有抵押权；
三、律师代理费3,508元，由被告李中成、刘琼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,807元，减半收取1,903.50元，由被告李中成、刘琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一六年十月十一日
书记员 古 欣
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1623民初2015号
原告：邻水县农村信用合作联社。
法定代表人：江勇，理事长。
委托诉讼代理人：李军、李磊（实习律师），四川欣锐律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李中成，男，生于1962年3月27日，汉族。
被告：刘琼，女，生于1966年10月14日，汉族。
被告：李洪，男，生于1986年11月3日，汉族。
被告：苏玲，女，生于1990年5月17日，汉族。
原告邻水县农村信用合作联社（下称邻水县信用社）与被告李中成、刘琼、李洪、苏玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邻水县信用社的委托诉讼代理人李军、李磊，被告李中成到庭参加诉讼，被告刘琼、李洪、苏玲经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邻水县信用社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李中成、刘琼向原告连带偿还借款本金175,389.97元并支付利息（含罚息和复利）；2.请求依法判令原告邻水县信用社对被告李中成提供的抵押物（坐落于邻水县高滩镇马鹿村3社房屋）以及被告李洪提供的抵押物（坐落于邻水县高滩镇马鹿村3社房屋）依法享有抵押权；3.诉讼费、原告聘请律师代理费由被告承担。事实和理由：2012年6月12日，被告向原告下属的高滩信用社申请抵押借款22万元，被告李中成、刘琼用其房屋以及李洪、苏玲的房屋作抵押，并办理了抵押登记。原告审查后与被告签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，后于2012年6月13日向被告发放了20万元，2012年8月6日向被告发放了2万元贷款，贷款期限自2012年6月12日至2015年6月11，其中20万元贷款期限内的利率为9.0666‰，逾期之后的利率上浮50%即13.5999‰，另外2万元贷款期限内的利率为9.7375‰，逾期之后的利率上浮50%即14.6062‰。实行按月结息，结息日固定为每月的第20日。现借款期限已满，其中20万元贷款归还部分后仍下欠155,389.97元及利息支付至2013年12月20日，另2万元贷款及利息支付至2014年12月20日。
被告李中成辩称，原告邻水县信用社所诉称的贷款下欠金额属实，只是结息时间有异议。
被告刘琼、李洪、苏玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年6月12日，被告向原告下属的高滩信用社申请抵押借款22万元，被告李中成、刘琼用其自有的房屋以及李洪、苏玲自有的房屋作抵押，并办理了抵押登记。原告与被告签订了《个人借款合同》及《抵押合同》，后于2012年6月13日向被告发放了20万元，2012年8月6日向被告发放了2万元贷款，贷款期限自2012年6月12日至2015年6月11日，其中20万元贷款期限内的利率为9.0666‰，逾期之后的利率上浮50%即13.5999‰，另外2万元贷款期限内的利率为9.7375‰，逾期之后的利率上浮50%即14.6062‰。实行按月结息，结息日固定为每月的第20日。对于当事人双方没有争议的以上事实，本院予以确认。对于被告李中成辩称关于结息时间有异议的事实，庭审中，原告提供的欠息计算明细表能够明确显示，被告下欠155,389.97元及利息支付至2013年12月20日，另2万元贷款及利息支付至2014年12月20日。被告李中成没有证据证明2013年12月20日和2014年12月20日之后支付过该借款利息的依据，故对被告李中成辩称关于结息时间有异议的事实，本院不予认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告邻水县信用社与被告李中成、刘琼签订的个人借款合同和与被告李中成、刘琼、李洪、苏玲签订的抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，证明原告与被告建立了金融借款法律关系。原告按照合同约定履行了发放贷款22万元的义务，被告理应按照合同约定还本付息。然被告支付部分本息后，未再按照合同约定履行还本付息的义务，被告的行为构成违约。被告下欠原告借款共计175,389.97元及利息，现原告主张被告偿还借款175,389.97元并支付利息和复利的请求成立，本院予以支持。合同期限内及逾期应付利息、罚息和复利按照借款合同的约定计算。贷款时，被告提供了坐落于邻水县高滩镇马鹿村3社房屋作为抵押物为上述借款提供担保，并办理了抵押登记，抵押权已经依法设立。原告系抵押权人，被告系抵押人，原告主张对该抵押物享有抵押权的请求成立，本院予以支持。对被告李中成辩称结息时间的异议，但因没有证据证明于欠息计算明细表之后归还过利息，故本院对该异议不予认定。
综上所述，对原告主张被告归还借款本息及抵押担保的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告李中成、刘琼于本判决生效之日起十日内共同归还原告邻水县农村信用合作联社借款共计175,389.97元并支付利息和复利(其中155,389.97元贷款期限内的利率为9.0666‰，时间自2013年12月21日至2015年6月11日，逾期之后的利率上浮50%即13.5999‰，时间自2015年6月11日起至本判决确定的履行期限界满之日止；另外20,000元贷款期限内的利率为9.7375‰，时间自2014年12月21日至2015年6月11日，逾期之后的利率上浮50%即14.6062‰，时间自2015年6月11日起至本判决确定的履行期限界满之日止)；
二、原告邻水县农村信用合作联社对被告李中成、刘琼、提供的房屋以及被告李洪、苏玲自有坐落的房屋享有抵押权；
三、律师代理费3,508元，由被告李中成、刘琼负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,807元，减半收取1,903.50元，由被告李中成、刘琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一六年十月十一日
书记员 古 欣
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初4201号
原告：王丽华，男，1971年4月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：付国强，天津市蓟州区法律援助中心律师。
被告：张小龙，男，1968年1月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：张淑华，女，1983年1月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告王丽华与被告张小龙、张淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告王丽华于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王丽华撤回起诉。
案件受理费8350元，减半收取计4175元，由王丽华负担。
审判员 张建新
二〇一七年四月二十一日
书记员 骆长杰
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初901号
原告：钟祥银，男，汉族，1971年3月6日出生,住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
被告：钱春雨，男，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：丁爱青，女，1974年5月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告钟祥银与被告钱春雨、被告丁爱青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟祥银及其委托诉讼代理人余永阳到庭参加诉讼，被告钱春雨、被告丁爱青经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告钟祥银向本院提出诉讼请求：一、判令归还借款本金53.7万元及逾期利息损失（以53.7万元为基数，自2015年8月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告声称因资金周转需要，向钱叶龙借款50万元，双方约定月息3分。原告为担保人。后经三方协商，原告清偿了债务，被告向原告出具凭条，约定该债务由原告承受，承诺于2015年8月1日归还本息。现诉至法院。
被告钱春雨未答辩。
被告丁爱青未答辩
原告钟祥银为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告主体资格。二、人口信息单二份，证明二被告主体资格的事实。三、借条一张，证明原、被告之间存在53.7万元的事实；约定利息的事实。四、转账凭证及钱叶龙身份证复印件各一份，证明原告替被告支付款项的事实。五、房屋抵押登记信息一份，证明被告用房抵押的事实。六、婚姻登记信息一份，证明两被告于2014年8月5日离婚。
被告钱春雨未发表质证意见，未向本院提交证据。
被告丁爱青未发表质证意见，未向本院提交证据。
对原告钟祥银围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织原告钟祥银进行了质证，本院亦进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月17日，钱春雨出具借条一张，记载：“今借到钱叶龙人民币伍拾万元整，期限为贰个月，月息为叁分”。钱春雨在“借款人”后签名；借条“夫妻签字”后丁爱青、钱春雨署名；借条末尾钟祥银署名。同日，钱叶龙通过其账户（开户行徽商银行开发区支行19×××8787）向钱春雨账户（开户行中国工商银行石城路支行账号95×××45）转款50万元。
2014年3月31日，钟祥银通过其账户（开户行上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行账号62×××69）向钱叶龙账户（开户行徽商银行开发区支行账号62×××28）转款70万元。2014年4月1日，钱春雨出具条据一张，记载：“借担保人钟祥银人民币伍拾叁万柒仟元整，还钱叶龙借款本息。由钟祥银继承此项借款相应债权，并承诺于二O一五年八月一日前归还钟祥银借款本息。”同日，钱叶龙通过其账户（开户行徽商银行开发区支行账号19×××87）向钟祥银账户（开户行上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行账号62×××69）转款16.3万元。
另查明：钱春雨与丁爱青在1996年4月26日登记结婚，2014年8月5日离婚。
本院认为：钱春雨、钱叶龙间债权、债务关系明确，钟祥银作为担保人在履行担保责任后，有权就其代偿部分向钱春雨追偿，故现钟祥银要求要求钱春雨归还代为偿还的借款本金和利息53.7万元，并以53.7万元为基数，自2015年8月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息损失至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。借款50万元形成于钱春雨与丁爱青的婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，钱春雨与丁爱青应共同偿还。钱春雨与丁爱青经本院合法传唤未到庭，视为对钟祥银的主张和诉讼请求放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：
被告钱春雨与被告丁爱青于本判决生效之日起十日内共同支付原告钟祥银代偿款53.7万元，并自2015年8月2日起，以53.7万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息损失至款项付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9190元，由被告钱春雨与被告丁爱青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 马 骏
审 判 员 周 泽
人民陪审员 罗 进
二〇一七年八月八日
书 记 员 邾海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第十二条——同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条——连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》——债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
┅┅
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初901号原告：钟祥银，男，汉族，1971年3月6日出生,住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。被告：钱春雨，男，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：丁爱青，女，1974年5月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告钟祥银诉被告钱春雨、被告丁爱青民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判员 马 骏二〇一七年五月九日书记员 邾海霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0705民初901号原告：钟祥银，男，汉族，1971年3月6日出生,住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：周良红，安徽众佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。被告：钱春雨，男，1971年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：丁爱青，女，1974年5月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告钟祥银与被告钱春雨、被告丁爱青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟祥银及其委托诉讼代理人余永阳到庭参加诉讼，被告钱春雨、被告丁爱青经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钟祥银向本院提出诉讼请求：一、判令归还借款本金53.7万元及逾期利息损失（以53.7万元为基数，自2015年8月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告声称因资金周转需要，向钱叶龙借款50万元，双方约定月息3分。原告为担保人。后经三方协商，原告清偿了债务，被告向原告出具凭条，约定该债务由原告承受，承诺于2015年8月1日归还本息。现诉至法院。被告钱春雨未答辩。被告丁爱青未答辩原告钟祥银为支持其主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告主体资格。二、人口信息单二份，证明二被告主体资格的事实。三、借条一张，证明原、被告之间存在53.7万元的事实；约定利息的事实。四、转账凭证及钱叶龙身份证复印件各一份，证明原告替被告支付款项的事实。五、房屋抵押登记信息一份，证明被告用房抵押的事实。六、婚姻登记信息一份，证明两被告于2014年8月5日离婚。被告钱春雨未发表质证意见，未向本院提交证据。被告丁爱青未发表质证意见，未向本院提交证据。对原告钟祥银围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织原告钟祥银进行了质证，本院亦进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，钱春雨出具借条一张，记载：“今借到钱叶龙人民币伍拾万元整，期限为贰个月，月息为叁分”。钱春雨在“借款人”后签名；借条“夫妻签字”后丁爱青、钱春雨署名；借条末尾钟祥银署名。同日，钱叶龙通过其账户（开户行徽商银行开发区支行19×××8787）向钱春雨账户（开户行中国工商银行石城路支行账号95×××45）转款50万元。2014年3月31日，钟祥银通过其账户（开户行上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行账号62×××69）向钱叶龙账户（开户行徽商银行开发区支行账号62×××28）转款70万元。2014年4月1日，钱春雨出具条据一张，记载：“借担保人钟祥银人民币伍拾叁万柒仟元整，还钱叶龙借款本息。由钟祥银继承此项借款相应债权，并承诺于二O一五年八月一日前归还钟祥银借款本息。”同日，钱叶龙通过其账户（开户行徽商银行开发区支行账号19×××87）向钟祥银账户（开户行上海浦东发展银行股份有限公司铜陵支行账号62×××69）转款16.3万元。另查明：钱春雨与丁爱青在1996年4月26日登记结婚，2014年8月5日离婚。本院认为：钱春雨、钱叶龙间债权、债务关系明确，钟祥银作为担保人在履行担保责任后，有权就其代偿部分向钱春雨追偿，故现钟祥银要求要求钱春雨归还代为偿还的借款本金和利息53.7万元，并以53.7万元为基数，自2015年8月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息损失至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。借款50万元形成于钱春雨与丁爱青的婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，钱春雨与丁爱青应共同偿还。钱春雨与丁爱青经本院合法传唤未到庭，视为对钟祥银的主张和诉讼请求放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：被告钱春雨与被告丁爱青于本判决生效之日起十日内共同支付原告钟祥银代偿款53.7万元，并自2015年8月2日起，以53.7万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息损失至款项付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9190元，由被告钱春雨与被告丁爱青共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长 马 骏审 判 员 周 泽人民陪审员 罗 进二〇一七年八月八日书 记 员 邾海霞附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第十二条——同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国担保法》第三十一条——保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条——连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》——债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。┅┅
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1986号
原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，住所地平江县新城。
法定代表人李惠乾，执行董事。
委托代理人潘义龙，湖南汉昌律师事务所律师。
委托代理人柳敏，该公司信贷部主任。
被告邹池清，男，1963年5月21日出生，汉族，住平江县
被告罗蛟龙（系邹池清配偶），女，1968年10月24日出生，汉族，
被告邹望军，男，1964年12月22日出生，汉族，住平江县
被告罗俊英（系邹望军配偶），女，1967年11月5日生，汉族，
原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司诉被告邹池清、罗蛟龙、邹望军、罗俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员苏光辉担任审判长，审判员毛英雄、人民陪审员黄旦组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘义龙、柳敏、被告邹池清到庭参加了诉讼，被告罗蛟龙、邹望军、罗俊英经本院传票传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称：2013年5月27日，被邹池清夫妇以采购饲料为由，向原告申请贷款100000元，由被告邹望军夫妇担保，分别与原告签订了《贷款合同》和《保证合同》。双方约定了贷款金额及利率等。合同签订后，原告按约发放了贷款。但被告邹池清至2014年2月20日止仅偿还本金49998元，余款经原告多次催讨未还，保证人邹望军也未能履行保证责任。为保障原告的金融资产安全，尽快收回该项贷款，特提起诉讼，要求被告邹池清、罗蛟龙立即偿还下欠的借款本金50002元，按年息13.8﹪和20.7﹪分别计算利息及违约利息至实际清偿之日止，并承担本案诉讼费用和律师费；由被告邹望军、罗俊英对被告邹池清、罗蛟龙偿还上述债务承担连带清偿责任。
原告汇丰银行对自己的主张提交了下列证据：
1、被告邹池清、罗蛟龙、邹望军、罗俊英身份证复印件四份，证明四被告的身份及夫妻关系的事实。
2、个人贷款申请表、贷款合同、无抵押个人小额贷款提款通知、无抵押个人小额贷款承诺函、借款人配偶承诺函复印件，证明被告邹池清、罗蛟龙、邹望军、罗俊英向原告提出贷款申请并签订贷款合同及相关文件的事实。
3、担保申明书、担保合同、担保人配偶承诺函复印件，证明被告邹望军、罗俊英为被告邹池清、罗蛟龙夫妇借款进行担保并签订担保合同的事实。
4、提款通知及帐户详单，证明原告已根据被告邹池清的申请，将贷款的100000元存入被告邹池清指定帐户及至2014年2月18日止共偿还原告49998元借款的事实。
5、法律服务委托协议书及发票各一份，证明原告为此案支付了律师费用1200元的事实。
被告邹池清辩称：借款事实，只因资金周转困难，无力偿还，要求缓期偿还。
被告邹池清未提交相关证据。
被告罗蛟龙、邹望子军、罗俊英未到庭，亦未提交答辩意见和证据。
对上述原告提交的证据，经庭审审查核对，复印件与原件一致，原告邹池清均无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2013年5月25日被告邹池清、罗蛟龙夫妇以采购存货为由，向原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称汇丰银行）申请贷款100000元，同年5月27日，双方签订了一份《贷款合同》，约定借款金额100000元，借款利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮130﹪，违约利率为正常贷款利率的150﹪，按月等额还本金，借款期限12个月。还约定，如借款人未能支付本贷款合同项下的任何到期应付款项，即构成违约，贷款人则有权要求借款人立即偿还所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和和其他款项），同时借款人还应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括诉讼费和律师费）。被告邹望军、罗俊英向原告提交了身份证、户籍资料复印件，填写了无抵押个人小额贷款提款通知、无抵押个人小额贷款承诺函、借款人配偶承诺函。同日，被告邹望军、罗俊英作为被告邹池清、罗蛟龙借款保证人，共同与原告签订了一份《保证合同》，确认本保证书下的保证是一项连带责任保证，最短保证期间为自保证书签订之日起36个月。同样向原告提交了身份证、户籍资料复印件，填写了担保申明书及担保人配偶承诺书。上述个人贷款申请表、贷款合同、提款通知、担保申明书、保证合同、承诺函均为原告汇丰银行提供的格式文本，且已分别由当事人填写并签名。合同签订后原告按约将100000元贷款汇入被告邹池清的个人帐户。该笔贷款发放后，被告邹池清至2014年2月18日止共偿还了本金49998元，此后再未履行付款义务，至2014年2月18日止被告尚欠借款本金50002元，该款经原告多次催收未果。原告遂向本院提起诉讼，要求被告立即予以偿还，并支付原告为实现债权花去律师费用1200元。
本院认为：被告邹池清、罗蛟龙夫妇作为借款人，被告邹望军、罗俊英夫妇作为保证人与原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司签订的《贷款合同》和《保证合同》，及所出具的个人贷款申请、担保申明、提款通知、借款人配偶承诺函、担保人配偶承诺书是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，其借款、担保关系合法有效。原告汇丰银行按约发放贷款后，被告邹池清、罗蛟龙夫妇仅偿还了部分借款本息。从2014年2月18日起，被告邹池清、罗蛟龙再未偿还剩余借款本息，且已逾期，属被告邹池清、罗蛟龙违约。被告邹望军、罗俊英作为借款的保证人，亦未履行保证责任，依法应当承担连带保证责任。原告汇丰银行要求被告邹池清、罗蛟龙夫妇偿还借款本金50002元，后段利息从2014年2月19日起计算至债务履行完毕之日，并承担本案诉讼费和律师费，由被告邹望军、罗俊英夫妇对被告邹池清、罗蛟龙夫妇偿还上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于合同约定借款利率的计算标准为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮130﹪，违约利率为正常贷款利率的150﹪，现原告要求后段利息按年息13.8﹪和20.7﹪分别计算利息及违约利息没有法律依据，本院不予支持，应当按合同约定的正常贷款利率的150%即年息22.6321%的标准计算。被告罗蛟龙、邹望军、罗俊英经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提出任何意见，应视为自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定判决如下：
一、限被告邹池清、罗蛟龙于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司借款本金50002元及利息﹙利息从2014年2月19日起按正常贷款利率的150%即年息22.6321%的标准计算至偿还之日止）。
二、由被告邹池清、罗蛟龙支付原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司为实现本案债权的律师费1200元；
三、由被告邹望军、罗俊英对被告邹池清、罗蛟龙偿还原告湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告邹池清、罗蛟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 苏光辉
审 判 员 毛英雄
人民陪审员 黄 旦
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李芙蓉
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1986号
原告李某，男，1983年6月3日生，汉族，农民。
委托代理人郭海洋，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告林某，女，1984年4月24日生，汉族，农民。
原告李某与被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人郭海洋到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一男孩“李某甲”。婚后因琐事经常吵闹，2010年10月份，被告回娘家居住至今。2011年1月份，被告向法院提起离婚诉讼，贵院判决不准离婚。2011年12月份，我向法院提起离婚诉讼，贵院作出（2012）平民初字第63号民事判决再次判决不准离婚。我与被告分居长达四年之久，夫妻感情已破裂，现已符合法定的离婚条件。故请求人民法院判决我与被告离婚，婚生男孩李绍琳由我抚养，被告支付抚养费。
被告林某未作答辩。
经审理查明，原告李某与被告林某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，婚生一男孩取名李某甲，现随原告李某生活。婚后夫妻感情一般，常因家务琐事吵闹，2010年10月份，被告因故回娘家居住，致夫妻感情疏远。2011年1月5日，被告林某曾向本院提起离婚诉讼，本院作出（2011）平民初字第400号民事判决，判决不准其离婚。2011年12月份，原告李某向本院提起离婚诉讼，2012年2月10日，本院作出（2012）平民初字第61号民事判决，判决不准原告与被告离婚，后双方仍未能和好。原告李某再次于2015年5月20日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，在本案庭审结束后，本院依法向被告林某进行谈话，被告林某主张如原告不让其见到婚生男孩李某甲，坚决不同意离婚。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及有关书证予以认定的，材料均已记录在卷佐证。
本院认为，原告李某与被告林某经人介绍认识后登记结婚，婚后已生育共同子女，婚姻基础及婚后感情尚可，在其婚后共同生活中，未能正确处理夫妻关系，时因家务琐事吵闹，致使夫妻感情疏远。被告林某积极找寻孩子并坚决不同意离婚的行为表示有夫妻感情和好及家庭团圆的愿望，原、被告仍有和好之可能，故原、被告之间夫妻感情并未完全破裂，原告要求与被告离婚诉求，理由不足，本院不予支持。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告林某离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 牛莉媛
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 裁 定 书(2015)平民初字第1986号原告张惠东，男，1970年1月4日出生，汉族，住平罗县城。被告哈天，男，1968年2月29日出生，汉族，个体户，住平罗县城。本院在审理原告张惠东与被告哈天民间借贷纠纷一案中，原告张惠东于2015年7月27日以证据不足为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告张惠东申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张惠东撤回起诉。案件受理费525元，由原告张惠东负担。审判员  赵文琴二〇一五年七月二十八日书记员  赵 双《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执2514号
申请执行人张春明。
被执行人施荣钦。
申请执行人张春明与被执行人施荣钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1404号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日依法立案执行。
本案在执行过程中，一、本院于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请人5000元及利息，并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、本院依法于2017年5月24日作出对施荣钦拘留15日的拘留决定，因未找到被执行人无法执行拘留。三、通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券及其它财产信息，未发现可供执行的财产；四、2016年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，2017年5月16日对施荣钦作出限制高消费令；五、2017年5月15日执行人员到被执行人住所查找被执行人下落，查找不到被执行人，本院已向永春县公安局发出调查被执行人下落的协助执行通知书。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求其提供被执行人财产情况，申请执行人未提供财产情况，也未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第1404号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈昆扬
审判员 吕一灵
审判员 苏金星
二〇一七年五月二十四日
书记员 黄丞锋
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执2514号申请执行人张春明。被执行人施荣钦。申请执行人张春明与被执行人施荣钦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1404号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于2016年11月3日依法立案执行。本案在执行过程中，一、本院于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付给申请人5000元及利息，并如实向我院报告财产情况，并告知未履行的后果。二、本院依法于2017年5月24日作出对施荣钦拘留15日的拘留决定，因未找到被执行人无法执行拘留。三、通过司法查控系统多次查询被执行人银行存款、不动产、车辆、工商、股权、有价证券及其它财产信息，未发现可供执行的财产；四、2016年11月21日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，2017年5月16日对施荣钦作出限制高消费令；五、2017年5月15日执行人员到被执行人住所查找被执行人下落，查找不到被执行人，本院已向永春县公安局发出调查被执行人下落的协助执行通知书。本院已通过12368短信平台告知申请人执行情况，即将终结本次执行程序，并要求其提供被执行人财产情况，申请执行人未提供财产情况，也未对终结本次执行程序提出异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第1404号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈昆扬审判员  吕一灵审判员  苏金星二〇一七年五月二十四日书记员  黄丞锋
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终4908号
上诉人（原审原告）：孙吉东，男，1952年11月9日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：张爱民，男，1953年8月5日出生，汉族，济南市中爱民法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）：刘震，男，1981年11月20日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人孙吉东因与被上诉人刘震农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初2079号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙吉东上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，指令一审法院审理该案。事实与理由：一、一审认定事实错误。本案不是土地使用权纠纷，而是承包土地转包纠纷。济南市中级人民法院(2016)鲁01民终530号民事裁定书认定：“上诉人提交的证据显示其已实际取得了吉而屯村的土地承包经营权，因承包地转包与同村村民产生的纠纷，属平等主体之间的民事纠纷，人民法院应予受理”。二、一审裁定适用法律不当。该案是承包土地转包纠纷，不是使用权纠纷，不应适用土地管理法有关土地使用权的规定，应适用土地承包法和最高人民法院的司法解释。
刘震辩称，本案争议的土地我父亲在世的时候就一直耕种，我父亲去世之后这个地就一直由我种到现在。从我记事起，我父亲就一直种植着这块地，我父亲种植这地从哪里取得的我不清楚。上诉人的上诉理由不成立。
孙吉东向一审法院起诉请求：解除双方的土地转包合同，由刘震返还孙吉东接受转包的土地0.92亩。
一审法院认为，根据我国法律规定，“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”第三款规定，“当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”经审理查明，孙吉东、刘震争议对象为位于济南市市中区陡沟街道办事处吉而屯村的0.92亩村集体所有土地的使用权，孙吉东要求解除其与刘震之间的土地转包合同并返还涉案土地使用权，该案不属于人民法院直接受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回原告孙吉东的起诉。
本院认为，孙吉东依据其提交的《土地承包合同附表》等证据，主张与刘震之间存在土地转包关系，要求解除合同、由刘震返还转包的土地；刘震则辩称双方之间不存在土地转包关系。根据双方当事人的诉辩，本案应为农村土地承包合同纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。孙吉东的起诉符合法定条件，一审裁定驳回孙吉东的起诉不当，应予纠正。孙吉东的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初2079号民事裁定；
本案指令济南市市中区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彦亭
审 判 员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一六年十月九日
书 记 员 于 颖
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7512民初86号
原告武守保，男，1984年12月20日出生，汉族，个体户，住黑龙江省通河县清河林业局。
委托代理人赵忠林，黑龙江赵忠林律师事务所律师。
被告徐家福，男，1975年10月2日出生，汉族，现住大连市金州区。
原告武守保诉被告徐家福买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武守保及委托代理人赵忠林到庭参加了诉讼，被告徐家福经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告武守保诉称，被告在原告处购买水曲柳板材，2014年11月19日结算时被告尚欠原告货款9.7万元。此后原告多次向被告索要此款未果，原告诉至法院要求被告偿还欠款9.7万元。
被告未到庭应诉答辩。
原告为证明自己的主张举证如下：
1.书证《欠条》证明被告徐家福欠原告武守保货款9.7万元。
2.证人曹某某出庭作证称，在2014年4月1日，徐家福在原告处购买桦木和水曲柳板材，证人是检验员，当时徐家福是赊购板材没有付款，原告曾去向被告要过此款，具体要没要回来证人不清楚。
本院认证如下：
对书证《欠条》及证人曹某某的证言予以确认。理由：该证来源合法，与本案相关联且上述证据相互佐证。
经审理查明：被告在原告处赊购水曲柳等板材至2014年11月19日尚欠货款9.7万元。原告曾多次向被告索要此款，被告未给付。上述事实由书证《欠条》、曹某某的证言及当事人的陈述证实。另外，本院已向被告送了起诉状及开庭传票，起诉状中已载明了该事实，被告未出庭抗辩亦系对该事实的默认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于”当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告徐家福未支付购买板材的价款，原告要求其支付价款符合法律规定。证据《欠条》中没有注明被告付款的时间，系属履行期限约定不明，2014年11月19日被告给原告出具《欠条》后原告即多次向被告索要此款的行为亦是符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项关于”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定。综上，原告要求被告支付货款9.7万元的诉讼请求符合该条规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院＜民事诉讼法＞司法解释》第二百四十一条关于”被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，本院对该案缺席审理和判决符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院＜民事诉讼法＞司法解释》第二百四十一条的规定判决如下：
被告徐家福给付原告武守保货款9.7万元。
上列判决给付款项应在该判决生效后十日内给付。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元减半收取1112.50元，由被告徐家福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 杜 库
二〇一六年八月三十日
书记员 田金玉
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7512民初86号
原告武守保，男，1984年12月20日出生，汉族，个体户，住黑龙江省通河县清河林业局。
委托代理人赵忠林，黑龙江赵忠林律师事务所律师。
被告徐家福，男，1975年10月2日出生，汉族，现住大连市金州区。
原告武守保诉被告徐家福买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武守保及委托代理人赵忠林到庭参加了诉讼，被告徐家福经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告武守保诉称，被告在原告处购买水曲柳板材，2014年11月19日结算时被告尚欠原告货款9.7万元。此后原告多次向被告索要此款未果，原告诉至法院要求被告偿还欠款9.7万元。
被告未到庭应诉答辩。
原告为证明自己的主张举证如下：
1.书证《欠条》证明被告徐家福欠原告武守保货款9.7万元。
2.证人曹某某出庭作证称，在2014年4月1日，徐家福在原告处购买桦木和水曲柳板材，证人是检验员，当时徐家福是赊购板材没有付款，原告曾去向被告要过此款，具体要没要回来证人不清楚。
本院认证如下：
对书证《欠条》及证人曹某某的证言予以确认。理由：该证来源合法，与本案相关联且上述证据相互佐证。
经审理查明：被告在原告处赊购水曲柳等板材至2014年11月19日尚欠货款9.7万元。原告曾多次向被告索要此款，被告未给付。上述事实由书证《欠条》、曹某某的证言及当事人的陈述证实。另外，本院已向被告送了起诉状及开庭传票，起诉状中已载明了该事实，被告未出庭抗辩亦系对该事实的默认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告徐家福未支付购买板材的价款，原告要求其支付价款符合法律规定。证据《欠条》中没有注明被告付款的时间，系属履行期限约定不明，2014年11月19日被告给原告出具《欠条》后原告即多次向被告索要此款的行为亦是符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定。综上，原告要求被告支付货款9.7万元的诉讼请求符合该条规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院＜民事诉讼法＞司法解释》第二百四十一条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定，本院对该案缺席审理和判决符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零九条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院＜民事诉讼法＞司法解释》第二百四十一条的规定判决如下：
被告徐家福给付原告武守保货款9.7万元。
上列判决给付款项应在该判决生效后十日内给付。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元减半收取1112.50元，由被告徐家福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审判员 杜 库
二〇一六年八月三十日
书记员 田金玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第2482号
原告王凡，住。
委托代理人刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被告王渝林，系个体工商户高新技术产业开发区拥抱酒吧经营者，住。
原告王凡诉被告王渝林健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣担任审判长，与人民陪审员崔元良、王波组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王凡及其委托代理人刘明到庭参加了诉讼。被告王渝林因下落不明，本院依法向其公告送达了开庭传票、举证通知书，现公告期届满，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王凡诉称，原告原系被告经营的拥抱酒吧员工，2013年12月2日18时许，被告酒吧职工张柱强、王培东在九龙坡区石桥铺佰腾数码广场附近招聘时，向聂友缘的女友发招聘传单，聂友缘便认为其女朋友被骚扰了，便伙同叶兴胜、周智殴打了汪培东。汪培东被打后遂电话告知被告酒吧，被告酒吧的大堂经理申浪与职工陈小龙得知情况后，遂带领包雨杰等十余人到场，与聂友缘谈判商量如何解决汪培东被打事宜。期间又通知原告等人前往助威，以防备打架而增援。聂友缘见此又邀约了付启、邓亚军等人前来，后双方谈判不成，申浪率先用脚踢了聂友缘，双方喊打，便上前相互殴打。打斗中，叶兴胜持刀将原告腹部刺伤。原告被告送往医院抢救治疗，经诊断为：1、顶骨骨折，2、开放性胸部损伤、右侧血气胸，3、开放性腹部损伤，4、回肠破裂穿孔膀胱破裂、右侧腹股沟压裂伤，5、××等。住院至12月14日，住院花去医药费48748.35元。原告的伤情经法医鉴定为重伤，经司法鉴定，原告伤属X（+）级伤残。此后原告提起了附带民事诉讼，付启、邓亚军、叶兴胜分别给原告赔偿了10000元医药费，其他损失未获赔偿，原告撤回了附带民事诉讼。被告酒吧为了自己的利益，邀约正在上班的原告前往纠纷处，原告作为被告酒吧员工在与对方群体斗殴中受伤，为被告的利益，在被告的酒吧上班期间受伤，被告应当承担原告的各项损失。为了维护原告的合法权益，在故来院请求：一、被告支付原告医药费18748.35元、误工费26400元、护理费6300元、残疾赔偿金50432元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、住宿费1000元、鉴定费1300元，共计110180.35元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告王渝林未到庭，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月2日下午5时许，聂友缘、叶兴胜和周智因拥抱后宫娱乐会所员工王培东、张柱强在招聘时纠缠谭升俊，在本市九龙坡区石桥铺佰腾数码广场对汪培东进行殴打。汪培东被打后遂联系拥抱后宫娱乐会所的陈小龙、包雨杰等人到场，谭静、申浪得知情况后遂带十多名会所员工先后赶到现场，并与聂友缘谈判商量如何解决汪培东被打事宜。聂友缘、叶兴胜等人见对方来人，便由聂友缘电话联系邓亚军、付启，叶兴胜联系张瑜、张兴等人前来帮忙。聂友缘又安排邓亚军准备好刀具，邓亚军遂联系习少坤将砍刀送到现场交给付启。后双方谈判不成，申浪率先用脚踢聂友缘，双方二十余人见状便上前相互殴打。打斗中，叶兴胜持刀将王凡、张伟刺伤，付启、邓亚军、叶兴胜分别使用砖头、砍刀围殴王凡。经鉴定，王凡、王凡、张伟的损伤程度属重伤。事故发生后，原告王凡被送往解放军第三军医大学第三附属医院住院救治，后于2013年12月30日办理出院手续，出院诊断为：刀伤致多发伤：1、顶骨开放性骨折等，期间共计住院12天。后经原告王凡委托，重庆市石柱司法鉴定所于2014年7月25日出具《石司鉴[2014]医鉴字第141号司法鉴定意见书》，载明：“五、鉴定意见，1、王凡的回肠破裂穿孔修补术后属X（十）级伤残”。
庭审中，原告陈述其系被告个体工商户高新技术产业开发区拥抱酒吧的员工，但并未举示相应的劳动合同或其入职履职手续予以证明。
庭审中，原告陈述其系申浪通知到现场，被告王渝林并不知情，被告王渝林亦没有参与此次斗殴。
上述事实有当事人陈述、重庆市公安局高新区分局歇台子派出所《询问笔录》四份、解放军第三军医大学第三附属医院住院病案记录、解放军第三军医大学第三附属医院医药费票据、《石司鉴[2014]医鉴字第141号司法鉴定意见书》、重庆市九龙坡区人民法院《（2014）九法刑初字第01185号刑事判决书》、《（2014）九法刑初字第01185号刑事附带民事裁定书》、《收据》一张等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，雇员在为完成雇主交付的工作过程中，雇佣关系以外的第三人照成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。庭审中，原告陈述其系被告个体工商户高新技术产业开发区拥抱酒吧的员工，在上班时间，为被告酒吧的利益受到人身伤害，被告王渝林系酒吧的经营者应当承担雇主赔偿责任。
针对原告陈述其系被告个体工商户的雇佣人员的主张，但并未举示相应证据予以证明。故，本院不予认定。
针对原告陈述的在上班时间，为被告酒吧的利益受到人身伤害，被告王渝林系酒吧的经营者应当承担雇主赔偿责任的主张。本院认为，即便原告系被告经营个体工商户的雇佣人员，结合本案原告庭审中的陈述，“又通知原告等人前往助威，以防备打架而增援”，“我认为这个斗殴情况被告并不知情，被告没有来过，我没有看见他”；以及重庆市九龙坡区人民法院《（2014）九法刑初字第01185号刑事判决书》所载原告王凡陈述，“他（原告王凡）跟着谭静来到案发地点，当时一起去的有李庆、甘润、徐露、罗松、钟勇等十几人。他看到谭静、申浪先后和对对方谈判的经过，对方为首的是一个戴金项链的男子。他们看见申浪动手后就冲上去，他在申浪踢了之后冲上去左手抓戴金项链男的衣服，用右手打了几拳，申浪和他一起打该男子…”。据此，可以认定原告处于该斗殴现场并非被告王渝林指派，亦非从事与被告王渝林经营个体工商户酒吧的生产经营服务行为。另，该次斗殴现场并亦不在被告王渝林经营个体工商户酒吧经营场所内，本院不足以认定原告王凡系因为工作原因或从事雇佣活动遭受第三人人身伤害。
综上，雇员要求雇主承担民事责任的前提是雇员从事雇佣活动，针对原告要求被告承担雇主赔偿责任，支付原告医药费18748.35元、误工费26400元、护理费6300元、残疾赔偿金50432元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、住宿费1000元、鉴定费1300元，共计110180.35元的诉讼请求，因原告证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告王凡的诉讼请求。
本案受理费1251元，由原告王凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 文 臣
人民陪审员 崔元良
人民陪审员 王 波
二〇一五年十月十五日
书 记 员 夏 瑜
连云港市赣榆区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏0707民初9972号
原告：仲崇松，女，1963年3月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：李大富，连云港市赣榆区城西法律服务所法律工作者。
被告：徐文霞，女，1970年11月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：刘运子，男，1968年7月29日出生，汉族，居民，住址同上。
委托诉讼代理人：徐文霞，女，1970年11月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
本院于2016年11月8日立案受理原告仲崇松与被告徐文霞、刘运子民间借贷纠纷一案。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告徐文霞、刘运子欠原告仲崇松借款本息共计55770元，自愿于2017年1月10日前偿还原告仲崇松借款16000元，于2017年5月20日前偿还借款10000元，余款29770元于2017年10月10日前还清，如任一笔还款逾期，原告仲崇松可就剩余全部款项申请执行，被告需给付利息（自2016年11月25日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）。
案件受理费1195元，减半收取598元，由二被告负担（原告已预交，二被告于2017年1月10日前将上述款项给付原告）。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 成刚之
二〇一六年十一月二十五日
书记员 徐芸芸
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5322民初310号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区*幢***号。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该行职员。
委托代理人张法励，该行职员。
被告李灿荣，男，汉族，1975年2月27日出生，住郁南县。
被告莫月梅，女，汉族，1971年2月27日出生，住郁南县。
被告李雪锋，男，汉族，1976年7月14日出生，住郁南县。
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行（以下简称农行郁南支行）诉被告李灿荣、莫月梅、李雪锋金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周清华独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行郁南支行的委托代理人罗洪灿到庭参加诉讼，被告李灿荣、莫月梅、李雪锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郁南支行诉称，原告与被告于2009年10月11日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定贷款人在2009年10月11日至2012年10月10日期间向借款人李灿荣提供10000元的可循环借款额度，被告莫月梅、李雪锋为借款作连带保证担保。合同签订后，原告向被告李灿荣发放借款1笔，金额共10000元，现结欠借款本金为10000元。该户借款虽经原告多次催收，但被告仍未履行还款义务和担保责任。截至2015年12月20日，尚结欠借款本金10000元，利息3740.84元（利息暂计至2015年12月20日）。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告李灿荣立即清偿借款本金10000元及利息3740.84元（利息计至2015年12月20日，其后利息按照中国人民银行利率管理规定及原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计付至借款还清日止）给原告农行郁南支行；2、被告莫月梅、李雪锋对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。
原告农行郁南支行在举证期限内提供以下证据支持其诉求：
1、原告营业执照、金融许可证，证明原告具备发放贷款的主体资格，是合法金融机构的事实。
2、被告身份证，证明被告是具备完全民事行为能力公民。
3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、惠农卡，证明被告向原告申请农户小额贷款，借款结算账户为惠农卡的事实。
4、中国农业银行农户贷款借款合同，证明原、被告签订借款合同，约定借款额度10000元，期限为3年，采用循环放款方式借款，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性和具有证据效力，被告莫月梅、李雪锋为借款作担保的事实。
5、记账凭证，证明被告对贷款合约签名予以确认的事实。
6、原告业务系统数据表，证明原告于2011年10月18日发放借款本金10000元，期限自2011年10月18日至2012年10月17日的事实。
7、借款人结欠原告借款本息情况表，证明被告李灿荣结欠原告借款本金10000元及利息3740.84元（利息暂计至2015年12月20日）的事实。
8、民事裁定书，证明原告向法院提起诉讼向被告催收借款的事实。
被告李灿荣、莫月梅、李雪锋没有答辩。
被告李灿荣、莫月梅、李雪锋没有提供证据。
经审理查明，2009年9月20日，被告李灿荣以需要流动资金为由向原告农行郁南支行申请额度为50000元的自助可循环贷款。2009年10月11日，李灿荣、莫月梅、李雪锋三人组成联保小组与农行郁南支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额∕可循环借款额度10000元，用款方式为自助可循环方式，原告在额度有效期即自2009年10月11日至2012年10月10日内向李灿荣提供借款。被告李灿荣在借款期限内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过10000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。每季末月的20日结息，到期一次性还本。被告李灿荣未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。多户联保的，联保小组自成员在《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。联保小组成员自愿为小组成员向原告借款提供保证担保。被告李灿荣为借款人，李雪锋、莫月梅为保证人，三人均在《中国农业银行农户贷款借款合同》内的“联保小组成员签名表”内签字并摁指印。
原告农行郁南支行于2011年10月18日向被告李灿荣发放借款10000元，期限自2011年10月18日至2012年10月17日。借款到期后，被告李灿荣未按时归还借款本息。截止2015年12月20日，被告李灿荣尚欠原告借款本金10000元，利息3740.84元。被告莫月梅、李雪锋没有履行担保保证人的还款责任。经原告向被告催收还款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告农行郁南支行与李灿荣、莫月梅、李雪锋签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是有效的合同。合同自双方签订之日起，对双方均有约束力，双方应当全面、正确履行。原告农行郁南支行依约向被告李灿荣发放贷款，已履行合同义务。被告李灿荣不按合同约定归还借款本金及支付利息已违反合同的约定，应立即归还借款本金并按合同约定支付借款利息和逾期利息。被告莫月梅、李雪锋作为李灿荣的借款保证人，应对被告李灿荣的借款承担连带清偿责任。被告莫月梅、李雪锋承担保证责任后，有权向被告李灿荣追偿。被告李灿荣、莫月梅、李雪锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张被告李灿荣拖欠其借款本金及利息的事实和提供的证据，本院予以确认，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李灿荣在本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金10000元及利息（利息计算至2015年12月20日为3740.84元，其后利息按中国人民银行利率管理规定及原告与被告李灿荣签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定计至本判决确定履行还款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。
二、被告莫月梅、李雪锋对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71.76元（已减半收取），由被告李灿荣负担。该款原告已预付，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 周清华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 邓广华
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4755号
原告：宁波银行股份有限公司温州乐清支行。
代表人：卢灵斌，支行行长。
委托代理人：孙梁艳，系该支行职员。
委托代理人：黄忠杰，系该支行职员。
被告：陈孟坤。
被告：叶阿秀。
原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行与被告陈孟坤、叶阿秀金融借款合同纠纷一案，于2016年5月24日向本院起诉，诉请：1、判令被告陈孟坤、叶阿秀归还贷款本金人民币50万元及期内利息、逾期利息、复利（暂算至2016年5月17日，期内利息为33794.64元，期内复利为747.01元。从2016年5月18日至2017年6月25日的利息，以50万元为基数，按照年利率10.1475%计收期内利息；从2017年6月26日至实际还款日的利息，以50万元为基数，按照年利率15.22125%计收逾期利息。期内利息应付未付的，计收复利）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于1989年2月13日登记结婚，系夫妻关系。2014年6月26日，原告与被告陈孟坤签订了编号为07608RK20148125的《个人借款合同》，约定原告向被告陈孟坤发放人民币50万元，用于个人集资建房，利息按季结息，每季末20日为结息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，借款到期利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。另借款合同第8.3款约定借款人确认填写的送达地址作为贷款人发出的通知以及所涉债务催收、诉讼法律文书的送达地址，若借款人提供错误联系方式或未及时告知变更后联系方式的，导致通知、法律文书未能送达或退回的，则通知、法律文书退回之日视为送达之日。合同签订后，被告陈孟坤于2014年7月1日通过柜面提取贷款人民币50万元，年利率为10.1475%，贷款到期日为2017年6月25日。被告陈孟坤借款后自2015年12月21日开始拒付利息，原告于2016年5月18日向被告陈孟坤送达了《提前到期通知书》，宣布与被告的借款合同提前到期。截止2016年5月17日，被告陈孟坤尚欠原告贷款本金50万元，期内利息为33794.64元，期内复利为747.01元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈孟坤、叶阿秀应共同偿付原告宁波银行股份有限公司温州乐清支行借款本金50万元、期内利息（截止2016年5月17日为33794.64元，自2016年5月18日起以本金50万元为基数按年利率10.1475%计算至判决确定的履行之日止）、复利（截止2016年5月17日为747.01元，此后以借款期内未付利息为基数按年利率15.22125%计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9145元，减半收取4572.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 李朝方
二〇一六年六月二十一日
代书记员 童瑶钰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初464号
原告：陈永乐，男，汉族，1988年4月5日出生，住江门市新会区。
被告：李金山，男，汉族，1987年10月22日出生，住广东省平远县。
原告陈永乐诉被告李金山买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原、被告已达成庭外和解，原告陈永乐于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永乐在案件审理过程中申请撤诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈永乐撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告陈永乐负担。
审判员 蔡应犀
二〇一八年二月一日
书记员 林慕兰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2644号
原告：钱云顺，农民。
委托代理人：杨希仲，农民，（滦南县扒齿港镇新立屯村村民委员推荐）。代理权限为特别授权代理。
被告：张立建，职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部。住所地：唐山市开平区新苑路**号。
负责人：魏金刚，该部经理。
委托代理人：张海宾，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告钱云顺与被告张立建、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部（以下简称人保财险开平镇营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱云顺委托代理人杨希仲、被告张立建、被告人保财险开平镇营销服务部委托代理人张海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月21日17时30分许，原告钱云顺驾驶电动三轮车由南向北行驶至唐港路卫生院门口处左转弯时，与被告驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告身体受伤，电动三轮车受损。该交通事故经滦南县公安交通警察大队事故认定，原被告负此次事故的同等责任。原告受伤后于当日入住滦南县医院住院治疗，经诊断为右侧髌骨骨折，左手第五指近节基底撕脱，左侧第三肋骨骨折及身体多处软组织损伤。住院22天，经法医鉴定为轻伤，休息5个月，前两个月需陪护一人。本此事故给原告造成的经济损失为医药费12031.38元、误工费6333元、护理费5865.60元、住院伙补440元，交通费500元、司法鉴定费1100元、施救费800元，车损700元，共计27769.98元。被告张立建的车辆在被告人保财险开平镇营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险，保险公司应在限额内承担赔偿责任。为此，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计26609.29元，并承担本案诉讼费用。
被告张立建辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告人保财险开平镇营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院判由保险公司赔偿原告合理合法的经济损失。
被告人保财险开平镇营销服务部辩称，对被告张立建驾驶的车辆在我公司投保情况无异议，在张立建提供合法有效地驾驶证、行驶证的前提下，我公司同意在交强险各分项赔偿限额范围内，赔偿原告合理合法的经济损失，特别强调一点，发生事故时，张立建驾驶证有超期未年检现象，依据保险合同的约定，商业第三者责任险拒赔；医疗费应剔除非医保用药；破伤风针剂无医院医嘱，不应得到支持；鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不承担；施救费过高，且为税务机关代开发票，应参照河北省道路车辆救援服务收费标准确定；司法鉴定确定的误工时间过长，按照公安部误工损失日规定应为3个月；扒齿港镇政府误工证明，未写出明确的误工时间；护理期限我们认可住院期间的；原告钱云顺发生事故时已达到退休年龄，误工费不应得到支持；对护理人员有异议，事故发生在2015年7月21日，营业执照营业注册日期为2016年1月11日，因此陪护不能按照批发零售业计算，提交的第二个营业执照2009年的，不能证实事故发生时陈彩红合法经营，护理费按照批发零售业标准缺乏事实根据。
经审理查明，2015年7月21日17时30分许，原告钱云顺驾驶电动三轮车由南向北行驶至唐港路扒齿港镇卫生院门口处左转弯时，与由西向东的被告张立建驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告钱云顺身体受伤、电动三轮车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：原告钱云顺与被告张立建承担事故的同等责任。另查明，被告张立建驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告人保财险开平镇营销服务部投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内。还查明，被告张立建发生事故时，驾驶证超期未年检，庭审中，被告张立建提交了合法有效的驾驶证。
原告钱云顺伤后被送往滦南县医院住院治疗22天。经滦南县公安交警大队委托，滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告钱云顺之损伤属轻伤二级；建议自受伤之日起休息150日，前60日需陪护一人。另查明，原告钱云顺系滦南县扒齿港镇新立屯村党支部书记，住院及出院后由其儿媳陈彩红进行陪护，陈彩红系个体工商户，经营滦南县致远手机销售中心。本此事故给原告钱云顺造成的经济损失有：医药费12031.38元（含外购破伤风针剂290元）、住院伙补440元、误工费6300元（按滦南县扒齿港镇政府开具的误工损失证明确认）、护理费5865.60元（按批发零售业97.76元／天核算）、合理交通费500元、司法鉴定费1100元、合理施救费400元，车损700元，共计27336.98元。
以上事实，有原、被告陈述，滦南县公安交警大队作出的（2015）第00281号道路交通事故认定书，滦南县医院住院病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2015）临鉴字第450号法医临床意见书，滦南县价格认证中心（2015）第203号价格鉴定意见书，滦南县扒齿港镇新立屯村村民委员会证明、扒齿港镇政府误工损失证明，护理人员陈彩红身份证复印件、滦南县致远手机销售中心营业执照，被告张立建驾驶证、行驶证、保单复印件，原告钱云顺身份证复印件及相关票据可证。
本院认为，原告钱云顺驾驶电动三轮车，与被告张立建驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告钱云顺身体受伤、电动三轮车受损的事实清楚，滦南县公安交警大队作出的道路交通事故认定书客观公正、合法有效，本院予以确认。被告人保财险开平镇营销服务部所辩，被告张立建在发生本次交通事故时驾驶证超期未年检，商业第三者责任险拒赔的理据不足，本院不予支持。理由是庭审时，被告张立建提交了合法有效的驾驶证，应视为驾驶证合法有效。原告钱云顺诉请的误工费，根据钱云顺现任滦南县扒齿港镇新立屯村党支部书记，滦南县扒齿港镇政府对因本次交通事故开具了误工损失证明，故本院予以支持。原告钱云顺诉请的施救费用，尽管提供了相应票据，但比照河北省道路车辆救援服务收费标准明显过高，本院予以酌定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条、第六十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部，在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告钱云顺医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告钱云顺误工费6300元、护理费5865.60元、司法鉴定费1100元、交通费500元，计13765.60元；在交强险财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告钱云顺电动车损失700元、施救费400元，计1100元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告钱云顺超出交强险的经济损失2471.38元的50%即1235.69元；以上共计26101.29元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告张立建不赔偿原告钱云顺经济损失；
三、驳回原告钱云顺其他诉讼请求。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一六年六月二十一日
书记员 孟 钊
张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣区民初字第161号
原告代瑞，个体司机。
被告白旭兵，个体。
被告宣化区恒福配货站，住所地张家口市宣化区胜利北路4号院。
负责人郝义。
被告李永峰，运输个体。
本院在审理原告代瑞诉被告白旭兵、宣化区恒福配货站、李永峰运输合同纠纷一案中，原告代瑞于2013年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代瑞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告代瑞撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 范瑞锋
二〇一三年一月二十四日
书记员 殷晓蕾
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初3128号
原告上海市邮政速递物流有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人王观錩。委托代理人王俊。委托代理人陈昕。被告上海博技贸易有限公司，注册地上海市宝山区。法定代表人姜本芹。原告上海市邮政速递物流有限公司(以下至判决主文前简称为邮政公司)与上海博技贸易有限公司(以下至判决主文前简称为博技公司)邮寄服务合同纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2016年2月26日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序进行审理，后转为适用普通程序，并组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告邮政公司的委托代理人陈昕到庭参加了诉讼。被告博技公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政公司诉称，其于2013年5月20日与被告签订《特快专递大宗用户邮资总付协议书》，约定：由原告为被告提供快递服务；被告承诺在每月25日前向原告支付上月邮费及相关费用；被告每逾期支付邮件资费一日，支付该月邮件资费总额1‰的违约金。后，被告因欠款向原告出具了一份《还款说明》，记载2014年1月至7月期间，被告发生邮费合计173,680元(人民币，以下币种同)；被告2014年4月至8月29日期间合计支付了7万元，仍欠103,680元未付。后原告多次催讨未果，故诉请法院判令被告支付欠款103,680元，并主动降低违约金计算标准，要求被告支付前述欠款自2014年8月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的违约金。原告邮政公司为支持其诉请，提供了以下证据：1、《特快专递大宗用户邮资总付协议书》，证明原、被告之间存在合同关系。2、《还款说明》，证明双方已就欠款达成确认。被告博技公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票等后，未到庭参加诉讼，亦未提供证据。鉴于被告博技公司未到庭应诉，本院结合原告陈述，核对其提供的证据材料，经审理查明原告诉称属实。本院认为，原、被告之间成立邮寄服务合同关系。被告已就所接受的邮递服务费用作出确认，并出具还款说明，理应履行支付义务。按照双方合同约定，每月25日前被告应支付上月邮费及相关费用，逾期则按未付款的日千分之一计付违约金。现原告以全部未付款项为基数主张违约金，主动将违约金起算日统一调整为最后一期未付邮费即2014年7月的次月25日，并将利率调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，于法不悖，可予准许。综上，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海博技贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海市邮政速递物流有限公司邮费103,680元；二、被告上海博技贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海市邮政速递物流有限公司逾期付款违约金(以103,680元为基数，自2014年8月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。案件受理费2373.60元(原告上海市邮政速递物流有限公司已预交)，由被告上海博技贸易有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 陆维溪
人民陪审员 陶佰明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 梁诗园
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。