黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终5号
上诉人（原审被告）黑龙江万事利经贸（集团）有限公司。
法定代表人罗新利，男，该公司董事长。
委托代理人李增秀，男，1953年10月1日出生，满族，黑龙江万事利经贸（集团）有限公司职工。
委托代理人罗凤芝，女，1957年1月28日出生，汉族，黑龙江万事利经贸（集团）有限公司职工。
被上诉人（原审原告）杨子烈，男，1949年10月1日出生，汉族，绥芬河市万事利物业管理有限公司退休职工。
委托代理人韩凤琴，黑龙江阜华律师事务所律师。
上诉人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司（以下简称万事利公司）因与被上诉人杨子烈委托合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2015）绥商初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。上诉人万事利公司的委托代理人李增秀、罗凤芝，被上诉人杨子烈及其委托代理人韩凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审确认的事实：2004年至2013年8月30日期间，被告法定代表人罗新利代表被告公司雇佣原告，任命原告为供热站站长，负责给被告下设的各个公司排水、供热设施维修、维护等工作，被告未与原告签订书面劳动合同。对于日常生产维修、维护及临时急需购买材料由原告负责，2012年供热站安装锅炉期间，被告指定由原告负责监管全部事宜，原告具体工作由被告法定代表人罗新利负责安排，日常由赵某冬、李某冰直接领导。被告未与原告签订书面的委托合同，但原告负责供热站全面工作，被告认可原告代表被告对外购买供热设备维护材料并支付相应款项和人工费。2012年7月10日至2013年8月30日原告在被告公司担任职员期间为被告公司下设的供热站、友丰木业、物业管理公司、新利市场、肉类制品联合加工厂正常经营垫付了设备款、维修款、配件款、加油款、运费等，共计97007元。另查明，原告分二次向被告借款共计100000元已代被告给付哈尔滨建筑安装有限公司，哈尔滨建筑安装有限公司为被告出具的2张收据原告已交付给被告，但被告未将原告借款时出具的2张借据返还原告。
原审法院认为：原告作为被告的员工，虽然未与被告签订委托合同，但被告授权原告代表被告对外购买供热设备维护材料并支付相应款项和人工费，因此，对于原告对外购买材料，为被告下设公司的正常经营垫付设备款、维修款、配件款、加油款、运费等事宜，原、被告之间形成委托合同关系，该委托合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，原告与被告形成的委托合同成立并生效。原告代表被告对外购买材料等支付的费用应由被告负责给付。原告已代被告支付相应款项，被告应当给付原告支付的垫付款。被告抗辩原告向被告借款112628元，因原告已将上述借款中的100000元代被告支付锅炉安装人工费，因此，应从原告向被告的借款112628元中扣除。另外，被告主张原告代被告支付锅炉安装人工费100000元后，虽然被告未将原告出具给被告的2张金额共计为100000元的借据返还原告，但被告已将原告从被告处借款的其他金额共计为100000元的其他借据返还原告予以冲减，对此被告未提供证据证实，且原告不予认可，故本院对被告的抗辩理由不予采信，对于原告从被告处借款12628元原告予以认可，因此，应当予以扣除，综上，被告尚欠原告设备维修款、材料费等费用共计84379元。故本院对原告要求被告给付设备维修款、材料费等费用共计84379元的诉讼请求予以支持，对超出部分诉讼请求不予支持。委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，故适用《中华人民共和国合同法》中关于委托合同的第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》关于举证责任的第六十四条规定作为法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告黑龙江万事利经贸（集团）有限公司于本判决生效后三日内给付原告杨子烈设备维修款、材料费等费用共计84379元；二、驳回原告杨子烈的其他诉讼请求。案件受理费2288元，原告杨子烈负担378元，被告黑龙江万事利经贸（集团）有限公司负担1910元。
万事利公司上诉称：一、2012年，上诉人对供热站供热增容改造，将锅炉安装工程发包给哈尔滨锅炉安装公司的徐某权，上诉人拨付工程施工费。上诉人与徐某权约定锅炉安装施工费为600000元，锅炉安装质量保修回访费为10%，即60000元。施工期间，被上诉人以代付施工费为由，分两次每次50000元向上诉人借款，有被上诉人给上诉人出具的两份借据为证。施工期间，上诉人共支付施工费540000元，其中，被上诉人经手2012年12月7日100000元、2012年12月26日40000元（以上两笔支付款项的收据上有被上诉人签字），其余五笔款项合计金额400000元由赵立东经手支付，对此，有徐某权给上诉人出具的收据为证。被上诉人以上诉人拖欠代购锅炉维修材料、物资、工机具款为由起诉上诉人，上诉人以被上诉人拖欠借款至今未还提出抗辩，以抵销双方到期债权债务。被上诉人认可两张50000元借据的形式要件，但称已给付徐某权，没有占有该100000元借款，未提供证据证明，应当依法承担举证不能的法律后果。原审对被上诉人没有证据佐证的陈述予以采信，于法无据，应当撤销并改判。二、绥芬河市万事利物业管理有限责任公司供热站全部资产因是民间借贷资金的抵押担保财产，在2013年8月依照牡丹江市中级人民法院民三庭的民事判决，清算作价抵偿给了债权人秦成路、刘凯丰等人。在此期间，上诉人无需对锅炉、管网进行检修和维护，也无需投入资金。被上诉人以持有的购买材料、物资、工机具交款票据主张债权，事实根据不充分。尤其被上诉人没有公司经理的授权委托，岂能以有限的工薪代付近100000元的购货款。综上事实，请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人杨子烈答辩称：一、上诉人的上诉请求系属反言。被上诉人为上诉人垫付设备款、维修款、配件款、加油款、运费等笔笔有据，有被上诉人的直接主管领导签字，手续完备，并在原审法庭与上诉人一一核对，上诉人对手续齐全的都已认可，现在又推翻在原审承认的事实。民事诉讼禁止反言。二、上诉人在事实与理由部分大谈特谈锅炉款问题，该问题不属本案审理范围，也不在其上诉请求内，请二审法院不予审理。本案上诉人的诉讼请求不是对本诉的反驳，而是反诉，依法应交纳诉讼费立案再合并审理。被上诉人在原审的诉讼请求是要求上诉人承担用人单位责任，偿付被上诉人为单位垫付的各项资金款，被上诉人对此已认可，不存在反驳问题。本案不但有被上诉人提交的结算票据，被上诉人还请施工单位负责人不远千里，亲自到庭作证，证据确实充分。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院归纳本案的争议焦点：上诉人主张向被上诉人借款100000元应否从本案维修费和材料费中冲减。
二审期间，上诉人万事利公司为证明其主张，向本院申请其股东李某萍出庭作证，证明被上诉人到证人处报徐某权的票据，被上诉人把徐某权的收据给了证人，抽出被上诉人以前的借据。
上诉人认为，证人是公司的记账人员，对上诉人借款及出具相关收据和欠条，都是她经手，具有一定的证明力，请法庭采信。证人在原审因做手术没有到庭，当时证人就说还有一位财会人员，票据返给证人，证人是记账的。因为票据转的很乱，所以不可能是报哪笔就抽哪笔。因被上诉人已将其他借据抽回，所以就不能抽回本案两张借据了。
被上诉人认为，证人说的都是谎话，他们一直拿被上诉人的欠据要求返还，让被上诉人没有办法，现在上诉人又这么说。证人本身是上诉人的股东，还是经办人，证人证言不应采信。
本院认为，该证人证言没有其他证据佐证，无法确定其真实性，且该证人为上诉人股东，与上诉人有利害关系，作为证据的证明力较弱，不予采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明的事实。
本院认为：被上诉人以代付锅炉安装施工费为由，分两次从上诉人处借款100000元，其后向上诉人交付施工项目负责人徐某权出具的两张共计100000元收据用于报销，该事实得到徐某权及上诉人认可。上诉人对本案原审判决的84379元维修费和材料费等票据无异议，但主张因被上诉人在向上诉人报销上述锅炉安装施工费时，已将被上诉人以前的欠据抽回冲抵施工费，故被上诉人尚欠上诉人100000元借款，应以该100000元借款冲减本案垫付款项。对于该主张，上诉人未提供充分证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人应当对此承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1910元，由上诉人黑龙江万事利经贸（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 刚
审 判 员 蒋志红
代理审判员 王 欢
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 蔡 丽