wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0502民初23号
原告王景芳，女，x年x月x日出生，汉族，个体，住东营市东营区。
委托代理人岳修诚，山东德文律师事务所律师。
被告王爱彬，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告胡展梅，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
原告王景芳与被告王爱彬、胡展梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法由审判员马曰骏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景芳的委托代理人岳修诚与被告王爱彬到庭参加诉讼。被告胡展梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王景芳诉称，2015年4月26日，被告王爱彬向原告王景芳借款94000元，双方签订书面借款合同，合同对借款期限、利息及实现债权费用等做了明确约定。被告胡展梅自愿为该借款提供连带保证担保。原告以银行转款方式支付借款。借款期限已过，被告拒不履行偿还义务。请求依法判决被告王爱彬偿还原告借款94000元，支付利息15040元。并支付自2015年12月25日按照24%计算至清偿之日的利息。
被告王爱彬辩称，借款属实，但原告拉走了被告15万元的家具，到现在一直没有结账。想先解决家具的问题，再偿还借款。这期间偿还原告20000元，原告打了收条。
经审理查明，2015年4月26日，被告王爱彬与原告王景芳签订借款合同，被告胡展梅提供担保。借款期限自2015年4月26日至6月26日，借款利息为月息3000元，利息在借款首日扣除。两被告承诺：承担因本合同发生争议引起的诉讼费、保全费、律师费等费用。合同签订当日，原告分两笔向被告提供借款94000元。原告预先扣除了两个月利息6000元。2015年9月20日、21日、10月8日，被告王爱彬共偿还原告20000元。原告支付本案律师代理费3500元。
上述事实，由原告提供的借款合同、电子银行回单、委托代理合同、发票以及原、被告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告王景芳与被告王爱彬之间存在民间借贷关系，不违反法律规定，合法有效。借款合同虽然约定了10万元，但是原告在提供借款时，预先扣除了利息。根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。合同约定的利息超过法律规定，原告请求按照24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告偿还的20000元，应支付利息后，偿还本金。被告胡展梅为借款提供担保，未约定担保方式，根据法律规定应为连带责任担保。被告胡展梅承担保证责任后，依法享有向被告王爱彬追偿的权利。被告胡展梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。被告王爱彬关于原告拉走家具的主张，无证据证实，本案不予审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王爱彬于本判决生效之日起十日内偿还原告王景芳借款89040元，并支付自2015年12月27日起至清偿之日止按照24%计算的利息和律师代理费3500元；
二、被告胡展梅为上述第一项提供连带担保责任；
三、被告胡展梅承担担保责任后，依法享有向被告王爱彬追偿的权利；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2597元，减半收取1299元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 马曰骏
二〇一六年三月九日
书记员 王明梅
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00177号
原告：刘某某，男，1967年6月13日出生，汉族，住开原市解放路*****单元***室。
被告：张某某，男，1968年1月26日出生，满族，住。开原市哈大路417号楼1单元202号。
本院审理原告刘某某与被告张某某因民间借贷纠纷一案，
原告于2015年7月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在银行的工资19万元人民币予以冻结，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告在银行的工资19万元人民币予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一五年七月十日
书记员 刘大伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00030号
原告：陈雄义。
委托代理人：杨会荣，湖北楚义君律师事务所律师。特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道***号。
代表人：刘方明，该公司总经理。
委托代理人：解安，该公司员工。特别授权代理。
原告陈雄义诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈雄义及其委托代理人杨会荣，被告人保武汉市分公司的委托代理人解安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雄义诉称：2013年12月26日，原告为鄂A×××××号车在被告处投保了商业险，包括机动车损失保险、第三者责任险和不计免赔率等险种，保险期间为2013年12月27日0时起至2014�12月26日24时止。2014年4月6日，原告将车借给彭朝喜使用，彭朝喜、许普雷和陈卫忠三人使用该车从武昌出发到汉口办事，车辆由许普雷驾驶，行至汉口姑嫂树处时，发生了车辆撞隔离墩的保险事故。此事故经江岸区交通大队认定，驾驶员许普雷负事故的全部责任。被告的定损人员来到现场，经勘查后初步认定该车已超过标的车实际价值，经与原告协商，于2014年6月7日达成赔付协议书，约定一次性赔偿92，400元包干处理。协议签订后，被告却一直不履行赔付义务。现请求人民法院判令被告支付原告保险金92，400元，本案诉讼费由被告承担。
被告人保武汉市分公司辩称：我公司对许普雷的询问笔录可以证明，事发当时的车辆驾驶员并非许普雷，而是彭朝喜的一个朋友，该驾驶员没有驾驶执照，事发后彭朝喜让许普雷顶替驾驶员，并承诺事后给许普雷10，000到20，000元作�补偿，因为彭朝喜没有兑现承诺，故许普雷将真相告知我公司。我公司认为原告虚报事故事实，违反了诚实信用原则，根据相关保险法的规定和保险合同的约定，对驾驶人无证驾驶的，保险公司不承担赔偿责任。另保险合同的第一受益人系平安银行股份有限公司武汉分行，原告不具备诉讼主体资格。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年4月6日22时许，彭朝喜借用陈雄义（陈雄义称彭朝喜系其小舅子）所有的鄂A×××××号车，由许普雷驾驶，载彭朝喜、陈卫忠二人行至三环线39公里处时，意外撞击隔离水泥墩，造成车辆损坏。该事故武汉市公安局江岸区交通大队认定：许普雷负此事故全部责任。事故发生后，被告派员到事故现场进行了查勘，经原、被告双方协商一致，双方于2014年6月7日签订了一份《关于鄂A×××××的赔付协议书》，协议书主要约定：“1、鄂A×××××车辆的保险金额为185，800元，已使用3个月，应按月折旧0.60%计算，车辆实际价值为182，456元，扣残值90，056元，协商一次性确定损失金额92，400元包干处理，不包含保险合同其他免赔约定……”。2014年11月3日，被告在核赔过程中向许普雷询问事发经过，许普雷陈述：“事发当时的车辆驾驶员并非是我，而是彭朝喜的一个朋友，该驾驶员没有驾驶执照，事发后彭朝喜让我顶替驾驶员，并承诺事后给我10，000到20，000元作为补偿，但彭朝喜没有兑现承诺……”。故被告以原告虚报案件事实为由，于2014年11月24日向原告出具机动车辆保险拒赔通知书。原告则称：“事发后因车辆损坏严重，得知保险公司仅能赔偿9万元后，便要求许普雷承担部分损失。许普雷支付60，000元赔偿款（注：根据原告提供的银行卡客户交易查询明细单显示，许普雷于2014年4月14日分两次向原告转账共计50，000元）后，因感觉赔偿过高，要求原告返还部分赔偿款，原告出于朋友情谊考虑，返还了许普雷12，000元，但许普雷仍要求原告再返还20，000元，原告没有同意，故许普雷心怀不满便向保险公司谎报案情，想让原告得不到赔偿款”。
另查明：原、被告双方于2013年12月26日签订了机动车保险合同，主要约定：陈雄义为鄂A×××××号车在人保武汉市分公司处投保商业保险，主要包含机动车损失保险（185，800元）、第三者责任保险（200，000元）、不计免赔率等险种；保险期间自2013年12月27日0时起至2014年12月26日24时止；特别约定第一受益人为平安银行股份有限公司武汉分行。
再查明：鄂A×××××号车系陈雄义向平安银行股份有限公司武汉分行贷款购得。2015年1月6日，平安银行股份有限公司出具一份贷款结清证明，证明陈雄义已将贷款全部结清。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、赔付协议书、银行卡客户交易查询明细单、贷款结清证明，被告提供的询问笔录等书证以及证人彭朝喜、陈卫忠的证言、双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的保险合同系双方真实意愿表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。本案争议焦点为许普雷是否系事发时的驾驶员？被告仅提供其对许普雷的询问笔录拟证实许普雷并非事发时的驾驶员，该询问笔录属证据中的证人证言类型，根据相关法律规定，在证人无正当理由未出庭作证的情况下，该证据不能单独作为认定案件事实的依据；而原告则提供了事发时的两位乘车人彭朝喜、陈卫忠的证言证实，事发时的驾驶员就是许普雷，且两位证人均出庭作证，其证言的证明力显然大于被告提供的询问笔录的证明力；再从日常情理推断，如彭朝喜代表陈雄义承诺给予许普雷10，000到20，000元的补偿，而许普雷却在事发后不久就向陈雄义转账支付50，000元显然于情不符，而原告关于此50，000元系许普雷给其的赔偿款的陈述则较为符合情理。综上，本院认定事发时的驾驶员系许普雷。故被告提出的关于原告虚报案件事实，违反诚实信用原则的抗辩理由，本院不予采纳。另被告提出的关于原告不具备诉讼主体资格的抗辩理由，因保险合同的相对方系被告陈雄义，且第一受益人平安银行股份有限公司武汉分行已提供陈雄义贷款已结清的证明，其作为第一受益人的权利已得到实现，故对该抗辩理由本院亦不予采纳。原告要求被告按照�方签订的赔付协议书的约定，支付92，400元保险金的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司支付原告陈雄义保险金92，400元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，110元，减半收取1，055元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。此款原告已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 玮
二〇一五年二月九日
书记员 鲜于苹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第792号
上诉人（原审被告）：东阳市德兴房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云大道339号。
法定代表人：黄孝富。
被上诉人（原审原告）：吴厚能。
被上诉人（原审原告）：吴美园。
上诉人东阳市德兴房地产开发有限公司因与被上诉人吴厚能、吴美园房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第2020号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人东阳市德兴房地产开发有限公司上诉称：上诉人其办事机构设在义乌市北苑街道望道路155号411室，法院送达起诉状副本时也送至该地址，其住所地应××在义乌市，请求依法撤销一审裁定，裁定本案由义乌市人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。被告主张的办事机构所在地在义乌市，但其未提供相应的证据予以证明，其住所地仍应认定在其登记注册地即东阳市，因本案的合同履行地也在东阳市，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十二月十五日
代书记员 管 盼
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初5892号
原告:朱金忠,男,1975年6月12日出生，汉族,住淮安市开发区。
委托代理人：王娴，江苏冠誉律师事务所律师。
被告:中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司,住所地淮安区镇淮楼东路78号。
负责人：高殿顺，该公司总经理
委托代理人：王昊，该公司员工。
被告:陈猛,男,1974年1月12日出生，汉族,住淮安市。
原告朱金忠诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司、陈猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案，原告朱金忠于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱金忠撤诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），由原告朱金忠负担。
审 判 长 唐铭淮
人民陪审员 孙 军
人民陪审员 吴云平
二O二O一七年三月二日
书 记 员 常 经
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第170号
原告潘继才，田林县财政局潞城财政所临时聘用人员。
委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所，特别授权。
被告黄生形，农民。
被告黄平，农民。
原告潘继才诉被告黄生形、黄平合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，由代理审判员杨凤莲适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理，书记员岑彩倩担任法庭记录，原告潘继才及其委托代理人吴丽莎、被告黄生形、黄平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告就联合造林事宜签订了《协议书》，协议约定每年得到的粮食补助双方各占50%。协议签订后，双方如约履行了九年。2014年底，两被告擅自到信用社将原告手中保存的存折挂失并重新办理了存折，领取了2014年的退耕还林补助款并拒绝分给原告，并表示以后所得补助款和林木收益不再分给原告。原告认为，《协议书》是双方真实意思的表示，双方均应按协议的约定履行权利义务，故起诉至法院，请求判令1.两被告退还2014年退耕还林补助款3622.5元给原告；2.两被告继续履行协议书约定的内容。
原告为其陈述提供的证据有：1.《协议书》，用于证实原、被告约定相应的国家补助及林木收益如何分成的事实；2.22张收据，用于证实原告如约履行义务并按协议约定连续九年将退耕还林补助款分给两被告的事实；3.广西农村信用社存折一本，用于证实原告按照约定持有相关证件票据的事实。
被告黄生形辩称，其2003年种植杉木苗，2005年杉木达到退耕还林要求，2005年2月份原告对其说退耕还林可以得到补助款，故被告就与原告去办理了相关手续，当时口头约定合作年限是8年，合作到第八年的时候其曾经与被告表明不再继续合作了，但是原告不同意，之前的补助款都已如数支付给原告。
被告黄生形没有任何证据提供。
被告黄平辩称，黄平只是跟着被告黄生形和原告做，黄生形和原告领到钱以后分给他，他对其他事情不知情，其表示不想再继续合作。
被告黄平没有任何证据提供。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告黄生形称对1号证据有异议，对2、3号证据没有异议；被告黄平称其并不认识协议书的字，他只是在协议书上签字而已，对2、3号证据没有异议。
对原告提供的证据的证明效力，本院作如下认定：原告提供的1号证据是双方签订的协议书，该协议书是双方真实意思的表示，可证实原、被告就退耕还林相关补助如何分配达成协议，对该证据的证明效力，本院予以认定；对原告的2号证据，可证实2005年至2013年间被告从原告手中领取苗木费、退耕还林补助款项和林木管理费的事实，且被告对该证据没有异议，对该证据的证明效力，本院予以认定；对原告的3号证据，被告没有异议，该证据可证实原、被告双方用被告黄生形的身份在广西农村信用社开户，用于领取退耕还林补助款的事实，对该部分事实，本院予以认定。
结合本案有效证据，本院确认以下法律事实：2005年原、被告双方在田林县潞城乡那帮村岩楼屯的山地“渭德”（地名）合伙经营种植的69亩经济林经申请上报，被林业部门列入国家退耕还林工程。2005年2月10日，原、被告签订协议，双方就如何分配国家发放的退耕还林补助款物进行约定，协议第三条第一项约定：粮食补助每年每亩300斤，甲方（被告）得50%，乙方（原告）得50%，具体年限按有关政策施行。协议签订后，原、被告以被告黄生形的身份信息在田林县农村信用社办理了存折，双方按照协议约定领取和分配了2005年至2013年国家发放的补助。2014年底，被告黄生形将原来办理的存折报请挂失并办理了新的存折，与被告黄平领取了2014年的退耕还林补助款，且没有按照约定将该款项分配给原告，被告在庭审中承认上述事实。原告认为被告应该按照双方的约定履行权利义务，故起诉至本院，请求判令两被告将2014年的退耕还林补助款的50%即3622.5元分配给原告并继续履行协议的约定。审理过程中，原告表示不再要求本院处理关于要求两被告继续履行协议的诉求并表示今后视被告履行合同的情况才决定是否另行起诉。
另查明，根据国家退耕还林政策，退耕还林时间以16年为限，分为前8年和后8年，退耕还林所得粮食补助折价为现金补助，前8年每亩补助210元，后8年每亩补助105元。
本案的争议焦点是：被告是否应该将2014年度退耕还林补助款的50%分配给原告。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。原、被告于2005年2月10日签订的协议是合法有效的，双方应该按照协议约定履行权利义务，两被告领取2014年度的退耕还林补助款未按照约定分配给原告，两被告在庭审中也承认该事实，现原告要求分割2014年退耕还林补助款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。至2014年原、被告的退耕还林已经进入第10个年头，根据国家退耕还林补助政策的规定，应按照每亩105元计算退耕还林补助款，原、被告办理退耕还林的林木面积为69亩，所得补助款为105元／亩×69亩=7245元，根据双方的约定，原告占有该款的50%，即3622.5元，被告应该支付给原告3622.5元。被告辩称，当初签协议书时约定的合作年限是八年，现已超过八年，应该终止合作，但是被告没有提供任何证据证实其辩解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条之规定，当事人对自己的主张或反驳对方的事实有责任提供证据，不能提供证据或所提供证据不足以证实其主张的，应该承担举证不能的后果，且根据双方签订的协议书，协议书上约定“粮食补助，具体年限按有关政策规定实行”，根据国家退耕还林年限的规定，退耕还林时间以16年为限，分为前8年和后8年，原、被告双方签订协议书载明根据有关政策规定实行，无任何特殊说明和补充约定，本院认为这应理解为16年，对被告的辩解，本院不予采纳。
本案在审理过程中原告表示不再要求本院处理关于要求两被告继续履行协议的诉讼请求，并表示今后视被告履行合同的情况才决定是否另行起诉。本院认为，原告申请变更诉讼请求是正常处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的利益，符合《中华人民共共和国民事诉讼法》第五十一的规定，应予以准许，故本院在本案中不再处理原告关于要求被告继续履行协议的诉讼请求。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》五十一条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄生形、黄平将2014年度的退耕还林补助款的50%即3622.5元支付给原告潘继才。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄生形、黄平承担。
上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨凤莲
二〇一五年五月七日
书 记 员 岑彩倩
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第170号原告潘继才，田林县财政局潞城财政所临时聘用人员。委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所，特别授权。被告黄生形，农民。被告黄平，农民。原告潘继才诉被告黄生形、黄平合伙协议纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，由代理审判员杨凤莲适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理，书记员岑彩倩担任法庭记录，原告潘继才及其委托代理人吴丽莎、被告黄生形、黄平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告就联合造林事宜签订了《协议书》，协议约定每年得到的粮食补助双方各占50%。协议签订后，双方如约履行了九年。2014年底，两被告擅自到信用社将原告手中保存的存折挂失并重新办理了存折，领取了2014年的退耕还林补助款并拒绝分给原告，并表示以后所得补助款和林木收益不再分给原告。原告认为，《协议书》是双方真实意思的表示，双方均应按协议的约定履行权利义务，故起诉至法院，请求判令1.两被告退还2014年退耕还林补助款3622.5元给原告；2.两被告继续履行协议书约定的内容。原告为其陈述提供的证据有：1.《协议书》，用于证实原、被告约定相应的国家补助及林木收益如何分成的事实；2.22张收据，用于证实原告如约履行义务并按协议约定连续九年将退耕还林补助款分给两被告的事实；3.广西农村信用社存折一本，用于证实原告按照约定持有相关证件票据的事实。被告黄生形辩称，其2003年种植杉木苗，2005年杉木达到退耕还林要求，2005年2月份原告对其说退耕还林可以得到补助款，故被告就与原告去办理了相关手续，当时口头约定合作年限是8年，合作到第八年的时候其曾经与被告表明不再继续合作了，但是原告不同意，之前的补助款都已如数支付给原告。被告黄生形没有任何证据提供。被告黄平辩称，黄平只是跟着被告黄生形和原告做，黄生形和原告领到钱以后分给他，他对其他事情不知情，其表示不想再继续合作。被告黄平没有任何证据提供。经庭审质证，对原告提供的证据，被告黄生形称对1号证据有异议，对2、3号证据没有异议；被告黄平称其并不认识协议书的字，他只是在协议书上签字而已，对2、3号证据没有异议。对原告提供的证据的证明效力，本院作如下认定：原告提供的1号证据是双方签订的协议书，该协议书是双方真实意思的表示，可证实原、被告就退耕还林相关补助如何分配达成协议，对该证据的证明效力，本院予以认定；对原告的2号证据，可证实2005年至2013年间被告从原告手中领取苗木费、退耕还林补助款项和林木管理费的事实，且被告对该证据没有异议，对该证据的证明效力，本院予以认定；对原告的3号证据，被告没有异议，该证据可证实原、被告双方用被告黄生形的身份在广西农村信用社开户，用于领取退耕还林补助款的事实，对该部分事实，本院予以认定。结合本案有效证据，本院确认以下法律事实：2005年原、被告双方在田林县潞城乡那帮村岩楼屯的山地“渭德”（地名）合伙经营种植的69亩经济林经申请上报，被林业部门列入国家退耕还林工程。2005年2月10日，原、被告签订协议，双方就如何分配国家发放的退耕还林补助款物进行约定，协议第三条第一项约定：粮食补助每年每亩300斤，甲方（被告）得50%，乙方（原告）得50%，具体年限按有关政策施行。协议签订后，原、被告以被告黄生形的身份信息在田林县农村信用社办理了存折，双方按照协议约定领取和分配了2005年至2013年国家发放的补助。2014年底，被告黄生形将原来办理的存折报请挂失并办理了新的存折，与被告黄平领取了2014年的退耕还林补助款，且没有按照约定将该款项分配给原告，被告在庭审中承认上述事实。原告认为被告应该按照双方的约定履行权利义务，故起诉至本院，请求判令两被告将2014年的退耕还林补助款的50%即3622.5元分配给原告并继续履行协议的约定。审理过程中，原告表示不再要求本院处理关于要求两被告继续履行协议的诉求并表示今后视被告履行合同的情况才决定是否另行起诉。另查明，根据国家退耕还林政策，退耕还林时间以16年为限，分为前8年和后8年，退耕还林所得粮食补助折价为现金补助，前8年每亩补助210元，后8年每亩补助105元。本案的争议焦点是：被告是否应该将2014年度退耕还林补助款的50%分配给原告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，且应当遵循诚实信用原则。原、被告于2005年2月10日签订的协议是合法有效的，双方应该按照协议约定履行权利义务，两被告领取2014年度的退耕还林补助款未按照约定分配给原告，两被告在庭审中也承认该事实，现原告要求分割2014年退耕还林补助款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。至2014年原、被告的退耕还林已经进入第10个年头，根据国家退耕还林补助政策的规定，应按照每亩105元计算退耕还林补助款，原、被告办理退耕还林的林木面积为69亩，所得补助款为105元／亩×69亩=7245元，根据双方的约定，原告占有该款的50%，即3622.5元，被告应该支付给原告3622.5元。被告辩称，当初签协议书时约定的合作年限是八年，现已超过八年，应该终止合作，但是被告没有提供任何证据证实其辩解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，当事人对自己的主张或反驳对方的事实有责任提供证据，不能提供证据或所提供证据不足以证实其主张的，应该承担举证不能的后果，且根据双方签订的协议书，协议书上约定“粮食补助，具体年限按有关政策规定实行”，根据国家退耕还林年限的规定，退耕还林时间以16年为限，分为前8年和后8年，原、被告双方签订协议书载明根据有关政策规定实行，无任何特殊说明和补充约定，本院认为这应理解为16年，对被告的辩解，本院不予采纳。本案在审理过程中原告表示不再要求本院处理关于要求两被告继续履行协议的诉讼请求，并表示今后视被告履行合同的情况才决定是否另行起诉。本院认为，原告申请变更诉讼请求是正常处分其诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的利益，符合《中华人民共共和国民事诉讼法》第五十一的规定，应予以准许，故本院在本案中不再处理原告关于要求被告继续履行协议的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》五十一条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄生形、黄平将2014年度的退耕还林补助款的50%即3622.5元支付给原告潘继才。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄生形、黄平承担。上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起五日内履行完毕。逾期不履行的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户；账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员杨凤莲二〇一五年五月七日书记员岑彩倩
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第125号
上诉人（原审被告）：林天佑。
委托代理人（特别授权）：陈智勇，玉环县陈屿法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：汤春仙。
委托代理人（特别授权）：杨华远，台州市路桥法律服务所法律工作者。
上诉人林天佑因劳动争议纠纷一案，不服玉环县人民法院（2014）台玉民初字第1038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人林天佑及其委托代理人陈智勇、被上诉人汤春仙及其委托代理人杨华远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告未经工商登记即在坎门车站路7号从事生产经营。2013年12月，被告招聘原告从事台钻工作，报酬按照计件方式计算。2014年4月28日下午3时许，原告在工作过程中右手被台钻绞伤。原告受伤后被送往台州骨伤医院住院治疗，于2014年5月19日出院。被诊断为右拇、中、环指末节基底部以远缺损；右示指中节指骨基底部骨折。经台州市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤构成七级伤残。另外，根据原告提供的入库单及双方当庭陈述，该院认定原告的平均工资为2500元。
原审法院审理认为，被告未办理营业执照即招用工人从事生产性经营活动，属于非法用工。原告在工作中受伤，被告应当按照非法用工赔偿规定进行赔偿。原告构成七级伤残，按照人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，被告应按赔偿基数2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资4倍赔偿原告一次性赔偿金178052元（44513元×4）。原告主张误工时间4个月，但未提供相应的证据，该院以住院期间22天为准支持误工费1833元。原告住院22天，该院支持护理费2430元、住院伙食补助费660元、交通费500元。上述损失合计人民币183475元。原告其他诉讼请求该院不予支持。据此，依照国务院《工伤保险条例》第六十六条、人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第三条、第四条、第五条之规定，判决：一、由被告林天佑于本判决生效后十日内赔偿原告汤春仙各项损失人民币183475元。二、驳回原告汤春仙其余的诉讼请求。如果被告林天佑未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由被告林天佑负担（款限本判决生效后七日内交纳该院）。
宣判后，林天佑不服，向本院提起上诉称：一审法院判决存在着对事实和主体认定的错误。首先，一审法院对上诉人与被上诉人存在着何种关系没有事实及证据进行认定。被上诉人提供的三份证据均不能证明被上诉人与上诉人之间系用工主体间关系。在这种状态下应当要考虑上诉人提供的证据证明情况，而一审确撇开上诉人的证据，并没有以证据来认定双方的关系。其次，对于被上诉人的证据3不予受理案件通知书，上诉人认为程序上存在问题，不管是合法用工还是非法用工，发生工人受伤后，先要经劳动人事行政部门进行工伤认定，由劳动人事行政进行调查取证来证明是不是合法用工，是合法用工确认后再认定是否属于工伤。如果经调查是非法用工，劳动人事行政部门根据调查取得的证据及事实作出不予受理通知书，而在本案中被上诉人却没有经劳动人事行政部门认定就直接向玉环县劳动人事争议仲裁委员会提起申请仲裁，玉环县劳动人事争议仲裁委员会未经向上诉人询问调查就作出不予受理案件通知书。显然被上诉人程序上尚未走到位，以致于无法认定用工主体，而一审法院在未审查程序就直接作出认定和判决，从事实来看是司法权逾超了行政权。再次，一审法院对上诉人提供的三份证据，在被上诉人没有反证推翻的情况下，没有任何的理由就不予认定，从公平的角度来说有偏袒之嫌（即不公正）。况且，上诉人所提供的证据能明确的指向上诉人并不是用工主体。一审法院在没有审查说明的情况下就不予认定，草率作出判决。导致事实认定错误，以致判决错误。综上，一审法院判决存在着对事实和主体认定错误。恳请二审法院查明事实，撤销原审判决，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
汤春仙答辩称：上诉人与被上诉人形成非法用工关系。上诉人所办的企业没有在玉环县工商行政部门办理相应注册登记，原审法院按非法用工审理，程序是合法的。一审法院认定事实清楚，证据确实，请求二审法院予以维持。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：一、上诉人是否系被上诉人的用工主体。上诉人在一审时虽提供了玉环县豪鹏机械有限公司出具的证明、营业执照（豪鹏有限公司）、及厂房租赁合同，认为玉环县珠港镇坎门车站路7号的生产经营场所系玉环县豪鹏机械有限公司开办，自己系该豪鹏有限公司的员工，与该公司存在内部承包关系，被上诉人的用工主体系豪鹏有限公司，并非上诉人。对此，原审法院在审理时因上诉人提供不出其与豪鹏有限公司有劳动合同及内部承包合同关系的证据，同时又不能提供被上诉人在工作期间的工资及该生产经营场所的经营费用系由豪鹏有限公司来支付及承担的证据加以佐证，且豪鹏有限公司的营业地址与事故发生的经营场所不是同一地址，被上诉人平时的工资发放及劳动管理等均由上诉人负责，本案中并无证据能够证明被上诉人与豪鹏公司存在劳动合同履行的有关事实，故对上述的证明、营业执照及厂房租赁合同不予认定，对上诉人称被上诉人的用工主体为豪鹏有限公司的主张不予支持是正确的。二、原审程序是否合法。上诉人设立在玉环县珠港镇坎门车站路7号的生产经营场所未经工商部门注册登记，上诉人招聘被上诉人从事台钻工作，被上诉人在工作过程中右手被台钻绞伤，后被上诉人向玉环县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年7月17日作出玉劳人仲不字（2014）第024号不予受理案件通知书，理由：被申请人林天佑的经营活动未经工商部门注册登记，其本身不具有劳动用工主体资格，双方建立的关系不符合《劳动法》第二条规定调整之列，本案不属于劳动争议仲裁委员会受案范围。并告知如不服本通知，可在收到本通知书后依法向玉环县人民法院提起诉讼。据此之下，被上诉人向原审法院提起诉讼，原审法院审理后认为本案系非法用工，并作出判决，不存在程序违法。原审判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林天佑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈文杰
审 判 员 王文兴
代理审判员 黄 磊
二〇一五年四月九日
书 记 员 马 里
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第325号
上诉人（原审原告）：颜彩花。
委托代理人：陈光辉。
委托代理人：朱棋。
被上诉人（原审被告）：颜军世。
被上诉人（原审被告）：颜雪芽。
被上诉人（原审被告）：温岭市滨海镇镇中村村民委员会。
法定代理人：颜友明。
委托代理人：柯小兵。
上诉人颜彩花因侵权责任纠纷一案，不服温岭市人民法院（2014）台温民初字第113号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人颜彩花的委托代理人陈光辉、朱棋，被上诉人颜军世、被上诉人温岭市滨海镇镇中村村民委员会的委托代理人柯小兵到庭参加诉讼。被上诉人颜雪芽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告镇中村委会将砌石工程承包给被告颜雪芽，被告颜雪芽雇被告颜军世为其开车。施工过程中，被告颜雪芽的挖掘机与原告颜彩花房屋门前的柱子发生刮擦，被告颜军世在原告病发前几日驾车经过原告房屋旁时与原告曾发生争吵。2012年11月20日，原告因高血压病复发住院治疗的经过及伤残、护理依赖情况与原告陈述一致。
原审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而原告提供的现有证据不足以证明原告高血压病复发当日，被告颜军世驾车经过原告房屋并与之发生争吵的事实，亦无充足证据证明被告颜军世之前与原告争吵及被告颜雪芽施工过程中刮擦原告房屋柱子的行为，与现在原告高血压病复发之间存在因果关系，理应由原告承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告颜彩花的诉讼请求。案件受理费14754元，减半收取7377元，由原告颜彩花负担。
宣判后，颜彩花不服，向本院提起上诉称：原审判决认定有违事实，有失公允。1、上诉人向原审提交的台州学院司法鉴定所司法鉴定意见书载明“此次发病后仍遗留上述后遗症状，在发生时间与作用结果上属于直接关系，因此评定为直接因果关系。”上诉人虽然原患有高血压、糖尿病，2011年5月2日住台州市中心医院治疗，出院后至事发时的身体状况都无异常，恢复较好。上诉人平时性格开朗，与亲友邻居相处友好，没有不良嗜好。上诉人有理由认为本次疾病的发生与被上诉人颜军世、颜雪芽的侵权是有关联的。如果原审法院却认为还需要因果关系鉴定的，也应该行使释明权告知上诉人再做相关鉴定。原审判决以无法证明因果关系为由，驳回上诉人的诉讼请求，实属武断，有失公允。2、上诉人向原审法院提交的证人证言及证人出庭作证的证言，均能证实被上诉人颜军世在上诉人发病前几日驾车经过上诉人房屋时同上诉人发生争吵，且恶言相向，及上诉人家的房屋遭到损坏的事实。2012年11月20日这次纠纷，由于受起诉当时条件所限，相关证人难以寻找。现上诉人经多方打听寻找有新的证人证实事发之时，被上诉人颜军世与上诉人发生争吵，在争吵中推搡上诉人。这一事实与本案其他证人证言能相互印证，足以认定被上诉人颜军世实施侵权行为的事实。三被上诉人否认颜军世事发之时在场，属于虚假陈述，与本案客观事实不符。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
颜军世答辩称：上诉人陈述的情况不是事实，我只在11月8日那天与上诉人颜彩花争吵了几句，11月20日上诉人病发之日，我根本不在现场。
温岭市滨海镇镇中村村民委员会答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人病发之后即2012年11月20日，被上诉人颜军世是在牧屿做工，上诉人称11月20日与被上诉人发生争执和推搡的事实是不存在的。退一步说，按照谁主张谁举证的原则，上诉人也应该举证证明上诉人与被上诉人发生争执的事实，在一审时，上诉人也没有充足的证据予以证实。上诉人提供的证据只能证明上诉人与被上诉人在11月8日曾经发生过争吵，并没有相关的证据证明被上诉人颜军世与上诉人发生争吵这一事实与上诉人11月20日的病发存在因果关系。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
颜雪芽未到庭，也未作答辩。
二审中，上诉人申请证人夏某、朱某出庭作证。经庭审质证，本院认为上诉人提供的证人证言并不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新的证据，且证人夏某与上诉人颜彩花的儿子朱棋系熟人，证人朱某系上诉人颜彩花的女儿，二证人均与上诉人存在利害关系，其证人证言也缺乏其他证据相佐证，故本院对该证人证言不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人在一审提供的证人颜某甲、颜某乙、颜某丙、毛某的证言均无法证明上诉人与被上诉人颜军世在事发当天即2012年11月20日发生过争吵，四证人均非当天在场的目击证人，对于事发当天的情况，证人颜某甲、颜某乙、颜素某表示不清楚，证人毛某则转述从上诉人处听闻的情况，四证人陈述的事发当天情况均非证人亲身感知的事实，不具有客观性，故原审法院认定上诉人提供的证据不足以证明双方在事发当日发生过争吵，合法有据。至于被上诉人颜军世在上诉人病发前几日曾与上诉人发生过争吵，该争吵是否与上诉人病发存在侵权责任法上的因果关系则属于上诉人自行举证范畴，并不属于法院应予释明的法定情形。由于上诉人未能举证证明双方曾经发生的争吵与上诉人事后自身疾病的病发存在侵权责任法上的因果关系，故应由上诉人自行承担举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14754元，由上诉人颜彩花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 郭巧燕
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2187号
原告高某某，女，1983年4月3日生，汉族，住郯城县。
委托代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所律师，一般代理。
被告刘某甲，男，1984年2月11日生，汉族，住郯城县。
原告高某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某及委托代理人冯雷到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告系经人介绍相识，后确立恋爱关系，2006年4月10日登记结婚，2006年10月1日生育女孩刘某乙，2011年8月26日生育男孩刘某丙。因婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后双方因性格不合，且被告有外遇，经常对原告进行打骂，致使原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，现依法提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩刘某乙由原告抚养，婚生男孩刘某丙由被告抚养，双方各自负担子女抚养费，依法分割财产，诉讼费由被告负担。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识后确立恋爱关系，2006年4月10日双方在郯城县民政局登记结婚，2006年10月1日生育女孩刘某乙，2011年8月26日生育男孩刘某丙。原、被告婚前、婚后感情一般，后因家庭生活琐事发生矛盾，原告现以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩刘某乙由原告抚养，婚生男孩刘某丙由被告抚养，双方各自负担子女抚养费，依法分割财产。
以上事实，有原告的陈述、原告的身份证、结婚证、育龄妇女保健服务手册等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长且已生育两个子女，应有一定的夫妻感情基础，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但双方如能互谅互让、相互理解，尚有共同生活的可能，故原告诉求离婚，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵娜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2187号
原告高某甲，女，1983年4月3日生，汉族，住郯城县花园乡。
委托代理人：冯雷，山东鼎元律师事务所律师，一般代理。
被告刘某甲，男，1984年2月11日生，汉族，住郯城县花园乡。
原告高某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲及委托代理人冯雷到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原、被告系经人介绍相识，后确立恋爱关系，2006年4月10日登记结婚，2006年10月1日生育女孩刘某乙，2011年8月26日生育男孩刘某丙。因婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱，婚后双方因性格不合，且被告有外遇，经常对原告进行打骂，致使原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，现依法提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩刘某乙由原告抚养，婚生男孩刘某丙由被告抚养，双方各自负担子女抚养费，依法分割财产，诉讼费由被告负担。
被告刘某甲未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识后确立恋爱关系，2006年4月10日双方在郯城县民政局登记结婚，2006年10月1日生育女孩刘某乙，2011年8月26日生育男孩刘某丙。原、被告婚前、婚后感情一般，后因家庭生活琐事发生矛盾，原告现以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩刘某乙由原告抚养，婚生男孩刘某丙由被告抚养，双方各自负担子女抚养费，依法分割财产。
以上事实，有原告的陈述、原告的身份证、结婚证、育龄妇女保健服务手册等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长且已生育两个子女，应有一定的夫妻感情基础，双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，但双方如能互谅互让、相互理解，尚有共同生活的可能，故原告诉求离婚，依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告高某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费＊＊＊元，减半收取＊＊＊元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李岩
二〇一五年六月二十三日
书记员 赵娜
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第145号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社，住所地：衢州市衢江区信安大道联社大楼。
法定代表人：宋献礼，该联社理事长。
委托代理人：罗顺成，该联社职工。
被告：王春渭。
被告：周建凤。
被告：舒樟生。
被告：廖烛英。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告王春渭、周建凤、舒樟生、廖烛英金融借款合同纠纷一案，于2013年11月25日向本院起诉，本院于同日进行了预立案，并于2014年2月20日受理立案，依法组成合议庭，于同年3月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告衢州市衢江农村信用合作联社的委托代理人罗顺成及被告舒樟生、廖烛英到庭参加诉讼。被告王春渭、周建凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江农村信用合作联社起诉称，被告王春渭于2011年7月13日向原告衢州市衢江农村信用合作联社大洲信用社借款50000元，以坐落于衢江区大洲镇深塘源村的林权抵押，舒樟生、廖烛英签署了《融资保证函》，用途为购毛竹，合同约定贷款月利率为8.76‰，借款期限为2011年7月13日至2012年7月6日止，还款方式为到期还本，按季结息。被告周建凤系被告王春渭合法配偶且签署《借款人家属承诺函》，理应承担夫妻共同债务。舒樟生、廖烛英承担连带保证责任。贷款本金及利息拖欠至今，被告虽经原告多次催收，仍未归还。故原告诉至法院，要求：1、依法判令被告王春渭、周建凤共同归还借款本金50000元，支付利息15130.12元（利息截止2013年11月4日，之后利息据实计算），被告舒樟生、廖烛英承担连带还款责任；2、诉讼费用由被告王春渭、周建凤承担，被告舒樟生、廖烛英承担连带责任。
被告王春渭、周建凤未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告舒樟生、廖烛英共同答辩称，被告王春渭向原告借款时，以坐落于衢州市衢江区大洲镇深塘源村的林权做了抵押，林权证号为（2008）第673号，并办理了抵押登记手续，经衢州市衢江区林业调查规划设计队评估，确定基准价为185000元，原告对被告王春渭所享有的债权为50000元及其利息，两被告向原告担保的是同一债权，根据《担保法》第二十八条及《物权法》第一百七十六条的规定，作为保证人的两被告在承担保证责任是始终处于第二担保的地位，不承担连带还款责任，债权人原告只能就债务人即被告王春渭自己提供的林权抵押行使担保物权，不足清偿部分，才可以向两被告主张清偿。综上，请求法院依法驳回原告要求两被告承担连带还款责任的诉请。
原告衢州市衢江农村信用合作联社在举证期限内提交并出示证据：1、企业营业执照及组织机构代码证各一份、被告身份证复印件四份、结婚证复印件二份，证明原、被告的身份情况；2、借款申请书、收贷收息凭证、抵押借款合同、借款人家属承诺函各一份、融资保证函二份，证明被告王春渭、周建凤向原告借款50000元，借款期限至2012年7月6日止的事实，被告舒樟生、廖烛英承担连带保证责任的事实；3、借款补充协议、林权证及森林资源资产他项权利证明书，证明被告王春渭用他所有的林木所有权作为该笔借款的抵押担保并已登记；4、借款借据一份，证明原告已实际向被告提供借款，并经被告王春渭签字确认的事实。
被告舒樟生、廖烛英经质证，对证据的真实性均无异议。
本院审查认为，对原告出示的证据，被告舒樟生、廖烛英对真实性均无异议，而被告王春渭、周建凤未到庭参加举证、质证，应视为其自动放弃对原告证据质证的权利，且被告王春渭、周建凤在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据，原告提交的上述证据符合有效证据的要件，本院予以确认，作为定案依据。
本院经审理，认定事实如下：被告王春渭、周建凤系夫妻关系，舒樟生、廖烛英系夫妻关系，2011年7月7日，被告王春渭与原告签订了《抵押借款合同》，约定王春渭向原告借款50000元，借款月利率为8.76‰，如未按期归还借款，贷款本金从逾期之日开始加收50%的罚息计收，另外约定按季付息，如未按期还款，按罚息利率计收复息，双方还约定被告王春渭以其所有的林权作为抵押并进行抵押物登记，该林权经评估为18.5万元，同日，被告舒樟生、廖烛英各自向原告出具融资保证函一份，承诺为该借款提供连带责任保证，并承诺在信用社不处置抵押物的情况下，有权直接要求保证人承担责任。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告王春渭自2012年3月21日未支付该笔借款的利息，借款到期后，也没有按约偿还本金，两保证人也没有代王春渭偿还，为此双方起诉争。现原告要求被告王春渭、周建凤共同归还借款本金，按规定支付逾期利息，被告舒樟生、廖烛英承担连带还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《抵押借款合同》合法有效，两保证人出具的保证函不违反法律规定，借款人以及保证人均应按照合同的约定及保证函中的承诺履行，被告王春渭在借款到期后，未归还本金以及未按照约定支付利息，已经构成违约，应承担违约责任，被告周建凤系王春渭的妻子，其在借款时承诺该笔借款系夫妻共同债务，故被告周建凤、王春渭应共同向原告偿还本金及利息。原告要求王春渭夫妻共同归还本金、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔借款，既有借款人王春渭以他自己的财产做抵押担保，又有保证人舒樟生、廖烛英提供担保，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十四条之规定，债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。本案中，两保证人在融资保证函中承诺，信用社有权在不处置抵押物的情况下，直接要求保证人承担保证责任，所以，原告要求两保证人承担连带还款责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持，两保证人抗辩的应先处置抵押物，在抵押物不够清偿的情况下，承担担保责任的辩论意见，与双方的约定及法律的规定相违背，本院不予采纳。被告王春渭、周建凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据的质证以及抗辩的权利，不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告王春渭、周建凤于本判决生效后十五日内共同偿还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金50000元并支付利息15130.12元以及支付自2013年11月4日起至款付清之日止按月利率8.76‰加收50%的罚息利率标准计算的利息；
二、被告舒樟生、廖烛英承担连带还款责任；
三、被告舒樟生、廖烛英履行完担保责任后，有权向被告王春渭、周建凤进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1428元，由被告王春渭、周建凤负担，被告舒樟生、廖烛英承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 陈淋欢
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 汪雪珍
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 朱 茜
申请执行期限二年
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0183民初1926号
原告：李春敏，女，1981年4月20日生，汉族，教师，住尚志市。
委托诉讼代理人：李春俐，黑龙江博润律师事务所律师。
被告：刘铁男，男，1953年7月18日生，汉族，退休干部，住尚志市。
被告：王雅芝，女，1955年2月2日生，汉族，个体，住尚志市。
共同委托诉讼代理人：于惠芳，黑龙江木柏律师事务所律师。
被告：刘冠岩，男，1980年9月11日生，汉族，教师，住尚志市。
原告李春敏与被告刘铁男、王雅芝、刘冠岩确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告李春敏于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李春敏请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许李春敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李春敏负担。
审判员 杨淑青
二〇一八年六月十九日
书记员 孙倩怡
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第00690号
原告胡兰英，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人黄春凤，潼南县法律援助中心律师。
委托代理人严鸿飞，潼南县法律援助中心律师。
被告潼南县园林管理所，住所地潼南县。
法定代表人李银春，所长。
委托代理人童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。
委托代理人潘丽，重庆兴潼律师事务所实习律师。
原告胡兰英诉被告潼南县园林管理所劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员ＸＸ独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡兰英的委托代理人黄春凤、被告潼南县园林管理所委托代理人童世彬、潘丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡兰英诉称，2010年5月，原告经被告招聘到其单位上班，负责花草林木的修剪、除草、施肥、除虫等工作。双方约定前三个月试用期工资800元每月，试用期后涨到950元每月。原告在工作期间，双休日及法定节假日均未休息。2013年6月，被告无故解除与原告的事实劳动关系，但未给付任何补偿，原告多次请求解决未果。故请求法院依法判决被告支付原告3.5个月的经济补偿金4375元，给付原告最低工资差额部分1800元，给付原告双休日及法定节假日加班工资21344元。
被告潼南县园林管理所辩称，原告曾在被告处上班属实，但原告已超过法定退休年龄，且被告已按原告工作年限发放了经济补偿金，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年5月，原告经被告招聘到其单位上班，主要负责花草林木的修剪、除草、施肥、除虫等工作。双方约定前三个月为试用期，月工资为800元，试用期满后，月工资为950元。2013年6月开始原告便未再到被告处上班。原告遂于2014年1月16日申请至潼南县劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决被告支付原告经济补偿金、差额工资、加班工资。同日，潼南县劳动人事争议仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄，不属劳动争议仲裁受理范围为由，作出了《不予受理案件通知书》。原告遂诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、《不予受理案件通知书》、证人证言等证据在卷为凭，这些证据经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，用人单位招用已达法定退休年龄的劳动者，双方之间的法律关系为劳务关系。本案中，原告于2010年5月经被告招聘到其单位上班，此时，原告已年满51周岁，达到法定退休年龄，故原、被告之间的法律关系应为劳务关系，不适用劳动争议相关法律法规的规定。因此，原告以原、被告之间形成劳动关系为由，并以劳动争议相关法律法规的规定为依据向本院起诉要求被告支付经济补偿金、差额工资、加班工资等费用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告胡兰英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡兰英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李星
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第107号
上诉人（原审被告）周敏。
被上诉人（原审原告）阙永倩。
委托代理人钟海，什邡市师古法律服务所法律工作者。
上诉人周敏因与被上诉人阙永倩民间借贷纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院于2014年11月4日作出的（2014）什邡民初字第1147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明：2012年9月15日，被告周敏向原告阙永倩借款2万元，并向原告出具借条，载明借到原告现金2万元，于2012年10月15日归还。还款期限到后，被告未向原告偿还借款，原告向被告催要未果，原告诉至本院，主张权利。
原判认为，被告向原告出具的借条，能够表明双方之间形成了借贷关系，该借贷行为是双方的真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告阙永倩向被告周敏提供了借款，被告应当按照约定履行自己的还款义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原、被告约定的还款期限已到，被告应当承担偿还借款的责任，因此，对原告要求被告偿还2万元借款的请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和（国）合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周敏应于本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告阙永倩的借款2万元及逾期利息损失（利息计算方法：以2万元为基数，从2012年10月16日起算至本判决确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以600元为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为160元，由被告周敏负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
宣判后，周敏不服，向本院上诉称，原判法院认定事实错误。上诉人认为，原判认定上诉人未按规定向被上诉人偿还借款系事实认定错误。上诉人已于借款之日起，每月向被上诉人归还2000元，现已归还了18000元。同时，上诉人要求被上诉人支付其律师代理费4000元、人身伤害住院期间的误工费、医疗费、精神损失费以及名誉赔偿金共计10000元。因此，请求二审法院依法改判。
被上诉人阙永倩答辩称，一审法院认定的事实清楚，适用的法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。
二审经审理查明：庭审中，上诉人向法院提供了两份证明材料以及两名证人的证言，用以证明其从借款之日起向被上诉人每月给付利息2000元，共计给付了18000元。被上诉人认为，上述证据是在已过举证时效的前提下列举，故不予质证，无法达到上诉人的证明目的。其中，上诉人陈述，其与证人廖振明于2009年至2012年9月初系男女朋友关系。
二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：（一）上诉人是否向被上诉人支付过18000元利息的问题。上诉人认为，从2012年9月15日借款之日起，其每月向被上诉人支付利息2000元，至今已支付了18000元。上诉人认为其支付的利息应当在本金中予以扣除。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人虽主张其已向被上诉人还款18000元的事实，但其并未提供相应的证据予以证实，上诉人在庭审中虽提供了证人证言予以佐证其主张的事实，但其提供的证人对借款事实、还款经过、还款数额等基本事实均未能表述清楚，故无法达到其证明目的，故对上诉人主张的事实不予认定。
（二）关于上诉人主张的其他损失的问题。上诉人认为，被上诉人在主张债权的过程中，采用不当手段，导致上诉人人身及财产损失，故应当由被上诉人予以赔偿。本院认为，本案的法律关系为民间借贷法律关系，而上诉人主张的法律关系为侵权法律关系，二者不属于同一法律关系，在本案审理中无法合并审理，上诉人可另行主张。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费减半收取为160元，由周敏负担；二审案件受理费150元，由周敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 孔祥明
代理审判员 陈叶兰
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 唐欧晨
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一终字第107号
上诉人（原审被告）李某甲。
被上诉人（原审原告）麻某。
上诉人李某甲因与被上诉人麻某离婚纠纷一案，不服盈江县人民法院（2015）盈民初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月12日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：麻某与李某甲于2004年2月26日经人介绍，父母做主按民间习俗举行婚礼，2009年7月1日补办结婚登记手续。婚后感情一般，共同生育孩子三个，长子李某乙，次女李某丙，三子李某丁。由于婚后在日常生活中李某甲对妻儿关心较少，并经常酗酒后对麻某实施家庭暴力。夫妻共同财产有：种植的草果300棚。无共同债权、债务。
原审法院认为，麻某与李某甲婚姻基础差，婚后未能建立起较好的夫妻感情，特别是李某甲在婚后对麻某关心较少，且有酗酒及酒后实施家庭暴力的行为，已严重地挫伤了双方的夫妻感情，现双方感情确已破裂，麻某提出离婚的诉讼请求，事实清楚，理由充足，予以支持。关于双方共同生育的孩子随谁生活更为有利的问题，根据本案实际情况，长子李某乙、三子李某丁随李某甲生活更为有利于孩子今后的生活及成长，次女李某丙随麻某生活有利于女儿李某丙的生理健康成长及生活，双方可互不承担抚养费。关于双方共同财产：种植的草果300棚，考虑到长子李某乙和三子李某丁随李某甲一起生活，麻某不承担抚养费，双方共同财产归李某甲所有较为恰当。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第三十八条、第三十九条之规定，判决：一、准予麻某与李某甲离婚；二、麻某与李某甲共同生育的孩子，长子李某乙、三子李某丁随李某甲生活至十八周岁；次女李某丙随麻某生活至十八周岁，双方互不承担抚养费。在不影响小孩正常生活的情况下，双方对跟随对方生活的小孩均享有探望权，双方均负有协助义务；三、夫妻共同财产草果300棚，归李某甲所有。案件受理费300元，由麻某承担（已付）。
原审判决宣判后，李某甲不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判不准上诉人与被上诉人离婚。其主要上诉理由是，一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人的夫妻感情较好，婚后共同生育了三个孩子，家庭生产生活都是上诉人一人承担。上诉人无微不至地关心被上诉人，重活都不让被上诉人做，只让被上诉人在家中做家务带孩子。上诉人为了全家人的生活经常出门打工，奔波劳累，养家糊口，并不存在经常酗酒的情况，更没有对被上诉人实施家庭暴力。被上诉人在一审起诉时所陈述的不是事实。上诉人认为双方的夫妻感情并没有破裂，双方共同生育的长子李某乙、次女李某丙、三子李某丁需要抚养教育，长子李某乙现在昔马镇中心小学读四年级，今年九月份上诉人准备送长女李某丙到本村小学学前班就学，送次子李某丁到昔马镇幼儿园就学。因此，上诉人与被上诉人不宜离婚。原审判决由被上诉人抚养次女李某丙不当，如果上诉人与被上诉人离婚，被上诉人无疑还会嫁人，不利于孩子的健康成长。如果将孩子带到那邦镇刀弄村生活，那里生活条件差，且离学校较远，不利于孩子上学。小孩从小就跟随上诉人在昔马镇的家中生活，上诉人有家、有田、有地，孩子由上诉人抚养有利于其健康成长。被上诉人没有固定居所，不务正业，不适合抚养孩子。综上，上诉人与被上诉人夫妻感情尚未破裂，三个孩子正是需要培养教育的时候，如果上诉人与被上诉人离婚不利于家庭的生产生活，不利于孩子的健康成长，请求二审法院判决不准上诉人与被上诉人离婚。
经审理查明，李某甲与麻某于2004年2月26日按民间习俗举行婚礼，2009年7月1日补办结婚登记手续。婚后共同生育三个孩子，长子李某乙，次女李某丙，三子李某丁。夫妻共同财产有种植的草果300棚。无共同债权、债务。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人李某甲与被上诉人麻某的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，本案系离婚纠纷。关于上诉人李某甲与被上诉人麻某的夫妻感情是否确已破裂的问题。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，李某甲与麻某于2004年2月26日按民间习俗举行婚礼，2009年7月1日补办结婚登记手续，婚后共同生育三个孩子的事实表明双方夫妻关系较好。在夫妻关系期间，上诉人李某甲虽然偶有喝酒行为，并且在酒后曾对被上诉人麻某进行过殴打。但在二审中，经本院批评教育，上诉人李某甲明确表态其会改正错误，请求给予再次机会。本院认为，上诉人李某甲与被上诉人麻某共同生育的三个小孩年龄尚小，需要双方共同抚养教育，才能有利于小孩健康成长，并且上诉人李某甲确有悔改决心。因此，只要李某甲改掉爱喝酒的不良嗜好，双方夫妻关系尚有和好的可能。故，上诉人李某甲认为双方夫妻感情尚未破裂的主张，本院予以支持。综上，原审判决双方离婚不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销盈江县人民法院（2015）盈民初字第125号民事判决；
二、不准上诉人李某甲与被上诉人麻某离婚。
一审案件受理费300元，由被上诉人麻某承担；二审案件受理费300元，由上诉人李某甲承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 向明阳
审 判 员 王宁生
代理审判员 杨永卿
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王金元
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初3815号
原告：程光富，男，1962年7月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：游学良，四川英贤律师事务所律师。
被告:黄卫，男，1989年10月3出生，汉族，住西藏自治区林芝市。
原告程光富与被告黄卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告程光富的委托诉讼代理人游学良，被告黄卫经本院传票传唤后无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告程光富向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款10000元，并从2016年9月21日起至还清借款本金之日止按年利率6﹪计付借款利息。事实和理由：2016年8月7日，被告在原告处借款10000元，并在借条上载明于当年9月20日还款。借款到期后，经原告多次催收，但被告总是推诿拖延，以致借款至今未收回。
被告黄卫未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院认为，被告在原告处借款10000元的事实有其书立的借据为凭，其借款事项约定完整、清楚，双方由此建立的借贷法律关系真实、有效，本院对此予以确认。案涉借款约定还款期限届满后，被告本应按约诚信还款，现被告逾期拖延不还的行为已构成合同违约，当承担相应的民事违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求予以支持。关于利息主张，虽然借条中未约定利息，但被告在借款逾期后拖延不还的行为确实给原告造成了一定的资金占用损失，原告现主张按年利率6％计算资金占用期间的利息损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。诉讼中，被告经本院传票传唤后拒不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论权利，本院依法根据现有证据确认案件事实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄卫于本判决生效之日起十日内偿还原告程光富借款10000元，并支付资金占用利息（利息计算方法为：以实际尚欠借款本金10000元为基数，从2016年9月21日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6﹪为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄卫负担（此款原告已先行预交，被告黄卫于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月十六日
书记员 周林云
彭州市人民法院
履行义务告知书
依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果：
1.被限制出境。
2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（5）购买非经营必需车辆；
（6）旅游、度假；
（7）子女就读高收费私立学校；
（8）支付高额保费购买保险理财产品；
（9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。
3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有：
（1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。
（2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。
（3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。
（4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。
（5）荣誉或授信限制。
（6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。
4.被强制执行并承担相关费用。
5.支付执行费。
6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。
为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第141号
上诉人（原审被告）：东莞市元塑塑胶五金制品有限公司，住所地：东莞市樟木头镇樟洋社区富竹三街5号。
法定代表人：李上海，总经理。
委托代理人：郭玮，广东顺航律师事务所律师。
委托代理人：覃金花，广东顺航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞市杰荣热缩材料有限公司，住所地：东莞市谢岗镇曹乐吓角村。
法定代表人：谢四红，总经理。
委托代理人：陈杰华，该公司员工。
上诉人东莞市元塑塑胶五金制品有限公司因与被上诉人东莞市杰荣热缩材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院查明，原审法院于2013年10月22日收到上诉人上诉状，并于同日向上诉人送达了《预交一审案件上诉费通知书》，限其于接到该通知书之次日起七日内预交有关诉讼费用，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人东莞市元塑塑胶五金制品有限公司未于限期内向本院缴付诉讼费，亦未提出缓减免交费用的司法救助申请，因此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民二初字第00050号
原告：湟中县农村信用合作联社。
法定代表人：赵自俭，系该联社理事长。
委托代理人：杨生奎，男，汉族，生于1962年。
被告：史顺龙，男，汉族，生于1953年。
原告湟中县农村信用合作联社与被告史顺龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理，依法由审判员马祥云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湟中县农村信用合作联社的委托代理人杨生奎、被告史顺龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年12月29日被告史顺龙与湟中县农村信用合作联社鲁沙尔信用社签订了鲁社抵借字（2006）97号《农村信用社个人借款合同》，合同约定被告史顺龙向原告借款人民币100000元，借款期限自2006年12月29日至2009年11月25日，借款利率为11.04‰。同日，被告与原告签订了鲁社抵借字（2006）97号《农村信用抵押合同》，合同约定由史顺龙的位于湟中县鲁沙尔镇南门村64号的房产（湟房私字第**号）作抵押担保。借款期限届满后，经原告催收未果。现诉至法院要求被告史顺龙偿还借款本息213196.80元，其中本金100000元，利息113196.8元；抵押人承担连带责任归还原告借款本息并承担本案诉讼费。
被告史顺龙承认原告在本案中所主张的事实，但对利息的承担提出异议，认为现没有偿还能力，只能偿还借款本金及部分利息。
本院认为：被告史顺龙承认原告在本案中所主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。当事人双方签订的借款合同和抵押合同是双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告史顺龙未按合同约定履行偿还原告借款本息的义务，对此应承担相应的民事责任，故对原告要求被告史顺龙偿还借款本息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告史顺龙偿还原告湟中县农村信用合作联社借款本息213196.80元，其中本金100000元，利息113196.8元（利息计
算截止2015年4月30日），限本判决生效后三十日内付清；
二、若被告史顺龙届期不履行上述还款义务，则以其所有的位于湟中县鲁沙尔镇南门村64号的房产（湟房私字第**号）折价或拍卖、变卖后由原告湟中县农村信用合作联社优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9458元，减半收取4729元由被告史顺龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马祥云
二〇一五年六月八日
书记员 蒋永菊
审理本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8407号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告杨晓茹。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告杨晓茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王蓟宁
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第128号
原告姚玉平，女，1979年4月8日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人唐志峰（特别代理），福建华忠盛律师事务所律师。
被告关琪，男，1986年7月28日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
原告姚玉平诉被告关琪民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员李莹桓独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚玉平及其委托代理人唐志峰到庭参加诉讼。被告关琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玉平诉称，被告关琪以做生意缺乏资金为由自2013年4月1日起陆续向原告姚玉平借款。2014年11月22日，经原、被告双方结算，截至2014年11月22日止，被告关琪共欠原告借款人民币25万元，并由被告出具借条一份交由原告收执，被告口头承诺半个月还款。借款期限届满后，经原告多次向被告催讨，被告拒不还款，上述借款至今分文未还。原告因无力全额缴纳诉讼费，自愿放弃人民币100元的偿还权。现要求判令：1、被告关琪立即偿还原告欠款人民币249900元；2、本案的诉讼费用由被告关琪承担。
被告关琪未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
在本院指定的举证期限内，原告姚玉平对其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证一份，欲证明原告的诉讼主体适格；2、莆田市公安局某派出所户籍证明一份，欲证明被告关琪的诉讼主体身份；3、欠条一份，欲证明被告关琪截至2014年11月22日止共欠原告姚玉平借款人民币25万元的事实。
本院审查认为，被告关琪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告所提供的上述证据客观真实，内容符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明，原告姚玉平与被告关琪于2014年11月22日双方进行结算，截至2014年11月22日止，被告关琪共欠原告姚玉平人民币25万元，被告关琪向原告姚玉平出具欠条：“本人欠姚玉平欠25万人民币。35032119860728XXXX关琪11月22日借款人：关琪”。被告关琪至今未能偿还原告上述欠款。2014年12月25日，原告姚玉平向本院提起诉讼，要求被告关琪归还欠款人民币249900元。
综上所述，本院认为，本案原告姚玉平与被告关琪之间的民间借贷关系，双方意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制规定，是合法有效的。被告关琪共欠原告姚玉平人民币25万元，有其出具给原告收执的欠条为凭，事实清楚，证据充分，被告应承担归还欠款的民事责任。现原告姚玉平要求被告关琪偿还欠款，于法有据，本院予以支持。原告姚玉平只要求被告关琪偿还欠款249900元，并未加重被告的负担，系对其民事权利的自行处分，本院予以准许。被告关琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告关琪应在本判决生效后十日内归还原告姚玉平欠款人民币二十四万九千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5049元，减半收取人民币2524.5元，由被告关琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 李莹桓
二〇一五年一月二十七日
书记员 林键辉
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1066-1号
原告齐某。
被告魏某。
本院在审理原告齐某与被告魏某离婚纠纷一案中，原告齐某于2015年12月8日5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告齐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告齐某负担。
审 判 长 夏贵龙
审 判 员 闫贵欣
人民陪审员 王 彬
二〇一五年十二月八日
书 记 员 岳东光
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初5951号
原告：彭林敏。
委托代理人：张敏哲，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：陈建。
被告：任丽。
原告彭林敏为与被告陈建、任丽追偿权纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉，诉请：被告陈建、任丽共同返还担保代偿款63713.50元，赔偿原告自起诉之日起至被告实际履行之日止按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息损失（庭审中原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告赔偿自起诉之日起至被告实际履行之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失）。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告彭林敏的委托代理人张敏哲到庭参加诉讼，被告陈建、任丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：2011年5月26日，被告陈建经原告彭林敏提供连带责任担保向台州银行股份有限公司黄岩天长北路支行申办了额度为60000元的大唐信用卡一张（卡号为62×××19）。后被告陈建使用该卡进行消费透支。截止2016年8月26日，共透支本息63713.50元（其中本金59996.97元、利息3716.53元）。该款被告陈建未按期归还。原告彭林敏作为保证人于2016年8月26日通过其妻子陈丹账户转账归还了上述款项。该代偿款被告陈建至今未偿还原告。另查明，被告陈建、任丽系夫妻，二人于1999年11月11日办理结婚登记手续。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建、任丽于本判决生效之日起十日内偿还原告彭林敏代偿款63713.50元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年9月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元，减半收取696.50元，由被告陈建、任丽负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一六年九月十四日
代书记员 王丹君
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初5951号原告：彭林敏。委托代理人：张敏哲，台州市路区法律服务所法律工作者。被告：陈建。被告：任丽。原告彭林敏为与被告陈建、任丽追偿权纠纷一案，于2016年9月7日向本院起诉，诉请：被告陈建、任丽共同返还担保代偿款63713.50元，赔偿原告自起诉之日起至被告实际履行之日止按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息损失（庭审中原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告赔偿自起诉之日起至被告实际履行之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失）。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于同年9月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告彭林敏的委托代理人张敏哲到庭参加诉讼，被告陈建、任丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理查明：2011年5月26日，被告陈建经原告彭林敏提供连带责任担保向台州银行股份有限公司黄岩天长北路支行申办了额度为60000元的大唐信用卡一张（卡号为62×××19）。后被告陈建使用该卡进行消费透支。截止2016年8月26日，共透支本息63713.50元（其中本金59996.97元、利息3716.53元）。该款被告陈建未按期归还。原告彭林敏作为保证人于2016年8月26日通过其妻子陈丹账户转账归还了上述款项。该代偿款被告陈建至今未偿还原告。另查明，被告陈建、任丽系夫妻，二人于1999年11月11日办理结婚登记手续。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建、任丽于本判决生效之日起十日内偿还原告彭林敏代偿款63713.50元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年9月7日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1393元，减半收取696.50元，由被告陈建、任丽负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 胡尚慧二〇一六年九月十四日代书记员 王丹君
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执832号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执832号申请执行人招商银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人陈杰，行长。委托代理人张家喻，男。委托�理人金晓，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被执行人倪佳丽，女，1988年2月9日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人倪后权，男，1964年7月30日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被执行人潘菊芳，女，1976年3月2日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告招商银行股份有限公司上海松江支行诉被告倪佳丽、上海天马乡村俱乐部有限公司、倪后权、潘菊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的(2015)松民二(商)初字第1341号民事判决书已经发生法律效力。原告招商银行股份有限公司上海松江支行依据该民事判决书向本院申请执行，要求被告倪佳丽、倪后权、潘菊芳偿还原告借款本金5,019,256,30元及自2015年10月21日起至借款本息实际清偿日止的利息；如被告倪佳丽不能清偿上述债务时，原告招商银行股份有限公司上海松江支行有权以被告倪佳丽名下坐落于上海市松江区佘山镇赵昆公路XXX弄XXX号房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；原告同时要求被告承担诉讼费53,010元。本院受理立案后，依法向三被执行人发出执行通知，三被执行人均未履行还款义务。执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司上海松江支行与被执行人倪佳丽、倪后权、潘菊芳自愿达成和解协议(详见2016年3月8日执行和解协议书)，并以此为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现因申请执行人以双方达成和解协议为由向本院撤回执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人招商银行股份有限公司上海松江支行与被执行人倪佳丽、倪后权、潘菊芳金融借款合同纠纷一案终结执行。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对生效法律文书主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长金贤执行员徐杰执行员包炜二○一六年三月八日书记员何骏
审判长 金贤
审判员 徐杰
审判员 包炜
二〇一六年三月二十三日
书记员 何骏
附：相关法律条文
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第886号
原告张鹏，无业。
委托代理人汪新娟。
被告徐州博峰建材有限公司。
法定代表人刘祖峰。
被告刘祖峰。
原告张鹏诉被告徐州博峰建材有限公司、刘祖峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月26日受理后，依法由代理审判员丁贺独任审判，于2014年4月8日、2014年4月16日、2014年5月22日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告张鹏的委托代理人汪新娟、被告徐州博峰建材有限公司的法定代表人即本案被告刘祖峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，2012年7月23日，原告与两被告签订借款合同一份，约定：两被告向原告借款4000000元，借款期限为2012年7月23日至2012年7月26日。如两被告未按合同约定日期归还借款本息，乙方有权限期追回借款，并从逾期之日起，在原借款利率基础上对逾期本息部分按日加收万分之三十的滞纳金。合同发生争议时，向出借人所在地法院起诉。合同签订后，原告及时履行打款义务，被告已偿还部分款项，剩余款项至今未还。另，原告支付给被告的承兑汇票750000元也未偿付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决：一、两被告向原告支付借款本金2589000元、利息1286981元（利息自2012年7月26日计算至2014年8月1日，按同期银行贷款利率四倍年息24%计算）。
被告徐州博峰建材有限公司与刘祖峰共同辩称，两被告确实向原告张鹏借款4000000元，但是还款数额与原告所称不符，两被告目前共还了2800000元左右，被告认为对于4000000元借款大概还欠1600000元。
原告为支持其诉请，向本院提交了借款合同一份、借款收据一份、打款凭证一份、承兑汇票复印件5张，证明：一、2012年7月23日，二被告向原告借款4000000元，且原告已按约定实际出借款项；二、原告向被告给付面额750000元的银行承兑汇票。
两被告经质证认为，确实收到4000000元借款，后陆续偿还，现大概还欠1600000元；被告从原告处拿的汇票不止5张，对于承兑汇票有的已经偿还原告，由于数额过大，被告记不清楚。
被告徐州博峰建材有限公司与刘祖峰为支持其抗辩，向法庭提交了网银转账凭证26张及交易明细清单，证明被告徐州博峰建材有限公司向原告打款2840000元，另有2013年7月28日，王征经过被告同意向原告转付200000元。
对于被告徐州博峰建材有限公司与刘祖峰提交的证据，原告经质证认为，结合网银转账等证据，被告提供的还款记录（系其根据相关转账记录等制作）存在多处错误：在还款金额中的“万”应当是“元”；“2012年9月17日”应当是“2012年9月7日”，而且只有一笔，被告记录有重复。且有多处记录是不存在的。原告经核对确认收到被告徐州博峰建材有限公司与刘祖峰2161000元，加上被告从原告处拿走的750000元，共计2589000元。另，被告陈述的王征转付的200000元在被告提交的交易明细清单中已有记载。
经审理查明，2012年7月23日，原告张鹏与被告徐州博峰建材有限公司、刘祖峰签订借款合同一份，约定甲方（徐州博峰建材有限公司、刘祖峰）向乙方（张鹏）借款4000000元，借款期限为自甲方提款日2012年7月23日至2012年7月26日止。借款借据与本合同具有同等法律约束力。如甲方未按合同约定日期归还借款本息，乙方有权限期追回借款，并从逾期之日起，在原借款利率基础上对逾期的本息部分按日加收万分之三十的滞纳金。乙方有权依法向借款人追索应收回的借款本息、滞纳金以及诉讼费、律师费、差旅费等为实现债权发生的所有费用。合同执行中发生争议的，有当事人协商解决，协商不成的，向出借人所在地法院提起诉讼。当日，原告张鹏通过网上银行向被告徐州博峰建材有限公司转入4000000元。被告徐州博峰建材有限公司、刘祖峰亦于同日向原告出具借款借据一份。
2014年2月26日，原告以诉称理由来院诉讼，被告徐州博峰建材有限公司与刘祖峰以辩称理由予以反驳，经调解无效。
2014年8月21日，两被告向原告出具借款合同，其内容为：甲乙双方在2012年7月23日签订如下借款合同，借款时间：2012年7月23日-2012年7月26日，借款金额人民币肆佰万元及双方往来的银行承兑汇票等业务，经双方对账确认，甲方截至2014年8月21日尚欠张鹏本息共计人民币3142739元。双方借款纠纷一次性解决，再无纷争。
在本案审理过程中，原告撤回了关于承兑汇票借款的部分，仅起诉2012年7月23日借款合同中的4000000元借款未偿还的款项等。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，同时对于自己的主张应当及时提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张4000000元借款所偿还情况：原、被告双方签订了借款合同，且原告如约支付了借款，双方借贷关系成立、有效。对于已经偿还的借款，虽然双方存在争议，但是负有证明偿还本金或者利息的举证责任在于借款方而非出借方。两被告向本院提交的交易回单、电子交易明细、现金支出明细日报表等材料及汇总的还款记录，首先在证据上属复印件或者打印件且无银行盖章，真实性难以确认；其次，两被告提供的交易回单、电子交易明细、现金支出明细日报表等材料与还款记录汇总表存在多处重复或者明显记录错误之处；再者，根据两被告在庭审中的陈述，被告认为偿还2400000元左右，包含了其所认为的2013年7月28日的王征转付的200000元，但在其提交的还款汇总的记录中并无该日的内容但有2013年7月8日的王征转付的200000元，而扣除该200000元后，与原告主张的已经偿还的数额2161000元相近。综合以上理由，对于4000000元借款已偿还的数额，本院根据现有证据，认定为2161000元，故两被告应偿还原告借款1839000元。对于原告主张的给付给被告的银行承兑汇票问题，因原告撤回对该部分的请求，故本院不再理涉。关于利息，因双方在借款合同约定了滞纳金的计算标准，该标准超出了法律保护的范围，故原告要求按年息24%计算逾期利息，本院予以支持；故，原告主张自2012年7月27日至2014年8月1日的利息应计算为882720元（1839000元＊24%／年＊2年）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告徐州博峰建材有限公司、被告刘祖峰共同偿还原告张鹏借款本金1839000元，并支付自2012年7月27日至2014年8月1日的利息882720元。
如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33450元，财产保全费5000元，合计38450元，由被告徐州博峰建材有限公司与被告刘祖峰共同负担（此款原告已预交，两被告随案款一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 崔 平
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 牛太平
二〇一五年一月十五日
书 记 员 宋海梅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2933号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托代理人：王思涵，该分行职员。
被告：朱洪伟。
身份证号码：××
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告朱洪伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员张育红担任审判长并主审，与审判员王艳辉、人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行委托代理人王思涵到庭参加诉讼，被告朱洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行诉称，2015年4月1日，被告与原告签订了《个人购房借款及担保合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告借款人民币25万元用于购买位于苏家屯区玫瑰街219-9号（2-6-1）房屋，贷款期限为360个月，初始年利率为5.9%，采用等额本息还款方式，并以前述购买的房产为合同借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告按约定全额发放了款项，但被告借款后并未按借款合同约定归还本息，已符合借款合同关于解除合同并实现抵押权的约定条件。现原告起诉到法院，要求：1、判令解除原告与被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息（截至2015年11月23日为251874.9元，自2015年11月24日至实际支付日按借款合同约定计付利息及罚息）；3、判令如被告不能按期偿还借款本息，原告有权向人民法院申请处置其抵押的房地产，并有权就处置所得价款优先受偿；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱洪伟经本院公告传唤，未到庭参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月1日，被告朱洪伟与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告朱洪伟向原告贷款人民币250000元，借款期限自2015年4月1日至2045年4月1日，被告朱洪伟以其名下的位于苏家屯区玫瑰街219-9号（2-6-1）、建筑面积69.35平方米房屋作为该笔贷款的担保，并于2015年4月1日办理了他项权利证。合同签订后，原告按约定向被告朱洪伟发放了该笔借款，但被告朱洪伟借款后并未按借款合同约定归还本息，截止2015年11月23日被告朱洪伟共欠贷款本金248208.49元、利息3666.41元，原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述，《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、房屋他项权利证、身份证复印件、贷款情况表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱洪伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案原告与被告朱洪伟签订的《个人购房/购车借款及担保合同》，是当事人双方真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，当事人应全面履行。本案中，被告朱洪伟未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款及利息。对原告提出的因被告朱洪伟违约按合同约定解除双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》的请求，因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告朱洪伟签订的《个人购房/购车借款及担保合同》。
二、被告朱洪伟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行借款本金248208.49元、利息3666.41元。（截至2015年11月23日止，自2015年11月24日起至实际清偿之日止的利息，按合同约定计算）；
三、如被告朱洪伟逾期履行本判决书第一、二项，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行对被告朱洪伟抵押登记的坐落于苏家屯区玫瑰街219-9号（2-6-1）、建筑面积69.35平方米房产享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5078元、保全费1779元、公告费400元、邮寄费60元，由被告朱洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
审 判 员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
第四十二条办理抵押物登记的部门如下：
（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；
（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；
（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；
（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；
（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2933号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站72站号。
负责人：宋刚，该分行行长。
委托代理人：王思涵，该分行职员。
被告：朱洪伟。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被告朱洪伟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告朱洪伟银行存款251874.90元或查封同等价值的财产。
本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告朱洪伟银行存款251874.90元或查封同等价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张育红
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 程
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第1305-2号
申请执行人曹朝阳，男，1979年7月17日出生，汉族，住江西省九江市都昌县蔡岭镇田民村大舍4号。
被执行人德州市大亨通讯设备股份有限公司（变更前名称为：德州市大亨集团有限公司、德州市大亨通讯设备有限公司），住所地：德州市德城区风东路45号。东
法定代表人：安桂军，总经理。
本院依据已经发生法律效力的德州市德城区劳动人事争议仲裁委员会德城劳人仲字（2015）第72号调解书，于2015年11月17日向被执行人房产执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年12月1日扣押被执行人名下鲁NTR7**号小型汽车一辆，现双方当事人经协商均同意将该车以50000元的价格抵顶债务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
被执行人德州市大亨通讯设备股份有限公司（德州市大亨集团有限公司、德州市大亨通讯设备有限公司）名下鲁NTR7**号小型汽车一辆以50000元的价格交付申请执行人抵顶债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 夏丽华
号判员张宗巨
二〇一六年二月二十四日
书记员 贾立刚
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第07917号
原告段某某，女，1942年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告傅某甲，女，1963年8月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告傅某乙，女，1965年8月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告傅某丙，女，1971年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告傅某丁，男，1976年4月17日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告段某某诉被告傅某甲、傅某乙、傅某丙、傅某丁赡养纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员王珍强独任审判，于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告段某某，被告傅某甲、傅某乙、傅某丙、傅某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，四被告系原告的亲生子女，均尽有一定赡养义务。现原告与被告傅某丙共同生活。现原告年老多病。故起诉到法院，请求判令四被告每月各给付原告赡养费200元，平均负担原告的医疗费。
被告傅某甲辨称，原告所称属实，但原告每月有900余元的收入，且有十万元用于了被告傅某丙、傅某丁购买房屋，同意给付原告赡养费50元，不同意平均负担原告的医疗费。
被告傅某乙辨称，被告傅某甲所称属实，同意给付原告赡养费20元，不同意平均负担原告的医疗费。
被告傅某丙辩称，原告所称属实，同意原告的意见。
被告傅某丁辩称，原告所称属实，同意给付原告赡养费100元，不同意平均负担原告的医疗费。
经审理查明，四被告系原告的亲生子女，均尽有一定赡养义务。现原告与被告傅某丙共同生活。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告傅某甲、傅某乙、傅某丙每月各给付赡养费100元，被告傅某丁给付150元，平均负担原告的医疗费。
另查明，原告每月享有企业生活补助金812.90元，另享有城乡社保金90元，共计902.90元。2011年2月，原告的丈夫傅某戊去世时，原告领取企业一次性赔偿金十万元，其中七万元用于被告傅某丙购买房屋，三万元借与被告傅某丙。另原告出售房屋的五万元左右用于被告傅某丁购买房屋。被告傅某甲系退休职工，每月退休金1400元，丈夫亦系退休职工，每月退休金2300元，一个子女已成年；被告傅某乙系退休职工，每月退休金1200元，丈夫系病休职工，每月生活费600元，一个子女已成年；被告傅某丙系离异，无固定经济来源，二个子女已成年；被告傅某丁每月工资收入约3500元，妻子每月工资收入约2000元，一个子女9岁。
上述事实，双方当事人陈述意见一致，可以采信。
本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务。原告年老体弱，已丧失劳动能力，四被告应履行赡养义务。原告有一定的经济收入，应适当减少五被告的赡养义务。本院将综合原、被告的实际情况，结合当地的经济生活水平酌情确定赡养费用。诉讼费25元被告傅某甲自愿承担，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
从2015年1月起，由被告傅某甲、傅某丙、傅某丁每月给付原告段某某赡养费100元，被告傅某乙给付50元，被告傅某甲、傅某乙、傅某丙、傅某丁平均承担原告段某某的医疗费（凭医院票据）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告傅某甲负担（原告预交，被告傅某甲已给付原告）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 王珍强
二〇一五年一月二十六日
书记员 黄 洁
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌执字第14号
申请执行人，王某，男，1973年3月23日出生，汉族。
被执行人，赵某，男，1961年3月26日出生，汉族。
本院在执行王某申请执行被执行人赵某买卖合同纠纷一案中，对被执行人赵某采取了强制执行，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结伊春市中级人民法院（2014）伊民终字第142号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 王 野
审判员 ：梁义清
审判员 ：郭庆文
二〇一五年一月二十日
书记员 ： 明 旺