广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梧民一终字第303号
上诉人（一审原告）陈志昌。
委托代理人潘梦杰，岑溪市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）ＸＸ。
被上诉人（一审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司，住所地岑溪市广南路105号。
代表人伍尚涛，该公司经理。
被上诉人（一审被告）中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地梧州市西江路22号鸳江丽港10号楼5楼。
代表人林永青，该公司经理。
委托代理人马丽，该公司职员。
上诉人陈志昌因与被上诉人ＸＸ、中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服岑溪市人民法院（2015）岑民初字第454号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年5月1日8时50分许，被告ＸＸ驾驶桂D×××××号轿车沿岑溪市解放大道由北往南方向行驶，当行驶至岑溪市解放大道277号门前路段时，在人行横道内与步行的原告的母亲翁月华发生碰撞，造成翁月华受伤的道路交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队对现场进行查勘后，作出第20140501号道路交通事故认定书：被告ＸＸ负事故的全部责任，翁月华不负事故责任。受害人翁月华受伤后即被送往岑溪市人民医院住院治疗，至2014年11月1日出院，共用去医疗费31084.07元。出院医嘱：1、注意休息，加强营养……。2014年12月18日，受害人翁月华终因医治无效死亡。2015年1月10日，岑溪市公安局刑事科学技术室作出法医学尸体检验意见书：翁月华因左下肢严重外伤、多脏器功能衰竭死亡。2015年3月2日，原告陈志昌以本次交通事故致其母亲翁月华死亡造成损失为由，诉至该院。被告太平洋保险公司提出对受害人翁月华在本次死亡中损伤参与度申请鉴定，该院经委托柳州市明桂司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2015年5月28日作出鉴定意见：受害人翁月华因本次道路交通事故造成的人身损害与其多脏器功能衰竭死亡存在一定因果关系，其参与度为30%。被告太平洋保险公司并为此支出鉴定费3075元。另查明，被告ＸＸ驾驶的桂D×××××号轿车为其自己所有，该车已向被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，亦向被告大地保险公司投保了第三者责任保险（责任限额500000元，不计免赔）。本次交通事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告ＸＸ垫付了65584元给原告方；被告太平洋保险公司垫付了10000元给原告方。
一审法院审理认为：被告ＸＸ驾驶桂D×××××号轿车与步行的原告的母亲翁月华发生碰撞，造成翁月华受伤后终因医治无效死亡的道路交通事故。是机动车与行人之间发生的交通事故。经岑溪市公安局交通管理大队认定，被告ＸＸ负事故的全部责任，翁月华不负事故责任。该认定程序合法，责任划分准确，该院予以采信。综合双方当事人在事故中所负的责任、原因力大小因素，该院判定由被告ＸＸ对受害人翁月华在本次事故中造成的经济损失承担全部赔偿责任。受害人翁月华为非农业家庭户口，生前生活、居住在岑溪市岑城镇龙井社区，因此，原告诉请的各项损失应按城镇居民标准计算。根据原告、被告提供的证据、庭审质证意见，以及2014年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告请求的各项损失作如下分析认定（小数点后不计）：1、医疗费31084元，有医院门诊收据、住院收据证实，且有入院记录、出院记录等相佐证，应予支持。2、住院伙食补助费：受害人翁月华住院184天，依法应计为100元／天×184天=18400元，但原告仅诉请按18000元计，应予照准。3、营养费：受害人翁月华住院184天，出院医嘱载明需加强营养，根据受害人翁月华的伤情，予以支持2400元。4、护理费：受害人翁月华住院184天，出院记录载明“受害人翁月华出院时左髋疼痛轻，可短时间站立……”，因此，受害人翁月华出院后确需护理，该项损失可按原告诉请的228天计，原告诉请该项损失按67元／天计，应予照准，被告太平洋保险公司对此项损失亦无异议，该项损失计为67元／天×228天=15276元。5、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计为3553元／月×6个月=21318元。6、死亡赔偿金：受害人翁月华80岁，应计算5年，按城镇居民人均可支配收入标准计算，计为23305元／年×5年=116525元。7、精神损害抚慰金：受害人翁月华在本次交通事故中死亡，给原告造成了极大的心理创伤，根据受诉地法院生活水平状况以及当事人在事故中所负的责任、原因力大小因素，予以支持30000元。以上1-7项原告合理部分损失共计234603元，该院予以确认。对于原告诉请的处理事故人工费及交通费，因没有法律规定，不予支持。根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告方护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金损失共计183119元，经鉴定，受害人翁月华因本次道路交通事故造成的人身损害与其多脏器功能衰竭死亡存在一定因果关系，参与度为30%，因此，该部分损失应支持54935元，此损失未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，依法应由被告太平洋保险公司在桂D×××××号轿车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔付给原告。事故造成原告方医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共51484元，各被告均没有异议，因此该部分损失均应支持，此损失已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，且被告太平洋保险公司已垫付医疗费10000元，对于超出交强险医疗费用赔偿限额的41484元，应由被告大地保险公司在桂D×××××号轿车投保的第三者责任险责任限额内赔付给原告。原告方的经济损失在保险方面已得到足额赔偿，因此，对于被告ＸＸ已垫付的65584元，原告在得到上述赔偿款后，应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条﹑第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司应在桂D×××××号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币54935元给原告陈志昌；二、被告中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司应在桂D×××××号轿车投保的第三者责任保险责任限额内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币41484元给原告陈志昌；三、驳回原告陈志昌的其他诉讼请求；四、原告陈志昌在得到上述赔偿款后，应返还人民币65584元给被告ＸＸ。本案诉讼受理费4348元（原告申请缓交），鉴定费3075元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司已预交），合共7423元，由被告ＸＸ负担。
上诉人陈志昌不服一审判决，上诉称，1.广西柳州市明桂司法鉴定中心关于翁月华因交通事故人身损害致其多脏器衰竭死亡参与度为30%的鉴定意见，不能采信并作为判决依据。2.交通事故按照“损伤参与度”进行赔偿计算缺乏法律依据。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判由三被上诉人共同赔偿224603元，其中太平洋保险公司在交强险内赔偿110000元，大地保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿114603元，再由上诉人返还被上诉人ＸＸ垫付的65584元。
被上诉人ＸＸ、太平洋保险公司没有提供答辩意见。
被上诉人大地保险公司答辩称，1.根据岑溪市人民医院《死亡通知书》死亡诊断为多脏器功能衰竭；《法医学尸体检验意见书》鉴定意见为多脏器功能衰竭死亡；上述两份证据均证明死者的死因并非由交通事故直接导致。2.鉴定意见书是当事人双方抽签选取的，鉴定机构具备鉴定资质，鉴定结论应予以采纳，上诉人的上诉理由不应获得支持。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
由于上诉人无法提供充足的证据推翻一审判决查明的事实，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是上诉人陈志昌是否应得到224603元的赔偿款？本院认为，“损伤参与度”是指在有外伤、疾病（包括老化和体质差异）等因素共同作用于人体，损害了人体健康的事件中，损伤在人身死亡、伤残、后遗症的发生上所起作用的比例关系。认定损伤参与度存在的关键是损害后果的发生或扩大系加害人过错产生的致害因素与原告疾病、残疾或特异体质共同作用的结果，而且加害人对受害人自有病变、伤残不负有注意义务。由于这一认定过程属于医学专业范畴，应由专业机构进行鉴定并通过鉴定结论予以明确。本案中，根据广西柳州市桂明司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，翁月华本身患有“老年性心瓣膜病及多发性腔隙性脑梗塞”，其与被上诉人ＸＸ的侵权行为结合造成了翁月华的死亡。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案鉴定机构的损伤参与度系数即是经过因果关系鉴定后得出的对原因力的量化、比例。翁月华既有损伤又有疾病，损伤是死亡后果的诱发因素，即损伤比较轻微，但能诱发或促进疾病的发作，损伤与死亡的后果之间系间接因果关系，因此该鉴定结论认定翁月华因本次交通事故造成的人身损害与其多脏器功能衰竭死亡存在一定因果关系，其参与度为30%合理合法，本院予以采信。但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，在交强险赔偿金额之内，保险公司直接向受害者承担绝对赔偿责任，没有任何可以抗辩事由。从设置交强险的立法精神看，交强险具有公益性，其立法目的就是弥补受害人的损失。受害人因交通事故造成的伤残等级或死亡的损害结果虽有其自身疾病原因，但交强险系为有限度保护受害人利益而设置的强制性保险，故交强险责任的确定不应考虑损伤参与度，因此本案中被上诉人太平洋保险公司仍应在交强险限额内承担赔偿责任。
本案中，上诉人陈志昌合理部分损失共计234603元，由于该损失中属于机动车交通事故责任强制险应承担的部分已经超过120000元，故被上诉人太平洋保险公司应在桂D×××××号轿车投保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔付120000元给上诉人陈志昌；由于被上诉人太平洋保险公司已垫付医疗费10000元，因此被上诉人太平洋保险公司还应赔偿上诉人陈志昌110000元。对上诉人超过交强险赔偿限额部分的损失114603元（234603元－120000元=114603元），由于ＸＸ负事故的全部责任，翁月华不负事故责任，但造成其死亡自身原因占了70%，因此应由被上诉人大地保险公司在桂D×××××号轿车投保的第三者责任险责任限额内按损伤参与度予以承担30%的赔偿责任，即34380.90元（114603元×30%=34380.90元），其余损失由上诉人自己承担。由于上诉人的经济损失在保险方面已得到足额赔偿，因此，对于被上诉人ＸＸ已垫付的65584元，上诉人在得到上述赔偿款后，应予返还。综上，上诉人的上诉主张有理部分，本院予以支持，无理部分，本院不予采纳；一审判决部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持岑溪市人民法院（2015）岑民初字第454号民事判决第三、四项；
二、变更岑溪市人民法院（2015）岑民初字第454号民事判决第一项判决为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司应在桂D×××××号轿车投保的机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币110000元给上诉人陈志昌；
三、变更岑溪市人民法院（2015）岑民初字第454号民事判决第二项为：被上诉人中国大地财产保险股份有限公司梧州中心支公司应在桂D×××××号轿车投保的第三者责任保险责任限额内赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币34380.90元给上诉人陈志昌。
本案一审案件受理费4348元（原告申请缓交），鉴定费3075元（被告中国太平洋财产保险股份有限公司岑溪支公司已预交），二审案件受理费4669元（上诉人申请免交），合共12092元，由被上诉人ＸＸ负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 超
审 判 员 蒋鸣平
代理审判员 莫 芮
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 梁 军