wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第544号
原告李文雨，男，汉族，1963年5月23日出生，住新乡市凤泉区。
被告李建顺，男，汉族，1979年8月6日出生，住新乡市凤泉区。
被告杨艳红，女，汉族，1975年5月13日出生，住址同上。
本院在审理原告李文雨诉被告李建顺、杨艳红民间借贷纠纷一案中，发现被告李建顺、杨艳红涉嫌诈骗犯罪嫌疑，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于在审理经济案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》的第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告李文雨的起诉。
案件受理费3300元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李树全
审 判 员 尚明军
助理审判员 闫帅锋
二〇一四年十一月六日
书 记 员 沈 晨
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2014）凤民初字第544号原告覃玉凤，女，1946年6月4日出生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。委托代理人谭建明，男，1968年9月9日出生，汉族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区。委托代理人姚远，凤冈县凤凰法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告李明远，男，1976年5月26日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县龙泉镇。本院在审理原告覃玉凤与被告李明远排除妨害纠纷一案中，原告以被告主动排除妨碍为由，于2014年4月22日向本院申请撤回起诉，庭审中被告同意原告撤诉。本院认为：原告覃玉凤以被告主动排除妨碍为由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分，未损害国家、集体及第三人的利益，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告覃玉凤撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告承担。审判长  陈文玉审判员  龙再学审判员  兰 光二〇一四年四月二十二日书记员  李达宇
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2026号
上诉人（原审原告）张国安。
委托代理人范金星，河南信永律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）锦湖（中国）轮胎销售有限公司。
法定代表人李汉燮。
委托代理人孙衡。
委托代理人高昆。
上诉人张国安因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第6249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张国安的委托代理人范金星，被上诉人锦湖（中国）轮胎销售有限公司的委托代理人孙衡、高昆到庭参加诉讼。上诉人请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销上海市嘉定区人民法院（2013）嘉民一（民）初字第6249号民事判决；
二、发回上海市嘉定区人民法院重审。
上诉案件受理费人民币6，760.32元，退还上诉人张国安。
审 判 长 季 磊
代理审判员 汤佳岭
代理审判员 武恩强
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王 寒
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初544号
原告：田某某，女，1981年1月16日出生，汉族，农民。
被告：柴某甲，男，1978年4月22日出生，汉族，农民。
原告田某某与被告柴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法由代理审判员苏菁菁适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加诉讼，被告柴某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系后同居生活，2006年1月5日补办结婚登记手续。二人于2003年11月18日生育长女柴某乙，2004年12月18日生育次女柴甜甜，2010年7月4日生育长子柴某丙。原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情已彻底破裂，无法继续共同生活。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；婚生长女柴某乙由原告抚养，婚生次女柴甜甜、婚生子柴某丙由被告抚养，双方互不支付抚养费。
原告田某某为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
原告身份证、户口薄复印件，表明原告的自然状况、家庭成员状况及其诉讼主体资格；
结婚证，表明原、被告的合法婚姻关系。
被告柴某甲未答辩亦未向本院提举证据材料。
经审理查明：原告田某某与被告柴某甲系经人介绍相识，建立恋爱关系后同居生活，2006年1月5日补办结婚登记手续。二人于2003年11月18日生育长女柴某乙，2004年12月18日生育次女柴甜甜，2010年7月4日生育长子柴某丙。近来，原、被告因生活琐事发生纠纷。原告诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；婚生长女柴某乙由原告抚养，婚生次女柴甜甜、婚生子柴某丙由被告抚养，双方互不支付抚养费。
上述事实，由原告陈述、庭审笔录及相关证据材料在卷佐证。
本院认为：原告田某某与被告柴某甲已共同生活十三年且育有两女一子，建立了一定的婚姻基础。夫妻双方在共同生活中应相互理解、相互包容，共同维护家庭的团结和睦。原告田某某以夫妻感情确已破裂为由请求离婚，但未提举相关证据证明，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告田某某与被告柴某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 苏菁菁
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘俊俊
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3183号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：张春雷。
被告：满洲里市伟达运输有限公司
被告：姜金楠。
被告：所振兴。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告满洲里市伟达运输有限公司、姜金楠、所振兴融资租赁合同纠纷一案，本院依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被�满洲里市伟达运输有限公司春、姜金楠、所振兴经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年3月15日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告满洲里市伟达运输有限公司、姜金楠、所振兴签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告满洲里市伟达运输有限公司从我原告方承租福田汽车六台，被告姜金楠、所振兴提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告满洲里市伟达运输有限公司未能按合同约定按时支付租金，现租赁期满，被告共拖欠租金29397.52元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告满洲里市伟达运输有限公司给付我原告租金29397.52元及违约金8819.26元，两项合计
38216.78元。被告姜金楠、所振兴承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告满洲里市伟达运输有限公司未作答辩。
被告姜金楠未作答辩。
被告所振兴未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年3月15日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、庞大汽贸集团股份有限公司呼伦贝尔分公司作为出卖方，满洲里市伟达运输有限公司作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方满洲里市伟达运输有限公司的指定和要求从庞大汽贸集团股份有限公司呼伦贝尔分公司处购买了福田牵引车六台并出租给乙方满洲里市伟达运输有限公司；
2、乙方满洲里市伟达运输有限公司需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为2069397.52元，融资租赁手续费为0元，履约保证金为367224元，留购款为6000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年4月20日至2014年3月20日），乙方满洲里市伟达运输有限公司具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方满洲里市伟达运输有限公司有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方满洲里市伟达运输有限公司有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方姜金楠、所振兴愿为乙方满洲里市伟达运输�限公司履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告拖欠到期租金396081.52元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金367224元；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年3月15日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方满洲里市伟达运输有限公司（乙方）、担保方姜金楠、所振兴（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告满洲里市伟达运输有限公司�原告交纳了履约保证金367224元，并先行预付了留购款6000元。但被告满洲里市伟达运输有限公司自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金1673316元。截至2014年3月20日（合同期满日），被告满洲里市伟达运输有限公司拖欠租金
396081.52元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告满洲里市伟达运输有限公司应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为
396081.52元（拖欠租金）-367224元（履约保证金）=28857.52元（应付租金）。
本案中被告满洲里市伟达运输有限公司未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金8657.26元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告姜金楠、所振兴为被告满洲里市伟达运输有限公司履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告满洲里市伟达运输有限公司于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金28857.52元；
二、由被告满洲里市伟达运输有限公司于判决生�后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金8657.26元；
三、被告姜金楠、所振兴对本判决第一、二项承担连带责任。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担9元，由被告满洲里市伟达运输有限公司负担369元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费
756元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朱 丽
宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宾刑初字第272号
黑＋龙＋江＋省＋宾＋县＋人＋民＋法＋院
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
被告人胡某某，出生于黑龙江省宾县，住黑龙江省宾县。2015年4月3日因交通肇事逃逸、无证驾驶被宾县公安局行政拘留20日，2015年4月23日因涉嫌犯交通肇事罪被宾县公安局刑事拘留，2015年5月5日被逮捕，现羁押于黑龙江省宾县看守所。
黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉（2015）182号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于2015年8月13日立案，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宾县人民检察院指控：2015年3月31日10时
25分，被告人胡某某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿宾县宾州镇迎宾路由西向东行驶，与从董家红肠商店胡同出来的庞洪福（男，76岁）驾驶的电动三轮车侧面相撞，至庞洪福受伤，胡某某弃车逃逸。经法医鉴定，庞洪福面部擦挫折、枕骨骨折、蛛网膜下腔出血、双额叶脑挫裂伤、双侧硬膜下血肿，损伤属于重伤二级。2015年5月10日，被害人庞洪福死亡，经文证审查：庞洪福符合生前交通肇事致闭合性颅脑损伤死亡，其原有疾病在损伤基础上加重，可加速死亡进程。
经侦查，被告人胡某某于2015年4月3日到宾县公安局交警大队投案。
针对以上指控，公诉机关提供相应证据认为，被告人胡某某违反道路交通运输管理法规，驾车期间未确保安全，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人刘学海系自首，根据《中华人民共和国刑法》地六十七条第一款，对其处罚。建议判处被告人胡某某三年以上五年以下有期徒刑。
被告人胡某某对以上事实供认不讳，无辩解。对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，2015年3月31日10时25分，被告人胡某某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌铃木两轮摩托车沿宾县宾州镇迎宾路由西向东行驶，与从董家红肠商店胡同出来的庞洪福（男，殁年76岁）驾驶的电动三轮车侧面相撞，至庞洪福受伤，胡某某弃车逃逸。经交通事故责任认定，被告人胡某某负事故主要责任。经法医鉴定，庞洪福伤为面部擦挫折、枕骨骨折、蛛网膜下腔出血、双额叶脑挫裂伤、双侧硬膜下血肿，其损伤属于重伤二级。庞洪福伤后入院治疗于2015年5月10日医治无效死亡。经鉴定，庞洪福符合生前交通肇事致闭合性颅脑损伤死亡，其原有疾病在损伤基础上加重，可加速死亡进程。被告人胡某某于2015年4月3日到宾县公安局交警大队投案，到案后如实供述自己的罪行。
案后，被告人胡某某家属赔偿了被害人庞洪福家属的经济损失12万元，得到被害人家属的谅解。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、宾县公安局报警案件登记表、案件来源、到案经过：本案案发情况及被告人胡某某到案情况。
2、被告人户籍证明、现实表现：被告人胡某某已达刑事责任年龄；无前科劣迹。
3、事故车辆及被害人基本信息：事故车辆及被害人庞洪福的基本情况。
4、宾县行政处罚决定书：2015年4月3日，被告人胡某某因肇事逃逸、无证驾驶被行政拘留20日。
5、（黑哈宾）公（刑技）鉴（法临）字（2015）54号法医学人体损伤程度鉴定书：庞洪福面部擦挫折，枕骨骨折，蛛网膜下腔出血、双额叶脑挫裂伤、双侧硬膜下血肿，损伤属于重伤二级。
6、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心交通事故痕迹鉴定意见书：无号牌轻骑铃木牌二轮摩托车前轮右侧与无号牌伟田牌电动三轮车前轮左侧发生过接触碰撞。
7、宾县公安局交通警察大队道路交通事故认定书：被告人胡某某负事故主要责任，庞洪福负事故次要责任。
8、宾县公安局刑事技术大队法医学文证审查意见书：庞洪福符合生前交通肇事致闭合性颅脑损伤死亡，其原有疾病在损伤基础上加重，可加速死亡进程。
9、宾县公安局现场勘验笔录、草图及照片：案发现场的具体情况。
10、被告人胡某某的供述：2015年3月31日10点左右，其无驾驶证驾驶无号牌摩托车沿宾州镇迎宾西路向东行驶至董家红肠商店门前路段时，与一台电动三轮车相撞了，这个电动三轮车司机室一个老头，倒地下了。其打了110和120报警，公安机关到现场之前其就走了。发生交通事故后其没回家，晚上在苞米垛待一宿，第二天手机关机了，怕公安机关找，然后出去溜达了。
本院认为，被告人胡某某无有效机动车驾驶证驾驶无号牌铃木两轮摩托车违反道路交通管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且属肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人胡某某系自首，其家属积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付俊民
审 判 员 胡景奇
人民陪审员 韩 颖
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 董 婷
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第1252号
罪犯周明，男，1974年8月23日生，汉族，高中文化，湖南省桃江县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于二00八年十二月十九日作出（2008）株石法刑初字第269号刑事判决，认定罪犯周明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十二月经衡阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年6月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周明在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周明在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周明减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑期执行至2019年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年七月一日
书记员 邱 葵
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第00356号
原告老河口市薛集镇齐岗村民委员会（以下简称齐岗村委会）。
法人代表人齐海涛，系该村委会主任。
被告齐新传
本院在审理原告齐岗村委会与被告齐新传农业承包合同纠纷一案中，原告齐岗村委会于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
准予原告齐岗村委会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告齐岗村委会负担。
审判员 程 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 陈学民
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第01026号
原告魏文江，男，1968年4月2日出生，汉族，住址辽中县。
委托代理人张翠文，女，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告刘宝发，男，1968年12月8日出生，汉族，住址辽中县六间房乡。
委托代理人赵珣，男，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告续建栋，男，1963年11月5日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人张志强，男，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告郑德萍，女，1964年11月23日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人张志强，男，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告商胜君，男，1969年9月9日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省龙江县。
原告魏文江诉被告刘宝发、续建栋、郑德萍、商胜君买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长，审判员周旭辉及人民陪审员张姗姗组成合议庭，分别于2015年3月11日、2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告魏文江及委托代理人张翠文，被告商胜君、被告续建栋、郑德萍委托代理人张志强及被告刘宝发委托代理人赵珣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我在新民市前当堡鲜鱼市场批发鲜鱼，商胜君多次代表齐齐哈尔联合体来前当堡鲜鱼市场拉鱼，被告续建栋、郑德萍是齐齐哈尔联合体市场的负责人。2014年4月23日，商胜君拉走原告价值19910元的鲤鱼、28738元的框镜鲤鱼、8520元的鲫鱼。2014年4月26日拉走22530元的框镜鲤鱼、63600元的鲫鱼，共计143298元，鱼款至今没有给付。我找被告要鱼款时，他们互相推诿，故诉至法院，请求人民法院判令被告给付购鱼款143298元，诉讼费由被告承担。
被告续建栋辩称，二被告从没有在前当堡拉过鱼，与原告没有经济往来，请求法院驳回对二被告起诉的的诉讼请求。
被告郑德萍同续建栋意见。
被告刘宝发辩称，没有参与原告和其他被告买卖的交易行为，也没有收到原告诉状所称的鱼款，刘宝发在本案中不是买方也不是卖方，也不是中间人，对本案没有义务和责任。刘宝发认为将其列为被告是滥用诉权的一种方式，刘宝发保留追究原告诉权的责任，刘宝发请求驳回原告对原告的全部诉求。
被告商胜君辩称，我代表齐齐哈尔联合体（由14家组成），郑德萍、续建栋是这14家的头，这次郑德萍委派我来买鱼，这14家轮流买鱼。每次到前当堡买鱼，都是齐齐哈尔雇的车，如果齐齐哈尔没有车就是刘宝发给我雇车。每次采购的账单一式两份，一份由司机带给郑德萍，另一份交给刘宝发。郑德萍、续建栋在齐齐哈尔接鱼，然后组织销售，销售的鱼款由郑德萍统一收取，因此郑德萍应该收到鱼款。原告去齐齐哈尔找郑德萍要余款，前几次我都在场，当时郑德萍、续建栋答应给原告鱼款，给原告一个满意的答复，有的时候是在饭桌上说的，包括另外几个原告我也带他们去了，郑德萍、续建栋也答应给他们。
经审理查明，原告在新民市前当堡鲜鱼市场批发鲜鱼，商胜君多次代表齐齐哈尔联合体来前当堡鲜鱼市场拉鱼，被告续建栋、郑德萍是齐齐哈尔联合体市场的负责人。2014年4月23日，商胜君拉走原告价值19910元的鲤鱼、28738元的框镜鲤鱼、8520元的鲫鱼。2014年4月26日拉走22530元的框镜鲤鱼、63600元的鲫鱼，共计143298元，鱼款至今没有给付。原告找被告要鱼款时，他们互相推诿，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付购鱼款143298元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告商胜君从原告处拉走鲜鱼并欠鱼款是不争的事实，被告欠原告鱼款属实，债务应当清偿。被告商胜君虽然是他从原告处买的鱼，但他是代表齐齐哈尔联合体并受被告郑德萍的指派，被告续建栋、郑德萍是齐齐哈尔联合体市场的负责人，每次采购鱼都是他们二人指派商胜君来采购，采购什么鱼类和雇车事宜，并由被告郑德萍负责账目往来。14家卖鱼户组成的联合体是自发组织，虽然未经工商行政管理部门核准登记，但因具备合伙的其他条件，所以可以认定合伙。按照法律规定，全体合伙人对合伙的债务承担连带责任。所以原告有权向其中的合伙人续建栋、郑德萍、商胜君主张该笔债权，然后他们再向其他合伙人追偿。按照原告和被告以往的交易习惯，每次购鱼后当时不付款，而是事后由郑德萍把鱼款汇到被告刘宝发账户上，刘宝发作为经纪人负责给卖鱼户返款。现被告续建栋、郑德萍、商胜君没有支付原告购鱼款，所以被告刘宝发应承担连带责任。综上原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告续建栋、郑德萍、商胜君于判决生效后五日内一次性给付原告魏文江购鱼款购鱼款143298元；
二、被告刘宝发承担连带责任；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，由被告续建栋、郑德萍、商胜君、刘宝发共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孙 芳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第01026号
原告魏文江，男，1968年4月2日出生，汉族，住址辽中县。
委托代理人张翠文，女，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告刘宝发，男，1968年12月8日出生，汉族，住址辽中县。
委托代理人赵珣，男，系辽宁兴沈律师事务所律师。
被告续建栋，男，1963年11月5日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人张志强，男，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告郑德萍，女，1964年11月23日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人张志强，男，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告商胜君，男，1969年9月9日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省龙江县。
原告魏文江诉被告刘宝发、续建栋、郑德萍、商胜君买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长，审判员周旭辉及人民陪审员张姗姗组成合议庭，分别于2015年3月11日、2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告魏文江及委托代理人张翠文，被告商胜君、被告续建栋、郑德萍委托代理人张志强及被告刘宝发委托代理人赵珣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我在新民市前当堡鲜鱼市场批发鲜鱼，商胜君多次代表齐齐哈尔联合体来前当堡鲜鱼市场拉鱼，被告续建栋、郑德萍是齐齐哈尔联合体市场的负责人。2014年4月23日，商胜君拉走原告价值19910元的鲤鱼、28738元的框镜鲤鱼、8520元的鲫鱼。2014年4月26日拉走22530元的框镜鲤鱼、63600元的鲫鱼，共计143298元，鱼款至今没有给付。我找被告要鱼款时，他们互相推诿，故诉至法院，请求人民法院判令被告给付购鱼款143298元，诉讼费由被告承担。
被告续建栋辩称，二被告从没有在前当堡拉过鱼，与原告没有经济往来，请求法院驳回对二被告起诉的的诉讼请求。
被告郑德萍同续建栋意见。
被告刘宝发辩称，没有参与原告和其他被告买卖的交易行为，也没有收到原告诉状所称的鱼款，刘宝发在本案中不是买方也不是卖方，也不是中间人，对本案没有义务和责任。刘宝发认为将其列为被告是滥用诉权的一种方式，刘宝发保留追究原告诉权的责任，刘宝发请求驳回原告对原告的全部诉求。
被告商胜君辩称，我代表齐齐哈尔联合体（由14家组成），郑德萍、续建栋是这14家的头，这次郑德萍委派我来买鱼，这14家轮流买鱼。每次到前当堡买鱼，都是齐齐哈尔雇的车，如果齐齐哈尔没有车就是刘宝发给我雇车。每次采购的账单一式两份，一份由司机带给郑德萍，另一份交给刘宝发。郑德萍、续建栋在齐齐哈尔接鱼，然后组织销售，销售的鱼款由郑德萍统一收取，因此郑德萍应该收到鱼款。原告去齐齐哈尔找郑德萍要余款，前几次我都在场，当时郑德萍、续建栋答应给原告鱼款，给原告一个满意的答复，有的时候是在饭桌上说的，包括另外几个原告我也带他们去了，郑德萍、续建栋也答应给他们。
经审理查明，原告在新民市前当堡鲜鱼市场批发鲜鱼，商胜君多次代表齐齐哈尔联合体来前当堡鲜鱼市场拉鱼，被告续建栋、郑德萍是齐齐哈尔联合体市场的负责人。2014年4月23日，商胜君拉走原告价值19910元的鲤鱼、28738元的框镜鲤鱼、8520元的鲫鱼。2014年4月26日拉走22530元的框镜鲤鱼、63600元的鲫鱼，共计143298元，鱼款至今没有给付。原告找被告要鱼款时，他们互相推诿，故原告诉至法院，请求人民法院判令被告给付购鱼款143298元。
上述事实，有当事人陈述、证人证言等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，被告商胜君从原告处拉走鲜鱼并欠鱼款是不争的事实，被告欠原告鱼款属实，债务应当清偿。被告商胜君虽然是他从原告处买的鱼，但他是代表齐齐哈尔联合体并受被告郑德萍的指派，被告续建栋、郑德萍是齐齐哈尔联合体市场的负责人，每次采购鱼都是他们二人指派商胜君来采购，采购什么鱼类和雇车事宜，并由被告郑德萍负责账目往来。14家卖鱼户组成的联合体是自发组织，虽然未经工商行政管理部门核准登记，但因具备合伙的其他条件，所以可以认定合伙。按照法律规定，全体合伙人对合伙的债务承担连带责任。所以原告有权向其中的合伙人续建栋、郑德萍、商胜君主张该笔债权，然后他们再向其他合伙人追偿。按照原告和被告以往的交易习惯，每次购鱼后当时不付款，而是事后由郑德萍把鱼款汇到被告刘宝发账户上，刘宝发作为经纪人负责给卖鱼户返款。现被告续建栋、郑德萍、商胜君没有支付原告购鱼款，所以被告刘宝发应承担连带责任。综上原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告续建栋、郑德萍、商胜君于判决生效后五日内一次性给付原告魏文江购鱼款购鱼款143298元；
二、被告刘宝发承担连带责任；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3166元，由被告续建栋、郑德萍、商胜君、刘宝发共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周旭辉
人民陪审员 张姗姗
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 孙 芳
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更182号
罪犯李小扬，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2012年12月20日作出（2013）温永刑初字第1300号刑事判决，以被告人李小扬犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币40000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2013年4月15日以（2013）浙温刑终字第132号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯李小扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李小扬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯李小扬对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯李小扬在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱提请意见无异议。
经审理查明，罪犯李小扬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李小扬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李小扬准予减刑六个月（刑期自2012年3月16日至2019年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一六年二月四日
代书 记员 陈兰君
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复138号
申请复议人：高唐县华通进出口贸易有限公司，住所地山东省聊城市高唐县人和工业园。
法定代表人：冯鹏磊，该公司经理。
申请执行人：晋州市农村信用合作社联社（现为晋州市农村信用联社股份有限公司），住所地晋州市光明街157号。统一社会信用代码：91130100107800737P。
法定代表人：高墨生，该公司理事长。
委托代理人：吴广正，该公司客户经理。
被执行人：晋州市三替线材有限公司，住所地晋州市四常村。
法定代表人：吴运起，该公司经理。
被执行人：河北天成食品饮料有限公司。
法定代表人：王铁军，该公司经理。
申请复议人高唐县华通进出口贸易有限公司不服晋州市法院人民法院（以下简称执行法院）（2016）冀0183执异24号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院查明，晋州市农村信用联社股份有限公司与被执行人晋州市三替线材有限公司、河北天成食品饮料有限公司借款合同纠纷一案，2011年11月3日晋州市人民法院作出（2011）晋祁民初字第79号民事判决书，已经发生法律效力，2013年3月29日申请执行人晋州市农村信用联社股份有限公司向本院申请执行。2015年8月10日作出（2013）晋执字第00110号执行裁定书，冻结晋州市三替线材有限公司名下银行存款。于8月13日向银行送达协助冻结存款通知书冻结其账户13×××76存款100万元。2016年3月22日高唐县华通进出口贸易有限公司汇入晋州市三替线材有限公司在中国建设银行股份有限公司晋州支行13×××76账户39600万元。2016年3月23日晋州市三替线材有限公司证明其单位与异议人无任何业务关系。上述事实由晋州市人民法院（2013）晋执字第00100号案件登记信息表、（2011）晋祁民初字第79号民事判决书、（2013）晋执字第00110号执行裁定书及协助冻结存款通知书、汇票凭证、晋州市三替线材有限公司证明材料、异议申请人提交的异议申请书等证实。
执行法院认为，发生法律效力的民事判决、裁定、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。在执行过程中，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。晋州市三替线材有限公司在中国建设银行股份有限公司晋州支行13×××76账户，依职权冻结其账户符合法律规定，银行交易的通则是汇款人填写收款人、收款人账户、收款人开户行、金额，然后核实无误后确认交易成功。高唐县华通进出口贸易有限公司对晋州市三替线材有限公司在中国建设银行股份有限公司晋州支行13×××76和收款名称非常熟悉，高唐县华通进出口贸易有限公司称误汇入晋州市三替线材有限公司，但是高唐县华通进出口贸易有限公司填写收款人账户与晋州市三替线材有限公司中国建设银行股份有限公司晋州支行13×××76完全正确一致，无任何瑕疵。中国建设银行股份有限公司晋州支行账户众多，汇款人对账户和收款人（单位）有一点瑕疵而无法交易。被执行人晋州市三替线材有限公司出具的：我单位于高唐县华通进出口贸易有限公司无任何业务关系的证明，理由不成立。异议人若坚持称将款误汇入晋州市三替线材有限公司，可通过法律途径对晋州市三替线材有限公司另行诉讼。故本案异议人提出的异议事实和理由，要求解除对异议人误汇入晋州市三替线材有限公司货款39600元的冻结，将39600元返还异议人的主张不予采纳。故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。裁定驳回其异议的申请。
高唐县华通进出口贸易有限公司称，2016年3月10日申请人与晋州市熙隆铁丝加工厂签订了买卖合同，2016年3月22日申请人给付晋州市熙隆铁丝加工厂汇款时，误将39600元货款打入了三替线材有限公司（账号13×××76）。经过与晋州市三替线材有限公司联系，因晋州市农村信用联社股份有限公司申请执行冻结了晋州市三替线材有限公司的银行账号，晋州市三替线材有限公司为申请人出具的证明材料，证明与申请人没有业务关系。故申请人提出执行异议，但晋州市法院驳回申请人的异议，请求依法撤销晋州市法院（2016）冀0183执异24号裁定书。依法解除对申请人39600元的冻结。
晋州市农村信用联社股份有限公司称，（2011）晋祁民初字第79号民事判决书已经发生法律效力，申请人向晋州市人民法院申请执行，在执行中，晋州市法院作出（2013）晋执字第00110号执行裁定，冻结被执行人的银行账户，冻结该账户后，异议人将该款打入被执行人账户，异议人向法院提出异议，法院作出驳回其异议是正确的。
本院查明，晋州市农村信用合作社联社（现为晋州市农村信用联社股份有限公司）与被执行人晋州市三替线材有限公司、河北天成食品饮料有限公司借款合同纠纷一案，经晋州市人民法院审理于2011年11月3日作出（2011）晋祁民初字第79号民事判决书：一、被告晋州市三替线材有限公司归还原告晋州市农村信用合作社联社借款16万元及利息70341.65元，本利息计算至2011年11月3日。（于本判决生效后七日内履行）。二、被告河北天成食品饮料有限公司对晋州市三替线材有限公司、归还上述借款及相应利息承担连带责任。因被告未履行法律确定的义务，申请人向执行法院申请执行，在执行中，于2015年8月10日作出（2013）晋执字第00110号执行裁定：冻结被执行人晋州市三替线材有限公司名下银行存款。于2013年8月13日送达中国建设银行股份有限公司晋州支行冻结×××0502121809026417340×××××××××。2016年3月22日高唐县华通进出口贸易有限公司汇入晋州市三替线材有限公司在中国建设银行股份有限公司晋州支行13×××76账户39600万元。2016年5月3日高唐县华通进出口贸易有限公司向执行法院提出执行异议，经执行法院审查于2016年5月14日作出（2016）冀0183执异24号执行裁定：驳回异议人高唐县华通进出口贸易有限公司的异议申请。高唐县华通进出口贸易有限公司不服向本院申请复议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，审查理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。本案中高唐县华通进出口贸易有限公司向执行法院提出法院冻结的款39600元是高唐县华通进出口贸易有限公司的，主张39600元款属于本公司所有。执行法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查，执行法院作出的（2016）冀0183执异24号执行裁定，适用法律错误。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：
撤销晋州市人民法院2016年5月14日作出（2016）冀0183执异24号执行裁定；
发回晋州市人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘福生
审判员 马宏伟
审判员 高福兴
二〇一六年十月二十四日
书记员 李静波
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第196号
申请执行人司书强。
被执行人：淄博飞翔自动化仪表公司
住所地：兴学街58号
法定代表人：曹元奇，经理。
本院在执行司书强诉淄博飞翔自动化仪表公司借贷纠纷一案中，尚有20000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张洪民初字第612号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年九月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第196号
申请执行人司书强。
被执行人：淄博飞翔自动化仪表公司
住所地：兴学街58号
法定代表人：曹元奇，经理。
本院在执行司书强诉淄博飞翔自动化仪表公司借贷纠纷一案中，尚有20000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张洪民初字第612号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 刘国华
审判员 韩增福
二０一五年九月二日
书记员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第196号申请执行人司书强。被执行人：淄博飞翔自动化仪表公司住所地：兴学街58号法定代表人：曹元奇，经理。本院在执行司书强诉淄博飞翔自动化仪表公司借贷纠纷一案中，尚有20000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张洪民初字第612号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年九月二日书 记 员  郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第196号申请执行人司书强。被执行人：淄博飞翔自动化仪表公司住所地：兴学街58号法定代表人：曹元奇，经理。本院在执行司书强诉淄博飞翔自动化仪表公司借贷纠纷一案中，尚有20000.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张洪民初字第612号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵昌学审判员  刘国华审判员  韩增福二０一五年九月二日书记员  郑云静
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川34民辖终109号
上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。
法定代表人：代慧，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：赵兴华，男，汉族，1987年10月出生，四川省宁南县人，住四川省宁南县。
上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人赵兴华追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初474管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。
中鸿国际建工集团有限公司上诉称，四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初474号民事裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人赵兴华以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人赵兴华并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初474号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。
本院经审查认为,本案系劳动争议项下的追索劳动报酬纠纷。本案中，上诉人中鸿国际建工集团有限公司系本案的用人单位，其住所地为四川省仁寿县。上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》中约定的工程地点为西昌市马坪坝川林五处，而被上诉人赵兴华在该工地做工，故四川省西昌市为本案合同履行地。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题>的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，上诉人中鸿国际建工集团有限公司住所地的四川省仁寿县人民法院和合同履行地的四川省西昌市人民法院依法拥有本案的管辖权，而原审原告赵兴华只选择向四川省西昌市人民法院起诉。因此，四川省西昌市人民法院受理本案符合法律规定，至于上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人赵兴华之间是否确实存在劳动合同关系，属于实体审理范畴。综上，上诉人中鸿国际建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 琼
审判员 蔡 义
审判员 阿硕布格苏日
二〇一八年七月十八日
书记员 贺 文 婧
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川34民辖终109号上诉人（原审被告）：中鸿国际建工集团有限公司，公司住所地：四川省仁寿县文林镇仁寿大道。法定代表人：代慧，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：赵兴华，男，汉族，1987年10月出生，四川省宁南县人，住四川省宁南县。上诉人中鸿国际建工集团有限公司因与被上诉人赵兴华追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初474管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。中鸿国际建工集团有限公司上诉称，四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初474号民事裁定认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。根据我国相关法律规定，本案应由四川省仁寿县人民法院管辖。虽然本案被上诉人赵兴华以追索劳动报酬纠纷为由向法院起诉，但在客观上上诉人与被上诉人赵兴华并无劳动合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由上诉人住所地四川省仁寿县人民法院依法管辖。请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初474号民事裁定书，将本案移送至四川省仁寿县人民法院审理。本院经审查认为,本案系劳动争议项下的追索劳动报酬纠纷。本案中，上诉人中鸿国际建工集团有限公司系本案的用人单位，其住所地为四川省仁寿县。上诉人与四川省林业第五筑路工程处签订的《合同协议书》中约定的工程地点为西昌市马坪坝川林五处，而被上诉人赵兴华在该工地做工，故四川省西昌市为本案合同履行地。根据《最高人民法院的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，上诉人中鸿国际建工集团有限公司住所地的四川省仁寿县人民法院和合同履行地的四川省西昌市人民法院依法拥有本案的管辖权，而原审原告赵兴华只选择向四川省西昌市人民法院起诉。因此，四川省西昌市人民法院受理本案符合法律规定，至于上诉人中鸿国际建工集团有限公司与被上诉人赵兴华之间是否确实存在劳动合同关系，属于实体审理范畴。综上，上诉人中鸿国际建工集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 潘    琼审判员 蔡    义审判员 阿硕布格苏日二〇一八年七月十八日书记员 贺  文  婧
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初3644号
原告：邱娟，女，29岁，汉族，住盱眙县。
原告：王玉芝，女，18岁，汉族，住盱眙县。
两原告共同委托诉讼代理人：李云志，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
被告：刘仁飞，男，49岁，汉族，住盱眙县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地盱眙县盱城镇燕山路与甘泉路交汇处（东晨国际大酒店斜对面）。
负责人：程敬，该公司经理。
原告邱娟、王玉芝诉被告刘仁飞、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告邱娟、王玉芝以补充证据为由于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱娟、王玉芝的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱娟、王玉芝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱娟、王玉芝负担。
代理审判员 赵学雷
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 殷 骏
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0403民初1113号
原告：玉德林，男，1966年2月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：玉德森，男，1974年7月4日出生，汉族，住址广西梧州市万秀区钱鉴路**号，现住。
原告玉德林诉被告玉德森共有物分割纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告玉德林于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉德林以其要求与被告玉德森庭外协商处理本案为由申请撤诉，没有损害国家、集体利益或第三人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉德林撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告玉德林负担。
审判员 范天全
二〇一八年一月二十四日
书记员 黄雅麟
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初1830号
原告：王飞龙，男，1972年11月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王桂宗，男，1987年11月24日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王飞龙与被告王桂宗民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案，同年8月4日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王飞龙到庭参加诉讼，被告王桂宗经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王飞龙诉称，判决被告王桂宗偿还原告借款人民币15000元及利息（利息按年利率24%计算，自借款之日起计至生效判决确定履行之日止）。
被告王桂宗于2013年1月8日向原告王飞龙借款人民币15000元，该笔借款约定利息按月利率3%计算，被告出具借条1张给原告收执，借款后经原告向被告催讨，被告至今未能偿还。
被告王桂宗未作答辩。
为证明自己的主张，原告王飞龙向本院提供如下证据：
1.原告王飞龙身份证复印件1份，以此证明原告的身份情况；
2.借条1张，以此证明被告王桂宗向原告王飞龙借款人民币15000元的事实。
上述证据，经本院审核认为，证据1.2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法均予以采信。
经庭审举证、认证，对本案的主要事实认定如下：
2013年1月8日，被告王桂宗向原告王飞龙借款人民币15000元，该笔借款约定月利息按3%计算，没有约定借款期限及利息支付期限。借款后，经原告催告被告王桂宗没有偿还。
本院认为，原告王飞龙与被告王桂宗之间的借款合法有效，经原告催告，被告王桂宗没有偿还借款，应承担违约责任。故原告请求被告王桂宗偿还借款15000元，理由充分，予以支持。因原告与被告王桂宗对借款约定月利息按3%计算，依日常生活经验，应认定为按月利率3%计息,即年利率36%计息；原告请求利息按年利率24%计息符合有关法律规定，予以支持。被告王桂宗经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告王桂宗于本判决生效后10日内偿还原告王飞龙借款人民币15000元及利息（利息按年利率24%计算，自2013年1月8日起，计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币614元，由被告王桂宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 钟玉琴
二〇一六年八月四日
书 记 员 苏明坡
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4309号
原告：天津市宝坻区大钟庄镇长汀村村民委员会，住所地天津市宝坻区大钟庄镇长汀村。
法定代表人：张文进，村主任。
被告：赵学友，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津市宝坻区大钟庄镇长汀村村民委员会（以下简称长汀村委会）与被告赵学友农村土地经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长汀村委会的法定代表人�文进、被告赵学友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长汀村委会向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告按2016年度政府补贴数额支付给原告及100余户原经营户479.6亩，每亩190元，合计91124元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年6月10日，原告代表本村100余户农户与被告签订了土地流转承包合同，合同第4条规定，原经营户享受国家补贴待遇，由被告按照政府补贴标准支付了2014年和2015年两年度政府补贴款，每亩190元。到了2016年被告变更了合同规定，只同意按50%，即每亩95元支付政府补贴款，为此100余户原经营户不同意被告做法，为此双方产生分歧，因双方协商未果，故提起诉讼。
赵学友辩称，请求驳回原告诉讼请求。理由是：原告于2014年与被告长汀村委会签订土地流转承包合同，合同约定承包地为479.6亩，每年每亩承包费为810元，其中合同第4条约定，不经营土地的村民和经营土地的村民一样，享受国家同等待遇。按照国家政策，国家对粮食作物实际种植面积给予补贴，每亩95元，补贴款由被告给付原告，再由原告分发给原农户，被告不享有补贴款。2014年-2015年被告在承包地种植的是旱季作物，每年为两季作物，按照规定，国家给予每亩95×2=190元的补贴。被告已将上述两年度补贴款每年每亩190元如数给付了原告，但2016年被告对承包地改种水稻，水稻为一年一季作物，按规定国家给予每亩95元的补贴款，不再是190元，且被告已将全部补贴款交付原告，原告请求被告另外给付每亩95元补贴款，属无理要求，被告不同意给付。
经审理本院认定事实如下：2014年6月10日，原告代表本村不经营土地的村民，按照“六步决策法”的程序与被告签订了《长汀村土地流转承包合同》，合同规定，被告以每亩810元的承包费承包本村479.6亩土地（其中村委会土地16.5亩、村民土地463.1亩），转让期限为5年，自2014年6月1日起至2019年6月1日止；每年的6月1日前缴纳当年承包费，否则押金没收；合同第4条规定，不经营土地的村民和经营土地的村民一样，享受国家同等待遇。合同还约定了其他事项。
根据宝坻区农业委员会、宝坻区财政局、宝坻区种植业发展服务中心联合下发的《区农委、区财政局、区种植业中心关于印发宝坻区对种粮农户实行农业支持保护补贴实施方案的通知》规定，从2016年起，按照粮食作物实际种植面积，每亩补贴95元。
2016年度，被告在承包地种植水稻，政府每亩补贴95元，合计补贴款479.6×95=45562元。
2017年3月25日，被告将政府补贴款45562元如数交给了原告，原告为被告出具了收条。
庭审中，原告对被告2016年在承包�种植水稻无异议，对政府补贴政策及收到被告交纳的补贴款45562元均无异议。
本院认为，原被告于2014年6月10日订立的《长汀村土地流转承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定各自履行相关义务。被告承包土地后，对种植农作物品种未有限制性约定，被告可自主选择农作物种植，原告无权干涉。2016年度，被告自主选择种植水稻，并将2016年度政府发放的补贴款45562元如数交付了原告，履行了合同义务，不存在违约行为。原告依照2014-2015年度的惯例，要求被告按每亩190元标准补齐剩余的95元，既无合同依据，也无法律依据，其请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告天津市宝坻区大钟庄镇长汀村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费2078元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。
审 判 长 于德新
审 判 员 刘建宝
人民陪审员 丁建华
二〇一七年七月三日
书 记 员 高 杨
附：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人�法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4309号原告：天津市宝坻区大钟庄镇长汀村村民委员会，住所地天津市宝坻区大钟庄镇长汀村。法定代表人：张文进，村主任。被告：赵学友，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区大钟庄镇长汀村村民委员会（以下简称长汀村委会）与被告赵学友农村土地经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长汀村委会的法定代表人�文进、被告赵学友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长汀村委会向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告按2016年度政府补贴数额支付给原告及100余户原经营户479.6亩，每亩190元，合计91124元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年6月10日，原告代表本村100余户农户与被告签订了土地流转承包合同，合同第4条规定，原经营户享受国家补贴待遇，由被告按照政府补贴标准支付了2014年和2015年两年度政府补贴款，每亩190元。到了2016年被告变更了合同规定，只同意按50%，即每亩95元支付政府补贴款，为此100余户原经营户不同意被告做法，为此双方产生分歧，因双方协商未果，故提起诉讼。赵学友辩称，请求驳回原告诉讼请求。理由是：原告于2014年与被告长汀村委会签订土地流转承包合同，合同约定承包地为479.6亩，每年每亩承包费为810元，其中合同第4条约定，不经营土地的村民和经营土地的村民一样，享受国家同等待遇。按照国家政策，国家对粮食作物实际种植面积给予补贴，每亩95元，补贴款由被告给付原告，再由原告分发给原农户，被告不享有补贴款。2014年-2015年被告在承包地种植的是旱季作物，每年为两季作物，按照规定，国家给予每亩95×2=190元的补贴。被告已将上述两年度补贴款每年每亩190元如数给付了原告，但2016年被告对承包地改种水稻，水稻为一年一季作物，按规定国家给予每亩95元的补贴款，不再是190元，且被告已将全部补贴款交付原告，原告请求被告另外给付每亩95元补贴款，属无理要求，被告不同意给付。经审理本院认定事实如下：2014年6月10日，原告代表本村不经营土地的村民，按照“六步决策法”的程序与被告签订了《长汀村土地流转承包合同》，合同规定，被告以每亩810元的承包费承包本村479.6亩土地（其中村委会土地16.5亩、村民土地463.1亩），转让期限为5年，自2014年6月1日起至2019年6月1日止；每年的6月1日前缴纳当年承包费，否则押金没收；合同第4条规定，不经营土地的村民和经营土地的村民一样，享受国家同等待遇。合同还约定了其他事项。根据宝坻区农业委员会、宝坻区财政局、宝坻区种植业发展服务中心联合下发的《区农委、区财政局、区种植业中心关于印发宝坻区对种粮农户实行农业支持保护补贴实施方案的通知》规定，从2016年起，按照粮食作物实际种植面积，每亩补贴95元。2016年度，被告在承包地种植水稻，政府每亩补贴95元，合计补贴款479.6×95=45562元。2017年3月25日，被告将政府补贴款45562元如数交给了原告，原告为被告出具了收条。庭审中，原告对被告2016年在承包�种植水稻无异议，对政府补贴政策及收到被告交纳的补贴款45562元均无异议。本院认为，原被告于2014年6月10日订立的《长汀村土地流转承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照约定各自履行相关义务。被告承包土地后，对种植农作物品种未有限制性约定，被告可自主选择农作物种植，原告无权干涉。2016年度，被告自主选择种植水稻，并将2016年度政府发放的补贴款45562元如数交付了原告，履行了合同义务，不存在违约行为。原告依照2014-2015年度的惯例，要求被告按每亩190元标准补齐剩余的95元，既无合同依据，也无法律依据，其请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告天津市宝坻区大钟庄镇长汀村村民委员会的诉讼请求。案件受理费2078元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交上诉案件诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按不上诉处理）。审 判 长  于德新审 判 员  刘建宝人民陪审员  丁建华二〇一七年七月三日书 记 员  高 杨附：裁判依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人�法院《关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4852号
原告：邓家俊，男，汉族，1989年12月16日出生，住广东省东莞市，。
委托诉讼代理人：李雪斌，广东众达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘波，广东众达律师事务所辅助人员。
被告：刘付濠，男，汉族，1988年6月24日出生，住广东省化州市，。
本院在审理原告邓家俊诉被告刘付濠民间借贷纠纷一案中，因原告未按照本院通知依《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交足够诉讼费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按自动撤诉处理。
审判员 宋 华
二〇一七年五月十七日
书记员 章碧煌
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初286号
原告贺玉亮，男，汉族，住固始县。
委托代理人陈道荣，女，汉族，住固始县。
被告左德虎，男，汉族，住固始县。
原告贺玉亮诉被告左德虎建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺玉亮的委托代理人陈道荣，被告左德虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺玉亮诉称，被告左德虎从事建筑行业承包他人工程，从2013年至今原告为其承包的工程进行电气线路安装。2015年11月8日和2015年12月9日，双方经两次结算，被告左德虎欠款共99200元。后经原告多次催要，被告拖欠不还。现诉至法院要求被告立即偿还欠款，并由被告承担本案诉讼费用。
被告左德虎辩称，两张欠条是我打的属实，我和北京建设公司承包做北京市海淀区安河村轻钢别墅项目，水电由原告去做，因北京公司不给我钱，我赔了现在没钱还，但我愿意分期分批偿还原告欠款。
经审理查明，原告贺玉亮为被告左德虎承包的工程做水电。双方于2015年11月8日和2015年12月9日进行结算，被告左德虎共欠原告工程款99200元，并分别出具两张欠条，载明：欠条今欠贺玉亮工程款玖万伍仟贰佰元整（95200元）欠款人签字：左德虎2015年11月8日；欠到贺玉亮张仪村工程肆千元整$4000.00元左德虎2015.12.9。该款经原告多次催要被告至今未还，为此原告诉至本院，要求被告偿还欠款99200元。
上述事实有原告身份证复印件、被告出具的欠条原件两张及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告左德虎将自己承包的工程中的水电工程包给原告贺玉亮，工程竣工后双方经结算被告欠原告工程款共计99200元，有被告给原告出具的两张欠条原件为证，被告亦予以认可，故原告持该欠条原件要求被告左德虎偿还欠款，被告左德虎作为债务人应当承担偿还欠款的法律责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告左德虎于本判决生效后七日内一次性支付原告贺玉亮欠款99200元整。
案件受理费2280元，由被告左德虎负担。
被告若未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，按中国人民银行规定商业银行同期贷款利率加倍支付迟延履行金。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本一式七份，同时按规定预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 申 铭
审判员 马牧原
审判员 张永革
二〇一六年五月十六日
书记员 霍 健
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）善民一初字第174号
原告钟某，村民。
委托代理人杨文静，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告沈某甲，村民。
原告钟某诉被告沈某甲抚养关系纠纷一案，原告于2004年2月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员范爱民独任审判，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人杨文静、被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年9月3日，原、被告离婚后，婚生女沈某乙随被告生活，但被告经常殴打女儿，不让女儿上学以及赶女儿出门，导致女儿分别于2002年12月12日及2004年2月19日两次报警求助。被告的种种行为，严重地影响了女儿沈某乙的身心健康和上学读书，现向法院起诉，请求法院依法判令：1、婚生女沈某乙变更抚养关系，随原告生活，由原告抚养；2、被告中止对婚生女的探视权利；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2、嘉善县人民法院（2001）善民初字第924号民事调解书一份，证明原、被告于2001年9月3日离婚及婚生女沈某乙由被告抚养的事实。
3、嘉善县公安局魏塘派出所询问笔录两份，证明沈某乙分别于2002年12月12日和2004年2月19日向公安机关求救及被告的干涉导致女儿无法正常生活、上学的事实。
4、沈某乙亲笔书证一份，证明其要求与母亲共同生活，请求法院变更抚养关系。
被告辩称，我只打过女儿一次，因其骗人。因原告未按离婚协议规定的时间探视女儿，导致女儿这样的生活状况，只要原告按照2001年调解书办就没事了，且自己也没有虐待孩子，故不同意变更抚养关系。
被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4无异议，本院予以确认，对原告提供的证据3有异议，认为女儿讲的不真实，本院认为沈某乙系未成年人，在遇到困难时，二次向公安机关求助，公安干警所作的询问记录，其内容与其年龄、智力相适应，本院予以确认。
综上所述，结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：2001年9月3日，原、被告经嘉善县人民法院调解，达成离婚协议，协议规定，原、被告自愿离婚，婚生女沈某乙（1993年1月22日生）由被告抚养，原告对女儿沈某乙有探视权，探视方式为：遇星期六、日及节假日和暑假、寒假随原告生活。原、被告在履行探视条款上产生矛盾，被告殴打过女儿，也使女儿辍学过，致女儿于2002年12月12日和2004年2月19日二次向公安机关求助，并宿居他人家。现原告诉至本院，要求变更女儿抚养关系，由原告抚养。被告则不同意变更女儿抚养关系。因双方意见相对，本院无法调解。
本院认为，父母应当依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务，尊重未成年人接受教育的权利，必须使适龄未成年人按照规定接受义务教育，不得使在校接受义务教育的未成年人辍学。被告对女儿的行为不利于女儿的身心健康和成长，应尊重女儿随原告生活的意愿。原告要求变更女儿抚养关系、随原告生活的请求，予以支持。原告请求被告中止对女儿探视权，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干问题的意见》第五条、第十六条第（2）、（3）项的规定，判决如下：
婚生女沈某乙自本判决生效之日起随原告钟某共同生活，抚养费由原告负担。
本案受理费40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费40元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 范爱民
二〇〇四年三月十七日
书记员 朱润洁
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1283刑初462号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人李某甲。
被告人李某乙。
被告人李某丙。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2016］442号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、李某丙犯诈骗罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员黄滔，被告人李某甲、李某乙、李某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某甲于2015年8月期间，伙同被告人李某丙共同出资购买电脑设备，被告人李某乙提供场所，由被告人李某丙、李某乙在网络游戏中发布虚假代刷金币、升级会员等广告骗取被害人加其QQ，再由被告人李某甲编造需付定金、开通会员、绑定银行卡等理由，先后骗得卜某、李某戊共计人民币11250元，所得赃款由三名被告人共同分配。
1、2015年8月20日，被告人李某甲伙同被告人李某丙、李某乙，在网络游戏中发布虚假代刷金币广告，在骗取卜某加其昵称为“安娜代练-
限时非卖接单”的QQ（账号70×××75）后，编造需付定金、开通会员、绑定银行卡等理由，骗得卜某先后向其支付宝（账号17×××02）、财付通（账号10×××49）汇款，共计人民币5650元。
2、2015年8月22日，被告人李某甲采用拨打被害人电话的手段，虚构其有免费渠道可以开通QQ会员以骗取李某戊信任，编造需付定金等理由，骗得李某戊先后向其支付宝（账号17×××02）、QQ钱包（账号99×××49）汇款，共计人民币5600元。
案发后，被告人李某甲、李某丙、李某乙主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人李某甲、李某丙、李某乙近亲属主动向公安机关退还赃款人民币11250元。
为证实上述指控，公诉机关提交了相关证据。公诉机关据此认为，被告人李某甲伙同被告人李某丙、李某乙以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人李某甲、李某丙、李某乙案发后主动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
被告人李某甲、李某乙、李某丙对公诉机关指控的事实和罪名均没有提出异议。
经审理查明：2015年8月期间，被告人李某甲伙同被告人李某丙共同出资购买电脑设备，被告人李某乙提供场所，由被告人李某丙、李某乙在网络游戏中发布虚假代刷金币、升级会员等广告骗取被害人加其QQ，再由被告人李某甲编造需付定金、开通会员、绑定银行卡等理由，先后骗得卜某、李某戊共计人民币11250元，所得赃款由三名被告人共同分配。具体分述如下：
1、2015年8月20日，被告人李某甲伙同被告人李某丙、李某乙，在网络游戏中发布虚假代刷金币广告，在骗取卜某加其昵称为“安娜代练-
限时非卖接单”的QQ（账号70×××75）后，编造需付定金、开通会员、绑定银行卡等理由，骗得卜某先后向其支付宝（账号17×××02）、财付通（账号10×××49）汇款，共计人民币5650元，由三名被告人共同分配。
2、2015年8月22日，被告人李某甲采用拨打被害人电话的手段，虚构其有免费渠道可以开通QQ会员以骗取李某戊信任，编造需付定金等理由，骗得李某戊先后向其支付宝（账号17×××02）、QQ钱包（账号99×××49）汇款，共计人民币5600元，由三名被告人共同分配。
案发后，被告人李某甲、李某丙、李某乙主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人李某甲、李某丙、李某乙近亲属主动向公安机关退出赃款人民币11250元，并已发还给相关被害人。
在审理过程中，被告人李某甲、李某丙、李某乙分别缴纳财产刑执行保证金人民币8000元、7000元、7000元。
上述事实，被告人李某甲、李某乙、李某丙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人卜某、李某戊的陈述，证人陈某、李某丁的证言，泰兴市公安局依法制作的搜查笔录，提取的电脑硬盘（照片），调取的人口信息查询表、案发经过说明、被告人归案情况说明、银行卡交易明细、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲伙同被告人李某丙、李某乙以非法占有为目的，采取虚构事实、陷瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应分别予以惩处。被告人李某甲、李某丙、李某乙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚。被告人李某甲、李某丙、李某乙利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，均可以酌情从重处罚；被告人李某甲、李某乙、李某丙退出全部赃款，且主动缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。泰兴市人民检察院对被告人李某甲、李某乙、李某丙犯诈骗罪的指控成立，认定三被告人具有自首情节，于法有据，本院予以支持。
被告人李某甲、李某乙、李某丙犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某乙犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人李某丙犯诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
审 判 员 孙 玮
人民陪审员 徐国建
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 丁海燕
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同有意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2467号
原告郭红平，男，1978年1月24日出生，住山西省大同市南郊区。
委托代理人马学青，山西瑜亮律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：大同市御河西路御泉小区1号楼，
法定代表人：陈世珍，职务：总经理。
委托代理人晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
原告郭红平诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日6时，郭志强驾驶原告郭红平所有的晋B77X**晋BGX**挂号重型半挂车由南向北行驶至XXX国道蔚县北水泉镇北马圈村北路段时，与前方同向杨印文驾驶的正三轮载货摩托车相撞，导致发生双方车辆受损的交通事故。2015年6月25日，经蔚县交警部门认定，郭志强负事故主要责任，杨印文负事故次要责任。原告所有的晋B77X**晋BGX**挂号重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。原告与被告自行协商赔偿无果，只好起诉，请求依法判决被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司赔偿原告车辆损失费用104328元、评估费4000元、施救费14800元、拖车费3500元，共计：126628元，本案诉讼费由被告承担。
针对自己主张，原告当庭出示如下证据：
1、事故责任认定书，用以证实事故发生的事实经过及责任认定；
2、价格评估意见书、评估费发票，用以证实原告车辆因事故造成的损失情况及评估费的花费；
3、保单一份，用以证实投保情况；
4、陈雷出具的证明一份、行驶证一份，用以证实事故车辆归原告所有；
5、施救费发票一张，用以证实原告车辆支出的施救费用；
6、驾驶证、准驾证复印件各一份，用以证实驾驶员具有驾驶资质。
被告辩称，事故发生责任认定、车辆投保情况无异议。原告车损金额车辆应由我公司定损进行决定。评估意见书价格偏高，不予认可。我公司同意按照承保车辆在事故中承担的责任予以赔付。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
经审理查明，2015年6月1日6时，郭志强驾驶原告所有的晋B77X**晋BGX**挂号重型半挂车由南向北行驶至XXX国道蔚县北水泉镇北马圈村北路段时，与前方同向杨印文驾驶的正三轮载货摩托车相撞，导致发生双方车辆受损、正三轮载货摩托车驾驶员杨印文、乘车人杨万富受伤的交通事故。2015年6月25日，经蔚县交警部门认定，郭志强负事故主要责任，杨印文负事故次要责任。事故发生后，原告支出现场施救费14800元。2015年7月23日，经山西天必诚价格评估有限公司评估，原告车辆损失总额为104328元，原告因此支出评估费4000元。原告所有的晋B7XX**晋BGX**挂号重型半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投保车辆损失险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至本院。
本院认为，原告以陈雷名义与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方均应按约履行合同义务。事故车辆在保险期间内发生车损并因车损支出相应施救费、评估费，其损失总额在保险限额内，被告作为保险人，应当履行合同义务，对此次事故造成的车辆损失在车损险范围内承担赔偿责任。被告称保单记载的被保险人并非原告本人，但对原告系事故车辆车主予以认可，对此本院向陈雷本人予以核实，其认可车辆系原告所有，保费系原告缴付，因车辆保险事宜由其代办，故被保险人登记为陈雷，其表示保险利益与已无关，由原告主张无异议。综合上述情况，被告此项抗辩意见本院不予采纳。被告方认为车辆损失评估结论、及施救费支出过高为由抗辩原告诉讼请求，但并未提交相反证据证实鉴定结论在程序及客观性上有瑕疵，对施救费用的额度亦未提交证据证实，对其抗辩意见本院不予认定。评估费系因原告查明损失支出的必要费用，根据《保险法》相关规定，属于保险理赔的范围。诉讼费虽不属于保险理赔的范围，但依照法律规定，应当由败诉方承担。原告主张的二次施救费3500元因无相关证据证实其必要性，本院不予认定。原告主张权利所依据的事实清楚，本院综合证据的合理性和客观性对原告诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在本判决生效之日起十日内车辆损失险责任限额范围内向郭红平赔付各项损失合计123128元。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2813元，由原告负担78元，由被告负担2735元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 温 刚
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李逐淼
王瑜
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保234号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，住所地：十堰市茅箭区朝阳中路51号。
负责人：李晓刚，该行行长。
被申请人：十堰市罗飞商贸有限公司，住所地：十堰市车城南路26A号。
法定代表人：罗德兵，该公司经理。
被申请人：罗德兵。
被申请人：邓美兰。
被申请人：陆春萍。
被申请人：匡立强。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于2016年10月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰市罗飞商贸有限公司、罗德兵、邓美兰、陆春萍、匡立强所有的价值200万元的财产采取财产保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行自愿用其所有的鄂C×××××东风日产牌小型轿车、鄂C×××××东风日产牌小型轿车、鄂C×××××别克牌小型普通客车、鄂C×××××别克牌小型普通客车、鄂C×××××北京现代牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人十堰市罗飞商贸有限公司、罗德兵、邓美兰、陆春萍、匡立强所有的价值200万元的财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行所有的鄂C×××××东风日产牌小型轿车、鄂C×××××东风日产牌小型轿车、鄂C×××××别克牌小型普通客车、鄂C×××××别克牌小型普通客车、鄂C×××××北京现代牌小型普通客车予以扣押。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 赵 巍
二〇一六年十月三十一日
书记员 周明敏
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
……
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2441号
申请执行人：陈吉谭，男，1970年7月2日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：刘爱莲，女，1970年9月29日出生，汉族，住即墨市经济开发区。
本院在执行申请人与被执行人债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 鑫
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第643号
原告黄秀琼，女，生于1953年5月4日，汉族，四川省乐至县人，村民。
委托代理人陈东，系四川精略律师事务所律师。
被告山东省公路建设（集团）有限公司，
法定代表人曹茂坤，系该公司董事长。
委托代理人孙威，系该公司员工。
本院在审理原告黄秀琼诉被告山东省公路建设（集团）有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄秀琼于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄秀琼申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄秀琼撤回起诉。
案件受理费800元，撤诉减半交纳400元，由原告黄秀琼负担。
审 判 长 任 军
审 判 员 吴 平
人民陪审员 李银生
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 严伟才
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8032号
原告于景涛，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人秦嘉军，黑龙江江铭律师事务所律师。
被告魏庆强，住哈尔滨市南岗区。
被告张丽，住哈尔滨市南岗区。
原告于景涛与被告魏庆强、张丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于景涛委托代理人秦嘉军到庭参加诉讼，被告魏庆强、张丽经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，被告魏庆强、张丽向原告于景涛借款人民币50万元，双方签订了《借款合同书》，并约定借款期限自2012年3月1日至2015年3月1日，共计36个月。两被告系夫妻关系，应对夫妻共同债务承担清偿责任。但借款期满后，经原告多次催索，二被告拒不归还借款。原告认为，被告拒不归还借款的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、二被告偿还原告欠款50万元及利息（利息按月息2分计算，自2012年3月1日起至实际给付之日止）；二、案件受理费由二被告承担。
被告魏庆强、张丽未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据A1：《借款合同书》一份。拟证明：2012年3月1日，原、被告签订《借款合同书》。出借人是于景涛，借款人是魏庆强、张丽，借款本金50万元，借款期限自2012年3月1日至2015年3月1日，双方约定利息为月2分，《借款合同书》后附二被告签字确认的收条。
证据A2：建设银行转款凭证一份。拟证明：向被告魏庆强的中国建设银行卡转款48.25万元的事实。
证据A3：证人唐某某的证言。拟证明：原告于景涛委托唐某某，用唐某某的帐户向二被告转款。
分析原告所举证据，本院认为：原告提供的证据真实合法，与本案有关联性，本院确认原告的证据效力并采信。
经本院审理查明：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2012年3月1日，原、被告签订《借款合同书》，约定被告魏庆强、张丽从原告于景涛处借款500000元，借款期限自2012年3月1日至2015年3月1日，借款利息为月利率2%，被告魏庆强、张丽以借款人身份在合同书上签名确认。同日，原告委托案外人唐某某，从唐某某的银行卡向被告魏庆强的银行卡内转款482500元，并由唐某某以现金方式给付二被告17500元，以上共计500000元。后二被告未按约定时间偿还原告借款，拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所举证据可以认定被告魏庆强、张丽欠款事实成立，二被告理应按照欠条偿还借款。二被告逾期不还款，侵害了原告的合法权益，原告要求二被告偿还借款500000元的诉请本院予以支持；双方在借款合同中约定借款利息为月利率2%，对逾期利率未作约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故二被告应自借款之日，即2012年3月1日起，按月利率2%向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏庆强、张丽于本判决生效之日起十日内给付原告于景涛欠款500000元；
二、被告魏庆强、张丽于本判决生效之日起十日内给付原告于景涛上述欠款的利息（自2012年3月1日起至被告清偿借款之日止，按月利率2%计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12400元由被告魏庆强、张丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 周金路
人民陪审员 王冬艳
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 赵 雪
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4833号
原告：何刚，农民。
委托代理人：杨太坤，滦县光明法律服务所法律工作者。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：杨立纳，该公司法律�问。
原告何刚与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告何刚及其委托代理人杨太坤，被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨立纳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何刚诉称，2011年2月14日22时30分许，何刚雇佣司机杨志光驾驶的冀B×××××号货车由南向北行驶至雷庄村时，将雷庄村文明生态村牌坊撞坏的交通事故。此事故经滦县交警大队认定，杨志光负全部责任。此事故给雷庄村委会造成的损失计19391元，并已得到赔偿。本次事故给原告造成的损失有：车损22975元、施救费3000元、评估费1150元、另有村委会牌坊吊车费发票3000元是原告支付的，合计30125元。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，1、原告在提供的行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、体检回执单等证据合法有效的前提下，并在被保险人提供合法有效的保单的情况下，我公司同意承担相应的保险责任。2、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。3、原告受让车辆在我处并未办理变更登记，对此，我公司不承担保险责任。4、诉讼费、评估费我司不予承担。5、保险约定的第一受益人为中国银行股份有限公司滦县支行，原告应提供证据证明其合法的主体资格。
经审理查明，王福华为冀B×××××号车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保了商业险，保险期间为2010年4月8日零时起至2011年4月7日二十四止，被保险人为王福华。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）266000”。2011年2月5日，原告何刚从王福华处购得冀B×××××号车。
经（2012）滦民初字第2935号民事判决书审理查明，2011年2月14�22时30分许，被告何刚雇佣的司机杨志光驾驶冀B×××××号货车由南向北行驶至雷庄村时，造成将雷庄村文明生态村牌坊撞坏的交通事故。此事故经公安交通警察大队认定，杨志光驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任。该判决书经（2013）唐民二终字第556号判决书维持原判。2013年8月1日，原告何刚从被告中银保险有限公司唐山中心支公司将冀B×××××号货车的损失照片进行拷贝，并于2013年8月5日，委托河北博泰安保险公估有限责任公司对该车损失进行评估，经河北博泰安保险公估有限责任公司公估，冀B×××××号货车损失为22975元，评估费1150元，施救费3000元，吊车费3000元。
上述事实，有当事人陈述，车辆信息、驾驶证、代抄单、证明、买卖协议、判决书、公估报告书、票据予以证实。
本院认为，冀B×××××号货车在被告处投保了商业险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。王福华在保险期间内将其所有的车辆转让给原告何刚，保险标的受让人何刚承继被保险人的权利和义务。被告辩称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，因对于此事故造成的损失，原告一直向被告主张权利，且原告向被告索要车辆损失照片进行公估，被告也将损失照片交由原告进行评估，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于诉讼时效中断的情形，故对被告的主张，本院不予支持。原告诉称的为三者支付的吊车费3000元，因其未提供充分的证据证实该费用为原告支付，故对于该笔费用，原告不具有诉讼主体资格，本院不予支持。公估费是为了确定事故损失，而支出的必要的、合理的费用，故被告应对该项支出承担保险责�。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为：22975元＋1150元＋3000元=27125元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告何刚保险理赔款27125元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告何刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.5元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担249元，由原告何刚负担27.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自�撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓芬
二〇一五年一月十九日
书 记 员 施 岩
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1348号
上诉人（原审被告）：玉田县鑫隆建筑工程有限公司，住所地：河北省玉田县玉田镇富乐村。
法定代表人：黄振林，该公司总经理。
委托代理人：徐艳志，河北渤澳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐山英迈混凝土有限公司，住所地：唐山市丰南区王兰庄镇205国道边。
法定代表人：曹占辉，该公司总经理。
委托代理人：王志伟，唐山市丰南区丰南镇阳光法律服务所法律工作者。
原审被告：玉田县鑫隆建筑工程有限公司丰南区唐坊龙凤嘉苑项目部，住所地：唐山市丰南区唐坊镇龙凤嘉苑项目部。
负责人：雍军。
上诉人玉田县鑫隆建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第2956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年4月5日被告玉田县鑫隆建筑工程有限公司以被告玉田县鑫隆建筑工程有限公司丰南区唐坊龙凤嘉苑项目部名义与原告唐山英迈混凝土有限公司签订混凝土购销合同，由原告为其承建的唐坊镇龙凤嘉苑三期工程提供混凝土，合同约定了价款结算及支付方式和违约责任。至2013年12月1日经双方对账并出具结算单，被告共欠原告混凝土款人民币1112185元。合同第九条结算方式和期限及付款方式中约定，供商品砼每到伍拾万元时，结付一次，以此类推，如果工程中途停工，按实际建筑方量结清砼款，工程主体封顶后一个月内尾款全部结清。原告为索要此款诉至法院。
另查明，被告玉田县鑫隆建筑工程有限公司丰南区唐坊龙凤嘉苑项目部未在工商行政管理部门注册登记，系被告玉田县鑫隆建筑工程有限公司设立的临时性分支机构，不具备独立承担民事责任能力，无力承担民事责任，其行为后果应由其法人玉田县鑫隆建筑工程有限公司承担。
一审法院认为，原告唐山英迈混凝土有限公司与被告玉田县鑫隆建筑工程有限公司丰南区唐坊龙凤嘉苑项目部间买卖混凝土的事实清楚，权利、义务关系明确，所签订的混凝土购销合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，该合同第十条第二项约定了逾期支付砼款，应按拖欠款数额以每天5‰的标准向乙方支付违约金。同时约定了被告方终止合同的，应按未履行部分货款的5%计付违约金赔偿给乙方。而该逾期付款违约金标准明显过高，本院予以调整，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍为标准，计算逾期付款利息，超出合理部分，本院不予支持。被告玉田县鑫隆建筑工程有限公司丰南区唐坊龙凤嘉苑项目部系被告玉田县鑫隆建筑工程有限公司设立的临时性分支机构，不具备独立法人资格，被告玉田县鑫隆建筑工程有限公司理应对其违约行为承担违约责任及履行给付原告欠款义务。原告所诉理据充足，本院予以支持。遂判决：一、被告玉田县鑫隆建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山英迈混凝土有限公司混凝土款人民币1112185元；二、被告玉田县鑫隆建筑工程有限公司给付自2013年12月2日起至本判决生效之日止以本金人民币1112185元，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14800元及保全费人民币5000元，由被告玉田县鑫隆建筑工程有限公司负担。
判后，玉田县鑫隆建筑工程有限公司不服上述判决，向本院提起上诉，主要上诉理由为：1.《预拌商品混凝土买卖合同》不是上诉人订立，是雍军与被上诉人订立，加盖的项目章是雍军私刻的。被上诉人出售混凝土的单价、总方数、是否用于涉案工程上诉人均不知情。雍军未向被上诉人提供上诉人的相关证照及授权委托书的情况下，被上诉人明知其没有代理权仍与其订立合同。此合同在未经上诉人追认的情况下，属于效力待定合同。2.一审法院判决认定上诉人欠付被上诉人混凝土款1112185元错误。上诉人给付被上诉人混凝土款70万元后，又以房屋抵偿28.5万元。3.《预拌商品混凝土买卖合同》未经上诉人追认应属无效。合同无效双方相互返还，被上诉人不应向上诉人主张违约责任。一审法院判决按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。
被上诉人唐山英迈混凝土有限公司答辩称：1.一审时，被上诉人向法庭提交了购销合同及合同履行时双方形成的结算单，证明双方存在合同关系以及上诉人欠付货款的事实。上诉人主张合同无效没有事实依据，也不符合法律规定。2.上诉人在上诉状中也承认了双方确实形成了买卖合同关系，并且已经向被上诉人给付货款70万，说明买卖合同真实存在，并且已经实际履行。3.根据购销合同第10条第2款及第9条的约定，上诉人应当在货款每达到50万元时，结付一次。但在履行中截止2013年12月1日，上诉人已经拖欠被上诉人货款1112185元，明显违反了合同约定，应当向被上诉人支付违约金。双方约定的违约金每天为欠款数额的千分之五，一审法院认为违约金过高，在上诉人根本没有提出任何抗辩理由的情况下，主动将违约金下调至贷款利率的四倍符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中，上诉人玉田县鑫隆建筑工程有限公司承认其承建了唐山市丰南区唐坊龙凤嘉苑三期工程。被上诉人唐山英迈混凝土有限公司称曾与上诉人协商用房屋抵顶混凝土款事宜，但未达成一致意见。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，上诉人玉田县鑫隆建筑工程有限公司承建了唐山市丰南区唐坊龙凤嘉苑三期工程，雍军以上诉人丰南区唐坊龙凤嘉苑项目部委托代理人身份与被上诉人唐山英迈混凝土有限公司签订《混凝土购销合同》，并加盖项目部印章，构成表见代理，其行为后果应由上诉人承担。故上诉人主张《混凝土购销合同》属效力待定合同的上诉理据不足，本院不予支持。被上诉人已按照合同约定向上诉人承建的丰南区唐坊龙凤嘉苑三期工程供应混凝土，上诉人在上诉状中称其已向被上诉人支付70万元货款，表明上诉人已收到被上诉人供应的混凝土，应按照合同约定承担给付货款责任。上诉人未按照合同约定的付款期限给付货款已构成违约，应承担违约责任。上诉人主张其以房屋抵偿28.5万元混凝土款，被上诉人不予认可，上诉人未提交证据予以证实。故上诉人主张以房屋抵偿28.5万元混凝土款，《混凝土购销合同》未经其追认应属无效，其不应承担违约责任的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14800元，由上诉人玉田县鑫隆建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚春涛
代理审判员 李建波
代理审判员 苗会新
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 玫
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1579号
上诉人（原审原告）：金厦建设集团有限公司，住所地：浙江省磐安县安文镇中街22号，办公所在地浙江杭州市拱墅区沈半路478号。
法定代表人：王梦展，系该公司总经理。
委托代理人：许静波，系该公司员工。
委托代理人：王钦权，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：杜承天。
被上诉人（原审被告）:王强。
上诉人金厦建设集团有限公司为与被上诉人杜承天、王强追偿权纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第4774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告于2015年8月11日向法院提起诉讼，诉请：1、被告杜承天归还原告代偿款2069798元并支付利息损失391464.19元（利息损失已计算至2015年7月20日，以后利息自2015年7月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至上述代偿款实际归还之日止）；2、被告王强对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认定，原、被告于2010年10月29日签订了内部承包合同1份，约定由被告杜承天内部承包内蒙古工大博远年产300套兆瓦级风电机组工程、在工程中发生的债权债务均由被告杜承天承担、被告王强为被告杜承天合同履约进行保证担保等内容。工程承包经营期间，原告为被告杜承天在处理该工程中发生的诉讼案件垫付款项共计2069798元：其中分别为2012年7月6日1701799元、2012年7月17日3.7万元、2012年12月24日6.4万元、2012年12月25日6.1万元、2013年1月21日205999元。事后，被告杜承天未向原告偿还该款、被告王强亦未为此履行保证义务，原告直至2015年年初原告公司清账时才向被告主张权利。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜承天于本判决生效后10日内归还原告金厦建设集团有限公司代偿款2069798元并支付利息损失（计算至2015年7月20日的利息损失为391464.19元，以后利息损失自2015年7月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至上述代偿款实际归还之日止）；二、驳回原告金厦建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7172元，由被告杜承天负担。
宣判后，原审原告金厦建设集团有限公司不服，向本院提起上诉称，第一、原审法院违反法定程序。被上诉人王强经法院合法传唤未到庭，视为放弃其质证和抗辩的权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条之规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。在被上诉人王强未到庭的情况下，法院主动援引时效机制，认定被上诉人已经过了保证期间，不承担保证责任的做法属程序违法，影响了案件的公正判决，应当予以改判。第二、原审法院适用法律错误。在上诉人原审证据内部承包合同第五条其他约定第六款中明确约定，本合同经甲乙双方签字盖章后生效，至工程保修期满、账目清结后失效，王强为乙方履约保证人，在本合同上签字后对乙方履行本合同承担履约保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二、三十三条之规定，保证期间应从主债务履行期满之日起算。在最高人民法院民二庭编著的《最高人民法院关于民事案件诉讼时效司法解释理解与适用》中曾提到，对于保证一系列连续债务的保证期间应从最后一笔债务履行期届满起算。合同约定的承包期间即主债务的履行期届满之日是到工程保修期满、账目清结后失效为止，被上诉人作为保证人，其担保的范围为该承包期间内所产生的所有一系列连续的数量不确定的债权债务纠纷，上诉人在原审中提出的只是目前所能确定的一部分，无法排除后续存在的代为清偿的债权，其相应的保证期间，应当未开始起算。退一万步来说，就算主债务履行期限不明，那么上诉人在2015年4月份公司清账后向债务人和保证人主张权利，保证期间应从此时起算。原审法院适用《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，认定被上诉人王强已经过了保证期间，属于错误理解了主债务履行期限届满的概念，从而导致适用法律错误。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判杜承天归还代偿款2069798元及利息损失，王强承担连带清偿责任。
被上诉人杜承天、王强二审未到庭，亦未作答辩。
二审中，上诉人金厦建设集团有限公司与被上诉人杜承天、王强均未向本院提交证据。
经审理，对原审法院查明的事实除“原告直至2015年年初原告公司清账时才向被告主张权利”外，其他事实本院予以确认。另查明，上诉人与杜承天签订的内部承包合同第六条中约定：本合同经甲（金厦建设集团有限公司）乙（杜承天）双方签字盖章后生效，至工程保修期满、账目清结后失效。王强为乙方履约保证人，在本合同上签字后对乙方履行本合同承担履约保证责任。”上诉人至2015年4月公司向两被上诉人主张权利。
本院认为，本案中，上诉人于2013年1月21日垫付了最后一笔款项，上诉人应当知道其应及时向两被上诉人主张权利，但上诉人至2015年4月才向两被上诉人主张权利，属怠于行使权利。杜承天未到庭抗辩，故法院不主动审查其已过诉讼时效，故仍判令由杜承天承担还款责任。但上诉人与杜承天签订的内部承包合同中关于保证人王强保证期间的约定不明，故其保证期间为主债务履行期限届满后二年。本案中，王强的保证期间已届满，其保证责任自期间届满后即免除，并不是法院主动审查其保证责任已过诉讼时效的问题。综上，上诉人提出的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。原判认定事实其基本清楚，程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7172元，由上诉人金厦建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年五月十五日
代书 记员 王 璐
德阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川06执恢20-2号
申请人：四川省德阳市中级人民法院，住所地四川省德阳市长江东路279号。
法定代表人：李勤，院长。
被执行人：段贵隆，男，汉族，1972年10月23日出生，住四川省广汉市雒城镇。
本院依据已经发生法律效力的德阳市中级人民法院生效的（2016）川06刑初21号刑事判决书，于2017年8月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。被执行人段贵隆反本院反应，原在涉案侦查阶段向罗江县公安局缴纳了案款现金人民币65万元，请求本院你法对其进行扣划，将应退还四川双益投资经营有限公司的侵占资金53万元后，将剩余12万元退还其。本院研究后决定，将段贵隆应退还四川双益投资经营有限公司的侵占资金53万元划转给了四川双益投资经营有限公司，剩余12万元退还其给了段贵隆。本案现己执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017)川06执恢20号案件中对被执行人段贵隆的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 正
审判员 阳 霖
审判员 李红兵
二〇一七年九月十八日
书记员 王 兰