萍乡市湘东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘麻民初字第62号
原告刘启生
委托代理人李辉萍，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被告刘瑞清
被告萍乡市振洪运输有限公司
法定代表人王丽君，公司总经理。
委托代理人冯克俭，公司副经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司负责人李卫，公司经理。
委托代理人曾丽萍，江西原冶律师事务所律师。
原告刘启生（下称原告）与被告刘瑞清、萍乡市振洪运输有限公司（下称振洪运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司（下称人保萍乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员宋梅军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李辉萍、被告刘瑞清、振洪运输公司委托代理人冯克俭、人保萍乡分公司委托代理人曾丽萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月19日下午，被告刘瑞清驾驶赣J635**号大货车自319国道源并村往麻山村方向行驶，15时20分途经萍乡市湘东区萍麻公路麻山镇桐田村路口时，与右侧路口处驶出一辆麻山方向右转弯由原告驾驶的赣JN87**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，赣JN87**号摩托车受损的交通事故。湘公交认字（2014）第1159号交通事故认定书认定被告刘瑞清负此次事故主要责任，原告负次要责任。原告在受伤后被送往萍乡市中医院及萍乡市第二人民医院治疗，后经江西吴楚司法鉴定中心鉴定为伤残十级。经查赣J635**号大货车在中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保了交强险及第三者责任险。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令各被告赔偿原告医疗费37165.6元、误工费19360元、护理费10100元、伙食费3030元、营养费1010元、伤残补助金48618元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费6784.8元、伤残鉴定费1450元、交通费1000元、后期治疗费11000元、摩托车修理费2331元等各项损失共计人民币144849.4元中的137994.58元；2、人保萍乡分公司在交强险及商业险内进行赔付，精神抚慰金在交强险内先予支付；3、本案诉讼费由各被告共同承担。
被告刘瑞清、振洪运输公司辩称：情况属实，请求依法判决。
被告人保萍乡分公司辩称：依照有效证据及法律进行赔付，医保外费用应予核减，鉴定费及诉讼费不承担，本案的其他费用有比较大的出入，需要相应核减。
原告就起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料：
证据1，原告身份证、户籍信息。证明原告的主体资格；
证据2，被告行驶证、驾驶证信息。证明被告的主体适格；
证据3，道路交通事故责任认定书。用于证明被告刘瑞清负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任；
证据4，中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司保单。证明被告刘瑞清驾驶的赣J635**号大货车在中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保了交强险及第三者责任险；
证据5，原告入院、出院记录、护理证明、医药费发票及清单。用于证明原告住院期间的伤情、住院天数、护理费、医药费情况；
证据6，江西吴楚司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书。证明原告伤残十级、后续治疗费11000元及误工时间为160天；
证据7，鉴定费发票。证明原告做鉴定的必须费用；
证据8，收入证明及土地征收证明。证明原告收入情况及相应赔偿项目应适用城镇标准予以计算；
证据9，摩托车修理费用。证明原告的摩托车修理损失；
证据10，交通费。证明原告及护理人员实际发生的费用。
经法庭质证，被告刘瑞清、振洪运输公司对原告所提供证据的质证意见为：均无异议。
被告人保萍乡分公司对原告所提供证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、7、9无异议；对证据6认为后续治疗费用过高，误工时间以实际时间为准，主张是106天；对证据8收入证明有异议，仅提供三个月的工资证明，只是单位单方面开出的证明，没有签字和流水，对真实性有异议，建议参考行业标准计算，对土地征收证明有异议，与本案无关，居住在城镇土地也不会流失，对内容也是有异议；对证据10关联性有异议，请法庭予以核减。
被告刘瑞清未就其辩称意见向本院提交证据材料。
被告振洪运输公司就其辩称意见向本院提交的证据材料为车辆售后服务协议书。证明与被告刘瑞清属保留所有权性质的挂靠，不是经营性质的挂靠，在本案中不承担责任。原告及被告刘瑞清对该证据均无异议，被告人保萍乡分公司表示不予质证。
被告人保萍乡分公司就其辩称意见向本院提交了如下证据材料：
证据1，投保单及保单条款。证明我们公司已向投保人履行告知义务，证明诉讼费、鉴定费等间接费用，医保外费用不承担；
证据2，人伤案件探视报告及居住地调查表。证明其是农业户口，在2014年9月份在桐田村居住，不涉及在城镇居住，应按农村标准计算；
证据3，医保外费用鉴定意见书。证明应核减超医保外费用6948.86元。
经法庭质证，被告刘瑞清、振洪运输公司对被告人保萍乡分公司所提交证据的质证意见为：均无异议。
原告对被告人保萍乡分公司提供的证据1、3均无异议；对证据2有异议，认为原告土地被流转，已是失地农民，且租住在城镇，应按城镇标准予以计算。
对原、被告提供的证据，本院结合庭审质证，对双方当事人质问及本院询问所作的陈述，综合认证如下：
对原告方提供的证据1、2、3、4，5、7、9因被告均无异议，本院予以认定；对证据6中误工日期计算至定残日前一天即2015年3月12日总计114天，对伤残十级及后续治疗费用11000元予以认定；对证据8，不能有效证明其工资情况，结合被告人保萍乡分公司提供的证据2，原告土地被流转，为失地农民，在红桥煤矿工作且租住在桐田，其相应赔偿项目按城镇标准计算并无不妥，对该项证明目的予以认定，对被告提供的证据2的证明目的不予认定；对证据10法院酌情认定900元。
对被告振洪运输公司提供的证据及人保萍乡分公司提供的证据1、3，因原告及其他被告均无异议，本院予以认定。
依据上述有效证据，并结合原告的陈述，本院认定如下法律事实：
2014年11月19日下午，被告刘瑞清驾驶赣J635**号大货车自319国道源并村往麻山村方向行驶，15时20分途经萍乡市湘东区萍麻公路麻山镇桐田村路口时，与右侧路口处驶出一辆麻山方向右转弯由原告驾驶的赣JN87**号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，赣JN87**号摩托车受损的交通事故。萍乡市公安局交通警察支队湘东大队于12月1日作出湘公交认字（2014）第1159号交通事故认定书，认定被告刘瑞清负此次事故主要责任，原告负此次事故次要责任。原告在受伤后先后被送往萍乡市中医院及萍乡市第二人民医院住院治疗，总共住院90天，发生医疗费用37165.6元（其中包含医保外费用6948.86元）。江西吴楚司法鉴定中心于2015年3月13日作出吴楚法医（2015）临鉴字第1109号鉴定意见书，鉴定原告因本次事故构成伤残十级。赣J635**号大货车按揭车辆，挂靠在被告振洪运输公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司投保了交强险及责任限额为500000元不计免赔第三者责任险。原告有姐弟两人，原告治疗期间，被告刘瑞清支付了全部医疗费用及摩托车修理费用，鉴定费用支付600元，同时借支现金3200元给原告。因与各被告协商未果，故原告诉至法院。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案属机动车交通事故责任纠纷，在本次交通事故中，萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出的事故认定，因原、被告均无异议，并无不妥，本院予以认定，以主要责任承担赔偿比例70%，次要责任承担赔偿比例30%为宜。故原告要求各被告赔偿伤残赔偿金及财产损失等相关费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
本案争议的焦点为：原告的伤残赔偿金应适用城镇还是农村标准。原告所属土地被流转后已成为失地农民，其为生计在红桥煤矿工作且租住在桐田，于原告而言，其收入来源亦并非来源于农村，其消费支出也并非以自给自足为主的农村消费支出模式，再者，伤残赔偿金是对原告未来可期待收入减少的一种补偿，故本案原告伤残赔偿金适用城镇标准并无不妥，对被告人保萍乡分公司以其户别为农村而辩称相应计算应适用农村标准的意见本院不予采纳。被告人保萍乡分公司关于诉讼费、医保外费用及鉴定费用不承担的辩称意见，因原告及被告均无异议，本院予以采纳。被告振洪运输公司关于与被告刘瑞清之间属保留所有权性质挂靠从而不承担赔偿责任的辩称意见，因原告及被告刘瑞清均无异议，本院予以采纳，故被告振洪运输公司对原告本次事故所致损失不承担赔偿责任。但原告的诉求尚有不尽合理的地方，其中，因原告未能就误工工资及护理人员工资出具有效证据证明，参照采矿业及居民服务行业工资标准，并结合本地实际，本院认定误工费为116元／天，护理费为89元／天，故原告误工费为116元／天×114天＝13224元，护理费为89元／天×90＝8010元，交通费900元，被扶养人生活费杨平兰生活费应为5654元／年×9年×10%÷2人＝2544.3元，住院伙食补助费为2700元，营养费900元；其他费用即医疗费37165.6元（其中包含医保外费用6948.86元）、伤残赔偿金48618元、后续治疗费用11000元、被抚养人生活费1130.8元、鉴定费1450元、精神抚慰金3000元、摩托车修理费2331元并无不妥，本院予以认定，故原告因本次事故所致各项损失为132973.7元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定。原告上述损失由被告人保萍乡分公司在交强险内赔偿89427.1元，在第三者责任险内赔偿（132973.7元―89427.1元―6948.86元―1450元）×70%＝24603.4元；由被告刘瑞清赔偿（6948.86元＋1450元）×70%＝5879.2元；余款13064元由原告自行负担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告刘启生因本次交能事故所致医药费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、误工费、护理费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失132973.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司在交强险限额内赔偿89427.1元，在第三者责任险限额内赔偿24603.4元，两项合计114030.5元；由被告刘瑞清赔偿5879.2元，其先行支付各项费用43296.6元，超出其应承担的部分即37417.4元，由原告在中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司应支付的理赔款中扣除并予以返还；余款13064元由原告自行负担。上述款项限本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘启生的其它诉讼请求。
本案诉讼费XXX元，由被告刘瑞清负担XXX元，原告刘启生负担XXX元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 宋梅军
二〇一五年六月十六日
书记员 鲁 骁