wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第1228号
原告侯某某，女，1984年2月20日生，汉族。
被告朱某某，男，1984年4月16日生，汉族。
原告侯某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告�某某到庭参加诉讼，被告朱某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年农历腊月初十举行结婚仪式并同居生活，2010年8月13日在杞县民政局补办结婚登记手续。婚后于2011年11月2日生育一子，名朱某甲。因原、被告婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，被告长期在外打工，对家庭和孩子不管不问。原告曾于2011年4月和2012年2月向杞县人民法院起诉离婚，但均撤诉，至今夫妻关系未有任何好转，夫妻感情已彻底破裂。故请求法院依法判决原、被告离婚，婚生子朱某甲由原告抚养。
被告缺席未答辩。
经审理查明：原、被告于2009年农历腊月初十按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，2010年8月13日在杞县民政局补办结婚登记手续。夫妻感情一般。婚后生育一子，名朱某甲，2010年11月2日生，现随原告生活。被告自2010年11月12日外出与原告分居生活至今。原告婚前无个人财产。原、被告婚后无共同财产、债权、债务。
另查明，原告于2011年4月和2012年2月向杞县人民法院起诉离婚，但均撤诉。河南省2012年农村居民人均纯收入7524.94元／年。
上述事实有原告陈述，结婚证、户口本等证据予以证实。
本院认为：原告侯某某曾两次向杞县人民法院起诉被告朱某某离婚，撤诉后，原、被告双方至今未能和好，且原、被告分居已满两年，现原告再次起诉离婚，应认定原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告外出无具体地址，原、被告离婚后其婚生子朱某甲应随原告生活为宜，由被告按法律规定支付必要的抚育费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、依法解除原告侯某某与被告朱某某的婚姻关系；
二、原、被告婚生子朱某甲由原告侯某某直接抚养，被告朱某某于每年12月1日前支付原告侯某某子女抚养费2200元，从2013年开始至子女十八周岁时止。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王雪阳
审 判 员 陈 明
助理审判员 李忠垒
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 侯丹丹
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第94号
原告杨柳。
被告严樱芝。
原告杨柳诉被告严樱芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨柳到庭参加诉讼，被告严樱芝经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月5日被告严樱芝向原告借款人民币40000元，并亲笔出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、被告严樱芝立即归还借款40000元及利息1600元（利息算至2015年1月5日，以后利息按约定另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供2014年11月5日借条一份。证明被告向原告借款40000元的事实；
被告严樱芝未作答辩，也未提交任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告严樱芝拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请，本院予以支持。被告严樱芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告严樱芝归还原告杨柳借款人民币40000元及利息（从2014年11月5日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费420元（已减半收取），被告严樱芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费840元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年四月三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1852号
原告青岛泰诺达物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张宗强，经理。
委托代理人张其广，男，汉族，1953年4月2日出生，现住青岛市黄岛区。系原告公司职工。
被告刘晓磊，男，汉族，现住青岛经济技术开发区。
本院在审理原告青岛泰诺达物业管理有限公司诉被告刘晓磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月6日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛泰诺达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 宗桂平
二〇一五年二月六日
书记员 田俊峰
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1852号
原告：齐建升，男，住河北省沧州市。
被告：大连博源建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市。
法定代表人：刘作仁，该公司董事长。
被告：刘兴春，男，住辽宁省沈阳市。
本院在审理原告齐建升与被告大连博源建设集团有限公司、刘兴春建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，因被告已履行给付义务，原告齐建升于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐建升的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告齐建升撤回对被告大连博源建设集团有限公司、刘兴春的起诉。
本案受理费用232元，由原告齐建升承担。
审判员 王金柱
二〇一五年四月二十四日
书记员 白龙飞
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初8号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人张燕（曾用名周燕），女，1981年8月14日生，无锡市人，汉族，小学文化，无业，户籍地无锡市梁溪区，住无锡市新吴区。因吸毒于2011年9月被原无锡市公安局新区分局决定行政拘留十五日；因吸毒于2012年2月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；因吸毒于2012年10月被原无锡市公安局新区分局决定行政拘留十五日；因吸毒于2013年2月被原无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，并处罚款人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2014年2月被原无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因吸毒于2014年10月被原无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年、接受社区戒毒三年；因吸毒于2014年11月被原无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日；因吸毒于2014年12月被无锡市公安局滨湖分局决定行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年、接受社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2014年12月被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与前罪贩卖毒品罪尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币一万一千元；因吸毒于2015年1月被原无锡市公安局新区分局决定行政拘留十五日；因吸毒于2015年1月被原无锡市公安局新区分局决定行政拘留十五日；因吸毒于2015年1月被原无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日；因吸毒于2015年1月被原无锡市公安局新区分局决定行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年、接受社区戒毒三年；因吸毒于2015年1月被原无锡市公安局新区分局决定行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年、接受社区戒毒三年；因吸毒于2015年2月被原无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日；因吸毒于2015年2月被原无锡市公安局南长分局决定行政拘留十日；因吸毒于2015年3月被原无锡市公安局新区分局决定行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2015年6月被原无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，连同前罪尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2017年3月被无锡市梁溪区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，连同前罪尚未执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；因犯贩卖毒品罪于2017年11月被无锡市新吴区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，连同前罪尚未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年11月28日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕783号起诉书指控被告人张燕犯贩卖毒品罪,向本院提起公诉。经无锡市中级人民法院指定管辖，本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人张燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年8月16日晚，被告人张燕在无锡市滨湖区第二中医院对面早餐车旁，将约0.6克毒品甲基苯丙胺以人民币600的价格贩卖给侯某。
2.2017年8月19日晚，被告人张燕在无锡市滨湖区第二中医院对面早餐车旁，将约0.6克毒品甲基苯丙胺以人民币600的价格贩卖给侯某。
2017年8月22日中午，被告人张燕至无锡市滨湖区第二中医院对面早餐车旁，准备将毒品甲基苯丙胺贩卖给侯某时被民警当场抓获。民警从被告人张燕处收缴毒品甲基苯丙胺0.6克。
归案后，被告人张燕如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人张燕在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局东湖塘派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《提取样本笔录》、《称重记录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《收缴物品清单》、《提取笔录》，证人侯某的证言、辨认笔录，证人张某的证言，微信转账记录，无锡市公安局物证鉴定所出具的《检验报告》，被告人张燕的供述、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张燕贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人张燕犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张燕曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人张燕在前次判决宣告以前还有贩卖毒品犯罪没有判决，应数罪并罚。被告人张燕虽非自动投案，但归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第七十条，第六十九条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑六年，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元。
审 判 长 林 琳
人民陪审员 黄锡瑛
人民陪审员 邱新华
二〇一八年二月十三日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终9166号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司，住西安市含光路68号交通科技大厦4层。
负责人陈西荣，该公司总经理。
委托代理人穆经纬，男，1986年9月2日出生，汉族，该公司员工，住西安市灞桥区。
被上诉人（原审原告）杨广润，男，1986年8月11日出生，汉族，陕西省富平县到贤镇惠店村*组村民，住。
被上诉人（原审原告）杨莎莎，女，1988年2月29日出生，汉族，陕西省富平县到贤镇惠店村*组村民，住。
委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人程宁娜，陕西泽诚律师事务所实习律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（以下简称永安保险西安雁塔支公司）因与被上诉人杨广润、杨莎莎机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年4月28日18时50分左右，杨广润驾驶陕Ａ×××××号轻型厢式货车沿西禹高速向西安方向行驶至K1032+700米附近，所驾驶车辆右后轮爆裂，车辆失控翻车，致使副驾驶乘坐人杨家格格甩出车外受伤，杨家格格经送第四军医大学唐都医院抢救无效于当日20时死亡，车辆受损，造成交通事故。事故经西安市公安局交通警察支队高速大队认定，杨广润违反《道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载；”及《道路交通安全法实施条例》第七十八条第二款“在高速公路上行驶的小型载客汽车最高车速不得超过每小时120公里，其他机动车不得超过每小时100公里……”之规定，应承担事故的全部责任。杨家格格无事故责任。另，杨广润系陕Ａ×××××号轻型厢式货车主，杨广润、杨莎莎为死者杨家格格的父母。该车在永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司购买了交强险，事故发生在投保期间。庭审中，双方对车辆乘坐人员杨家格格是否属于交强险中的“第三者”争议较大。
杨广润、杨莎莎诉至原审法院称：2016年4月28日18时50分左右，杨广润驾驶陕Ａ×××××号轻型厢式货车沿西禹高速向西安方向行驶至K1032+700米附近，所驾驶车辆右后轮爆裂，车辆失控翻车，致使驾驶人乘坐人杨家格格甩出车外受伤，杨家格格经送医院抢救无效死亡，事故车辆在永安保险西安雁塔支公司投有交强险，且事故发生在保险期间。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人员以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”杨家格格作为被保险人以外的受害人，故应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计110000元；2、本案案件受理费用由被告承担。
永安保险西安雁塔支公司辩称：事故事实部分无异议，但对杨广润、杨莎莎诉讼请求不认可。该事故受害人杨家格格属于本车车上人员，在交通事故发生时乘坐在车辆副驾驶座上，根据交强险条例规定，发生道路交通事故时本车人员及被保险人是不在车辆理赔范围之内，所以该案件永安保险西安雁塔支公司不承担责任。
原审法院经审理认为，本案争议焦点为车辆乘坐人员杨家格格是否属于交强险中的“第三者”。机动车辆作为交通工具，任何人不可能永久地置身于机动车辆之上，机动车辆保险合同中涉及的“车上人员”和“第三者”均为特定时空条件下的临时身份。本案中，西安市公安局交通警察支队高速大队出具的事故认定书中载明，杨广润所驾车辆右后轮胎爆裂，车辆失控翻车，致副驾驶乘坐人杨家格格甩出车外受伤，杨家格格经医院抢救无效于当日死亡，车辆受损。因此，杨家格格在事故发生时已经脱离了事故车辆，并在车外受伤死亡，故杨家格格应属于车外人员伤亡，即属于车辆保险合同中的第三者。永安保险西安雁塔支公司辩称，杨家格格属于车上人员，应按车上人员进行赔偿，因永安保险西安雁塔支公司未能提供充分的证据证明杨家格格受伤时仍处于肇事车辆之上，故对永安保险西安雁塔支公司该项辩称，不予采纳。据此，杨广润、杨莎莎要求永安保险西安雁塔支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等请求予以支持。对于杨家格格的损失，杨广润、杨莎莎主张丧葬费，按2015年在岗职工年平均工资56896元标准计算六个月，经核实，陕西省统计局公布的2015年在岗职工年平均工资为52119元，故按在岗职工年平均工资52119元标准计算6个月；死亡赔偿金，杨家格格2011年7月4日出生，杨广润、杨莎莎主张按照2015年城镇人均可支配收入计算20年，依法予以确认；精神抚慰金20000元，依法予以确认；交通费500元，依法予以确认；亲属误工费2000元，依法予以确认。本案诉讼费由永安保险西安雁塔支公司承担。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险伤残限额内赔偿原告杨广润、杨莎莎人民币110000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，按中国人民银行同期贷款利率标准，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费减半收取525元，由被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司承担（原告已预交1050元，履行判决时被告永安保险西安雁塔支公司直付原告杨广润、杨莎莎525元）。
宣判后，永安保险西安雁塔支公司不服，向本院提起上诉称：该事故受害人杨家格格属于本车车上人员，在交通事故发生时乘坐在车辆副驾驶座上，发生道路交通事故时本车人员及被保险人不在车辆理赔范围之内，所以保险公司不应承担责任。综上，请求原审法院依法改判。
杨广润、杨莎莎辩称：原审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审法院查明的事实属实。
本院认为，我国机动车交通事故强制险的设置是为了使交通事故受害人得到及时救助而设立的公益性、强制性保险。杨家格格因车辆爆胎侧翻被抛出车外后，存在两种导致其死亡的可能性：一是仅触碰车外地面、交通构筑物等物体导致死亡；二是失控的事故车辆与已成为车外第三人的杨家格格发生倾轧、碰撞而导致其死亡，地面、交通构筑物等并非是导致杨家格格死亡的主要因素。从涉案尸检报告分析，死者受伤部位分散，除重型开放型颅脑损伤这一直接致死伤情外，本案交通事故还造成死者胸部肋骨多处骨折、右膝关节内侧及右腘窝挫裂伤深达皮下，且死者颈部、背部、手部、四肢亦存在严重的挫裂伤。鉴定报告“分析说明”部分指：“死者全身多处损伤，其特征符合钝性外力所致”。可见，本案存在杨家格格被抛出车外，后又受到事故车辆伤害并导致其死亡的极大可能性。因此，原审法院认定杨家格格为第三者，并判决永安保险西安雁塔支公司依法承担交强险理赔责任并无不妥，本院予以支持。
综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司预交的1050元二审案件受理费由永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宏
审 判 员 董凡
代理审判员 张伟
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 袁萱
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终9166号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司。负责人陈西荣，该公司总经理。委托代理人穆经纬，男，1986年9月2日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）杨广润，男，1986年8月11日出生，汉族，陕西省富平县村民，住。被上诉人（原审原告）杨莎莎，女，1988年2月29日出生，汉族。委托代理人刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人程宁娜，陕西泽诚律师事务所实习律师。上诉人永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司（以下简称永安保险西安雁塔支公司）因与被上诉人杨广润、杨莎莎机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年4月28日18时50分左右，杨广润驾驶陕Ａ×××××号轻型厢式货车沿西禹高速向西安方向行驶至K1032+700米附近，所驾驶车辆右后轮爆裂，车辆失控翻车，致使副驾驶乘坐人杨家格格甩出车外受伤，杨家格格经送第四军医大学唐都医院抢救无效于当日20时死亡，车辆受损，造成交通事故。事故经西安市公安局交通警察支队高速大队认定，杨广润违反《道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载重量，严禁超载；”及《道路交通安全法实施条例》第七十八条第二款“在高速公路上行驶的小型载客汽车最高车速不得超过每小时120公里，其他机动车不得超过每小时100公里……”之规定，应承担事故的全部责任。杨家格格无事故责任。另，杨广润系陕Ａ×××××号轻型厢式货车主，杨广润、杨莎莎为死者杨家格格的父母。该车在永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司购买了交强险，事故发生在投保期间。庭审中，双方对车辆乘坐人员杨家格格是否属于交强险中的“第三者”争议较大。杨广润、杨莎莎诉至原审法院称：2016年4月28日18时50分左右，杨广润驾驶陕Ａ×××××号轻型厢式货车沿西禹高速向西安方向行驶至K1032+700米附近，所驾驶车辆右后轮爆裂，车辆失控翻车，致使驾驶人乘坐人杨家格格甩出车外受伤，杨家格格经送医院抢救无效死亡，事故车辆在永安保险西安雁塔支公司投有交强险，且事故发生在保险期间。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人员以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”杨家格格作为被保险人以外的受害人，故应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计110000元；2、本案案件受理费用由被告承担。永安保险西安雁塔支公司辩称：事故事实部分无异议，但对杨广润、杨莎莎诉讼请求不认可。该事故受害人杨家格格属于本车车上人员，在交通事故发生时乘坐在车辆副驾驶座上，根据交强险条例规定，发生道路交通事故时本车人员及被保险人是不在车辆理赔范围之内，所以该案件永安保险西安雁塔支公司不承担责任。原审法院经审理认为，本案争议焦点为车辆乘坐人员杨家格格是否属于交强险中的“第三者”。机动车辆作为交通工具，任何人不可能永久地置身于机动车辆之上，机动车辆保险合同中涉及的“车上人员”和“第三者”均为特定时空条件下的临时身份。本案中，西安市公安局交通警察支队高速大队出具的事故认定书中载明，杨广润所驾车辆右后轮胎爆裂，车辆失控翻车，致副驾驶乘坐人杨家格格甩出车外受伤，杨家格格经医院抢救无效于当日死亡，车辆受损。因此，杨家格格在事故发生时已经脱离了事故车辆，并在车外受伤死亡，故杨家格格应属于车外人员伤亡，即属于车辆保险合同中的第三者。永安保险西安雁塔支公司辩称，杨家格格属于车上人员，应按车上人员进行赔偿，因永安保险西安雁塔支公司未能提供充分的证据证明杨家格格受伤时仍处于肇事车辆之上，故对永安保险西安雁塔支公司该项辩称，不予采纳。据此，杨广润、杨莎莎要求永安保险西安雁塔支公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等请求予以支持。对于杨家格格的损失，杨广润、杨莎莎主张丧葬费，按2015年在岗职工年平均工资56896元标准计算六个月，经核实，陕西省统计局公布的2015年在岗职工年平均工资为52119元，故按在岗职工年平均工资52119元标准计算6个月；死亡赔偿金，杨家格格2011年7月4日出生，杨广润、杨莎莎主张按照2015年城镇人均可支配收入计算20年，依法予以确认；精神抚慰金20000元，依法予以确认；交通费500元，依法予以确认；亲属误工费2000元，依法予以确认。本案诉讼费由永安保险西安雁塔支公司承担。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司在本判决生效之日起十日内，在交强险伤残限额内赔偿原告杨广润、杨莎莎人民币110000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，按中国人民银行同期贷款利率标准，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费减半收取525元，由被告永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司承担（原告已预交1050元，履行判决时被告永安保险西安雁塔支公司直付原告杨广润、杨莎莎525元）。宣判后，永安保险西安雁塔支公司不服，向本院提起上诉称：该事故受害人杨家格格属于本车车上人员，在交通事故发生时乘坐在车辆副驾驶座上，发生道路交通事故时本车人员及被保险人不在车辆理赔范围之内，所以保险公司不应承担责任。综上，请求原审法院依法改判。杨广润、杨莎莎辩称：原审判决正确，应予维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，我国机动车交通事故强制险的设置是为了使交通事故受害人得到及时救助而设立的公益性、强制性保险。杨家格格因车辆爆胎侧翻被抛出车外后，存在两种导致其死亡的可能性：一是仅触碰车外地面、交通构筑物等物体导致死亡；二是失控的事故车辆与已成为车外第三人的杨家格格发生倾轧、碰撞而导致其死亡，地面、交通构筑物等并非是导致杨家格格死亡的主要因素。从涉案尸检报告分析，死者受伤部位分散，除重型开放型颅脑损伤这一直接致死伤情外，本案交通事故还造成死者胸部肋骨多处骨折、右膝关节内侧及右腘窝挫裂伤深达皮下，且死者颈部、背部、手部、四肢亦存在严重的挫裂伤。鉴定报告“分析说明”部分指：“死者全身多处损伤，其特征符合钝性外力所致”。可见，本案存在杨家格格被抛出车外，后又受到事故车辆伤害并导致其死亡的极大可能性。因此，原审法院认定杨家格格为第三者，并判决永安保险西安雁塔支公司依法承担交强险理赔责任并无不妥，本院予以支持。综上，原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司预交的1050元二审案件受理费由永安财产保险股份有限公司西安市雁塔支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一六年十一月二十一日书 记 员  袁萱
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民特247号
申请人：张悦，女，1973年8月5日出生，天津市和平区地方税务局干部，住天津市和平区。
被申请人：张世培，男，其他基本情况不详。
申请人张悦与被申请人张世培申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年3月22日立案受理。在申请书副本尚未送达被申请人张世培时，申请人张悦于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人张悦的撤诉申请系自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许申请人张悦撤回申请。
代理审判员 魏薇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 杨璐
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7970号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何亚平，男，1956年4月16日生，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何亚平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,043.68元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,043.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 丹
二〇一七年八月二十三日
书记员 田春锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初7970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：何亚平，男，1956年4月16日生，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何亚平信用卡纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计40,043.68元并承担自2017年7月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,043.68元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 徐 丹二〇一七年八月二十三日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑初64号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人杨小红，无业。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年1月5日被京山县森林公安局刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
辩护人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
被告人左文兵，小名太某，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年1月5日被京山县森林公安局刑事拘留，同年1月15日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
辩护人伍清平，湖北惠山律师事务所律师。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人杨小红、左文兵犯盗伐林木罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院指派代理检察员王金鹏出庭支持公诉，被告人杨小红及其辩护人鲁运华、被告人左文兵及其辩护人伍清平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月29日，荆州市森鑫人造板有限公司（以下简称森鑫公司）为了对其所属的京山县孙桥填花苑台村“胡家垱”山林进行低产林改造，在京山县林业局申请办理了《林木采伐许可证》，采伐面积为96亩，采伐蓄积为133.95立方米，采伐期限为2013年11月29日至同年12月29日。同年12月4日，被告人杨小红、左文兵共同商量承包该山林的采伐，并由被告人左文兵与森鑫公司签订了《开山整地合同书》。随后，被告人杨小红、左文兵雇请7名河南省的采伐工人携带油锯等工具到该山上进行采伐（在《林木采伐许可证》确定的采伐范围内）。同年12月中旬，被告人杨小红、左文兵又换请钟祥市长寿镇张岗村采伐工人魏某甲、魏某乙等7人携带油锯等工具到该山上继续进行采伐至2014年1月下旬。在采伐期间，被告人杨小红、左文兵为牟取利益，在没有得到森鑫公司同意的情况下，擅自指使采伐工人在《林木采伐许可证》规定的地点以外采伐栎树等树，并雇请钟祥市东桥镇朋岭村刘某甲等人用货车将所采伐的栎树运往天门市石河镇出售给毛某，获款26300元。后经现场勘查和鉴定，在《林木采伐许可证》规定的地点以外采伐面积为82亩，采伐栎树1336株、马尾松6株，立木蓄积为75.6259立方米。
案发后，被告人杨小红、左文兵先后接到公安人员的电话通知，主动到京山县森林公安局如实交代了自己的主要犯罪事实，并退赃款26000元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有京山县孙桥林业管理站的报案材料及证明；证人魏某甲、魏某乙、程某、李某、刘某甲、刘某乙、毛某、邓某、马某、肖某、孙某、易某的证言；二被告人的指认现场笔录及指认现场照片、指认现场示意图；京山县森林公安局的现场勘验笔录及现场示意图、现场照片、作案工具照片、运输车辆照片；京山县林业调查规划设计院的采伐现场林木蓄积量鉴定意见及检尺表、检尺清单、现场勘测图；森鑫公司的营业执照、林权登记表、林权界限勘测图、证明；森鑫公司办理的《林木采伐许可证》及与被告人左文兵签订的《开山整地合同书》；京山县森林公安局出具的二被告人到案经过、户籍信息证明、退赃票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨小红、左文兵违反森林法规，以非法占有为目的，在《林木采伐许可证》规定的地点以外擅自采伐他人承包经营管理的林木，数量巨大，其行为均已构成盗伐林木罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人杨小红、左文兵犯盗伐林木罪罪名成立。被告人杨小红、左文兵在实施公诉机关指控的共同犯罪中，侵犯的客体是国家对森林资源的管理活动和林木的所有权；在客观方面表现为违反保护森林法规，盗伐森鑫公司承包经营管理的林木，数量巨大的行为，具体表现为以非法占有为目的，在《林木采伐许可证》规定的地点以外擅自砍伐森鑫公司承包经营管理的林木，立木蓄积量达75.6259立方米；主观方面表现为故意，即明知林木不归本人所有而以非法占有为目的，故意盗伐，其行为均符合盗伐林木罪的犯罪构成要件，故对被告人杨小红、左文兵及其辩护人分别提出被告人杨小红、左文兵的行为应定性为滥伐林木罪的辩解、辩护意见，不予采纳。被告人杨小红、左文兵在共同犯罪中，系一般共同犯罪，不能区分主从犯，但被告人左文兵所起作用相对较小，其罪责相对较轻，依法可酌情从轻处罚，故对被告人左文兵及其辩护人提出被告人左文兵在共同犯罪中，所起作用相对较小的辩解、辩护意见，予以采纳。被告人杨小红、左文兵在案发后接到公安人员的电话通知，主动到公安机关如实交代自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚，故对被告人杨小红、左文兵及其辩护人分别提出被告人杨小红、左文兵具有自首情节的辩解、辩护意见，予以采纳。被告人杨小红、左文兵在案发后能退赃，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条第（三）项的规定，判决如下：
被告人杨小红犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金15000元；
被告人左文兵犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金15000元。
上列二被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：被告人杨小红的刑期自2016年1月5日起至2019年7月4日止；被告人左文兵的刑期自2016年1月5日起至2019年4月4日止。罚金限本判决书发生法律效力之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊华滨
人民陪审员 邹志明
人民陪审员 邓勇兵
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 王 颖
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院﹤关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：
（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；
（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
卓资县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0921民初202号
原告崔招兵，男，一九六二年二月四日出生，现住包头市昆都仑区，农民，小客车车主。
被告中国大地财产保险股份有限公司青山支公司，组织机构代码：78302773-5。
地址：包头市青山区。
负责人潘春辰，该公司经理。
委托代理人秦尚云，男，一九八九年十月二十八日出生，现住乌兰察布市察哈尔右翼前旗，大地财产保险乌兰察布中心支公司员工。
原告崔招兵诉被告中国大地财产保险股份有限公司青山支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔招兵、被告中国大地财产保险股份有限公司青山支公司委托代理人秦尚云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔招兵诉称，二0一五年十一月二十七日十四时二十分左右，杜爱军驾驶货车沿G6高速公路由东向西在客车道内行驶至392KM+500M附近时，与因交通事故停驶在客车道内崔招兵驾驶的小客车发生碰撞，后小客车又与高速公路中央隔离护栏发生碰撞，造成双方车辆及高速公路设施不同程度受损的交通事故。经交警部门认定杜爱军负事故的主要责任，崔招兵负事故的次要责任。现起诉要求被告赔偿施救费900元，车损131543元，并由被告承担诉讼费、鉴定费。
被告中国大地财产保险股份有限公司青山支公司辩称，对重新鉴定结论认可，但是其结论不能证明原告维修车辆的实际花费，现原告车辆未维修完毕，需提供维修发票进行确认，应按照实际项目及金额赔偿；鉴定费属间接费用不承担。
经审理查明，二0一五年十一月二十七日十四时十五分左右，崔招兵驾驶自己所有的小客车沿G6高速公路由东向西行驶至392KM+500M附近时，因操作不当所驾车辆与高速公路中央隔离护栏发生碰撞，造成所驾车辆及高速公路设施不同程度受损，无人员伤亡的交通事故；十四时二十分左右，杜爱军驾驶田小臣所有的货车沿G6高速公路由东向西在客车道内行驶至392KM+500M附近时，与因交通事故停驶在客车道内崔招兵驾驶自己所有的小客车（该车事故发生后未在来车方向设置警告标志）发生碰撞，后小客车又与高速公路中央隔离护栏发生碰撞，造成双方车辆及高速公路设施不同程度受损、无人员伤亡的交通事故。二0一五年十一月二十七日，对崔招兵的第一次单方交通事故内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队集宁大队作出第20150401号道路交通事故认定书（简易程序），认定崔招兵应负事故的全部责任；同日对第二次双方交通事故作出第20150402号道路交通事故认定书（简易程序），认定杜爱军负事故的主要责任，崔招兵负事故的次要责任。事故发生后小客车由内蒙古日月汽车服务有限责任公司施救，发生施救费3000元，有该公司出具的发票佐证。案件受理前，原告崔招兵在另案中（崔招兵诉三者侵权案）申请卓资县人民法院指定鉴定机构对其所有的小客车的车辆损失进行鉴定，遂后本院司法技术辅助办公室组织原、被告双方协商选择鉴定机构，选定并委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司进行了车辆损失鉴定，后该鉴定机构出具了旧机动车鉴定评估报告书，价格鉴定结论为305500元。鉴定报告作出后，本院组织原、被告双方及三者车辆的投保公司（另案被告）进行庭前质证，被告保险公司以“未选择鉴定机构及鉴定价格高于4S店修理价格”为由提出重新鉴定申请，经审查被告保险公司要求重新鉴定的第一条理由不成立，鉴于另案被告也提出“鉴定价格高于4S店修理价”，要求鉴定人出庭说明，本院向鉴定人发出出庭作证通知书，开庭审理时鉴定人到庭予以说明，但鉴定人的说明理由不足以采信，后本院组织原、被告双方及三者车辆的投保公司进行调解，三者车辆的投保公司、原告均认可4S店出具的两份赔偿清单，被告保险公司要求在此价格上下调10%，否则要求重新鉴定，但遭到原告的拒绝，为避免一起事故两份赔偿数额，本院同意启动重新鉴定，后本院司法技术辅助办公室再次组织原、被告双方及三者车辆的投保公司协商选择鉴定机构，选定并委托内蒙古呼和浩特市旭刚二手车评估鉴定有限责任公司对车辆损失进行了重新鉴定，二0一六年六月二十三日，该鉴定机构出具了车辆鉴定评估报告书，鉴定结论为：“讴歌牌小型越野小客车在鉴定评估基准日因交通事故造成的损失鉴定评估价格为262142元”，花去鉴定费2000元。本院收到鉴定报告后，请该鉴定机构对车辆的第一、二次碰撞项目进行区分，后鉴定人另外进行了详细说明：“损失表中第47项前为第一次碰撞价格，零件费用61558元、工时费用14870元，共计76428元；47项后为二次碰撞价格，零件费用147494元、工时费用38220元，共计185714元；合计262142元。重新鉴定结果作出后，本院给被告保险公司以电子邮件形式发送了鉴定结论，被告保险公司提供了质证意见。
另查明，原告崔招兵所有的汽车在被告中国大地财产保险股份有限公司青山支公司投保有限额为63万元的车辆损失险（并不计免赔），保险期限从二0一四年十二月七日零时起至二0一五年十二月六日二十四时止。二0一六年二月二十二日，原告向本院提起诉讼，要求被告履行保险合同赔偿自己在此事故中所受到的损失。
本院认为，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队集宁大队作出的第20150401号、第20150402号道路交通事故认定书（简易程序），对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，本院予以采信。原告所有的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司青山支公司投保有车辆损失险，原、被告双方形成保险合同法律关系，合同依法成立，本案不存在保险合同约定的免赔情形，应由被告保险公司在车辆损失险限额范围内进行赔偿。本案肇事车辆发生两次碰撞，第一次碰撞为原告自己单方事故，应由被告保险公司赔偿，第二次事故按责任比例进行赔偿；施救费是为防止或减少保险标的的损失所支出的必要的、合理的费用，应由保险人承担，原告要求赔偿施救费符合法律规定，予以支持；被告保险公司对车辆损失的抗辩理由不符合法律规定，不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国大地财产保险股份有限公司青山支公司在车辆损失险限额范围内赔偿原告车辆损失131542.2元[（185714元-2000元）×30%+76428元]、施救费900元（3000元×30%），共计132442.2元。
案件受理费2948元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青山支公司承担；鉴定费3000元，由被告中国大地财产保险股份有限公司青山支公司承担。
以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程 荣
二〇一六年七月二十五日
书记员 赵俊玲
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第229号
上诉人（原审被告）：王树方，农民。
被上诉人（原审原告）：周希海。
上诉人王树方为与被上诉人周希海民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江商初字第615号民事判决，向本院提起上诉。上诉人王树方未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王树方自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑尹秋
审 判 员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 楼 宁
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲碧民初字第122号
原告：王某。
被告：雷某。
本院在审理原告王某与告被雷某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审 判 员 朱益钦
二〇一五年九月十一日
代书记员 张 琳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0129民初679号
原告:阮宏骄，男，1993年11月6日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：袁庆东，昆明国浩律师事务所律师，特别授权代理。
被告：丁恒伟，男，1979年10月6日出生，回族，住寻甸回族彝族自治县。
原告阮宏骄与被告丁恒伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁庆东到庭参加诉讼，被告丁恒伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
阮宏骄向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告轮胎款3100元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，被告丁恒伟向原告阮宏骄经营的寻甸大大汽车修理厂购买两条轮胎，共计3100元。当天原告将轮胎安装到被告车上后，双方约定被告于2017年5月30日之前付清该货款。付款期限届满后，经原告多次催要，被告至今仍未还款。
被告丁恒伟未到庭应诉，也未作出书面答辩。
庭审中，原告阮宏骄向本院提交欠款条原件及被告户口证明复印件各一份。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，被告向原告经营的寻甸大大汽车修理厂购买两条轮胎，共计3100元。当天原告将轮胎安装到被告车上后，被告向原告出具欠款条一份，双方约定被告于2017年5月30日之前付清该款。付款期限届满后，被告至今仍未向原告支付该款。
本院认为，当事人应当按照约定及法律规定履行自己的义务。本案中，原告已全面履行交付货物的义务，被告却未按约定履行付款义务，原告有权要求被告支付所欠款项，故本院对原告要求被告支付轮胎款3100元的诉请依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告丁恒伟于判决生效后十日内支付原告阮宏骄轮胎款3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告丁恒伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 员 范天赋
二〇一八年四月九日
法官助理 韩华瑜
书 记 员 丁成杰
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初1086号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人陆某，男，汉族，初中文化，无业，住佛山市禅城区，公民身份号码×××6215。1996年9月13日因犯抢劫罪被原南海市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。因本案于2016年5月18日被羁押，次日因吸毒被行政拘留十五日，同月25日因本案被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）936号起诉书指控被告人陆某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月18日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员李艳平出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月至5月期间，被告人陆某在其居住的佛山市禅城区南庄镇沙街村街东巷房间内，多次容留关某甲、罗某吸食毒品冰毒，其中在2016年春节期间及同年4月份、5月10日、5月17日、5月18日容留上述人员吸毒各1次。
2016年5月18日20时30分许，民警在上述地点将被告人陆某及上述吸毒人员抓获，当场缴获吸毒工具一批。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中无异议，并有证人关某甲、罗某、关某乙的证言及辨认笔录，抓获经过，现场勘验检查笔录，现场检测报告书，扣押物品清单，刑事判决书及释放证明，户籍证明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人陆某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人陆某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，继续危害社会，应予严惩。被告人陆某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陆某一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陆某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年1月22日止，罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的吸毒工具予以没收，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 古锋胜
二〇一六年九月二十日
书记员 庞健敏
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第240号
移送部门长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人ＸＸ平，男，1969年6月14日生，汉族，户籍所在地：甘肃省天水市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）绿刑初字第33号刑事判决书，因被执行人至今未按刑事判决书所确定的内容和期限履行义务，本院刑事审判庭向执行机构移送执行。执行中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春市绿园区人民法院（2015）绿刑初字第33号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏国民
审 判 员 韩 维
代理审判员 杜玉娟
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙万晨
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初328号
原告：刘青计，男，1959年2月1日出生，汉族，现住河北省饶阳县。
委托代理人：李海涛，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
被告：董立均，男，1958年3月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。
被告：郭俊英，女，1960年1月31日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。
被告：保定市利源房地产开发有限责任公司，住所地河北省保定市莲池区青年路175号。
法定代表人秦峰，总经理。
委托代理人朱宝欣，河北虹天律师事务所律师。
原告刘青计与被告董立均、郭俊英、保定市利源房地产开发有限责任公司（以下简称被告利源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李海涛、被告董立均、被告利源公司委托代理人朱宝欣到庭参加诉讼，被告郭俊英无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘青计向本院提出诉讼请求：1、要求三被告立即返还货款427250.7元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告利源公司是安平县网都嘉园小区的开发商，被告董立均和郭俊英是该小区3、4号楼的建筑商。在建设过程中原告为其垫付了427250.7元的混凝土款，三被告于2016年4月14日给原告出具了欠条。后经原告多次催要，三被告一直未还，故起诉要求三被告共同偿还货款427250.7元。
被告董立均辩称：我欠原告刘青计混凝土款427250.7元，我给原告打过一次结算条。被告利源公司分两次支付给原告20万元左右，原告在这次起诉当中是不是减去了那20多万元不知情。原告在起诉之前我们没有把供应混凝土的明细账目核对，原告起诉的这427250.7元没有明细账表，要求原告出具混凝土的增值税发票。因为承建的楼房为欧式建筑，建筑的主体部分已经完工，楼顶装饰性封顶部分还没有完工，所以与被告利源公司未进行主体结算。原告应当了解主体没有封顶，甲方即被告利源公司还没有支付这部分款项，原告也了解甲方给我钱之后会优先给付原告。
被告利源公司辩称：我公司没有给原告出具过借条，我公司与原告不存在买卖合同关系，原告与被告董立均签署的协议上我公司只是承诺“待主体结算时优先解决”，我公司不是原告与被告董立均之间的担保人，因该工程我公司尚未与董立均进行主体结算，因此我公司优先解决的条件不成就，没有优先解决的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的身份证明、2016年4月14日的欠条的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告质证认为原告提交的2015年3月27日协议与本案无关联性的意见，应予以采纳。原告提供的两份认证函能够证实原告提供的混凝土是深州市宏润达商品混凝土有限公司和饶阳县冀安混凝土有限公司生产的，与本案具有关联性，被告对该两份认证函的真实性未提出异议，应予认定。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告利源公司为安平县网都嘉园小区开发商，被告董立均、郭俊英二人为合伙关系，共同承建该小区3、4号楼。在建设过程中，原告刘青计为董立均、郭俊英所承建的工程供应商用混凝土，至2016年4月14日被告董立均为原告刘青计出具欠条载明经核算欠原告刘青计混凝土款427250.7元，同时约定在3、4号楼主体完工结算时优先解决所欠款，被告利源公司在该欠条上注明待主体结算时优先解决。原定于2015年完工的主体工程因施工班组矛盾至今停工，主体楼顶造型未完成。
本院认为：原告刘青计与被告董立均、郭俊英达成商用混凝土买卖合同，原告依约定从正规混凝土生产企业购入后供应给董立均、郭俊英承建的安平县网都嘉园小区3、4号楼主体工程，原告已按合同约定履行合同义务。被告董立均、郭俊英应依约定履行给付货款的义务。被告董立均与利源公司认为在2016年4月14日在欠条备注中附加了给付条件且给付条件未成就，且被告利源公司认为其不属于保证人。本院认为合同义务应当履行，被告利源公司承诺的“待主体结算时优先解决”的意见属于对付款义务的保证，应认定被告利源公司保证支付原告货款，被告利源公司应承担保证责任。欠条中的备注未明确约定必须主体验收并结算完毕后才履行付款义务，合同附加条件并不明确，被告辩解意见不予支持；在原告已履行合同义务后，被告未及时履行付款义务并非原告过错也非合同因素，被告拖延给付货款义务的行为也不应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告董立均、郭俊英于本判决生效之日起三日内给付原告刘青计货款427250.7元，被告保定市利源房地产开发有限责任公司对以上债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为9120元，由被告董立均、郭俊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 葛天会
审 判 员 齐 冲
人民陪审员 苑鸿文
二〇一七年八月七日
书 记 员 王世威
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初328号
原告：刘青计，男，1959年2月1日出生，汉族，职业，现住河北省衡水市饶阳县。
被告：保定市利源房地产开发有限责任公司，住所地河北省保定市莲池区青年路175号。
法定代表人：秦峰，总经理。
被告：董立均，男，1958年3月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市。
被告：郭俊英，女，60岁，汉族，现住河北省石家庄市。
原告刘青计与被告保定市利源房地产开发有限责任公司、董立均、郭俊英买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。
刘青计诉称，被告保定市利源房地产开发有限�任公司是安平网都嘉园小区的开发商，被告董立均、郭俊英是该小区3、4号楼的建筑商。在建设过程中，原告为其垫付了427250.7元的混凝土款。三被告于2016年4月14日给原告出具欠条一张。后经原告催要，三被告一直推脱不还。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决三被告共同偿还。
保定市利源房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告所在地或合同履行地法院管辖。第一，三个被告所在地均不在饶阳；第二，合同履行地在安平。因此，饶阳县人民法院不具有管辖权。
本院经审查认为，被告保定市利源房地产开发有限责任公司虽向本院提出管辖异议申请，主张移交保定市莲池区人民法院管辖，但是本案为买卖合同纠纷。本案买卖合同已经实际履行但双方对合同履行地未作出明确约定，但原告向被告方出售混凝土的履行合同行为发生地为饶阳，故买卖合同的履行地应为饶阳，故被告保定市利源房地产开发有限责任公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回保定市利源房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 齐 冲
二〇一七年五月十一日
书记员 王士威
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）献民初字第3233号
原告献县久盛建筑器材租赁站，住所地河北省献县。
投资人张丙坤，经理。
委托代理人陈宝华，系献县平安街道安民社区居民委员会推荐人员。
被告山东烟台盛大集团有限公司，住所地山东省莱阳市。
法定代表人杜广才，董事长。
原告献县久盛建筑器材租赁站与被告山东烟台盛大集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宝华到庭参加了诉讼，被告山东烟台盛大集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月18日，原告与被告签订了租赁合同。合同对租赁物的品种、日租金、违约责任等内容进�了约定。合同签订后，原告按合同约定给被告提供了租赁物，但被告未按合同约定支付租金。截止到2013年12月31日，共产生租金85609.65，被告支付20000元，尚欠租金65609.65元。上述款项经原告催要未果，故诉至法院，请求判令被告支付上述款项；由于被告履行合同违约，应支付违约金23947.52元；并承担诉讼费用。
被告在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。
庭审中，原告为证明其主张，提交了如下证据：
1、租赁合同1份。拟证实原、被告之间存在租赁关系。
2、提货单55张、退货单73张。拟证实被告租、退原告租赁物情况。
3、租金结算单8张。拟证实租金产生情况。
经审理查明，2012年2月18日，原告的委托代理人陈明辉与被告的委托代理人张为光签订了一份《建筑物资租赁合同》。合同对租赁物的名称、规格、单位、日租金、违约责任等内容进行了明确约定。合同最后在出租方处有陈明辉的签名并加盖了“献县久盛建筑器材租赁站”的印章，承租方处有张为光的签名并加盖了“山东烟台盛大集团有限公司”的印章。合同签订后，原告于2012年2月24日至2012年9月12日，分55次将钢管33807.5米、扣件10800套、顶托3460根、山型卡24250个、步步紧4580根送到张为光指定的位于烟台市的施工工地。在原告提供的55张提货单中均有合同签订人张为光、张为光和孙伟、张为光和迟秀坤、孙伟、迟秀坤的签名。被告使用后，自2012年4月12号到2013年11月29号分73次陆续全部退回租赁物。到2013年12月31号共产生租金85609.65元（扣除2013年1月、2月份冬季报停期间的租金）。期间被告支付租金2万元，尚欠65609.65元。上述租金经原告催要，被告一直没有支付，故原告诉至法院，要求被告支付剩余租金65609.65元；并以被告违反了租赁合同第三条第2项：“每月25日至下月5日为月租金结算期限，逾期不结清，承租方须向出租方每日加付租赁费总额1%的违约金。”的约定、构成了履行合同违约为由，要求被告支付违约金23947.52元。
以上查明的事实有原告提供的证据以及开庭笔录为凭，可供认定。
本院认为，为建立租赁业务关系，原告献县久盛建筑器材租赁站与被告山东烟台盛大集团有限公司签订了租赁合同，合同上加盖了原告、被告的印章。合同签订后，原告依合同约定提供了租赁物，被告亦实际使用了原告的租赁物并支付了部分租金，该合同属原告、被告双方真实意思表示，应依法认定有效；提货单、退货单上均有合同签订人张为光、张为光和孙伟、张为光和迟秀坤、孙伟、迟秀坤的签名，应认定有效；租金结算单虽然没有被告方的签名或盖章，但经法庭核实无误，亦应认定有效；通过原告提供的提货单、退货单、租金结算单等证据，完全能够证实被告欠原告租金和履行合同违约的事实，故原告要求被告支付租金和支付违约金的主张予以支持。被告向原告支付租金65609.65元；关于违约金的问题，尽管合同中对违约责任及数额进行了约定，但由于约定过高，故应予适当减少。其违约金数额应以被告欠原告实际租金65609.65元为基数，自被告欠原告租金的日期，即2013年12月31日开始，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍支付到本判决生效时止，但不得超过23947.52元。另外，被告欠原告租金时间较长且不履行协议义务，该合同应依法予以解除。被告山东烟台盛大集团有限公司未出庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利和实体权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条、第二百二�六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告与被告签订的《建筑物资租赁合同》。
二、被告山东烟台盛大集团有限公司向原告献县久盛建筑器材租赁站支付租金65609.65元。
三、被告山东烟台盛大集团有限公司向原告献县久盛建筑器材租赁站支付违约金，其数额以65609.65元为基数，自2013年12月31日开始至本判决生效之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率的1.3倍计算，但不得超过23947.52元。
四、驳回原告献县久盛建筑器材租赁站其它诉讼请求。
以上给付内容限本判决生效后十日内自动履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费2038元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 常玉炼
审 判 员 郭智华
代理审判员 甄建芝
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 荣 昊
浙江省温州市瓯海区人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）温瓯催字第5号
申请人：温州汇润机电有限公司。
法定代表人：黄国尧。
委托代理人：戴春英。
申请人温州汇润机电有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年7月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人在法定期间内向本院申请对该票据作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为1050005320531967的银行承兑汇票一张（出票日期2015年2月11日，汇票到期日2015年8月11日，票面金额人民币67000元，出票人立峰集团有限公司，收款人温州汇润机电有限公司，付款行中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人�州汇润机电有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈丹丹
审 判 员 黄智敏
代理审判员 胡艳丽
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 周 冕
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初411号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人刘某甲，男，于广东省韶关市翁源县，身份证号码×××2257，汉族，初中文化，在业，户籍所在地韶关市翁源县。因涉嫌故意伤害，于2016年3月29日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月4日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人谢某，男，于广东省韶关市翁源县，身份证号码×××0077，汉族，初中文化，在业，户籍所在地韶关市翁源县。因涉嫌故意伤害，于2016年4月24日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月4日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）394号起诉书指控被告人刘某甲、谢某犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。本案在审理过程中，依法转为适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。佛山市高明区人民检察院指派检察员王哲出庭支持公诉，被告人刘某甲、谢某到庭参加诉讼，现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：2015年11月4日20时许，被告人谢某在明城镇罗格村一麻将档内与工友何某乙因琐事发生争执，继而发生打斗，后双方各自散去。被告人刘某甲和谢某回到刘某甲舅舅杨正德（另案处理）的住处，期间，刘某乙打电话向刘某甲询问刚才在麻将档发生的事，双方发生争执，在电话中约定在贝斯特陶瓷厂门口见面，刘某甲便在杨正德家中拿了一把菜刀准备去打架，谢某和杨正德看到后，也各自拿上一把菜刀和刘某甲一起去找刘某乙。刘某甲、谢某、杨正德在贝斯特厂门口看到刘某乙后，三人就冲过去用菜刀砍刘某乙，刘某乙躲避不及，致左手手指、左手臂、背部等部位被三人砍伤。后刘某甲、谢某、杨正德逃离现场。经法医鉴定，刘某乙损伤程度为轻伤一级。
在法庭上，公诉机关提供了被告人刘某甲、谢某的供述，被害人刘某乙的陈述，证人何某甲、胡某、何某乙的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，刑事案件现场指认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，收款收据及谅解书等证据。
公诉机关认为，被告人刘某甲、谢某无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某甲、谢某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
另查，案发后，被告人刘某甲赔偿被害人刘某乙经济损失共计人民币15000元；被告人谢某赔偿被害人刘某乙经济损失共计人民币25000元。被害人刘某乙出具了书面的谅解书，对被告人刘某甲、谢某表示谅解，并请求本院对刘某甲、谢某予以从轻处罚。
本院认为，被告人刘某甲、谢某无视国家法律，故意非法损害他人身体，致一人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪，是共同犯罪。公诉机关指控被告人刘某甲、谢某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘某甲、谢某归案后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院依法对二被告人予以从轻处罚。鉴于被告人刘某甲、谢某在案发后已积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，故对刘某甲、谢某予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年1月28日止）。
二、被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月24日起至2016年12月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 仇文华
审 判 员 关燕霞
人民陪审员 李秀峰
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邓豪杰
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执802号
申请执行人：杨治信，男，1945年8月20日出生，汉族。
被执行人：四川久益建设工程有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区顺江街6号楼。
法定代表人：邹云春，公司总经理。
本院在执行申请执行人杨治信申请执行四川久益建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人四川久益建设工程有限公司应支付申请执行人杨治信租赁费99000元，并支付迟延履行期间的债务利息6393元，交纳案件受理费3012元、执行费1385元，共计109790元的义务，但被执行人四川久益建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人四川久益建设工程有限公司在贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司人民路支行账户有银行存款415746.01元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人四川久益建设工程有限公司在贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司人民路支行账户2202030101201100033446_1的银行存款109790元。
本裁定立即执行。
审判员 耿晓峰
二〇一七年九月二十九日
书记员 郭 峰
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第167号
原告：李罗平。
委托代理人：田庆斌。
被告：赵峰峰。
原告李罗平诉被告赵峰峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员金增儿适用简易程序于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告李罗平的委托代理人田庆斌到庭参加诉讼，被告赵峰峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李罗平起诉称：被告因生意需要，于2013年2月25日、2013年3月15日、2013年3月30日分三次向原告借款共计45000元，还款�期分别为2013年2月28日、2013年4月15日、2013年3月31日。借款利率为月利率20‰。现还款期限已过，原告多次向被告催讨借款本息，但被告认欠不还。故原告诉至法院，要求判令：一、被告归还原告借款本金45000元；二、被告向原告支付借款利息21012元（暂计算至2015年2月26日，按月利率20‰计算。此后利息仍按该标准计算至实际付清日止）；三、本案诉讼费由被告负担。
原告李罗平为证明其主张的事实，在举证期限内，向本院提供借条三份，证明被告赵峰峰向原告借款的事实。
被告赵峰峰未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告李罗平提供的证据，被告赵峰峰未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院审查认为，原告提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院予以认定。
根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定事实如下：
被告赵峰峰因生意需要分三次向原告�罗平借款45000元，分别于2013年2月25日借款10000元，并出具借条一份，约定还款日期为2013年2月28日，借款月利率为20‰，于2013年3月30日借款15000元，并出具借条一份，约定还款日期为2013年3月31日，借款月利率为20‰，于2013年3月15日借款20000元，并出具借条一份，约定还款日期为2013年4月15日，月利率为20‰。借款到期后，经原告催讨，被告至今没有还本付息。
本院认为：被告赵峰峰向原告李罗平借款45000元的事实清楚，证据确凿，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告赵峰峰在取得借款后，未在约定的期限内归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告赵峰峰归还借款本金45000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于利息，原被告双方在借条上有明确约定，且该约定并没有违反法律、�政法规的强制性规定，故对于原告起诉要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。被告赵峰峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵峰峰归还原告李罗平借款本金45000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告赵峰峰就上述第一项款项支付原告李罗平利息21012元（按月利率20‰，计算至2015年2月26日止）及自2015年2月27日起至款付清日止的按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，减半收取725元�由被告赵峰峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一五年四月十日
代书记员 卢震旦
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申1839号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市必玉房地产开发有限公司。
法定代表人：张健英，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晓艳。
再审申请人秦皇岛市必玉房地产开发有限公司因与被申请人杨晓艳房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2012）秦民终字第529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
必玉公司申请再审称：（一）一、二审判决适用法律错误。二审法院所谓第三部分买卖性质的认定是错误的。把所谓第三部分买卖性质与整套房屋买卖性质对立起来是错误的，所谓“双方买卖自由”、“价格系市场价格”的认定不能成立。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并不适用本案。（二）申请人没有过错。二审法院对申请人提供的证据视而不见。从申请人提供的证据不难看出，安置补偿标准市政府说了算，批准手续有关部门负责办理，申请人实际承担的只是建设房屋的责任。申请人及时完成了拆迁安置房的建设，保证返迁户早日入住，没有过错。综上，请求依法再审。
本院认为，必玉公司作为甲方与被申请人作为乙方签订的《城市房屋拆迁产权调换协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书约定内容履行相应的义务。该协议书第五条明确约定：甲方应在乙方进住前，将办理产权房屋所有权证所需的文书材料，报市房产管理部门备案。乙方凭本协议在3个月内到市房产管理部门办理产权登记手续。本案中，被申请人履行了交付房款的义务，于2004年9月23日即已入住该房屋，而必玉公司却迟至2007年9月1日才向被申请人下发公告称可办理房屋产权手续，时间长达三年左右，必玉公司的行为明显不符合协议书第五条的约定，构成违约。必玉公司主张其对于违约行为没有过错，造成逾期办证是市政府等相关部门的原因，但因必玉公司与被申请人双方签订的协议书中并未约定违约责任免除条款，且在被申请人入住后长达三年左右的时间内必玉公司也未就延期办理房屋产权手续事宜与被申请人另行约定期限，故必玉公司主张其对于延期办证没有过错的理由不能成立。原审法院认定必玉公司构成违约，按照被申请人以市场价格购买的商品房和下房款项之和、参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，判决必玉公司支付被申请人延期办证违约金，并无不当。
综上，秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市必玉房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 尹明锐
福建省将乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0428行审21号
申请执行人：将乐县卫生和计划生育局，住所地：福建省三明市将乐县古镛镇新将南路51号。组织机构代码：00378552－8。
法定代表人：赵世锋，职务：局长。
委托代理人：熊祥武，将乐县万安镇计生办主任，住福建省将乐县。
被执行人：谢招华，男，1977年5月16日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
被执行人：余观娥，女，1982年5月8日出生，汉族，农民，住福建省将乐县。
申请执行人将乐县卫生和计划生育局于2017年6月22日向本院申请执行被执行人谢招华、余观娥征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
将乐县卫生和计划生育局以谢招华、余观娥于2003年10月8日办理结婚登记，于2004年8月生育第一胎一女孩，又于2012年12月生育第二胎一女孩，现又于2014年9月28日生育第三胎一男孩，属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项的规定，作出了将计生征决字[2014]第101125号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的内容是谢招华、余观娥有违反计划生育法律、法规的行为，属多生育一个子女，决定给予征收社会抚养费61062元。该款应于决定书送达之日起30日内主动向将乐县卫生和计划生育局缴纳，被征收人未在规定期限内足额缴纳社会抚养费，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定：将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字[2014]第101125号征收社会抚养费决定书已依法送达给谢招华、余观娥。谢招华、余观娥在法定期限内，既没有履行规定的义务，也没有申请复议或向人民法院提起行政诉讼。在申请本院强制执行前，将乐县卫生和计划生育局依法催告谢招华、余观娥履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，但被执行人仍未履行。
本院认为，将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字[2014]第101125号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。谢招华、余观娥在法律规定的期限内既不履行义务，也未提起诉讼，将乐县卫生和计划生育局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行将乐县卫生和计划生育局作出的将计生征决字[2014]第101125号《征收社会抚养费决定书》。
二、谢招华、余观娥应在收到本裁定之日起十日内履行缴纳社会抚养费人民币61062元及滞纳金（滞纳金按每月欠缴社会抚养费的2‰加收）的义务。
三、谢招华、余观娥逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢秀琴
审判员 伍岩景
审判员 李建忠
二〇一七年七月十三日
书记员 江春琴
本案依据的主要法律条文
一、《福建省人口与计划生育条例》
第四十六条违反本条例规定生育的，由县（市、区）人民政府人口和计划生育行政部门按当事人违法行为被查出的上一年县（市、区）城镇居民人均可支配收入或者农民人均纯收入的以下倍数征收社会抚养费：
（一）……
（二）多生育一个子女的，按二倍至三倍征收；多生育第二个子女的，按四倍至六倍征收；多生育第三个以上子女的，从重征收；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执830号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行，住所地福州市闽侯县，组织机构代码67650914-9。
代表人温莉，职务行长。
被执行人薛学兰，女，1989年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行与被执行人薛学兰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3080号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中查明，被执行人薛学兰名下有辆车牌号为闽Ａ×××××号的小型轿车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人薛学兰所有的车牌号为闽Ａ×××××号小型轿车一辆。
二、被执行人的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内到本院履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 梁齐样
执行员 陈华吉
二〇一六年六月三十日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（1998年7月18日起施行）
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）
第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（2015年2月4日起施行）
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执830号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行，住所地福建省闽侯县。
被执行人薛学兰，女，汉族，1989年4月1日出生，住福建省平潭县。
本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽侯县支行与被执行人薛学兰借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院（2015）侯民初字第3080号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的义务，但其未按通知履行义务。
在执行过程中查明，被执行人薛学兰有银行储蓄存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人在银行的账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 谢启暖
执行员 陈华吉
执行员 梁齐样
二〇一六年十一月二十日
书记员 李 辉
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣留、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0731民初1514号
原告陈愈锦，男，1975年9月19日生，汉族，于都县人，住于都县。
被告郑德泉，男，1977年12月24日生，汉族，于都县人，住于都县，现住于都县。
被告朱观寿，女，1977年3月13日出生，汉族，于都县人，现住于都县，系被告郑德泉之妻。
原告陈愈锦与被告郑德泉、朱观寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈愈锦到庭参加诉讼。被告郑德泉、朱观寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈愈锦向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元，并承担自2015年10月1日起按每月3％计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告赔偿误工费2000元。
事实与理由：2015年6月8日，被告郑德泉因生意需要，向原告借款20000元，约定借期10天。到期后被告郑德泉不偿还本金，利息也于2015年10月1日起停止支付。被告朱观寿对于借款事实也清楚，也拒绝还款。原告只好诉请法院处理。
被告郑德泉、朱观寿未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：1、被告郑德泉于2015年6月8日向原告陈愈锦借款20000元，并出具借条一张，约定“于2015年6月18日前归还，前10天计息600元，逾期不还，则按每天100元计算”。2015年9月6日，又重新约定“于2015年11月15日前归还，月息2.5％，如果逾期，则按3％计息”；2、被告朱观寿于2016年2月8日向原告出具了《知情同意书》，承诺“对郑德泉先后于2015年6月8日、10月27日向原告陈愈锦借款20000元和30000元的款项承担共同偿还责任”；3、被告郑德泉借款后，仅向原告支付了2015年9月止的利息，本金未付。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条和《知情同意书》为据。原告要求两被告共同偿还借款20000元之诉求，本院依法予以支持。原告主张按月利3％计息，超出有关法律规定，本院酌定按月利率20‰计息。原告要求被告赔偿误工费2000元，没有事实和法律住所，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第28条和《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告郑德泉、朱观寿偿还原告陈愈锦借款人民币20000元，并承担自2015年10月1日起至还清款时止，按月利率20‰计算的利息，于本判决生效后十日内付清，利随本清。
二、驳回原告陈愈锦的其他诉讼请求。
本案受理费450元，由被告郑德泉、朱观寿负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
人民陪审员 林新生
人民陪审员 罗 飞
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 刘佳丽
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初7302号
原告于某，女，1990年5月25日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。
被告王某，女，汉族，1990年12月26日出生，个体户，公民身份号码×××。
原告于某与被告王某民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告住址经过多次查找，查无此人。本院经查证，被告王某住址不详，无法向其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告于某的起诉。
案件受理费306元，退还给原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王国臣
二〇一六年十月二十五日
书记员 董学兵
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初1436号
原告长春市新鸿铭物业服务有限公司，住所地长春市南关区东南湖大咱98号。
法定代理人秦东。
委托代理人赵雨庆。
被告井泉，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春市新鸿铭物业服务有限公司与被告井泉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市新鸿铭物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 张成玉
二〇一六年五月二十七日
书记员 侯 博
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终2205号
上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号置地投资广场。
主要负责人：邓蕴，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宁,安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张申俞,安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎建英，女，汉族，1976年12月5日出生，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：乐传民,安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强峰,安徽青弋江律师事务所律师。
上诉人太平人寿保险有限公司安徽分公司（以下简称太平寿险安徽公司）因与被上诉人黎建英保险合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院(2016)皖0221民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提出新证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
太平寿险安徽公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回黎建英的一审诉讼请求。事实和理由：该公司一审提交的证据可以证明已向黎建英及投保人履行了明示告知义务；黎建英首次发病时间为2016年2月27日，在等待期内，2016年4月25日为确诊时间，并非发病时间；保险责任等待期的约定，不属于免责条款。
黎建英辩称，保险合同所附条款具有专业性，对方所举证据不能证明其已尽充分提示和明确说明义务；被保险人虽于2016年2月27日、3月2日就同一部位连续就诊，××，也即发病。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
黎建英向一审法院起诉请求：判令太平寿险安徽公司向其支付保险赔偿款计20万元。
一审法院认定事实：2015年12月30日，周自飞（黎建英丈夫）为黎建英在太平寿险安徽公司投保太平福利健康+终身寿险（分红型）保险以及××保险，保险金额均为20万元，合同生效日为2015年12月31日零时，有效期至2032年5月12日。周自飞缴纳了保费8760元。××保险条款第六条约定自本附加合同生效90日为等待期；第七条第一款重大××保险金第1项约定如果被保险人因意外伤害事故或等待期后因意外伤害事故以外的原因导致首次发病并经医院确诊初次患上一种或多种本合同附加合同第十七所定义的重大××，××保险金，本附加合同终止；第二款第2项约定如果被保险人经医院确诊初次患上本附加合同第十六条所定义的原位癌，并且首次发病时间在等待期内，保险公司不承担本项责任，同时本项责任终止。××保险条款是太平寿险安徽公司单方制作的格式条款，上述两款太平寿险安徽公司没有向黎建英明示告知。2016年4月23日，黎建英因身体不适去皖南医学院第一附属医院弋矶山医院检查，初步诊断：宫颈癌？并于当日住院治疗。4月25日，确诊为（宫颈）浸润性非角化型鳞状细胞癌，4月28日进行手术，5月13日出院。后黎建英丈夫周自飞向太平寿险安徽公司申请理赔，该公司于2016年6月2日只赔付黎建英8760元。
一审法院认为，周自飞为黎建英在太平寿险安徽公司投保太平福利健康+终身寿险（分红型）保险以及××保险，属双方真实意思表示，且不违反国家法律法规规定，合法有效。本案双方争议的焦点是黎建英所患××是否已过等待期，以及太平寿险安徽公司有无履行明示告知义务。双方间的保险合同包含太平福利健康+终身寿险（分红型）保险以及××保险条款，合同约定的保险金额为20万元。其一、关于90日等待期，以及保险人不承担本项责任的约定，太平寿险安徽公司没有证据证明其向黎建英及投保人履行了明示告知义务。其二、双方保险合同生效日为2015年12月31日零时，而黎建英首次发病并经皖南医学院第一附属医院弋矶山医院于2016年4月25日确诊为（宫颈）浸润性非角化型鳞状细胞癌，已超过合同约定的90日等待期。黎建英所患××，太平寿险安徽公司应依约向黎建英足额支付保险金20万元。综上，黎建英的诉讼请求于法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十二条第三款、第二十三条第一款规定，判决：太平寿险安徽公司于判决生效后七日内给付黎建英保险金20万元。案件受理费2184元，由太平寿险安徽公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明：××保险金第1项约定，如果被保险人因意外伤害事故或等待期后因意外伤害事故以外的原因导致首次发病并经医院确诊初次患上一种或多种本合同附加合同第十七所定义的重大××，××保险金，本附加合同终止。在该文本的第三页下部对“发病”注释为：××的前兆或异常的身体状况，且已经显现足以使一般人士引起注意并寻求诊断、治疗或护理的病症。对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：一、等待期条款的性质；二、被保险人是否在等待期内“首次发病”。
关于焦点一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《解释（二）》）第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。案涉等待期条款强调投保人“首次发病”在该期限内保险人不承担相应的赔付责任，究其本质，其属于免除保险人责任的条款。
关于焦点二。《解释（二）》第十一条第二款规定，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的说明，必须达到常人能够理解的程度。案涉保险条款中的等待期内“首次发病”的内容，具有一定的专业性，保险人并未举证证明其已尽明确说明义务。且《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故本案的被保险人虽于2016年2月27日、3月2日曾就同一部位连续就诊，但其于2016年4月25日方被确诊为（宫颈）浸润性非角化型鳞状细胞癌，此时已超过合同约定的90日等待期，保险人关于被保险人在等待期内“首次发病”的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，太平寿险安徽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人太平人寿保险有限公司安徽分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 朱莉娟
审判员 蔡 俊
二Ｏ二Ｏ一六年十一月一日
书记员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1184号
原告李自刚，男，1971年3月24日出生，汉族，住武汉市江夏区。
被告杨占峰，男，1973年8月13日出生，汉族，住西平县。
原告李自刚与被告杨占峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自刚到庭参加诉讼，被告杨占峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自刚诉称，2015年10月26日被告杨占峰从原告李自刚处借款10万元（详见借条），后被告归还部分，现剩余部分经多次催要未果，为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款62000元和利息（从起诉之日起至还款日）；本案被告承担诉讼费。
被告杨占峰未答辩。
经审理查明，被告杨占峰于2015年10月26日借原告李自刚现金100000元，并给原告出具一张借条，借条载明：“借条今借李自刚现金拾万元整。借款人：杨占峰2015.10.26”。之后被告杨占峰已归还原告借款38000元，下余62000元经原告多次催要至今未偿还。原、被告之间并未约定利息。
上述事实有原告身份证复印件、原告提供的借条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告杨占峰借原告李自刚现金，有借条为凭，二人之间形成借款合同关系，双方应按照约定履行各自的义务，被告杨占峰应当及时偿还借款。原告李自刚要求被告杨占峰归还借款理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨占峰于本判决生效后五日内归还原告李自刚借款62000元。（利息从2017年4月1日起按商业银行同期贷款利率执行至还款日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，因简易程序减半收取675元由被告杨占峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宗喜
二〇一七年五月二十四日
书记员 张琳璐
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初2394号
原告张秀玲，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人高永利，系包头市东河区148法律服务九所法律工作者
被告杨沛升，男，回族，系包头市东河区环卫局职工，现住包头市。
被告董波，男，汉族，公民身份证号码：×××，现住包头市。
原告张秀玲诉被告杨沛升、被告董波居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁子明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高永利、被告杨沛升到庭参加了诉讼，被告董波经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告张秀玲诉称，2015年6月18日，原告与二被告签订一份居间合同，由原告向被告提供交易信息后二被告与中国铁建17局签订”古邑人家工程建设项目”采供砌块砖，沙子等采供合同事宜。合同约定二被告支付原告居间费用，砌块砖每供应一立方米8元，沙子每供应一立方米4元。后二被告向”古邑人家工程建设工地”进料，空心砌砖块1694立方米；空心粉灰砖274.5立方米；砌筑沙1224.7立方米；抹灰沙2231立方米；碎石196立方米；工程工地按规定给二被告结算47.6095万元，二被告应给原告报酬30354.8元。原告多次与二被告协商，二被告一直未付原告报酬，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。诉讼请求：要求判令二被告按合同约定，支付原告居间费用30354.8元，诉讼费由二被告负担。
被告杨沛升辩称，合同是对的，是我们签的，我出资了10万元，现在董波和古邑人家把款都结算了，董波也没有给我钱，现原告起诉要求给她报酬，原告应该向董波要钱。
被告董波未答辩。
经审理查明，2015年6月18日，原告（居间人）与二被告（委托人）签订一份居间合同，第一条委托事项及具体要求约定：居间人向委托人提供建材采供交易信息。委托人委托居间人与中国铁建17局签订”古邑人家工程建设项目”采供砌块砖，砂子有关采供合同事宜。第二条居间期限约定：从2015年6月11日起至完成本合同工程项目建设采供砌块砖，砂子建材全部采供量，中国铁建17局给予委托人结算建材款达到90%以上时本合同自然终止。第三条报酬约定：居间人是促成合同成立的关键，委托人支付居间人报酬为按照建材供应量计算，砌块砖每供应一立方米8元，沙子每供应一立方米4元。等等共计十一条。后二被告向”古邑人家工程建设工地”进料，空心砌砖块1694立方米；空心粉灰砖274.5立方米；砌筑沙1224.7立方米；抹灰沙2231立方米；碎石196立方米；工程工地按规定给二被告结算47.6095万元。按合同约定计算，二被告应给原告报酬30354.8元。被告杨沛升对合同的签订及履行以及应给付原告的报酬30354.8元均认可。
本院认为，原告张秀玲与被告杨沛升、董波签订的居间合同成立有效，二被告应当按照约定履行给付原告报酬的义务。原告的诉求合理合法，本院予以支持。被告杨沛升以董波和古邑人家都结算了款项，董波也没有给他钱，所以原告张秀玲应该向董波要钱为由进行抗辩，因不符合合同约定，本院不予采信。因此，依据《中华人民共和合同法》第五十二条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨沛升、董波于本判决生效之日起给付原告张秀玲报酬30354.8元。
诉讼费279.44元，由二被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。并交纳上诉费558.88元。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审判员 梁子明
二〇一六年十二月六日
书记员 周桂芸
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第7810号
原告王虎，男，汉族，1982年4月11日出生。
委托代理人张莉，女，汉族，1981年12月11日出生。
被告白丽霞，女，蒙古族，1972年5月31日出生。
被告马建，男，汉族，1973年5月11日出生。
委托代理人李树和，鄂尔多斯市东胜区“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王虎诉被告白丽霞、马建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王虎撤回起诉。
案件受理费1950元，由原告王虎负担。
代理审判员 邱丽芳
二〇一五年六月五日
书 记 员 郝 琴
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初1000号
原告河南省开封汽车运输总公司。
法定代表人张开胜，总经理。
委托代理人张伟、靳凯，该单位职员。代理权限为特别授权代理。
被告陈华中，男，1981年5月9日生，汉族。
本院在审理原告河南省开封汽车运输总公司诉被告陈华中挂靠经营合同纠纷一案中，原告河南省开封汽车运输总公司九公司于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。要求撤回对被告陈华中的起诉。
本院认为，原告河南省开封汽车运输总公司九公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省开封汽车运输总公司撤回对被告陈华中的起诉。
本案诉讼费25元，由原告河南省开封汽车运输总公司负担。
审 判 员 苏新义
二〇一六年八月二十六日
代书记员 孙雪宁
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初646号
原告：沈阳朋泰融汽车零部件制造有限公司，住所地沈阳市东陵区（浑南新区）。
法定代表人：李秀春，系该公司经理。
委托诉讼代理人：邱丽红，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱富民，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：黄桂茹，女，汉族。
原告沈阳朋泰融汽车零部件制造有限公司与被告黄桂茹买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱丽红到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款562308.70元及利息（从2013年11月13日至实际给付之日止，按同期中国人民银行贷款利率为标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是长期合作关系，2013年起被告经常拖欠货款，2013年至2014年11月9日共欠货款900608.7元，在2014年5月4日、15日被告分别还款250000元、88300元，共计还款338300元。自此被告再未还款，经原告多次催要未果。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于没有人员签字的两张销货清单，因无法证明原告是向被告交付的货款，故本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在多年业务往来，被告向原告定作各种型号的垫圈，双方没有签订过书面合同，对付款时间没有明确约定，一般是被告打电话向原告订货，双方口头约定产品的单价，生产完毕后原告将产品送到被告处。
2013年11月13日，被告向原告出具欠据一张，载明拖欠原告货款388300元。
另查明，根据原告提供的销货清单及供货明细表，从2013年11月20日至2014年11月9日，原告又向被告供应了价值508269.30元的货物，收货人为黄桂茹及其亲属黄有才、赵志富。
2015年5月4日、15日，被告分别给付原告货款250000元、88300元，合计为338300元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间存在买卖合同关系，原告交付了货物，被告有支付货款的义务。根据欠据、销货清单以及被告付款情况，现被告共拖欠原告货款558269.30元（388300元+508269.30元-338300元），原告要求给付，理由充分，本院予以支持。
关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方对付款时间没有明确约定，被告应在收到货物的同时支付货款，原告于2014年11月9日最后一次向被告供货，故本院认定被告应从2014年11月10日起向原告支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄桂茹于本判决生效后十日内给付原告沈阳朋泰融汽车零部件制造有限公司货款558269.30元；
二、被告黄桂茹于本判决生效后十日内给付原告沈阳朋泰融汽车零部件制造有限公司货款558269.30元（从2014年11月10日起算，至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费10084元，公告费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判长 张 雪
审判员 王 英
审判员 何 海 英
二〇一七年五月十五日
书记员 赵明月本判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。