wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0202执恢16号
申请执行人：赵洪伟，男，1966年7月15日生，汉族，双阳区天丰化肥经销处负责人，住长春市双阳区。
被执行人：吉林市天池化肥有限责任公司，住所地：吉林市昌邑区。
法定代表人：陈庆东，该公司经理。
申请执行人赵洪伟与被执行人吉林市天池化肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）昌民二初字第249号民事判决书已发生法律效力。申请人执行人赵洪伟于2018年1月22日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付货款本金2,600,000.00元及利息、案件受理费34,320.00元。被执行人依法承担执行费33,334.00元。
在执行过程中，1.本院于2018年1月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产�告令及财产申报表，被执行人未实际履行。
本院于2018年1月25日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。
被执行人车辆无登记信息。被执行人名下有一坐落于磐石市烟筒山镇光明村占地2.8万平方米土地，本院已依法轮候查封，该标的物已被吉林高新技术产业开发区人民法院依法拍卖。本院未找到可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。
本院于2018年6月6日向被执行人发出限制消费令。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果�知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。
综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 张元忠
审判员 王 猛
二〇一八年六月二十五日
书记员 姜宇航
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0202执恢16号申请执行人：赵洪伟，男，1966年7月15日生，汉族，双阳区天丰化肥经销处负责人，住长春市双阳区。被执行人：吉林市天池化肥有限责任公司，住所地：吉林市昌邑区。法定代表人：陈庆东，该公司经理。申请执行人赵洪伟与被执行人吉林市天池化肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）昌民二初字第249号民事判决书已发生法律效力。申请人执行人赵洪伟于2018年1月22日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付货款本金2,600,000.00元及利息、案件受理费34,320.00元。被执行人依法承担执行费33,334.00元。在执行过程中，1.本院于2018年1月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产�告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2018年1月25日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无存款；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人车辆无登记信息。被执行人名下有一坐落于磐石市烟筒山镇光明村占地2.8万平方米土地，本院已依法轮候查封，该标的物已被吉林高新技术产业开发区人民法院依法拍卖。本院未找到可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2018年6月6日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果�知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，被执行人仍有履行的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戴维国审判员  张元忠审判员  王 猛二〇一八年六月二十五日书记员  姜宇航
广东省惠州市惠城区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1302民初3195号
原告：黄俊钊，男，汉族。
被告：广东隆塬房地产代理有限公司，住所：惠州市。
法定代表人：黄秋玲。
委托代理人：田凌云、林永安、张秀金，系原告职工。
本院在审理原告黄俊钊诉被告广东隆塬房地产代理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄俊钊撤回对被告广东隆塬房地产代理有限公司的起诉。
审 判 长 赖素霞
代理审判员 杨 璐
代理审判员 蒋海霞
二〇一六年七月十二日
�记员蔡婉琳
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第1235号
原告来某1，男，1960年1月13日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人樊忠玉，女，1966年6月19日生，汉族，住址同上，系原告妻子，代理权限为一般代理。
委托代理人谢飞，河南金誉律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告来某2，女，1957年7月6日生，汉族，住信阳市浉河区。
原告来某1（以下简称原告）诉被告来某2（以下简称被告）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告来某1及其委托代理人樊忠玉、谢飞，被告来某2到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：原告的父亲系原信阳市酒酿工业公司职工，1990年去世，2001年经信阳市酒酿工业公司清算组决定，分配给原告的母亲方传琪一套拆迁安置房，即被告现在所居住的信阳市××小区××楼××单元××室。原告的母亲2013年去世，原告的兄弟姐妹将母亲去世的消息一直隐瞒，因为原告长年在外地打工，至原告母亲去世的半年后，原告才从其二爹处得知母亲已经去世的消息。
母亲去世后，被告曾要求原告书写放弃继承权的相关协议，被原告拒绝，据了解得知其他兄弟姐妹对争议房产均表示放弃继承，所以被告才得以占有使用争议房屋，且原告多次交涉无果，请求依法分割位于河区××楼××单元××号房屋，以拍卖、变卖上述房产的方式进行分割。判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称：原成功路46号房屋，是房管直管房，不是父母留下的遗产（见拆迁安置协议）。2001年原房屋拆迁时，2005年一次家庭会议商定，该集资房名额有偿送给答辩人，答辩人补偿给母亲四万元后（见会记录及母亲签字），方获得集资权，2007年，答辩人全额缴纳集资款后购得该房，即现住信阳市××小区××楼××单元××室，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
经审理查明：2001年4月，信阳市浉河区人民政府成立信阳市解放东路区域拆迁改造指挥部。2001年4月3日，信阳市解放东路区域拆迁改造指挥部与方传琪、来庆莉签订拆迁补偿安置协议书一份（区域拆迁改造资料之六），约定对方传琪、来庆莉位于成功路46号房屋一次性补偿25956.63元。另外区域拆迁改造资料之五为信阳市解放东路拆迁改造房屋情况及验收单，登记内容为：房屋座落于成功路46号，产权人为来庆莉，使用人为方传琪，面积51.34平方米，房屋为房改房。说明一栏中填写为不返迁，该户属酒厂职工。验收人为吴文波、傅杰。后补偿款由原酿酒公司破产清算组（以下简称清算组）领取，方传琪和来庆莉要求清算组安置返迁房屋，清算组同意返迁一套集资房，后因来某1家庭人口较多，清算组同意再解决一套集资房。清算组拆迁安置方案确定后，清算组张贴15号楼酒厂职工返迁安置选号图，该选号图显示四层414号房屋房主为方传琪。2002年4月6日，方传琪出具证明，第三条为“在我名下分得的酒厂返迁集资房则有我女来某2集资所有”。除原告来某1外，其他子女均在该证明上签名认可。另被告来某2于2006年3月向方传琪支付返迁房赔偿款40000元。2016年8月31日，湖北军安司法鉴定中心出具湖北军安（2016）文鉴字第96号司法鉴定意见书，认定2002年4月6日证明中“方传琪”签名与原告提供的“方传琪不管房子”字据中“方传琪”签名是同一人所书写。2013年方传琪去世，原告多次向被告主张权利未果，故起诉来院。
本院认为，本案系法定继承纠纷，原、被告双方争议的遗产应是方传琪死亡时遗留的个人合法财产。现双方争议的是位于信阳市××小区××楼××单元××室房屋，系不动产，根据《物权法》第六条、第九条的规定，该房屋应当依照法律规定进行登记。现原告起诉要求将该房屋作为方传琪遗产继承，不能提供该房屋属于方传琪的合法登记手续，故应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五之规定，判决如下：
驳回原告来某1的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告来某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 汤 勇
审 判 员 刘家祥
人民陪审员 余 婷
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 胡少波
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3308号
罪犯王承仁，男，1972年4月19日出生，汉族，出生地湖南省永州市宁远县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2009年8月10日作出（2009）东二法刑初字第914号刑事判决，以被告人王承仁犯绑架罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2009年11月5日作出（2009）东中法刑终字第431号刑事判决，以被告人王承仁犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯王承仁在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年9月6日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省武江监狱以罪犯王承仁在服刑期间确有悔改�现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年5月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王承仁系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月1日至2015年3月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2015年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬）。2014年12月13日因违反生产规定被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王承仁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严�暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王承仁予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 范 杰
浙江省松阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽松刑初字第195号
公诉机关松阳县人民检察院。
被告人赵某，农民。因犯盗窃罪于2014年9月28日被松阳县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年6月30日被松阳县公安局刑事拘留，同年8月6日被依法逮捕。现羁押在松阳县看守所。
松阳县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）185号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松阳县人民检察院检察员叶连春、被告人赵某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年6月20日19时57分许，被告人赵某窜至松阳县西屏街道慧明小区20号宏新超市，将被害人叶某乙放在收银台上的一部红米1S手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币590元。
2、2015年6月25日10时58分许，被告人赵某窜至松阳县西屏街道新华路35号发改局门卫室，将被害人潘某甲放在办公室抽屉内的一个钱包盗走，内有现金100余元及银行卡等物品。
3、2015年6月25日11时40分许，被告人赵某窜至松阳县西屏街道常树石玄弄10门口，将被害人潘某乙停放在此的一辆车牌号为J829**的轻骑二轮电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币870元，现已发还被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某乙、潘某甲、潘某乙的陈述，证人叶某甲的证言，扣押及发还物品清单、现场照片、收款收据，搜查笔录、辨认笔录，价格鉴定意见书，监控视频等证据证实，足以认定。
此外，户籍证明、抓获经过证实被告人赵某的身份及归案经过。刑事判决书证实被告人的前科情况。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关提出被告人赵某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚；被告人庭审中自愿认罪，部分被盗物品已发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚的公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月30日起至2016年2月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人退赔被害人叶菊华、潘慧莲的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 沈伟晶
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 王罗毅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5982号
原告王玥，女，1985年10月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区。
法定代表人程小伟，董事长。
委托代理人刘俊峰，该公司员工。
原告王玥与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玥到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元18层63号房产一套，总价款446364元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2012年5月25日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元18层63号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金4463.64元。
被告未答辩。
经审理查明：2012年1月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元18层63号的房产一套，总金额为446364元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款446364元和契税，被告于2012年5月25日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一张、销售不动产统一发票二张、维修基金收据一张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2012年5月25日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元18层63号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。
原告请求被告支付违约金4463.64元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款446364元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金4463.64元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王玥办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元18层63号房产的房屋所有权证。
二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玥约金四千四百六十三元六角四分。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 洁
代理审判员 王 青
人民陪审员 魏 瑾
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭瑞芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）开民初字第5982号原告王玥，女，1985年10月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区解放东路省地质二队家属楼**号楼***号，公民身份号码为4108111985********。被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区。法定代表人程小伟，董事长。委托代理人刘俊峰，该公司员工。原告王玥与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玥到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月9日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元18层63号房产一套，总价款446364元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务，房屋于2012年5月25日交付原告使用，现因被告的原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告协助原告办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元18层63号房产的房屋所有权证；2.被告支付原告违约金4463.64元。被告未答辩。经审理查明：2012年1月9日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元18层63号的房产一套，总金额为446364元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款446364元和契税，被告于2012年5月25日将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，导致原告至今无法取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、契税完税证一张、销售不动产统一发票二张、维修基金收据一张以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在2012年5月25日后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今无法取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，原告请求被告协助办理位于郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元18层63号房产的房屋所有权证，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付违约金4463.64元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》明确约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款446364元支付给被告，按照全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金4463.64元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告王玥办理郑州高新技术产业开发区银屏路25号12幢1单元18层63号房产的房屋所有权证。二、被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告王玥约金四千四百六十三元六角四分。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由被告河南万丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 李 洁代理审判员 王 青人民陪审员 魏 瑾二〇一四年十月二十日书 记 员 郭瑞芳
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1029号
上诉人（一审原告）聂祥荣，男，1967年4月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。
被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。
法定代表人陈晏，代理市长。
委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师，执业证号15201200110344052，代理权限为一般授权代理。
委托代理人黄隽，贵阳市国土资源局工作人员，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（一审被告）贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号花溪区行政办公楼。
法定代表人梅俊，区长。
委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师，执业证号15201201311175216，代理权限为一般授权代理。
委托代理人刘雪华，贵州富迪律师事务所律师，实习证号2301170721243，代理权限为一般授权代理。
聂祥荣诉贵阳市人民政府(以下简称贵阳市政府)、贵阳市花溪区人民政府（以下简称花溪区政府）土地行政补偿一案，贵州省贵阳市中级人民法院已经作出（2017）黔01行初342号行政裁定，聂祥荣不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
聂祥荣一审诉称，花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》（以下简称补偿方案）对“外来户”的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。补偿安置标准的基数是参照2011年的补偿安置方案制定的，距今已有五年，补偿标准基数本就明显过低，而“外来户”与本场职工、家属的补偿安置标准相比就更低了，“外来户”的“合同解除补助”（即安置费）仅为8%，聂祥荣在贵阳三联乳业有限公司（以下简称三联公司）工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。花溪区政府作出的补偿方案对“外来户”的补偿安置标准违法，违反了《物权法》、《关于加强国有农场土地使用管理意见》、《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》及《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》的相关规定。贵阳市政府于2016年5月3日作出的筑府函（2016）66号《贵阳市人民政府关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》（以下简称批复）也是错误的，故诉至法院请求：1.撤销贵阳市政府作出的批复的第一项；2.撤销花溪区政府作出的补偿方案的第三项“补偿安置标准（见附表）”中“外来户”补偿标准部分；3.判令花溪区政府依法重新作出对“外来户”的补偿安置标准；4.由贵阳市政府承担本案的受理费用。
一审法院认为，聂祥荣的第一项诉讼请求是要求法院撤销贵阳市政府作出的批复，因该批复系行政机关上下级之间内部请示函件，属于内部行政行为，并未对聂祥荣的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，聂祥荣的该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。至于聂祥荣要求撤销花溪区政府作出的补偿方案第三项中对“外来户”的补偿标准，并要求花溪区政府重新作出补偿标准的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，聂祥荣对于“外来户”补偿标准的争议应先向贵阳市政府申请裁决。现聂祥荣未经政府裁决直接起诉，其起诉不符合行政诉讼受理条件。综上，聂祥荣的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”及第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回聂祥荣的起诉。本案不收取案件受理费。
聂祥荣不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.贵阳市政府作出的批复对“外来户”的补偿安置标准极低，对上诉人的权利义务产生实际影响；2.一审根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，以上诉人未经政府裁决直接起诉不符合行政诉讼受理条件为由驳回起诉错误，该条款涉及的是集体土地，而上诉人承包的是国有土地。退一步说，即使在对承包国有农用土地补偿的程序没有明文规定的情况下，参照该法的规定完全可以，但这与人民法院生效裁判文书的说理完全相悖；3.上诉人聂祥荣的起诉完全符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，人民法院应当依法受理。故请求撤销一审裁定，由贵州省高级人民法院直接受理此案并支持上诉人聂祥荣一审诉请。
本院认为，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十七条第一款第（一）项“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……”之规定，原告须提供证据证明其起诉符合法定条件。本案中，聂祥荣诉称“花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中对‘外来户’的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。聂祥荣在三联公司工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。贵阳市政府作出的《关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》也是错误的”，但上诉人聂祥荣并未就其与三联公司的关系进行举证，不能证明其与被诉行政行为之间存在利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；……”之规定，对聂祥荣的起诉应予以驳回。一审法院的裁判结果正确，但裁判理由错误，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 滕学东
审判员 申有量
审判员 安克佳
二〇一七年十一月三日
书记员 李明勋
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1029号上诉人（一审原告）聂祥荣，男，1967年4月19日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（一审被告）贵阳市人民政府，住所地贵阳市观山湖区林城东路市级行政中心。法定代表人陈晏，代理市长。委托代理人王成彦，贵州慧原律师事务所律师，执业证号15201200110344052，代理权限为一般授权代理。委托代理人黄隽，贵阳市国土资源局工作人员，代理权限为一般授权代理。被上诉人（一审被告）贵阳市花溪区人民政府，住所地贵阳市花溪区明珠大道192号花溪区行政办公楼。法定代表人梅俊，区长。委托代理人张曼曼，贵州富迪律师事务所律师，执业证号15201201311175216，代理权限为一般授权代理。委托代理人刘雪华，贵州富迪律师事务所律师，实习证号2301170721243，代理权限为一般授权代理。聂祥荣诉贵阳市人民政府(以下简称贵阳市政府)、贵阳市花溪区人民政府（以下简称花溪区政府）土地行政补偿一案，贵州省贵阳市中级人民法院已经作出（2017）黔01行初342号行政裁定，聂祥荣不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。聂祥荣一审诉称，花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》（以下简称补偿方案）对“外来户”的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。补偿安置标准的基数是参照2011年的补偿安置方案制定的，距今已有五年，补偿标准基数本就明显过低，而“外来户”与本场职工、家属的补偿安置标准相比就更低了，“外来户”的“合同解除补助”（即安置费）仅为8%，聂祥荣在贵阳三联乳业有限公司（以下简称三联公司）工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。花溪区政府作出的补偿方案对“外来户”的补偿安置标准违法，违反了《物权法》、《关于加强国有农场土地使用管理意见》、《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》及《关于征地补偿新老标准衔接有关问题的处理意见》的相关规定。贵阳市政府于2016年5月3日作出的筑府函（2016）66号《贵阳市人民政府关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》（以下简称批复）也是错误的，故诉至法院请求：1.撤销贵阳市政府作出的批复的第一项；2.撤销花溪区政府作出的补偿方案的第三项“补偿安置标准（见附表）”中“外来户”补偿标准部分；3.判令花溪区政府依法重新作出对“外来户”的补偿安置标准；4.由贵阳市政府承担本案的受理费用。一审法院认为，聂祥荣的第一项诉讼请求是要求法院撤销贵阳市政府作出的批复，因该批复系行政机关上下级之间内部请示函件，属于内部行政行为，并未对聂祥荣的权利义务产生实际影响，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，聂祥荣的该项诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。至于聂祥荣要求撤销花溪区政府作出的补偿方案第三项中对“外来户”的补偿标准，并要求花溪区政府重新作出补偿标准的诉讼请求，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”之规定，聂祥荣对于“外来户”补偿标准的争议应先向贵阳市政府申请裁决。现聂祥荣未经政府裁决直接起诉，其起诉不符合行政诉讼受理条件。综上，聂祥荣的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，对其起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”及第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回聂祥荣的起诉。本案不收取案件受理费。聂祥荣不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.贵阳市政府作出的批复对“外来户”的补偿安置标准极低，对上诉人的权利义务产生实际影响；2.一审根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，以上诉人未经政府裁决直接起诉不符合行政诉讼受理条件为由驳回起诉错误，该条款涉及的是集体土地，而上诉人承包的是国有土地。退一步说，即使在对承包国有农用土地补偿的程序没有明文规定的情况下，参照该法的规定完全可以，但这与人民法院生效裁判文书的说理完全相悖；3.上诉人聂祥荣的起诉完全符合《行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项的规定，人民法院应当依法受理。故请求撤销一审裁定，由贵州省高级人民法院直接受理此案并支持上诉人聂祥荣一审诉请。本院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第一款第（一）项“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；……”之规定，原告须提供证据证明其起诉符合法定条件。本案中，聂祥荣诉称“花溪区政府作出的《贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案》中对‘外来户’的补偿标准规定太低，明显不公平、不公正和违法。聂祥荣在三联公司工作二十多年，完全是三联公司无固定期限的职工，应当与国有职工一视同仁。贵阳市政府作出的《关于对贵阳三联乳业有限公司花溪奶牛场国有农用地使用权收回补偿安置方案的批复》也是错误的”，但上诉人聂祥荣并未就其与三联公司的关系进行举证，不能证明其与被诉行政行为之间存在利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；……”之规定，对聂祥荣的起诉应予以驳回。一审法院的裁判结果正确，但裁判理由错误，本院依法予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  滕学东审判员  申有量审判员  安克佳二〇一七年十一月三日书记员  李明勋
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1391号
申请执行人潘云芝，村民。
被执行人曹剑华，居民。
被执行人曹剑钢，村民。
申请执行人潘云芝与被执行人曹剑华、曹剑钢民间借贷纠纷一案，本院于2013�7月12日作出（2013）东商初字第0380号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告曹剑钢于本判决生效后10日内归还原告潘云芝借款5万元，并从2010年6月10日起至本判决生效确定的给付之日止案中国人民隐含公布的同期同类贷款利率给付利息；二、被告曹剑华对上述被告曹剑钢的给付义务承担连带偿还义务，被告曹剑华承担上述给付义务后，可直接向被告曹剑钢追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月24日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，双方当事人达成还款计划。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。双方当事人达成还款计划，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
�述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。双方当事人达成还款计划，系其真实意思表示，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东商初字第0380号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一四年十月十五日
书记员 张 卿
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第1391号
申请执行人东港市阳乐供热有限公司
法定代表人盖丽娟
委托代理人党朝忠
被执行人闫永涛
申请执行人东港市阳乐供热有限公司与被执行人闫永涛债权转让合同纠纷执行一案，本院于2012年9月28日作出（2012）东民初字第3793号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人送达了执行通知书。
按判决书规定，被执行人闫永涛于本判决发生法律效力后十日内给付申请执行人东港市阳乐供热有限公司供热费907元。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费50元，由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人暂不能提供被执行人闫永涛的具体下落及可供执行财产。申请执行人东港市阳乐供热有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）东民初字第3793号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 胡英斌
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙美艳
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽07民终321号
上诉人（原审原告）：孙成林，男，2004年10月28日出生，汉族，学生，住辽宁省凌海市。
法定代理人：郭红伟（孙成林之母），1964年11月12日出生，汉族，农民，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：李洋，辽宁名崛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：付宝良，男，1966年4月3日出生，汉族，教师，住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：王萍（付宝良之妻），1965年7月11日出生，汉族，教师，住辽宁省凌海市。
被上诉人（原审被告）：凌海市石山镇小学，住所地辽宁省凌海市。
法定代表人：付长武，该校校长。
上诉人孙成林因与上诉人付宝良、被上诉人凌海市石山镇小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清,适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2017）辽0781民初1724号民事判决；
二、本案发回辽宁省凌海市人民法院重审。
上诉人孙成林预交的二审案件受理费491元,上诉人付宝良预交的二审案件受理费491元，均予以退回。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一八年四月十七日
书记员 李丹妮
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执436号
申请执行人谭英，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市现代房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省醴陵市。
申请执行人谭英与被执行人醴陵市现代房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初1374号民事调解书已经发生法律效力并由本院立案执行。被执行人醴陵市现代房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 康人佑
二〇一七年九月七日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执436号申请执行人谭英，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市现代房地产开发有限责任公司。住所地：湖南省醴陵市。申请执行人谭英与被执行人醴陵市现代房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初1374号民事调解书已经发生法律效力并由本院立案执行。被执行人醴陵市现代房地产开发有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年九月七日书记员  黄望梅
宋体仿宋江苏省盐城市中级人民法院江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0056号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司余江支公司，住所地江西省余江县邓埠镇白塔中路16号。
负责人万珍华，该公司总经理。
委托代理人丁啸，中国人民财产保险股份有限公司盐城分公司员工。
被上诉人（原审原告）徐红艳（系死者杨加桂之妻），女，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）杨彦栋（系死者杨加桂之子），男，汉族，居民。
法定代理人徐红艳（系杨彦栋之母），身份信息同上。
被上诉人（原审原告）杨定才（系死者杨加桂之父），男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）卞干凤（系死者杨加桂之母），女，汉族，居民，住址同杨定才。
上列四被上诉人共同委托代理人袁燕，亭湖区毓龙法律服务所法律服务工作者。
原审被告徐云，男，汉族，居民。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地河北省新乐市新开西路267号。
负责人安红波，该公司总经理。
原审被告鹰潭市三誉物流有限公司，住所地江西省余江县站前北路交通巷25号。
法定代表人吴银玉，该公司总经理。
原审被告济宁市战友物流有限公司，住所地山东省济宁市中区唐口镇驻地（唐口涂布纸厂）。
法定代表人姓名不详。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
负责人李普廷，该公司总经理。
委托代理人李如航、孟园，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司余江支公司与被上诉人徐红艳、杨彦栋、杨定才、卞干凤及原审被告徐云、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司、鹰潭市三誉物流有限公司、济宁市战友物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任暨提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3364号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司余江支公司以与被上诉人徐红艳、杨彦栋、杨定才、卞干凤达成和解协议为由于2014年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司余江支公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司余江支公司撤回上诉。
二审案件受理费3840元，减半收取1920元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司余江支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 朱 倩
代理审判员 曹礼坤
二〇一四年三月六日
书 记 员 袁佳丽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民终字第0056号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司余江支公司。
负责人万珍华，该公司总经理。
委托代理人丁啸。
被上诉人（原审原告）徐红艳（系死者杨加桂之妻），居民。
被上诉人（原审原告）杨彦栋（系死者杨加桂之子），居民。
法定代理人徐红艳（系杨彦栋之母），身份信息同上。
被上诉人（原审原告）杨定才（系死者杨加桂之父），居民。
被上诉人（原审原告）卞干凤（系死者杨加桂之母），居民。
上列四被上诉人共同委托代理人袁燕。
原审被告徐云，居民。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司。
负责人安红波，该公司总经理。
原审�告鹰潭市三誉物流有限公司。
法定代表人吴银玉，该公司总经理。
原审被告济宁市战友物流有限公司。
法定代表人姓名不详。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。
负责人李普廷，该公司总经理。
委托代理人李如航、孟园，山东公明政和律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司余江支公司与被上诉人徐红艳、杨彦栋、杨定才、卞干凤及原审被告徐云、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司、鹰潭市三誉物流有限公司、济宁市战友物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任暨提供劳务者受害责任纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2013）亭民初字第3364号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司余江支公司以与被上诉人徐红艳�杨彦栋、杨定才、卞干凤达成和解协议为由于2014年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司余江支公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司余江支公司撤回上诉。
二审案件受理费3840元，减半收取1920元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司余江支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 朱 倩
代理审判员 曹礼坤
二〇一四年三月六日
书 记 员 袁佳丽
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8225号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告王卫，男，1986年7月13日出生，汉族，住盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王卫信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王卫系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,322.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,322.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8225号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告王卫，男，1986年7月13日出生，汉族，住盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王卫信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王卫系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,322.26元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,322.26元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0191民初2928号
原告：程向才，男，1989年5月22日出生，汉族，无业，现住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人:马维瀚,吉林洪田律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地，长春市朝阳区西安大路1688号。
法定代表人：李高生，经理。
原告程向才与被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程向才及其委托代理人马维瀚到庭参加诉讼。被告华安保险公司经传票传唤未出庭。本案现已缺席审理终结。
原告程向才诉称：2016年10月31日17时50分，原告乘坐ＸＸ驾驶×××号金旅牌小型面包车沿中山大街由北向南行驶至兴北大街路口时，其车右前部与贾才会驾驶的×××号福田牌重型自卸货车相撞，致原告受伤，经交警部门认定，ＸＸ承担事故主要责任，贾才会承担次要责任。贾才会驾驶的货车在被告华安保险公司投保了交强险，现要求被告华安保险公司承担赔偿责任。
被告华安保险公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2016年10月31日17时50分，原告程向才乘坐ＸＸ驾驶的×××号金旅牌小型面包车沿中山大街由北向南行驶至兴北大街路口时，其车与贾才会驾驶的×××号福田牌重型自卸货车相撞，致原告受伤，经交警部门认定，ＸＸ承担事故主要责任，贾才会承担次要责任，程向才无责任。程向才因此次事故受伤住院治疗14天，经吉林常春律师事务所鉴定1、右侧肱骨粉碎性骨折内固定术后评定为十级伤残，颅脑损伤情况评为十级伤残。2、程向才此次外伤二次手术费约为19000元；3、程向才此次外伤护理期限为90日；4、程向才此次外伤误工期限270日；5、程向才此次外伤所需营养费为9000元。案发前程向才在长春市工作，居住满一年以上。贾才会驾驶的×××号货车在被告华安保险公司投保了交强险。
又查明，本次事故中的另一被害人李艳雨（死亡）的父母李洪海、于洪军也已在本院另行提起诉讼。并且原告程向才与李洪海、于洪军就被告华安保险在交强险的赔偿限额应予赔偿的数额达成协议，即华安保险公司赔偿程向才医疗费1万元，剩余11万元赔偿，由华安保险公司赔偿程向才36666.66元，赔偿李洪海、于洪军73333.34元。交强险赔偿以外的费用，原告已与肇事方ＸＸ、贾才会达成和解，并已制作调解书，包括案件受理费承担问题。
本院认为:公民的人身权及财产权受法律保护，原告程向才因交通事故受到损害，其有权要求侵权人承担赔偿责任。本案贾才会所驾驶的车辆在被告华安保险公司处投保了交通事故责任强制保险，故原告主张由被告华安保险公司在机动车强制保险责任险限额范围内对其损失予以赔偿，符合法律规定，应予支持。
关于程向才的赔偿项目和数额，因贾才会的肇事车辆仅在被告华安保险公司投保了交强险，即医疗费1万元，死亡伤残赔偿限额11万元。原告程向才花费医疗费91672.54元，伤残赔偿金应为63673.01元，由于程向才已与李洪海、于洪军就被告华安保险在交强险的赔偿限额应予赔偿的数额达成协议，即华安保险公司赔偿程向才医疗费1万元，残疾赔偿金36666.66元，赔偿李洪海、于洪军73333.34元。该协议是双方自认的，故本庭按该协议在被告华安保险强制保险限额内予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，在交强险限额内赔偿原告程向才医疗费10000元、残疾赔偿金36666.66元，合计人民币46666.66元.
二、驳回原告程向才其它诉讼请求。
上述判决一项于本判决生效后10日内履行。如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张玉辉
人民陪审员 苏 聪
人民陪审员 李婷婷
二〇一八年一月九日
书 记 员 梁中杰
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1780号
原告刘利东，男，1958年6月2日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者。
被告刘太华，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告刘利东与被告刘太华担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘利东及其委托代理人胡林到庭参加诉讼，被告刘太华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘利东诉称，2013年被告向案外人宋连婷借款20000元，由原告提供担保。到期后被告不履行还款义务，原告偿还宋连婷借款本息23600元。后经原告多次催要，该借款被告至今未偿还，请求被告偿还借款本息23600元，诉讼费用由被告负担。
被告刘太华未答辩。
经审理查明，原、被告系同村邻居。2012年被告经原告介绍向案外人宋连婷借款20000元，约定借款期限1年，利息每元每月1.5分，到期还本付息。被告向原告出具借条一份，原告在该借条上以担保人的名义签名。2013年2月12日，被告向宋连婷偿付利息3600元，未偿还本金20000元，原、被告及宋连婷约定借款期限延长一年，同时将借条上的时间更改为2013年2月12日。借款到期前，原告向被告催要，被告一直未偿还借款本息。在宋连婷的多次催要下，2015年4月10日，原告偿还宋连婷借款本息23600元，宋连婷向原告出具还款证明。后经原告追偿未果，被告至今未偿还借款本息。2015年5月18日，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告借款本息23600元，诉讼费用由被告负担。
上述事实，由借条、宋连婷出具的还款证明、证人宋连婷的证言、当事人陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷，足以认定。
本院认为，本案原告在民间借贷关系中是担保人，其履行担保义务后，向主债务人追偿借款本息，诉至本院，该案案由应定为担保追偿权纠纷，不应以民间借贷纠纷确定本案的案由，应予更正。被告向宋连婷借款20000元，原告作为担保人偿还了宋连婷借款本息23600元，被告至今未将该款偿还给原告，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。对于原告请求被告偿付借款本息23600元的主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘太华于本判决生效后十日内偿还原告刘利东代为偿付的借款本息23600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告刘太华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年十月二十二日
书记员 李万超
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民二初字第00231号
原告：刘力东，男，1967年1月18日出生，汉族，公务员。
被告：宋家国，男，1974年6月出生，汉族，农民。
原告刘力东诉被告宋家国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘力东到庭参加诉讼，被告宋家国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘力东诉称：2013年1月，原告为被告在铁岭市易信贷款公司贷款35000.00元，约定本金由被告按月偿还，现原告代被告还九期，被告只偿还一期，因被告违约未按期还款，给原告造成损失约25000.00元，故诉至法院，要求被告立即返还借款35000.00元及利息、相关损失25000.00元，并承担诉讼费。
被告宋家国在法定期限内未向本院提交书面答辩状亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月24日，被告宋家国为原告刘力东出具借据一张，载明今刘力东以公务员身份在宜信公司贷款35000.00元，利息为1分6厘，每月还款1544.00元，还款期三年，借给宋家国由宋家国按月还款。并注明有关该笔借款的借条作废。后被告宋家国于2013年6月30日偿还了2000.00元，剩余借款经原告催促被告未按月予以偿还。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及其提交的借据、借款协议（编号：425905）、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函及中国人民银行自动柜员机客户凭条等证据材料在卷佐证，并经当庭审质证核实，所证事实足资认定，可以采信。
本院认为：债务应当清偿，被告为原告出具的借据，能够证明原、被告之间形成了借贷法律关系，故被告宋家国应按约定偿还借款。扣除原告偿还的2000.00元外，被告宋家国应再偿还53584.00（1544.00×36-2000.00）元，故对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。至于原告要求被告返还相关损失费用，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋家国于判决生效七日内给付原告刘力东53584.00元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，保全费620.00元，合计1270.00元由被告宋家国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服从本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李梓正
内蒙古自治区二连浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2501民初401号
原告:王润成，男，1970年9月2日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。
被告：二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市。
法定代表人:沈宁，经理。
委托代理人郝素果，女，1974年3月27日出生，汉族，公司职员，现住内蒙古自治区二连浩特市。
原告王润成与被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王润成、被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司委托代理人郝素果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王润成向本院提出诉讼请求：1、被告履行诚信路拆迁改造补偿安置协议，为原告回迁房办理土地使用证；2、按照房款3‰支付2010年9月1日至2016年4月30日的违约金49707元（2500元/平方米×98.92平方米×67个月×3‰）；3、诉讼费被告承担。事实理由：2007年被告按照二连市政府对旧城改造文件精神，对原告所有的位于二连市诚信路西X号房屋进行拆迁改造，双方签订安置补偿协议。协议约定原告安置房为诚信路商品楼XX号，原告分三次交清房款。被告2009年9月交付房屋后，并未按约定在交付房屋一年内办理房屋所有权证和土地使用权证，房屋使用权证2014年1月办理，土地使用权证至今未办理。现有房屋只能居住，不能转让、贷款、抵押等，无法完全实现使用价值。
被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司辩称，认可原告所述事实与理由，由于政府没有落实税金先征后返政策，未给付补偿款，加之被告经营亏损，导致无法及时补交土地出让金，政府给付补偿款后积极办理土地使用权证。
原告向本院提交了《诚信路拆迁改造补偿安置协议书》一份、房款收据5张共147473元、原告与高继平售房协议一份、原被告双方协议书一份，证明：2007年被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司按照二连市政府对旧城改造文件精神，于2007年8月1日与原告签订拆迁改造补偿安置协议，对高颖所有的原位于二连市诚信路西X号、31.6平方米房屋进行拆迁改造。原告与高颖的法定监护人高继平于2007年7月27日达成售房协议，并进行了公证，作为回迁人回迁商品楼一处，拆迁协议约定原告需补交房款175848元，原告先后共交纳房款147473元。2009年9月4日，原、被告双方达成协议一份，约定被告办出房产证交予原告时，原告再交纳房屋余款20000元。被告对证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告庭后提交房产证，所有权人王润成，共有人陈玉芳，登记时间2011年10月17日，证实已经为原告回迁房办理了房产证。双方拆迁安置补偿协议约定：被告在房屋交付使用后一年内办理房产证和土地使用权证，逾期不能办理被告赔偿逾期每月3‰违约金。原告负担房屋大修维修基金，被告负担一切税费和入网费。房屋面积以房产部门核实为准，价格2500元每平米，房款多退少补。被告对原告主张违约金的计算方式及合同违约条款均未提出异议。原告称被告2009年9月30日将回迁房交付原告，即房产证上登记的位于二连市恐龙大街北、诚信路商业街C座XX号房屋，建筑面积98.92平方米。土地使用权证未能办理的原因在于被告未能足额缴纳土地出让金。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。原、被告双方签订的诚信路拆迁改造补偿安置协议合法有效，双方应当全面履行各自义务。回迁改造补偿安置协议明确约定，被告应于房屋交付使用后一年内给原告办理房屋所有权证、土地使用权证，逾期不能办理被告赔偿逾期每月3‰违约金。故被告应按照约定全面履行义务。被告已将回迁安置房交付原告，且为原告办理了房屋所有权证，因未足额缴纳土地出让金，未按约定时间办理土地使用权证。二连市办理房屋所有权证、土地使用权证的机构改革，已将房屋所有权证、土地使用权证合并办理为不动产权证书。被告应足额缴纳原告回购的位于二连市恐龙大街北、诚信路商业街C座XX号房屋的土地出让金及办理不动产权证书所需的税费，并协助原告办理不动产权证书。因被告对原告主张违约金的计算方式及合同违约条款均未提出异议，原告主张被告赔偿违约金的请求符合合同约定，应予支持。因原告房屋余款未交，也存在违约情形，应以原告已交房款数额为基数计算违约金，从被告交房后一年即2010年10月1日开始起算，至2016年4月30日，为30084元（147473元×68个月×3‰）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司应
于本判决生效之日起三个月内，足额缴纳原告王润成位于二连市恐龙大街北、诚信路商业街C座XX号房屋的土地出让金，并缴纳办理不动产权证书所需的税费，协助原告王润成办理不动产权证书；
二、被告二连浩特市新荣基房地产开发有限责任公司应
于本判决生效之日起十日内，给付原告王润成违约金30084元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元（原告已交）由被告二连浩特市新荣
基房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 韩树斌
审 判 员 许 娟
人民陪审员 贾宏伟
二〇一六年十月九日
书 记 员 杨晓敏
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初1096号
原告吕忠臣，住黑龙江省。
委托代理人杨春雷,农垦齐齐哈尔分局法律服务所法律工作者。
被告姚永财，住黑龙江省。
被告王立山，住黑龙江省。
原告吕忠臣与被告姚永财、王立山民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员刘春涛适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告吕忠臣及其委托代理人杨春雷，被告姚永财、王立山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕忠臣诉称，2014年1月14日，被告姚永财经被告王立山担保在原告处借款30000.00元，同时为原告出具欠据一张，约定月利率1.5%，后经原告多次索要，被告姚永财于2015年3月13日给付10000.00元，剩余本金及相应利息二被告至今未付，故诉至法院，要求二被告给付借款本金26345.00元，利息4570.86元，合计30915.86元。
被告姚永财辩称，2015年3月13日偿还了10000.00元，我认可欠款，同意偿还，现在利息还不起了，没有钱，同意一年偿还5000.00元欠款。
被告王立山辩称，认可担保的事实。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
欠据一张，证实原、被告之间存在借贷关系，被告应当偿还欠款。庭审质证时，二被告无异议。
被告姚永财、王立山未向本院提供证据。
本院经审查认为，对双方无异议的证据本院予以采信。
根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年1月14日，被告姚永财经被告王立山担保在原告吕忠臣处借款30000.00元，双方约定月利率1.5%，并未原告出具欠据一张，2015年3月13日被告姚永财偿还10000.00元，余款至今未给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的证据，来源合法内容真实，证实原告吕忠臣与被告姚永财之间的借贷关系成立，被告王立山系担保人，应当承担保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。经本院核算，2015年3月13日偿还10000.00元，应偿还欠款本金3655.00元，利息6345.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告姚永财于本判决生效后立即给付原告吕忠臣欠款本金26345.00元，利息4570.86元（利息计算至2016年2月24日）；并以上述本金26345.00元为基数，自2016年2月25日至借款本息付清之日止，按月利率1.5％，向原告吕忠臣支付利息;
二、被告王立山对上款承担连带给付责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573.00元，减半收取286.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘春涛
二〇一六年三月十六日
书记员 孙 龙
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第751号
申请执行人王映娥。
被执行人深圳市鼎派电子有限公司。
组织机构代码：682006185。
法定代表人：蒋云林。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2014）534号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鼎派电子有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年六月三日
书记员 钟国良
签发人
审稿人
核稿人
拟稿人
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01250-2号
申请执行人煌卓（扬州）置业有限公司，住所地在高邮市经济开发区捷通路3号。
法定代表人邵乃文，该公司董事长。
被执行人吉玉龙。
申请执行人煌卓（扬州）置业有限公司与被执行人吉玉龙企业借贷纠纷一案，高邮市人民法院于2015年5月25日作出的（2015）邮开商初字第00034号民事判决书已发生法律效力，依该判决：吉玉龙应于判决发生法律效力之日起十日内向煌卓（扬州）置业有限公司支付人民币240000元，如吉玉龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，保全费1920元，合计4370元，由吉玉龙承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人吉玉龙银行存款情况、车辆信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。于2015年8月26日在房产管理部门查询到被执行人与秦正丽共有一处位于高邮市秦邮茗都的房产，该房产已抵押给案外人陆士琴，根据本地房地产市场情况分析，该房产存在着处置完实现抵押权后无多大的剩余价值的执行风险。此外，也未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2015年9月8日依法将被执行人吉玉龙纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。以上事实，有银行查询回单、车辆管理部门信息、房产部门信息及当事人申请等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，未发现有可供执行的财产。此外，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结高邮市人民法院（2015）邮开商初字第00034号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
执 行 员 沈双祥
代理执行员 史舟元
二〇一六年一月二十日
书 记 员 俞 川
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初1225号
自诉人刘巧玲，女，1970年11月6日出生，汉族，住河南省中牟县。
被告人陈平安，男，1972年10月28日出生，汉族，住河南省中牟县。
自诉人刘巧玲以被告人陈平安犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。诉讼过程中，自诉人刘巧玲于2017年11月27日以双方自行和解且被告人已经全部履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘巧玲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘巧玲撤诉。
审判员 李运兴
二〇一七年十一月二十七日
书记员 耿 茹
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安天民初字第251号
原告：符合胜。
委托代理人：汪武祥。
被告：安吉思母家具有限公司。
法定代表人：吴振军。
原告符合胜与被告安吉思母家具有限公司（以下简称思母公司）劳�合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向法院提起诉讼，要求判令被告支付原告工资报酬26300元并承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告符合胜的委托代理人汪武祥，被告思母公司的法定代表人吴振军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年5月19日，被告思母公司与原告等28名工人代表杨和平经结算，尚欠原告等28名工人工资410990元，其中在安吉县劳动保障监察群体投诉登记表登记在册中显示原告工资为26300元。被告至今未付，原告故而起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告思母公司与原告等28名工人经结算，被告尚欠原告等28名工人工资总额为410990元，与原告提供的劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，故本院对被告所欠原告的工资数额予以认定。原告提供劳务，被告应支付报酬，否则应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。现被告拖欠不付，原告有权要求被告予以支付。故对原告符合胜的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告安吉思母家具有限公司给付原告符合胜工资26300元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费230元（已减半，缓交），由被告安吉思母家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王科惠
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第238号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人胡某甲，女，1984年8月12日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业。2014年3月16日被仁怀市公安局刑事拘留，同年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
被告人胡某乙，女，1991年5月13日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，无业。2014年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被仁怀市公安局取保候审。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）183号起诉书指控被告人胡某甲、胡某乙犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人胡某甲、胡某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年3月7日13时许，被告人胡某甲伙同被告人胡某乙来到仁怀市中枢街道办事处鹿鸣社区后街被害人杨某经营的塑料桶专卖店，由胡某甲与杨某讲价吸引其注意力，胡某乙趁机将杨某的手提包（内有现金930元）盗走。
2、2014年3月16日中午12时许，被告人胡某甲伙同被告人胡某乙来到仁怀市盐津街道办事处永辉超市被害人冯郊霞经营的童装店，由胡某甲与冯郊霞讲价吸引其注意力，胡某乙趁机将收银台内现金1360元窃取后逃离现场，胡某甲被当场抓获。胡某乙于同年4月14日到公安机关自首。
另查明，被告人胡某乙于2014年1月27日生育一子，现为哺乳期妇女。本院审理过程中，二被告人退赔了给二被害人造成的经济损失。
上述事实，有户籍证明、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、辨认照片、出生证明、情况说明等证据证实，且二被告人在开庭审理过程中亦无异议，本院予以认定。
本院认为，被告人胡某甲、胡某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人胡某乙有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。二被告人归案后能如实坦白自己的罪行，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，加之被盗物品已发还给被害人，本院决定对二被告人从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条的规定，判决如下：
一、被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月16日起至2014年9月15日止。）
二、被告人胡某乙犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。罚金限判决生效后三日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 开 刚
人民陪审员 杨 元 龙
人民陪审员 方 红
二〇一四年八月五日
书 记 员 田维德（代）
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初527号
原告：程和连。
被告：杨新建。
原告程和连因与被告杨新建民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告返还原告借款60000元并支付该款自2014年2月22日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2014年2月22日，被告杨新建向原告程和连借款60000元，并出具一份借条，约定借款期限为10个月。借款到期后，被告未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨新建于本判决生效之日起十日内返还原告程和连借款60000元并支付该款自2014年12月22日起至还清之日止按年利率6%计算逾期利息。
二、驳回原告程和连其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费650元，由被告杨新建负担。
原告程和连于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告杨新建于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 江涌贵
人民陪审员 胡水平
二〇一六年五月十九日
书 记 员 王辰昕
附件：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第3677号
原告张春利。
被告李玉普，成年。
本院在审理原告张春利与被告李玉普债权人撤销权纠纷一案中，原告张春利于2014年12月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张春利向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第四十九条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张春利撤回起诉。
案件受理费100元，收取50元，由原告张春利负担。
审判员 陈成合
二〇一四年十二月十六日
书记员 孙 霄
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第755号
原告张大平，男，1964年12月7日生，汉族，山西省文水县胡兰镇崖底村人，市民，现住文水县凤城镇城内卫生局宿舍。
被告姚学国，男，1959年12月24日生，汉族，山西省文水县西城乡杭城村人，农民，现在长治市潞城监狱服刑。
原告张大平诉被告姚学国民间借贷还款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理，原告张大平、被告姚学国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张大平诉称，2011年11月3日和2012年3月26日被告因经济运转困难两次向原告共计借款24万元，后归还借款4万元，约定利息为每月2分／元，原告多次催要，被告均未能还款。现要求被告还款并支付相应利息。
被告姚学国辩称，起诉状所说我借原告的钱及利息约定是事实，分两次借的，本金还有20万元，利息是每月2分／元，截止2012年8月的利息全给了，9月份以后就没结利息。我同意还原告本金及利息，但我现在监狱，无力还款。
原告为支持己方的诉讼主张，向本院举证如下：
1、本人身份证复制件一份，旨证明原告身份；
2、借据两份，旨证明被告曾向原告借款24万元，利息每月2分／元；
被告没有向法庭举证。
针对原告的举证，被告的质证意见为，对原告所举证据无异议。
针对原、被告的举证、质证，本院作如下认证：
根据上述有效证据，本院确认以下事实。2011年11月3日和2012年3月26日被告姚学国因经济运转困难两次向原告张大平共计借款24万元，约定利息为每月2分／元，后还款4万元，截止2012年8月的利息被告姚学国已全给了原告张大平，9月份以后就没给原告结过利息，后原告张大平多次催要，被告姚学国均未能还款。
本院认为，被告姚学国与原告张大平之间借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，且被告也对此不持异议，被告姚学国应当返还原告张大平本金及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
被告姚学国在本判决生效后五日内返还原告张大平本金20万元及自2012年9月至执行之日止的利息（利率按每月2分／元）�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告姚学国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 孙希亮
审 判 员 成志宇
人民陪审员 孔祥仁
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 宋晓艳
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第755号
原告王建国，男，1955年11月27日出生。
被告安阳市饮食机械厂，住所地安阳市文峰区西官园。
法定代表人薛庆民，厂长。
原告王建国诉被告安阳市饮食机械厂所有权确认纠纷一案，本院2014年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行审理。原告王建国，被告安阳市饮食机械厂法定代表人薛庆民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称，原告原属被告厂内职工，1994年被告在安阳市文峰区东关办事处官员路筹建职工集资福利房，集资房于1995年年底建成，原告出资43500元购买了该福利房2单元2层3号，此后至2012年原告才得知该福利房于2000年初就已办理了房屋产权登记，并且被告已错误的将原告一套房屋分别登记在两个不同的自然人（王建英、王建军）名下。原告发现后就及时通过诉讼撤销其二人的错误登记，经法院查明该房屋产权应归原告所有，被告给（王建英、王建军）办理房屋产权登记错误，随后文峰区人民法院依法作出了（2013）文行初字第6号行政判决书；安阳市中级人民法院依法作出了（2014）安中行终字第28号行政判决书，对其二人的产权证予以撤销，现两个登记撤销判决已生效。综上，该房屋系原告实际出资购买，产权应归原告所有，对这一事实由原告的交款收据及上述两次判决查明可证实，原告现请求依法确认位于安阳市文峰区东关办事处官园路的被告职工集资福利房2单元2层3号房屋产权归原告所有；被告协助原告办理产权过户登记手续。
被告安阳市饮食机械厂辩称，对原告的诉请没有异议，服从法院判决。
经审理查明，原告王建国原系被告安阳市饮食机械厂职工，现已退休。2013年6月28日，被告安阳市饮食机械厂出具证明两份，证明1995年分配给原告的位于文峰区东关办事处官园路安阳市饮食机械厂家属楼2单元3号房屋，该房屋原由王建国父母居住，是分配给原告的集资福利房，非本厂职工不准购买职工集资福利房，该福利房全部房款均系王建国缴纳。2013年6月5日，安阳市文峰区人民法院作出（2013）文行初字第6号行政判决书撤销了将位于文峰区官园路饮食机械厂家属楼2单元3号房办理在第三人王建英名下的房权证10003**号。2013年11月19日安阳市文峰区人民法院作出的（2013）文行初字第41号行政判决书和2014年6月19日安阳市中级人民法院作出（2014）安中行终字第28号行政判决书，撤销了将位于文峰区官园路饮食机械厂家属楼2单元3号房办理在第三人王建军名下的房权证10003**号.
以上事实，有原告王建国提供的房款单据、安阳市饮食机械厂三份证明、朱国平证明、（2013）文行初字第6号行政判决书、（2013）文行初字第41号行政判决书、（2014）安中行终字第28号行政判决书以及原、被告当庭陈述予以证实。以上所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告出具的证明系其真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。依据被告出具的证明及（2013）文行初字第6号行政判决书、（2013）文行初字第41号行政判决书、（2014）安中行终字第28号行政判决书认定的事实，位于安阳市文峰区东关办事处官园路安阳市饮食机械厂2单元3号房屋系单位分配给原告王建国，并且王建国缴纳了全部购房款，故原告王建国请求确认位于安阳市文峰区东关办事处官园路饮食机械厂2单元3号房屋产权归其所有，被告协助原告办理产权过户登记手续，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、位于安阳市文峰区东关办事处官园路饮食机械厂2单元3号房屋归原告王建国所有；
二、被告安阳市饮食机械厂于本判决生效之日起十日内协助原告王建国办理上述房屋的相关过户手续。
案件受理费2050元，由被告安阳市饮食机械厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 刘亚峰
审 判 员 张启芳
二〇一五年一月二十六日
代理书记员 王静楠
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1525民初447号
原告李卫金，男，1984年1月23日生，汉族，农民，住冠县。
被告王建法，男，成年，住冠县。
本院在审理原告李卫金诉被告王建法买卖合同纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院提出申请，因双方已和解，要求撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李卫金撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李卫金负担。
审判员 董 芸
二〇一八年二月八日
书记员 刘建业
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民初字第01357号
原告徐顺传，居民。
被告武伟，居民。
被告ＸＸ，居民。
本院在审理原告徐顺传与被告武伟、ＸＸ民间借贷纠纷一案后，被告武伟、ＸＸ在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为两被告的经常居住地在盐城市亭湖区，本院对该案无管辖权。
根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经审查，本案被告武伟、ＸＸ的经常居住地在盐城市亭湖区燕达花园8号楼502室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四第一款第二项之规定，裁定如下：
本案移送盐城市亭湖区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周 兵
二〇一五年七月三十一日
书记员 邵玉婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04390号
原告：崔某某，女，汉族，1963年2月25日出生。
委托代理人：李红，西安市新城区长乐西路法律服务所法律工作者。
被告：问某，男，汉族，1955年3月13日出生。
本院立案受理了原告崔某某与被告问某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人李红，被告问某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告在一个单位工作。1980年经人介绍双方确立恋爱关系，1983年底结婚，某年某月育有一女问某甲。双方婚后吵闹不断，被告对原告一次又一次的不信任、猜测诽谤。随着年龄的增长，被告脾气越来越大，有时候莫名其妙的发脾气，从未想过原告的感受，使原告的内心受到极大的伤害。双方没有了共同语言，至今已分居三年多。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，西安市雁塔区纬一街曲江6号小区某号楼某单元某室的房屋归原告所有，西安市碑林区二环中路15号某幢某号的房屋归被告所有，其他双方的财产各自的归各自所有，本案诉讼费依法判决。
被告辩称，双方感情并未破裂，故其表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1980年经人介绍认识，某年某月某日登记结婚，婚后于某年某月某日生育一女，取名问某甲。双方婚初感情尚可，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，被告对原告经常猜疑，致使夫妻关系不睦。庭审中，被告称双方夫妻感情没有破裂，故其表示不同意离婚。另查，原告单位分配其位于西安市碑林区二环中路15号某幢某号房屋一套；2008年双方购买了位于西安市雁塔区纬一街曲江6号小区某号楼某单元某室房屋一套。
上述事实，有结婚证、房屋所有权证等，以及本院庭审笔录及当事人陈述为证。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，婚后在三十多年的共同生活中已建立了深厚的夫妻感情。双方由于家庭琐事发生矛盾，被告对原告经常猜疑，致使夫妻关系不睦，但夫妻感情尚未完全破裂。故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。原告对待离婚问题应慎重考虑，给被告挽回家庭的机会，被告应主动修复夫妻关系，积极沟通、交流，消除隔阂。双方互相包容、理解，珍惜多年来之不易的婚姻感情。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告崔某某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费6500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 张建中
人民陪审员 孙 丽
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘 欢
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初1819号
原告四川华晨律师事务所。住所地：四川省成都市。
负责人张中伦，主任。
委托代理人吴宇，四川华晨律师事务所律师。
被告成都展辉商品混凝土有限公司。住所地：四川省成都市天府新区。
法定代表人吴长辉，总经理。
原告四川华晨律师事务所诉被告成都展辉商品混凝土有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后,依法由审判员陈卫国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川华晨律师事务所的委托代理人吴宇到庭参加了诉讼，被告成都展辉商品混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川华晨律师事务所诉称，原、被告于2014年10月26日签订了《委托代理协议》，按协议约定，因被告与内江市星船城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告接受被告的委托，并指派吴宇律师作为被告的诉讼代理人。被告应在签订协议时一次性支付原告律师服务费30000元、差旅费5000元。协议签订后，原告指派吴宇律师作为被告的诉讼代理人参与诉讼。该案在资中县人民法院主持调解下，被告与内江市星船城商贸有限公司达成调解协议，资中县人民法院于2014年11月10日作出（2014）资中民初字第3908号民事调解书。原告已按协议约定履行了其义务，但被告至今仅支付了原告律师服务费和差旅费共计10000元，尚欠原告律师服务费25000元未付。故诉请被告支付原告律师服务费25000元。
被告成都展辉商品混凝土有限公司未作答辩。
经审理查明，因被告与内江市星船城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，双方于2014年10月26日签订了《委托代理协议》。协议约定，原告接受被告委托，并指派吴宇律师作为被告的一审委托代理人参与诉讼，被告在签订协议时一次性支付原告律师服务费30000元、差旅费5000元。协议签订后，原告指派吴宇律师作为被告的委托代理人参加了被告与内江市星船城商贸有限公司买卖合同纠纷一案的诉讼。该案在资中县人民法院主持调解下达成协议，并于2014年11月10日出具了（2014）资中民初字第3908号民事调解书。被告已支付了原告律师服务费5000元、差旅费5000元，共计10000元，尚欠原告律师服务费25000元，故原告起诉来院。
以上事实有原告的陈述，原告提交的《委托代理协议》、四川省资中县人民法院调解笔录、民事调解书原件各一份在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订委托代理合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效。双方均应按合同约定履行其义务。原告已按合同的约定完成了委托事务，而被告未按约定向原告全额支付相关费用已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付剩余的律师服务费25000元理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告成都展辉商品混凝土有限公司于本判决生效后三日内支付原告四川华晨律师事务所律师服务费25000元。
案件受理费213元，由被告成都展辉商品混凝土有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈卫国
二〇一六年五月十九日
书记员 周春蕾
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执172号
申请执行人龚国宏，男，1971年11月11日出生，汉族，住广西永福县。
被执行人桂林永福金海房地产开发有限公司，所在地：广西永福县永福镇凤城路62号。
关于龚国宏申请执行桂林永福金海房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2017年8月29日自愿撤回本案执行申请。
本院认为,申请执行人的申请未违反法律规定，应予准许，为此本案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第144号民事判决书第（二）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 秦 峰
审 判 员 陈教三
二〇一七年八月二十九日
代书记员 唐作明
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第3638号
原告泗洪县康复医院，组织机构代码证号51051283-1，住所地泗洪县青阳镇烈士陵园东门。
法定代表人张成华，该院院长。
委托代理人殷学士。
委托代理人朱晓梅，江苏品维律师事务所律师。
被告韩同福，退休职工。
委托代理人杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。
原告泗洪县康复医院（以下简称康复医院）诉被告韩同福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员陈研适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓梅、殷学士，被告韩同福及其委托代理人杨启东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康复医院诉称，根据泗洪县创卫精神及相关主管机关批准，原告在自己医院后院的指定部位建设吸烟亭、风雨亭、医用垃圾处置房等设施。2014年8月25日，被告以建设的医用垃圾处置房影响其为由，纠集多人将原告医用垃圾处置房破坏损毁，致使不能使用。后原告报警处理，派出所出面制止，被告对原告的损失未予赔偿。请求判令被告赔偿原告财产损失30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告韩同福辩称，原告所建的医疗垃圾处置房是违章建筑，没有经过住建部门批准，且原告的垃圾处置房距离老年公寓只有4.5米，影响老年人生活健康。被告没有对原告的垃圾处置房进行破坏，其是泗洪县城关执法大队组织人员拆除的，与被告无关，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，被告系承包经营泗洪县老年公寓的经营者，老年公寓的住址与原告康复医院相邻。原被告双方曾因原告的医疗垃圾处置房距离老年公寓太近可能影响老年人健康而发生纠纷。后原告所建的垃圾处置房被拆除。现原告请求被告赔偿财产损失30000元提起诉讼。
上述事实由原告提供的照片以及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，应承担对自己不利的后果。在本案中，原告应提供证据证明其医疗垃圾处置房系被告破坏，且应证明垃圾处置用房的价值为30000元，但原告提供的泗洪县公安局桥南派出所出警记录无该所盖章，亦无警官签字，仅仅记录双方因房屋发生纠纷，未明确载明该房屋系被告拆除，故对原告主张系被告拆除其房屋的事实不予认可。原告当庭并未提供相应的证据证实其损失数额系30000元，故原告的损失无事实依据，故驳回原告对被告的诉讼请求。被告提供的泗洪县城管局执法大队违章建筑案件登记表系复印件，无其他证据予以佐证，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告泗洪县康复医院对被告韩同福的诉讼请求。
案件受理费275元（已减半收取），由原告泗洪县康复医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审判员 陈研
二〇一四年十一月二十五日
书记员 周超
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执保13号
申请人：邓丽辉，女，1975年10月18日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：邹杰嘉，男，1965年3月3日出生，住湖南省郴州市。
被申请人：朱链萍，女，1970年1月13日出生，住湖南省郴州市。
申请人邓丽辉因与被申请人邹杰嘉、朱链萍民间借贷纠纷一案，于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邹杰嘉、朱链萍银行存款330000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人邓丽辉提供房屋为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人邓丽辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封申请人邓丽辉名下位于湖南省郴州市房屋；
二、冻结被申请人邹杰嘉、朱链萍银行存款330000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周莹
二〇一八年一月十二日
书记员 贺鑫
甘肃省白银市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘04民终466号
上诉人（原审原告）：郑笃利，男，1938年5月15日出生，汉族，原系白银有色金属公司西北铜加工厂退休职工，住白银市白银区。
委托诉讼代理人：张喜录，男，1953年10月1日出生，汉族，原系白银有色金属公司西北铜加工厂退休职工，住白银市白银区。
被上诉人（原审被告）：白银有色集团股份有限公司，住所地白银市白银区。
法定代表人：廖明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明政，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：白银有色西北铜加工有限公司，住所地白银市白银区。
法定代表人：邓予生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈振华，该公司职工。
委托诉讼代理人：张明政，该公司职工。
上诉人郑笃利因与被上诉人白银有色集团股份有限公司（以下简称白银公司）、白银有色西北铜加工有限公司（以下简称西北铜公司）借款合同纠纷一案，不服白银区人民法院（2017）甘0402民初297号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
郑笃利上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.裁定指令一审法院对本案进行实体审理；3.本案诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：白银市白银区人民法院就上诉人与被上诉人借款合同纠纷作出（2017）甘0402民初297号民事裁定书，裁定驳回上诉人起诉。上诉人认为一审法院裁定错误：1.上诉人与被上诉人之间系借款关系。1992年，被上诉人向上诉人借款860元，并向上诉人出具借款凭证，借款凭证约定如被上诉人有集资建房项目，将该款项计入集资建房款项，如没有集资建房项目五年后退还本息，之后被上诉人与上诉人并没有签订任何集资建房合同，被上诉人也未实施集资建房项目。所以，上诉人与被上诉人并没有形成集资建房关系，双方只是借款合同关系。一审法院以本案属于集资建房纠纷不予审理显然错误。2.本案案由为借款合同纠纷，与第一次诉讼不是同一诉讼。上诉人与被上诉人第一次诉讼是以集资建房合同纠纷立案审理。而本案系一审法院经过研究后以借款纠纷立案审理。上诉人要求被上诉人返还借款本息，并无交付房屋等要求。因此，本案与第一次诉讼并非重复诉讼。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉是错误的。
白银公司辩称，原审裁定适当，请求驳回上诉，维持原裁定。
西北铜公司辩称，原审裁定适当，请求驳回上诉，维持原裁定。
郑笃利向一审法院起诉请求：1.判决白银公司和西北铜公司向原告返还建房集资款860元、利息21181元；2.白银公司和西北铜公司向原告赔偿经济损失6547元；3.案件受理费由白银公司和西北铜公司承担。事实与理由：白银公司和西北铜公司以集资建房各种文件规定，行政强迫下收取郑笃利集资建房款860元。但白银公司和西北铜公司收取建房款二十多年后，一直未向郑笃利履行建房承诺。郑笃利多次找相关部门反映未果，至今本人仍住在西北铜公司出租的平房内，由西北铜公司收取租金。西北铜公司要将建房集资款按银行同期存款利率返还本息给郑笃利，郑笃利不服，起诉至法院。
一审法院认为，郑笃利与白银公司、西北铜公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日经审理作出（2015）白民三初字第399号民事裁定，以该案不属于人民法院主管工作范围为由驳回起诉。郑笃利不服依法提起上诉。2015年9月30日，甘肃省白银市中级人民法院经审理作出（2015）白中民一终字第393号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案属于民事裁定已发生法律效力的案件，现郑笃利以同一事由又起诉，属于重复起诉。其对原生效民事裁定不服，可以依法申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑笃利的起诉。案件受理费减半收取257元，予以退还。
经二审查明：郑笃利与白银公司、西北铜公司合同纠纷一案，白银市白银区人民法院于2015年7月1日作出（2015）白民三初字第399号民事裁定，驳回郑笃利起诉，本人不服该裁定，提起上诉。我院于2015年9月30日作出（2015）白中民一终字第393号民事裁定，驳回上诉，维持原审裁定。郑笃利又以集资建房券系借款凭证为由，向一审法院提出返还借款本息并赔偿损失的诉讼请求，白银区人民法院作出（2017）甘0402民初297号民事裁定，以同一事由重复起诉驳回了郑笃利起诉。本人又不服该裁定，向本院提起上诉。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条一款规定，询问了上诉人，针对一审裁定驳回起诉是否正确，上诉人是否可以向法院起诉，二审只做程序审查，故不需要开庭审理，且上诉人在二审询问过程中没有提出新的证据。
本院审查认为：第一，本案是否属于借款合同纠纷。根据西北铜公司下发的西铜生服字（1992）076号《关于印发“西北铜加工厂集资建房交纳保证金实施方案”的通知》和白银公司下发的白经办字（1992）053号《关于印发白银公司集资建房方案及实施细则的通知》，上诉人交纳的建房集资款860元，被上诉人向上诉人出具西北铜公司集资建房券，并约定有集资建房项目，款项计入集资建房款，没有集资建房项目，五年后退还本息。后被上诉人与上诉人没有签订任何集资建房合同，被上诉人也未实施集资建房项目。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定“……因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作范围，当事人为此提起诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉……”。本案系企业与职工个人共同投资建房，产权共有，归属职工个人占有使用，且被上诉人出具凭证的名称为集资建房券而非借款合同借条、借据。一旦不能建房的条件成就，则退还本息，按集资建房券的约定执行。从集资券和被上诉人印发两份通知文件的内容分析，从《中华人民共和国合同法》第四十五条规定分析，本案属单位与职工个人共同投资、共同建房企业内部纠纷。而非上诉人向被上诉人发放借款，收取借款本息的借贷纠纷。房屋建不成，退本付息，均不能改变企业内部集资建房双方当事人当初的意思表示，不是附集资建房条件不能成就借款合同纠纷。第二，本案是否属于人民法院受理范围。企业为解决职工个人住房困难，低于成本价以集资券或者住房保证金形式，向职工个人收取部分投资建房款，至于最终是否对职工分配房屋并由其占有使用，涉及企业内部福利分房、自主决策、自主经营范畴。《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条已经规定的明确具体。
综上所述，本案不属于借款合同纠纷，系单位内部职工集资建房纠纷，不属于人民法院主管工作范围。因此上诉人郑笃利的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张生国
审判员 陶作科
审判员 张军忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 陶思思