吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终字496号
上诉人（原审被告）:张宝山，男，1968年6月3日出生，汉族，乾安县人，现住吉林省乾安县安字镇东下村。
上诉人（原审被告）:张合文，男，1963年10月15日出生，汉族，乾安县人，现住吉林省乾安县安字镇东下村。
被上诉人（原审原告）：赵洪霞，女，1961年9月8日出生，汉族，乾安县人，现住吉林省乾安县安字镇前上村。
委托代理人：郭威，吉林省乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
上诉人张宝山、张合文因与被上诉人赵红霞身体权、健康权纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2015）吉乾民初字第2102号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张宝山、张合文与被上诉人赵红霞及其委托代理人郭威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审原告赵红霞诉称：2015年10月18日17时50分，我丈夫王希彬驾驶大福牌正三轮摩托车，由西向东行至乾安县东下村刘长义家门前，撞在张合文停放在路边的小型拖拉机车斗左后角，至王希彬受伤，抢救无效后死亡。经乾安县交通警察大队乾公交认字（2015）第114号责任认定书认定王希彬负此次事故的主要责任，张合文负此次事故的次要责任。发生交通事故时，张合文所停放的四轮车未投保机动车交通事故强制险。根据法律相关规定未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。因当时张合文是为张宝山家帮工，故张宝山、张合文应承担连带赔偿责任。应赔偿死亡赔偿金、医药费、丧葬费、被抚养人生活费共计人民币20万元。
原审被告张宝山辩称：当时天刚要黑，张合文把车开出来帮我家拉玉米，刚停到路边，王希彬就撞上了，我们不服交警队的责任认定。按照法律规定该承担的责任�同意承担。
原审被告张合文辩称：我不应承担赔偿责任，我是无偿帮助张宝山家拉玉米。
经原审审理查明，2015年10月18日17时50分，赵洪霞丈夫王希彬驾驶大福牌正三轮摩托车，由西向东行至乾安县东下村刘长义家门前，撞在张合文停放在路边的小型拖拉机车斗左后角，至王希彬受伤，抢救无效后死亡。经乾安县交通警察大队乾公交认字（2015）第114号责任认定书认定王希彬负此次事故的主要责任，张合文负此次事故的次要责任。张合文不服该责任认定，向松原市公安局交警支队申请复核，因赵红霞向原审法院提起民事诉讼，2015年11月10日，松原市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定复核受理通知书》：复核终止。同时查明发生交通事故时，张合文当时驾驶四轮车是为张宝山家无偿帮工拉玉米，�合文是该农用四轮车的所有权人，该四轮车未投保机动车交通事故强制险。
认定上述事实的证据有：1.赵红霞代理人提供乾公交认字【2015】第114号道路交通事故认定书、户口本复印件两页、住院收费票据一枚、乾安县120急救中心收费票据一枚、门诊收费票据两枚、住院费用清单一份、安字镇前上村（2015）介字第151号证明信一份。2.张合文提供交通事故认定复核申请书一份、松原市公安局交警队道路事故认定复核受理通知书一份、松原市公安局交警队道路交通事故认定终止复核通知书一枚。3.乾安县公安局交通管理大队事故处理卷宗复印件一份。
原审法院认为，交通事故当事人王希彬未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，行驶中未戴安全头盔，是造成此事故的主要原因；当事人张合文停放在路边的小型�拉机拖车无灯光装置，车身未粘贴反光标识，也是造成事故的原因之一。根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（二）项之规定，当事人王希彬负此事故的主要责任；当事人张合文负此事故的次要责任。结合案件发生的实际情况，原审法院酌定当事人王希彬负此事故80%的责任，当事人张合文负此事故20%的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”从该规定可以看出，现行法律更为强调交强险的基本保障功能，更为重视交强险对受害人的填补功能，采纳的是基本保障模式，即在交强险责任限额内，保险公司的赔偿责任与被保险人的侵权责任相互脱钩。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中张合文驾驶的虽是农用小型拖拉机，仍属于应按照国家规定投保交强险的机动车范畴，而车辆的所有人张合文未依法投保交强险，按照本条规定，应按照赵红霞的请求在交强险责任限额范围内予以赔偿。因案件发生时，张合文是为张宝山无偿帮工，针对帮工人在帮工过程中致人损害的，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条有明确规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮供人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中张宝山作为被帮工人应对原告方承当赔偿责任，张合文未对驾驶的小型拖拉机投保交强险，存在重大过失，应与张宝山承担连带赔偿责任。对于赵红霞请求的被抚养人生活费，赵红霞提供的前上村村民委员会证明信不具备证明赵洪霞是否存在劳动能力的资质，故本院对赵洪霞的该项请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、张宝山在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿赵洪霞其丈夫王希彬的医药费1万元、死亡赔偿金11万元；在机动车第三者责任强制保险限额外赔偿赵红霞其丈夫王希彬的医疗费2301.37元{计算方法为（21506.85元-10000元）20%}、死亡赔偿金21120.48元{计算方法为（10780.12元20年-110000元）20%}、丧葬费4651.60元{计算方法为23258元20%}，合计人民币148073.45元。二、张合文对第一项给付内容承担连带给付责任。三、驳回赵红霞的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由张宝山、张合文负担人民币250元，退回赵红霞人民币250元。
宣判后，上诉人张宝山、张合文不服原审法院上述民事判决上诉称，王希彬的死亡与上诉人无关，是王希彬酒后驾驶造成的，王希彬应该承担全部责任，请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担责任。
被上诉人赵红霞答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审认定一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，对于上诉人张宝山和张合文主张王希彬的死亡原因是酒后驾驶，应由王希彬承担全部责任的问题，因有松原市公安局酒精检测报告，检测结果为未检测出酒精，所以不能认定王希彬是酒后驾驶。尽管上诉人张宝山和张合文在二审庭审中表示�警队没有立即检测酒精，检测时超过24小时，但是作为举证责任人，并未提供相关证据予以证明。故上诉人张宝山和张合文应承担不利后果，上诉人张宝山和张合文主张的因王希彬酒后驾驶二上诉人不应承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
对于上诉人张宝山、张合文承担责任份额的问题，根据本院查明的事实，上诉人张合文停放在路边的小型拖拉机拖车无灯光装置，车身未粘贴反光标识，是造成事故的原因之一，上诉人张合文有过错，酌定张合文承担20%的责任并无不当。张合文的车辆没有投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成伤害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应�支持。故原审法院判决张合文按照赵红霞的请求在交强险责任限额范围内予以赔偿，并无不当。同时，根据查明的事实，事故的发生在帮工人张合文帮工过程中，上诉人张宝山是上诉人张合文的被帮工人，故原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定判决上诉人张宝山与张合文承担连带责任，并无不当。综上，原审判决上诉人张合文在交强险限额内赔偿被上诉人赵红霞医药费和死亡赔偿金，在交强险额外赔偿被上诉人赵红霞医药费和死亡赔偿金的20%，上诉人张宝山在上述给付内容承担连带给付责任，并无不当。上诉人张宝山、张合文的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张宝山、张合文负担。
本判决为终审判决
审判长 韩方德
审判员 冷晓峰
审判员 李 铭
二〇一六年五月二十日
书记员 张文旭