重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终1979号
上诉人（原审被告）成都恒基装饰工程有限公司重庆分公司。
负责人兰启祥，经理。
委托代理人龚涛，四川华敏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐书光。
委托代理人张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）汪坤文。
委托代理人杨小凤，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
上诉人成都恒基装饰工程有限公司重庆分公司（以下简称恒基重庆公司）与被上诉人唐书光、被上诉人汪坤文提供劳务者受害责任纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年12月2日作出（2015）渝北法民初字第10208号民事判决，上诉人恒基重庆公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人恒基重庆公司的委托代理人龚涛、被上诉人唐书光及其委托代理人张高易、被上诉人汪坤文及其委托代理人杨小凤、丁华强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告恒基公司与被告汪坤文签订的，载明签订时间为2014年3月20日的《劳务分包合同》约定：“……1、工程名称：九龙外滩商业广场酒店六层原土建房屋拆除工程。2、工程地点：九滨路九龙滨江。3、施工范围：钢筋混凝土梁、柱、板拆除、墙体拆除等（含建渣清运）……”。2014年3月25日，被告汪坤文叫原告到前述《劳务分包合同》约定的工程地点做工，直至该项工程完毕。2014年9月，被告汪坤文再次叫原告到前述工程同栋楼的一楼做工，同月20日，原告在一楼工地参与拆除大梁的相关工作时受伤。2014年9月21日，原告到重庆建设医院就诊，被诊断为：腰4椎体压缩骨折；建议：住院治疗。同月27日，原告到解放军第三军医大学第三附属医院就诊，被诊断为：腰45椎骨折；建议：脊柱外科门诊。12月3日，原告到重庆市第九人民医院住院治疗10天，其伤情被诊断为：1、腰椎骨折（L4、L5椎体压缩性骨折），2、（M51.202）腰椎间盘突出，3、L2腰椎不稳定，4、（M51.201）颈椎间盘突出。出院医嘱：1、注意休息，建议休息壹月，门诊续假，避免负重及体力活动，骨折愈合至少需3月，继续口服药物促进骨折愈合；加强补钙及营养，防止骨质疏松；骨二科门诊随访，如有不适及时就诊。出院后进行了门诊治疗，原告自行垫付医疗费312.22元。被告汪坤文自认在时间为2014年11月7日的领款单上签字，领款单载明：“单位或姓名：汪坤文，领款事由：九龙滨江1#、2#楼零星拆除人工费，今领到人民币（大写）伍万玖仟元整……”。2014年11月3日的《九龙外滩商业广场酒店、宴会厅装修工程费用结算单》载明：“分项班组：汪坤文零星拆除班组……结算班组：汪坤文”。前述结算单中的项目包含原告受伤时从事的项目，被告汪坤文自认是其本人在前述结算单上签字。审理中，重庆市弘正司法鉴定所接受本院委托于2015年6月20日做出司法鉴定意见书载明：1.被鉴定人唐书光的伤残程度为Ⅷ（八）级。2.被鉴定人唐书光的后期医疗费用约为人民币5000元（大写伍仟元）。为此，原告支付鉴定及专家会诊费用1400元。另查明，原告唐书光为农村户口，原告之妻胡忠菊与重庆绿沃达农业发展有限责任公司签订《地灾搬迁房屋购买协议书》，约定胡忠菊购买位于北碚区金刀峡镇场镇农贸市场二楼以上搬迁房住宅区房屋一套，交房时间为2013年6月，原告举示了收据11张及高清用户整转协议办理确认表证明其已实际居住在前述房屋内一年以上。原告未能举示证据证明其收入情况。
一审法院认为，本案争议焦点在于：一、责任承担；二、原告因受伤所遭受损失。本院对上述问题分别评述如下。首先，本案的责任承担。原告系被告汪坤文叫来工作的人员，且结合被告汪坤文以班组的名义领取了原告受伤害工地工程费用的事实，认定原告受被告汪坤文雇佣，从事相关工作。原告因在一楼工地参与拆除大梁的相关工作时受伤，故双方应按照各自过错承担责任，结合本案实际情况，本院认为由原告自行承担30%责任，被告汪坤文对原告损失承担70%责任为宜。根据二被告的陈述及《领款单》以及被告汪坤文在领款人处的签字，《九龙外滩商业广场酒店、宴会厅装修工程费用结算单》及《九龙外滩商业广场酒店、宴会厅装修工程收方单》被告汪坤文在班组处的签字确认，可以认定二被告对原告受伤所在地的工程存在分包关系。被告汪坤文作为没有相应资质的自然人，被告恒基公司在分包工程时未尽到审查责任，应当与被告汪坤文对原告的受伤损失承担连带责任。其次，原告因受伤所遭受损失。1.原告主张医药费2323.22元，本院经审查原告提交的相关票据后认定原告垫付医药费为312.22元，有门诊票据为证，原告称被告恒基公司有为其点垫付医药费的事实，但被告恒基公司不予认可，故本院确认产生的原告自身垫付医药费共计312.22元；2.原告主张续医费5000元且举示了司法鉴定意见书予以证明，本院予以确认；3.原告主张残疾赔偿金135793元，截至受伤时，原告举示的证据能够证明其在城镇连续居住满一年以上，故应按照我市上一年度城镇居民人均可支配收入25147元/年计算。原告受伤时六十二周岁，故残疾赔偿金应计算18年，因此，原告的残疾赔偿金应为135793.8元（25147元/年×18年×0.3），原告主张135793元，本院予以支持；4.原告主张误工费42642元，对于误工期限，出院医嘱为休息一月，加上住院的10天，共计40日。因原告未能举示证据证明其收入情况，依照2014年我市建筑业就业人员年平均工资44291元计算，原告误工费为4853.8元（44291÷365×40）；
5.原告主张护理费800元，因原告未能举示护理人员具体收入情况，本院酌情主张80元/天，原告的住院天数为10天，原告的护理期限应为10天。因此，护理费应为800元（80元/天×10天）；
6.原告主张交通费1500元，本院结合其就医情况认可1000元；
7.原告主张住院伙食补助费320元，该请求符合法律规定，本院予以确认；8.原告主张营养费1000元，本院结合原告伤情及医嘱予以认可；9.原告主张鉴定费用1500元，经法院审查相应票据金额应为1400元，本院认可1400元；10.原告主张精神抚慰金12000元，原告因伤致残较重，给其精神造成了损害，原告有权主张精神抚慰金。结合原告伤情等因素，本院酌定6000元为宜。综上所述，原告因伤所受损失为156479.02元。因此，二被告应连带赔偿原告111335.314元[（156479.02-6000）×70%+6000]，原告自身承担45143.706元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由二被告在本判决生效后十日内向原告唐书光连带赔偿111335.31元；二、驳回原告唐书光的其他诉讼请求。本案受理费1190元，由原告唐书光负担360元，二被告连带负担830元。
上诉人恒基重庆公司对该判决不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，导致将本不应该由上诉人承担的责任牵强地判决由上诉人承担，一审原告根本就没有在上诉人承接的改造工程项目中工作，也没有举出合乎三性的证据证明其受伤的事实，且上诉人现已找到相关人证，证明当日该项目处并无人员受伤事故发生；一审判决认定一审原告在城镇连续居住一年以上也是认定错误，一审原告在一审中提供的证据并不能证明其在城镇连续居住一年以上，一审法院认定错误，应以农村标准计算其赔偿标准。请求撤销原判，依法改判等。
被上诉人唐书光答辩称：一审查明的事实和适用法律没有问题，但认为有一些不足的地方，上诉人的上诉理由不足以证实不应当承担本案连带责任，同时在一审庭审中，上诉人认可被上诉人的银行转账中的王伟、张奎系上诉人的项目管理人员，同时该二人向被上诉人唐书光转账的时间是在受伤以后，当时支付的金额是属于被上诉人唐书光的医疗费，但在一审判决中未表述。同时认为，在该案中，被上诉人唐书光不应当承担30%的自身责任，应该由上诉人承担总赔偿156479.02元，诉讼费也应当由上诉人承担，被上诉人在收到判决后，没几天就收到了上诉人的上诉状，所以才没上诉。
被上诉人汪坤文答辩称：1、汪坤文与唐书光之间没有建立雇佣关系，2014年9月汪坤文没有在上诉人公司承包劳务工程，根据一审判决查明汪坤文与上诉人之间劳务合同所约定的工程已经做完，因此，2014年9月，汪坤文与唐书光之间已经不存在雇佣关系；2、唐书光诉称2014年9月20日在工地上受伤，这一事实是虚假的，据上诉人提供的两名证人反映，在当日该工地上没有任何人受伤；3、唐书光的受伤原因不明，根据其病历来看是2014年9月21才去诊断检查的，结合伤残等级为8级，不可能受伤当日不进行就医治疗，因此，唐书光的受伤并非因工作受伤；4、汪坤文所领取的人工费是2014年3月25日签订合同的劳务费，并不包括唐书光所称的2014年9月的工作内容和项目，一审对这个认定是错误的；5、一审认定按城镇标准计算残疾赔偿金显然是证据不足，唐书光在城镇居住一年以上的证据不充分，也没有举示在城镇有稳定收入来源的证据，因此只能按照农村标准计算残疾赔偿金。综上，请求依法撤销原判，改判驳回唐书光对汪坤文的诉讼请求。
本院二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，被上诉人唐书光系由被上诉人汪坤文雇佣，在上诉人恒基重庆公司的工地上工作，唐书光与汪坤文之间已形成事实上的劳务关系，唐书光因提供劳务造成自己损害，双方应根据各自的过错承担相应的责任，一审判决根据本案实际情况认定汪坤文承担70%的民事责任，唐书光自行承担30%的责任并无不当。恒基重庆公司将其承接的工程分包给不具有相应资质的汪坤文，未尽其审查责任，对唐书光所受损失应当承担连带责任。一审法院根据查明的案件事实和证据，对各自责任承担所作的认定符合法律规定，其理由已在一审判决本院认为部分作出了详细的阐述，本院予以采信。同时，唐书光所举示的证据足以证明其在城镇连续居住满一年以上，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，且一审判决中对唐书光其他损失的计算也符合法律规定，本院均予以确认。由于恒基重庆公司在审理中不能举示充分证据证明其事实主张，应当承担举证不能的责任。综上，上诉人恒基重庆公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1190元，由上诉人成都恒基装饰工程有限公司重庆分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月一日
书 记 员 梁多华