湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随州中民一终字第00119号
上诉人（原审被告）：周峰，男，1987年2月13日出生，汉族，无职业。
委托代理人：周增朝（代理权限：参加诉讼，增加、变更诉讼请求，和解，签收法律文书），男，1951年2月5日出生，汉族，随县唐县镇财政所退休人员，系周峰伯父。
委托代理人：王高贤（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖北捷龙恒通运业有限公司。
法定代表人：吴志杰，该公司董事长。
委托代理人：熊金虎（代理权限：一般代理），随州市炎帝法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司。
负责人：何诗佳，总经理。
委托代理人：刘光军（代理权限：参加诉讼，参加调解），湖北神农律师事务所律师。
上诉人周峰为与被上诉人湖北捷龙恒通运业有限公司（以下简称“捷龙恒通公司”）、中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司（以下简称“人保财险随州分公司”）返还财产、保险合同纠纷一案，不服随州市曾都区人民法院（2013）鄂曾都民初字第01795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法组成由审判员姚仁友担任审判长，代理审判员张欢、叶锋参加的合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。上诉人周峰及其委托代理人周增朝、王高贤，被上诉人捷龙恒通公司的委托代理人熊金虎，被上诉人保财险随州分公司的委托代理人刘光军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告捷龙恒通公司诉称，2012年10月6月，周峰驾驶无牌两轮摩托车沿306省道由随州市往环潭镇方向行驶，与原告司机包德海驾驶停在公路上下客的鄂S×××××号大型普通客车发生碰撞，造成周峰受伤、两车受损的交通事故。周峰住院期间及出院后先后向原告索要了155094元的医药费及其它费用，另原告车辆受损用修理费1100元。周峰向原告索要医药费时，与原告签有协议，双方约定最终按交通事故责任落实赔偿事宜。现周峰已伤愈出院，周峰应返还赔偿款101565.8元，请求法院按事故责任判令被告承担赔偿、返还责任。
原审被告周峰辩称，原告主体不适格，我未与原告发生任何关系，且原告诉求属二个法律事实所决定的两个案由不能同案处理，请求法院驳回原告的诉求。
原审被告人保财险随州分公司辩称，我公司与原告系保险合同关系，如无免赔事由，我公司愿意按保险合同承担合同责任。另我公司已向周峰支付经济损失124143元。
原审查明，2012年10月6日，周峰驾驶无牌两轮摩托车沿306省道由随州市往环潭镇方向行驶。14时许，当车行至23KM＋250M处时，与捷龙恒通公司司机包德海驾驶停在公路上下客的鄂S×××××号大型普通客车发生碰撞，造成周峰受伤、两车受损的交通事故。2012年12月6日，随县公安局交通警察大队作出随县公交认字（2012）第02121006号《道路交通事故认定书》，认定周峰负此事故的主要责任，包德海负此事故的次要责任。该《道路交通事故认定书》下方有当事人包德海以及交通警察王玮等人签名。周峰受伤当天被送往随州市中心医院住院治疗68天，于2012年12月14日出院，用医疗费104512.22元。捷龙恒通公司车辆受损修理费为1100元。2013年4月26日，湖北随州正义司法鉴定中心受随县公安局交通警察大队二中队委托，作出（2013）医鉴字第0890号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、周峰的损伤评定为IX级伤残（玖级）；2、从受伤之日起治疗休息9月，一人护理6月（包括二次手术休息、护理时间）；3、所发生的医疗费用列入赔偿；4、从鉴定之日起后续治疗费用拟定为7000元或按实际发生赔偿（包括后期康复及二次手术等费用）。周峰为此花费鉴定费1350元。周峰依此鉴定向随县人民法院提起残疾赔偿金、误工费、后续治疗费、法医鉴定费、交通费和精神抚慰金的诉讼请求，未主张医疗费、护理费、住院生活补助费。2013年11月14日，随县人民法院作出（2013）鄂随县民初字第01050号判决：由人保财险随州分公司在交强险限额内赔偿周峰117000元，在第三责任险限额内赔偿周峰7143元。周峰的医疗费、护理费、住院生活补助费不在上述判项之列。
原审另查明，2013年1月2日，鄂S×××××号大型普通客车司机包德海受捷龙恒通公司的委托与周峰达成赔偿协议：原告向被告支付医药费125000元、护理费17640元、生活费10022元，共计152662元；该费用待周峰法医鉴定结论后，按交警责任认定书另行处理。协议签订后，捷龙恒通公司向周峰付款152662元。
原审还查明，鄂S×××××号大型普通客车登记车主为捷龙恒通公司。捷龙恒通公司为鄂S×××××号大型普通客车在人保财险随州分公司投有机动车交通事故第三者强制保险和第三者商业责任保险。第三者强制保险的保险期间为自2011年12月1日0时起至2012年11月30日24时止，第三者商业责任保险的保险期间为自2012年1月1日0时起至2012年12月31日24时止。其中交强险责任限额为122000元，第三者商业责任险保险限额为200000元，且投有不计免赔险。车损险限额150000元。
原审法院认为，公安机关对本案交通事故作出的道路交通事故认定书责任认定客观、公正，应予以采信。原、被告各方应按责任认定书所确认的责任界限承担相应的民事责任。事故发生后，司机包德海代表事故车方与周峰签订了赔偿协议，约定待周峰法医鉴定结论后，按交警责任认定书另行处理，意在便于伤者治疗，予以认可。故周峰医疗费104512.22元、护理费11812元（23624元／年÷12月×6月），住院伙食补助费3400元（68天×50元／天），共计119724.22元，由人保财险随州分公司在交强险范围内赔偿医疗费3000元（10000元－已判赔7000元），其余损失116724.22元由周峰自负70%即81706.95元，人保财险随州分公司在商业第三者责任险范围赔偿30%即35017.27元，在车损险限额内支付捷龙恒通公司修车费1100元。周峰实际收取捷龙恒通公司预赔款152662元，应当依协议返还给捷龙恒通公司114644.73元（152662元-35017.27元－交强险应赔3000元），但捷龙恒通公司诉请周峰返还数额为101565.8元，超出部分不予支持。人保财险随州分公司辩解已赔付周峰经济损失124143元不在原告诉讼请求之列，故该辩解理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司随州市分公司支付原告湖北捷龙恒通运业有限公司保险理赔金39117.27元〖在交强险范围内赔偿3000元、在商业第三者险范围赔偿35017.27元、在车损险限额内赔偿1100元〗；二、被告周峰返还原告湖北捷龙恒通运业有限公司预付款101565.8元。以上一、二项判决均于判决生效之日起五日内履行完毕。案件受理费3350元，诉讼保全费1280元，合计4630元，由捷龙恒通公司负担1390元，周峰负担3240元。
宣判后，上诉人周峰不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实错误，肇事车辆鄂S×××××号大型普通客车实际所有人系包德海个人，挂靠在捷龙恒通公司名下，每年上交管理费，包德海作为车辆实际所有权人，自主与受害人达成赔偿协议，对于当事人自主承担并支付有关费用的行为法律是认可和支持的。对于协议中未涉及的部分，上诉人周峰作为原告向随县人民法院提起诉讼是理所应当的；2、被上诉人捷龙恒通公司作为原审原告主体不适格，上诉人周峰在协商处理交通事故赔偿事宜中未与捷龙恒通公司发生任何关系，也未收取捷龙恒通公司任何费用；3、被上诉人在起诉中中同时主张两个案由的诉讼主张为法律所不允许。综上，请求二审法院撤销原判，驳回原审原告的诉讼请求。
被上诉人捷龙恒通公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，捷龙恒通公司是法定车主，作为原告起诉符合法律规定，保险赔偿与返还财产具有关联性，原审判决一并处理并无不当。
被上诉人人保财险随州分公司服从原判。
被上诉人捷龙恒通公司在二审期间向本院提交下列证据：
证据一：周洋、裴宗勤书写的三份收条的复印件。证据的主要内容为：周洋于2013年1月2日收到包德海赔偿款90000元，周洋于2013年1月2日收到包德海赔偿款110000元，裴宗勤于2013年1月26日收到包德海赔偿款20000元。证明目的：捷龙恒通公司已给付周峰及其亲属赔偿款220000元。
证据二：人保财险随州分公司专业资金与财资管理系统打印的付款信息。证据的主要内容为：人保财险随州分公司向捷龙恒通公司付款38017.27元。证明目的：人保财险随州分公司已履行一审判决。
上诉人周峰质证认为，证据一的真实性没有异议，但是这个证据只能证明赔偿款的交款人是包德海而不是捷龙恒通公司，捷龙恒通公司不能作为本案原告，这220000元是赔偿款而不是医疗费，不能达到其证明目的；证据二与上诉人无关。
被上诉人人保财险随州分公司质证认为，证据一与我公司无关，证据二的内容属实。
对上述有异议的证据，本院认为，证据一、二的真实性
应予采信，证据一证明包德海给付了周峰及其家属赔偿款共计220000元，捷龙恒通公司作为鄂S×××××号大型普通客车的法定车主有权要求周峰返还超出赔偿总额的赔偿款，故对证据一应予以采信；证据二因原审判决并未生效，且该证据系复印件，真实性无法查实，故对证据二不予采信。
经审理查明，周峰之父周增保2013年1月1日在与包德海协商周峰交通事故赔偿事宜时，双方发生争执，周增保病发身亡。包德海遂与周峰的亲属裴宗勤、周洋在2013年1月2日达成《死亡赔偿协议书》，其中第八项约定：“甲方与周峰交通事故赔偿纠纷一案，待周峰法医鉴定结论后，按交警责任认定书另行处理。但乙方必须协助甲方提供办理保险的各项手续。”包德海已向周峰及其亲属给付了赔偿款220000元，其中包括周峰的赔偿款152662元。另查明，包德海在随县人民法院（2013）鄂随县民初字第01050号民事判决书中答辩称其系鄂S×××××号客车的实际车主。原审认定其他事实属实。
本院认为，鄂S×××××号大型普通客车司机包德海与裴宗勤、周洋于2013年1月2日达成《死亡赔偿协议书》，包德海为履行该协议，向周峰及其亲属预付了周峰的赔偿款152662元。该《死亡赔偿协议书》第八项约定：“甲方与周峰交通事故赔偿纠纷一案，待周峰法医鉴定结论后，按交警责任认定书另行处理。但乙方必须协助甲方提供办理保险的各项手续。”后随县人民法院对周峰与捷龙恒通公司、包德海等机动车交通事故责任纠纷一案作出（2013）鄂随县民初字第01050号民事判决，但对包德海已实际支付给周峰的赔偿款未按照包德海在交通事故中应当承担的责任份额据实核算，故包德海对其支付的超出其依法应当承担的赔偿数额有权要求周峰予以返还。上诉人周峰上诉称包德海系鄂S×××××号客车的实际车主，捷龙恒通公司作为原告要求周峰返还的主体不适格。因鄂S×××××号客车挂靠在捷龙恒通公司，包德海的赔偿行为即代表了捷龙恒通公司的行为，捷龙恒通公司系鄂S×××××号客车的法定登记车主，捷龙恒通公司具有对鄂S×××××号客车发生交通事故引起的相关赔偿事宜提起诉讼的资格，上诉人周峰的该上诉理由本院不予支持。因捷龙恒通公司系鄂S×××××号客车在人保财险随州分公司投保的投保人，原审法院将返还财产和保险合同两个法律关系合并审理方便了当事人的诉讼，并不违反法律规定，故上诉人周峰上诉称捷龙恒通公司不能同时起诉主张两个法律关系的上诉请求依法不能成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费808元，由上诉人周峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚仁友
代理审判员 张 欢
代理审判员 叶 锋
二〇一四年七月十七日
书 记 员 朱玉玲