湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第02086号
原告：付立秀（系死者李启和之母），1943年5月21日出生，汉族，户籍所在地：湖北省红安县，
委托代理人（特别授权代理）：于维维，湖北观筑律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：曾琦，湖北观筑律师事务所律师。
被告：武汉大学中南医院，所在地：湖北省武汉市武昌区东湖路***号。
法定代表人：王行环，院长。
委托代理人（特别授权代理）：李红华，湖北鑫卫律师事务所律师。
委托代理人（一般授权代理）：漆白文，该院职工。
原告付立秀诉被告武汉大学中南医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员夏秋担任审判长，与人民陪审员王文兴、袁丹组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告付立秀的委托代理人于维维，被告武汉大学中南医院的委托代理人李红华、漆白文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付立秀诉称：2012年11月13日，受害人李启和因“右足底溃疡不愈1年”到被告武汉大学中南医院就诊，初步诊断为右足底皮肤软组织缺损，缺损创面7×8cm，需做二次手术，一次“腓肠神经营养皮瓣预置术”，一次“腓肠神经营养皮瓣转位术，即植皮”。当日，安排在骨二科住院医治。术前安排相关检查，其中一项病理切片检查，于同年11月14日9时取受害人足底创面组织送检，送检时医理科称该项检查需要过几天才能出结果，会直接将报告结果送到住院部。同年11月16日，被告安排受害人做第一次手术。同年11月27日，被告安排受害人做第二次手术。2012年11月30日上午，主治医生潘振宇向受害人二弟李保义说，受害人足部患处已经癌变，连截肢也无法治愈，并提出让受害人出院。当日，受害人办理了出院手续。同年12月18日，受害人家属在病历中发现2012年11月19日的病理切片�查报告中显示：“（右足底）送检物为大量变性、坏死组织及少量梭开细胞组织，免疫组化检测梭形细胞呈：CK（-）、S100（-）、SMA（-）、Vimentin（+）、Ki67阳性率约为70%。支持“纤维肉瘤”之诊断”。随后患者家属与主治医生联系，询问为什么没有等病理检查结果出来后实施手术，病理检查结果出来后又为什么不予及时告知，还继续实施错误的第二次手术。主治医生潘振宇承认失误，当面说愿意赔偿受害人损失。受害人手术后，患处无法愈合，病情恶化，已于2013年4月13日死亡。原告认为，被告医务人员在诊疗活动中未尽到诊疗义务导致误诊；被告医务人员违反诊疗规范，在病理检查报告出来前行第一次手术，并在病理检查报告出来后不予告知受害人误诊的事实，继续行第二次手术。被告的上述行为延误了受害人的治疗，并造成受害人病情恶化，最终导致�亡。被告应承担相应的赔偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计268,597元（医疗费23,431元、住院伙食补助费850元、护理费9,843元、营养费1,000元、交通费5,000元、误工费9,536元、死亡赔偿金157,040元、丧葬费17,589.5元、被扶养人生活费14,307.5元、精神损害抚慰金30,000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告付立秀为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一，付立秀身份证；
证据二，付立秀户口本；
证据三，证明；
以上三证据拟证明原告付立秀是受害人李启和的母亲，是其唯一继承人。
证据四，中南医院住院病历，拟证明受害人李启和在被告处治疗过程中，被告存在医疗过错，造成受害人病情恶化，最终导致死亡。
证据五，中南医院医疗费发票；
证据六，中南医院费用清单；
以上两证据拟证明李启和支付植皮治疗费23,431.12元。
证据七，照片，拟证明李启和手术过后，患处无法愈合病情恶化。
证据八，死亡证明，拟证明李启和病情恶化，已于2013年4月13日下午死亡。
证据九，交通费发票，拟证明支付交通费4,978.7元。
证据十，湖北同济法医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，拟证明部分鉴定意见认可，遗漏了延误治疗和误诊的认定。
证据十一，鉴定费票据，拟证明原告的法医鉴定费为10,000元。
被告武汉大学中南医院辩称：中南医院诊疗处置符合医疗诊疗规范；患者李启和自身所患恶性肿瘤，其死亡是自身疾病导致，我院在本案中没有过错，与原告损害后果没有因果关系；故请求法院驳回原告对我院的诉讼请求。
被告武汉大学中南医院为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：
证据一，住院病历原件；
证据二，患者李启和在术前、术中、术后的照片及影像学资料。
拟证明给患者的治疗符合医疗诊疗规范，没有医疗过错，两次手术是合理、必要的，并且术后愈合、恢复情况良好。
经庭审举证、质证，被告武汉大学中南医院对原告提供的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据四的真实性无异议，证明内容有异议，病历体现我院对患者诊断治疗符合原则；对证据五、六，没有医疗费票据原件，不应作为本案的损失进行计算；对证据七的真实性有异议，患者术后第三天要求自行出院，我方当时检查伤口愈合情况良好，出院后患者在外治疗处置情况不详，但并不能证明我院的诊疗过程具有过错；证据八中曹门口村委会�具的证明的合法性有异议，村委会没有能力证明李启和是如何死亡的；从患者死亡前两个月的照片中可以看出李启和精神状态比较良好，即便是恶性肿瘤也不可能立即死亡，但李启和却在两个月后突然死亡，我院无法理解；证据九中对原告提出的交通费，部分交通费不是住院期间发生的，交通费中有一张4,000多元的收据不是正规发票，我方认可交通费300元；对证据十司法鉴定意见书真实性无异议，鉴定结论无异议，鉴定报告中的部分表述不准确，认定我院告知不充分理由不能成立，实际上医方已向患者家属进行充分告知；出院记录中已经明确表述患者恶性肿瘤，并且要求患者继进行放、化疗，但患方却未听从医嘱，自行离院；对证据十一的鉴定费发票无异议。
原告对被告武汉大学中南医院提交的证据一无异议；对证据二的真实性无异议，医方是针对皮肤�损来治疗，而不是针对纤维肉瘤来治疗，并且从医院提交的照片来看，正好证明被告的医疗过程是存在过错的。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以认可，对双方有争议的证据，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，结合本案进行综合分析认定。
经审理查明：2012年11月13日患者李启和因“右足底溃疡不愈1年”入住被告武汉大学中南医院。门诊以“右足底溃疡不愈”收入显微骨科，专科情况：右足底后跟处可见大小约7*8cm创面，表面凹凸不平，可见坏死组织，少许肉芽组织，分泌物不多，创面周围组织较硬，患肢感觉、末梢循环可。诊断：右足底皮肤软组织缺损。拟诊讨论：需取病检后明确是由于肿瘤性或感染性疾病所导致的组织缺损，从而指导下一步治疗。同年11月15日，患者近亲属李保信在手术知情同意书上签字，被告于11月16日为患者李启和进行右足底清创VSD覆盖+腓肠神经营养皮瓣预置术。11月19日，被告对患者的送检物作出病理诊断，诊断意见：（右足底）送检物为大量变性、坏死组织及少量梭形细胞组织，免疫组化检测梭形细胞呈：CK（-）、S100（-）、SMA（-）、Vimentin（+）、Ki67阳性率约为70%。支持“纤维肉瘤”之诊断。11月26日，患者近亲属李保义在手术知情同意书上签字，被告于11月27日为患者进行人工皮去除+腓肠神经营养皮瓣转位术。术后予抗凝，预防感染，改善循环，对症支持治疗。患者李启和于2012年11月30日出院，出院诊断：右足底皮肤软组织缺损；右足底纤维肉瘤。出院情况：患者一般情况可，切口处疼痛较前减轻，未诉其他不适。患者李启和于2013年4月13日死亡。
患者李启和在被告武汉大学中南医院共住院17天，为此支付住院费23,431.12元。
2015年1月14日，经本院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司法鉴定【2014】法医临床YL0198号《法医学鉴定意见书》，综合分析如下：1、武汉大学中南医院以下临床诊断成立：右足底皮肤软组织缺损，右足底纤维肉瘤。患者李启和的死亡原因为右足底纤维肉瘤并发的多器官功能衰竭。2、武汉大学中南医院的医疗行为符合医学原则，不存在误诊、误治的医疗过错，但当病理检查结果确诊为恶性肿瘤（纤维肉瘤）后，未将该疾病的不良预后及治疗效果充分告知患者及家属，故认为医方尚存在病情告知不充分的过错。3、武汉大学中南医院对患者李启和的诊断正确、检查充分、治疗措施合理，未发现误诊、误治的医疗过错，虽然存在病情告知不充分的过错，但与患者李启和死亡的不良后果不存在因�关系，其死亡后果系自身恶性肿瘤疾病的自然转归。鉴定意见为：武汉大学中南医院对李启和的诊疗行为存在告知不充分的过错，但与其死亡的不良后果无因果关系。原告为此支付鉴定费10,000元。
原告付立秀系患者李启和之母，是其唯一继承人。
本院认为：患者李启和因“右足底溃疡不愈1年”于2012年11月13日入住被告武汉大学中南医院显微骨科，双方医患关系形成。原告付立秀起诉武汉大学中南医院在其住院治疗过程中存在过错并造成患者病情恶化致死亡的损害后果，要求医方承担民事赔偿责任，故本案属于医疗损害责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”构成医疗损害责任应当具备四个要件，即：医疗机构及其医务人员在�疗活动中存在违法诊疗行为；患者受到损害；违法诊疗行为与患者损害之间具有因果关系；医疗机构及医务人员存在过错。根据湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定意见：“武汉大学中南医院对李启和的诊疗行为存在告知不充分的过错，但与其死亡的不良后果无因果关系”。故被告武汉大学中南医院虽然存在病情告知不充分的过错，但与患者李启和死亡的不良后果之间不存在因果关系，因此本院认定被告武汉大学中南医院对患者李启和的诊疗行为不构成医疗损害责任侵权。被告武汉大学中南医院不应当承担损害赔偿责任，本院对原告要求被告赔偿其损失的诉请，不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决如下：
驳回原告付立秀的全部诉讼请求。
本案案件受理费1,643元，由原告付立秀自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 夏 秋
人民陪审员 袁 丹
人民陪审员 王文兴
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 巍