湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪山民初字第00125号
原告：邵丽，女，1979年8月12日出生，汉族，河南省周口市人，现无职业，住武汉市洪山区。
委托代理人：向荣荣、肖祚竹，湖北共合律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：武汉名星物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街450号名都花园内202栋一层。
法定代表人：蒲晓燕，该公司董事长。
委托代理人：胡玄，该公司员工。代理权限：特别授权代理。
委托代理人：左山松，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
原告邵丽与被告武汉名星物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院2014年1月14日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告邵丽的委托代理人向荣荣、肖祚竹、被告武汉名星物业管理有限责任公司的委托代理人胡玄、左山松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�告邵丽诉称：2008年5月原告入职被告任前台接待一职，双方签订无固定期限劳动合同。2013年10月15日，被告在未征得原告同意的情况下，擅自决定对原告进行调岗，原告屡次表示不同意调岗并向被告出具不同意调岗的书面申请，但被告不予理睬，并于同年10月30日单方下达解除劳动合同的通知。原告认为被告擅自调岗的行为是对劳动合同的变更，单方解除劳动合同的行为是违法、违约，故提起诉讼，请求判令：被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金19965元（1815元／月×5.5个月×2）。
原告邵丽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《转岗通知》、《通知》、《名星字（2013）23号文件》各1份。证明原告的工作岗位为物业部前台，被告单方面通知原告转岗至绿化部，后单方面解除了与原告之间的劳动合同，且未向原告支付经济补偿金；
证据二、《申请》1份。证明原告向被告表达了不同意调岗的要求；
证据三、工资流水1份。证明原告的部分工资情况；
证据四、仲裁裁决书及送达回证各1份。证明本案已经过仲裁裁决符合劳动争议案件立案条件。
证据五、被告工会组织机构代码证1份。证明被告设立了工会，被告解除与原告的劳动关系，没有经过工会程序。
被告武汉名星物业管理有限责任公司辩称：原告因收取物业管理费没有到位，被告根据公司实际需要和原告个人情况，被告将原告进行调岗，但原告旷工，一直没有去工作；原告在工作期间违反工作纪律，在被告调查期间没有给予必要的配合；原告在签订合同时谎称是大学学历，原告存在欺诈，因此被告有权解除与原告的劳动关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告武汉名星物业管理有限责任公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、劳动合同书1份。证明双方劳动关系及权利义务的约定；
证据二、物管员与业主王磊家属的通话记录、业主李英所出具物业费“收款凭证”、关于对物管部员工邵丽问题的处理报告各1份。证明原告邵丽工作中存在重大问题；
证据三、关于对物管部员工邵丽作转岗处理的报告、转岗通知及原告邵丽本人签字各1份。证明被告对原告邵丽实行转岗，符合劳动合同和相关规定，及原告签收的事实；
证据四、解除劳动合同的通知、解除劳动合同通知邮寄单存根各1份。证明基于原告严重违反劳动纪律违反劳动合同，被告合法解除劳动合同的情况，及应返还备用金差额。
证据五、入职申请书、人力资源档案、高等教育自学开始毕业证书各1份。证明原告以虚假学历个人资料与被告签订劳动合同，亦符合解除劳动合同的事实；
证据六、《员工手册》1份。证明被告认定原告严重违反劳动合同、劳动纪律和制度的依据；
证据七、《员工手册》领取登记表1份。证明原告知晓劳动纪律，但明知故犯的事实。
经庭审质证，被告武汉名星物业管理有限责任公司对原告邵丽提交证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明被告是违法解除与原告的劳动关系，反而证明被告是合法解除劳动关系；对证据二的真实性有异议，被告处没有收到过该通知；对证据三、证据四的真实性和证明目的均无异议；对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议。原告邵丽对被告武汉名星物业管理有限责任公司提交的证据一无异议；对证据二中的《物管员与业主王磊家属的通话记录》的真实性有异议，无法证明是王磊家属，而且音频容易被剪辑；而且交物业费的是王磊本人，其家属无法证明事实；此外，票据无法相互印证。对《业主李英所出具物业费“收款凭证”》的真实性无异议，但收款票据上写明“押金抵物业费”，刚好证明原告没有收取该物业费。对《关于对物管部员工邵丽问题的处理报告》的真实性有异议，该报告是被告单方的陈述，无法证明原告收取了�笔物业费后去向不明，正好印证被告在未查明事实的情况下对原告进行擅自调岗，该三项证明都不能证明原告在工作中存在重大问题；对证据三的真实性无异议，对报告中的陈述有异议，无法证明被告调岗行为合法；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，无法证明被告对原告进行调岗合法；对证据五的真实性无异议，但该三份证据与本案无关；对证据六的真实性无异议，但员工手册没有经过职工大会讨论，程序违法，被告不能根据该手册解除原告；对证据七的真实性无异议，对证明目的有异议，原告没有违反被告公司的劳动纪律。
对上述当事人均无争议的证据，本院依法予以采信。
对上述有争议的证据，本院经审查综合评定后认为：对原告邵丽提交证据一的真实性予以采信，但不能达到其证明目的；对证据二，原告不能提交向被告递交的证据，故本院对该证据不予采信；对证据五，真实性本院予以采信，但原告并不能达到其证明目的。对被告武汉名星物业管理有限责任公司提交证据二、证据三、证据四的真实性予以采信；证据五与本案并无关联性，本院不作认定；对证据六、证据七
予以采信。
经审理查明：2008年5月，原告邵丽入职被告武汉名星物业管理有限责任公司处任前台接待一职，2010年1月31日双方签订无固定期限劳动合同。2013年10月15日，被告以此前原告经手收取的物业管理费去向不明，在向原告调查时，原告不配合调查为由，作出调整原告岗位的决定，由物业部前台转岗至绿化部，并通知原告2013年10月21日到岗。原告接到通知后，表示不同意转岗，后也未到岗报到。2013年10月30日，被�作出解除与原告劳动合同的决定，并通知原告2013年11月4日办理相关交接事宜。2013年11月26日，原告向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金19965元。该仲裁委裁决驳回了原告的仲裁请求，原告不服，故而提起诉讼，其诉请如前。
以上事实，有当事人提交的有关证据及庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：原告邵丽与被告武汉名星物业管理有限责任公司签订的劳动合同中虽约定原告工作岗位为前台接待，但此后因原告在收取物业管理费时出现问题，被告决定调整其工作岗位，当属被告用工自主权，原告应服从安排，但原告未能按照规定的时间要求到岗报到，被告同年10月30日以原告违反单位员工手册规定的相关事项为由，作出解除与原告劳动合同的决定，�决定并未违反法律规定，故对原告邵丽要求被告武汉名星物业管理有限责任公司支付违法解除劳动合同赔偿金19965元的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告邵丽对被告武汉名星物业管理有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元本院免予收取。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户：账号：07×××93；开户行：农行武汉市�航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 晖
二〇一四年三月十八日
书记员 胡呈慧