wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终975号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，经商。因本案于2015年5月5日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年9月25日被再次取保候审，2016年2月16日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人郑俊想，浙江浙合律师事务所律师。
原审被告人陈某甲，经商。因本案于2015年5月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
原审被告人陈某乙，经商。因本案于2015年5月5日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年9月25日被再次取保候审。
原审被告人李某，曾用名益华，务工。因本案于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，同年9月25日被再次取保候审。
原审被告人潘某，务工。因本案于2015年5月5日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审，同年9月25日再次取保候审。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人刘某、陈某甲、陈某乙、李某、潘某犯销售有毒、有害食品罪一案，于二〇一六年五月三十日作出（2016）浙0302刑初216号刑事判决。刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2014年12月下旬，被告人陈某甲应被告人陈某乙之托，从街边摊贩处购入了60余斤没有检验检疫证明的“上脑特A牛肉”，并将上述牛肉以人民币5553元的价格出售给被告人陈某乙。2015年3月12日上午，被告人陈某乙在明知没有检验检疫证明的情况下，将该批牛肉外包装的标识信息抹去，后将其中32斤牛肉以人民币110元/斤，总计人民币3520元的价格出售给温州万和豪生大酒店采购员即被告人潘某。被告人潘某在明知该牛肉没有检验检疫证明及相关生产厂家、生产日期等标识信息的情况下仍予以采购，并以人民币125元/斤的价格结算入库，存放于万和豪生大酒店厨房冷冻区。2015年3月12日下午，温州市市场监督管理局查获上述32斤牛肉。经温州市质量技术监督检测院检验，该批牛肉含有莱克多巴胺成分。
2015年2月26日，被告人刘某作为温州菜篮子锦绣农贸市场刘某冻品行（以下简称刘某冻品行）的负责人，在明知没有检验检疫证明的情况下，仍以人民币40元/包的价格从湖南“黄梅玲”（另案处理）处购入大量“荷香雪花牛扒骨”。2015年3月12日上午，温州万和豪生大酒店员工即被告人李某，在明知该些牛肉没有检验检疫证明的情况下，仍从刘某冻品行处购入176斤“荷香雪花牛扒骨”，并以人民币65元/斤的价格结算入库，存放于温州万和豪生大酒店厨房冷冻区。同日，温州市市场监督管理局查获该批牛肉。经温州市质量技术监督检测院检验，该批牛肉含有莱克多巴胺成分。2015年3月20日，温州市市场监督管理局在刘某冻品行查扣了剩余的58.2公斤“荷香雪花牛扒骨”。
原审法院以销售有毒、有害食品罪，分别判处被告人刘某有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币30000元；被告人陈某甲有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元；被告人陈某乙有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；被告人李某有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元；被告人潘某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。并判令禁止被告人陈某乙、李某、潘某在缓刑考验期限内从事肉制品的生产、经营；将涉案的有毒、有害牛肉，予以没收。
原审被告人刘某上诉及其辩护人提出：（1）刘某对牛肉含有莱克多巴胺并不明知，主观恶性较小；（2）检测出的莱克多巴胺的含量低，所涉的大部分牛肉已被查获，未流向消费者，故社会危害性小；（3）一审法院的量刑失衡，请求二审法院改判为缓刑。
经审理查明，证明原判认定事实的证据有：被告人刘某、陈某甲、陈某乙、李某、潘某的供述，证人杨某、郑某甲、陈某丙、马某、吴某、叶某、陈某丁、陈某戊、韩某、郑某乙的证言，辨认笔录，牛肉、储存现场、微信截图照片，扣押物品清单，情况说明，接受外购入库序时薄，银行交易记录，营业执照，入境货物检验检疫证明，食品药品行政处罚文书，（移送）物品清单及委托书，入库台帐视频截图，普通采购记录、销货清单，食品流通许可证，个人独资企业营业执照，复函，检验（测）报告，销售台帐，入境货物检验检疫证明，检验报告，（销毁）物品清单，归案经过，人口信息等。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
针对刘某上诉辩解及其辩护人辩护意见中提出的主观认知问题，本院评判如下：刘某作为经营者，负有审慎注意并确保所售肉制品质量合格的义务，却在明知没有检验检疫证明的情况下购入牛肉并予以出售，可见对牛肉质量是否合格及是否掺有有毒、有害食品持放任的态度。销售有毒、有害食品罪的主观构成要件，并不需要对食品中含有的有毒、有害的成分予以明确，持放任的态度即可定罪。故对上述辩解及辩护意见，依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人刘某，原审被告人陈某甲、陈某乙、李某、潘某销售明知掺有有毒、有害非食品原料的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。鉴于刘某、陈某甲、陈某乙、李某、潘某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚，并可对陈某乙、李某、潘某宣告缓刑。销售有毒、有害食品罪属于危险犯，李某、潘某购入有毒、有害的食品并储存，已使《刑法》保护的法益处于被侵犯的危险，应当认定为犯罪既遂，原判认定未遂有误，应予纠正，但对其二人的量刑，囿于上诉不加刑的原则而予以维持。原判定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 海
审判员 陈 雁
审判员 涂凌芳
二〇一六年七月十三日
书记员 赵东清
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3337号之一
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。
法定代表人章正平。
被执行人王增荣，男，1977年4月24日出生，住台州市黄岩区。
被执行人林荣顺，男，1964年8月7日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王增荣、林荣顺为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初1748号民事判决书一案中，于2017年08月16日向被执行人王增荣、林荣顺发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王增荣履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币182579.44元，并支付利息及迟延履行期间的利息；林荣顺负连带责任。二被执行人共同负担案件受理费1961.5元、申请执行费2638.69元。但被执行人王增荣、林荣顺未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王增荣、林荣顺的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王增荣、林荣顺在银行有存款帐户开户，本院已另案进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人王增荣所有的坐落在台州市××街道永宁社区汤家里1号的房产已由本院（2014）台黄执民字第3211号案件查封，该房产系被执行人王增荣的唯一住房，且不动产登记载明该房产由其父王以抗、母亲丁雪琴居住百年，故该房产一时无法处置。被执行人林荣顺所有的坐落在台州市××区城关永宁居桥头里1号的房产已由本院（2016）浙1003民初6553号案件查封，但该房的土地性质系农村集体土地，因涉及土地流转条件的限制，故一时无法处置。
3、被执行人王增荣有车牌号为浙JK218**车辆一辆，本院已由（2015）台黄执民字第3361号案件查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。
4、被执行人王增荣、林荣顺在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王增荣、林荣顺有其他可供执行的财产。
本院因被执行人王增荣、林荣顺拒不申报财产，本院已将被执行人王增荣、林荣顺纳入失信被执行人名单。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王增荣、林荣顺的其他财产线索。本院联系申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王增荣、林荣顺可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王增荣、林荣顺目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3337号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 翁 曦
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3337号之一申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人王增荣，男，1977年4月24日出生，住台州市黄岩区。被执行人林荣顺，男，1964年8月7日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人王增荣、林荣顺为金融借款合同纠纷的（2017）浙1003民初1748号民事判决书一案中，于2017年08月16日向被执行人王增荣、林荣顺发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王增荣履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币182579.44元，并支付利息及迟延履行期间的利息；林荣顺负连带责任。二被执行人共同负担案件受理费1961.5元、申请执行费2638.69元。但被执行人王增荣、林荣顺未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王增荣、林荣顺的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王增荣、林荣顺在银行有存款帐户开户，本院已另案进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王增荣所有的坐落在台州市××街道永宁社区汤家里1号的房产已由本院（2014）台黄执民字第3211号案件查封，该房产系被执行人王增荣的唯一住房，且不动产登记载明该房产由其父王以抗、母亲丁雪琴居住百年，故该房产一时无法处置。被执行人林荣顺所有的坐落在台州市××区城关永宁居桥头里1号的房产已由本院（2016）浙1003民初6553号案件查封，但该房的土地性质系农村集体土地，因涉及土地流转条件的限制，故一时无法处置。3、被执行人王增荣有车牌号为浙JK218**车辆一辆，本院已由（2015）台黄执民字第3361号案件查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。4、被执行人王增荣、林荣顺在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王增荣、林荣顺有其他可供执行的财产。本院因被执行人王增荣、林荣顺拒不申报财产，本院已将被执行人王增荣、林荣顺纳入失信被执行人名单。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王增荣、林荣顺的其他财产线索。本院联系申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王增荣、林荣顺可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王增荣、林荣顺目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3337号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十四日代书 记员  翁 曦
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初3545号
原告：王连葵，女，住址：沈阳市大东区。
原告：姚大成，男，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市大东区元康日用品经销部，住所地：沈阳市大东区。
经营者：高强。
原告王连葵、姚大成与被告沈阳市大东区元康日用品经销部产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王连葵、姚大成到庭参加了诉讼，被告沈阳市大东区元康日用品经销部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王连葵诉称，原告于2016年1月份，在夕阳红为老服务中心北海站参加“夕阳红惠民活动”健康知识大讲堂活动。购得两份玛咖共798元，已退回被告一份399元，原告存一份399元，被告把食品当成保健品卖给原告，被告说神杯无所不能，但实际上都不能正常保温。在被告处购买的一份江中蜂胶1980元是假冒伪劣产品，在被告处购买的护眼仪2台共140元，是三无产品，所以也不敢使用。综上所购物品被告不给开发票，现在我们要求退一赔三，被告的这种欺诈行为给原告精神上造成伤害，经济上造成损失，故起诉至法院�诉讼请求：1、请求法院判令被告给原告退购买玛咖一份399元；2、请求法院判令被告给原告退购买蜂胶一份1980元；3、请求法院判令被告给原告退购买护眼按摩仪共2台1**元；4、请求法院判令退一赔三。
被告沈阳市大东区元康日用品经销部未到庭答辩。
经审理查明，二原告于2016年1月份，在夕阳红为民服务中心北海站参加“夕阳红惠民活动”健康知识大讲堂活动。购得两份DANMA玛咖片共798元，后退掉一份，被告在出卖该产品时对原告宣传说该产品为保健食品，但该产品并无保健食品标识。原告以1980元购买一份'蜀人牌'江中蜂胶保健品，但被告在宣传该产品时用生产“健胃消食片”的江西江中制药(集团)有限责任公司来�导原告购买了江中蜂胶。原告以140元价格购买眼部治疗仪2台。原告购买该产品后，到工商管理部门投诉，但工商管理部门没有调解成功。
上述事实，有原告陈述、购物清单、终止调解通知书、物品照片、证人证言，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，我国《消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案被告在出卖DANMA玛咖片时进行虚假宣传，导致原告误将食品当做保健品购买，被告行为构成欺诈，现原告要求退货并赔偿损失，被告应当依法给予原告退货和购买产品价格三倍的赔偿，对于原告的过高主张，本院不予支持。本案被告在出卖蜀人牌江中蜂胶时，进行误导宣传，说该产品为生产“健胃消食片”的江西江中制药(集团)有限责任公司生产，原告信以为真决定购买，购买后发现生产厂家不对。被告的上述营销行为构成消费欺诈，原告要求退货赔偿，被告应当依法给予原告退货和购买产品价格三倍的赔偿，本院予以支持。但原告的过高主张没有法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的眼部治疗仪2台退货及赔偿问题。因原告没有确凿的证据证明该产品存在不好用的情况，故本院对原告的这一诉请不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王连葵、姚大成在本判决发生法律效力后10日内将DANMA玛咖片一�退还给被告沈阳市大东区元康日用品经销部，被告沈阳市大东区元康日用品经销部返还给原告王连葵、姚大成货款398元；
二、原告王连葵、姚大成在本判决发生法律效力后10日内将蜀人牌江中蜂胶一份退还给被告沈阳市大东区元康日用品经销部，被告沈阳市大东区元康日用品经销部返还给原告王连葵、姚大成货款1980元；
三、被告沈阳市大东区元康日用品经销部在本判决发生法律效力后10日赔偿原告损失7134元，即（398＋1980）×3；
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费228元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 马 壮
审判员 王智宇
审判员 陈 梅
二〇一六年十二月八日
书记员 刘 威
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初3545号原告：王连葵，女，住址：沈阳市大东区。原告：姚大成，男，住址：沈阳市大东区。被告：沈阳市大东区元康日用品经销部，住所地：沈阳市大东区。经营者：高强。原告王连葵、姚大成与被告沈阳市大东区元康日用品经销部产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王连葵、姚大成到庭参加了诉讼，被告沈阳市大东区元康日用品经销部经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连葵诉称，原告于2016年1月份，在夕阳红为老服务中心北海站参加“夕阳红惠民活动”健康知识大讲堂活动。购得两份玛咖共798元，已退回被告一份399元，原告存一份399元，被告把食品当成保健品卖给原告，被告说神杯无所不能，但实际上都不能正常保温。在被告处购买的一份江中蜂胶1980元是假冒伪劣产品，在被告处购买的护眼仪2台共140元，是三无产品，所以也不敢使用。综上所购物品被告不给开发票，现在我们要求退一赔三，被告的这种欺诈行为给原告精神上造成伤害，经济上造成损失，故起诉至法院�诉讼请求：1、请求法院判令被告给原告退购买玛咖一份399元；2、请求法院判令被告给原告退购买蜂胶一份1980元；3、请求法院判令被告给原告退购买护眼按摩仪共2台1**元；4、请求法院判令退一赔三。被告沈阳市大东区元康日用品经销部未到庭答辩。经审理查明，二原告于2016年1月份，在夕阳红为民服务中心北海站参加“夕阳红惠民活动”健康知识大讲堂活动。购得两份DANMA玛咖片共798元，后退掉一份，被告在出卖该产品时对原告宣传说该产品为保健食品，但该产品并无保健食品标识。原告以1980元购买一份‘蜀人牌’江中蜂胶保健品，但被告在宣传该产品时用生产“健胃消食片”的江西江中制药(集团)有限责任公司来�导原告购买了江中蜂胶。原告以140元价格购买眼部治疗仪2台。原告购买该产品后，到工商管理部门投诉，但工商管理部门没有调解成功。上述事实，有原告陈述、购物清单、终止调解通知书、物品照片、证人证言，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，我国《消费者权益保护法》规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。本案被告在出卖DANMA玛咖片时进行虚假宣传，导致原告误将食品当做保健品购买，被告行为构成欺诈，现原告要求退货并赔偿损失，被告应当依法给予原告退货和购买产品价格三倍的赔偿，对于原告的过高主张，本院不予支持。本案被告在出卖蜀人牌江中蜂胶时，进行误导宣传，说该产品为生产“健胃消食片”的江西江中制药(集团)有限责任公司生产，原告信以为真决定购买，购买后发现生产厂家不对。被告的上述营销行为构成消费欺诈，原告要求退货赔偿，被告应当依法给予原告退货和购买产品价格三倍的赔偿，本院予以支持。但原告的过高主张没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的眼部治疗仪2台退货及赔偿问题。因原告没有确凿的证据证明该产品存在不好用的情况，故本院对原告的这一诉请不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王连葵、姚大成在本判决发生法律效力后10日内将DANMA玛咖片一�退还给被告沈阳市大东区元康日用品经销部，被告沈阳市大东区元康日用品经销部返还给原告王连葵、姚大成货款398元；二、原告王连葵、姚大成在本判决发生法律效力后10日内将蜀人牌江中蜂胶一份退还给被告沈阳市大东区元康日用品经销部，被告沈阳市大东区元康日用品经销部返还给原告王连葵、姚大成货款1980元；三、被告沈阳市大东区元康日用品经销部在本判决发生法律效力后10日赔偿原告损失7134元，即（398＋1980）×3；四、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费228元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 王智宇审判员 陈 梅二〇一六年十二月八日书记员 刘 威
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0404民初4570号
原告：李某1，男，1995年5月18日出生，汉族，学生，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某2，女，1968年12月28日出生，汉族，无职业，现住赤峰市，系原告姑姑。
被告：贾某，男，1974年3月18日出生，汉族，公民身份号码×××，农民，现住赤峰市。
原告李某1诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼，被告贾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出如下诉讼请求：要求被告贾某偿还原告借款本金220000元，利息39600元，诉讼费损失4782元，并自2015年9月2日起按同期银行贷款基准利率的四倍给付利息至借款本金还清时止。事实与理由：李云与原告系父子关系，李云已于2015年8月31日因病去世。2014年9月2日，李云抵押其位于赤峰市××区中段西侧教育局集资楼的房屋向案外人郑某借款220000元并约定了利息，同日李云将借款借给了被告。由于被告未及时归还借款，案外人郑某将原告起诉至法院，赤峰市松山区人民法院判令原告偿还郑某借款本金220000元及利息。
被告贾某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、借条1枚，证明被告于2013年5月22日向李云借款22万元；
2、火化证1份，证明李云已经于2015年8月30日死亡；
3、常住人口登记卡2页，证明原告系李云之子，李云去世后原告作为继承人有权主张权利。
4、赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初362号民事判决书1份，证明李云借给被告的款项来源为从案外人郑某处所借。
对原告提交的证据，本院综合认证如下：原告提交的借条，客观真实的记载了李云与被告存在债权债务关系的事实，故本院予以采信；原告提交的证据2与证据3的来源合法，证实了原告在李云去世后取得了债权人资格的事实，故本院亦予以采信；原告提交的证据4中判令原告偿还的债务发生在2014年9月2日，而本案原告向被告主张的债权发生在2013年5月22日，故此证据与本案不具有关联性，故本院对其不予采信。
本院经审理认定如下案件事实：2013年5月22日，被告向李云借款220000元，被告于借款当日为李云出具等额借条1枚。2015年8月30日，李云因病去世，原告系被告李云之子，被告借款后未向李云及原告偿还借款。
本院认为：被告贾某借李云款220000元的事实清楚、证据充分，李云因病去世后，原告作为李云的第一顺序继承人有权向被告主张权利，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因原告未提供证据证明李云借予被告借款时曾约定利息及借款期限，故对原告主张借款利息及诉讼费损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告贾某于本判决生效后5日内偿还原告李某1借款220000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5266元，公告送达费600元，由原告负担985元，被告负担4881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 银 磊
审判员 高玉峰
审判员 刘丽娜
二〇一七年二月七日
书记员 丛思浩
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1308号
上诉人（原审被告）：周建伟，男，汉族，1956年7月15日出生，住漯河市郾城区。
委托代理人：赵国营，河南平允律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荆子林，男，汉族，1960年7月24日出生，住漯河市源汇区。
委托代理人：韩德杉，河南国基律师事务所律师。
原审被告：程俊峰，男，汉族，1969年10月5日出生，住漯河市源汇区。现住临颍县。
上诉人周建伟因与被上诉人荆子林、原审被告程俊峰民间借贷纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民南初字第10号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人周建伟及其委托代理人赵国营，被上诉人荆子林的委托代理人韩德杉到庭参加诉讼。原审被告程俊峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年3月21日，原告荆子林借给二被告现金10万元，二被告当日为原告出具借条一份，并分别在借条上签有自己的名字，并在借条上注明利息为1分5厘。双方口头约定在当年10月份归还该笔借款，但到期后，经原告催要，二被告未及时还款，原告无奈诉至本院。在庭审过程中，二被告对原告提供的借据及二被告在借据上的各自签名均无异议。
原审法院认为，原告荆子林诉二被告归还借款，提供有二被告共同出具的借条，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周建伟在承认该借条上是自己签名的同时，又辩称自己是程俊峰承包渔场的技术人员，没有占用该笔借款，不应承担还款责任的辩驳理由及其当庭提供的证人证言不足以反驳本案借款合同的成立，因此对被告周建伟的辩称理由，法院不予采信，二被告都是对该笔借款负有连带责任的债务人。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：被告周建伟、被告程俊峰应自本判决生效后十日内偿还原告荆子林借款10万元，并自2014年3月21日起到还款完毕之日止按月息1分5厘计算借款期间的利息。二被告对上述款项互负连带清偿责任。案件受理费2300元，保全费1120元，共计3420元，由二被告周建伟、程俊峰各负担1710元。
上诉人周建伟上诉称：原审判决认定事实不清。1、借款流向不清。荆子林在原审中陈述前后矛盾，且没有证据证实。2、周建伟是否是债务人的身份未查清。仅以周建伟在借条上签字就认为其是借款人，难以服人。周建伟与荆子林互不相识，并无经济往来，在借条上签字仅仅是见证作用。综上，请求二审法院改判不承担还款责任，或发回重审。
被上诉人荆子林答辩称：周建伟是完全民事行为能力人，应明知在借条上签字的法律后果。签字即应视为对借款的认可，其对借款事实的辩驳不影响借款的成立。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
程俊峰提交书面意见称，2013年2月份与周建伟合伙向荆子林借款10万元共同使用，借条上有程俊峰、周建伟亲笔签字，程俊峰同意一审判决结果。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本案二审的争议焦点为：原审判决周建伟、程俊峰共同偿还对荆子林的10万元借款是否适当。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周建伟作为完全民事行为能力人，应明知在借条上签字的法律后果。虽然周建伟辩称没有占用该笔借款、借款流向不清、不认识荆子林、在借条上签字仅仅是其见证作用，不应承担还款责任等理由。但是周建伟并未提供充足证据证实其主张，亦不能推翻2014年3月21日经程俊峰和周建伟签字的借条效力，周建伟应承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人周建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 付春香
审判员 林晓光
审判员 翟朝飞
二〇一五年十一月十一日
书记员 张俊霞
浙江省温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初1159号
原告：王靖涛，男，1976年8月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：沈春荣，系温州市永强法律服务所法律服务工作者。
被告：朱胜华，男，1975年12月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：张小燕，女，1977年1月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
原告王靖涛为与被告朱胜华、张小燕民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日诉至本院，诉请判令：被告朱胜华、张小燕共同偿还借款本金70万元及利息（自2016年3月11日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止），本院于同日受理。被告朱胜华在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定书驳回其异议。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告王靖涛的委托诉讼代理人沈春荣到庭参加诉讼，被告朱胜华、张小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。原告申请财产保全，要求查封被告张小燕所有的号牌为浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车（车辆识别号：LBV3M2105DMC09969）及被告朱胜华所有的号牌为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车（车辆识别号：LFV3A24F983067820），本院已依法作出裁定。本案现已审理终结。
原告于庭审中补充：被告于2017年4月份还款11万元，用于偿还70万元本金的利息（自2015年2月8日起至2016年3月10日止）。
原告于庭审中明确第二项诉讼请求为：本案案件受理费、诉讼财产保全费由二被告负担。
本院经审理认定：被告朱胜华向原告王靖涛借款，2014年5月28日，原告朱胜华通过银行转账方式将借款100万元转入被告指定的案外人张钢的银行账户。2015年2月8日，双方经结算，被告朱胜华向原告出具借条一份，载明尚欠原告王靖涛借款本金70万元，该款“自2015年2月8日起计月息为一分二厘”，被告朱胜华在借款人处签字并摁指印。之后，被告偿还利息11万元。
另查明，被告朱胜华、张小燕于1998年12月5日经婚姻登记结为夫妻。
本院认为，被告朱胜华向原告王靖涛借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱胜华、张小燕未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案的还款情况以原告陈述为准。被告朱胜华未偿清借款本金及利息，现原告以起诉的方式要求被告朱胜华支付尚欠借款本金70万元及利息（自2016年3月11日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。被告张小燕与被告朱胜华系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱胜华、张小燕共同于本判决生效之日支付原告王靖涛借款本金70万元及利息（自2016年3月11日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，诉讼财产保全费1920元，共计诉讼费12720元，均由被告朱胜华、张小燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 杨销销
人民陪审员 王 钰
二〇一七年十二月六日
书 记 员 季伊丽
-?PAGE?3?-
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初1159号原告：王靖涛，男，1976年8月2日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托诉讼代理人：沈春荣，系温州市永强法律服务所法律服务工作者。被告：朱胜华，男，1975年12月27日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：张小燕，女，1977年1月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告王靖涛为与被告朱胜华、张小燕民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日诉至本院，诉请判令：被告朱胜华、张小燕共同偿还借款本金70万元及利息（自2016年3月11日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止），本院于同日受理。被告朱胜华在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定书驳回其异议。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告王靖涛的委托诉讼代理人沈春荣到庭参加诉讼，被告朱胜华、张小燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。原告申请财产保全，要求查封被告张小燕所有的号牌为浙Ｃ×××××宝马牌小型轿车（车辆识别号：LBV3M2105DMC09969）及被告朱胜华所有的号牌为浙Ｃ×××××奥迪牌小型轿车（车辆识别号：LFV3A24F983067820），本院已依法作出裁定。本案现已审理终结。原告于庭审中补充：被告于2017年4月份还款11万元，用于偿还70万元本金的利息（自2015年2月8日起至2016年3月10日止）。原告于庭审中明确第二项诉讼请求为：本案案件受理费、诉讼财产保全费由二被告负担。本院经审理认定：被告朱胜华向原告王靖涛借款，2014年5月28日，原告朱胜华通过银行转账方式将借款100万元转入被告指定的案外人张钢的银行账户。2015年2月8日，双方经结算，被告朱胜华向原告出具借条一份，载明尚欠原告王靖涛借款本金70万元，该款“自2015年2月8日起计月息为一分二厘”，被告朱胜华在借款人处签字并摁指印。之后，被告偿还利息11万元。另查明，被告朱胜华、张小燕于1998年12月5日经婚姻登记结为夫妻。本院认为，被告朱胜华向原告王靖涛借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱胜华、张小燕未到庭视为放弃抗辩和质证的权利，本案的还款情况以原告陈述为准。被告朱胜华未偿清借款本金及利息，现原告以起诉的方式要求被告朱胜华支付尚欠借款本金70万元及利息（自2016年3月11日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止），本院予以支持。被告张小燕与被告朱胜华系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务负有共同清偿的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱胜华、张小燕共同于本判决生效之日支付原告王靖涛借款本金70万元及利息（自2016年3月11日起按月利率1.2%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10800元，诉讼财产保全费1920元，共计诉讼费12720元，均由被告朱胜华、张小燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  赵建薇人民陪审员  杨销销人民陪审员  王 钰二〇一七年十二月六日书 记 员  季伊丽-??3?-
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民二初字第1946-1号
原告东莞市核心信息科技有限公司，住所地广东省东莞市南城区胜和路胜和广场B座7H号。
法定代表人蔡燕，总经理。
委托代理人王爱平，广东宏尚律师事务所律师。
被告深圳市宜搜科技发展有限公司，住所地深圳市福田区滨河路和彩田路交汇处联合广场A栋塔楼A5501-A。
法定代表人汪溪。
本院在审理上列原告诉被告合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉，被告亦向本院撤回反诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉、被告撤回反诉，均属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
一、准许原告东莞市核心信息科技有限公司撤回起诉；
二、准许被告深圳市宜搜科技发展有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费8428元（已由原告预交），反诉受理费4740元（已由被告预交），因适用普通程序撤诉结案，本院收取本诉受理费4214元，由原告负担，反诉受理费2370元，由被告承担。
审 判 长 曾 文 德
人民陪审员 高 兰
人民陪审员 周 玉 萍
二〇一五年五月十九日
书 记 员 梁天维（代）
第2页共2页
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执831号
申请执行人：姚永泽
被执行人：江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司
姚永泽与江苏广通建设工程有限公司四川第一分公司建设工程施工纠纷一案，本院于2016年12月29日作出（2016）川0603民初3703号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人姚永泽于2017年3月1日向本院申请执行。
本案执行标的384500.00元，权利人尚未受偿384500.00元。本案在执行中，因被执行人除在德阳智芮物流有限公司享有7000余万元债权外，无其他可供执行财产，又由于德阳智芮物流有限公司资不抵债，该公司的破产案件已立案受理。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一七年四月十九日
书记员 曾桂雯
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2623民初561号
原告王发书，男，1981年8月9日生，布依族，贵州省麻江县人，个体，户籍地贵州省麻江县，现住凯里市。
被告营山彧达学校后勤管理服务中心，地址：四川省南充市营山县小桥镇新街A栋1号。
法定代表人李武林，该服务中心董事长。
被告任胜良，男，1969年3月8日生，汉族，四川省营山县人，户籍地四川省营山县，系营山彧达学校后勤管理服务中心施秉县第一中学负责人。
本院在审理王发书诉被告营山彧达学校后勤管理服务中心、任胜良买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告王发书撤回起诉。
案件受理费2510元，减半收取1255元，由原告负担。
审判员 陶 涛
二〇一六年十月二十日
书记员 龙雪梅
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第03667号
原告：应文华。
被告：金烨。
被告：郑玲。
本院在审理原告应文华诉被告金烨、郑玲民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应文华撤回对被告金烨、郑玲的起诉。
案件受理费5242元，减半收取2621元，由原告应文华负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 于 欢
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初88号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人朱某某，男，1991年8月13日出生，汉族，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月5日被沁阳市公安局取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年3月15日被沁阳市人民检察院取保候审。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月11日被本院取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2016年4月8日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员郭保清、代理检察员张丹丹、被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月15日0时许，被告人朱某某驾驶豫A×××××号小型轿车沿沁龙路由北向南行驶至东荒村口时，与前方同向骑电动车行驶的陈某某相撞，造成陈某某当场死亡、两车损坏的交通事故。经沁阳市公安局交通警察大队认定，朱某某承担此事故的主要责任。案发后，朱某某及时拨打报警电话，并在现场等待，积极配合公安机关进行调查，到案后如实供述自己的罪行。朱某某已与被害人亲属就民事部分达成赔偿协议并履行完毕，被害人亲属对朱某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、强制措施凭证、驾驶人信息查询单、被害人身份信息、交通事故认定书、发破案经过、到案证明、尸检报告、血液酒精含量检验报告单、协议书、收条、谅解书、证人杨某、王某、拜海琴、李某的证言、现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通管理法规，因而发生致人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。沁阳市人民检察院指控被告人朱某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。朱某某在案发后及时报警，并在现场等待，积极配合公安机关进行调查，到案后如实供述自己的罪行，应视为自首，依法可以从轻处罚。被害人亲属的各项经济损失已得到赔偿并对朱某某的行为表示谅解，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人朱某某的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 秦磊磊
人民陪审员 张满霞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 徐 静
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初4154号
原告：宾县宾州高丰种子代销部。
经营者：高彬，男，1975年4月28日出生，汉族，个体业主，住宾县。
委托代理人：李金颖，男，1974年9月29日出生，汉族，法律工作者，住宾县。
被告：井绪国，男，出生日期不详，农民，住宾县。
原告宾县宾州高丰种子代销部与被告井绪国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宾县宾州高丰种子代销部的委托代理人李金颖到庭参加诉讼，被告井绪国经合法传唤未到到加诉讼。本案现已审理终结。
宾县宾州高丰种子代销部向本院提出诉讼请求：1，要求判令被告立即给付原告人民币2600元及利息1686元，后继利息计算到实际给付之日止。2，本案诉讼费由被告承担。
井绪国未出庭无答辩。
宾县宾州高丰种子代销部为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、种子商品明细及欠据一份，拟证明被告欠原告种子款2600元，并约定逾期给付按月利率1.5分支付利息的事实。
本院对原告提供的证据进行了分析与认定，原告提供的证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年1月6日，井绪国在宾县宾州高丰种子代销部处赊欠了2600元的种子，并出具了欠据，约定到期不还按月1.5分计息，此款至今未还。
本院认为，宾县宾州高丰种子代销部与井绪国之间的买卖合同合法有效，井绪国未履行还款义务应承担违约责任，原告的诉请有理，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告井绪国于判决生效之日起10日内给付原告宾县人和种子经销处欠款2600元，利息1686元，2016年7月31日之后的利息按月息1.5分计算至实际给付之日止。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告井绪国负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孟 详 淳
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5281民初566号
原告：陈宏辉，男，1965年4月17日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托诉讼代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
被告：江永旭，男，1969年2月13日出生，汉族，住广东省普宁市，
原告陈宏辉与被告江永旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏辉的委托诉讼代理人陈喜平、被告江永旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款本金310000元及利息（自2017年6月4日起按年利率6%的标准计至实际还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：原、被告是同村人，双方既是邻居又是朋友。2015年6月左右，被告因建设楼房需要向原告借款，至2017年2月3日，经双方核对后，被告确认共借到原告310000元，被告承诺在2017年6月3日前付清全部借款。期限届满后，被告却没有还款，经原告多次催讨，被告至今未能还款。
被告江永旭承认原告陈宏辉提出的全部诉讼请求，并希望原告给被告一点时间让其卖掉房屋偿还债务。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告江永旭应于本判决发生法律效力之日起3个月内偿还原告陈宏辉借款本金310000元及利息（自2017年6月4日起按年利率6%的标准计至实际还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5950元（原告预交），减半收取2975元，由被告江永旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 黄春燕
二〇一八年五月十六日
书记员 许丽珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e2e412f7-edea-409f-bc92-587050941377&imgId=ZTJlNDEyZjctZWRlYS00MDlmLWJjOTItNTg3MDUwOTQxMzc3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初4620号
原告：王永全，男，住扎赉特旗。
被告：徐壮子，男，住扎赉特旗。
被告：包腊月（系徐壮子的妻子），女，住扎赉特旗。
原告王永全与被告徐壮子、包腊月买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永全到庭参加诉讼，被告徐壮子、包腊月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王永全向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款24499.8元及自2016年10月31日始以24499.8元为本金按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：截止2016年1月1日被告在我处赊购金额为24499.8元的化肥，并出具欠据一枚，约定于2016年10月30之前还清，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期经我索款未果，故诉至法院。
徐壮子、包腊月未作答辩。
本院认为，王永全与徐壮子、包腊月之间的买卖关系事实清楚，王永全提举的由徐壮子、包腊月于2016年1月1日出具的金额为24499.8元的欠据以及庭审笔录予以佐证，足以证明欠款事实。徐壮子、包腊月未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务。王永全主张的利息诉请，因其提举的欠据中明确载明逾期利息，且符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐壮子、包腊月于本判决生效后即给付原告王永全欠款24499.8元，并支付自2016年10月31日始以24499.8元为本金按每月利率2%计算的利息至付清欠款之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元减半收取206元由被告徐壮子、包腊月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 包 永 庆
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 刘孙布日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初4620号原告：王永全，男，住扎赉特旗。被告：徐壮子，男，住扎赉特旗。被告：包腊月（系徐壮子的妻子），女，住扎赉特旗。原告王永全与被告徐壮子、包腊月买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永全到庭参加诉讼，被告徐壮子、包腊月经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永全向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还欠款24499.8元及自2016年10月31日始以24499.8元为本金按每月利率2%计算支付利息。事实和理由：截止2016年1月1日被告在我处赊购金额为24499.8元的化肥，并出具欠据一枚，约定于2016年10月30之前还清，超期按每月利率2%计算支付利息。逾期经我索款未果，故诉至法院。徐壮子、包腊月未作答辩。本院认为，王永全与徐壮子、包腊月之间的买卖关系事实清楚，王永全提举的由徐壮子、包腊月于2016年1月1日出具的金额为24499.8元的欠据以及庭审笔录予以佐证，足以证明欠款事实。徐壮子、包腊月未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务。王永全主张的利息诉请，因其提举的欠据中明确载明逾期利息，且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐壮子、包腊月于本判决生效后即给付原告王永全欠款24499.8元，并支付自2016年10月31日始以24499.8元为本金按每月利率2%计算的利息至付清欠款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元减半收取206元由被告徐壮子、包腊月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。代理审判员 包 永 庆二〇一六年十二月十八日书 记 员 刘孙布日
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇坦民初字第63号
原告镇赉县康乐农业机械修造厂
负责人史春明
委托代理人史庆富，男，汉族。
被告朱大峰，男，汉族。
原告镇赉县康乐农业机械修造厂诉被告朱大峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员王正刚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告镇赉县康乐农业机械修造厂委托代理人史庆富到庭参加了诉讼，被告朱大峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月27日，被告在原告处赊购四轮铲车装载部分一套，价值人民币6000元，被告出具欠据一枚。2011年8月30日，被告朱大峰在原告处赊购5个收割机齿轮价值1000元，10根轴价值350元。被告朱大峰共欠原告货款共计人民币7350元。原告多次向被告朱大峰索要该货款均未果，故诉至法院，要求被告朱大峰给付货款7350元及逾期利息。
本院经审理查明，2011年4月27日，被告朱大峰在原告镇赉县康乐农业机械修造厂赊购四轮铲车装载部分一套，价值人民币6000元，被告朱大峰出具欠据一枚。2011年8月30日，被告朱大峰在原告处赊购5个收割机齿轮价值1000元，10根轴价值350元。被告朱大峰共欠原告货款合计人民币7350元。原告镇赉县康乐农业机械修造厂多次向被告朱大峰索要该货款均未果，故诉至法院，要求被告朱大峰尽快给付货款7350元及逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本院认为，原告镇赉县康乐农业机械修造厂要求被告朱大峰给付货款7350元及利息的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱大峰于本判决生效后立即给付原告镇赉县康乐农业机械修造厂货款7350元及逾期利息（利息自2015年6月1日起至还清欠款之日止按银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告朱大峰承担。
本判决为终审判决。
双方当事人必须自觉履行逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，则视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 王正刚
二〇一五年六月十日
书记员 张 越
第2页
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初352号
原告刘和，男，1947年11月6日出生，汉族。
被告车明亮，男，1969年10月6日出生，达斡尔族，黑河市邮政局职工。
被告车文忠，男，现住黑河市爱辉区华富南门对面楼小小食杂店。
原告刘和与被告车明亮、车文忠追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘和到庭参加诉讼，被告车明亮、车文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月3日，被告车明亮、车文忠向付万财借款15,000.00元，借款期限2个月，月利率2%，原告为此笔借款提供连带责任保证。借款期满后，出借人付万财要求原告履行保证责任。原告本身是残疾人，依靠低保维持生活，为了不失信于人，原告又向村上的亲戚、朋友借款，于2016年1月份替二位被告履行还款义务。事后，原告多次找到二位被告追偿欠款，但二位被告至今未偿还。原告诉至法院，请求法院判令被告车明亮、车文忠偿还原告借款15,000.00元。
原告为证明自己的主张成立，提供以下证据予以证实：
证据一、2015年6月3日借据1份，证明2015年6月3日被告车明亮、车文忠向付万财借款15,000.00元，借款期限2个月，月利率2%，原告为此笔借款提供连带责任保证。
证据二、2016年1月份付万财出具的收据1份，证明2016年1月份原告作为保证人替二位被告偿还付万财借款15,000.00元。
经审理查明,2015年6月3日，被告车明亮、车文忠向付万财借款15,000.00元，借款期限2个月，月利率2%，原告为此笔借款提供连带责任保证。借款期满后，车明亮、车文忠未偿还借款，付万财要求原告履行保证责任。2016年1月份，原告作为保证人替车明亮、车文忠偿还给付万财借款15,000.00元，付万财为原告出具了收据1份。此后，车明亮、车文忠偿还给原告部分利息，但借款本金至今尚未偿还。原告诉至法院，请求法院判令被告车明亮、车文忠偿还原告借款15,000.00元。
上述事实的认定，有当事人的陈述、车明亮、车文忠出具的借据、付万财出具的收据为证证实，并经当庭认证，本院予以确认和采信。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。车明亮、车文忠向付万财借款15,000.00元，由原告为其提供连带责任保证。借款期满后借款人未偿还借款，原告作为保证人履行了偿还义务。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。为此，车明亮、车文忠应当承担偿还原告借款的责任。车明亮、车文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证权利的放弃。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告车明亮、车文忠偿还原告刘和借款15,000.00元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费175.00元，减半收取后87.50元，由被告车明亮、车文忠负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 孟庆祯
二〇一六年六月十五日
书记员 张 扬
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2062号
原告丁小三。
原告戴叔林。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司。地址：修水县全丰镇政府院内。
法定代表人胡经国，该公司执行董事。
委托代理人丁元，该公司职员。
上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴叔林、被告江西省修水县赣宁实业有限公司的委托代理人丁元已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁小三、戴叔林诉称，2013年2月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》。该合同约定：被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告付清房款并交纳办理房产证工本费90元后，被告一直未为原告办理�屋产权证，原因是涉案房屋未验收合格且没有交清税款。原告曾多次催促被告办理，但被告一拖再拖。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即办理修水***房产权证书。
被告江西省修水县赣宁实业有限公司辩称，原告所诉属实，同意协助原告办理本案房屋的产权证。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2013年2月5日，两原告与被告签订了《商品房买卖合同》。该合同约定：被告将其开发建设位于修水县城***房卖给原告；该房建筑面积为129.47㎡，总价款为362516元；被告应在2013年6月30日前将房屋交付原告使用，同时在交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同在其他方面亦作了相应的约定。合同签订当日，原告向被告支付了首付款212516元，余款150000元于合同签订的次日办理了按揭手续。2014年2月13日，被告将房屋交付原告。因被告建设的上述房屋至今未取得有关部门的验收合格手续，未能如期为原告办理房屋产权登记手续。为此，原告诉诸本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有原、被告一致的陈述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房款收据及其他相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告于2013年2月5日签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，被告应当按照合同的约定履行义务。本案中，原告要求被告办理房屋产权证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及有关法律之规定，判决如下：
由被告江西省修水县赣宁实业有限公司在本判决生效后三个月内，协助原告丁小三、戴叔林办理坐落于修水县城***房屋产权证书�
案件受理费100元，由被告江西省修水县赣宁实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法。
审 判 长 黄治友
代理审判员 姚菊华
人民陪审员 陈 瑶
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 姚 雯
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第02792号
原告路德印，男，1965年4月11日出生，汉族。
被告王燕青，又名王某，男，1982年8月8日出生，汉族。
被告路学星，又名路某，男，1951年8月1日出生，汉族。
原告路德印与被告王燕青、路学星民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告路德印到庭参加了诉讼。被告王燕青、路学星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告路德印诉称，2014年1月14日，被告王燕青为借款人、被告路学星为保证人向原告借款132800元。口头约定月息1.5分，期限为12个月。借款到期后，原告多次索要借款，二被告以种种理由推托至今未还。原告要求二被告归还借款132800元并支付利息，利息按照月息1.5分计算，从2014年1月14日起到全部还清之日止。庭审中，原告放弃了要求二被告支付利息的诉讼请求。
被告王燕青未到庭、未答辩。
被告路学星未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年1月14日，被告王燕青借原告路德印款132800元，被告路学星对借款进行了担保。被告王燕青于同日向原告路德印出具了借据，被告路学星以担保人的身份在该借据上签字。后原告路德印多次向二被告催要借款，二被告至今未归还。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的借据以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告路德印与被告王燕青系借款合同法律关系，被告王燕青依法应当返还借款。原告路德印要求被告王燕青返还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告路学星对借款进行了担保，其对该借款的返还依法应当承担连带责任。原告路德印放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王燕青于本判决生效后十日内返还原告路德印借款132800元。
二、被告路学星对上述第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1478元，由被告王燕青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 申 兴
二〇一五年九月十七日
书记员 雷璐璐
安阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第02792号原告路德印，男，1965年4月11日出生，汉族，住安阳县吕村镇宋奇务村***号，身份号码：4105221965********。被告王燕青，又名王艳青，男，1982年8月8日出生，汉族，住安阳县吕村镇吕村集村庙前街**号，身份号码：4105221982********。被告路学星，又名路学兴，男，1951年8月1日出生，汉族，住安阳县吕村镇宋奇务村，身份号码：4105221951********。原告路德印与被告王燕青、路学星民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员申兴独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告路德印到庭参加了诉讼。被告王燕青、路学星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告路德印诉称，2014年1月14日，被告王燕青为借款人、被告路学星为保证人向原告借款132800元。口头约定月息1.5分，期限为12个月。借款到期后，原告多次索要借款，二被告以种种理由推托至今未还。原告要求二被告归还借款132800元并支付利息，利息按照月息1.5分计算，从2014年1月14日起到全部还清之日止。庭审中，原告放弃了要求二被告支付利息的诉讼请求。被告王燕青未到庭、未答辩。被告路学星未到庭、未答辩。经审理查明，2014年1月14日，被告王燕青借原告路德印款132800元，被告路学星对借款进行了担保。被告王燕青于同日向原告路德印出具了借据，被告路学星以担保人的身份在该借据上签字。后原告路德印多次向二被告催要借款，二被告至今未归还。上为本案事实。上述事实，有原告提交的借据以及原告当庭陈述所证实。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告路德印与被告王燕青系借款合同法律关系，被告王燕青依法应当返还借款。原告路德印要求被告王燕青返还借款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告路学星对借款进行了担保，其对该借款的返还依法应当承担连带责任。原告路德印放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕青于本判决生效后十日内返还原告路德印借款132800元。二、被告路学星对上述第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1478元，由被告王燕青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员 申 兴二〇一五年九月十七日书记员 雷璐璐
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2354号
申请执行人傅爱华,女,1972年6月20日出生。
被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司。
法定代表人李跃平，该公司总经理。
申请执行人傅爱华与被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0124民初4129号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司应偿付申请执行人案款3.5135万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2354号案的本次执行程序。对被执行人湖南长沙星城环卫机械制造有限公司尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 秦 政
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1304号
原告祁雅丽，女，1953年1月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人李钦鹏、邱小虎，河北君鹏律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告邯郸市明日电气有限责任公司。住所地邯郸市邯山区农林路**号。
法定代表人：牛培新，系公司董事长。
原告祁雅丽与被告邯郸�明日电气有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李钦鹏、邱小虎到庭参加诉讼，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是原邯郸市开关厂现被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工。退休人员的工资收入有限，理应享受国家赋予退休职工应享有的医疗保险待遇，但被告不向保险机构缴纳退休人员的医疗保险费。每年缴费时，公司都通知原告先行垫付。几年下来，原告多次与被告沟通协商无果。请求判令被告返还原告垫付的医疗保险金5369元及利息并承担本案的诉讼费用。
原告祁雅丽提交如下证据：
1、邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会邯山劳人仲案（2016）041号不予受理通知书及送达回执各1份；2、劳动仲裁申请书1份；3、邯郸市明日电气有限责任公司医保交费收据9份；4、原告身份证复印件1份；5、职工退休证复印件1份。
被告邯郸市明日电气有限责任公司未到庭、未答辩、未提交证据。
经本院调取证据如下：
邯郸市社会保障中心关于邯郸市明日电气有限责任公司退休人员名单1份；
经审理查明，并确认以下事实：原告祁雅丽原系邯郸市开关厂职工，2001年12月13日邯郸市开关厂改制为邯郸市明日电气有限责任公司之后，原告后任职邯郸市明日电气有限责任公司，2003年12月退休。退休后原告自行垫付了本应由被告缴纳的医疗保险费，共计5369元。原告于2016年5月11日向邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁，要求被告返还原告自行垫付的医疗保险费。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年6月2日作出了邯劳人仲案（2016）041号不予受理通知书，不予受理的理由为原告已超过退休年龄。原告因不服邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的不予受理通知书，向本院提起诉讼，诉请如前。
上述事实，有原告身份证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、劳动仲裁回执、医保交费收据、退休证及庭审笔录等存卷佐证并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告邯郸市明日电气有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告祁雅丽系邯郸市开关厂改制后的被告邯郸市明日电气有限责任公司的退休职工，依据法律规定被告作为用人单位，应当依法为其职工缴纳医疗保险费，但被告未为原告缴纳上述费用�因此被告应当返还原告自行垫付的退休后的医疗保险费。对于原告要求被告返还垫付医疗保险费的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第二十七条、《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邯郸市明日电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告祁雅丽垫付的医疗保险费5369元；
二、驳回原告祁雅丽的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由被告邯郸市明日电气有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十七日
书记员 王自开
附相关法律条款：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第二十七条参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。
《邯郸市城镇职工基本医疗保险市级统筹实施细则》
第二十六条本细则实施前已参保的退休人员，未达到职工医保最低缴费年限的，应一次性补足所差年限的职工医保费。有单位的，由单位按本�上年度基本养老金的6.5%一次性补缴；灵活就业人员由个人按全省上年度社会平均工资的5%一次性补缴。养老金低于市社会平均工资60%的按市社会平均工资60%计算。补缴的职工医保费不补划个人账户，全部划入统筹基金。不能一次性补足的，可按以上缴费基数和缴费比例继续缴费并享受相应待遇，直至达到最低缴费年限后，方可享受退休人员基本医疗保险待遇。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初221号
原告倪保根。
委托代理人（特别授权代理）谢振荣。
委托代理人（特别授权代理）傅官炎。
被告傅云兴。
被告傅国祥。
原告倪保根诉被告傅云兴、傅国祥物权保护纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢振荣，被告傅国祥到庭参加诉讼。被告傅云兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告世居于现绍兴市越城区马山镇恂南村油车溇，房屋东至大家池塘，南至金阿青、金阿根，西至傅海江、傅志刚，北至被告家，土地证面积为0.038亩，折算为25.038平方米。因原、被告系近邻，早年被告之亲戚系村农委会主任，权大势大，也因同情被告家庭人口比较多，用房不够，借用原告家的部分产权9.23平方米。现原告要求被告返还上述部分房产未果，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令两被告立即归还占有的9.23平方米房屋；本案诉讼费用由被告承担。
被告傅云兴未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告傅国祥辩称，原告的诉请无事实与法律依据，理由如下：第一，从证据上看，原告提供的土地房产所有证和马山镇恂南村拆迁房屋核对单中显示原告产权证的面积为25.038平方米、核对单的面积为17.49平方米，但缺少7.548平方米的原因是什么原告却无法证明，不能证明是被告占用了。而且被告提供的绍兴县人民法院（1989）绍法马民字第483好民事判决书及绍兴市中级人民法院（1989）绍民二字第264号民事判决书均可以证实，被告现居住的房屋建筑面积为165平方米，而马山镇恂南村拆迁房屋核对单表明被告实际测得房屋面积为141.75平方米。上述两组证据可以清楚发现被告房产的登记面积与实测面积也不一样，实测面积比登记面积少了23.25平方米，类似于原告的情况。第二、原告在诉状中称“因同情被告家庭人口比较多，用房不够，借原告家9.23平方米”不属实。土改当初，原告一家有两个人口，分得房产面积25.038平方米，而依据被告提供的判决书可知，被告一家只有一个人口，却分得房产面积165平方米。一看便知，明显是原告家庭人口用房不够，不可能是被告家庭人口多且用房不够。综上，被告认为原告的诉请毫无事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、土地房产所有证复印件1份，拟证明原告有平房一间面积0.038亩的事实。被告傅国祥对该证据无异议。本院予以确认。
2、马山镇恂南村拆迁房屋核对单1份，拟证明原告所有房屋勘察丈量后比土地登记时少了7.548平米，经拆迁办丈量后扩充为9.23平米，该面积已经在被告名下的事实。被告傅国祥对该核对表中原告所有房屋实际丈量面积没有异议，但原告的证明目的不正确。当初土改时分房是整间整间分的，不可能一间间的分开来。原告的房屋登记时折算下来是25.038平米，但实际上只有17.49平米，这个房屋面积从来没有多过也没有少过。本院对该证据本身的真实性予以确认。
两被告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1、绍兴县人民法院（1989）绍法马民字第483号民事判决书及绍兴市中级人民法院（1989）绍民二字第264号民事判决书各1份，拟证明两被告有二间楼屋面积0.23亩，一间平屋面积0.018亩，总的面积经折算为165平方米的事实。原告质证认为，该证据与本案没有关联性。本院仅对该证据本身真实性予以认定。
2、马山镇恂南村拆迁房屋核对单2份，拟证明被告傅国祥所有房屋经丈量的面积为楼屋一间面积为107平米，另一间与傅文祥各半，楼面34.65平米，楼下也是34.65平米，证明被告傅国祥有总面积为141.65平米的房屋的事实。原告对该证据的真实性没有异议，但认为与原告无关。本院对该证据本身的真实性予以认定。
经审理查明：原告及其配偶周阿耐世居于绍兴市越城区马山镇恂南村油车溇。1951年的土地房产所有证记载两人分得土地一亩一分，分得房产三厘八毫，登记人口为二人，地号为一一二四-
四号。位于同一地号内另有被告傅云兴一家、案外人傅传根一家及“荷花（音译）”相邻居住。现经绍兴市越城区马山镇恂南村拆迁勘丈，确认原告所有一楼屋楼底面积为17.49平方米，原告诉称系两被告借用其部分产权面积，要求其返还，遂成讼。
本院认为，原告提供的土地房产所有证系“土改”时颁发，其记载的面积不能代表现确认的面积，且马山镇恂南村拆迁房屋核对单的测量结论不代表被测量的户主对测量对象拥有合法产权；即使核对单的测量结论真实，亦不能证明系两被告占用了原告的房屋产权，故原告的证据不能达到原告的证明目的，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告倪保根的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取131元，由原告倪保根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 潘佳明
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨金美
附页：
《中华人民共和国物权法》
第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初151号
原告：中国工商银行股份有限公司松溪支行,住所地松溪县。
法定代表人：张谦，该行行长。
委托代理人：黄映霞，职员，住松溪县，系该行员工，特别授权代理。
被告：齐振松,男,1967年9月26日出生,汉族,个体户,住松溪县。
被告：松溪县振松日用品经营部,住所地松溪县。
经营者：齐振松,男,1967年9月26日出生,汉族,个体户,住松溪县。
原告中国工商银行股份有限公司松溪支行与被告齐振松、松溪县振松日用品经营部金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司松溪支行于2017年03月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司松溪支行的申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司松溪支行撤诉。
案件受理费9094元，减半收取为4547元，由原告中国工商银行股份有限公司松溪支行负担。
审 判 长 涂斌华
人民陪审员 林建英
人民陪审员 王汝鉴
二〇一七年三月六日
书 记 员 姚锦平
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1225执46号
申请执行人兰永勤，男，1971年1月1日生，壮族，住广西合山市。
被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司，住所地：本县东门镇桥头社区地菜屯2号。
法定代表人阮某，职务：执行董事。
申请执行人兰永勤与被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司因福利待遇纠纷一案，罗城仫佬族自治县人民法院做出的（2017）桂1225民初442号民事调解书已发生法律效力，申请执行人兰永勤于2018年1月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2018）桂1225执46号。被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司应履行的义务为：（1）向申请执行人兰永勤支付奖金福利待遇共计人民币210,670.00元；（2）负担案件申请执行费3060.00元。
执行过程中，本院依法扣划了被执行人罗城仫佬族自治县合城煤业有限责任公司银行存款213730.00元，并将该款处分159007.50元给申请执行人领取，处分3060.00元作为本案执行费，处分51662.50元给税务机关作为申请执行人应缴纳的个人所得税。至此，本案已经实际履行完毕，本院认为应终结据以执行的生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）桂1225民初442号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
人民陪审员 韦 晓
人民陪审员 银星文
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 银帮敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2132号
申请执行人陈六建，男，1950年11岳21日长沙，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村曹家垅村民小组。
负责人崔运琦，组长。
被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村村民委员会。
法定代表人周建斌，主任。
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1363号民事判决书，于2016年7月10日向被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村曹家垅村民小组、长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村村民委员会送达执行通知书，责令被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村曹家垅村民小组、长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村村民委员会在接到本院执行通知书后自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村曹家垅村民小组、长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村村民委员会至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村曹家垅村民小组、长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村村民委员会银行存款69430元；或扣留、提取被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村曹家垅村民小组、长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村村民委员会应得收入69430元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村曹家垅村民小组、长沙市岳麓区坪塘街道狮峰山村村民委员会相应价值的其它财产或财产权益。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯凤鸣
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 卓
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民特9号
申请人：华夏银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市中兴南路354号，统一社会信用代码：91330600667100480G。
代表人：李华，系分行负责人。
委托诉讼代理人：王小凤，系分行员工。
委托诉讼代理人：周琴艳，系分行员工。
被申请人：张炜苗，男，1971年6月21日出生，汉族，住平阳县。
申请人华夏银行股份有限公司绍兴分行与被申请人张炜苗申请实现担保物权一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，2012年7月2日，申请人与被申请人张炜苗签订《个人房屋抵押借款合同》一份，约定：申请人为贷款人（抵押权人），被申请人张炜苗为借款人（抵押人），借款金额为79万元，借款期限为10年，自2012年7月2日始至2022年7月2日止，实际贷款期限以借款凭证为准；贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率按年初调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用；还款方式为等额本金还款法分期还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日；借款人不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本合同约定还本付息，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发生的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产；借款人张炜苗自愿以其名下位于绍兴市××广场××室房产向申请人提供抵押，作为本合同项下贷款的担保；借款人不按本合同约定偿还贷款和支付应付的任何款项或不遵守本合同的任何条款或发生任何违约事件时，贷款人有权通知借款人并行使抵押权；贷款人按本合同出租或出售或处分该抵押财产所得的款项，依下列次序清偿其债权：实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金，上述顺序贷款人有权予以变更。合同还对双方其他权利义务作了约定。申请人于2012年7月20日依约向被申请人发放贷款79万元，借款凭证上载明借款利率为年利率7.205%，借款到期日为2022年7月20日。2015年12月10日，双方办理了抵押登记手续，并由申请人取得了编号为绍房他证柯桥字第××号的《房屋他项权证》。
截至2016年12月20日，被申请人张炜苗尚欠本金480,583.49元，利息12,426.98元。案涉借款虽尚未到期，然被申请人张炜苗未按约归还贷款本息，申请人按照合同约定宣布贷款提前到期。申请人申请：1、请求法院对被申请人张炜苗所有的坐落于绍兴市××广场××室房产（抵押物登记证编号为：绍房他证柯桥字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人就享有的493,010.47元主债权（暂计算至2016年12月20日）及该款至还清日止按合同约定计付的利息对上述抵押物变价后所得款项在最高主债权本金79万元及相应利息范围内优先受偿；2、案件诉讼费由被申请人承担。案件审理过程中，申请人明确其请求：请求法院对被申请人张炜苗所有的坐落于绍兴市××广场××室房产（抵押物登记证编号为：绍房他证柯桥字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人就享有的主债权本金480,583.49元、利息12,426.98元【利息暂计算至2016年12月20日，自2016年12月21日起至该款还清之日至按合同约定计付利息（含罚息、复利、逾期利息）】对上述抵押物变价后所得款项在最高主债权本金79万元及相应利息范围内优先受偿。
被申请人张炜苗在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人房屋抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行了贷款发放义务，案涉借款虽未到期，然被申请人张炜苗未按约还本付息，构成违约，申请人有权按照合同的相关约定宣布案涉未到期贷款提前到期，要求被申请人张炜苗偿还全部贷款本金及利息。本案申请人与被申请人已就被申请人名下位于绍兴市××广场××室的抵押物办理了抵押登记手续，并取得了编号为绍房他证柯桥字第××号《房屋他项权证》一份，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未按约还本付息的情况下在担保范围内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人张炜苗名下位于绍兴市柯桥区柯桥万达广场1-6幢1022室房屋【《房屋他项权证》编号为：绍房他证柯桥字第××号】，申请人华夏银行股份有限公司绍兴分行对变价后所得款项在借款本金480,583.49元及相应利息【截至2016年12月20日止的利息为12,426.98元，自2016年12月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按案涉合同有关约定和中国人民银行的有关规定计付】的范围内依法定程序优先受偿。
申请费5,850元，财产保全费3,270元，以上合计9,120元，由被申请人张炜苗负担。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 沈雪华
二〇一七年三月七日
书 记 员 周杉杉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民特9号申请人：华夏银行股份有限公司绍兴分行，住所地：绍兴市中兴南路354号，统一社会信用代码：91330600667100480G。代表人：李华，系分行负责人。委托诉讼代理人：王小凤，系分行员工。委托诉讼代理人：周琴艳，系分行员工。被申请人：张炜苗，男，1971年6月21日出生，汉族，住平阳县。申请人华夏银行股份有限公司绍兴分行与被申请人张炜苗申请实现担保物权一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，2012年7月2日，申请人与被申请人张炜苗签订《个人房屋抵押借款合同》一份，约定：申请人为贷款人（抵押权人），被申请人张炜苗为借款人（抵押人），借款金额为79万元，借款期限为10年，自2012年7月2日始至2022年7月2日止，实际贷款期限以借款凭证为准；贷款发放后遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率按年初调整，调整后的利率自次年的第一个付息日或还款日起开始适用；还款方式为等额本金还款法分期还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日；借款人不按本合同约定的还款日期偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本合同约定还本付息，贷款人有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发生的贷款提前到期，提前收回贷款本息，并有权处分抵押财产；借款人张炜苗自愿以其名下位于绍兴市××广场××室房产向申请人提供抵押，作为本合同项下贷款的担保；借款人不按本合同约定偿还贷款和支付应付的任何款项或不遵守本合同的任何条款或发生任何违约事件时，贷款人有权通知借款人并行使抵押权；贷款人按本合同出租或出售或处分该抵押财产所得的款项，依下列次序清偿其债权：实现债权和担保权利的费用、损害赔偿金、违约金、复利、逾期利息和罚息、利息、本金，上述顺序贷款人有权予以变更。合同还对双方其他权利义务作了约定。申请人于2012年7月20日依约向被申请人发放贷款79万元，借款凭证上载明借款利率为年利率7.205%，借款到期日为2022年7月20日。2015年12月10日，双方办理了抵押登记手续，并由申请人取得了编号为绍房他证柯桥字第××号的《房屋他项权证》。截至2016年12月20日，被申请人张炜苗尚欠本金480,583.49元，利息12,426.98元。案涉借款虽尚未到期，然被申请人张炜苗未按约归还贷款本息，申请人按照合同约定宣布贷款提前到期。申请人申请：1、请求法院对被申请人张炜苗所有的坐落于绍兴市××广场××室房产（抵押物登记证编号为：绍房他证柯桥字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人就享有的493,010.47元主债权（暂计算至2016年12月20日）及该款至还清日止按合同约定计付的利息对上述抵押物变价后所得款项在最高主债权本金79万元及相应利息范围内优先受偿；2、案件诉讼费由被申请人承担。案件审理过程中，申请人明确其请求：请求法院对被申请人张炜苗所有的坐落于绍兴市××广场××室房产（抵押物登记证编号为：绍房他证柯桥字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人就享有的主债权本金480,583.49元、利息12,426.98元【利息暂计算至2016年12月20日，自2016年12月21日起至该款还清之日至按合同约定计付利息（含罚息、复利、逾期利息）】对上述抵押物变价后所得款项在最高主债权本金79万元及相应利息范围内优先受偿。被申请人张炜苗在异议期间未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人房屋抵押借款合同》系当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行了贷款发放义务，案涉借款虽未到期，然被申请人张炜苗未按约还本付息，构成违约，申请人有权按照合同的相关约定宣布案涉未到期贷款提前到期，要求被申请人张炜苗偿还全部贷款本金及利息。本案申请人与被申请人已就被申请人名下位于绍兴市××广场××室的抵押物办理了抵押登记手续，并取得了编号为绍房他证柯桥字第××号《房屋他项权证》一份，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未按约还本付息的情况下在担保范围内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人张炜苗名下位于绍兴市柯桥区柯桥万达广场1-6幢1022室房屋【《房屋他项权证》编号为：绍房他证柯桥字第××号】，申请人华夏银行股份有限公司绍兴分行对变价后所得款项在借款本金480,583.49元及相应利息【截至2016年12月20日止的利息为12,426.98元，自2016年12月21日起至实际款清之日止的利息（含罚息、复利）按案涉合同有关约定和中国人民银行的有关规定计付】的范围内依法定程序优先受偿。申请费5,850元，财产保全费3,270元，以上合计9,120元，由被申请人张炜苗负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。代理审判员  沈雪华二〇一七年三月七日书 记 员  周杉杉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第743号
原告：徐某某。
委托代理人：朱某某。
被告：王某。
原告徐某某为与被告王某买卖合同纠纷一案，于2010年3
月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郏永林
适用简易程序于2010年4月19日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告徐某某的委托代理人朱某某到庭参加诉讼；被
告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐某某起诉称：被告向原告购买兰花，2008年6月4
日，双方经结算，被告尚欠原告兰花款60000元，由被告于当
日出具欠条予以确认，欠条载明：今尚欠徐某某兰花款陆万元
正，以前所写欠条作费。此款经原告催讨无果。请求判令被告
支付欠款60000元。
被告王某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、被告的基本信息各一份，证明
原、被告主体适格的事实。
2、2008年6月4日的欠条一份，证明被告欠原告兰花款60
000元的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告在收到本院送达的原告起诉状副本及相关证据材料、举证通知书
等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未在举证期限内向本院提
交证据，又未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权
利。原告提供的证据来源合法，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖行为不违反国家法律、
行政法规的禁止性规定，合法有效。被告向原告购买兰花后，
应支付相应的货款，被告尚欠原告货款60000元的事实清楚，
应当予以偿付。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告王某在判决生效后十日内给付原告徐某某货款60000
元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王某负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇一〇年四月十九日
代书记员 管 洁
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1665号
申请执行人温州市住房公积金管理中心泰顺分中心
被执行人卓杭燕，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人卓杭燕发出执行通知书，责令被执行人卓杭燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卓杭燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卓杭燕（证件号码：）在浦发银行的95×××67的存款人民币264076.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 郑彩霞
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执1665号
申请执行人温州市住房公积金管理中心泰顺分中心
被执行人杨海勇，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杨海勇发出执行通知书，责令被执行人杨海勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨海勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨海勇（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币264076.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 郑彩霞
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初253号
自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
负责人李玉群，该支行行长。
委托代理人刘小敏，该支行员工。
被告人杨金涛，男，1978年1月30日出生，汉族，住博爱县。
自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人杨金涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行以被告人杨金涛的担保人杨金波已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人中国农业银行股份有限公司博爱县支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨维臣
审 判 员 聂 荣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年六月七日
书 记 员 李 娟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初5006号
原告：张春垒，现住遵化市。
被告：遵化市庆荣食用菌专业合作社，住所地遵化市。
法定代表人：鲍玉荣。
委托代理人：鲍继彬。
原告张春垒诉被告遵化市庆荣食用菌专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法由审判员王浩楠适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告张春垒、被告遵化市庆荣食用菌专业合作社委托代理人鲍继彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春垒诉称：2015年5月25日，原、被告签订《遵化市庆荣食用菌专业合作社生产经营合同书》，原告承包被告蘑菇大棚一个，缴纳押金40000元。2016年6月2日合同到期后，经双方核算，被告应给付原告净利润1238元、返还原告押金40000元。后经原告多次索要，被告未能给付。故起诉，请求：1.被告返还原告押金40000元；2.给付利润1238元；3.被告承担本案诉讼费。
被告遵化市庆荣食用菌专业合作社辩称：原告所述属实，双方利息计算的不正确，原告的利息应为5734元，被告应给付原告的利润为122元。
本案的争议焦点为：被告遵化市庆荣食用菌专业合作社是否应返还原告押金40000元，给付原告利润的数额。
原告张春垒为证明其主张，向本院提交了原、被告签订《遵化市庆荣食用菌专业合作社生产经营合同书》一份（原件）、被告出具的押金收据一张（原件）、“清棚一览表”一份（复印件），证明被告未能给付原告利润，返还原告押金。
经质证，被告遵化市庆荣食用菌专业合作社辩称：对于《遵化市庆荣食用菌专业合作社生产经营合同书》、押金收据无异议，但“清棚一览表”中显示的利息不正确。
被告遵化市庆荣食用菌专业合作社未向本院提交相关证据。
经审理查明：被告遵化市庆荣食用菌专业合作社系从事食用菌大棚租赁的企业，2015年5月25日，原、被告签订《遵化市庆荣食用菌专业合作社生产经营合同书》，原告承包被告蘑菇大棚一个，缴纳押金40000元。双方约定“生产设备和菌棒总投资约20多万元不需要原告出资，卖完香菇后统一结账。先扣除菌棒成本10万元，剩余香菇款原告获得60%，被告获得40%”。2015年5月31日，原告给付被告押金40000元，被告将食用菌大棚交付原告适用。2016年6月2日合同到期后，双方签订“清棚一览表”，约定原告不再租赁被告的食用菌大棚，被告应返还原告押金，给付原告利润。
本院认为：当事人应当按照合同的约定如实履行各自的义务。原告张春垒租赁被告遵化市庆荣食用菌专业合作社食用菌大棚，双方签订了《遵化市庆荣食用菌专业合作社生产经营合同书》，该合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照该合同的约定如实履行各自的义务。协议鉴定后，原告张春垒按合同的约定给付被告押金40000元，被告将食用菌大棚交付原告使用。合同到期后，经双方协商，原告不再租赁被告食用菌大棚，被告应返还原告押金、按合同约定给付原告利润。现原告张春垒起诉要求被告遵化市庆荣食用菌专业合作社返还押金、给付利润理据充足，本院予以支持。但原告提交的“清棚一览表”为复印件，被告对此不予认可，原告就此主张未提交其他证据予以证实，故本院不予采信，被告主张应返还原告的利润为122元，属于原告就利润问题的自认，本院予以认可，故本院依法认定被告应给付原告的利润为122元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告遵化市庆荣食用菌专业合作社于本判决生效后10日内返还原告张春垒押金40000元。
二、被告遵化市庆荣食用菌专业合作社于本判决生效后10日内给付原告张春垒利润122元。
三、驳回原告张春垒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元减半收取415.5元，由被告遵化市庆荣食用菌专业合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一六年十二月八日
书记员 张宏伟
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初1947号
原告：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地在扬州市兴城西路191号。
法定代表人：杨扬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘桂宝，该公司员工。
委托诉讼代理人：于艳，该公司员工。
被告：王道兰，女，汉族，1964年9月6日生，住扬州市开发区。
被告：吴志祥，男，汉族，1963年10月25日生，住扬州市开发区。
被告：吴爱荣，女，汉族，1977年12月8日生，住扬州市开发区。
被告：钱勇，男，汉族，1976年11月20日生，住扬州市开发区。
原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告王道兰、吴志祥、吴爱荣、钱勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。
民泰银行向本院提出诉讼请求：1．王道兰给付民泰银行借款本息合计56913.61元（利罚息暂计至2017年2月20日，此后按合同约定标准继续计算至付清之日）；2．被告吴志祥、吴爱荣、钱勇对王道兰的给付义务承担连带责任；3．本案诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：2015年11月17日，民泰银行与四被告签订《保证借款合同》一份，约定王道兰向民泰银行借款5万元，借款用途为经营周转，到期日为2016年9月9日，固定月利率9.6‰，按季结息，息随本清，逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；由被告吴志祥、吴爱荣、钱勇提供连带责任担保。当天，民泰银行按约向王道兰发放贷款5万元。贷款期限届满，王道兰及保证人均未履行还本付息义务。
本院经审查认为，民泰银行工作人员涉嫌挪用资金被扬州市公安局开发区分局经济犯罪侦查大队立案侦查，被告虽未到庭但有反映称案涉贷款系信贷员勾结他人所为，故本案事实存在涉及经济犯罪的嫌疑。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关侦查，民泰银行的起诉不符合受理条件，依法应当裁定驳回起诉。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 过雪琴
二〇一七年五月十八日
书记员 殷 涵
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1127号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路386号。组织机构代码：49200066-3。
法定代表人：王磊，该行行长。
被执行人余宏，男，1958年9月11日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被执行人杨莉，女，1963年4月30日生，汉族，宜春市人，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春分行与被执行人余宏、杨莉金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初467号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应偿还申请执行人借款本金3500000元及利息227423.44元（计算至2016年5月9日），负担案件受理费17814元、财产保全费5000元、执行费40414.67元，合计人民币3790652.11元。申请执行人于2016年7月25日向本院申请强制执行，受理后，被执行人未予支付。在执行过程中，经查，被执行人在宜春辖区内的财产在处理过程中，由于执行周期较长，在短时间内无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴志辉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周 钊
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1290号
原告郭振峰，男，1975年9月12日生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人段卫志，系郭吕村村民委员会推荐的人。
被告刘峰，男，1974年1月6日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
被告李庆军，男，1973年2月26日生，汉族，住河南省南乐县。
委托代理人孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市。
代表人郑永强，经理。
原告郭振峰与被告刘峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，原告申请追加李庆军作为本案被告参加诉讼，本院予以准许，李庆军申请追加安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用简易程序，由审判员武益新独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭振峰委托代理人段卫志，被告李庆军委托代理人孟利霞均到庭参加诉讼，被告刘峰、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月3日，在南乐县福堪镇卞清路才丈十字路口，刘峰驾驶李庆军的冀D788**小型面包车遇原告驾驶豫JT94**小型轿车载赵爱粉和郭志浩相撞，造成双方车辆不同程度损坏、赵爱粉和郭志浩受伤的交通事故。经交警部门事故认定，原告和刘峰负事故同等责任。请求法院依法判令被告刘峰、李庆军连带赔偿原告各项财产损失共计21850元，并承担本案诉讼费。
被告刘峰在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
被告李庆军在法定期间内未提交书面答辩意见，其委托代理人在庭审中口头答辩称，冀D788**小型面包车为李庆军所有，该车在保险公司投有一份交强险。本案部分纠纷原告与李庆军已达成调解协议。原告损失中2000元应由保险公司承担。
被告保险公司在法定期间内未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，2016年4月3日16时50分许，在南乐县福堪镇卞清路才丈十字路口，刘峰驾驶李庆军的冀D788**小型面包车由北向南行驶，遇原告驾驶其豫JT94**小型轿车载赵爱粉和郭志浩由东向西行驶时相撞，造成双方车辆不同程度损坏、赵爱粉和郭志浩受伤的事故后果。2016年4月13日，南乐县公安局交巡警大队作出乐公交认字[2016]第127号事故认定书，认定原告和刘峰分别承担事故同等责任，赵爱粉和郭志浩无责任。原告持有准驾车型为A2的机动车驾驶证和道路旅客、普货运输驾驶员从业资格证，其豫JT94**小型轿车使用性质为出租客运，有道路运输证，经营范围为出租客运。事故后该车经南乐县京陵汽车修理厂施救，原告支付施救费300元。原告委托郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司对其豫JT94**小型轿车停运损失进行鉴定，该公司于2016年5月5日作出宏信濮鉴[2016]0527号鉴定意见书，意见：营运车辆豫JT94**出租车停运期间的营运损失价值为9300元。原告为此支付评估费500元。原告车辆经维修，濮阳市濮上路建阳汽车维修中心向其出具维修清单一份，显示维修费合计29686元。刘峰驾驶的事故车辆在保险公司投有一份交强险，保险责任限额为122000元（其中财产损失赔偿限额为2000元），事故发生在保险期间内。审理过程中，原告与李庆军经本院主持调解自愿达成如下调解协议：一、被告李庆军自愿赔偿原告郭振峰各项损失共计15000元，分别于达成调解协议当场支付原告郭振峰10000元，于2016年6月21日之前支付原告郭振峰5000元；二、原告郭振峰保留向被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司请求赔偿财产损失2000元的权利，自愿放弃其他诉讼请求，原告郭振峰与被告刘峰、李庆军就本案其他无争议，此纠纷就此终结，以后原告郭振峰不再向被告刘峰、李庆军追究。
上述事实，由当事人陈述、身份证、驾驶证、从业资格证、机动车行驶证、道路运输证、交通事故认定书、价格评估鉴定意见书、评估费发票、施救费发票、维修费清单、照片、机动车登记证书、保险单等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。刘峰驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致原告车辆损坏事实清楚，证据充分，本院予以确认，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定刘峰负事故的同等责任，客观适当。依照我国法律有关规定，因财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告要求赔偿理由正当，对其合法损失本院予以支持。关于原告合法损失，根据原告提交的证据，依据相关法律规定，经审查原告提交的证据，财产损失已超出2000元，保险公司首先应在交强险财产损失项下2000元责任限额内赔偿限额内赔偿原告2000元，下余损失原告与李庆军已调解处理。故保险公司应赔偿原告财产损失2000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭振峰各项损失共计2000元。
二、驳回原告郭振峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费173元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担25元，原告郭振峰负担148元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 武益新
二〇一六年六月十六日
书记员 郭家鸣