wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁和民初字第1497号
原告李天灿。
被告徐永明。
被告攀枝花市添达制动毂制造有限公司。
法定代表人张世春。
原告李天灿诉被告徐永明、被告攀枝花市添达制动毂制造有限公司（以下简称：添达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，因调取证据材料的需要，于2014年11月17日中止审理，2014年12月1日恢复诉讼。依法由审判员姚春晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李天灿、被告徐永明到庭参加诉讼，被告添达公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告添达公司原法定代表人徐永明于2012年11月10日签订《租用球磨机协议》。2013年3月12日，添达公司法定代表人变更为张世春。原告与被告徐永明对2012年11月10日至2013年3月30日的租赁费进行了结算，协商为36000元未付款。张世春承诺从2012年4月1日起公司内的所有费用由公司承担，因此原告与被告徐永明协商的租赁费36000元，添达公司也应承担给付责任。现原告要求二被告支付租赁费36000元并承担本案诉讼费。
被告添达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交证据。
原告为佐证其诉称的事实，提交了以下证据：
1.《股权转让协议》复印件1份，原告当庭申请撤回，不予出示。
2．《基本情况、年检情况》1份，欲证实添达公司属徐永明等3人所有。
3.《领条》原件1份，欲证实被告徐永明与张世春、张凯协商，在原告出具领条上签字同意支付原告租赁费36000元，但未付款。
4.《租用球磨机协议》复印件1份，欲证实原告与被告添达公司存在租赁关系。
5.《承诺书》复印件1份，欲证实添达公司法定代表人张世春承诺由公司支付原告的租赁费。
6.《退股协议》复印件1份，欲证实被告徐永明与张世春等3人还存在合伙关系，此前的租赁费用40000元法院已判决，不是本案的36000元租赁费。
7.《合作协议》复印件1份，欲证实被告徐永明等3人是合伙关系。
经庭审质证，被告徐永明对原告提交的证据2、3、5、6、7予以认可，对证据3，认为原告是否领到钱不清楚；认为证据4是原告与曾朝贵协商的，对协议内容并不清楚，只是作为法定代表人在证据4上签字、盖章；认为证据6正好证明被告徐永明已退股。
本院认为，原告提交的证据2、3、4、5具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力予以确认。证据2证实添达公司系有限责任公司，徐永明系公司股东；证据4其作为法定代表人在协议上签字和盖章，应视为添达公司与原告达成协议。证据6是股东之间的内部协议，并无证实认可原告租赁费的条款，与本案不具关联性；证据7系公司股东之间的内部约定，与本案不具有关联性。
被告徐永明辩称：原告要求其支付租赁费36000元，如何计算的其不清楚，同时该款项应由张世春支付。原告在拉走球磨机时出具《收条》证实添达公司与原告的款项已结清。
被告徐永明对自己的辩称提交了原告出具的《收条》1份，欲证实添达公司与原告签订的球磨机租赁合同及所有款项均已结清。
经庭审质证，原告认可《收条》上的收货人“李天灿”是其签字，但收条内容不是其所写，其在收货人处签字是因为在2014年4月11日拆走球磨机时，被告添达公司进行阻拦，经派出所出警仍未能解决，原告为拉走球磨机，被逼无奈才签的字。原告后向派出所报警要求立案侦查，但派出所未出具立案手续。
本院认为，《收条》为原告签名，表明其对《收条》的内容予以认可，其陈述是在受胁迫后所写，但未提交证据证明，《收条》具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力予以确认。
根据原告李天灿、被告徐永明的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下事实：2012年11月10日，原告作为甲方、添达公司作为乙方由徐永明签字并加盖添达公司公章，双方签订《租用球磨机协议》并实际履行。2013年3月12日，被告添达公司法定代表人由徐永明变更为张世春。2013年4月1日，原告李天灿书写内容为“今领到攀枝花市添达制动毂有限公司交来球磨机租赁费，与法人徐永明协商解决为36000元（从2012年12月10号至2013年3月31日）”的《领条》1份，被告徐永明在该领条上签字“同意支付”。
另查明，原告与被告添达公司在2013年10月30日就原告起诉添达公司租赁合同纠纷案达成协议，由本院以（2013）仁和民初字第910号《民事调解书》予以确认，确认的内容为：“双方于2012年11月签订《租用球磨机协议》，约定原告向被告添达公司出租一台1500×3000型球磨机，租期为8个月，租金为每月14500元，双方还对提货地点、违约责任等内容进行了约定。后原告如约向被告提供球磨机，被告实际使用原告球磨机8个月；双方自愿达成如下协议：一、由被告添达公司支付原告李天灿租赁费、违约金共计40000元，此款定于2013年11月30日前支付10000元，2013年12月31日前支付30000元；二、此协议系双方当事人及球磨机租赁费的最终解决方案，双方不得为此事再次发生纠纷”。
同时，原告在本院起诉被告添达公司的（2014）仁和民初字第1117号、第1359号、第1497号三案与本院审理终结的（2013）仁和民初字第910号案件，原告所依据的均是同一份《租用球磨机协议》，出租的仅为一台型号为1500×3000的球磨机。原告于2014年4月11日从被告添达公司处拆走出租的1500×3000球磨机。
本院认为，原告与被告添达公司的《租用球磨机协议》合法、有效，被告徐永明在签订协议时是添达公司的法定代表人，其行为系代表公司，同时添达公司是股份有限公司，故被告徐永明不承担支付租赁费的责任。原告要求支付自2012年11月10日起的租赁费，《租用球磨机协议》约定自2012年12月10日起生效，且原告提交的《领条》明确36000元的期间是“（从2012年12月10号至2013年3月31日）”。因此原告要求支付租赁费的起算时间只能自2012年12月10日起。原告要求支付租赁费36000元的租赁期，该期间已包含在（2013）第910号《民事调解书》所确定8个月租赁期内（即2012年12月10日起至2013年8月10日止），该调解书为对此期间租赁费达成的最终确认。调解书生效后，2013年4月1日徐永明签字“同意支付”的《领条》即失去效力。原告应受已生效的（2013）第910号《民事调解书》的约束。故对原告再次向本院起诉请求被告添达公司支付租赁费36000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李天灿的诉讼请求。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告李天灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 姚春晓
二〇一四年十二月一日
书记员 李仕荣
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1503号
上诉人（原审原告）上海悦博国际货运代理有限公司。
法定代表人姜斌。
委托代理人李国林。
委托代理人谷秀荣。
被上诉人（原审被告）顾珊。
上诉人上海悦博国际货运代理有限公司（以下简称悦博公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第2057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，顾珊于2013年8月6日进入悦博公司工作，任海运操作，双方未签订劳动合同，2014年5月9日顾珊辞职，同年7月9日顾珊至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求悦博公司支付2013年8月6日至2014年5月9日期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额人民币（以下币种均为人民币）45，000元。对此，该仲裁委裁决悦博公司支付顾珊2013年10月30日至2014年5月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额31，100.97元。悦博公司不服裁决，向原审法院起诉，请求法院对顾珊要求支付双倍工资的仲裁不予支持。
原审法院另查明，案外人上海银硕国际货运代理有限公司为顾珊办理了终止日期为2013年9月30日的退工登记备案手续，悦博公司为顾珊办理了起始日期为2013年9月30日的招工登记备案手续，并为顾珊开始缴纳社会保险费。原审审理中，悦博公司表示对于仲裁裁决的工资差额数额标准没有异议，但坚持认为不应支付该款。
原审法院认为，根据规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，劳动者已经实际为用人单位工作，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，本案中，顾珊于2013年8月6日起为悦博公司工作，其原用人单位办理退工登记备案手续及悦博公司为顾珊办理招工登记备案手续时间均为2013年9月30日，悦博公司未在该日起的一个月内与顾珊签订劳动合同显然违反了上述规定，故顾珊现要求悦博公司按照仲裁裁决支付其2013年10月30日至2014年5月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额31，100.97元并无不当，原审法院依法判令悦博公司支付。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，判决：自判决生效之日起5日内，悦博公司支付顾珊2013年10月30日至2014年5月9日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额31，100.97元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人悦博公司不服，向本院提起上诉称：悦博公司和顾珊之间不存在劳动关系，只是劳务关系。顾珊进入悦博公司时，尚未与原单位上海银硕国际货运代理有限公司解除劳动关系，故悦博公司根据双方利益的考虑，双方不签劳动合同，而是建立了劳务关系。在劳务关系存续期间，顾珊未提出任何异议。因此，悦博公司无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。请求撤销原审判决。
被上诉人顾珊辩称：不同意悦博公司的上诉请求，对其上诉理由不予认可，双方事实上就是劳动关系，是悦博公司不愿意和其签订劳动合同。故请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案查明的事实和证据来看，顾珊入职悦博公司后，悦博公司应在一个月内与顾珊签订劳动合同。悦博公司已经为顾珊办理了起始日期为2013年9月30日的招工登记备案手续，但未在一个月内与顾珊签订劳动合同，该法律责任应由悦博公司承担。悦博公司称双方只是建立的劳务关系，顾珊予以否认，悦博公司也未提供确实、充分的证据证明其主张，故其认为不应支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求本院不予采纳。综上，悦博公司要求撤销原审判决的上诉请求，本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海悦博国际货运代理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年十二月十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00713号
原告建昌县房产管理处住宅建筑公司。
法定代表人刘XX，
委托代理人许XX，
被告周XX，
委托代理人周XX，
原告建昌县房产管理处住宅建筑公司诉被告周XX房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人与被告周XX及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系XXXX的开发商和建筑商，2012年6月25日，原告制定了XXXX住宅楼销售方案，该方案规定X号楼住宅X层3200元／㎡。该方案确定后，开始实施对外销售。2012年10月1日被告预购了城建佳苑的3号楼2单元601室，面积为116.35㎡，总价款为372320元。被告于当日预交了购楼款210000元。2013年12月1日原告下发通知，要求被告等购楼户于2013年12月15日前交清楼款，被告迟迟未交所欠楼款。2013年12月25日原告再次下发通知，内容为没有按2013年12月1日通知要求交全楼款的购楼户，按月息二分计算收取滞纳金。被告于2014年1月24日补交楼款5700元，现被告尚欠楼款145450元。被告通过不正当手段骗取楼房钥匙后，于2014年8月份装修入住。另外，原告为被告垫付各种费用计9578元，现被告总计欠原告楼款及所垫付费用合计为155028元。此款经原告多次催要（书面通知等方式），被告以种种理由推拖，至今未付。原告认为，被告从原告处购楼，理应按要求日期支付楼款，被告没有按期给付，已构成违约，根据公司通知要求，被告对未按要求支付楼款部分应按月息2分给付滞纳金直至该楼款付清为止。另外，原告为被告所垫付的费用，被告亦应及时支付。故原告诉至法院，要求被告给付购楼款和垫付费用计155028元，并给付逾期支付购楼款的滞纳金。请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。庭审中，原告将被告所欠购楼款数额变更为156620元。
被告辩称，我应交付楼房款（116.35㎡×2500元／㎡）290875元，现已付楼款215700元，下欠75175元。因我应享受利息回馈24000元，还应享受3℅的退休职工优惠待遇10000元，另单位尚欠我工资款10000元左右和欠我2009年奖金1500元左右，扣除上述款项后我实际还欠楼款29675元，而不是原告所说的155028元。我要的是六楼，当时原告不好卖，我用电话找他联系，他答应我每平方米2500元，所以原告说的每平方米3200元是不对的，现在还应按每平方米2500元的价格计算。原告垫付的各种费用9578元我不应当支付，因为我不清楚这9578元都是什么钱。
经审理查明，2012年3月原告启动开发建昌县XXXX建筑项目，原告系该项目的开发商和建筑商。该项目启动之初，由于原告资金紧张，面向单位全体职工集资，要求每位职工集资150000元，集资时间定为2012年3月5日至2012年3月7日，后又延至2012年3月10日。此间共有三十三名职工参加集资，被告未参加集资。该项目一开始是建昌县城建局启动的城建系统团购房，允许在册在职职工参加此次团购，后由于上访及楼房数量有限等原因，致使团购活动未能正常运行。原告经请示建昌县城建局和房产处后，决定采取面向社会，以市场价格对外出售。2012年6月25日原告制定了XXXX住宅楼销售方案，该方案分别规定了1号楼至5号楼住宅及地下室的销售价格，其中3号楼住宅六层每平方米为3200元。该方案确定后，原告开始对外销售。2012年10月1日被告预购了XXXX3号楼2单元601室住宅楼，其面积为116.35平方米，总价款为372320元。被告于当日预交了购楼款210000元。2013年12月1日原告下发通知，要求被告等购楼户于2013年12月15日交清楼款，被告逾期未交清所欠楼款。2013年12月25日原告又发通知，内容为对超期尚欠楼款的业主收取滞纳金，标准按月息2分计算。2014年1月22日原告再发通知，要求本公司职工（含退休职工）须在2014年1月22日至1月25日内办理购楼交款事宜，该通知中显示参加集资的职工可享受利息回馈，一次性交齐楼款的本单位职工，可享受百分之三的优惠待遇。2014年1月24日原、被告双方作据，用原告所欠被告的工资款抵顶被告购楼款5700元，现被告仍欠原告购楼款156620元。此外，原告还为被告垫付了物业费、燃气安装材料费、有线电视安装费、取暖费、电费、太阳能热水器费等共计9578元。为此，2014年10月29日原告诉至本院，要求被告支付购楼款156620元及原告为被告所垫付的各项费用9578元。诉讼中，原告自愿放弃收取被告滞纳金的诉讼请求。
另查明，被告于2014年8月份入住其所购住宅楼房。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，被告答辩状，住宅楼销售方案，通知，收据，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可予采信。
本院认为，2012年6月25日原告根据房地产市场行情制定的住宅楼销售方案，在被告购楼（2012年10月1日）前就已公布实施，应认定被告在购楼以及交纳首付款时对该住宅楼销售方案是明知和认可接受的，此时原、被告之间事实上就已存在了房屋买卖合同关系，现原告已转移了标的物的所有权于被告，被告理应按该住宅楼销售方案所规定的价格向原告支付相应价款。现被告拖欠原告购楼款156620元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，故原告要求被告给付该笔购楼款的诉讼请求，本院应予支持。对于被告称其所购的住宅楼价格应为每平方米2500元的辩解意见，因缺少明确、充分的证据，本院不予采信。关于利息回馈和优惠待遇问题，因被告未参加集资及未一次性交清楼款，故对于被告所称的应享受利息回馈和优惠待遇的辩解理由，本院不予采纳。对于原告为被告垫付的9578元的各种费用，因原告已实际支出，且该笔费用应由购房户支付，故被告应将原告所垫付的款项支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条以及相关民事政策法律之规定，判决如下：
一、被告周XX于本判决生效后十日内给付原告建昌县房产管理处住宅建筑公司购楼款156620元。
二、被告周XX于本判决生效后十日内给付原告建昌县房产管理处住宅建筑公司为其垫付的各项费用9578元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
人民陪审员 王凤余
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 峰
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）齐焦民初字第1459号
原告：齐河县潘店镇果园刘村民委员会。
委托代理人：贾忠贻，齐河县司法局法律服务所法律工作者。
被告：刘成荣，男，汉族，住齐河县。
委托代理人：侯玉亭，山东虹日律师事务所律师。
本院在审理原告齐河县潘店镇果园刘村民委员会诉被告刘成荣土地承包合同纠纷一案中，原告齐河县潘店镇果园刘村民委员会于2013年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐河县潘店镇果园刘村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告齐河县潘店镇果园刘村民委员会负担。
审判长 李玉海
审判员 李畔岭
审判员 张 彬
二〇一三年十月二十一日
书记员 孙培良
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初2698号
原告：刘伟，男，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被告：张金虎，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告刘伟诉被告蚌埠张金虎房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘伟于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤回起诉。
案件受理费1444元，减半收取722元，由原告刘伟负担。
审判员 聂雪梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 房晓君
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第941号
原告：山东信川机械有限责任公司。
法定代表人：赵世武，董事长。
委托代理人：李伟国，律师。
委托代理人：孙爱民。
被告：济宁蓝天包装有限公司。
法定代表人：扈玉水，执行董事兼总经理。
委托代理人：吴杰，律师。
原告山东信川机械有限责任公司与被告济宁蓝天包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘德升担任审判长，与人民陪审员人民陪审员林树芳、宋桂芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东信川机械有限责任公司委托代理人李伟国、孙爱民，被告济宁蓝天包装有限公司委托代理人吴杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东信川机械有限责任公司诉称：2013年12月4日，原告与被告签订了六星1300全自动上吸风清废模切机买卖合同一份，合同编号为MWB201301643，合同约定了模切机价款及支付方式和期限，并对设备交付、质量、标准、违约责任、法院管辖地（即原告方所在地人民法院）等相关事项进行了约定。合同签订后，原告按约定履行了自己的义务，将设备生产完毕且安装调试培训完成后交付被告使用，但被告却未按合同履行义务，剩余货款265000元直到现在也未支付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告偿付原告设备款265000元及相应利息、诉讼费及其它费用由被告承担。
被告济宁蓝天包装有限公司辩称：一、原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法不应当支持，根据原被告之间2013年12月4日签订的货物买卖合同约定原告将设备安装调试完毕交付使用，然而原告并没有按照合同约定进行培训和调试，且该设备具有加密以致该设备至今不能正常使用，给被告造成巨大损失，被告保留诉讼维权的权利，二、该合同签订后被告按合同约定支付了货款，共计925000元，拖欠货款并不是原告诉求的265000元，应当是165000元，三、该合同约定的利息违反法律规定，应当是无效合同，综上原告的诉求依法不应当予以支持。
经审理查明：2013年8月15日，原告山东信川机械有限责任公司与被告济宁蓝天包装有限公司签订合同一份，约定被告（甲方，下同）购买原告（乙方，下同）六星1650型全自动模切机一台，价款1200000元；付款方式为自合同签订之日起2日内，被告支付定金360000元，本合同生效，原告开始生产，被告在设备交付期限日之前支付货款740000元，余款100000元在原告人员调试安装完成时结清，设备款最后一笔结清时，原告及时向被告提供设备发票；被告没有按合同约定支付货款的，每拖延一天，按未付货�额的百分之一计算利息，加密启动后对被告造成的损失由其自行承担。合同还对其他事项作了约定。2013年12月4日，双方又签订合同一份，约定被告购买原告六星1300型全自动上吸风清废模切机一台，价款1090000元；付款方式为自合同签订之日起当日内，被告支付定金300000元，本合同生效，原告开始生产，被告在设备交付期限日之前支付货款500000元，余款290000元在设备款交付被告三个月内付清，设备款最后一笔结清时，原告及时向被告提供设备发票；被告没有按合同约定支付货款的，每拖延一天，按未付货款额的百分之一计算利息，加密启动后对被告造成的损失由其自行承担。合同还对其他事项作了约定。两份合同签订后，原告均按约定履行了自己的义务，将设备生产完毕且安装、调试、培训完成后交付被告使用。被告在设备签收单、设备验收单、设备安装、调试、�训服务单上签字、盖章以示确认，其中设备交付日期为2014年3月13日。被告于2013年8月17日付货款360000元，于2013年11月5日付货款740000元，于2013年12月4日付货款300000元，于2013年12月28日付货款125000元，于2014年3月5日付货款500000元。原告于2013年12月28日向被告开具第一份买卖合同的增值税发票2份，共计1200000元，于2014年6月27日向被告开具第二份买卖合同的增值税发票1份，共计1090000元；两份合同货款共计2290000元，被告实际付款2025000元，被告尚欠原告货款265000元未付。
另查明，原告主张从2014年6月27日开具增值税发票后开始，按照同期银行贷款基准利率的四倍计算利息，且该标准比双方约定的日利率1%要低，符合规定。被告主张其并没有违约，不应当支付该利息。被告对其主张未提供证据证明。
以上事实有原告陈述，被告答辩，原告提供的买卖合同、增值税专用发票、增�税发票、承兑汇票复印件、收据、设备签收单、设备验收单、设备安装、调试、培训服务单等证据在案为凭，足以认定。
本院认为：本案的争议焦点为：一、被告欠原告货款的具体数额及被告是否应当承担还款责任；二、该案利息是否应当于支持。关于焦点一，原告提供的买卖合同、增值税专用发票、承兑汇票复印件、收据、设备签收单、设备验收单、设备安装、调试、培训服务单等证据等证据，能够形成完整的证据链，结合双方当事人的陈述、交易习惯及本案查明的事实，能够相互印证本案的欠款事实。因此，原告主张被告欠其货款265000元，并提供了相应证据证实，足以认定。被告主张只欠原告货款165000元，未提供证据证明，原告亦不予认可，故对其该主张依法不予采信，对其主张的原告的起诉缺乏事实和法律依据，依法不应当支持，亦不予采信。按照法律规�及合同约定被告应予偿还该货款。
关于焦点二，双方合同约定：“余款290000元在设备款交付甲方（被告）三个月内付清”，“甲方（被告）没有按合同约定支付货款的，每拖延一天，按未付货款额的百分之一计算利息”，通过庭审查明，设备交付日期为2014年3月13日。因此，按照合同约定被告应在2014年6月13日前付清货款，逾期应承担违约责任，原告要求被告自2014年6月27日起按照同期银行贷款基准利率的四倍计算利息，低于双方合同约定标准，且不违背法律规定，本院应予支持。故被告主张其并没有违约，约定的利息违反法律规定，应当是无效合同，不应当支付该利息，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。
综上，原告要求被告偿还该欠款并支付利息，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告济宁蓝天包装有限公司给付原告山东信川机械有限责任公司货款265000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告济宁蓝天包装有限公司就欠款265000元按照中国人民规定的同期银行贷款基准利率的四倍向原告山东信川机械有限责任公司支付利息，自2014年6月27日起算至本判决确定的还款之日止，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，诉讼保全费2020元，由被告被告济宁蓝天包装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘德升
人民陪审员 林树芳
人民陪审员 宋桂芳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 毕清香
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第01053号
原告范正武，男，汉族，农民。
被告张鹏舞，男，汉族，居民。
被告方晓玲，女，汉族，农民。
上述两被告共同委托代理人易武建，浏阳市法律服务所法律工作者。
原告范正武与被告张鹏舞、方晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理。依法由代理审判员罗尹曈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范正武，被告张鹏舞、方晓玲的委托代理人易武建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范正武诉称，请求法院判令：1、二被告归还原告借款本金15000元，利息2160元；2、二被告依法承担逾期还款利息4986.87元，罚息6480元（截止日期暂定为2015年3月26日，按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发[2013]251号第三条之规定：“借款合同载明的贷款利率水平上加收50%”的标准计算罚息）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张鹏舞、方晓玲共同辩称，1、借款及约定的利息均属实，被告愿意偿还借款本金及约定的利息；2、原告诉请的罚息没有法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，被告张鹏舞、方晓玲系夫妻关系，原告范正武与两被告系朋友关系。2012年3月27日，被告张鹏舞、方晓玲以经营医疗器材生意需资金周转为由向原告借款人民币15000元。款项交付后，两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到范正武同志现金壹万伍仟元整。（￥15000元）利息壹分贰计2160元贰仟壹佰陆拾元。壹年归还。借款人：张鹏舞方晓玲2012年3月27号”。借款到期后，经原告多次催问，两被告未及时还款，原告遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、被告出具的借条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范正武为证明被告张鹏舞、方晓玲向其借款的事实，提供了由两被告出具的借据予以佐证。审理中，两被告对其向原告借款的事实及数额亦予以承认，原、被告之间的借贷关系依法成立、合法有效，双方均应全面履行合同义务。原告要求两被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于借款期内的利息。原告主张按双方约定的月利率1.2%计息为2160元，合法有效，本院予以支持。
关于逾期利息。借款到期后，两被告未按照约定的期限返还借款，构成违约，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率，故逾期还款利息可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第三条：可在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，现原告主张在月利率1.2%的基础上上浮50%计算，本院予以支持。因逾期利息已包括借款人应当支付的约定利息及罚息，其本身就含有了惩罚性质，故对原告的其他利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、张鹏舞、方晓玲于本判决生效之日起十日内共同偿还范正武借款本金人民币15000元及截至2013年3月26日的利息2160元，共计17160元；
二、张鹏舞、方晓玲于本判决生效之日起十日内共同支付范正武逾期利息（以人民币15000元为基数，自2013年3月27日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.8%计算）；
三、驳回范正武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费516元，减半收取258元，由张鹏舞、方晓玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗尹曈
二〇一五年五月五日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民初字第698号
原告吴才。
被告毛宏扬，成年。
原告吴才与被告毛宏扬买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祁振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴才到庭参加诉讼，被告毛宏扬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴才诉称，我经营福源电器门市部，被告毛宏扬经营大德通汽车装饰门市部。自2013年7月3日起，被告在装修其经营的大德通汽车装饰门市部期间，被告本人及其聘用的电工从我处购买电线、灯具等材料，货款共计21757元未付。后此款经我多次催要，被告分文未付。在我起诉后，被告退回我部分未使用的货物价值500多元，不足600元，我同意按照600元的金额在货款总额中进行扣除。故诉至法院，请求判令被告给付电料款21157元，诉讼费由被告负担。
被告毛宏扬未答辩。
庭审中，原告为证明自己的主张，提交证据如下：
证据一、收货单三份。证明被告自原告处购买电料，货款金额共计21757元。
证据二、证人张某出庭证言一份，主要内容为：我是电工。2013年6月毛宏扬找到我，让我找几个人给他经营的大德通门市部装配线路。2013年7月在装修大德通门市部时需要购买电料，毛宏扬让我和他一起去，然后我和他第一次去了吴才处购买电料，是毛宏扬给签的字。后来再缺少电料我就给毛宏扬打电话，他就让我去吴才处拿电料，我和我手下的工人都给吴才签过字。2013年7月11日收货单上“大德通”是我手下的工人陈海龙签的字，那天我在北京。毛宏扬拖欠吴才货款的事情我清楚，但具体金额记不清了。在吴才起诉后，毛宏扬给我打电话说从吴才处购买的电料还剩下一部分未使用，让我给吴才退回去。后我将未使用的一部分电料到吴才处退了，价值大概五、六百元，退完后，我和吴才把欠多少钱、退多少钱都写好了，之后我就将这个账单给被告看了，被告也认可。证明被告聘用的电工代被告收货及被告拖欠原告货款的事实。
被告毛宏扬未到庭质证。经审查，原告提交的证据一、证据二符合证据的形式要件，能够相互佐证，本院予以确认。
被告毛宏扬未提交证据。
经原告举证、当庭陈述及本院认证，查明如下事实：原告吴才经营福源电器门市部，被告毛宏扬经营大德通汽车装饰门市部。被告在装修其经营的大德通汽车装饰门市部期间，于2013年7月3日从原告处购买电料，货款为16937元，由被告在收货单上签字；于2013年7月11日再次从原告处购买电料，货款为4820元，由被告雇佣的电工张某手下的工人陈海龙在收货单上签字。上述货款共计21757元被告在原告起诉前未给付原告。在原告起诉后，被告退回原告部分未使用的电料价值500多元，不足600元，原告同意按照600元的金额在货款总额中予以扣除。被告尚欠原告电料款21157元未付。
本院认为，被告在装修其经营的大德通汽车装饰门市部期间，其自原告处购买电料，收到原告货物后，其本人及雇佣人员在收货单上签字，原、被告之间买卖合同关系依法成立，被告应及时给付原告货款，其拖欠原告货款的行为侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付电料款21157元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告毛宏扬于判决生效后立即给付原告吴才电料款21157元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告负担。此款原告已交纳，被告于判决生效后径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 祁振宇
二〇一四年七月十日
书记员 王 凯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰曲民初字第0785号
原告李安国，男，1967年7月21日生，汉族。
委托代理人顾明松、杨赵，江苏百川通律师事务所律师。
被告秦爱民，男，1969年6月6日生，汉族。
原告李安国与被告秦爱民承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李安国及其委托代理人顾明松、杨赵、被告秦爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李安国诉称，被告秦爱民承包靖江季市菜场工程，我为被告秦爱民工程中搭钢管脚手架，2012年1月21日，被告秦爱民向我出具欠条一张，载明欠我钢管脚手费106000元，后我多次向被告秦爱民催要，其至今分文未付。故我诉至法院，请求判令被告秦爱民立即给付欠款106000元，本案诉讼费由被告秦爱民负担。
原告李安国为证实其主张提供被告秦爱民于2012年1月21日出具的欠条一份。
被告秦爱民辩称，106000元的欠条是我出具的，罚款是当时永兴建筑公司因为脚手架倒塌罚我的，罚我也就是罚李安国。我不欠李安国的钱，对于原告李安国的诉讼请求，我认为必须由李安国、黄建华、永兴建筑公司老板及我本人四方协商。就季市菜场项目的钢管脚手架的搭设及租赁由李安国与黄建华共同承揽，后李安国正常不在现场，直接由黄建华在现场负责，由于黄建华管理不善，造成工人多次上访要工资，最后由季市政府部门出面调解，也签订了调解协议，协议中包含黄建华搭建脚手架的工资，在此协议的前提下，我和李安国确认搭建脚手架的尾款为106000元。后来我去公司要我的余款20万元，公司说这笔钱己经付给工人了，我至今都未要到。在工程中存在几点问题，主要是李安国不在现场，黄建华把木工的工资和搭建脚手架的工资混在一起，无法分清，另外在工程中发生了一次重大事故，整体脚手架倒塌，公司老板说脚手架倒了一分钱都不支付。李安国与黄建华是合伙人，我欠李安国的尾款106000元被黄建华拿走，现我不同意给付李安国欠款106000元。
被告秦爱民为证实其主张提供下列证据：1、秦爱民与黄建华于2012年元月10日签订的人民调解协议书一份；2、季市菜场发放工资表一张；3、季市菜场架子工施工合同一份；4、李安国于2012年元月11日出具的证明一份。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
被告秦爱民承包靖江季市菜场工程，原告李安国为被告秦爱民工程中搭钢管脚手架。2012年1月21日，被告秦爱民向原告李安国出具欠条一张，载明：现欠李安国钢管脚手费（含罚款伍万元整）壹拾万零陆仟元整。同时备注：罚款按实际数目计算。后被告秦爱民未还款。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供搭钢管脚手架服务，被告确认欠原告钢管脚手费106000元，并出具欠条，使得原、被告之间产生了合法的债权债务关系，被告应当依欠条支付相应的欠款。因被告未履行给付义务，原告现凭条诉讼主张被告给付，依法应予支持。至于被告辩称李安国与黄建华是合伙人，其欠李安国的尾款106000元已被黄建华拿走，未能充分举证，本院不予采信。至于被告辩称106000元中应扣除罚款，因罚款数额、性质等事实，被告未能陈述清楚，罚款是否应从106000元中扣除，被告亦未能举证证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告秦爱民于本判决生效后三十日内偿还原告李安国欠款106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告秦爱民负担（此款原告李安国已垫付，限被告秦爱民在履行上述义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 王小健
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李建兵
二〇一四年五月四日
书 记 员 许 婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第270号
原告：吴惠香。
委托代理人：何姗，浙江智贤律师事务所律师。
被告：姜勇军。
原告吴惠香诉被告姜勇军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法由审判员孙婷适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴惠香及其委托代理人何姗到庭参加诉讼。被告姜勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2014年9月11日，被告以工程资金周转为由向原告借款20000元，并于同日出具借款协议一份，约定借款期限自2014年9月11日起至2014年10月10日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至借款还清之日。如到期不还，由借款人承担原告实现债权的所有费用，且双方约定纠纷管辖地为债权人所在地法院。借款逾期后，被告未返还借款。原告起诉要求：一、判令被告归还原告借款20000元并承担该款自2014年9月11日起至还清之日止按年利率22.4%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告向本院提交借款协议1份（原件），拟证明被告向原告借款20000元的事实。
本院认为，原告提交的证据符合三性要求，为有效证据，可以证明原告所要证明的对象，本院予以采信。
综合本院采信的证据、当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年9月11日，被告姜勇军向原告吴惠香借款20000元。双方于同日签订一份借款协议，协议主要内容为：被告姜勇军向原告吴惠香借到20000元款项，借款期限自2014年9月11日至2014年10月10日，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。协议签订之日，出借人提供贷款，借款人收取借款，双方不另行出具收付凭证。借款逾期后，被告尚欠借款本金20000元。
本院认为，原告吴惠香与被告姜勇军之间的民间借贷关系合法有效。被告未按约返还借款已构成违约，应承担返还借款和支付利息的民事责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜勇军于本判决生效之日起十日内返还原告吴惠香借款20000元并支付该款自2014年9月11日起至本判决确定的给付之日止按年利率22.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费346元，减半收取173元，由被告姜勇军负担。
原告吴惠香于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告姜勇军于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费346元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 孙 婷
二〇一五年三月十七日
代书记员 段俊英
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝子民初字第00098号
原告陈安祥。
委托代理人王亚丽，湖北新天律师事务所律师。
被告湖北省圣泉钙业有限公司。
委托代理人李明英，湖北省圣泉钙业有限公司会计。
原告陈安祥与被告湖北省圣泉钙业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法由代理审判员胡雨生独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈安祥及其委托代理人王亚丽、被告湖北省圣泉钙业有限公司委托代理人李明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安祥诉称，被告湖北省圣泉钙业有限公司是一家从事石灰及系列产品的生产销售企业，原告为被告提供石灰运输服务。截止2014年6月7日，被告共拖欠原告运费74932.68元。经原告催讨，被告至今未履行给付义务。原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付运费74932.68元及逾期支付的利息损失（按同期人民银行贷款利率自2014年6月7日起计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告湖北省圣泉钙业有限公司辩称，对拖欠运费74932.68元无异议，由于目前石灰行业不景气，现在公司没钱，恳请原告给予被告一定宽限期，待被告经济好转后，一定会偿还原告的欠款。
原告陈安祥针对其诉讼请求向本院提交以下证据：
A1：原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
A2：被告营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明被告诉讼主体资格；
A3：2014年6月7日陈安祥清算运费应付明细一份，证明被告欠原告运输费74932.68元。
被告湖北省圣泉钙业有限公司针对其答辩意见未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据A1、A2、A3均无异议。经审查，原告提交的证据形式合法，内容真实，能证明本案事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
陈安祥与湖北省圣泉钙业有限公司经协商，形成口头货运协议。2013年12月29日，陈安祥开始为湖北省圣泉钙业有限公司拖运货物。2014年6月7日，陈安祥与湖北省圣泉钙业有限公司经核对账目，湖北省圣泉钙业有限公司尚欠陈安祥运费74932.68元未付。
另查明，双方核对账目日期即2014年6月7日的中国人民银行同期贷款年利率（一年至三年）为6.15%。
本院认为，原告陈安祥为被告湖北省圣泉钙业有限公司提供货运服务，双方之间已形成运输合同关系，该运输合同关系合法有效，原告履行了拖运货物义务，被告理应支付运费。原告要求被告支付运费的诉请，合法有据，本院予以支持。被告未按时支付运费，已构成违约，应当承担违约责任。原、被告未就违约金计算标准作出约定，原告主张从起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的计付利息，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释（1999）8号）“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，本院对违约金进行调整，从2014年6月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至起诉之日止，逾期付款违约金为4898.75元（74932.68元×6.15%／年×388天÷365天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北省圣泉钙业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈安祥运输费74932.68元；
二、被告湖北省圣泉钙业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈安祥逾期付款违约金4898.75元；
三、驳回原告陈安祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，由被告湖北省圣泉钙业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。如当事人自动履行义务的，将标的款汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
代理审判员 胡雨生
二〇一五年八月三日
书 记 员 周崇洋
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第843号
原告：李财富。
被告：方春红。
原告李财富与被告方春红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告李财富、被告方春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李财富起诉称：2013年5月18日，被告向原告借款300000元并出具借条，口头约定利息按月利率2.5%计算。借款后，被告仅支付几个月利息，现原告起诉至本院，要求被告归还借款本金300000元及利息（自2013年5月18日起按照月利率2.5%计算至款项还清之日止）。
被告方春红答辩称：被告原来经营汽配店，该店在2012年3月5日已经转让，原告在诉状上陈述的借款用途不属实。原告主张的300000元虽然出具了借条，但是款项没有收到过。因此不同意归还该笔借款。
原告李财富为证明自己所主张的事实，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款300000元。
被告对证据真实性没有异议。本院对该证据予以确认。
被告未向本院提供证据。
根据本院确认的证据及双方的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告方春红向原告李财富借款，原告陆续现金交付借款后，被告于2013年5月18日向原告出具借条，确认借款300000元。现因被告未能及时归还借款，原告起诉至本院，诉请如前。
本院认为，被告方春红向原告李财富借款并出具借条，系其真实意思表示，双方之间的借款合同合法有效。原告已经合理陈述了借款交付的经过，被告未能及时还款，构成违约，原告要求被告归还借款本金的请求，合法有据，本院予以支持。原告未能提供证据证明双方对利息的计算方式作出约定，其要求被告自借款之日起按照月利率2.5%支付利息的请求，本院不予支持。根据法律规定，原告有权向被告主张逾期付款利息，因此，本院调整利息的计算方式为自2015年7月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告辩称款项未交付，与原告持有借条原件多年的客观事实以及常理不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告方春红于本判决生效之日起十日内归还原告李财富借款本金300000元及利息（自2015年7月7日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8612元，减半收取4306元，由原告负担2025元，由被告方春红负担2281元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一五年九月三十日
书 记 员 孙宗玲
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初275号
原告：汪翠兰，女，1956年11月1日出生，汉族，住所地舒城县。
委托代理人（特别授权）：程萍，系委托人女儿。
委托代理人（特别授权）：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：舒城县人民医院，住所地城关镇桃溪东路与鹿起鹿交叉口西北方向
法定代表人：邹道富，院长。
委托代理人（特别授权）：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。原告汪翠兰诉被告舒城县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员雷英平适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告汪翠兰委托代理人李晓云、被告舒城县人民医院委托代理人吴建敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，原告因在家卫生间洗澡时跌伤到被告处就诊，经摄片检查原告“右侧桡骨远端粉碎性骨折，累及关节面”，被告给予“手法复位＋石膏外固定”。此后原告出现手腕肿胀、疼痛症状并一直持续未有缓解，为此，原告多次到被告处就医未果。2014年1月3日原告到被告处拆除石膏，被告方医生回复骨头未长好，过两周再来。直至2014年1月19日时隔47天才将外固定拆除。由于是该带过紧过久导致原告血管受伤，手腕肿疼难忍，功能受限。2014年2月4日原告不得不包车前往安医就治，确认被告因上述过错导致原告至今未愈。2015年1月26日经双方共同委托安徽正源司法鉴定所医疗损害责任技术鉴定，鉴定结果认定被告医疗行为存在过错，承担轻微责任，原告构成十级XX。伤害发生至今，被告对原告的医疗费用及相关损失未有赔偿。原告现要求被告赔偿各项损失计15500元（医疗费499元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费6264元、误工费12000元、XX赔偿金49678元、精神损害抚慰金5000元，计77141元）。
原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证、户口簿复印件，证明原告身份情况及汪翠兰与程勇系母子关系，未分家；
2、舒城县人民医院、合肥安医大门诊病历，医药费票据，证明2013年12月3日，原告跌伤到被告处检查、治疗情况。原告伤情“右侧桡骨远端粉碎性骨折，累及关节面”，被告给予“手法复位+石膏外固定”。原告医疗花费门诊票据遗失，仅留存两张金额为499元。
3、司法鉴定意见书、鉴定费票据，证明2015年1月26日，安徽正源司法鉴定所鉴定原告构成十级XX。被告医疗行为存在过错，轻微责任，建议原因力20%；
4、门面房租房合同、社区证明、房产证、照片一组、村委会证明，证明原告一家在县城租房租房居住，原告自2012年与子女及家人居住在城关，在城关生活数年，从事餐饮行业，有固定收入。相关赔偿项目计算标准应当按照城镇标准计算。
被告舒城县人民医院辩称：对医疗行为发生的事实没有异议；对原告合理合法的损失同意按照医院过错责任承担相应赔偿。
被告舒城县人民医院未有提交证据。
经审理查明：2013年12月3日，原告因在家跌伤到被告处就诊，经摄片检查原告“右侧桡骨远端粉碎性骨折，累及关节面”，被告给予“手法复位＋石膏外固定”。此后原告出现手腕肿胀、疼痛症状并一直持续未有缓解，为此，原告多次到被告处就医未果。直至2014年1月19日时隔45天才将外固定拆除。2014年2月3日原告前往安医治疗。2015年1月26日经双方共同委托安徽正源司法鉴定所医疗损害责任技术鉴定，鉴定结果认定被告在对原告诊疗过程中存在医疗过错，该医疗过错与原告损害后果有一定关系，被告承担轻微责任，建议原因力为20%，原告构成十级XX。伤害发生至今，被告对原告的医疗费用及相关损失未有赔偿。
上述事实，原告身份证、户口簿复印件、舒城县人民医院、合肥安医大门诊病历，医药费票据、司法鉴定意见书，鉴定费票据、门面房租房合同、社区证明、房产证、照片一组、村委会证明及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原告到被告处就医，双方即形成了医疗服务合同关系。被告应按照相关的医疗规范为原告提供服务，但被告对原告非功能部位的石膏固定时间较长因而引起原告腕关节功能不能恢复，根据鉴定意见，被告在对原告诊疗过程中存在医疗过错，该医疗过错与原告损害后果有一定关系，被告承担轻微责任，建议原因力为20%，原告构成十级XX。故被告对原告的损害所造成的损失应承担一定的赔偿责任。原告系在城关镇经营饮食业，在城镇居住生活，对XX赔偿金应按城镇居民标准赔偿；根据原告的伤情和医嘱，原告的误工期酌定为60日，护理期为30日，营养期为30日，误工费、护理费参照安徽省同行业标准按每日分别为81.24元和104.36元；原告提交的医疗费收据仅为226元，原告要求的交通费过高，酌定为600元，原告已构成XX，其要求被告赔偿精神损害抚慰金1000元的请求，本院予以支持。据此，原告因本次受伤而造成的损失为：医疗费226元、营养费900元（30天×30元/天）、护理费3130.8元（30天×104.36元/天）、误工费4874.4元（60天×81.24元/天）、交通费600元、XX赔偿金49678元（24839元×20年×10%）、计59409.2元。根据鉴定意见，被告应赔偿20%，即11881.8元，加之精神损害抚慰金1000元，被告应赔偿原告各项损失计12881.8元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条的规定，判决如下：
一、被告舒城县人民医院应赔偿原告汪翠兰医疗费、护理费、误工费、交通费等计12881.8元，此款于本判决生效后五日内支付完毕；
二、驳回原告汪翠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为95元，原告汪翠兰负担15元，被告舒城县人民医院负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 雷英平
二〇一六年三月八日
书记员 晋 尧
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0492民初326号
原告：卢正顺，男，1964年2月10日生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：张洁，江苏乐天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。
被告：宋华良，男，1976年10月22日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：韩春芬，女，1976年2月20日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市广化街281号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周菊，江苏陆周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓峰，江苏陆周律师事务所律师。
原告卢正顺诉被告宋华良、韩春芬、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下至判决主文前简称“太保常州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员夏慧适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告卢正顺及其委托代理人张洁、被告宋华良、韩春芬、被告太保常州分公司的委托代理人黄晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢正顺向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赔偿经济损失计196420.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：我驾驶电动自行车于2015年8月20日9时20分左右沿迎宾支路南侧非机动车道由西向东行驶向北斜过机动车道时，与被告宋华良驾驶的苏Ｄ×××××号小型普通客车相撞受伤。经交警事故处理部门认定，双方负事故同等责任。因事故车辆在被告太保常州分公司投保交强险，现当事人就赔偿问题未协商一致，诉至法院。
被告宋华良、韩春芬辩称：我们是夫妻关系，对事故发生没有异议，其他法院依法处理。
被告太保常州分公司辩称：对于事故的发生及责任认定没有异议，被保险人只向我公司缴纳了交强险，故我司只在交强险的责任内进行赔偿，原告部分主张标准过高，鉴定费及诉讼费不承担。
经审理查明，2015年8月20日9时20分左右，宋华良驾驶登记在韩春芬名下的苏Ｄ×××××号小型普通客车沿迎宾支路由西向东行驶至剑湖计算机机房装备有限公司门口段时，遇卢正顺驾驶无号牌电动自行车沿迎宾支路南侧非机动车道由西向东行驶向北斜过机动车道时相撞，发生交通事故，致卢正顺受伤、车辆受损。后卢正顺随即被送往常州市第七人民医院住院治疗
，并于2015年9月10日出院。2015年9月2日，常州市武进区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定宋华良、卢正顺承担事故的同等责任。2016年11月16日，无锡中诚司法鉴定所经本院委托出具锡诚【2016】临鉴字第01470号《司法鉴定意见书》，评定卢正顺因腰2椎体粉碎性骨折构成九级伤残，
误工期180日，护理期90日、营养期90日，卢正顺为此发生鉴定费2520元。
另查明，苏Ｄ×××××号车辆在被告太保常州分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），未投保第三者责任商业保险。事故发生后，宋华良向卢正顺给付13000元。
上述事实，有原告卢正顺提供的交通事故认定书、保险单、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述在卷证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，公安交警部门已对此次事故作出认定，原告卢正顺与被告宋华良均承担事故的同等责任，对此本院予以认定。故对原告卢正顺因交通事故造成的损失，先由被告太保常州分公司在交强险限额内予以赔偿，超过交强险限额部分的损失由原告卢正顺与被告宋华良按责承担。因本起事故发生在机动车与非机动车之间，故超过交强险限额部分的损失，由被告宋华良承担60%的赔偿责任。
根据原告举证及被告质证，对原告在本案中所主张的损失，本院作出如下认定：
1、医疗费：原告主张54380.61元，有其提供的病历、医疗费票据等证实，且被告对此认可，本院予以确认；
2、住院伙食补助费：按每天50元的标准计算27天，为1350元；
3、营养费：按每天12元的标准计算90天，为1080元；
4、护理费：按每天60元的标准计算90天，为5400元；
5、误工费：原告误工期为180日，但结合庭审调查，本院认定原告提供的常熟市沙家浜镇正大建材经营部出具的工资单不足以证明其实际收入，对此本院酌情按现行常州地区最低工资标准1770元/月确定，计算为10620元；
6、残疾赔偿金：原告之伤构成九级伤残，并提供了暂住证、居住证证明其在常州居住，故本院认定残疾赔偿金应按照江苏省上年度城镇居民可支配收入37173元/年的标准，计算4年，合计为148692元；
7、精神抚慰金：根据原告的伤残等级等因素，本院酌定为10000元；
8、交通费：根据原告的就诊情况，本院酌情确定为400元；
9、鉴定费：原告主张2520元，有鉴定费发票佐证，本院予以确认；
10、车辆损失、施救费:原告提供的证据不足以证明其实际损失数额，对此被告太保常州分公司认可315元，本院予以确认。
以上损失合计为234757.61元，由被告太保常州分公司在交强险限额内赔偿120315元；被告宋华良按责赔偿68665.5元，因被告宋华良已给付13000元，尚应给付55665.5元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢正顺各项损失计120315元；
二、被告宋华良赔偿原告卢正顺经济损失计55665.5元；
三、驳回原告卢正顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币742元（减半收取），由原告卢正顺负担77元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担430元，被告宋华良负担235元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。
审 判 员 夏慧
二〇一七年三月十七日
见习书记员 葛婷
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00103-1号
申请执行人石家庄中天典当有限公司。
被执行人侯新周。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民二初字第00321号民事判决书，在执行侯新周与石家庄中天典当有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人侯新周名下有抵押于本案申请人，位于石家庄市桥西区工农路558号安惠小区18号楼北裙房101，建筑面积为1706、15平方米，产权证号为石房权证西字第4300362**号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人侯新周名下，抵押于本案申请人，位于石家庄市桥西区工农路558号安惠小区18号楼北裙房101房产（建筑面积为1706、15平方米，房屋所有权证为石房权证西字第4300362**号）。
二、被执行人侯新周负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人侯新周可以使用被查封财产；但因被执行人侯新周
的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封申请，否则其应自行承担不利后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占素
二〇一四年四月十四日
书记员 张海峰
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第00103-1号
申请执行人石家庄中天典当有限公司。
被执行人侯新周。
本院依据已经发生法律效力的（2013）石民二初字第00321号民事判决书，在执行石家庄中天典当有限公司与侯新周借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人侯新周名下有抵押于本案申请人，位于石家庄市桥西区工农路558号安惠小区18号楼北裙房101，建筑面积为1706、15平方米，产权证号为石房权证西字第4300362**号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人侯新周名下，抵押于本案申请人，位于石家庄市桥西区工农路558号安惠小区18号楼北裙房101房产（建筑面积为1706、15平方米，房屋所有权证为石房权证西字第4300362**号）。
二、被执行人侯新周负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人侯新周可以使用被查封财产；但因被执行人侯新周
的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封申请，否则其应自行承担不利后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张占素
二〇一四年四月十四日
书记员 张海峰
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第15512号
原告李×，女，1985年5月15日出生。
被告张×，男，1981年12月18日出生。
原告李×与被告张×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张刚燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×及被告张×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×诉称，原、被告于2006年经人介绍认识，2009年9月26日登记结婚，2012年12月2日生下女儿张××。婚后因被告经常调换工作，对家里的家庭正常生活支出不予负担，自从女儿出生以后，被告也未尽到一个父亲的职责，对孩子的生活支出基本未支付过。被告毫不顾念原告的辛苦，竟然在外沾花惹草，与他人有不正当男女关系，违背了夫妻之间应尽的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。现原告来院起诉要求离婚，要求被告每月给付孩子抚养费五千元，并要求精神损害赔偿三十万元，以及分居期间孩子的抚养费，每月按五千元计算。
被告张×辩称，我同意离婚，认为已经没有感情。我承认出轨，确实伤害了原告，我尽自己能力赔偿原告，可以给三到五万元。关于孩子抚养费每月可以给五百元到七百元之间。
经审理查明，原告李×与被告张×于2006年经人介绍相识，2009年9月26日登记结婚，2012年12月2日生一女孩张××。因被告出轨，夫妻感情破裂。现原告李×来院起诉要求离婚，被告张×同意离婚。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、出生证明等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告婚后感情一般，后因被告出轨分居生活，夫妻感情确已破裂，现原告李×来院起诉要求离婚，被告同意离婚，本院不持异议。关于子女抚养，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况予以处理。现原、被告均同意孩子由原告李×抚养，本院不持异议，被告应按月给付抚养费。因被告的过错导致夫妻感情破裂，原告要求损害赔偿，符合法律规定，具体金额由本院结合过错方的负担能力及过错程度予以确定。原告要求被告支付分居期间子女的抚养费，此系婚姻关系存续期间，父母一方拒不履行抚养子女义务，未成年或不能独立生活的子女可请求支付抚养费，现原告起诉系主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第三条之规定，判决如下：
一、准予原告李×与被告张×离婚。
二、女孩张××由原告李×抚养，被告张×自二〇一五年十月始每月给付张××抚养费一千五百元，至其十八周岁止。
三、被告张×于本判决生效后十五日内给付原告赔偿金五万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告李×负担三十七元五角（已交纳）；被告张×负担三十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张刚燕
二〇一五年十月十五日
书 记 员 秦晓蕾
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第765号
申请执行人韩加营
被执行人孙善锋
上列当事人因其他民事纠纷一案，邹城市人民法院于2014年4月15日作出的（2014）邹民初字第850号民事调解书。该案于2014年8月19日立案执行。申请执行标的2000元，已经执行标的0元，尚未执行标的2000元。经查，被执行人确无可供执行财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邹城市人民法院于2014年4月15日作出的（2014）邹民初字第850号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，其申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯美桥
审判员 姬中兵
审判员 孔 鹏
二〇一四年十月十五日
书记员 郑洪强
云南省凤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0921民初569号
原告李杨军，男，生于1965年9月2日，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
被告普峥艳，女，生于1973年7月18日，彝族，云南省凤庆县人，住凤庆县。
原告李杨军与被告普峥艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李杨军到庭参加了诉讼，被告普峥艳经本院在《法制日报》2017年7月22日总第11437期刊登公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李杨军诉称，我与被告普峥艳经朋友王正春介绍认识，2014年6月1日、9日普峥艳分两次向我借款共计50000元，并以其名下位于凤山镇××号的房产作为抵押，还将凤房权证凤山镇字第××号的房屋所有权证和凤房凤山镇共字第2008XX8号的房屋共有权证原件交给了我，我们双方约定以上借款定于两个月后归还。后我发现，被告普峥艳抵押给我的房产早已在和我发生借贷关系前就被她变卖了。于是我多次向其催讨欠款，截止2016年5月1日被告普峥艳先后归还我欠款34500元后再也没有归还。现尚欠余款15500元未还至今。原告认为自己的合法权益受到侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告欠款15500元，支付逾期利息3100元，承担本案诉讼费用。
被告普峥艳在法定公告期内未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据：身份证一份（复印件）和借条一份、借款延期使用说明协议一份、保证书一份（均为原件），欲证明原告李杨军系本案适格的原告以及被告向原告借款50000元及其他约定的情况。
上述证据，被告未到庭质证，亦未提交书面质证意见。
对原告提交的上述证据，本院认为，来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，对原告欲证明的事实，本院予以确认。
经庭审，本院确认本案法律事实如下：2014年6月1日被告普峥艳以其名下房产作抵押向原告李杨军借款30000元，并亲笔向原告书写《借条》一份，承诺2014年8月1日归还，后又于2014年6月9日又向原告借款20000元，承诺2个月后归还借款，并在《借条》上再次亲笔签名按捺。截止2016年5月1日原告李杨军认可被告普峥艳已还借款本金34500元，现尚欠余款15500元至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护，借款人应按照合同的约定全面履行还款义务。本案中，原、被告双方经协商一致达成借款合同，合同合法有效，原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自义务，原告按照约定履行了支付借款义务，被告应当在约定期限内全面履行偿还借款和支付逾期利息义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，原告李杨军在庭审中只要求被告普峥艳偿还尚欠借款本金15500元及逾期利息3100元的行为是自愿处分诉讼权利，不违反相关法律规定，且自行计算的逾期利息并未超过上述法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告普峥艳在本判决生效后三十日内向原告李杨军偿还借款本金15500元及支付逾期利息3100元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费188元，由被告普峥艳负担，收取公告费用460元，由原告李杨军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行；申请强制执行的期间为二年。
审判长 吴志亮
审判员 杨丽君
审判员 李海庆
二〇一七年十月二十五日
书记员 杜红蕾
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初651号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某甲，居民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月21日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）639号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员吕宇平出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月11日晚上8时30分许，被告人陈某甲驾驶浙G×××××号小型轿车从磐安到金华，沿本市南下线由东往西行驶，途经本市千祥镇千四村文晖工艺品有限公司路段时，与由南往北横过道路的行人陈某乙发生碰撞，造成被害人陈某乙（女，时某64岁）受伤经送医院抢救无效于同年3月16日死亡的重大交通事故。东阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人陈某甲驾驶机动车超速行驶，遇行人横过道路未避让，负事故主要责任；被害人陈某乙横过机动车道未确保安全，负事故次要责任。
事故发生后，被告人陈某甲主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述了肇事经过。在公安侦查阶段，被告人陈某甲与被害人亲属已就事故造成的经济损失达成赔偿协议，并已兑付需其自行支付的赔偿款，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢某、金某、傅某的证言、公安交警部门制作的受理交通事故案件登记表、110接警单、道路交通事故现场勘查笔录、补充勘查笔录、交通事故现场示意图、交通事故现场图、道路交通事故照片及说明、视频监控、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人驾驶证、行驶证及保险单复印件、被告人驾驶证信息查询结果单、浙G×××××号车辆信息查询结果单、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（化）字（2016）186号物证检验报告、东阳市汽车综合性能检测站2016第03039号交通事故车辆技术检验报告、浙江工贸职业技术学院浙工贸院（2016）车检字03067号检验报告书、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（尸）字（2016）62号法医学尸体检验鉴定书、东阳市公安局交通警察大队东公交认字（2016）第N13号道路交通事故认定书、被害人户籍信息、诊疗证明单、居民死亡医学证明书、交通事故死亡证明书、协议书、谅解书、收条、公安民警对被告人陈某甲归案时所作的笔录、出具的抓获经过及被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通安全法律，违法行车，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某甲肇事后主动报警，并在现场等候交警处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲与被害人亲属就经济损失赔偿已达成协议，并取得谅解；且其在庭审中认罪态度好，均可酌情从轻处罚。根据本案被告人陈某甲的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许兴荣
二〇一六年六月七日
代书记员 周 园
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01336号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司，住所地：平陆县古虞路南2号。
代表人陈随升，该公司经理。
委托代理人赵效泽，山西正豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘喜元，男，1955年10月9日生，汉族，住桐柏县。
被上诉人（原审被告）史长生，男，1972年12月29日生，汉族，住山西省平陆县。
被上诉人（原审被告）郭雪锋，男，1972年5月26日生，汉族，住山西省平陆县。
被上诉人（原审被告）三门峡广利汽车运输有限公司，住所地：三门峡开发区209国道西侧黄河大桥南。
法定代表人邓年官，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司（以下简称人民财险平陆支公司）与被上诉人刘喜元、史长生、郭雪锋、三门峡广利汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，桐柏县人民法院作出（2014）桐民初字第00954号民事判决，人民财险平陆支公司不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年12月21日16时30分许，原告刘喜元驾驶手扶拖拉机沿洛碱路自北向南行驶至与芒硝大道交叉口时，与芒硝大道自西向东行驶被告史长生驾驶的豫M672**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告刘喜元受伤，两车损坏的道路交通事故。经桐柏县交警大队认定，原告刘喜元承担此交通事故的主要责任，被告史长生承担交通事故的次要责任。事故发生后，原告送至桐柏县人民医院住院治疗，被诊断为左胫腓骨中段粉碎性骨折，住院25天，于2014年1月15日出院，支付住院医疗费用23444.86元，门诊费用64.08元。2014年2月24日，原告因术后感染，第二次到桐柏县人民医院住院治疗，诊断为左胫腓骨骨折术后小腿感染，住院75天，于2014年5月9日出院，支付医疗费用10542.96元，门诊费用120元。2014年7月7日，经南阳阳光法医临床司法所鉴定原告左侧胫腓骨骨折，术后伤残等级为10级（内固定物需再次手术取出，按县级医院收费标准，总医疗费用估价为七千元），为此支付鉴定费用1200元。
被告史长生是被告郭雪锋雇佣的司机。被告郭雪锋为原告刘喜元垫付费用34900元。
2013年2月19日，被告郭雪锋与事故车辆所有人三门峡广利汽车运输有限公司签订一份《分期付款购车协议书》，协议第7条约定车辆所发生的一切费用、经营期间所发生的一切法律责任，均有被告郭雪锋承担，被告三门峡广利汽车运输有限公司不承担任何责任。
事故车辆的主车在被告人民财险平陆支公司投有交强险，主挂车均投有第三者责任保险，其中主车保险期间为2013年2月19日至2014年2月18日止。主车第三者责任险，保险金额为1000000元，保险期间为2013年2月23日至2014年2月22日止。挂车第三者责任保险，保险额为50000元，保险期间为2013年2月23日至2014年2月22日止。
原审法院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。四被告对原告提交的交通事故责任认定书无异议，本院予以确认，即认定被告史长生承担此交通事故的次要责任，原告刘喜元承担主要责任，被告史长生对原告的损失应承担赔偿责任，因被告史长生是被告郭雪锋雇佣的司机，故被告史长生的赔偿责任应由被告郭雪锋承担。由于事故车辆的主车在被告人民财险平陆支公司投有交强险，本次事故发生于保险合同期间，故原告的损失应在交强险的保险限额内，先由被告人民财险平陆支公司代为赔付。原告刘喜元的损失，参照《2014年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准》，经计算如下：1.第一次住院医疗费用：23444.86元＋门诊医疗费用64.08元＋第二次住院医疗费用10542.96元＋门诊医疗费用120元＋后期治疗费用7000元=41171.9元。其余不正规医疗条据，不予支持；2.误工费，农、林、牧、渔业平均工资24457元／年÷365天=67元／天，住院天数为100天，误工费损失为67元／天×100天=6700元；3.护理费，居民服务业和其他服务业为29041元／年÷365天=79.56元／天×100天=7956元；4.营养费，应按被告认可的计算，15元／天×100天=1500元；5.住院伙食补助费，按被告认可的计算，15元／天×100天=1500元；6.残疾赔偿金，农村居民人均纯收入为8475.34元／年×20年×10%=16950.68元；7.精神抚慰金，因本次交通事故原告刘喜元负事故主要责任，酌定为2000元；8.交通费酌定为600元。上述损失共计为78378.58元。因未超出交强险限额，应由被告人民财险平陆支公司全额赔偿，被告郭雪锋、被告三门峡广利汽车运输有限公司不再承担支付责任。三被告在庭审中申请对原告刘喜元的伤情进行重新鉴定，但在法院限定的时间内，未提交书面申请及缴纳鉴定费用，视为放弃对刘喜元的伤情重新鉴定。据此，原审法院判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司赔偿原告刘喜元各种损失78378.58元，（于本判决生效后20日内支付给被告郭雪锋为原告垫付费用34900元；余款43478.58元支付给原告刘喜元）。二、被告郭雪锋不再另行承担支付责任。三、驳回原告刘喜元对被告史长生、被告三门峡广利汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，鉴定费1200元，共计3500元，由原告刘喜元负担400元，被告郭雪锋负担3100元。
人民财险平陆支公司上诉称：交强险应分项赔偿；原判由上诉人承担精神抚慰金与法无据。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为：设立交强险的宗旨在于保护交通事故中受害的第三人，免使第三人在肇事方无力赔偿时得不到救助，不应分项赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”据此，精神抚慰金属于人身伤亡的范围，应当在交强险内予以赔偿。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 刘建华
审判员 李 舸
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 斌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第643号
上诉人（原审被告）浙ＸＸ泽针织有限公司，住所地义乌市苏溪镇苏华街75号。
法定代表人刘至循，负责人。
被上诉人（原审原告）季诚标。
上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司为与被上诉人季诚标追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，本院根据上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司上诉状中提供的地址以法院特快专递方式向其邮寄了传票，但浙ＸＸ泽针织有限公司未予接收，依照有关规定传票退回之日应视为已经送达，上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司无正当理由不到庭，本案依法应按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙ＸＸ泽针织有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费，本院予以免除。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 胡 照
代理审判员 叶金龙
二〇一五年五月十二日
代书 记员 何晓慧
山西省稷山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）稷行执字第111号
申请人稷山县国土资源局，所在地址：稷山县振兴北路20号。
法定代表人乔彦民，系该局局长。
委托代理人张更茂，男，系该局工作人员。
被执行人姚恩东，男，45岁，汉族，农民，住稷山县化峪镇宁翟村。
关于申请人稷山县国土资源局与被执行人姚恩东行政处罚一案，被执行人在收到申请人送达的稷国土化处字（2014）第11号土地违法行政处罚决定，未能在法定期限内自觉履行义务，申请执行人遂于2014年10月27日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查后，认为申请人作出的稷国土化处字（2014）第11号土地违法行政处罚决定符合有关法律的规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行；
二、被执行人姚恩东在收到本裁定十五日内自行拆除在非法占用的323平方米土地上新建的建筑物和其他设施。如不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 侯彦登
审 判 员 黄回狮
代理审判员 宁海伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 鑫
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1082号
原告王某某，女，1976年2月22日出生。
被告杜某某，男，1974年11月9日出生。
本院在审理原告王某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月7日向本院申请撤回对被告杜某某的起诉。
本院经审查认为：原告王某某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告杜某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 王丽芳
二〇一四年七月七日
书记员 陆丽娜
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第838号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人刘长均。
被执行人牛长云。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第653号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2010年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第653号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年六月二十三日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第01495号
原告张忠，男，1973年9月12日出生，汉族，中国平安人寿保险股份有限公司涪陵中心支公司工作人员，现住重庆市南川区。
被告杨利平，男，1963年9月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，现住重庆市南川区。
本院于2014年5月20日立案受理了原告张忠与被告杨利平民间借贷纠纷一案，并于2014年6月5日依法由代理审判员孙琳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠及被告杨利平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张忠诉称，被告杨利平于2008年开始向原告张忠借款，2013年1月8日，经双方结算，被告杨利平向原告张忠借款本金及利息共计1282840元。结算当日，被告杨利平向原告张忠出具了欠条一张，双方约定了按月利率2%计付资金利息，并约定被告杨利平如无钱偿还则用南川区西门桥集资22号楼二楼房屋作抵押。现原告张忠请求判决被告杨利平立即偿还借款1282840元，并从2013年1月8日起至还清该款时止按月利率2%计付资金利息，以及承担本案的诉讼费用。
被告杨利平辩称，向原告张忠借款属实，愿意将西门桥集资22号楼二楼房屋抵押给原告张忠。
经审理查明，原、被告双方当事人曾系同事关系，被告杨利平因经商和家庭生活需要从2008年1月开始陆续向原告张忠借款，双方约定借款期间的利息按月利率2%计付。2013年1月8日，经原、被告双方当事人结算，被告杨利平向原告张忠出具了内容为“今欠到张忠本金加利息1282840元（大写：壹佰贰拾捌万贰仟捌佰肆拾元正），利息按月息0.02元（大写：零点零贰元）计算，每季度结算一次，如无钱偿还则用西门桥集资22号楼二楼房屋作抵押，以前的欠借条作废。欠款人：杨利平”的欠条一张。现原告张忠请求判决被告杨利平立即偿还借款1282840元，并从2013年1月8日起至还清该款时止按月利率2%计付资金利息，以及承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原、被告双方的陈述及辩解，原告张忠提交的由被告杨利平出具的欠条一张在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。
本院认为，被告杨利平虽然是以自己的名义向原告张忠出具的欠条，但根据原、被告双方当事人在庭审中的陈述及辩解，证明了该欠条名为“欠条”，实为“借条”的事实。因此，原、被告双方当事人的民间借贷关系依法成立，其债权债务关系合法有效，应当受到法律的保护。因原、被告双方当事人约定的借款月利率2%符合法律的规定，原告张忠要求被告杨利平偿还借款以及按约定的月利率计付利息的请求合法，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
由被告杨利平偿还原告张忠的借款1282840元，并从2013年1月8日起至付清该款时止按月利率2%计付资金利息，该款限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳10430元（原告张忠已预交），由被告杨利平负担。被告杨利平负担之金额，在执行上列款项时迳付原告张忠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 孙琳
二〇一四年六月五日
书 记 员 张攀
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂红安刑初字第00064号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人阮某某，男，汉族，湖北省红安县人，小学文化，无业。2014年10月16日因涉嫌犯诈骗罪被红安县公安局刑事拘留，同年11月20日经红安县人民检察院批准逮捕，红安县公安局于同日执行逮捕。现羁押于红安县看守所。
湖北省红安县人民检察院以红检诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人阮某某犯诈骗罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省红安县人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人阮某某于2014年1月至9月期间，诈骗作案两起，骗得人民币31700元。具体犯罪事实如下：
1、2014年1月28日，被告人阮某某谎称自己在红安县觅儿工业园与人合伙搞“还建房”开发，骗得红安县城关镇足洁爽洗脚店店主吴某某购房定金9000元。
2、2014年5月至9月左右，被告人阮某某通过手机QQ认识在深圳打工的刘某某。被告人阮某某谎称自己是武汉中铁17局四公司经理，在与刘某某确定男女朋友关系后，分4次以谈项目为由骗得刘某某人民币7700元，以请客吃饭、签合同送礼需要资金周转等为由骗得刘某某向其亲友借来的人民币15000元。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某某、吴某某的陈述；证人袁某某、雷某、吴某甲、吴某乙、杜某甲、杜某乙的证言；书证；辨认笔录；视听资料；被告人阮某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某以非法占有为目的，采取虚构事实的欺骗方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人阮某某提出“其所骗取刘某某的22700元中，为刘某某支付了10000元的生活费，应予扣减”的辩解意见，因其犯罪行为已经完成，犯罪所得的用途不影响诈骗罪的犯罪构成，其辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，判决如下：
被告人阮某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴祖荣
审判员 刘松涛
审判员 李 莉
二〇一五年五月八日
书记员 余爱军
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第218号
原告余某某，男，1974年1月23日生，汉族，中专文化，文山市人，居民。
被告岳某某，女，1973年9月7日生，汉族，高中文化，文山市人，居民。
本院在审理原告余某某与被告岳某某离婚纠纷一案中，原告余某某以自愿放弃诉讼请求为由，于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告余某某承担。
审判员 王洪元
二〇一四年四月三十日
书记员 皮汉丽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终3524号
上诉人（原审被告）：张齐飞。
被上诉人（原审原告）：王利国。
被上诉人（原审原告）：王红伟。
被上诉人（原审原告）：王国亮。
被上诉人（原审原告）：王海河。
被上诉人（原审原告）：常军利。
被上诉人（原审原告）：贾炎杰（又名贾平）。
被上诉人（原审原告）：常现国（又名常运山）。
被上诉人（原审原告）：王光军（又名王广军）。
被上诉人（原审原告）：王慧宇。
被上诉人（原审原告）：王学山。
被上诉人（原审原告）：冯金福。
上述十一个被上诉人共同委托诉讼代理人：江斌，汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。
上诉人张齐飞因与被上诉人王利国、王红伟、王国亮、王海河、常军利、贾炎平、常现国、王光军、王慧宇、王学山、冯金福劳务合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院2017年6月1日作出的（2017）豫0523民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张齐飞于2017年8月24日提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人张齐飞在本案审理期间当庭自愿提交撤回上诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张齐飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张齐飞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 静
审 判 员 彭立辉
代理审判员 闫海瑛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 胡金蕊
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01700号
原告：贺泽荣，男，1972年6月18日出生，汉族。
委托代理人：贺泽斌，男，1966年1月19日出生，汉族，系重庆市大足区石马镇石门村书记。
委托代理人：付廷学，重庆市大足区法律援助中心法律援助工作者。
被告：重庆小和科贸有限公司（组织机构代码不明），住所地重庆市大足区石马镇石门村一组跃进水库办公楼。
法定代表人：杨品伙，职务不明。
本院在审理原告贺泽荣与被告重庆小和科贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告贺泽荣于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺泽荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺泽荣撤回起诉。
本案受理费275元（已减半），由原告贺泽荣负担。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 邓美玲
人民陪审员 王龙江
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵 鑫
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣崖民初字第479号
原告姜青山。
委托代理人李用传。
被告王永刚。
被告荣成市永福安装维修有限公司，住所地：荣成市沿河路。
法定代表人张译夫。
委托代理人滕晓阳，该公司员工。
本院于2015年10月14日立案受理了原告姜青山与被告王永刚、荣成市永福安装维修有限公司劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费38元（系减半收取），由原告负担。
审判员 慈方铭
二〇一五年十一月三十日
书记员 颜 芳
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第02383号
原告李芳，女，汉族。
委托代理人冯毅，男。系原告李芳儿子。
被告高俊芳，女。
原告李芳与被告高俊芳保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告李芳未到庭参加诉讼，原告李芳委托代理人冯毅、被告高俊芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李芳诉称，2010年8月16日债务人马建军向原告借款30万元，并向原告出具借款条据1支，未约定利息及还款期限，被告高俊芳为连带责任担保人，该款经原告索要未果，请求1、请求被告高俊芳承担连带保证责任偿还原告借款30万元；2、本案的诉讼费用由被告方负担。
原告向法庭提供了如下证据：借款条据1支，证明债务人马建军于2010年8月16日向原告借款30万元，未约定利息及还款期限，被告高俊芳为担保人，该款经原告索要未果。
被告高俊芳辩称，条据是债务人写的是事实，担保是原告让我担保的，但不是借款，是赌博账。
被告高俊芳向法庭提供了如下证据：1、收据2支，证明被告高俊芳于2012年1月19日向原告还款5000元，马建军于2013年7月19日还款2万元。
2、口头陈述，被告女儿马建红还款2万元，原告未出具收条。
经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为对证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
原告对被告提供的第1组证据质证无异议。
原告对被告提供的第2组证据质证有异议。
通过原、被告的举证，对原、被告所举证据作如下认定：对原告提供的证据，符合证据的形式要件，对原告提供的证据予以采信。
对被告提供的第1组证据原告质证无异议，对该组证据予以采信。
对被告提供的第2组证据，因在庭审中被告未能提供其他证据印证其主张，对被告口头陈述内容不予采纳。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：2010年8月16日债务人马建军向原告借款30万元，并向原告出具借款条据1支，未约定利息及还款期限，被告高俊芳为担保人，未约定保证方式，该款经原告索要，被告偿还借款25000元。
本院认为，原告李芳与债务人马建军债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，被告高俊芳作为担保人，因其保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告承担保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告高俊芳承担保证责任，于本判决生效后5日内偿还原告李芳借款275000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告高俊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 詹向军
审 判 员 杜 虎
人民陪审员 谢青山
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 林春玲
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字4304号
原告王某某，女，1974年2月6日生，汉族，农民，住址新民市
被告李某某，女，1952年1月25日，汉族，农民，住址同上
原告王某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘彦忠担任审判长，并与代理审判员李万成、人民陪审员张守荣组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告王某某诉称，2013年初，被告从原告处借款5000元给丈夫赵文斌看病用，被告丈夫已经去世，但是被告至今未还款，原告多次催要，被告总以种种理由拖欠至今，故诉至法院，请求依法判决被告给付借款欠5000元。
被告李某某辩称，我于2012年腊月初六向原告借款5000元属实，但我于腊月十二还给原告了。
经审理查明，被告于2013年1月13日通过证人王宇在原告处借款5000元，此后王宇和赵立红将该5000元借款还给原告。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的新民市柳河沟镇胜利村人民调解委员会证实、王宇、赵立红等证人证言及庭审笔录等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，证人王宇、赵立红等的证言相互印证，可以证明被告已将5000元借款偿还给原告，被告已按照约定履行自己的债务，双方的权利义务已经终止，故本院对于原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘彦忠
代理审判员 李万成
人民陪审员 张守荣
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 吴丽华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法均民初字第930号
原告佛山市顺德区恒澳微电机有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南浦村工业区1号二楼。
法定代表人李ＸＸ。
委托代理人陈泽荣，广东怡法律师事务所律师。
委托代理人欧阳妙玉，广东怡法律师事务所律师。
被告佛山市威利宝家用电器有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业区。
法定代表人罗顺光。
委托代理人谢沛移，住广东省佛山市禅城区，系被告佛山市威利宝家用电器有限公司员工。
原告佛山市顺德区恒澳微电机有限公司与被告佛山市威利宝家用电器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年10月22日受理后，依法由代理审判员林思彤适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈泽荣、欧阳妙玉及被告委托代理人谢沛移均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市顺德区恒澳微电机有限公司诉称，2008年8月起双方建立业务往来。2009年3月23日，双方签订加工合同，约定原告长期为被告加工各种型号罩极电机，并约定交易方式等内容。2011年4月3日，双方对账，确认被告至2011年3月底共欠原告加工货款734259.9元。从2011年4月至2013年7月，原告继续提供加工，加工费为775081.7元，后被告向原告支付了加工款合共907462元。现被告尚欠原告加工款601879.6元，经原告多次催收，未果。据此，请求判令被告支付货款及加工费601879.6元及利息（自起诉之日起至全部支付完毕止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息），本案诉讼费由被告承担。
被告佛山市威利宝家用电器有限公司辩称，原告起诉的加工款金额属实，但该加工款应当扣除相应的发票税费及存在质量问题的部分加工费。
原告佛山市顺德区恒澳微电机有限公司在诉讼中向本院提交了以下证据：
证据一、合同（复印件）1份，证明双方于2009年3月23日签订合同，被告委托原告加工罩机；
证据二、对账单1份，证明2011年4月3日，双方对账，确认截止2011年3月31日，被告尚欠原告加工款734259.9元；
证据三、送货明细4张、送货单26张（其中20张为原件，6张为复印件），证明原告从2011年4月20日至2013年7月产生加工款775081.7元；
证据四、付款明细1份、支票31张，证明被告从2011年4月至起诉之日止向原告共支付加工款907462元。
被告佛山市威利宝家用电器有限公司质证意见，对原告提交的证据均无异议。
被告佛山市威利宝家用电器有限公司在诉讼中向本院提交了以下证据：
证据一、明细表1份，证明被告尚欠原告面值为1513354.6元的发票；
证据二、应退恒澳电机明细1份，证明795个不良品应予退回，价值17133.7元。
原告佛山市顺德区恒澳微电机有限公司质证意见，对被告提交的证据一中仅确认尚欠面值为911475元的发票未曾向被告开具，其余发票由于被告尚未支付款项，不同意开具，对证据的其余内容没有异议；对被告提交的证据二不予确认，若存在质量异议，应当在7天之内提出。
经过庭审质证、辩证，本院对证据作如下认证：
1.原告提交的证据，被告均表示无异议，本院对此一并予以采信；
2.被告提交的证据一，原告对尚欠加工款601879.6元的发票开具内容有异议，且该款项被告没有实际支付，本院对此不予采信，对该证据的其余内容予以采信；
3.被告提交的证据二，原告对此不予确认，被告应提交其他证据予以佐证，故本院对此不予采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告为被告加工罩极电机，双方业务往来期间，共产生加工费1513354.6元，现被告已向原告支付了加工款911475元，尚欠原告加工费601879.6元未付，据此，原告遂于2014年10月22日向本院提起诉讼。
双方于庭审中一致确认，本案加工费应扣除发票税费72918元，至此，被告实际尚欠原告加工款528961.6元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告之间的加工合同关系合法有效，应受法律保护，原告为被告提供加工服务，被告应当支付相应加工款，原告请求被告支付加工费的理由充分，本院予以支持。关于实欠加工款一项，双方核定尚欠加工款为528961.6元，本院对此予以支持；关于利息一项，原告诉请要求被告支付加工款，但被告至今未履行，原告请求从起诉之日起按照中国人民银行公布同期同类贷款利率计算符合法律规定，本院对此予以支持；关于被告提出关于质量问题货物退货、扣款的抗辩，因被告在本案中并未提起反诉，也未就相关货物质量问题主张提交证据予以证实，本院对该抗辩理由不予支持，若原告加工货物造成被告损失，被告可就该部分损失，另行起诉主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告佛山市威利宝家用电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市顺德区恒澳微电机有限公司支付加工款528961.6元及其利息（利息计算方法：从2014年10月22日起至本判决确定清偿之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告佛山市顺德区恒澳微电机有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4909.4元、财产保全费3529.39元，合共8438.79元（已由原告佛山市顺德区恒澳微电机有限公司预付），由原告佛山市顺德区恒澳微电机有限公司负担1022.36元，由被告佛山市威利宝家用电器有限公司负担7416.43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 林 思 彤
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 欧阳佩仪