wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初字第14号
原告王清稳，男，1972年10月5日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告王清平，男，1985年8月9日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
原告王清稳与被告王清平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王振义独任审判，经公开开庭进行了审理。原告王清稳到庭参加诉讼，被告王清平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王清稳诉称，被告王清平因资金需要分别于2013年12月22日，2013年12月27日，2014年5月25日向原告借款人民币90000元，60000元和100000元，双方口头约定利息按2%计算，未约定借款期限。上述三笔借款被告均于借款当日出具借条各1张，并在借款人处签字按印。后经原告催讨，被告于2015年3月8日还款20000元及部分利息，尚余230000元未偿还。据此，为维权益，请求：1.请求判令被告王清平偿还原告借款人民币230000元及利息（月利率按2%计算，自2015年2月28日起计算至还清款项之日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告王清平未作答辩也未在本院指定的举证期限内提供证据。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告居民身份证复印件1张，证明原告身份情况。
2.借条3张，证明被告王清平向原告借款的事实。
本院认为，被告王清平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩、举证、质证等权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院审查，对本案主要事实作如下认定：
被告王清平分别于2013年12月22日、2013年12月27日、2014年5月25日向原告王清稳借款人民币90000元、60000元和100000元，未约定借款期限。上述三笔借款被告均于借款当日出具借条各1张，并在借款人处签字按印。后经原告催讨，2013年12月27日的借款60000元，被告王清平于2015年3月8日还款20000元及部分利息，尚欠230000元未偿还。原告于2016年1月4日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告王清稳与被告王清平之间的借贷关系没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，原告起诉请求还款，依法应予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告主张利息按口头约定的2%计算缺乏依据，视为不约定利息，不予支持。被告王清平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王清平应于本判决生效之日起十日内偿还原告王清稳借款人民币230000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告王清平负担2375元，原告王清稳负担345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 王振义
二〇一六年三月十五日
书记员 李达佳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终1790号
上诉人（原审原告）李淑华，女，1955年10月12日出生。
委托代理人李长岗，北京首润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张利，男，1942年7月1日出生。
被上诉人（原审被告）王秀芝，女，1944年1月13日出生。
二被上诉人共同委托代理人张德志（张利、王秀芝之子），1973年10月11日出生。
二被上诉人共同委托代理人王红利，北京市玖典律师事务所律师。
上诉人李淑华因与被上诉人张利、王秀芝相邻关系纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第15902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月，李淑华起诉至原审法院称：张利、王秀芝为夫妻关系。李淑华、张利、王秀芝为邻居关系。李淑华之父李文林、母张振兰因病分别于2014年、1995年去世。顺义区×1号，有父母遗留的祖宅一处，分别位于东西两院，中间为走道。2015年7月，因房屋老化，由李淑华单独出资对其房屋翻建。在建房过程中，发现张利、王秀芝未经允许，私自在公共走道建设房屋，栽种核桃树一棵，将公共走道据为己有，对李淑华的出行造成不利影响。李淑华诉请法院判令：1.张利、王秀芝将违法占用公共走道内的房屋拆除、树木移走；2.案件受理费由张利、王秀芝负担。
张利、王秀芝辩称：不同意李淑华的诉讼请求。我方是在自己宅基地上建房种植树木，我方的石棉瓦棚子在七十年代时就已经存在，一直延续使用到现在。李淑华所说的公共走道实际上是一条从南向北通行的死胡同，除了李淑华外，还有两户人家通过此胡同通行，自始至终都是由南向北通行，因为前边是人家，根本就无法通行。我方合理合法的使用自己的宅基地，并没有对任何人造成妨害，李淑华的诉讼请求无事实及法律依据，请法庭予以驳回。
原审法院经审理查明：张利出示其名下集体土地建设用地使用证，载明宅基地北侧东西宽度为17.2米，载明“西至李×1”。双方认可李×1是李淑华父亲。李淑华主张张利家该宅基地红本因将公共通道登记在红本范围之内且没有经过李×1的认可而无效，主张张利即使行使宅基地使用权亦不应侵害李×1的通行利益。
经法院于2015年10月29日勘验：李淑华有东、西两个宅院，两个宅院中间有一条向北通行的过道；李淑华东院南侧为张利宅院，李淑华西院位于张利家宅院西侧；张利家宅院中北房西侧为石棉瓦顶棚子，棚子西北角处被损坏，棚子西墙主体为二四墙，北墙为二四墙，红砖黄土结构，墙体下部有磉石；李淑华认可位于其西院门口处的张利家的棚子西北角缺口是李淑华家或撞或拆造成；李淑华指认要求张利拆除的棚子西部宽1.43米；李淑华西院对开的东大门约有一半范围与张利家棚子西北角部分在东西方向上重叠；张利北房东山墙外墙皮至西山墙外墙皮12.25米，东山墙向东出二层金边共6.5厘米；张利北房东侧道宽2.85米；张利石棉瓦棚西墙外墙皮至北房西山墙红砖外墙皮4.89米。
双方认可张利在李淑华之《2015年杨镇地区农宅新建翻建四邻意见书》上签字。
双方认可张利北房建于1977年，认可1977年张利家建北房时在北房西侧建了一间棚子，认可现张利家涉诉宅院西部由张×1（同音）处换段而来，认可张×1之前在此居住时开西门，出西门后向北出行。张利主张1977年其建院墙向西与李×1家院墙接上，李淑华否认1977年张利家院墙向西与李淑华家院墙相接，并主张当时其家西院北部没有东院墙。张利主张涉诉棚子为1985年将原棚子向西接建而成，并主张在1988年李淑华搬走以后张利借用李淑华家西院东墙墙基垒院墙与张利家棚子西南角相接以使院落严整。李淑华反驳称八十年代张利家与李淑华家西院之间还有一个通道，主张李×1在1987年之后跟女儿居住而不在涉诉宅基地上居住，主张张利出示的1993年的红本上没有显示涉诉棚子，主张李淑华是2009年才发现张利家盖了涉诉棚子。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
结合法院勘验情况与张利家集体土地建设用地使用证尺寸对比情况，考虑本案事实与证据的具体情况，法院难以认定张利家棚子西部及其南侧的核桃树超占土地，难以认定张利、王秀芝有基于过错对李淑华家西院通行造成妨害的行为，对于李淑华要求张家拆除棚子西部1.43米并移除棚子南侧一棵核桃树的诉讼请求，法院难以支持。
据此，原审法院于2015年11月作出判决：驳回李淑华之诉讼请求。
原审法院判决后，李淑华不服，持原审诉讼主张上诉至本院，请求二审法院查清事实，依法改判支持其原审诉讼请求。张利、王秀芝同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及照片、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害到他人物权或者可能妨害其物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
结合本案查明的事实以及法院现场勘验的情况，张利、王秀芝宅院中北房西侧石棉瓦棚子的西部以及南侧的核桃树均在其宅基地使用权证记载的范围之内，并不存在超占土地的事实。李淑华主张上述宅基地使用权证记载的范围系张利任职村书记时私自将公共通道用地据为已有，且未经李淑华父亲李×1的认可，应当无效。本院认为，宅基地使用权证属于行政机关的法律文件，在没有相反证据推翻其效力的情况下，其记载的内容可以作为认定案件事实的证据。有关宅基地使用权证登记内容是否有误的问题，不属于人民法院审理民事案件的范围，李淑华可通过其他途径另行解决。
有关李淑华主张张利、王秀芝的石棉瓦棚子西部及南侧核桃树影响李淑华通行权利的问题。据已查明的事实，张利、王秀芝建房在前，李淑华建房在后，张利、王秀芝宅院中的涉诉棚子已修建多年，核桃树亦存在多年，而李淑华房屋于2015年7月始翻建，李淑华在翻建房屋之时在明知涉诉棚子、核桃树存在的情况下理应预见通行可能存在的问题，进而合理设计、规划自身房屋的建造，其未能合理设计、规划房屋建造而造成其通行存在一定障碍，属于己方的过错，李淑华以妨碍其通行为由要求拆除张利、王秀芝宅院中早已存在的涉诉棚子及移除涉诉核桃树，缺乏依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由李淑华负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由李淑华负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 周艳雯
代理审判员 孙承松
二〇一六年三月十一日
书 记 员 杜超男
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民一初字第2170号
原告贾书进，农民。
委托代理人李永智，山东永智律师事务所律师。
被告贾书桥，农民。
委托代理人傅海波，山东商君律师事务所律师。
原告贾书进与被告贾书桥确认纠纷一案，于2012年6月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2012年7月10日、2012年7月25日、2012年9月28日公开开庭进行了审理。原告贾书进及其委托代理人李永智，被告贾书桥及其委托代理人付海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾书进诉称，原告祖上留有平房私字第06369号房屋所有权证项下房屋五间。1986年分家时，分家单明确记载，原告分得其中两间。2010年6月18日，原告及母亲宗某、被告贾书桥对平房私字第06369号房屋所有权证项下的房屋分割达成协议书，进一步明确了原告分得东侧两间及宅基地、院墙。原告多次要求被告配合过户，被告拒不配合。1、请求判令原告依法分得的平房私字第06369号房屋所有权证项下的东侧两间房屋的所有权归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，请求确认2010年6月18日贾书进与贾书桥签订的祖传房屋分割协议为有效协议。
被告贾书桥口头答辩称，本案争议的房屋于1949年之前建成，已分给了被告。该房屋已确权，房屋所有权证、土地使用证都登记在被告名下，无需于2010年6月18日再次进行分割，协议应当无效。请求驳回原告的诉讼请求。
经本院开庭审理查明，原告贾书进与被告贾书桥系兄弟关系。原、被告祖上留有房屋五间，位于平度市李园街道办事处东马家沟村。1986年，原、被告与其父母分家，立有分单。原告贾书进提交的分单复印件证明自己分得房屋两间，分单第三条规定：房子贾书进分两间，贾书桥分两间，父母住一间。第七条，分单一式两份，兄弟两人各执一份。其他条款约定对父母的赡养问题。经庭审质证，被告贾书桥认为分单中第四条及落款时间已缺失，内容不完整，且是复印件，对证据不予认可。原、被告分家后，其父母住在房屋的东两间，被告贾书桥住西三间。1990年平度市人民政府为涉案房屋颁发《房屋所有权证》，证号为“平房私字第06369号”，所有权人登记在贾书桥名下。1995年8月8日，原、被告的父亲贾效壹去世，房屋所有权证由原、被告母亲宗某持有。2010年6月18日，原告贾书进、被告贾书桥及其母亲宗某三人签订协议书。内容为：经三方平等协商，对位于东马家沟村祖传房屋五间（现登记在次子贾书桥名下）权利分割如下：一、长子分得东侧两间及宅基地、院墙。次子分得西侧三间及宅基地、院墙。二、无论房屋确权情况如何，母亲终生有居住使用权，长子、次子不得干涉，如果二个儿子不让母亲居住，母亲有权收回房屋。三、如遇房屋拆迁换楼房，二个儿子应当分别为母亲提供阳间一间居住，如果二个儿子不让母亲居住，拆迁换的楼房归母亲所有。四、贾书桥应协助贾书进办理产权分割登记手续。五、本协议签字生效。证明人：贾效展、贾书礼。庭审中，宗某出庭作证，证明：1986年我大儿媳生孩子，家里太挤，我妯娌说她家有三间房子可以让我大儿子住，我就找村干部帮忙分了家。分家时，我让村干部写明我住一间，两个儿子各分两间。分家以后我一直住大儿子的东两间，小儿子住西三间，他俩后来在村里都另盖了房屋，因为房屋要拆迁才引起的纠纷。2010年6月18日的协议书属实，是他俩协商签订的。被告贾书桥对其母亲宗某的证言不予认可，认为证人刻意隐瞒事实，与原告串通，损害被告的利益。上述事实，有原告提交的分单复印件一份、2010年6月18日协议书一份、平房私字第06369号《房屋所有权证》复印件一份、平度市公安局李园派出所出具的贾效壹死亡证明一份、证人宗某证言及庭审笔录予以证实。
2012年3月21日，被告贾书桥在青岛日报登报声明：遗失贾书桥的《房屋所有权证》，证号为平房私字第06369号，声明作废。上述事实，有贾书桥提交的2012年3月21日青岛日报复印件一份予以证实。
本案在审理期间，2012年6月25日，被告贾书桥与其妻子孙某协议离婚。2012年7月23日，被告贾书桥将涉案房屋过户到其儿子贾鲁阳名下。原告申请变更诉讼请求，要求确认2010年6月18日的协议书有效。被告贾书桥提交照片两张证明涉案房屋的现状，原告对两张照片不认可，认为不是涉案房屋的照片。证人孙某出庭证明：我与贾书桥结婚时，因为贾书桥有房子我才同意结婚。结婚前，我婆婆说房子是分给我和贾书桥的。原告对证人孙某的证言不认可，认为证人所证事实已被2010年6月18日的协议书所否认。
本院认为，原告贾书进主张1986年分家时父母将位于平度市李园街道办事处东马家沟村祖房五间中的两间分给自己，提交1986年分单复印件予以证明。分单第三条规定：房子贾书进分两间，贾书桥分两间，父母住一间。被告虽对分单不予认可，并申请其前妻孙某到庭作证，证明结婚时其婆婆称房屋五间分给她与被告贾书桥夫妻两人，但被告贾书桥并未提交其持有的分单证明房屋已分给他们夫妻两人。原、被告及其母亲宗某于2010年6月18日签订的协议书，对房屋的分割进一步确认。宗某到庭证实原、被告经协商签订该协议属实，被告贾书桥认可自己签名属实，无证据证明所签订的协议存在无效的情形，因此，原告要求确认2010年6月18日签订的协议书有效，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告贾书进与被告贾书桥于2010年6月18日签订的协议书为有效协议。
案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元，由原告贾书进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 于建平
审判员 徐丛堂
审判员 邱恩元
二〇一二年十月十二日
书记员 刘海云
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执826号
申请执行人王牛三。
被执行人湖南弘吉投资有限公司。
法定代表人任清华。
申请执行人王牛三与被执行人湖南弘吉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2013）岳民初字第00383号民事调解书已生效，申请执行人于2016年3月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人王牛三与被执行人湖南弘吉投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左钢
二〇一六年四月十四日
书记员 刘卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单商初字第798号
原告单县农村信用合作联社，组织机构代码：1690XXXX-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人朱昆鹏，系该社职员。
被告李志中，男，1957年11月14日出生，汉族。
被告巩留德，男，1961年1月4日出生，汉族。
被告李五静，男，1981年11月2日出生，汉族。
原告单县农村信用合作联社与被告李志中、巩留德、李五静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱昆鹏到庭参加了诉讼，被告李志中、巩留德、李五静经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告李志中于2012年1月21日从我社下属单位单县农村信用合作联社莱河信用社（以下简称莱河信用社）借款本金50000元，月利率11.75333‰，期限12个月，被告巩留德、李五静对上述借款提供担保。逾期后经催要未果。请求依法判令被告李志中归还借款本金50000元、利息7421.76元及2013年8月20日后的相应利息，被告巩留德、李五静对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。
被告李五静辩称：原告所诉属实。该款应由借款人归还。
被告李志中、巩留德未答辩。
经审理查明：被告李志中于2012年1月11日向莱河信用社申请借款，同月17日与该社签订借款合同一份，约定：借款本金50000元，可循环使用期间自2012年1月17日-2014年1月17日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，逾期期间另按原定利率的30％计收逾期利息。同日被告巩留德、李五静与该社签订了最高额保证合同一份，约定：保证人连带保证范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
2012年1月21日被告李志中向该社申请借款，同日与该社签订借款凭证一份，约定：借款本金50000元，月利率11.75333‰，借款期限自2012年1月21日-2013年1月16日。合同签订后，该社于同日依约将上述借款转入被告李志中的帐户中，帐号为9170521000XXXXXXXXXXX，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。截至于2013年8月20日被告尚欠本金50000元及利息7421.76元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。
另查明：莱河信用社系原告的下属分支机构，其在原告授权范围内开展金融业务。
上述事实有当事人陈述、调查笔录、借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、利息清单、营业执照、组织机构代码证在卷为凭，且经开庭质证及本院审查，足以采信。
本院认为：莱河信用社系原告的下属分支机构，具备经营金融贷款业务的资格。因其不具备法人资格，依照相关规定，其民事权利应由原告享有，故原告系本案的适格主体。
被告李志中向莱河信用社申请借款，由被告巩留德、李五静提供连带责任保证，有原告提交的借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，其借款及担保合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，莱河信用社已依约交付借款，被告应依约履行合同义务，逾期后被告未依约履行，应依法承担向原告偿还借款本息的民事责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”。合同中约定如借款逾期，逾期期间另按原定利率的30％（即逾期月利率为15.279329‰）计收逾期利息，是双方的意思表示，符合上述规定，本院予以确认。
依照合同约定：月利率11.75333‰、逾期月利率15.279329‰，本金50000元截至于2013年8月20日产生利息12546.68元，已归还5124.92元，尚欠利息7421.76元，与原告请求的利息相符，对此本院予以确认。
《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告巩留德、李五静对被告李志中的上述借款提供了连带责任保证，在被告李志中逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息承担连带责任；被告巩留德、李五静承担连带责任后，有权向被告李志中追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李志中于判决生效后十日内清偿所欠原告单县农村信用合作联社借款本金50000元、利息7421.76元，自2013年8月21日起至本判决确定的还款之日止依照约定逾期月利率15.279329‰另行计付；
二、被告巩留德、李五静对上述借款本息承担连带保证责任；
三、被告巩留德、李五静承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李志中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由被告李志中负担（原告已垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王全忠
审 判 员 贾洪欣
人民陪审员 王昭军
二〇一三年十月十日
书 记 员 房殿军
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第943号
罪犯钱竹青，男，生于1969年12月1日，汉族，四川省三台县人，小学文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省三台县人民法院于2013年5月8日作出了（2013）三刑初字第128号刑事判决，以被告人钱竹青犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金19000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2014年11月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯钱竹青在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年9月至2014年6月获得标准分56分。2014年4月28日经广元监狱医院鉴定为伤残六级。
经审理查明，罪犯钱竹青在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯钱竹青本人报告等证实。
本院认为：罪犯钱竹青确有悔改表现的事实清楚、证据充分，四川省广元监狱对罪犯钱竹青提请减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯钱竹青减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一五年一月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘顺波
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 吴显月
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 范 萍
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商初字第340号
原告：石守法，男，1966年12月25日出生，汉族，农民。
被告：叶多梅，女，1974年9月14日出生，汉族，居民。
本院在审理原告石守法诉被告叶多梅民间借贷纠纷一案中，因原告石守法在预交期内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 班发伟
二〇一四年三月五日
代书记员 冯 卿
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郸民初字第1785号
原告杜杨（杜洋），男，1981年2月28日出生，汉族，住郸城县城关镇新华东路**号，身份证号码：4127261981********。
被告张学东，男，汉族，约45岁，住郸城县新华路老联社家属楼*单元*楼*户。
原告杜杨（杜洋）诉被告张学东借款合同纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理。依法由审判员王娜适用简易程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告杜杨（杜洋）到庭参加了诉讼，被告张学东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张学东于2011年6月23日向我借款30000元，并给我出具了借条一份，被告在借条是承诺于当年7月23日还清该借款。该借款到期后，经我多次催要，被告至今仍未归还，为此起诉，要求判决被告偿还我借款30000元及利息，并承担本案的诉讼费。
被告张学东未答辩。
经审理查明，2011年6月23日，被告张学东向原告杜杨（杜洋）借款30000元，并在借条上约定7月23日还清。此款到期后，经原告催要，被告未还款，原告起诉，要求被告偿还借款30000元及利息。
本院认为，被告张学东借原告杜杨（杜洋）现金30000元，有被告给原告书写的借条证明，借条上并约定7月23日还清此款，该笔借款事实清楚，证据确凿，被告应当还款。原告要求被告支付借款利息，因借据上双方未约定利息，本院视为不支付利息，故原告要求被告支付借款利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告张学东偿还原告杜杨（杜洋）借款本金30000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告杜杨（杜洋）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告张学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王娜
二〇一四年一月六日
书记员 季杰
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川19刑更132号
罪犯马文广，男，1989年5月8日出生，汉族，四川省蓬安县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省南充市顺庆区人民法院于2008年12月11日作出（2008）顺庆刑初字第145号刑事附带民事判决，以被告人马文广犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金10000元，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人各项经济�失20200元，与同案相互承担连带责任。宣判后，该犯不服，提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2009年4月13日作出（2009）南中刑终字第15号刑事判决，维持了对上诉人马文广的刑事附带民事判决部分。
在刑罚执行中，四川省达州市人民法院于2011年9月28日、2013年8月16日、2015年8月7日对罪犯马文广分别裁定减去有期徒刑一年一个月、一年七个月、一年三个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2017年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯马文广在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表�证据。
经审理查明，罪犯马文广服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得4个表扬。
同时查明，罪犯马文广财产刑判项未履行。考核期内消费212.24元，缺在川东监狱服刑期间消费情况。庭审中，罪犯马文广向法庭提交所在地村委会、乡人民政府《家庭贫困证明》，证明该罪犯家庭系贫困户，家庭困难。
以上事实，有该犯减刑综合材料、全区全体民警关于对该犯提请减刑会议记录、罪犯计分考核统计表、自我总结、改造计划、犯罪小组历次评审评议记录、罪犯计分考核台账记录、监狱历年评审鉴定表、改造奖励证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯马文广服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成�产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯马文广减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（刑期执行至2020年10月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘伯梅
审 判 员 王 军
人民陪审员 杨志高
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 邓茳天
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3841号
原告：衢州市衢江区力新重钙厂。住所地：浙江省衢州市衢江区上方镇工业园区。
法定代表人：方志清，投资人。
被告：郑香华，男，1955年6月18日出生，汉族，住浙江省三门县。
本院在审理原告衢州市衢江区力新重钙厂诉被告郑香华买卖合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市衢江区力新重钙厂撤回起诉。
审 判 员 朱贤红
二〇一七年十二月四日
法官助理 程林珍
书 记 员 童 俊
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00001-1号
申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道。
法定代表人张守军，董事长。
被申请人王荣，男，汉族，荆门市人，荆门市天新新能源开发有限公司董事长，住荆门市五一路西侧。
本院于2014年12月22日作出（2015）鄂掇刀诉保字第00001号诉前财产保全裁定书，裁定冻结了被申请人王荣在荆门市天新新能源开发有限公司个人持有的的股权。现申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司向本院申请撤回对被申请人王荣在荆门市天新新能源开发有限公司个人持有的的股权的冻结。经审查，本院认为，申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人王荣在荆门市天新新能源开发有限公司个人持有的90%的股权的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 墙登鹏
二〇一五年九月八日
书记员 张皓宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀诉保字第00001-1号申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司。法定代表人张守军，董事长。被申请人王荣。本院于2014年12月22日作出（2015）鄂掇刀诉保字第00001号诉前财产保全裁定书，裁定冻结了被申请人王荣在荆门市天新新能源开发有限公司个人持有的的股权。现申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司向本院申请撤回对被申请人王荣在荆门市天新新能源开发有限公司个人持有的的股权的冻结。经审查，本院认为，申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人王荣在荆门市天新新能源开发有限公司个人持有的90%的股权的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员墙登鹏二〇一五年九月八日书记员张皓宇
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀0930民初791号
原告：孙墨翰，男，1994年2月21日出生，汉族，住孟村县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
统一社会信用代码：911309005881893179。
法定代表人：冉文武。
住址：沧州市高新技术产业开发区。
委托代理人：李丽，女，汉族，1984年1月24日出生。
原告孙墨翰与被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，原告孙墨翰请求法院：1.判令被告赔偿原告车损及鉴定费、施救费共计16000元；2.本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查，2018年4月25日22时05分许，郝鹏林驾驶原告所有的冀Ｊ×××××在孟村县南环快速路孟西干沟桥东侧因采取措施不当发生单方面交通事故，此事故造成冀Ｊ×××××号小客车损坏，其由孟村县交通警察大队作出的事故认定书为证，原告在被告处投险一份，被告应对原告的车辆损失承担赔偿责任，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司沧州中心支公司于2018年6月26日前给付原告孙墨翰车损及鉴定费、施救费共计13000元；
二、其他互无争议。
案件受理费100元，由原告孙墨翰承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘 芳
二〇一八年六月十九日
书记员 赵文凤
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更34号
罪犯朱永喜，男，汉族，高中文化，1978年10月17日出生于安徽省明光市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省南京市中级人民法院于2008年9月11日作出（2008）宁刑初字第70号刑事附带民事判决，以被告人朱永喜犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币十万元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人财产人民币十万元，罚金人民币一万元；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币二万二千九百九十六元六角七分。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2010年12月20日作出（2010）苏刑执字第0655号刑事裁定，将罪犯朱永喜的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期至2030年12月19日止），剥夺政治权利改为十年。本院于2013年1月15日作出（2012）宁刑执字第11464号刑事裁定，对罪犯朱永喜减去有期徒刑一年九个月（刑期至2029年3月19日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯朱永喜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯朱永喜在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑，未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱永喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系暴力犯罪被判处无期徒刑，又因主罪之外另罪被判处十年以上有期徒刑，人身危险性较大，且未履行财产刑，未赔偿附带民事诉讼原告人经济损失，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱永喜减去有期徒刑一年七个月（刑期至2027年8月19日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟嵊商初字第164号
原告赵红让。
被告被告丁世明。
本院在审理原告赵红让与被告丁世明民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已自动达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请，是当事人依法处分自己的民事权利和诉讼权利的表现，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵红让撤回起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告赵红让负担。
审 判 员 林建波
二〇一五年九月十一日
代书记员 沈 剑
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0121民初498号
原告张某，男。
委托代理人王某（系原告妻子），女。
被告清徐县城乡环境卫生管理局，住所地清徐县陈庄路12号。
法定代表人潘巨发，局长。
委托代理人戚传升，男，清徐县城乡环境卫生管理局办公室主任，住该单位宿舍。
原告张某与被告清徐县城乡环境卫生管理局买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员吴岩青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王某、被告清徐县城乡环境卫生管理局的委托代理人戚传升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2010年7月7日，给清徐县城乡环境卫生管理局办公楼加工定做5吨塑料桶一个，完工后，因卫生队领导出事，该结算票据被冻结，直至2015年12月18日，账目解冻，取出票经原承办的领导签字。签字后，领导更换无法结算。现原告诉至法院，要求被告清徐县城乡环境卫生管理局支付塑料桶款2707元。
被告清徐县城乡环境管理局辩称，我们了解到当时是我们的副主任南建民让做的水箱，原告开的收据给了我们环卫队的队长景元生，换了好几批领导，原告起诉的款，没有在领导移交的账目上显示，现在政府支付钱需要好多手续，当时移交是四家单位签字监督交接的。所以我们对原告起诉的款无法支付。因为在单位任何账目上没有记载，所以通过法院判决，我们有了依据才能支付原告。
经审理查明，原告经营塑料制品，2010年被告清徐县城乡环境卫生管理局的原副主任南建民让原告张某为其办公楼定做5吨塑料水箱，原告给被告开收据一份，内容为“2010年7月7日今收到卫生队人民币贰仟柒佰零柒元”，在此收据上有被告单位原副主任南建民的签字，收据背面有被告单位的景元升签字。后原告张某将收据给了被告清徐县城乡环境卫生管理局的原队长景元生，景元生又让原告找被告单位的领导，此款一直未能给付，水箱一直在被告单位三楼使用。
以上事实，有原告提供的收据一份及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告张某给被告加工定做塑料桶，原告和被告清徐县城乡环境卫生管理局形成买卖合同关系。被告清徐县城乡环境卫生管理局收货后，未给付原告货款，系违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告清徐县城乡环境卫生管理局给付货款2707元的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告清徐县城乡环境卫生管理局于本判决生效后十日内给付原告张某塑料桶款2707元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告清徐县城乡环境卫生管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吴岩青
二〇一六年六月十七日
书记员 辛婷婷
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5641号
原告天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市红桥区西青道仁爱花园84号。
法定代表人杨世玲，该公司总经理。
委托代理人常津林，该公司职工。
被告陶忠诚。
本院在审理原告天津市仁爱物业管理有限公司诉被告陶忠诚物业服务合同纠纷一案中，因原告暂不知被告下落，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 安文思
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行申字第00038号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）崔朝美。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市公安局贾汪区分局，住所地徐州市贾汪区贾汪镇境内206国道东。
法定代表人杨锐，该分局局长。
再审申请人崔朝美因诉被申请人徐州市公安局贾汪分局（以下简称贾汪公安分局）治安行政处罚一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2014）徐行终字第00231号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
崔朝美申请再审称，其没有去北京天安门地区上访，贾汪公安分局对其作出治安处罚认定事实不清，程序违法。原审法院判决驳回其诉讼请求错误。请求本院撤销原审判决，撤销贾汪公安分局对其作出的贾公（园）行罚决字（2014）120号行政处罚决定。
本院认为，在卷证据即公安机关对崔朝美、赵言玲、吴学英等人的询问笔录、北京市公安局天安门地区分局对上述人员的训诫书、徐州市贾汪区信访驻京工作组的情况说明等能够证明，2014年2月12日，崔朝美、赵言玲等八人因土地征用问题去北京天安门地区非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序，故贾汪公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项、第二十条第四项规定，对崔朝美作出行政拘留决定并无不当。且贾汪公安分局履行了受理、调查、告知等程序，崔朝美关于贾汪公安分局行政处罚程序违法的主张不能成立。
综上，崔朝美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回崔朝美的再审申请。
审 判 长 齐 鸣
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一五年十月八日
书 记 员 胡志成
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0782执76号
申请执行人：赵宪坤，男，1982年11月14日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：于秀莲，女，1988年9月19日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行申请执行人赵宪坤与被执行人于秀莲离婚纠纷一案中，现在未发现被执行人有可供执行的财产，已经将被执行人佟丹纳入失信被执行人名单，申请执行人赵宪坤同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规
定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 磊
审判员 卜义利
审判员 佟大志
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡冬雪
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0782执76号申请执行人：赵宪坤，男，1982年11月14日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：于秀莲，女，1988年9月19日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行申请执行人赵宪坤与被执行人于秀莲离婚纠纷一案中，现在未发现被执行人有可供执行的财产，已经将被执行人佟丹纳入失信被执行人名单，申请执行人赵宪坤同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 卜义利审判员 佟大志二〇一七年六月二十六日书记员 胡冬雪
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2823号
申请执行人韦峰，男，汉族，1980年2月4日生。
委托代理人陈尧，北京大成（南京）律师事务所律师，执业证号13201200910668760。
被执行人宋和根，男，汉族，1955年9月24日生。
被执行人宋海云，女，汉族，1980年2月8日生，无业。
韦峰诉宋和根、宋海云民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月17日作出（2013）鼓民初字第6834号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告宋和根、宋海云于本判决生效之日起七日内一次性归还原告韦峰借款150000元，并向原告韦峰支付该款自2013年11月18日起至判决指定归还最后一日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元减半收取1650元，诉讼保全费1270元，合计2920元，由被告宋和根、宋海云负担（原告已预交4570元，两被告负担的诉讼费用2920元与上述判决内容一并履行给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年10月17日立案受理。
本案在执行中，经查，被执行人名下车辆已被查封、名下房产已有多家法院查封，本院已轮候查封，宋海云名下无银行存款，宋和根名下存款已被冻结，现被执行人联系不上，申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）鼓民初字第6834号民事判决书的本次执行程序。待今后具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 管 峰
执行员 谢建良
二〇一五年二月十一日
书记员 王训兴
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内05民辖终11号
上诉人（原审被告）刘长武，男，1960年9月5日出生。
被上诉人（原审原告）通辽市北方投资有限责任公司。
法定代表人王淑芹，董事长。
被上诉人（原审第三人）侯志敏。
上诉人刘长武不服内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院（2015）霍民初字第1624号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人刘长武上诉称，通辽市北方投资有限责任公司没有上诉人与侯志敏之间签订转让股权合同确认的诉讼主体资格，所以一审法院受理确认合同无效的诉讼主体严重错误。综上，原审查明事实不清，适用法律错误，裁定结果不公正，请求二审法院重新审理本案，依法驳回通辽市北方投资有限责任公司的诉讼请求，支持上诉人的一审管辖权异议申请。
本院经审查认为，对被监禁或者采取强制性教育措施不满一年的由原告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人刘长武被羁押于锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗看守所，且尚未满一年，故本案由原告通辽市北方投资有限责任公司住所地的人民法院管辖并无不当，一审驳回刘长武对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭秀琴
审判员 刘桂红
审判员 李庆华
二〇一六年二月三日
书记员 陈芳芳
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执736号
申请执行人赵金波，女，1976年12月14日出生，汉族，住集贤县福利镇紫金花园小区*号楼*号商服，居民身份证号码2305211976********。
被执行人董洪江，男，1975年7月23日出生，汉族，住集贤县建工小区**号楼*单元*楼西门，居民身份证号码2305211975********。
赵金波申请执行董洪江民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初1401号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年11月14日向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人履行了执行款人民币30000.00元后被执行人董洪江暂无财产可供执行，在对其采取强制措施后仍未能得到履行，被执行人董洪江在2017年6月2日向法院作出还款计划，于2017年8月2日将剩余执行款全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被申请执行人可在被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢秉臣
审判员 马洪涛
审判员 徐桂林
二〇一七年六月十二日
书记员 付 强
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0521执736号申请执行人赵金波，女，1976年12月14日出生，汉族，住集贤县福利镇紫金花园小区*号楼*号商服，居民身份证号码2305211976********。被执行人董洪江，男，1975年7月23日出生，汉族，住集贤县建工小区**号楼*单元*楼西门，居民身份证号码2305211975********。赵金波申请执行董洪江民间借贷纠纷一案，集贤县人民法院作出的（2016）黑0521民初1401号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年11月14日向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案执行。本院在执行过程中，被执行人履行了执行款人民币30000.00元后被执行人董洪江暂无财产可供执行，在对其采取强制措施后仍未能得到履行，被执行人董洪江在2017年6月2日向法院作出还款计划，于2017年8月2日将剩余执行款全部履行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被申请执行人可在被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  马洪涛审判员  徐桂林二〇一七年六月十二日书记员  付 强
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第737号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：张炳富。
被告：马福臻。
被告：韩萍。
被告：马祥奎。
被告：史桂梅。
被告：张学全。
被告：马德奎。
被告：于泳河。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农商行”）与被告马福臻、韩萍、马祥奎、史桂梅、张学全、马德奎、于泳河金融借款合同纠纷一案，原告安丘农商行于2015年4月30日向本院提起诉讼。本院受理后，由代理审判员李梅独任审理，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行委托代理人张炳富及被告马福臻、韩萍、马祥奎、张学全到庭参加诉讼，被告史桂梅、马德奎、于泳河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告安丘农商行诉称：2012年8月9日，被告马福臻向原告借款300000元，2013年8月8日到期，用途为购买建材，贷款利率为月利率9.75000‰（逾期加收50％），借款由被告韩萍、马祥奎、史桂梅、张学全、马德奎、于泳河提供连带责任保证。借款到期后，原告多次派人催要，借款利息偿还至2012年12月20日，借款本金300000元分文未还，尚欠利息自2012年12月21日至2015年3月20日共计107104元（利息自2012年12月21日至2013年8月8日按借款本金300000元月利率9.75000‰计算为22133元；自2013年8月9日至2015年3月20日按借款本金300000元逾期月利率14.62500‰计算为84971元）。为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求依法判令：1、借款人即被告马福臻偿还原告借款本金300000元及利息107104元，共计407104元，担保人即被告韩萍、马祥奎、史桂梅、张学全、马德奎、于泳河承担连带保证责任，以后利息按合同约定计算至借款本金还清之日；2、案件诉讼费用由被告承担。
被告马福臻辩称：借款属实，其替被告马德奎贷的款，对原告主张的借款本金及利息均无异议，其当时只是签了字，具体情况不清楚。
被告韩萍辩称：担保属实，对原告主张的借款本金及利息均无异议，但对借款内容不清楚，不应当承担责任。
被告马祥奎辩称：担保属实，当时担保是村两委让其去担保的，给谁担保并不清楚。
被告张学全辩称：担保属实，但当时是村两委让其去担保的，给谁担保不清楚。
被告史桂梅、马德奎、于泳河均未答辩。
经审理查明：2012年8月9日，原告与被告马福臻签订《个人借款合同》一份，约定：被告马福臻向原告借款300000元，借款种类为短期农户贷款，借款用途为购买建材，期限自2012年8月9日至2013年8月8日，借款方式为非循环方式，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮95％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，原告及被告马福臻分别在该合同上盖章、签字并捺手印确认，该合同已生效。2012年8月9日，被告马福臻向原告出具贷转存凭证（借款借据）一份，约定：被告马福臻向原告借款300000元，利率为月利率9.75000‰，按借款合同约定逾期月利率为14.62500‰，其他事项约定同借款合同。同日，原告同被告韩萍、马祥奎、史桂梅、张学全、马德奎、于泳河签订最高额保证合同，约定：该六被告为被告马福臻向原告上述借款形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为300000元，即债权人自2012年8月9日起至2013年8月8日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，原告及该六被告分别在合同上盖章、签字并捺手印确认，该保证合同已生效。上述合同签订后，原告按合同约定向被告马福臻发放借款300000元，后被告偿还部分利息，至2015年3月20日尚欠原告借款本金300000元及利息107104元未还，被告韩萍、马祥奎、史桂梅、张学全、马德奎、于泳河亦未履行保证义务。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩及原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告马福臻、韩萍、马祥奎、史桂梅、张学全、马德奎、于泳河之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应善意、全面履行。原告按合同约定向被告马福臻发放借款300000元，被告偿还部分利息，至2015年3月20日尚欠原告借款本金300000元及利息107104元，被告韩萍、马祥奎、史桂梅、张学全、马德奎、于泳河就上述借款形成债权在最高额300000元内提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张被告马福臻偿还借款本金并支付利息，被告韩萍、马祥奎、史桂梅、张学全、马德奎、于泳河在借款本息最高额300000元内承担连带清偿责任，理由正当，依法应予支持，对原告主张的超出该范围的保证责任，依法不予支持。被告马福臻辩称借款属实，其是替被告马德奎贷款，当时只是签字，不知道具体什么情况，被告韩萍、马祥奎、张学全均辩称其担保属实，但清楚贷款内容，不知道为谁担保，因被告马福臻及被告韩萍、马祥奎、张学全分别在借款合同、保证合同上签字，且合同均生效，原告已按合同约定向被告马福臻履行了发放贷款义务，根据合同相对性，被告马福臻应当按合同约定履行还款义务，被告韩萍、马祥奎、张学全应当按合同约定履行保证义务，故对被告马福臻、韩萍、马祥奎、张学全的该辩称均不予采信。被告韩萍、马祥奎、史桂梅、张学全、马德奎、于泳河在承担连带责任保证后有权向被告马福臻追偿。被告史桂梅、马德奎、于泳河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马福臻偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息107104元（利息计算至2015年3月20日），共计407104元，并就所欠借款本金300000元、按逾期月利率14.62500‰自2015年3月21日起至借款本金还清之日止向原告支付逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告韩萍、马祥奎、史桂梅、张学全、马德奎、于泳河对上述第一项被告马福臻所负还款义务在300000元范围内承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告马福臻追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7407元，减半收取3703.5元，由被告马福臻、韩萍、马祥奎、史桂梅、张学全、马德奎、于泳河共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李 梅
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张育宁
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初38729号
原告张莹，女，1983年8月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人刘贵林，上海李东方律师事务所律师。被告项金章，男，1949年7月13日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人费雪英(系被告项金章之妻)，住上海市浦东新区。原告张莹与被告项金章生命权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月19日公开开庭进行了审理。原告张莹及其委托代理人刘贵林，被告项金章及其法定代理人费雪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张莹诉称，2014年5月7日14时许，被告与原告父亲张宗奇发生口角，被告用拳头打张宗其头部，造成蛛网膜出血导致死亡，被告经上海市浦东新区人民法院以故意伤害罪(致死)判刑。现要求被告赔偿医疗费人民币3,269.06元、交通费1,500元、误工费12,000元、食宿费1,500元、丧葬费36,946元，共计55,215.06元。被告项金章辩称，事实经过无异议，但现在服刑期间，且身患XXX疾病，无力赔偿。经审理查明，2014年5月7日14时48分许，被告在上海市浦东新区北蔡镇莲园路XXX弄XXX号XXX室门口处因琐事纠纷，挥拳殴打原告父亲张宗奇致其倒地。当日18时许，原告父亲因身体不适被送医救治，于2014年5月18日18时许因医治无效死亡。经鉴定，原告父亲张宗奇系头部遭受钝性外力作用(拳击)致脑硬化血管破裂出血引起硬脑膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑疝等，终因中枢性循环、呼吸功能衰竭死亡。2014年11月19日，被告经本院判决判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年。2016年5月31日，原告诉来本院，要求判如所请。同时查明，原告父亲张宗奇与案外人朱林娟原系夫妻关系，生育原告，两人于1997年4月经本院调解离婚，张宗奇的父母均早于其死亡。上述事实，由本院(2014)浦刑初字第5063号刑事判决书、本院(1997)浦民初字第1449号民事调解书、上海市公安局户籍证明、个人账户信息查询表及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，受到不法侵害则侵害者依法应当承担经济赔偿责任。本案中，被告故意伤害原告父亲张宗奇，致其死亡，其行为已触犯了我国刑法，其虽已因此被依法处以刑事处罚，但其在受到刑事处罚后仍应对原告因此所产生的合理经济损失承担民事赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查个人账户信息查询表，凭据核定医疗费为3,269.06元。2、交通费、食宿费、误工费，原告办理丧事事宜支出的必要的交通费、食宿费、误工费等合理费用应由被告赔偿，具体费用本院酌定交通费500元、食宿费500元；误工费的标准按照上海最低工资标准每月2,190元，酌情给予原告一个月的误工损失；3、丧葬费，根据上一年度职工月平均工资标准为5,451元，计算6个月为32,706元。综上，原告的合理损失为39,165.06元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条的规定，判决如下：被告项金章于本判决生效之日起十日内赔偿原告张莹39,165.06元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,180元，减半收取计590元(此款已由原告张莹预交)，由原告张莹负担201元，被告项金章负担389元。被告项金章所负之款应于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条……
……
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款的规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费。被抚养人的生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1878号
申请执行人袁雪久，农民。
被执行人青岛齐城酿酒有限公司，住青岛市城阳区夏庄街道夏庄街18号。组织机构代码26479752-7。
法定代表人徐世杰，该公司总经理。
申请执行人袁雪久与被执行人青岛齐城酿酒有限公司买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2009）城商初字第1240号民事判决书已发生法律效力，本院在执行过程中被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2009）城商初字第1240号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 张 燕
审判员 陶志胜
二〇一三年十月二十五日
书记员 王晓正
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执2615号
申请执行人:张虎,男,1990年7月8日生,住安徽省濉溪县百善镇王司村刘小娄庄**号。
被执行人:汤持业,男,1977年3月16日生,住安徽省宿州市灵壁县韦集镇朱家村夏*组。
申请执行人张虎与被执行人汤持业劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2016）苏0981民初1537号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被告汤持业欠原告张虎劳务报酬款7880元，此款于2016年4月30日前给付3000元，余款4880元于2016年7月15日前结清；案件受理费58元，减半收取29元，由被告汤持业承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月19日立案受理。
执行过程中，1、2017年12月20日，本院依法查询被执行人汤持业银行、工商、车辆、房产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。
2、2018�1月2日，本院依法邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。被执行人未履行，也未申报财产。
3、2018年1月8日，本院到大潮建设集团有限公司调查，依法冻结被执行人汤持业在该公司的质保金。
4、2018年5月2日，本院依法将被执行人汤持业纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。
5、2018年6月5日，本院向申请执行人发出传票，通知申请执行人至本院终本约谈，申请执行人未按传票通知时间到本院终本约谈，拨打其电话也处于停机状态无法联系。
6、2018年6月6日，本院依法调查被执行人公积金和收益类保险开户情况，均未发现被执行人有开户。
7、2018年6月12日，本院依法委托深圳市南山区法院冻结被执行人财付通账户。
8、2018年6月12日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人对法院调查结果未提出异议。
综上所述，执行过程中，未发现被行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏伯远
审 判 员 徐 峰
代理审判员 杨 鹏
二〇一八年六月十五日
书 记 员 吕 洋
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执2615号申请执行人:张虎,男,1990年7月8日生,住安徽省濉溪县百善镇王司村刘小娄庄**号。被执行人:汤持业,男,1977年3月16日生,住安徽省宿州市灵壁县韦集镇朱家村夏*组。申请执行人张虎与被执行人汤持业劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日作出（2016）苏0981民初1537号民事调解书已发生法律效力。依该调解：被告汤持业欠原告张虎劳务报酬款7880元，此款于2016年4月30日前给付3000元，余款4880元于2016年7月15日前结清；案件受理费58元，减半收取29元，由被告汤持业承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年12月19日立案受理。执行过程中，1、2017年12月20日，本院依法查询被执行人汤持业银行、工商、车辆、房产等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产。2、2018�1月2日，本院依法邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡。被执行人未履行，也未申报财产。3、2018年1月8日，本院到大潮建设集团有限公司调查，依法冻结被执行人汤持业在该公司的质保金。4、2018年5月2日，本院依法将被执行人汤持业纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。5、2018年6月5日，本院向申请执行人发出传票，通知申请执行人至本院终本约谈，申请执行人未按传票通知时间到本院终本约谈，拨打其电话也处于停机状态无法联系。6、2018年6月6日，本院依法调查被执行人公积金和收益类保险开户情况，均未发现被执行人有开户。7、2018年6月12日，本院依法委托深圳市南山区法院冻结被执行人财付通账户。8、2018年6月12日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，告知本案的执行情况并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人对法院调查结果未提出异议。综上所述，执行过程中，未发现被行人有可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有�供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  夏伯远审 判 员  徐 峰代理审判员  杨 鹏二〇一八年六月十五日书 记 员  吕 洋
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0116刑初60165号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人白××，无业。2015年10月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审，2016年2月19日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
被告人孟××，无业。2015年10月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审，2016年2月21日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
被告人袁××，无业。2015年10月22日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市滨海新区公安局大港分局取保候审，2016年2月21日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2016〕166号起诉书指控三被告人犯寻衅滋事罪，于2016年5月10日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王瑜出庭支持公诉。三被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年9月22日15时30分许，被告人白××在滨海新区大港街福苑里小区5号楼底商“乐百氏”桶装水门前，因退水票问题与被害人刘二×发生争执，随即伙同被告人孟××、袁××将刘二×殴打致伤，经鉴定被害人刘二×五根肋骨骨折为轻伤二级，眼部损伤为轻微伤。案发后，三被告人投案自首，现已赔偿被害人4.5万元。
上述事实，三被告人当庭亦无异议，且有被害人刘二×的陈述，证人吕××、刘一×的证言，三被告人的供述，辨认笔录、案发现场监控录像、诊断证明及法医学人体损伤程度鉴定意见书、赔偿协议、户籍证明、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白××、孟××、袁××在公共场所借故生非，随意殴打他人，并致人轻伤的后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。考虑到三被告人均有自首行为，且已对被害人进行赔偿并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款，第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人白××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月19日起至2016年12月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人孟××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
被告人袁××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（上述刑期均自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月21日起至2016年10月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一六年五月十九日
书记员 施 丹
附：法律释明：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等,无事生非,实施刑法第二百九十三条规定的行为的,应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷,借故生非,实施刑法第二百九十三条规定的行为的,应当认定为“寻衅滋事”,但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷,实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的,一般不认定为“寻衅滋事”,但经有关部门批评制止或者处理处罚后,继续实施前列行为,破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人,破坏社会秩序,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人,造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人,造成公共场所秩序严重混乱的;
(七)其他情节恶劣的情形。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3522号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市解放西路**号。
负责人：李良，总经理。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周立军，男，1954年3月1日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审原告）：张福杰，女，1952年4月26日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审原告）：卢胜芳，女，1974年4月18日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。
被上诉人（原审原告）：周浩燃，男，1996年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。
四被上诉人委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2015）黄民初字第5387号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，周中孝在被告太平洋财险沧州中心支公司处投有人身意外伤害保险，其中意外伤害保险金额200000元；医疗险保额100000元，保险期间自2010年11月25日至2011年11月15日。
2011年03月21日04时40分，周中孝驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××号挂大货车由东向西行驶至北京至拉萨高速公路433KM处时，车体前端在超车道内与被告李文驾驶的前方同方向行驶的冀Ｇ×××××／冀GC0**挂大货车后端右侧发生追尾碰撞，冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××挂大货车在向右躲避过程中，车体前端又与在车道内行驶的被告刘少强驾驶的冀Ｇ×××××／冀GR6**挂大货车左侧后端发生碰撞，又导致冀Ｇ×××××／冀GR6**挂大货车与前方同方向行驶的被告梁树军驾驶的冀Ｇ×××××／冀GK2**挂大货车发生追尾碰撞，造成四车不同程度受损、路损、司机周中孝和马军经抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经内蒙古自治区公安厅高速交警总队高速公路支队呼和浩特大队处理并作出事故认定书，认定司机周中孝负此事故的主要责任，被告李文负此事故的次要责任，马军、刘少强、梁树军无责任。
另查：事故中，周中孝花费抢救费15883.36元，该款已由事故中的第三方赔偿。
又查：审理中，原告方提供证人胡某、许某出庭作证，证人证言证明原告方自事故发生后每年都去被告处协商解决因周中孝死亡的赔偿事宜。
原审认为：周中孝在被告太平洋财险沧州中心支公司处投有人身意外伤害保险，其中意外伤害保险金额200000元、意外医疗险保额100000元，现周中孝因交通事故死亡，被告太平洋财险沧州中心支公司应按照保险合同的约定向周中孝的近亲属理赔意外伤害保险金200000元。周中孝花费的抢救费15883.36元，已由第三方赔偿，因此，对原告方请求被告太平洋财险沧州中心支公司理赔医疗费15883.36元的请求，不予支持。原告方提供证人证言证明原告方自事故发生后每年都去被告处协商解决因周中孝死亡的赔偿事宜，因此，诉讼时效每年中断，原告请求未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司向原告周立军、张福杰、卢胜芳、周浩燃理赔意外伤害保险金200000元。上列应理赔的款项限本判决生效后十日内付清，到期将款交黄骅市人民法院（户名：黄骅市人民法院，帐号：04×××43，开户行：工行黄骅支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。
判后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服一审民事判决，向本院提出上诉，其上诉理由是：1、被上诉人损失已经交通事故中相对各方赔偿，故应驳回其起诉。2、被上诉人主张诉权已经超过法定的诉讼时效期间。3、在交通事故中，肇事司机无证驾驶，根据合同约定及法律规定，保险公司不负赔偿责任。4、被上诉人主张的损失数额缺乏充分的事实和法律依据。请求：1、撤销（2015）黄民初字第5387号民事判决，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。
经审理查明，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，周中孝在上诉人处投有人身意外伤害保险，其中意外伤害保险金额200000元、意外医疗险保额100000元，现周中孝因交通事故死亡，上诉人应按照保险合同的约定向周中孝的近亲属理赔意外伤害保险金200000元。被上诉人提供证人证言证明被上诉人方自事故发生后每年都去上诉人处协商解决因周中孝死亡的赔偿事宜，因此，诉讼时效每年中断，被上诉人请求未超过诉讼时效。上诉人主张在交通事故中，肇事司机无证驾驶，根据合同约定及法律规定，保险公司不负赔偿责任，上诉人所提交的证据不能证实上诉人就该免责条款对投保人进行了提示和说明义务，故对上诉人该主张不予支持。故上诉人的上诉理由理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 于振东
审判员 李宗哲
审判员 郭亚宁
二〇一六年九月十二日
书记员 孙 伟
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第2239号
原告：何志平，男，1990年6月15日生，汉族，住兴化市。
被告：ＸＸ，男，1975年10月3日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：赵文林，江苏征远律师事务所律师。
本院在审理原告何志平与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告何志平于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何志平申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何志平撤回起诉。
案件受理费1100元，依法减半收取550元，由原告何志平负担。
审 判 长 翁 仪
人民陪审员 丁 飚
人民陪审员 刘玉红
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 包莉莎
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺立民终字第11号
上诉人（一审被告）：广西某有限公司。
法定代表人：冯某某，经理。
被上诉人（一审原告）：浙江某有限公司。
法定代表人：陶某某，董事长。
委托代理人：邱某某，广西某律师事务所律师。
上诉人广西某有限公司与被上诉人浙江某有限公司买卖合同纠纷一案，不服昭平县人民法院于2014年4月9日作出的（2014）昭民二初字第48号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条规定：“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地：……”。原、被告在签订购销合同时明确合同发货地址是昭平县某工程，因此，被告以合同履行地没有明确规定为由，主张本案不属昭平县人民法院管辖的异议理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定，裁定：驳回被告广西某有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人广西某有限公司不服一审裁定，上诉称：一是上诉人的住所地在广西壮族自治区南宁市某区；二是一审法院以货物送达地为合同履行地不当；三是一审法院以昭平县为发货地为由，依据合同履行地管辖本案缺乏事实和法律依据；四是一审法院以货到付款为由，认定货物到达地是合同履行地没有事实和法律依据。综上，一审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议缺乏事实和法律依据，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至有管辖权的广西壮族自治区南宁市某区人民法院审理。
被上诉人浙江某有限公司的答辩意见是：一是《购销合同》可以确定双方交货的地点是昭平县；二是在合同实际履行过程中，也是上诉人将货物送至昭平县后，被上诉人才支付价款的。因此昭平县人民法院对本案具有管辖权，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院裁定。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。购销合同的实际履行地点与合同中约定的交货地点不一致的，以实际履行地点为合同履行地。”的规定，合同履行地是指合同规定履行义务和接受该义务的地点，主要是指合同标的物交接地点。购销合同的合同履行地，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定履行地点为合同履行地，若当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。没有约定交货地点的，依交货方式确定合同履行地，采用自提方式的，以提货地为合同履行地。本案中，双方未约定合同履行地及交货地点，只约定交货方式为“由乙方到甲方自提。”，因为交货方式为自提，且货物的运输费用由被上诉人承担，所以以提货地为合同履行地，提货地为浙江省某县，那本案的合同履行地应为浙江省某县，而一审法院以将上诉人广西某有限公司发货清单中“发货地址：昭平县某工程”作为约定的交货地点不妥，据此为由驳回上诉人广西某有限公司提出的管辖权异议错误，本院予以纠正。依法上诉人的住所地及萧山县法院均有管辖权，为方便当事人诉讼，本案移送上诉人住所地的南宁市某区人民法院审理为宜。
综上所述，上诉人广西某有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销昭平县人民法院（2014）昭民二初字第48号民事裁定；
二、本案由昭平县人民法院移送广西壮族自治区南宁市某区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄献年
审 判 员 张海燕
代理审判员 王凯祥
二〇一四年五月十二日
书 记 员 谢庆锋
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第05363号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市雁塔区高新区高新二路*号招商银行大厦。
负责人：任莉，系该分行行长。
委托代理人：张刘军，陕西锦园律师事务所律师。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。
被告：陈柳。
被告：吕本贵。
原告招商银行股份有限公司西安分行与被告陈柳、吕本贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张刘军、张朝兵到庭参加了诉讼，被告陈柳、吕本贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月10日，原告与被告陈柳签订《个人授信协议》并约定：由原告向被告陈柳提供总额为100万元的授信额度，授信期间从2012年11月14日至2017年11月14日止。同日原告与被告吕本贵签订《个人授信最高额不可撤销担保书》（简称“担保书”），担保书约定，吕本贵自愿为前述《个人授信协议》项下原告向被告陈柳提供的贷款本金余额之和（最高限额100万元整），以及利息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用承担连带保证责任。授信协议签订后，原告与被告陈柳签订《个人贷款借款合同》，由原告向被告陈柳发放贷款共计人民币100万元，用于被告陈柳经营周转，借款期限从2012年11月16日至2014年5月16日止。在此期间，被告陈柳应以按月付息到期还本的方式归还贷款本息。但自2014年5月16日贷款到期后，被告陈柳以种种理由拖延不予还款，两被告拒绝还款的行为符合《借款合同》相关违约情形，未按照合同约定按时足额偿还贷款本息。则原告有权依据上述各协议，要求被告陈柳偿还已发放贷款的本息并要求其支付相关费用。为维护其合法权益，原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告陈柳偿还原告本金人民币124068.98元，罚息14999.83元，合计139068.81元（其中罚息暂计算至2015年5月12日，2015年5月12日之后的罚息按照合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令被告吕本贵对本案第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告陈柳、吕本贵均未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。
经审理查明：2012年11月14日，原告与被告签订《个人授信协议》并约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币壹佰万元的授信额度，授信期间为60个月，从2012年11月14日至2017年11月14日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息。授信申请人连续三个月或者累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的即视为违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同日，原告与被告吕本贵签订《个人授信最高额不可撤销担保书》（简称“担保书”），担保书约定，吕本贵自愿为前述《个人授信协议》项下原告向被告陈柳提供的贷款本金余额之和（最高限额100万元整），以及利息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用承担连带保证责任；保证期间自担保书生效之日起至《个人授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任，保证人自愿放弃要求贷款人首先向授信申请人追索，对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。《个人授信协议》签订后，原告与被告陈柳于2012年11月14日签订《个人贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定原告向被告陈柳发放贷款人民币100万元，用于其经营周转，借款期限自2012年11月16日至2014年5月16日，贷款利率为年利率10.54%，被告陈柳应以按月结息到期还本的方式归还贷款本息，借款人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止。
上述合同签订后，原告于2012年11月16日将借款100万元一次性转入被告陈柳的账户中。经查，截止2015年5月12日被告下欠原告本金人民币124068.98元，罚息14999.83元（合计139068.81元）。
上述事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款借据》、客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。
本院认为：原告与被告陈柳签订的《个人授信协议》及原告与被告吕本贵签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告已于2012年11月16日给被告陈柳发放借款100万元，履行了合同义务，被告陈柳理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金及利息，逾期偿还应当承担罚息，故原告请求被告陈柳偿还借款本金并支付罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕本贵自愿该笔借款提供连带保证责任，故原告要求被告吕本贵对被告陈柳的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈柳应当于本判决生效后十日内偿还原告本金人民币124068.98元，罚息14999.83元（合计139068.81元），并按合同约定支付自2015年5月12日至实际给付之日止的罚息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。
二、被告吕本贵对本判决第一项被告陈柳的债务承担连带清偿责任。吕本贵承担担保责任后，有权向陈柳追偿。
本案案件受理费3081元，由两被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 杨铜川
人民陪审员 赵亚萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 邵立伟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)雁民初字第05363号原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市雁塔区高新区高新二路*号招商银行大厦。负责人：任莉，系该分行行长。委托代理人：张刘军，陕西锦园律师事务所律师。委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务所律师。被告：陈柳，女，汉族。被告：吕本贵，男，汉族。原告招商银行股份有限公司西安分行与被告陈柳、吕本贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张刘军、张朝兵到庭参加了诉讼，被告陈柳、吕本贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月10日，原告与被告陈柳签订《个人授信协议》并约定：由原告向被告陈柳提供总额为100万元的授信额度，授信期间从2012年11月14日至2017年11月14日止。同日原告与被告吕本贵签订《个人授信最高额不可撤销担保书》（简称“担保书”），担保书约定，吕本贵自愿为前述《个人授信协议》项下原告向被告陈柳提供的贷款本金余额之和（最高限额100万元整），以及利息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用承担连带保证责任。授信协议签订后，原告与被告陈柳签订《个人贷款借款合同》，由原告向被告陈柳发放贷款共计人民币100万元，用于被告陈柳经营周转，借款期限从2012年11月16日至2014年5月16日止。在此期间，被告陈柳应以按月付息到期还本的方式归还贷款本息。但自2014年5月16日贷款到期后，被告陈柳以种种理由拖延不予还款，两被告拒绝还款的行为符合《借款合同》相关违约情形，未按照合同约定按时足额偿还贷款本息。则原告有权依据上述各协议，要求被告陈柳偿还已发放贷款的本息并要求其支付相关费用。为维护其合法权益，原告现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告陈柳偿还原告本金人民币124068.98元，罚息14999.83元，合计139068.81元（其中罚息暂计算至2015年5月12日，2015年5月12日之后的罚息按照合同约定计算至实际清偿之日）；2、判令被告吕本贵对本案第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告陈柳、吕本贵均未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩材料。经审理查明：2012年11月14日，原告与被告签订《个人授信协议》并约定：授信人同意向授信申请人提供总额为人民币壹佰万元的授信额度，授信期间为60个月，从2012年11月14日至2017年11月14日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，可按月或到期一次性结息。授信申请人连续三个月或者累计六次未按合同约定按时足额偿还贷款本息的即视为违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。同日，原告与被告吕本贵签订《个人授信最高额不可撤销担保书》（简称“担保书”），担保书约定，吕本贵自愿为前述《个人授信协议》项下原告向被告陈柳提供的贷款本金余额之和（最高限额100万元整），以及利息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用承担连带保证责任；保证期间自担保书生效之日起至《个人授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年，任何一项具体贷款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。保证人确认对上述保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任，保证人自愿放弃要求贷款人首先向授信申请人追索，对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。《个人授信协议》签订后，原告与被告陈柳于2012年11月14日签订《个人贷款借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定原告向被告陈柳发放贷款人民币100万元，用于其经营周转，借款期限自2012年11月16日至2014年5月16日，贷款利率为年利率10.54%，被告陈柳应以按月结息到期还本的方式归还贷款本息，借款人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息偿还完毕为止。上述合同签订后，原告于2012年11月16日将借款100万元一次性转入被告陈柳的账户中。经查，截止2015年5月12日被告下欠原告本金人民币124068.98元，罚息14999.83元（合计139068.81元）。上述事实，有《个人授信协议》、《个人授信最高额不可撤销担保书》、《个人贷款借款借据》、客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为：原告与被告陈柳签订的《个人授信协议》及原告与被告吕本贵签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。合同签订后原告已于2012年11月16日给被告陈柳发放借款100万元，履行了合同义务，被告陈柳理应按照合同约定向原告按期足额的偿还借款本金及利息，逾期偿还应当承担罚息，故原告请求被告陈柳偿还借款本金并支付罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕本贵自愿该笔借款提供连带保证责任，故原告要求被告吕本贵对被告陈柳的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈柳应当于本判决生效后十日内偿还原告本金人民币124068.98元，罚息14999.83元（合计139068.81元），并按合同约定支付自2015年5月12日至实际给付之日止的罚息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、被告吕本贵对本判决第一项被告陈柳的债务承担连带清偿责任。吕本贵承担担保责任后，有权向陈柳追偿。本案案件受理费3081元，由两被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李 鑫人民陪审员  杨铜川人民陪审员  赵亚萍二〇一五年十二月十日书 记 员  邵立伟
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0730民初41号
原告：赣州市祺祥物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市宁都县登峰大道一期28号，统一社会信用代码91360730563814307T。
法定代表人：杨南京，该公司执行董事。
委托代理人：曾庆华，该公司员工，特别授权代理。
被告：郭永沂，男，1971年6月20日生，汉族，住宁都县，
原告赣州市祺祥物业管理有限公司（以下简称祺祥物业）与被告郭永沂物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祺祥物业的委托代理人曾庆华到庭参加诉讼，被告郭永沂经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告祺祥物业提出诉讼请求：1.请求依法判决被告郭永沂清偿所欠原告物业管理费3031元，二次供水费105元，累计欠费3136元（截止到2016年8月31日）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年8月30日签订《前期物业管理服务协议》，约定被告130.54平方米的住宅面积按每月每平方米1元，杂间30.79平方米按每月每平方米0.45元，二次供水费每月5元计付物业管理费。自2014年12月1日起，被告未再向原告支付物业管理费，截止2016年8月31日，被告已欠原告物业管理费3136元。后经原告催要无果，故诉至法院，请求依法判决。
原告对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.东方丽都××区入伙手续书、东方丽都交房通知书；2.前期物业管理服务协议、转供水协议等。
被告郭永沂未到庭应诉，对上述证据未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据能够反映案件事实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，决定予以确认。
经审理查明，2012年10月17日，祺祥物业（甲方）与被告郭永沂签订前期物业管理服务协议（乙方，以下简称前期协议）。前期协议载明前期物业管理是指自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。该协议第五条约定的物业服务费用标准为：住宅：小高屋住宅每月每平方米1.00元，多层（含车库、杂间）每月每平方米0.45元。同时，原、被告还签订了转供水协议，约定被告应分摊二次供水费用。同日原、被告在东方丽都××区入伙手续书上约定二次供水费为每月5元。
被告郭永沂的物业为宁都县东方丽都××区8栋2单元1504室，建筑面积为130.35平方米和A地B－32车库，建筑面积为30.79平方米。该小区的物业服务管理由原告提供。自2014年12月1日起，被告未再向原告支付物业管理费。
2012年1月12日，宁都县物价局作出《关于宁都县东方丽都小区物业管理收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：多层住宅前期物业管理收费标准为每月每平方米1元，多层住宅七层及以下（含杂间及车库）为每月每平方米0.45元。
本院认为，原告祺祥物业与被告郭永沂签订的前期协议合法有效，依法对业主具有约束力。原告据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。
关于原告主张的被告支付物业管理服务费，前期物业管理合同及宁都县物价局批文将该小区小高层住宅（电梯房）物业服务费的标准确定为每月每平方米1元、多层住宅七层及以下（含杂间及车库）为每月每平方米0.45元；供水费每月5元的标准有原、被告之间的协议约定，本院对此予以确认。按照江西佳祥房地产开发有限公司出具的证明，被告房屋建筑面积更正为130.35平方米。原告主张被告欠交物业费的期间为2014年12月1日至2016年8月31日，该期间应产生物业管理服务费应为3133.35元（130.35平方米×1元／月／㎡×21个月为2737.35元；杂间30.79平方米×0.45元／月／㎡×21为291元；二次供水费5元×21为105元）。原告主张被告支付物业管理费，于法有据，本院予以支持；但主张被告支付3136元，数额计算错误，本院依法更正为3133.35元。被告郭永沂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永沂于本判决生效之日起五日内支付原告赣州市祺祥物业管理有限公司自2014年12月1起日至2016年8月31日止的物业服务费3133.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告郭永沂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗锦华
人民陪审员 温 涛
人民陪审员 胡冬英
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 曾 斌
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初607号
原告王开顺，个体工商户。
委托代理人褚培，淮安市清浦区盐河法律服务所法律工作者。
被告严晓大，职业不详，（现下落不明）。
被告李玲，职业不详，（现下落不明）。
被告朱寿美，瓦工。
原告王开顺与被告严晓大、李玲、朱寿美民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。因被告严晓大、李玲下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年6月13日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王开顺及其委托代理人褚培、被告朱寿美均到庭参加诉讼；被告严晓大、李玲逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王开顺诉称：2015年被告严晓大因工程周转资金不足向原告借钱，因有朱寿美担保，原告借给被告严晓大人民币伍万元，并于2015年1月12日由被告严晓大和妻子李玲打了一张借条，被告朱寿美签名作了担保人，约定到2015年5月12日归还。到了还款期限，被告严晓大夫妻不知去向，原告找担保人朱寿美要钱，朱寿美以种种借口搪塞，至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告严晓大、李玲偿还借款本金5万元；2、被告朱寿美对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用
被告严晓大、李玲未答辩，亦未举证。
被告朱寿美辩称：被告严晓大、李玲和原告王开顺私下延长了借款期限，其没有证据；至于严晓大和李玲有没有还过原告钱，其不清楚，也没有证据。
被告朱寿美未举证。
经审理查明：原告与被告朱寿美系熟人关系，被告严晓大和被告朱寿美系堂兄弟关系。2015年1月12日，被告严晓大、李玲因工程资金周转向原告借款人民币5万元，并提供被告朱寿美为其担保。当日，被告严晓大、李玲出具借条1份，载明：“今借到王开顺人民币现金伍万元整，用于工程周转。特此证明。借款人严晓大（××）、李玲。2015年1月12日-2015年5月12日还清。”被告朱寿美作为担保人在该借条上签名。后原告多次向三被告主张还款，三被告不仅分文未还，被告严晓大、李玲自此下落不明，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告王开顺、被告朱寿美庭审陈述，原告举证的借条1份在卷印证。
本院认为：原告王开顺与被告严晓大、李玲、朱寿美之间的民间借贷保证担保关系有借条等证据为证，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告严晓大、李玲在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。故原告要求被告严晓大、李玲偿还借款本金5万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱寿美为严晓大、李玲的借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，应当认定为连带担保，并由其承担连带清偿责任。对被告朱寿美提出的抗辩意见，因其未提供证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严晓大、李玲应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告王开顺支付借款本金5万元。
二、被告朱寿美对上述款项承担连带清偿责任。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。
案件受理费1050元，由被告严晓大、李玲、朱寿美共同负担；公告费600元，由被告严晓大、李玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 严晓岚
代理审判员 严 欢
代理审判员 陈 斌
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 夏 日
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0811民初607号原告王开顺，个体工商户。委托代理人褚培，淮安市清浦区盐河法律服务所法律工作者。被告严晓大，职业不详，（现下落不明）。被告李玲，职业不详，（现下落不明）。被告朱寿美，瓦工。原告王开顺与被告严晓大、李玲、朱寿美民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理。因被告严晓大、李玲下落不明，本院依法公告向其送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。2016年6月13日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王开顺及其委托代理人褚培、被告朱寿美均到庭参加诉讼；被告严晓大、李玲逾期未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告王开顺诉称：2015年被告严晓大因工程周转资金不足向原告借钱，因有朱寿美担保，原告借给被告严晓大人民币伍万元，并于2015年1月12日由被告严晓大和妻子李玲打了一张借条，被告朱寿美签名作了担保人，约定到2015年5月12日归还。到了还款期限，被告严晓大夫妻不知去向，原告找担保人朱寿美要钱，朱寿美以种种借口搪塞，至今分文未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告严晓大、李玲偿还借款本金5万元；2、被告朱寿美对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用被告严晓大、李玲未答辩，亦未举证。被告朱寿美辩称：被告严晓大、李玲和原告王开顺私下延长了借款期限，其没有证据；至于严晓大和李玲有没有还过原告钱，其不清楚，也没有证据。被告朱寿美未举证。经审理查明：原告与被告朱寿美系熟人关系，被告严晓大和被告朱寿美系堂兄弟关系。2015年1月12日，被告严晓大、李玲因工程资金周转向原告借款人民币5万元，并提供被告朱寿美为其担保。当日，被告严晓大、李玲出具借条1份，载明：“今借到王开顺人民币现金伍万元整，用于工程周转。特此证明。借款人严晓大（××）、李玲。2015年1月12日-2015年5月12日还清。”被告朱寿美作为担保人在该借条上签名。后原告多次向三被告主张还款，三被告不仅分文未还，被告严晓大、李玲自此下落不明，原告遂诉至法院。上述事实，有原告王开顺、被告朱寿美庭审陈述，原告举证的借条1份在卷印证。本院认为：原告王开顺与被告严晓大、李玲、朱寿美之间的民间借贷保证担保关系有借条等证据为证，不违反我国法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。借款到期后，被告严晓大、李玲在原告催要情况下，未能履行还款义务，属违约行为，应当承担债务清偿责任。故原告要求被告严晓大、李玲偿还借款本金5万元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱寿美为严晓大、李玲的借款提供担保，未约定保证方式，根据法律规定，应当认定为连带担保，并由其承担连带清偿责任。对被告朱寿美提出的抗辩意见，因其未提供证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严晓大、李玲应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告王开顺支付借款本金5万元。二、被告朱寿美对上述款项承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。(上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32)。案件受理费1050元，由被告严晓大、李玲、朱寿美共同负担；公告费600元，由被告严晓大、李玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行账号：34×××54）。如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  严晓岚代理审判员  严 欢代理审判员  陈 斌二〇一六年六月二十三日书 记 员  夏 日附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。