浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初93号
原告：陈迪胜。
委托代理人：凌谷佳、陈惠娜，浙江求直律师事务所律师。
被告：占土发。
被告：叶传民。
原告陈迪胜为与被告占土发、叶传民承揽合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院审查后于同日立案受理，并依法适用简易程序由代理审判员陈超磊独任审判。2016年2月24日、2016年3月3日，本院对本案二次公开开庭进行了审理。原告陈迪胜及其委托代理人凌谷佳，被告占土发、叶传民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迪胜诉称：被告占土发、叶传民将其向鸿厦建设有限公司（以下简称鸿厦公司）承包的安吉铂金公馆工程中的钢筋项目交由原告承建，为此双方于2013年9月20日签订《劳务合同》一份，约定主体结构结束后按总量工程款的90%支付，剩余10%的工程款待中间验收后两个月内全部付清，工程结束后一次性补偿35000元。工程结束后，双方于2015年1月12日进行了结算，确认总工程款为3222280元。其中，主体结构结束后应支付总量工程款的90%（即2900052元），此时二被告尚欠349232元未予支付。随后，二被告委托鸿厦公司代为支付该部分工程款，鸿厦公司向原告及案外人金某共计支付了317822元，其余部分二被告也自行支付完毕。另据结算单约定，剩余10%的工程款（即322228元）二被告仍应按合同约定期限支付。涉案工程在2015年2月1日即完成了中间验收，此时鸿厦公司代二被告支付59800元，原告在扣除该59800元款项及鸿厦公司可能代为支付给原告的民工工资15万元后，就余款112428元要求二被告支付，二被告一直未予支付。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1.二被告支付原告工程款112428元及逾期利息损失（自2015年2月1日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2.二被告支付原告一次性补偿款35000元及逾期利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款清之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告占土发辩称：被告占土发与原告陈迪胜签订《劳务合同》后，原告未按照合同约定完成主体工程及二次结构工程的所有钢筋生活，依据合同约定，如果未完成的，原告可以中途退场，但工程款只需按70%进行结算，且因原告承包的该部分工程未完成，故无需另行补偿35000元。
被告叶传民辩称：工程款均已按《劳务合同》约定支付完毕，35000元补偿款系待整个工程结束后一次性给予的补偿，但原告未按合同约定完成二次结构工程钢筋生活，故无需补偿，且在原告拖延工期的情况下，被告叶传民自行叫来施工人员进行施工，由此产生的费用应由原告承担。
原告陈迪胜为证明自己主张，向本院提供如下证据：
1.劳务合同一份。用以证明2013年9月20日，原告与二被告签订该份合同，二被告将其承包的铂金公馆南苑工地工程中所有钢筋工程交由原告承建，原被告间存在承揽关系，原告已完成合同约定的义务，二被告应按合同约定支付工程款。
2.结算单一份（复印件）。用以证明2015年1月12日，原告与二被告就本案所涉工程项目进行了结算，确定安吉铂金公馆南苑9号工地就钢筋工程产生的工程款为地下室1738400元，地上1483880元，合计3222280元，二被告在主体结构结束后应支付至工程款的90%即2900052元，已支付2550820元，还应支付349232元，余款10%按《劳务合同》约定的期限支付，以上工程款委托鸿厦公司铂金公馆南苑项目部（以下简称南苑项目部）代付。
3.授权委托书一份（复印件）。用以证明2015年1月12日，被告叶传民委托南苑项目部支付90%的进度款，其中3万多元为预支，另317822元支付至金某账户18万元，原告陈迪胜帐户137822元，该款项在鸿厦公司支付给被告叶传民的工程款中予以扣除。
4.证人金某证言。证人金某系原告陈迪胜在安吉铂金公馆南苑工地施工期间叫来的小包工，用以证明在原告与被告叶传民、占土发进行结算时，证人金某在场，此时工程已全部完工。
5.证人王某证言。用以证明鸿厦公司承建的安吉铂金公馆工地1-10号楼在2015年2月1日完成了主体结构中间验收，全部钢筋安装完工，在原告陈迪胜的工人讨资时，鸿厦公司垫付了209800元的工资款，受二被告的委托，该款在工程款中予以扣除，鸿厦公司与被告叶传民存在分包关系，与原告并无直接关系，证人王某在施工现场有看到原告陈迪胜正在工作。
被告占土发质证认为，对证据1没有异议。对证据2中地下室的钢筋吨位及地上面积中的斜屋面平方面积有异议，据调查了解，实际钢筋吨位预算不足3100吨，南苑项目部与二被告计算出的斜屋面平方面积较之结算单中的也更小，在原告二次结构工程未完成，中途退场，二被告找来其他施工人员进行施工的情况下，二被告仍按合同约定支付了原告工程款。对证据3没有异议。对证据4、5，证人金某的证言前后矛盾，且据证人王某的陈述，原告未按约履行全部合同义务。
被告叶传民质证认为，对证据1-4的质证意见与被告占土发一致。对证据5，据证人王某的陈述可知，1-10号楼的地下车库系由证人王某叫人来做，但根据二被告与原告签订的《劳务合同》约定，该部分工程应由原告完成，故原告已构成违约。
被告占土发、叶传民向本院提供劳务合同一份（与原告提供的证据1一致）。用以证明原告未按合同约定完成工程项目即中途退场，二被告安排其他人员前来施工，依据合同约定，只需按工程款的70%结算给原告。
原告陈迪胜质证认为，二被告认为原告存在违约行为，但提供的证据并不足以证明，事实上原告已按合同约定完成了钢筋生活，被告应按合同约定支付全部工程款。
本院对上述证据作如下认定：原告提供的证据1与二被告提供的证据相同，双方均未对该份证据的三性提出异议，本院予以认定。原告提供的证据2虽为复印件，但二被告仅对其中的地下室钢筋吨位及地上面积中的斜屋面平方面积提出质疑，未对其三性提出异议，本院予以认定。原告提供的证据3，二被告均无异议，本院予以认定。证据4、5证人陈述的内容，无法证明原告是否按约完成全部工程，即与本案无关，本院不予认定。
本院认定本案事实如下：2013年9月20日，原告陈迪胜与被告占土发、叶传民签订《劳务合同》一份，合同约定二被告将铂金公馆南苑所有钢筋生活承包给原告，包括制作、绑扎等，及二次结构等一系列所有钢筋作业；地下室部分每吨按530元计算，以上部分按建筑面积每平方米36元计算；付款方式为地下室部分按月工程量70%支付（在次月20日左右支付），地下室部分以上按工程量的80%支付（在次月20日左右支付），主体结构结束后按总量工程款的90%支付，中间验收后两个月内全部付清（二次结构完成后在二个月内付清）；原告退场造成工期延误，退场时按工程款的70%结算；工程结束后，二被告一次性补偿原告35000元（包括卸钢筋在内）。
2015年1月12日，原告与二被告就所做的钢筋工程进行结算，确认地下室的工程款为1738400元，地上面积的工程款为1483880元，合计工程款3222280元，主体结构结束后按总量工程款的90%（即2900052元）支付，已支付2550820元，未支付349232元，剩余10%的工程款按上述合同约定的期限支付。同日，被告叶传民委托鸿厦公司代为支付了317822元工程款（其中18万元汇入金某账户，137822元汇入原告账户）。
另查明，2015年2月1日，本案所涉工程完成了主体结构中间验收。
后原告向本院提起诉讼，在本案审理过程中，原告认可二被告已向其支付工程款3109852元，二被告未就剩余工程款112428元的支付情况提供证据证明。
本院认为，原告陈迪胜与被告占土发、叶传民签订的《劳务合同》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应全面履行。
二被告辩称原告未按合同约定完成全部钢筋作业，故依照合同约定仅需支付70%的工程款，与二被告与原告就工程款达成结算协议（结算单）的事实内容不符，且二被告提供的证据不足以证实该辩称事实，本院不予采纳。二被告与原告达成的结算协议，对双方签订的《劳务合同》工程进行了具体明确的结算，在二被告未有足够的证据予以推翻的情况下，二被告应按结算的工程款全面给付，对二被告对地下室吨位及地上部分面积提出的质疑，本院不予采信。二被告未按约付清全部工程款，构成违约，应承担在合理期间内付清工程款的违约责任。
原告要求二被告支付一次性补偿款35000元，该补偿款系双方于合同中明确约定，且本案所涉工程完成了主体结构中间验收，二被告应当按照约定全面履行自己的义务，原被告未约定支付期限，原告以起诉的方式向二被告催讨，起诉之日即可视为到期之日，二被告应在合理期限内支付该笔补偿款。故原告的该项诉请，本院予以支持。
另原告主张要求二被告就工程款支付自2015年2月1日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息损失及就补偿款支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的逾期利息损失，依据合同约定，剩余10%的工程款应于主体结构中间验收后两个月内付清，即二被告应于2015年4月1日前付清，故就工程款的逾期利息损失应自逾期之日即2015年4月2日起计算，就补偿款的逾期利息损失应自逾期之日即2016年1月6日起计算，诉请之计算标准，未超出《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定的违约责任范围，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告占土发、叶传民于本判决生效之日起十日内支付原告陈迪胜工程款112428元及逾期利息损失（自2015年4月2日起按中国人民银行公布的同期六个月内基准贷款利率计算至款清之日止）。
二、被告占土发、叶传民于本判决生效之日起十日内支付原告陈迪胜一次性补偿款35000元及逾期利息损失（自2016年1月6日起按中国人民银行公布的同期六个月内基准贷款利率计算至款清之日止）。
三、驳回原告陈迪胜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元（已减半），由被告占土发、叶传民共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 陈超磊
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈一鸣