德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1131号
原告陈孝友。
委托代理人彭丽萍，四川润坤律师事务所律师。
被告陆红英。
委托代理人何骏。
被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。
负责人骆晓鹏，该公司总经理。
委托代理人卢勇，四川仁竞律师事务所律师。
原告陈孝友与被告陆红英、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人民财保德阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由代理审判员王亚玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈孝友及其委托代理人彭丽萍，被告陆红英及其委托代理人何骏，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的委托代理人卢勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈孝友诉称：2013年7月22日16时51分许，被告陆红英驾驶川FC60**小型轿车沿天山路由南至北方向行驶，当车行至天山北路玉泉市场东门门口地段时，与前方人行横道内的原告陈孝友发生碰撞，造成原告受伤的交通事故发生。原告陈孝友因伤势严重，经德阳正源司法鉴定中心鉴定，被评定为十级伤残。经查明，被告陆红英在第二被告处购有交强险，且本次事故的发生亦在保险合同有效期限内，故第二被告应当承担连带责任。综上，原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告赔偿原告医疗费770.4元、误工费10528.8元（98.4元×107天）、护理费1091.4元（64.2元×17天）、住院伙食补助费255元、残疾赔偿金40612元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费3762.5元（7525元／2个）、鉴定费800元、停车交通费1000元、摊位费1133.33元，上述费用共计62953.43元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告人民财保德阳分公司答辩称，对交通事故发生的事实及交警部门对事故责任的认定无异议；对全部医疗费无异议，但住院期间的医疗费应当扣除15%的自费药费用；对住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金无异议；对误工费、鉴定费、停车交通费、被扶养人生活费、残疾赔偿金、摊位费有异议。
被告陆红英答辩称，与人民财保德阳分公司意见一致；本次交通事故发生后，答辩人为原告垫付了5330.44元，其中包括住院期间的医疗费3145.94元、门诊费904.5元、护理费1280元，请求本案一并处理。
经审理查明，2013年7月22日16时51分许，被告陆红英驾驶川FC60**小型轿车沿天山路由南至北方向行驶，当车行至天山北路玉泉市场东门门口地段时，与前方人行横道内的行人陈孝友发生碰撞，造成陈孝友受伤的交通事故发生。原告受伤后，被送往德阳市第五医院住院治疗，于2013年8月8日出院，共住院17天。出院诊断：1.左足1、2、3、4跖骨骨折，2.全身多处皮肤软组织擦挫伤，3.急性胃肠炎；出院医嘱：1.休息3个月，2.左足持续石膏固定；3.定期门诊复查等。2013年8月2日，德阳市公安局交通警察直属二大队作出德市公交认定（2013）第P3036号道路交通事故认定书，认定陆红英应承担事故全部责任，陈孝友无事故责任。2013年11月18日，德阳正源司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，并作出正源司法鉴定中心（2013）临鉴字第D237号鉴定意见书，认定陈孝友身体损伤属十级伤残。
另查，被告陆红英驾驶的川FC60**小型轿车在被告人民财保德阳分公司投保了交强险及赔偿限额为30万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）。被告陆红英垫付原告住院期间的医疗费3145.94元、门诊费904.5元、护理费1280元。
还查明，原告陈孝友自2003年起至今一直在德阳市旌阳区玉泉综合市场从事水果经营活动，并与其母王云桂等租房居住于德阳市旌阳区东湖乡水库社区石桥新村3栋2单元2-1号。原告之被扶养人王云桂（生于1934年12月30日）育有一女陈孝友、一子陈孝海。
以上事实，有当事人陈述、医疗费票据、道路交通事故认定书、保险单、鉴定意见书、房屋租赁合同、旌阳区东湖乡水库社区证明、中江县富兴镇富兴村村委会证明、德阳市宏业市场开发有限公司证明、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，本案原、被告对交警部门事故责任的认定均无异议，本院予以采信，即被告陆红英对此次事故负全部责任，原告陈孝友无事故责任。鉴于本次交通事故发生时，被告人民财保德阳分公司就川FC60**小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为30万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内，故对原告所受损失，应首先由被告人民财保德阳分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告陆红英承担赔偿责任，人民财保德阳分公司在第三者责任险赔偿限额内承担支付义务。
诉讼中，原被告双方对医疗费4820.84元（对其中的住院期间医疗费3144.94元按15%扣除自费药费用）、住院伙食补助费225元、护理费1101.6元（64.8元／天×17天，按此标准支付陆红英）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元达成一致意见。本院予以确认。
关于误工费问题。原被告双方同意按107天（住院时间加医嘱休息时间）计算误工天数，本院予以确认。针对赔偿标准，原告主张按2012年全省就业人员平均工资计算，被告辩称应按四川省2012年度农、林、牧渔业平均工资标准计算误工费。本院认为，原告提供了其在玉泉市场从事水果经营等证据，对其误工费可参照四川省2012年度批发和零售业平均工资标准计算。
关于残疾赔偿金问题。被告抗辩应按照农村居民标准计算。本院认为，原告虽系农村居民，但其在城镇从事水果经营活动已有十多年，且一直租房居住在城镇，故对其残疾赔偿金可参照2012年度四川城镇居民人均可支配收入予以计算。
关于被扶养人生活费，被告辩称被扶养人生活费应按农村居民标准计算。本院认为，原告之被扶养人王桂云虽系农村居民，但其跟随原告租住在城镇，应当按照2012年度四川城镇居民人均消费性支出标准予以计算，计算年限为5年。
关于交通费问题。原告主张停车交通费1000元，且举出车票数张以证明交通费之金额。然被告抗辩称票据虽真实，但对关联性有异议。本院认为，原告所举票据虽真实，但未能证明所举车票均因此次交通事故而产生，故对部分交通费票据之关联性不予认可。然原告在本案事故发生后产生一定金额的交通费系客观事实，故对于其该项诉请，本院酌情予以支持300元。
关于摊位费问题，被告抗辩不应予以计算。本院认为此项费用非因交通事故直接造成的损失，不予支持。
综上所述，原告关于医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费的诉讼请求成立，但具体金额应结合本案事实和证据依法确定。为减少当事人诉累，弘扬积极救助的社会风气，被告陆红英先行支付的原告医疗费及护理费，可以在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告陈孝友因本次交通事故受到的损失：医疗费4820.84元（门诊费770.4元＋门诊费904.5元＋住院费3145.94元）、住院伙食补助费255元（17天×15元／天）、残疾赔偿金44376.5元（40614元（20307元／年×20年×10%）＋被扶养人生活费3762.5元（15050元／年×5年×10%÷2）］、误工费9109.36元（31074元÷365天×107天）、护理费1101.6元（64.8元／天×17天）、鉴定费700元、交通费300元（酌情）、精神损害抚慰金3000元（酌情），共计人民币63663.3元，首先扣除自费药费用471.89元（住院期间医疗费3145.94元×15%），由被告陆红英赔偿，剩余63191.41元由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿。
综上，被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司支付原告陈孝友58511.26元（63191.41元-支付陆红英4680.15元），支付被告陆红英4680.15元（护理费1101.6元＋门诊费904.5元＋住院费3145.94元-自费药费用471.89元），上述款项应于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈孝友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费675元，由被告陆红英负担（被告应承担的诉讼费原告已先行垫付，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 王亚玲
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杨依帆