广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮湘法磷民一初字第62号
原告：邱妙珍，女，汉族，住广东省潮州市湘桥区。
委托代理人：赵子涌，广东创兴律师事务所律师。
委托代理人：阮晓湘，广东创兴律师事务所律师。
被告：陈俊雄，男，汉族，住福建省平和县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区。
负责人：何晓东，总经理。
委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：修建，广东莞信律师事务所律师。
原告邱妙珍诉被告陈俊雄、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（下称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员陈灏适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告邱妙珍的委托代理人阮晓湘，被告陈俊雄，被告保险公司的委托代理人修建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱妙珍诉称：2015年2月21日下午，陈俊雄驾驶粤S159**号牌轿车乘载陈挖金等人沿樟公线自东南往西北方向行驶，约18时18分车行至樟公线12KM＋200M处，适遇骑自行车的原告邱妙珍行经此处发生碰撞，造成邱妙珍受伤及二车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，邱妙珍被紧急送往潮州市中心医院救治。2015年3月20日，潮州市公安局交通警察支队市区大队作出第2015022号《道路交通事故认定书》，认定陈俊雄、邱妙珍应承担本事故的同等责任。被告陈俊雄驾驶的粤S159**号牌轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险、商业第三者责任险及相应不计免赔条款等，保险期间均自2014年3月24日零时起至2015年3月23日二十四止。因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在保险责任范围内承担相应赔偿责任。因原告与被告协商未果，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1.二被告赔偿原告人民币10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、后续治疗费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、误工费、财产损失等鉴定后另行确定）；2.本案诉讼费用依法由二被告承担。在原告的伤残鉴定意见出具后，原告将诉讼请求变更为：1.二被告赔偿原告人民币233481.17元；2.本案诉讼费用依法由二被告承担。
原告明确各项损失为：1.医疗费：936.72元＋128975.13元＋239.5元＋612元＋858.64元＋384.41元=132006.4元；2.住院伙食补助费：100元／天×132天=13200元；3.后续治疗费：3000元；4.营养费：3000元；以上1-4项合计151206.4元。5.康复费：3000元；6.护理费：64790元／年÷365天×（132天×2人＋66天×1人）=58577.26元；7.误工费：27766元／年÷365天×199天=15138.18元；8.残疾赔偿金：12245.6元／年×20年×40%=97964.8元；9.被扶养人生活费：（1）父亲邱惠添事故时年满79周岁：10043.2元／年×5年×40%÷4=5021.6元；（2）母亲陈尖截事故时年满81周岁：10043.2元／年×5年×40%÷4=5021.6元；10.精神抚慰金：17905.44元；11.交通费：2000元；12.鉴定费：3300元。以上5-11项合计207928.88元。邱妙珍医疗费项下应赔偿为：151206.4元-10000元=141206.4元，因车方负本事故的同等责任，则为：141206.4元×60%=84723.84元。死亡伤残费用项下应赔偿为：207928.88元-110000元=97928.88元，因车方负本事故的同等责任，则为：97928.88元×60%=58757.33元。因此，被告需赔偿原告总额为：10000元＋84723.84元＋110000元＋58757.33元=263481.17元。扣除被告方垫付的3万元，余233481.17元。故被告应赔偿原告邱妙珍233481.17元。
被告陈俊雄辩称：一、本人驾驶的粤S159**号小汽车已向保险公司投保强制险和第三者责任险，所以，在本次事故中，本人应承担的民事赔偿责任，在保险限额内应当由保险公司承担。二、在本次事故中，本人为邱妙珍垫付住院等费用30000元。请法院判决保险公司赔偿款项时，将垫付的上述费用30000元返还本人，以减少当事人诉累。三、在本次事故中，为了明确责任，本人支付了粤S159**号小汽车车辆检测费138元，随后，支付小汽车的修理费2500元，二项合计2638元。因邱妙珍在本次事故中负事故的同等责任，所以，邱妙珍应承担本人上述损失的40%，即1055.2元，请法院一并处理。
被告保险公司在庭审中辩称：医疗费应扣除非医保用药部分，对住院伙食补助费无异议，后续治疗费及营养费，我司已申请重新鉴定，且后续治疗费应待实际发生后再主张，营养费太高，也没有票据支持，康复费太高，护理费及误工费应按潮州市最低工资标准计算，残疾赔偿金，我司已申请重新鉴定，被扶养人生活费，我司没见到相关亲属关系证明，原告也没提供相应健康状况证明，精神损害赔偿金过高，交通费没有票据，不应支持，鉴定费及诉讼费根据保险条款约定，不属我司赔偿。
经审理查明：2015年2月21日下午，陈俊雄驾驶粤S159**号牌轿车乘载陈挖金等人沿樟公线自东南往西北方向行驶，约18时18分车行至樟公线12KM＋200M处，因陈俊雄无按照操作规范安全驾驶，致其驾驶的轿车与骑自行车违法进入机动车道的邱妙珍发生碰撞，造成邱妙珍受伤及二车不同程度损坏的交通事故。事故经潮州市公安局交通警察支队市区大队认定，陈俊雄、邱妙珍应负本事故的同等责任。
事故发生后，邱妙珍于2015年2月21日至潮州市中心医院住院治疗，入院伤情诊断为：颅脑外伤GCS8分：左额颞叶、右颞叶及右顶叶脑挫裂伤；左额颞顶部硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；右颞顶骨骨折；颅底骨折并气颅；右颞顶部头皮裂伤。至2015年7月3日出院，住院132天，出院医嘱：加强营养支持治疗，继续口服药物治疗。因本事故邱妙珍花费医疗费用为人民币132006.4元（其中费用623.91元是在伤残鉴定过程及鉴定后发生的）。事故后，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付了邱妙珍医疗费用人民币10000元，陈俊雄垫付了邱妙珍医疗费人民币30000元。
在本案审理过程中，本院根据邱妙珍的申请依法委托广东韩江法医临床司法鉴定所对其进行伤残程度评定，后期医疗费评定（后续治疗费、康复费评定），护理、营养时限评定（含营养费用建议），医疗护理依赖程度评定（护理人数建议）。该鉴定中心于2015年9月8日作出韩江司鉴所（2015）临鉴字第081204号司法鉴定意见书，鉴定意见是：被鉴定人邱妙珍的伤残程度评定为Ⅶ（七级）伤残；评定其伤残评定后的后续治疗费3000元；康复费评定为3000元；营养期评定为150天，建议营养费3000元；护理期评定为198天，建议其住院期间132天每天配护理人员2名、之后66天每天配护理人员1名。上述鉴定产生的鉴定费3300元已由邱妙珍支付。
再查明：粤S159**号牌轿车车主系陈俊雄，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2014年3月24日0时起至2015年3月23日24时止，责任限额中死亡伤残赔偿限额人民币110000元，医疗费用赔偿限额人民币10000元；第三者保险责任限额人民币500000元（不计免赔率）。
又查明：邱妙珍系农业家庭户口，其父亲邱惠添于1935年11月21日出生，其母亲陈尖截于1933年9月9日出生，均系农业家庭户口，邱惠添与陈尖截生育有4个子女。
广东省统计局2015年公布广东省城镇、国有单位在岗职工年平均工资一般地区为人民币64790元，国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资27766元，全省农村居民人均年纯收入12245.6元，全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元。
以上查明事实有当事人陈述、交通事故认定书、病历、出院记录、医疗收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、原告身份证、户口簿、企业工商登记信息、村委会证明等证据予以佐证，可予认定。
本院认为：本案交通事故已由交警部门作出事故责任认定，陈俊雄、邱妙珍应负本事故的同等责任，该责任认定事实清楚，依据充分，双方当事人对此认定亦没有异议，本院对该事故责任认定予以采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，结合邱妙珍的诉讼请求及其提供的证据，邱妙珍因本次交通事故所造成的各项经济损失如下：1.医疗费：邱妙珍因本案花费医疗费为132006.4元（其中费用623.91元是在伤残鉴定过程及鉴定后发生的）。保险公司辩称医疗费中应剔除非医保用药部分费用，但其对此没有提供相关证据，故本院对此辩解意见不予支持。2.住院伙食补助费：邱妙珍在潮州市中心医院住院132天，其主张住院伙食补助费100元／天×132天=13200元，请求合法合理，本院予以支持。3.后续治疗费：根据鉴定意见书，邱妙珍的后续治疗费为3000元，保险公司辩称邱妙珍在伤残鉴定过程及鉴定后已产生费用623.91元，在医疗费中已计算，故在此应予以扣除，本院对此予以支持。即邱妙珍后续治疗费应为2376.09元。4.营养费：根据出院医嘱：加强营养支持治疗，并结合鉴定意见，邱妙珍主张营养费3000元，合法合理，本院予以照准。5.康复费：邱妙珍主张康复费，但其没有提供相关发票及病历予以证明，故本院对其主张康复费用3000元不予支持。6.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，因邱妙珍没有提供证据证明护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，护理费可按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的一般地区城镇、国有单位在岗职工平均工资计算。根据鉴定机构鉴定意见，邱妙珍的护理期评定为198天，建议其住院期间132天每天配护理人员2名、之后66天每天配护理人员1名，即邱妙珍护理费为：64790元／年÷365天×（132天×2＋66天×1）﹦58577.26元。保险公司辩称护理费应按潮州市最低工资标准计算，此辩解于法无据，本院不予支持。7.误工费：邱妙珍系农业户口，误工费可按国有同行业“农、林、牧、渔业”在岗职工年平均工资27766元计算，误工时间计至定残前一日为198天，即其误工费为：27766元／年÷365天×198天＝15062.1元。保险公司辩称误工费应按潮州市最低工资标准计算，此辩解于法无据，本院不予支持。8.残疾赔偿金：邱妙珍被评定为七级伤残，即伤残赔偿指数为40%，因本案受伤致残时年51周岁，应按20年计算其残疾赔偿金，其系农业家庭户口，应按农村居民标准计，即其残疾赔偿金为12245.6元／年×20年×40%＝97964.8元。9.被扶养人生活费：邱妙珍的被扶养人为其父亲邱惠添及母亲陈尖截，均系农业户口，邱惠添于1935年11月21日出生，陈尖截于1933年9月9日出生，均应按5年计算其生活费，邱惠添及陈尖截共生育有4个子女，即邱妙珍的被扶养人生活费为：10043.2元／年×5年×40%×1／4×2=10043.2元。10.精神损失抚慰金：鉴于邱妙珍的健康权遭受侵害，并造成残疾，给其造成精神上的痛苦，其要求精神损害赔偿可予支持，结合本案的实际情况，邱妙珍的精神损害抚慰金可酌定为人民币15000元。11.交通费：邱妙珍没有提供相关交通费发票，故本院对其主张交通费2000元不予支持。12.伤残鉴定费用：邱妙珍请求赔偿伤残鉴定费用3300元，有鉴定机构收费发票为据，本院予以照准。保险公司辩称鉴定费以及诉讼费不属保险赔偿范围，此辩解于法无据，本院对此不予支持。综上，邱妙珍因本案交通事故造成的人身损害损失为人民币350529.85元，根据交强险合同约定，其中属医疗费用赔偿范围共人民币150582.49元（包括医药费、住院伙食补助费等），属伤残损失赔偿范围共人民币199947.36元（包括护理费、误工费等）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例负担责任……”及《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，陈俊雄驾驶的肇事车辆粤S159**号牌轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付邱妙珍10000元，此费用保险公司已赔付。在死亡伤残赔偿限额内赔付邱妙珍110000元。对交强险医疗费用及伤残赔偿限额内不足赔偿部分尚有230529.85元，因本案交通事故陈俊雄与邱妙珍负同等责任，结合本案实际情况，应由陈俊雄承担此部分损失的60%即138317.91元，因陈俊雄已垫付人民币30000元，因此，陈俊雄还应赔偿邱妙珍人民币108317.91元。根据商业三者险保险合同的约定，陈俊雄应承担的此部分赔偿责任依法应由投保的保险公司承担，即保险公司在商业三者险赔偿限额500000元内赔偿邱妙珍人民币108317.91元。陈俊雄已垫付给受害人邱妙珍的赔偿款人民币30000元，陈俊雄主张在本案由保险公司直接付还其本人，请求合理，可予支持。陈俊雄同时要求粤S159**号牌轿车因本次事故产生的车辆检测费138元及车辆修理费2500元在本案中一并处理，因其没有向邱妙珍提出反诉的请求，故本院对此不予支持，陈俊雄可另行主张权利。保险公司对邱妙珍的伤残鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，但其对此没有提供足以反驳的证据，且本案邱妙珍的伤残鉴定是本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构及具有鉴定资格的鉴定人员进行鉴定的，故本院对保险公司重新鉴定的申请不予准许。因本次交通事故邱妙珍的经济损失在保险公司赔偿限额内，故本院对邱妙珍请求陈俊雄对赔偿款承担赔偿责任的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条第（一）款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险人身损害的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告邱妙珍经济损失人民币110000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起10日内，在第三者责任保险的责任限额人民币500000元内，赔偿原告邱妙珍经济损失人民币108317.91元。
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起10日内，在第三者责任保险的责任限额人民币500000元内，赔付被告陈俊雄已垫付原告邱妙珍的赔偿款人民币30000元。
四、驳回原告邱妙珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2401元，由原告邱妙珍负担151元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担2250元。案件受理费原告邱妙珍已预交，本院不另作收退，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起5日内将应负担的受理费付还原告邱妙珍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈 灏
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄李孟