天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3676号
原告天津恒泰出租汽车有限公司,住所地天津市河西区宾友道向荣里20号。
法定代表人王军，该运营司机。
委托代理人刘金达，该运营司机。
委托代理人王凤鸣，该公司员工。
原告刘金达，男，1965年8月5日出生，汉族，天津恒泰出租汽车有限公司运营司机，住天津市红桥区。
原告王凤鸣，男，1973年9月12日出生，汉族，天津恒泰出租汽车有限公司运营司机，住天津市红桥区。
被告徐娟，女，1974年8月23日出生，汉族，渤海财产保险股份有限公司员工，住天津市西青区。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。
代表人田怡，该公司总经理。
委托代理人韩红亮，该公司员工。
原告天津恒泰出租汽车有限公司、原告刘金达、原告王凤鸣与被告徐娟、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依法由审判员安铭独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘金达、原告王凤�、原告天津恒泰出租汽车有限公司的委托代理人刘金达及王凤鸣、被告徐娟、被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人韩红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2016年3月30日17时30分，被告徐娟驾驶牌照号津Ｍ×××××别克牌小汽车在本市河西区镇江道起步时未注意观察，其车左前部撞到原告刘金达驾驶的牌照号津Ｅ×××××丰田牌出租车右侧，造成原告车辆损坏。经天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队认定，被告徐娟负事故全部责任，原告刘金达不负事故责任。为维护三原告的合法权益，现起诉要求：1、判令二被告赔偿原告刘金达汽车修理费5900元；2、判令二被告赔偿原告刘金达停运损失3318元、原告王凤鸣停运损失3318元；3、诉讼费由二被告承担。
三原告就其主张提交如下证据：1、《道路交通事故认定书�，证明事发过程及责任认定。2、车辆维修费发票，证明原告刘金达支付的车辆维修费。3、刘金达、王凤鸣驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、客运出租汽车车辆运营证复印件、天津市客运出租汽车监督卡、天津恒泰出租汽车有限公司出具的收入证明、天津花苑丰田汽车销售服务有限公司出具的车辆维修证明，上述证据证明原告刘金达、原告王凤鸣的停运损失。
被告徐娟辩称，对事故事实和责任认定没有异议。我驾驶的车辆登记在案外人天津宏达盛商贸有限公司名下，事发时我借用该车辆外出办私事。该车辆在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险、商业三者险（300000元）、不计免赔附加险。针对原告的诉讼请求，服从法院判决。
被告徐娟就其主张提交如下证据：保险单复印件2张、肇事车辆行驶证、驾驶证复印件，证明肇事�辆所有情况及投保情况。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议。牌照号津Ｍ×××××别克牌汽车在我公司投保了交强险、商业三者险（300000元）、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。针对原告的诉讼请求，同意赔偿车辆维修费5900元，不同意赔偿停运损失费。
被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司就其主张未提交证据。
针对三原告提交的证据，被告徐娟同意被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司的质证意见。
针对三原告提交的证据，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司发表如下质证意见：对证据1、2没有异议。对证据3中天津恒泰出租汽车有限公司出具的收入证明的真实性不认可，对天津华苑丰田汽车销售服务有限公司出具的证明也不认可，原告车辆维修时间过�。
针对被告徐娟提交的证据，三原告及被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司均无异议。
针对原、被告提交的证据，本院认证意见：三原告提交的《道路交通事故认定书》、车辆维修费发票、刘金达、王凤鸣驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、客运出租汽车车辆运营证复印件、天津市客运出租汽车监督卡、被告徐娟提交的肇事车辆保险单复印件2张、车辆行驶证、驾驶证复印件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。三原告提交天津恒泰出租汽车有限公司出具的收入证明、天津花苑丰田汽车销售服务有限公司出具的车辆维修证明，二被告虽表异议，但未提交相反证据，本院对上述证据予以采信。
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：
2016年3月30日17时30分，被告徐娟驾驶牌照号津Ｍ×××××别克牌小汽车在本市河西区镇江道起步时未注意观察，致其车左前部撞到原告刘金达驾驶的牌照号津Ｅ×××××丰田牌出租车右侧，造成双方车辆不同程度损坏、无人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队出具第B00772536号《道路交通事故认定书》，认定被告徐娟负事故全部责任，原告刘金达不负事故责任。2016年3月31日至2016年4月13日原告刘金达将受损车辆送至天津华苑丰田汽车销售服务有限公司进行维修，原告刘金达花费车辆维修费5900元。
另查明，牌照号津Ｅ×××××丰田牌出租车登记在原告天津恒泰出租汽车有限公司名下，系运营车辆，原告刘金达、原告王凤鸣系该出租汽车运营司机。牌照号津Ｍ×××××别克牌汽车登记在案外人天津宏达盛商贸有限公司名下，事发时由被告徐娟驾驶，该车辆在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投�交强险、商业三者险（300000元）、不计免赔附加险，本起交通事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的财产权利依法受法律保护，他人不得侵害。本起交通事故经天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队出具第B00772536号《道路交通事故认定书》，认定被告徐娟负事故全部责任，原告刘金达不负事故责任。原、被告均无异议，该认定程序合法，本院予以采信。肇事车辆在被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及商业三者险，按照相关法律规定，该保险公司应在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿。保险公司赔付后仍有不足的，由被告徐娟予以赔偿。本院对三原告主张的损害赔偿范围作如下评判：1、原告刘金达主张汽车修车费5900元，就此提交了车辆维修发票，二被告均无异议，本院予以支持，由被告渤海财产保险股份有限公司天津�公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业三者险赔偿范围内赔偿3900元。2、原告刘金达、原告王凤鸣主张车辆维修期间每人停运损失237元/天×14天=3318元，原告刘金达、原告王凤鸣在本案事故发生前有运营资质共同运营事故车辆，并就此提交单位收入证明、天津华苑丰田汽车销售服务有限公司维修证明，本院予以支持，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘金达车辆维修费2000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘金达车辆维修费3900元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告刘金达停运损失3318元；
四、自本判决生效之日起十日内，被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告王凤鸣停运损失3318元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告徐娟负担。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 安 铭
二〇一六年六月二日
书记员 李晓庆
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）�动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理道路交通�故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院�当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。