广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1387号
原告：佛山市三水区西南街周尚发胶管商行，住所地：佛山市三水区西南街南丰大道黎北村旁，组织机构代码：L39537318。
经营者：周尚发，男，汉族，1973年4月7日出生，住福建省南平市延平区。
委托代理人：蔡敏英，广东务正律师事务所律师。
被告：广东省电白建筑集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区水东镇人民路91号，统一社会信用代码：91440904195170906J。
法定代表人：邵国钦，该公司执行董事。
委托代理人：刘干田，该公司员工。
原告佛山市三水区西南街周尚发胶管商行（以下简称周尚发胶管商行）诉被告广东省电白建筑集团有限公司（以下简称电白公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告周尚发胶管商行的委托代理人蔡敏英、被告电白公司的委托代理人刘干田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周尚发胶管商行诉称：被告系佛山市三水区捷和广场工程的承包方。2011年起，被告因前述工程需要向原告购买胶管材料。供货初期，被告尚能如期清偿货款。但自2013年下半年起被告以资金周转困难为由拖延支付货款。至本案起诉之日止，被告尚欠原告2013年11月至2014年9月的货款合计99752.74元未付。为追讨上述欠款，原告多次前往被告捷和广场工程项目部催讨未果，为维护自身合法权益，特起诉请求法院判令：1、被告立即向原告支付货款99752.74元及其利息（按银行同期贷款利率，从原告起诉之日计算至被告实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告电白公司辩称：1、被告与原告不存在买卖合同关系，电白公司不是适格被告。涉案工程是由内部承包给杨国权、杨国福二人实际施工，根据协议书的第四条第二款，明确约定由杨国权、杨国福负责统筹负责施工所需的材料、劳动力及相关手续，任何没有通过公司授权而办理的一切行为如签订购销合同、资金借贷行为公司均不予确认，由此造成的一切经济与法律责任由杨国权、杨国福承担，与被告无关。另被告已向杨国权、杨国福支付工程款，由于涉案项目产生的款项因杨国权、杨国福二人无力支付，导致公司代为垫付，换言之，公司已超付了杨国权、杨国福工程款。2、原告所提供的送货单不能证明实际收货即是被告，根据原告所提供的送货单及收据均为手写的捷和广场，亦无明确的收货人签名，字迹潦草，并没有足够证据证明被告参与买受原告所提供的货物。3、根据最高院相关司法解释规定，借用资质的实际施工人以自己名义与第三方购买建筑材料等商品，出借资质方无须对实际施工人所欠付货款承担民事责任。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告周尚发胶管商行在诉讼中提供如下证据：
1、电白公司与杨国权、杨国福签订的《茂名市电白建筑工程总公司总包工内部责任承包协议》一份，证明被告系佛山市三水区捷和广场工程的承包方，被告将前述工程项目以内部承包方式转给其职工杨国权、杨国福承包，杨国权、杨国福是捷和广场工程项目部的负责人；
2、收据三张、送货单三张、银行流水一份、名片一张，证明原告在2013年11月至2014年9月期间向捷和广场工地供应了货值为99752.74元的联塑管材料，捷和广场项目部的工作人员签名确认拖欠原告前述货款。2013年11月前的货款，被告通过其项目部负责人杨国权、工程部经理易启超的账户转账支付给原告；
3、企业机读档案变更登记资料、企业查询信息各一份，证明被告原名茂名市电白建筑工程总公司，后经企业改制，两次更名后为“广东省电白建筑集团有限公司”；
4、《预拌混凝土购销合同》、砼结算单、还款保证函各一份，证明被告承建佛山市三水区捷和广场工程期间，捷和广场工程项目部负责人是杨国权，杨国权，以被告名义对外采购涉讼工程的建筑材料，而龙土贵、杨福权系涉讼工地建筑材料的结算确认人。
被告电白公司提供茂名市电白建筑工程总公司总包工程内部责任承包协议一份，证明涉案建筑工程“佛山市三水捷和广场工程”项目是杨国权、杨国福挂靠被告并借用被告的资质和名义向佛山市捷和房地产发展有限公司承接的。我方已将涉案工程承包给杨国权、杨国福二人进行实际施工。且该责任协议书第四条第二款亦明确由其负责组织施工所须的材料等办理相关事宜，如私自签订购销合同或借贷行为公司一律不予确认。
经质证，被告对原告提供的证据1的真实性、合法性予以确认，对其关联性不予确认，认为该协议中恰恰证明被告已将涉案工程承包给杨国权、杨国福二人进行实际施工。且该责任协议书第四条第二款亦明确由其负责组织施工所须的材料等办理相关事宜，如私自签订购销合同或借贷行为公司一律不予确认。对证据2的三性不予确认，认为被告并无参与。对证据3予以确认。证据4认为已超过举证期限，对其三性不予确认。原告对被告提供的证据没有异议。
经审查，原告提供的证据1及证据2中的收据是原件，能够相互印证反映案件事实，被告虽有异议，但没有提供相应证据予以反驳，本院对上述证据的证明力予以确认。被告对原告提供的证据3没有异议，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据4是在被告提出管辖权异议后、在法律规定的举证期限内提供，被告不予质证，视为放弃质证，本院对其证明力予以确认。被告提供的证据与原告提供的证据1相同，本院对其证明力予以确认。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对原告诉请的事实除“至本案起诉之日止，被告尚欠原告2013年11月至2014年9月的货款合计99752.74元未付”外，其余事实予以确认。
同时查明，根据被告公司会计龙土贵等出具给原告的《收据》显示，被告尚欠原告货款96080元。
本院认为：被告电白公司以内部职工承包的方式，由杨国权等人组成承包班子，以班子承包形式组建项目经理部内部承包其承建的捷和广场工程，杨国权等人在施工过程中，以电白公司的名义向原告购买材料，原告根据电白公司员工持有与公司的承包协议，将货物送到电白公司施工场所，并由公司员工签收、出具尚欠货款结算的收据，双方之间的债权债务关系明确。现原告诉请电白公司支付尚欠货款，符合事实和法律规定，本院予以支持。根据电白公司会计龙土贵等出具给原告的尚欠货款结算的收据显示，电白公司尚欠原告货款96080元。因原告没有提供证据证明三张送货单的货物签收人是被告公司员工，故本院对其主张被告另欠其货款3672.74元不予支持。电白公司承包捷和广场工程后，又以内部职工承包的方式，由杨国权等人组成承包班子，以班子承包形式组建项目经理部内部承包，是电白公司与职工之间的内部约定，不能对抗善意第三人，所产生的权利义务应由电白公司承担。故电白公司辩解其不是适格被告与事实不符，本院不予支持。电白公司欠款后未支付，原告诉请电白公司支付尚欠货款96080元起诉后的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告广东省电白建筑集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区西南街周尚发胶管商行支付货款96080元及其利息（按银行同类贷款利率，从2016年4月7日计算至被告实际付清之日）；
二、驳回原告佛山市三水区西南街周尚发胶管商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1147元，由被告广东省电白建筑集团有限公司负担1105元，原告佛山市三水区西南街周尚发胶管商行负担42元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一六年七月十一日
书记员 范晓瑜