wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终8005号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼。
法定代表人：韦晗，董事长。
被上诉人（原审原告）：俞海渊，男，汉族，1976年6月2日出生，住浙江省东阳市，
上诉人广厦建设集团有限责任公司因与被上诉人俞海渊建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2017）浙0108民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院向广厦建设集团有限责任公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其若不服一审判决而提起上诉的，应向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人广厦建设集团有限责任公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广厦建设集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 危 薇
审判员 缪 蕾
二〇一七年十一月十七日
书记员 翁文杰
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1751号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
法定代表人辛宝江，理事长。
委托代理人：王德胜，梨丰信用社主任。
被告：杨润东，男，1970年6月27日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。现下落不明。
原告桦川县农村信用合作联社与被告杨润东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德胜到庭参加诉讼，被告杨润东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨润东偿还贷款本金20万元及清偿为止时贷款人实现债权产生的逾期利息及相关费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告杨润东与原告桦川县农村信用合作联社签订了《借款合同》，借款人民币20万元用于种地，约定月利率为8.56‰，还款日期为2016年1月30日。原告按约定向被告发放贷款20万元。到期后被告未还款。
被告杨润东未提出书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了3份证据，即：被告杨润东签名的借款申请书、借款合同书、借款凭证各一份。欲证明被告杨润东在原告处贷款人民币本金20万元，月息8.56‰，还款时间是2016年1月30日。本院经审查认为，被告杨润东无正当理由既不答辩，又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，应视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。鉴于原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，并有原告工作人员审核，故对其真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告杨润东与原告桦川县农村信用合作联社签订了《农户贷款借款合同》，借款人民币20万元用于种地，约定月利率为8.56‰，还款日期为2016年1月30日。原告按约定向被告发放贷款20万元。到期后被告杨润东未还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案双方当事人经协商一致，签订了《借款合同》，双方都应按照合同约定履行各自的义务。被告杨润东接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告请求其还款的主张，本院予以支持。综上所述，对原告桦川县农村信用合作联社要求被告杨润东偿还借款本息，并由被告承担案件受理费的诉请予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告杨润东于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金人民币20万元及自2015年2月12日起至还款之日止应付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元由被告负担，与上款一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘立兵
审 判 员 崔焱火
人民陪审员 刘 岳
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 安 然
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初524号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李双双，男，1983年5月6日出生，汉族，出生地河南省濮阳市，初中文化，无业。2016年8月8日因涉嫌犯故意伤害罪被濮阳市公安局建设分局刑事拘留，同年8月19日被取保候审，现住濮阳市华龙区。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）446号起诉书指控被告人李双双犯故意伤害罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员颜云出庭支持公诉，被告人李双双到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年4月28日15时许，被告人李双双在濮阳市华龙区子路坟村安置房7号楼1单元楼下，因故与被害人郭某发生争执，李双双用脚踹郭某（67岁）胸部致其受伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，郭某胸部损伤评定为轻伤二级。案发后，李双双赔偿郭某各项损失共计3万元，郭某对李双双的行为表示谅解。
另查明：2016年8月8日，被告人李双双主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李双双在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某陈述，证人曹某证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，濮阳市公安局建设路派出所户籍证明，濮阳市公安局建设分局到案经过，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李双双故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。案发后，李双双主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；李双双系初犯，积极赔偿郭某经济损失并取得郭某谅解，可以酌情从轻处罚；李双双犯罪的对象为老年人，可以酌情从重处罚。公诉机关指控李双双犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于李双双认罪态度好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李双双犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨慧
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱欢
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00563号
原告：袁某，女，1979年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：程某，男，1976年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告袁某诉被告程某离婚纠纷一案，原告于2015年4月10日提出撤诉申请。
本院认为：原告袁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
审判员 邵卫东
二〇一五年四月十日
书记员 祝 庆
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终1125号
上诉人（原审被告）王海涛，男，1978年4月21日出生，汉族，住河南省长葛市。
被上诉人（原审原告）焦作市柏林建筑模板有限公司，住所地：沁阳市王召乡东武庄村。
法定代表人徐永强，公司经理。
原审被告杨保民，男，1979年8月23日生，汉族，住河南省长葛市。
上诉人王海涛因与被上诉人焦作市柏林建筑模板有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2016）豫0882民初2205号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴永胜
审判员 张前进
审判员 胡永平
二〇一七年四月五日
书记员 刘 洁
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫08民终1125号上诉人（原审被告）王海涛，男，1978年4月21日出生，汉族，住河南省长葛市。被上诉人（原审原告）焦作市柏林建筑模板有限公司，住所地：沁阳市王召乡东武庄村。法定代表人徐永强，公司经理。原审被告杨保民，男，1979年8月23日生，汉族，住河南省长葛市。上诉人王海涛因与被上诉人焦作市柏林建筑模板有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2016）豫0882民初2205号民事判决，向本院提出上诉，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  裴永胜审判员  张前进审判员  胡永平二〇一七年四月五日书记员  刘 洁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初3418号
原告：绍兴新正大钢管有限公司，住所地：绍兴市钢材市场6018号。
法定代表人：张桂花，该公司总经理。
委托代理人：谢青常，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告：从全武。
原告绍兴新正大钢管有限公司诉被告从全武买卖合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龙金鹏独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢青常、被告从全武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2007年开始，被告陆续向原告购买钢材，截至2015年3月12日，被告结欠原告钢材款530000元。同日，被告出具欠条一份，确认上述事实。后被告仅于2016年2月7日支付了10000元，余款520000元至今未付，故起诉要求：1、判令被告支付原告货款人民币520000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告对原告所述诉讼请求及相应的事实与理由均无异议。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了欠条一份，用以证明截至2015年3月12日，被告尚欠原告钢材款53万元的事实。
对于原告提交的证据，被告质证认为无异议。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方陈述，本院认证如下：被告对原告所举证据无异议，本院依法予以确认。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在买卖业务往来，由被告向原告购买钢材2015年3月12日，被告向原告出具欠条一份，确认其欠原告钢材款53万元，后被告支付了1万元，余款52万元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款52万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告从全武应支付给原告绍兴新正大钢管有限公司货款52万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9000元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 龙金鹏
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐金金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初4580号
原告张利强，男，1990年11月出生，汉族，陕西省。
被告王付强，男，1962年6月出生，汉族，陕西省。
原告张利强诉被告王付强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张利强到庭参加了诉讼，被告王付强经公告送达传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月20日，被告王付强因经营资金紧张向原告借款15万元用于周转，借款当时给原告写下借条，约定了月利率为0.25元，一年后一次性还清借款本金及利息。该借款到期后，经原告催要，被告王付强以没钱为由拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提出诉讼请求：1、判令被告王付强偿还原告借款15万元及利息(利息从2014年1月1日起计算至本金偿还完毕之日止，以月利率2%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了2013年1月20日被告王付强向原告出具的借条一支，证明被告王付强向原告借款15万元及约定利息2.5%未偿还的事实，条据上写的利率是0.25元，我现主张月利率按2%计算。
被告王付强未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交证据作如下认定：对原告提交的证据，本院认为其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。
根据当事人的陈述、举证、法庭调查及本院认证查明以下事实：2013年1月20日，被告王付强因经营资金紧张向原告借款15万元用于周转，借款当时给原告写下借条一支，约定了月利率为0.25元，借条载明“今贷到张利强人民币壹拾伍万元整（150000）（利息0.25元）贷款人：王付强时间2013年1月20日”。借款后，被告王付强于2013年底支付原告利息2万元。此后经原告催要被告再未能偿还。庭审中，经法庭核实借条中“利息0.25元”实为2.5分，现原告诉请偿还本金15万元，并对利息利率诉请变更为2%计算,利息从2014年1月1日起算至本金还清。
本院认为：被告王付强向原告张利强借款事实清楚，权利义务关系明确。债务人应当按期偿还借款，因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告王付强偿还。被告王付强在借款后未能及时偿还，已是不当，原告在追要未果下，诉请本院要求被告王付强偿还，本院应予支持。至于借款利息利率借款条据中虽约定为0.25元，现原告主张利率2%符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条（一）之规定，判决如下：
限被告王付强于本判决生效后十日内偿还原告张利强借款本金15万元及利息（利息从2014年1月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费1650元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 李保利
审判员 麻建栋
审判员 张雨悦
二〇一七年一月十一日
书记员 王慧强
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0581民初1763号
原告：中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
负责人：吴立志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王清场，该公司职员。
被告：黄惠珠，男，1960年5月16日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告黄惠珠电信服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告中国电信股份有限公司石狮分公司于2018年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司石狮分公司以双方已自行和解为由，申请撤回对黄惠珠的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司石狮分公司撤回对黄惠珠的起诉。
审判员 柳东晓
二〇一八年二月二十七日
书记员 杨慧玲
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初2088号
原告：李书宝。
原告：李玲。
原告：李保侠。
原告：李涛。
原告：李燕。
被告：临沭县新世纪园林工程有限公司。
法定代表人：高龙艳，经理。
委托代理人：吴绍峰，该公司副所长。
原告李书宝、李玲、李保侠、李保侠、李燕与被告临沭县新世纪园林工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李书宝、李玲、李保侠、李保侠、李燕诉称，临沭县新世纪园林工程有限公司职工李丰胜，从2006年在该单位工作，于2014年7月25日15时10分左右，在工作期间因车祸致死，形成工伤事件。（2015）沭人工认字第173号工伤认定书认定工伤，故而按工伤赔偿。请求根据工伤赔偿标准，按全国城镇居民人均可支配收入的20倍，被告支付一次性工亡补助金584440元、丧葬费23826元、李丰胜两个月的工资，赔付因处理丧葬事宜所发生的交通费、误工费5000元。
本院认为，本案系因李丰胜工亡，近亲属就享受工亡待遇引发的劳动争议案件，该类劳动争议案件须先经过劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，当事人对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。原告尽管已经向劳动争议仲裁委员会提起了申请，但劳动争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由不予受理，原告应当以适格的主体申请劳动争议仲裁委员会就工亡待遇作出实体仲裁裁决，若对劳动争议仲裁委员会仲裁裁决的实体内容不服，才可以向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告李书宝、李玲、李保侠、李保侠、李燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张永青
二〇一六年六月二十四日
书记员 李雅丽
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初2088号
原告：李书宝。
原告：李玲。
原告：李保侠。
原告：李涛。
原告：李燕。
被告：临沭县新世纪园林工程有限公司。
委托代理人：吴绍峰。
原告李书宝、李玲、李保侠、李涛、李燕与被告临沭县新世纪园林工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李书宝、李玲、李保侠、李涛、李燕诉称，临沭县新世纪园林工程有限公司职工李丰胜，从2006年在该单位工作，于2014年7月25日15时10分左右，在工作期间因车祸致死，形成工伤事件。（2015）沭人工认字第173号工伤认定书认定工伤，故而按工伤赔偿。请求根据工伤赔偿标准，按全国城镇居民人均可支配收入的20倍，被告支付一次性工亡补助金584440元、丧葬费23826元、李丰胜两个月的工资，赔付因处理丧葬事宜所发生的交通费、误工费5000元。
本院认为，本案系因李丰胜工亡，近亲属就享受工亡待遇引发的劳动争议案件，该类劳动争议案件须先经过劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，当事人对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。原告尽管已经向劳动争议仲裁委员会提起了申请，但劳动争议仲裁委员会以申请人主体不适格为由不予受理，原告应当以适格的主体申请劳动争议仲裁委员会就工亡待遇作出实体仲裁裁决，若对劳动争议仲裁委员会仲裁裁决的实体内容不服，才可以向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国劳动法》�七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告李书宝、李玲、李保侠、李涛、李燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张永青
二〇一六年六月二十四日
书记员 李雅丽
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初4237号
原告:武权,男,1990年10月22日生，汉族,住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：宋莹，江苏田湾律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区朝阳东路30号凯旋广场105、106室。
负责人：杨军军，总经理。
委托诉讼代理人：孙作、吴崇鑫，公司职员。
原告武权诉被告中国平安保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称“平安连云港公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武权的委托诉讼代理人宋莹、被告平安连云港公司的委托诉讼代理人孙作与吴崇鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武权向本院提出诉讼请求：1、判令被告平安连云港公司给付原告车损36186元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日，案外人冯士超驾驶原告所有的苏Ｇ×××××号轿车沿海州区云台乡西山村村部门前由北向南行驶至事故地点，因避让他人车辆，该车前部撞路边标志牌后又撞路边树木上，致车辆、标志牌和树木受损。经交警部门认定，案外人冯士超负事故全部责任。事故发生后，原告向被告报案并要求其赔偿损失，但被告至今未予理赔。经原告委托鉴定机构评估车损为36186元，因此支出车损鉴定费1800元等。该车在被告处投保机动车损失险。请求本院查明事实，判令被告赔偿原告损失。
被告平安连云港公司辩称，鉴定报告对车辆鉴定的价格过高，被告不予认可。另鉴定属原告武权单方委托，鉴定费被告不应承担。
经审理查明，2015年4月17日，原告武权为其所有的苏Ｇ×××××号轿车在被告处投保机动车损失险（保险金额59300元）、第三者责任险（1000000元）及不计免赔等保险，保险期间均自2015年4月15日至2016年4月14日止。保险单载明：本保单第一受益人：上海通用汽车金融有限责任公司，如出险大于等于5000元，需上海通用汽车金融有限责任公司出具理赔函方可理赔。
2016年4月8日0时25分左右，案外人冯士超驾驶原告所有的苏Ｇ×××××号轿车沿海州区云台乡西山村村部门前由北向南行驶，因避让他人车辆，该车前部撞路边标志牌后又撞路边树木上，致车辆、标志牌和树木受损。经交警部门认定，案外人冯士超负事故全部责任。
经原告武权委托江苏宁价保险公估有限公司鉴定，该车车损为36186元（残值181元已扣除），原告因此支出鉴定费1800元等。被告平安连云港公司对该鉴定报告不予认可，本院委托重新鉴定，但因该车已被修理，鉴定委托退回。
另查明，上海通用汽车金融有限责任公司出具保险理赔确认函，主要内容为：本公司客户武权向我公司申请的汽车消费贷款至2016年8月24日还款正常无逾期，故将保险赔偿金直接支付给武权，用于恢复抵押车辆的价值。、
另在案件审理过程中，原告武权增加诉讼请求为：要求被告赔偿公估费2000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的保险单、行驶证、驾驶证、道路交通事故责任认定书、保险理赔确认函、鉴定结论书及鉴定费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告武权的车辆在被告处投保了机动车损失险、第三者责任及不计免赔等保险，双方之间形成保险合同关系，该保险合同合法有效，应受法律保护。因该车发生交通事故，致使被保险车辆受损，故被告应按照保险合同约定承担赔偿责任。
关于被告平安连云港公司提出的抗辩意见，第一，被告平安连云港公司辩称鉴定报告对车辆鉴定的价格过高，被告不予认可。本院认为，江苏宁价保险公估有限公司出具的鉴定结论书虽属于单方委托，但江苏宁价保险公估有限公司是第三方认证机构，其鉴定结论客观公正。同时，被告申请重新鉴定，但因车辆已修理，委托鉴定被退回，不予受理。此外，被告对鉴定维修项目并未提供明确具体的意见及相关证据。故对被告该辩解意见，本院不予支持。
第二，被告平安连云港公司辩称鉴定属原告武权单方委托，鉴定费被告不应承担。本院认为，根据保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对被告该辩解意见，本院不予采纳。
关于苏Ｇ×××××号轿车的赔偿数额。苏Ｇ×××××号轿车的车损36186元（已扣除残值），鉴定费用1800元等共计37986元，应由被告在车损险范围内予以赔偿。原告武权主张被告平安连云港公司赔偿车损36186元（已扣除残值），鉴定费用1800元等共计37986元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告武权保险赔偿金合计37986元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费750元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 周文贤
二〇一六年九月十四日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市宁河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0117行审35号
申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。
法定代表人方玉田，局长。
被执行人天津市鑫盛旺达商贸有限公司，住所地天津市宁河区廉庄子镇廉庄子村外东侧。
法定代表人崔健，经理。
申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字〔2014〕04号行政处罚决定。本院于2017年3月28日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。
经审查，2014年4月11日，申请执行人作出津宁环罚字〔2014〕04号《行政处罚决定书》，认定，被执行人经营的位于天津市宁河区廉庄子镇廉庄子村外东侧的建筑材料砂石料加工项目的原料堆未采取有效苫盖，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十一条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条第四项的规定，决定：对被执行人罚款五万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国大气污染防治法》的相对人进行行政处罚。被执行人经营的建筑材料砂石料加工项目的原料堆未采取有效苫盖，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字〔2014〕04号行政处罚决定强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王玉存
审 判 员 ：吴冬梅
人民陪审员 ：王学亮
二〇一七年五月四日
书 记 员 ：李孟龙
天津市宁河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0117行审35号申请执行人天津市宁河区环境保护局，住所地天津市宁河区芦台镇新华道22号。法定代表人方玉田，局长。被执行人天津市鑫盛旺达商贸有限公司，住所地天津市宁河区廉庄子镇廉庄子村外东侧。法定代表人崔健，经理。申请执行人向本院申请强制执行津宁环罚字〔2014〕04号行政处罚决定。本院于2017年3月28日登记后，依法组成合议庭,进行了审查。经审查，2014年4月11日，申请执行人作出津宁环罚字〔2014〕04号《行政处罚决定书》，认定，被执行人经营的位于天津市宁河区廉庄子镇廉庄子村外东侧的建筑材料砂石料加工项目的原料堆未采取有效苫盖，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十一条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十六条第四项的规定，决定：对被执行人罚款五万元。被执行人于接到本处罚决定之日起十五日内到申请执行人处领取《缴款书》并缴至指定银行，逾期不缴纳上述罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起诉讼，亦未缴纳罚款。本院认为，申请执行人作为天津市宁河区人民政府环境行政主管部门，有权对违反《中华人民共和国大气污染防治法》的相对人进行行政处罚。被执行人经营的建筑材料砂石料加工项目的原料堆未采取有效苫盖，申请执行人对其进行行政处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效的行政处罚决定，申请执行人申请本院对其作出的行政处罚决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：准予对申请执行人天津市宁河区环境保护局作出的津宁环罚字〔2014〕04号行政处罚决定强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 ：王玉存审 判 员 ：吴冬梅人民陪审员 ：王学亮二〇一七年五月四日书 记 员 ：李孟龙
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第776号
原告周某，医生。
被告曾某，公司职员。
本院于2015年6月23日立案受理了原告周某与被告曾某离婚纠纷一案，在本案审理过程中，原告周某于2015年7月30日向本院提出申请，请求撤回对被告曾某的起诉。
本院认为，原告周某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回对被告曾某的起诉。
案件受理费300元，减半征收150元，由原告周某负担。
审 判 长 张艳辉
人民陪审员 吴 忠
人民陪审员 熊燕妮
二〇一五年七月三十日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初338号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人翟自立，男，1973年2月11日出生，汉族，出生地河南省清丰县，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月6日被濮阳市公安局孟轲分局刑事拘留，同年6月17日被取保候审。现住清丰县。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）259号起诉书指控被告人翟自立犯故意伤害罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员于楠出庭支持公诉，被告人翟自立到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年5月11日晚7时许，被告人翟自立在濮阳市中原路憨婆婆老粗布公司门前，因故与被害人王某2发生争执并厮打，翟自立抓住王某2的头发将王某2摔倒在地致其受伤。经濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定，王某2左锁骨骨折评定为轻伤二级。案发后，翟自立赔偿王某2损失5.2万元，王某2对翟自立的行为表示谅解。
上述事实，被告人翟自立在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2陈述及伤情照片，证人王某1、翟某1、翟某2、翟某3证言，濮阳市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，清丰县公安局双庙派出所户籍证明，濮阳市公安局孟轲分局抓获证明，和解协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟自立故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已犯有故意伤害罪。翟自立当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，且积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控翟自立犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于翟自立自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人翟自立犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨慧
二〇一六年八月五日
书记员 刘同
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初432号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人严某。曾因犯盗窃罪于1999年9月22日被原苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2005年9月7日被苏州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪分别于2009年3月19日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，于2011年8月3日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2012年11月15日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，于2015年8月4日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元，2015年10月31日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年3月19日被传唤羁押，次日被刑事拘留，2016年4月25日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕387号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年7月13日受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年3月8日凌晨，被告人严某伙同他人至本市南华公寓XX幢楼下，采用撬开车库门的方法，窃得共计价值人民币4573元的电动自行车2辆。据此，公诉机关认为，被告人严某盗窃数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。在共同犯罪中，被告人严某系主犯。被告人严某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
被告人严某对起诉书的指控供认不讳，未作辩解。
经审理查明，2016年3月8日凌晨，被告人严某伙同他人至本市姑苏区南华公寓XX幢楼下东侧第二个车库，采用撬开车库门的方法，窃得被害人于某共计价值人民币4573元的德力斯牌TDR106Z型电动自行车、捷圣巨龙牌RDR16Z型电动自行车各1辆。
因涉嫌上述盗窃犯罪，被告人严某于2016年3月19日被抓获，归案后如实供述了上述盗窃事实。
对于上述事实，被告人严某当庭予以供认，并有辨认笔录，监控视频截图，被害人于某的陈述，证人李树桃的证言，非机动车信息、购买收据、合格证、人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的案发经过，现场勘验检查工作记录，苏州市价格认定局出具的价格认证意见予以证明。以上证据，均已当庭举证、质证，被告人没有异议，本院经审查具有证明效力，依法予以确认。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民私人财物，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人严某起主要作用，据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款的规定，系主犯。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。鉴于被告人严某曾因盗窃犯罪被多次判处刑罚，此次又犯盗窃罪，予以酌情从重处罚。公诉机关指控成立。
据此，本院基于上述法律条款，同时还依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人严某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起止自2016年8月18日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。
二、责令被告人严某退赔赃物折价款人民币四千五百七十三元发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 玮
二〇一六年七月二十九日
书记员 夏碧琦
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初520号
原告魏一柱，男，于1966年12月9日生，汉族。
被告高德望，男，于1989年4月11日生，汉族。
被告郑玉涛，男，于1978年1月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司。
负责人李慧君，职务经理。
委托代理人夏金华，系黑龙江合林律师事务所律师。
原告魏一柱与被告高德望、郑玉涛，中国人民财产保险股份有限公司佳木斯分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏一柱、被告保险公司到庭参加了诉讼，被告高德望、郑玉涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日22时30分许，被告高德望驾驶黑DR61**号捷达牌小轿车，在鹤立镇富贵跨线桥北由北向南行驶至前方弯道处转弯时，与同方向在弯道处行驶的原告驾驶的黑DE59**号北京现代牌出租车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。经公安交通部门认定，此次事故被告高德望负全部责任。经查，肇事车辆车主是被告郑玉涛，被告郑玉涛在被告保险公司处为肇事车辆投保了交强险。现原告已做二次手术，产生相关费用共计8582.88元，被告郑玉涛作为车辆所有人应承担赔偿责任，被告高德望存在过错，应与被告郑玉涛承担连带责任，被告保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告高德望赔偿原告医疗费5796.78元、误工费745.6元、住院期间护理费969.5元、住院伙食补助费700元、营养费350元、交通费21元，共计8582.88元；二、被告郑玉涛承担连带赔偿责任；三、被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；四、诉讼费用由被告承担。
被告高德望、郑玉涛未到庭，也未提交书面答辩意见及举证材料，应当视为放弃答辩、举证及质证权利。
被告保险公司辩称，肇事车辆黑DR61**轿车在我公司投保有交强险，该起交通事故已经由汤原县人民法院处理，我公司已在交强险范围内承担了包括二次手术费的赔付责任，原告要求我公司赔付二次手术费及相关费用无法律依据，诉讼费不属于理赔范围。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
医疗费票据4张，费用明细，住院病历各1份，意在证明：原告在佳木斯市骨科医院行二次手术，住院治疗7天，支出医疗费5796.78元。
经庭审质证，被告保险公司对上述证据没有异议，本院予以采信。
被告保险公司未提交证据。
根据以上采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定的案件事实如下：
原告系城镇居民，从事运输工作。2014年1月6日22时30分许，被告高德望驾驶黑DR61**号捷达牌小轿车，在鹤立镇富贵跨线桥北由北向南行驶至前方弯道处转弯时，与同方向在弯道处行驶的原告驾驶的黑DE59**号北京现代牌出租车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。经公安交通部门认定，此次事故被告高德望负全部责任。经司法鉴定，原告伤情需择期行内固定物取出术及韧带修补术。经本院已经生效的（2014）汤民一初字第191号民事判决确认，肇事车辆车主为被告郑玉涛，该车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生时，被告高德望系无证驾驶。本院判决被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费21186元、护理费13289元、交通费65元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金39194元。2016年1月11日，原告在佳木斯市骨科医院行二次手术，共计住院治疗7天，支出医疗费5796.78元。原告与各被告因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院，要求各被告立即赔偿原告各项损失共计8582.88元。
本院认为：原、被告之间的机动车交通事故责任纠纷前诉判决已经发生法律效力，因前诉判决中认定的事实对本诉具有拘束力，故本院对原、被告之间的侵权事实不再赘述。前诉鉴定意见中已明确原告需择期行内固定物取出术及韧带修补术，故原告在本诉中主张的各项赔偿与其在前诉中受损害的事实之间存在因果关系，各被告理应承担赔偿责任。被告郑玉涛作为车主，没有尽到充分的审查义务，将车辆出借给未取得驾驶资格的被告高德望，其对交通事故的发生存在一定过错，本院认定其对原告的各项损失承担30%的赔偿责任。
原告住院治疗7天，其主张医疗费5796.78元、住院伙食补助费700元、护理费969.5元符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的误工费，原告受伤前从事运输行业，我省上一年度分行业平均工资中交通运输、仓储及邮政业标准为41480元/年，原告误工费应为795.5元。原告在前诉中已获赔残疾赔偿金39194元，因该项赔偿与原告在本诉中主张的误工费存在一定交叉，原告主张的二次手术误工费应作相应扣减，故本院认定原告误工费为757.9元（41480元/年÷365天×7天－19597元/年÷365天×7天×伤残系数10%）。关于原告主张的营养费，因出院医嘱中未明确原告需加强营养，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张的交通费因未提供证据证明，本院不予支持。综上，确认原告各项损失为8224.2元。
被告保险公司已在前诉中的交强险分项限额中的医疗费用限额内给付原告10000元，故本诉中原告支出的医疗费及住院伙食补助费应由被告高德望、郑玉涛按照各自过错承担。被告保险公司在前诉中的交强险分项限额中的死亡伤残限额内已经给付原告误工费21186元、护理费13289元、交通费65元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金39194元，合计78734元，尚未超出该分项限额限定的110000元，故被告保险公司应当在交强险分项限额中死亡伤残限额内赔偿原告误工费757.9元、护理费969.5元，合计金额1727.4元。被告郑玉涛应承担余下损失的30%即1949元，被告高德望承担70%即4547.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司佳木斯市分公司于本判决生效之日起在交强险赔偿限额内赔偿原告魏一柱1727.4元；
被告郑玉涛于本判决生效之日起赔偿原告魏一柱1949元；
被告高德望于本判决生效之日起赔偿原告魏一柱4547.8元；
驳回原告魏一柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告高德望承担18元，被告郑玉涛承担7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘念祖
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 丁 阳
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初743号
原告：石昌军，男，汉族，1976年2月22日出生，英德市人，住英德市。
委托代理人：吴伟鹏，系广东浈阳律师事务所律师。
被告：梁旭，男，汉族，1984年8月21日出生，英德市人，住英德市。
原告石昌军诉被告梁旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴伟鹏到庭参加诉讼。被告梁旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石昌军诉称：因被告梁旭需资金周转，原告石昌军依其要求于2015年2月16日将借款人民币150000元出借给被告。随后，被告向原告出具了《借款合同》，承诺在2015年3月15日前还清，并约定借款月利息为百分之三，以此证实其借款的事实及保障原告的权益。然而，梁旭逾期未归还借款150000元及约定利息，经原告催收后，被告称“再借多几万元就可以周转过来”，原告考虑再三，于是向其出借了50000元，并与被告签订《借款合同》。但是，还款期限届满后，被告多次借故推脱。原告直至今日也没收回借款本金及利息，现为维护自身的合法权益，请求依法判令被告梁旭偿还借款本金共计200000元及利息给原告石昌军（利息以150000元为基数，从2015年2月16日起按照每月3％向原告支付利息直计至还清借款之日；以50000元为基数，从2015年4月14日起按照每月3%向原告支付利息直计至还清借款之日）；由被告承担本案的案件受理费。
原告石昌军在举证期限内提供的证据有：
①原告身份证、被告身份证复印件；
②借款合同、中国银行客户回单、借款合同、原告取款记录、中国工商银行客户凭条。
被告梁旭未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款200000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借的200000元借款的利息，可按最《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定,从借款之日即借本金150000元的从2015年2月16日起、借本金50000元的从2015年4月14日起，均按年贷款利率24%计算至还清借款日止。
本院认为：被告欠原告借款人民币200000元，有原告提供的《借款合同》、《中国银行客户回单》、《借记卡账户历史明细清单》、《中国工商银行自动柜员机客户凭条》予以证明，该《借款合同》上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从借款之日起计算利息，按月利率2%计至还清借款日止，符合相关的法律规定。所以，原告提出的诉讼主张属事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁旭欠原告石昌军借款人民币200000元及利息（其中借本金人民币150000元的利息从2015年2月16日起计算、借本金50000元的利息从2015年4月14日起计算，均按月贷款利率2%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费减半为人民币2150.00元，由被告梁旭负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一七年五月十二日
书记员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72财保98号
申请人：阜阳颖淮农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路199号。
法定代表人：张勇，董事长。
被申请人：范俊，男，汉族，1993年9月15日出生，住安徽省阜阳市颍东区。
申请人阜阳颖淮农村商业银行股份有限公司因被申请人范俊拖欠船舶抵押贷款不付，故于2017年3月28日向本院申请诉前海事请求保全，要求扣押被申请人范俊所属“和顺8号”轮，责令被申请人提供400万元的现金担保或其他等值财产担保。
本院经审查认为，申请人阜阳颖淮农村商业银行股份有限公司的诉前海事请求保全申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十三条、第二十一条第一款第二十一项的规定，裁定如下：
一、准许申请人阜阳颖淮农村商业银行股份有限公司提出的诉前海事请求保全申请；
二、扣押被申请人范俊所属停泊于江苏常熟港的“和顺8号”轮；
三、责令被申请人范俊提供400万元的现金担保或其他等值财产担保。
申请人阜阳颖淮农村商业银行股份有限公司应当在本裁定送达之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁。逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 伊 鲁
二〇一七年三月二十八日
书记员 张学敏
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406财保39号
申请人：秦建云，女，1965年7月2日生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
被申请人：王永良，男，1965年7月12日生，汉族，现住河北省邯郸市峰峰矿区。
申请人秦建云与被申请人王永良为民间借贷纠纷一案，申请人秦建云于2018年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人王永良在银行或其他金融机构存款60000元或查封其相应价值的财产，并已提供中国太平洋财产保险股份有限公司出具的价值为60000元的诉讼财产保全责任保险保单（保单号ASHJVDGZ0118Q000011D）作为担保。
本院经审查认为，申请人秦建云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第�款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王永良银行或其他金融机构存款60000元或查封其相应价值的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨维华
二〇一八年四月二十七日
书记员 张翠芳
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初1580号
原告王XX。
委托代理人（一般代理）李理深，贵州省黔东南州合力法律事务所法律工作者。
被告季XX。
原告王XX与被告季XX离婚纠纷一案，本院2016年5月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘平华于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告王XX及其委托代理人李理深、被告季XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：原告与被告于2005年1月经人介绍认识，彼此来往后双方自愿于2005年8月22日办理结婚登记，婚姻基础较差。婚后于2005年9月7日生育儿子季XX。由于双方婚姻基础差，孩子出生后被告长期好酒贪杯，且每次喝酒过后总以种种借口辱骂原告，由此而发生家庭矛盾，导致夫妻感情破裂。经亲友对被告多次教育劝解，但每次教育之后被告酒性难改，酒后仍然继续辱骂原告，甚至动手毒打原告，2006年5月7日晚在原告料理家务事时，被告不问青红皂白狠狠的毒打原告，致使原告全身受伤害。原告一心为孩子健康着想，一次又一次接受原告的辱骂，希望被告改正自己的错误，双方建设好家庭，然而被告总是不悔改自己的过错，其行为致使原告精神受到极大伤害，双方感情确已破裂。为此，特诉至法院，请求依法判决：一、原告与被告离婚；二、婚生子季XX随父随母抚养由其自愿，原、被告共同承担抚养费；三、婚姻关系存续期间的共同财产由原、被告平均分割；四、案件受理费由被告承担。
被告季XX辩称：原、被告经人介绍后相识相恋，婚后感情甜蜜，生活稳定，原告诉状中陈述的事实和理由不属实，原、被告的夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
原告王XX为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、结婚证明复印件，拟证明原、被告之间存在婚姻关系。
被告季XX在举证期限内未提交证据。
经审理查明：原告王XX与被告季XX于2004年底经他人介绍后认识，于2005年8月22日登记结婚，2005年9月7日生育儿子季XX。2016年5月18日，原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼。庭审中，因双方当事人各执已见，案经本院调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述以及原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：家庭、婚姻来之不易，双方均应善待、珍视，并承担或担当对家庭、婚姻的责任。原告王XX与被告季XX从相识相恋、登记结婚到生育子女，期间持续了长达11年多的时间，彼此之间具有一定的感情基础。虽然婚后双方因生活琐事产生了一些矛盾，但也属正常现象，夫妻感情尚未达到完全破裂程度。现被告季XX表示会努力挽回夫妻感情，希望与原告王XX沟通解决夫妻间的矛盾，原告王XX对此应予理解，不应固执己见，坚持要求离婚。在夫妻共同生活期间，因各自的立场和想法不一样，难免会产生矛盾，只要双方念在以往的夫妻情分上，通过深刻自我批评和彼此交流沟通，夫妻和好是有可能的。原告王XX起诉离婚，其应当举证证明夫妻感情确已破裂。本案中，原告王XX举示的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。进而，对原告的其他诉讼请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告王XX诉请与被告季XX离婚，不准离婚。
案件受理费已减半收取100元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 刘平华
二〇一六年六月二十四日
书记员 邵继姗
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00417号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人罗双喜，男，1977年09月28日出生于河南省汝南县，汉族，农民，小学文化，住河南省汝南县。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年07月12日被长沙市公安局特巡警支队岳麓巡警大队抓获，当日关押于长沙市第一看守所。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年07月16日被汝南县公安局刑事拘留，同年07月31日被逮捕。2015年08月20日被汝南县公安局取保候审，同年11月23日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉[2015]345号起诉书指控被告人罗双喜犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙国鹏、被告人罗双喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年03月31日20时30分许，被告人罗双喜在汝南县刘大桥大堤管庄段宿鸭湖内飞鱼时和宿鸭湖巡湖人员王某发生纠纷，后引起二人相互厮打，被告人罗双喜将王某打伤。经鉴定，王某的鼻骨骨折、上颌骨额突骨折损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2015年08月18日，被告人罗双喜与被害人王某自愿达成和解协议如下：1、被告人罗双喜一次性赔偿被害人王某医疗费及其他所有费用60000元并履行完毕；2、被害人王某建议不再追究被告人的刑事责任和民事责任。被告人王某无违法犯罪前科。
上述事实，被告人罗双喜在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王某的陈述、证人羊良、乔某、赵某等人的证言、现场勘验检查工作记录、现场照片、伤害案件现场处置登记表、住院病历、（汝）公（刑）鉴（法）字[2015]206号法医学人体损伤程度鉴定意见书、和解协议书、被害人出具的收条及谅解书、长沙市公安局特巡警支队岳麓巡警大队出具的抓获证明、长沙市看守所收押回执、汝南县公安局老君庙派出所出具的被告人无违法犯罪前科的证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗双喜故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗双喜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗双喜到案后及庭审中如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人罗双喜无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，又积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗双喜犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 左龙飞
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00417号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人罗某某，男，1977年09月28日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年07月12日被长沙市公安局特巡警支队岳麓巡警大队抓获，当日关押于长沙市第一看守所。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年07月16日被汝南县公安局刑事拘留，同年07月31日被逮捕。2015年08月20日被汝南县公安局取保候审，同年11月23日被本院取保候审。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）345号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2015年11月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙国鹏、被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2015年03月31日20时30分许，被告人罗某某在汝南县刘大桥大堤管庄段宿鸭湖内飞鱼时和宿鸭湖巡湖人员王某某发生纠纷，后引起二人相互厮打，被告人罗某某将王某某打伤。经鉴定，王某某的鼻骨骨折、上颌骨额突骨折损伤程度构成轻伤二级。
另查明，2015年08月18日，被告人罗某某与被害人王某某自愿达成和解协议如下：1、被告人罗某某一次性赔偿被害人王某某医疗费及其他所有费用60000元并履行完毕；2、被害人王某某建议不再追究被告人的刑事责任和民事责任。被告人王某某无违法犯罪前科。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王某某的陈述、证人羊某、乔某某、赵某某等人的证言、现场勘验检查工作记录、现场照片、伤害案件现场处置登记表、住院病历、（汝）公（刑）鉴（法）字（2015）206号法医学人体损伤程度鉴定意见书、和解协议书、被害人出具的收条及谅解书、长沙市公安局特巡警支队岳麓巡警大队出具的抓获证明、长沙市看守所收押回执、汝南县公安局老君庙派出所出具的被告人无违法犯罪前科的证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人罗某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗某某到案后及庭审中如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人罗某某无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，又积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴清华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 左龙飞
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1702号
原告：苏东，男，1995年6月30日出生，现住庆安县（未出庭）。
委托诉讼代理人：王庆祥，律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
负责人：陈玉军，职务：经理。
委托诉讼代理人：于敏，女，1974年11月20日出生，现住绥化市。
委托诉讼代理人：王艳龙，男，1975年3月26日出生，现住庆安县。
原告苏东与被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王庆祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人于敏、王艳龙到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告苏东向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔偿原告车辆损失320,000.00元、及施救费用4,000.00元，合计324,000.00元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与闫志彬（已去世）系朋友关系。2017年2月26日，闫志彬借用原告拥有产权的黑Mxxx**奥迪牌A6型轿车在沿哈伊公路前往哈尔滨途中，途径哈伊高速公路405公里+500米处，与尹训贵驾驶黑Cxxx**江淮重型货车追尾相撞，造成闫志彬当场死亡及原告的奥迪牌A6型号轿车报废的交通事故。因原告在被告公司投保商业险，现就原告车损理赔问题与被告协商未果。故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的车辆损失320,000.00元及车辆施救费用4,000.00元，合计324,000.00元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，黑Mxxx**在被告公司投保商业车损险，事故发生在保险期限内，车损保险金额为271,180.80元，对于原告诉请的损失，被告公司只同意在车损限额内扣除对方交强险的2,000.00元限额后，按照事故责任比例70%进行承担。同时，保险合同约定保单第一受益人为绥化市北林区农村信用合作联社，当一次保险赔款超过10,000.00元人民币时，保险人必须按照第一受益人的书面指示支付赔款，在有第一受益人的书面授权的情况下，被告公司同意将原告诉请的合理赔偿款支付给原告，否则将理赔款支付到保单第一受益人名下。根据保险条款的约定，被告不承担评估费及诉讼费用。
本院确认案件事实如下：原告与闫志彬（已去世）系朋友关系。2017年2月26日，闫志彬借用原告所有的黑Mxxx**奥迪牌A6型轿车在沿哈伊公路前往哈尔滨途中，途径哈伊高速公路405公里+500米处，与尹训贵驾驶黑Cxxx**江淮重型货车追尾相撞，造成闫志彬当场死亡及原告的奥迪牌A6型号轿车报废的交通事故。事故发生后，对车辆进行施救，支付施救费2,000.00元。
另查明原告的车辆于2016年10月16日在被告单位投保了车辆损失险，保险金额为271,180.80元，保险有效期为2017年10月15日。原告诉讼后，根据原告申请，法院委托绥化市正达价格评估有限公司对黑Mxxx**奥迪牌小型轿车维修价格进行评估，评估价格为329,190.00元，残值为10,000.00元，评估费用为5,800.00元。
本院认为：原告苏东于2016年10月16日与被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司签订了保险合同，原告在被告公司投保了机动车损失险。合同有效期为2016年10月16日至2017年10月15日。事故发生时在保险期限内，根据保险法及合同签订时保险条款的相关规定，原告请求被告赔偿投保车辆损失有理，应予支持。但原告请求赔偿车辆维修费用320,000.00元，无法律依据。因原告投保金额为271,180.80元，所以理赔的金额不应超过此保险金额，虽鉴定机构认定维修价格329,190.00元，扣除残值10,000.00元（残值归原告所有），计319,190.00元，但按照投保时保险金额的限额为271,180.80元，所以原告请求的理赔金额应为271,180.80元。原告请求车辆施救费及评估费用根据保险法第六十四条，保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质，原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据此法律规定，原告的请求应予保护。但原告请求4,000.00元的施救费用，因只有2,000.00元的施救费票据，故应予保护2,000.00元。关于被告称按照保险责任认定，原告承担此次事故的主要责任，被告赔偿原告车损的70%及扣除交强险2,000.00元，根据最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，被告理赔后可以行使追偿权。关于被告称保险第一受益人条款约定有书面授权。
综上所述，原告苏东的诉讼请求有理，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告苏东事故车辆维修费用271,180.80元，车辆施救费2,000.00元，评估费用5,800.00元，合计278,980.80元，残值归原告所有。
上述判项于判决生效后5日内履行。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3,080.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 乔永艳
二〇一七年九月二十一日
书记员 王世泽
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3382号
原告：郑淑芹，女，1958年3月15日出生，汉族，退休教师，现住农安县。
委托诉讼代理人：于欢，1986年3月5日出生，汉族，公务员，现住长春市南关区。
被告：周世伟，男，1989年6月1日出生，汉族，无职业，现住农安县。
被告：马忠学，男，1970年7月6日出生，汉族，个体，现住农安县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：李高生，经理。
委托诉讼代理人：王瑶，公司职员。
原告郑淑芹诉被告周世伟、马忠学�华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑芹及委托诉讼代理人于欢、被告周世伟、马忠学、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人王瑶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑淑芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费3987.06元、残疾赔偿金109484.96元、出院后护理费10873.80元、精神抚慰金20000元，合计144345.82元。不足部分由被告周世伟、马忠学连带赔偿。2、诉讼费及邮寄费由被告承担。事实和理由：2016年4月5日16时许，被告周世伟驾驶登记所有人为马忠学吉A662**号轻型厢式货车沿农安镇德彪街由南向北行驶至县中医院南与行人郑淑芹相撞，事故致使原告受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告周世伟承担事故的全部责任。因原告系退休的教师，属于城镇标准，现保险公司拒绝赔偿，故诉至来院。
被告周世伟辩称，对农安县公安局交警大队的事故认定书没有意见，对原告的诉讼请求同意赔偿。
被告马忠学辩称，对事故认定书没有意见，肇事车辆是我的车，对原告的诉讼请求没有意见。
被告保险公司辩称，1、事故认定书认定该事故存在替换肇事车辆及驾驶员的情形，依据《保险法》第二十一条、第二十七条第三款内容之规定，我司无法确认实际驾驶员行为是否存在交强险免责情形，且保险事故发生后，被保险人伪造事故现场，因此我司不同意承担此次事故的赔偿责任。2、原告的伤残赔偿计算标准应以户籍所在地为准，原告系农村户籍，应按照农村标准计算残疾赔偿金，残疾赔偿金系数不应超�34%。3、原告请求的精神抚慰金过高，应以8000元为宜。4、诉讼费、鉴定费、代理费、邮寄费不在交强险赔偿范围，我司不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月5日16时许，被告周世伟驾驶吉A662**号轻型厢式货车沿农安镇德彪街由南向北行驶至县中医院南及事故地点处，遇行人郑淑芹横过道路，轻型厢式货车与郑淑芹相撞，事故致郑淑芹受伤，事故发生后，周世伟将肇事车停于路边，将郑淑芹送往医院后，周世伟借来吉A66M**号轻型普通货车开到现场顶替肇事车辆，又找来李林楠顶替驾驶员处理事故。原告郑淑芹受伤后，在农安县人民医院住院1天，在吉林大学第一医院住院32天，共花医药费110083.32元（被告周世伟已给付）。此事故经农安县公安局交警大队认定，周世伟承担事故的全部责任，郑淑芹无责任。
吉林黄龙司法鉴定所对原告郑淑芹之伤作出鉴定结论：1、被鉴定人郑淑芹此次外伤致左侧第1至第8、右侧第5—7肋骨共14根肋骨骨折，已构成捌级伤残。2、被鉴定人郑淑芹此次外伤致脾破裂、脾切除，已构成捌级伤残。3、被鉴定人郑淑芹此次外伤致左侧锁骨骨折，实施钢板内固定术，已构成十级伤残。4、被鉴定人郑淑芹此次外伤出院后和二次手术取出内固定物共需一人护理叁个月。5、被鉴定人郑淑芹再次手术需人民币1.1万元。
被告周世伟驾驶的吉A662**号轻型厢式货车为被告马忠学所有，该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险，其中医疗费的赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。
本院认为，由于被告周世伟驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，事故发生后故意伪造现场，且找他人顶替驾驶员处理事故，属于逃逸行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条二款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（一）项及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，认定周世伟承担事故的全部责任，郑淑芹无责任，对该事故的认定应予采信。即被告周世伟应对原告郑淑芹在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。由于吉A662**号轻型厢式货车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对�告予以赔偿，不足部分由被告周世伟赔偿，被告马忠学承担连带责任。
现原告损失计算如下：
1、残疾赔偿金11326.17元×20年×36%=81548.42元；
2、精神抚慰金20000元
3、护理费（住院33天、鉴定3个月计123天）
120.82元×123天=14860.86元
4、医疗费110083.32元
以上合计226492.60元，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告郑淑芹医疗费10000元，赔偿原告郑淑芹残疾赔偿金、精神抚慰金及护理费110000元，合计120000元，余款106492.60元由被告周世伟赔偿，马忠学负连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内赔偿原�郑淑芹医疗费、护理费、残疾赔偿金及精神抚慰金等共计120000元。
二、被告周世伟于本判决生效后15日内赔偿原告郑淑芹医疗费、护理费等共计106429.60元（被告已给付110083.32元），被告马忠学负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2700元减半收取1350元（原告预付3186.92元），邮寄费216元由被告周世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 朱鹤群
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行终110号
上诉人（一审原告）刘玉林，男，汉族，住吉林省桦甸市。
委托代理人肇春英（刘玉林妻子），女，满族，住吉林省桦甸市。
委托代理人孙金亮，吉林勤实律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）桦甸市人民政府，住所地吉林省桦甸市人民路201号。
被上诉人（一审被告）吉林市人民政府，住所地吉林省吉林市松江中路65号。
法定代表人张焕秋，市长。
委托代理人李梓侨，该市法制办公室科员。
委托代理人姜程亮，吉林德北律师事务所律师。
刘玉林因诉桦甸市人民政府行政征收补偿、拆除行为及吉林市人民政府复议决定一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院查明，案涉被征收房屋于2000年6月14日登记在刘金祥名下，房屋坐落于桦甸市启新街，登记幢号104，房号341，建筑面积46.75平方米。2000年9月24日，刘金祥死亡。刘金祥有两名子女，即刘玉林和刘玉华。桦甸市人民政府庭审时称，案涉被征收房屋已于2016年2月19日安置给田鸿宪。2016年3月9日，案涉被征收房屋产权被注销。2016年5月27日,刘玉林因不服桦甸市人民政府未对刘玉林作出征收补偿决定即拆除案涉被征收房屋，向吉林市人民政府申请行政复议。吉林市人民政府复议查明：“刘玉林系刘金祥的妻侄，后过继给刘金祥为子。2000年8月25日，刘金祥将坐落于桦甸市启新街（丘地号1-21-104号、面积46.75平方米）的房屋以18000元价格转让给田鸿宪。2000年9月24日，刘金祥死亡。2014年4月21日，桦甸市人民法院对刘玉林与刘玉华所有权确认纠纷一案作出（2013）桦民一初字第885号民事判决。2015年6月30日，桦甸市人民法院对刘玉林与刘玉华、田鸿宪继承纠纷一案作出（2014）桦民一初字第1175号民事判决。2015年11月3日，吉林市中级人民法院对该案作出（2015）吉中民一终字第910号民事判决。吉林市人民政府复议认为，（2015）吉中民一终字第910号民事判决已经认定刘金祥出卖给田鸿宪的房屋不作为遗产继承。根据该判决内容，刘玉林不是案涉房屋的共有人。桦甸市人民政府拆除房屋行为与刘玉林没有利害关系，对刘玉林的合法权益不产生实际影响。”2016年7月25日，吉林市人民政府作出吉市政复驳[2016]23号行政复议决定，驳回刘玉林的行政复议申请。2013年，刘玉林向桦甸市人民法院起诉，请求确认案涉被征收房屋归刘玉林所有，桦甸市人民法院于2014年4月21日作出（2013）桦民一初字第885号生效民事判决，驳回刘玉林的诉讼请求。2014年，刘玉林再次向桦甸市人民法院起诉，请求判令刘金祥的财产即案涉被征收房屋由刘玉林全部继承。经审理，吉林市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）吉中民一终字第910号生效民事判决，驳回刘玉林的诉讼请求。该判决认为：遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。刘金祥在生前已经将讼争房屋出卖给田鸿宪，双方签订了房屋买卖合同并已经交付，之所以没有办理房屋更名过户手续是因为刘金祥当时已经行动不便，并于出卖房屋后不到一个月就死亡，故田鸿宪可以请求刘金祥的继承人协助更名。综上，本案讼争房屋不能作为遗产继承，刘玉林主张田鸿宪并未购买房屋但无证据证明，不予支持。
一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”刘玉林主张桦甸市人民政府对其进行征收安置，理当提交其为被征收房屋权利人的凭据。经查，已有生效民事判决认定，案涉被征收房屋依法登记在刘金祥名下，后刘金祥将房屋出卖给田鸿宪；遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，刘金祥死后，已经出卖给田鸿宪的房屋不能作为刘金祥的遗产继承。刘玉林虽为刘金祥的法定继承人之一，但因案涉被征收房屋已由刘金祥于生前出卖，不能作为遗产继承，故刘玉林主张依继受方式取得该房屋权利的事实不成立。桦甸市人民政府依据生效的民事判决，认为刘玉林不是案涉被征收房屋的产权人，刘玉林不具有被征收房屋的主体资格，对刘玉林不予征收补偿安置并不存在违法之处。吉林市人民政府复议决定认为“桦甸市人民政府拆除房屋行为与刘玉林没有利害关系，对刘玉林的合法权益不产生实际影响”亦符合本案的客观事实。刘玉林曾就房屋所有权与继承权先后两次提起民事诉讼，主张其为房屋的所有权人或继承权利人，但均未获支持。刘玉林主张2000年8月25日房屋买卖协议系当事人伪造，与生效民事判决认定的事实不符。刘玉林主张其为刘金祥的合法继承人，应当对案涉被征收房屋享有继承权，但生效民事判决已经认定案涉被征收房屋已被刘金祥于生前出卖给田鸿宪，故房屋不属于遗产，驳回刘玉林要求继承房产的诉讼请求。刘玉林关于案涉被征收房屋权属的诸多主张均有生效民事判决羁束，依法不属于本案的审理范畴。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”因刘玉林未能提供充分的证据证实其与案涉被征收房屋存在权属利害关系，故刘玉林依法不具有本案原告诉讼主体资格。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘玉林的起诉。
刘玉林上诉称，涉案房屋买卖合同是伪造的，一审认为涉案房屋不是遗产，未查明案件事实，适用法律错误。请求撤销一审裁定；撤销吉市政复驳（201）23号行政复议决定；确认桦甸市人民政府未对上诉人作出征收补偿决定即拆除涉案房屋违法；责令桦甸市人民政府对上诉人作出征收补偿决定；诉讼费用由桦甸市人民政府负担。
吉林市人民政府答辩称，生效的（2015）吉中民一终字第910号民事判决已认定涉案房屋不能作为遗产继承，刘玉林不是涉案房屋的所有权人，与拆除行为没有利害关系，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，提起行政诉讼必须具有原告资格，原告必须是行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系的人。起诉人对起诉是否符合法定条件，应当承担初步的举证责任。本案中，已生效的（2015）吉中民一终字第910号民事判决认定涉案房屋不能作为遗产继承，刘玉林未取得涉案房屋的所有权，故刘玉林不是桦甸市人民政府征收及拆除涉案房屋行政行为的相对人，也不存在法律上的利害关系，不具有提起本案之诉的原告主体资格。吉市政复驳（2016）23号行政复议决定认定事实和适用法律正确，程序合法。一审裁定驳回刘玉林起诉正确。刘玉林的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行终110号上诉人（一审原告）刘玉林，男，汉族，住吉林省桦甸市。委托代理人肇春英（刘玉林妻子），女，满族，住吉林省桦甸市。委托代理人孙金亮，吉林勤实律师事务所律师。被上诉人（一审被告）桦甸市人民政府，住所地吉林省桦甸市人民路201号。被上诉人（一审被告）吉林市人民政府，住所地吉林省吉林市松江中路65号。法定代表人张焕秋，市长。委托代理人李梓侨，该市法制办公室科员。委托代理人姜程亮，吉林德北律师事务所律师。刘玉林因诉桦甸市人民政府行政征收补偿、拆除行为及吉林市人民政府复议决定一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，案涉被征收房屋于2000年6月14日登记在刘金祥名下，房屋坐落于桦甸市启新街，登记幢号104，房号341，建筑面积46.75平方米。2000年9月24日，刘金祥死亡。刘金祥有两名子女，即刘玉林和刘玉华。桦甸市人民政府庭审时称，案涉被征收房屋已于2016年2月19日安置给田鸿宪。2016年3月9日，案涉被征收房屋产权被注销。2016年5月27日,刘玉林因不服桦甸市人民政府未对刘玉林作出征收补偿决定即拆除案涉被征收房屋，向吉林市人民政府申请行政复议。吉林市人民政府复议查明：“刘玉林系刘金祥的妻侄，后过继给刘金祥为子。2000年8月25日，刘金祥将坐落于桦甸市启新街（丘地号1-21-104号、面积46.75平方米）的房屋以18000元价格转让给田鸿宪。2000年9月24日，刘金祥死亡。2014年4月21日，桦甸市人民法院对刘玉林与刘玉华所有权确认纠纷一案作出（2013）桦民一初字第885号民事判决。2015年6月30日，桦甸市人民法院对刘玉林与刘玉华、田鸿宪继承纠纷一案作出（2014）桦民一初字第1175号民事判决。2015年11月3日，吉林市中级人民法院对该案作出（2015）吉中民一终字第910号民事判决。吉林市人民政府复议认为，（2015）吉中民一终字第910号民事判决已经认定刘金祥出卖给田鸿宪的房屋不作为遗产继承。根据该判决内容，刘玉林不是案涉房屋的共有人。桦甸市人民政府拆除房屋行为与刘玉林没有利害关系，对刘玉林的合法权益不产生实际影响。”2016年7月25日，吉林市人民政府作出吉市政复驳[2016]23号行政复议决定，驳回刘玉林的行政复议申请。2013年，刘玉林向桦甸市人民法院起诉，请求确认案涉被征收房屋归刘玉林所有，桦甸市人民法院于2014年4月21日作出（2013）桦民一初字第885号生效民事判决，驳回刘玉林的诉讼请求。2014年，刘玉林再次向桦甸市人民法院起诉，请求判令刘金祥的财产即案涉被征收房屋由刘玉林全部继承。经审理，吉林市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015）吉中民一终字第910号生效民事判决，驳回刘玉林的诉讼请求。该判决认为：遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。刘金祥在生前已经将讼争房屋出卖给田鸿宪，双方签订了房屋买卖合同并已经交付，之所以没有办理房屋更名过户手续是因为刘金祥当时已经行动不便，并于出卖房屋后不到一个月就死亡，故田鸿宪可以请求刘金祥的继承人协助更名。综上，本案讼争房屋不能作为遗产继承，刘玉林主张田鸿宪并未购买房屋但无证据证明，不予支持。一审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”刘玉林主张桦甸市人民政府对其进行征收安置，理当提交其为被征收房屋权利人的凭据。经查，已有生效民事判决认定，案涉被征收房屋依法登记在刘金祥名下，后刘金祥将房屋出卖给田鸿宪；遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产，刘金祥死后，已经出卖给田鸿宪的房屋不能作为刘金祥的遗产继承。刘玉林虽为刘金祥的法定继承人之一，但因案涉被征收房屋已由刘金祥于生前出卖，不能作为遗产继承，故刘玉林主张依继受方式取得该房屋权利的事实不成立。桦甸市人民政府依据生效的民事判决，认为刘玉林不是案涉被征收房屋的产权人，刘玉林不具有被征收房屋的主体资格，对刘玉林不予征收补偿安置并不存在违法之处。吉林市人民政府复议决定认为“桦甸市人民政府拆除房屋行为与刘玉林没有利害关系，对刘玉林的合法权益不产生实际影响”亦符合本案的客观事实。刘玉林曾就房屋所有权与继承权先后两次提起民事诉讼，主张其为房屋的所有权人或继承权利人，但均未获支持。刘玉林主张2000年8月25日房屋买卖协议系当事人伪造，与生效民事判决认定的事实不符。刘玉林主张其为刘金祥的合法继承人，应当对案涉被征收房屋享有继承权，但生效民事判决已经认定案涉被征收房屋已被刘金祥于生前出卖给田鸿宪，故房屋不属于遗产，驳回刘玉林要求继承房产的诉讼请求。刘玉林关于案涉被征收房屋权属的诸多主张均有生效民事判决羁束，依法不属于本案的审理范畴。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第（一）项规定：“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”因刘玉林未能提供充分的证据证实其与案涉被征收房屋存在权属利害关系，故刘玉林依法不具有本案原告诉讼主体资格。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第（一）款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回刘玉林的起诉。刘玉林上诉称，涉案房屋买卖合同是伪造的，一审认为涉案房屋不是遗产，未查明案件事实，适用法律错误。请求撤销一审裁定；撤销吉市政复驳（201）23号行政复议决定；确认桦甸市人民政府未对上诉人作出征收补偿决定即拆除涉案房屋违法；责令桦甸市人民政府对上诉人作出征收补偿决定；诉讼费用由桦甸市人民政府负担。吉林市人民政府答辩称，生效的（2015）吉中民一终字第910号民事判决已认定涉案房屋不能作为遗产继承，刘玉林不是涉案房屋的所有权人，与拆除行为没有利害关系，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，提起行政诉讼必须具有原告资格，原告必须是行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系的人。起诉人对起诉是否符合法定条件，应当承担初步的举证责任。本案中，已生效的（2015）吉中民一终字第910号民事判决认定涉案房屋不能作为遗产继承，刘玉林未取得涉案房屋的所有权，故刘玉林不是桦甸市人民政府征收及拆除涉案房屋行政行为的相对人，也不存在法律上的利害关系，不具有提起本案之诉的原告主体资格。吉市政复驳（2016）23号行政复议决定认定事实和适用法律正确，程序合法。一审裁定驳回刘玉林起诉正确。刘玉林的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 岩代理审判员  孔德岩代理审判员  孙慧源二〇一七年五月二十七日书 记 员  张 杉
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1503刑初334号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人仝向，男，1993年3月15日出生于河南省信阳市，汉族，初中文化，无业，住信阳市平桥区。因本案于2016年6月25日被抓获，6月26日被刑事拘留，7月8日被逮捕。
辩护人何家权，河南黄国胜律师事务所律师。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2016）248号起诉书指控被告人仝向犯交通肇事罪，于2016年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员马丽、被告人仝向及其辩护人何家权等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月24日21时10分许，被告人仝向驾驶豫Ｓ×××××轿车，沿107国道由北向南行驶至信阳市平桥区明港镇三里井村路口时，将横穿马路的行人余世文撞倒致其当场死亡，事故发生后被告人仝向驾车逃逸。被告人仝向负此事故的全要责任。
案发后，公安交警通过排查发现豫Ｓ×××××轿车有作案嫌疑，遂到车主万某（仝向的妻子）的父母家查询，路上遇到仝茂辉，仝茂辉得知交警在找万某时，遂电话询问仝向，仝向告知确实肇事逃逸，车藏在其父母家，愿意投案自首。交警让仝茂辉通知仝向到其父母家，交警立即赶到仝向父母家查获了肇事车辆，抓获了闻讯赶回的仝向。
另查明豫Ｓ×××××轿车购买有交强险。在本案审理中，被告人仝向的亲属和被害人的近亲属自行调解已达成协议：由被告人仝向一次性赔偿被害人的近亲属各项经济损失252000万元（包括交强险），已付清，被害人近亲属对仝向表示谅解。
上述犯罪事实，被告人仝向在开庭审理过程中亦无异议，且有交通肇事现场勘查笔录、现场图、照片，法医学尸体检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、前科证明，抓获、发破案经过及情况说明、证人仝晨晨、仝书林、万某、仝茂辉证言，协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仝向驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。平桥区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人仝向案发逃逸后在电话得知交警正在找其时，承认了肇事事实，并按交警要求到达指定地点，如实供述犯罪事实，系自首；且已和被害人近亲属达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以减轻处罚。信阳市平桥区司法局依法对其进行调查评估，认为仝向具备社区矫正条件。根据被告人仝向犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人仝向犯交通肇事罪，有期徒刑二年零二个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄明策
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一六年十月十三日
书 记 员 余抒衡
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包九原民初字第875号
原告刘海威，住包头市。
被告包头市奶业公司，住所地包头市九原区黄河乳牛场，组织机构代码证号11440353-7。
法定代表人李永新，该公司总经理。
原告刘海威诉被告包头市奶业公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘海威诉称，约2002年以前被告包头市奶业公司为我全部缴纳了社会养老保险金，但之后只给该公司干部、工作人员、农业队队长按国家规定缴纳各项保险金，而不给农业队职工缴纳。我与被告包头市奶业公司并未解除劳动关系，被告包头市奶业公司应依法为我缴纳社会养老保险金和医疗保险金，故诉至本院要求被告包头市奶业公司继续为我缴纳养老保险金和医疗保险金；案件受理费由被告包头市奶业公司承担。
本院认为，原、被告之间关于缴纳社会保险费的问题应由劳动行政部门处理，不属于法院受理范围。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘海威对被告包头市奶业公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
代理审判员 要建霞
二〇一五年七月一日
书 记 员 马雁红
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第01226号
申请执行人：陈家艮，女，1971年9月生，汉族，住池州市贵池区。
被执行人：池州深安投资发展有限公司。
法定代表人：陆军，董事长。
申请执行人陈家艮申请执行被执行人池州深安投资发展有限公司劳动争议仲裁一案，池州市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）池劳仲裁字99号《仲裁裁决书》，已发生法律效力，被执行人未履行该法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划池州深安投资发展有限公司在池州九华农村商业银行站前区支行（帐号：20000XXXX0018）存款人民币14955.11元至池市贵池区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙晓姿
二〇一三年九月三日
书记员 汪 磊
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初154号
原告：江油市农村信用合作联社东安分社，住所地江油市河口镇场镇。
负责人：罗必刚，主任。
委托代理人：何荣波，客户经理。
被告：强永国，男，生于1968年2月23日，汉族，四川省江油市人，初中文化。
被告：江油市银通融资担保有限公司。
法定代表人：程忠，董事长。
本院在审理原告江油市农村信用合作联社东安分社诉被告强永国、江油市银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告江油市农村信用合作联社东安分社于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社东安分社撤回起诉。
本案案件受理费180元，撤诉减半收取90元，由原告承担。
审判员 陈龙贵
二〇一六年一月十四日
书记员 王 强
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第1043号
原告：刘宗艳。
原告：霍大亮，
原告：权宗允，
原告：霍泊宇，
原告：霍泊森，
原告霍泊宇、霍泊森法定代理人：刘宗艳，上列原告。
被告：张林升。
被告：藁城市总汇汽车运输有限公司。住所地：藁城市九门乡禅房村。
被告：石家庄联通货运有限公司。住所地：石家庄市高新区湘江道319号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：衡水市和平西路515号。
被告：李朝。
被告：安军梅。
本院在审理原告刘宗艳、霍大亮、权宗允、霍泊宇、霍泊森与被告张林升、藁城市总汇汽车运输有限公司、石家庄联通货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司、李朝、安军梅为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求查封肇事的冀A×××××冀A×××××挂车、冀01.181**拖拉机各一辆。并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百零八条之规定，裁定如下：
查封肇事的冀A×××××冀A×××××挂车、冀01.181**拖拉机各一辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张江志
二〇一五年十月二十三日
书记员 齐 沛
山东省烟台经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0691刑初53号
公诉机关烟台市烟台经济技术开发区人民检察院。
被告人高某，户籍地山东省青岛市崂山区，住山东省烟台经济技术开发区。2015年8月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被烟台市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年11月23日被烟台市烟台经济技术开发区人民检察院再次取保候审。
辩护人马国良，山东平和律师事务所律师。
辩护人曹紫阳，山东平和律师事务所律师。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院以烟开检刑诉（2015）323号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭快速审理了本案。烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指派检察员张德嵩出庭支持公诉，被告人高某及其辩护人马国良、曹紫阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
烟台市烟台经济技术开发区人民检察院指控：被告人高某于2015年8月3日21时许，醉酒后驾驶鲁K×××××号小型越野车，在烟台开发区海滨路松梅林酒店门前倒车时，与鲁Y×××××号小型轿车发生碰撞，后继续向西行驶至威尼斯洗浴门前时被他人拦停。经检验，高某血液中乙醇含量为311.01mg／100ml。经认定，高某负事故全部责任。
就上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了到案经过、户籍证明、驾驶证及行驶证的信息材料、道路交通事故认定书及现场照片、理化检验鉴定报告书、证人杜某的证言以及被告人高某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人高某对指控的犯罪事实和证据均无异议。其辩护人认为被告人高某犯危险驾驶罪，但具有从轻处罚情节，建议判处缓刑。
经庭审质证，本院对公诉机关移送的证据查证属实。对公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实予以确认。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人高某能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，依法可从轻处罚。被告人高某的辩护人与此相一致的辩护意见，本院予以采纳。案发时，被告人高某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，具有从重处罚情节。综合考虑被告人血液中乙醇含量、社会危害程度及认罪、悔罪等事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王炎
二〇一六年二月二十二日
书记员 王锴
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17789号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：唐丽花，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告唐丽花信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告唐丽花系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币139,248.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞商特字第16号
申请人：宁波鄞州农村合作银行。
法定代表人：周建斌。
委托代理人：程瑾。
委托代理人：陈栋。
被申请人：崔元龙。
申请人宁波鄞州农村合作银行于2014年1月14日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人宁波鄞州农村合作银行称：2013年5月27日，申请人下属姜山支行（以下简称鄞州银行姜山支行）与被申请人签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定：自2013年5月27日起至2016年5月26日止，鄞州银行姜山支行向被申请人提供最高融资额度为1100000元的贷款，在此期限和额度内，被申请人可循环使用上述融资额度；借款利率采固定利率，即根据当笔贷款发生时的人民银行利率政策商定，具体以借款借据为准，在借款期限内利率不变；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，对未按时足额支付的利息，按罚息利率计收复利；被申请人未按期还款付息或涉及刑事案件、诉讼、仲裁等纠纷，对其偿债能力产生不利影响，危及贷款安全或发生其他严重影响偿还债务能力或失去信用情形的，鄞州银行姜山支行有权宣布贷款提前到期，要求被申请人提前清偿全部贷款本息。同时，被申请人以其名下位于宁波市鄞州区下应街道泰寓路68弄6号702室的房地产作抵押，抵押担保范围包括本金、利息（罚息、复利等）及相关费用，同时合同第十八条约定，最高额贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围内。合同签订后，双方办理了房产抵押手续，鄞州银行姜山支行取得甬房他证鄞州区字第2013106**号房屋他项权证。2013年5月27日，被申请人的配偶戴惠娜出具共同还款承诺书一份，自愿为被申请人的贷款承担共同还款责任。2013年5月20日，鄞州银行姜山支行向被申请人发放贷款1100000元，借款借据中约定借款利率为6.25‰，到期日为2014年5月28日，本金到期归还，利息按月结清。现被申请人于2013年12月21日起开始欠息，失去联系，且另有债务纠纷被起诉，抵押房产已被查封，故被申请人已构成违约，申请人有权提前收回贷款本息，并要求被申请人承担相应的抵押担保责任。为此，请求法院对被申请人提供的宁波市鄞州区下应街道泰寓路68弄6号702室抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，由申请人宁波鄞州农村合作银行对变价后所得款项在借款本金1100000元及利息（含罚息、复利，自2013年12月21日起按合同约定计算至本金偿付日止）的范围内优先受偿。
被申请人崔元龙未答辩。
本院经审查认为：鄞州银行姜山支行与被申请人签订的《个人最高额抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应认定为合法有效，且双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故鄞州银行姜山支行依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。因涉案抵押物在本院辖区内，鄞州银行姜山支行系鄞州银行的下属分支机构，故鄞州银行依法有权代表其下属分支机构向本院申请实现担保物权。现被申请人未按期还款付息，且抵押财产已被法院查封，故被申请人的上述行为已构成违约，申请人有权宣布贷款提前到期并按照协议的约定向被申请人主张逾期付款利息。综上，对于申请人提出的实现担保物权之申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人崔元龙提供的担保财产即位于宁波市鄞州区下应街道泰寓路68弄6号702室的房地产［房产证号为：鄞房权证下字第2006020**号，土地使用权证号为：甬鄞国用（2006）第99-21422号，房屋他项权证号为：甬房他证鄞州区字第2013106**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波鄞州农村合作银行对变价后所得款项在借款本金1100000元及利息［自2013年12月21日起按编号为鄞银（姜山支行）最抵借字第20130019805号的《个人最高额抵押借款合同》约定计算至担保物权实现之日止］的范围内优先受偿。
本案受理费14700元，减半收取计7350元，由被申请人崔元龙负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 员 戎 绒
二〇一四年二月十日
代书记员 王文雯
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第231号
原告：李某，女，1991年4月14日出生，蒙古族，农民。
被告：宝某，男，1990年2月5日出生，蒙古族，农民。
本院于2015年1月7日立案受理了原告李某诉被告宝某离婚纠纷一案，依法由审判员张俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告宝某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称，2012年5月29日，我和宝某登记结婚。婚后生有一个女儿叫包静旋于2013年1月4日出生。因宝某脾气暴躁，常常赌博还有家庭暴力，我们已经没有夫妻感情了。故我坚决要求离婚。孩子由宝某抚养，我每月承担300.00元抚养费。没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权债务。
原告李某向法庭提交的证据有：1、婚姻登记记录证明一张，证明婚姻关系；2、原告李某的身份证复印件一张，证明自然情况。
被告宝某未进行答辩。
经审理查明，2012年5月29日，原告李某和被告宝某登记结婚。婚后生有一个女儿叫包静旋于2013年1月4日出生。原被告因性格不合经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂。
认定上述事实的证据有：1、婚姻登记记录证明一张，证明婚姻关系；2、原告李某的身份证复印件一张；3、原告李某的当庭陈述。
本院认为，夫妻双方经常发生矛盾导致夫妻感情破裂，一方坚决主张离婚的，应准予离婚。子女抚养应本着对未成年人有利为原则，兼顾当事人的抚养意愿。本案当中，婚生女包静旋年龄尚小，被告宝某经依法传唤却拒不到庭参加诉讼，反映出被告宝某既不尊重法庭，也反映出其对子女抚养问题态度上的漠视。原被告双方比较而言，原告李某更具抚养优势。因此，婚生女包静旋由原告李某直接抚养为宜。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李某与被告宝某离婚；
二、婚生女包静旋随原告李某生活，被告宝某每月负担抚养费300.00元。抚养费每年分两次给付，第一次于每年的6月20日给付，第二次于每年的12月20日给付，自2015年2月份起开始给付，至婚生女包静旋年满十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元因简易程序审理应为75.00元由原告李某负担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 ：张俊
二〇一五年一月七日
书记员 ：玉喜
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第347号
原告：马成原，男，48岁。
委托代理人：李艳秋（原告妻子），女，45岁。
被告：付长龙，男，45岁。
被告：王桂岩，女，47岁。
原告马成原与被告付长龙、王桂岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马成原的委托代理人李艳秋到庭参加诉讼，被告付长龙、王桂岩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限已届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马成原诉称：两名被告系夫妻关系，2012年2月10日被告付长龙以包地为由在我处借现金40000.00元，约定利息1.4分，约定于2014年秋还清借款，被告付长龙为我出具欠条一份。2013年3月8日，两名被告又从我处借款30000.00元，约定利息1.2分，2013年底还清借款，两名被告于借款当日为我出具欠条一份。经我多次索要，两名被告都没有还款，且两名被告于2014年3月离家出走，去向不明，故我向法院提起诉讼，要求判决两名被告立即偿还欠款70000.00元及利息（其中以30000.00为本金，利率按月息1.2分，时间从2013年3月8日起计算至本金给付之日，以40000.00元为本金，利率按月息1.4分，时间从2012年2月10日起计算至本金实际给付之日），两名被告互负连带责任，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
2.公民户籍信息证明两份，证明两名被告自然情况。
3.欠条两份，证明2012年2月10日被告付长龙在原告处借款4万元，约定利息1.4分，2013年3月10日两名被告在原告处借款3万元，约定利息1.2分。
4.公民下落不明证明一份，证明两名被告于2014年3月10外出，去向不清。
被告付长龙、王桂岩本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限已届满未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经本院审查，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院予以确认。
根据原告的陈述及本院确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
两名被告系夫妻关系，2012年2月10日被告付长龙在原告处借款40000.00元，约定利息1.4分，于2014年秋还清借款，被告付长龙于借款当日为原告出具欠条一份。2013年3月8日，两名被告又在原告处借款30000.00元，约定利息1.2分，2013年底还清，两名被告于借款当日为原告出具欠条一份。两名被告于2014年3月离家出走，去向不明。因两名被告一直未还欠款，故原告起诉至法院，要求判决两名被告立即偿还借款本金及利息。
本院认为：两名被告在原告处借款，且为原告出具借条的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告马成原与两名被告之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定两名被告应当偿还原告借款的本金及利息。对于被告付长龙借款40000.00元的欠条中虽未有被告王桂岩的签字，但因二人系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告王桂岩应与被告付长龙共同偿还该笔借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，判决如下：
被告付长龙、王桂岩于本判决生效后立即给付原告马成原借款本金70000.00元及利息（利息计算方式：以30000.00为本金，利率按月息1.2分计算，时间从2013年3月8日起计算至本金给付之日；以40000.00元为本金，利率按月息1.4分计算，时间从2012年2月10日起计算至本金实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元，公告费240.00元，共计1790.00元，由被告付长龙、王桂岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 王广纯
人民陪审员 张 洋
二〇一五年六月十二日
书 记 员 林 尧