福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽0304行初35号
原告陈英，女，1986年4月4日出生，汉族，农民，住所地福建省福清市。
委托代理人林俊敢、刘键东，福建诚毅律师事务所律师。
被告莆田市公安局城厢分局，所在地福建省莆田市城厢区学园路326号。
法定代表人林一虎，局长。
行政机关负责人赖曙光，莆田市公安局城厢分局副局长。
委托代理人陈道炬、林志峰，莆田市公安局城厢分局工作人员。
原告陈英不服被告莆田市公安局城厢分局作出的莆公城（凤凰山）强字（2016）00002号《强制隔离戒毒决定》，于2016年2月19日向本院提起行政诉讼。本院于同月22日立案后，于2016年2月26日向被告莆田市公安局城厢分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告陈英的委托代理人林俊敢，被告莆田市公安局城厢分局的行政机关负责人赖曙光及委托代理人陈道炬、林志峰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告莆田市公安局城厢分局于2016年1月11日作出莆公城（凤凰山）强字（2016）00002号《强制隔离戒毒决定》，内容为：2016年1月11日11时许，陈英在酒店9010客房内因吸食神仙水和K粉被查获，其尿液经检测甲基安非他明、氯胺酮、MDMA片剂检测，均显示阳性。以上事实有违法行为人陈述，尿液检测报告，尿液检测照片，吸毒前科等证据证实。根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称《禁毒法》）第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，决定对陈英处以强制隔离戒毒二年（自2016年1月11日至2018年1月10日）。
原告陈英诉称，被告作出莆公城（凤凰山）强字（2016）00002号《强制隔离戒毒决定》认定事实错误，该戒毒决定认定原告吸毒成瘾严重，并依据《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款作出决定，但现有证据显示原告是吸毒成瘾而非吸毒成瘾严重，故被告适用法律错误。现请求撤销被告莆田市公安局城厢分局作出的莆公城（凤凰山）强字（2016）00002号《强制隔离戒毒决定》。原告提供的证据：1、莆公城（凤凰山）强字（2016）00002号《强制隔离戒毒决定》，证明被告对原告采取行政强制措施；2、身份证、户口本复印件，证明原告主体适格；3、出生医学证明，证明原告被采取强制措施时孩子才出生1年多不适用强制隔离戒毒。
被告莆田市公安局城厢分局辩称，一、本案事实清楚、证据充分。2016年1月10日23时许，陈英在莆田市城厢区808包厢内吸食神仙水和K粉，之后到9010号房间住宿，于2016年1月11日11时许被莆田市公安局凤凰山派出所民警抓获。民警将陈英带回办案场所，经使用甲基安非他明试剂检测、氯胺酮检测、MDMA片剂检测，陈英的检测结果均呈阳性。经查，陈英从2012年起多次吸食毒品，2015年5月27日，陈英曾因吸毒被福清市公安局处以拘留十日的行政处罚。以上事实有陈英的陈述、现场勘查笔录、吸毒成瘾认定书、违法犯罪经历查询情况表、现场检测报告及现场照片等证据证实。二、程序合法，适用法律正确。被告在查清原告违法事实后，认为原告从2012年起多次吸食混合毒品，已经达到吸毒成瘾严重的程度，依据《禁毒法》第三十八条第二款对其采取强制隔离戒毒两年的强制措施，程序合法，适用法律正确。综上，被告对原告作出的强制隔离戒毒决定是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告莆田市公安局城厢分局向本院提交了以下证据、依据：1、强制隔离戒毒决定，证明被告对原告执行强制隔离戒毒；2、呈请强制隔离戒毒审批报告，证明本案经过集体研究决定处罚；3、受案登记表，证明本案受案经过；4、传唤通知书，证明对陈英传唤已通知其家属；5、陈英询问笔录两份，证明陈英从2012年起多次吸食混合毒品；6、检查笔录，证明陈英吸毒的事实；7、现场检测报告书及现场照片，证明陈英尿检检测结果呈阳性；8、吸毒成瘾认定书，证明陈英吸毒成瘾严重；9、吸毒检测资格名单（苏锋、李斌），证明执法人员具备吸毒检测资格；10、行政案件权利义务告知书，证明对当事人履行行政案件权利义务告知；11、户籍证明，证明陈英的身份信息；12、违法犯罪经历查询情况表，证明陈英曾因吸毒被处罚；13、吸毒人员动态管控信息表，证明陈英曾因吸毒被处罚；14、情况说明，证明法律文书中所记载的陈英吸毒的时间应为2016年1月10日；15、国内挂号信函收据，证明对陈英进行强制隔离戒毒已通知其家属；16、法律依据为《禁毒法》第三十八条第二款，第四十七条第一款，《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第二项。
经庭审质证，各方意见如下：（一）原告对被告提供的证据、依据质证认为：对证据1的真实性无异议，证明内容有异议，认定原告2016年1月11日吸食毒品与事实不符，认定原告吸食成瘾严重错误，适用的法律错误；证据2认定原告2016年1月11日吸食毒品与事实不符，适用的法律错误；对证据3的程序无异议，但对落款时间有异议，原告在2016年1月11日没有吸食毒品；对证据4无异议；证据5原告陈述其从2012年开始多次吸食混合毒品，原告是否多次吸食毒品、是否多次吸食混合毒品没有相应的证据予以证实，不能仅依据原告单方陈述予以认定，不能作为本案定案依据；对证据6、7无异议；对证据8有异议，查明的事实不符合吸毒成瘾严重的情形，从本案被查获以及2015年被福清市龙田派出所拘留可知，原告两次吸食毒品，只有一次是吸食混合毒品，不能认定为原告吸食毒品成瘾严重；对证据9、10、11无异议；证据12、13的形式不合法，是网上下载的材料，不能作为定案依据，已经作出行政处罚应有处罚决定书予以证实；证据14是在被告作出行政强制措施之后而非作出行政强制措施时作出的，不能作为本案定案依据；对证据15无异议；证据16，被告在举证期限内没有提供法律依据，当庭提供不当，应当认定被告没有提供，适用法律也错误，应当适用《禁毒法》，《吸毒成瘾认定办法》第七、八条的规定，原告不符合《吸毒成瘾认定办法》第八条第二项的规定，不属于吸毒成瘾严重。（二）被告对原告提供的证据无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据中，除其作出的《强制隔离戒毒决定》是本案被诉的行政行为，是诉讼审查对象，不能作为本案证据，其他证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。对原告提供的证据1是本案被诉行政行为，并非证据；证据2予以确认；证据3，原告的儿子已满一周岁，可以予以强制隔离戒毒。
经审理查明，原告陈英之子于2014年12月2日出生。2015年5月27日，原告陈英因吸食冰毒、K粉、摇头丸被福清市公安局处以拘留十日的行政处罚。2016年1月11日0时许，原告陈英在莆田市城厢区KTV808内吸食神仙水和K粉，同日11时许被被告莆田市公安局城厢分局在酒店9010客房查获。原告在莆田市公安局凤凰山派出所接受询问时，陈述“2015年5月在福清龙田吸食过一次；莆田三正半山两次，时间是2013年，具体时间记不得；泉州石狮一次，时间是在2012年的时候，以及昨晚一次”，“前几次每次都是摇头丸和K粉，后两次都是神仙水和K粉”。当日被告对原告的人体尿样使用甲基安非他明试剂检测、氯胺酮检测、MDMA片剂现场检测，检测结果均呈阳性。被告根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条第（二）项之规定，认定原告吸毒成瘾严重。2016年1月11日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，对原告作出莆公城（凤凰山）行罚字（2016）00033号《行政处罚决定书》，对原告处以行政拘留十五日并处罚款二千元。同日，被告根据《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款，对原告作出莆公城（凤凰山）强字（2016）00002号《强制隔离戒毒决定》，强制隔离戒毒二年，期限为2016年1月11日至2018年1月10日。原告对强制隔离戒毒决定不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款规定，对于吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员，公安机关可以直接作出强制隔离戒毒的决定，强制隔离戒毒的期限为二年。被告莆田市公安局城厢分局作出强制隔离戒毒决定的主体适格。《吸毒成瘾认定办法》第八条第二款规定，有证据证明吸毒成瘾人员采取注射方式使用毒品或者多次使用两类以上毒品的，公安机关认定其吸毒成瘾严重。本案中，原告陈英吸食混合毒品被公安机关查获两次，自述其多次吸食两种以上毒品，被告据此认定原告吸食毒品成瘾严重，对其作出强制隔离戒毒决定并无不当。原告主张其子幼小不适用强制隔离戒毒，但被告作出强制戒毒决定时原告的儿子已满一周岁，不适用《禁毒法》第三十九条的规定。现原告请求撤销强制隔离戒毒决定没有依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告陈英的诉讼请求。
本案案件受理费人民币五十元，由原告陈英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田
市中级人民法院。
审 判 长 陈丽生
审 判 员 陈玉香
人民陪审员 刘金水
二〇一六年八月十五日
书 记 员 蔡晶晶
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。