wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第14946号
原告王能平，女，1981年8月21日出生，天秀市场个体经营者。
委托代理人王玉梅，山东瀛创律师事务所律师。
被告张恒翠，女，1969年3月8日出生，天秀市场个体经营者。
原告王能平与被告张恒翠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告王能平以及委托代理人王玉梅，被告张恒翠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王能平诉称：原、被告系西城区xx市场商铺业主，系邻里关系。2013年10月19日，因在商铺外摆放商品问题发生争执，后被告动手殴打原告，致使原告多发软组织损伤，面部、手部均被抓伤。西城分局对此进行处理。双方就赔偿问题不能达成一致，故请求法院判令被告赔偿原告医疗费678.81元、误工费5000元、交通费300元、精神损害抚慰金3000元。诉讼费由被告负担。
被告张恒翠辩称：因为原告经营的电动三轮车阻挡了我们店前道路，我要求原告将车推开，为此双方发生争执。原告店内的伙计打了我，我们都是轻微伤，纠纷发生后，双方均被行政拘留，双方亦都有责任。对于原告的损失，应双方依责任负担。
经审理查明：原、被告系西城区xx市场的个体经营户，两家商铺相邻。被告经营干果、炒货，原告经营电动自行车。2013年10月19日，被告认为原告摆放在通道的电动三轮车阻碍了其经营活动，遂与原告理论，后因情绪激动导致肢体冲突，双方互殴。原告之弟ＸＸ与被告之夫陈同勇发现原、被告发生肢体冲突后，也不能冷静控制情绪，继而亦发生肢体冲突。纠纷中，双方均有伤情。原告伤情经诊断为：头部外伤、脑外伤后神经反应、头部软组织损伤。原告出示的医疗费金额为423.81元。医疗机构为原告出具休假一周的诊断证明。西城公安分局德外派出所根据双方损伤程度以及纠纷的事实，对双方均作出了行政拘留并罚款的行政处罚。
上述事实，有原告出示的医疗费单据、病历、休假证明、照片、视频资料等以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告系天秀市场内相邻的商铺，经营不同种类的商品，双方已是多年的邻居，而本次纠纷起因，只是被告认为原告的三轮车阻挡了商铺的通道，双方本可沟通协商或通过市场调解，但原、被告不理智言语冲突未能化解纠纷，反而导致互殴的局面，对于双方的损害后果，原、被告以及本案中的责任人均有过错，故应承担同等责任。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，考虑到原告伤后需要休假以及个体经营的实际情况，酌定误工费为500元。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，未出示相应证据，本院不予支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告张恒翠赔偿原告王能平医疗费二百一十二元、误工费五百元。
二、驳回原告王能平其他诉讼请求。
如果被告张恒翠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告王能平负担十五元（于本判决生效后十五日内交纳），由被告张恒翠负担十元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一四年七月三十日
书记员 闫鹏
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执复38号
申请复议人（被执行人）翁其友，男，汉族，1935年8月29日生。
委托代理人翁禛（翁其有之孙）。
申请执行人郑秉刚，男，汉族，1933年8月10日生。
申请复议人翁其友因郑秉刚申请执行其返还原物纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）（2015）玄执异字第111号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。翁其友及其委托代理人翁禛到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，郑秉刚与翁其友返还原物纠纷一案，玄武法院于2014年6月18日作出（2013）玄民初字第2537号民事判决书，判决：一、翁其友于本判决生效之日起三十日内将其使用的郑秉刚所有的位于南京市玄武区桃源新村45号（以下简称桃源新村45号）房屋的一楼使用面积29.4平方米的房屋返还郑秉刚；二、翁其友于本判决生效之日起十日内给付郑秉刚2006年8月15日至2013年10月15日期间桃源新村45号房屋占有使用费2934元。该判决生效后，因翁其友不履行，郑秉刚于2014年12月向玄武法院申请强制执行。
另查明，翁其友与南京市玄武区房产经营公司（以下简称房产公司）曾签订桃源新村45号《公有住房租赁合约》一份。2005年11月，房产公司通知翁其友解除公有住房租赁合约，桃源新村45号房屋退还原产权人郑秉刚。2006年8月，郑秉刚取得桃源新村45号房屋所有权证。其后，郑秉刚与翁其友没有签订房屋租赁合约。
在执行中，玄武法院于2015年6月29日作出（2015）玄执字第68-1号执行裁定书，裁定：翁其友自2015年7月起每月支付迟延履行金800元直至迁出桃源新村45号房屋时止。翁其友不服，向玄武法院提出执行异议。
玄武法院认为，生效判决判令翁其友于本判决生效之日起三十日内将其使用的桃源新村45号房屋的一楼房屋返还郑秉刚，但翁其友一家还继续占有使用该房屋，依法应向郑秉刚支付迟延履行金。结合桃源新村45号同地段房屋的租金价格、桃源新村45号房屋的状况、翁其友及其家人的收入、身体等情况，玄武法院酌情裁定翁其友每月支付迟延履行金800元，于法有据。翁其友提出的其对房屋进行修缮、无处居住及生活困难等原因，均不能成为翁其友不支付迟延履行金的理由。据此，玄武法院作出（2015）玄执异字第111号执行裁定：驳回翁其友的异议请求。
翁其友不服上述异议裁定，向本院申请复议称：1、郑秉刚住北京，户籍也不在南京，根据南京市宁政发（1996）243号文件的规定，南京市玄武区住建局将涉案房屋返还给郑秉刚是不合法的。2、翁其友年老多病，无力承担每月800元的迟延履行金。综上，请求撤销玄武法院（2015）玄执异字第111号、（2015）玄执字第68-1号执行裁定。
本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。翁其友不履行生效判决确定的义务，显属不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”规定，结合案件的实际情况，玄武法院裁定翁其友每月支付迟延履行金800元合理合法。翁其友提出的涉案房屋权属问题，不属于生效判决确定的内容，其应当通过诉讼或其他途径解决，本案不予理涉。综上所述，玄武法院作出的（2015）玄执异字第111号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。翁其友申请复议的理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 俊
审 判 员 沈 通
审 判 员 于静明
二〇一六年三月二十五日
见习书记员 李 好
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初11365号
原告樊星，女，1986年3月22日出生，汉族，住上海市黄汇区。委托代理人樊明亚，江西东方红律师事务所律师。被告金延俊，男，1984年9月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。原告樊星与被告金延俊隐私权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊星的委托代理人樊明亚，被告金延俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊星诉称：原、被告2014年9月30日登记结婚。因双方感情破裂，原告于2015年7月15日提起离婚诉讼。诉讼时，被告向法院提交的证据为原告与其父母的电话通话录音、原告婚前房产的合同及其房产证、按揭材料、原告银行卡、存折及信用证明。上述材料原告并未给被告看过，被告进行偷拍偷录，侵犯了原告隐私权。故原告起诉要求被告赔礼道歉，并�付原告精神损害抚慰金人民币5,000元。被告金延俊辩称：录音资料是原告自己将录音笔放在婚房床底偷偷录音，被告在家中发现后与其他也是在家中发现的证据材料一并提交法院，故不同意原告诉请。经审理查明：原、被告于2014年9月30日登记结婚。后原告起诉离婚，本院于2016年3月28日一审判决离婚。以上事实，由民事判决书等证据及当事人陈述予以证实。本院认为：公民的人格尊严受法律保护。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私，应当承担相应的侵权责任。本案中，被告将原告的相关信息资料在双方的离婚诉讼中作为证据材料提交法院，并未构成对原告隐私权的侵害，故原告诉请，于法无据，不予支持。据此，依照《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第一条第二款之规定，判决如下：原告樊星的全部诉讼请求不予支�。案件受理费人民币300元(原告已预交200元)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币150元，由原告樊星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一六年六月十五日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终17号
上诉人（原审原告）吴小云，男，1972年3月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处，住所地杭州市余杭区良渚街道良博路166号。
法定代表人陈弘，该办事处主任。
委托代理人王斌，该办事处工作人员。
委托代理人徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。
上诉人吴小云因与杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处房屋拆除行为一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
吴小云于2016年6月7日向人民法院提起诉讼，请求判决确认杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处2016年5月21日对杭州余杭区良渚鑫腾旅馆实施的拆除行为违法。
原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：吴小云承租了杭州东风车厢有限公司座落于杭州市余杭区良渚街道勾庄路28号的房屋。2013年4月7日，吴小云办理了字号为“杭州余杭区良渚鑫腾旅馆”的个体工商户营业执照。该酒店经营地址为杭州市余杭区良渚街道勾庄路28号。2016年5月21日，杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处（简称良渚街道办）对吴小云承租的房屋实施了拆除。
原审法院另查明，2016年5月20日，杭州东风车厢有限公司、杭州南亚窗帘有限公司向良渚街道办提交了《帮拆申请》，内容为：关于杭州东风车厢有限公司享有土地使用权（土地使用权证：杭余出国用2009第110-611号）位于余杭区良渚镇勾庄村的土地上的房屋为杭州南亚窗帘有限公司开发建设。我司特申请委托政府有关部门对上述房屋进行帮拆拆除，为美化良渚贡献我司一份力量。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，良渚街道办对吴小云承租的房屋实施拆除行为系根据房屋的产权人杭州东风车厢有限公司和杭州南亚窗帘有限公司申请实施，并不是行政行为。吴小云主张确认良渚街道办2016年5月21日对杭州余杭区良渚鑫腾旅馆实施的房屋拆除行为，不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴小云的起诉。
吴小云不服原审裁定提起上诉称，一、被上诉人对上诉人房屋实施的拆除行为，根本上是基于案涉房屋被征收而产生的。在房屋征收过程中，由政府实施的房屋拆除行为具有行政强制性。被上诉人作为政府机关，对上诉人房屋拆除的行为不是平等主体间的民事行为。二、案涉房屋所在地块至今未取得合法的房屋征收文件，上诉人作为房屋承租人，至今未获得合理补偿。被上诉人的行为属违法强拆。三、我国法律并无任何有关行政机关可依据“帮拆申请”对房屋实施拆除的规定，也无接受委托拆除房屋的职能，法无授权即禁止，被诉拆房行为实系以“受委托帮拆”之名，行违法强拆之实。退一步讲，即便所谓“民事委托法律关系”成立，依据《合同法》第五十二条第（三）项的规定，其也是以合法形式掩盖非法目的，应属无效。综上，原审法院以被诉行为不属于行政诉讼受案范围驳回上诉人的起诉错误。为此，请求撤销杭州市余杭区人民法院作出的（2016）浙0110行初83号行政裁定；指令杭州市余杭区人民法院继续审理本案。
被上诉人杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处在二审中未提出新的答辩意见。
经审查，本院确认原审认定的基本案件事实。根据予以采信的证据，二审另查明，案涉房屋坐落土地的使用权人为杭州东风车厢有限公司，土地用途为工业用地，使用权类型为出让。
本院认为，良渚街道办对吴小云承租的房屋实施拆除行为系根据房屋坐落土地的使用权人杭州东风车厢有限公司和杭州南亚窗帘有限公司申请实施，并非行政行为，其不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 叶 嘉
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终17号上诉人（原审原告）吴小云，男，1972年3月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托代理人燕薪，北京来硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处，住所地杭州市余杭区良渚街道良博路166号。法定代表人陈弘，该办事处主任。委托代理人王斌，该办事处工作人员。委托代理人徐力，浙江诺力亚律师事务所律师。上诉人吴小云因与杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处房屋拆除行为一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。吴小云于2016年6月7日向人民法院提起诉讼，请求判决确认杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处2016年5月21日对杭州余杭区良渚鑫腾旅馆实施的拆除行为违法。原审法院根据各方当事人的举证并经庭审质证认定：吴小云承租了杭州东风车厢有限公司座落于杭州市余杭区良渚街道勾庄路28号的房屋。2013年4月7日，吴小云办理了字号为“杭州余杭区良渚鑫腾旅馆”的个体工商户营业执照。该酒店经营地址为杭州市余杭区良渚街道勾庄路28号。2016年5月21日，杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处（简称良渚街道办）对吴小云承租的房屋实施了拆除。原审法院另查明，2016年5月20日，杭州东风车厢有限公司、杭州南亚窗帘有限公司向良渚街道办提交了《帮拆申请》，内容为：关于杭州东风车厢有限公司享有土地使用权（土地使用权证：杭余出国用2009第110-611号）位于余杭区良渚镇勾庄村的土地上的房屋为杭州南亚窗帘有限公司开发建设。我司特申请委托政府有关部门对上述房屋进行帮拆拆除，为美化良渚贡献我司一份力量。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，良渚街道办对吴小云承租的房屋实施拆除行为系根据房屋的产权人杭州东风车厢有限公司和杭州南亚窗帘有限公司申请实施，并不是行政行为。吴小云主张确认良渚街道办2016年5月21日对杭州余杭区良渚鑫腾旅馆实施的房屋拆除行为，不属于行政诉讼的受案范围，应裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回吴小云的起诉。吴小云不服原审裁定提起上诉称，一、被上诉人对上诉人房屋实施的拆除行为，根本上是基于案涉房屋被征收而产生的。在房屋征收过程中，由政府实施的房屋拆除行为具有行政强制性。被上诉人作为政府机关，对上诉人房屋拆除的行为不是平等主体间的民事行为。二、案涉房屋所在地块至今未取得合法的房屋征收文件，上诉人作为房屋承租人，至今未获得合理补偿。被上诉人的行为属违法强拆。三、我国法律并无任何有关行政机关可依据“帮拆申请”对房屋实施拆除的规定，也无接受委托拆除房屋的职能，法无授权即禁止，被诉拆房行为实系以“受委托帮拆”之名，行违法强拆之实。退一步讲，即便所谓“民事委托法律关系”成立，依据《合同法》第五十二条第（三）项的规定，其也是以合法形式掩盖非法目的，应属无效。综上，原审法院以被诉行为不属于行政诉讼受案范围驳回上诉人的起诉错误。为此，请求撤销杭州市余杭区人民法院作出的（2016）浙0110行初83号行政裁定；指令杭州市余杭区人民法院继续审理本案。被上诉人杭州市余杭区人民政府良渚街道办事处在二审中未提出新的答辩意见。经审查，本院确认原审认定的基本案件事实。根据予以采信的证据，二审另查明，案涉房屋坐落土地的使用权人为杭州东风车厢有限公司，土地用途为工业用地，使用权类型为出让。本院认为，良渚街道办对吴小云承租的房屋实施拆除行为系根据房屋坐落土地的使用权人杭州东风车厢有限公司和杭州南亚窗帘有限公司申请实施，并非行政行为，其不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年三月三十一日书 记 员  叶 嘉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1986号
原告黄哲，男，1973年7月8日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。
委托代理人张广明，天津滨海律师事务所律师。
委托代理人欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。
被告郝津生，男，1975年8月26日出生，汉族，住所地天津经济技术开发区。
委托代理人滕仁庆，天津滨悦律师事务所律师。
第三人刘金仓，男，1987年12月27日出生，汉族，户籍地河北省沧州市海兴县，在津居住地天津市滨海新区。
本院在审理原告黄哲诉被告郝津生返还原物纠纷一案中，原告黄哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为3275元，由原告黄哲负担。
（此页无正文）
审 判 长 曹秋芬
代理审判员 王玉强
人民陪审员 吴明镜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王天远
法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合以下条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第1986号
原告黄哲。
委托代理人张广明，天津滨海律师事务所律师。
委托代理人欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。
被告郝津生。
委托代理人滕仁庆，天津滨悦律师事务所律师。
第三人刘金仓。
本院在审理原告黄哲诉被告郝津生返还原物纠纷一案中，原告黄哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取为3275元，由原告黄哲负担。
审 判 长 曹秋芬
代理审判员 王玉强
人民陪审员 吴明镜
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王天远
法律释明：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合以下条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨功民初字第1986号原告黄哲，男，1973年7月8日出生，汉族，住所地天津市滨海新区。委托代理人张广明，天津滨海律师事务所律师。委托代理人欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。被告郝津生，男，1975年8月26日出生，汉族，住所地天津经济技术开发区。委托代理人滕仁庆，天津滨悦律师事务所律师。第三人刘金仓，男，1987年12月27日出生，汉族，户籍地河北省沧州市海兴县，在津居住地天津市滨海新区。本院在审理原告黄哲诉被告郝津生返还原物纠纷一案中，原告黄哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为3275元，由原告黄哲负担。（此页无正文）审 判 长  曹秋芬代理审判员  王玉强人民陪审员  吴明镜二〇一五年十二月十日书 记 员  王天远法律释明：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十九条起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴安民初字第519号
原告智某，女，汉族，农民。
委托代理人刘中满。
被告施某，男，汉族，农民。
本院在审理原告智某诉被告施某离婚纠纷一案中，原告智某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费依法减半收取120元，由原告智某负担。
审判员 於 建
二〇一四年七月二十三日
书记员 陶翰钊
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初84号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人朱某某，男，1984年3月15日出生于湖南省桃源县，汉族，中专文化；因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月15日被桃源县公安局刑事拘留，同月27日被该局决定监视居住，同年6月21日被本院决定取保候审。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]80号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月1日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派代理检察员吕朋宏出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明：2016年4月14日晚8时许，被告人朱某某驾驶摩托车到桃源县漳江镇红太阳超市对面万豪名仕KTV员工宿舍寻找其女朋友刘某，见一宿舍门开着便推门进入，趁无人之机，将邱某某放在床铺上的1部金色苹果手机和1部银色小米手机盗走。经桃源县价格认证中心认定，2部被盗手机价值人民币4230元。朱某某当晚被抓获归案后，如实供述了上述事实，所盗手机被追回发还失主。
经社区矫正机构审前社会调查，被告人朱某某平时表现一般，再犯罪风险低，所在社区同意并建议对其适用社区矫正。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源、抓获材料，被害人邱某某的陈述、被盗苹果手机串号，证人杨某的证言，被告人指认被盗现场、被盗手机照片，桃源县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单，桃源县价格认证中心关于被盗手机的价格认定结论书，湖南省适用社区矫正调查评估意见书，以及被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。朱某某到案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。朱某某犯罪情节较轻，真诚悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。对公诉机关关于“朱某某具有坦白量刑情节，建议判处拘役或者管制、并处罚金”的量刑建议，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 程春华
二〇一六年七月一日
代理书记员 吴亚平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦调确字第1626号
申请人方小青。
申请人蔡进铁。
本院于2015年10月15日受理了申请人方小青与申请人蔡进铁关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员黄轩审查此案，现已审查完毕。
申请人方小青与申请人蔡进铁之间的机动车交通事故责任纠纷，经浦江县道路交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、由方小青赔偿蔡进铁人民币200元；
二、其他双方互不追究。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 黄 轩
二〇一五年十月十六日
代书 记员 周彩燕
江西省抚州市临川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1002刑初116号
公诉机关抚州市临川区人民检察院。
被告人王某，男，1983年10月15日出生于江西省抚州市，，汉族，初中文化，无职业，现住江西省抚州市临川区。因犯盗窃罪，于2013年6月13日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1.2万元；因犯盗窃罪，于2015年4月被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年12月15日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月16日被抚州市公安局临川分局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。
指定辩护人，吴瑞琳，抚州市临川区法律援助中心律师。
抚州市临川区人民检察院以临检公刑诉〔2017〕105号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。因被告人王某患有精神分裂症、轻度精神发育迟滞，本院依法为被告人王某指定辩护人，并依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。抚州市临川区人民检察院指派检察员吴娟出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人吴瑞琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
抚州市临川区人民检察院指控：2017年1月16日，被告人王某至抚州市临川区上顿渡镇鹏泰超市二楼，趁被害人徐某1不备，将手伸进徐某1外套左边口袋，盗走口袋内的100元现金，之后被巡逻民警当场抓获。
经鉴定，被告人王某患有精神分裂症、轻度精神发育迟滞，作案时处于发病期，对本案评定为限定刑事责任能力。
公诉机关据以认定上述事实的证据有：1.书证；2.鉴定意见：3.辨认笔录；4.证人季某、徐某2等人的证言；5.被害人徐某1的陈述；6.被告人王某的供述与辩解。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。另外，被告人王某还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第十八条第三款规定的情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
辩护人的意见：1、对本案定性不持异议；2.被告人系间歇性精神病人，依法具有从轻或减轻情节；3.被告人当庭认罪态度好；4、被告人主观恶性不大，盗窃数额小也未造成损失。希望法庭量刑时予以从轻处罚或减轻处罚。
经审理查明，2017年1月16日下午1时许，被告人王某蹿至抚州市临川区上顿渡镇鹏泰超市二楼，趁被害人徐某1不备，伸手将徐某1外套左边口袋里的100元人民币（百元面额）盗走，被巡逻民警当场抓获。案发后，赃款已发还被害人。
另查明，经鉴定被告人王某患有精神分裂症，轻度精神发育迟滞，作案时处于发病期，评定为限定刑事责任能力。还查明，2013年6月13日，王某因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2015年4月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2016年12月15日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月。
认定上述事实，由公诉方举证，并经庭审质证、认证的证据有：
1.常住人口信息及刑事判决书证实：①犯罪时王某已年满十八周岁。②因犯盗窃罪，王某于2013年6月13日被判处有期徒刑二年；于2015年4月被判处有期徒刑六个月；于2016年12月25日被判处有期徒刑七个月。
2.受案登记表证实：2017年1月16日下午13时许，巡逻民警在上顿渡镇鹏泰超市二楼发现一名男子正在偷一名妇女的钱，民警将该男子（王某）抓获。经审查，该男子在一名妇女左边衣服口袋里扒窃了100元人民币。
3.归案情况说明证实：2017年1月16日王某扒窃了100元被当场抓获。
4.照片证实：王某盗窃的现金为100元。
5.扣押及发还清单证实：依法扣押王某持有的人民币100元，后于2017年1月19日将100元发还给被害人徐某1。
6.徐某1的辨认笔录证实：王某是在上顿渡镇鹏泰超市盗其钱财的人。
7.证人季某的证言证实：当天与同事余梦杰警官在鹏泰超市反扒。在超市二楼，王某站在一名妇女旁边，用右手伸进该妇女外套左边口袋偷了100元钱，被他与余梦杰抓住。
8.证人徐某2的证言证实：王某在年前出狱，乡政府的工作人员将王某送到陶瓷厂小区来，王某在村里没有亲人。王某人有点傻，其父王春根也有点傻。
9.李国忠、祝翔、徐仁波、彭永全、梅建明、李放龙、梅爱民的证言证实：在抚州市看守所115号监室，王某不会主动与人说话，别人问话王某才会回答，说话前言不搭后语不正常，有点弱智。在监室王某有时候一个人嘀嘀咕咕，还会哭着要回家，有时还会用用头撞门。洗澡还要别人浇水，生活没有自理能力，从不和监室里的人主动沟通，也不会做事。
10.被害人徐某1的陈述证实：2017年1月16日下午带儿子在上顿渡镇鹏泰超市买东西，在超市二楼买零食吃时，有一名年轻人抓到一名三十几岁穿蓝色羽绒服的男子，问她身上是否被偷了钱。她发现左边口袋内的100元人民币（百元面额）被盗。
11.抚州思康精神病学司法鉴定所[2017]精鉴字第04号精神医学司法鉴定意见书证实：被告人王某患有精神分裂症，作案时处于发病期；轻度精神发育迟滞。王某对本案评定为限定刑事责任能力。
12.被告人王某的供述与辩解证实：因为偷钱被传唤到上顿渡派出所，他在鹏泰超市里用手夹了一位女士左边衣服口袋里的一百元钱。后被公安人员抓住。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币100元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。经鉴定，被告人王某患有精神分裂症，作案时处于发病期，具有轻度精神发育迟滞，依法可以对其从轻处罚。被告人王某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。另被告人王某因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，在刑期执行完毕后，在五年之内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十五第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年8月15日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李永恒
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 周晓秀
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 晏 慧
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠博法民一初字第184-1号
原告黄世良，男，汉族，住博罗县。
委托代理人张流娣，女，汉族，××年××月××日出生，住址同上。
被告刘铠铭，男，汉族，汉族，住博罗县。系死者刘荣森儿子。
本院审理的原告黄世良诉被告刘铠铭民间借贷纠纷一案已经审结，现原告申请解除黄添祥座落在博罗县的土地及房屋的查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
解除黄添祥座落在博罗县的土地及房屋。
审判员 范永峰
二〇一三年十一月十三日
书记员 曾小琴
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第01266号
原告邓世怀
被告湖北国储物流股份公司赤壁物流部
本院在审理原告邓世怀诉被告湖北国储物流股份公司赤壁物流部合同纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓世怀的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓世怀撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邓世怀负担。
审判员 钟 声
二〇一四年九月十二日
书记员 饶志琨
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初917号
原告罗元明，男，1975年12月生。
委托代理人黄永梅、陈璐，江西实创律师事务所律师。
被告蓝珍，女，1976年11月生。
原告罗元明诉被告蓝珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由审判员姜凡独任审判，公开开庭进行了审理，原告罗元明及其委托代理人黄永梅到庭参加了诉讼，被告蓝珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗元明诉称，2015年3月1日，被告蓝珍因资金周转向原告借款300000元，双方约定借款期限为2015年3月1日至2016年3月1日，如逾期还款则自借款之日起按月利率2%计付利息。后被告仅偿还借款本金10000元及至2015年4月30日的利息，其余款项未付，原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金290000元，并自2015年5月1日起按月利率2%计付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝珍未到庭，也未向法庭提交证据材料。
经审理查明，被告蓝珍因生意需要资金周转，向原告罗元明借款300000元，2015年2月27日，原告通过其妻子康来英的账户向被告转入300000元。2015年3月1日，被告向原告出具借条一张，约定还款期为2016年3月1日，逾期还款则自借款之日起按月利率2%计付利息。借款后，被告蓝珍每月按6000元向原告支付利息至2015年4月30日。2016年2月5日被告向原告偿还借款本金10000元。
上述事实有身份证复印件、借条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单、结婚证复印件及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，被告蓝珍向原告罗元明借款300000元，有借条、转款凭证及庭审陈述等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告偿还借款本金10000元及至2015年4月30日的利息，原告予以认可，本院予以确认。综上，原告主张被告偿还借款本金290000元及自2015年5月1日起按月利率2%计付的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蓝珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝珍尚欠原告罗元明借款本金290000元及自2015年5月1日起按月利率2%计付的利息；
二、履行期限：被告蓝珍应于本判决生效后十日内一次性还清。
案件受理费6694元，由被告蓝珍负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 姜 凡
二〇一六年五月十九日
代理书记员 廖建玲
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初4923号
原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8－10、11、12号。统一社会信用代码：91450200753730745E（换）。法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
委托代理人：彭宗壮，该公司职员。
委托代理人：马天山，该公司职员。
被告：肖鸿伟，男，1982年12月30日生，住柳州市柳北区。
原告广西福来物业服务有限责任公司与被告肖鸿伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案，原告广西福来物业服务有限责任公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。
审判员 钟莉
二〇一六年十一月十五日
书记员 卢青
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0722执208号
申请执行人:李洪军，男，汉族，四川省三台县三元镇居民。
被执行人：王劲松，男，汉族，四川省三台县潼川镇居民。
被执行人：黄建松，男，汉族，四川省三台县潼川镇居民。
被执行人：罗德茂，男，汉族，四川省江油市中坝镇居民。
四川省三台县人民法院（2015）三民初字第1953号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、36条、38条规定，裁定如下：
对王劲松、黄建松、罗德茂的银行存款17万元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定立即执行。
审判员 彭旭晖
二〇一六年六月二十二日
书记员 蒋 玲
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01528号
原告王宝仁，男，1963年5月26日出生，汉族，辽宁省本溪市人，下岗工人，现住本溪市平山区。
被告刘端平，男，1958年10月6日出生，汉族，辽宁省丹东市人，退休工人，现住本溪市平山区。
原告王宝仁诉被告刘端平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王宝仁、被告刘端平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系邻居关系。2010年7月19日，案外人曹某某向我借钱，因我对其不了解，没借给曹某某。后被告向我借款1万元，约定借款期限为2个月，并为原告出具借条一份。经原告多次催要，被告以钱是给曹某某借的为由推托，被告至今未能履行还款承诺，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还欠款1万元及利息（从2010年9月19日起至法院判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。2010年7月19日下午，曹某某给我打电话说有事跟我商量，我去后，曹某某说他向原告借1万元钱，让我作担保。当时曹某某不会写字，原告和曹某某说让我写，并说钱不能让我还，我也没有考虑，就把借条写了，并签了名。这笔钱不是我借的，原告曾让我把条换成曹某某，我没找到曹某某。
经审理查明,2010年7月19日，被告以借款人名义为原告出具借条一份，内容为：“借条今有刘端平从王宝仁处借款壹万元整，时间为两个月，此剧（据）为证。借款人：刘端平担保人：马文利2010年7月19日”。
上述事实，有原告提供的借条及双方当事人陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议在于原、被告间的借贷关系是否成立。本案中，被告为原告出具借条一份，在借款人处有被告签名。被告抗辩其不是借款人，该笔借款系案外人曹某某所借，自己是担保人，本院认为，被告作为完全民事行为能力人，完全可以判断“借款人”与“担保人”的法律意义，同时，被告不能提供证据证明该笔借款非自己所借，应承担举证不能的法律后果，至于该笔借款由谁实际使用并不影响原、被告之间借贷关系的成立，故被告应当偿还原告1万元借款本金。关于原告主张利息一节，原告主张自2010年9月19日起至法院判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，本院认为，双方约定借款期自2010年7月19日至2010年9月19日止，被告在借款到期后（自2010年9月20日起）未履行还款义务，故应当支付资金占用期间的利息，其标准应当按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘端平于本判决生效后十日内偿还原告王宝仁借款1万元；
二、被告刘端平于本判决生效后十日内给付原告王宝仁1万元资金占用期间利息（自2010年9月20日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 程尔宁
人民陪审员 李继跃
人民陪审员 周文娟
二〇一六年二月十五日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民二初字第68号原告：李志亮被告：广宗县桥东商贸有限公司。法定代表人孙振水，该公司经理。被告：广宗县桥东超市。法定代表人孙振水，该公司经理。本院在审理原告李志亮与被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市买卖合同纠纷一案，原告向本院提出先予执行的申请，要求被告先予返还其在被告超市内代销商的老北京布鞋等货物以降低损失。经审查，本院认为原、被告之间的权利义务关系明确，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：被告广宗县桥东商贸有限公司、广宗县桥东超市2014年2月21日先予返还原告李志亮老北京布鞋（详见执行清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长卫胜文代理审判员刘丰人民陪审员李卫国二〇一四年二月二十一日书记员王丽影
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初110号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王小虎，男，1988年3月16日出生，布依族，初中文化，户籍所在地贵州省贵阳市花溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月22日被贵阳市公安局取保候审。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人王小虎犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王凝沙出庭支持公诉，被告人王小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年10月23日20时许，被告人王小虎醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小型越野车沿花溪大道由北往南行驶，行至花溪区喜雨村饭店附近时被公安民警查获。经鉴定，王小虎血液中乙醇含量为135.4mg/100ml。
上述事实，被告人王小虎在庭审中亦无异议，且有其户籍证明；查获经过及照片；机动车信息查询结果、驾驶人员信息查询结果；提取静脉血样照片；血样提取登记表；行政强制措施凭证、行政处罚决定书；血液酒精含量检验鉴定报告；被告人王小虎的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小虎违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车上路行驶被公安交警查获，经检测，被告人王小虎血液内乙醇含量为135.4mg/100ml，系醉酒驾驶，被告人王小虎的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王小虎当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人王小虎的犯罪情节、悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑，并依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王小虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年二月十六日
书记员 伍名杰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三商初字第349号
原告：王有堂。
被告：浙江舒尔雅电器有限公司。
法定代表人：朱海涛。
原告王有堂与被告浙江舒尔雅电器有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2013年4月18日起诉至本院。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于同年9月24日公开开庭审理了本案。原告王有堂到庭参加诉讼，被告浙江舒尔雅电器有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王有堂起诉称：2011年9月份，被告浙江舒尔雅电器有限公司的工地需要填土，及需要将塘渣运离工地，由原告承揽了运输塘渣、泥土工作。2012年2月22日，经原、被告结算，被告共欠原告运输、劳务等劳动报酬260020元，被告出具了一份欠条给原告。后原告多次向被告催讨，被告一直没有支付，故提起诉讼，请求法院判令被告支付给原告劳动报酬260020元；本案的诉讼费由被告承担。
原告王有堂为支持自己的诉讼主张，提供欠条原件一份，拟证明被告欠原告劳动报酬260020元的事实。
被告浙江舒尔雅电器有限公司未作答辩，也未提供证据。
对于原告提供的证据，本院认为，由于被告浙江舒尔雅电器有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，且未提交书面答辩意见，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。在庭审过程中，本院发现原告提供的欠条上被告所盖的公章并非预留印鉴，但本院从国网浙江三门县供电公司调取了该公司办理用电开户手续的档案以及从本院档案室调取了（2011）台三民初字第503号原告浙江裕众建设集团有限公司与被告浙江舒尔雅电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案的档案后，发现被告同时对外使用两枚公章，因此，虽然原告提供的欠条上被告所盖的公章并非预留印鉴，但对外债务仍具有证明效力，故本院认为，原告提供的欠条来源合法，内容真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
通过开庭审理及举证、认证，结合原告的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2011年9月份，原告王有堂从被告浙江舒尔雅电器有限公司承揽了位于三门县海游镇滨海新城被告厂房建设过程中的运输泥土、塘渣工作，双方口头约定，泥土每车290元，塘渣每车280元，泥土、塘渣装卸劳务费另行计算。2012年2月22日，经原、被告双方结算，被告应当支付给原告运输、劳务等劳动报酬260020元。同日，被告出具了一份欠条给原告。后经原告多次催讨，被告至今没有支付欠款。
本院认为，原、被告之间发生的承揽合同关系，不违反法律规定，应认定为合法有效。在原告按照约定完成工作并经双方结算后，被告没有及时给付劳动报酬，其行为显属违约，应当承担本案的违约责任，故原告要求被告支付拖欠的劳动报酬260020元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
由被告浙江舒尔雅电器有限公司支付给原告王有堂运输、劳务等劳动报酬260020元。限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费300元，合计5500元，由被告浙江舒尔雅电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费5200元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶未赏
审 判 员 王群华
人民陪审员 何爱娟
二〇一三年十月十二日
代书 记员 金 磊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第2042号
原告陈凯清，男，1977年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被告潘龙江，男，1965年10月16日出生，汉族，住惠安县。
原告陈凯清与被告潘龙江民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈凯清到庭参加诉讼，被告潘龙江经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈凯清诉称，被告先后于2014年4月26日和同年5月30日各向原告借款1万元，2笔借款合计2万元，双方均约定月利率3%而没有约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告未能偿还原告借款本息。请求判令被告立即偿还原告借款2万元及利息（其中借款1万元自2014年4月26日起算；另一笔借款1万元自2014年5月30日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至还款之日止）。
被告潘龙江未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即被告出具的借款借据2份，以此证明被告先后于2014年4月26日和同年5月30日各向原告借款1万元，2笔借款合计2万元，双方均约定借款月利率3%而没有约定借款期限。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借款借据2份系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金，先后于2014年4月26日和同年5月30日各向原告借款1万元，2笔借款合计2万元，双方均约定借款月利率3%而没有约定借款期限。被告出具借款借据2份交原告收执。此后，被告未能偿还借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款2万元，依据和理由充分，应予支持。因双方约定的借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自动下调月利率，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘龙江应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凯清借款2万元及利息（其中借款1万元自2014年4月26日起算；另一笔借款1万元自2014年5月30日起算，均按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，减半收取195元，由被告潘龙江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一五年四月一日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第560号
申请执行人段颖。
被执行人唐山市曹妃甸区程军运动休闲管理有限公司，住所地唐山市曹妃甸区渤海大道11号。
法定代表人程军，该公司总经理。
本院在执行段颖申请执行唐山市曹妃甸区程军运动休闲管理有限公司劳务合同纠纷的（2014）曹执字第560号一案中，因法院强制执行被执行人的存款用以履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第1423号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一五年三月二十日
书 记 员 孙 勇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初18174号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：文波，男，1974年4月1日出生，汉族，住湖北省松滋市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告文波信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,889.90元。原告诉称,被告文波系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,889.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年五月二十三日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终9327号
上诉人(原审原告)吴宗付，男，1969年7月27日生，汉族，住安徽省桐城市。委托代理人陈雁华，上海市嘉诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海黎嵩装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇华园路68号79庄106室。法定代表人汪术华，总经理。委托代理人何忠书，男，该公司员工。上诉人吴宗付因与被上诉人上海黎嵩装饰工程有限公司（以下简称黎嵩公司）确认劳动关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初16660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。吴宗付上诉请求：撤销原审判决，改判确认吴宗付与黎嵩公司于2013年11月28日至2015年3月10日期间存在劳动关系。事实和理由：2013年11月28日，吴宗付经黎嵩公司介绍进入黎嵩公司从事油漆工工作，每月领取生活费人民币1,000元，剩余工资年底发放。2015年3月10日，吴宗付在黎嵩公司位于徐汇区XX路XX弄XX号XX座XX室的办公室装修工地工作时摔伤。事发后工地负责人黄某1及设计师汤某将吴宗付送往医院救治。黄某3及黄某1支付吴宗付医药费8万余元。因此，吴宗付与黎嵩公司之间符合劳动关系的特征，应当确认双方于2013年11月28日至2015年3月10日期间存在劳动关系。黎嵩公司辩称，吴宗付与黎嵩公司之间不存在劳动关系，黎嵩公司没有招聘过吴宗付，黎嵩公司没有黄某3的员工，吴宗付所称徐汇区XX路XX弄XX号XX座XX室装修工程也并非黎嵩公司承接，与黎嵩公司没有任何关系；黎嵩公司也没有工地负责人黄某1和设计师汤某，这些人黎嵩公司都不认识。黎嵩公司仅有员工黄某2。吴宗付向原审法院起诉请求：确认吴宗付与黎嵩公司于2013年11月28日至2015年3月10日期间存在劳动关系。原审法院认定事实：案外人黄某3伪造了黎嵩公司的营业执照、税务登记证、资质证书以及公章等材料，并以黎嵩公司的名义承接了本市徐汇区XX路XX弄XX号XX座XX室房屋的装修工程，并以上述伪造材料办理了上述房屋入场施工手续。2015年3月10日，吴宗付经黄某3安排在上述房屋内进行油漆施工过程中，不慎从高处坠落受伤，后入院治疗。2015年12月31日，吴宗付向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2013年11月28日至2015年3月10日期间与黎嵩公司存在劳动关系。2016年1月28日该仲裁委员会作出裁决，对吴宗付的上述请求未予支持。吴宗付不服，诉至原审法院。原审法院认为，吴宗付主张其与黎嵩公司之间于2013年11月28日至2015年3月10日期间存在劳动关系，但从吴宗付提供的证据以及本案查明的事实看，吴宗付称其是由黄某3介绍进入黎嵩公司处工作，其工作系由黄某3及其儿子黄某1安排，劳动报酬也是由黄某3结算支付，而吴宗付并无证据证明黄某3安排其工作内容系基于黎嵩公司的意愿和指令。虽吴宗付认为，黄某3的办公场所挂有黎嵩公司的铭牌，且其发生事故的工程亦是以黎嵩公司名义承接，但从黄某3的陈述以及本案查明的事实看，事发工程的相关施工手续中虽有黎嵩公司的营业执照、税务登记证、资格证书以及加盖黎嵩公司公章的相关材料，但一则上述材料与黎嵩公司实际使用以及经原工商行政部门留存的文件并不一致，二则黄某3亦确认上述材料系其伪造，故吴宗付仅凭上述虚假材料而主张其是在为黎嵩公司提供劳动，与黎嵩公司之间存在劳动关系的请求，无事实和法律依据，难以支持。至于吴宗付的受损权益，其可向案外人黄某3等人主张；而对于案外人黄某3等伪造黎嵩公司证照及公章的行为，黎嵩公司亦可向有关部门举报控告处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院经审理后遂于二〇一六年五月二十三日作出判决：驳回吴宗付的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是2013年11月28日至2015年3月10日期间吴宗付与黎嵩公司之间是否存在劳动关系。吴宗付为证明其上述主张，在原审中提供了2016年2月3日其与黄某3的谈话录音、文字整理材料及黎嵩公司网页截屏等证据，但该些证据并不能证明黄某3安排吴宗付工作内容系基于黎嵩公司的意愿和指令。吴宗付主张黄某3的办公场所挂有黎嵩公司的铭牌，且其发生事故的工程亦是以黎嵩公司名义承接，且事发工程的相关施工手续中也有黎嵩公司的营业执照、税务登记证、资格证书以及加盖黎嵩公司公章的相关材料，但根据查明的事实，上述材料与黎嵩公司实际使用以及经原工商行政部门留存的文件并不相一致，况且黄某3在原审中亦确认上述材料系其伪造，因此吴宗付仅凭上述虚假材料而认为其是在为黎嵩公司提供劳动，与黎嵩公司之间存在劳动关系的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，吴宗付的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人吴宗付负担。本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 周 寅
审 判 员 李伟林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初282-2号
原告蔡岸平。
原告陈荣保。
被告周福启。
被告周焱。
上述两被告委托代理人石明辉，代理权限：特别授权。
本院于二0一六年一月二十八日作出（2016）鄂1202民初282-1号民事裁定，依法冻结了被告周福启、周焱在金融机构的存款30000元。现因本案调解结案，原告申请解除冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对被告周福启、周焱在金融机构的存款30000元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 朱立新
二〇一六年三月十一日
书记员 屠慧刚
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00949号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐荣华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许斌。
一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司，住所地在江苏省苏州市相城区嘉元路6号国检大厦01层B、C室。
负责人：夏平，总经理。
再审申请人唐荣华因与被申请人许斌及一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简称苏州中院）（2014）苏中民终字第03798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐荣华申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。交通事故认定书的制作程序违法，且内容与客观发生的事实相违背，自己之所以在载明“双方车损见定损单，由甲方（即唐荣华）赔偿”的道路交通事故认定书上签字确认，纯属当时不明真实情况误签，且事后向交警部门提起复议，交警部门以超过复议期间为由不予复议。其次，唐荣华在一审中已经提起反诉，但一、二审均未予处理。综上，依法请求再审。
本院认为：关于本案的事实认定，即唐荣华在本起交通事故中的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，国家机关依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证。许斌为证明唐荣华在该起事故中承担全部责任，提交道路交通事故认定书一份，该认定书是交巡警部门依职权作出，该认定书认定唐荣华负事故的全部责任，且下方有唐荣华本人的签字确认。唐荣华主张事故原因是许斌驾车撞向自己驾驶的车辆，并为证明该份认定书认定的事故责任系错误，提交了现场照片，但该照片显示的是事故发生后两车的位置，无法反映事发过程，即无法证明道路交通事故认定书的内容确有错误。唐荣华未对该认定书提出行政复议，现唐荣华在诉讼中提出事故认定书制作程序违法，认定事实错误，亦未提出相反证据予以推翻，本院对该主张不予采信。故，原审以事故认定书确认的事实作为认定责任的依据，并无不当。
关于唐荣华提出的反诉请求，唐荣华主张其在本案一审中对许斌提出赔偿请求，但唐荣华在一审中未就明确的诉讼请求提交反诉状，亦未缴纳反诉诉讼费用，唐荣华认为一、二审未审理其反诉请求的理由不成立。
综上，唐荣华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回唐荣华的再审申请。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一六年一月十四日
书 记 员 徐阳阳
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0108执1968号
申请执行人孙朋瑞，女，汉族，1982年2月20日出生，现住石家庄市裕华区。
被执行人南宫华澳皮毛有限公司，住所地南宫市西底阁26号
被执行人常印军，男，汉族，1963年3月17日出生，住所地南宫市。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初578号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下银行存款1244363元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李占强
二〇一七年十月二十六日
书记员 徐靖宇
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）牟执字第273-8号
申请执行人毛勤书，男，生于1945年10月30日，汉族，农民，住中牟县。
申请执行人毛玉兴，男，生于1973年10月15日，汉族，农民，住中牟县。
被执行人马遂山，男，生于1959年11月9日，汉族，住中牟县。
被执行人段廷道，男，1956年8月26日生，汉族，教师，住中牟县。
被执行人贺文增，男，1973年2月25日生，汉族，教师，住中牟县。
被执行人朱运杰，男，1955年11月14日生，汉族，教师，住中牟县。
被执行人张风才，男，1957年10月4日生，汉族，教师，住中牟县。
本院依据已经发生法律效力的河南省中牟县人民法院于2012年7月8日作出的（2012）牟民初字第702号民事判决书，于2013年3月22日向被执行人段廷道、贺文增、朱运杰、张风才送达执行通知书，责令被执行人在三日内对马遂山欠申请执行人借款本金735000元及利息承担连带清偿责任，并承担案件受理费11150元，保全费320元，交纳执行费9868.20元，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱运杰、张风才的银行存款账户，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱晓磊
二〇一四年十一月三日
书记员 周 欣
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初445号
原告：袁叶兰，女，住遂川县。
被告：肖遂民，男，住遂川县。
被告：郭腊梅，女，住址同上，系被告肖遂民之妻。
原告袁叶兰与被告肖遂民、郭腊梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁叶兰及被告郭腊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁叶兰向本院提出诉讼请求：判令被告肖遂民、郭腊梅归还借款10万元。事实和理由：2015年2月10日，被告肖遂民、郭腊梅以资金周转为由向原告袁叶兰借款10万元，被告肖遂民、郭腊梅向原告袁叶兰出具了借条，约定借款期限一年。借款到期后，原告要求被告偿还借款未果。
被告肖遂民、郭腊梅承认原告在本案中主张的事实，但请求宽限还款时间。
本院认为，被告肖遂民、郭腊梅向原告袁叶兰借款10万元，应予归还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
被告肖遂民、郭腊梅自判决生效之日起十日内归还原告袁叶兰借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。原告已预交，被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 欧阳荣
二〇一七年四月二十七日
书记员 彭慧芳
湖南省永州市中级人民法院
通 知 书
（2013）永中法执保字第13号
湖南泓潥水泥有限公司：
你公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2010）永中法民一重初字第6-4号民事裁定：对你公司相关资产解除查封、予以查封，执行保全完毕。
特此通知。
二〇一三年十一月二十九日
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初7103号
原告：安全民，男，1968年10月16日出生，汉族，河南省太康县人，住河南省太康县。身份证号：×××
委托诉讼代理人：杨践青，男，1972年1月14日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。
被告：北京平安顺达科技有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。组织机构代码：573213791
法定代表人：岳耀君，经理。
委托诉讼代理人：张鲁杰，男，1983年10月28日出生，汉族，北京平安顺达科技有限公司职员，住该公司。
委托诉讼代理人：张现宾，男，1983年1月20日出生，汉族，北京平安顺达科技有限公司职员，住该公司。
原告安全民与被告北京平安顺达科技有限公司（以下简称平安顺达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安全民的委托诉讼代理人杨践青、被告平安顺达公司的委托诉讼代理人张鲁杰、张现宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安全民向本院提出诉讼请求：1.平安顺达公司协助安全民将车牌号为×××的江淮汽车过户至安全民名下，将车辆《机动车登记证书》交付给安全民；2.平安顺达公司返还安全民保证金2000元；3.诉讼费由平安顺达公司承担。事实和理由：2011年7月5日，安全民与平安顺达公司签订《自由组合协议书》约定：安全民（乙方）将自有江淮汽车壹辆，车牌号为×××靠到平安顺达公司名下，其车辆所有权归安全民所有；本协议有效期为三年，自2011年7月5日起至2014年7月4日止；在挂靠期间，平安顺达公司每年一次性收取手续费1500元，为安全民办理车辆营运证、印花税、二级保养（两次）、等级鉴定；平安顺达公司协助办理车辆补证、报停及过户等手续；协议期满后，如安全民继续在平安顺达公司处挂靠，需另签协议，如不再挂靠，由平安顺达公司协助安全民办理过户手续；到期出户时，不能收取任何费用。协议期限届满之后，安全民多次与平安顺达公司协商要将车辆出户未果，故诉至法院。
平安顺达公司辩称，双方签订的合同至2019年7月4日才到期，故不同意安全民的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年7月5日，平安顺达公司作为甲方与作为乙方的安全民签订《自由组合协议书》，约定：一、乙方将自有江淮汽车壹辆，车牌号为×××，挂靠在甲方名下，其车辆所有权归乙方所有。二、本协议有效期自2011年7月5日起至2014年7月4日止。三、甲方的权利和义务：1、在挂靠期间，甲方每年一次性收取手续费1500元。为乙方办理车辆营运证、印花税、二级保养（二次）等级鉴定……六、协议期满后，如乙方继续在甲方挂靠，需另签协议。如不在甲方挂靠，由甲方协助乙方办理过户手续，过户费由乙方负担。此后，安全民将其购买的江淮汽车（车牌号为×××）挂靠在平安顺达公司名下经营。
诉讼中，平安顺达公司提交了《自由组合协议书》复印件，证明合同期限至2019年7月4日。安全民对合同复印件的真实性不予认可。本院经认证认为，平安顺达公司提交的合同复印件，无法提供相应的原件，故本院对该证据不予认定。
庭审中，安全民提交了保证金2000元的收据，但该收据未加盖平安顺达公司印章，无法核实其真实性，平安顺达公司也未认可收取了该笔费用，故本院对该证据不予认定。
本院认为：安全民与平安顺达公司签订的《自由组合协议书》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应依据合同约定行使权利、履行义务。该协议载明的期限为2011年7月5日至2014年7月4日，现合同履行期限届满，故安全民要求车辆过户并返还机动车登记证的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。安全民提交的保证金的收据，未加盖平安顺达公司印章，平安顺达公司也未认可收取了该笔费用，故对其真实性无法核实，本院对其要求返还保证金的诉讼请求，不予支持。平安顺达公司辩称合同履行期限至2019年，虽提交了合同复印件予以证明，但安全民对复印件的真实性不予认可，且平安顺达公司并未提供其他证据，故本院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条一款第七项、第九十二条的规定，判决如下：
一、北京平安顺达科技有限公司于本判决生效后十五日内协助安全民办理江淮汽车（×××）的过户手续，将该车辆过户至安全民名下。
二、北京平安顺达科技有限公司于本判决生效后十五日内将机动车登记证（×××）返还安全民。
三、驳回安全民的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由北京平安顺达科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高晓颖
二〇一六年十月二十八日
书记员 乌云嘎
湖北省孝昌县人民法院
民事判决书
（2016）鄂0921民初702号
原告：江某某，男，1974年11月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县城区。
被告：肖某某，男，1969年4月8日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
被告：周某某，女，1970年6月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
原告江某某与被告肖某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江某某到庭参加了诉讼，被告肖某某、周某某下落不明，经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江某某诉称：被告肖某某与被告周某某系夫妻关系，2014年2月20日，两被告以家庭开支，承包的工地急需发放工人工资为由向原告借款250000元，被告肖某某出具了借条。同年3月29日，应被告请求，原告江某某又向被告肖某某指定的个人账户汇款50000元，两笔借款合计300000元，双方口头约定于2014年底还款，然两被告逾期后至今分文未还，故请求法院判令被告肖某某、周某某偿还原告借款300000元并承担本案全部诉讼费用。
原告江某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据
证据一、原告身份证复印件，用以证明原告的身份。
证据二、借条，用以证明被告借款250000元。
证据三、转账单，用以证明原告向被告转账50000元。
证据四、户籍登记证明，用以证明两被告系夫妻关系。
被告肖某某、周某某未作答辩。
经认证，原告江某某提交的证据均符合真实性、合法性、关联性特点，予以采信。
经审理查明：被告肖某某与被告周某某系夫妻关系，2014年2月20日，两被告以家庭开支，承包的工地急需发放工人工资为由向原告借款250000元，被告肖某某出具了借条。同年3月29日，应被告请求，原告江某某又向被告肖某某指定的个人账户汇款50000元，两笔借款合计300000元，双方口头约定于2014年底还款，两被告到期后至今分文未还，以致成讼。
本院认为，被告肖某某向原告江某某借款300000元，双方的民间借贷关系合法有效，原告江某某给付了借款，被告肖某某应依法按期履行还款义务。经查，被告周某某与被告肖某某系夫妻关系，原被告之间最初的一笔借款是经被告周某某的堂弟周咏明介绍，被告周某某应该清楚被告肖某某的借款事项，两被告在夫妻关系存续期间的债务应按夫妻共同债务处理，原告江某某请求判令被告肖某某、周某某共同承担还款义务，并承担本案诉讼费用的诉讼请求本院依法予以支持。被告肖某某、周某某未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某某、周某某于本判决生效后十日内偿还原告江某某借款300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告肖某某、周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈晓强
人民陪审员 唐坤东
人民陪审员 彭华池
二〇一六年十二月七日
书记员魏忠东
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初7547号
原告：云南龙工工程机械有限公司。
委托诉讼代理人：杨云，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：自强，男，彝族。
原告云南龙工工程机械有限公司诉被告自强买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南龙工工程机械有限公司的委托诉讼代理人杨云到庭参加了诉讼，被告自强经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云南龙工工程机械有限公司（以下简称龙工公司）向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款76000元，并按照每天千分之一的标准向原告支付违约金至实际付清之日止（违约金暂计算至2017年6月4日为25384元），以及实现债权的费用5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月2日，原被告双方签订《分期付款买卖合同》，约定由被告向原告以分期付款方式购买龙工LGXXXD装载机一台，价款共计302000元，首付款90000元，剩余价款分十二个月支付，每月分期支付货款18000元。合同签订后，原告按约向被告交付了产品，并经被告验收合格，但被告未按约定时间支付全部分期货款。现原告以被告尚欠货款76000元为由，诉至人民法院，要求被告支付剩余货款并承担违约责任。
被告自强经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交营业执照、分期付款买卖合同、产品交付验收确认书、律师费发票、付款明细及付款凭证。
对于原告龙工公司提交的证据，被告自强经本院合法传票传唤，未到庭应诉，视为放弃对原告所提交证据发表质证意见的权利。同时原告提交的证据形式、来源合法，内容合法，且相互印证、形成锁链，故本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《分期付款买卖合同》（合同编号：20150XXX），约定：“乙方向甲方购买产品型号为XXX、整机编号为XXX的龙工装载机一台；装载机价款为290000元，分12个月支付，分期付款资金占用费为每月1000元，故装载机总价为302000元，其中首付款90000元；剩余货款212000元自2015年7月起至2016年5月止，被告于每月3日被告向原告支付分期货款18000元，最后一期于2016年6月3日支付14000元；乙方应当按约定的时间、金额将分期价款支付至以下账户：（农村信用社账号：XXX、户名：姜云）款项支付后应致电0871-68XXXXXX通知甲方账务部进行查收，并保留支付票据备查；甲方于乙方支付约定全部首付款，且签署本合同全部附件、附属单据之日起1日内，向乙方交付约定的装载机；甲方向乙方交付产品后，乙方应当对产品进行验收，并在验收合格后签署《产品交付验收证明书》；乙方未按约付清本合同装载机的全部价款及本合同约定的其他义务前，本合同装载机的所有权属于甲方，甲方有权在本合同装载机上附设所有权标志；若乙方未能支付任何到期的应付款项，则视为乙方违约；如因乙方违约而导致甲方采取法律诉讼以及其他行动，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、鉴定费、差旅费、信息费、拖车费等）应由乙方承担；若乙方逾期付款，则每天应当按应付未付金额的千分之一向甲方支付违约金，甲方有权从乙方每次支付的金额中先行扣缴违约金。”2015年6月2日，被告在《产品交付、验收确认书》上签字确认其于2015年6月2日收到原告交付的《分期付款买卖合同》约定的产品及其他全部附属配件；并且上述产品及附属配件符合《分期付款买卖合同》约定及产品说明书载明的标准。2017年8月25日，原告为本次诉讼向北京大成（昆明）律师事务所支付律师费5000元。
庭审中，原告认可被告已经支付的款项为226000元，其中包括首付款90000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告签订的《分期付款买卖合同》系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故原被告之间签订的合同合法有效，受法律保护，各方均应依照合同的约定履行各自义务。根据上述合同约定的内容，原被告之间建立买卖合同关系，且原告已经向被告交付了约定的标的物，故被告应当按照约定向原告支付价款。对于原告要求被告向其支付剩余货款76000元的诉讼请求，根据《分期付款买卖合同》的约定，被告应向原告支付的总价款为302000元。庭审中，原告认为被告已经向其支付的款项为226000元，其中包括首付款90000元。由于被告未提交证据证明其付款情况，故本院对原告主张予以采信，即被告尚欠原告货款76000元，现付款期限已届满，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。对于原告主张的截止至2017年6月4日止的违约金25384元以及以76000元为基数计算自2016年6月4日起至实际清偿之日止按照每日1‰计算的违约金，由于原告主张的违约金过高，本院按照每日0.5‰计算违约金，故被告应向原告支付截止至2017年6月4日止的违约金12692元，以及以76000元为基数计算自2016年6月4日起至实际清偿之日止按照每日0.5‰计算的违约金。对于原告主张的律师费5000元，根据《分期付款买卖合同》的约定，因被告违约导致诉讼，其应当承担原告支付的律师费，故本院对该诉讼请求予以支持。此外，被告向原告支付全部货款后，原告应当将涉案装载机的所有权转移给被告。被告自强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。
综上所述，本院判令被告自强支付原告剩余货款76000元、截止至2016年6月4日的违约金12692元，以及以76000元为基数计算自2016年6月4日起至实际清偿之日止按照每日0.5‰计算的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自强于本判决生效之日起十五日内支付原告云南龙工工程机械有限公司剩余货款76000元、截止至2016年6月4日的违约金12692元，以及以76000元为基数计算自2016年6月4日起至实际清偿之日止按照每日0.5‰计算的违约金。
二、被告自强于本判决生效之日起十五日内支付原告云南龙工工程机械有限公司律师费5000元。
三、驳回原告云南龙工工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元（此款原告已预交），由被告自强承担（此款与上述款项一并给付原告），
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 吴 娴
二〇一七年十月三十日
书记员 坝绍莉
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫13刑终124号
原公诉机关河南省南召县人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁付生，男，1966年5月20日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年7月1日被南召县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1966年3月15日出生，汉族，户籍地：河南省南召县，现住洛阳市偃师市。
河南省南召县人民法院审理南召县人民检察院指控原审被告人袁付生犯故意伤害罪，暨附带民事诉讼原告人刘某提出附带民事诉讼一案，于二○一六年十二月二十九日作出（2016）豫1321刑初235号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人袁付生不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月12日下午，被告人袁付生与刘某在许世华家打牌，在打扑克牌过程中，袁付生与刘某发生口角，进而发生厮打。厮打中，袁付生拎一个空啤酒瓶打在刘某头部，后又用破碎的啤酒瓶尖锐部位戳刘某脸部、左腋窝部。经南召县公安局法医技术鉴定：刘某头面部、左腋窝部多处损伤，其中头部损伤造成外伤性蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。刘某受伤后于2016年6月12日先后在河南红宇机械厂职工医院及南召县人民医院住院治疗，于同月27日出院，共花费医疗费5423元。住院期间，由其朋友郭长运护理，郭长运系农业户口。另查明，2015年河南省人身损害赔偿标准:农林牧副渔行业一年平均收入为28976元。
原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的现场勘查笔录及照片，被害人刘某的陈述，证人许某某、仝某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，河南省红宇机械厂职工医院、南召县人民医院的医疗费票据，南召县人民医院入院记录及诊断证明等证据，与被告人袁付生在侦查阶段的供述能够相互印证。足以认定。
据此，原审法院认为，被告人袁付生故意伤害他人身体，致被害人刘某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因袁付生的行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失共计人民币8603.36元，袁付生应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条，第一百五十一条第一款、第二款之规定判决：一、被告人袁付生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人袁付生赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计人民币8603.36元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。
上诉人（原审被告人）袁付生的主要上诉理由为，刘某首先动手，其系正当防卫，原判量刑重。
经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）袁付生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因袁付生的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失共计人民币8603.36元，袁付生应当赔偿。关于袁付生提出的刘某首先动手，其系正当防卫，原判量刑重的上诉理由，经查，正当防卫是指，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。本案系双方因琐事引发口角，继而相互厮打，该情形不符合正当防卫的构成要件。原判根据袁付生的犯罪事实、认罪态度等量刑情节，并考虑到刘某在该纠纷中的行为，对袁付生所判刑罚罚当其罪，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘雪琴
审判员 徐建淮
审判员 郑 峥
二〇一七年二月二十日
书记员 雷 峥
河南省南阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫13刑终124号原公诉机关河南省南召县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁付生，男，1966年5月20日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省南召县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年7月1日被南召县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1966年3月15日出生，汉族，户籍地：河南省南召县，现住洛阳市偃师市。河南省南召县人民法院审理南召县人民检察院指控原审被告人袁付生犯故意伤害罪，暨附带民事诉讼原告人刘某提出附带民事诉讼一案，于二○一六年十二月二十九日作出（2016）豫1321刑初235号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人袁付生不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年6月12日下午，被告人袁付生与刘某在许世华家打牌，在打扑克牌过程中，袁付生与刘某发生口角，进而发生厮打。厮打中，袁付生拎一个空啤酒瓶打在刘某头部，后又用破碎的啤酒瓶尖锐部位戳刘某脸部、左腋窝部。经南召县公安局法医技术鉴定：刘某头面部、左腋窝部多处损伤，其中头部损伤造成外伤性蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级。刘某受伤后于2016年6月12日先后在河南红宇机械厂职工医院及南召县人民医院住院治疗，于同月27日出院，共花费医疗费5423元。住院期间，由其朋友郭长运护理，郭长运系农业户口。另查明，2015年河南省人身损害赔偿标准:农林牧副渔行业一年平均收入为28976元。原判认定上述事实，有一审开庭审理中经质证确认的现场勘查笔录及照片，被害人刘某的陈述，证人许某某、仝某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，河南省红宇机械厂职工医院、南召县人民医院的医疗费票据，南召县人民医院入院记录及诊断证明等证据，与被告人袁付生在侦查阶段的供述能够相互印证。足以认定。据此，原审法院认为，被告人袁付生故意伤害他人身体，致被害人刘某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因袁付生的行为给附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失共计人民币8603.36元，袁付生应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，第一百五十一条第一款、第二款之规定判决：一、被告人袁付生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人袁付生赔偿附带民事诉讼原告人刘某医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计人民币8603.36元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。上诉人（原审被告人）袁付生的主要上诉理由为，刘某首先动手，其系正当防卫，原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）袁付生故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。因袁付生的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人刘某造成的经济损失共计人民币8603.36元，袁付生应当赔偿。关于袁付生提出的刘某首先动手，其系正当防卫，原判量刑重的上诉理由，经查，正当防卫是指，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫。本案系双方因琐事引发口角，继而相互厮打，该情形不符合正当防卫的构成要件。原判根据袁付生的犯罪事实、认罪态度等量刑情节，并考虑到刘某在该纠纷中的行为，对袁付生所判刑罚罚当其罪，并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘雪琴审判员  徐建淮审判员  郑 峥二〇一七年二月二十日书记员  雷 峥
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第598号
罪犯李全富，男，1965年7月30日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱十监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2001年6月17日作出（2001）成刑初字第162号刑事判决，以被告人李全富犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，经四川省高级人民法院于2001年9月3日以（2001）川刑复字第658号刑事裁定书核准该判决。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，经四川省高级人民法院于2003年12月10日以（2003）川刑执字第1422号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；经四川省高级人民法院于2006年6月28日以（2006）川刑执字第965号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期从2006年6月28日起至2024年6月27日止；经广安市中级人民法院于2008年7月18日以（2008）广法刑执字第580号刑事裁定书减刑一年七个月；经南充市中级人民法院于2012年4月1日以（2012）南中法刑执字第441号刑事裁定，减刑一年六个月，应于2021年5月27日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2015年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李全富在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2011年12月至2014年11月累计获考核分150分，月均4.17分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李全富确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李全富减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2006年6月28日至2020年2月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月六日
书记员 郑玥琪
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1467号
马典进：
你（单位）与颍上农村商业银行股份有限公司为金融借款合同一案纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初4410号民事调解书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年九月二十一日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：邵修发联系电话：445****
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民一初字第542号
原告易某某，男，1972年11月12日出生，汉族。
委托代理人杨绍书，湖南泰阳律师事务所律师。
被告田某某，女，1973年03月18日出生，土家族。
委托代理人张美祖，湖南淮新律师事务所律师。
原告易某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢文独任审理，代理书记员崔仁耀担任法庭记录，于2015年7月27日、2015年9月14日、2015年10月13日三次公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人杨绍书，被告田某某及其委托代理人张美祖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原告与被告于2010年4月15日登记结婚；原、被告均系再婚，婚前各有子女，婚后双方没有生育小孩；原、被告由于没有感情基础，婚后经常发生争吵，现双方夫妻感情已破裂，原告起诉请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、原告享有坐落于怀化市鹤城区铁北翻身塘住房一套的所有权，由原告依法补偿被告，双方无其他共同债权债务。
被告田某某辩称：原、被告长期分居，夫妻感情已经破裂，被告同意离婚；位于怀化市鹤城区铁北翻身塘住房一套归被告所有，该房的首付款、税费都是被告以婚前财产支付，购房贷款也是被告在偿还；原、被告于2014年1月16日向中国邮政储蓄银行股份有限公司沅陵县支行借款167000元；原告要被告向其朋友借款共20万元，全交给原告，该20万元没有用于夫妻共同生活也未用于开办公司，该20万元借款应属于原告个人债务，由原告一人偿还；原告在外有4万元的债权，应为夫妻共同债权。
经审理查明：原告易某某与被告田某某于2010年4月15日登记结婚，婚后没有生育小孩；结婚后，原、被告常因家庭琐事发生争吵，双方从2015年上半年开始未再共同生活。
2010年8月18日，被告与怀化峻达房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，被告购买了位于怀化市铁道新苑的住房一套，为购置该住房被告向中国农业银行股份有限公司怀化怀芷路支行贷款167000元，截止2015年10月13日本金余额为143120.67元；根据原、被告申请，本院委托湖南诚成房地产评估有限责任公司对该套房屋的价值进行评估，估价结果为424232元。
2014年1月16日，原、被告与中国邮政储蓄银行有限责任公司沅陵县支行签订《个人额度借款合同》，向中国邮政储蓄银行有限责任公司沅陵县支行借款167000元，截止2015年10月13日本金余额为146619.95元。
2014年10月，原告成立怀化汇达二手车交易有限公司。
2014年11月26日，原告借给湖南亿汇投资管理有限公司4万元，原告在庭审过程中称该借款已于2015年6月收回。
在庭审过程中，原、被告就部分财产的处理达成以下协议：
1、原告易某某与被告田某某共同所有的位于怀化市鹤城区铁北翻身塘铁道新苑的一套住房归被告田某某所有；
2、上述第1项住房内的LG牌冰箱一台归被告田某某所有，该房内的其他家电都归原告易某某所有；
3、位于怀化市鹤城区铁北翻身塘铁道新苑的一套住房现在所剩余的按揭贷款143120.57元由被告田某某负责偿还；
4、被告田某某支付给原告易某某163439.715元；
5、原告易某某成立的怀化汇达二手车交易有限公司归原告易某某所有。
以上事实，经公开开庭审理，本院确认有以下证据可以证实：原告的身份证复印件、被告的常住人口基本信息复印件、结婚证原件、房屋所有权证复印件、商品房买卖合同复印件、收据复印件三张、个人额度借款合同复印件、个人最高额抵押合同复印件、借款协议复印件、房地产评估报告书、贷款合约基本信息、邮政银行业务申请信息以及当事人在庭审过程中的陈述。
本院认为：原、被告结婚后因家庭琐事经常发生争吵，现双方已经分居，原、被告均要求离婚，故本院对原告请求判决原告与被告离婚的诉讼请求予以支持。原、被告就部分财产的处理达成一致意见，本院对此予以确认。原告在双方夫妻关系存续期间出借的4万元应为夫妻共同债权，虽然原告辩称该4万元已经于2015年6月收回，但2015年6月原、被告已经分居，未再共同生活，该4万元应为夫妻共同财产，故本院认为原告应支付2万元给被告。原告认为原、被告在沅陵县修建的房屋应属共同财产，但未能提供证据证明其主张，故本院对原告的该主张不予支持。被告认为原告借被告亲友的20万元的借款属原告的个人债务，应由原告偿还，但被告申请出庭作证的证人均为被告的亲友，且无其他证据佐证，原告也予以否认，故本院对被告的该主张不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告易某某与被告田某某离婚；
二、位于怀化市鹤城区铁北翻身塘铁道新苑的一套住房归被告田某某所有，该房现在所剩余的贷款143120.57元由被告田某某偿还，被告田某某给原告易某某补偿163439.72元；
三、上述第二项住房内的LG牌冰箱一台归被告田某某所有，该房内的其他家电归原告易某某所有；
四、原告易某某成立的怀化汇达二手车交易有限公司归原告易某某所有；
五、原告易某某支付20000元给被告田某某；
六、尚欠中国邮政储蓄银行有限责任公司沅陵县支行的贷款146619.95元由原告易某某与被告田某某各承担一半；
七、驳回原告易某某的其他诉讼请求；
上述第二、五项，被告田某某应补偿原告易某某房产分割价款163439.72元，抵扣原告易某某应给付被告田某某的20000元后，被告田某某应给付原告易某某143439.72元，于本判决生效之日起10日内付清。
本案案件受理费200元，财产分割费1550元，合计1750元，减半收取875元，由原告易某某负担437.5元，被告田某某负担437.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 谢 文
二〇一五年十一月二日
代理书记员 崔仁耀
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3822号
原告：舒新和，男，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪扬扬，安徽创元律师事务所律师。
被告：齐灿，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告舒新和与被告齐灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告舒新和于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒新和的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告舒新和撤诉。
案件受理费12920元，减半收取计6460元，由原告舒新和负担。
审 判 长 马 骏
审 判 员 周 泽
人民陪审员 周建波
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 鲍 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0705民初3822号原告：舒新和，男，1966年10月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：齐灿，男，1970年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告舒新和与被告齐灿民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判员 马 骏二〇一六年十二月十八日书记员 邾海霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。