湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂09民终189号
上诉人（原审原告）：刘礼建，男，1966年8月21日出生，汉族，从事汽车货物运输，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。
委托诉讼代理人：侯平安，湖北维天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓少元，男，汉族，1969年3月14日出生，从事汽车货物运输，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。
被上诉人（原审被告）：尹忠菊（系邓少元之妻），女，汉族，1979年1月27日出生，从事汽车货物运输，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市东城经济开发区。
邓少元、尹忠菊共同委托诉讼代理人：殷成洪，安陆市法律援助中心律师。
上诉人刘礼建因与被上诉人邓少元、尹忠菊身体权纠纷一案，不服湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日作出（2017）鄂09民终95号民事裁定，撤销一审判决，将该案发回一审法院重审。湖北省安陆市人民法院重审后作出（2017）鄂0982民初1259号民事判决。刘礼建不服，再次向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘礼建及其委托诉讼代理人侯平安，被上诉人尹忠菊及邓少元、尹忠菊共同委托诉讼代理人殷成洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘礼建上诉请求：撤销原判，改判邓少元、尹忠菊赔偿刘礼建各项损失共计32万元，并负担案件受理费。事实与理由：1、原判认定事实不清。上诉人是在实施义务帮工的开始阶段就摔伤了，而且损伤的程度非常严重，被上诉人应当予以赔偿。2、原判适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，义务帮工人在帮工活动中遭受人身损害，被帮工人承担无过错责任。本案中，被上诉人默许上诉人义务帮工，且未明确拒绝，应当承担相应的责任。
邓少元、尹忠菊答辩称：1、原判认定事实清楚，刘礼建并无证据证明双方之间存在帮工关系。2、原判适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
刘礼建向一审法院起诉请求：依法判决邓少元、尹忠菊连带赔偿刘礼建各项损失320000元，并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2015年9月15日，刘礼建与其妻宋春梅及邓少元、尹忠菊夫妻各自开货车一起前往武汉棕宝床垫厂装运床垫货物到西安，在武汉棕宝床垫厂由专业叉车司机操作对刘礼建的车先装货，邓少元的车后装货。邓少元、尹忠菊的货装好后，在自己货车车厢的左边为货物挂边布紧绳子过程中，刘礼建在邓少元货车右边摔倒受伤。
一审法院认为，刘礼建诉讼主张与邓少元、尹忠菊之间存在义务帮工关系，要求邓少元、尹忠菊作为被帮工人对其受损害结果承担赔偿责任。经审理，刘礼建提交的现有证据不能证明本案存在义务帮工的事实，不能充分证明刘礼建受伤的人身损害结果与邓少元、尹忠菊的行为存在因果关系，同时亦不能证明邓少元、尹忠菊在本案中是否存有过错。故邓少元、尹忠菊没有侵权行为。刘礼建的诉讼请求缺乏事实依据和证据支持，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”依据前述法律规定，刘礼建对自己的陈述、主张负有举证责任，其不能提供证据证实其陈述、主张，则应承担举证不能的不利后果。本案中，刘礼建提供的证据不能证明诉讼主张的事实，故对其诉讼请求不予支持。刘礼建提供的录音视听资料不能证明邓少元、尹忠菊有阻碍证人作证的行为，故对刘礼建主张邓少元、尹忠菊对证人存有阻碍的事实和理由不予采纳，由此对刘礼建受伤的过错程度及其受损失的具体数额亦不作评判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回刘礼建的诉讼请求。案件受理费2100元，由刘礼建负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。
经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，刘礼建是从邓少元、尹忠菊的货车上摔下受伤。之后，刘礼建找司机将其货车开回安陆。刘礼建则于2015年9月16日2时在安陆市普爱医院住院治疗，该院诊断为右跟骨骨折，左手舟骨骨折。2015年9月22日，刘礼建出院。出院医嘱为：1、转上级医院继续治疗；2、定期复查，不适随诊。2015年9月23日，刘礼建到华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，该院诊断为左腕舟骨、三角骨骨折，右跟骨粉碎性骨折。2015年10月30日，刘礼建出院。2016年2月29日，刘礼建再次到华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，2016年3月16日出院。经湖北浩法律师事务所委托，2016年3月25日，孝感精诚法医司法鉴定所出具孝精司法［2016］法医临鉴字第160号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、刘礼建人体损伤后遗症已构成九级残疾、九级残疾，两项等级相同者晋升一级，综合鉴定为八级残疾；2、自受伤之日起，误工期240日，护理期120日，营养期90日；3、前期医疗费凭医疗机构的收费收据作为赔偿依据；自鉴定之日起，后续康复性治疗费、相关检查费及取出左腕舟骨钢针内固定物二期手术费预计8000元；4、日后右足跟如须再次手术治疗，此项费用应另行鉴定。经审核，刘礼建的各项损失为：医疗费98674.76元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费2950元（50元／天×59天），误工费25721.6元（49674元／年÷365天×189天），护理费9445.15元（28729元／年÷365天×120天），残疾赔偿金149112元（24852元×20年×30％），鉴定费1500元，合计295403.51元。
关于本案的定性问题。本院认为，虽然刘礼建以其义务在为邓少元、尹忠菊帮工过程中受伤为由，向一审法院提起诉讼，但并未提供充足的证据予以证实。从2016年2月17日邓少元在接受安陆市公安局东城派出所民警调查过程中所作的陈述可以证明，刘礼建从邓少元车上摔下受伤的事实，故本案应当定性为身体权纠纷。原判将本案定性为义务帮工人受害责任纠纷不当，应予纠正。刘礼建上诉主张其是在为邓少元、尹忠菊义务帮工过程中受伤的理由，因其举证不能，不予采纳。
关于双方责任比例的划分。本院认为，虽然没有证据证明刘礼建是在为邓少元、尹忠菊的利益过程中受伤，但双方对刘礼建从邓少元车上摔下受伤的事实并不否认。刘礼建没有证据证明是为邓少元的利益而上到邓少元的车上，后又不慎摔下受伤。刘礼建作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为承担主要责任。邓少元、尹忠菊作为车辆所有人未予制止，对刘礼建摔下受伤，邓少元、尹忠菊依法应当承担管理不善之责。综合全案的基本情况，本院酌情确定邓少元、尹忠菊对刘礼建受伤后遭受的损失承担10％的赔偿责任，即29540.35元（295403.51元×10％）。其余损失由刘礼建自己承担。
综上所述，刘礼建的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省安陆市人民法院（2017）鄂0982民初1259号民事判决；
二、邓少元、尹忠菊于本判决生效后30日内赔偿刘礼建的损失29540.35元；
三、驳回刘礼建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1700元，由邓少元、尹忠菊负担340元，刘礼建负担1360元；二审案件受理费1700元，由刘礼建负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 丁福生
审判员 蒋家鹏
二〇一八年三月十六日
书记员 陈 晨