台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2786号
原告：黄绍增。
委托代理人：童学用。
被告：徐莉珉。
委托代理人：陆加勤。
原告黄绍增为与被告徐莉珉民间借贷纠纷一案，于2013年11月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序，于同年12月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2014年2月28日再次公开开庭进行了审理。原告黄绍增及其委托代理人童学用，被告徐莉珉的委托代理人陆加勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍增起诉称：2007年8月3日，原、被告对以往双方发生的经济账目作了结算，并由被告徐莉珉以借条形式确认尚欠原告黄绍增借款本金人民币135万元的事实。双方约定借款月份利率10‰，每年一结，本金分期归还。后被告徐莉珉自2007年至2013年4月陆续归还借款本息共计117万元，截止2013年8月3日尚欠原告借款本金91.88万元及利息未归还。原告经催讨未果，现请求判令：被告归还原告借款本金人民币91.88万元，并支付利息（按月利率10‰自2013年8月3日起计算至实际偿还之日止）。
被告徐莉珉答辩称：1、借条中载明的借款本金包含有双方之前结算的借款利息，该借款本金中存在利息重复计算的情形。2、双方约定的借款利率是年利率10‰，而不是月利率10‰。3、答辩人借款后分别由自己和前妻芦庥匀陆续归还186.22万元，其中答辩人归还117万元，芦庥匀归还69.22万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告徐莉珉的答辩，原告黄绍增陈述称：原、被告曾做生意后经结算转为借款，双方意思表示明确。双方约定年息10‰不符合常理，应为月息10‰，一年结算一次。原告与芦庥匀也有其他经济往来，芦庥匀支付给原告的款项与本案无关。且被告与芦庥匀早在2005年前后离婚。
原告黄绍增在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原、被告身份证各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明双方经结算被告徐莉珉尚欠原告借款人民币135万元的事实。3、银行对账单三张，用以证明原告汇款给芦庥匀，双方有其他经济往来的事实。经被告徐莉珉质证，对证据1无异议，本院予以确认。对证据2的证明对象有异议，认为该借款系前期债务的结算已包含利息，所以双方约定分期还款，利息象征性的收取按年息10‰计算。对证据3的关联性有异议，认为上述汇款与本案原、被告间的借贷关系无关联性。
被告徐莉珉在举证期限内，提供了下列证据材料：1、银行付款凭证十一张，用以证明芦庥匀汇款给原告69.22万元的事实。2、还款清单一份，用以证明按年息10‰计算被告已归还借款本息的事实。经原告黄绍增质证，对证据1的证明对象、关联性均有异议，认为原告与案外人芦庥匀有其他经济往来，芦庥匀汇入原告账户的款项不应作为被告的还款。对证据2中被告还款的时间、数额无异议，但对借款本息的结算方式有异议，认为借款利息应按月利率10‰计算。
本院为查明案件事实，依法传唤证人芦庥匀出庭接受质询。证人芦庥匀陈述：与被告徐莉珉原系夫妻关系，双方于2005年9月20日离婚。芦庥匀曾在2008年5月至11月汇款给原告69万多元，其中30万元是代被告归还原告的借款，但具体金额记不清。原告与芦庥匀虽未做生意，但钱款借来借去都是有的，大部分是发生在2007年至2008年间。经原告黄绍增质证，对证人芦庥匀的证言有异议，认为证人与被告有利害关系，证人陈述代被告归还原告借款30万元，但不能说明相关事实及经过。且原告与证人之间本身就有经济往来，早在1997年证人就曾向原告借款（当庭出示证人向原告借款的借条复印件），证人汇入原告账户的69.2万元与本案无某经被告质证对证人证言无异议，认为虽然被告与证人已离婚，但双方因儿子的原因由前妻芦庥匀代为偿还原告部分借款符合常理，证人证言真实可信。
本院对上述证据经审查认为，原告提供的证据2系原、被告结算后由被告另行出具的借条原件，约定了借款金额、借款利率及归还期限，可以证明双方的借贷关系，对该证据的证明对象应予确认。证据3与证人芦庥匀的证言相互印证，可以说明证人芦庥匀虽然在2008年5月至11月汇款给原告69.22万元，但原告与证人芦庥匀间有其他经济往来，且证人与被告原系夫妻关系，后于2005年9月20日离婚；双方对所谓的“代还款”金额陈述上也存在不一致。依据债的相对性原则，证人芦庥匀汇入原告账户的69.22万元不应认定为被告归还原告的借款。故此对被告徐莉珉提供的证据1的证明对象本院不予认定。被告徐莉珉提供的证据2中其本人归还原告的117万元金额和时间，经原告质证无异议，本院予以确认。对该款项的本息结算方式应按借条中载明事实按实另行结算。
本院经审理，认定事实如下：原告黄绍增与被告徐莉珉原系朋友，双方曾共同参与经营活动。2007年8月3日，原、被告对以往双方发生的经济账目作了结算，并由被告徐莉珉以借条形式确认尚欠原告黄绍增借款本金人民币135万元的事实。其中借条载明：“今借到黄绍增人民币壹佰叁拾伍万元正，还款方式分期分批，按五年还清（利息年息按壹分利计算，每年结清），以前所有欠条、借条作废。还款人徐莉珉，2007.3／8。”被告徐莉珉在出具借条后分别于2007年8月21日、9月1日、12月26日，2008年1月25日、1月31日、2月5日、5月1日、9月5日、9月20日，2009年2月10日、4月21日、11月2日，2011年12月28日，2012年1月19日、11月1日，2013年1月26日、4月25日归还原告2万元、1万元、1万元、1万元、2万元、2万元、8万元、7万元、5万元、8万元、6万元、4万元、10万元、10万元、10万元、10万元、8万元、12万元、10万元，合计人民币117万元。剩余借款本息被告徐莉珉至今未付，原告经催讨未果，遂于2013年11月11日诉至本院。
本院认为：原告黄绍增与被告徐莉珉对前期经营账目进行结算，并由被告另行向原告出具了一份借条，载明了欠款金额、还款期限及利息结算方式等。该借条载明内容应是双方真实意思表示，可以确认双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率年息1%未违反国家借款利率的有关限制性规定，应予准许。现被告徐莉珉未按约定期限归还全部借款本息，仅陆续支付原告人民币117万元。由于双方在结算时已约定了借款利息的计算方式和支付时间，对被告支付原告的117万元应当按其约定分别扣减相应的借款本金1124980.52元和利息45019.48元（具体计算办法同判决书附件），被告还应支付尚欠原告的借款本金225019.48元、截止2013年4月25日的利息3122.91元及剩余借款利息。原告黄绍增认为借条上利率约定不符合情理，应按月利率1%计算，但未提供相应的证据予以证明。且该笔借款是原、被告对前期经营账目结算后由被告另行出具借条形成，在借条中明确载明了借款金额和借款利率的计算方式。原告作为请求权人不能基于同一证据形成的事实，主张对其有利部分，而变更对其不利部分。对原告借款利率按月利率1%计算的主张本院不予支持。被告徐莉珉抗辩由其前妻芦庥匀代其偿还原告人民币69.22万元。但芦庥匀与原告有其他经济往来，且与被告有利害关系。芦庥匀在与被告离婚后支付给原告69.22万元，在既无事前约定，也无事后追认的情形下不应确认代为偿还被告的借款。对被告的抗辩理由本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐莉珉于判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄绍增借款本金人民币225019.48元，并同时支付前期利息2122.91元和自2013年4月26日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按年利率1%计算的利息。
二、驳回原告黄绍增的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13276元，由原告黄绍增负担10080元，被告徐莉珉负担3196元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费13276元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 韩 鸿
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一四年五月二十三日
代书 记员 陈 倩