江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终9971号
上诉人（原审原告）：杨彩虹，女，1978年12月10日生，汉族，住江苏省启东市。
被上诉人（原审被告）：苏州斯坦雷电气有限公司，住所地江苏省苏州高新区枫桥华山路158号-70A。
法定代表人：米谷光弘，董事。
委托诉讼代理人：章平，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
上诉人杨彩虹因与被上诉人苏州斯坦雷电气有限公司（以下简称斯坦雷公司）劳动争议纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2015）虎民初字第2202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
杨彩虹上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持杨彩虹的一审诉请。事实和理由：1、《职位聘任制度》的民主程序是通过职工代表大会讨论通过，但通知的应到正式代表为40人，不符合相关规定，其通过的民主程序无效，不能作为处罚依据。2、斯坦雷公司通过《职位聘任制度》、《职位聘任通知书》的，使劳动者的岗位变更成为用人单位的单方行为，严重侵害劳动者的基本权利，应属无效条款，公司以此为由不让劳动者进厂上班并作出警告处分和旷工处理，系属严重违法。3、斯坦雷公司单方面将杨彩虹从生产管理部调至制造部制造1课1系，在工作时间、工作环境、薪资待遇等方面均不同。公司仅仅单方面通过发布聘任通知来随意调整杨彩虹的岗位且不告知杨彩虹新岗位具体的工作内容，此种做法不合法。4、劳动者在发生工伤后要求索赔的对象为用人单位而非社保基金。一审法院以社保基金未拨付相应保险赔偿金给杨彩虹为由驳回杨彩虹的一次性医疗补助金和医疗费的请求，没有法律依据。因此，请求二审法院查明事实，依法改判。
斯坦雷公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。公司的《职位聘任制度》是通过公司的民主程序制定，且杨彩虹本人也实际参与了该会议，可作为公司自主管理的依据。公司解除与杨彩虹的劳动合同符合公司的规章制度，也履行了相应的报备工会、给予杨彩虹申辩机会等程序，故公司不应支付经济补偿金。
杨彩虹向一审法院起诉请求：1、判令斯坦雷公司按照每月4614.48元的标准支付杨彩虹2014年10月26日至2015年5月13日期间的工资34146.35元，并支付25%的经济补偿金8536.59元；2、判令斯坦雷公司支付违法解除劳动合同赔偿金127940.3元；3、判令斯坦雷公司支付工伤待遇一次性伤残补助金44093元、一次性工伤医疗补助金47249.38元、一次性伤残就业补助金20472元、医疗费432.69元、鉴定费400元，合计112647.07元。
一审法院审理查明：杨彩虹于2006年3月6日入职斯坦雷公司，斯坦雷公司为杨彩虹缴纳了社会保险费。2013年7月19日，杨彩虹（乙方）、斯坦雷公司（甲方）签订《岗位聘任协议》一份，约定：根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》及其相关的法律法规，甲乙双方经平等协商同意，在原来签订劳动合同的基础上自愿签订本岗位聘用协议，共同遵守本协议所列条款。一、岗位聘任期限：本协议期限为一年。2013年7月1日至2014年6月30日。本协议到期后，甲乙双方需根据工作需要另行协商续签聘用协议。二、聘任期间的工作岗位、工作内容：1、工作岗位：生产管理部生产管理课SMT，成形，印刷产品管理系系责长。乙方应履行甲方制定的岗位职责，按时、按质、按量完成其本职工作。乙方应按时、按质、按量地完成甲方规定的工作任务或生产、指标。乙方同意甲方根据其经营需要、乙方工作能力及其表现而合理安排或者调动的工作岗位，并根据岗位调整标准。2、工作内容：该岗位具体要求为：生产管理部生产管理课内制化及电子材料生产管理系业务。三、乙方在聘任期间享有的津贴，按照公司相关规定确定。四、续任考核：公司根据制定的考核规定，一年举行1次评价，即年终考核。考核不合格者，公司有权另聘。五、工作岗位及工作内容的变更：因甲方组织体系变更，需要调整工作岗位及工作内容的，乙方应服从甲方对于工作岗位及工作内容的重新安排。如经乙方上司判断乙方不能胜任工作的，经公司经营会讨论可以免除乙方工作岗位。…
2014年3月13日，杨彩虹、斯坦雷公司签订《中高层管理者劳动合同》一份，约定自同年3月26日起，双方之间成立无固定期限劳动合同，杨彩虹任公司一般管理人员职务，每月税前工资为3374元。
2014年6月底，《岗位聘任协议》期满前，斯坦雷公司向杨彩虹发出新的《职位聘任通知书》一份，载明：为公司经营发展需要，经公司领导会议决议，公司决定对你进行聘任，具体聘任内容如下：一、聘任你任制造部制造1课1系系责长一职，工作内容为生产计划管理工作。二、本《职位聘任通知书》的有效期限从2014年7月1日起至2015年6月30日止。本《职位聘任通知书》到期后，由公司根据工作需要决定是否向你发放新的《职位聘任通知书》。三、在职位聘任有效期内，公司可根据工作需要，随时撤销本《职位聘任通知书》，并决定是否向你发放新的《职位聘任通知书》。四、在职位聘任有效期内，根据本《职位聘任通知书》载明的聘任职位，并结合公司《职位聘任制度》中的标准，你享有人民币200元职位津贴。本《职位聘任通知书》到期后，你将不再享有上述职位津贴。特此通知！杨彩虹拒绝签收该《职位聘任通知书》。
2014年6月30日，斯坦雷公司向杨彩虹当面送达《告知函》一份，其内容如下：杨彩虹：因原《岗位聘任协议》于2014年6月30日到期，根据2014年6月25日经职工代表大会通过的《职位聘任制度》，公司将向你发放新的《职位聘任通知书》。请于2014年7月1日到制造部制造1课1系报到。具体信息如下：部门：制造部1课1系，职位：系责长。如果你未能按时前去新部门报到，根据《职位聘任制度》中第6条第2项规定，如果职工不服从新的《职位聘任通知书》做出的职位安排，则公司将依据《赏罚规定》第11条第7款“拒绝听从主管指挥监督，经劝导不听从者，给予严重警告处分”给予其严重警告处分；在上述严重警告发出后7个工作日内，该职工仍未到新的职位就职的，从第8个工作日起，按旷工处理，连续旷工3日者，公司将依据《赏罚规定》第12条第3款“连续旷工3天者，给予其解除劳动合同处分”，解除与该职工的劳动合同，并且不支付任何补偿金或赔偿金。该职工拒绝服从期间的薪资待遇按照其劳动合同执行。杨彩虹仍拒绝签收上述《告知函》及《职位聘任通知书》。
自2014年7月2日起，杨彩虹因伤请假，直至同年8月11日回公司，但并未至新部门报到，仍滞留原岗位。
2014年8月13日，斯坦雷公司以杨彩虹经多次沟通、仍不服从公司安排，至今未到新部门新职位任职为由，依据《赏罚规定》第10条第7款“拒绝听从上级指挥监督，经劝导不听从者”之规定，拟给予杨彩虹严重警告处分。斯坦雷公司同时向杨彩虹送达《申辩通知》一份，通知杨彩虹于同年8月14日进行申辩、说明情况。次日，斯坦雷公司就给予杨彩虹严重警告处分事宜召开会议，杨彩虹参加，双方再次就杨彩虹至新岗位报到一事进行沟通，未果，斯坦雷公司遂给予杨彩虹严重警告处分。
2014年8月19日，斯坦雷公司再次召开会议与杨彩虹沟通，告知杨彩虹严重警告发出后7个工作日仍未至新岗位报到的，自第8个工作日起，公司将对其按照旷工处理；连续旷工3日的，公司可解除劳动合同。杨彩虹仍然拒绝至新岗位报告，在原岗位滞留至同年9月1日。
2014年9月2日、9月3日、9月4日，杨彩虹欲进入公司，遭到斯坦雷公司门卫阻拦。此后，杨彩虹未再至公司工作。
2015年1月26日，斯坦雷公司向杨彩虹邮寄《通知函》一份，其内容载明：员工杨彩虹：你好！请于收到本《通知函》后次日到斯坦雷公司制造部制造一课刘万明部长处报到。若未按时到规定地点报到，公司将根据规章制度处理。同年1月28日，杨彩虹签收。次日，杨彩虹在斯坦雷公司门卫处领取《职位聘任通知书》，并在签收表下方注明：收到，但不同意。斯坦雷公司拒绝其进入公司。同年1月30日，杨彩虹欲进入公司，再次遭到斯坦雷公司门卫阻拦。
2015年2月11日，斯坦雷公司向杨彩虹邮寄《告知函》及《申辩通知》各一份，其中《告知函》内容如下：杨彩虹：你好！你于2015年1月29日已经签收《职位聘任通知书》，但截止到目前你仍然未到新的岗位报到。公司根将根据《职位聘任制度》以及《赏罚规定》进行处理。特此告知！《申辩通知》内容如下：杨彩虹：鉴于你不服从《职位聘任通知书》作出的职位安排，已连续旷工8天的行为，已经严重违反了公司《职位聘任制度》的规定，同时也符合了《赏罚规定》中认定严重违纪的情形，现公司给予你申辩机会，请你于2015年2月13日16:00至公司进行申辩、说明情况；逾期，则视为你自动放弃申辩机会，公司将根据《赏罚规定》以及《职位聘任制度》的规定与你解除劳动合同。特此通知！次日，斯坦雷公司公司人事向杨彩虹发送短信一则，其内容如下：杨彩虹，公司昨天通过EMS向你发出《告知函》、《申辩通知》，请注意查收。申辩时间是2015年2月13日16:00。上述邮件因“收件人不在家，无法签收”被退回，且杨彩虹未对短信进行回复。
2015年2月28日，斯坦雷公司向杨彩虹邮寄《解除劳动合同通知书》一份，其内容载明：杨彩虹：你好！你自2015年1月29日签收《职位聘任通知书》开始，既未到新的岗位报到，也未按《申辩通知》到场参加申辩会议。鉴于你不服从《职位聘任通知书》作出的职位安排，已连续旷工8天的行为，已经严重违反了公司《职位聘任制度》的规定，同时也符合了《赏罚规定》中认定严重违纪的情形。现公司根据《赏罚规定》以及《职位聘任制度》的规定与你解除劳动合同。特此通知！同日，斯坦雷公司向公司工会告知与杨彩虹解除劳动合同事宜，工会表示同意公司的处理决定。上述通知书因杨彩虹拒收于同年3月2日退回。同年5月13日，杨彩虹通过劳动监察部门领取上述通知书。
后申请人杨彩虹向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人斯坦雷公司：一、按照每月4614.48元的标准支付2014年8月26日至2015年5月13日的工资43376.11元，并支付25%的经济补偿金10844.03元；二、支付违法解除劳动合同赔偿金127940.3元；三、支付工伤待遇112647.07元（其中一次性伤残补助金44093元、一次性医疗补助金47249.38元、一次性工伤就业补助金20472元、医疗费432.69元、鉴定费400元）。2015年9月9日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲案字【2015】第449号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人斯坦雷公司于裁决生效之日起十日内支付申请人杨彩虹2014年10月26日至2015年2月28日期间工资人民币15117.6元；二、被申请人斯坦雷公司于本裁决生效之日起十日内支付申请人杨彩虹一次性伤残就业补助金人民币20472元；三、驳回申请人其他仲裁请求。杨彩虹对此不服，故诉至一审法院。
一审法院另查明，斯坦雷公司《职位聘任制度》于2014年6月25日经职工代表大会通论通过，并于次日公布施行。其中，第6条第2款规定：如果员工不服从新的《职位聘任通知书》作出的职位安排，则公司将依据《赏罚规定》第11条第7款“拒绝听从主管指挥监督，经劝导不听从者，给予严重警告处分”，给予严重警告处分；在上述严重警告处分发出后7个工作日内，该职工仍未到新的职位就职的，从第8个工作日起，按旷工处理，连续旷工3日者，公司将依据《赏罚规定》第12条第3款“连续旷工3天者，给予其解除劳动合同处分”，解除与该职工的劳动合同，并且不支付任何补偿金或赔偿金。该职工拒绝服从期间的薪资待遇按照其劳动合同执行。
斯坦雷公司《赏罚规定》于2005年9月20日制定并实施，2007年11月1日纳入体系管理，但内容未作任何修改。2008年7月23日，斯坦雷公司对《赏罚规定》相关内容进行修订，并于2014年7月18日经职工代表大会讨论通过，即为现行版本，通过当天即向全体员工公示并实施。其中，第11条“严重警告”规定：本公司职工有下列情事之一者，予以严重警告：…（7）拒绝听从上级指挥监督，经劝导不听从者；…第12条“解除劳动合同（结束试用、结束实习）”规定：本公司职工有下列情事之一者，可不经预告即解除劳动合同并不给任何经济补偿：…（3）连续旷工3天或一年内累计旷工7天者…
一审法院又查明，2014年7月2日，杨彩虹在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，于2014年10月31日经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年5月11日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定，伤残等级为拾级。一审庭审中，斯坦雷公司称苏州高新区社保基金管理中心于2015年12月17日将杨彩虹的一次性伤残补助金33330.5元及鉴定费400元付至公司账户，关于医疗费及一次性工伤医疗补助金的相关手续尚未办理。
一审法院再查明，杨彩虹工资由基础工资、能力工资、资格津贴、职位津贴组成。2014年6月之前，杨彩虹基础工资为1350元/月、能力工资为1524元/月、资格津贴为500元/月、职位津贴为200元/月；2014年7月之后，杨彩虹基础工资调整为1720元/月，能力工资调整为1354元/月，资格津贴及职务津贴不变。在斯坦雷公司向杨彩虹发放的工资中，每月扣除社保基金666.4元、公积金504元及工会费8元。一审庭审中，杨彩虹、斯坦雷公司一致确认斯坦雷公司工资的发放周期为上月26日至下月25日，斯坦雷公司向杨彩虹发放工资至2015年10月25日止，且斯坦雷公司为杨彩虹缴纳社会保险至2015年2月。
一审法院还查明，斯坦雷公司向杨彩虹寄送《告知函》、《申辩通知》及《解除劳动合同通知书》的两封邮件上载明的地址、电话与此前向杨彩虹寄送《通知函》的邮件上载明的地址、电话相同。一审庭审中，杨彩虹称上述地址、电话均为正确，且其收到了斯坦雷公司人事要求查收《告知函》、《申辩通知》并告知申辩时间的短信。
一审庭审中，杨彩虹、斯坦雷公司一致表示对仲裁裁决确定的一次性伤残就业补助金20472元无异议。
以上事实，由仲裁裁决书及邮寄凭证、中高层管理者劳动合同、接处警工作登记表三份、录音资料及照片、解除劳动合同通知书及邮寄凭证、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、岗位聘任协议、职位聘任通知书、会议记录三份、告知函两份、申辩通知两份及邮寄凭证、员工奖惩通知单、通知函及邮寄凭证、2014年度职位聘任通知书签收表、考勤数据查询、短信记录、职位聘任制度、关于通过组织架构、职位聘任制度、工资规定的决议、赏罚规定、关于通过就业规则、初入公司管理制度等相关规章制度的决议、证明函、关于员工杨彩虹解除劳动合同处理的报备、工资单及一审庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为，用人单位为维护正常生产经营秩序，有权制定一系列劳动规章制度，只要该规章制度的制定程序合法，内容不违反法律、行政法规等规定，并且已向劳动者公示或告知，可以作为用人单位用工管理的依据。本案中，斯坦雷公司现行《职位聘任制度》及2008年之前制定、后经修订的《赏罚规定》均经过民主程序，内容上不违反法律、行政法规等强制性规定，且向包括杨彩虹在内的全体劳动者公示，故可以斯坦雷公司用工管理及本案处理的依据。斯坦雷公司施行职位聘任制度，除与劳动者签订劳动合同外，还就劳动者具体从事的工作岗位及工作内容另行与其签订《岗位聘任协议》或者向其发放《职位聘任通知书》。本案中，杨彩虹、斯坦雷公司签订的《岗位聘任协议》于2014年6月30日期限届满，在此之前，斯坦雷公司向杨彩虹送达新的《职位聘任通知书》。与《岗位聘任协议》相比，新的《岗位聘任通知书》除了将杨彩虹的工作岗位由生产部生产管理课调整为制造部制造1课之外，在工作地点、薪资待遇及所担任的职务方面均无变化，本属用人单位的经营自主权范围，且不违反双方劳动合同中“杨彩虹任公司一般管理人员职务”的约定，更重要的是，双方在此前签订的《岗位聘任协议》中明确约定“乙方同意甲方根据其经营需要、乙方工作能力及其表现而合理安排或者调动的工作岗位”，根据该约定，斯坦雷公司享有对杨彩虹进行合理调岗的权限，杨彩虹应当服从。但杨彩虹拒不服从公司合理的工作安排，拒绝至新岗位报到，仍在原岗位滞留，斯坦雷公司向其明确告知拒不服从公司安排的相应后果，并再三与其沟通，且给予杨彩虹申辩机会，但杨彩虹仍然不愿意至新岗位报到，故斯坦雷公司于2014年8月根据《赏罚规定》相关条款给予杨彩虹严重警告处分并无不妥。之后，杨彩虹虽未至新岗位报到，但斯坦雷公司并未直接按照《岗位聘任制度》对杨彩虹按旷工处理，而是于2015年1月26日再次向杨彩虹发送《通知函》，通知其至新岗位报到，并再次向杨彩虹送达《岗位聘任通知书》，但杨彩虹在签收表上明确注明：收到，但不同意，表明其仍不愿意去新岗位报到。在此情况下，斯坦雷公司再次向杨彩虹发送《告知函》及《申辩通知》，告知公司将按照相关规定给予其解除劳动合同处罚，并给予其申辩机会，但杨彩虹既未至新岗位报到，也未至公司进行申辩，此时距公司给予杨彩虹严重警告处分早已过去数月，杨彩虹的行为严重违反了公司规章制度，故公司按照《岗位聘任制度》及《奖惩规定》给予杨彩虹解除劳动合同处罚事实清楚，依据明确，且斯坦雷公司向公司工会告知了解除劳动合同事宜并取得了工会的同意，程序合法，构成合法解除劳动合同，无须支付杨彩虹违法解除赔偿金。至于杨彩虹于2014年9月2日、9月3日、9月4日欲进公司而被阻拦，因杨彩虹在庭审中称还是想回原岗位工作，且其自认斯坦雷公司早在2014年6月底即不在原岗位安排其任何工作，故斯坦雷公司拒绝杨彩虹进入公司并无不妥；至于2015年1月29日、1月30日杨彩虹欲进公司而被阻拦，杨彩虹虽在庭审中声称想回新岗位报到，但鉴于其在《岗位聘任通知书》签收表中明确表示不同意公司的职位安排，且未采取任何方式向告知斯坦雷公司其欲回新岗位报到，故斯坦雷公司阻止其进入公司也并无不妥。
关于杨彩虹主张的2014年10月26日至2015年5月13日的工资及经济补偿金，一审法院认为，杨彩虹拒绝服从公司新的职位安排，自2014年9月2日起即未再至公司工作，而斯坦雷公司向杨彩虹邮寄的《解除劳动合同通知书》于2015年3月2日因杨彩虹拒收退回，因斯坦雷公司填写的邮件地址与杨彩虹在劳动合同中预留的地址相同，且杨彩虹在庭审中认可斯坦雷公司书写的地址、电话正确，且斯坦雷公司此前曾成功按照该地址向杨彩虹邮寄送达《通知函》，故该退回时间应视为《解除劳动合同通知书》送达时间，故双方之间的劳动合同应于当日解除。杨彩虹于2014年9月2日至2015年3月2日期间未为斯坦雷公司提供任何劳动，斯坦雷公司本无须向其支付任何工资，但根据斯坦雷公司《职位聘任制度》中“该职工拒绝服从期间的薪资待遇按照其劳动合同执行”的规定，斯坦雷公司仍应按照双方《中高层管理者劳动合同》约定的工资标准3574元/月支付杨彩虹未工作期间的工资，但因斯坦雷公司在该期间并未履行任何职务，故不应享有职务津贴200元/月。又因斯坦雷公司已支付杨彩虹工资至2014年10月25日，故其仅需支付杨彩虹2014年10月26日至2015年3月2日期间的工资。鉴于斯坦雷公司为杨彩虹代扣代缴社保基金666.4元/月、公积金504元/月、工会费8元/月，上述费用应当扣除，故斯坦雷公司应支付杨彩虹10075.37元（计算方式：3574*4+3574/21.75*3-666.4*4-504*4-8*4=10075.37）。至于杨彩虹主张的经济补偿金，因杨彩虹并未提供任何证据证明斯坦雷公司经劳动行政部门责令限期支付工资而不支付，故一审法院对此不予支持。
关于杨彩虹主张的工伤待遇，一审法院认为，杨彩虹在下班期间因交通事故受到的伤害被认定为工伤，并被鉴定为构成十级伤残，现双方之间的劳动关系已解除，故斯坦雷公司应支付杨彩虹一次性伤残就业补助金20472元。又因斯坦雷公司为杨彩虹缴纳了社会保险费，且苏州高新区社保基金管理中心已将一次性伤残补助金33330.5元、鉴定费400元付至斯坦雷公司账户，故斯坦雷公司应支付杨彩虹。至于一次性工伤医疗补助金，因属社保基金赔偿范围，且苏州高新区社保基金管理中心尚未将相应款项付至斯坦雷公司账户，故一审法院对此不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条第一款、第三十九条第（二）项，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条之规定，判决：一、斯坦雷公司应于判决生效之日起十日内支付杨彩虹2014年10月26日至2015年3月2日期间的工资10075.37元；二、斯坦雷公司应于判决生效之日起十日内支付杨彩虹一次性伤残补助金33330.5元、一次性伤残就业补助金20472元、鉴定费400元，合计54202.5元；三、驳回杨彩虹其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由斯坦雷公司负担。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审期间主要争议焦点集中于：
一、斯坦雷公司解除与杨彩虹的劳动关系是否合法。
劳动者与用人单位建立劳动关系后，理应遵守用人单位依法制定的各项规章制度，服从于用人单位的日常管理和正当的工作安排。用人单位根据民主程序制定且内容不违反法律、法规规定并向劳动者公示的规章制度，对用人单位与劳动者均有约束力。劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。首先，解除劳动关系的制度依据。斯坦雷公司的《职位聘任制度》及2008年之前制定、后经修订的《赏罚规定》均经民主程序制定，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在明显不合理的情形，且向包括杨彩虹在内的全体员工进行了公示，故上述规章制度对杨彩虹具有约束力，杨彩虹理应遵照执行，该制度亦可作为斯坦雷公司解除劳动关系的依据。其次，解除劳动关系的事实依据。杨彩虹与斯坦雷公司签订的《岗位聘任协议》于2014年6月30日期满，斯坦雷公司在此之前根据生产经营需要向杨彩虹发出新的《职位聘任通知书》，新聘任岗位与原岗位相比，除工作岗位由生产部生产管理课调整为制造部制造1课外，在劳动报酬、职务级别、工作地点等方面均无差异。斯坦雷公司对杨彩虹的调岗安排，既符合双方此前签订的《岗位聘任协议》中有关“杨彩虹同意斯坦雷公司根据其经营需要、杨彩虹工作能力及其表现而合理安排或调动的工作岗位”的约定，又不违反双方签订的劳动合同中“杨彩虹任公司一般管理人员职务”之约定，故斯坦雷公司的调岗行为具有充分合理性，杨彩虹理应服从。然而，经公司多次沟通后，杨彩虹仍拒绝到新岗位报到及工作，故斯坦雷公司于2014年8月13日依据《赏罚规定》对杨彩虹作出严重警告处分，并无不当。之后，杨彩虹仍未到新岗位报到，斯坦雷公司本可直接依《岗位聘任制度》之规定对杨彩虹按旷工处理，但斯坦雷公司并未按此处理，而是2015年1月26日再次给予杨彩虹到岗工作的机会，向其再次发送了《通知函》及《岗位聘任通知书》，但杨彩虹再次明确拒绝到岗上班。在此情况下，斯坦雷公司再次向杨彩虹发送《告知函》及《申辩通知》，告知公司将按照相关规定给予其解除劳动合同处罚，并给予其申辩机会，但杨彩虹既未到新岗位报到，也未到公司进行申辩。故斯坦雷公司依据《岗位聘任制度》及《赏罚规定》以杨彩虹存在旷工之严重违纪行为为由解除劳动合同，有充分的事实依据。最后，解除劳动关系的程序问题。斯坦雷公司已给予杨彩虹多次申辩机会，并将解除劳动合同的事实告知了工会，解除程序合法。综上，杨彩虹的违纪事实清楚，在企业内影响恶劣，其行为违反了《岗位聘任制度》、《赏罚规定》的相关规定，斯坦雷公司据此解除与杨彩虹的劳动关系，系属合法解除。杨彩虹要求斯坦雷公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，于法无据，本院不予支持。
二、斯坦雷公司是否应支付杨彩虹一次性医疗补助金及医疗费。
在用人单位为劳动者缴纳工伤保险的情况下，劳动者因工致残被鉴定为七级至十级伤残、劳动者提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、鉴定费等。前述费用原则上应由工伤保险基金支付给劳动者，如用人单位已代劳动者领取的，则应由用人单位返还给劳动者。本案中，斯坦雷公司已代杨彩虹申领了一次性伤残补助金33330.5元、鉴定费400元，故该款项应由斯坦雷公司向杨彩虹支付。因一次性工伤医疗补助金、医疗费应由工伤保险基金赔付，且斯坦雷公司未代为申领，故杨彩虹要求斯坦雷公司予以支付的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，杨彩虹的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨彩虹负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 祝春雄
审判员 林李金
二〇一六年十二月二十日
书记员 韦婷婷