wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1066号
原告：吕连莹，农民。
被告：戴景禄，农民。
原告吕连莹与被告戴景禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕连莹到庭参加了诉讼，被告戴景禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕连莹诉称，2013年5月，被告戴景禄向我借款100000元，用于资金周转，并承诺一周内还清。被告未按约定的期限还款，经原告催要，被告于2013年3月10日给我出具了欠条。2013年10月4日，被告偿还我30000元，并承诺其余70000元几天内归还，但此后被告一直未偿还原告。原告提起诉讼，请求法院判决被告给付原告借款70000元，并承担本案诉讼费用。
被告戴景禄未到庭亦为提出答辩。
经审理查明，2013年5月，被告戴景禄以资金周转为由，向原告吕连莹借款100000元。被告于2013年3月10日为原告出具了金额为100000元的欠条，该欠条上未明确约定还款期限。经原告催要，被告于2013年10月4日偿还原告30000元。被告尚欠原告70000元，至今未还。
上述事实，有原告陈述及被告签名的欠条一张予以证实。
本院认为，被告向原告借款100000元，已偿还30000元，尚欠原告70000元的事实清楚。双方未明确约定还款期限，原告作为债权人催要该借款时被告应该偿还原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴景禄偿还原告吕连莹借款70000元，本判决生效即履行。
案件受理费775元，由被告负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任作新
二〇一四年五月二十八日
书记员 贾慧颖
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2014）倴民初字第1066号原告：吕连莹，女，1985年3月27日出生，汉族，农民。被告：戴景禄，男，1987年7月7日出生，汉族，农民。原告吕连莹与被告戴景禄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员任作新独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕连莹到庭参加了诉讼，被告戴景禄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕连莹诉称，2013年5月，被告戴景禄向我借款100000元，用于资金周转，并承诺一周内还清。被告未按约定的期限还款，经原告催要，被告于2013年3月10日给我出具了欠条。2013年10月4日，被告偿还我30000元，并承诺其余70000元几天内归还，但此后被告一直未偿还原告。原告提起诉讼，请求法院判决被告给付原告借款70000元，并承担本案诉讼费用。被告戴景禄未到庭亦为提出答辩。经审理查明，2013年5月，被告戴景禄以资金周转为由，向原告吕连莹借款100000元。被告于2013年3月10日为原告出具了金额为100000元的欠条，该欠条上未明确约定还款期限。经原告催要，被告于2013年10月4日偿还原告30000元。被告尚欠原告70000元，至今未还。上述事实，有原告陈述及被告签名的欠条一张予以证实。本院认为，被告向原告借款100000元，已偿还30000元，尚欠原告70000元的事实清楚。双方未明确约定还款期限，原告作为债权人催要该借款时被告应该偿还原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴景禄偿还原告吕连莹借款70000元，本判决生效即履行。案件受理费775元，由被告负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  任作新二〇一四年五月二十八日书记员  贾慧颖
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）清民初字第1284号
原告：骆芳信，男，汉族，1959年12月6日出生。
委托代理人：库增民，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：张学彬，男，汉族，1973年9月16日出生。
委托代理人：李运生，清丰县148法律服务所法律工作者。
原告骆芳信诉被告张学彬买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告骆芳信诉称：原、被告均经营自行车生意，2012年5月10日被告张学彬从原告处进自行车50辆，被告张学彬为原告骆芳信出具了受到条，后经催要付款45000元，下欠21065元经催要不还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告给付原告21065元并承担诉讼费用。
经查：被告张学彬系清丰县城关镇捷安特自行车专卖店雇员，原告的举证是被告在受雇期间出具。本院认为：被告张学彬为原告骆芳信出具受到条是职务行为，原告骆芳信起诉被告张学彬属于被告不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告骆芳信的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭国田
审判员 ＸＸ甫
陪审员 史建兵
二〇一三年十月二十一日
书记员 裴利敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初5299号
原告:沈阳海之泉管材销售有限公司。
法定代表人：史维江，公司经理。
委托代理人：刘晓娜,北京大成(沈阳)律师事务所律师。
委托代理人：董晓琳,北京大成(沈阳)律师事务所律师。
被告：沈阳景峰房地产开发有限公司。
法定代表人：童锦泉，公司董事长。
原告沈阳海之泉管材销售有限公司与被告沈阳景峰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田志宏担任审判长、审判员王驰(主审)、人民陪审员韩绍辉参加的合议庭。本案在审理过程中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳海之泉管材销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 田志宏
审 判 员 王 驰
人民陪审员 韩绍辉
二〇一六年九月八日
书 记 员 董 畅
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭城民初字第01749号
原告赵某某，男。
委托代理人何某某，男，陕西秦瀚律师事务所律师。
被告西安某某某筑劳务有限公司。
法定代表人刘某某，该公司总经理兼执行董事。
委托代理人曹某某，男，系该公司员工。
第三人佘某，男。
原告赵某某诉被告西安某某某筑劳务有限公司、第三人佘某劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何某某、被告委托代理人曹某某、第三人佘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告于2014年5月份经朋友介绍，一直在关中监狱对面四川省某某有限公司西安分公司某某家园项目干活，工种为电工，佘某为领工头，班长马某。2014年7月20日原告在干活时受伤并送至医院抢救。原告2015年7月16日向渭城区仲裁委提出申请要求确认与被告有劳动关系，但仲裁委裁决双方不存在劳动关系。原告提供的劳动是被告承包业务的组成部分，第三人佘某属于被告的员工，被告通过第三人对原告实施管理，则原告实际上接受被告的管理，遵守被告的劳动纪律，从事被告安排的工作。被告将水电安装工程发包给不具备资质的自然人，应当承担用工主体责任。故原告诉至法院，请求依法判令：确认原告与被告之间具有劳动关系。
原告为支持其主张，向法院提交如下证据：
第一组：1、被告企业法人营业执照。2、组织机构代码证。3、某筑业企业资质证书。欲证明被告是具有用工主体资格和资质的法人企业。
第二组：1、咸渭劳仲案字（2015）第0x号裁决书。2、咸渭劳仲案字（2015）第xx号裁决书。欲证明第三人是被告雇佣的人员，被告将水电活包给第三人干，第三人没有资质。
被告西安某某某筑劳务有限公司辩称，一、原告不接受我方的管理，也不接受我方工作安排。二、工资不由我方发放，也没有书面劳动合同。三、佘某不是我公司的员工，我们的水电活是按照单元分包给佘某的，我公司与佘某是雇佣关系。四、我方与原告没有直接关系，原告是佘某雇佣的。
被告就其主张未向法院提交任何证据。
第三人佘某辩称，赵某某是我雇佣的，给我干活。某某公司有水电活，叫我来干，然后干完再给我钱，我自己干不过来，就雇佣的赵某某。另外原告受伤了，我把他送到医院去，并且给他垫付了医药费。
第三人为支持其主张，向法院提交如下证据：
收条一份。欲证明佘某包了某某的活，且雇佣赵某某干活，后来赵某某受伤，佘某给赵某某支付了两万五千元，赵某某给佘某出具了收条，双方的赔偿问题已经解决。
经合议庭评议后认为，双方所举证据形式合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院予以采信。
经审理查明：西安某某某筑劳务有限公司位于咸阳市渭城区某某家园1、2号幢楼项目系承包四川省某某有限公司西安分公司的项目。后某某公司将此项目所有水电部分活分包给佘某。赵某某于2014年5月经人介绍到该项目干活，受佘某支配与管理，工资由佘某支付。2014年7月20日上午8时许，赵某某在该工地干活时发生意外受伤。后佘某赔付赵某某各项损失25000元整，同时赵某某给佘某出具了收条，并注明佘某与赵某某再无其他事宜。
本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系的成立主要判断依据是劳动者作为职工接受用人单位管理，遵守用人单位劳动纪律，从事用人单位安排的工作，并从用人单位领取劳动报酬和受相关劳动法律法规保护的法律关系。本案中，被告某某公司将部分劳务分包给第三人佘某，第三人佘某雇佣原告赵某某从事劳务活动，原告赵某某并未接受被告某某公司的管理，未从事被告某某公司安排的工作，也未从被告某某公司处领取报酬，故原告赵某某与被告某某公司之间不存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李扬眉
代理审判员 雒 庆
代理审判员 任静涛
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 马 冰
附相关法律法规
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国劳动争议调解仲裁法
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第2964号
原告宋某某，现住五常市。
被告牛某某，现住五常市。
原告宋某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员陈晶波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某及被告牛某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，我与被告于2009年农历二月初六同居生活，于2013年1月28日补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚好，并生育一名男孩牛涵铄，2014年11月20日出生。现因双方性格不和，无共同语言，致使夫妻感情破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。婚生子女由我抚养，被告每年给付子女抚养费10000.00元；婚姻关系存续期间共同财产座落于哈尔滨市王岗镇金古城小区住宅楼一套归我所有；债务25万元（债权人宋海英、文群英140000.00元；文飞50000.00元；牛喜山、杨继霞60000.00元）由我偿还。
被告牛某某辩称，一、我同意原告的离婚请求；二、因我无经济来源，无法承担每年10000.00元的子女抚养费；三、除原告陈述的共同财产外，还有写真机一部、复膜机一部、电冰箱一台、电脑三台（两部台式电脑、一部笔记本电脑）、洗衣机一台；房屋租金10000.00元、存款40000.00元；债务240000.00元（扣除已偿还宋海英、文群英10000.00元）。上述财产及债务应共同分割和承担。
原告为证实其主张的事实成立，向法庭提交了如下证据：
证据1、身份证复印件一份。证实原告的身份情况。经质证，被告对该证据无异议，为有效证据，予以采信。
证据2、结婚证一册。证实原、被告结婚登记时间为2013年1月28日。经质证，被告认为原、被告实际同居时间为2009年农历二月初六，后补办结婚登记手续。经审查，该证据具有真实性和合法性，予以采信。
证据3、原、被告签订的离婚协议书一份。证实原、被告因离婚而做出的对子女抚养、财产分割和债务的处理情况。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为原告已提起诉讼，因此对该证据不予认可。经审查认为，原、被告虽然于2015年5月13日签订了离婚协议，但被告予以反悔，故该证据不具有效力，不予采信。
证据3、哈尔滨市八珍食品公司北京分公司出具的证明一份。证实原告婚后产生的财产属于原告婚前个人财产。经质证，被告对该证据有异议，认为该公司无权出具此证明。经质证，该证据从内容和形式上不具有真实性和合法性，不予采信。
证据4、购房票据一张。证实原、被告婚后购买楼房一套，价值445900.00元。经质证，被告对该证据无异议，为有效证据，予以采信。
证据5、常驻人口登记卡一份。证实婚生男孩牛涵铄于2014年11月20日出生。经质证，被告对该证据无异议，为有效证据，予以采信。
被告为自己的辩解未向法庭提交任何证据。
综上根据原、被告陈述及认定的有效证据，本院认定下列事实：原、被告于2009年农历二月初六同居生活，于2013年1月28日补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚好，并生育一名男孩牛涵铄，2014年11月20日出生。现双方因性格不和，且无共同语言，致使夫妻感情破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。婚姻关系存续期间共同财产有：座落于哈尔滨市王岗镇金古城小区住宅楼一套，价值445900.00元；债务25万元（债权人宋海英、文群英140000.00元；文飞50000.00元；牛喜山、杨继霞60000.00元）。
本院认为，原、被告因性格不和导致夫妻感情破裂，且被告对原告的离婚请求予以同意，故对原告的离婚请求予以支持；关于子女抚养及抚养费问题，因该子女年龄较小，应有原告抚养为宜，同时原告对抚养费的请求数额过高，应予调整；对被告辩解的其它共同财产及租金、存款问题，因未提供相关证据予以佐证，故对该辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条的规定，判决如下：
一、原告宋某某与被告牛某某离婚；
二、婚生男孩牛涵铄由原告抚养，被告每月给付子女抚养费400.00元，此款于每年的1月1日、7月1日各给付一次，自2016年1月1日起至该子女能独立生活时止；
三、共同财产座落于哈尔滨市王岗镇金古城小区8号楼6单元301室住宅楼一套归原告所有；原告给付被告财产折价款222950.00元，此款于判决书生效后立即给付；
三、债务250000.00元，由原告偿还125000.00元（债权人宋海英、文群英125000.00元）、由被告偿还125000.00元（债权人宋海英、文群英15000.00元；文飞50000.00元；牛喜山、杨继霞60000.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原、被告各负担75.00元，于判决书生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈晶波
二〇一五年十二月九日
书记员 夏奎明
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初307号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。法定代表人王继武，职务行长。
委托代理人王亮，该公司资产保全员。
被告张维春，男（未出庭）。
被告郑恒梅，女（未出庭）。
被告孙亚娟，女(未出庭)。
被告刘永金，女（未出庭）。
被告李华，男（未出庭）。
被告莫艳娟，女（未出庭）。
原告邮政银行与被告张维春、郑恒梅、孙亚娟、刘永金、李华、莫艳娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行审理，原告邮政银行委托代理人崔俊冬到庭参加诉讼，被告张维春、郑恒梅、孙亚娟、刘永金、李华、莫艳娟经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，我行于2014年3月28日与各被告签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，依据本协议和借款合同，我行向被告张维春、郑恒梅发放40000.00元贷款，约定年利率13.5%，借款期限为一年，二被告没有按期还款，依据有关法律的规定二被告应当偿还贷款本息，被告孙亚娟、刘永金、李华、莫艳娟承担连带保证责任，案件受理费974.00元由被告负担。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
1、借款合同一份，证明借款事实。
2、小额贷款联保协议书，证明八被告是联保关系。
3、发放单和手写借据一张，证明被告已经将现金取走。
4、营业执照、机构代码证各一份。
被告张维春、郑恒梅、孙亚娟、刘永金、李华、莫艳娟经公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，2014年4月30日原告邮政银行与被告张维春、郑恒梅、孙亚娟、刘永金、李华、莫艳娟签订了《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同书》，依据该协议和借款合同，原告按期向被告张维春、郑恒梅发放了贷款本金40000.00元，双方约定年利率13.5%，借款期限为12个月，被告孙亚娟、刘永金、李华、莫艳娟为该借款担保，并且双方约定该担保系连带保证责任，保证期间为借款到期后的两年，该款逾期后原告曾多次催要，被告拖欠至今，现原告邮政银行要求被告张维春、郑恒梅偿还贷款本金40000.00元，并按照约定年利率13.5%给付利息至付清本息止，被告孙亚娟、刘永金、李华、莫艳娟承担连带责任，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告张维春、郑恒梅向原告邮政银行贷款事实清楚，证据充分，该借贷关系应予确认，本案的被告孙亚娟、刘永金、李华、莫艳娟担保的意思表示真实，约定的担保期限符合法律规定，对原告的诉讼请求应予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：判决如下：
一、被告张维春、郑恒梅于本判决生效后10日内给付原告邮政银行贷款本金40000.00元，并按照约定利率13.5%给付至本息付清止的利息。
二、被告孙亚娟、刘永金、李华、莫艳娟对偿还上款负连带责任。
案件受理费974.00元由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 关玉峰
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 李信忠
二〇一六年五月十日
书 记 员 张鹤妍
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申299号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：临湘市江南镇人民政府，住所地临湘市江南镇府前街1号。
法定代表人：王文雄，镇长。
委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：范先兵，男，1969年12月1日出生，汉族，住临湘市。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：蔡立辉，男，1952年11月20日出生，汉族，住临湘市。
委托诉讼代理人：言利娟，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：临湘市江南镇孙洲村八组。
负责人：程四祥，组长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某，女，1968年10月15日出生，汉族，住临湘市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡昭勇，男，1999年2月23日出生，汉族，住临湘市。
法定代理人：朱某，系蔡昭勇之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋世健，男，1992年8月8日出生，汉族，住临湘市。
以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：王宇波，湖南永发律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力公司临湘市供电分公司，住所地临湘市长安东路7号。
负责人：倪斌，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临湘市江南镇孙洲村。
法定代表人：陈学文，村主任。
再审申请人临湘市江南镇人民政府因与被申请人范先兵、蔡立辉、临湘市江南镇孙洲村八组、朱某、蔡昭勇、宋世健、国网湖南省电力公司临湘市供电分公司、临湘市江南镇孙洲村触电人身损害责任纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，临湘市江南镇人民政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下：
指令岳阳市中级人民法院再审本院；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 王典良
代理审判员 戴利君
代理审判员 李晗希
二〇一七年六月三十日
代理书记员 崔 灿
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申299号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：临湘市江南镇人民政府，住所地临湘市江南镇府前街1号。法定代表人：王文雄，镇长。委托诉讼代理人：肖太勋，临湘市民声法律服务所法律工作者。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：范先兵，男，1969年12月1日出生，汉族，住临湘市。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：蔡立辉，男，1952年11月20日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：言利娟，北京市隆安（株洲）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：临湘市江南镇孙洲村八组。负责人：程四祥，组长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某，女，1968年10月15日出生，汉族，住临湘市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡昭勇，男，1999年2月23日出生，汉族，住临湘市。法定代理人：朱某，系蔡昭勇之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋世健，男，1992年8月8日出生，汉族，住临湘市。以上三被申请人的共同委托诉讼代理人：王宇波，湖南永发律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力公司临湘市供电分公司，住所地临湘市长安东路7号。负责人：倪斌，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临湘市江南镇孙洲村。法定代表人：陈学文，村主任。再审申请人临湘市江南镇人民政府因与被申请人范先兵、蔡立辉、临湘市江南镇孙洲村八组、朱某、蔡昭勇、宋世健、国网湖南省电力公司临湘市供电分公司、临湘市江南镇孙洲村触电人身损害责任纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，临湘市江南镇人民政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下：指令岳阳市中级人民法院再审本院；二、再审期间，不中止原判决的执行。审 判 长  王典良代理审判员  戴利君代理审判员  李晗希二〇一七年六月三十日代理书记员  崔 灿
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初418号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人石×，男，37岁（1979年4月16日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月22日被羁押，2016年1月22日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）284号起诉书指控被告人石x犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于炳文出庭支持公诉，被告人石x到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2015年12月22日19时许，在北京市xx区xx镇xx广场停车处，被告人石x窃取被害人何xx安装有两个GPS定位仪的电动自行车一辆，被害人何xx报警后，民警通过GPS定位系统在北京市xx开发区xx南路附近将被告人石x抓获，并起获被盗车辆及作案工具钥匙1把、锥子1个。经鉴定被盗车辆及GPS定位仪价值人民币2840元，经扣押后发还被害人何xx。
上述事实，被告人石×在开庭审理过程中无异议，且有被告人石×的供述及对盗窃现场的辨认笔录，被害人陈述，扣押、发还清单，北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估结论书，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人石×犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人石×到案后如实供述所犯罪行，依法对其予以从轻处罚。据此，根据被告人石×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人石×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
二、扣押在公安机关作案工具：钥匙一把、锥子一个，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鑫磊
二〇一六年四月十八日
书 记 员 高 蕊
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执902号之一
申请执行人：尹月兰，女，1959年4月23日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：郑金委，男，1976年3月20日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人：宋芝美，女，1963年5月7日出生，汉族，住遂昌县。
申请执行人尹月兰与被执行人郑金委、宋芝美民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日作出（2017）浙1123民初681号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人尹月兰于2017年4月25日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人郑金委应归还申请执行人尹月兰借款本金30000元及利息。被执行人宋芝美对上述款项承担连带清偿责任。本院已将被执行人荣芝美的退休工资予以冻结。查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有其他可供执行的财产。故申请执行人尹月兰申请（2017）浙1123执902号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶均尉
审 判 员 叶 敏
审 判 员 卓 君
二〇一七年八月十日
代书记员 张应莉
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执902号之一
被拘留人:宋芝美公民身份号码:×××0820
本院在执行尹月兰与郑金委、宋芝美（2017）浙1123执902号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对宋芝美拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十五日
浙江省遂昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1123执902号
被拘留人:郑金委公民身份号码:×××0018
本院在执行尹月兰与郑金委、宋芝美（2017）浙1123执902号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑金委拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十五日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申122号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地四川省江油市太平镇新华路中段1号。
法定代表人：林顺才，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏家琳，四川太白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈茂林，四川太白律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:郭思庆，男，生于1986年9月22日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
再审申请人四川江油五星投资（集团）有限公司（以下简称五星投资公司）因与被申请人郭思庆商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
五星投资公司申请再审称，（一）郭思庆已收房入住多年，原审判决五星投资公司承担逾期交房违约金不符合合同约定。1.《商品房买卖合同》第十四条约定：“双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或出示的证明文件不齐全，或未满足第十条约定的其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。”可见出卖人承担逾期交房责任的条件是买受人因交付的房屋不符合约定条件而拒绝接收，造成房屋迟延交付，本案郭思庆自愿领取了房屋钥匙并装修入住至今，故不存在逾期交房的事实。2.案涉房屋转移占有多年，应视为实际交付。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“对房屋的转移占有，视为对房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”五星投资公司的交房行为仅存在不具备综合竣工验收手续的形式上的瑕疵，并非郭思庆收房后不能入住或不能正常使用导致收房无效的情形。3.案涉房屋已取得主体结构和分户质量验收，没有质量问题，不存在实质性违约。（二）约定违约金过分高于实际损失，应当依法调低。原审判决按购房款金额每日万分之三计算违约金，明显违反法律和司法解释的精神。1.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”绵阳市与案涉房屋同地段、同户型、同面积的商品房年租金最高不超过1万元，原判决按每日万分之三计算的年违约金超过实际损失的3倍多。2.实际损失的举证责任应由主张违约金权利的一方承担。原审法院要求五星投资公司证明实际损失，不符合举证规则，也不公平。五星投资公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，五星投资公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令四川省绵阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵亚飞
审 判 员 李 文
代理审判员 郑宁蓉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 宋良骥
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘2926民初939号
原告马某某，男。
被告马某甲，男。
本院于2017年10月23日立案受理了原告马某某诉被告马某甲买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭进行了审理。
经审理查明，2017年8月6日，被告马某甲从原告马某某在兰州的店内购买铝合金配件价值7790元，约定回xx县后汇款，并向原告出具欠条一张，因被告�按期汇款，原告于2017年10月23日诉至本院要求：1、判令被告给付原告欠款7790元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告马某甲自愿给付原告马某某货款7790元，原告在被告处剩余的零件折抵200元由原告拉回，总计被告给付原告7590元（三十日内付清）；
二、其他无异议。
案件受理费50元减半收取即25元由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 马继贤
人�陪审员马哈麦得
人民陪审员 马占强
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 周进龙
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终376号
上诉人（原审被告）詹某甲，男，1976年12月26日出生，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）曹某甲，女，1989年9月16日出生，农民，住福建省漳平市。
委托代理人竭木昌，男，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人詹某甲因与被上诉人曹某甲变更抚养关系纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第7805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人詹某甲，被上诉人曹某甲及其委托代理人竭木昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2010年4月14日，原、被告在龙岩市新罗区民政局登记结婚，并于2011年4月29日生育一子詹某乙，现就读于漳平市员当小学。因性格不合，原、被告于2013年9月23日达成离婚协议，并办理了离婚手续。双方的离婚协议中主要约定：儿子由男方抚养，女方享有探视权。离婚后，婚生子詹某乙大部分时间跟随原告生活。原告现在漳平市双洋镇员当村与父母共同生活，靠种植香菇、木耳作为经济来源，被告现在龙岩城区租房居住。原、被告双方名下均无固定资产。
原审判决认为，原、被告离婚时约定婚生子詹某乙由被告詹某甲抚养，但婚生子詹某乙实际上大部分时间是与原告曹某甲共同生活，且目前在漳平市员当小学幼儿园读书。现原告曹某甲与其父母创业种植香菇、木耳，有一定的收入来源，具备抚养婚生子詹某乙的能力。被告詹某甲长期在龙岩城区租房居住，与婚生子詹某乙沟通交流较少。从有利于小孩康成长和方便对小孩生活学习照顾的角度出发，婚生子詹某乙由原告曹某甲抚养为宜。故原告曹某甲要求变更婚生子詹某乙由其抚养，予以准许。原告曹某甲自愿放弃要求被告詹某甲承担抚养费，于法不悖，予以准许。被告詹某甲经该院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（4）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：原、被告的婚生子詹某乙变更由原告曹某甲负责抚养至其独立生活时止，抚养费由原告曹某甲自行承担。案件受理费100元、减半收取为50元，由原告曹某甲负担。
宣判后，原审被告詹某甲不服，向本院提出上诉。
上诉人詹某甲上诉称：原审认定事实不清。1.上诉人与被上诉人离婚时约定婚生子詹某乙由上诉人抚养，但被上诉人在未经上诉人同意的情况下，曾多次将孩子抱走，其曾要求带回孩子但被拒绝，所以才导致孩子与被上诉人一起生活并在漳平读书，期间上诉人每个月均寄500元以上的生活费给孩子。被上诉人父母体弱多病并不能如被上诉人所说会帮忙带孩子，且双方离婚也是因为被上诉人不照顾孩子；2.被上诉人长期居住在农村，贷款创业后收入不稳定，没有能力给孩子较好的经济条件，上诉人有固定工作及稳定的收入来源，到龙岩发展也是为了将来给孩子提供较好的环境，且上诉人父母均有能力帮忙照顾孩子。综上，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人曹某甲答辩称：1.双方离婚时约定婚生子由上诉人抚养是事实，但上诉人离婚后即找了他人，且长期赌博，无固定职业和经济来源，孩子依赖于爷爷奶奶和姑姑照料，上诉人与孩子沟通少，不利于孩子的健康成长；2.被上诉人离婚后随父母创业，有固定的经济来源，且父母身体状况较好，婚生二女且长女已出嫁，具有共同抚养孩子的能力；3.上诉人称被上诉人贷款创业与事实不符，因上诉人还欠其父亲1.5万元，被上诉人为催上诉人还款才以此为托词，其实并无此事；4.上诉人只从2015年5月之后汇给被上诉人2500元抚养费，并无如其所说每月有寄500元以上生活费给孩子；5.上诉人老家早已无人居住，且其只是在保险公司跑业务无固定收入。综上，请求二审法院维持一审判决。
经庭审，上诉人詹某甲与被上诉人曹某甲对原审判决认定的事实均无异议。
二审中，上诉人詹某甲向本院提交农村信用社、中国邮政储蓄银行等汇款凭证共16张，证明从孩子被曹某甲带走后，其有每月汇款500元以上给孩子，而汇到曹某甲父亲账户的钱都是给小孩的生活费。被上诉人曹某甲质证认为，上诉人分别于2015年5月10日汇款1000元、2015年6月5日汇款500元、2015年7月6日汇款500元、2015年8月6日汇款500元，合计2500元是给小孩的抚养费，其他汇款是上诉人还给被上诉人父亲的钱，与本案无关。被上诉人曹某甲向本院提交上诉人于2013年书写的借条一张及上诉人的中国邮政储蓄银行账目交易明细一张，证明上诉人欠被上诉人之父曹某乙1.5万元及上诉人只汇款2500元给孩子作为抚养费的事实。上诉人詹某甲质证认为，借条是真实的，但其从2014年就开始的汇款均是给小孩的抚养费。本院经审查认为，对上诉人及被上诉人提交的证据，因对方对证据的真实性无异议，但均对对方的主张不认可，本院将结合本案的其他证据综合认定。
综上，本院对原审判决认定的事实予以确认，并作为二审的事实认定。
本院认为，离婚后父母对子女均有教育抚养义务，子女抚养要从有利于子女的生活、成长及双方抚养条件综合考虑。上诉人詹某甲与被上诉人曹某甲于2013年协议离婚时，虽约定2011年出生的婚生子詹某乙由上诉人抚养，但因上诉人长期在龙岩城区务工且仍租房居住等原因，致使詹某乙在双方离婚后大部分时间随被上诉人及其父母在漳平居住和学习。虽上诉人在此期间有支付一定的抚养费，但被上诉人与其父母共同创业，有较稳定的经济来源，原审从有利于小孩身心健康成长和方便照顾孩子生活学习的角度出发，判决变更婚生子詹某乙由被上诉人抚养，且抚养费由被上诉人自行承担并无不妥，本院予以确认。综上，原审认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人詹某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 虹 菁
审 判 员 卢 维 善
代理审判员 廖 晓 红
二〇一六年五月十日
书 记 员 林晶（代）
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初756号
原告韩某，女，汉族，农民，住扶风县。
被告李某，男，汉族，农民，住扶风县。
原告韩某诉被告李某离婚纠纷一案，本院2016年5月6日受理后，由审判员吴剑锋适用简易程序独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2013年5月，原被告未登记结婚即以夫妻名义开始同居生活（2014年6月补办了结婚登记手续），原告的陪嫁物有本田牌摩托车一辆等物，2014年生育一女李某某。两人婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后性格不和，经常因琐事吵闹不休，自2014年6月分居生活一直至今，夫妻感情已经彻底破裂。现请求本院判令：准予原被告离婚；婚生女李梦琪由双方协商抚养；被告返还原告陪嫁物。
被告李某未出庭亦未答辩。
审理查明，2013年5月，原告韩某与被告李某经人介绍相识并订婚，后开始同居生活，同年10月3日，原被告未登记结婚在举行仪式后便以夫妻名义开始同居生活，2014年生育一女李某某。2014年6月19日，原被告在扶风县民政局补办了结婚登记手续。
婚初原被告感情较好，2014年6月，原被告同去西安打工。在夫妻共同生活中，两人因性格脾气和生活琐事发生过争吵。
原告韩某诉称，两人婚后性格不和，经常因琐事吵闹不休，自2014年6月分居生活一直至今，但以上主张仅有本人陈述，并无其他证据予以证明。
以上事实有原被告婚姻登记记录证明、庭审笔录等在卷佐证，证据确凿充分，足以证明本案事实。
本院认为，原被告自2013年5月订婚后开始同居生活，婚姻基础深厚，婚后感情较好，且生育一女，建立了一定的夫妻感情，虽然在夫妻共同生活中，两人因性格脾气和生活琐事发生过争吵，对夫妻感情有所影响，但并未达到彻底破裂的程度，只要双方互谅互让，原被告夫妻关系的改善和感情的恢复是有可能和希望的，且原告也无其他证明夫妻感情确已彻底破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持，本案以判决不准离婚为宜。
原告诉称，两人婚后性格不和，经常因琐事吵闹不休，自2014年6月分居生活一直至今，但以上主张仅有本人陈述，并无其他证据予以证明，本院对此不予采信。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定精神，判决如下：
驳回原告韩某要求与被告李某离婚的诉讼请求，不准离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 吴剑锋
二〇一六年六月十六日
书记员 穆蓓蓓
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621执1237号
申请执行人刘红，女，汉族，1987年6月3日生，住海安县。
被执行人卞国春，男，汉族，1973年8月24日生，住海安县。
关于刘红申请执行卞国春民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日作出（2017）苏0621民初1501号民事判决书，已发生法律效力。依据该判决书，被执行人卞国春归还刘红50000元及相应利息，案件受理费588元由卞国春负担。因被执行人未能履行上述法律文书所确定的义务，刘红向本院申请执行，本院于2018年3月28日立案受理。本案申请执行标的额为人民币50588元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款，无机动车辆登记信息；暂未查询到可供执行的财产；另查明：被执行人卞国春外出，下落不明，且其家中暂无变现财产可供执行。本院已将卞国春列入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本案现已执行到位0。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：因被执行人暂无财产可供执行，申请人刘红同意该案终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 唐子婷
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1003执异2号
案外人：任福林，男，1947年4月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
案外人：张兰英，女，1949年1月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
案外人：任某，男，2002年6月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。
法定代理人：任福林，系案外人任某的监护人。
三案外人委托代理人：徐欣多，台州市安永法律服务所法律工作者。
申请执行人：包湘红，女，1975年2月20日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：任良标，男，1972年11月14日出生，住台州市黄岩区。
被执行人：郏杏花，女，1975年12月7日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行（2014）浙1003执3359号申请执行人包湘红为与被执行人任良标、郏杏花实现担保物权纠纷一案过程中，案外人任福林、张兰英、任某于2018年3月12日对执行位于台州市黄岩区北城街道塔水桥村二区29号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人任福林、张兰英、任某称，案外人任福林、张兰英系夫妻关系，案外人任某系其孙子，被执行人任良标、郏杏花系其儿子、儿媳。案外人任福林、张兰英的住房建设指标按规定合于次子任良标处，涉案房产中的一间是案外人任福林、张兰英出资建造的。被执行人任良标、郏杏花沉迷赌博，其债务应由其自有份额抵债，与案外人无关，无权以案外人的房产抵押。且案外人任某尚未成年，其合法权益应予以保障。故请求法院中止对塔水桥村二区19号房产的执行。
申请执行人包湘红称，涉案房产的房产证、土地证均登记在被执行人任良标、郏杏花名下，两被执行人将该房产抵押给申请执行人已办理了抵押登记手续，并取得了他项权证，法院也作出裁判，对该房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，包湘红对变价后所得款项在人民币1500000元范围内优先受偿。且所借款项是用于任良标、郏杏花在北城办厂及儿子任某的生活费用，包湘红在借款时曾在房屋所在地碰到过任福林、张兰英，他们当时就知道房屋抵押借款的情况，并没有异议，也未说过涉案房产他们有份额。因此，申请执行人认为案外人任福林、张兰英、任某的执行异议申请系案外人与被执行人任良标、郏杏花之间家庭内部财产纠纷，案外人无权要求中止执行，请求驳回案外人的异议申请。
本院查明，涉案房产［房屋所有权证号：台房权证黄字第××号，国有土地使用权证号：黄岩国用(2007)第01900207号］登记的房屋所有权人、土地使用权人均为被执行人任良标、郏杏花，并于2014年1月26日办理了房屋他项权利证（证号：台房他证黄字第××号，房屋他项权利人：包湘红，债权数额：150万元）。申请执行人包湘红与被执行人任良标、郏杏花实现担保物权纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）台黄商特字第10号民事裁定，对涉案房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，包湘红对变价后所得款项在人民币1500000元［借款本金人民币800000元及自2014年5月26日起至实际还款之日止按月利2%计算的逾期利息，和律师代理费10000元（扣除已付履约保证金24000元）］范围内优先受偿；案件受理费6190元，由任良标、郏杏花负担。2014年12月17日，包湘红向本院申请执行，本院于同日立案执行。2014年12月27日，本院作出（2014）台黄执民字第3359-1号执行裁定，查封了涉案房产。
本院认为，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，对案外人提出的排除执行异议应不予支持。本案中，申请执行人包湘红系涉案房产的抵押权人，其享有的优先受偿权已经生效法律文书确认，故对于案外人的异议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人任福林、张兰英、任某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郏笑笑
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 杨成建
二〇一八年三月十七日
代书 记员 李晓莉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初15095号
原告：王敏，女，1959年9月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区，
被告：高美明，男，1946年8月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
原告王敏与被告高美明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告高美明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：被告向原告退还购房定金15000元。事实与理由：原告与被告于2016年6月28日签署购买广东省中山市坦洲镇环州北路9号锦锈国际花城花月苑1幢402房之房屋买卖合同，现由于原告个人原因违约不能履行合同，按合同内容被告有权单方解除合同并没收定金。出于诚意，被告退还15000元给原告，另外35000元定金没收，按此执行，双方同意互不追责。
被告高美明�作答辩。
本院经审理认定事实如下：
1.2016年7月11日，高美明（甲方）与王敏（乙方）签订解除协议，内容有：甲乙双方于2016年6月28日签署购买广东省中山市坦洲镇环州北路9号锦锈国际花城花月苑1幢402房之房屋买卖合同，现由于乙方个人原因违约不能履行合同，按合同内容被告有权单方解除合同并没收定金。出于诚意，甲方退还15000元给乙方，另外35000元定金没收，按此执行，双方同意互不追责。
2.2016年7月12日，王敏出具收据，内容有：今收到中山坦洲镇环州北路9号锦绣国际花城花月苑1幢402房业主高美明退还的购房定金15000元。收款人处有王敏签名及捺印。王敏确认该收据上签名及捺印的真实性，但称只收到5000元现金，另外10000元未收到。
3.庭审中，王敏称，经中介推荐，向高美明购买房屋，向高美明支付定金50000元，后因没有银行流水无法购买涉案房屋，双方协商由高美明退还15000元，双方签订解除协议，高美明将收据收回，收回收据后未退还15000元。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷，王敏虽然未与高美明签订书面的房屋买卖合同，但双方因涉案房产买卖事宜已经达成口头协议，其后签订的解除协议为双方当事人的真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。
根据当事人提交的证据及法庭陈述，王敏与高美明达成房屋买卖协议后，王敏向高美明支付50000元定金，后双方签订解除协议，解除房屋买卖合同，并就该50000元定金的处理方式协商一致，即由高美明向王敏退回15000元，剩余35000元由高美明没收。王敏称，该协议签订后，高美明只退回5000元，另有10000元未退还。但根据王敏2016年7月12日签字确认的收据�王敏确认已收到上述15000元，故对于王敏的上述主张，本院不予采纳，对于其要求高美明返还定金的主张，本院不予支持。
高美明经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告王敏的诉讼请求。
案件受理费176元（原告王敏已预交），由原告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一八年一月十日
书 记 员 林振华
吴晓芳
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0303行审1037号
申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局，住所地温州市龙湾区永中街道龙康路91号。
法定代表人黄建芳，局长。
委托代理人刘建新、王淑娇，温州市龙湾区卫生和计划生育局工作人员。
被申请执行人朱进丰，男，1985年5月5日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被申请执行人林俊妙，女，1997年8月6日出生，汉族，住浙江省青田县。
申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局于2017年12月25日向本院申请执行温某计征[2017]第020号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人朱进丰、林俊妙缴纳社会抚养费人民币180967.5元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。审查过程中，申请人于2017年12月28日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局的撤回强制执行申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予申请人温州市龙湾区卫生和计划生育局撤回强制执行申请。
审判员 余凌雯
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李渝枋
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第1790号
原告：王如富，男，1964年5月1日出生，汉族，住临海市。
被告：项先金，男，1975年10月31日出生，汉族，住临海市。
原告王如富为与被�项先金房屋租赁合同纠纷一案，于2016年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月11日依法对本案公开开庭进行了审理。原告王如富到庭参加诉讼，被告项先金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王如富起诉称：原、被告于2014年1月1日签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告坐落在临海市杜桥镇富南路南侧，同亚太羊毛衫厂东西相对的五间三楼，合同约定租赁期从2014年1月1日—2020年1月1日止，前三年每年租金为500000元，第二年起每年租金提前二个月付清……。合同签订后，被告支付了第一年的租金，可第二年的租金被告却一直不予支付。经原告多次催讨后，原、被告于2015年8月10日签订了一份《履行协议》，协议约定被告于2015年10月15日一次性支付原告租赁款，如到期不付，则自愿付给原告违约金200000元，店里物品及设备全部归原告所有。可到期后，被告还是未付房租，被告在租赁期间，产生电费64075.92元，后支付了40000元，尚欠电费24075.92元。现原告起诉要求：一、请求贵院依法判令原、被告解除租赁合同；二、判令被告支付原告2015年1月2日—2015年11月1日期间的房租416666.67元；三、判令被告支付租赁期间的电费24075.92元；四、判令被告支付违约金200000元；五、本案受理费由被告承担。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告支付原告2015年1月2日—2015年11月1日期间占有厂房的使用费416666.67元；二、判令被告支付租赁期间的电费24075.92元；三、判令被告支付违约金80000元。
被告项先金未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，公安回执1份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。二、房屋租赁合同原件1份，履约协议原件1份，拟证明原、被告的租赁关系及被告若不及时履行的违约事项。三、收条原件1份，拟证明原告代被告付的电费。四、临海市供电公司机打发票联原件4张，拟证明电费的支出情况。
经审理，被告项先金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据一、二的房屋租赁合同符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据二的履约协议，该协议系原、被告双方签订，具有真实性，但该协议约定的违约金过分高于被告未支付的房屋租金损失，因此本院对该部分内容予以调整为80000元比较适宜。证据三的收条，该收条能证明正大真空镀膜厂收到艾益堂的电费，但不能据此直接证明该电费系原告为被告垫付，该证据与本案缺�关联性，本院不予认定。证据四的临海市供电公司发票，该发票上户名为临海市鑫达五金机械有限公司，且原告不能提供其他证据予以佐证，故对该证据本院不予认定。
综上，本院认定如下事实：
2014年1月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，被告租赁原告坐落在杜桥镇富南路西侧，同亚太羊毛衫厂东西相对，共五间三楼房屋。租赁期限从2014年1月1日起至2020年1月1日止。前三年每年租金为500000元，第一年租金退还装修三个月时间，实收350000万元。被告实际租赁该房屋从2014年1月1日至2015年11月1日。被告支付了该房屋一年租赁费。2015年8月10日，双方签订履约协议，被告承诺在2015年10月15日前一次性付清租赁费，逾期则承担相应的违约金。另查明，原告并未取得建设工程规划许可证或经主管部门批准建设本案案涉租赁厂房并用于出租，被告于2015年11月1日搬离本案案涉的租赁厂房。
本院认为：原告王如富并未取得建设工程规划许可证或者主管部门批准而建设本案案涉租赁房产而用于出租，原告王如富也未能在法庭辩论终结前提供证据证明已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设房屋，与承租人订立的租赁合同无效”、第三条“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”等规定，原告与被告签订的有关厂房租用合同应属无效合同。本案在审理过程中，本院对此依法向原告作出释明，原告认可本案案涉厂房转租合同无效，并变更部分诉讼请求，要求被告按租赁合同约定的租�标准支付原告实际占有期间的厂房使用费416666.67元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的规定，原告已将案涉厂房交由被告使用，且被告于2015年11月1日才搬离案涉厂房，故原告要求被告按双方租赁合同约定的租金标准支付至2015年11月1日止的厂房实际占用期间的使用费416666.67元的主张，并无不当。又因原、被告签订协议，被告自愿给付违约金，但双方约定的违约金过分高于原告的损失，现原告主张按80000元计算，本院予以认可。故被告应合计支付原告厂房使用费及违约金496666.67元。原告主张电费无事实和法律依据，本院不予支持。原告变更后合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华�民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项先金在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告王如富厂房使用费416666.67元。
二、被告项先金在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告王如富违约金80000元。
二、驳回原告王如富其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元（原告缴纳10207元），由被告项先金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费7000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。
审 判 长 何冬英
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 许小荷
二〇一六年七月十一日
代书 记员 陈慧敏
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1025民初139号
原告:路赵锋，男，汉族，住正宁县。
被告：庆阳鑫圣工程有限公司，住所地庆阳市西峰区兰州东路54号。
法定代表人：陈亚周，任该公司经理。
被告:李强,男，汉族，庆阳市西峰区人，住西峰区。
委托诉讼代理人：李永红，男，汉族，庆阳市西峰区人，居民，住西峰区后官寨乡南佐村。
原告路赵锋与被告庆阳鑫圣工程有限公司、李强买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路赵锋、被告李强的委托诉讼代理人李永红到庭参加诉讼，被告庆阳鑫圣工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路赵锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带清偿原告石料款10231元及该款利息（从2015年9月3日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月，被告李强以庆阳鑫圣工程有限公司名义承包正宁县湫头乡王郎坡村乡村道路建设工程，原告为该工程供应石料。工程竣工后，公司收料员刘金锁给原告出具了结算证明，加盖了公司项目部印章，公司共欠原告石料款20231元。经原告催要，被告李强支付10000元，下欠10231元原告多次催要，至今未付。
被告庆阳鑫圣工程有限公司未作答辩。
被告李强承认原告陈述的事实，愿意支付原告石料款10231元。
原告围绕诉讼请求依法提交了结算证明，被告李强无异议。经法庭审核，予以确认。
本院认为，对原告陈述的事实，被告李强无异议，且有结算证明证实，本院予以认定。原告给被告承包的工程供应石料，已形成了事实上的买卖合同，该合同主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该买卖合同合法有效。原告已向该工程供应了石料，工程承包人即应支付价款，被告庆阳鑫圣工程有限公司作为工程名义承包人、被告李强作为实际承包人均负有给付责任，故原告要求二被告连带支付石料款的诉讼请求应予以支持。对于原告请求的利息，因双方未约定付款期限，故不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、庆阳鑫圣工程有限公司、李强于本判决生效之日起3日内向路赵锋连带支付石料款10231元；
二、驳回路赵锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告庆阳鑫圣工程有限公司、李强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 许西洲
二〇一八年四月二十四日
书记员 王 苗
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初428号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行，住所地安徽省马鞍山市和县文昌路，统一社会信用代码913405001538002360。
负责人：王荣，该支行行长。
被告：张祥玉，成年人，住安徽省马鞍山市和县。
原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行与被告张祥玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行撤回起诉处理。
审判员 王恒武
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘 佳
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0523民初428号原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行，住所地安徽省马鞍山市和县文昌路，统一社会信用代码913405001538002360。负责人：王荣，该支行行长。被告：张祥玉，成年人，住安徽省马鞍山市和县。原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行与被告张祥玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按安徽和县农村商业银行股份有限公司历阳支行撤回起诉处理。审判员  王恒武二〇一八年一月三十一日书记员  刘 佳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初4009号
原告中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人张文秀，行长。
委托代理张雪镜（一般代理）。
被告赵胜利。
被告褚美臣，系赵胜利之妻。
被告赵加伟。
被告孟祥伟。
被告赵鹏。
原告中国农业银行股份有限公司济宁XX支行（以下简称XX农行）与被告赵胜利、褚美臣、赵加伟、孟祥伟、赵鹏金融借款合同纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员崔某民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX农行的委托代理人张雪境到庭参加诉讼，被告赵胜利、褚美臣、孟祥伟经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告XX农行诉称，2015年1月19日，被告赵胜利与原告签订了合同编号为37445的《中国农业银行农户贷款借款合同》，担保人：赵加伟、孟祥伟、赵鹏，向我行借款50000元，可循环方式，合同期限2015年1月19日至2018年1月18日（额度有效期），贷款用途学费和生活费,还款方式:一次性还本按约还息。被告赵胜利于2015年1月19日至2016年1月18日，贷款50000元，截止到2016年5月19日，欠贷款本金50000元，利息3400.32元，本息合计53400.32元。经原告催要未果，诉至本院要求：1、请求法院按照合同约定解除与被告赵胜利签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》。2、请求法院判令被告赵胜利、褚美臣夫妻给付借款本金50000元及相应利息。（利息按照合同约定计算直至借款本息还清之日止）3、请求法院被告赵加伟、孟祥伟、赵鹏承担连带清偿责任。4、案件受理费及实现债权的费用由被告承担。
被告赵加伟、赵鹏均辩称欠款属实，应当偿还，二被告均是该笔借款的担保人，同意偿还借款。
被告赵加伟、赵鹏未向法庭提交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
被告的身份证、婚姻情况证明、户籍信息。证明了被告的身份。
贷款业务申请表。证明了贷款人的贷款意愿。
3、农户贷款借款合同、借款凭证、证明了被告借款已成事实。
4、账户信息、借款归还记录、贷款合约基本信息各一份，证明被告截止到2016年5月19日被告欠原告借款本金50000元，利息3400.32元，合计53400.32元。
经审核，本院认为，原告提交的证据1，可以证明各被告的身份情况，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2，可以证明被告赵胜利向原告申请借款的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据3中的借款合同，可以证明原告与被告赵胜利存在借款合同关系，亦可以证明原告与被告赵加伟、孟祥伟、赵鹏存在借款担保合同关系；原告提交的证据3中的借款凭证，可以证明原告已向被告履行借款合同中约定的交付货币50000元的合同义务，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据4，可以证明被告赵胜利截止至2016年5月19日尚欠原告借款本金50000元及利息3400.32元的事实。与本案具有关联性，本院予以采信。综上，原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本院具有关联性，可以证明原告的全部诉讼主张。本院予以认定。
经审理本院认定，2015年1月19日，原告XX农行与被告赵胜利签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：37445），约定，被告赵胜利向中国农业银行股份有限公司济宁XX支行借款50000元；用于学费和生活费；借款期限自2015年1月19日起至2018年1月18日，借款人可在合同约定的50000元可循环的额度内向贷款人申请借款，单比借款的期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须在每一结息日前将应付利息存入双方约定的62XXXXXXXXXX款账户上；借款人未能按本合同的有关约定，未足额偿还借款本息，贷款人有权提前收回贷款，并对逾期部分，按银行规定加收逾期利息,借款利率7.8%，逾期利率11.7%。并由被告赵加伟、孟祥伟、赵鹏为该笔借款提供连带责任担保。借款合同签订后，原告依约于2015年1月19日向被告一次性支付借款本金50000元。截止到2016年5月19日被告欠原告借款本金50000元，利息3400.32元，合计53400.32元。经原告催要无果，诉至法院，要求：1、请求法院按照合同约定解除与被告赵胜利签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》。2、请求法院判令被告赵胜利、褚美臣夫妻给付借款本金50000元及相应利息。（利息按照合同约定计算直至借款本息还清之日止）3、请求法院被告赵加伟、孟祥伟、赵鹏承担连带清偿责任。4、案件受理费及实现债权的费用由被告承担。
本院认为，原告XX农行与被告赵胜利、褚美臣、赵加伟、孟祥伟、赵鹏签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应当严格履行。债务人不履行到期债务，债权人应当按照约定实现债权。借款后，赵胜利未能按约偿还原告借款利息，明显违反每季末月按期足额还款的合同义务，且逾期次数（含拖欠）已累计多次,构成违约,合同解除条件已经成就。原告要求解除与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，并要求被告赵胜利偿还余欠借款本金50000元及利息的主张，理由正当，证据充分，本院依法应予支持。被告赵加伟、孟祥伟、赵鹏为该笔借款本息提供连带责任担保，依约应承担向原告偿还借款本息的连带清偿责任。原告要求被告赵加伟、孟祥伟、赵鹏承担偿还借款本息及利息的连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告赵胜利、褚美臣、孟祥伟未到庭参加诉讼，放弃了答辩和对证据质证的权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零七条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司济宁XX支行与被告赵胜利、褚美臣、赵加伟、孟祥伟、赵鹏签订的合同编37020120150011445的《中国农业银行农户贷款借款合同》。
二、被告赵胜利于本判决生效之日起七日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司济宁XX支行借款本金50000元及利息3400.32元（利息计算至2016年5月19日），合计53400.32元，并支付原告自2016年5月20日起至本判决确定履行期限届满之日止期间的利息（按借款合同约定利率计算）。
三、被告赵加伟、孟祥伟、赵鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元,减半收取525元，由被告赵胜利、褚美臣、赵加伟、孟祥伟、赵鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 崔宗民
二〇一六年七月十一日
书记员 冯 莹
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初1502号
原告南通汇鑫钢绳有限公司。住所地南通市通州经济开发区双池头村。
法定代表人王世明，董事长。
委托代理人季晓苏，南通市通州区中城法律服务所法律工作者。
被告秦义山，男，1958年11月29日生，汉族，住南通市通州区。
原告南通汇鑫钢绳有限公司（以下简称汇鑫公司）诉被告秦义山劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员金永南适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告汇鑫公司的法定代表人及委托代理人、被告秦义山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇鑫公司诉称，被告虽是原告的职工，但不服从原告管理，擅自离职，其工作年限不应从1997年10月起计算，而应从2014年11月开始计算。因被告属于自动离职，原告不应当支付解除劳动关系经济补偿金。请求法院确认原告不需要向被告支付经济补偿金28525元。
被告秦义山辩称，仲裁裁决正确，对原告的诉讼请求不予承认。
经审理查明，1997年10月至2015年1月，被告秦义山在原告处工作。2015年8月，原告按被告在原告处工作17年的工资总额的7%，计算得14867.99元，作为被告一次性退职职工综合福利补贴，被告对该补偿方案未予认可。后被告秦义山申请劳动仲裁，南通市通州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月19日作出仲裁裁决，确认原、被告于2015年1月解除劳动关系，原告一次性支付被告经济补偿金28525元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，请求确认原告不需要向被告支付经济补偿金28525元。
以上事实，有当事人陈述及有关书证在卷为证。
本案争议焦点是：1.被告是否自动离职；2.原告是否应当支付经济补偿金28525元。
关于争议焦点1，本院认为，根据原告提供的工资表和记账凭证，虽然被告秦义山在2010年的2月没有上班，2014年10月仅上班两天，但上述类似情形并非被告秦义山一人，且被告秦义山此后仍在原告处上班，原告亦未作出辞退被告的决定，故原告认为被告属自动辞职理由不能成立。关于争议焦点2，本院认为，根据原告在庭审中的陈述，原、被告双方曾签订了一份终止劳动关系的协议书，现该份协议书原告称已找不到了。同时，根据被告陈述，被告并未申请辞职。原告也未能提供被告申请辞职或主动提出解除劳动关系的证据。据此，至少可以认定原、被告系协议解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故原告应当向被告支付经济补偿金。关于经济补偿金的计算年限，1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》即规定，经劳动合同当事人协商一致，解除劳动合同，应当依照国家有关规定给予经济补偿。故原告应自被告在原告处工作时即1997年10月起计算经济补偿金。被告在仲裁程序中主张经济补偿金的计算标准为解除劳动合同时南通市通州区最低工资标准1630元，计算17.5个月，符合有关法律规定。原告认为仲裁程序中未收到开庭通知书，仲裁裁决没有依据。对此，本院认为，仲裁程序是否存在不当，不影响本案的审理。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、确认被告秦义山与原告南通汇鑫钢绳有限公司于2015年1月解除劳动关系。
二、原告南通汇鑫钢绳有限公司于本判决生效后十日内支付被告秦义山经济补偿金28525元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告南通汇鑫钢绳有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 金永南
二〇一六年五月二十三日
书记员 李 慧
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更141号
罪犯周维奇，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2010年6月28日作出（2010）涪法刑初字第170号刑事附带民事判决，以被告人周维奇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十一万元，赔偿经济损失七万一千二百二十七元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年11月1日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02425号刑事裁定，对罪犯周维奇减刑一年；2014年8月15日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01833号刑事裁定，对其减刑十一个月。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯周维奇在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯周维奇在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯周维奇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对于其未履行财产刑及赔偿责任，本院根据其家庭情况、履行能力，综合确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯周维奇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张 卿
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0621执437号
申请执行人南通昭腾贸易有限公司，住所地海安县海安镇黄河路1号1号楼104室。
法定代表人濮军民，公司总经理。
委托代理人王建国，海安县吉庆法律服务所法律工作者。
被执行人海安县宏程物资有限公司，住所地海安县海安镇黄河路1号。
法定代表人陈万宏。
被执行人海安诺语机械制造有限公司，住所地海安县城东镇洋蛮河村21组。
法定代表人陈万宏。
被执行人陈万宏，男，1969年4月28日生，汉族，住海安县。
被执行人张晓云，女，1969年6月29日生，汉族，住海安县。
关于申请人南通昭腾贸易有限公司（以下简称昭腾公司）申请执行海安县宏程物资有限公司（以下简称宏程公司）、海安诺语机械制造有限公司（以下简称诺语公司）、陈万宏、张晓云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日作出的（2017）苏0621民初6141号民事调解书已发生法律效力。依据该生效法律文书：宏程公司给付昭腾公司借款本息、案件受理费、保全费1009420元；诺语公司、陈万宏、张晓云对诺语公司的上述债务承担连带责任。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人昭腾公司向本院申请执行，本院于2018年1月32日立案受理。本案执行标的为1009420元。
执行过程中，本院查封被执行人诺语公司不动产及设备。案外人南通飞雅特工贸有限公司提出异议，经听证，异议成立。本院将裁定书进行送达，现南通市万通钢管有限公司提出诉讼，因诉讼结果与本案执行有冲突，本案暂缓执行，申请人同意此案保留债权，终结本次执行程序。
本院认为:本案执行被执行人海安诺语机械制造有限公司的财产存有争议，正在诉讼中，申请人同意此案保留债权，终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。
审 判 长 毛国彬
代理审判员 韩潇沛
代理审判员 凌世林
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 唐子婷
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执字85号
申请执行人胡昌林，男，汉族，1969年10月1日出生，住四川省简阳市。
被执行人罗昌德，男，汉族，1950年9月1日出生，住四川省金堂县。
申请执行人胡昌林申请执行罗昌德道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2010）金堂民初字第1199号民事调解书，于2010年8月30日立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人生效法律文书确定的给付申请人23261元以及利息等义务。
本案2010年10月26日终结本次执行程序，申请执行人胡昌林于2016年6月8日申请对该案恢复执行，立案号（2016）川0121执恢85号。在执行过程中，本院对被执行人罗昌德的银行账户进行了冻结，，被执行人罗昌德于2016年5月31日履行完毕了生效法律文书所确定的全部义务，应解除对被执行人罗昌德银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人罗昌德银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋康明
二〇一六年六月十七日
书记员 易 伟
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执652号
申请执行人袁海华
被执行人李一可,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初2033号，依法向被执行人李一可发出执行通知书，责令被执行人李一可履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李一可至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李一可(证件号码:)在招商银行宁波分行的62×××61的存款人民币112500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（）)O
二〇一七年六月十三日
书记员 胡 波
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0922民初2229号
原告：黄盛喜，男，汉族，1967年4月15日出生，住古田县。
委托诉讼代理人：余兰香，女，汉族，1970年11月10日出生，现住福建省古田县。系黄盛喜配偶。
被告：陈志财，男，汉族，1975年9月25日出生，江西宜春人，住江西省宜春市。
原告黄盛喜与被告陈志财买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄盛喜到庭参加诉讼，被告陈志财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄盛喜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈志财返还原告石板材货186500元及逾期利息（利率按银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日算至被告还清货款为止）；2、陈志财承担本案诉讼费。事实和理由为：2013年以来原被告双方有购买石板材生意的经济往来。原告经营一家名为古田县搏胜有限公司的板材厂，被告陈志财在原告处购买石板材，被告陈志财派车来将货物拉走，至2015年12月19日，双方对贷款进行结算，被告陈志财尚欠原告货款共计人民币186500元，被告陈志财向原告承诺以上货款三次还清，分别于2015年12月19日返还10万元，2016年2月3日返还5万元，余款于2016年5月15日前全部还清。但被告未能按照自己的承诺向原告返还货款，后原告多次向被告催讨，但被告陈志财拒绝还款，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等有关法律法规，特提起诉讼，请准予原告的诉请
陈志财未作答辩。
本案庭审中黄盛喜围绕诉讼请求提供证据欠条一份、发货单及庭审陈述支持其诉讼主张。
本院认为，因陈志财未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。陈志财亦未对原告提供的以上证据提供书面异议。因此本院依法对黄盛喜的证据予以采信，该证据可证实待证事实。
经本院审理查明：双方当事人多年来存在买卖石板材贸易往来。后双方就石板材买卖帐目进行结算，确认陈志财尚欠黄盛喜货款共计186500元，并由陈志财于2015年12月19日向黄盛喜出具欠条一份，承诺分三批次返还原告石材款186500元。至起诉日，陈志财未返还约定的货款186500元。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，本案当事人因买卖石板材存在债权债务关系，双方的债权债务经结算后，陈志财未按照约定支付相应的货款，尚欠黄盛喜货款共计186500元，现约定的三期还款期限均已届满，经黄盛喜催讨后，仍拒绝清偿。陈志财的行为有悖诚实信用原则，现黄盛喜向本院起诉要求陈志财按照欠条明确的货款请求清偿于法有据，本院依法予以支持。同时黄盛喜诉请要求陈志财对于逾期付款期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率予以计息，本院认为根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，对于逾期付款的损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：
陈志财应于本判决生效之日起十日内返还黄盛喜货款186500元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2016年10月28日起算，至货款实际还清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费人民币4030元，减半收取2015元，由陈志财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审判员 王前绥
二〇一六年十二月二日
书记员 陈萍萍
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款对于逾期付款的损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1370号
上诉人（原审被告）：刘子旭（曾用名为刘旭）
委托诉讼代理人：方勇男，吉林达公伟业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：胡清伟
委托诉讼代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏丽红（系刘子旭妻子）
委托诉讼代理人：方勇男，吉林达公伟业律师事务所律师。
原审被告：宁伟
委托诉讼代理人：方勇男，吉林达公伟业律师事务所律师。
原审第三人：李英哲
上诉人刘子旭、上诉人胡清伟因与被上诉人苏丽红、原审被告宁伟、原审第三人李英哲之间民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘子旭上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，予以改判或发回重审，一、二审诉讼费用由胡清伟负担。事实与理由：刘子旭不应列为本案被告。2014年4月9日刘子旭从来没有与胡清伟签订过任何借款协议，也没有达成过借款口头协议，且也没有收到过胡清伟所主张的100万元。一审时李英哲未到庭，其委托代理人ＸＸ到庭陈述“借款时被告刘子旭提供宁伟的账号”，而这只是他单方面陈述，不应作为定案主要事实。
胡清伟辩称：胡清伟与刘子旭之间的借款事实清楚，证据充分。2014年4月9日，刘子旭、李英哲、ＸＸ、胡清伟在胡清伟办公室协商借款事宜，双方约定月利率3%，借款期限为2个月，刘子旭发送短信告知宁伟账号，胡清伟按照刘子旭指示，将100万元汇款至宁伟账户，借款事实清楚，证据充分。
苏丽红答辩称：与刘子旭的上诉意见一致。
宁伟答辩称：作为金百合公司的工作人员，从胡清伟处收到到100万元，是职务行为，是否约定利息和还款期限不清楚。
李英哲未答辩。
胡清伟上诉请求：请求二审法院判决支付100万元的利息（2014年4月9日至返还借款本金之日，按月利率2%标准计付）。事实与理由：2014年4月9日，胡清伟、刘子旭、李英哲及其代理人ＸＸ四人在胡清伟的办公室商量刘子旭借款事宜。鉴于刘子旭已经在胡清伟处借款两次，故本次借款没有书面借条，双方口头约定借款本金100万元，月利率3%，借款期限2个月，刘子旭用手机发短信到胡清伟的手机上，要求将100万元借款汇款至宁伟个人银行账户。以上事实由ＸＸ予以证实。胡清伟认为，刘子旭及苏丽红按照双方口头约定支付利息于法有据。李英哲及ＸＸ作为保证人足以证实本次借款存在利息的事实。
刘子旭答辩称：刘子旭不是适格主体，不承担偿还本金及利息的义务。
苏丽红答辩称：刘子旭不是适格主体，不承担偿还本金及利息的义务。
宁伟答辩称：作为金百合公司的工作人员，从胡清伟处受到100万元，是职务行为，是否约定利息和还款期限不清楚。
李英哲未答辩。
胡清伟向一审法院起诉请求：请求法院判令刘子旭、苏丽红、宁伟立即偿还借款本金100万元及按月利率2%标准支付自2014年4月9日开始的利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘子旭和苏丽红系夫妻关系。2014年4月9日，经第三人介绍，刘子旭向借款100万元。胡清伟按照刘子旭指定向宁伟6216……91账户汇款100万元。至今刘子旭尚未偿还借款本金100万元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘子旭向胡清伟借款100万元事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，故对胡清伟要求刘子旭偿还借款本金100万元的诉讼请求，予以支持。该笔债务系刘子旭和苏丽红夫妻关系存续期间发生的夫妻共同债务，苏丽红应当一并承担还款责任。胡清伟要求刘子旭、苏丽红按月利率2%标准支付利息的请求，虽然李英哲对此无异议，但胡清伟未能提供其他证据予以佐证，故对胡清伟的该请求，不予支持。宁伟作为刘子旭借款的收款人，在本案中不承担责任。因刘子旭、苏丽红对其抗辩意见未能举证证明，故对其抗辩意见不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘子旭、苏丽红在本判决生效后立即返还给原告胡清伟借款本金100万元并支付利息。二、驳回原告胡清伟的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，（2016）吉2401民初1596号案件中，马明英与胡清伟所主张的300万元借款中有240万元汇款至宁伟账号中，刘子旭在（2016）吉2401民初1596号案件一审庭审中陈述称“300万元中只给了240万元，200万元是原告（马明英）汇给我的，40万元是原告（马明英）的丈夫胡清伟打过来的。”
本院认为，2014年4月9日，刘子旭用短信方式将宁伟账号发送给胡清伟，胡清伟于当日将100万元汇款至宁伟账号中，且在胡清伟妻子马明英为债权人的案件中，刘子旭对汇入宁伟账户中的款项为自己收到予以认可，综合发送短信时间、内容及双方借款使用账号的习惯，一审法院认定2014年4月9日胡清伟依照刘子旭指示向宁伟账户汇款并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，胡清伟依据受刘子旭指示汇款的转账凭证主张借贷关系，刘子旭虽一审抗辩该汇款是为刘清伟贷款提供担保的保证金，未提供充分证据证明，故一审法院认定胡清伟与刘子旭之间存在借贷关系并无不当。胡清伟主张在借款时双方约定月利率为3%，还款期限为2个月，但未提供充分证据予以证明，故本院对该笔借款认定为未约定还款期限及利息的借贷关系。双方未约定还款期限，债权人可随时主张还款，胡清伟未提供证据证明其在提起诉讼前要求还款，故应以胡清伟提起诉讼时（2016年3月3日）为主张还款之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，胡清伟主张还款之日（2016年3月3日）后的逾期利息应按照年利率6%予以支持，一审法院未予支持不当，本院予以纠正。胡清伟关于利息应从2014年4月9日起按照3%计算的主张，因未提供充分证据证明其约定还款期限及利息，故该主张无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘子旭上诉请求不成立，胡清伟的上诉请求部分成立，一审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销（2016）吉2401民初1598号民事判决；
二、上诉人刘子旭与被上诉人苏丽红于本判决发生法律效力之日起立即偿还上诉人胡清伟借款本金100万元并支付利息（自2016年3月3日起至返还借款本金之日，按年利率6%标准计算利息）；
三、驳回上诉人胡清伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费13800元，由上诉人刘子旭负担；二审案件受理费24500元，由上诉人刘子旭负担13800元（刘子旭预交13800元）；由上诉人胡清伟负担10700元（上诉人胡清伟预交13800元，退还3100元）
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 丹
审 判 员 李照令
审 判 员 池东波
二〇一六年十二月二日
书记员代 琳 琳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1370号
上诉人（原审被告）：刘子旭（曾用名为刘旭）。
委托诉讼代理人：方勇男，吉林达公伟业律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：胡清伟。
委托诉讼代理人：沈文全，吉林孚达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苏丽红（系刘子旭妻子）。
委托诉讼代理人：方勇男，吉林达公伟业律师事务所律师。
原审被告：宁伟。
委托诉讼代理人：方勇男，吉林达公伟业律师事务所律师。
原审第三人：李英哲。
上诉人刘子旭、上诉人胡清伟因与被上诉人苏丽红、原审被告宁伟、原审第三人李英哲之间民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2016）吉2401民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘子旭上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，予以改判或发回重审，一、二审诉讼费用由胡清伟负担。事实与理由：刘子旭不应列为本案被告。2014年4月9日刘子旭从来没有与胡清伟签订过任何借款协议，也没有达成过借款口头协议，且也没有收到过胡清伟所主张的100万元。一审时李英哲未到庭，其委托代理人ＸＸ到庭陈述“借款时被告刘子旭提供宁伟的账号”，而这只是他单方面陈述，不应作为定案主要事实。
胡清伟辩称：胡清伟与刘子旭之间的借款事实清楚，证据充分。2014年4月9日，刘子旭、李英哲、ＸＸ、胡清伟在胡清伟办公室协商借款事宜，双方约定月利率3%，借款期限为2个月，刘子旭发送短信告知宁伟账号，胡清伟按照刘子旭指示，将100万元汇款至宁伟账户，借款事实清楚，证据充分。
苏丽红答辩称：与刘子旭的上诉意见一致。
宁伟答辩称：作为金百合公司的工作人员，从胡清伟处收到到100万元，是职务行为，是否约定利息和还款期限不清楚。
李英哲未答辩。
胡清伟上诉请求：请求二审法院判决支付100万元的利息（2014年4月9日至返还借款本金之日，按月利率2%标准计付）。事实与理由：2014年4月9日，胡清伟、刘子旭、李英哲及其代理人ＸＸ四人在胡清伟的办公室商量刘子旭借款事宜。鉴于刘子旭已经在胡清伟处借款两次，故本次借款没有书面借条，双方口头约定借款本金100万元，月利率3%，借款期限2个月，刘子旭用手机发短信到胡清伟的手机上，要求将100万元借款汇款至宁伟个人银行账户。以上事实由ＸＸ予以证实。胡清伟认为，刘子旭及苏丽红按照双方口头约定支付利息于法有据。李英哲及ＸＸ作为保证人足以证实本次借款存在利息的事实。
刘子旭答辩称：刘子旭不是适格主体，不承担偿还本金及利息的义务。
苏丽红答辩称：刘子旭不是适格主体，不承担偿还本金及利息的义务。
宁伟答辩称：作为金百合公司的工作人员，从胡清伟处受到100万元，是职务行为，是否约定利息和还款期限不清楚。
李英哲未答辩。
胡清伟向一审法院起诉请求：请求法院判令刘子旭、苏丽红、宁伟立即偿还借款本金100万元及按月利率2%标准支付自2014年4月9日开始的利息，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：刘子旭和苏丽红系夫妻关系。2014年4月9日，经第三人介绍，刘子旭向借款100万元。胡清伟按照刘子旭指定向宁伟6216……91账户汇款100万元。至今刘子旭尚未偿还借款本金100万元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘子旭向胡清伟借款100万元事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系成立，故对胡清伟要求刘子旭偿还借款本金100万元的诉讼请求，予以支持。该笔债务系刘子旭和苏丽红夫妻关系存续期间发生的夫妻共同债务，苏丽红应当一并承担还款责任。胡清伟要求刘子旭、苏丽红按月利率2%标准支付利息的请求，虽然李英哲对此无异议，但胡清伟未能提供其他证据予以佐证，故对胡清伟的该请求，不予支持。宁伟作为刘子旭借款的收款人，在本案中不承担责任。因刘子旭、苏丽红对其抗辩意见未能举证证明，故对其抗辩意见不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘子旭、苏丽红在本判决生效后立即返还给原告胡清伟借款本金100万元并支付利息。二、驳回原告胡清伟的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，（2016）吉2401民初1596号案件中，马明英与胡清伟所主张的300万元借款中有240万元汇款至宁伟账号中，刘子旭在（2016）吉2401民初1596号案件一审庭审中陈述称“300万元中只给了240万元，200万元是原告（马明英）汇给我的，40万元是原告（马明英）的丈夫胡清伟打过来的。”
本院认为，2014年4月9日，刘子旭用短信方式将宁伟账号发送给胡清伟，胡清伟于当日将100万元汇款至宁伟账号中，且在胡清伟妻子马明英为债权人的案件中，刘子旭对汇入宁伟账户中的款项为自己收到予以认可，综合发送短信时间、内容及双方借款使用账号的习惯，一审法院认定2014年4月9日胡清伟依照刘子旭指示向宁伟账户汇款并无不当。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，胡清伟依据受刘子旭指示汇款的转账凭证主张借贷关系，刘子旭虽一审抗辩该汇款是为刘清伟贷款提供担保的保证金，未提供充分证据证明，故一审法院认定胡清伟与刘子旭之间存在借贷关系并无不当。胡清伟主张在借款时双方约定月利率为3%，还款期限为2个月，但未提供充分证据予以证明，故本院对该笔借款认定为未约定还款期限及利息的借贷关系。双方未约定还款期限，债权人可随时主张还款，胡清伟未提供证据证明其在提起诉讼前要求还款，故应以胡清伟提起诉讼时（2016年3月3日）为主张还款之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，胡清伟主张还款之日（2016年3月3日）后的逾期利息应按照年利率6%予以支持，一审法院未予支持不当，本院予以纠正。胡清伟关于利息应从2014年4月9日起按照3%计算的主张，因未提供充分证据证明其约定还款期限及利息，故该主张无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，刘子旭上诉请求不成立，胡清伟的上诉请求部分成立，一审判决适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销（2016）吉2401民初1598号民事判决；
二、上诉人刘子旭与被上诉人苏丽红于本判决发生法律效力之日起立即偿还上诉人胡清伟借款本金100万元并支付利息（自2016年3月3日起至返还借款本金之日，按年利率6%标准计算利息）；
三、驳回上诉人胡清伟的其他诉讼请求。
一审案件受理费13800元，由上诉人刘子旭负担；二审案件受理费24500元，由上诉人刘子旭负担13800元（刘子旭预交13800元）；由上诉人胡清伟负担10700元（上诉人胡清伟预交13800元，退还3100元）
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 丹
审 判 员 李照令
审 判 员 池东波
二〇一六年十二月二日
书记员代 琳 琳
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初149号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人尹某佶。因犯盗窃罪，于1990年10月17日被原益阳县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月15日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，2016年1月29日被该局执行逮捕。现羁押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉[2016]98号起诉书指控被告人尹某佶犯故意伤害罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉，被告人尹某佶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年1月14日19时许，被告人尹某佶在益阳市赫山区泉交河镇张某军经营的娱乐室打牌，因不满被害人朱某国在旁观看，两人发生争执。被害人朱某国出手打了被告人尹某佶左脸一拳，双方扭在一起，被周围群众拉开。被告人尹某佶气愤之下回家拿了一把水果刀，在泉交河镇武圣路廉租小区门口找到手持一根螺纹钢的被害人朱某国，两人又发生打斗，被告人尹某佶用水果刀刺了被害人朱某国腹部一刀，周围群众上前制止，并拨打了120急救电话。被告人尹某佶拨打了110报警电话，并在现场向民警投案自首。经鉴定，朱某国构成重伤二级。
案发后，被告人尹某佶与被害人朱某国达成人民调解协议，赔偿被害人朱某国经济损失39000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人尹某佶在庭审过程中不持异议，并有水果刀照片、人口信息、到案经过、人民调解协议书、收条、谅解书、益阳县人民法院（1990）刑一初字第158号刑事判决书、扣押物品清单等相关书证；证人陈某智、邱某军、张某军的证言；被害人朱某国的陈述；被告人尹某佶的供述和辩解；益阳市赫山区公安司法鉴定中心公（赫）鉴（法）字[2016]170号法医学人体损伤程度鉴定意见书；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某佶故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪。益阳市赫山区人民检察院的指控成立。被告人尹某佶明犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以减轻处罚。被告人尹某佶与被害人达成人民调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从宽处罚。本案因民间矛盾引发，且被害人具有一定过错，被告人尹某佶可以酌情从轻处罚。根据被告人尹某佶的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第而款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人尹某佶犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘爱英
审 判 员 李 芳
人民陪审员 张长庚
二〇一六年五月十日
书 记 员 符 丽
附：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第二款犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初8734号
原告：赵建年，男，1953年2月14日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：赵竹筠，女，1950年11月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告赵建年与被告赵竹筠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金500000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月17日，被告因偿还浙江中财典当有限责任公司余杭分公司债务需要向原告借款452500元，之后被告另外又借款50000元。因双方系亲戚关系，原告认可被告借款500000元。2014年8月5日，被告补写借条一份，明确被告于2012年7月向原告借款500000元，并约定于2014年年底前归还。借款到期后，被告未归还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，对原告所述因需要还债向原告借款450000元的事实予以认可，之后因被告母亲生病买药又向原告借款20000元，但另外30000元没有借。
原告所述事实由借条、转账凭证以及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证。
本院经审理认定事实与原告所述一致。
本院认为：案涉借款有借条、转账凭证为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未在约定的借款期限归还借款，构成违约，故原告要求被告归还借款本金500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告认为借款中有30000元未交付，因被告出具的借条系借款之后的补写，被告理应对借款金额具有明确的认知，借条中载明借款金额为500000元与被告的上述抗辩意见矛盾，故本院对此抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
赵竹筠于本判决生效之日起十日内归还赵建年借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4400元，由赵竹筠负担。
原告赵建年于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵竹筠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 吴正伟
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 陆燕萍
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0202执1603号
申请执行人李志刚，男，1977年4月10日出生，住山西省大同市城区。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，
住所地大同市城区负责人陈世珍
本院依据已发生法律效力的大同市城区人民法院（2017）晋02民终829号民事调解书，被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，
银行存款20000元或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 樊国怀
二〇一七年九月二十八日
书记员 王雅玲