wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第00650号
原告：杨景林，男，汉族，现住黑龙江省肇东市。
委托代理人：邓秀梅，女，汉族，系沈阳市于洪区沈辽路法律服务所法律工作者，现住沈阳市铁西区。
被告：商振忠，男，汉族，无业，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：董恩辉，男，汉族，系沈阳市于洪区。
原告杨景林诉被告商振忠保管合同纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与代理审判员李旭莹及人民陪审员李艳敏组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告杨景林及其委托代理人邓秀梅，被告商振忠及其委托代理人董恩辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨景林诉称：2014年1月29日15时8分，原告将黑EC05**号车辆停在位于沈阳市于洪区黄海路90号鑫粤物流停车场内，因被告房屋南侧的杂物着火，把原告的车辆烧毁。原告每天收入为500元，现已停运了30天，停运损失为15000元。根据《合同法》第三百七十四条规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。原告将车辆停在被告的停车场内，被告收取了一定的停车费，形成了保管合同，对于原告的车辆损失及停运损失应当给予赔偿，现原告起诉至法院，请求人民法院判令被告赔偿车辆损失128，214元及停运损失（停运损失从2014年1月29日至计算至判决确定的给付之日，按照每天500元计算），本案的诉讼费用、鉴定费2000元由被告承担。
被告商振忠辩称：原、被告没有形成保管合同关系，原告车辆临时停在物流院内。失火是由于第三方王庆鑫造成的，损失应由王庆鑫赔偿。
经审理查明：原告杨景林系黑EC05**号重型半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在铁岭市清河区大地货物运输有限公司。2014年1月21日，原告将黑EC05**号重型半挂牵引车停放在被告商振忠经营的鑫宏粤物流院内，被告为其开具《鑫宏粤物流占地票据》一张，载明：“日期为2014年1月21日，车号为黑EC05**号，车型为17.5m，进场时间为18时，一联白门卫、二联粉司机”，原告未预先交纳停车费用。按被告停车收费规定，车辆出去时按车型收费，最多40元。
另查明，2014年1月29日，鑫宏粤物流发生火灾。2014年2月17日，辽宁省沈阳市于洪区公安消防大队出具《火灾事故认定书》一份，载明：“2014年1月29日15时08分，位于沈阳市于洪区黄海路90号鑫宏粤物流发生火灾，造成杨景林、张昭、夏志强大货车头及商振忠家房屋不同程度烧毁。经调查，对起火原因认定如下：起火部位为商振忠家房屋南侧的杂物，起火原因排除放火、自燃、电火，不排除外来火源”。2014年3月26日，辽宁省沈阳市于洪区公安消防大队出具《关于对﹤沈于公消火字（2014）第0001号火灾事故认定书﹥中“商振忠家房屋南侧”用语的补充说明》一份，载明：“‘商振忠家房屋南侧’是指堆放杂物起火的地方，该地方由商振忠出租给王庆鑫使用，其起火的杂物是宜达货站和王庆鑫堆放的”。
再查明，根据原告的申请，本院委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对黑EC05**号车辆的损失价格进行鉴定。2014年6月6日，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出《价格鉴定结论书》，载明：根据价格鉴定依据和价格鉴定方法，确定车辆损失鉴定价格为人民币128，214元，原告支付评估费2，000元。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述、火灾事故认定书、车辆挂靠协议书、机动车行驶证、鑫宏粤物流占地票据、价格鉴定结论书等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告将其车辆停放在被告商振忠经营的鑫宏粤物流院内，被告为其开具《鑫宏粤物流占地票据》一张，载明日期、车号、车型、进场时间等，可见，被告接受了原告交付给其保管的车辆，保管合同自保管物交付时成立。故自原告将车辆停放在被告处时原、被告双方的保管合同关系成立。按惯例，被告在原告出去时收取费用，系有偿保管合同。
关于原告主张的车辆损失，本院认为，根据相关法律规定，保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。本案中，原告交付被告保管的车辆因被告管理混乱造成其院内发生火灾而被烧毁，被告有违约责任，故被告应当承担赔偿原告的车辆损失及所花费的鉴定费用，原告的诉讼请求本院予以支持。
关于原告主张的停运损失，因停运损失系间接损失，且原告无证据证明其停运损失的真实存在，故原告的该项主张本院不予支持。
关于被告提出原告的损失是第三人堆放杂物起火造成，应由侵权人承担责任的问题。因原告选择适用合同违约之诉，与侵权之诉不属同一法律关系。按照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”规定的合同相对性原则，应由被告就违约责任承担赔偿原告损失后，可与第三人按法律规定或约定予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百七十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告商振忠自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨景林车辆损失费人民币128，214元，车辆由原告杨景林自行处理；
二、被告商振忠自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告杨景林车辆损失评估费2，000元；
三、驳回原告杨景林其他诉讼请求。
如果被告商振忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，904元，由被告商振忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵宝伟
代理审判员 李旭莹
人民陪审员 李艳敏
二〇一四年九月十日
书 记 员 李雪威
送达时间：年月日
送达人：
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2268号
原告：河津市捷安达汽车贸易有限公司。
法定代表人：杨庆杰，总经理。
原告：河津市远通汽车运输有限公司。
法定代表人：毛霞霞，总经理。
原告：杨庆杰，男，汉族，1969年9月1日出生。
三原告共同委托代理人：卫贇，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。
被告：运城市大秦汽车贸易有限公司。
法定代表人：秦华平。
被告：运城市大杨汽车贸易有限公司。
法定代表人：秦玉能。
本院在审理原告河津市捷安达汽车贸易有限公司、河津市远通汽车运输有限公司、杨庆杰与被告运城市大秦汽车贸易有限公司、运城市大杨汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河津市捷安达汽车贸易有限公司、河津市远通汽车运输有限公司、杨庆杰于2015年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河津市捷安达汽车贸易有限公司、河津市远通汽车运输有限公司、杨庆杰的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河津市捷安达汽车贸易有限公司、河津市远通汽车运输有限公司、杨庆杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告河津市捷安达汽车贸易有限公司、河津市远通汽车运输有限公司、杨庆杰负担。
代理审判员 王秀明
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 畅代田
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初6124号
原告：古欣，男，1991年2月7日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：贺常桐，男，1992年5月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被告：刘湘，男，1991年8月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告古欣诉被告贺常桐、刘湘追偿权纠纷一案中，原告古欣于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告古欣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告古欣撤回起诉。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告古欣负担。
代理审判员 唐荣璠
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 韦妙玲
湖北省武汉市中级人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2013）鄂武汉中执字第00438号
湖北恒利源典当有限公司
湖北拓博电子科技有限责任公司
武汉梦哲商贸有限公司、杜威：
关于湖北恒利源典当有限公司诉湖北拓博电子科技有限责任公司、武汉梦哲商贸有限公司、杜威典当纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2013）鄂武汉中民商初字第00178号民事判决书民事判决已发生法律效力。权利人湖北恒利源典当有限公司于2013年11月5日向本院申请执行，执行事项为：判决书明确的本金1044万元、逾期罚息55.854万元、律师费5万元、案件受理费11.3532万元及迟延履行利息等。本院于2013年11月14日依法立案执行。
执行中，本院依法拍卖了被执行人湖北拓博电子科技有限责任公司所有的位于武汉市洪山区北港工业园书城路40号第1栋共10层、第2栋共3层房产。并已向申请执行人湖北恒利源典当有限公司发还案款共计1251.42万元（其中：判决书明确的本金1044万元、逾期罚息55.854万元、律师费5万元、案件受理费11.3532万元，迟延履行利息128.5128万元、代缴评估费6.7万元）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结束。
特此通知
二〇一五年二月二日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第4564号
原告樊伟芳，男，1963年2月23日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告樊伟芳与被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，被告汉王公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其主要理由为：汉王公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款关于对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖的规定，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定了应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案并非涉外案件，亦非在本辖区内有重大影响的案件，也不属于最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。因此，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，与重大涉外案件及在本辖区内有重大影响的案件一样，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，樊伟芳系以证券虚假陈述责任纠纷为由对汉王公司提起的诉讼。因此，本案应由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院作为第一审管辖法院。汉王公司的住所地位于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。
综合上述，汉王公司提出的管辖权异议理由不能成立，其提出的管辖权异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回被告汉王科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张家华
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 李雅姣
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民初字第4564号
原告樊伟芳，男，1963年2月23日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告汉王科技股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号5号楼三层。
法定代表人刘迎建，董事长。
委托代理人张亚兴，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告樊伟芳与被告汉王科技股份有限公司（以下简称汉王科技）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法组成由法官张家华担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭审理了本案。后本院依法变更合议庭组成人员，依法组成由法官阴虹担任审判长、法官魏应杰、范术伟参加的合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告樊伟芳于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告樊伟芳自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊伟芳撤回起诉。
案件受理费一千零七十三元五角，由原告樊伟芳负担（已交纳）。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李雅姣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01281号
原告：常州安凯特电缆有限公司，住所地江苏省常州市戚墅堰区。
法定代表人：曹哲一，经理。
委托代理人：徐峰，江苏东臻律师事务所律师。
被告：合肥电力安装总公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李从根，总经理。
委托代理人：冯江山，安徽伟易律师事务所律师。
委托代理人：章敏，安徽今点律师事务所律师。
原告常州安凯特电缆有限公司（以下简称“常州安凯特公司”）诉被告合肥电力安装总公司（以下简称“合肥电力公司”）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员石庆独任审判，公开开庭进行了审理，原告常州安凯特公司的委托代理人徐峰、被告合肥电力公司的委托代理人章敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州安凯特公司诉称：2011年6月23日至2012年12月7日，原、被告共签订四份《工矿产品购销合同》，约定原告根据被告的技术要求为被告定作“交联聚乙烯电力电缆”等物资。原告根据合同、按照被告供货要求实际交付定作物价值7476435.78元，被告累计付款5193640.60元，余款2282795.18元经原告多次催要未果。请求法院判令：被告立即支付价款2282795.18元；诉讼费由被告承担。
被告合肥电力公司辩称：1、原告诉请的标的额2282795.18元，涉及四份《工矿产品购销合同》，其中一份合同涉及的工程项目合同金额为4117785.78元，原告实际供货额为4109190.60元，被告已付货款3109190.6元。该合同的付款条件为“按照货到验收合格付款35%，通电合格付款60%，5%质保金一年付清”。2、另三份《工矿产品购销合同》涉及的工程项目均是合肥市市政工程项目，原、被告约定的付款条件是按照上述市政工程施工总承包合同约定的支付方式，同比例支付给原告设备货款，上述三个项目工程分别还在竣工、审计决算中，付款条件尚未成就，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月23日，原、被告签订《工矿产品购销合同》一份（合同号：NCL2011-332），合同约定：卖方：常州安凯特公司，买方：合肥电力公司。合同价格：交联聚乙烯电力电缆4117785.78元。付款条件：货到验收合格付款35%，通电合格付款60%，5%质保金一年付清。2012年9月21日、2012年12月7日，原、被告分别签订《工矿产品购销合同》共三份（合同号分别为NLC2012-511、NLC2012-530、NLC2012-659），合同约定：卖方：常州安凯特公司，买方：合肥电力公司。供货范围：卖方同意供应而买方同意购买的本次需求计划物资。合同价格分别为1551550元、231000元、1570500元。付款条件：按施工总承包合同约定的支付方式同比例支付设备货款，质保金5%待质保一年期满无息付清。2013年12月，原、被告对账单载明“NCL2011-332合肥彩虹蓝光110KV工程，发货金额4117785.78元，已回款3087590.6元，应收账款1030195.18元；NLC2012-51135KV电台二线迁移工程项目发货金额1551550元，已回款851550元，应收账款700000元；NLC2012-659铜陵路高架配套项目发货金额1576100元，已回款1254500元，应收账款321600元（其中280元2014年12月4日到期）；NLC2012-53035KV电台二线迁移工程发货金额231000元，应收账款231000元”。合肥电力公司市场营销部在该对账单盖章，并写明“经核对，5600元请贵公司与总公司线路公司联系，其他款项正确”。
上述事实，有对账单、工矿产品购销合同等证据在卷予以佐证。
庭审中，合肥电力公司主张合同约定的付款条件未成就，常州安凯特公司主张付款条件已成就，对账单已对账清楚。合肥电力公司主张其市场营销部在对账单上的公章虽真实，但应以财务对账为准，财务没有对账。
本院认为，原告常州安凯特公司与被告合肥电力公司签订的四份《工矿产品购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按约定履行合同义务。合肥电力公司市场营销部作为合肥电力公司的职能部门，其在对账单对账盖章的行为，合肥电力公司应对其承担相关民事法律责任。合肥电力公司市场营销部在2013年12月对账时对对账单金额未提出异议，视为认可对账单金额。该对账单中，原、被告所签订的四份《工矿产品购销合同》发货金额为7476435.78元，已回款5193640.6元，下剩2282795.18元未付，对账单已明确载明到期日，该2282795.18元中除280元系2014年12月4日到期外，2282515.18元款项均已到期，被告合肥电力公司应承担支付货款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告合肥电力安装总公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州安凯特电缆有限公司2282515.18元；
二、驳回原告常州安凯特电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25062元，减半收取12531元，保全费5000元，合计17531元，由原告常州安凯特电缆有限公司负担31元，被告合肥电力安装总公司负担17500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石庆
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘妍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00108号
原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司。住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人王宝义，该公司董事长。
委托代理人胡进国，河北德圣律师事务所律师。
被告张兴斌，男，住兴城市元台子乡。
委托代理人冯连科，男，住葫芦岛市连山区。
第三人孙建国，男，住兴城市白塔乡。
第三人张国民，男，住兴城市。
二位第三人共同委托代理人杜德岐，辽宁斯特律师事务所律师。
原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司诉被告张兴斌、第三人孙建国、第三人张国民劳动争议纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司委托代理人胡进国、被告张兴斌的委托代理人冯连科、第三人孙建国、第三人张国民及其委托代理人杜德岐到庭参加诉讼，原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司的法定代表人王宝义、被告张兴斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司诉称，2012年8月，我公司将葫芦岛市某某小区10#、14#楼的主体砌筑等承包给张国民和孙建国班组，并要求其提供施工人员的身份证复印件，但张、孙二人一直也没有向我公司提供包括被告张兴斌在内的施工人员的身份证复印件。因此我方认为被告就根本没有在我公司的工地施工，双方不存在事实劳动关系，被告无权向我公司主张工资款项。张、孙二人与被告是老乡关系，其在没有任何依据的情况下，为根本就没有在我公司工地施工的被告出具工资证明，不符合法律规定。该证明不客观、不真实，不能作为认定案件事实的依据。由于张、孙班组承包的工程质量不合格，需要维修的地方很多，甲方到现在也没有对工程质量进行验收，我公司也一直在垫资进行维修。我公司的垫资额已经超过尚欠张国民、孙建国班组的工程款项。因此被告没有理由向我公司主张工资款项。综上，要求法院判决我公司与被告张兴斌不存在事实劳动关系；判决不支持被告的工资款300.00元；诉讼费由被告负担。
被告张兴斌未提供书面答辩，庭审中代理人口头辩称，仲裁裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，原告方应当给付每个农民工工资。
第三人孙建国辩称，工地的施工人员不固定，有的干三、五天活就走了，根本就没有办法向施工人员要身份证，被告张兴斌确实是我们找的，的确欠其工资。
第三人张国民辩论意见同第三人孙建国意见。
经审理查明，原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司于2012年8月12日将承包的葫芦岛市某某小区10#、14#楼施工部分工程转包给第三人张国民、孙建国，第三人张国民、孙建国的施工人员由二人自行解决，第三人招聘被告到其承包的某某小区10#、14#楼工作，工资未付。现该工程已交付使用；第三人孙建国、张国民给被告等人出具其确认的工资表一份，其中序号第15号记载欠被告工资22700.00元。第三人孙建国、张国民二人对其欠工人工资未进行清算。二位第三人与原告之间的工程账目未进行清算。被告于2013年11月12日向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会于2013年12月31日作出葫劳仲字（2013）第354号仲裁裁决书，一、认定双方事实劳动关系存在；二、在本仲裁裁决生效5日内，由被申请人支付申请人工资款300.00元；三、其他请求不予支持。原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司对此仲裁不服，于2014年1月21日诉至法院，要求判决原、被告双方不存在事实劳动关系；判决不支持被告的工资款项请求300.00元；诉讼费用由被告承担。
上述事实有当事人陈述、承包协议、补充协议、工资表等证据材料载卷，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，按照相关法律规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程业务或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任；工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任；本案中，被告张兴斌系第三人张国民、孙建国招用的工人，在原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承包的工地施工，第三人张国民、孙建国承认未支付工资的事实及具体数额。应当认定第三人尚欠被告工资22700.00元。由于二位第三人之间对所欠工人工资未进行清算，该工资应当由第三人张国民、孙建国承担给付责任。原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的自然人孙建国、张国民，双方对工程款未进行清算，应当对拖欠被告张兴斌工资款承担连带责任；故对原告主张不支付被告工资300.00元的请求不予支持。对于双方是否存在事实劳动关系的请求，被告对该请求未提供证其与原告存在劳动关系的相应证据，因此对该请求予以支持。故参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第一条、第二条（五）项、第四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法的通知》（劳社部发2004第22号）第十二条，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司与被告张兴斌不存在事实劳动关系。
二、第三人孙建国、张国民于本判决生效后十日内给付被告张兴斌拖欠工资款人民币22700.00元，此款由被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担连带责任。
案件受理费10.00元，由原告秦皇岛市第二建筑工程有限公司承担5.00元，第三人孙建国、张国民承担5.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张 敏
人民陪审员 周 丹
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 秦 娜
四川省渠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达渠执字第1－2号
申请执行人田秀丽，女，生于1974年1月6日，汉族。
被执行人倪琳，女，生于1983年5月14日，汉族。
被执行人彭欲浩，男，生于2011年3月6日，汉族。
被执行人彭成，男，生于1934年1月12日，汉族。
被执行人陈学珍，女，生于1941年2月3日，汉族。
被执行人彭欲衷，男，生于2001年10月9日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）达渠民初字第704号判决书，于2014年1月18日向被执行人倪琳、彭欲浩、彭成、陈学珍、彭成、彭欲衷公告送达了执行通知书，责令被执行人倪琳、彭欲浩、彭成、陈学珍、彭成、彭欲衷3日内给付申请人田秀丽借款本金10万元及利息，案件受理费2300元，执行费1400元，但被执行人倪琳、彭欲浩、彭成、陈学珍、彭欲衷至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在诉讼中查封了彭伟（已死亡）所有的位于四川省大竹县竹阳镇竹海路东段信用联社综合楼7-1号房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
拍卖彭伟所有的位于四川省大竹县竹阳镇竹海路东段信用联社综合楼7-1号房屋一套（大竹县房权证竹阳镇字第000508**号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑渠浪
审判员 段 平
审判员 刘 佳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 金 声
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03843号
原告：王永富，男，1952年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被告：葛波，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告王永富诉被告葛波追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告王永富于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告王永富申请撤诉，经审查系其真实意思表示，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永富撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王永富负担。
代理审判员 褚宏泉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 云
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第04763号
原告杨振冲，男，生于1983年，汉族，住禹州市。
委托代理人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
被告张运锋，又名张云峰，男，生于1983年，汉族，住禹州市。
原告杨振冲与被告张运锋民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。原告杨振冲及其委托代理人张乐平、被告张运锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振冲诉称：2014年10月17日，由被告保证担保，石光谦向我借款600000元，并约定月利率为40‰，借款期限为6个月，即自2014年10月17日至2015年4月16日，担保期限为两年，担保责任为连带担保。现由于借款期限早已届满，借款人石光谦无能力向我归还借款及支付约定利息，被告又不向我主动承担连带担保责任。无奈诉至法院，请求法院依法判决被告承担归还借款600000元及支付约定利息的法律责任，诉讼费由被告承担。
被告张运锋辩称：借条上的借款是他们协商之后，原告说让我签个字起个证明作用，我才签的字，所以我认为我不应当承担还款责任。
根据原告的诉称和被告辩称，本院归纳本案的争议焦点如下：1、原告的诉讼请求是否成立；2、被告张运锋是否承担还款责任；3、利息的计算及支付问题
原告杨振冲为支持自己的主张，向本院提供证据有：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份及诉讼主体适格；2、借条一份，证明被告张运锋作担保，石光谦借原告杨振冲现金600000元的事实；3、中国工商银行出具的汇款凭证一份，证明通过银行账号向石光谦汇款276000元的事实。
被告张运锋未向本院提供证据。
经庭审质证和本院审查，对原告提供的第1、3组证据，被告张运锋无异议，且以上证据来源及形式合法，内容真实，本院予以采信。对原告提供的第2组证据，被告提出异议，认为借条上的月利率当时没有填写，现在不知怎么写上的，600000元是通过银行转账的，具体数额不清楚。本院认为，该借条明确显示借款金额为600000元，月利率40‰，被告没有提供证据证明该借条存在瑕疵，故对该组证据，本院予以认定。
依据以上有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年，石光谦通过借款和欠煤款方式，欠原告款300000元。2014年10月17日，原告通过银行转账的方式向石光谦汇款276000元，石光谦向原告出具借款600000元的借条一张，约定借款期限为6个月，月利率为40‰。被告张运锋为该笔借款承担连带担保责任，保证期限为二年。后经原告催要未果，为此原告起诉来院，要求被告张运锋承担保证担保责任偿还借款600000元，并按约定支付利息，本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告要求从2014年12月17日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。
本院认为，债务应当清偿。借款人石光谦共借原告款600000元，有石光谦于2014年10月17日向原告书写的借条为凭，足以认定。因原告在借款时已扣除两个月利息24000元，故借款本金应按576000元计算。现借款人石光谦未按借款合同约定履行义务，被告张运锋作为连带责任保证的保证人，应当在其保证范围内承担保证责任，保证人张运锋承担还款责任后，有权向债务人石光谦追偿。故原告要求被告张运锋偿还借款的请求，本院予以支持。原告要求被告张运锋支付利息的请求，因双方对利率的约定已超出法律规定，对超出部分，本院不予支持。被告应自2014年12月17日起，按年利率24%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条和《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
限被告张运锋于本判决生效后十日内偿还原告杨振冲借款576000元及利息（自2014年12月17日起，按年利率24%计算利息至还清该款时止）。
本案受理费9800元，由原告杨振冲承担392元，被告张运锋承担9408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 严晓锋
二〇一五年十二月十二日
书记员 白冰洋
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2580号
原告：徐州金牛管业有限公司，住所地丰县梁寨镇工业园区。
法定代表人：韩宁，该公司经理。
委托诉讼代理人：李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告：高亭，男，1984年12月3日生，汉族，公司员工，住丰县。
委托诉讼代理人：刘昌建，山东大正泰和律师事务所律师。
被告：徐州明利达电动车有限公司，住所地丰县孙楼镇（丰砀路北、徐州刘邦家酒南）。
法定代表人：王磊，该公司经理。
原告徐州金牛管业有限公司（以下简称金牛公司）与被告高亭、徐州明利达电动车有限公司（以下简称明利达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告金牛公司申请撤回对被告高亭的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告金牛管业的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼，被告明利达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金牛公司向本院提出诉讼请求：判令被告明利达公司向原告支付货款137930元及逾期利息（以137930元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2013年10月4日起计算至实际给付完毕之日止）。事实和理由：2013年，被告明利达公司因生产电动车车厢车架需要，赊购原告生产的方矩管，至今尚欠原告货款137930元，并有被告明利达公司工作人员高亭签名的结算单予以证实。后原告多次向被告催要货款，未果。
被告明利达公司未到庭应诉，亦未提书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告明利达公司于2009年11月23日注册成立，经营范围为：电动三轮车组装、销售，电动三轮车配件加工、销售，注册资本为50万元，法定代表人为张长永，股东为张长永、孙君。2016年8月5日，被告明利达公司进行了股东及法定代表人变更，法定代表人变更为王磊，股东变更为王飞、王磊。2013年，被告明利达公司多次从原告处购买矩形管等配件，其工作人员高亭在销售结算单上签名确认，在该销售结算上载明购买单位为“明利达车厢车架厂”，被告明利达公司当时的法定代表人张长永认可“明利达车厢车架厂”就是明利达公司，并认可高亭的行为系职务行为。
本院认为：2013年，被告明利达公司多次从原告处购买矩形管等配件，其工作人员高亭在原告提供的销售结算单上签名确认收到了原告的货物，被告明利达公司当时的法定代表人张长永亦认可高亭的行为系职务行为，故原告与被告明利达公司之间的买卖合同已成立生效，被告明利达公司应及时履行向原告支付货款的义务。根据原告提供的3张高亭签字的销售结算单，本院确认被告明利达尚欠原告货款137930元，故，对原告要求被告明利达公司支付货款137930元的主张，本院予以支持。
关于原告主张的逾期利息问题。本院认为，被告明利达公司未及时向原告支付货款，对原告确实造成了一定的经济损失，经济损失应为相关的利息损失，应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，原被告未约定付款的具体时间，应从原告第一次向被告主张权利时起算。原告曾于2015年8月25日就本案的货款向本院起诉，要求被告明利达公司支付货款，故应从2015年8月25日起，以137930元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息。被告明利达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州明利达电动车有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告徐州金牛管业有限公司支付货款137930元，并支付逾期利息（以137930元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2015年8月25日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告徐州金牛管业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元（原告徐州金牛管业有限公司已预交），由被告徐州明利达电动车有限公司负担（随案款一并支付给原告徐州金牛管业有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵志勇
审 判 员 郑 亮
人民陪审员 王 敏
二〇一七年十月十五日
书 记 员 车路平
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第101号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人安某，群众，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年2�4日被定州市公安局刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于定州市看守所。
定州市人民检察院以定检刑诉[2013]63号起诉书指控被告人安某犯盗窃罪，于2013年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定州市人民检察院检察员付淑兰、被告人安某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月3日14时许，被告人安某到定州市西关菜市场一门市内，窃取定州市西关南街王某澳柯玛电动自行车一辆。经鉴定，该车价值1750元。案发后，该车已追还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有失主王某的陈述，定州市物价局价格认证中心关于被盗电动自行车的价格鉴定结论书，定州市公安局调取证据、返还物品清单及被盗窃电动车照片、破案经过，定州市公安局中山市场派出所民警任天飞、李伟出具的抓获经过等证据证�，足以认定。
本院认为，被告人安某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。定州市人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，且赃物已追还失主，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人安某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年2月4日起至2013年6月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王亚敏
审 判 员 刘少华
人民陪审员 石月明
二〇一三年五月十六日
书 记 员 陈鹏程
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈逍商初字第44号
原告：余新乾，男，1956年9月15日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：戚军达，男，1970年8月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告余新乾诉被告戚军达民间借贷纠纷一案中，原告余新乾于2011年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余新乾撤回起诉。
本案受理费970元，减半收取计485元，由原告负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 郑 蕾
二〇一一年三月一日
代书 记员 许珊珊
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法浸民初字第175号
原告：莫某仪，女，汉族，户籍住址为广东省清远市清新区。
被告：雷某杰，男，汉族，户籍住址为广东省清远市清新区。
原告莫某仪诉被告雷某杰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法由审判员杨玲适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告莫某仪到庭参加诉讼,被告雷某杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某仪诉称：原、被告于2009年在韶关打工自由相识，不久后双方确立恋爱关系，双方于2010年3月4日生育一女儿，取名小诗，原、被告一直没有办理婚姻登记。原�被告相识不久就共同生活，生育了一名女儿，共同生活期间双方性格不合，约于2011年原告独自离开被告，女儿小诗留在被告处生活，从此双方分开居住，甚少联系，再没有提起办理结婚一事。现在原告考虑到双方已分开多年，为自己今后家庭和子女成长着想，特向法院提起诉讼，请求法院判令原、被告所生育的女儿小诗由被告雷某杰抚养，原告每月支付300元抚养费，直至女儿年满18周岁，本案的诉讼费由原告承担。
原告向本院提交的证据为：1.原告身份证，拟证明原告符合诉讼主体资格；2.出生证，拟证明原、被告生育子女情况；3.人口信息全项，拟证明被告符合诉讼主体资格。
被告未答辩，未提交证据。
本院经审理查明，原告与被告于2010年3月4日生育了女儿小诗。据原告所述，原、被告于2009年在韶关打工时自由相识相恋，双方相识不久后就在被告浸潭的家里�同生活；双方于2010年3月4日生育女儿小诗，由于当时原告年龄不够且双方感情不好，所以一直没有办理结婚登记手续；共同生活期间，原告发现双方性格不合，感情不好，2010年年底原告独自离开被告，女儿留在被告处生活，从此双方分开居住，甚少联系，没有再提起办理结婚一事；原告现在准备生二胎，但计生办需要原告没有抚养权在身才予以办理准生证，原告与被告协商过女儿的抚养问题，但被告不愿意和原告签抚养协议；原告现在没有工作，但是愿意支付每月300元抚养费给女儿；原、被告已经分开4年多，同居关系已自动解除，共同生活期间无共同财产和共同债权债务。
以上事实，有原告提交的原告身份证、出生证、人口信息全项及庭审笔录在案佐证，足以证明。
本院认为，原告与被告未办理结婚登记共同生活，属于同居关系，不受法律保护。双方的非婚生女儿小诗，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，享有与婚生子女同等的权利，原、被告双方都有抚养女儿的义务。原告提出女儿小诗一直跟随被告生活，应继续由被告抚养比较适宜，原告愿意每月支付300元抚养费，直至女儿年满18周岁。原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告雷某杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
女儿小诗由被告雷某杰携带抚养，原告莫某仪负担女儿的抚养费每月300元，直至女儿小诗年满18周岁止。抚养费每半年支付一次。
本案受理费50元，由原告莫某仪负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 杨 玲
二〇一五年八月十一日
书记员 杨丹娜
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第334号
原告昌邑隆馨化工有限公司。
法定代表人孙兵兵，经理。
被告昌邑市汇丰印染织造有限公司。
法定代表人郭在峰，董事长。
原告昌邑隆馨化工有限公司与被告昌邑市汇丰印染织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌邑隆馨化工有限公司法定代表人孙兵兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告在经营期间多次购原告液碱，截止2013年6月28日，被告欠原告货款143462.77元，并出具欠条一份。现被告企业停产歇业，面临破产，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还原告欠款143462.77元及利息，一切诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，原被告多次发生买卖液碱业务关系，截止2013年6月28日，被告欠原告货款143462.77元，为原告出具欠条一份，双方未明确约定还款期限，该款被告至今未付。
上述事实，由原告提供的欠条及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日即2013年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告偿付原告货款143462.77元及利息（自起诉之日即2013年6月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3169元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3169元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张 平
审判员 赵寿跃
审判员 齐登强
二０一三年八月十三日
书记员 寇知方
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁非诉审字第00912号
申请人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法定代表人胡定平，系该局局长。
被申请人李某某，男。
被申请人李某某，女。
申请人宁乡县人口和计划生育局申请执行李某某、李某某征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请人宁乡县人口和计划生育局作出的宁黄人口征字（2013）第48号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：申请人宁乡县人口和计划生育局对其作出的宁黄人口征字（2013）第48号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行宁乡县人口和计划生育局作出的宁黄人口征字（2013）第48号征收社会抚养费决定书。
二、限被申请人李某某、李某某接到本裁定书之日起三日内自动履行宁黄人口征字（2013）第48号征收社会抚养费决定书所确定的义务，将33868元送交宁乡县人民法院。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
申请执行费408元，由被申请人李某某、李某某承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高强明
审判员 刘 健
审判员 尹谷良
二〇一五年十二月七日
书记员 唐 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第707号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行田武昌、王少勇、田中华金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第123号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年3月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额1002763.13元未能执行。现查明被执行人田武昌、王少勇、田中华无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人田武昌�王少勇、田中华有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第707号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人田武昌、王少勇、田中华有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一四年七月二十五日
书记员 周美静
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第707号
申请执行人邓军吉。
被执行人孙建花。
本院依据已经发生法律效力的临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第651号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务。2014年10月11日，本院依法委托山东富润土地房地产资产评估有限公司对在审理期间查封的被执行人孙建花有的位于临朐县寺头镇寺头村顺河路的院落一套（详见评估明细表）进行了评估，价值为304601.00元，被执行人在法定期限内对评估价值未提出异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人被执行人孙建花有的位于临朐县寺头镇寺头村顺河路的院落一套（详见评估明细表）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈文利
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2628号
申请执行人：林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地林州市龙山中路1号。
负责人石卫平，系该社主任。
被执行人：秦太增，男，汉族，1952年10月30日生，住林州市。
被执行人：林州市建筑工程公司，住所地林州市开元区太行路48号。
法定代表人：张广亮，该公司总经理。
法定代表人：秦东海，该公司党总支书记。
本院依据已经发生法律效力的（2008）豫法民二终字第98号民事调解书，我院于2016年11月29日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，现林州市农村信用合作联社市区信用社向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结执行（2008）豫法民二终字第98号民事调解。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 杰
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江中法执外异字第218号
案外人：陈然抗，男，1953年9月23日出生，汉族，住开平市三埠区新昌中路**号*幢***房。身份证号码：4407221953********。
申请执行人：鹤山市永基实业投资有限公司。住所地：鹤山市沙坪镇人民南路**号之一。
法定代表人：甄佛玲，董事长。
委托代理人：黎沃垣，经理。
委托代理人：黄文运，广东华南律师事务所律师。
被执行人：广东开平二建集团股份有限公司。住所地：开平市长沙沿江东路梅园街**号。
法定代表人：关荣焯，董事长。
委托代理人：梁仕，公司法律顾问。
被执行人：开平市华粤综合开发公司。住所地：开平市长沙沿江东路***号。
法定代表人：伍俊雄。
委托代理人：梁仕，公司法律顾问。
本院在执行鹤山市永基实业投资有限公司（下称永基公司）与广东开平二建集团股份有限公司（下称开平二建）、开平市华粤综合开发公司（下称华粤公司）借款合同纠纷一案中，案外人陈然抗对本院查封的位于开平市三埠区新昌中路32号3幢202号房及32号3幢首层09号杂物房提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人陈燃抗称，陈燃抗于2003年11月26日向华粤公司建筑承包人谢健伟（开平市二建集团公司基础工程队）以82125元购买位于开平市三埠区新昌中路32号3幢202号房及32号3幢首层09号杂物房，并与华粤公司签订了商品房购售合同。法院（2004）江中法执字第217-4号执行裁定，查封了位于开平市三埠区新昌中路32号3幢、32号4幢的部分房产，导致无法办理房地产权证。现依法提出异议，请求法院解除对开平市三埠区新昌中路32号3幢202号房及32号3幢首层09号杂物房的查封。
案外人陈然抗为证明其主张，提供了下列证据：1、商品房购售合同；2、付款收据。证明其已购买异议房屋并支付全部房款。
申请执行人永基公司辩称，一、根据法律的规定，不动产以登记为准，房产和土地登记在谁的名下，权利人就是谁。异议房产登记在华粤公司名下，法院查封异议房产符合法律规定。二、四幢房产是在2013年9月份查封土地使用权后于2014年2、3月份卖出的，华粤公司存在恶意隐瞒和欺诈，责任由华粤公司来承担。三、对其中涉及到金鸡公司的异议，因为出卖人并不是华粤公司，其根本没有权利卖。四、对已经办了证的房产，同意解封。因此，法院查封合法，如果异议人认为权属存在问题，可以提出诉讼。
被执行人开平二建、华粤公司称，华粤公司与谢健伟于1999年8月8日签订建筑承包合同，在2001年9月3日签订结算确认书将位于开平市三埠区新昌中路32号三幢、四幢楼房抵顶给谢健伟的工程款4947036.80元是事实，谢健伟取得该楼房所有权分别由其出售给各购房户（小业主），售房款由谢健伟所有并收取是事实，故华粤公司同意异议人提出的异议请求。
本院查明，原告永基公司与被告开平二建、华粤公司借款合同纠纷一案，（2004）粤高法民二终字第174号民事判决已发生法律效力。该案进入执行程序［执行案号：（2004）江中法执字第217号］后，本院根据（2004）江中法执字第217-4号执行裁定，于2014年3月24日查封了华粤公司名下的位于开平市三埠区新昌中路32号3幢、32号4幢的部分房产，其中包含异议房产。
另查明，在本院查封异议房产前，陈然抗与华粤公司签订了商品房买卖合同，约定陈然抗以82125元价格购买异议房产。陈然抗已支付全部房款并实际占有该房产。
本院认为，陈然抗购买异议房产，支付了全部购房款，并实际占有该房产，虽然该房产仍登记在华粤公司名下，但陈然抗对未办理过户登记手续并无过错。根据《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”的规定，陈然抗提出执行异议，请求本院中止执行异议房产，符合法律规定，本院予以支持。各方当事人如对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对位于开平市三埠区新昌中路32号3幢202号房及32号3幢首层09号杂物房的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温友华
审 判 员 陈耀强
代理审判员 熊永尧
二〇一四年九月三日
书 记 员 温鹏举
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1982号
原告：崔凤霞，女，汉族，1950年7月20日出生，住长春市南关区。
委托代理人：王丽娜，吉林晟轩律师事务所律师。
被告：杨赛，男，汉族，1970年12月30日出生，住吉林省四平市铁东区。
被告：吉林省荣桦担保有限公司，住所：吉林省梨树县梨树经济开发区霍家店经济园区。
法定代理人：李南蝻，董事长。
原告崔凤霞与被告杨赛、吉林省荣桦担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔凤霞的委托代理人王丽娜、被告杨赛到庭参加诉讼。被告吉林省荣桦担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔凤霞诉称：2014年8月26日，被告杨赛因流动资金不足，向原告借款人民币200万元（以下币种均为人民币，），借款期限2014年8月26日至9月25日，月利率百分之二，被告吉林省荣桦担保有限公司为被告杨赛的该笔借款担保，担保方式为连带保证。借款期限届满后，虽经原告多次催要，二被告均拒绝还款。二被告的违约行为给原告造成极大损失，二被告对原告的损失应当承担连带责任。现请求判令：一、被告杨赛立即偿还原告借款本金人民币200万元及利息10万元（自2014年8月26日起至11月10日两个半月，按月利率2%计算）；二、被告杨赛支付原告律师代理费48000.00元；三、被告吉林省荣桦担保有限公司对以上款项的清偿承担连带责任。诉讼费、财产保全费由二被告承担。
被告杨赛辩称：原告所述2014年8月26日，被告杨赛向原告借款200万元。由被告吉林省荣桦担保有限公司担保的情况均属实。借款到期后，被告杨赛由于暂时没有还款能力，一直未能及时还款。现被告杨赛正在想办法筹集资金，同意尽快归还原告的借款。
被告吉林省荣桦担保有限公司未作答辩，亦未举证。
经审理查明：被告杨赛因经营需要资金周转，于2014年8月26日向原告提出借款200万元的要求，原告同意借款。同日，原告与被告杨赛签订《借款合同》，约定：被告杨赛向原告借款200万元；借款期限自2014年8月26日至2014年9月25日一个月；借款用途流动资金；借款利率为月息百分之二；……被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等；……。同日，原告又与被告吉林省荣桦担保有限公司签订《保证合同》，约定：被告吉林省荣桦担保有限公司自愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；被担保的主债权种类为借款，本金数额为人民币200万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于手续费、电讯费、杂费、有关银行费用等）、债权人为实现债权与担保而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、财产过户税费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；……。原告依照合同履行了自己的义务，被告杨赛在借款期限届满后未按时履行还款义务，被告吉林省荣桦担保有限公司也未按照《保证合同》的约定履行保证义务。此后，原告又多次向二被告要求还款无果，遂于2014年11月11日向本院起诉。
另查明：原告因在诉讼过程中委托吉林晟轩律师事务所律师参加诉讼，支付律师代理费48000.00元。
本院认为：原告崔凤霞与被告杨赛之间的债权、债务关系清楚，证据确凿，被告杨赛逾期拒不偿还原告借款，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告立即归还借款，应当予以支持。被告吉林省荣桦担保有限公司应当按照约定履行保证义务，承担连带还款责任。原告与被告杨赛约定的借款期间利息按照利率月计百分之二计算，不违反相关规定，应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨赛于本判决生效后立即给付原告崔凤霞借款本金人民币200万元和利息10万元（自2014年8月26日至2014年11月10日两个半月的利息）；
二、被告杨赛于本判决生效后立即给付原告崔凤霞因委托律师诉讼而支付的律师代理费48000.00元；
三、被告吉林省荣桦担保有限公司对被告杨赛应向原告崔凤霞给付的款项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23984.00元、财产保全费5000.00元，由被告杨赛、吉林省荣桦担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘卫国
代理审判员 刘丽娟
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杜郑秋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1982号
原告寇玉镜，女，汉族，1986年2月20日生，现住唐山市。
被告邵保堂，男，汉族，1976年6月27日生，现住唐山市滦县。
被告高香余，男，汉族，1973年12月25日生，现住唐山市滦县。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称人保迁安支公司），住所地迁安市祺福大街东段南侧。
负责人王华新，职务经理。
委托代理人马斌彬，系该公司员工。
原告寇玉镜诉被告邵保堂、高香余、人保迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐鹏程独任审判，公开开庭进行了审理。原告寇玉镜，被告邵保堂、高香余，被告人保迁安支公司的委托代理人马斌彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日18时许，被告邵保堂驾驶冀B25B**号车与骑电动车的原告寇玉镜在南外环灯具城口发生刮蹭事故，致原告受伤。事故发生后，原告到唐山市第二医院治疗，经诊断为左踝骨软组织损伤。该事故经公安机关认定，邵保堂承担全部责任，原告无责任。被告邵保堂所驾驶车辆所有人为被告高香余，该车在被告人保迁安支公司投保保险。原告起诉要求，1、被告赔偿经济损失8214.75元；2、被告赔偿原告精神损失费1000元；3、案件受理费由被告负担。为证明其诉讼主张，原告向法庭提交如下证据：一、交通事故责任认定书1份，证明事故发生的经过和责任。二、保险单2份、邵保堂驾驶证、高香余行驶证（均系复印件），证明被告车辆及投保情况。三、唐山市第二医院挂号费收据4张、门诊收费收据11张，证明产生医疗费2006.28元，该费用由被告邵保堂支付。四、收入证明1份、医院出具的病假条3张，证明因本次事故医院建议原告休息及收入、误工损失。五、交通费票据9张，证明花费交通费用情况。六、病历本、诊断证明各1份，证明因事故造成原告病情的情况。
被告人保迁安支公司辩称，1.在驾驶证、行驶证合法有效的情况下同意对原告合理损失在保险范围内赔偿。2.医疗费我司不承担非医保用药，应剔除10%。3.误工费应提交误工证明，收入减少证明，病假条，如未住院不予赔付。4.护理费如未住院不予赔付。能证实生活无法自理的我司酌情赔付，但需提交护理人员的收入证明。5.交通费同意支付检查复查的合理费用。6.营养费因未住院不予赔偿。原告未达到伤残等级，不应支持精神抚慰金。7.诉讼费不属于理赔范围。被告人保迁安支公司未向法庭提交证据。
被告邵保堂辩称，要求保险公司对原告损失直接赔偿，为原告垫付的医疗费要求保险公司予以返还。被告邵保堂未向法庭提交证据。
被告高香余辩称，要求保险公司对原告损失直接赔偿。被告高香余未向法庭提交证据。
对原告提交的证据，三被告经质证表示均无异议。
经审理查明，被告高香余系冀B25B**号车的所有人，其为该车在被告人保迁安支公司处投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额30万元）及不记免赔率，保险期限均自2012年12月18日至2013年12月17日。被告邵保堂与被告高香余系朋友关系。2013年10月9日18时许，被告邵保堂借用被告高香余的冀B25B**号车，行驶至南外环南方灯具城口时与原告寇玉镜骑行的电动车发生刮蹭，造成原告寇玉镜受伤。该事故经交警部门认定，被告邵保堂负事故全部责任，原告寇玉镜无责任。事故发生后，原告寇玉镜到唐山市第二医院门诊进行治疗，经诊断为左踝、腰部软组织损伤，医院开具病假证明三张。原告因此事故造成经损失为，医疗费2006.28元（由被告邵保堂支付）、误工费4142.47元、交通费66元、护理费774元（40357元÷365天×7天）。
本院认为，被告邵保堂驾驶机动车与原告寇玉镜发生交通事故，且负事故全部责任，依法应对原告寇玉镜造成的合理损失负有赔偿责任。被告邵保堂所驾驶车辆在被告人保迁安支公司处投保了交强险、商业三者险，应由被告人保迁安支公司在保险限额内承担保险责任。原告主张误工费4142.47元、交通费66元，有理据，本院予以支持；原告主张护理费1500元，因原告提交的门诊病历、诊断证明中均无需要护理的医嘱，本院根据医院对原告进行石膏固定的情况，酌情支持7天的护理费为774元；原告主张营养费500元、精神抚慰金1000元，理据不足，本院不予支持。原告与被告邵保堂均认可医疗费2006.28元，系被告邵保堂支付，该费用应由被告人保迁安支公司直接赔付被告邵保堂。被告人保迁安支公司提出医疗费应扣除非医保用药的意见，理据不足，本院不予支持；提出营养费、精神抚慰金不应支持的意见，有理据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后二十五日内给付原告寇玉镜保险金人民币4982.47元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后二十五日内给付被告邵保堂保险金人民币2006.28元。
三、驳回原告寇玉镜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 徐鹏程
二〇一四年八月二十七日
书记员 杜雪宁
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初336号
原告陈建新。
被告成金新。
被告俞志斌。
本院在审理原告陈建新与被告成金新、俞志斌提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈建新于2016年1月25日以“三方协商一致，达成赔偿协议，钱款已履行”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈建新撤回对被告成金新、俞志斌的起诉。
案件受理费200元，由原告陈建新承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 鲁建春
二〇一六年一月二十五日
书记员 黄舒雷
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1171号
罪犯张小光，男，1981年4月13日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2012年11月22日作出了（2012）新法刑初字第464号刑事判决，以被告人张小光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月�并处罚金人民币20000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯张小光在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年7月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张小光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，从事服装加工劳作，坚守劳动岗位，较好的完成了劳动任务，累计考核得分97分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯张小光在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。虽未全部缴纳罚金，但经开庭查明其家庭确实困难。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张小光减刑一年（刑期自2012年12月4日至2018年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年七月二十四日
书记员 贺双平
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第1033号
上诉人（原审被告）上海亚繁金殿投资管理有限公司。
法定代表人何纯洁。
被上诉人（原审原告）张红。
上诉人上海亚繁金殿投资管理有限公司因不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第1825号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称本案并非房屋租赁合同纠纷，不应按照房屋租赁合同确定管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，按被上诉人起诉所提供的证据及其关于要求上诉人返还上海市黄浦区丽水路XXX号的租赁履约保证金的诉请，可以初步确定本案为房屋租赁合同纠纷。根据相关规定，房屋租赁合同纠纷属不动产纠纷，适用不动产专属管辖规定，应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产位于黄浦区丽水路XXX号，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议裁定并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑秀丽
审 判 员 马昌骏
代理审判员 郑 华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第444号
申请执行人武鸣县安全生产监督管理局，住所地：武鸣县城厢镇灵源路190号。
法定代表人何生龙，局长。
委托代理人黄施进，武鸣县安全生产监督管理局矿山股股长。
委托代理人潘照红，武鸣县安全生产监督管理局监察大队副大队长。
被执行人毛建忠。
本院在执行武鸣县安全生产监督管理局与毛建忠行政处罚纠纷一案中，于2014年10月24日向被执行人毛建忠发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务（即向申请执行人支付行政处罚款39520元及逾期每日3%加处罚款、执行费493元），但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后向金融、土地、房产等部门进行了调查，除了被执行人已缴纳的40013元，未发现被执行人有其他可供执行的财产用于履行剩余债务，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2014）武行审字第7号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 黄汉高
二〇一五年四月八日
书记员 莫淑丽
河南省郏县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0425刑初541号
自诉人王营召，男，1959年10月19日出生，汉族，住郏县。
被告人吕付杰，男，1969年9月12日出生于河南省郏县，汉族，住郏县。
自诉人王营召以被告人吕付杰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，王营召在宣告判决前同吕付杰自行和解，且吕付杰已全部履行完毕,现王营召向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人王营召在宣告判决前同被告人吕付杰自行和解，且吕付杰已全部履行完毕,现王营召向法院申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人王营召撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周自平
二〇一七年十二月二十日
书记员 王艺翾
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第00907号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人陈雨、钱韫，均系江苏智和律师事务所律师。
被告董广瑞。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告董广瑞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯卫红适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告交行无锡分行诉称：2009年5月1日，董广瑞向交行无锡分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为45×××69；董广瑞自2009年5月30日透支使用信用卡，截止2014年8月4日，欠款本金6838.02元、利息7958.81元、滞纳金72.81元，其它服务费99.99元；要求，1、董广瑞归还信用卡透支款14969.63元，自2014年8月5日至实际清偿之日止，以6838.02元为基数，按每日万分之五计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董广瑞未到庭答辩。
本院认为：原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、贷记卡领用合约、信用卡帐单、催收记录等证据在卷证实，被告董广瑞未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
董广瑞于本判决生效之日起3日内归还交通银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款14969.63元，并自2014年8月5日起至实际给付之日止，以本金6838.02元为基数，按每日万分之五计算利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费170元，减半收取85元（已由交行无锡分行预交），由董广瑞负担（交行无锡分行预交案件受理费由董广瑞向其直接支付，本院不再退还，由董广瑞在本判决生效之日起3日内向交行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 冯卫红
二〇一四年十二月十二日
书记员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初451号
原告井一，农民。
原告井二，农民。
委托代理人赵徳柱，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告石，出生年月不详，农民。
本院在审理原告井一、井二诉被告石遗赠抚养协议纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告井一、井二撤回起诉。
案件诉讼费40元，由原告负担（已预交）。
审判员 李爱冰
二〇一六年一月二十日
书记员 杜艳东
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民一初字第970号
原告：西宁好美家物业管理有限公司
法定代表人：安志明，该公司经理。
委托代理人：卢全，青海松海律师事务所律师（特别授权）。
被告：王俊。
本院在审理原告西宁好美家物业管理有限公司诉被告王俊租赁合同纠纷一案中，原告西宁好美家物业管理有限公司于2013年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁好美家物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁好美家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费3724元，减半收取1862元，由原告西宁好美家物业管理有限公司负担。
审判员 才让加
二〇一四年十一月十七日
书记员 李文博
附录：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉中行立初字第21号
起诉人：段俊枢，男，汉族，1943年5月17日生，吉林市吉冶金属制品有限公司退休职工，住吉林市船营区.
起诉人：黄延昌，男，汉族，1934年9月7日生，吉林市墙体材料厂退休职工，住吉林市昌邑区.
2015年6月5日，本院收到段俊枢、黄延昌的起诉状，起诉人段俊枢、黄延昌诉吉林市人民政府、吉林市人力资源和社会保障局行政诉讼一案，起诉人诉称：吉林市国有企业改制时，被起诉人没有要求改制后的企业按照规定承担原企业退休人员医保缴费的责任，被起诉人也没有承担责任，使退休人员多年没有享受医疗保险待遇。起诉人请求：1、判决确认行政行为违法，下位法不得违反上位法；2、判决赔偿一切有关费用。
本院认为，段俊枢、黄延昌起诉的事项属于国有改制企业退休人员提出要求落实相关社会保险待遇问题，不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对段俊枢、黄延昌的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 王 东
二〇一五年六月十一日
书 记 员 苏涤非
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）车垦民一初字第296号
原告何某甲，女，汉族，1973年1月20日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
被告何某乙，男，汉族，1974年1月5日出生，住新疆生产建设兵团第七师。
本院在审理中，原告何某甲于2015年8月31日以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何某甲在本案审理期间提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某甲撤回起诉。
案件受理费175元，由原告何某甲负担。
审判员 郭平
二〇一五年八月三十一日
书记员 程淋
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第1478号
申请执行人魏月梅，女，1984年3月31日生，汉族，职工。
被执行人唐浩，男，1995年11月3日生，汉族，居民。
申请执行人魏月梅与被执行人唐浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）江宁民初字第4186号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，申请执行人魏月梅因交通事故产生的损失共计5724.52元，由被执行人唐浩赔偿，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。受理费205元，减半收取103元，由被执行人唐浩负担。逾期唐浩未履行，根据申请执行人的申请，本院于2015年4月20日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令履行义务，到期后，被执行人未到庭亦未履行义务。经查，被执行人唐浩无银行存款、车辆、房产登记等相关财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、有关证明材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区人民法院作出的（2014）江宁民初字第4186号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人没有按照贷款协议履行还款，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 伏 祥
执 行 员 王顺根
二〇一五年九月十七日
见习书记员 王 娟
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0302行审7号
申请执行人温州市鹿城区环境保护局，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道泰安大厦C幢7楼。
法定代表人谢云周，局长。
被执行人杨光元（系温州市鹿城区广化孙杨鞋材加工场业主），男，1982年11月21日出生，汉族，户籍地贵州省榕江县，违法行为地浙江省温州市鹿城区。
申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2017年1月9日向本院申请强制执行温鹿环罚字[2016]52号行政处罚决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查，本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区环境保护局于2016年6月13日作出温鹿环罚字[2016]52号行政处罚决定并于次日送达被执行人杨光元，责令被执行人停止生产，并处罚款人民币12000元。2016年8月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上诉义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区环境保护局作出的温鹿环罚字[2016]52号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 侯璐琼
二〇一七年一月九日
书 记 员 胡佳丽
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00149号
原告：胡丰平，男，1966年12月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县，系安徽丰顺节能科技有限公司法定代表人。
委托代理人：倪明伟，安徽天谛律师事务所律师。
被告：吴文胜，男，1972年10月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：杨小丽，女，1972年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告胡丰平诉被告吴文胜、杨小丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月22日公开开庭审理。原告胡丰平的委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴文胜、杨小丽经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡丰平诉称：2008年12月，被告吴文胜向原告借款64000元，约定其中50000元按月利率2%支付利息。借款后被告未归还原告借款本息，仅在2013年支付利息25000元。2014年5月23日被告向原告重新出具借条，承诺在2014年6月15日前支付20000元利息，但被告再次失约，仅支付4000元利息。综上，截止2014年12月30日被告应支付原告利息71000元，但被告仅支付利息29000元，尚欠利息42000元，又因两被告是夫妻关系，应承担连带责任。现诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款64000元，对其中50000元按月利率2%支付2009年1月1日至2014年11月30日期间拖欠利息42000元，自2014年12月1日至实际归还期间利息按月利率2%另行支付；对其中14000元按银行同期贷款利率支付利息（自起诉之日至实际归还日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告吴文胜、杨小丽未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2008年下半年，被告吴文胜向原告胡丰平借款14000元，原告以现金支付；随后不久，被告吴文胜又向原告借款50000元，原告仍以现金支付。2013年，被告吴文胜分两次归还原告25000元、4000元，合计29000元。2014年5月23日，被告吴文胜向原告出具借条一份，上注：“借条2008年借胡丰平人民币陆万肆仟元整，其中伍万元按2分息计算。2013年以付贰万伍仟元，本人承诺2014年6月15号前在付贰万元，余下以后在算以前借条作废。借款人吴文胜2014.5.23日”。
另查明，被告吴文胜与被告杨小丽系夫妻关系。
以上事实有原告当庭陈述以及原告身份证复印件、被告吴文胜户籍信息复印件、南陵县三里镇水闸村委会出具的情况说明、借条、结婚登记申请书复印件、审查处理结果复印件、婚姻状况证明复印件在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴文胜向原告胡丰平借款，出具了借条，被告吴文胜理应在原告要求的还款期限内予以偿还，但被告至今未能还清，显属无理，故对原告胡丰平要求被告吴文胜归还借款本金64000元的请求，本院予以支持。关于被告已归还的29000元性质的认定。借条中仅注明归还25000元，另外4000元系原告自认；本院认为，按照民间借贷的交易习惯，在约定了借款利率的前提下，未明确归还用途的款项应当先予归还利息，故该29000元应当认定为利息。关于利息请求。本金50000元原告主张从2009年1月1日起计付利息，至本金实际还清日止，利率按照约定月利率2%，原告的利息请求并不违反法律规定，本院予以支持，被告已归还利息29000元应从中予以扣除，即利息支付日顺延至2011年6月1日；另本金14000元的利息原告主张按年利率6%计算，从2014年12月25日至实际还清日止，该请求亦合法合理，本院予以采纳。
关于被告杨小丽的责任问题。经查明，涉案借款均发生在两被告婚姻存续期间，且在审理过程中，两被告均未提交任何证据证明该债务属于个人债务，因此该笔债务应认定为夫妻共同债务，被告杨小丽对借款本金及利息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴文胜于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡丰平借款本金64000元，其中本金50000元按月利率2%计付利息至实际还清日止（自2011年6月1日起计算），本金14000元按年利率6%计付利息至实际还清日止（自2014年12月25日起计算）。
二、被告杨小丽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告胡丰平的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2420元，保全费1070元，公告费260元，合计3750元，由被告吴文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张国萍
人民陪审员 谢小四
人民陪审员 彭帮梅
二〇一五年六月十日
代理书记员 潘菲菲
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00149号
原告：范从军，公司职员。
原告：陶秋红，公司职员。
以上两原告的共同委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被告：安徽大雄华东投资发展有限公司，住所地滁州市南谯工业开发区（乌衣园区）。
法定代表人：潘美多，董事长。
委托代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。
原告范从军、陶秋红与被告安徽大雄华东投资发展有限公司（以下简称安徽大雄公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员唐伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范从军、陶秋红的共同委托代理人张龙、被告安徽大雄公司的委托代理人邱程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范从军、陶秋红诉称：2010年10月17日，原、被告双方签订了四份《滁州市商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于南谯区工业园区安徽大雄华东农贸食品城C区19幢商铺101室、103室，住宅101-201室、103-201室。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告未能在合同约定的2011年9月30日前将房屋交付给原告，显属违约。现原告诉请判令：1、被告按已付房款总额296646元支付原告违约金59588.7元（暂计至2014年9月30日，之后的违约金按同类民事判决书确定的标准计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽大雄公司辩称：1、迟延交房是客观事实，但我司于2014年4月16日向原告投递了交房通知书，原告于2014年4月23日收到，若要计算违约金应截止至2014年4月30日；2、原告房款未付齐，不具备要求收房的条件，故不存在迟延交房的违约金。
经审理查明：2010年10月17日，原、被告双方签订了四份《滁州市商品房预售合同》，原告购买被告位于滁州市南谯区乌衣路大雄华东农贸食品城C区19幢商铺101室、103室，住宅101-201室、103-201室，四套房屋总房价为352646元。合同均约定：1、交房日期为2011年9月30日；2、被告如未在合同约定期间内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之二计算，违约金自合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，原告有权选择下列第贰种方案追究被告责任：2、被告按原告累计已付款的2.00%向原告支付违约金。合同签订后，原告共支付了购房款296646元，尚有房款56000元未付。2014年4月16日，涉案商品房竣工验收。被告于2014年4月16日向原告发出交房通知，请原告在接到通知书之日起七日内办理交房手续，原告于2014年4月23日收到该交房通知，但未按约办理交房手续。
本案争议焦点是被告逾期交房应如何承担违约责任。
本院认为：原、被告签订的《滁州市商品房预售合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告支付了大部分购房款，但被告未能在合同约定的期限内交付房屋，已构成违约，被告应当承担违约责任。被告辩称原告未付清房款无权收房故不应当承担迟延交房的违约责任。本院认为，原告未能按约付清购房款亦构成违约，被告可按约要求原告承担逾期付款的违约责任，因被告未在本案中提起反诉，其可另行向原告主张，但被告逾期交房仍应承担相应的违约责任。双方签订的合同第十二条约定，被告逾期交房的逾期天数超过90天的，违约金应以原告累计已付房款的2%计赔。该约定没有考虑被告实际逾期天数，不论逾期时间长短，被告仅承担总房款的2%的违约金明显过低，难以弥补原告的损失。考虑到原告已付购房款被实际占用的利息损失客观存在，该实际损失能够确定，故原告请求逾期交房的90日内按已付购房款的日万分之二计算违约金，超过90日的按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%来计算被告应支付的违约金数额，本院予以支持。涉案商品房于2014年4月16日竣工验收，已达合同约定的交付条件。原告于2014年4月23日收到交房通知，但未在约定的期限内即2014年4月30日前办理交房手续，故自2014年4月30日之后的损失应由其自行承担。被告逾期交房的天数应从合同约定的交房期限之第二天起算，即从2011年10月1日起算至2014年4月30日止，共计942天，前90日的违约金按日万分之二计算、剩余的852天的违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%计算，被告应支付原告违约金52026元［（296646元×90日×0.0002）＋（296646元×852日×6.65%÷360日）］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽大雄华东投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告范从军、陶秋红逾期交房违约金人民币52026元；
二、驳回原告范从军、陶秋红的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，减半收取645元，由原告范从军、陶秋红负担45元，由被告安徽大雄华东投资发展有限公司负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 唐 伟
二〇一五年三月十日
代理书记员 凌振华
附本案适用的法律及法条
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第00149号
原告：胡丰平。
被告：吴文胜。
被告：杨小丽。
本院在审理原告胡丰平诉被告吴文胜、杨小丽民间借贷纠纷一案中，原告胡丰平于2014年12月29日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告杨小丽所有的车牌号为皖BEW5**号轿车予以保全（保全价值在人民币11万元范围内），并已提供担保。
本院认为，原告胡丰平的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告杨小丽所有的车牌号为皖BEW5**号轿车（保全价值在人民币11万元范围内）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲍作明
二〇一五年一月六日
书记员 祖文祥
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第112号
申请人：王艳，女。
被申请人：许标，男。
申请人王艳因与被申请人许标民间借贷纠纷，于2014年6月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖LXXX**号本田雅阁轿车一辆予以查封。申请人已向本院提供相应的财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人许标所有的皖LXXX**号本田雅阁牌轿车一辆予以查封。
二、对申请人王艳提供担保的其名下座落在宿州市北苑小区B区19#楼0111室（房地权证宿字第××号）房产一套予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年六月二十三日
书记员 孙理侠
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第1610号
上诉人（原审原告）：薛凯，男，1960年11月13日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
上诉人（原审被告）：沈阳宝和劳务派遣有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：马春娥，该公司总经理。
委托代理人：司金良，该公司职员。
上诉人薛凯与上诉人沈阳宝和劳务派遣有限公司（以下简称宝和公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第622号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发（主审）和代理审判员刘风霞参加合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛凯向原审法院起诉称：要求被告支付：1、2014年1月6日至3月22日加班费907元。2、2014年1月6日至3月22日同工同酬工资1400元、3、2014年1月6日至3月22日不签劳动合同双倍工资4300元、4、2014年1月6日至3月22日养老保险、医疗保险、失业保险、5、2014年1月6日至3月22日开除补助一个月工资4400元、补助2014年春节10天伙食补助。
被告宝和公司辩称：被告不认识原告，原告没有在被告单位工作过，因为被告单位将工资开错了3个月，一直在寻找领取工资的，现在知道是原告了，所以被告不同意原告的诉讼请求，被告单位的出纳因为将工资发丢了3000多元，已经被单位开除。不同意原告的请求。
原审法院查明：2014年1月，原告开始在沈河区“格林豪森”园区作保安，同年3月22日离开。原告在“格林豪森”园区工作期间，工资由被告通过盛京银行转账支付，三个月原告共收到被告支付的工资4300元，月平均工资为1433元。
原审法院认为，根据法律规定，劳动关系成立应具备下列情形：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。同时，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告提供的银行对账单有三笔发放工资的记录，该三笔工资是由被告宝和公司为原告薛凯发放的，同时，被告与沈阳格林豪森物业管理有限公司也确实存在劳务派遣关系，虽被告抗辩其通过银行向原告发放的工资系误发，但被告无证据表明其发给原告的工资确实是误发，因此被告的抗辩意见本院不予采纳，故依法认定被告宝和公司系用人单位，其与原告之间存在劳动关系。同时根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告2014年1月到被告处，2月份开始领取工资，被告单位未按法律规定与劳动者签订书面劳动合同，因此被告应向原告支付未签订劳动合同二倍工资。同时劳动法律规定，为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，被告在原告单位工作期间，原告应为被告缴纳社会保险的各项费用，没有缴纳，应予补缴。对原告提出的要求被告支付加班费的主张，因其未向本院提供相关证据，本院对原告的该请求不能支持。关于原告提出的要求同工同酬的工资，通过庭审查明，被告单位的保安员其工资从1，300元至1，800元不等，原告仅工作三个月，其平均工资为1，433元，工资不明显低于同岗位的其他保安，故对原告的该项请求本院亦不予支持。此外，原告离职，原因不详，其未向本院提供相关的证明，其主张系被告将其辞退，证据不足，本院不能支持原告提出的要求被告支付解除劳动合同补偿金的主张。对原告的其他主张，因无法律依据，本院不能支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定，判决：
一、被告宝和公司于本判决生效之日起十日内给付原告薛凯未签订书面劳动合同工资差额2866元（1433元／月×2个月）。二、被告宝和公司于本判决生效之日起十五日内为原告薛凯补缴三个月的养老保险、医疗保险、失业保险。（2014年1月至2014年3月，各自承担相应的部分）三、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费10元，由被告宝和公司负担。
薛凯上诉称：要求单位支付加班费907元、同工同酬工资1400元、开除补偿4400元及补缴社会保险。
宝和公司答辩称：请求驳回薛凯的上诉请求。
宝和公司上诉称：薛凯不是其公司员工。请求撤销一审判决。
薛凯答辩称：坚持上诉请求。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于劳动关系。根据薛凯提供的银行工资发放记录及宝和公司与沈阳格林豪森物业管理有限公司存在劳务派遣关系事实，可以认定薛凯与宝和公司之间存在劳动关系。宝和公司的上诉请求，本院不予支持。
关于加班费。薛凯的此项上诉请求，未提供相关证据，应承担举证不能的责任。
关于同工同酬工资。上诉人薛凯提供的证据，不足以证明宝和公司对其发放的工资不是同工同酬，故本院对薛凯的此项上诉请求不予支持。
关于开除补偿。上诉人薛凯在本院庭审时，明确此项为违法解除赔偿金。因宝和公司解除薛凯的劳动合同未提供相应证据，视为违反解除，薛凯要求宝和公司支付解除劳动合同赔偿金应予支持，薛凯工作不到半年，其经济赔偿金应一个月工资1433元。薛凯主张经济赔偿金为4400元，本院不予支持。
关于补缴社会保险。补缴社会保险不属于人民法院民事案件受案范围，故原审法院判决宝和公司为薛凯补缴社会保险不当，宝和公司请求撤销此项请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第622号民事判决第一项；
二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民四初字第622号民事判决第二、三项。
三、沈阳宝和劳务派遣有限公司于本判决生效之日起十日内给付薛凯违法解除劳动合同赔偿金1433元。
四、驳回薛凯、沈阳宝和劳务派遣有限公司其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一二审案件受理费共30元，由上诉人沈阳宝和劳务派遣有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年九月九日
书 记 员 石 双
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初6653号
原告：武连生，男，1949年8月4日出生，汉族，住江苏省溧水区。
被告：南京市溧水区永阳街道石巷社区上老虎庄村民小组，住所地溧水区永阳街道仪凤南路78号石虎名苑六区*幢***室。
负责人：陈学俞，石巷村上老虎庄村民小组组长。
委托诉讼代理人：韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。
被告：南京市溧水区永阳街道石巷社区居民委员会，住所地溧水区永阳街道仪凤南路78号石虎名苑六区A区9幢。
法定代表人：杨金凤，南京市溧水区永阳街道石巷社区居民委员会主任。
委托诉讼代理人：臧首云，江苏方胜律师事务所律师。
原告武连生诉被告南京市溧水区永阳街道石巷社区居民委员会、南京市溧水区永阳街道石巷社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2017年12月19日立案。原告武连生于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武连生撤回起诉。
本案案件受理费2080元，减半收取1040元，由原告武连生负担。
审判员 童清涛
二〇一八年一月十五日
书记员 张飞飞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第990号
原告：杨志合。
被告：梁永传，出生年月日不详。
本院在审理原告杨志合诉被告梁永传劳务合同纠纷一案中，原告杨志合经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告杨志合负担。
审 判 员 张文革
二〇一五年八月六日
代理书记员 徐金莹
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第668号
原告戴苏皖，男，1984年9月23日出生，汉族。
委托代理人李森，男，1987年2月7日出生，汉族。
委托代理人李贵，湖南湘安律师事务所律师。
被告易胜春，男，1974年3月13日出生，汉族。
原告戴苏皖与被告易胜春民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告戴苏皖的委托代理人李森、李贵到庭参加诉讼，被告易胜春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴苏皖诉称，2012年11月19日，被告易胜春因资金周转需要向原告借款10000元，被告易胜春向原告出具借条及借款合同。双方约定还款日期为2013年5月19日，月利率按3%计息。借款后，易胜春支付利息至2014年2月19日，之后一直未依约还本付息。现原告多次向两被告催收未果，故诉至本院,请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金10000元，并自2014年2月19日起至清偿之日止按月利率2%支付利息；二、本案受理费由被告承担。
两被告未作书面答辩。
经审理查明，2012年11月19日，被告易胜春因生意周转急需资金，向原告戴苏皖借款10000元，双方约定还款日期为2013年5月19日，按月利率3%计息。原、被告双方签订借款合同，易胜春并向戴苏皖出具借条。借款后，易胜春支付借款利息至2014年2月19日，之后一直未依约返本付息。现戴苏皖多次向被告催收该款未果，故诉至本院。
以上事实有原告的当庭陈述及原、被告身份证明、借款凭条、借款合同等证据予以证实。
本院认为，被告易胜春向原告戴苏皖借款10000元，双方借贷法律关系明确，易胜春应当依约履行还款义务。戴苏皖请求按月利率2%计息没有超过法律规定的利率限额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告易胜春在本判决生效后十日内偿还原告戴苏皖借款10000元并支付利息（利息从2014年2月20日起按月利率2%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告易胜春负担，被告负担部分原告已预交，由被告在履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 爽
人民陪审员 夏久云
人民陪审员 李 斌
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郑丽菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第668号原告戴苏皖，男，1984年9月23日出生，汉族。委托代理人李森，男，1987年2月7日出生，汉族。委托代理人李贵，湖南湘安律师事务所律师。被告易胜春，男，1974年3月13日出生，汉族。原告戴苏皖与被告易胜春民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告戴苏皖的委托代理人李森、李贵到庭参加诉讼，被告易胜春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴苏皖诉称，2012年11月19日，被告易胜春因资金周转需要向原告借款10000元，被告易胜春向原告出具借条及借款合同。双方约定还款日期为2013年5月19日，月利率按3%计息。借款后，易胜春支付利息至2014年2月19日，之后一直未依约还本付息。现原告多次向两被告催收未果，故诉至本院,请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金10000元，并自2014年2月19日起至清偿之日止按月利率2%支付利息；二、本案受理费由被告承担。两被告未作书面答辩。经审理查明，2012年11月19日，被告易胜春因生意周转急需资金，向原告戴苏皖借款10000元，双方约定还款日期为2013年5月19日，按月利率3%计息。原、被告双方签订借款合同，易胜春并向戴苏皖出具借条。借款后，易胜春支付借款利息至2014年2月19日，之后一直未依约返本付息。现戴苏皖多次向被告催收该款未果，故诉至本院。以上事实有原告的当庭陈述及原、被告身份证明、借款凭条、借款合同等证据予以证实。本院认为，被告易胜春向原告戴苏皖借款10000元，双方借贷法律关系明确，易胜春应当依约履行还款义务。戴苏皖请求按月利率2%计息没有超过法律规定的利率限额，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易胜春在本判决生效后十日内偿还原告戴苏皖借款10000元并支付利息（利息从2014年2月20日起按月利率2%计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告易胜春负担，被告负担部分原告已预交，由被告在履行本判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  张 爽人民陪审员  夏久云人民陪审员  李 斌二〇一五年十一月三日书 记 员  郑丽菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1999）张执字第2272-1号
申请执行人胡杰。
被执行人徐统禄。
本院在执行胡杰诉徐统禄人身损害赔偿纠纷一案中，尚有21291元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第2272号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 �刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑 文 文
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）裕民一初字第00132号
原告：王某，女，1982年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：林静，六安市裕安区顺河镇法律服务所法律工作者。
被告：明某，男，1979年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省六安市裕安区。
本院在审理原告王某诉被告明某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年元月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 晁禺
二〇一三年一月十六日
书记员 洪泓