wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0281刑初454号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人项某某，男，1971年12月5日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住乐平市，因涉嫌故意伤害罪，于2016年6月13日被乐平市公安局行政拘留十天。2016年6月23日被乐平市公安局刑事拘留，2016年7月4日被乐平市人民检察院批准逮捕，2016年7月5日被乐平市公安局执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2016]404号起诉书指控被告人项某某犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员王文文出庭支持公诉，被告人项某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年5月24日上午10时许，乐平市洪岩镇项家庄村村民吴某与其邻居项某某在项家庄村双方家门前因晒衣杆摆放位置的事而发生口角，被告人项某某用拳头朝吴某的背、腹部等处进行殴打，后经乐平市公安司法鉴定中心鉴定吴某的人体损伤程度评定为轻伤二级。被告人项某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，对于上述指控，公诉机关提供了相应的证据。
被告人项某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，提出请求法院从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2016年5月24日上午10时许，乐平市洪岩镇项家庄村村民吴某与其邻居项某某在项家庄村双方家门前因晒衣杆摆放位置的事而发生口角，被告人项某某用拳头朝吴某的背、腹部等处进行殴打，后经乐平市公安司法鉴定中心鉴定吴某的人体损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被告人项某某亲属与被害人吴某就民事赔偿达成和解，被告人项某某亲属代为一次性赔偿被害人吴某经济损失计人民币9000元，被害人吴某对被告人项某某的行为也表示谅解。
上述事实，有公诉机关及本院提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证明:
1被告人项某某的供述，证实2016年5月24日上午8点30分许，被告人项某某与被害人吴某为被告人项某某在小河边栽的三棵小树发生争执，在争执过程中，被告人项某某将被害人吴某打伤等事实。
2、被害人吴某的陈述，证实2016年5月24日上午8点30分许，被害人吴某看到被告人项某某便说，“你栽的三棵小树长大后可能会生虫，有空把树枝修剪一下。”为此，被告人项某某就动手打被害人等事实。
3、证人项某1的证言，证实2016年5月24日，项某1途径被害人吴某家附近时就发现被害人吴某与被告人项某某发生口角，吴某骂得很难听，骂了一会儿后，被告人项某某就冲上前用拳头打被害人吴某，后双方就扭打在一起，直到有几个女的上前去拖开等事实。
4、证人项某2的证言，证实2016年5月24日上午8点30分许，被害人吴某对被告人项某某说：“你家栽的三棵树长大后会生虫，我在这晒衣服都晒不了”。为这事他们两个人发生口角，之后被告人项某某冲过来用手推倒了被害人吴某，项某2扶起被害人吴某并对被告人项某某说：“不要打人，有话好好说”。之后项某2便回家，但后来听说他们两个又打起来了等事实。
5、证人胡某的证言，证实2016年5月24日上午八、九点钟的时候，胡某与项某2在闲聊，被害人吴某在吃早饭，这时被告人项某某路过，被害人吴某就对被告人项某某说，小河边栽的三棵树会影响她家晒衣服，为此，双方发生争吵，后被告人项某某冲上前将被害人吴某推倒在地，而且用拳头打了被害人吴某几拳，看到被害人吴某被推倒时撞在长凳子上了，头上流了血等事实。
6、证人刘某的证言，证实2016年5月24日被害人吴某受伤后到乐平市红十字会医院治疗等事实。
7、鉴定文书，被害人吴某经乐平市公安司法鉴定中心鉴定，其伤情被评定为轻伤二级。
8、行政处罚决定书，被告人项某某因本案被乐平市公安局行政拘留十天，并处罚金500元。
9、疾病证明书，X光检查报告单和CT诊断报告，证实被害人吴某肋骨骨折，右肩骨骨折等事实。
10、调解书、谅解书、收条，证实被告人亲属与被害人吴某就民事赔偿达成和解，且已履行完毕，被害人吴某对被告人项某某的行为也表示谅解。
11、常住人口详细信息和前科证明，证实被告人项某某犯案时已成年和无前科等事实。
本院认为，被告人项某某故意伤害他人身体，造成他人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚，被告人项某某的亲属与被害人吴某就民事赔偿达成和解，且已履行完毕，被告人项某某的行为也取得了被害人吴某的谅解，依法可从宽处罚。根据被告人项某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人项某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月十三日起至二0一六年十二月十二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭桃林
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一六年十二月七日
代书 记员 薛 超
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1698号
原告新余高新技术产业开发区洪利小额贷款股份有限公司，住所地新余市仙来中大道成长大厦一楼。
法定代表人罗小华，该公司董事长。
委托代理人黄阳惠、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。
被告曾群峰，男，1972年10月31日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。
被告卢慧云，男，1979年1月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。
被告邹建德，男，1972年10月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。
原告新余高新技术产业开发区洪利小额贷款股份有限公司（下称原告）与被告曾群峰（下称第一被告）、卢慧云（下称第二被告）、邹建德（下称第三被告）借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄阳惠、郭翔星到庭参加诉讼。第一、二、三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月22日，原告与第一被告签订《借款合同》一份，合同约定：第一被告向原告借款人民币100000元，借款期限1个月，借款利率为月利率3分，以及律师费承担、违约责任等进行了约定。第二、三被告还与原告签订《保证合同》，自愿为第一被告的借款提供连带责任保证。目前第一被告已逾期未按约定还款付息，其行为已构成违约。截止起诉之日，第一被告尚有本金100000元，利息分文未付。经多次催促未果，原告起诉至法院，诉讼请求：1、判令第一被告立即归还借款本金100000元、利息18866.7元（暂计算至2016年5月31日）、律师费1500元，以上款项共计120366.7元，并判令被告按合同约定利率支付从2016年6月1日起至清偿完毕之日止的逾期付款利息。2、判令第二、三被告对上述全部款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
一、借款申请书、借款合同各一份。拟证明：1、原告与被告于2015年8月22日签订了借款合同，是本案适格的当事人。2、被告借款100000元整，借款期限至2015年9月22日止，借款利率为月利率3%。3、根据《借款合同》第九条规定，被告应向原告支付诉讼费、保全费、律师费。4、合同约定了争议解决方式为向原告住所地法院起诉。
二、付款委托函、付款回单各一份。拟证明2015年8月22日原告向被告放款100000元的事实。
三、委托代理协议、发票各一份。拟证明原告为实现债权支付律师费1500元。
四、保证合同二份。拟证明第二、三被告自愿对第一被告的借款承担连带保证责任。
本院于2016年7月6日向第一、二、三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，第一、二、三被告既未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
根据上述已认定的证据、庭审笔录和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2015年8月22日，原告与第一被告签订《借款合同》一份，合同约定：第一被告向原告借款人民币100000元，借款期限1个月，借款利率为月利率3%，以及律师费承担、违约责任等进行了约定。第二、三被告还与原告签订《保证合同》，自愿为第一被告的借款提供连带责任保证。同日原告向第一被告发放贷款100000元。现该笔借款期限己届满，但第一被告没有还本付息，经多次催促未果，原告起诉至法院，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属借款、保证合同纠纷。原告与第一被告签订的《借款合同》及原告与第二、三被告签订的《保证合同》是�事人的真实意思表示，除《借款合同》借款利率约定过高需要调整外，其余没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告依约履行了向第一被告发放贷款100000元的义务，第一被告未按约履行还本付息的义务，构成违约。因此，原告诉请判令第一被告向原告归还借款100000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告要求第一被告归还借款利息18866.7元，其利息是从2015年8月22日暂计算至2016年5月31日，该计算期限符合合同约定，本院予以支持，原告该诉请的利息是按月利率2%计算，其利息18866.7元（100000元×2%÷30日×283日＝18866.7元），本院予以支持。原告主张第一被告承担律师费1500元。因该主张符合双方约定，且按规定收费、证据充分，本院予以支持。原告主张判令被告按合同约定支付从2016年6月1日起至清偿完毕之日止的逾期付款利息的问题。�院认为，原告主张的期限符合法律规定，但因合同约定3%的月利率过高，需要调整，应按月利率2%计算，且该逾期利息应由第一被告承担，第二、三被告承担连带责任。原告主张第二、三被告对第一被告上述借款本息承担连带清偿责任的请求，符合双方签订《保证合同》的约定，本院予以支持。第一、二、三被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾群峰应于本判决生效之日起十日内归还原告新余高新技术产业开发区洪利小额贷款股份有限公司借款100000元，并�付暂计至2016年5月31日的利息18866.70元、律师费1500元，共计人民币120366.70元。
二、被告曾群峰应按月利率2%支付自2016年6月1日起至清偿完毕之日止的逾期还款利息。
三、被告卢慧云、邹建德对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告新余高新技术产业开发区洪利小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2708元，财产保全费1170元，合计3878元，由被告曾群峰承担，被告卢慧云、邹建德连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 钟 卒 理
人民陪审员 郭 瑞 泓
人民陪审员 丁 美 瑞
二〇一六年十月十三日
书 记 员 �青
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2661号
申请人：赵小飞，男，1977年6月16日生，住青岛市市南区。
被申请人：冯天华，女，1975年2月17日生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人：李俊杰，男，1985年6月16日生，汉族，住山东省海阳市。
担保人：郭秀蓉，女，1949年10月18日生，汉族，住青岛。
本院在审理申请人赵小飞与被申请人冯天华、李俊杰民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结二被告名下银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人郭秀蓉自愿以其名下房产为原告提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。同时，为保证担保财产的有效性，应查封担保人所提供的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯天华、李俊杰名下银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封担保人郭秀蓉名下位于青岛市房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 琨
二〇一七年五月八日
书记员 赵梦坤
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0926民初1150号
原告：刘宗卫，男，1971年9月11日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
被告：李纪（继）宗，男，1962年10月24日出生，汉族，住肃宁县。
委托代理人：李爱民，男，1962年8月5日出生，汉族，住肃宁县。
原告刘宗卫与被告�继宗为债务追偿纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告为其垫付的人民币62100元及相应的利息损失（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至履行清之日止）。事实和理由：2012年5月，原告承揽了肃宁县尚村镇刘务村张东田冷库设备安装工程，通过原告介绍，被告李继宗承揽了张东田冷库的彩钢顶棚安装工程，后因张东田的彩钢顶棚被大风掀翻，张东田以本案原、被告为共同被告向肃宁县人民法院提起诉讼，要求赔偿损失。肃宁县人民法院经审理认为，本案原告当时所做的本人仅是该施工合同的介绍人而非转包人的正确辩解，不排除是推卸责任。据此判决本案原被告共同赔偿张东田损失60000元，互负连带责任，并承担诉讼费2100元。本案原告上诉后，沧州市中级人民法院经审理维持原判。本案原告出于无奈，履行了该判决的全部义务。
原告认为：肃宁县人民法院判令本案原告赔偿张东田60000元并负连带责任的依据是认为本案原告承揽了该工程又转包给了被告，而非原被告合伙关系和负连带责任的其他法律关系。张东田付出的工程款本案被告全部取得，原告分文未得，故原告承担赔偿责任后，有权对该工程施工者并取得工程款的被告进行追偿。
被告辩称：1、刘宗卫已经支付的60000元赔偿款不应向被告追偿。根据张东田的陈述及（2015）沧民终字第1667号民事判决书认定的事实，可以确定张东田的彩钢顶棚工程刘宗卫是承包人，其承包后交给被告施工，因此张东田与刘宗卫之间存在承揽合同关系，根据合同的相�性原则，张东田的损失应当由刘宗卫支付，其不能向被告追偿。2、根据一二审判决，案件受理费双方各自承担，原告没有义务替被告支付，因此不存在诉讼费追偿的问题。3、张东田没有直接向被告支付工程款，其给付刘宗卫的款项被告也没有全部取得，被告与刘宗卫不是共同承揽人。4、被告在施工过程中完全是按照刘宗卫的指示进行的施工，是刘宗卫指示被告在未放预埋件的墙体上施工，被告在施工中不存在任何过错，张东田的损失也不是被告造成的，被告不应承担张东田的损失。综上，应驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对下列证据双方无异议，本院予以确认并在卷佐证：
一、（2013）肃民初字第954号民事判决书。
二、（2013）肃民初字第954号案卷中原、被告各自的陈述。
三、肃宁县人民法院执行庭出具的证明一份，内容为：张东田申请执行刘宗卫、李继宗为建设工程合同纠纷一案，被执行人刘宗卫共交付法院执行款62100元。
四、（2015）沧民终字第1667号民事判决书。
对下列事实双方存在争议：原告主张彩钢顶棚的承揽人为被告李继宗，原告仅是一个介绍人，其承揽的是张东田冷库制冷设备安装工程，施工完毕后，张东田在结算工程款时一并将彩钢顶棚搭建的工程款给了原告，原告是代支，是张东田让代支的，原告支款后就将7000元彩钢搭建工程款交给了被告李继宗。被告主张，该工程的承揽人是原告刘宗卫，被告只是实际施工人。该工程是原告承揽后交给被告施工，约定一平方米十元。工程施工完毕后，刘宗卫给付了7000元，其中包括工钱一千多元，其余的都是材料款，材料款后来被告支付了材料供应商�
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，刘宗卫承揽了张东田的冷库制冷设备工程，通过刘宗卫的联系介绍，冷库的彩钢顶棚工程由李继宗承揽施工。施工完毕后，张东田将施工工程款交给刘宗卫，刘宗卫如数转交给李继宗。2013年8月6日，张东田冷库的彩钢顶棚被大风刮跑造成损失。张东田将刘宗卫、李继宗诉至本院，要求赔偿损失。本院经审理，认定刘宗卫、李继宗为共同承揽人，判决刘宗卫、李继宗赔偿张东田损失60000元，并互负连带责任。诉讼费1300元由刘宗卫、李继宗均担。判决书送达后，刘宗卫、李继宗均提起上诉，经沧州市中级人民法院审理，判决驳回上诉，维持原判。终审判决送达后，经本院执行，被告刘宗卫履行了该案全部判决义务，交付本院执行标的款60000元及一审诉讼费1300元、执行费800元，共计62100元。
本院认为：对于张东田的彩钢顶棚的建设，本院作出的（2013）肃民初字第954号民事判决书认定本案原、被告刘宗卫、李继宗为共同承揽人，判决刘宗卫、李继宗赔偿张东田损失60000元，并互负连带责任，诉讼费1300元由刘宗卫、李继宗均担。该判决已生效，在执行过程中，被告刘宗卫履行了该案全部判决义务，共计支付了62100元，其中包括张东田损失60000元、一审诉讼费1300元、执行费800元，刘宗卫有权向李继宗追偿。因刘宗卫、李继宗为共同承揽人，应对张东田的损失共同承担赔偿责任。故被告李继宗应偿还原告刘宗卫已履行的款项的一半，并自原告刘宗卫起诉之日其按照同期银行贷款利率支付原告利息。综上，本院对原告刘宗卫的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李纪（继）宗给付原告刘宗卫垫付款31050元，并自2016年7月11日起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至履行清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判决第一项在判决书生效后五日内履行清。
诉讼费1352元由原、被告各承担一半。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 宋志英
审判员 张建宁
审判员 倪 勋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 闫晓丹
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执-1号
申请执行人骆峰,男,1962年6月2日出生,54岁,汉族号码342125196206020411,住安徽省蒙城县。
被执行人陆立志,男,1974年10月20日出生,42岁,汉族号码341224197410205619,住蒙城县。
蒙城县人民法院作出的（2015）蒙民一初04379号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请人骆峰已向本院申请强制执行,本院于2015年12月1日依法立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陆立志在农业银行的存款人民币元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一八年二月八日
书记员 叶大伟
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0506民初546号
原告：王景杰，男，1970年6月26日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：陈辉，江苏大昶律师事务所律师。
被告：倪建香，女，1970年12月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：苏州天池基础工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路134号305室。
诉讼代表人:汪彧杲，该企业管理人江苏简文律师事务所负责人。
被告：管世明，男，1964年10月1日生，汉族，住江苏省苏州市。
原告王景杰诉被告倪建香、苏州天池基础工程有限公司、管世明案外人执行异议之诉一案，本院于2018年1月10日立案。原告王景杰于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王景杰撤诉。
案件受理费7120元，减半收取计3560元，由原告王景杰负担。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 王佩珍
人民陪审员 陈健红
二〇一八年三月八日
书 记 员 戴 怡
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2104号
原告：薛燕，女，1977年12月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李勇，河南权辞律师事务所律师。
被告：邵玉民，男，1965年1月31日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：岳凌，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董武，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被告：马红卫，女，1967年8月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：马凤敏，女，1963年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
第三人：舒中华，男，汉族，1976年11月20日出生，住郑州市中原区。
原告薛燕与被告邵玉民、马红卫、马凤敏及第三人舒中华所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勇、被告邵玉民的委托诉讼代理人岳凌、被告马红卫、被告马凤敏、第三人舒中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：1.确权位于郑州市××区××楼××单元××号的房产一处，房产证号为05××79，归原告所有，并协助办理过户，房价约45万元。2.被告向原告承担违约金100000元。3.被告赔偿原告经济损失2400元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月30日原、被告双方签订《出款协议书》一份。该协议约定：原告自愿为蒋伟杰垫付资金415000元，因资金不足，愿将其本人名下的房产一套过户到被告邵玉民名下作为担保，担保人为马红卫、马凤敏，该房产位于城北路，房产证号05××79。房屋过户到邵玉民名下，并不表示原告愿意将上述房屋出卖给邵玉民，约定一年时间（2017年1月10日）原告将承诺的资金415000元转给被告，原告将资金转入被告账户的同时，被告应配合原告重新将上述房产过户回原告名下。如原告至规定期限不能履行，被告为原告出具委托买卖授权书，由原告出售该房屋，售房收益中的415000元归被告所有，超出415000元的部分，归原告所有，售房款到位当时，原告一次性提取，房款如不足415000元，房子由被告自行处理。房屋正式过户到被告名下后，原告对上述房屋仍然保持使用、占用、收益的权利，之前原告签订的租赁协议仍然有效，被告不得擅自转让，转租房屋，不得设定抵押、担保，不得干扰目前承租人的正常生活。如有违约，被告除返还房屋外，应一次性承担违约金400000元。但被告视合同于不顾，合同期内，被告多次干扰承租户的正常生活，采取堵锁眼、威胁等方式，致租户被迫搬离，被告严重违约。合同到期后，被告又拒不履行合同义务。被告的行为，严重侵犯了原告的合法权益，双方因而成讼。
被告邵玉民、马红卫、马凤敏均辩称，原告诉请无事实与法律依据，请求法庭依法判决驳回诉讼请求。
第三人舒中华述称，我同意原告的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，对双方无异议的证据予以确认，对有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月30日原告薛燕与被告邵玉民签订《出款协议书》一份。该协议主要约定：原告自愿为蒋伟杰垫付资金415000元，因资金不足，愿将其本人名下的房产一套（房产证号05××79）过户到被告邵玉民名下作为担保，房屋过户到邵玉民名下，并不表示原告愿意将上述房屋出卖给邵玉民，约定一年时间（2017年1月10日）原告将承诺的资金415000元转给被告邵玉民，原告将资金转入被告账户的同时，被告应配合原告重新将上述房产过户回原告名下。如原告至规定期限不能履行，被告为原告出具委托买卖授权书，由原告出售该房屋，售房收益中的415000元归被告所有，超出415000元的部分，归原告所有，售房款到位当时，原告一次性提取，房款如不足415000元，房子由被告自行处理。房屋正式过户到被告邵玉民名下后，原告对上述房屋仍然保持使用、占用、收益的权利，之前原告签订的租赁协议仍然有效，被告不得擅自转让，转租房屋，不得设定抵押、担保，不得干扰目前承租人的正常生活。如有违约，被告除返还房屋外，应一次性承担违约金400000元等。被告马红卫和马凤敏作为连带责任保证的担保人亦在该协议书上签字。遂后，原告薛燕将涉案房屋转移登记在了被告邵玉民名下，邵玉民于2016年1月23日取得房屋所有权证书（证书编号为1601013630）。
另查明，第三人舒中华与原告薛燕系夫妻关系。2015年12月30日，二人在河南省惠济公证处进行了公证委托武勇飞代为办理涉案房屋的出售过户手续。
2016年3月15日，第三人舒中华与案外人李伟签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋进行出租。2017年3月2日，被告邵玉民将涉案房屋预以35万元的价格出售给案外人张美丽。截止诉讼中原告申请对涉案房屋进行保全查封时，该房屋未办理产权转移手续。
本院认为，1、从原告薛燕与被告邵玉民签订的《出款协议书》内容来看，原告将涉案房屋过户至被告邵玉民名下，在原告依约支付415000元时，被告应将房屋过户及返还原告，该产权过户具有债权的担保性质。但《出款协议书》中又约定如原告至规定期限不能履行，被告为原告出具委托买卖授权书及由原告出售该房屋，该约定即意味着在原告未履行支付415000元的支付义务时，被告邵玉民应将房屋所有权中的核心权利即处分权交于原告进行处分，使被告邵玉民要求原告以房屋作担保的意图落空，债权失去担保保障，与双方的担保意思相悖。
另我国法律并未有让与担保的相关规定，该担保不属于法定的担保方式。根据我国物权法的规定，不动产登记具有对外的公示效力，不动产的设立、变更、转让和消灭，自记载于不动产登记簿时发生效力。当事人之间的合同约定不能违反或变更物权法的相应规定，故被告邵玉民现为涉案房产登记的实际产权所有人，原告诉求确认享有涉案房产的所有权，与法有悖，本院依法不予支持；原告诉求被告支付违约金，与法无据，本院亦不予支持。
原告诉求被告邵玉民赔偿损失2400元，庭审中仅有房屋租赁合同及律师询问笔录，在笔录中显示租户搬离涉案房屋，未有显示租户的搬离日期，原告诉称的损失无计算依据，且该租户未到庭陈述及证明，对原告的该项诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
驳回原告薛燕的诉讼请求。
案件受理费9424和案件申请费3282元，由原告薛燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 范利辰
人民陪审员 刘荣花
人民陪审员 张小旺
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘晓亮
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初2104号
申请人：薛燕，女，1977年12月7日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：李勇，河南权辞律师事务所律师。
被申请人：邵玉民，男，1965年1月31日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：岳凌，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：董武，郑州市管城区法律服务所法律工作者。
被申请人：马红卫，女，1967年8月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
被申请人：马凤敏，女，1963年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。
第三人：舒中华，男，汉族，1976年11月20日出生，住郑州市中原区。
申请人薛燕与被申请人邵玉民、马红卫、马凤敏、第三人舒中华所有权确认纠纷一案，申请人薛燕于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人邵玉民名下位于管城回族区城北路15号4号楼4单元40号的房屋进行查封（不动产权证号：郑房权证字第××号）。申请人薛燕以中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为其出具的中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人薛燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人邵玉民名下位于管城回族区城北路15号4号楼4单元40号的房屋（不动产权证号：郑房权证字第××号）。
本裁定立即开始执行。
案件申请费3282元，由申请人薛燕垫付。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 范利辰
二〇一七年五月九日
书记员 刘晓亮
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终2008号
上诉人（原审原告）：杨宝礼，男，1954年7月18日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被上诉人（原审被告）邓荣城，男，1973年5月19日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：何洪海，湖北联帮律师事务所律师。
上诉人杨宝礼因与被上诉人邓荣城健康权纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2016）鄂0691民初692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨宝礼上诉请求：撤销原审判决；改判由邓荣城承担全部责任，即赔偿杨宝礼医疗费6540.57元、误工费10000元、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计22040.57元；本案诉讼费用由邓荣城负担。事实和理由：（一）原审判决部分事实认定不清，明显偏袒被上诉人，责任划分于情、于理、于法均不符，严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人在自己的宅基地修建门墩，�未损害被上诉人利益，亦未影响被上诉人的日常生活。被上诉人系邻居韩守红的女婿，上诉人与韩守红发生矛盾后，韩守红指使被上诉人恶意伤害上诉人，致使上诉人多处受伤。上诉人在该纠纷发生中并无过错，不应承担任何责任。。（二）原审判决认定医疗费6540.50元及交通费500元过高，亦未阐述其过高的理由，纯属个人臆断认定；对于误工费10000元，上诉人伤前一直在北京从事花卉园林生意，每月收入达几万元之多，仅主张10000元并不过多；对于精神抚慰金5000元，事发至今，上诉人建房一直受到被上诉人家的百般阻挠，旧房已拆，新房难建，目前居无定所，精神上遭受到极大的伤害。
被上诉人邓荣城辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨宝礼向一审法院请求：判令邓荣城赔偿杨宝礼医疗费6540.57元、误工费10000元、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计22040.57元；本案诉讼费用由邓荣城负担。
一审法院认定事实：杨宝礼为襄阳高新区团山镇陆寨村7组村民。2015年12月2日，杨宝礼因宅基地建门墩事宜与邻居韩守红家产生争执，后韩守红儿子朱建辉、女儿朱彦林、女婿邓荣城、妻子朱道华与杨宝礼、其子杨瀚发生争吵厮打。在此过程中，邓荣城用力将杨宝礼推倒在地，致杨宝礼受伤。经襄阳高新公安分局团山派出所出警后调查核实，认定邓荣城的行为已构成违法，并于2016年1月4日对邓荣城进行了行政处罚。2015年12月15日，经公安部门委托，襄阳市公安局司法鉴定中心对杨宝礼损伤程度进行鉴定，结论为杨宝礼构成轻微伤。事后，杨宝礼因伤多次在襄阳市第一人民医院门诊治疗，期间共支出医疗费5520.50元，其损伤经医院诊断：结论为左侧第6肋骨骨折、全身多处外伤。
一审法院认为，公民享有生命权、健康权，由于过错侵害公民身体造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。杨宝礼因宅基地建门墩事宜与邻居韩守红家发生口角，进而矛盾激化导致互相厮打，在此过程中，韩守红女婿即邓荣城用力将杨宝礼推倒在地，并致杨宝礼构成轻微伤。因邓荣城的行为对损害后果存在过错，应对杨宝礼的损伤承担相应的赔偿责任，对杨宝礼要求邓荣城承担赔偿责任的主张，予以支持。在此次纠纷中，杨宝礼对该损害后果的产生亦有过错，应酌情减轻邓荣城的赔偿责任。结合本案的实际情况，对于杨宝礼的损失，由邓荣城承担70%的责任，杨宝礼自担30%的责任。关于医疗费，杨宝礼主张为6540.57元。从相关医疗费票据证实，杨宝礼治疗期间支出的医疗费用应共计为5520.50元，过高部分，不予支持；关于交通费500元，杨�礼因伤治疗期间交通费属必然支出，但其请求过高，结合本案实际情况，酌情支持100元；关于误工费10000元，杨宝礼虽未提供证据证实其实际从业及收入状况，但误工损失客观存在，虽未住院治疗，但其因伤情经医院门诊治疗后诊断为左侧第6肋骨骨折，结合杨宝礼的实际伤情，对其误工天数酌情认定为30天，参照《2016年湖北省道路交通事故赔偿标准》中的“农、林、牧、渔”行业28305元／年计算，杨宝礼主张的误工费为2326.44元（28305元／年÷365天／年×30天），过高部分，不予支持；关于精神损害抚慰金5000元，因杨宝礼此次损伤未构成伤残，故该部分主张法律依据不足，不予支持。综上，杨宝礼因此次损伤主张在本次诉讼可以认定的损失为：医疗费5520.50元、交通费100元、误工费2326.44元，共计7946.94元。上述各项损失费用按责任比例划分后，由邓荣城承担70%的赔偿�任即5562.86元，杨宝礼自担30%的责任即2384.08元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、邓荣城于判决生效之日起十日内赔偿杨宝礼各项损失共计5562.86元；二、驳回杨宝礼的其他诉讼请求；案件受理费400元减半收取为200元，由杨宝礼承担60元，邓荣城承担140元。
二审查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，侵权人邓荣城在纠纷中推倒杨宝礼，致其身体受到损害，应当承担侵权赔偿责任；被侵权人杨宝礼在纠纷发生时，未选择采取向当地村组织反映或者报警等更为妥善的方式冷静处理，而是参与纠纷之中，其对损害的发生具有过错，可以减轻侵权人邓荣城的赔偿责任。原审判决认定邓荣城承担70%责任，杨宝礼自担30%的责任与查明的案件事实相适应，亦符合相关法律规定。关于杨宝礼损失数额的认定：医疗费，一审中，杨宝礼提供的医疗费票据共计5520.50元，其主张的其他医疗费用未提供证据证明，对其该医疗费主张，二审依法不予支持；交通费，杨宝礼受伤后仅在医疗机构门诊进行治疗，结合其提交的医疗费票据所反映的日期，一审确定杨宝礼100元的交通费与其治疗情况相适应；误工费，杨宝礼在一、二审期间均未提供其主张的从事花卉园林工作及月收入达几万元的相应证据，原审判决根据杨宝礼受伤情况并参照《2016年湖北省道路交通事故赔偿标准》中的“农、林、牧、渔”�业的收入标准确定其误工损失于法有据；精神抚慰金，因侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。杨宝礼虽然在诉状中称其精神上受到损害，但未提交相应证据予以证实，二审对其该请求依法不予支持。综上，杨宝礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人杨宝礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 斌
审判员 陈淑娟
审判员 杨晓波
二〇一六年十月二十八日
书记员 童开雷
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第565号
原告李强，男，1992年12月25日出生。
被告范林，男，1992年4月2日出生。
本院在审理原告李强诉被告范林民间借贷纠纷一案，原告李强没有在法院指定期限内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张小磊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李东峰
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1786号
原告：陈守文，男，1963年10月5日生，汉族。
委托代理人李辉，河南建法律师事务所律师。
被告：吴中林，男，1962年7月16日生，汉族。
原告陈守文诉被告吴中林承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹军义适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告陈守文及委托代理人李辉、被告吴中林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系农村建房施工个体户，原告系建房支模板的木工，2013年被告将承包承建位于正阳县正大路与熊王路交叉口南侧路两边房屋的支模板等木工活交由原告负责施工，该工程于2014年完工，该处工程结束后被告欠原告工程款19000元经多次追要至今未付。请求判令被告给付原告建房工程款19000元及利息。
被告辩称：我不欠原告钱，原告说的不属实。钱我已全部付完了。一共是18万8千元，如果我只付给了原告16.5万元，那么原告为什么只起诉1.9万呢。当时约定面积是4700平方，每平方40元钱，按此结算，钱已经结算完毕。我多付给原告钱了，是因为我找原告要多付的钱才引起的纠纷。
经审理查明：原告系一建筑支模板的工人，被告系建筑工程承建商。2013年至2014年，被告承建位于正阳县××高庄（熊王路口）的楼房建筑工程。在该工程建筑期间，被告将该工程的木工活（含支模板、拆模板、刨模等）承包给原告施工。原、被告口头约定，每平方米工程款为40元。上楼板及浇筑水泥工钱双方每人负担一半。在双方商定上述工程价款及施工范围后，原告开始为被告承包的工程施工，该工程于2014年初结束。原告共为被告施工4700㎡。在工程施工期间及工程结束后，被告共给付原告部分工程款。在工程结束后，原、被告就工程施工面积、双方各自应承担的分担金额进行了结算。之后，原告认为被告还应当给付自己工程款与被告发生纠纷，原告诉来我院，请求判令被告给付原告建房工程款19000元及利息。
上述事实有原告提交的证人余某、吴某的出庭证词、被告提交的另案开庭笔录复印件一张及原、被告的当庭陈述予以证实。原告提交的录音材料一份，拟证明被告欠原告19000元的事实，该录音材料经被告质证，认为录音中是假的，不是被告的声音。原告没有其它证据证明该录音的真实性、完整性。因此，对该录音本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原、被告就相关工程施工进行了口头合同约定，在双方约定的工程施工结束后，原、被告时行了结算。原告主张被告共欠其工程款1.9万元，因此，原告应当依法提供证据证明该债权存在的事实依据。但在本案的审理中，原告没有提供有效证据证明该事实存在，所以原告应当承担举证不利的法律后果。故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈守文的诉讼请求。
案件受理费275元，减半收取137.5元由原告陈守文承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邹军义
二〇一六年九月二十二日
书记员 朱 勇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初10040号
原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司，住所深圳市宝安区三区中粮地产集团中心大厦x楼。
法定代表人冯安静。
托代理人陈强宇，广东淳锋律师事务所律师。
被告李穗瑶，女，汉族，1971年1月2日出生，住址广东省深圳市宝安区，
本院在审理上述原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司诉被告李穗瑶物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费人民币78元，减半收取39元，由原告承担。
审判员 范 藜
二〇一七年八月八日
书记员 银海莹（兼）
江苏省常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执113号
申请执行人常州国裕纺织有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇蒋公岸村工业区。
法定代表人吴国平，该公司总经理。
委托代理人缪媛媛，江苏龙成律师事务所律师。
被执行人张佳明，男，1973年3月11日出生，汉族，个体户，住常州市戚墅堰区。
被执行人陈震，女，1974年11月27日出生，汉族，住常州市戚墅堰区。
申请执行人常州国裕纺织有限公司与被执行人张佳明、陈震民间借贷纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院（以下简称戚区法院）作出的（2015）戚商初字第169号民事判决书已经生效，依该裁判：被告张佳明、陈震于本判决生效之日起十日内向原告国裕公司支付价款33064.42元；案件受理费627元，减半收取313.5元，由两被告负担，此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向戚区法院申请执行，戚区法院已立案执行。现因区划调整，戚区法院已全案委托本院执行，本院已立案受理。
执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，因被执行人下落不明未能送达。本院立刻查询被执行人可供执行的财产，现查明被执行人张佳明、陈震现下落不明，其名下既无银行存款也无房屋等不动产可供执行，故被执行人现暂无财产可供执行。
本院向申请执行人将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市戚墅堰区人民法院作出的（2015）戚商初字第169号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起生效。
执行长 周 琪
执行员 金 勇
执行员 张华杰
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 波
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第1568号
原告罗开发，男。
被告刘发金，男。
原告罗开发与被告刘发金合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告罗开发、被告刘发金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗开发诉称，2008年5月至2014年，被告承包楚雄市树苴乡煤炭开发有限公司高梁河探矿井探矿工程。由于被告在承包过程中缺乏勘探技术及资金，勘探无法继续进行。经楚雄市树苴乡煤炭开发有限公司介绍，被告将探矿工作及施工管理承包给原告，并每月按照工程探槽量及工程煤的数量结算工时费；被告提供探矿所需的合法有效证件并负责勘探片区所发生的民事纠纷。2011年至2013年，原、被告双方产生纠纷导致工程停工。经楚雄市树苴乡煤炭开发有限公司协调并见证，原、被告双方达成《补偿协议》，约定：原告退出所承包的探矿工程，原、被告双方权利义务终止，原告退出后被告所产生的一切责任与原告无关。2014年3月15日前所产生的债务由原、被告各自承担，原告投资的工程设备、厂房、轨道、矿车、井内巷道等归被告所有，由被告补偿原告探矿工程投资款及工时费共计610000元，于协议签订当天支付300000元，于2014年5月15日前支付100000元，于2014年农历十月三十日前支付210000元，如被告于2014年农历十月三十日前未付清补偿款，需向原告支付61000元违约金；被告于协议签订当天支付原告300000元。此后，被告未按照约定的付款期限支付剩余的310000元，经原告多次催要，被告仅支付50000元，尚有260000元至今未支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决：一、由被告支付原告补偿款260000元；二、由被告支付原告违约金61000元；三、由被告赔偿原告因主张债权所支出的差旅费5000元；四、本案诉讼费由被告承担。原告罗开发为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了三份证据。
被告刘发金辩称，2008年5月5日被告与原告签订承包合同，将楚雄市树苴乡高粱河探矿工程承包给原告开发。合同签订后，由于原告不履行合同约定，被告就要求原告退出，但是原告坚持不退出。2011年2月18日，因原告不退出，被告与原告签订补充协议，重新商定相关事项后继续由原告承包高粱河探矿工程。2012年原告又违反协议约定，原、被告双方再次对工时费上涨问题签订补充协议。之后原告仍违反协议约定，长时间不对矿洞进行管理，不给工人发工资，给被告及楚雄市树苴乡煤炭开发有限公司造成较大损失。后被告及楚雄市树苴乡煤炭开发有限公司与原告商量：原告把矿场上的现有厂房、电器等不能带走的大型设备转让给被告，被告折价补偿原告610000元。2014年4月15日，矿井被政府关闭，被告已经损失了100多万元。之后原告多次找被告要钱，被告多次和原告商量说因为政府把矿井关闭，交给政府的10000元保证金尚未退回，被告没有能力还260000元。被告认可差欠原告260000元，但是要等政府把事情处理好被告才有钱归还给原告。如果原告要求现在归还，被告可以把之前矿上留下来的设备设施抵偿给原告。被告刘发金为证明其答辩意见，向本院提交了八份证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：2008年4月28日，被告刘发金将其承包的楚雄市树苴乡高粱河探矿工程转包给原告罗开发。2011年2月18日、2012年11月28日，原、被告双方签订补充协议。2014年3月15日，原告罗开发因退出楚雄市树苴乡高粱河探矿工程，与被告刘发金签订《补偿协议》，约定原告罗开发将矿场内的勘探设备转让给被告刘发金，由被告刘发金补偿原告罗开发610000元。《补偿协议》签订后，原告罗开发按照协议约定，将勘探设备留在矿井；被告刘发金于2014年3月15日支付原告罗开发300000元，于2014年6月20支付原告罗开发50000元；付款期限届满后，原告罗开发多次找被告刘发金催要欠款，但至今尚有260000元未获清偿。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点包括：1、被告刘发金是否应当向原告罗开发清偿260000元债务；2、被告刘发金是否应当向原告罗开发支付违约金61000元；3、被告刘发金是否应当赔偿原告罗开发因主张债权所支付的差旅费5000元。
本院认为，合法有效的合同对于双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告罗开发与被告刘发金就原告罗开发退出楚雄市树苴乡高梁河探矿工程一事达成《补偿协议》，双方对探矿设备的归属、补偿金额、付款期限及违约责任等内容进行了明确约定，故原、被告双方应当按照协议约定履行各自的义务。被告刘发金认可其尚欠原告罗开发260000元债务未清偿，但被告刘发金以其缺乏清偿能力为由对原告罗开发的权利主张进行抗辩。因被告刘发金未主张，同时亦未举证证明存在其他抗辩事由，且缺乏清偿能力并非债务人拒绝履行债务的正当事由，故被告刘发金应当按照《补偿协议》的约定向原告罗开发清偿260000元债务。
关于违约金。原告罗开发与被告刘发金在《补偿协议》中明确约定，被告刘发金若于2014年农历十月三十日前未能清偿全部债务，即应向原告罗开发支付违约金61000元。本案中，被告刘发金认可其至今尚欠原告罗开发260000元债务未清偿，故被告刘发金应当按照《补偿协议》的约定向原告罗开发支付违约金61000元。
关于原告罗开发因主张债权所支付的差旅费5000元。违约责任的范围以违约行为造成的实际损害结果为限，本案原、被告于《补偿协议》中明确约定了违约金的数额，即原、被告双方在签订《补偿协议》时预见到了违约行为所造成的损害结果的范围，虽然原告罗开发主张其因主张债权而支付了5000元差旅费，但原告罗开发未能举证证明该项费用的支出超出了违约行为所造成的损害结果的范围，故对于原告罗开发的该项诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告刘发金于本判决生效之日起三十日内向原告罗开发清偿欠款260000元并支付违约金61000元；
二、驳回原告罗开发的其他诉讼请求。
案件受理费6115元（已减半收取），由被告刘发金承担6000元（未交），由原告罗开发承担115元（已交）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 钟 磊
人民陪审员 胡中良
人民陪审员 杨明华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高丽华
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初780号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：李家富，男，1982年11月14日出生，住湖南省汉寿县。
被告：李桂金，女，1985年8月20日出生，苗族，住湖南省汉寿县。
被告：王英亮，男，1969年5月10日出生，住湖南省汉寿县。
被告：谷德保，男，1960年8月27日出生，住湖南省汉寿县。
被告：袁风彩，男，1957年11月28日出生，住湖南省汉寿县。
被告：谷明强，男，1968年10月30日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王小华，女，1973年8月12日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告李家富、李桂金、王英亮、谷德保、袁风彩、谷明强、王小华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告李家富、李桂金、王英亮、谷德保、袁风彩、谷明强、王小华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令李家富偿还贷款本息合计31152.75元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令李桂金、王小华、袁风彩、谷德保、谷明强、王英亮对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：李家富与汉寿县农行于2012年12月11日《中国农业银行农户贷款借款合同》，实际借款金额为30000.00元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为8.4%；按季结息，贷款由李桂金、王小华、袁风彩、谷德保、谷明强、王英亮提供保证担保。借款人前期循环使用正常；2014年12月10日再次循环使用，年利率调整为7.84%，罚息50%。该贷款已于2015年12月10日形成逾期。截止2016年12月20日，该笔贷款尚欠本金27000.00元，利息4152.75元，本息合计31152.75元。
李家富、李桂金、王英亮、谷德保、袁风彩、谷明强、王小华未予答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据足以佐证其诉称事实，对该事实本院予以确认。
本院认为，汉寿县农行与李家富签订的借款合同合法有效，李家富应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，李桂金、王英亮、谷德保、袁风彩、谷明强、王小华应当对债务承担连带责任，承担责任后，有权向李家富追偿。李家富、李桂金、王英亮、谷德保、袁风彩、谷明强、王小华经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李家富于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息31152.75元（截止2016年12月20日）及此后至清偿之日止的相应利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、李桂金、王英亮、谷德保、袁风彩、谷明强、王小华对上述债务承担连带责任，承担该责任后，有权向李家富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费579元，减半收取289.5元，由李家富、李桂金、王英亮、谷德保、袁风彩、谷明强、王小华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年五月八日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1823民初1828号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县。
被告：方义胜，男，1962年9月26日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
被告：郎有春，男，1970年4月30日生，汉族，居民，住安徽省泾县。
原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告方义胜、郎有春金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 肖 跃
二〇一七年十月二十六日
书记员 范文琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初14690号
原告：王思军，男，1972年6月13日出生，苗族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：韩成贵，浙江望道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王漫，浙江望道律师事务所实习律师。
被告：义乌市聚鑫纸制品厂，住所地：浙江省义乌市佛堂镇义南工业园区（芳山路***号）。
经营者：王国法，男，1966年8月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：叶婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。
原告王思军诉被告义乌市聚鑫纸制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月31日立案，依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2016年10月21日、2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告王思军及其委托诉讼代理人韩成贵、被告委托诉讼代理人叶婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王思军向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间从2016年2月底至今存在劳动关系。事实与理由：原告于2013年3月开始就曾在王国法经营的义乌佛堂天吉纸制品厂上班，但该厂一直未进行过工商登记，后原告于2014年5月初离开天吉纸制品厂。2016年2月27日，王国法致电原告让其回去上班，于是原告又回到该纸制品厂上班，工作岗位为瓦轮机操作工，工资每月4800元。2016年3月25日，天吉纸制品厂更名为义乌市聚鑫纸制品厂经工商登记并正式运营，该厂负责人为王国法，经营地点及经营用的厂房与原来的天吉纸制品厂均完全一致。2016年3月22日下午一点左右，原告在聚鑫纸制品厂操作瓦轮机时右手手指受伤，后老板王国法和原告妻子一起将原告送至义乌市稠州医院治疗，并由王国法代为××例资料，但情急之下，王国法误将厂名填成了原来的“义乌佛堂天吉纸制品厂”。原告经治疗现已出院。因原被告双方未签订劳动合同，原告无法申请工伤认定，故原告于2016年5月18日向义乌市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁【案号：义劳仲案字（2016）第0729号】，请求确认原被告之间的劳动关系，但因证据不足被仲裁委驳回了仲裁请求。原告不服裁决，且原告劳动仲裁期间重新收集到了新证据，完全可以证明原被告双方存在劳动关系，遂成讼。
被告义乌市聚鑫纸制品厂辩称：1、被告主体不适格，原告所称2016年3月22日受伤，被告于16年3月25日成立，故主体不适格。2、原被告之间不存在劳动关系，原告诉称不符实，双方未形成劳动关系，2016年3月22日原告与妻子到天吉纸制品厂找工作，原告自称有瓦轮机操作经验，天吉负责人教导后，让原告试着操作，期间因操作不当导致受伤，天吉负责人认可原告是在天吉厂内受伤，但双方未办理入职手续，未确定劳动关系。
原告就其诉讼请求向本院提供以下证据：
一、稠州医院门诊病历一份，证明原告受伤后由老板王国法送至医院治疗的事实。
二、出院记录一份，证明原告的伤情及住院天数情况。
证据一、二原件存于仲裁卷中。
三、录音及文字资料复印件一份，证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
四、聚鑫纸制品厂厂牌及地址照片复印件各一份，证明被告的厂名及地址情况。
五、义劳仲案字（2016）第0729号仲裁裁决书一份，证明本案已经过劳动仲裁前置程序。
被告就原告提供的证据提出质证意见如下：对证据一门诊病历真实性无异议，但不能达到证明双方存在劳动关系的证明目的，病历显示原告于2016年3月16日曾经受过伤，3月22日是第二次受伤。对证据二出院记录三性无异议。对证据三真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能达到原告证明目的。录音王国法承认原告在天吉厂内受伤，但并未确认劳动关系。证据四因事后拍摄，于2016年8月19日拍摄，与本案无关。对证据五无异议。
被告就其诉请向本院提出以下证据：义乌市天吉纸制品厂工商登记情况一份，证明天吉纸制品厂与聚鑫纸制品厂无任何关联。
原告就被告提交的证据提出质证意见如下：天吉纸制品厂和聚鑫纸制品厂经营者都为王国法。义南工业区大士路18号与义南工业区芳山路122号是在一个大院里面，另外，天吉纸制品厂工商登记在2015年1月26日已经注销，所以我们认为王国法在2016年2月27日让原告回去上班，原告的工作单位应该是聚鑫纸制品厂。
经审理查明：义乌市天吉纸制品厂，于2013年4月18日经工商登记成立，经营者为王国法，经营地址为义乌市佛堂镇义南工业园区大士路18号，2015年1月26日因歇业注销。义乌市聚鑫纸制品厂，于2016年3月15日经工商登记成立，经营者为王国法，经营地址义乌市佛堂镇义南工业园区（芳山路122号）。2016年3月22日，原告在操作瓦轮机时右手手指受伤，后王国法和原告妻子一起将原告送至义乌市稠州医院治疗，病历上填写工作单位为义乌佛堂天吉纸制品厂。原告经治疗现已出院。原告于2016年5月18日向义乌市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁【案号：义劳仲案字（2016）第0729号】，请求确认原被告之间的劳动关系，但因证据不足被仲裁委驳回了仲裁请求。原告不服裁决，遂成讼。
本院认为：原告所诉的主体为义乌市聚鑫纸制品厂，而原告所诉称的事实是于2013年3月起其曾在王国法经营的义乌市天吉纸制品厂上班，2016年2月27日，王国法致电原告让其回去上班，但双方并无劳动合同。虽然两个厂的经营者同为王国法，且义乌市天吉纸制品厂于2015年1月26日注销，但原告在上班时，义乌市聚鑫纸制品厂也未登记成立，原告也没有证据证明两个厂之间的法律关系。同时，病历登记地址时也为义乌佛堂天吉纸制品厂，故原告现要求确认与被告之间的劳动关系，尚缺乏依据，依法不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条、《调解仲裁法》第六条的规定，裁定如下：
驳回原告王思军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇一六年十一月二十五日
书记员 叶璐莎
四川省金堂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0121执1537号
申请执行人四川吉峰长城工程机械有限公司。住所地：四川省金堂县。
法定代表人刘刚。
被执行人邱光辉，男，1965年6月8日出生，汉族，住四川省甘洛县。
本院在执行申请执行人四川吉峰长城工程机械有限公司与被执行人邱光辉融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人邱光辉现暂无可供执行的财产，本院向申请执行人作了通报，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 蒋康明
二〇一六年十二月十六日
书记员 易 伟
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初378号
原告：魏根锁，男，1965年3月1日出生，汉族，现住晋州市，
被告：位双芬，女，1958年9月22日出生，汉族，晋州市人，
委托代理人：彭朝辉，男，1981年6月5日出生，汉族，晋州市人，系位双芬儿子，代理权限为特别授权。
被告：彭朝强，男，1987年3月4日出生，汉族，晋州市人，
被告：彭朝辉，男，1981年6月5日出生，汉族，晋州市人，
被告：彭敏霞，女，1982年4月6日生，汉族，晋州市人，
被告：彭敏芝，女，1991年9月22日生，汉族，晋州市人，
原告魏根锁与被告位双芬、彭朝强、彭朝辉、彭敏霞、彭敏芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。本案当事人原告魏根锁、被告位双芬的委托代理人彭朝辉、被告彭朝辉到庭参加诉讼，被告彭朝强、彭敏霞、彭敏芝经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏根锁向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款10万元及利息1万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月17日，被告位双芬的丈夫彭士雄从原告处借款10万元，给原告出具借条一份，后未偿还，现彭士雄已经去世，在彭士雄去世前，原告曾找过彭士雄，当时位双芬同意偿还借款和利息，并在借条上签字确认，但至今未还，被告位双芬、彭朝强、彭朝辉作为继承人继承了彭士雄的厂子和房屋，对其所负债务也应予以清偿。被告彭敏、彭敏芝作为彭士雄的继承人，也应共同承担偿还责任。
位双芬、彭朝辉辩称，我们没有继承彭士雄的遗产，不同意偿还原告的借款。
彭敏霞、彭敏芝辩称，我们放弃继承彭士雄的遗产，不同意偿还原告的借款。
彭朝强未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院认定如下事实：2014年4月17日，彭士雄给原告出具借据一张，上写：今借位根锁现金壹拾万元整士雄2014年4月17日。同时在该借据上下边写明：借款人魏双芬。2016年2月4日，被告位双芬给原告出具欠据一张，上写：欠根锁10000整欠款人位双芬2016年2月4日。现借款人彭士雄已经于2016年农历1月10日死亡。位双芬系彭士雄之妻，被告彭朝强、彭朝辉、彭敏芝、彭敏霞系彭士雄与位双芬的儿女。庭审前，被告位双芬、彭朝辉、彭敏芝、彭敏霞表示放弃继承彭士雄的遗产。
本案争议焦点：1、彭士雄是否向原告借款。2、应由谁偿还借款。
针对第一个争议焦点，原告陈述，2012年左右，彭士雄因为做生意向我贷款10万元，月息1分，每年还息后换个借条，2014年更换借条后，彭士雄没有偿还我本金和利息。2016年2月4日彭士雄病重期间，我持借条找其要钱，彭士雄当时还清醒，能说话，彭士雄的妻子位双芬在借条上签字认可，借条上的“借款人”是我写的，位双芬签名是她本人书写，同时位双芬给我出具欠条，证实尚欠我2014年4月17日至2016年2月4日利息1万元。2014年借条上的“借款人”是我书写，魏双芬签名是位双芬本人书写。2016年2月4日欠条上所有内容都是位双芬亲自书写。
被告位双芬称，原告逼迫我在彭士雄给原告写的借条上签字，当时彭士雄已经病重，原告赖在我家不走，我就给原告在借条上签字，两张欠条签名不是同一天签字，而且写的不同的“位”和“魏”，借条上的签名都是我书写，其余的字不是我写的。
针对第二个争议焦点，原告陈述，借款应由五被告共同偿还，彭士雄死后留下工厂和房屋，工厂仍然经营。
被告位双芬、彭朝辉陈述，我们没有继承彭士雄的财产，不应承担彭士雄的债务。
本院认为，债务应当偿还。彭士雄生前向原告借款10万元，由彭士雄给原告出具的借据可以证实，而且被告位双芬作为彭士雄的妻子也在借据上签字，应视为借款事实真实存在。被告位双芬称在借据上签字是原告逼迫所写，对此原告否认，被告没有证据证实，本院不予认定。彭士雄尚欠原告2016年2月4日前的利息1万元，有被告位双芬出具的欠条，被告位双芬也认可签名是本人所写，本院对此予以确认，被告应予偿还。被告彭朝辉、彭敏芝、彭敏霞均表示放弃继承彭士雄遗产，对彭士雄生前债务可不予偿还，被告彭朝强未向本院明确表示放弃继承彭士雄遗产，作为彭士雄的继承人，应对彭士雄的债务在遗产范围内承担还款责任。被告位双芬虽表示放弃继承彭士雄遗产，但位双芬作为彭士雄的妻子，彭士雄向原告借款发生在夫妻共同生活期间，根据婚姻法的规定，系夫妻共同债务，应共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
一、被告位双芬、彭朝强偿还原告魏根锁借款本金10万元及利息1万元，于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告魏根锁对彭朝辉、彭敏芝、彭敏霞的起诉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告位双芬、彭朝强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 吕淑新
审 判 员 高江哲
人民陪审员 刘亚博
二〇一七年七月五日
书 记 员 张紫微
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执423号
申请执行人杨家钰，男，1946年4月18日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人杨志勇，男，1974年5月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人杨海兵，男，1974年5月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人杨兰仔，女，1969年8月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨东豪，男，1999年12月16日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
法定代理人系杨东豪父母。
被执行人，男，1974年8月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人，女，1978年2月6日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘玉良，男，1997年10月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人李九凤，女，1976年10月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人刘瑞春，男，1976年4月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
杨家钰、杨志勇、杨海兵、杨兰仔与杨东豪、刘玉良、李九凤、刘瑞春机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）瑞民二初字第1696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨家钰、杨志勇、杨海兵、杨兰仔于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人杨东豪、刘玉良、李九凤、刘瑞春归还标的款265395元，案件受理费5800元。被执行人依法应承担执行费3880元。
在执行过程中，1、本院已于2017年3月8日向被执行人杨东豪、刘玉良、李九凤、刘瑞春送达执行通知书、执行决定书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡。
2、将被执行人杨东豪、刘玉良、李九凤、刘瑞春纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
3、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨东豪、刘玉良、李九凤、刘瑞春名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人杨东豪、刘玉良、李九凤、刘瑞春名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人杨东豪、刘玉良、李九凤、刘瑞春名下有房产信息，也未发现被执行人杨东豪、刘玉良、李九凤、刘瑞春名下有车辆登记信息及其他可供执行的财产。
4、本院于2017年8月23日下午对申请执行人杨志勇进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人杨志勇本案执行过程中，被执行人杨东豪、刘玉良、李九凤、刘瑞春财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
5、上述执行情况及相关信息，本院于2017年8月23日告知申请执行人杨志勇，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。故本案目前暂未执行到位标的为265395元，案件受理费5800元。被执行人依法应承担执行费3880元。
综上所述，本案被执行人杨东豪、刘玉良、李九凤、刘瑞春名下暂无可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 嵘
审 判 员 李铭杨
审 判 员 钟永红
二〇一七年八月三十一日
代书记员 张粤程
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7172号
原告：赵琰，女，1970年2月11日出生，个体会计，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁南街87号。
法定代表人：郭玮，该公司董事长
委托诉讼代理人：张申芝，女，该公司工作人员。
赵琰与宁夏逸家房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
赵琰向本院提出诉讼请求：1.确认银川市兴庆区某小区房屋的所有权归原告；2.被告协助原告办理该房屋备案手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告购买了被告开发的银川市某小区房屋建筑面积59.7平方米，单价每平方米3400元，总价202980元；429号房屋建筑面积55.5平方米，单价亦为每平方米3400元，总价188700元。原告如约向被告支付了全部房款。但被告至今未给原告办理房屋备案手续。
本院经审查认为，赵琰因房屋买卖合同纠纷将宁夏逸家房地产开发有限公司诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院，该院于2012年11月6日查封了宁夏逸家房地产开发有限公司名下位于银川市兴庆区某小区共21套房屋。在该案执行过程中，赵琰于2015年1月27日向银川市中级人民法院提出执行异议，要求解除对银川市某小区房屋的查封。银川市中级人民法院于2015年6月15日以（2015）银执异字第25号执行裁定，裁定驳回了赵琰的异议。赵琰于2015年6月30日将王莺君及宁夏逸家房地产开发有限公司诉至银川市中级人民法院，请求：1.撤销（2015）银执异字第25号民事执行裁定书；2.判决银川市兴庆区某小区房屋的所有权归原告；3.停止银川市兴庆区某小区房屋的强制执行，并解除查封扣押。银川市中级人民法院经审理认为，赵琰并未实际占有涉案房屋，且亦未办理备案登记，故于2015年12月10日作出（2015）银民初字第120号民事判决，判决驳回赵琰的诉讼请求。因赵琰在上述案件中已主张确认银川市兴庆区某小区房屋的所有权归其所有，银川市中级人民法院审理后判决驳回赵琰的诉讼请求。现赵琰基于同一事实以相同的诉讼请求再次起诉，违反了“一事不再理”原则。
综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
驳回赵琰的起诉。
案件受理费100元，退还原告赵琰。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 任海权
二〇一六年十一月四日
书记员 张 如
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；
（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；
（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0104民初7172号原告：赵琰，女，1970年2月11日出生，个体会计，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏逸家房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区进宁南街87号。法定代表人：郭玮，该公司董事长委托诉讼代理人：张申芝，女，该公司工作人员。赵琰与宁夏逸家房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。赵琰向本院提出诉讼请求：1.确认银川市兴庆区某小区房屋的所有权归原告；2.被告协助原告办理该房屋备案手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年，原告购买了被告开发的银川市某小区房屋建筑面积59.7平方米，单价每平方米3400元，总价202980元；429号房屋建筑面积55.5平方米，单价亦为每平方米3400元，总价188700元。原告如约向被告支付了全部房款。但被告至今未给原告办理房屋备案手续。本院经审查认为，赵琰因房屋买卖合同纠纷将宁夏逸家房地产开发有限公司诉至宁夏回族自治区银川市中级人民法院，该院于2012年11月6日查封了宁夏逸家房地产开发有限公司名下位于银川市兴庆区某小区共21套房屋。在该案执行过程中，赵琰于2015年1月27日向银川市中级人民法院提出执行异议，要求解除对银川市某小区房屋的查封。银川市中级人民法院于2015年6月15日以（2015）银执异字第25号执行裁定，裁定驳回了赵琰的异议。赵琰于2015年6月30日将王莺君及宁夏逸家房地产开发有限公司诉至银川市中级人民法院，请求：1.撤销（2015）银执异字第25号民事执行裁定书；2.判决银川市兴庆区某小区房屋的所有权归原告；3.停止银川市兴庆区某小区房屋的强制执行，并解除查封扣押。银川市中级人民法院经审理认为，赵琰并未实际占有涉案房屋，且亦未办理备案登记，故于2015年12月10日作出（2015）银民初字第120号民事判决，判决驳回赵琰的诉讼请求。因赵琰在上述案件中已主张确认银川市兴庆区某小区房屋的所有权归其所有，银川市中级人民法院审理后判决驳回赵琰的诉讼请求。现赵琰基于同一事实以相同的诉讼请求再次起诉，违反了“一事不再理”原则。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回赵琰的起诉。案件受理费100元，退还原告赵琰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  任海权二〇一六年十一月四日书记员  张 如附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3501号
原告：陈治安，男，1991年11月26日出生，汉族，住玉环市。
被告：罗林军，男，1992年11月6日出生，汉族，住玉环市。
被告：罗海德，男，1969年12月4日出生，汉族，住玉环市。
原告陈治安与被告罗林军、罗海德民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告陈治安于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈治安撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告陈治安负担。
审 判 员 赵 萃
二〇一八年五月二十三日
法官 助理 屠超峰
代理书记员 陈丰平
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0803民初2125号
原告：北京和信广源商贸有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：步云广，总经理。
委托诉讼代理人：崔建辉，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被告：承德市汇远建筑安装有限责任公司，住所地承德市双桥区。
法定代表人：朱国芝，经理。
被告：高键，男，1981年9月24日出生，户籍所在地承德市双滦区，现住址不详。
原告北京和信广源商贸有限公司与被告承德市汇远建筑安装有限责任公司、高键建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后依法进行了审理。
原告北京和信广源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带给付原告建筑器材租赁费、赔偿丢失租赁物经济损失合计34.0993万元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年4月1日原告与被告承德市汇远建筑安装有限责任公司第一项目部签订了《建筑器材租赁合同》，合同签订后被告先后在原告双滦区中营子村55路站点旁租赁站租赁建筑器材，用于双塔山三岔口君泰1号桥工程。约定工程竣工结算全部款项，如违约依据欠款额按月3%计算违约金。现工程已完工，截至目前拖欠租赁费、赔偿丢失租赁物经济损合计34.0993万元。被告高键作为经办人应与汇远建筑公司承担连带给付责任。
本院经审查认为，因原告北京和信广源商贸有限公司不能提供二被告准确的送达地址，本院经查证后，仍不能确定二被告的送达地址，法院无法向二被告送达应诉手续，属于被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京和信广源商贸有限公司的起诉。
案件受理费人民币6414.89元，退还原告北京和信广源商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李妍
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初6006号
原告：张勤杰。
被告：ＸＸ。
原告张勤杰与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案开庭审理时，原告张勤杰到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元，支付利息800元，共计20800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月1日向原告借款20000元，利息每月400元，并为原告出具借条一份。该款经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告ＸＸ未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，主要内容为“今借到张勤杰现金共计贰万元至2016年5月1日共付20800元单位：恒丰超市经办人：ＸＸ2016年3月1日”。就借款过程，原告陈述如下：原、被告系朋友关系，被告经营诸城市恒丰百货超市。被告于2016年3月1日向原告借款20000元用于超市经营，并为原告出具借条。原告以现金形式将借款交付给被告，双方就借款利息约定为每月400元。经审查，原告提供的借条系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，本院予以采信。依据借条及原告陈述，本院认定事实如下：被告ＸＸ于2016年3月1日向原告借款20000元，并约定借款利息为每月400元，至2016年5月1日，被告ＸＸ需偿付原告20800元。被告ＸＸ未偿还借款，亦未支付利息。
本院认为，被告ＸＸ向原告借款，并给原告出具借条，借款事实清楚，证据充分，因被告ＸＸ至今未还款，原告要求其还款，符合法律规定，本院予以支持。原、被告就借款约定了利息，原告按照约定要求被告支付利息800元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告ＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证及反驳的权利，自行承担由此产生的不利后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ偿还原告张勤杰借款20000元及利息800元（自2016年3月1日至2016年5月1日），于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，减半收取160元，财产保全费228元，共计388元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李海苹
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘少卿
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1755号
原告和信行物业服务有限公司，统一社会信用代码91230102781349132C（2-2），住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人姜英宝，该公司总经理。
委托代理人孟繁光，该公司经理。
被告朱利虹，住哈尔滨市平房区。
本院在审理原告和信行物业服务有限公司诉被告朱利虹物业服务合同纠纷一案中，原告和信行物业服务有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告和信行物业服务有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告和信行物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），原告和信行物业服务有限公司自愿负担。
审判员 蒋丹凤
二〇一七年十二月四日
书记员 王 旭
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更135号
罪犯毛少兵，男，1976年1月3日出生，汉族，现在河南省新乡监狱服刑。
濮阳市中级人民法院于2011年2月11日作出（2011）濮中刑二初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人毛少兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人168803.34元。被告人毛少兵不服，提出上诉。本院于2011年11月21日作出（2011）豫法刑二终字第00145号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省新乡监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯毛少兵自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定2007年王相波与范利英产生私情后，王相波多次提出杀死范利英的丈夫王某，范利英最终表示同意。2010年春节过后，王相波出资55万元雇佣被告人毛少兵等人伺机杀死被害人王某。同年3月29日早晨，范利英送女儿上学离家时将房门虚掩，被告人毛少兵等人窜至被害人王某家中，用铁锤猛砸被害人太阳穴，又用刀割王某颈部，致王某死亡。被告人毛少兵有前科，在共同犯罪中系主犯。
罪犯毛少兵在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。半年改造评审鉴定1次一般、1次较差、2次良好、1次优秀，且最后一审评审为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯毛少兵自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯故意杀人罪，致一人死亡，后果严重，且有前科，又系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯毛少兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三五年十月五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫刑更135号罪犯毛少兵，现在河南省新乡监狱服刑。濮阳市中级人民法院于2011年2月11日作出（2011）濮中刑二初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人毛少兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人168803.34元。被告人毛少兵不服，提出上诉。本院于2011年11月21日作出（2011）豫法刑二终字第00145号刑事裁定，维持一审判决。宣判后即交付执行。现刑罚执行机关河南省新乡监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2016年3月7日立案后依法组成合议庭，于3月10日至3月14日向社会公示。期间未收到举报和意见。公示期满后审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省新乡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯毛少兵自入狱以来确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2007年王相波与范利英产生私情后，王相波多次提出杀死范利英的丈夫王某，范利英最终表示同意。2010年春节过后，王相波出资55万元雇佣被告人毛少兵等人伺机杀死被害人王某。同年3月29日早晨，范利英送女儿上学离家时将房门虚掩，被告人毛少兵等人窜至被害人王某家中，用铁锤猛砸被害人太阳穴，又用刀割王某颈部，致王某死亡。被告人毛少兵有前科，在共同犯罪中系主犯。罪犯毛少兵在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次。半年改造评审鉴定1次一般、1次较差、2次良好、1次优秀，且最后一审评审为优秀。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯毛少兵自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其犯故意杀人罪，致一人死亡，后果严重，且有前科，又系主犯，应依法从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：将罪犯毛少兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一六年四月六日起至二○三五年十月五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建瑞代理审判员  周青松代理审判员  鲁智慧二〇一六年四月六日书 记 员  秦明丽
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初1312号
原告周文兵。
委托代理人（特别授权）潘峰、毛海宇，舟山市普陀区法律援助中心工作人员。
被告刘章。
原告周文兵诉被告刘章承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员黄诗乔于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告周文兵及其委托代理人潘峰、毛海宇到庭参加诉讼，被告刘章经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周文兵诉称，2013年10月，被告承包了位于舟山市普陀区沈家门滨港路77号海友酒店的装修业务，原告为被告承包的装修业务从事木工工作。2014年1月，原告如期完成了木工工作。双方于2014年3月进行结算，被告应支付给原告50180元，后被告陆续支付了36000元。被告于2015年12月28日重新向原告出具欠条一张，载明尚欠原告14180元。原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院，请求：1.依法判令被告支付14180元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告周文兵为证明自已主张所依据的事实，向本院提交了欠条一张。
被告刘章未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利和质证权利。本院经审查后对原告提交的证据予以认定。
经审理查明，原告曾在被告的装修工程中承揽了木工部分的工作，2015年12月28日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠周文兵工资款壹万肆仟壹佰捌拾元（￥14180），欠款人刘章，2015年12月28日。
本院认为，原告在被告承包的装修工程中从事木工工作，完成工作后对报酬进行了结算，双方成立承揽合同法律关系。原告按约完成了木工工作，被告应按约支付报酬，但被告仅支付了部分款项，尚欠14180元至今未付，其行为已构成违约，应承担相应民事责任，故本院对原告诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘章于本判决生效之日起五日内支付原告周文兵承揽款14180元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告刘章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄诗乔
二〇一六年六月二十日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终3092号
上诉人（原审原告）白美芹，女，1967年7月19日出生，汉族，住邯郸县。
委托代理人李翔，河北十力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）肥乡县捷成粮食购销有限公司，住所地肥乡县西环岛北侧。
法定代表人贾占方，任该公司经理。
上诉人白美芹因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省肥乡县人民法院（2015）肥民初字第103号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2013年10月25日，白美芹经崔海平介绍到肥乡县捷成粮食购销有限公司施工建设工地从事路面硬化工作，当天下午3时许，白美芹和崔海平在安装、清理搅拌机过程中，搅拌机发生倾翻，砸住白美芹，导致白美芹多处骨折。事故发生后，白美芹在肥乡县医院接受治疗，后转入邯郸市中西医结合医院继续治疗，治疗费71196元。2014年6月14日，肥乡县劳动争议仲裁委员会仲裁裁定书裁定：申请人白美芹与被申请人肥乡县捷成粮食购销有限公司之间的劳动关系成立。后肥乡县捷成粮食购销有限公司向肥乡县人民法院起诉，肥乡县人民法院于2014年11月12日作出判决，肥乡县捷成粮食购销有限公司与白美芹之间不存在劳动关系。白美芹又以提供劳务者受害责任纠纷一案提起诉讼，请求肥乡县捷成粮食购销有限公司赔偿白美芹经济损失。
原审认为，肥乡县人民法院（2014）肥民初字第582号民事判决书认定肥乡县捷成粮食购销有限公司与白美芹之间不存在劳动关系，白美芹以与肥乡县捷成粮食购销有限公司之间属于雇佣关系而向法院起诉，请求肥乡县捷成粮食购销有限公司赔偿白美芹的经济损失，肥乡县捷成粮食购销有限公司对此不予认可，因此，双方之间是否存在雇佣关系是本案的争议焦点。而雇佣关系是指受雇佣人在一定或不特定的期间内，接受雇用人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇用人接受受雇人提供的劳务并约给付劳动报酬的权利义务关系。本案的证据证明，白美芹是经案外人崔海平介绍、并带领其到肥乡县捷成粮食购销有限公司院内务工的，但不能证实是肥乡县捷成粮食购销有限公司雇用的白美芹，故白美芹主张与肥乡县捷成粮食购销有限公司之间存在雇佣关系的证据不足。因此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条的规定，裁定如下：驳回白美芹的起诉。
白美芹不服原审裁定向本院提起上诉，主要上诉理由，1、原审法院程序严重违法，应依法发回重审。2、原审法院认定事实错误，原审判决认定白美芹系经人介绍到肥乡县捷成粮食购销有限公司工作，在工作期间因搅拌机发生倾翻造成白美芹受伤。原审法院应依据查明的事实依法判决，请求二审法院指今一审法院审理。
肥乡县捷成粮食购销有限公司未作答辩。
经审查，本院认为，白美芹经介绍到肥乡县捷成粮食购销有限公司施工建设工地从事路面硬化工作，在安装、清理搅拌机过程，因搅拌机发生倾翻，造成白美芹受伤，原审法院应根据查明的事实，实体审理肥乡县捷成粮食购销有限公司是否对白美芹受伤承担赔偿责任。综上所述，原审适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省肥乡县人民法院（2015）肥民初字第103号民事裁定；
二、指令河北省肥乡县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李运才
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郝培培
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初2002号
原告：周建华，女，1955年7月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被告：李百侠，女，1956年7月7日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
原告周建华与被告李百侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建华到庭参加诉讼，被告李百侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告欠款49600元及利息53568元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2008年1月12日，被告以做生意急需4万元周转，因原、被告系同学关系，原告借给被告4万元，约定利息1分，并出具借条一份，于当日写下一份欠利息9600元的欠条，期间原告多次向被告催要欠款，被告与2016年3月3日签字承认该欠款，但以种种理由拒不偿还。
被告李百侠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年1月12日，被告李百侠向原告周建华借款4万元，并出具借条，约定利息1分，未约定借款期限。当日，被告向原告出具欠条一份，载明欠利息9600元。庭审中，原告承认被告按月息1%支付利息7400元，借款本金及剩余利息未支付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李百侠向原告周建华借款4万元，有借条为凭，被告应承担返还借款的民事责任。借款当日出具9600元利息的欠条，不应计算在本金内，重复计算利息，故对原告要求被告偿还9600元的请求，本院不予支持。原告请求被告支付利息53568元，应按借条约定的月息1%，扣除已付利息7400元，即被告应支付利息37000元〔4万元×1%（月利率）×111月（2008年1月12日至2017年2月23日）-7400元〕，对原告超过上述利息的请求，本院不予支持。综上所述，本案借款事实清楚，证据确实充分，原告请求被告偿还借款的诉讼请求合理合法，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李百侠于本判决生效之日起10日内返还原告周建华借款本金4万元及利息37000元。
二、驳回原告周建华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1182元，由被告李百侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 夏丽清
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 瑞
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0522刑初85号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人杨某，甘肃省秦安县人，住秦安县。
秦安县人民检察院以秦检刑诉[2017]82号起诉书指控被告人杨某犯非法经营罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员王罗怀出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2016年至今，被告人杨某违反国家规定，明知自己无生猪定点屠宰许可证，仍在秦安县陇城镇某村自己家中私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰，并将屠宰的生猪肉在秦安县陇城镇街道进行销售，非法经营数额共计90600元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，且有物证杀猪刀一把，书证受案登记表、到案经过、秦安县公安局扣押物品清单，证人王某1、杨某2、王某2的证言，秦安县公安局现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以营利为目的，违反国家法律规定，私设生猪屠宰场，非法从事生猪屠宰、销售经营活动，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予认定，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于被告人杨某自愿认罪，故依法对其酌情从轻处罚。对其适用缓刑，对居所地社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金1500元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。罚金自判决生效后一月内缴纳。）
二、查获的杀猪刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄永花
二〇一七年九月十三日
书记员 王煜博
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执异101号
申请人（申请执行人）：李富田，男，1964年1月29日生，汉族，住德州市德城区
本院在执行李富田与张博、德州市海洋建筑装饰工程有限公司、德州阳光置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）李富田向本院提交申请，要求追加被执行人，本院受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人（申请执行人）李富田称，现查明，王洪杰与被执行人张博系夫妻关系，其婚姻关系持续至今，被执行人张博所欠申请人的债务发生在2014年，系在夫妻关系存续期间，根据法律规定，被执行人张博所欠债务应属夫妻共同债务，王洪杰作为妻子应该对该债务承担连带偿还责任。吕民、张晓勇系德州市海洋建筑装饰工程有限公司股东，乔延举、张志军系德州阳光置业有限公司的股东，由于两公司资不抵债，根据法律规定，清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的应当承担民事责任。为此，申请法院追加王洪杰、吕民、张晓勇、乔延举、张志军为本案的被执行人，并执行其名下的财产。
经审查查明，李富田与张博、德州市海洋建筑装饰工程有限公司、德州阳光置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1402民初140号民事判决书，判令张博支付工程款388258元及利息，德州市海洋建筑装饰工程有限公司、德州阳光置业有限公司承担连带责任。判决生效后，经申请执行人李富田申请，本院立案执行。
另查明，张博与王洪杰于2015年6月16日协议离婚。
再查明德州市海洋建筑装饰工程有限公司的股东为吕民、张晓勇。德州阳光置业有限公司的股东为乔延举、张志军。
以上事实由本院（2017）鲁1402民初140号民事判决书、离婚证、企业信息等证据予以佐证。
本院认为，在案件执行中，申请人申请追加被执行人，应当符合法律规定，坚持法定原则，法律没有明确规定的，不能追加。
本案中，因被执行人张博不能偿还债务，申请人李富田请求法院追加被执行人张博的前妻为本案的被执行人以及因被执行人德州市海洋建筑装饰工程有限公司、德州市海洋建筑装饰工程有限公司资不抵债、不能偿还债务，申请人张博请求该两公司股东吕民、张晓勇和乔延举、张志军承担偿还责任，均没有可依据的明确法律规定，其请求不能成立，本院不予支持。异议人关于夫妻共同债务、股东清算义务等主张涉及有关当事人的实体权利，申请人可以通过其他法律途径处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条，裁定如下：
驳回申请人李富田追加被执行人的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 曹富新
人民陪审员 毕建梅
人民陪审员 张全利
二〇一八年六月五日
书 记 员 王 莉
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁银民一初字第00080号
原告：孙宏亮，男，1985年2月3日出生，汉族，现住调兵山市晓明镇。
被告：李焕。（身份未核对）
本院在审理原告孙宏亮与被告李焕返还原物纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙宏亮的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款（当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利）、第一百四十五条第一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）的规定，裁定如下：
准许原告孙宏亮撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王景龙
二〇一四年一月九日
书记员 吕爱华
淮安市清浦区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初80号
原告江苏安邦电化有限公司，住所地淮安市化工路30号。
法定代表人安礼如，该公司董事长。
委托代理人庄志刚，江苏开淮律师事务所律师。
被告孙国龙，原安邦公司员工。
原告江苏安邦电化有限公司与被告孙国龙劳动争议纠纷一案，原告申请撤回对被告的起诉。因原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏安邦电化有限公司撤回对被告孙国龙的起诉。
代理审判员 卢开旭
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 韩兆娣
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第2335号
原告唐述军，农村居民。
委托代理人葛晓明，平度东方法律服务所法律工作者。
被告纪明宗，农村居民。
被告吴晓丽，农村居民。
原告唐述军与被告纪明宗、吴晓丽劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐述军及其委托代理人葛晓明、被告纪明宗、吴晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐述军诉称，两被告系夫妻关系，2014年6月24日至7月10日，被告纪明宗到我处镀白钉，共计29.543吨，每吨440元，共计欠款12998.92元，有被告出具收据后于2014年7月10日，给付现金3000元，余款经原告多次索要，被告以质量为由拒付。为此，特诉请贵院，请求依法判令二被告偿还镀白钉款9998.92元；本案的诉讼费由二被告负担。
被告纪明宗、吴晓丽辩称，原告为二被告镀锌，原告从二被告拉走多少钉子，镀好锌后送回多少，二被告支付原告镀锌费。二被告不欠原告加工费。
经审理查明，两被告系夫妻关系。原告为二被告钉子镀锌。双方口头约定原告从二被告处拉走多少数量黑钉，镀好锌后再送回二被告多少数量白钉，二被告按数量给原告镀锌费。2014年6月24日，原告给二被告送回白钉13.128吨。2014年7月5日，原告给二被告送回白钉7.093吨。2014年7月8日，原告给二被告送回白钉8.697吨。并由被告吴晓丽出具三份收据。2014年7月10日，原告从二被告拉回返镀白钉3.753吨。
另查明，庭审中，原告述称，镀锌费每吨440元。二被告述称，镀锌费每吨400元。双方没有书面合同。
再查明，原告暂且撤回对证据4所涉及数额的诉讼。
以上事实有原告、二被告提供的收据，原、被告庭审的陈述在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据原、被告的工作程序，原告为二被告的黑钉镀锌，且二被告为原告出具已收到镀好锌的白钉收据，原告持被告收据要求被告给付镀锌费，事实清楚，证据确凿，本院支持。证据4涉及加工的钉子为4.378吨，原告本案撤回，本院同意。对本案的每吨镀锌费的价格，因双方没有签订书面合同，根据双方的陈述，综合平衡，按每吨420元计算为宜。这样，二被告应付原告镀白钉款7569.30元[420元×（13.128吨+7.093吨+8.697吨-3.753吨）-3000元]。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告纪明宗、吴晓丽于判决生效后十日内给付原告唐述军欠款7569.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪明宗、吴晓丽负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张培武
二〇一五年八月五日
书记员 兰长青
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02734号
原告：龚常侠，女，1944年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张海洋，男，1970年8月2日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告龚常侠与被告张海洋健康权纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚常侠自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，不违反法律的规定，应准许其撤回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龚常侠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚常侠负担。
审判员 解全飞
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 丰
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9786号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明。
被告：王佳妮，1986年11月22日出生，汉族，住宝山区教育路***弄***号***室。
被告：江昂藏，1981年5月25日出生，汉族，住宝山区教育路***弄***号***室。
原告上海捷森物业服务发展有限公司与被告王佳妮、江昂藏物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2015年1月1日至2018年3月31日的物业管理费人民币2,008.50元。本院于2018年5月3日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张金花独任审判，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金建明参加诉讼，被告王佳妮、江昂藏经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认为二被告拖欠上海市宝山区教育路555弄丰水宝邸东苑XXX号XXX室房屋2015年1月1日至2018年3月31日的物业管理费2,008.50元属实，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王佳妮、江昂藏于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷森物业服务发展有限公司2015年1月1日至2018年3月31日的物业管理费2,008.50元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告王佳妮、江昂藏负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一八年五月二十四日
书记员 韩鸣佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。