wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第629号
申请执行人丁亚东，男，汉族，1988年9月19日出生。
被执行人张艳丽，女，汉族，1985年3月11日出生。
被执行人杨广和，男，汉族，1968年4月14日出生。
申请执行人丁亚东于2015年5月13日向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处于2014年9月19日制发的赋予强制执行效力的（2014）郑黄证民字第26686号债权文书公证书。
经审查，2014年9月19日，丁亚东（甲方）与张艳丽（乙方）签订《借款合同》。主要内容为：乙方向甲方借款人民币100000元整，借款利率为月息18‰，借款期限六个月，自2014年9月19日至2015年3月18日止。张艳丽（丙方）和杨广和（丁方）提供连带责任担保。乙方保证按照合同约定及时向甲方履行还款义务；乙方还款方式为：按月还息，到期偿还本金；乙方保证按照合同约定及时向甲方履行还款责任。合同约定，乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除合同约定应向甲方支付的利息外，对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方按逾期天数，分时间段支付借款总额1%-10%的违约金。
2014年9月19日，河南省郑州市黄河公证处对上述《借款合同》进行公证并制发（2014）郑黄证民字第26686号具有强制执行效力的债权文书公证书。经丁亚东申请，2015年5月5日，河南省郑州市黄河公证处出具（2015）郑黄证执字第002102号执行证书。2015年5月13日，丁亚东以前述债权文书公证书和执行证书为依据，向本院申请立案执行。
本院认为，公证是公证机构根据自然人、法人或其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。本案中，申请执行人和被执行人自愿于2014年9月19日在河南省郑州市黄河公证处签订《借款合同》并对该《借款合同》申请进行了公证。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，河南省郑州市黄河公证处制发的（2014）郑黄证民字第26686号具有强制执行效力的债权文书公证书所公证的《借款合同》，约定了申请执行人丁亚东和被执行人张艳丽之间借款的利息为月息18‰，该《借款合同》第二十五条、第二十六条另行约定了违约后的罚息、罚金和违约金。而上述约定的利息、违约金、罚息、罚金超过了银行同类贷款利率的四倍，超过前述最高人民法院规定的民间借贷利率上限。故河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第26686号具有强制效力的债权文书公证书，未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书内容违反法律强制性规定，属于公证债权文书确有错误，应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第26686号公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红军
审判员 朱晓源
审判员 李长宏
二〇一五年六月十二日
书记员 牛韶宾
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07131号
原告张振东，男，1968年3月5日出生，汉族，无固定职业，住江苏省沛县。
委托代理人王琰义，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告唐绍元，男，1963年4月2日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈治强，重庆博强律师事务所律师。
被告ＸＸ惠，女，1963年5月9日，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈治强，重庆博强律师事务所律师。
被告瞿仁清，男，1958年2月16日出生，汉族，重庆市沙坪坝区诚鑫织布厂厂长，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区诚鑫织布厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇梁滩村十五社，组织机构代码X2202293-X。
负责人瞿仁清，重庆市沙坪坝区诚鑫织布厂厂长。
原告张振东与被告唐绍元、ＸＸ惠、瞿仁清、重庆市沙坪坝区诚鑫织布厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员田利辉适用简易程序于2014年9月17日进行了公开开庭审理。原告张振东的委托代理人王琰义，被告重庆市沙坪坝区诚鑫织布厂厂长瞿仁清，被告唐绍元、ＸＸ惠及二人共同委托的代理人陈治强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振东诉称，原告与被告唐绍元是长期合作关系，2012年8月13日向被告唐绍元销售C21棉纱10吨，双方口头约定每吨16000元。被告唐绍元收到上述货物后，被告唐绍元向原告出具了收条一张，载明收到棉纱C21壹拾吨。当时原告是将棉纱送到了被告重庆市沙坪坝区诚鑫织布厂的厂区内，被告重庆市沙坪坝区诚鑫织布厂是瞿仁清的个人独资企业。唐绍元与ＸＸ惠系被告重庆市沙坪坝区诚鑫织布厂的职工。请法院判决四被告连带立即支付原告货款160000元，并以该款为基数，从2012年8月14日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付资金占用损失。
被告重庆市沙坪坝区诚鑫织布厂、瞿仁清辩称，从未从原告处购买过棉纱，也不认识原告，且被告唐绍元与ＸＸ惠也并非重庆市沙坪坝区诚鑫织布厂的职工。
被告唐绍元、ＸＸ惠共同辩称，二被告并不认识原告，二被告也不是重庆市沙坪坝区诚鑫织布厂的职工。唐绍元是收到了10吨棉纱，也写了收条，但收条是出具给驾驶员的，是帮重庆市沙坪坝区天华织布厂代收的。二被告将收到的棉纱加工成棉布后又交给了重庆市沙坪坝区天华织布厂。且从收条出具后到起诉时，原告从未向二被告索要过货款。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告ＸＸ惠与唐绍元系夫妻关系。2012年8月13日，二被告收到C21棉纱10吨，并出具收条一份，在收条的收货人处被告ＸＸ惠代被告唐绍元签字。
审理中，原告将诉讼请求变更为只要求被告唐绍元、ＸＸ惠连带支付货款160000元及资金占用损失。而被告ＸＸ惠、唐绍元陈述其收到C21棉纱10吨属实，但是他们并非自己从原告处购买，而是由重庆市沙坪坝区天华织布厂从原告处够买，将货物卸到二被告处，由二被告加工成棉布后再交给重庆市沙坪坝区天华织布厂，中间赚取加工费。被告ＸＸ惠、唐绍元申请重庆市沙坪坝区天华织布厂业主唐天华出庭对其上述陈述予以证明。此外，被告唐绍元、ＸＸ惠还申请重庆市诚骏纺织厂厂长陈能鸣出庭证明其从事的是棉纱加工，赚取加工费，其无能力购买棉纱。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的收条，证人证言等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当事人庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告陈述其与被告唐绍元存在买卖关系，依据是由ＸＸ惠代唐绍元签字的收条，但该收条上并未注明是收到何人所送棉纱以及棉纱的单价、总价等要素。原告陈述其多次向被告唐绍元索要货款，但并未举示证据予以证明。该收条在原告手中，只能推定其曾经向被告送过棉纱，但是基于何种原因向被告送棉纱原告并未举示证据予以证明。在原告未举示其他材料予以佐证的情况下，仅凭该收条，以双方存在买卖关系为由要求被告唐绍元、ＸＸ惠支付其货款及资金占用费的请求本院不予主张。
据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张振东的全部诉讼请求。
案件受理费3500元，减半交纳1750元（原告已预交），由原告张振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 田利辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 龚 涛
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜珙民初字第1013号
原告珙县农村信用合作联社，住所地：珙县巡场镇滨河东街南一段**号。
代表人：袁兴童。
被告何茂，女，汉族，住四川省宜宾市。
被告代成芳，女，汉族，住四川省宜宾市。
本院在审理原告珙县农村信用合作联社与被告何茂、代成芳金融借款合同纠纷一案过程中，原告珙县农村信用合作联社于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告珙县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告珙县农村信用合作联社负担。
审判员 汪权
二〇一五年四月十六日
书记员 雷玉
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜宾执字第216号
申请执行人陈兴珍。
申请执行人杨正英。
申请执行人张兴艳。
申请执行人张兴旭。
申请执行人张城。
被执行人胡勤。
申请执行人陈兴珍、杨正英、张兴艳、张兴旭、张城与被执行人胡勤提供劳务者受害责任纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2012）宜宾民初字第1288号民事判决书已发生法律效力，权利人陈兴珍、杨正英、张兴艳、张兴旭、张城于2015年2月9日向本院申请执行，申请执行标的为20000元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，向申请执行人给付司法救助款3000元，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
宜宾县人民法院作出的（2012）宜宾民初字第1288号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有履行能力时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈和艮
审判员 郑广宜
审判员 邓固红
二〇一五年七月三十日
书记员 刘 蕖
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3074号
原告：长春市久盈汽车部件有限公司，住所：九台市卡伦镇镇郊村五社。
法定代表人：靳铁壮，总经理。
被告：长春一汽富晟车桥部件有限公司，住所：长春市朝阳区育民路2899号。
法定代表人：黄锋，总经理。
原告长春市久盈汽车部件有限公司诉被告长春一汽富晟车桥部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市久盈汽车部件有限公司的委托代理人伊鹏、被告长春一汽富晟车桥部件有限公司法定代表人黄锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2010年开始建立汽车零部件买卖合同关系，双方约定由原告向被告提供汽车零部件“突缘毛坯”，原告根据被告的设计要求供货后由被告按合同约定单价支付买卖价款，合同履行期间被告付款严重拖延，并于2015年6月支付给原告50，000.00元后至今始终未向原告支付款项，后经双方财务对账后被告于2015年8月17日向原告出具了“供应商明细账”的财务对账单，显示被告现尚拖欠原告买卖价款3，301，624.88元。现原告起诉至法院，请求判决被告支付合同价款3，301，624.88元。
被告辩称：对原告起诉的事实认可，但因企业停产，无力偿还，希望本案调解解决，给予宽限期，分期偿还欠款。
经审理查明：原告自2010年开始向被告供应汽车零部件“突缘毛坯”，双方通过签订价格协议，约定了不同型号突缘毛坯的价款。原告依约向被告供货后，至今拖欠部分货款未结，经双方财务对账后，被告于2015年8月17日向原告出具了“供应商明细账”，确认拖欠原告货款共计3，301，624.88元。因被告长期拖欠货款，原告起诉至法院，请求判决被告支付合同价款3，301，624.88元。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系系基于双方之间关于突缘毛坯买卖的意思表示真实，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。截至2015年8月17日，经双方确认，被告共拖欠原告货款3，301，624.88元，被告对拖欠货款的事实及数额均表示认可，但其所称“企业停产，无力偿还”不能构成拒付或迟延支付的理由，应当向原告予以全额给付。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告长春一汽富晟车桥部件有限公司于本判决生效后立即向原告长春市久盈汽车部件有限公司给付货款3，301，624.88元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33，213.00元，诉讼保全费5，000.00元由被告长春一汽富晟车桥部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 丁立伟
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 倪春祥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3074号
原告：长春市久盈汽车部件有限公司，住所：九台市卡伦镇镇郊村五社。
法定代表人：靳铁壮，总经理。
被告：长春一汽富晟车桥部件有限公司，住所：长春市朝阳区育民路2899号。
法定代表人：黄锋，总经理。
原告长春市久盈汽车部件有限公司诉被告长春一汽富晟车桥部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市久盈汽车部件有限公司的委托代理人伊鹏、被告长春一汽富晟车桥部件有限公司法定代表人黄锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告自2010年开始建立汽车零部件买卖合同关系，双方约定由原告向被告提供汽车零部件“突缘毛坯”，原告根据被告的设计要求供货后由被告按合同约定单价支付买卖价款，合同履行期间被告付款严重拖延，并于2015年6月支付给原告50,000.00元后至今始终未向原告支付款项，后经双方财务对账后被告于2015年8月17日向原告出具了“供应商明细账”的财务对账单，显示被告现尚拖欠原告买卖价款3,301,624.88元。现原告起诉至法院，请求判决被告支付合同价款3,301,624.88元。
被告辩称：对原告起诉的事实认可，但因企业停产，无力偿还，希望本案调解解决，给予宽限期，分期偿还欠款。
经审理查明：原告自2010年开始向被告供应汽车零部件“突缘毛坯”，双方通过签订价格协议，约定了不同型号突缘毛坯的价款。原告依约向被告供货后，至今拖欠部分货款未结，经双方财务对账后，被告于2015年8月17日向原告出具了“供应商明细账”，确认拖欠原告货款共计3,301,624.88元。因被告长期拖欠货款，原告起诉至法院，请求判决被告支付合同价款3,301,624.88元。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系系基于双方之间关于突缘毛坯买卖的意思表示真实，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。截至2015年8月17日，经双方确认，被告共拖欠原告货款3,301,624.88元，被告对拖欠货款的事实及数额均表示认可，但其所称“企业停产，无力偿还”不能构成拒付或迟延支付的理由，应当向原告予以全额给付。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
被告长春一汽富晟车桥部件有限公司于本判决生效后立即向原告长春市久盈汽车部件有限公司给付货款3,301,624.88元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33,213.00元，诉讼保全费5,000.00元由被告长春一汽富晟车桥部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 丁立伟
人民陪审员 孙 梦
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 倪春祥
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第96号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人许小见，男，1983年9月29日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）92号起诉书指控被告人许小见犯交通肇事罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员刘国出庭支持公诉。被告人许小见到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年12月14日14时30分，被告人许小见驾驶自卸低速货车行至邓州市雷锋路与东一环交叉口处与骑电动自行车的程某某相碰撞，致使程某某受伤经抢救无效死亡，造成重大交通事故。肇事后许小见弃车逃逸，经邓州市公安交警大队道路交通事故认定，许小见负此事故的全部责任。许小见于2013年12月15日投案自首。案发后，已赔偿被害人家属经济损失30万元。
上述事实，被告人许小见在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、证人丁某证言、现场勘查笔录、现场图、照片、法医学尸体检验意见书、交通事故认定书、驾驶证、行车证、注销证明、调解书、赔偿凭证及谅解书等证据证实，被告人许小见供述与上述证据吻合，足以认定。
本院认为，被告人许小见违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人许小见犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人许小见肇事逃逸后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人能积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许小见犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 海光科
二〇一四年五月二十一日
（兼）书记员 李晓刚
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00494号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人沈某，男，1982年12月3日出生于上海市闸北区，汉族，大专文化。因本案于2014年11月20日被取保候审。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）381号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江�区人民检察院代理检察员姚妍、被告人沈某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月20日1时1分许，被告人沈某酒后驾驶牌号为鄂A×××××的宝马牌小型轿车沿本市沿江大道由东向西行驶至武汉关至民生路路段时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气酒精测试仪检测，被告人沈某呼气中酒精含量为136.4mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人沈某血液中乙醇含量为187.71mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、驾驶员信息查询结果、机动车行驶证、车辆信息表、扣押决定书、发还清单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口基本信息、公安机关的抓获及破案经过等书证，李靓的证人证言，呼气酒精检测报�、司法鉴定意见书等鉴定意见，视听资料及视听资料截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合被告人沈某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度以及归案后的悔罪表现，被告人沈某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 敏
二〇一五年四月九日
书记员 章兴益
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2795号
原告：罗海元。
原告：胡丽芬。
委托代理人：罗海元，基本情况如上，系原告胡丽芬之夫。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
原告罗海元、胡丽芬诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月6日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月8日公开庭进行了审理。原告罗海元（原告胡丽芬委托代理人）到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决（变更后）：1、二被告向原告支付所欠租金55694.81元及违约金2940元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2010年4月28日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层F区21055号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2010年4月28日起至2016年4月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年118720.80元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推。合同签订后，被告世贸置业公司向原告支付三期经营回报收益各55694.81元（已扣除原告应纳税款），第四期经营回报收益未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求被告世贸置业公司支付第四期经营回报收益合计55694.81元，有合同及法律依据，本院予以支持。原告诉请的违约金2940元，经本院核实，未超过合同的约定数额，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告罗海元、胡丽芬第四期经营回报收益55694.81元及违约金2940元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1362元，减半收取681元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月八日
书记员 冯 枭
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第2795号
原告：罗海元。
原告：胡丽芬。
委托代理人：罗海元，基本情况如上，系原告胡丽芬之夫。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
原告罗海元、胡丽芬诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称“世贸置业公司”）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称“世贸中心公司”）房屋租赁合同纠纷一案，于2015年9月6日起诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员周智伟适用简易程序于2015年12月8日公开庭进行了审理。原告罗海元（原告胡丽芬委托代理人）到庭参加诉讼，被告世贸置业公司、世贸中心公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告世贸置业公司签订《商铺委托经营合同》，由被告世贸中心公司担保。但被告世贸置业公司支付的经营回报收益均出现了延期，损害了原告的合法权益，诉请法院判决（变更后）：1、二被告向原告支付所欠租金55694.81元及违约金2940元；2、诉讼费用由二被告承担。
被告世贸置业公司、世贸中心公司未作答辩。
经审理查明：
2010年4月28日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（于2011年9月21日变更为被告世贸置业公司）、被告世贸中心公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》一份，约定原告将其所有的坐落于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号“桐乡世贸中心”第二层F区21055号商铺委托被告世贸置业公司经营，委托经营管理期限为6年，自2010年4月28日起至2016年4月28日止；自合同生效之日起3年内，为培育市场，原告不向被告世贸置业公司收取任何费用，自“桐乡世贸中心”开业满3年的次日起，原告向被告世贸置业公司收取经营回报收益，每年118720.80元（含税），由原告每半年定期向被告世贸置业公司收取一次，即于第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日收取，以后各期以此类推。合同签订后，被告世贸置业公司向原告支付三期经营回报收益各55694.81元（已扣除原告应纳税款），第四期经营回报收益未付。原告因催讨到期经营回报收益未果，向本院提起本案诉讼。
以上事实由桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同、补充协议书、房屋所有权证、国有土地使用权证、账户交易明细（客户）等证据及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订委托经营合同及补充协议，系各方真实意思的表示，符合法律规定，各方当事人均应依约履行。被告世贸置业公司应按约在合同规定期限内支付原告经营回报收益，逾期支付应当承担相应的违约责任，被告世贸中心公司对上述收益承担连带清偿责任，故原告请求被告世贸置业公司支付第四期经营回报收益合计55694.81元，有合同及法律依据，本院予以支持。原告诉请的违约金2940元，经本院核实，未超过合同的约定数额，本院予以准许。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告罗海元、胡丽芬第四期经营回报收益55694.81元及违约金2940元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1362元，减半收取681元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一五年十二月八日
书记员 冯 枭
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2138号
原告：金正华，男，朝鲜族，农民，住吉林省梅河口市。
委托代理人：金泰松（系原告弟弟），男，农民，住吉林省梅河口市。
代理权限：特别授权。
被告：姜宏，男，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告金正华诉被告姜宏排除妨害纠纷一案中，原告金正华于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金正华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金正华撤回起诉。
案件受理费712.5元（已减半），由原告金正华负担。
代理审判员 ：夏玥
二〇一四年十二月十八日
代理书记员 ：田纪
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立民初字第00007号
原告：昌图民祥村镇银行股份有限公司，住所地昌图县昌图镇站前街昌盛路16号。
法定代表人：马中翔，该公司董事长。
委托代理人：董广武，辽宁守衡律师事务所律师。
委托代理人：王荣，该公司职员。
被告：辽宁华强融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区哈尔滨路128－2号。
法定代表人：曹辉，该公司总经理。
委托代理人：王怀志，辽宁国制律师事务所律师。
本院受理原告昌图民祥村镇银行股份有限公司与被告辽宁华强融资担保有限公司借款合同纠纷一案后，被告辽宁华强融资担保有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，请求将本案移送被告住所地人民法院审理。
本院经审查认为，原告昌图民祥村镇银行股份有限公司与昌图县宏盛空心砖厂于2012年4月1日签定了借款合同，并于同日与被告辽宁华强融资担保有限公司签定担保合同。该担保合同第八条约定“本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖符合法律规定。本案贷款人昌图民祥村镇银行股份有限公司住所地在本院辖区的昌图县，因此，本院对本案有管辖权。被告辽宁华强融资担保有限公司提出管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条一款、第一百五十四条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告辽宁华强融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 刘 奇
代理审判员 高 新
代理审判员 刘 爽
二〇一四年七月四日
书 记 员 吴国钰
江西省赣州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣07执复26号
复议人申请人（利害关系人）：江西省城市园林建设有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区解放东路88号。
法定代表人：徐国兴，系公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：廖佛林，江西致广律师事务所律师。
申请执行人：刘瑶，女，1981年8月生，汉族，住章贡区。
被执行人：罗穆鹏，男，1976年9月生，汉族，住赣县。
被执行人：赣县绿之然园林绿化有限公司，住所地：赣县红金大道23号。
法定代表人：罗穆鹏，该公司经理。
复议申请人江西省城市园林建设有限公司（下称江西园林公司）不服赣州市赣县区人民法院（下称赣县区法院）（2017）赣0721执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
赣县区法院查明，2013年11月4日该院受理刘瑶与罗穆鹏、赣县绿之然园林绿化有限公司（下称绿之然公司）民间借贷纠纷执行一案，该院于2015年10月23日作出（2013）赣执字第387-2号执行裁定，要求江西园林公司协助扣留绿之然公司的未结工程款；2016年9月1日作出（2013）赣执字第387-3号执行裁定，要求江西省交通运输厅赣崇高速公路项目建设办公室（下称赣崇高速办）协助扣留江西园林公司的未结工程款。另查明，2012年8月1日和2013年1月15日江西园林公司与绿之然公司签订赣崇高速公路LH12合同段收费站、互通、中分带、隧道景观绿化工程苗木施工合同。
赣县区法院认为，江西园林公司将其承接的赣崇高速公路景观绿化LH12合同段苗木施工转包给绿之然公司，江西园林公司与绿之然公司之间存在权利义务关系，该院向江西园林公司发出协助执行通知书，要求其协助扣留绿之然公司的工程款，江西园林公司未回复，也未协助，该院要求赣崇高速办协助扣留江西园林公司的工程款，符合法律规定。据此，赣县区法院认为江西园林公司提出的异议的理由不成立，依法驳回了江西园林公司的异议。
江西园林公司向本院申请复议称，（2013）赣民二初字第291号民事调解书与其无关联；（2017）赣0721执异7号执行裁定以其与绿之然公司签订了赣崇高速公路LH12合同段收费站、互通、中分带、隧道景观绿化工程苗木施工合同驳回其执行异议，缺乏事实和法律依据；赣县区法院向赣崇高速办发出（2013）赣执字第387－3号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助扣留其江西赣崇高速公路LH4合同段项目经理部的工程款亦严重缺乏事实和法律依据；江西园林公司从未收到过（2013）赣执字第387－2号执行裁定书及协助执行通知书。据此，江西园林公司认为，赣县区法院作出的（2013）赣执字第387－2号执行裁定书及协助执行通知书和（2013）赣执字第387－3号执行裁定书及协助执行通知书，要求协助扣留工程款缺乏事实和法律依据，程序违法，请求撤销（2017）赣0721执异7号执行裁定。
本院查明，刘瑶与罗穆鹏、绿之然公司民间借贷纠纷一案，2013年10月9日，赣县区法院作出（2013）赣民二初字第291号民事调解书，因罗穆鹏、绿之然公司未履义务，刘瑶申请赣县区法院执行。
另查明，1、赣崇高速公路项目LH4、LH12合同段景观园林均系江西园林公司中标承包项目。2012年8月5日和2013年1月15日，江西园林公司的下属部门江西赣崇高速公路LH12合同段项目经理部与绿之然公司分别签订了《赣崇高速公路景观绿化工程苗木施工合同协议书》（互通、中分带、隧道）和《赣崇高速公路景观绿化工程苗木施工合同协议书》（收费站）两份协议书，明确将江西园林公司承包的赣崇高速公路LH12合同段景观绿化施工转包给绿之然公司，两份协议的工程价款分别为工程量清单价3749879元和1294015元，并明确了结算方式等事项。2、2011年6月8日，江西园林公司成立了赣崇高速LH4合同段项目经理部，任命罗穆鹏为赣崇高速LH4合同段项目负责人。3、2016年8月18日，赣崇高速办出具的《关于赣崇高速项目LH4、LH12合同段工程款项计量支付的情况说明》证实，LH4、LH12合同段经核实后预计工程款结算金额分别为10100117元和6411505元。截止2016年7月31日，LH4合同段预计剩余可计量支付金额为3527463元，LH12合同段预计剩余可支付金额为2215804元（上述金额以项目完成竣工后结算所得金额为准）。2015年10月23日，赣县区法院将（2013）赣执字第387-2号执行裁定书及协助执行通知书留置送达给了江西园林公司。
本院查明的其他事实与赣县区法院查明的一致。
本院认为，根据本案业已查明的事实，江西园林公司系赣崇高速公路项目LH12合同段景观园林的中标承包单位，其具体负责该合同段的下属部门江西赣崇高速公路LH12合同段项目经理部将该项目的景观绿化施工转包给绿之然公司，并与之签订“互通、中分带、隧道、收费站”的《苗木施工合同协议书》，绿之然公司实为赣崇高速公路LH12合同段“互通、中分带、隧道、收费站”景观绿化的实际施工单位。根据《苗木施工合同协议书》，江西园林公司对绿之然公司承包的赣崇高速公路LH12合同段景观绿化项目工程款的结算与支付具有控制权，江西园林公司与绿之然公司之间存在权利义务关系。据此，江西园林公司以其自己及其内设机构从未与罗穆鹏、绿之然公司签订过任何合同，不存在任何债权债务关系的抗辩理由不能成立，本院不予支持。江西园林公司收到赣县区法院发出的协助执行通知书后，在既不回复，也不协助的情形下，赣县区法院要求赣崇高速办协助扣留江西园林公司的工程款并无不当。综上，赣县区法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和二百四十三条规定，分别作出的（2013）赣执字第387－2号执行裁定书及协助执行通知书和（2013）赣执字第387－3号执行裁定书及协助执行通知书，既有事实依据，也符合法律规定。赣县区法院（2017）赣0721执异7号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。江西园林公司的异议理由不能成立，异议请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回复议申请人江西省城市园林建设有限公司的复议申请，维持江西省赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721执异7号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小奇
审判员 温雪岩
审判员 肖水长
二〇一七年六月十九日
书记员 钟太阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第259号
原告：上虞利通货运代理有限公司。住所地：绍兴市上虞区曹娥街道开发区永兴路、联谊路。
法定代表人：张海灿。
委托代理人：钟立东，浙江舜江律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市越城区胜利东路富绅大厦**层*********室。
负责人：章立峰，该公司总经理。
委托代理人：周栋，该公司员工。
原告上虞利通货运代理有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告上虞利通货运代理有限公司诉称：2013年1月9日，原告公司员工鲁建军驾驶浙d×××××轻型厢式货车，沿慈溪市周庵线由南向北行驶至周庵线8km＋450m处时，与沿四塘横路由东向西由丁岳林驾驶的电动三轮车发生刮擦，造成丁岳林受伤及两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，双方负事故同等责任。2014年10月24日，浙江省慈溪市人民法院对本事故赔偿案经审理判决，原告方在交强险限额外赔偿事故方82762.20元。判决后，原告已履行赔偿义务。原告所有的车辆在被告处投有商业第三者责任险50万元，保险期限自2012年12月15日至2013年12月14日。原告多次向被告理赔未果，原告遂诉至法院，请求判令：被告立即支付赔偿金82762.20元，并承担本案诉讼费。
本院认为，我国法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议的，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，经审查，原被告在投保单中已明确约定了保险合同争议解决方式为提交绍兴仲裁委员会解决，该约定排除了法院管辖。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款和《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告上虞利通货运代理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 萍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民二终字第1427号
上诉人（原审被告）左忠义，男，1949年2月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）吴帅帅，男，1989年5月14日出生，汉族，住河南省中牟县万滩镇三刘寨村***号。
委托代理人张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
委托代理人王艳，河南威鼎律师事务所律师。
上诉人左忠义与被上诉人吴帅帅财产损害赔偿纠纷一案，被上诉人吴帅帅于2015年5月4日向郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求判令：一被告返还原告豫A1ZP**号广汽本田轿车；二、被告返还原告购车合同、购车发票、行驶证、驾驶证等车内物品；三、被告赔偿原告损失10000元；本案诉讼费由被告承担。郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年7月6日作出（2015）开民初字第5282号民事判决。原审被告左忠义不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日受理后依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人左忠义，被上诉人吴帅帅及其委托代理人张申涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年4月26日被告找朋友将原告车牌号为豫A1ZP**的车辆开走，之后原告多次与被告协商要求被告返还该车辆，被告一直推脱拒绝返还。
原审法院认为，侵占他人财产的，应当返还财产。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，被告左忠义因与原告存在经济纠纷将原告车辆开走，事实清楚，且被告予以认可，该院予以确认，被告应当返还原告车辆。对原告请求被告返还原告吴帅帅购车合同、购车发票、行驶证、驾驶证等车内物品，经查，原告不能证明上述物品均在车内，对该请求该院不予支持。关于被告辩称将钱借给原告，根据被告提交的借条等证据，经查，与本案缺乏直接联系，被告如认为双方存在经济纠纷，可另行向原告通过合法途径主张权利。原告请求判令被告赔偿损失10000元，原告提交租车费发票显示为租车花费7520元，综合本案案情，该笔费用并非原告必要合理支出，该院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告左忠义于判决生效后十日内将车牌号为豫A1ZP**的车辆返还原告吴帅帅。二、驳回原告吴帅帅的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告左忠义负担。
宣判后，原审被告左忠义不服向本院提起上诉称：一、一审判决认定上诉人非法侵占被上诉人车辆错误。上诉人与被上诉人是在南阳路邮政储蓄所认识，当时被上诉人系该邮政储蓄所的理财经理。被上诉人用诱导方式分两次将上诉人一生微薄积蓄交付其打理，月息一分。由于这两次均能按期还本付息，因而上诉人对其非常信任。就在第二次还本付息当天，被上诉人自称还有一个很好的投资项目，不过该项目需要的资金量最少150000元，基于对被上诉人的信任，上诉人按照被上诉人指定的账户汇入现金120000元，现金交付30000元，共计借给被上诉人150000元。在出借时上诉人再三叮嘱该款系上诉人养老钱，因身体不好，看病时可能随时要用，被上诉人再三承诺没问题后上诉人才将该款出借给了被上诉人。但是被上诉人借款后并未按期还本付息，上诉人多次催要，被上诉人只是口头承诺尽快还款，并答应用自己车牌号为豫A1ZP**的机动车予以质押，出质人即被上诉人承诺若不能清偿债务由质权人即上诉人予以处分。一审开庭审理时上诉人已经向法庭提供了充分的证据予以证实。然而一审法院单凭该车辆在上诉人处就草率认定非法侵占显然错误。二、因上诉人住院期间无钱看病已经将该车辆按照质押约定予以处分，所得款项已全部用于治疗疾病，事实上该车已经无法返回，一审判决由上诉人返还车辆已无任何实际意义。三、一审程序违法。一审没能按照法定程序向上诉人送达开庭传票，后来应法院的电话通知上诉人领取了相关手续，上诉人依法提起反诉而被一审法院径直不予受理，明显剥夺了上诉人的法定权利，程序严重违法。综上，原判决认定事实错误，程序违法，返还车辆无法律依据，请求撤销原判并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人吴帅帅答辩称：一、上诉人左忠义的15万元借款是借给了商丘市祥榕轩酒店管理有限公司，而不是被上诉人，被上诉人没有就自己的车辆进行质押。二、法院已经合法向上诉人送达了开庭手续，上诉人应返还被上诉人的车辆。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中当事人双方均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院查明相同。
本院认为，上诉人左忠义上诉称被上诉人吴帅帅向其借款15万元，并将车辆质押给上诉人左忠义，因左忠义提供的证据不能充分证明其与被上诉人吴帅帅之间形成债权债务及质押合同关系，故上诉人占有的涉案车辆应当返还被上诉人吴帅帅。上诉人左忠义还上诉称涉案车辆已转卖5.5万元，但未提供其他证据相印证，故本院对其主张不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人左忠义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马增军
审 判 员 贾建新
代理审判员 黄跃敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 杨
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永法民初字第06814号
原告陈显洋，男，1972年5月24日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人陈显余，男，1969年11月1日生，汉族，住重庆市永川区。
被告刘欣悦，女，1971年9月20日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人谢国庆，男，1971年10月1日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
被告谢国庆，男，1971年10月1日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
原告陈显洋与被告刘欣悦、谢国庆运输合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由代理审判员覃魏枢适用简易程序于2014年1月26日公开开庭进行了审理。后因案情复杂依法转为普通程序，由代理审判员覃魏枢担任审判长，与代理审判员李昀、人民陪审员刘远珍组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈显洋的委托代理人陈显余，被告刘欣悦及其委托代理人亦即谢国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈显洋诉称，二被告拖欠了原告运输款，于2013年5月17日向原告出具27790元的欠条一张后原告多次催收未果，故起诉要求二被告立即支付原告运费27790元及利息（从2013年11月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
被告刘欣悦、谢国庆共同辩称：二被告系夫妻关系，原告诉称的欠条属实；但其二人支付了原告司机油费2000元，司机未出具收条，该款应予品迭；其二人于2013年5月21日、6月23日向原告指定的收款人李玉玲两次转账共计20000元，故只欠原告运费5790元。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年3月至5月期间，原告为二被告运输煤炭。二被告向原告出具了欠条一张，该欠条载明二被告欠付原告现金27790元，落款时间为2013年5月17日，但该欠条中未约定还款期限。二被告于2013年5月21日向原告指定的收款人李玉玲转账支付了10000元，于同年6月23日再次向李玉玲转账支付了10000元，合计20000元。
审理中，原告陈述其司机没有收到油费2000元；二被告向李玉玲转账支付的20000元系二被告2013年3月至4月期间所欠的运输费，相应欠条已经归还被告，本案诉称的27790元则系2013年4月至5月期间的运输费；有关承运煤炭总量的证据未予保留，无法提供具体数据。二被告陈述从2013年3月起至同年5月4日止原告共为其运输煤炭814吨，运输单价原为35元／吨，后降至33元／吨，故2013年3月至5月期间的运输费共计27790元。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条、转账凭证等证据材料及法庭审理笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张二被告向李玉玲转账支付的20000元与本案诉称的欠条无关，因二被告对此不予认可且上述转账付款的时间晚于该欠条的落款时间，故原告应就其与二被告还存在其他债务承担举证责任，但原告未举示相应证据，亦不能提供证据反驳二被告主张的承运煤炭总量这一事实，原告应当对此承担不利后果。因此，二被告转账支付的20000元应作为本案诉争欠条中的还款，原告主张上述款项与本案无关的理由不能成立，本院不予采纳。二被告辩称已支付原告司机油费2000元的事实因原告不予认可，二被告亦应对该事实主张承担举证责任，二被告不能提供充分证据予以证明亦应承担不利后果，二被告该项辩解理由不能成立，本院不予采纳。
综上，经品迭已经偿还的款项，二被告尚欠原告运输费7790元（27790元-20000元）。二被告未及时付清原告运输费的行为构成违约，原告有权要求二被告支付该笔款项，并可从起诉之日起计算逾期付款利息，原告要求二被告从2013年11月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的给付之日止的理由成立，本院予以支持，但原告主张的运输费本金应根据本院查明的事实主张7790元，超出部分的本金及利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、由被告刘欣悦、谢国庆于本判决生效之日起3日内共同支付原告陈显洋运输费7790元及利息（以7790元为本金，从2013年11月12日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告陈显洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由原告陈显洋负担440元，由被告刘欣悦、谢国庆共同负担50元（此款原告已预交，由二被告在支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 覃魏枢
代理审判员 李 昀
人民陪审员 刘远珍
二〇一四年四月十四日
书 记 员 龙丽娟
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安白民初字第222号
原告：雒仁裕，男，汉族，农民，现住安图县。
委托代理人：韩万欣，吉林华耀律师事务所律师。
被告：张培林，男，汉族，农民，现住安图县。
原告雒仁裕与被告张培林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。雒仁裕的委托代理人韩万欣到庭参加诉讼，张培林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雒仁裕诉称：2015年1月30日，雒仁裕与张培林签订房屋买卖合同。合同约定张培林将位于安图县永庆乡富强村的房屋（乔启森老房）以37000元的价格出售给雒仁裕，雒仁裕当日交房款30000元，余款7000元待相关过户手续办理完毕后一次性付清。现张培林违约拒不交付房屋，也不协助办理房屋过户手续。综上，请求法院判令：返还房款30000元及利息900元。
张培林在法定期间内未提出答辩。
经审理查明：2015年1月30日，雒仁裕与张培林在证明人赵明国见证下签订房屋买卖合同。合同约定张培林将位于安图县永庆乡富强村的房屋（乔启森老房）以37000元的价格出售给雒仁裕，雒仁裕先交房款30000元，余款7000元待相关过户手续办理完毕后一次性付清。过户手续不能超过2015年3月30日，张培林如违约将退还房款30000元，附加利息按照月利率1.5‰计算。双方还约定房屋过户手续费由雒仁裕负责。同日，雒仁裕交给张培林房款30000元，张培林给雒仁裕出具收条。雒仁裕要求入住该房屋，但张培林拒绝交付房屋，也拒绝协助雒仁裕办理房屋过户手续。雒仁裕诉至法院，请求判令：返还房款30000元及利息900元。
认定上述事实的证据有：身份证、协议书、收条等。
本院认为：雒仁裕与张培林签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性、禁止性规定，合法有效。双方应按合同约定行使各自的权利履行各自的义务。张培林在收到雒仁裕交付的30000元房款后拒绝交付房屋，未协助雒仁裕办理房屋过户手续，应属违约，应按合同约定退还房款30000元并支付相应的利息。雒仁裕主张利息900元，低于合同约定的数额，属于当事人意思自治，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张培林于本判决生效之日立即返还原告雒仁裕房款30000元及利息900元，合计30900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，由张培林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 祝顺伟
代理审判员 林宇坤
人民陪审员 董 凯
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宋 操
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初893号
原告诸城市汇鑫建筑机械租赁有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处钢材市场A区8排8号。
被告南通启益建设集团有限公司，住所地：诸城市科信小区南通启益建设集团有限公司项目部。
本院受理原告诸城市汇鑫建筑机械租赁有限公司与被告南通启益建设集团有限公司其他租赁合同纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款822000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款822000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一六年二月二十四日
书记员 王 菲
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法金民终字第1242号
上诉人（原审被告）：陈焕英，住广东省从化市。
委托代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李慧贤，身份证住址：广东省�化市。
原审被告：杨智铭，住广东省从化市。
上诉人陈焕英因与被上诉人李慧贤、原审被告杨智铭民间借贷纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2014）穗从法民二初字第1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨智铭从2012年开始陆续向李慧贤借款。2013年5月10日杨智铭出具内容为：“现本人杨智铭（身份证号：××）向李慧贤（身份证号：××）借人民币现款壹拾叁万元整（130000元），定于2013年9月15日前全额还款。”的《借据》给李慧贤。借款期限届满前，杨智铭再向李慧贤借款10000元。借款期限届满后，杨智铭未能返还借款，于2013年10月11日重新出具内容为：“现本人杨智铭（身份证号：××）向李慧贤（身份证号：××）借人民币现款壹拾肆万元整（140000元整）�定于2014年1月15日前全额还款。”的《借据》给李慧贤。逾期，杨智铭仍未能还款。陈焕英与杨智铭于1997年11月24日登记结婚，于2013年9月30日登记离婚。
在本案审理过程中，李慧贤将利息计算变更为：从2014年1月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至还清借款之日止。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。杨智铭向李慧贤借款后，未依约履行返还借款的义务，已经构成违约，应当承担返还借款的责任。对于利息的计算，李慧贤要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算借款期限届满之后的利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款�利率计息”的规定，予以支持。
至于陈焕英应否承担偿还借款责任的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，陈焕英与杨智铭于1997年11月24日登记结婚，于2013年9月30日登记离婚。债务发生在夫妻关系存续期间，为此，陈焕英与杨智铭认为借款不属于夫妻共同债务，负有举证证明的责任，但�焕英与杨智铭除抗辩外，未能提供具有足够证明力的证据予以证实，不予采信，原审法院认定债务属于夫妻共同债务，陈焕英与杨智铭应当共同偿还。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：一、杨智铭在本判决生效后10日内返还李慧贤借款140000元并支付利息（从2014年1月16日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定履行之日止）；二、陈焕英对本判决第一项确定的债务承担共同清偿的责任。本案受理费3100元，由杨智铭、陈焕英负担。
判后，陈焕英不服，向本院�起上诉称，一、原审判决认定杨智铭欠李慧贤的款项为夫妻共同债务属于认定事实不清。1、我方与杨智铭于2013年9月30日已办理离婚手续，在《离婚协议书》中双方均已经明确债务的处分意见；2、我方与李慧贤是相识多年的朋友，李慧贤非常清楚我方2008年开始因工作原因常驻外省，而且我方也有可观的收入；3、李慧贤虽然有转账到我方账户，但该卡是信用卡，开卡后一直由杨智铭使用，在李慧贤转账期间我方一直在福建上班，所以不可能知道该笔借款的存在；4、我方与杨智铭婚姻存续期间完全不知悉杨智铭向李慧贤借款的事实，更没有以投资福建房地产为由向李慧贤借款，杨智铭的母亲因患病借款更不是事实，我方认为该借款并非用于家庭共同生活，根据我方收入情况是无需借款的，因此不应属于夫妻共同债务。二、杨智铭因民间借贷、金融借款纠纷被诉的案�近三十件，均是从化市人民法院审理，而杨智铭本人亦因犯信用卡诈骗罪被从化市人民法院判刑，本着平等保护债权人和夫妻另外一方合法权利的原则，杨智铭向李慧贤的借款不应认定夫妻共同债务。故上诉请求：1、依法撤销广东省从化市人民法院（2014）穗从法民二初字第1195号民事判决，改判驳回李慧贤的诉讼请求；2、本案一、二审理案件受理费由李慧贤承担。
李慧贤答辩称，同意原审判决。
杨智铭没有到庭发表答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
陈焕英在二审期间提交如下证据：1、劳动合同书一份；2、2012年6月1日至2013年6月30日上班打卡记录；3、银行邮寄给我方的信用卡对账单；4、银行信用卡使用明细；上述证据拟证明李慧贤转账到我方账户上的13000元，我方不知情，且该卡的实际使用人是杨智铭。�慧贤对上述证据发表如下意见：对该证据的真实性没有异议，即使是杨智铭在使用信用卡，那也是陈焕英授权的。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对陈焕英的上诉本院评析如下：
陈焕英上诉认为原审认定涉案借款为夫妻共同债务属于认定事实不清。对此，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，陈焕英与杨智铭于1997年11月24日登记结婚，于2013年9月30日登记离婚，虽然涉案债务属夫妻一方以个人名义所负债务，但本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，现陈焕英既无证据证实涉案债务明确约定为杨智铭一方债务，又无证据显示陈焕英与杨智铭对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故原审法院认定涉案债务为夫妻共同债务正确。陈焕英二审提出的上诉理由均非阻碍认定涉案债务属于夫妻共同债务的充分条件，故本院对其二审提出的上诉理由均不予支持。而二审提交的证据由于对认定夫妻共同债务并无关联，本院对其在二审提交的证据不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适�法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3100元，由上诉人陈焕英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 丽
代理审判员 佘朝阳
代理审判员 茹艳飞
二〇一五年十一月二日
书 记 员 杨佩霞
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民金初字第0015号
原告：范县农村信用合作联社濮城信用社。住所地：河南省范县。
负责人：宋士宇，该信用社主任。
委托代理人：张计涛，男，汉族，濮城信用社副主任，住河南省濮阳县。
被告：刘华，男，住河南省濮阳市华龙区。
被告：南晓菊，女，住河南省濮阳市华龙。
被告：李俊义，男，住河南省濮阳市华龙区。
被告：刘新，男，住河南省范县。
被告：刘天成，男，住河南省范县。
原告范县农村信用合作联社濮城信用社与被告刘华、南晓菊、李俊义、刘新、刘天成借款合同纠纷一案，原告于2013年07月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘华、南晓菊、李俊义、刘新、刘天成的起诉。
本院认为，原告范县农村信用合作联社濮城信用社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告范县农村信用合作联社濮城信用社撤回对被告刘华、南晓菊、李俊义、刘新、刘天成的起诉。
案件受理费2254.5元，由原告范县农村信用合作联社濮城信用社负担。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
人民陪审员 王伏琪
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 王伟立
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第00205-1号
申请执行人安徽新鑫物业管理有限公司，住合肥市寿春路108号，法定代表人：陈永葆，机构代码：148975250
被执行人林森，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2013）包民二初字第00751号民事判决书，于2014年1月2日向被执行人发出了执行通知书，限被执行人于2014�1月13日前按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，被执行人林森尚欠本金人民1877元，诉讼费125元，执行费50元，总计2052元及逾期利息（以1877元为基数，自2013年7月4日起至起按年利率12％计算款清之日止），依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人林森在银行帐户上的存款2052元及逾期利息（以1877元为基数，自2013年7月4日起至起按年利率12％计算款清之日止），或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张文曦
二〇一四年××月××日
书记员 吴远伟
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0825民初2500号
原告：李忠滨，男，1987年3月17日出生，住福建省连城县。
被告：西安锐桐广告文化传播有限公司，住所地陕西省西安市未央区文景路11号星舍大厦708。
法定代表人：王乐。
原告李忠滨与被告西安锐桐广告文化传播有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告李忠滨于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李忠滨向本院提出撤诉申请是其对诉讼权利的处分，意思表示真实，且撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李忠滨撤诉。
案件受理费225.50元，减半收取计112.75元，由李忠滨负担。
审 判 员 罗琳青
二〇一六年十月十七日
代理书记员 童文静
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第252号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人曾永波，男，1992年6月27日出生，汉族，初中文化，2014年12月16日因涉嫌贩卖毒品罪被河源市公安局源城区分局刑事拘留，2015年1月23日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2015）244号起诉书指控被告人曾永波贩卖毒品罪，于2015年6月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。源城区人民检察院指派检察员余细显出庭支持公诉，被告人曾永波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月中旬，被告人曾永波先后多次贩卖甲基苯丙胺给欧某某、曾某某、阮某某、李某甲、黄某某。2014年12月16日，公安人员在河源市新宝路西三巷XX号抓获被告人曾永波，并抓获购买甲基苯丙胺的吸毒人员欧某某、李某乙、曾某某、曾某、阮某某、李某甲、黄某某，现场缴获疑似毒品16包。经鉴定，上述物品检出甲基苯丙胺成分净重7.77克。
上述事实，被告人在法庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单户籍资料；证人曾某、欧某某、曾某某、阮某某、李某甲、郭某、黄某某的证言；被告人曾永波的供述；鉴定意见：毒品检验鉴定报告；现场勘验笔录、现场图、现场照片、搜查笔录、缴获笔录、称量笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
以上证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人曾永波无视国家法律，多次贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，并缴获毒品甲基苯丙胺7.77克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾永波归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人曾永波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月16日起至2020年2月15日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李春霞
代理审判员 刘佰达
代理审判员 叶伟祺
二〇一五年八月七日
书 记 员 李俊科
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙金初字第126号
原告李华田，女，汉族，1965年10月1日出生。
原告王某甲。
原告王某乙。
三原告共同委托代理人靳春铖，河南育滨律师事务所律师，特别授权。
被告泰康养老保险股份有限公司河南分公司.
法定代表人董小孬，总经理职务。
委托代理人贺宗富，任泰康养老保险股份有限公司河南分公司南阳区域中心经理职务，特别授权。
原告李华田、王某乙、王某甲与被告泰康养老保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，原告李华田、王某乙、王某甲于2016年3月8日以自愿与被告泰康养老保险股份有限公司河南分公司协商解决为由向本院递交撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李华田、王某乙、王某甲的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李华田、王某乙、王某甲撤回起诉。
本案诉讼费2700元减半收取1350元由原告李华田、王某乙、王某甲负担。
审判员 刘红艳
二〇一六年三月八日
书记员 张 涛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙金初字第126号
原告李华田。
原告ＸＸ钰。
原告王子钰。
被告泰康养老保险股份有限公司河南分公司。
原告李华田、王子钰、ＸＸ钰与被告泰康养老保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案，原告李华田、王子钰、ＸＸ钰于2016年3月8日以自愿与被告泰康养老保险股份有限公司河南分公司协商解决为由向本院递交撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李华田、王子钰、ＸＸ钰的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李华田、王子钰、ＸＸ钰撤回起诉。
本案诉讼费2700元减半收取1350元由原告李华田、王子钰、ＸＸ钰负担。
审判员 刘红艳
二〇一六年三月八日
书记员 张 涛
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00184号
申请执行人：萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段南侧。
法定代表人：李韧，局长。
被执行人萧县强英食品有限公司。
住所地萧县酒店乡何寨村。
法定代表人：凌志强。
申请执行人萧县国土资源局以被执行人萧县强英食品有限公司在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2015）776号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行审查。
本院审查认为，申请执行人萧县国土资源局没有按照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，在法定期限内向人民法院提出申请强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人萧县国土资源局申请强制执行的萧国土资执罚（2015）776号行政处罚决定书不予受理。
如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内，向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 李雪芹
代理审判员 单光金
二〇一五年八月十一日
书 记 员 朱萍萍
山东省荣成市人民法院
执行�定书
（2018）鲁1082执1362号
申请执行人王启平，男，汉族，住荣成市。
被执行人荣成万都商业经营管理有限公司，住所地荣成市。
本院在执行申请执行人王启平与被执行人荣成万都商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2018年3月20日作出的（2018）鲁1082民初1629号民事判决书确定：荣成万都商业经营管理有限公司支付王启平租金11749.90元（2017年4月11日至2018年3月10日），负担王启平预交的案件受理费47元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行王启平于2018年4月24日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过�中，本院于2018年4月25日通过法院司法专递送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、传票等法律文书，被执行人未到庭向我院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2018年4月25日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院又于2018年7月9日通过全国法院网络执行查控系统及荣成市不动产登记中心查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未到庭报告财产，本院执行人员到其公司住所地进行调查了解，社区�作人员及其邻居商户反映很久没有见到被执行人的法定代表人了，被执行人公司已人去楼空。
因本案未查询到被执行人可供执行的财产，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，告知其如不能提供财产线索本院将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院于2018年5月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年4月27日对其公司法人适用限制高消费措施。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2018年3月20日作出的（2018）鲁1082民初1629号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查控被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月二十六日
书记员 张 耀
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5855号
申请执行人：姚智慧。
被执行人：程成伟。
被执行人：程姿。
申请执行人姚智慧与被执行人程成伟、程姿民间借贷纠纷一案，永康市人民法院于2015年5月22日作出的（2015）金永商初字第1598号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年11月9日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5855号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月十四日
书记员 胡军敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第242号
原告王某，女，汉族，农民，住于集镇祝柴村。
委托代理人赵秀旺，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告李某甲，男，汉族，农民，住于集镇祝柴村。
委托代理人申文孝，山东鸣远律师事务所律师。
委托代理人孙天鹏，山东鸣远律师事务所律师。
原告王某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵秀旺、被告李某甲及其委托代理人申文孝、孙天鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识后于××××年××月结婚。婚后发现双方性格不合，经常生气，被告殴打我导致分居。现夫妻感情确已破裂�请求法院依法判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告承担抚养费，婚前陪嫁归我所有。
被告辩称，我不同意离婚。原告所述不实。婚前我们婚姻基础牢固，婚后和睦相处，互敬互爱。虽因琐事生气但未达到破裂程度。我们有和好可能。
查明，原告王某与被告李某甲于2009年初经人介绍订婚，同年农历11月18日按习俗举行了结婚仪式，并于××××年××月××日补办了结婚登记手续。2010年12月13日生男孩，名李某乙（现随被告生活）。2014年12月22日二人因生气分居至今。
以上事实有原被告的陈述、婚姻登记证明一份存卷佐证，可以采信。
本院认为：原告王某与被告李某甲相识后自愿结婚，有一定的婚姻基础。婚后共同生活多年并育有一子，虽因生气导致分居，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，尚有和好可能。原被告应互谅互让，克服各自的不足。故原告要求离婚的�由不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 谢润林
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 张 勇
二〇一五年三月五日
书 记 员 郑萌萌
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00150号
原告范某，男，住河南省沁阳市。
委托代理人范某甲。
被告焦作市万山种猪有限公司，住所地：焦作新区丰收路东段路北，法定代表人：张战国。
原告范某与被告焦作市万山种猪有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用普通程序开庭进行了审理。原告范某委托的代理人范某甲到庭参加诉讼，被告焦作市万山种猪有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月2日，焦作市万山种猪有限公司由于公司经营需要款项，法定代表人张战国经原告哥哥范某甲介绍，找原告借款，共计100000元，口头约定利息为月息五分。2012年1月14日，我哥范某甲打电话告知我帮一下被告，我再次借给被告70000元，口头约定月息五分。后我多次向被告催款，但被告总是推脱，现诉至法院请求判令：1、被告归还原告本金及利息共计278401.52元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告焦作市万山种猪有限公司未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。
围绕诉讼请求，原告举证如下：一、原告身份证复印件一张，证明原告诉讼主体身份合法；二、借条一张、中国银行客户回单一张，证明原告曾借给被告170000元的事实。三、证人证言，证明2012年3月找被告索要欠款的事实。
被告未到庭，视为放弃质证。本院对原告的证据真实性予以确认，结合全案确定其关联性与合法性。
经审理查明，2011年10月2日，被告焦作市万山种猪有限公司由于公司经营需要款项，法定代表人张战国经原告哥哥范某甲介绍，找原告范某借款，共计100000元，口头约定利息为月息五分。2012年1月14日，原告哥哥范某甲通知原告帮一下被告焦作市万山种猪有限公司，原告范某再次借给被告焦作市万山种猪有限公司70000元，口头约定月息五分。2012年3月起原告找被告索要欠款，被告没有归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告范某向被告焦作市万山种猪有限公司提供借款，事实清楚、证据充分，故原告请求被告焦作市万山种猪有限公司偿还借款理由正当，应予支持；原告借条上无利息约定，依法应视为无息借款，但从原告主张权利之日起，被告仍不归还款项的，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告焦作市万山种猪有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告范某借款170000元并支付利息（期间从2012年3月起至本判决确定履行日止，标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率）；
二、驳回原告范某其他诉讼请求。
案件受理费5476元，由被告焦作市万山种猪有限公司承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
代理审判员 孙东东
人民陪审员 屈继霞
二〇一四年九月三日
书 记 员 祁军晖
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第2790-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
代表人刘丽华。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人张小琴，女，1979年4月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张小琴信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年7月28日作出（2014）思民初字第8652号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人至2014年4月7日止信用卡（卡号为6227080104029612）的欠款共计54464.46元，其中本金41787.72元、利息10512.91元、滞纳金2163.83元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第2790号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年九月二十日
代书 记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民一初字第375号
原告史某某，男。
委托代理人万克，江西康润（星子）律师事务所律师。
被告赵某，女。
委托代理人黄远敦，江西博阳律师事务所律师，。
原告史某某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由代理审判员黄强适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人万克、被告赵某及其委托代理人黄远敦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：其与被告赵某于2008年经人介绍相识恋爱，2009年1月13日办理结婚登记，双方于2010年11月22日生育儿子史某甲。婚初双方感情尚可，但因婚前相互缺乏了解，加上性格不合，在儿子出生后经常为生活琐事发生争吵，导致矛盾愈演愈烈，2012年双方再次发生争吵后开始分居至今。原告认为双方感情已彻底破裂，无和好可能。请求判令准许原告与被告离婚；婚生子史某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；被告承担诉讼费用。
被告赵某辩称：其不同意与原告离婚，双方并非从2012年开始分居，而是在原告起诉后才开始分居。其现患病在身，正处于宫颈癌前病变时期，还在三年复查期内，又因病一直待业在家，无正常经济收入，生活困难。且儿子尚年幼，原被告离婚也不利于小孩的身心健康和成长。
经审理查明：原告史某某与被告赵某于2008年经人介绍相识后开始恋爱，2009年1月13日在德安县民政局登记结婚，双方于2010年11月22日生育儿子史某甲。婚初双方感情尚可，但因婚前相互了解不够，婚后缺乏沟通交流，在儿子出生后双方经常为生活琐事发生争吵。2013年被告患上宫颈疾病，尚处于宫颈癌前病变时期，在三年复查期内，其病后一直在家待业，无稳定经济收入。
上述事实有原、被告的陈述、婚姻登记记录证明一份、出生证复印件一份、入出院记录及病理诊断报告单各一份存卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚前感情基础较好。婚后双方共同生活长达六年之久，建立了较深的夫妻感情，并育有一子史某甲。现原告仅因双方性格不合经常发生争吵而要求离婚，双方并未有根本的利害冲突，夫妻感情尚未完全破裂，只要双方加强沟通，互谅互让，仍有和好可能。且夫妻间有互相扶养的义务，现被告正处患病期间，尚需原告在生活上予以照顾。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告史某某要求与被告赵某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交）减半收取150元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 黄强
二〇一五年八月十七日
书 记 员 彭磊
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执668号
申请执行人刘桂杰等44人。
被执行人四平市旭晨胶带有限公司。
法定代表人陈尚军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲（2018）第101号裁决书立案执行。本案执行过程中，查明被执行人在本院立案进入执行程序的案件目前有27件，由于案件被执行人均系四平市旭晨胶带有限公司有限公司，可供执行的财产均是四平市旭晨胶带有限公司有限公司的财产。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，本院决定上述案件合并到（2018）吉0302执535号执行案件执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
四平市劳动人事争议仲裁委员会作出的四劳人仲（2018）第101号裁决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
执行员 牛云鹤
执行员 王志东
执行员 张媛媛
二〇一八年六月二十六日
书记员 孙 鹏
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第2331号
原告张慧燕，住肥城市。
委托代理人顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告李强，住肥城市。
被告王桂芹，住肥城市。
原告张慧燕与被告李强、王桂芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾修强到庭参加诉讼，被告李强、王桂芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧燕诉称，2010年7月5日被告在原告处借款10000.00元，借款到期后，被告分文未付，请求判令被告偿还借款及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告李强未作答辩。
被告王桂芹未作答辩。
经审理查明，2010年7月5日，被告李强作为肥城市聚鑫理财信息服务中心负责人向原告借款10000.00元，并出具借条一份，载明：“借条今借张慧燕人民币￥10000.00元，大写壹万元整，借款时间：自2010年7月5日-2010年10月5日，月息2分，肥城市聚鑫理财信息服务中心负责人李强，（并加盖肥城市聚鑫理财信息服务中心公章）2010年7月5日。”上述借款到期后，被告未归还，原告于2013年6月28日诉至本院，请求法院判令被告支付借款及利息。
另查明，上述借款形成于两被告婚姻关系存续期间，肥城市聚鑫理财信息服务中心登记为个体工商户，经营者为李强。
本院认为，被告李强作为肥城市聚鑫理财信息服务中心的业主，向原告张慧燕借款10000.00元，借款到期后，被告李强未归还，由此产生的民事责任应由被告李强承担；原告所诉事实清楚、证据确实充分，本院予以确认，被告李强逾期未履行还款义务，原告诉请归还，合理合法，应予支持。双方约定的利率为月息2分，符合法律规定，原告诉请被告李强支付借款利息，本院依法予以支持。因上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间，故原告诉请由被告王桂芹共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十八条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强、王桂芹于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告张慧燕借款本金10000.00元。
二、被告李强、王桂芹于本判决生效之日起十日内，共同偿还原告张慧燕借款利息（本金10000.00元自2010年7月5日起按月息2%计算至本判决确定的还款之日止）
三、驳回原告张慧燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告李强、王桂芹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈维学
审 判 员 宗少华
人民陪审员 张承山
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 贺 丽
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1224刑初166号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人黄友刚，男，1974年5月20日出生，汉族，湖南省溆浦县人，初中文化，中共党员，无业；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月12日被监视居住。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人黄友刚犯危险驾驶罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭对本案进行了审理。溆浦县人民检察院指派检察员吴厚吉出庭支持公诉，被告人黄友刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2017年5月10日19时许，被告人黄友刚在溆浦县桥江镇白岩冲村6组的父母家吃晚饭并喝了白酒。饭后被告人黄友刚驾驶无牌照的二轮摩托车从桥江镇赶回溆浦县城，20时50分，当车行至溆浦县县城警予北路新珍珠港路段时被溆浦县公安局交警大队当场查获。经鉴定，被告人黄友刚血液乙醇含量为103.2mg/100mg。
被告人黄友刚于2017年5月11日主动到溆浦县公安局交警大队投案。
上述事实，被告人黄友刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言、现场检查笔录及照片、鉴定意见及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄友刚违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄友刚在被公安人员查获后能接受传唤，如实供述所犯事实，是坦白，依法可以从轻处罚。根据我院委托，溆浦县司法局对被告人黄友刚进行了社区矫正调查评估，建议对黄友刚适用社区矫正。鉴于被告人黄友刚能认罪、悔罪，符合适用缓刑的条件，可以对被告人宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第三款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人黄友刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭烨
二〇一七年六月二十三日
书记员 覃嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执恢1184号
申请执行人刘建国，男，1967年6月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王世平，男，1967年10月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人曹永永，男，1962年12月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行杨增林依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）神民初字第03465号民事判决书申请执行刘建国申请执行王世平、曹永永保证合同纠纷一案中，责令被执行人王世平、曹永永偿还申请执行人刘建国借款本金146048元及利息；本案的案件受理费7750元，由刘建国负担5118�，王世平负担2632元，曹永永承担连带责任。为确保申请执行人的合法权益得以实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王世平、曹永永价值约146048元的财产。（需要有关单位协助执行的，协助执行的具体事项以本院向有关单位出具《协助执行通知书》为准）；
二、在本院查封、扣押、冻结期间，任何单位及个人不得办理被查封、扣押、冻结财产的转移、过户手续或设定他项权利；否则，将承担由此产生的一切法律后果；
三、责令被执行人收到本裁定书即日起自动履行生效法律文书所确定的义务。逾期本院将依法对被查封、扣押、�结、扣留的财产进行评估、拍卖或变卖，用所得价款清偿债务及支付其他相关费用。
需要继续查封、扣押、冻结的，申请执行人在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 姜 南
代理审判员 白 骅
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 蕊
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民特8号
申请人：郭开兰，女，1965年5月14日出生，汉族，住四川省屏山县。
委托诉讼代理人：周文芳，四川松云律师事务所律师。
被申请人：权泽生，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省屏山县。
代理人：练纯华，男，1985年4月22日出生，汉族，住四川省屏山县，系被申请人的外侄儿。
申请人郭开兰申请认定权泽生无民事行为能力一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称：被申请人系其女婿，不能辨认自己的行为，请求人民法院宣告其为无民事行为能力人，并确定申请人为其监护人。事实与理由：申请人的女婿权泽生因患精神分裂症，经治疗不能痊愈，无正确的认知能力和自我保护能力及辨识力。被申请人的妻子杨秀平也是智力障碍者，二人育有两个儿子，大儿子9岁，也是脑瘫患者，小儿子虽智力正常，目前也未满两岁。一家四口都需要人照顾，一直与申请人郭开兰同住，由郭开兰负责照顾。为方便照顾被申请人一家四口的生活，现向法院申请认定权泽生无民事行为能力，并依法指定郭开兰为其监护人，代理权泽生管理财产及日后照料其日常生活。
被申请人的代理人称：其是权泽生姐姐的儿子。权泽生的父亲80多岁了，患有精神病，生活不能自理，现在宜宾市第四人民医院住院；权泽生的母亲去世了；权泽生有个姐姐，也就是其母亲，也已经去世。权泽生老婆有二级智力残疾。权泽生父母这边只有其一个亲人。同意宣告权泽生为无民事行为能力人，也同意郭开兰为其监护人。
经审理查明：被申请人权泽生，男，1973年9月8日出生，汉族，住四川省屏山县富荣镇青华村1组，系申请人郭开兰的女婿。权泽生的母亲已经去世；其父亲因患精神病，生活不能自理，尚在治疗之中；其老婆系二级智力残疾；大儿子系脑瘫，二儿子未满两岁；目前，权泽生一家四口跟随其岳母即申请人郭开兰生活，并接受郭开兰的照顾。2017年3月30日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定权泽生目前系精神分裂症，疾病未痊愈，无民事行为能力。
本院认为：根据宜宾新兴司法鉴定中心鉴定结论，被申请人权泽生应评定为无民事行为能力，故申请人郭开兰要求宣告权泽生为无民事行为能力人，本院予以准许。权泽生为无民事行为能力人，为保护其合法权利，应为其指定监护人，在审理中郭开兰表示愿意承担权泽生的监护人且权泽生的代理人练纯华亦表示同意，故本院据此指定郭开兰为权泽生的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宣告权泽生为无民事行为能力人；
二、指定郭开兰为其监护人。
本判决为终审判决。
审判长 李小平
二〇一七年八月二十九日
书记员 胡迩凡
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第292号
原告李健。
委托代理人张永富，系贵州新黔景律师事务所律师。
被告杨婵。
原告李健与被告杨婵民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月17日向本院提起诉讼。2015年2月4日，依原告李健申请，本院查封（或冻结）被告杨婵价值110000元的财产。本院立案受理后，依法由审判员王秋红、罗孝昱、代理审判员安祎组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告李健及其委托代理人张永富到庭参加诉讼，被告杨婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李健诉称，2013年7月，被告因做生意缺乏资金向我借款110000元，口头约定2013年年底归还。被告借款后未能如期还款，2014年8月1日，被告就另写了一张借条给我，此后我多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求依法判令被告杨婵偿还我借款110000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告李健在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、2014年8月1日借条一份，用于证明被告杨婵我借款110000元。
被告杨婵未到庭参加诉讼，亦无辩称。
被告杨婵在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告提交的身份证，能够证明原告李健的身份情况，本院予以认定；对原告提交的借条，被告杨婵在本院规定的举证期限内未提交证据证实该笔借款不属实或已归还，能够证明被告杨婵向原告借款的事实，本院予以认定。以上证据将作为本院认定案件事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本院认定如下事实：2014年8月1日，被告杨婵在借条上“借款人”处签字按手印认可差欠原告李健现金110000元，该借条载明：“今借到李健现金拾壹万圆整（￥110000元）。借款人：杨婵2014年8月1日”。事后，原被告双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
审理中，原告李健自认该借条中有10000元系利息。
本院认为，被告杨婵向原告李健借款，有原告出示的借条在案为凭，原被告之间借贷关系成立，被告杨婵在本院规定的举证期限内未提交证据证实该笔借款不属实或已归还，应承担相应的民事责任。对原告主张由被告杨婵偿还借款110000元的诉讼请求，审理中，原告自认借条中包含10000元的利息，实际借款金额为100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，被告杨婵应偿还原告李健借款100000元，超出部分本院不予支持。本纠纷的产生系被告杨婵未按时履行还款义务所致，故案件受理费、公告费、保全费应全部由被告杨婵负担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨婵于本判决生效后十日内偿还原告李健借款本金100000元；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李健其余诉讼请求。
案件受理费2500元、保全费1070元、公告费600元，合计4170元，由被告杨婵负担。（原告已预交，被告于本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
（本页无正文）
审 判 长 王秋红
审 判 员 罗孝昱
代理审判员 安 祎
二〇一五年五月十五日
书 记 员 黄 珊
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1222民初2321号
原告：毕某，男，汉族，1974年10月11日生，住安徽省太和县。
委托代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。
被告：程某，男，1964年11月24日生，汉族，住安徽省太和县。
原告毕某诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙爱东到庭参加了诉讼，被告程某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告毕某诉称，2014年5月12日被告及其儿子程明以家庭承包小工程为名经曹从田向我借款35000元整（三万伍仟元），月息1.5%。借款到期后，我多次催要，被告找出多种借口拖着不还。为此，特依据相关法律规定提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款及其逾期利息，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告程某未到庭也未提供相关证据。
经审理查明，2014年5月12日被告程某及其儿子程明以家庭承包小工程为名经曹从田向原告毕某借款35000元整（三万伍仟元），月息1.5%。被告程某给原告毕某出具一张借条，内容为：借条今借到毕力斌现金叁万伍仟园整（35000），利息每个月1.5%三个月经手人：曹从田借款人：程某2014年5月12日。后毕某多次催要借款未果，为此起诉来院，要求程某偿还借款35000元及按1.5%利率支付利息，并承担本案的诉讼费用。
上述事实由原告提供的身份证、证人证言，借条及当事人陈述等相关证据在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告借款35000元，有被告出具的借条证实，应予认定，被告应承担清偿责任。原告要求被告偿还借款35000元的请求，理由充足，本院予以支持。公民之间的生产经营性借款的利率，可以适当高于生活性借款利率，原、被告之间约定借款利率1.5%，现在原告要求按1.5%利率计息，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还借款利息的请求，理由充足，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程某偿还原告毕某借款35000元及利息（利息按月利率1.5%计算自2014年5月12日起至还款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元由被告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 王 勇
审 判 员 ：闫玉林
人民陪审员 ： 巩 伟
二〇一六年九月一日
书 记 员 高 畅
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1222民初2321号原告：毕某，男，汉族，1974年10月11日生，住安徽省太和县。被告：程某，男，1964年11月24日生，汉族，住安徽省太和县。原告毕某诉被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，因案情复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 ： 王 勇审 判 员 ：闫玉林人民陪审员 ： 巩 伟二〇一六年五月十九日书 记 员 高  畅
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3004号
原告：东平县沙河站镇熊村村民委员会，住所地东平县。
主要负责人：刘志兵，职务：村支部书记。
委托诉讼代理人：王太军，东平沙河站法律服务所法律工作者。
被告：熊福才，男，1969年2月2日出生，住东平县。
原告东平县沙河站镇熊村村民委员会与被告熊福才农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告东平县沙河站镇熊村村民委员会于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东平县沙河站镇熊村村民委员会撤诉。
案件受理费434元，减半收取217元，由原告东平县沙河站镇熊村村民委员会负担。
审判员 李 强
二〇一七年八月十五日
书记员 郑志珍
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第772号
原告：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行。住所地：莱阳市五龙南路**号。
法定代表人：马瑞恩，该行行长。
委托代理人：隋永胜。
被告：孙岳洋
被告：朱香美
被告：孙岳忠
被告：徐凯
原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行（以下简称莱阳农行）与被告孙岳洋、朱香美、孙岳忠、徐凯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告朱香美、孙岳忠、徐凯经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日被告孙岳洋经被告朱香美、孙岳忠、徐凯担保，向原告莱阳农行借款人民币50000元，借款到期后被告孙岳洋只归还了10000元本息，被告朱香美、孙岳忠、徐凯也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立即归还借款本金40000元及至2015年6月20日止的借款利息1614.86元，并承担2015年6月21日至判决生效之日止，仍按合同约定的利率计算的利息给原告；诉讼费由被告负担。
被告孙岳洋、朱香美、孙岳忠、徐凯未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年5月23日被告孙岳洋、朱香美、孙岳忠、徐凯与原告签订农户贷款借款合同一份，被告孙岳洋在原告处借款50000元，被告朱香美、孙岳忠、徐凯为被告孙岳洋借款提供担保。合同约定：放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号62×××17）；用款方式：采用自助可循环方式；贷款人在额度有效期（2011年5月23日起至2014年5月22日）内向借款人提供借款。借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，借款额度不得超过50000元，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款期内利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期利率从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；按利随本清方式还款；到期一次性归还借款本息；担保方式为最高额担保，保证方式为连带责任保证，担保的债务最高余额为合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2014年4月29日被告孙岳洋通过自助循环方式在原告处借款50000元，到期日2014年11月22日。但借款到期后被告孙岳洋只归还了本金10000元，剩余借款本息未归还，被告朱香美、孙岳忠、徐凯也未承担连带保证责任。由于被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述，原告提交农行贷款借款合同、自助循环贷款合约签约单、银行明细打印单、被告身份证复证明、利息证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的农户贷款借款合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告在原告处借款50000元，事实清楚，现原告要求被告孙岳洋偿还尚欠借款40000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的利息数额符合合同约定，本院依法予以支持。原告依据合同约定要求被告朱香美、孙岳忠、徐凯承担连带保证责任，理由正当，本院亦予支持。被告孙岳洋、朱香美、孙岳忠、徐凯经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告孙岳洋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莱阳市支行借款本金40000元、至2015年6月20日的借款利息1614.86元，合计41614.86元；并负担自2015年6月21日起至判决生效之日止，以实际结欠的本金为基数，按照合同约定利率计算的利息。
二、被告朱香美、孙岳忠、徐凯对上述第一项被告孙岳洋应付款项在担保范围内承担连带清偿责任。
三、被告朱香美、孙岳忠、徐凯在履行连带清偿责任后，有权向被告孙岳洋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告朱香美、孙岳洋、孙岳忠、徐凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵 亮
二〇一五年九月十三日
书记员 赵媛玮