wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初209号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人周某某，男，1973年12月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月29日被仙桃市公安局羁押，2015年11月30日被刑事拘留，2015年12月15日被逮捕，2015年12月29日被取保候审。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月29日18时许，被告人周某某驾驶号牌为鄂M776**五菱小型普通客车沿318国道由西向东行至�顺河大桥西端路段时，与对向来车会车时，遇曾某某在其车前由南向北横过公路，因灯光炫目，且车速过高，周某某在制动过程中，车的左前部与曾某某发生碰撞，同时，尾随其后的由刘某驾驶的号牌为鄂M970**金杯牌小型面包车左前部追撞号牌为鄂M776**五菱小型普通客车尾部，致曾某某受伤。后曾某某经送医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，周某某立即拨打电话报警，并向闻讯赶来的公安民警投案。经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，曾某某因头部外伤致颅脑骨折、颅内出血死亡。经仙桃市公安局交通警察支队认定，周某某负该事故的全部责任。
案发后，被告人周某某赔偿了被害人曾某某亲属丧葬费等费用共计170000元，取得被害人曾某某亲属的谅解。
公诉机关向本院移送了指控被告人周某某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人周某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人周某某刑事责任。
被告人周某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：2015年11月29日晚上6时3分许，被告人周某某驾驶号牌为鄂M776**五菱牌小型普通客车沿318国道由西向东行驶至仙桃市通顺河大桥西端处与对向来车会车时，遇曾某某（女，1968年1月27日出生）在前面由南向北步行横过公路，因灯光炫目，且车速过高，周某某在制动过程中，五菱牌小型普通客车的左前部碰撞曾某某，同时，在五菱牌小型普通客车后面由刘某红驾驶的号牌为鄂M970**金杯牌小型面包车左前部追撞五菱牌小型普通客车的尾部，致曾某某受伤�事故发生后，周某某拨打电话报警，并向出警的仙桃市公安局交通警察支队民警自动投案。曾某某经仙桃市第一人民医院抢救无效于当日死亡。2015年11月30日，经湖北省仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，曾某某因头部外伤致颅骨骨折、颅内出血死亡。2015年12月4日，经仙桃市公安局交通警察支队认定，周某某负该交通事故的主要责任，刘某红负该交通事故的次要责任。
经审理还查明：被告人周某某已赔偿了被害人曾某某的亲属170000元，被害人曾某某的亲属对被告人周某某予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人刘某红的证言、证人李某甲的证言、证人李某乙的证言、证人黄某某的证言、证人左某某的证言、被告人周某某的供述和辩解、仙桃市公安局交通警察支队出具的到案经过、仙桃市公安局交通警察支队交通事故�场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片、被告人周某某的驾驶证信息、号牌为鄂M776**五菱牌小型普通客车的信息、号牌为鄂M970**金杯牌小型面包车的信息、仙桃市第一人民医院出具的死亡医学证明书、湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法交鉴字（2015）第173号法医学尸体检验鉴定报告、仙桃市公安局交通警察支队尸体处理通知书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所平安行司鉴所（2015）交鉴字第1358号司法鉴定意见书、武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2015）毒化检字第788号法医毒物司法鉴定检验报告书、武汉大学医学院法医司法鉴定所武医法（2015）毒化检字第789号法医毒物司法鉴定检验报告书、仙桃市公安局交通警察支队仙公交认字（2015）第A153号道路交通事故认定书、仙桃市公安局交通警察支队交通事故损害赔偿凭证、协议、谅解书、被告人周某�的户籍信息证明，有本院调取的经庭审举证、质证的领款单复印件证明，本院予以确认。
本院认为：被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该交通事故的的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人周某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周某某赔偿了被害人曾某某的亲属170000元，被害人曾某某的亲属对被告人周某某予以谅解，可以酌情对被告人周某某从轻处罚。综合考虑被告人周某某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人周某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周国华
审 判 员 彭彩云
人民陪审员 陈新华
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 昌 龙
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第154号
原告石某某，乾安县人，现住乾安县。
被告丛某某，乾安县人，现住乾安县。
本院在审理原告石某某与被告丛某某离婚后子女抚养纠纷一案中，原告石某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担25元，退还给原告25元。
代理审判员 王 建
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张海艳
原 告 石 某 某 与 被 告 丛 某 某 离 婚 后 子 女 抚 养 纠 纷 一 审 民 事 裁 定 书
（2014）乾民初字第154号
原告石某某，女，1981年8月17日出生，汉族，乾安县人。
被告丛某某，男，1965年5月26日出生，汉族，乾安县人。
本院在审理原告石某某与被告丛某某离婚后子女抚养纠纷一案中，原告石某某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告负担25元，退还给原告25元。
代理审判员 王 建
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张海艳
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0526行审282号
申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。
法定代表人连婷，该局局长。
委托代理人苏玉凤、黄雪霞，德化县三班镇计生办干部。
被执行人郑荣锋，男，1993年5月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人郑巧艳，女，1994年2月20日出生，汉族，德化县三班镇三班村人，现住址同上。
申请人德化县卫生和计划生育局于2016年11月8日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字（2015）第550号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行
人郑荣锋、郑巧艳未婚生育的违法行为，于2015年7月1日立案，同月3日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年10月12日依据《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字（2015）第550号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币20562元，限于收到决定书之日起三十日内向德化三班信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人郑荣锋、郑巧艳至今未缴纳社会抚养费人民币20562元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑荣锋、郑巧艳作出的德卫生和计生征决字（2015）第550号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字（2015）第550号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑荣锋、郑巧艳应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币20562元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李立新
审判员 郑开明
审判员 寇婉芳
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈文锋
福建省德化县人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0526行审282号申请人德化县卫生和计划生育局，住所地德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号，统一社会信用代码：11350526345154689R。法定代表人连婷，该局局长。委托代理人苏玉凤、黄雪霞，德化县三班镇计生办干部。被执行人郑荣锋，男，1993年5月16日出生汉族，德化县人，住德化县。被执行人郑巧艳，女，1994年2月20日出生汉族，德化县人，现住址同上。申请人德化县卫生和计划生育局于2016年11月8日向本院申请执行其作出的德卫生和计生征决字［2015］第550号征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查认定，申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑荣锋、郑巧艳未婚生育的违法行为，于2015年7月1日立案，同月3日向被执行人公告送达征收社会抚养费告知书，2015年10月12日依据《福建省人口与计划生育条例》第十四条、第四十六条第一款第（一）项的规定，作出德卫生和计生征决字［2015］第550号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币20562元，限于收到决定书之日起三十日内向德化三班信用社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于同日向被执行人公告送达了该决定书。被执行人郑荣锋、郑巧艳至今未缴纳社会抚养费人民币20562元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县卫生和计划生育局对被执行人郑荣锋、郑巧艳作出的德卫生和计生征决字［2015］第550号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、德化县卫生和计划生育局作出的德卫生和计生征决字［2015］第550号征收社会抚养费决定书准予强制执行。二、被执行人郑荣锋、郑巧艳应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费人民币20562元及滞纳金。逾期不履行，本院将依法强制执行。本案执行费用由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  李立新审判员  郑开明审判员  寇婉芳二〇一六年十一月十一日书记员  陈文锋
湖北省武汉市武昌人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）0106执保10号
申请人：周良军，男，1967年1月19日出生，汉族，住浙江省舟山市破普陀区。
被申请人：武汉华太岩土工程有限公司，住所地武汉市武昌区南湖花园城机场二路新大地家园西区4栋1-2层8号。
本案在执行过程中，因执行人自动履行了生效法律文书的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
承办人张幼军
书记员 郑领
二〇一七年六月十二日
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第2466号
被告钟金先，女，1979年1月16日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告邓邦才，男，1970年7月28日出生，汉族，住四川省广汉市。
委托代理人李凡，四川金援律师事务所律师。
委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。
被告四川宏恩房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人林兴刚，董事长。
委托代理人夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人冯天才，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告钟金先、邓邦才诉被告四川宏恩房地产开发有限公司（以下简称宏恩公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理。2015年10月12日，本院裁定本案中止诉讼，2015年12月20日，本案恢复审理。本案依法由代理审判员向煜暄适用简易程序，于2015年9月29日、2015年12月24日公开进行了审理，原告钟金先、邓邦才的委托代理人李凡、米成亮，被告宏恩公司的委托代理人夏雪飞、冯天才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟金先、邓邦才诉称，2011年6月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，协议约定原告以现金支付的方式购买被告开发的青白江区红阳华逸路118号宏恩康城4栋1单元9层2号房屋一套，约定房屋建筑面积为82.84㎡，单价为3682.8元／㎡。但案涉房屋的房产证和购房发票上载明的建筑面积、房屋单价与双方约定不一致，建筑面积由约定的82.84㎡减少为81.05㎡，单价从3682.8元／㎡增加为3764.13元／㎡。原告认为被告宏恩公司未按照合同约定提供相应建筑面积的房屋，依法应返还多收取的房价款，并承担因此对原告造成的损失。故诉至法院，请求判令：1.原、被告按约定的建筑面积单价据实结算房价款，被告向原告返还购房款6592.21元；2、被告以6592.21元为基数，按银行同期贷款利率赔偿原告损失3400元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告宏恩公司辩称，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第三条第一款第一项明确约定了商品房按照套内建筑面积计算总价款；第十三条中明确约定实测面积与合同载明面积发生误差时，原被告双方同意对套内建筑面积存在误差的部分予以计算房款差价。宏恩公司开具的发票上载明按建筑面积计价系公司员工在制作发票时的操作失误，并未构成对买卖合同中“按照套内建筑面积计算房屋总价款”的约定的更改，且原告出示的房产证上显示商品房套内面积与合同约定的套内面积一致，故被告无需向原告返还面积误差部分的房价款及赔偿原告因此遭受的损失。
经审理查明：2011年6月30日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，协议约定原告购买被告开发的青白江区红阳华逸路118号宏恩康城4栋1单元9层2号房屋，付款方式为分期付款。合同第三条第一款约定：“测绘建筑面积共82.84平方米，其中套内建筑面积69.62平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积13.22平方米；……”，第三条第一款第一项约定房屋总价款的计算方式为：“（1）按照套内面积计算，该商品房单价每平方米4382.12元，总价款305083元”，合同第十三条约定面积差异处理为：“……实测面积与第三条载明的面积发生误差的，双方同意按照第1种方式处理：1、根据第三条按照套内建筑面积计价的约定，双方同意按照下列原则处理：（1）、根据第三条按照套内建筑面积误差比绝对值在3%（含3%）的，据实结算房价款；（2）、套内建筑面积误差比绝对值超出3%的，买受人有权退房。…”；当日，原、被告双方又签订了《商品房买卖合同补充协议》，协议中约定原告购买的商品房：“建筑面积为82.84㎡，其中套内建筑面积为69.62㎡，公摊面积为13.22㎡，按建筑面积计价为3682.8元／㎡，按套内面积计价为4382.12元／㎡，总房款为人民币：305083元。……”。
另查明，原告付清房款后，宏恩公司为其开具的发票上载明“建筑面积81.05㎡，单价每平方米3764.13元，金额305083元”，原告取得的房产证上明确案涉房屋建筑面积为81.05平方米，套内建筑面积69.62平方米。
以上事实，有原告身份证、企业信息、商品房买卖合同及补充协议、房产证、购房发票以及当事人的当庭陈述等在案予以证明。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理”的规定，面积差问题首先应当依照双方合同的有关约定进行处理。本案中，原告与宏恩公司签订的《商品房买卖合同》在第十三条约定了只有在套内建筑面积发生误差才进行补差或解除合同，虽然其后双方在《补充协议》中对案涉房屋的建筑面积和单价进行了描述，宏恩公司开具的购房款发票也载明由建筑面积的内容，但双方并未补充约定在建筑面积发生误差时需进行补差或解除合同，故建筑面积发生误差并不符合双方约定的补差条件，故原告要求按照建筑面积误差主张被告返还多收取的购房款并赔偿原告的损失，本院均不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟金先、邓邦才的全部诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告钟金先、邓邦才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 向煜暄
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 龙小凤
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕08民辖终123号
上诉人（原审被告）：刘祥祥，男，1950年9月9日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗
上诉人（原审被告）：马兰珍，女，1954年2月5日出生，汉族，系刘祥祥之妻，住址同上。
上诉人（原审被告）：刘晓东，男，1980年6月5日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗
被上诉人（原审原告）：徐凤存，男，1967年2月22日出生，汉族，住陕西省佳县
上诉人刘祥祥、马兰珍、刘晓东因与被上诉人徐凤存民间借贷纠纷一案，不服佳县人民法院（2016）陕0828民初779号民事裁定，向本院提出上诉。
刘祥祥、马兰珍、刘晓东上诉称，一、被上诉人居住于准格尔旗薛家湾镇，且已居住一年以上，尽管佳县为户籍所在地，但根据《中华人民共和国诉讼法》第二十一条之规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二、接受货币一方户籍所在地与经常居住地不一致时，应当以经常居住地人民法院管辖，被上诉人的经常居住地为内蒙古准格尔旗薛家湾镇，故本案由准格尔旗人民法院管辖。
徐凤存辩称，被上诉人的户籍所在地为佳县，且自2014年12月份起亦居住在佳县，有向一审法院提交的证据为证。双方未约定合同履行地，也没有补充约定合同履行地。根据民事诉讼法司法解释第十八条第二款之规定，被上诉人作为接收货币一方，被上诉人所在地即佳县就是合同履行地，故佳县人民法院对本案具有管辖权。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；…。”之规定，本案争议标的是货币，接收货币方的所在地为合同履行地。被上诉人（原审原告）徐凤存作为接收货币一方，其所在地佳县即为合同履行地，故佳县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高永颖
代理审判员 王伟云
代理审判员 李佳悦
二〇一六年十二月九日
书 记 员 康 勇
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕08民辖终123号上诉人（原审被告）：刘祥祥，男，1950年9月9日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗上诉人（原审被告）：马兰珍，女，1954年2月5日出生，汉族，系刘祥祥之妻，住址同上。上诉人（原审被告）：刘晓东，男，1980年6月5日出生，汉族，住内蒙古准格尔旗被上诉人（原审原告）：徐凤存，男，1967年2月22日出生，汉族，住陕西省佳县上诉人刘祥祥、马兰珍、刘晓东因与被上诉人徐凤存民间借贷纠纷一案，不服佳县人民法院（2016）陕0828民初779号民事裁定，向本院提出上诉。刘祥祥、马兰珍、刘晓东上诉称，一、被上诉人居住于准格尔旗薛家湾镇，且已居住一年以上，尽管佳县为户籍所在地，但根据《中华人民共和国诉讼法》第二十一条之规定，住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。二、接受货币一方户籍所在地与经常居住地不一致时，应当以经常居住地人民法院管辖，被上诉人的经常居住地为内蒙古准格尔旗薛家湾镇，故本案由准格尔旗人民法院管辖。徐凤存辩称，被上诉人的户籍所在地为佳县，且自2014年12月份起亦居住在佳县，有向一审法院提交的证据为证。双方未约定合同履行地，也没有补充约定合同履行地。根据民事诉讼法司法解释第十八条第二款之规定，被上诉人作为接收货币一方，被上诉人所在地即佳县就是合同履行地，故佳县人民法院对本案具有管辖权。本院认为，本案属民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；…。”之规定，本案争议标的是货币，接收货币方的所在地为合同履行地。被上诉人（原审原告）徐凤存作为接收货币一方，其所在地佳县即为合同履行地，故佳县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高永颖代理审判员  王伟云代理审判员  李佳悦二〇一六年十二月九日书 记 员  康 勇
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1108号
原告：黄某，男，生于1976年4月11日，汉族，住陕西省石泉县。
被告：舞钢市中加矿业发展有限公司法定代表人：李某（董事长）。
住所地：舞钢市庙街乡和岭（冷岗村西3千米）。
被告：舞钢市中加矿业发展有限公司经山寺铁矿小韩庄采区负责人：夏某。
住所地：舞钢市八台镇小韩庄。
原告黄某与被告舞钢市中加矿业发展有限公司、舞钢市中加矿业发展有限公司经山寺铁矿小韩庄采区提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。
原告黄某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、继续治疗费、康复费、被扶养人生活费等共计40万元。原告诉称：原告在被告舞钢市中加矿业发展有限公司工作多年，于2016年6月被公司派到经山寺××××区工作。2016年7月19日原告在小××区井下作业时被矿石砸伤右脚，受伤后先后被送往舞钢市人民医院、郑州市解放军第一五三中心医院进行救治。2016年9月6日出院，转入舞钢市人民医院治疗。2017年2月23日转入郑州市解放军第一五三中心医院治疗。2017年4月8日出院。因病情严重，原告黄某右脚四个脚趾被截肢，剩下的拇指功能已经完全丧失。被告中加矿业发展有限公司经山寺××××区在此期间支付了相应的医疗费和生活费，由于原告黄某需要多次手术治疗，中加矿业发展有限公司经山寺××××区拒绝支付相关费用，原告黄某向本院提起诉讼。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。上述规定表明，“有明确的被告”是原告起诉的条件之一，它不仅要求被告具有诉讼主体资格，能以自己的名义应诉，还要求被告的联系方式和地址具有准确性和特定性。本案中依据原告提供的被告信息和地址，经全国企业信用信息查询，无与原告所列第二被告舞钢市中加矿业发展有限公司经山寺××××区相同的信息存在，即原告所起诉的第二被告舞钢市中加矿业发展有限公司经山寺××××区不存在，本案的第二被告不明确，原告起诉不符合法律规定，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告黄某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 李晓花
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘文婧
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初48055号
原告：王秀英，女，1967年8月11日出生。
被告：北京市通州益源出租汽车公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村村委会南1000米。
法定代表人：李振宽。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
原告王秀英（以下简称姓名）与被告北京市通州益源出租汽车公司、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下分称益源出租公司、人保公司，合称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王秀英到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王秀英向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿我医疗费514.3元、营养费2000元、误工费4000元、拖车费150元、财产损失1000元。事实和理由：2016年1月24日，在北京市朝阳区杨闸环岛东南角，我骑电动自行车与金某驾驶的京x**出租车发生接触，事故造成两车损坏，我受伤。经交通部门认定，我和金某负本次事故同等责任。×××出租车登记在益源出租公司名下，金某是该公司司机，事发时属职务行为。另×××出租车在人保公司投保。事故发生后，我被送往中国人民解放军第263医院就医，产生了损失，故诉至法院，望判如所请。
益源出租公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
人保公司未出庭应诉，于庭前提交书面答辩状称：×××小汽车在我公司投保交强险、商业三者险10万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。事发后，我公司已经赔偿王秀英医疗费1202.27元、交通费160元，对其他损失请法院依法审核。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月24日10时30分，王秀英骑电动自行车自西向东行驶至北京市朝阳区杨闸环岛东南角时，适有金某驾驶×××小汽车自南向西行驶，两车在机动车道接触，×××小汽车未保证安全行驶，王秀英走机动车道，事故造成两车损坏，王秀英受伤。经交通部门认定，王秀英与金某负事故同等责任。
事发后，王秀英被送往中国人民解放军第263医院治疗，被诊断为多发性外伤、腰骶部软组织伤，建议全休三天，注意休息，不适随诊，门诊复查。
2016年2月6日，中国人民解放军第263医院出具《诊断证明书》，载明骶尾部软伤，休息贰周。2016年2月19日，中国人民解放军第263医院出具《诊断证明书》，载明骶尾部软伤，继续休息贰周。
王秀英自行支付医疗费514.3元。
关于误工费，王秀英主张其事发前在北京市朝阳区管庄田老师餐厅做服务员，每月收入3000元，工资通过现金发放，并提交《证明》一份，载明王秀英事发前在朝阳管庄田老师店上班，26天工资3000元，自2016年1月24日至3月22日休假58天。
王秀英为证明拖车费，向本院提交了事发当日拖车费收据一张，金额150元。
就电动自行车情况，王秀英主张事发后电动自行车电池损坏，购买价格为2000元，但就此未提交任何证据加以证明。
另查，×××小汽车登记在益源出租公司名下，并在人保公司被投有交强险、商业三者险10万元（含不计免赔）。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、医疗费票据、诊断证明等证据在案佐证。
本院认为：公民的人身权利及财产权利受法律保护。金某驾驶汽车与王秀英发生事故，造成王秀英受伤，经交通部门认定，二者负事故同等责任，金某系益源出租公司司机，事发时履行职务行为，故益源出租公司应对王秀英的合理损失承担赔偿责任。而人保公司作为肇事车辆交强险和第三者责任保险的承保人，应当在交强险保险限额内承担先行赔付的责任。对于超出交强险赔偿范围之外的部分，人保公司应根据保险合同的约定承担益源出租公司应承担的赔偿责任。
关于王秀英主张的各项损失，医疗费系实际发生的费用，本院予以支持；关于营养费，王秀英虽未提供医嘱，但考虑到其伤情，本院对此酌情予以支持；关于误工费，本院参考医嘱载明情况及王秀英收入情况予以酌情支持；关于拖车费，该费用系合理损失，本院予以支持；关于财产损失，因王秀英未提交证据证明电动自行车维修情况，故本院对此无法支持。
经核算，上述费用均在交强险赔偿范围内。
二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内给付原告王秀英医疗费五百一十四元三角、营养费九百元、误工费三千五百元、拖车费一百五十元；
二、驳回原告王秀英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京市通州益源出租汽车公司负担（原告王秀英已交纳25元，被告北京市通州益源出租汽车公司于本判决生效之日起七日内给付原告王秀英，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 赫
人民陪审员 杜月霞
人民陪审员 陈秀珍
二〇一七年七月十二日
书 记 员 尹 航
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1315号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地：河北省唐山市路北区华岩路30号。
负责人：任某，职务：唐山市分行行长。
委托代理人：焦某某、鲁某某，该行职工。
被告：唐山达江骨质瓷制造有限公司，住所地：河北省唐山市路北区缸窑路东侧上村。
法定代表人：习某某，经理。
被告：习某某。
被告：赵某某
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行（以下简称邮储银行唐山分行）与被告唐山达江骨质瓷制造有限公司、习某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法适用简易程序由审判员陈春青独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告邮储银行唐山分行的委托代理人焦某某、鲁某某到庭参加了诉讼，被告唐山达江骨质瓷制造有限公司的法定代表人习某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行唐山分行诉称：2015年3月10日，被告唐山达江骨质瓷制造有限公司与原告签订《小企业最高额综合授信合同》，合同约定：原告向被告提供可以循环使用的借款190万元，借款额度有效期2年，期限自2015年3月10日至2017年3月9日；担保方式为抵押和保证。同日，原告与被告唐山达江骨质瓷制造有限公司签署《小企业最高额抵押合同》，约定：将被告唐山达江骨质瓷制造有限公司所有的位于唐山市路北区缸窑路东侧上村（所有权证编号：冀唐国用（2007）第0682号）抵押给原告作为抵押担保，并已办理了抵押登记手续。合同约定的还款方式：按月还息，到期一次性还本，借款期限12个月，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%，被告已还利息至2016年3月20日，被告应于2016年3月24日偿还该期贷款本金，到期后被告未能偿还，被告法人习某某表示无能力偿还贷款本金，《小企业额度借款合同》第四十二条第一款以及第四十三条第一款之规定，被告已构成违约，原告有权要求被告提前偿还所有贷款本金及其相关利息。2015年3月10日被告习某某、赵某某与原告签订《小企业最高额保证合同》，约定对上述借款承担连带责任保证.为维护原告合法权益，诉至贵院，要求1、被告唐山达江骨质瓷制造有限公司立即偿还贷款本金1899775.24元，罚息9909.7元，合计1909684.94元，（以上金额利息算至2016年4月11日）以及上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息。2、被告未履行前项诉讼请求中所列债务，准予原告通过位于唐山市路北区缸窑路东侧上村（所有权证编号：冀唐国用（2007）第0682号）抵押物折价拍卖、变卖等方式行使抵押权；3、被告习某某、赵某某对上述债务承担连带偿还责任;4、判令被告承担原告实现债权及抵押权的一切费用;5、判令被告承担本案诉讼费用。
被告唐山达江骨质瓷制造有限公司、习某某辩称：原告起诉贷款的事实存在，因为出现一些问题未能及时办理续贷，利息已经偿还到2016年3月20日，希望和原告协商办理续贷。
经审理查明：2015年3月10日，被告唐山达江骨质瓷制造有限公司与原告签订了《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》，合同约定：原告向被告提供可以循环使用额度借款190万元，借款额度有效期2年，自2015年3月10日至2017年3月9日；借款人可以在授信额度有效期内反复支用贷款。单笔贷款期限不超过12个月，合同约定的还款方式：按月还息，到期一次性还本还款法，贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%。对于借款人未按合同约定日期偿还贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率按贷款利率的基础上加收50%确定。担保方式为抵押和保证。同日，原告与被告唐山达江骨质瓷制造有限公司签署《小企业最高额抵押合同》，约定：将被告唐山达江骨质瓷制造有限公司所有的位于唐山市路北区缸窑路东侧（所有权证编号：冀唐国用（2007）第0682号）抵押给原告作为抵押担保，并已办理了抵押登记手续。2015年3月10日被告习某某、赵某某与原告签订《小企业最高额保证合同》，约定被告习某某、赵某某对上述借款承担连带责任保证。2015年3月25日原告发放贷款190万元，约定还款日为每月20日，期限自2015年3月25日止2016年3月24日。被告已偿还利息至2016年3月20日，未能按约定期限2016年3月24日偿还该期贷款本金，原告起诉至本院，经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。
上述事实有《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》、借据、放款单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告签订的《小企业授信额度合同》《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定为被告提供贷款后，被告应按约定期限偿还原告贷款本息，被告未按约定偿还，原告起诉要求被告偿还贷款并按承担逾期付款违约责任、抵押财产优先受偿、保证人承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：
一、被告唐山达江骨质瓷制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金1899775.24元及利息，利息按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮30%的基础上加收50%计算，以贷款本金1899775.24元为基数，自2016年3月21日起至实际还款之日止；
二、若被告唐山达江骨质瓷制造有限公司逾期未履行上述债务，原告有权以抵押的唐山达江骨质瓷制造有限公司所有的位于唐山市路北区缸窑路东侧土地、房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、被告习某某、赵某某对上述第一项承担连带责任。
如果被告唐山达江骨质瓷制造有限公司、习某某、赵某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21987元减半收取10994元，保全费5000元，合计15994元，由被告唐山达江骨质瓷制造有限公司负担，被告习某某、赵某某承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈春青
二〇一六年六月十七日
书记员 张 华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第371号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人陈某（曾用名：陈兰芽，外号“老肥”），无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月14日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）300号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄绚出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年3月13日22时许，被告人陈某经电话联系后，在柳州市鱼峰区某路某号某小区二区2栋3室门前，将一小包净重1.76克的毒品“冰毒”，以人民币300元的价格贩卖给购毒人员刘某，交易完成后被公安民警当场查获。经鉴定，从刘某身上缴获的毒品中检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人陈某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人陈某的供述，证人刘某的证言，辨认笔录及指认照片，毒品称量、指认照片，扣押决定书及扣押清单，柳州市公安局毒品鉴定书及鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，到案经过，被告人陈某的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪成立。陈某归案后，能如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。本院决定对其适用从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2015年11月12日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送的涉案工具：白色三星牌手机一台，予以没收并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 钰
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更829号
罪犯郭二伟，男，1979年5月2日出生，汉族，河南省郏县人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省宝丰县人民法院于2011年6月17日以（2011）宝刑初字第124号刑事判决，认定被告人郭二伟犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月28日（2013）许刑执字第1407号刑事裁定，对其减刑九个月；于2015年8月14日以（2015）许刑执字第1143号刑事裁定，对其减刑九个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯郭二伟确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明：原判认定，被告人郭二伟以非法占有为目的，采取秘密窃取手段盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。该犯系主犯，累犯；罚金未缴纳。
罪犯郭二伟自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯郭二伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭二伟减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇一〇年十一月九日起至二〇二�年九月八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 洪 宇
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执706号
申请执行人彭文海，男，汉族，居民。
被执行人孙琦，女，汉族，居民。
本院在执行申请执行人彭文海与孙琦担保合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初1103号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一七年五月二十四日
书记员 孔祥银
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初910号
原告秦继峰，男，1979年8月26日生，汉族，山西省盂县。
被告韩志宏，男，1970年3月4日生，汉族，山西省盂县。
原告秦继峰诉被告韩志宏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦继峰到庭参加诉讼。被告韩志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦继峰诉称，2015年间，被告因做生意资金紧缺，向原告借款2.5万元，并于2015年7月1日给原告出具欠条一支，约定于2015年9月10日还清，逾期按银行贷款利息4倍支付利息，可时至今日，被告却分文未付原告。故起诉，要求依法判令被告韩志宏归还原告借款人民币25000元及利息。
原告在举证期间内向本院提交被告韩志宏于2015年7月1日出具的《欠条》原件用以证明被告韩志宏欠原告秦继峰借款25000元的事实。
被告韩志宏未作答辩。
本院认证，原告所举证据材料在被告放弃答辩且未收到相应证据证明其不合法不真实的情况下，本院对其真实性合法性及关联性予以采信。该证据能够证明原、被告之间存在借款关系且被告未归还借款的事实，原告的当庭陈述与其所举证据材料能够相互应证本院也予以采信。
根据本院采信的有效证据及原告的当庭陈述本院确认以下事实：2013年间，被告韩志宏向原告借款20万元现金，之后被告向原告书立欠条一支。后来，被告又向原告借款15万元。被告归还借款时，将15万元与20万元的借款合并在一起陆续归还。到2015年，被告尚欠原告10万元，2015年3月13日原告向本院起诉要求被告归还10万元借款，经本院调解，双方确认由被告归还2.5万元，被告于2015年7月1日给原告出具2.5万元欠条一支，约定于2015年9月10日作为还款期限，逾期按银行贷款利息的4倍支付利息，原告于2015年7月1日撤诉。之后被告一直未履行还款义务。欠款到期后，原告多次向被告催要被告以没钱为由一直未予归还，双方形成纠纷，原告遂诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，原告向被告主张归还欠款，有被告向原告出具的《欠条》为凭，原告已经向被告履行了义务，被告应当按照约定履行还款义务，现拖欠未还已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，予以支持。原告与被告虽然约定利息，但该利息约定超过了国家法律的禁止性规定，故对超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩志宏于本判决生效之日起五日内归还原告秦继峰欠款25000元并按年利率24%支付原告逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告韩志宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王建勇
人民陪审员 罗一锋
人民陪审员 韩润梅
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵 倩
兰州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）甘71行初145号
原告董立琳。
被告兰州市住房保障和房产管理局，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路1号。
法定代表人唐琦，该局局长。
委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。
委托代理人杨浩，兰州房地产交易中心干部。
第三人董立珂（系原告胞弟）。
原告董立琳不服被告兰州市住房保障和房产管理局（以下简称兰州市房管局）房屋行政登记行为，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因董立珂与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告董立琳，被告行政机关负责人兰州市房管局房地产交易中心主任王慧玲及其委托代理人朱磊、杨浩到庭参加诉讼。第三人董立珂拒绝接收第三人参加诉讼通知书，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兰州市房管局于2013年12月24日向第三人董立珂颁发了兰房权证（城关区）字第3XXXX**号房屋所有权证，将兰州市城关区临夏路街道临夏路67号2单元7层702室的所有权由原告的父亲董某某名下转移登记至董立珂名下。
原告董立琳诉称，兰州市城关区临夏路67号702室的房屋原系原告的父亲董某某所有。2013年3月24日董某某去世后，该房屋一直由原告的母亲康某某居住，房屋一直未继承过户。2016年因派出所落实董某某去世办理注销户籍手续的过程中，原告经与家人联系后才得知董某某名下的房屋在其去世半年后过户给弟弟董立珂的情况。在过户过程中，原告或原告的委托人均未到场，被告兰州市房管局未尽到必要的审查义务，未认真审核材料办理了房屋产权变更登记，侵害了原告的合法权益。请求本院撤销该房屋的产权证书。
原告董立琳提交了如下证据：1.身份证复印件和户口本复印件，以证明其作为董某某的子女，与房屋产权变更登记具有利害关系；2.死亡通知书，以证明其父亲董某某于2013年3月24日10时35分死亡；3.甘肃省兰州市国信公证处出具的便函，以证明该处没有出具过（2013）兰国信公内字第287号公证书。
被告兰州市房管局辩称，被告向第三人董立珂颁发房屋所有权证的事实清楚，依据充分，具体如下：1.原告与涉案房屋没有利害关系，不具有行政诉讼原告资格；2.原告与第三人的民事纠纷，被告并不知情，在颁证过程中，收取要件齐全，程序合法，且该房屋已经于2016年3月由第三人设定抵押权，抵押金额为50万元，抵押期限为1年；3.原告及其委托人是否到场不影响买卖房屋双方过户房屋的行为，且办理人康某某在办理涉案房屋转移登记时，提供了经公证的委托书；4.被告的行政行为系2013年12月作出，原告的起诉已经超过起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告兰州市房管局在举证期限内提供了以下证据：1.董某某、康某某、董立珂、吴宇桐身份证复印件；2.房地产买卖合同复印件；3.经公证的委托书；4.房屋所有权转移登记申请书复印件；5.询问笔录复印件；6.兰州市房产测绘报告书复印件；7.甘肃省契税完税证复印件；8.房屋登记审批表复印件；9.兰房权证（城关区）字第3XXXX**号房屋所有权证存根复印件；10.兰房他证（城关区）字第2XXXX**号房屋他项权证复印件。上述证据以证明其尽到了审查义务，其办理房屋所有权转移登记并颁发房屋所有权证的行政行为合法。
经庭审质证，原告对被告所举证据提出如下异议：被告所举房地产买卖合同复印件和经公证的委托书是伪造的；房屋所有权转移登记申请书复印件和询问笔录复印件上的签字是虚假的。
被告对原告所举证据提出如下异议：原告所举身份证复印件、户口本复印件和死亡通知书与本案不具有关联性；甘肃省兰州市国信公证处出具的便函与当时的颁发房屋产权证的行政行为没有关系，不能证明被告未尽到审慎审查的义务。
本院对上述证据认证如下：原告出示的身份证复印件、户口本复印件和死亡通知书，内容真实，可以证明原告的父亲董某某已经死亡，其作为法定继承人，与房屋产权变更登记具有利害关系，原告具有起诉主体资格的事实，应予采信；甘肃省兰州市国信公证处出具的便函，经本院前往甘肃省兰州市国信公证处调查核实，该公证处向本院证实上述便函内容真实，并出具了相关书面说明，可以证明该处没有出具过（2013）兰国信公内字第287号公证书，应予采信。
被告兰州市房管局出示的经公证的委托书内容与甘肃省兰州市国信公证处出具的便函相悖，系伪造，不予采信；房地产买卖合同、询问笔录等文书上的签字，为委托书上载明的受委托人康某某所签，虽然公证书为伪造，但委托书本身的真实性无法确认，该合同形式上符合一般房地产买卖合同的形式要件，可以证明被告兰州市房管局收取了上述材料并进行了审查，在本案中应予采信，但该合同的效力属于民事法律关系，本案中不予评价。
对原告、被告均无异议的证据，本院已当庭予以确认。
经审理查明，兰州市城关区临夏路67号2单元7层702室的房屋原系原告的父亲董某某所有。2013年3月24日董某某去世后，该房屋一直由原告的母亲康某某居住，房屋一直未继承过户。2013年12月5日，康某某与第三人董立珂持授权委托书、房地产买卖合同等，将该房屋以买卖方式从董某某名下过户至董立珂名下。
本院认为，原告董立琳作为涉案房屋原登记所有权人董某某的子女，系董某某遗产的法定继承人，其与涉案房屋的变更登记存在利害关系，具有原告资格；原告董立琳自述于2016年9月或10月知道了被告兰州市房管局作出的变更房屋登记的行政行为，具体日期不详，被告兰州市房管局主张原告的起诉超过起诉期限，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任，而被告兰州市房管局并未提交相关证据，故应当认定原告董立琳向本院提起行政诉讼并未超过法定起诉期限。本案被诉房屋登记行为，系案外人康某某受董某某的委托与第三人董立珂签订房地产买卖合同，买卖房屋所办理的房屋所有权转移登记。被告兰州市房管局具有办理房屋所有权转移登记的职权，且在办理房屋产权变更登记时，已经尽到对相关材料的审查义务。康某某与第三人董立珂作为董某某遗产的继承人，明知董某某已经死亡，在未征求其他继承人意见的情形下，将涉案房屋办理过户在董立珂的名下，并在办理房屋所有权转移登记时提交了伪造的经公证的委托书，还隐瞒了委托书上载明的被委托人董某某已经死亡的事实，导致登记错误。现原告撤销兰房权证（城关区）字第3XXXX**号房屋所有权证的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
撤销被告兰州市住房保障和房产管理局作出的给第三人董立珂颁发兰房权证（城关区）字第3XXXX**号房屋所有权证的行政行为。
案件受理费50元，由被告兰州市住房保障和房产管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 苏静
代理审判员 成蕾
代理审判员 敬阳
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张艳
[附适用的法律依据]
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
……
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十九条第三款第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
兰州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）甘71行初145号原告董立琳。被告兰州市住房保障和房产管理局，住所地甘肃省兰州市城关区通渭路1号。法定代表人唐琦，该局局长。委托代理人朱磊，兰州房地产交易中心干部。委托代理人杨浩，兰州房地产交易中心干部。第三人董立珂（系原告胞弟）。原告董立琳不服被告兰州市住房保障和房产管理局（以下简称兰州市房管局）房屋行政登记行为，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因董立珂与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告董立琳，被告行政机关负责人兰州市房管局房地产交易中心主任王慧玲及其委托代理人朱磊、杨浩到庭参加诉讼。第三人董立珂拒绝接收第三人参加诉讼通知书，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告兰州市房管局于2013年12月24日向第三人董立珂颁发了兰房权证（城关区）字第3XXXX**号房屋所有权证，将兰州市城关区临夏路街道临夏路67号2单元7层702室的所有权由原告的父亲董某某名下转移登记至董立珂名下。原告董立琳诉称，兰州市城关区临夏路67号702室的房屋原系原告的父亲董某某所有。2013年3月24日董某某去世后，该房屋一直由原告的母亲康某某居住，房屋一直未继承过户。2016年因派出所落实董某某去世办理注销户籍手续的过程中，原告经与家人联系后才得知董某某名下的房屋在其去世半年后过户给弟弟董立珂的情况。在过户过程中，原告或原告的委托人均未到场，被告兰州市房管局未尽到必要的审查义务，未认真审核材料办理了房屋产权变更登记，侵害了原告的合法权益。请求本院撤销该房屋的产权证书。原告董立琳提交了如下证据：1.身份证复印件和户口本复印件，以证明其作为董某某的子女，与房屋产权变更登记具有利害关系；2.死亡通知书，以证明其父亲董某某于2013年3月24日10时35分死亡；3.甘肃省兰州市国信公证处出具的便函，以证明该处没有出具过（2013）兰国信公内字第287号公证书。被告兰州市房管局辩称，被告向第三人董立珂颁发房屋所有权证的事实清楚，依据充分，具体如下：1.原告与涉案房屋没有利害关系，不具有行政诉讼原告资格；2.原告与第三人的民事纠纷，被告并不知情，在颁证过程中，收取要件齐全，程序合法，且该房屋已经于2016年3月由第三人设定抵押权，抵押金额为50万元，抵押期限为1年；3.原告及其委托人是否到场不影响买卖房屋双方过户房屋的行为，且办理人康某某在办理涉案房屋转移登记时，提供了经公证的委托书；4.被告的行政行为系2013年12月作出，原告的起诉已经超过起诉期限。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告兰州市房管局在举证期限内提供了以下证据：1.董某某、康某某、董立珂、吴宇桐身份证复印件；2.房地产买卖合同复印件；3.经公证的委托书；4.房屋所有权转移登记申请书复印件；5.询问笔录复印件；6.兰州市房产测绘报告书复印件；7.甘肃省契税完税证复印件；8.房屋登记审批表复印件；9.兰房权证（城关区）字第3XXXX**号房屋所有权证存根复印件；10.兰房他证（城关区）字第2XXXX**号房屋他项权证复印件。上述证据以证明其尽到了审查义务，其办理房屋所有权转移登记并颁发房屋所有权证的行政行为合法。经庭审质证，原告对被告所举证据提出如下异议：被告所举房地产买卖合同复印件和经公证的委托书是伪造的；房屋所有权转移登记申请书复印件和询问笔录复印件上的签字是虚假的。被告对原告所举证据提出如下异议：原告所举身份证复印件、户口本复印件和死亡通知书与本案不具有关联性；甘肃省兰州市国信公证处出具的便函与当时的颁发房屋产权证的行政行为没有关系，不能证明被告未尽到审慎审查的义务。本院对上述证据认证如下：原告出示的身份证复印件、户口本复印件和死亡通知书，内容真实，可以证明原告的父亲董某某已经死亡，其作为法定继承人，与房屋产权变更登记具有利害关系，原告具有起诉主体资格的事实，应予采信；甘肃省兰州市国信公证处出具的便函，经本院前往甘肃省兰州市国信公证处调查核实，该公证处向本院证实上述便函内容真实，并出具了相关书面说明，可以证明该处没有出具过（2013）兰国信公内字第287号公证书，应予采信。被告兰州市房管局出示的经公证的委托书内容与甘肃省兰州市国信公证处出具的便函相悖，系伪造，不予采信；房地产买卖合同、询问笔录等文书上的签字，为委托书上载明的受委托人康某某所签，虽然公证书为伪造，但委托书本身的真实性无法确认，该合同形式上符合一般房地产买卖合同的形式要件，可以证明被告兰州市房管局收取了上述材料并进行了审查，在本案中应予采信，但该合同的效力属于民事法律关系，本案中不予评价。对原告、被告均无异议的证据，本院已当庭予以确认。经审理查明，兰州市城关区临夏路67号2单元7层702室的房屋原系原告的父亲董某某所有。2013年3月24日董某某去世后，该房屋一直由原告的母亲康某某居住，房屋一直未继承过户。2013年12月5日，康某某与第三人董立珂持授权委托书、房地产买卖合同等，将该房屋以买卖方式从董某某名下过户至董立珂名下。本院认为，原告董立琳作为涉案房屋原登记所有权人董某某的子女，系董某某遗产的法定继承人，其与涉案房屋的变更登记存在利害关系，具有原告资格；原告董立琳自述于2016年9月或10月知道了被告兰州市房管局作出的变更房屋登记的行政行为，具体日期不详，被告兰州市房管局主张原告的起诉超过起诉期限，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任，而被告兰州市房管局并未提交相关证据，故应当认定原告董立琳向本院提起行政诉讼并未超过法定起诉期限。本案被诉房屋登记行为，系案外人康某某受董某某的委托与第三人董立珂签订房地产买卖合同，买卖房屋所办理的房屋所有权转移登记。被告兰州市房管局具有办理房屋所有权转移登记的职权，且在办理房屋产权变更登记时，已经尽到对相关材料的审查义务。康某某与第三人董立珂作为董某某遗产的继承人，明知董某某已经死亡，在未征求其他继承人意见的情形下，将涉案房屋办理过户在董立珂的名下，并在办理房屋所有权转移登记时提交了伪造的经公证的委托书，还隐瞒了委托书上载明的被委托人董某某已经死亡的事实，导致登记错误。现原告撤销兰房权证（城关区）字第3XXXX**号房屋所有权证的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：撤销被告兰州市住房保障和房产管理局作出的给第三人董立珂颁发兰房权证（城关区）字第3XXXX**号房屋所有权证的行政行为。案件受理费50元，由被告兰州市住房保障和房产管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  苏静代理审判员  成蕾代理审判员  敬阳二〇一六年十二月九日书 记 员  张艳[附适用的法律依据]《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初2461号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒲中华，董事长。
住址：阆中市七里大道150号。
委托诉讼代理人：缪敏，该公司柏垭分行客户经理。
被告：宋文桂，男，生于1968年5月17日，汉族，住四川省阆中市。
被告：简粉菊，女，生于1978年9月9日，汉族，住四川省阆中市。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了此案。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2014年6月30日在我社借款50,000元，同时约定2016年6月29日归还，该笔贷款到期后，被告未如约履行义务。原告多次催收，被告未按时支付贷款本金及利息。为维护原告的的合法权益，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金及利息。
被告宋文桂未作答辩。
被告简粉菊未作答辩。
经审理查明，被告宋文桂于2014年6月30日在原告处借款50,000元，约定月利率10.02‰，同时约定还款时间为2016年6月29日。该笔借款到期后,被告宋文桂未按照约定履行偿还义务，原告多次催收贷款,被告宋文桂仍不偿还债务,原告遂起诉来院，请求依法判令被告偿还全部借款本金和利息。
另查明，“阆中市农村信用合作联社”于2015年8月23日变更为“四川省阆中农村商业银行股份有限公司”。
认定上述事实，有借款借据复印件、农户小额借用借款合同复印件、村委会证明、被告宋文桂身份信息和原告的当庭陈述等为据。
本院认为，公司名称变更的，变更前的债权、债务当然由变更后的公司承继，因此本案原告四川阆中农村商业银行股份有限公司当然继承原阆中市农村信用合作联社的债权、债务。债务应当清偿。被告宋文桂在原告处贷款50,000元，有其在原告处签订的借款借据为凭，其借款合同真实有效，本院予以确认。原、被告双方约定该笔债务于2016年6月29日到期，贷款期间届满后，被告并未履行偿还义务，现原告起诉要求被告宋文桂偿还到期债务，其理由充分，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告简粉菊偿还借款的诉讼请求，因原告并未提供相应证据，证明被告简粉菊的偿还义务，对于该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人应当按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告宋文桂在本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50,000元及利息（利息按双方借款合同约定的利率标准计算至被告清偿完毕之日止）;
二、驳回原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1,050元，公告费600元，合计1650元，由被告宋文桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李大敏
人民陪审员 陈大全
人民陪审员 陈小平
二〇一七年八月三十日
书 记 员 吴莉萍
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1089号
原告：陈道英，女，1943年7月28日生，汉族，住荆州市荆州区。
被告：荆州市菱角湖棉业有限责任公司，住所地荆州市荆州区菱角湖农场。
法定代表人：台传雄，该公司总经理。
原告陈道英诉被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈道英到庭参加诉讼，被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款248678元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年以来，被告以办厂需要资金为由，分多次从原告手中借钱。原告考虑与被告是熟人关系，陆续以现金方式向被告付款，本金利息合计248678元。之后，原告多次向被告催讨欠款未果。现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2006年来被告以办厂需要资金为由向原告借款，后于2015年11月1日进行结算，并出具收据，载明“今收到陈道英交来借款248678元”，并加盖公司财务专用章，收据上未约定借款利率及期限。之后原告催讨无果，酿成此诉。
本院认为,原告陈道英与被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司的借款法律关系，有收据为证，真实、合法、有效，应当受到法律保护。被告作为借款人应当向原告偿还借款，对原告要求被告偿还借款248678元的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告陈道英偿还借款248678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，财产保全费1763元，由被告荆州市菱角湖棉业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上
诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 张荣
二〇一七年七月十七日
书记员 冯路
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执2692号
申请执行人：河南宾利皮业有限公司。住所地：河南省新县康畈工业园区，组织机构代码67288539－0。
法定代表人：余辉，总经理。
委托诉讼代理人：匡昭贵,河南庆勇律师事务所律师。
被执行人：深圳中建院建筑科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新技术园高新南一道富诚科技大厦7楼西侧,统一社会信用代码440301103582711。。
法定代表人：刘羊子，董事长。
河南宾利皮业有限公司（以下称宾利公司）与深圳中建院建筑科技有限公司（以下称中建院公司）仲裁一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第20号裁决书已经发生法律效力。由于中建院公司没有履行生效法律文书确定的义务，宾利公司于2016年8月30日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中,中建院公司已按《执行通知书》将执行款人民币181071元及申请执行费人民币2616.07元付入本院指定帐户。
本院认为，本案执行依据确定的内容已经全部执行完毕，宾利公司基于执行依据确定的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由人民币2616.07元被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第20号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 马莹莹
审判员 白田甜
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 洋
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）神民初字第06514号
原告李玉喜，男，汉族，神木县人。
被告刘利军，男，汉族，陕西省神木县人。
原告李玉喜诉被告刘利军买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中原告现向本院申请撤回起诉。本院经审查认为原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李玉喜撤回起诉。
案件受理费1650元免收。
审判员 杨明军
二〇一四年八月二十一日
书记员 王利平
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初19581号
本院于二О一六年九月十三日对原告李宏日与张小建生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2016）京0102民初19581号民事判决书中，文字有误，应予补正，现裁定如下：
该判决书中第一页正数第四行中的“山西省”应补正为“陕西省”。
审判员 刘 敏
二〇一七年一月十二日
书记员 刘思雨
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0303民初554号
原告自贡市惠通汽车运输有限公司，住所地四川省自贡市大安区人民路44号。
法定代表人钟惠兰，董事长。
委托代理人宋锐翔，四川星文律师事务所律师。
委托代理人郭绪荣，男，汉族，住四川省威远县。
被告四川高精净化设备有限公司，住所地四川省自贡市贡井区建设路318号。
法定代表人邱长春，董事长。
原告自贡市惠通汽车运输有限公司诉被告四川高精净化设备有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员张利平适用简易程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人钟惠兰、委托代理人宋锐翔、郭绪荣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告运输设备，截止2016年4月19日，被告拖欠原告运输费278710元，至今未支付。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院依法判令：1、被告支付原告运输费278710元；2、被告从2016年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，计算至付清欠款为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告工商登记信息，证明原、被主体资格；
2.运输协议复印件4份及货物运输签收单复印件4份，证明原告与被告之间的货物运输关系和原告已经全面履行了运输合同业务；
3.对账函1份，证明被告欠原告货物运输款的事实，截止2016年4月19日，被告欠原告运输费278710元。
被告在举证期内未向本院提交证据。
对原告提供的证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2006年起有货物运输业务，原告按照合同约定履行了货物运输义务，被告没有按照合同约定履行结清运费的义务，仅分期部分支付原告运费。经原、被告双方以对账函确认，被告截止2016年4月19日尚欠原告运输费278710元。经原告催收未果，现原告诉讼来院，请求法院判决：1、被告支付原告运输费278710元；2、被告从2016年4月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，计算至付清欠款为止；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与被告之间的公路货物运输合同合法有效。原告按约定履行了货物运输义务，被告应按约定履行支付运输费义务。被告未及时支付运输费，应承担民事责任。故对原告要求被告支付运输费278710元及支付逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川高精净化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市惠通汽车运输有限公司运输费278710元；
二、被告四川高精净化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市惠通汽车运输有限公司以278710元为基数，从2016年4月20日起至付清欠款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费减半收取2749元，诉讼保全费1970元，合计4719元，由被告四川高精净化设备有限公司负担。因原告自贡市惠通汽车运输有限公司已向本院预交，故由被告四川高精净化设备有限公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告自贡市惠通汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 张利平
二〇一六年六月二十一日
书记员 马 成
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0303民初554号
原告自贡市惠通汽车运输有限公司，住所地自贡市大安区人民路44号。
法定代表人钟惠兰，董事长。
被告四川高精净化设备有限公司，住所地自贡市贡井区建设路318号。
法定代表人邱长春，董事长。
本院在审理原告自贡市惠通汽车运输有限公司与被告四川高精净化设备有限公司公路运输合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请并提供了相应担保，请求人民法院对被告四川高精净化设备有限公司价值29万元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告四川高精净化设备有限公司银行存款29万元或查封、扣押相应价值的财产。
查封财产保全担保人郭毅所有的XXX轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 张利平
二〇一六年五月十八日
书记员 马 成
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初165号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人李玉东李某某，男，1981年8月28日出生，汉族，河南省获嘉县人，初中文化，农民，住河南省获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月17日被获嘉县公安局取保候审。
辩护人田园，男，河南滕泰律师事务所律师。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人李玉东李某某犯危险驾驶罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、花军峰芳出庭支持公诉，被告人李玉东李某某及其辩护人田园到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月28日16时许，被告人李玉东李某某无有效机动车驾驶证、饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿薄口线由北向南行驶至事故地点，与方某超驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿薄口线由北向南同方向行驶相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，双方达成民事赔偿协议，2016年1月29日经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李玉东李某某血液中乙醇定量检测为245.57mg／100ml已达醉酒值。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人李玉东李某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人李玉东李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解及辩护。
辩护人称：一、被告人主观恶性较小，二、被告人系初犯、偶犯，三、被告人认罪态度较好，四、被告人积极赔偿被害人的损失。
经审理查明：2016年1月28日16时许，被告人李玉东李某某无有效机动车驾驶证、饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车沿薄口线由北向南行驶至事故地点，与方某超驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿薄口线由北向南同方向行驶相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，双方达成民事赔偿协议，2016年1月29日经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人李玉东李某某血液中乙醇定量检测为245.57mg／100ml，已达醉酒值。
上述事实，有被告人李玉东李某某的供述，被害人方某的陈述，证人方某超的证言，另有，被告人李玉东李某某的户籍证明，当事人血样（尿样）提取登记表，常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，谅解协议书，收到条，抽血照片，涉案车辆照片，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据在案证实足以认定。
本院认为，被告人李玉东李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李玉东李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，被告人认罪态度较好，被告人积极赔偿被害人的损失的辩解意见，本院予以采信。被告人李玉东李某某能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李玉东李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一六年十月十八日起至二Ｏ一七年一月十七日止。）
（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈希勇
二〇一六年十月十八日
书记员 黄 博
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳照民初字第70号
原告：张晓伟，男，1982年8月19日出生，汉族，住烟台市。
被告：任江涛，男，1977年8月21日出生，汉族，住莱阳市。
原告张晓伟与被告任江涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月25日，原被告签订卖车合约，原告将自有的号牌为鲁Y2W8**长安牌微型普通客车一辆卖与被告，价款5600元，车、款当即两清，车辆行驶证及车籍登记簿一并交付给被告，合同约定在一个月内过户，被告至今未过户，故诉至法院，请求依法判令被告立即办理车辆过户。
被告未提出答辩。
经审理查明，2014年2月25日，原被告签订了卖车合约一份，合约约定：交易长安新星面包车一辆，车款5600元，全款已付清，即日起此车一切责任由任江涛负责，2014年2月25号前所有责任和违章由张晓伟负责，此车一个月内必须过户。合约签订后，被告当即付清购车款，原告将车辆及车辆行驶证和车籍登记簿一并交付给被告，但至今车辆未办理过户。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实，有原告庭审陈述、卖车合约等在案为凭，足以认定。
本院认为，原被告签订的卖车合约，是双方在自愿平等基础上的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应依法认定有效，双方均应按照约定履行各自义务，合约签订后，被告将购车款已全部付清，原告亦将车辆及车辆相关证件交付被告，双方买卖合同已成立，但被告至今未办理车辆过户，故原告要求被告按照约定办理车辆过户，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
被告任江涛于本判决生效后5日内到相关部门办理号牌为鲁Y2W8**长安牌微型普通客车车辆过户手续。
案件受理费减半收取50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张洪华
二〇一五年五月二十六日
书记员 崔鹏文
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初716号
原告：耿先鱼，女，汉族，无业，住怀仁县。
委托诉讼代理人：王春芳，山西阳和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳小刚，山西阳和律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹国荣，大同市城区向阳里街道法律服务所法律工作者。
原告耿先鱼与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王春芳、靳小刚及被告委托诉讼代理人尹国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿先鱼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在车辆损失限额内赔偿原告损失172385元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日2时30分时许，孟迎喜驾驶原告所有的晋BX**/晋BGX**挂解放牌大货车沿省道303线由西向东行驶至浑源县东大线口处，与前方同向行驶的大货车追尾相撞，致车辆损坏，造成财产损失的道路交通事故。经浑源县公安局交通警察大队认定，孟迎喜负本次事故的全部责任。事故发生后，原告通知了被告，但被告一直没有给予受理意见，也没有对原告车辆的损失进行评估、赔偿，于是原告委托评估公司对原告的车辆损失进行了评估。原告车辆的具体损失如下：1、车辆损失158385元、评估费9000元，施救费5000元，共计172385元。原告认为，原告的车辆晋BXX**在被告保险公司处投保了保险限额为202500元的车辆损失险以及不计免赔率特约条款等险种，保险期限从2015年10月29日起至2016年10月28日止。本次事故发生在保险期限内，所以被告保险公司应当在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿。原告依法提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况无异议。原告车辆评估报告鉴定过高，申请重新鉴定，依据新车购置价以及折旧率，该车实际价值为135675元，施救费偏高，评估费、诉讼费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对双方争议的原告主张的各项费用是否合理的问题，本院认定如下：
1、原告主张车损158385元，提供了大同市腾远价格评估有限公司出具的价格评估结论书予以证明。被告认为评估意见书系单方委托，不认可，鉴定偏高，超过实际价值，申请重新鉴定。本院认为，该评估意见书的评估依据及程序均符合法律规定，评估机构与评估人员均具有相应资质，被告申请重新鉴定，没有事实和法律依据，故对被告的辩解，本院不予采纳。对原告的车辆损失，本院确认为158385元。
2、原告主张施救费5000元，并提供施救费发票予以证明。被告认为施救费主张过高，认可1050元。本院认为，施救费是事故发生产生的必要费用，且有正规发票可以证明，被告主张吊车费过高，但是没有合理的理由和相关证据，故对被告的辩解本院不予采纳。对施救费，本院确认5000元。
3、评估费9000元，原告提供了评估费发票予以证明。被告辩称，评估费不予承担。本院认为，该费用是为了确定事故车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由被告承担。本院确认评估费9000元。
综上，原告因事故造成的损失费用为172385元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所有的晋BXX**/晋BGX**挂解放牌大货车在被告处投保保险限额为202500元的车辆损失险，保险期限为2015年10月29日至2016年10月28日。2016年5月3日2时30分时许，孟迎喜驾驶晋BXX**/晋BGX**挂解放牌大货车沿省道303线由西向东行驶至浑源县东大线口处，与前方同向行驶的大货车追尾相撞，致车辆损坏，造成财产损失的道路交通事故。经浑源县公安局交通警察大队认定，孟迎喜负本次事故的全部责任。事故造成原告损失172385元。
本院认为，原告所有的晋BXX**/晋BGX**挂解放牌大货车在被告处投保机动车损失保险，被告出具保险单，保险合同成立并生效。保险期限内发生交通事故，原告向被告主张保险赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司应在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告172385元。关于诉讼费，被告辩称不承担该费用。本院认为，诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九的规定，由败诉方负担，被告的意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿原告耿先鱼车损158385元、施救费5000元、评估费9000元，共计172385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3748元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 苏 艳
人民陪审员 梁胜宝
人民陪审员 李建华
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孟慧星
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1210号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
法定代表人：李荣军，行长。
委托代理人：黄龙进、王利玉，均系该行职员。
被告：侯文国，住广州市花都区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告侯文国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄龙进到庭参加了诉讼，被告侯文国经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告侯文国于2014年8月20日签订编号为82152014100223《浦发银行个人授信合同》，合同约定原告向被告授信额度总额为1500000元，期限为1年，即自2014年8月1日起至2015年8月1日止。授信合同签订后，原告与被告于2014年9月12日签订编号为82152014100223《浦发银行个人融资易额度及支用借款合同》，借款合同约定原告向被告提供1500000元贷款，期限自融资易转账额度划拨至融资易商人卡之日起至2015年7月31日止，贷款利率为9.6%。借款合同签订后，原告于2014年9月12日一次性向被告发放了1500000元贷款，履行了应尽的付款义务。贷款发放后，被告自2015年1月11日起至今未偿还借款本金和利息及罚息，已构成违约且现已失联，其经营公司也歇业。根据合同约定，原告于2014年12月26日宣布被告的贷款提前到期，并要求其偿还全部借款本金和利息及罚息。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：一、被告偿还原告逾期贷款本金人民币1191389.65元，并支付逾期贷款的利息以及罚息（截止至2015年11月19日逾期利息99758.66元、罚息26115.38元；2015年11月20日起至实际付清款日止的罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行）；二、被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。
被告侯文国未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年8月20日，原告作为授信人，被告作为受信人，签订《个人授信合同》(编号：82152014100223)，约定：本合同项下授信额度总额为1500000元；本合同项下授信额度有效期为1年，即从2014年8月1日起至2015年8月1日止；被告未按本合同或有关业务文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用构成违约，原告可酌情暂停使用、取消（收回）或冻结授信额度，按中国人民银行有关规定及业务文件的约定计收罚息及复利，有权宣布本合同及有关业务文件项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，并要求被告立即归还；任何有关本合同的争议，均受原告所在地的人民法院管辖等。
2014年9月12日，原告作为授�人、贷款人，被告作为受信人、借款人，共同签订了《个人融资易额度及支用借款合同》（编号：82152014100223），约定：本合同系为原告与被告签署的编号为82152014100223的《个人授信合同》的附属业务文件；本合同项下被告指定划拨融资易额度并约定生成相应融资易贷款的为其本人名下的融资易商人卡卡号为62×××46；本合同项下融资易转账额度为1500000元，融资易刷卡额度有效期自融资易刷卡额度划拨至融资易商人卡之日起至2015年7月31日止；本合同项下的任何一笔融资易转账贷款，贷款期限为12个月，自贷款实际发放日起计算；融资易转账贷款的利率为按贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的融资易转账贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮60%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为6%；还款方式为分期付息，到�一次还本；罚息利率为逾期贷款的逾期利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；被告未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用，构成被告在本合同项下的违约；对于被告未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。
2014年9月12日，原告依约向被告发放了1500000元贷款。原告提交的信息表记载放款金额为150000元，还款方式为分期付息一次还本，到期日为2015年7�31日，罚息浮动率为50%等。被告取得贷款后，未依约还款。
案件审理过程中，原告提交贷款本金及利息清单，并明确表示截止至2015年7月31日贷款到期日，被告尚欠原告贷款本金1191389.65元，利息73071.53元，罚息10912.63元未清偿。同时，原告明确罚息不包含复利，罚息的计算是以到期未付的利息为基数计算的，在本案中不主张复利。
本院认为：原告与被告签订的《个人授信合同》、《个人融资易额度及支用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原、被告均应依约履行。原告依约向被告侯文国指定的账户发放贷款1500000元后，被告未能按期偿还借款本息，已构成违约。截止至贷款到期日2015年7月31日，被告尚欠原告贷款本金1191389.65元，利息73071.53元，罚息10912.63元未清偿。原告要求被告清偿上述费用，并按计收罚息之日的贷款执�利率上浮50%的标准支付自次日起直至清偿本息为止的罚息，有事实及合同依据，本院予以支持。案涉贷款既已到期，原告主张到期后继续计算利息无理据，本院予以驳回。
被告侯文国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯文国于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行借款1191389.65元及利息、罚息（截至2015年7月31日的利息73071.53元、罚息10912.63元；从次日起至判决实际付清之日止，罚息以1191389.65元为本金，按中国人民银行同期贷款利率上浮60%的基础上再上浮50%的标准计收）；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15700元、财产保全费5000元、公告费500元，均由被告侯文国负担（公告费原告已经预交相关单位，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 林丽坚
二〇一六年五月十八日
书 记 员 余铭瑶
黄立国
判决书于2016年月日送达
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民三初字第458号
原告：杭州大众国际旅行社有限公司。
法定代表人：张健军，该公司董事长。
委托代理人：李亚汉，广东普罗米修（茂名）律师事务所律师。
被告：广东中旅（茂名）旅行社有限公司。
法定代表人：凌汉周，该公司经理。
原告杭州大众国际旅行社有限公司（以下简称杭州国际旅行社）诉被告广东中旅（茂名）旅行社有限公司（以下简称茂名中旅）服务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州国际旅行社的委托代理人李亚汉到庭参加诉讼，被告茂名中旅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州国际旅行社诉称，原告杭州国际旅行社与被告茂名中旅于2013年6月1日签订了国内旅游组团社与地接社合同开展业务合作。根据合同约定：被告茂名中旅作为组团社，组织游客后委托给地接社原告杭州国际旅行社进行具体的活动安排，双方是委托合同关系。合同签定后，被告茂名中旅于2013年10月27日向原告杭州国际旅行社派出镇江、无锡、嘉兴、抚顺五天团，2013年11月11日向原告杭州国际旅行社派出上海、湖州、扬州、南京七天团。原告杭州国际旅行社已经全面实际地履行了委托合同的义务，被告茂名中旅应当按合同约定向原告杭州国际旅行社支付团费。但是被告茂名中旅在原告杭州国际旅行社多次的要求下才于2014年6月17日进行结算，被告茂名中旅确认尚欠原告杭州国际旅行社团费共53649元，并承诺2014年6月18日支付欠款3000元，余款从2014年7月起分批支付（每月20日），每月支付5000元所欠团款。
被告茂名中旅在出具欠款证明后却没有按其承诺付款给原告杭州国际旅行社，被告茂名中旅支付了15000元，至今尚欠38649元。根据合同约定违约金按日1%计算，被告茂名中旅应当按合同约定支付违约金141068.85元。现原告杭州国际旅行社只主张被告茂名中旅支付所欠款额同期银行贷款的四倍利息作为违约金。为保护原告杭州国际旅行社的合法权益，请求判令：一、被告茂名中旅支付履行欠款38649元及违约金8502.27元（暂计至2015年6月17日，以后的违约金按银行同期贷款利息四倍计至还清欠款时止）；二、被告茂名中旅承担本案诉讼费。
被告茂名中旅不作答辩。
经审理查明，2013年6月1日，被告茂名中旅与原告杭州国际旅行社签订了一份国内旅游组团社与地接社合同，该合同约定：被告茂名中旅作为组团社，将其组织旅游者交由地接社原告杭州国际旅行社接待，原告杭州国际旅行社按照双方确认的标准和要求，为被告茂名中旅组织的旅游者提供接待服务；组团社未按合同约定按时足额支付接待费用，应以未支付团款为基数，按日1%向地接社支付违约金，违约金不足以弥补实际损失的，按实际损失赔偿。
合同签订后，2013年10月27日，被告茂名中旅向原告杭州国际旅行社派出镇江、无锡、嘉兴、抚顺五天团；2013年11月11日，被告茂名中旅向原告杭州国际旅行社派出上海、湖州、扬州、南京七天团。2014年6月17日，经原、被告双方结算，被告茂名中旅出具了欠款证明给原告杭州国际旅行社，被告茂名中旅确认尚欠原告杭州国际旅行社团费53649元，并承诺2014年6月18日支付欠款3000元，余款从2014年7月起（每月20日）每月支付5000元所欠团款。
原告杭州国际旅行社确认被告茂名中旅从2014年6月18日至2015年4月14日期间共支付15000元。因被告茂名中旅未按时支付欠款，致成纠纷，诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提供的个体工商户营业执照、国内旅游组团社与地接社合同、欠款证明等证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的国内旅游组团社与地接社合同，系双方的真实意思表示，合同内容除了其违约金约定的条款之外，其他合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，其合同内容合法有效，依法受法律保护，对合同双方当事人具有法律约束力，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告杭州国际旅行社已履行义务，被告茂名中旅确认尚欠原告杭州国际旅行社团费53649元，有原告杭州国际旅行社提供的欠款证明为证，本院予以认定。原告杭州国际旅行社确认被告茂名中旅已支付欠款15000元，属当事人自认，本院予以采纳。被告茂名中旅应清偿欠款38649元给原告杭州国际旅行社。
被告茂名中旅逾期付款，属违约行为，应承担逾期付款的违约责任，原告杭州国际旅行社主张逾期付款的违约金按从2014年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。
被告茂名中旅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广东中旅（茂名）旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿欠款38649元及其违约金（从2014年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至清偿之日止）给原告杭州大众国际旅行社有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取的案件受理费489元（原告已预付），由被告广东中旅（茂名）旅行社有限公司负担，限其在本判决生效之日起十日内迳付给原告，本院不再另行退收本案的案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈 玲
二〇一五年八月十日
书记员 车燕茹
速录员 张晓敏
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0106刑初742号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人傅某，男，1969年11月15日出生，汉族，户籍所在地本市浦东新区。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉(2017)875号起诉书指控被告人傅某犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适�简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月23日17时30分许，被告人傅某在本市静安区共和新路XXX号XXX号楼XXX室，见被害人张某将一杯水泼在其妻瞿某某身上，即上前拳击张某左眼部并与张扭打在一起，期间致张右手指受伤。经鉴定，张某因外伤致右手环指近节指骨粉碎性骨折，已构成轻伤二级；左眼部挫伤，构成轻微伤。
同年3月22日，被告人傅某接民警电话后至大宁路派出所接受调查，到案后如实供述了故意伤害他人的事实并赔付了张某住院医疗费用人民币3.5万元。法庭审理中，傅某又自愿赔偿张某人民币11万元并取得谅解。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证�陈某、瞿某某的证言，《验伤通知书》、《司法鉴定意见书》，公安机关《工作情况》，代管款收据、谅解书，被告人傅某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某故意伤害他人身体致人轻伤和轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人傅某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于其赔偿了被害人的经济损失且取得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人傅某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人傅某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓�四个月。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。
傅某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 沈玉青
二〇一七年七月二十六日
书记员 龚 正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行初253号
原告张春兰.
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人李凯凯，该政府工作人员。
委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。
法定代表人肖哲，主任。
委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
原告张春兰诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭审理了本案。原告张春兰，被告武昌区政府的行政负责人区政府党组成员李远华及其委托代理人李凯凯、秦欢，被告武昌区征收办的行政负责人副主任江志诚及其委托代理人秦欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告合法所有的武昌区武珞路586-87-3-301号房屋，在被告2015年1月20日作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》（以下简称1号《房屋征收决定》）所要征收的房屋范围之内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年2月13日被非法强制拆除。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条、第五条的规定，被告应对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外根据《条例》第二十七条的规定，被告非法将原告的房屋予以拆除，违反了先补偿后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相关法律规定应当承担相应责任。综上，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。
被告武昌区政府、武昌区征收办共同辩称：1、被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，对于原告起诉要求确认违法行政行为的事实进行审查是对该行政行为合法性进行审查的前提。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告没有提供证据证明被告存在强拆房屋的行为，因此原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；2、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条规定，裁定如下：
本案适用本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告张春兰坐落于武汉市武昌区武珞路586号87栋3单元3层1号房屋的行为违法。
案件受理费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 曾文亮
人民陪审员 翁 幸
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 张笑弥
附：（2016）鄂01行初422号行政判决书
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初253号原告张春兰.被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托代理人李凯凯，该政府工作人员。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号*号楼*楼。法定代表人肖哲，主任。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告张春兰诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称武昌区征收办）强拆房屋行为违法一案，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，于同年8月16日公开开庭审理了本案。原告张春兰，被告武昌区政府的行政负责人区政府党组成员李远华及其委托代理人李凯凯、秦欢，被告武昌区征收办的行政负责人副主任江志诚及其委托代理人秦欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告合法所有的武昌区武珞路586-87-3-301号房屋，在被告2015年1月20日作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》（以下简称1号《房屋征收决定》）所要征收的房屋范围之内。被告组织实施房屋征收活动后，因补偿标准违背了公平补偿的原则，原告与被告并未就补偿协议达成一致意见，后原告的房屋于2017年2月13日被非法强制拆除。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条、第五条的规定，被告应对原告的房屋遭到强制拆除承担法律责任。此外根据《条例》第二十七条的规定，被告非法将原告的房屋予以拆除，违反了先补偿后搬迁的原则，且被告所实施的强制拆除原告房屋的行为属于暴力拆迁，违反相关法律规定应当承担相应责任。综上，请求依法确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法，诉讼费用由被告承担。被告武昌区政府、武昌区征收办共同辩称：1、被告并未实施或者组织实施原告所称的拆除房屋的行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六条的规定，对于原告起诉要求确认违法行政行为的事实进行审查是对该行政行为合法性进行审查的前提。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，原告没有提供证据证明被告存在强拆房屋的行为，因此原告的起诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回；2、本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法予以驳回。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。本院认为，涉案房屋与本院（2016）鄂01行初422号行政判决中所涉房屋均在2015年1月20日被告区政府所作出的武昌征决字[2015]1号《房屋征收决定》的征收红线范围内。现涉案房屋已被拆除，本案的诉讼标的与上述判决的诉讼标的属同一种类，依法应当适用该判决。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项、第九十七条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条规定，裁定如下：本案适用本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂01行初422号行政判决，即确认被告武汉市武昌区人民政府拆除原告张春兰坐落于武汉市武昌区武珞路586号87栋3单元3层1号房屋的行为违法。案件受理费50元由被告武汉市武昌区人民政府负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘 忠审 判 员  曾文亮人民陪审员  翁 幸二〇一七年八月二十九日书 记 员  张笑弥附：（2016）鄂01行初422号行政判决书
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执2005号
申请执行人：邴松梅，女，1968年8月27日生，汉族，住诸城市。
申请执行人：王永吉，男，1992年6月7日生，汉族，住诸城市。
被执行人：宋修采，男，1977年6月20日生，汉族，住诸城市。
被执行人：黄海龙，男，1979年10月13日生住诸城市。
申请执行人邴松梅、王永吉与被执行人宋修采、黄海龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额为95000.00元，现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2017)鲁0782民初1804号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 何兆红
二〇一七年九月十五日
执行员 王海涛