wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5755号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人李某。
辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师。
被告人解某某。
辩护人叶竹影，上海市华夏律师事务所律师。
上列被告人均因本案于2014年9月19日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，同年11月3日由上海市公安局浦东分局取保候审，同年12月9日由上海市浦东新区人民检察院取保候审。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）5089号起诉书指控被告人李某、解某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人包昊、被告人解某某及其辩护人叶竹影到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年9月3日8时30分许，被告人李某在上海市浦东新区林恒路XXX号七彩虹幼儿园门口，因停车问题与被害人朱某某发生争执，后伙同被告人解某某对朱某某进行随意殴打，致使朱某某右锁骨骨折。经法医学鉴定，被害人朱某某的伤势已构成轻伤二级。
2014年9月19日，被告人李某、解某某经民警电话通知到案，到案后如实供述上述事实，并已对被害人朱某某作出赔偿并取得谅解。
上述事实，被告人李某、解某某在庭审中无异议，且有被害人朱某某的陈述及辨认笔录，证人傅某某、吴某某、杨某、汪某某的证言及辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书，相关刑事赔偿和解及谅解书，案发经过，二被告人的供述及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、解某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，该行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人共同犯罪，均系自首，依法从轻处罚。二被告人已对被害人作出赔偿，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十三条、第七十二条、第六十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限自本判决确定之日起算。）
二、被告人解某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起算。）
被告人李某、解某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鹏飞
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11515号
上诉人（原审原告）：孙如茂，男，1963年11月2日生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审被告）：储丽娟，女，1957年4月7日生，汉族，住上海市静安区。
上诉人孙如茂因与被上诉人储丽娟房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2017）沪0117民初8093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人孙如茂收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人孙如茂自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初9776号
原告：郭燕彬，男，1983年11月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，
委托诉讼代理人：郑英伟，广东谷都律师事务所律师。
被告：中山市吉雅房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇中心市场6栋33-34号，组织机构代码73988965-3。
法定代表人：张其。
委托诉讼代理人：张嘉慧，女，1991年2月10日出生，汉族，住广东省中山市，
原告郭燕彬与被告中山市吉雅房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告郭燕彬于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭燕彬撤回起诉。
案件受理费3822元（原告已预交），减半收取计1911元，由原告郭燕彬负担。
审判长 伍青花
审判员 吴立和
审判员 唐 群
二〇一七年七月二十日
书记员 梁晓林
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民知初字第293号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人李向兰，北京市大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人官久兴，北京市大成（成都）律师事务所律师。
被告周某某。
案由：侵害作品放映权纠纷
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告成都周某某侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 胡 悦
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1109号
申请人赵天宝。
被执行人郭大伟，
被执行人徐惠云。
被执行人徐萍萍。
被执行人郭丽霞。
本院在执行申请人赵天宝与被执行人郭大伟、徐惠云、徐萍萍、郭丽霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，申请人表示同意终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐阿民初字第171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。审判长张满良
审判员 孙 尧
二〇一五年十月十二日
书记员 冯庆磊
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第184-1号
申请执行人深圳市深投物业发展有限公司，住所地深圳市福田区深南大道4009号投资大厦15楼，组织机构代码27937167-6。
法定代表人陈春明。
被执行人深圳市银佳资产管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路新闻大厦1号楼3301号，组织机构代码774137529。
法定代表人吴伟红。
关于申请执行人深圳市深投物业发展有限公司与被执行人深圳市银佳资产管理有限公司服务合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1257号裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决书，被执行人应于裁决作出之日起10日内向申请执行人移交某大厦某座某号房屋。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2015年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，由于被执行人下落不明，本院于2015年4月1日依法向其公告送达了执行令。2015年7月13日，本院依法到涉案房产及物业管理处调查，查明该房产已由产权人刘冬实际占有，案外人刘冬在物业管理处办理了备案登记，并正在对该房产进行装修。2015年7月14日，案外人刘冬向本院书面确认由于被执行人长期下落不明，其作为业主已于5月29日更换了涉案房屋门锁，现已实际占有该房。经查，申请执行人深圳市深投物业发展有限公司2015年1月23日通过挂牌交易于将涉案房产转让予案外人刘冬，并配合其办理了房产过户手续。案外人刘冬已于2015年4月21日领取了房产证。2015年10月27日，申请执行人主动交纳了本案执行费人民币500元。
本院认为，由于申请执行人已将涉案房产转让予案外人，且案外人已实际占有涉案房产，涉案房产的移交行为无需继续执行，本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第1257号裁决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 时晓克
代理审判员 杜佳鑫
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张耀天
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0128号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人闫伦菊，赣榆县计划生育委员会工作人员。
委托代理人张德华，赣榆县青口镇计划生育服务站工作人员。
被执行人黄海玲，女，1985年09月生，汉族。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年11月07日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）0101068号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年04月22日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年04月28日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行�在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人黄海玲征收社会抚养费78132元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年五月四日
书 记 员 刘 彬
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白山行终字第6号
上诉人（原审原告）白山市江源区砟子镇鑫源煤矿。住所地：白山市江源区。
法定代表人张恩清，矿长。
委托代理人单渊，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）白山市江源区人力资源和社会保障局。住所地：白山市江源区。
法定代表人乔俊有，局长。
委托代理人郑婷，该局政策法规与监察科科长。
委托代理人刘晓东，该局政策法规与监察科科员。
原审第三人高天宝，男，汉族，原系白山市江源区砟子镇鑫源煤矿工人，住白山市江源区。
委托代理人辛延华，白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
上诉人白山市江源区砟子镇鑫源煤矿（以下简称鑫源煤矿）诉白山市江源区人力资源和社会保障局、原审第三人高天宝社会保障行政确认一案，鑫源�矿不服白山市江源区人民法院于2013年12月16日作出的（2013）江行初字第28号行政判决，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人鑫源煤矿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人鑫源煤矿的撤回上诉申请，意思表示真实，符合法律规定，其请求应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人白山市江源区砟子镇鑫源煤矿撤回上诉。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人白山市江源区砟子镇鑫源煤矿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 辉
代理审判员 马立清
代理审判员 李雪梅
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 闫 靓
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执373号
申请执行人北京大地时空文化传播中心，住所地北京市西城区太平街*号*层E-705。
法定代表人王军，董事长。
被执行人义乌市发电设备有限公司，住所地义乌市机场路351号。
法定代表人赵贤文。
关于北京大地时空文化传播中心与义乌市发电设备有限公司承揽合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第1010号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京大地时空文化传播中心依法向我院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人义乌市发电设备有限公司应偿还申请人北京大地时空文化传播中心欠款四万元及利息、罚息，本院未查找到被执行人义乌市发电设备有限公司其他可供执行的财产，申请人北京大地时空文化传播中心亦不能提供被执行人义乌市发电设备有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作�的（2015）西民（商）初字第1010号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张巍
审判员 周鹏
审判员 罗涛
二〇一六年十一月二十七日
书记员 焦筱
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执373号申请执行人北京大地时空文化传播中心，住所地北京市西城区太平街*号*层E-705。法定代表人王军，董事长。被执行人义乌市发电设备有限公司，住所地义乌市机场路351号。法定代表人赵贤文。关于北京大地时空文化传播中心与义乌市发电设备有限公司承揽合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第1010号民事判决书已经发生法律效力。申请人北京大地时空文化传播中心依法向我院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人义乌市发电设备有限公司应偿还申请人北京大地时空文化传播中心欠款四万元及利息、罚息，本院未查找到被执行人义乌市发电设备有限公司其他可供执行的财产，申请人北京大地时空文化传播中心亦不能提供被执行人义乌市发电设备有限公司其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作�的（2015）西民（商）初字第1010号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张巍审判员  周鹏审判员  罗涛二〇一六年十一月二十七日书记员  焦筱
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1756号
罪犯杨林，男，1961年4月21日出生，汉族，内蒙古喀喇沁旗人，初中文化，无前科。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二OOO年九月四日作出（2000）赤刑初字第59号刑事判决，以被告人杨林犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已缴纳3000元）。刑期自2000年9月4日起。
内蒙古自治区高级人民法院于二OO三年十二月八日作出（2003）内刑执字第485号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。刑期自2003年12月8日起至2022年12月7日止。赤峰市中级人民法院分别于二OO五年十一月、二OO七年七月、二OO八年七月、二O一O年一月、二O一一年五月、二O一二年十月、二O一四年二月七次作出刑事裁定，对罪犯杨林合计减去有期徒刑五年九个月，刑期改为自2003年12月8日起至2017年3月7日止，剥夺政治权利改为五年。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯杨林在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，上课认真听讲，按时完成作业，考试成绩平均89.5分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月26日至2015年4月25日，累计获考核分375.8分，记功5次，并被评选为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯杨林在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨林减去有期徒刑十一个月，刑期改为自2003年12月8日起至2016年4月7日止，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪艳华
代理审判员 段欣宇
代理审判员 徐 阳
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 江 南
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）奉法行非审字第00085号
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市奉节县永安镇人和街16号。
法定代表人刘方令，局长。
委托代理人刘光亮，奉节县国土资源和房屋管理局监察员，有特别授权。
被执行人左龙，男，汉族。
申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局以被执行人左龙非法占用土地修建堆码场并拒不执行申请人作出的奉国土监字（2014）18号行政处罚决定书为由，于2014年10月11日申请本院强制执行。本院依法受理后组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。在审查期间，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人奉节县国土资源和房屋管理局撤回对奉国土监字（2014）18号行政处罚决定的强制执行申请。
审 判 长 欧 燕
代理审判员 朱文彬
代理审判员 费明军
二〇一四年十月十六日
书 记 员 陈玲燕
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第3号
申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县。
法定代表人郑永坚，局长。
被执行人三门县洞港工业经济开发有限公司，住所地三门县。
法定代表人周衍平，责任人。
申请执行人三门县国土资源局于2014年1月2日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对三门县洞港工业经济开发有限公司非法占地一案于2013年6月10日作出的三土资罚字（2013）42号国土资源行政处罚决定。
本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭对三门县国土资源局作出的三土资罚字（2013）42号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。认为被执行人在未经依法批准用地的情况下，擅自占用土地1036平方米建垃圾回收站，建筑面积60平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，事实清楚，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，依法应予以行政处罚。申请执行人三门县国土资源局作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定确定的义务，故申请执行人申请本院强制执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县国土资源局于2013年6月10日作出的三土资罚字（2013）42号国土资源行政处罚决定准予强制执行。其中申请强制执行的事项，即责令被执行人三门县洞港工业经济开发有限公司退还非法占用的1036平方米土地，并拆除在非法占用的土地上新建的60平方米的建筑物及其它设施的强制执行工作由申请执行人三门县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年一月三日
代书记员 叶咪娜
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西刑初字第963号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人闫×，男，44岁（1970年6月18日出生）；因赌博于2002年4月被行政拘留三日，罚款五百元；因犯抢劫罪于2005年11月被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；因犯寻衅滋事罪于2008年9月被判处有期徒刑二年，2010年4月27日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月2日被羁押，同年8月4日被逮捕，现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民检察院以京西检公诉刑诉（2014）775号起诉书指控被告人闫×犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指派代理检察员王兆华出庭支持公诉。被告人闫树东到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：被告人闫×于2014年7月2日23时许，在北京市丰台区洋桥立业大厦附近欲向方×贩卖甲基苯丙胺1.38克时，被民警当场抓获。现毒品已被依法收缴。
针对上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人闫×明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人闫×曾因故意犯罪被判过刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。提请法院对被告人闫×依法惩处。
被告人闫×当庭对公诉机关指控的犯罪事实没有提出异议，表示认罪。
经审理查明，被告人闫×于2014年7月2日23时许，在北京市丰台区洋桥立业大厦附近向方×贩卖甲基苯丙胺1.38克时，被民警当场抓获并起获毒品。现毒品已被依法收缴。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人方×证言及辨认笔录，证明他每次都是从一个叫“东哥”的手里买冰毒，买了四、五次，每次买一克或二克，都是在丰台区洋桥附近的立业大厦门口交易，他给“东哥”现金，“东哥”给他冰毒。2014年7月2日他在西城区手帕口附近被民警抓住了，他就向民警供出向他卖毒品的“东哥”，民警让他联系“东哥”，他就给“东哥”打电话要两克冰毒并约定晚上11点交易。民警就带着他去了丰台区洋桥立业大厦，晚上11点多他坐在民警的车里看见了“东哥”，他指给民警，民警就去把“东哥”抓获，“东哥”被抓时还扔了一个东西后被民警找到。经辨认12张不同男性照片，指出第4号照片上的男子（闫×）就是向其出售毒品的男子。
2、证人王×证言，证明他是西城分局民警。2014年7月2日他和许×在西城区手帕口桥附近抓获一名叫方×的吸毒人员，方×向他们举报了一个叫“东哥”的卖毒品男子，他们让方×联系该人购买毒品，方×给该人打电话并约定晚上11点在洋桥立业大厦附近交易。他们带着方×赶往丰台区洋桥立业大厦附近，23时许方×给他们指了一个男子说这个人就是“东哥”，他们迅速对该男子进行抓捕，该男子突然将一物品扔在路边的一个铁栅栏里，他们先将该人控制住，后将所扔物品捡出来，该物品外包装是一个口香糖盒，打开以后有一团卫生纸，里面有一个塑料袋，内装两个小塑料袋，内有淡黄色晶体，应该是冰毒。他们问该男子是什么东西，该男子不说话，他们就将该人带回派出所。
3、证人许×证言，证明他是天宁寺派出所民警。2014年7月2日他和王×在西城区手帕口桥附近抓获一名叫方×的吸毒人员，方×向他们举报了一个叫“东哥”的卖毒品男子，他们让方×联系该人购买毒品，方×给该人打电话并约定晚上11点在洋桥立业大厦附近交易。他们带着方×赶往丰台区洋桥立业大厦附近，23时许方×给他们指了一个男子说这个人就是“东哥”，他们迅速对该男子进行抓捕，该男子突然将一物品扔在路边的一个铁栅栏里，他们先将该人控制住，后将所扔物品捡出来，该物品外包装是一个口香糖盒，打开以后有一团卫生纸，里面有一个塑料袋，内装两个小塑料袋，内有淡黄色晶体，应该是冰毒。他们问该男子是什么东西，该男子不说话，他们就将该人带回派出所。
4、毒品检验报告，证明被告人闫×贩卖的2份淡黄色晶体净重1.38克，系甲基苯丙胺。
5、北京市公安局收缴毒品清单，证明上述被起获的甲基苯丙胺已被收缴的事实。
6、扣押清单，证明从闫×处扣押淡黄色晶体2包和手机2部。
7、治安管理处罚裁决书，证明被告人闫×于2002年4月因赌博被行政拘留三日，罚款五百元。
8、刑事判决书及释放证明书，证明被告人闫×因犯寻衅滋事罪于2008年9月10日被判处有期徒刑二年，2010年4月27日刑满释放。
9、物证照片，证明被告人闫×贩卖的毒品的特征。
10、北京市公安局西城分局天宁寺派出所出具的到案经过及工作记录，证明民警于2014年7月2日将被告人闫×抓获，并当场将被告人闫×扔在地上的两小袋淡黄色晶体起获的事实经过。
以上证据，来源合法，确实充分，本院均予以确认。
本院认为，被告人闫×明知是毒品而向他人贩卖的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，妨害了社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人闫×犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人闫×系累犯，依法应当从重处罚。被告人闫×当庭能够认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年7月1日止。罚金已缴纳）。
二、在案扣押手机二部予以发还被告人闫×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 越
人民陪审员 马俊鸿
人民陪审员 王淑明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 袁 雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更715号
罪犯宋超，男，汉族，初中文化，1971年5月4日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2012年3月13日作出（2012）睢刑初字第122号刑事判决，以被告人宋超犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年（刑期至2016年11月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯宋超在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯宋超在服刑期间曾受到三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宋超减去有期徒刑九个月二十六日（刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 帆
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3576号
申请执行人刘文光，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 刚
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初22736号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：符亚海，男，1986年5月26日出生，汉族，住所地海南省海口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告符亚海信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币370,952.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告符亚海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币370,952.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年九月二十一日
书记员 张问
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初22736号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：符亚海，男，1986年5月26日出生，汉族，住所地海南省海口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告符亚海信用卡纠纷一案中，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币370,952.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告符亚海系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币370,952.61元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年九月二十一日书记员  张问附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00192号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人薛某，男，1968年5月10日生，汉族，安徽省霍邱县人，小学文化，自由职业。被告人薛某曾因使用伪造的机动车驾驶证，于2014年3月5日被泰州市姜堰区公安局行政拘留十五日；曾因犯危险驾驶罪，于2012年5月被本院判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。因本案于2014年3月20日被取保候审，同年6月25日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉［2014］229号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员何伟出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人薛某于2014年3月3日13时许，醉酒后无证（持伪造的驾驶证）驾驶未定期安全技术检验的皖03／681**号营运变型拖拉机，由南向北行驶至泰州市姜堰区实验小学北街校区门前路段时，与被害人曹某驾驶的电动自行车发生事故，致电动自行车受损。经鉴定，被告人薛某事发时血液中酒精含量为270.85mg／100ml。
案发后，被告人薛某明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人曹某各项损失计人民币1000元。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中无异议，并有血样提取登记表、归案情况说明、驾驶证（伪造的）、行驶证、道路运输证、驾驶证查询证明、查询回复函、交通事故认定书、赔偿凭证、行政处罚决定书等书证；被害人曹某的陈述；证人王某的证言；现场勘查笔录及血液酒精含量鉴定意见等证据证实，足以认定。另有书证刑事判决书证实被告人薛某曾因危险驾驶犯罪受刑事处罚。
本院认为，被告人薛某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人曾因危险驾驶犯罪受刑事处罚，持伪造的驾驶证驾驶未定期安全技术检验的营运车辆，均可以酌情从重处罚；被告人自愿认罪，案发后积极赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人薛某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年11月8日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 华 宇
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第418号
原告：淳安有信照明电器有限公司，住所地浙江省淳安县临岐镇鱼市村二轻厂房。
法定代表人：李玉环，执行董事。
委托代理人：高永林。
被告：李长生。
原告淳安有信照明电器有限公司诉被告李长生买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李玉环及其委托代理人高永林到庭参加了诉讼。被告李长生经本院公告送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：自2012年3月起至2013年6月止，原告供应被告节能灯。2013年8月11日，双方进行结算，其中2012年的货款共欠30万元，被告当即出具欠条。2013年原告已供给被告节能灯的货款为565773.10元，除被告已付付31万元，尚欠255773.10元，但被告出具欠条，只承诺部分货款的支付时间。被告在承诺的付款时间内支付给原告14000元，经原告催讨，被告于2013年12月18日、12月27日，2014年1月3日、1月5日分四次共支付原告9万元。被告至今共欠原告货款451773.1元。原告催讨无果，故起诉。诉讼请求：1、判令被告支付节能灯货款451773.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据材料及拟证明的事实：
1、欠条2份，拟证明被告欠原告货款的事实。
2、原告的产品出库单（送货单）11份，拟证明自2013年1月11日起至2013年6月22日止被告向原告购买节能灯货款共计565773.10元。
被告未答辩。
经查，原告提供的2张欠条为原件，经被告签字确认，具有证据效力。11张产品出库单（送货单）是原告制作，未经被告签字确认，不能证明被告已验收原告出库单中的货物，不具有证明力。
根据当事人的陈述和本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年3月，被告向原告采购节能灯，双方口头约定原告提供10万元的货物为被告垫资铺底。至2013年8月11日双方对账结算时，被告未付的2012年的货款已达30万元，为此被告出具欠条，确认欠原告节能灯货款铺底保证金30万元。对2013年的货款，双方没有结算，被告表示先付原告9万元，并出具欠条承诺分别于2013年8月11日付1万元、8月25日付5万元、9月25日付3万元，但没有按欠条中承诺的期限付款。原告在庭审中承认，经催讨，被告在2013年8月11日至2014年1月5日期间分六次支付2013年的货款共104000元。现双方的节能灯供销关系已终止。
本院认为，在双方建立供销关系期间，原告为被告经营提供货物铺底，在双方供销关系终止时被告应当付清铺底货款。原告要求被告支付2012年的铺底货款，合理合法，本院予以支持。原告要求被告支付2013年的货款，因双方没有结算，原告也不能提供有效证据证明被告拖欠2013年货款的数额，因此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长生于本判决生效之日起十日内支付原告淳安有信照明电器有限公司货款30万元。
二、驳回原告淳安有信照明电器有限公司的其余部分请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8076元，由原告淳安有信照明电器有限公司负担2276元，被告李长生负担5800元，公告费560元，由被告李长生负担。
原告淳安有信照明电器有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告李长生于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费8076元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 邵新兰
二〇一四年十月十一日
代书 记员 邵教辉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温永瓯民初字第54号
原告：金某。
被告：李某。
本院在审理原告金某与被告李某离婚纠纷一案中，原告金某于2013年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金某撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告金某负担。
（此页无正文）
代理审判员 徐锵波
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 阮芳芳
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第646号
罪犯陈华波，男，1990年4月14日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2013年5月3日作出（2013）邛崃刑初字第67号刑事判决，以被告人陈华波犯盗窃罪判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2015年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月23日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯陈华波在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯陈华波减刑。
经审理查明，罪犯陈华波在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈华波在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈华波减去有期徒刑八个月（刑期至2018年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 胡 伶
审判员 冷 晶
二〇一五年七月三十一日
书记员 杨颜如
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第11321号
原告中国能建集团装备有限公司，注册地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢16层1602室，实际经营地北京市东城区东直门南大街11号中汇广场A座20层。
法定代表人唐红键，董事长。
委托代理人李征，男，1981年1月25日出生，中国能建集团装备有限公司法律顾问。
委托代理人张杰华，男，1979年8月19日出生，中国能建集团装备有限公司员工。
被告江苏中美华铁塔工业有限公司，住所地江苏省盐城市盐城经济技术开发区步凤镇曙光路888号。
法定代表人李洪祥，经理。
原告中国能建集团装备有限公司（以下简称能建集团公司）与被告江苏中美华铁塔工业有限公司（以下简称中美华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由法官曹红卫适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告能建集团公司委托代理人李征，张杰华，被告中美华公司经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。
原告能建集团公司诉称，2013年10月，原告能建集团公司与被告中美华公司签订了角钢供货合同，约定被告中美华公司从原告能建集团公司处采购角钢，原告能建集团公司以汽车运输的方式将角钢运输至江苏省盐城市亭湖区步凤镇。合同约定采购角钢总重量为585吨，总价合计2386755元，以实际收货数量结算。被告中美华公司应于到货次月25日前支付采购款。2013年10月，原告能建集团公司按照合同约定履行了交货义务，实际向被告中美华公司交付角钢570.118吨，价值共计2325667.25元。但被告中美华公司并未依约定向原告能建集团公司支付角钢款，经多次催促被告中美华公司付款，但其至今仍未履行任何付款义务。为维护企业合法权益，原告能建集团公司诉至法院要求1、判令被告中美华公司立即给付角钢货款2325667.25元，并支付违约金201133.49元（自2013年12月26日起至2014年2月25日，按一年期贷款利率计算2个月，自2014年2月26日起计算156天，按每天每吨2元计息，共计201133.49元）；2、案件受理费由被告中美华公司承担。
被告中美华公司未出庭进行答辩。
经审理查明，2013年10月，原告能建集团公司与被告中美华公司签订了合同编号为：ZBXS（201310）-JG-
ZMH01的《角钢供货合同》，合同约定：被告中美华公司从原告能建集团公司处采购角钢，原告能建集团公司以汽车运输的方式将角钢运输至江苏省盐城市亭湖区步凤镇。合同约定采购角钢总重量为585吨，总价合计2386755元，以实际收货数量结算。以每月25日为时间节点，按实际到货数量一票制结算，被告中美华公司于次月25日前现款支付给原告能建集团公司。如逾期交货，原告能建集团公司需赔偿被告中美华公司相应的损失；被告中美华公司逾期付款，按一年期贷款利率按月承担原告能建集团公司资金费用。逾期不得超过2个月，若被告中美华公司违约，按每天每吨2元计息。
合同签订后，2013年10月期间，原告能建集团公司按照合同约定履行了交货义务，实际向被告中美华公司交付角钢570.118吨，价值共计2325667.25元。2013年12月2日，原告能建集团公司给被告中美华公司发出收发货核对清单，被告中美华公司盖章确认，原告能建集团公司于2013年12月11日开具了增值税专用发票。后被告中美华公司并未依约定向原告能建集团公司支付角钢款，经多次催促被告中美华公司付款，但其至今仍未履行任何付款义务。
上述事实，有原告能建集团公司提交的《角钢供货合同》、2013年12月被告中美华公司盖章确认的收货核对清单、原告能建集团公司开具的增值税专用发票、2014年2月被告中美华公司给原告能建集团公司倡议书等在案佐证，本院对上述证据予以确认。
本院认为，根据查明的事实，原告能建集团公司与被告中美华公司签订的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。现原告能建集团公司履行了供货义务，被告中美华公司应支付相应的价款。现原告能建集团公司起诉要求被告中美华公司支付所欠2325667.25元及违约金201133.49元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，江苏中美华铁塔工业有限公司给付中国能建集团装备有限公司货款二百三十二万五千六百六十七元二角五分及违约金二十万一千一百三十三元四角九分。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千五百零七元由江苏中美华铁塔工业有限公司负担，本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹红卫
二〇一四年十一月十三日
书记员 谢宇婷
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0682民初211号
原告：唐春彦，女，1966年4月6日出生，住凤城市。
被告：陈静，女，1960年10月1日出生，住凤城市。
原告唐春彦诉被告陈静民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告唐春彦于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐春彦撤诉。
案件受理费320元，减半收取计160元，由原告唐春彦负担。
审判员 邱月华
二〇一八年四月十三日
书记员 白 璐
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初13332号
原告：重庆银泉物业管理有限公司，住所地重庆市万州区五桥万川大道300号/幢6层，统一社会信用代码：915001013051827731。
负责人：谯永生，男，汉族，1965年12月27日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：黄卫兵，重庆渝万律师事务所律师。
被告：冯天明，男，汉族，1971年3月1日生，住重庆市万州区。
被告：王居莉，女，汉族，1966年4月6日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆银泉物业管理有限公司被告冯天明、王居莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆银泉物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回�诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆银泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆银泉物业管理有限公司承担。
审判员 姜晶
二〇一七年十二月五日
书记员 邓婷
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初1888号
原告：任智勇，男，1984年10月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：龙勇，男，1992年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告任智勇与被告龙勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任智勇到庭参加诉讼，被告龙勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任智勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙勇归还任智勇借款4000元，并从起诉之日起按年利率6%支付利息至付清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月底借款4500元给被告龙勇，后双方约定于2016年9月底还清，但被告龙勇仅于2017年春节期间归还500元，因原告多次向被告催还借款未果，故起诉至法院，要求被告归还借款。
被告龙勇未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年6月底借款4500元给被告龙勇，此款分两次转账给龙勇，一次3000元，一次1500元，龙勇表示过两天就归还。后因未及时履行义务，龙勇于2016年7月2日向任智勇出具借条一张，载明“今借到任智勇人民币肆仟伍佰元整，本人决定在10月底之前还清全部借款，具体还款时间，8月份还款贰仟元整，9月份还款贰仟伍佰元整”。2017年春节期间，龙勇归还借款500元，之后未再还款。
上述事实原告的陈述及原告举示的借条等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，任智勇与龙勇之间的民间借贷合法有效，双方应严格履行合同义务。任智勇向龙勇提供借款的事实有借条为证，本院予以确认，故对任智勇要求龙勇归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。任智勇要求以本金4000元为基数，从起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙勇于本判决生效后三日内归还原告任智勇借款4000元，并以4000元为基数，从2017年3月7日起至付清之日止按年利率6%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告龙勇（限于本判决生效后7日内交纳）。原告任智勇预交的案件受理费25元，本院于判决生效后退回。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 何国华
二〇一七年五月十日
书记员 黄麟惠
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第354号
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈国，行长。
委托代理人蔡同生。
委托代理人王文杰。
被告杨召兵。
被告刘玉华。
被告熊光连。
被告刘玉响。
被告刘长青。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行与被告杨召兵、刘玉华、熊光连、刘玉响、刘长青金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司微山县支行的委托代理人蔡同生到庭参加了诉讼。被告杨召兵、刘玉华、熊光连、刘玉响、刘长青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告杨召兵于2012年3月6日由被告熊光连、刘玉响、刘玉华、刘长青为其担保，以联保的方式在我行办理农业生产经营贷款50000元。贷款均授信期限三年，年利率6.56%上浮50%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。至2014年5月，已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金49746.54元，利息20.24元（利息计算至2014年5月8日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人的连带责任；诉讼费用由被告承担。
被告杨召兵、刘玉华、熊光连、刘玉响、刘长青未答辩亦未提供证据。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、贷款申请表一份。
2、借款合同一份（合同编号为37020120120046507）。
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份。
4、2012年3月6日记账凭证1份。
5、利息计算清单。截止至2014年5月8日借款本金49746.54元，利息20.24元。
本院经审查认为，因被告杨召兵、刘玉华、熊光连、刘玉响、刘长青没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，2012年3月6日，被告杨召兵与原告微山农行签订了编号为：37020120120046507号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告杨召兵借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2012年3月6日至2015年3月5日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.56%上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告杨召兵在合同的借款人处签字确认，被告熊光连、刘玉响、刘玉华、刘长青在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告杨召兵支付借款人民币50000元。2014年5月29日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2014年5月8日被告杨召兵欠原告微山农行借款本金49746.54元，利息为20.24元。
本院认为，原告微山农行与被告杨召兵、刘玉华、熊光连、刘玉响、刘长青签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告杨召兵发放贷款后，被告杨召兵没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，宣布上述债务提前到期，要求被告杨召兵及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告杨召兵、刘玉华、熊光连、刘玉响、刘长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨召兵于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币49746.54元及利息20.24元（利息计算至2014年5月8日，之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告熊光连、刘玉响、刘玉华、刘长青对上述贷款本息承担连带保证责任；被告熊光连、刘玉响、刘玉华、刘长青在承担相应保证责任后，有权向被告杨召兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，财产保全费538元，共计1582元，均由被告杨召兵、刘玉华、熊光连、刘玉响、刘长青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 朱广平
二〇一四年十月九日
书 记 员 李婷婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终772号
原公诉机关福建省长乐市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某甲，男，1974年11月25日出生于福建省闽侯县，汉族，文化程度小学，务工，住福建省闽侯县。因本案于2016年3月3日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局取保候审，同年7月12日被逮捕。现羁押于长乐市看守所。
辩护人林燕、张钊，福建宇开律师事务所律师。
福建省长乐市人民法院审理福建省长乐市人民检察院指控原审被告人林某甲犯交通肇事罪一案，于2016年7月12日作出（2016）闽0182刑初229号刑事判决。宣判后，原审被告人林某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人林某甲，听取了辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月20日18时38分许，被告人林某甲酒后驾驶闽A×××××轻型越野货车，由长乐漳港在路右沿201省道往江田方向行驶，至两港力恒锦纶科技公司路段时，因疏于观察路面情况，碰撞同向前方由被害人杨某（男，殁年45岁）驾驶的无牌二轮电动车的尾部，造成杨某受伤后经送医院抢救无效死亡、两车损毁的交通事故。事故发生后，林某甲弃车逃至长乐市昆仑酒店。因害怕自己受到处罚，林某甲即打电话给其朋友叶某，让叶某到现场冒充肇事司机。公安机关侦查本案期间，林某甲向公安机关投案，并赔偿了被害人近亲属经济损失人民币78.5万元，并取得被害人近亲属的谅解。长乐市公安局交通管理大队认定，林某甲负事故全部责任。
原判认定上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人叶某、黄某、林某乙、龙某的证言，被告人林某甲的机动车驾驶证及机动车信息查询结果单，交通事故现场图、现场勘查笔录及照片，道路交通事故责任认定书，交通事故痕迹司法鉴定意见书，法医病理司法鉴定意见书，事故车辆安全检验报告书，通话清单，到案经过，民事调解书，交通事故人民调解协议书，赔偿款收条，谅解书等证据证实。
原判认为，被告人林某甲违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。林某甲肇事后，不但不及时报案、抢救，反而弃车逃逸；同时，林某甲指使他人顶替，作伪证，干扰公安机关对事故处理的正常工作，犯罪情节恶劣。林某甲自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，且其案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可以减轻处罚。据此，作出判决：被告人林某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人林某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见是：上诉人具有自首、积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，有明显的悔罪表现，上诉人家庭情况困难，原判量刑太重，请求从轻处罚并适用缓刑。
二审期间，上诉人林某甲及其辩护人未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人林某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某甲违反交通运输管理法规，饮酒后驾驶机动车，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。上诉人林某甲肇事后，未及时报案、抢救被害人，而弃车逃逸，严重违反社会公德；在事故调查期间，上诉人林某甲指使他人顶替，干扰公安机关对事故处理的正常工作，情节恶劣。上诉人林某甲自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，且其案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，予以减轻处罚。关于上诉人及其辩护人提出林某甲提出原判量刑偏重并适用缓刑的诉辩理由。经查，原判已经充分考虑上诉人林某甲犯罪事实、情节，悔罪表现等情节，量刑并无不当，上诉人林某甲及其辩护人的诉辩理由不予采纳。原判认定上诉人林某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
审 判 员 高怀宝
代理审判员 邱 宁
二〇一六年八月十二日
书 记 员 黄 洁
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民三初字第568号
原告梁银妹，女，汉族，住江门市新会区。
被告陈天模，男，汉族，住贵州省平塘县。
被告江门市新会区兄弟皮具发展有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人李碧。
委托代理人李其陆，该公司厂务总管。
委托代理人区伟业，该厂厂长。
原告梁银妹与被告陈天模、江门市新会区兄弟皮具发展有限公司（下称兄弟皮具公司）劳务纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告梁银妹、被告兄弟皮具公司的委托代理人李其陆、区伟业到庭参加诉讼，被告陈天模经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁银妹诉称，梁银妹自2015年7月起在兄弟皮具公司工作，从事车位工，工资报酬由被告陈天模统一发放。工作至今，陈天模、兄弟皮具公司拖欠梁银妹2015年8月至10月的工资未有发放，合计5500元，经梁银妹多次催讨未果。2015年10月13日，兄弟皮具公司将梁银妹及其他同事加工的成品拉回厂内，并未支付报酬。梁银妹实际是陈天模、兄弟皮具公司的员工，双方存在劳动关系。诉讼请求：1、陈天模、兄弟皮具公司支付梁银妹2015年8月1日至10月12日的工资5500元；2、本案诉讼费由陈天模、兄弟皮具公司承担。
被告陈天模未作答辩。
被告兄弟公司辩称，梁银妹不是兄弟皮具公司的员工，而是陈天模聘请的，兄弟皮具公司的厂房是租赁给陈天模的，兄弟皮具公司从来没有发放过梁银妹工资，也不认识梁银妹。
经审理查明，陈天模与兄弟皮具公司先后签订厂房租赁合同、加工合同，陈天模租赁兄弟皮具公司的厂房，兄弟皮具公司向陈天模提供原材料，陈天模以自己的设备为兄弟皮具公司加工皮具手袋，兄弟皮具公司向陈天模支付加工费。2015年7月，陈天模雇请梁银妹在其承租的兄弟皮具公司的厂房内从事车位工，梁银妹每月工资为2500元，由陈天模负责发放。自2015年8月1日起至2015年10月12日止，陈天模共拖欠梁银妹工资5500元未予支付。2015年10月12日后，陈天模去向不明，因陈天模向兄弟皮具公司尚有借款未还，兄弟皮具公司经过抵扣加工费后，将陈天模尚在租赁厂房内的加工成品拉走。梁银妹认为兄弟皮具公司将自己所加工的产品拉走，故要求兄弟皮具公司与陈天模一起支付工资报酬。
本案相关之诉请，梁银妹曾于2015年10月14日申请劳动仲裁。2015年10月16日，江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳仲不字（2015）第127号不予受理案件通知书，认为陈天模与兄弟皮具公司之间是承揽法律关系，梁银妹受雇于陈天模，与兄弟皮具公司不存在劳动关系。陈天模属自然人，未经过工商登记，不符合劳动关系的主体资格，决定不予受理。梁银妹因此向本院提起诉讼。
本院认为，关于陈天模与兄弟皮具公司之间的法律关系。陈天模租赁兄弟皮具公司的厂房，并以自己的设备为兄弟皮具公司来料加工皮具手袋，兄弟皮具公司向陈天模支付加工费，双方分别签订了厂房租赁合同及加工合同，故陈天模与兄弟皮具公司之间属租赁合同和承揽合同法律关系。因陈天模与兄弟皮具公司并不属成劳动关系，而梁银妹又受雇于陈天模，工资报酬由陈天模发放，故梁银妹与兄弟皮具公司不存在劳动关系。
关于陈天模与梁银妹之间的法律关系。梁银妹又受雇于陈天模从事车位工，陈天模是自然人，其从事来料加工并未经过工商登记，不符合劳动法上的用工主体，故陈天模与梁银妹之间的法律关系应属雇佣关系。根据本案争议的性质，本案应属劳务纠纷。
根据以上法律关系，梁银妹主张本案的工资报酬，实质属劳务费。根据债的相对性原则，梁银妹受雇于陈天模，应由陈天模支付劳务费。兄弟皮具公司本案中没有支付梁银妹劳务费义务。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十条、《中华人民共和国合同法》第二百五一条、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天模于本判决生效后三日内给付原告梁银妹劳务费5500元；
二、驳回原告梁银妹对被告江门市新会区兄弟皮具发展有限公司诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告陈天模负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 熊永尧
二〇一六年三月十六日
书记员 赵燕华
第4页共4页
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执418号
申请执行人：株洲市江泰化工有限公司，住所地株洲市石峰区清水路55号。
法定代表人:李兵。
被执行人：湖南中成化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区湘珠路216号。
法定代表人：袁志刚。
申请执行人株洲市江泰化工有限公司与被执行人湖南中成化工有限公司买卖合同纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2017年2月24日作出（2017）湘0204民初172号民事调解书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年7月28日，因被执行人湖南中成化工有限公司已履行完判决书确定的义务，故申请执行人株洲市江泰化工有限公司向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人株洲市江泰化工有限公司与被执行人谈湖南中成化工有限公司买卖合同纠纷一案，予以结案。
审判员 王健
二〇一七年七月二十八日
书记员 郭正
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3338号
原告平桥区明港镇信农农村资金互助社
负责人张秀魁
委托代理人关道德，平桥区平桥街道法律服务所法律工作者。
被告谭明明，男，汉族，1982年7月27日生，住平桥区。
被告谭玲玲，女，汉族，1979年7月6日生，住。系被告谭明明的姐姐。
委托代理人刘济天，河南文赢律师事务所律师。
被告李金辉，男，汉族，1982年8月19日生，住平桥区。
被告赵娟，女，汉族，1983年11月8日生，住址同上。
委托代理人董文顺，男，汉族，1948年5月30日生，住北京市丰台区。
委托代理人杨秀，女，汉族，1962年10月18日生，住平桥区。
原告平桥区明港镇信农农村资金互助社诉被告谭明明、谭玲玲、李金辉、赵娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员甘承斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关道德、被告谭玲玲及其委托代理人刘济天、被告李金辉、赵娟委托代理人董文顺、杨秀到庭参加了诉讼，被告谭明明经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月5日在原告处借款10万元，约定按月息3%支付给原告利息，由被告李金辉、赵娟、谭玲玲提供担保，后经原告催要被告于2016年2月2日只支付了部分利息，并于2016年1月2日给原告写了还款保证书，保证在2016年6月30日前将借原告款本息还清，后经原告再次催要被告至今未付。为此，请求法院依法判决被告偿还原告借款100000元，四被告承担连带责任，被告自2016年2月3日起按月息2%支付给原告利息至款还清时止。
被告谭明明未到庭，亦未作答辩。
被告李金辉、赵娟辩称：李金辉担保借款是2016年春节前才得知，因为被告李金辉被原告逼迫导致上不成班，后找到单位才知晓，原告起诉状与事实不符，后来案件是由谭玲玲担保，谭明明写的保证书，保证合同与李金辉没有关系。
被告谭玲玲辩称：一原告不具有主体资格，互助社应由主管机关核准，应当有国家颁发的证书；二该次借款是谭明明，谭玲玲并不是担保人，不承担担保责任，担保书上并不是谭玲玲本人签字，所以不认可，保证书上并不符合担保法的相关规定。
经审理查明：被告谭明明于2013年3月5日与原告签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额10万元，借款期限2013年3月5日至2013年6月5日，利息30‰。被告李金辉、赵娟为被告谭明明担保，担保人意见栏中签有：我自愿为谭明明偿还到期未还的本金、利息、滞纳金，该款欠下后，被告谭明明利息结至2016年2月2日。2016年1月2日，被告谭明明给原告书写保证书一份，内容为：我叫谭明明，我在信农资金互助社于2013年3月5日贷款10万元（壹拾万圆整），我保证于2016年2月6日前还本金5万元（伍万圆整）及利息2万元（贰万圆整），余下本金5万元及利息于2016年6月30号前全部还清。保证人：谭明明，担保人谭玲玲签上：本人同意担保。原告多次找被告讨要无着，便诉至法院。被告谭玲玲未向法庭提供原告主体不适格的证据，亦未提供自己未在保证书中签字的证据。
本院认为：原告与被告谭明明签订的《借款合同》是双方当事人在平等、自愿，经过双方协商达成的一致协议，合法有效，应受法律保护。原告要求被告谭明明偿还10万元及利息，理由正当，应予支持，月息以2分为宜，过高部分不予支持。被告李金辉、赵娟自愿为被告谭明明担保到期未还的本金、利息、滞纳金，属连带保证责任，应承担连带责任。被告谭玲玲在被告谭明明出具的保证书中签上本人同意担保，亦应承担连带责任。被告李金辉、赵娟认为：谭玲玲为谭明明担保后，自己的保证责任免除，没有法律依据，本院不予采信。被告谭玲玲认为原告主体不适格，但没提供证据，本院不予采信。被告谭玲玲认为自己未在保证书中签字，但未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条。《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭明明于判决书生效后三日内偿还原告平桥区明港镇信农农村资金互助社借款100000元及利息（月息2分，时间自2016年2月3日至判决履行完毕止）。被告李金辉、赵娟、谭玲玲负连带清偿责任。
本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 甘承斌
二〇一六年八月二十五日
书记员 汪 峥
辽宁省大连市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更76号
罪犯王艳清,男,1982年10月5日出生，汉族，安徽省濉溪县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省韶关市曲江区人民法院于2007年11月8日作出(2007)韶曲刑初字第81号刑事判决，以罪犯王艳清犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年12月18日被投入广东省清远监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年6月25日经本院以（2012）大审刑执字第1376号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2021年10月27日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯王艳清在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2013年1月监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功奖励6次，兑现表扬奖励2次。上述事实，有罪犯王艳清的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯王艳清服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王艳清减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币5000元不变。
（刑期自2007年5月28日起至2021年3月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长黄微
审判员夏红军
审判员张真洪
二Ο一七年三月十日
书记员刘丰采
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更76号罪犯王艳清,男,1982年10月5日出生，汉族，安徽省濉溪县人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。广东省韶关市曲江区人民法院于2007年11月8日作出(2007)韶曲刑初字第81号刑事判决，以罪犯王艳清犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年12月18日被投入广东省清远监狱服刑，2008年5月23日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年6月25日经本院以（2012）大审刑执字第1376号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币5000元不变。现刑期至2021年10月27日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯王艳清在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2013年1月监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功奖励6次，兑现表扬奖励2次。上述事实，有罪犯王艳清的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯王艳清服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯王艳清减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币5000元不变。（刑期自2007年5月28日起至2021年3月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员张真洪二Ο一七年三月十日书记员刘丰采
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第6539号
原告郑林至，女，1964年6月21日出生，汉族，住本市。
被告费建强，男，1957年12月7日出生，汉族，户籍地本市。
原告郑林至与被告费建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑林至到庭参加诉讼。被告费建强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑林至诉称：原、被告原系男女朋友关系。2012年10月开始，被告陆续向原告借款。2013年7月24日，被告向原告出具借条，言明于2013年8月25日还款，如有违约以住宿房屋出售还钱。虽经原告多次上门催讨，被告至今未还款，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求判令被告归还原告借款人民币（币种下同）30万元。
被告费建强未作答辩。
经审理查明：被告陆续向原告借款，并于2013年7月24日出具借条，载明：“今借郑林至人民币叁拾万整，期限一个月，从2013年7月24日至2013年8月25日还款。如有违约本人以住宿房屋出售还钱。房屋地址上海市延安东路XXX弄XXX号。如还不守信用，可告到法院。”落款为：借款人费建强2013.7.24。被告至今未还款，故原告诉至法院，诉如所请。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条、银行交易流水等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务。现原告主张被告归还借款30万元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃对借款事实答辩的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费建强于本判决生效之日起七日内归还原告郑林至借款人民币30万元。
如果被告费建强未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，800元（原告已预交），由被告费建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 顾晓燕
人民陪审员 肖伟忠
人民陪审员 王 侃
二〇一六年三月十七日
书 记 员 俞叔涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终5060号
上诉人（原审被告）柏学喜，男，1961年12月4日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人刘延玺，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨印明，男，1950年2月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
被上诉人（原审被告）焦延河，男，1958年4月2日出生，汉族，农民，住梁山县。
上诉人柏学喜因民间借贷纠纷一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2005年，被告柏学喜向原告借款42000元，后被告柏学喜偿还原告22000元，下欠20000元，其中10000元被告柏学喜在原告杨印明不知情的情况下转借被告焦延河，后经原告催要未果。被告柏学喜至今尚欠原告借款10000元未付。
原审法院认为，被告柏学喜将10000元借款转借给被告焦延河后，被告焦延河向被告柏学喜出具了借条，该借条由被告柏学喜转给原告杨印明，应视为被告柏学喜将其债权转让给原告，但因被告柏学喜在将其10000元债权转让给原告时，没有通知债务人即被告焦延河，该债权转让的行为对被告焦延河没有法律约束力，因此，原告诉请被告焦延河承担还款责任于法无据，本院依法不予支持。被告柏学喜欠原告借款10000元，有原告提供的借条及原告杨印明和被告柏学喜的陈述在案为凭，事实清楚，应予认定。因原告杨印明和被告柏学喜对支付利息没有约定，视为不支付利息，故原告向被告柏学喜主张利息，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，第二百一十一条之规定判决：一、被告柏学喜于本判决生效之日起五日内偿还原告杨印明借款10000元。二、驳回原告杨印明对被告焦延河的诉讼请求。三、驳回原告杨印明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柏学喜负担。
宣判后，上诉人柏学喜不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第一项、第二项，依法查清事实改判上诉人不承担清偿责任，上诉费用由被上诉人承担。主要理由：一、原审法院认定上诉人柏学喜将债权转让给被上诉人杨印明没有法律依据。2016年3月3日，被上诉人杨印明将现金10000元委托上诉人借于被上诉人焦延河，被上诉人杨印明与被上诉人焦延河之间存在借贷关系；被上诉人杨印明与上诉人之间是委托关系，委托内容是向需要借款人出借款项，但双方没有明确是否需要上诉人向借款人披露被上诉人杨印明的身份；上诉人又是被上诉人杨印明与被上诉人焦延河之间民间借贷的证明人。二、原审法院没有查明借条中“杨印明”的字迹是不是被上诉人焦延河书写。在一审庭审时，被上诉人杨印明向法庭提供了借条一份，该借条载有“今欠到学喜、杨印明款10000元”字样，“借款人”处由被上诉人焦延河签字，“证明人”处由上诉人柏学喜签字。这份借条足以证明被上诉人焦延河为10000元的借款人，上诉人柏学喜、杨印明为出借人，实际上柏学喜也不是出借人，只是杨印明的受托人。需要强调的是，被上诉人焦延河主张借条中“杨印明”笔记不是本人书写，一审法院应当对“杨印明”笔记是何人书写进行鉴定，以便查明案件事实，明确谁是债权人、债务人的法律地位，但一审法院没有查明这一关键事实。为进一步查明借条中“杨印明”笔迹是不是焦延河书写，上诉人向二审法院申请鉴定。三、被上诉人焦延河应当向被上诉人杨印明承担清偿责任。即便上诉人柏学喜将10000元债权转让给被上诉人杨印明的事实存在，因上诉人柏学喜已经告知焦延河真正的债权人为出借人杨印明，被上诉人焦延河也出具了载有“今借学喜、杨印明款10000元”字样的借条，视为上诉人柏学喜履行了债权转让的通知义务，履行了委托关系中对委托人身份的披露义务，债权转让行为对焦延河具有拘束力，被上诉人焦延河应当向被上诉人杨印明承担清偿责任。综上所述，一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判。
被上诉人焦延河辩称，一审认定事实清楚，我早就把钱还给柏学喜了，没有抽借条，但有收到条，在一审法院已经提交。我不认识杨印明。借条借了很长时间，早还完了。
被上诉人杨印明未作答辩。
二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人柏学喜虽主张其与被上诉人杨印明之间是委托关系而非借贷关系，但被上诉人杨印明、焦延河对此均不予认可，上诉人柏学喜也没有有力证据证实自己的主张，故对于上诉人柏学喜的该项上诉理由，本院不予采信。被上诉人焦延河认可涉案借条由其本人出具，但主张是借的上诉人柏学喜的钱，与杨印明无关，且已经向上诉人柏学喜偿还了涉案借款，并提交了柏学喜出具的收到条。上诉人柏学喜认可收到条的真实性，但否认收到条中的3万元包含涉案1万元借款。本院认为，从查明的事实来看，杨印明确实将涉案1万元出借给了柏学喜，柏学喜又将借款出借给了焦延河。杨印明与柏学喜、柏学喜和焦延河之间并非同一法律关系，故杨印明向柏学喜主张还款，符合法律规定，应予支持。另外，在原审庭审时，对于2006年3月3日借条中“杨仰明”三个字是谁书写的问题，上诉人柏学喜先是表示不知道，后又表示是被上诉人焦延河的妻子书写，二审审理时又表示是被上诉人焦延河书写，并申请对是否是被上诉人焦延河书写进行鉴定。上诉人柏学喜对于“杨仰明”是谁书写的陈述前后不一致，本院对其鉴定申请不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柏学喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许贵梅
代理审判员 史海洋
代理审判员 韩 飞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周平平
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第4062号
原告宋玉龙，男，住长春市二道区。
委托代理人韩东旭，吉林睿志律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址长春市西安大路402号。
负责人邵强，经理。
本院在审理原告宋玉龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋玉龙撤回起诉。
案件受理费2，572.00元，减半收取1，286.00元由原告宋玉龙负担。
审判员 丁立伟二〇一六年二月十六日
书记员 倪 春 祥
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初2018号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告：陈国良，男，汉族，1964年10月17日生，住四川省泸州市江阳区。
原告：梁泽蓉，女，汉族，1965年4月16日生，住四川省泸州市江阳区。
原告：周玲，女，汉族，1990年11月9日生，住四川省泸州市江阳区。
被告：泸州市汇融信投资有限公司，住所地：泸州市龙马潭区。
统一社会信用代码：91510504309408637M。
法定代表人：余清海。
原告陈国良、梁泽蓉、周玲与被告泸州市汇融信投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律范围内处分自己的民事诉讼权利，其申请撤回起诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈国良、梁泽蓉、周玲撤诉。
案件受理费8867元，本院减收为500元，由原告负担。
审判员 王全贵
二〇一七年八月十一日
书记员 何宗良
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01035号
原告冯朋飞，男，汉族，西安市碑林区人，。
委托代理人孟恩海，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告李样，女，汉族，陕西省高陵区人。
被告贺述华，男，汉族，攀枝花市人。
原告冯朋飞诉李样、贺述华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小莉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯朋飞委托代理人及被告李样、贺述华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，开有麻将机经销部一间，原告系其供货商，自2012年4月8日至2013年6月，原告累计向被告供货约173760元，期间经原告多次催缴，被告支付部分货款109900元，至今尚欠原告货款63860元。虽经原告多次催收，被告均拒不支付。原告认为，依法成立的合同应当受到保护。被告接受了原告的货物而不履行付款义务，已经构成根本违约，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求：1、请求依法判令两被告支付原告货款63860元，并承担逾期付款违约金6928.89元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在法定举证期限内向本院提交以下证据：
证据一：西安市莲湖区法院的判决书一份。证明被告欠原告货款的事实。
证据二：物流运输单八张，证明1、二被告系夫妻关系。2、原告向被告供货的事实，且被告夫妇拖欠原告货款63860元，应当予以支付同期银行贷款利率及支付原告的违约金。
证据三：西安市莲湖区法院的庭审笔录及西安市草滩法律服务所函，证明二被告欠原告货款的事实。
二被告辩称，原、被告的供销关系属实，但并不拖欠原告的货款。我每次从货运部提货都是我在货单上签字，而且我们都是先付款后发货，我们已经不欠原告货款，原告说其欠货款，也只是口说，并没有证据证明。
二被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的第一组证据的真实性没有异议，对该证据的真实性本院依法予以采信；但对证明目的有异议，认为西安市莲湖区法院开庭时是律师出的庭，其并不知道律师是怎么说的，也不欠原告的货款。对第二组证据的真实性及证明目的均有异议，认为其每次提货都在货单上签字，而且每次都是先打款后原告才发货的。西安市莲湖区法院的判决书虽记载二被告欠原告的货款，但因西安市莲湖区法院的庭审是被告李样的代理人出庭，且代理人的代理权限为一般代理，故该代理人对委托人不利的陈述，因二被告不认可，不能做为认定案件的依据，故对该组证据的证明目的，本院依法不予支持。但原告提供的第二组证据物流运输单，不能证明二被告尚欠原告货款及欠款的具体金额，故原告提供的第二组证据，本院不予采信。对原告提供的第三组证据被告不认可，认为西安市莲湖区法院的庭审笔录虽记载二被告欠原告的货款，但因该庭审是被告李样的代理人出庭，且代理人的代理权限为一般代理，故该代理人对委托人不利的陈述，因二被告不认可，不能做为认定案件的依据，故对该组证据的证明目的，本院依法不予支持。
经审理查明，二被告系夫妻关系，曾在延安市经营麻将桌销售门面，原告冯朋飞作为被告的供货方，以货运部运送方式向二被告供应麻将桌，具体方式为原、被告之间通过电话订货，原告通过物流将货发到延安，被告从物流货运部提货的方式完成麻将机的交付。货款的支付原告称有先发货后付款，也有先打款后发货的，被告称均是先打款后发货。
另查明，原告提供的货运部的物流运输单证明二被告欠其货款的金额，该物流运输单上的发货数量及金额均是原告自己记载的，且该物流运输单上没有二被告的签字确认。
本院认为，原、被告之间买卖关系明确，本案中原告提供西安市莲湖区法院的判决书记载的内容及货运部的物流运输单，来证明二被告拖欠原告货款，但西安市莲湖区法院的庭审是被告李样的代理人出庭，且代理人的代理权限为一般代理，故该代理人对委托人不利的陈述，因二被告不认可，故不能做为认定案件的依据。同时原告提供物流运输单无二被告的签字确认，该物流运输单上的发货数量及金额均是原告自己记载，故该证据无法证明二被告欠原告货款的具体金额，故原告应承担举证不能的法律后果。原告要求二被告支付货款及违约金的主张，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告冯朋飞的诉讼请求。
案件受理费1570元，原告冯朋飞已预交，应减半收取，实际由原告冯朋飞负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李小莉
二〇一五年六月九日
书 记 员 郝志玲
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01035号
原告冯朋飞，男，汉族，西安市碑林区人，现住西安市莲湖区。
委托代理人孟恩海，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告李样，女，汉族，陕西省高陵区人，现住延安市宝塔区。
被告贺述华，男，汉族，攀枝花市人，现住延安市宝塔区。
原告冯朋飞诉李样、贺述华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小莉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯朋飞委托代理人及被告李样、贺述华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，开有麻将机经销部一间，原告系其供货商，自2012年4月8日至2013年6月，原告累计向被告供货约173760元，期间经原告多次催缴，被告支付部分货款109900元，至今尚欠原告货款63860元。虽经原告多次催收，被告均拒不支付。原告认为，依法成立的合同应当受到保护。被告接受了原告的货物而不履行付款义务，已经构成根本违约，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求：1、请求依法判令两被告支付原告货款63860元，并承担逾期付款违约金6928.89元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在法定举证期限内向本院提交以下证据：
证据一：西安市莲湖区法院的判决书一份。证明被告欠原告货款的事实。
证据二：物流运输单八张，证明1、二被告系夫妻关系。2、原告向被告供货的事实，且被告夫妇拖欠原告货款63860元，应当予以支付同期银行贷款利率及支付原告的违约金。
证据三：西安市莲湖区法院的庭审笔录及西安市草滩法律服务所函，证明二被告欠原告货款的事实。
二被告辩称，原、被告的供销关系属实，但并不拖欠原告的货款。我每次从货运部提货都是我在货单上签字，而且我们都是先付款后发货，我们已经不欠原告货款，原告说其欠货款，也只是口说，并没有证据证明。
二被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，二被告对原告提供的第一组证据的真实性没有异议，对该证据的真实性本院依法予以采信；但对证明目的有异议，认为西安市莲湖区法院开庭时是律师出的庭，其并不知道律师是怎么说的，也不欠原告的货款。对第二组证据的真实性及证明目的均有异议，认为其每次提货都在货单上签字，而且每次都是先打款后原告才发货的。西安市莲湖区法院的判决书虽记载二被告欠原告的货款，但因西安市莲湖区法院的庭审是被告李样的代理人出庭，且代理人的代理权限为一般代理，故该代理人对委托人不利的陈述，因二被告不认可，不能做为认定案件的依据，故对该组证据的证明目的，本院依法不予支持。但原告提供的第二组证据物流运输单，不能证明二被告尚欠原告货款及欠款的具体金额，故原告提供的第二组证据，本院不予采信。对原告提供的第三组证据被告不认可，认为西安市莲湖区法院的庭审笔录虽记载二被告欠原告的货款，但因该庭审是被告李样的代理人出庭，且代理人的代理权限为一般代理，故该代理人对委托人不利的陈述，因二被告不认可，不能做为认定案件的依据，故对该组证据的证明目的，本院依法不予支持。
经审理查明，二被告系夫妻关系，曾在延安市经营麻将桌销售门面，原告冯朋飞作为被告的供货方，以货运部运送方式向二被告供应麻将桌，具体方式为原、被告之间通过电话订货，原告通过物流将货发到延安，被告从物流货运部提货的方式完成麻将机的交付。货款的支付原告称有先发货后付款，也有先打款后发货的，被告称均是先打款后发货。
另查明，原告提供的货运部的物流运输单证明二被告欠其货款的金额，该物流运输单上的发货数量及金额均是原告自己记载的，且该物流运输单上没有二被告的签字确认。
本院认为，原、被告之间买卖关系明确，本案中原告提供西安市莲湖区法院的判决书记载的内容及货运部的物流运输单，来证明二被告拖欠原告货款，但西安市莲湖区法院的庭审是被告李样的代理人出庭，且代理人的代理权限为一般代理，故该代理人对委托人不利的陈述，因二被告不认可，故不能做为认定案件的依据。同时原告提供物流运输单无二被告的签字确认，该物流运输单上的发货数量及金额均是原告自己记载，故该证据无法证明二被告欠原告货款的具体金额，故原告应承担举证不能的法律后果。原告要求二被告支付货款及违约金的主张，本院不予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告冯朋飞的诉讼请求。
案件受理费1570元，原告冯朋飞已预交，应减半收取，实际由原告冯朋飞负担785元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李小莉
二〇一五年六月九日
书 记 员 郝志玲
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4722号
原告：德清泓源酒业有限公司，统一社会信用代码：91330521794350415U，住所地：浙江省德清县舞阳街道舞阳街267号。
法定代表人：蔡丽琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：俞家乐、陈牡芳，浙江苏杭律师事务所律师。
被告：张建平，男，1968年8月30日出生，汉族，家住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：许智勇，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。
本院在审理原告德清泓源酒业有限公司与被告张建平买卖合同纠纷一案中，原告德清泓源酒业有限公司于2017年12月27日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告德清泓源酒业有限公司撤回申请起诉，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清泓源酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半交纳计299元，由原告德清泓源酒业有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 员 莫剑青
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 沈 妮
代书记员 李 然
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终1138号
上诉人（原审被告）：周位峰，男，汉族，1974年4月11日出生，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审原告）：陈秀芳，女，汉族，1976年10月8日出生，住福建省福清市。
原审被告：王馨，女，汉族，1975年6月15日出生，住浙江省杭州市西湖区。
上诉人周位峰因与被上诉人陈秀芳、原审被告王馨民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2309号民事裁定，向本院提起上诉。
周位峰上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地在浙江省杭州市西湖区耀江文鼎苑23幢1单元701室，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。周位峰请求依法撤销原裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，讼争《借条》对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即陈秀芳所在地福建省福清市为本案合同履行地。陈秀芳有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福建省福清市人民法院对本案依法具有管辖权。周位峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨贵先
审 判 员 潘晓慧
审 判 员 吴新鸿
二〇一七年九月十四日
法官助理 林 挺
书 记 员 陈 婷
附：本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终1138号上诉人（原审被告）：周位峰，男，汉族，1974年4月11日出生，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：陈秀芳，女，汉族，1976年10月8日出生，住福建省福清市。原审被告：王馨，女，汉族，1975年6月15日出生，住浙江省杭州市西湖区。上诉人周位峰因与被上诉人陈秀芳、原审被告王馨民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2309号民事裁定，向本院提起上诉。周位峰上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人的住所地在浙江省杭州市西湖区耀江文鼎苑23幢1单元701室，故本案应由杭州市西湖区人民法院管辖。周位峰请求依法撤销原裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议，讼争《借条》对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，接收货币一方即陈秀芳所在地福建省福清市为本案合同履行地。陈秀芳有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，选择向合同履行地人民法院提起诉讼，福建省福清市人民法院对本案依法具有管辖权。周位峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨贵先审 判 员 潘晓慧审 判 员 吴新鸿二〇一七年九月十四日法官助理 林 挺书 记 员 陈 婷附：本案适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第117号
薛二辉：
郑娃子申请执行薛二辉机动车交通事故纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院于2013年10月15日作出的（2013）涧民四初字第20号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑娃子于2014年1月21日向本院申请强制执，本院于2014年1月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向郑娃子支付18885.75元。
（2）负担受理费1146元，申请执行费200元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年一月三十日
涧西区人民法院执 行 通 知 书(2014)涧法执字第117号薛二辉:郑娃子申请执行薛二辉机动车交通事故纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院于2013年10月15日作出的(2013)涧民四初字第20号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑娃子于2014年1月21日向本院申请强制执，本院于2014年1月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向郑娃子支付18885.75元。（2）负担受理费1146元，申请执行费200元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一四年一月三十日
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保78号
申请人：郑浩，男，1971年9月27日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人：陈才富，男，1966年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。
被申请人：李雪琴，女，1971年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。
本院在审理郑浩与陈才富、李雪琴民间借贷纠纷一案中，申请人郑浩于2017年7月3日向本院提出申请，要求查封被申请人陈才富、李雪琴共有的位于南部县XXX路538号四小综合楼房号为3-5-2号成套住宅一套（产权证号：2009044**）。担保人杨素芬以其所有的位于四川省成都市青羊区XXXX南段383号7栋1单元15楼1507号的房屋（业务件号：权327XXXX）提供担保。
经审查，本院认为，申请人郑浩的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人陈才富、李雪琴共有的位于南部县南XXX路538号四小综合楼房号为3-5-2号成套住宅一套（产权证号：2009044**），查封期限为三年；
二、查封担保人杨素芬所有的位于四川省成都市XXXX大道南段383号7栋1单元15楼1507号的房屋一套（业务件号：权327XXXX），查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 何晓刚
二〇一七年七月四日
书记员 陈啟翔
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初34号
原告：潘高峰，男，汉族，现住吉林省长春市。
委托代理人：郭占吉，男，汉族，现住长春市。
被告：宋连海，男，汉族，现住辉南县。
委托代理人：宋雅丽，女，汉族，现住辉南县。
原告潘高峰与被告宋连海机动车交通事故责任纠纷一案。本案原告向本院提起诉讼后，本院同日受理，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。上列各方当事人均到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2015年10月5日，原告车辆交张翼鹏驾驶与被告宋连海驾驶的农用三轮车发生交通事故，致使原告车辆受损，修车花费接近90000.00元、存车费及拖车费花费4000.00元，经有关部门认定，该事故宋连海负次要责任。事故发生后，保险公司赔偿损失70%，为此原告起诉，要求被告宋连海赔偿30%，约30000.00元。
被告宋连海辩称，不同意原告的诉讼请求。原告修车费用过高。
原告为证明自己的主张，向法庭出示如下证据：证据一：交通事故责任认定书，证明事故经过及责任划分。证据二：法院调取的修车发票及清单。证据三：因拖车费和修车费的发票已提交保险公司，我们现在手里没有，有辉南县蓝天汽车修理有限公司的证明。
被告宋连海质证，对证据一无异议。对证据二认为数额过高，我们认为根据事故现场照片，原告修车有些零件不必要更换，造成修理费过高。对证据三无异议。
本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实，本院依法予以确认。
经审理，本院查明本案如下事实：2015年10月5日，原告车辆交张翼鹏驾驶与被告宋连海驾驶的农用三轮车发生交通事故，致使原告车辆受损，修车花费接近90000.00元、存车费及拖车费花费4000.00元，经有关部门认定，该事故宋连海负次要责任，被告宋连海驾驶的车辆没有投保交强险。
关于原告在本次事故中的损失，依据原告申请本院调取的东风本田汽车正泰特约销售服务点的结算单和发票可以证明修车损失85856.00元；关于拖车费和修车费因原告当庭无法提交发票等原始单据，本院无法支持；被告虽然主张修车费用过高，但因没有相关证据证明，本院无法支持。
经过庭审中原告陈述、被告答辩及综上认定的事实，本院评判如下：
本案系一起机动车交通事故引发的车辆损失赔偿纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告宋连海因没有依法投保交强险，故应参照交强险财产损失限额赔偿2000.00元，超过限额的损失83856.00元，应按事故责任比例赔偿30%，即赔偿25156.80元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定判决如下：
一、被告宋连海赔偿原告潘高峰27156.80元。
二、驳回原告潘高峰的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后10日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费550.00元，由被告宋连海负担200.00元，原告潘高峰负担350.00元，被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 关红兵
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 陈晓兰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 宋雪君