徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第753号
原告赵怀娥，无业。
委托代理人武跃健，江苏古彭大众律师事务所律师。
委托代理人胡清清，鼓楼区今生有约美容会所职工。
被告陈士清，个体户。
被告徐州兆通客运有限公司，住所地本市云龙区复兴路119号。
法定代表人祖伯鸿，该公司董事长。
委托代理人张雷，江苏永伦律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地本市泉山区苏堤南路1号商办楼。
负责人高洪涛，该公司总经理。
委托代理人张晓洁，该公司职工。
委托代理人权治国，该公司职工。
原告赵怀娥诉被告陈士清、徐州兆通客运有限公司（以下简称兆通公司）、中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称中华财险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由代理审判员刘现伟独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告赵怀娥的委托代理人武跃健、胡清清、被告陈士清、被告兆通公司的委托代理人张雷、被告中华财险徐州公司的委托代理人张晓洁、权治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵怀娥诉称，2014年2月5日8时5分许，祁思虎驾驶苏C×××××号客车（登记车主为被告兆通公司）沿徐丰公路由北向南行驶至本市泉山区庞庄立交桥上中间位置时，追尾鲁Q×××××号小型普通型客车，并与环卫工人原告赵怀娥（步行）相撞，致原告赵怀娥受伤。苏C×××××号客车在被告中华财险徐州公司投保，对于原告赵怀娥的损失，被告中华财险徐州公司依法应当赔偿。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告××赔偿金65076元、误工费17460元[（150天+44天）×90元/天]、护理费44600元(90天+44天，按2人计算)、营养费1872元[(60天+44天)×18元/天]、鉴定费1917元、交通费712元、住院伙食补助费880元（44天×20元/天）、精神损害抚慰金10000元、复印费32.3元、××器具费3480元，合计143984元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈士清辩称，被告是事故车辆苏C×××××号客车的实际车主，该车挂靠在被告兆通公司。护理费应参照护工的标准，并由1人护理，如需2人护理必须由医院出具相关医嘱，司法鉴定是在没有取出内固定时做出的，因此该鉴定并不能反映出原告的真实伤残情况和三期期限，且原告在不具备鉴定条件的情况下自行鉴定，鉴定费应属于扩大费用，不应由被告负担。对于原告要求计算的误工、护理和营养期限不应累加住院天数。结合原告治疗后康复情况以及原告提供的病案、鉴定意见书均能证明原告并不需要轮椅作为辅助，因此××器具费应当由原告自行承担，另外复印费由法院酌定。
被告兆通公司辩称，对于该起事故的真实性无异议，事故车辆苏C×××××号客车在被告中华财险徐州公司投保了交强险及第三者责任险，且事故发生在保险期间内，应当由被告中华财险徐州公司在保险限额内先行赔付，不足部分再由被告陈士清承担。被告陈士清是事故车辆苏C×××××号客车实际车主，其与被告兆通公司签订挂靠经营合同，应当由其承担赔偿责任。事故发生后，被告陈士清已经垫付了原告医疗费合计63410元。
被告中华财险徐州公司辩称，对事故的真实性无异议，被告兆通公司为苏C×××××号客车在被告处投保了交强险和商业险（未投保不计免赔，免赔率20%）。护理费应参照护工标准，并由1人护理，如需2人护理必须由医院出具相关医嘱。被告不承担鉴定费、复印费，交通费认可300元，住院病案上注明实际住院天数为43天。在交通事故发生中的无责方应该在无责的限额内对原告合法的损失进行承担，无责方的责任和被告之间并非连带责任，对无责方应该承担的责任，被告不应该承担。原告的治疗还未结束，内固定在位，根据相关的规定，并不符合伤残鉴定时机，被告申请对是否构成伤残时机予以鉴定。原告的各项主张过高，没有相应的依据。本案的保险没有不计免赔险，被告主张免赔20%。
经审理查明，2014年2月5日8时许，祁思虎驾驶苏C×××××号客车沿徐丰公路由北向南行驶至庞庄立交桥上中间位置，追尾鲁Q×××××号汽车，并与原告赵怀娥（步行）相撞，致原告受伤，两车损坏，鲁Q×××××号车辆并未与原告发生身体接触。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队九里大队认定，祁思虎负事故的全部责任，魏飞（鲁Q×××××号驾驶员）、赵怀娥无责任。事故车辆在被告中华财险徐州公司处投保了交强险和商业险（责任限额为500000元，未投保不计免赔），本次事故发生在保险期限内。
原告受伤后随即被送至徐州医学院附属医院住院治疗，入院诊断为：1、外伤，右手指挫伤，左肩锁关节脱位，左耳前皮肤裂伤，多处软组织挫伤；2、骨盆骨折。2014年2月10日，原告行左肩锁关节脱位切开复位合并钢板内固定术，后于2014年3月20日出院，出院诊断同入院诊断。出院医嘱为：1、继续卧床休息；2、1月后摄片复查，后每月定期摄片复查；3、加强肌肉关节功能锻炼；4、骨折愈合前严禁患肢负重行走，否则极易引起骨折再移位；5、骨折愈合后行二次手术取出内固定；6、每月定期来院复查，不适随诊。原告共住院43天，花费医疗费共计63443.13元，被告陈士清支付医疗费63410元。
2014年5月27日，原告赵怀娥至徐州医学院附属医院进行复查。
2014年9月9日，经原告赵怀娥申请，徐州市公安局交通警察支队九里大队委托南京金陵司法鉴定所对原告赵怀娥的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该所于2014年9月15日作出宁金司[2014]临鉴字第3265号《南京金陵司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告赵怀娥左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期限以伤后150日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后为60日为宜。原告赵怀娥为此支付鉴定费用1730元。
另查明，原告赵怀娥系家庭户，户籍地为本市张小楼社区居民委员会7组72号，受伤前为徐州国华物业管理有限公司的保洁工，每月工资为1100元。
事故车辆苏C×××××号客车登记车主为被告兆通公司，实际车主为被告陈士清，祁思虎为陈士清雇佣的驾驶员，该车挂靠在被告兆通公司经营。
在本案审理过程中，被告中华财险徐州公司向本院申请重新鉴定，本院遂致函南京金陵司法鉴定所询问原告评残时是否符合评残条件，该答复原告符合评残条件，后原告明确内固定不再取出，如果取出，由此产生的费用自行负担，被告中华财险徐州公司便自愿撤回重新鉴定的请求。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。祁思虎驾驶苏C×××××号客车沿徐丰公路由北向南行驶至庞庄立交桥上中间位置，追尾鲁Q×××××号小型普通型客车，并与原告赵怀娥（步行）相撞，致原告赵怀娥受伤，两车损坏，祁思虎负事故的全部责任，魏飞、赵怀娥无责任。祁思虎受被告陈士清雇佣，并在雇佣活动中致人损害，故陈士清作为雇主应承担赔偿责任。被告中华财险徐州公司为苏C×××××号客车承保了交强险和限额为500000元的商业三者险，且事故发生在保险期间内，故应由被告中华财险徐州公司在交强险限额内向原告赵怀娥承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，”故对原告损失超出交强险责任限额的部分，应由中华财险徐州公司以及被告陈士清、兆通公司按照保险合同的有关约定承担责任。对于被告中华财险徐州公司辩称的本次交通事故中无责的另一方机动车应承担责任的意见，因该车并未与原告发生身体接触，故无责方不应承担赔偿责任。
原告赵怀娥的各项经济损失计算为：1、××赔偿金，原告主张××赔偿金为65076元，原告的伤残经鉴定为十级，原告居住在城镇，且生活来源于城镇，按照定残前上一年度城镇居民人均可支配收入为标准，支持原告××赔偿金65076元（32538元/年×20年×10%）；2、住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费880元，按照每日18元为标准，以实际住院43天为限，计算为774元；3、误工费，原告主张误工费为17460元，根据南京金陵司法鉴定所的鉴定意见，按照原告每月工资1100元为标准，以误工期150日为限，误工费计算为5500元；4、护理费，原告主张护理费为44600元，考虑到原告赵怀娥住院时的伤情及年龄等，在住院期间确需要2人护理，但出院后应按1人护理，依据鉴定机构作出的鉴定期限，参照本地护工的标准每日50元，以护理期90日为限，护理费计算为6650元（住院期间的护理费为43天×50元/天×2人=4300元，出院后的护理费为47天×50元/天=2350元）；5、营养费，原告主张营养费1872元，根据鉴定意见，按照每日15，以营养期60日为限，营养费计算为900元；6、精神损害抚慰金，原告主张精神损害抚慰金为10000元，结合原告赵怀娥的损害后果及交通事故的过错程度，本院支持5000元；7、鉴定费，以票据确定为1730元；8、交通费，原告主张交通费712元，考虑到原告赵怀娥治疗的需要，本院酌定500元；9、××器具辅助器具费，原告主张××辅助器具费为3480元，有票据为证，且原告业已定残，使用该器具确有必要，本院予以支持；10、原告赵怀娥主张复印费32.3元，非因本次交通事故发生的直接损失，本院不予支持。以上费用合计为89610元。上述损失，应首先由被告中华财险徐州公司在交强险责任限额内承担××赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、××辅助器具费3480元、住院伙食补助费774元、误工费5500元、护理费6650元、营养费900元、交通费500元，合计为87880元。对于鉴定费1730元，应由被告陈士清、兆通公司承担。另外，原告的医疗费63410元系被告陈士清垫付，陈士清请求在本案中一并解决，为减轻当事人诉累，本院确定被告中华财险徐州公司在交强险责任限额内承担8326元（10000元-774元-900元），在商业险限额内承担44067.20元（55084元×80%），其余部分由陈士清自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告赵怀娥××赔偿金65076元、精神损害抚慰金5000元、××辅助器具费3480元、住院伙食补助费774元、误工费5500元、护理费6650元、营养费900元、交通费500元，合计为87880元；
二、被告陈士清、徐州兆通客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告赵怀娥鉴定费1730元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业险责任限额内支付陈士清垫付的医疗费52393.20元；
四、驳回原告赵怀娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由被告陈士清、徐州兆通客运有限公司连带负担（此款原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 许春燕
人民陪审员 高传美
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘 文