广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终920号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄某甲，住福建省诏安县。因本案于2015年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于广东省广州市第三看守所。
辩护人杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)游某，住福建省诏安县。因本案于2015年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于广东省广州市第三看守所。
辩护人李诗婷、周娜娜，均系广东广和（广州）律师事务所律师。
上诉人(原审被告人)杨某，住广西壮族自治区贺州市八步区。因本案于2015年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
上诉人(原审被告人)吴某甲，住广西壮族自治区贺州市八步区。因本案于2015年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于广东省广州市第三看守所。
上诉人(原审被告人)谢某，住广西壮族自治区贺州市八步区。因本案于2015年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
上诉人(原审被告人)范某，住广西壮族自治区贺州市八步区。因本案于2015年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人黄某甲、游某、杨某、吴某甲、谢某、范某犯生产伪劣产品罪一案，于2016年3月21日作出（2016）粤0112刑初247号刑事判决。原审被告人黄某甲、游某、杨某、吴某甲、谢某、范某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2015年3月底至2015年10月17日间，被告人黄某甲、杨某、游某、吴某甲、谢某和范某先后接受同案人“李某”（另案处理）的雇请，在位于广州市黄埔区黄麻村坳背中街41号的民房内，参与包装假冒椰树、大前门、双喜、红梅等品牌的劣质香烟。其中，被告人范某系2015年9月开始从事包装工作。
在包装香烟的过程中，被告人黄某甲负责联系入货、出货事宜，并与游某驾驶其所有的粤A×××××号牌五菱面包车将散装假烟支运至上述民房给被告人杨某、吴某甲、谢某和范某进行装包封箱，再由被告人黄某甲、游某驾车将包装好的假烟运走。同案人李某向被告人黄某甲、杨某等发放工资，并由被告人黄某甲将领取的工资发放给被告人游某，由被告人杨某将领取的工资发放给被告人吴某甲、谢某、范某，此外被告人杨某还负责代交房租、登记工人工作量、煮饭等。
2015年10月17日，被告人黄某甲、游某被公安人员抓获。后其二人带领公安人员前往上述民房，将被告人杨某、吴某甲、谢某、范某抓获。公安人员在现场缴获已包装好的双喜香烟1801条、椰树香烟273条、甲天下香烟392条、红塔山香烟539条、红某香烟50条、红梅香烟100条、红双喜香烟2015条、云烟香烟1132条、白沙香烟740条、大前门香烟267条、散装的红塔山烟支4万支、硬盒黄果树卷烟商标纸2000张，以及作案工具卷烟激光打码机、笔记本电脑各一台。经鉴定，上述香烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，货值金额共计人民币565483.87元。
原判认定上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的广东省烟草专卖局出具的《检查（勘验）笔录》、《涉案卷烟价格证明》、涉案非法经营烟草专卖品价目参考表、《案件调查情况》、执法过程说明材料、案件及涉案财物移送材料、广东省质量监督烟草检验站出具的《卷烟、雪茄烟鉴别检验报告》、证人孙伟汉、吴俊的证言及辨认笔录、现场照片、缴获物品照片、作案工具照片、《广州市公安局扣押物品清单》、机动车信息查询资料、广州市公安局南沙区分局食品药品犯罪侦查大队出具的《抓获经过》、被告人黄某甲、杨某、游某、吴某甲、谢某、范某的供述及辨认笔录等证据证实。
原判认为：被告人黄某甲、杨某、游某、吴某甲、谢某、范某受人雇请，直接参与包装加工假冒他人注册商标的伪劣卷烟，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。本案查获的伪劣卷烟尚未销售，是犯罪未遂，可依法比照既遂犯对六被告人减轻处罚。六被告人受人雇请从事包装加工，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当对其从轻、减轻处罚或者免除处罚，被告人黄某甲、杨某虽可认定为从犯，但在共同犯罪中所起作用相对本案其他四名被告人较大，在量刑中予以适当区分。六被告人归案后均能如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被告人黄某甲、游某协助司法机关抓捕其他同案犯，是立功，依法对其减轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及第三款、第四条第（一）项、第五条、第七条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人黄某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人杨某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。三、被告人游某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。四、被告人吴某甲犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。五、被告人谢某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。六、被告人范某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。七、没收被公安机关扣押的伪劣卷烟7309条、伪劣散装烟支4万支及作案工具激光打码机1台、笔记本电脑1台、仓库钥匙1把、车牌号码为粤A×××××的五菱牌面包车1台。
判后，被告人黄某甲、杨某、游某、吴某甲、谢某、范某不服，均提出上诉。
黄某甲上诉称：其具有未遂、从犯、立功等从轻、减轻处罚情节，原判量刑过重，请求对其从宽处罚并适用缓刑。
黄某甲的辩护人所提辩护意见与黄某甲的上诉意见相同。
杨某上诉称：其主要职责是煮饭、打扫卫生，有多余时间才包装香烟和登记工作量，没有获得额外的报酬，其法律意识淡漠，请求对其从宽处罚。另提出，本案的幕后老板是黄某甲的弟弟，请求认定其立功。
游某上诉称：其在本案中系从犯，有立功情节，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，主观恶性较小和社会危险性较小，申请对其适用缓刑。
游某的辩护人所提辩护意见与游某的上诉意见相同。
吴某甲上诉称：其属于犯罪未遂，且系从犯、初犯，犯罪情节较轻，社会危害性不大，认罪态度较好，请求对其从宽处罚。
谢某上诉称：原判认定其参与包装香烟的时间为8个月，其实际参与的时间累计不足5个月，家庭经济困难，请求对其从宽处罚。
范某上诉称：其参与本案时间不长，不知包装香烟为非法行为，其患有严重的精神分裂症，且家境困难，请求对其从宽处罚。
本院审理期间，上诉人黄某甲、杨某、游某、吴某甲、谢某、范某均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人黄某甲、杨某、游某、吴某甲、谢某、范某受他人雇佣，参与包装伪劣香烟的事实，有经原审庭审质证并经法庭认证的证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人黄某甲、杨某、游某、吴某甲、谢某、范某无视国家法律，包装加工伪劣卷烟，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪，缴获的涉案香烟货值金额达到50万元以下，依法应处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金。涉案香烟尚未销售，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。六上诉人均系受雇佣参与包装香烟，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。六上诉人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人黄某甲、游某另协助司法机关抓捕其他同案犯，有立功表现，依法可以从轻或减轻处罚。原判在充分考虑上述情节的基础上，已对六上诉人减轻处罚，并根据各人具体作用的大小以及参与时间的不同，对各上诉人的量刑适当予以区分。原判对六上诉人的量刑适当，并无不妥。六上诉人及黄某甲、杨某的辩护人所提原判量刑过重的意见均理据不足，本院不予采纳。上诉人杨某检举幕后老板为黄某甲的弟弟，即使查证属实，亦系揭发同案犯的行为，不属于立功，该意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨梅珍
审判员 徐 兵
审判员 庞美娟
二〇一六年六月二十四日
书记员 宿腾飞
黄艳菲