云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云25刑终158号
原公诉机关云南省建水县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）兰文学，男，1962年4月16日生，汉族，小学文化，农民，住建水县。
诉讼代理人罗浩铭，云南华垣律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）兰云炜，男，1990年10月6日生，汉族，职高文化，农民，住址同上。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）兰云橘，女，1993年6月12日生，汉族，在校大学生，住址同上。
原审被告人兰建春，男，1983年6月21日生，汉族，初中文化，农民，住建水县。2015年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
原审被告人兰文启，男，1957年7月1日生，汉族，文盲，农民，住址同上。2015年3月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
原审附带民事诉讼被告人李秀华，女，1987年2月9日生，彝族，小学文化，农民，住址同上。
云南省建水县人民法院审理云南省建水县人民检察院指控原审被告人兰建春、兰文启犯故意伤害罪，兰文学、兰云炜、兰云橘提起附带民事诉讼一案，于2016年3月31日作出（2016）云2524刑初28号刑事附带民事判决。宣判后,原审附带民事诉讼原告人兰文学、兰云炜、兰云橘不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定对本案进行不开庭审理，审理期间讯问了原审被告人兰建春、兰文启，听取了上诉人兰文学及诉讼代理人罗浩铭、兰云炜、兰云橘，原审附带民事诉讼被告人李秀华的意见。现已审理终结。
原判认定，兰文学与兰建春系邻居，两家在建水县南庄镇绵羊冲村旁的地相邻。2015年2月2日16时许，兰建春及其父亲兰文启、媳妇李秀华在自家地里弄葡萄桩的铁丝，兰文学也到自家地里干活，兰文学认为兰建春家的葡萄桩占着他家的地埂，就与兰建春家发生争吵，在此过程中，兰文学的儿子兰云炜、女儿兰云橘参与进来，双方发生互殴，兰文学用锄头将兰建春打伤，兰建春、兰文启用锄头将兰文学、兰云炜打伤，兰云橘、兰文启也受伤。经鉴定，兰云炜的损伤程度为轻伤一级；兰文学的损伤程度为轻伤二级；兰云橘的损伤程度为轻微伤；兰建春的损伤程度为轻伤二级。2015年3月1日9时许，兰建春、兰文启接到民警电话通知后自动到南庄派出所接受调查。兰文学伤后到建水县人民医院住院治疗20天，支付医疗费人民币10156.97元，住院期间需1人陪护,后又到红河师氏骨科医院住院治疗39天，支付医疗费人民币3924.73元，后又到红河中西医结合医院治疗，支付治疗费人民币170元。经鉴定，兰文学伤残等级评定为十级，后期医疗费评估为人民币2000元，休息期评定为伤后90日，护理期评定为伤后15日，营养期评定为伤后30日，支付鉴定费人民币2200元。兰云炜伤后到建水县人民医院住院治疗20天，支付医疗费人民币9586.89元，住院期间需1人陪护，后又到红河师氏骨科医院住院治疗10天，支付医疗费人民币1128.38元。经鉴定，兰云炜伤残等级评定为十级，后期医疗费评估为人民币3000元，休息期评定为伤后90日，护理期评定为伤后60日，营养期评定为伤后60日，支付鉴定费人民币2900元。兰云橘伤后到建水县人民医院住院治疗20天，支付医疗费人民币5629.56元，住院期间需1人陪护。经鉴定，兰云橘伤残等级评定为十级，后期医疗费评估为人民币1000元，误工期评定为伤后90日，护理期评定为伤后60日，营养期评定为伤后30日，支付鉴定费人民币2200元。兰建春、兰文启预交赔偿款人民币26000元。
原审法院根据上述事实和当庭质证、认证的相关证据材料，认为兰建春、兰文启故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。兰建春、兰文启接到民警电话通知后自动到公安机关接受调查并如实供述各自的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。兰建春、兰文启系初犯且预交部分赔偿款，酌情从轻处罚。经评估，兰建春、兰文启具备社区矫正条件，可对二人适用缓刑。兰文学、兰云炜、兰云橘要求赔偿的残疾赔偿金不属于刑事附带民事诉讼受案范围，兰文学的经济损失为：医疗费13298.70元、后期治疗费2000元、误工费6300元、护理费1050元、营养费1500元、鉴定费2200元、住院伙食补助费5900元，合计人民币32248.70元；兰云炜的经济损失为：医疗费10378.07元、后期治疗费3000元、误工费6300元、护理费4200元、营养费3000元、鉴定费2900元、住院伙食补助费3000元，合计人民币32778.07元；兰云橘的经济损失为：医疗费5345.96元、后期治疗费1000元、误工费6300元、护理费4200元、营养费1500元、鉴定费2200元、住院伙食补助费2000元，合计人民币币22545.96元。李秀华参与共同伤害兰云橘，应与兰建春、兰文启共同承担赔偿兰云橘的损失。兰文学、兰云炜、兰云橘对本案的发生具有重大过错，可减轻兰建春、兰文启、李秀华的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、兰建春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，依法实行社区矫正；二、兰文启犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，依法实行社区矫正；三、由兰建春、兰文启连带赔偿兰文学经济损失人民币32248.70元的60%即19349.22元，扣除已支付的人民币10000元，还应支付人民币9349.22元；四、由兰建春、兰文启连带赔偿兰云炜经济损失人民币32778.07元的60%即19666.84元，扣除已支付的人民币10000元，还应支付人民币9666.84元；五、由兰建春、兰文启、李秀华连带赔偿兰云橘经济损失人民币22545.96元的60%即13527.58元，扣除已支付的人民币6000元，还应支付人民币7527.58元。
宣判后，兰文学、兰云炜、兰云橘均不服，三人以“1、原判对兰建春、兰文启量刑畸轻，2、兰文学、兰云炜、兰云橘未与对方互殴，而是被对方打伤，兰文学、兰云炜、兰云橘的所有损失均应由对方承担全部赔偿责任”等为由，向本院提出上诉。兰文学的诉讼代理人罗浩铭提出与兰文学上诉理由相同的代理意见。
经审理查明：原判认定兰文学与兰建春两家人因地界相邻纠纷而导致双方发生互殴的事实清楚。上述事实，有接处警登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、活体伤情检验意见书、被害人兰文学、兰云炜、兰云橘的陈述、李秀华的证言、被告人兰建春、兰文启的供述等证据予以证实。上述证据经原审法院质证和认证，其中，兰文学、兰云炜、兰云橘关于兰文学、兰云炜未殴打兰建春的陈述，与本院查明的事实不符，本院不予采信。其余证据，来源和表现形式合法，内容客观真实，并能相互印证，本院予以采信。
本院认为，原审被告人兰建春、兰文启故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级、一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。一审宣判后，检察机关未提出抗诉，兰建春、兰文启未提出上诉，本案刑事部分现已发生法律效力。
现有在卷证据能证实兰文学、兰云炜一方因相邻纠纷与兰建春、兰文启一方发生互殴，导致双方均不同程度受伤，本案中，兰文学、兰云炜、兰云橘的伤主要由兰文启、兰建春造成，兰文启、兰建春应对兰文学、兰云炜、兰云橘的伤承担相应的刑事责任和赔偿责任，李秀华共同参与伤害兰云橘，应对兰云橘的损失承担连带赔偿责任。兰文学、兰云炜、兰云橘在本案中存在相应过错，应自行承担部分责任。综上，兰文学、兰云炜、兰云橘关于“未与对方互殴，而是被对方打伤，三人的所有损失均应由对方承担全部赔偿责任”的上诉理由，与本院查明的事实和证据不符，不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，对兰建春、兰文启的量刑及附带民事诉讼部分双方应承担的赔偿比例划分适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 俊
审 判 员 李 颖 訸
代理审判员 方 鱼 东
二Ｏ二Ｏ一六年七月七日
书 记 员 宣云婷（兼）