河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字第1115号
原告赵永海，农民。
委托代理人江伍平，河北崇州律师事务所律师。
被告冯俊海，农民。
被告闫培生，农民。
委托代理人孙金武，农民。
原告赵永海与被告冯俊海、闫培生租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告闫培生的委托代理人到庭参加了诉讼，被告冯俊海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冯俊海在涉县龙山一品花园施工，于2011年4月16日原告（甲方）与被告冯俊海（乙方）签订了塔吊租赁合同，合同约定甲方将现有的固恒ＱＴＺ40型号塔机租赁给乙方使用，租赁费从2011年4月16日计算，租赁金额每月10000元，租赁期限按实际使用天数计算，每月5日前提前交清下月租赁费，否则甲方有权终止合同收回塔吊，一切费用由违约方承担。甲方按合同约定交给乙方塔吊供其使用，乙方未按合同约定支付租赁费。因冯俊海无力偿付，2012年7月26日赵永海（甲方）、闫培生（乙方）、冯俊海（丙方）签订了还款协议书，约定丙方欠甲方的租赁费由乙方偿付，乙方未按期支付甲方款项，迟延一个月乙方向甲方支付违约金一万元。协议签订后，乙方未按期履行，为了维护原告的合法权益诉至法院，请求法院判决二被告连带偿还原告塔机租赁费117796元及利息，并按协议约定每迟延一个月向原告支付违约金一万元，本案的诉讼费由被告承担。
被告闫培生辩称，其不是债务人，不应承担责任，原告起诉冯俊海、闫培生两个人，说明原告还是认为冯俊海是债务人，说明闫培生只是代为偿还人。在闫培生偿还不能的情况下，原告应起诉冯俊海偿还。
被告冯俊海在答辩期内未提供答辩状，举证期限内未提供证据，庭审时缺席。
原告为支持其主张，举证期限内提供了下列证据：
1、两份合同，2011年3月28日和4月16日签订的，均证明原告赵永海和被告冯俊海之间存在塔吊的租赁关系；
2、2012年的7月26日的还款协议；
3、一张欠条，与还款协议互相应证，赵永海与冯俊海的债务关系已转由闫培生承担，并已确定。同时还款协议书第二款约定了违约金由闫培生承担。
被告闫培生对原告提供的证据经质证认为：对合同无异议，对还款协议和欠条有异议。还款协议上载明冯俊海无力偿还，由闫培生代为偿还，闫培生是代为偿还，并不是债务转移，第二，原告起诉数据十一万七千多不正确。当时签订还款协议后，闫培生又给过原告8666元。
2013年9月3日本院询问闫培生笔录，闫培生称“当时仁泰建筑公司承揽龙山一品花园1-3号楼，我是打工的，因为塔吊使用费冯俊海没有给了原告我去处理此事，为了把塔吊拆了，我和赵永海、冯俊海三人都在场签订了这个还款协议，我认为冯俊海签订了原始的租赁协议，钱应该冯俊海偿还，欠条上的数应该对，我在欠条上签了字”。经质证，原告、被告对该询问笔录均无异议。
被告闫培生未提交证据。
经审理查明，冯俊海承包闫培生的工程，为完成工程，2011年3月28日，赵永海（甲方）与冯俊海（乙方）签订了租赁合同，合同内容是“1、甲方将现有临清伟业QFZ40型号塔吊租赁给乙方使用。2、租赁日期从2011年3月28日起到-
年-月-
日止（从签字之日起计算租赁费）。3、租赁金额每月10000元，大写壹万元整，不满一月按实际天数计算，交付期限为合同签订之日起，每月5日前提前交清下月租赁费……”。2011年4月16日赵永海（甲方）与冯俊海（乙方）签订了租赁合同，合同约定“1、甲方将现有固恒QTZ40型号塔吊租赁给乙方使用。2、租赁日期从2011年3月28日起到-
年-月-
日止（从签字之日起计算租赁费）。3、租赁金额每月10000元，大写壹万元整，不满一月按实际天数计算，交付期限为合同签订之日起，每月5日前提前交清下月租赁费……”因被告冯俊海未按期付清原告的租赁费，2012年7月26日，赵永海（甲方）、闫培生（乙方）、冯俊海（丙方）经协商，自愿达成还款协议，内容是：“一、甲、丙双方核对后，丙方欠甲方的租赁费由乙方偿付甲方；二、乙方于签订本协议之日付甲方租赁费五万元（50000元）余下租赁费乙方于本协议生效之日起两个月内付清甲方，如到期付不清甲方款项，每迟延一个月乙方向甲方支付违约金壹万元（10000元）……四、本协议双方信守，如发生争议，由涉县人民法院管辖。2012年7月28日，租赁费经实际核对后共欠117796元，被告给原告打下欠条，内容是“今欠到租赁费（117796元）大写壹拾壹万柒仟柒佰玖拾陆元正闫培生2012、7、28日，（注明此款涉县龙山一品花园1-4号楼租赁费）冯俊海2012、7、28号”。之后闫培生在本年8月6日给付了原告8666元，下欠租赁费109130元未付。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2012年7月26日，原、被告自愿签订了还款协议，该协议未违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该协议约定甲方（赵永海）与丙方（冯俊海）对租赁费核实后，丙方所欠甲方的租赁费有乙方（闫培生）偿付，并约定了乙方偿付租赁费的期限和违约责任。经核实租赁费为117796元，2012年7月28日闫培生给原告写了欠租赁费的欠条。2012年8月6日，闫培生给付了原告8666元，原告也认可此事，现被告闫培生尚欠原告租赁费109130元未付。故被告闫培生应按照还款协议的约定偿还下欠原告的租赁费并约定承担违约责任。2012年7月26日还款协议约定，两个月内付清甲方，如到期付不清甲方款项，每迟延一个月乙方向甲方支付违约金10000元，被告抗辩违约金过高，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人主张约定的违约金过高（当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”）请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。因本案原告未提供被告违约给其造成的实际损失，按照最高人民法院2000年11月15日公布的《关于修改＜最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复）的批复》（法释（2000）34号），参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算实际损失，并在实际损失的基础上再增加百分之三十来确定被告应当支付的违约金。因还款协议未约定租赁费的利息，故原告要求偿还租赁费利息的请求本院不予支持。原告、冯俊海、闫培生三方达成的还款协议证明冯俊海欠原告的租赁费由闫培生偿还，故原告请求冯俊海承担连带责任，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫培生给付原告赵永海塔吊租赁费109130元。
二、被告闫培生给付原告赵永海塔吊租赁费109130元的违约金（按照中国人民银行同期规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准130﹪计付违约金，自2012年9月28日至判决确认还款期限届满之日止）。
三、驳回原告赵永海的其他诉讼请求。
以上一、二项限被告闫培生在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2656元，由被告闫培生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 高建芳
代理审判员 马丽平
代理审判员 白志秀
二〇一四年一月八日
书 记 员 宋亚南