安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民一初字第00201号
原告（反诉被告）：芜湖天航科技（集团）股份有限公司，住所地安徽省芜湖鸠江经济开发区。
法定代表人：袁让国，总经理。
委托代理人：洪杰，该公司项目经理。
委托代理人：曹如沛，该公司法律顾问。
被告（反诉原告）：芜湖电工机械有限公司，住所地安徽省芜湖三山经济开发区。
法定代表人：杜大欣，经理。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：徐进，安徽纬纶律师事务所律师。
原告（反诉被告）芜湖天航科技（集团）股份有限公司（以下简称芜湖天航科技公司）诉被告（反诉原告）芜湖电工机械有限公司（以下简称芜湖电工公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）芜湖天航科技公司委托代理人洪杰及曹如沛，被告（反诉原告）芜湖电工公司委托代理人徐进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖天航科技公司诉称：2008年7月2日，原告芜湖天航科技公司与被告芜湖电工公司签订了《钢结构工程承包合同书》，被告委托原告承建其公司新建1-6号车间钢结构工程，工程总造价为1158万元，实际施工中增加项目增加造价171480元，工程结算价款为11751480元。合同签订后，原告依约履行了合同，但被告到2010年11月仅支付工程款10906000元，尚欠工程款845480元未付，经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不给，故请求法院判令被告立即支付工程款845480元及逾期付款利息200599元（其中5%的质保金587574元自2010年4月1日至2013年1月31日按日万分之二点一计125858元，其余工程款257906元自2009年4月1日至2013年1月31日止为74741元）；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、工程承包合同书，证明双方存有合同关系。
2、竣工验收资料，证明原告承建钢结构工程已验收合格。
3、工程结算书，证明双方结算价款为11751480元。
4、结算书邮寄及查询回单，证明原告将结算书寄给被告。
5、付款明细表，证明被告支付的工程款。
6、（反诉证据）施工图纸，证明总包单位没有按图纸施工，没有留滴水沿，导致墙面渗水。
7、（反诉证据）工程联系单，证明墙面渗水是由于土建没有按图纸施工造成的，已采取相关的措施予以解决。
8、（反诉证据）会议纪要，证明墙面渗水责任在于土建方。
被告芜湖电工公司辩称：双方签订施工合同是事实，但原告起诉的工程款中要扣除支付给总包单位服务费10万元及我公司垫付的社会保险费用和垃圾处理费32424元，同时还要扣除3号车间墙面损失11378元。另外，原告计算的逾期付款利息有误，应按承包金额1148万元乘以5%，利率按同期银行贷款基准利率计算。该工程虽然已经竣工，因原告没有提供具体的资料，以致还没有验收。
被告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、被告营业执照及代码，证明被告主体资格。
2、协议书及补充协议，证明约定从合同总价款中扣除10万元总包服务费。
3、收条、缴款书及联系函，证明被告垫付的生活垃圾费及保险费，应从工程总价中扣除。
4、（反诉证据）工程承包合同书，证明反诉被告应将资料交予反诉原告。
5、（反诉证据）工程联系单，证明反诉被告延期施工4至5个月，工程质量存在严重问题。
6、（反诉证据）合同、票据及维修记录，证明反诉原告为维修支付230000元的事实。
7、（反诉证据）审核报告（鲁班建设和新泰咨询公司），证明所承担返工损失162324元。
8、（反诉证据）协议书，证明返工损失是反诉被告施工不当造成的，该费用由反诉原告垫付。
反诉原告芜湖电工公司诉称：根据反诉原告与反诉被告于2008年7月2日签订的《工程承包合同书》的约定，工程总造价为1158万元，总工期为90个工作日，承包方式为包工包料全过程承包，工程总造价为不变固定价格，不因材料费等市场价格的调整而改变，施工过程中如有变更、新增减项目，其工程量及价格由双方共同协商确定并签字盖章确认。后双方又签订了补充协议，约定从合同总价款中扣除10万元总包服务费。合同签订后，反诉被告多处未按规定施工，造成承建工程多处存在严重质量问题，反诉原告多次要求反诉被告返修处理，但反诉被告拒不承担返修任务且造成工程损坏，应承担相应的赔偿责任。另反诉被告延长工期，未将施工资料交给反诉原告，造成反诉原告至今无法办理竣工备案手续，故请求法院判令反诉被告立即交付其承担施工任务的芜湖电工公司1-6号厂房钢结构工程的全部施工资料（含竣工备案资料）；判令反诉被告对其承担施工任务的芜湖电工公司1-6号厂房工程进行返修处理，并赔偿反诉原告工程质量问题所受损失230000元；判令反诉被告对其承担因其不当施工所造成的返工损失162324元；反诉费用由反诉被告承担。
反诉被告芜湖天航科技公司辩称：芜湖电工公司1-6号厂房的施工资料及竣工备案资料我方已经交给了反诉原告，被其丢失。反诉原告要求我公司赔偿返工损失230000元没有依据，其证据是其伪造的；反诉原告要求的返工损失证据不足，责任也不在我公司。
本院对原、被告提交的证据材料作如下分析及认定：对原告（反诉被告）提交的证据1、2、4、5，经质证，被告（反诉原告）无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的证据3，经质证，被告提出异议，本院经审查认为该结算书虽是原告单方结算的，但被告在收到该结算报告后未提出异议，本院经审查予以认定；对原告提交的证据6、7、8真实性予以认定。对被告（反诉原告）提交的1、4、5，经质证，原告（反诉被告）无异议，本院经审查予以认定；对被告提交的2、3，经质证，原告虽有异议，但未提交相关证据予以反驳，本院经审查予以认定；对被告提交证据6，经质证，原告提出异议，本院经审查认为该份合同未注明具体施工厂房，本院经审查不予以认定；对被告提交证据7、8，经质证，原告提出异议，本院经审查认为被告无证据证明该损失是由原告方造成的，故不予以认定。
经审理查明：2008年7月2日，原告芜湖天航科技公司与被告芜湖电工公司签订《工程承包合同书》，约定被告委托原告承建其公司新建1-6号车间钢结构工程，具体以合同附件一《工程报价明细表》、合同附件二《甲方通知变更项目》所列材料规格数量及说明为准（防火涂料不在工程承包范围内），工程总造价为1158万元，进场后90个工作日内完成全部施工工作量，承包方式为包工包料全过程承包，工程总造价为不变固定价格，不因材料费等市场价格的调整而改变。总价中除含工程制作、安装费用及总包服务费10万元外不含其他任何费用。施工过程中如有变更、新增减项目，其工程量及价格由双方共同协商确定并签字盖章确认。该合同还约定钢结构工程完工前一周，由原告通知被告进行验收，被告要在钢结构工程完工后及时组织有关单位验收，验收合格，双方在完工工程验收证明书上签章；被告逾期两个月不验收或工程未验收之前被投入使用则视为被告认可整个工程为合格，且视为该工程已被交付使用。自钢结构工程验收合格后的360天为质量保修期，在保修期内如钢结构工程出现施工质量问题，由原告无偿负责维修。工程验收合格后五日内，被告支付到钢结构工程总造价的95%，余款5%作为工程质保金在工程安装结束一年内一次性付清。合同签订后，原告按约进行施工。2009年3月和4月，原、被告和监理单位分别在钢结构工程验收记录表签字并加盖了印章，注明工程符合要求，资料齐全、合格。工程结束后，对施工过程中增加及变更的经双方共同确认的工程量。2012年5月23日经结算为11751480元（其中，被告3号车间墙面损失11378元在该结算书中已扣减），原告将结算书于同年5月25日邮寄给被告。截止2010年11月3日，被告共计支付给原告工程款10906000元。2009年9月2日，原、被告及安徽鲁班建设投资集团有限责任公司三方签订补充协议，约定从钢结构工程总价款中扣减10万元，由被告直接支付给总承包单位安徽鲁班建设投资集团有限责任公司，并由其开具发票给被告。2011年8月20日，安徽鲁班建设投资集团有限责任公司收到被告为原告垫付的社会保险费及生活垃圾处理费32424元。除了被告已支付的费用及原告应承担的费用外，被告尚欠原告工程款713056元。原告为追讨工程款遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《工程承包合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律规定，应属有效。合同签订后，原告按约履行其施工义务并经验收合格，被告理应按合同约定履行其付款义务，但对双方约定支付给总承包单位的服务费10万元及垫付的社会保险费、生活垃圾处理费32424元应从被告所欠工程款中予以扣除，被告应支付给原告的工程款为713056元。对原告要求被告支付逾期付款利息，因双方在合同书中约定工程验收合格后五日内支付总工程款的95%，故只能从工程最后验收时间2009年4月28日起五日内以125482元算至2013年1月31日止，另5%质保金587574元从2010年5月3日起算至2013年1月31日止，因双方没有约定逾期付款利率，故其利率均按同期同类银行贷款利率计算。反诉原告要求反诉被告交付芜湖电工公司1-6号厂房钢结构工程的全部施工资料（含竣工备案资料）的诉讼请求，符合规定，本院予以支持。反诉被告称上述资料已交付反诉原告的主张，因其未提交相关证据予以佐证，本院不予以采信。对反诉原告要求反诉被告承担对其施工的芜湖电工公司1-6号厂房工程进行返修处理，并赔偿反诉原告工程质量所受损失230000元及承担因其不当施工所造成的返工损失162324元的诉讼请求，依据不足，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖电工机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告芜湖天航科技（集团）股份有限公司建设工程款人民币713056元，并承担125482元从2009年5月3日起算至2013年1月31日止和另5%质保金587574元从2010年5月3日起算至2013年1月31日止，按同期同类银行贷款利率计算的利息。
二、反诉被告芜湖天航科技（集团）股份有限公司于本判决生效后十日内将其承建的芜湖电工公司1-6号厂房钢结构工程的全部施工资料交付于反诉原告芜湖电工机械有限公司。
三、驳回本诉原告及反诉原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费14215元及反诉案件受理费7285元，合计人民币21500元，由本诉原告芜湖天航科技（集团）股份有限公司负担3500元，本诉被告芜湖电工机械有限公司负担18000元（本诉原告已垫付10715元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 汪志文
人民陪审员 梅 俊
二〇一三年五月七日
书 记 员 杨 健
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。