湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终596号
上诉人（原审原告）：中国能源建设集团湖南火电建设有限公司,住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路356号。
法定代表人：乐周礼，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李名华，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：胡显坤，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。
法定代表人:徐尹生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万少琳，该公司员工。
上诉人中国能源建设集团湖南火电建设有限公司因与被上诉人武汉凯迪电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321民初3146号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国能源建设集团湖南火电建设有限公司向本院提出上诉，请求依法改判被上诉人自工程交付使用之日（2014年2月25日）起按照中国人民银行3-5年贷款利率（6.4%）支付逾期工程价款的利息至最终清偿之日止。主要理由有：1、原审法院认定被上诉人于2016年10月30日同上诉人签订了《结算协议》后才承担逾期不付款的违约责任是错误的，双方最终于2016年10月30日签订的《结算协议》仅仅是对竣工结算金额的确认，并没有对原合同约定的双方权利义务进行变更，不能视为双方责任抵销，按照《施工合同》约定，被上诉人理应自工程交付其实际生产使用之日起承担逾期不付款的违约责任。2、原审法院认为未付工程款的利息应当自上诉人尾款请求支付之日开始计算是错误的。
被上诉人武汉凯迪电力工程有限公司辩称，上诉人与被上诉人于2011年1月签订了项目安装施工合同，于2016年10月30日签订《结算协议》，确定结算金额为1329.04万元，并约定合同付款方式及其他事宜按《施工合同》规定执行。由于双方签订的《施工合同》附件三第三条第5点约定，进度款支付需要上诉人提供请求函、发票等资料，但上诉人于2016年12月才提交，根据合同约定，被上诉人认为利息应自2016年12月26日起计算。
中国能源建设集团湖南火电建设有限公司向一审法院起诉称，2010年1月5日，原告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司与被告武汉凯迪电力工程有限公司签订了《凯迪双峰生物质发电项目安装工程施工合同》。2014年2月25日，原告按合同约定完成了机组安装工程72+24小时试运行，并交付被告生产使用。2016年10月30日，原告与被告签订了《凯迪双峰生物质1X30MW发电项目安装工程施工合同结算协议》，确定峻工结算金额为1329.04万元（结算金额人民币大写壹仟叁佰贰拾玖万零肆佰元整），截至目前累计收到工程款1153.1839万元，被告尚拖欠湖南火电工程尾款175.8561万元。原告多次以电话、催款函及委托律师函等形式向被告主张权利，但被告一直以各种理由拒绝支付拖欠的工程款，特起诉请求人民法院依法判决被告支付工程款175.8561万元，并自2014年2月25日起按人民银行3-5年贷款利率（6.4%）支付逾期工程价款利息至判决之日止，并由被告承担本案诉讼费用。
一审法院经审理查明，2010年1月5日，原告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司与被告武汉凯迪电力工程有限公司签订了《凯迪双峰生物质发电项目安装工程施工合同》。2014年2月25日，原告按合同约定完成了机组安装工程72+24小时试运行，并交付被告生产使用。2016年10月30日，原告与被告签订了《凯迪双峰生物质1X30MW发电项目安装工程施工合同结算协议》，确定峻工结算金额为1329.04万元（结算金额人民币大写壹仟叁佰贰拾玖万零肆佰元整），该价格为竣工结算价（含税）。此后，被告武汉凯迪电力工程有限公司陆续向原告支付了部分价款。2016年12月9日原告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司向被告武汉凯迪电力工程有限公司发催款函，要求被告在2016年12月25日前支付工程尾款174.291万元。但被告未按原告要求支付相关款项，原告方于2017年11月27日向法院起诉。
一审法院认为，原告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司与被告武汉凯迪电力工程有限公司所签订的《凯迪双峰生物质发电项目安装工程施工合同》是双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定适格履行。工程安装验收后，原、被告双方于2016年10月30日签订了《凯迪双峰生物质1X30MW发电项目安装工程施工合同结算协议》，确定了结算金额及支付方式，是对原来施工合同中关于工程金额和支付方式的补充，亦是合同当事人双方的真实意思表示，金额确定后，被告应当按约支付相关价款，逾期不付价款的行为是违约的，按照原告方于2016年12月9日向被告所发的律师函，被告应当在2016年12月25日前支付原告方工程款174.291万元，但至开庭审理时均未支付，因此，对原告要求被告支付价款的请求予以支持，支付逾期价款的利息自2016年12月25日起按工程款本金174.291万元为基准向原告支付因逾期支付价款所造成的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十一条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告武汉凯迪电力工程有限公司支付原告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司工程款174.291万元，并按同期同类银行贷款利率以174.291万元为基数支付自2016年12月26日起至执行完毕之日止的利息；二、驳回原告中国能源建设集团湖南火电建设有限公司的其他诉讼请求。上述款项限义务人在判决生效后10日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20600元，由被告武汉凯迪电力工程有限公司负担。
二审经审理查明，2011年1月，中国能源建设集团湖南火电建设有限公司与武汉凯迪电力工程有限公司签订了《凯迪双峰生物质发电项目安装工程施工合同》，其中附件三：合同价款及支付，约定：“2、工程款的支付履行保证金额为暂定价款的10%，按照该节点实际工程量的80%付款；（1）按照节点进度付款（支付比例：该节点实际工程量的80%）；机组获得业主方签发的72+24小时试运验收证书后，支付到合同价格的85%；并甲乙方结算完成后，支付到竣工结算合同价格的95%。（2）预付款的扣回：预付款由甲方在进度款支付到合同暂定总价30%之后，分批次抵扣完。（3）本工程执行质量保证金制度，保证金为竣工结算合同价格的5%，对应机组电厂的保证期结束，扣除应由乙方支付的相应保修费用后一次性进行支付。······7、最终结算质保期完30天内，甲方和乙方办理最终结算。但最终是否付款、付款额度、付款条件应符合本合同其他约定。”2014年2月25日，中国能源建设集团公司湖南火电建设有限公司按合同约定完成了机组安装工程72+24小时试运行，并交付生产使用。2016年10月30日，中国能源建设集团公司湖南火电建设有限公司与武汉凯迪电力工程有限公司签订了《凯迪双峰生物质1X30MW发电项目安装工程施工合同结算协议》，确定峻工结算金额为1329.04万元（结算金额人民币大写壹仟叁佰贰拾玖万零肆佰元整），该价格为竣工结算价（含税），该结算协议还约定：“本合同付款方式及其他事宜按《《凯迪双峰生物质发电项目安装工程施工合同》规定执行。”在施工过程中，武汉凯迪电力工程有限公司陆续向中国能源建设集团公司湖南火电建设有限公司支付了部分工程价款。2016年12月9日中国能源建设集团湖南火电建设有限公司向武汉凯迪电力工程有限公司发催款函，要求武汉凯迪电力工程有限公司在2016年12月25日前支付工程尾款174.291万元，但武汉凯迪电力工程有限公司未按要求支付相关款项，中国能源建设集团公司湖南火电建设有限公司遂于2017年11月27日向双峰县人民法院起诉。
本院认为，双方当事人在本案中对于未付的工程价款174.291万元的数额没有争议，但对该笔款项从何时开始计付利息争执不一，上诉人认为未付工程款的利息应当自2014年2月25日起按中国人民银行公布的3-5年贷款利率（6.4%）支付逾期工程价款的利息至最终清偿之日止，而被上诉人认为双方于2016年10月30日签订结算协议时约定合同付款方式及其他事宜按《凯迪双峰生物质发电项目安装工程施工合同》规定执行，因双方在签订施工合同附件三中约定，进度款需要上诉人提供请求函和发票等资料，但上诉人直到2016年12月才提交，所以利息应自2016年12月26日起计算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，利息从应付工程价款之日计付，在当事人对付款时间没有约定或约定不明时，建设工程已实际交付的，利息起算日为建设工程交付之日。虽然本案所涉的工程于2014年2月25日试运行后交付生产使用，但因双方当事人在《凯迪双峰生物质发电项目安装工程施工合同》中约定了工程款的支付节点时间，且双方当事人在2016年10月30日所签订的结算协议中仍然确认“本合同付款方式及其他事宜按《施工合同》规定执行”，因此对于本案有关未付工程款的利息计算起点时间不适用上述司法解释中“下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日”的规定。上诉人认为利息应当自2014年2月25日起计付的主张于法不符，本院对其主张不予采纳。由于上诉人在其发送给被上诉人的《催款函》中已将被上诉人支付工程款时间宽限到了2016年12月25日之前，因此原审判决判令被上诉人对未付工程款174.291万元自2016年12月26日起开始计付利息并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定本案主要事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费8200元，由上诉人中国能源建设集团公司湖南火电建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童赞辉
审 判 员 魏正宇
审 判 员 谭 芳
二〇一八年六月十九日
法官 助理 晏 鹏
代理书记员 张依娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者使用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席审判等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。