江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第1471号
上诉人（原审原告）宿金平，女，1964年12月21日生。
委托代理人薄良忠，男，1962年9月24日生。
委托代理人樊凯生，东海县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）江苏滔搏体育用品有限公司，住所地在江苏省南京市江宁开发区胜太路88号，现经营地在江苏省南京市鼓楼区中山北路26号新晨国际主楼4楼。
法定代表人万渊，该公司董事长。
委托代理人刘继祥，江苏苏晟律师事务所律师。
委托代理人王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）薄伟志，男，1983年7月28日生。
委托代理人何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
上诉人宿金平因与被上诉人江苏滔搏体育用品有限公司（以下简称滔搏公司）、薄伟志债权转让合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1055号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宿金平一审诉称：2014年4月15日，因第三人薄伟志拖欠宿金平借款，双方签订了《债权转让协议书》，将（2014）连民终字第1973号民事判决确定的债权转让给宿金平，第三人薄伟志已于2015年4月24日向滔搏公司发出了《债权转让通知书》，滔搏公司于次日签收，但未履行，故诉至法院，请求判令：滔搏公司支付宿金平合法受让所得债权794484.4元（含一审诉讼费2375元）及迟延履行利息（从2015年2月13日开始计算到实际支付之日止，标准按同期银行贷款利率的两倍）。
滔搏公司一审辩称：一、2014年2月8日，案外人庞正东将对第三人薄伟志享有的债权100万元转让给了滔搏公司，并签订了债权转让协议，滔搏公司、庞正东于2014年7月28日向薄伟志发送了债权转让通知书，并且在薄伟志与滔搏公司的诉讼中，滔搏公司当庭告知了上述事实并主张抵销，虽然法院没有采纳，但事实上，滔搏公司与薄伟志之间互相持有债权，应当进行抵销；二、薄伟志已向法院申请执行对滔搏公司享有的债权，滔搏公司依法提出对薄伟志享有债权，并主张在执行中抵销，现在也已经抵销完毕，故宿金平诉请与事实不符，应当予以驳回。
第三人薄伟志一审述称：1、其从未收到庞正东将债权转让给滔搏公司的通知，该债权转让不生效；2、薄伟志已经将对滔搏公司享有的债权转让给了宿金平，宿金平的诉请应予支持。
原审法院经审理查明：2014年5月20日，经江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第3441号民事判决书判决滔搏公司于判决生效后10日内支付薄伟志联营分成款792109.4元；后滔搏公司上诉，2015年2月3日，连云港市中级人民法院（2014）连民终字第1973号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2013年8月13日，江苏省东海县人民法院（2013）东民初字第2092号民事判决书判决薄伟志于判决生效之日起10日偿还宿金平借款100万元。2015年4月15日，薄伟志与宿金平签订《债权转让协议》，约定：薄伟志将上述判决确认的债权792109.4元及延期履行利息转让给宿金平，该债权与薄伟志申请执行韬搏公司的债权属于同一权利；宿金平享有该债权的实现，薄伟志无条件予以协助及配合；本协议于《债权转让通知书》送达滔搏公司之日起生效。2015年4月24日，薄伟志向滔搏公司通过EMS邮寄债权转让通知，滔搏公司于次日签收。
2013年9月16日，东海县人民法院（2013）东民初字第2002号民事判决书（2013年12月25日生效）判决薄伟志于判决生效之日起10日内偿还庞正东、付怀霞借款100万元，并支付诉讼费18800元。2014年2月8日，庞正东、付怀霞与滔搏公司签订《债权转让协议书》，约定庞正东、付怀霞将对薄伟志享有的1018800元及利息债权转让给滔搏公司。滔搏公司在（2014）连民终字第1973号民事案件上诉及庭审期间，曾主张其已受让了庞正东、付怀霞对薄伟志享有的1018800元债权，并主张与薄伟志之间的债权债务进行抵销，但薄伟志不予认可；在（2014）连民终字第1973号民事判决书本院认为部分确有记载“上诉人江苏滔搏公司主张其从案外人处得到的债权转让1018800元，不属于本案审理的范围，上诉人江苏滔搏公司可另案主张权利。”
2015年4月10日，薄伟志向东海县人民法院就（2013）东民初字第3441号民事判决书内容申请强制执行；后该院将执行案件移送南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）执行，鼓楼法院于2015年5月14日立案受理，申请人仍为薄伟志。2015年5月9日，庞正东向东海县人民法院出具书面请求，请求将其对薄伟志享有的1018800元债权，与薄伟志申请执行滔搏公司的792109元的债权进行抵销；2015年5月19日，滔搏公司向鼓楼法院提出债权债务抵销申请，请求将其受让的庞正东对薄伟志享有的100万元债权及相关权利与薄伟志申请执行的对滔搏公司的债权进行抵销。2015年6月8日，薄伟志向鼓楼法院申请撤销执行，鼓楼法院未予准许。后鼓楼法院在薄伟志申请强制执行滔搏公司一案中，对双方债权债务进行了抵销，现该案已执行完毕并结案。
另查明，2015年5月28日，庞正东、付怀霞与滔搏公司签订《债权转让协议书》，主要内容为因薄伟志欠庞正东、付怀霞1117037.79元及利息未还，庞正东、付怀霞将以上债权中的813424.1元转让给滔搏公司。
原审法院认为：合同法第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外；当事人主张抵销的，应当通知对方；通知自到达对方时生效；抵销不得附条件或者附期限。根据2013年12月25日生效的东海县人民法院（2013）东民初字第2002号民事判决书，庞正东、付怀霞对薄伟志享有1018800元及利息债权；2014年2月8日，庞正东、付怀霞将该债权转让给滔搏公司，滔搏公司在（2014）连民终字第1973号民事案件上诉及庭审时向薄伟志提出抵销，因此时二审判决尚未作出，即薄伟志对滔搏公司的债权数额尚未终审确定，但滔搏公司已就庞正东、付怀霞债权转让之事通知了薄伟志，故滔搏公司此时已对薄伟志享有1018800元及利息债权。因滔搏公司对薄伟志享有的债权数额大于对薄伟志所负债务，并且滔搏公司已向薄伟志提出过抵销的主张，所以薄伟志于2015年4月15日与宿金平签订《债权转让协议》对外转让对滔搏公司债权，该行为有违诚实信用原则，并且此时薄伟志对滔搏公司已不再享有债权，故宿金平对滔搏公司亦不享有债权。
在薄伟志申请强制执行期间，庞正东、付怀霞与滔搏公司重新签订了《债权转让协议书》，将债权转让数额从1018800元及利息变更为813424.1元，该数额实为在执行案件中确认与薄伟志申请执行标的的抵销数额，该协议并未撤销2014年2月8日的债权转让。在鼓楼法院主持下，确认了滔搏公司与薄伟志之间的债权债务相互抵销，于法无悖，现案件已经执行终结，故无需再行理涉薄伟志与宿金平之间的债权转让协议，原审法院对宿金平诉请滔搏公司支付其从薄伟志处受让的债权的诉请不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回宿金平的诉讼请求。一审案件受理费11745元，因适用简易程序减半收取5872.5元，保全费4492元，共计10364.5元，由宿金平负担。
宿金平不服原审判决，向本院提起上诉称：一、债权转让的通知主体应为债权人，即案外人庞正东、付怀霞，原审法院以滔搏公司在（2014）连民终字第1973号一案上诉及庭审时向薄伟志提出抵销而认定该债权转让已通知到薄伟志，于法无据。二、2014年2月8日，庞正东、付怀霞与滔搏公司已经签订债权转让协议书，将债权转让给滔搏公司，该债权转让协议书虽未向薄伟志送达，但在庞正东、付怀霞与滔搏公司之间已经生效，庞正东、付怀霞已不再拥有该债权，此后双方又于2015年7月21日及5月28日签订的债权转让协议书因庞正东、付怀霞已不再拥有债权而无效。三、宿金平与薄伟志是在2015年4月15日薄伟志取得合法债权后方签订案涉债权转让协议，薄伟志也依法通知了滔搏公司，该行为合情、合理、合法，并无有违诚实信用原则之处。四、原审法院无需在本案中审理并确认庞正东、付怀霞与滔搏公司间债权转让是否成立并生效，以及抵销是否合法，而是应当告知案涉当事人另行提出确认之诉。综上，薄伟志已将其在（2014）连民终字第1973号一案中判决确认的债权转让给宿金平，请求二审法院撤销原判，将本案发回重审或依法改判支持宿金平原审诉讼请求，并由滔搏公司承担本案诉讼费用。
被上诉人滔搏公司答辩称：一、薄伟志与宿金平虽然在2015年4月15日签订了债权转让协议，但是宿金平作为薄伟志的执行案件代理人还在继续以薄伟志的名义申请执行，说明宿金平还认可薄伟志对该债权享有权利，双方虽然签订了债权转让协议，但权利并未转移。二、庞正东、付怀霞与滔搏公司于2014年2月8日和2014年7月21日所签订的两份债权转让协议内容完全一致，债权转让协议于2014年2月8日即生效，2014年7月21日再次签订了债权转让协议只是为了加强债权转让的事实。宿金平的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人薄伟志答辩称：东海县人民法院（2013）东民初字第2002号一案是在违反法律程序的情况下作出的，该案的判决书并未向薄伟志送达，薄伟志对该案的判决结果亦不认可。同时，薄伟志认同宿金平的上诉意见。
二审中，宿金平对原审法院查明部分中“2015年6月8日，薄伟志向鼓楼法院申请撤销执行，鼓楼法院未予准许”的表述持有异议，并述称不是未予准许，而是未予回复，对原审法院查明的其他事实不持异议；滔搏公司对原审法院查明的事实均不持异议；薄伟志认同宿金平的异议，同时对原审法院关于（2013）东民初字第2002号判决已生效及判决内容不予认可，认为该案判决结果与事实不符，并提出滔搏公司在（2014）连民终字第1973号一案中要求抵销时提及的是2014年7月21日的债权转让协议，而非2014年2月8日的债权转让协议，对原审法院查明的其他事实，薄伟志不持异议；本院对各方均无异议的事实依法予以确认。
本院认为：民事判决系规范当事人之间民事权利义务的依据，生效判决一经作出即具有既判力，当事人均不得就同一实体问题再行提起诉讼，人民法院也不应就同一问题再次受理。本案中，宿金平主张的债权系生效判决所确认并判令滔搏公司限期应向薄伟志给付的债权，经生效判决所确认给付的债权已受公权力保护，当事人再基于同一事实提起诉讼属于重复起诉。综上，宿金平的起诉不符合法律规定，原审法院对本案作出实体判决不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
一、撤销南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第1055号民事判决；
二、驳回宿金平的起诉。
一审案件受理费5872.5元，由南京市鼓楼区人民法院退还宿金平；财产保全费4492元，由宿金平负担；二审案件受理费11745元，由本院退还宿金平。
本裁定为终审判决。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 李 剑
代理审判员 周宏跃
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 石晓英
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。