湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初4471号
原告：刘长权，男，1965年3月22日出生，汉族，住长沙县。
被告：汪伟宏，男，1963年9月22日出生，汉族，住长沙县。
被告：汪钢，男，1985年5月6日出生，汉族，住长沙县。
被告：汪钒，女，1990年7月15日出生，汉族，住长沙县。
原告刘长权与被告汪伟宏、汪钢、汪钒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并于2016年3月22日作出（2015）长县民初字第04924号民事判决，被告汪钢、汪钒提出上诉后，长沙市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）湘01民终4723号民事裁定，裁定将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理，本案原告刘长权和被告汪伟宏、汪钢、汪钒均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘长权请求本院判令：1.三被告共同偿还借款本金45000元，并按月息2分标准支付自2013年7月27日起至实际归还之日止的利息；2.三被告承担全部诉讼费。
被告汪伟宏辩称，欠款属实，但未约定利息。利息均已计算到本金中了。
被告汪钢辩称，1.父亲汪伟宏欠款属实；2.除本案涉及欠款外，父亲汪伟宏与刘长权的其他债务已经结算完毕。我是在此前提下才同意为父亲承担该债务的清偿责任。现在发现事实不是如此，父亲另外尚欠原告刘长权三十万元，父亲和刘长权共同对汪钢、汪钒隐瞒了事实真相，诱骗汪钢、汪钒承诺为父亲汪伟宏偿还所欠刘长权债务55000元，因此，汪钢、汪钒的承诺的真实意思表示是以没有其他债务为前提条件的，汪钢、汪钒不应承担本案债务的清偿责任。
被告汪钒辩称，1.同意被告汪钢的意见；2.在父亲汪伟宏与刘长权之间所有的欠款都已经结清的情况下，我才愿意签字对本案债务提供担保，负责偿还该笔债务。前提不存在，我不能承担清偿责任。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
刘长权与汪伟宏系邻村好友，自2005年起，原告刘长权与被告汪伟宏多年发生多次借款往来。2012年经双方结算后，被告汪伟宏于2012年8月1日向原告刘长权出具300000元的借条一张。2013年4月28日，被告汪伟宏向原告刘长权出具23500元的借条一张。之后，被告汪伟宏又向原告刘长权出具105000元的借条一张。原告刘长权就2012年8月1日金额为300000元和2013年4月28日金额为23500元的借款问题，于2014年11月17日向本院提起诉讼。本院依法作出（2014）长县民初字第4224号民事判决，判决被告汪伟宏偿还以上借款本金323500元及利息。该判决已产生法律效力。涉及105000元的借款问题，由被告汪伟宏的子女即被告汪钢、汪钒在2013年2月27日代为偿还了50000元，并于同日被告汪伟宏就余款向原告刘长权出具欠条一张，载明：“今欠到刘长权人民币共计五万五千元整，承诺2013年古历年前归还与汪伟宏前帐已清。”被告汪钢、汪钒在上述欠条下方载明：“此账归汪钢、汪钒归还”并签字确认。欠条出具后，原金额为105000元的借条撕毁，此后在2013年12月29日被告汪钢、汪钒又偿还了10000元。原告现在用作起诉依据的欠条在文字上将“与汪伟宏前帐已清”改为与“与汪伟宏前帐末清”。刘长权承认是在欠条形成几个月以后由刘长权自己更改的。对此原告刘长权认为本案所涉债务之前的债务与本案无关，且经法院依法判决。被告汪钢、汪钒认为刘长权与汪伟宏没有其他债务是汪钢、汪钒作为子女为父亲汪伟宏清偿债务的前提，而事后发现汪伟宏事实上负债达四十多万元，远远超出了作为打工者汪钢、汪钒的偿债能力，汪钢、汪钒若知道这一事实真相，不会同意为父亲汪伟宏偿还105000元债务，“与汪伟宏前帐已清”是汪钢、汪钒确信汪伟宏只欠刘长权105000元的文字依据，刘长权和汪伟宏在2013年2月27日共同隐瞒了事实真相。骗取汪钢、汪钒违背真实意思表示承诺为汪伟宏偿还债务。汪钢、汪钒承诺偿还105000元债务所附生效条件为“与汪伟宏前帐已清”。现该条件不成立，汪钢、汪钒不应承担清偿责任。
本院认为，被告汪伟宏尚欠原告刘长权借款45000元的事实清楚、证据确凿，被告汪伟宏应予偿还。被告汪钢、汪钒在欠条上签署此账归汪钢、汪钒归还，该行为并非为借款提供担保的意思表示，在性质上属于债务加入。债务加入后，原债务人汪伟宏与加入债务人汪钢、汪钒应当共同对借款承担偿还责任。但汪钢、汪钒承诺承担偿还责任的欠条明示条件是“与汪伟宏前帐已清”，而事实是汪伟宏另外尚欠刘长权三十多万元，刘长权将欠条内容更改为“与汪伟宏前帐末清”，事实完全发生了变化。“与汪伟宏前帐已清”是汪钢、汪钒承担汪伟宏对刘长权所负债务清偿责任所附的生效条件，“与汪伟宏前帐末清”的事实确立，那么汪钢、汪钒承诺生效的条件没有成就，该承诺尚不能产生法律效力。故原告刘长权要求由被告汪钢、汪钒共同偿还借款45000元的诉讼请求，因生效条件不成就，本院不予以支持。二、关于借款利息。因双方未书面约定借款利息，且被告汪伟宏不认可有支付利息的口头约定，故原告主张借款月利息2%无证据证实，依法视为借款期内不支付借款利息。双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，故原告要求被告汪伟宏支付利息的诉讼请求，本院在年利率6%自逾期还款之日即2014年1月31日（农历2014年1月1日）起至实际还款日止范围内予以支持，超出本院认定部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告汪伟宏在本判决生效后五日内共同偿还原告刘长权借款本金45000元及利息（利息以本金45000元为基数，按年利率6%从2014年1月31日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告刘长权对被告汪钢、汪钒的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费925元，由被告汪伟宏负担500元。由刘长权承担425元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘建红
审 判 员 汪高农
人民陪审员 罗仲雄
二〇一六年十月十八日
书 记 员 梁 丽
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时解除。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。