云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终259号
上诉人（原审原告)聂明贵，男，汉族。
被上诉人（原审被告）镇雄县天�建筑建材有限责任公司。住址：镇雄县乌峰镇建设街***号。
法定代表人鲁周，董事长。
上诉人聂明贵因与被上诉人镇雄县天源建筑建材有限责任公司劳动争议纠纷一案,不服镇雄县人民法院（2015）镇民初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的事实是：聂明贵于1998年6月20日到镇雄县天源建筑建材有限责任公司下属的南台水泥厂工作，2006年9月，聂明贵因镇雄县天源建筑建材有限责任公司裁员被辞退。聂明贵在厂工作期间，月平均工资为1500元，镇雄县天源建筑建材有限责任公司未与聂明贵签订劳动合同、未缴纳社会保险费。聂明贵被辞退后，镇雄县天源建筑建材有限责任公司也未对聂明贵作过经济补偿。2014年7月，聂明贵向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求镇雄县天源建筑建材有限责任公司支付经济补偿金、加班费、福利待遇及缴纳社会保险费，2015年2月4日，该仲裁委员会作出昭市劳人仲案字（2014）第12-20号仲裁裁决书，以聂明贵的仲裁申请已超过仲裁时效为由，裁决驳回聂明贵的仲裁请求，聂明贵对该劳动仲裁裁决不服，遂向法院起诉。
原审人民法院经审理认为，聂明贵与镇雄县天源建筑建材有限责任公司的劳动关系自2006年9月终止后，聂明贵于2014年7月才向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且聂明贵在审理中未能提交确实充分的证据证明其仲裁申请超过法定期限存在不可抗力或具有其他正当理由，因此，聂明贵的诉求已超过仲裁时效，其应对此承担不利后果，对其诉求不予支持。依照最高人民法院《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二�七条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回聂明贵的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由聂明贵交纳。
聂明贵不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判镇雄县天源建筑建材有限责任公司支付上诉人经济补偿金12750元及加班费254100元，判决镇雄县天源建筑建材有限责任公司为上诉人缴纳1998年6月20日至2006年9月的社会保险或向上诉人支付同等数额的社会保险费49450.5元，判决镇雄县天源建筑建材有限责任公司支付上诉人2005年至2006年9月的福利待遇4000元。其上诉理由是：1.原审适用法律错误，上诉人的主张未超诉讼时效。2006年9月镇雄县天源建筑建材有限责任公司裁员�上诉人暂时离开公司等候安排。镇雄县天源建筑建材有限责任公司一直未安排工作，也未出具任何解除劳动合同的书面通知。且上诉人从离开公司后，一直不间断找镇雄县天源建筑建材有限责任公司解决经济补偿问题。镇雄县天源建筑建材有限责任公司答待复南台水泥厂关闭时一并全部解决，而水泥厂关闭时间为2014年1月；2.上诉人提交的证人证言相互证实上诉人在上班期间存在加班事实。加班统计表由公司保管，但公司拒绝提供材料，根据劳动争议司法解释三第九条规定，应由镇雄县天源建筑建材有限责任公司举证证明上诉人的加班事实。从镇雄县天源建筑建材有限责任公司工资表构成情况看，镇雄县天源建筑建材有限责任公司未支付加班费；3.根据劳动法第七十二条规定，因镇雄县天源建筑建材有限责任公司未为上诉人购买社会保险，镇雄县天源建筑建材有限责任公司依法应当补缴，补缴养老保险属于劳动争议范畴，依法应当属于人民法院受案范围；4.2005年镇雄县天源建筑建材有限责任公司召开大会，承诺每年将公司利润的10%作为福利分配给职工，这一事实在出庭作证的证人证词中可得到证实，上诉人的福利待遇应得到支持。
镇雄县天源建筑建材有限责任公司未作答辩。
在本案二审诉讼中，上诉人镇雄县天源建筑建材有限责任公司除对原审认定“2006年9月，聂明贵因镇雄县天源建筑建材有限责任公司裁员被辞退”的事实有异议外，对原审认定的其余事实未提出异议，对双方当事人无异议的事实，本院依法予以确认。
归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：原审对聂明贵持上诉有异议的事实认定是否清楚，聂明贵的起诉是否超过仲裁时效，原审判决驳回聂明贵的诉讼请求是否合法恰当。
关于此焦点问题，本院评判如下：
聂明贵上诉主张2006年9月镇雄县天源建筑建材有限责任公司裁员，上诉人暂时离开公司等候安排。但镇雄县天源建筑建材有限责任公司一直未安排工作，也未出具任何解除劳动合同的书面通知。本院认为，聂明贵在向昭通市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁及向镇雄县人民法院提起诉时，承认2006年9月因镇雄县天源建筑建材有限责任公司裁员其被辞退，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，聂明贵未提交证据推翻其认可的事实，原审对聂明贵认可的该事实进行确认合法恰当。
聂明贵上诉主张，离开公司后，其一直不间断找公司解决经济补偿等问题，镇雄县天源建筑建材有限责任公司答复待南台水泥厂关闭时一并全部解决，而水泥厂关闭时间为2014年1月，其主张未超诉讼时效。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。”最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺�付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。”2006年9月，聂明贵因镇雄县天源建筑建材有限责任公司裁员被辞退之时，双方劳动关系终止。因经济补偿等发生争议，聂明贵应依据《中华人民共和国劳动法》之规定在与镇雄县天源建筑建材有限责任公司终止劳动关系之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，但聂明贵20**年7月4日才向仲裁委员会申请仲裁，其申请已超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、第三款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，�者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”聂明贵主张其离开公司后，一直不间断找镇雄县天源建筑建材有限责任公司解决，对此，一审诉讼中聂明贵申请余德海、岳顶云出庭作证，但两位证人与镇雄县天源建筑建材有限责任公司存在劳动争议，证人证言依法不予采信。原审据此判决驳回聂明贵的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，�民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”之规定，合法恰当。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人聂明贵的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由聂明贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨 胜 洪
代理审判员 周 国 艳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 郭李子怡