河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀11民终170号
上诉人（原审原告）：王秀敏，女，1966年12月22日出生，民族，现住衡水市。
被上诉人（原审被告）：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，住所地河北省衡水市开发区前进街9号5-1-301。
负责人：孙静，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：河北恒辉物业服务有限公司，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号钻石广场21层。
法定代表人：罗黎隆，总裁。
委托诉讼代理人：翟亚星、王其，河北世纪方舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵云飞，男，1992年5月26日出生，汉族，现住河北省新乐市。
上诉人王秀敏因与被上诉人赵云飞、河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司（以下简称恒辉物业衡水分公司）、河北恒辉物业服务有限公司（以下简称恒辉物业公司）健康权纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院(2015)衡桃协民一初字第206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人恒辉物业衡水分公司、被上诉人赵云飞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
王秀敏上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、上诉人王秀敏因家中地暖漏水去找河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司，在与该公司工作人员赵云飞理论过程中被其打成轻微伤，上诉人王秀敏对自身受到的损害并无过错，一审判决上诉人王秀敏承担30%的责任错误，上诉人王秀敏不应承担任何责任。2、一审对赵云飞的侵权行为性质认定错误。上诉人王秀敏是在与工作人员赵云飞就地暖漏水事件理论过程中被打伤的，一审法院以侵权行为是赵云飞的个人情绪管控不好，违背公司意志为由认为侵权行为系个人行为的认定错误、牵强。上诉人王秀敏的受伤是工作人员赵云飞在工作时间、处理公司事务中造成的，赵云飞的侵权行为当然系职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，对于上诉人王秀敏的损失，被上诉人河北恒辉物业服务集团有限公司应当承担连带责任。3、上诉人王秀敏在被上诉人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司工作场所内被其工作人员打伤，即便工作人员赵云飞的侵权行为不是职务行为，被上诉人也存在管理上的过错，应当承担相应的过错责任，一审认定其不承担责任是错误的。4、上诉人王秀敏种牙后，还需对牙齿有持续的护理，后期护理费15000的要求合理，应予支持。王秀敏在公共场所牙齿被打断，从2015年11月到2016年11月12日种牙前一直是牙齿损坏的形象，给上诉人的内心带来极大屈辱，上诉人王秀敏要求5000元的精神损失费合理，应当得到法院的支持，法院不能以伤情是否构成伤残作为王秀敏精神是否受到损害或损害大小的依据。综上，请求上级法院查明事实，依法改判。
恒辉物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
赵云飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
河北恒辉物业公司衡水分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
王秀敏向一审法院起诉请求：１、判令被告共同赔偿原告各项损失共计30295.89元；２、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告赵云飞系被告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司的员工。2015年11月25日10时许，原告及其丈夫到被告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司办公室协商地暖漏水问题，交谈中原告与被告赵云飞发生争吵，后双方互相抓着衣领，原告先打了被告赵云飞右脸一巴掌，被告赵云飞用拳头打了原告嘴部一拳，造成原告右上一门牙损坏，经鉴定，原告的伤情为轻微伤。衡水市公安局桃城区分局出具的衡桃公（路）行罚决字[2015]0681号行政处罚决定书证实了上述事实。被告赵云飞对该行政处罚决定书不服，向衡水市人民政府提起行政复议，衡水市人民政府于2016年3月18日出具了衡行复决字[2016]6号行政复议决定书，维持了上述行政处罚决定书。被告赵云飞向本院提起了行政诉讼，经一审审理本院判决驳回赵云飞的诉讼请求。被告赵云飞上诉至衡水市中级人民法院，该院出具了（2016）冀11行终116号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。事发后，原告在衡水市第四人民医院住院治疗，经诊断为上唇软组织挫伤，右上1根折，闭合性颅脑损伤。原告共住院12天，支付医疗费2058.48元。原告于2016年11月12日进行后续牙齿治疗，共支付治疗费11200.29元。故原告共支付医疗费13258.77元。原告支付鉴定费800元。
一审法院认为，侵害公民身体健康的应承担与其过错相适应的民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告河北恒辉物业服务集团有限公司及其衡水分公司均辩称视频未清晰显示被告赵云飞将原告打伤，被告赵云飞辩称其虽打到原告，但不足以使原告的牙齿受伤，但衡水市中级人民法院出具的（2016）冀11行终116号行政判决书维持了本院出具的（2016）冀1102行初43号行政判决书，故该判决书系生效判决，该判决认定了被告赵云飞与原告发生争执进而互殴，造成原告门牙损坏的事实，故对三被告的辩称，本院不予采信。原告主张被告赵云飞系被告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司的员工，故其侵权行为应由用人单位承担赔偿责任。原告对被告河北恒辉物业服务集团有限公司提供的劳动合同及员工手册的真实性没有异议，故对其真实性本院予以确认。该员工手册系该公司对其工作人员的行为规范标准，系被告赵云飞工作行为的标准，与本案被告赵云飞的行为性质认定有关，故对其关联性予以确认。原告对河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司提供的公安机关对常丽停制作的询问笔录的真实性予以确认，该笔录与事发时的视频光盘均能证实事发原因系原告及其丈夫与被告赵云飞发生口角，进而双方情绪失控发生了殴打行为。依据上述证据能够证实，被告赵云飞的工作任务系对小区秩序进行维护，且其在执行工作任务过程中不得辱骂、殴打业主，事发时无论是否在被告赵云飞工作时间、工作场所，其侵权行为均系其没有控制个人情绪及处理问题方式粗暴所致，并非其工作所需，也亦违反了被告公司的管理意志，故对原告主张的被告赵云飞的侵权行为系职务行为，本院不予采信，其侵权行为应为个人行为，对原告的损失应按其过错程度承担赔偿责任，故被告河北恒辉物服务集团有限公司及其衡水分公司不承担赔偿责任。依据上述行政处罚决定书及生效的行政判决、事发现场的视频资料及常丽停的询问笔录，均证实本案侵权事件系原告及其丈夫与被告赵云飞发生口角后，原告先动手打了被告赵云飞脸一巴掌，继而双方发生互殴，被告赵云飞致原告受伤，故原告与被告赵云飞对损害后均有过错，依据双方的过错程度，本院酌定原告自行承担30%的责任，被告赵云飞承担70%的赔偿责任。原告主张其两次治疗花费医疗费13263.18元，××例、用药明细、诊断证明及医疗费票据予以证实，其证据均加盖了就诊医院的相应印章，故对其真实性、合法性及关联性予以确认。依据其提供的医疗费票据仅证实其医疗费为13258.77元，故对其超出部分本院不予确认。被告河北恒辉物业服务集团有限公司主张原告在衡水市第四人民医院住院期间做的乙型肝炎、心电图检查与本案无关，但其并未提供证据证实牙齿受伤不需进行相关检查的医学证明，故对其意见，本院不予采信。原告共住院12天，其主张住院伙食补助费1200元，本院予以支持。原告没有提供其及护理人员的误工损失的证据，故对其主张误工费、护理费计算标准，本院不予支持。原告及其配偶均系城镇居民，故误工费、护理费均参照河北省2016年度城镇居民人均可支配收入26152元计算，原告主张营养费按每日30元计算，与法不悖，本院予以支持；误工期限、护理期限及营养期限参照中华人民共和国公安部发布的《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第5.4.6条牙齿损伤a)牙齿脱落或者折断及b)复位固定的标准，结合原告的受伤及治疗情况，原告主张的误工期31天、护理期12天、营养期30天符合其上述标准，本院予以支持，故原告的误工费为2221元，护理费860元，营养费900元。原告主张的交通费票据系河北省国家税务局通用定额发票，该票据不能体现与本案的关联性，故对其不予认可，原告主张交通费200元与其治疗情况相符，本院予以支持。原告提供了盖有衡水市第四人民医院门诊收费印章的河北省医疗门诊收费票据证实其鉴定费为800元，本院对其真实性、合法性机关联性予以确认，该项费用系原告的实际损失，故对该项费用本院予以支持。因原告伤情并未构成伤残，故对其精神损失费不予支持。综上，原告的各项损失共计19439.77元。依据原告与被告赵云飞的责任比例，被告赵云飞应当赔偿原告13608元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告赵云飞于本判决生效后十日内赔偿原告王秀敏医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计19439.77元的70%，计13608元；二、驳回原告王秀敏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，简易程序审理减半收取为300元，由原告王秀敏负担90元，被告赵云飞负担210元。
本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。另根据恒辉物业衡水分公司提供的录像查明：赵云飞系恒辉物业衡水分公司工作人员，2015年11月25日上午10时，赵云飞坐在经理办公室面前的椅子上，当时在该公司项目经理的办公室内有该公司5名工作人员，另外四人未参与王秀敏与赵云飞的争执。王秀敏于当日10时到的项目经理办公室，因地暖问题找分公司经理，欲商讨地暖问题，期间赵云飞与王秀敏发生争执，继而推搡、互打，致王秀敏受伤。
本院认为，关于上诉人王秀敏是否应承担相应责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”通过观看现场录像，在整个事件过程中，上诉人王秀敏与被上诉人赵云飞发生争执，王秀敏先动手推搡赵云飞，赵云飞反手致王秀敏受伤，王秀敏存在过错，应减轻赵云飞的责任，一审认定其承担30%的责任，并无不当，本院予以维持。关于恒辉物业衡水分公司应否承担赔偿责任问题。赵云飞与王秀敏之前不认识，二人个人之间无纠纷，上诉人王秀敏去经理办公室解决的是地暖问题，赵云飞与王秀敏发生争执也因为地暖问题，发生纠纷的地点在恒辉物业衡水分公司项目经理办公室，时间为上午10时，为公司的工作时间，赵云飞在公司的岗位为秩序维护。发生争执时，该公司包括分公司项目经理常丽婷在内有五名工作人员在办公室，只有赵云飞与王秀敏争执地暖问题，其他人均忙于别的事务。被上诉人恒辉物业衡水分公司虽在一审提交了考勤表、赵云飞的请假单原件，但上述证据系恒辉物业衡水分公司为免除自身责任和赔偿义务的单方证据，上诉人王秀敏对上述证据不予认可，对其真实性无法确认，本院不予采信。赵云飞在公司的工作时间、工作地点、职责范围内、商讨公司事务过程中致人伤害，难以使他人相信赵云飞不是在执行工作任务中，从赵云飞行为的客观形式上能够使人认为赵云飞系为恒辉物业衡水分公司在执行工作任务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”对被上诉人赵云飞在执行工作任务中造成王秀敏伤害，恒辉物业衡水分公司应当承担赔偿责任，分公司不具备法人资格，不能独立对外承担责任，在分公司承担赔偿责任后不能履行部分由恒辉物业公司承担。一审判决赵云飞承担赔偿责任后，赵云飞未上诉，故本院对一审法院判决赵云飞承担赔偿责任予以维持。关于上诉人王秀敏主张精神损失费问题，被上诉人赵云飞未给上诉人王秀敏造成严重后果，一审法院未予支持，并无不当。
综上所述，王秀敏的部分上诉请求成立，予以支持，其关于责任比例、精神抚慰金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省衡水市桃城区人民法院(2015)衡桃协民一初字第206号民事判决；
二、河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司对河北省衡水市桃城区人民法院(2015)衡桃协民一初字第206号民事判决第一项中的各项赔偿款计13608元承担赔偿责任，于接到本判决之日起十日内赔偿，不能履行部分由河北恒辉物业服务有限公司赔偿。
一审案件受理费300元，由上诉人王秀敏负担90元，由被上诉人赵云飞负担210元；二审案件受理费300元，由上诉人王秀敏负担90元，由被上诉人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担210元。
本判决为终审判决。
审判长 张晓燕
审判员 蒋宝霞
审判员 崔清海
二〇一七年四月十二日
书记员 王 沛