wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠刑初字第67号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人刘某某，男，1963年6月23日出生于湖南省衡阳市，汉族，高中文化，株洲车辆段衡北站运用车间职工，户籍所在地与现住地均为湖南省衡阳市珠晖区。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年3月24日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以湘衡珠检刑诉（2014）38号起诉书指控被告人刘某某犯妨害公务罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员龙文浩出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某因家庭琐事与其儿子刘＊＊发生矛盾，2014年2月12日16时许，刘某某在酒醉之后拎着两小瓶汽油和打火机到珠晖区东风路五月阳光酒店找到刘＊＊，并威胁刘＊＊和其回家，刘＊＊随即报警。衡阳市公安局珠晖分局民警贺红明、周健等人赶到现场处理。刘某某见民警进行劝阻，便将汽油泼到贺红明身上并点火，贺红明被烧伤，经鉴定，其伤势构成轻微伤。2014年3月20日，被告人刘某某到衡阳铁路公安处衡北车站派出所投案自首。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、刘魁某、刘＊＊的证言，被害人贺红明的陈述，被告人刘某某的供述与辩解，辨认笔录，现场照片及现场方位图，被告人的户籍资料及到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某采取暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘某某犯妨害公务罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某于犯罪事实已被司法机关发觉，但尚未受到讯问，未被采取强制措施时，经亲友规劝、陪同投案，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某主动对被害人进行赔偿，并取得谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月24日起至2014年11月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢椿岚
二〇一四年六月十六日
代理书记员 曾 蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9084号
罪犯许涛，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年4月29日作出了（2009）海刑初字第851号刑事判决，以被告人许涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利2年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯许涛在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯许涛在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯许涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯许涛减去余刑释放，剥夺政治权利二年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 扈庆章
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 孙衍慧
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔纳民初字第935号
原告纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县。
法定代表人孙某富，该公司董事长。
委托代理人赵涛，该公司职工。
被告黄某，男，住贵州省纳雍县。
原告纳雍富民村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“富民银行”）诉被告黄某保证合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，于同年9月1日依法公开开庭进行了审理，原告富民银行的委托代理人赵涛和被告黄某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日，我公司与案外人蒙某江及被告黄某签订个人保证借款合同（合同号为6631120140000681），根据合同约定，蒙某江为借款人，被告黄某为连带责任保证人。我公司于当日向借款人蒙某江发放了借款人民币5万元，约定月利率为9‰，还款方式为按月付息，到期还本，借款到期日为2015年6月12日。借款发放后，借款人从2015年2月22日起至今未还息，借款到期后亦未履行还款义务。为使得我公司债权得以实现，特诉至人民法院,请求判令被告黄某承担借款人蒙某江欠我公司人民币本金5万元及违约之日起至还款之日止的利息、罚息和复息的连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张提供了个人保证借款合同（合同号：6631120140000681）、借款借据、贷款催收通知书、贷款利息查询复印件各1份。被告对原告提供的证据不持异议。
被告黄某辩称：原告陈述的是事实，这笔款是案外人蒙某江向原告所借，我作为该笔借款的连带责任保证人，愿意承担连带责任，但是由于家里最近发生的事较多，所以暂时没有钱偿还。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：原告与案外人蒙某江及被告黄某于2014年6月13日签订个人保证借款合同（合同编号为6631120140000681），合同约定原告向借款人蒙某江提供借款人民币5万元，借款用途为进货，借款期限为2014年6月13日起至2015年6月12日止，借款利率为月利率9‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期偿还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告向蒙某江全额发放了借款人民币5万元，蒙某江已收到该笔借款。借款发放后，蒙某江共向原告支付利息3802.69元，从2015年2月22日起，蒙某江未按约如期履行还款义务，经原告向被告催收，仍未实现债权。截止2015年8月31日，蒙某江尚欠原告的借款本金50000元，利息、罚息和复息3547.61元，共欠53547.61元。被告黄某为个人保证借款合同（合同编号为6631120140000681）的连带责任保证人。保证期间自借款期限届满之日起二年，若原告依约提前收回未到期借款，则视同借款期限届满。保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费等其他合理费用）。
综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：被告黄某是否应对原告主张债权承担连带清偿责任。
本院认为：关于被告黄某是否应对原告主张债权承担连带清偿责任的问题。原告与借款人蒙某江及被告黄某签订个人保证借款合同是依法成立并生效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行相应的合同义务。按照个人保证借款合同约定，被告自愿为债务人蒙某江的上述借款提供连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告有权选择要求债务人蒙某江履行债务，也有权选择要求保证人黄某承担保证责任，保证人黄某承担了保证责任后，可依法向债务人蒙某江追偿，所以对原告要求由被告黄某承担借款人蒙某江所欠借款本金5万元及违约之日起至还款之日止的利息、罚息和复息的连带还款责任的诉讼请求，应予支持。对于应偿还金额，原、被告双方已认可2015年8月31日（包含当日）之前债务人蒙某江共计拖欠原告借款本金、利息、罚息和复息共计53547.61元，故该部分已确定；对于2015年9月1日（包含当日）之后应偿还的罚息和复息，因被告清偿日期具有不确定性，故只能够结合具体清偿日期及个人保证借款合同的约定进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十八条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，第二十一条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告纳雍富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币5万元，并承担罚息及复息，计息时间从2015年9月1日起至借款本金清偿完毕之日止，罚息及复息按照当事人签订的《个人保证借款合同》（合同号：6631120140000681）约定计算；
二、被告黄某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告纳雍县富民村镇银行股份有限公司从2015年2月22日起至同年8月31日期间的利息、罚息和复息共计3547.61元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序审理减半收取525元,由被告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可以在判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄 勇
书记员 周星星
书记员周星星
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第45号
原告崔某某。
被告霍某某。
被告张某某。
原告崔某某诉被告霍某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔某某、被告霍某某、张某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，二被告系朋友关系，被告霍某某经营花生收购生意，2014年2月22日，被告霍某某在原告处收购白花生果1585包，按每市斤3.15元计算，共计249637.5元，当时被告霍某某给原告花生款10万元，尚欠149637.5元没有给付，当时被告给原告出具欠据一枚，担保人张某某可以证明此事，并且担保人说如果霍某某不给花生款，张某某给付欠款。当时被告承诺两三天以后给付欠款，可时至今日，经原告多次催要被告霍某某一直以无钱为由拒不给付。为此原告诉至法院，要求被告立即给付欠款人民币149637.5元，并自2014年2月22日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；被告张某某承担连带偿还责任。原告为证实其主张向法庭提交欠据一枚。
被告霍凤海辩称，诉状所述欠款事实存在，同意偿还，但是现在有困难，不能一次性给付。
被告张某某辩称，我给被告做担保人了，同意承担担保责任。
经审理查明，二被告系朋友关系，被告霍某某经营花生收购生意，2014年2月22日，被告霍某某在原告处收购白花生果1585包，按每市斤3.15元计算，共计249637.5元，当时被告霍某某给原告花生款10万元，尚欠149637.5元没有给付，当时被告给原告出具欠据一枚，由张某某作为担保人。当时被告承诺两三天以后给付欠款，经原告多次催要被告霍某某一直以无钱为由拒不给付。上述事实有原告向法庭提交欠条一枚及原被告当庭陈述，足以认定。
本院认为，原告与二被告借款事实清楚，被告应本着诚实守信的原则履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告霍凤海于本判决生效后3日内给付原告崔某某欠款人民币149637.5元，并自2015年1月5日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
二、张某某对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费3290元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 张丽娇
人民陪审员 李丹梅
二〇一五年五月四日
书 记 员 高浩然
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠民初字第774号
原告徐春超，男，1983年1月26日生，汉族，农民，住冠县。
被告贾占春，男，1959年2月25日生，汉族，农民，住冠县。
被告贾生伟，男，1985年7月4日生，汉族，农民，住冠县。
原告徐春超诉被告贾占春、贾生伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告贾占春、贾生伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐春超诉称：二被告贾占春、贾生伟分别于2012年6月13日、2012年6月20日因做生意经济困难向原告徐春超借款30，000元、100，000元，共计130，000元。后来，原告多次催要，被告未予偿还借款，现原告一直与被告联系不上，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令二被告偿还原告借款130，000元及利息；诉讼费由二被告承担。
被告贾占春、贾生伟未答辩。
经审理查明：二被告贾占春、贾生伟分别于2012年6月13日、2012年6月20日向原告徐春超借取现金30，000元、100，000元，共计130，000元，并向原告出具了借条两份，内容分别为：“今借到现金壹拾万元整，借款人贾占春、贾生伟，时间2012年6月13日，担保人徐敬奎。保证2013年4月13日前还款伍万元，剩余伍万元2013年5月13日前还清，借款人贾占春，担保人徐敬奎”，“今欠现金30，000元（叁万元整），借款人贾占春、贾生伟，时间2012年6月20日”。二被告至今未向原告偿还借款。
本院所确认的上述事实，有借据原件、证人证言及庭审笔录等在案为凭。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借条内容合法有效，借款事实清楚，债权债务关系明确，债权人有权要求债务人按照法律规定履行义务，故原告徐春超要求二被告贾占春、贾生伟偿还借款的请求，本院依法予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告贾占春、贾生伟向原告徐春超偿还借款130，000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，其中本金3万元自起诉之日计算，本金5万元自2013年4月13日起计算，本金5万元自2013年5月13日起计算，至本判决书确定之日止），于判决书生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1220元，由被告贾占春、贾生伟承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 董 芸
审判员 和宪德
审判员 武志明
二〇一三年九月二十三日
书记员 张祥会
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东商初字第875号
原告：金华市金厦商品混凝土有限公司。
法定代表人：周小芬。
委托代理人：戴建庭、陈琼。
被告：上海申标建筑工程有限公司金华分公司。
法定代表人：裘东洪。
被告：上海申标建筑工程有限公司。
法定代表人：裘东洪。
本院在审理原告金华市金厦商品混凝土有限公司与被告上海申标建筑工程有限公司金华分公司、上海申标建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告金华市金厦商品混凝土有限公司于2014年9月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告金华市金厦商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用8417元（已减半），财产保全费5000元，合计13417元，由原告金华市金厦商品混凝土有限公司负担。
审 判 员 虞宣义
二〇一四年九月十一日
代书记员 王吉如
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初16300号
原告：罗尊强，男，1971年10月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
被告：重庆磊林钢结构有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号9-5，组织机构代码不详。
法定代表人：罗益伟，重庆磊林钢结构有限公司总经理。
原告罗尊强与被告重庆磊林钢结构有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗尊强在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告罗尊强提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗尊强撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
审 判 长 左 婧
代理审判员 蒙 舟
人民陪审员 王渝梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李朝镜
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0703民初1167号
原告：郑锦霞，女，1970年4月27日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
被告:张桂�，女，1965年9月11日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，
原告郑锦霞与被告张桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理，原告郑锦霞到庭参加诉讼，被告张桂兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑锦霞向本院提出诉讼请求：请求依法判令张桂兰向郑锦霞偿还借款本金借款236000元及利息按每月2%自2015年8月23日计算至清偿时止，截止2017年4月23日计息94400元。事实和理由：郑锦霞与张桂兰系朋友关系。2013年，张桂兰因做生意急需资金周转，陆续向郑锦霞借款200000元整，并分别于2013年9月9日、2013年10月9日各出具借条一张，双方约定：今借到郑锦霞人民币壹拾万元整，月息按2分计算，且双方还口头约定：若郑锦霞需要用钱，可提前半个月通知即可还款。该款出借后，张桂兰都能及时支付利息。2015年8月23日，张桂兰再次因资金困难，向郑锦霞借款36000元，并在原借条上进行书写，即今借到郑锦霞叁万陆仟元整。之后，张桂兰就不再支付利息。如今，郑锦霞家中急需用钱。可是经郑锦霞多次催讨，张桂兰却迟迟不予偿还。
张桂兰未作答辩。
在本院审理过程中，郑锦霞对其主张提供证据《借条》、《中国农村信用社储蓄存款凭证》,张桂兰未到庭亦未提供书面的质证意见，视为放弃其质证权利，证据《借条》有张桂兰的签字确认，证据《中国农村信用社储蓄存款凭证》系银行部门出具，均符合证据的形式要件，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
根据前述证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，张桂兰向郑锦霞借款50000元，郑锦霞向张桂兰转账支付借款48750元，预先扣除一个月的借款利息1250元，2013年9月14日，郑锦霞再次向张桂兰转账支付借款50000元，郑锦霞出具一张100000元的借条交郑锦霞收执。2013年10月5日，张桂兰又向郑锦霞借款100000元，郑锦霞通过银行转账方式支付该笔借款，张桂兰出具借条一张交郑锦霞收执确认该笔借款。2015年8月23日，经张桂兰与郑锦霞结算确认，张桂兰尚欠郑锦霞借款利息36000元，并于2013年9月9日出具给郑锦霞的借条中写明该拖欠借款利息的情况。借款后，张桂兰未支付结算的借款利息36000元，之后经郑锦霞催讨，张桂兰未仍未支付借款利息亦未偿还借款本金。
本院认为，郑锦霞与张桂兰之间的借贷关系，有《借条》、《中国农村信用社储蓄存�凭证》为凭，应予确认，双方形成的借贷关系，应为有效。郑锦霞按约履行完出借义务后，张桂兰未偿还借款本金及支付利息，已构成违约。因本案中郑锦霞与张桂兰双方虽约定借款为200000元，但郑锦霞实际仅支付借款本金198750元，另1250元未实际支付及36000元系属于借款利息，现郑锦霞以起诉的方式要求张桂兰偿还借款本金236000元及利息（自2015年8月23日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，截止至2017年4月23日为94400元）,本院予以支持被告张桂兰偿还原告郑锦霞借款本金198750元及利息（截止至2015年8月23日为35775元，自2015年8月24日以借款本金198750元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止），对超出部分不予支持。张桂兰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张桂兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑锦霞借款本金198750元及利息（截止至2015年8月23日为35775元，自2015年8月24日以借款本金198750元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、驳回原告郑锦霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6256元，公告费800元，共计7056元，由被告张桂兰负担。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邓 禹
人民陪审员 刘美荣
人民陪审员 蔡伍雄
二〇一七年九月四日
书 记 员 黄 婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申�执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第422号
申请执行人：桓台县恒盛钢材经销处。住所地：桓台县果里镇姜坊村寿济路口西200米路南。
负责人：孙玉建，经理。
被执行人：山东博泰建设集团有限公司。住所地：张店区中润大道**号。
法定代表人：荆树波，董事长。
桓台县恒盛钢材经销处与山东博泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓商初字第155号民事调解书已经发生法律效力。因山东博泰建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，桓台县恒盛钢材经销处于2015年3月4日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓商初字第155号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一五年五月十九日
书记员 陈越
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民二初字第855号
原告李遵桃，农民，住涟源市。
委托代理人（特别授权）肖启湖，农民。
被告涂礼军，农民，住涟源市。
原告李遵桃与被告涂礼军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法组成由审判员邱乾坤担任审判长，审判员聂金娄、人民陪审员李鲁林参加的合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告李遵桃的委托代理人肖启湖到庭参加诉讼，被告涂礼军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李遵桃诉称，2012年7月23日，被告涂礼军向原告借款20000元，承诺1-2个月偿还原告借款本息，并向原告出具了借条，当时双方口头约定借款月息二分。之后，原告多次向被告催讨上述借款本息未果。为维护自身合法权益，原告请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及利息9600元。
原告李遵桃为支持其诉讼主张，向本院提交了借条原件一份，拟证明被告涂礼军于2012年7月23日在原告处借款20000元。
被告涂礼军未作答辩，亦未向本院提交证据，亦未出庭质证。
本院对原告李遵桃提交的证据进行审查，该借条来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定，并作为本案的定案依据。
根据原告李遵桃提供的证据和本院认证，并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告因生意往来相识。2012年7月23日，被告涂礼军在原告李遵桃处借款20000元，并向原告出具了内容为“本人涂礼军今借到李遵桃人民币贰万元整…借款人：涂礼军…2012.7.23”的借条一份。后经原告催讨未果。2014年11月6日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告涂礼军所欠原告李遵桃借款本金20000元，有被告涂礼军出具给原告的借条为据，其债权债务关系明确，故对原告要求被告涂礼军偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付其借款利息9600元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告涂礼军于本判决生效后十日内偿还原告李遵桃借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李遵桃的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由被告涂礼军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 邱乾坤
审 判 员 聂金娄
人民陪审员 李鲁林
二〇一五年二月二十六日
代理书记员 邱述平
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初11611号
申请人：胡民俭，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市松江区。
被申请人：朱伟民，男，1961年9月12日生，汉族，住上海市松江区。
胡民俭与朱伟民民间借贷纠纷一案，申请人胡民俭于2017年7月12日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人朱伟民的银行存款200,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人交纳保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱伟民的银行存款200,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张勤
二〇一七年七月十二日
书记员 魏琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第5801号
原告王利，女，1982年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人卓光勇、陈旭龙，福建尚民律师事务所律师。
被告林水波，男，1974年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告邹爵彬，男，1974年4月15日出生，汉族，住福建省永泰县霞拔乡。
原告王利与被告林水波、邹爵彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王利委托代理人卓光勇、陈旭龙到庭参加诉讼，被告林水波、邹爵彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月4日，被告林水波向原告借款人民币100000元，并立有借据一份，约定月利息贰分，每季度支付一次，借期壹年。被告邹爵彬为借款及利息提供担保，并在担保人处签名按手印。除被告林水波在借款的当天支付一次利息6000元外，两被告再也未支付利息。现一年的借款期限届满，但两被告仍拒不偿还借款。原告多次催讨未果向法院起诉，请求判令：1、被告林水波立即向原告偿还借款人民币100000元及利息（利息自2013年1月5日按月息2分计算至实际还款之日止）；2、被告邹爵彬对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告林水波、邹爵彬未作答辩。
经审理查明，被告林水波于2012年9月4日向原告王利借款100000元，借款时双方约定利息按月利率2%计算，每季度支付一次利息，借款期限为一年，被告邹爵彬为上述借款及利息偿还提供担保。借款时原告直接将三个月利息6000元预先在本金中扣除，实际支付给被告林水波94000元。以上事实有原告提供的两被告签名捺印确认的《借据》、银行转账凭证及原告的陈述为据，两被告未予辩驳，本院依法予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告王利与被告林水波的借贷关系，有两被告出具的《借据》为据，本院予以确认。原告主张借款本金为100000元，但同时承认被告林水波在借款时已先行支付三个月利息6000元给原告，该事实也有原告自己提供的银行转账凭证为据。根据《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告林水波向原告所借借款本金应按94000元计算。庭审中原告称被告仅支付过6000元利息，如果该6000元应视为本金扣除的话，则被告未支付过任何利息，要求被告自借款之日起按月利率2%计付利息。根据被告所出具《借据》载明，借款时双方明确约定利息为月利率2%，每季度支付一次利息。被告借款时先行支付的利息作为本金扣除后，被告实际未支付过相应利息，原告要求被告自借款之日开始计付利息，本院予以支持。被告邹爵彬为被告林水波的上述借款提供担保，《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”同时根据《担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定。因此对于原告要求被告邹爵彬对诉争债务的偿还承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告邹爵彬承担保证责任后，有权向被告林水波追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林水波应于本判决生效之日起五日内偿还原告王利借款94000元，并自借款之日（2012年9月4日）起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计付利息；
二、被告邹爵彬对被告林水波的上述借款及利息的偿还承担连带保证责任；
三、被告邹爵彬承担保证责任后，有权向被告林水波追偿；
四、驳回原告王利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告林水波、邹爵彬负担2150元，由原告王利负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 庄昶光
人民陪审员 郭丽娜
人民陪审员 陈芸生
二〇一四年二月七日
书 记 员 何静艳
附注引用主要法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条
121公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2013）丰民初字第5801号原告王利，女，1982年6月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托代理人卓光勇、陈旭龙，福建尚民律师事务所律师。被告林水波，男，1974年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告邹爵彬，男，1974年4月15日出生，汉族，住福建省永泰县霞拔乡。原告王利与被告林水波、邹爵彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王利委托代理人卓光勇、陈旭龙到庭参加诉讼，被告林水波、邹爵彬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月4日，被告林水波向原告借款人民币100000元，并立有借据一份，约定月利息贰分，每季度支付一次，借期壹年。被告邹爵彬为借款及利息提供担保，并在担保人处签名按手印。除被告林水波在借款的当天支付一次利息6000元外，两被告再也未支付利息。现一年的借款期限届满，但两被告仍拒不偿还借款。原告多次催讨未果向法院起诉，请求判令：1、被告林水波立即向原告偿还借款人民币100000元及利息（利息自2013年1月5日按月息2分计算至实际还款之日止）；2、被告邹爵彬对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告林水波、邹爵彬未作答辩。经审理查明，被告林水波于2012年9月4日向原告王利借款100000元，借款时双方约定利息按月利率2%计算，每季度支付一次利息，借款期限为一年，被告邹爵彬为上述借款及利息偿还提供担保。借款时原告直接将三个月利息6000元预先在本金中扣除，实际支付给被告林水波94000元。以上事实有原告提供的两被告签名捺印确认的《借据》、银行转账凭证及原告的陈述为据，两被告未予辩驳，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告王利与被告林水波的借贷关系，有两被告出具的《借据》为据，本院予以确认。原告主张借款本金为100000元，但同时承认被告林水波在借款时已先行支付三个月利息6000元给原告，该事实也有原告自己提供的银行转账凭证为据。根据《合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故被告林水波向原告所借借款本金应按94000元计算。庭审中原告称被告仅支付过6000元利息，如果该6000元应视为本金扣除的话，则被告未支付过任何利息，要求被告自借款之日起按月利率2%计付利息。根据被告所出具《借据》载明，借款时双方明确约定利息为月利率2%，每季度支付一次利息。被告借款时先行支付的利息作为本金扣除后，被告实际未支付过相应利息，原告要求被告自借款之日开始计付利息，本院予以支持。被告邹爵彬为被告林水波的上述借款提供担保，《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”同时根据《担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定。因此对于原告要求被告邹爵彬对诉争债务的偿还承担连带清偿责任，本院亦予以支持。被告邹爵彬承担保证责任后，有权向被告林水波追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林水波应于本判决生效之日起五日内偿还原告王利借款94000元，并自借款之日（2012年9月4日）起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计付利息；二、被告邹爵彬对被告林水波的上述借款及利息的偿还承担连带保证责任；三、被告邹爵彬承担保证责任后，有权向被告林水波追偿；四、驳回原告王利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告林水波、邹爵彬负担2150元，由原告王利负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  庄昶光人民陪审员  郭丽娜人民陪审员  陈芸生二〇一四年二月七日书 记 员  何静艳附注引用主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条121公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第294号
原告张某甲。
被告沈某甲。
委托代理人崔海友（一般授权代理），浙江天之涯律师事务所律师。
原告张某甲为与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2014年2月8日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员朱若君独任审判，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告沈某甲及其委托代理人崔海友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲以被告沈某甲对家庭缺乏责任感，双方感情逐渐冷淡，长期分居，见面经常争吵为由起诉要求与被告离婚；婚生女沈某乙、张某乙由原告抚养教育，被告一次性支付抚养费50万元。
被告沈某甲辩称，双方自由恋爱七年结婚，婚姻基础较好，不同意离婚。
经审理查明，本院对于本案下列事实依法予以确认：
原、被告于2000年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育大女儿沈某乙，于××××年××月××日生育小女儿张某乙（曾用名张某某）。
上述事实由原、被告的陈述，原告提供的结婚证、户口本及出生证明等证据为证。
本院认为，原、被告自相识到结婚有七年之久，感情基础较好，也说明双方对待婚姻的态度是慎重的。近年来，因子女问题，双方时有摩擦，特别是被告到广西北海工作后，双方聚少离多，在一定程度上影响了夫妻感情。但本院认为，只要原、被告以家庭利益为重，珍视夫妻感情，互相理解、互相尊重，多作沟通，夫妻感情是可以修复的，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的离婚诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 朱若君
二〇一四年三月十四日
书 记 员 蒋敏芝
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2316号
原告刘小峰。
委托代理人张欣欣，滦县光明法律服务所。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人杨立纳，该公司法律顾问。
原告刘小峰与被告中银保险有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小峰的委托代理人张欣欣、被告中银保险有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨立纳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小峰诉称，2013年11月21日5时43分许，原告雇佣的司机朱满意驾驶原告所有的冀B×××××号重型自卸货车由西向东行驶至三抚路新店路段时，由于操作不当侧翻，造成车辆及护栏损坏、朱满意受伤的交通事故。经迁西县公安交警大队事故认定：朱满意承担本次事故的全部责任。本次事故给原告造成的损失包括：车损274884元、公估费8246元、施救费3000元，朱满意医疗费1910.61元，赔偿三者损失8600元，合计296640.61元。原告为其所有事故车辆在被告处投保了交强险和不计免赔商业险，本次事故发生在保险期间内，被告应足额赔偿。原告就赔偿问题，多次与被告协商未果，故原告诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失296640.61元，并承担本案诉讼费用。
被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告应提交合法有效的驾驶证，行驶证，从业资格证，营运证，体检回执单和保单，否则不承担保险责任。评估费、诉讼费属于间接损失，不在理赔范围，不应由答辩人承担。事故认定书适用简易程序，原告承担的责任过重，双方达成调解协议，朱满意承担自身损失和护栏损失，并不承担公估费、医疗费，对被保险人不承担的保险责任保险人不承担。公路路产损失过高，不予认可。车损鉴定时未通知我公司，价格过高，不予认可；未提交修理发票及修理明细，不能证明与事故的相关性，应扣17%的增值税。朱满意只提交了医疗费票据，没有提供诊断证明，不能证明与事故有关，不予认可；对朱满意提交的医疗费收款证明有异议，此证明与事故认定书中的签字不为一人所写。施救费原告方并未提交证据，不予认可。对于原告的损失，因此次事故为双方事故，如果事故责任认定合法，也应扣减三者车交强险无责任限额。
经审理查明，原告刘小峰自有冀B×××××号重型自卸车一辆。2013年9月25日原告为该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司处投保了机动车损失保险（保险金额为340000元）、机动车第三者责任保险（保险金额500000元）、机动车车上人员责任险（驾驶人）（保险金额50000元），并附加投保了上述险种的不计免赔率特约险。被保险人为原告刘小峰，保险第一受益人为迁安市农村信用合作联社。保险期间自2013年9月28日零时起至2014年9月27日二十四时止。原告刘小峰足额缴纳了保费。
2013年11月21日5时43分许，原告刘小峰雇佣的司机朱满意驾驶原告刘小峰所有的上述被保险车辆由西向东行驶至三抚路新店路段时，由于操作不当侧翻，造成车辆及护栏损坏的交通事故。经迁西县公安交警大队现场勘查，认定朱满意承担本次事故的全部责任。
受迁西县公安交警大队委托，河北博泰安保险公估有限责任公司对原告刘小峰车辆损失进行评估。经评估，实际车损为274884元，产生评估费8246元。公路路产损失8600元，经迁西县公安交警大队调解，原告刘小峰赔偿了三者路产损失8600元。
另查明，迁安市农村信用合作联社同意原告刘小峰领取本次事故保险理赔款。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，原告司机驾驶证、从业资格证及车辆行驶证、道路运输证、保单复印件，车损公估报告书及评估费票据，路产损失鉴定书及赔偿凭证，第一受益人权利转让证明等证据予以证实，并在卷佐证。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中原告刘小峰与被告中银保险有限公司唐山中心支公司双方所签保险合同是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，也未侵害国家和他人的合法权益，合同依法成立，为有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。
原告刘小峰提交交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故及责任。被告提出该认定书确定原告方责任过重，但没有证据证实其主张，因此本院对该认定书予以采信。
原告为证实其损失，提交了路产损失鉴定书、车损公估报告书及评估费票据，同时提交了朱满意医疗费票据。被告提出原告没有提供诊断证明，不能证明朱满意的费用与事故有关。因交通事故认定书中没有朱满意受伤的陈述，同时原告亦未提交相关病例及其他证据佐证朱满意确因事故受伤，因此本院对被告的意见予以采纳，对原告诉请的朱满意的医疗费损失不予支持。被告辩称原告车损数额过高，同时未提交修理费票据，应扣除17%的增值税。因原告的车损是经第三方交警队委托具有鉴定资质的机构所做评估，被告没有证据证实原告车损过高，同时原告车辆是否修理，并不影响损失的存在，因此本院对被告的该辩称不予采纳，对原告诉请的车损予以支持。原告诉请施救费损失，但没有提交证据证实其主张，因此对原告诉请的施救费损失不予支持。被告在辩称中提出在交警队调解中原告承担的只有自身车损和护栏损失，并没有承担公估费，因此对原告诉请的公估费不认可，同时该费用也不属于保险理赔范围。正因原告车辆在事故中受损，而车辆损失需要相关部门鉴定才能确定，在评估损失过程中，评估机构必然收取费用，因此评估费是合理必要的开支。保险法规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此该项费用被告应在保险责任限额内承担，对被告辩称不予采纳。原告诉请的路产损失有鉴定书证实，被告虽称数额过高，但没有提交证据证实其主张，因此对原告诉请的路产损失予以支持。
综上，本案中认定原告因本次事故造成的损失包括：车损274884元，评估费8246元，三者路产损失8600元，合计291730元。该数额未超出原告投保的相应险种的保险金额，因此被告应在保险范围内予以理赔。被告辩称原告损失中应扣除无责方应承担的交强险限额100元。因交通事故认定书中并没有三者机动车的陈述，因此对其辩称不予采纳。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中银保险有限公司唐山中心支公司赔付原告刘小峰保险金291730元。此款于判决生效后五日内付清。
驳回原告刘小峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2875元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担2838元，由原告刘小峰承担37元。此款于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 解晓玲
二〇一四年六月十七日
书记员 郑立媛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1691-1号
原告山东泰吉新能源科技有限公司。
被告中平能化集团天煜光电有限公司。
本院在审理山东泰吉新能源科技有限公司诉中平能化集团天煜光电有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依照（2015）青商初字第1691号民事裁定书对被告的银行存款进行了冻结，现原告申请解除对其银行存款的冻结。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告中平能化集团天煜光电有限公司的银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 温宝俊
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第110号
申请执行人杨春华，男，生于1968年5月5日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人杨秀平，男，生于1955年10月26日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人唐顺素，女，生于1960年10月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。
杨春华与杨秀平、唐顺素农村建房施工合同纠纷一案，本院依据双方当事人达成的协议于2013年7月17日作出（2013）乐至民初字第1231号民事调解书，已经发生法律效力。因二被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨春华于2014年1月2日向本院申请执行，要求二被执行人给付建房款47000元。同日，本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行给付的义务，逾期后二被执行人仍未履行法律文书确定的义务。被执行人杨秀平陈述愿在2014年1月30日前给付申请执行人建房款20000元，剩下的27000元建房款待申请执行人杨春华把屋顶漏水问题解决后，定在2014年6月左右给付。申请执行人杨春华称：二被执行人只给付了5000元。本院在乐至县房管部门进行查询，二被执行人无房产信息；在乐至县各金融机构查询，二被执行人及无存款信息。经调查，证人及二被执行人所在地村民委员会出具证明均证实：二被执行人系夫妻关系，家中有平房5间和土墙房1间外，无其他财产。执行人员将执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示对二被执行人的住房暂不查封，并同意终结本次执行程序。现二被执行人仍欠申请执行人建房款42000元。
本院认为，二被执行人除农村住房外无其他财产，申请执行人表示对二被执行人的住房暂不查封，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第110号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一四年三月二十日
书记员 肖皓比
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1240号
原告赵旭，女，1965年3月28日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人高生权，男，1959年6月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告武龙斗，男，1964年6月18日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告营口盛大天顺房地产开发有限公司。
法定代表人：姜维利，系董事长。
原告赵旭诉被告武龙斗、营口盛大天顺房地产开发有限公司借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及代理人、被告武龙斗到庭参加诉讼，被告营口盛大天顺房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭,本案现已审理终结。
原告赵旭诉称，2013年9月17日，被告武龙斗向原告借款400000元，约定月利息百分之3，每月初付利息，并有被告营口盛大天顺房地产开发有限公司担保，担保人用高屯镇蟒峪村盛大天顺小区，东至X楼，第X个门点，XX层门市（面积192平方米）做抵押。2013年10月16日，被告武龙斗又跟我借款100000元，约定月利息百分之3，以上两笔借款本金500000元及约定利息，原告多次找被告催要，被告总是迟迟不还。故诉至法院，要求被告武龙斗立即偿还借款500000元及约定的月百分之3利息，判令被告营口盛大天顺房地产开发有限公司承担担保400000元本金及利息连带还款责任，并承担本案诉讼费。
被告武龙斗辩称：40万元借款属实，2013年9月17日借款40万元用于开发商担保，并承担担保利息，利息一直付到2015年2月16日，按3分利息，其余本金及利息未还；10万元是2013年10月15日，我向原告借的钱，2014年7月1日还清10万元及利息，一笔给付本金10万元及半个月利息1000元。
被告营口盛大天顺房地产开发有限公司未出庭答辩。
经审理查明，2013年9月17日，被告武龙斗向原告赵旭借款40万元，约定月利率3分（每月上付息），期限6个月，担保人蒋维利，担保单位营口盛大天顺房地产开发有限公司，抵押物为高屯镇蟒峪村盛大天顺小区，东至X楼，第X个门点，XX层门市（面积192平方米）。该欠款利息付至2015年2月20日，本金未偿还。
2013年3月17日，被告武龙斗向原告借款人民10万元，期限半年，利息3分。该欠款本金于2014年7月1日还清，另偿还半个月利息1000元。
上述事实，有借据、借款协议书、原、被告陈述笔录等在卷为凭，经庭审质证，予以采信。
本院认为，原、被告借贷关系成立。被告应按照约定的还款时间偿还欠款，故对原告要求被告偿还借款及利息的合理诉讼请求，本院予以支持。因原、被告约定的利息高于国家关于民间借贷利率的最高规定，本院认定年利率24%为宜。被告营口盛大天顺房地产开发有限公司用自己建造的房屋进行抵押，该行为合法有效。2013年3月17日，被告武龙斗向原告借款人民10万元，因该借款已于2014年7月1日偿还本金10万元及利息1000元，故被告尚欠原告利息3万元未偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告武龙斗欠原告赵旭人民币43万元，于本判决生效后十日内付清。其中40万元自2015年2月21日起按照年利率24%支付利息；其中3万元自2017年2月27日按照年利率6%支付利息，至本判决确定的给付之日止；
二、被告营口盛大天顺房地产开发有限公司在高屯镇蟒峪村盛大天顺小区，东至X楼，第X个门点，XX层门市（面积192平方米）的价值范围内承担保证偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 臧涵书
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执696号
申请执行人施福友，男，1974年8月7日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人袁彩林，男，1974年1月17日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人李德巧，女，1975年8月13日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人施福友与被执行人袁彩林、李德巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）苏0925民初5123号民事判决书依已经发生法律效力，该法律文书确定：“被告袁彩林、李德巧于本判决发生法律效力后十日内偿还原告施福友人民币15000元及违约金2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告袁彩林、李德巧负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案受理，执行申请费为157元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查�未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初5123号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘惠
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初294号
原告梁光吉。
委托代理人李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李贵平。
被告李方彬。
被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司芙蓉南路支公司，住所地长沙市天心区友谊路159号山水洲城5栋110号。
原告梁光吉与被告李贵平、李方彬、华安财产保险股份有限公司湖南分公司芙蓉南路支公司（以下简称华安财保芙蓉南路支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告乘坐被告李方彬驾驶的两轮摩托车与被告李贵平驾驶的湘AXX**小轿车发生交通事故，造成原告受伤后，原告与被告李方彬就其应承担的损失份额已协商处理完毕。被告李贵平作为湘AXX**小轿车驾驶人，被告华安财保芙蓉南路支公司作为湘AXX**小轿车交强险和商业三责险保险人，对事故给原告造成的损失均有赔偿义务，故诉请法院判令两被告赔偿原告因事故造成的各项损失124471元。
被告李贵平、李方彬、华安财保芙蓉南路支公司均未予答辩。
经审理查明，2015年1月14日14时20分许，原告乘坐由被告李方彬驾驶的无号牌两轮摩托车在S308线与107国道东北侧连接线处由北往东行驶上S308线时，与被告李贵平驾驶左转弯掉头行驶的湘AXX**小型轿车相撞，造成原告梁光吉受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门事故认定，被告李方彬与被告李贵平负事故的同等责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送汨罗市中医院后转浏阳骨伤科医院治疗，治疗一段时间后又转回汨罗市中医院治疗，累计住院28天，用去医疗费15111元。原告伤情经岳阳市民声司法鉴定所2015年9月25日司法鉴定已构成十级伤残，后续医疗费用捌仟元整（包括择期取除内固定费用），建议误工期陆个月，护理期玖拾天（含择期取除内固定期间陪护），营养期三十天，原告为此支付鉴定费1400元，被告李贵平已垫付原告各种费用19000元。另查明，湘AXX**小轿车登记车主为任微，该车在华安财保芙蓉南路支公司投保了交强险及限额为300000元的第三者责任险，并购买了不计免赔，该事故发生在保险有效期内。
以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、相关病历及诊断证明、医疗费票据、鉴定费票据、保单复印件，原告及其代理人陈述笔录在卷。
本院认为，交警部门作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，对该事故认定书，本院予以采信。司法鉴定机构出具的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，结论依据充分，本院亦予以采信。原告主张的医疗费问题，本院审查认定，原告因伤在鉴定前已实际支出医疗费15111元。根据相关规定，该部分已实际支出医疗费除交强险医疗费限额10000元外，应按15%的比例进行非医保核减。原告主张的8000元后续治疗费，因系鉴定机构的鉴定结论必然会发生的费用，本院亦予以支持；残疾赔偿金问题，原告虽系农业户口，但其所居住村组2009年即已纳入汨罗市城市总体规划，属于城区范围，且其为失地农民，收入来源绝大部分为非农收入，其诉请按城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉讼请求，本院予以支持，为28838元/年×20年×10%=57636元；住院伙食补助费原告主张按100元/天计算过高，本院酌情认定为60元/天，计算为60元/天×28天=1680元；营养费方面酌情认定为30元/天，计30元/天×30天=900元；误工费方面，原告提供了乡村两级盖章证实的相关证明并提供了记工本，证实其受伤前以建筑务工为生，故误工费诉求41467元/12月×6月=20733元，本院予以支持；护理费40520元/365天×90天=9991元，本院予以支持；交通费2000元，原告没有提供相关交通费票据，考虑其受伤情况及治疗过程，本院酌情予以支持800元；精神抚慰金方面，事故发生原告无过错，且事故造成原告的伤残其5000元的诉讼请求，本院予以支持；鉴定费1400元，本院予以支持。综上，原告因本次事故受伤损失为：一、医疗费23111元（前期支付的医疗费15111元+后续治疗费8000元）；二、住院伙食补助费1680元；三、营养费900元；四、伤残赔偿金57636元；五、误工费20733元；六、护理费9991元；七、交通费800元；八、精神抚慰费5000元；九、鉴定费1400元；以上九项共计121251元。以上损失，应由被告华安财保芙蓉南路支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等94160元，共计104160元。剩余17091元，应根据事故责任的划分，由被告李贵平、李方彬各承担50%，即8545.5元，原告已放弃对被告李方彬的赔偿请求，故被告李方彬应承担的赔偿责任由原告自行承担，被告李贵平应承担的8545.5元，因其所驾驶车辆在被告华安财保芙蓉南路支公司投保了限额为300000元的商业三责险，并购买了不计免赔，被告华安财保芙蓉南路支公司应在商业三责险限额范围内承担赔偿责任，以抵付被告李贵平的赔偿责任，依据商业保险合同的约定，被告华安财保芙蓉南路支公司不承担鉴定费，已实际支出医疗费除交强险限额10000元医疗费用外应进行非医保的核减，本院酌情认定核减比例为15%，故被告李贵平个人应承担赔偿金额为：鉴定费1400元×50%=700元，非医保核减（15111-10000）×15%×50%=383元，两项合计为1083元。其余7462.5元应由被告华安财保芙蓉南路支公司在商业三责险内赔偿原告，被告李贵平已先行垫付原告各项费用19000元，此款可待保险公司赔偿款执行到位后，扣除被告李贵平个人应承担的1083元后予以退还。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司芙蓉南路支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告梁光吉医疗费10000元，在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告梁光吉伤残赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等共94160元，在商业三责险赔偿限额内赔偿原告梁光吉损失7462.50元，三项共计111622.50元，限本判决书生效后五日内付清。
二、被告李贵平应赔偿原告梁光吉10**元，因已先行赔偿到位，不再另行支付。
三、驳回原告梁光吉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2789元，由原告承担1389元，被告李贵平承担1400元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 志
人民审判员 廖拥军
人民审判员 刘玲芬
二〇一六年五月二十日
书 记 员 章 哲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初5449号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店。营业场所：西安市大明宫遗址区太华北路百花村紫荆名座街坊集市25号商铺。统一社会信用代码91610133065309850Ｍ。
负责人曹鹏鹏。
委托代理人王光亮，男，该公司员工，住该公司。
被告任朋飞，男，汉族。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店与被告任朋飞汽车租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，２０１５年４月９日，其与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告从其处租赁车牌号为陕Ａ８ＴＰ３５车辆一台，合同期为２０１５年４月９日起２４个月，被告每月１５日前须支付租金６１８５元。截止２０１６年４月，被告尚拖欠车辆租金４３２９５元。现诉至法院，请求判令被告支付租赁费４３２９５元以及车辆占有租赁费的滞纳金２１６５元，合计４５４６０元（暂计算至２０１６年４月，之后车辆使用费按照每月６１８５元计算至被告实际还车之日）；解除原被告签订的汽车租赁合同；被告返还陕Ａ８ＴＰ３５车辆一台；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店的起诉。
案件受理费９３６元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 相帆
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初5449号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店。营业场所：西安市大明宫遗址区太华北路百花村紫荆名座街坊集市25号商铺。统一社会信用代码91610133065309850Ｍ。负责人曹鹏鹏。委托代理人王光亮，男，该公司员工，住该公司。被告任朋飞，男，汉族。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店与被告任朋飞汽车租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，２０１５年４月９日，其与被告签订《汽车租赁合同》，约定被告从其处租赁车牌号为陕Ａ８ＴＰ３５车辆一台，合同期为２０１５年４月９日起２４个月，被告每月１５日前须支付租金６１８５元。截止２０１６年４月，被告尚拖欠车辆租金４３２９５元。现诉至法院，请求判令被告支付租赁费４３２９５元以及车辆占有租赁费的滞纳金２１６５元，合计４５４６０元（暂计算至２０１６年４月，之后车辆使用费按照每月６１８５元计算至被告实际还车之日）；解除原被告签订的汽车租赁合同；被告返还陕Ａ８ＴＰ３５车辆一台；被告承担本案诉讼费用。本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未能有效送达。对此，原告亦不申请公告，致本院不能依法定程序对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回深圳市赢时通汽车服务有限公司西安太华北路店的起诉。案件受理费９３６元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  相帆二〇一六年六月二十三日书记员  陈丹
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4900号
原告：张俊忠，住所地河南省遂平县。
被告：吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住吉林省长春市长春科技城三楼C-88号。
法定代表人：刘学伟，董事长。
张俊忠与吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告张俊忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张俊忠撤诉处理。
审判员 于海亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 张钟元
信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初3410号
原告信阳市明港农村信用合作联社。
法定代表人冯某，该社董事长。
委托代理人陈某、常某，该社法律顾问。
被告董某，男，汉族，1984年4月3日生，现住信阳市。
被告林某，女，汉族，1989年12月3日生，现住信阳市。
被告信阳市中乐房地产开发有限公司。
法定代表人董某。
原告信阳市明港农村信用合作联社（以下简称明港信用社）诉被告董某、林某、信阳市中乐房地产开发有限公司（以下简称中乐公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何俊独任审判，公开开庭进行了审理，原告明港信用社的委托代理人常某到庭参加了诉讼，被告董某、林某、中乐公司经传票传唤，均没有提出正当理由而未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告明港信用社诉称，2015年10月27日，被告董某与我社签订《个人借款合同》。合同约定：借款金额为人民币350万元，借款用途支付工程款，借款期限24个月，自2015年10月27日至2017年10月26日止，月利率10.2‰。为保障我社债权，被告中乐公司自愿以其名下位于信阳市羊山新区新五路中乐-
江南名都小区3#楼三层301号在建工程（面积523.53m2）为上述债务作抵押担保，双方于2015年10月27日签订了《抵押合同》，并办理了房屋他项权登记手续。合同签订后，我社全面履行了贷款发放义务，但是，由于被告董某经营状况恶化，无力按合同约定结息，严重影响我社债权的实现，加大了我社的贷款风险，根据双方所签订的《个人借款合同》第十条的规定，为了维护我社的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告董某、林某偿还借款本金350万元及利息241884元（截止到2016年8月31日，余息要求继续按合同约定计算至还清之日）；依法确认我社在抵押房产拍卖、变卖、折价款中优先受偿。
被告董某、林某、中乐公司没有答辩。
经审理查明，2015年10月27日，被告董某向原告明港信用社申请，要求向原告明港信用社借款用作经营流动资金。原告明港信用社经过审查后，当日与被告董某签订了《个人借款合同》，向被告董某贷款350万元，贷款期限24个月，即自2015年10月27日至2017年10月26日，月利率10.2‰，结息方式为按月结息，结息日固定为每月第20日。合同同时约定，如果借款人违反合同任一约定或任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。被告中乐公司自愿为被告董某的此笔借款提供抵押担保，同日双方签订了《抵押合同》一份，被告中乐公司将其在建的位于信阳市羊山新区新五路中乐-
江南名都小区3#楼三层301号房（总面积523.53m2）用于抵押担保，并在房管部门办理了他项权登记手续。被告林某作为被告董某的配偶，向原告明港信用社出具承诺书，自愿与被告董某共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告明港信用社依约向被告董某发放贷款350万元。但是，被告董某在接受贷款后，未按合同约定向原告明港信用社结息，截止到2016年8月31日，已欠息241884元，为此，原告明港信用社向法院提起诉讼，提出前述请求。
上述事实有借款申请书、《流动资金借款合同》、借款借据及付款凭证、《抵押合同》、《他项权证》、《房产（土地）抵押清单》、《无限连带责任保证担保承诺书》等证据在卷佐证。
本院认为，原告明港信用社与被告董某签订的借款合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。合同签订后，双方均应当按照合同约定享受权利承担义务。原告明港信用社依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告董某即应当按合同约定履行还本付息的义务，而被告董某未履行义务，既违背诚实信用的原则，又侵害了原告明港信用社的合法权益，原告明港信用社依法诉讼，主张权利，应当予以支持。被告中乐公司自愿以其房产为被告董某借款提供担保，并与原告明港信用社签订了抵押合同，办理了相关的登记手续，因此，原告明港信用社的债权应在抵押财产中优先得到清偿。被告林某作为被告董某的配偶，向原告明港信用社作出承诺，自愿作被告董某借款的共同偿还义务人，因此，被告林某应当作为共同债务人，承担债务的清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董某、林某于判决书生效后五日内共同偿还原告信阳市明港农村信用合作联社借款本金350万元及2016年8月31日前的利息241884元，此后的利息按合同约定的月利率10.2‰继续计算至还清之日；
以上欠款应在被告信阳市中乐房地产开发有限公司抵押房产中优先予以偿还。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费36735元，由被告董某、林某、信阳市中乐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 何俊
二〇一六年八月十七日
书记员 陈翔
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第714号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某，农民。因本案于2015年5月29日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2015]361号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张佩峰出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年5月28日16时许，被告人杨某无驾驶资格，饮酒后驾驶浙A×××××号普通二轮摩托车，由东向西途经320国道杭州市余杭区崇贤街道疏港大道交叉口时，由于醉酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，被告人杨某的酒精含量为155mg/100ml，已达醉酒驾驶标准，后即被民警带至杭州市余杭区中医院由医护人员抽取血液备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验，确认被告人杨某血液中的乙醇含量为155.8mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有证人秀甫的证言；现场笔录；呼气酒精测试单；当事人血样提取登记表、乙醇检验报告；视频及照片；公安交通管理行政强制措施凭证；全国公安综合信息查询系统查询单、查询函及回复；身份证复印件、常住人口基本信息、全国违法犯罪人员信息资源库查询单；查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应芳芳
二〇一五年六月四日
书 记 员 吴 劼
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1471号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：林明珠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林明珠信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林明珠归还信用卡透支款131,788.63元。事实和理由：被告林明珠系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计131,788.63元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初2139号
原告：李德娥，女，1972年1月2日生，汉族。
委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师。
被告：王庆恩，男，1988年10月18日生，汉族。
被告：兰国傲，男，1984年8月23日生，汉族。
被告：富德财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人：李文勉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常腾飞，河南中豫律师事务所律师。
原告李德娥与被告王庆恩、兰国傲、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“富德财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝卫东、被告王庆恩、富德财保公司委托诉讼代理人常腾飞到庭参加了诉讼，被告兰国傲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告的各项损失122546.07元；2、三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月15日20时许，被告王庆恩驾驶豫Ｒ×××××号轻型普通货车沿213省道由南向北行驶至泼陂河街道“七彩虹幼儿园”门前时，将前方行人李德娥撞伤，并造成该车受损的交通事故。经交警大队认定，王庆恩负事故的全部责任，李德娥不负责任。原告受伤后被送往光山县人民医院治疗54天。被告王庆恩驾驶的车辆在富德财保公司购买了交强险和三责险，事故发生在保险期限内，保险公司已支付一万元医疗费，现因双方就赔偿问题未达成协议，引起纠纷。
为支持其诉讼请求，原告向法庭出示如下证据：身份信息、家庭成员户口本复印件、交通事故认定书、住院证、出院证、病历、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、保险单复印件、村委会、居委会证明材料、光山县龙翔山庄证明材料、营业执照、劳动合同等证据予以证明。
被告王庆恩辩称，其对该事故无异议，其垫付了9550元现金，应予以扣除。该事故车辆为被告兰国傲所有，事发时由其驾驶。该车购买了交强险和三责险，车辆保险单登记的名字为被告兰国傲的兄弟兰国洋，事故发生在保险期限内，原告的损失应由保险公司进行赔偿。
为支持其辩称理由，其向法庭出示了行车证、驾驶证、保险单、原告收据等证据予以证实。
被告兰国傲未到庭亦未提交答辩状。
被告富德财保公司辩称，其公司已为原告垫付了一万元的医疗费，愿在交强险、三责险范围内合理部分进行赔偿；不承担诉讼费、鉴定费等间接费用；对其合理诉请可以保护，不合理部分请求法院予以驳回。
为支持其辩称理由，其向法庭提交机动车辆保险单出险抄件一张。
本院经审理认定事实如下：2016年5月15日20时许，被告王庆恩驾驶被告兰国傲所有的豫Ｒ×××××号轻型普通货车，沿213省道由南向北行驶至泼陂河街道“七彩虹幼儿园”门前时，将前方行人李德娥撞伤，造成原告受伤、该车受损的交通事故。光山县公安交通警察大队作出光公交认字（2016）第051508号道路交通事故认定书，认定王庆恩负事故的全部责任，李德娥不负责任。原告受伤后被送往光山县人民医院治疗54天，被诊断为肋骨骨折、骨盆骨折等。被告王庆恩驾驶的车辆在富德财保公司购买了交强险和三责险，事故发生在保险期限内。经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人李德娥的伤残等级应评定为Ⅹ级，误工期应评定为100日、护理期应评定为60日、营养期应评定为90日，原告为此花费鉴定费2140元。
另查，被告王庆恩驾驶的豫Ｒ×××××号轻型普通货车在富德财保公司投保有交强险和30万元的三责险，保险单登记的名字为兰国洋，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告富德财保公司为原告垫付医疗费10000元，被告王庆恩为原告垫付9550元费用。原告李德娥夫妻于1999年在光山县泼陂河街道购置房屋并居住至今，本人常年在光山县龙翔山庄从事服务员工作，工资为每月2200元。原告的大女侯玉梅（身份证号码）和二女侯美惠（身份证号码）需要抚养。
本院认为，公民合法的人身权利受法律保护。原告李德娥在此次交通事故中受伤，其合理损失应当得到赔偿。被告王庆恩在此次交通事故中负全部责任，其应对原告李德娥的损失承担全部的赔偿责任。本案的赔偿责任，应由被告富德财保公司在交强险和三责险各项下先予赔偿，不足部分由被告王庆恩承担。关于原告主张的误工费和伤残赔偿标准问题，原告虽为农村户籍，但其在乡镇街道购买有住房并长期居住于此，并在街道从事服务员工作，故其误工费标准应按2200元／月计算，伤残赔偿标准按城镇人口赔偿标准计算。关于原告诉求衣物损失，因未提供相关证据予以证实，对此本院不予支持。
关于原告李德娥请求赔偿的数额和范围，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》及2016年公布的上年度河南省道路交通事故赔偿标准等法律法规来确定。原告损失具体为：1、医疗费5张票据，共计28847元；2、护理费，共计5011元（30482元／年÷365天×60天）；3、住院伙食补助费，原告共计住院54天，共计1620元（30元／天×54天）；4、营养费，共计1800元（20元／天×90天）；5、误工费，共计7333元（2200元／月÷30天×100天）；6、交通费，原告诉请2000元，本院酌定为1000元；7、伤残赔偿金，共计51152元（25576元／年×20年×10%）；8、被扶养人生活费，共计8577元［（10年×17154元／年）÷2×10%］；10、精神抚慰金，本院对此酌定为5000元；11、伤残鉴定费2140元，上述总计112480元。
综上所述，原告诉求被告赔偿其因交通事故所受损失，合法有据。被告兰国傲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险和三责险各项范围内赔偿原告李德娥的医疗费等损失共计100340元（112480元-10000元-2140元），并于本判决生效后五日内付齐；
二、被告王庆恩赔偿原告李德娥鉴定费用2140元（被告王庆恩垫付的9550元，待保险公司赔付后可与原告另行结算）；
三、驳回原告李德娥对三被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告王庆恩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 汪安强
二〇一六年十一月十四日
书记员 李宇航
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1803民初2516号
原告：开平凯峰达维贸易有限公司。住所地：开平市百合镇乌金新圩32号2区*幢之一。
法定代表人：周志峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所实习律师。
被告：潘华寿，男，1964年11月14日出生，汉族，住清远市清新区。
委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。
被告：凌志尧，男，1990年1月22日出生，汉族，住清远市清新区。
原告开平凯峰达维贸易有限公司（以下简称凯峰公司）诉被告凌志尧、潘华寿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯峰公司委托诉讼代理人赖雨峰,被告潘华寿委托诉讼代理人阮钊洪到庭参加诉讼，被告凌志尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯峰公司向本院提出诉讼请求：1、凌志尧、潘华寿支付货款42800元（自2016年9月12日起，以42800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）；2、凌志尧、潘华寿承担本案的全部诉讼费用。
事实和理由：2012年始，提供普利司通轮胎给凌志尧、潘华寿。2015年4月27日、6月15日对账，潘华寿出具《确认书》，确认欠货款42800元。经多次催讨未果，凌志尧、潘华寿拒付款的行为已违约。清远市清新区太和镇万通大运汽配轮胎商行已注销，经营者应当承担付款义务。
被告潘华寿辩称：与凯峰公司不存在买卖合同关系，销售确认书是被凯峰公司销售人员欺骗签字盖章的。请求驳回凯峰公司的诉讼请求。
被告凌志尧无答辩。
原告凯峰公司围绕诉讼请求提交的证据：
一、营业执照、组织机构代码证，拟证明诉讼主体资格；
二、个人信息，拟证明诉讼主体资格；
三、出库单、确认书，拟证明凌志尧、潘华寿欠货款42800元。
被告凌志尧、潘华寿没有提交证据。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：营业执照、组织机构代码证、个人信息，本院予以确认并在卷佐证。对凯峰公司提交的确认书，潘华寿的异议：受凯峰公司销售人员欺骗签字和盖章。本院认为：潘华寿没有提交证据支持其反驳意见，本院采纳凯峰公司提交的该证据。
本院经审理认定事实如下：清远市清新区太和镇万通大运汽配轮胎商行（以下简称万通商行）是个体工商户，经营者是凌志尧，且于2013年12月13日在工商行政部门注销。2015年4月27日，潘华寿在《客户销售确认书》上签名并加盖万通商行的印章，确认收取凯峰公司价值20000元的货物。2015年6月15日，潘华寿在《客户销售确认书》上载明支付货款7600元。2015年6月15日，潘华寿在《客户销售确认书》上签名并加盖万通商行的印章，确认收取凯峰公司价值40400元的货物。2015年7月23日，潘华寿在2015年4月27日的《客户销售确认书》上载明支付货款10000元。至此，潘华寿共欠凯峰公司货款42800元。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。一、关于合同的主体。2015年4月27日，潘华寿在《客户销售确认书》上签名并加盖万通商行的印章时，万通商行已在工商行政部门注销，买卖合同的主体为凯峰公司与潘华寿。二、合同的效力。凯峰公司与潘华寿虽然没有订立书面的买卖合同，客户销售确认书已具备合同的基本条款，内容不违反法律行政法规强制性的规定，为有效合同。三、关于货款和利息的支付。潘华寿收取凯峰公司的货物，应支付货款，但双方没有约定付款时间，依合同法第六十二条第（四）项的规定，凯峰公司催收货款应给予潘华寿一定的履行期限。潘华寿逾期支付，应赔偿凯峰公司的损失。凯峰公司请求潘华寿支付货款42800元及利息（自2016年9月12日起，以42800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款日止），应予支持；四、关于凌志尧的责任。凌志尧是万通商行的经营者，凯峰公司无证据证明凌志尧在凯峰公司与潘华寿买卖合同中存在过错，凯峰公司请求凌志尧承担责任，应不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告潘华寿应付原告开平凯峰达维贸易有限公司货款42800元及利息（从2016年9月12日，以42800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告开平凯峰达维贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元，由被告潘华寿负担，此款原告开平凯峰达维贸易有限公司已预交，本院不作退回，由被告潘华寿在履行上述判决时迳付给原告开平凯峰达维贸易有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 陈兆平
审判员 郑永洪
审判员 曾金生
二〇一七年二月十五日
书记员 陈晓娟
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1803民初2516号原告：开平凯峰达维贸易有限公司。住所地：开平市百合镇乌金新圩32号2区*幢之一。法定代表人：周志峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖雨峰，广东维盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绮慈，广东维盛律师事务所实习律师。被告：潘华寿，男，1964年11月14日出生，汉族，住清远市清新区。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：凌志尧，男，1990年1月22日出生，汉族，住清远市清新区。原告开平凯峰达维贸易有限公司（以下简称凯峰公司）诉被告凌志尧、潘华寿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凯峰公司委托诉讼代理人赖雨峰,被告潘华寿委托诉讼代理人阮钊洪到庭参加诉讼，被告凌志尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯峰公司向本院提出诉讼请求：1、凌志尧、潘华寿支付货款42800元（自2016年9月12日起，以42800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止）；2、凌志尧、潘华寿承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年始，提供普利司通轮胎给凌志尧、潘华寿。2015年4月27日、6月15日对账，潘华寿出具《确认书》，确认欠货款42800元。经多次催讨未果，凌志尧、潘华寿拒付款的行为已违约。清远市清新区太和镇万通大运汽配轮胎商行已注销，经营者应当承担付款义务。被告潘华寿辩称：与凯峰公司不存在买卖合同关系，销售确认书是被凯峰公司销售人员欺骗签字盖章的。请求驳回凯峰公司的诉讼请求。被告凌志尧无答辩。原告凯峰公司围绕诉讼请求提交的证据：一、营业执照、组织机构代码证，拟证明诉讼主体资格；二、个人信息，拟证明诉讼主体资格；三、出库单、确认书，拟证明凌志尧、潘华寿欠货款42800元。被告凌志尧、潘华寿没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：营业执照、组织机构代码证、个人信息，本院予以确认并在卷佐证。对凯峰公司提交的确认书，潘华寿的异议：受凯峰公司销售人员欺骗签字和盖章。本院认为：潘华寿没有提交证据支持其反驳意见，本院采纳凯峰公司提交的该证据。本院经审理认定事实如下：清远市清新区太和镇万通大运汽配轮胎商行（以下简称万通商行）是个体工商户，经营者是凌志尧，且于2013年12月13日在工商行政部门注销。2015年4月27日，潘华寿在《客户销售确认书》上签名并加盖万通商行的印章，确认收取凯峰公司价值20000元的货物。2015年6月15日，潘华寿在《客户销售确认书》上载明支付货款7600元。2015年6月15日，潘华寿在《客户销售确认书》上签名并加盖万通商行的印章，确认收取凯峰公司价值40400元的货物。2015年7月23日，潘华寿在2015年4月27日的《客户销售确认书》上载明支付货款10000元。至此，潘华寿共欠凯峰公司货款42800元。本院认为：本案系买卖合同纠纷。一、关于合同的主体。2015年4月27日，潘华寿在《客户销售确认书》上签名并加盖万通商行的印章时，万通商行已在工商行政部门注销，买卖合同的主体为凯峰公司与潘华寿。二、合同的效力。凯峰公司与潘华寿虽然没有订立书面的买卖合同，客户销售确认书已具备合同的基本条款，内容不违反法律行政法规强制性的规定，为有效合同。三、关于货款和利息的支付。潘华寿收取凯峰公司的货物，应支付货款，但双方没有约定付款时间，依合同法第六十二条第（四）项的规定，凯峰公司催收货款应给予潘华寿一定的履行期限。潘华寿逾期支付，应赔偿凯峰公司的损失。凯峰公司请求潘华寿支付货款42800元及利息（自2016年9月12日起，以42800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还款日止），应予支持；四、关于凌志尧的责任。凌志尧是万通商行的经营者，凯峰公司无证据证明凌志尧在凯峰公司与潘华寿买卖合同中存在过错，凯峰公司请求凌志尧承担责任，应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条，《最高人民法院适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告潘华寿应付原告开平凯峰达维贸易有限公司货款42800元及利息（从2016年9月12日，以42800元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告开平凯峰达维贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费870元，由被告潘华寿负担，此款原告开平凯峰达维贸易有限公司已预交，本院不作退回，由被告潘华寿在履行上述判决时迳付给原告开平凯峰达维贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  陈兆平审判员  郑永洪审判员  曾金生二〇一七年二月十五日书记员  陈晓娟
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第472号
原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社。
法定代表人：彭庆春，任理事长。
委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。
委托代理人陈宪村，合作社工作人员。
被告田茂森。
被告虞丽，系第一被告之妻。
被告虞良。
被告田茂臣。
原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社（以下简称生姜合作社）与被告民田茂森、虞丽、虞良、田茂臣民间间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛玉乾、陈宪村，被告田茂森到庭参加诉讼，被告虞丽、虞良、田茂臣经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告生姜合作社诉称，2014年5月11日，被告田茂森、虞丽因经营需要，向原告借款50万元，并借款期限为6个月，被告虞良、田茂臣为借款提供担保。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为此，特诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金并赔偿经济损失。
被告田茂森辩称，借款属实，实际借款本金为414000元，同时我已经偿还了原告的借款。
被告虞丽未到庭未答辩。
被告虞良未到庭未答辩。
被告田茂臣未到庭未答辩。
经审理查明，原告润民合作社系2011年8月16日在泰安市岱岳区工商行政管理局注册成立的专业合作社，注册资金1000万元，业务范围为：销售成员种植的生姜、大蒜、葱、马铃薯，组织采购供应成员所需农业生产资料，开展与生姜、大蒜、葱、马铃薯种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。（需经许可生产经营的，需凭许可证生产经营），合作社成员现有5人，为彭庆春、王德泉、王银安、高钦亮、王钦岭，其中彭庆春为法定代表人。本案中四被告均不是该社成员。被告田茂森与被告虞丽系夫妻关系，2014年5月11日，被告田茂森、虞丽因种植经营需要向原告借款500000元，借款期限为6个月。当日原告通过其会计孙加廷的银行账号62×××86将借款414000元打入被告田茂森银行账号，同日被告虞良、田茂臣各为原告出具保证担保承诺书一份，载明愿为田茂森向润民合作社借款500000元担保，对借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，愿代为偿还。借款到期后经原告催要，被告田茂森、虞丽本息未付，被告虞良、田茂臣对以上欠款本息亦未履行担保义务。为此，2015年2月16日原告诉来本院。
以上事实有原告陈述、借条、打款凭证、身份证复印件、户口卡复印件、结婚证复印件、担保承诺书、工商局材料、庭审笔录等证据在案证实，因四被告未到庭致使本案未能调解结案。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在自然人之间产生的特定的权利和义务的关系，被告向原告润民合作社出具的上述借条，事实上是一种合同行为，因被告不是原告的会员，原告向被告出借以上款项的行为违反了合作社的章程，原告润民合作社的业务范围中无向本社社员以外的人出借资金的资格，其向被告出借款项的行为也同法律、行政法规的强制性规定相悖，且原告用组织成员内部及组织成员外部人员集资款出借给被告、被告亦应当知道原告的组织性质及款项来源，因此2014年5月11日其向被告田茂森出借款500000元，该借款合同无效，被告虞良、田茂臣为该笔借款提供担保，因借款主合同无效，两担保人的担保行为也无效。虽然借款合同无效，但被告虞良、田茂臣对所借原告借款本金及相应损失应予以适当补偿，担保人对此也应承担一定的补充赔偿责任。对于借款本金数额，借条中载明为借现金500000元，原告实际通过银行向借款人打款数额为414000元，按照相关法律规定，预扣利息应从借款本金中予以扣除，因此本院认定被告田茂森、虞良借款本金为414000元。借款到期后，被告田茂森未按约定归还原告借款本息，其行为已构成违约，为此应承担相应的违约责任，及时归还原告借款本金414000元。利息损失原告要求自借款之日即2014年11月12日起以500000元为本金，按双方约定的月息3分计算，对此本院认为法院已认定被告借款本金为414000元，应以此为计息标准，同时因原告无出借款项的资质，其与被告之间关于利息的约定无效，但对于出借款后对原告造成的损失被告应予偿还，损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率从被告借款到期之日即2014年11月12日起计息至被告实际付清之日止。被告虞丽作为借款人田茂森的妻子，以上贷款发生在两人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，与被告田茂森承担连带清偿责任。原告要求被告虞良、田茂臣承担连带清偿责任，虽然担保合同无效，但两担保人自愿为田茂森向原告借款500000元提供担保，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，愿代为偿还，因此两担保人在本次借贷中也存有过错，按照相关法律规定，应对债务人不能清偿的部分承担30%的补充清偿责任。被告虞良、田茂臣在承担保证责任后，有权向被告田茂森追偿。被告田茂森主张已经偿还借款本金的事实，无证据加以支持，为此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国专业合作社》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田茂森、虞丽自本判决生效之日起十日内支付原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社借款本金414000元。
二、被告田茂森、虞丽自本判决生效之日起十日内赔偿
原告泰安市岱岳区润民生姜专业合作社借款经济损失（以414000元为本金，自2014年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决确定的付清之日止）。
三、被告虞良、田茂臣对以上一至二项，在被告田茂森、虞丽不能清偿的部分承担30%的补充清偿责任，被告虞良、田茂臣在承担保证责任后，有权向被告田茂森、虞丽追偿。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告田茂森、虞丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 柴树栋
人民陪审员 刘传元
人民陪审员 刘灿起
二〇一五年十一月四日
书 记 员 毕研超
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第472号原告某专业合作社，住所地：泰安市岱岳区角峪镇驻地。法定代表人：彭庆春，任理事长。委托代理人薛玉乾，山东地一律师事务所律师。委托代理人陈宪村，合作社工作人员。被告田某，男，汉族，1971年5月8日生，住泰安市宁阳县东庄乡北鄙村，现住泰安市。被告虞某，女，汉族，1970年9月20日生，住址同上，系第一被告之妻。被告虞某1，男，汉族，1975年3月12日生，住泰安市宁阳县。被告田某，男，汉族，1963年12月16日生，住泰安市宁阳县。原告某专业合作社（以下简称生姜合作社）与被告民田某、虞某、虞某1、田某民间间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛玉乾、陈宪村，被告田某到庭参加诉讼，被告虞某、虞某1、田某经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生姜合作社诉称，2014年5月11日，被告田某、虞某因经营需要，向原告借款50万元，并借款期限为6个月，被告虞某1、田某为借款提供担保。后经原告多次催要，被告拒不偿还借款。为此，特诉至法院，请求法院判决被告偿还借款本金并赔偿经济损失。被告田某辩称，借款属实，实际借款本金为414000元，同时我已经偿还了原告的借款。被告虞某未到庭未答辩。被告虞某1未到庭未答辩。被告田某未到庭未答辩。经审理查明，原告润民合作社系2011年8月16日在泰安市岱岳区工商行政管理局注册成立的专业合作社，注册资金1000万元，业务范围为：销售成员种植的生姜、大蒜、葱、马铃薯，组织采购供应成员所需农业生产资料，开展与生姜、大蒜、葱、马铃薯种植有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。（需经许可生产经营的，需凭许可证生产经营），合作社成员现有5人，为彭庆春、王德泉、王银安、高钦亮、王钦岭，其中彭庆春为法定代表人。本案中四被告均不是该社成员。被告田某与被告虞某系夫妻关系，2014年5月11日，被告田某、虞某因种植经营需要向原告借款500000元，借款期限为6个月。当日原告通过其会计孙加廷的银行账号62×××86将借款414000元打入被告田某银行账号，同日被告虞某1、田某各为原告出具保证担保承诺书一份，载明愿为田某向润民合作社借款500000元担保，对借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，愿代为偿还。借款到期后经原告催要，被告田某、虞某本息未付，被告虞某1、田某对以上欠款本息亦未履行担保义务。为此，2015年2月16日原告诉来本院。以上事实有原告陈述、借条、打款凭证、身份证复印件、户口卡复印件、结婚证复印件、担保承诺书、工商局材料、庭审笔录等证据在案证实，因四被告未到庭致使本案未能调解结案。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在自然人之间产生的特定的权利和义务的关系，被告向原告润民合作社出具的上述借条，事实上是一种合同行为，因被告不是原告的会员，原告向被告出借以上款项的行为违反了合作社的章程，原告润民合作社的业务范围中无向本社社员以外的人出借资金的资格，其向被告出借款项的行为也同法律、行政法规的强制性规定相悖，且原告用组织成员内部及组织成员外部人员集资款出借给被告、被告亦应当知道原告的组织性质及款项来源，因此2014年5月11日其向被告田某出借款500000元，该借款合同无效，被告虞某1、田某为该笔借款提供担保，因借款主合同无效，两担保人的担保行为也无效。虽然借款合同无效，但被告虞某1、田某对所借原告借款本金及相应损失应予以适当补偿，担保人对此也应承担一定的补充赔偿责任。对于借款本金数额，借条中载明为借现金500000元，原告实际通过银行向借款人打款数额为414000元，按照相关法律规定，预扣利息应从借款本金中予以扣除，因此本院认定被告田某、虞某1借款本金为414000元。借款到期后，被告田某未按约定归还原告借款本息，其行为已构成违约，为此应承担相应的违约责任，及时归还原告借款本金414000元。利息损失原告要求自借款之日即2014年11月12日起以500000元为本金，按双方约定的月息3分计算，对此本院认为法院已认定被告借款本金为414000元，应以此为计息标准，同时因原告无出借款项的资质，其与被告之间关于利息的约定无效，但对于出借款后对原告造成的损失被告应予偿还，损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率从被告借款到期之日即2014年11月12日起计息至被告实际付清之日止。被告虞某作为借款人田某的妻子，以上贷款发生在两人夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，与被告田某承担连带清偿责任。原告要求被告虞某1、田某承担连带清偿责任，虽然担保合同无效，但两担保人自愿为田某向原告借款500000元提供担保，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，愿代为偿还，因此两担保人在本次借贷中也存有过错，按照相关法律规定，应对债务人不能清偿的部分承担30%的补充清偿责任。被告虞某1、田某在承担保证责任后，有权向被告田某追偿。被告田某主张已经偿还借款本金的事实，无证据加以支持，为此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国专业合作社》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田某、虞某自本判决生效之日起十日内支付原告某专业合作社借款本金414000元。二、被告田某、虞某自本判决生效之日起十日内赔偿原告某专业合作社借款经济损失（以414000元为本金，自2014年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至本判决确定的付清之日止）。三、被告虞某1、田某对以上一至二项，在被告田某、虞某不能清偿的部分承担30%的补充清偿责任，被告虞某1、田某在承担保证责任后，有权向被告田某、虞某追偿。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告田某、虞某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  柴树栋人民陪审员  刘传元人民陪审员  刘灿起二〇一五年十一月四日书 记 员  毕研超