贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0102民初11715号
原告：王为敏，男，汉族，现住福建省福清市。
委托诉讼代理人：黄贵，泰和泰（贵阳）律师事务所律师（特别代理）。
被告：北京汉江建筑工程有限公司（以下简称汉江公司），
地址：北京市海淀区彰化村彰化路北侧6号112。
法定代表人：何志明
被告：深圳中铁二局工程有限公司贵阳分公司（以下简称中铁二局贵阳分公司），地址：贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区C9楼2单元25层11号。
负责人：陈建军
委托诉讼代理人：钟为斌，系该公司职工（特别代理）。
被告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开）
地址：贵阳市南明区彭家湾危房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人：肖春红
委托诉讼代理人：黄庆、杨航，系该公司职工（特别代理）。
原告王为敏与被告汉江公司、中铁二局贵阳分公司、宏益房开建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王为敏及其委托诉讼代理人黄贵、中铁二局贵阳分公司的委托诉讼代理人钟为斌、宏益房开的委托诉讼代理人杨航到庭参加诉讼，被告汉江公司经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王为敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带支付原告工程款项500609.71元及逾期利息105018.32元，从2016年11月2日计至2017年12月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2、第一被告支付原告合同违约金，从2017年12月10日计至欠款付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算；3、本案诉讼费与保全费由被告承担。事实及理由：中铁二局贵阳分公司于2013年承建宏益房开花果园N区工程后，中铁二局贵阳分公司将工程分包给汉江公司进行施工。汉江公司于2015年1月与原告签订了《M60支撑体系租赁、安装合同》，向原告方进行梁板立板承建M60支撑体系租赁并由原告进行相关搭设安装服务。王中怀作为汉江公司项目部经理，对该合同相关事项进行管理。现原告已全面履行了合同义务，相关工程也已竣工，搭架已进行拆除，汉江公司于2016年11月10日按照合同约定单价与原告方进行了工程结算，尚欠原告工程款项500609.71元，现尚未支付款项为500609.71元。原告多次就该款项与汉江公司进行协商，汉江公司均予以推脱。
被告汉江公司未答辩。
被告中铁二局贵阳分公司辩称：一、原告与汉江公司之间属于租赁合同关系，按照合同相对性原则，原告无权起诉被告；二、被告中铁二局贵阳分公司将工程分包给被告汉江公司合法；三、被告已经按照工程进度超额支付被告汉江公司进度款，不欠被告汉江公司工程款；四、被告汉江公司退场时，其对外的债务，被告中铁二局已经与被告汉江公司确认，原告不属于协议确认的债权人，被告无支付义务。综上，请求驳回原告诉讼请求。
被告宏益房开辩称：原告不是工程的实际施工人，请求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据，《M6支撑体系租赁、安装合同》、被告中铁二局贵阳分公司文件、支付被告汉江公司债务清单、被告汉江公司的项目经理王中怀出具给原告的欠付工程款500609.71元清单、被告汉江公司与中铁二局订立的《建设工程施工劳务分包合同》、付款说明及对应明细表等证据。根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：被告宏益房开将其建设工程发包给中铁二局。中铁二局与被告汉江公司的委托代理人孔祥元订立《建设工程施工劳务分包合同》，将工程N区1-5号楼及相应地下室分包给被告汉江公司。因劳务分包作业内容增加及市场单价变化，需新增数项清单（保温、腻子、涂料等）并将原有劳务单价进行调整，2016年4月28日，中铁二局与被告汉江公司的委托代理人王中怀订立《补充协议》，该补充协议约定被告汉江公司以130029112元包干价分包中铁二局的部分工程。2016年6月18日双方又订立补充协议，以30368100元的暂定价格分包上述工程，该补充协议约定“原合同及补充协议与本次补充协议不一致之处以本次补充协议为准。”。2017年10月30日，因被告汉江公司要退出施工,其委托代理人王中怀与被告中铁二局订立《结算协议》，明确中铁二局应当支付被告汉江公司工程款157190227.88元，截止在2017年8月20日,已经支付147834651.41元,尚欠尾款935576.41元,汉江公司欠外债53409472.33元。因亏损44053895.92元,由中铁二局补偿，汉江公司保证不出现阻工、讨薪等事件。汉江公司承诺所欠外债真实，并不得新增债务等。原告主张的债权，不在被告汉江公司与被告中铁二局共同确认的应付工程款范围内。2017年12月13日，原告持被告汉江公司签订的《M60支撑体系租赁、安装合同》及该公司项目经理王中怀于2016年11月向原告出具的价款确认单向本院提起诉讼。《M60支撑体系租赁、安装合同》约定：原告向被告汉江公司出租建筑设备并负责安装等，该合同无签约日期、无进场日期、无租赁费用的计算、无租赁期限。该公司的项目经理王中怀于2016年11月向原告出具的价款确认单认可原告应得500609.71元，该确认单无支付时间、无被告公司印章、无租赁期限及计算方式等。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告汉江公司与原告订立《M60支撑体系租赁、安装合同》，被告承租原告建筑构件材料，双方形成租赁合同关系，其中，原告提供的安装属于双方约定的附随义务，本身不构成独立的劳务合同，故双方属于租赁法律关系。该租赁合同不违反法律的效力性强制规定，合法有效。依照《民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。……”被告汉江公司的项目委托代理人签字认可原告应得的租赁费是500609.71元，该确认对被告汉江公司具有法律约束力。确认单上未约定付款时间，原告诉请被告支付，因被告汉江公司未到庭答辩并举证证明其已经付清，故原告诉请依照《合同法》第二百二十七条的规定，予以支持；原告主张的利息，因双方未约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算，从原告起诉之日起计付。原告诉请超过部分，不予支持。原告诉请被告中铁二局贵阳分公司、宏益房开承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“……实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因原告是被告汉江公司有效的租赁合同中的出租人，非工程的实际施工人，故其直接向二被告主张租赁费，依法不予支持。二被告的答辩予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告北京汉江建筑工程有限公司在判决生效后十日内支付原告王为敏租赁费500609.71元，并从原告王为敏起诉之日即2017年12月13日以500609.71元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，直至本金付清时止；
二、驳回原告王为敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4928元，保全费3020元，由被告北京汉江建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黄永红
二〇一八年一月二十五日
书记员 苏文雄