天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初2926号原告：刘艳秋，女，1973年3月5日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。代表人：魏宝兴,总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告刘艳秋与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳秋的委托诉讼代理人王楠、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳秋向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告保险理赔款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月2日，无名氏驾驶车辆沿津榆复线由南向北行驶至事故地点，遇安永超驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号车辆沿112国道由东向西行驶，两车相撞后又与五经路桥相撞，造成车辆损坏的事故。无名氏肇事后逃逸，经交警部门认定，无名氏全责。冀Ｂ×××××车辆系原告所有，在被告处投保，事故发生在保险期间。原告因本次事故受伤严重，对于原告的损失被告至今未予赔偿，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告赔偿原告车辆损失111070元、评估费5600元、拖运费3100元、吊装费5000元，合计124770元。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，事故车辆在被告处投保了机动车损失险，保险合同上有关于第一受益人的约定，原告应同时提交第一受益人放弃权利的承诺。此次事故无法找到第三者，原告损失应向第三者主张。如果法院判决被告承担保险责任，在被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，被告同意在合理范围内赔偿原告损失。评估费、诉讼费不属于保险理赔范围。因事故无法找到第三者，故应按照保险合同的约定扣减30%免赔率。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院作如下认定：一、被告对原告提交的天津市津宏机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车鉴定评估报告书》不予认可，称该评估报告系单方委托，并提出五日内提交书面申请要求对车辆损失进行重新鉴定。本院认为，该评估报告由具有资质的保险评估机构作出，虽被告不认可评估金额，但未能举证予以反驳，且该评估报告不存在鉴定机构或者鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足等不能作为证据使用的情形，被告在其承诺的五日内未向本院提出书面申请要求重新鉴定，视为放弃要求重新鉴定的权利，且原告已经对事故车辆进行维修，维修票据及维修明细金额与评估结论一致，故对《机动车鉴定评估报告书》、维修费票据及维修明细本院予以采信，对被告的抗辩意见本院不予支持。二、被告对原告提交的吊装费票据、托运费票据不予认可，称金额过高。本院认为，吊装费、拖运费系事故发生后有关部门对事故现场进行救援所支出的费用，原告非专业人员，对救援程序无法控制，吊装费、拖运费已实际发生，被告未能举证证实原告存在扩大损失的事实，故对原告提交的吊装费、拖运费票据本院予以彩信。三、原告对被告提交的保险条款不予认可，称，该保险条款系减免被告责任的格式条款，被告未向投保人尽到明确告知义务。经当庭询问，被告称系通过在保险条款上以黑体加粗的方式就免责条款向投保人履行了告知义务。本院认为，被告未能举证证实被告已经就保险合同中有关免责条款的概念、内容及其法律后果等已经向投保人作出解释，并使投保人明了该条款的真实含义及法律后果，因此免责条款对原告不产生效力，被告的该项抗辩意见本院不予支持。故对被告提交的保险条款的真实性本院予以彩信，但不能达到被告的证明目的。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，原告刘艳秋与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司就号牌号码为冀Ｂ×××××号乘龙牌牵引车签订机动车保险合同，其中机动车损失险226000元，并投保不计免赔特约险，保险期间自2016年5月24日零时起至2017年5月23日二十四时止，被保险人为刘艳秋，合同载明第一受益人为中国银行股份有限公司唐山市复兴路支行，经审查，原告将车辆贷款已经还清，事故车辆于2017年9月6日解除抵押。2017年5月2日2时30分许，无名氏驾驶重型平板半挂车沿津榆复线由南向北行驶至112国道与津榆复线交口处，遇安永超驾驶冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车和冀Ｂ×××××号齐安牌重型半挂车组成的列车沿112国道由东向西行驶，冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车前部与重型平板半挂车右侧车身相撞后，又与五经路桥相撞，造成两车及桥梁不同程度损坏的道路交通事故。无名氏肇事后驾车逃逸。该事故经天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队认定，无名氏承担事故的全部责任，安永超无事故责任。本院认为，原、被告之间签订的保险合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示且已实际履行，并无违反法律规定之情形，合同合法有效，本院予以确认，保险事故发生在保险责任期间，原告在判决前偿清车辆贷款，撤销了车辆抵押，故被告应依据保险合同约定及相关法律规定向原告履行保险理赔义务。关于被告提出的评估费不属于保险理赔范围的抗辩意见，评估费系保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对被告的该项抗辩意见本院不予采信。经本院核定此次事故造成原告损失包括：车辆损失111070元、评估费5600元、拖运费3100元、吊装费5000元，合计124770元,被告应在车辆损失险限额内进行赔付，故对原告要求被告在保险限额内赔付保险理赔款124770元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告要求被告在保险限额内支付保险金124770元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十八条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后五日内赔付刘艳秋保险理赔款124770元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元，已减半收取1397.50元，由中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年九月十一日书记员 张晓芳相关法律链接《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十八条保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。