云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑终242号
原公诉机关云南省弥勒市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张竹仙，女，1948年11月10日生，汉族，小学文化，农民，住弥勒市，2013年5月28日因犯诈骗罪被河北省邯郸市临漳县人民法院判处有期徒刑1年，2013年8月刑满释放。因本案于2015年6月4日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于红河州看守所。
上诉人（原审被告人）杨菊会，女，1959年3月15日生，汉族，文盲，农民，住弥勒市，因本案于2015年5月15日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于红河州看守所。
上诉人（原审被告人）卜菊珍，女，1951年11月22日生，汉族，初中文化，农民，住弥勒市，因本案于2015年6月11日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于红河州看守所。
上诉人（原审被告人）罗秀英，女，1973年12月6日生，哈尼族，文盲，农民，住金平县，因本案于2015年6月18日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于红河州看守所。
上诉人（原审被告人）马丽，女，1981年2月23日生，汉族，小学文化，住弥勒市，因本案于2015年5月28日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现押于红河州看守所。
上诉人（原审被告人）余金凤，女，汉族，小学文化，农民，住弥勒市，因本案于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于红河州看守所。
原审被告人陈里宽，男，1960年2月24日生，汉族，文盲，农民，住元阳县。2004年因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑2年，2006年刑满释放。因本案于2015年6月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现押于弥勒市看守所。
原审被告人孔祥吉，女，1966年10月10日生，汉族，初中文化，农民，住弥勒市，现住山东省临沂市。现取保候审在家。
云南省弥勒市人民法院审理弥勒市人民检察院指控被告人陈里宽、张竹仙、杨菊会、卜菊珍、罗秀英、马丽、余金凤、孔祥吉犯诈骗罪一案，于2016年6月20日作出（2016）云2504刑初58号刑事判决。张竹仙、杨菊会、卜菊珍、罗秀英、马丽、余金凤对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式对本案进行审理，并依法提讯上诉人张竹仙、杨菊会、卜菊珍、罗秀英、马丽、余金凤。现已审理终结。
原判认定，2012年9月至2015年10月，被告人陈里宽、张竹仙、杨菊会、卜菊珍、罗秀英、马丽、余金凤、孔祥吉分别合伙以介绍对象相亲结婚为名，先后骗取了被害人吴某、杨某1、朱某、何某1、郑某等八人的彩礼钱和介绍费。其中，被告人陈里宽、罗秀英参与作案五起，诈骗数额233680元；被告人张竹仙参与作案三起，诈骗数额182280元；被告人卜菊珍参与作案二起，诈骗数额125680元；被告人杨菊会参与作案二起，诈骗数额131680元；被告人马丽参与作案二起，诈骗数额132280元；被告人余金凤参与作案二起，诈骗数额118000元；被告人孔祥吉参与作案一起，诈骗数额50600元。具体犯罪事实如下：
1.2012年9月中旬，被告人陈里宽、罗秀英、周某（另案处理）等人合伙将张某1（另案处理）以相亲结婚为名介绍给江西省男子曾某，并由被告人罗秀英扮演张某1的母亲，在取得曾某家人信任后，骗取曾某的彩礼钱和介绍费共计人民币30000元分赃挥霍。
2.2012年9月中旬，被告人陈里宽、罗秀英等人合伙将李某（已不起诉）以相亲结婚为名介绍给江西省男子吴某，在取得吴某家人信任后，骗取吴某的彩礼钱和介绍费共计人民币34000元分赃挥霍。
3.2012年10月的一天，被告人陈里宽、罗秀英等人合伙将王某1（已判刑）以相亲结婚为名介绍给江西省男子彭某，在取得彭某家人信任后，骗取彭某的彩礼钱和介绍费共计人民币44000元分赃挥霍。
4.2012年10月的一天，被告人陈里宽、罗秀英等人合伙将王某2（另案处理）以相亲结婚为名介绍给江西省男子杨某2，并安排被告人卜菊珍扮演王某1的家人，在取得杨某2家人信任后，骗取杨某2的彩礼钱和介绍费共计人民币44000元分赃挥霍。
5.2015年3月的一天，被告人张竹仙、马丽、孔祥吉等人合伙将被告人孔祥吉以相亲结婚为名介绍给山东省男子杨某1，并由被告人马丽扮演孔祥吉的表姐，在取得杨某1家人信任后，骗取杨某1的彩礼钱和介绍费共计人民币50600元分赃挥霍。被告人孔祥吉到杨某1家与杨某1生活20余天后逃离，后因与被告人马丽联系后一直未收到马丽汇给的生活费和路某，迫于无耐又回到被害人杨某1家生活至今，并与杨某1生育了一女儿（现3月余）。
6.2015年3月的一天，被告人张竹仙、杨菊会、余金凤等人合伙将已婚的被告人余金凤以单身身份介绍给山东省男子朱某相亲结婚，并由被告人杨菊会扮演余金凤的姨娘送余金凤到朱某家，在取得朱某家人信任后，骗取朱某的彩礼钱和介绍费共计人民币50000元分赃挥霍。被告人杨菊会送被告人余金凤到山东朱某家返回时收取了朱某家给的路某钱1500元。被告人余金凤与朱某生活了六七天后借机逃走。
7.2015年4月的一天，被告人陈里宽、张竹仙、杨菊会卜菊珍、罗秀英、马丽等人合伙将已婚的被告人马丽以单身“黄某”的身份介绍给湖南男子何某1相亲结婚，并由被告人杨菊会扮演马丽的母亲，将杨菊会租住的房子作为马丽的家，提供给被害人何某1看，在取得何某1及家人信任后，骗取何某1的彩礼钱和介绍费共计人民币81680元分赃挥霍。被告人马丽到湖南与何某1生活了四五天后借机逃走。
8.2015年10月初的一天，被告人余金凤、赵某（另案处理）等人合伙将已婚的被告人余金凤以单身身份介绍给河北男子郑某，在取得郑某及家人信任后，以相亲结婚为名介绍骗取郑某的彩礼钱和介绍费共计人民币68000元分赃挥霍。被告人余金凤到河北与郑某生活了四五天后借机返回云南弥勒。
案发后，被告人卜菊珍、孔祥吉经公安民警通知后主动到案。公安民警依法追缴了证人万某2持有的赃款人民币2500元、证人万某3持有的赃款人民币5000元、证人马某,4持有的赃款人民币1500元、证人王某3持有的赃款人民币25000元、被告人卜菊珍持有的赃款人民币17000元、被告人余金凤持有的赃款人民币1500元。
原判根据认定的事实和相关证据，认为被告人陈里宽、张竹仙、杨菊会、卜菊珍、罗秀英、马丽、余金凤、孔祥吉的行为已构成诈骗罪，被告人张竹仙在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人孔祥吉犯罪后有自首情节，且犯罪情节较轻，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人卜菊珍犯罪后虽主动到案，但未如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的构成要件。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条，第六十五条，第六十七条，第六十四条，第六十一条、第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决：1、被告人陈里宽犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元；2、被告人罗秀英犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元；3、被告人张竹仙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币60000元；4、被告人杨菊会犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元；5、被告人卜菊珍犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币40000元；6、被告人马丽犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币40000元；7、被告人余金凤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币40000元；8、被告人孔祥吉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元；9、随案移送的赃款人民币68500元发还被害人何某1、朱某、郑某、杨某1；被告人余金凤被扣押的黄色金属戒指两枚，黄色金属耳环两对折价5654元抵偿给被害人何某1、朱某、郑某、杨某1；10、涉案赃款328126元继续追缴。宣判后，上诉人（原审被告人）张竹仙、杨菊会、卜菊珍、罗秀英、马丽、余金凤分别以原判量刑过重等为由提出上诉，要求从轻处罚。
经审理查明：原判认定2012年9月至2015年10月，上诉人（原审被告人）张竹仙、杨菊会、卜菊珍、罗秀英、马丽、余金凤和原审被告人陈里宽、孔祥吉分别合伙以介绍对象相亲结婚为名，先后骗取了被害人吴某、杨某1、朱某、何某1、郑某等八人的彩礼钱和介绍费。其中，陈里宽、罗秀英参与作案五起，诈骗数额233680元；张竹仙参与作案三起，诈骗数额182280元；卜菊珍参与作案二起，诈骗数额125680元；杨菊会参与作案二起，诈骗数额131680元；马丽参与作案二起，诈骗数额132280元；余金凤参与作案二起，诈骗数额118000元；孔祥吉参与作案一起，诈骗数额50600元的事实清楚，有经原审质证、认证和本院审查确认的受理案件登记表，立案决定书，前科材料，抓获经过说明，到案情况说明，被害人何某2等人的陈述，刑事判决书，不起诉决定书，另案处理的同案犯李某、张某1等人的供述，证人张某2等人的证言等证据在卷证实，上诉人张竹仙、杨菊会、卜菊珍、罗秀英、马丽、余金凤亦供认不讳，本案证据确实、充分，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）张竹仙、杨菊会、卜菊珍、罗秀英、马丽、余金凤和原审被告人陈里宽、孔祥吉无视国法，以非法占有为目的，隐瞒事实真相，虚构事实骗取他人钱财，且数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。其中，张竹仙在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。孔祥吉有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。原审根据张竹仙、杨菊会、卜菊珍、罗秀英、马丽、余金凤犯诈骗罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，已作了罪刑相适应的判处。上诉人张竹仙、杨菊会、卜菊珍、罗秀英、马丽、余金凤量刑并无不当，认为原判量刑过重，要求从轻处罚的上诉理由，本院不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆武
审判员 郑立新
审判员 韩全辉
二Ｏ二Ｏ一六年九月十三日
书记员 阳琳娜