山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣滕民初字第125号
原告：郭建林。
委托代理人：王淑静，山东成山海天律师事务所律师。
委托代理人：王科，山东成山海天律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司威海中心支公司。
法定代表人：邹明华，经理。
委托代理人：孙玉。
被告：孙燕平。
被告：岳新永，系被告孙燕平之夫。
被告孙燕平与被告岳新永共同委托代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
原告郭建林与被告太平财产保险有限公司威海中心支公司、孙燕平、岳新永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王洪滋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王淑静、王科与被告太平财产保险有限公司威海中心支公司委托代理人孙玉以及被告孙燕平、岳新永共同委托代理人董立盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建林诉称：2013年3月14日7时10分许，被告孙燕平驾驶登记在被告岳新永名下的鲁K×××××号轿车沿荣成市凭海路由西东行，行至凭海路与将军路交叉路口处，与前方原告驾驶的鲁K×××××号二轮摩托车顺行相撞，致原告受伤，两车毁坏。经荣成市交警大队认定，被告孙燕平承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。另查，被告岳新永的车辆在被告太平财产保险有限公司威海中心支公司投保机动车交强险及商业险。原告因此次事故在荣成市人民医院住院治疗224天，其伤情经鉴定为一处五级伤残，一处十级伤残。现就赔偿问题诉至法院，请求判令：1、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，伤残项下的残疾赔偿金110000元、车辆损失2000元共计122000元；在商业险范围内赔偿原告误工费32024元、残疾赔偿金267976元共计300000元。2、原告余下损失医疗费168279.79元、住院伙食补助费6720元、误工费9376元、护理费222784元、交通费1100元、车辆鉴定费1200元、伤残鉴定费1300元、施救费400元、精神损害抚慰金6000元共计417159.79元，由被告孙燕平与被告岳新永共同承担。
被告太平财产保险有限公司威海中心支公司辩称：被告岳新永所属的肇事车辆在我单位投机动车交强险与商业险属实，且第三者商业险的投保限额为300000元。对交通事故发生的事实经过及责任认定没有异议，事故亦发生在保险期限内，同意在交强险与商业险理赔范围与限额内对原告合理的损失进行理赔。
被告孙燕平辩称：对交通事故发生的事实经过及责任认定没有异议，同意在责任范围内对合理的损失承担赔偿责任。
被告岳新永辩称：对交通事故发生的事实经过及责任认定没有异议，但被告孙燕平驾驶的车辆实际车主为被告孙燕平，并长期为被告孙燕平使用，虽然被告岳新永为登记车主，但对车辆无运行支配权，且该车辆也不是营运车辆，也无共同受益，被告孙燕平驾驶车辆发生交通事故所产生的侵权之债系被告孙燕平的个人债务，而并非夫妻共同债务，作为被告孙燕平的配偶其无需承担赔偿责任。
经审理查明：2013年3月14日7时10分许，被告孙燕平驾驶登记在被告岳新永名下的鲁K×××××号轿车沿荣成市凭海路由西东行，行至凭海路与将军路交叉路口处，与前方原告郭建林驾驶的鲁K×××××号二轮摩托车顺行相撞，致原告郭建林身体受伤，车辆损坏。原告当日被送往荣成市人民医院，经检查诊断为：（1）特重型闭合性颅脑损伤；（2）右侧急性硬膜下血肿并脑疝；（3）左侧急性硬膜外血肿；（4）继发性脑干损伤；（5）广泛脑挫裂伤；（6）外伤性蛛网膜下腔出血；（7）颅底骨折；（8）左侧锁骨骨折；（9）面部软组织挫伤，住院治疗224天，整个治疗过程共支付医疗费178279.79元。该事故发生后，经荣成市公安局交通警察大队认定，被告孙燕平承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。因被告孙燕平所驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险有限公司威海中心支公司投机动车交强险及商业险，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求，被告太平财产保险有限公司威海中心支公司与被告孙燕平、岳新永对原告的起诉则分别提出了上述答辩意见。
审理中，原告为证明自己的主张提供了相关证据。通过对原告提交证据的质证，经核实确定了原告下列损失：医疗费178279.79元、住院伙食补助费6720元、残疾赔偿金350474元、被扶养人生活费27502元、误工费41400元、住院期间护理费42784元、今后护理费180000元、交通费800元、精神损害抚慰金6000元、施救费400元、车损鉴定费与伤残鉴定费2500元共计836859.79元。据此，被告太平财产保险有限公司威海中心支公司同意在交强险范围内赔偿原告损失120400元，在商业险范围内赔偿原告损失300000元，共计420400元。对原告余下损失共计416459.79元，被告孙燕平与被告岳新永对损失数额没有异议，但被告岳新永则以被告孙燕平驾驶车辆系被告孙燕平所有、发生交通事故所产生的侵权之债系被告孙燕平个人债务而非夫妻共同债务为由拒绝承担赔偿责任。
另查，被告孙燕平驾驶的肇事车辆系被告孙燕平与被告岳新永夫妻共同财产；被告岳新永未提供证据证明被告孙燕平肇事时的驾车行为是从事与夫妻共同生活无关的个人行为。
上述事实，有当事人陈述及所提供与诉讼请求相关的证据在案为凭。
本院认为，被告孙燕平驾驶登记在被告岳新永名下的鲁K×××××号轿车沿荣成市凭海路由西东行，行至凭海路与将军路交叉路口处，与前方原告郭建林驾驶的鲁K×××××号二轮摩托车顺行相撞，致原告郭建林受伤，两车损坏，被告孙燕平所驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险有限公司威海中心支公司投保机动车交强险与商业险，上述事实清楚，证据充分。原告要求三被告在各自责任范围内赔偿相关损失，理由正当，应予支持。庭审中经核实确定的损失及所达成的赔偿协议，本院予以认定和确认。
本案争执焦点是被告孙燕平因交通事故所产生的侵权之债是否为夫妻共同债务。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条第一款：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，……”。被告孙燕平驾驶的肇事车辆虽登记在被告岳新永名下，但无法改变涉案肇事车辆为被告孙燕平与被告岳新永夫妻共同财产之事实。既然被告孙燕平驾驶的肇事车辆为夫妻共有，那么夫妻二人就对涉案肇事车辆有平等的运行支配权。被告岳新永辩称对该车辆没有运行支配权，既不符合现实生活中的夫妻关系，也有悖婚姻法中关于夫妻权利平等之规定，其辩称理由本院不能支持。另外，被告岳新永在审理中未提供证据证明被告孙燕平肇事时的驾车行为是从事与夫妻共同生活无关的个人行为，在此情况下，被告孙燕平驾驶与被告岳新永共同所有的车辆因交通事故所产生的债务，应认定为夫妻共同债务，由夫妻二人共同偿还。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告郭建林120400元。
二、被告太平财产保险有限公司威海中心支公司在商业险范围内赔偿原告郭建林300000元。
三、原告郭建林余下损失416459.79元，由被告孙燕平、岳新永共同赔偿。
四、驳回原告郭建林的其他诉讼请求。
上述赔偿款项，被告于本判决生效后二十日内交付原告。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6294元，原告郭建林负担210元，被告太平财产保险有限公司威海中心支公司负担3056元，被告孙燕平负担3028元，被告岳新永对被告孙燕平应承担的案件受理费负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王洪滋
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 郝军朋