浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙06民终1629号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市浣东街道东二路昶城名都321号。
负责人：汪建标，系该支公司总经理。
委托诉讼代理人：周旭光，浙江月白律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟金英，女，1964年4月17日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨弢，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
上诉人紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称紫金保险诸暨支公司）因与被上诉人钟金英财产损失保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，并于同年5月4日传唤各方当事人到庭接受公开询问，上诉人紫金保险诸暨支公司的委托诉讼代理人周旭光、被上诉人钟金英的委托诉讼代理人杨弢到庭应询。本案现已审理终结。
紫金保险诸暨支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判紫金保险诸暨支公司不承担赔偿责任；本案诉讼费由钟金英承担。事实和理由:一、对于交强险部分。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司应直接不予赔偿。二、对于商业第三者责任险和车辆损失险部分。因无证驾驶属于法律、行政法规禁止性规定情形，系保险公司不予赔偿的情形，为保险行业惯例，已被社会公众熟知。钟金英一审诉状中陈述其只是对保险条款内容和免责条款因保险公司未作讲解和特别告知而不清晰，可见其并不是不知道条款，故其认为没有收到保单和条款不是事实。按照保险行业操作规范，车辆投保后，保险公司都会将强制险保单和商业险保单及条款和强制性标签交于被保险人，若被保险人未收到，则会因为未张贴保险标签而被查处，但钟金英未提出过异议，因此，紫金保险诸暨支公司交付保险单和条款是事实。故根据《保险法解释二》第10条规定，紫金保险诸暨支公司对商业第三者责任险和车辆损失险部分也不应赔偿。三、钟金英不具有向紫金保险诸暨支公司请求赔偿的资格。道路交通事故认定书显示，经交警大队调解，由驾驶人李玲丽承担本次交通事故的损失，故钟金英没有损失，保险公司无须向其赔偿。此外，钟金英是否允许李玲丽驾驶涉案车辆也应查清。如果是未经允许驾驶，紫金保险诸暨支公司有向李玲丽追偿的权利；如果是经允许驾驶，钟金英明知李玲丽没有驾驶资格仍允许其驾驶，则保险标的的危险程度增加，根据保险法第五十二条的规定，保险公司无须承担赔偿责任。
钟金英辩称，一、对于主体资格问题。钟金英系涉案的浙Ｄ×××××号车车主与被保险人，其与紫金保险诸暨支公司之间存在保险合同关系，故其请求赔偿的主体适格。二、驾驶人李玲丽虽系无证驾驶，但无证驾驶不属于保险公司的法定免责情形，且双方订立保险合同时，保险公司也没有尽到提示告知义务，故不能适用该免责条款。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
钟金英于2018年1月9日向一审法院起诉请求：判令紫金保险诸暨支公司依照保险合同赔付修车费、拖车费、鉴定费等合计64538元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：钟金英名下浙Ｄ×××××号小型轿车，于2017年5月22日23时34分许，在诸暨市申茂宾馆地方，与第三者陈凯驾驶的浙Ｄ×××××小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。诸暨市交警大队认定浙Ｄ×××××号车辆驾驶人李玲丽未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，违反道路交通安全法规，负本起事故的全部责任，陈凯无责任。该院另查明，钟金英所有的浙Ｄ×××××号车辆向紫金保险诸暨支公司投保交强险及商业险，保险期限自2016年6月27日起至2017年6月26日止，商业险中的车辆损失保险限额为106545.60元，第三者责任保险限额为100万元，均不计免赔。被保险车辆损失经评估为14966元，第三者车辆损失经评估为46692元。钟金英花去拖车费450元。
一审法院认为，钟金英、紫金保险诸暨支公司之间的保险合同关系成立有效。浙Ｄ×××××号车辆发生保险事故后，紫金保险诸暨支公司应根据合同约定承担相应的理赔责任。钟金英因本次事故造成车辆损失14966元、施救费450元、第三者车辆损失46692元，应由紫金保险诸暨支公司在交强险及商业险中予以理赔。对钟金英合理的诉讼请求，该院予以支持。紫金保险诸暨支公司辩称浙Ｄ×××××号车辆驾驶人无证驾驶，根据保险条款的约定，应免除其商业险中的保险赔偿责任。该院认为，无证驾驶属于法律、行政法规禁止性规定情形，但不属于法定免责条款，保险人仍需在订立保险合同时向投保人提示并说明违反禁止性规定与保险人免责之间的关系，紫金保险诸暨支公司未能提供证据证明其将保险合同交付投保人或被保险人，也未能证明在保险合同订立之前或订立时将保险条款中限制或免除保险人责任条款以合理方式提示给投保人或被保险人，应由紫金保险诸暨支公司承担举证不能的法律后果，故对紫金保险诸暨支公司的上述抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司支付钟金英保险理赔款62108元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回钟金英的其余诉讼请求。如果紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元，依法减半收取706.50元，由钟金英负担26.50元，紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司负担680元。
二审中双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，紫金保险诸暨支公司与钟金英对双方之间的保险合同关系及案涉浙Ｄ×××××号车辆事故发生经过、责任认定等基本事实没有异议，争议焦点在于：一是钟金英作为本案一审原告主体是否适格；二是紫金保险诸暨支公司能否因案涉车辆系驾驶人无证驾驶而免除保险责任。
关于争议焦点一。本院认为，钟金英系浙Ｄ×××××号车辆的车主与投保人、被保险人，具有保险利益。现该车发生交通事故并产生相应财产损失，钟金英基于其与紫金保险诸暨支公司之间的保险合同关系，要求紫金保险诸暨支公司在保险范围内承担赔偿责任合理合法，其主体适格。至于案外人就案涉交通事故达成的调解或协议与本案无关，不影响钟金英依法主张权利。
关于争议焦点二。紫金保险诸暨支公司认为，其已将无证驾驶免赔的条款交付给钟金英，即已尽到提示义务，应免除保险赔偿责任。本院认为，无证驾驶属于法律、行政法规禁止性规定情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，将该禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仍须在订立保险合同时就该免责条款向投保人、被保险人作出提示。现紫金保险诸暨支公司既未提供证据证明其已将保险条款交付给投保人或被保险人，亦未提供证据证明其已以合理方式就无证驾驶免赔的条款向投保人或被保险人进行了提示，对此应承担举证不力的不利法律后果，故紫金保险诸暨支公司的保险赔偿责任依法不能免除。至于具体是在交强险限额内还是商业险限额内进行理赔，因本案车辆损失金额未超过商业险限额，一审法院据此未区分交强险部分与商业险部分，而直接认定应由紫金保险诸暨支公司在交强险及商业险中予以理赔，亦无不可。
此外，紫金保险诸暨支公司还提出本案存在保险标的危险程度增加的可能。经核审，驾驶人李玲丽经钟金英允许后驾驶浙Ｄ×××××号车辆，但紫金保险诸暨支公司并无充分有效的证据证明钟金英明知李玲丽无驾驶资格，故紫金保险诸暨支公司的这一上诉理由，本院不予采信。
综上所述，上诉人紫金保险诸暨支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1413元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑敏
审判员 田 欣
审判员 黄哲锋
二〇一八年五月七日
书记员 李佳婧