北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11934号
上诉人（原审被告）：王×，女，1979年7月17日出生。
委托诉讼代理人：翟建，北京市智舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：么×，男，1977年12月29日出生。
委托诉讼代理人：曾庆化，男，1965年7月26日出生。
上诉人王×因与被上诉人么×离婚后财产纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初22177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王×之委托代理人翟建，被上诉人么×之委托代理人曾庆化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王×上诉请求：撤销一审判决，驳回么×的全部诉讼请求，支持王×的反诉请求。主要事实和理由：王×已经提交书面证据证明将争议车辆以3万元的价格出售给他人，一审法院认定车辆价值为6万元没有任何依据；王×提起的反诉已经审理完毕，不存在撤诉之说；双方在离婚时曾达成口头协议，争议车辆归王×所有，登记在王×父亲名下的车辆由么×开走，故王×不应当再给付么×车辆折价款。
么×辩称：不同意一审判决，认为法院认定的车价款太低，且应当认定30万元为夫妻共同债务，王×应当承担15万元的债务，坚持一审意见，不同意王×的上诉请求和理由，请求二审法院支持其一审诉讼请求。
么×于2016年4月向一审法院起诉请求：要求王×支付车辆折价款5万元，并确认双方对么×1、任×有共同债务30万元，由王×承担一半债务即15万元。
一审法院认定事实：么×、王×原系夫妻关系，于2010年10月27日协议离婚。二人在婚姻存续期间2010年5月购买一辆×××号马自达小客车一辆，登记在王×名下，购车款14.5万元，其中王×刷卡支付11万元，其余车款及保险等费用是现金交纳。王×称车款中有其从母亲处借来的6万元现金。为此，王×提交2010年5月13日其书写的借条一张，内容为“借王×、么×买马六汽车，费用陆万元整”。王×在借条中签字。王×曾在本案中反诉么×承担共同债务6万元的一半。因王×在最后一次开庭时无正当理由未出庭，法院已口头裁定按照撤回反诉处理。
双方均认可涉案车辆为夫妻共同财产，但离婚协议中并未对车辆进行分割。么×称之所以没有分割，是因为双方为了获得更多的拆迁利益办理了假离婚。王×否认假离婚，称离婚时二人有过口头约定，车辆归其所有，共同债务6万元由其偿还。
一审中，王×提交2015年4月18日其与“刘”签订的《协议书》，该协议书为格式合同，显示王×于当日将×××号马自达6汽车出卖给“刘”，车价款为30000元。么×对该协议的真实性不予认可，其提交在网上打印的二手车价格，以证明同样年限的同款车辆二手车价格大概在8万元左右。王×称每一辆二手车的价格受车况影响很大，王×车辆车况并不好，发生过很多小事故，且王×急于出手，所以卖的比较便宜。
么×对30万元共同债务陈述如下：2007年9月4日，么×父亲么×1在×村8排3号的宅基地房屋进行了拆迁腾退，安置了三套房屋，即×园北里小区2号院2号楼七单元402室（以下简称402室）、三单元401室（以下简称401室）、五单元201室（以下简称201室）。因其中一套房屋需要补交差价款，故么×将402室卖予杜×，房款76万元。卖房款支付了差价款之后，杜×将295489.53元直接汇入么×账户，么×用该款买了涉案车辆以及用于共同生活。么×认为卖房款应属于父亲么×1、母亲任×所有，故汇入么×账户的卖房款为其父母对么×、王×的债权。么×提交自己书写的借条一张，内容为：“么×1借给么×、王×买马6汽车及生活费用共计30万元（叁拾万元整）”，么×在借条上签字，落款日期为2010年5月7日。么×称该借条为最近补签的。王×对该债务不予认可，其提交了（2014）朝民初字第18271号王×、么×2起诉么×、么×1、任×共有纠纷一案的民事判决书，以证明卖房剩余的钱法院已经进行了处理。该判决业已生效。判决书“本院认为部分”显示一审法院认定么×、王×以及么×2对×村8排3号拆迁所得的安置房屋享有相应权益，确认么×、王×已经获得402室出售后的余款20万元，并在此基础上对于拆迁安置房201室、401室的所有权及差价款的给付予以裁判。
一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方证据进行质证的权利。王×经法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响法院依据查明的事实作出判决。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，×××号车辆系么×、王×在婚姻关系存续期间购买，为夫妻共同财产，但双方在离婚协议中并没有进行处理，么×另行主张分割，符合法律规定。王×称离婚时已达成口头协议，未提交充分证据，法院不予采信。该车现已变卖，一方面，王×提交卖车协议，以证明卖车款为3万元，未提交其他证据予以佐证，且卖车款数额远低于相同使用年限的同款二手车的价格，法院难以采信王×所述的车款数额。另一方面，对二手车来讲，实际车况、事故率、交易场所、交易心态等因素确实会严重影响车辆的市场价值，即便使用年限相同、款式相同，价格也会存在较大幅度的不同，而么×离婚后多年一直怠于主张分割车辆，一定程度上加大了车辆被变卖、价值无法查清的风险。法院考虑以上两方面因素，酌定王×给付么×车辆折价款3万元。关于30万元的共同债务，首先，么×未提交充分证据证明么×、王×与么×父母之间就30万元存在真实的借贷合意和债权债务关系；其次，从（2014）朝民初字第18271号判决可以看出，么×、王×获得的售房余款为20万元，余款的性质为所有被安置人共有的拆迁利益，法院已经进行了分割。故么×主张30万元为共同债务，于法无据，法院不予支持。据此，一审法院于2016年9月依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、王×于判决生效之日起七日内给付么×车辆折价款三万元；二、驳回么×的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，王×和么×均未提交新证据。王×称双方在离婚时曾口头约定争议车辆归王×所有，登记在王×父亲名下的车辆由么×开走。么×不予认可，称并不存在上述口头约定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有结婚证、民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：×××号车辆系么×、王×在婚姻关系存续期间购买，为夫妻共同财产，但双方在离婚协议中并没有进行处理，么×另行主张分割，符合法律规定。王×称离婚时已达成口头协议，现么×不予认可，王×亦未提交充分证据，故本院不予采信。因王×已经将该车出售，故王×应当给付么×相应的折价款。虽王×提交卖车协议以证明卖车款为3万元，但未提交其他相应证据予以佐证，且卖车款数额远低于相同使用年限的同款二手车的价格，故一审法院综合考虑该车的购买价值、使用年限以及二手车交易价值的影响因素等，酌定王×给付么×车辆折价款3万元并无不妥。另外，对于王×提起的反诉，因王×无正当理由未在法院指定的时间到庭继续参加诉讼，故一审法院对王×的反诉按照撤诉处理依法有据。么×二审中表示不服一审判决，要求二审法院支持其一审诉讼请求，因么×并未在上诉期内提起上诉，故本院对么×要求改判支持其一审诉讼请求的意见不予支持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王×的上诉请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费325元，由么×负担250（已交纳），王×负担75元（于判决生效之日起7日内交纳）；反诉案件受理费275元，由王×负担（已交纳）。二审案件受理费650元，由王×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 万丽丽
审 判 员 张清波
代理审判员 周艳雯
二〇一六年十一月一日
书 记 员 卢园园