山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初3611号
原告：刘彦兰，女，1963年11月14日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
委托诉讼代理人：王瑞公，山东鼎元律师事务所律师。
被告：费县费城街道办事处和平社区居民委员会。
负责人：周建鑫，主任。
委托诉讼代理人：黄金星，男，1964年12月1日出生，汉族，居民，住费县。
公民身份证号码：
委托诉讼代理人：桑印章，山东钟罗律师事务所律师。
原告刘彦兰与被告费县费城街道办事处和平社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情较为复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦兰及其委托诉讼代理人王瑞公，被告费县费城街道办事处和平社区居民委员会（以下至判决主文前简称“和平居委会”）负责人周建鑫及其委托诉讼代理人黄金星、桑印章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彦兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告按照《费城镇和平街旧村改造拆迁协议书》的约定补偿原告楼房一套、宅基地一处，并偿还原告欠款50000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2002年被告进行旧村改造时，拆迁了原告的四合院建筑一座。2002年7月15日，经原、被告平等协商，就拆迁安置事宜签订《费城镇和平街旧村改造拆迁协议书》，约定因本次拆迁被告应补偿原告106㎡楼房两套、宅基地一处。协议签订后，原告按照约定履行了义务，但被告仅补偿原告一处楼房。同时双方口头约定，原告出资50000元，由被告负在补偿给原告的宅基地上建造住房一处。为此，原告于2003年10月22日将建房款50000元支付给被告，被告于2011年8月23日向原告出具欠款条。后经原告多次催告，被告至今没有补偿原告楼房及宅基，也没有为原告建设房屋。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼。
被告费县费城街道办事处和平社区居民委员会辩称，原告所述不实，对其要求被告给付楼房及宅基地一处的诉求依法无据，请求依法驳回原告诉求。一、原告所诉已经超过诉讼时效。原、被告间的房屋拆迁合同于2002年7月15日签订，原告于2017年8月8日起诉，已达15年之久，明显超过法定时效，即使被告于2011年8月23日向原告出具了欠条，也与起诉时间长达6年，超过两年的诉讼时效。二、即使原告诉求没有超过诉讼时效，但被告已依约为原告安置了楼房，并且当时是拆一补一的原则，经双方于2003年核算，原告尚拖欠被告18789.9元至今未付，可看出原告违约。三、对于被告向原告出具的50000元欠条，因原、被告间的房屋拆迁合同已经不能实际履行，故同意退还本金及利息。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据1、原、被告于2002年7月15日签订的拆迁协议书一份，证实原、被告间的房屋拆迁安置合同关系，其中协议书并未明确约定履行期限，被告尚欠原告楼房一套、宅基地一处未补偿；
证据2、被告村委原领导赵某于2003年10月22日出具的收到条一份，证实被告欠原告盖房款50000元，应承担返还原告本金及利息的责任；
证据3、2011年8月23日被告领导王学武向原告出具并加盖被告公章的欠条，证明目的同证据2；
被告费县费城街道办事处和平社区居民委员会对原告提交上述证据的质证意见为：证1、有异议，拆迁协议书第7条补充条款是手写的，未经村委研究，该补充条款系个人行为，与其他拆迁户的协议书不一致，且与前面拆一补一的协议相矛盾，被告不予认可。该协议书在被告处没有存档，而其他拆迁户均有存档。协议书中的宅基地一处，因原告本人户口不在和平街，不能划宅基地。当时结算时是刘彦华，不是原告本人。证据2、该欠条的款项应由会计收取，并未入账，系个人行为，村委不知情，原告应找赵某催要。证据3、被告认可该50000元欠款，但与房屋补偿款无任何关系。
被告和平居委会为支持其主张提交了以下证据：
证据1、原、被告房屋拆迁核算明细表一份，证实被告依照“拆一补一”的原则已向原告交付楼房一套，且原告尚拖欠被告18789.9元的事实；
证据2、费县房地产评估报告，证实应当补偿给原告的情况；
证据3、费城镇和平街旧村改造拆迁协议书的格式（空白）一份，证实所有拆迁户均为“拆一补一”的补偿原则，所有存档中没有原告提供的补偿协议中补充协议一项；
证据4、拆迁补偿表一份。
原告对被告和平居委会提交证据的质证意见为：证据1、真实性、合法性、关联性均有异议。该核算表没有经过原告签字确认，系被告单方行为，亦非在拆迁时形成的原始核算表，其中并未扣除应当支付给原告的房屋租赁补助费、搬家费、拆迁提前一天每天500元的奖金等，不能证明被告主张的“拆一补一”的政策，事实上，一个院子根据居住情况等，可以补多套房子。证据2、真实性、合法性有异议，根据民诉法解释11条规定，单位出具证明应当由单位负责人或经办人签字并加盖单位公章，该证据形式不合法，针对涉案房屋的评估，应当以评估报告为准。证据3、对其真实性、合法性、关联性均有异议，该证据没有合同相对人，同时原告委托诉讼代理人曾目睹被告与其他拆迁户签协议时，添加了第七条，对房屋补偿安置作出补充约定，该证据不能证实被告主张的“拆一补一”政策，更不能证实所有的拆迁户均没有添加人工书写的内容，原告的拆迁补偿协议没有存档的证明目的；证据4、真实性没有异议，但不能证实被告的主张，因原告的老房还有一个大院落，并且住着原告及原告的父亲刘德才两户人家，所以当时补了两套房屋、一位宅基地。
原告对上述证据的质证意见为：能够证实原、被告件的拆迁安置合同关系，被告拖欠原告50000元的事实。上述证据均已收集记录在卷。
结合原、被告的举证、质证、本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：2002年7月，费县费城镇和平街旧村改造，原告刘彦兰所有房屋属于规划改造拆迁范围，经评估核算，2002年7月15日，被告作为甲方，原告作为乙方签订费城镇和平街旧村改造拆迁协议书一份，双方约定，甲方根据评估确认，主房实行拆一还一，补给新楼，配房、院墙、花草树木、厕所、水井、锅灶等其它设施，按评估价格补偿；就地安置，甲方依据评估，确认的主房面积返还给乙方新楼面积，80平方米以内，按650元/㎡，超出80平方米，按市场价收取房款，赠送5平方米储藏室，超出部分按500元/㎡收款；住宅楼分配时，乙方须一次性交清购房款，无故不交款的，视为自动放弃，甲方只能发给乙方房产评估价款，不再享受一切优惠待遇；七补：按两套楼房补偿，宅基一位。后原、被告双方签字、盖章，被告时任法定代表人赵某签字、盖印私章。和平街旧村改造项目完成后，被告向原告补偿楼房一套，原告以被告未向其补偿另一套楼房及宅基，并返还建房款50000元为由，提起以上诉讼。
庭审中，原告申请原被告时任法定代表人赵某出庭作证，证人赵某述称，原告提交的协议书是真实的，签字、盖章均属实，因原告房屋面积较大，经村两委决定，证人添加“七补：按两套楼房补偿，宅基一位”条款，两套楼房的面积应为90-100㎡之间，该协议一式两份，被告村委留存一份；对于原告提交的欠条是村委出具，是向原告的个人借款。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。原告刘彦兰与被告费县费城街道办事处和平社区居民委员会签订的费城镇和平街旧村改造拆迁协议书系双方当事人的真实意思表示，且时任法定代表人赵某出庭作证予以证实，本院对该合同的效力依法予以确认，双方应按照合同法第六十条的规定完全履行全部义务。其中关于“七补：按两套楼房补偿，宅基一位”条款，因农村宅基地的规划需要申请、审核、并报经县级人民政府批准，故双方关于补偿宅基一位的约定应依法办理审批手续后生效，对原告要求被告补偿其宅基一位的诉求，本院不予支持。结合原、被告提交的证据，证人赵某的证人证言及庭审情况，可以认定和平街旧村改造拆迁完毕后，被告安置原告楼房一套，根据双方签订的拆迁协议书还应安置原告楼房一套，庭审中原告与证人赵某认可楼房面积约为90-100㎡，本院酌定为90㎡，对于安置楼房应交纳的房款，因双方未作约定也未涉及，其相关权利可另行主张。原告主张的欠款50000元，被告同意偿还，本院予以确认，被告应自收款之日2003年10月22日起按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息。因原、被告未明确约定合同履行期限，原告可随时要求被告履行合同义务，故对被告关于原告诉权超出诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。在依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告费县费城街道办事处和平社区居民委员会补偿原告刘彦兰90㎡楼房一套。
二、被告费县费城街道办事处和平社区居民委员会偿还原告刘彦兰欠款50000元（以50000元为基数，自2003年10月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告刘彦兰的其他诉讼请求。
上述第一、二项限本判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告费县费城街道办事处和平社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈广胜
审 判 员 狄烨华
人民陪审员 寇瑞波
二〇一八年八月七日
书 记 员 丰 蕾