安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终296号
上诉人（原审被告）：河南省第一建筑工程集团安徽有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区华顺九狮水岸S102室。
法定代表人：佘保同，经理。
委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单国荣，安徽金的律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥市永建混凝土有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区义兴镇卫乡村。
法定代表人：葛玉平，总经理。
委托诉讼代理人：刘东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：査贵升，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
上诉人河南省第一建筑工程集团安徽有限公司因与被上诉人合肥市永建混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院作出的（2015）包民二初字第02279号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员陈思担任审判长，审判员朱治能、万庆农参加的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
河南省第一建筑工程集团安徽有限公司不服一审判决，向本院提出上诉称：河南省第一建筑工程集团安徽有限公司（简称河南一建安徽公司）与合肥市永建混凝土有限责任公司（简称永建公司）签订的商品混凝土购销合同中明确约定，购销总量为8200立方，超供量河南一件安徽公司不承担责任。永建公司提供的供货单，既无指定人员签字确认，也无项目部印章确认，永建公司作为履行供货一方，对其供货情况不能提供任何证据予以证明，一审法院推定永建公司履行了供货义务，没有事实和法律依据。河南一建安徽公司仅委托罗晓保与永建公司签订商品混凝土购销合同，并未授权其签订价格调整的补充协议，对罗晓保的该行为，河南一建安徽公司不予认可。河南一建安徽公司与永建公司至今没有结算，河南一建安徽公司无法按约付款，一审判决河南一建安徽公司承担逾期付款利息，没有事实依据。请求二审撤销一审判决，改判河南一建安徽公司少支付款项262238.61元，并无需承担利息损失。
永建公司辩称：本案商品混凝土购销合同中并无指定收货人，河南一建安徽公司对合同上罗晓保的签字并未提出异议，永建公司有理由相信罗晓保有权代表河南一建安徽公司对外进行相应民事行为，故罗晓保与永建公司签订补充协议即使不是出于职务行为，也构成表见代理。一审判决关于逾期付款利息的约定有相应的合同及损失依据，河南一建安徽公司未按合同约定支付货款，应承担相应违约责任。请求二审驳回河南一建安徽公司的上诉。
2015年8月4日，永建公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、河南一建安徽公司支付永建公司货款1590079元；2、河南一建安徽公司支付迟廷付款利息188914.64元（以欠款本金1590079元为基数，按照金融机构同期贷款利率年利5.35%的四倍标准，从2015年3月1日暂算至2015年8月31日，共180天，最终计算至款清之日）。
一审法院查明：2013年3月25日，永建公司与河南一建安徽公司签订《商品混凝土购销合同》一份，约定永建公司作为乙方（供方）为河南一建安徽公司作为甲方（需方）提供商品混凝土，合同对货物的单价、规格、数量及货款结算等事项作了约定。其中第三条第1款混凝土数量写明“本工程商品混凝土总方量定为8200立方米。甲方只认可8200方砼数量，超供量甲方不承担责任。”第2款写明“泵送单价按照当月《合肥地区市场信息价格》下浮12%点。”第八条付款方式及期限写明“每栋楼以每六层为一结算点，甲方支付所供砼款的50%，封顶支付所供砼款的50%，余款10个月内按同等比例分月支付完毕。”第九条违约责任“甲方应按约定时间支付砼款，如甲方未按合同付款，乙方有权停止供应混凝土并有权解除合同。按日千分之一支付违约金。”上述合同内容双方均无异议，但永建公司与河南一建安徽公司持有的合同原件不一致，永建公司合同第十条第7项指定收货员栏为空白，河南一建安徽公司提供的合同该条填写现场收货人姓名“李海祥”，两份合同的其他内容均一致。合同甲方委托人栏写明“罗晓保”、业务联系人是“吴奎”。
2013年12月12日，永建公司与需方署名“河南省第一建筑工程集团安徽有限公司”签订“补充协议”一份，协议内容写明因2013年11月份合肥市场混凝土原材料价格上涨，导致价格倒挂，双方协商自2013年11月1日起，乙方向甲方供应的混凝土价格在原定价格上上调6个百分点作为最终结算价格，该补充协议甲方栏由河南一建安徽公司合同委托人罗晓保签字。
合同签订后，永建公司进行供货，现永建公司提供结算单17张，结算时间自2013年3月25日至2014年11月18日，总数量为11409方，合计价款3888078.97元（其中供货至8200立方的结算单时间为2013年3月至12月，价款为2758034.51元，2013年3月至12月供货总量8454立方，价款2851798.61元，12月供货超出合同约定的8200立方部分为254立方，系同张结算单，以上计算单价同合同，但2013年11月1日起供货的单价系按补充协议价计算的）。该结算单均由署名“席绪财”的在需方栏签字确认，写明“量已核实，单据已收回。”河南一建安徽公司共付永建公司货款2298000元。一审庭审中河南一建安徽公司对“席绪财”身份不认可，陈述收货人是“李海祥”，认可已收货7980立方，货款2808989元，但未作举证。
永建公司陈述涉案工程封顶时间是2014年4月，河南一建安徽公司未提异议。永建公司于一审庭审后撤回部分诉讼请求。即撤回对2014年1月至9月所供混凝土2955立方，价款1036280.36元。
一审法院认为：双方当事人订立的混凝土购销合同，系自愿达成，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对合同双方具有约束力。现永建公司提供的合同原件与河南一建安徽公司提供的合同原件，在收货人栏上内容不一致，永建公司的是空白，河南一建安徽公司持有的是有收货人。一审法院认为，本案诉讼，永建公司起诉依据的是无指定收货人的合同，且永建公司系供货人，如果双方指定收货人，应当告知永建公司并在永建公司持有的合同上体现，而永建公司持有的合同加盖了河南一建安徽公司印章却未体现有指定收货人，故永建公司质辩河南一建安徽公司单方添加指定收货人系合理推断，予以采信，河南一建安徽公司所持合同中指定收货人的内容应对永建公司不具有约束力。双方应按永建公司提供的合同履行权利义务。现永建公司供货事实，河南一建安徽公司无异议，但对数量只认可收到7980立方，一审法院认为，永建公司提供的结算单，均由“席绪财”签字确认，河南一建安徽公司虽不认可，但认可收到货物，并支付了2298000元货款，对收货人不是“席绪财”其有能力证明，而未提供反证，故对永建公司结算单真实性予以认可。因双方合同约定了供货量8200立方，并写明甲方只认可8200方砼数量，超供量甲方不承担责任。同时，永建公司撤回超供部分（同张结算单超供254立方除外未撤），故对永建公司诉请的8200+254=8454立方的货款予以支持。8454立方价格计算中，河南一建安徽公司不认可双方补充协议内容，即不认可自2013年11月1日起，调价为信息价下浮6%，对此，一审法院认为，补充协议系被告合同委托人罗晓保签订，签订的时间在双方履行合同过程中，内容合理，虽未加盖河南一建安徽公司印章，也应视为罗晓保代表河南一建安徽公司履行职务行为，故补充协议效力予以确认，对结算单显示的价款予以支持。即2013年11月1日后的价格应按调价计算，8454立方总货款为2851798.61元。现河南一建安徽公司已付2298000元，下剩款为553798.61元应当给付永建公司。对永建公司主张自封顶后10个月后，河南一建安徽公司按贷款年利率5.35%四倍给付逾期利息，一审法院认为，该请求有合同依据，且未超过法律规定范围，故予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：河南一建安徽公司于判决生效后十日内给付永建公司货款553798.6元及逾期付款利息（以553798.6元为基数，按年利率5.35%的4倍计算，自2015年3月1日起至货款实际付清日止）。河南一建安徽公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8485元，由河南一建安徽公司负担。
二审期间，河南一建安徽公司提供建设工程质量安全监督意见书一份，证明涉案项目合郢花园一标段9#、24#，于2014年9月底封顶，2014年9月30日主管单位进行主体结构验收并提出整改意见。永建公司对该份证据的关联性及证明目的有异议。首先，河南一建安徽公司对一审庭审中永建公司陈述的2014年4月份涉案工程封顶时间不持有异议；其次，河南一建安徽公司提交的该份证据系一份整改意见书，并非工程主体竣工验收的资料，无法达到其证明目的；再次，按照书面合同的约定，河南一建安徽公司支付货款的时间在案涉工程封顶后10个月支付完毕，与案涉工程是否竣工验收及整改无关。
永建公司在二审中提供监理例会会议纪要一份、合郢花园项目部外景照片一组，证明席绪财曾代表河南一建安徽公司出息合郢花园项目监理例会并签到（其中备注表明其代表该项目9#、24#楼），席绪财在9#、24#楼商品混凝土结算单上签字行为系职务行为，该职务行为的法律后果应由河南一建安徽公司承担。河南一建安徽公司对上述证据有异议，认为合郢花园一标段项目承建单位系河南省第一建筑工程集团有限责任公司，即使席绪财在该项目监理例会上签字，也不能表明其与河南一建安徽公司存在代表关系，其签署行为应由其个人负责。
本院认为：河南一建安徽公司提供的建设工程质量安全监督意见书不能反映涉案工程封顶时间，因此与本案没有关联性，本院不予确认。永建公司在二审中提供的证据，河南一建安徽公司虽然对其有异议，但未提供相反证据予以反驳，经本院核实相关原件后，对其真实性予以确认。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审查明：2013年11月21日，合肥合郢花园项目监理例会纪要中载明：席绪财作为“河南一建”9#、24#楼代表在会议签到表上签名。河南一建安徽公司在二审中认可支付货款229.8万元。
本院认为：永建公司持有的本案商品混凝土购销合同中指定收货员处为空白，河南一建安徽公司持有的本案商品混凝土买卖合同中填写有收货人员姓名，河南一建安徽公司在未能提供其他证据证明双方当事人对现场收货员进行了约定情况下，只能确定双方当事人对现场收货人未能协商一致。永建公司持有的结算单上均由席绪财签字确认，席绪财作为涉案工地代表曾在案涉工程监理会议纪要上签名，河南一建安徽公司也向永建公司支付了货款229.8万元，因此在河南一建安徽公司未能提供相反证据证明席绪财的行为存在虚假嫌疑的情况下，一审认定永建公司结算单真实性的理由，有事实和法律依据。
罗晓保作为河南一建安徽公司委托代理人在本案合同上签名，因此其与永建公司签订的补充协议，永建公司有理由相信罗晓保能够代表河南一建安徽公司，河南一建安徽公司对罗晓保的行为应当承担相应的民事责任。
本案合同约定货款应在涉案工程封顶后10个月内支付完毕。永建公司陈述工程封顶时间为2014年4月，河南一建安徽公司未能提供相反证据予以反驳，因此一审法院自2015年3月1日起计算逾期付款利息，有事实和法律依据。
原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5234元，由河南省第一建筑工程集团安徽有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一七年三月十五日
书记员 马玢馨
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。