河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第03530号
原告田晶。
委托代理人杜晓红、陈旭，河北万强律师事务所律师。
被告罗晓峰。
被告王文娟。
被告孔德芹。
委托代理人史鹤，河北正驰律师事务所律师。
被告郭志涛。
委托代理人袁刚朝，系邯郸市供销社法律顾问。
原告田晶诉被告罗晓峰、王文娟、郭志涛、孔德芹为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田晶及其委托代理人杜晓红、陈旭，被告罗晓峰、王文娟、孔德芹代理人史鹤，被告郭志涛及其代理人袁刚朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田晶诉称，2014年6月4日，罗晓峰向原告借款人民币900000元，并由郭志涛作为第三方担保出具借款合同一份，三方签订合同，然而罗晓峰以各种理由和借款停止付息，并与到期日不肯偿还债务，严重损害原告合法权益。诉至法院，要求1、判决两被告偿还欠款900000元及利息198000元。2、判决被告承担全部诉讼费用。
被告罗晓峰、王文娟、孔德芹辩称，1、本案借款人是罗晓峰一人，其他人并不是借款人，所以原告请求四被告偿还欠款是错误的。2、罗晓峰和王文娟目前已经解除婚姻关系，对罗晓峰所负债务王文娟不承担民事责任。3、2014年6月4日这份借款合同并没有实际履行。由此借款合同产生的担保责任也没有发生。所以原告的起诉应予以驳回。4、孔德芹签署的协议书上的还款期限还没有到。对于孔德芹的担保责任还没有开始，所以对孔德芹的诉讼请求也应予以驳回。从2013年10月开始罗晓峰先后给付原告款物541965元，应当部分抵扣本金。
被告郭志涛辩称，1、补充协议的履行期限海没有到，现在起诉并不恰当，应当驳回起诉。2、主合同没有实际履行，担保责任没有发生。3、本案存在贷新还旧的情况，担保人并不知情，所以应当免除担保责任。
原告田晶为证明自己的诉请，提供如下证据：1、田晶的身份证复印件。2、借款合同。3、还款补充协议。4、田晶和罗晓峰之间银行转账凭证。5、田晶和宋波的结婚证。6、宋波身份证复印件。7、宋波与罗晓峰之间的银行转账凭证。8、证人王某证人证言及身份证复印件。9、田晶和王某之间银行转账凭证。10、王某和罗晓峰之间银行转账凭证。11、证人段某证人证言及身份证复印件。12、田晶个人电子转账凭证。13、证人陈某证人证言及身份证。
被告罗晓峰、王文娟、孔德芹质证称，对证据1、5、6、13无异议。对证据2本身的真实性无异议，但该借款合同并没有得到实际履行。因为罗晓峰在2013年向田晶借款。对证据3的真实性无异议，但还款期限是在原告起诉之后，还没有届满。对证据4、8、9、10的真实性无异议，但该证据与本案无关。2014签订的合同，但借款发生在2013年的八、九月份。对证据11-12有异议，实际上没有发生过给付罗晓峰200000元的事实。对证人王某证词无异议。
被告郭志涛质证称，对证据1、5、6无异议。对证据2的真实性无异议，我认为该合同没有得到实际履行，所以担保责任不应该发生。对证据3真实性无异议，还款补充协议把履行期限做了修改，该补充协议期限的变动，担保人并不知情，所以应该免除担保人的保证责任。对证据4的真实性无异议，对其关联性有异议。对证据7与本案的关联性有异议。对证据8-10的真实性有异议，与本案无关，我不认可。对证据11的真实性有异议，我不认可。对证据12的真实性有异议。该证据证明不了与本案有关系。对证据13的真实性有异议，我不认可。
被告罗晓峰、王文娟、孔德芹为证明自己的主张，提供如下证据：1、罗晓峰给田晶支付款物的明细单和收到条。共计541965元。2、罗晓峰和王文娟的离婚证明。
原告田晶质证称，对证据1上的1-7页无异议。对其余的有异议。该证据都是被告罗晓峰还的利息，其中还有100000元是打给王某的。对收到条予以认可。根据我方的转账凭证，总计金额是950000元，因为在签订借款合同之前，罗晓峰还了50000了，所以这款项明细里包含利息和归还的这50000元。对证据2的真实性无异议，对关联性有异议。离婚事件是在2015年，可当时被告借款的时间是在2013年。他们之间的约定对外是无效的。
被告郭志涛质证称，对证据1真实性无异议，所有往来发生在我方担保的主合同签订之前。只能证明原告同罗晓峰之间很早之前就有经济往来。我方并不知情。这些恰恰证明主合同没有实际履行。对证据2无异议。
经原告田晶申请，证人王某、段某、陈某出庭作证。
被告罗晓峰、王文娟、孔德芹质证称，对证人段某、陈某证词有异议。印证的手续应以银行的凭证和收据未准，不能以证言为准。
被告郭志涛质证称，对证人王某证言真实性无异议。对段某证言有异议，同本案有关，不应作为证人出庭作证。对陈某证言有异议，他只是本人跟着一起去了，没有亲自操作POS机。银行的转账应该以转账凭证为依据，不能以证人的证言为依据。
原告田晶质证称，三位证人所说的都是事实。2014年6月4日电子转账记录转账后随即签订了借款合同。
根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年8月30日，原告田晶通过王某的银行账户出借给罗晓峰人民币300000元。2013年9月7日，原告田晶又通过其个人及其爱人宋波的银行账户出借给罗晓峰人民币400000元。2014年6月4日，原告田晶又通过银行POS机刷卡（198000元）、现金2000元的方式出借给罗晓峰人民币200000元。上述三笔借款共计人民币900000元。2014年6月4日，（借款人）罗晓峰、出借人（田晶）、（担保人）郭志涛签订借款合同，约定罗晓峰借田晶人民币900000万元，借款期限自2014年6月5日至2015年6月4日，月利率2%，郭志涛承担担保责任，担保期限自2014年6月5日至2015年6月4日。2015年6月13日，（借款人）罗晓峰、出借人（田晶）、（担保人）孔德芹签订还款补充协议，约定孔德芹对借款中的200000万元债务承担保证责任。现原告田晶要求各被告承担还款责任未果，各方争议成讼。
另查明，王文娟与罗晓峰于2015年7月22日办理了离婚登记手续。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，原告田晶同罗晓峰签订了借款合同，原告田晶银行账户转款、POS机刷卡、现金方式共计出借给罗晓峰人民币900000元。罗晓峰同田晶签订了借款合同，之后又签订了还款补充协议，故双方借贷关系成立。
关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定借款期限自2014年6月5日至2015年6月4日止，利息为每月2%即年息24%，该约定并未超过法律规定的范围，故应予支持。按照双方约定，自2014年6月5日起至被告最后一次向原告转款之日2015年4月8日止，被告应支付原告利息为24÷360÷100×303×900000＝181800元，被告实际给付187695元（包含田晶签字认可被告以物抵顶的16165元），被告多给付187695元－181800元＝6165元。该款项应折抵主债务即本金，故被告尚欠原告本金900000元－6165元＝893835元。自2015年4月8日之后，被告未再向原告支付利息，故被告罗晓峰应自2015年4月8日起至本判决生效之日止按年息24%向原告田晶支付利息。
关于夫妻债务问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十五条第一款规定“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”本案中，王文娟与罗晓峰于2015年7月22日办理了离婚登记手续。但借贷关系成立于2014年6月4日，双方离婚协议对债务承担的约定并未经过本案债权人田晶的同意，不应对抗债权人田晶。现原告田晶主张要求二被告共同承担责任的诉讼请求应予支持。
关于担保责任问题，人民法院应当根据当事人的诉讼请求进行审理，在原告田晶提交的起诉状中，并没有要求被告承担担保责任的诉讼请求，故关于担保人的担保责任问题，本案不予处理，原告可另行起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、被告罗晓峰、王文娟于本判决生效之日起十日内给付原告田晶借款本金893835元及利息（按本金893835元年息24%支付自2015年4月8日起至本判决生效之日止的利息）。
二、驳回原告田晶其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14682元。由被告罗晓峰、王文娟负担14000元，原告田晶负担682元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 于 宙
人民陪审员 彭学彬
人民陪审员 杨夕凯
二〇一六年三月七日
书 记 员 王 峥