wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1908号
原告云南拜洱凯嗯商贸有限公司
法定代表人李晨光，职务：总经理。
委托代理人赵宝泉，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。
被告宣威市文兴乡杨梅树煤矿。
负责人：马开柱。
被告马开柱，男，1964年7月15日生，汉族，农民，初中文化，宣威市人。
委托代理人蔡福旺，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
原告云南拜洱凯嗯商贸有限公司诉被告宣威市文兴乡杨梅树煤矿、马开柱买卖合同纠纷一案，本院2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵宝泉，被告马开柱的委托代理人蔡福旺到庭参加诉讼，被告宣威市文兴乡杨梅树煤矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告云南拜洱凯嗯商贸有限公司诉称，被告单位2013年－2014年期间，向原告购买机电设备，经双方对账，截至2014年8月17日，拖欠原告机电设备款总计人民币447627元。此款经原告多次索要，被告拒不给付。根据《民事诉讼法》第一百零八条之规定，特提起诉讼，请求判令二被告给付拖欠货款人民币447627元及迟延给付的利息即违约金，二被告对以上债务承担连带责任，并承担本案诉讼费。庭审中，明确确定诉讼请求利息自2014年8月17日起计算至款项全部付清为止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告马开柱的委托代理人辩称，马开柱不应承担连带责任，原告要求支付违约金没有依据，不应得到支持。
被告宣威市文兴乡杨梅树煤矿未到庭应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明书一份，以证明原告主体资格。
2、企业对账函一份，证实被告欠原告公司货款447627元的事实。
3、宣威市文兴乡杨梅树煤矿内资企业登记基本情况表一份，证实被告的主体资格，以及被告煤矿为个人独资企业，马开柱是其投资人，应承担连带清偿责任。
被告质证对上述证据无异议，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
被告宣威市文兴乡杨梅树煤矿2013年－2014年期间，向原告购买机电设备，经双方对账，截至2014年8月17日，共欠原告机电设备款总计人民币447627元。2015年6月9日，原告向本院起诉，提出如上诉讼请求。审理中，原告坚持诉请，被告马开柱认为本案双方没有约定违约金，原告主张损失亦未提供证据证实，该主张不应得到法庭支持，并认为马开柱在本案中不应承担连带责任。被告宣威市文兴乡杨梅树煤矿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，被告宣威市文兴乡杨梅树煤矿下欠原告云南拜洱凯嗯商贸有限公司货款447627元，有原告提交的被告宣威市文兴乡杨梅树煤矿盖章的企业对账函予以证实，现原告要求被告给付该款项的主张成立，本院予以支持。原告要求支付违约金即迟延履行的利息，被告马开柱抗辩双方没有约定违约金，原告也未提供证据证明其损失，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条和第一百六十一条之规定，双方对下欠货款没有约定具体的支付时间，事后对此又未进行补充约定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。根据本案的具体情况原告与被告签订企业对账函，说明被告已经收取了标的物确认了债务，被告应按上述法律规定同时支付货款，故本院认为，本案原、被告签订企业对账函日即2014年8月17日可视为货款给付之时，逾期则构成违约。作为原告资金不能及时收回的利息损失也客观存在，原告要求按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付迟延履行利息的主张，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，被告宣威市文兴乡杨梅树煤矿用其全部企业财产偿还债务仍未能清偿时，投资人马开柱应对未能清偿的债务承担补充偿还责任。被告宣威市文兴乡杨梅树煤矿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权和抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告宣威市文兴乡杨梅树煤矿在判决生效后十五日内给付原告云南拜洱凯嗯商贸有限公司货款447627元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从2014年8月17日起付至货款还清之日止的迟延履行的利息。
二、被告宣威市文兴乡杨梅树煤矿用其全部企业财产对上述债务仍未能全部清偿时，投资人马开柱对未能清偿的债务承担补充偿还责任。
案件受理费人民币8014元，由被告宣威市文兴乡杨梅树煤矿和马开柱负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 周丽萍
人民陪审员 舒娅琳
人民陪审员 徐安迪
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 浦立仁
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第913号
原告洪华文，男，住福建省闽侯县。
被告洪鼎林，男，住福建省闽侯县。
原告洪华文与被告洪鼎林民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员叶遵义适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪华文、被告洪鼎林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪华文诉称：2008年，原告与被告、何友彬三人合伙做生意，因缺乏资金，由原告以自己的房屋向闽侯县甘蔗信用社办理抵押贷款，贷款金额共150000元，除去6000元的房产评估费和手续费外，原告将其余的144000元转到被告账户。后由于生意失败，原告无钱偿还信用社贷款，只好借新账还旧账，现原告还欠信用社160000元贷款未还。经协商，原告与被告、何友彬三方共同承担贷款本息240000元，每人分摊80000元，故被告于2012年2月7日向原告出具了借条一张，确认其欠原告80000元，并承诺于2012年12月30日还清，利息按信用社贷款利率计算。但被告仅于2014年1月偿还原告5000元利息，现原告向法院起诉，请求被告偿还原告借款人民币80000元及利息（利息按农村信用社同期贷款利率计算，从2012年2月7日算至还清之日止），并由被告负担本案诉讼费。
被告洪鼎林辩称：2008年，原告与被告、何友彬三人一起合伙做生意，由原告向信用社贷款150000元，作为流动资金，但原告只将135000元汇给我，我本人也有投入40000元。后生意失败，经三方确认原告贷款本息共计240000元，每人分摊80000元，被告愿意偿还80000元，但利息已计入80000元中，不应再重复计息。因经济困难，被告同意从2014年起，每年偿还10000元。
经审理查明，原告为支持其主张在举证期限内提供如下证据：
借条一张，欲证明被告于2012年2月7日向原告借款人民币80000元，约定还款期限为2012年12月30日，利息按信用社贷款利率计息，每月付清。被告对此证据无异议。
对当事人提交的证据，本院依法组织进行了质证，因被告对此证据均表示无异议，故本院对该证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认本案法律事实如下：
2008年，原告与被告、案外人何友彬三方合伙做生意，因缺乏资金，由原告出面，以自己的房屋向闽侯县甘蔗信用社办理了抵押贷款，贷款金额150000元。随后原告将大部分款项转给被告，用于生意经营。后因生意失败，造成亏损。经三方结算，原告贷款本息共计240000元，决定每人分摊80000元，因被告无钱支付，故于2012年2月7日向原告出具了借条一张，确认其借原告人民币80000元，还款期限为2012年12月30日，利息按信用社贷款利率计算。2014年1月，被告偿还原告5000元。之后未履行还款义务，故原告向本院起诉，要求被告还款付息。
本院认为：原、被告等人因合伙经营，在经营过程中发生亏损，各合伙人经过协商后，决定各自分担原告向信用社贷款产生的债务。被告以借条的形式确认了自己分摊80000元债务及利息，这是被告本人的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确定。被告以书面形式作出的承诺对其有法律约束力，其应承担偿还原告欠款的义务。因被告在借条中明确表示借款80000元的利息按信用社贷款利率计算并每月付清，其在诉讼中称不应计算利息的主张没有依据，本院不予采信。对于被告于2014年1月偿还的5000元，因当事人对利息有明确的约定，原告主张该款项属于利息，符合民间交易习惯，本院予以采信，该利息应从总利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告洪鼎林应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪华文人民币80000元及利息（利息以80000元为基数，按闽侯县农村信用合作社同期抵押贷款利率计算，从2012年2月7日算至本判决确定还款之日止，其中被告洪鼎林已付的5000元应从中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收900元，由被告洪鼎林负担。该费已由原告洪华文预交，被告洪鼎林在履行上述义务时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 叶遵义
二〇一四年四月二十五日
书记员 吴凌燕
附：
本案适用主要法律条文和申请执行揭示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条?：?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初427号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人沈某某，男，1972年9月3日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。2016年11月12日，因殴打他人被利辛县公安局行政拘留四日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月11日被利辛县公安局取保候审。现在家。
利辛县人民检察院以利检刑诉(2017)437号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员路ＸＸ出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
利辛县人民检察院指控：2017年5月2日14时10分，被告人沈某某酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车被民警查获。经检测，沈某某静脉血液酒精含量为100.5mg/100ml。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人沈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人沈某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2017年5月2日14时10分，被告人沈某某酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型普通客车沿利辛县世纪大道由南向北行驶至新一中路口处，被利辛县公安局交通管理大队执勤民警查获。经呼气式酒精检测结果为105mg/100ml。后经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人沈某某静脉血液中酒精含量为100.5mg/100ml。已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、前科查询证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人沈某某在庭审中认罪态度较好，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、后果及危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑�验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 妍
二〇一七年七月七日
书记员 陈朋朋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
(二)醉酒驾驶机动车的；
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
(一)遵守法律、行政法规，服从监督；
(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
(三)遵守考察机关关于会客的规定；
(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑�就不再执行，并公开予以宣告。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2874号
罪犯李春华，男，1984年12月15日生，汉族，四川省宣汉县人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省达县人民法院于2009年12月25日作出（2010）达达刑初第8号刑事判决，以被告人李春华犯绑架罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币10000元（履行10000元）。对其非法所得3000元予以追缴（履行3000元）。刑期至2017年6月26日止。宣判后，被告人李春华等人不服提出上诉，四川省达州市中级人民法院于2010年3月3日作出（2010）达中刑终字第58号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2013年1月22日以（2013）成刑执字第1062号刑事裁定：对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期至2016年6月26日止。执行机关四川省崇州监狱于2015年3月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并进行裁前公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，该犯能够认罪悔罪，积极改造等，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李春华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分205分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李春华在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李春华减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二〇一五年六月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘 英
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更961号
罪犯熊某。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2014年4月22日作出（2014）吴刑二初字第0098号刑事判决，认定被告人熊某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2014年7月3日作出（2014）苏中刑二终字第0119号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2014年4月22日起至2017年3月15日止。判决发生法律效力后，2014年9月26日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至2016年4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯熊某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯熊某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯熊某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。熊某确有悔改表现，于2015年12月受到监狱改造积极分子奖励。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯熊某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯熊某减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2016年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年四月二十九日
书记员 汤燕峰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂10执20号
申请执行人中国银行股份有限公司百色分行，住所地百色市右江区中山二路中银大厦。
负责人梁萍，行长。
委托代理人农安宝，中国银行股份有限公司百色分行风险管理部主任。
委托代理人何泓，中国银行股份有限公司百色分行风险管理部业务经理。
被执行人平果亚洲铝业有限公司，住所地广西平果县工业园区。
法定代表人刘孟军，董事长。
被执行人刘孟军，男，1967年4月14日出生，汉族，广东省佛山市人，现住广西平果县。
本院在执行中国银行股份有限公司百色分行与平果亚洲铝业有限公司、刘孟军进出口押汇纠纷一案中，查明，到目前为止我市两级法院及外地法院受理涉及平果亚洲铝业有限公司的案件多，范围广，涉案标的额大，且其财产已被多家法院查封，本院无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
百色市中级人民法院作出的（2015）百中民二初字第7号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结的事由消失后，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岑 泗
审判员 牙黎明
审判员 雷炳华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 黄庆科
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00281号
申请人：陶晓华，男，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：周正友，男，汉族，住安庆市迎江区。
被申请人：何荣华，女，汉族，住址同上。
申请人陶晓华与被申请人周正友、何荣华申请诉中财产保全纠纷一案，申请人于2015年7月22日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款20000元，担保人水芳自愿以所有的车辆（车牌号：皖G680**号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人周正友、何荣华所有的银行存款20000元。
查封（冻结）担保人水芳所有的皖G680**号丰田牌汽车一辆。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 顾正浪
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴秀青
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第285号
申请执行人杨广英。
被执行人杨汉林。
被执行人廖容芬。
本院在执行申请执行人杨广英与被执行人杨汉林、廖容芬民间借贷纠纷一案，拍卖了被执行人唯一的财产并履行部份债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）覃执字第284号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖坚贵
审判员 吴 林
审判员 周务光
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄子鹏
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第00179号
申请执行人魏帮春。
被执行人荆州市江南客货装卸运输有限公司。
本院依据荆州区劳动人事争议仲裁委员会出具的荆区劳人仲裁字（2015）13号仲裁裁决书，于2015年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内自觉履行法律文书确定的义务，逾期被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨荆州市江南客货装卸运输有限公司在金融部门存款46454元或提取其在有关单位相应收入，或查封、扣押其相应价值的财产，拍卖或变卖后抵偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年七月十七日
书记员 周海燕
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初5349号
原告：林万申，男，1948年5月25日出生，汉族，农民，住农安县。
被告：张海涛，男，1978年4月9日出生，汉族，农民，住农安县。
原告林万申与被告张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。本案当事人原告林万申到庭参加诉讼、被告张海涛经本院公告送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林万申向本院提出诉讼请求：要求张海涛立即返还借款30,000元，利息18,000元，合计48,000元。诉讼过程中，林万申变更利息请求为：自每笔借款之日起至实际给付之日止，按月利率15‰计算。事实和理由：2014年3月8日、2014年5月4日、2015年1月6日，被告张海涛分三次通过中间人刘某向原告林万申分别借款10,000元，约定月利率15‰。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。
张海涛未作答辩。
林万申围绕诉讼请求依法提交了借条、证人刘某出庭作证。张海涛未出庭抗辩,本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张海涛通过中间人刘某介绍,三次向原告林万申借款，每次10,000元，约定月利率15‰。借款后，被告张海涛按约定给付了原告林万申每笔借款期间的利息。并为原告林万申出具借据，并将其后每笔借款一年的借款利息1800元计入借款金额中。即2014年3月8日、2014年5月4日、2015年1月6日分别借款11,800元，刘某作为见证人予以签名。此后原告林万申催要此款未果诉至法院。
本院认为，被告张海涛向原告林万申借款，双方形成借款合同关系,虽未约定还款期限，但按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告张海涛于本判决生效后十日内给付原告林万申借款本金30,000元及利息。（利息自出具借据的日期起，每笔借款本金10,000元，按月利率15‰计算至实际给付之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费560元，合计1560元，由被告张海涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 初春光
人民陪审员 迟义艳
人民陪审员 孙晓峰
二〇一八年四月八日
书 记 员 张 馨
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终864号
上诉人（原审原告）：李玉杰，女，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：杨涛，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹丹丹，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：邹万民（曾用名：邹艳华），男，1961年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：张爱英，女，1962年4月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
上诉人李玉杰因与被上诉人邹丹丹、邹万民、张爱英物权确认纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月16日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初2239号民事判决；
二、发回安徽省亳州市谯城区人民法院重审。
上诉人李玉杰预交的二审案件受理费予以退回。
审 判 长 王艳东
审 判 员 刘 强
代理审判员 李红波
二〇一八年五月三日
书 记 员 李遨宇
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1484号
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司。
被告赵玉凤。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与被告赵玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司委托代理人张成林、赵盛珍、被告赵玉凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司诉称，2004年，原、被告签订了物业小区管理协议，原告居住在苏家屯区白松路XXX号楼XXX，建筑面积为156.04平方米，物业费每平方米每月0.80元，被告尚欠2008年8月至2016年7月物业费11984元，此款虽经原告多次催要被告至今未付，故诉至法院，请求法院依法判决被告给付物业费11984元、滞纳金1498元，合计13482元及承担本案诉讼费。
被告赵玉凤辩称，物业费数额有异议，我不知道是如何计算的。我不交物业费是有理由的，我购买的二手房，没有跟物业公司签订过任何合同，我也没有接到过任何催费通知；我没有享受到过物业服务，没看见过任何物业工作人员；园区绿化破坏、树木砍伐严重，草坪都变成菜地；我家厨房水管爆裂，当时找不到物业解决；我家南北阳台都漏水，自己花3500元进行的维修；2013年我家地下室进水，找物业不给解决；每年夏天楼道内都有积水，物业不管；电线被泡在水里，造成安全隐患；园区安保不达标，监控无法使用，住户经常被盗；我们自己出钱买的单元门；小区会所是业主共同的利益，物业应维护业主权益；我家暖气阀漏水，我找供暖公司，供暖公司说归物业管，物业不管；物业收费许可证过期，没有收费依据。
经审理查明，原告系被告居住的沈阳市苏家屯区白松XXX号楼XXX小区的物业管理者，被告房屋建筑面积为156.04平方米。2004年12月23日，原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司与高宏德签订《物业小区房屋住用协议》，协议约定物业服务收费标准为每月每平方米0.80元，被告赵玉凤于2007年从高宏德处购买该房屋，现系该房屋的实际所有人并居住至今。被告从2008年8月至2016年7月共拖欠物业费11984元。此款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《物业小区房屋住用协议》、《收费许可证》、催缴物业费通知等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，原告在2004年以来对被告所住小区进行了管理，被告赵玉凤虽未与原告签订物业服务合同，但被告实际接受了原告进行的物业服务，故双方已形成事实物业服务合同关系，双方权利义务关系依法成立，被告赵玉凤应当缴纳物业费。现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷应承担责任。关于被告提出厨房水管爆裂、南北阳台漏水的房屋质量问题，系其与开发商之间的另一法律关系，可另诉处理。因原告在物业管理中存在服务不到位等瑕疵问题，故本院酌情判决减免被告未缴纳额20%的物业费，被告应给付原告从2008年8月起至2016年7月物业费人民币9587.2元。关于原告要求被告给付滞纳金人民币1498元的主张，因该条款系格式条款，加重了被告的责任，故本院对其该主张不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告赵玉凤于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市诚达物业管理有限责任公司2008年8月至2016年7月期间的物业费人民币9587.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费137元，减半收取即69元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李奕然
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益刑执字第57号
罪犯孟立龙，现在湖南省赤山监狱服刑。
2010年6月6日，湖南省大通湖管理区人民法院作出（2010）大法刑初字第15号刑事判决，认定被告人孟立龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万八千元；决定执行有期徒刑十年五个月，并处罚金二万元。该犯不服，提出上诉。本院于2010年7月6日作出（2010）益法刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年9月11日投入湖南省赤山监狱服刑改造。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孟立龙自投入服刑改造以来，能认罪服法，深挖犯罪思想根源，决心重新做人；能较好遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；能积极参加生产劳动，劳动态度端正，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，勤学好问，考试成绩良好。期内共获考核奖励分141.8分，2012年度改造质量评估为B等，2013年一季度和二季度质量评估均为较好。2013年4月因参加迎春文艺汇演获一等奖。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯改造质量评估档次审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孟立龙服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孟立龙减去有期徒刑一年九个月（刑期至2018年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一四年一月二十一日
书记员 唐菁菁
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民初47号
原告赵某。
被告吴某。
被告范某。
本院在审理原告赵某与被告吴某、范某民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
代理审判员 赵旭梅
二〇一六年四月四日
书 记 员 郭建军
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0621执39号
申请执行人：岳阳县生态工业园，住所地岳阳县城关镇天鹅中路**号。
法定代表人:彭浪英，该单位主任
被执行人：岳阳富和科技有限公司，住所地岳阳县城关镇荣新路（岳阳县生态工业园18号）。
法定代表人:罗四顺，该公司董事长。
申请执行人岳阳县生态工业园与被执行人岳阳富和科技有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2015年2月16日依法作出的（2014）岳民初字第1255号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确认由被执行人岳阳富和科技有限公司支付申请执行人岳阳县生态工业园建设用地使用权出让款73.78万元。权利人申请执行后，本院于2016年1月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人岳阳富和科技有限公司无财产可供执行，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）湘0621执39号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 清
二〇一六年十一月一十六日
书记员 刘碧兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）靖民初字第00026号
原告景某某，男，汉族，靖边县小河乡，现住靖边县张家畔镇。
委托代理人白某某，男，汉族，靖边县小河乡，现住靖边县张家畔镇。
委托代理人吴某某，男，汉族，靖边县小河乡，现住靖边县张家畔镇。
被告张甲，男，汉族，住陕西省宜君县彭镇。
被告张乙，男，汉族，住陕西省子洲县苗家坪镇。
二被告共同委托代理人高福鼎，男，延安市宝塔区宝塔山街道办事处法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
住所地：榆林市榆阳区肤施路中段（人寿保险办公楼）
负责人何某，该公司经理。
委托代理人叶某某，该公司法律专务。
本院在审理原告景某某与被告张甲、张乙、中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告景某某于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景某某提出撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景某某撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元由原告景某某承担。
（此页无正文）
审判长 梁 斌
审判员 郑琰丰
审判员 黄 勃
二〇一三年一月十五日
书记员 张 瑜
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永民初字第286号
原告：李羽贵。
委托代理人王鹏善、郑忠朝，浙江东瓯律师事务所律师。
被告：浙江金大利皮革有限公司，住所地：温州机场大道1555号。
法定代表人王盟，该公司执行董事。
原告李羽贵诉被告浙江金大利皮革有限公司劳动争议一案，本院于2014年12月17日立案受理，本案审理中，原告李羽贵以双方已经协商和解为由，于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李羽贵的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李羽贵撤回起诉。
审判员 林 华
二〇一四年十二月十七日
书记员 王丽丽
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙金初字第113号
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社。
法定代表人毛兴冬，任理事长。
委托代理人杜松鼎，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王爱民。
被告王朝阳。
被告藏丽娟。
原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告王爱民、王朝阳、藏丽娟借款合同纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院提起诉讼,本院于次日受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告王爱民、王朝阳、藏丽娟准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市卧龙区农村信用合作联社的起诉。
一审案件受理费7300元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 伟
审 判 员 张芳芳
人民陪审员 李 楠
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐 阁
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01963-1号
申请执行人杨根柱，男。
申请执行人王燕，女。
被执行人邢燕莉，女。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莲刑初字第00650号刑事附带民事调解书，已向被执行人邢燕莉发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年十二月七日
书记员 张 蕊
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第01963-1号
申请执行人杨根柱，男。
申请执行人王燕，女。
被执行人邢燕莉，女。
本院依据已经发生法律效力的（2012）莲刑初字第00650号刑事附带民事调解书，已向被执行人邢燕莉发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于�民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即�效。
执行员 蒋卫鹏
二〇一五年十一月二十七日
书记员 张 蕊
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第552号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地安化县东坪镇建设路。
特别授权委托代理人肖伟，该联社资产管理中心员工。
被告蒋治年，男，安化县人。
被告蒋了娥，女，安化县人。
本院于2013年11月14日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告蒋治年、蒋了娥金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2013年12月25日以与被告达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2528元，减半收取1264元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 员 廖祥云
二〇一三年十二月二十五日
代理书记员 蒋 悠
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯民初字第659号
原告：汪某，衢州金盾保安公司员工。
被告：方某甲，江山市上浦火车站员工。
原告汪某与被告方某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员余建华适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理，原告汪某到庭参加诉讼，被告方某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪某起诉称：原、被告于1999年下半年相识，自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。因婚前了解不够，原告未觉察被告有赌博等恶习，后被告经劝告屡教不改，致使矛盾不断。近几年，原告基本联系不上被告，故原告诉至本院，要求判决原、被告离婚，婚生子方某乙自行决定跟谁共同生活，被告支付原告损失补偿150000元。
被告方某甲未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告汪某与被告方某甲于1999年下半年经人介绍认识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2003年3月4日婚生一子取名方某乙。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因琐事发生争吵。原告以夫妻感情确已破裂，诉讼本院，诉请如前。
上述事实有原告庭审陈述，原告提供的结婚证复印件予以证实，本院予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，对于夫妻感情确已破裂且无和好可能的，才准予离婚。原、被告经恋爱后一年多结婚，有较深的感情基础。婚后双方生育女儿方某丙。虽双方因生活琐事等原因有争吵，如原、被告双方能相互理解、彼此加强沟通交流，仍能构建和谐的夫妻关系。综上，原告主张夫妻感情破裂，但未提供充分的证据予以佐证，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 余建华
二〇一六年一月二十五日
书记员 徐桑桑
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第2290号
原告刘德基。
委托代理人仇为民，江苏苏泰律师事务所律师。
被告徐莉莉。
委托代理人徐存华。
被告陈明，现下落不明。
原告刘德基与被告徐莉莉、陈明为民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德基委托代理人仇为民，被告徐莉莉委托代理人徐存华到庭参加诉讼，被告陈明经本院公告送达相关诉讼文书，期满后仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年初，被告徐莉莉因其开办的烟酒店资金周转之需向原告借款，后陆续归还了部分本息，于2012年12月14日、2013年1月1日经两次结算，被告徐莉莉分别出具借条，确认尚欠原告借款本金21万元、利息4.6万元，均约定年息1.5分。经催要，两被告仍未归还。两被告系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。请求判令两被告立即归还原告借款25.6万元并承担利息（本金21万元从2015年1月1日起、利息4.6万元从2014年1月1日起，均按年息15%计算至实际给付之日）。
被告徐莉莉辩称：原告所述属实，对其诉讼请求无异议。借款是用于我与陈明共同开办的名烟名酒店，该款属于夫妻共同债务，陈明也应当承担还款责任。
被告陈明未答辩。
经审理查明：2012年12月14日，被告徐莉莉向原告出具借条一份，载明：“今借到刘德基人民币计贰拾壹万元整。（年息1.5分），具借人徐莉莉”。2013年1月1日出具利息借条一份，载明：“今借到刘德基人民币计肆万陆仟元整（46000元），利息为年息1.5分，具借人，徐莉莉”。
另查明，原、被告系夫妻，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：根据原、被告陈述及所举证据，本院认定原告与被告徐莉莉之间存在合法的借贷关系，截至2013年1月1日，尚欠原告借款本金21万元、利息4.6万元，时双方约定上述款项按年利率为15%的事实。原告要求被告徐莉莉立即归还借款25.6万元并承担利息，被告徐莉莉同意归还，且无违反有关法律规定，本院照准。两被告是夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告要求被告陈明承担还款义务的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐莉莉、陈明于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告刘德基借款25.6万元，并支付相应利息（其中21万元从2015年1月1日起、4.6万元从2014年1月1日起，均按年利率15%计算至实际给付之日）。
如被告徐莉莉、陈明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5830元，由被告陈明、徐莉莉负担（原告已缴纳，被告陈明、徐莉莉在履行判决时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5830元。
审 判 长 金 玲
代理审判员 韩 萌
人民陪审员 何灿芬
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨迪凡
本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期贷款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入借款本金的，人民法院应当予以支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。
《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第447号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所舒兰市
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：王静红，女，该行副行长。
委托代理人：于庆涛，该行员工。
被告：高君，男住舒兰市社。
被告：陈启江，男，住舒兰市。
被告：王利国，男，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告高君、陈启江、王利国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由审判员周春华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人于庆涛、王静红到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月28日，被告高君与原告签订了《农户贷款合同》，约定合同有效期3年，可自助循环使用。自2012年3月28日起至2015年3月27日。借款额度为人民币20000元，年利率为9.184%，单笔借款最长期限不超过12个月，同时约定在合同有效期内由王利国、陈启江承担连带保证责任，保证的最高债务余额为23000元。一次性还款的，保证期间为借款到期日起2年；分期还款的，保证期间为2年。合同签订后，被告高君即在舒兰农行上营支行取得了借款20000元，该笔借款于2013年3月27日到期，现被告尾欠18944.05元及利息至今未还。现请求被告高君偿还原告借款本金18944.05元，并自2012年3月28日起至2013年3月27日止按照借款合同约定给付借款利息；自2013年3月28日起到借款全部偿还之日止给付逾期利息，并承担本案的诉讼费用；被告王利国、陈启江承担连带保证责任。
三被告未向本院提交答辩意见。
本案争议的焦点问题为：原告与三被告之间是否存在合法有效的金融借款合同关系及保证合同关系以及原告的诉讼请求是否有合法依据。
针对争议的焦点原告向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照、金融许可证、组织机构代码证，证明原告具备本案诉讼主体资格；
2、中国农业银行农户贷款业务申请表一份、业务调查审批表一份、农户贷款借款合同一份，证明被告高君是借款人，被告王利国、陈启江是此笔借款的担保人；
3、中国农业银行综合系统（借记卡明细）、放款通知单一份、放款凭证（贷款记帐凭证）一枚、三年自助循环贷款额度签约／修改通知单一份，证明被告高君是借款人，被告王利国、陈启江是此笔借款的担保人；
4、三被告身份证复印件一枚，证明被告身份信息。
本院在受理本案后，依法向三被告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。三被告无故不到庭，视为放弃质证权利。本院推定三被告对原告举出的上述证据没有异议。本院认为，原告举出的上述证据合法有效，本院予以确认和采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2012年3月28日，原告与被告高君签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：被告高君向原告借款本金20000元，借款期限自2012年3月28日起至2015年3月27日止，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过12个月，年利率为9.184%，并约定了贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时，约定在合同有效期内由王利国、陈启江承担连带保证责任。合同签订后，被告取得借款20000元，该笔借款于2013年3月27日到期，被告现尾欠原告本金18944.05元及利息，至今未履行还款义务。
本院认为：原告与被告签订借款合同合法有效，被告没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任，被告王利国、陈启江作为保证人应按照合同约定履行保证义务。原告要求被告偿还借款本金、到期和逾期利息及请求被告王利国、陈启江承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高君偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币18944.05元；支付自2012年3月28日至2013年3月27日止，按照约定年利率9.184%合同期内利息；并自2013年3月28日起至款付清止，按照约定年利率9.184%上浮50%支付借款逾期罚息。
二、被告王利国、陈启江承担连带偿还责任。
诉讼费273元由被告高君负担，被告王利国、陈启江承担连带给付责任。
上列款项于本判决发生法律效力后立即付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 周春华
二〇一五年二月二日
代理书记员 鞠秀丽
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第20952号
原告程佩升，男，汉族，1977年1月12日出生，住山东省莱阳市。
被告青岛谭鱼头火锅有限公司，住所地青岛市市南区闽江路14号。
本院受理原告程佩升诉被告青岛谭鱼头火锅有限公司买卖合同纠纷一案后，因被告地址信息不明，无法确定其主体身份且无法向其送达法律文书，原告申请裁定驳回其起诉，故本案被告不明确，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告程佩升的起诉。
案件受理费人民币50元予以退回。
如不服本裁定�可在裁定书送达之日起十日内，上诉于山东省青岛市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。
代理审判员 乔青
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王瑜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终592号
上诉人（原审被告）：徐宇锋，男，1977年7月24日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：孙裕良，男，1963年4月27日出生，汉族，住东阳市。
上诉人徐宇锋因与被上诉人孙裕良劳务合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初7749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐宇锋上诉请求：1、依法撤销（2016）浙0783民初7749号民事判决书。2、依法判令大连筑成建设集团有限公司承担并履行劳务合同。事实和理由：本案双方对孙裕良在河南海硕新城项目部工作的事实没有异议，此劳务合同的实际用工单位为大连筑成建设集团有限公司河北石家庄分公司，徐宇锋只是大连筑成建设集团有限公司河北石家庄分公司的项目经理，出具工资结算欠条，是属于职务行为，且孙裕良在施工中出现质量问题，导致当地质监站对孙裕良施工的8#楼无法初验验收，导致公司亏损。徐宇锋在一审中当庭提交《申请追加被告申请书》，但原审法院没有采纳系错误。综上，请求二审法院撤销原判，追加大连筑成建设集团有限公司河北石家庄分公司为本案的劳务合同履行方，并承担履约责任。
孙裕良在二审中答辩称，徐宇锋应按一审判决履行。
孙裕良向一审法院诉讼请求：判令徐宇锋立即支付孙裕良工资123000元工资款，如6月底还未支付孙裕良工资款，逾期按民间借贷月利率3分利息计算至实际履行之日止。
一审法院认定事实：2015年3月8日至2016年2月1日，孙裕良在海硕新城项目部工作，期间以现金的方式向该项目部领取了生活费3万元。2016年2月6日，大连筑成建设集团有限公司石家庄分公司的银行账户向孙裕良妻子杜兰英的银行账户汇入人民币6万元。同日，徐宇锋向孙裕良出具“欠条”一份，内容为“现有徐宇锋欠孙裕良2015年海硕新城管理工资123000元（壹拾贰万叁仟元正）欠款人徐宇锋注海硕公司第一笔款汇出即把孙裕良结清，估计时间为5月份。”
一审法院认为，双方对孙裕良在海硕新城项目部工作的事实并无异议，双方争议的焦点是孙裕良的工资应当由谁支付。从徐宇锋出具的欠条内容上看，徐宇锋很明确的陈述该款为其个人欠款，且备注的内容也能够加以印证，故本案中的工资款应当由徐宇锋支付。关于利息，孙裕良主张自6月底之后即2016年7月1日起计算，不违反相关法律规定，合理合法，一审法院予以支持，但标准过高，应按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：一、徐宇锋应于判决生效之日起十日内支付孙裕良工资123000元及利息（利息自2016年7月1日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回孙裕良的其他诉讼请求。案件受理费2760元，减半收取1380元，由徐宇锋负担。
本院二审期间，徐宇锋提交了如下证据：证据1、建设工程施工承包协议书一份，证明孙裕良与大连筑成建设集团河北分公司存在劳务关系。证据2、工作联系单一份，证明孙裕良在职时故意对大连筑成建设集团河北分公司海硕新城项目部造成巨大的经济损失。孙裕良质证认为，对证据1，其系受徐宇锋聘请到大连筑成建设集团河北分公司海硕新城项目部工作，工资应由徐宇峰直接支付。对证据2有异议。本院对徐宇锋提交的证据认为不属于二审的新证据，不予采信。
孙裕良未提交新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为,徐宇锋对案涉欠条的真实性并无异议，欠条载明“现有徐宇锋欠孙裕良2015年海硕新城管理工资123000元…欠款人徐宇锋2016、2、6”，故徐宇锋对其欠孙裕良123000元工资的意思表示明确清楚，应由其履行相应的付款义务。大连筑成建设集团有限公司河北石家庄分公司并非案涉欠款的必要诉讼参与人，徐宇锋要求追加大连筑成建设集团有限公司河北石家庄分公司为当事人依据不足。综上，徐宇锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760元，由上诉人徐宇锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
代理审判员 谭雪梅
二〇一七年三月十四日
代书 记员 祝赫敏
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执恢307号
申请执行人：逯张龙，农民。
被执行人：阳城县次营镇松树村民委员会。
法定代表人：刘文龙，任村委主任。
本院在执行申请执行人逯张龙与被执行人阳城县次营镇松树村民委员会买卖合同纠纷一案中，被执行人阳城县次营镇松树村民委员会共交纳执行款5000元，本院向申请执行人退还5000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初1740号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 马东进
执行员 柴党红
二〇一七年十二月八日
书记员 郭艳芳
海南省第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）海南二中行初字第80号
原告杨永春，男，黎族。
原告刘媚亮，女，黎族。
两原告共�委托代理人卢海川，海南昌博律师事务所律师。
被告昌江黎族自治县人民政府。
法定代表人林安，该县县长。
委托代理人姜垂孔，昌江黎族自治县城乡管理综合执法局科员。
委托代理人符旭，昌江黎族自治县城乡管理综合执法局科员。
原告杨永春、刘媚亮因与被告昌江黎族自治县人民政府（以下简称昌江县政府）行政强制拆除赔偿一案，于2015年5月12日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日受理后，于2015年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月8日公开开庭审理了本案，原告杨永春及委托代理人卢海川，被告的委托代理人吴世温（诉讼期间因工作调动原因解除委托关系）、符旭到庭参加诉讼。本案因协调，本院于2015年9月6日中止本案诉讼，因中止事由消除，本院于2016年6月16日恢复本案审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年4月在昌江县昌江大道西侧建起二层框架楼房和附属平顶房。被告昌江县政府于2013年12月18日对原告所建建筑物进行了强制拆除。原告不服被告的强制拆除行为向海南省第二中级人民法院提起行政诉讼，请求确认被告的强制拆除行为违法并给赔偿。海南省第二中级人民法院作出（2014）海南二中行初字第150号行政判决（以下简称150号行政判决），判决被告强制拆除行为违法，但具体的赔偿数额由鉴定机构评估后确定。原告委托了海南鸿宇土地房地产估价有限公司对强制拆除的763.68平方米的建筑物进行了评估，评估价值为人民币1287923.41元。为此，原告向被告提交了《关于给予赔偿强拆房屋损失1287923.41元的申请》，请求被告给予赔偿。因被告未按法律规定给予赔偿，故原告提起本案赔偿诉讼，请求判决被告给予原告赔偿人民币1287923.41元。
原告向本院提交了以下证据：证据1、身份证及常住人口登记表，证明原告的身份；证据2、150号行政判决，证明被告强制拆除的行为违法；证据3、房地产估价报告，证明原告被强制拆除的建筑物价值为人民币1287923.41元；证据4、《关于给予赔偿强拆房屋损失1287923.41元的申请》，证明原告向被告申请行政赔偿。
被告昌江县政府辩称，一、150号行政判决不属于实体性有效判决，被告已向海南省高级人民法院申请再审；二、原告的建筑物属于违法建设，不属于赔偿范围。请驳回原告的诉讼请求。
被告昌江县政府向本院提交了以下证据：证据1、150号判决；证据2、海南省高级人民法院提交材料清单。以上两份证据证明被告向海南省高级人民法院申请再审，并已受理。
本院委托海南首立房地产估�有限公司（以下简称首立估价公司）对涉诉建筑物进行了估价鉴定，首立估价公司作出琼首估（房）字[2016]第10-18号《房地产估价鉴定报告》（以下简称第10-18号《房地产估价鉴定报告》），证明涉诉建筑物鉴定价格为人民币1278997元。
经庭审质证，当事人对证据的质证意见如下：
原告证据的质证意见：被告对原告的证据1、2没有异议，但对证据2的证明内容有异议。对证据3的真实性、合法性有异议，该份证据是原告单方申请鉴定评估的，不具有客观性。对证据4有异议，被告没有收到该申请。
被告证据的质证意见：原告对被告的证据1、2没有异议，但对证据2的证明内容有异议，海南省高级人民法院虽受理150号判决的再审申请，但不影响150号判决的效力。
第10-18号《房地产估价鉴定报告》的质证意见：原告、被告对该份鉴定报告�没有异议。
本院对上述证据认证如下：
原告的证据1、2、4来源真实合法，本院对证据的真实性、关联性予以确认。证据3属于原告单方委托的鉴定报告，本院对证据的真实性、合法性不予确认。
被告的证据1、2来源真实合法，本院对证据的真实性、关联性予以确认。
第10-18号《房地产估价鉴定报告》来源真实合法，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，原告于2014年4月在昌江县昌江大道西侧建起二层框架楼房和附属平顶房。被告昌江县政府于2013年12月18日对原告所建的建筑物进行了强制拆除。原告不服被告的强制拆除行为向本院提起行政诉讼，请求确认被告的强制拆除行为违法并赔偿损失人民币958846元。本院于2014年12月19日作出150号行政判决，确认被告强制拆除行为违法，但因请求赔偿数额�证据不足，驳回原告的赔偿请求。原告遂申请海南鸿宇土地房地产估价有限公司对拆除建筑物进行价值评估后，于2016年1月29日向被告申请行政赔偿。被告未给予赔偿后，原告遂提起行政赔偿诉讼，请求被告给予行政赔偿人民币1287923.41元。
诉讼期间，原告申请本院对涉诉建筑物重新进行估价鉴定。本院委托首立估价公司进行估价鉴定，首立估价公司作出第10-18号《房地产估价鉴定报告》，涉诉建筑物鉴定价格为人民币1278997元，鉴定费为人民币7500元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的�（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，本院作出的150号行政判决已判决确认被告强制拆除的行政行为违法，且在该判决中，也明确被告强制拆除行为给原告造成的损失应当给予适当的赔偿。因此，依上述规定，原告有取得赔偿的权利。结合被告在强制拆除行为过程中的过错程度以及造成原告损害的情况，根据公平公正的原则，被告昌江县政府对原告的财产损失应当承担50%的赔偿责任，即被告应当向原告赔偿人民币639498.5元。至于原告诉请被告赔偿其全部的损失，150号判决已明确在此次强制拆除的行政行为中，原告也应当承担相应的责任，故原告诉请被告赔偿全部的损失，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项的规定，判决如下�
被告昌江黎族自治县人民政府自本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨永春、刘媚亮人民币639498.5元。
鉴定费7500元由原告、被告各负担50%，即原告杨永春、刘媚亮负担3750元，被告昌江黎族自治县人民政府负担3750元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于海南省高级人民法院。
审判长 李雪刚
审判员 曹荣刚
审判员 张德雄
二〇一六年六月二十四日
书记员 李 治
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初701号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人韩某某，男，2014年12月1日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；2016年5月11日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。2017年3月31日因吸毒被抓获，次日被西安市公安局长安分局决定强制隔离戒毒。2017年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人薄某某，男，2016年1月15日因犯贩卖毒品罪被西安市碑林区人民法院判处拘役三个月，并处罚金1000元。2017年3月31日因吸毒被抓获，次日被西安市公安局长安分局决定强制隔离戒毒。2017年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）582号起诉书指控被告人韩某某、薄某某犯盗窃罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院经指定管辖受理本案后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人韩某某、薄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2017年3月31日16时许，被告人韩某某纠集被告人薄某某到西安市莲湖公园盗窃。二人行至莲湖公园中心湖北侧时，由薄某某望风，韩某某从被害人王某的上衣口袋内盗得一部白色三星NOTE3手机，二人得手后便逃离现场。经长安区价格认证中心认定，该三星NOTE3手机价值898元。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了报案材料等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人韩某某、薄某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人韩某某、薄某某均对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年3月31日16时许，被告人韩某某在西安市莲湖区莲湖公园西门附近欲实施盗窃时，碰到在此闲转的被告人薄某某，二人当即达成盗窃合意。后当二人行至莲湖公园中心湖北侧时，发现湖边观景台坐着一位抱小孩的妇女（被害人王某），韩某某示意薄某某给其望风，自己从王某的上衣口袋内窃得一部白色三星NOTE3手机。得手后，二人随即逃离现场。当日17时30分许，西安市公安局长安分局民警接群众举报后，在西安市新城区尚德路将涉嫌吸毒的韩某某与薄某某抓获，并从韩某某身上查获了被盗手机。经询问，二被告人对其当日结伙盗窃的犯罪事实供认不讳。破案后，被盗手机已发还被害人。经西安市长安区价格认证中心认定，被盗三星NOTE3手机价值898元。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
1.接处警登记表、受案登记表、指定管辖决定书；
2.抓获经过、报案材料、被害人王某陈述；
3.被告人韩某某和薄某某供述；
4.辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录、收条；
5.价格认定结论书；
6.刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、（脱毒）诊断证明；
7.被告人韩某某、薄某某常住人口信息（户籍证明）。
上述证据能够相互印证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人韩某某、薄某某以非法占有为目的，采用在公共场所扒窃的手段，结伙盗窃他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某某、薄某某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。二被告人属共同犯罪，据各自在共同犯罪中所起作用，均应按主犯予以处罚。查被告人韩某某、薄某某同有违法犯罪前科，据此均应酌情从重处罚；因二被告人均自愿认罪，并能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，量刑时可依法从轻。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月又十五日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年11月20日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人薄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月又十五日（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年11月20日止），并处罚金人民币1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 田 力
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王 婷
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3119号
申请人：王清怀，男，1958年10月4日出生，汉族，住山东省定陶区。
申请人：王玉翠，女，1963年10月17日出生，汉族，住山东省定陶区。
被申请人：高红涛，男，1989年9月10日出生，汉族，住山东省牡丹区。
被申请人：李兵，男，1992年3月19日出生，汉族，住山东省定陶区。
本案受理申请人王怀清、王玉翠诉被申请人高红涛、李兵机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李兵所有的鲁Ｒ×××××小型轿车一辆。天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司自愿以单证号BRC0011700317658号诉讼财产保函提供担保。
本院经审查认为，申请人王怀清、王玉翠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人李兵所有的鲁Ｒ×××××小型轿车一辆，查封期限为二年（查封期限自2017年10月27日起至2019年10月26日止）。
案件申请费1020元，由申请人王怀清、王玉翠负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院提出复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王景安
二〇一七年十月二十七日
书记员 曹 霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑事判决书
（2017）冀0302刑初305号
公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人李帅维，男，1963年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地：秦皇岛市海港区，户籍地：秦皇岛市海港区。2017年3月23日因涉嫌危险驾驶罪秦皇岛市公安局取保候审，2017年4月20日经河北省秦皇岛市海港区人民检察院决定被取保候审。现于其居住地候审。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉［2017］247号起诉书指控被告人李帅维犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉。被告人李帅维到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控：2017年3月8日20时许，李帅维驾驶号牌为冀xxx的小型汽车行驶至和平大街与西港路交叉口处路段因涉嫌饮酒驾驶机动车被执勤民警当场查获。2017年3月9日经港城司法医学鉴定中心检验鉴定：李帅维血液中酒精含量为161.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李帅维的行为构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人李帅维的供述和辩解；酒精检验报告书及相关书证等证据证实。请求对被告人李帅维依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
被告人李帅维对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明，2017年3月8日20时许，李帅维驾驶号牌为冀xxx的小型汽车行驶至秦皇岛市海港区和平大街与西港路交叉口处路段因涉嫌饮酒驾驶机动车被执勤民警当场查获。2017年3月9日经港城司法医学鉴定中心检验鉴定：李帅维血液中酒精含量为161.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实被告人李帅维在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李帅维的供述和辩解，秦皇岛港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李帅维在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人自愿认罪及本案具体情节，故对被告人李帅维依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李帅维犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长董林华
人民陪审员于永胜
人民陪审员邵福英
二○一七年七月二十七日
书记员李钰涵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院刑事判决书（2017）冀0302刑初305号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人李帅维，男，1963年4月17日出生，汉族，初中文化，无业，经常居住地：秦皇岛市海港区，户籍地：秦皇岛市海港区。2017年3月23日因涉嫌危险驾驶罪秦皇岛市公安局取保候审，2017年4月20日经河北省秦皇岛市海港区人民检察院决定被取保候审。现于其居住地候审。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉［2017］247号起诉书指控被告人李帅维犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉。被告人李帅维到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控：2017年3月8日20时许，李帅维驾驶号牌为冀xxx的小型汽车行驶至和平大街与西港路交叉口处路段因涉嫌饮酒驾驶机动车被执勤民警当场查获。2017年3月9日经港城司法医学鉴定中心检验鉴定：李帅维血液中酒精含量为161.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李帅维的行为构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人李帅维的供述和辩解；酒精检验报告书及相关书证等证据证实。请求对被告人李帅维依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。被告人李帅维对起诉书指控的事实无异议，且当庭自愿认罪，无辩解意见。经审理查明，2017年3月8日20时许，李帅维驾驶号牌为冀xxx的小型汽车行驶至秦皇岛市海港区和平大街与西港路交叉口处路段因涉嫌饮酒驾驶机动车被执勤民警当场查获。2017年3月9日经港城司法医学鉴定中心检验鉴定：李帅维血液中酒精含量为161.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实被告人李帅维在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李帅维的供述和辩解，秦皇岛港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李帅维在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。考虑被告人自愿认罪及本案具体情节，故对被告人李帅维依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李帅维犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长董林华人民陪审员于永胜人民陪审员邵福英二○一七年七月二十七日书记员李钰涵
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3718号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
委托代理人刘文学。
被告赵正均。
被告王秋华。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告赵正均、王秋华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵正均于2011年12月10日向原告申请农户小额信用借款人民币23，000元，借款期限二年，于2013年12月9日到期。至今被告仍结欠原告借款本金人民币23，000元及利息未予偿还。经原告多次催收借款无果，现起诉至法院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金23，000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2015年9月18日阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2011年12月10日被告赵正均与原告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定被告赵正均在原告处借款人民币23，000元，借款期限二年，自2011年12月10日起至2013年12月9日止，利率为月息9.6979‰，按季结息，借款用途为养猪。合同同时约定如借款人逾期还款，贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%的罚息。同日原告与被告赵正均签订借款借据一份，由原告向被告赵正均提供借款23，000元�借款到期后，借款本金及所欠利息被告赵正均未予偿还。截止2014年3月31日，被告赵正均尚结欠原告借款本金人民币23，000元及利息4487.24元。经多次催收借款无果，原告遂于2015年7月22日起诉来院，并同时提出前列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息复印件、《农户小额信用借款合同》复印件、借款借据复印件、贷款利息清单查询结果单及原告陈述等为据。
本院认为，原告与被告赵正均签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按照借款合同的约定全面履行义务。原告已按借款合同约定履行了提供贷款的义务，被告赵正均应当按合同约定及时偿还借款本息。借款合同到期后，被告赵正均未偿还原告借款本息是错误的，应当承担偿还借款本息的民事责任。原告主张二被告系夫妻关系，应共同偿还上述借款，但未向法庭提交相应证据予以证明，对原告这一诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵正均在本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金人民币23，000元及截止2014年3月31日所欠利息4487.24元；并从2014年4月1日起至还清之日止按借款合同约定的月利率计付借款本金23，000元的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 郑涛
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 吕莎
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第745-2号
申请执行人侯兴滨，男，1957年4月生，汉族，住张店区。
被执行人郝树文，男，1966年5月生，汉族，住淄博市张店区。
本院在侯兴滨诉郝树文赔偿纠纷一案中，尚有31290元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（1997）淄民终字第104号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第745-2号申请执行人侯兴滨，男，1957年4月生，汉族，住张店区。被执行人郝树文，男，1966年5月生，汉族，住淄博市张店区。本院在侯兴滨诉郝树文赔偿纠纷一案中，尚有31290元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（1997）淄民终字第104号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1159号
申请执行人乔卫国。
被执行人杨志东。
申请执行人乔卫国与被执行人杨志东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）淮陈民初字第00555号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月8日立案执行。依据该生效判决书：一、被告杨志东自愿归还原告乔卫国借款150000元及利息（自2014年1月1日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），该款项自2016年起定于每年的10月15日前归还30000元，直至款项全部还清。如被告未按期履行，原告可申请执行全部剩余款项；二、双方当事人无其他争执；三、案件受理费5035元，减半收取2517.5元，由被告自愿负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1、向被执行人发出了执行通知书、申报财产令等，责令被执行人报告财产、履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；
2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未查到被执行人名下有其他可供执行财产线索；
3、向被执行人发出了限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
通过本次执行程序，未实际执行到被执行人财产。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况，称无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书送达回执等材料予以证实。
本院认为，财产能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知书、申报财产令，责令其报告财产、履行义务，但被执行人未能履行义务。本院穷尽财产调查措施亦未能查找到其他可供执行财产。申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。案件自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2015）淮陈民初字第00555号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 车正义
审判员 徐燕红
二〇一八年七月三十日
书记员 黄君钰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1179号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋伟华，男，汉族，1962年1月27日出生，住湖北省武汉市江岸区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张方林，男，汉族，1970年3月13日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
一审被告、二审上诉人：武汉市振发置业有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区三阳小区**栋***室。
法定代表人：熊琪，该公司总经理。
一审被告、二审被上诉人：武汉市荣兴伟业房屋拆除有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区明伦街**号***号。
法定代表人：梁素双。
再审申请人宋伟华因与被申请人张方林、一审被告、二审上诉人武汉市振发置业有限公司（以下简称振发公司）、一审被告、二审被上诉人武汉市荣兴伟业房屋拆除有限公司（以下简称荣兴伟业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第00442号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋伟华申请再审称：1.一审法院违反法定程序。宋伟华在一审开庭时提出追加宋学峰、宋久生、胡海云、吴传建、陶德学、肖付生为本案被告，但一审法院置之不理。2.原判决认定事实不清。宋伟华将案涉拆迁工地介绍给上述六人拆除施工，并交代发生一切安全事故与宋伟华无关，均由六人负责，且宋伟华在施工过程中没有去过工地，对六人与张方林的事情并不知晓。宋伟华请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定对本案进行再审。
本院认为：1.关于本案程序问题。宋伟华申请再审认为一审法院违反程序，应追加宋学锋、宋九生、胡海云、吴伟建、陶德学、肖付生为被告参加诉讼。但经查实，宋伟华在一审庭审时并未提出追加上述六人为本案被告的要求，亦未向一审法院提交书面申请，故宋伟华的该项主张不能成立。2.关于本案事实认定问题。宋伟华在一审庭审中自认其不是荣兴伟业公司员工，而是借用荣兴伟业公司资质与振发公司签订协议承包案涉拆除工程，故原判决认定宋伟华为工程的实际承包人具有事实依据。宋伟华虽称其将工程介绍给宋学锋、宋九生、胡海云、吴传建、陶德学、肖付生六人，张方林与该六人存在雇佣关系，但未提交证据证明，故原判决认定张方林与宋伟华形成雇佣关系并无不当。
综上，宋伟华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋伟华的再审申请。
审 判 长 周冬丽
审 判 员 陈艳萍
代理审判员 丘 平
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 真
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1283民初1980号
原告：张忠伟，男，1980年11月15日出生，汉族，绥化市北林区人，职业农民，现住绥化市北林区绥胜满族镇。
被告：隋福义，男，48岁，汉族，海伦市人，现住海伦市海伦镇幸福小区。
被告：莫喜庆，男，30岁，汉族，绥化市北林区人，现住绥化市北林区绥胜满族镇联胜村。
原告张忠伟与被告隋福义、莫喜庆劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。2017年8月28日，原告张忠伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告张忠伟撤诉处理。
案件受理费125.00元，减半收取，由原告负担。
审判员 李振刚
二〇一七年九月十二日
书记员 赵雪寒
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1881民初378号
原告：潘志军，男，汉族，1994年10月17日出生，英德市人，住英德市。
被告：梁杰斌，男，汉族，1992年6月6日出生，英德市人，住英德市（城西冻品店）。
本院在审理原告潘志军诉被告梁杰斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年2月17日，原告潘志军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告潘志军撤诉处理。
案件受理费四百元，由原告潘志军负担。
审判员 赖伟忠
二〇一七年四月十七日
书记员 巫敏智
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2538号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李洋，男，1987年11月24日出生，户籍地吉林省长春市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月12日被取保候审。
公诉机关以京朝检公诉刑诉（2017）2612号起诉书指控被告人李洋犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人李洋于2017年12月27日0时许，伙同他人在北京市朝阳区双井桥南一饭馆内，酒后无故滋事，与被害人何某发生口角，后对何某进行殴打致其双侧鼻骨、双侧上颌骨额突骨折，眼部挫伤、右眼眶内壁骨折、唇粘膜破损（属轻伤二级）。被告人李洋后被抓获归案。被害人已获得赔偿并对被告人表示谅解。公诉机关建议判处被告人李洋有期徒刑六个月至一年六个月，适用缓刑。
被告人李洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李洋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁旭
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李枫
北京市朝阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京0105刑初2538号
被告人李洋故意伤害一案，本院于2017年11月29日作出（2017）京0105刑初2538号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第一页第十二行“2017年12月27日”，现更正为“2016年12月27日”。
审判员 丁旭
二〇一七年十二月六日
书记员 李枫
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初961号
原告广西长江物业服务有限公司。
法定代表人潘勇，经理。
委托代理人陆瑞琪、韦星阳，均系广西正大五星律师事务所律师。
被告万伟坚，成年。
原告广西长江物业服务有限公司诉被告万伟坚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员胡盛赋适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，书记员楼英连担任法庭记录。原告的委托代理人韦星阳到庭参加诉讼。被告万伟坚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告所管理的贵港市港北区航运枢纽小区的业主。被告于2010年10月30日与原告签订《前期物业管理服务协议》，合同约定，原告向被告提供物业管理服务，物业服务费收取标准：高层住宅按建筑面积每月0.6元／㎡收取；多层住宅按建筑面积每月0.5元／㎡收取；杂物房按每月0.2元／㎡收取；电梯维护费按每月0.2元／㎡收取，公用水电费每月按户据实分摊。另合同约定，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用的5‰违约金。原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2010年10月至2013年12月，被告共欠物业费1909.2元，原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。基于上述，被告拒不缴纳物业费的行为已违反合同约定，除应付清物业服务费之外，还应承担违约责任。因此，原告酌情主张从2014年1月1日起，以拖欠的物业服务费为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计至付清之日止。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决：1、被告向原告支付2010年10月至2013年12月的物业服务费1909.2元及违约金（违约金计算方式：从2014年1月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率的四倍计至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有作答辩。
经审理查明：被告万伟坚系贵港市港北区航运枢纽小区8号楼3单元103室的业主。2010年10月30日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告向被告提供物业管理服务，每月5日前交纳当月费用，物业服务费收取标准为高层住宅按建筑面积每月0.6元／㎡收取、多层住宅按建筑面积每月0.5元／㎡收取、杂物房按每月0.2元／㎡收取、电梯维护费按每月0.2元／㎡收取、公用水电费每月按户据实分摊；还约定，被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用的5‰违约金。协议签订后，原告依约为被告提供了的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2010年10月至2013年12月，被告共欠原告物业服务费1909.2元，为此，原告向法院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述，营业执照，《前期物业管理服务协议》，物业管理服务合同备案表，协议，欠费通知书等证据证实，足以认定。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》，是双方的意思真实表示，内容符合相关法律规定，应合法有效，双方当事人均应履行合同约定的义务。原告广西长江物业服务有限公司为贵港市港北区航运枢纽小区前期物业管理服务企业，在履行××××北区航运枢纽小区的物业管理服务义务后，有权依据《前期物业管理服务协议》向业主收取相应的物业管理服务费等费用，所以，原告请求被告支付2010年10月至2013年12月的物业服务费1909.2元，理由充分，应予支持。被告没有按协议约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《前期物业管理服务协议》的约定被告不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告可以每日加收应当交纳费用的5‰违约金，所以，原告主张违约金从2014年1月1日起按中国人民银行的同期贷款利率的4倍计至付清之日止，理由充分，应予支持。被告万伟坚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（四）项、第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万伟坚支付给原告广西长江物业服务有限公司2010年10月至2013年12月的物业服务费1909.2元及违约金（违约金计算：以1909.2元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2014年1月1日起计至清偿之日止）。
本案受理费50元，适用简易程序减半收取为25元，由被告万伟坚负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一六年四月二十六日
书记员 楼英连
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第1320号
原告张立波，乾安县人，干部。
被告王敬国，乾安县人，现住乾安县。
原告张立波与被告王敬国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张立波到庭参加诉讼，被告王敬国经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立波诉称，2013年5月4日被告急需用钱，在我处借款人民币1万元，并为原告出具欠据一枚，约定2013年5月16日还款，口头约定月利率5分，经我行催要多次，至今拒付。故起诉到法院，请求判令被告给付原告人民币10000元及自2013年5月4日开始按照5分利率计付利息。
�告王敬国未予答辩。
经审理查明，被告王敬国在原告张立波处借款人民币10000元，为原告出具欠条一枚，标注借款理由为买车，2013年5月16日还款。未约定利率。该欠款至今未还。
认定上述事实的证据主要有到庭原告陈述、欠条原件在卷。
本院认为，被告王敬国经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。被告王敬国作为欠款人，未按欠条约定期限还款，其违约，故原告要求被告偿还欠款的主张应予支持。双方就借款利率未约定，从法定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第124条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�王敬国于本判决生效后立即偿还原告张立波人民币10000元，并自2013年5月17日起至偿还之日止，按照人民银行同期贷款利率支付上述本金的利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张永民
代理审判员 孙 慧
人民陪审员 于亚华
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 秦 领
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初1074号
原告：杨胜兰，女，1964年11月12日出生，土家族，务农，住贵州省印江土家族苗族自治县。
被告：田文，男，1978年2月25日出生，土家族，印江自治县中医院检验技师，住贵州省印江土家族苗族自治县,现住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告杨胜兰与被告田文民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨胜兰、被告田文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜兰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，杨胜兰变更第一项诉讼请求为：要求田文偿还本金8万元。事实和理由：2014年1月17日，被告田文以购房差钱为由向原告借款10万元，并书写借条一份。借款后，原告要求被告偿还借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
田文辩称，借款10万元是事实，但是是用在工程上。同时，2015年2月17日在大龙支付了原告本金2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告杨胜兰提交的身份证、借条，被告田文提交的身份证、领条，来源合法，内容客观真实，并可以相互印证，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年1月17日，田文在杨胜兰处借款100000元，并出具借条一张。借条载明：“今借到杨胜兰人民币壹拾万元正。借款人：田文2014年元月17日”。诉讼过程中，杨胜兰认可2015年2月17日收到田文的2万元作为本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，田文向杨胜兰出具了借条，双方形成了民间借贷关系。现杨胜兰要求田文偿还借款8万元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条规定，判决如下：
田文于2017年10月7日前偿还杨胜兰借款本金8万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告田文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 胡友忠
二〇一七年九月十八日
代理书记员 田才能
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01190号
申请执行人贺治平，男，1979年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人方振祥，男，1979年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行贺治平依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03758号民事判决书申请执行方振祥民间借贷纠纷一案中，责令：一、由被执行人方振祥偿还申请执行人贺治平借款本金900854元及利息（利息从2013年6月7日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、案件受理费6590元及申请执行费5740元由被执行人方振祥负担。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第03758号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘 鑫
审判员 刘耀光
审判员 刘云飞
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘 慧
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2036号
上诉人（原审原告）徐全星，男，1962年10月29日生，汉族，农民，住开封县。
委托代理人杜继清，河南英协律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵建波，男，1978年4月2日生，汉族，农民，住址同上。
上诉人徐全星因与被上诉人赵建波土地租赁合同纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
徐全星不服一审判决，上诉称：双方签订的合同属于无效合同，一审法院却未予认定。本案中，涉案的土地用途为耕地，而赵建波却私自在土地上建房，改变土地的用途，故双方的合同为无效合同。一审法院认定徐全星对赵建波私自建房的行为没有提出异议错误，赵建波是在徐全星外出时建房，徐全星回来后就提出异议，并多次到乡政府及土地部门反映。对于徐全星主张拆除赵建波房屋的诉讼请求应予支持，一审法院未认定合同无效错误，即使认定解除合同，合同解除之后的问题应一并解决。综上，请求依法改判赵建波返还租用的土地及拆除所租用土地上的建筑物。
徐全星向一审法院的诉讼请求：请求依法确认土地租赁协议无效；归还土地，赵建波拆除地上建筑物，赵建波支付尚欠租赁费。
原审法院经审理查明，1998年9月30日，徐全星与陈留镇王庄村委会签订了30年期限的3.8亩可耕地的土地承包合同。2011年3月19日，徐全星将承包土地的一部分出租于赵建波，面积为14米长宽，期限为长期，租金为每年1200斤小麦，交付时间为每年7月1日前。徐全星发现双方争议的土地上面修建起来一幢两层楼房，却未向赵建波提出异议。2014年7月初，徐全星向赵建波讨要合同约定的1200斤小麦，赵建波先以无能力为由，拒绝支付。之后赵建波主动交纳时，徐全星以赵建波没有诚意为由拒绝接受。
原审法院认为，赵建波在合同约定的支付租金期限内未支付租金，违反了合同约定，应当首先承担继续履行合同的违约责任。赵建波明确表示履行合同时，徐全星又不予接受，双方继续履行合同已不现实。徐全星和赵建波在签订土地租赁协议时未约定禁止修建房屋，赵建波在合同期限内修建房屋并未违反合同约定，不构成违约。其修建房屋的行为是否改变了土地性质、是否违反了土地管理的法律法规，应当由土地管理机关进行裁决，不属于人民法院审理民事纠纷的范畴，况且赵建波在建设房屋时，徐全星并未有效制止。故徐全星请求确认协议无效并且让赵建波拆除房屋显属不当。综上，双方对合同无法履行均有过错。合同已无继续履行的必要性。但赵建波应对徐全星在租赁期内的潜在收益作出补偿，符合民法中的公平原则，数额以剩余期限的租金为宜，即自2014年至2028年15年的期限和每年1200市斤的相乘结果。对于政策性调整，依照法律规定办理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决：一、自判决生效之日起解除徐全星和赵建波于2011年3月19日签订的土地租赁协议；二、赵建波于判决生效后十日内付给徐全星小麦18000市斤；三、驳回徐全星的其他诉讼请求。案件受理费100元，由赵建波负担。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，徐全星上诉称赵建波租赁的土地是可耕地，赵建波擅自改变土地的用途，在租赁的土地上私自建房，赵建波的行为涉嫌违反土地管理法相关规定，该诉求依法属于土地行政主管部门管理的范围，不属于人民法院审理民事案件的范畴，其可向有关土地行政主管部门申请解决。赵建波在协议履行过程中，自2014年以来欠付的租金，对于其欠付的租赁费用，其应当按照协议的约定履行。因双方协议约定赵建波每年向徐全星给付小麦1200斤，故自2014年至2016年，赵建波共欠徐全星租赁费即小麦3600斤，对于徐全星请求赵建波给付租赁费用的诉讼请求，应当予以支持。综上，一审判决认定部分事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初238号民事判决；
二、赵建波于判决生效后十日内给付徐全星2014年至2016年租赁费即小麦3600斤；
三、驳回徐全星的其他诉讼请求。
如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费均为100元，由徐全星各承担50元，赵建波各承担50元。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一六年十二月十二日
书记员 袁 曼
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执511号
申请执行人祁臣玖与被执行人祁德军、万梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0707民初7538号判决书已发生法律效力。经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将祁德军、万梅纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年八月一日
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00747号
原告高忠强，男，汉族。
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东，系经理。
委托代理人任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告高忠强与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，原告于2015年4月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吕祁巍独任审判，于2015年5月11日开庭进行了审理。原告高忠强委托代理人马洪博、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人任玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高忠强诉称，辽A×××××号丰田车系原告所有，该车在被告处投保车辆损失保险含不计免赔，保险金额261，810元，保险期间从2014年10月14日至2015年10月13日止。2015年1月15日0时40分，高忠强驾驶辽A×××××号小型轿车行驶至辽宁省义县鞍羊线义县大榆树堡镇岔路沟村路段会车时，未保持安全车速，采取措施不当与路边树木相撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经义县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：高忠强负此次事故全部责任。本次事故造成原告损失共165，490元。综上，原告所有车辆在保险期间内发生保险责任事故，根据法律规定和合同约定原告的损失应由被告赔偿，但被告不予赔偿，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修复费151，450元、鉴定费6，040元，代步费8，000元，共计165，490元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，该车辆在我公司投保了机动车损失保险，本次事故发生在保险期限内，我公司对于原告提供的鉴定结论书不予认可，原因是原告在委托时要求鉴定机构对车辆的修复价值进行鉴定，正常应该由鉴定机构视车辆的实际情况确定车辆是否应修复或者推定全损，另外该鉴定机构确定的车辆损失价格过高，原告还应提供车辆的维修费发票予以证明该车辆实际损失情况，该鉴定报告还没有计算车辆的残值部分。原告的车辆已经使用8年，但鉴定结论书确定车辆修复价格已经超过了当地二手车市场价格，因此，应推定车辆全损，我公司申请对车辆是否应构成全损进行鉴定，请法院委托鉴定机构进行鉴定。另外，该鉴定报告后面附的鉴定清单上并没有记载车辆的残值部分，仅在鉴定结论前面部分论述了车辆的残值的计算方法，但我公司认为该鉴定结论并没有扣除残值部分，因此我公司对该鉴定结论不予认可。诉讼费、鉴定费等系间接损失，不属于保险公司赔付范围，不同意承担。
经审理查明，本案涉案车辆辽A×××××号轿车车主为原告高忠强。原告为涉案车辆在被告处投保商业保险，保险期间2014年10月14日0时起至2015年10月13日24时止，承保险种中包括机动车损失保险，保险金额为261，810元，并约定了不计免赔条款。
2015年1月15日0时40分许，原告驾驶涉案车辆行至鞍羊线义县大榆树堡镇岔路沟村路段时，会车时未保持安全车速，采取措施不当与路边树木相撞，导致车辆损坏。辽宁省义县公安交通警察大队认定原告负此交通事故的全部责任。经辽宁省义县交通警察大队委托，辽宁祥通车物财产价格评估有限公司作出辽祥价涉车字（2015）第-01017号《关于辽A×××××小型轿车损失价格鉴定结论书》，确认该车辆因此次事故的损失价格为151，056元，鉴定费6，000元。
以上事实，有当事人陈述笔录、保险单、道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、价格鉴定报告、发票在卷佐证，并经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告就辽A×××××号轿车与被告签订的商业车险保单系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。保险事故发生后，对属于保险责任的，保险人应按照被保险人投保的险种及保险条款的约定履行赔偿或给付保险金的义务。本案中，涉案投保车辆系因交通事故受损，属于保险事故，被告应予以理赔。根据鉴定结论，涉案投保车辆的损失为151，056元，本院予以确认。被告虽对该鉴定结论存疑，但未有证据证明该鉴定程序存在不合法或违规之处、鉴定结论存在不合理或虚假之处，故对被告该项抗辩理由本院不予采信，对被告要求对是否应构成全损进行鉴定的申请本院亦不予采信。被告称鉴定费6，000元属于间接损失，不应由保险公司承担，因证据不足，本院不予采信。关于原告要求被告支付代步费8，000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告高忠强机动车损失保险金151，056元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告高忠强鉴定费6，000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，610元，减半收取1，805元，由原告高忠强承担84元，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担1，721元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕祁巍
二〇一五年七月一日
书记员 常潇潇
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。