广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第249号
原告李某影。
原告林某发。
原告卢某英。
原告林某。
原告林某阳。
被告郭某林。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市中心支公司。住所地：南宁市××楼××厅。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司富川支公司。住所地：富川�×自治县××镇民族路××号。
原告李某影、林某发、卢某英、林某、林某阳与被告郭某林、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市中心支公司（以下简称太保南宁公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司富川支公司（以下简称太保富川公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年3月14日立案受理后，依法由审判员廖兴适用简易程序于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告李某影、林某发、卢某英、林某、林某阳的共同委托代理人蒋某盛，被告郭某林的委托代理人李某琨，被告太保南宁公司的委托代理人廖某，被告太保富川公司的委托代理人温某军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某影、林某发、卢某英、林某、林某阳诉称：2013年1月6日，原告李某影的丈夫林星洪驾驶小轿车从贺州返回富川途中，在省道S203线54KM＋650M路段与唐景卿驾驶的手扶拖�机相撞发生交通事故。事故发生后，林星洪下车查看车辆及车上乘员的受伤情况，突然被郭某林驾驶的桂JJ56**号小轿车从后面撞击，导致林星洪当场死亡。本案中，被害人林星洪与唐景卿发生交通事故后下车查看车辆受损情况及乘员伤情、保护现场，其行为是依法履行《道路交通安全法》七十条规定的法定义务的行为，况且林星洪停车时已经打亮了车辆的前后灯及危险灯，足以警示前后来车，林星洪被撞击时的主体身份是道路上的行人而不是机动车驾驶员，因此，该事故应当适用《道路交通安全法》七十六条第二款的规定，而不是适用机动车与机动车之间的事故条款。被告郭某林夜间驾驶机动车超速行驶，遇前方危险灯提示后不予减速、见前方行人后不减速避让，采取措施不当，违反了《道路交通安全法》四十二条、四十七条等有关条款，属于严重违法过错行为，应承担事故全部责任。富川交警大队认定事故双方负同等责任，属于认定事实错误，适用法律不当。由于被告郭某林的侵权行为给原告造成经济上、精神上的巨大损失，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告赔偿如下损失：死亡赔偿金377080元、丧葬费17076元、被抚养人生活费429309元、精神抚慰金50000元、处理交通事故人员误工费853元、交通费400元、装运及冷冻尸体费3000元、车辆损失费15000元、拖车费2000元、停车保管费820元，共计895538元。上述损失由保险公司在交强险及商业险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告郭某林承担赔偿。
原告为证明其主张在向法庭提供的证据有：1、五原告的户口本、李某影的结婚证，证明原告与死者林星洪的关系及需抚养的年限。2林星洪与唐景卿发生交通事故的责任认定书，证实前一超交通事故的责任划分。3、林星洪与郭某林交通事故认定书，证实郭某林与林星洪发生交通事故经过，以酒后驾车和无证、无牌认定林星洪负事故同等责任明显不当。4、原告向贺州市交警支队的申请复核书，证实原告申请复核。5、复核受理和终止复核通知，证实本案郭某林提起诉讼，交警支队终止复核。6、交警大队对钟盛誉、龙仕旺等人的调查笔录，证实林星洪下车查看前一起事故车司机后被郭某林驾车相撞的事实。7、原告支付费用的票据，证实处理事故发生的费用。8、照片，证实林星洪前后大灯都是亮的，碰撞位置交警队认定错误。
被告郭某林口头辩称，公安交警部门的责任认定应当依法维持。对原告损失的死亡赔偿金、丧葬费数额没有异议。被抚养人林某、林某阳的生活费没有意见，对林某发、卢某英的生活费因林某发是退休职工，有生活来源，不应计算。对原告请求的精神抚慰金过高，因死者负同等责任，具体合理数额由法院确定。处理事故人员误工费如是农村居民的应按农村标准计算。交通费以合理开支为准。车辆损失以保险公司定损单为准。
被告郭某林当庭向法庭提供的证据有：1、申请复核书、复核申请受理通知书、复核终止通知书。证实三份材料同时收到，责任认定已终止复核。2、强制保险单和商业保险单。证实事故车已购买了交强险和商业险。3、赔付证明，证实郭某林已赔偿了30000元给原告。4、保险公司的定损单。证实原告车辆损失为1450元。
被告太保南宁公司口头辩称：事故车辆在答辩人处购买了交强险，事故发生时在保险期限内，答辩人在交强险保险限额内予以赔偿。原告的请求数额部分过高。
被告太保南宁公司未向法庭提供证据。
被告太保富川公司辩称：一、对原告请求：1、死亡赔偿金原告方未提供相关户籍证明，无法核实死者户口，请法庭核实。2、丧葬费无异议。3、被抚养人生活费，被抚养人数人的，年赔偿额累计不超过上一年度城镇居人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额。4、精神抚慰金商业保险不予赔偿。5、处理事故人员误工费，当地人当地出险，不予认可。6、交通费没有票据不予认可。7、装运及冷冻尸体费不属于商业保险范围不予认可。8、车辆损失因原告车辆发生二次事故，后一事故造成的车辆损失核定为1450元，应在交强险内赔偿。9、拖车费不属于二次事故的拖车，不予认可。10、停车保管费不属于商业保险人责任，不予认可。二、桂JJ56**号事故车在答辩人处投了商业第三者责任险，保险限额200000元，保险人依照合同约定，对超过交强险保险限额的按责任比例在商业保险限额内予以赔偿。三、诉讼费不应由答辩人承担。
被告太保富川公司未向法庭提供证据。
�审理查明：2013年1月16日，林星洪无证、醉酒后驾驶未经安全技术检验的桂J327**号小型轿车（后搭乘宋晓盛、龙仕旺）由贺州市往富川瑶族自治县方向行驶，当日22时45分许行至省道S203线54KM＋650M处时，与前方由唐景卿驾驶的无号牌手扶拖拉机（后搭钟圣玉）发生追尾碰撞，林星洪在停车下车开关车门时，被郭某林驾驶的桂JJ56**号小轿车从后面撞上桂J327**号小型轿车后与林星洪发生相撞，造成林星洪当场死亡，两车局部损坏的道路交通事故。本事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队于2013年2月16日作出富公交认字（2013）第4511232201300003-A号道路交通事故认定书，认定郭某林与林星洪负事故同等责任。事故发生后，被告郭某林已于2013年1月18日赔偿原告30000元。林星洪所驾驶的车辆经保险公司估损为1450元。
另查明：原告李某影为林星洪妻子，林某、林某阳为林星洪子女，林某发、卢某英为林星洪父母。被告郭某林驾驶的桂JJ56**号小轿车于2012年12月23日在被告太保南宁公司处购买了机动车交通事故责任强制保险。2012年12月25日在被告太保富川公司购买了第三者商业责任险，保险限额为200000元（不计免赔条款）。发生事故时在保险期限内。
本院认为，本事故的发生，具有被告郭某林在夜间遇雨水天气象条件时没有降低行驶速度，未能确保安全行驶的原因，也有林星洪未依法取得机动车驾驶证、醉酒后驾车、驾驶的机动车未参加安全技术检验而与前方机动车发生相撞、下车开关车门时妨碍其他车辆通行的原因。郭某林与林星洪都具有违规、违法行为，对本事故的发生都具有一定的过错责任。富川瑶族自治县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书，认定郭某林与林星洪负事故同等责任，因事故双方没有证据推翻该认定，本院予以�信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，林星洪在该事故中死亡造成的损失，应由被告郭某林承担50%的赔偿责任，林星洪自行承担50%责任。而被告郭某林所驾驶的事故车已在被告太保南宁公司处购买了机动车交通事故责任强制保险，在被告太保富川公司处购买了第三者商业责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按各自过错比例分担责任”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故�成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，本事故造成林星洪死亡的损失应由被告太保南宁公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分按郭某林50%的责任承担赔偿，根据郭某林与被告太保富川公司商业三者险的合同，郭某林应承担责任份额应由被告太保富川公司在商业三者险的保险限额范围内予以赔偿，仍不足部分再由被告郭某林承担赔偿。
本院根据原告的请求及提供的证据确定原告的损失为：1、死亡赔偿金18854元／年×20年=377080元；2、丧葬费2846×6=17076元；3、被抚（扶）养人生活费，因林某发是退休职工，有生活来源，不是林�洪生前扶养的对象，林某发不应计算扶养费，死者林星洪在生前须抚（扶）养的人有林某、林某阳、卢某英三人，其中林某的抚养年限为138个月，林某阳的抚养年限为188个月，卢某英的扶养年限为240个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，以上三人的抚（扶）养费计算应为（12848元／年÷12个月×188个月）＋（12848元／年÷12个月×（240个月-188个月）÷2人］=229122.6元。4、处理事故人员误工费（2846÷30天）×3人×3天=853元。5、交通费因原告未提供证据证实，本院不予认定。6、装运及冷冻尸体费3000元。7、车辆损失费1450元。8、拖车费因原告未能举证证明，本院不予认定。9、停车保管费原�未能举证证明，本院不予认定。以上共计628581.6元。上述损失应由被告太保南宁公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告死亡伤残赔偿限额项下的死亡赔偿金110000元，财产损失赔偿限额1450元。不足部分628581.6元-111450元=517131.6元，由被告郭某林承担517131.6元×50%=258565.8元赔偿。该款应由被告太保富川公司在商业三者险的保险限额内赔偿200000元。仍不足部分的258565.8元-200000元=58565.8元，由被告郭某林负责赔偿。另外，本事故造成林星洪死亡，对原告精神上造成一定的损害，但考虑到林星洪在本事故中负同等责任，精神抚慰金应酌定10000元为宜。被告郭某林应赔偿原告58565.8元＋10000元=68565.8元。减除郭某林已赔付30000元，被告郭某林实际应赔偿原告68565.8元-30000元=38565.8元。对于被告郭某林应赔偿的数额，原告与被告郭某林在庭审后于2013年5月30日达成协议，除�险赔款外，被告郭某林赔偿原告90000元，并当场兑现。该协议是双方真实意思表示，并未损害他人利益，本院予以认可。
综上，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款；《中华人民共和国保险法》第六十五条，第六十六条；《中华人民共和国合同法》第六十条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告李某影、林某发、卢某英、林某、林某阳因林星洪死亡造成的死亡赔偿金110000元，财产损失1450元，合计111450元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司富川支公司在商业三者险的保险限额内赔偿原告李某影、林某发、卢某英、林某、林某阳因林星洪死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚（扶）养人生活费、误工费等共计200000元。
三、驳回原告原告李某影、林某发、卢某英、林某、林某阳的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2288元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南宁市中心支公司负担328元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司富川支公司负担550元，被告郭某林负担100元，原告李某影、林某发、卢某英、林某、林某阳负担1310元。被告应负担的诉讼费连同本案债务一并迳�原告。
上述赔偿款，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 廖兴
二〇一三年五月三十一日
书记员 王辉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用，造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据合同予以赔偿；仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力。但有相反证据推翻的除外。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。