wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11777号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安�甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：吕恩相,北京金沃律师事务所律师。
被告：许志标，男，1975年11月20日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告许志标金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由法官陈春生、法官荣慧、人民陪审员袭菊英参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕恩相到庭参加了诉讼。被告许志标经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告提前偿还借款本金299999.18元和相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年5月17日的利息33357.19元、罚息25507.15元、复利6144.82元，自2016年5月18日起至实际支付日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。事实和理由：2014年12月15日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上共同构成个人信用贷款合同，约定，原告向被告提供借款额度300000元，额度有效期限5年，借款利率为月利率1.34%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，原、被告于2014年12月15日签订生意人卡（生意红）申请表，后又签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔），以上内容共同构成个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，原告为被告提供额度为300000元的借款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年12月24日起至2019年12月24日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔�款合同；借款用途为生产经营，借款利率为固定利率每月1.34%，还款方式为按月等额本息还款；借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在履行合同过程中未能依约还本付息。截至2016年5月17日，被告已欠借款本金299999.18元、利息33357.19元、罚息25507.15元、复利6144.82元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约�任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许志标于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金299999.18元及利息、罚息、复利（其中截至2016年5月17日的利息33357.19元、罚息25507.15元、复利6144.82元；自2016年5月18日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7336元（含公告费560元），由被告许志标负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈春生
代理审判员 荣 慧
人民陪审员 袭菊英
二〇一六年十二月九日
书 记 员 赵起超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8286号
原告：蔡文国，男，1970年2月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘银伟、朱谓岳，浙江安阳律师事务所律师。
被告：陈丽萍，女，1968年11月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：管连成，男，1967年2月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告蔡文国为与被告陈丽萍、管连成买卖合同纠纷一案，于2016年7月14日起诉至本院，申请诉前调解不成本院于同年8月12日立案受理后，于2016年11月17日依法公开开庭进行了审理。原告蔡文国的委托诉讼代理人潘银伟、被告陈丽萍到庭参加诉讼，被告管连成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡文国向本院提出以下诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告货款共计111676元，并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2016年7月14日计算到判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：两被告系夫妻关系，生产水暖配件。2006年开始，被告因生产水暖配件向原告购买铜管。期间原告陆续供货，被告陆续支付货款，2012年1月3日，经原被告双方结算，被告欠原告铜管货款共计113108元，结算后，被告支付2万元货款。之后被告又分别于2012年3月2日3249元，2012年3月22日18384元、2012年9月18日6935元（票据遗失）分三次向原告购货共计28568元，之后鸿升公司（做水暖的）代付支付货款1万元，剩余111676元未支付。
被告陈丽萍答辩称：厂没有办至今已有5年时间，结算单虽是被告陈丽萍打的，但钱有没有还掉被告陈丽萍不清楚。收款收据不能保证双方有无清偿，被告陈丽萍记得应该是付完了。根据当地的风俗每年农历年底钱都会付清，原告主张超过诉讼时效两年，请法庭驳回诉讼请求。
被告管连成未作答辩。
原告蔡文国提供证据如下：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格；
证据二、被告户籍信息，证明良被告主体资格；
证据三、结婚登记申请书，证明两被告系夫妻关系；
证据四、欠条、收款收据，证明被告欠款的事实。
被告陈丽萍、管连成未提供任何证据。
上述证据，经庭审出示，被告陈丽萍陈述收款收据上管正兴是被告管连成的爸爸。李家武是员工，证据无异议，本院认为证据均符合证据真实性、合法性、关联性，应当予以采用。
经审理查明的事实为：被告陈丽萍与被告管连成于1989年登记结婚。2012年1月3日被告陈丽萍出具欠货款113108元结算凭证一份交原告蔡文国收执，2012年3月2日又购水暖配件3249元，3月22日又购货18384元。原告认可已收30000元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间买卖关系系当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定的数额支付价款，被告拖欠货款有悖法理。当事人有义务提供证据，2012年9月18日6935元这笔，原告未提供任何证据，故应当以举证不能，不予采信。在夫妻关系存续期间借款，未有证据证明出借人与借款人明确约定系个人债务或出借人明知借款人夫妻系约定财产制，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告陈丽萍辩称已还未提供任何证据，故不予采信。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告诉请利息损失按同期同档贷款基准利率，合法有据，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈丽萍、管连成于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡文国104741元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年7月14日计算至债务实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告蔡文国的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2534元，由原告蔡文国负担140元，被告陈丽萍、管连成负担2394元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 戴亦蕾
人民 陪 审员 林晓妹
人民 陪 审员 苏琼慧
二〇一六年十二月二十三日
（代）书记员 刘淑慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0702刑初416号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人崔某某，男，汉族。因涉嫌滥伐林木罪于2016年6月23日被甘州区公安局森林分局取保候审。2016年10月26日本院决定逮捕，同年10月28日由甘州区公安局森林分局执行逮捕，当日变更强制措施为取保候审。
辩护人郑晋伟，甘肃金都律师事务所律师。
被告人张某某，男，汉族。因涉嫌滥伐林木罪于2016年6月23日被甘州区公安局森林分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于甘州区看守所。
辩护人张宏雷，甘肃金都律师事务所律师。
被告人朱某，男，汉族，因涉嫌滥伐林木罪于2016年6月23日被甘州区公安局森林分局刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于甘州区看守所。
辩护人朱磊，甘肃金都律师事务所律师。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2016）371号起诉书指控被告人崔某某、张某某、朱某犯滥伐林木罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员范亚胤出庭支持公诉。被告人崔某某、张某某、朱某及辩护人郑晋伟、张宏雷、朱磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月3日至4日，被告人崔某某、张某某、朱某在未经林业主管部门审批核发“林木采伐许可证”的情况下，合伙购买并砍伐甘州区沙井镇西六村五社马登礼杨树16株。后在运途中行至国道312线沙井镇东四号村路口处被甘州区公安局森林分局民警查获。共消耗立木蓄积量11.4005立方米，折合材积6.8403立方米。
2015年11月中旬至2016年2月3日，被告人崔某某、张某某、朱某在未经林业主管部门审批核发“林木采伐许可证”的情况下，合伙购买并砍伐甘州区沙井镇西六村三社马永海杨树66株、周德春杨树11株，西六村五社马仲弟杨树12株、马永乐杨树7株、沈培杰杨树9株，西六村七社杜才年杨树29株、西六村八社张正光杨树15株、张立明杨树10株、张立军杨树11株，张立虎杨树1株，西六村九社金桂林杨树20株，马伟杨树15株，西六村十社左永铎杨树14株，共计220株杨树。共消耗立木蓄积量69.2249立方米，折合材积41.53494立方米。
综上，被告人崔某某、张某某、朱某共计滥伐林木236株，消耗立木蓄积量80.6254立方米，折合材积48.37524立方米。
上述事实，被告人崔某某、张某某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马登礼、马永海、周得春等人的证言、现场林木技术鉴定意见书、现场勘查笔录、现场图、照片、扣押收缴物品清单、指认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某、张某某、朱某违反国家保护林业资源的管理制度，未经审批许可滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人共同实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯，按照所参与的全部犯罪予以处罚。被告人崔某某、张某某的辩护人提出崔某某、张某某在共同犯罪中系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人崔某某、张某某、朱某在案发后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。三被告人辩护人建议从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，保护环境资源，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金六万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
二、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2019年12月22日止。罚金六万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
三、被告人朱某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2019年12月22日止。罚金六万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）
四、甘州区公安局森林分局扣押的作案工具油锯三把、斧子一把，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蔡秋红
审 判 员 陈 丽
人民陪审员 梁学文
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王以斌
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民二初字第00786-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行，住所地安徽省铜陵县，组织机构代码证号67755613-1。
负责人：唐徐春，该支行行长。
被告：徐秀珍。
被告：缪根炉。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行与被告徐秀珍、缪根炉借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司铜陵县支行未按通知要求在规定时间内预交案件受理费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨 琴
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 钟婷婷
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初685号
原告：叶良志，居民。
被告：深圳市南山区迎客旺保健品批发商行，住所地深圳市南山区南山街道东滨路世纪广场*楼*****号。
经营者：熊健勇。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云，该公司执行董事兼总经理。
原告叶良志与被告深圳市南山区迎客旺保健品批发商行、杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行审理。
原告叶良志向本院提出诉讼请求：1、判令被告退货款2412元；2、判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿24120元；3、判令被告承担本案诉讼费用；4、判令被告承担交通费、餐饮费等必要费用500元；5、判令被告承担身体精神损失费500元；6、判令被告杭州阿里巴巴广告有限公司承担连带责任。事实与理由：原告通过网络交易平台：杭州阿里巴巴广告有限公司，域名：taobao.com于2017年3月3日，在被告经营的名为“深圳市南山区迎客旺保健品批发商行”淘宝id：迎客旺168的网店内购买了20套“壹号坊强效中药瘦身胶囊，针对顽固体质，抑制食欲，强效纤”共计20瓶胶囊，以2412元的价格付款并成交。订单编号：3214237685847297。原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：申通快递，运单号码：400050455142。原告收到对应的包裹后，送给朋友，朋友收到后说是伪劣假货。因购买的产品是内服型的减肥药，为了更全面了解产品的安全性及食用方法。对自己购买的“纯中药减肥胶囊”进行了网络查询，可查询结果该减肥药竟然是假药，让原告根本不敢吃。在律师的指导下，原告登陆国家食品药品监督管理总局网址：www，sda，gob，cn，查询结果是卖家销售的产品均无国家备案，无生产日期。根据《保健品卫生监督条例》第四章第二十一条规定，保健食品标签和说明书必须符合国家有关标准和要求，并标明批准文号。根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经营者要求支付价款十倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告违法销售假冒减肥药属于严重的违法行为，且已构成欺诈消费者，给原告造成经济损失，故原告诉诸法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项之规定，“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，本院多次按照原告提供的送达地址向被告深圳市南山区迎客旺保健品批发商行邮寄送达起诉状、开庭传票等法律文书，但邮件均因“原址查无此人（房号）”被邮局退回。经本院释明后，原告仍未能提供被告深圳市南山区迎客旺保健品批发商行准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告深圳市南山区迎客旺保健品批发商行的送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告叶良志的起诉。
案件受理费244元，退还原告叶良志。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄石市中级人民法院。
审判员 田 田
二〇一七年五月二十四日
书记员 桂丽婷
丰城市人民法院发文稿纸
（2015）丰民二初字第00580号机密程度
主送：
抄报：
抄送：
拟办单位：民二庭拟稿人：黄小娟拟办日期：2015年12月14日
审核人：
领导签发：（共印份）
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
原告：江西丰城农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省丰城市新城区龙光中大道249号。组织机构代码：16105856-1。
法定代表人：熊祯辉，系该行董事长。
委托代理人：金建国，男，1965年8月19日出生，汉族，系该行职工。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：李俊杰，男，1984年10月11日出生，汉族，职员。住所地：江西省丰城市。
被告：钱荣甫，男，1953年12月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。
被告：李九妹，女，1959年1月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。（系被告钱荣甫之妻）
本院在审理原告江西丰城农村商业银行股份有限公司诉被告钱荣甫、李九妹金融借款合同纠纷一案中，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司以被告钱荣甫、李九妹已还清借款为由于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西丰城农村商业银行股份有限公司以被告钱荣甫、李九妹已还清借款为由向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江西丰城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费397元，减半收取199元，财产保全费258元，合计457元，由原告江西丰城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 黄小娟
二〇一五年十二月十四日
书记员 丁 蕾
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法舟执民字第326号
申请执行人：浙商银行股份有限公司舟山分行。住所地：舟山市定海区。
负责人：应继红，该行行长。
被执行人：舟山明赢船务有限公司。住所地：舟山市定海区。
法定代表人：柳文明，该总经理。
被执行人：柳爱凤。
被执行人：柳文明。
被执行人：沈静。
被执行人：舟山东泰石油化工有限公司。住所地：舟山市定海区。
法定代表人：马伟平，该总经理。
申请人浙商银行股份有限公司舟山分行依据（2014）甬海法舟商初字第479号民事调解书向本院申请执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明“明赢56”船系被执行人舟山明赢船务有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人舟山明赢船务有限公司所属的“明赢56”船。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚雪锋
执行员 吴献平
执行员 童 凯
二〇一四年八月二十八日
书记员 黄 岚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1号
原告：芜湖世茂新发展置业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：许世坛，总经理。
委托代理人：王娟利，该公司员工。
被告：邢峰，男，1965年7月11日出生。
原告芜湖世茂新发展置业有限公司诉被告邢峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理。依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告芜湖世茂新发展置业有限公司的委托代理人王娟利到庭参加诉讼，被告邢峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芜湖世茂新发展置业有限公司诉称:2012年5月6日，被告承租位于芜湖市世茂玫瑰坊商业街A区之四层X号商铺，与原告签订《租赁经营合同书》及《补充协议》，合同约定了租赁期限、租金和管理费标准及支付方式，之后在补充协议二中对原合同中租赁期限和交付日进行了变更，再次明确了租金标准及免租期。后由于被告的经营原因原、被告于2015年5月14日达成《终止协议》一份，约定：双方提前解除租赁合同，被告立即结清所欠租金、管理费共计90705元。协议生效后，被告于2015年5月29日返还了承租的房屋，但未按约定支付所欠款项。故起诉要求判令：1、被告支付租金、管理费90705元及至实际支付日的滞纳金（按原租赁合同约定的按日千分之五计算，从2015年4月15日计算至2015年11月26日为102043.13元）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告邢峰未答辩，未向本院提交证据材料。
本院查明的事实与原告陈述的事实一致，另经庭审查明事实如下：原、被告于2015年5月14日达成《终止协议》中第三条约定：截止至合同终止日乙方（被告）共拖欠甲方（原告）租金、物业费共计406331元；甲乙双方同意，从乙方根据合同缴纳的合同保证金315626元予以冲抵乙方拖欠的前述费用，保证金抵扣后，乙方尚欠租金、物业费共计90705元，请立即付清上述按合同约定结算之所欠款项。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、《租赁经营合同书》、《补充协议》、《终止协议》及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订《租赁经营合同书》、《补充协议》、《终止协议》均为有效民事合同，对双方具有法律约束力。被告未能及时向原告支付经与保证金抵付后尚欠的租金和物业费，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付租金、管理费90705元的诉请予以支持，原告要求按照原合同约定的日千分之五的标准支付该款自2015年4月15日至实际付款之日滞纳金的主张，与双方终止协议中款项支付方式不符，故本院对原告此项主张标准酌情调整为按照银行同期同类贷款的基准利率标准计算逾期付款利息，起算期间为2015年5月15日起至本判决确定的履行期限届满之日。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢峰于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖世茂新发展置业有限公司租金、管理费90705元并按银行同期同类贷款基准利率支付自2015年5月15日起至本院确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2340元、公告费560元，合计2900元，由被告负担（原告已预交诉讼费和公告费，被告于支付租金时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 杨利群
人民陪审员 王永柏
人民陪审员 王俊斌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘海燕
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1832号
原告：朱云德，男，1965年10月22日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告：江西众成纸业有限公司，组织机构代码05163496-X，住所地江西贵溪工业园。
法定代表人：周智勇，经理。
原告朱云德与被告江西众成纸业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱云德到庭参加诉讼。被告江西众成纸业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱云德向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工资40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2014年，原告为被告的厂房、办公楼从事水电消防和设备安装，包工不包料。工程结束后，经双方结算，被告共需向原告支付人工工资110000元，截止到2015年8月15日被告累计已向原告支付70000元，尚欠余款40000元至今未付。原告为维护合法权益，故诉至法院。
江西众成纸业有限公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据，能证明双方的身份信息，以及被告欠付原告工资40000元的事实，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告朱云德是专门做房屋水电、消防等工作的。2011年，原告经朋友介绍，到被告江西众成纸业有限公司做水电等工作。双方并未签订书面的承揽合同，但口头约定了被告将厂房、办公楼的水电消防和设备安装以包工不包料的形式交由原告完成，总价110400元。2014年年底原告完工，验收合格后交付被告使用。后双方进行了结算，工程总价调整为110000元，被告支付了70000元，剩余40000元未付。2016年11月8日，被告向原告出具了一份加盖被告公章的证明，确认欠原告工资40000元，并由罗员财予以证明。2016年12月16日，原告以被告未支付工资为由诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案双方当事人之间的法律关系表现为原告以自己的设备、技术和劳力完成主要工作，在完成工作后，向被告交付工作成果，被告支付报酬的法律关系，应属承揽关系。
当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中虽然双方并未签订书面的承揽合同，但双方之间的口头约定同样具备法律效力。而且，根据原告提交的被告出具的证明可以看出，原告已实际履行了合同，被告也予以接收。因此，本案承揽合同成立有效。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约完成了工作，向被告交付了劳动成果，被告也应当按照约定履行支付劳动报酬的义务。现被告仅向原告支付了部分报酬，并未完全支付完毕，属违约。被告应承担继续履行的违约责任，即向原告支付剩余劳动报酬。故，对原告要求被告支付工资40000元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十七条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告江西众成纸业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告朱云德支付工资款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告江西众成纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 夏素明
审判员 许孔富
审判员 江荣贵
二〇一七年七月五日
书记员 汪 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0127dfae-1b15-4742-8c54-dd4b75cd383e&imgId=MDEyN2RmYWUtMWIxNS00NzQyLThjNTQtZGQ0Yjc1Y2QzODNlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1678号
上诉人（原审原告）陈凤瑞，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）赤峰市康顶板厂。住所地，赤峰市红山区文钟镇十八里铺215院内。
经营者夏玉清，男，1965年11月27日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区园林路五段西六中家属楼3号楼112室。
上诉人陈凤瑞因劳动争议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月29日，陈凤瑞在赤峰市康顶板厂处工作过程中被电锯锯伤了右手拇指。陈凤瑞经过劳动仲裁程序后，向该院提起确认劳动关系之诉。该院（2013）红民初字第584号民事判决书判决双方存在劳动关系。康顶板厂不服该判决，向赤峰市中级人民法院提出上诉，经赤峰市中级人民法院调解，双方达成调解协议。（2013）赤民一终字第568号民事调解书，确认康顶板厂当庭给付陈凤瑞工伤赔偿款42000元。2015年12月8日，陈凤瑞向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决康顶板厂给付其2012年7月22日至7月29日工资款1200元。该仲裁委作出赤红劳人仲不字［2015］第11号不予受理案件通知书，以“申请人主体不适格”为由，通知陈凤瑞该委决定不予受理。为此，陈凤瑞诉至该院，诉讼请求与仲裁请求事项一致。康顶板厂称陈凤瑞虽在板厂处工作，但工作时间不是八天，是两天，计件工资，陈凤瑞的工资计件数额约210元。并且辩称陈凤瑞的诉讼已经经过诉讼时效。
原审法院认为：陈凤瑞向该院提供的已经发生法律效力且已经履行的（2013）赤民一终字第568号民事调解书，证明康顶板厂向陈凤瑞赔偿的是工伤赔偿款。那么工伤赔偿的前提系双方当事人存在劳动关系�因此本案应适用劳动法律规范的调整。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，具体到本案中双方于2013年6日25日已经就工伤赔偿问题达成一致意见，至此双方已经完全不存在劳动关系，至陈凤瑞启动本案的仲裁程序，也已经超过上述法律规定的一年仲裁时效，且本案中陈凤瑞亦未举证证明存在仲裁时效中断的事由。因此陈凤瑞依法丧失胜诉权，对此诉讼请求，该院依法不予支持。综上，判决，驳回陈凤瑞的诉讼请求。
宣判后，陈凤瑞不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。虽然双方达成调解协议，但双方并没有明确约定解除劳动关系，上诉人一直没有放弃向被上诉人索要劳动报酬，且被上诉人曾几次口头达成延付。所以，原审法院以上诉人超过仲裁时效为由驳回上诉人的诉讼请求显然不当。请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，在双方达成的调解协议中，给付数额已包括上诉人的工资，其提出的上诉理由不能成立。请求二审法院依法维持一审判决。
二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为:上诉人在被上诉人处工作期间，由于工伤赔偿事宜在法院的主持下，双方于2013年6月25日就工伤赔偿问题达成一致意见，且根据该调解协议被上诉人履行了给付赔偿款的义务，至此双方已不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道�者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，上诉人启动本案的仲裁程序时，已经超过上述法律规定的一年仲裁时效，且陈凤瑞没有举证证明存在仲裁时效中断的事由。所以，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担；邮寄�达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张国利
审判员 徐书文
审判员 苏力德
二〇一六年六月二十一日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1678号上诉人（原审原告）陈凤瑞，住赤峰市。被上诉人（原审被告）赤峰市康顶板厂。住所地，赤峰市红山区文钟镇十八里铺215院内。经营者夏玉清，男，1965年11月27日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区园林路五段西六中家属楼3号楼112室。上诉人陈凤瑞因劳动争议纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2016）内0402民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2012年7月29日，陈凤瑞在赤峰市康顶板厂处工作过程中被电锯锯伤了右手拇指。陈凤瑞经过劳动仲裁程序后，向该院提起确认劳动关系之诉。该院（2013）红民初字第584号民事判决书判决双方存在劳动关系。康顶板厂不服该判决，向赤峰市中级人民法院提出上诉，经赤峰市中级人民法院调解，双方达成调解协议。（2013）赤民一终字第568号民事调解书，确认康顶板厂当庭给付陈凤瑞工伤赔偿款42000元。2015年12月8日，陈凤瑞向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决康顶板厂给付其2012年7月22日至7月29日工资款1200元。该仲裁委作出赤红劳人仲不字［2015］第11号不予受理案件通知书，以“申请人主体不适格”为由，通知陈凤瑞该委决定不予受理。为此，陈凤瑞诉至该院，诉讼请求与仲裁请求事项一致。康顶板厂称陈凤瑞虽在板厂处工作，但工作时间不是八天，是两天，计件工资，陈凤瑞的工资计件数额约210元。并且辩称陈凤瑞的诉讼已经经过诉讼时效。原审法院认为：陈凤瑞向该院提供的已经发生法律效力且已经履行的（2013）赤民一终字第568号民事调解书，证明康顶板厂向陈凤瑞赔偿的是工伤赔偿款。那么工伤赔偿的前提系双方当事人存在劳动关系�因此本案应适用劳动法律规范的调整。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，具体到本案中双方于2013年6日25日已经就工伤赔偿问题达成一致意见，至此双方已经完全不存在劳动关系，至陈凤瑞启动本案的仲裁程序，也已经超过上述法律规定的一年仲裁时效，且本案中陈凤瑞亦未举证证明存在仲裁时效中断的事由。因此陈凤瑞依法丧失胜诉权，对此诉讼请求，该院依法不予支持。综上，判决，驳回陈凤瑞的诉讼请求。宣判后，陈凤瑞不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当。虽然双方达成调解协议，但双方并没有明确约定解除劳动关系，上诉人一直没有放弃向被上诉人索要劳动报酬，且被上诉人曾几次口头达成延付。所以，原审法院以上诉人超过仲裁时效为由驳回上诉人的诉讼请求显然不当。请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，在双方达成的调解协议中，给付数额已包括上诉人的工资，其提出的上诉理由不能成立。请求二审法院依法维持一审判决。二审审理期间双方均未向本院提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为:上诉人在被上诉人处工作期间，由于工伤赔偿事宜在法院的主持下，双方于2013年6月25日就工伤赔偿问题达成一致意见，且根据该调解协议被上诉人履行了给付赔偿款的义务，至此双方已不存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道�者应当知道其权利被侵害之日起计算。”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，上诉人启动本案的仲裁程序时，已经超过上述法律规定的一年仲裁时效，且陈凤瑞没有举证证明存在仲裁时效中断的事由。所以，原审法院驳回其诉讼请求并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人承担；邮寄�达费40元，由上诉人与被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审判长  张国利审判员  徐书文审判员  苏力德二〇一六年六月二十一日书记员  吴保佳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初908号
原告蔡志兵，男，1988年7月8日出生，汉族。
委托代理人陈静，福建仁胜律师事务所律师。
委托代理人林燕，福建仁胜律师事务所律师
被告岳思伟，男，1985年7月2日出生，汉族。
被告黄勇鹏，男，1978年6月25日出生，汉族。
被告李德忠，男，1971年9月17日出生，汉族。
原告蔡志兵与被告岳思伟、被告黄勇鹏、被告李德忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。三个被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日，被告岳思伟以做生意需要资金为由向原告借款3万元，并向原告出具一张借条，约定按月利率2%计付利息，被告黄勇鹏和被告李德忠对上述借款提供担保，担保范围包括原告因本案实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用。原告因回笼资金多次向被告岳思伟追讨欠款，被告岳思伟至今未还款。因此，原告请求法院判令：1、被告岳思伟偿还原告借款3万元，并从2015年4月18日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；2、被告岳思伟应赔偿原告因本案而支出的律师费2000元；3、被告黄勇鹏和被告李德忠对上述债务承担连带责任。
三个被告均未提供书面答辩。
经审理查明：2015年4月18日，被告岳思伟以做生意需要资金为由向原告借款3万元，并向原告出具一张借条，约定借款利息为月利率2%，被告黄勇鹏和被告李德忠对上述借款提供担保，担保范围包括借款本息、律师费、诉讼费、差旅费等。借条未约定还款期限。三个被告至今未还款。诉讼期间，原告因本案而支出律师代理费2000元。上述事实有三个被告出具的借条及原告提供的委托代理合同、律师费发票为据，应予确认。
综上所述，本院认为，原告与三个被告之间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告岳思伟应偿还原告借款3万元，并从2015年4月18日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；被告岳思伟还应赔偿原告因本案而支出的律师代理费2000元；另两被告对上述债务承担连带责任。原告的诉讼请求合法，应予支持。三个被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告岳思伟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡志兵借款3万元，并从2015年4月18日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。
二、被告岳思伟应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蔡志兵因本案而支出的律师代理费2000元。
三、被告黄勇鹏、被告李德忠对本案债务承担连带责任。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费733元，由三个被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 沈志清
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 卢 航
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省孟津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0322刑初174号
公诉机关孟津县人民检察院。
被告人薛明华，男，1987年10月13日出生，汉族，初中文化，2004年至2006年在云南省武警部队服兵役，后在家务农，住孟津县。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年7月9日被孟津县公安局刑事拘留，同年8月1日被孟津县公安局取保候审，2017年5月2日经孟津县人民检察院决定，同日被孟津县公安局取保候审。
孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人薛明华犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，孟津县人民检察院指派检察员崔炎哲、王静杰出庭支持公诉，被告人薛明华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
孟津县人民检察院指控：2015年9月8日，在孟津县会盟镇小寨村绿叶山庄饭店，因之前矛盾发生争执，被告人薛明华将焦某2打伤。经孟津县公安局物证鉴定室鉴定：焦某2右手小指近掌指节粉碎骨折属轻伤二级。
另查明，案发后，被告人薛明华自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，案发后，双方已达成调解协议，被害人焦某2对被告人薛明华的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人薛明华在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人焦某2的陈述，证人焦某1、王某的证言，鉴定意见，到案证明，调解协议，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛明华故意伤�他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人薛明华犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人薛明华认罪态度较好，双方已达成调解协议，被害人也已表示谅解，可以从轻处罚。综合本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款，第三款之规定，判决如下：
被告人薛明华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 静
人民陪审员 许干周
人民陪审员 高水定
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 郝田田
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0881执恢134号
申请执行人：黄达捷，男，1952年9月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，
被执行人：刘小平，男，1957年10月28日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，
关于申请执行人黄达捷与被执行人刘小平债权纠纷一案，因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院通过“点对点”查控系统，冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行账户为62×××70号上的存款人民币4000.00元，在冻结期间，被执行人没有按照生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人刘小平在金融部门的存款人民币捌仟元整（￥：8000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 隆 武
二〇一七年六月二十七日
书记员 李晓丽（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
PAGE
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执恢134号申请执行人：黄达捷，男，1952年9月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，被执行人：刘小平，男，1957年10月28日出生，汉族，居民，住福建省漳平市，关于申请执行人黄达捷与被执行人刘小平债权纠纷一案，因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院通过“点对点”查控系统，冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司漳平市支行账户为62×××70号上的存款人民币4000.00元，在冻结期间，被执行人没有按照生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘小平在金融部门的存款人民币捌仟元整（￥：8000.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱  隆  武二〇一七年六月二十七日书记员 李晓丽（代）附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审236号
申请人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局，组织机构代码71780791-X，住所地宿迁市城北宿迁节制闸北首。
法定代表人陈权仁，该局局长。
委托代理人王冬梅、严岳同，该局工作人员。
被申请人叶敬迎，男，1973年8月18日生，住宿迁市宿豫区。
申请人骆马湖水利管理局宿迁水利枢纽管理局（以下称宿迁水利枢纽局）认定被申请人叶敬迎于2016年9月未经河道主管机关批准，在新沂河宿迁境内姚塘段水域开采黄砂，其行为违反《中华人民共和国防洪法》第二十二条的规定，于2016年11月10日依据《中华人民共和国防洪法》第五十五条第二项的规定，作出了（骆宿）罚决〔2016〕035号行政处罚决定书，对其未经批准从事开采黄砂行为罚款15000元。限被申请人在接到行政处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款的，从到期之日起每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于11月14日送达，在送达后被申请人叶敬迎在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。后申请人宿迁水利枢纽局向被申请人叶敬迎送达催告通知书，催告其履行义务，被申请人既未陈述申辩也未履行相关义务。申请人宿迁水利枢纽局根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行罚款15000元及加处罚款。
本院依法组成合议庭经审查认为，《中华人民共和国防洪法》第二十二条规定：“河道、湖泊管理范围内的土地和岸线利用，应当符合行洪、输水的要求。禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”《中华人民共和国防洪法》第五十五条规定，“违反本法第二十二条第二款、第三款规定，有下列行为之一的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款：……（二）在河道、湖泊管理范围内倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的；……”。本案中，申请人宿迁水利枢纽管理局认定被申请人叶敬迎违法事实清楚，其作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，罚款数额在规定幅度内。
根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定，行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。故宿迁水利枢纽管理局有权加处罚款，但加处罚款不得超过罚款本金。
综上，申请人宿迁水利枢纽局强制执行申请，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一、三项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人宿迁水利枢纽局作出的（骆宿）罚决〔2016〕035号行政处罚决定书，符合法律规定，本院准予强制执行。
二、加处罚款自2017年5月15日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人叶敬迎交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。
申请执行费用由被申请人叶敬迎负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶春花
代理审判员 徐二海
代理审判员 丁 立
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 秦姗姗
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1668号
申请执行人李红波。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司连云支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初02541号民事判决书
申请执行人李红波与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司连云支公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初02541号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月14日立案执行。
在执行过程中被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王卿
二〇一六年十月二十四日
书记员 胡丹
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初2660号
原告安某甲，无固定职业。
委托代理人冯希线，山东德扬律师事务所律师。
被告安某乙，无固定职业。
本院在审理原告安某甲诉被告安某乙农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安某甲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告安某甲负担。
审 判 员 王仁桥
二〇一六年四月二十二日
书记员代 二 丽
山西省太原市迎泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0106刑初599号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被告人王文亮，聋哑人，男，1985年2月16日出生于甘肃省通渭县，汉族，小学文化，无业，住甘肃省张掖市甘州区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
指定辩护人李乐，山西尚略律师事务所律师。
被告人刘永霞，聋哑人，女，1990年10月10日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，无业，住河南省太康县。2011年11月24日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2012年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。
指定辩护人胡艳芳，山西恒驰律师事务所律师。
太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]580号起诉书指控被告人王文亮、刘永霞犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员任欣贵、侯强出庭支持公诉，被告人王文亮及指定辩护人李乐，被告人刘永霞及指定辩护人胡艳芳，手语翻译人杜爱萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市迎泽区人民检察院指控，2016年5月26日18时10分许，被告人王文亮伙同被告人刘永霞在太原市迎泽区并州路南沙河桥堰处11路公交车上，被告人刘永霞将身前被害人马某的挎包拉链拉开，盗窃人民币1950元，在其将赃物藏匿和转移给被告人王文亮时被被害人发现，后被被害人及司机当场抓获。案发后，赃款赃物已追回并发还被害人。
针对指控，公诉人当庭宣读并出示了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人王文亮、刘永霞的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘永霞系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条；被告人王文亮、刘永霞系聋哑人，适用《中华人民共和国刑法》第十九条；如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院依法判处。
庭审中，被告人王文亮、刘永霞对公诉机关的指控均没有异议。
被告人王文亮的指定辩护人提出：被告人王文亮系聋哑人，如实供述自己的罪行，赃款已追回，在盗窃中所起作用较小，系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。
被告人刘永霞的指定辩护人提出：被告人刘永霞系聋哑人，如实供述自己的罪行，赃款已追回，建议对其从轻判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有太原市公安局直属第二分局公交派出所出具的关于“接110指挥中心派警称：在我市南沙河桥堰处的一辆11路公交车上，一名女乘客挎包内1950元现金被盗，并怀疑站其身边的一男一女。接警后，民警将该二人、失主及该辆11路公交车司机带回审查”的接警经过，被害人马某的报案材料及询问笔录，证人张某（司机）关于“听到车上有人喊说钱被偷了，让我靠边，我从反光镜中看见站在前面的一名年轻女子弯腰从地上捡起一把现金，随后将现金藏在自己所挎挎包后面，转移给她身后的一名男子，那名男子就拿上钱往后门走，走到一个座位旁，将钱扔到了座位上，随即又拿起来，要还给失主”的证言，扣押及发还清单，赃款照片，山西省残疾人康复中心听力医学鉴定表，被告人王文亮、刘永霞的常住人口基本信息，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，被告人刘永霞的前科材料，被告人王文亮、刘永霞关于犯罪经过的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王文亮、刘永霞以非法占有为目的，合伙在公共交通工具上扒窃公民钱财，侵犯了公民的财产权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王文亮、刘永霞系聋哑人，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘永霞系累犯，应当从重处罚。辩护人关于“二被告人系聋哑人，如实供述罪行，赃款已追回，应予从轻处罚”的意见，与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以支持。综合考虑二被告人在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，同时对被告人刘永霞适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王文亮犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2016年11月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、被告人刘永霞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2017年2月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭晓琴
人民陪审员 刘建珍
人民陪审员 聂志杰
二〇一六年十一月一日
书 记 员 韩建英
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0802执82号
申请执行人:曹万龙。
被执行人:陈水平。
申请执行人曹万龙与被执行人陈水平劳务合同纠纷一案，（2015）崆民初字第2272号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹万龙向本院申请执行，要求被执行人陈水平按照民事判决书确认的义务给付案件款33000元，本院已依法受理。
在执行中，经过对被执行人陈水平的车辆、房产、存款等进行详细的调查,暂无财产可供执行。经申请人提供被执行人有到期债权，经查并没有到期债权，是被执行人陈水平以该公司名义有工程款（维修金）未付，该公司保证待付钱后，他们会将本案标的款汇到法院账户。
本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人无其他财产可供执行，本院现查找不到被执行人陈水平其他可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）崆民初字第2272号民事判决书确定的被执行人陈水平支付申请执行人曹万龙案件款33000元、诉讼费313元及执行费395元的本次执行程序。申请执行人曹万龙在本次执行程序终结后，若发现被执行人陈水平有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人陈水平仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李孝平
审 判 员 刘耀东
代理审判员 朱冰妮
二〇一六年七月一日
书 记 员 王领弟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执82号申请执行人:曹万龙。被执行人:陈水平。申请执行人曹万龙与被执行人陈水平劳务合同纠纷一案，（2015）崆民初字第2272号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹万龙向本院申请执行，要求被执行人陈水平按照民事判决书确认的义务给付案件款33000元，本院已依法受理。在执行中，经过对被执行人陈水平的车辆、房产、存款等进行详细的调查,暂无财产可供执行。经申请人提供被执行人有到期债权，经查并没有到期债权，是被执行人陈水平以该公司名义有工程款（维修金）未付，该公司保证待付钱后，他们会将本案标的款汇到法院账户。本院认为：法院已经生效的法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。被执行人无其他财产可供执行，本院现查找不到被执行人陈水平其他可供执行的财产。故本案现不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）崆民初字第2272号民事判决书确定的被执行人陈水平支付申请执行人曹万龙案件款33000元、诉讼费313元及执行费395元的本次执行程序。申请执行人曹万龙在本次执行程序终结后，若发现被执行人陈水平有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人陈水平仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李孝平审 判 员  刘耀东代理审判员  朱冰妮二〇一六年七月一日书 记 员  王领弟
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4021民初1289号
原告：伊宁县农村信用合作联社，住所地伊宁县吉里于孜大街**号。
法定代表人：黄培新，该联社理事长。
委托代理人：王元璞，新疆弓月律师事务所律师。
委托代理人：徐伟。
被告：新兴际华伊宁县农牧科技发展有限公司。住所地伊宁县伊东工业园A区。
法定代表人：陈煜，该公司副总经理。
委托代理人：丁克勇。
委托代理人：于建华，该公司工会主席。
原告伊宁县农村信用合作联社诉被告新兴际华伊宁县农牧科技发展有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荆琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊宁县农村信用合作联社的委托代理人王元璞、徐伟，被告新兴际华伊宁县农牧科技发展有限公司的委托代理人丁克勇、于建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊宁县农村信用合作联社诉称：2015年2月10日，被告向原告借款7000000元，以其公司名下机器设备、车辆作为抵押，在伊宁县工商行政管理局办理了抵押登记。签订了借款合同及抵押合同，合同约定，借款期限自2015年2月10日至2016年2月9日止，正常月利率6.533334‰，若逾期加收50%的罚息，即逾期利率为9.8‰。至今被告仅支付了2016年3月25日前的利息。现请求：判令被告立即返还借款本金7000000元及利息（按月利率9.8‰从2016年3月25日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告新兴际华伊宁县农牧科技发展有限公司承认原告提出的诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告新兴际华伊宁县农牧科技发展有限公司在本判决生效后10日内返还原告伊宁县农村信用合作联社借款本金7000000元；
二、被告新兴际华伊宁县农牧科技发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告伊宁县农村信用合作联社借款本金7000000元从2016年3月25日至付清之日止的利息，月利率按9.8‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60800元，适用简易程序审理减半收取30400元，由被告新兴际华伊宁县农牧科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于新疆维吾尔自治
区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆琪
二〇一六年六月二十一日
书记员 魏燕
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4021民初1289号
原告：伊犁中通混凝土建材有限公司，住所地伊宁县城市中小企业园。
法定代表人：丁国文，该公司总经理。
委托代理人：陈小平，新疆天和律师事务所律师（特别授权）。
被告：新疆万盛建筑工程有限责任公司，住所地哈密市火车站旁环球国际23号楼。
法定代表人：钱珍雷，该公司总经理。
委托代理人：丁立新。
原告伊犁中通混凝土建材有限公司（以下简称中通公司）诉被告新疆万盛建筑工程有限责任公司（以下简称万盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员荆琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中通公司的委托代理人陈小平，被告万盛公司的委托代理人丁立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中通公司诉称：原、被告双方于2013年5月至9月期间签订了四份商品混凝土购销合同，合同约定由原告提供混凝土用于被告承建的伊墩高速愉群翁服务区的南区和北区工地。原告依照合同履行了义务，但被告仅支付部分货款外，尚欠货款463180元（其中南区工程欠437300元，北区工程尚欠25880元）。现请求：1、判令被告支付货款463180元、利息52475元（437300元的货款按年利率6%从2014年1月计算至2016年1月），合计515655元；2、本案涉诉费用由被告负担。
被告万盛公司辩称：对双方之间购销混凝土的事实没有意见，对欠原告混凝土款数额没有异议，应当支付。对原告主张的利息也应当给付，利息计算方式也没有异议，希望和原告协商解决。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
一、被告新疆万盛建筑工程有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告伊犁中通混凝土建材有限公司货款463180元；
二、被告新疆万盛建筑工程有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告伊犁中通混凝土建材有限公司货款利息52475元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11788元，适用简易程序审理减半收取5894元，由被告新疆万盛建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 荆琪
二〇一六年六月二十一日
书记员 魏燕
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初2967号
原告：梁某某，男，1969年6月25日出生，汉族。
委托代理人：来某某，陕西锦园律师事务所律师。
被告：周某某，男，1985年4月6日出生，汉族。
被告：郗某某，女，1984年1月8日出生，汉族，系周某某之妻。
原告梁某某与被告周某某、郗某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人来某某、被告周某某到庭参加了诉讼，原告梁某某、被告郗某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》，并向原告腾交房屋；2.判令二被告共同返还拖欠原告房屋租金217486元及违约金21462元（起诉日之后的房屋租金及违约金按照合同约定计算至实际腾交房屋之日）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郗某某与被告周某某系夫妻关系，2014年12月11日，原、被告签订商铺租赁合同，约定：原告将坐落于西四路新州城上城小区北门的商铺出租与被告经营使用，商铺面积为358㎡，租期自2014年12月1日至2024年11月30日，共10年，租金为43元/㎡/月，租金支付时间及支付方式为“每六个月交一次，第一次租金在2015年3月5日前交给出租人，以后每年6月1日和12月1日前预付对应的6个月租金。”合同还约定“乙方必须按照约定向甲方缴纳租金，不得拖欠，如有拖欠，乙方须额外支付甲方500元/天的违约金，直至交清当次应付租金。”合同第六条约定“乙方逾期交纳租金，经甲方期限缴纳后仍拒不缴纳，甲方有权解除合同。”合同签订后，原告按照约定将房屋交由被告使用，完成合同义务。但被告违背合同约定义务，截止起诉日支付原告房屋租金7.5万元。期间原告多次要求其支付租金，但被告每次都以宽限几天为由推脱。2016年6月1日，被告周某某就拖欠房租事宜与原告达成补充协议，被告保证：“1.截止2016年6月15日，结清2015年12月1日前房租费用；2.若不能履行上条约定，自愿终止租房合同并腾空房屋交还甲方。”然而截止起诉之日，被告仍未履行分文。按照合同约定，原告有权解除合同，并要求被告支付拖欠租金及违约金。综上，被告违约行为已给原告造成严重的经济损失，原告诉至法院。
被告郗某某经传票传唤未到庭。
被告周某某辩称，我和郗某某系夫妻关系，与原告2014年12月11日签订商铺租赁合同属实，合同内容属实。合同签订后，诉状中所述我拖欠房租属实，2016年6月1日原、被告所签补充协议也属实。我不想解除合同，拖欠房屋租金我应该偿还，违约金保留意见，看原告有何证据和法律依据。
审理中当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有原告陈述及提供房产产权证、2014年12月11日原、被告签订涉案商铺租赁合同一份、2016年6月1日原、被告达成补充协议一份、被告支付原告商铺租金情况及被告拖欠原告商铺租金及违约金明细表等，在卷佐证，足以认定。
经审理查明，案件不争的基本事实是：被告郗某某与被告周某某系夫妻关系。原、被告于2014年12月11日签订涉案商铺租赁合同一份，合同履行中被告已支付租金7.5万元，现拖欠租金217486元，2016年6月1日原、被告达成补充协议一份，该协议未实际履行，原告即起诉。
本院认为，本案原告梁某某作为出租人将涉案房屋交付二被告周某某、郗某某承租使用、收益，原被告签订租赁合同明确约定各自权利义务，原告履行了交房之责，二被告应依约履行支付租金的义务。因二被告未按约定支付租金，双方当事人又于2016年6月1日达成在2016年6月15日前结清2015年12月1日前租金，否则终止合同被告腾空房屋交还原告的协议，但被告并未履行上述限期结清拖欠租金的协议，案件在审理期间，二被告虽表示愿继续租赁涉案房屋交付拖欠租金，但在法庭多次协调宽限的期限内，二被告并未就拖欠租金与原告达成新的协议，现原告坚决要求解除合同并坚持诉请，对原告解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》，并由二被告向原告腾交房屋的诉请依法予以支持。二被告拖欠原告房屋租金217486元应予清偿给付，关于原告主张的违约金数额一节，综合考虑原告的实际房租损失、合同的实际履行情况予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告梁某某与二被告周某某、郗某某签订的《商铺租赁合同》，限本判决生效后10日内二被告周某某、郗某某向原告腾交房屋；
二、二被告周某某、郗某某共同清偿拖欠原告梁某某房屋租金217486元及违约金21462元。
案件受理费4884元，减半收取计2442元，由被告周某某、郗某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 屈红莉
二〇一六年十月十八日
书记员 刘 楠
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802财保96号
申请人：马惠霞，女。
委托代理人：乔当清、李伟，山西远韬律师事务所律师。
被申请人：王建平，男。
被申请人：运城市上佳电器设备有限公司。
申请人马惠霞于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王建平所有的晋M×斯巴鲁森林人汽车；冻结二被申请人在中国银行存款20万元。阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于2016年9月18日向本院出具担保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王建平所有的晋M×斯巴鲁森林人小型汽车，期限两年。
二、冻结被申请人王建平、运城市上佳电器设备有限公司在中国银行的存款20万元，期限一年。
案件申请费2020元，由申请人马惠霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 丁洁& # xB;
代理审判员 姚 国 强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 费 敏
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802财保96号
申请人：马惠霞，女。
委托代理人：乔当清、李伟，山西远韬律师事务所律师。
被申请人：王建平，男。
被申请人：运城市上佳电器设备有限公司。
申请人马惠霞于2016年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王建平所有的晋MV×斯巴鲁森林人汽车；冻结二被申请人在中国银行存款20万元。阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司于2016年9月18日向本院出具担保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人王建平所有的晋MV×斯巴鲁森林人小型汽车，期限两年。
二、冻结被申请人王建平、运城市上佳电器设备有限公司在中国银行的存款20万元，期限一年。
案件申请费2020元，由申请人马惠霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 毋春梅
代理审判员 丁 洁
代理审判员 姚国强
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 费 敏
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终1104号
上诉人（原审被告）：许富吉，男，汉族，1994年12月30日出生，住福建省安溪县。
被上诉人（原审原告）：安溪县祥都汽车租赁有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇祥云东路10-12号店。
法定代表人：吴亚平，该公司总经理。
原审第三人：林斌斌，男，1994年3月31日出生，汉族，住福建省安溪县。
上诉人许富吉因与被上诉人安溪县祥都汽车租赁有限公司（下称祥都公司）、原审第三人林斌斌车辆租赁合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许富吉、被上诉人祥都公司法定代表人吴亚平、原审第三人林斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人许富吉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回祥都公司要求的车辆租金25800元，许富吉赔偿后有权向林斌斌追偿。事实和理由：一审判决许富吉赔偿祥都公司车辆租金25800元不符合规定。本案车辆为“非营运车辆”，不能用于出租，非法营运所取得的租金利益25800元不应当支持。一审已判决赔偿车辆折旧费3980元，该损失属于间接损失，再判决赔偿车辆租金，同样属于间接损失，重复判决。车辆2015年10月1日租赁，2015年10月4日发生事故，租赁目的无法实现，租赁关系应自然终止、解除，一审判决租赁合同关系至2016年2月6日止，存在错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之（四）：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。一审判决许富吉赔偿租金129天×200元=25800元，不符合规定。车辆是林斌斌所造成损坏，最终应由林斌斌承担，故许富吉赔偿后有权向林斌斌追偿。
被上诉人祥都公司辩称，一审判决正确。
原审第三人林斌斌辩称，与其一审答辩意见一致。
被上诉人祥都公司向一审法院起诉请求：1、许富吉赔偿祥都公司因闽Ｃ×××××号小轿车损害的维修费19900元以及车辆修理费用20%的车辆折旧费3980元、施救费1000元，合计24880元；2、许富吉自2015年10月1日起至2016年2月6日止按照每天200元赔偿祥都公司车辆租金损失25800元。
一审法院认定事实：祥都公司系依法登记从事汽车租赁服务的企业。许建成系闽Ｃ×××××号小轿车所有人，闽Ｃ×××××号小轿车2015年2月10日向中国人民财产保险股份有限公司投保强制险及商业险，保险期间至2016年2月21日止。2015年1月1日，祥都公司和许建成签订一份《车辆出租委托协议书》，由许建成将其所有的闽Ｃ×××××号小轿车交由祥都公司出租经营；双方明确约定，在委托管理期间内祥都公司负责车辆的日常管理，车辆出租前后的检查以及手续，包括车辆在出租期间如车辆出现人为损坏（不包括正常损坏），由祥都公司负责向租车方理赔。2015年10月1日，许富吉持准驾车型为C1的机动车驾驶证与祥都公司签订一份《汽车租赁合同》，合同约定：许富吉向祥都公司承租闽Ｃ×××××号小轿车，租赁时间自2015年10月1日18时55分起，没有约定租赁终止期限，租金每天200元。承租方不得将承租的车辆转借给任何第三者使用。在合同有效期内，将车辆转给他人使用而发生交通事故、车辆丢失等情况而造成的损失，由承租方承担全部责任。车辆在租赁期间发生事故，在保险公司赔付前，车辆修理期间，承租方应当继续履行合同义务（包括支付车辆停驶期间的租金、垫付修理费等），并赔偿该车辆修理费用20%作为车辆折旧、性能等所产生的损失。《汽车租赁合同》签订后，祥都公司将闽Ｃ×××××号小轿车交给许富吉使用，许富吉交纳车辆维修及风险押金500元。2015年10月4日0时许，林斌斌驾驶闽Ｃ×××××号小轿车途径安溪县凤城镇河滨北路皇家壹号路段时，碰撞到路边的树木，造成王培杰受伤及车辆损坏的交通事故。2015年11月5日，安溪县公安局交通巡逻警察大队作出安公交认字（2015）第30158号道路交通事故认定书，认为林斌斌驾驶与准驾车型载明不相符的机动车、未按照操作规范安全驾驶、肇事后弃车逃逸违反《中华人民共和国道路交通安全法》应当负事故的全部责任。2015年11月15日，闽Ｃ×××××号小轿车到安溪县凤城嘉远汽车维修店维修，于2016年2月6日修理完毕，祥都公司花费车辆施救费1000元、修理费19900元。
一审法院认为：祥都公司与许富吉签订的《汽车租赁合同》主体合格，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。祥都公司作为出租人已按合同约定向许富吉提供了出租车辆，许富吉作为承租人应按照合同约定支付租金。租赁期间，许富吉将车辆交给他人驾驶，造成车辆损坏，按照合同约定，许富吉应承担维修费用、车辆停驶期间的租金并赔偿车辆修理费用的20%作为车辆折旧费。祥都公司的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。许富吉主张车辆损失最终应由林斌斌承担，因许富吉主张的法律关系与本案属不同法律关系，许富吉可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十七条规定，判决：许富吉应于本判决生效之日起十日内支付祥都公司车辆租金、车辆施救费、维修费、折旧费等50680元。案件受理费1067元，由许富吉负担。
二审审理中，上诉人许富吉与被上诉人祥都公司、原审第三人林斌斌对一审判决查明事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：许富吉与祥都公司签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。《汽车租赁合同》第9条约定“在合同有效期内，车辆发生以下情况时，由承租方承担包括经济损失在内的全部责任。（1）将车辆转给他人使用而发生交通事故、车辆丢失等情况而造成的损失”，第六条第（2）项约定“……车辆修理期间，承租方继续履行合同的义务（包括：支付车辆停驶期间的租金……）”，许富吉向祥都公司承租车辆后将车辆借给林斌斌使用导致发生事故和车辆受损，因此，对车辆修理期间，许富吉应按上述约定支付租金25800元。本案审理的是许富吉与祥都公司之间的车辆租赁合同关系，许富吉与林斌斌之间是借用关系，许富吉在承担租赁合同的责任后可以另行向林斌斌主张权利。综上，许富吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费445元，由上诉人许富吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 鲍冬凡
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吴艳蓉
速 录 员 金雅琳
引用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终1104号上诉人（原审被告）：许富吉，男，汉族，1994年12月30日出生，住福建省安溪县。被上诉人（原审原告）：安溪县祥都汽车租赁有限公司，住所地福建省安溪县凤城镇祥云东路10-12号店。法定代表人：吴亚平，该公司总经理。原审第三人：林斌斌，男，1994年3月31日出生，汉族，住福建省安溪县。上诉人许富吉因与被上诉人安溪县祥都汽车租赁有限公司（下称祥都公司）、原审第三人林斌斌车辆租赁合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许富吉、被上诉人祥都公司法定代表人吴亚平、原审第三人林斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人许富吉上诉请求：撤销一审判决，改判驳回祥都公司要求的车辆租金25800元，许富吉赔偿后有权向林斌斌追偿。事实和理由：一审判决许富吉赔偿祥都公司车辆租金25800元不符合规定。本案车辆为“非营运车辆”，不能用于出租，非法营运所取得的租金利益25800元不应当支持。一审已判决赔偿车辆折旧费3980元，该损失属于间接损失，再判决赔偿车辆租金，同样属于间接损失，重复判决。车辆2015年10月1日租赁，2015年10月4日发生事故，租赁目的无法实现，租赁关系应自然终止、解除，一审判决租赁合同关系至2016年2月6日止，存在错误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之（四）：非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。一审判决许富吉赔偿租金129天×200元=25800元，不符合规定。车辆是林斌斌所造成损坏，最终应由林斌斌承担，故许富吉赔偿后有权向林斌斌追偿。被上诉人祥都公司辩称，一审判决正确。原审第三人林斌斌辩称，与其一审答辩意见一致。被上诉人祥都公司向一审法院起诉请求：1、许富吉赔偿祥都公司因闽Ｃ×××××号小轿车损害的维修费19900元以及车辆修理费用20%的车辆折旧费3980元、施救费1000元，合计24880元；2、许富吉自2015年10月1日起至2016年2月6日止按照每天200元赔偿祥都公司车辆租金损失25800元。一审法院认定事实：祥都公司系依法登记从事汽车租赁服务的企业。许建成系闽Ｃ×××××号小轿车所有人，闽Ｃ×××××号小轿车2015年2月10日向中国人民财产保险股份有限公司投保强制险及商业险，保险期间至2016年2月21日止。2015年1月1日，祥都公司和许建成签订一份《车辆出租委托协议书》，由许建成将其所有的闽Ｃ×××××号小轿车交由祥都公司出租经营；双方明确约定，在委托管理期间内祥都公司负责车辆的日常管理，车辆出租前后的检查以及手续，包括车辆在出租期间如车辆出现人为损坏（不包括正常损坏），由祥都公司负责向租车方理赔。2015年10月1日，许富吉持准驾车型为C1的机动车驾驶证与祥都公司签订一份《汽车租赁合同》，合同约定：许富吉向祥都公司承租闽Ｃ×××××号小轿车，租赁时间自2015年10月1日18时55分起，没有约定租赁终止期限，租金每天200元。承租方不得将承租的车辆转借给任何第三者使用。在合同有效期内，将车辆转给他人使用而发生交通事故、车辆丢失等情况而造成的损失，由承租方承担全部责任。车辆在租赁期间发生事故，在保险公司赔付前，车辆修理期间，承租方应当继续履行合同义务（包括支付车辆停驶期间的租金、垫付修理费等），并赔偿该车辆修理费用20%作为车辆折旧、性能等所产生的损失。《汽车租赁合同》签订后，祥都公司将闽Ｃ×××××号小轿车交给许富吉使用，许富吉交纳车辆维修及风险押金500元。2015年10月4日0时许，林斌斌驾驶闽Ｃ×××××号小轿车途径安溪县凤城镇河滨北路皇家壹号路段时，碰撞到路边的树木，造成王培杰受伤及车辆损坏的交通事故。2015年11月5日，安溪县公安局交通巡逻警察大队作出安公交认字（2015）第30158号道路交通事故认定书，认为林斌斌驾驶与准驾车型载明不相符的机动车、未按照操作规范安全驾驶、肇事后弃车逃逸违反《中华人民共和国道路交通安全法》应当负事故的全部责任。2015年11月15日，闽Ｃ×××××号小轿车到安溪县凤城嘉远汽车维修店维修，于2016年2月6日修理完毕，祥都公司花费车辆施救费1000元、修理费19900元。一审法院认为：祥都公司与许富吉签订的《汽车租赁合同》主体合格，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。祥都公司作为出租人已按合同约定向许富吉提供了出租车辆，许富吉作为承租人应按照合同约定支付租金。租赁期间，许富吉将车辆交给他人驾驶，造成车辆损坏，按照合同约定，许富吉应承担维修费用、车辆停驶期间的租金并赔偿车辆修理费用的20%作为车辆折旧费。祥都公司的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。许富吉主张车辆损失最终应由林斌斌承担，因许富吉主张的法律关系与本案属不同法律关系，许富吉可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十七条规定，判决：许富吉应于本判决生效之日起十日内支付祥都公司车辆租金、车辆施救费、维修费、折旧费等50680元。案件受理费1067元，由许富吉负担。二审审理中，上诉人许富吉与被上诉人祥都公司、原审第三人林斌斌对一审判决查明事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为：许富吉与祥都公司签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。《汽车租赁合同》第9条约定“在合同有效期内，车辆发生以下情况时，由承租方承担包括经济损失在内的全部责任。（1）将车辆转给他人使用而发生交通事故、车辆丢失等情况而造成的损失”，第六条第（2）项约定“……车辆修理期间，承租方继续履行合同的义务（包括：支付车辆停驶期间的租金……）”，许富吉向祥都公司承租车辆后将车辆借给林斌斌使用导致发生事故和车辆受损，因此，对车辆修理期间，许富吉应按上述约定支付租金25800元。本案审理的是许富吉与祥都公司之间的车辆租赁合同关系，许富吉与林斌斌之间是借用关系，许富吉在承担租赁合同的责任后可以另行向林斌斌主张权利。综上，许富吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费445元，由上诉人许富吉负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄海清审 判 员  余卓立代理审判员  鲍冬凡二〇一七年四月二十八日书 记 员  吴艳蓉速 录 员  金雅琳引用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2573号
申请执行人：韩某。
被执行人：于宗诗，男，1969年1月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人韩某与被执行人于宗诗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）苏0707民初374号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告于宗诗应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告韩某事故损失108871元，申请人于2016年6月13日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月27日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年8月9日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年11月3日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）苏0707民初374号判决书本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王从柏
审判员 金海燕
审判员 董作利
二〇一六年十二月七日
书记员 李 洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2573号申请执行人：韩某。被执行人：于宗诗，男，1969年1月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人韩某与被执行人于宗诗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2016）苏0707民初374号判决书已发生法律效力，依该裁判：被告于宗诗应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告韩某事故损失108871元，申请人于2016年6月13日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年6月27日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年8月9日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年11月3日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏0707民初374号判决书本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王从柏审判员  金海燕审判员  董作利二〇一六年十二月七日书记员  李 洋
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第3009号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：区汝山，男，汉族，住广东省佛山市高明区，
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海锋，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
再审申请人区汝山为与被申请人陈海锋建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2014)佛中法民一终字第1498号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
区汝山申请再审称：1.二审法院认定事实有误，陈海峰在没签订合同情况下，自愿帮区汝山架建了第三层框架，用行动履行了他的口头承诺。至于第三层框架为什么没有签合同，原因应由陈峰举证说明；2.陈海峰提起诉讼只是因工程质量，没有提到工程款算法有问题，证明区汝山陈述属实；3.法院应对“建三层框架怎样计算工程款”做个社会调查，不能生搬硬套法律条文。请求撤销二审判决，再审本案。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据区汝山申请再审的理由分析，本案争议焦点在于关于第三层框架工程的工程款应如何计算。
经查明，区汝山与陈海峰双方在《工程承包合同》中对基础工程、首层框架工程、二层框架工程的单价进行了约定，但对第三层框架工程的单价没有约定。区汝山在上诉状及庭审中述称，如果加建多一层框架时总工程款就按三层的实际投影面积来算，单价按210元/平方米，基础工程不再计收工程款，且双方对此形成了口头约定，但陈海锋对此不予认可，且区汝山对此并无举证证实，故二审法院认定区汝山对此应承担举证不能的不利后果，符合民事诉讼证据规则。因陈海锋实际完成了第三层的工程，一、二审法院对于第三层的工程款参照合同约定的第二层工程的单价来计算工程款并无不当，本院予以确认。双方的工程承包合同因陈海锋不具有施工资质而被认定无效，但鉴于陈海锋已经实际完成了涉案工程，一、二审法院依据合同约定以及双方在一审庭审时确认的面积，计算全部工程款，并判令区汝山支付相应的剩余工程款92867元，与本案事实相符，处理恰当。区汝山不认同一、二审法院关于第三层框架的工程计算方法，却无提供充分的否定证据，故本院不予支持。
综上，区汝山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回区汝山的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
审 判 员 孙桂宏
代理审判员 强 弘
二〇一六年六月十七日
书 记 员 钟惠仪
文书内容广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第3009号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：区汝山，男，汉族，住广东省佛山市高明区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈海锋，男，汉族，住广东省佛山市高明区。再审申请人区汝山为与被申请人陈海锋建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2014)佛中法民一终字第1498号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。区汝山申请再审称：1.二审法院认定事实有误，陈海锋在没签订合同情况下，自愿帮区汝山架建了第三层框架，用行动履行了他的口头承诺。至于第三层框架为什么没有签合同，原因应由陈峰举证说明；2.陈海锋提起诉讼只是因工程质量，没有提到工程款算法有问题，证明区汝山陈述属实；3.法院应对“建三层框架怎样计算工程款”做个社会调查，不能生搬硬套法律条文。请求撤销二审判决，再审本案。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据区汝山申请再审的理由分析，本案争议焦点在于关于第三层框架工程的工程款应如何计算。经查明，区汝山与陈海锋双方在《工程承包合同》中对基础工程、首层框架工程、二层框架工程的单价进行了约定，但对第三层框架工程的单价没有约定。区汝山在上诉状及庭审中述称，如果加建多一层框架时总工程款就按三层的实际投影面积来算，单价按210元/平方米，基础工程不再计收工程款，且双方对此形成了口头约定，但陈海锋对此不予认可，且区汝山对此并无举证证实，故二审法院认定区汝山对此应承担举证不能的不利后果，符合民事诉讼证据规则。因陈海锋实际完成了第三层的工程，一、二审法院对于第三层的工程款参照合同约定的第二层工程的单价来计算工程款并无不当，本院予以确认。双方的工程承包合同因陈海锋不具有施工资质而被认定无效，但鉴于陈海锋已经实际完成了涉案工程，一、二审法院依据合同约定以及双方在一审庭审时确认的面积，计算全部工程款，并判令区汝山支付相应的剩余工程款92867元，与本案事实相符，处理恰当。区汝山不认同一、二审法院关于第三层框架的工程计算方法，却无提供充分的否定证据，故本院不予支持。综上，区汝山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回区汝山的再审申请。审 判 长  黄立嵘审 判 员  孙桂宏代理审判员  强 弘二〇一六年六月十七日书 记 员  钟惠仪
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0124行审59号
申请执行人平阴县环境保护局，住所地翠东路399号。
法定代表人赵传资，局长。
委托代理人马向华，平阴县环境保护局工作人员。
委托代理人张晴，平阴县环境保护局工作人员。
被执行人山东某某路桥工程有限公司平阴某拌合站，住所地平阴县。
负责人张茂文，总经理。
申请执行人平阴县环境保护局于2017年7月6日向平阴县人民法院申请执行山东某某路桥工程有限公司平阴某拌合站环保行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”参照上述规定，个体工商户必须依法经过核准登记，且以营业执照登记的户主(业主)承担法律责任。本案中，被执行人山东某某路桥工程有限公司平阴某拌合站并未经过登记，也无承担法律责任的资格，申请执行人平阴县环境保护局对山东某某路桥工程有限公司平阴某拌合站作出行政处罚决定书，属处罚主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（四）项、第九十五之规定，裁定如下：
对申请执行人平阴县环境保护局的执行申请，本院不予执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济南市中级人民法院申请复议，也可以直接向济南市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 勇
审判员 董广荣
审判员 李玉霞
二〇一七年七月十七日
书记员 赵 琦
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4308号
原告马志惠，女，汉族，1962年9月20日出生，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人陈璞玉，四川德卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人张云良，四川德卓律师事务所律师。
被告成都九寨沟大厦饭店有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人格让久，总经理。
委托诉讼代理人卢子彬，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人王业礼，四川明炬律师事务所律师。
原告马志惠与被告成都九寨沟大厦饭店有限公司（以下简称：“九寨沟饭店”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄曦独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行审理。原告马志惠及其委托诉讼代理人陈璞玉，被告九寨沟饭店的委托诉讼代理人卢子彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第四项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2015年11月21日。
二、是否签订劳动合同：未签订。
三、工作岗位：茶坊工作人员。
四、双发是否具有劳动关系及原因：双方没有劳动关系。
原告主张及证据：原告于2015年11月21日入职，法律并未规定劳动者达到法定退休年龄就不能成与用人单位成立法律关系，且原告并未享受养老保险，故双方存在劳动关系。
被告抗辩意见及证据：原告于2012年9月20日达到法定退休年龄，故原告于2015年11月21日入职被告处只能按劳务关系处理。
法院认定及理由：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，因马志惠于2012年9月20日达到50岁的法定退休年龄，故马志惠于2015年11月21日入职被告处，双方不能成立劳动关系，只能按劳务关系处理。
五、停止为单位提供劳劳务的时间及原因：因被告停业装修，原告于2017年3月1日开始未为被告提供劳务，也未按照被告的通知参加培训。
六、申请仲裁时间：2017年3月16日。
七、仲裁请求：1、确认原告与被告的劳动关系于2017年3月14日解除；2、被告向原告支付未签劳动合同二倍工资差额总计28600元；3、被告向原告支付延时加班工资共计（2412÷21.75÷8）×1.5×（6天×9.5小时-40小时）×52周×1.4年=25733.54元；4、被告向原告支付法定节假日加班工资2412÷21.75÷8×3×8小时×11天×1.4年=5123.42元；5、被告向原告支付未休年休假的加班工资2412÷21.75÷8×3×8小时×5天=1663.45元；6、被告向原告支付离职经济补偿金2600×1.5=3900元；7、被告向原告支付3月份工资1000元。
八、仲裁结果：2017年3月23日以当事人主体不适格为由决定不予受理。
九、原告的诉讼请求：1、确认原告与被告的劳动关系于2017年3月14日解除（原告在庭审中将该项请求变更为确认原、被告劳动关系于2017年3月16日解除）；2、被告向原告支付未签劳动合同二倍工资差额总计28600元；3、被告向原告支付延时加班工资共计（2412÷21.75÷8）×1.5×（6天×9.5小时-40小时）×52周×1.4年=25733.54元；4、被告向原告支付法定节假日加班工资2412÷21.75÷8×3×8小时×11天×1.4年=5123.42元；5、被告向原告支付未休年休假的加班工资2412÷21.75÷8×3×8小时×5天=1663.45元；6、被告向原告支付离职经济补偿金2600×1.5=3900元；7、被告向原告支付3月份工资1000元。
本院认为，因原、被告之间不存在劳动关系，故原告以双方存在劳动关系为由要求确认双方劳动关系于2017年3月16日解除的诉讼请求以及要求被告支付解除劳动合同经济补偿金、未签劳动合同的二倍工资差额、延时加班工资、法定节假日加班工资、未休年休假工资的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。因原、被告没有劳动关系，且原告从2017年3月1日开始未实际为被告提供劳动，也未按被告通知参加培训，故被告无需按劳动法的规定向原告支付待岗期间的工资或生活费，本院对原告要求支付3月份工资1000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回马志惠的诉讼请求。
案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由马志惠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄曦
二〇一七年七月十四日
书记员 王竹
河北省永清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1023执105号
申请执行人：周云波，男，1981年8月8日出生，汉族，现住永清县。
被执行人：宋群燕，男，1977年6月10日出生，汉族，现住永清县。
本院于2017年11月8日作出的（2017）冀1023民初3066号民事裁定书，查封了被执行人宋群燕的房产一处，现因被执行人宋群燕已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人名下的位于永清县府东街永中老宿舍西楼2单元203室，房产证号为2016-××2住房一套的查封。
本裁定立即执行。
(此页无正文)
审判员 李永胜
二〇一八年五月十五日
书记员 李晓东
杭州市余杭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0110行审57号
申请执行人：杭州市余杭区环境保护局，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：蒋伟琦，局长。
委托代理人：孙林江、盛洪华，系该局工作人员。
被执行人：浙江天御家具有限公司，住所地杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，总经理。
申请执行人杭州市余杭区环境保护局依据已经发生法律效力的余环罚[2015]第1-25号《行政处罚决定书》，于2016年5月23日向本院申请，要求对被执行人浙江天御家具有限公司强制执行以下事项：加处罚款5万元整。并提供了作出行政行为的证据及依据。
本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月2日召集申请执行人杭州市余杭区环境保护局和被执行人浙江天御家具有限公司进行审查听证。
经审查，本院认为，申请执行人杭州市余杭区环境保护局作出的余环罚[2015]第1-25号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，且已经生效并具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人杭州市余杭区环境保护局申请强制执行的余环罚[2015]第1-25号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建勇
审 判 员 廖建胜
代理审判员 高亚飞
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 顾磊君
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1803执128号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行,住所地雅安市名山区蒙阳镇。
负责人：张伟,该支行行长。
被执行人：成奇，男，生于1983年3月22日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：陈娣，女，生于1982年9月9日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：汪万香，女，生于1969年3月3日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：邓立荣，男，生于1969年12月10日，汉族，住雅安市名山区乡，与汪万香系夫妻。
被执行人：曾伟，男，生于1983年11月25日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：李霞，女，生于1981年6月19日，汉族，住雅安市名山区，与曾伟系夫妻。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司雅安市名山区支行与成奇、陈娣、汪万香、邓立荣、曾伟、李霞小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人成奇名下登记有小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、扣押被执行人成奇名下车牌号为川TCQx**的别克汽车；
二、扣押期限二年。
本裁定立即执行。
审判员 郑 飞
二〇一七年六月十三日
书记员 袁敬洪
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初13210号
原告：彭健，男，1981年12月30日生，汉族。
被告：程训东，男，1990年1月2日生，汉族。
原告彭健与被告程训东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭健到庭参加诉讼，被告程训东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭健向本院提出诉讼请求：要求被告程训东偿还借款20000元。事实和理由：2016年6月18日，被告向其借款20000元，承诺将金轮津桥华府的两单佣金抵债。后20000元一直未付。
被告程训东未应诉。
本院经审�认定事实如下：2016年6月18日，被告程训东向原告彭健出具借条一张，载明：今本人程训东（32×××9）借彭健（32×××X）人民币现金：贰万元整（20000）元整。于2016年7月31号之前归还，如到期不还，本人自愿承担每天100元违约金计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告彭健的陈述及被告程训东向原告出具的借条，可以认定双方存在借贷关系。彭健提供了借款，程训东未及时偿还，对彭健要求程训东偿还20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告程训东经本院合法传唤，未到庭应诉，可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告程训东于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告彭健借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告程训东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史俊杰
人民陪审员 张武平
人民陪审员 蒋家和
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙 杨
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22602号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘滨。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告刘滨信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘滨系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,582.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,582.29元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……