江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浮民一初字第263号
原告：朱志彩，住江西省景德镇市珠山区。
委托诉讼代理人：张良华，江西立宇律师事务所律师。
被告：徐波，住江西省景德镇市昌江区。
被告：新余市平远汽车服务有限公司，住所地江西省南昌市。
被告：华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司，住所地江西省南昌市新建县。
负责人：闵辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：洪建华，该公司员工。
被告：王春忠，住江西省景德镇市。
委托诉讼代理人：张玲，被告王春忠之妻。
原告朱志彩与被告徐波、新余市平远汽车服务有限公司（以下简称平远公司）、华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司（以下简称保险公司）、王春忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依职权追加王春忠为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志彩及其委托诉讼代理人张良华、被告保险公司的委托诉讼代理人洪建华、被告王春忠的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告徐波、平远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志彩向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告各项损失共计394350.1元；2.判令被告保险公司在保险赔偿额度范围内直接支付给原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月24日，被告徐波驾驶赣KR65**号小客车由景德镇市区往浮梁县湘湖镇行驶至景白线瓷立方陶瓷公司门口地段左转弯进入厂区时，与由朱明驾驶的二轮摩托车（车载原告朱志彩）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经浮梁县交警大队认定，被告徐波承担此次事故主要责任，朱明承担次要责任，原告无责任。原告认为对于此次交通事故三被告应连带赔偿原告的各项损失，被告保险公司是肇事车辆的保险人，应对原告作出赔偿，原告依法有权请求被告保险公司在保险限额内将赔偿款直接支付给原告。事故发生后，各被告均未对原告作出赔偿，严重损害了原告的身心健康，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告徐波未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告平远公司未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告保险公司辩称，对事故事实及责任划分没有异议。医疗费需提供有效的发票。误工费需提供误工证明、劳动合同、纳税证明。护理费标准偏高，需提供有效的收入证明及其他材料。交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金可酌情认可。残疾辅助器具费、后续治疗费待实际发生后另行计算。被扶养人生活费需提供原告户口本，以确定适用何种标准。鉴定费、精神损害抚慰金其公司不予赔偿。
被告王春忠辩称，其是肇事车辆实际车主，被告徐波是其聘请的驾驶员，肇事车辆挂靠在被告平远公司，并在被告保险公司购买了交强险及商业险。其垫付原告住院费及其他费用共计65500元，要求保险公司返还垫付费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的村委会证明经原告补充提交原件后本院予以确认；2.原告提供的工作证明有工作单位的盖章证实，对其是否纳税或是否有提供工资条不影响确认其有收入的事实，故对该证据本院予以确认；3.被告王春忠提供的住院预交款收据及收条经补充提交原件后，本院核实一致，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日16时许，被告徐波驾驶赣KR65**号小客车，由景德镇市往湘湖镇行至瓷立方陶瓷公司门口地段左转弯进入厂区时，与由朱明无证驾驶无牌二轮摩托车（车载原告朱志彩）发生碰撞，造成朱明及原告朱志彩不同程度受伤，车辆受损的交通事故。浮梁县交警大队认定，被告徐波负事故主要责任，朱明负事故次要责任，原告朱志彩无责任。事故发生后，原告被送往景德镇市第三人民医院住院治疗305天，花费住院费70110.06元、门诊费112元，期间先后在上海市第六人民医院花费门诊费18.5元、在九江学院附属医院花费门诊费185元、在景德镇市中医医院花费门诊费188元。2016年2月20日在浮梁县正骨医院住院治疗2天，花费住院费2714.08元、门诊费937元。2016年4月18日经原告申请本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，原告朱志彩的损伤评定为九级伤残，后续治疗费15000元，鉴定费1845元。江西中康残疾辅助器具司法鉴定所评定原告适用及更换残疾辅助器具总费用为21672元，鉴定费1500元。原告朱志彩属非农业家庭户口，婚后生育一子一女，其女尚需抚养，原告母亲张纪华（1935年2月15日出生）属农业家庭户口，婚后共生育一女两子，尚需赡养。
被告徐波系被告王春忠聘请的驾驶员，赣KR65**号小客车为被告王春忠所有，挂靠在被告平远公司运营，并在被告保险公司投保了交强险及20万元限额第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告住院期间被告王春忠垫付65500元。
本院认为，本起事故经交警部门认定，被告徐波负主要责任，朱明负次要责任，原告朱志彩无责任。故本院认定被告徐波承担70%责任，朱明承担30%责任。本案争议焦点：1、后续治疗费、残疾辅助器具费是否应予一并赔偿；2、非医保用药、不计免赔保险公司是否免除赔偿；3、原告其他损失的赔偿标准问题。
（一）关于后续治疗费及残疾辅助器具费，原告经江西求实司法鉴定中心及江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定，鉴定结论确定后续治疗费属必然发生的费用，原告一并主张应予支持；残疾辅助器具的更换周期及赔偿期限亦有鉴定结论证实，本院予以支持；
（二）关于非医保用药，被告保险公司未提供证据证实其在订立保险合同时就所附的格式条款中的免责条款作出了提示和明确说明义务，故对保险公司该请求本院不予支持；关于不计免赔，被告徐波在事故中承担主要责任，且肇事车辆未购买不计免赔率，保险公司主张商业险中免除15%的赔偿责任本院予以支持；
（三）对原告朱志彩损失的认定：医疗费按实际票据金额共计74264.64元予以确认。原告住院伙食补助费、营养费主张偏高，本院酌情核减确认住院伙食补助费30元/天、营养费20元/天按住院天数计算。原告护理费未提供住院期间护理人员收入状况的证据，本院酌定护理费100元/天按住院天数计算。原告未能举证证实其近三年平均收入状况，且诉请标准低于江西省上一年度职工平均工资，本院予以支持，误工费计算至定残前一日。被告保险公司对原告的伤残赔偿金没有异议，故本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。鉴定费属本起事故所造成的损失，应予赔偿。原告交通费主张偏高，且未提供与之相对应的票据，考虑该损失必然产生，本院酌定10元/天按其住院天数予以计算。原告被抚养人生活费按户籍信息予以确认。原告主张后续治疗费产生的误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费均未发生，故本院不予支持。原告朱志彩的损失本院核定如下：1、医疗费74264.64元；2、后续治疗费15000元；3、营养费6140元（307天×20元/天）；4、住院伙食补助费9210元（307天×30元/天）；5、护理费30700元（307天×100元/天）；6、误工费45366.51元（307天×4279.86元/月÷30天+55天×4279.86元/月÷30天×20%）；7、伤残赔偿金106000元（26500元/年×20年×20%）；8、精神损害抚慰金10000元；9、残疾辅助器具费21672元；10、交通费3070元（307天×10元/天）；11、被扶养人生活费19560.66元（16732元/年×10年×20%÷2人+8486元/年×5年×20%÷3人），合计340983.81元。
被告徐波系被告王春忠所聘请的驾驶员，故在本起事故中被告王春忠对原告的损失承担赔偿责任，被告平远公司承担连带赔偿责任。被告徐波所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，被告保险公司应在交强险内赔偿原告朱志彩120000元，在第三者责任险中按责任赔偿原告朱志彩131485.36元〔220983.81元×70%×（1-15%）〕，合计251485.36元，剩余23203.3元在被告王春忠垫付款中予以扣减。
综上所述，原告朱志彩因被告徐波的侵权行为所造成的损失应由被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告王春忠予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司赔偿原告朱志彩各项损失合计251485.36元（其中给付原告朱志彩209188.66元，给付被告王春忠垫付款42296.7元），限本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告朱志彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7215元，鉴定费3345元，合计10560元，由被告王春忠、新余市平远汽车服务有限公司负担8417元，原告朱志彩负担2143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 汪秀文
人民陪审员 方兴旺
人民陪审员 汪永强
二〇一六年十月十一日
代书 记员 许 颖