湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂茅箭民一初字第01592号
原告十堰花仙子魔芋制品有限公司。
住所地十堰市西城路***号。
法定代表人吴杰，系公司总经理。
委托代理人王虎跃，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告熊本生。
委托代理人张玉军，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告莫建军。
委托代理人张玉军，湖北延津律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告廖正斌。
被告刘玉军。
被告东风（十堰）汽车油缸有限公司。
住所地白浪东路48号。
法定代表人陈耀东，系公司董事长。
委托代理人李明，男，1961年12月14日出生，汉族。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉、上诉。
原告十堰花仙子魔芋制品有限公司（以下简称花仙子魔芋公司）诉被告熊本生、莫建军、廖正斌、刘玉军和东风（十堰）汽车油缸有限公司（以下简称东风油缸公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理，依法由审判员计刚担任审判长，与审判员陈明、张守强组成合议庭公开开庭进行�审理。原告花仙子魔芋公司的委托代理人王虎跃、被告熊本生、莫建军共同的委托代理人张玉军、被告廖正斌和被告东风油缸公司的委托代理人李明到庭参加了诉讼，被告刘玉军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花仙子魔芋公司诉称，2013年4月24日，原告与绿宝（泉州）生化有限公司签订出售3吨魔芋粉的购销合同，货值265000元，并于4月29日与被告刘玉军签订了货物运输合同，由被告刘玉军负责将魔芋粉运到绿宝（泉州）生化有限公司。被告刘玉军将3吨魔芋粉装车提走后未直接发往福建泉州，而是存放在被告熊本生、莫建军经营的平安物流园内的仓库。2013年5月2日0时59分左右，该物流园内由被告廖正斌个人经营的十堰市宏达木制品厂发生火灾，导致原告3吨魔芋粉全部被烧毁。经十堰经济开发区公安消防大队火灾事故认定，起火部位位于十�市宏达木制品厂成品木箱加工区，起火原因排除自燃、静电、雷击、生活用火不慎、遗留火种、生产作业类火灾等原因，不排除电气火灾原因。经查，被告东风油缸公司于2011年8月1日起将其位于白浪东路48号面积约40亩的场地租赁给被告熊本生、莫建军用于开办物流园，并先后签订了两份场地租赁合同，被告熊本生、莫建军又将物流园内仓库一侧空地租赁给被告廖正斌个人经营十堰市宏达木制品厂，另一部分租赁给被告刘玉军。十堰经济开发区公安消防大队认定火灾事故原因为电气火灾，原告认为，被告东风油缸公司为物流园提供了“路、水、电”三通到达现场，并为厂房投保火灾险等险种，但未尽到电气管理和维护义务，发生火灾后又未采取转移财产等抢险救灾措施，被告熊本生、莫建军、廖正斌亦未尽到电气的管理、维护义务，未配备消防安全设施、未建立安�巡查制度，被告刘玉军在存放、保管原告货物期间未尽到安全保管义务，五被告存在过错，请求五被告连带赔偿原告财产损失265000元，并承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。
原告花仙子魔芋公司向本院提交如下证据：
证据一：十开公消火认字（2013）第0002号火灾事故认定书，证明原告因火灾损失265000元，五被告应当承担连带赔偿责任。
证据二：个体信息，证明被告熊本生开办了平安物流信息部。
证据三：场地租赁合同2份，证明被告东风油缸公司将场地租给被告熊本生、莫建军经营，三被告对物流园未尽管理、维护义务。
证据四：土地登记审批表，证明场地租赁合同属实。
证据五：购销合同、货物运输合同，证明原告损失的数额。
证据六：火灾受损清单，证明被告熊本生、莫建军、廖正斌和刘玉军应承担连带赔偿责任。
证据七：情况说明，证明被告应付�带责任。
被告熊本生辩称，原告的损失和被告没有任何事实和法律上的关联性，请求驳回原告的诉讼请求。
被告熊本生未向本院提交证据。
被告莫建军的答辩意见和被告熊本生的一致。
被告莫建军未向本院提交证据。
被告廖正斌辩称，平安物流园没有给我安放消防设施，原告损失与我无关。
被告廖正斌未向本院提交证据。
被告刘玉军未答辩也未提交证据。
被告东风油缸公司辩称，被告与莫建军本着平等、自愿、公平的原则签订场地租赁合同，承租人是莫建军，并不是十堰市平安物流公司，至于莫建军具体经营什么、是否有营业执照与被告无关，且租赁合同约定不得转租。被告发现莫建军租赁的场地存在安全隐患时，多次到现场督促整改，并于2012年10月15日下了书面整改通知单。火灾发生后，被告非常重视，积极配合相关部门协查此事，分别于2013年6月15�、7月28日、8月19日三次下达整改通知单及告知书，被告尽了管理和维护义务，因此被告不应承担赔偿责任。
被告东风油缸公司向本院提交如下证据：
证据一：场地租赁合同，证明合同约定不得转租。
证据二：平安物流现场隐患整改通知单，证明火灾发生前被告东风油缸公司就要求物流园进行整改，尽了管理义务。
证据三：消防安全隐患通知单和告知书，证明火灾发生后被告要求承租人进行整改。
证据四：照片，证明租赁方存在安全隐患。
原告花仙子魔芋公司对被告东风油缸公司提供的证据一证明目的有异议；对证据二认为是复印件，真实性有异议；对证据三认为与本案无关；对证据四认为不能达到证明目的。
被告熊本生对原告花仙子魔芋公司提供的证据一真实性无异议，但认为火灾事故认定书不能证明原告的实际损失金额；对证据二认为与本案无关；对�据三认为是复印件不予质证；对证据四真实性无异议，但认为与本案无关；对证据五真实性有异议；对证据六认为是复印件不予质证；对证据七真实性有异议，认为与本案无关。
被告莫建军、廖正斌、东风油缸公司对原告花仙子魔芋公司提供的证据，质证意见和被告熊本生的一致。
根据原、被告提供的证据，本院查明以下事实：
2011年至2013年期间，被告东风油缸公司将白浪东路48号场地出租给被告熊本生、莫建军经营平安物流园。2013年4月29日，原告花仙子魔芋公司和被告刘玉军签订货物运输合同，约定由被告刘玉军将原告花仙子魔芋公司出售给绿宝（泉州）生化有限公司的3吨魔芋粉运往福建省晋江市永和茂亭工业区。被告刘玉军收到货后未运输，存放在平安物流园。2013年5月2日00时50分许，平安物流园发生火灾，火灾造成原告花仙子魔芋公司等多家公司和个人�产受损。2013年6月13日，十堰经济开发区公安消防大队作出十开公消火认字（2013）第0002号火灾事故认定书，对火灾认定为，1、起火时间2013年5月2日00时50分许；2、起火部位位于十堰市宏达木制品厂成品木箱加工区；3、起火原因排除自燃、静电、雷击、生活用火不慎、遗留火种、生产作业类火灾等原因，不排除电气火灾的原因；其中原告花仙子魔芋公司火灾财产损失为265000元。
本院认为，消防队作出的十开公消火认字（2013）第0002号火灾事故认定书，对原告花仙子魔芋公司财产损失数额的认定仅仅是火灾损失的统计数据，并非原告花仙子魔芋公司的财产在火灾中受损的实际数额，原告花仙子魔芋公司单独以火灾事故认定书作为赔偿依据，不足以证明损失的实际数额，对其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告十堰花仙子魔芋制品有限公司的诉讼请求。
案件受理费5275元，由原告十堰花仙子魔芋制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行西苑分理处；账号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将�明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 计 刚
审判员 陈 明
审判长 张守强
二〇一四年九月二十八日
书记员 张书兰