广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2805号
原告：柳州市南环环保水泥制品厂。
法定代表人：韦爱红，该公司经理。
委托诉讼代理人：王坚，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被告：张有义。
委托诉讼代理人：张燕萍。
原告柳州市南环环保水泥制品厂与被告张有义民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告柳州市南环环保水泥制品厂的委托诉讼代理人王坚、被告张有义的委托诉讼代理人张燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款16.5万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年7月陆续向原告借款16.5万元，未约定还款期限，同日立下字据。但经原告多次催收未果，故原告诉至法院，望判如所请。
被告辩称，本案借款中10万元的那一笔是邓某某、杨某某同意被告拿钱去办理购买房屋相关手续的费用而非被告本人使用，现在房子是广西某某贸易有限公司拿去抵押贷款了；且原告主体也不适格。对于6.5万元那一笔，被告认为原被告主体都不适格，且借款用途是贷款业务费，该笔借款不能认定为被告个人借款。该笔借款被告也没有实际收到。
围绕诉讼请求，原告依法提交了2013年7月17日6.5万元《借款单》一份、2013年7月22日10万元《借款单》一份、谢某某转款10万元给被告的转款凭证一份作为证据，并提交证据原件予以核对。被告对证据的真实性无异议，但不认可其证明目的。关于6.5万元的《借款单》，被告认为借款人是柳州市某某贸易有限公司而非被告；对于10万元的《借款单》被告认为是经单位领导批示后实施的职务行为，且借款是由谢某某支付因此出借人也非原告。对转款凭证无异议。被告向本院提交房屋抵押登记表一份、收条一份，拟证实涉案款项用于购买的房屋虽然登记在被告名下，但房产证原件已被谢某某收走，且房屋被广西某某贸易有限公司拿去抵押贷款，被告未能使用该房产。原告认为被告提交的证据与本案无关。另，案外人谢某某向本院提交《情况说明》一份，证实其于2013年7月22日向被告转款10万元，是受原告委托进行的职务行为，该款项系原告所有。关于为何收取被告的房产证原件，谢某某陈述是因为被告没有归还原告欠款，故原告交待被告将房产证原件交给谢某某。对此被告对此不予认可，认为10万元转款系谢某某个人行为。
对于上述原被告提交的证据，本院认证如下：原被告双方对对方提交证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。至于双方提交的证据能否达到其证明目的，本院将在下文详述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下：
2013年7月17日，被告填写《借款单》一份交由原告收执。该《借款单》上记载：借款部门为“某某公司”，借款人为“张有义”，借款原因是“贷款业务费”，借款金额为6.5万元，《借款单》上还记载有被告的农行卡帐号：“62×××75”及“某某支行”字样。在借款单下方的单位领导批示及部门负责人意见处，均有人签名确认。被告认可该《借款单》系其本人填写，但称其填写借款单后原告并没有向其支付借款。原告则称该笔借款系现金支付，但除本《借款单》外没有提交其他证据证实其已经给付借款。
2013年7月22日，被告又填写《借款单》一份，该《借款单》上记载：借款部门为“财务”，借款人为“张有义”，借款原因是“个人购房借款”，借款金额为10万元，《借款单》上还记载有农行卡帐号：“95×××14”，并注明“某某卡转出”字样。在借款单下方的单位领导批示及部门负责人意见处，均有人签名确认。同日，谢某某使用其账号为62×××00的柳州银行账户向上述被告尾号为“某某”的农行账户转款10万元。谢某某陈述该笔款项系原告所有。被告确认已收到该笔款项，但认为该款项并非其个人使用，而是履行职务行为。为此被告提交了一份借款人为“广西某某贸易有限公司”、抵押人为“张有义”的《抵押借款合同》及谢某某向其出具的记载有“今收到张有义柳江县基隆开发区某某室房产证原件.房产证号：00××40号”的《收条》一份。
本院认为，本案争议焦点有：1.原告主体是否适格？2.被告是否取得借款？3.如果被告获得借款又使用了该款项，被告是否是在履行职务行为？
关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。”的规定，原告持有本案《借款单》原件起诉，符合上述规定，原告已完成初步的举证责任。被告以《借款单》未载明债权人为由主张原告主体不适格，没有事实和法律依据。关于被告认为本案10万元借款由谢某某账户转出，故原告并非本案债权人的主张，本院认为案外人谢某某向本院递交《情况说明》，陈述涉案10万元系原告财产，谢某某作出的该《情况说明》系对其不利的意思表示，在被告未能提交相反证据予以反驳的情况下，本院对谢某某的陈述予以采信，本案借款应为原告作为所有人出借。故本院对于被告主张原告主体不适格的意见不予采纳。
关于第二个争议焦点。对于第一笔6.5万元的《借款单》，本院认为，借款合同为实践性合同，被告虽在《借款单》上签名，但根据一般公司的办事流程，应当先申请借款，经过审批，再拨付相应款项，原告现仅提供《借款单》，但对于该款项的给付没有进一步举证；其次，《借款单》上明确记载有被告的银行卡账号，按照原告的说法，被告在填写《借款单》的同时原告用现金支付借款，那为何还要求被告提供银行帐号？故本院认为原告对于该笔款项的给付并未完成其举证责任，对于该6.5万元借款本院不予支持。对于第二笔10万元，因原告不仅提交有被告签名的《借款单》，又提供了谢某某针对《借款单》上注明的账户转款10万元的转款凭证，被告亦对收到该款项无异议，故本院对于该事实予以认定。
关于第三个争议焦点。被告对于已取得谢某某向其转款的10万元并无异议，但认为该款项系其办理购买房屋相关手续使用，房屋虽登记在被告个人名下，但又被广西某某贸易有限公司拿去办理抵押贷款，其个人未能使用。对于上述主张，被告仅提供了收条和抵押贷款登记表予以证明。但原告对被告上述主张并不认可。本院认为被告提交的两份证据仅能证实被告的房产证原件交给了谢某某以及被告自愿为广西某某贸易有限公司提供抵押担保，无法证实被告所要达到的证明目的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院对被告的主张不予采信。综上所述，被告对其所收到的10万元借款并未能举证证实属于履行职务行为，故本院对原告主张被告还款10万元的诉请予以支持。对于6.5万元的借款由于原告未完成其举证责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张有义于本判决生效之日起十日内向原告柳州市南环环保水泥制品厂偿还借款10万元；
二、驳回原告柳州市南环环保水泥制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告张有义负担1091元，由原告柳州市南环环保水泥制品厂负担709元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 沈 昊
二〇一六年十二月××日
代书记员 梁飞玉