wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西民一初字第538号
原告陈咏，男，1977年2月20日出生，汉族，农民，住四川省××镇××单××楼××号。
委托代理人韦高平，西林县法律援助中心主任。
被告中航骏翼工程建设有限公司。住所地：南宁市××地××局××号。
法定代表人曹立新，该公司董事长兼总经理。
被告曹立新，男，1969年12月27日出生，汉族，中航骏翼工程建设有限公司董事长兼总经理，住南宁市××路××单××号。
两被告共同委托代理人卢高明，广西通诚律师事务所律师。
两被告共同委托代理人杨渭凯，广西通诚律师事务所实习律师。
原告陈咏与被告中航骏翼工程建设有限公司、曹立新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2012年6月5日受理后，依法由代理审判员陆昱伶独任审判，定于2012年7月23日公开开庭审理本案。2012年7月17日，两被告向本院提交管辖权异议申请书，请求本院将本案移送至南宁市劳动仲裁机构或移送至南宁市有管辖权的法院进行审理。本院对两被告提出的异议申请进行审查后，于2012年7月23日作出（2012）西民一初字第538-1号民事裁定书，裁定驳回两被告对本院管辖本案的异议。两被告对本院作出的裁定不服，依法向百色市中级人民法院提出上诉。2012年10月30日，百色市中级人民法院作出（2012）百中立民终字第28号民事裁定书，裁定维持原裁定，驳回两被告的上诉。百色市中级人民法院退卷后，本院将本案转为普通程序，依法组成由审判员黄丽萍担任审判长，代理审判员陆昱伶和人民陪审员赵仁芬参加的合议庭，于2013年3月20日、5月28日两次公开开庭审理了本案。在第一次开庭审理时，原告的委托代理人韦高平，被告曹立新及其与被告中航骏翼工程建设有限公司共同委托的代理人卢高明（两被告原共同委托的代理人吴玮经本院通知后未出庭参加诉讼，两被告另行委托卢高明）、杨渭凯到庭参加诉讼；在第二次开庭审理时，原告委托代理人韦高平及被告曹立新到庭参加诉讼，被告中航骏翼工程建设有限公司和被告曹立新共同委托代理人卢高明、杨渭凯经本院通知后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈咏诉称，2010年，原告到被告曹立新开办的中航骏翼工程建设有限公司打工。2011年4月，该公司派原告到西林县马肚金矿区工作，至2011年12月31日止，被告拖欠原告工资款3898元，原告多次催被告支付所欠的工资款，但被告一直未付，原告无奈不得不与其他被被告拖欠工资的农民工一起到西林县人民政府要求解决，西林县委县政府由有关部门召集双方进行协商，在协商的当天，被告当场支付给原告783元，并同意于2012年2月28日前付清余款3115元，而且被告曹立新以个人名义立下欠条给原告。事后，被告并未按其约定的时间支付原告工资，其行为已严重损害了原告的合法权益。原告为此向法院起诉，请求法院判令两被告支付拖欠的工资款3115元。
被告中航骏翼工程建设有限公司和被告曹立新辩称，原告主张拖欠工资的数额及其陈述的事实与理由，两被告均无异议，但拖欠原告的工资应为被告中航骏翼工程建设有限公司的债务，而不是被告曹立新个人债务。原告的工资应由被告中航骏翼工程建设有限公司负责支付，而不应由被告曹立新支付。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）欠条复印件1份，用以证实被告曹立新拖欠原告工资3115元，被告曹立新定于2012年2月28日前付清，被告至今仍未支付的事实；（2）中航骏翼工程建设有限公司欠农民工工资清单复印件1份，用以证实被告曹立新代表中航骏翼工程建设有限公司认可自2010年起至2011年12月31日止共欠原告工资3115元。
两被告质证后认为，对原告举的证据（1）、（2）均无异议。
两被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：广西壮族自治区工商行政管理局出具的电脑咨询单1份，用以证实中航骏翼工程建设有限公司注册登记时的情况，该公司有曹立新和曹智慧两名股东，曹立新占95%的股份，曹智慧占5%的股份。
原告质证后认为，对于两被告举的证据的真实性无异议。
本院结合原、被告双方的举证和质证，认证如下：对于原告提供的证据，因两被告均无异议，本院予以认定；对于两被告提供的证据，因原告无异议，本院予以认定。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：中航骏翼工程建设有限公司系曹立新与曹智慧于2009年1月14日共同开办设立的，该公司注册资本为6680万元，其中曹立新出资6346万元，曹智慧出资334万元。西林县马肚金矿是中航骏翼工程建设有限公司开采。2010年，陈咏到中航骏翼工程建设有限公司打工，2011年4月，被公司指派到西林县马肚金矿区工作。至2011年12月31日止，该公司拖欠陈咏工资款3898元，陈咏多次向中航骏翼工程建设有限公司催付所欠的工资款，但该公司一直未付。2012年1月19日，陈咏和其他在西林县马肚金矿打工也被拖欠工资的民工一起到西林县人民政府要求解决，西林县委县人民政府由有关部门召集作为中航骏翼工程建设有限公司董事长兼总经理的曹立新与包括陈咏在内的农民工进行协商，在协商的当天，曹立新只支付给陈咏783元，尚有3115元未付而立下欠条给陈咏，定于2012年2月28日前付清。事后，中航骏翼工程建设有限公司并未按欠条上约定的时间支付给陈咏工资。2012年6月5日，陈咏以中航骏翼工程建设有限公司、曹立新作为被告向本院起诉，请求本院判令两被告支付拖欠的工资款3115元。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当按照双方约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告陈咏自2010年至2011年12月为被告中航骏翼工程建设有限公司提供劳务，被告中航骏翼工程建设有限公司本应按照双方约定及时足额向原告支付工资，但被告中航骏翼工程建设有限公司至今还拖欠原告工资款3115元，故原告要求被告中航骏翼工程建设有限公司支付拖欠的工资款3115元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原告要求被告曹立新与被告中航骏翼工程建设有限公司共同支付拖欠的工资款3115元，因被告中航骏翼工程建设有限公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，该公司应以其全部财产对公司的债务承担责任，而且被告曹立新系被告中航骏翼工程建设有限公司的法定代表人，其向原告出具欠条是代表公司行使职权，其行为后果应由公司承担责任，故原告的这一诉讼主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中航骏翼工程建设有限公司支付原告陈咏工资款3115元。
二、驳回原告陈咏对被告曹立新的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中航骏翼工程建设有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄丽萍
代理审判员 陆昱伶
人民陪审员 赵仁芬
二〇一三年六月十三日
书 记 员 廖 权
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0521民初546号
原告：王守孝，男，1954年2月5日出生，汉族，清水县人。
被告:清水县农村信用合作联社郭川信用社，住所地清水县郭川镇郭川村**号。
主要负责人：康小洲，男，郭川信用社主任。
委托诉讼代理人：余建军，男，清水县农村信用合作联社松树乡信用社主任。
原告王守孝与被告清水县农村信用合作联社郭川信用社（以下简称郭川信用社）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王守孝，被告郭川信用社负责人康小洲及其委托诉讼代理人余建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与原告之间的借款合同无效；2.被告清水县农村信用合作联社郭川信用社消除原告不良信息记录；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年农历2月，被告工作人员找原告催收贷款，这时原告才得知其在郭川信用社有3万元的贷款。原告经回忆确定本人没有在郭川信用社贷过款,之后，原告去被告信用社查询此事，信用社的工作人员告知原告，2012年10月有个名叫梁俪的人拿着原告的身份证复印件等证件在被告信用社贷的款。后原告多次找被告要求解决此事，但被告的工作人员推来推去，问题没有得到解决。原告认为，被告违反国家信贷规定，在没有对贷款人证件和本人真实身份进行认真审核的情况下，使用原告的身份信息给他人发放贷款，损害了原告的合法权益，以致国家给原告的救助资金也无法实现，现诉至法院要求判如所请。
被告辩称，原告所诉合同无效的请求不能成立，因为在借款合同中原告的证件都是齐全的。当时案外人梁俪拿着原告的证件，当时被告也有发放贷款的任务，所以被告就把款贷了出去。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：被告提供了甘肃省农村信用社信贷档案1本。证明被告给原告发放贷款的手续齐全，贷款合法有效。原告认为该信贷档案中有关原告的姓名均不是本人书写，原告既不认识梁俪，也没有委托梁俪贷过款，原告也没有使用过该贷款。经法庭核实，被告称该信贷档案中原告的姓名是由梁俪书写的。因被告认可原告的姓名不是原告本人所书写，该3万元贷款也非原告领取，故该信贷合同与原告无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月28日案外人用原告的姓名与被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定原告从被告处贷款3万元用于购房，借款期限为3年，并约定了年利率等事项。原告没有委托案外人与被告签订借款合同，也没有领取该借款。2014年农历2月当被告向原告索要该借款利息时，原告才得知自己的名下在被告处有贷款。
本院认为,原告既没有委托他人与被告签订借款合同，也没有在贷款合同上签名，也没有得到该借款，故他人以原告的名义与被告于2012年10月28日所签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》不是原告的真实意思表示，该合同为无效合同，对原告不发生法律上的约束力。被告对原告进行的不良信息记录无事实根据，应当予以消除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项之规定，判决如下：
一、原告王守孝与被告清水县农村信用合作联社郭川信用社之间的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》无效。
二、被告清水县农村信用合作联社郭川信用社于本判决生效之日起十日内消除因案外人以原告王守孝名义于2012年10月28日贷款所产生的不良信息记录。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告清水县农村信用合作联社郭川信用社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 马永达
二〇一六年十月二十四日
书记员 范小东
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执415号
申请执行人聊城开发区华脉钢管有限公司，住所地聊城经济开发区庐山路滦河路交叉口。
法定代表人刘建生，经理。
被执行人芜湖佳兵管件制品有限公司，住所地：皖南县经济开发区西山路6号。
法定代表人汪站兵，总经理。
本院（2015）聊东商初字第292号民事判决书已经发生法律效力，被执行人芜湖佳兵管件制品有限公司应承担70349元，已履行0元，尚欠70349元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款1100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 斐
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0203刑初163号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人曾兴山，男，1981年7月29日出生，汉族，中专文化，原系厦门大唐房地产集团有限公司驾驶员，户籍地福建省厦门市思明区。2015年1月20日因犯寻衅滋事罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。2017年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2018）153号起诉书指控被告人曾兴山犯盗窃罪，于2018年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人曾兴山在任职厦门大唐房地产集团有限公司的驾驶员期间及离职后，于2017年7月至9月间，4次在该公司位于思明区软件园二期望海路17号楼之一的办公地点盗窃贵州茅台酒共9瓶。具体如下：
2017年7月下旬的一天上午，被告人曾兴山按公司安排独自将宴会所余酒水送回五楼仓库时，趁机从仓库内盗走500毫升装的贵州“飞天”茅台酒2瓶。
2017年7月30日上午，被告人曾兴山趁公司无人上班之机，独自潜入公司办公室盗得仓库钥匙，随后打开仓库盗走500毫升装的贵州“飞天”茅台酒2瓶。同日下午，被告人曾兴山又以相同手段盗走同规格的“飞天”茅台酒3瓶。
2017年8月13日，被告人曾兴山的上述行为被厦门大唐房地产集团有限公司发现，其向公司支付了人民币4500元赔偿款，并被公司开除。
2017年9月26日7时许，被告人曾兴山利用在厦门大唐房地产集团有限公司工作期间掌握的门禁密码打开该公司大门，进入6楼办公室，盗走500毫升装的贵州“飞天”茅台酒2瓶。
经鉴定，上述9瓶茅台酒价值共计人民币11691元。2017年10月10日，经公安机关电话通知，被告人曾兴山自行到公安机关投案并如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人曾兴山具有自首情节，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人曾兴山有期徒刑六个月以上八个月以下，并处人民币一千元以上三千元以下的罚金。
被告人曾兴山对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。
本院认为，公诉机关指控被告人曾兴山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曾兴山认罪认罚，可以从轻处罚。另被告人的违法所得应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾兴山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年5月9日止。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人曾兴山退赔被害单位厦门大唐房地产集团有限公司人民币7191元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一八年二月十二日
代书记员 刘 颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1506号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月7日被东
阳市公安局刑事拘留，同年9月30日依法逮捕。现羁押于东阳
市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1558号起诉书指
控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉
。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公
开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张某某出庭
支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月27日凌晨，被告人刘某窜至
本市白云街道心忆网吧，窃得一男子放在电脑桌上价值人民币
80元的黑色华为牌y220t型手机1只。尔后，被告人刘某又窜
至本市××号腾飞网吧，窃得一男子放在电脑桌上价值人民币
100元的黑色大显牌td668型手机1只。案发后，公安机关已追
回上述手机2只。
2013年8月30日凌晨，被告人刘某窜至本市××号，窃
得于某放在电脑桌上价值人民币1600元的黑色苹果4代手机1
只。案发后，公安机关已追回该手机并发还被害人于某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，
并有被害人于某的陈述、证人胡某、毛某的证言、公安机关制作的现场笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单
、扣押物品照片、发还清单、辨认笔录、辨认照片、东阳市价
格认证中心出具的价格鉴定结论书、公安民警出具的情况说明
、抓获经过及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密
手段，多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。
公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘某归案
后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿
认罪，赃物均已追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序
，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国
刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第
五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人
民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行
羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014
年2月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过
本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十一月一日
代书 记员 蒋伟强
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1506号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月7日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月30日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1558号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月27日凌晨，被告人刘某窜至本市白云街道某网吧，窃得一男子放在电脑桌上价值人民币80元的黑色华为牌Y220T型手机1只。尔后，被告人刘某又窜至本市东义路某号某网吧，窃得一男子放在电脑桌上价值人民币100元的黑色大显牌TD668型手机1只。案发后，公安机关已追回上述手机2只。
2013年8月30日凌晨，被告人刘某窜至本市兴平路某号，窃得于某放在电脑桌上价值人民币1600元的黑色苹果4代手机1只。案发后，公安机关已追回该手机并发还被害人于某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人于某的陈述、证人胡某、毛某的证言、公安机关制作的现场笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、辨认笔录、辨认照片、东阳市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，赃物均已追回，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月7日起至2014年2月6日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡伟东
二〇一三年十一月一日
代书 记员 蒋伟强
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第5842号
申请执行人林海斌，男，1968年3月28日生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人周建芬（受林海斌特别授权委托），江阴市峭岐法律服务所法律工作者。
被执行人徐建忠，男，1964年11月19日生，汉族，住江苏省江阴市。
申请执行人林海斌与被执行人徐建忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）澄青商初字第00241号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：徐建忠应向林海斌支付货款878900元及逾期付款利息（自2015年7月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担案件受理费6295元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐建忠的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人徐建忠有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。
本院向申请执行人林海斌发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）澄青商初字第00241号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王伯军
执行员 刘建林
执行员 韩鹏彦
二〇一六年四月十九日
书记员 王婷婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第5842号申请执行人林海斌，男，1968年3月28日生，汉族，住福建省福州市台江区。委托代理人周建芬（受林海斌特别授权委托），江阴市峭岐法律服务所法律工作者。被执行人徐建忠，男，1964年11月19日生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人林海斌与被执行人徐建忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）澄青商初字第00241号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：徐建忠应向林海斌支付货款878900元及逾期付款利息（自2015年7月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担案件受理费6295元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人徐建忠的银行存款、房地产、车辆等情况向有关部门进行了查询和调查，未发现被执行人徐建忠有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院向申请执行人林海斌发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）澄青商初字第00241号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王伯军执行员  刘建林执行员  韩鹏彦二〇一六年四月十九日书记员  王婷婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初3700号
原告杜翀，女，汉族，1978年8月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托诉讼代理人：窦小琴，女，汉族，1979年7月21日出生，住甘肃省兰州市城关区，系公民代理。
被告薛明，男，汉族，1973年5月5日出生，住西安市碑林区。
委托诉讼代理人：赵小革，甘肃正天合律师事务所律师。
被告牟磊，男，汉族，1978年1月7日出生，住甘肃省兰州市七里河区。
被告：甘肃东方合盛信用担保有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。
法定代表人：薛明，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵小革，甘肃正天合律师事务所律师。
原告杜翀诉被告薛明、牟磊、甘肃东方合盛信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告杜翀提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜翀撤诉。
案件受理费6910元，减半收取3455元，由原告杜翀负担。
审 判 长 张 洁
审 判 员 赵 丹
人民陪审员 张繁芹
二〇一八年五月七日
书 记 员 刘 艺
??
??
??
??
1
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0623刑初20号
公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。
被告人李某某，甘肃省天祝县人。因涉嫌盗窃罪于2016年1月11日被天祝县公安局刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现羁押于天祝县公安局看守所。
天祝县人民检察院以天检公诉刑诉〔2016〕19号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝县人民检察院指派代理检察员刘金梅出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天祝县人民检察院指控，2013年4月至2015年8月间，被告人李某某多次潜入同村村民明某某、张某某、陈某某家实施盗窃，窃得现金及香烟等财物，共计价值1371.5元。
案发后，追回鞋垫三双、耳环一对发还失主。
公诉人当庭出示了被告人李某某供述、失主明某某、张某某、陈某某陈述、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、天祝藏族自治县价格认证中心价格认定结论书等证据，认为被告人李某某以非法占有为目的,多次入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分,应当以盗窃罪追究刑事责任，诉请依法判处。
被告人李某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年4月，被告人李某某翻墙进入同村村民明某某家，窃得兰州香烟（硬黄）二盒。经鉴定，被盗的兰州香烟（硬黄）二盒价值8元。
2013年下半年的一天，被告人李某某撬门进入同村村民明某某家，窃得兰州香烟（硬蓝）五盒。经鉴定，被盗的兰州香烟（硬蓝）五盒价值27.5元。
2014年冬季的一天，被告人李某某进入同村村民明某某家，乘明某某妻子孙某某不注意，窃得兰州香烟（硬红）二盒。经鉴定，被盗的兰州香烟（硬红）二盒价值6元。
2014年1月的一天，被告人李某某翻墙进入同村村民张某某家，将存放在炕上毡底下的1000元现金窃取。
2015年8月份的一天，被告人李某某翻墙进入同村村民张某某家，窃取鞋垫四双，兰州香烟（硬珍品）五盒，耳环一对。经鉴定，被盗的鞋垫四双价值160元，兰州香烟（硬珍品）五盒价值90元，耳环一对价值30元。
2014年4月6日，被告人李某某翻墙进入同村村民陈某某家，窃得兰州香烟（硬精品）六盒。延安香烟（软）一盒，经鉴定，被盗的兰州香烟（硬精品）六盒价值45元，延安香烟（软）一盒价值5元。
案发后，追回鞋垫三双、耳环一对发还失主。被告人李某某退赔了各被害人的全部经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主明某某、张某某、陈某某陈述、现场勘验检查笔录及照片、天祝藏族自治县价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述了司法机关尚未掌握的同种罪行，属坦白，可从轻处罚。案发后，被告人李某某退赔了各被害人的全部经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：自2016年1月11日起至2016年9月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王永宏
人民陪审员 李国庆
人民陪审员 张 燕
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 李爰苇
河北省唐山市丰南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0207刑初86号
公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。
被告人武某某，男，出生于唐山市丰南区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月10日被唐山市丰南区公安局取保候审，2016年3月11日经本院决定被取保候审。
唐山市丰南区人民检察院以丰检诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人武某某犯交通肇事罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月15日10时30分许，被告人武某某驾驶“北奔”牌重型普通半挂货车（车牌号冀xxxx**／冀xxx**），沿205国道非机动车道由东向西行驶至唐山市丰南区黄各庄镇东发旺台村路口处时，因驾驶不当，与前方顺行在路口处等信号灯的由李某某驾驶的“福田”牌轻型厢式货车（车牌号冀xxxx**）尾部相撞，致李某某所驾车辆左侧车头撞在机动车道等信号灯的由吴某某驾驶的“解放”牌重型仓栅式货车（车牌号京xxxx**）右侧车头，后武某某所驾车辆又与由北向南行驶至该路口的王某某驾驶的“建设-
雅马哈”牌普通二轮摩托车（车牌号冀xxxx**）相撞，并将行人韩某某撞倒，造成王某某机械性窒息当场死亡，韩某某受伤，车辆受损。经公安机关交警部门认定，被告人武某某负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。
肇事后，被告人武某某通过电话先行向公安机关交警部门投案。
案发后，被告人武某某与被害人亲属自行达成和解协议。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、李某某、张某某等人的证言、被害人韩某某的陈述、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、血液酒精检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告及照片、交通事故尸体检验报告及尸检照片、道路交通事故认定书、公安机关出具的关于被告人武某某到案情况的证明材料、和解协议书、谅解书及收款凭证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人武某某肇事后能通过电话先行向公安机关交警部门投案，到案后如实供述犯罪事实，应认定有自首情节，且具有悔罪表现，获得被害人亲属的谅解，可依法和酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。公诉机关根据上述量刑情节提出的对被告人武某某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并可适用缓刑的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人武某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏海云
人民陪审员 张树青
人民陪审员 赵德义
二〇一六年五月十日
书 记 员 李云娜
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2303号
原告：广东碧桂园物业股份有限公司大冶分公司，住所地大冶市金湖街道熊家洲路2号大冶碧桂园珑湾3号楼、4号楼一层，统一社会信用代码：914202000867210945。
代表人：李长江，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪权，广东碧桂园物业股份有限公司大冶分公司项目经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈阿芳，广东碧桂园物业股份有限公司大冶分公司物业服务中心副经理。
被告：方良洲。
原告广东碧桂园物业股份有限公司大冶分公司与被告方良洲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈阿芳到庭参加了诉讼，被告方良洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：根据大冶碧桂园房地产开发有限公司与原告签订的碧桂园*城市花园小区《前期物业服务合同》，原告成为该小区的物业服务企业。被告作为该小区的业主，于2016年1月31日与原告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告位于大冶碧桂园××××（套内建筑面积235.3㎡）提供物业服务，收费标准为每月按每平方米2.5元收取588.25元物业服务费，于每月10日前支付；逾期交费违约金计算标准为每日千分之3。合同签订后，原告全面实际履行了物业服务义务，但被告自2017年4月1日至2018年4月30日共拖欠物业费7647.25元，虽经多次催收，但被告拒绝交纳，故我公司提起诉讼，要求被告立即交纳2017年4月1日至2018年4月30日期间的物业服务费7647.25元，并按日千分之3承担逾期付款违约金3702.46元；同时由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证和被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；
2、《碧桂园*城市花园前期物业服务合同》复印件，证明原告是碧桂园*城市花园小区前期物业服务企业；
3、《碧桂园*城市花园前期物业服务协议》、入住登记表复印件，证明被告系大冶碧桂园××××业主，于2016年9月3日领取钥匙，房屋套内建筑面积235.3㎡，物业服务收费标准为每月按每平方米2.5元收取588.25元物业服务费，于每月10日前支付；逾期交费违约金计算标准为日千分之3；
4、欠费明细表、催缴律师函及快递单，证明被告拖欠物业费，经原告催收拒绝交纳，已构成违约的事实。
被告未到庭应诉，在本院与其电话联系时口头辩称：其领取钥匙时发现该商品房里面有大便小便，其至今没有装修，也没有入住，要求原告赔偿。
对原告提交的上列证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利。对被告陈述的情况，原告承认被告所述属实，当时原告已派人清理干净，并给被告家重新换了锁心，但被告至今没有装修，也没有入住。
本院经审理查明的事实与原告所诉一致。
本院认为，原、被告所签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，应为有效，双方均应当履行各自义务。原告要求被告支付2017年4月1日至2018年4月30日期间的物业服务费7647.25元的诉讼请求，本院应予支持。被告逾期未交纳，已构成违约；但鉴于被告收房时，该房存在不卫生情况，且被告至今未装修入住，故对违约金可酌情计算600元，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告方良洲应当支付原告广东碧桂园物业股份有限公司大冶分公司2017年4月1日至2018年4月30日期间的物业服务费7647.25元，并承担逾期付款违约金600元，合计8247.25元，定于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告广东碧桂园物业股份有限公司大冶分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取42元，由原告广东碧桂园物业股份有限公司大冶分公司负担12元，被告方良洲负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 向学文
二〇一八年六月十二日
书记员 陈海龙
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初2303号原告：广东碧桂园物业股份有限公司大冶分公司，住所地大冶市金湖街道熊家洲路2号大冶碧桂园珑湾3号楼、4号楼一层，统一社会信用代码：914202000867210945。代表人：李长江，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：汪权，广东碧桂园物业股份有限公司大冶分公司项目经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈阿芳，广东碧桂园物业股份有限公司大冶分公司物业服务中心副经理。被告：方良洲。原告广东碧桂园物业股份有限公司大冶分公司与被告方良洲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈阿芳到庭参加了诉讼，被告方良洲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：根据大冶碧桂园房地产开发有限公司与原告签订的碧桂园·城市花园小区《前期物业服务合同》，原告成为该小区的物业服务企业。被告作为该小区的业主，于2016年1月31日与原告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告位于大冶碧桂园××××（套内建筑面积235.3㎡）提供物业服务，收费标准为每月按每平方米2.5元收取588.25元物业服务费，于每月10日前支付；逾期交费违约金计算标准为每日千分之3。合同签订后，原告全面实际履行了物业服务义务，但被告自2017年4月1日至2018年4月30日共拖欠物业费7647.25元，虽经多次催收，但被告拒绝交纳，故我公司提起诉讼，要求被告立即交纳2017年4月1日至2018年4月30日期间的物业服务费7647.25元，并按日千分之3承担逾期付款违约金3702.46元；同时由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证和被告身份证复印件，证明原、被告主体适格；2、《碧桂园·城市花园前期物业服务合同》复印件，证明原告是碧桂园·城市花园小区前期物业服务企业；3、《碧桂园·城市花园前期物业服务协议》、入住登记表复印件，证明被告系大冶碧桂园××××业主，于2016年9月3日领取钥匙，房屋套内建筑面积235.3㎡，物业服务收费标准为每月按每平方米2.5元收取588.25元物业服务费，于每月10日前支付；逾期交费违约金计算标准为日千分之3；4、欠费明细表、催缴律师函及快递单，证明被告拖欠物业费，经原告催收拒绝交纳，已构成违约的事实。被告未到庭应诉，在本院与其电话联系时口头辩称：其领取钥匙时发现该商品房里面有大便小便，其至今没有装修，也没有入住，要求原告赔偿。对原告提交的上列证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利。对被告陈述的情况，原告承认被告所述属实，当时原告已派人清理干净，并给被告家重新换了锁心，但被告至今没有装修，也没有入住。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原、被告所签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，应为有效，双方均应当履行各自义务。原告要求被告支付2017年4月1日至2018年4月30日期间的物业服务费7647.25元的诉讼请求，本院应予支持。被告逾期未交纳，已构成违约；但鉴于被告收房时，该房存在不卫生情况，且被告至今未装修入住，故对违约金可酌情计算600元，超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方良洲应当支付原告广东碧桂园物业股份有限公司大冶分公司2017年4月1日至2018年4月30日期间的物业服务费7647.25元，并承担逾期付款违约金600元，合计8247.25元，定于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告广东碧桂园物业股份有限公司大冶分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取42元，由原告广东碧桂园物业股份有限公司大冶分公司负担12元，被告方良洲负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  向学文二〇一八年六月十二日书记员  陈海龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00809号
原告张×，男，1970年7月19日出生。
被告李×，女，1973年11月9日出生。
原告张×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×到庭参加诉讼，被告李×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：双方于1999年10月19日在北京市通县人民政府登记结婚，婚后因家庭矛盾被告于2000年9月15日离家出走，2000年至今经我多方寻找，仍未找到被告，现我为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令解除双方婚姻关系，被告承担本案诉讼费用。
被告李×未到庭亦未答辩。
经审理查明：1995年10月19日张×与李×登记结婚，婚后于1996年5月24日生有一子，取名张XX，现已成年。2000年9月15日李×离家出走，至今未归。
上述事实，有结婚证、出生证明、派出所证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。本案中李×离家出走至今未归，长达十几年之久，双方儿子已经成年，可见双方夫妻感情已经破裂，现原告起诉被告离婚，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告张×与被告李×离婚。
案件受理费一百五十元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，向北京市第三中级人民法院提出上诉。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李炎铎
代理审判员 李宏印
人民陪审员 王长林
二〇一五年四月九日
书 记 员 徐 晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初11115号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：彭静，男，1978年1月13日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告彭静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人孔一丁到庭参加了诉讼，被告彭静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币113,280.77元【截至2016年10月12日，欠款本金73,087.62元、预借现金3,359.92元、利息7,394.75元、滞纳金20,333.11元、其他费用(分期手续费、预借现金费和跨行取现费)9,105.37元】；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：彭静向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年10月12日，彭静欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计113,280.77元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
彭静未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程及收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。彭静未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、分期手续费、预借现金费和跨行取现费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月12日的信用卡欠款本金人民币73,087.62元、预借现金3,359.92元；
二、被告彭静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月12日的信用卡利息7,394.75元、滞纳金20,333.11元、其他费用(分期手续费、预借现金费和跨行取现费)9,105.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,565元，由被告彭静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
审 判 员 谷丽云
人民陪审员 肖晓彤
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张明明
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执4271号
申请执行人：陈英，女，1984年11月21日出生，汉族，住湖北省通山县，。
被执行人：汤郁成，男，1973年12月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，。
陈英诉汤郁成买卖合同纠纷一案，依据广东省广州市黄埔区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）粤0112民初4597号民事判决书,汤郁成应向陈英支付货款60000元及案件受理费704元。因汤郁成未按期履行上述义务，根据陈英的执行申请，本院于2016年12月26日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。
本院依法调查了被执行人汤郁成的银行存款、车辆登记以及房产登记情况,除在东莞车管所轮候查封汤郁成名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车，以及扣划其银行账户274.56元现金等财产外，无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。鉴于被执行人无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭建军
审 判 员 刘学洁
代理审判员 刘 云
二〇一七年六月十六日
书 记 员 骆雪燕
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执4271号申请执行人：陈英，女，1984年11月21日出生，汉族，住湖北省通山县，。被执行人：汤郁成，男，1973年12月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，。陈英诉汤郁成买卖合同纠纷一案，依据广东省广州市黄埔区人民法院作出的已发生法律效力的（2016）粤0112民初4597号民事判决书,汤郁成应向陈英支付货款60000元及案件受理费704元。因汤郁成未按期履行上述义务，根据陈英的执行申请，本院于2016年12月26日立案执行本案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行。本院依法调查了被执行人汤郁成的银行存款、车辆登记以及房产登记情况,除在东莞车管所轮候查封汤郁成名下车牌号码为粤Ｓ×××××汽车，以及扣划其银行账户274.56元现金等财产外，无其他财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。鉴于被执行人无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭建军审 判 员  刘学洁代理审判员  刘 云二〇一七年六月十六日书 记 员  骆雪燕
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初439号
原告陶猛，男，1977年11月24日出生，汉族，住襄阳市
委托代理人李咏、程涛，湖北卧龙律师事务所律师。一般授权代理。
被告王金燕，女，1965年5月22日出生，汉族，住襄阳市
原告陶猛与被告王金燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员陈小俐担任审判长，与审判员李明贤、人民陪审员徐琳霞组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陶猛及其委托代理人程涛到庭参加诉讼，被告王金燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶猛诉称，2012年8月10日，原、被告双方签订借款合同，合同约定被告向原告借款5万元，每月利息为5000元，每月十日支付利息。合同签订后，原告向被告支付了5万元，被告一直未支付利息，后原告要求被告偿还本金及利息，被告未履行义务，原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金50000元，及从借款之日起至本借款还清之日止期间的利息，按年利率24%计算；本案诉讼费用由被告王金燕承担。
被告王金燕未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告系同事关系，2012年8月8日，被告王金燕以家里房子被拆迁，需要到外边租房为由，向原告借款50000元，约定借款一周，第二周尽快还款。每月利息5000元，每月10号交付，直接用现金交给原告。同日，原告通过银行转账支付王金燕30000元，另20000元用现金支付，共计50000元。2012年8月10日，双方签订借款合同，作出以上约定。被告自借款后从未支付过原告借款利息。现原告要求被告支付从借款之日起至借款还清之日止的利息，按法律规定的年利率24%计算。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护，原告陶猛要求被告王金燕偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款时，原、被告双方约定的借款利息过高，现原告要求被告从借款之日起，即从2012年8月10日起至该借款还清之日止，按法律规定的年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王金燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金燕偿还原告陶猛借款本金人民币50000元；
二、被告王金燕偿还原告陶猛借款本金50000元的利息，利息从2012年8月10起至借款还清之日止，按年利率24%计算。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2075元，财产保全费930元，公告费600元，合计3605元，由被告王金燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈小俐
审 判 员 李明贤
人民陪审员 徐琳霞
二〇一六年七月十一日
书 记 员 兰 敏
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第2817号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该公司职员。
被告：张景梁，身份证住址：福建省周宁县。
原告广发银行股份有限公司诉被告张景梁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××28，开户时间为2011年5月3日。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2015年4月22日欠款金额已达171528.23元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款171528.23元（暂计至2015年4月22日，本金为81505.67元、利息45749.87元、滞纳金44272.69元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2015年4月23日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2011年4月15日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××28的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2015年4月22日，共产生透支本金81505.67元、利息45749.87元、滞纳金44272.69元，合计171528.23元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告张景梁向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金81505.67元及利息、滞纳金（截至2015年4月22日止的利息45749.87元、滞纳金44272.69元；自2015年4月23日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3731元，由被告张景梁负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 林 琳
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李绮璐
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第17-23号
申请人：王桂升，男，1982年2月24日出生，汉族，住山东省沂水县。
委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人王桂升因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资19822元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。
本院经审查认为，申请人王桂升的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国海事诉讼特别程序法>若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人王桂升债权登记的申请；
二、申请人王桂升应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人王桂升交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法登字第17-23号
申请人：王桂升。
委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。
申请人王桂升因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资19822元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。
本院经审查认为，申请人王桂升的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、准予申请人王桂升债权登记的申请；
二、申请人王桂升应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人王桂升交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 刘啸晨
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凯薇
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2015）甬海法登字第17-23号申请人：王桂升，男，1982年2月24日出生，汉族，住山东省沂水县。委托代理人：罗金，北京大成（宁波）律师事务所律师。申请人王桂升因本院公告拍卖“远胜36”轮，于2015年5月28日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿被拖欠的船员工资19822元，并提供了船员服务簿、员工薪资确认单等作为证据。本院经审查认为，申请人王桂升的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：一、准予申请人王桂升债权登记的申请；二、申请人王桂升应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。债权登记申请费1000元，由申请人王桂升交纳；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。本裁定为终审裁定。代理审判员  刘啸晨二〇一五年七月二日书 记 员  张凯薇
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第1168号
原告李某某，女，布依族。
委托代理人冯小东，男，盐亭县黑坪法律服务所法律工作者。
被告梁甲，男，汉族。
原告李某某与被告梁甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理审判员马壮国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人冯小东，被告梁甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2008年相识恋爱，2010年3月29日双方在盐亭县柏梓镇人民政府办理结婚登记。2010年8月15日生育一子，取名为梁某某，现在柏梓小学幼儿园读书。原、被告婚后，夫妻感情较好，2010年以来原、被告双方常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判令：（1）原、被告离婚；（2）婚生子梁某某由原告李某某抚养，被告梁甲依法支付子女抚养费；（3）本案诉讼费依法负担。
被告梁甲辩称：原告起诉离婚所依据的理由不是事实，原、被告双方结婚后感情很好，从未因感情不和或家庭经济开支发生争吵，因此被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年相识恋爱，2010年3月29日双方在盐亭县柏梓镇人民政府办理结婚登记。2010年8月15日生育一子，取名为梁某某，现在柏梓小学幼儿园读书。原、被告婚后，夫妻感情较好，2013年以来，因双方性格不合常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生裂痕，双方于2013年6月分居生活至今，互不尽夫妻义务，在庭审中，原告坚持离婚，但未向法庭提供充分、合法予以证明其夫妻感情现已达到彻底破裂程度的证据予以证明，且被告坚决不同意离婚。在原、被告婚姻关系存续期间双方无共同财产，无共同债权、共同债务。
上述事实，有原告户籍证明，被告公民身份证复印件，原、被告结婚登记处理表，原、被告婚生子女常住人口登记卡复印件，授权委托书，出庭函，庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，原告、被告婚后夫妻关系较好，共同生育一子，双方共同为建设家庭做出了积极的贡献。虽然自2013年以来，因性格不和常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情产生裂痕，原告坚持离婚，但未能向法庭提供充分、合法的足以证明夫妻感情现已达到彻底破裂程度的证据予以证明，且被告坚决不同意离婚。因此，原告要求离婚的主张不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。只要原告放弃离婚念头，夫妻之间相互理解，相互关心，经济民主，其夫妻感情是一定能够和好如初的。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、七十六条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告梁甲离婚。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告李某某负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
代理审判员 马壮国
二〇一四年五月三日
书 记 员 黄 坤
附法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六：
当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0324行审159号
申请执行人永嘉县环境保护局，住所地浙江省永嘉县南城街道。
法定代表人周功巨，局长。
委托代理人林宗勇，永嘉县环境保护局工作人员。
被执行人潘太华，男。
申请执行人永嘉县环境保护局于2016年12月22日向本院申请强制执行永环罚字[2016]39号行政决定确定的罚款5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审理查明，申请执行人永嘉县环境保护局于2016年5月23日作出永环罚字[2016]39号行政处罚决定，并于同日将决定书送达被执行人，决定：罚款5000元。2016年12月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人潘太华在法定期间内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县环境保护局于2016年5月23日作出的永环罚字[2016]39号行政处罚决定内容即缴纳罚款5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴孙程
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李芳芳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新五民初字第00011号
原告高某某，女，1989年9月10日出生，汉族，农民。
被告吴某甲，男，1985年6月18日出生，汉族，农民。
原告高某某与被告吴某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王坤亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某与被告吴某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于农历2011年1月20日举行结婚仪式，2011年12月26日生一男孩，取名吴某乙，2012年2月4日补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后经常为家务琐事发生矛盾，为此，我于2013年3月23日回娘家居住，双方分居至今。我曾于2014年4月起诉与被告离婚，2015年5月20日撤回起诉。后我们双方夫妻感情未得到缓和，仍分居生活，现我们夫妻感情已完全破裂，故请求：1、与被告离婚；2、男孩吴某乙由我抚养，抚养费自理；3、被告返还陪嫁财产。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交以下证据：
1、结婚证1份，证明原、被告的婚姻登记情况。
2、新野县人民法院（2014）新五民初字第00048号民事裁定书1份，证明原告曾于2014年4月向本院起诉离婚，于2014年5月20日撤回起诉的事实。
3、新野县前高庙乡东高营村委会证明1份，证明原告自2013年3月23日起带着小孩吴某乙一直在娘家前高庙乡东高营村居住的事实。
被告辩称，我们的夫妻感情未破裂，我不同意离婚。如果离婚，我要求抚养小孩，抚养费自理。同意返还陪嫁财产。
在法庭指定的举证期限内，被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的3份证据均无异议，本院予以采信。
依据有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2011年2月22日（农历2011年1月20日）举行结婚仪式，2011年12月26日生一男孩，取名吴某乙，现随原告生活，2012年2月4日双方补办结婚登记。原告结婚时陪嫁财产有布艺沙发一套、海尔牌32寸液晶彩电、冰箱、全自动洗衣机各一台（上述物品现在被告处）、五羊本田125型踏板摩托车一辆（现在原告处）。双方婚后无共同财产，无债权债务。由于双方婚后经常为家务琐事发生矛盾，原告于2013年3月23日回娘家居住，双方分居生活至今。原告曾于2014年4月向本院起诉离婚，2014年5月20日撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起离婚诉讼。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（二）因感情不和分居满二年的；……”本案中，原、被告婚后不注重夫妻感情的培养，为家务琐事发生矛盾，原告于2013年3月回娘家居住至今，双方分居已达两年，且原告曾于2014年4月向本院起诉离婚，2014年5月20日撤回起诉后，双方夫妻感情未得到缓和，仍分居生活，证实双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院依法予以准许。因小孩长期随原告生活，为不改变小孩的生活环境，以利于小孩的健康成长，应由原告抚养为宜，原告请求抚养费自理，系其真实意思表示，本院依法予以准许。原告陪嫁财产系原告婚前个人财产，依法应归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
一、准许原告高某某与被告吴某甲离婚。
二、小孩吴某乙随原告生活，抚养费自理。
三、被告吴某甲于本判决生效后十日内返还原告高某某陪嫁物品布艺沙发一套、海尔牌32寸液晶彩电、冰箱、全自动洗衣机各一台。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王坤亚
二〇一五年三月十一日
书记员 张林静
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执330号
申请执行人青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人王春芳。
被执行人青岛海珊发展有限公司。
法定代表人刘旭东，经理。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心与被执行人青岛海珊发展有限公司行政非诉执行一案，申请执行人青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2015]16第029号行政处理决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效决定所确认的法律义务，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的额15462元，执行费132元。
在本案执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行了涉案标的，执行费经本院批准予以免交。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2015]16第029号行政处理决定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘常青
审判员 韩明升
审判员 杨宗华
二〇一六年六月二十二日
书记员 刘青波
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1275号
原告：黄某某，男，1982年6月24日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告黄某某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由黄某某负担。
审判员 黄炳发
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨丽娟
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1275号原告：黄某某，男，1982年6月24日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄某某与被告沈某某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告黄某某于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由黄某某负担。审判员  黄炳发二〇一七年九月二十二日书记员  杨丽娟本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执505号
申请执行人周至县秦岭混泥土有限公司。
被执行人陕西正天建设有限公司。
本院于2017年8月7日受理周至县秦岭混泥土有限公司申请执行陕西正天建设有限公司买卖合同纠纷一案，依据（2017）陕01民终1055号民事判决书，该案执行标的为案件款869915元及该款的利息（利息自2014年9月24日起计算至履行之日止，率依照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算），并承担该款迟延履行期间的债务利息，诉讼费6000元。在执行过程中本院于2017年8月9日依法冻结了被执行人陕西正天建设有限公司在长安银行账户上的存款人民币1313872.50元。2017年8月28日申请执行人向本院书面申请撤销对陕西正天建设有限公司的执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（二）项的规定，裁定如下：
一、西安市中级人民法院（2017）陕01民终1055号民事判决书终结执行。
二、解除对陕西正天建设有限公司在长安银行账户存款人民币1313872.50元的冻结。
执行费11159元陕西正天建设有限公司已实际缴纳。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希军
审判员 ＸＸ军
审判员 赵 军
二〇一七年九月四日
书记员 杜柳漫
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第2676号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人万某，男，汉族，暂住深圳市宝安区，户籍地：湖北省荆门市京山县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月2日被羁押，于次日被刑事拘留，于2015年6月17日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人柴克权，广东港仁律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2015〕3167号起诉书指控被告人万某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员林銮华出庭支持公诉，被告人万某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月2日12时许，被告人万某与被害人何某甲在西乡三围社区汇庭居东华工业区旁“斗地主”时，双方发生口角纠纷，并互相推搡起来。在一旁的被害人何某乙（系何某甲的亲戚）见状，上前欲劝架，但万某误认为何某乙是为何某甲助阵的，因此万某拿来一根铁棍，何某甲亦拿来一根木棍，双方发生打斗。在打斗的过程中，万某将何某甲头部、手部打伤，将何某乙左足第2趾打致骨折，何某甲则用木棍将万某左手打伤。被告人看到何某甲头部流血，二人商量后，由何某甲报警，公安干警赶到医院将接受治疗的被告人带回派出所调查。
经鉴定，被害人何某甲所受损伤为轻伤二级，被害人何某乙所受损伤为轻微伤；被告人万某所受损伤为轻微伤。
上述事实，被告人万某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实,足以认定。
被告人提出何某乙拉偏架，本院认为，首先，该辩解与证人、被害人陈述不能一致，难以采信；其次，即便如此，从被告人的伤情仅是两处肿胀的后果看，何某乙所谓拉偏架的行为，并无给被告人的自我防御造成大的障碍，相反，二被害人的伤害后果显示，其时，被告人仍旧有能力、且有力地实施了持铁棍致二被害人不同部位骨折的重力度的伤害行为，因此，前述的辩解意见不予采纳。相应地，辩护人提出的被害人有过错的意见也不能支持，毕竟，被告人手持铁棍，人身危险性高于被害人手持木棍的情形，且本案属好勇斗狠的性质，不存在任何正当权益受侵害或挑衅或干扰的起因。
本院认为，被告人万某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
被告人万某与被害人共同商量后，由被害人报警，且归案后基本如实交待自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2015年6月2日至2015年12月1日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 庆 涵
二〇一五年七月二十八日
书记员 曾 雄
书记员 龙浩（兼）
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01447号
原告曹某，农民。
委托代理人韩夫（代理权限：一般代理），随县殷店法律服务所法律工作者。
被告郑某甲，农民。
原告曹某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人韩夫、被告郑某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原告与被告婚前缺乏了解，婚后被告不务正业，没有尽到作为丈夫和父亲的责任，现夫妻感情已破裂。故请求法院依法判令与被告离婚，女儿郑某乙（又名郑冉子）由被告抚养。
原告曹某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证、户口薄复印件各1份，以证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
证据二：婚姻登记查询证明1份，以证明原被告合法夫妻关系。
被告郑某甲辩称：原、被告婚后夫妻感情较好，双方虽时有争吵，但夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
被告郑某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议，本院均予以采信。
综合上述采信的证据及原、被告的陈述，本院依法确认基本事实如下：
2009年初，原告曹某与被告郑某甲在福建打工时相识并建立恋爱关系。2009年农历12月8日，双方按农村习俗举行婚礼并同居生活。××××年××月××日，原、被告经随县婚姻登记机关补办结婚登记。××××年××月××日，原告生育一女郑某乙，现随被告母亲一起生活。婚后，原、被告一直在外打工，期间偶因家庭琐事发生争吵、打架，夫妻感情尚可。2013年，被告在武汉打工期间，误入歧途，受到刑事处罚。自此，双方夫妻感情发生变化。为此，原告诉至本院。
本院认为：合法婚姻依法受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，双方缺乏必要的信任与沟通，庭审中原告未举出夫妻感情已破裂的证据，且被告庭审中也愿意改正缺点，照顾家庭，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷梦
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 徐焱
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行执字第161号
申请机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局。
法定代表人李广军。
委托代理人周世彬。
委托代理人张鹏。
被申请人王锡春。
申请执行机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局于2014年8月10日作出丹大土监字（2014）012号国土资源违法案件行政处罚决定书，以被申请人王锡春未办理土地审批手续，占用孤山镇刘屯村东刘组土地2256平方米建彩钢加工厂房、改变土地用途为由，对其作出处罚如下：一、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、对其非法占地2256平方米，每平方米处以10元罚款，合计罚款22560元整。该处罚决定送达后，被申请人既未起诉也未申请复议，又未履行相应义务，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局作出的涉案行政处罚决定有职权依据，事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚幅度适当，应准予强制执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请机关丹东市国土资源局大孤山经济区分局作出的丹大土监字（2014）第012号国土资源违法案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 潘晓伟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁字第3170号
申请执行人卢会增。
被执行人曹斌。
被执行人高爱龙。
申请执行人卢会增与被执行人曹斌、高爱龙借贷纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第2287号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）武执字第3170号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 潘东东
二〇一五年十一月十五日
书记员 付国明
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初649号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人王倩瑜，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人高明艳，北京市汉韬律师事务所律师。
被告武利平，男，1968年1月16日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与武利平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王广存担任审判长，代理审判员金薇、人民陪审员都海江组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王倩瑜到庭参加了诉讼；被告武利平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月14日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，原告向被告提供贷款8万元贷款，期限自2012年6月14日至2015年6月14日。合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款。但被告并未依约及时还款。经原告催要未果，故起诉要求被告偿还借款本金11144.72元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（其中截至2015年8月27日的利息359.96元、罚息831.35元、复利56.74元，自2015年8月28日起至实际付清之日止，按双方合同约定的标准计算），诉讼费、保全费由被告负担。
被告武利平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年6月14日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，约定原告向被告提供贷款8万元，贷款期限为2012年6月14日至2015年6月14日。合同同时约定，本合同项下借款利率以固定方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上计收30%；如借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务。截至2015年8月27日，被告拖欠借款本金11144.72元、利息359.96元、罚息831.35元、复利56.74元。故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的广发银行《个人信用贷款合同》、借款借据、个人对账单及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武利平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金一万一千一百四十四元七角二分及相应利息、罚息、复利（其中截止至二○一五年八月二十七日的利息为三百五十九元九角六分、罚息为八百三十一元三角五分、复利为五十六元七角四分，自二○一五年八月二十八日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同条款约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十元、财产保全费一百四十四元、公告费五百六十元，由被告武利平负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审
判长王广存
代理审判员
金薇
人民陪审员
都海江
二〇一六年六月二日
书
记员谢宇婷
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初649号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人高明艳，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王倩瑜，北京市汉韬律师事务所律师。
被告武利平，男，1968年1月16日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告武利平金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武利平在其开户银行账户内存款共计12392.77元，如存款不足，查封、扣押其相应财产，并提供原告广发银行股份有限公司北京分行自有资金作为担保。
本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告武利平在其开户银行内的存款一万二千三百九十二元七角七分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 金薇
二〇一六年三月三日
书
记员谢宇婷
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑二初字第00612号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人杨延召，农民。2014年7月24日、2015年7月30日均因吸食毒品海洛因被昆山市公安局各处行政拘留十五日；2015年1月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年2月7日刑满释放。2015年8月14日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2015年9月16日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1715号起诉书，指控被告人杨延召犯盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年11月30日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员司现静出庭支持公诉，被告人杨延召到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控：2015年7月21日凌晨，被告人杨延召至青年之家小区A区XX栋XXX室内，采用撬锁等方式，窃得被害人王某甲的人民币8000元；2015年7月23日凌晨，被告人杨延召至青年之家小区B区XX栋XXX室内，采用撬锁等方式，窃得被害人王某乙的美元2元（折合人民币12.23元）、港币10元（折合人民币7.89元）、马来币1元（折合人民币1.63）、越南盾1000元、人民币2元；2015年7月30日凌晨，被告人杨延召至青年之家小区A区XX栋XXX室内，采用撬锁方式进入被害人汪某房间实施盗窃。被告人杨延召归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人杨延召以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，共计价值人民币8000余元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨延召在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨延召如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨延召对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年7月21日至7月30日期间，被告人杨延召多次在昆山市雅博路青年之家小区内实施盗窃，共计价值人民币8000余元，具体分述如下：
1.2015年7月21日凌晨，至青年之家小区A区XX栋XXX室内，采用撬锁等方式，窃得被害人王某甲的人民币8000元；
2.2015年7月23日凌晨，至青年之家小区B区XX栋XXX室内，采用撬锁等方式，窃得被害人王某乙的美元2元（折合人民币12.23元）、港币10元（折合人民币7.89元）、马来币1元（折合人民币1.63）、越南盾1000元、人民币2元；
3.2015年7月30日凌晨，至青年之家小区A区XX栋XXX室内，采用撬锁方式进入被害人汪某房间实施盗窃。
被告人杨延召归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，公安机关已将扣押的美元2元、港币10元、马来币1元、越南盾1000元、人民币2元发还被害人王某乙。公安机关另扣押被告人杨延召人民币400元、手机1部、作案T型工具1个。
上述事实，被告人杨延召在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、王某乙、汪某的陈述，行政处罚决定书，刑事判决书，作案工具、部分赃物（照片），情况说明，扣押清单、发还清单，昆山市公安局出具的物证鉴定书，昆山市公安局制作的搜查笔录，辨认笔录，现场勘验检查笔录，抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨延召以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，共计价值人民币8000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨延召在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨延召在实施第三起盗窃犯罪过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，比照既遂犯依法予以从轻处罚。被告人杨延召归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨延召犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第二款、第十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨延召犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。罚金自本判决生效后第二日起三个月内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年8月14日起至2016年4月13日止。）
二、公安机关扣押被告人杨延召作案T型工具一个，予以没收。公安机关扣押被告人杨延召人民币400元发还被害人王某甲，责令被告人杨延召对被害人王某甲尚未退赔的财产损失，继续予以退赔。公安机关扣押被告人杨延召手机一部，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
人民陪审员 姜雪梅
人民陪审员 秦泗超
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 杨 磊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第311号
上诉人（原审被告）山西威盛达消防器材有限公司，住所地山西省太原经济开发区大昌路7号西厂区。
法定代表人梁辉，该公司总经理。
委托代理人路颖，山西新维宪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丹阳市迪高五金制品有限公司，住所地江苏省丹阳市经济开发区大泊镇西路33号。
法定代表朱国秋，该公司总经理。
委托代理人何之奇，江苏汇泉律师事务所律师。
上诉人山西威盛达消防器材有限公司（以下简称威盛达公司）因与被上诉人丹阳市迪高五金制品有限公司（以下简称迪高公司）买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2013）丹商初字第1219号民事判决向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人威盛达公司的委托代理人路颖、被上诉人迪高公司的委托代理人何之奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迪高公司一审诉称：迪高公司与威盛达公司于2005年7月签订买卖合同，约定由迪高公司供给威盛达公司防火锁、管道锁等产品。后迪高公司根据威盛达公司要求陆续供货，截止2013年9月底威盛达公司共结欠迪高公司103815元，要求威盛达公司立即给付欠款103815元，并承担本案的诉讼费和保全费。
威盛达公司一审辩称：迪高公司供给威盛达公司的产品存在普遍质量问题，致使威盛达公司不得不组织更换和修理，累积损失计31804.48元，该损失应在迪高公司诉求货款中扣除；另因质量问题，导致尚有41180.4元的产品积压在威盛达公司仓库，迪高公司应该承担退货责任或者扣减相应货款，扣除上述两项费用后威盛达公司只应给付货款30830.12元；另迪高公司尚有1142035元的增值税发票未开具给威盛达公司；双方签订的书面合同已超过有效期，迪高公司据此计算同期利息没有事实依据。
一审法院经审理查明：2005年7月4日，迪高公司与威盛达公司签订一份工业品买卖合同，约定由迪高公司供给威盛达公司防火锁、闭门器、管道锁等产品；货到付款，期限为货到后十日内；有效期限自2005年7月至2006年7月；并约定了相应产品的单价。后迪高公司陆续向威盛达公司供货，合同期满后双方未再签订合同，但双方继续发生业务往来。截止2013年1月11日双方对账，威盛达公司确认尚欠迪高公司价款125995元。后威盛达公司仅给付迪高公司25000元，余款未能给付。2013年11月14日迪高公司提起诉讼，要求威盛达公司立即给付欠款103815元。审理中，迪高公司变更诉讼请求，要求威盛达公司给付欠款100995元，并承担2012年10月10日（迪高公司陈述2012年9月30日双方最后一笔往来后的第十日）至2014年6月18日（本案开庭之日）按同期银行贷款利率年息6%计算的利息。
一审法院认为：迪高公司与威盛达公司发生业务往来是双方真实意思表示，合法有效。威盛达公司结欠迪高公司价款100995元的事实清楚，证据充分，威盛达公司理应及时给付。关于迪高公司主张利息的诉讼请求，一审法院认为，双方虽在合同中约定有付款期限，但在合同有效期满后双方继续发生往来，故逾期利息应从迪高公司诉讼之日计算较妥。
关于威盛达公司辩称迪高公司所供产品存在普遍质量问题，要求迪高公司承担退货责任或者扣减相应货款，一审法院认为，威盛达公司现有证据不能证明其主张的质量问题产品与迪高公司提供的产品有关联，故对该辩称意见不予采信。威盛达公司辩称迪高公司尚有1142035元的增值税发票未开具，对此迪高公司不予认可，一审法院认为，迪高公司是否全部开具发票，威盛达公司可通过税务行政部门解决或另行诉讼处理。
据此，一审法院依照《中国人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、山西威盛达消防器材有限公司于本判决生效后十日内给付丹阳市迪高五金制品有限公司价款100995元，并承担2013年11月14日至2014年6月18日按同期银行贷款利率年息6%计算的利息。二、驳回丹阳市迪高五金制品有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2376元，诉讼保全费1070元，合计3446元，由山西威盛达消防器材有限公司负担。
威盛达公司不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认为“威盛达公司现有证据不能证明其主张的质量问题产品与迪高公司提供的产品有关联”是错误的。通常应根据产品的标识和购货凭证认定产品的生产者。威盛达公司在本案一审中提交的库存产品照片显示：威盛达公司有大量未经拆包的产品，产品包装上显示的商标、生产厂家、厂址均指向迪高公司，且威盛达公司与迪高公司有常年的业务往来。故上述证据能够证明有质量问题的产品是迪高公司的，迪高公司若不认可，应当提出反证。另，威盛达公司的财务往来账目中应付的10万元包括上述产品，若迪高公司不认可，则亦无权主张上述产品的货款。二、一审法院认为发票“威盛达公司可通过税务行政部门解决或另行诉讼”是错误的。1、税务行政机关不解决威盛达公司与迪高公司之间的民事纠纷。2、威盛达公司在一审诉讼期间提出迪高公司未开发票的问题，是针对迪高公司的诉讼请求的抗辩，法院应该审理。故请求撤销原判决，依法改判。
迪高公司二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
经当事人确认，本案二审归纳争议焦点为：1、迪高公司提供的货物是否存在质量问题，质量损失是否应当在货款中抵扣；2、威盛达公司要求迪高公司开具发票的请求是否应当在本案中审理。
本院认为：迪高公司与威盛达公司之间发生锁具买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。
关于迪高公司提供的货物是否存在质量问题，质量损失是否应当在货款中抵扣的问题，本院认为，虽然在本案中威盛达公司提供了工地维修费用明细、库存产品照片等证据予以证明，但维修费用的产生与迪高公司产品的关联性无法确认，而仅凭库存产品的照片尚不足以证明迪高公司所提供的产品存在质量问题。并且，双方在2013年1月对账时，威盛达公司并未在对账回执上提及产品质量问题。因此，威盛达公司关于迪高公司提供的产品有质量问题，应当在货款中予以抵扣的上诉理由不能成立，本院不予采信。
关于威盛达公司要求开具发票的请求是否应当在本案中审理的问题，本院认为，本案中迪高公司的主要合同义务是向威盛达公司提供产品，威盛达公司的主要合同义务是向迪高公司支付货款。在迪高公司已经完成主要合同义务将产品交付给威盛达公司的情况下，威盛达公司理应及时给付相应货款。迪高公司虽然负有向威盛达公司开具发票的义务，但该义务非合同主要义务，该抗辩不得对抗迪高公司的付款请求，威盛达公司不得以未开发票为由拒绝付款。若因迪高公司未开具发票对威盛达公司造成损失，威盛达公司可另案主张权利。因此，威盛达公司关于在本案中应当审理其开具发票请求的上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，一审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2376元，由上诉人山西威盛达消防器材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 李 洁
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王巧梅
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01085号
原告刘毅，个体工商户。
委托代理人ＸＸ，房县民生法律服务所法律工作者。（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼、调解，代收法律文书，代收赔偿款）
被告陈邦明，驾驶员。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：湖北省襄阳市高新区追日路汉北科技孵化园主楼1、2层。
代表人阮俊华，系该公司总经理。
委托代理人段磊，湖北同联律师事务所律师。（代理权限：代为提出各类申请，代收法律文书）
原告刘毅与被告陈邦明、中华平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月31日受理，依法适用简易程序由审判员陈鄂独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告刘毅及其委托代理人ＸＸ、被告陈邦明、被告中华平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托代理人段磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅诉称：2015年5月2日17时2分，被告陈邦明驾驶鄂f×××××号东风牌小型客车行驶至房县城关镇东城工业园桥头路段时与我驾驶的二轮助力摩托车相撞，造成两车受损、本人受伤的交通事故。该事故经房县公安局交通警察大队认定，被告陈邦明承担事故的全部责任，我无责任。我受伤后被送往房县人民医院治疗，住院37天，花去医疗费15000元（全部由被告陈邦明支付）。在伤情稳定后，经房县鸿泰司法鉴定所鉴定我的伤情构成十级伤残；伤后误工时间为120天、护理时间为60日、营养时间为90日。被告陈邦明驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投保了交强险和商业险，且在有效保险期限内，保险公司应当在保险责任限额内承担损害赔偿责任。为此特具状起诉，请求判令二被告赔偿我各项损失91258.35元（其中医疗费15000元，已由被告支付，住院伙食补助费555元、误工费9420元、护理费3210.6元、营养费1350元、残疾赔偿金72223.35元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元）。
被告陈邦明辩称：发生交通事故是事实，我对交通事故责任认定书没有异议。我在被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投有交强险和商业险第三者责任保险，保险公司应当在保险限额内依法赔付。原告住院期间，我垫付了医疗费15715.40元，修车费用1200元。原告损失计算部分标准过高，请法院依法裁决。
被告中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司辩称：被告陈邦明驾驶的车辆在我公司投有交强险和商业第三者责任险，且在有效期限内。原告的损失我公司依据保险合同和相关法律规定进行赔偿。鉴定费、诉讼费不在我公司赔偿范围内。
经审理查明：2015年5月2日17时2分，被告陈邦明驾驶鄂f×××××号小型客车行驶至房县城关镇东城工业园桥头路段时，与原告刘毅驾驶的二轮助力摩托车相撞，造成两车受损、原告刘毅受伤的交通事故。当日，房县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定：陈邦明负事故全部责任。原告受伤后，即被送往房县人民医院检查治疗，住院37天，开支医疗费15715.40元（含检查费）。同年8月5日，房县鸿泰司法鉴定所作出“刘毅左侧桡骨远端粉碎性骨折、左侧尺骨茎突撕脱性骨折的伤残程度评定为x（十）级；刘毅左侧桡骨远端粉碎性骨折、左侧尺骨茎突撕脱性骨折的误工损失日评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日”的鉴定意见，原告刘毅因此开支鉴定费1500元。
另查明：1、被告陈邦明驾驶的鄂f×××××号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司投有“交强险”和商业险第三者责任保险（保险限额300000元，不计免赔），且在有效期限内。2、原告刘毅住院期间，被告陈邦明先行垫付医疗费15715.40元、修车费用1200元，合计16915.40元。3、原告刘毅应抚养的人有：其子宋昊阳（现年3岁）、其女宋梦雨（现年6岁），二人均随母亲在房县城关镇居住。4、原告刘毅自2014年5月起在房县城关镇东关社区租房从事餐饮业至今。5、庭审认定，原告刘毅因交通事故产生的各项经济损失为：医疗费15715.40元、住院伙食补助费37天×15元／天=555元、误工费78.50元／天×120天=9420元、护理费53.50元／天×60天=3210元、营养费15元／天×90天=1350元、残疾赔偿金72223.35元（其中残疾赔偿金24852元／年×20年×10%=49704元、被抚养人宋梦雨生活费：16681元／年×12年×10%÷2=10008.60元、被抚养人宋昊阳生活费16681元／年×15年×10%÷2=12510.75元），合计22519.35元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元，财产损失1200元，合计108173.75元。
本院认为：公民的身体权受法律保护。被告陈邦明驾驶小型客车与原告相撞导致原告受伤，并承担事故的全部责任，理应承担全部赔偿责任。鉴于其所驾驶车辆投有“交强险”和“商业险第三者责任保险”，且不计免赔，被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司应在“两险”限额范围内直接对原告予以赔付。故原告刘毅要求二被告赔偿其各项经济损失的合法诉求，本院予以支持。原告刘毅各项经济损失应以庭审认定的数据为准。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称原告刘毅的误工、护理期限过长，因其未提供相关证据证实其主张，且未对该鉴定意见申请重新鉴定，故对该项辩解意见，本院不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司辩称不承担本案的鉴定费，因该案属对“两险”合并审理，故该辩解理由于法相悖，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在“交强险”和商业险第三者责任险限额范围内共计赔偿原告刘毅各项损失108173.75元，定于本判决生效后十五日内给付。
二、原告刘毅受偿后退还被告陈邦明垫付16915.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告陈邦明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2080元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 陈鄂
二〇一五年十月十九日
书记员 杨洁
湖北省宜昌市西陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0502行初29号
原告赵玉清，女，1963年7月9日出生，汉族，住湖北省宜昌市点军区。
委托代理人郑鹏，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权代理）。
被告宜昌市人力资源和社会保障局，住所地宜昌市沿江大道43号。
法定代表人李柏红，宜昌市人力资源和社会保障局局长。
委托代理人付菊，宜昌市人力资源和社会保障局工伤科干部。（特别授权代理）。
委托代理人杨晓国，湖北西陵律师事务所律师。（特别授权代理）。
第三人宜昌市广播电视大学，住所地宜昌市西陵区果园一路*号。
法定代表人陈涛，宜昌市广播电视大学校长。
委托代理人：叶伟，宜昌市广播电视大学职工。（特别授权代理）。
委托代理人：苟明洲，宜昌市广播电视大学职工。（特别授权代理）。
原告赵玉清不服被告宜昌市人力资源和社会保障局于2016年3月4日作出的宜人社工认[2016]第0085号《不予认定工伤决定书》，于2016年7月12日向本院提起行政诉讼，本院于同年7月18日受理后，依法组成合议庭，于同年8月18日公开开庭审理了本案，本案在诉讼过程中原告赵玉清于2016年12月15日自愿申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵玉清撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告赵玉清负担。
审 判 长 龚 瑜
审 判 员 冯丽娥
人民陪审员 李艺萍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 关 玉
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂28行初118号
原告利川市忠路镇凤凰村十组。
负责人石现忠，组长。
委托代理人李方敏，湖北丽川律师事务所律师。
被告利川市人民政府。
法定代表人张涛，市长。
委托代理人黄成浩，湖北宏济律师事务所律师。
委托代理人黄泽，利川市林业局干部。
第三人李克兵。
委托代理人吴和琼，湖北利佳律师事务所律师。
原告利川市忠路镇凤凰村十组诉被告利川市人民政府林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告利川市忠路镇凤凰村十组诉称，原告与忠路镇凤凰村九组原属一个村民小组，位于石场（槽）沟的林地及林木系该村民小组集体所有，未承包给各户村民承包经营管理。后该村民小组一分为二，在十组不知情的情况下，包括第三人在内的共计25户九组村民，就石场（槽）沟林地分别申请林权登记，被告利川市人民政府及其所属职能部门未严格审查，为第三人予以林权行政确认并颁发了《林权证》。为维护原告合法权益，特向人民法院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告利川市人民政府在利川市林证字（2009）第165180号《林权证》中对石场（槽）沟林地的林权登记；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告利川市人民政府辩称，被告登记的林地权属清楚，登记程序合法，且原告的起诉已经超过了起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李克兵述称，在上世纪七十年代，凤凰村九、十组分组时，以公路为界对林地进行了划分，本案争议林地“石场沟”在当时就划分给九组。分组之后，本案争议林地一直由凤凰村九组管理使用。2008年落实林权政策时，首先是落实十组的林地，之后才落实九组的林地。十组组长石现忠在参与指界当时并未提出异议，在本次起诉之前两组并未发生任何争议。凤凰村十组与本案争议林地不具有法律上的利害关系，其不具备诉讼主体资格，且原告的起诉已经超过了起诉期限，故应当驳回原告的起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，对于争议林地“石场沟”，原告利川市忠路镇凤凰村十组既无权属凭证，也未实际经营管理。反之，争议林地一直由第三人李克兵经营管理、使用收益，在此期间，原告并未提出异议，直至本次诉讼。可见，原告诉称被告利川市人民政府的登记行为侵犯其合法权益，依据不足。原告利川市忠路镇凤凰村十组既不是被告利川市人民政府登记行为的相对人，其与被告利川市人民政府的登记行为也不具有利害关系，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的上述规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告利川市忠路镇凤凰村十组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 田 政
审 判 员 聂礼刚
人民陪审员 刘永恒
二〇一六年九月二日
书 记 员 张 宁