福州市鼓楼区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鼓行初字第84号
原告福建烨阳律师事务所，住所地福州市仓山区闽江大道***号“武夷国际城”*座03店面。
负责人邹丽惠（福建烨阳律师事务所设立人）。
委托代理人刘晓原，北京锋锐律师事务所律师。
委托代理人李方平，北京瑞风律师事务所律师。
被告福建省司法厅，住所地福州市鼓楼区西门井边亭11号。
法定代表人陈义兴，厅长。
委托代理人潘鹏飞、邓晓东，福建建达律师事务所律师。
第三人福州市司法局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区G、H栋6-7层。
法定代表人唐新文，局长。
委托代理人王忠强，福建中天成律师事务所律师。
第三人福州市仓山区司法局，住所地福州市仓山区三高路156号金彩写字楼七层。
法定代表人王秀斌，局长。
委托代理人吴惠贞，福建谨而信律师事务所律师。
第三人福州市律师协会，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区G、H栋6层。
负责人夏勇明，会长。
原告福建烨阳律师事务所不服被告福建省司法厅司法行政复议，于2014年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2014年7月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。原告福建烨阳律师事务所负责人邹丽惠及委托代理人刘晓原、李方平，被告福建省司法厅委托代理人潘鹏飞、邓晓东，第三人福州市司法局委托代理人王忠强，第三人福州市仓山区司法局委托代理人吴惠贞到庭参加诉讼。第三人福州市律师协会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告福建省司法厅于2014年6月5日作出闽司行复不（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》，主要内容为：“申请人福建烨阳律师事务所对福州市司法局、福州市律师协会2013年度考核的有关行为不服，于2014年5月29日向本机关提出行政复议申请。经审查，本机关认为：该行政复议申请不符合行政复议受理条件、范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，决定不予受理。”
被告于2014年7月14日向本院提交以下证据、依据：1、《不予受理行政复议申请决定书》，证明本案被诉的行政行为；2、行政复议申请书；3、申请人提交的证据清单及所附证据材料；证据2-3证明原告提交了复议申请书及相关材料。4、行政复议不予受理审批表；5、邮政特快专递详情单；证据4-5证明被告依法定程序作出不予受理决定并送达原告；6、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》，系被诉行为的法律依据。
原告福建烨阳律师事务所诉称，原告因不服福州市司法局、福州市律师协会违反规定程序进行2013年度福州市律师事务所年度检查考核和律师执业年度考核，在没有按规定处理、答复原告及其负责人邹丽慧律师对《福州市2013年度执业律师年度考核结果公示》提出的异议：没有依法公开原告及其负责人邹丽慧律师申请公开的全市律师事务所报送2013年度检查考核材料的情况（要求出示材料）之政府信息的情况下，对全市除原告律所和邹丽慧律师以外的其他律师事务所和律师的年检考核结果，由福州市律师协会越俎代庖地通知备案盖章的违法行为，向被告申请行政复议，请求：1、撤销被申请人福州市司法局《关于2013年度律师事务所年度检查考核结果公示》；2、撤销被申请人福州市律师协会《2013年度律师年度考核备案时间安排》及根据该《时间安排》作出的律师和律师事务所结果备案盖章行为；3、责令俩被申请人分别对2013年度律师事务所年检考核和律师年度执业考核重新作出具体行政行为；4、对福州市2013年度律师事务所年度检查考核和律师年度执业考核工作进行全面检查，将有关人员滥用职权、玩忽职守行为移送纪检监察部门查处；构成犯罪的，移送有管辖权的司法机关立案侦查，追究刑事责任。被告作出闽司行复不（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》，以其认为“该行政复议申请不符合行政复议受理条件、范围”为由，适用《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，作出不予受理原告行政复议申请的决定，显系违法行政行为。一、被告声称原告的申请“不符合行政复议受理条件、范围”，但不能进行具体的说理，即不能说明原告申请不符合行政复议的哪个受理条件和哪项受理范围，说明他们理屈词穷、无言以对。二、原告及其律师邹丽慧因不服第三人不按规定对我律所进行年检考核、不对邹丽慧律师进行年度考核的行为，以第三人违反规定程序，没有履行相关政府信息公开义务，年检考核违反“公开、公正”原则等为由，申请行政复议，要求撤销被复议行为，责令第三人重新作出具体行政行为，属于《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项规定的复议范围，至少属该法条第（十一）项规定的复议范围，符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件，被告违背其自行适用的法律规定，作出不予受理的决定，显属滥用职权的违法行政行为。三、被告复议机构及其工作人员和直接负责的领导深知第三人不予原告律所年检考核、不予邹丽慧律师年度考核并备案盖章的原因，是原告抵制律协违法乱收费和只收费不服务等违法行为，未交纳律协会员会费所致，被告作出驳回原告复议请求的复议决定，直接将原告拒于行政复议之门外，显属徇私、徇情的枉法行为。鉴于上述事实和理由，特诉请：1、依法撤销被诉具体行政行为，判令被告依法受理原告的行政复议申请，限期作出行政复议决定；2、将被告滥用职权、徇私徇情进行枉法复议的行为移送有关纪检监察部门处理，情节严重涉嫌犯罪的，移送有管辖权的检察机关立案侦查，追究有关人员的法纪和刑事责任。
原告向本院提交以下证据：闽行司复不（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》。
被告福建省司法厅未向本院提交书面答辩状，但在庭审中辩称，一、2013年度律师事务所年度检查考核结果的公示行为，只是律师年度考核流程中的阶段性、程序性行为。福州市司法局《关于2013年度律师事务所年度检查考核结果公示》，公示的律师事务所除了原告外，还有全市114家考核合格和3家暂缓及不按规定接受年度检查考核的律师事务所，这些内容也与原告没有法律上的利害关系。原告要求撤销全部公示结果显然没有法律依据。律师事务所如对考核结果有异议，可依照《律师事务所年度检查考核办法》第二十一条的规定，向考核机关申请复查，但原告并未根据该条款的规定依法提出复查申请。因此，原告的第1项和第3项复议请求，于法无据，不符合行政复议法第六条规定的行政复议受案范围。二、原告的第2项复议请求，显然不属于司法行政机关的职权范围，也不符合行政复议的条件和范围。原告的第4项复议请求，依法不符合行政复议条件和范围。据此，被告不予受理原告的行政复议申请符合法律规定，请求法院维持被诉具体行政行为。
第三人福州市司法局述称，一、原告要求撤销我局的考核结果公示不妥。原告是考核的对象，公示是对考核结果的通报，原告对此有异议，应提出撤销考核结果，而不是撤销考核结果的公示。二、公示是针对114家律师事务所，原告只是其中一家，不能因为原告一家的要求把其他律师事务所的公示结果也撤销。三、福州市律师协会2013年度律师事务所年度考核备案时间安排通知的内容是通知律师事务所到司法局盖章，而不是通知律师到律师协会盖章，律师协会仅是代为通知行为，因为备案盖章是司法局的权利。综上，原告的诉请没有根据，其同意被告的意见。第三人福州市司法局未提交证据。
第三人福州市仓山区司法局述称，其同意被告及福州市司法局的意见。原告系我局行政区域内的律师事务所，我局在初审中发现原告提交的2013年度检查考核材料不完整，已通过邮件方式要求原告补齐材料，但原告至今未补齐，导致我局无法出具初审意见和考核等次评定建议。我局依法要求原告补齐考核材料，已依法履行初审职责。第三人福州市仓山区司法局未提交证据。
第三人福州市律师协会无书面陈述意见，亦未提交证据。
经庭审质证，原、被告及第三人福州市司法局、福州市仓山区司法局对原、被告提交的证据的真实性均无异议，本院确认原、被告提交的所有证据均具备证据资格，可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据，本院确认以下法律事实：
原告不服第三人福州市司法局于2014年4月30日发布在福州市人民政府门户网站司法局专网上《关于2013年度律师事务所年度检查考核结果的公示》中将原告列入“暂缓及不按规定接受年度检查考核的律师事务所名单”，于2014年5月29日向被告申请行政复议，请求撤销第三人福州市司法局《关于2013年度律师事务所年度检查考核结果的公示》；撤销第三人福州市律师协会《2013年度律师年度考核备案时间安排》及根据该时间安排作出的律师和律师事务所考核结果备案盖章行为；责令俩第三人分别对2013年度律师事务所年检考核和律师年度执业考核重新作出具体行政行为；对福州市2013年度律师事务所年度检查考核和律师年度执业考核工作进行全面检查，将有关人员滥用职权、玩忽职守行为移送纪检监察部门查处，构成犯罪的，移送有管辖权的司法机关立案侦查，追究刑事责任。被告福建省司法厅于2014年6月5日作出闽司行复不（2014）2号《不予受理行政复议申请决定书》，并以国内特快专递方式邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”本案原告作为行政复议申请人，其第1项复议请求事项系“撤销被申请人福州市司法局《2013年度律师事务所年度检查考核结果公示》”，因公示只是对考核结果的通报，属律师事务所年度检查考核过程中纯程序性行为，未对当事人创设新的权利和义务，亦未对原告的权利义务产生实际影响，因此不属于具体行政行为，原告的该复议请求不符合行政复议法第二条规定的受理范围。原告的第2项复议请求系“撤销被申请人福州市律师协会《2013年度律师年度考核备案时间安排》及根据该《时间安排》作出的律师和律师事务所结果备案盖章行为”，根据《律师法》第四十三条“律师协会是社会团体法人，是律师的自律性组织”的规定，福州市律师协会非行政机关，其作出的《2013年度律师年度考核备案时间安排》非具体行政行为，原告将律协列为行政复议的被申请人，不符合行政复议法实施条例第十一条的规定。同理，原告的第三项复议请求“责令俩被申请人分别对2013年度律师事务所年检考核和律师年度执业考核重新作出具体行政行为”中涉及福州市律师协会的内容，亦不属于行政复议审查的范围；另原告的该请求将律师事务所年检考核行为与考核结果公示行为混为一谈，原告未申请撤销律师事务所年检考核行为，显然不存在重新作出的法律后果。原告的第四项复议请求“对福州市2013年度律师事务所年度检查考核和律师年度执业考核工作进行全面检查，将有关人员滥用职权、玩忽职守行为移送纪检监察部门查处；构成犯罪的，移送有管辖权的司法机关立案侦查，追究刑事责任”，因是否对案外人行政处分或追究刑事责任与原告不具有法律上的利害关系，故原告的该项复议请求亦不属于行政复议范围。综上，原告提出的复议申请，均不符合行政复议受理条件和范围，被告根据行政复议法第六、十七条，行政复议法实施条例第二十八条的规定，决定不予受理，并无不当。原告的诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告福建烨阳律师事务所的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢立红
人民陪审员 张 铧
人民陪审员 史锦红
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 林丽芳
附录：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。