新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2015)昌民一初字第02014号原告：沈中华，男，汉族，1970年6月出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市。原告：郭宏宽，男，汉族，1970年1月出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市。原告：韩宝科，男，汉族，1971年8月出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市。被告：中国重汽集团新疆商用车有限公司。住址：乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号。法定代表人：刘培民，该公司董事长。委托代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。被告：李松泽，男，汉族，1973年5月出生，原住昌吉市。原告沈中华，郭宏宽，韩宝科诉被告中国重汽集团新疆商用车有限公司，李松泽劳务合同纠纷一案,原告于2015年4月8日向本院提起诉讼,本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告沈中华、郭宏宽、韩宝科，被告中国重汽集团新疆商用车有限公司代理人李明到庭参加诉讼。被告李松泽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告中国重汽集团新疆商用车有限公司将位于乌鲁木齐头屯河区王家沟工地的铁艺围墙工程以包工包料的形式承包给被告李松泽，李松泽又转包给原告，被告李松泽与原告口头协议未签订书面合同，原告带领工人于2013年6月30日进入工地，按约定完成劳务。2013年部分工程经被告李松泽验收合格，2014年9月整个工程竣工，被告对整体工程验收合格后，经过结算，尚欠原告340000元。经原告多次索要，被告无故推诿，原告到劳动局反映，经乌鲁木齐头屯河区劳动监察大队协调，被告李松泽出具一份还款承诺书。但被告李松泽违反承诺至今支未付原告工资，原告为维护自己合法权益现诉至法院，请求判令：1、被告支付人工工资340000元；2、支付违约金17225.76元；3、本案诉讼费由被告承担。被告中国重汽集团新疆商用车有限公司辩称：请求依法驳回对被告公司的诉讼请求。1.原告所述与事实不符，原告称被告公司把工程包给被告李松泽与事实不符，被告公司与被告李松泽没有任何承包关系；2.本案所涉及工程并没有竣工验收，至今仍属于未完工工程；3.被告公司从来没有跟原告进行过任何形式的结算，也不欠原告任何费用。本案所涉及的围墙工程被告公司发包给新疆天宇建设工程有限公司昌吉市鸿安分公司。被告李松泽未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。原告举证、被告质证、本院认证如下：证据一、还款承诺，证实被告李松泽于2015年1月19日给原告出具还款承诺一份。原告提供的是中国重汽围墙项目的劳务，约定于2015年1月24日支付沈中华180000元，支付郭宏宽120000元，支付韩宝科40000元的事实。被告中国重汽集团新疆商用车有限公司质证后认为真实性无法确认，该承诺并非被告公司出具，承诺中的李松泽的签名是不是本人签的，被告公司无法核实，关联性不认可，原告所主张的权利与被告公司没有任何关系。被告李松泽未到庭视为放弃质证权利。本院对该证据的真实性予以确认。被告中国重汽集团新疆商用车有限公司举证、原告质证、本院认证如下：证据一、施工工程合同书一份，证实被告公司将厂区围墙及零星工程按图发包给了新疆天宇建设工程有限公司昌吉市鸿安分公司，发包时的工程造价是1066110.2元，原约定工程竣工日期为2013年9月25日。原告沈中华质证后认为合同的事原告不知道，被告跟谁签合同原告也不知道。原告郭宏宽认为合同跟原告没有关系，原告只要求把干活的劳务费支付给原告。原告韩宝科和沈中华、郭宏宽的意见一致。被告李松泽未到庭视为放弃质证权利。本院对该组证据的真实性予以确认。证据二、收款收据两份及付款凭证两份，证实被告公司已按合同约定足额支付了85%的工程款共计882147元。原告沈中华，郭宏宽，韩宝科质证后对真实性不认可，认为付工程款要有国家的正规发票，关联性也不认可。被告李松泽未到庭视为放弃质证权利。本院对该组证据的真实性予以确认。证据三、施工图纸两份，证实根据施工图纸，围墙工程中包括围墙立柱刷乳胶漆的施工内容及铁制构建应刷红丹防锈漆一道进行防锈处理的施工内容。原告沈中华，郭宏宽，韩宝科质证后对真实性没有异议，认为乳胶漆和铁制构建刷漆这个工程都不是原告干的，与原告没有关系，原告只主张原告干活的劳务费。被告李松泽未到庭视为放弃质证权利。本院对该组证据的真实性予以确认。证据四、照片四张，照片是收到起诉状以后拍的。证实到目前为止工程的现状，有的铁栏杆刷了乳胶漆一部分还没有刷。原告沈中华，郭宏宽，韩宝科质证后认为原告不清楚也不认可。被告李松泽未到庭视为放弃质证权利。本院认为因被告李松泽未到庭，本院无法确认照片反映的现状是否属于李松泽未完工部分。证据五、确认书一张，证实被告认可的施工方是新疆天宇建设工程有限公司昌吉市鸿安分公司，该公司派出的施工代表是巴露，施工队代表是姓马并非三原告。2014年8月18日被告公司已向新疆天宇建设工程有限公司昌吉市鸿安分公司支付了85%的工程款。原告质证后认为对确认书不清楚也不认可。被告李松泽未到庭视为放弃质证权利。本院认为确认书中签字的两方代表均未到庭，本院对其真实性无法确认。证据六、协议一份，工资表三张，证实从工资表中反映出施工工人没有三原告，施工代表也是姓马的一个人。原告质证后不认可也不清楚该协议，工资表也不完整。被告李松泽未到庭视为放弃质证权利。本院认为此证据系复印件且原告对此有异议，故本院对该证据的真实性不予确认。经庭审，本院查明如下事实：2013年6月，三原告与被告李松泽达成口头协议，被告李松泽让三原告带领工人在乌鲁木齐市头屯河区三期地块围墙工程施工工地上提供砌砖、抹灰、铁艺、推土、挖土等部分劳务，原告已约定完工。2013年8月10日，被告中国重汽集团新疆商用车有限公司与新疆天宇建设工程有限责任公司昌吉市鸿安分公司签订一份《中国重汽集团新疆商用车有限公司项目围墙工程施工工程合同》。合同约定被告中国重汽集团新疆商用车有限公司将围墙工程发包给新疆天宇建设工程有限责任公司昌吉市鸿安分公司，在施工过程中，实际是李松泽带领工人在施工。被告中国重汽集团新疆商用车有限公司根据工程进度向被告李松泽支付了85%的工程款，分别于2013年10月22日、2014年8月8日共计支付882147元。2015年1月19日，三原告及工人在乌鲁木齐市头屯河区劳务监察大队上访，经乌鲁木齐市头屯河区劳务监察大队协调，被告李松泽于当日向三原告出具承诺书一份，表明于2015年1月24日向沈中华支付180000元，向郭宏宽支付120000元，向韩宝科支付40000元。约定付款时间到期后，被告李松泽未按时支付劳务费，故三原告诉至法院，要求二被告共同支付劳务工资及违约损失。本院认为，本案中，三原告在工地上提供劳务受被告李松泽指派，结算劳务报酬也是和被告李松泽进行的，双方形成劳务合同关系。三原告履行义务后，被告李松泽理应支付相应的报酬。被告李松泽未及时支付三原告劳务费，应当承担相应的民事责任，故对原告要求被告李松泽支付劳务报酬的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告中国重汽集团新疆商用车有限公司承担责任的诉讼请求，本院认为，合同具有相对性，合同关系只能发生在特定主体之间，合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同关系提出请求或诉讼。本案中，三原告并未与被告中国重汽集团新疆商用车有限公司签订合同，三原告也无证据证实与被告中国重汽集团新疆商用车有限公司存在合同关系，故被告中国重汽集团新疆商用车有限公司在本案中不承担责任。对于三原告要求被告支付违约损失17225.76元的诉讼请求，要求违约损失计算到判决之日，本院认为，被告李松泽未按时给原告支付劳务费，其行为构成违约，应承担违约责任，因原告与被告李松泽未约定违约金，故应赔偿原告的实际损失，参照利息计算实际损失，本院参照银行同期贷款年利率4.35%，确认被告李松泽应支付原告沈中华自2015年1月至2016年1月的损失7830元（180000×4.35%）。被告李松泽应支付原告郭宏宽自2015年1月至2016年1月的损失5220元（120000×4.35%）。被告李松泽应支付原告韩宝科自2015年1月至2016年1月的损失1740元（40000×4.35%）。综上所述，经合议庭评议，依据中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李松泽于本判决生效之日起十日内给付原告沈中华劳务费180000元及损失7830元；二、被告李松泽于本判决生效之日起十日内给付原告郭宏宽劳务费120000元及损失5220元；三、被告李松泽于本判决生效之日起十日内给付原告韩宝科劳务费40000元及损失1740元；四、被告中国重汽集团新疆商用车有限公司在本案中不承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6658元，原告已交纳3329元，申请缓交3329元，由被告李松泽负担6658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审 判 长  艾令起代理审判员  丁晓娟人民陪审员  姜铁成二〇一六年一月二十五日书 记 员  李芙蓉