wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执1057号
申请执行人李秀云。
申请执行人王力。
被执行人赵卫伟。
被执行人孙素芹。
被执行人宋海。
本院在执行李秀云、王力与赵卫伟、孙素芹、宋海民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初3896号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 孙志东
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一七年八月十八日
书记员 王 炜
淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民初字第01863号
原告尹某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告尹某�被告徐某离婚纠纷一案中，原告尹某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告尹某负担。
代理审判员 吴振宇
二〇一五年七月九日
书 记 员 姚 靓
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初1030号
原告李某，农民。
被告官某，农民。
本院于2016年6月15日立案受理了原告李某诉被告官某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某申请撤诉。其申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定。裁定如下：
准予原告李某撤诉。
本案受理费200.00元减半收取100.00元，由原告李某负担。
审判员 张井凡
二〇一六年七月二十七日
书记员 曾 云
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初244号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月22日经滨海县公安局决定被取保候审，同年5月30日经滨海县人民检察院决定被取保候审。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2016］231号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2016年6月13日�本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈昊出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控,被告人徐某于2016年5月20日20时许，在滨海县滨淮镇东罾村幸福佳苑第三栋住宅区楼下，采用顺手牵羊的方式，窃得万某“骑匹狼”牌电瓶车一辆。经滨海县物价局价格认证中心认定，被盗电瓶车价值人民币2625元。案发后，该电瓶车已经被追回。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人屠某的证言，被害人万某的陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录，滨海县物价局出具的价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
(罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 许 连
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张春联
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6119号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏金香，女，1956年8月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托诉讼代理人：孙玉仁，河北昊宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区西环北路45号办公室二楼。
法定代表人：张国柱，该公司总经理。
再审申请人魏金香因与被申请人秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2017）秦03民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
魏金香申请再审称，一，《劳务用工协议》不具有合法性，违反劳动法及其司法解释，二审法院以《劳务用工协议》第六条第2款为依据认定双方不存在劳动关系错误。1、双方存在的是劳动关系还是劳务关系不应当以题目为依据，更不能以协议第六条第2款为判断标准，该协议的约定的内容都表明双方形成了领导与被领导，管理与被管理的人身隶属关系，其实质完全符合劳动合同法规定的劳动关系特征，协议第六条第2款的结论是劳务关系，与协议内容相矛盾，二审法院依据这一根本不成立的条款主观臆断不存在劳动关系，没有事实和法律依据。2、是否达到退休年龄不是劳动关系的判断标准，申请人是进城务工的农民，农民没有退休年龄的说法。申请人入职时53岁，发生交通事故时58岁，被申请人没有为申请人建立社保账户缴纳社保，但不等于申请人已经开始享受社保，本案关键不在于是否为申请人缴纳社保，关键在于申请人是否开始享受社保。只要申请人在没有领取养老保金的60岁之前，双方就是劳动关系，被申请人就是承担工伤保险责任的单位。达到退休年龄，领取养老保险金，二者同时具备时，劳动者与用人单位才是劳务关系。另外，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用<工伤保险条例>请示的答复》及河北省劳动社会保障厅冀劳社办字（2006）38号给唐山的答复，这两份答复都认定用人单位为承担工伤保险责任的单位，那么劳动关系就更存在了。二，二审法院认定双方签订的《劳务用工协议》是真实意思表示，属于意思自治。第一，魏金香不识字，不懂劳动关系与劳务关系的区别，第二该协议违背法律规定，既使意思自治，也不应认定为有效。三，社会效果方面，二审判决结果不利于超过法定退休年龄进城务工农民工权益的合法保护。综上，请求撤销二审判决，改判确认申请人与被申请人存在劳动关系。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《劳务用工协议》第六条第2款约定“因甲乙双方之间建立的关系是劳务关系而是不是劳动（合同）关系，因此甲方（被申请人）不承担任何社会保险缴纳义务”。该条款是对双方关系的特别约定，双方选择订立劳务合同亦不违反法律规定，魏金香在不否认该协议真实性的情况下以不识字等理由否认协议的效力缺乏理据，二审法院认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系并无不当。
综上，魏金香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回魏金香的再审申请。
审 判 长 李彦生
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴晓慧
二〇一七年十一月九日
法官助理 申 毅
书 记 员 张 婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6119号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏金香，女，1956年8月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：孙玉仁，河北昊宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地河北省秦皇岛经济技术开发区西环北路45号办公室二楼。法定代表人：张国柱，该公司总经理。再审申请人魏金香因与被申请人秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2017）秦03民终729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。魏金香申请再审称，一，《劳务用工协议》不具有合法性，违反劳动法及其司法解释，二审法院以《劳务用工协议》第六条第2款为依据认定双方不存在劳动关系错误。1、双方存在的是劳动关系还是劳务关系不应当以题目为依据，更不能以协议第六条第2款为判断标准，该协议的约定的内容都表明双方形成了领导与被领导，管理与被管理的人身隶属关系，其实质完全符合劳动合同法规定的劳动关系特征，协议第六条第2款的结论是劳务关系，与协议内容相矛盾，二审法院依据这一根本不成立的条款主观臆断不存在劳动关系，没有事实和法律依据。2、是否达到退休年龄不是劳动关系的判断标准，申请人是进城务工的农民，农民没有退休年龄的说法。申请人入职时53岁，发生交通事故时58岁，被申请人没有为申请人建立社保账户缴纳社保，但不等于申请人已经开始享受社保，本案关键不在于是否为申请人缴纳社保，关键在于申请人是否开始享受社保。只要申请人在没有领取养老保金的60岁之前，双方就是劳动关系，被申请人就是承担工伤保险责任的单位。达到退休年龄，领取养老保险金，二者同时具备时，劳动者与用人单位才是劳务关系。另外，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》及河北省劳动社会保障厅冀劳社办字（2006）38号给唐山的答复，这两份答复都认定用人单位为承担工伤保险责任的单位，那么劳动关系就更存在了。二，二审法院认定双方签订的《劳务用工协议》是真实意思表示，属于意思自治。第一，魏金香不识字，不懂劳动关系与劳务关系的区别，第二该协议违背法律规定，既使意思自治，也不应认定为有效。三，社会效果方面，二审判决结果不利于超过法定退休年龄进城务工农民工权益的合法保护。综上，请求撤销二审判决，改判确认申请人与被申请人存在劳动关系。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《劳务用工协议》第六条第2款约定“因甲乙双方之间建立的关系是劳务关系而是不是劳动（合同）关系，因此甲方（被申请人）不承担任何社会保险缴纳义务”。该条款是对双方关系的特别约定，双方选择订立劳务合同亦不违反法律规定，魏金香在不否认该协议真实性的情况下以不识字等理由否认协议的效力缺乏理据，二审法院认定申请人与被申请人之间不存在劳动关系并无不当。综上，魏金香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏金香的再审申请。审 判 长 李彦生审 判 员 马艳辉审 判 员 吴晓慧二〇一七年十一月九日法官助理 申 毅书 记 员 张 婷
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民终字第00371号
上诉人（原审被告）：谭茹芬，女，1966年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：张玉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：詹小英，女，1985年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：刘克全，重庆长弘律师事务所律师。
原审被告：陈远利，男，1964�12月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人：赵阳，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托代理人：潘文杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
上诉人谭茹芬与被上诉人詹小英、原审被告陈远利民间借贷纠纷一案，前由重庆市第五中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）渝五中法民初字第00055号民事判决。宣判后，谭茹芬对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人谭茹芬于2015年11月13日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人谭茹芬申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谭茹�撤回上诉。
本案二审案件受理费71386元，减半收取35693元，由上诉人谭茹芬负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 敏
代理审判员 阳 路
代理审判员 付 莎
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴晓未
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）通民一初字第71号
原告吴某某，女，1985年8月2日出生，侗族，农民，中华人民共和国湖南省通道侗族自治县人。
被告YUEN，男，1984年3月8日出生，马来西亚人。
原告吴某某与被告YUEN离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员钟林担任审判长，审判员吴川义、人民陪审员吴杨平参审的合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，经本院通过外交途径向被告YUEN送达开庭传票等应诉法律文书，自递送之日起的六个月之适当期间已满，被告YUEN未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原告吴某某与被告YUEN于2011年8月25日在湖南省民政厅婚姻登记处登记结婚，双方未生育子女。2011年11月，被告YUEN回到马来西亚居住生活，而原告吴某某则在中华人民共和国境内居住生活，双方至今未能在一起共同生活。综上所述，原告吴某某与被告YUEN不能在一起继续共同生活，夫妻关系已名存实亡，为此特向中华人民共和国湖南省通道侗族自治县人民法院提起诉讼，请求判决准予原告吴某某与被告YUEN离婚。
被告YUEN未提出答辩。
经审理查明：原告吴某某与被告YUEN于2010年10月经他人介绍相识，交往一段时间后，原告吴某某与被告YUEN于2011年8月25日在中华人民共和国湖南省民政厅婚姻登记处登记结婚。2011年11月，被告YUEN回到马来西亚境内居住生活后，便拒绝与原告吴某某共同生活，而原告吴某某则在中华人民共和国境内居住生活，双方分居至今。
另查明，原告吴某某与被告YUEN在婚姻关系存续期间既无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权和共同债务。
以上事实，经本院公开开庭审理，原告吴某某当庭举证、本院认证及原告吴某某在庭审中的陈述，有下列证据予以证实：
1、原告吴某某当庭所举的第1号书证，即姓名为“吴某某”的中华人民共和国居民身份证复印件1份，经与原件核对无异，证实原告吴某某的姓名、性别、民族、出生年月日、国籍、公民身份号码等身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
2、原告吴某某当庭所举的第2号书证，即姓名为“YUEN”的马来西亚护照复印件1份，经与原告吴某某提供的中华人民共和国结婚证原件中被告YUEN的身份信息核对无异，证实被告YUEN的姓名、性别、出生年月日、国籍、护照签发日期、护照届满日期、身份号码等身份基本情况，是本案适格的诉讼主体；
3、原告吴某某当庭所举的第3号书证，即中华人民共和国结婚证原件2本，证实原告吴某某与被告YUEN于2011年8月25日在中华人民共和国湖南省民政厅婚姻登记处办理结婚登记手续，双方系夫妻关系的事实；
4、本案民事审判笔录中原告吴某某在庭审中的陈述，证实本案其他相关事实。
本院认为，原告吴某某与被告YUEN婚前感情基础一般。婚后，被告YUEN仅与原告吴某某短暂共同生活了两个月后便回到马来西亚境内居住生活，并自此拒绝与原告吴某某共同生活，双方分居至今。鉴于原告吴某某与被告YUEN的婚姻关系难以继续维系，夫妻关系已名存实亡，本院对原告吴某某要求与被告YUEN离婚的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条之规定：“中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。”原告吴某某系中华人民共和国公民，被告YUEN系马来西亚公民，受理原告吴某某与被告YUEN离婚纠纷的法院系中华人民共和国境内的法院，原告吴某某向中华人民共和国境内的法院提起与被告YUEN的离婚诉讼，应适用中华人民共和国的法律。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条之规定，判决如下：
准予原告吴某某与被告YUEN离婚。
本案案件受理费200.00元，由原告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 钟 林
审 判 员 吴川义
人民陪审员 吴杨平
二〇一三年一月二十二日
代理书记员 杨秋萍
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十七条中华人民共和国公民和外国人结婚适用婚姻缔结地法律，离婚适用受理案件的法院所在地法律。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十九条在中华人民共和国领域内进行涉外民事诉讼，适用本编规定。本编没有规定的，适用本法其他有关规定。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初2002号
原告：苏州地福房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区望湖路2号四楼。
法定代表人：王励勋，董事长。
委托诉讼代理人：何亚兵、蒋存励，江苏智择律师事务所律师。
被告：任国平。
被告：胡敏。
原告苏州地福房地产开发有限公司诉被告任国平、胡敏商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案，依法适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何亚兵到庭参加诉讼，被告任国平、胡敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州地福房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2011年3月2日签订的编号为苏吴合同201105070120的商品房买卖合同于2016年2月6日解除，两被告协助原告办理退房手续；2.两被告向原告支付违约金180682.02元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：其与两被告于2011年3月2日签订《商品房买卖合同》，约定两被告向其购买位于太湖上景花园三区27幢102室商品房，合同总价3011367元。合同同时对付款期限、逾期付款违约责任、未协助办理合同网上备案注销手续的违约责任等作出约定。因两被告未按约支付剩余房款2100000元，且多次催讨无果，其于2016年2月5日向两被告发函解除买卖合同，并告知两被告配合其办理合同网上备案注销手续，但被告至今未予以答复，也未办理退房手续。
审理中，原告放弃第一项诉请中要求被告协助原告办理退房手续的主张。
被告任国平、胡敏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年5月7日，原告（出卖方）与被告任国平、胡敏（买受方）签订编号为苏吴合同201105070120的《商品房买卖合同》一份，约定被告任国平、胡敏向原告购买位于苏州太湖国家旅游度假区香山街道太湖上景花园三区27幢102室的房屋，合计建筑面积为287.92平方米，房屋总价款为3011367元；任国平的联系地址为杭州市西湖区文三西路418号钱塘总公司宿舍2单元102室；付款方式为买受方于2011年5月7日前向出卖方支付总房款的5%，计人民币150000元，于2011年5月12日前向出卖方支付总房款的25%，计人民币761367元，于2011年8月7日前向出卖方支付总房款的70%，计人民币2100000元；买受方未按合同约定向出卖方支付房价款的，逾期超过30天后，出卖方有权解除合同，自出卖方解除合同通知书到达之日起30天内，买受方将房屋退还给出卖方，并按本合同约定房屋总价款的1%向出卖方支付违约金，造成出卖方其他损失的，买受方另行依法承担赔偿责任；房屋交付期限为2011年9月20日；本合同网上备案以后，买卖双方依据本合同相关条款约定行使单方解除合同权的，对方应及时配合有权解除方共同向房屋所在区房地产市场管理机构申请办理本合同网上备案注销手续，对方不能配合的，有权解除方可以以起诉方式确认单方解除合同，然后向房屋所在区房地产市场管理机构申请办理本合同网上备案注销手续。上述合同补充协议约定，任何一方行使合同解除权，应当按照合同约定的通讯地址书面通知另一方，如通讯收件地址发生变化或不能使用，则应提前十日书面通知对方，否则解除合同的一方按合同约定的地址发出的文件均视为有效发出并送达，由此产生的责任由被解除合同的一方承担；出卖方按照合同约定解除合同的，应当按照合同约定的期限向买受方寄发书面的解约通知，买受方应按约配合出卖方向房屋所在地区房地产市场管理机构申请办理本合同网上备案注销手续，如买受方拒绝配合的，应当承担房价款5%的违约金。上述合同签订后，两被告向原告支付共计支付购房款911367元。
因被告未按约足额支付购房款，原告先后于2015年8月28日、2015年11月6日向合同载明被告任国平的联系地址寄送《违约金告知函》，告知两被告因两被告违约产生的违约金数额，并要求两被告至原告处付清所有余款并办理交房手续。上述邮件因送达未果均被退回。
原告于2016年2月5日委托上海市白玉兰律师事务所向合同载明被告任国平的联系地址寄送《律师函》一份，告知两被告因未履行支付剩余购房款2100000元，原告正式解除双方所签订的商品房买卖合同，两被告应在2016年2月28日前至原告处，配合办理包括合同网上备案注销手续在内的一切退房手续。上述邮件均因收件人不在指定地址于2016年2月15日被退回。
审理中，原告表示，其同意本案所涉商品房买卖合同解除后，就其已收取两被告的部分房款，在扣除两被告应承担的违约金后退还两被告。
以上事实，由原告提供的《商品房买房合同》、收据、违约金告知函、律师函、邮寄凭证，以及本院开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，原告与被告任国平、胡敏之间的房屋买卖合同依法成立且合法有效，双方均应按约履行合同义务。根据原告提供的《商品房买卖合同》、收据、律师函、邮寄凭证，结合原告的陈述，可以确认两被告未按约支付剩余购房款2100000元构成违约，原告据此于2016年2月5日向两被告提出解除合同的事实。因两被告未按约支付购房款构成违约，原告据此要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》，符合合同约定，且与法不悖，鉴于原告邮寄解除合同的律师函于2016年2月15日被退回，而原告向被告邮寄的地址系双方合同约定通信地址，在无证据反映被告已告知原告变更通信地址的情形下，解除合同邮件被退回系被告原因所致，故解除合同函件被退回之时视为已送达被告，本院据此确认双方签订的《商品房买卖合同》于2016年2月15日解除。根据《商品房买卖合同》关于违约金的约定，因被告未按约支付剩余购房款，且在原告解除合同后，至今仍未配合原告办理本案房屋买卖合同网上备案注销手续，原告要求两被告按总房价款6%即180682.02元承担违约责任，符合合同约定，且与法不悖，本院对此予以支持。鉴于本案所涉《商品房买卖合同》解除，两被告已给付原告购房款911367元，原告同意在扣除两被告因承担的违约金180682.02元后退还两被告，与法不悖，故原告还应返还两被告购房款730684.98元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏州地福房地产开发有限公司与被告任国平、胡敏于2011年5月7日签订的编号为苏吴合同201305050045《商品房买卖合同》于2016年2月15日解除。
二、原告苏州地福房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告任国平、胡敏购房款人民币730684.98元。
如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区非税收入财政汇缴专户，开户行：中国银行苏州市吴中支行，账号：52×××78。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30891元，公告费600元，合计人民币31491元，由被告任国平、胡敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 谢 丰
人民陪审员 朱亿明
人民陪审员 沈云妹
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 陶雅洁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初10470号
原告：许明长，男，1976年04月19日出生，汉族，住佛山市顺德区，
被告：温州市瑞利包装机械有限公司，住所地温州市苍南县龙港镇百有西街97号一号。
法定代表人：王文孝。
本院在审理原告许明长诉被告温州市瑞利包装机械有限公司因网络购物合同纠纷一案，原告许明长于2017年7月19日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许明长的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告许明长撤回对被告温州市瑞利包装机械有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 范子进
二〇一七年七月十九日
书记员 冯秋莹
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）涞刑初字第115号
公诉机关涞源县人民检察院。
被告人闫杰，男，1980年12月20日出生。2007年1月9日因犯抢劫罪被易县人民法院判处有期徒刑六年，实际执行四年八个月。2011年3月18日被释放。2011年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被涞源县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于涞源县看守所。
涞源县人民检察院以涞检刑诉字（2011）98号起诉书指控被告人闫杰犯盗窃罪，于2011年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人闫杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年7月24日10时许，被告人闫杰在涞源县东团堡乡东团堡村龙泉矿业打工时，发现同宿舍工友罗某某、陈某某的手机放在宿舍内，其故意没去上班，趁罗某某与陈某某到矿洞干活之际，将二人的两部欧奇牌V8手机盗窃，同时还盗走罗某某蜘蛛王牌皮鞋一双。经鉴定两部手机与皮鞋总价值2100元。案发后赃物欧奇牌V8型手机一部、皮鞋一双追缴已发还失主陈某某。2011年8月8日被告人闫杰退赔手机损失款900元整，已发还罗某某。
上述事实，被告人闫杰在开庭审理过程中亦无异议，并有失主罗某某、陈某某的报案材料及陈述，证人孙某某的证言，涞源县公安局东团堡派出所的抓获经过，涞源县公安局现场勘验检查工作记录及照片，扣押、发还物品清单，破案经过，退赔款收条，涞源县物价局价格认证中心作出的河北省涉案资产价格鉴证结论书，易县人民法院（2007）易刑二初字第1号刑事判决书、释放证明以及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人闫杰系累犯，应从重处罚，鉴于其归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，并积极退赔，且有悔罪表现，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人闫杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即从2011年7月25日起至2012年2月24日止。
被判处罚金限期在本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张慧芳
二〇一一年十一月二十三日
书记员 边伟红
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0528执199号
申请执行人：明达线缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县宁营路西营工业区，组织机构代码：73437862-7。
法定代表人：雷现昌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毕强，该公司法律顾问。
被执行人：河北恒标生物科技有限公司，住所地河北省新河县新华路西段南侧118号，组织机构代码：06165001-5。
法定代表人：杨丽英，该公司董事长。
本院在执行明达线缆集团有限公司与河北恒标生物科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经向金融、房管、车管、工商等机构调查，均未发现被执行人有可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 建 勋
审 判 员 田飞审判员田飞
代理审判员 宁 芳 芳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 紫 阳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第1487号
原告史淑爱，农民。
委托代理人冷奎亨。
被告吕平波，农民。
本院在审理原告史淑爱与被告吕平波身体权纠纷一案中，原告史淑爱于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史淑爱自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史淑爱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕平波负担。
审 判 长 卢修军
人民陪审员 孙显红
人民陪审员 王京先
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 阳
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24协外认65号
申请人：金某，男，1964年8月2日出生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省龙井市。
被申请人：文某，女，1965年3月31日出生，大韩民国公民。住大韩民国首尔特别市麻浦区。
申请人金某申请承认大韩民国首尔家庭法院2012第6970号调解书一案，本院于2017年1月24日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人金某申请称：申请人金某与被申请人文某离婚一案,大韩民国首尔家庭法院于2012年4月3日作出2012第6970号调解书，故申请承认上述文书。
本院查明：大韩民国首尔家庭法院对申请人金某与被申请人文某离婚一案，于2012年4月3日作出2012第6970号调解书，主要内容为申请人金某与被申请人文某离婚。上述文书已发生法律效力。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2012第6970号调解书中关于双方离婚的内容，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条之规定，裁定如下：
承认大韩民国首尔家庭法院2012第6970号调解书。
案件申请费500元，由申请人金某负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一七年二月九日
书记员 蔡慧伶
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1407号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行，住所地：福建省永泰县。
代表人：林香清，行长。
委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。
被告：兰依弟，男，1976年6月15日出生，畲族，住福建省永泰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行诉被告兰依弟信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永泰县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 苏 盈
二〇一六年九月二十七日
书记员 李冰琳
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汨民初字第342号
原告方某某，女，1966年12月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市某某镇。
被告刘某某，男，1964年12月22日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市某某镇。
原告方某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周志独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告感情不和，没有信任和理解，原告曾于2014年8月起诉，经法院调解和好后至今，夫妻感情仍未改善。请求人民法院依法判决准予离婚。
被告口头辩称，被告原则上不同意离婚，但原告坚持要离的话被告也无奈，只能表示同意。
经审理查明，原、被告于1991年下半年经人介绍相识，1992年4月在某某镇人民政府登记结婚，1992年12月生育了儿子刘某甲。原、被告婚后夫妻感情一直较好，直至2012年因家庭琐事发生矛盾，被告对原告心怀不满，外出务工。务工期间与原告很少交流、沟通，致使夫妻感情逐渐淡薄。2014年8月原告向本院起诉离婚，经调解和好后，原告于2015年3月31日再次向本院提起诉讼，请求离婚。
以上事实有原、被告身份复印件、结婚证及双方陈述笔录在卷。
本院认为原、被告婚姻基础较好，在婚后二十余年的夫妻共同生活中建立了真挚的夫妻感情。但原、被告在近年发生了较大的矛盾争执后，均没有积极主动的去面对、化解，尤其是作为男人的被告甚至选择了外出务工消极逃避，致使两人感情日趋淡薄。被告对原告缺乏信任、理解，面子观念重，在夫妻发生矛盾后没有积极主动的与原告交流、沟通。原告不善于处理夫妻关系，对于纠纷的酿成，双方均应负部分责任。原、被告婚姻基础较好，结婚时间长且建立了真挚的夫妻感情，也没有根本性的本质的矛盾纠纷，只要双方互谅互让，加强沟通、交流，改正各自缺点、不足，夫妻和好是完全可能的，视其夫妻感情尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告方某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 周志
二〇一五年六月三日
书记员 黄峥
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初330号
原告：熊继红，女，1966年8月1日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：邹剑，男，1967年10月8日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告熊继红（简称原告）为与被告邹剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由审判员胡亚群担任审判长，代理审判员文广兴、人民陪审员胡水根参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告熊继红到庭参加诉讼，被告邹剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2004年1月14日承包潘桥水库，邀我以老公周小平名义出资120000元入股。在2009年12月，经结算被告应给我分红款140000元，加上投资的120000元，被告合计应给我260000元，被告当时未办有关手续给我，直到2012年7月，才写了一张金额为260000元的借条到我。被告在20122014年分三次归还我100000元，尚欠我160000元未付。在此情况下，我只有起诉到法院，要求被告归还人民币160000元；诉讼费由被告承担。
被告既未提供答辨，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借据一份，证明被告于2012年7月向原告借款260000元。
被告对上述证据未到庭质证，亦未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的上述证据综合认证如下：
原告提供的证据是原始证据，符合证据的形式要件，且被告经本院传票传唤无正当理由未到庭抗辩，故本院确认该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告2004年1月14日承包潘桥水库，邀原告以老公周小平名义出资120000元入股。在2009年12月，经结算被告应给原告分红款140000元，加上投资的120000元，被告合计应给原告260000元，被告当时未出具相关手续，直到2012年7月，才写了一张金额为260000元的借条到原告。被告在20122014年分三次共归还原告100000元，尚欠原告160000元至今未付。在此情况下，原告只有起诉到法院，要求被告归还人民币160000元且承担本案诉讼费用。
本院认为：原告提供的借据足以证实原告与被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护，本院予以支持。被告拖欠不还，应负该纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹剑欠原告熊继红借款本金160000元，限被告邹剑在本判决生效后三日内付清给原告熊继红。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费3500元，由被告邹剑负担（原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2747元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 黎 颉
人民陪审员 陈财宝
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张 霞
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0981民初330号
原告：熊继红，女，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：邹剑，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告熊继红（简称原告）为与被告邹剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成由审判员胡亚群担任审判长，代理审判员文广兴、人民陪审员胡水根参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告熊继红到庭参加诉讼，被告邹剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告2004年1月14日承包潘桥水库，邀我以老公周小平名义出资120000元入股。在2009年12月，经结算被告应给我分红款140000元，加上投资的120000元，被告合计应给我260000元，被告当时未办有关手续给我，直到2012年7月，才写了一张金额为260000元的借条到我。被告在2012-2014年分三次归还我100000元，尚欠我160000元未付。在此情况下，我只有起诉到法院，要求被告归还人民币160000元；诉讼费由被告承担。
被告既未提供答辨，也未参加本案一审庭审。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借据一份，证明被告于2012年7月向原告借款260000元。
被告对上述证据未到庭质证，亦未向本院提供证据材料。
本院对原告提供的上述证据综合认证如下：
原告提供的证据是原始证据，符合证据的形式要件，且被告经本院传票传唤无正当理由未到庭抗辩，故本院确认该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
被告2004年1月14日承包潘桥水库，邀原告以老公周小平名义出资120000元入股。在2009年12月，经结算被告应给原告分红款140000元，加上投资的120000元，被告合计应给原告260000元，被告当时未出具相关手续，直到2012年7月，才写了一张金额为260000元的借条到原告。被告在2012-2014年分三次共归还原告100000元，尚欠原告160000元至今未付。在此情况下，原告只有起诉到法院，要求被告归还人民币160000元且承担本案诉讼费用。
本院认为：原告提供的借据足以证实原告与被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护，本院予以支持。被告拖欠不还，应负该纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹剑欠原告熊继红借款本金160000元，限被告邹剑在本判决生效后三日内付清给原告熊继红。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
案件受理费3500元，由被告邹剑负担（原告预交的受理费不予退还，抵作被告负担的受理费，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3500元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡亚群
代理审判员 文广兴
人民陪审员 胡水根
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第00974号
原告白钰，男，1980年5月21日出生，汉族，身份证号码：211202198005211297.
委托代理人孙敏，女，1981年4月8日出生，汉族，身份证号码：210105198104082526.
被告沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙），组织机构代码证号码：78006244-7。
执行事务合伙人张静，系该中心经理。
委托代理人熊巍，系该中心工作人员。
原告白钰诉被告沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）（以下简称“鲲鹏中心”）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员关然适用简易程序独任审判，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。本案原告白钰委托代理人孙敏、被告鲲鹏中心委托代理人熊巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告返还原告预收款725元，按合同赔偿2175元，承担诉讼费25，律师费300元。赔偿损失500元。精神抚慰金1000元。
被告鲲鹏中心辩称，我与物业有合同约定，定在2015年5月31日结束提前三个月洽谈续租事宜，并且我们一直在洽谈，至今为止物业并未与我们有任何书面终止合同的告知书。从物业告知我们被迫接受之后，我们在三个月末进入会员善后处理工作。有两种方案，一是转会，转让瑞德会或者是铁西万达店或者千姿汇。第二个选择是退款，参照相同期限通年卡售价以及减去制卡费50元扣除费用，不足一个月按整月计算。原告在我处办理二年期健身卡属实，剩余十二个半月，不同意按照原告诉请退费，我们不存在违约行为，一直在履行合同，要求继续履行合同。我们同意按合同返钱或按合同转会。详见答辩状及情况说明。
经审理查明，被告鲲鹏中心系普通合伙企业，经营健身、游泳服务，游泳技术指导等服务项目。被告鲲鹏中心于2005年5月30日在沈阳市皇姑区昆山中路149号鲲鹏小区内成立鲲鹏澳瑞特健身俱乐部，有偿招募会员开展健身活动。2015年5月31日因租赁期满未能续租停止营业。
原告白钰于2014年3月在被告上述俱乐部办理了健身会员卡一张（卡号为893031），交纳会费1450元。双方签订的入会申请表中载明：二年活动卡，起始时间为2014年5月5日，截止日期为2016年5月5日。原告因会员卡未到期要求被告返还剩余会费未果，于2015年6月3日诉至来院。
以上事实，有原告提供的鲲鹏澳瑞特健身俱乐部会员卡、入会申请表，被告提供的现金退款明细、转会人员名单、转店协议、项目转让协议、转会会员登记表、至澳瑞特健身会所会员一封信、通知、公告、报纸公告及当事人陈述在卷佐证，经质证后，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的服务合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同即入会协议的约定履行相应的义务。原告按照约定履行了交纳会费的义务，被告未能按照约定提供足够期限的健身服务，被告属于违约行为，应承担违约责任。关于原告要求被告退还健身卡消费余额725元的诉讼请求，因原告办理健身卡属于1450元二年活动卡，共计24个月，平均到每月为60.4元，原告实际使用了13个月（不足1个月按整月计算），剩余11个月的会员费余额为664.4元，本院依法判令被告鲲鹏中心返还原告白钰办理健身卡的费用664.4元。
关于被告抗辩称根据入会协议参照相同期限通用健身卡售价计算及扣除制卡费50元的主张，因被告无法为原告继续提供健身服务，被告违约在先，不属于会员申请退费的情形，故不能参照入会协议中关于会员申请退费及扣除制卡费50元的相关规定计算。
关于被告提出入会协议中约定可以变更运动场所，可以为原告办理转会的抗辩意见，因入会协议中的变更运动场所属于运动场地的临时性变更，服务合同中提供的健身场所应为固定的场所，被告提出的转会不属于运动场所的变更，而是服务主体的变更，不能作为继续履行合同的理由及依据，本院不予支持。
关于原告主张被告支付赔偿金2175元，因被告的行为不构成欺诈，故原告的此主张于法无据，本院不予支持。
关于原告主张被告支付律师费300元的诉讼请求，因双方就律师费无约定事由，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿损失500元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明其实际损失，本院不予支持。关于原告主张被告给付精神抚慰金1000元的诉讼请求，因本案系合同纠纷，不属于侵权之诉，原告的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）自本判决生效后十日内退还原告白钰入会费664.4元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告沈阳鲲鹏澳瑞特健美中心（普通合伙）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 关然
二０一五年八月十日
书记员 李宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0204执217号
被执行人陈涛。
被告人陈涛因诈骗一案，本院于2015年11月23日作出（2015）鄂下陆刑初字第00153号刑事判决书，现已发生法律效力，因被告人陈涛未履行判决确定的罚金缴纳义务。本院于2016年5月26日依法立案执行。
在执行过程中经查，被执行人陈涛在银行暂无存款，现暂无履行缴纳罚金能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂下陆刑初字第00153号刑事判决书中追缴被告人（被执行人）陈涛罚金的本次执行程序，本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 健
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初223号
原告卢某，女，汉族，1983年11月28日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人李聪，禹王台区三里堡法律所工作人员，代理权限为一般授权代理。
被告陈某，男，汉族，1981年10月28日生，住河南省开封市。
本院在审理原告卢某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告卢某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告卢某的撤诉申请符合我国法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢某撤回对被告陈某的起诉。
本案受理费150元，由原告卢某承担。
审 判 员 裴蓓
二〇一七年三月二十三日
(代)书记员 张慧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终10040号
上诉人（原审被告）河南省汉旺置业有限公司，住所地郑州市二七区航海路197号1号楼14层1420号。
法定代表人张显俊，任公司总经理。
委托诉讼代理人张庆宇，河南中亨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张思梦，女，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
上诉人河南省汉旺置业有限公司（以下简称汉旺置业公司）因与被上诉人张思梦房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汉旺置业公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担违约责任或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院以未办理初始登记直接推定上诉人构成违约，违反法律规定；法院没有调查清楚事实，被上诉人也没有提供证据证明是因出卖人的责任导致买受人不能取得房地产权属证书，合同也明确约定“因出卖人的责任”的情况下承担违约金，因此，原审法院不应直接认定上诉人构成违约，判决支付违约金。二、原审直接以合同约定的房屋价款为基数、直接以合同约定的交房后60日的时间为计算起止日期判决上诉人承担违约金与事实不符，没有调查清楚事实情况；按照合同约定，“如因出卖人的责任。出卖人按已付房款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金”，应当调查清楚被上诉人已付房款的时间及支付全部房屋价款的时间、有无按期付�、实际交付房屋的时间点60日后进行计算起算点，判决计算不合法。三、本案受理费50元违反《人民法院诉讼费用交纳办法》。
张思梦答辩称:一审法院认定事实清楚，判决上诉人承担违约金正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
张思梦向一审法院起诉请求：1.被告协助原告办理中牟县新城区商都大街中段北侧汉旺博翠苑5幢1单元2层202号商品房的房地产权属证书；2.被告以225050元为基数，按照银行同期活期存款利率，向原告支付自2015年2月15日起至原告实际取得房地产权属证书之日止的逾期办证违约金；3.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2014年12月14日，原告张思梦与汉旺置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同主要内容为：出卖人（被告）汉旺置业公司，买受人（原告）张思梦。原告购买被告位于中牟县商都大街中段北侧汉旺博××单元××房屋××套，价款为225050元，付款方式为一次性付款。出卖人应当在2013年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取的商品住宅交付使用批准文件并符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利率向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约定支付房款，被告未按约定办理产权证。原告诉至法院。另查明，2017年5月24日，经该院查询，中牟县住房保障和房地产管理局及中牟县不动产登记中心分别出具查询证明，主要内容为：经查询，截止2017年5月24日，河南省汉旺置业有限公司开发汉旺博翠苑小区未办理�始登记。
一审法院认为：原、被告所签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。该案中，双方签订合同后，原告按约定支付了房款，履行了合同义务。被告汉旺置业公司所开发汉旺博翠苑小区，截止2017年5月24日尚未办理初始登记，据此，可认定被告未按合同约定在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，被告构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告协助办理房地产权属证书，并要求被告支付逾期办证违约金，理由正当，应予支持。被告辩称没有违约，不应承担责任，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、汉旺置业公司于该判决生效之日起三十日内协助原告张思梦办理房地产权属证书；二、汉旺置业公司于该判决生效之日起十日内向原告张思梦支付违约金（以225050元为基数，自2015年2月15日起至完成上述协助义务之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由汉旺置业公司负担。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案各方达成房屋买卖合意并签订了《商品房买卖合同》，该合同系各方当事人真实意思的表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行各自享有的权利，并承担相应的义务。被上诉人已经履行了相应义务。上诉人上诉称未办理初始登记的原因并非上诉人原因导致，而是由于政府政策性调整，但其未提交充足的证据加以证明，被上诉人对此也不予认可。上诉人未按照合同约定履行其协助被上诉人办理房产证的义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。综上所述,上诉人河南汉旺置业有限公司的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由河南汉旺置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李保甫
审判员 张 鹏
审判员 于岸峰
二〇一七年八月十五日
书记员 钱梦阳
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）万执字第222号
申请执行人张金虎，男，1974年11月5日出生，汉族，住晋中市榆次区。
被执行人山西和佳房地产开发有限公司，住所地太原市。
法定代表人耿梅莉，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）万民初字第1424号民事判决书，于2013年5月3日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付申请人98101.90元，案件受理费10元的义务，并承担执行费1371.83元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人山西和佳房地产开发有限公司银行存款99483.73元及迟延履行期间的双倍银行贷款利息。
执行长 董保明
执行员 王增新
执行员 吕文浩
二〇一三年六月二十五日
书记员 权晓刚
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初字1229号
原告：熊维勇，男，汉族，生于1977年10月14日。
被告：周伟，男，汉族，生于1988年6月23日。
原告熊维勇与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理，原告熊维勇到庭参加诉讼，被告周伟经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊维勇向本院提出诉讼请求：请求被告周伟立即偿还原告借款16600元，并按约定月利率1.5%计算利息。事实及理由：原被告在邻水县长安乡做风貌整治工程时相识并成为朋友，被告因平时没带钱，从2013年4月开始多次向原告借钱，总计现金16600元，被告一直未归还。后被告于2015年11月6日向原告出具书面借条，约定2016年4月6日还清，同时还约定了月利率按1.5%计算利息。借款到期后，被告还是未归还原告借款。现向贵院提起诉讼，望速判为谢。
被告周伟经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件和被告户籍证明复印件证明原、被告诉讼主体资格，予以采信；2、邻水县丰禾镇鱼鳞滩村第一农业合作社出具的证明，证实该村居民周伟长期不在家且不知去向。对该证据予以采信。3、借条一张、欠条一张，借条上有借款人周伟签名捺印，经庭审调查核实，予以采信；对原告出示的被告周伟出具的欠条19600元，原告证实是归还了该欠条上的3000元后还余下16600元，被告才又向原告出具的借条16600元。因欠条上未标注时间，也未写明欠款内容，故与本案无关联，不予采信。结合到庭当事人在庭审中的相关陈述，对本案事实认定如下：
2015年11月6日，被告周伟向原告熊维勇出具借条一张，载明“今借到熊维勇现金16600元，大写壹万陆仟陆佰元人民币整。借款日期自2015年11月6日起至还款日期2016年4月6日止。利息按每月1.5%计算，全部本金与利息于2016年4月6日一次性偿还。借款人周伟。”借款后，被告周伟支付了1000元利息给原告。后原告多次找被告还款未果。2017年8月10日，邻水县丰禾镇鱼鳞滩村第一农业合作社出具证明“兹证明邻水县丰禾镇鱼鳞滩村1组61号居民周伟（男，身份证号：51162319880623539X）长期不在家，也无法联系到此人，不知去向，情况属实。”
本院认为，原告提交的借条原件证明原告熊维能与被告周伟之间建立了民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护，原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务，对原告主张由被告偿还借款本金16600元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告自认被告于借款后支付了1000元利息，故请求被告从2016年4月7日起支付利息。因原、被告双方在借条中约定了借期内的月利息1.5%且借期自2015年11月6日起至2016年4月6日止，因双方约定的利息未超过年利率24%，故原告自认的1000元应视为被告按约定支付的利息。故对于原告放弃部分利息，主张由被告从2016年4月7日起按年利率6%支付利息至借款还清时止的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告周伟于本判决生效之日起十日内归还原告熊维勇借款16600元及支付利息，利息从2016年4月7日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
案件受理费215元，由被告周伟负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 熊兴怒
人民陪审员 甘立军
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 陈 源
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1497号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：马龙，男，1988年11月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告马龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年四月十二日
书 记 员 周 群
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）缙民执字第1053号
申请执行人中国农业银行缙云支行
被执行人楼世玉，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人楼世玉发出执行通知书，责令被执行人楼世玉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼世玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼世玉（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××80的存款人民币46713.52元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 丁汝坚
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第00849号
原告刘某甲，女，汉族。
被告刘某乙，男，汉族。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告刘某甲撤诉意思表示真实合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 毛峰
二〇一四年四月八日
书 记 员 吴伟
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终1000号
上诉人（原审被告）：李静，女，回族，1985年8月20日生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵国喜，男，汉族，1964年8月13日生，住周口市川汇区。
上诉人李静因与被上诉人赵国喜其他合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初4255号判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李静委托诉讼代理人任伟、被上诉人赵国喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李静上诉请求：依法改判或发回重审；本案二审上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：李静是代理熊茂武签订的合同。
赵国喜答辩称，请求维持原判。
赵国喜向一审法院起诉，请求判决李静给付质保金20700元，并承担案件受理费。
一审法院认定事实：2012年12月4日，赵国喜作为乙方与甲方熊茂武、李静签订周口居安城市花园二期5号楼塑钢门窗合同书一份，合同约定：甲方委托乙方制作安装周口居安城市花园二期5号楼的阳台封闭和塑钢窗制作安装，承包方式为包工包料，付款方式为：全楼大框安装完毕付总造价40%，玻璃及窗框安装完毕付总造价30%，窗扇安上付总造价20%，五金件及纱窗安装完，打胶完工验收合格后，除总造价的5%质保金外全部付清。该合同签订后，赵国喜按合同约定内容进行了施工。2013年10月30日，赵国喜（乙方）与李静（甲方）签订了居安小区5#楼塑钢窗及阳台封闭工程维修及质保金返还协议书，协议约定：“甲方承包的居安小区5#楼塑钢门窗及阳台封闭工程，委托乙方包工包料，安装塑钢窗及阳台封闭，共计2678.3平方，每平方价格175元，共计468702元。现工程已竣工并交付使用，甲方已经付给乙方工程款445000元，下余23700元作为质保金，保修期满，由甲方一次性付给乙方，保修期为一年（保修期从工程竣工验收合格并取得验收合格证次日算起），保修期内如发现质量问题，居安小区物业随叫随到，保证维修”协议签订后，李静于2014年1月24日支付赵国喜3000元质保金，下余20700元李静至今未付。
一审法院认为：双方于2013年10月30日签订的居安小区5#楼塑钢窗及阳台封闭工程维修及质保金返还协议书是双方当事人的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护。根据协议内容及庭审查明的事实，李静承接的安装塑钢窗及阳台封闭工程已竣工并于2014年交付使用，由于双方均未能提供该工程的竣工验收合格证明，因此自该工程交付使用之日起，应视为承接工程已经竣工验收。协议约定质保金应于竣工验收合格次日起一年后返还，即2015年应予返还，但截至起诉之日，李静仅支付赵国喜3000元，下余20700元未予支付，李静的行为违反了协议约定的义务，应承担违约返还责任。李静辩称赵国喜起诉已超诉讼时效及合同是熊茂武所签，李静所签协议属于职务行为的理由，不能成立。首先，质保金返还时间应为2015年，赵国喜于2016年提起诉讼未超出法定诉讼时效期间，李静的抗辩理由缺少事实依据。其次，赵国喜于2013年10月30日与李静签订的协议书，是赵国喜与李静关于返还质保金达成一致意见的意思表示，李静称其是熊茂武的下属，其行为属于职务行为的主张，在庭审中未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。故李静应对其签订合同的行为承担责任，对其辩称理由，法院不予认可。综上所述，赵国喜要求李静支付质保金20700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：李静于判决生效之日起十日内支付赵国喜质保金20700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，减半收取159元，由李静负担。
二审中，被上诉人赵国喜提交证人熊某证言一份，内容为：受李大中（李静之父）指派，熊某为李静找到赵国喜干塑钢门窗加工工程，工程款由李静和赵国喜结算。证明目的为：李静是代表她自己签的合同。
上诉人李静质证意见为：证人未到庭不能作为证据使用。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务。李静诉称其是受熊某委托签订合同的理由，未提供证据证明，一审法院判决李静承担合同的义务并无不当。综上所述，上诉人李静的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费318元，由上诉人李静负担。
本判决为终审判决。
审判长 何ＸＸ
审判员 李玉杰
审判员 许向朋
二〇一七年三月十三日
书记员 位小燚
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第592号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。
被执行人刘丽萍，张店区商业银行工作人员。
被执行人淄博市房屋置业服务中心。住所地，张店区富丽商城三楼。
本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉刘丽萍、淄博市房屋置业服务中心借款担保合同纠纷一案中，尚有258979.43元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第794号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第592号申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。被执行人刘丽萍，张店区商业银行工作人员。被执行人淄博市房屋置业服务中心。住所地，张店区富丽商城三楼。本院在执行中国建设银行股份有限公司淄博西城支行诉刘丽萍、淄博市房屋置业服务中心借款担保合同纠纷一案中，尚有258979.43元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（2008）张商初字第794号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十一月十六日书 记 员  耿佳玉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第241号
罪犯关飞，女，出生于1981年6月17日，汉族。现在青海省女子监狱服刑。浙江省丽水地区中级人民法院于2000年10月24日作出刑事判决，认定罪犯关飞犯故意杀人罪，判处无期徒刑；
2005年11月10日被浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利九年；2009年9月28日被浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年一个月。
青海省女子监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年1月16日在青海省女子监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯关飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在生产劳动中，踏实肯干，获得表扬4次；优秀学员1次；确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方春兰减刑1年8个月（刑期至2022年11月9日止）。剥夺政治权利减为5年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵丽艳
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年二月十七日
书记员 马振凯
马莉娅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初5204号
原告：王威，无职业，
被告：沈阳家乐福商业有限公司富民桥店，住所地沈阳市沈河区沈水路600号，统一社会信用代码91210100564675505X。
法定代表人：邹国发，系该分支机构负责人。
委托代理人：王志扬，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法由审判员刘小兵独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店的委托诉讼代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威诉称，原告于2017年3月6日在被告处购买了一瓶甜心屋蜂蜜老梅干盐金枣60g，单价7.70元。购买后发现该商品内有异物（约1厘米长细棍）。为不符合安全标准食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定要求被告退还货款7.70元、赔偿1000.00元，并负担诉讼费用。
被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店辩称，第一，原告购买的商品并不是被告处销售的,不能确定原告是涉案商品的实际购买人。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上均一致，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供的就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。第二，被告没有销售过涉案商品，不应当对原告的诉求内容承担责任。被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并不是被告造成的，被告对此不应承担责任。第三，原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，继而提起诉讼，足见其主观想法并非为了消费而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全�事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断，否则应当承担相应的过错责任。第四，原告所诉问题并非食品安全问题。涉案商品中原告所称的异物是约1厘米长细棍，不属于异物，更不属于掺假、掺杂，不会导致产品出现食品安全等质量问题，不会对人体健康造成任何损害事实的发生，亦不影响正常食用，原告的诉讼理由不成立，被告不应承担赔偿责任。第五，原告的本诉构成重复起诉，应当予以驳回。原告在被告同一门店购买同一种商品，且以同一种理由向同一法院提起诉讼，实为相同的诉讼主体基于同一法律事实及法律关系提起的诉讼，本质上为一个诉，原告的两次索赔行为完全构成重复起诉。另需指出的是，职业打假人团体迅速扩大，极大的浪费了行政司法等公共资源，扰乱了正常的市场秩序，有必要对�进行遏制，为此，请求贵院对这种以谋利为目的的行为不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼争议依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于原告于2017年3月6日在被告处购买了一瓶甜心屋蜂蜜老梅干盐金枣一瓶，60g，单价7.70元。购买后发现该商品内有一约1厘米长黄色细棍状物体。为此双方发生纠纷，原告起诉来院，要求被告退货并赔偿，并提供商品实物及购货小票予以佐证。该商品为成都金大洲实业发展有限公司。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”。
原告持有的超市发票或小票与原告赖以主张权利的商品上两者条码对应，在被告无其他反证情况下，应认定原告即商品购买人。被告抗辩被告未销售涉案商品及该商品不是在被告处购买证据不足，本院不予采信。故双方买卖合同依法成立有效。
根据质证足以认定原告从被告处购买的即食性食品�存在不明异物事实成立，该商品为不符合食品安全标准的食品。原告请求退货、赔偿请求合理合法，本院予以支持。销售者赔偿后可依法向有责任的生产者行使追偿权。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
原告王威于本判决发生法律效力后30日内，退还被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店甜心屋蜂蜜老梅干盐金枣一瓶；同时被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店退还原告王威货款7.70元，并赔偿原告王威人民币1000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（原告王威预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司富民桥店负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘小兵
二〇一七年五月十日
书记员 刘 阳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7903号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
负责人：马琳。
委托代理人：李萍，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人：霍永成，北京市中凯律师事务所律师。
被执行人：张福顺，男，1978年9月30日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被执行人：蔡剑英，女，1983年12月11日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。
被执行人：北京金茂博圣贸易有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼13层3单元1312。
法定代表人：张福顺。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与张福顺、蔡剑英、北京金茂博圣贸易有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封张福顺北京市昌平区回龙观镇回南路xxx商业I的房产，查封张福顺名下机动车牌号为×××的小汽车，暂不具备处置条件。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年九月二十二日
书记员 马丽娜
海口海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼72执260号
申请执行人陈淑枝，女。
被执行人海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道九号。
法定代表人吕明。
被执行人海口明光大酒店有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦1202室。
法定代表人徐东波，该公司总经理。
申请执行人陈淑枝与被执行人海口明光酒店管理有限公司、海口明光大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2016）海仲字第33号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人向申请执行人支付拖欠的转租收益等暂计388735元。申请执行人陈淑枝于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案。现因被执行人无可供执行财产，且申请执行人也提供不了被执行人的财产线索，经合议庭审查，现阶段被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷鸣
审判员 莫雄
审判员 姜凌
zvkhmhhggxfkdx8nyv
案件唯一码二○一六年六月二十九日
书记员余喆
海口海事法院执 行 裁 定 书（2016）琼72执260号申请执行人陈淑枝，女。被执行人海口明光酒店管理有限公司，住所地海南省海口市南海大道九号。法定代表人吕明。被执行人海口明光大酒店有限公司，住所地海南省海口市滨海大道南洋大厦1202室。法定代表人徐东波，该公司总经理。申请执行人陈淑枝与被执行人海口明光酒店管理有限公司、海口明光大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2016）海仲字第33号裁决书已发生法律效力，裁决被执行人向申请执行人支付拖欠的转租收益等暂计388735元。申请执行人陈淑枝于2016年5月12日向本院申请执行，本院于同日立案。现因被执行人无可供执行财产，且申请执行人也提供不了被执行人的财产线索，经合议庭审查，现阶段被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷鸣审判员  莫雄审判员  姜凌zvkhmhhggxfkdx8nyv案件唯一码二○一六年六月二十九日书记员余喆
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执恢578号
申请执行人陆丰市天宏纪龙实业有限公司，住所地广东省汕尾市陆丰市河西镇牛路头村牛路尾坑仔。
法定代表人许员柿，总经理。
被执行人湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人冯隆陆。
本院于2016年8月8日以（2016）湘0104执1759号执行裁定书，依法查封了被执行人湖南利海房地产开发有限公司名下位于岳麓区×××路××世纪绿洲花园洋房××车库××18（权证号：71××03）、架17（权证号：71××12）、架16（权证号：71××13）、架15（权证号：71××14）、架14（权证号：71××15）、架13（权证号：71××16）、架12（权证号：71××17）、架11（权证号：71××18）、架10（权证号：71××19）、架09（权证号：71××20）、架08（权证号：71××21）、架07（权证号：71××22）、洋房8栋105号（权证号：71××22）、小高层6栋105号（权证号：71××65）、小高层13栋-110号（权证号：71××05）、小高层13栋-120号（权证号：71××09）、小高层13栋-115号（权证号：71××04）、小高层13栋-116号（权证号：71××05）、小高层13栋-121号（权证号：71××10）。现双方达成执行和解，申请执行人同意法院解除对上述财产的保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人湖南利海房地产开发有限公司名下位于联丰路398号利海世纪绿洲花园洋房6栋车库架18（权证号：71××03）、架17（权证号：71××12）、架16（权证号：71××13）、架15（权证号：71××14）、架14（权证号：71××15）、架13（权证号：71××16）、架12（权证号：71××17）、架11（权证号：71××18）、架10（权证号：71××19）、架09（权证号：71××20）、架08（权证号：71××21）、架07（权证号：71××22）、洋房8栋105号（权证号：71××22）、小高层6栋105号（权证号：71××65）、小高层13栋-110号（权证号：71××05）、小高层13栋-120号（权证号：71××09）、小高层13栋-115号（权证号：71××04）、小高层13栋-116号（权证号：71××05）、小高层13栋-121号（权证号：71××10）的查封；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一七年八月二日
书记员 孙 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（1）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（1）申请执行人撤回执行申请活着放弃债权的;
（1）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（1）债务已经清偿的；
（1）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（1）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初96号
原告:钱火辉，男，1953年7月1日出生，汉族，广西中医药大学附属瑞康医院退休职工，住南宁市兴宁区。
原告:何小玲，女，1955年4月1日出生，壮族，广西中医药大学附属瑞康医院退休职工，住南宁市兴宁区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。
被告:阙振锋，男，1972年11月11日出生，汉族，广西博白县人，原住田阳县，现被羁押于田阳县看守所。
被告:玉晓萍，女，1974年11月17日出生，壮族，广西龙州县人，住田阳县。
原告钱火辉、何小玲与被告阙振锋、玉晓萍民间借贷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告钱火辉、何小玲及其共同委托诉讼代理人潘红梅、被告阙振锋到庭参加诉讼，被告玉晓萍经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱火辉、何小玲向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同偿还原告借款本金25万元及利息（利息计算：以借款25万元为基数，从2013年8月4日起按月利率2%计付到还清借款之日止）；2、本案受理费由两被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将第一项的利息计算时间从2013年8月4日起算变更为从2014年9月4日起算，其余的诉讼请求内容不变。事实与理由：两原告是夫妻关系，两被告也是夫妻关系，原告何小玲是被告玉晓萍的亲表姐。2013年8月4日被告以其经营的双龙米粉厂流动资金紧张向原告借款25万元，双方口头约定月利率2%，双方未约定还款期限。当日原告何小玲通过银行转账向被告阙振锋支付借款25万元。借款后，被告已通过银行转账向原告支付利息7.28万元，但从2014年9月4日起至今，被告未支付利息，也未归还本金。原告追索无果，遂向法院起诉，提出上述诉讼请求。
被告阙振锋辩称，因原告何小玲与被告玉晓萍是亲戚关系，原告知道被告阙振锋开一家小额信贷公司后，让被告阙振锋帮助放贷，被告阙振锋帮原告放贷获得利息7.28万元，并已付给原告。因放贷后，其他借款人未按时向被告阙振锋归还本金和支付利息，故被告阙振锋从2014年9月起没有向原告支付利息，原告就要求被告归还本金，被告阙振锋无钱归还而向原告出具一张借条，确定2016年12月30日前归还，但被告阙振锋因其他原因于2016年9月被羁押，无法按时还款。原告称被告阙振锋借款用于米粉厂资金周转不是事实，被告玉晓萍对本案放贷根本不知道。被告阙振锋同意偿还原告借款本金25万元，但不同意支付利息，被告玉晓萍不应承担清偿责任。
被告玉晓萍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告阙振锋对原告提供的借条、中国工商银行个人业务凭证、电脑咨询单、中国工商银行活期类历史明细等证据无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。被告阙振锋对原告提供的玉晓萍的短信回复这一份证据有异议，认为被告玉晓萍的回复短信系受到原告的威胁才作出，且借款不是用于家庭生活开支，玉晓萍不应承担清偿责任。被告玉晓萍未到庭质证，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的玉晓萍短信回复与本案有关联性，本院予以认定，作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钱火辉、何小玲是夫妻关系，被告阙振锋、玉晓萍亦是夫妻关系。原告何小玲与被告玉晓萍是表姐妹关系。2013年8月4日被告因资金周转困难向原告借款，当日原告通过银行转账向被告阙振锋支付借款25万元，双方对借款未约定支付利息和还款期限。借款后，被告阙振锋于2013年8月4日至2014年8月3日期间通过银行转账自愿向原告支付借款利息7.28万元（其中2013年8月5日、9月4日、10月8日、11月4日、12月12日和2014年1月8日、3月12日、3月20日、4月8日各支付5000元，2013年10月12日支付7800元，2014年5月17日和8月3日各支付10000元）。2016年2月25日原告与被告阙振锋对该笔借款重新约定还款期限，但未约定支付利息，当日被告阙振锋向原告出具一份借条，内容为：“今借到钱火辉人民币贰拾伍万元整（250000元），限于2016年12月30日还清。”因被告逾期未还款，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告阙振锋于2013年8月4日向其借款25万元，并提供2016年2月25日被告阙振锋出具的借条为据，被告阙振锋对该借条无异议，故原告与被告阙振锋之间的借贷关系，本院予以确认。被告阙振锋承认出具借条后，尚未归还原告借款本金，故原告要求被告阙振锋偿还借款本金25万元，于法有据，本院予以支持。借款虽发生于2013年8月4日，但被告阙振锋于2016年2月25日向原告出具的借条没有对支付利息进行约定，被告阙振锋亦否认有口头约定借款月利率2%，故原告与被告阙振锋之间的借贷视为无息借贷。至于2013年8月4日至2014年8月3日期间被告阙振锋已支付利息7.28万元，属于被告阙振锋自愿支付，自行处分其财产权利，未违反法律规定，但原告主张双方对借贷约定月利率2%，证据不足，本院不予采纳，故原告要求被告阙振锋支付以本金25万元为基数，按年利率6%计算，从2016年12月31日起计付至本案生效判决确定履行期限的最后一日止的逾期利息，有事实和法律规定，本院予以支持；而原告要求被告支付2014年9月4日至2016年12月30日的利息，无事实依据，本院不予支持。因本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告玉晓萍亦未提供其不应承担清偿责任的证据，故被告阙振锋尚欠原告的涉案债务应按夫妻共同债务处理，原告要求被告玉晓萍共同偿还清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告阙振锋辩称借款未用于家庭共同生活，被告玉晓萍不应承担清偿责任的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。被告玉晓萍未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阙振锋、玉晓萍应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告钱火辉、何小玲借款本金25万元及逾期利息（利息计算：以25万元为基数，从2016年12月31日起按年利率6%计付至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费5050元，简易程序审理减半收取2525元，由被告阙振锋、玉晓萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
---法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 严忠关
二〇一七年三月十三日
书记员 黄莉莉
金湖县人民法院
结 案 通 知 书
（2015）金执字第0379号
万书华：
你申请执行淮安扬子木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的共计1933元。经本院立案受理，现已执行到位1933元，执行费50元。本院已于2015年2月25日将该款转�给你。
至此，你向本院申请执行的（2013）金民初字第2054号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一五年二月二十五日
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1791号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203204
负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：李慧，住天津市红桥区。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告李慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一七年二月二十七日
书记员 安文思
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初435号
原告：张浩，男，1991年10月10日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：王继松，男，1988年1月15日生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告张浩与被告王继松民间借贷纠纷一案中，因原告张浩提供的被告地址无法送达，经催告后，原告张浩仍不能确定被告现住址。本院决定依法公告送达诉讼文书，并书面通知原告交纳公告费用，但原告未在规定期间内交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 傅 勇
二〇一七年三月十六日
书记员 杨默然
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0123民初1358号
原告：合肥神舟建筑集团有限公司，住所地肥西县花岗工业聚集区206国道旁。
法定代表人：吕宗平，总经理。
委托代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：宫乐敏，安徽睿正律师事务所律师。
被告：安徽向阳建设有限公司，住所地合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区管委会办公室。
法定代表人：余成贵。
本院受理原告合肥神舟建筑集团有限公司与被告安徽向阳建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥神舟建筑集团有限公司于2016年4月26日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告合肥神舟建筑集团有限公司的撤诉申请，理由正当合法，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥神舟建筑集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥神舟建筑集团有限公司负担。
审判员 苏绍军
二〇一六年四月二十七日
书记员 毕书颉
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3087号
申请执行人陈佐阳
被执行人王东红，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金武调确字第00084号，依法向被执行人王东红发出执行通知书，责令被执行人王东红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王东红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王东红（证件号码：）在省农信社的62×××77的存款人民币11600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘饶赟
AUT（））O
二〇一六年十一月十四日
书记员 任 胜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初1354号
原告：薛海鹰，女，汉族，住大同市矿区。
委托诉讼代理人：薛向东，山西星瑞律师事务所律师。
被告：大同市益同房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区新开北路81号。
法定代表人：王建忠，总经理。
原告薛海鹰诉被大同市益同房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告大同市益同房地产开发有限责任公司有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
薛海鹰向本院提出诉求：1、依法确认原、被告的双方签订的《商铺权益转让合同》无效；2、责令被告向原告返还已付购房款180919元，并赔偿原告利息损失38438元（从2012年8月14日计算至2016年1月30日止），并请求法院按月利率0.396%判决至实际给付日止，本金及利息合计219357；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月28日，原、被告签订了一份《商铺权益转让合同》，约定原告购买被告投资开发建设的凯旋商城2层A219号商铺，面积为12.39平米，单价为：14602.02元每平米，总金额180919元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。被告应当在2013年11月1日前将合同约定的商铺交付原告使用。2012年8月14日，被告收受原告房款180919元。到了2013年11月1日前，被告未能按时交付商铺。经原告多次催告都没有结果，只好无奈等待被告建设的凯旋城今早交付商铺开业。2014年底,被告建设的凯旋城还没有完工，交房期限遥遥无期。后经原告到市房管局查实，被告在签订《商铺权益转让合同》之前根本未取得商品房预售许可证明，但被告当时出售凯旋城商铺时通过报纸、网络、电视、广播大力宣传，却故意隐瞒未取得商品房预售许可证明的事实与原告签订《商铺权益转让合同》，直至今日被告尚未取得商品房预售许可证明。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”
被告大同市益同房地产开发有限责任公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工商档案信息（复印件），证明被告的主体身份情况。2.商铺权益转让合同1份，证明原、被告签订《商铺权益转让合同》的事实。3.收据1张，证明被告收到原告房款的事实。4.房管局公告（复印件），证明被告至今未取得商品房预售许可证。5.售楼广告（复印件），证明被告未在售楼广告载明商品房预售许可证的批准文号。6、利息计算表，证明利息按银行同期贷款利率计算。本院经审查原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实：2012年10月28日，原告薛海鹰与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订《商铺权益转让合同》，约定：原告购买被告投资开发建设的凯旋商城2层A219号商铺，面积为12.39平米，单价为14602.02元每平米，总金额180919元。商铺产权为全私产，使用年限为40年。约定交付日期2013年11月1日前。2012年8月14日，被告收受原告房款180919元，并出具收据两份。2015年5月15日大同市房产管理局公告被告所售商铺无商品房预售许可证。
本院认为，因双方签订的《商铺权益转让合同》无效，故原告要求被告返还原告已付房款180919元及占用房款期间（2012年8月14日至2016年1月30日）的利息损失38438元的诉讼请求合法，本院予以支持。另原告要求被告按月利率0.396%标准给付利息至实际付清房款之日止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告薛海鹰与被告大同市益同房地产开发有限责任公司签订的《商铺权益转让合同》无效。
二、被告大同市益同房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告薛海鹰购房款180919元、利息38438元（从2012年8月14日至2016年1月30日），合计219357元。2016年1月30日之后的利息按月利率0.396%给付至实际给付房款之日。
如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由被告大同市益同房地产开发有限责任公司承担4690元（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 李少颖
人民陪审员 王向军
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李逐淼
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3647号
申请执行人：陈盛华，男，1966年4月16日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：张幼飞，女，1969年2月5日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：张国金，男，1966年11月5日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人陈盛华与被执行人张幼飞、张国金民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人张国金名下位于奉化市长汀弥勒一苑24幢504室的房产，已被本院（2016）浙0283民初2287号案件审理过程中，于2016年4月29日诉讼保全，但因被执行人张幼飞涉嫌非法吸收公众罪由本院刑事审判庭审理中，上述房产已由奉化市公安局于2016年4月27日首轮查封，故本案对上述房产暂不宜处置。被执行人张幼飞、张国金无其他可供执行财产，申请执行人陈盛华亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2016年11月30日，被执行人张幼飞、张国金应支付申请执行人陈盛华借款150000元及相应利息，受理费3300元、执行费2199.5元由被二执行人共同负担。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年十一月三十日
书记员 周梅舟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初577号
原告刘洁。
委托代理人李振军，系凉州区法律事务中心法律工作者。
被告刘江。
原告刘洁与被告刘江民间借贷纠纷一案。本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘洁及其委托代理人李振军，被告刘江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洁诉称，被告刘江因资金周转困难分别于2015年2月10日、2015年3月30日分三次向原告借款70000元，并且承诺一月后还清，可到期后被告未能按期还款，经原告多次追讨，被告总以种种理由推诿，现诉请依法判令被告偿还原告借款本金70000元。
原告为支持其诉请提交了借条复印件三份，证明被告分三次向原告借款共计70000元的事实。内容分别为今借到刘洁现金贰万元（20000元）；今有刘江向刘洁借款现金贰万元（20000元）今有刘江向刘洁借款现金叁万元（30000元）。借款人刘江签名，借款时间分别为2015年2月10日和2015年3月30日。
被告刘江辩称，2015年3月30日的借条是我写的，但2015年2月10日的两张借条不是我写的，名字也不是我签的。但我曾向原告借款70000元属实，后来我还了40000元，但没有把条子抽掉。现我只偿还30000元。
被告为证明其抗辩理由向法庭提交播放了双方协商解决纠纷时的录音资料，但之后并未将该录音资料交付法庭。
经审理查明，2015年2月10日、2015年3月30日，被告刘江分三次向原告刘洁借款共计70000元，由被告刘江及其亲属给原告出具借条三张，其中在3月30日的借条中约定借款时间为1个月，其他二张未约定还款时间。之后原告向被告刘江索款无果，遂提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。被告对向原告借款70000元的事实亦无异议，唯抗辩认为已偿还40000元借款，当庭出示了其与原告商议解决纠纷时的录音资料，但该录音资料并不能证明，被告已偿还原告借款40000元的抗辩理由，故被告抗辩理由不能成立。原告诉请不违背法律强制性规定，其诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘江偿付原告刘洁借款70000元。限于判决生效之日起10日内付清。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 尹宏杰
二〇一六年七月十四日
书记员 李 媛
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民特31号
申请人：谭启芹，女，1958年3月4日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被申请人：张兴华，男，1957年3月17日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
代理人：张孝栋，男，1986年7月31日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
申请人谭启芹与被申请人张兴华申请宣告无民事行为能力一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人谭启芹称，申请宣告张兴华为无民事行为能力人，指定谭启芹为张兴华的监护人。事实和理由：2010年1月1日被申请人因为各种原因，导致脑溢血，2016年下半年被申请人脑血栓，被申请人被送往泰安市中心医院治疗，被申请人一直反应迟钝，不能辨认自己的行为。现请求人民法院依法判定张兴华为无民事行为能力人，并依法确认谭启芹为其监护人。
张孝栋称：同意宣告我父亲张兴华为无民事行为能力人。
经审理查明：被申请人张兴华，男，1957年3月17日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区南坛路126号，身份证号码，与申请人谭启芹系夫妻关系。张兴华父亲张连发，母亲刘子兰，刘子兰于2014年1月13日去世。申请人谭启芹与被申请人张兴华育有一儿一女，女儿张甜，儿子张孝栋。张兴华共有兄妹三人，分别为妹妹张兴云、二妹张兴菊、弟弟张兴民。经向被申请人张兴华亲属调查，被申请人张兴华父亲张连发、女儿张甜、儿子张孝栋及兄妹张兴云等人均述称被申请人张兴华目前意识混乱，说话不清楚，情绪烦躁，生活不能自理，并且其父亲张连发、女儿张甜及儿子张孝栋均同意指定谭启芹为张兴华的监护人。
本案在审理过程中，经申请人谭启芹申请，××司法鉴定所对被申请人张兴华的民事行为能力进行了鉴定。××司法鉴定所经查：1、精神检查：被鉴定人老年男性，意识清，接触差，坐于轮椅上，思维联想零乱，口齿不清，多听不清其所讲内容，对问话答非所问，如问她（妻子）是谁？答:“没事”；问你有几处房产？答“疼”；问你叫什么名字？未作任何回答，伸出两个手指。无法进行有效的言语交流。整个检查过程中，被鉴定人始终笑嘻嘻的，表情欣快，不时高喊“毛主席万岁”。生活不能自理，大小便均需家人照料，记忆和智能无法检查，社会功能丧失。2、体格检查：不能自主行走，坐于轮椅之上。五、分析说明：1、……被鉴定人目前符合中国精神障碍分类与诊断标准（CCMD-3）器质性精神障碍的诊断。2、由于被鉴定人患器质性精神障碍，目前存在思维零乱，言语混乱，表情欣快，生活不能自理等症状，严重影响了被鉴定人对客观事物的理解、分析及判断能力，对自己的真实意愿不能正确表述，××学行为能力评定程序与方法（SDAK-
CF-J-X-A），被鉴定人目前评为无民事行为能力。鉴定意见：1、被鉴定人张兴华患器质性精神障碍；2、被鉴定人张兴华目前无民事行为能力。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条的规定：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定：人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。本案中，经本院委托，××司法鉴定所出具鉴定意见书认为被申请人张兴华患有器质性精神障碍，无民事行为能力。据此，现申请人谭启芹申请认定张兴华为无民事行为能力人，事实清楚，证据充分，本院依法支持。谭启芹申请由其作为张兴华的监护人，符合法律规定，张兴华其他亲属亦未提出异议，故本院指定谭启芹为张兴华的监护人。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：
宣告张兴华为无民事行为能力人。
指定谭启芹为张兴华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张宗婷
二〇一八年六月十九日
书记员 冯圆圆
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1524民初1298号
原告：聂毓阳，男，汉族，1983年10月26日生，住商城县。
被告：陈崇阳，男，汉族，1990年8月29日生，住商城县。
被告：陈敦付，男，汉族，1962年11月21日生，住商城县。
二被告共同委托诉讼代理人：刘功秀，女，汉族，1962年11月21日生，住商城县。系被告陈崇阳母亲，被告陈敦付妻子。
原告聂毓阳与被告陈崇阳、陈敦付健康权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告聂毓阳于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经与被告达成和解协议，并已经履行完毕为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂毓阳撤回起诉。
案件受理费866元，减半收取计433元，由原告聂毓阳负担。
审 判 长 吕祥庭
审 判 员 倪有为
人民陪审员 巴为学
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李继辉
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7803号
申请执行人郭丽成，住所地河北省遵化市。
被执行人王金利，住所地山东省德州市
郭丽成申请王金利借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第04805号民事判决书已经发生法律效力。郭丽成于2016516向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第04805号民事判决书的本次执行程序。
本裁定一经送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判员 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一六年十二月十八日
书记员 姜贺林
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执7803号申请执行人郭丽成，住所地河北省遵化市。被执行人王金利，住所地山东省德州市郭丽成申请王金利借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第04805号民事判决书已经发生法律效力。郭丽成于2016516向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第04805号民事判决书的本次执行程序。本裁定一经送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判员  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一六年十二月十八日书记员  姜贺林
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0502行审56号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局，住所地吉林省通化市佳泰园二期一号楼。
法定代表人朱启贵，局长。
被执行人通化市程越机动车交易市场有限公司，住所地吉林省通化市东昌区。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2017年11月8日向本院申请强制执行通昌国土资征字（2016）A0358号行政征收决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向被执行人通化市程越机动车交易市场有限公司下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书五日内，向该局缴纳2016年度土地租金，逾期缴纳将自2017年1月1日起按日加收3‰滞纳金。被执行人到期未缴纳土地租金，申请执行人作出了行政征收决定书。在法定期限内，被执行人既未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被执行人作出了行政征收催告书，被执行人仍未履行。该行政征收决定已发生法律效力。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书、行政征收决定书、行政征收催告书、送达回证、行政征收相关法律依据等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被执行人通化市程越机动车交易市场有限公司使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、�吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省统计局、吉林省物价局关于公布实施全省新一轮城镇基准地价更新与平衡结果的通知》吉国土资发（2016）110号文件的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2016）A0358号行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 丁�华
人民陪审员 李 月 楼
人民陪审员 徐 丽 君
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘 佳 文