沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民三初重字第00005号
原告（反诉被告）：沈阳致美科技有限公司.
法定代表人：薛晓军，系总经理。
委托代理人：邹士柏，系辽宁汇丰律师事务所律师。
委托代理人：郑洲，系该公司业务员。
被告（反诉原告）：沈阳和平区金丽人口腔门诊部。
执行事务合伙人：王丹，系院长。
委托代理人：曹亮，系辽宁正直律师事务所律师。
被告：沈阳皇姑孙恩荣口腔诊所。
投资人：孙恩荣。
原告沈阳致美科技有限公司（以下简称致美科技）为与被告沈阳市和平区金丽人口腔门诊部（以下简称金丽人门诊部）定作合同纠纷一案，于2012年4月20日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序，依法由审判员王俭独任审判，于2012年5月17日、2012年5月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹士柏、郑洲，被告金丽人门诊部委托代理人王韬到庭参加诉讼。案件转为普通程序后，本院依法组成合议庭，由审判员严冬云担任审判长，审判员王俭主审，人民陪审员路宏参加评议，于2012年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹士柏到庭参加诉讼，被告金丽人门诊部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。2012年12月11日，本院作出民事判决书，判决被告金丽人门诊部给付原告义齿定作费115，404元。宣判后，被告金丽人门诊部不服，上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2013年6月19日作出民事裁定书，以原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，严重违反法定程序为由将该案发回本院重审。2014年3月10日，本院重新受理该案后，按照市法院发回重审的意见并根据原告申请追加沈阳皇姑孙恩荣口腔诊所（以下简称孙恩荣诊所）作为本案被告参加诉讼。本案由审判员邹利利担任审判长，与人民陪审员梁军、许笠另行组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹士柏、郑洲，被告金丽人门诊部委托代理人曹亮到庭参加了诉讼，被告孙恩荣诊所投资人孙恩荣的儿子费腾虽到庭参加诉讼，但未提供相关委托手续。被告金丽人门诊部当庭提起反诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：原告自2010年7月开始为被告加工义齿，双方按月结算。2011年12月后被告突然向原告提出，保修期由原来的半年到两年，都改为十年，当这一无理要求遭到原告拒绝后，被告便以此为借口，拒付2011年12月、2012年1月两个月的加工费115，404元。被告孙恩荣诊所执照上的投资人是孙恩荣，但实际经营者是被告金丽人门诊部，被告金丽人门诊部以金丽人口腔一部的名义在被告孙恩荣诊所经营，根据法律规定，应该以执照上的实际业主和实际经营者一并列为当事人，原告多次催要无果，诉至法院，请求法院依法判决。诉讼请求：1、判令被告金丽人门诊部给付原告义齿加工费115，404元；2、被告孙恩荣诊所对被告金丽人门诊部应给付上述款项中16，753元的加工费承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告金丽人门诊部辩称：1、被告主体问题，孙恩荣诊所三名医生的签字不能直接证明与金丽人口腔门诊存在债权债务关系，因没有我方医生签字确认；2、账目问题，原告提供的证据全部是自己出具的，其中定作单、对账单中没有被告签字确认，唯一的签字只有被告孙恩荣诊所三名医生对2012年1月份的三笔帐目的确认，共计5，896元，这与原告的诉求差距极大，因此无法直接认定被告金丽人门诊部欠原告义齿加工费11万余元；3、原告所加工的义齿存在质量问题，被告申请依法鉴定，根据合同法第251条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作，合同法明确规定了承揽人按照定作人的要求完成工作并交付工作成果，而本案原告作为承揽人没有按照定作人即被告的要求交付符合质量的义齿，直接导致义齿的患者在使用后出现不同程度的不良反应，最后造成被告金丽人门诊部给予部分患者全额退款，给被告带来了巨大损失。合同法第262条规定，被告认为拒绝给付原告部分义齿货款的行为是行使法定的抗辩权并不是恶意逃避债务赖着不给，希望法庭查清真相，保护个体经营者的利益。
被告孙恩荣口腔诊所投资人孙恩荣的儿子费腾陈述：2009年前后该诊所转让给被告金丽人门诊部经营，之后我方没再参与过经营，只是法定代表人没有进行变更，仍是我母亲的名字，如果事实属实，愿意听从法院处理。
被告（反诉原告）金丽人门诊部诉称：2010年7月左右，被反诉人根据反诉人的要求定作义齿，期间，双方合作较为稳定。但好景不长，从2011年4月之后经反诉人门诊治疗过的牙病患者投诉不断，××患者要求更换、××患者要求将义齿拆除，并退还治疗费赔偿损失，主要原因是被反诉人为反诉人加工的义齿存在质量问题所造成，反诉人为了挽回企业的声誉，满足了多数患者的要求，协商解决了赔偿事宜。反诉人认为，被反诉人作为加工承揽方除应按照定作人的指示按时完成加工任务，还应该保证所加工物品无瑕疵无质量问题，而在本案中被反诉人交付给反诉人的义齿存在严重的质量问题，导致患者投诉不断，并给反诉人造成了一定的损失。故此，反诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，提起反诉，请人民法院依法公正判决，以维护反诉人的合法权益。反诉请求：1、请求依法判决被反诉人赔偿给反诉人造成的损失共计154，700元；2、本案诉讼费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）致美科技辩称：反诉人的诉讼请求没有任何事实根据，直到现在为止，也没有任何证据予以支持；我方加工的义齿是有保修期的，反诉人也非常清楚，意味着在保修期内提出质量问题，是我们的责任，现在已经超出保修期，即使有质量问题也与我方无关，因为义齿的材料是有变质期的，当时加工没有任何质量问题，过期限之后会有化学反应，出现质量问题，与我方加工无关。反诉人的法定代表王丹讲我们之间就差保修期，反诉人的反诉请求没有任何事实根据，希望驳回反诉人的反诉请求。
经审理查明，被告孙恩荣诊所的投资人、法定代表人为孙恩荣，该诊所由被告金丽人门诊部实际经营，被告称孙恩荣诊所为金丽人一部，金丽人门诊部为金丽人二部。自2010年开始，原告根据被告金丽人门诊部的要求为金丽人一部、二部定作义齿。具体的定作及结算过程为，被告金丽人一部、××患者时，根据患者的要求确定定作何种义齿，之后与原告的业务员联系，原告根据该要求为其定作义齿后交由被告金丽人一部、二部的医生，每月由原告出具对账单，与被告的负责人王丹进行核对后进行结算。2011年12月开始，因双方对义齿的保修期存在争议，虽经协商，但未达成一致意见，故被告未予支付2011年12月、2012年1月的义齿定作费用共计115，404元，其中16，753元是为孙恩荣诊所即金丽人一部制作义齿的费用，99，941元是为金丽人门诊部即金丽人二部制作义齿的费用。上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院。
以上事实，有致美义齿价格表、致美义齿制作订单、义齿加工对账单、录音材料等证据及原、被告的当庭陈述，经庭审审查和质证，本院予以确认。
本院认为，本案原告与被告金丽人门诊部虽未签订书面的定作合同，但从原告提供的义齿制作订单、加工对账单、录音材料等证据来看，双方已成立事实上的定作合同关系，且未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。原告按照被告金丽人门诊部的要求为其制作义齿后，被告金丽人门诊部应当按照双方的约定给付相应的报酬。双方均承认在双方合作过程中每月进行结算，结算方式是原告出具对账单被告核对无误后将定作费支付给原告。现原告提供了2011年12月、2012年1月的对账单，被告金丽人门诊部虽对原告提供的对账单中的金额有异议，但并未提供相反证据否认原告对账单中所确定的金额，且被告代理人在开庭时自认欠款金额为4万余元，之后被告执行事务合伙人王丹自认欠款金额为7万余元，但均没有提供证据予以证明，由此可见被告欠原告定作费属实，被告虽对欠款金额有异议但并未提供相关证据，故本院对原告主张的欠款金额115，404元予以认定，被告金丽人门诊部（金丽人二部）应承担给付义务；上述款项中的16，753元虽然是孙恩荣诊所（金丽人一部）定作义齿的定作费，但由于该诊所由被告金丽人门诊部实际经营，因此16，753元定作费应由被告金丽人门诊部承担给付义务。被告孙恩荣诊所将该诊所转让给金丽人门诊部经营，但并未到有关部门办理相关变更手续，故应对欠款16，753元承担连带给付责任。
关于被告金丽人门诊部提出由于原告制作的义齿存在质量问题因此要求原告赔偿损失的反诉请求及要求进行质量鉴定的请求，本院认为，根据合同法第158条规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。本案中原告与被告约定的全瓷类、普通金属类、种植体上部结构类固定义齿的保修年限为2年。根据被告提供的赔偿患者损失的证据显示，被告所赔偿的8名患者的就诊时间在2011年4月22日至2012年1月1日期间，由此可见即使上述义齿是原告制作的，根据双方对保修期2年的约定，保修期至2014年1月1日也已经届满。根据被告提供的证据显示其向最后一名患者赔偿损失的时间是2012年7月20日，本案原告起诉的时间是2012年4月20日，按照被告提供的证据可以证明在原告起诉时被告已向部分患者进行了赔偿，但当时被告开庭时只是辩称原告加工的义齿存在质量问题，而并没有提供相关证据予以证明，也没有要求进行质量鉴定或要求赔偿损失，被告虽表示曾口头向原告提出过质量异议，但原告予以否认，被告也未提供在原告起诉前、起诉后已向原告明确提出质量异议的相关证据，在市法院发回重审意见中也没有提及质量问题，因此被告在义齿收到之日起二年内未对质量问题提出异议，在原告起诉后二年才对质量问题提出异议，要求进行质量鉴定，应视为被告怠于行使通知义务。由于被告怠于通知，故应视为原告提供的义齿符合质量约定，对其要求进行质量鉴定的请求本院不予支持。被告要求原告赔偿损失的反诉请求证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市和平区金丽人口腔门诊部于本判决生效后10日内给付原告沈阳致美科技有限公司义齿定作费115，404元。
二、被告沈阳皇姑孙恩荣口腔诊所对上述款项中的16，753元承担连带给付责任.
三、驳回被告沈阳市和平区金丽人口腔门诊部的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，708元，由原告沈阳致美科技有限公司承担100元，被告沈阳市和平区金丽人口腔门诊部承担2，608元。反诉费1，697元由被告沈阳市和平区金丽人口腔门诊部承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 邹利利
人民陪审员 许 笠
人民陪审员 梁 军
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 胡 畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其它相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。