浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙温行初字第100号
原告徐象玉。
原告毛秋香，系徐象玉妻子。
原告暨徐象玉的委托代理人徐贤勇，系徐象玉之子，1979年11月14日出生，汉族。
上述三原告的委托代理人李吏民，北京圣运律师事务所律师。
被告平阳县人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇平瑞路304号。
法定代表人黄敏，县长。
委托代理人梅山段。
委托代理人陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。
第三人温州市高速公路工程建设总指挥部，住所地浙江省温州市鹿城区牛山北路56号。
法定代表人王军，常务副指挥。
原告徐象玉、毛秋香、徐贤勇不服被告平阳县人民政府与第三人温州市高速公路工程建设总指挥部（以下简称高速公路指挥部）签订的《征地补充承包责任书》，于2013年11月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。原告毛秋香、徐贤勇及其与徐象玉的共同委托代理人李吏民、被告平阳县人民政府的委托代理人梅山段、陈明和到庭参加诉讼。第三人高速公路指挥部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐象玉等人诉称：2012年9月26日，原告得知被告于2005年9月14日签订《征地补充承包责任书》，约定增加部分征地项目，将包括原告承包地、宅基地在内的40亩土地强征用于高速公路维护站项目使用，后被平阳县国土资源局认定为非法占地。原告认为被告平阳县人民政府签订上述征地责任书进行征地违法，严重侵害了原告的合法权益。请求确认被告平阳县人民政府与第三人高速公路指挥部签订的《征地补充承包责任书》违法，并判令被告恢复土地原状交还原告耕种使用。
原告徐象玉等人在法定举证期限内提供的证据有：1.原告身份证、常住人口登记卡、徐象玉的承包经营权证、村委会证明一份，证明原告承包田等土地被平阳县人民政府以签订征地补偿合同的形式非法征收，原告具有本案的原告主体资格。2.从电脑下载的温州市2010年慈善一日捐材料、高速公路指挥部招聘公告、甬台温高速公路复线温州乐清至瑞安段工程简介、甬台温高速公路复线温州乐清至瑞安段工程环境影响报告书简写本、温州市政府表彰先进单位的通报等证据，证明第三人单位尚存在，具有本案主体资格。3.《甬台温高速公路平阳段工程增加征地补充承包责任书》，证明被告与第三人签订被诉征地补偿合同，将包括原告承包地在内的土地进行征收。4.平阳县国土资源局《关于萧江镇立后村徐贤勇、毛秋香信访案件的答复》（平土信（2012）37号）和平阳县国土资源局《关于高速公路萧江镇出口维护站项目和昆阳镇凤湖公园项目非法占用土地有关问题的请示》（平土资（2013）35号复印件），证明土地部门认定原告承包地被占用属于非法占地。5.温州市中级人民法院行政判决书［（2013）浙温行终字第225号］及生效证明书，证明用地单位使用涉案土地属于非法占地，由土地部门进行查处。6.基本农田的照片以及电脑下载的平阳县萧江镇土地利用总体规划（1997-2010年）、A62位置放大图、涉案地点卫星图，证明原告所承包的土地为基本农田，征收应当由国务院审批。7.现场现状照片、平阳新闻网网页，证明原告承包地被占用的事实。
被告平阳县人民政府辩称：1.《征地补充承包责任书》不是征地合同，不属于行政合同的范畴。原告对其不服提起诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。2.原告与被诉责任书不具有法律上的利害关系，不是本案适格的原告。3.原告的起诉已过起诉期限。4.《征地补充承包责任书》的内容并不违反法律规定。请求驳回原告的起诉。
被告平阳县人民政府在举证期限内提供的证据有：1、平阳县萧江镇立后村委会《关于要求征用因甬台温高速公路工程建设而无法耕种的良田的请示》，证明涉案土地所在村委会主动要求征地的事实。2.《浙江省人民政府行政复议告知书》（浙政复（2012）359号），证明浙江省人民政府对原告同样的复议请求不予受理。原告在收到复议决定后没有在法定的期限日内起诉。
第三人高速公路指挥部没有向本院提交答辩状和证据。
庭审中，双方当事人主要围绕本案是否属于行政诉讼的受案范围、原告的主体资格是否适格、原告的起诉是否超过起诉期限、被诉合同是否合法等问题进行了举证、质证。综合双方当事人的意见，本院对证据认定如下：1.原告提交的身份证、常住人口登记卡、徐象玉的承包经营权证、村委会证明一份、温州市2010年慈善一日捐材料、温州市高速公路工程建设总指挥部招聘公告、甬台温高速公路复线温州乐清至瑞安段工程简介、甬台温高速公路复线温州乐清至瑞安段工程环境影响报告书简写本、温州市政府表彰先进单位的通报，双方当事人均无异议，本院予以采信。2.原告提交的《甬台温高速公路平阳段工程增加征地补充承包责任书》，仅能证明被告和第三人就原承包责任书规定范围内的房屋、建（构）筑物拆迁补偿政策处理的扫尾工作，以及新增部分征地项目的征收、补偿等相关手续和费用承包作出约定，并无征收涉案土地的相关内容。（2013）浙温行终字第225号行政判决书也没有认定被告通过签订被诉补充承包责任书将涉案土地征收为国有。因此，原告根据上述证据主张被告通过签订被诉补充承包责任书征收其土地，本院不予采信。原告与被诉的合同行为不具有法律上的利害关系，不具备本案的原告主体资格。3.在原告不适格的情况下，对于各方当事人提供的有关起诉期限以及其他有关合同合法性方面的证据，本院不作认定。
根据上述采信的证据，本院认定：原告徐象玉、毛秋香、徐贤勇系平阳县萧江镇立后村村民，承包有该村土地。2005年9月14日，被告平阳县人民政府与第三人高速公路指挥部签订《甬台温高速公路平阳段工程增加征地补充承包责任书》，主要内容为：1.被告应继续处理好原承包责任书规定范围内的房屋拆迁、沉陷、水、电、路改移、征（借）地及地上建（构）筑物的拆迁和地面附着物及水毁损失的补偿和今后所涉的全部政策处理工作。有关经费双方已经结清，并按规定拨付被告。2.现第三人提供原承包责任书规定外的征地补充经费，由乙方包干使用，实行工作任务和经费总承包。3.经平苍总监办核实，平阳段共补征土地146.952亩，其中耕地128.652亩，非耕地18.3亩。由被告对该部分土地的征用、补偿及手续办理实行总承包。4.征地补充经费包括征地费、造地费、耕地占用税、征地管理费及工作经费等，共计3877214元，由被告总承包使用，超支不补。5.本《补充责任书》签订后15天内，第三人向被告一次性拨付上述补充征地费用（3877214元）。6.双方于2001年元月17日签订的《甬台温高速公路平阳段工程征地拆迁承包责任书》及2004年12月20日签订的《甬台温高速公路平阳段工程征地拆迁补充承包责任书》继续有效。7.本责任书自双方签署并盖章之日起生效。8.本责任书正本一式二份，副本一式六份，双方各执正本一份，副本三份。2013年11月15日，原告以其位于平阳县萧江镇立后村的承包田、宅基地等被被告通过被诉补充承包责任书非法征收为由向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告平阳县人民政府为实现土地行政管理职能、确保涉案土地征收、用地审批等工作的顺利进行，与第三人高速公路指挥部签订被诉补充承包责任书，属于行政合同的范畴。被告辩称该补充承包责任书系民事合同，不属于行政诉讼的受案范围，理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。被诉补充承包责任书系被告与第三人就征地相关手续办理、补偿、税费等作出约定，并不涉及土地权属改变或非法占用土地的问题。同时，也没有证据证实原告的其他合法权益因该补充承包责任书的签订而受到实际影响。因此，原告徐象玉、毛秋香、徐贤勇与该合同行为没有法律上的利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。原告诉称被告通过签订被诉补充承包责任书非法征收其承包田等土地，缺乏事实根据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐象玉、毛秋香、徐贤勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 张 存
审 判 员 曾晓军
人民陪审员 林海霞
二〇一四年四月十六日
书 记 员 叶 恒