wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初8375号
原告：阎新平，男，1962年10月5日出生，汉族，无固定职业，住芝罘区。
委托诉讼代理人：张靖国，山东通世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张霞，山东通世律师事务所律师。
被告：烟台黄务实业有限公司，住所地烟台市芝罘区黄务村居委驻地。
法定代表人：孙丕山，总经理。
委托诉讼代理人：于佳平，山东鑫士铭律师事务所律师。
原告阎新平与被告烟台黄务实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎新平及其委托诉讼代理人张靖国及被告烟台黄务实业有限公司的委托诉讼代理人于佳平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阎新平向本院提出诉讼请求:被告向原告支付以总房款292440元为基数，自2015年3月10日起按日万分之一计算至2017年3月15日期间的逾期办证经济损失21523元，并自2017年3月16日起仍按上述标准计算至被告实际办证之日止。事实与理由：2010年10月27日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、坐落于烟台市芝罘区通世路与五区连接路交接处的120号幢4单元1层02号房屋（以下简称涉案房屋），房屋总价款292440元；合同亦对购房款的付款方式及时间、交房时间、产权登记、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，被告亦向原告交付了涉案房屋。但被告至今未依约为原告办理涉案房屋的产权登记证书，应当承担违约责任。
被告烟台黄务实业有限公司辩称，原告主张逾期办证违约金的计算方式我方不认可，请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，2010年10月27日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发建设的、坐落于烟台市芝罘区通世路与五区连接路交接处的涉案房屋（建筑面积74.45平方米），房屋总价款为292440元；被告应于2011年5月31日前将符合合同约定的涉案房屋交付给原告；被告应当在涉案房屋交付使用后60日内，或原被告双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续；原告应按相关规定在被告商品房交付使用后90日内持有关凭证到房产管理部门办理房地产权属登记证书手续；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若原告不退房，被告应当按原告已付购房款的0.02%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。庭审中，原告称约于2010年自被告处接收涉案房屋，被告未在法庭限期内落实房屋交付情况。
经查，涉案房屋所在的通世新城小区尚未取得综合验收备案手续。至今，被告未向产权登记部门提交应由被告提交的涉案房屋办证资料。
本院所确认的上述事实，有《商品房买卖合同》、收款收据、工商登记信息等为凭，还有庭审笔录中记载的原、被告的当庭陈述为证，上述证据均经本院开庭审查认证，可以采信。
本院认为：原、被告在2010年10月27日签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，未违反国家法律法规的强制性规定，系有效合同。庭审中，被告未在法庭限期内落实房屋交付情况，本院采纳原告关于约在2010年自被告处接收涉案房屋的主张，被告未能依约将应由被告提交的涉案房屋办证资料提交产权登记部门的事实清楚，被告应当依据合同约定向原告支付逾期办证违约金,现原告诉请要求被告以总房款292440元为基数，按日万分之一的标准自2015年3月10日起至被告实际办证之日止支付逾期办证经济损失的主张，本院仅能支持被告向原告支付逾期办证违约金58.49元（292440元×0.02%），原告诉请超出的部分，与约不符，原告也未能举证证明其因被告违约所受到的实际损失，故本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告烟台黄务实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阎新平支付逾期办证经济损失58.49元。
二、驳回原告阎新平的其他诉讼请求。
如被告烟台黄务实业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取为169元，由原告阎新平负担119元，由被告烟台黄务实业有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐 小 明
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姜慧萍（代）
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0911民初100号
原告孙某某，男，1987年12月2日出生，汉族。
委托代理人吴峰，系辽宁公明律师事务所律师。
被告某公司。
负责人赵雷，系该分公司总经理。
委托代理人黄欣，系辽宁紫剑律师事务所律师。
原告孙某某与被告某公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及委托代理人吴峰，被告某公司的委托代理人黄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某向本院提出诉讼请求：1、被告支付机动车损失保险金102105元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告系宝来辽J978**号轿车所有人，该车于2016年2月27日在被告处投保车辆保险，保险项目是机动车损失保险，金额为102105元。2016年11月30日，原告驾驶该车沿阜蒙县阜新镇巴斯村公路由北向南行驶至事故地点撞在小桥上，造成车辆全部损失。原告与被告多次协商保险赔偿事宜，双方未达成一致意见。
被告辩称：我方同意在损失范围内赔偿。
本院经审理认定的事实如下：2016年2月26日，案外人向红梅将自己所有的辽J978**号轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制险以及车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、不计免赔。保险期限自2016年2月27日0时至2017年2月26日24时止。2016年10月18日原告购买该车，车号变更为辽JAW1**。2016年11月30日9时30分，原告驾驶该车沿阜蒙县阜新镇巴斯村路段由北向南行驶至事故地点撞在小桥上，造成车辆损失。该起事故经阜蒙县公安局交警大队认定原告负此事故全部责任。该事故车辆经阜新市正和价格评估有限公司评估原告车辆维修费用为46513元。
以上事实，有原、被告的庭审笔录、保险合同、阜新市正和价格评估有限公司评估报告书、阜蒙县公安局交警大队道路交通事故认定书等材料在案为凭，经开庭质证，可以采信。
本院认为，案外人向红梅为宝来BORA1.6发动机号为AWB004175车辆在被告投保机动车交通事故责任强制险以及车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险、玻璃单独破碎险、不计免赔等保险，该保险合同合法有效。现涉案车辆经转让后所有权变更至原告。保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。且被告同意按鉴定数额理赔，本院予以支持。原告诉称该车辆全部损失，未提供相应的证据加以证明，故不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第四十九条第一款之规定，判决如下：
被告某公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孙某某车辆修理费人民币46513元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2342元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王贵志
二〇一七年五月二十二日
书记员 李彦筱
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初277号
原告：崔红元，女，1979年8月7日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告：长春华怡房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路1059号。
法定代表人：张军，总经理。
委托代理人：荆广益，该公司职工。
原告崔红元诉被告长春华怡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔红元，被告长春华怡房地产开发有限公司的委托代理人荆广益出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼诉讼请求：1.被告继续履行合同；2.被告支付违约金，按支付房款的万分之一计算，从2012年12月30日至交房之日；3.被告赔偿原告经济损失，每月1380元，从2012年10月30日至交房之日止；4.被告履行2012年10月12日签署的补偿协议；5.被告承担诉讼费及相关费用。事实与理由：2011年5月17日原、被告签订《商品房认购协议书》。协议签订后，原告履行了合同义务，被告应于2012年10月30日前交房。可被告至今没有正式交房。原告不得不在外租房，房租每月1380元。为保护原告合法权益，特诉至贵院。
被告辩称：对原告的诉请异议。同意诉请第一项继续履行合同并支付违约金。对诉请第二、四项无异议。我方不同意支付原告诉请第三项，因为我们是售房不是拆迁。
经审理查明：2011年5月17日，原、被告签订《商品房认购协议书》，协议约定原告崔红元以270581元的价格，购买由被告长春华怡房地产开发有限公司开发的“华怡洋浦家园”2栋2单元7楼703号房屋，面积66.81平方米；被告于2012年10月30日交房，如超过约定日期30日，迟延履行1日，被告向原告支付认购款万分之一的违约金。合同签订当日，原告向被告支付购房款270581元。2012年10月12日双方签订《补充协议》，约定被告从超出合同规定日期起，按一年为单位计算，为购房者按所购房已交款总额的25%利率进行现金补偿，冲抵后续费用。“华怡洋浦家园”现未竣工验收，被告未向原告交付房屋。原告崔红元于2017年1月4日提起本案告诉。
本院认为：原、被告签订的《商品房认购协议书》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。
《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《商品房认购协议书》约定的交房日期为2012年10月30日，但被告至今仍未向原告交付房屋，构成违约，应承担继续履行的违约责任。《民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有有具体的诉讼请求和事实、理由。原告关于“被告继续履行合同”的诉讼请求不具体、不明确，不予审理。
《合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”据此，被告已逾期交房，按约定应当向原告支付“迟延履行一日支付购房款万分之一的违约金”，及“按所购房已交款总额的25%利率补偿”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。由此可见，原、被告双方约定的日万分之一违约金及年利率25%的利息过高。《合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。据此，本院支持原告自2012年11月30日起至起诉日（2017年1月4日）止的违约金266162.74元（270581×0.24/365×1496）。被告以后仍继续违约的，原告可以另行主张。
关于原告请求被告赔偿房屋租金损失一节。《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。应当承认，若双方就迟延履行（逾期交房）问题未约定违约金或者违约计算方式，被告迟延交房造成原告房租损失，被告应当按照给原告造成的实际损失进行赔偿。但是，本案双方已经就迟延履行问题约定了违约金计算方式（迟延履行1日，支付认购款万分之一），该违约金即是此项违约行为损害赔偿额的预定，使债权人的损害赔偿请求权得到有效填补。如果允许债权人在请求违约金的同时，继续获取填补，便会出现债权人双重获益的结果，构成不当得利。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条更是明确规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定……逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”因此在双方明确约定损失赔偿额计算方法的情况下，对原告主张的房租损失，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，判决如下：
一、被告长春华怡房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告崔红元支付违约金266162.74元；
二、驳回原告崔红元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5359元，由被告长春华怡房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
审 判 员 张 季
人民陪审员 孙英杰
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王乃毅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第715号
原告杨永国。
委托代理人董学明，山东诚公律师事务所律师。
被告江苏省中厦集团有限公司潍坊分公司。住所地：潍坊市潍城区东风西街***号*号楼***室。
法定代表人姜新峰，经理。
委托代理人姜涛，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
原告杨永国诉被告江苏省中厦集团有限公司潍坊分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年3月7日至2013年7月31日在被告所施工的天同双羊新城工作，原告负责工地的生活工作。2014年4月23日原、被告在《关于杨永国、刘淑平工资处理意见》中就工资发放事宜达成一致意见：夫妻二人工资5000元/月，其中杨永国（原告）3000元、刘淑平2000元。原告向被告多次催要，被告拒绝支付，现原告起诉，要求被告支付工资共计54000元。
被告辩称，被告没有欠发原告工资，对原告所诉不予认可。
经审理查明，2011年4月4日，被告与戴元德、蔡瑞林签订《内部承包合同》，被告将天同宏基集团开发的坊子天同双羊新城二期商住楼、住宅楼、地下车库等工程分包给戴元德、蔡瑞林，由二人成立坊子双羊新城项目部（简称：天同双羊工地）。2011年3月蔡瑞林找到原告及其妻刘淑平，雇佣二人看管工地并负责在工地做饭。自2012年3月始，蔡瑞林停止向原告发放工资，并告知其向被告索要工资。此后，蔡瑞林离开天同双羊工地并由被告接管。被告因原告及其妻刘淑平此前负责着天同双羊工地的采购、物料保管工作，被告就将原告留在工地协助。
被告提供了借据26份，拟证明原告自2012年10月份在被告处工作后，共支取工资108700元。并提供物料清单两份，证明原告私自变卖工作物料，其价值超过工资。经质证，原告认为借据所记载款项不是工资，而是原告向被告支取的为工地生活、做饭所需采购的原材料款。经查，该26份借据载明的时间段为2012年12月18日至2014年3月22日，其中11份有被告法定代表人姜新峰的签字，2012年12月24日及2013年2月4日的两笔有蔡瑞林签字。借款事由或用途一栏中均记载为“生活费”。
2014年4月23日，在潍坊市建设领域清理拖欠款办公室主持下形成《关于杨永国（原告）、刘淑平工资处理意见》一份，主要记载：江苏中厦潍坊分公司与杨永国、刘淑萍就工资发放事宜达成一致意见。杨永国、刘淑平负责工地收料、生活工作，二人工资自2012年3月7日起至2013年7月31日止计发工资，夫妻二人工资按5000元/月计算，另给杨永国（原告）增加两个月的工资6000元，在2014年4月30日前按江苏中厦公司规章制度进行核实，无误后应付工资由江苏中厦公司开具相应票据，由天同宏基集团从江苏中厦潍坊分公司施工的双羊新城颐景园29#-31#、36#、37#楼结算应付款中直接支付给二人。江苏中厦集团处的签名为孙荣。2015年8月13日，潍坊市建设领域清理拖欠款办公室出具证明一份，载明：“2014年4月期间，杨永国、刘淑平多次来我办上访，反映江苏中厦集团有限公司潍坊分公司在坊子区天同双羊新城工程施工过程中拖欠其人工工资，我办曾多次进行协调，最终双方达成了解决工资问题的处理意见，特此说明。”经质证，被告认为其公司没有在该处理意见中签字，其公司也没有孙荣一人。
2015年5月28日经原告申请潍城区劳动人事争议仲裁委员会裁决书作出潍劳人仲案字（2015）第46、47号裁决书裁决：驳回申请人（原告）的仲裁请求。
以上事实有原、被告双方当庭陈述、借据、合同、处理意见、证明、裁决书在案为证。
本院认为，被告在蔡瑞林离开天同双羊工地并接管天同双羊工地后，继续将原告留在工地工作，并对应当由其向原告放发工资没有异议。被告认为工资已向原告付清，应当就此提供证据，被告虽提供26份借据，但并未载明用途为工资，且数额也与被告所陈述与原告约定的工资数额相差较大，故对被告已向原告付清工资的抗辩不予采信。原、被告在潍坊市建设领域清理拖欠款办公室所达成的处理意见，被告虽不予认可，但经主管机关证明，对《关于杨永国、刘淑平工资处理意见》本院予以采信。因被告不能证明已经原告付清工资，所以应当按照潍坊市建设领域清理拖欠款办公室的处理意见的记载向原告支付工资54000元（3000元，对原告所诉本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告江苏省中厦集团有限公司潍坊分公司向原告杨永国支付工资54000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告江苏省中厦集团有限公司潍坊分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王梦茹
人民陪审员 高金之
人民陪审员 李宝文
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 刘 琼
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初144号
原告穆丽云，女，1962年9月5日出生，汉族，居民。
被告曾雅珠，女，1960年11月26日出生，汉族，居民。
原告穆丽云与被告曾雅珠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆丽云到庭参加诉讼，被告曾雅珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆丽云诉称，原、被告系朋友关系。2013年10月11日，被告向原告借款人民币300000元，双方约定借款按月利率2%计息，借期为一年。被告支付借款利息至2014年9月止，借款本金
及该款从2014年10月始的利息，被告至今未支付。请求判令被告偿还借款人民币300000元及该款从2014年10月9日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；诉讼费由被告负担。
被告曾雅珠未作答辩。
经审理，原告提供证据即借条一张及中国农业银行账户历史数据查询单一份共同证实，被告向原告借款300000元，原告通过银行转账将借款300000元交付给被告的事实。
被告曾雅珠未到庭质证，亦未提交证据。
本院认为，原告提交的借条有被告曾雅珠的签字确认，该证据与本案有关联性，本院予以采信；原告提交的中国农业银行账户历史数据查询单系银行依职权所作，且与借条相互印证，予以采信。
根据原告的陈述及举证，结合本院的认证，对下列事实本院予以确认：
被告曾雅珠于2013年10月11向原告借款人民币300000元，并与借款当日向原告出具借条一张，内容为“兹向穆丽云借款人民币叁拾万元正，借款期限为壹年，即2013年10月10日至2014年10月9日止。月息贰分，每月月底付息。此据”。原告自认，被告支付借款利息至2014年9月止，借款本金及其余利息，被告至今未予支付。
本院认为，被告曾雅珠欠原告穆丽云借款人民币300000元的事实，有被告曾雅珠出具的借条及银行历史数据查询单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告穆丽云主张被告曾雅珠偿还借款本金人民币300000元及按双方约定的月利率2%计算的该款从2014年10月9日起至款还清之日止的利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，之规定，判决如下：
被告曾雅珠应于本判决生效之日起十日内偿还原告穆丽云借款人民币300000元并支付该款从2014年10月9日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4340元及公告费560元，由被告曾雅珠负担（于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 詹祖丹
代理审判员 徐宇杰
人民陪审员 林 娴
二〇一六年五月十六日
书 记 员 夏 菲
附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0825刑初137号
公诉机关：云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。
被告人：王其顺，男，1989年10月18日生，拉祜族，初中文化，农民，住镇沅县。因本案，2016年6月30日被镇沅县公安局取保候审，因期限届满于2016年8月30日解除取保候审，同年10月28日被镇沅人民检察院重新取保候审，现在家中候审。
镇沅县人民检察院以镇检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人王其顺犯危险驾驶罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序于同年11月21日公开开庭进行了审理。镇沅县人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人王其顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
镇沅县人民检察院指控，2016年5月30日，被告人王其顺驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王其顺血液中含有乙醇成分，含量为326.06mg/100mL血,达醉酒值。针对指控的事实，公诉机关提供了书证、鉴定检验报告书、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人王其顺的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役刑，提请本院依法判处。
被告人王其顺对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，希望对其从轻处罚。
经审理查明，2016年5月30日，被告人王其顺酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿镇沅县九甲镇果吉路由九甲镇街子往九甲镇果吉村民委员会方向行驶。当日16时25分，当车辆行驶至九甲镇果吉路K3+150M处时，被镇沅县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经血液乙醇含量检验鉴定，被告人王其顺的血液中检出乙醇成分，含量为326.06mg/100mL血,达醉酒值。
另查明，被告人王其顺无违法犯罪记录。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的被告人王其顺的正侧面照片及户口证明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、前科查询证明、查获经过、呼气酒精含量检验结果告知记录、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表、危险驾驶案照片、鉴定聘请书、云南云通司法鉴定中心血液乙醇含量检验报告、司法鉴定许可证、司法鉴定人执业证、检验结论告知书、机动车信息查询结果单、被告人王其顺的供述与辩解等证据予以证实。上述证据来源及形式合法，内容客观真实，证据之间相互印证，形成了完整的证据锁链，本院予以确认。
本院认为，被告人王其顺违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王其顺的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王其顺当庭自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序不受非法侵害，维护社会秩序稳定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王其顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内,通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨樊西
二〇一六年十一月二十一日
书记员 罗 飞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4924号
原告：楚玉玲，女，汉族，1972年7月10日生，住商丘市睢阳区。
被告：丁亚华，女，回族，1979年3月8日生，住商丘市睢阳区。
原告楚玉玲（以下简称原告）与被告丁亚华民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、举证通知书、起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。2016年11月3日，本院依法适用简易程序由审判员宋德资在第四民事审判庭依法公开开庭进行了审理。原告楚玉玲到庭参加了诉讼，被告丁亚华经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚玉玲诉称，2015年7月10日，被告丁亚华向原告借款人民币90000元，借款期限12个月，自2015年7月10日至2016年7月10日止。利息为月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告未予归还。原告追款无果，依法起诉，请求人民法院依法判令被告：1、向原告偿还借款90000元及利息25200元（暂定，按照月息2分计算，自2015年7月10日起计算至付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。
被告丁亚华没有进行答辩。
原告楚玉玲为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据一、收据一份，证据二、借款合同一份，证据三、银行流水一份，证明：被告丁亚华借款的事实。
被告丁亚华没有向本院提交证据。被告丁亚华没有出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院确认原告提交的上述证据内容客观真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月10日，被告丁亚华向原告楚玉玲借款。经双方协商达成《借款合同》，合同约定：“被告向原告借款人民币90000元，借款期限12个月，自2015年07月10日至2016年07月10日止，对借款利息按照10000元付息，到期还本。等等。”同日，被告向原告出具“收据”一份，内容为：“今收到楚玉玲现金90000元整，与借款合同一致。期限从2015年07月10日至2016年07月10日止.借款人：丁亚华，日期：2015年7月10日。”
本院认为，原、被告之间是民间借贷法律关系。涉案《借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效，依法应予以保护。被告丁亚华收到原告借款后，理应按照双方约定的还款方式、还款期限归还原告方借款本息，但被告没有作到，属违约行为，依法应承担违约责任。双方约定被告在借款期限内共向原告方支付利息10000元，折合利率（年）为：10000元÷90000元×100=11.11%。该利率符合法律规定。故原告要求被告归还人民币90000元借款本金及按照年利率11.11%的标准偿付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁亚华于本判决生效之日起10日内归还原告楚玉玲的借款本金人民币90000元并偿付利息（利息按照年利率11.11%的标准进行计算，自2015年7月11日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告楚玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1302元，财产保全费人民币1096元，计款人民币2398元，由被告丁亚华负担。
如不服本判决。可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号：80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋德资
二〇一六年十一月七日
书记员 孙雪敏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7031号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王亚芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王亚芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王亚芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113，712.41元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113，712.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0982民初字第777号
原告付云洁。
被告于国兴。
本院在审理原告付云洁被告于国兴民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付云洁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付云洁撤回起诉。
案件受理费100元，由原告付云洁负担。
审判员 孙玉坡
二〇一六年四月十四日
书记员 卢元元
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初2256号
原告杨风锁，男，1967年12月7日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告郭亮亮，男，1990年2月1日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告杨风锁诉被告郭亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员常卢培独任审判，于2016年11月2日依法公开开庭进行了审理，原告杨风锁、被告郭亮亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨风锁诉称，2013年9月5日，莫伟伟和被告郭亮亮在他家中，当时被告说需要资金周转向他借款30000元，约定借款期限一个月，口头约定利息5分。借款到期后，被告一直没有偿还。无奈诉至法院，要求被告偿还本金30000元及利息。
被告郭亮亮辩称，原告所诉不实，他只是打了借条，借条打好之后就离开了。是莫伟伟找原告借款，原告说需要担保人，莫伟伟让他提供担保。
原告杨风锁向本院提交的证据材料有：借条一张，目的证明2013年9月5日被告郭亮亮向其借款30000元的事实。
被告郭亮亮未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告郭亮亮对原告杨风锁提交的证据无异议。
原告杨风锁提交的证据形式合法、内容真实，可以作为有效证据使用，本庭予以确认。
经审理查明：2013年9月5日，莫伟伟和被告郭亮亮向原告杨风锁借款30000元，约定借期一个月。莫伟伟和被告郭亮亮向原告杨风锁出具借据一张，借条载明：“今借到杨风锁现金叁万元整，用于资金周转保证到期归还，过期一天加收滞纳金百分之五。时间2013年9月5日至10月5日。借款人莫伟伟、电话155××××6968、借款人郭亮亮、电话135××××7077。2013年9月5日”。
另查明：2016年4月2日，原告向被告主张债权，被告在借条上写明：“2016年.4.2，郭亮亮”。原告在借条上写明“口头约定利息5分”，被告称其并不知情。被告曾偿还原告利息1500元。
因被告未偿还原告借款，原告遂诉至本院，要求被告偿还借款30000元及利息。
本院认为，原告杨风锁和被告郭亮亮债权债务关系明确，有借条为证，债务人为多人的，债权人可以选择向债务人主张权利，故被告郭亮亮应承担还款义务。原、被告约定过期一天加收百分之五滞纳金，实质是对利息的一种约定，因违反最高利率的限制性规定，对滞纳金超过年利率24%的部分，本院不予支持。滞纳金应自2013年10月6日起按照年利率24%计算至被告履行还款义务之日止，被告曾支付原告1500元应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
限被告郭亮亮于本判决生效后十五日内归还原告杨风锁借款30000元及滞纳金（滞纳金自2013年10月6日起按照年利率24%计算至被告履行还款义务之日止，扣除被告已经支付的1500元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 姚军宝
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7817号
原告林振兴，男，1983年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告罗清炳，男，1990年2月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林振兴与被告罗清炳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林振兴到庭参加诉讼，被告罗清炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林振兴诉称，2013年1月间，被告向原告购买秋茶茶叶，后经过结算，被告尚欠原告货款人民币10000元，并于2013年11月30日出具一张欠条给原告收执，欠条约定被告须于2014年1月23日付清货款，出具欠条后，经原告多次催讨，至今未付。请求判决被告支付原告货款人民币10000元并支付相应利息（利息按年利率6%计算，从2014年1月23日计算至还款项之日止，至2015年12月23日利息小计550元）；被告承担本案诉讼费用。
被告罗清炳未作答辩。也未向本院提交证据。
在举证期限内，原告提供如下证据：
1.原告林振兴身份证复印件一份，证明原告的身份情况及其诉讼主体资格。
2.被告罗清炳身份证复印件一份，证明被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3.欠条原件一份，证明被告尚欠原告茶叶款人民币10000元的事实。
本院认为，因被告罗清炳无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为放弃质证等相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，其证明力本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院对本案主要事实作如下认定：
2013年11月30日，被告向原告购买秋茶茶叶，后经过结算，被告尚欠原告货款人民币10000元，并于2013年11月30日出具一张欠条给原告收执，欠条约定被告须于2014年1月23日付清货款，出具欠条后，经原告多次催讨，至今未付。原告于2015年12月30日起诉至本院。
本院认为，原告林振兴与被告罗清炳的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告茶叶货款，事实清楚，其至今未能偿付，依法应承担偿付茶款10000元及逾期付款违约金的民事责任。原告的诉讼请求合法有效，本院予以支持。被告罗清炳无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗清炳应于本判决生效后10日内偿付原告林振兴货款人民币10000元及逾期付款违约金（自2014年1月23日起至本判决生效确定还清款项之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币64元，由被告罗清炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年五月二十三日
书记员 陈熹栋
附：本案适用的主要法律条文及执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初2158号
原告：黄友胜，男，1981年10月16日出生，土家族，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：余规浩，重庆金讼律师事务所律师。
被告：张中超，男，1968年5月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。
原告黄友胜与被告张中超运输合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，于2016年6月27日裁定转为普通程序审理。由审判员黄晓娟担任审判长，与代理审判员张桂华、人民陪审员龚正宁组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告黄友胜及其委托诉讼代理人余规浩到庭参加诉讼，被告张中超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄友胜向本院提出诉讼请求：被告支付原告运费5000元并由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年至2014年期间，被告在黔江区正阳桐子堡承建了场地平整工程。原、被告约定，原告用自有的农用车为被告转运弃土，按照转运弃土的实际方量计算应付原告的款项。2014年初，被告工程的转运弃土工作完毕后，通知原告结算了总价款，但被告称工程款未到位，不能全部结清，原告只能同意由被告出具《欠条》。经原告多次催收，被告仍有5000元未付。
张中超未向本院提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
被告在2013年至2014年期间承建了位于黔永创业园区桐子堡（小地名）的场地平整工程，原告与被告约定：原告用自有的农用车为被告转运弃土，按照转运弃土的实际方量计算运输费用。原告按约定履行义务后，与被告进行了结算。截至2014年1月30日被告仍欠原告运费5000元，并于该日向原告出具了书面凭证，但被告至今未向原告支付该款。
本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告按照约定用自有的农用车为被告转运弃土，被告向其支付运费，故本案的案由应为运输合同纠纷。原告按约履行了义务，被告就应当按照约定向原告支付运费，原告举示的证据足以证明被告尚欠原告运费5000元，故对原告的诉求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张中超于本判决生效后五日内支付原告黄友胜运费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张中超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 黄晓娟
代理审判员 张桂华
人民陪审员 龚正宁
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 谢晓天
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6652号
上诉人(原审原告)叶建毅，男，1988年2月12日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。被上诉人(原审被告)乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司，住所地上海市。法定代表人LIVIOPAOLOFRANCOPROLI，该公司董事长。委托代理人刘浪，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人徐劲科，北京大成(上海)律师事务所律师。上诉人叶建毅因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，叶建毅于2014年8月26日在乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司(以下简称“阿玛尼公司”)处购得款式编号为Y2P025公事包一件，价值人民币(以下币种均为人民币)11,500元，该公事包产地为意大利。叶建毅发现公事包上的合格证注明的面料为牛皮，里料为锦纶90%、腈纶10%。2014年10月11日，叶建毅委托浙江省纺织测试研究院、国家纺织服装产品质量监督检验中心(浙江)对涉案公事包里料的材质进行了检验，里料实测值为聚酯纤维：100%，单项评定不符合。2015年5月8日，上海市静安区市场监督管理局接举报后，对阿玛尼公司销售不合格商品的违法行为作出行政处罚。现叶建毅诉至法院，请求判令阿玛尼公司退还其货款11,500元，并赔偿其34,500元。原审法院经审理后认为，欺诈是一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，而使他人陷入错误认识，作出不真实的意思表示。若阿玛尼公司实施了故意陈述虚假情况或隐瞒真实情况，足以使叶建毅作出错误的意思表示的情况下，方可构成欺诈。本案叶建毅购买的是阿玛尼品牌包，并非购买公事包内的里料材质。阿玛尼公司虽在标识上标注里料为锦纶和腈纶，但锦纶、腈纶与聚酯纤维都具有各自的优劣，无法得出阿玛尼公司使用的标识与实际不符，阿玛尼公司从中获利或叶建毅遭受损失的结果。再者阿玛尼公司作为销售世界顶尖品牌的企业，其主观上不会因里料的差异损害几十年竖立起来的品牌价值，也不会因公事包里料的差异影响到品牌的销售价格。依据叶建毅现有证据不能认定阿玛尼公司实施了欺诈行为，故叶建毅要求阿玛尼公司赔偿三倍货款的诉讼请求，无事实依据，法院依法不予支持。鉴于涉案公事包在叶建毅持有期间已经破损，无法完好地退给阿玛尼公司，故叶建毅要求退货的诉讼请求，法院亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条之规定，判决：一、叶建毅要求乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司退还货款人民币11,500元的诉讼请求不予支持；二、叶建毅要求乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司赔偿人民币34,500元的诉讼请求不予支持。原审判决后，上诉人叶建毅不服，向本院提起上诉称：根据检测结果，系争公文包里料材质与标识不符，使其做出错误的购买意识，故被上诉人具有欺诈行为，应赔偿其三倍货款。另，系争公文包因检测需要需提取里料材质，导致里料受损而非上诉人故意破坏，故被上诉人理应退货退款。上诉人请求本院撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人阿玛尼公司辩称：系争公文包里料材质系其依据进口合格证的标识标注，其主观并未存在欺诈故意，是国外生产商标注错误，且一般消费者也不会因里料材质而决定购买意图。被上诉人不同意上诉人的上诉请求，请求本院维持原判。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，系争公文包经浙江省纺织测试研究院及上海市质量监督检验技术研究院检测，里料材质均为聚酯纤维。该事实由上诉人原审提交的检验报告及上海市静安区市场监督管理局行政处罚决定书为证。本院认为，本案系争公文包虽里料标识错误，但结合该包的品牌、价格、所使用的主要面料等因素，尚不足以使得商家以里料的不同而实施欺诈，从而导致消费者陷入认识错误，做出错误的购买意识，故原审不支持上诉人要求被上诉人三倍货款的赔偿，本院予以认同。至于上诉人要求退货退款的主张，因被上诉人对此包标识确有瑕疵，且有关行政部门已就此认定为不合格商品，故上诉人该主张，本院予以支持。原审认为该包在上诉人持有期间已经破损无法完好退货而未予支持，经本院查实，系争公文包破损源于检测所需，非上诉人使用所致，故原审对此所作判决，本院予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4482号民事判决主文第二项；二、撤销上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4482号民事判决主文第一项；三、叶建毅应于本判决生效之日起五日内将其购买的款式编号为Y2P025、品牌为“EMPORIOARMANI”的一只公事包，退还乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司，同时乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司退还叶建毅货款人民币11,500元。一审案件受理费人民币475元，由叶建毅负担人民币355元，乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司负担人民币120元；二审案件受理费人民币950元，由叶建毅负担人民币710元，乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司负担人民币240元。本判决为终审判决。
审 判 长 季 磊
审 判 员 郑 璐
代理审判员 汤佳岭
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 仲 鸣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初143号
原告：魏文才，男，汉族，生于1970年11月15日，住重庆市万州区。
被告：张定祥，男，汉族，生于1986年9月5日，住重庆市万州区。
被告：向光万，男，汉族，生于1975年9月4日，住重庆市万州区。
被告：马德明，男，汉族，生于1966年10月17日，住重庆市万州区。
原告魏文才诉被告张定祥、向光万、马德明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏文才，被告向光万、马德明到庭参加诉讼，被告张定祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏文才诉称，2015年3月13日，被告张定祥向原告借款100000元，约定借款利率为月利3%，并约定于2016年3月13日前归还，被告向光万、马德明对上述债务承担连带保证责任人。借款到期后，除支付部分利息外，被告张定祥未能还款，被告向光万、马德明也拒不承担保证责任，经原告多次催促无果，特起诉至法院，请求判令：1、被告张定祥偿还原告借款本金100000元并按月利3%支付借款利息至本息付清时止；2、向光万、马德明对张定祥上述还款义务承担连带偿还责任；5、诉讼费用由被告承担。
被告向光万、马德明辩称，原告陈述借款属实，但被告向光万、马德明均系该借款的见证人，并非担保人，不应承担保证责任。
被告张定祥未作答辩。
经审理查明，2015年3月13日，被告张定祥向原告借款100000元，约定借款利率为月利3%，并约定于2016年3月13日前归还，被告张定祥向原告出具借条一份，被告向光万、马德明在“保证人”栏签字署名。之后原告依约定通过银行汇款向被告张定祥支付借款97000元(预先扣除第一个月利息)。借款发生后，被告张定祥按约定每月支付借款利息共计5个月（2015年8月13日），之后被告张定祥未能还款付息，原告多次通过被告向光万、马德明催收借款均未果，遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告提交的借条、银行交易凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张定祥向原告魏文才借款的事实，有原告提供的证据在案证明，本院予以确认，双方之间的借贷关系成立并生效。原告借款时预先扣除借款利息，应以实际借款金额为准。被告月支付利息3000元超过月利率3%的支付标准，违法了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对多支付利息部分应充抵本金，经测算截止2015年8月13日，被告张定祥尚欠原告借款本金96615.19元。本院对之后尚未支付的利息依法调整为月利2%。原告与被告向光万、马德明之间依法成立保证合同关系且未约定保证份额，故被告向光万、马德明应按照约定承担连带共同保证。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告张定祥于本判决生效之日起十日内偿还原告魏文才借款96615.19元，并从2015年8月14日起按年息24%支付利息至本息付清时止；
二、被告向光万、马德明对被告张定祥的上述债务承担连带共同保证责任；
三、驳回原告魏文才的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张定祥、向光万、马德明负担。（原告已预交，二被告于判决生效之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上述案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 陈 东
人民陪审员 张永登
人民陪审员 胡绍斌
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 邬晓莉
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6969号
罪犯张宗龙，男，1984年11月19日出生，汉族，出生地安徽省太和县，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年5月22日作出（2008）穗中法刑一初字第136号刑事判决，以被告人张宗龙犯故意伤害罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张宗龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年5月4日对其减去有期徒刑一年八个月；2014年11月13日对其减去有期徒刑一年四个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯张宗龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯张宗龙获得记功奖励2次、表扬奖励2次，辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张宗龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张宗龙减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2007年8月14日起至2019年1月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04907号
罪犯金某。现服刑于江苏省丁山监狱。
苏州市吴中区人民法院于2014年3月7日作出（2014）吴刑初字第0078号刑事判决，认定被告人金某犯强奸罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年9月14日起至2016年9月13日止。于2014年4月11日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月24日至2015年12月28日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯金某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减�。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯金某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯金某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。2015年6月受到监狱表扬奖励，2015年10月受到记奖奖励，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯金某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯金某减去有期徒刑七个月二十四天（减刑后的刑期至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一六年一月二十日
书记员 王 丹
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0116民初688号
原告：李金花，女，1985年2月6日生，汉族，住本区。
被告：张茜，女，1989年11月2日生，汉族，住本区。
本院在审理原告李金花诉张茜房屋买卖合同纠纷一案过程中，李金花于2017年3月22日向本院申请撤回对张茜的起诉。
本院认为，李金花自愿向本院申请撤回对张茜的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许李金花撤回对张茜的起诉。
案件受理费减半收取计1150元，由李金花负担。
代理审判员 张巧玲
二〇一七年三月二十二日
见习书记员 毕晓辰
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初7862号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海乐享娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：唐武林。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐享娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年四月十九日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初7862号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐享娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：唐武林。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐享娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年4月19日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年四月十九日书 记 员  张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执恢51号
申请执行人金钱饲料（昆明）有限公司。
法定代表人林庆源，董事长
执行人 施华生，男，汉族，1972年8月29日生，云南省嵩明县人。
被执行人李成洪，男，汉族，1969年10月11日生，云南省嵩明县人。
被执行人李志勇，男，汉族，1967年3月6日生，云南省嵩明县人。
关于金钱饲料（昆明）有限公司与施华生、李成洪、李志勇买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2012）安民初字第50号民事判决书及（2013）安执字第66号执行裁定书，申请执行人金钱饲料（昆明）有限公司于2016年3月28日向本院申请恢复执行，要求被告施华生、李成洪、李志勇给付货款55000元，案件受理费2400元，公告费500元及资金占用费。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人向申请执行人履行执行款61732元，执行费1068元。现执行和解协议已履行完毕，本案执结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结安宁市人民法院（2012）安民初字第50号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长刘军
审判员周洪
审判长罗梅佳
二〇一六年七月十九日
书记员王利强
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执1126号
申请执行人赵济民，男，1955年2月1日出生，住莲都区。
被执行人金力勤，男，1953年12月8日出生，住莲都区。
申请执行人赵济民依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初4486号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年02月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人金力勤所有的丽水市山江电力设备厂出资额8000万人民币（100%股权）。
查封期限为两年，从2017年8月30日至2019年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付巍巍
二〇一七年八月三十日
书记员 曾 华
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初222号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人黄少虎，男，1974年7月31日出生于福建省诏安县，汉族，大学本科文化，中共党员，教师，住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月25日被刑事拘留，同年10月26日变更为取保候审，2016年10月26日变更为监视居住。
辩护人江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人黄少虎犯故意伤害罪，于2017年3月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。在案件审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年3月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派检察员方霖、刘慧瑛出庭支持公诉，被害人王某、被告人黄少虎及其辩护人江凯雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月27日16时许，被告人黄少虎伙同他人到龙海市石码镇紫光路“福海茶行”店的二楼一号包厢内向王某讨要欠款时，与王某发生纠纷并打架。行为中，被告人黄少虎伙同他人殴打王某，致王某受轻伤二级。
案发后，被告人黄少虎于2015年8月14日到龙海市公安局石码派出所投案。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、书证、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，以故意伤害罪追究被告人黄少虎的刑事责任。并认定被告人黄少虎是自首，可以从轻处罚。建议对被告人黄少虎在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚。
被告人黄少虎对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出本案因被害人王某欠款引起，被害人王某对本案的发生负有一定的过错责任；被告人黄少虎事先没预谋，只是行为过激，但行为有所节制；并具有自首情节，且能与被害人王某就民事赔偿达成刑事和解协议，取得被害人王某的谅解，建议对被告人黄少虎从轻处罚或免予刑事处罚。
经审理查明，2015年7月27日16时许，被告人黄少虎伙同他人到龙海市石码镇紫光路“福海茶行”店的二楼一号包厢内向王某催讨欠款时，与王某发生纠纷并打架，后被告人黄少虎伙同他人殴打王某，致王某受轻伤二级。
案发后，被告人黄少虎于2015年8月14日到龙海市公安局石码派出所投案。
另查明，2017年5月3日，被告人黄少虎与被害人王某达成刑事和解协议，被告人黄少虎赔偿被害人王某医疗费等经济损失100000元，并当场付清，取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人黄少虎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述；证人黄某、刘某、潘某1、潘某2、潘某3的证言；辨认笔录；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局物证鉴定室出具的（龙）公（刑）鉴（伤）字[2015]0610号法医学人体损伤程度鉴定书；龙海市公安局石码派出所出具的发破案报告、到案经过、情况说明；人员基本信息；接受证据材料清单、借款合同、受理案件通知书、举证通知书、货物抵债授权书、还债合约；刑事和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄少虎因琐事纠纷故意伤害他人身体，致一人受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人黄少虎能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人黄少虎从轻处罚的意见，可以采纳。鉴于被告人黄少虎在本院审理过程中，能�被害人达成刑事和解协议，并取得被害人的谅解，公诉机关提出对被告人黄少虎的量刑意见，本院予以适当调整。根据被告人黄少虎的犯罪情节、犯罪性质、危害后果等，经审前社会调查，对被告人黄少虎可适用缓刑，但被告人黄少虎在本判决生效后应当依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条和第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人黄少虎犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ滨
人民陪审员 王建荣
人民陪审员 林跃城
二〇一七年六月一日
书 记 员 李俊鹏
速 录 员 余晓立
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初376号
原告：湘潭正诚物业服务有限公司。
法定代表人：文小军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭孟茹，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：刘园，女。
原告湘潭正诚物业服务有限公司诉被告刘园物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。在诉讼过程中，因被告与原告已协商解决，原告于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘潭正诚物业服务有限公司的申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湘潭正诚物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湘潭正诚物业服务有限公司负担。
审 判 员 谭歆玲
二〇一八年三月六日
法官 助理 曾 平
代理书记员 刘慧琳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3108号
原告邵某甲，男，1986年8月10日生，汉族，住郯城县。
被告赵某某，女，1986年8月7日生，汉族，住郯城县。
原告邵某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某甲、被告赵某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称，原、被告于2013年6月6日登记结婚，2013年生育男孩邵某乙。原、被告婚前了解较少，草率结婚，婚后性格不合，经常发生争吵，原、被告无共同语言，无法交流。被告经常欺骗原告，不尊敬原告父母，经常与原告父母发生口角甚至大打出手。被告对孩子不闻不问，未尽到母亲的责任。现原告无法与被告共同生活下去，为此，依法提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告赵某某辩称，我和原告经人介绍相识，因为孩子太小，离婚对孩子成长不利，我不同意离婚。我和原告母亲有过争执，但我没有撒谎，也无打骂原告母亲的行为，反倒是原告父母及原告打过我。孩子从出生到我上班之前一直由我看着，后来因为我与原告母亲因家务事发生争执，原告母亲一直不让我接孩子。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，2013年6月6日双方在郯城县民政局登记结婚，2013年9月2日生育男孩邵某乙。原、被告婚前、婚后感情一般，后因家庭生活琐事产生矛盾。2016年5月24日，原告提起本案诉讼，要求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告的身份证、结婚证等证据予以证实，并已收录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长且育有一子，应有一定的夫妻感情基础，虽然双方因家庭生活琐事产生矛盾，但如能互谅互让、相互理解，尚有和好的可能。而且，原、被告婚生子邵某乙尚年幼，需要父母的照顾和关爱，家庭破碎必定会对其将来的成长产生不利影响。本案中，原告起诉要求离婚，被告不同意离婚，且原告未提供证据证明夫妻感情已达到完全破裂的程度，故对原告的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邵某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告邵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一六年六月二十日
书记员 赵明辉
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第23号
申请执行人：贾某某，女，1992年2月2日出生，汉族，农民，住壶关县。
被执行人：杨某某，男，1989年7月17日出生，汉族，农民，住长治县。
本院在执行申请执行人贾某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案中，在强制执行被执行人杨某某5000元后，经查，被执行人杨某某无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 茹海峰
审判员 王潞伟
审判员 刘建中
二〇一六年十一月二十二日
书记员 宋潜潜
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第23号
申请执行人马德义与被执行人陶廷金、朱胜珍民间借贷纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2013）长民初字字第423号民事判决书，已发生法律效力。权利人马德义于2013年12月16日向本院申请执行，本院于2013年12月16日立案执行。
本案立案执行后，经查，被执行人陶廷金、朱胜珍暂无履行能力，暂不具备执行条件，申请执行人不能提供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第23号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效
执行长 郝晓波
执行员 刘爱国
执行员 张昌阳
二〇一四年二月十日
书记员 吴存海
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第23号
长子县丹朱镇丹乐社区长水苑小区业主委员会与张伟排除妨害纠纷一案，长治市中级人民法院于2013年10月28日作出的（2013）长民终字第1046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月16日向我院申请执行，本院于2013年12月26日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张伟与长水苑小区的开发商长治市京安房地产开发有限公司就本案的执行标的物以合同纠纷诉讼在案，判决结果为长治市京安房地产开发有限公司十日内返还张伟（本案的被执行人）长水苑小区门卫室价款166208元，本案的权利的实现寄于被执行人债权的实现，互为义务，矛盾冲突较大，不宜强制执行。现本院正在积极的寻找长治市京安房地产开发有限公司，做双方的矛盾化解工作，案件一时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第<八>项、第二百五十七条第<六>项之规定，裁定如下：
终结长治市中级人民法院（2013）长民终字第1046号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员刘卫清
执行员 张俊红
执行员 曹鹏程
二〇一七年十月十四日
书记员 尚莹虹
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第23号申请执行人：贾某某，女，1992年2月2日出生，汉族，农民，住壶关县。被执行人：杨某某，男，1989年7月17日出生，汉族，农民，住长治县。本院在执行申请执行人贾某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案中，在强制执行被执行人杨某某5000元后，经查，被执行人杨某某无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  王潞伟审判员  刘建中二〇一六年十一月二十二日书记员  宋潜潜
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长执字第23号长子县丹朱镇丹乐社区长水苑小区业主委员会与张伟排除妨害纠纷一案，长治市中级人民法院于2013年10月28日作出的（2013）长民终字第1046号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月16日向我院申请执行，本院于2013年12月26日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人张伟与长水苑小区的开发商长治市京安房地产开发有限公司就本案的执行标的物以合同纠纷诉讼在案，判决结果为长治市京安房地产开发有限公司十日内返还张伟（本案的被执行人）长水苑小区门卫室价款166208元，本案的权利的实现寄于被执行人债权的实现，互为义务，矛盾冲突较大，不宜强制执行。现本院正在积极的寻找长治市京安房地产开发有限公司，做双方的矛盾化解工作，案件一时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第项、第二百五十七条第项之规定，裁定如下：终结长治市中级人民法院（2013）长民终字第1046号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行员刘卫清执行员  张俊红执行员  曹鹏程二〇一七年十月十四日书记员  尚莹虹
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第1926号
原告：高振涛，工人。
委托代理人：张高玮，河北鼎佳律师事务所律师。
委托代理人：董红旗，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被告：王海亮，个体。
被告：孙振忠，个体。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保黄骅支公司）。住所地：河北省黄骅市政府西侧。
负责人：辛海鹏，经理。
委托代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。
委托代理人：马继贤，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏云良独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告高振涛的诉讼请求：一、依法判决被告方赔偿原告各项损失27837元。二、本案诉讼费用由被告方承担。
被告王海亮辩称：对事故责任认定书认可，被告王海亮系借用被告孙振忠车辆使用时发生交通事故。该车在被告保险公司投有保险，原告的损失应由被告保险公司承担。事故发生后，被告王海亮为原告垫付2000元医药费。
被告孙振忠缺席无答辩。
被告人保黄骅支公司辩称：核实被告人保黄骅支公司承保车辆行驶证、司机驾驶证、保单、事故认定书，若确属保险责任，对原告合理合法的损失同意在保险限额内依责赔付。同时，原告的医药费损失，应扣除非医保用药。诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围。
案件事实
经本院审理查明，2015年1月6日18时50分，原告高振涛骑行电动自行车沿公路由西向东行驶至黄骅市新2**国道南王曼小区路口西10米处与对向行驶的被告王海亮驾驶的冀J×××××号车相撞，造成原告高振涛受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具事故责任认定书，认定原告高振涛负事故的主要责任，被告王海亮负事故的次要责任。
冀J×××××号车的实际车主为被告孙振忠，被告王海亮系借用被告孙振忠车辆时发生交通事故。该车在被告人保黄骅支公司投有交强险一份、商业第三者责任险一份，理赔限额为300000元，并投有不计免赔。保险期间均为2014年7月23日0时至2015年7月22日24时，事故发生在保险期间。原告高振涛认可被告王海亮垫付医疗费2000元，同意在保险公司履行赔付义务后返还。
综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告高振涛的损失有：
1.医疗费7434元（依据用药清单、住院病历、诊断证明、收费票据确认）；
2.住院伙食补助费2800元（100元／天×28天，依据住院病历记载住院天数28天确认。
3.误工费9900元（依照原告提交的在劳动局备案的劳动合同、用工单位工资表、扣发工资证明本院确认原告的月平均工资为3300元，参照公安部误工损失日评定准则，结合原告伤情，本院确认原告的误工期为90天。原告的误工费计算为3300元／月÷30天×90天）；
4.护理费3547元（依据病历、参考原告伤情及河北省上年度职工年平均工资，支持其住院期间由其父亲高国云一人护理，计算为46239元／年÷365天×28天）；
5.交通费200元（参考原告的住所地及住院情况，本院酌定）。
裁判理由与结果
本院认为，该事故由黄骅市公安交通警察大队现场勘查并出具交通事故认定书，事实清楚，程序合法，本院予以确认。被告孙振忠将车辆出借给证照齐全的王海亮使用无过错，不应承担赔偿责任。本院确认原告高振涛的各项损失共计23881元。因原告高振涛系驾驶电动自行车，参照《河北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十八条的相关规定，原告高振涛合理合法的损失应先由被告人保黄骅支公司在交强险各分项限额内直接赔付，剩余部分由被告人保黄骅支公司在商业第三者责任险理赔限额内依责40%承担赔偿责任。故原告高振涛的损失，由被告人保黄骅支公司在事故车辆冀J×××××号车所投交强险医疗费项下直接赔付原告高振涛10000元，在伤残项下直接赔付原告高振涛13647元，剩余234元在商业第三者责任险理赔限额内依责40%赔付原告高振涛93.6元。被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付后，被告王海亮不再履行给付赔偿款的义务。被告孙振忠经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、参加庭审、质证等诉讼权利。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀J×××××号车所投交强险、商业第三者责任险各分项限额内赔付原告高振涛各项损失合计23740.6元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付后，被告王海亮不再履行给付赔偿款的义务，原告高振涛返还被告王海亮垫付款2000元。
三、被告孙振忠不承担赔偿责任。
四、驳回原告高振涛的其他诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院民事审判第一庭。开户行：工商银行黄骅市支行，账号：04×××47。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，由原告高振涛承担73元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担423元。（限判决生效之日交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏云良
二〇一五年六月十二日
书记员 刘玉卓
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2015)黄民初字第1926号原告：管XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区烽台路XX，身份证：XX被告：李XX，女，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证：XX。被告：周XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证：XXX。被告：陈XX，女，XX出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区泊里镇XX，身份证：XX。被告委托代理人：臧家参，山东信公律师事务所律师。原告管XX与被告李XX、周XX、陈XX民间借贷纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月7日公开开庭审理了本案。原告管XX，被告陈XX及委托代理人臧家参到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告管XX诉称：被告李XX与被告陈XX系母女关系，被告周XX与被告陈XX系夫妻关系。被告李XX的丈夫陈XX生前与周XX两人于2013年1月1日向原告借本金200000.00元，用于建设海参大棚、海参礁岩池养殖。原告多次向被告要求还款，被告至今未付。为维护原告的合法权益，请依法判令被告立即偿还原告借款本金200000.00元；本案诉讼费由被告承担。被告李XX、周XX、陈XX辩称：原告所诉与事实不符，周XX不是借款人，周XX与陈XX不承担责任，李XX对借款承担还款责任。经本院开庭审理查明：被告李XX与陈XX系夫妻关系，被告陈XX系李XX之女，被告周XX与被告陈XX系夫妻关系。2014年12月24日陈XX去世。2013年1月1日，陈XX及被告周XX作为欠款人，为原告出具欠条一份，该欠条内容为“泊里镇前红石陈XX欠管XX现金200000.00元，大写贰拾万元正2013年1月1号起使用，欠款人陈XX、周XX。”被告对该欠条的真实性无异议。被告周XX认为该欠条内容明确写的是陈XX借款，周XX虽签字，存在多种可能，当时作为借款的证人签字。根据原告申请，本院依法对被告周XX所有的鲁BLT1**号车及鲁BV32**号车予以查封。上述事实，有原、被告的陈述笔录以及原告提交欠条等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告提供的欠条虽然载明系陈XX欠原告款，陈XX与周XX系翁婿关系，且两人均以欠款人的名义在欠条上签字确认，若其是证明人，应当予以明确注明，故该款为两人共同借款，应当由两人共同偿还。根据法律规定，夫妻关系存续期间，以一方名义所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，夫妻关系存续期间所负债务，被告李XX及陈XX并未证实系法律规定的个人债务，该债务应作为共同债务，由被告李XX、陈XX、周XX予以偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告李XX、周XX、陈XX于本判决生效之日起十日内给付原告管XX借款200000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300.00元，诉讼保全费1520.00元，共计5820.00元，由被告李XX、周XX、陈XX负担，因原告已向本院预交，由被告李XX、周XX、陈XX于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李宝超人民陪审员  王泽银人民陪审员  王婷婷二〇一五年七月七日书 记 员  刘 赛
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民特46号
申请人：珠海市联明商品混凝土有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区莲洲镇。
法定代表人：欧阳鑫，总经理。
委托诉讼代理人：文瑞强，广东冠杰律师事务所律师。
被申请人：谢金鸿，男，1985年7月8日出生，汉族，住广西北流市石窝镇。
申请人珠海市联明商品混凝土有限公司（以下简称联明公司）与被申请人谢金鸿申请撤销珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会珠斗劳仲裁终字[2016]第585号仲裁裁决纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
联明公司请求撤销仲裁裁决，诉讼费用由谢金鸿承担。事实及理由：仲裁裁决书的裁决有违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的第一、二、五项等情形。一、劳动争议仲裁委员会无管辖权。1.双方无劳动关系，谢金鸿是运输车队雇请的司机，而运输队不是联明公司下属部门（也没有隶属关系），因此，谢金鸿与联明公司没有劳动关系，联明公司是2016年6月1日成立，谢金鸿是2016年3月27日入职，显然时间不符，而且谢金鸿驾驶的粤C**车辆并非联明公司所有。2.双方无直接的劳动关系，劳动争议仲裁委员会无管辖权，且仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动法》作裁决依据显然错误。二、谢金鸿隐瞒事实和证据。谢金鸿因违反操作规定造成运输车队被处罚，其本人在受责后因心情不好当天自动辞职，离职后其车队早已结清工资并经谢金鸿书面确认。谢金鸿故意隐瞒上述事实和证据，导致仲裁委作出错误裁决。
谢金鸿答辩称，联明公司要求其书写付清工资的字条才愿意给钱，为了拿到钱，所以写了已结清，但是有部分工资没有付，于是其去申请仲裁。
仲裁裁决查明，谢金鸿2016年3月27日入职，担任司机。月工资为5000元。9月份上班27天，月工资应为4500元。2016年9月27日辞职，联明公司结付了9月工资1450元。2016年9月27日，联明公司出具了车队处罚通知，称因谢金鸿9月26日违反公司规定，造成一车10万混凝土报废，公司损失2600元，现扣车队九月份运费2600元。
仲裁委认为：关于支付2016年9月工资3050元的问题。由于联明公司没有提供证据证明谢金鸿的工资标准、以及谢金鸿造成损失2600元的事实，应承担举证不能的不利后果，故仲裁委采信谢金鸿关于2016年9月工资被扣除2600元的主张。谢金鸿没有其他相关证据证明除了扣除2600元外还扣除了450元的事实，因此，仲裁委对谢金鸿超出2600元的主张不予采信。根据《劳动法》第五十条规定，用人单位不得无故拖欠工资，因此，对谢金鸿请求合理部分，仲裁委予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，仲裁委裁决如下：一、在本裁决书生效之日起一日内，联明公司向谢金鸿支付2016年9月工资2600元。二、驳回谢金鸿其它仲裁请求。
本院审理过程中，联明公司向本院提交了以下证据：1.仲裁裁决书，拟证明仲裁认定事实错误，适用法律错误。2.送达回证，拟证明我方在规定的时间内申请撤销仲裁裁决。3.营业执照，拟证明仲裁裁决认定的双方有劳动关系错误。因为联明公司是2016年6月成立，与谢金鸿主张的2016年3月27日入职联明公司不相符。4.机动车行驶证，拟证明谢金鸿在工作期间所驾驶的车辆是属于欧明灿的，与联明公司无关系。5.谢金鸿身份证、驾驶证，拟证明谢金鸿的基本情况。6.车队处罚通知，拟证明2016年9月26日谢金鸿在工作期间造成了混凝土的报废，致公司损失2600元，已经由车队去承担。7.辞职申请表，拟证明谢金鸿是自己离职的，离职时间为2016年9月27日。8.现金支出证明单，拟证明谢金鸿已经领取了车队付给其的2016年9月份工资，已经特别注明工资已经结清，也就是车队不欠谢金鸿的工资，证明单也说得很清楚，是车队与谢金鸿的关系。
谢金鸿质证称：对上述证据的真实性无异议，但是车队是联明公司雇佣的，其2016年3月份入职，是联发公司招其进去的，后又被安排在联明公司工作，联发公司与联明公司都是同一老板，欧明灿与欧阳鑫是父子关系。
谢金鸿向本院提交了以下证据：1.谢金鸿2016年4月1日至2016年8月31日中国民生银行个人账户对账单，拟证明谢金鸿的工资是欧明灿发放的。2.商事登记簿，拟证明欧明灿是联明公司股东，欧明灿与联明公司法定代表人欧阳鑫是父子关系。
联明公司质证称：1.银行流水清晰显示，谢金鸿所领取的工资由欧明灿发放的，不能证明谢金鸿与联明公司之间存在劳动关系。2.对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，股东不能代表公司。
本院查明，联明公司提交的车队处罚通知写明：“车队：兹因粤C**搅拌车司机谢金鸿9月26日违反公司规定，造成一车10方混凝土报废，公司损失2600元，现扣车队九月份运费2600元整。”
本院认为，第一，关于谢金鸿与联明公司是否存在劳动关系的问题，谢金鸿的工资是由欧明灿发放的，而欧明灿是联明公司的股东，且联明公司作出的车队处罚通知明确谢金鸿违反公司规定，说明联明公司是认可谢金鸿是其公司员工，联明公司主张车队不是公司下属部门也没有证据证实，仲裁认定谢金鸿与联明公司之间存在劳动关系正确。第二，关于联明公司主张车队已结清工资的意见，虽然现金支出证明单写明工资已结清，但是谢金鸿2016年9月份工作27天，其每月工资5000元，联明公司只支付了1450元，显然没有足额支付，联明公司在仲裁也没有提交证据证明混凝土报废是谢金鸿的过错造成的，所以仲裁认定联明公司仍应支付谢金鸿部分工资正确。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
驳回珠海市联明商品混凝土有限公司申请撤销珠海市斗门区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠斗劳仲裁终字[2016]第585号仲裁裁决的请求。
申请费400元，由珠海市联明商品混凝土有限公司负担。
审判长 郭志俊
审判员 郭建勇
审判员 李 灵
二〇一七年四月十七日
书记员 陈园园
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第192-1号
原告田福鹏，男，1991年4月5日出生，汉族，住威县。
原告田福龙，男，1980年4月11日出生，汉族，住威县。
被告冯永辉，男，1985年5月5日出生，住邯郸市大名县。
被告冯九忠，男，1963年5月25日出生，住邯郸市大名县。
被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥东区新华南路181号振德大酒店4层。
本院在审理原告田福鹏、田福龙诉被告冯永辉、冯九忠、泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，二原告于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田福鹏、田福龙撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，均由二原告负担。
审判员 张学龙
二〇一五年一月二十一日
书记员 王晓楠
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初8419号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告刘佰元，男，1983年1月24日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金5881.4元，支付利息和复息2075.8元、滞纳金426.84元、其他费用30元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月5日，以上各项欠款总金额为8414.04元，复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告于2011年12月31日向原告申办了卡号为52×××29的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2016年2月5日，被告尚欠原告本金5881.4元，利息2075.8元、滞纳金426.84元、其他费用30元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还欠款本金5881.4元、其他费用30元及利息、滞纳金（截至2016年2月5日，利息2075.8元、滞纳金426.84元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）合理有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘佰元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币5881.4元、其他费用人民币30元及利息、滞纳金（截至2016年2月5日，利息人民币2075.8元、滞纳金人民币426.84元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元，由被告刘佰元负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 范芳玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2046号
申请执行人刘兴亮。
被执行人淄博中天置业有限公司，住所地淄博开发区柳泉路北首。
被执行人淄博中天置业有限公司高新区分公司，住所地张店区北西六路182号308室。
本院在执行刘兴亮诉淄博中天置业有限公司等民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第2046号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 郑文文
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初1821号
原告：叶芳，女，1967年6月5日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈强，福建志昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈孝泉，福建志昂律师事务所律师。
被告：刘雅明，女，1965年7月29日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：杜辉灯，男，1964年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。
原告叶芳与被告刘雅明、杜辉灯民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序。因被告刘雅明、杜辉灯去向不明，本院裁定本案转为普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告叶芳及其委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼;被告刘雅明、杜辉灯经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
叶芳向本院提出诉讼请求：1.判令刘雅明、杜辉灯共同偿还叶芳借款12万元及利息，利息按月利率2%自2016年12月2日起计算至款项还清之日止；2.刘雅明、杜辉灯应承担本案诉讼费用。事实和理由：叶芳与刘雅明系亲戚关系，2016年12月2日刘雅明准备向叶芳借款180万元，刘雅明收到叶芳支付的12万元借款同时出具了180万元的借条一张。之后，刘雅明因自身原因要求叶芳不用再另行支付借款，双方约定利息按月利率2%计算。嗣后，叶芳要求刘雅明将上述借条转为12万元的借条，刘雅明却说嫌麻烦不用转，并表示借款12万元，到时候便偿还12万元借款本息。现叶芳自身需要资金，多次要求刘雅明、杜辉灯还款，但刘雅明、杜辉灯均以无钱还款为由，一再拖延。杜辉灯作为刘雅明的丈夫，对上述债务负有共同还款的义务。为维护自身合法权益，叶芳特提起诉讼。
刘雅明、杜辉灯未答辩，亦未向本院递交证据。
经审理查明，2016年12月2日，刘雅明拟向叶芳借款180万元，并向叶芳出具了一张借条，借条载明借款金额为180万元，利息按贰分计算，未载明借款期限。叶芳于当日向刘雅明实际交付借款5万元，于次日交付6万元，于2016年12月12日转账交付1万元。刘雅明与杜辉灯系夫妻关系，于1994年登记结婚。
以上事实，有当事人庭审陈述以及叶芳向本院提交的叶芳身份证、刘雅明身份证复印件、借条、户籍证明、结婚登记材料、银行交易凭证为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，刘雅明向叶芳借款12万元，有叶芳出具的借条和刘雅明向本院提交的银行交易凭证相印证，事实清楚，证据充分，双方之间的行为是合法的借贷关系，应予保护。叶芳主张借条中载明的“利息按贰分计算”即其与刘雅明约定按月利率2%计付借款利息，符合当地民间借贷的交易和书写习惯，也不违反相关法律规定，本院予以确认，借款利息应自借款实际交付之日起分别计付，即其中5万元借款自2016年12月2日起计付利息，6万元借款自2016年12月3日起计付利息，1万元借款自2016年12月12日起计付利息。刘雅明所负的本案债务发生于刘雅明、杜辉灯的婚姻关系存续期间，刘雅明、杜辉灯未举证证明该债务系刘雅明个人债务，亦未能证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故叶芳要求杜辉灯对本案债务承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。刘雅明、杜辉灯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘雅明、杜辉灯于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告叶芳借款12万元及利息，其中5万元借款利息按月利率2%从2016年12月2日起计算至款项还清之日止，6万元借款利息按月利率2%从2016年12月3日起计算至款项还清之日止，1万元借款利息按月利率2%从2016年12月12日起计算至款项还清之日止。
二、驳回原告叶芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3097元，由被告刘雅明、杜辉灯负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 俞建秀
代理审判员 陈宇波
人民陪审员 陈孝玉
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李钦梅
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸民初字第2296号
原告：俞月萍。
委托代理人（特别授权）：俞国康，诸暨市应店街法律服务所工作人员。
被告：楼云珍。
被告：俞凤英。
两被告委托代理人（特别授权）：洪鑫，浙江越兴律师事务所律师。
两被告委托代理人（特别授权）：毛晓颖，浙江越兴律师事务所工作人员。
原告俞月萍与被告楼云珍、俞凤英健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金冬红独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞月萍及其委托代理人俞国康、被告楼云珍和俞凤英的委托代理人毛晓颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞月萍诉称，两被告系婆媳关系。2010年5月15日17时许，原告夫妻在自家屋后土地上种植小菜，两被告见状后以所种土地为她们家所有为由阻止原告家种植，为此，原、被告发生争执。被告楼云珍抓原告头发并推打原告，被告俞凤英将原告与被告楼云珍拉开后，将原告推倒在地，致原告股骨颈基底部骨裂。原告伤后经医治共花去医疗费1832.53元。因原告骨头裂伤，从而导致原告误工5个月。案经公安派出所调解无果，原告遂诉讼法院，请求法院依法判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费等经济损失共计人民币13102.53元。
被告楼云珍、俞凤英共同辩称，本案原告在起因上存有过错；被告俞凤英未与原告发生身体接触；被告楼云珍仅在争执中抓了原告一把头发，原告咬了被告一口后被旁人劝开；原告之伤是在双方争执叉打后6天才去就医的，故原告的损害后果与本案无关联性；另原告的损害后果存在多处不合理现象。
经审理查明，原、被告系同村村民。2010年5月15日17时许，原、被告两家为原告家在屋后菜地种菜一事发生纠纷。原告与被告楼云珍先是对骂，后互相叉打，在叉打过程中，原告左侧股骨部位受伤。原告伤后于同年5月21日至7月20日在杭州萧山茶亭伤科医院门诊治疗，共化去医疗费用1832.53元，医院诊断认为有左侧股骨颈基底部骨裂可能，并建议原告休息。另原告为治伤花去交通费用若干。因对损害赔偿问题经诸暨市公安局次坞派出所调解无果，原告遂诉讼法院，请求法院依法判令两被告连带赔偿原告医疗费、误工费等经济损失共计人民币13102.53元。
上列事实，由原、被告各自陈述、诸暨市公安局次坞派出所对原、被告及证人俞某甲、俞某乙的询问笔录、原告的医疗病历、医疗发票、杭州萧山茶亭伤科医院的医疗证明单、部份交通费用票据等证据予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案原告与被告楼云珍为菜地种植一事发生争执叉打致原告左侧股骨部损伤之事实清楚，证据充分，故对原告之合理经济损失被告楼云珍应按过错责任承担相应赔偿责任。鉴于原告在本案纠纷中自己也谩骂被告，从而导致发生叉打，也存有一定的过错责任，故可依法减轻被告的赔偿责任。现原告的合理赔偿款项本院确认如下：医疗费用1832.53元、误工费本院根据原告的损伤程度及治疗情况酌情确定为5040元、交通费本院结合原告诊疗的次数酌情认定为120元，以上合计人民币6992.53元，其中由原告自负20%为1398.51元，由被告负担80%为5594.02元。关于原告诉称其系被被告俞凤英推倒导致其左侧股骨颈基底部骨裂要求被告俞凤英承担赔偿责任的请求，因被告俞凤英予以否认，且原告也未能举证证实，故本院对该诉讼主张，依法不予支持。综上，对原告之合理诉讼请求，本院予以支持；对其余不合理部份诉讼请求，依法予以驳回。依照﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告楼云珍应赔偿原告俞月萍医疗费、误工费、交通费共计人民币5594.02元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告俞月萍要求被告俞凤英承担赔偿责任的诉讼请求及其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告楼云珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 金冬红
二〇一二年十月三十日
书记员 杨丹萍
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通行非执字第233号
申请执行人通化县林业局。住所通化县。
法定代表人戚秀海，局长。
委托代理人赵振国，男，通化县林业局稽查大队队长。
委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员。
被执行人张海成（曾用名：张海城），男，汉族，农民，住通化县。
申请执行人通化县林业局于2014年3月31日向本院申请强制执行通县林罚书字（2013）第776号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人张海成于2013年8月，未经林业部门批准，在西江镇复胜村东沟大背子集体林地内，擅自开垦林地762平方米，种植人参。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人对其作出通县林罚书字（2013）第776号行政处罚决定书：1、给予4572元的罚款（762平方米X6元／平方米=4572元）；2、停止违法行为，限2013年11月30日前恢复原状。申请执行人于2013年11月22向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于期限内缴纳罚款，但对非法开垦762平方米林地仍未恢复原状。2014年3月13日，申请执行人通化县林业局又向被执行人张海成送达了通县林强执催字（2013）776号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复非法开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。
经审查，本院认为，通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第776号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县林业局作出的通县林罚书字（2013）第776号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 孙永志
审判员 张善华
二〇一四年四月一日
书记员 西 晨
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第45号
申请执行人吴楠
申请执行人于治霞
被执行人王利波
本院在执行吴楠、于治霞与王利波租赁合同纠纷一案中，经调查，被执行人王利波无财产可供执行，申请执行人吴楠、于治霞也无法提供被执行人王利波有财产可供执行，故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
牡丹江市阳明区人民法院（2014）阳民初字第92号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人吴楠、于治霞在本次执行程序终结后，如发现被执行人王利波有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。被执行人王利波仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初长青
代理审判员 关祖辉
代理审判员 李新刚
二〇一五年六月六日
书 记 员 张士俊
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第45号
申请执行人张某。
被执行人原某甲。
被执行人原某乙。
申请执行人张某与被执行人原某甲、原某乙机动车交通事故责任纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳刑初字第45号刑事附带民事判决书。判决内容为：“一、被告人原某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算）二、被告人原某甲和附带民事诉讼被告人原某乙在交强险责任限额范围内连带赔偿附带民事诉讼原告人张某各项损失120000元。三、被告人原某甲赔偿附带民事诉讼原告人张某各项损失417041.68元（被告人原某甲已支付的5000元应予以折抵）。四、附带民事诉讼被告人中色十二冶金建设有限公司赔偿附带民事苏松原告人张某各项损失278027.78元。五、附带民事诉讼被告人阳城县蓝煜热力有限公司对附带民事诉讼原告人张某不承担赔偿责任。”该判决书已经发生法律效力，权利人张某于2014年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张某于2015年5月9日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳执字第45号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王建军
执行员 柴党红
二〇一五年五月九日
书记员 郭艳芳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民三初字第781号
原告：广州捷骏房地产开发有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：张方明，职务：董事长。
委托代理人：王胜刚、陈果成，该公司职员，联系地址同该公司。
被告：张建明，住增城市。
本院在立案受理原告广州捷骏房地产开发有限公司诉被告张建民租赁合同纠纷一案后，原告未在法定期限内缴纳受理费，也没有提交证据说明不交费的理由。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 谭碧婷
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 马 晴
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0105民初2217号
原告：浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司山东销售分公司，住所地济南市天桥区历山北路198号济南国际五金机电城B1区300号。
负责人：董钰剑，总经理。
被告：刘兴宝，男,住山东省临沂市莒南县.
原告浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司山东销售分公司诉被告刘兴宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江红蜻蜓鞋业股份有限公司山东销售分公司撤诉。
案件受理费1610元，减半收取计805元，由原告负担。
审判员 刘彦彦
二〇一七年八月十六日
书记员 曾祥春
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第00479号
申请执行人党积房，男，1962年7月4日出生，汉族，农民。
被执行人张晓峰，男，1968年7月28日出生，农民。
上列当事人合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临民初字第00266号民事判决书已经发生法律效力。权利人党积房于2014年7月16日向本院申请执行，要求被执行人张晓峰协助将临潼区西桃苑小区16号楼2单元三层1户单元房过户到申请人党积房名下，承担案件执行费100元。
本院在执行过程中，依法向被执行人张晓峰送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人张晓峰同意将临潼区西桃苑小区16号楼2单元三层1户单元房过户到申请人党积房名下，本院于2014年9月10日给临潼区房管所送达协助执行通知书，要求其配合将临潼区西桃苑小区16号楼2单元三层1户单元房过户到申请人党积房名下，（2014）临民初字第00266号民事判决书中所确定的法律义务已实际履行完毕，故该案应执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第00266号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 如
审判员 张 华
审判员 李万明
二〇一四年十月八日
书记员 罗希忠
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙北民初字第00134号
原告刘文喜，男，住葫芦岛市龙港区。
被告裴昌杰，男，住葫芦岛市龙港区。
原告刘文喜诉被告裴昌杰财产损失纠纷一案，原告刘文喜于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告刘文喜撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘文喜承担。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 李 双
人民陪审员 齐莉莉
二〇一六年四月十八日
书 记 员 甘 蕾