wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4762号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：云南黄金矿业集团股份有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区科医路178号。法定代表人：王建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：濮鹤周，云南弘石律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，云南弘石律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：利安顾问（中国）有限公司，住所地：香港特别行政区英皇道979号太古坊和域大厦东翼19楼。代表人：徐丽业。再审申请人云南黄金矿业集团股份有限公司（以下简称云金集团）因与被申请人利安顾问（中国）有限公司（以下简称利安公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云金集团申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且原审对案件基本事实认定错误，导致原审判决结果错误。1、本案的招投标程序因违反《中华人民共和国招标投标法》的禁止性规定而导致利安公司取得的《中标通知书》无效，原审法院认定云金集团与利安公司之间存在合法有效的建设工程设计合同关系明显属于对案件基本事实认定错误。利安公司没有参与投标，也没有与云金集团签订《咨询协议书》，与云金集团签订《咨询协议书》的另一家公司是李柯伦治公司，利安公司获得的《中标通知书》显然是无效的。2、原审判决在双方当事人对合同价款未达成一致意见的情况下，未通过司法鉴定程序，就草率认定了本案的合同总价款为利安公司单方面提出的19043700元，明显属于事实认定错误。《会议纪要》并未实际履行，双方就设计进度、合同价款也均未达成一致意见，邓伟华仅是“联系人”，并非云金集团的“授权代表人”，其回复“报价书可以用了”这句话不能理解为邓伟华代表云金集团确认了本案中的设计合同价款为19043700元。3、利安公司未举证证明其在本案诉讼过程中所提交图纸形成于2014年4月29日之前，不能排除其为了收取所谓设计费，而事后制作图纸的可能性，且原审判决在未进行司法鉴定的情况下，仅仅依据利安公司单方面提出的完成了方案设计阶段90%的工作量比例即计算得出云金集团应当向利安公司支付的设计费金额，没有事实及法律基础。4、原审法院判决“云金集团应当以3541799元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月9日起计算至实际支付之日止”，明显没有事实及法律依据。《会议纪要》没有对涉案项目的合同价款、完成比例、应支付设计费金额等达成合意，只有在人民法院的审理且通过生效判决确认后，双方之间的合同价款才能予以确定。（二）原审判决适用法律错误。在招投标过程中，利安公司并没有获得相应批准，借用其境内关联公司资质进行投标的行为明显违反了我国《招投标法》的禁止性规定，应当判定利安公司中标无效。综上，云金集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院经审查认为，2012年10月，云金集团发布《云南黄金集团总部建筑概念设计招标文件》，利安公司系被邀请投标的四家单位之一。2013年1月21日，云金集团向利安公司出具《中标通知书》，确认利安公司的方案被选定为中标方案。2013年10月18日，云金集团、利安公司、李柯伦治公司签订《委托收款协议书》约定，利安公司同意委托其中国境内关联公司李柯伦治公司代收款项。现李柯伦治公司亦承认其与利安公司系委托代收款关系，云金集团却以与之签订《咨询协议书》并发生款项往来的是另一家公司，即李柯伦治公司，否认与利安公司形成了建设工程委托设计关系，显与事实不符。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第八条规定：“国有资金占控股或者主导地位的依法必须进行招标的项目，应当公开招标；但有下列情形之一的，可以邀请招标：（一）技术复杂、有特殊要求或者受自然环境限制，只有少量潜在投标人可供选择；（二）采用公开招标方式的费用占项目合同金额的比例过大。有前款第二项所列情形，属于本条例第七条规定的项目，由项目审批、核准部门在审批、核准项目时作出认定；其他项目由招标人申请有关行政监督部门作出认定。”原审业已查明，云金集团未能证明案涉项目为“国有资金占控股或者主导地位的依法必须进行招标的项目”，其作为招标人主动选择了邀请招标方式邀请利安公司投标，现又以邀请招标不符合法律规定为由主张利安公司的中标无效，有悖诚信。本案双方当事人虽未签订详细的设计合同约定价款，但2013年7月26日利安公司员工向云金集团指定的联系人电邮发送签章后的报价书，明确报价设计费19043700元，云金集团未回函要求调整，反而在2013年10年18日与利安公司签订了《建设工程设计委托函》，除预付设计费100万元外，约定“详细内容在设计合同中确定”。及至2014年4月11日云金集团发出《联系函》提出终止项目，双方也再未签订其他合同另行商定价款。故双方在长达近九个月的合同履行中，事实上对合同价款已经达成了一致，并非仅仅因为云金集团指定的联系人在电邮中回复的一句“报价书可以用了”。2014年4月29日协调会上，云金集团要求包括利安公司在内的两家设计单位重新计算设计费用，并要求于5月8日前将相关资料发至云金集团的联系人处。二设计单位未重新计算和发送资料，应视为双方对调整设计费用未能达成一致，并非当事人对合同价款自始从未达成过一致。云金集团在一、二审中并未申请司法鉴定，现又主张本案没有通过司法鉴定程序而认定了合同价款明显属于事实认定错误，该主张不能成立。云金集团认为利安公司未举证证明其在本案诉讼过程中所提交的图纸形成于2014年4月29日之前，不能排除事后制作图纸的可能性，但截至云金集团终止项目之时，利安公司已经完成了方案深化设计文本初稿并通过电子邮件交付了云金集团，而云金集团在收到后未提出异议。加之云金集团自己制作的2014年4月29日协调会《会议纪要》中载明“利安顾问（中国）有限公司提出已经完成方案设计阶段的90%”，并未记载云金集团对上述完成工作量提出过异议。利安公司在本案诉讼过程中提交的图纸不能排除事后制作的可能，但现有证据同样也不能否定截至2014年4月29日协调会之时，利安公司确已完成了方案设计阶段工作量的90%。从民事诉讼证据规则而言，应确认已经云金集团审核的利安公司完成的工作量。至于原审判令利息的计算自2014年5月9日起算，因为双方在此前的合同履行过程中对于合同价款实则已无争议，2014年4月29日的协调会上仅就重新计价提出了要求，要求于5月8日前将相关资料发至云金集团的联系人处。5月8日未发送，表明当事人对于调整价款未能磋商达成一致。现双方确认合同已于2014年5月8日解除，判令自次日起算利息并无不当。关于利安公司作为境外公司中标行为是否无效，原审已经查明，利安公司的投标行为符合《关于外国企业在中华人民共和国境内从事建设工程设计活动的管理暂行规定》的要求，并无违反法律法规禁止性规定之情形，本院不再赘述。综上，云金集团的再审申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南黄金矿业集团股份有限公司的再审申请。审 判 长 李晓云审 判 员 张 纯审 判 员 郭载宇二〇一七年十二月四日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终3412号
上诉人（一审原告）刘小平，男，1948年11月1日出生，住上海市静安区。
上诉人（一审原告）王爱苓，女，1955年12月21日出生，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人张静，北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心工作人员。
委托代理人穆超，北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心工作人员。
刘小平、王爱苓因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求确认《北京市公有住宅租赁合同》无效一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发<1992>38号）第三条之规定，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，刘小平、王爱苓要求确认东城区政府针对涉诉房产中的20、21号房屋与他人签订的公房租赁合同无效，实质上是对涉诉房产的产权、接管和发还问题存在争议，是涉诉房产在落实政策过程中产生的历史遗留问题，不属于人民法院的受案范围。故刘小平、王爱苓向法院提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回刘小平、王爱苓的起诉。
刘小平、王爱苓不服一审裁定，以一审法院认定本案不属于受案范围错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，申请一并审理民事物权纠纷。
东城区政府同意一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘小平、王爱苓要求确认东城区政府针对涉诉房产中的20、21号房屋与他人签订的公房租赁合同无效，实质上是对涉诉房产的产权、接管和发还问题存在争议，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的上述规定，不属于人民法院主管工作的范围，故不应纳入行政诉讼受案范围。一审法院认定刘小平、王爱苓提起本案起诉不符合法定条件而驳回起诉并无不当，本院应予维持。刘小平、王爱苓的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年九月二十六日
书记员 孟雪儿
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终3412号上诉人（一审原告）刘小平，男，1948年11月1日出生，住上海市静安区。上诉人（一审原告）王爱苓，女，1955年12月21日出生，住北京市东城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人张静，北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心工作人员。委托代理人穆超，北京市东城区房屋土地经营管理一中心景山分中心工作人员。刘小平、王爱苓因诉北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求确认《北京市公有住宅租赁合同》无效一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京04行初98号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发38号）第三条之规定，历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，刘小平、王爱苓要求确认东城区政府针对涉诉房产中的20、21号房屋与他人签订的公房租赁合同无效，实质上是对涉诉房产的产权、接管和发还问题存在争议，是涉诉房产在落实政策过程中产生的历史遗留问题，不属于人民法院的受案范围。故刘小平、王爱苓向法院提起的诉讼不符合起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回刘小平、王爱苓的起诉。刘小平、王爱苓不服一审裁定，以一审法院认定本案不属于受案范围错误等为由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，申请一并审理民事物权纠纷。东城区政府同意一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，刘小平、王爱苓要求确认东城区政府针对涉诉房产中的20、21号房屋与他人签订的公房租赁合同无效，实质上是对涉诉房产的产权、接管和发还问题存在争议，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》的上述规定，不属于人民法院主管工作的范围，故不应纳入行政诉讼受案范围。一审法院认定刘小平、王爱苓提起本案起诉不符合法定条件而驳回起诉并无不当，本院应予维持。刘小平、王爱苓的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马宏玉审判员  赵世奎审判员  贾宇军二〇一七年九月二十六日书记员  孟雪儿
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸商初字第2353号
原告：浙江诸暨农村合作银行浣东支行。住所地：诸暨市浣东街道高湖东路18号。
负责人：章炬，行长。
委托代理人（特别授权）：金磊，系该支行和济分理处主任。
委托代理人（特别授权）：袁晓马，系该支行职工。
被告：骆伟灿。
被告：戚丽萍。
被告：袁建平。
被告：朱航明。
本院在审理原告浙江诸暨农村合作银行浣东支行与被告骆伟灿、戚丽萍、袁建平、朱航明借款合同纠纷一案中，因部分被告下落不明，导致本案事实无法查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 吴鹏飞
审判员 杨燕峰
审判员 吴尚伟
二〇一一年四月八日
书记员 吴宵莹
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛霞法立保字第239号
申请人广东南粤银行股份有限公司。
法定代表人韩春剑。
申请人广东南粤银行股份有限公司沙湾支行。
负责人揭鹏。
被申请人许建朝。
被申请人王林雁。
被申请人湛江东海科隆水产有限公司。
法定代表人陈岳涛。
被申请人科隆水产冷冻有限公司。
法定代表人陈德森。
被申请人陈德森。
被申请人陈岳涛。
申请人广东南粤银行股份有限公司、广东南粤银行股份有限公司沙湾支行与被申请人许建朝、王林雁、湛江东海科隆水产有限公司、科隆水产冷冻有限公司、陈德森、陈岳涛金融借款合同纠纷一案，两申请人于2014年11月7日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人的银行存款及相应财产400万元。两申请人作信用担保。
经审查，本院认为，两申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许建朝名下银行存款（具体冻结数额以协助执行通知书为准）；
二、冻结被申请人王林雁名下银行存款（具体冻结数额以协助执行通知书为准）；
三、冻结被申请人湛江东海科隆水产有限公司名下银行存款（具体冻结数额以协助执行通知书为准）。
上述财产保全的限额为400万元。
不动产查封期限为二年，动产查封期限为一年，冻结银行存款或其他资金的期限为六个月。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后30日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余文晓
二〇一四年十一月七日
书记员 张文军
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全借施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0302刑初370号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人李某某，男，1995年5月16日出生于四川省自贡市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地自贡市大安区，现家住四川省自贡市大安区。2015年3月5日因涉嫌窝藏罪被自贡市公安局自流井区分局取保候审。2016年3月4日解除取保候审。2016年11月30日被本院依法取保候审。
辩护人聂静，四川瀚毅律师事务所律师。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人李某某犯窝藏罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月7日公开开庭审理了本案。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人聂静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人李某某对指控无异议，表示认罪。
其辩护人认为，1、对起诉书指控被告人李某某的行为构成窝藏罪无异议；2、被告人李某某虽然让林某某等人在其家中清洗、逗留，并按林某某的指示，帮助其逃匿，但主观恶性小，犯罪情节较轻，3、被告人李某某在案发之前能遵纪守法，平时表现较好，没有前科劣迹，本次犯罪系初犯，可酌情从轻处罚，恳请法庭对被告人从轻处罚，判处缓刑或管制。
经审理查明。2015年1月18日凌晨2时许，张某某、林某某、罗某某（均另处）与被害人杨某、刘某某、何某等人在自流井区光大街“胖仔”火锅店吃夜宵时发生口角，继而发生抓扯、打斗，林某某随即打电话叫李某某前来帮忙，被告人李某某应允。期间，张某某、林某某、罗某某持刀和木棒对被害人杨某、刘某某、何某进行殴打、捅刺，致三名被害人受伤。经自贡市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，被害人杨某、刘某某的伤情属重伤二级。
被告人李某某在前往案发地途中接到林某某的电话得知打斗已结束，林某某等人已逃离现场时，被告人李某某叫林某某等人到其家中等候，林某某则叫被告人李某某到现场去查看被害人受伤等情况。被告人李某某在路上遇见救护车将被害人救走后就回到家中与林某某等人会合。被告人李某某见林某某等人身上有血，便叫林某某、张某某、罗某某在其家中清洗后，被告人李某某驾车搭载张某某、林某某一起开往自贡市大安区大山埔镇帮助二人逃匿。2015年3月4日被告人李某某被民警抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；病历材料；医院住院预收款收据；抓获情况说明；证人宋某张某某、林某某、罗某某、刘某某等人的证言；被害人杨某、刘某某、何某的陈述；自贡市公安局自贡市公安局物证鉴定所人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；现场勘查检查笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款“明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，被告人李某某明知是犯罪的人还为其提供隐藏处所并驾车帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控成立。
依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”的规定，被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
辩护人聂静的辩护理由符合本案事实及相关法律，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯窝藏罪，判处管制十个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 安利
二〇一六年十二月七日
书记员 何苗
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4526号
原告：张德宝，男，朝鲜族，1956年7月19日出生，无职业，住址延吉市。
委托代理人：南春。
被告：延边朝鲜族民俗风情园有限公司，地址延吉市。
法定代表人：张宇辰。
委托代理人：杨胜宪。
被告：延边信鼎拆迁有限公司，地址延吉市。
法定代表人：金应浩。
委托代理人：王利，男，1970年2月15日出生，汉族，住址延吉市。
本院在审理原告张德宝诉被告延边朝鲜族民俗风情园有限公司、延边信鼎拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张德宝于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德宝的申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张德宝撤回起诉。
案件受理费578元（原告已预交578），减半收取289元，由原告张德宝负担。
审 判 长 李春石
审 判 员 石勋波
助理审判员 林大海
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张延华
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初1494号
原告：涡阳某银行某支行，住所地涡阳县。
代表人：张某，行长。
被告：张某学，男，汉族，住涡阳县某镇柳树行政村张园自然村。
原告涡阳某银行某支行与被告保证合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告涡阳某银行某支行于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告涡阳某银行某支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告涡阳某银行某支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告涡阳某银行某支行负担。
审判员 程勇
二〇一七年三月九日
书记员 慕轲
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1122执264号
申请执行人:武邑县宏达老白干经销处，住所地武邑县富强路23号。
法定代表人：段秋荣，男，1958年8月20日出生，汉族，农民，住武邑县。
被执行人：国全义，男，1969年12月30日出生，汉族，现住武邑县。
本院在执行武邑县宏达老白干经销处与国全义买卖合同纠纷一案中，被执行人国全义履行了生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀1122执264号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武迎君
人民陪审员 史成龙
人民陪审员 颉海生
二〇一八年六月十三日
书 记 员 张广利
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06973号
原告：刘宗正，男，1985年8月17日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区XX巷X号X门X号，现住陕西省西安市高新区XXX路X号唐沣国际广场X座X室。
被告：西安西格玛房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新技术开发区沣惠南路18号5-16室。
法定代表人：鬲仲远，该公司董事长。
委托代理人：王磊，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：黄兴超，陕西洪振律师事务所律师。
本院在审理原告刘宗正与被告西安西格玛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告刘宗正撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后由原告承担75元。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 张金桂
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙晶晶
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第06973号
原告：刘宗正，男，1985年8月17日出生，汉族。
被告：西安西格玛房地产开发有限公司。
法定代表人：鬲仲远，该公司董事长。
委托代理人：王磊，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人：黄兴超，陕西洪振律师事务所律师。
本院在审理原告刘宗正与被告西安西格玛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2014年4月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告刘宗正撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后由原告承担75元。
审 判 长 叱红梅
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 张金桂
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 孙晶晶
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第535号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告周春孝，男，1976年4月29日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告周国良，男，1957年11月11日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告苏建利，男，1969年4月25日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告周国喜，男，1975年9月9日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告王丽娜，女，1978年11月10日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告周春孝、周国良、苏建利、周国喜、王丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告周春孝、周国良、苏建利、周国喜、王丽娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月14日，原告向被告周春孝发放贷款19，700.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由周国良、苏建利、周国喜、王丽娜提供担保，借款利率为9.702‰，借款期限自2010年12月14日至2012年2月4日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告周春孝尚欠本金19，700.00元及利息9，451.35元（截止日期2014年1月15日）。现请求给付贷款本息合计29，151.35元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告苏建利、周春孝、周国良、周国喜、王丽娜未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，周春孝身份证复印件一份。证明借款人周春孝身份。
证据三，2010年12月14日借款凭证一份。证明借款人周春孝借款19，700.00元的事实。
证据四，2010年12月14日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月14日，哈行五常支行与周春孝、周国良、苏建利、周国喜、王丽娜签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人周春孝发放贷款19，700.00元，借款利率为9.702‰，借款期限自2010年12月14日至2012年2月4日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人周春孝从哈行五常支行借款19，700.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年2月4日。贷款到期后，借款人周春孝尚欠本金19，700.00元及利息9，451.35元（截止日期2014年1月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人周春孝未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人周春孝未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告周春孝于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金19，700.00元及利息9，451.35元（截止日期2014年1月15日），本息合计29，151.35元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告周国良、苏建利、周国喜、王丽娜对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费529.00元减半收取，由被告周春孝负担，被告周国良、苏建利、周国喜、王丽娜承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年五月二十九日
书记员 宫喜媛
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨开民初字第00105号
原告张惠兴。
委托代理人吴晓丹，江苏太湖律师事务所律师。
被告马云娟。
被告李彬。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
本院在审理原告张惠兴诉被告马云娟、李彬、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张惠兴于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，原告张惠兴的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张惠兴撤回对被告马云娟、李彬、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告张惠兴负担。
代理审判员 孙熠
二〇一五年六月九日
书 记 员 徐凌
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第141-1号
申请人王清锐。
被申请人徐永富，成年。
申请人王清锐与被申请人徐永富申请诉前财产保全一案，于2014年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人徐永富所有的车辆进行保全，保全价值60000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人徐永富所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日�三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈德宝
山东省日�市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第141-1号
申请人王清锐。
被申请人徐永富。
申请人王清锐与被申请人徐永富申请诉前财产保全一案，于2014年5月7日向本院提出申请，要求对被申请人徐永富所有的车辆进行保全，保全价值60000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人徐永富所有的鲁L×××××号牌小型轿车一辆予以查封，查封期间允许使用，但不得隐藏、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈德宝
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗荔法刑初字第945号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人付某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年7月7日被羁押，同日被刑事拘留，7月14日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2013）917号起诉书指控被告人付某犯危险驾驶罪，于2013年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李惠欣出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月7日1时许，被告人付某饮酒后驾驶粤a×××××号小型轿车途径本市荔湾区珠江大桥路段时，被执勤民警查获，被告人付某现场呼气式酒精测试结果为167mg／100ml。后民警将其带至广州市中医医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人付某血液中酒精含量为185.2mg／100ml。
公诉机关认为，被告人付某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人付某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及定性没有异议。
本院查明的事实与指控的事实相一致。上述事实有广州市公安局交通警察支队巡逻大队出具的受案登记表、道路交通违法照片及视听材料，广州市公安局交通警察支队荔湾大队出具的查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、现场呼气式酒精含量测试报告，机动车驾驶证，机动车行驶证，南方医科大学司法鉴定中心出具的（2013）毒检字第1763号鉴定检验报告书，被告人供述及其亲笔供词，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人付某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。被告人付某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄慧珊
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 赵 丹
刘雪萌
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第241-1号
�请执行人邓英明，男，50岁。
被执行人汤伦权，男，41岁。
委托代理人卓美珠，泰宁县杉法律服务中心法律工作者。
申请执行人邓英明申请执行被执行人汤伦权民间借贷一案，申请执行人邓英明根据泰宁县人民法院作出的（2013）泰民初字第623号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行，执行标的为借款本金100000元及利息、代垫诉讼费1280元。在执行过程中，本院于2014年5月26日依法向被执行人汤伦权送达执行通知书，责令其履行给付义务同，并已另案查封被执行人汤伦权所有的位于泰宁县杉城镇银树巷6幢18号和泰宁县金湖西路庙背小区19号的房产。本院认为，上述查封房产进入评估、拍卖、变卖程序，尚需一定期间，本案债权在执行案件的审限内无法得于全部实现；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰�县人民法院（2013）泰民初字第623号民事调解书本次程序终结执行，保留申请执行人的债权本金100000元及利息、代垫诉讼费1280元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一四年九月七日
书记员 廖长春
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条?有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00047号
原告徐秋京，男，1956年9月18日出生。
委托代理人刘明，北京市康达律师事务所律师。
被告包春明，男，1963年2月26日出生。
原告徐秋京与被告包春明民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法组成由法官柴杨担任审判长，法官张劼、人民陪审员汪鹤兰参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告徐秋京的委托代理人刘明到庭参加了诉讼。被告包春明经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月19日，被告通过熟人向原告借款300000元，并约定月利息6750元。截至2013年1月19日，被告还清了借款利息，但未能偿还借款本金。2013年1月19日，双方签订还款协议，对借款进行了展期，并约定了逾期违约金。借款到期后，经原告多次催要，被告均置之不理。故原告起诉要求被告偿还借款300000元并支付利息（自2013年1月19日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）。诉讼费及公告费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了还款协议、汇款单。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明：2011年10月19日，原告从其名下×××账户内向被告名下×××账户内汇款300000元。2013年1月19日，原、被告签订还款协议，协议约定：”2011年10月19日，原告通过银行转账方式出借给被告300000元，约定每月利息6750元，双方约定的还本期为2013年1月19日，但被告因故并未到期还给原告本金。至此，被告已还给原告15个月的利息共计101250元。经双方友好协商，对该笔借款的还款、记息、违约等事宜达成如下条款：一、还款日期和方式：双方同意最终还本付息期延至2013年3月19日，即被告应于2013年3月19日前向原告一次性偿还本金，并支付2013年1月19日至2013年3月19日期间的利息，合计313500元。二、违约责任：被告如不按本协议第一项的约定按时还款，2013年3月20日起，被告按每日1000元标准向原告支付违约金罚款，直至还清本金（叁拾万元）为止。......”
上述事实，有原告提供的还款协议、汇款单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为：原、被告签订的还款协议对出借人、借款人、借款数额、利息标准、还款期限、违约责任均有明确约定，此系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，故该借款协议合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。原告现有证据能够证明其已履行了出借款项的义务，根据还款协议的约定，被告应于2013年3月19日前还本付息，现被告未能在上述约定期限内偿还借款，应承担相应的违约责任。原告诉讼请求中的利息计算标准不高于还款协议中对利息及违约金的约定，亦不违反相关法律规定，本院不持异议。原告的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包春明于本判决生效后十日内偿还原告徐秋京借款三十万元并支付利息（自二○一三年一月十九日起至借款实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮百分之五十计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费六千二百六十二元（含公告费二百六十元），由被告包春明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
代理审判员 张 劼
人民陪审员 汪鹤兰
二〇一四年三月十七日
书 记 员 古 悦
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第607号
罪犯王治兵，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于2013年4月11日作出（2013）栾刑初字第41号刑事（附带民事）判决，认定被告人王治兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金10000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2012年2月至6月期间，在栾川县先后12次实施入室盗窃，共盗得电脑、手机、现金等。
罪犯王治兵在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受表扬1次，记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王治兵自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王治兵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年9月10日起至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 李争伟
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武法刑初字第307号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人陈某，男，1984年2月7日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年4月8日被武冈市公安局刑事拘留，2014年5月1日被武冈市公安局监视居住，2014年10月31日被武冈市公安局取保候审。2014年12月22日本院决定对其取保候审。
辩护人唐小立，湖南越明律师事务所律师。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘秋云担任审判长，人民陪审员张才友、黎祜贵参加的合议庭，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。代理书记员向芳担任法庭记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员阳海滨出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人唐小立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
1、2014年2月初的一天，吸毒人员林某要被告人陈某为其购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），陈某收取林某200元钱后买回来重约0.1克的甲基苯丙胺，在武冈市水栏桥处给了林某，林某分了小部分甲基苯丙胺给陈某吸食。
2、2014年2月下旬的一天，林某要被告人陈某买甲基苯丙胺，陈某收取林某100元钱后，买回来重约0.05克甲基苯丙胺，然后陈某和林某、陈某三人在陈某家一起将甲基苯丙胺吸食。
公诉机关为认定上述事实提供的证据如下：户籍资料、抓获经过；证人林某、庚某某等人的证言；被告人陈某的供述与辩解；辨认笔录等证据证明，足以认定。
公诉机关认为被告人陈某违反毒品管理法规，为他人购买毒品，从中牟利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分、应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七第三款。
公诉机关建议对被告人陈某以贩卖毒品罪判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及法律适用没有异议，当庭自愿认罪。
辩护人的辩论观点是：对公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的犯罪事实、罪名和法律适用，没有异议；被告人陈某到案后如实供述，表现较好，无任何违法犯罪记录；被告人陈某的行为不同于一般的贩卖毒品罪，只是一个代购人员，总重量也只有0.15克。请求人民法院对被告人陈某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：
1、2014年2月初的一天，吸毒人员林某要被告人陈某为其购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），陈某收取林某200元钱后买回来重约0.1克的甲基苯丙胺，在武冈市水栏桥处给了林某，林某分了小部分甲基苯丙胺给陈某吸食。
2、2014年2月下旬的一天，林某要被告人陈某买甲基苯丙胺，陈某收取林某100元钱后，买回来重约0.05克甲基苯丙胺，然后陈某和林某、陈某三人在陈某家一起将甲基苯丙胺吸食。
本院委托武冈市司法局对被告人陈某进行社区矫正社会调查评估，武冈市司法局出具了调查评估意见书建议对被告人陈某实行社区矫正。
上述事实，被告人陈某当庭供认不讳，且有经过庭审质证确认其证明效力的户籍资料、抓获经过；证人林某、庚某某等人的证言；被告人陈某的供述与辩解；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理制度，为他人购买毒品，从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪，应当依法追究其刑事责任。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某犯罪后确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘秋云
人民陪审员 张才友
人民陪审员 黎祜贵
二〇一五年一月二十日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终163号
上诉人（原审原告）：董小双，男，1950年9月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：董才军，其儿子。
被上诉人（原审被告）：李静，女，1981年2月27日出生，汉族，住河南省新县。
委托诉讼代理人：张刚良，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：亚太财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市武昌区和平大道1004号杨园教育科技创业园2号楼1-2层。
负责人：肖红梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王琼，该公司员工。
上诉人董小双因与被上诉人李静、亚太财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116民初3250号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人董小双又于2017年2月17日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人董小双在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董小双撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费890元，减半收取445元，由董小双负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖 曼
审判员 张海鹏
审判员 白 瑞
二○二○一七年三月一日
书记员 刘政益
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初8699号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告刘忠军，男，1968年1月13日生，汉族，住黑龙江省泰来县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告刘忠军信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告刘忠军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年7月2日，被告在原告处办理使用了卡号为xxx的信用卡，至今发生欠款本息共计12，578.62元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告偿还拖欠的借款本金9，986.51元，利息1，118.47元，费用1，473.64元，合计12，578.62元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘忠军未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、被告身份证复印件一张。证明被告本人在原告处申请办理了信用卡所使用的身份证信息。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年6月6日在原告处申请办理了信用卡。
证据三、电脑截屏一份。证明被告所拖欠的本金、利息及费用共计12，578.62元。
证据四、催款记录一份。证明原告银行的工作人员向被告催款的情况。
证据五、电脑截屏的交易记录一份。证明该卡消费情况。
证据六、工作证复印件一份。证明被告在办理信用卡时向原告提供工作证复印件。
被告刘忠军未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据六真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告刘忠军向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年6月6日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证、工作证复印件各一份。申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄、还款方式为全额还款、刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为xxx的信用卡后开始实际使用信用卡消费，至2015年9月14日累计拖欠原告透支款本金9，986.51元，利息1，118.47元，费用1，473.64元，合计12，578.62元，至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告刘忠军申请办理原告邮储银行卡号为xxx的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告刘忠军逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金9，986.51元，利息1，118.47元，费用1，473.64元，合计12，578.62元，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘忠军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金9，986.51元，利息1，118.47元，费用1，473.64元，合计12，578.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，由被告刘忠军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王金龙
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张洪兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李欣欣
处理过的文书
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初5703号
原告：中国建设银行股份有限公司苍南支行，统一社会信用代码91330327845807252P，住所地苍南县灵溪镇玉苍路555号。
代表人：林小兵，该支行行长。
委托诉讼代理人：何晓群，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。
被告:吴正香,男,1955年4月15日出生,汉族，住苍南县。
原告中国建设银行股份有限公司苍南支行与被告吴正香信用卡纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴正香偿还原告信用卡透支款本金23986.04元、滞纳金4321.52元、账单分期手续费558.12元及利息（截止2016年2月7日的利息为1815.56元。其余利息以本金23986.04元为基数，自2016年2月8日起算至法院判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
龙卡信用卡
卡号
4367450122651470
申领时间
二〇一〇年九月二十日
信用额度
合同相关约定
滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息按日万分之五计收；账单分期手续费按3期2.6%、6期4.2%、12期7.2%、18期11%、24期15%计收。
透支事实
2010年10月16日起开始透支，2015年9月5日最后一笔消费5035元。
还款事实
2015年9月5日最后一次还款2000元，后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
23986.04元
透支滞纳金
5个月计599.65元
透支利息
截至2016年2月7日的利息为1815.56元，之后的利息以透支本金23986.04元为基数按日万分之五利率计收。
分期手续费
558.12元
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、吴正香于本判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司苍南支行信用卡透支款本金23986.04元、滞纳金599.65元、分期手续费558.12元及利息（截止2016年2月7日的利息为1815.56元。另以本金23986.04元为基数，自2016年2月8日起算至本判决确定的履行之日止，按利率日万分之五计算）；
二、驳回中国建设银行股份有限公司苍南支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由吴正香负担474元，由中国建设银行股份有限公司苍南支行负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费567元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审判长杨珏
人民陪审员陈华淼
人民陪审员李悌师
二〇一六年十一月十二日
代书记员ＸＸ
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00562号
原告罗甲。
委托代理人丁某某。
被告陈某乙。
本院在审理原告罗甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告罗甲于2014年4月2日以与被告陈某乙协议离婚并已办理离婚登记手续为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗甲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告罗甲撤诉。
案件受理费100元由原告负担。
审 判 员 冯海飞
二〇一四年四月十日
代书记员 蔡 波
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）遂执字第262号
申请执行人朱朋达
被执行人谢新华，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人谢新华发出执行通知书，责令被执行人谢新华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢新华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢新华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币36000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王华根
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）华法民初字第1979号
原告贾俊军，女，1972年6月1日出生，汉族。
委托代理人田华钢，河南金谋律师事务所律师。
被告向贵川，男，1958年8月9日出生，汉族。
被告河南信宇石油机械制造股份有限公司。
法定代表人杜振宇，经理。
委托代理人朱文杰，该公司法律顾问。
原告贾俊军诉被告向贵川，河南信宇石油机械制造股份有限公司（以下简称信宇公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾俊军，被告向贵川、被告河南信宇石油机械制造股份有限公司委托代理人朱文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月14日，被告向贵川、信宇公司与原告签订了《借款及担保书》，约定被告向贵川向原告借现金19万元整，约定月利率为2%，并由被告信宇公司承担连带保证责任。到期后，经催要，被告总是以各种理由拖延，至今不予偿还，形成纠纷。请求判令被告向贵川偿还本金19万元及利息（2015年11月14日起计算至借款还清之日止），被告信宇公司承担连带责任。诉讼费、财产保全费、律师费均由被告承担。
被告向贵川辩称，原告将钱实际是借给了信宇公司，利息也是公司支付，其只是经手人，本案与其无关。
被告信宇公司辩称，同意偿还借款本金及利息，请法庭查明后依法判决。
经审理查明，2015年11月14日，被告向贵川、信宇公司给原告出具《借款及担保书》一份，约定，因信宇公司生产经营需要，信宇公司股东向贵川向原告贾俊军借款人民币壹拾玖万元整（￥190000.00）作为公司的优先股，借款年利率为10%，如果因出借人的原因不足壹年需支取本金的，按年利率2%支付利息，如果因担保人的原因不足壹年需支付本金的，按年利率10%支付利息，支取本金的需提前7日书面通知借款人及担保人，信宇公司对清偿上述借款本息负连带责任。被告河南信宇石油机械制造股份有限公司在担保人处加盖公章，且有该公司法定代表人、公司财务主管、公司出纳签字。被告向贵川在借款人处签字。
本院认为，被告向贵川与被告信宇公司给原告出具的《借款及担保书》一份，能够证实被告向贵川系借款人，被告信宇公司为连带保证人，对于借款本息未还的事实，二被告均无异议，本院予以认定。现原告要求被告向贵川偿还借款本息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。关于原、被告之间的利息约定，《借款及担保书》中明确约定“如果因出借人的原因不足壹年需支取本金的，按年利率2%支付利息”，至起诉之日，借款不足壹年，故利率应按照年利率2%计算。被告信宇公司应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告向贵川偿还原告贾俊军借款本金19万元及利息（利息自2015年11月14日起按照年利率2%计算至付清之日），于判决生效后十日内付清。
二、被告河南信宇石油机械制造股份有限公司对上述第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，保全费2270元，由被告向贵川、河南信宇石油机械制造股份有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 李红权
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 李海娟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张卫旦
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第02887号
原告：付能祥，男，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：杨正群，女，1963年10月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告付能祥与被告杨正群民间借贷纠纷一案中，原告付能祥于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付能祥申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付能祥撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告付能祥负担。
审 判 长 袁雪锋
人民陪审员 刁桂成
人民陪审员 周存秀
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 相平平
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初2154号
原告：陈美容，女，汉族。
被告：谢千里，男，汉族。
原告陈美容与被告谢千里房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈美容到庭参加诉讼。被告谢千里经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈美容向本院提出诉讼请求：解除与被告谢千里的门面租赁合同并付清所欠租金9000元。
被告谢千里未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
1、2013年10月15日，原、被告签订《门面租赁合同》，约定将位于郴州市郴江食品加工城10栋101号门面出租给被告，租期为2013年12月1日至2018年11月30日，租金1000元／元，按季付款，……。
2、合同签订后，原告将该门面交付给了被告用于经营，被告在2016年9月之前也在支付租金，但自2016年10月起，被告未再支付租金，共拖欠9个月租金9000元。
3、郴州市郴江食品加工城10栋101号门面产权登记在贺文生名下（已去世），现由原告进行管理。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告谢千里经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告谢千里在与原告陈美容签订《门面租赁合同》后，自2016年10月起未再按合同约定支付租金，已以自己的实际行动不再履行合同，已构成违约，故本院对原�陈美容诉请解除《门面租赁合同》予以支持。三、原告陈美容诉请支付租金9000元，未超过双方合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告陈美容与被告谢千里于2013年10月15日签订的《门面租赁合同》；
二、被告谢千里于本判决生效之日起十日内支付原告陈美容租金9000元。
如果被告谢千里未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢千里负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 蔡秋玲
人民陪审员 柳光文
二〇一七年九月四日
书 记 员 罗 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初4362号
原告：徐才，男，1954年5月13日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：吴磊，莱西恒和法律服务所法律工作者。
被告：宋月芹，女，1965年8月24日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。
负责人：武长奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人:董美丽，山东瀚生律师事务所律师。
原告徐才与被告宋月芹、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐才的委托诉讼代理人吴磊、被告宋月芹、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司委托诉讼代理人董美丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐才向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项经济损失63513元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告宋月芹驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿省道602线由南向北行驶进入坎下村处，将在后方骑电动车顺行原告徐才撞伤住院治疗。该事故经莱西市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，被告宋月芹承担全部责任。肇事车辆鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险和50万商业三者险。诉讼明细为：医疗费9154.12元、住院伙食补助费180元、护理费8642元、误工费15049元、交通费120元、残疾赔偿金26768元、伤残鉴定费1600元、精神抚慰金2000元，共计63513元。故诉至法院，判如诉请。
被告宋月芹辩称，事故属实，鲁Ｂ×××××号车为答辩人所有，在被告保险公司投保交强险和商业三者险，对原告有证据证实的损失，由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，事故属实，鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，保险公司同意在各分项限额内按照合同约定予以赔偿，自费药、诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年3月30日12时30分，被告宋月芹驾驶鲁Ｂ×××××小型轿车沿省道602线由南向北行驶进入坎下村处右转弯，遇原告徐才驾驶电动三轮车在后顺行相撞致原告受伤。经莱西市公安局交通警察大队认定，被告宋月芹承担全部责任。事故发生后，原告徐才被送往莱西市人民医院住院治疗，诊断为：蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颌面部软组织挫伤等，住院治疗9天，后好转出院，花费医疗费9154.12元。事发后被告宋月芹支付原告费用2000元，庭审中，原告同意扣减2000元返还被告宋月芹。2016年7月9日，莱西市中医医院司法鉴定所出具中医司鉴所[2016]临鉴字第211号司法鉴定意见书，经鉴定，徐才损伤程度为十级伤残，护理期限建议为40天，住院期间建议2人护理、出院后建议1人护理。原告为此支出鉴定费1600元。
诉讼过程中，被告保险公司对原告单方委托的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。经本院依法委托，青岛万方医学司法鉴定所于2016年10月12日出具青万方司[2016]临鉴字第2349号司法鉴定意见书，认定原告损伤评为十级伤残，护理期限评定为30天，被告保险公司支出鉴定费2100元。
另查明，鲁Ｂ×××××号车辆的所有人为被告宋月芹，车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险保险金额为50万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告宋月芹驾驶的车辆与原告徐才驾驶的车辆相撞致原告受伤的事实清楚，证据确实充分。莱西市公安局交通警察大队对该交通事故责任认定正确，被告宋月芹承担全部责任，原告不承担责任。因鲁Ｂ×××××号车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故原告的经济损失应首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿，不足部分由其在商业第三者责任保险责任限额内按照保险合同赔偿，仍有不足部分由被告宋月芹承担。
原告系农业人口，主张残疾赔偿金按2016年度青岛市农村居民人均可支配收入为16730元计算，未超出法律规定的范围，本院予以照准；关于原告已超过退休年龄，误工费应否予以支持问题。本院认为，误工费是否赔偿的前提是是否有劳动能力、有因误工而实际减少的固定收入，与退休年龄之间无必然关联性。原告虽年满55周岁，但并未丧失劳动能力，且提供务农的证明，故本院对其误工费请求予以支持。主张误工费、护理费按149元/天计算，计算过高，本院酌情确定为76元/天；原告实际住院9天，本院结合其伤情、住院时间及鉴定，本院酌情确定误工期限99天、护理期限35天；原告提交的交通费票据无起止地点、时间、金额记载，缺乏真实性，本院不予采信，本院结合就医地点、时间酌情确定为100元；原告在事故中不承担责任，损伤程度为十级伤残，主张精神抚慰金的请求，未超出法律规定的范围，本院酌情确定精神抚慰金1000元。
原告的实际经济损失为：医疗费9154.12元、住院伙食补助费180元（20元/天×9天），共计9334.12元，未超出机动车交通事故责任强制保险医疗费10000元赔偿限额，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费责任限额内全部赔偿。残疾赔偿金26768元（16730元×16年×10%）、误工费7524元（76元/天×99天）、护理费2660元（76元/天×35天）、交通费100元、精神抚慰金1000元，共计38052元，未超出机动车交通事故责任强制保险死亡伤残110000元限额，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内全部赔偿。综上所述，被告保险公司赔偿原告各项经济损失47386.12元。被告保险公司能够全部赔偿原告的损失，被告宋月芹的赔偿责任免除。被告保险公司关于诉讼费、鉴定费、误工费不予承担之辩称意见，于法无据，本院不予采信。原告同意在案款中扣除2000元返还被告宋月芹，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效之日起10内赔偿原告徐才各项经济损失人民币47386.12元；
二、驳回原告徐才对被告宋月芹的诉讼请求；
三、驳回原告徐才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1388元，鉴定费3700元，共计5088元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担4736元，原告徐才负担352元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 彬
代理审判员 刘明晶
人民陪审员 秦海军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 孙芳正
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第167号
申请执行人刘全军。
被执行人赵思忠。
本院在执行申请执行人刘全军与被执行人赵思忠交通事故责任纠纷一案中，因被执行人赵思忠无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）台民初字第978号民事判决书、执行案号为（2014）台执字第167号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王光林
二〇一四年十一月六日
书记员 王亮亮
湖南省安仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行执审字第158号
申请人安仁县农村公�管理站。地址：安仁县永乐镇五一北路。
法定代表人陈美文，安仁县农村公路管理站站长。
委托代理人陈湘安，男，安仁县农村公路管理站助理站长。特别授权。
被申请人唐钰明，男，1973年09月30日生，汉族，湖南省安仁县人。
被申请人侯文娇，女，1977年09月21日生，汉族，湖南省安仁县人。
申请人安仁县农村公路管理站于2014年11月11日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年08月12日作出的安农路政处罚决定[2014]54号行政处罚决定书。
本院于2014年11月11日受理后，依法组成合议庭，对安仁县农村公路管理站作出的安农路政处罚决定[2014]54号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，安仁县农村公路管理站作出的安农路政处罚决定[2014]54号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人�法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对安仁县农村公路管理站作出的安农路政处罚决定[2014]54号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 贺志成
审 判 员 龙建华
人民陪审员 彭前钧
○款二0一四年十一月十二日
代理书记员 卢小娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查�并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00007号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月13日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月15日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人李江涛，湖北立丰律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）422号起诉书指控被告人杨某、张某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员薛恩东、被告人杨某、被告人张某及其辩护人李江涛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人杨某、张某经预谋后，于2014年7月16日23时许，在武汉市青山区友谊大道武汉市仟吉餐饮管理有限公司三弓路店，由被告人张某在外等候接应，被告人杨某持被告人张某事先私自配制的该店大门钥匙，打开店门进入店中，盗得该店保险柜中的现金人民币12，000余元。
案发后，被告人杨某于2014年8月11日被公安机关抓获归案；被告人张某于2014年8月12日在广东省深圳市宝安区被公安机关抓获，并于同年8月13日被羁押。
在本院审理期间，被告人杨某、张某的家属代其向被害单位退赔了人民币12，000元，并取得了被害单位的谅解。
上述事实，被告人杨某、张某在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位的报案材料，公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，扣押、发还物品、文件清单，物证照片，现场勘查笔录，现场照片，视频资料，辨认笔录，收条、谅解书等相关书证以及证人黄某、阮某、安某、郑某、董某、李某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、张某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃公司财物，数额较大，侵犯了公司的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在上述共同犯罪过程中，被告人杨某、张某相互配合，其作用、地位相当，不宜区分主、从犯。被告人杨某、张某归案后，均能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；在本院审理过程中，自愿认罪，且已向被害单位退赔了犯罪所得的全部赃款，并取得了被害单位的谅解，均还具有可酌情从轻处罚的情节。对于被告人张某的辩护人提出“被告人张某系初犯，归案后能如实供述自己所犯罪行，并已向被害单位退出全部赃款，取得了被害单位的谅解，当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年2月12日止。）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月13日起至2015年2月12日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐俊
二〇一五年一月六日
书记员 刘友
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1892号
申请执行人：陈玉龙,男,1970年10月1日出生,47岁,住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:滁州郎晶玻璃有限公司,住安徽省滁州市新安江路与徽州路588号。
本院在执行申请执行人陈玉龙与被执行人滁州郎晶玻璃有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人滁州郎晶玻璃有限公司有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州郎晶玻璃有限公司价值人民币3285元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十月二十三日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句商初字第814号
原告付永来。
被告句容市华福金属材料有限公司，住所地句容市开发区洪武路钢材市场A座108号，现搬迁新址不明。
本院在审理原告付永来与被告句容市华福金属材料有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告付永来在法定期间内未向本院交纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 赵剑岚
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 张映苗
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修调确字第3号
申请人范庆超，男，1987年9月24日出生。
申请人修武县人民医院，住所地：修武县健康路东端。
法定代表人刘先春，院长。
委托代理人武娇，女，1986年4月30日出生，系该院法制科副主任。
申请人范庆超与修武县人民医院因医疗损害责任纠纷，于2015年2月7日经修武县医疗纠纷特色社会法庭主持调解，达成如下调解协议：
一、修武县人民医院于2015年2月7日前一次性经济补偿给范庆超人民币80000元（已履行）。
二、申请人范庆超不得因本次纠纷再次追究修武县人民医院的其他民事责任。
本院于2015年2月9日受理了申请人范庆超与修武县人民医院关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘艳平
二〇一五年二月九日
书记员 张 琦
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执2576号
申请执行人:周利达，女，1986年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市桐本路109号1号楼附20号。
被执行人:李昊帝，男，1995年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市西村镇圣水村张柿园北24号。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环众意路口奥园世贸大厦B座五楼。
主要负责人：郭强，该公司总经理。
本院在执行周利达申请执行李昊帝、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初5300号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李昊帝、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在金融单位的存款10700元或查封扣押相当价值的财产。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定立即执行。
审判员 魏化冰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 赵莉娟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2576号申请执行人:周利达，女，1986年9月4日出生，汉族，住河南省巩义市桐本路109号1号楼附20号。被执行人:李昊帝，男，1995年4月15日出生，汉族，住河南省巩义市西村镇圣水村张柿园北24号。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环众意路口奥园世贸大厦B座五楼。主要负责人：郭强，该公司总经理。本院在执行周利达申请执行李昊帝、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初5300号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李昊帝、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在金融单位的存款10700元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一七年十一月二十一日书记员  赵莉娟
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724民初389号
原告：赵杰，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，现住沽源县。
被告：范林，男，1971年5月20日出生，汉族，职工，现住沽源县。
本院在审理原告赵杰与被告范林承揽合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵杰撤回起诉。
案件受理费520元,保全费522元由原告负担。
审判员 罗涛
二〇一七年四月十日
书记员 周宁
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第03044号
原告刘广银。
被告李朝国。
被告孙立梅。
原告刘广银诉被告李朝国、孙立梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，于2015年11月17日依法由代理审判员刘颖适用简易程序公开开庭进行了审理。除被告李朝国和被告孙立梅经合法传唤未到庭参加诉讼外，原告刘广银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李朝国和孙立梅系夫妻关系，2015年6月17日及2015年6月29日，二被告向我借款人民币81000.00元，其中孙立梅借30000.00元，李朝国借51000.00元，当时约定几天后就还，但一直到起诉前，二被告也未偿还，故诉至法院请求判令二被告连带偿还借款人民币81000.00元及相应利息。
被告李朝国、孙立梅未到庭，亦为提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向法院举证如下：
证据1、2015年6月17日借条一张，拟证明李朝国向原告借款人民币51000.00元；
证据2、2015年6月29日借条一张，拟证明孙立梅向原告借款人民币30000.00元。
被告李朝国、孙立梅未到庭，未质证，亦为提交书面证据。
经审查，原告所提供的证据客观、真实能够形成一个完整的证据链条，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告李朝国先后在原告刘广银处借款人民币51000.00元，被告李朝国于2015年6月17日给原告打借款人民币51000.00元借条一张；2014年3月份左右，被告孙立梅借原告刘广银人民币30000.00元，孙立梅于2015年6月29日为刘广银出具借人民币30000.00元借条一张。原告多次催要，二被告一直未还，故原告诉至法院请求依法判决二被告连带偿还借款人民币81000.00元及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘广银提供的两张借条真实有效，能够证明李朝国向刘广银借款人民币51000.00元，被告孙立梅向刘广银借款人民币30000.00元的事实。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据债的相对性及证据规则的认定标准，原告请求二被告连带偿还借款人民币81000.00元及相应利息的主张缺乏证据支持，本院不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朝国于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告刘广银借款本金人民币51000.00元及利息（利息自2015年6月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的付款之日止）；
二、被告孙立梅于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告刘广银借款本金人民币30000.00元及利息（利息自2015年6月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的付款之日止）；
二被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费人民币1825.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王秀金
附页：
相关法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
告知事项
当事人对本判决不服，应在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状5份，并交纳上诉费人民币1825.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院，逾期本判决发生法律效力。判决生效后，当事人应按判决确定的时间、数额全面履行义务，否则，权利人可自判决生效之日起二年内申请强制执行。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第03044号
原告刘广银。
被告李朝国。
被告孙立梅。
原告刘广银诉被告李朝国、孙立梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，于2015年11月17日依法由代理审判员刘颖适用简易程序公开开庭进行了审理。除被告李朝国和被告孙立梅经合法传唤未到庭参加诉讼外，原告刘广银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李朝国和孙立梅系夫妻关系，2015年6月17日及2015年6月29日，二被告向我借款人民币81000.00元，其中孙立梅借30000.00元，李朝国借51000.00元，当时约定几天后就还，但一直到起诉前，二被告也未偿还，故诉至法院请求判令二被告连带偿还借款人民币81000.00元及相应利息。
被告李朝国、孙立梅未到庭，亦为提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求向法院举证如下：
证据1、2015年6月17日借条一张，拟证明李朝国向原告借款人民币51000.00元；
证据2、2015年6月29日借条一张，拟证明孙立梅向原告借款人民币30000.00元。
被告李朝国、孙立梅未到庭，未质证，亦为提交书面证据。
经审查，原告所提供的证据客观、真实能够形成一个完整的证据链条，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，被告李朝国先后在原告刘广银处借款人民币51000.00元，被告李朝国于2015年6月17日给原告打借款人民币51000.00元借条一张；2014年3月份左右，被告孙立梅借原告刘广银人民币30000.00元，孙立梅于2015年6月29日为刘广银出具借人民币30000.00元借条一张。原告多次催要，二被告一直未还，故原告诉至法院请求依法判决二被告连带偿还借款人民币81000.00元及相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘广银提供的两张借条真实有效，能够证明李朝国向刘广银借款人民币51000.00元，被告孙立梅向刘广银借款人民币30000.00元的事实。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据债的相对性及证据规则的认定标准，原告请求二被告连带偿还借款人民币81000.00元及相应利息的主张缺乏证据支持，本院不予认可。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朝国于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告刘广银借款本金人民币51000.00元及利息（利息自2015年6月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的付款之日止）；
二、被告孙立梅于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告刘广银借款本金人民币30000.00元及利息（利息自2015年6月30日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至本判决确定的付款之日止）；
二被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费人民币1825.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 刘 颖
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王秀金
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0122民初1483号
原告：张安伦，男，1972年12月30日生，汉族，个体工商户，住贵州省息烽县。
被告：张中贵，男，1976年2月12日生，汉族，农民，住贵州省开阳县。
原告张安伦诉被告张中贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告张安伦于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张安伦的撤诉申请符合法律规定，本院准许张安伦撤回本案的诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张安伦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张安伦负担。
审判员 穆晗
二〇一六年十二月六日
书记员 吴嘉
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第2838号
原告郭联耀，男，汉族，住济南市。
委托代理人史进进，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告朱赛芬女，汉族，住济南市。
原告郭联耀与被告朱赛芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭联耀的委托代理人史进进到庭参加诉讼。被告朱赛芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭联耀诉称，2012年1月份，被告朱赛芬向原告郭联耀借款人民币200万元，并分别签订借款合同三份，原告于2012年1月、3月依据借款合同履行了出借义务，但被告未按约还款。请求判令被告偿还借款人民币200万元；关于借款利息、律师代理费10000元，我方保留诉权，本案中不再主张；诉讼费由被告承担。
原告郭联耀为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
1、2012年1月9日借款合同二份，旨在证明被告借款金额分别为50万元，借款期限自2012年1月9日至2012年3月8日，约定在借款期限内借款利息为月利息3%，逾期不还，逾期部分按日1%计算违约金。
2、2012年1月17日借款合同一份，旨在证明被告借款金额为100万元，借款期限自2012年1月9日至2012年3月8日，约定在借款期限内借款利息为月利息3%，逾期不还，逾期部分按日1%计算违约金。
3、齐鲁银行网上银行电子回单三份、齐鲁银行账户交易历史查询单二份，旨在证明2012年1月17日原告向被告出借款项100万元，系通过齐鲁银行网银转款支付；2012年1月9日原告向被告出借款项50万元，系通过齐鲁银行网银转款支付；2012年3月9日原告向被告出借款项50万元，系通过齐鲁银行网银转款支付。
4、户籍证明信一份，证明被告朱赛芬的身份情况。
被告朱赛芬未予答辩，也未提供证据。
经庭审质证，本院查明确认的事实如下：
原告郭联耀与被告朱赛芬于2012年1月9日签订借款合同二份，约定被告朱赛芬分别向原告郭联耀借款为50万元，借款期限自2012年1月9日至2012年3月8日，约定在借款期限内借款利息为月利率3%，逾期不还，逾期部分按日1%计算违约金。上述合同签订后，2012年1月9日，原告向被告出借款项人民币50万元，该款系通过齐鲁银行网银转款支付；2012年3月9日原告向被告出借款项人民币50万元，该款系通过齐鲁银行网银转款支付；2012年1月17日原、被告签订借款合同一份，约定被告朱赛芬向原告郭联耀借款人民币为100万元，借款期限自2012年1月9日至2012年3月8日，约定在借款期限内借款利息为月利息3%，逾期不还，逾期部分按日1%计算违约金。合同签订的当日，原告郭联耀向被告朱赛芬出借款项100万元，该款系通过齐鲁银行网银转款支付。对上述三笔借款，三张《齐鲁银行网上银行电子回单》均在“付款人名称”栏记载“郭联耀”，“收款人名称”栏记载“朱赛芬”，“用途”栏记载“借款”。
本院认为，被告朱赛芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应为自愿放弃答辩和质证的权利。经审核，原告提供的借款合同及相应的银行出具的对账单、网上银行电子回单，各证据之间能相互印证，形成完整的证据链，本院对原告提供的证据做有效证据予以采信。被告朱赛芬借款后，未按约及时归还借款，对形成纠纷应负全部责任。原告请求判令被告立即偿还借款，理由正当，证据确凿，本院予以支持。关于利息及律师代理费问题，原告保留诉权，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱赛芬于判决书生效之日起十日内偿还原告郭联耀借款人民币200万元。
如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22880元，由被告朱赛芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 温进才
人民陪审员 于 莉
人民陪审员 齐立平
二〇一四年四月十六日
书 记 员 袁秀贞
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0922执415号
卢光跃、石春生
本院执行的卢钢跃申请石春生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人石春生、石春生自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月十五日
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初736号
原告：江西省永丰农村商业银行股份有限公司，住址永丰县恩江镇佐龙大道，组织机构代码16223435－2。
法定代表人宁光佐，董事长。
委托代理人：邹康，男，该银行职员，特别代理。
被告：黄秋香，男，1966年7月4日生，汉族，原告江西省永丰农村商业银行股份有限公司与被告黄秋香金融借款合同纠纷一案，本院2017年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告江西省永丰农村商业银行股份有限公司的委托代理人邹康到庭参加诉讼，被告黄秋香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西省永丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金60000元及截至还清所有贷款本金止应计的利息；2、由被告承担本案诉讼费及相关费用。事实与理由：被告黄秋香于2012年7月2日向永丰县农村信用合作联社（原告江西省永丰农村商业银行股份有限公司的前身）七都信用社贷款30000元（注：此系笔误，实际贷款60000元），已于2014年7月1日到期，截至2017年3月21日止尚欠贷款本金60000元，利息36592元，本息合计96592元。后经我行工作人员多次向被告催收，被告拒不偿还所欠贷款本息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判决请求事项。
被告黄秋香未答辩。
经审理查明，被告黄秋香因加工大米资金周转困难，于2012年7月2日以农户小额信用借款方式向原告借款60000元，约定借款期限二年、月利率9.066670‰，按年结息。借款之后，被告在第一年偿还了部分利息，从第二年开始本息未偿还分文。借款到期后，原告多次通过上门催收、公告催收等方式，要求被告偿还所欠借款本息，但被告仅在2017年5月22日向原告偿还了利息1500元。
以上事实，有原告提供的借款凭证、催收通知书、催收公告及其法庭陈述等予以证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，原告江西省永丰农村商业银行股份有限公司与被告黄秋香的借款合同是在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，本院依法予以确认。被告黄秋香尚欠原告的借款本金60000元及利息应当偿还，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告黄秋香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秋香在本判决生效后十日内偿还原告江西省永丰农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（利息从2012年7月2日起计算至还清款之日止，利率按合同约定的利率计算，摒除已付利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2215元，由被告黄秋香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾国平
人民陪审员 黄桂兰
人民陪审员 李巧红
二〇一七年六月十六日
书 记 员 吴国凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4265号
原告：余姚市三文工艺品厂。住所地：浙江省余姚市梨洲街道明伟村雁塘***号。
经营者：阙海民。
被告：江苏鑫龙包装有限公司。住所地：江苏省泰兴市虹桥镇唐港村。
法定代表人：朱新龙，该公司经理。
原告余姚市三文工艺品厂与被告江苏鑫龙包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理，由审判员朱章程适用简易程序独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告余姚市三文工艺品厂的经营者阙海民到庭参加诉讼；被告江苏鑫龙包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市三文工艺品厂起诉称：原、被告双方于2015年4月份发生业务往来，原告给被告提供铁制零件。在2015年4月原告发货金额21351.50元，后被告通过银行转账支付了5000元，尚欠货款16351.50元一直未付。后经原告多次催讨，被告一直以资金紧张为由拖延支付。综上所述，被告一直拖延支付货款的行为已经严重损害了原告的合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规定向法院提起诉讼，要求判令：1.被告支付原告货款16351.50元；2.本案各项诉讼费用由被告承担。
被告江苏鑫龙包装有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张成立，原告余姚市三文工艺品厂向本院提交了：增值税发票1份、银行业务系统清单1份。
经原告余姚市三文工艺品厂举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告江苏鑫龙包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利；原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告余姚市三文工艺品厂诉称的事实一致。
本院认为：原告余姚市三文工艺品厂与被告江苏鑫龙包装有限公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告江苏鑫龙包装有限公司未及时支付货款，应承担相应的责任。原告余姚市三文工艺品厂的诉请合理、合法，本院予以支持。被告江苏鑫龙包装有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏鑫龙包装有限公司支付原告余姚市三文工艺品厂货款16351.50元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费209元，减半收取104.50元，由被告江苏鑫龙包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 朱章程
二〇一六年六月八日
书记员 史钟林
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8519号
罪犯白超，男，1987年5月5日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年3月13日作出（2012）晋刑初字第498号刑事判决，以被告人白超犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年7月23日以（2014）榕刑执字第4392号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省榕城监狱于2015年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯白超在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯白超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯白超减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯白超减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月17日起至2016年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一五年十二月九日
书记员 张 静