广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法民一初字第176号
原告黄媚（系死者邹基彬的妻子），女，1961年6月15日出生，汉族，农民，住广东省阳春市。
原告邹永生（系死者邹基彬的儿子），男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住广东省阳春市。
原告邹永强（系死者邹基彬的儿子），男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住广东省阳春市。
原告邹妃燕（系死者邹基彬的女儿），女，1984年11月20日出生，汉族，农民，住广东省佛山市南海区。
上列四原告的共同委托代理人连清耀，男，居民，住阳春市。
被告韩勇芳，男，1971年8月20日出生，汉族，司机，户籍地广东省平远县。现羁押于＊＊＊看守所。
委托代理人刘世海，广东邦南律师事务所律师。
被告严晓军，男，1982年8月21日出生，汉族，居民，户籍地广西博白县，现住佛山市南海区。
委托代理人张冠贤，广东法纳川穹律师事务所律师。
被告广州市君诚运输有限公司。住所地：广州市海珠区。
法定代表人黄志辉，该公司执行董事兼经理。
委托代理人罗华亮，男，该公司员工，户籍地上海市长宁区，现住该公司宿舍。
委托代理人熊尚谊，女，该公司员工，住广州市海珠区。
被告永安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市。
负责人丁国强，该公司总经理。
委托代理人彭国生、丁宇，该公司职员，住该公司宿舍。
原告黄媚、邹永生、邹永强、邹妃燕诉被告韩勇芳、广州市君诚运输有限公司（下称君诚运输公司）、永安财产保险股份有限公司广东分公司（下称永安财保广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员梁恒适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，根据被告君诚运输公司的申请，本院依法追加了严晓军作为本案被告参加诉讼，于2015年8月5日公开开庭进行了第一次审理。由于案情复杂，本案于2015年9月9日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了第二次审理。四原告的共同委托代理人连清耀，被告韩勇芳的委托代理人刘世海，被告严晓军的委托代理人张冠贤，被告君诚运输公司的委托代理人罗华亮、熊尚谊，被告永安财保广东分公司的委托代理人丁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告黄媚是受害人邹基彬的妻子，原告邹永生、邹永强、邹妃燕是受害人邹基彬的子女。2015年3月6日12时20分，被告韩勇芳驾驶粤＊**号轻型货车由新兴县东成凉果城往稔村镇方向行驶，途经新兴县S113线129KM＋750M（凉果城）路段时，与同向在前右侧路肩驶入道路、由原告亲属邹基彬驾驶的粤＊**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，邹基彬受伤后经送医院抢救至2015年4月3日死亡的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2015年5月12日作出新公交认字（2015）第00039号道路交通事故认定书，认定被告韩勇芳承担事故的主要责任，邹基彬承担次要责任。邹基彬受伤后，被送至新兴县人民医院住院治疗至2015年4月3日11时54分死亡，共住院27天，花去医疗费89058.62元。住院期间因一直昏迷需陪护3人。因粤＊**号轻型货车在被告永安财保广东分公司处购买了交强险及300000元限额的第三者责任保险，事发在保险期限内。邹基彬生前在＊＊＊有限公司工作一年以上，有固定收入，且其长期在儿子邹永强购买的阳春市＊＊＊D栋2单元603房屋居住。粤＊**轻型货车登记在被告君诚运输公司名下，属其所有。原告因邹基彬死亡造成的经济损失包括：1、医疗费66058.62元（已扣除被告永安财保广东分公司支付的10000元及被告韩勇芳支付的13000元）；2、护理费10955元（含护理人员误工费32598.7元／年÷365天×27天×3人=7234元、护理期间护理人的交通费956元及住宿费2765元）；3、误工费3733元（3000元／月÷21.7天×27天）；4、住院伙食补助费2700元（100元／天×27天）；5、办理丧葬事宜的误工费804元（32598.7元／年÷365天×3天×3人）；6、死亡赔偿金651974元（32598.7元／年×20年）；7、精神损害抚慰金50000元；8、车损鉴定费200元；9、车辆损失730元；10、事故车辆鉴定费150元；上述10项合计787304.62元。根据法律规定，被告永安财保广东分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，在财产损失限额内赔偿1080元，余下676374.62元，由被告韩勇芳承担70%为473462.23元，因肇事车辆在被告永安财保广东分公司处购买了第三者责任险，所以保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，赔偿不足或不能赔偿部分由被告韩勇芳、君诚运输公司承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告永安财保广东分公司在交强险及第三者责任保险责任限额内赔偿原告损失584392.23元（其中精神损害抚慰金在交强险内先行赔付），赔偿不足或不能赔偿部分由被告韩勇芳、君诚运输公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。由于追加了被告严晓军，因此诉求中第1项变更为“判令被告永安财保广东分公司在交强险及第三者责任保险责任限额内赔偿原告损失584392.23元（其中精神损害抚慰金在交强险内先行赔付），赔偿不足或不能赔偿部分由被告韩勇芳、严晓军、君诚运输公司承担连带赔偿责任”。
被告韩勇芳辩称，一、发生事故时被告韩勇芳正在从事职务行为，根据法律规定，应该由雇主即被告严晓军及肇事车辆所投保的被告永安财保广东分公司承担赔偿责任；二、在事故发生后，被告韩勇芳赔偿了3000元、被告严晓军赔偿了40000元、被告永安财保广东分公司赔偿了10000元，共53000元给原告；三、原告请求的各项赔偿数额过高，被告韩勇芳无法赔偿，具体意见如下：1、医疗费应扣减被告韩勇芳支付的部分；2、由于医嘱没有说明受害人住院期间需护理人员且护理人员三人太多，不同意原告请求护理费；交通费、住宿费所提供的票据也不符合事故发生的时间、受害人住院等时间，不予确认；3、对误工费有异议，原告没有提供受害人邹基彬的社保证明、银行流水账单等证据予以佐证；4、受害人的死亡赔偿金应按农村标准计算，根据原告提供的＊＊＊村委会的证明，仅反映了邹基彬出外务工的情况，但没有说在城镇还是农村工作；且原告在开庭时陈述邹基彬每月收入不固定，平均为3000元，哪里有电梯需要安装才去哪里工作，居住地点也不固定，这就证明了原告提供的证据不足以证明受害人事故前一年在城镇居住、生活，即使第二次开庭时原告提供了物业服务中心及居委会的证明证实邹基彬居住在儿子城镇的房屋，但是被告韩勇芳认为，物业管理公司是没有权限出具相关居住证明的，因此，对该两份证明的三性均有异议；5、精神损害抚慰金请求50000元过高；6、对车损930元无异议，但对车辆鉴定费150元有异议，并不是正规发票，不予确认。
被告严晓军辩称，一、认为事故的赔偿比例应按六四分担，由被告韩勇芳承担60%赔偿责任，受害人邹基彬承担40%责任。二、对原告的请求意见如下：1、医疗费收据底下有手写“退费1990元”，这部分费用应予扣减，对输血互助金不予确认；且事故后被告严晓军已经垫付了43000元，应予扣除；2、受害人在事故发生后是直接在ICU抢救中心住院，有专门的护士负责护理，这项费用已经在医疗费中包含了，因此不存在护理人，护理费请求不合理；3、交通费发票显示的时间有的是2015年5月22日，金额是55元和52元，但是受害人是2015年5月4日已经进行了火化，这些费用应予扣除；4、受损车辆经评估损失为730元，但是原告并没有提供发票证实原告已经交付了该费用，证明车辆实际已维修；5、其他意见和被告韩勇芳的意见一致。
被告君诚运输公司辩称，一、粤＊**号轻型货车的实际支配人和管理人都是被告严晓军，被告君诚运输公司只是每年收取少量的管理费用，也只是对车主严晓军进行车辆管理责任，在事故中被告君诚运输公司也没有任何过错，因此，不应承担任何赔偿责任。二、对原告的请求意见如下：1、交通费票据显示的时间很多都不在受害人火化之前，且住宿费收据不是正规的发票，不予确认；2、对误工费有异议，原告提供的＊＊＊有限公司的工作证明及劳动合同不一致，劳动合同陈述月工资为1100元，但证明显示为3000元，互相矛盾，且原告没有提供受害人邹基彬的社保证明、工资发放签收证明等证据予以佐证；3、其他意见和被告韩勇芳的意见一致。
被告永安财保广东分公司辩称，一、对交警查明的事故基本事实及责任划分无异议。二、粤＊**号轻型货车在被告永安财保广东分公司处投保了交强险及保额为300000元的第三者责任险兼不计免赔特约险，被保险人为被告君诚运输公司，事故发生在保险期间，被告永安财保广东分公司已垫付医疗赔偿限额10000元；根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第十款的约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”，而根据被告永安财保广东分公司查勘时了解的情况及交通事故认定书记载，被保险机动车在发生事故时“不符合技术标准”，属于第三者责任险免赔范围，而被保险人已经对相关条款特别是免赔部分，听取了业务人员的说明，并盖章进行了确认，因此被告永安财保广东分公司主张对超出交强险财产损失赔偿限额的2000元予以免赔，改由被保险人及侵权人承担。三、原告诉请赔偿的部分项目和金额欠缺充分理由，意见如下：1、医疗费只在医保范围内承担赔偿责任，超出部分费用应由侵权人承担；根据原告的医疗费票据金额为86853.62元，扣除垫付费用与原告的主张不一致，对于支付的互助金也不清楚其用途，不同意计算其损失，原告的1990元退费应当扣除；2、受害人邹基彬住院期间一直处于ICU监测治疗，根本不可能有人陪护，ICU监护费用已经计入医疗费中，也没有医嘱说明必要3人进行陪护，原告主张护理费没有事实依据；且原告主张的护理标准没有相关依据，一般以80元／天；对于交通费同意按原告提供的票据金额计算为424元，住宿费不同意支付；3、没有法律规定侵权人需承担住院期间受害人亲属的误工费，该费用只应作为受害人护理费计算，且保险公司已经说明受害人不存在实际护理的可能性；4、受害人邹基彬的误工费只同意按照劳动合同载明的1100元／月计算；5、对于100元／天的标准及按照住院时间计算住院伙食补助费无异议，但受害人一直处于ICU治疗，不可能支出伙食费，对其真实性不予确认；6、办理丧葬事宜的误工费同意按3人计算3天，但仅同意按一般收入标准计算；7、原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算应当证明受害人邹基彬在事故发生前在城镇居住满一年并拥有固定收入，因此需要原告提供受害人的居住证明及银行流水以对其工作证明进行佐证，但是原告提供的证据均为同一公司提供，属于孤证，不应予采信；对于原告提交的物业管理中心及居委会的证明，两份证明所涉及的时间有矛盾，因此对其三性不予确认；8、被告韩勇芳已经被拘捕服刑，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款：因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。因此该案中不应再支持精神损害赔偿；9、车辆损失不予确认，不同意支付；本次事故被告韩勇芳承担主要责任，因此超出交强险部分保险公司依约承担70%的赔偿责任。且本案法庭辩论终结时间为2015年10月12日，各项赔偿标准应按新标准去计算。四、依条款保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年3月6日12时20分，被告韩勇芳驾驶粤＊**号轻型厢式货车由新兴县东成凉果城往稔村镇方向行驶，途经新兴县S113线129KM＋750M（凉果城）路段处时，与同向在前右侧路肩驶入道路、由邹基彬驾驶的粤＊**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，邹基彬受伤后经送医院抢救至2015年4月3日11时54分死亡的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2015年5月12日作出新公交认字（2015）第00039号道路交通事故认定书，认定韩勇芳驾驶机件不符合技术标准的机动车，没有按照操作规范安全文明驾驶，在雨天没有降低行驶速度，是造成该宗事故的主要过错；邹基彬驾驶机件不符合技术标准的机动车，没有按照操作规范安全文明驾驶，是造成该宗事故的次要过错；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项的规定，认定韩勇芳承担事故的主要责任，邹基彬承担事故的次要责任。邹基彬受伤后被送至新兴县人民医院ICU抢救治疗，住院27天，诊断为：1、重型颅脑外伤并脑疝形成，左侧额颞顶枕部硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞顶骨及左顶骨骨折，双侧筛窦、蝶窦积液；2、胸部闭合伤，右侧第3、6—9肋骨及左侧第7肋骨骨折，双肺挫伤；3、右肾挫伤？邹基彬于2015年4月3日11时54分因呼吸循环衰竭死亡，花去医疗费86853.62元及输血互助金2205元。原告认为该交通事故造成其各项经济损失合计787304.62元，遂诉至本院，请求：1、判令被告永安财保广东分公司在交强险及第三者责任保险责任限额内赔偿原告损失584392.23元（其中精神损害抚慰金在交强险内先行赔付），赔偿不足或不能赔偿部分由被告韩勇芳、严晓军、君诚运输公司承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告认为根据其提供的收据显示，被告韩勇芳和严晓军赔偿的43000元中有30000元是作为丧葬费的，因此在诉求中没有请求丧葬费，鉴于被告严晓军不予以承认，因此，将原来诉求中的精神损害抚慰金50000元更正为精神损害抚慰金20000元及丧葬费30000元，总诉求金额不变。
另查明，受害人邹基彬，男，1961年4月5日出生，汉族，户籍地广东省阳春市＊＊＊。邹基彬于2012年5月1日入职＊＊＊有限公司（住所：佛山市南海区＊＊＊），职位为电梯安装员，月工资为3000元。邹基彬除安装电梯到处走之外，主要居住在儿子，即原告邹永强所购买的座落在春城街道＊＊＊D栋2单元603房中。原告黄媚是邹基彬的妻子，原告邹永生、邹永强、邹妃燕是邹基彬的子女。粤＊**号二轮摩托车登记车主为邹基彬，该车在事故中损坏支出车损费730元、价格鉴定费200元、事故车辆鉴定费150元，合计1080元。
又查明，被告韩勇芳驾驶的粤＊**号轻型厢式货车的登记车主为被告君诚运输公司，实际支配人为被告严晓军，被告韩勇芳是被告严晓军雇请的司机。被告严晓军将粤＊**号轻型厢式货车挂靠在被告君诚运输公司处，由被告君诚运输公司代收代缴该车的税费等，被告严晓军每月交纳30元的车队服务费、80元的综合服务费及按每台车交纳1000元的押金等款项给被告君诚运输公司。双方签订了《车辆管理合同》，第八条载明：“甲方（君诚运输公司）与乙方（严晓军）及乙方聘请的司机不存在任何的雇佣劳动关系，乙方及乙方聘请的司机发生的任何自身伤害事故均与甲方无关”。
再查明，粤＊**号轻型厢式货车在被告永安财保广东分公司处投保了交强险和第三者责任保险（保额300000元，且投保了不计免赔险种），发生事故时在保险有效期内。其中《机动车第三者责任保险条款》第六条载有：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：第（十）项‘除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格’”。事故后，原告方收到被告韩勇芳交来的医疗费13000元及丧葬费30000元整，原告分别列明赔偿项目并写收条给被告韩勇芳收执，庭审中，被告韩勇芳及被告严晓军均确认上述43000元的款项中被告韩勇芳赔偿了3000元、被告严晓军赔偿了40000元；另被告永安财保广东分公司赔偿了10000元给原告。
以上事实，有原告提供的经核对的复印件：身份证、火化证明书、户口注销证明、死亡报告书、保险单、营业执照和原件：家庭情况调查表、道路交通事故认定书、住院病历、手术记录、死亡记录、费用明细汇总清单、医疗费发票、通用票据、事故车辆损失价格评估结论明细表、结论书、价格鉴定费发票、事故车辆鉴定费收据、住宿收据、车费发票、阳春市＊＊＊村委委员会证明、工作证明、员工劳动合同、工卡、春城街道＊＊＊证明、物业服务有限公司证明，被告韩勇芳提供的收条复印件，被告严晓军提供的收条原件，被告君诚运输公司提供的经核对的复印件：车辆管理合同、车辆委托服务价格认定书、安全行车目标责任书和保险单原件以及本院庭审笔录等证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2015年3月6日12时20分，被告韩勇芳驾驶粤＊**号轻型厢式货车与同向在前右侧路肩驶入道路、由邹基彬驾驶的粤＊**号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，邹基彬受伤后经送医院抢救至2015年4月3日11时54分死亡的道路交通事故，以上事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队认定韩勇芳承担事故的主要责任，邹基彬承担事故的次要责任，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。被告君诚运输公司与被告永安财保广东分公司签订的交强险和第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方主要争议焦点：1、邹基彬的死亡赔偿金按农村标准还是城镇标准计算？2、原告请求的各项赔偿是否合理合法？3、赔偿责任如何分担？
对双方争议焦点，本院评判如下：
1、关于邹基彬的死亡赔偿金按农村标准还是城镇标准计算？根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条：“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待。”的规定，受害人邹基彬的户口在农村，原告请求按城镇标准进行赔偿，必须满足两个条件：1、发生交通事故时已在城镇居住一年以上；2、有固定收入。根据原告提供的＊＊＊有限公司出具的工作证明及劳动合同，证实邹基彬发生交通事故时有固定收入。根据原告在庭审中的陈述及结合其提供的居住证明，邹基彬是接到有安装电梯的任务才出去工作，没有外出工作时就和儿子邹永强居住在权属邹永强的＊＊＊D幢2单元603房，而需要安装电梯的地方都是在城市、县级以上的地方，结合受害人邹基彬自2012年开始在佛山市南海区工作的情况及按照生活常理，本院认定邹基彬在发生交通事故时已在城镇居住一年以上。故此，原告请求按城镇标准进行赔偿，本院予以支持。
2、关于原告请求的各项赔偿是否合理合法？本案法庭辩论终结于2015年10月12日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的诉求进行计算。原告请求邹基彬的医疗费86853.62元、输血费用2205元，共89058.62元，有住院病历、医疗费发票、费用明细清单等证实，本院予以支持。对四被告提出医疗费收据下方有手写的“退现金1990元”，应在医疗费中扣减的抗辩，结合原告提供的费用明细清单，其显示总金额就是医疗费收据上显示的缴费金额86853.62元，因此对该抗辩，本院不予采纳。邹基彬住院27天，住院伙食补助费按相关规定每天100元，因此，原告请求住院伙食补助费2700元（100元／天×27天），合理合法，本院予以支持。邹基彬受伤后一直在新兴县人民医院ICU室抢救治疗，并不需要原告或亲属护理，且根据原告提供的费用明细汇总清单显示，邹基彬在ICU室治疗已产生重症监护的护理费5585.4元，该费用包含在医疗费中，因此，原告请求护理费，本院不予支持。由于不需要亲属护理，因此原告请求护理人的交通费956元、住宿费2765元，缺乏依据，本院不予支持。受害人邹基彬从2012年5月1日入职＊＊＊有限公司，月工资收入为3000元，有原告提供的营业执照、工作证明及劳动合同证实，本院予以确认；误工时间以住院27天计算，因此，原告的误工费为2700元（3000元／月÷30天／月×27天）。原告请求丧葬费30000元，没有超出相关法律规定，本院予以支持。受害人邹基彬死亡时未满60周岁，死亡赔偿金按广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元／年，计算20年，为603858元（30192.9元／年×20年），因此，原告请求死亡赔偿金651974元过高，对超出部分，本院不予支持。原告请求办理丧葬事宜误工费，可按2014年度城镇居民人均可支配收入每天82.72元，以3人3天计算，为744.48元（82.72元／天／人×3人×3天），因此，原告请求办理丧葬事宜误工费804元过高，对超出部分，本院不予支持。由于被告韩勇芳已受到刑事处罚，因此，民事部分原告再请求精神损害抚慰金，本院不予支持。原告请求车辆损失费合计1080元，有事故车辆损失价格评估结论书、明细表、价格鉴定费发票、收据等证实，本院予以支持。综上，原告的经济损失包括：医疗费89058.62元、住院伙食补助费2700元、误工费2700元、丧葬费30000元、死亡赔偿金603858元、办理丧葬事宜误工费744.48元、车辆损失1080元，合计730141.1元，其中属交强险中医疗费用已超过10000元、死亡伤残费用已超过110000元、财产损失为1080元。
3、关于赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告永安财保广东分公司作为粤＊**号轻型厢式货车的交强险保险人，应先在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿110000元、财产限额内赔偿1080元，合计121080元给原告。原告余下的经济损失609061.1元（730141.1元－121080元），由被告韩勇芳按主要责任赔偿70%，即赔偿426342.77元（609061.1元×70%）给原告。由于事故车辆粤＊**号轻型厢式货车在被告永安财保广东分公司处投保了第三者责任保险（保额300000元），且投保了不计免赔险，因此，被告永安财保广东分公司应在第三者责任保险限额范围内足额赔偿300000元给原告。对被告永安财保广东分公司提出粤＊**号轻型厢式货车发生事故时“机件不符合技术标准”属于第三者商业险免赔范围的抗辩，结合《机动车第三者责任保险条款》第六条：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：第（十）项‘除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格’”的规定，由于粤＊**号轻型厢式货车在认定书中的表述为“机件不符合技术标准”，与免赔条款的表述完全不一致，也不具有相似性，因此对该抗辩，本院不予采纳。扣减被告韩勇芳赔偿的3000元后，被告韩勇芳还应再赔偿123342.77元（426342.77元－300000元－3000元）给原告。又由于被告韩勇芳是被告严晓军雇请的司机，发生交通事故时从事职务行为，被告韩勇芳的赔偿责任应由被告严晓军承担。扣减被告严晓军已经赔偿给原告的40000元后，被告严晓军还应再赔偿83342.77元（123342.77元－40000元）给原告。另外，根据新兴县公安局交通警察大队对该事故作出的责任认定，被告韩勇芳驾驶机动车没有按照操作规范安全文明驾驶，在雨天没有降低行驶速度是造成该宗事故的主要过错，承担事故的主要责任，对事故的发生，被告韩勇芳存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”的规定，被告韩勇芳还应对原告的损失83342.77元承担连带赔偿责任。而且根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告君诚运输公司作为粤＊**号轻型厢式货车的登记车主及挂靠人，应和被挂靠人即被告严晓军对赔偿款83342.77元承担连带赔偿责任。被告永安财保广东分公司垫付的医疗费10000元应作为其赔偿交强险医疗费用10000元。综上，由被告永安财保广东分公司在交强险限额内赔偿111080元、在第三者责任保险限额内赔偿300000元给原告；由被告严晓军赔偿83342.77元给原告，被告韩勇芳、君诚运输公司承担连带赔偿责任。
鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款和第三款、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿111080元给原告黄媚、邹永生、邹永强、邹妃燕。
二、被告永安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者责任保险限额内赔偿300000元给原告黄媚、邹永生、邹永强、邹妃燕。
三、被告严晓军应于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿83342.77元给原告黄媚、邹永生、邹永强、邹妃燕。
四、被告韩勇芳、广州市君诚运输有限公司对第三项赔偿款承担连带赔偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9643.92元，由原告负担1484.72元，被告永安财产保险股份有限公司广东分公司负担6783.84元，被告韩勇芳、严晓军、广州市君诚运输有限公司承担1375.36元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 梁琼娇
审 判 员 高振绍
代理审判员 梁 恒
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 伦国伟