山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民再字第17号
原审原告汤秀兰，女，1952年10月出生，汉族，住威海市环翠区。
原审被告汤笑飞，女，1981年7月出生，汉族，住威海市环翠区。
原审被告汤鹏程，男，1981年4月，汉族，住威海市环翠区。
原审被告汤天荀，男，1949年10月，汉族，住荣成市大疃镇。
原审原告汤秀兰与原审被告汤笑飞、汤鹏程、汤天荀法定继承纠纷一案，本院于2010年4月19日作出的（2009）威环民一初字第3550号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，本院于2015年9月18日作出（2015）威环民监字第2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告汤秀兰，原审被告汤笑飞、汤天荀均到庭参加诉讼，原审被告汤鹏程经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。现本案已审理终结。
原审原告汤秀兰诉称，2001年10月31日原审原告与汤笑飞、汤黎明、汤曙光、汤鹏程在威海环翠区竹岛法律服务所达成一份调解协议，约定位于威海市环翠区海城巷＊号＊＊＊室房屋（威房地字第＊＊＊＊＊＊＊**）归原审原告所有，原审原告分别支付上述四人12000元。现原审原告要求原审被告协助办理房屋确权事宜，未果。故原审原告诉至法院，要求确认位于威海市环翠区海城巷＊号＊＊＊室房屋（威房地字第＊＊＊＊＊＊＊**）归原审原告所有。原审被告汤笑飞辩称，同意原审原告的诉讼请求。原审被告汤天荀、汤鹏程、汤黎明、汤曙光、汤玉荣辩称，该诉争房屋是原审原告丈夫汤天科的遗产，1995年阴历7月24日汤天科去世，汤天科去世时其父亲汤光景仍在世，该房屋应该有汤光景的一定份额，但2001年10月31日，原审原、被告在威海市环翠竹岛法律服务所达成的调解协议中遗漏了汤光景对该房屋的应得份额。汤光景已于1998年12月16日去世，其去世时有其他亲属在世，现相关遗产继承人多次要求重新分配诉争房产，故要求驳回原审原告的诉讼请求。
原审查明，位于海城巷＊号楼＊＊＊室房屋（威房地字第＊＊＊＊＊＊＊＊**号）系原审原告汤秀兰和其丈夫汤天科的夫妻共同财产，该房屋建筑面积70.30平方米。汤天科于1995年阴历7月24日去世，去世时其第一顺序继承人有父亲汤光景、妻子汤秀兰、四个子女汤黎明、汤曙光、汤鹏程、汤笑飞。汤天科之父汤光景于1998年12月16日去世，其去世时第一顺序继承人有六个子女，分别是汤天庄、汤天荀、汤天滋、汤玉梅、汤玉荣、汤玉宁。关于汤天庄、汤天滋、汤玉梅、汤玉宁的现住址及联系方式，原审原、被告在法庭规定的时间内均无法提供，本院也无法联系并通知其参加诉讼。另查，原审被告汤笑飞系汤天科继女。汤秀兰与汤天科1990年结婚，双方再婚时汤笑飞10岁。原审认为，根据法律规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。本案诉争房屋，位于海城巷＊号楼＊＊＊室房屋（威房地字第＊＊＊＊＊＊＊**号）系原审原告汤秀兰和其丈夫汤天科的夫妻共同财产，汤天科于1995年阴历7月24日去世，去世后该房屋属于汤天科的一半应作为其遗产分割。汤天科之父亲汤光景、妻子汤秀兰、子女汤黎明、汤曙光、汤鹏程、汤笑飞作为法定继承人，应分别对该份遗产享有十二分之一的继承份额。2001年10月31日原审原告与汤笑飞、汤黎明、汤曙光、汤鹏程在威海环翠区竹岛法律服务所达成调解协议，约定位于威海市环翠区海城巷＊号＊＊＊室房屋（威房地字第＊＊＊＊＊＊＊＊**号）归原审原告所有，原审原告分别支付上述四人12000元。庭审中原审原告与汤笑飞、汤黎明、汤曙光、汤鹏程对该份协议的真实性均没有异议，故本院认定该份协议中对家庭财产的约定真实有效，汤笑飞、汤黎明、汤曙光、汤鹏程已将其对于威海市环翠区海城巷＊号＊＊＊室房屋（威房地字第＊＊＊＊＊＊＊**号）的产权份额转让给原审原告汤秀兰。故在本案重新分配汤天科遗产时，汤笑飞、汤黎明、汤曙光、汤鹏程不再享有该十二分之一的产权份额。汤光景于1998年12月16日去世，其在本次遗产分配时获得的十二分之一的产权份额应作为汤光景的遗产在其继承人之间进行分配。汤光景有七个子女，分别是汤天庄、汤天荀、汤天滋、汤玉梅、汤玉荣、汤玉宁、汤天科，该七个子女分别享有八十四分之一的产权份额。其中汤天科于1995年阴历7月24日去世，故汤天科在本次继承中的继承份额由其子女（汤笑飞、汤黎明、汤曙光、汤鹏程）代位继承，即该四人分别享有三百三十六分之一的产权份额。本案中汤天庄、汤天滋、汤玉梅、汤玉宁等未参加诉讼的当事人，因其未明确表示放弃继承，应视为接受继承。但因原审原、被告均不能提供其相关情况，本院无法通知其参加诉讼，对其应继承的遗产份额应予以保留；本院指定由汤天荀代管。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第二十六条之规定，判决如下：一、原审原告汤秀兰对位于威海市环翠区海城巷＊号＊＊＊室房屋（威房地字第＊＊＊＊＊＊＊**号）享有三百三十六分之三百零九的份额；二、原审被告汤天荀、汤玉荣、汤天庄、汤天滋、汤玉梅、汤玉宁分别对位于威海市环翠区海城巷＊号＊＊＊室房屋（威房地字第＊＊＊＊＊＊＊**号）享有三百三十六分之四的份额，该份额由原审原告汤秀兰按该房产所在地的房屋现有价格支付给上述六原审被告；三、原审被告汤天荀对汤玉梅、汤玉宁、汤天滋、汤天庄应得款项进行代管；四、原审被告汤黎明、汤曙光、汤鹏程分别对位于威海市环翠区海城巷＊号＊＊＊室房屋（威房地字第＊＊＊＊＊＊＊＊**号）享有三百三十六分之一的份额，该份额由原审原告汤秀兰按该房产所在地的房屋现有价格支付给上述三原审被告；原审原告应给予各原审被告的相关款项，于本判决确定之日起三十日内给付。案件受理费50元，由原审原告负担。
本案再审过程中，原审原告汤秀兰称，坚持原审诉讼请求，并按房产的合理价格及各原审被告以及其他法定继承人享有的份额，由其支付相应价款。
原审被告汤笑飞提出答辩称，对原审原告的主张没有意见。
原审被告汤天荀提出答辩称，对原审原告的主张没有意见。
原审被告汤鹏程未到庭答辩。
再审查明，座落于威海市环翠区海城巷＊号＊＊＊室房屋（威房地字第＊＊＊＊＊＊＊**号），系原审原告汤秀兰和其夫汤天科的夫妻共同财产，房权证登记在汤天科名下，登记房屋建筑面积为70.3平方米，其中自用62.50平方米、共用7.80平方米，非封闭阳台5.30平方米、外草厦9.70平方米。该房屋一直由原审原告居住使用至今。汤天科1995年去世时其第一顺序法定继承人有：汤光景（父）、汤秀兰（妻）、汤黎明（长子）、汤曙光（二女）、汤鹏程（二子）、汤笑飞（有扶养关系的继女，系原审原告婚生女）。汤光景1998去世时第一顺序法定继承人有七个子女：汤天庄、汤天荀、汤天滋、汤玉梅、汤玉荣、汤玉宁、汤天科（先于汤光景去世）。上述法定继承人中汤黎明、汤曙光、汤天庄、汤天滋、汤玉梅、汤玉宁、汤玉荣七人，因原审原、被告均不能提供其身份、住址等相关情况，本院无法通知其参加诉讼，该七人未明确表示放弃继承。在再审过程中，原审原告申请对（原审起诉日期为2009年10月26日）涉案海城巷＊号＊＊＊室房产的2009年市场价值进行评估鉴定，本院依法委托山东大地房地产土地估价有限公司对此进行了鉴定，结论为涉案房产2009年的市场价值为35万元。原审原告及原审被告汤笑飞、汤天荀均无异议，本院予以采信。原审原告为此花费鉴定费800元。
另查，1990年，汤天科与原审原告结婚，两人均系再婚，原审原告带有一女汤笑飞（10岁），汤天科带有一子汤黎明、一女汤曙光共同生活。汤天科另与前妻姜秀英生育一子汤鹏程（随母亲生活）。汤天科去世后，原审原告与汤笑飞、汤黎明、汤曙光、汤鹏程于2001年10月31日在威海环翠竹岛法律服务所主持下达成调解协议，其中约定涉案房产归原审原告所有，原审原告支付上述四人每人12000元（已履行）。
再审查明的其他事实与原审相同。
上述事实，有当事人的陈述、房产权证、调解协议、评估报告及其他相关证据在案佐证。
本院再审认为，依据法律规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。位于威海市区海城巷＊号＊＊＊室房屋系原审原告与汤天科夫妻共同财产，故该房产的一半所有权应做为汤天科的遗产予以分割。汤光景、原审原告、汤黎明、汤曙光、汤鹏程、汤笑飞作为汤天科去世后的法定继承人，应分别对该份遗产享有十二分之一的继承份额；汤光景1998年去世，其享有的上述十二分之一的产权份额应作为遗产在其法定继承人之间进行分割。汤天庄、汤天荀、汤天滋、汤玉梅、汤玉荣、汤玉宁、汤天科七人作为汤光景的子女，应各分得八十四分之一的产权份额；由于汤天科早于汤光景去世，故其在本次法定继承中的继承份额应由其子女汤黎明、汤曙光、汤鹏程及形成扶养关系的继女汤笑飞代位继承，即该四人应各分得三百三十六分之一的产权份额。2001年10月31日原审原告与汤笑飞、汤黎明、汤曙光、汤鹏程在威海环翠竹岛法律服务所就涉案房产等家庭财产的分割达成的调解协议，系各方的真实意思表示，且已履行，故本院认定该份协议中汤笑飞、汤黎明、汤曙光、汤鹏程对家庭财产享有的权利处置的约定真实有效，汤笑飞、汤黎明、汤曙光、汤鹏程已将其对于涉案房产享有的产权份额转让给原审原告，故在本案分割房产时，汤笑飞、汤黎明、汤曙光、汤鹏程原各自享有的产权份额三百三十六分之二十九均应由原审原告享有。本案中汤黎明、汤曙光、汤天庄、汤天滋、汤玉梅、汤玉宁、汤玉荣等未参加诉讼的权利人，因其未明确表示放弃继承，应视为接受继承。但因原审原、被告均不能提供其身份、住址、联系方式等相关情况，本院无法通知其参加诉讼，对其应继承的份额应予以保留；本院指定由汤天荀代管。
综上所述，原审原告汤秀兰可分得涉案房产的三百三十六分之三百一十二的份额；汤天荀、汤天庄、汤天滋、汤玉梅、汤玉荣、汤玉宁可各自分得涉案房屋的三百三十六分之四的份额。因原审原告汤秀兰占涉案房产的产权份额最多，且一直居住使用该房屋，故其诉求房屋归其所有，符合法律规定，本院予以支持。原审原告应参照房产评估鉴定意见中确定的2009年房屋市场价值35万元，按原审被告及其他法定继承人享有的房产份额，分别支付其相应的房屋价款，其中原审原告已按2001年10月31日调解协议分别支付汤笑飞、汤黎明、汤曙光、汤鹏程12000元款项，本案中无需再支付其房屋价款。原审判决认定事实错误，应予撤销。原审被告汤鹏程经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第四十四条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）威环民一初字第3550号民事判决书；
二、位于威海市环翠区海城巷＊号＊＊＊室房屋（威房地字第＊＊＊＊＊＊＊**号）归原审原告汤秀兰所有；
三、原审原告汤秀兰支付原审被告汤天荀分得上述房屋的三百三十六分之四的份额的价款4166.67元；
四、原审被告汤天荀对汤玉梅、汤玉宁、汤天滋、汤天庄、汤玉荣应得款项20833.35元（每人均为4166.67元）进行代管；
上述原审原告汤秀兰应给付的相关款项，于本判决确定之日起30日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，再审鉴定费800元，共计850元，由原审原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 张 汾
人民陪审员 苗建永
人民陪审员 姜丽丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王大林