天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7277号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-804。
主要负责人：王珊，总经理。
委托诉讼代理人：刘楠，天津君恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵秀萍，女，1964年11月10日出生，汉族，天津市集贤里中学教师，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：于广树（被上诉人赵秀萍之夫），住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：侯吉春，男，天津市集贤里中学教师，住天津市河北区。由天津市集贤里中学推荐。
被上诉人（原审被告）：王平琪，男，1988年6月12日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住天津市北辰区。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司（以下简称太平保险津西支公司）因与被上诉人赵秀萍、王平琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
太平保险津西支公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判护理费4400元、交通费200元，共计4600元由上诉人在保险限额内赔偿；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决支持被上诉人赵秀萍45000元义齿费的诉讼请求，没有事实和法律依据。一、该项费用未实际发生，而鉴定报告不包含后续医疗费用鉴定；关于义齿费用标准，鉴定报告未依据任何鉴定标准或参考任何具体价格标准，提供了“仅供参考”的价格，该价格缺乏依据。二、我国法律及相关司法解释对于机动车交通事故案件中受害人主张赔偿的各项经济损失有明确列举，一审判决支持了“医疗费”等各项损失，而“义齿费”并非法律明文列举的损失项目，如前所述，该项费用未经鉴定为后续医疗费，亦未被纳入其他损失项目，故赵秀萍主张义齿费没有法律依据。
赵秀萍辩称，一审法院委托进行了安装义齿费用的鉴定，上诉人未能提交证据予以推翻，义齿费应由上诉人赔偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王平琪未作答辩。
赵秀萍向一审法院起诉请求：1．判令王平琪、太平保险津西支公司赔偿赵秀萍经济损失92669.38元，其中医疗费14695.48元、住院伙食补助费2100元、营养费3000元、误工费20197.30元、护理费4400元、交通费276.60元、鉴定费3000元、种牙费45000元；2．本案诉讼费由王平琪、太平保险津西支公司承担。
一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，即赵秀萍提交的道路交通事故认定书、王平琪行驶证、驾驶证、车辆信息、住院病案、费用明细，予以确认并在卷佐证。王平琪对赵秀萍的证据均认可。
对有争议的证据和事实一审法院认定如下：太平保险津西支公司对赵秀萍提交的指定医院就诊证明信、真实性予以认可，不认可其证明目的；门诊病历真实性认可，不认可证明目的；门诊医疗费票据予以认可，在赵秀萍主张的金额中含有临时牙费不予认可；学校开具的误工证明真实性不予认可，赵秀萍于2017年1月14日已出院，在没有医院出具医嘱也无建休诊断证明，赵秀萍主张2017年1月14日之后的误工没有依据，不予认可，高级教师证无异议，但与本案无关联性，工资表不予认可，未提交银行流水；护理费发票不认可其关联性，因医院未出具护理医嘱，住院期间，医院已经提供了医疗护理工作，住院费明细中也包含护理费，护理费发票未提供护理合同、护理公司的营业执照等相关证据，也没有护理人员身份证明，不符合护理费需要提供的相关证据要求；交通费主张费用过高，应当以门诊挂号期限相一致的予以认可，其余均不认可，且出租车票据有连号情况，请法院酌定。鉴定报告不予认可，关于义齿的费用，该费用未实际发生，在该鉴定书中第四项第一款所列明的适用鉴定标准并不含有义齿按照的相关收费标准，第五项分析说明中无列举三级甲等医院收费标准具体是指哪一标准文件，且对于义齿种植所需费用明确记载是仅供参考，对于营养期期限鉴定结论过长。鉴定费发票真实性予以认可，不同意赔付。一审法院认为，医疗部门出具的诊断证明信、门诊病例，真实合法，予以采信。赵秀萍提供的安装临时义齿费票据，合法有效，予以采信。赵秀萍提供的误工证明、工资表、高级教师证，未提供银行工资明细，无法证明赵秀萍因受伤休假产生的实际误工损失，故对赵秀萍因误工损失提供的相关证据不予采信。关于赵秀萍提供的护理费发票，一审法院认为，赵秀萍受伤后住院治疗聘请护工护理，不违反法律规定，赵秀萍所支付护理费标准每天220元，符合当前医疗机构护理行业收费标准，且赵秀萍已实际支出该项费用，医疗费票据中所载明的护理费368元属医疗机构进行医疗护理费用，与赵秀萍支付护工护理费不重复，故对护理费票据予以采信。赵秀萍所提交的交通费票据存在连号问题，不予采信，但考虑赵秀萍住院、出院、复查等因素，应适当支持其交通费用。赵秀萍提供的天津市天意物证司法鉴定所出具的鉴定报告，程序合法，内容客观真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：事故车辆津Ｎ×××××号的登记及实际所有人均系王平琪，该车在太平保险津西支公司投保交强险及商业三者险各1份，商业三者险限额50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、赵秀萍主张的各项经济损失是否合理；2、赵秀萍的经济损失由谁承担赔偿责任。
本案争议焦点1，关于赵秀萍主张医疗费问题，赵秀萍所提供的医疗费票据、住院病案、费用明细、门诊病例、门诊票据，均能证实赵秀萍治疗因本起事故所受伤情实际支出的合理费用，故赵秀萍医疗费应为14745.48元，赵秀萍主张14695.48元，予以支持。
关于赵秀萍主张住院伙食补助费问题，根据住院病案载明赵秀萍实际住院天数为20天，故赵秀萍住院伙食补助费应为2000元（100元/天×20天）。
关于赵秀萍主张营养费问题，根据鉴定机构出具的鉴定意见营养期限为30天。其营养费标准按每天50元计算为宜，故赵秀萍营养费应为1500元（50元/天×30天）。
关于赵秀萍主张护理费4400元一节，赵秀萍住院期间聘请护工1人护理，符合法律规定，其护理费标准每天220元不违反法律规定，故依法予以支持（220元/天×20天）。
关于赵秀萍主张误工费问题，赵秀萍仅提供误工证明、工资表，未提供银行工资明细，无法相互证明赵秀萍实际误工损失，故对赵秀萍该项主张依法不予支持。
关于赵秀萍主张交通费问题，结合赵秀萍住院、出院、复查等因素综合考虑，支持赵秀萍交通费200元。
关于赵秀萍主张鉴定费3000元一节，该项费用系赵秀萍因鉴定实际产生的合理必要的经济损失，故依法予以支持。
关于赵秀萍主张种植义齿费问题，根据鉴定机构出具的鉴定意见，种植义齿费每颗15000元，一审法院结合鉴定意见走访了赵秀萍就诊医院（北辰医院口腔科），赵秀萍需前义齿种植3颗，每颗近2万元，种植期限需恢复一年时间左右，赵秀萍先期主张种植义齿费不违反法律规定，实际种植义齿费用要高于鉴定结论。故赵秀萍主张种植义齿费45000元，依法予以支持（15000元/颗×3颗）。
本案争议焦点2，赵秀萍合理合法的经济损失应先由太平保险津西支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿，不足部分，由太平保险津西支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿，仍有不足部分，应由事故车辆实际所有人王平琪承担赔偿责任。一审法院判决：一、赵秀萍的经济损失：医疗费14695.48元、住院伙食补助费2000元、营养费1500元，共计18195.48元，由太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿1万元，不足部分8195.48元，由太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿；二、赵秀萍的经济损失：护理费4400元、交通费200元、义齿费45000元，共计49600元，由太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内赔偿；三、赵秀萍的经济损失：鉴定费3000元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿；四、赵秀萍其他请求，不予支持。综上，太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司赔偿赵秀萍70795.48元（上述款项于本判决生效后十五日内给付）。如太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由王平琪承担（此款与上述款项同期给付）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案赵秀萍与王平琪之间的交通事故，已经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队作出事故认定书认定王平琪负事故全部责任，赵秀萍不负事故责任。该事故造成赵秀萍部分牙齿松动、缺失，确需安装义齿。一审法院审理期间，已对安装义齿费用依法委托鉴定机构出具鉴定意见，认定安装义齿费用约为45000元。上诉人虽对该鉴定意见不予认可，但未提交证据证实该鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足等导致鉴定意见不应被采信的情形，一审法院采信该鉴定意见并结合对赵秀萍就诊医院所作出的调查笔录认定赵秀萍的安装义齿费用为45000元并无不妥，该费用系交通事故所造成的损失，应由太平保险津西支公司在保险限额内依法承担赔偿责任。
综上所述，太平保险津西支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由太平财产保险有限公司天津分公司津西支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 姜纪超
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……