wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终568号
上诉人（原审被告）：闻凯，男。
被上诉人（原审原告）：杜久昌，男。
上诉人闻凯因与被上诉人杜久昌劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初5114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人闻凯于2018年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，闻凯在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许闻凯撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人闻凯负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗 林
审判员 吴红娜
审判员 秦长虹
二〇一八年三月二十六日
书记员 徐 彤
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初6670号
原告：李桂荣，女，1970年3月11日出生。
原告：李贵芬，女，1979年10月27日出生。
原告：李桂英，女，1972年10月13日出生。
三原告委托诉讼代理人：李金晶，北京市方桥律师事务所律师。
被告：李桂兰，女，1975年2月13日出生。
原告李桂荣、李贵芬、李桂英与被告李桂兰共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂荣、李贵芬、李桂英及其委托诉讼代理人李金晶，被告李桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李桂荣、李贵芬、李桂英向本院提出诉讼请求：判决北京市平谷区夏各庄镇某小区X号楼1单元103、104号两套楼房（以下简称涉案楼房）归李桂荣、李贵芬、李桂英所有，李桂荣、李贵芬、李桂英给付给李桂兰1/4折价款。事实和理由：经北京市平谷区人民法院及北京市第三中级人民法院二审判决，认定李桂荣、李贵芬、李桂英与李桂兰各享有涉案楼房1/4份额，但涉案楼房一直由李桂兰居住使用。根据物权法规定，没有约定或约定不明的，按份共有人可以随时请求分割共有物。共有人可以协商分割方式，达不成协议，共有的不动产或动产难以分割，或分割会减损价值的，应当对折价或拍卖、变卖取得的价款予以分割。因李桂荣、李贵芬、李桂英与李桂兰对涉案楼房分割无法达成一致，故诉至法院，请求法院依法作出判决。
李桂兰辩称，李桂兰父母在世时一直跟李桂兰居住生活，由李桂兰赡养并办理的丧葬事宜。不同意将涉案楼房折价给部分人，应按享有的份额分割使用，李桂兰使用其中的1/4，李桂荣、李贵芬、李桂英使用另外的3/4。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。无争议的事实为：李国军、林秀香夫妻共有四个女儿，分别为李桂荣、李贵芬、李桂英和李桂兰。原位于北京市平谷区夏各庄镇某村南街X号的民房系李国军、林秀香婚后于1980年代建造。2013年10月，19号院被拆迁，李国军作为被拆迁人按照两处宅基地与拆迁人共签订了两份拆迁安置补偿协议。拆迁后，根据拆迁政策，李国军共享有346平方米的定向回迁安置房的购买资格。2013年12月5日，李国军与北京绿都基础设施投资有限公司签订回迁购房协议，按照回迁房标准定价回购了涉案楼房。2014年8月1日，李桂兰、李金宝夫妻行使剩余面积的购买资格，与北京绿都基础设施投资有限公司签订回迁购房协议，按照回迁房定价购买了位于夏各庄新城前营北小区21号楼1单元1103号（建筑面积65.58平方米）和1104号（建筑面积111.21平方米）两套回迁房。2015年9月6日、2016年1月2日，林秀香、李国军相继去世。去世后，李桂荣、李贵芬与李桂英、李桂兰因遗产继承发生纠纷，北京市平谷区人民法院以（2016）京0117民初2906号民事判决书判定被继承人李国军、林秀香遗留的涉案楼房，由李桂荣、李贵芬和李桂英、李桂兰各享有1/4的份额。判决生效后，李桂兰提起上诉、申诉均被驳回，判决书已经发生法律效力。现李桂荣、李贵芬、李桂英诉至法院，要求分割涉案楼房，具体方案为涉案楼房折价给李桂荣、李贵芬、李桂英所有，对李桂兰进行补偿。诉讼中，双方无法对涉案楼房分割达成一致意见，经李桂荣、李贵芬、李桂英申请，本院委托北京中建华房地产土地评估有限责任公司对涉案楼房价值进行评估，北京中建华房地产土地评估有限责任公司认定涉案楼房中103号价值为122.19万元，104号价值为160.74万元，总价为282.93万元（此价格含地下室）。李桂荣、李贵芬、李桂英垫付评估费9600元。李桂兰对该评估价格予以认可，李桂荣、李贵芬、李桂英虽主张估价过高，但在本院释明下亦不提起重新评估，故本院对该评估价格予以采信。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案双方按份享有涉案楼房所有权，双方并无不得分割共有物的约定，故按份共有人有权随时请求予以分割。目前双方无法对涉案楼房分割事宜协商一致，对涉案楼房进行实物分割将无法保证使用上的独立性，且违反了物权法“一物一权”的基本原则，在法律上无法单独登记所有权，故李桂兰实物分割的意见本院不予采信。现享有涉案房屋3/4份额的李桂荣、李贵芬、李桂英三人主张以评估价将涉案楼房折价给他们，并愿意对李桂兰进行补偿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、九十九条、一百条之规定，判决如下：
北京市平谷区夏各庄镇某小区X号楼1单元103、104两套楼房归李桂荣、李贵芬、李桂英所有，李桂荣、李贵芬、李桂英于本判决生效后七日内给付李桂兰楼房折价款70.7325万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14717元，由李桂荣、李贵芬、李桂英负担11038元（已交纳）；由李桂兰负担3679元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费9600元，由李桂荣、李贵芬、李桂英负担7200元（已交纳）；由李桂兰负担2400元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 ＸＸ宏
二〇一七年十月二十日
书记员 郑 坤
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终138号
上诉人（原审被告），赵彦宗，男，1952年1月10日出生，汉族，住所地河北省高阳县高阳镇迎宾路**号。
被上诉人（原审原告）保定正昊房地产开发有限公司，住所地河北省高阳县南关村。
法定代表人张飚，该公司总经理。
上诉人赵彦宗不服河北省高阳县人民法院（2016）冀0628民初449号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案合同签订地与履行地均在太原市晋源区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八规定，请求将本案移送至太原市晋源区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人保定正昊房地产开发有限公司诉上诉人赵彦宗买卖合同纠纷一案，因上诉人赵彦宗的住所地在河北省高阳县，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审人民法院对本案有管辖权，该院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由和请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 鲁明亮
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第342号
申请执行人广西田东县人民法院刑事审判庭。
被执行人李如田。
关于申请执行人广西田东县人民法院刑事审判庭与被执行人李如田非法持有毒品罪纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2014）东刑初字第245号刑事判决书、广西百色市中级人民法院作出的（2015）百刑终字第122号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人李如田在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西田东县人民法院刑事审判庭向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人李如田在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2014）东刑初字第245号刑事判决书、广西百色市中级人民法院作出的（2015）百刑终字第122号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2014）东刑初字第245号刑事判决书、广西百色市中级人民法院作出的（2015）百刑终字第122号刑事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦良慧
审 判 员 莫愈鸿
代理审判员 黄娇芬
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴昌兵
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0726执269号
申请执行人：中国农业银行石门县支行，住所地石门县。
单位负责人：刘洋，男，该支行行长。
委托代理人：郑伯华，男，该支行员工，特别授权代理。
被执行人：易继初，男，1961年3月25日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人：龚秋凤，女，1965年10月6日出生，汉族，住石门县。
被执行人：王卓，男，1981年5月20日出生，汉族，教师，住石门县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行与被执行人易继初、龚秋凤、王卓金融借款合同纠纷一案中，按照本院判决所确定的义务被执行人易继初、龚秋凤、王卓应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行借款本金3万元及相应利息。在执行中，被执行人易继初已支付了申请执行人借款本金5000元，余下执行款项双方已约定了期限。申请执行人中国农业银行股份有限公司石门县支行的委托代理人已向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下。
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一六年十月二十四日
书记员 潘 英
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初18596号
原告：程才，男，1987年1月3日出生，北京贝尔生物工程有限公司职员，住北京市大兴区。
被告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区。
法定代表人：孙�，总经理。
委托诉讼代理人：刘德军，男，1974年3月3日出生，北京天河众兴物业管理有限公司职员，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：侯松瑞，男，1959年2月13日出生，北京天河众兴物业管理有限公司职员，住北京市大兴区。
原告程才与被告北京天河众兴物业管理有限公司（以下简称：天河物业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程才、被告天河物业公司的委托诉讼代理人刘德军、侯松瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程才向本院提出诉求：1、判令被告天河物业公司赔偿原告程才汽车修理费4520元；2、判令被告天河物业公司赔偿原告程才修车期间交通费391.28元；3、判令被告天河物业公司赔偿原告程才误工费1480元；4、本案诉讼费用由被告天河物业公司承担。事实和理由：2017年8月24日，原告程才发现停放在郁花园三里地下车库A库309车位上的轿车一侧被喷漆，现产生维修费4520元，期间产生打车费391.28元、误工费1480元。原告程才与被告天河物业公司有有效的租赁合同，但被告天河物业公司并未履行监督职责，摄像头无法使用，导致原告程才产生损失，故起诉至法院。
被告天河物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，双方车位租赁协议中第6条第5点约定车辆在本小区丢失，甲方有义务配合乙方报案及出具相关证明，我们的义务只有配合报案及出具证明，不需要承担赔偿责任，一个月100元停车费只是占地费不是看管费用，原告提出的误工费和打车费也不应由我方承担。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月2日，原告程才与被告天河物业公司签订了《郁花园三里小区停车场车位租赁协议书》，约定被告天河物业公司统一将郁花园三里小区地下停车位A库309号租给原告程才停放车辆，租赁期限自2017年1月1日至2017年12月31日止，原告程才按照一年期限缴纳车位租赁费1200元，并约定被告天河物业公司应做好停车场及车场设备设施的检查、维护和管理工作，提供每天24小时停车管理服务，当车辆在本小区丢失或人为损坏时，被告天河物业公司有义务配合原告程才向相关管理部门报案，确认结果后，配合出具相关证明。原告程才向被告天河物业公司缴纳了1200元停车费并实际使用了该车位。
2017年8月24日，原告程才发现停放在郁花园三里地下车库A库309车位上的小客车（×××）一侧被喷漆，立即告知被告天河物业公司，同时报警。被告天河物业公司派工作人员前往车位处对受损车辆进行了查看，在之后调取监控录像的过程中发现监控器损坏，没有现场的监控视频。原告程才为修理车辆花费修理费4520元。
庭审中，原告程才为证明自己发生了替代性交通工具费和误工费，向法庭提交了交通费发票1张和公司证明1份；被告天河物业公司不认可该组证据的真实性；本院认可该组证据的真实性。经询问，原告程才表示至今未找到实际侵权人。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告程才与被告天河物业公司签订的《郁花园三里小区停车场车位租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应该全面履行自己的义务。在原告程才缴纳相关租赁费后，被告天河物业公司应全面履行自己的义务，对地下停车场进行全面的管理。现原告程才的车辆在租赁车位上遭受他人侵权，被告天河物业公司未能提供相应的监控视频，导致原告程才无法找到实际侵权人，应承担一定的违约责任。本院综合考虑原告程才缴纳的租赁费以及被告天河物业公司对地下停车场的监控职责，根据公平原则，酌情确定被告天河物业公司赔偿原告程才修车费1200元。原告程才主张的其他损失，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告北京天河众兴物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告程才车辆维修费1200元；
二、驳回原告程才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告程才负担20元（已缴纳），被告北京天河众兴�业管理有限公司负担5元（于本判决生效后七日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 彭珍珍
二〇一七年十一月二十五日
书记员 华 琳
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初972号
原告李卫东，男，50岁，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
被告刘志强，男，38岁，汉族，个体，现住五原县。
原告李卫东诉被告刘志强保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李卫东到庭参加了诉讼，被告刘志强经本院合法传唤，未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日周广豪向我借款10万元，约定利息3%，约定于2014年10月3日前归还借款本息。由被告刘志强承担连带担保还款责任。直到2014年10月3日前，只偿还了利息，本金未偿还。被告刘志强在借条上签了字，承诺如果借款到期还不清，被告自愿给原告归还全部借款及利息。经多次催要，至今未还，找被告承担连带责任，被告拒不承担。故诉至法院，要求被告承担连带担保还款责任10万元及利息，利息付至实际付款之日。
被告刘志强未答辩。
经审理查明，2013年4月3日，债务人周广豪由被告刘志强担保，向原告借款10万元，约定月利息3分，约定还款时间2014年10月3日。逾期还款借款人、保证人自愿承担借款金额30%的违约金。同时约定，被告刘志强自愿为借款人承担连带责任，担保期3年，到期不还的，保证人自愿偿还全部借款及利息违约金。截止原告起诉之日，利息还至2014年10月3日，本金未还。
上述事实有书证，当事人陈述可相互应证。
本院认为，原、被告及债务人之间订立的借条，系出借人、借款人、保证人真实意思的表达，属有效合同。原告已经依照合同约定履行了给付借款的义务，保证人有义务在借款到期后及时督促债务人履行还款义务，以摆脱自身可能承担的替代性债务风险，且原、被告之间约定的系连带保证，在保证期内，出借人随时可以向连带责任保证人在其保证范围内履行保证责任，因此，原告请求判令被告刘志强承担保证责任，给付借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但由于原、被告及债务人约定的利息超出法律规定，应予调整按年利率24%计息，已履行的不在追索。保证人履行保证义务后，可向债务人追偿。根据《中华人民共和国担保法》第十六条、十八条、三十一条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十八条之规定判决如下：
被告刘志强于本判决生效后十日内给付原告李卫东借款本金10万元，并从2014年10月4日起按年利率24%承担利息至还清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告刘志强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
此页无正文
审判员 李宁
二〇一六年五月十二日
书记员 谢亮
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终3611号
上诉人（原审被告）：王林，男，汉族，1964年11月23日生。
被上诉人（原审原告）：马梓茗，男，回族，1967年9月7日生。
被上诉人（原审原告）：杨建成，男，汉族，1965年4月21日生。
上诉人王林因与被上诉人马梓茗、杨建成民间借贷纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初67号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王林于2017年7月26日以“愿意服从一审判决，自愿按照一审判决履行”为由申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百一十八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费人民币650元，减半收取计人民币325元，由上诉人王林负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 涛
审判员 杨章亮
审判员 蔡 芸
二〇一七年七月二十七日
‘
书记员 白游宇
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2855号
申请执行人黄建荣，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人谢文治，男，1979年7月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人吴碧娟，女，1981年1月12日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人黄建荣与被执行人谢文治、吴碧娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3832号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人谢文治、吴碧娟即日偿还给申请执行人黄建荣借款人民币63000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人谢文治、吴碧娟的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人谢文治、吴碧娟纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3832号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民初字第1068号
原告石某，女，生于1971年9月3日，汉族，大专文化，巴中市巴州区电力公司职工，住巴中市巴州区。
委托代理人刘军，四川雅逸律师事务所律师。
被告巴中市某某房地产开发有限公司。
法定代表人张忠杰，该公司董事长。
委托代理人李绍军，该公司职工。
委托代理人张育德，巴中市诚信法律服务所法律工作者。
原告石某与被告巴中市某某房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，于2015年7月6日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人刘军，被告巴中市某某房地产开发有限公司法定代表人张忠杰的委托代理人李绍军、张育德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月1日原告经与被告协商签订了被告开发的巴中市恩阳区文治居委会五组“魁字湾综合楼”5单元101、102、201、202号《商品房认购合同书》，双方口头约定2010年底前交房，协议签订时原告交付了认购房款30万元；约定的交房期满，被告告知该房因政府原因无法继续开发建设，鉴于被告无法开发建设履行合同约定的交房义务，原告反复催促被告解除《商品房认购合同书》，退还认购房款并赔偿损失，但被告均以各种理由推卸逃避，造成合同签订至今长达5年多原告既得不到认购房，所交认购款和损失也无法得到保护。据此请求：1、判令解除原、被告所签巴中市恩阳区文治居委会五组“魁字湾综合楼”5单元101、102、201、202号《商品房认购合同书》；2、判令被告立即双倍返还原告交付的购房款定金30万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的身份信息；2、编号为04、05、17、18号的《商品房认购合同书》；3、收据三张。
被告辩称，与原告签订的房屋买卖合同是真实的，由于政府的原因现无法修建，原告要求赔偿，公司承认利息，因资金原因一直未兑现。建议：一是等解除冻结后修建好房屋给原告交房，二是返还定金，但不可能双倍返还，利息可以商量。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1、2、3的真实性无异议，但证据3中三张收据有二张系定金收据，金额均为8万元，对应的二分认购合同房款为15万元左右，交了8万元的定金，超过了法律关于定金不得超过主合同标的款的20%规定。原、被告之间的合同应为无效合同，因为被告公司开发该房，无任何手续。
本院对双方当事人提交的证据进行认证：原告所举证据1、2、3，因被告对其真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。
经审理查明，2010年2月1日，以巴中市某某房地产开发有限公司为出卖人，认购人石某为认购人，双方签订了编号为“04”号的《商品房认购合同书》，载明：出卖方取得位于恩阳区文治居委会五组“魁字湾综合楼”的开发，石某认购5单元201号房，面积约107.12平方米，实际建筑面积以签订的正式合同为准，单价为人民币1450元／平方米，总房款155324元，2010年2月1日首付7万元作为该套商品房购房款等内容。
2010年2月1日，以巴中市某某房地产开发有限公司为出卖人，认购人石某为认购人，双方签订了编号为“05”号的《商品房认购合同书》，载明：出卖方取得位于恩阳区文治居委会五组“魁字湾综合楼”的开发，石某认购5单元202号房，面积约109.16平方米，实际建筑面积以签订的正式合同为准，单价为人民币1450元／平方米，总房款158282元，2010年2月1日首付7万元作为该套商品房购房款等内容。
2010年2月1日，以巴中市某某房地产开发有限公司为出卖人，认购人石某为认购人，双方签订了编号为“17”号的《商品房认购合同书》，载明：出卖方取得位于恩阳区文治居委会五组“魁字湾综合楼”的开发，石某认购5单元101号房，面积约107.82平方米，实际建筑面积以签订的正式合同为准，单价为人民币1420元／平方米，总房款153104元，2010年2月1日首付8万元作为该套商品房购房款等内容。
2010年2月1日，以巴中市某某房地产开发有限公司为出卖人，认购人石某为认购人，双方签订了编号为“18”号的《商品房认购合同书》，载明：出卖方取得位于恩阳区文治居委会五组“魁字湾综合楼”的开发，石某认购5单元102号房，面积约109.86平方米，实际建筑面积以签订的正式合同为准，单价为人民币1420元／平方米，总房款156001元，2010年2月1日首付8万元作为该套商品房购房款等内容。
合同签订当日，原告石某向被告公司交款30万元，巴中市某某房地产开发有限公司出具收据三张：“收到石某交来魁字湾综合楼五单元201号、202号房款140000元”，“收到石某5-102预收购房定金8万元”，“收到石某5-101预收购房定金8万元”。
被告巴中市某某房地产开发有限公司开发的位于恩阳区登科街道办事处文治居委会五组的“魁字湾综合楼”未办建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房销售许可证等任何手续。现已建修了一栋商住楼，改造了农贸市场，增加修建了市场门市和办公室，硬化了道路工程。因行政规划调整，恩阳成区后，原预建的“魁字湾综合楼”五单元一直未建。
庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求宣布合同无效；2、要求被告双倍赔偿。被告同意返还本金并给付利息。因双方分歧较大，原告要求双倍赔偿或按月息二分计算利息，被告只同意给付贷款基准利息，调解未达成协议。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原、被告之间签订的《商品房认购合同书》，因被告公司开发的“魁字湾综合楼”无建设用地规划许可证、国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房销售许可证等任何手续，应为无效合同。故原告主张合同无效的请求本院予以支持。就已交购房款的返还，被告无异议，本院予以确认。被告公司除应返还已收购房款外，还应承担利息，利息应自收款之次日起按人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息算至判决生效时确定的给付时间止。就原告要求赔偿损失的请求，现无证据证明被告公司故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明，且应开发的楼房的不能建修，不是被告故意违约，而是情势变更，对原告该项请求，本院不予支持。据此，为保护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告石某于2010年2月1日与被告巴中市某某房地产开发有限公司签订的四份《商品房认购合同书》无效。
二、被告巴中市某某房地产开发有限公司于本判决生效后二十日后20日内返还原告石某已交购房款人民币30万元及利息（利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率应自2010年2月2日起算，利率按人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息计算至判决生效确定的给付之日时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告石某的其他诉讼请求。
本案案件受理费5800元，由被告巴中市某某房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王显强
二〇一五年九月八日
书记员 余松珈
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1921执恢271号
申请执行人：任碧英，女，1974年11月11日出生，居民，汉族，住通江县。
被执行人：祁勇，男，汉族，1959年11月29日出生，通江县公安局退休人员，住通江县。
本院在执行申请执行人张弟广、任波、任碧英、余成华、米川江、谢芙蓉与被执行人祁勇“民间借贷纠纷”六案中，经查，通江县人民法院（2015）通民初字第2609号民事判决书、（2015）通民初字第1931号民事调解书、（2015）通民初字第1932号民事调解书、（2015）通民初字第308号民事调解书、（2016）川1921民初613号民事判决书、（2016）川1921民初1209号民事判决书均已发生法律效力，但被执行人祁勇至今未履行法律文书确定的义务。被执行人祁勇系通江县公安局退休人员，每月离退休费为5027余元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
自2017年12月起，除被执行人祁勇每月领取退休工资1200元，其余款项予以冻结，冻结1000000元止。
本裁定立即执行。
审判员 裴 茂 森
二〇一七年十二月二十一日
书记员 胡江林（代）
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0506民初108号
原告：孙延云，男，1989年4月18日出生，汉族，维修工，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：李奥运，男，1993年8月19日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告孙延云与被告李奥运民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告孙延云到庭参加诉讼，被告李奥运经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙延云向本院提出诉讼请求：1.李奥运归还孙延云借款3万元，并自2015年9月25日起，按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费由李奥运承担。事实及理由：孙延云、李奥运系朋友关系。2015年7月24日，李奥运以资金周转困难为由向孙延云借款3万元，并出具借条1份，约定借款期限为2个月。届满后，孙延云多次向催要李奥运，但李奥运均以种种理由拒不返还。
李奥运未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
孙延云提交的证据：孙延云的身份证复印件、协议等证据。本院认为上述证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月24日，李奥运（甲方）向孙延云（乙方）借款3万元并签订“协议”1份，约定：“经甲乙双方友好协商，甲方因生意周转急需用钱，向乙方借款人民币叁万元整（30000元），借款时间为两个月。借款到期后，甲方归还乙方人民币叁万元整。”届期后，李奥运未返还借款，以致成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李奥运向孙延云借款，双方约定了还款期限，该借款系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。李奥运未按约定期限履行还款义务，应承担相应的民事责任。故对孙延云要求李奥运返还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息。李奥运未按约定期限归还借款，依法应自逾期之日（2015年9月25日）起支付逾期利息。孙延云要求李奥运按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。李奥运经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李奥运于本判决生效之日起十日内返还孙延云借款3万元，并自2015年9月25日起，按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由李奥运负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 费亮亮
二〇一七年三月二十八日
书记员 侯秀玲
附：本�适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉08行终80号
上诉人（原审原告）赵红梅，女，1971年3月22日生，汉族，现住白城市洮北区。
被上诉人（原审被告）白城市公安局洮北分局。
法定代表人张森，局长。
委托代理人张贵峰，白城市公安局洮北分局法制大队副大队长。
委托代理人张艳武，白城市公安局洮北分局法制大队民警。
上诉人赵红梅因治安行政处罚一案，不服白城市洮北区人民法院（2016）吉0802行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告白城市公安局洮北分局于2016年3月19日对原告赵红梅作出洮北公（平安）行罚决字（2016）3017号行政处罚决定书，认定赵红梅、高雅菊因户籍问题（已被相关部门答复）不服，于2016年3月18日11时48分至12时10分，到北京市西城区中南海附近进行上访，扰乱公共场所秩序，被北京西城分局府右街派出所抓获，予以训诫后，并移交白城市公安局洮北分局。白城市公安局洮北分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予赵红梅行政拘留五日的处罚。原告不服，认为被告作出的处罚决定错误，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告提供的证据能够证明原告到北京中南海附近上访、扰乱公共场所秩序的违法事实，故认定被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告要求撤销被告白城市公安局洮北分局作出的洮北公（平安）行罚决字（2016）3017号行政处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人赵红梅上诉称，请求撤销洮北区人民法院作出的（2016）吉0802行初41号行政判决，将本案发回重审或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。理由是：（一）被上诉人作出的行政处罚决定认定事实错误、没有法律依据。首先，上诉人因白城牧场户籍问题进京上访，刚到北京就被非法截访，根本不可能构成“扰乱社会秩序，造成不良影响”。而且，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，只有在“情节较重”情况下，才会作出五日以上十日以下拘留决定，被上诉人在没有证据证明上诉人有违法行为的情况下，即对上诉人作出最高处罚上线，显然滥用行政权利。其次，根据《信访条例》的规定，上诉人享有就自身重大问题进行信访的权利，所以，上诉人进京信访是合理合法的。（二）被上诉人作出的处罚决定程序违法。首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十四条规定，被上诉人作出的询问笔录没有交给上诉人核对，程序违法。其次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定，被上诉人在作出处罚决定前，没有告知上诉人依法享有陈述、申辩的权利，属于严重违法。再次，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条规定，被上诉人未向上诉人宣告其作出的行政处罚决定书，未当场交付，也一直没有送达，直到上诉人追讨才交付，属于严重违法。（三）被上诉人作为国家公安机关滥用行政权力，进行非法截访，侵害上诉人合法利益，违反自身法定职责。
被上诉人白城市公安局洮北分局答辩称，（一）2016年3月18日11时至12时许，赵红梅、高雅菊以不满白城市牧场户籍问题到北京市西城区中南海附近上访，严重扰乱公共秩序，造成不良影响，被北京市西城区分局府右街派出所进行训诫后，移交白城市公安局洮北分局。（二）上诉人已在询问笔录、行政处罚告知笔录、及行政处罚决定书上签字、捺印，被上诉人作出处罚决定不存在程序违法。（三）关于白城市牧场户籍问题，白城市公安局户政支队，吉林省公安厅户政总队已经给予明确答复，上诉人的非正常上访行为，已经构成扰乱公共秩序。综上所述，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对违法行为人赵红梅行政拘留五日。以上事实清楚，定性准确，适用法律正确，程序合法，无违法或不当之处。
本案争议的焦点问题是，被上诉人白城市公安局洮北分局作出的洮北公（平安）行罚决字（2016）3017号行政处罚决定是否合法。
二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据。
二审审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，（一）被上诉人提供的证据能够证明2016年3月18日，上诉人赵红梅因户籍问题，到北京市西城区中南海附近上访，被北京市公安机关发现并书面训诫的事实。被上诉人白城市公安局洮北分局以上诉人扰乱公共场所秩序为由对其进行处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。（二）被上诉人作出的询问笔录、行政处罚告知笔录及行政处罚决定书上均有赵红梅本人的签名、捺印，上诉人赵红梅本人也认可，被上诉人作出的处罚决定符合法定程序，处罚无明显不当。上诉人主张被上诉人行政处罚程序违法的理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由没有充分的证据证实，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人赵红梅承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓静
代理审判员 王 倩
代理审判员 任秀霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 杨 蕊
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初3325号
原告：邵汝毓，女，1989年9月3日出生，汉族，住址德清县。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：仲晓明，男，1988年11月20日出生，汉族，家住德清县。
原告邵汝毓与被告仲晓明扶养费纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告邵汝毓于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵汝毓要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邵汝毓撤诉。
案件受理费减半交纳人民币40元，由原告邵汝毓负担。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓忠
人民陪审员 吴 升
人民陪审员 沈惠贤
二〇一六年十二月二日
代书 记员 郑秋萍
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2008号
原告熊亚东，男，1963年12月30日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人王玺，湖北传强律师事务所律师。
被告徐义明，男，1952年5月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告袁建军，男，1976年3月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告全贤顺，男，1979年6月11日出生，汉族，湖北省通山县人，现住武汉市黄陂区。
原告熊亚东与被告徐义明、袁建军、全贤顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告熊亚东及其委托诉讼代理人王玺、被告全贤顺到庭参加了诉讼，被告徐义明、袁建军经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊亚东向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告熊亚东借款人民币300000元。事实和理由：被告徐义明、袁建军、全贤顺因供应模板需要资金周转于2014年9月18日向原告熊亚东借款人民币300000元，各方约定借款期限为2个月，借款利率按月利率8%计算。同日被告徐义明、袁建军、全贤顺向原告熊亚东出具一份借据，后经原告熊亚东多次催要，三被告至今分文未付。
被告全贤顺辩称，借款属实，我与被告徐义明、被告袁建军因为供应模板资金周转困难向原告熊亚东借款300000元。我后来一直没有归还借款及利息。我认为300000元应该由被告袁建军还，而且现在我暂时没有还钱能力。
被告徐义明、袁建军均未作答辩。
原告熊亚东为支持其诉讼主张，向本院提交了相关证据，被告全贤顺对原告熊亚东提交的证据无异议。被告徐义明、袁建军未到庭质证，是对自己权利的处分。经本院审查，本院认为，原告熊亚东提交的证据符合证据应有的真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月18日，被告徐义明、袁建军、全贤顺因供应模板需要资金周转向原告熊亚东借款人民币300000元，各方约定借款期限为2个月，借款利率按月利率8%计算。同日，被告徐义明、袁建军、全贤顺向原告熊亚东出具一份借据。后经原告熊亚东多次催要，被告徐义明、袁建军、全贤顺未支付借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐义明、袁建军、全贤顺均在借条“借款人”处签名，三被告应为共同债务人。被告徐义明、袁建军、全贤顺共同向原告熊亚东借款人民币300000元，事实清楚，证据确凿充分。被告徐义明、袁建军、全贤顺在原告熊亚东催要后未偿还借款，是引起本案纠纷的原因，故被告徐义明、袁建军、全贤顺应承担共同偿还借款人民币300000元的民事责任，原告熊亚东要求被告徐义明、袁建军、全贤顺共同偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐义明、被告袁建军、被告全贤顺于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告熊亚东借款人民币300000元。
二、被告徐义明、被告袁建军、被告全贤顺对上述债务互负连带法律责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取6000元，由被告徐义明、被告袁建军、被告全贤顺共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费6000元，款汇武汉市中级人民法院。户名湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 童安林
人民陪审员 魏光佑
人民陪审员 魏建华
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 沛
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0128刑初9号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人蒋某，女，1983年7月7日出生于四川省盐源县，彝族，小学文化，农民，住河北省廊坊市香河县。2016年8月17日因涉嫌诈骗罪被深泽县公安局刑事拘留，同年9月3日被执行逮捕。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2017）5号起诉书指控被告人蒋某犯诈骗罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。深泽县人民检察院指派代检察员张勇战出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月份，被告人蒋某伙同李占英（另案处理）在河北省行唐县以“毛牛牛”的虚假身份与被害人任某2领取结婚证，在骗取被害人任某27.4万元彩礼钱后逃走。
2016年7月份，被告人蒋某伙同李占英在河北省深泽县以“阿达英明”的虚假身份与被害人权某商定结婚，在骗取被害人权某4万元彩礼钱后逃走。
综上，被告人蒋某诈骗涉案总价值为11.4万元。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李占英供述；被害人权某、任某2的陈述；证人王某、张某、黄某、李某、赵某、任某1证言；辨认笔录、照片及身份说明；“毛牛牛”的身份证、户口本复印件及结婚证复印件；到案经过、临时羁押证明；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，以婚姻诈骗方式骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蒋某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2020年8月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人蒋某退赔被害人任彦辉的经济损失七万四千元；退赔被害人权黄龙的经济损失四万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张运启
审判员 康晓燕
审判员 张建英
二〇一七年二月二十二日
书记员 张 丛
广东省河源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河中法立民终字第122号
上诉人（原审被告）：曾春香。
被上诉人（原审原告）：李招辉。
原审被告：赖勇强。
原审被告：张顺良。
原审被告：赖跃锋。
原审被告：赖斌。
上诉人曾春香因与被上诉人李招辉、原审被告赖勇强、赖斌、赖跃锋、张顺良民间借贷纠纷一案，不服河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第907号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为：本案被告曾春香的户籍即住所地在河源市源城区辖区内，且被告曾春香也未提供证据证实其经常居住地在河源市和平县辖区内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。据此，本院对本案具有管辖权，且本院已对本案先予立案。被告曾春香请求将本案移送河源市和平县人民法院审理，既无事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告曾春香对本案管辖权提出的异议。
曾春香不服原审裁定，上诉称：依照《民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，被告曾春香经常居住于和平县教育路35号，无论从法律关于管辖的规定还是从方便被告应诉的角度考虑，本案由和平县人民法院管辖为宜。为此，上诉人依法提起上诉，请求撤销河源市源城区人民法院（2015）河城法民一初字第907号民事裁定，移送和平县人民法院进行审理。
被上诉人李招辉、原审被告赖勇强、张顺良、赖跃锋、赖斌均未作答辩。
本院经审查认为：本案作为一起民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权”。上诉人曾春香的户籍所在地为河源市源城区，上诉人曾春香以其经常居住地在和平县人民法院辖区内为由请求本案移送和平县人民法院管辖，但是其并未提交任何证据证明其经常居住地与户籍所在地不同。同时原审其它被告的户籍所在地亦有在河源市源城区，现因双方当事人发生争议，原审原告李招辉选择向源城区提起诉讼，源城区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人主张本案应由和平县人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采信；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伯成
审判员 黄连平
审判员 骆志艺
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄 芳
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1764-2号
申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行（原西安市碑林区农村信用合作联社营业部）。
负责人：郭峰。
被执行人刘昌红。
被执行人李焕利。
被执行人陕西铭泉汽车贸易有限公司。
法定代表人：张旭升。
本院受理的申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司碑林支行（原西安市碑林区农村信用合作联社营业部）与被执行人刘昌红、李焕利、陕西铭泉汽车贸易有限公司其他民事纠纷一案，依据（2016）西碑证经字第609号执行证书，向被执行人刘昌红、李焕利、陕西铭泉汽车贸易有限公司送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人刘昌红(身份证号：X)名下有车牌号为陕AMU6**汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘昌红(身份证号：X)名下车牌号为陕AMU6**汽车一辆。
二、查封期间，对被查封的车辆不得办理过户手续，不得设立权利负担。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 李晓军
审判员 杨建辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 孙新林
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初4779号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡立贺（特别授权代理），男，系该公司资产经营中心工作人员。
被告：赵修社，男，1959年4月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：张改香（系被告赵修社之妻），女，1957年2月17日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商银行）与被告赵修社、张改香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人胡立贺，被告赵修社、张改香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉祥农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金49191.25元及约定利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月30日，被告赵修社向嘉祥县农村信用合作联社（以下简称农信社）申请借款5万元，2008年3月20日到期，现结欠借款本金49191.25元及约定利息未偿还。被告张改香是被告赵修社的妻子，应承担共同清偿责任。农信社依约履行了合同义务，但被告赵修社未按照合同约定偿还借款。现农信社已经改制，债权由现原告享有。
被告赵修社辩称，到农信社办理贷款属实，是赵修家让被告去帮忙贷款的，被告只是按了手印，没有见到钱，该贷款不应当由被告偿还。
被告张改香辩称，贷款没有被告的事，我不应该还钱，也不应该扣被告的钱。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款凭证、贷款明细、还款记录、被告的常住人口登记卡索引表复印件、金融许可证及营业执照，经二被告质证及本院审查，予以确认并在案佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵修社与被告张改香系夫妻关系。被告赵修社以买架材为由向农信社申请贷款，2006年4月3日双方签订借款合同，约定借款金额为5万元。农信社于2007年3月30日向被告赵修社发放贷款5万元，约定还款日期为2008年3月20日，借款凭证上载明借款月利率为5.325‰，上浮100%，被告赵修社在借款凭证上签字并按手印。借款到期后，经农信社多次催要，被告赵修社尚欠借款本金49191.25元及约定利息。现农信社已于2016年6月21日改制为本案原告即山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，原农信社的债权由原告享有。原告诉来本院。
本院认为，农信社与被告赵修社签订借款合同后，按照合同的约定向被告赵修社发放贷款5万元，事实清楚、证据充分，但借款到期后，经农信社多次催要，被告赵修社尚欠借款本金49191.25元及约定利息。农信社改制后，债权由原告享有。被告张改香与被告赵修社系夫妻关系，对其婚姻关系存续期间被告赵修社的借款依法负有清偿责任。因此，原告要求被告赵修社、张改香偿还借款本金49191.25元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵修社、张改香于本判决生效后10日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金49191.25元及约定利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费515元，申请费140元，共计655元，由被告赵修社、张改香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李德鹏
二〇一六年十二月二十七日
书记员 董钰珑
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0829民初4779号原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。法定代表人：胡爱东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡立贺（特别授权代理），男，系该公司资产经营中心工作人员。被告：赵修社，男，1959年4月15日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：张改香（系被告赵修社之妻），女，1957年2月17日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商银行）与被告赵修社、张改香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法由适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人胡立贺，被告赵修社、张改香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告嘉祥农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金49191.25元及约定利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月30日，被告赵修社向嘉祥县农村信用合作联社（以下简称农信社）申请借款5万元，2008年3月20日到期，现结欠借款本金49191.25元及约定利息未偿还。被告张改香是被告赵修社的妻子，应承担共同清偿责任。农信社依约履行了合同义务，但被告赵修社未按照合同约定偿还借款。现农信社已经改制，债权由现原告享有。被告赵修社辩称，到农信社办理贷款属实，是赵修家让被告去帮忙贷款的，被告只是按了手印，没有见到钱，该贷款不应当由被告偿还。被告张改香辩称，贷款没有被告的事，我不应该还钱，也不应该扣被告的钱。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款凭证、贷款明细、还款记录、被告的常住人口登记卡索引表复印件、金融许可证及营业执照，经二被告质证及本院审查，予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵修社与被告张改香系夫妻关系。被告赵修社以买架材为由向农信社申请贷款，2006年4月3日双方签订借款合同，约定借款金额为5万元。农信社于2007年3月30日向被告赵修社发放贷款5万元，约定还款日期为2008年3月20日，借款凭证上载明借款月利率为5.325‰，上浮100%，被告赵修社在借款凭证上签字并按手印。借款到期后，经农信社多次催要，被告赵修社尚欠借款本金49191.25元及约定利息。现农信社已于2016年6月21日改制为本案原告即山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，原农信社的债权由原告享有。原告诉来本院。本院认为，农信社与被告赵修社签订借款合同后，按照合同的约定向被告赵修社发放贷款5万元，事实清楚、证据充分，但借款到期后，经农信社多次催要，被告赵修社尚欠借款本金49191.25元及约定利息。农信社改制后，债权由原告享有。被告张改香与被告赵修社系夫妻关系，对其婚姻关系存续期间被告赵修社的借款依法负有清偿责任。因此，原告要求被告赵修社、张改香偿还借款本金49191.25元及约定利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵修社、张改香于本判决生效后10日内偿还原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司借款本金49191.25元及约定利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，申请费140元，共计655元，由被告赵修社、张改香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李德鹏二〇一六年十二月二十七日书记员  董钰珑
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722财保104号
申请人：四川宣汉农村商业银行股份有限公司。公司住所地：宣汉县。
法定代表人：何伯露，董事长。
被申请人：胡丽国，女，汉族，生于1978年9月13日，住宣汉县。公民身份号码：X。
申请人四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被申请人胡丽国申请诉前财产保全一案，申请人四川宣汉农村商业银行股份有限公司于2016年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人胡丽国在四川宣汉农村商业银行股份有限公司的存款63998.08元予以冻结。申请人已提供相应财产进行担保。
本院认为：申请人四川宣汉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人胡丽国在四川宣汉农村商业银行股份有限公司X账户内的存款51000.00元以及在四川宣汉农村商业银行股份有限公司X账户内的存款12998.08元予以冻结。冻结期限一年。
案件申请费660.00元，申请人四川宣汉农村商业银行股份有限公司已预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 陈永红
二〇一六年十二月九日
书记员 桂 娅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初8350号
原告:王某,女,1962年10月12日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
被告:陈某,男,1961年3月19日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
审判长 刘 程
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨川川
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初3761号
原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司韩寺支行（以下简称韩寺支行），地址：中牟县。
负责人：马柯，该支行行长。
委托诉讼代理人：邢新奇，1964年5月5日出生，汉族，住中牟县，系该支行客户经理。
被告：徐长顺，男，1962年3月19日出生，汉族，住中牟县。
被告：陈爱景，女，1962年2月4日出生，汉族，住中牟县。
被告：蔡利伟，男，1984年1月15日出生，汉族，住中牟县。
本院在审理原告与被告徐长顺、陈爱景、蔡利伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 唐慧良
二〇一七年八月三十一日
书记员 朱莉芳
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初276号
原告马立清，居民。
委托代理人韩文华，山东衡明律师事务所律师。
被告于海红，居民。
被告曹玉涛。
本院在审理原告马立清与被告于海红、曹玉涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马立清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马立清负担。
审 判 长 于守亮
人民陪审员 马 丽
人民陪审员 李亚敏
二〇一六年五月十二日
书 记 员 贾 丽
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初658号
原告李某甲。
被告李某乙。
被告李某丙。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司，住所地张家口市高新区纬三路6号。
代表人智晓宇，总经理。
委托代理人李红学，公司职员。
原告李某甲与被告李某乙、李某丙、中国人民财产保险股份有限公司张家口市高新区支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙、保险公司的委托代理人李红学到庭参加了诉讼，被告李某丙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，2016年3月11日6时40分许，被告李某乙驾驶车牌号为冀G×××××的小型轿车沿251街由西向东行驶至林园路左转时，碰撞沿林园路由南向北行驶的刘志刚驾驶的车牌号为冀G×××××的出租车，后又撞向沿林园路由北向南行驶的由原告李某甲驾驶的车牌号为冀G×××××号出租车，造成三车不同受损，李某甲手机损坏、乘车人刘帅受伤的交通事故。事故经张家口市公安交通警察支队直属三大队出警处理，认定被告李某乙负此次事故的全部责任，原告无责任。被告李某乙驾驶的冀G×××××小型轿车登记在被告李某丙名下，该车在中国人民财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保有交强险。事故发生后，原告修车停运15日，造成营运损失6900元，故请求判令被告赔偿原告营运损失6900元。
被告辩称，对事故发生无异议，在事故发生时投保有交强险和商业三者险。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险（300000元），对于本次诉讼的营运损失因不在保险范围内，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年3月11日6时40分许，被告李某乙驾驶车牌号为冀G×××××的小型轿车沿251街由西向东行驶至林园路左转时，碰撞沿林园路由南向北行驶的刘志刚驾驶的车牌号为冀G×××××的出租车，后又撞向沿林园路由北向南行驶的由原告李某甲驾驶的车牌号为冀G×××××号出租车，造成三车不同受损，李某甲手机损坏、乘车人刘帅受伤的交通事故。事故经张家口市公安交通警察支队直属三大队出警处理，认定被告李某乙负此次事故的全部责任，原告无责任。原告主张其事故发生后为处理事故及汽车修理共计耗时15日，并向本院提交了天津一汽4S店出具的证明，证实维修停运15日。原告主张营运损失每日450日，并提交出租车夜班租车协议一份及李某甲的驾驶证及身份证复印件予以证明其主张。保险公司向本院提交有被告李某丙签名的中国人民保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单复印件一份，证明该保单中投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、负责等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均书写的内容均属实。
另查，被告李某乙驾驶的冀G×××××小型轿车登记在被告李某丙名下，该车在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任险（300000元）。
本院认为，道路交通事故损害赔偿纠纷案件，被告应当根据在此事故中所负责任对原告的损失承担赔偿责任，根据交警部门出具的事故认定书中认定机动车驾驶人李某乙负此次事故的全部责任。原告李某甲无责任。原告主张事故发生后，因其驾驶车辆系出租车，停运15日，共计产生营运损失6900元，并向本院提交了机动车行驶证证实其车辆系出租车以及李某甲的身份证、驾驶证、租车协议等证明其每日损失450元。本院认为，原告所提交的证据未明确证实停驶车辆每日停运损失的具体数额，故本院对其主张的每日停运损失450元不予支持。对于原告的停运损失，本院酌情支持其每日300元，停运15日，共计4500元。因被告保险公司与投保人（本案被告李某丙）签订的保险合同中约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失属免赔事项，且保险公司向本院提交的投保人李某丙签字的对免责条款已尽告知义务的保险单证明被告李某丙知悉以上免责条款。故被告保险公司不应承担赔偿原告停运损失的责任。因被告李某乙系车辆驾驶人，其在本次事故中负有全部责任，故被告李某乙应当赔偿原告营运损失4500元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告李某乙于判决生效之日起十五日内赔偿原告李某甲营运损失4500元
2、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告李某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
代理审判员 苏东阳
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 璐
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额的范围内予以赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初963号
原告：黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司。
法定代表人：闫忠良，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王巍，黑龙江民声律师事务所律师。
被告：张孝忠，男，1974年5月15日出生，汉族，个体。
被告：季海秋，男，1954年9月24日出生，汉族。
被告：季保佳，男，1981年11月10日出生，汉族。
原告黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司与被告张孝忠、季海秋、季保佳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼，被告张孝忠、季海秋、季保佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告张孝忠偿还借款本金500,000.00元及利息476,333.00元（2013年5月9日-2017年4月28日，按月利率2%计算）合计976,333.00元；2、被告季海秋承担连带保证责任；3、原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2012年9月28日第一被告向原告借款500,000.00元，约定借款期限为1个月，月息3%，第二被告为以上借款提供了连带保证；第一被告用其名下黑河市合作区友谊嘉苑小区1号楼3单元401室（房产证号：黑房权证爱辉区字第S201227**号）房产做抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：黑房他证爱辉区字第201228**号）。第三被告用其名下爱辉区节能开发公司10号住宅（房产证号：黑房权证爱辉区字第S200138**号）房产做抵押，并办理了抵押登记（他项权证号：黑房他证爱辉区字第201228**号）合同到期后，原告向被告索要，被告以种种借款推诿。现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
被告张孝忠、季海秋、季保佳未作答辩。
原告提供以下证据：
证据一、借款合同1份、催收通知4份，1.证明被告张孝忠向原告借款500,000.00元，借款期限为1个月，借款利息为月息3%。2.证明借款还在诉讼时效内。
证据二、保证合同1份、敦促履行保证责任通知书2份，1.证明被告季海秋为以上借款提供了连带保证。2.证明保证责任在保证期间内，季海秋应履行保证责任。
证据三、抵押合同1份、敦促履行保证责任通知书、房屋所有权证复印件1份、房屋他项权证复印件1份，1.证明被告张孝忠为以上借款用名下的黑河市合作区友谊嘉苑小区1号楼3单元401室的房产做抵押，并办理了抵押登记。2.证实抵押合同还在抵押期限内，应承担抵押责任。3.房产证号：黑房权证爱辉区字第S201227**号。4.他项权证号：黑房他证爱辉区字第201228**号。
证据四、抵押合同1份、敦促履行保证责任通知书3份、房屋所有权证复印件1份、房屋他项权证复印件1份，1.证明被告张孝忠为以上借款用季保佳名下坐落在爱辉区节能开发公司10号住宅的房产做抵押，并办理了抵押登记。2.证实抵押合同还在抵押期限内，应承担抵押责任。3.房产证号：黑房权证爱辉区字第S200138**号。4.他项权证号：黑房他证爱辉区字第201228**号。
证据五、借款凭证1份，证明合同签订后，原告将借款500,000.00元交付给了张孝忠，履行了全部的合同义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月28日，被告张孝忠向原告借款500,000.00元，借款期限1个月，月利率3%，被告季海秋提供连带责任保证，保证期间2年，以张孝忠名下黑河市友谊嘉苑小区1号楼3单元401室房屋（S201227**号）及被告季保佳名下黑河市节能开发公司10号住宅（S20013816号）房屋作抵押，双方签订了《借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》并办理了抵押权登记。借款期满后，张孝忠未偿还借款本金，原告多次向张孝忠、季海秋、季保佳主张权利，截止2017年4月28日张孝忠尚欠借款本金500,000.00元，利息476,333.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张孝忠向原告借款500,000.00元事实清楚，证据充分。张孝忠应按约定承担偿还借款本息的责任。原告主张的利率符合法定标准，本院予以支持。原告在保证期间内向季海秋主张了权利，季海秋作为连带责任保证人应当对张孝忠的债务承担连带清偿责任。案涉抵押物均办理了抵押登记，抵押物权成立，原告对抵押物享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张孝忠偿还原告黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司借款本金500,000.00元及利息476,333.00元（2013年5月9日-2017年4月28日，按月利率2%计算）合计976,333.00元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告季海秋对张孝忠的上述债务承担连带清偿责任；
三、原告黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司对抵押物被告张孝忠名下的黑河市友谊嘉苑小区1号楼3单元401室房屋（S201227**号）及被告季保佳名下的黑河市节能开发公司10号住宅（S20013816号）房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,563.00元，减半收取计6,781.50元，由被告张孝忠、季海秋、季保佳负担，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 唐 明
二〇一七年六月二十一日
书记员 高海燕
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终00320号
上诉人（原审被告）毕继辉，男。
被上诉人（原审原告）周金峰，男。
上诉人毕继辉因与被上诉人周金峰民间借贷一案，不服天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理，依法组成合议庭，并于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人毕继辉，被上诉人周金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告系业务关系。2013年8月被告到原告所在的杨村驾校报名处办理相关业务手续时，原告向被告支付现金40000元。被告收款后，原告书写了收条一张，内容为：“今收到现金肆万元整（含借用贰万元整）毕继辉签名捺印2013、8、5”2013年10月25日被告在“欠周金峰贰万元。毕继辉签名捺印2013、10、25”的欠条上签字。庭审中，被告认为收条上自己的签名和欠条上的内容不是本人所写，但被告不要求对收条、欠条进行鉴定，也未提供相反证据证明自己的主张。
原审原告周金峰诉讼请求：1、被告向原告偿还20000元；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借款20000元的事实，有原告提供的由被告签名、捺印的借条和收条为凭。现原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，原审法院应予支持。关于被告辩称未向原告借款，并否认收条上自己的签名和欠条上的内容不是本人所写，未向原审法院提供充足、有效的证据证明，故原审法院对被告的抗辩理由，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：本判决生效之日起7日内，被告毕继辉向原告周金峰偿还人民币20000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告毕继辉负担。
上诉人毕继辉的上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人与被上诉人系业务关系，2013年10月上诉人至被上诉人处收被上诉人退业务款40000元，当时被上诉人书写了收条一张，内容为收到现金肆万元整，并由上诉人签字捺印。被上诉人在原审中提供的证据，包括收条中“含借用贰万元内容”以及欠条均系伪造，上诉人并未向被上诉人借款，原审判决未能查清事实。
被上诉人周金峰答辩称同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人与被上诉人在二审中均未提供新的证据。庭审中，上诉人口头表示要求对欠条及收条进行鉴定，庭后上诉人致电本案承办人表示放弃鉴定申请。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人在原审中主张上诉人偿还借款20000元，就此提供了证据2013年10月25日欠条，内容为：“欠周金峰贰万元，毕继辉2013.10.25”庭审中，上诉人对该证据中“毕继辉2013.10.25”系其本人书写表示认可，但称该内容的书写目的是为收40000元业务款打条确认。被上诉人另提供收条一份，内容为“今收到现金肆万元整（含借用贰万元整）毕继辉2013.8.5”上诉人称该收条中“（含借用贰万元整）”系事后添加且“毕继辉2013.8.5”不是其本人书写。因上诉人对被上诉人在原审中提供证据的真实性提出质疑，应由其负担举证责任，上诉人未能提供证据证实被上诉人在原审中提供的证据不真实，在庭审中表示申请鉴定但事后又放弃鉴定申请，应承担相应的举证不能责任。原审根据在案证据，认定被上诉人的请求成立并判决上诉人偿还被上诉人20000元并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人毕继辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 张 静
代理审判员 解 童
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初1784号
原告：安岳县农村信用合作联社大平分社，住所地:安岳县大平乡灵圣街2号，组织机构代码：20669135-3。
负责人：陈明浩，主任。
委托诉讼代理人：伍都源，男，安岳县农村信用合作联社职工。
被告：龚绪全，男，1986年11月26日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社与被告龚绪全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安岳县农村信用合作联社大平分社负责人陈明浩的委托代理人伍都源到庭参加诉讼，被告龚绪全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安岳县农村信用合作联社大平分社向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款20000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告龚绪全于2012年6月3日向原告借款20000元用于生意，月利率9.975‰，逾期则加收50%的罚息。借款到期后，被告未履行还款付息义务。后经原告多次催收未果，为维护原告自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告龚绪全偿还借款20000元及其利息。
被告龚绪全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举的证据有原、被告身份资料、自然人借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、XX村村委会证明、XX村村主任调查笔录，其形式要件及来源合法、内容客观真实、且与本案相关联，本院予以采信并认定事实如下：2012年6月3日，被告龚绪全向原告申请借款20000元，双方为此签订《农户小额信用借款合同》，合同主要约定：被告向原告借款20000元；借款期限自2012年6月3日起至2014年6月2日；借款月利率9.975‰，逾期还款在原借款利率基础上加收50%的罚息。当日，原告依约向被告发放借款20000元。借款逾期后，被告未按时履行还款付息义务，现被告下落不明。
本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法、有效，被告向原告借款后，未按约偿付借款本息，被告的行为已构成违约，应依法承担按借款合同约定及时偿付借款本息责任。
综上所述，本院支持原告要求被告归还借款本息的诉讼请求。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告龚绪全于本判决生效之日起十日内偿付原告安岳县农村信用合作联社大平分社借款20000元及其利息（利息自欠息之日起计至借款给付之日止，利率按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费600元，共计900元，由被告龚绪全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 健
人民陪审员 孟英学
人民陪审员 陈扬平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 龚 军
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0702刑初367号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人魏四喜，男，1968年8月15日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月21日被常德市公安局西洞庭分局决定刑事拘留，2016年1月16日被深圳铁路公安处决定临时寄押，同月19日被常德市公安局西洞庭分局执行刑事拘留，同年1月29日被该局取保候审。2016年9月21日被本院决定取保候审。
常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2016]360号起诉书指控被告人魏四喜犯交通肇事罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员文雨婷出庭支持公诉。被告人魏四喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：2015年6月13日15时许，魏四喜驾驶湘J0***2号东风牌中型厢式大型货车沿西洞庭S233路段由东向西行驶至西洞庭管理区清水塘路段时，因下雨路面积水及车辆后轮胎有安全隐患，导致车辆失控向左冲出路基，翻倒在左边路段田里，造成乘车人彭某某死亡、刘某某受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，魏四喜负本次事故的全部责任彭某某、刘某某不负事故责任。案发后，魏四喜主动投案后外出，于2016年1月16日被抓获归案，归案后赔偿了被害方经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人魏四喜在开庭审理过程中无异议，并有户籍材料，归案材料，谅解书，驾驶证复印件，现场勘查笔录及常西公交认字（2015）200号道路交通事故认定书，鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人魏四喜违反交通管理法规，因而发生交通肇事致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。魏四喜归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；且赔偿了被害方经济损失并取得被害人亲属谅解，酌情从轻处罚。根据魏四喜的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有社会危害性，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏四喜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 员 何平
二〇一六年十月八日
代理书记员 张妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省郁南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5322刑初107号
公诉机关郁南县人民检察院。
被告人何某某，绰号“虾骨”，男，1989年10月23日出生，住广东省郁南县。因本案，于2015年6月29日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
郁南县人民检察院以郁检公诉刑诉〔2016〕82号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪一案，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。郁南县人民检察院指派检察员汪晓梅出庭支持公诉,被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月23日晚上至次日凌晨，何某甲在郁南县都城镇万豪酒店KTV333号房因唱歌先后顺序问题与他人发生矛盾，即打电话纠集被告人何某某等人到万豪酒店KTV333号房。期间，被害人翟某某先动手殴打被告人何某某，被告人何某某遂还手，先后用拳头将被害人翟某某、王某某打伤。经郁南县公安司法鉴定中心鉴定：被害人翟某某、王某某的人体损伤程度均为轻伤二级。案发后，何某甲、被告人何某某与被害人翟某某、王某某达成刑事和解协议，取得了被害人翟某某、王某某的谅解。
另查明，2015年6月28日，被告人何某某主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，在法庭上出示、质证的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、接受证据清单、诊疗证明、医疗收费票据、刑事和解协议书、使用刑事和解程序告知书、调解协议书、收据、户籍证明；2、证人韦某某、翟某甲、何某甲的证言；3、被害人王某某、翟某某的陈述；4、被告人何某某的供述与辩解；5、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、鉴定意见补充说明和伤情照片；6、现场勘验笔录、现场图、室内图、现场照片、辨认笔录及照片等。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人何某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。犯罪后被告人何某某主动与二被害人达成和解协议，并取得了二被害人的谅解，依法可从轻处罚。被害人翟某某先动手殴打对方，对故意伤害后果的发生存在过错，亦可酌情对被告人何某某从轻处罚。综合考虑犯罪的性质和情节，对被告人何某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。综上，公诉机关指控被告人何某某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂海奇
人民陪审员 苏 慧
人民陪审员 卢锦光
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 邱 环
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终128号
上诉人（原审被告）莱芜市创兴物资有限公司，住所地莱芜市高新区汇源大街108号。
法定代表人刘林强，总经理。
委托代理人李慧、田英莲，山东圣宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰安市厚基新材料有限公司，住所地泰安市岱岳区满庄镇泰山钢材大市场。
法定代表人王京才，总经理。
委托代理人梁光彬，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师师事务所律师。
委托代理人邹海宁，山东泰山蓝天律师师事务所律师。
原审第三人泰安嘉合兴商贸有限公司，住所地泰安高新区南天门大街666号。
法定代表人高风英，总经理。
上诉人莱芜市创兴物资有限公司不服泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第1114-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、原审裁定认定事实及适用法律错误。原审法院将申请诉中财产保全损害赔偿纠纷案件直接套用民诉法第二十八条的规定确定管辖法院毫无法律依据。申请诉中财产保全损害赔偿纠纷案件是一类特殊的诉讼纠纷，民诉法并未作出明确规定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十七条，对当事人申请诉前保全，给被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼管辖问题，作出了明确规定，即由原受理起诉的人民法院或者采取财产保全措施的人民法院管辖。而本案系诉中财产保全损害赔偿纠纷案件，理应适用该条的规定确定管辖。被上诉人不能证明其对涉案保全标的物享有所有权，不符合适用一般侵权案件的前提条件。二、泰安市岱岳区人民法院对本案没有管辖权，应由莱芜市中级人民法院管辖。原审裁定认为：“本案是因为被告申请法院诉讼保全而引起的财产损害纠纷，且保全的是原告住所地的财产，因为侵权行为地为：泰安市岱岳区满庄镇泰山钢材大市场属泰安市岱岳区法院受管辖范围，本院对此有管辖权，被告对管辖权提出异议不能成立”是错误的。原告住所地并非申请诉中财产保全损害赔偿纠纷案件的法定管辖地。综上，在无明确法律规定情况下，应参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十七条的规定。结合本案案情，采取保全措施的人民法院为莱芜市中级人民法院，故本案应由莱芜市中级人民法院管辖。退一万步讲，此案在不能确定适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十七条的情况下，只能适用民事诉讼法的一般管辖原则，即“原告就被告”的原则确定管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案依法移送至莱芜市中级人民法院审理。
被上诉人泰安市厚基新材料有限公司答辩称，一、裁定书认定事实清楚。本案是上诉人申请保全被上诉人的财产，给被上诉人造成严重经济损失的案件，属于因申请诉中保全造成损害责任的案件。原审裁定认定本案为因申请诉中财产保全损害责任纠纷与实际情况相符，不存在上诉人所说的原审法院认定事实错误的情形。二、原审裁定适用法律正确。上诉人声称本案应适用民事诉讼法解释第二十七的规定没有法律依据。该条是关于诉前财产保全侵权的一条特别规定，只适用与申请诉前保全后未在法定期间起诉或仲裁从而给被申请人、利害关系人造成损失的情形，而非适用所有申请诉前保全造成损失的案件，更不适用因申请诉中财产保全损害赔偿责任纠纷案件。三、原审裁定适用法律正确。根据民诉法第二十八条是对侵权纠纷管辖法院的一般规定，立法法第八十三条是关于特别规定与一般规定适用的规定即有特别规定适用特别规定。但民诉法及其解释并没有对诉中财产保全损害赔偿纠纷案件的管辖作出特别规定。因此，此类案件应适用民诉法第二十八条的规定。根据民诉法第三十五条的规定，被上诉人选择向侵权行为地法院起诉，岱岳区人民法院有管辖权。综上，请求驳回上诉人的管辖权异议上诉请求。
原审第三人泰安嘉合兴商贸有限公司未提供书面答辩意见。
本院经审查认为，被上诉人泰安市厚基新材料有限公司以上诉人莱芜市创兴物资有限公司在与原审第三人泰安嘉合兴商贸有限公司诉讼案件中，错误申请莱芜市中级人民法院保全其存放在泰安永强板业有限公司处的钢材给其造成经济损失为由，诉至法院。根据当事人诉争的法律关系性质，本案系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，根据财产保全的特点及功能，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十七条的规定，本案由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖为宜。本案受理起诉的人民法院及采取保全措施的人民法院均为莱芜市中级人民法院，故本案可由莱芜市中级人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第二项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第1114-1号民事裁定；
二、本案移送莱芜市中级人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年五月十二日
书记员 李潇男
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执411号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人：杨付江，男，生于1966年8月16日，汉族。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人杨付江侵害作品放映权纠纷一案，本院依据己经发生法律效力的十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中知初字第00414号民事判决书，向被执行人杨付江送达了强制执行通知书，责令被执行人杨付江三日内履行法律文书确定的义务。被执行人杨付江与申请执行人中国音像著作权集体管理协会达成了执行和解，并己履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂十堰中知初字第00414号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘如文
审判员 ＸＸ强
审判员 郭冬梅
二〇一六年五月三日
书记员 刘建军
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初5097号
原告：刘某，女，1986年4月30日生，汉族，安徽省淮南市人，大学本科文化，淮南市妇幼保健院护士，住淮南市田家庵区银鹭万树城。
被告：钟某，男，1984年9月24日生，汉族，安徽省淮南市人，大学本科文化，淮南师范学院教师，住淮南市田家庵区银鹭万树城。
本院在审理原告刘某诉被告钟某离婚纠纷一案中，原告刘某以经本院调解和好为由于2016年8月23日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告刘某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 杜晓峰
二〇一六年九月九日
书记员 张嫣然
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁桥商初字第114号
原告：陈燕飞，居民。
委托代理人：张伟富，男，1956年9月26日出生（公民身份号码：3302261956********），汉族，农民，住宁海县梅林街道梅林村*组**号。
被告：许忠海，农民。
原告陈燕飞与被告许忠海�民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员闫林花独任审判。2015年6月18日，本院公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈燕飞的委托代理人张伟富到庭参加诉讼，被告许忠海经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈燕飞以被告许忠海未归还借款本金35万元为由，诉请判令：1.被告许忠海归还原告借款本金35万元，并支付逾期还款利息损失（以35万元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费有被告承担。
被告许忠海未作答辩，亦未举证。
本院查明的事实如下：
一、借款时间及借款金额：2014年3月13日借款25万元，2014年12月28日借款10万元；
二、还款情况：未归还借款本金；
三、利息约定及还款期限：均未约定；
四、其他相关事实：无。
以上事实由原告提供的借条原件两份及原告在庭审中的陈述予以证明。被告未到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陈燕飞与被告许忠海之间的借贷关系主体合格，内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告许忠海向原告陈燕飞借款后理应及时归还，现被告许忠海未予归还，故对原告陈燕飞要求被告许忠海归还借款本金35万元的诉讼请求予以支持。因原、被告双方未明确约定借款利息及还款期限，视为没有约定，现原告以起诉的方式要求被告归还借款，故逾期还款利息损失应自起诉之日起算符合法律规定，应予以支持。被告许忠海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法�第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许忠海应于本判决生效后十五日内归还原告陈燕飞借款人民币35万元并支付逾期还款利息损失（以35万元元为基数，自2015年5月8日起按中国人民银行同期同类同档次贷款基准利率计算至法院判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由被告许忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 闫林花
二〇一五年六月十八日
代书 记员 邵 琛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0107刑初918号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人王某，男，1972年8月24日出生于贵州省兴义市，汉族，文盲，无业，无户籍登记。2013年1月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，刑期至2013年3月22日。因本案于2016年6月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2016）924号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员白先亮、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市西乡塘区人民检察院指控：2016年6月24日凌晨0时许，被告人王某伙同另外二名流浪人员（另案处理）携带钢钳等工具，来到南宁市高新区龙门水都旅游风景区内一工地处，相互配合将置于该处的50米佳友牌电缆盗走。经鉴定，前述涉案电缆案发时价值人民币6150元。公诉机关提供刑事案件受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单及发还清单、发票及营业执照复印件、情况说明、刑事判决书、被害人奚某的陈述、被告人王某的供述和辩解、价格鉴定结论书、辨认笔录、现场指认笔录及照片等证据证实，并认为被告人王某其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王某在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，足以认定。
另查明，涉案的电缆铜芯已经扣押并发还被害人。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，共计6150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人王某积极实施犯罪活动，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月24日起至2017年3月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。）
二、扣押在公安机关的老虎钳、电工刀等作案工具一批，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 窦红兵
二〇一六年十一月十七日
书记员 韦李春
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执恢260号
申请执行人刘道川，男，汉族，农民，住邹平县。
被执行人邹平伟航涂装设备有限公司。住所地邹平县。
邹平县人民法院作出的（2016）鲁1626民初1417号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人邹平伟航涂装设备有限公司银行存款12000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李兴光
二〇一八年四月二十四日
书记员 夏 毅
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执3239号
申请执行人阮桂玲，女。
被执行人郑选毅，男。
本院在执行申请执行人阮桂玲与被执行人郑选毅机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0104民初4046号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李蔷
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王菊
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终1267号
上诉人（一审原告）李硕儒,男,1936年1月22日出生,回族。
上诉人（一审原告）刘秀茹,女,1939年3月3日出生,汉族。
被上诉人（一审被告）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，局长。
上诉人李硕儒、刘秀茹因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）拆迁裁决终结决定书一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初488号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年10月13日，西城房管局作出《拆迁裁决终结决定书》，主要内容为：
申请人刘秀茹、李硕儒要求：1、裁定区住建委主持对李硕儒、刘秀茹的安置会方案合法有效，应执行。2、裁定区住建委必须依法执政，担负职责，主动落实上述决定，不能叫李硕儒、刘秀茹去找开发商要。3、裁定富饶公司履行上述会议的承诺。4、裁定富饶公司必须给李硕儒、刘秀茹补发供暖费。5、裁定富饶公司必须还给李硕儒、刘秀茹的电表及其他室外物品。经查：2007年9月13日右安门内大街28号院危改项目拆迁开始后，北京富饶房地产开发公司与刘秀茹签订了《房屋拆迁回购住房协议》，与李硕儒签订了《团河定向安置房协议》。本局认为，李硕儒、刘秀茹关于拆迁补偿问题均与富饶公司签订了相应的拆迁补偿安置协议，拆迁双方应按照协议所规定的内容各自履行相应的权利和义务。如对协议有异议，可另案起诉寻求解决。另对李硕儒、刘秀茹所提出的区住建委主持的安置方案会的内容，以及供暖费、电表及室外物品的补发及归还问题，本局无权进行裁决，故依照《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十三条之规定，决定如下：对李硕儒、刘秀茹提出的裁决申请一案终结裁决。
李硕儒、刘秀茹向一审法院起诉称，本案是依据北京市政府第29号文起诉的，西城房管局认为其无权裁决是错误的，李硕儒、刘秀茹所申请裁决的事项都是拆迁中的实际问题，能够由西城房管局裁决解决。
西城房管局辩称，我局于2015年3月24日收到李硕儒、刘秀茹邮寄的挂号信，其中含有裁决申请书共计十二件，本案涉及裁决申请书第九件，申请书中要求1、裁定区住建委主持对李硕儒、刘秀茹的安置会方案合法有效，应执行。2、裁定区住建委必须依法执政，担负职责，主动落实上述决定，不能叫李硕儒、刘秀茹去找开发商要。3、裁定富饶公司履行上述会议的承诺。4、裁定富饶公司必须给李硕儒、刘秀茹补发供暖费。5、裁定富饶公司必须还给李硕儒、刘秀茹的电表及其他室外物品。本局认为，李硕儒、刘秀茹分别与富饶公司签订了相应的拆迁补偿安置协议，拆迁双方应按照协议所约定的内容各自履行相应的权利和义务，如对协议有异议，可另案起诉寻求解决。另对李硕儒、刘秀茹所提出的区住建委主持的安置方案会的内容，以及供暖费、电表及室外物品的补发及归还问题，本局无权进行裁决，故依照《城市房屋行政裁决工作规程》第十三条之规定，对李硕儒、刘秀茹提出的裁决申请一案作出《拆迁裁决终结决定书》并向李硕儒、刘秀茹进行了送达。另，在本案审理过程中，因李硕儒、刘秀茹分别向我局提出了中止申请书，申请延期审理，故我局延期至2015年10月13日方作出《拆迁裁决终结决定书》。据此，本局认为我局所做《拆迁裁决终结决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法无误，故请求驳回李硕儒、刘秀茹的诉讼请求，并判令诉讼费用由李硕儒、刘秀茹承担。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉......（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的......。李硕儒、刘秀茹就拆迁事宜已与拆迁单位签订了相关协议，拆迁双方理应按照协议约定履行各自的权利义务，如在履行协议的过程中产生纠纷，应通过其他途径解决。虽然西城房管局以《拆迁裁决终结决定书》的名义对李硕儒、刘秀茹所提的裁决申请书予以回应，但该决定书并未对李硕儒、刘秀茹设定新的权利义务，亦未对李硕儒、刘秀茹的实体权利义务产生实际影响。因此，李硕儒、刘秀茹针对《拆迁裁决终结决定书》提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，对于李硕儒、刘秀茹的起诉应予驳回。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）之规定，裁定驳回李硕儒、刘秀茹起诉。
李硕儒、刘秀茹不服一审裁定，上诉请求法院撤销一审裁定，改判支持其全部诉讼请求，撤销《拆迁裁决终结决定书》，判决西城房管局履行裁决职责，判决一审法院直接审理其所有诉讼请求，诉讼费由西城房管局承担，更盼法院对其在本案中的诉讼请求全部审理和判决，能用其他方式协助解决。
经查，李硕儒、刘秀茹在北京市西城区右安门内大街28号有私产房屋三居室一套。因拆迁双方在拆迁公告规定的期限内未能达成协议，区住建委于2010年11月4日作出《宣住建裁字（2010）第535号城市房屋拆迁纠纷裁决书》，李硕儒不服，向一审法院提起了行政诉讼，请求法院依法撤销该裁决，一审法院驳回了李硕儒的诉讼请求，后李硕儒不服上诉至北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院驳回了上诉，维持了原判。2012年2月18日，刘秀茹（乙方）作为被拆迁人与拆迁单位北京富饶房地产开发有限公司（甲方）签订了《房屋拆迁回购住房协议》；同日，李硕儒与北京富饶房地产开发有限公司签订了《团河定向房安置协议》。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉......（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的......。李硕儒、刘秀茹就拆迁事宜已与拆迁单位签订了相关协议，拆迁双方理应按照协议约定履行各自的权利义务，如在履行协议的过程中产生纠纷，应通过其他途径解决。虽然西城房管局以《拆迁裁决终结决定书》的名义对李硕儒、刘秀茹所提的裁决申请书予以回应，但该决定书并未为李硕儒、刘秀茹设定新的权利义务，亦未对李硕儒、刘秀茹的实体权利义务产生实际影响。因此，李硕儒、刘秀茹针对《拆迁裁决终结决定书》提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，对于李硕儒、刘秀茹的起诉应予驳回。综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）之规定，裁定驳回李硕儒、刘秀茹起诉是正确的，本院予以维持。李硕儒、刘秀茹的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 琪
审判员 刘天毅
审判员 刘彩霞
二〇一六年十月三十一日
书记员 高 欢
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖德商初字第1133号
原告周××。
委托代理人叶××。
委托代理人王乙。
被告王甲。
原告周××（以下简称原告）与被告王甲（以下简称被
告）民间借贷纠纷一案，于2009年5月21日向本院起诉，本院
于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2009年
7月13日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人王乙到庭参
加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案当庭作出宣判。
原告诉称，2008年10月15日，被告向原告借款100000元
，2008年11月21日，被告又向原告借款100000元，合计借款20
0000元。该款经原告多次催讨未果。起诉后，被告于2009年7
月6日归还原告借款40000元。为此请求判令：1、被告立即归
还借款160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据
材料。
原告为证明诉称事实向本院提交了如下证据：
借条2份，以证明2008年10月15日被告向原告借款100000
元，2008年11月21日，被告又向原告借款100000元，合计借款200000元的事实。
本院认证意见，因被告缺席，无法对上述证据进行质证
，本院依据法律规定对原告提交的证据进行审核，上述证据的
形式和内容均符合有效证据的条件，与本案具有关联性，本院
予以确认。
据此，本院确认本案的事实如下：2008年10月15日，被
告向原告借款100000元，2008年11月21日，被告又向原告借款
100000元，合计借款200000元。被告出具借条二份予以确认，
借款后被告未还款，双方纠纷成讼。原告诉至本院后，被告于
2009年7月6日归还了借款40000元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实
，不违反法律规定，应属有效。原告按约定履行了自己的出借
义务后，被告未及时归还借款，已属违约，被告应当承担归还
借款的民事责任。原告请求被告归还借款160000元，与法有据
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规
定，判决如下：
被告王甲归还原告周××借款160000元，限被告王甲于
本判决书生效之日起十日内付清。
被告王甲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳2150元，由被告王甲负担，限在本
判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 姚舟德
二〇〇九年七月十三日
书记员 姚海根