北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终5801号
上诉人（原审原告）：刘瑀，男，1948年8月6日出生。
委托诉讼代理人：魏新，北京市中海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓城江，男。1942年10月15日出生。
被上诉人（原审被告）：李如枫，男，1948年5月18日出生。
委托诉讼代理人：张金华（李如枫之妻），1951年9月18日出生。
上诉人刘瑀因与被上诉人邓城江、李如枫损害股东利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初54768号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘瑀上诉请求：1.撤销原审判决；2.依法判决邓城江、李如枫连带赔偿出资款损失15万元并支付1998年9月30日至付清之日止的利息、利率按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.要求邓城江、李如枫承担一审、二审诉讼费。主要事实及理由：刘瑀向一审法院提交的工商信息中明确载明了刘瑀的出资额为15万元，出资时间为1998年9月25日，对于邓城江主张没有缴纳的事实，应当由邓城江举证证明；因公司不能正常清算，对于股东出资款的归还或赔偿应按实际情况进行分析；因邓城江拒绝提供公司账目，因此公司财产已经无法清算，刘瑀也无法要求分配公司财产，只能向邓城江、李如枫要求进行出资款及利息的赔偿问题。
邓城江答辩称：同意原审判决，不同意刘瑀的上诉请求及理由，刘瑀没有实际出资15万元，办理完营业执照后钱就撤走了。
李如枫答辩称：同意原审判决，不同意刘瑀的上诉请求及理由。
刘瑀向一审法院提出诉讼请求：要求邓城江、李如枫连带赔偿出资款损失15万元并支付1998年9月30日至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
一审法院认定事实：北京市北方瑞华化工建材销售有限公司（以下简称北方瑞华公司）成立于1998年9月30日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本50万元，登记股东为邓城江、刘瑀和李如枫。公司工商登记的出资历史信息显示，邓城江认缴出资20万元、刘禹（即刘瑀）认缴出资金额15万元，李如枫认缴出资金额15万元，在实缴出资金额和实缴出资时间栏无记录。2008年12月9日，北方瑞华公司被北京工商行政管理局朝阳分局吊销营业执照。
2016年，刘瑀起诉北方瑞华公司至北京市朝阳区人民法院，要求查阅公司财务会计报告、财务账簿等材料，法院做出生效判决，判令北方瑞华公司提供财务报告共刘瑀查阅。在该案执行中，邓城江诉称北方瑞华公司财务会计报告已灭失，无法提供。法院终结该案执行。
一审庭审中，刘瑀陈述已将其认缴的15万元出资款以现金形式交付给北方瑞华公司的法定代表人邓城江，但未就此提交证据。
一审法院认为：《中华人民共和国公司法》第二十条第二款规定，公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。股东要求其他股东赔偿损失，应当符合上述条款规定的各项条件和要求。本案中，刘瑀要求邓城江和李如枫赔偿损失并支付利息前提条件是有损失发生的事实，刘瑀未提供证据证明已发生主张的损失：第一，本案中，刘瑀未证明其实际缴纳了15万元出资额的事实。第二，股东的出资款是股东投入公司的资金，出资款投入公司以后即成为公司资金，股东不再享有对出资款的所有权，故股东出资款不存在退还或者赔偿的问题，出资款不构成股东的直接损失。第三，公司终止营业以后所有股东均有义务依法及时进行清算，公司未经清算的，股东不得直接要求分配股东剩余财产。本案中，北方瑞华公司被吊销营业执照后，刘瑀作为股东未及时与其他股东成立清算组对公司进行清算，现以账簿灭失为由要求其他股东赔偿其出资额，于法无据。综上，刘瑀要求邓城江、李如枫赔偿15万元出资额损失和利息损失的诉讼请求，无事实根据和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘瑀的诉讼请求。一审案件受理费三千三百元，由刘瑀负担（已交纳）。
二审期间，刘瑀提交北京市瑞华东方贸易有限公司工商查询材料，证明50万元贷款成立的是上述公司。邓城江、李如枫称北京市瑞华东方贸易有限公司是北方瑞华公司的下属分公司，没有出资50万。邓城江、李如枫提交北京市瑞华商贸公司入股回条，证明用北京市瑞华商贸公司的资产成立了北方瑞华公司。刘瑀称入股回条是北京市瑞华东方贸易有限公司的，与本案没有关联性，刘瑀并未入股北京市瑞华商贸公司。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据北方瑞华公司工商档案的记载内容，刘瑀、邓城江、李如枫系该公司的股东，邓城江为执行董事，任该公司法定代表人，刘瑀任总经理，李如枫任监事。2008年12月9日，北方瑞华公司被北京工商行政管理局朝阳分局吊销营业执照。刘瑀主张因邓城江拒绝提供公司账目，公司无法清算，刘瑀也无法要求分配公司财产，只能向邓城江、李如枫要求进行出资款及利息的赔偿问题。对此，本院分析如下：首先，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定，公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条规定，公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第7条的规定，公司解散逾期不成立清算组进行清算或者虽然成立清算组但故意拖延清算或者清算组存在可能严重损害债权人或者股东利益的违法行为时，债权人可以申请法院指定成立清算组对公司进行强制清算，而债权人未提起清算申请的，股东可以提起强制清算申请。由此可见，刘瑀、邓城江、李如枫作为北方瑞华公司的股东均有义务在法定的期间内进行清算，但其均未履行相应的义务，刘瑀虽主张向另外两名股东多次要求清算未果，但其亦未采取法律规定的方式申请强制清算，因此导致该公司至今未清算；其次，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款的规定，公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。故本案北方瑞华公司未经清算，无法确定其剩余财产，刘瑀作为股东不能直接要求按照出资比例分配公司剩余财产；另，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，公司成立后，股东不得抽逃出资。股东的出资款系股东投入到公司的资金，公司成立后即成为公司的财产，股东凭借其出资依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，而不再享有对出资款的所有权，故股东的出资款不存在退还或赔偿的问题。且，所谓公司资本维持原则是指公司在存续过程中必须经营保持与抽象的公司资本额相当的公司现实资产，其着眼点在于保护债权人利益，也在于确保公司的可持续健康发展。但公司的经营存在风险，有可能盈利也可能产生亏损，故刘瑀要求参照举证责任倒置的原则并以此计算其损失数额的主张并无相应的法律依据。综上，北方瑞华公司被吊销营业执照后，在股东刘瑀未依法履行清算义务的情况下，其以财务账簿灭失为由要求另外两名股东邓城江、李如枫按照刘瑀的出资额赔偿损失的上诉请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，刘瑀的上诉请求及理由均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由刘瑀负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张清波
审 判 员 邓青菁
审 判 员 高 贵
二〇一八年六月八日
法官助理 王欣欣
书 记 员 高明晓
书 记 员 张晶晶