江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第2169号
原告马某。
委托代理人陈华。
被告颜景瑞。
被告东阿县第六汽车运输队。
法定代表人丁连平，经理。
委托代理人王庆森。
原告马某与被告颜景瑞、东阿县第六汽车运输队（以下简称东阿运输队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月31日立案受理后，适用简易程序于同年9月29日、11月1日两次公开开庭进行了审理。2012年11月16日，本院依法作出（2012）宝民初字第1356号民事判决书，被告东阿运输队不服该判决，向江苏省扬州市中级人民法院提起上诉。因二审期间被告东阿运输队提交了新证据，2013年9月10日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2013）扬民终字第733号民事裁定书，撤销本院（2012）宝民初字第1356号民事判决，发回本院重审。后本院依法组成合议庭，分别于2013年12月19日、2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈华、被告东阿运输队的委托代理人王庆森到庭参加诉讼。被告颜景瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：2010年8月11日19时40分左右，谷启明驾驶鲁H×××××重型货车由南向北行驶至宝应县安大公路与304县道交叉路口向北15米处，与同向在前刘福林驾驶的鲁P×××××重型仓栅式货车发生相撞，致乘车人马某受伤，两车不同程度损坏。该起事故因事故成因无法查清，公安交警部门出具了道路交通事故证明。原告于2011年3月就其损失向法院起诉，宝应县人民法院作出（2011）宝民初字第408号民事判决书。现原告残疾辅助器具费已实际产生，故诉至法院，要求被告赔偿原告残疾辅助器具费、护理费等合计748810元，并承担本案的诉讼费用。
被告颜景瑞未予答辩。
被告东阿运输队辩称：1、原告要求东阿运输队承担民事赔偿责任，没有事实和法律依据，且诉求项目和数额计算过高，不符合法律规定，不应得到法律的保护和支持。2、本案涉及的交通事故是被告颜景瑞的雇佣驾驶员谷启明驾驶其所有的鲁H×××××号车辆追尾撞在了孟英波实际所有的雇佣刘福林驾驶的鲁P×××××号货车尾部，从而导致原告受伤。该起事故应当由被告颜景瑞和谷启明承担。3、涉案车辆鲁P×××××号货车，在本案交通事故发生时，是符合国家标准的合格车辆，实际车主是孟英波，该车的占有使用、收益和运行支配、运行利益均归其所有，答辩人既不支配该车的营运，也不能以该车的营运获利，根据我国法律规定，该车发生交通事故的赔偿责任，应由实际车主孟英波承担，答辩人不应承担民事赔偿责任。4、原告以南京英中耐假肢矫形器具有限公司出具的关于马某配置残疾辅助器具（假肢）适配意见，主张权利不符合法律规定，显失客观、公正原则，该公司不具有国家标准GB／T24432-2009国家规定的假肢费用赔偿鉴定资质，不是司法机关登记许可的假肢费用赔偿鉴定资质，不是司法机关登记许可的假肢费用赔偿鉴定的权威机构，其所出具的适配意见完全是以其自身经营和商业利益角度出发的一种商业报价，不符合公平、合理的原则，不是本案合法有效的证据，不能作为本案事实认定的依据。5、原告主张残疾辅助器具（假肢）费，并未实际发生，不能得到法律的保护和支持。6、原告主张护理费，未有进行护理期限的鉴定，不符合法律规定且经宝应县法院（2010）宝民初字第1314号判决处理，属重复诉讼，不能受到法律保护。需要补充的是，根据侵权责任法和（2012）第19号最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的司法解释第16条的规定，原告应当追加涉案车辆鲁P×××××号货车投保的天安保险公司聊城中心支公司为本案被告当事人参加诉讼，否则属于原告诉讼程序不当。综上所述，原告的主张与答辩人不存在法律上的权利和义务关系，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2010年8月11日19时许，谷启明驾驶鲁H×××××重型厢式货车，由南向北行驶至宝应县安大公路与304县道交叉路口向北15米处，与同向在前刘福林驾驶的鲁P×××××重型仓栅式货车发生碰撞，致乘坐鲁H×××××货车的原告马某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，公安交警部门调查取证后认为，本起事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，于2010年9月16日作出道路交通事故证明。鲁H×××××重型厢式货车的实际车主为被告颜景瑞，鲁P×××××号重型仓栅式货车系被告东阿运输队所有。原告就前期产生的相关费用于2011年3月诉至法院，本院于2012年3月20日作出（2011）宝民初字第408号民事判决。2014年3月27日，本院到南京英中耐假肢矫形器有限公司就原告马某假肢安装费用、维修费用进行质询，被告东阿运输队经本院通知未到场，南京英中耐假肢矫形器有限公司有限公司结合马某伤残以及目前现状，出具了“关于马某配置残疾辅助器具（假肢）适配意见”：方案一、镁合金四连杆带锁动踝脚（双）28000元；方案二、镁合金四连杆气压膝储能脚＋镁合金四连杆带锁动踝脚38000元；方案三、镁合金四连杆气压膝动踝脚（双）46000元。上述假肢使用年限与使用频率有关。在正常情况下，使用年限为三至五年。假肢每年的维修费为假肢价格的5%-10%。假肢赔偿最高年限以患者事发地人均寿命为参照；患者康复、装配、训练时间约为30天，陪护一人，食宿费用自理（费用标准：餐费7元／餐，住宿每人30元／天）。现原告就残疾器具辅助器具费、维修费、更换假肢护理费、食宿费等提起本诉。
以上事实有原告提供的有原告提供的交通事故责任认定书、司法鉴定意见书、（2011）宝民初字第408号民事判决书、适配意见以及当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的人身权受法律保护，原告因交通事故造成损失，依法有权获得赔偿。
关于原告马某主张的护理费28480元，因原告马某未提供护理期限的证据，故本院不予支持。
关于原告马某的残疾辅助器具费如何计算，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件司法解释适用法律若干问题解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”。依据南京英中耐假肢矫形器有限公司于2014年3月27日出具的适配意见书，本院采纳方案二，即镁合金四连杆气压膝储能脚＋镁合金四连杆带锁动踝脚，价格为38000元，按照该假肢正常使用每四年更换一次，另在该单位安装训练时间为30天，住宿费每人每天30元，餐费每人每餐7元，陪护1人，故本院确认原告马某每次安装假肢需支付的费用为40580元（38000元＋（30元＋7元×3餐）×2人×30天＋35元×30天］；每年的残疾辅助器具的维修费为：2280元（38000元×6%）。原告马某首次安装残疾辅助器具时间为2012年7月10日，以20年计算，原告马某共需更换（含首次安装）5次，费用为248500元［（40580元×5次）＋（2280元×20年）］，超出20年的部分，原告马某可待实际产生后，另行主张。上述损失，由被告颜景瑞、东阿运输队各半承担。据此，依照，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜景瑞、东阿县第六汽车运输队于本判决生效之日起十日内各赔偿原告马某124250元，两被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告马某的其他诉讼请求。
案件受理费11288元，由被告颜景瑞、东阿县第六汽车运输队各半负担，并互负连带清偿责任（此款原告已垫付，被告在履行上述赔偿义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费11288元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 王 彪
人民陪审员 卢国富
二〇一四年七月十二日
书 记 员 陈 民