wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初6027号
原告：史万洪，男，1975年1月6日出生，汉族，住象山县墙头镇。
被告：吴亚明，男，1960年4月25日出生，汉族，住象山县新桥镇。
被告：张窈兴，女，1967年10月12日出生，汉族，住象山县新桥镇。
被告：史展昭，男，1982年10月18日出生，汉族，住象山县新桥镇黄公岙村*组**号。
被告：史小峰，男，1982年2月23日出生，汉族，住象山县新桥镇黄公岙村。
原告史万洪与被告吴亚明、张窈兴、史展昭、史小峰追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告史万洪以及被告吴亚明、史展昭、史小峰到庭参加诉讼，被告张窈兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史万洪向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴亚明、张窈兴立即归还原告史万洪代偿款40350元，并从2016年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；2．判令被告史展昭、史小峰对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：
2008年5月1日，被告吴亚明、张窈兴向励可借款30000元，月利率3%，由史万洪及被告史展昭、史小峰提供连带担保，后因被告吴亚明、张窈兴未承担还款义务，励可向法院提起诉讼。上述事实由（2009）甬象商初字第24号生效判决书确认。判决生效后，励可向法院申请执行，原告代被告吴亚明、张窈兴支付借款本息、诉讼费等共计40350元。原告依法承担担保责任后有权向被告吴亚明、张窈兴追偿，被告史展昭、史小峰作为担保人应依约承担连带清偿责任。
被告吴亚明辩称：对于原告诉请之事实无异议。
被告史展昭、史小峰辩称：对于被告吴亚明、张窈兴向励可借款并由被告史展昭、史小峰、史万洪作保证担保的事实无异议，但原告的该笔代偿款应当由借款人清偿，与两被告无关。
被告张窈兴未作答辩。
本院查明的事实如下：
2008年5月1日，被告吴亚明、张窈兴向励可借款30000元，约定月利率为30‰，借款期限为一个月，由史万洪、史展昭、史小峰对上述款项承担连带保证责任。因借款到期后，借款人吴亚明、张窈兴未还本付息，保证人史万洪、史展昭、史小峰亦未承担连带偿付责任，励可向象山县人民法院提起诉讼，象山县人民法院则于2009年5月19日作出（2009）甬象商初字第24号民事判决书，判决吴亚明、张窈兴于判决生效后十日内归还励可借款30000元，并支付利息（从2008年5月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止），史展昭、史小峰、史万洪对上述款项负连带清偿责任。在该案的执行过程中，史万洪于2016年8月31日支付执行款30000元及案件受理费350元，于2016年9月2日支付执行款10000元，共计40350元。
以上事实由原告史万洪提供的（2009）甬象商初字第24号民事判决书1份、浙江省法院执行、调解款票据3份、浙江省法院诉讼费专用票据1份以及各当事人的一致陈述予以证明。
本院认为:关于保证人的追偿权问题，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”根据上述规定，法律及司法解释均未赋予未承担保证责任的连带保证人先诉抗辩权，即未将履约保证人需先行向债务人主张权利为前置程序，故在各连带保证人未就约定内部分担比例的情况下，原告史万洪在承担保证责任代债务人吴亚明、张窈兴偿还借款后，可以向债务人吴亚明、张窈兴追偿，或者要求其他连带责任保证人即史展昭、史小峰清偿各自应当承担的三分之一的份额。原告史万洪代为还款后，债务人吴亚明、张窈兴即负有向史万洪偿付垫付款项之义务，其他连带保证人也负有向史万洪支付各自应当承担份额的义务，故原告史万洪主张其代偿款项的同期银行贷款利息的请求应予支持。被告张窈兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴亚明、张窈兴于判决生效之日起十日内归还原告史万洪代偿款40350元，并支付利息（自2016年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际履行之日止）；
二、被告史展昭、史小峰对上述第一项中被告吴亚明、张窈兴不能清偿部分各向原告史万洪承担三分之一的清偿责任；
三、被告史展昭、史小峰在承担责任后，有权向被告吴亚明、张窈兴追偿；
四、驳回原告史万洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费809元，减半收取404.50元，由被告吴亚明、张窈兴、史展昭、史小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 马旭东
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 杨海青
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0225民初6027号原告：史万洪，男，1975年1月6日出生，汉族，住象山县墙头镇。被告：吴亚明，男，1960年4月25日出生，汉族，住象山县新桥镇。被告：张窈兴，女，1967年10月12日出生，汉族，住象山县新桥镇。被告：史展昭，男，1982年10月18日出生，汉族，住象山县新桥镇黄公岙村*组**号。被告：史小峰，男，1982年2月23日出生，汉族，住象山县新桥镇黄公岙村。原告史万洪与被告吴亚明、张窈兴、史展昭、史小峰追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告史万洪以及被告吴亚明、史展昭、史小峰到庭参加诉讼，被告张窈兴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史万洪向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴亚明、张窈兴立即归还原告史万洪代偿款40350元，并从2016年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；2．判令被告史展昭、史小峰对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2008年5月1日，被告吴亚明、张窈兴向励可借款30000元，月利率3%，由史万洪及被告史展昭、史小峰提供连带担保，后因被告吴亚明、张窈兴未承担还款义务，励可向法院提起诉讼。上述事实由（2009）甬象商初字第24号生效判决书确认。判决生效后，励可向法院申请执行，原告代被告吴亚明、张窈兴支付借款本息、诉讼费等共计40350元。原告依法承担担保责任后有权向被告吴亚明、张窈兴追偿，被告史展昭、史小峰作为担保人应依约承担连带清偿责任。被告吴亚明辩称：对于原告诉请之事实无异议。被告史展昭、史小峰辩称：对于被告吴亚明、张窈兴向励可借款并由被告史展昭、史小峰、史万洪作保证担保的事实无异议，但原告的该笔代偿款应当由借款人清偿，与两被告无关。被告张窈兴未作答辩。本院查明的事实如下：2008年5月1日，被告吴亚明、张窈兴向励可借款30000元，约定月利率为30‰，借款期限为一个月，由史万洪、史展昭、史小峰对上述款项承担连带保证责任。因借款到期后，借款人吴亚明、张窈兴未还本付息，保证人史万洪、史展昭、史小峰亦未承担连带偿付责任，励可向象山县人民法院提起诉讼，象山县人民法院则于2009年5月19日作出（2009）甬象商初字第24号民事判决书，判决吴亚明、张窈兴于判决生效后十日内归还励可借款30000元，并支付利息（从2008年5月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止），史展昭、史小峰、史万洪对上述款项负连带清偿责任。在该案的执行过程中，史万洪于2016年8月31日支付执行款30000元及案件受理费350元，于2016年9月2日支付执行款10000元，共计40350元。以上事实由原告史万洪提供的（2009）甬象商初字第24号民事判决书1份、浙江省法院执行、调解款票据3份、浙江省法院诉讼费专用票据1份以及各当事人的一致陈述予以证明。本院认为:关于保证人的追偿权问题，《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”最高人民法院《关于适用一、被告吴亚明、张窈兴于判决生效之日起十日内归还原告史万洪代偿款40350元，并支付利息（自2016年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至实际履行之日止）；二、被告史展昭、史小峰对上述第一项中被告吴亚明、张窈兴不能清偿部分各向原告史万洪承担三分之一的清偿责任；三、被告史展昭、史小峰在承担责任后，有权向被告吴亚明、张窈兴追偿；四、驳回原告史万洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费809元，减半收取404.50元，由被告吴亚明、张窈兴、史展昭、史小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  马旭东二〇一六年十月二十四日代书 记员  杨海青
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初665号
原告：河北银行股份有限公司正定支行。住所地正定县恒山西路**号。
负责人：ＸＸ，支行行长。
委托诉讼代理人：马薇、黄聿文，该行职员。
被告：杨梦龙，男，1988年5月6日生，汉族，住行唐县。
被告：杨洁，女，1986年10月17日生，汉族，住址同上。
被告：杨倩，女，1984年1月18日生，汉族，住石家庄。
被告：王彦超，男，1982年7月21日生，汉族，住址同上。
原告河北银行股份有限公司正定支行与被告杨梦龙、杨洁、杨倩、王彦超为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马薇、黄聿文到庭参加了诉讼，�被告经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨梦龙于2015年8月19日与原告签订《个人借款合同》，向原告申请借款120万元用于支付货款，借款期限自2015年8月19日至2018年8月19日，贷款年利率为7.35%；同日，被告杨洁与原告签订了《保证合同》，为杨梦龙的该笔借款提供无条件的、不可撤销的连带保证责任。2015年8月19日，被告杨倩与原告签订《抵押合同》，以其名下的位于石家庄东高新××大道××家园11-3-601的房产进行抵押，以抵押财产的价值为上述借款合同项下被告杨梦龙对原告所负全部债务提供担保。被告杨倩的配偶王彦超于当日签订抵押人配偶声明及承诺，同意杨倩以其共有的房产作为抵押物提供上述担保。被告王彦超承诺，若被告杨梦龙未按期偿还贷款本息，同意以该担保财产履行偿还贷款本息的义务。上述抵押办理了抵押登记手续。
原告于2015年8月21日与被告杨梦龙签订了《借款凭证》，向被告杨梦龙发放贷款120万元，履行了放贷义务。自2016年1月起，被告杨梦龙不能按期偿还贷款，经原告多次催收，至今被告一直未归还贷款。截至2016年4月15日，尚欠本金120万元及利息17794.8元，保证人也未履行保证责任。根据合同约定，原告有权要求被告偿还贷款本息，并要求担保人履行连带担保责任，有权请求对抵押财产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
四被告未答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》；2、借款凭证、同意抵押承诺书、抵押物清单；3、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；4、营业执照、机构代码证；5、房屋他项权证。
经审理查明：2015年8月19日，被告杨梦龙与原告签订个人借款合同，向原告申请借款120万元用于支付货款，借款期限自2015年8月19日至2018年8月19日，贷款年利率为7.35%，还款方式为分期还息，一次还本。并约定甲方未按期偿还借款的，乙方有权宣布合同到期，要求立即清偿贷款及利息。同日，被告杨洁与原告签订了《保证合同》，为杨梦龙的该笔借款提供连带保证责任，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费用；2015年8月19日，被告杨倩与原告签订《抵押合同》，以其名下的位于石家庄东高新××大道××家园11-3-601的房产为被告杨梦龙对原告所负全部债务提供担保，抵押担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及实现债权的费�。被告杨倩的配偶王彦超于当日签订抵押人配偶声明及承诺，同意杨倩以其共有的房产作为抵押物提供上述担保。王彦超承诺，若被告杨梦龙未按期偿还贷款本息，同意以该担保财产履行偿还贷款本息的义务。上述抵押办理了抵押登记手续。2015年8月21日原告向被告杨梦龙发放贷款120万元。借款后，被告向原告支付利息至2015年12月21日，之后未能按期支付。截至2016年4月15日，被告欠利息17794.8元。原告经催要，被告未能支付，担保人亦未能履行担保责任。原告起诉，要求被告偿还借款本金120万元及截至2016年4月15日的利息17794.8元，并按照合同约定的利率计算支付2016年4月15日至全部贷款清偿完毕之日的利息，并对抵押财产拍卖、变卖的价款优先受偿。
本院认为：被告杨梦龙向原告借款120万元，未按约定期限支付利息，属于违约，应承担违约责任。现被告尚欠�款本金120万元及利息未还，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。被告杨梦龙应向原告偿还借款本金120万元及截至2016年4月15日的利息17794.8元，并按照合同约定的利率计算支付2016年4月16日起至全部贷款清偿完毕之日的利息。被告杨洁为借款提供连带责任担保，应按合同约定和法律的规定，对借款本金及利息承担连带担保责任。被告杨倩以其名下的位于石家庄东高新××大道××家园11-3-601的房产为被告杨梦龙对原告所负全部债务提供抵押担保，并办理抵押登记手续，被告王彦超同意抵押并同意以抵押财产履行偿还债务本息的义务。原告要求对抵押房产拍卖、变卖后的价款，行使优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨梦龙、杨洁、杨倩、王彦超经本院传票传唤，无正当理�拒不到庭，不影响案件的审理，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条、第二十八条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告杨梦龙向原告偿还借款本金120万元及截至2016年4月15日的利息17794.8元，2016年4月16日起至借款还清之日的利息按合同约定利率计算。限本判决生效后五日内履行。
二、原告对被告杨倩抵押的位于石家庄东高新长江大道1号润丰盛世家园11-3-601的房产拍卖、变卖后的价款，享有优先受偿权。
三、被告杨洁对上述第二项抵押财产拍卖、变卖后的价款不足清偿借款本金及利息的范围内承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15760元，由被告杨梦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞清
代理审判员 赵海川
人民陪审员 樊广圆
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 胡娅坤
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1135号
原告：南乐县农村信用合作联社。
法定代表人：赵春生，该联社理事长。
委托诉讼代理人：李鑫超，男，1995年10月18日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。
被告：杨士彬，男，1985年7月20日生，汉族。
被告：郭亚晓，女，1988年9月23日生，汉族。
被告：冯包雷，男，1989年1月14日生，汉族。
被告：席殿朋，男，1958年4月10日生，汉族。
原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告杨士彬、郭亚晓、冯包雷、席殿朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫超到庭参加诉讼，被告杨士彬、郭亚晓、冯包雷、席殿朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南乐信用联社诉称，2015年3月25日，被告杨士彬因养鸡需要向原告借款45000元，借款期限自2015年3月25日至2016年3月25日，并提供被告郭亚晓、冯包雷、席殿朋作连带担保，借款期间被告杨士彬支付利息28.17元，利息付至2015年3月26日，下欠借款本金45000元及2015年3月27日以后的利息。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求依法判令被告杨士彬偿还拖欠借款本金45000元及利息5461.83元（利息暂计算至2016年3月25日，后息另计），被告郭亚晓、冯包雷、席殿朋承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
四被告未作答辩。
原告就其诉讼主张提供的证据有：贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、个人业务交易单各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依约将借款付给被告杨士彬及被告已付利息28.17元的事实。
四被告均未提交相关证据。
审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据上述有效证据，经庭审本院可确认下列事实：2015年3月25日，被告杨士彬因养鸡需要从原告处借款45000元，并提供被告郭亚晓、冯包雷、席殿朋作连带担保，双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告杨士彬因养鸡借到原告人民币45000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限自2015年3月25日至2016年3月25日止。担保人郭亚晓、冯包雷、席殿朋的担保责任为连带责任，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2015年3月25日将45000元借款以转账方式，转付到被告杨士彬在原告处开设的存款账户内，账号为62×××78。借款期间被告杨士彬支付利息28.17元，利息付至2015年3月26日，下欠借款本金45000元及2015年3月27日以后的利息，经原告多次催要未果，原告诉至法院，请求判令被告杨士彬偿还拖欠借款本金45000元及利息，被告郭亚晓、冯包雷、席殿朋承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告南乐信用联社与被告杨士彬、郭亚晓、冯包雷、席殿朋经平等协商签订的个人借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告杨士彬存款账户内，履行了其义务，而被告杨士彬在借款后，经原告多次催要仅偿还部分利息，剩余本息拒不履行清偿义务，违背合同约定，故对原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。经庭审查明，被告已支付利息28.17元，利息付至2015年3月26日，故本案利息应自2015年3月27日起按双方约定借款利率计算。被告郭亚晓、冯包雷、席殿朋作为被告杨士彬向原告借款的担保人，应依约对被告杨士彬给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告杨士彬追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨士彬于本判决生效后十日内偿还原告南乐县农村信用合作联社借款本金45000元及利息（利息以双方约定借款利率为准自2015年3月27日起计算至本判决限定债务人履行债务完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郭亚晓、冯包雷、席殿朋对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告郭亚晓、冯包雷、席殿朋承担保证责任后，可以向债务人杨士彬追偿。
案件受理费531元，已减半收取，由被告杨士彬、郭亚晓、冯包雷、席殿朋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 程尽华
二〇一八年三月十九日
书记员 王晓楠
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终1385号
上诉人（原审原告）钱学良。
委托代理人蔡宏生，江苏高来达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宿迁经济技术开发区三棵树乡许圩居民委员会。
负责人何加科，居委会主任。
上诉人钱学良因与被上诉人宿迁经济技术开发区三棵树乡许圩居民委员会（以下简称许圩居民委员会）财产损害赔偿纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城开民初字第00463号民事判决，向本院起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2002年4月5日，钱学良（乙方）与原宿豫县三棵树乡许圩村委会（甲方）签订协议书，内容：“为了充分利用自然资源，消化村级债务，根据有关法律规定，经甲乙双方协商，达成协议如下：一、项目：堤面植树。二、地点和长度：甲方将坐落在马庄组、三支段使用权承包给乙方……三、承包时间及款项：1、时间共20年，自2003年元月1日起至2022年12月31日止。2、承包费共8470元，自合同签订时一次交清。四、甲方权利义务：1、甲方应及时将堤面转交给乙方……
2009年5月3日，钱学良签署保证书：“……现我和居委会干部协商达成一致意见，由居委会补偿我4.8万元（包括原欠款8470本金及利息）原承包马庄河堤及其现在树木产权和合同终止结束、作废……”钱学良在保证书上签字。
2009年5月3日，钱学良与许圩居民委员会签订协议书，内容：“关于2002年4月5日许圩居委会和钱学良签订由他承包马庄组三支段大堤与树木承包合同一事……（1）原承包合同及树木权属到此终止结束，合同作废……（2）根据双方一致意见，由许圩居委会一次性补偿给钱学良4.8万元（其中包括原欠钱学良本金8470元及利息）……
2009年8月7日，钱学良在许圩居委会收据上签字，款项内容：“钱学良关于马庄大堤赔款18000元。”
2010年元月20日，钱学良在许圩居委会收据上签字，款项内容：“今收到村处理马庄河堤赔款33000元。”
原审法院另查明：原宿豫县三棵树乡许圩村委会经过行政区划调整，现在已经划入宿迁市经济技术开发区。
原审法院认为：该案争议焦点是2009年5月3日钱学良与许圩居民委员会签订的协议书及钱学良书写的保证书是否存在无效、可撤销和可变更情形。该案中，钱学良主张协议书和保证书是在受到胁迫的情况下签订的，但无证据证实。另外钱学良主张只收到33000元，没有收到18000元赔偿款。原审法院认为，钱学良作为具备完全民事行为人，其应明知在收据上签字的法律后果，钱学良辩解不符常理，不予采信。钱学良主张涉案的堤面许圩居民委员会未交付，原审法院认为，2002年钱学良与许圩居民委员会签订承包协议，2009年达成补偿协议，补偿协议系许圩居民委员会对钱学良承包河堤的补偿，现钱学良主张许圩居民委员会未交付涉案的堤面的意见，不予采信。综上，钱学良并无证据证明2009年5月3日协议及保证书存在无效、可撤销和可变更情形，双方签订的协议书和保证金系真实意思表示，双方也已经履行该协议，钱学良再主张要求许圩居民委员会赔偿损失，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院遂判决：驳回钱学良的诉讼请求。案件受理费4300元，由钱学良负担。
原审判决宣判后，上诉人钱学良不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。上诉理由为：原审法院认定事实错误。1.关于2009年5月3日的保证书及协议书系子虚乌有，均是被上诉人伪造的，与上诉人无关，上述证据系复印件不能作为事实的依据。2.关于18000元赔偿问题并未收到，该结算凭证仅是上诉人应被上诉人要求出具的为了居委会走账需要。涉案堤面实际并未交付，原审法院根据补偿协议书认定堤面交付后达成补偿事实错误。
被上诉人许圩居民委员会辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方均未提交新的证据。
二审法院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。
本案的争议焦点为：1.2002年4月5日双方签订的协议书是否履行。2.关于2009年5月3日双方签订的保证书、协议书是否真实存在，若真实存在，是否存在可撤销或无效的情形。3.关于18000元的赔偿款上诉人是否收取。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于争议焦点一，双方签订协议后直至2009年达成承包河堤的赔偿协议，该期间双方因该承包协议并未实际发生争议，且根据争议焦点二、三中的保证书、协议书、赔偿凭证等及结合原审中证人证言，能够认定该协议实际履行，本案中即使可能存在堤面未交付事实，但由于事后即双方2009年达成相关赔偿协议，对于上诉人主张的经济损失亦于法无据。对于争议焦点二，上诉状中陈述原审认定的事实依据系复印件，但事实上原审中被上诉人提供了证据原件，鉴于上诉人二审中对被上诉人提供的原件再次予以质证，双方均未异议，对于该保证书、协议书应认定为双方真实意思表示，且未违法反法律强制性规定，上诉人亦未提供证据证明存在可撤销或无效的情形，因此，认定双方签订协议书、保证书合法有效，对上诉人该上诉主张，本院不予采信。关于争议焦点三，上诉人称其为了配合居委会走账而出具收据，被上诉人予以否认，其陈述也不具合理性，也无相应证据证实，故本院不予采信。
综上，上诉人钱学良的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人钱学良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马柏华
代理审判员 朱 海
代理审判员 刘海军
二〇一六年七月十三日
书 记 员 安国玉
第4页/共5页
云南省华坪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0723刑初12号
公诉机关华坪县人民检察院。
被告人李建林，男，彝族，务农。现年26岁，高中文化，云南省丽江市华坪县人。无前科。2015年12月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被华坪县公安局取保候审。
华坪县人民检察院以华检公诉刑诉（2016）第12号起诉书指控被告人李建林犯危险驾驶罪一案，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，于2016年2月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，华坪县人民检察院指派检察员唐德仙出庭支持公诉，被告人李建林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
华坪县人民检察院指控，2015年12月20日19时许，被告人李建林无证驾驶云P895**号普通二轮摩托车从华坪县石龙坝镇花椒平驶往石龙坝街方向，当车行驶至华坪县石龙坝供电所门口时，与易修贵驾驶的云P702**号小型轿车相撞，致使李建林受伤，两车不同程度受损。经鉴定，被告人李建林血液中的酒精含量为：128.25mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。认定上述事实的证据有：书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李建林醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李建林对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明：2015年12月20日19时许，被告人李建林酒后无证驾驶云P895**号普通二轮摩托车从华坪县石龙坝镇花椒平驶往石龙坝街方向，当车行驶至华坪县石龙坝供电所门口时，与易修贵驾驶的云P702**号小型轿车相撞，致使李建林受伤，两车不同程度受损。经鉴定，被告人李建林血液中的酒精含量为：128.25mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。华坪县公安局交警大队认定被告人李建林在此次事故中负主要责任，易修贵在此次事故中负次要责任。案发后，当事人易修贵出具书面谅解书，请求对被告人李建林从轻处罚。
认定上述事实的证据有：受理案件登记表，证实案件发生的时间、地点及简要案情；人口基本信息、身份证复印件，证实被告人的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力；前科证明，证实被告人无犯罪前科；接警单、查获经过，证实查获被告人的经过情况及易修贵报警的事实；行政强制措施凭证，证实华坪县公安交通警察大队依法检验被告人血液的事实；李建林机动车驾驶证查询结果单，证实截止到2015年12月21日未查询到被告人李建林已办理机动车驾驶证；情况说明、云P895**号机动车信息查询结果单，证实云P895**号普通二轮摩托车行驶证因遗失，故未进行扣留，随后经公安交通管理综合运用平台查询，其车系梁鑫所有；呼气式酒精测试照片、呼气酒精含量检测告知记录、检定资质证书，证实2015年12月20日20时13分对被告人进行呼气酒精测试，其呼出气体中的酒精含量为141mg/100ml；血样提取及封装照片、血样提取登记表、血液检测委托书、丽（公）检（酒）字【2015】465号检验报告、送达回执，证实经丽江市公安司法鉴定中心检验，被告人李建林血液中乙醇含量为128.25mg/100ml，并将检验报告送达被告人的事实；道路交通事故认定书，证实经华坪县公安局交通警察大队认定，被告人李建林在此次事故中负主要责任，当事人易修贵在此次事故中负次要责任；事故照片，证实案发现场情况；现场辨认笔录及照片，证实被告人带领公安民警指认了发生事故的地点，并进行拍照固定；证人陈勇的证言，证实案发当天其与被告人在被告人家里吃饭喝酒的事实；受害人易修贵的陈述，证实发生事故的时间、地点及经过情况；被告人李建林的供述与辩解，证实其喝酒后驾驶摩托车发生事故的时间、地点、经过情况及受伤情况；谅解书，证实案发后当事人易修贵出具书面谅解书，请求对被告人李建林从轻处罚。上述证据经庭审举证、质证，被告人对证据无异议。以上证据证明内容清楚，证据之间能相互印证，且来源合法，本院予以采信。
本院认为：被告人李建林违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。且犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立。被告人李建林无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。鉴于被告人到案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，具有认罪、悔罪表现，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关的公诉意见及量刑意见本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李建林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000.00元，罚金已缴纳。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，向本院提交上诉状及副本一式四份，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 潘红梅
二〇一六年二月四日
书记员 肖宗琪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立保字第00255号
申请人：中国建设银行股份有限公司武汉省直支行，住所地：湖北省武汉市武昌区中南路1号。
负责人：周辉东，该支行行长。
委托代理人：王在刚，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：郭索娲，湖北中和信律师事务所律师。
被申请人：湖北自然天地装饰设计工程有限公司，住所地：湖北省武汉市洪山区狮子山张吴村华大家园A1-2号。
法定代表人：方文仙。
被申请人：随州市兰天置业有限公司，住所地：湖北省随州市解放路216号。
法定代表人：章永富。
被申请人：方文仙。
被申请人：章永富。
被申请人：章永标。
被申请人：徐淑英。
被申请人：章浩。
申请人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行因与被申请人湖北自然天地装饰设计工程有限公司、随州市兰天置业有限公司、方文仙、章永富、章永标、徐淑英、章浩合同纠纷，于2015年4月9日向本院提出申请，要求对被申请人湖北自然天地装饰设计工程有限公司、随州市兰天置业有限公司、方文仙、章永富、章永标、徐淑英、章浩采取诉前保全措施，冻结七被申请人银行账户存款人民币18，518，448.63元或查封其相应价值的其他财产。为此，申请人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北自然天地装饰设计工程有限公司、随州市兰天置业有限公司、方文仙、章永富、章永标、徐淑英、章浩的银行存款人民币18，518，448.63元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 钢
审判员 田 芳
审判员 曹 琳
二〇一五年四月十六日
书记员 周腊生
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通商初字第00574号
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，董事长。
�托代理人季啸峰，系原告下属石港支行副行长。
委托代理人昝海涛，系原告下属石港支行职员。
被告赵建新。
被告赵华。
被告姜红燕。
原告江苏南通农村商业银行股份有限公司与被告赵建新、赵华、姜红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法审判员孙进独任审判，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人昝海涛、被告赵华到庭参加诉讼，被告赵建新、姜红燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月19日，三被告与原告订立了（石南）农商个借字【2013】第0022号的《个人担保借款合同》，原告依约向被告赵建新发放贷款90000元，后被告赵建新于2014年3月26日支付利息9919.99元，本金至今未能偿还，故请求法院判令：1、被告赵建新偿还借款本金90000元、利息16200元（自2014年3月26日计�至2015年4月30日）及2015年4月30日至实际还款日的利息（按年利率16.2%计算）；2、被告赵华、姜红燕对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费费用由三被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了其下属石南支行与三被告订立的（石南）农商个借字【2013】第0022号《个人担保借款合同》、被告赵建新出具的《借款借据》，以证实被告赵建新向原告借款90000元、被告赵华、姜红燕提供连带责任保证及双方其他权利义务约定。
被告赵建新、姜红燕未应诉、质证。
被告赵华对上述证据的真实性没有异议。
本院认证认为，被告赵建新、姜红燕经依法传唤未到庭应诉质证，视为其对诉讼权利的放弃；原告提交的上述证据客观真实、形式合法、其内容与案件关联，对待证事实具有证明力。
被告赵建新、姜红燕未作答辩，亦未提交证据材料。
被告赵华辩称，1、被告赵建新借款事实为：原先赵建新开办服装厂先后以单位名义向原告借款70万元，后因服装厂倒倒闭，赵建新处理服装厂相关资产偿还了借款60万元，由于资金困难，赵建新以个人名义向原告借款偿还了服装厂债务，答辩人与被告赵建新妻子姜红燕提供保证时均知晓，现欠原告9万元本金至今，2014年3月赵建新支付利息后续贷遭原告拒绝，故答辩人不接受原告主张的1.5倍利息；2、被告赵建新及其服装厂仍有资产价值25万元左右，可用于偿还借款；3、答辩人与妻子年过花甲，无经济来源和还款能力，应由赵建新承担责任，答辩人只能督促赵建新偿还贷款。
被告赵华未提交证据材料。
经审理查明，2013年3月19日，被告赵建新以购面料为由，与原告下属石南支行订立（石南）农商个借字【2013】第0022号《个人担保借款合同》一份，合同约定向原告借款9万元，借期自2013年3月19日至2014年3月18日，年利率10.8%，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，日利率计算基数为一年360天，即日利率=年利率/360，贷款支付采取存入赵建新卡号为62×××35的账户方式；被告赵华、姜红燕作为保证人与被告赵建新共同与原告签订了上述作合同，合同同时约定：借款人未按合同约定期限借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款保证的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款到期日起二年。
合同订立后，原告于当日将借款9万元转入被告赵建新在原告下属石南支行开户的卡号为62×××35的账户，被告赵建新出具了《借款借据》，借据载明借款金额为9万元，年利率10.8%，借款到期日为2014年3月18日。
被告赵建新借得上述款项后，结付了借款2014年3月26日前的全部利息、逾期利息，未能偿还本金。原告于2015年6月诉来本院要求处理。
本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。当事人应本着诚实信用的原则，积极、全面履行合同义务。借款合同中，贷款人按约履行贷款义务后，债务人应当按约还本付息，逾期还款的，则应承担相应的违约责任，债务人不履行或不能履行债务时，担保人应承担相应的担保责任。
本案中，被告赵建新未按约偿还借款，其逾期还款应当承担逾期罚息，原告主张逾期利息（罚息）按贷款执行利率上浮50%计算，有约可依，且不违反法律规定，可以支持。被告赵华所述：借款系被告赵建新用于偿还其开办服装厂所欠贷款，其与姜红燕均明知该用途，因此，保证人赵华、姜红燕明知借款实际用途提供的担保，保证人依法应承担保证责任；关于被告赵建新是否有财产可供还债、被告赵华有无�济来源及还款能力，也都不影响保证人身份的赵华、姜红燕的连带保证责任，并且，保证人赵华的保证责任不仅限于督促赵建新还款，其亦有代赵建新还款的责任，当然，被告赵华在代被告赵建新还款后，依法享有追偿权。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵建新于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金9万元、逾期利息1.62万元（计算至2015年4月30日）及2015年5月1日至生效判决确定的还款之日的逾期利息（按年利率10.8%上浮50%计算）；
二、被告赵华、姜红燕对上述第一项判决确定的被告赵建新的还本付息义务承担连带责任。
被告如果未按本判决指定的期�履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1212元，由三被告共同负担（原告已代垫，待执行时由三被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 孙 进
二〇一五年六月三十日
书记员 邱伶俐
第5页共5页
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02370号
原告：孔玮，女，汉族。
委托代理人：王晶，南京知识律师事务所律师。
委托代理人：杨燕，南京知识律师事务所实习律师。
被告：罗田县住房和城乡建设局。住所地：湖北省罗田县凤山镇义水南路***号。
法定代表人：汪涛，该局局长。
委托代理人：徐世红，湖北巴源律师事务所律师。
被告：扬州市宇通灯具制造有限公司。住所地：江苏省高邮市送桥镇工业区。
法定代表人：丁兆和，该公司总经理。
本院审理的原告孔玮诉被告罗田县住房和城乡建设局、扬州市宇通灯具制造有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，原告孔玮以达成和解并已履行完毕为由，于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔玮提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
本案案件受理费人民币745元，减半收取人民币372.5元，由原告孔玮负担。
审判长 尹 为
审判员 余 杰
审判员 熊艳红
二〇一五年十二月二十三日
书记员 周书博
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第2797号
原告：卢灿亮，男，1971年12月4日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：何晓舸，广东中元律师事务所律师。
�托代理人：何燕东，广东中元（中山）律师事务所实习律师。
被告：方加乐，女，1978年8月20日出生，汉族，住广东省中山市。
原告卢灿亮诉被告方加乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告卢灿亮委托代理人何晓舸、何燕东到庭参加诉讼，被告方加乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢灿亮诉称：中山市第一人民法院于2013年12月17日作出（2013）中一法民一初字第2031号民事判决，判令杨满杰向原告清偿借款本金100万元、相应利息及律师费1万元，并承担案件受理费7350元。该判决已生效，法院于2014年6月4日受理了原告的强制执行申请。被告与杨满杰系夫妻关系，其婚姻关系存续至今。（2013）中一法民一初字第2031号民事判决所确认的杨满杰对原告的债务�成于其夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告应对该债务承担连带清偿责任。据此，原告具状至本院，请求：1.确认（2013）中一法民一初字第2031号民事判决中杨满杰对原告所承担的债务（共计1017350元）为杨满杰与被告的夫妻共同债务，并判令被告对该债务承担连带清偿责任；2.被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交主要证据有：1.结婚登记申请书；2.（2013）中一法民一初字第2031号民事判决书；3.（2014）中一法执字第4486号《受理申请执行案件通知书》。
因被告方加乐下落不明，本院依法向其发出公告，公告期届满后，被告未到庭应诉答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告卢灿亮与杨满杰是朋友关系。2012年7月3日，卢灿亮与杨满杰签订借款合同，约定：卢灿亮向杨满杰出借100万元；借款利息为每月1.5%（即15000元）；杨满杰承诺按时偿还上述借款本金和利息，如不依合同约定期限归还借款或利息的，即属根本违约，卢灿亮有权要求提前收回全部借款和已发生的利息；因杨满杰违约导致原告损失的，卢灿亮可采取必要的途径或方式追索，由此引起的费用由杨满杰负担，包括但不限于卢灿亮委托律师的律师费、交通费、诉讼费等；合同还约定了其他事项。合同签订当日，卢灿亮按指示转账支付837000元及现金支付163000元给杨满杰，共计100万元，并由杨满杰出具收据交卢灿亮收执。因杨满杰分文未支付借款本息，卢灿亮于2013年10月11日具状至本院，请求判令：1.杨满杰立即向卢灿亮清还借款本金100万元及利息（计算方法：以借款本金100万元为基数，自2013年5月1日起按月利率1.5%计算至实际清偿�日止）；2.杨满杰向卢灿亮支付律师费1万元；3.案件受理费由杨满杰承担。本院于2013年12月17日依法作出（2013）中一法民一初字第2031号民事判决：一、杨满杰于判决发生法律效力之日起五日内向卢灿亮偿还借款本金100万元及利息（计算方法：以本金100万元为基数，从2013年5月1日起至判决确定给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、杨满杰于判决发生法律效力之日起五日内向卢灿亮支付律师费1万元；三、案件受理费7350元（卢灿亮已预交），由被告杨满杰负担。（2013）中一法民一初字第2031号民事判决生效后，卢灿亮于2014年6月4日向本院申请强制执行。因卢灿亮至今未履行该判决确定的义务，亦无财产可供执行，卢灿亮遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：杨满杰与被告方加乐系夫妻关系，双方于2000年1月5日登记结婚，上述债务产生于双方婚姻关系存续期间。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。杨满杰拖欠卢灿亮借款本金100万元及自2013年5月1日起按月利率1.5%计算的利息，以及律师费1万元、案件受理费7350元，有已发生法律效力的（2013）中一法民一初字第2031号民事判决存案佐证，足以认定。杨满杰向卢灿亮借款发生于杨满杰、方加乐婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，在方加乐未举证证明两人于婚姻存续期间采用约定财产制或本案债务已约定为杨满杰个人债务的情形之下，方加乐应对杨满杰拖欠卢灿亮的上述债务承担连带清偿责任。
综上，卢灿亮诉讼请求，理据充分，本院予以支持；方加乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告方加乐对本院（2013）中一法民一初字第2031号民事判决确定的如下债务承担连带清偿责任，并于本判决生效之日起五日内向原告卢灿亮支付：1.杨满杰拖欠原告卢灿亮借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2013年5月1日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）；2.杨满杰拖欠原告卢灿亮律师费1万元；3.杨满杰拖欠原告卢灿亮案件受理费7350元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13956元（原告卢灿亮已预交），由被告方加乐负担（被告方加乐在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告卢灿亮）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 杨 丽
代理审判员 林佩坚
二〇一五年三月十六日
书 记 员 雷绮婷
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第2784号
原告刘某，女，汉族。
委托代理人康红兵，大丰市小海法律服务所法律工作者。
被告葛某，男，汉族。
委托代理人潘春香，江苏涤非律师事务所律师。
本院在审理原告刘某与被告葛某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 褚保平
二〇一四年三月四日
书记员 徐 玲
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民初字第2784号
原告刘某某。
委托代理人康红兵，大丰市小海法律服务所法律工作者。
被告葛某某。
委托代理人潘春香，江苏涤非律师事务所律师。
本院在审理原告刘某某与被告葛某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某某于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系原告真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
审判员 褚保平
二〇一四年三月四日
书记员 徐 玲
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏开刑一初字第41号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人龚某，男，1959年11月13日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，农民。
2013年12月10日被菏泽市公安局开发区分局以涉嫌犯交通肇事罪刑事拘留，同年12月16日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2014年5月4日被菏泽经济开发区人民检察院取保候审，同年5月23日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2014）70号起诉书指控被告人龚某犯交通肇事罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月27日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员马玲出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月20日17时许，被告人龚某无驾驶资格驾驶蓝色时风牌三轮汽车拖带挂车，在菏泽开发区佃户屯办事处沿菏泽市纬四路由东向西行驶至菏泽市西大渠路路口处，与沿西大渠路由北向南行驶的被害人张某驾驶的电动三轮车互相躲避时，导致被害人张某驾驶的电动三轮车侧翻，被害人张某从电动三轮车上摔倒后，被被告人龚某所驾驶的三轮汽车所拖带的挂车右车轮碾轧致死。经尸检鉴定，被害人张某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经交警部门处理，认定龚某承担此事故的主要责任，张某承担此事故的次要责任。
事故发生后，被告人龚某与被害人张某的近亲属经调解达成协议，一次性赔偿张某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、参与事故处理人员误工费及交通费等一切费用共计人民币5万元，此事故一次性了结，被害人的近亲属不再追究被告人的任何责任，并由被害人的近亲属出具谅解书。上述款项已给付完毕。
对于上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，道路交通事故认定书，尸检鉴定书，勘验、检查笔录，现场照片，协议书，谅解书，视频录像，户籍信息及抓获经过，发、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。案发后被告人龚某如实供述了自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人龚某系初犯、偶犯，且赔偿了被害人近亲属的损失，取得了他们的谅解，据此对被告人龚某酌情从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人龚某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 仵新忠
二〇一四年五月三十日
书记员 石 磊
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川法执字第1946-1号
申请执行人李财孝。
被执行人淄博市特丽莱化工有限公司，住所地：淄川区双沟镇孟机村。
法定代表人：武继英，经理。
申请执行人李财孝与被执行人淄博市特丽莱化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月21日作出的川劳人仲案字（2014）第658号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博市特丽莱化工有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李财孝于2014年9月4日向本院申请执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院主持调解，被执行人已将申请执行人申请的执行款项全部履行完毕，申请人申请结案。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2014）第658号仲裁裁决书确定的内容双方按协议履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 韩 强
审判员 何双全
二〇一五年二月十日
书记员 黄亚冬
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1228号
原告：于亚东，男，1983年12月29日出生，汉族。
委托代理人：宋向阳，濮阳县148法律服务所法律工作者。
委托代理人：娄艳洁，濮阳县148法律服务所法律工作者。
被告：高胜振，男，1975年8月30日出生，汉族。
被告：杨素红，女，1975年11月13日出生，汉族。
原告于亚东诉被告高胜振、杨素红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于亚东委托代理人宋向阳、娄艳洁到庭参加诉讼，被告高胜振、杨素红经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于亚东诉称：被告因做生意资金紧张，于2014年11月7日向原告借款20000元，借款期限一个月，并由被告杨素红担保。借款到期后，本金及利息未偿还，经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自借款之日起计算至借款还清之日止）。
被告高胜振庭前答辩称：2014年11月7日我向原告借款20000元是事实，并为原告于亚东出具了借条，由杨素红担保，口头约定月息5分，后我支付原告利息大概至2015年2月，有银行转账记录。因我没有偿还能力，所以本金及剩余利息没有偿还。
被告杨素红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月7日，被告高胜振向原告于亚东借款20000元，并为原告于亚东出具借据，借款期限自2014年11月7日至2014年12月6日，口头约定月息5分，由被告杨素红担保，未约定保证方式。借款到期后，经原告于亚东多次催要无果，原告于亚东遂于2015年4月16日诉至本院。
另查明：2012年10月30日，被告高胜振、杨素红办理结婚登记手续，2015年3月31日办理离婚登记手续。
本院认为：原告于亚东与被告高胜振签订的借款合同内容明确具体，借贷关系依法成立。原告于亚东向被告高胜振支付了借款，被告高胜振未按约定偿还借款，酿成纠纷，其应当承担清偿的民事责任。虽然双方约定的利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，但原告于亚东仅要求按银行同期贷款利率的四倍计算，本院予以支持。被告高胜振虽辩称其已偿还部分利息，但未提供其他任何证据，原告于亚东又不认可，故对该辩解理由，本院不予采纳。被告杨素红作为保证人，由于未约定保证方式，其应当承担连带清偿责任。被告高胜振、杨素红经本院合法传唤未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告高胜振于本判决生效后十日内向原告于亚东偿还借款本金20000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年11月7日起计算至借款还清之日止）；被告杨素红负连带清偿责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告高胜振、杨素红负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 关胜真
代理审判员 刘兴华
人民陪审员 姚春平
二〇一五年八月六日
书 记 员 白秀兰
安徽省铜陵市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）铜中行终字第00022号
上诉人（原审原告）：铜陵市三圆特种铸造有限责任公司。
法定代表人：李友生，该公司总经理。
委托代理人：于树影，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：铜陵市人力资源和社会保障局。
法定代表人：王振华，该局局长。
委托代理人：徐业根，该局工伤科科长。
委托代理人：江锡安，安徽铜鼎律师事务所律师。
原审第三人：汤代新。
铜陵市三圆特种铸造有限责任公司因与铜陵市人力资源和社会保障局、汤代新工伤认定一案不服铜陵市铜官山区人民法院（2014）铜官行初字第00017号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人法定代表人李友生、委托代理人于树影，被上诉人委托代理人江锡安，原审第三人汤代新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：第三人汤代新系原告公司员工，从事车工工作，2013年6月22日下午，第三人在原告车床工作中不慎滑倒，第三人受伤后，于2013年6月27日到铜陵市立医院就诊，铜陵市立医院影像中心（普放）检查报告单诊断：1、心肺未见确切异常。2、片中所见右侧第9肋骨骨折。后第三人通过原告就医疗费到保险公司理赔。2014年2月27日第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2014年3月3日受理了第三人的工伤认定申请。2014年3月3日，被告以快递方式向原告送达登记号为2014-012号《工伤认定举证通知书》，要求原告在收到通知之日起15日内举证，原告于2014年3月4日签收了邮件，于2014年3月12日作出关于汤代新受伤的情况复函，不同意认定第三人的受伤为工伤。被告依据《工伤保险条例》的规定，于2014年4月2日作出编号为2014-1-0222号《工伤认定决定书》，认定第三人的受伤为工伤。原告不服，提起行政诉讼。
原审法院审理认为：根据《工伤保险条例》规定，工伤认定申请向统筹地区社会保险行政部门提出，被告具有依法受理工伤申请并作出工伤认定的法定职责。被告根据申请，受理后依法经过调查取证，作出工伤认定的决定，程序合法。关于第三人右侧第九肋骨骨折是否在工作时间、工作场所因工作原因受伤问题，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，原告主张第三人并非在工作时间、工作场所因工作原因受伤，但提交的证据不足以证明其主张，同时从工友证明、出庭证人证言、当事人当庭陈述情况可知，被告认定第三人系工作时间、工作场所因工作原因受到事故伤害并无不当。根据《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。被告认为第三人受伤应认定为工伤，符合上述规定。故被告作出的工伤认定决定事实清楚、证据充分，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告要求撤销被告铜陵市人力资源和社会保障局于2014年4月2日作出的编号为2014-1-0222工伤认定决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审法院判决后，铜陵市三圆特种铸造有限责任公司上诉称：1、原审法院认为第三人于2013年6月22日下午在工作中不慎摔伤致使右9肋骨骨折，采纳工友刘欢的证词显属不当，刘欢与汤代新均属我公司自动辞职人员。刘欢证言与汤代新实际病情不符，同时连第二天是公休日都忘记了。因此其证言不可采纳。2、原审法院认为第三人通过上诉人就医疗费到保险公司理赔一事，不能说明第三人造成伤害就在工作中摔伤。第三人称自己2013年6月26日骑摩托车摔伤，要求上诉人出具证明到保险公司理赔，是汤代新想报销医疗费提出的要求。上诉请求：原审法院认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院依法予以撤销原审判决或发回重审。
二审中被上诉人答辩称：1、2014年3月3日，第三人称自己是铜陵市三圆特种铸造有限责任公司职工，2013年6月22日下午2时20分许，在车床工作中拿取工具而不慎摔倒，胸部摔伤，导致其右侧第九肋骨骨折，并提供了相关证据。被上诉人2014年3月20日对汤代新的工友刘欢进行了询问，对事故的发生及后续情况作了进一步了解。且一审庭审过程中，上诉人申请的证人蒋继文也证实2013年6月22日下午汤代新曾向其反映过在工作中摔倒的事实。2、上诉人称汤代新20**年6月26日骑摩托车摔伤，但是从工伤认定开始直至一审庭审结束，上诉人从未提及，也无任何证据显示。根据《工伤保险条例》第十九条第三款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。若用人单位举证不能，应当承担相应后果。
原审第三人答辩称：我只是把我工作时摔伤看病（骨折）发票给了老板李友生，我没有骑摩托车摔伤，没有到公司开过证明。
上诉人在原审法院提供的证据：1、营业执照、组织机构代码。2、《工伤认定决定书》。3、考勤表。4、工时单三份。5、2014年6月16日原告代理人与蒋继文的谈话笔录。6、蒋继文证人证言。
被上诉人在原审法院提供的证据：1、工伤认定申请受理通知书。2、第三人在工伤认定过程中提供的证据（2014年2月27日申请报告、2014年3月31日申请表及第三人身份证复印件、2013年12月31日诊断证明书、证明一份、工友刘欢证明一份）。3、工伤认定举证通知书、EMS快递单、快递送达情况查询页面截图。4、原告向被告提交答复及相关证据（张晖、周丽萍二人证明；工时单四份；汤代新、ＸＸ建考勤表）。5、2014年3月20日工伤询问笔录及被询问人刘欢身份证复印件。6、第三人出具的2013年6月22日白班人员名单。7、汤代新20**年3月26日补充说明。8、工伤认定决定书、EMS快递单。法律依据：《工伤保险条例》。
原审第三人向原审法院提供的证据：2013年6月27日15时06分铜陵市立医院胸片一张及影像检查报告单（影像号1924）一份。
二审中上诉人、被上诉人、原审第三人均未提供新的证据，对原审法院认定的证据和案件事实，本院依法予以确认。
本院认为：根据《工伤保险条例》规定，铜陵市人力资源和社会保障局具有认定本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定是其法定职责。铜陵市人力资源和社会保障局受理汤代新工伤认定申请并作出工伤认定符合法律规定。
上诉人提出汤代新是自己骑摩托车摔伤的，但无证据予以证明，且在汤代新从申请认定工伤到一审法院庭审结束从未提及，故对上诉人的主张本院依法不予支持。关于刘欢的证言证实汤代新工作时不慎摔伤的事实，结合一审中上诉人申请的证人蒋继文的证言，原审法院予以采信并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 程国际
审判员 姚爱玉
审判员 王继东
二〇一四年十月二十日
书记员 洪 意
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑执字1039号
罪犯周振波，男，1975年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省潜江市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2013年6月5日作出（2013）融刑初字第451号刑事判决，以被告人周振波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年3月1日至2015年2月28日止）。判决生效后，于2013年8月13日交付执行。执行机关福建省厦门监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2013年8月13日至2014年8月为期13个月的考核期内累计获嘉奖折合系数5.4个，其中三级达标5个，四级达标5个，五级达标2个。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单书为证。
经审理查明，罪犯周振波在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年8月13日至2014年8月为期13个月的考核期内累计获嘉奖折合系数5.4个。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯周振波在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯周振波的刑罚减去有期徒刑二个月十八天（刑期自2013年3月1日至2014年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖民勇
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一四年十二月十日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第44号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人季某。因本案于2011年9月7日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人万灵龙。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2011）608号起诉书指控被告人季某犯强迫交易罪，于2012年1月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2012年2月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员马媛、代理检察员孙高强出庭支持公诉，被告人季某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人季某伙同他人以威胁手段强迫他人受让摊位经营权，其行为已构成强迫交易罪。为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读了相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一�之规定予以惩处。
被告人季某辩称，其在取得直至转让脱毛摊位经营权的过程中，并未对被害人一方进行恐吓、威胁。其辩护人的辩护意见是：被告人季某主观恶性很小，犯罪情节较轻，有坦白情节，本次犯罪系因法律意识淡薄，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2010年12月29日上午，被告人季某及邢路（另案处理）等人参加了嘉善县西塘镇大舜农贸市场鸡鸭脱毛摊位经营权的招投标，在投标过程中李永生代理被害人朱晓莉通过正常程序取得脱毛摊位经营权。被告人季某等人为了迫使朱晓莉退标，先是在大舜村委门口以讨要报名费为由对李永生进行滋扰，随后又在大舜信用社对朱晓莉及其弟弟朱啓俊进行威胁、恐吓，在朱晓莉明确表示不愿意退出标位的情况下，被告人季某、邢路等人又至大舜菜场朱晓莉的脱毛摊位处进行滋扰，先是要求购买两百只鸡，随后又采取当众将半只鸡剁成肉末的方式对朱晓莉方施压，最终朱晓莉因觉得自身安全得不到保障而被迫退标。被告人季某等人按照投标报价顺序取得脱毛摊位经营权后，又以威胁和承诺次年低价转让摊位经营权的方式，在中标价的基础上强行加价，将该摊位经营权再行转让给朱晓莉，从中非法获利人民币35000元。
上述事实，有被害人朱晓莉、朱啓俊、ＸＸ开的陈述，证人叶忠朝、李永生、王云富、任敏娴、陈玉忠、龚雪华、陶燕、陶根明、张一锋、叶雪妹等人的证言，调取证据清单，协议书，嘉兴市农村集体经济组织统一收据，西塘镇产权交易开标会议情况记录表，西塘镇国有、集体资产产权交易审批表，监控录像，人口查询信息，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
关于被告人季某提出的其并未对被害人一方进行恐吓、威胁的辩解，经查，被告人季�伙同他人采用威胁手段强迫被害人受让摊位经营权的事实，有被害人朱晓莉、朱啓俊的陈述、证人龚雪华、陶燕的证言、协议书等证据予以证实，足以认定，故对该辩解不予采纳。
关于被告人季某的辩护人提出的其具有坦白的情节的辩护意见，经查，被告人季某归案后未能如实供述自己的主要犯罪事实，不符合坦白的特征，故对辩护人就此所提不予采纳。
本院认为，被告人季某伙同他人以威胁手段强迫他人受让摊位经营权，情节严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。根据本案的犯罪情节，不宜对被告人季某适用缓刑，故对其辩护人就此所提不予采纳。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人季某犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2011年9月7日起至2012年9月6日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金哲玺
人民陪审员 吴善良
人民陪审员 章小珍
二〇一二年三月五日
书 记 员 陈红艳
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第00045号
申请执行人王海波，男，1961年5月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人万力，男，成年，汉族，个体工商户，原住内蒙古自治区阿荣旗，现住址不祥。
被执行人李庆祥，男，1967年7月9日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人王海波与被执行人万力、李庆祥劳务合同纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2014）阿民初字第761号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人万力、李庆祥送达执行通知书，责令二被执行人限期给付申请执行人王海波工资款15000元，并自2013年5月27日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，自2015年1月9日起至给付之日止按每日1.75元／万支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费270.62元及申请执行费用。2015年3月31日申请执行人王海波与被执行人李庆祥自愿达成执行和解协议，约定被执行人李庆祥于2015年5月1日前给付工资款15000元，利息2000元，申请执行人王海波自愿放弃剩余权益。2015年4月21日被执行人李庆祥将案件款17000元全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2014）阿民初字第761号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何立刚
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3708号
原告：祝某。
法定代理人：祝强。
被告：余沁春。
委托诉讼代理人：王向前，衢州市兴安法律服务所法律工作者。
原告祝某与被告余沁春返还原物纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝某法定代理人祝强，被告余沁春及其委托诉讼代理人王向前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝某起诉称：被告系原告的母亲。2005年原告的法定代理人祝强与被告结婚，婚后育有一女，取名祝某。后因双方矛盾激化，协议离婚，婚生女儿即本案原告随祝强生活。双方婚姻存续期间，原告住所地因土地被征用，原告及其家人依法获得土地赔偿款，因原告年幼，其赔偿款由其父母保管。后原告父母用原告的50234元赔偿款购买了坐落于衢州市柯城区丹桂小区1幢2单元401室住房一套，2016年将该住宅转让获得房款645000元，并将所得房款予以分割。祝强已经为原告保留了其应得的款项，而被告至今未将原告应得的款项给付原告，严重损害了原告的利益。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告人民币79118元。
被告余沁春答辩称：原告要求返还的人民币79118元并不存在，且已超过诉讼时效期间。本案原告法定代理人没有权利以原告的名义起诉被告，被告也是原告的法定代理人，原告是限制民事行为人，法定代理人无权处分原告的财产。村里征用土地是以家庭为单位，征用款由户主领取，祝强是从其父亲处领取的土地征用款，被告不清楚，被告开店花4万元，后经营亏损，剩下4万元加上借款7万元买了房屋。原告诉称每人50234元，原、被告家庭应分得15万多钱款。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证、户口本，证明原、被告主体身份资格。2、离婚协议书一份，证明原告父亲与被告结婚、生育原告、离婚的事实。3、东周村委会证明一份，证明女儿分得50234元土地征用款的事实。4、房屋转让协议、转让合同各一份，证明原告法定代理人祝强与被告购买、转让丹桂小区住房的事实。
庭审中，原告出示的证据1、2、4，被告无异议，对该证据予以确认。原告提交的证明，被告称不清楚，并认为村民小组发款，应由村民小组出具证明。本院对该证明将结合当事人的陈述综合认定。
经审理查明：祝强与被告余沁春原系夫妻，婚生女儿原告祝某。2012年2月，祝强与被告自愿登记离婚，原告随祝强共同生活，被告负担抚养费。另查明，2009年6月28日，祝强与被告共同购买坐落于衢州市柯城区丹桂小区1幢2单元401室住房1套，2016年3月，祝强、被告又将该丹桂小区住房转让他人。原告出生后，其所在的东周村及其村民小组多次向其发放过节费、土地征用款、保险补贴金等钱款。现原告以被告损害其利益为由诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2009年，丹桂小区1幢2单元401室住房的购买者为祝强和被告，并不包含原告。原、被告以及祝强在共同生活期间，家中经济收支由祝强掌管，原告出生后，一直随祝强共同生活。现原告未能举证证明其出资购买丹桂小区住房且系房屋的共有人。故本院对原告所提之诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告祝某的诉讼请求。
案件受理费1778元，减半收取889元，保全费520元，合计1409元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 孟繁义
二〇一六年九月十四日
书记员 祝美珍
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内07刑更90号
罪犯孙金昌，曾用名孙建波，男，汉族，初中文化，判刑前系某公司司机，捕前住内蒙古自治区满洲里市，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区满洲里市人民法院于2013年7月8日作出（2013）满刑初字第88号刑事判决，以被告孙金昌犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2013年7月22日起至2017年1月21日止）。判决发生法律效力后，于2013年8月13日交付执行。执行过程中，刑期无变动。截止2016年1月28日，剩余刑期十一个月二十三天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年1月11日立案受理。本院受理后，依法由审判员陈伟担任审判长，由审判员斯琴高娃、包立红共同组成合议庭，并于2016年1月14日对本案公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据罪犯孙金昌在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯孙金昌在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加劳动，完成各项生产任务，积极参加“三课”学习，成绩合格，2014-2015年度共获狱政记功奖励五次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表、2014年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙金昌在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙金昌减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年7月22日起至2016年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴 云
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民初字第4107号
原告王适贤，男，汉族，山东省人，2010年11月18日出生。
法定代理人周丽娟（系原告之母），女，汉族，山东省人，1978年1月28日出生。
法定代理人王峰（系原告之父），男，汉族，山东省人，1978年4月9日出生。
本院在审理原告王适贤诉被告福州市鼓楼区金起点教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日以因证据未收集全，要求待收集完全后再行起诉为由向本院提出撤回对本案起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王适贤撤回起诉。
本案诉讼费100元，因原告申请撤诉，诉讼费依规减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 陈江艳
人民陪审员 马小华
人民陪审员 朱小英
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王夏羿
附：本案主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第75号
上诉人（原审被告）武汉华中自控技术发展有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区梅苑36-303号。
法定代表人张尧南，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）浙江麒龙起重机械有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭镇工业园区。
法定代表人金其龙，该公司董事长。
上诉人武汉华中自控技术发展有限公司与被上诉人浙江麒龙起重机械有限公司因定作合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第3214号民事裁定，向本院提出上诉称：双方签订的《桥式起重机购销、安装施工合同书》名称明显是买卖合同，该合同加负责安装施工内容。签约后双方当事人均按“购销、安装施工”的合同内容执行，原审法院认定诉争合同具备“符合定制合同特征”推定其为“承揽合同”的做法，违背合同当事人自始至终的意思表示。根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第二条关于“合同的名称与合同约定的权利义务内容不一致，而且根据该合同约定的权利义务内容难以区分合同性质的，以及合同的名称与该合同约定的部分权利义务相符的，则以合同的名称确定合同的履行地和法院的管辖权”的规定，确定本案案由为“定制合同纠纷”实有不妥。上述合同第三条约定交货地点及方式：汽车送货到甲方鄂州市葛店开发区创业大道新厂房施工现场，买卖合同的履行地在上诉人的新厂房施工现场。请求依法撤销原审裁定，依法裁定案件移交合同履行地人民法院管辖。
本院经审查认为，2010年4月28日上诉人武汉华中自控技术发展有限公司（甲方）与被上诉人浙江麒龙起重机械有限公司（乙方）签订合同名称虽为《桥式起重机购销、安装施工合同书》，但双方当事人在同日签订的《技术协议》中对2台吊钩桥式起重机主要规格及参数、机械构件、电气部分等作出了具体要求。案涉合同标的物吊钩桥式起重机系被上诉人浙江麒龙起重机械有限公司按《技术协议》特定要求为上诉人武汉华中自控技术发展有限公司制造的产品，故原审法院认定本案为定作合同纠纷正确。上述《桥式起重机购销、安装施工合同书》未约定合同履行地，本案应以加工行为地（绍兴市柯桥区）为合同履行地确定管辖，原审法院对本案具有管辖权。上诉人武汉华中自控技术发展有限公司的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 寿 赟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第80号
原告邵勤龙。
被告张骏英。
原告邵勤龙诉被告张骏英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告邵勤龙到庭参加诉讼，被告张骏英经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月10日，被告向原告借款20000元，并由被告出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：1、被告归还原告借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利息计算从起诉之日起至实际履行完毕为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供2014年12月10日借条一张。证明被告向原告借款人民币20000元的事实。
被告张骏英未作答辩，也未提交任何证据。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告张骏英拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。原告之诉请，本院予以支持。被告张骏英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张骏英归还原告邵勤龙借款人民币20000元，并支付利息（从2015年1月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已减半收取），由被告张骏英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一五年二月十一日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第324-3号
申请人荥阳农商银行高山支行。
被执行人张朝鹏。
本院在荥阳农商银行高山支行申请执行张朝鹏借款合同纠纷一案中，荥阳市人民法院作出的（2014）荥民二初字第1581号民事判决书已经生效。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
依法查封被执行人张朝鹏银行存款二十五万元或其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 柯
审判员 付志勇
审判员 禹海军
二〇一五年三月二十九日
书记员 李碧炜
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武东开刑初字第00163号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人马玉强（曾用名尔沙），无职业。曾因犯盗窃罪于2010年1月5日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2010年9月11日刑满释放。2014年1月1日因本案被抓获，2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，29日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人马金才（曾用名马来者布），无职业。曾因犯盗窃罪于2010年1月5日被安徽省合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2012年5月7日被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2013年3月18日刑满释放。2014年1月1日因本案被抓获，2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，29日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2014）172号起诉书指控被告人马玉强、马金才犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘惠出庭支持公诉，被告人马玉强、马金才均不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉东湖新技术开发区人民检察院指控：2014年1月1日19时许，被告人马玉强、马金才经预谋后，在武汉东湖新技术开发区光谷步行街三楼美食街，由被告人马金才掩护，被告人马玉强趁被害人杨悦不注意之时，将其放在上衣口袋内的价值人民币2070元的索尼牌L36H型手机1部窃走。后被告人马玉强、马金才又在光谷步行街三楼“三福”服装店内，采取上述手段将被害人谢文峰放在上衣口袋的利群香烟半盒及价值人民币325元的三星牌GT-S5368手机1部窃走。后被告人马玉强、马金才在逃离现场时，被公安民警当场抓获。
另查明，民警抓获被告人马玉强、马金才后，同时查获了上述被盗财物，并已将索尼牌L36H型手机发还被害人杨悦。
上述事实，被告人马玉强、马金才在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过和情况说明，被害人杨悦、谢文峰的报案材料和陈述，证人王维的证言，洪成价鉴字（2013）043号物价鉴定意见书，涉案物品照片，扣押、发还物品清单，（2010）庐刑初字第39号、（2012）穗越法刑初字第677号刑事判决书及刑满释放证明书，被告人马玉强、马金才的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马玉强、马金才以非法占有为目的，在公共场所共同扒窃他人价值人民币2395元的财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人马玉强、马金才的作用相当，应按照其各自的作用予以处罚。被告人马玉强、马金才曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。根据被告人马玉强、马金才的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马玉强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年10月31日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人马金才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年11月30日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
三、涉案三星牌GT-S5368手机，发还被害人谢文峰。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄桂武
二〇一四年四月十六日
书记员 杜成军
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督156号
申请人：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：薛东，该公司经理。
被申请人：奚明石，男，职业不详，住吉林市船营区。
被申请人：钟成，男，职业不详，住吉林市船营区。
申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司与被申请人奚明石、钟成申请支付令一案，本院于2017年10月24日立案后，于2017年10月24日发出（2017）吉0204民督156号支付令，限令被申请人奚明石、钟成在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年11月1日申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司向本院提交民事起诉书，起诉被申请人奚明石、钟成。
本院经审查认为，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院受理支付令申请后，就同一债权债务关系又提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0204民督156号支付令自行失效。
审判员 李艳杰
二〇一七年十一月二日
书记员 裴松美
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第674号
申请人：刘富年，男，1979年3月20日出生，住沂南县。
被申请人：贺法永，男，1963年9月28日出生，住沂南县。
申请人刘富年申请诉前财产保全一案，申请人于2015年10月9日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封被申请人贺法永所有的鲁Q7XX**号车辆一辆，保全价值4万元；并向本院提供担保人李淑德所有的鲁Q8XX**号陆地巡洋舰牌小型越野客车一辆做担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
一、查封被申请人贺法永所有的鲁Q7XX**号车辆一辆；
二、查封担保人李淑德所有的鲁Q8XX**号陆地巡洋舰牌小型越野客车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一五年十月九日
书记员 戚强厚
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第1412号
罪犯刘顺明，男，1980年4月19日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2007年6月7日作出（2007）保中刑初字第288号刑事判决，以被告人刘顺明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2012年1月19日、2013年4月28日、2014年7月4日，经本院3次裁定共减刑三年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2015年9月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘顺明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘顺明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘顺明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘顺明减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月10日起至2025年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李 剑
审判员 张相昆
二〇一五年十月二十日
书记员 张冰艳
青海省西宁市城东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青0102行审1号
申请执行人西宁市城东区国土资源局。
负责人马建鑫，该局局长。
委托代理人姜萍，青海鑫辰律师事务所律师。
被执行人沙永宁，男，汉族，1965年2月19日出生。
申请人西宁市城东区国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行其作出的编号：2016-02号责令交出土地决定。本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人西宁市城东区国土资源局于2016年8月30日依据东川工业园区规划建设和土地管理局的委托查处沙永宁拒不交出十里铺小学建设用地征收范围内土地事宜，西宁市城东区国土资源局认为沙永宁拒不交出已征收范围内的土地，严重影响到政府建设项目的开工实施，于2016年8月30日作出编号：2016-02号责令交出土地通知书，沙永宁未在该通知书规定的期限内交出土地，西宁市城东区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，于2016年9月7日作出编号：2016-02号责令交出土地决定书的行政决定，责令沙永宁在接到决定之日起3日内交出土地。沙永宁在收到该决定书后，未在复议期限内提起行政复议，也未在诉讼期限内提起行政诉讼，申请执行人作出的编号：2016-02号责令交出土地决定书已生效。向沙永宁催告后，其仍未履行，西宁市城东区国土资源局遂申请本院予以强制执行其作出的编号：2016-02号责令交出土地决定书，强制拆除沙永宁位于下十里铺新村以北、师大二附中以南、金桥路以东、下十里铺村主巷道以西498号土地上的房屋。
经审查查明，2014年10月16日，西宁市人民政府为教育规划需要，将现师大二附中以南、下十里铺新村以北、金桥路以东、下十里铺村主巷道以西的37.706亩村集体土地规划为十里铺小学建设用地，西宁经济技术开发区东川工业园区管委会经西宁市人民政府批准，依法拆除十里铺小学建设用地范围内的37处宅基地及村集体院落。位于下十里铺村498号被执行人沙永宁所属房屋在此征用土地拆迁范围内。2015年4月2日，西宁经济技术开发区东川工业园区土地征用搬迁办公室发布了《通知》和宁开东征办【2015】001号《十里铺小学建设用地征迁安置工作方案》并进行了公告，公布了征地面积、用途、位置以及补偿方案。东川工业园区管委会以对住宅房屋产权人按照本村户籍在册人口60平方米/人进行安置，住宅面积与其旧有房屋面积1:1进行置换，房屋补偿标准为1200元/平方米，并给予过渡费、搬家补助，积极拆迁的现金奖励以及中小学生交通补助、特困户等各项优惠政策。经评估，沙永宁房屋拆迁面积为693.05㎡，另有钢架阳光板顶14.81㎡、钢窗封闭顶10.08㎡。家庭人口7人，应安置面积420㎡，实际安置面积为423㎡，选房4套；剩余面积273.05㎡按1200元/㎡货币补偿金额为327660元；过渡费补偿420㎡（8元/月/㎡X12月）金额为40320元；搬家补偿4套（1600元/套），金额为6400元；实际安置面积大于应安置面积差价3㎡（3200元/㎡），应收金额为9600元；奖励金1院，补偿金额为100000元，最终房屋补偿金额共计464780元。另该土地西宁经济技术开发区东川工业园区已与下十里铺村民委员会签订土地补偿协议，此次征收土地面积为5.748亩，土地补偿标准为11.43万元/亩，土地补偿价为656996.4元。东川工业园区土地征用搬迁办公室根据西宁市人民政府宁政【2012】45号《西宁市人民政府关于西宁经济技术开发区东川工业园区旧村搬迁安置方案的批复》，与被执行人进行多次补偿协商的过程中，被执行人提出其现有房屋全部按3200元/㎡予以补偿，按网上下载的补偿标准补偿，并提出给予安置后额外再给两套房屋，或现有房屋全部置换安置房面积，向其发放院落奖励金等要求，为此未达成协议。2016年8月30日，东川工业园区规划建设和土地管理局委托申请执行人西宁市城东区国土资源局查处，该局于2016年8月30日作出编号：2016-02号责令交出土地通知书，于2016年8月31日向沙永宁送达。沙永宁未在该通知书规定的期限内交出土地，西宁市城东区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，于2016年9月7日作出编号：2016-02号责令交出土地决定书的行政决定，责令沙永宁在接到决定之日起3日内交出土地，并于2016年当日向其送达了该决定书。沙永宁在收到该决定书后，未在复议期限内提起行政复议，也未在诉讼期限内提起行政诉讼，申请执行人作出的编号：2016-02号责令交出土地决定书已生效。2017年3月28日，西宁市城东区国土资源局向沙永宁发出编号2017-02履行行政决定催告书，该催告书送达十日后，沙永宁仍未履行，西宁市城东区国土资源局遂申请本院予以强制执行其作出的编号：2016-02号责令交出土地决定书，强制拆除沙永宁位于下十里铺新村以北、师大二附中以南、金桥路以东、下十里铺村主巷道以西498号土地上的房屋。西宁市城东区国土资源局提交了作出行政决定的依据：西宁市人民政府办公厅2014年10月20日第115次政府工作专题会议纪要、宁发改社会【2016】17号《西宁市发展和改革委员会关于西宁市十里铺小学迁建建设项目可行性研究报告的批复》、宁开东征办【2015】001号《十里铺小学建设用地征迁安置工作方案》、宁政【2012】45号《西宁市人民政府关于西宁经济技术开发区东川工业园区旧村搬迁安置方案的批复》、宁开东管【2012】23号《于西宁经济技术开发区东川工业园区旧村搬迁安置方案》的请示、征地通告、征迁通知、评估表、十里铺小学建设用地被征迁户《通知》、十里铺小学建设用地被征迁户沙永忠《通知》、违法案件查处委托函、责令交出土地通知书。以上事实还有申请执行人提交的土地征收补偿协议书、土地征迁工作记录、法律文书送达回证、照片、征地红线图等证据予以证实。
本院认为，申请执行人西宁市城东区国土资源局申请本院强制执行的编号：2016-02号责令交出土地决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、符合法定程序，被执行人沙永宁提出的要求不符合征迁安置工作方案的补偿规定。且申请执行人作出的行政决定书不存在《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条所规定的应当裁定不予执行的情形。申请人西宁市城东区国土资源局提出的对行政决定、拆迁房屋，交出土地的强制执行申请，应依法予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：
对西宁市城东区国土资源局作出的编号：2016-02号《责令交出土地决定书》准予强制执行。由西宁市城东区国土资源局组织实施。
审判长 华 红
审判员 马青华
审判员 韩旭朝
二〇一七年五月四日
书记员 马文清
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;
……
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
青海省西宁市城东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）青0102行审1号申请执行人西宁市城东区国土资源局。负责人马建鑫，该局局长。委托代理人姜萍，青海鑫辰律师事务所律师。被执行人沙永宁，男，汉族，1965年2月19日出生。申请人西宁市城东区国土资源局于2017年4月10日向本院申请强制执行其作出的编号：2016-02号责令交出土地决定。本院依法组成合议庭进行了审查。申请执行人西宁市城东区国土资源局于2016年8月30日依据东川工业园区规划建设和土地管理局的委托查处沙永宁拒不交出十里铺小学建设用地征收范围内土地事宜，西宁市城东区国土资源局认为沙永宁拒不交出已征收范围内的土地，严重影响到政府建设项目的开工实施，于2016年8月30日作出编号：2016-02号责令交出土地通知书，沙永宁未在该通知书规定的期限内交出土地，西宁市城东区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，于2016年9月7日作出编号：2016-02号责令交出土地决定书的行政决定，责令沙永宁在接到决定之日起3日内交出土地。沙永宁在收到该决定书后，未在复议期限内提起行政复议，也未在诉讼期限内提起行政诉讼，申请执行人作出的编号：2016-02号责令交出土地决定书已生效。向沙永宁催告后，其仍未履行，西宁市城东区国土资源局遂申请本院予以强制执行其作出的编号：2016-02号责令交出土地决定书，强制拆除沙永宁位于下十里铺新村以北、师大二附中以南、金桥路以东、下十里铺村主巷道以西498号土地上的房屋。经审查查明，2014年10月16日，西宁市人民政府为教育规划需要，将现师大二附中以南、下十里铺新村以北、金桥路以东、下十里铺村主巷道以西的37.706亩村集体土地规划为十里铺小学建设用地，西宁经济技术开发区东川工业园区管委会经西宁市人民政府批准，依法拆除十里铺小学建设用地范围内的37处宅基地及村集体院落。位于下十里铺村498号被执行人沙永宁所属房屋在此征用土地拆迁范围内。2015年4月2日，西宁经济技术开发区东川工业园区土地征用搬迁办公室发布了《通知》和宁开东征办【2015】001号《十里铺小学建设用地征迁安置工作方案》并进行了公告，公布了征地面积、用途、位置以及补偿方案。东川工业园区管委会以对住宅房屋产权人按照本村户籍在册人口60平方米/人进行安置，住宅面积与其旧有房屋面积1:1进行置换，房屋补偿标准为1200元/平方米，并给予过渡费、搬家补助，积极拆迁的现金奖励以及中小学生交通补助、特困户等各项优惠政策。经评估，沙永宁房屋拆迁面积为693.05㎡，另有钢架阳光板顶14.81㎡、钢窗封闭顶10.08㎡。家庭人口7人，应安置面积420㎡，实际安置面积为423㎡，选房4套；剩余面积273.05㎡按1200元/㎡货币补偿金额为327660元；过渡费补偿420㎡（8元/月/㎡X12月）金额为40320元；搬家补偿4套（1600元/套），金额为6400元；实际安置面积大于应安置面积差价3㎡（3200元/㎡），应收金额为9600元；奖励金1院，补偿金额为100000元，最终房屋补偿金额共计464780元。另该土地西宁经济技术开发区东川工业园区已与下十里铺村民委员会签订土地补偿协议，此次征收土地面积为5.748亩，土地补偿标准为11.43万元/亩，土地补偿价为656996.4元。东川工业园区土地征用搬迁办公室根据西宁市人民政府宁政【2012】45号《西宁市人民政府关于西宁经济技术开发区东川工业园区旧村搬迁安置方案的批复》，与被执行人进行多次补偿协商的过程中，被执行人提出其现有房屋全部按3200元/㎡予以补偿，按网上下载的补偿标准补偿，并提出给予安置后额外再给两套房屋，或现有房屋全部置换安置房面积，向其发放院落奖励金等要求，为此未达成协议。2016年8月30日，东川工业园区规划建设和土地管理局委托申请执行人西宁市城东区国土资源局查处，该局于2016年8月30日作出编号：2016-02号责令交出土地通知书，于2016年8月31日向沙永宁送达。沙永宁未在该通知书规定的期限内交出土地，西宁市城东区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，于2016年9月7日作出编号：2016-02号责令交出土地决定书的行政决定，责令沙永宁在接到决定之日起3日内交出土地，并于2016年当日向其送达了该决定书。沙永宁在收到该决定书后，未在复议期限内提起行政复议，也未在诉讼期限内提起行政诉讼，申请执行人作出的编号：2016-02号责令交出土地决定书已生效。2017年3月28日，西宁市城东区国土资源局向沙永宁发出编号2017-02履行行政决定催告书，该催告书送达十日后，沙永宁仍未履行，西宁市城东区国土资源局遂申请本院予以强制执行其作出的编号：2016-02号责令交出土地决定书，强制拆除沙永宁位于下十里铺新村以北、师大二附中以南、金桥路以东、下十里铺村主巷道以西498号土地上的房屋。西宁市城东区国土资源局提交了作出行政决定的依据：西宁市人民政府办公厅2014年10月20日第115次政府工作专题会议纪要、宁发改社会【2016】17号《西宁市发展和改革委员会关于西宁市十里铺小学迁建建设项目可行性研究报告的批复》、宁开东征办【2015】001号《十里铺小学建设用地征迁安置工作方案》、宁政【2012】45号《西宁市人民政府关于西宁经济技术开发区东川工业园区旧村搬迁安置方案的批复》、宁开东管【2012】23号《于西宁经济技术开发区东川工业园区旧村搬迁安置方案》的请示、征地通告、征迁通知、评估表、十里铺小学建设用地被征迁户《通知》、十里铺小学建设用地被征迁户沙永忠《通知》、违法案件查处委托函、责令交出土地通知书。以上事实还有申请执行人提交的土地征收补偿协议书、土地征迁工作记录、法律文书送达回证、照片、征地红线图等证据予以证实。本院认为，申请执行人西宁市城东区国土资源局申请本院强制执行的编号：2016-02号责令交出土地决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、符合法定程序，被执行人沙永宁提出的要求不符合征迁安置工作方案的补偿规定。且申请执行人作出的行政决定书不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条所规定的应当裁定不予执行的情形。申请人西宁市城东区国土资源局提出的对行政决定、拆迁房屋，交出土地的强制执行申请，应依法予以准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项之规定，裁定如下：对西宁市城东区国土资源局作出的编号：2016-02号《责令交出土地决定书》准予强制执行。由西宁市城东区国土资源局组织实施。审判长 华 红审判员 马青华审判员 韩旭朝二〇一七年五月四日书记员 马文清附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;……第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。