浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终808号
上诉人（原审被告）：程聪。
委托代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永康市泰琪健身器材有限公司，住所地：浙江省永康市西城月桂南路112号第1幢第一层西面。
法定代表人：张爱群。
委托代理人：蒋金央，浙江丽州律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：应国定。
被上诉人（原审被告）：徐桂英。
上诉人程聪为与被上诉人永康市泰琪健身器材有限公司（以下简称泰琪公司）、应国定、徐桂英买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永芝商初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：程聪向泰琪公司购买动感单车和各种型号的甩脂机若干，并在出库凭据上签字确认。截止2015年9月30日止，尚欠泰琪公司货款94870元。该货款经泰琪公司多次催讨仍未予支付。
泰琪公司于2015年10月27日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、由应国定、徐桂英、程聪支付泰琪公司货款125230元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；二、案件诉讼费用由应国定、徐桂英、程聪承担。庭审中，泰琪公司自愿变更第一项诉讼请求为：由应国定、徐桂英、程聪支付泰琪公司货款94870元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。
应国定、徐桂英、程聪在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：泰琪公司与程聪之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。程聪尚欠泰琪公司货款94870元的事实清楚，证据充分，予以确认。程聪理应承担支付货款并赔偿利息损失的民事责任。泰琪公司变更后的诉讼请中的合理部分，予以支持。关于泰琪公司主张要求应国定、徐桂英支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，依据不足，不予支持。应国定、徐桂英、程聪经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、由程聪支付泰琪公司货款94870元并赔偿利息损失（利息损失从2015年10月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款项限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回泰琪健身公司的其他诉讼请求。如果程聪未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，应收取1086（已减半收取），由程聪负担。
程聪不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、程聪系代永康市涩芭比贸易有限公司代收货物，是履行职务行为，不应当承担付款责任。程聪自2015年3月20日到永康市涩芭比贸易有限公司工作，在该公司城西物流仓库从事仓管一职，泰琪公司所提供的出库凭据中的货物均是程聪代该公司收取，应由永康市涩芭比贸易有限公司或应国定承担。程聪仅仅是一个打工者，自到永康市涩芭比贸易有限公司工作到该公司停止经营，没有领到过一分工资。二、原审认定程聪与泰琪公司之间存在买卖合同关系，也违背了合同相对性的原则。原审中，泰琪公司主张合同相对方并非程聪，而是应国定、徐桂英，并明确程聪及另一员工吕建鹏均是其仓管员，既然如此，泰琪公司应当对其主张继续承担举证责任，如果举证不能应承担相应的不利后果，而不是在其举证不能的情况下，简单地认定未支付货款人即出库凭据上的签收人。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
泰琪公司在二审中答辩称：第一，虽然程聪陈述其是永康市涩芭比贸易有限公司的员工，作为泰琪公司的生意往来一直都是跟应国定、徐桂英做的。只不过在这个过程中，也陈述到过程聪是应国定、徐桂英的一个亲戚，程聪来泰琪公司来对账签字确认的。在原审过程中，泰琪公司也认可这个事实，当时程聪并没有到庭，所以这个责任理应由程聪自己来承担。
应国定、徐桂英在二审中未作答辩
二审期间，程聪向本院提供证据如下：
1、2015年3月20日永康市涩芭比贸易有限公司与程聪签订的劳动合同原件一份，证明程聪于2015年3月20日到永康市涩芭比贸易有限公司担任仓库员的职务，本案所涉的收取货物的行为是代为收取货物，系履行职务行为。
2、调取至市场监督管理局的永康市涩芭比贸易有限公司工商登记材料一份，证明永康市涩芭比贸易有限公司的主体情况。
3、2016年2月6日由永康市涩芭比贸易有限公司及应国定出具的说明一份，证明程聪于2015年3月20日到永康市涩芭比贸易有限公司工作，本案所涉的出库凭据上签收货物系履行职务行为。
4、申请证人陈某、吕某，证明内容与前述内容一致。
泰琪公司对程聪提供的证据质证如下：对证据1的真实性无法确认，泰琪公司只知道当时程聪与应国定是亲戚的关系。至于讲到的合同里面的内容的年薪到年底发放，但是按常理年薪发放的话，平常也会支取部分工资的常态，不可能工作几个月没有收入。之前如果就有这份合同的话，那为什么在一审的时候，程聪拒不到庭，该合同即使存在，也应该是后补的；对证据2的真实性无异议，但当时泰琪公司是不清楚的；对证据3，对于应国定自己愿意承担的这点，泰琪公司是没有异议的；对证据4，对两个证人证言讲到陈某与永康市涩芭比贸易有限公司有签过合同，但合同不在，吕某是没有签过合同的。陈某、吕某对于工资陈述都是打款的，对发货的情况，陈某、吕建鹏的陈述是相互间有矛盾的，吕某当时说跟泰琪公司的时间是从2014年5月份开始是不对的，泰琪公司跟永康市涩芭比贸易有限公司的业务往来是2015年9月份，2015年9月份之前是泰琪公司的兄弟即另外一个公司永大工贸有限公司跟应国定、徐桂英也是做器材的，当时他们的方式也都是员工先出库签字，然后他们夫妻进行对账签字确认的。所以泰琪公司一直认为是跟应国定、徐桂英发生业务往来的，当时应国定、徐桂英欠永大工贸有限公司500多万元货款，故永大工贸有限公司无法经营了，后来就与泰琪公司发生业务往来了，但也是很少的。
本院经审查后认为，对程聪提供的证据1，因其系原件，且结合证据4中证人陈某以及吕某的证言以及证据2、证据3的内容，可以证明程聪系永康市涩芭比贸易有限公司仓库管理员，故本院对证据1的该部分证明力予以确认；对证据2，因泰琪公司对其真实性无异议，且该证据有永康市市场监督管理局加盖的企业登记管理专用章，故本院对证据2的真实性无异议；对证据3，因该证据系当事人陈述，且泰琪公司仅对由应国定承担责任部分无异议，故本院对证据3的该部分事实予以确认；对证据4，因证人陈某、吕某的证言与证据1的内容基本一致，故本院对证据4的真实性予以确认。
应国定、徐桂英对程聪提供的证据未发表质证意见。
本院二审查明：应国定、徐桂英于2006年11月15日结婚，二人系2011年6月24日成立的永康市涩芭比贸易有限公司股东，应国定担任法定代表人。2015年3月开始，程聪担任永康市涩芭比贸易有限公司仓库管理员职务。2015年9月，程聪受托收取了泰琪公司提供的价值94870元货物，并在出库凭证上签字确认。
本院认为，本案争议的焦点在于涉案买卖合同的相对人是谁？程聪上诉主张，其系永康市涩芭比贸易有限公司员工，涉案买卖合同的相对人是永康市涩芭比贸易有限公司，泰琪公司则辩称，涉案买卖合同的相对人系应国定个人，并非永康市涩芭比贸易有限公司。本院认为，根据涉案出库凭据中载明的收货客户为“国定”，可知收货客户系应国定，并非永康市涩芭比贸易有限公司，且泰琪公司认可的买卖合同相对方系应国定个人，而应国定又未提供其他证据证明涉案买卖合同相对方系永康市涩芭比贸易有限公司，故本院认定涉案买卖合同的相对人系应国定。程聪签收泰琪公司价值94870元货物并在出库凭据上签名确认的行为系代应国定所为，其产生的法律后果理由应国定承担，故应国定应及时支付泰琪公司货款94870元，现应国定未及时支付该笔货款应承担逾期支付的违约责任，即自泰琪公司起诉之日按中国按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止的利息。上述债务系发生在徐桂英与应国定夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，徐桂英也应承担共同清偿责任。应国定、徐桂英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。综上，原审认定事实错误，判决不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
1、撤销浙江省永康市人民法院（2015）金永芝商初字第837号民事判决；
2、由应国定、徐桂英支付永康市泰琪健身器材有限公司货款94870元并赔偿利息损失（利息损失从2015年10月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款项限本判决生效后十日内履行完毕。
如果应国定、徐桂英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1086元，由被上诉人应国定、徐桂英负担。
二审案件受理费2172元，由被上诉人应国定、徐桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
代理审判员 郑望鑫
二〇一六年七月十二日
代书 记员 金巧芳