重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01233号
上诉人（原审原告）陈纪璇。
委托代理人王永强，重庆泽耀律师事务所律师。
委托代理人陈耀能，重庆泽耀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市亲青园投资发展有限公司，住所地重庆市酉阳县麻旺镇吉安村七组，组织机构代码56161664-9。
法定代表人罗翔，总经理。
委托代理人冯颖。
上诉人陈纪璇与被上诉人重庆市亲青园投资发展有限公司（下称亲青园公司）劳动争议一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第07739号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年12月1日，陈纪璇到亲青园公司设立从事餐饮经营的重庆盘缘盘食府工作。入职时，陈纪璇填写了《员工应聘登记表》、《新员工入职通知书》等文件，《新员工入职通知书》中载明：陈纪璇的岗位是服务员、工资为2300元／月、工作部门为盘缘盘食府、从2011年12月1日入职后到2011年12月31日为培训期，培训期间按照试用期工资即工资2300元／月的80%计发。此外，通知书中还对物品领用的名称和领用人等进行了记录。工作期间，亲青园公司通过银行代发向陈纪璇支付工资情况如下：2012年1月代发工资1840元、2012年2月代发工资2080元、2012年3月代发工资2300元、2012年4月代发工资2268元、2012年5月代发工资2453元、2012年6月代发工资2302元、2012年7月代发工资2453元、2012年8月代发工资3642元。陈纪璇入职后，亲青园公司并未依法为陈纪璇办理社会保险手续。陈纪璇于2013年4月15日，就本案诉争事由向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，经过了仲裁前置程序。
原审原告陈纪璇诉称，其于2011年12月1日到亲青园公司设立在位于重庆市南岸区丹龙路16号10幢1层6号商铺的餐饮分公司工作。工作期间，亲青园公司未与陈纪璇签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险，仅口头约定陈纪璇的工资为2700元／月。2013年3月10日，亲青园公司无故将陈纪璇辞退。陈纪璇为维护自身权益，于2013年4月15日向南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因该委至今未作出处理。故现起诉来院，要求判令：1.亲青园公司向陈纪璇支付2012年1月1日至2012年11月30日期间的双倍工资差额29700元；2.亲青园公司向陈纪璇支付违法解除劳动合同的经济赔偿金8100元；3.亲青园公司为陈纪璇补缴2011年12月1日至2013年3月10日工作期间的社会保险费用。
原审被告亲青园公司辩称，亲青园公司在招聘时已就工作部门、岗位、职责、工资待遇等与陈纪璇进行协商，双方达成一致后，亲青园公司将协商内容填入《新员工入职通知书》，并由陈纪璇签字确认。因此，《新员工入职通知书》具有劳动合同的性质，应当认定双方已经签订了书面的劳动合同。双方约定由劳动者自行缴纳社会保险费用，并且社会保险费用的补缴也不属于法院的受理范围。亲青园公司的餐饮经营从2013年1月起就已经实际处于停业状态，但亲青园公司并未解除与陈纪璇的劳动合同关系，并一直发放工资。2013年1月，陈纪璇向亲青园公司提出辞职申请，亲青园公司予以同意，故陈纪璇要求支付经济赔偿金的条件不成立。
原审庭审中，陈纪璇为证明其工资水平另出示了《2013年1月工资表》作为证据。亲青园公司对此不予认可，并认为该工资表上加盖的发票专用章由前台收银人员保管，属于私自加盖，亲青园公司对该证据不予认可。法院认为，陈纪璇出示的工资表，没有领款人员的签字确认，并且发票专用章作为使用用途明确的印章，其盖章行为并不能视为亲青园公司对工资表内容的确定，故法院对该证据不予采信。对于陈纪璇的离职时间，亲青园公司辩称，陈纪璇于2013年1月就向亲青园公司提出辞职解除了双方的劳动合同关系，但对此未举示相应证据予以证明，故法院对于亲青园公司提出的该项抗辩意见亦不予采纳。在劳动争议纠纷中，用人单位对劳动者的工作年限负举证责任。亲青园公司在庭审中申请证人贺雪梅出庭作证，证人称：陈纪璇于2013年3月11日主动口头提出辞职。因亲青园公司未能对双方劳动关系的解除时间举示相应的有效证据，应当对此承担举证不能的不利后果，故法院对陈纪璇于2013年3月10日解除与亲青园公司之劳动合同的事实予以确认。
原审法院认为，建立劳动关系后，用人单位应当与劳动者订立书面的劳动合同。本案中，陈纪璇填写的《新员工入职通知书》中对陈纪璇的工作部门、岗位、工资标准和入职时间等劳动合同必备条款都有明确的约定，并且亲青园公司负责人事的工作人员对上述内容也予以签字确认，应当认定双方对建立劳动关系形成合意并签订了书面的劳动合同，故法院对陈纪璇要求亲青园公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的主张不予支持。
用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，本案中，陈纪璇、亲青园公司对已经解除劳动关系均无异议，陈纪璇认为系亲青园公司违法解除，经审理用人单位违法解除劳动合同的事实不成立，但符合用人单位支付经济补偿的情形。用人单位应当依法为劳动者办理社会保险手续，用人单位未履行上述法定义务的，劳动者可以解除劳动合同并根据在用人单位的工作年限主张经济补偿金。陈纪璇于2011年12月1日入职，2013年3月10日离职，陈纪璇在亲青园公司单位的工作年限为一年以上不满一年六个月，故亲青园公司应支付陈纪璇1.5个月工资的经济补偿。对于陈纪璇的月平均工资水平，双方约定陈纪璇的工资为2300元／月，并且从2011年12月1日到12月31日的培训期间以2300元／月的80%计发。但根据庭审查明的事实，陈纪璇的工资并没有完全按照双方的约定进行发放，陈纪璇对此也未表示异议，应当视为双方通过事实行为对工资数额予以了变更。故法院根据陈纪璇在解除劳动关系前十二个月内（2012年3月至2013年2月）已查明月份的工资数额来计算陈纪璇的月平均工资较为妥当。陈纪璇在解除劳动合同前的月平均工资＝（2300元＋2268元＋2453元＋2302元＋2453元＋3642元）÷6个月＝2570元／月。亲青园公司应支付陈纪璇解除劳动关系的经济补偿金＝2570元／月×1.5个月＝3855元。
凡按照法律规定应当参加社会保险的用人单位，应当按规定为劳动者办理社会保险登记，参加社会保险。用人单位在法定期限内未按规定履行上述法定义务的，劳动者可以向劳动保障行政部门举报或投诉。本案中，陈纪璇要求亲青园公司依法补缴社会保险费的诉讼请求属于行政管理的范畴，陈纪璇可以向劳动保障行政机关寻求救济，故法院对陈纪璇的该项主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：一、重庆亲青园投资发展有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付陈纪璇解除劳动关系的经济补偿3855元。二、驳回陈纪璇的其他诉讼请求。本案受理费5元，由亲青园公司负担，法院予以免收。
宣判后，陈纪璇不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判亲青园公司支付2012年1月1日至2012年11月30日的双倍工资差额29700元，经济赔偿金8100元，诉讼费由亲青园公司承担。其理由是：《新员工入职通知书》不符合劳动法关于劳动合同订立的相关规定，且一审法院却认定另案中的《新员工入职通知书》不具有劳动合同性质，与本案相矛盾。另外，原审判决认定公司没有违法解除劳动合同，缺乏事实依据。
被上诉人亲青园公司答辩称：《新员工入职通知书》是双方协商的结果，其中包括了劳动合同的基本内容，并经双方签字同意，属于劳动合同。请求驳回陈纪璇的上诉请求。
二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院对此予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为《新员工入职通知书》能否认定为双方签订的劳动合同书，以及亲青园公司是否系违法解除与陈纪璇的劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”《新员工入职通知书》中含有陈纪璇的工作部门、岗位、工资标准、入职时间等法律规定的劳动合同的必备条款，亲青园公司及陈纪璇均在其上签字确认，该通知书即具有劳动合同的性质，即使欠缺部分条款也不影响其效力，可以确认亲青园公司与陈纪璇以《新员工入职通知书》的形式签订了书面劳动合同，故对于陈纪璇要求主张未签书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。至于陈纪璇称其被亲青园公司无故辞退的观点，因其并未举示证据加以证明，故原审判决对陈纪璇要求亲青园公司支付赔偿金的请求不予主张并无不当。因此，陈纪璇的上诉理由均不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由陈纪璇负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 江信红
代理审判员 苏 渝
代理审判员 钱昳心
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 肖 姗