wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2460号
原告卢宏伟。
委托代理人李英伟，山东德泽律师事务所律师。
被告李洪松。
原告卢宏伟诉被告李洪松返还原物纠纷一案，于2015年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢宏伟及其委托代理人李英伟，被告李洪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日下午5时许，被告在寿光市纪台镇扣押原告鲁V×××××号小型汽车，原告报警后公安机关以原、被告之间存在经济纠纷为由拒绝处理，因原、被告之间不存在经济纠纷，为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告所有的鲁V×××××小型汽车；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告扣押原告所有的鲁V×××××号小型汽车属实，扣押该车是因为原告父亲同被告存在经济纠纷，扣押该车的目的是为了催促原告及其父亲尽快还款。
经审理查明，被告以原告父亲与其存在经济纠纷为由扣押原告所有的鲁V×××××小型汽车，后该车经原告催要，被告拒不返还。
上述事实，有原告提交的鲁V×××××号小型汽车机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、VNK255号小型汽车行驶证复印件、购车发票复印件、车辆登记证书复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，被告以原告父亲与其存在经济纠纷为由扣押原告所有的车辆，其行为构成对原告合法财产权的侵害，其行为不当，应及时返还该车。原告持该车的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、VNK255号小型汽车行驶证复印件、购车发票复印件、车辆登记证书复印件要求被告返还车辆，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李洪松返还原告卢宏伟所有的鲁V×××××号小型汽车，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李洪松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 董连军
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 丁 灏
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙民初字第1169号
原告：朱某，农民。
被告：柯某甲，农民。
原告朱某与被告柯某为离婚纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，公开开庭进行审理。
原告朱某诉称，××××年××月××日，原、被告在上张乡人民政府登记结婚。1994年8月14日出生女儿柯某乙，1999年5月28日出生儿子柯某丙。婚后，因双方性格不合，经常发生争吵，导致无法共同生活。2004年原告外出打工，一直未回家，双方分居至今。2014年2月12日，原告出仙居县人民法院提出离婚诉讼，2014年2月27日法院判决不准离婚。判决后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务。现起诉请求判令准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院查明：原告朱某曾于2014年2月12日向本院提出离婚诉讼，2014年2月27日，本院以（2014）台仙民初字第131号民事判决书判决不准离婚，并于2014年3月10日依法向被告柯某公告送达判决书。该判决书于2014年5月26日生效。
本院认为，原告朱某在判决不准离婚后六个月内，没有新情况、新理由，再次提起离婚诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 戴天华
二〇一四年十月十三日
代书记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
……
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
……
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙民初字第1169号
原告：朱某，农民。
被告：柯某，农民。
原告朱某与被告柯某为离婚纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员戴天华适用简易程序，公开开庭进行审理。
原告朱某诉称，××××年××月××日，原、被告在上张乡人民政府登记结婚。1994年8月14日出生女儿柯娇明，1999年5月28日出生儿子柯百军。婚后，因双方性格不合，经常发生争吵，导致无法共同生活。2004年原告外出打工，一直未回家，双方分居至今。2014年2月12日，原告出仙居县人民法院提出离婚诉讼，2014年2月27日法院判决不准离婚。判决后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务。现起诉请求判令准予原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
经审理，本院查明：原告朱某曾于2014年2月12日向本院提出离婚诉讼，2014年2月27日，本院以（2014）台仙民初字第131号民事判决书判决不准离婚，并于2014年3月10日依法向被告柯某公告送达判决书。该判决书于2014年5月26日生效。
本院认为，原告朱某在判决不准离婚后六个月内，没有新情况、新理由，再次提起离婚诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 员 戴天华
二〇一四年十月十三日
代书记员 王希宁
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第八条下列案件不交纳案件受理费：
……
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
……
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第525号
原告程强，男，汉族，1988年3月29日生。
被告邢伟刚，男，汉族，1982年4月5日生。
被告漯河市腾达汽车出租有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司。
本院在审理原告程强诉被告邢伟刚、漯河市腾达汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司漯河市铁东开发支公司机动车交通事故责任纠份一案过程中，原告程强于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程强撤回起诉。
本案诉讼费230元，减半收取115元，由原告程强负担。
审判员 赵 琼
二〇一四年七月二十五日
书记员 吴世超
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0811执383号
申请执行人葛莲菊
被执行人齐长江
被执行人宋金艳
本院在葛莲菊与齐长江、宋金艳人格权纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811执383号执行案件的本次执行程序终结。
待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德全
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 晴
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第01373号
原告张某某
被告朱某
被告肖某某
原告张某某与被告朱某、肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由审判员周子斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告朱某、肖某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年5月23日，被告朱某因搞运输周转资金向原告借款28600元，并约定月利率25‰，被告肖某某为担保人，被告给原告写下借据一支，二被告均签字按印。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒付，原告无奈诉至法院请求人民法院依法判令：一、被告朱某立即付清所借原告本金28600元并付清利息；二、被告肖某某负连带清偿本利责任；三、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供以下证据：
借据一支，证明被告朱某于2013年5月23日向原告借款28600元，约定月利率25‰，并由被告肖某某担保。
被告朱某、肖某某未答辩，也未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的证据，属原始书证，有二被告的签名和捺印，经查明，该笔借款原始本金为2万元，8600元系之前按月利率20‰计算产生的利息，双方于2013年5月23日结算后形成了该借据，符合法律规定，故本院予以采信。
本院根据原告的陈述，经庭审举证及法庭认证查明以下事实：原告与二被告系同村村民，被告朱某曾向原告张某某借款2万元，约定月利率20‰，因被告无力偿还，双方于2013年5月23日进行结算并将利息8600元与本金2万元合计由被告重新出具借据一支，约定月利率25‰，并由被告肖某某担保。后经原告多次索要未果，原告诉至法院请求依法判决支持其诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告朱某应按约定向原告张某某偿还借款本金及利息。双方约定的利率高于法律规定，应予调整，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。原告与保证人未约定保证方式，视为连带责任保证。被告朱某、肖某某未到庭，视为放弃其质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某于判决生效后十日内偿还原告借款本金28600元及利息（利息从2013年5月23日起算至债务履行完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被告肖某某承担连带保证清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费255元，由被告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周子斌
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 江
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂盘民初字第00307号
原告李某甲。
委托代理人魏平，湖北楚义君律师事务所律师，一般授权。
被告王某。
委托代理人蔡千年，湖北人从众律师事务所律师，一般授权。
原告李某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员喻金华独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人魏平，被告王某及其委托代理人蔡千年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：1991年我们经人介绍认识，1994年10月份举行结婚仪式，1995年领取结婚证，婚后生育两个女儿，大女儿李宛1995年2月25日出生，现已成年，在黄冈科技大学读书，小女儿李某乙2004年12月28日出生，现年10岁，在刘店小学读书。我坚决要求离婚，1、双方已经分居了6年多，我们已经满足了离婚的相关条件；2、我已经是第三次起诉离婚了，第一次经法官劝说撤诉了，第二次被判决不准离婚，但是我们之间的夫妻关系并没有得到任何的改善；3、在上一次起诉时，被告也表示了双方分居多年，双方之间的感情也不好，被告也愿意离婚，但是要等到孩子高考后再谈，现在孩子已经上大学了，现在被告不愿意离婚主要是财产问题，我主张财产的问题可以根据相关事实法律由法庭判决。关于小孩的问题，大女儿已经成年，我方要求由被告抚养小女儿，抚养费的问题我愿意一个月支付300元。是此，原告诉至法院，请求请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、长女李宛由原告抚养，次女李某乙由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
原告李某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证、户口本。证明原告主体适格。
证据二、结婚证。证明原被告之间的婚姻关系。
证据三、婚生女户口。证明婚生女身份情况。
经庭审质证，被告王某对上述证据均无异议。
本院经开庭审理，对原告李某甲提交的证据的真实性、合法性、关联性进行了全面的审查，认为对案件具有证明力，故对原告提交的证据本院均予以采信。
被告王某为支持其答辩主张，向法庭提交如下证据：
证据一、身份证、户口本。证明被告主体适格。
证据二、结婚证。证明原被告之间的婚姻关系。
证据三、证明一份。证明是由于原告的原因才导致婚姻出现问题，被告没有任何过错。
经庭审质证，原告李某甲对证据一、证据二均无异议，对证据三部分内容有异议，认为原告并没有长期在外务工，而是由于夫妻感情不合，原告长期在外居住。
经审理查明：1991年，原告李某甲与被告王某经人介绍认识，1994年10月份举行结婚仪式，1995年领取结婚证，婚后生育两个女儿，大女儿李宛1995年2月25日出生，现已成年，在黄冈科技大学读书，小女儿李某乙2004年12月28日出生，现年10岁，在刘店小学读书。2013年9月9日原告向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，要求与被告离婚，法院审理后认为双方感情并未破裂，判决不准离婚，此后双方的夫妻关系并未得到改善。现双方的夫妻感情确已破裂，夫妻关系无法再继续维持。是此，原告李某甲诉至法院，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、长女李宛由原告抚养，次女李某乙由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。
本院认为：原告李某甲与被告王某依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方在共同生活期间，由于性格不合，导致经常产生矛盾。本院在判决不准离婚之后，两人的夫妻关系并未好转，夫妻感情彻底破裂，故对原告主张离婚的诉讼请求予以支持。关于子女的抚养问题，由于婚生女李某乙年龄尚小，通过原、被告的陈述及有利于李某乙健康成长的角度考虑，本院酌定李某乙随被告王某一起生活为宜。根据当地生活水平及双方的实际情况，原告每月应支付抚养费800元。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告王某离婚。
二、婚生女李某乙由被告王某抚养至能独立生活，原告李某甲于本判决生效之日起，每月26日前，支付被告王某子女抚养费800元。
案件受理费200元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 喻金华
二〇一五年二月十五日
书记员 陈 广
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒板商初字第59号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城文化广场北邻。
法定代表人：王庆成，该社理事长。
委托代理人：陈维刚，男。代理权限：特别授权。
被告：时恒杰，农民。
被告：尤提升，农民。
被告：时恒光，农民。
被告：孟凡专，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告时恒杰、尤提升、时恒光、孟凡专金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人陈维刚、被告时恒杰到庭参加诉讼，被告尤提升、时恒光和孟凡专经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告时恒杰于2012年6月25日在我联社下属刘家庄信用社借款200000元，由被告尤提升、时恒光、孟凡专提供连带责任担保，借款于2013年6月24日到期，到期后，四被告未归还借款及利息。为维护我社合法权益，故诉至贵院，请求依法判令四被告偿还借款199836.61元及利息。
被告时恒杰辩称，借款属实，但现在没有能力偿还。
被告尤提升、时恒光、孟凡专未答辩。
经审理查明，2012年6月25日，原告莒南县农村信用合作联社与被告时恒杰订立（莒刘农信）个借字（2012）年第731号个人借款合同，被告时恒杰向原告莒南县农村信用合作联社借款200000元，并约定借款期限自2012年6月25日至2013年6月24日，月利率为12.0941‰，按季结息，到期利随本清；第八条违约责任（8.2）项约定：借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收逾罚息，直至本息清偿为止。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告尤提升、时恒光、孟凡专签订（莒刘农信）保字（2012）年第731号保证合同一份，约定保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年。2012年6月25日，原告莒南县农村信用合作联社向被告时恒杰提供借款200000元后，借款到期后，结欠原告莒南县农村信用合作联社借款本金199836.61元，未支付利息。后经原告莒南县农村信用合作联社催收，被告时恒杰、尤提升、时恒光、孟凡专未按照合同约定返还借款本金及利息。2014年7月29日，原告莒南县农村信用合作联社诉来本院，要求四被告立即偿还借款199836.61元及利息，并负担诉讼费用。
上述事实，有当事人的陈述，借款凭证、借款合同、保证合同、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、当事人身份证明等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告时恒杰签订的借款合同、与被告尤提升、时恒光、孟凡专签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。被告时恒杰应严格按照合同约定，履行偿还原告借款本金及利息的义务；被告尤提升、时恒光、孟凡专书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告莒南县农村信用合作联社要求被告时恒杰、尤提升、时恒光、孟凡专返还借款并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时恒杰于本判决生效后5日内返还原告莒南县农村信用合作联社借款199836.61元并支付利息（自2012年6月25日始至2013年6月24日止，利息按月利率12.0941‰计算；自2013年6月25日始至本判决确定的履行期限届满之日止，利息按月利率18.14115‰计算）。
二、被告尤提升、时恒光、孟凡专对上述履行内容承担连带清偿责任。被告尤提升、时恒光、孟凡专承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告时恒杰享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4297元，由被告时恒杰、尤提升、时恒光、孟凡专负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 汲传国
代理审判员 邹剑飞
人民陪审员 李克一
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 林丽霞
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民商初字第153号
原告昔阳县农村信用合作联社。
法定代表人武栋，男，现任理事长。
住所地：晋中市昔阳县江口东街*号。
委托代理人梁瑞冬，男，该信用联社职工。
委托代理人王斌全，男，赵壁信用社职工。
被告黄英，女，1982年2月3日生，汉族，河南省社旗县人。
被告马怀兰，女，1954年10月24日生，汉族，昔阳县三都乡人。
原告昔阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告黄英、马怀兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信用社法定代表人的委托代理人梁瑞冬、王斌全、被告黄英均到庭参加了诉讼，被告马怀兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告法定代表人武栋因事未到庭。本案现已审理终结。
原告信用社诉称：被告黄英于2011年12月29日在赵壁信用社贷款12万元，贷款期限为二年。被告马怀兰为该笔贷款提供了保证担保。贷款到期后，经我社多次催要，被告均不还贷，截止2015年10月21日，共欠贷款本金12万元，利息33447.6元。故请求法院判令被告黄英偿还我社贷款12万元，利息33447.6元。
被告黄英辩称：对于原告所称贷款事实无异议，对于原告的诉讼请求我也认可，但我与丈夫已经离婚，上述欠款应由我前夫周ＸＸ负责偿还。
被告马怀兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。
经审理查明，被告黄英于2011年12月29日在赵壁信用社贷款12万元，贷款期限为二年。被告马怀兰为该笔贷款提供了保证担保，约定被告马怀兰为被告黄英的贷款及其利息、罚息、原告实现担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费）承担连带保证责任。截至2015年10月21日，被告黄英仍欠贷款本金12万元、利息33447.6元，两项共计153447.6元。
对以上事实原告提供了贷款合同、借款借据、保证合同、贷款明细查询清单各一份予以证实，被告黄英均予以认可，本院予以认定。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期按照约定返还借款并支付利息的合同，连带保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人与债务人对债务承担连带责任，债权人既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。本案中，被告黄英向昔阳县赵壁信用社贷款用于购房资金周转，其应按约偿还上述借款及其利息。被告马怀兰为被告黄英贷款提供连带保证，应对被告黄英的贷款负连带清偿责任。被告黄英抗辩称该贷款应由其前夫偿还之理由，证据不足，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄英自本判决生效之日起十日内偿还原告昔阳县信用合作联社贷款本金12万元、利息33447.6元，两项共计153447.6元。被告马怀兰对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3368.95元，由被告黄英负担，被告马怀兰对诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王新华
审 判 员 王 勋
人民陪审员 赵柱勇
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王晓英
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1668号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶金霞，女，1966年5月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人窦凯生，北京亿嘉律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡长洋，女，1989年1月12日出生，汉族，住天津市滨海新区.
委托代理人窦凯生，北京亿嘉律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）蔡长圆，女，1997年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区大港4。
委托代理人窦凯生，北京亿嘉律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李玉玲，女，1941年9月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人窦凯生，北京亿嘉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人张洪起，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津鹏翎控股投资有限公司，住所地天津市华苑产业园区。
法定代表人张宝新，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所律师。
再审申请人陶金霞、蔡长洋、蔡长圆、李玉玲因与被申请人天津鹏翎胶管股份有限公司（以下简称鹏翎股份公司）、天津鹏翎控股投资有限公司（以下简称鹏翎控股公司）股权转让纠纷一案，不服天津第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶金霞、蔡长洋、蔡长圆、李玉玲申请再审称：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1998年9月成立的“天津大港鹏翎胶管股份有限公司”性质是股份有限公司，在公司设立和改制过程中，严格按照有关规定规范运作，原审法院以“改制的特殊性和不规范性”为由将股份有限公司错误认定为股份合作制企业毫无依据。二、本案中被申请人鹏翎胶管股份有限公司没有出现减少公司资本和公司合并的情形，2001年向蔡宝明回购股份的行为违反了法律强制性规定和公司章程，是无效行为，退股行为自始无效。三、一审法院将“退股”认定为特殊的股权转让没有事实依据，陶金霞领款行为发生在2001年之前，北京鹏翎创业投资有限责任公司于2002年1月成立，不可能存在股权转让行为；此外，陶金霞领取的款项远远低于蔡宝明所持有的股份所代表的现金价值。四、被申请人涉嫌伪造2002年股东大会签到表等文件，掩盖其侵吞蔡宝明合法股权的违法事实。五、本案应当适用《公司法》，原审法院完全排除适用公司法，适用法律错误。六、本案蔡宝明和被申请人对于诉讼标的、案件事实存在重大争议，案件涉及人数众多，历史跨度大，非常复杂，一审适用简易程序违法。故，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定，对本案予以再审。
鹏翎股份公司、鹏翎控股公司共同提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。鹏翎股份公司于1998年进行股份制改造，以公司净资产折算股本的方式发起设立，2002年，为进行股权清理和规范，由当时鹏翎股份公司35名核心管理人员设立了北京鹏翎创业投资有限公司，蔡宝明在2002年股权清理和规范之前已经退股，并由陶金霞在退股明细表上签字，领取了退股款。鹏翎股份公司2002年进行股权清理和规范之后，统一办理了工商变更手续。蔡宝明处置自己股份的行为均系在自愿、平等、公平、合法基础上作出的法律行为，申请人应当承担因蔡宝明行为引起的相关法律后果。
本院认为：本案的争议焦点为：陶金霞、蔡长洋、蔡长圆、李玉玲对本案是否具有诉权。鹏翎股份公司系由1988年天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金成立的农村集体企业天津大港区中塘胶管厂历经改制形成。在当时企业改制的过程中，由企业将股东股份暂时收回后再做处理的做法符合当时的政策。陶金霞不认可《大港鹏翎胶管股份有限公司退股明细表》上签字的真实性，但是未申请鉴定，也未提交证据推翻。陶金霞认可已经领取了款项，故原裁定关于蔡宝明已将股权进行了处理，不再持有公司股份的认定并无不当。2002年的《转股协议》是鹏翎股份公司为办理工商变更登记制作的，该《转股协议》有效与否与陶金霞、蔡长洋、蔡长圆、李玉玲已经没有利害关系，原审认定陶金霞、蔡长洋、蔡长圆、李玉玲在本案中没有诉的利益并无不当。关于一审程序的问题，本案不属于一方当事人人数众多或事实不清、权利义务关系不明或者争议重大的案件，一审适用简易程序审理本案并无不当。
综上，陶金霞、蔡长洋、蔡长圆、李玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶金霞、蔡长洋、蔡长圆、李玉玲的再审申请。
审 判 长 王永辉
代理审判员 张松青
代理审判员 刘智晶
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 祁 帅
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第3230号
原告韩国君，男，1973年9月12日出生，汉族，农民。
被告白宾，男，28岁，汉族，个体。
本院在审理原告韩国君诉被告白宾机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩国君于2015年12月31日向本院提出申请，要求撤回对被告白宾的起诉。
本院认为，原告韩国君的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩国君撤回对被告白宾的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩国君负担。
审 判 长 段 晓 梅
审 判 员 �林志
人民陪审员 王 晓 波
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张 淼
山�省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第1931号
申请执行人：王某甲
被执行人：某公司
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第1931号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林 建 军
审判员 肖 磊
二〇一四年十一月十八日
书记员 �海
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2768号
罪犯张朋。
天津市河北区人民法院于2011年10月9日作出（2011）北刑初字第208号刑事判决，以被告人张朋犯绑架罪（未遂），判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。该犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2011年12月9日作出（2011）一中刑终字第296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2014年8月14日提出假释建议书，并于2014年10月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张朋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，并提交该犯2012年第二季度、2012年下半年、2013年下半年至2014年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯予以假释。
经审理查明，罪犯张朋已实际服刑三年六个月，在刑罚执行期间，该犯一贯表现良好，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年第二季度、2012年下半年、2013年下半年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实有罪犯认罪悔罪书、假释审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证、社区矫正机构调查评估报告等证据在案证实。
本院认为，张朋系被判处有期徒刑且已实际执行原判刑期二分之一以上的罪犯。该犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合假释法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张朋予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起至2016年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 仝伟奇
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0503民初669号
原告朱强，男，汉族，1973年11月3日出生，户籍地江苏省东台市，现住河南省安阳市文峰区。
原告周桂香，女，1974年3月25日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住河南省安阳市文峰区。
被告宋思荣，女，1963年9月5日出生，汉族，户籍地河南省安阳县，现住河南省安阳市北关区。
委托代理人王春强，河南殷商律师事务所律师。
原告朱强、周桂香诉被告宋思荣民间借贷纠纷一案，朱强、周桂香于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告朱强、周桂香，被告宋思荣及其委托代理人王春强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱强、周桂香诉称，2015年6月15日，宋思荣向原告夫妇借款45万元，并向原告夫妇出具了欠条。之后原告多次向被告催要借款未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款45万元及利息（利息自起诉之日起至判决限定的履行期限之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告宋思荣辩称，案件的形成是宋思荣爱人已故，房产登记在宋思荣爱人王金祥名下，期间他们到房管局以房抵债，房管局要求到公证处办理继承公证，一旦办理继承公证老人就知道儿子死亡的消息，所以想通过诉讼形式将与原告之间的债权债务进行消灭。
经审理查明，2012年，被告宋思荣经郭某向原告朱强、周桂香借款。朱强将45万元的承兑汇票交给郭某，郭某向朱强出具借据。郭某再将承兑汇票交给宋思荣，宋思荣向郭某出具借据。2015年6月15日，宋思荣、郭某及朱强、周桂香二人经商议，由宋思荣直接对朱强、周桂香出具借据，借据载明：“今欠到，朱强、周桂香现金肆拾伍万元，宋思荣，2015年6月15号”。之前的两张借据销毁。经朱强、周桂香催要后，宋思荣尚未偿还。
上述事实，有原告朱强、周桂香提供的欠条，证人郭某的证人证言以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，证人郭某出庭证言，证明了借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等借贷经过，被告宋思荣向原告朱强、周桂香借款45万元，系本案事实，本院予以确认。宋思荣向朱强、周桂香借款，双方之间形成民间借贷的法律关系，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。宋思荣未还款是形成本案纠纷的原因，对此应负全部责任，朱强、周桂香要求宋思荣偿还借款本金45万元，于法有据，本院予以支持。因宋思荣未支付欠款，给朱强、周桂香造成了一定的经济损失，朱强、周桂香诉请自起诉之日即2016年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告宋思荣于本判决生效之日起十日内偿还原告朱强、周桂香借款450000元及利息（利息自2016年4月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定债务人自动履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告宋思荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 秦 伟
人民陪审员 李金钟
二〇一六年八月四日
书 记 员 王 瑶
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第02326号
原告孙海燕。
委托代理人王义为，江苏云台山律师事务所律师。
被告连云港新世纪商贸城发展有限公司，住所地连云港市海州区解放东路249号。
法定代表人李余良，执行董事兼总经理。
原告孙海燕与被告连云港新世纪商贸城发展有限公司（以下简称世纪商贸城）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙海燕委托代理人王义为到庭参加诉讼，被告世纪商贸城经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙海燕诉称，2010年10月21日，原告在被告处购得亚欧建材装饰广场3-27门面房现房，该门面房面积100.82平方，价格449153元。原告一次性付清房款后就入住使用至今。被告在售房时承诺交清房款后立即签订网上备案的销售合同，并在三个月内办好房产证，然后不论原告怎样催促，被告至今不给原告办理亚欧建材装饰广场3-27门面房的房产证，也未签订网上备案合同。被告应立即履行办理房产证等义务，并应以449153元为基数，按同期银行贷款利息承担近两年及向后的违约责任。现诉至法院，请求依法判令被告立即为原告办理房产证，并支付原告违约金至办理完房产证之日，暂计算到起诉之日为60000元；判决被告立即为原告签订售房合同，并开具售房发票。
被告世纪商贸城未到庭答辩。
经审理查明，2010年10月21日，原告孙海燕从被告世纪商贸城购得亚欧建材装饰广场3-27门面房现房。在亚欧建材装饰广场商品房买卖合同打印确认单中，原、被告双方确认了原告孙海燕购房的房号为3-27、面积为100.82平方米、单价为4455元、总价为449153元。当日，原告孙海燕向被告世纪商贸城交纳购房款449153元。原告孙海燕购得该门面后即接收了该门面房。但是，至今被告世纪商贸城未与原告孙海燕签订正式的商品房买卖合同，亦未能协助原告孙海燕办理涉案房屋的产权证，原告孙海燕遂于2015年5月13日诉至本院，请求判令被告立即为原告办理房产证，并支付原告违约金至办理完房产证之日，暂计算到起诉之日为60000元；判决被告立即为原告签订售房合同，并开具售房发票。
诉讼中，原告孙海燕将诉讼请求变更为：1、请求依法判令被告协助原告办理房产证，并支付逾期办证损失，即449153元的贷款利息，自2013年5月14日至2015年5月13日；2、请求判决确认原、被告之间商品房买卖合同关系成立。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的确认单、签购单、收据在案予以证实。
本院认为，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。在亚欧建材装饰广场商品房买卖合同打印确认单中，原、被告双方确认了原告孙海燕购房的房号为3-27、面积为100.82平方米、单价为4455元、总价为449153元，具备了商品房买卖合同的主要内容，被告世纪商贸城亦收受了原告孙海燕购房款449153元，因此，原告孙海燕主张判决确认原、被告之间商品房买卖合同关系成立的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
由于出卖人的原因，商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，买受人在自合同签订之日起90日内，未取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。本案中，原告孙海燕购买的亚欧建材装饰广场3-27门面房为现房，因为被告世纪商贸城的原因，双方未签订正式的商品房买卖合同，原告孙海燕至今未能取得房屋权属证书，原告孙海燕主张被告世纪商贸城协助其办理3-27门面房权属证书的诉讼请求，应予支持。原、被告双方对于违约责任未有约定，原告孙海燕主张按照已付购房款总额449153元计算2013年5月14日至2015年5月13日之间贷款利息的诉讼请求，未超过法律规定范围，本院予以支持。
综上，依据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第五条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孙海燕与被告连云港新世纪商贸城发展有限公司存在商品房买卖合同关系；
二、被告连云港新世纪商贸城发展有限公司于本判决生效后十日内协助原告孙海燕办理亚欧建材装饰广场3-27门面房的房屋权属证书，并给付原告孙海燕逾期办证损失（以449153元为基数，自2013年5月14日起至2015年5月13日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费3020元，公告费800元，共计5120元（原告已预交），由被告连云港新世纪商贸城发展有限公司承担，于本判决生效后十日内给付原告孙海燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 杜秀丽
人民陪审员 宋 燕
人民陪审员 汪素琴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成的房屋的，自房屋交付使用之日起902日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已近竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正常理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初128号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人周某，男，1985年5月21日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地江西省德兴市，在厦暂住思明区洪莲西路31号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员王丽萍出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月10日凌晨1时许，被告人周某
酒后在本市思明区洪莲中路77号路易家公寓一楼楼道欲强行进入106号、108号房间，106号及108号住户被害人李某乙、杨某回来后，被告人周某无故持啤酒瓶砸伤被害人李某乙、杨某，致李某乙左颞前部皮下出血伴表皮脱落、右大腿中下段外侧浅淡皮下出血4.5cm×3.5cm；杨某左颈前部表皮剥脱面积＞4cm2、右前臂下段背外侧皮下出血伴表皮剥脱11.5cm×2.0cm，损伤程度均系轻微伤。被告人周某随后公安民警抓获。被告人周某到案后能如实供述上述事实，并积极赔偿二被害人的损失人民币9000元，取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人周某归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，且有被害人李某乙、杨某的陈述、证人高某、李某甲、傅某的证言、门诊病历、生化报告单、和解书某足以认定。
本院认为，被告人周某破坏社会秩序，酒后随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人周某在案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。综上，结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对被告人周某依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许晓琳
二〇一六年二月二日
书记员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执686号
申请执行人黄美丽，女，1981年5月13日出生，汉族，住广西全州县。
被执行人黎明，男，1987年12月5日出生，汉族，住所地北流市。
本院在执行申请执行人黄美丽与被执行人黎明民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人黎明的财产状况进行了调查。经调查，被执行人黎明目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 李圣富
审判员 刘峻志
二〇一六年十一月四日
书记员 梁振权
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0981执686号申请执行人黄美丽，女，1981年5月13日出生，汉族，住广西全州县。被执行人黎明，男，1987年12月5日出生，汉族，住所地北流市。本院在执行申请执行人黄美丽与被执行人黎明民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人黎明的财产状况进行了调查。经调查，被执行人黎明目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 李圣富审判员 刘峻志二〇一六年十一月四日书记员 梁振权
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第60号
原告沈继新。
委托代理人王东，枣庄市峄城区守信法律服务所法律工作者。
委托代理人胡涛，枣庄市峄城区守信法律服务所法律工作者。
被告刘连合。
被告枣庄市三环汽车运输有限公司危险品分公司。
住所地：枣庄市市中区光明路税郭镇西山屯村。
被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。
住所地：枣庄市市中区龙庭路**号。
负责人王伟，总经理。
委托代理人刘德生，山东信雅律师事务所律师。
原告沈继新诉被告刘连合、枣庄市三环汽车运输有限公司危险品分公司（以下简称三环公司）、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈继新的委托代理人胡涛、被告保险公司的委托代理人刘德生到庭参加诉讼，被告刘连合、三环公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈继新诉称：2015年1月10日19时许，被告刘连合驾驶鲁D、鲁D挂重型半挂牵引车，至事故地点时，与原告发生交通事故，造成原告受伤，原告受伤后，被送到医院住院治疗，该事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定被告刘连合与原告承担同等责任。经查，事故车辆鲁D、鲁D挂重型半挂牵引车的车主为被告三环公司，事故后，被告未支付医疗费用，为此，原告向贵院提起诉讼。
被告保险公司辩称：在核实各种证件无误且不存在保险免责的情形下，保险公司愿意在保险限额内承担责任，商业险应扣除20%的非医保用药，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告刘连合、三环公司未出庭未答辩。
经审理查明：2015年1月10日19时许，被告刘连合驾驶鲁D、鲁D挂重型半挂牵引车沿蒙台线由南向北行驶至蒙台线邳庄镇马庄村路段时，与同方向原告驾驶的鲁J号二轮摩托车相肇事，造成原告受伤，两车部分损坏。该事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，被告刘连合与原告承担同等责任。原告受伤后被送到台儿庄中医院入院治疗。
被告刘连合系事故车辆鲁D、鲁D挂重型半挂牵引车的驾驶员，被告三环公司系故车辆的注册车主，该车在被告保险公司投保了交强险和150万元不计免赔商业第三者险，且发生事故时在保险有效期间内。
在庭审中，原告与被告保险公司就赔偿事项及赔偿数额达成一致意见如下：被告保险公司同意在交强险及商业险范围内承担原告医疗费19040元、误工费16216元、护理费3760元、伤残赔偿金70132元、交通费500元、住院伙食补助费352元、精神抚慰金1000元，以上共计111000元。鉴定费用1500元，原告要求其余被告承担。
上述事实有原告的陈述及原告提交的的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，台儿庄区交警大队针对此次事故出具的道路交通事故认定书，事实清楚、责任划分明确，本院予以采信。该道路交通事故认定书认定被告刘连合与原告承担事故的同等责任。因两车均为机动车，被告刘连合对原告的损失按照50%的赔偿比例承担赔偿责任。事故车辆鲁D、鲁D挂重型半挂牵引车注册车主为被告三环公司，因两被告均未出庭未答辩，本院无法查明被告刘连合与被告三环公司是何种关系，原告要求两被告承担连带责任的要求于法有据，本院予以支持。原告与被告保险公司就赔偿问题达成了一致意见，且该意见不违反相关法律的强制性规定，本院予以支持。关于原告支出的鉴定费1500元，由被告刘连合、三环公司按照50%的赔偿比例，赔偿原告鉴定费750元。
被告刘连合、三环公司的负责人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其法律后果自负。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司在交强险和商业险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈继新各项损失共计111000元；
二、被告刘连合于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈继新鉴定费750；
三、被告枣庄市三环汽车运输有限公司危险品分公司对第二项判决内容承担连带责任；
四、驳回原告沈继新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2669元，由被告刘连合、枣庄市三环汽车运输有限公司危险品分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 张文平
审 判 员 刘广汉
人民陪审员 殷翔翔
二〇一六年三月二日
书 记 员 王潇涵
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第60号
原告陈奇涵，男，1978年1月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈凡、欧阳灶文，福建创元律师事务所律师。
被告刘晓锋，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告陈奇涵与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈奇涵委托代理人欧阳灶文到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈奇涵诉称：被告ＸＸＸ分别于2014年5月27日、28日及29日向原告借款共计18万元，并出具《借条》四份予以确认收款事实。上述四笔款项借款期限均为两个月，其中15万元的借款利息按月利率2%计算，其余3万元借款为无息借款。但上述借款期限届满后，被告ＸＸＸ未及时履行还款义务，亦未依约支付利息。经原告多次催讨，被告至今仍拒绝归还借款本金及支付相应利息。被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即立即向原告归还借款本金18万元，并按《借条》约定的利息标准支付自借款之日起至被告实际还款之日止的利息。为此，原告请求人民法院：1、判令被告ＸＸＸ偿还原告借款本金人民币18万元及自2014年5月29日起至被告实际清偿全额借款之日止的利息。2、判令被告承担本案所有的诉讼费用。
被告ＸＸＸ未作答辩。
原告就其主张向本院提供被告出具的四张借据，证明被告ＸＸＸ向原告借款18万元的事实。被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩及质证权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告ＸＸＸ分别于2014年5月27日、28日及29日向原告借款四笔共计18万元，并分别出具四张《借条》予以确认上述借款事实，其中2014年5月27日借款5万元、约定月息2%；同月28日借款5万元，该笔借款未约定利息；同月29日借款两笔，一笔5万元，约定月息2%，一笔3万元，月息为0%。上述四笔借款期限均为两个月。庭审中，原告陈述，上述借款均为现金支付，其支付现金后被告当场出具借条。
本院认为，被告ＸＸＸ向原告借款有上述四张《借条》为证，原告陈奇涵与被告ＸＸＸ之间的民间借贷关系依法成立，对原被告双方具有法律约束力。原告已依约履行四张《借条》项下出借义务，而被告在四张《借条》约定的2个月借款期限到期后没有履行还款义务，已构成违约，因此，原告诉请被告返还四笔借款本金共计18万元，于法有据，本院予以支持。关于原告的利息请求，本院认为，原被告双方对2014年5月27日的5万元借款以及2014年5月29日的5万元借款约定月息2%，该约定超出银行同类贷款利率四倍的部分，本院不予支持，因此，此两笔借款计10万元月利率，应以中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，时间按原告诉请的2014年5月29日起计至被告实际还清借款之日止。对于2014年5月28日的5万元借款因双方未约定利息以及2014年5月29日的3万元借款因双方约定利息为0%，对于此两笔借款，双方均约定了借款期限为2个月，因此，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计算，分别从2014年7月29日、30日开始计至被告实际还清借款之日止。对于原告超出本院上述认定的利息请求，本院予以驳回。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈奇涵借款本金人民币180000元及利息（其中10万元利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，自2014年5月29日起计至借款实际还清之日止；5万元逾期利息按中国人民银行同类贷款利率计算，自2014年7月29日起计至借款实际还清之日止；3万元逾期利息按中国人民银行同类贷款利率计算，自2014年7月30日起计至借款实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4309元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈情福
人民陪审员 吴 熙
人民陪审员 阮文英
二〇一五年七月九日
书 记 员 林欢欢
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0524民初344号
原告：德力格，男，蒙古族。
被告：阿古达木，男，蒙古族。
被告：玉花，女，蒙古族。
原告德力格诉被告阿古达木、玉花民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告德力格及被告阿古达木到庭参加诉讼，被告玉花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德力格向本院提出以下诉讼请求;1、要求二被告偿还借款本金26000.00元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月25日被告阿古达木以经营咖啡馆为由向原告借款26000.00元，并约定2013年1月25日偿还借款，逾期利率为3分。到期后原告多次催要借款，被告以种种理由拒不偿还。被告玉花为阿古达木母亲，与其共同生活，对共同生活期间所欠债务共同承担偿还义务。
被告阿古达木辩称，钱是我借的，借条是我打的，等我出去后还钱。2018年元旦之前出去。刑满释放后出去还。2012年我跟我母亲玉花一起居住，但我借钱的事我母亲不知道，钱也不知道干啥用了，当时急用钱借的。
本院经审理认定事实如下：被告玉花系被告阿古达木母亲，2012年3月25日被告阿古达木向原告借款26000.00元，并约定2013年1月25日偿还借款，逾期利率为3分。本案的争议焦点为：原告德力格要求二被告偿还欠款本金26000.00元及利息的事实与法律依据是什么？原告围绕争议焦点向本院提交借据一枚，被告阿古达木对借据没有异议。本院认证意见：原告出示的证据真实、合法、有效，能够证明被告阿古达木借款的事实，本院予以确认。
本院认为，原告德力格与阿古达木之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。该借款约定还款期限为2013年1月25日，因此原告主张还款后，被告阿古达木应及时履行偿还义务，双方约定逾期利息为月利率30‰，现原告按月利率20‰主张，因此原告主张以月息20‰计算利息的方式本院予以支持。被告阿古达木一直与其母亲共同居住，被告玉花应对该笔借款承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿古达木、玉花于本判决生效后十日内给付原告德力格借款本金26000.00元。
二、被告阿古达木、玉花于本判决生效后十日内给付原告自2013年1月25日至实际清偿日止按月息20‰计算的利息。
案件受理费450.00元由被告阿古达木、玉花负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 赵淑珍
审 判 员 王红梅
人民陪审员 张 珊
二〇一六年十一月十日
书 记 员 格日乐
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1327号
罪犯林某某，男，1991年5月18日出生，汉族，初中文化，无业，原住福建省宁德市蕉城区。现在宁德监狱服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年1月15日作出（2015）蕉刑初字第33号刑事判决，以被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2014年9月10日起至2015年12月9日止），并处罚金人民币1000元。罪犯林某某于2015年2月入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年8月24日以闽宁监减（2015）1245号提请减刑建议书，建议对罪犯林某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林某某入监后能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，能完成劳动任务，已缴纳罚金1000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡；3、（2015）蕉刑初字第33号刑事判决书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯林某某服刑期间积极参加劳动改造，已全额缴纳罚金，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林某某减去有期徒刑二个月（刑期自2014年9月10日起至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 叶成圆
附：相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1151号
原告刘敬贤�女，1948年2月17日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人贾惠萍，女，1943年12月23日生，汉族，住长春市宽城区。
委托代理人张忠清，男，1944年10月16日生，汉族，住长春市绿园区。
被告长春东方纺织集团有限公司，住所地长春市绿园区长白公路五公里处纺织街。
法定代表人隋如珏，董事长。
委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
原告刘敬贤诉被告长春东方纺织集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘敬贤的委托代理人贾惠萍、张忠清，被告长春东方纺织集团有限公司的委托代理人黄业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：长春东方纺织集团有限公司拖欠原告国企职幼教退休教师“统筹外项目补助”。从2009年至今长达6年之久，�重侵害了国企教师的根本利益。2005年前后，长春市国资委关于国企改制有一个专门的批文：凡是将“统筹外项目补助”纳入改革成本的，必须由改制企业保证继续按月足额发放。2011年5月27日，国家四部委联合下发了国资发分配（2011）63号文件《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》。该文件规定国企教师“其养老金加统筹外项目低于当地政府办同类教育机构同类人员退休金标准的，其差额部分，以加发生活补贴的名义予以补齐”。由此可见，国家已经把统筹外项目补助纳入国企教师养老金的基数。被告肆意长期拖欠，侵害了原告利益，故诉至法院，要求法院判决：被告立即补发自2009年7月至2015年8月31日拖欠的统筹外项目补助5439.00元，同时要求自2015年9月始至原告去世前一并按月支付。
本院认为：原告原系银龙纺织集团技工学校教师�现已退休，后银龙纺织集团改制为长春东方纺织集团有限公司。原告“统筹外项目补助”由企业发放，被告在银龙纺织集团改制后也承接了此项费用的发放（自2009年7月后至今未予发放）。依据《国务院关于切实做好企业离退休人员基本养老金按时足额发放和国有企业下岗职工基本生活保障工作的通知》（国发（2000）8号）第四项中，关于“统筹项目外的，应由企业根据效益情况自行确定”的规定，原告主张的“统筹外项目补助”是否发放应属于企业行为，并非是劳动者与用人单位之间的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘敬贤的起诉。
案件受理费10元，予以退回。
如不服本�定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘韦廷
代理审判员 张 季
代理审判员 王 赫
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 姜 元
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第708号
原告杨海燕。
被告施显用。
原告杨海燕为与被告施显用名誉权纠纷一案，于2014年5月23日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈斐斐独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告杨海燕到庭参加了诉讼，被告施显用经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨海燕诉称，原告在金东区傅村镇苍头村经营超市，自2014年4月以来，被告借到超市买东西为由，前后对原告进行6次强制猥亵，当地群众对此事议论纷纷，造成原告的名誉权受到严重损害，也使得当地群众对原告的社会评价极度低下，原告原本平静的生活受到严重干扰，同时给原告的家庭生活造成较大影响，使得原告身心疲惫，精神遭受极大痛苦。为此，原告诉至本院，请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告对原告赔礼道歉，通过当地报纸刊登公告、当地广播广播的方式为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；4、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告杨海燕向本院提供了以下证据：
1、原告身份证一份（复印件），证明原告的诉讼主体资格；
2、金华市公安局金东分局行政处罚决定书，证明被告猥亵原告，被公安机关处以行政拘留的事实；
3、U盘一个，证明被告在2014年5月对原告进行猥亵的事实。
本院依职权向金华市公安局金东分局傅村派出所调取了被告的户籍信息及金华市公安局金东分局傅村派出所关于原、被告在2014年5月13日的询问笔录，原告对此无异议。
被告施显用未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及认证，本院查明事实如下：
原告与其男友在傅村镇苍头村开设一家平价超市。2014年5月初的一天，被告施显用来到原告的超市强行搂抱原告腰部，在原告躲闪时抚摸了原告胸部。同年5月11日、5月12日，被告又两次来到超市对原告进行猥亵。2014年5月14日，金华市公安局金东分局作出金公东行罚决字（2014）第336号行政处罚决定书，对被告施显用处以行政拘留十三日的处罚。另查明，被告于2014年5月12日猥亵原告时，原告男友四周岁的孩子在场。
本院认为，名誉权是指公民、法人依法享有的对自己所获得的客观社会评价、排除他人侵害的权利。本案争议的焦点是被告的行为有无造成原告名誉权的损害。本院认为，只有行为人所实施的侵权行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害，作为认定毁损名誉的依据。本案中，被告的行为具有违法性，理应受到处罚，但原告未举证证明其社会评价因该违法行为而降低，又未举证证明其受到社会公众的负面评价。本案中，被告也得到了其应有的处罚。故原告认为被告侵犯其名誉权证据不足。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨海燕的诉讼请求。
案件受理费250元（已减半收取），由原告杨海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈斐斐
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张雪敏
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0606民初44号
原告王x。
被告王xx。
本院在审理原告王x诉被告王xx离婚纠纷一案中，原告王x于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王x自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王x撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王x负担。
审判员 高 玮
二〇一六年二月二日
书记员 刘春梅
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执367号
申请执行人冯金生。
被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司，住所地北流市北流。
法定代表人朱日远。
申请执行人冯金生与被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，北流市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月17日作出的北劳人仲案字（2015）第186号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人冯金生于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司履行裁决书确定的义务，本院于同日依法立案执行。
本案在执行中，本院依法对被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司的财产状况进行了调查。经查被执行人广西北流鑫富源陶瓷有限公司目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也没有提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，依法应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北流市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲案字（2015）第186号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 黄考均
审判员 巫商林
二〇一六年五月二十日
书记员 何小燕
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第294号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人冯小芳，系永春县呈祥乡人民政府干部。
被执行人黄进传，男，37岁，汉族，住永春县。
被执行人吴丽琴，女，32岁，汉族，住址同上。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年7月21日向本院申请执行黄进传、吴丽琴计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以黄进传、吴丽琴于2014年2月21日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年3月21日作出了永人口计生（呈祥）征决（2014）第015号征收社会抚养费决定书，决定对黄进传、吴丽琴征收社会抚养费66700元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年3月22日、2014年6月23日向黄进传、吴丽琴依法送达了永人口计生（呈祥）征决（2014）第015号征收社会抚养费决定书、呈祥计生征催（2014）015号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（呈祥）征决（2014）第015号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于黄进传、吴丽琴在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人黄进传、吴丽琴应在收到本裁定之日起3日内到永春县呈祥乡人民政府交纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈声艺
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 杨 巍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 潘才坤
福建省永定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第294号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人温占辉，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人吴彩露，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2014年5月15日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2013）第0593号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人永定县人口和计划生育局于2013年12月10日以被申请执行人温占辉、吴彩露属于多生育一个子女，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2013）第0593号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费49986元。
本院经审查认定：申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人温占辉、吴彩露作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2013年12月11日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费49986元，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼，但已缴纳社会抚养费8000元。
本院认为，申请执行人永定县人口和计划生育局对被申请执行人温占辉、吴彩露作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人永定县人口和计划生育局作出的永计生征决字（2013）第0593号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人温占辉、吴彩露应在收到本裁定书时立即缴纳尚欠的社会抚养费41986元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 江 麟
审判员 王秀华
审判员 周靖芬
二〇一四年五月二十日
书记员 卢志和
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第294号
申请人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。
法定代表人张茂祥，局长。
被执行人苏作发，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住永安市。
申请人永安市国土资源局于2014年5月26日向本院申请执行其作出的永国土资行罚字（2013）第091号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人永安市国土资源局对被执行人苏作发非法占用土地建煤场的行为，于2012年2月29日向被执行人送达了责令土地违法行为通知书，于2013年11月25日送达了土地行政处罚告知书。2013年12月3日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出永国土资行罚字（2013）第091号土地行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地面积5888平方米；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物；3、并处罚款29440元。申请人永安市国土资源局于次日向被执行人苏作发依法送达了永国土资行罚字（2013）第091号土地行政处罚决定书，并于2014年3月26日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10内退还非法占用的土地面积5888平方米、交出非法占用土地上新建的建筑物并缴纳罚款29440元。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请人永安市国土资源局对被执行人苏作发作出的永国土资行罚字（2013）第091号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资行罚字（2013）第091行政处罚决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 池毓煦
二〇一四年五月二十九日
书记员 雷 涛
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02796号
原告张付库，男，1953年8月9日出生。
被告吴小华，女，1959年5月1日出生。
委托代理人张付军，男，1959年11月5日出生。
原告张付库与被告吴小华财产损失赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张付库、被告吴小华及其委托代理人张付军到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告张付库诉称：我与被告系同村村民。我与被告存在土地纠纷。2013年7月21日5时50分许，被告到我家院外，将我家的一段石头墙和牲口棚后房顶拆坏，后我报警。2013年被告被北京市公安局怀柔分局给予行政拘留十天的行政处罚。我的上述财产经怀柔区价格鉴定中心鉴定价值1903元。故我持诉称理由，诉至法院要求被告赔偿我经济损失共计1903元。
被告吴小华辩称：我与原告协商好的事情，原告同意我拆除，牲口棚归我，并达成口头协议，原告认可这个事情。原告说是他的，应当举证。
经审理查明：2013年7月21日5时50分许，原告与被告两家因有纠纷，被告到北京市怀柔区原告院外，将原告的的一段石头墙和牲口棚（1980年左右建设）后房顶拆坏，后原告报警，该财产经怀柔区价格鉴定中心鉴定价值1903元。2013年12月26日，被告被北京市公安局怀柔分局以故意毁坏财物给予行政拘留十天的行政处罚。故原告持诉称理由，诉至法院要求被告赔偿原告经济损失共计1903元，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原被告当庭陈述、询问笔录、行政处罚决定书等证据在案佐证。
本院认为，侵犯他人财产，造成他人财产损失的应当承担赔偿责任。被告因与原告有纠纷，应当正确对待，寻求有权机关予以解决，被告不能以有纠纷为由损坏原告财产，现原告主张被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告认为所毁坏财物归其所有，但未提供证据证明，对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告吴小华于判决生效后十日内支付原告张付库财产损失一千九百零三元。
被告吴小华如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吴小华负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘泽彬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 石 慧
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1565-2号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与韩文茂、张芳菊债权纠纷一案中查明，被执行人张芳菊拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将张芳菊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日﹤／（院印）
山西省沁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民初字第50号
原告周仁旺，男，汉族，农民。
被告沁县盛森林木开发有限公司。
法定代表人田杰。
原告周仁旺诉被告沁县盛森林木开发有限公司土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告周仁旺到庭参加了诉讼。被告沁县盛森林木开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与沁县盛森林木开发有限公司于2006年6月1日签定了土地《租赁合同书》，将自己位于沁县次村乡檀山村小南沟的耕地租赁给被告开办养殖场，地块总面积1.1亩，租赁费400元／亩，共计440元，租赁期限为20年，从2006年6月1日起到2026年6月1日止。双方约定被告每三年支付一次租赁费，但实际被告每年给付一次租赁费，此外，双方还约定，沁县盛森林木开发有限公司在每年到期后不付清承租款项时，周仁旺有权收回土地使用权。但从2011年开始，被告违反合同约定，不再支付给其租赁费，其多次找被告方商议没有结果。被告的行为已经严重侵犯了其的合法权益，现请求人民法院判令：1、依法解除双方签订的土地《租赁合同书》，并把在土地上修建的房屋拆除、恢复土地原状。2、被告按照合同约定支付拖欠原告的租金440元／年×4年＝1760元，并从欠款之日承担利息损失。3、案件的受理费由被告承担。
被告沁县盛森林木开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告的举证如下：
1、周仁旺的身份证复印件。证明原告周仁旺的基本身份情况。
2、租赁合同书。合同签订双方为沁县次村乡檀山村村民周仁旺（甲方）与沁县盛森林木开发公司（乙方），内容为①周仁旺将其在小南沟的耕地1.1亩，租给沁县盛森林木开发有限公司，租期二十年，从2006年6月1日起至2023年6月1日为止；②租地费用每年400元，合计1.1亩，共计440元；③付款方式为三年一付，签订合同一次性付清当年租赁费用，以后每年在同一时间内付清；④沁县盛森林木开发有限公司有权在承租土地上进行一切经营活动，周仁旺不得干预。所有地面建筑及其附属设施产权均归沁县盛森林木开发有限公司所有；⑤周仁旺在沁县盛森林木开发有限公司不能付清承租款项时，有权收回土地使用权；⑥双方所有争议，均需在当地政府及地方法院的主持下进行调解或裁决。
3、土地承包经营合同复印件1份。证明周和孩在檀山村承包有18.38亩土地，其中包含有干则坡0.18亩土地。
4、沁县次村乡檀山村民委员会出具的证明。证明檀山村刘家庄自然村干则坡的耕地0.18亩为村民周和孩所有，后经本人将地块扩大至1.1亩，2006年6月1日，周和孩委托其子周仁旺与沁县盛森林木开发有限公司签订了土地租赁合同，此地与和沁县盛森林木开发有限公司签定的租赁合同中小南沟耕地1.1亩为同一块土地。
被告沁县盛森林木开发有限公司未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见。
经本院审查，原告提交的上述证据客观真实，本院予以采信。
综合原告的起诉、举证、当庭陈述，本院确认本案的事实如下：
檀山村刘家庄自然村村民周和孩在檀山村干则坡承包有土地1.1亩，其子为周仁旺。2006年6月1日，周和孩委托其子周仁旺和与沁县盛森林木开发有限公司签定了《租赁合同书》，将其承包的位于沁县次村乡檀山村干则坡的1.1亩耕地租赁给被告开办养殖场，租赁费每年400元／亩，合计1.1亩，共计440元，租赁期限为20年，从2006年6月1日起到2026年6月1日止。其中干则坡与合同中的小南沟为同一块耕地。双方约定被告每三年支付一次租赁费，但实际被告每年给付一次租赁费，合同中还约定，沁县盛森林木开发有限公司在每年到期后不付清承租款项时，周仁旺有权收回土地使用权。但从2010年开始，被告违反合同约定，不再支付给原告租赁费。2014年1月24日原告起诉至沁县人民法院，请求判令：1、依法解除双方签订的土地《租赁合同书》，并把在土地上修建的房屋拆除、恢复土地原状。2、被告按照合同约定支付拖欠原告的租金440元／年×4年＝1760元，并从欠款之日承担利息损失。3、案件的受理费由被告承担。
本院认为，原、被告订立的《租赁合同书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，合同双方应严格履行合同约定。本案中被告�县盛森林木有限公司违反土地租赁合同约定，拖欠原告周仁旺的租金1760元的事实清楚，证据确实充分，被告应承担相应的民事责任。合同双方可以约定一方解除合同的条件，条件成熟时，解除权人可以解除合同，并根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状等补救措施，并有权要求赔偿损失。被告沁县盛森林木开发有限公司未能按照合同约定支付原告周仁旺土地租赁费用，属于违约，符合双方约定的合同解除条款，原告有权请求依法解除双方签订的《租赁合同书》，并可依法请求将被告在原告土地上修建的设施予以拆除、恢复原状及支付拖欠租金1760元，并有权要求被告承担从欠款之日按法律规定承担的利息损失。利息应从被告应付租赁费用的次日起计算。故依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周仁旺与被告沁县盛森林木开发有限公司于2006年6月1日签订的《租赁合同书》，并在本判决生效后十日内拆除建在原告周仁旺承包的干则沟土地上的设施。
二、被告沁县盛森林木有限公司在本判决生效后十日内支付原告周仁旺2010年、2011年、2012年、2013年每年各440元的土地租赁费用，共计1760元，并从2010年6月2日、2011年6月2日、2012年6月2日、2013年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告沁县盛森林木有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
代理审判员 王鹏二Ｏ一四年三月十四日
书 记 员 史 小 婷
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初646号
原告冯志波，男，1977年1月出生，回族，住山东省陵县。
委托代理人杨书娟，女，1975年9月出生，回族，住址同上。系原告冯志波妻子。
委托代理人甄铁柱，山东德洲律师事务所律师。
被告夏晶晶，女，1989年8月出生，回族，住山东省陵城区。
委托代理人孙盼红，山东德衡（德州）律师事务所律师。
被告赵佃江，男，1990年2月出生，回族，住山东省陵县城区。
委托代理人赵仁广，男，1966年9月出生，回族，住山东省陵县。系被告赵佃江之父。
原告冯志波与被告夏晶晶、赵佃江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志波的委托代理人杨书娟、甄铁柱，被告夏晶晶及其委托代理人孙盼红，被告赵佃江的委托代理人赵仁广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息，2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，二被告以买房为由向原告借款5万元。当时两被告系夫妻关系。原告多次向两被告索要该借款，其均以暂时没钱为由推脱。根据民事诉讼法第一百一十九条之规定特向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。
被告夏晶晶辩称，被告夏晶晶未向原告借钱，也未取得该笔款项，不知道该笔借款是否真实存在，是否已经偿还，该笔借款没有用于家庭共同生活，夏晶晶也没有从该笔借款中享受过利益，因此该笔借款不属于夫妻共同债务，被告夏晶晶不应承担还款责任。被告赵佃江与夏晶晶已于2015年7月21日离婚，离婚协议约定婚后房产归女方所有，女方向男方支付1252635元。婚后债务全部由男方承担，现夏晶晶已向赵佃江履行了110万元，如果赵佃江确实向原告借了该笔款，其完全有还款能力，不应由夏晶晶承担还款责任。
被告赵佃江辩称，原告与被告赵佃江系表兄弟关系，所借钱款用于购买加州锦城H-3商铺，该笔借款有转账记录，至今没有偿还给原告。中间原告多次向赵佃江催要借款。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据：一、被告夏晶晶提交的二被告离婚协议一份及被告夏晶晶向法院交付赵佃江执行款110万元的回执，该证据证明二被告于2015年7月21日协议离婚，并约定婚后所有债务由被告赵佃江承担。夏晶晶已向赵佃江履行了离婚协议约定的110万元。二、本院依原告申请调取的赵佃江名下62×××46及夏晶晶名下62×××28银行卡交易记录，原告主张该证据证明2014年8月8日原告向被告赵佃江转款5万元，赵佃江在9月16日转至夏晶晶银行账户99万元，11月21日转至夏晶晶账户116500元，2014年12月21日赵佃江转至夏晶晶账户20余万元。总之自2014年8月8日原告向赵佃江账户转款5万元后，至2014年12月21日赵佃江该账户没有任何取出款或向除夏晶晶之外的其他账户转款记录，证明原告已向赵佃江交付5万元借款，该借款被用于二被告家庭生活，该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告夏晶晶对证明的事实有异议。被告赵佃江对该证据无异议。本院认为该转账记录中2014年8月8日，冯志波通过其银行账户62×××68向赵佃江账户62×××46转款5万元，赵佃江账户与夏晶晶账户的交易记录体现了夫妻双方财产的共有性，共同支配。三、冯志波银行卡交易记录一份，证明2014年8月8日，冯志波通过其银行账户62×××68向赵佃江账户62×××46转款5万元。
对双方当事人有异议的证据，一、原告提交的署名为赵佃江的欠条，原告主张证明2014年8月8日，原告向被告赵佃江银行卡62×××46转账5万元，因亲戚关系，当时未出具欠条，后因二被告离婚，原告要求被告赵佃江为其出具欠条。被告夏晶晶对该证据不予认可，该欠条没有夏晶晶的签字，与夏晶晶无关。被告赵佃江对该欠条的真实性无异议，借款是通过转账发生，所以当时没有出具借条，后来二被告离婚，原告对借款不放心，在2016年下半年时，要求被告赵佃江为其出具的欠条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过转账的方式将5万元打至赵佃江名下的银行卡中，被告夏晶晶对转账事实予以否认，但在庭审中其认可平时与原告并无业务往来，是亲戚关系，同时二被告确实购买了加州锦城价值250多万元的商铺，其有借款的动机。因此综合上述证据，可以认定原告主张的借款5万元的事实。关于还款责任承担问题，虽二被告于2015年7月21日协议离婚，但上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。关于被告夏晶晶提交的离婚协议中关于婚后家庭债务全部由赵佃江承担的约定，本院认为该约定只对二被告有约束力，对外不具有对抗性。关于利息，庭审中原告和被告赵佃江均主张口头约定年息1分，被告夏晶晶不予认可，本院认为，欠条中未对借款约定利息，因此对欠条出具之日至原告起诉之日的利息不予保护，但因二被告的借款行为确实对原告造成了损失，因此自原告起诉之日起之后的利息可以保护，原告主张的年息1分不超过法律规定，本院予以支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告夏晶晶、赵佃江自本判决书生效之日起五日内偿还原告冯志波欠款5万元及相应利息，利息按照年息1分计算，自2017年3月31日开始计息，计至债务清偿之日。
案件受理费525元，由被告夏晶晶、赵佃江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 王玉红
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘利利
山东省德州市陵城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1403民初646号原告冯志波，男，1977年1月出生，回族，住山东省陵县。委托代理人杨书娟，女，1975年9月出生，回族，住址同上。系原告冯志波妻子。委托代理人甄铁柱，山东德洲律师事务所律师。被告夏晶晶，女，1989年8月出生，回族，住山东省陵城区。委托代理人孙盼红，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告赵佃江，男，1990年2月出生，回族，住山东省陵县城区。委托代理人赵仁广，男，1966年9月出生，回族，住山东省陵县。系被告赵佃江之父。原告冯志波与被告夏晶晶、赵佃江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志波的委托代理人杨书娟、甄铁柱，被告夏晶晶及其委托代理人孙盼红，被告赵佃江的委托代理人赵仁广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款5万元及利息，2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，二被告以买房为由向原告借款5万元。当时两被告系夫妻关系。原告多次向两被告索要该借款，其均以暂时没钱为由推脱。根据民事诉讼法第一百一十九条之规定特向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告夏晶晶辩称，被告夏晶晶未向原告借钱，也未取得该笔款项，不知道该笔借款是否真实存在，是否已经偿还，该笔借款没有用于家庭共同生活，夏晶晶也没有从该笔借款中享受过利益，因此该笔借款不属于夫妻共同债务，被告夏晶晶不应承担还款责任。被告赵佃江与夏晶晶已于2015年7月21日离婚，离婚协议约定婚后房产归女方所有，女方向男方支付1252635元。婚后债务全部由男方承担，现夏晶晶已向赵佃江履行了110万元，如果赵佃江确实向原告借了该笔款，其完全有还款能力，不应由夏晶晶承担还款责任。被告赵佃江辩称，原告与被告赵佃江系表兄弟关系，所借钱款用于购买加州锦城H-3商铺，该笔借款有转账记录，至今没有偿还给原告。中间原告多次向赵佃江催要借款。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议的证据：一、被告夏晶晶提交的二被告离婚协议一份及被告夏晶晶向法院交付赵佃江执行款110万元的回执，该证据证明二被告于2015年7月21日协议离婚，并约定婚后所有债务由被告赵佃江承担。夏晶晶已向赵佃江履行了离婚协议约定的110万元。二、本院依原告申请调取的赵佃江名下62×××46及夏晶晶名下62×××28银行卡交易记录，原告主张该证据证明2014年8月8日原告向被告赵佃江转款5万元，赵佃江在9月16日转至夏晶晶银行账户99万元，11月21日转至夏晶晶账户116500元，2014年12月21日赵佃江转至夏晶晶账户20余万元。总之自2014年8月8日原告向赵佃江账户转款5万元后，至2014年12月21日赵佃江该账户没有任何取出款或向除夏晶晶之外的其他账户转款记录，证明原告已向赵佃江交付5万元借款，该借款被用于二被告家庭生活，该债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告夏晶晶对证明的事实有异议。被告赵佃江对该证据无异议。本院认为该转账记录中2014年8月8日，冯志波通过其银行账户62×××68向赵佃江账户62×××46转款5万元，赵佃江账户与夏晶晶账户的交易记录体现了夫妻双方财产的共有性，共同支配。三、冯志波银行卡交易记录一份，证明2014年8月8日，冯志波通过其银行账户62×××68向赵佃江账户62×××46转款5万元。对双方当事人有异议的证据，一、原告提交的署名为赵佃江的欠条，原告主张证明2014年8月8日，原告向被告赵佃江银行卡62×××46转账5万元，因亲戚关系，当时未出具欠条，后因二被告离婚，原告要求被告赵佃江为其出具欠条。被告夏晶晶对该证据不予认可，该欠条没有夏晶晶的签字，与夏晶晶无关。被告赵佃江对该欠条的真实性无异议，借款是通过转账发生，所以当时没有出具借条，后来二被告离婚，原告对借款不放心，在2016年下半年时，要求被告赵佃江为其出具的欠条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过转账的方式将5万元打至赵佃江名下的银行卡中，被告夏晶晶对转账事实予以否认，但在庭审中其认可平时与原告并无业务往来，是亲戚关系，同时二被告确实购买了加州锦城价值250多万元的商铺，其有借款的动机。因此综合上述证据，可以认定原告主张的借款5万元的事实。关于还款责任承担问题，虽二被告于2015年7月21日协议离婚，但上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由二被告共同承担还款责任。关于被告夏晶晶提交的离婚协议中关于婚后家庭债务全部由赵佃江承担的约定，本院认为该约定只对二被告有约束力，对外不具有对抗性。关于利息，庭审中原告和被告赵佃江均主张口头约定年息1分，被告夏晶晶不予认可，本院认为，欠条中未对借款约定利息，因此对欠条出具之日至原告起诉之日的利息不予保护，但因二被告的借款行为确实对原告造成了损失，因此自原告起诉之日起之后的利息可以保护，原告主张的年息1分不超过法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告夏晶晶、赵佃江自本判决书生效之日起五日内偿还原告冯志波欠款5万元及相应利息，利息按照年息1分计算，自2017年3月31日开始计息，计至债务清偿之日。案件受理费525元，由被告夏晶晶、赵佃江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。代理审判员  王玉红二〇一七年七月十八日书 记 员  刘利利
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00156-1号
原告李开富，男，1950年4月19日生，汉族，住襄阳市。
被告黄玉兵，男，1971年9月1日生，汉族，住襄阳市。
被告高会龙，男，1980年1月23日生，汉族，住襄阳市。
本院在受理原告李开富诉被告黄玉兵、高会龙股权转让纠纷一案后，被告黄玉兵、高会龙在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：一、原告向本院起诉提交的依据是，2012年12月25日，由汤清勇等人与被告签订的《股权转让协议》，该协议第12条约定“争议的方式，如协商不成，任何一方均可向襄阳市樊城区人民法院起诉”。本案二被告的住所地在襄阳市樊城区，该协议中的条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，襄阳市高新区人民法院无管辖权。因此，请求将该案移送至襄阳市樊城区人民法院审理。
经审查：2012年12月25日，襄樊佳和化工有限公司股东汤清勇、汤清亮、秦伟、洪福生与黄玉兵、高会龙签订了一份《股权转让协议》，其中第12条约定“……，如协商不成，则任何一方均可向襄阳市樊城区人民法院起诉”。2014年2月26日，黄玉兵、高会龙与李开富、李文立又签订了一份《股权转让协议》，内容如下：甲方黄玉兵，高会龙。乙方：李开富，李文立。上列各方经协商，就襄樊佳和化工有限公司股权转让达成如下协议：公司原股东黄玉兵同意将其60%持有的本公司30万元的股权转让给新股东李开富，甲乙双方同意，获股东会接纳。公司原股东高会龙同意将40%持有的本公司20万元股权转让给新股东李文立，甲乙双方同意，获股东会接纳。上述协议签订后到工商局办理股权变更手续。2014年3月，襄阳市行政服务中心工商登记窗口受理了襄樊佳和化工有限公司的申请，为该公司办理了变更登记（含名称和股权等事项变更），核发了营业执照（襄阳佳和化工有限公司）。现原告李开福以其为原襄樊佳和化工有限公司实际控制人，被告黄玉兵、高会龙在履行2012年12月25日签订的《股权转让协议》过程中存在违约为由，要求判令被告支付违约金而引发本诉讼。另查明，二被告住所地均在襄阳市樊城区辖区。
本院认为，汤清勇、汤清亮、秦伟、洪福生与二被告2012年12月25日签署的《股权转让协议》第十二条“……，如协商不成，则任何一方均可向襄阳市樊城区人民法院起诉”的约定，系当时该协议双方当事人真实意思表示，不违反国家的法律法规，合法有效。现原告李开福以其为原襄樊佳和化工有限公司实际控制人，汤清勇、汤清亮、秦伟、洪福生在2012年12月25日与二被告签订《股权转让协议》的行为系其安排而为，因该《股权转让协议》的履行与二被告发生诉讼，理应受该约定的约束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案应由协议约定的襄阳市樊城区人民法院管辖，本院无管辖权，被告认为本院无管辖权的异议理由成立，本院以予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告黄玉兵、高会龙提出的的管辖权异议成立。本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一五年三月十二日
书记员 周玲利
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第00156-1号
原告李某
被告黄某
被告高某
本院在受理原告李某诉被告黄某、高某股权转让纠纷一案后，被告黄某、高某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为：一、原告向本院起诉提交的依据是，2012年12月25日，由汤清勇等人与被告签订的《股权转让协议》，该协议第12条约定“争议的方式，如协商不成，任何一方均可向襄阳市樊城区人民法院起诉”。本案二被告的住所地在襄阳市樊城区，该协议中的条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，襄阳市高新区人民法院无管辖权。因此，请求将该案移送至襄阳市樊城区人民法院审理。
经审查：2012年12月25日，襄樊佳和化工有限公司股东汤清勇、汤清亮、秦伟、洪福生与黄某、高某签订了一份《股权转让协议》，其中第12条约定“……，如协商不成，则任何一方均可向襄阳市樊城区人民法院起诉”。2014年2月26日，黄某、高某与李某、李某甲又签订了一份《股权转让协议》，内容如下：甲方黄某，高某。乙方：李某，李某甲。上列各方经协商，就襄樊佳和化工有限公司股权转让达成如下协议：公司原股东黄某同意将其60%持有的本公司30万元的股权转让给新股东李某，甲乙双方同意，获股东会接纳。公司原股东高某同意将40%持有的本公司20万元股权转让给新股东李某甲，甲乙双方同意，获股东会接纳。上述协议签订后到工商局办理股权变更手续。2014年3月，襄阳市行政服务中心工商登记窗口受理了襄樊佳和化工有限公司的申请，为该公司办理了变更登记（含名称和股权等事项变更），核发了营业执照（襄阳佳和化工有限公司）。现原告李开福以其为原襄樊佳和化工有限公司实际控制人，被告黄某、高某在履行2012年12月25日签订的《股权转让协议》过程中存在违约为由，要求判令被告支付违约金而引发本诉讼。另查明，二被告住所地均在襄阳市樊城区辖区。
本院认为，汤清勇、汤清亮、秦伟、洪福生与二被告2012年12月25日签署的《股权转让协议》第十二条“……，如协商不成，则任何一方均可向襄阳市樊城区人民法院起诉”的约定，系当时该协议双方当事人真实意思表示，不违反国家的法律法规，合法有效。现原告李开福以其为原襄樊佳和化工有限公司实际控制人，汤清勇、汤清亮、秦伟、洪福生在2012年12月25日与二被告签订《股权转让协议》的行为系其安排而为，因该《股权转让协议》的履行与二被告发生诉讼，理应受该约定的约束。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案应由协议约定的襄阳市樊城区人民法院管辖，本院无管辖权，被告认为本院无管辖权的异议理由成立，本院以予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告黄某、高某提出的的管辖权异议成立。本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一五年三月十二日
书记员 周玲利
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执恢69号
刘春来、文进生
本院执行的刘春来申请文进生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人文进生自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十五日
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民一初字第144号
原告郭德江，男，现住四平市。
被告吴铁军，男，现住四平市。
原告郭德江诉被告吴铁军追索劳动报酬一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭德江到庭参加诉讼，被告吴铁军依法经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月原告给被告吴铁军个人承包的工程安装彩钢，被告未给付安装费9000元。被告于2014年11月2日向原告出具欠条一份。原告多次向被告索要欠款，被告仍不偿还。故诉至法院，请求法院依法判决被告给付原告安装费9000元。
被告未到庭参加诉讼，也未依法提交答辩状。
本案在审理过程中，原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据：
欠条一份。证明被告吴铁军欠原告人民币9000元，欠款时间为2014年2月。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，2013年10月，原告为被告承包的工程安装彩钢，被告一直未给付安装费9000元。2014年11月2日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告彩钢人工费9000元。被告一直未给付该欠款。
本院认为，原告与被告之间成立合同，原告为被告安装彩钢，被告向原告给付安装费用。原告履行安装彩钢的合同义务后，被告未履行支付安装费9000元的义务。对于原告请求被告支付安装费9000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告吴铁军于本判决生效后十五日内一次性向原告郭德江给付安装费9000元。
案件受理费50元，由被告吴铁军负担。
如被告吴铁军逾期履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
代理审判员 任湘娟
代理审判员 刘 成
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 倩
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑二初字第22号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人郑凯，男，1977年12月17日出生于南京市，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2013年10月31日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于南京市建邺区看守所。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人郑凯犯信用卡诈骗罪，于2014年3月3日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员陈德出庭支持公诉，被告人郑凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2008年至2013年间，被告人郑凯使用其招商银行信用卡等4张信用卡，以消费和套现等形式，在本市建邺区等地恶意透支本金共计人民币427717.53元。即：
1.2008年2月，被告人郑凯申办了卡号为×××8328的招商银行信用卡，后多次累计透支本金人民币9230.26元。2013年6月起�该银行多次催收，被告人郑凯超过三个月仍未还款。
2.2009年12月，被告人郑凯申办了卡号为×××5194的中国工商银行信用卡，后多次累计透支本金人民币4491.1元。2013年6月起，该银行多次催收，被告人郑凯超过三个月仍未还款。
3.2012年4月，被告人郑凯申办了卡号为×××1735的中国光大银行信用卡，后多次累计透支本金人民币344287.27元。2013年5月起，该银行多次催收，被告人郑凯超过三个月仍未还款。
4.2012年7月，被告人郑凯申办了卡号为×××6256的中国银行信用卡，后多次累计透支本金人民币69708.9元。2013年6月起，该银行多次催收，被告人郑凯超过三个月仍未还款。
2013年10月31日，被告人郑凯向公安机关投案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人郑凯在庭审过程中亦无异议，且有被告人郑凯的户籍资料，案发及到案经过，银行报案材料、信用卡申请表、交易记�表、催收记录，证人方某、卢某的证言等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人郑凯以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人郑凯犯信用卡诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人郑凯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑凯犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起，至2019年6月30日止。罚金于本判决生�之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人郑凯退赔上述被害单位经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆真国
代理审判员 宋 玲
人民陪审员 王顺丽
二〇一四年四月八日
见习书记员 屠钰薇
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第650号
原告：王兆军，农民。
被告：卞彦生，农民。
原告王兆军诉被告卞彦生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李廉独任审判，公开开庭进行了审理，原告王兆军到庭参加诉讼，被告卞彦生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兆军诉称：被告卞彦生于2009年1月23日欠原告5，000元，被告向原告出具欠条一张，后原告多次索要，被告均以无款为由拒绝还钱。请求法院依法判令被告偿还欠款5，000元。
被告卞彦生未作答辩。
经审理查明：2013年1月23日，被告卞彦生赊欠原告王兆军鸡饲料款5，000元，出具欠款条一份，欠条载明：“欠款条今欠王兆军现金（大写）伍仟元5，000.00元欠款人签字卞彦生欠款人地址卞杨庄签订日期09年1月23日”。原告向被告索要，被告不予偿还，故原告诉来本院。
上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，相关书证并经庭审查证后认定，其材料均已收录在卷。
本院认为，被告卞彦生欠原告王兆军5，000元，有欠条证明，被告卞彦生应积极、诚信地偿还，对于原告要求被告卞彦生偿还5，000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞彦生偿还原告王兆军欠款5，000元，于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告卞彦生负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 廉
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈华伟
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执601号
申请执行人扈。
被执行人陈。
申请执行人扈与被执行人陈婚姻家庭纠纷一案，本院调解，被执行人应给付申请执行人1000元。执行中，经查，被执行人无房产、无存款、无车辆信息。目前被执行人不具备执行条件，现申请人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闻 娣
审 判 员 张有利
代理审判员 刘家红
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。