河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫民终923号
上诉人（原审被告）：刘西胜，男，1968年6月11日出生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：李卫兵，河南君洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王民中。
委托诉讼代理人：朱文杰，河南百特律师事务所律师。
原审第三人：濮阳市金桥置业有限公司，组织机构代码：75515946-8，住所地濮阳市黄河路中段001号。
法定代表人：王军强。
委托诉讼代理人：王志强，系该公司员工。
上诉人刘西胜因与被上诉人王民中、濮阳市金桥置业有限公司（以下简称金桥公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫09民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘西胜、被上诉人王民中及委托诉讼代理人朱文杰、原审第三人金桥公司的委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘西胜上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回王民中的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用及其他费用由王民中承担。事实与理由：一、王民中未提供向金桥公司账户内转款的银行转账凭证与购房发票，其提供金桥公司出具的收据不能证明已向金桥公司实际支付了购房款。二、王民中没有证据证明其购买的房屋系用于居住且名下没有其他房产。三、王民中与金桥公司签订的商品房买卖合同未在房产管理部门登记备案，对案涉房产亦未实际占有。因此，王民中提出的执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，不能成立。王民中对于案涉房屋只享有普通的债权请求权，不具有对抗第三人的效力，一审判决支持其诉讼请求错误。
王民中辩称，一、在案涉房屋查封前与金桥公司签订了房屋买卖合同，并向金桥公司全额支付了房款。金桥公司先给王民中出具了收款收据，在办理房产证时再换成正规发票。金桥公司以没有正式发票，认为王民中未交付购房款的理由不成立。二、王民中与金桥公司签订的房屋买卖合同未在房管部门备案，系金桥公司原因所致，王民中无过错。三、王民中提交的香格里拉花园与业主协议书充分证明涉案房屋已经交付王民中占有。四、刘西胜未提供证据证明王民中在案涉房屋所在地有其他用于居住的房屋。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，王民中对案涉房屋享有排除执行的民事权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
金桥公司述称，一、王民中提供金桥公司出具的收款收据，与金桥公司提交的公司账目及原始记账凭证相符，王民中缴纳房款证据充分。二、《中华人民共和国城市房地产管理法》规定房地产实行预售制度。房地产在报建施工中的面积是预测面积，竣工时的实测面积才是办理房屋产权证登记的面积，也是缴纳契税依据，税收征收部门只有实测面积出来后才开具正规的不动产发票。三、王民中与金桥公司在案涉房屋被查封前已签订合法有效的购房合同，并支付了合同约定的购房款，且在执行房屋所在地无其他居住房屋，王民中对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益。刘西胜的上诉理由不成立，应予以驳回。
王民中向一审法院起诉请求：解除对涉案房屋的查封，不得执行该房屋；诉讼费用由刘西胜承担。
一审法院认定事实：2014年2月22日，王民中与金桥公司签订了香格里拉花园房屋买卖协议书，协议约定：王民中购买金桥公司在内黄县后河镇工贸园区香格里拉花园开发的房屋一套，房屋编号为B区10号3单元3楼西户，地上建筑面积120.7平方米，单价为2680元／平方米，优惠后房款为265000元。王民中通过现金方式向金桥公司缴纳了涉案房屋全部房款。金桥公司予以认可，于2013年5月6日、2013年5月30日向王民中出具了房款收据两张。2015年2月11日，一审法院在执行他案过程中，作出（2014）濮中法执字第00084-4号执行裁定书，查封了金桥公司的房产101套，其中包括王民中主张的涉案房屋。王民中不服，提出执行异议，请求解除查封。2015年12月10日，一审法院作出（2015）濮中法执异字第00083号执行裁定书，驳回王民中的执行异议。现王民中仍不服，提起案外人执行异议之诉。
另查明，在一审法院查封前，涉案房屋买卖协议书未在房地产管理部门备案，金桥公司在庭审中自认原因是该公司内部资金的问题。
上述事实，有王民中及金桥公司在一审中提交的证据予以证实，均经当庭举证、质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉。王民中作为执行案件的案外人，提供的证据能够证明，王民中和金桥公司在一审法院查封涉案房屋之前，已经订立房屋买卖协议，并交清协议约定的全部价款，房屋买卖协议合法有效。现无证据证明王民中在被执行房屋所在地有其他用于居住的房屋。因金桥公司的原因，致使房屋买卖协议未能在房地产管理部门办理登记备案，过错不在王民中。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，王民中对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对其购买的涉案房屋的查封应予以解除，并不得对该房屋执行。刘西胜的辩解意见，没有事实根据和法律依据，一审法院不予采纳。关于金桥公司的诉讼地位问题，因该公司作为被执行人，不反对案外人提起的执行异议之诉，故可列为第三人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决：不得对王民中购买的位于河南省内黄县后河镇工贸园区香格里拉花园B-10-3-06号房产执行。案件受理费100元，由刘西胜负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、二审期间，王民中提交了内黄县房产管理所和濮阳市房产管理中心出具的房产信息查询证明，证明王民中在内黄县和濮阳市无其它住房。刘西胜质证认为：对查询证明的真实性有异议，且也不能够证明王民中无其它住房。金桥公司质证认为：对王民中提交的查询证明没有异议，证明王民中在内黄县和濮阳市没有其它住房。因查询证明系内黄县和濮阳市房产管理部门出具，本院对该证据予以采信。二、二审期间，刘西胜提交金桥公司向其出具的房款收据一份，并主张金桥公司虽向刘西胜出具收据，但刘西胜并未交款，以此证明王民中虽持有金桥公司的收据但不足以证明金桥公司实际收了房款。王民中质证认为，该证据系虚假证据，不能证明王民中未实际交付房款，王民中交款事实有收据与金桥公司会计账簿等相互印证。金桥公司质证认为，该收据系金桥公司出具，金桥公司没有收到款项。因刘西胜提供的收据与本案事实没有实质关联性，本院不予采信。
本院认为，王民中与金桥公司签订的《香格里拉花园房屋买卖协议书》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。该买卖合同签订后，王民中通过支付现金的方式已交纳全部房款，金桥公司向王民中出具相应的收据，且与金桥公司的财务账册相互印证，能够证明王民中已向金桥公司交付了全部购房款。刘西胜上诉主张王民中提供的证据不能证明已向金桥公司实际支付了购房款的理由不能成立，本院不予采纳。二审中王民中提供了濮阳市房地产管理中心、内黄县房产管理所分别出具的查询房屋登记信息证明，能够证明王民中除案涉房屋外其名下无其他用于居住的房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，王民中对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益，一审判决不得对王民中购买的案涉房屋执行并无不当，本院予以维持。刘西胜的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，刘西胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘西胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福蕾
代理审判员 朱正宏
代理审判员 吕 强
二○二○一六年十一月十四日
书 记 员 张晓静