wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第3413号
原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司，住所地宜宾县柏溪镇英才街南段东侧316号，组织机构代码56325844-3。
法定代表人程孝义，该公司董事长。
委托代理人周晗，该公司员工。
被告宜宾市成兴机械制造有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区象鼻镇工业集中区十里村学堂社，组织机构代码67140125-1。
法定代表人杨兴本，该公司董事长。
被告杨兴本。
原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司（以下简称中汇小贷公司）诉被告宜宾市成兴机械制造有限责任公司（以下简称成兴制造公司）、杨兴本借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中汇小贷公司的委托代理人周晗、被告成兴制造公司法定代表人暨被告杨兴本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中汇小贷公司诉称，经被告成兴制造公司申请，原告于2014年5月22日与被告成兴制造公司签订201405借字第181号《融资担保借款合同》，向被告成兴制造公司发放流动资金贷款1600000元，用于经营周转。合同约定，借款期限自2014年5月22日起至2014年8月21日止，月利率为18.6‰，按月结息。被告成兴制造公司与原告签订了201404保字第136号《最高额担保合同》，以自有的一系列房地产为贷款提供担保，被告杨兴本为贷款提供连带责任保证担保。2014年8月21日，原告与被告签订了201408借展字第001号《借款展期协议书》，约定展期期限自2014年8月21日起至2014年9月30日止，月利率按18.6‰执行。现该笔贷款已逾期数月，原告有权按逾期利息用复利计算规则计收相关利息。故起诉请求判令被告偿还原告借款本金1600000元及按月利率27.9‰计算支付利息至本金还清为止。
被告成兴制造公司、杨兴本未作书面答辩，庭审中称借款是事实，但利息应按合理的标准计算支付。
经审理查明，被告杨兴本系被告成兴制造公司法定代表人。原告中汇小贷公司与被告成兴制造公司于2014年4月21日签订了《最高额担保合同》，约定：被告成兴制造公司以其位于宜宾市翠屏区象鼻街道办事处十里村学堂社16号2幢1－1层（房产证号：宜宾市房权证翠屏区字第X003731**号）、1幢1－6层（房产证号：宜宾市房权证翠屏区字第X003731**号）、3幢1－4层（房产证号：宜宾市房权证翠屏区字第X003731**号）的房产为向原告中汇小贷公司在2014年4月21日至2017年4月21日期间的借款提供最高额为2600000元的抵押担保，并办理了宜宾市房他证翠屏区字第001150**号抵押登记。2014年5月22日，被告成兴制造公司以需流动资金周转为由，以被告成兴制造公司为借款人、被告杨兴本为保证人与出借人即原告中汇小贷公司签订了《融资担保借款合同》，合同约定：借款金额为1600000元，借款期限自2014年5月22日起至2014年8月21日止，月利率为18.6‰，按月结息；被告成兴制造公司不按合同约定的期限归还借款本金，原告中汇小贷公司有权对逾期借款加收50%逾期利息即逾期借款月利率按27.9‰执行；被告杨兴本自愿为被告成兴制造公司向原告中汇小贷公司的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、管理咨询费及实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起二年。当日，原告通过中国工商银行向被告成兴制造公司帐户上转帐1600000元。2014年8月21日，原、被告签订《借款展期协议书》，将借款展期至2014年9月30日。到期后，二被告未偿还借款本金，支付了2015年4月20日前的利息。原告催收借款无果，遂诉讼来院。
以上事实，有原告出示的原、被告的身份信息复印件，最高额担保合同、融资担保借款合同、借款展期协议书、银行转款凭证、宜宾市房他证，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告中汇小贷公司与被告成兴制造公司签订的《最高额担保合同》及与被告成兴制造公司、杨兴本签订的《融资担保借款合同》、《借款展期协议书》，是双方的真实意思表示，原告与被告成兴制造公司之间的借贷关系及与被告杨兴本之间的保证合同关系合法有效，双方均应依照《融资担保借款合同》履行各自的义务。原告已履行了出借义务，被告成兴制造公司应按约履行还款义务，但被告成兴制造公司自2015年4月20日后未按约支付原告利息，也未归还借款，其行为已属违约，应承担违约责任，故对原告要求被告成兴制造公司偿还借款1600000元的请求，本院予以支持。关于原告主张按月利率27.9‰计算支付逾期利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，双方约定的逾期月利率27.9‰，超出了国家限制利率的规定，超出部分本院依法不予支持。被告杨兴本应按约定承担连带保证责任，被告杨兴本承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告宜宾市成兴机械制造有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司借款本金1600000元及利息（利息的计算方法：以借款本金1600000元为基数，自2015年4月20日起至本判决指定履行之日止按月利率2%计算支付利息。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
二、被告杨兴本对上述款项承担连带清偿责任。被告杨兴本承担保证责任后，有权向被告宜宾市成兴机械制造有限责任公司追偿。
三、驳回原告宜宾县中汇小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告宜宾市成兴机械制造有限责任公司、杨兴本未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20904元，减半收取10452元，由被告宜宾市成兴机械制造有限责任公司、杨兴本共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 周 波
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘雪梅
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02344号
原告：王某甲，男，1995年11月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈新，颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被告：王某乙，女，1990年2月2日出生，汉族，农民。
被告：王某丙，男，1968年2月22日出生，汉族，农民。系被告王某乙父亲。
被告：徐某，女，1966年7月30日出生，汉族，农民。系被告王某乙母亲。
三被告委托代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。
原告王某甲与被告王某乙、王某丙、徐某为婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由审判员蒋晓独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：1、原告王某甲与被告王某乙同居关系已经解除，请求人民法院判令三被告返还原告财物款人民币92001元、金戒指一枚（价值2600元）、金项链一条（价值7800元）；2、本案诉讼费用由被告负担。
三被告辩称：原告王某甲诉称财物款部分不属实；通过给予原告压箱钱26000元及回门钱2000元，合计已经返还原告现金28000元；两件金首饰也已经返还原告；王某乙陪嫁物品家用电器、实木家具、皮沙发和各种被子等生活用品合计价值30000余元给予原告用以折抵彩礼款；被告王某乙因解除同居精神遭受极大伤害。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王某甲与被告王某乙经他人介绍于农历××××年××月××日举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。婚姻期间，三被告收受原告王某甲财物款物有：小礼款10001元，大礼款80000元，金戒指和金项链各一件。被告方在王某甲去被告家某曾返还原告王某甲2000元。因原告王某甲与被告王某乙性格不合，后解除同居关系。双方为彩礼款返还问题发生争议，故原告诉至本院。庭审中，原告称未收到被告方压箱钱26000元。被告方称两件金首饰仍在原告处。
另查明，被告王某乙个人财产陪嫁物品：电视机、洗衣机、冰箱、太阳能、空调各一台、实木家具、皮沙发各一套、棉被四床、毛毯、蚕丝被、太空被、丝绵被各一床及其他床上用品。以上物品均在原告王某甲处。
证明上述事实证据有：1、原、被告身份证复印件；2、发票三张，证明被告陪嫁情况；3、出庭证人苏某、卢某证言证明原告给付被告财物款事实；4、出庭证人余某、程某、张某、董某乙证言证明被告方曾在王某乙陪嫁箱中放置26000元压箱钱情况。
本院认为：原、被告未办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。我国婚姻法规定，禁止借婚姻索取财物。彩礼款在习俗中一般认定为是在男女结婚时对男方对女方及父母的一种补偿，为此三被告均负有返还彩礼款的义务。考虑原告与被告王某乙同居时间以及解除同居关系对双方均有一定的精神损害，依法应予酌情返还。原告未能证明现在两件金首饰在何处。被告方也未能证明王某乙陪嫁箱中压箱钱26000元已交于原告。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告王某乙、被告王某丙、被告徐某返还原告王某甲财物款人民币66000元。
二、被告王某乙个人财产陪嫁物品：电视机、洗衣机、冰箱、太阳能、空调各一台、实木家具、皮沙发各一套、棉被四床、毛毯、蚕丝被、太空被、丝绵被各一床及其他床上用品归被告王某乙所有。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告王某甲承担300元，由被告王某乙、徐某、王某丙负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年七月二日
书记员 蔡庆宏
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第515号
上诉人（原审被告）江苏青云建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区潘黄人才大厦8楼。
法定代表人管华，总经理。
被上诉人（原审原告）山东魏桥创业集团有限公司，住所地山东省邹平县经济开发区工业一路一号。
法定代表人张士平，董事长。
上诉人江苏青云建设集团有限公司因管辖权异议不服山东省滨州市中级人民法院（2014）滨中民四初字第55-1号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人尚欠大量工程款未付，将上诉人作为被告提起诉讼没有事实依据和法律依据。上诉人的住所地在江苏省盐城市，原审法院对该案不享有管辖权。请求撤销原审裁定，将该案移送江苏省盐城市中级人民法院审理。
本院经审查查明，2010年5月26日，发包人山东魏桥创业集团有限公司与承包人江苏青云建设集团有限公司就位于滨州市渤海二十四路的滨魏高层住宅工程和配套工程的施工事宜签订《建设工程施工合同》。该合同第三部分专用条款第37条就争议解决方式约定为“依法向人民法院起诉（工程所在地）”。2010年12月31日，山东魏桥创业集团有限公司与江苏青云建设集团有限公司就滨魏高层住宅区结算审计事宜签订《协议书》，第四条约定“在履行合同过程中若产生争议，约定向工程所在地人民法院提起诉讼”。2012年9月12日，山东魏桥创业集团有限公司与江苏青云建设集团有限公司签订《补充协议书》，第5条约定“由于本协议履行产生的纠纷，由工程所在地的人民法院管辖”。现山东魏桥创业集团有限公司以江苏青云建设集团有限公司违约给其造成经济损失为由主张权利，请求判令江苏青云建设集团有限公司返还工程款6186967.90元及相应利息，并赔偿损失477429元等。
本院认为，该案系建设工程施工合同纠纷。涉案合同、协议书均就争议解决方式约定纠纷由工程所在地的人民法院管辖，该约定系缔约当事人的真实意思表示，且符合法律规定，属有效约定。鉴于工程所在地位于山东省滨州市，且案件诉讼标的额超过300万元，原审法院根据级别管辖的规定，作为缔约当事人约定的工程所在地法院管辖该案并无不当。涉案工程款的给付问题属实体审理范畴，本院在程序审理阶段不予审查。对江苏青云建设集团有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伊 立
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年十二月十日
书 记 员 赵翎羽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1451号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人江某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1541号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉。被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2015年7月1日9时许，被告人江某在瑞安市仙降街道林光村XX鞋厂一车间内与同车间工人程某等人因争抢围条板发生口角并互殴。期间被告人江某随手拿起围条板砸程某的右侧额头致伤，被害人程某当即被送往医院，被告人江某在该厂内被公安机关抓获。经鉴定，被害人程某主要损伤为右颞部长1.0cm创；右侧颞骨凹陷性骨折，外伤性蛛血，脑挫伤，未出现相应神经系统症状和体征，其损伤程度属轻伤一级。
审理过程中，被害人程某向本院提起刑事附带民事诉讼，在本院送达开庭传票后，被害人程某无正当理由未到庭参加庭审，视为自动撤诉。之后，双方达成调解协议，被告人江某赔偿被害人程某经济损失人民币43000元，并取得谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、张某、杨某的证言，被害人程某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，辨认笔录，扣押决定清单，物证围条板，调解协议书，谅解书，收条，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿并取得谅解，依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、扣押于瑞安市公安局的作案工具围条板一块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年八月二十七日
（代）书记员 朱文慧
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执846号
申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路213号，注册号321324000001881。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
委托代理人：王建国，系该行员工。
被执行人：裴化良，男，1984年8月21日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：高晓伟，女，1988年9月23日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：裴昌国，男，1966年3月18日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：朱其超，男，1965年1月6日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
被执行人：朱其根，男，1968年6月23日生，汉族，居民，住所地泗洪县。
依据（2016）苏1324民初7599号民事判决书，裴化良、高晓伟应付给江苏泗洪农村商业银行股份有限公司50000元及利息，裴昌国、朱其超、朱其根承担连带偿还责任，案件受理费525元，由裴化良、高晓伟负担，裴昌国、朱其超、朱其根承担连带偿还责任。经申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司申请，2017年2月9日，本院立案执行，2017年3月1日，本院向被执行人裴化良、高晓伟、裴昌国、朱其超、朱其根发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月1日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月13日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，于2017年6月27日查封裴化良所有的沪Ｃ×××××小型汽车（查封期限二年，未实际扣押），已执行到位8200元（含执行费），未发现有其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 飞
执行员 彭 利
执行员 张可兴
二〇一七年七月七日
书记员 黄越亚
第2页/共2页
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第1号
原告天津农村商业银行股份有限公司武清东马圈支行，住所地武清区东马圈镇。
负责人武建国。
委托代理人侯学杰。
被告姜万芝。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石瑞廷独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯学杰到庭参加了诉讼，被告姜万芝经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年2月20日在原告处（原天津市武清区农村信用合作联社东马圈信用社）以信用贷款方式取得贷款30000元，月利率6.6375‰，逾期利率9.96‰，期限12个月。合同生效后原告履行了全部义务，而被告自2010年12月21日开始拒不偿付季度利息，截止到2011年12月21日被告尚欠借款本金30000元及利息2246元。故原告提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款本金30000元、给付利息2246元（利息以贷款本金还清之日计算为准），诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，2009年2月20日，原告（原天津市武清区农村信用合作联社东马圈信用社）与被告签订小额信用借款合同，约定原告向被告提供农户信用贷款30000元，月利率6.6375‰，逾期利率9.96‰，期限12个月。合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订后原告依约向被告提供了足额贷款，但合同到期后被告拒不偿付借款本息，截止到2011年12月21日，被告共计拖欠原告本金30000元，利息2246元未偿还。
上述事实，有原告的陈述及书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告签订的农户小额信用借款合同合法有效，原告依约履行了义务，但被告在借款到期后却长期拖欠借款本息不还，应承担本案的全部责任。被告姜万芝经本院传票传唤未到庭，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告自本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金30000元、支付利息2246元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费303元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石瑞廷
二〇一四年一月二十日
书记员 王文祥
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第1号
原告：河北创隆工程橡塑有限公司，住所地：河北省衡水市武邑县开发区（新区）106国道东侧。
法定代表人：夏春雷，该公司董事长。
委托代理人：李长先，河北合明律师事务所律师。
被告：江西省公路机械工程局，注册登记地：江西省南昌市西湖区洛阳路128号，办事机构所在地：江西省南昌市高新大道918号开心人集团内。电话：0791-8666****。
法定代表人：张诚。
本院在审理原告河北创隆工程橡塑有限公司与被告江西省公路机械工程局买卖合同纠纷一案中，原告河北创隆工程橡塑有限公司于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北创隆工程橡塑有限公司申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河北创隆工程橡塑有限公司撤回起诉。
案件受理费6644元，减半收取3322元；保全申请费2301元，合计5623元由原告河北创隆工程橡塑有限公司负担。
审判长 韩根花
审判员 孙泽民
审判员 梅海侠
二〇一四年五月九日
书记员 张 玉
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第1号
原告：尹秀峰，男，1963年4月22日出生，汉族，河北省武强县人。
被告：石家庄市深华建筑有限公司，地址：石家庄市深泽县。
法定代表人：王彦刚，董事长。
本院在审理原告尹秀峰与被告石家庄市深华建筑有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告尹秀峰于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹秀峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹秀峰撤回起诉。
案件受理费2847元，由原告尹秀峰负担。
审判员 杨庆国
二〇一四年三月十九日
书记员 李稳妹
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第760号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人蔡某某。因犯盗窃罪，2004年8月被海宁市人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元，2004年10月19日刑满释放。因吸毒，2014年4月1日被海宁市公安局决定行政拘留十日（未执行）。因本案，2014年4月1日被刑事拘留，同年4月30日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
辩护人徐建章，浙江国翱律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1469号起诉书指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员高玉勇及吕金亚出庭支持公诉。被告人蔡某某及辩护人徐建章到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2014年3月31日下午，被告人蔡某某经电话联系后，在海宁市袁花镇镇东村河界埝桥西侧路边，将甲基苯丙胺（冰毒）0.71克贩卖给吸毒人员庞某某，得款400元，后被查获。
另查，甲基苯丙胺（冰毒）0.71克及现金400元亦被查获，现暂存于海宁市公安局。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中无异议，且有证人证言、搜查笔录、扣押清单、理化检验报告、辨认笔录、照片、刑事判决书、鉴定书、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某明知系毒品，仍贩卖给他人，共计甲基苯丙胺（冰毒）0.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人蔡某某所犯罪名成立。被告人蔡某某归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。辩护人相关意见予以采纳。被告人蔡某某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2015年1月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人蔡某某违法所得400元，予以没收，由海宁市公安局上缴国库。扣押的甲基苯丙胺（冰毒）0.71克，予以没收，由海宁市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一四年八月四日
书记员 戴敏燕
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0104民初821号
原告：曾福松，个体，住呼和浩特市。
被告：周安明，个体，住呼和浩特市。
原告曾福松与被告周安明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告曾福松到庭参加诉讼，被告周安明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾福松向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款290330元及从2014年9月15日至给付日的利息，按月利率2%计算。事实与理由：原被告于2014年6月22日签订一份供货合同，对付款方式和违约金进行了约定。合同签订后，原告依约向被告指定的兴吉隆泰龙新家园小区施工工地提供木方、模板，合计金额420330元，被告收到货物后，分别于6月30日和8月25日给付原告5万元和8万元，尚欠货款290330元经原告多次索要未果，为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告周安明未作答辩。
原告曾福松围绕诉讼请求依法提交供货合同和送货单，本院予以确认并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告于2014年6月22日签订一份木方、多层板、架板供货合同，约定：货到付总货款的30%，40天内付40%，工程封顶后80天内付清剩余的30%，如到期未付款，每日加收总货款0.2%的违约金作为补偿。合同签订后，原告依约向被告指定的兴吉隆泰龙新家园小区施工工地提供木方、模板、架板，合计金额420330元，同时被告在原告提供的送货单上签字予以确认。被告收到货物后，分别于6月30日和8月25日给付原告5万元和8万元，尚欠货款290330元至今未付。
本院认为，原被告签订的供货合同，是当事人之间的真实意思表示，为有效合同。被告未按约定履行给付义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告给付货款290330元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的从2014年9月15日至给付日的利息，按月利率2%计算的诉讼请求。利率计算符合法律规定，予以支持。计算起始时间，应按合同约定的货到付总货款30%，40天内付40%，工程封顶后80天内付清剩余30%货款的规定，截止8月25日被告已履行给付总货款的30%，按40天内付40%的约定，被告未履行，已构成违约，应承担违约的民事责任，故本院支持从10月5日至给付日的利息请求。被告周安明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周安明于本判决生效之日起十日内给付原告曾福松货款290330元及从2014年10月5日至给付日的利息，按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3952元，由被告周安明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 云跃进
二〇一七年六月九日
书记员 侯俊连
呼和浩特市回民区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0103民初3329号原告：杨红梅，无固定职业，住呼和浩特市和林格尔县。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告杨红梅与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理，原告杨红梅到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杨红梅向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款96122元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年7月13日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年7月13日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，双方约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙××区号商铺，建筑面积11.72平方米，单价为9021元每平方米，总价为105726元（已付清）。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2016年10月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款9604元，尚欠购铺款96122元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年7月13日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积11.72平方米，签约单价为9021元每平方米，签约总价为105726元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年7月9日、2013年7月13日向原告出具两张收据，写明收到原告购铺款共计105726元。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款9604元。本案系原告与被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司之间的房屋买卖合同纠纷系列案，纵观所有系列案，被告内蒙古明泽公司在其他买受人支付款项时存在收款行为。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定：”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：”公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告杨红梅与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告杨红梅购铺款96122元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告杨红梅利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以96122元为基数，从2013年7月13日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  吴艳霞二〇一六年十二月十四日书记员  靳瑞娟
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第403号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：王振龙，男。
被告：王金国，农村居民。
被告：高存仕，农村居民。
被告：何宗宝，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告王金国、高存仕、何宗宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人王振龙及被告王金宝到庭参加诉讼。被告高存仕、何宗宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告王金国于2008年10月22日在原告处借款80000元，期限一年，并由被告高存仕、何宗宝提供连带责任保证。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。特起诉要求被告偿还原告借款本金80000元及利息。
被告王金国辩称，借款属实，同意偿还借款。
被告高存仕、何宗宝均未答辩。
经审理查明，2008年10月22日，原告莒南县农村信用合作联社与被告王金国签订借款合同一份，借款合同其中主要约定：“借款人王金国，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额80000元，借款期限1年，月利率11.55‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。合同签订后，原告莒南县农村信用合作联社于2008年10月22日将借款80000元支付给被告王金国。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告高存仕、何宗宝签订保证合同一份，保证合同其中主要约定：“保证人高存仕、何宗宝，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权为80000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款到期后，被告王金国、高存仕、何宗宝未偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本息。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据等书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告王金国应依法按照借款合同约定承担偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金及利息之责任，被告高存仕、何宗宝应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带清偿责任。因原告莒南县农村信用合作联社无证据证实在约定的保证期间内要求被告高存仕、何宗宝承担保证责任，故被告高存仕、何宗宝作为保证人依法免除保证责任。原告莒南县农村信用合作联社现要求被告高存仕、何宗宝承担保证责任，本院依法不予支持。原告莒南县农村信用合作联社要求被告王金国偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王金国于本判决生效后十日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款本金80000元及利息（自2008年10月22日起至本判决确定履行之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告高存仕、何宗宝承担保证责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告王金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张 帆
人民陪审员 冯守年
人民陪审员 徐世奎
二〇一四年九月十二日
书 记 员 靳如洁
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执1708号
申请人马鞍山市三普机械刀具销售有限公司与被执行人富阳昌林纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2015）杭富城商初字第1330号民事调解协议已经发生法律效力。权利人马鞍山市三普机械刀具销售有限公司于2016年3月25日向本院申请执行。本院于2016年3月25日立案执行。执行标的为人民币157364.5元及利息。另应向本院交纳受理费人民币1723.5元、执行费人民币2260元。
本案在执行过程中查明，被执行人富阳昌林纸业有限公司在本院属系列执行案件；本院另案依法查封了富阳昌林纸业有限公司名下的全部资产，目前在处置中，暂无法处置变现。本院于2016年4月20日向申请人发出了执行情况回告书。申请人亦无法提供可执行线索。本院将被执行人纳入失信名单予以惩戒。本院认为，被执行人富阳昌林纸业有限公司名下的资产另案在处置中，暂无法处置变现，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执1708号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑海平
二〇一六年四月二十七日
书记员 何利芬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更92号
罪犯张柏元，男，汉族，1959年3月27日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）哈刑二初字第95号刑事判决，以被告人张柏元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯张柏元在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张柏元予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张柏元在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励七次，结余积分25分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张柏元在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张柏元减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张柏元减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2010年3月14日起至2017年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1313号
申请执行人肖中秀，女，汉族，1954年9月4日出生，住四川省邛崃市。
被执行人谢富飞，男，1986年2月21日出生，汉族，住四川省丹棱县。
申请执行人肖中秀与被执行人谢富飞追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）邛崃民初字第2091号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人肖中秀于2015年10月12日向本院申请执行。
本案在执行过程查明，被执行人谢富飞暂无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人谢富飞有可供执行的财产线索。现本院依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）邛崃民初字第2091号民事调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人谢富飞有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 秦胜
人民陪审员 韩鹃
人民陪审员 曹旭
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄杰
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01379号
原告李兴（星）江，农民。
委托代理人梅玉峰。
被告灌南县汤沟港务公司。住所地灌南县汤沟镇二桥西侧300米处。
法定代表人胡秀明，经理。
委托代理人尹恒军。
委托代理人张广强，男，1976年5月4日生，汉族。
原告李兴江与被告灌南县汤沟港务公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月14日立案手里后，依法由审判员曹震适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李兴江其委托代理人梅玉峰，被告灌南县汤沟港务公司委托代理人尹恒军、张广强到庭参加诉讼，后本院组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李兴江，被告灌南县汤沟港务公司委托代理人张广强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴江诉称，2008年8月份，原告经人介绍应聘到被告处上班，具体工作在江苏汤沟两相和酒业有限公司码头做上下车卸工程，一直至2014年1月20日，被告将原告辞退，期间原告每月应得工资的一半均被被告扣下，言明要为原告购买养老保险，但直至原告被辞退，被告也未为原告交纳养老保险金，一共是53个月，合计68900元被被告非法占有，后原告向灌南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年7月7日下达灌劳人仲不字（2014）第008号不予受理通知书，后原告向被告催要上述款项未果。现要求被告偿还上述劳动报酬68900元。
被告辩称，原告所述不是事实，原告并非到被告处上班的工人，而是双方达成劳务协议，根据具体任务确定双方计酬标准，双方各得毛收入的50%；原告所诉被告扣留工资为其购买养老保险无事实及法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告灌南县汤沟港务公司承揽江苏汤沟两相和酒业有限公司装卸业务，原告在2009年9、10月、2010年8月至2014年1月20日前均在被告公司承揽的江苏汤沟两相和酒业有限公司从事装卸工工作，并于2014年1月20日离职，在原告工作期间双方约定，被告提取按原告工作所得报酬的50%作为分成，2009年9月毛收入为1028元、10月毛收入1038.63元，合计2066.63元；2010年8月毛收入为1570元、9月为3229元、10月为653.18元、11月为2636元、12月为3214元，合计11302.18元；2011年1月为4116元、2月为2163元、3月为2848元、4月为2969元、5月为3030元、6月为2119元、7月为1321元、8月为1684元、9月为2598元、10月为2335元、11月为2419元、12月为3405元，合计31007元；2012年1月为4248元、2月为3339元、3月为4084元、4月为3561元、5月为2442元、6月为2369.21元、7月为685元、8月为407元、9月为3922元、10月为2999元、11月为3229元、12月4130元，合计35415.21元；2013年1月毛收入为2563元、2月为1827元、3月为2772元、4月为3221元、5月为2514元、6月为1538元、7月为967元、8月为1145元、9月为2937元、10月为2562元、11月为2196元、12月为3453元，合计27695元；2014年1月为2728元，上述款项共110214.02元，原告分得55107.01元，被告分得55107.01元。后原告向被告索要上述款项未果，原告以劳动争议为由向灌南县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，灌南县劳动人事争议仲裁委员会以双方形成的用工关系按雇佣关系处理为由于2014年7月7日下达灌劳人仲不字（2014）第008号不予受理通知书，现原告诉至本院，要求被告给付劳动报酬68000元。
另查明，2012年12月1日，原、被告签订了协议书，双方约定原告在被告承揽项目中从事劳务工作，协议时间为一年，该协议书第七条约定被告按原、被告双方商定的标准，及时足额支付原告的劳务报酬；第八条约定被告安排专人对原告提供劳务情况及应得报酬进行记录，每月结算一次，原告对记录情况如有异议，最迟于当月结算时提出，否则视为认可；第十条约定协议期间，原告为其他单位或者个人提供劳务、与其他单位建立劳动关系，被告不得干涉。
以上事实，有原、被告陈述，协议书、工资表等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告承揽的业务中从事劳务，被告应当按约定足额的支付原告的劳动报酬，原、被告双方约定原告从事的劳务收入中的50%提成给被告所有，原、被告双方也按约履行至2014年1月20日，其中原告应获得劳动报酬55107.01元，该款项被告已经足额支付与原告，原告称被告扣除的50%劳务收入，是被告承诺为其缴纳社会保险的，对此被告予以否认，原告也未提供证据予以证实，在本院要求被告提供的工资表上也显示毛收入的分配比为50%，也未为原告代扣任何款项，且原告每次领取劳动报酬时均在工资表上签字认可。故原告要求被告将分得的55107.01元予以退还的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
驳回原告李兴江的诉讼请求。
案件受理费1522.5元，由原告李兴江负担。（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1522.5元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审 判 长 曹 震
代理审判员 蒯 舒
人民陪审员 程玉超
二〇一四年十二月一日
书 记 员 侯红伟
附件：
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国民法通则》
（一）、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初848号
原告：新昌县先驱机械科技有限公司（组织机构代码32994372-5），住所地：浙江省新昌县小将镇永春路51号大院内东面三楼。
法定代表人：吕杨，董事长。
委托诉讼代理人：陈富，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：边献勇，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：周建华，男，1973年9月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
原告新昌县先驱机械科技有限公司（以下简称先驱公司）与被告周建华买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。被告周建华于同年3月24日提出反诉，本院经审查后于同年3月28日受理，并于同日将本案转为普通程序合并审理。同年4月21日公开开庭进行了审理，原告先驱公司的委托诉讼代理人陈富到庭参加诉讼，周建华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院裁定其反诉按撤诉处理。后因周建华以质量问题为由另案起诉先驱公司要求解除合同并退还已付设备款，本院于同年5月15日裁定中止诉讼，同年9月23日恢复诉讼。并于同年10月13日第二次开庭进行了审理，原告先驱公司的委托诉讼代理人边献勇、被告周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先驱公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款55.78万元；2.请求判令被告支付原告逾期履行利息32000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2015年9月1日，原、被告签订产品购销合同，约定由原告供给被告XQ328E-192锭倍捻机9台，每台13.42万元，合同总价为120.78万元。被告质量异议期为交货之日起60天，并对货款结算方式和逾期违约金进行了约定，交货地点为供方仓库。合同签订后，原告按约履行了交货义务，并在2015年10月8日进行了调试认证，由被告于相应文书上确认验收。被告周建华分别于2015年9月4日、9月9日支付给原告定金5万元、10万元，2015年9月15日、9月24日、9月26日、9月28日分别支付给原告货款10万元、20万元、10万元、10万元，共计65万元，至今尚欠货款55.78万元，致本案纠纷发生。原告起诉后被告以质量问题为由另行起诉，经新昌县人民法院一审及绍兴市中级人民法院二审均确认原告提供的机器不存在质量问题。
被告周建华辩称：产品存在质量问题。
被告周建华未向本院提交证据。
原告先驱公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.（2016）浙0624民初1534号、（2016）浙06民终2754号民事判决书各一份，经被告周建华质证对判决书真实性无异议，对判决结果有异议。本院认为两份判决书系依法作出的裁判文书，且已发生法律效力，对其证明力，本院依法予以采信。2.产品购销合同、调试认证书各一份，已经（2016）浙0624民初1534号、（2016）浙06民终2754号生效裁判文书确认，对其证明力，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方理应严格遵照履行。被告周建华作为买卖合同中的买受方依法负有按照约定数额向原告支付货款的义务。被告周建华在庭审中辩称机器存在质量问题，但其另案起诉质量问题已经生效裁判文书确定驳回其诉请，故对该辩称，本院不予支持。原、被告约定的付款期限已至，被告周建华不履行支付货款义务，构成违约，现原告诉请被告周建华支付货款55.78万元，符合法律规定和当事人约定，本院依法应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告周建华支付原告新昌县先驱机械科技有限公司货款55.78万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9700元，由被告周建华负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张娟娟
代理审判员 顾滢璇
人民陪审员 王品洋
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王绍泓
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第8068号
原告何×，女，1986年4月21日出生。
被告徐×1，男，1981年1月6日出生。
原告何×与被告徐×1变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董晶晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告何×到庭参加了诉讼。被告徐×1经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何×诉称：原、被告原系夫妻关系，婚后育有一子徐x2（现年1周岁）。双方于2014年12月26日协议离婚，协议约定徐何祎由被告抚养，原告每月支付�养费1000元。离婚后，被告常以工作繁忙为由将孩子放到原告处，对孩子不闻不问，既不支付抚养费，也不看望孩子。原告为了孩子的健康成长，自离婚后一直抚养孩子至今。原告认为被告的行为对孩子的成长极为不利，多次要求被告履行抚养孩子的义务，被告却置之不理。为此，原告要求：1、徐x2的抚养权变更为原告，被告每月支付抚养费1500元，从2015年1月1日起至孩子年满十八周岁止，于每月1日支付；2、徐x2从2015年1月1日起至今一直同原告一起生活，被告需要补给原告孩子生活费9000元，扣除6月5日支付的1000元，还要给原告8000元。
被告徐×1未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告何×与被告徐×1原系夫妻关系，二人育有一子徐x2（2014年1月13日出生）。2014年12月26日，原告何×与被告徐×1协议离婚，约定徐x2的抚养权归被告徐×1，徐x2跟随被告徐×1共�生活，原告何×每月支付1000元抚养费（包括保险费、生活费、教育费、医疗费）。自2015年1月1日起，徐x2一直跟随原告何×共同生活。2015年6月5日，原告何×与被告徐×1签订《抚养权变更协议》，约定：自2015年6月5日起，徐x2的抚养权归原告何×，原告何×抚养徐x2，被告徐×1每月承担抚养费1500元。
上述事实，有《离婚协议书》、《抚养权变更协议》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告徐×1经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方均同意徐x2的抚养权自2015年6月5日起归原告，本院对此不持异议。对于被告应承担的抚养费数额，双方在《抚养权变更协议》中已经约定为1500元/月，被告应按该协议的约定履行。原告要求被告支付徐x2的抚养费一节，并非本案审理范围，应由徐x2向徐×1主张抚养费。被告对其辩解未能提供相应证据证明的，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐x2的抚养权自二○一五年六月五日起归原告何×。
二、被告徐×1自二○一五年六月五日起每月度（本月五日至下月四日为一月度）支付抚养费一千五百元，至徐x2年满十八周岁时止。
三、驳回原告何×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由被告徐×1负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董晶晶
二〇一五年七月二日
书记员 刘 庆
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民撤3号
原告:郭爱国，男，1966年5月20日出生。
委托诉讼代理人:朱恒通，天津君悦律师事务所律师。
被告:北京兴丰房地产经营开发公司，住所地北京市丰台区丰台镇兴隆胡同28号。
法定代表人:静冬，总经理。
委托诉讼代理人:王栋，北京市嘉安律师事务所律师。
被告:王祖国，男，1984年11月1日出生。
原告郭爱国因北京兴丰房地产经营开发公司(以下简称兴丰房地产公司)与王祖国排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）京0106民初5137号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭祖国及其委托诉讼代理人朱恒通、被告兴丰房地产公司委托诉讼代理人王栋、被告王祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭爱国向本院提出诉讼请求：请求撤销（2016）京0106民初5137号民事调解书。事实与理由：（2016）京0106民初5137号案件所涉的房屋是原告租赁的房屋，原告将其转租给被告王祖国使用，王祖国无权与北京兴丰房地产经营开发公司（以下简称兴丰公司）达成经济补偿协议。兴丰公司自2006年5月16日开始将包括本案所涉房屋在内的位于丰台区莲怡园10号、11号的房屋租赁给北京万益家隆商城（以下简称万益家隆商城）使用，并允许该商城向外出租经营，租期至2024年3月31日。2006年8月1日，北京万益家隆商城的股东及法定代表人马秀魁以其作为股东及担任法定代表人的另一家公司—北京中卡商贸有限公司的名义，将本案所涉房屋出租给郭爱国使用，租赁期限为10年，至2016年底到期。合同签订后，郭爱国一次性支付了10年的租金76万元。2010年3月30日郭爱国与北京中卡商贸有限公司又签订一份房屋租赁合同，约定在2017年1月1日继续租赁上述房屋至2024年3月31日，合同签订后，郭爱国一次性支付了到期租金21万元。郭爱国为承租该处房租还支付了55万元转让费，进行消防、修缮、水电投资25万元。2010年3月20日，郭爱国因身体原因，将该房屋租给被告王祖国，约定每半年支付租金9万元，租期至2016年12月31日。但王祖国自2015年1月起就开始拖欠租金，至今已拖欠30万元。2016年4月郭爱国向王祖国讨要租金并要求其搬走时，被王祖国在4月20日、21日殴打，因伤情严重，此后一直住院治疗及养伤。2016年7月初，原告郭爱国听别人说兴丰公司给了王祖国80万元补偿，王祖国将房屋交回兴丰公司。原告赶紧从老家赶到兴丰公司询问此事，兴丰公司才说与王祖国在法院达成了调解，丰台法院出具了（2016）京0106民初5137号民事调解书，确认被告王祖国腾退房屋，被告兴丰公司向王祖国支付经济补偿金80万元。原告认为，原审法院没有查清王祖国使用房屋的权利来源，遗漏了应当作为权利人的原告，而兴丰公司和王祖国为达到通过法院确认将补偿金支付给王祖国以换取王祖国赶紧交回房屋的目的，向丰台法院隐瞒了王祖国从原告处取得租赁房屋、原告已将租金支付至2024年的事实，致使（2016）京0106民初5137号民事调解书严重损害了原告的合法权益。1.兴丰公司早就知道郭爱国从北京中卡商贸有限公司承租房屋并将租金支付至2024年的事实，也知道王祖国使用房屋系从郭爱国处租赁的事实。2.兴丰公司以王祖国占用房屋为由起诉，但王祖国不是无缘无故的占用房屋，而是自郭爱国处承租的，一审法院没有查明其使用房屋的权利来源这一基本案件事实，未审查兴丰公司向王祖国支付80万元经济补偿是否具有合理性，就简单地对双方的调解协议进行确认，使兴丰公司和王祖国通过法院达成调解协议的目的得以实现，使郭爱国的合法权利受到侵害。3.郭爱国为承租本案所涉房屋支付了巨额资金，兴丰公司向王祖国支付80万元经济补偿不符合常理，该经济补偿金本应是付给郭爱国的。
经审查，本院认为：公民、法人和其他组织提起民事诉讼，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不符合起诉条件的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据庭审查明的事实，（2016）京0106民初5137号民事诉讼系兴丰房地产公司基于其对涉案房屋享有的所有权要求实际占用人王祖国排除妨害，根据兴丰房地产公司及王祖国的陈述，兴丰房地产公司在该案中同意给付王祖国的经济补偿是为了让其“赶紧把地方腾出来”。郭爱国即非该案的第三人，该案的调解结果亦未涉及到其利益，故其不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭爱国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 董 会
人民陪审员
胡津芳
人民陪审员
王春艳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘艳华
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第969号
上诉人（原审被告）：刘凤凤。
委托代理人：曹鑫峰，河北理苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李东风。
委托代理人：王金刚，河北震坤律师事务所律师。
上诉人刘凤凤与被上诉人李东风买卖合同纠纷一案，上诉人刘凤凤不服河北省泊头市人民法院（2013）泊民初字第1459号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告对自己的主张提交了以下证据：收款收据六张，收据中记载的货物名称为水漆，出具时间最早为2011年10月25日，最晚为2012年1月1日，在收据右下方注明“制单刘欠（或合计）（数额）元”字样，最后一张记载的合计金额为70780元。被告对以上收据的真实性无异议，但被告称签收原告货物是代表泊头市杰奥铸造厂的职务行为，并举证如下：1、泊头市杰奥铸造厂的营业执照一份（组成形式为个人经营，经营者为刘某）；2、杰奥铸造厂出具的书面证明一份；3、杰奥铸造经营者刘某2012年1月21日通过农业银行向原告汇款20000元的交易单一份。原告质证认为以上书证不能证明被告的主张。被告在庭审中提出要求追加杰奥铸造厂经营者刘某为本案被告，原告不同意追加。
原审认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权，买受人支付价款的合同。”被告对原告提交的收据真实性无异议，本院对此予以确认。双方的争执焦点为被告签收货物的行为系自己的行为还是代表他人的职务行为。被告未能提交充分证据证明原告在向被告交付货物的时候，其已经向原告表明自己是得到他人授权或接受委托签收货物、并且原告当时认可或明知被告的行为系职务行为。依法认定原、被之间存在买卖合同关系，被告应承担向原告清偿货物的责任。对原告的诉讼请求应依法支持。泊头市杰奥铸造厂业主刘某并非必须共同参加诉讼的当事人，对被告关于追加刘某为本案被告的申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：
被告刘凤凤于本判决生效之日起十日内给付原告李东风货款40780元及逾期付款的利息（自2013年10月17日起到给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）
宣判后，刘凤凤不服提起上诉。其主要上诉理由：一、我与李东风之间不存在买卖合同关系，买卖合同的相对方是刘某其系泊头杰奥铸造厂的业主，刘某才是本案适格的被告。二、收货时没有关于利息的约定，一审法院判决上诉人承担利息不当。综上，一审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院予以发还或改判。
二审庭审中，刘凤凤提供证人刘某的证言，以证实其为被上诉人出示欠据时为刘某所雇佣，其行为属职务行为。被上诉人质证称，刘某与刘凤凤系兄妹关系，与本案有利害关系，其证言不能作为证据使用。经合议庭合议，刘某的证言缺乏其它有力证据（如：劳动部门对劳动合同的备案）佐证，本院不予采信。
被上诉人李东风辩称，上诉人主张其系泊头杰奥铸造厂职工，收货系职务行为没有事实依据，上诉人应依法偿还被上诉人贷款及利息，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判决。
二审法院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、谁是本案买卖合同的买受人；二、应否支持被上诉人李东风主张的逾期付款的利息。
第一，上诉人对其为被上诉人出具的六张欠据不持异议，就双方的交易习惯来看，被上诉人给上诉人送货，上诉人为其出示欠条，该欠条上并没有盖有任何企业的盖章。同时上诉人又不能证实被上诉人李东风知道或应当知道上诉人的行为系职务行为。虽然，刘凤凤提供了泊头杰奥铸造厂业主刘某的证言及刘某给被上诉人打款2万元的银行凭条。但证人刘某与上诉人是兄妹关系，其证言证明力较弱、打款凭条又无法证实与本案的直接关联，本院均不予采信。故对上诉人的该项主张，本院不予支持；
第二、应否支持利息问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，买卖双方没有约定货款的履行期限，出卖方可随时向买方主张权利，其逾期付款的损失也应以出卖人主张权利之日起计算。一审法院据此作出的判决无不当之处，二审应予维持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按照一审判决承担，二审案件受理费820元，由上诉人刘凤凤承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 珍
审判员 高宝光
审判员 沈东波
二〇一五年五月二十九日
书记员 王 畅
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第383号
原告杨某某，女，1981年5月15日出生，汉族，农民。
被告袁某某，男，1979年4月17日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年3月16日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中某某人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告袁某某所提起的诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某某负担。
审判员 何松竹
二〇一五年三月十六日
书记员 唐 华
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第2147号
原告贺某某。
委托代理人李某某。
被告夏某某。
原告贺某某（以下简称原告）与被告夏某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理。依法由审判员唐湖洲适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方均系再婚，婚后因性格不合、感情不和，常因琐事发生矛盾，致使家庭不和睦，且被告多次对原告进行家庭暴力，导致夫妻感情破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，因为被告对原告还有感情，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月7日办理结婚登记，双方均系再婚，婚后未生育子女，因被告有赌博行为，导致双方经常吵架，互殴，双方于2015年11月份开始分居，原告认为夫妻双方已经无法共同生活，为此诉至本院要求与被告离婚，被告因为对原告还有感情，愿意为她改正恶习，不同意离婚。另查明，原、被告有共同财产房屋装修与两套家具及共同债权30000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚登记表、报警案件登记表、照片等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效，婚后双方虽因琐事发生矛盾，导致原告起诉至法院要求离婚，但因双方分居时间较短，且原告并未提供双方感情确已破裂的证据，双方应在以后的生活中增进沟通，互谅互让，互相信任，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告贺某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 唐湖洲
二〇一五年十二月二十三日
书记员 曾 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）单民初字第1470号
原告罗某某，女，1974年1月5日出生，汉族，农民。
被告徐某某，男，1972年9月30日出生，汉族，农民。
原告罗某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某某、被告徐某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：我与被告经自由恋爱于1997年登记结婚，婚初感情尚可，后被告经常酗酒，酒后就不停的与他人打电话，其恶习屡劝不改，且被告对我正常的接打电话无端猜疑，对我身心造成极大伤害；被告的父亲也经常因琐事对我进行辱骂，使我不堪忍受。我们的夫妻感情已完全破裂，请求法院判令我与被告离婚，婚生女徐某由我抚养。
被告徐某某辩称：我们系自由恋爱，感情基础较好，婚后十多年，夫妻感情一直很好，平时生活中因琐事也吵过架，但夫妻关系很好，我不对的地方可以改，为了孩子，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告罗某某原籍江苏省沛县。1995年，被告在江苏沛县窑厂打工时与在同厂打工的原告相识并建立恋爱关系。在恋爱期间，二人关系相处较好，并同居生活。1997年农历10月26日二人举行结婚仪式，同年12月20日在河北省黄骅市新村乡政府民政部门补办结婚登记手续。原、被告婚后于2002年4月21日生育一子徐某甲，2006年3月30日生育一女徐某。原、被告婚后十多年中，夫妻感情一度较好。平时生活中偶因生活琐事发生争执，但夫妻关系尚可。2008年3月被告外出打工直至2010年5月回家，二人两年多未在一起生活，夫妻感情发生变化。在被告外出期间，原告与被告父亲关系不睦，常因家庭琐事发生争执。另查明，原告无婚前个人财产；被告的婚前个人财产有混砖北屋三间、大床一张。原、被告婚后添置了康佳牌21英寸彩电一台，组合条几一套。双方认可婚后无共同债权、债务。原告罗某某已于2006年7月17日做节育手术（女扎）。
上述事实，有双方当事人陈述、书证、调查笔录、勘验笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告经自由恋爱相识，相处时间较长，相互了解较多，婚姻基础较为牢固。婚后共同生活了十多年，夫妻感情一度较好，并生育了两名子女，建立了一定的夫妻感情。因家庭及生活琐事偶有矛盾发生，尚不足以造成夫妻感情彻底破裂。双方应珍惜已建立起来的婚姻家庭和夫妻感情，双方尚有和好的可能。原告主张夫妻感情确已彻底破裂，但未向本院提供相应的证据，故对其要求离婚的主张，本院不予支持。据此，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一〇年十一月四日
书记员 卢强
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3148号
原告:刘林峰,女,汉族，1969年9月13日出生，现住延安市宝塔区。
委托代理人：姜凤杰，男，汉族，1959年7月28日出生，大专文化，延安市建筑设计院员工，住址同上。
被告姜涛，男，汉族，1979年5月9日出生，陕西省延安市人，家住宝塔区。
原告刘林峰与被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘林峰的委托代理人姜凤杰、被告姜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘林峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金100000元及利息（自2013年12月21日至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2012年12月20日，被告向原告借款20万元，原告当天给被告打款后又因原告家庭临时用钱向被告要回10万元。2013年12月20日，双方以现金方式结算了2013年12月20日前的利息，被告又重新给原告出具了借条。2014年12月20日，借款到期后，原告多次索要借款本息未果，故成诉。
被告姜涛辩称，借款本金10万元属实，被告支付了2014年12月20日前的利息，之后再没有支付利息，被告愿意偿还本息，但现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，被告姜涛向原告刘林峰借款10万元。2013年12月20日，原、被告结算利息后，被告又重新给原告出具借条一张，约定借款期限一年，利息1.5分。借款后，被告未支付本息，2014年12月20日，借款到期后，原告多次索要借款本息未果，故成诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务。本案中，被告姜涛应在借款到期后清偿借款，然其未能偿还，原告要求姜涛偿还借款本息的请求应予支持。被告辩称其偿还了2014年12月20日前的利息，但无证据印证，且原告对被告主张的事实不予认可，故被告的该主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
限被告姜涛于本判决生效后十日内向原告刘林峰偿还借款本金10万元及利息（按照月利率1.5%从2013年12月20日起计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3530元，原告已预交，减半收取1765元，由被告姜涛负担，于支付案件款时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 周兵兵
二〇一七年七月三日
书记员 慕 帅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民管终字第142号
上诉人（原审被告）浙江远东建设有限公司，住所地浙江省武义县壶山下街44号。
法定代表人夏淑芳，董事长。
被上诉人（原审原告）长春欧凯矿业咨询有限公司，住所地长春市绿园区长白公路零公里处。
法定代表人潘兴，董事长。
上诉人浙江远东建设有限公司因与被上诉人长春欧凯矿业咨询有限公司合同纠纷一案，上诉人不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民管字第15号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条及《中华人民共和国合同法》第六十二条第三款的规定，上诉人与被上诉人签订的合同主要内容为转让通化县三半江晶质石墨地质勘查成果资料及为该项目提供咨询服务，上诉人通过在通化县公开投标方式竞得石墨矿的地勘成果资料，已取得地勘成果这一著作权的财产权，上诉人属履行支付报酬的一方。上诉人住所地在武义县，双方签订的合同内容所涉及的主要内容为转让地勘成果著作权，故合同履行地也在在武义县；长春市绿园区系咨询服务履行地，而非著作权的履行地，且本案合同履行地在合同中约定不明，应将上诉人住所地作为合同履行地，故请求撤销（2015）绿民管字第15号民事裁定，将本案依法移送浙江省武义县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2009年3月22日就转让通化县三半江晶质石墨地质勘查成果资料及为该项目提供咨询服务问题签订的《合同》对履行地点没有约定。而本案争议的主要义务是上诉人给付被上诉人地勘成果资料费、滞纳金及服务费，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地长春市绿园区长白公路零公里处为该合同的履行地。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，长春市绿园区人民法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一五年九月十八日
书记员 罗惠元
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04169号
罪犯杨思恩，现于重庆市九龙监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年3月23日作出（2012）九法刑初字第00336号刑事判决，以被告人杨思恩犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。被告人杨思恩不服，提起上诉。重庆市第五中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）渝五中法刑终字第225号刑事判决，以被告人杨思恩犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后于2012年12月7日交付执行。刑期至2019年10月30日止。
执行机关重庆市九龙监狱于2015年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯杨思恩在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨思恩在服刑期间获记功3次、表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨思恩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功、表扬等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨思恩减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平
审判员 余梅
审判员 李庆
二〇一五年九月二十九日
书记员 袁娜
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0687行审75号
申请人刘鑫雅，男，1983年1月21日出生，汉族，原山东海霸能源电动车发展有限公司职工。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。
法定代表人王波，男，董事长。
申请人刘鑫雅于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月13日以被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书。
本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人刘鑫雅作为本案权利人于2016年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。
被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 范 平
审 判 员 沈 明
人民陪审员 于学生
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 姜 勇
山东省海阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0687行审75号申请人刘鑫雅，男，1983年1月21日出生，汉族，原山东海霸能源电动车发展有限公司职工。被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司。住所地海阳市经济技术开发区。法定代表人王波，男，董事长。申请人刘鑫雅于2016年6月20日向我院申请执行劳动监察行政处理决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。海阳市人力资源和社会保障局于2015年7月13日以被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司未缴纳职工社会保险费和拖欠职工工资，违反了《社会保险费征收暂行条例》第四条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，作出了海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书。本院经审查认定：海阳市人力资源和社会保障局作出的海人设监理字（2014）第13号行政处理决定书，于2015年7月13日依法送达给被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司，被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法定期间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，海阳市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司在法律规定的期间内既不复议、起诉又不履行，申请人刘鑫雅作为本案权利人于2016年6月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本院依法予以强制执行。被执行人山东海霸能源电动车发展有限公司于本裁定送达后十日内履行海人社监理字（2015）第13号行政处理决定书确定的义务。被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  范 平审 判 员  沈 明人民陪审员  于学生二〇一六年六月二十一日书 记 员  姜 勇
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第999号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人庄某。因本案于2015年5月12日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2015]481号起诉书指控被告人庄某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张爽出庭，指控：2015年5月11日，被告人庄某在杭州市余杭区黄湖镇清波村月红足浴店二楼员工休息室内，趁无人之际，窃得被害人刘某放在该处的iPhone6plus手机1部，赃物价值人民币4932元，案发后，赃物已追回并发还被害人，认为被告人庄某具有坦白及追赃的处罚情节，建议判处被告人庄某拘役四至五个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人庄某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人庄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人庄某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴 斌
二〇一五年八月七日
书 记 员 李跃华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2003号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人郑志明，总经理。
委托代理人ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告张丽，男，1986年10月20日生，汉族，住山东省平阴县。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心代表人郑志明的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告张丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张丽向原告申请办理了兴业银行淘宝网银联人民币白金信用卡.截至2015年7月7日止累计欠款本息共计186175.65元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：被告立即给付原告信用卡欠款本息共计186175.65元（截止2015年7月7日，欠款本金125291.26元，利息36617.08元，滞纳金24267.31元及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金。
被告张丽未答辩。
经审理本院认定，2012年9月5日被告张丽向原告申请办理兴业银行淘宝网银联人民币白金信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明申请表填写的内容完全属实，同意原告采取必要方式核实。已阅读和了解《兴业银行信用卡领用合约》，自愿遵守合约的各项规定。领用合约约定：甲方核准乙方领卡申请的同时核定乙方的信用额度，乙方与其附属卡持卡人共享信用额度。若乙方同时持有多张甲方发行的信用卡，各卡实际使用额度的总和不得超过乙方的信用额度。甲方有权根据乙方资信状况的变化来调整其信用额度，无需另行事先通知乙方。对于非现金交易，乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将从记帐日起至上述款项获得清偿时为止按月计收复利。免息还款期为乙方及其附属卡持卡人的非现金交易从记帐日起至月结帐单的到期还款日止。对于预借现金交易，乙方及其附属卡持卡人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；同时甲方从交易记帐日起至该笔款项获得清偿时止按月计收复利。对于超过信用额度的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分从记帐之日按规定利率计收的利息，还应支付超过信用额度部分的超限费。乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，包括但不限于：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、透支利息、透支取现款、分期付款未偿款项、透支消费款项。还款顺序为利息、费用、分期付款应付款项、透支取现费、透支消费款。乙方当期最低还款额为下述金额的总和：信用额度内累计未还消费金额的10%与预借现金金额的10%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应邀金额的10%，前期所有最低还款未还部分，当期全部费用和利息。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，甲方有权按最低还款额未还部分的一定比例计收滞纳金。《兴业银行信用卡收费标准》约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利。超现费为消费超限金额的5%，最低为RMB20元。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低RMB20元。预借现金手续费为预借现金额的2%，最低为RMB20元。
原告审查后，核准了被告张丽的申请，向其核发了兴业银行淘宝网银联人民币白金信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告张丽于2014年7月15日还款1元后再无还款。截止至2015年7月7日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告张丽使用上述信用卡欠款本息共计186175.65元（其中欠款本金125291.26元，利息36617.08元，滞纳金24267.31元）。
另查明，因被告张丽上述欠款拖欠时间较长，自2014年2月8日起已不再计收利息和滞纳金。
庭审中，原告将被告偿还原告信用卡欠款本息共计186175.65元及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金，变更为被告偿还原告信用卡欠款本息共计186175.65元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告张丽的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告张丽向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告张丽每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告放弃对按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金的诉求，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金125291.26元。
二、被告张丽于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息36617.08元（含罚息、复利）、滞纳金24267.31元。
案件受理费4020元，由被告张丽负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年十二月一日
代理书记员 邓明艳
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民二初字第69号
原告张文亮，男，1972年12月24日出生，汉族，星子县人，住星子县沙湖山管理处长湖村莲花墩*组**号附*号，公民身份号码3604271972********。
被告丁会华，男，1973年10月15日出生，汉族，星子县人，住星子县南康镇蔡家岭路106号，公民身份号码3604271973********。
被告朱益民，男，1972年11月23日出生，汉族，星子县人，住星子县蓼南乡和公塘村桥头李小组***号附*号，公民身份号码3604271972********。
被告丁运太，男，1947年4月5日出生，汉族，星子县人，住星子县南康镇蔡家岭路106号，系被告丁会华父亲，公民身份号码3604271947********。
原告张文亮诉被告丁会华、朱益民、丁运太民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告张文亮、被告朱益民、丁运太到庭参加诉讼，被告丁会华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文亮诉称，2014年10月7日，被告丁会华以资金周转为由向原告借款60000元，双方约定月息3分，被告朱益民作为担保人，当场在借条中签名。2014年12月，原告向被告丁会华催讨，被告丁运太作为丁会华的父亲答应帮其还款，并在借条中签名担保。此后原告多次催讨，三被告一再拖延，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，1、要求三被告归还借款本金60000元及利息，利息自借款之日起按照银行利率的四倍计算至借款还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱益民答辩称，被告丁会华与答辩人是同学关系。2014年10月7日，被告丁会华找到答辩人，说其妻子厂里资金周转困难，欲向原告张文亮借款60000元，请答辩人担保。凭着同学交情，答辩人同意担保。借钱的经过都是被告丁会华经手，答辩人没有从中渔利。答辩人是一名普通教师，月薪三千元，妻子没有固定工作，两个儿子正在读书，家中还有老父亲需要赡养，且目前按揭购买了一套商品房，每月需还房贷二千余元。被告丁运太是丁会华的父亲，是该借款的担保人之一，请依法重点追究丁会华、丁运太的经济责任。
被告丁运太答辩称，被告丁会华的借款应该由其归还，答辩人没有经济来源，无力偿还。借款时答辩人不在场，担保人一栏签名是借款后签的。
被告丁会华未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见，未提交证据。
经审理查明，2014年10月7日，被告丁会华向原告张文亮出具一份60000元的借条，借条中未书面约定借款利息和期限，被告朱益民、丁运太作为担保人在借条中签名，双方未约定保证责任方式。原告自认借款时在60000元本金中预先扣除一个月利息1800元。2015年1月15日，原告向本院提起诉讼。
以上事实，有原告张文亮提供的借条原件一份、银行卡复印件二份及原告张文亮、被告朱益民、丁运太的当庭陈述在卷为凭，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告丁会华向原告张文亮借款并出具借条，意思表示真实，借款合同成立。关于借款本金，原告自认在借款时预先扣除一个月利息1800元，因此本院认定实际借款本金为58200元。关于借款利息，原告诉称借款时双方口头约定借款月利率3%，被告朱益民认可原告张文亮与被告丁会华口头约定了借款利息，但月利率为6%。被告朱益民的陈述系对己方不利事实的承认，可信度大。由于原告与被告朱益民陈述的利率均超出中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍，故本院认定借款利息自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告朱益民、丁运太作为担保人在借条中签名，双方未约定保证方式和份额，本院依法认定按连带责任保证承担担保责任。被告丁会华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁会华于本判决生效之日返还原告张文亮借款本金58200元及利息，利息自2014年10月7日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的四倍顺延计付至借款还清之日。
二、被告朱益民、丁运太对上述全部借款本息均承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1300元，财产保全费620元，二项合计1920元，由被告丁会华、朱益民、丁运太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长 吴水林
审判员 范 婷
审判员 黄 达
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈 宇
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00300号
申请执行人张凯，男。
被执行人李保富，男。
本院在执行申请执行人张凯申请执行被执行人李保富民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明：被执行人李保富长期外出不归，且无财产可供执行，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本案未执行标的为20000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第00128号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王 永
审判员 王献文
二〇一四年九月四日
书记员 牛霏霏
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3507号
罪犯徐龙，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2005年2月25日作出（2005）一中刑初字第24号刑事判决，以被告人徐龙犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2004年9月13日起至2019年9月12日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2005）津高刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持�判。本院以（2008）一中刑执字第3659号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第1479号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第4692号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2004年9月13日起至2016年1月12日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获先进个人奖励六次。
本院认为，罪犯徐龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑�定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐龙减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2004年9月13日起至2015年8月12日止），剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月三十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3507号
罪犯徐龙。
天津市第一中级人民法院于2005年2月25日作出（2005）一中刑初字第24号刑事判决，以被告人徐龙犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2004年9月13日起至2019年9月12日止。被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院作出（2005）津高刑一终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院以（2008）一中刑执字第3659号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；以（2012）一中刑执字第1479号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第4692号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2004年9月13日起至2016年1月12日止。
天津市杨柳青监狱于2015年7月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐龙在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯徐龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获先进个人奖励六次。
本院认为，罪犯徐龙在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐龙减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2004年9月13日起至2015年8月12日止），剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月三十日
书记员 史军锋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12996号
原告：矫仁辉，男，1986年2月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。
法定代表人：布鲁诺梅斯勰（BRUNOMERCIER）,董事长。
委托诉讼代理人：田香茹，女，北京欧尚超市有限公司店长助理。
被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，营业场所北京市丰台区邻枫路1号。
负责人：陈礼肸，店长。
委托诉讼代理人：章玲玲，女，北京欧尚超市有限公司丰台店店长。
委托诉讼代理人：李尉，北京欧尚超市有限公司丰台店部门经理。
矫仁辉与北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）、北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚公司丰台店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告矫仁辉，被告欧尚公司丰台店的委托诉讼代理人李尉到庭参加诉讼。被告欧尚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矫仁辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还货款10.9元并赔偿1000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，矫仁辉在欧尚公司丰台店处购买鸡柳两袋，单价10.9元。矫仁辉发现此商品的其中一袋没有标明生产日期，违反了《食品安全法》。
被告欧尚公司未作答辩。
被告欧尚公司丰台店辩称，我店认可该商品系我店出售。但是该商品只是标签存在瑕疵，不影响食品安全，没有生产日期并不必然过期。
本院认为，矫仁辉在欧尚公司丰台店购买商品，其提供的小票可以证明矫仁辉与欧尚公司丰台店之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。
商品的生产日期涉及到保质期的起算问题，保质期是食品的重要信息，可能影响到消费者的身体健康及生命安全，所以商品的生产日期必须准确。本案中，涉案的商品未载明生产日期，致使消费者无从判断该商品的保质期，故该商品不符合食品安全标准。欧尚公司丰台店销售无生产日期食品，矫仁辉要求退还货款并赔偿一千元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。欧尚公司作为总公司，应与欧尚公司丰台店共同承担责任。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效后十日内退还原告矫仁辉货款10.9元；
二、被告北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效后十日内支付原告矫仁辉赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京欧尚超市有限公司、北京欧尚超市有限公司丰台店负担（于本判决生效后七日内交纳）
本判决为终审判决。
审判员 傅晓洁
二〇一七年五月二十三日
书记员 李凯迪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15351号
罪犯杨智容，女，1976年12月25日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○三年十一月二十四日作出（2003）德刑初字第1178号刑事判决，以被告人杨智容犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年二月五日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第17号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年五月二十六日、二○一一年五月二十六日、二○一三年五月十四日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨智容在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨智容在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨智容在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨智容减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年2月5日起至2022年10月4日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年七月三十日
书 记 员 柏天文
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执843号
申请执行人：刘图强，男，1969年5月23日出生，汉族，住漳浦县，
被执行人：王九旺，男，1987年1月14日出生，住漳浦县，
本院在申请执行人刘图强与被执行人王九旺民间借贷纠纷一案中，经本院执行，申请人刘图强于2017年8月7日向本院申请结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执843号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年八月七日
书记员 柯 洁
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初463号
原告：黄伟亭，男，1981年3月15日出生，汉族，住缙云县。
被告：郑栋杰，男，1990年6月9日，汉族，住缙云县。
原告黄伟亭与被告郑栋杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金50000元，利息7000元（暂计算至2017年1月5日止），之后利息按月利率2%计付至款还清日止；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告认识。2016年6月5日，被告郑栋杰因缺资，向原告借款50000元，并出具借款合同一份给原告，约定按月利率2%计息，借期从2016年6月5日至2016年7月5日止。借款后，经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑栋杰于本判决生效之日即归还原告黄伟亭借款本金50000元，利息7000元，合计57000元；并从2017年1月6日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金50000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由被告郑栋杰负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁敏强
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 周云光
二〇一七年五月十日
代书 记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初463号原告：黄伟亭，男，1981年3月15日出生，汉族，住缙云县。被告：郑栋杰，男，1990年6月9日，汉族，住缙云县。原告黄伟亭与被告郑栋杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款本金50000元，利息7000元（暂计算至2017年1月5日止），之后利息按月利率2%计付至款还清日止；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原、被告认识。2016年6月5日，被告郑栋杰因缺资，向原告借款50000元，并出具借款合同一份给原告，约定按月利率2%计息，借期从2016年6月5日至2016年7月5日止。借款后，经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑栋杰于本判决生效之日即归还原告黄伟亭借款本金50000元，利息7000元，合计57000元；并从2017年1月6日起至款还清日止按月利率2%另行计付本金50000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告郑栋杰负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  丁敏强人民陪审员  张耀进人民陪审员  周云光二〇一七年五月十日代书 记员  叶海敏附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。