云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第402号
上诉人（原审被告）昆明莲华豪源建筑工程有限公司
住所：昆明市政教路**号莲华办事处商住*号楼。
法定代表人王驰，总经理。
委托代理人罗文明、何建，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南金城嘉禾混凝土有限公司
住所：昆明市北郊小麦溪昆明白水泥有限公司51号。
法定代表人刘晓东，总经理。
委托代理人孙琪峰、谢汪梦黎，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人昆明莲华豪源建筑工程有限公司（以下简称莲华豪源公司）因与被上诉人云南金城嘉禾混凝土有限公司（以下简称金城嘉禾公司）买卖合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
金城嘉禾公司起诉至原审法院，请求判令：一、由莲华豪源公司支付拖欠货款人民币322036.3元（以下均为人民币）及逾期付款利息8050元（按银行同期贷款年利率6%从2013年2月19日起暂计至7月18日，剩余计至实际付款完毕之日）。
原审法院经审理确认以下事实：2008年6月11日，金城嘉禾公司、莲华豪源公司签订《建设工程预拌商品混凝土供需合同》（以下简称《供需合同》）一份，约定由金城嘉禾公司为莲华豪源公司承建的金江小区6#—10#地房屋建工程（第六标段）项目提供商品砼，合同对砼的单价、计量结算办法，付款方式等进行了约定，其中，付款方式为按照每月浇筑商品砼量的70％支付货款，尾款于工程竣工验收后六个月内一次付清。2008年9月26日，双方又签订了《补充协议》一份，就砼的单价进行调整。其后，双方就上述供货进行对帐。2012年4月23日，莲华豪源公司下属的一分公司出具《承诺函》一份，承诺剩余的欠款于2012年12月31日前全部付清。2013年7月15日，金城嘉禾公司向原审法院起诉。在本案的审理过程中，金城嘉禾公司、莲华豪源公司一致认可供货的总货款为5861896.5元，金城嘉禾公司陈述莲华豪源公司尚欠货款322036.3元，莲华豪源公司陈述其尚欠金城嘉禾公司货款270547.5元。
原审法院认为，金城嘉禾公司、莲华豪源公司双方签订了《供需合同》和《补充协议》，双方建立了买卖合同关系，该两份合同合法、有效，对双方当事人均具有法律约束力。根据双方签订的合同约定，莲华豪源公司应该按照合同约定向金城嘉禾公司支付货款，莲华豪源公司至今未全部向金城嘉禾公司支付货款，其行为已经构成违约，应该向金城嘉禾公司支付剩余货款并承担因其违约行为给金城嘉禾公司造成的损失，故对金城嘉禾公司要求莲华豪源公司支付货款及赔偿利息损失的主张予以支持。关于莲华豪源公司应向金城嘉禾公司支付的具体欠款数额，原审法院认为，在双方对货款无异议的前提下，莲华豪源公司对其付款金额负有举证责任，现莲华豪源公司未能提交有效证据证明其主张，莲华豪源公司应承担举证不力的法律后果，莲华豪源公司仅能在金城嘉禾公司自认的范围内免除其举证责任，故莲华豪源公司应该向金城嘉禾公司支付货款322036.3元。关于金城嘉禾公司主张的利息损失的起算时间，根据合同约定，莲华豪源公司应于工程竣工验收后六个月内一次付清全部货款，但金城嘉禾公司并未提交有效证据证明该工程的竣工验收时间，故仅能按照莲华豪源公司承诺的最后还款时间的次日即2013年1月1日起开始计算利息损失。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、由莲华豪源公司于判决生效之日起十日内一次性向金城嘉禾公司支付货款322036.3元；二、由莲华豪源公司于判决生效之日起十日内一次性向金城嘉禾公司支付上述款项自2013年1月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息损失（利率按照年利率6%计算）。案件受理费6251元，由莲华豪源公司承担。
原审判决宣判后，上诉人莲华豪源公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求是：撤销原审判决，依法改判。主要事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院在无任何证据的情况下确认上诉人应向被上诉人承担利息损失与案件事实不符。违约责任系损失赔偿责任，应当由被上诉人举证证明上诉人未按约支付款项给其造成的损失，但在原审中，被上诉人未提供任何证据证明其损失，所以原审法院认定上诉人支付利息损失无事实依据。二、上诉人在原审中向法院提出被上诉人主张拖欠的款项中49610元款项系重复主张，且结合上诉人提供的证据也可看出上诉人确实已经支付过该款项。原审法院以上诉人无证据证明为由，对此不予认定与事实不符。
被上诉人金城嘉禾公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、利息损失是存在的，合同中有明确约定，且最高法院的司法解释也明确规定，故应当支持。三、上诉人的上诉事实和理由不能成立。
二审中，双方当事人对原审判决认定事实均无异议，本院依法予以确认。
根据本案事实并归纳双方当事人的诉辩主张及理由，本案的争议焦点是：责任如何承担？
本院认为：双方当事人签订的《供需合同》合法有效，对双方具有法律约束力。金城嘉禾公司按约履行了混凝土供货义务，经结算，莲华豪源公司出具《承诺函》确认欠款及还款期限，莲华豪源公司违反承诺至今拖欠金城嘉禾公司货款322036.3元构成违约，莲华豪源公司应依法承担违约赔偿责任。莲华豪源公司上诉主张归还了49610元货款，但其提交的支付49610元款项的转账支票存根没有金城嘉禾公司的有效签收，不能证实该款项系支付本案货款，金城嘉禾公司对此也不予认可，莲华豪源公司应承担举证不力的法律后果，本院对其就此提出的付款主张不予支持。就利息损失是否存在的争议，莲华豪源公司拖欠金城嘉禾公司货款，占用金城嘉禾公司经营资金，必然会形成资金占用利息损失，且双方《供需合同》明确约定了合同总价款1.5%的违约金或违约导致的直接经济损失违约赔偿内容，故金城嘉禾公司按照年利率6%主张逾期付款损失的诉讼请求合法有据，本院予以支持。莲华豪源公司以无证据证实利息损失存在，不应支持利息损失赔偿的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，判决莲华豪源公司支付货款适用法律正确，本院依法予以维持，但原审判决莲华豪源公司支付利息损失截止判决确定的履行期限届满之日与《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定不符，本院依法对此变更为计算至款项清偿之日止。莲华豪源公司的上诉请求、事实和理由没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第647号民事判决第一项，即：“一、由被告昆明莲华豪源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告云南金城嘉禾混凝土有限公司支付货款人民币322036.3元；”
二、变更昆明市五华区人民法院（2013）五法民三初字第647号民事判决第二项为：由昆明莲华豪源建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向云南金城嘉禾混凝土有限公司支付上述款项自2013年1月1日起至款项清偿之日止的利息损失（利率按照年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费合计12502元，由昆明莲华豪源建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
本判决送达双方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 李蔚然
代理审判员 王本福
二〇一四年十二月三日
书 记 员 白游宇