山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1555号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河津支公司，住所地：河津市。负责人：赵武刚，经理。委托诉讼代理人：乔莎，山西正豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永平，男，1964年4月22日出生，汉族，稷山县化峪镇。委托诉讼代理人：冯吉矿，山西晋韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄虎斌，男，1970年10月2日出生，汉族，河津市。委托诉讼代理人：黄虎军，男，1982年3月28日出生，汉族，河津市，系黄虎斌之弟。被上诉人（原审被告）：渭南市华龙汽车服务有限公司，住所地：陕西省渭南市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司河津支公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人王永平、被上诉人黄虎斌、被上诉人渭南市华龙汽车服务有限公司（以下简称华龙汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服稷山县人民法院（2015）稷民二初字第225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人乔莎，被上诉人王永平的委托诉讼代理人冯吉矿，被上诉人黄虎斌的委托诉讼代理人黄虎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：一、依法撤销一审判决让上诉人多承担的65836元并依法改判；二、上诉人不承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人的伤残鉴定不符合法律标准，申请重新鉴定，伤残赔偿金应当按照农村标准予以计算。一审中被上诉人王永平伤残鉴定不符合法律标准，应进行重新鉴定，被上诉人没有提供计算标准相应证据，所以对于被上诉人相关费用的赔偿标准应依据其户籍所在地农村标准进行赔偿。被上诉人王永平伤残赔偿金计算标准应按照农村标准十级伤残进行计算8809元×20年×11％=19379.8元。一审法院判决上诉人多承担50079.8元。二、审法院交强险不分项处理是错误的。一审法院交强险不分项判决没有任何的法律依据，违反了《交强险条例》第23条的规定、交强险保险条款第十条第四项的约定和最高人民法院（2012）民他字第17号复函的精神。根据最高院（2012）民他字第17号复函的精神，交强险不得突破限额。医疗费限额为10000元，包括一审法院认定的医疗费14556.89元、住院伙食补助费1400元，营养费1400元，共计17356.89元，已经超过了医疗费限额，一审法院多判7356.89元。三、被上诉人精神抚慰金过高。被上诉人精神抚慰金应按照十级伤残认定为3000元，一审法院明显认定过高。三、一审法院判决诉讼费1200、鉴定费2200元由上诉人承担是错误的。根据《保险法》第66条的规定：责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有规定外，由保险人承担。被上诉人王永平辩称：一、一审按“居民人均纯收入16538元”计算王永平残疾赔偿金，完全正确。伤残鉴定是由中级人民法院严格按照鉴定程序，组织鉴定的，在没有证据证明有证据规则27条情形的，重新鉴定申请，不应支持。山西省自2015年4月9日起，已无市民、农民之分，统称居民，交警部门的调解处理也依据居民标准，所以一审判决完全正确。上诉人称伤残鉴定不符合法律标准，所以要求重新鉴定，把自己当做了专业的鉴定机构。却忘了重新鉴定有法定情形，且需有证据证明，才可能进入重新鉴定程序。《证据规则》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。二、一审判决上诉人在交强险限额内不分项赔偿答辩人医药费，完全正确。交强险制度设立的初衷，是为了及时救治伤员，上诉人所称，交强险限额l2.2万元中，只有1万元用于医治伤员，明显杯水车薪，明显违背了设立交强险的初衷。一审判决上诉人不分项赔偿，符合《道路交通安全法》第76条立法原意。三、精神抚慰金，一审判原告的精神抚慰金8000元，完全正确。一审同类交通事故案子的判决惯例是每级伤残3000元，本案中，被上诉人在事故中受伤，后遗症构成9级、10级伤残，判精神抚慰金8000元，没有超出惯例。四、一审判诉讼费、鉴定费，由上诉人承担，完全正确。王永平受伤，由于上诉人不能积极支付保险金用于抢救，从而引发诉讼。既然是诉讼，就应按《诉讼费交纳办法》第29条规定，败诉者承担诉费用。同时，依据《保险法》第64条规定，鉴定费属于确定损失所必然发生的费用，应由保险公司承担。保险合同并未约定，保险人不承担诉讼费用及其他必要的合理的费用。以上，请二审维持一审判决。被上诉人黄虎斌表示没有意见。王永平向一审法院起诉请求：2015年11月11日，原告驾驶摩托车，与周海康驾驶被告黄虎斌和被告渭南市华龙汽车服务有限公司所有的陕E946**/陕EE1**挂半挂车在南阳村口附近发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。另陕E946**/陕EE1**挂半挂车在第三被告处投保有交强险、商业三者险。事故发生后，被告就赔偿事宜不能与原告达成一致。为此，请求判令：1、三被告赔偿原告医药费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车损费等合计12万元。2、三被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年11月11日，原告驾驶摩托车，与周海康驾驶被告黄虎斌和被告渭南市华龙汽车服务有限公司所有的陕E946**/陕EE1**挂半挂车在稷南大街交叉口路段左转弯处发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。陕E946**/陕EE1**挂半挂车在第三被告处投保有交强险、商业三者险。事故发生后，被告就赔偿事宜不能与原告达成一致。此事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的生命健康权和财产权利受法律保护。原告因交通事故受伤及车辆损失，依法享有请求侵权人赔偿医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车损费等损失的权利。由于陕E946**/陕EE1**挂半挂车在人保财险公司投保有交强险和商业三者险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定和《最高人民法院》第十六条之规定，原告的损失依法应由被告人保财险公司在交强险限额内先予赔偿，超出交强险部分在商业三者险限额内予以赔偿。原告王永平的损失数额审核如下：1、医药费14556.89元、门诊医药费375元，有医疗单位医药费收据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费，原告主张20天×70元=1400元，符合法律规定，应予支持；3、营养费，原告主张20天×70元=1400元，符合法律规定，应予支持；4、误工费，原告主张65天×94元=6110元，符合法律规定，应予支持；5、护理费，原告主张20天×94元=1880元，符合法律规定，应予支持；6、伤残赔偿金，原告主张16538元×20年×0.21=69459.6元，本院认为，2015年4月9日实施的《山西省常住户口登记管理规定》第八条规定，取消农业户口与非农业户口性质区分，即取消城乡居民身份差别，无论农业户口还是非农业户口，统一登记为居民户口。2015年6月26日山西省公安厅交管局晋公交管（事）【2015】25号《关于转发山西省2014年有关统计数据的通知》中通知，山西省统计局今年未公布“2014农村居民人均纯收入”，各地在交通事故损害赔偿调解时，可参照“2014年居民人均可支配收入”进行计算、调解。故原告主张按2014年居民人均可支配收入计算其伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以支持；7、被抚养人生活费，原告主张父亲：6992×5年×0.3÷4=2622元、母亲：6992元×6年×0.3÷4=3146.4元，符合法律规定，应予支持；8、精神抚慰金，原告主张8000元，本次交通事故造成原告伤残，对原告精神造成很大的痛苦，原告主张8000元并无不当，本院予以支持；9、鉴定费2200元，有司法鉴定费发票为证，本院予以支持；10、交通费，原告主张500元，系原告受伤后到医院看病所产生的费用，本院予以确认；11摩托车损失费，原告主张2000元，根据原告提交的修理票据，摩托车修理费实际为1800元，故摩托车损失费应认定为1800元。综上原告的各项损失为113449.89元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司河津支公司在本判决生效后立即在陕E946**/陕EE1**挂半挂车的交强险限额内赔偿原告王永平的各项损失113449.89元。二、驳回原告王永平的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提供新的证据，查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人人保财险公司对一审判决提出五项异议，分别为：1、要求对王永平的伤残等级重新鉴定；2、伤残赔偿金应按农村居民标准计算；3、交强险应当按分项赔付；4、一审认定精神抚慰金过高；5、诉讼费、鉴定费不予承担。就以上各点，本院认为，一、关于王永平的伤残鉴定，经查，一审法院是严格按照法定程序进行的，鉴定程序开始前，已经依法通知了各方当事人，包括上诉人人保财险公司，但保险公司未派员参加，且拒不参加庭审。现二审期间，其提出一审期间所做的伤残鉴定不符合法律标准，要求重新鉴定，但其提供不出重新鉴定的任何法定理由，故其该请求缺乏依据，本院不予支持；二、关于伤残赔偿金的计算标准。由于2015年起山西省没有再发布农村居民纯收入的统计数字，且在法律上逐步取消城乡居民身份差别，山西省公安厅公布的居民收入标准系唯一可参考的客观数据，且不违反法律法规，一审法院按照公安厅公布的居民收入标准计算王永平的伤残赔偿金并无不当之处，本院予以支持，上诉人的该上诉主张无事实依据，本院不予采信；而关于交强险分项的问题，在没有相关法定部门作出统一规定之前，依照交安法76条的规定在交强险122000元限额内进行判决认定并无不妥；关于精神抚慰金，本案事故受害人构成9级和10级两处伤残，确定8000元在合理范围内，并无不妥，应当予以支持。诉讼费、鉴定费系当事人为实现其权利诉求合理产生的费用，一审法院依照民诉法相关规定判由败诉方保险公司承担符合法律规定。综上，上诉人人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费458元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司河津支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王晓明审判员  王玉林审判员  张朝阳二〇一六年十月三十一日书记员  曲华佳