四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3172号
原告孔廷荣。
原告杨良琼。
二原告委托代理人张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人罗强，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告杨同月。
委托代理人张洪，成都市金牛区中信法律服务所法律工作者。
被告高俊良。
被告杨立军。
被告林会琼。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
被告余晓兵。
被告苏炳勇。
被告李雪梅。
委托代理人苏炳勇。
被告侯月华。
委托代理人牛朝毅。
原告孔廷荣、杨良琼诉被告杨同月、高俊良、杨立军、林会琼、余晓兵、苏炳勇、李雪梅、侯月华违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2010年12月9日立案受理，经公开开庭审理后，于2012年3月28日作出（2011）双流民初字第180号民事判决书，被告杨同月对此判决不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，2013年5月28日，四川省成都市中级人民法院以原审认定事实不清，可能影响本案的公正审理为由将该案发回本院重审，本院于2013年7月10日受理后，依法另行组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告孔廷荣、杨良琼及其委托代理人张元春，被告杨同月的委托代理人张洪，被告高俊良，被告杨立军，被告林会琼的委托代理人何燕，被告苏炳勇，被告李雪梅的委托代理人苏炳勇，被告侯月华的委托代理人牛朝毅到庭参加诉讼。被告余晓兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔廷荣、杨良琼诉称，2010年1月19日，原告之子孔军在双流县华阳镇顺红旅馆（以下简称“顺红旅馆”）住宿，因旅馆不安全的设施，致使孔军急性一氧化碳中毒身亡。给二原告在精神上造成极大痛苦，也给二原告在物质上造成重大损失。杨同月、高俊良、杨立军作为该旅馆的经营人员，没有尽到安全保障义务，造成孔军在住宿期间一氧化碳中毒死亡。林会琼将房产出租给杨同月开设旅馆，并许可其自行安装天然气等设备，对安全隐患持放任态度，故对孔军之死应当承担责任。故诉至法院请求判决被告承担连带赔偿责任向原告支付丧葬费11595.5元、死亡赔偿金13980元／年×20年=278160元、处理丧葬事宜人员误工费90元／人×3人×6天=1620元、交通费、食宿费5000元、精神抚慰金50000元。扣除被告高俊良、杨立军已预付的32000元，本案被告还应向原告支付赔偿款共计304375.5元。
被告杨同月辩称，1、事故发生时，被告杨同月与顺红旅馆无任何关系。虽然杨同月系顺红旅馆的工商登记业主，但2008年3月10日，杨同月与高俊良签订了《转让合同》，约定杨同月将顺红旅馆转让给高俊良，高俊良也承诺将合法经营，如经营活动中有任何违法行为，与杨同月无关，一切后果由高俊良自行承担。2、顺红旅馆的实际经营者应承担原告的损失，被告杨同月在本案中没有安全保障义务。3、被告杨同月没有实施直接的侵权行为，原告之子孔军的死亡与杨同月没有直接的因果关系，且本案所涉事故并未发生在顺红旅馆的房屋内，而是发生在侯月华所有的房屋内，系被告高俊良擅自将居住性质的房屋转为经营性质的房屋造成。4、没有法律明确规定旅馆的实际经营者与工商登记业主应承担连带责任。综上，被告杨同月在本案中不应承担赔偿责任。
被告高俊良辩称，杨同月将顺红旅馆转让给高俊良经营属实，高俊良向杨同月支付了转让费。孔军的死亡是因旅馆经营过程中管理不善造成的，事故发生后高俊良向原告支付了32000元，请求法庭依法判决。
被告杨立军辩称，顺红旅馆的转让合同是被告杨同月与高俊良签订的，杨立军未参与，杨立军在顺红旅馆只是打工人员；事故发生后，杨立军与高俊良共同向原告支付了32000元，在本案中应予以扣减。
被告林会琼辩称，本案与林会琼无关。林会琼将房屋租给杨同月经营旅馆，但本案所涉事故是发生在侯月华所有的房屋内。林会琼没有实施侵权行为也没有过错，故不应承担赔偿责任。
被告余晓兵未作答辩。
被告苏炳勇、李雪梅辩称，苏炳勇与李雪梅系夫妻关系，事故发生的房屋系侯月华所有，而该房是案外人李志刚租给高俊良的，现李志刚下落无法查找。苏炳勇既非房主也没有直接将该房出租给高俊良，因此不应承担赔偿责任。
被告侯月华辩称，侯月华并未直接将房屋出租给高俊良，且侯月华在向案外人出租该房时，房屋内没有安装天然气设施。本案所涉事故系被告高俊良和杨立军擅自安装天然气设施造成的，因此侯月华与本案所涉事故无因果关系，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2004年10月12日，被告林会琼将位于华阳街道办事处华阳大道二段154号营业房26平方米及二楼营业房260平方米出租给被告杨同月经营使用，双方签订了《租房协议》。2004年11月9日，被告杨同月与华阳天然气公司签订了《天然气供气协议》，安装了供气设备。2005年4月6日，杨同月取得双流县工商行政管理局颁发的顺红旅馆营业执照。2005年6月13日，双流县公安局华阳分局消防科对顺红旅馆进行了消防安全检查，出具了《消防安全检查意见书》，同意其开业。
2008年3月10日，被告杨同月将顺红旅馆转让给被告高俊良经营，双方签订了《转让合同》，同时，高俊良签订了《承诺书》，保证合法经营，并保证一切违法行为与杨同月无关，由被告高俊良负责承担。被告高俊良在接收顺红旅馆后与被告杨立军、余晓兵合伙经营该旅馆。2008年3月12日，被告李雪梅、苏炳勇将位于华阳大道二段186-188号二楼二间房屋租给被告余晓兵（该房2007年11月30由侯月华租给被告苏炳勇），双方签订了《房屋租赁合同》。而后，被告杨立军、高俊良、余晓兵未经相关部门批准，擅自在新租的二楼房中修建21号、22号等房间进行旅馆经营活动，并在新租赁房屋内私自加装天然气供气设备。2008年9月被告余晓兵退伙。
2010年1月19日，安装在22号房间内的热水器排气管（已损毁）排出的一氧化碳直接通过天花板排入到该旅馆21号房间，致使入住该旅馆21号房间的孔军和佘某（已另案处理）吸入一氧化碳中毒死亡。2010年2月8日，双流县公安局作出《鉴定结论通知书》，鉴定结论表明孔军的死亡原因为急性一氧化碳中毒。2010年9月21日，双流县人民法院判决被告高俊良犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑3年；被告杨立军犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑3年零3个月。高俊良、杨立军现已服刑完毕。
另查明，二原告系孔军的父母。事故发生后，被告高俊良、杨立军共同向二原告预付款项32000元。
庭审中，杨同月要求追加热水器的生产商和销售商作为本案被告，本院限期杨同月提供热水器的生产商和销售商的基本情况，由于无法提供以上信息，杨同月撤回追加被告的请求。
另，经本院释明后，原告坚持要求被告按照事故发生时即2009年度有关统计数据赔偿其各项损失。参照《四川省2009年度有关统计数据》，城镇居民人均可支配收入为13904元／年、农村居民人均纯收入为4462元、城镇居民人均消费性支出为10857元／年、农村居民人均生活消费支出为4141元、职工平均工资为23191元／年。
以上事实有双方当事人的陈述、（2010）双流刑初字第332、339号刑事判决书、房屋租赁合同、收条、双流县公安局鉴定结论通知书等证据材料在卷佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：1、各被告是否应承担本案的赔偿责任。2、原告主张的各项赔偿是否应当得到支持，本案是否应按照城镇居民标准计算各项赔偿费用。
关于各被告是否应当承担本案的赔偿责任的问题，本院认为，孔军在顺红旅馆住宿因一氧化碳中毒死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，被告杨同月作为顺红旅馆的业主，依法应当承担赔偿责任。又根据《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条第二款“营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。”的规定，被告高俊良、杨立军作为顺红旅馆的实际经营者对孔军的死亡，应当与被告杨同月共同承担连带赔偿责任。被告杨同月与被告高俊良签订的承诺书约定，只能对其内部有约束力，并不影响其共同对外向被侵权人承担连带责任。又因孔军的死亡原因为一氧化碳中毒，而涉案天然气供气设备系被告杨立军、高俊良未经相关部门批准为扩大旅馆经营，在新租的二楼房中修建21号、22号等房间时，在新租赁房屋内私自加装的。且二人在经营过程中明知21、22号房间天花板损毁严重，但不整修。被告高俊良与杨立军的行为是造成孔军死亡的主要原因；被告杨同月对登记在其名下的顺红旅馆监管不善，其对事故的发生作用较小，故本院认为，原告的损失，由被告高俊良与杨立军承担80%的赔偿责任，被告杨同月承担20%的赔偿责任。被告余晓兵在2008年9月已退伙，而事故发生于2010年1月19日，故被告余晓兵不应承担赔偿责任。被告林会琼作为顺红旅馆的房屋所有人，其出租房屋给杨同月经营旅馆时房屋内并无天然气供气设备，被告林会琼出租房屋的行为与孔军的死亡无直接因果关系，其在本案中没有过错，不应当承担赔偿责任。被告侯月华、苏炳勇、李雪梅将房屋出租、转租时，该房屋并不存在导致事故发生的安全隐患，其对事故的发生没有过错，不应当承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定：本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案应适用2012年度有关统计数据计算各项赔偿费用，但经本院释明后，原告仍然坚持选择2009年度的赔偿标准，系其放弃自身权利的行为，应予以准许。故本案参照《四川省2009年度有关统计数据》标准计算原告的各项损失。二原告提交了由犍为县龙孔镇街村“小香港”理发店店主李小东签字，犍为县公安局龙孔派出所、犍为县龙孔镇人民政府、犍为县龙孔镇龙孔场社区居民委员会共同签章出具的证明，证明孔军于2008年12月至2009年12月期间在“小香港”理发店工作的事实。以及王琼英书写的证明，证明孔军在华阳大道二段伊丽发型设计空间担任发型师工作。被告杨同月、林会琼、侯月华经质证认为，原告出具的理发店证明显示孔军居住时间不足一年，且该证人未出庭接受质证，不能作为证据使用。本院认为，原告提交的“小香港”理发店出具的证明能证明2008年12月至2009年12月期间孔军的务工情况；王琼英出具的证明虽未载明孔军的务工时间，但根据本院向王琼英核实的情况为孔军在其经营的店内的上班时间有一、两个月，而本案事故发生在2010年1月19日，原告提交的证据能够形成证据锁链证明孔军生前在城镇务工的事实。故对被告关于本案应按照农村居民标准计算各项赔偿费用的主张不予支持。本案的丧葬费为23191元／年÷12月×6月=11595.5元；死亡赔偿金为13904元／年×20年=278080元。孔军死亡后，二原告为处理相关事宜产生误工费为客观事实，原告主张的1620元符合事实及法律规定，应予以支持。关于交通费及食宿费，因二原告住所地为犍为县，其办理丧葬事宜支出的合理住宿费与食宿费应予支持，但原告主张的5000元过高，本院酌情支持1500元。关于精神抚慰金问题，本案中被告高俊良、杨立军已因此次事故受刑事处罚，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”的规定，故对原告的该请求不予支持。
综上，本案中赔偿金额为：死亡赔偿金278080元、丧葬费11595.5元、误工费1620元、交通费及食宿费1500元，以上合计292795.5元，由被告杨同月承担58559.1元；被告高俊良、杨立军共同承担234236.4元，又因为被告高俊良、杨立军已预付给原告32000元，故被告高俊良、杨立军还应向原告支付202236.4元。被告杨同月、高俊良、杨立军对以上债务承担连带赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十四条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告高俊良、杨立军于本判决生效后十五日内赔偿原告孔廷荣、杨良琼各项损失共计202236.4元。
二、被告杨同月于本判决生效后十五日内赔偿原告孔廷荣、杨良琼各项损失共计58559.1元。
被告高俊良、杨立军、杨同月对第一、二项赔偿款承担连带赔偿责任。
三、驳回原告孔廷荣、杨良琼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5866元，由被告杨同月、高俊良、杨立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 敖 富
人民陪审员 张光政
人民陪审员 赵 俊
二〇一四年四月十一日
书 记 员 李 莉