重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终3867号
上诉人（原审被告）：唐玉亮，男，汉族，1969年5月1日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张启刚，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能星城7街区4幢12-5，统一社会信用代码915001127980476402。
负责人：肖金华，总经理。
委托诉讼代理人：张高易，重庆市渝北区两路法律服务所法律服务工作者。
上诉人唐玉亮因与被上诉人深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司（以下简称之平分公司）劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初24957号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人唐玉亮及其委托诉讼代理人张启刚，被上诉人之平分公司的委托诉讼代理人张高易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐玉亮上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1.之平分公司以盗窃为由解除合同，属违法解除。之平公司的解除决定书载明“因唐玉亮……存在盗取公司指纹打卡机的事实，决定解除其劳动关系”。认定某行为构成盗窃，须由有权机关经法定程序确认，本案公安机关并未立案，也无行政处罚，之平分公司的解除缺乏依据。2.一审法院认定唐玉亮“私自占有甲方、客户或第三方财物”，严重违反规章制度，事实认定错误。“私自占用”是以非法占用为目的，但唐玉亮并非想占有考勤机，更不想据为己有，仅是想保留里面的考勤信息而已，不存在私自占用行为，更未达到一审认定的“情节严重”，当天仅有10来人未打卡，之平分公司并无证据证明“严重影响了生产经营秩序”。之平分公司询问了唐玉亮考勤机事宜未要求归还打卡机，先是直接报警称被盗，在公安机关未以盗窃立案后，当天即以盗窃事实解除合同并通知全公司，给唐玉亮造成了名誉损失。
之平分公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。解除理由是唐玉亮严重违反了《职员手册》有关不得私自占用财物的规章制度，给公司造成巨大影响，打卡机无法使用导致之平分公司与第三方无法进行工资核算。
之平分公司一审诉讼请求：判令不支付违法解除劳动关系的赔偿金32988.72元及2017年未休年休假工资报酬758元。
一审法院查明事实：2017年11月17日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会就唐玉亮与之平分公司劳动争议一案作出仲裁裁决书，双方对仲裁查明事实无异议。仲裁查明以下内容：唐玉亮于2013年8月8日入职之平分公司，岗位为维修。因之平分公司与重庆高科集团有限公司签订的服务合同到期，拟从2017年7月1日起将唐玉亮的工作地点由重庆星汇两江艺术商业中心调整至鲁能星城，原工资待遇不变。2017年6月27日，唐玉亮、杨寿云在工作期间将考勤机从大堂带到工程值班室。唐玉亮当庭陈述是为保留证据。经之平分公司报警后，唐玉亮在当天上午将考勤机送回原处。2017年6月27日杨寿云提交的《辞职函》辞职原因中载明“因发现指纹机故障，与当班同事唐玉亮协助将打卡机拿去工程值班室维修”。2017年6月27日之平分公司作出的《关于重庆分公司与职员唐玉亮、杨寿云解除劳动关系的决定》载明，因唐玉亮、杨寿云存在盗取公司指纹打卡机的事实，经民警出警后，唐玉亮二人拒绝协商。唐玉亮、杨寿云的行为严重扰乱了公司正常工作秩序，在公司内部造成严重负面影响。决定自2017年6月27日解除与唐玉亮、杨寿云的劳动关系。之平分公司同日出具了《解除劳动合同证明书》，以唐玉亮严重违反用人单位依法制定的规章制度为由，决定于2017年6月27日起与申请人解除劳动合同。唐玉亮停止工作前12个月的平均工资为4123.59元/月，2017年之前的年休假已休完。
2013年8月20日，唐玉亮在《职员签收页》上签字，内容有：《职员手册》是职员与公司签订的劳动合同的附件，具有同等法律约束力。该《职员手册》中有以下内容：职员上班和下班都须作考勤记录，迟到或早退1次（15分钟内），首次扣除当月绩效3分，单次迟到或早退超过15分钟扣绩效4分，缺勤时间按事假处理；劳动者有下列情形之一的，公司可以解除劳动合同：严重违反用人单位的规章制度的。合同工存有包括但不限于以下情形，构成严重违反公司规章制度：（7）私自占用甲方、客户或第三方财物，情节严重的。
2017年6月27日重庆市公安局案（事）接报回执上显示报警信息为：匿名于2017/6/2710:36:01报称在星汇两江67写字楼大厅，称打卡机被偷，通过监控找到人。报警人之平分公司员工李治林称公司员工杨寿云、唐玉亮因高科集团要直接管理星汇两江这个场地，之平公司需离场，两人与公司发生纠纷，唐玉亮将公司打卡机拿走。民警到场后，唐玉亮将打卡机还回公司，双方自行协商离场问题。
2017年6月27日，之平分公司作出《关于重庆分公司与职员唐玉亮、杨寿云解除劳动关系的决定》，主要内容：全体同事：2017年6月27日上午8点，星汇两江项目上班员工反映6区大堂指纹打卡机被认为盗取无法正常打卡上班，公司办公室职员立即拨打110报警，经大竹林派出所警官现场调取监控，确认星汇两江项目工程部职员唐玉亮、杨寿云具有重大作案嫌疑，经传唤上述二人，对盗取公司指纹打卡机事实供认不讳，被盗物品也从工程值班室找回。考虑到唐玉亮、杨寿云属公司员工，在征得警官同意后，由公司内部先行协商解决，但唐玉亮、杨寿云拒绝协商。鉴于唐玉亮、杨寿云上述行为已严重违反公司相关规章制度及法律规定，严重扰乱公司正常工作秩序，在公司内部造成严重负面影响。按照公司相关规章制度及法律规定，经公司研究决定：自2017年6月27日起，正式与唐玉亮、杨寿云解除公司劳动关系。唐玉亮2017年6月27日收到上述决定。
2017年6月28日重庆市公安局两江新区分局大竹林派出所对李治林的询问笔录中，李治林陈述：2017年6月27日上午8点50分的时候，我们物业公司的前台员工给我打电话，说打卡机不见了，无法打卡，他给我说听保洁部的阿姨说看见是工程部的人员拿走了打卡机，我就把这个情况给公司项目经理和部门经理说了，项目经理就安排人员去查看监控并通知我报警，后来民警就到了现场，通过查看视频监控发现打卡机是工程部的唐玉亮和杨寿云两个员工拿了，民警就去找到这两个工人，他们就把这个打卡机拿出来了。唐玉亮和杨寿云两个就调动问题和公司没有达成一致，产生了纠纷，所以就把打卡机拿了。打卡机当天被拿走以后，有很多员工没有打到卡，甲方给我们结算费用是按照打卡机数据、时间来结算的，会影响公司结算问题，对公司内部也造成了一些负面影响。
2017年6月28日重庆市公安局两江新区分局大竹林派出所对唐玉亮的询问笔录中，唐玉亮陈述：2017年6月27日8点20许，我和杨寿云到客服部上班，我们两个就把前台打卡机抱到工程部值班室了。拿打卡机时有一个保洁阿姨在大厅做清洁，她看到起的，9时35分项目部经理（许波）打电话问我打卡机是不是在工程部，我说是在工程部。后来许经理就打电话报警说打卡机被偷盗了，派出所的民警就来了，民警来了之后我就把打卡机拿出来了。因为我们和高科集团签的劳动合同到期了，公司要调我们到鲁能项目上去上班，我们不愿意去鲁能，和公司发生了纠纷，考虑到工资结算问题，想保留一个考勤记录，所以就把打卡机拿了想作为证据使用。昨天在民警到达现场后，当场就把打卡机还原了。我们把打卡机拿走以后，有几个人没有打到卡。
请假申请单显示唐玉亮2017年1月22日至2017年1月24日休了3天年休假。
双方共同确认：唐玉亮为综合计算工时，按自然月计薪，同意仲裁裁决书查明的平均工资，劳动关系解除时间为2017年6月27日。之平分公司表示其没有工会。唐玉亮在第一次庭审中陈述拿考勤机是因为考勤机坏了拿去维修，而非占为己有，第二次庭审中陈述拿打卡机的真实原因是为了保留证据，无非法占有目的，报警之前跟许波说为了保留证据，怕之平分公司毁灭证据，打卡可以到值班室打，警察来后认为证据能够保留下来就把打卡机还回大厅了。
一审法院认为：关于未休年休假工资。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，唐玉亮2017年年休假天数折算后不超过3天，唐玉亮已休3天，之平分公司无须支付2017年未休年休假工资报酬。关于之平分公司是否违法解除劳动关系。第一，《职员手册》经唐玉亮签字确认，有约束力。第二，唐玉亮存在“私自占用甲方、客户或第三方财物”的行为。唐玉亮在庭审中先称考勤机坏了拿去维修，后又说拿走考勤机是为了保留证据，陈述自相矛盾，违反了诚信原则。唐玉亮出于保留证据目的拿走考勤机，占有系出于自己特有的动机和目的，符合“私自占用”的构成要件，其无权合法占有考勤机，但不顾其他员工上班打卡私自拿走，属于私自占用财物。第三，唐玉亮“私自占用甲方、客户或第三方财物”达到“情节严重”。唐玉亮使用非法手段且非必要手段私自占有考勤机，经出警后才予归还，双方之间的信赖关系已不可修复，严重影响之平分公司的正常生产经营秩序及用工管理权，造成了恶劣影响，其行为明显属于“情节严重”。第四，解除程序无违法之处。故，之平分公司系合法解除，无须支付违法解除劳动关系赔偿金。一审法院判决：之平分公司不支付唐玉亮违法解除劳动关系的赔偿金32988.72元及2017年未休年休假工资报酬758元，案件受理费5元，由唐玉亮负担。
二审中双方未举示证据。二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，二审争议焦点为之平分公司的解除是否违法。之平分公司对唐玉亮出具的解除证明载明其解除原因系唐玉亮严重违反用人单位依法制定的规章制度，就具体制度而已，之平分公司二审中答辩为《职员手册》有关员工不得私自占用财物的规定。唐玉亮出于保留诉讼证据的个人目的，私自将用人单位的打卡机拿到工程部，造成当日多名上班员工未能正常打卡的直接后果，且招致警察到单位，出警后唐玉亮才将打卡机交回，客观上对之平分公司产生负面影响，一审法院据此认定唐玉亮的行为构成《职员手册》中私自占有甲方、客户或第三方财物的行为，且情节严重，并无不当，之平分公司解除与唐玉亮的劳动合同，并不违法。
综上所述，唐玉亮的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人唐玉亮负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 廖鸣晓
审判员 邓 山
审判员 朱华惠
二〇一八年七月十日
书记员 左 琴