wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初2775号
原告：刘万宏，男，1970年1月9日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：高以红，如皋市磨头法律服务所法律工作者。
被告：丁佐成，男，1948年10月15日生，汉族，住如皋市。
被告：石俊利，女，1973年6月1日生，汉族，住如皋市。
被告：丁广平，男，1973年8月23日生，汉族，住如皋市。
原告刘万宏与被告丁佐成、石俊利、丁广平承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万宏及其特别授权委托诉讼代理人高以红、被告丁佐成、石俊利到庭参加诉讼。被告丁广平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
刘万宏向本院提出诉讼请求：1、判决被告共同给付原告欠款27980元，并按年利率6%支付自起诉之日始至实际给付之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年农历8月，被告家因兴建楼房，其中包括正房、走廊、厨房、围墙、大门垛等工程让原告组织人员施工。原告按照约定的期限完成了施工任务，被告一家亦早已搬进并共同居住生活。施工过程中及施工任务结束后被告石俊利陆续给付人工费44800元（施工过程由石俊利具体负责），直到2018年2月22日，被告石俊利才与原告彻底结账下欠27980元并由被告石俊利签字确认。三被告系同一家庭成员关系，所建房屋系家庭共有财产且三被告一直共同生活在一起，所欠原告的人工费三被告应共同偿还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
丁佐成辩称，刘万宏给我家起房子是事实，刘万宏就做的人工，材料是我们自己买的。丁广平是我的儿子，石俊利是我儿媳妇，我们三人都住在新建的房子里。我的房子是�于旧房改造，我的旧房子原来东西17.6m，南北5m，下面的一层没有拆，把屋顶架梁拆除了，起了二层，东西全部往北延伸了4.6m。我原来旧房子的17.6*5m不是刘万宏弄得，就不好算原告的平方。原来双方订的是砖头平铺上去，现在是空斗墙，减少了人工，而且一层原来是平铺上去的，二楼是空斗墙，中间没有钢筋连接，导致不牢固。
石俊利辩称，除了丁佐成说的外，补充：现浇楼顶因为没有施工到位导致裂缝漏雨。辅助用房包括厨房没有打地基。楼梯间距太高，瓷砖不好贴。楼梯间瓷砖横七竖八，没有按照花型贴。房间房门高度不一致。二楼卫生间地面比二楼客厅地面要高，导致卫生间的水往客厅外溢。一楼顶准备做飞檐的，但是原告忘记做了。楼顶要高出80公分，但是实际上只高出了30公分。三层的飞檐东边要浇50公分好走人，前�40公分，但是都没有到尺寸。屋脊上的吉龙尾巴一个朝上，一个朝下，很不吉利。窗户南北水平不平，相差10公分。厨房裂缝漏雨。建房时围墙倒塌，重新买的护栏。只要原告将房子修好，不会少原告的钱，全部付清。
丁广平未应诉答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：丁佐成与丁广平系父子关系，丁广平与石俊利于1997年11月10日登记结婚。三被告共同居住在如皋市。2012年，三被告共同居住的旧房进行改造并加建二层，由原告刘万宏清包人工施工。2012年农历腊月，案涉房屋建成。2018年2月22日，石俊利作为甲方与刘万宏作为乙方签订一份《证明》，载明：今给丁佐成建楼房一幢二层，东西长18.04米，南北长11.8米，外加明间走廊长5.24，宽1.3米，每平方140.00，建房总平方是439个平方�计金额为陆万壹仟肆百陆拾元正（61460.00），外加三间厨房、围墙、大门垛壹万元正（10000.00），场场11个人工，每人120.00，计壹仟叁佰贰拾元正（1320.00）。合计柒万贰仟柒百捌拾元正（72780.00），已付肆万肆仟捌佰元正（44800.00），下欠贰万柒仟玖佰捌拾元正（27980.00）。
2018年3月7日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，被告丁佐成、石俊利陈述：1、建房子以石俊利为主负责，具体房子怎么建以及现场相关情况均是石俊利与原告说。2、三被告均居住在案涉房屋内，建房的钱是三被告一起出的。
以上事实，有当事人陈述，结婚申请表以及证明等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。三被告将共同居住的一幢二层居住用房及相关附属用房交由原告清包施工，于2012年农历腊月建成并已入住。2018年2月22日，石俊利与原告就建造案涉房屋结算签订一份证明，载明了建房的面积、总金额、已付款以及下欠款项，明确了欠付原告27980元，本院予以确认。因案涉房屋系三被告共同居住，且系三被告共同出资，丁佐成与丁广平系父子关系、丁广平与石俊利系夫妻关系，能够认定案涉房屋系三被告的共同财产，原告主张三被告共同给付欠款27980元，本院予以支持。原告主张三被告给付自起诉之日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的利息，因原被告未约定还款期限以及利率的计算标准，本院认定三被告支付原告自起诉之日即2018年3月7日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算本金27980元的利息。被告辩称计算金额所依据的平方有误，但被告石俊利已与原告就案涉房屋的建造签订书面结算协议，确认了款项�算的面积、方式以及欠款金额，故对被告该辩称，本院不予采信。被告还辩称案涉房屋存在诸多质量问题，但未能提供充足证据予以证实，亦未证实所列举的质量问题系原告的施工原因所致，故本院不予采信。如被告主张原告的施工质量问题，可凭相关证据另行主张。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁佐成、石俊利、丁广平共同给付原告刘万宏欠款27980元。
二、被告丁佐成、石俊利、丁广平共同支付原告刘万宏自2018年3月7日起至实际给付之日止以27980元为本金按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。
上述一、二�于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告丁佐成、丁广平、石俊利负担（此款原告已垫付，由被告于判决生效后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费500元。
审 判 员 钟 文
二〇一八年四月十一日
见习书记员 尹天伟
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10015号
罪犯何自传,男,1988年11月13日出生,彝族,云南省建水县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○○九年八月十九日作出(2009)晋刑初字第146号刑事判决,以被告人何自传犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十八日，二○一二年十二月三十一日，二○一三年十二月十日，二○一五年三月六日经本院四次裁定共减刑四年六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何自传在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯何自传在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯何自传在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯何自传减去有期徒刑一个月(刑期自2009年3月13日至2016年8月2日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 顾 蕊
文书内容云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更10015号罪犯何自传,男,1988年11月13日出生,彝族,云南省建水县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省晋宁县人民法院于二○○九年八月十九日作出(2009)晋刑初字第146号刑事判决,以被告人何自传犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月二十八日，二○一二年十二月三十一日，二○一三年十二月十日，二○一五年三月六日经本院四次裁定共减刑四年六个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年五月十八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何自传在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯何自传在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯何自传在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯何自传减去有期徒刑一个月(刑期自2009年3月13日至2016年8月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春人民陪审员  张爱华二〇一六年六月十六日书 记 员  顾 蕊
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第817号
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广州颐和集团有限公司，住所地广东省广州市经济技术开发区青年路17号407房。
法定代表人：何建梁，该公司董事长。
委托代理人：扈斌，北京炜衡律师事务所上海分所律师。
委托代理人：邹新文，北京市炜衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：北京诚通嘉业投资管理有限公司，住所地北京市崇文区广渠门内大街80号706室。
法定代表人：王秀敏，该公司董事长。
二审被上诉人（一审被告）：颐和地产集团有限公司，住所地广东省广州市白云区颐和北街63号6楼。
法定代表人：何建梁，该公司董事长。
二审被上诉人（一审被告）：广州东湛房地产开发有限公司，住所地广东省广州市花都区炭步镇。
法定代表人：何建梁，该公司董事长。
申请再审人广州颐和集团有限公司（以下简称颐和集团公司）因与被申请人北京诚通嘉业投资管理有限公司（以下简称诚通公司）、一审被告颐和地产集团有限公司（以下简称颐和地产公司）、一审被告广州东湛房地产开发有限公司（以下简称东湛公司）股权转让纠纷一案，不服本院（2011）民二终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院受理该案并依法进行了审查，现已审查终结。
颐和集团公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审称，（一）二审法院认定“411亩土地使用权的办证义务中，颐和集团公司负主要义务，诚通公司负协助义务”的基本事实缺乏证据证明。虽然《411亩土地证合作办理工作备忘》中明确，由诚通公司协助颐和集团公司办理411亩土地的用地手续。但此“协助”的真实意思并不是由颐和集团公司主办。从该备忘录记载的核心内容即“诚通公司派人处理411亩土地使用权至东湛公司名下的相关工作，至411亩土地完成挂牌手续、东湛公司与主管国土部门签署土地出让协议为止”，可以看出此“协助”的工作内容正是411亩土地办证手续的全部义务。（二）二审法院认定“411亩土地使用权证义务已变更，办理期限不确定”的基本事实，违背了涉案合同双方当事人签订的一系列合同约定，缺乏证据支持。颐和集团公司与诚通公司之间签订的《股权转让框架合同》、《股权转让合同补充协议》、《411亩土地证合作办理工作备忘》、《关于调整付款进度等事项的备忘录》等法律文件均没有对变更或者延长诚通公司应于2008年6月30日前办理完411亩土地使用权证义务的约定。（三）二审法院虽然查明411亩土地使用权证还尚未办理，但对411亩土地使用权证不能办理至东湛公司名下的事实未予调查，导致了本案事实不清。截止到2008年6月30日，411亩土地使用权证客观上不能办理的条件已成就，依据双方签订的《股权转让框架合同》第六条第10项、《股权转让合同补充协议》第四条第一款、《关于调整付款进度等事项的备忘录》第二条第3款第2项之约定，颐和集团公司取得了要求诚通公司返还411亩土地对应的股权转让款的权利。（四）颐和集团公司与诚通公司互付到期债务，二审法院未核实这一基本事实，直接判令颐和集团公司向诚通公司支付到期股权转让款并承担违约责任，属于适用法律错误。
诚通公司未提交书面意见材料。
本院经审查认为，二审中，颐和集团公司未提交证明诚通公司不履行协助办证义务的证据，在申请再审中颐和集团公司也未提交诚通公司不履行办证义务的证据材料。411亩土地使用权证不能办理的原因，在颐和集团公司申请再审时向本院提交的广州市国土资源和房屋管理局花都区分局于2013年5月31日出具的《关于炭步镇J09-TB01土地挂牌进度的复函》（穗花国房函〔2013〕302号）中已经说明，涉案411亩地块不在花都区土地利用总体规划范围内，该地块不符合土地规划，目前不能办理土地储备及出让。因此，411亩地块不能办理权证是由于该地块属于花都区“飞地”，不在花都区用地规划范围之内，而并非诚通公司的原因。并且在颐和集团公司和诚通公司签订涉案系列合同过程中，颐和集团公司已经知晓并确认了411亩土地的现状以及取得该地块土地使用权存在的风险。故，411亩土地使用权证的办理与诚通公司是否履行办证主要义务无直接因果关系，颐和集团公司以诚通公司负有办理411亩土地使用权证的主要义务，其未能将411亩土地权证办至东湛公司名下构成根本违约的理由不能成立。
二审判决关于“411亩土地的挂牌时间还未确定”的表述是对411亩土地确认挂牌之前，颐和集团公司应当支付款项的条件的界定，而并非否认《股权转让框架合同》中411亩土地办证时间为2008年6月30日。从另一方面而言，颐和集团公司在本案中的主要诉请是由于411亩土地使用权证没有能够办理至东湛公司名下，其请求诚通公司返还并停止支付与411亩土地价款相当的股权转让款。并且当事人在“关于调整付款进度等事项的备忘录”中的约定已经改变了颐和集团公司第三次付款尾款2000万元和第四次付款的条件。2008年6月30日前411亩土地的使用权证不能办理并非诚通公司的原因所致，颐和集团公司以二审判决认定“411亩土地使用权证义务已变更，办理期限不确定”缺乏证据支持的事由并非颐和集团公司实现其主要诉请的事实基础，不能成立。
颐和集团公司认为二审判决对411亩土地使用权证不能办理至东湛公司名下的事实未予调查，导致本案事实不清。颐和集团公司在申请再审中未提交证据证明诚通公司不履行411亩土地的办证义务，并且二审审理过程中颐和集团公司提交的广州市国土资源和房屋管理局花都区分局于2012年3月12日出具的《关于炭步镇J09-TB01土地挂牌进度的复函》（穗花国房函〔2012〕163号）中说明了，411亩土地不符合土地利用总体规划，无法办理土地储备手续，出让时间无法确定；建议东湛公司与炭步镇政府协商，加快推进该地块出让进度。该份函件并没有说明411亩地块的出让事宜已经无法实现，因此二审判决并不能据此认定411亩土地使用权不能办理的条件已经成就，颐和集团公司取得了要求诚通公司返还411亩土地对应的股权转让款的权利。颐和集团公司此节申请再审理由不能成立。
在二审程序中，颐和集团公司尚未取得请求诚通公司返还411亩土地对应的股权转让款的权利。但按照相关合同约定的付款进度，颐和集团公司应当给付第二次付款尾款和第三次付款首期款共计7172万元，却没有向诚通公司履行给付义务。颐和集团公司与诚通公司之间并不存在互付给付到期债务的事实。二审判决判令颐和集团公司向诚通公司支付到期股权转让款并承担违约责任，有事实和法律依据。颐和集团公司以其与诚通公司互付到期债务，二审判决直接判令颐和集团公司向诚通公司支付到期股权转让款并承担违约责任，属于适用法律错误的理由不能成立。
综上，颐和集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州颐和集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 张代恩
代理审判员 丁俊峰
二〇一三年十月十五日
书 记 员 沈 忱
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初12163号
原告：乐君萍，女，1957年11月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区康乐路XXX弄XXX号XXX室。原告：孙凯，男，1989年3月29日出生，汉族，户籍地上海市静安区康乐路XXX弄XXX号XXX室。两原告共同委托诉讼代理人：修同飞，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：孙志祥，男，1957年8月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区康乐路XXX弄XXX号XXX室。被告：江萍，女，1958年10月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区康乐路XXX弄XXX号XXX室。被告：孙毅，男，1982年4月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区康乐路XXX弄XXX号XXX室。三被告共同委托诉讼代理人：施卫国，上海华公达律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：殷敏，上海华公达律师事务所律师。第三人：上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市静安区长临路XXX号XXX室。法定代表人周昕。原告乐君萍、孙凯诉被告孙志祥、江萍、孙毅共有纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。审理中，本院依法追加上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司作为第三人参加诉讼。原告于2016年11月13日以征收安置的房屋尚未办理大产证为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，并无不当，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告乐君萍、孙凯撤回对被告孙志祥、江萍、孙毅、第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司的起诉。
审判员 缪为军
二〇一六年十一月十六日
书记员 金黄海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00562号
原告（反诉被告）：侯小训，男，1985年5月20日生，汉族。
委托代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。
被告：守同兵，男，1963年11月27日生，汉族。
被告（反诉原告）：守登峰，男，1988年3月1日生，汉族。
被告：守登舟，男，1986年9月1日生，汉族。
委托代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。
委托代理人：宋娟，安徽峭正律师事务所律师。
本院在审理原告侯小训与被告守守兵、守登峰、守登舟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件诉讼费用1581.5元（减半收取），由侯小训负担。
审判员 许华珍
二〇一五年四月二十七日
书记员 汪德平
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1462号
申请再审人（一审被告，二审上诉人）：张玲。
委托代理人：宋玉杰，北京市亿达律师事务所律师。
委托代理人；李亚飞，北京市亿达律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：枣庄瑞海碧池紫嫣文化传播有限公司。
法定代表人：周广琳，董事长。
张玲因与枣庄瑞海碧池紫嫣文化传播有限公司（以下简称紫嫣公司）土地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2012）鲁民一终字第308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张玲申请再审称：1、一审法院错误地认定被申请人股东周广琳出资270万元即为完全履行投资义务，从而成就了其控股公司的条件，最终导致申请人丧失控股权。仅凭经公证的《关于上海周广琳先生与山东枣庄瑞海碧池有限公司合作经营的框架协议》（以下简称《框架协议》），不能认定被申请人已完全履行出资义务，须结合2011年3月4日《框架协议》签订前签订的《关于上海周广琳先生与山东枣庄瑞海碧池有限公司合作经营的协议》（以下简称《协议》）以及2011年9月26日签订的《补充协议》这两份新证据来确定。2、原一、二审法院对主体认定错误，享有合同权利、承担合同义务的应系山东枣庄瑞海碧池有限公司（以下简称瑞海公司），而非张玲个人。3、二审法院将贷款成就的条件错误地认定为追加投资成就的条件，从而认定被申请人已完全履行投资义务，最终导致申请人丧失土地使用权。综上，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，并且申请人有新证据足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定提出再审申请，请求：1、依法撤销山东省高级人民法院（2012）鲁民一终字第308号民事判决书；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人紫嫣公司称：1、申请人张玲作为新证据提交的在2011年3月4日前签订的《协议》第16条约定：“本协议自甲乙双方签字盖章后生效”，该协议虽有周广琳和瑞海公司股东签名，但由于周广琳和瑞海公司均没有盖章，故该《协议》尚未成立。2、即使《协议》已经成立，按照合同双方约定，周广琳出资270万元也已经完全履行投资义务。3、原一、二审法院对诉讼主体认定正确。4、2011年9月26日签订的《补充协议》与此前的三份合同没有根本性的冲突，不能证明原审判决错误。5、张玲违反诚信原则，其在再审申请书中的表述值得怀疑。请求驳回张玲的再审申请。
本院经审查认为：（一）关于原审是否错误认定了周广琳出资270万元即为完全履行投资义务从而成就其控股公司的条件的问题。申请再审人提交的《协议》和2011年9月26日《补充协议》，均已于二审中提交、质证并存卷，不属于本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据。原审中紫嫣公司的诉讼请求是履行合同即将土地使用权从张玲名下变更至紫嫣公司名下，在张玲未提出反诉的情况下，基于当事人诉请，原审法院系针对前述土地使用权变更登记义务应否履行问题进行审理，并非针对申请再审所称的公司控股问题而审理。因此，原审并不存在申请再审人所称的错误认定了周广琳完成出资从而成就控股公司条件的问题。
（二）关于原审对主体认定是否存在错误的问题。2011年7月18日《补充协议》明确记载张玲的土地使用权变更登记义务且经公证，该协议的尾部有周广琳、紫嫣公司和张玲等人的签章。原审根据上述明确约定及合同公证、履行的情况，认定张玲负有向紫嫣公司履行土地使用权变更登记的义务，并无不当。
（三）二审法院是否将贷款成就条件认定为追加投资成就条件的问题。如前所述，原审审理的主要问题是张玲的土地使用权变更登记义务是否存在及应否履行的问题，该问题与申请再审人所称的贷款成就条件及追加投资成就条件并无直接关联，因此申请再审人所称的原审错误并不存在；且综合《协议》、《框架协议》和两份《补充协议》的内容来看，2011年9月26日《补充协议》亦未改变2011年7月18日《补充协议》中关于周广琳支付270万元后张玲即应先办理土地使用权变更登记的明确约定。
综上，张玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张玲的再审申请。
审 判 长 孙祥壮
代理审判员 王朝辉
代理审判员 田朗亮
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 郭 魏
青海省西宁市城东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0102执456号
申请人徐贵平，女，汉族，1963年1月12日出生，住江苏省丰县范楼镇袁庄*组**号。
被执行人青海怡海房地产开发有限公司，住所地：西宁市城东区八一路82号4号楼1单元171室。
申请人徐贵平申请执行青海怡海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西宁市城东区人民法院作出的（2015）东民一初字第1021号民事调解书已发生法律效力，确认青海怡海�地产开发有限公司向申请人徐贵平交付位于西宁市城东区昆仑东路281号7号楼1单元1051号房屋，本案执行费50元由被申请人青海怡海房地产开发有限公司承担。
本院在执行过程中,因申请人徐贵平申请暂缓执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项之规定,裁定如下：
终结西宁市城东区人民法院作出的（2015）东民一初字第1021号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 常 毅
审判员 顾植梅
审判员 李 勇
二〇一七年二月二十一日
�记员祁生龙
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第2063号
上诉人（原审被告）南京翔和塑业有限公司，住所地南京市白下区马府新村16－1号。
法定代表人黄芳，南京翔和塑业有限公司董事长。
委托代理人叶大庆，男。
被上诉人（原审原告）刘瑞，女，汉族，1990年6月7日生。
委托代理人武斌，江苏卓亚律师事务所律师。
上诉人南京翔和塑业有限公司（以下简称翔和塑业公司）与被上诉人刘瑞确认劳动关系纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年2月28日作出（2013）江宁民初字第4505号民事判决。宣判后，翔和塑业公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月3日公开开庭审理了本案，上诉人翔和塑业公司的委托代理人叶大庆，被上诉人刘瑞的委托代理人武斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘瑞于2013年9月24日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认与翔和塑业公司之间存在劳动关系。同年11月，仲裁委以宁宁劳人仲案字（2013）第2155号仲裁书裁决驳回刘瑞的仲裁请求。刘瑞不服裁决，诉至原审法院。
审理中，刘瑞为证明与翔和塑业公司之间存在劳动关系，提供以下证据：1、《接处警工作登记表》1份，证明发生事故之后，其母亲得知后，在家报的警，当时是南京市公安局江宁分局淳化派出所的接警民警赶到了现场，并将当时了解的情况记录下来，《接处警工作登记表》显示：接警时间2013年4月15日12时59分，到达时间为当天13时4分，处警经过及结果记载：2013年4月15日上午刘瑞在淳化街道淳化社区塑和塑业公司进行劳动作业时，手指被机器损伤，民警赶至现场时刘瑞已被厂方送至医院治疗，民警告知刘瑞家属及塑和塑业公司双方就此事可通过法律途径解决。翔和塑业公司对《接处警工作登记表》与本案的关联性有异议，该登记表中所记录的受伤单位名称与其单位名称不符，并不是刘瑞所诉的主体，该登记表中载明民警没有看到任何现场，也没有说明具体受伤人的伤情及受伤经过，无法证明其公司与刘瑞之间存在劳动关系。
经向接处警民警了解，报警的应是刘瑞的父母，塑和塑业公司应为翔和塑业公司，民警赶到该公司得知受伤者为机器将手指压伤，受伤者已送往医院救治，对具体受伤的情况未了解，受伤者名为刘瑞。
2、刘瑞和陈娟4月份工资的收款凭证原件1份，证明两人均在翔和塑业公司上班，与翔和塑业公司结算工资时，该凭证由翔和塑业公司的会计写给刘瑞和陈娟的，收款人签名为其两人，该凭证亦为工资条由其两人保管。翔和塑业公司对该证据的形式和内容的真实性有异议，不能证明刘瑞的工资由其公司发放。
3、刘涛和陈娟的证人证言，证明4月15日当天与刘瑞在厂里上班，刘瑞受伤的时候均在场并共同将刘瑞送到医院。翔和塑业公司认为刘涛为刘瑞哥哥，陈娟为刘涛女友，均与刘瑞有利害关系，两个证人的证言不能采信。
4、医院的出院记录、诊断证明、病历各1份，证明4月15日刘瑞到医院就诊的情况。2013年4月15日病历记载：右手挤压后疼痛、流血1小时，患者于1小时左右工作中不慎被机器压伤右手，当时即疼痛、流血，包扎止血后住院治疗。翔和塑业公司对该证据的真实性认可，但认为不能证明双方存在劳动关系。
上述事实，有《接处警工作登记表》、电话记录、收款凭证、证人证言、出院记录、诊断证明、病历、当事人陈述等证据证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘瑞提供了《接处警工作登记表》、出院记录、诊断证明、病历，所记载的信息与刘瑞主张的受伤时间、地点、原因、人物均能相互印证，能够证明刘瑞于2013年4月15日上午在翔和塑业公司上班时被机器压伤后送至医院治疗的事实，故刘瑞主张与翔和塑业公司之间存在事实劳动关系，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：刘瑞与翔和塑业公司之间存在劳动关系。
上诉人翔和塑业公司上诉称：其一、刘瑞提供的工资收款凭证、证人证言无法证明双方之间存在劳动关系。其二、接处警工作登记表、出院记录、诊断证明、病历虽然是真实的，但亦不能证明双方之间存在劳动关系。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人刘瑞答辩称：我提供的证据相互印证，能证明双方之间存在事实劳动关系。综上，翔和塑业公司的上诉请求因缺乏事实及法律依据而不能成立，请求二审法院予以驳回。
本案二审审理中，双方当事人对原审判决认定的事实未提出异议，本院亦予以确认。
本院认为，依照劳动法律、法规的相关规定，当事人对于自己的主张，有责任提供相应的的证据。本案中，刘瑞提供的接处警工作登记表、出院记录、诊断证明、病历、工资收款凭证、证人证言等证据相互之间并无矛盾之外，该些证据能证明其与翔和塑业公司之间存在事实劳动关系。翔和塑业公司虽主张双方之间不存在劳动关系，但其该主张因缺乏事实及法律依据而不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理并无不当，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 刘 干
审判员 袁奕炜
审判员 韩文利
二〇一四年七月二十五日
书记员 顾 欢
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第0478号
原告上海新思露棉塑纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区金宝工业园区内。
法定代表人陆尤松，董事长。
委托代理人马辉（特别授权），上海沪栋律师事务所律师。
被告南通爱必达服饰有限公司，住所地南通市中南世纪城23幢2410室。
法定代表人汪竹山，总经理。
原告上海新思露棉塑纺织品有限公司与被告南通爱必达服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告上海新思露棉塑纺织品有限公司的法定代表人陆尤松及其委托代理人马辉到庭参加诉讼，被告南通爱必达服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新思露棉塑纺织品有限公司诉称，被告南通爱必达服饰有限公司向原告购买服装辅料。自2011年5月以来，被告共累计拖�原告货款125832.69元。被告于2012年9月17日承诺一年内还清该款。但其间被告两次提供的银行支票均系空头支票，至今分文未还，故原告诉至法院请求依法判令被告立即支付货款人民币125832.69元及逾期利息（自2013年9月18日起按银行同期同类贷款利率计算至判决确定的被告给付之日）。
被告南通爱必达服饰有限公司未应诉答辩。
经审理查明，原告上海新思露棉塑纺织品有限公司与被告南通爱必达服饰有限公司（原名南通市圣迪商贸有限公司，2012年7月30日变更登记为现在的名称）在服装辅料购销上存在业务往来。自2011年5月起，原告分若干批次向被告提供仿丝棉等服装辅料。截至2012年9月17日，被告向原告出具了一份付款协议：承诺共结欠货款人民币125832.69元，此款于一年内还清，其中2012年11月支付人民币20000元，2013年1月支付人民币30000元。原告先后于2012年11月、2013年1月收到被告开具的转账支票，但因被告账户余额不足遭银行拒付。到目前为止，被告仍未清偿以上货款。
上述事实，有付款协议、送货单、发票、转账支票、退票理由书及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，根据原告上海新思露棉塑纺织品有限公司提供的证据，其与被告南通爱必达服饰有限公司之间的买卖合同事实清楚。原告作为出卖人已经向作为买受人的被告交付了货物，被告就应当依照承诺如数如期给付货款。而今付款期限已经届满，被告分文未付已经构成违约，应当依法承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故原告主张被告立即给付货款人民币125832.69元的请求于法有据，本院依法予以支持。我国相关司法解释规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告主张被告按银行同期同类贷款利率支付上述货款的逾期付款利息（自2013年9月18日起计算至判决确定的被告给付之日）的请求于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通爱必达服饰有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告上海新思露棉塑纺织品有限公司货款人民币125832.69元。
二、被告南通爱必达服饰有限公司于本判决生效后十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率一次性支付原告上海新思露棉塑纺织品有限公司上述货款的逾期利息（自2013年9月18日起计算至判决确定的被告给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2817元、公告费人民币690元，合计人民币3507元，由被告南通爱必达服饰有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并与原告结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案�受理费人民币2817元（江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 黄素兵
审 判 员 沈忠华
人民陪审员 苑力力
二〇一四年四月一日
书 记 员 顾 彬
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西法民初字第5596号
原告：岑国芬，女，汉族，1970年7月8日出生。
委托代理人：张德利、刘鹏飞，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南百江燃气有限公司
组织机构代码：73119992-2。
住所：云南省昆明市春城路***号。
法定代表人：范隽。
委托代理人：时强，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。
原告岑国芬诉被告云南百江燃气有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告岑国芬及委托代理人张德利、刘鹏飞，被告云南百江燃气有限公司的委托代理人时强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月21日，徐小东等人在昆明市西山区永昌街道办事处马家社区居委会第五村民小组永丰商城一闲置车棚内，进行违规“倒气”操作时发生液化气爆炸事故，造成人员伤亡及周边商户财产损失，其中原告岑国芬（昆明市西山区邦凯电器经营部）存货损失223758元，原告因爆炸造成店面装修损失15000元，电动车损坏2辆、微型车损坏1辆。后经昆明市西山区安全生产监督管理局永昌街道办事处马家社区永丰商住城“11.21”燃气钢瓶爆炸事故调查组查明，事故系由被告违法向徐小东销售石油液化气，徐小东进行非法“倒装”销售所引发。对事故发生，被告存在过错，应对事故承担责任。事发后，原告仅收到永昌街道办事处代被告赔付的电动车和微型车赔偿款39036元，被告对于原告经营的昆明市西山区邦凯电器经营部存货损失、店面装修损失一直未及时赔偿，原、被告经多次协商均未达成一致意见，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告财产损失人民币223758元；2、被告赔偿原告店面装修费用15000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告答辩：昆明市西山区邦凯电器经营部登记类型是个体工商户，应以字号昆明市西山区邦凯电器经营部为当事人，本案原告不适格，请法庭驳回原告的诉讼请求。
本院认为：最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，从原告岑国芬提交的个体工商户营业执照（副本）看，昆明市西山区邦凯电器经营部有工商部门颁发的营业执照，登记的性质为个体工商户。对于个体工商户有字号的，应当以营业执照上登记的字号为当事人，故该案应当以昆明市西山区邦凯电器经营部作为当事人，原告的起诉不符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款的规定，依法应当驳回原告的起诉。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告岑国芬的起诉。
本案案件受理费4881元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 曹庆洁
二〇一五年十二月五日
书 记 员 春思帆
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执5567号
申请执行人：王顶，男，1986年6月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：樊爱云，女，1962年5月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。
本院在执行申请执行人王顶与被执行人樊爱云买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人樊爱云所有在金融机构的账户存款。现因双方达成和解，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人樊爱云所有金融机构的账户存款冻结。
本裁定立即执行。
执行员 高根法
二〇一七年三月一日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5567号申请执行人王顶被执行人樊爱云，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初6826号，依法向被执行人樊爱云发出执行通知书，责令被执行人樊爱云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人樊爱云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结樊爱云（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××07的存款人民币37950元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年十二月二十八日书记员  胡军敏
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2129号
申请执行人杨波。
被执行人冷玉梅。
申请执行人杨波与被执行人冷玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出的（2014）丹后民初字第615号民事判决，已发生法律效力，依该判决：被执行人冷玉梅应支付申请执行人杨波借款230000元，并承担案件受理费2375元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人冷玉梅的房产及车辆情况，无登记信息。后经依法查询被执行人冷玉梅的银行账户，没有查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）丹后民初字第615号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 束文辉
审判员 常春华
审判员 张俊建
二〇一五年二月十一日
书记员 吴江晨
附：本裁定适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑新民初字第01799号
原告刘某甲，男，1989年2月10日生，汉族，农民，住黑山县。
被告王某，女，1987年10月26日生，，汉族，无业，户口所在地黑龙江省北安市。
原告刘某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由代理审判员曹磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告系自由恋爱，于2012年3月7日登记结婚，双方于2011年3月10日生育一女孩，名叫刘某乙。婚后我与被告因感情不和导致夫妻感情破裂，故起诉至人民法院，请求与被告解除婚姻关系。
被告辩称，我同意与原告离婚，双方婚生女由我抚养，被告给付抚养费每月500元，并于每月1日支付。另外如果孩子生病所花费的医疗费由双方均摊。双方无财产纠纷。
经审理查明，原告刘某甲与被告王某系自由恋爱，双方于2012年3月7日登记结婚，于2011年3月10日生育一女孩，名叫刘某乙。近些年来原、被告日常琐事导致夫妻二人感情越来越淡薄，现原告认为与被告夫妻感情已破裂，故起诉至人民法院，请求判令原告与被告解除婚姻关系。被告同意离婚。
另查明，原告同意双方婚生女由被告抚养，并每月给付抚养费500元。
本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、结婚证明、户口本在案为凭，并经质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效。现原、被告双方均同意离婚，故本院认定双方夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉讼请求本院予以支持；关于原、被告双方婚生女抚养问题，因原、被告双方均同意双方婚生女由被告抚养和抚养费标准为每月500元，故本院对双方就子女抚养及抚养费标准依双方认可的意见为准；因被告未到庭，故原、被告双方的财产债务问题，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告王某离婚；
二、双方婚生女刘刘某乙（2011年3月10日出生）随被被告王某生活，原告刘某甲承担抚养费每月500元，自2015年开始，原告刘某甲于每年1月31日前给付被告每年抚养费6000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 曹 磊
二〇一四年十二月十日
书 记 员 贾长军
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第642号
申请执行人山东泛亚达担保有限公司淄博分公司。住所地：张店区共青团西路95号钻石大厦6楼。
被执行人田昊澎。
被执行人王玮。
本院在执行山东泛亚达担保有限公司淄博分公司诉田昊澎、王玮担保追偿权纠纷一案中，尚有75519.33元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2011）张商初字第1238号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月十六日
书 记 员 耿佳玉
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491财保175号
申请人：颜田田，女，1988年9月13日生，汉族，住山东省齐河县。
被申请人：洪松志，男，1983年11月26日生，住福建省南安市，现住德州市。
本院在审理申请人颜田田与被申请人洪松志机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年12月13日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封被申请人洪松志驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车或同等价值数额的50000元的其他财产，并向本院提供保单予以担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益得到赔偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人洪松志驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车或同等价值数额的50000元的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 静
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第723号
原告任五金，女，1962年5月18日生，汉族，住福建省长汀县。
被告丘秋金，女，1968年5月7日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告任五金与被告丘秋金民间借贷纠纷一案中，原告任五金于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任五金撤回起诉。
案件受理费人民币1294元，减半收取647元，由原告任五金负担。
审 判 员 魏国才
二〇一五年三月十九日
代理书记员 陈秀萍
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荥执字第35号
申请执行人：李亚新
被执行人：李玉玲、李和平
申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，本院已作出（2013）荥民二初字第259号民事判决书，现判决已发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，现根据《中华共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李玉玲、李和平的银行存款或其他财产予以冻结或查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付志勇
二〇一四年八月十五日
书记员 马光耀
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第55号
申请执行人徐又先，1971年11月9日，无固定职业。
被执行人曾剑。
被执行人柳州市敦航商贸有限公司，地址：广西柳州市胜利路53号柳州市豆制品公司二楼。
法定代表人曾剑，该公司经理。
徐又先依据已经发生法律效力的（2014）鱼民初（一）字第767号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人曾剑、柳州市敦航商贸有限公司履行生效法律文书确定的义务，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，将被执行人曾剑所有的桂B×××××“英菲尼迪”牌越野客车一辆作价人民币406720元，交付中国银行柳州分行抵偿债务。另查明，被执行人曾剑、柳州市敦航商贸有限公司下落不明且暂无可供财产执行，据此，本案应依法终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
徐又先申请执行曾剑、柳州市敦航商贸有限公司关于民间借贷纠纷（2015）鱼执字第55号一案终结本次执行程序。待被执行人曾剑、柳州市敦航商贸有限公司具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 严敬军
审判员 龚 明
二〇一五年六月二日
书记员 邓珊珊
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）雅刑执字第175号
罪犯帅旗，男，生于1975年7月20日，四川省峨眉山市人，汉族，初中文化。
四川省峨眉山市人民法院于2004年10月28日作出（2004）峨眉刑初字第188号刑事判决，以被告人帅旗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。被告人未上诉。2008年、2012年经本院裁定共减刑二年九个月。执行机关雅安监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯帅旗在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对帅旗减刑。
经审理查明，罪犯帅旗在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯帅旗在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节和财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯帅旗减刑一年四个月。
刑期至2015年6月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 陈马豫
人民陪审员 周跃华
二〇一五年三月四日
书 记 员 张丹云
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4546号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告张红均。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张红均金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张红均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年5月11日，原告与被告张红均签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“川AYXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币76，900元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为13.99%；逾期贷款年利率为20.98%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年12月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币15，143.71元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“川AYXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“川AYXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月6日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告张红均未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张红均签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告张红均归还余欠贷款本金人民币15，143.71元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“川AYXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红均应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币15，143.71元、支付上述贷款本金至2014年3月6日止的利息人民币503.31元，逾期利息人民币243.42元；上述款项共计人民币15，890.44元；
二、被告张红均应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币15，143.71元自2014年3月7日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告张红均届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“川AYXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币197元，减半收取计人民币98.50元，由被告张红均负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年五月十五日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第354号
原告河南军投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路5号院锦茂国际大厦一楼105号。
法定代表人史增九，职务：总经理。
被告王新合。
被告王寒冰。
被告张新德。
本院在审理原告河南军投资担保有限公司诉被告王新合、王寒冰、张新德借款合同纠纷一案过程中，因原告河南军投资担保有限公司未在本院指定的期间内预交诉讼费，也未提出缓、减、免交的申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《法函（1994）48号》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨静静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）任执字第2178号
申请执行人：于某
被执行人：陈某
被执行人：王某甲
本院受理上列当事人债权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2014）任执字第2178号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 强
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初1407号
原告吕某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告吕某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告吕某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吕某承担。
审判员 赵 凯
二〇一六年三月二十八日
书记员 蒋雅慧
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初4851号
原告：曹青，女，1990年8月2日出生，汉族，住本区。
委托诉讼代理人：曹敬华（系原告的父亲），住本区。
被告：郭加印，男，1977年6月3日出生，汉族，住本区。
原告曹青与被告郭加印民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告曹青及其诉讼代理人曹敬华到庭参加诉讼。被告郭加印经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹青向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款本金10.5万元；二、给付逾期利息（自2016年6月22日起至还清之日止，按银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：被告于2014年7月份借原告14万元。借款利息按月1.5％每月付。原告从2015年起未再付给原告利息，被告在2015年4月到6月间还给原告本金2.5万元。被告借原告款，当时未立字据，被告于2016年6月22日补写借条。原告多次催要，被告于2017年1月25日还款1万元，剩余105000元至今未还。故向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。
被告郭加印未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2016年6月22日向其出具的借条一份，借条载明：“今借曹青现金壹拾壹万伍仟元整。”
被告郭加印经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、质证的权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告所诉属实。
本院认为，被告郭加印向原告曹青借款，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还剩余借款，理由正当，本院予以支持。借条没有约定支付利息，视为不再支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭加印偿还给原告曹青借款10.5万元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告曹青的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1200元，由被告郭加印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田鹏学
二〇一七年六月二十六日
书记员 李俊青
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3435号
罪犯周海。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省安乡县人民法院于二○一○年九月二十日作出（2010）安刑初字第73号刑事判决，以被告人周海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年五个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，分别于二○一三年五月九日、二○一四年八月二十六日经本院两次裁定共减刑二年一个月。服刑期至二○一九年十一月四日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯周海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年9月底止，共获考核分101.9分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯周海悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周海减去有期徒刑刑期一年三个月。服刑期至二○一八年八月四日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民辖终字第0242号
上诉人（原审被告）：东宏建设股份有限公司，住所地无锡市城南路199-2号。
法定代表人：陆俊华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：何开民，男，汉族，1969年12月1日生。
原审被告：江苏亚太轻合金科技股份有限公司，住所地无锡市新区坊兴路8号。
法定代表人：周福海。
上诉人东宏建设股份有限公司（以下简称东宏公司）因与被上诉人何开民、原审被告江苏亚太轻合金科技股份有限公司（以下简称亚太公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第1947号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，何开民向该院提出诉讼，要求东宏公司、亚太公司支付其拖欠的工程款，本案的基础法律关系属于建设工程施工合同纠纷，故应适用不动产所在地人民法院专属管辖的规定。而本案所涉的亚太公司沉井工程是亚太公司厂区内的工程，亚太公司位于无锡市新区范围内，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，该院裁定：
驳回东宏公司对本案管辖权提出的异议。
东宏公司不服原审裁定，向本院提起上诉称其主要办事机构位于无锡市滨湖区，且其与何开民无任何往来。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理。
本院经二审审查查明，江苏亚太轻合金科技股份有限公司沉井工程位于无锡高新技术产业开发区里河路该公司厂区内。
本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案中，建设工程所在地位于原审法院辖区，故原审法院具有管辖权。综上，东宏公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 王俊伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 耿植峰
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2556号
原告田某某，男。
被告何某某，男。
原告田某某与被告何某某“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张海忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称：被告何某某于2014年2月26日在我处借款50000元，约定借款期限为5个月，按月利率4%支付资金利息。借款到期后，经我催收，被告拒不偿还，现请求判令被告立即偿还借款本金50000元，按双方约定从2014年8月27日起按年利率36%支付资金利息至清偿之日止。
被告何某某未答辩。
经审理查明：被告何某某因做木材生意需资金，于2014年2月26日立据在原告田某某处借款50000元，并书立借条一份载明：“今借到田某某现金伍万元正（50000.00）。此据。备注：使用期伍个月，月息4%（即每月按时结息2000元，到期不还以房产和车作抵押）。立条人：何某某，2014.2.26”。被告书立借条后，原告以现金的方式向被告支付了出借款项。后被告偿还二个月利息4000元后未按约定履行还款义务。现原告起诉来院，要求实现其诉请。
同时查明：原、被告双方约定被告以房产做抵押，但未办理抵押权登记。
上述事实有借条、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告立据在原告处借款50000元，原告对借款事实的产生、款项的交付作出了合理的说明，故应当认定原、被告之间的民间借款关系成立并生效。被告未按约定履行还款义务，已属违约，故原告诉请被告偿还借款50000元，有事实和法律依据，予支持。关于利息的支付问题。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应当予以支持”之规定，原、被告约定月息4%，其约定超过法律规定的上限，其超出部分应属无效约定，故对原告主张的利息应依上述法律之规定予以确定。因被告于借款期限内向原告支付两个月的利息，故对原告主张从2014年8月27日起支付利息，本院予以确认。
综上，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：
被告何某某在本判决生效后10日内偿还原告田某某借款50000元并支付利息（利息的计算方式为：以本金50000为基数，从2014年8月27日起以年利率24％的标准支付利息至清偿完毕时止）。
案件受理费525元，由被告何某某承担（应由被告何某某所承担的诉讼费用，原告已垫付，履行时由被告何某某一并支付给原告）。
义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一五年十一月十日
书记员 王广浩
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第2556号
原告郭某某，男，生于1966年10月23日，汉族，农村居民。
委托代理人王怀刚，通江县宕江法律服务所法律工作者。
被告徐某某，女，生于1966年3月16日，汉族，农村居民。
委托代理人王显奎，通江县涪阳法律服务所法律工作者。
原告郭某某与被告徐某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人王怀刚、被告徐某某及其委托代理人王显奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告徐某某2009年1月经人介绍认识即同居生活，当年2月9日办理结婚登记。由于我们均是再婚，婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一直不好，2010年起就被被告徐某某一家撵出家门，至今双方没有往来和联系，现我们的夫妻感情已破裂。请求法院判决我与被告徐某某离婚。
被告辩称：原告郭某某诉称的订婚、登记结婚的情况属实。我们结婚后夫妻感情好，2010年初，一同到新疆务工，当年10月动工在原告郭某某家修建房屋。因2011年我们到山西太原务工时我在工地严重受伤，被告郭某某护理我三个月后，借口去务工挣钱离开，将我遗弃。如果原告郭某某支付我扶养费30000元、困难帮助费20000元、夫妻共同财产分割款70000元，我就同意离婚，否则我不同意离婚。
经审理查明：2004年被告徐某某的前夫杨某某因病去世，2008年原告郭某某的前妻何某某在江苏无锡务工时因交通事故死亡。2008年农历12月底，经郭某甲介绍，原、被告相识，2009年春节起原、被告即以夫妻名义在一起同居生活，2009年2月9日，原、被告到通江县民政局办理结婚登记，并领取结婚证。婚后原、被告一同到山东青岛务工，后到新疆务工。2009年7月5日，因新疆发生骚乱，原、被告一同回到通江县回林老家共同生活，当年10月，原告郭某某在通江县回林乡灵山村12社修建砖混结构住房时，被告徐某某共同参与劳动，房屋在当年农历12月底前完工。2010年农历正月23日，原、被告一同到山西太原务工，5月23日，原、被告在同一工地务工时，发生工伤事故，被告徐某某身体严重受伤，后被告徐某某被送到山西省太原市人民医院住院治疗，检查为：直肠损伤、乙状结肠破裂、右侧卵巢损伤、肛门失禁。被告徐某某住院期间，原告郭某某同被告徐某某之子共同护理，8月27日原告郭某某离开仍需住院治疗的被告徐某某，到他处务工，双方分开生活后，互不往来和联系，被告徐某某在当年12月6日出院。2014年10月，原告郭某某向本院提起离婚诉讼。同时查明：被告徐某某受伤后，至今身体未完全康复，日常生活自理能力受限；庭审中，原告郭某某称2012年被告徐某某在回林街道修建的房屋是夫妻共同财产，被告徐某某否认该事实，称该房屋地基是原丈夫生前修建，房屋是儿子修建，并称原告郭某某家的房屋是夫妻共同修建，应是夫妻共同财产。庭审中调解，被告徐某某称夫妻共同生活期间，因务工时身体受到严重伤害，还需继续治疗，现生活困难，要求原告郭某某一次性支付生活帮助费、扶养费、夫妻共有财产分割款90000元，原告郭某某不同意支付，双方分歧大，未能达成协议。
本院确认的上述事实，有原、被告的身份证明、婚姻登记档案、原、被告的当庭陈述、证人证词等证据在卷佐证，并经庭审质证。
本院认为：原、被告同居后，到婚姻登记机关办理了结婚登记，并领取了结婚证，属合法的夫妻关系。虽原、被告系再婚，但结婚后一同外出务工，并共同生活，夫妻感情较好。2010年5月23日，被告在工地受伤，原告护理三个月后离开，双方分开生活，现只要原、被告慎重对待婚姻家庭，夫妻间相互帮助、相互尊重、相互包容、相互支持，彼此多沟通，夫妻关系是能够改善和和好的。被告答辩时是附条件同意离婚，条件未成就时已明确表示不同意离婚。据此，原告的诉讼请求不符合法律规定，依法不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告徐某某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 裴茂森
二〇一四年十一月二十八日
书记员 姚成博
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执1087号
申请执行人：罗小红，女，1973年4月8日出生，汉族，
被执行人：何圣有，男，1970年5月4日出生，汉族，
本院在执行罗小红与何圣有民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人何圣有有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 刘锦祎
代理审判员 赖 超
代理审判员 朱裕林
二〇一七年五月十日
书 记 员 陈 翼
江西省会昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0733执1087号申请执行人：罗小红，女，1973年4月8日出生，汉族，被执行人：何圣有，男，1970年5月4日出生，汉族，本院在执行罗小红与何圣有民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人何圣有有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  刘锦祎代理审判员  赖 超代理审判员  朱裕林二〇一七年五月十日书 记 员  陈 翼
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）焦民三终字第00267号
上诉人（原审被告）孟庆松，男，汉族，1972年11月11日生，住温县。
委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张吉业，男，汉族，1951年6月6日生，住温县。
委托代理人徐路琴、张秋生，河南新潮律师事务所律师。
上诉人孟庆松与张吉业民间借贷纠纷一案，张吉业于2014年6月23日向温县人民法院提起诉讼，请求判令：孟庆松归还借款5万元及利息，利息按月息1分计算，从2013年9月26日起到本息还清之日止，承担本案诉讼费用。温县人民法院于2014年7月22日作出（2014）温民三初字第00040号民事判决。孟庆松不服，在法定期限内提起上诉。本院于2014年8月13日受理后，依法组成合议庭于2014年8月26日公开开庭审理了本案，上诉人孟庆松的委托代理人成琴，被上诉人张吉业的委托代理人徐路琴、张秋生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：孙二艳，又名孙艳利，1994年5月17日，孙二艳与孟庆松登记结婚，2013年7月26日孙二艳借张吉业款5万元，并于当日给张吉业出具借条一张，载明：“今借到张吉业现金伍万元整。孙二艳、2013、7、26。”2004年2月19日，孙二艳与孟庆松离婚。张吉业要求孙二艳、孟庆松共同偿还借款及利息，诉讼中，张吉业撤回了对孙二艳的起诉。要求孟庆松偿还借款及利息，承担本案诉讼费用。
原审法院认为：孙二艳借张吉业现金5万元，有孙二艳给张吉业出具的条据为证，孙二艳借张吉业款时与孟庆松系夫妻关系，孟庆松未提供证据证明该债务系其配偶孙二艳的个人债务，未提供证据证明曾经约定婚姻关系存续期间财产归各自所有，且张吉业对该约定知情的事实，故孙二艳所负的债务应当按夫妻共同债务处理，张吉业要求孟庆松偿还借款5万元，理由正当，本院予以支持。张吉业要求偿还借款期间的利息，因双方未约定借款利息，利息应从张吉业主张之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原审法院判决：一、限孟庆松在本判决生效后20日内偿还张吉业借款5万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年6月23日起算至判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回张吉业的其他诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由孟庆松负担
孟庆松不服原判提起上诉称：1、程序上，在一审诉讼中，张吉业撤回了对打条借款人孙二艳的起诉，导致本案无法查清该借款是否确系孙二艳借款的基本事实。2、实体上，一审认定孙二艳借张吉业5万元属于夫妻共同债务证据不足，属认定事实错误。请求：撤销原判，驳回张吉业的诉讼请求。
张吉业答辩称：孙二艳借我款时，其正在温县经营服装门市部，需要进货向我借款。事后我多次到孟庆松家中要款，并与孟庆松协商还款事宜。此借款发生在夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，是夫妻共同债务。孙二艳不是法律规定的必须参加诉讼的当事人。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、孙二艳向张吉业借款5万元是否属实？如借款事实存在，该借款是否属于孙二艳与孟庆松夫妻关系存续期间的夫妻共同债务？2、孙二艳是否必须参加诉讼？
针对争议焦点，孟庆松、张吉业的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明事实与原审法院查明的案件事实相同。
本院认为，孙二艳借张吉业现金5万元，有孙二艳给张吉业出具的条据为证，该借款事实存在。孙二艳借张吉业款时与孟庆松系夫妻关系，孟庆松一审庭审中承认张吉业到其家中要过钱，并说暂时有点困难，借的钱会慢慢还。说明孟庆松知道孙二艳向张吉业借款的事实。孟庆松不能提供证据证明该债务系其配偶孙二艳的个人债务，不能证明曾经约定婚姻关系存续期间财产归各自所有，且张吉业对该约定知情的事实，故孙二艳所负的债务应当按夫妻共同债务处理。由于该债务系夫妻共同债务，张吉业作为债权人，有权选择要求孟庆松和孙二艳共同承担债务，或要求其中的一人承担债务，孙二艳不属于法律规定的必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由孟庆松负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云霞
审判员 董亚峰
审判员 程全法
二〇一四年九月二十六日
书记员 申慧洁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第903号
申请再审人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：汉中万邦置业发展有限公司。
法定代表人：杨海明，该公司董事长。
委托代理人：羿克，陕西融德律师事务所律师。
委托代理人：王炜，陕西融德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司。
法定代表人：冯林，该公司董事长。
委托代理人：夏勇，陕西鸿瑞律师事务所律师。
委托代理人：王佩瑶，该公司法务部主管。
申请再审人汉中万邦置业发展有限公司因与被申请人西安市鑫龙建筑装饰工程（集团）有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2011）陕民一终字第00083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条、第一百八十五条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 ＸＸＸ
二〇一二年八月三十一日
书记员 蒋保鹏
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓商初字第482号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：宗新，行长。
委托代理人：董敏，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：巩芳虎，男，1969年7月4日出生，汉族，住桓台县。
被告：巩芳社，男，1970年3月3日出生，汉族，住桓台县。
被告：巩芳继，男，1965年9月19日出生，汉族，住桓台县。
被告：巩昌用，男，1956年2月18日出生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告巩芳虎、被告巩芳社、被告巩芳继、被告巩昌用金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员苏建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人董敏到庭参加诉讼。被告巩芳虎、被告巩芳社、被告巩芳继、被告巩昌用经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2011年11月10日，原告与被告巩芳虎签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告巩芳虎从原告处贷款人民币30000元，授信期限至2014年11月9日，采用利随本清还款方式，采用四户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告巩芳社、被告巩芳继、被告巩昌用提供保证担保。借款到期后，被告巩芳虎未能按照合同规定按期支付贷款本息，至2014年7月10日累计欠本息35720.70元。为此，原告诉请判令被告偿还借款本金30000元、截止2014年7月10日的利息5720.70元，后期利息按银行系统规定计收；被告巩芳社、巩芳继、巩昌用承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告巩芳虎未答辩。
被告巩芳社未答辩。
被告巩芳继未答辩。
被告巩昌用未答辩。
经审理查明：2011年11月10日，桓台农行与巩芳虎、巩芳社、巩芳继、巩昌用签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为巩芳虎，贷款人为桓台农行，保证人为巩芳社、巩芳继、巩昌用。合同的主要内容为：巩芳虎向桓台农行借款30000元；借款用途为进货；用款方式为自助可循环方式，桓台农行在30000元的借款本金额度有效期（自2011年11月10日起至2014年11月9日）内向借款人巩芳虎提供借款，巩芳虎可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人可以通过营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，桓台农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为最高额连带责任保证，保证最高额为可循环借款额度的1.1倍，保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。
桓台农行按照约定于2011年11月10日向巩芳虎发放贷款30000元，2012年11月7日巩芳虎还清本息32976.6元；2012年11月8日农行向巩芳虎放贷款30000元。截至2014年7月10日，巩芳虎尚欠借款本金30000元及利息5720.70元未归还，巩芳社、巩芳继、巩昌用也未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡查询明细、信息合约查询书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与被告巩芳虎、被告巩芳社、被告巩芳继、被告巩昌用签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
被告巩芳虎从原告桓台农行借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告桓台农行诉求被告巩芳虎支付借款本金30000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。
在被告巩芳社、被告巩芳继、被告巩昌用向原告桓台农行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在最高额保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农行要求被告巩芳社、被告巩芳继对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告巩芳虎、巩芳社、巩芳继、巩昌用经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告巩芳虎于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元。
二、被告巩芳虎于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2014年7月10日的利息5720.70元。
三、被告巩芳虎于本判决生效后十日内按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2014年7月11日起至本判决生效之日止的利息。
四、被告巩芳社、被告巩芳继、被告巩昌用对上述第一、二、三项支付内容在最高额33000元范围内承担连带清偿责任。
五、被告巩芳社、被告巩芳继、被告巩昌用承担保证责任后，有权向被告巩芳虎追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，由被告巩芳虎负担；被告巩芳社、被告巩芳继、巩昌用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 苏建峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 张凯丽
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0825民初00106号
原告：尹招龙。
原告：尹富元。
原告：尹富成。
原告：尹亚军。
四原告委托代理人：方益成，浙江嘉志律师事务所律师。
被告：奉新金丰汽车运输服务有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县赤田镇人民政府大院。
法定代表人：金冰花。
被告：杨丽萍。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。
诉讼代表人：何晓东，经理。
原告尹招龙、尹富元、尹富成、尹亚军与被告奉新金丰汽车运输服务有限公司、杨丽萍、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。原告接到受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方雪林
二〇一六年一月十八日
书记员 黄 欢
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第00827号
原告镇江银山机械配件有限公司。住所地：镇江新区大港机电工业园。
法定代表人吴福祥，经理。
委托代理人黄继强，江苏诚和律师事务所律师。
被告丹阳中技桩业有限公司。住所地：丹阳市开发区丹荆路南侧（江苏鸿基管桩公司院内）。
原告镇江银山机械配件有限公司与被告丹阳中技桩业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员姜蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告镇江银山机械配件有限公司的委托代理人黄继强到庭参加诉讼，被告丹阳中技桩业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告镇江银山机械配件有限公司诉称，2011年12月至2014年2月，原告为被告加工相关铸钢件。截止2014年5月，被告发函给原告要求确认欠款数。经原告确认，欠款金额相符。要求被告立即给付价款36400元，诉讼费用由被告负担。
原告举证证据有：
1、被告丹阳中技桩业有限公司于2014年5月6日发给原告的对账函1份，证明截止2014年4月25日被告尚欠原告价款36400元。
2、发票号为No.20291516、14580606、15229208、15181070、15903119、17327969、08543451的增值税专用发票共7份（复印件），证明原、被告所有业务往来的详细情况。
被告丹阳中技桩业有限公司未应诉答辩也未举证。
经审理查明，原、被告之间有长期业务往来，由原告为被告加工制作铸钢件。2014年5月6日，被告发对账函给原告，该对账函载明截止2014年4月25日被告尚欠原告价款36400元，原告于2014年5月10日对该对账金额予以确认。此后，因被告一直未付款，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的证据及当事人的陈述等证实。
本院认为，被告丹阳中技桩业有限公司尚欠原告镇江银山机械配件有限公司价款36400元的事实清楚。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丹阳中技桩业有限公司应给付原告镇江银山机械配件有限公司价款36400元，此款由被告于本判决生效后十日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取355元，由被告丹阳中技桩业有限公司负担（此款已由原告垫付，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 姜蔚
二〇一四年十月二十八日
书记员 李辉
河南省巩义市人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第527号
申请执行人广州慧谷化学有限公司。
被执行人河南顺源宇祥铝业科技有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第4063号民事判决书，于2015年4月2日向被执行人河南顺源宇祥铝业科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南顺源宇祥铝业科技有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南顺源宇祥铝业科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南顺源宇祥铝业科技有限公司在金融机构的存款人民币元六角五分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年四月十三日
书记员 张新伟
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法埠民初字第217号
原告：惠州市煌粮实业有限公司，住所地惠州市惠阳区良井镇北联村湖庆银山工业区。
法定代表人：吴素文。
委托代理人：梁更新、吴锋彬，均系广东标远律师事务所律师。
被告：邬德智，男，1968年1月8日出生，汉族，湖南省武冈市人。
原告惠州市煌粮实业有限公司（下称煌粮公司）诉被告邬德智买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告煌粮公司的委托代理人梁更新到庭参加诉讼，被告邬德智经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告煌粮公司诉称：2010年原告向被告经营的红太阳粮油商行提供大米，由被告销售至惠东县的吉隆镇、黄埠镇。2011年8月份，原告与被告之间的买卖终结。原告与被告在2012年7月20日结算，确认被告欠原告的货款合计115136元，被告向原告出具《欠条》一张“今欠惠州市煌粮实业有限公司货款人民币115136元”；同日原、被告达成《协议》：被告承诺每月支付原告3000元至10000元。被告先后于2012年8月24日还款5000元；10月24日支付货款3000元；12月支付货款5000元，2013年12月份支付货物等折合人民币19100元，余款83136元被告至今未支付。原告认为，原告与被告之间的货物买卖合同合法有效，原告与被告对未付货款进行结算确认为115136元。被告承诺每月支付3000元至10000元，该协议是被告的真实意思表述，且被告已履行了3个月，该协议合法有效。被告从2014年1月份开始没有支付原告货款，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。被告依法应当支付剩余的货款83136元并赔偿原告的利息损失10225.73元（83136元×6.15%×2，从2012年7月21日至付清之日，暂计至2014年7月5日）。为此，原告特提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告的货款83136元及逾期付款利息10225.73元（从2012年7月21日起至付清之日，暂计至2014年7月5日），合计93361.73元；二、案件受理费由被告承担。
被告邬德智未到庭应诉，未作答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理，本院依法向被告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼。综合原告的陈述及本院对原告所提供证据的采纳可查明如下案件事实：原告煌粮公司系经工商部门登记注册的有限责任公司，经营范围包括批发、零售大米、米面制品等。被告邬德智在黄埠镇以“红太阳粮油商行”的字号经营大米销售。原、被告双方自2010年起开始业务往来，由原告向被告提供大米。2012年7月20日经双方结算，被告结欠原告货款115136元。双方于当日签订《协议书》，其主要内容为“现结帐后，邬德智下欠煌粮公司余款合计壹拾壹万伍仟壹佰叁拾陆元正﹤￥115136元﹥。邬德智承诺每月付款给煌粮公司3000元至10000元的货款”，被告邬德智于“协议人：红太阳粮油商行”一栏签名确认。同时被告出具一份《欠条》给原告执存，该《欠条》载明：“今欠惠州市煌粮实业有限公司货款壹拾壹万伍仟壹佰叁拾陆元正﹤￥115136元﹥，欠款人：红太阳粮油商行邬德智”。结算后，被告分别于2012年8月24日支付货款5000元，10月24日付款3000元，12月份付款5000元，最后于2013年12月27日以货物折抵货款19100元，还款情况均在上述《欠条》空白处予以标注。被告已付款折合32100元，仍欠83036元未付。其后被告再无支付货款给原告，原告经追讨未果，遂于2014年7月15日向本院提起诉讼，提出上述诉称中的请求。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、企业法人营业执照、被告身份证复印件、欠条原件、协议书原件以及本院庭审笔录材料在卷为据。
本院认为：被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。综合原告提供的证据及陈述，本院对原、被告双方存在买卖合同关系及被告因此拖欠原告货款的事实予以确认。根据原、被告双方在《协议书》中的约定，被告需每月偿还3000元至10000元，至起诉时债务仍在履行期间。在履行期间被告未按约定履行还款义务，并在累计拖欠多期的情况下，经原告催讨后仍未能偿清欠款，已构成实际违约，原告依法可以解除合同。故原告诉请被告支付拖欠货款，应视为原告要求解除双方协议并要求被告一次性支付拖欠货款，并无不当，予以支持，扣除已付款，实应支付货款数额为83036元。原、被告双方对所欠货款没有约定支付利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告拖欠原告的货款，占用了原告的资金，依法应赔偿损失，原告诉请计付拖欠货款利息，理由充分，予以支持，但诉请从2012年7月21日起计付利息不当，应从起诉之日即2014年7月15日起至付清款日止按中国银行同期贷款利率计算。被告邬德智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：
一、被告邬德智于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付货款83036元，并从2014年7月15日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告惠州市煌粮实业有限公司。
二、驳回原告惠州市煌粮实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告邬德智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 杨光辉
二〇一五年二月十日
书记员 王科丰
第2页共5页
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）聊东刑初字第362号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人陶某，男，1993年3月11日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，大专文化，个体业主，住聊城市东昌府区。因本案于2014年5月7日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。
辩护人林树智、王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2014）327号起诉书指控被告人陶某犯故意伤害罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召、武恩猛出庭支持公诉，被告人陶某及其辩护人林树智、王瑞月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月11日晚上，在聊城市东昌府区于集镇姚集村，因水坑垫土纠纷，被告人陶某与被害人姚某甲发生冲突并打斗，陶某将姚某甲右肩峰打致骨折，经法医鉴定属轻伤二级。案发后，被告人陶某于2014年2月28日到公安机关投案。
另查明，案件审理过程中，被告人陶某同被害人姚某甲达成和解，赔偿被害人姚某甲医疗费等各项经济损失共计66000元，民事部分已自行处理。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局东昌府分局于集派出所出具的受案登记表、办案说明、归案经过，被告人陶某同被害人签订的赔偿协议、过付款单据、被告人陶某的户籍证明；证人魏某甲、张某甲、姚某乙、张某乙、张某丙、姚某丙、张某、卢某甲、杨某甲的证言；被害人姚某甲的陈述；聊城市公安局东昌府分局刑事科学技术室出具的（聊）公（东）鉴（伤）字（2014）81号法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体损伤程度补充鉴定书；聊城市公安局东昌府分局于集派出所制作的辨认笔录及照片、指认笔录及照片、扣押物品清单、现场勘查笔录等证据加以证实，足以认定。
被告人陶某的辩护人认为，本案因被害人等人阻拦被告人干活、砸被告人的车辆而引起，被害人对本案的发生存有过错；被告人陶某犯罪后自动投案自首，且积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，建议对其从轻处罚。
本院认为，被告人陶某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陶某的犯罪事实和罪名均成立。被告人陶某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首；且能够赔偿被害人经济损失，取得了谅解，对其依法可从轻处罚，其辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人陶某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张 坤
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚中民二终字第00340号
上诉人（原审原告、并案被告）：徐亮，男，1982年8月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：富杰，女，1962年3月2日出生，满族，住抚顺市望花区。
上诉人（原审被告、并案原告）：辽宁乾业建材制造有限公司，住所地：抚顺经济开发区高湾经济区泗水工业园5号路。
法定代表人：王崇至，该公司经理。
委托代理人：王磊，该公司法律顾问。
上诉人徐亮因与上诉人辽宁乾业建材制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2014）望民一初字第00398、00496号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐亮及委托代理人富杰，辽宁乾业建材制造有限公司的委托代理人王磊到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。
一、关于辽宁乾业建材制造有限公司与徐亮之间是否签订劳动合同的事实不清。徐亮主张2009年9月即与辽宁乾业建材制造有限公司签订了书面劳动合同，辽宁乾业建材制造有限公司认可签订劳动合同的事实，但否认徐亮本人在劳动合同上签字，否认与徐亮之间存在用工关系。重审时，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，查清上诉人之间是否签订劳动合同，合同是否是双方当事人真实意思表示，辽宁乾业建材制造有限公司诉称代签劳动合同是否属实，并结合《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定确定劳动合同的效力，准确认定本案纠纷的性质。
二、关于辽宁乾业建材制造有限公司与徐亮解除劳动关系的原因不清。原审法院认定双方存在劳动合同，同时认定辽宁乾业建材制造有限公司与徐亮2013年7月解除劳动关系，但对解除劳动关系的原因未查清。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市望花区人民法院（2014）望民一初字第00398、00493号民事判决；
二、发回抚顺市望花区人民法院重审。
二审案件受理费20元，退还上诉人徐亮10元、退还上诉人辽宁乾业建材制造有限公司10元。
审 判 长 李 迪
审 判 员 尹立威
代理审判员 韩 健
二〇一五年一月十六日
书 记 员 高 静
甘肃省临夏回族自治州人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民再字第5号
抗诉机关临夏回族自治州人民检察院。
原告周占山诉被告马五得民间借贷纠纷一案，经东乡县人民法院审理，作出（2011）东民初字第266号民事判决，该判决已经发生法律效力。2014年7月24日，临夏州人民检察院对该案向本院提出抗诉。经本院审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百〇六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令东乡县人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马凤霞
代理审判员 徐 亭
代理审判员 马红梅
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄安琪
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0525刑初8号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人何甲，女，1985年7月4日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，无业。因本案于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2015）230号起诉书，指控被告人何甲犯拐骗儿童罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年1月21日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人何甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人何甲与何乙系同胞姐弟，二人与范某系亲戚关系，均在昆明市打工。2015年10月，范某通过QQ聊天方式认识就读于纳雍县董地中学初一的被害人龙某甲（2002年1月22日出生）后，欲将龙某甲介绍给何乙为女朋友。范某将龙某甲的QQ号码等联系方式告诉何甲后，何甲与龙某甲通过QQ、电话等联系方式，多次邀约龙某甲到昆明玩，欲撮合龙某甲与何乙谈婚。同年10月27日，被告人何甲与龙某甲取得联系，以龙某甲小姨的身份发信息给龙某甲老师请假，谎称带龙某甲去医院检查眼睛，并安排车辆将龙某甲从纳雍县接到昆明市，龙某甲邀约龙某乙一同前往。在龙某甲前往昆明市的途中及到昆明市后，被告人何甲及其亲属均知道龙某甲系不满14周岁儿童。因龙某甲、龙某乙未回家，其二人父母通过学校老师找到何甲的电话号码，但经多次联系被告人何甲，何甲均称不认识龙某甲、龙某乙，并将手机关机。龙某甲、龙某乙的家人随即报警。同年10月30日，被告人何甲等人买票让龙某乙返回纳雍县，后何甲家人将龙某甲带至昆明市禄劝县何甲母亲住所。11月2日，龙某甲打电话通知家人，并将被告人何甲母亲住所地址通过何乙的手机发信息给其家人后，龙某甲的亲属前往该住所将龙某甲带回纳雍县。
上述事实，被告人何甲在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人龙某甲陈述，证人龙某乙、张某甲、张某乙、何乙、徐某某、范某、何丙、龙某甲、龙某乙、彭某某、龙某丙、刘某某、翟某某、杨某某证言，被告人何甲供述及户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何甲以成立婚姻为目的，采用蒙骗方式，拐骗未满十四周岁的未成年人脱离家庭，其行为构成拐骗儿童罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人何甲犯拐骗儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人何甲在庭审中自愿认罪，被害人龙某甲已被其家人解救，且龙某甲脱离家庭时间较短，期间，被告人何甲亦未对龙某甲实施加害行为，可对其酌情从轻处罚。故对被告人何甲从轻处罚的请求予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十二条的规定，判决如下：
被告人何甲犯拐骗儿童罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2016年11月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷 嘉
人民陪审员 聂忠翠
人民陪审员 彭明华
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 邓 菲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更345号
罪犯梁辩论，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄铁路运输法院于2010年1月28日作出（2010）石铁刑初字第1号刑事判决，以被告人梁辩论犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月12日减去有期徒刑九个月。执行机关于2016年1月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯梁辩论自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励4次；1989年、1996年分别因犯罪受到刑事处罚。
经审理查明，罪犯梁辩论在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁辩论在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯梁辩论曾因犯罪受到刑事处罚，执行机关报请减刑时已予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯梁辩论减去有期徒刑七个月。（刑期自2009年6月5日起至2016年2月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月二十日
书记员 王 帆
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第00426号
原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司，地址：西安市高新区科技六路19号。
负责人：张宏涛。
委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。
委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。
被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司，西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座1号楼3109室。
负责人：李建华。
委托代理人：傅春友，该分公司员工。
委托代理人：贾伟进，该分公司员工。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。
审 判 长 刘霁月
代理审判员 雷翕萍
人民陪审员 王继红
二〇一四年五月九日
书 记 员 靳 丹
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2014）雁民初字第00426号原告：中国联合网络通信有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区科技六路**。负责人：张宏涛，公司总经理。委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。被告：浙江驰成建设有限公司西安分公司。。住所地：西安市碑林区兴庆南路南沙坡学府首座**楼**负责人：李建华，公司总经理。委托代理人：傅春友，男，汉族，该分公司员工。委托代理人：贾伟进，男，汉族，该分公司员工。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司与被告浙江驰成建设有限公司西安分公司保证合同纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司西安市分公司撤回起诉。审 判 长  刘霁月代理审判员  雷翕萍人民陪审员  王继红二〇一四年五月九日书 记 员  靳 丹
辽宁省铁岭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽12行终35号
上诉人（原审原告）李中林，男，1955年11月26日生。
上诉人李中林诉昌图县国土资源局不履行法定职责一案，不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁银行初字第00085号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告的诉讼请求不属于行政诉讼审查范围，故对原告的起诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二条、第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李忠林的起诉。案件受理费50元，全额退还给李忠林。
上诉人李中林上诉称，昌图县国土资源局于2006年8月23日收回土地使用权、注销土地使用证的行为，应当对上诉人作出补偿，但其拒不作出补偿决定的行为属于行政不作为，法院应当作出判决。
本院认为，根据《辽宁省国有土地使用权租赁办法》第十三条第一款的规定，通过租赁方式依法取得的国有土地使用权，因社会公共利益需要，确需提前收回的，市、县土地行政主管部门应当按照土地使用者开发利用土地的实际投资情况给予合理补偿。本案中，上诉人主张其依据《划拨国有土地使用权租赁合同》取得的国有土地使用权被昌图县国土资源管理局提前收回后，昌图县国土资源管理局未作出补偿决定，未对上诉人进行补偿，故上诉人以被上诉人不作为为由向人民法院提起行政诉讼，要求被上诉人作出补偿决定，符合提起行政诉讼的条件，属于人民法院行政诉讼审查范围，原审法院应当进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2015）铁银行初字第00085号行政裁定；
二、本案指令铁岭市银州区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴女杰
代理审判员 赵继楠
代理审判员 高 健
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈晓晨
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初175号
原告王社兰，男。
被告匡满华，男。
被告钟小斌，男。
被告王小珊，男。
被告吴强，男。
被告伍绍国，男。
原告王社兰诉被告匡满华、钟小斌、王小珊、吴强、伍绍国合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王社兰以原、被告合伙购车经营，现矛盾重重，无法继续开展合伙事务，对合伙财产及利润的分配无法达成一致为由，诉至本院，请求判决：1、终止原、被告的合伙；2、对原告投入的合伙资金33790元及合伙产生的利润进行清算、分配。
本院认为，原告王社兰与被告匡满华、钟小斌、王小珊、吴强、伍绍国等人于2012年7月1日签订《合伙购车协议》时在该协议中约定合伙发生的一切争议由合伙人协商解决，协商不成时，交由当地仲裁委员会仲裁，即合伙人已达成了仲裁协议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定的情形，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王社兰的起诉。
本案案件受理费645元，不予收取，退还给原告王社兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张志方
代理审判员 梁建军
人民陪审员 谭建荣
二〇一六年七月十一日
代理书记员 马建坤
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0481民初175号原告王社兰，男。被告匡满华，男。被告钟小斌，男。被告王小珊，男。被告吴强，男。被告伍绍国，男。原告王社兰诉被告匡满华、钟小斌、王小珊、吴强、伍绍国合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王社兰以原、被告合伙购车经营，现矛盾重重，无法继续开展合伙事务，对合伙财产及利润的分配无法达成一致为由，诉至本院，请求判决：1、终止原、被告的合伙；2、对原告投入的合伙资金33790元及合伙产生的利润进行清算、分配。本院认为，原告王社兰与被告匡满华、钟小斌、王小珊、吴强、伍绍国等人于2012年7月1日签订《合伙购车协议》时在该协议中约定合伙发生的一切争议由合伙人协商解决，协商不成时，交由当地仲裁委员会仲裁，即合伙人已达成了仲裁协议，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定的情形，应当裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王社兰的起诉。本案案件受理费645元，不予收取，退还给原告王社兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  张志方代理审判员  梁建军人民陪审员  谭建荣二〇一六年七月十一日代理书记员  马建坤