广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第4264号
原告珠海公交海洲运输有限公司，住所地：广东省珠海市明珠北路33号客运大楼二层B2。
法定代表人吴伟文，公司经理。
委托代理人李庆标，广西正大五星律师事务所律师。
被告罗成武。
被告黄森。
被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市人民大道中42号泰华大厦7楼。
代表人苏建铭，该公司总经理。
委托代理人郑明军，该公司员工。
原告珠海公交海洲运输有限公司（下称运输公司）与被告罗成武、黄森、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由审判员唐理荣适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。代书记员冯翠兰担任法庭记录。原告运输公司的委托代理人李庆标到庭参加诉讼；被告罗成武、黄森、保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司诉称，2015年6月25日1时10分，被告罗成武驾驶属被告黄森所有的粤Q×××××号重型半挂牵引车牵引桂K×××××号重型罐式半挂车，由桂平往玉林方向行驶，至省道212线4千米加500米处，被告罗成武所驾的车辆超越前车过程中，遇陆东驾驶属原告所有的粤C×××××号大型卧铺客车由对向驶来，双方发现后避让不及，致使两车发生碰撞，造成陆东、张永能等多人受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2015）第062502号道路交通事故认定书，认定被告罗成武负本次事故全部责任，陆东和张永能等车上人员不负本次事故责任。事故发生后，原告的车辆进行了相应的施救和维修，事故造成原告的经济损失有：1、停车费、施救费、修理费58250元；2、停运损失费59512.68元；3、为车上人员垫付了医疗费6351.96元；4、交通费1000元；合计125114.64元。粤Q×××××号车、桂K×××××号车向被告保险公司投保有保险，事故发生在保险有效期限内。为维护原告的合法权益，请求法院判决：被告赔偿经济损失125114.64元给原告。
被告罗成武、黄森未作出答辩。
被告保险公司书面答辩称，首先，本公司承保了粤Q×××××号车的交强险和商业三者险，保险期间为2015年5月13日至2016年5月12日。但是，商业三者险并非《道路交通安全法》规定的强制保险，原告无权请求本公司承担商业三者险的赔偿责任。超出交强险限额部分由事故责任方按比例分担。其次，根据交警大队备案，粤Q×××××号车行驶证及本公司拍摄该行驶证的照片，证明事故发生时，粤Q×××××号车未按规定进行年检，依照《机动车第三者责任保险条款》第五条第（十）项的约定，原告的损失不应由本公司负责赔偿。再次，被告黄森没有投保机动车停驶损失附加险，且根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第（三）项、《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项规定，原告主张的停车费、施救费、停运损失费和诉讼费等属于间接损失，不属于本公司赔偿范围。此外，交通费属于人身损害赔偿范围，而本案原告主张的财产损失，并且没有提供证据证明，原告该主张没有事实和法律依据。
经审理查明，2015年6月25日1时10分，被告罗成武驾驶属被告黄森所有的粤Q×××××号重型半挂牵引车、牵引桂K×××××号重型罐式半挂车，由桂平往玉林方向行驶，至省道212线4千米加500米处，在超越前车过程中，遇陆东驾驶属原告所有的粤C×××××号大型卧铺客车由对向驶来，双方发现后避让不及，被告罗成武所驾的车辆车头与陆东所驾的车辆车头发生碰撞，造成陆东、张永能等多人受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故经桂平市公安局交通警察大队处理，作出浔公交认字（2015）第062502号道路交通事故认定书，认定被告罗成武负本次事故全部责任，陆东和张永能等车上人员不负本次事故责任。事故造成原告的经济损失62901.96元，包括：1、停车费480元；2、施救费960元；3、检测费110元；4、修理费55000元；5、为车上人员垫付了医疗费6351.96元。
另查明，粤Q×××××号车向被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为150万元，不计免赔率），事故发生在保险有效期限内。
以上事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、道路运输许可证、税务登记证、道路交通事故认定书、医疗费发票、病人费用清单、停车费和施救费发票、检测费发票、修理费发票、机动车保险事故车辆损坏项目确认单，被告保险公司提供的保险单、保险条款、行驶证以及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案需调查的重点为：一、事故责任如何划分，民事责任如何分担；二、事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任。
本院认为，关于第一个调查重点，事故责任如何划分，民事责任如何分担问题。桂平市公安交警大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定，有现场勘查笔录、现场图、现场事故照片、车辆技术检验报告、货物过磅单、当事人的陈述等证据材料证实，排除了意外原因造成的事故，才作出的上述认定。该认定适用法律法规正确，责任划分适当，应予以采信，可作为认定案件事实的依据。根据交警部门的上述事故认定，本次事故由被告罗成武负全部责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，并根据责任人对本次事故发生所起的作用和原因力比较，应由被告罗成武承担全部民事责任。
关于第二个调查重点，事故造成原告的经济损失是多少，应由哪个被告承担赔偿责任问题。原告为证明其因事故造成停车费、施救费、检测费损失，提供了合法的票据证明，本院予以支持。原告提供的修理费发票以及有投保人、保险人、修理厂签名或盖章的机动车保险事故车辆损坏项目确认单，足以证明原告的车辆损失费为55000元，因此，确认原告的车辆修理费为55000元。原告提供的医疗费票据，金额超出原告主张的6351.96元，不主张部分，依法不予以支持。原告提供的2015年7月13日由贵港市港北区阿群汽车配件厂开具的拖车费票据，并非事故发生时产生的拖车费，对该费用本院不予以支持。原告提供的广西骏兴汽车维修有限公司的证明，仅能证明原告的车辆在该公司修理的时间；原告提供由其财务出具的证明，属于原告自己的陈述，没有其他证据佐证，依法不予以确认；提供原告的财务报表、贵港汽车东站出具的证明所载明的运费金额，不能证明该金额是否包含了成本、纯利润是多少。综上，原告提供的上述4份证据，不足以证明其停运损失费为59512.68元，对原告该主张，依法不予以支持。原告在本案中主张的是财产损失，同时请求赔偿交通费，没有法律依据，本院不予以支持。被告保险公司主张粤Q×××××号车未按规定进行年检，应当免除其赔偿责任，但是，其所提供的保险单“明示告知”栏中并没有投保人的签名或盖章确认，同时提供的投保单只是复印件，没有原件核对，因此，对被告保险公司免除赔偿责任的抗辩意见，本院不予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告在本案中同时请求被告保险公司在商业三者险中承担赔偿责任是合法的，本院予以支持。根据粤Q×××××号车购买保险和民事责任承担情况，原告的损失，先由被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，其余部分，再由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。
综上所述，原告的经济损失62901.96元，先由被告保险公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元；超出交强险限额的60901.96元（62901.96元-2000元），由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。被告罗成武、黄森、保险公司不到庭参加诉讼，自愿放弃了法律赋予的举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在粤Q×××××号重型半挂牵引车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿经济损失2000元给原告珠海公交海洲运输有限公司；
二、被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在粤Q×××××号重型半挂牵引车投保的商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿经济损失60901.96元给原告珠海公交海洲运输有限公司；
三、驳回原告珠海公交海洲运输有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费1401元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告珠海公交海洲运输有限公司负担697元，被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担704元。
上述款项，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（赔偿款汇至户名：桂平市人民法院，账号：21×××50，开户银行：中国工商银行桂平市支行）。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2802元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 唐理荣
二〇一五年十二月四日
代书记员 冯翠兰