wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微商初字第351号
原告：中国农业银行股份有限公司微山县支行。
负责人：陈国，该行行长。
委托代理人：王文杰。
被告：侯庆稳。
被告：徐中文。
被告：张永恒。
原告中国农业银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）与被告侯庆稳、被告徐中文、被告张永恒金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告微山农行的委托代理人王文杰到庭参加了诉讼，被告侯庆稳、被告徐中文、被告张永恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告微山农行诉称，被告侯庆稳于2011年3月25日由徐中文、张永恒为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款5万元。授信期限三年，年利率6.00%上浮50%，还款方式为定期按年还款，按季结息，至2014年5月，已欠息逾期。为维护我行合法权益不受侵害，请求法院依法判令：一、被告偿还贷款本金50000元及利息（截止2014年5月8日的利息为893.56元，其余利息计算至贷款还清止）；二、担保人承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
原告向法庭提供的证据如下：
1、贷款业务申请表一份；
2、借款合同一份；
3、“三农”个人自助可循环借款补充协议一份；
4、银行记账凭证一份；
5、利息清单一份。
被告侯庆稳、徐中文、张永恒未答辩，也未向法庭提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据合法有效，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2011年3月25日，原告与被告侯庆稳签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定侯庆稳向原告借款5万元，采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2011年3月25日至2014年3月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款，借款余额不得超过约定的额度，单笔借款期限最长不得超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款的发放、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。约定的借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6.06%上浮50%确定。约定的还款方式为按季结息，到期一次性还本，利随本清。约定的担保方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费等实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。贷款人微山农行、借款人侯庆稳、保证人徐中文、张永恒在该借款合同上分别进行了签章、签名和捺印。同日，上述当事人又签订了一份《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，对上述借款合同的内容及履行进行了补充约定。根据借款合同的约定，原告于2011年3月25日将贷款50000元发放给借款人侯庆稳，借款人侯庆稳在记账凭证上进行签名认可。侯庆稳的该笔借款现已超期，截至2014年5月8日，共欠原告借款本金50000元，利息893.56元。
本院认为，被告侯庆稳与原告微山农行之间的借款合同合法有效，侯庆稳拖欠原告借款的事实清楚，证据确实充分。原告要求其偿还借款本息的诉讼请求有合同及法律依据，应当支持。被告徐中文、张永恒为侯庆稳的该笔借款提供的担保是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效，徐中文、张永恒应按担保条款的约定，对侯庆稳的上述债务承担连带清偿责任。由于本案被告侯庆稳、徐中文、张永恒经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯庆稳于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司微山县支行偿还借款本金50000元并支付借款利息（截止到2014年5月8日的利息为893.56元，之后的利息按照本案所涉借款合同约定的利率计算至本判决生效之日）；
二、被告徐中文、张永恒对被告侯庆稳的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告徐中文、张永恒承担保证责任后，有权向被告侯庆稳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072元，由被告侯庆稳、徐中文、张永恒共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 邱建忠
审判员 陈佳亿
审判员 刘德远
二〇一四年九月十二日
书记员 朱 童
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终389号
原公诉机关长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤文贝，男，1978年5月4日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省长沙市开福区。2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年6月11日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人旷捌钢，男，1958年11月17日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省长沙市开福区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。2017年4月8日被长沙市开福区人民法院决定监视居住。现在家候审。
长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人汤文贝、旷捌钢犯盗窃罪一案，于二○一七年三月十四日作出（2017）湘0105刑初94号刑事判决：一、被告人汤文贝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人旷捌钢犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人汤文贝、旷捌钢共同退赔被害人刘某物质损失人民币三千一百一十六元。判决后，原审被告人汤文贝不服，提出上诉。本院于2017年4月18日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人汤文贝申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤文贝在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人汤文贝撤回上诉。
长沙市开福区人民法院（2017）湘0105刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩德民
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 刘 凯
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑终389号原公诉机关长沙市开福区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤文贝，男，1978年5月4日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省长沙市开福区。2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年6月11日因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。原审被告人旷捌钢，男，1958年11月17日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无职业，住湖南省长沙市开福区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。2017年4月8日被长沙市开福区人民法院决定监视居住。现在家候审。长沙市开福区人民法院审理长沙市开福区人民检察院指控原审被告人汤文贝、旷捌钢犯盗窃罪一案，于二○一七年三月十四日作出（2017）湘0105刑初94号刑事判决：一、被告人汤文贝犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人旷捌钢犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；三、被告人汤文贝、旷捌钢共同退赔被害人刘某物质损失人民币三千一百一十六元。判决后，原审被告人汤文贝不服，提出上诉。本院于2017年4月18日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，在审理过程中，上诉人汤文贝申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤文贝在二审审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人汤文贝撤回上诉。长沙市开福区人民法院（2017）湘0105刑初94号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩德民审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘 凯附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门包民初字第0608号
原告赵某某。
委托代理人江少余，海门市包场法律服务所法律工作者。
被告陈某甲。
被告陈某乙。
被告陈某丙。
委托代理人长某某（系被告陈某丙女儿）。
被告陈某丁。
被告陈某戊。
原告赵某某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊赡养纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法由代理审判员兰真红适用小额诉讼程序于2015年9月15日、10月29日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人江少余、被告陈某甲、陈某丁、陈某戊及被告陈某丙的委托代理人张某某到庭参加了两次庭审，被告陈某乙到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原告系五被告的母亲，目前原告年事已高，身患疾病，已丧失劳动能力，无生活来源，而五被告却不履行赡养义务。现要求五被告支付原告今后的医疗费用，每人每月支付原告生活费200元，由五被告轮流提供护理。
被告陈某甲辩称，我同意每月支付原告生活费200元，平均分担原告今后的医疗费并提供护理。
被告陈某乙辩称，同意承担赡养义务，每月支付原告生活费200元，平均分担原告今后的医疗费并提供护理，但要求原告轮流在五被告处居住。
被告陈某丙辩称，同意按原告诉请承担赡养义务。
被告陈某丁、陈某戊辩称，同意每月支付原告生活费200元并提供护理。但对原告今后的医疗费不予承担。
经审理查明，原告婚后共生育二子三女，即本案五被告，并将五被告抚养成人，现均已成家立业，并具有劳动能力和经济收入。原告除每月享有80元的农村养老金及每年享有200元的农资补贴之外，无其他生活来源。现原告年老体弱多病，生活不能自理，所享有的农村养老金及补贴不能维持基本生活需要，为此原告诉讼来院。
本院认为，人之行，莫大于孝。尊老、敬老、养老是中华民族的传统美德，亦是法律规定公民的基本义务。子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，保障老年人的基本生活。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的老年人有要求子女给付赡养费的权利，子女应尊重老年人的生活方式。原告赵某某身患疾病，且已年老体弱丧失劳动能力，亦无生活来源。五被告作为子女负有相应的赡养义务，应当支付赡养费、医疗费并提供护理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、自2015年8月起，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊每人每月给付原告赵某某生活费200元，钱款每半年给付一次。2015年8月至2015年12月的生活费，由五被告于本判决生效后十日内付清。以后于每年的1月10日、7月10日前付清半年的生活费。
二、自2015年8月起，原告赵某某因患病所需的医疗费用，凭有效票据由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊各承担五分之一。于费用发生后一个月内结清。
三、今后原告赵某某患病住院或生活不能自理时，由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊轮流护理。
四、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊分别承担10元。
本判决为终审判决。
代理审判员 兰真红
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张丽英
附法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0323执503号
申请执行人于朝宏，女，满族，1978年3月27日生，现住伊通满族自治县。
被执行人曹洋，男，1972年11月4日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
于朝宏与曹洋民间借贷纠纷执行一案，四平市中级人民法院于2017年4月7日作出的（2017）吉03民终75号民事判决书已经发生法律效力。执行期间双方当事人已和解。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
申请执行人于朝宏与被执行人曹洋民间借贷纠纷执行一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 磊
二〇一七年九月二十五日
书记员 徐丹琦
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执988号
本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与喻某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人喻某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人喻某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十五日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执988号本院在执行安徽太湖农村商业银行股份有限公司与喻某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人喻某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人喻某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年八月十五日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第1918号
原告屈保国，男，汉族。
委托代理人张益道，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告刘水龙，男，汉族。
被告朱胜林，男，汉族。
原告屈保国与被告刘水龙、朱胜林保证合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈保国的委托代理人张益道到庭参加了诉讼，被告刘水龙、朱胜林经本院于2015年6月12日在《张掖日报》刊登公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告屈保国诉称，2013年7月5日，由被告刘水龙、朱胜林担保，借款人刘小龙向原告借款80000元用于生意周转，约定于同年8月4日还款。借款到期后，借款人刘小龙及二被告推诿拒付。现诉讼要求二被告偿还借款本息101120元。
被告刘水龙、朱胜林经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年7月5日，原告屈保国和借款人刘小龙及二被告签订个人借款合同一份，借款人刘小龙向原告借款80000元用于经营周转，约定于同年8月4日还款，若逾期则自借款到期后第三日起按当地信用合作银行贷款利率并上浮利率后之四倍承担利息，由被告刘水龙、朱胜林担保。原、被告约定的担保方式为连带责任保证，保证期间为本息清偿完毕为止。借款到期后，借款人刘小龙及二被告均未还款。现原告诉讼要求二被告偿还借款本金80000元，承担利息21120元，合计101120元。
上述事实由原告的陈述，原告提交的借条1张、个人借款合同1份在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和借款人刘小龙之间的借贷关系，有原告提交的个人借款合同和借条为证，足以认定。被告刘水龙、朱胜林在借款合同上以担保人身份签字担保，约定承担连带保证责任，并约定保证期间为借款本息全部清偿为止，其承诺行为是真实意思的表示。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。根据二被告的承诺，应当认定保证期间为2年，自约定的还款日2013年8月4日起算，到2015年8月届满。原告于2015年3月起诉，未超过2年的保证期间，故被告刘水龙、朱胜林应承担保证责任。关于原告主张的利息21120元，双方对利息已有约定，经核算其计算利率未超出法律规定，计算期限为14个月，应予支持。二被告经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘水龙、朱胜林偿还原告屈保国借款80000元，承担利息21120元，合计101120元，限于判决生效后30日内履行；
二、被告刘水龙、朱胜林偿还借款后，有权向借款人刘小龙就其清偿范围为限追偿。
案件受理费2322元，公告费400元，合计2722元，由被告刘水龙、朱胜林负担。被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 王 铎
人民陪审员 刘 录
人民陪审员 吴克耀
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王以斌
注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0284民初1410号
原告：窦某某
法定代理人：李某某。
被告：窦某某。
原告窦某某诉被告窦某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告窦某某法定代理人李某某到庭参加诉讼，被告窦某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
窦某某向本院提出诉讼请求：依法判令窦某某给付原告抚养费3.3万元（1,000.00元x33个月），并从2016年8月起每月给付抚养费1,200.00元至18周岁。庭审中，窦某某变更诉讼请求为要求窦某某从2016年9月1日起每月给付抚养费800.00元。事实和理由：窦某某母亲李某某与父亲窦某某于2010年11月在民政部门协议离婚。当时口头约定窦某某由李某某抚养，窦某某每月给付抚养费1,000.00元，但窦某某一直没有给付。现窦某某幼儿园每月学费850.00元，母亲李某某无工作，现无能力承担，故起诉要求窦某某每月给付抚养费800.00元。
窦某某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
庭审中，窦某某法定代理人李某某向本院提交如下证据：1、窦某某出生医学证明一份，证明窦某某是李某某与窦某某婚生子女；2、离婚证一份，证明李某某与窦某某于2013年11月6日离婚；3、说明一份，证明李某某与窦某某离婚时因窦某某仅三个半月，因此离婚协议中未体现婚生子女情况。经本院审查认为，李某某提交的证据能够证明窦某某是李某某与窦某某婚生子女，窦某某应当给付窦某某子女抚养费。
通过以上分析，本院确认如下案件事实：窦某某是李某某与窦某某婚生子女。李某某与窦某某于2013年11月6日协议离婚。窦某某由李某某抚养至今，窦某某没有给付抚养费。
本院认为:父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，窦某某母亲李某某与父亲窦某某离婚后，窦某某由李某某抚养，现窦某某年龄较小，综合考虑日常生活及教育费用需要，其要求窦某某每月给付抚养费800.00元，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第三十七条第一款规定，判决如下：
窦某某从2016年9月1日起于每月的1日给付窦某某子女抚养费800.00元。
案件受理费660.00元，由窦某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 吴丽秋
二〇一六年八月二十日
书记员 刘 洋
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终24号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某某，女，1987年10月20日出生，汉族，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月21日被信阳市公安局直属分局刑事拘留，同年8月4日被信阳市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人许某某犯交通肇事罪一案，于2015年12月1日作出（2015）浉刑二初字第342号刑事判决。原审被告人许某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取被告人上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2015年7月21日4时25分左右，被告人许某某驾驶豫S×××××号小型轿车，沿信阳市新七大道由西向东行驶至新七大道南湾乡二号桥村五组路段时，与前方同方向行驶骑电动自行车的被害人刘某发生相撞，造成刘某受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的重大交通事故。案发后，被告人许某某立即拨打了110、120电话，并在现场等待救援和处理，归案后对其犯罪事实供认不讳。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测，许某某血液中乙醇含量为259.71mg／100ml。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队交通事故认定：许某某承担事故的全部责任。
上述犯罪事实，有经一审庭审质证的证人证言、被告人供述、驾驶人及车辆信息、监控情况说明、道路交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、信阳市120急救指挥中心证明、接处警记录、血醇检验报告单、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为被告人许某某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人许某某肇事后在现场等待救援和处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人许某某醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。判决：被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
原审被告人许某某上诉称，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻判决。
经本院审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人许某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，发生重大交通事故致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人许某某关于原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人许某某对其交通肇事的违法行为无异议，仅对原判量刑提出异议，上诉人许某某犯交通肇事罪，可在三年以下有期徒刑幅度内量刑。原审对其具有自首法定从轻减轻情节，已充分考虑，原审量刑适当，审判程序合法，上诉人许某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐大利
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 刘 斌
二〇一六年三月二日
书 记 员 张海龙
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑终24号
原公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某某，女，信阳市平桥区人，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2015年7月21日被信阳市公安局直属分局刑事拘留，同年8月4日被信阳市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民法院审理信阳市浉河区人民检察院指控原审被告人许某某犯交通肇事罪一案，于2015年12月1日作出（2015）浉刑二初字第342号刑事判决。原审被告人许某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取被告人上诉意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2015年7月21日4时25分左右，被告人许某某驾驶豫SQ81**号小型轿车，沿信阳市新七大道由西向东行驶至新七大道南湾乡二号桥村五组路段时，与前方同方向行驶骑电动自行车的被害人刘某某发生相撞，造成刘某某受伤经医院抢救无效死亡、车辆受损的重大交通事故。案发后，被告人许某某立即拨打了110、120电话，并在现场等待救援和处理，归案后对其犯罪事实供认不讳。经信阳市公安局交通事故鉴定所检测，许某某血液中乙醇含量为259.71mg／100ml。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队交通事故认定：许某某承担事故的全部责任。
上述犯罪事实，有经一审庭审质证的证人证言、被告人供述、驾驶人及车辆信息、监控情况说明、道路交通事故尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告、交通事故责任认定书、信阳市120急救指挥中心证明、接处警记录、血醇检验报告单、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为被告人许某某违反道路交通安全法规，发生重大交通事故致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人许某某肇事后在现场等待救援和处理，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人许某某醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。判决：被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。
原审被告人许某某上诉称，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻判决。
经本院审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人许某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，发生重大交通事故致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人许某某关于原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人许某某对其交通肇事的违法行为无异议，仅对原判量刑提出异议，上诉人许某某犯交通肇事罪，可在三年以下有期徒刑幅度内量刑。原审对其具有自首法定从轻减轻情节，已充分考虑，原审量刑适当，审判程序合法，上诉人许某某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐大利
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 刘 斌
二〇一六年三月二日
书 记 员 张海龙
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第964号
原告葛亚飞，男，1988年8月10日出生，汉族.
被告姚百林，男，1973年1月5日出生，汉族。
原告葛亚飞与被告姚百林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告葛亚飞到庭参加了诉讼，被告姚百林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛亚飞诉称，被告请原告干水电工程，曾承诺工程结束后，结清工程费用，2013年1月工程结束，原告曾几次向被告催要欠款，被告以种种理由推拖，请求被告归还原告欠款56000元及欠款之日起的利息，诉讼费由被告承担。
被告姚百林未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求被告归还工程款56000元及利息，有无事实和法律依据。
原告葛亚飞为支持其主张向本院提交的证据材料有：1.2014年1月18日姚百林出具欠条一份，证明姚百林欠葛亚飞水电工资56000元；2.葛善杰证言一份；3.劳务合同一份，证明葛亚飞承包姚百林的工程，下欠工程款56000元。
被告姚百林未向本院提供证据材料。
本院确认原告提供的证据形式合法、内容真实，能够证明本案的基本事实，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年11月29日原告姚百林和被告葛亚飞签订水电工程施工合同，此后原告按约定施工。2014年1月18日原、被告双方结算工程款，被告欠原告工程款56000元，并出具欠条一份，约定2014年1月21日前付清。后被告未还欠款，原告诉讼来院，请求判决被告归还原告欠款56000元及利息。
本院认为，原告葛亚飞与被告姚百林签订水电工程施工合同，葛亚飞已经履行了施工义务，姚百林应履行给付工程款的义务。被告姚百林拖欠原告工程款56000元，有其出具的欠条及他人的
证言为证，事实清楚，债权债务关系明确，应予认定。被告未按约定的时间支付工程款，属违约行为，故对原告要求被告支付所欠工程款56000元的诉请，本院予以支持。对原告主张欠款之日起的利息，因2014年1月18日双方约定2014年1月21日前结清工程款，故欠款利息应从2014年1月21日起算，原告要求从欠款之日起计算，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚百林于本判决生效之日起十日内支付原告葛亚飞工程款56000元及利息（利率按照银行同类贷款的同期利率计算，自2014年1月21日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告葛亚飞的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告姚百林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费1200元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘美娟
审 判 员 李 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 澍
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第964号
原告葛亚飞，男，住河南省柘城县。
被告姚百林，男，住河南省柘城县。
原告葛亚飞与被告姚百林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告葛亚飞到庭参加了诉讼，被告姚百林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛亚飞诉称，被告请原告干水电工程，曾承诺工程结束后，结清工程费用，2013年1月工程结束，原告曾几次向被告催要欠款，被告以种种理由推拖，请求被告归还原告欠款56000元及欠款之日起的利息，诉讼费由被告承担。
被告姚百林未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求被告归还工程款56000元及利息，有无事实和法律依据。
原告葛亚飞为支持其主张向本院提交的证据材料有：1.2014年1月18日姚百林出具欠条一份，证明姚百林欠葛亚飞水电工资56000元；2.葛某甲证言一份；3.劳务合同一份，证明葛亚飞承包姚百林的工程，下欠工程款56000元。
被告姚百林未向本院提供证据材料。
本院确认原告提供的证据形式合法、内容真实，能够证明本案的基本事实，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2012年11月29日原告姚百林和被告葛亚飞签订水电工程施工合同，此后原告按约定施工。2014年1月18日原、被告双方结算工程款，被告欠原告工程款56000元，并出具欠条一份，约定2014年1月21日前付清。后被告未还欠款，原告诉讼来院，请求判决被告归还原告欠款56000元及利息。
本院认为，原告葛亚飞与被告姚百林签订水电工程施工合同，葛亚飞已经履行了施工义务，姚百林应履行给付工程款的义务。被告姚百林拖欠原告工程款56000元，有其出具的欠条及他人的
证言为证，事实清楚，债权债务关系明确，应予认定。被告未按约定的时间支付工程款，属违约行为，故对原告要求被告支付所欠工程款56000元的诉请，本院予以支持。对原告主张欠款之日起的利息，因2014年1月18日双方约定2014年1月21日前结清工程款，故欠款利息应从2014年1月21日起算，原告要求从欠款之日起计算，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚百林于本判决生效之日起十日内支付原告葛亚飞工程款56000元及利息（利率按照银行同类贷款的同期利率计算，自2014年1月21日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告葛亚飞的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，由被告姚百林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费1200元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 刘美娟
审 判 员 李 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 澍
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08民终228号
上诉人(原审被告)：曹子刚，男，1976年3月29日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：王真平，湖南风云律师事务所律师。
上诉人(原审被告)：湖南省郴州建设工程集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路29号。
法定代表人：罗育方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向波，湖南省向法律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王飞明，男，1976年11月12日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：杜付光，湖南省慈利县江垭法律服务所法律工作者。
原审被告：何刚，男，1972年10月25日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市天心区。
原审被告：张家界东线旅游开发有限公司，住所地湖南省慈利县三官寺乡庆丰村五组。
法定代表人：罗嗣清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜城，湖南省慈利县金剑法律服务所法律工作者。
上诉人曹子刚、湖南省郴州建设工程集团有限公司因与被上诉人王飞明，原审被告何刚、张家界东线旅游开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系本院发回重审案件，按照法律的规定，发回重审的案件只应针对当事人原来的诉求进行重新审理。本案在发回重审后，被上诉人王飞明重新递交了诉状,更改了案由和诉讼标的，原审法院在当事人及案件事实一致的情况下作出了与原租赁合同纠纷案由不相一致的财产损害赔偿纠纷判决，并不是对原租赁合同纠纷案件重新进行的审理。故原审程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省慈利县人民法院（2017）湘0821民初2981号民事判决；
二、本案发回湖南省慈利县人民法院重审。
上诉人曹子刚、湖南省郴州建设工程集团有限公司各预交的二审案件受理费8616元均予以退回。
审 判 长 詹恒清
审 判 员 肖昌全
审 判 员 杨 芳
二〇一八年五月十八日
法官助理 向 源
书 记 员 郭茎松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0628民初878号
原告王某，女，1985年4月3日出生，汉族，住高阳县。
被告刘某，男，1986年12月22日出生，汉族，住高阳县。
本院受理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 蒋政
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘畅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第2214号
申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人上海迪祥钢铁发展有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人张佛全，男，1964年6月6日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人黄雪珍，女，1969年7月15日出生，汉族，户籍地上海市松江区。被执行人上海亚英融资性担保有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人张琳，女，1991年10月17日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行与被告上海迪祥钢铁发展有限公司、张佛全、黄雪珍、上海亚英融资性担保有限公司、张琳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月4日作出的(2013)闵民四(商)初字第314号民事调解书，已经发生法律效力。调解书确定：一、被告上海迪祥钢铁发展有限公司、张佛全、黄雪珍、上海亚英融资性担保有限公司、张琳确认截至2013年11月20日尚欠原告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行借款本金15,964,996.23元；二、被告上海迪祥钢铁发展有限公司与原告中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行签订的《小企业借款合同》(编号XXXXXXXXXXX)继续履行，被告上海迪祥钢铁发展有限公司于2013年12月20日前按照合同约定支付当月利息，于2014年1月15日前归还剩余全部借款本息(实际金额以当日银行对账单为准)；三、被告上海迪祥钢铁发展有限公司、张佛全、黄雪珍、上海亚英融资性担保有限公司、张琳于2014年1月15日前支付原告案件受理费(已减半)58,899.99元和财产保全费5,000元；四、若被告上海迪祥钢铁发展有限公司到期不能履行上述第二、三项付款义务，原告有权就被告上海迪祥钢铁发展有限公司未付的全部款项一并向法院申请执行，并有权以被告张琳所有的位于上海市黄浦区北京东路XXX-
XXX号XXX-
XXX室的房产折价或者以上述房产拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告上海迪祥钢铁发展有限公司继续清偿；五、被告张佛全、黄雪珍对上述第二、三项所确定的被告上海迪祥钢铁发展有限公司的付款义务，在30,000,000元的最高限额内承担连带保证责任。被告张佛全、黄雪珍承担保证责任后，有权向被告上海迪祥钢铁发展有限公司追偿；六、被告上海亚英融资性担保有限公司对上述第二、三项所确定的被告上海迪祥钢铁发展有限公司的付款义务，在20,000,000元的最高限额内承担连带保证责任。被告上海亚英融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告上海迪祥钢铁发展有限公司追偿。因义务人上海迪祥钢铁发展有限公司、张佛全、黄雪珍、上海亚英融资性担保有限公司、张琳未能按上述生效法律文书确定的义务自觉履行，权利人中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行于2014年月13日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海迪祥钢铁发展有限公司、张佛全、黄雪珍、上海亚英融资性担保有限公司、张琳发出执行通知，但被执行人未能履行义务。本院依法扣划了被执行人张佛全的银行存款640,000元，扣除本案执行费83,428.90元，余款556,571.10元已发还给了申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行。轮候查封了被执行人张琳所有的座落于本市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室及地下一层车位100的房产。执行过程中，本院经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的财产状况，除查实本院在诉讼中查封了被执行人张琳所有的座落于本市北京东路433－471号1701－1709室的房产；轮候查封了被执行人张佛全所有的座落于本市松江区九亭镇涞亭南路XXX弄XXX号的房产；轮候查封了被执行人黄雪珍与他人共有的座落于本市闵行区都市路XXX弄XXX号的房产及上述在执行中轮候查封的房产外，未查实被执行人有其他登记的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院正在将被本院查封的被执行人张琳所有的座落于本市北京东路433－471号1701－1709室的房产委托评估、拍卖之中。本院认为，本院将查封的被执行人张琳所有的房产正在委托评估、拍卖之中，但处置完毕尚需时日。其余房产本院系轮候查封，本院无处置权。本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2013)闵民四(商)初字第314号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一四年八月二十二日
书记员 江隐龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3602号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般代理。
被告：左洁，男，1974年11月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被告：张红，女，1977年2月20日出生，汉族，住址湖北省大悟县。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告左洁、张红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告左洁、张红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席予以审理本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告左洁向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金120912.05元、利息（包括罚息、复利）4325.88元（暂计算到2016年4月28日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告张红对上述债务承担共同还款责任；3、被告左洁、张红支付原告广发银行武汉分行律师费6000元；4、本案诉讼费由被告左洁、张红承担。事实和理由：2014年7月3日，被告左洁向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，申请贷款金额为30万元，用途为装修，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告左洁按等额本息偿还法还款，还款日为每月8日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.1%计息，合同有效期内利率不变；若被告左洁未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告左洁违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告左洁立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告左洁出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为22万元，并于2014年7月9日发放贷款22万元，但之后被告左洁未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告左洁拒不偿还借款本息。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告左洁、张红未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2016年4月28日，被告左洁下欠借款本金120912.05元、利息（包括罚息、复利）4325.88元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告左洁偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告左洁的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告张红承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，本院不予支持。被告左洁、张红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告左洁向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金120912.05元；
二、被告左洁向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息（包括罚息、复利）（截止2016年4月28日利息为4325.88元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告左洁向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费6000元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2925元，由被告左洁负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告左洁随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李海燕
人民陪审员 华 青
人民陪审员 杨海波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 叶 俊
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第1038号
原告：沈文其，
，1974年8月5日出生，汉族，宁波市江东区传奇酒吧办公室主
任，户籍所在地：宁波市北仑区小港街道中后沈**号，现住宁
波市江东区白鹤街道王隘二村43号705室。
委托代理人：忻芙蓉，浙江之星律师事务所律师。
被告：陈瑛，
1982年6月4日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区假山新
村61号14幢101室。
原告沈文其为与被告陈瑛民间借贷纠纷一案，于2010年10月
8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员
卓黎黎适用简易程序独任审判，于2010年11月18日公开开庭进
行了审理，并当庭宣告判决。原告沈文其及其委托代理人忻芙
蓉到庭参加诉讼。被告陈瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，本院依法缺席审理。在诉讼中，因原告提出申请，本院
依法作出财产保全裁定，并予以执行。
原告沈文其起诉称：2010年5月9日，被告向原告借款20000
0元，并于同日出具借条一份，承诺该笔借款于2010年7月8日
前归还。借款到期后，被告未归还借款。请求判令：1.被告归还原告借款200000元；2.被告赔偿原告自2010年7月9日起至
法院生效法律文书确定履行日止的按中国人民银行同期贷款基
准利率计算的利息损失；3.被告支付原告律师费6000元。
被告陈瑛未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了被告于2010年5月9
日出具的借条一份，2010年10月8日的律师费发票一份。上述
证据经庭审出示，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
，放弃质证权利。经本院审查，上述证据能与原告诉称事实相
印证，故本院对原告提供的上述证据及主张的事实予以认定。
本院认定的事实与原告陈述的一致。
另查明，原告为提起本次诉讼而支付律师代理费6000元。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真
实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的
任何法律责任。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告未按约归
还借款，已构成违约，原告有权要求其归还借款，并要求其赔
偿逾期还款利息损失。关于原告为提起本案诉讼聘请律师而支
付合乎收费标准的律师费，因双方在借条中有约定，被告应依
法赔偿给原告。原告诉请，合法有据，本院依法予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条
、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告陈瑛归还原告沈文其借款200000元，并支付自201
0年7月9日起至本判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计的逾期利息；
二、被告陈瑛赔偿原告沈文其因提起本案诉讼而支付的律师
代理费6000元；
上述两项，被告陈瑛应于本判决生效之日起十日内付清；
如被告陈瑛未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费4390元，减半收取2195元，财产保全费1520
元，合计3715元，由被告陈瑛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××00
1。开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 卓黎黎
二〇一〇年十一月十八日
代书 记员 林 意
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4913号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李微
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李微信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,347.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,779.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李微系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,127.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4913号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李微原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李微信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,347.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,779.43元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李微系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,127.20元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里农商初字第112号
原告于凤深，身份号码×××，个体业主，住辽宁省。
委托代理人刘晓惠，个体业主。
委托代理人于会泳，黑龙江闻明律师事务所律师。
被告李巧娟，身份号码×××，现住哈尔滨市道里区。
原告于凤深与被告李巧娟买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月24日向本院提起诉讼。本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓惠、于会泳及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在大连从事水产品批发，自2013年起，原告给被告发售海产品价值达10万余元，截止2014年9月18日双方结账，被告欠原告货款87000元，并给原告出具欠据一份，约定2015年农历正月十五还清，经原告索要，被告至今未偿还该款。现原告请求被告偿还货款87000元，并自2015年3月5日起至实际给付之日按银行同期贷款利率给付利息，承担原告从大连到哈尔滨往返交通费及住宿费2129元。
被告辩称：欠款是事实，被告确实欠原告海鲜款87000元，但原告委托其妹妹胡春燕和妹夫鄂文革到被告处陆续取走7万元，尚欠17000元，因原告给被告发的货有些已经腐烂，被告要求在17000元中扣除5000元，现被告同意偿还12000元，对原告的其他请求不同意。
在本院开庭审理过程中，原、被告为证明其各自诉辨主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见：
原告举示证据情况如下：
证据A1、2014年9月18日欠条一份，拟证明：被告欠原告货款87000元；
证据A2、大连三兄弟国际物流有限公司证明一份，拟证明：自2012年9月至2013年6月原告通过该公司给被告发货，由被告接收；
证据A3、大连三兄弟国际物流有限公司营业执照一份，拟证明：该公司是合法经营。
被告举示证据情况如下：
证据B1、胡春燕和鄂文革给被告出具的收条十份，拟证明：原告妹妹胡春燕和妹夫鄂文革给原告出具的收条共计67000元；
证据B2、中国邮政储蓄银行汇款单8份，拟证明：被告给胡春燕和鄂文革汇款共计67000元。
原告对被告举示的证据质证认为：对证据B1真实性及证明问题均有异议，该证据不具有关联性，原告没有授权过任何人替原告要款、取款；对证据B2真实性及证明问题均有异议，该证据已经超过举证期限，法院不应采信。
被告对原告举示的证据质证认为：对原告举示的证据A1、证据A2、证据A3真实性及证明问题均无异议。
本院确认：原告举示的证据A1、证据A2、证据A3真实客观，与本案具有关联性，本院均予以采信；被告举示的证据B1、B2与本案不具有关联性，被告无证据证实给胡春燕和鄂文革汇款是由原告委托，故对该证据不予采信。
本院经审理查明：原告在辽宁省大连市从事水产品批发销售，自2012年9月份起，原告给被告发运海产品至被告在哈达海鲜批发市场经营的摊位，截止2014年9月18日双方结算，被告欠原告货款87000元，被告并给原告出具欠据一份，约定2015年农历正月十五还清，经原告索要，被告至今未偿还该款。审理中，原告于2015年4月8日向本院提出财产保全申请，要求立即查封被告所有的黑A187**号北京小型轿车一辆，并自愿提供担保。本院于2015年9月1日作出（2015）里农商初字第112-2号民事裁定书，查封被告所有的黑A187**号北京小型轿车一辆。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告未按约定期限给付货款，违反合同约定，应承担违约责任。现原告请求被告给付货款及利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告应自约定还款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息。原告请求被告承担从大连到哈尔滨往返交通费及住宿费2129元，因无证据证实原告所产生费用是原告向被告索要货款而产生的费用，且双方未约定该笔费用由被告承担，故对原告的该项请求本院不予支持，
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李巧娟于本判决生效后十日内给付原告于凤深货款87000元；
二、被告李巧娟于本判决生效后十日内给付原告于凤深货款
利息3723元（自2015年3月5日至2015年10月25日期间利息）；自2015年10月26日至本判决生效后十日内的利息按中国人民银行同期贷款利率计付；
三、驳回原告于凤深的其他诉讼请求。
如被告李巧娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2865元（含案件受理费1975元、保全费890元），由被告李巧娟负担（此款原告于凤深已预交，待判决生效后，被告李巧娟一并给付原告于凤深）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状一份及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 男
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 孙 凤
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 许诗语
二〇一五年十月十四日
书 记 员 许诗语
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0116刑初640号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人李某某，男，1963年4月5日出生,暂住陕西省西安市鄠邑区。2017年7月26日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年8月1日被取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2017）672号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：被告人李某某于2015年8月在中国银行长安区支行办理了一张信用卡，后透支本金逾期未还款，产生利息、滞纳金共计37868.24元。经中国银行长安区支行多次催收，李某某拒绝归还信用卡透支欠款，后银行无法联系被告人李某某。案发后，被告人到案自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案抓获经过、办理信用卡材料、消费清单、银行催缴通知书、被害人陈述、被告人的供述与辩解、户籍证明等证据证实，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某恶意透支信用卡本息高达37868.24元，数额较大，拒不归还，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，构成信用卡诈骗罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人李某某到案后能如实供认其犯罪事实，认罪态度较好；又归还了银行借款本息，且自愿缴纳罚金，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金二万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 何向阳
人民陪审员 李顺利
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 瑜
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第688号
原告张华，无业。
委托代理人林乔峰，富川瑶族自治县律师。
被告广西富川华泰大酒店有限责任公司，住所地富川瑶族自治县。
法定代表人谢华林，该公司总经理。
委托代理人邓峰，广西宏民律师事务所律师。
原告张华与被告广西富川华泰大酒店有限责任公司（以下简称华泰大酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理。依法由审判员黄正强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张华的委托代理人林乔峰、被告华泰大酒店的委托代理人邓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年8月1日到被告华泰大酒店上班，担任房务部总监一职，双方签订劳动合同，约定合同期限1年，自2013年8月1日起至2014年7月31日止，约定试用期工资为18000元∕月，转正工资20000元∕月。后因被告未能及时足额支付劳动报酬，原告于2014年4月30日向被告提交辞呈并获准，双方解除劳动关系，被告承诺2014年9月30日一次性付清所欠原告工资，但未兑现，至今被告尚拖欠原告工资18000元未予支付。在仲裁时效期间，原告多次向被告要求支付劳动报酬，也向有关部门申请权利救济，被告在仲裁开庭时提供被告拖欠原告工资的明细表，对拖欠原告工资的事实没有异议。原告认为富川瑶族自治县劳动争议仲裁委员会认定事实和裁决错误，适用法律不当。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国相关法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告支付拖欠原告工资18000元；2、被告支付原告经济补偿金18000元；3、被告为原告补交2013年8月1日至2014年4月30日之间的各项社会保险（或以现金方式予以补偿）；4、被告承担本案的诉讼、邮寄等费用。
被告华泰大酒店辩称，一、原告的请求已过劳动仲裁时效。二、如果法院认定未过劳动仲裁时效，原告的工资也应扣除个人应承担的部分之后才由被告给付。三、原告主张经济补偿金于法无据。因为原告是主动辞职，不符合经济补偿的前置程序和条件。四、原告主张被告为其补缴劳动关系存续期间的各项社会保险，不属于人民法院受理范围，原告应通过行政途径解决。五、被告不同意承担本案的诉讼费用。
经审理查明，原告张华于2013年8月1日到被告华泰大酒店上班，担任房务部总监一职。双方签订劳动合同，约定合同期限1年，自2013年8月1日起至2014年7月31日止，约定试用期工资为18000元∕月，转正工资20000元∕月。后因被告未能及时足额支付劳动报酬，原告于2014年4月30日向被告提交辞呈并获准，双方解除劳动关系。2014年8月13日，被告华泰大酒店以《致酒店全体员工一封信》的形式承诺2014年9月30日一次性付清所欠原告工资，但未兑现。庭审中，原、被告双方均未提供解除劳动关系前12个月原告的工资明细表，亦未提供原告在职期间的考勤表。但根据《华泰大酒店工资明细表》记载，被告华泰大酒店尚欠原告工资为18000元。被告亦未为原告办理社会保险登记和缴纳社会保险费。2015年7月10日原告向富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。因不服劳动仲裁裁决，原告于2015年9月28日向人民法院提起诉讼。
本院认为，一、关于原告要求被告支付拖欠工资18000元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定以及《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第四条“用人单位应当根据国家和自治区的规定或劳动合同的约定足额支付劳动者的工资。除法定或约定允许扣除工资的情形外，严禁克扣、无故拖欠劳动者的工资”的规定，被告主张应从尚欠工资数额中扣除的费用，因其未能提供证据证实该费用应由原告承担，本院不予认定。因此，被告应支付拖欠原告的工资为18000元。二、关于原告要求被告支付经济补偿金18000元的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬的，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中原告虽是主动提出辞职申请，但根据本案查实的情况，被告确实有拖欠工资的行为，故本院认定双方解除劳动关系系因被告未能及时足额支付劳动报酬，被告应支付经济补偿金给原告。原告在被告处的工作时间不满一年但已满六个月，故被告应支付的经济补偿金为一个月的工资。因原、被告双方均未提供解除劳动关系前12个月的原告的工资明细表，结合双方签订的劳动合同的约定及华泰大酒店工资汇总表中原告的工资数，本院确定为18000元。三、关于原告要求被告补交2013年8月1日至2014年4月30日之间的养老保险及支付失业保险、医疗保险的补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”，因此，对该项诉请原告应通过其他行政途径解决。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应当受理。”，但原告并未举证证明被告未为其办理社会保险手续，导致其无法享受社会保险待遇及造成的损失，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告华泰大酒店辩称原告请求已过劳动仲裁时效，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。本案庭审时被告对原告提供的《致酒店全体员工的一封信》的真实性、合法性无异议，而该证据的第2条明确写着“酒店将于2014年9月27日至2014年9月30日将所有员工的工资以现金或银行转帐的形式一次性全部结清”，故根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项的规定可认定2014年9月30日为原、被告双方劳动争议发生之日。申请劳动仲裁的时效为一年，原告于2015年7月10日提起劳动仲裁，并未超过一年的的仲裁时效，故被告主张已过仲裁时效的辩解本院不予采信。
综上所述，原告的请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：
一、被告广西富川华泰大酒店有限责任公司支付拖欠原告张华工资18000元；
二、被告广西富川华泰大酒店有限责任公司支付原告张华经济补偿金18000元；
三、驳回原告张华的其他诉讼请求。
本案受理费10元（原告已预交），减半收取5元，邮寄费24元，共计29元，由被告广西富川华泰大酒店有限责任公司负担。被告负担的案件受理费、邮寄费应于履行上述债务时一并迳付原告。
上述赔偿款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄正强
二〇一五年十二月十一日
书记员 邓欢欢
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初1742号
原告：高启秀，女，1973年12月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邵恒成，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。
被告：方杰，男，1984年8月10日出生，汉族。
被告：张金红，男，1972年7月7日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安�省蚌埠市蚌山区四季阳光花园1号6、7层。
主要负责人：钱振波，公司经理。
委托诉讼代理人：张梦溪，公司员工。
原告高启秀与被告张金红、方杰、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高启秀于2017年8月17日向本院提出对被告张金红的撤诉申请。
本院认为，原告高启秀申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高启秀撤回对被告张金红的起诉。
审 判 员 刘强
二〇一七年八月十七日
法官助理 赵丹
书 记 员 刘佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑终397号
原公诉机关陕西省延安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王成利,男，1985年4月5日出生于陕西省子长县，汉族，小学文化，农民，住子长县。2015年6月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
辩护人陕西旷达律师事务所律师。
延安市中级人民法院审理延安市人民检察院指控原审被告人王成利犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年八月二十六日作出（2016）陕06刑初48号刑事判决。宣判后，被告人王成利不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年6月16日，吸毒人员刘某某得知吴龙（身份不详，在逃）持有毒品待售的线索，便于同年6月17日上午向延安市公安局宝塔分局禁毒大队举报。当日中午，刘某某按照公安机关安排与吴龙取得联系，后与吴龙及被告人王成利在延安市宝塔区河庄坪镇共同吸食吴龙持有的毒品。期间，刘某某再次询问吴龙确认吴有毒品待售后，向吴表示自己可以联系下线贩卖毒品，吴龙指使王成利出面帮助其进行毒品交易，并许诺给王1000元好处费。当日下午，刘某某按照公安机关安排，与吴龙商定每克毒品海洛因500元的价格后，被告人王成利从吴龙处携带毒品跟随刘某某前往延安市宝塔区福利大酒店，同装扮成购买毒品人员的公安民警以59000元的价格进行毒品交易后被抓获，当场从王成利处缴获白色固体毒品一包。经鉴定为毒品海洛因，重量114.4克。以上事实，有受案登记表、证人证言，抓获经过及辨认笔录、指认笔录及照片、扣押笔录、毒品鉴定报告、手机通话记录和被告人供述等证据证明。据此，原审法院认为，被告人王成利违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因114.4克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于王成利在共同犯罪中起帮助和辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：（一）被告人王成利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元；（二）公安机关查获被告人王成利贩卖的毒品海洛因114.4克和作案工具手机一部，依法予以没收。
王成利上诉及辩护人辩护称，1、王成利的行为属于运输毒品，不构成贩卖毒品罪；2、本案系特情引诱下实施的犯罪，原审判决对王成利量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人王成利于2015年6月17日在延安市贩卖毒品海洛因114.4克的事实是清楚、正确的，并有下列证据证明：
1、受案登记表及抓获经过证明，2015年6月17日特情向延安市公安局宝塔分局禁毒工作大队举报一个叫“龙龙”的人有大量毒品欲出售。经特情联系，“龙龙”指使王成利在延安市宝塔区福利大酒店同伪装的民警进行毒品交易。王成利被当场抓获，公安机关缴获白色固体毒品一包。后经鉴定，白色固体为毒品海洛因，重114.4克。
2、证人刘某某（吸毒人员）证言证明，2015年6月16日，他遇到安塞人吴龙（龙龙），吴龙说其有从银川购买的毒品准备出售。6月17日，他向延安市宝塔区公安分局禁毒大队举报了这条线索。经公安机关同意，当天中午他同吴龙、王成利一起在宝塔区河庄坪镇吸食吴龙提供的毒品时，就问吴龙是否还有毒品准备卖，吴龙说有100余克毒品，每克500元，让他帮忙联系买家。他给禁毒大队民警打电话说了这个情况，民警就伪装成购毒者准备和吴龙交易。当天下午六时许，吴龙说毒品已经准备好，他就报告了公安民警。经双方协商，交易地点定在延安市宝塔区第四中学附近的福利大酒店。吴龙担心出事，就安排王成利带着一包约110克的毒品和他一起去福利大酒店交易。在酒店包间，他们同化装成购毒者的民警称量了毒品，重量为116克，民警给王成利59000元。王成利拿着钱从酒店房间出来后就被抓了。
3、扣押清单及照片、毒品收据证明，2015年6月17日，公安民警从上诉人王成利处扣押白色固体一包、直板三星手机一部。白色固体已上交延安市公安局宝塔分局禁毒大队。
4、毒品检验鉴定报告证明，延安市宝塔公安分局查获的王成利的白色固体净重114.4克，从中检出海洛因。
5、手机通话清单证明，2015年6月17日,王成利号码为1519116****的手机与吴龙号码为1389114****的手机通话12次,与刘某某号码为1822058****的手机通话1次。
6、辨认笔录及照片证明，王成利辨认出宝塔区第四中学附近福利大酒店聚仙阁包间是贩卖毒品现场并对查扣毒品进行了指认。经王成利和刘某某相互混杂辨认，确认王成利、刘某某是在贩毒现场贩卖毒品的人。
7、延安市公安局宝塔分局禁毒大队情况说明证明，涉案人员吴龙身份未查清，无法对其进行网上追逃，经多次查找也未能将其抓获。
8、上诉人王成利供述，2015年6月17日中午，他和吴龙、刘某某一起在宝塔区河庄坪镇吸毒时，吴龙跟他说有毒品要卖，想让他出面交易，事成后给他1000元好处费，他表示同意。下午六时许，刘某某说买毒品的人已经将钱准备好了，地点在宝塔区第四中学附近的福利大酒店。吴龙就让他和刘某某两个人去交易。他拿着一包大约110克的白色固体毒品在福利大酒店一个包间内见到了购买毒品的男子。他们对毒品进行了称重，连包装共116克，那名男子给了他59000元。他拿着钱刚走出酒店包间就被抓了。他听吴龙说毒品是在银川购买的，刘某某是他当天通过吴龙认识的。
本院认为，上诉人王成利违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。王成利协助吴龙完成毒品交易，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对其应依法减轻处罚。对王成利的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，1、王成利虽未参与毒品交易的前期谋划，也未与购毒者联系，但其在得知吴龙欲将毒品贩卖给他人后，接受吴龙的指派运送毒品到交易地点并帮助收取毒资，其行为属代吴龙进行贩卖毒品的行为，构成贩卖毒品罪；2、证人刘某某证言及侦查机关的抓获经过证明在特情人员介入前，吴龙即表明手中有大量毒品欲出售，侦查机关随后采取特情介入方式侦破此案，不存在特情引诱的情形。原审判决根据王成利贩卖毒品的数量、在共同犯罪中地位，对其量刑并无不当。王成利的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏涛
审 判 员 盛 阳
代理审判员 张满飞
二〇一六年十二月十日
书 记 员 刘 蕾
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第4235号
原告张X1（精神残疾人），男，1960年8月13日出生。
法定代理人张X4（张X1之子），1990年4月6日出生。
被告张X2，女，1957年9月26日出生。
被告张X3，男，1970年2月14日出生。
原告张X1与被告张X2、张X3共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李欢喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张X1的法定代理人张X4、被告张X2到庭参加诉讼。被告张X3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X1诉称：根据（2014）门民初字第4003号民事判决，坐落于北京市门头沟区惠民家园二区X号楼2层X单元203号房屋（以下简称203号房屋）由张X1、张X2、张X3共有，其中张X1享有百分之三十六的份额，张X2享有百分之三十六的份额，张X3享有百分之二十八的份额。因203号房屋无法由张X1、张X2、张X3三人同时居住，张X1和张X2均同意出售203号房屋，然后分割房款，但张X3不同意出售房屋，也不配合办理房屋过户手续。由于张X1患有精神残疾，常年住院，急需用钱，故张X1起诉要求依法分割203号房屋，203号房屋由张X1和张X2共有，每人享有百分之五十的份额。
被告张X2辩称：我同意张X1的诉讼请求，也同意203号房屋由我和张X1共有，每人享有百分之五十的份额。
被告张X3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：张XX与金XX系夫妻，生有张X2、张X1、张X3三个子女。张XX于2002年2月17日死亡，金XX于2013年1月21日死亡。坐落于北京市门头沟区黑山二西街XX排3号的房屋原系张XX承租的公房，该房屋于2007年被拆迁，安置房为203号房屋和北京市门头沟区惠民家园二区X号楼X单元202号房屋（以下简称202号房屋）。2010年9月，张X3将202号房屋以890000元的价格出售给他人。2014年10月，张X1、张X4以分家析产纠纷为案由起诉张X2、张X3，要求分割203号房屋，并要求分割202号房屋的卖房款890000元。2014年12月19日，本院做出（2014）门民初字第4003号民事判决，判决：一、203号房屋归张X1、张X2、张X3共有，其中张X1享有百分之三十六的份额，张X2享有百分之三十六的份额，张X3享有百分之二十八的份额。二、202号的房屋的卖房款八十九万元，由张X1享有三十二万零四百元，由张X2享有三十二万零四百元，由张X3享有二十四万九千二百元；张X3于判决生效之日起七日内向张X1支付三十二万零四百元，向张X2支付三十二万零四百元。三、张X2于判决生效之日起七日内向张X4支付安置利益折价款二万一千元，张X3于判决生效之日起七日内向张X4支付安置利益折价款一万七千元。
（2014）门民初字第4003号民事判决生效后，张X1、张X2、张X4分别向本院申请执行。在执行过程中，本院依法委托北京北方房地产咨询评估有限责任公司对203号房屋的市场价值进行评估。经评估，203号房屋的市场价值为1158401元。本案中，经询问，张X1、张X2、张X3均认可203号房屋的市场价值为1158401元。
另查：张X3不服本院（2014）门民初字第4003号民事判决，于2015年4月向本院申请再审，经审查，本院于2015年7月17日做出（2015）门民申字第1963号民事裁定，驳回张X3的再审申请。
上述事实，有张X4、张X2的陈述，（2014）门民初字第4003号民事判决书，房地产评估报告，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张X3经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。
根据已经生效的（2014）门民初字第4003号民事判决，203号房屋归张X1、张X2、张X3共有，其中张X1享有百分之三十六的份额，张X2享有百分之三十六的份额，张X3享有百分之二十八的份额。现张X1起诉要求分割203号房屋，并提出由张X1、张X2每人享有203号房屋百分之五十的份额，张X2表示同意，本院对此不持异议。张X1的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张X1、张X2、张X3均一致认可203号房屋的市场价值为1158401元，本院对此不持异议。因张X3在203号房屋中享有的百分之二十八的份额，张X1、张X2在各自取得203号房屋百分之五十的份额以后，应当按照市场价值1158401元给付张X3相应的房屋折价款。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于北京市门头沟区惠民家园二区X号楼2层X单元203号房屋由张X1、张X2共有，其中张X1享有百分之五十的份额，张X2享有百分之五十的份额。
二、张X1于本判决生效之日起七日内给付张X3房屋折价款十六万二千一百七十六元一角四分。
三、张X2于本判决生效之日起七日内给付张X3房屋折价款十六万二千一百七十六元一角四分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百八十一元，由张X1负担一千零六十元，于本判决生效之日起七日内交纳；由张X2负担一千零六十元，于本判决生效之日起七日内交纳；由张X3负担一千零六十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 李欢喜
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 扬
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行初16号
原告李武生，男，1955年10月10日出生，汉族，安化县人。
委托代理人林年丰，湖南丰昇律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告安化县房地产管理局，住所地安化县东坪镇柳溪西路。
法定代表人杨海彪，该局局长。
委托代理人黎伶俐，安化县房地产管理局工作人员，代理权限为一般代理。
委托代理人李政文，湖南资声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告李武生诉被告安化县房地产管理局房屋行政登记一案中，原告于2016年10月25日以房地产登记职权已发生变更，现由安化县不动产登记中心行使，被告不是本案的适格主体为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李武生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李武生负担。
审 判 长 刘永和
审 判 员 谌 俏
审 判 员 陈献花
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 王桂丽
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第342号
原告：吴思国，男，1971年8月22日生，汉族，医生。
被告：李延彬，男，1968年12月8日生，汉族，个体。
被告：霍德发，男，1971年2月22日生，汉族，个体。
被告：王荣才，男，1964年4月4日生，汉族，无业。
被告：王革，男，1955年12月20日生，汉族，个体。
被告：李建华（被告王革妻子），女，59岁，汉族，个体。
委托代理人：王革，男1955年12月20日生，汉族，个体。
原告吴思国诉被告李延彬、霍德发、王荣才、王革、李建华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴思国、被告李延彬、霍德发、王荣才及被告李建华委托代理人王革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月30日经被告李延彬、霍德发、王荣才担保，被告王革、李建华在原告处借款人民币20万元，约定月利率20‰，还款日期为2015年3月30日。此款到期后经原告多次索要欠款本金及利息未果，故诉至人民法院，请求人民法院判令五被告偿还欠款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用。
五被告辩称：欠款属实，没有能力偿还。
根据原告的诉求、五被告的答辩，本案当事人争议的焦点为：
被告应如何偿还原告欠款本金200，000.00元及利息。
围绕案件争议焦点，原告提供如下证据：
借条复印件一份（与原件核对无异），载明：借条；人民币贰拾万圆，200，000.00元；上款系：个人借款；备注（本息还款日期）：2015年3月30日前还清；利息（月息）按：贰分利率计算；出借人：吴思国；；借款人：王革、李建华；连带担保人：李延彬、霍德发、王荣才；借款日期：2014年3月30日。证明2014年3月30日被告王革、李建华在原告处借款20万元，约定月利率20‰、还款日期为2015年3月30日，由被告李延彬、霍德发、王荣才担保的事实。
质证后，五被告对该份证据没有异议。
围绕案件争议焦点，五被告未提供证据。
经过原、被告双方举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的欠条复印件，经五被告质证后，五被告对该份证据均无异议，本院对于原告提交的欠条复印件予以采信，并确认其证明力。
根据原、被告双方举证、质证情况结合庭审调查，本院确认如下本案事实：
2014年3月30日经被告李延彬、霍德发、王荣才担保，被告王革、李建华在原告处借款人民币20万元，约定月利率20‰，还款日期为2015年3月30日。此款到期后经原告多次索要欠款本金及利息未果。
根据原告的请求，被告的答辩以及双方举证，质证情况，针对案件争议的焦点，本院综合评判如下：
被告王革、李建华在原告吴思国处借款，由被告李延彬、霍德发、王荣才提供担保，并为原告吴思国出具了欠据，五被告与原告之间的债权、债务关系成立，被告李延彬、霍德发、王荣才和被告王革、李建华间的担保关系成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款规定：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告王革、李建华应当偿还原告吴思国欠款。另根据《中华人民共和国》担保法第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”五被告应当共同偿还所欠原告吴思国欠款及利息，并承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告李延彬、霍德发、王荣才、王革、李建华于本判决生效后给付原告吴思国欠款本金200，000.00元及利息（利息计算方式为：自2014年3月30日起至还清之日止按月利率20‰计息）。
二、五被告承担连带责任。
案件受理费4300.00元，由五被告负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张 志 立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友二0一五年十二月九日
书 记 员 王 伟 霖
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第9945号
原告：丁脉福，男，1985年5月7日出生，汉族，居民，住黄岛区。
委托代理人：李德华，山东光浩律师事务所律师。
被告：王慧峰，男，1990年8月12日出生，汉族，居民，原住黄岛区，现下落不明。
被告：彭桂梅，女，1987年1月12日出生，汉族，居民，住黄岛区，现下落不明，系被告王慧峰之妻。
本院在审理原告丁脉福与被告王慧峰、彭桂梅民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址向被告王慧峰、彭桂梅送达应诉材料，但被告王慧峰、彭桂梅下落不明。本案需公告送达，原告在本院指定期限内未交纳公告费。
本院认为,原告在本院规定期限内未交纳公告费，亦未提供被告准确送达地址，致使无法向被告送达应诉材料，故本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案原告预交的案件受理费1050元，退回原告。
审判员 李宝超
二〇一四年十一月二十七日
书记员 于云杰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二终字第00040号
上诉人（原审原告）:亳州市众成混凝土有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区五马镇。
法定代表人：柴大森，该公司董事�。
委托代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:安徽天一建设有限公司，住所地安徽省蒙城县嵇康中路政法委二楼。
法定代表人：李伟，该公司经理。
上诉人亳州市众成混凝土有限责任公司因与被上诉人安徽天一建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00541号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：亳州市众成混凝土有限责任公司起诉标的额为1171181元以上，而根据《全国各省、自治区、直辖市高院和中院管辖第一审民商事案件标准》规定，诉讼标的额在80万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件，应由中级人民法院管辖。故本案不属于原审法院管辖，裁定：驳回亳州�众成混凝土有限责任公司的起诉。
亳州市众成混凝土有限责任公司的上诉请求及理由：请求撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00541号民事裁定书。理由为：亳州市众成混凝土有限责任公司与安徽天一建设有限公司均在亳州市行政区域，不适用《全国各省、自治区、直辖市高院和中院管辖第一审民商事案件标准》规定中一方当事人住所地不在本辖区的规定。
本院经审理认为：《全国各省、自治区、直辖市高院和中院管辖第一审民商事案件标准》规定的“安徽省其他中级人民法院管辖诉讼标的额在150万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在80万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”，其中的“本辖区”指的是中级人民法院辖区，亳州市众成混凝土有限责任�司与安徽天一建设有限公司均在亳州市中级人民法院辖区，本案的诉讼标的为1171181元，不足于亳州市中级人民法院一审受理的诉讼标的额，原审认为本案应由中级人民法院管辖并裁定驳回亳州市众成混凝土有限责任公司的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00541号民事裁定；
二、指令安徽省亳州市谯城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 马 燕
代理审判员 刘 强
代理审判员 张红梅
二〇一三年二月十七日
书 记 员 梁建红
?
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民二终字第00040号
上诉人（原审原告）:亳州市众成混凝土有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区五马镇，组织机构代码67755076-8。
法定代表人：柴大森，该公司董事长。
委托代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:安徽天一建设有限公司，住所地安徽省蒙城县嵇康中路政法委二楼。
法定代表人：李伟，该公司经理。
上诉人亳州市众成混凝土有限责任公司因与被上诉人安徽天一建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00541号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为：亳州市众成混凝土有限责任公司起诉标的额为1171181元以上，而根据《全国各省、自治区、直辖市高院和中院管辖第一审民商事案件标准》规定，诉讼标的额在80万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件，应由中级人民法院管辖。故本案不属于原审法院管辖，裁定：驳回亳州市众成混凝土有限责任公司的起诉。
亳州市众成混凝土有限责任公司的上诉请求及理由：请求撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00541号民事裁定书。理由为：亳州市众成混凝土有限责任公司与安徽天一建设有限公司均在亳州市行政区域，不适用《全国各省、自治区、直辖市高院和中院管辖第一审民商事案件标准》规定中一方当事人住所地不在本辖区的规定。
本院经审理认为：《全国各省、自治区、直辖市高院和中院管辖第一审民商事案件标准》规定的“安徽省其他中级人民法院管辖诉讼标的额在150万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在80万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”，其中的“本辖区”指的是中级人民法院辖区，亳州市众成混凝土有限责任公司与安徽天一建设有限公司均在亳州市中级人民法院辖区，本案的诉讼标的为1171181元，不足于亳州市中级人民法院一审受理的诉讼标的额，原审认为本案应由中级人民法院管辖并裁定驳回亳州市众成混凝土有限责任公司的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00541号民事裁定；
二、指令安徽省亳州市谯城区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 马 燕
代理审判员 刘 强
代理审判员 张红梅
二〇一三年二月十七日
书 记 员 梁建红
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民二终字第00040号上诉人（原审原告）:亳州市众成混凝土有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区五马镇。法定代表人：柴大森，该公司董事�。委托代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:安徽天一建设有限公司，住所地安徽省蒙城县嵇康中路政法委二楼。法定代表人：李伟，该公司经理。上诉人亳州市众成混凝土有限责任公司因与被上诉人安徽天一建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00541号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为：亳州市众成混凝土有限责任公司起诉标的额为1171181元以上，而根据《全国各省、自治区、直辖市高院和中院管辖第一审民商事案件标准》规定，诉讼标的额在80万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件，应由中级人民法院管辖。故本案不属于原审法院管辖，裁定：驳回亳州�众成混凝土有限责任公司的起诉。亳州市众成混凝土有限责任公司的上诉请求及理由：请求撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00541号民事裁定书。理由为：亳州市众成混凝土有限责任公司与安徽天一建设有限公司均在亳州市行政区域，不适用《全国各省、自治区、直辖市高院和中院管辖第一审民商事案件标准》规定中一方当事人住所地不在本辖区的规定。本院经审理认为：《全国各省、自治区、直辖市高院和中院管辖第一审民商事案件标准》规定的“安徽省其他中级人民法院管辖诉讼标的额在150万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在80万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”，其中的“本辖区”指的是中级人民法院辖区，亳州市众成混凝土有限责任�司与安徽天一建设有限公司均在亳州市中级人民法院辖区，本案的诉讼标的为1171181元，不足于亳州市中级人民法院一审受理的诉讼标的额，原审认为本案应由中级人民法院管辖并裁定驳回亳州市众成混凝土有限责任公司的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00541号民事裁定；二、指令安徽省亳州市谯城区人民法院对本案进行审理。审 判 长 马 燕代理审判员 刘 强代理审判员 张红梅二〇一三年二月十七日书 记 员 梁建红?
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民二终字第00040号上诉人（原审原告）:亳州市众成混凝土有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区五马镇，组织机构代码67755076-8。法定代表人：柴大森，该公司董事长。委托代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:安徽天一建设有限公司，住所地安徽省蒙城县嵇康中路政法委二楼。法定代表人：李伟，该公司经理。上诉人亳州市众成混凝土有限责任公司因与被上诉人安徽天一建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00541号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审裁定认为：亳州市众成混凝土有限责任公司起诉标的额为1171181元以上，而根据《全国各省、自治区、直辖市高院和中院管辖第一审民商事案件标准》规定，诉讼标的额在80万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件，应由中级人民法院管辖。故本案不属于原审法院管辖，裁定：驳回亳州市众成混凝土有限责任公司的起诉。亳州市众成混凝土有限责任公司的上诉请求及理由：请求撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00541号民事裁定书。理由为：亳州市众成混凝土有限责任公司与安徽天一建设有限公司均在亳州市行政区域，不适用《全国各省、自治区、直辖市高院和中院管辖第一审民商事案件标准》规定中一方当事人住所地不在本辖区的规定。本院经审理认为：《全国各省、自治区、直辖市高院和中院管辖第一审民商事案件标准》规定的“安徽省其他中级人民法院管辖诉讼标的额在150万元以上1亿元以下的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在80万元以上5000万元以下且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件”，其中的“本辖区”指的是中级人民法院辖区，亳州市众成混凝土有限责任公司与安徽天一建设有限公司均在亳州市中级人民法院辖区，本案的诉讼标的为1171181元，不足于亳州市中级人民法院一审受理的诉讼标的额，原审认为本案应由中级人民法院管辖并裁定驳回亳州市众成混凝土有限责任公司的起诉不当。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2012）谯民二初字第00541号民事裁定；二、指令安徽省亳州市谯城区人民法院对本案进行审理。审 判 长 马 燕代理审判员 刘 强代理审判员 张红梅二〇一三年二月十七日书 记 员 梁建红
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初7908号
原告黄文某，男，汉族。
委托代理人彭定某，广东海涵律师事务所律师。
委托代理人庞瑾某，广东海涵律师事务所实习律师。
被告杨康某，男，汉族。
被告杨小某，女，汉族。
上述原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭定某到庭参加了诉讼。被告杨康某、杨小某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告因二被告未偿还其借款250000元（人民币，下同），特向本院起诉，请求判令：1、二被告偿还原告借款250000元及逾期付款利息30000元（以月利率2%为标准，自2015年1月21日起计算至还清借款之日止，暂计至2016年5月19日）；2、诉讼费由二被告承担。
庭审时，原告提交了被告杨康某、杨小某于2014年8月20日向原告出具的《借据》，内容为：“本人杨康某于2014年8月20日借黄文某人民币450000元整，此借款于2015年1月20日归还，如不按时归还一切责任自负”。《借据》最后备注，2014年9月2日还200000元。
庭审时，原告称两被告系夫妻关系，经朋友易志某介绍认识两被告，原告通过易志某分四次向两被告转交了借款共计450000元，两被告出具借据后再由易志某转交给原告，当时口头约定利息为月利率2.2%，2014年9月2日，两被告归还了借款本金200000元，且通过易志某支付了2016年3月份之前的借款利息，之后两被告未支付利息，也没有归还剩余本金，原告要求易志某协助催收借款，现无法联系两被告，因此诉至法院并提出上列请求。
原告申请的证人易志某当庭陈述的内容主要包括：1、原告与其系朋友关系，其与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系，被告杨小某曾经在其工厂里务工，借款时两被告在做投标工程生意，因中标很多工程需资金周转，故通过其向原告借款；2、从2014年7月份开始两被告陆续分四次向原告借款，三次100000元，一次150000元，共计借款450000元，借款中两笔以转账方式、两笔以现金方式通过其向两被告转交，但付款的时候扣除了20000元利息，实际向两被告支付了430000元借款本金，为了便于还款付息，所以写成了一张金额为450000元的借据，借据原件在起诉之前一直由其保管；3、借款时双方口头约定了利息，借款后两被告从未支付过利息，但于2014年9月2日归还了借款本金200000元，因两被告未归还全部的借款，原告要求其协助催收借款，两被告每次都表示没钱还款，其与两被告最后一次联系是在2015年2月15日，之后再也无法联系。
本院基于上述查明的事实，认为被告杨康某、杨小某向原告借款的事实属实。关于尚欠的借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，原告申请的证人易志某在庭审时陈述借款时扣除了利息20000元，实际向两被告支付了借款430000元，因此，两被告向原�提供的借款本金应按430000元计算，两被告于2014年9月2日向原告归还了本金200000元，现借款期限已届满，故两被告应继续向原告偿还借款本金230000元，对原告主张超出部分本院不予支出。关于利息的约定，原告认为双方已经口头约定了利息，但其申请的证人在庭审时关于利息的陈述与原告的陈述不一致，且证人与原告有利害关系，故对原告的该项主张本院不予采纳。关于逾期还款利息，虽然双方对利息未约定或约定不明确，但被告未按时归还借款给原告造成了一定的损失，故两被告应向原告承担按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期还款利息，然而原告自述两被告已经按月利率2.2%支付了2016年3月份之前的利息，故逾期利息应自2016年4月1日起予以计算，对原告请求超出的部分本院不予支持。对原告自述的两被告已经支付的利息，因未违反国家关于相关利率的规定，亦未损害他人利益，属于借款人自愿支付利息的行为。被告杨康某、杨小某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨康某、杨小某应于本判决生效后五日内共同向原告黄文某归还借款人民币230000元及其利息（自2016年4月1日起至款项付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述付款义务人如�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元（原告已预交），由原告负担400元，被告杨康某、杨小某负担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 易小波
人民陪审员 孙培道
人民陪审员 张世连
二〇一六年十一月十日
书 记 员 邱婉仪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00743号
原告管玉明，居民。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告李治国，居民。
被告沈玉雷，居民。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理，原告管玉明及其委托代理人郭福军到庭参加诉讼，被告李治国、沈玉雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系亲戚关系。在2014年2月2日二被告向原告借款130000元，并出具借据一张。后经原告索要，二被告归还50000元，余款至今未付。原告索款无着，现起诉请求判决二被告归还原告借款80000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还清款之日止），并由二被告承担诉讼费用。
二被告未作答辩。
经审理查明：被告李治国、沈玉雷向原告管玉明借款130000元，并出具借据一张，借据主要内容为：“今借到，人民币（大写）壹拾叁万元整，￥130000.00，沈玉雷、李治国，2014年2月2日。”借款后二被告分三次归还原告共计50000元，余款二被告至今未还。原告索款未果，诉至本院。
在庭审中，原告陈述借款日期为2013年2月2日，借据为借款当时出具，因二被告承诺一年内还款，故落款日期写为2014年2月2日。原告另陈述被告李治国、沈玉雷因合伙经营电梯生意而向其借款，借款时二被告均在场。
以上事实，有原告陈述、借据一张等证据予以证明。
本院认为：被告李治国、沈玉雷向原告管玉明借款，双方系自然人之间借贷现金，成立民间借贷合同关系，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按约定全面履行义务。二被告经原告索要仅归还50000元，尚欠80000元至今未归还，构成违约，现原告请求二被告归还借款本金80000元，有二被告出具的借据等证据证明，本院予以支持。原告请求二被告从起诉之日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李治国、沈玉雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李治国、沈玉雷于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告管玉明借款本金80000元及利息（利息以80000元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2015年8月19日起计算至还清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告李治国、沈玉雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费900元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 巧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初2309号
申请人：张彩琦，男，1954年9月8日生，汉族，住青岛市市北区。
被申请人：徐玉芳，女，1960年7月2日生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人：姚大伟，男，1949年4月10日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理申请人张彩琦与被申请人徐玉芳、姚大伟民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求依法冻结二被告名下银行存款950000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐玉芳、姚大伟名下银行存款950000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
二、查封申请人张彩琦名下位于青岛市房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 琨
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵梦坤