wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初179号
原告：戴君辉,男,1985年9月10日出生,汉族,住玉环市。
被告：陈良青,男,1978年9月14日出生,汉族,住玉环市。
原告戴君辉与被告陈良青民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法由审判员袁湘裕独任审判，适用简易程序于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告戴君辉到庭参加诉讼，被告陈良青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币3000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自起诉之日计算利息至实际履行之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日，被告因资金周转需要向原告借款人民币3000元，约定2016年9月27日前归还借款，并出具借条一张为凭。后期限届满，经原告催讨，被告未予偿还。
被告陈良青未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）、借款合同、转账凭证复印件以及原告方当庭陈述为证。
本院认为：被告陈良青向原告戴君辉借款人民币3000元未付的事实清楚，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告未按照约定的期限向原告归还借款，显属违约，应当向原告承担继续履行归还借款的义务。双方在借条中虽未约定利息，但被告应当赔偿原告自起诉之日至实际履行之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告陈良青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告戴君辉的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告陈良青于本判决生效之日起十日内偿还原告戴君辉借款本金人民币3000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年1月5日起计算利息至实际履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈良青负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 袁湘裕
二〇一八年一月二十五日
法官 助理 吴昌浩
代理书记员 黄春玲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02财保38号
申请人兴业银行股份有限公司大连分行。
负责人孟军，该行行长。
委托代理人朱宁，该行职员。
被申请人宽甸满族自治县亿龙矿业有限责任公司。
法定代表人江贤梁。
被申请人大连新空间房地产开发有限公司。
法定代表人苏海燕。
被申请人大连谷瑞特贸易有限公司。
法定代表人徐小如。
被申请人丹东亿龙高科技材料有限公司。
法定代表人苏海燕。
被申请人ＸＸ贵。
申请人兴业银行股份有限公司大连分行与被申请人宽甸满族自治县亿龙矿业有限责任公司、大连新空间房地产开发有限公司、大连谷瑞特贸易有限公司、丹东亿龙高科技材料有限公司、ＸＸ贵金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币8847.93万元或查封其他等值财产。申请人兴业银行股份有限公司大连分行向我院出具诉前保全担保书，愿为保全承担法律责任。
经审查，本院认为，申请人兴业银行股份有限公司大连分行提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宽甸满族自治县亿龙矿业有限责任公司、大连新空间房地产开发有限公司、大连谷瑞特贸易有限公司、丹东亿龙高科技材料有限公司、ＸＸ贵银行存款人民币8847.93万元或查封其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭家戎
审 判 员 姚显生
代理审判员 宋凤军
二〇一六年九月七日
书 记 员 金格伊
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1311号
上诉人(原审被告)：丁德东。
上诉人(原审被告)：陈秀杰。
被上诉人（原审原告）：华融金融租赁股份有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
上诉人丁德东、陈秀杰为与被上诉人华融金融租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初3292号民事裁定，均向本院提起上诉称：一、本案合同履行地、被告住所地均为河北省石家庄市桥西区，河北省石家庄市桥西区人民法院有管辖权。二、根据民事诉讼法关于原告就被告的原则，本案应由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。原审裁定错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，华融金融租赁股份有限公司据以起诉的其作为甲方，与乙方丁德东、丙方陈秀杰所签《融资租赁合同》第十三条约定“……如协商不成，则提请甲方住所地人民法院诉讼解决”，即合同各方协议选择由华融金融租赁股份有限公司住所地辖区法院管辖。该管辖约定条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。华融金融租赁股份有限公司据此向其住所地辖区法院即原审法院提起本案诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案有管辖权。丁德东、陈秀杰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 瞿 静
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一六年七月十一日
书记员 舒玮玮
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0827民初1224号
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司，统一信用代码：91370800MA3C88A61C。
。
法定代表人李本志。
委托代理人姜尊（一般授权）。
被告姚念祥，农民。
被告ＸＸ芝，农民。
被告沈瑞梅，农民。
被告王艳波，农民。
被告姚秀娟，农民。
被告王艳坤，农民。
被告王久顺，农民。
被告随凤云，农民。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被告姚念祥、ＸＸ芝、沈瑞梅、王艳波、姚秀娟、王艳坤、王久顺、随凤云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员刘某独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜尊到庭参加了诉讼，被告姚念祥、ＸＸ芝、沈瑞梅、王艳波、姚秀娟、王艳坤、王久顺、随凤云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司诉称，被告姚念祥于2014年12月21日从罗屯信用社借款299000元，借款利率为10.7333‰，到期日为2015年11月20日。被告ＸＸ芝承诺共同还款，被告沈瑞梅、王艳波、姚秀娟、王艳坤、王久顺、随凤云承担连带责任。当事人签订了《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》。逾期利息按《个人借款合同》第八条违约责任约定计收。借款到期后，原告信贷人员多次催要，被告至今尚欠原告借款299000元及利息未予偿还。为维护原告的合法权益，请求被告姚念祥、ＸＸ芝偿还借款299000元及利息，被告沈瑞梅、王艳波、姚秀娟、王艳坤、王久顺、随凤云承担连带责任，诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告姚念祥、ＸＸ芝、沈瑞梅、王艳波、姚秀娟、王艳坤、王久顺、随凤云均未答辩。
经审理查明，被告姚念祥于2014年12月21日从罗屯信用社借款299000元，借款利率为10.7333‰，到期日为2015年11月20日。当事人签订了《个人借款合同》，《个人借款合同》第四条约定：定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期利率按《个人借款合同》第八条第2项：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止,第4项：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告姚念祥与ＸＸ芝是夫妻，被告ＸＸ芝在《共同还款责任承诺书》中承诺与被告姚念祥共同偿还借款及利息。被告沈瑞梅、王艳波、姚秀娟、王艳坤、王久顺、随凤云在《保证合同》、《保证人担保贷款保承诺书》中保证：保证担保的范围包括主债权的本金、利息、罚息等，保证方式为连带责任保证。被告至今未偿还299000元借款及利息。罗屯信用社是鱼台县农村信用合作联社的分支机构，鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司。
上述事实，当事人陈述、《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《保证合同》、《保证人担保贷款保承诺书》、借款借据、《中国银监会山东监管局批复》证实，足以认定。
本院认为，当事人之间签订的《个人借款合同》，《共同还款责任承诺书》，《保证合同》，《保证人担保贷款保承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同和承诺，被告应当按照合同的约定履行义务。借款人姚念祥、共同还款人ＸＸ芝不履行偿还借款及利息的义务，保证人沈瑞梅、王艳波、姚秀娟、王艳坤、王久顺、随凤云承担连带责任。罗屯信用社是鱼台县农村信用合作联社的分支机构，鱼台县农村信用合作联社现变更为山东鱼台农村商业银行股份有限公司，原告可以行使起诉权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚念祥、ＸＸ芝偿还原告山东鱼台农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及利息（利息按双方约定利率计付，自借款之日起，至还清借款之日止），于本判决生效之日起3日内付清。
二、被告沈瑞梅、王艳波、姚秀娟、王艳坤、王久顺、随凤云上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
三、被告沈瑞梅、王艳波、姚秀娟、王艳坤、王久顺、随凤云承担保证责任后，有权向被告姚念祥、ＸＸ芝追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2893元，由被告姚念祥、ＸＸ芝、沈瑞梅、王艳波、姚秀娟、王艳坤、王久顺、随凤云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一六年六月十六日
书记员 骆 涛
云南省弥渡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2925民初96号
原告鲁某，男，1966年5月1日生，汉族，小学文化，农民。
被告李某某，男，1958年12月17日生，汉族，农民。
被告李某甲，女，1988年12月18日生，汉族，农民，住址同上。系被告李某某之女。
被告李某乙，女，成年，汉族，农民，住址同上。系被告李某某之女。
原告鲁某与被告李某某、李某甲、李某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，同年4月20日公开开庭进行了审理。当事人于开庭之日向本院提交了相关证据材料。原告鲁某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤、被告李某甲、李某乙经传票传唤无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，我与被告李某某认识，2014年，被告李某某急需资金，先后向我借款人民币（以下同）140000元，经我再三催要要求，被告李某某、李某甲到我家中书写借条1份。借条由被告李某甲书写，李某某、李某甲分别签名按了手印，李某乙的名字由李某甲代签。在借条上约定，到期不还，用共同借款人的房产进行抵押。借款到期后被告拒绝还款。现向法院起诉，要求被告及时归还借款140000元及利息20000元。
被告李某某经公告传唤、被告李某甲、李某乙经传票传唤均未到庭应诉亦未答辩。
针对以上争议，原告鲁某向法庭提供了下列证据：1、与原件一致的原告的身份证复印件1份，欲证明原告的自然身份情况。2、借条1份，欲证明被告向原告借款140000元并于2014年12月1日写下借条1份，约定借款时间为3个月，即2014年12月1日至2015年2月30日止。
被告李某某、李某甲、李某乙未向法庭提供证据。
本院认为，证据1、2真实合法，内容与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的在案证据及原告的陈述，查明如下法律事实:被告李某某、李某甲向原告借款140000元，并于2014年12月1日出具给原告借条1份，约定借款时间为3个月，即2014年12月1日至2015年2月底。后经原告催要，被告至今未还，原告遂向本院起诉。
本院认为：被告李某某、李某甲向原告借款的事实有其二人出具的借条证实，双方之间的借贷关系合法有效，被告李某某、李某甲应积极履行还款义务。因双方未约定借款利息，被告李某乙未参与共同借款，故原告要求被告承担利息及李某乙共同承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条第一款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：
由被告李某某、李某甲偿还原告鲁某借款140000
元（限期判决生效之日起60日内付清）；
驳回原告鲁某的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，由被告李某某、李某甲承担（限期判决生效之日起60日内交清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 甘 志
审 判 员 王美红
人民陪审员 字 禄
二〇一六年五月十日
书 记 员 李雪娇
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初571号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人胡XX，男，1978年9月25日出生，汉族，文盲，2016年8月25日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。2017年8月11日被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市安塞区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉[2017]579号起诉书指控被告人胡XX犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员李延宏出庭支持公诉。被告人胡XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月23日11时许，被告人胡XX和朋友杨XX等人在杨XX家一起喝雪花啤酒，胡XX喝了几杯啤酒后离开。大约18时30分许，被告人胡XX醉酒后无证驾驶无牌两轮摩托车由东向西行至延安市宝塔区姚店镇四十里铺村公路处时，与由北向东左转贾XX驾驶的冀BK3X**号江铃牌小型普通客车相撞，致胡XX受伤，辆车受损。经延市公直经开认字（2016）第0300113号道路交通事故认定书认定，胡XX负事故主要责任，贾XX负事故次要责任。并经陕西天恒司法鉴定所鉴定，胡XX血醇浓度为128.76mg/100ML。
上述事实，被告人胡XX在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、查获经过、现场勘查笔录、血样提取登记表、血醇检验报告、户籍证明、证人贾XX的证言等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人胡XX违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶两轮摩托车在道路上行驶，且发生一般交通事故，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应追究其刑事责任。本案中，被告人胡XX醉酒后驾驶两轮摩托车，并发生交通事故，但其饮酒数小时后才驾驶两轮摩托车，社会危害性相对较小，且其当庭自愿认罪，具有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2017年9月20日止），并处罚金2000元。（限判决书生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧军
代理审判员 闫 劼
人民陪审员 石洁泉
二〇一七年九月五日
书 记 员 刘 延
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宛龙行审字第00057号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人杨林青，任局长。
委托代理人周烨，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人李静月，女。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李静月土地行政处罚一案，申请执行人于2015年3月20日作出宛龙国土资处[2015]第35号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定李静月“于2015年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡大寨村一组土地216平方米建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对李静月作出的处罚为：“限十五日内自行拆除在非法占用土地216平方米上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第35号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 ：乔国和
审判员 ：高广山
审判员 ：刘小宁
二〇一六年六月十六日
书记员 ： 胡 果
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2015）宛龙行审字第00057号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人杨林青，任局长。委托代理人周烨，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人李静月，女。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人李静月土地行政处罚一案，申请执行人于2015年3月20日作出宛龙国土资处[2015]第35号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定李静月“于2015年3月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡大寨村一组土地216平方米建房的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对李静月作出的处罚为：“限十五日内自行拆除在非法占用土地216平方米上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2015]第35号行政处罚决定。由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：乔国和审判员 ：高广山审判员 ：刘小宁二〇一六年六月十六日书记员 ： 胡 果
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申81号
再审申请人（原审原告、反诉被告）:浙江建业工程建设有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道江龙村。
法定代表人：赵方均，董事长。
委托诉讼代理人：王荣江，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏凌蓉，浙江振�律师事务所律师。
被申请人（原审被告、反诉原告）：诸暨市安华镇丰江周村股份经济合作社。住所地：诸暨市安华镇丰江周村。
法定代表人：周忠昌。
再审申请人浙江建业工程建设有限公司（以下简称建业公司）因与被申请人诸暨市安华镇丰江周村股份经济合作社（以下简称丰江周村合作社）建设工程施工合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸牌商初字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
建业公司申请再审称：1.本案无证据证明涉案工程的实际施工人蒋铁正挂靠建业公司进行施工。根据原审查明事实，涉案的自来水工程是先施工，后补签协议。原审判决争议焦点二中已经确认“被告丰江周村合作社将自来水安装工程……”因此，2010年12月，涉案工程开始施工时蒋�正并没有挂靠建业公司，丰江周村前期所有支付的工程款均全数支付给蒋铁正。直到工程完工后，2012年1月8日，为了向财政结算剩余工程款的需要，需要建筑企业出面与丰江周村签订工程施工合同，蒋铁正才找到建业公司，委托建业公司出面与丰江周村合作社在形式上签订一份建设工程施工合同。蒋铁正与建业公司之间是委托法律关系，非工程施工挂靠关系，对此过程，被申请人完全知晓。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，受托人以自己名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同……该合同直接约束委托人和第三人。因此虽然建设工程合同形式上的合同相对方是建业公司与被申请人，但该合同相关的权利义务实际上应当约束蒋铁正与被申请人。即使工程质量存在严重问题，被申请人不能基于合同要求建业公司承担返还工程款的责任或者承担工程保修责任。因为双方不存在合同关系，建业公司从未收取工程款，被申请人无权要求建业公司返还工程款。2.原审法院判决建业公司返还被申请人支付给蒋铁正的工程款645000元显属错误。涉案工程由蒋铁正施工完成后，未经竣工验收，被申请人已擅自使用，依法其已不能主张质量之抗辩。原审司法鉴定机构对涉案工程的材料鉴定，自来水管管材卫生性能符合标准要求，水表外观、功能、密封性等均符合规范要求，龙头阀体状况基本正常，被申请人认为工程存在严重质量问题的主张并不成立。其仅提交了2012年10月至2014年4月期间的维修费发票14273.5元，更加说明涉案工程在完工两年使用时间内仅发生了小小的维修问题，工程整体绝大部分质量完好，一直由被申请人使用受益。如果按照原审法院判决，被申请人完全不用支付任何对价即享受了涉案工程，不符合民事法�的公平等价原则。蒋铁正在实际施工中，陆续投入了大量的人力物力，即使因为合同无效，材料存在质量问题，也无需全额返还已经收取的工程款。3.涉案三份合同均是工程完工后签订的，签订该三份合同的目的并不是为了施工，真实目的是为了争取政府的财政拨款，以合法形式掩盖非法目的，因此该三份合同均无效。蒋铁正实际施工时并未挂靠在再审申请人处，丰江周村合作社前期所有工程款均是支付给蒋铁正的，再审申请人并未收取过工程款，故被申请人无权要求再审申请人返还。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。请求撤销诸暨市人民法院（2014）绍诸牌商初字第65号民事判决，发回一审法院重新审理。
被申请人丰江周村合作社提交意见称：蒋铁正到我们村里安装，我们一直认为是再审�请人派下来施工的。工程质量已经经过鉴定不符合要求，合同签订一直是再审申请人与我们签订。综上，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为：从合同相对性而言，与丰江周村合作社签订合同的为建业公司。原审中，双方当事人均认可先施工后补签合同的事实，即便实际施工人为蒋铁正，但建业公司后续加入以己方名义与被申请人签订合同，可视为其对于蒋铁正借用其资质施工行为的认可。故原审认定蒋铁正挂靠再审申请人施工、案涉合同无效并无不当。其次，自来水工程通水后发现管道存在质量问题无法正常使用，再审申请人已表示不予修复，原审法院亦已实地踏勘认为无修复之必要，据此，合同目的已无法实现，故原审认定再审申请人应返还所取得的财产并无明显不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。建业公司的再审申请不�合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回浙江建业工程建设有限公司的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年五月十八日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申81号再审申请人（原审原告、反诉被告）:浙江建业工程建设有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道江龙村。法定代表人：赵方均，董事长。委托诉讼代理人：王荣江，浙江振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏凌蓉，浙江振�律师事务所律师。被申请人（原审被告、反诉原告）：诸暨市安华镇丰江周村股份经济合作社。住所地：诸暨市安华镇丰江周村。法定代表人：周忠昌。再审申请人浙江建业工程建设有限公司（以下简称建业公司）因与被申请人诸暨市安华镇丰江周村股份经济合作社（以下简称丰江周村合作社）建设工程施工合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2014）绍诸牌商初字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建业公司申请再审称：1.本案无证据证明涉案工程的实际施工人蒋铁正挂靠建业公司进行施工。根据原审查明事实，涉案的自来水工程是先施工，后补签协议。原审判决争议焦点二中已经确认“被告丰江周村合作社将自来水安装工程……”因此，2010年12月，涉案工程开始施工时蒋�正并没有挂靠建业公司，丰江周村前期所有支付的工程款均全数支付给蒋铁正。直到工程完工后，2012年1月8日，为了向财政结算剩余工程款的需要，需要建筑企业出面与丰江周村签订工程施工合同，蒋铁正才找到建业公司，委托建业公司出面与丰江周村合作社在形式上签订一份建设工程施工合同。蒋铁正与建业公司之间是委托法律关系，非工程施工挂靠关系，对此过程，被申请人完全知晓。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，受托人以自己名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同……该合同直接约束委托人和第三人。因此虽然建设工程合同形式上的合同相对方是建业公司与被申请人，但该合同相关的权利义务实际上应当约束蒋铁正与被申请人。即使工程质量存在严重问题，被申请人不能基于合同要求建业公司承担返还工程款的责任或者承担工程保修责任。因为双方不存在合同关系，建业公司从未收取工程款，被申请人无权要求建业公司返还工程款。2.原审法院判决建业公司返还被申请人支付给蒋铁正的工程款645000元显属错误。涉案工程由蒋铁正施工完成后，未经竣工验收，被申请人已擅自使用，依法其已不能主张质量之抗辩。原审司法鉴定机构对涉案工程的材料鉴定，自来水管管材卫生性能符合标准要求，水表外观、功能、密封性等均符合规范要求，龙头阀体状况基本正常，被申请人认为工程存在严重质量问题的主张并不成立。其仅提交了2012年10月至2014年4月期间的维修费发票14273.5元，更加说明涉案工程在完工两年使用时间内仅发生了小小的维修问题，工程整体绝大部分质量完好，一直由被申请人使用受益。如果按照原审法院判决，被申请人完全不用支付任何对价即享受了涉案工程，不符合民事法�的公平等价原则。蒋铁正在实际施工中，陆续投入了大量的人力物力，即使因为合同无效，材料存在质量问题，也无需全额返还已经收取的工程款。3.涉案三份合同均是工程完工后签订的，签订该三份合同的目的并不是为了施工，真实目的是为了争取政府的财政拨款，以合法形式掩盖非法目的，因此该三份合同均无效。蒋铁正实际施工时并未挂靠在再审申请人处，丰江周村合作社前期所有工程款均是支付给蒋铁正的，再审申请人并未收取过工程款，故被申请人无权要求再审申请人返还。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。请求撤销诸暨市人民法院（2014）绍诸牌商初字第65号民事判决，发回一审法院重新审理。被申请人丰江周村合作社提交意见称：蒋铁正到我们村里安装，我们一直认为是再审�请人派下来施工的。工程质量已经经过鉴定不符合要求，合同签订一直是再审申请人与我们签订。综上，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：从合同相对性而言，与丰江周村合作社签订合同的为建业公司。原审中，双方当事人均认可先施工后补签合同的事实，即便实际施工人为蒋铁正，但建业公司后续加入以己方名义与被申请人签订合同，可视为其对于蒋铁正借用其资质施工行为的认可。故原审认定蒋铁正挂靠再审申请人施工、案涉合同无效并无不当。其次，自来水工程通水后发现管道存在质量问题无法正常使用，再审申请人已表示不予修复，原审法院亦已实地踏勘认为无修复之必要，据此，合同目的已无法实现，故原审认定再审申请人应返还所取得的财产并无明显不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确。建业公司的再审申请不�合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回浙江建业工程建设有限公司的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一七年五月十八日书 记 员  周佳妮
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初2095号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人罗某甲，户籍地为广西壮族自治区浦北县。因本案于2016年4月14日被羁押并于次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2016〕1973号起诉书指控被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄留珩出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月底开始，被告人罗某甲在其承租的位于本市白云区××镇××村×队一无门牌号出租屋的×××房内，先后多次容留“阿某”、罗某乙在该处吸食甲基苯丙胺（冰毒）。4月14日17时许，罗某甲因形迹可疑被公安人员排查询问后，主动交代了自己的罪行。经检测，罗某甲、罗某乙的甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测均呈阳性。根据上述事实，公诉机关认为，被告人罗某甲容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任；罗某甲犯罪后有自首情节，可从轻处罚；建议对其在有期徒刑六个月至一年间判处刑罚。提请法院依法判处。
被告人罗某甲对起诉书指控的罪名不持异议，当庭表示悔过，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年3月底开始，被告人罗某甲在其承租的位于本市白云区××镇××村×队一无门牌号出租屋的×××房内，先后多次容留“阿某”、罗某乙在该处吸食甲基苯丙胺（冰毒）。4月14日17时许，罗某甲因形迹可疑被公安人员排查询问后，主动交代了自己的罪行。经检测，罗某甲、罗某乙的甲基苯丙胺（甲基安非他明）类药物检测均呈阳性。
上述事实，有被告人罗某甲的供述，证人罗某乙的证言，辨认材料，现场照片及勘验笔录，现场检测报告书及尿检照片，行政处罚决定书，受案登记表及立案决定书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某甲犯罪后有自首情节，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪行相适应，本院予以采纳。根据全案的性质、情节，以及被告人罗某甲的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人罗某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年10月13日止。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏晶晶
二〇一六年八月十六日
书记员 方赛卿
附：有关法律法规
中华人民共和国刑法
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初1892号
原告：原芳，女，1965年4月30日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇正街**号。
被告：刘林，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇贾曲街道贾曲村*组。
原告原芳与被告刘林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告原芳到庭参加了诉讼，被告刘林经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告原芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘林清偿原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月10日，被告刘林称其有急事从原告处借款10000元，被告刘林向原告出具了借条，后经原告多次催要，被告一直拒不清偿。
被告刘林未作答辩。
本案的调查重点为：原告原芳与被告刘林之间的借款关系是否成立？
原告原芳向法庭提供了以下证据：
1.2009年12月10日被告刘林所打借条一份，证明被告从原告处借款10000元的事实。
2.证人李勤轩的证言，证明被告从原告处借款10000元并且多次催要的事实。
经开庭审查，原告原芳提供的证据，能够证明被告从原告处借款10000元并且原告多次催要的事实，予以采信。
根据认定的证据，本院的谈话笔录和庭审笔录，可以确认以下案件事实：2009年12月10日，被告刘林从原告原芳处借款10000元，被告刘林向原告出具了借条一份，内容为“今借到原芳人民币壹万元整（10000.00）刘林2009年12月10日，未约定利息及还款期限。后来原告多次催要，被告一直未予清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告原芳与被告刘林之间借款事实清楚，债权债务关系明确，被告刘林依法应承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条之规定，判决如下：
由被告刘林于本判决生效后三日内清偿原告原芳借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元,由被告刘林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 武原宁
二〇一七年十月九日
书记员 贾 婷
贵州省纳雍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0525执78号之一
申请执行人汤某某，女，1964年10月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙镇。
被执行人蔡某某，女，1963年10月12日出生，汉族，住纳雍县雍熙镇。
本院在执行申请执行人汤某某与被执行人蔡某某借款合同一案中，经查，蔡某某有退休工资收入，无其他可供执行的财产，本院已裁定每月提取被执行人的工资部分，在执限内提取被执行人的工资不足以清偿本案债务，经征求申请执行人的意见，申请执行人汤某某同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制”之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李龙国
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘 丁
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执78号申请执行人汤某某，女，1964年10月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙镇。被执行人蔡某某，女，1963年10月12日出生，汉族，住纳雍县雍熙镇。本院依据已生效的（2015）黔纳民初字第1605号民事调解书，于2017年2月7日向被执行人蔡某某送达执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行。经查，蔡某某在纳雍县供水公司和纳雍县人力资源与社会保障局有月退休工资收入。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”之规定，裁定如下：每月提取被执行人蔡某某在纳雍县供水公司的工资收入人民币1497元，用于清偿本案债务。本裁定立即执行。审判员  李龙国二〇一七年三月一日书记员  刘 丁
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第2330号
申请执行人邓成飞，男，1975年7月5日出生，汉族，住福建省福州市。
被执行人陈富，男，1975年10月14日出生，汉族，住福建省龙岩市。
被执行人林辉，女，1975年3月18日出生，汉族，住福建省福清市。
申请执行人邓成飞与被执行人陈富、林辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第1859号民事判决已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，申请执行标的为借款人民币12万元及利息、代垫案件受理费、公告费及诉讼保全费5128元。
在执行中，本院依法向被执行人陈富、林辉发出执行通知书及报告财产令，但被执行人既未按执行通知书履行义务，也未申报财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依职权调查被执行人陈富、林辉的财产状况，现查明如下事实：在中国农业银行福建分行等八家金融机构中的存款余额不足，在其他协助执行的金融机构中无开户信息；向福清市房地产管理交易所查询被执行人房产情况，经查，被执行人林辉有一处房产。在执行过程中，申请执行人邓成飞与被执行人林辉达成和解协议：被执行人林辉一次性偿还申请执行人借款人民币2.6万元，申请执行人自愿放弃对被执行人林辉剩余债务的执行请求权。另，本院依法将被执行人陈富纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于被执行人陈富未向本院申报财产，申请执行人也未提供被执行人陈富可供执行的财产证据及线索，经调查，未发现被执行人陈富名下有可供执行的财产，经申请执行人同意，终结该案本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应由被执行人继续履行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第1859号民事判决本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛繁金
审判员 陈观捷
审判员 陈卫东
二〇一五年五月十五日
书记员 胡友亮
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1938号
原告高学蓉，女，1972年5月16日出生。
委托代理人刘远龙，北京市国汉律师事务所律师。
被告北京文萱投资有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路20号3号楼3-927。
法定代表人曹建节。
被告曹建节，男，1973年10月18日出生。
原告高学蓉与被告北京文萱投资有限公司（以下简称文萱公司）、曹建节委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官夏琳琳担任审判长，人民陪审员李宝英、庞金燕参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告高学蓉及其委托代理人刘远龙到庭参加了诉讼，被告文萱公司、曹建节经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告高学蓉起诉称：原告与被告于2014年10月13日签订投资理财合同，合同期限2014年10月13日起至2015年10月12日止，合同期限1年。原告按照合同的约定履行义务，合同到期后，被告拒绝按照合同的约定履行归还本金和红利（利息）的义务，已经构成了违约，应按照合同的约定承担违约责任。合同到期后，原被告达成补充协议，约定最终还款日期为2016年1月12日，到期后原告催促被告履行义务，被告拒绝，严重侵害了原告的合法权益。故起诉，请求：1、判令被告偿还原告本金20万元及红利（利息）48900元；2、被告承担原告支付的律师费1万元；3、被告向原告支付76800元违约金（从2016年1月13日起至付清之日止，按千分之二计算）；4、被告文萱公司、曹建节承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。
被告文萱公司、曹建节经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年10月13日，高学蓉（甲方、委托人）与文萱公司（乙方、受托人）签订《投资理财合同》（合同编号WX100039），约定：委托投资金额为20万元，期限自2014年10月13日起至2015年10月12日止。甲方权利与义务：甲方拥有最终决定是否进行投资的权利；甲方享有其投资并获取红利的权益；甲方保证其所有用于投资的资金来源合法，甲方是资金的合法所有人；甲方在投资收益过程产生的相关税费，由甲方自行向其主管税务机关申报、缴纳；甲方确认在签署本合同前已仔细阅读了本合同，对本合同的所有条款的内容已经阅悉，均无异议，并对双方的合作关系、有关权利、义务和责任条款的法律含义达成了充分的理解，对乙方所提示的风险有充分的了解和预期，甲方接受自主投资�为所产生的全部收益及风险。乙方的权利义务：在本合同期内，将甲方资金，安全有效地专项投资于“养生养老项目”，并尽监督之责；本合同期满，将甲方委托资金及收益返还给甲方；如约定分红日期，乙方没有按照约定将收益支付予甲方（非工作日除外），自本合同规定的应付款之日起至实际支付款之日止，乙方按日向甲方支付收益的万分之二的违约金；对甲方委托资金负有保密义务；甲方委托投资所产生的收益，乙方于每12个月12日发放给甲方；委托投资本金，于合同期满之日起，5个工作日内向甲方返还。任何一方违反本合同的约定，使得本合同的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，违约方应赔偿因违约而给守约方造成的损失（包括由此产生的诉讼法和律师费）；如果双方违约，应根据实际情况各自承担相应的责任。合同还约定了其他内容…。
同日，文萱公司出具《补充协议》，写明：根据客户高学蓉的要求，对编号WX100039合同的内容进行补充，补充内容为：明确甲方所投资养生养老项目回报率为每月1.5%，月计息月复利，12个月共计19.56%，具体发放日期按合同约定执行。
合同签订的当日，高学蓉向曹建节交付20万元。合同到期后，文萱公司未将投资款及收益返还给高学蓉。
2015年11月26日，高学蓉与文萱公司签订了《补充协议》，约定：根据甲方的要求，对编号WX100039合同进行再次补充，因为乙方原因致使合同到期未支付给甲方本金及利息，甲乙双方经友好协商，特订立以下补充协议：一、协议内容变更部分为：1、乙方对甲方（高学蓉）编号WX100039合同进行延期支付，以原合同到期日期延长3个月为最终期限，时间为2015年10月13日至2016年1月12日止，乙方到期应偿还甲方本金20万�，利息48900元，如乙方在本补充协议最后日期之前偿还，则乙方偿还甲方本金20万元，利息则根据最终偿还日期天数计算。2、如果补充协议最终到期，乙方还未能偿还甲方本金及利息，乙方每日向甲方支付本金的千分之二的违约金，由乙方及曹建节本人对甲方（高学蓉）的债务承担连带赔偿责任，上述债务包括本金、利息、违约金及由此产生的诉讼费及律师费。二、本协议生效后，即成为原合同不可分割的组成部分，与原合同具有同等的法律效力。
补充协议到期后，曹建节仍未按约定将投资款及收益返还给高学蓉。高学蓉遂向本院提起诉讼，并为此支付律师费1万元。
上述事实有当事人的当庭陈述及投资理财合同、补充协议两份、汇款凭证、律师费发票等证据在案佐证。
本院认为：高学蓉与文萱公司签订的《投资理财合同》及《补充�议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。文萱公司在合同期限届满后未按约定将投资款及收益返还给高学蓉，文萱公司应当承担违约责任，在补充协议中，曹建节同意与文萱公司对高学蓉的债务承担连带赔偿责任，故现高学蓉要求文萱公司、曹建节返还投资款及红利（利息）的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。对于高学蓉要求二被告支付律师费的诉讼请求，因合同约定违约方应赔偿因违约而给守约方造成的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费），故本院对此诉讼请求予以支持。对于高学蓉要求二被告支付76800元违约金（从2016年1月13日起至付清之日止，按千分之二计算）的诉讼请求，因该标准过高，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，最高不超过76800元。二被告经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京文萱投资有限公司、曹建节于本判决生效后十日内返还原告高学蓉本金二十万元及红利（利息）四万八千九百元；
二、被告北京文萱投资有限公司、曹建节于本判决生效后十日内支付原告高学蓉律师费一万元；
三、被告北京文萱投资有限公司、曹建节于本判决生效后十日内支付原告违约金（自二○一六年一月十三日起至付清之日止，以二十万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，最高不超�七万六千八百元）；
四、驳回原告高学蓉的其他诉讼请求。
如果被告北京文萱投资有限公司、曹建节未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百三十六元，由原告高学蓉负担一千二百六十七元（已交纳），由被告北京文萱投资有限公司、曹建节负担五千零六十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏琳琳
人民陪审员 李宝英
人民陪审员 庞金燕
二〇一六年五月十日
书 记 员 李芳菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初1928号
本院2016年11月9日对原告新疆宏瑞丰工程机械有限公司与被告ＸＸＸ追偿权纠纷一案作出的（2016）新0106民初1928号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
原民事判决书中第五页第一行“本案诉讼标的508059.46元，给付标的508059.46元，应收案件受理费8880.59元（原告已预交）,由被告ＸＸＸ负担。”，现补正为“本案诉讼标的508059.46元，给付标的508059.46元，应收案件受理费8880.59元（原告已预交）,现减半收取4440.30元，由被告ＸＸＸ负担，剩余4440.29元退还原告新疆宏瑞丰工程机械有限公司。”
代理审判员 祖哈丽努尔·祖龙
二〇一六年十一月十日
书 记 员 热合木江·热希提
第1页共1页
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初2343号
原告：新余市凯福莱物业管理有限公司，住所地新余市北湖东路暨阳世纪城15栋1单元。
法定代表人：徐勇斌，该公司总经理。
委托代理人：李春红、李嘉玉，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告：符建勇，男，1978年1月19日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
原告新余市凯福莱物业管理有限公司与被告符建勇物业服务合同纠纷一案，原告新余市凯福莱物业管理有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余市凯福莱物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市凯福莱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月八日
书记员 黎香兰
河北省吴桥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0928刑初69号
公诉机关河北省吴桥县人民检察院。
被告人谢福杰谢某某，男，1974年4月5日生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地河北省吴桥县，住吴桥县。2000年11月6日因盗窃罪被本院判处拘役一个月，并处罚金2000元。2016年4月26日因涉嫌盗窃罪被吴桥县公安局刑事拘留，同年5月31日经吴桥县人民检察院批准，由吴桥县公安局执行逮捕。
吴桥县人民检察院以吴检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人谢福杰谢某某犯盗窃罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吴桥县人民检察院指派助理检察员时立峰出庭支持公诉，被告人谢福杰谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月20日9时许，被告人谢福杰谢某某伙同曲杰（另案处理）在吴桥县梁集镇赵辛村集市盗取被害人马某放在电动车车篮内的蓝色钱包，包内有人民币2000元、身份证、银行卡等物品。被告人谢福杰谢某某与曲杰等人将盗取的2000元现金私分。2016年4月21日被告人谢福杰谢某某按照马某身份证登记的地址将该钱包丢弃于吴桥县梁集镇柳洼村村委会附近。
另查明，被告人谢福杰谢某某的儿子谢某与被害人马某达成刑事和解协议，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人谢福杰谢某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人谢福杰谢某某的供述，被害人马某的陈述，证人谢某的证言，吴桥县公安局的现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及现场照片，马某辨认谢福杰谢某某、马某的辨认笔录、辨认照片及说明，监控录像，吴桥县公安局出具的监控录像说明，刑事和解协议书，刑事判决书，被告人谢福杰谢某某的户籍证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人谢福杰谢某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人谢福杰谢某某庭审中自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人谢福杰谢某某的家属对被害人进行了赔偿且取得了被害人的谅解，依法对被告人从轻处罚。被告人谢福杰谢某某曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，再次因盗窃犯罪，依法酌定从重处罚。根据其犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪态度和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人谢福杰谢某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日至2016年9月25日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白晋宇
二〇一六年八月三十一日
书记员 刘亚娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初4263号
原告：鞠国强，男，1969年11月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：于海波，男，1968年11月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告鞠国强与被告于海波劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠国强到庭参加了诉讼，被告于海波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠国强向本院提出诉讼请求：1.要求被告于海波给付工资款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告给被告于海波承揽的鸿浩家园二期工程做电工，被告共欠原告工资款20000元，被告分别于2014年8月15日出具金额为12000元欠据一枚、于2015年8月29日出具金额为8000元欠据一枚。经原告催要，被告一直未支付上述款项。
被告于海波未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1.被告于海波于2014年8月15日出具的金额为12000元欠据一枚；
2.被告于海波于2015年8月29日出具的金额为8000元欠据一枚；
原告出示上述两组证据综合证明被告于海波欠其劳务费20000元的事实。被告于海波无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，被告于海波应当承担因此造成的不利后果；原告提供的上述证据具有客观真实性，本院予以采信。
根据原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2014年春季至2014年9月份，被告于海波雇佣原告鞠国强在其承包的鸿浩家园二期工程从事电工工作，欠原告劳务费20000元，被告分别于2014年8月15日、2015年8月29日向原告出具了金额为12000元、8000元的欠据各一枚。经原告催要，被告至今未向原告支付上述劳务费。
本院认为，原、被告之前的劳务合同关系事实清楚，证据确实充分，被告于海波应当按照约定履行支付劳务费的义务。被告于海波无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，原告的诉讼请求具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海波于本判决发生法律效力后的三日内向原告鞠国强支付劳务费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付持延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告于海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 金玲艳
审 判 员 刘永全
人民陪审员 王晓波
二〇一七年十月二十日
书 记 员 韩花拉
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初865号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
代表人马秀东，理事长。
委托代理人陈良，男，生于1986年9月2日，汉族，该单位工作人员。
被告刘庆卫，男，生于1972年5月5日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘承光，男，生于1973年3月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告刘庆学，男，生于1974年6月4日，汉族，居民，住章丘市。
被告周显军，男，生于1963年5月17日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告刘庆卫、刘承光、刘庆学、周显军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社的委托代理人陈良到庭参加了诉讼。被告刘庆卫、刘承光、刘庆学、周显军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年2月26日借款人刘庆卫从我社借款一笔，金额为人民币15万元，并由刘承光、刘庆学、周显军提供担保，2014年2月25日到期。贷款到期后被告违约，经多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金15万元及利息、逾期利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘庆卫、刘承光、刘庆学、周显军在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1，2013年2月27日，原告章丘市农村信用合作联社与被告刘庆卫签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘双山）个借字（2013）年第0500042号。合同约定，原告借给被告刘庆卫人民币15万元，借款期限自2013年2月26日至2014年2月25日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；8.4约定，“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，原告与被告刘承光、刘庆学、周显军签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年2月28日，原告章丘市农村信用合作联社向被告刘庆卫出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日期为2014年2月25日，贷款利率为月利率10‰，被告刘庆卫在贷转存凭证上签字盖章。借款发放后，截至2014年2月19日原告系统累计扣划利息7592.58元，借款本金15万元及相应利息未偿付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款面谈面签纪要1份及原告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供的证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同及保证合同是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告刘庆卫未按合同约定履行还款义务，被告刘承光、刘庆学、周显军未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款及利息，理由正当，本院依法予以支持。被告刘庆卫、刘承光、刘庆学、周显军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆卫于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元及借款利息、逾期利息（借款利息以15万元为基数，自2013年2月28日至2014年2月25日止，按月利率10‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2014年2月26日起至判决生效之日止，按月利率10‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息7592.58元）。
二、被告刘承光、刘庆学、周显军对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告刘庆卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年五月十日
书 记 员 于继芳
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1413号
上诉人（原审原告）：南哲，现住吉林省延吉市。
上诉人（原审被告）：延边金华城经贸有限公司，住所地吉林省延吉市参花街金华城6楼。
法定代表人：陈忠利，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。
原审第三人：费明红，个体工商户，现住吉林省延吉市。
上诉人南哲因与上诉人延边金华城经贸有限公司及原审第三人费明红之间租赁合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南哲与上诉人延边金华城经贸有限公司以当事人之间已达成和解协议为由于2016年12月1日分别向本院撤回起诉及上诉。
本院认为：上诉人南哲在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人南哲及上诉人延边金华城经贸有限公司分别撤回上诉亦不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初94号民事判决；
二、准许南哲撤回起诉；
三、准许南哲、延边金华城经贸有限公司撤回上诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由南哲负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由南哲负担25元，由延边金华城经贸有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓娟
审判员 林 美
审判员 朴美兰
二〇一六年十二月二日
书记员 车世兰
广东省汕头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤05行终10号
上诉人（原审原告）南澳华隆工贸开发公司，住所地汕头市南澳县前江车站后。
法定代表人王小敏，总经理。
委托代理人汤伟，广东粤胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南澳县国土资源局，住所地广东省汕头市南澳县后宅镇中兴路。
法定代表人赖文雄，局长。
委托代理人ＸＸ福，该局副局长。
委托代理人潘少毅，广东正治律师事务所律师。
上诉人南澳华隆工贸开发公司因与被上诉人南澳县国土资源局诉行政机关不履行职责纠纷一案，不服广东省南澳县人民法院（2015）汕澳行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人南澳华隆工贸开发公司以其与被上诉人南澳县国土资源局经过协商，达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人南澳华隆工贸开发公司撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许，原裁定不再执行。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定：
准许上诉人南澳华隆工贸开发公司撤诉。
本案二审案件受理费减半收取25元，由上诉人南澳华隆工贸开发公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈楚纯
审 判 员 陈舜川
审 判 员 陈勇蓬
二〇一六年四月三十日
法官助理 林天送
书 记 员 吴晓东
广东省汕头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤05行终10号上诉人（原审原告）南澳华隆工贸开发公司，住所地汕头市南澳县前江车站后。法定代表人王小敏，总经理。委托代理人汤伟，广东粤胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南澳县国土资源局，住所地广东省汕头市南澳县后宅镇中兴路。法定代表人赖文雄，局长。委托代理人ＸＸ福，该局副局长。委托代理人潘少毅，广东正治律师事务所律师。上诉人南澳华隆工贸开发公司因与被上诉人南澳县国土资源局诉行政机关不履行职责纠纷一案，不服广东省南澳县人民法院（2015）汕澳行初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人南澳华隆工贸开发公司以其与被上诉人南澳县国土资源局经过协商，达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人南澳华隆工贸开发公司撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许，原裁定不再执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定：准许上诉人南澳华隆工贸开发公司撤诉。本案二审案件受理费减半收取25元，由上诉人南澳华隆工贸开发公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈楚纯审 判 员 陈舜川审 判 员 陈勇蓬二〇一六年四月三十日法官助理 林天送书 记 员 吴晓东
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮黑民初字第765号
原告：洮南市向阳乡安乐村村民委员会
法定代表人：孟凡利，系该村村长。
被告：张守宽，洮南市人，现住洮南市。
本院在审理原告洮南市黑水镇新生村村民委员会诉被告张守宽农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费由原告自愿承担。
审 判 长 李一夫
人民陪审员 刘立新
人民陪审员 王 爽
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张 鹏
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更338号
罪犯尹造林，男，1970年8月15日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年9月8日作出（2010）娄星刑初字第330号刑事判决，以被告人尹造林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，2010年9月25日交付执行。2013年8月14日、2015年10月15日经本院两次裁定共减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯尹造林在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，不同意对罪犯尹造林提请减刑。
经审理查明，罪犯尹造林在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯尹造林共获得5个表扬。在审理期间，该犯主动缴纳5000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯尹造林在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系毒品犯罪，其减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹造林减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期至2021年4月18日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 高益中
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王思鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10753号
上诉人（原审被告）：国华人寿保险股份有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道88号4层04、05、06、07、08、10单元。法定代表人：刘益谦，董事长。委托诉讼代理人：李国培，公司职员。委托诉讼代理人：刘娇，公司职员。被上诉人（原审原告）：杨本成，男，1935年2月28日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李培春，上海百悦律师事务所律师。上诉人国华人寿保险股份有限公司（以下简称国华人寿）因与被上诉人杨本成人身保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初39030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人李国培、刘娇，被上诉人委托代理人李培春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国华人寿上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：投保人对《人身保险投保单》、《产品说明书》等已签字确认并缴纳了保险费，且确认被保险人已领取了生存金，故被保险人对系争保险合同是知晓并默许的。一审法院判决系争保险合同无效，缺乏事实和法律依据。杨本成辩称，生存金是保险公司主动存入相关银行账户内的，被保险人未领取生存金，对系争保险合同也未以领取生存金的方式进行过默示许可。一审判决正确，要求维持原判。杨本成向一审法院起诉请求：1、判令解除杨本成、国华人寿之间签订的保险合同（保险合同号为XXXXXXXXXXXX4798）；2、判令国华人寿退还杨本成交纳的保险费人民币（以下币种相同）50,000元，及利息500元（暂计2013年1月8日至2016年2月7日，请求判令国华人寿按中国人民银行同期同类贷款利率计算，支付至实际归还保险费之日止）。一审法院认定如下事实：国华人寿签发保险合同号为XXXXXXXXXXXX4798的保险单，合同生效日为2012年11月29日零时，投保人为杨本成，被保险人为陈某，投保险种为国华锦绣年年两全保险（分红型），基本保险金额70,500元，保险费50,000元，保险期间至80周岁，交费期间10年。杨本成支付了保费50,000元。2016年6月1日，杨本成诉至一审法院提起本案诉讼。审理中，国华人寿表示对保险合同中被保险人陈某签字非其本人所签的事实没有异议，并提出该合同项下杨本成已领取生存金7,054.65元。杨本成表示虽无法确定对应的具体保险合同号，但确认被保险人陈某账户已经收到上述款项。另查明，被保险人陈某于1988年6月18日出生。国华人寿出售的国华锦绣年年两全保险的保险金中包括了身故保险金。再查明，杨本成称国华人寿销售保险过程中存在误导、欺诈行为，但未能提供相应证据。一审法院认为，根据我国保险法规定，以死亡为给付条件的合同所签发的保险单，未经被保险人同意并认可保险金额的，合同无效。无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当各自予以返还，故国华人寿应当返还杨本成本金50,000元，杨本成已领取的生存金也应返还国华人寿。对于杨本成提出的要求国华人寿支付其保费的利息的主张，杨本成未经被保险人同意而为其订立保险合同，对合同无效负有一定过错，故对已缴纳保险费的利息损失应自行承担。本案中，国华人寿作为专业从事保险业务的部门，对保险法律的规定应当完全掌握，现签订的保险合同违反法律规定导致合同无效，负有过错。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第三十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、国华人寿保险股份有限公司签发的保险合同号为XXXXXXXXXXXX4798的人身保险单无效；二、国华人寿保险股份有限公司应于判决生效之日起十日内返还杨本成42,945.35元；三、驳回杨本成其余的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据一审法院查明的事实，系争保险合同所涉被保险人签字非其本人所签，违反了保险法关于未经被保险人同意不得为被保险人投保以死亡为给付条件的人身保险的相关规定，一审法院认定系争保险合同无效，于法不悖。上诉人主张被保险人已通过领取生存金的方式对系争保险合同进行了默示许可，被上诉人对此事实予以否认，上诉人亦未提供相应证据予以证实，故对上诉人该上诉主张，本院难以支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,062元，由上诉人国华人寿保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初第11295号
原告：施素琴，女，1956年4月18日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈晓，女，1986年1月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：颜菊勤，女，1971年10月11日出生，汉族，住温岭市。
原告施素琴为与被告陈晓、颜菊勤民间借贷纠纷一案，于2016年9月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告陈晓立即归还借款本金16万元及自2015年11月1日起至实际偿还之日止的利息；2、被告颜菊勤承担担保责任。本院于同日受理后，依法组成合议庭于同年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年4月14日，被告陈晓向原告施素琴借款16万元。2015年11日3日，被告陈晓向原告出具落款日期为2014年4月14日的借条一份，双方约定月利率为2%，被告颜菊勤作为担保人在借条上签字。同日，原告与被告陈晓签订《还款协议书》一份，双方约定被告陈晓于2015年12月1日起每月归还原告借款本息20000元，10个月内还清。原告自认被告已支付利息至2015年11月2日，借款本金及剩余利息，被告陈晓至今未还，被告颜菊勤亦未承担担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告施素琴借款本金16万元，并支付自2015年11月3日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告颜菊勤对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，由被告陈晓、颜菊勤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑 艳
人民陪审员 应海兵
人民陪审员 施海燕
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 蔡敏艳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2342号
原告柴玉英，女，1966年4月9日出生，蒙古族，个体。
被告王宝山，男，1955年4月1日出生，蒙古族，农民。
被告王海宝（系王宝山弟弟），男，1963年3月7日出生，蒙古族，农民。
被告苏雅拉图（系王宝山外甥），男，1987年8月15日出生，蒙古族，农民。
原告柴玉英诉被告王宝山、王海宝、苏雅拉图债务转移合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴玉英、被告王宝山、王海宝、苏雅拉图均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告柴玉英诉称，2010年春天，被告王宝山、王海宝从我处赊购种子、化肥，价值14700.00元，口头约定2010年11月30日偿还，到期未能偿还，他们重新出具14700.00元的欠据一枚，约定月息0.02元，被告王宝山、王海宝他们说‘化肥、种子是赊给外甥苏雅拉图’，但是苏雅拉图我不认识，而且他们说什么时候从苏雅拉图要上来就还给我，二被告态度好，所以我等了五年，但是始终未给付，无奈诉至法院，要求被告王宝山、王海宝给付货款14700.00元及利息17934.00元【14700.00元X0.02元X61个月（2010年11月30日至2015年12月30日）】合计32634.00元。
被告王宝山辩称，2010年春天被告苏雅拉图从原告柴玉英处赊购的化肥，2010年11月30日原告柴玉英让我给担保，所以在欠据上签名摁的手印，就是给担保摁手印的事情。
被告王海宝辩称，被告苏雅拉图与我是原告柴玉英的客户，2010年春天苏雅拉图从原告柴玉英处赊购种子、化肥，价值好像八千多元，我是听说的，被告苏雅拉图赊购种子、化肥时，我与王宝山没有跟着去，所以具体价值不知道，被告苏雅拉图是孤儿，到年末未能偿还，原告柴玉英在2010年11月30日到王宝山家，我和哥哥王宝山提供担保签名摁的手印，好像从八千元按0.03元计算后形成的14700.00元，签字不是我自愿的，原告柴玉英要求必须让我签字摁手印，否则不延缓还款期限，无奈我签名摁的手印，其陈述的月息0.02元不属实，当时计算时按0.03元计算的，我还欠原告钱呢，我们两还有账，还没有结算完，不是不偿还现在困难。
被告苏雅拉图辩称，2010年春天我从原告柴玉英处赊购种子、化肥，价值不是8700.00元就是9700.00元，有无利息约定记不清了，口头约定2010年秋天偿还，到期后未能给付，后来听说被告王宝山、王海宝给提供的担保，现在无能力偿还，希望给我一点儿时间，在秋天偿还。
经审理查明，2010年春天，被告苏雅拉图从原告柴玉英处赊购种子、化肥，口头约定当年秋天偿还，到期未能给付，2010年11月30日被告王宝山、王海宝共同给原告柴玉英出具一枚14700.00元的欠据一枚，约定月息0.02元，后原告柴玉英多次索要未果，于2016年4月22日诉至本院，要求被告王宝山、王海宝、苏雅拉图共同给付货款14700.00元及利息17934.00元【14700.00元X0.02元X61个月（2010年11月30日至2015年12月30日）】合计32634.00元。诉讼中原告柴玉英只要求被告王宝山、王海宝共同承担给付责任。
上述事实，有原告柴玉英、王宝山、王海宝庭审陈述及原告柴玉英提交的由被告王宝山、王海宝签名捺印的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原被告间债务转移合同合法
有效，债权债务关系明确，被告王宝山、王海宝理应积极共同履行债务转移合同约定的给付义务。原告柴玉英主张月息0.02元，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。庭审中，被告王宝山、王海宝主张是提供的担保且货款八千多元，但认可欠据中欠款人后面“王宝山、王海宝”是其本人签字、捺印，系以共同欠款人名义出具的欠据，并非担保人，故其主张不成立，关于货款八千多元未能提供相关证据，故不予支持。关于月息0.02元的约定，被告王宝山起初认可该事实，后又否认在欠据中“从2010年11月30日有0.02利”字样上面捺印，但拒绝进行指纹鉴定，据此认定月息0.02元约定的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：???一、被告王宝山、王海宝在本判决生效后十日内共同给付原告柴玉英货款14700.00元。
二、被告王宝山、王海宝在本判决生效后十日内共同给付原告柴玉英利息17934.00元【14700.00元X0.02元X61个月（2010年11月30日至2015年12月30日）】。以上两项合计32634.00元。
三、被告苏雅拉图不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616.00元，因适用简易程序减半收取308.00元，由被告王宝山、王海宝共同承担。???如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一六年五月十日
书记员 慧生
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5466号
原告：青岛盛蓝盾贸易有限公司，住所地莱西市店埠镇东庄头批发市场。
法定代表人：李茂山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德良、刘泽鹏，莱西昌诚法律服务所法律工作者。
被告：姜彬。
原告青岛盛蓝盾贸易有限公司与被告姜彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘泽鹏到庭参加诉讼，被告姜彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
青岛盛蓝盾贸易有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付违约金20000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月9日，原告与被告签订车辆挂靠合同，约定被告所有的鲁B×××××号货车挂靠在原告处。但是被告未按照合同缴纳保险费。
被告未答辩。
经审理查明，2015年5月9日，原告与被告签订车辆挂靠合同，约定被告所有的鲁B×××××牌汽车挂靠在原告处，双方还约定：由于被告原因不按时缴纳或续交保费所造成的损失由被告承担并按照本协议第十一条处理；本协议的违约金为人民币两万元”。2016年被告未按照合同续交保险费。
以上事实，有车辆挂靠合同、保单复印件、法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。
本院认为，原告与被告签订车辆挂靠合同，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，该行为合法有效，双方应依照约定履行义务。被告未按照合同约定及时对营运车辆进行续保，应承担违约责任。原告要求被告支付违约金20000元，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜彬于本判决生效之日起十日内支付原告青岛盛蓝盾贸易有限公司人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告姜彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵向前
二〇一六年十月二十八日
书记员 姜 文
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初504号
原告：湛江市豪达汽车租赁有限公司，住所地：湛江市麻章区瑞云中路54号紫荆苑首层商铺07号。
法定代表人：陈金豪，总经理。
被告：李俊.
原告湛江市豪达汽车租赁有限公司与被告李俊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告在本院依法送达《预交受理费通知书》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湛江市豪达汽车租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 谢法算
人民陪审员 陈碧玉
人民陪审员 林会益
二〇一七年八月九日
书 记 员 郑伟玲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初905号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人范维豪，男，1968年11月26日出生，汉族，出生地安徽省颍上县，文化程度小学，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月2日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年7月7日被逮捕，2016年9月14日被浙江省象山县人民检察院决定取保候审。
被告人范维广，男，1973年7月18日出生，汉族，出生地安徽省颍上县，文化程度初中，农民，住安徽省颍上县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月20日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]905号起诉书指控被告人范维豪、范维广犯故意伤害罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员樊守成、被告人范维豪、范维广到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2015年6月23日下午，被告人范维豪与朱某2父亲朱某1因做工之事在象山县涂茨镇玉泉村发生争执，朱某1将被告人范维豪鼻子殴打致伤，被告人范维豪即电话联系被告人范维广并告知被打之事。后朱某2、王某将被告人范维豪送至象山县第一人民医院治疗。被告人范维广接到被告人范维豪电话后即联系了陈彬（另案处理）并与陈彬等人从宁波赶至象山县涂茨镇玉泉村。当日21时许，被告人范维豪在医院治疗后由朱某2驾车至象山县涂茨镇玉泉村村口，朱某2的弟弟朱某3、朱某4也分别驾车同时至涂茨镇玉泉村村口，被告人范维豪、范维广再次与朱某2发生争执，被告人范维豪、范维广等人遂上前对朱某2、朱某3、朱某4进行殴打，造成朱某2、朱某3、朱某4不同程度受伤。经鉴定，朱某2因本次受伤，造成其左侧尺桡骨远端骨折，其此处损伤构成轻伤一级，造成其左侧舟骨骨折，其此处损伤构成轻伤二级；朱某3因本次受伤，造成其体表多处擦伤，现体表留下累计24.46平方厘米的色素减退，其所受的损伤构成轻微伤；朱某4因本次受伤，造成其右眼眶内侧壁骨折及双眼部纯挫伤，其所受的损伤构成轻微伤。
案发后，被告人范维豪、范维广与朱某2、朱某3、朱某4就民事赔偿达成协议，被告人范维豪、范维广现已按协议约定支付了全部赔偿款人民币17万元，并取得了三被害人的谅解。
被告人范维豪到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年9月20日，被告人范维广自动至象山县公安局投案，并如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人范维豪、范维广在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某2、朱某3、朱某4的陈述、证人朱某1、王某、屠某的证言、辨认笔录、医院病历、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、监控视频光盘、赔偿协议书、谅解书、抓捕经过、到案经过、阜阳市人口信息查询、常住人口登记卡、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范维豪、范维广共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人范维广实施犯罪后自动至司法机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚和被告人范维豪到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人范维豪、范维广积极赔偿各被害人的经济损失，并取得了各被害人的谅解，均可以酌情予以从轻处罚。结合被告人范维豪、范维广的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，均符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。对被告人范维豪依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定；对被告人范维广依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人范维豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人范维广犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 王萍女
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执74号
申请人：刘美全，男，1961年10月21日出生，汉族，现住河北省文安县。
被执行人：王琪，男，1986年10月22日出生，汉族，现住河北省文安县。
本院在执行刘美全与被告王琪民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）冀1026执74号案件的执行。
在终结执行的情形消失后，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦建壮
审判员 张海秋
审判员 李 健
二〇一八年六月二十一日
书记员 王传兵
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0225刑初834号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人郑伟升，男，1984年1月29日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2005年6月20日因犯抢劫罪被象山县人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元，剥夺政治权利二年，2012年2月15日刑满释放；2016年3月17日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十一日；2016年9月3日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月22日被象山县公安局刑事拘留，2016年7月25日被取保候审。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2016]823号起诉书指控被告人郑伟升犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人郑伟升到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2016年7月22日凌晨，被告人郑伟升饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的东风日产牌小型轿车从象山县丹东街道靖南大街的钻石年代KTV附近出发，后沿象山县丹东街道靖南大街由东往西行驶至丹东街道靖南大街与育才路交叉路口路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人郑伟升进行呼气式酒精含量测试，测试结果为96mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人郑伟升至象山县第一人民医院提取了被告人郑伟升的血液样本。后被告人郑伟升随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年7月25日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人郑伟升的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为108mg/100ml。被告人郑伟升此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人郑伟升在开庭审理过程中亦无异议，并有象山县公安局呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、现场查获及血样提取照片、机动车行驶证复印件、驾驶证信息查询、车辆信息查询、象山县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑伟升违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人郑伟升到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人郑伟升的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑伟升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 楠
二〇一六年十二月六日
代书 记员 徐芹芝
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初662号
原告：高建敏，农民。
被告：高振存，农民。
被告：赵春英，农民。
原告高建敏与被告高振存、赵春英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告高建敏及其委托代理人王某到庭参加诉讼，被告高振存、赵春英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高建敏诉称，2014年5月1日，被告高振存向原告高建敏借款100000元，约定月息3分，被告向原告出具借条一份。被告高振存与被告赵春英系夫妻关系，应当承担共同还款责任。请求依法判令被告高振存、赵春英偿还原告借款本金100000元及利息60000元。
被告高振存、赵春英未到庭、未答辩。
原告高建敏为支持其诉讼请求，当庭向本院提交证据如下：1、借条一份，证明被告高振存于2014年5月1日向原告高建敏借款100000元，约定利息为月利率3%。2、户籍证明两份，证明被告高振存、赵春英系夫妻关系，被告高振存的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告高振存、赵春英未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
经审理本院认定，被告被告高振存于2014年5月1日向原告高建敏借款100000元，约定利息为月利率3%，被告高振存于同日向原告高建敏出具借条一份，被告高振存、赵春英系夫妻关系。此借款后经原告催要，二被告至今未偿还。
本院认为，被告高振存向原告高建敏借款100000元，有被告高振存向原告高建敏出具的借据为证，事实清楚，应予认定。被告高振存、赵春英系夫妻关系，被告高振存的借款行为发生在夫妻关系存续期间，由此形成的债务应视为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原、被告约定的利息过高，应予以调整，应按年利率24%向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高振存、赵春英于判决生效之日起五日内偿还原告高建敏借款100000元及相应利息（自2014年5月1日起按年利率24%计算至2016年1月1日）。
二、驳回原告高建敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1750元，由被告高振存、赵春英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵延敏
二〇一六年五月十日
书记员 温玉民
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1652号
原告文强。
被告陈文华。
被告陈香萍。
原告文强与被告陈香萍、陈文华合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员黄金友适用简易程序独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭进行了审理，原告文强、被告陈文华到庭参加了诉讼，被告陈香萍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告文强诉称，被告陈文华、陈香萍系夫妻关系，被告陈文华于2015年3月6日以家庭建设为由在原告文强处借款287000元，当时双方约定借款利息为年利息51600元，即月息为百分之1.5，借款期限一年，现借款期限届满，被告陈文华未偿还借款也未支付利息，截止2016年4月16日被告陈文华应偿还原告文强借款本金287000元，应支付利息57400元，因被告陈文华与被告陈香萍系夫妻关系，该借款为二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。请求：1、判令两被告迅速偿还原告文强借款本金287000元。2、判令两被告支付原告文强借款利息55965元（按月息1.5分从2015年3月6日计算至2016年4月6日）。3、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据：
借条一份，拟证明被告陈文华向原告借款的事实。
被告陈文华口头辩称：借款不是用于家庭建设，而是两人合伙做生意产生的债务。这张条据是两人合伙做生意结算的条据，而不是借条，但还是认欠认还。
被告陈香萍未到庭质证，亦未提交书面证据，视为放弃举证、质证权利。
被告陈文华未提交证据，对原告的证据的无异议。
经审查，原告的证据内容真实性、来源合法并与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及当事人一致陈述，本院确认如下案件事实：
被告陈文华、陈香萍系夫妻关系。原告文强与被告陈文华系朋友关系。2013年夏天开始，被告陈文华与原告文强开始合伙到宁乡县回龙铺某工地做钢材生意。双方口头约定各出一半的资金，利润各一半。被告陈文华提供信息、负责送货，原告出资308000元。该工地工程结束后，双方进行了结算，但未形成书面协议。2014年，原告文强与被告陈文华作为合伙一方与另外三人合伙在株洲某项目工地合伙做钢材生意，原告文强出资40万元，被告陈文华提供信息、负责送货。原告文强与被告陈文华作为合伙一方单独结算，与另外三人合伙无关。合伙结束后，被告陈文华支付原告文强本金52万元。2015年3月6日，原告文强与被告陈文华就二个工地项目进行了结算，被告陈文华向原告出具了借条，载明，借款人陈文华于2015年3月6日向文强借人民币贰拾捌万柒仟元整（287000元），本人保证此款用于合法用途，壹年利息为伍万壹仟陆佰元整（51600元），月利肆仟叁佰零伍元，借期一年，（自2015年3月6日至2016年3月6日止），连本带息一次性还清。如到期未归还，愿承担一切法律责任。借款人陈文华，并按了手印、注明了身份证号码。借条中的金额287000元含利息或利润。出具借条后，被告一直未向原告偿还欠款。
本案争议的焦点是，原、被告之间是民间借贷关系还是合伙协议关系，被告陈香萍是否应承担偿还责任的问题。
本院认为，1、《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。根据本案的证据和双方在庭上的一致陈述形成的证据链，本案被告陈文华虽然向原告出具了借条，但双方实系合伙协议关系，并非民间借贷关系，原告文强实际出资708000元，被告陈文华已支付52万元，对借条中载明的借款金额，其中原告出资本金实为18.8万元，99000元为利息或利润，对此99000元，因不能分清系利息或利润，本院不予支持计算利息。借条约定的利息为月息1.5分，折算年息为18%，不违反法律规定，本院予以支持。18.8万元从2015年3月6日至2016年4月6日共计13个月，利息为36660元。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈文华、陈香萍系夫妻关系，对被告陈文华在经营中所负的债务，系在夫妻关系存续期间形成，因此，被告陈香萍应共同承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第四十六条、第五十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文华、陈香萍共同偿还原告文强合伙欠款287000元；
二、被告陈文华、陈香萍共同向原告文强支付欠款利息36660元。
上述款限被告陈文华、陈香萍在本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6444元，由原告文强负担500元，被告陈文华、陈香萍共同负担5944元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 徐建明
人民陪审员 丁 杜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第四十六条公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。
第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉民三（民）初字第2703号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2014）奉民三（民）初字第2703号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花。
委托代理人钟燕。
委托代理人赵静。
被告周国平。
本院在审理原告上海营巢物业管理有限公司与被告周国平物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未能按期交纳诉讼费。
本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《人民法院诉讼收费办法》第二条、第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 裴孙英
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
《人民法院诉讼收费办法》
第二条财产案件、行政案件的当事人，除向人民法院交纳案件受理费外，还应当交纳下列费用：
（一）勘验、鉴定、公告、翻译（当地通用的民族语言、文字除外）费；
（二）证人、鉴定人、翻译人员在人民法院决定日期出庭的交通费、住宿费、生活费和误工补贴费；
（三）采取诉讼保全措施的申请费和实际支出的费用；
（四）执行判决、裁定或者调解协议所实际支出的费用。
第十三条原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第1072号
原告：陈雪民，男，汉族，1975年11月11日，住湖南省祁阳县。
委托代理人：邓旭阳，广东玉律律师事务所律师。
被告：蒋小龙，男，汉族，1977年12月2日出生，住湖南省祁阳县。
原告陈雪民诉被告蒋小龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员龚国柱担任审判长，与代理审判员方印、人民陪审员刘绮琪适用普通程序组成合议庭审理，于2016年4月7日公开开庭进行审理，原告陈雪民及其委托代理人邓旭阳到庭参加了诉讼，被告蒋小龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪民诉称：2013年8月18日，被告向原告借款2万元，约定借款期限12个月，被告当天出具了借据给原告，出借后被告未按照约定还款。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1.被告归还原告欠款本金2万元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告蒋小龙未提出任何答辩意见，也未提交任何证据及发表任何质证意见。
经审理查明：原告提交了一份借据，载明被告向原告借款2万元，借款期限自2013年8月18日至2014年8月17日，借款人处有蒋小龙字样的签名并捺有指模，落款日期为2013年8月18日。原告称其与被告是老乡，借款用于被告生意资金周转，以现金方式在其大朗镇水口村上园一巷3号店铺内交付，借据上约定借款期限为12个月，口头约定借款利息按银行同期贷款利率的4倍计算，但被告至今未支付分文。
以上事实，有原告提供的借据及本院的庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告的诉讼请求及所提交证据进行抗辩及质证的权利。原告提供的借据上有被告签名确认，其对于借款交付过程的陈述也符合常理，无其他相反证据予以否认，本院确认原、被告之间存在民间借贷关系，实际出借金额为2万元，双方在借据上明确约定了还款时间，但被告逾期仍未偿还，现原告诉请被告偿还借款2万元，具备事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蒋小龙于本判决生效之日起三日内向原告陈雪民返还借款2万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，已由原告陈雪民预交，由被告蒋小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 刘绮琪
二〇一六年四月十一日
书 记 员 叶倩莹
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第1230号
原告张守森，男，1950年7月16日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人赵明杰，局长。
原告张守森不服被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张守森诉称，2015年5月13日，原告依法向被告提出政府信息公开申请。2015年6月17日，被告出具（2015）第402号-告《告知书》。被告没有按照原告在申请中要求的内容，没有公开合法有效的法律或政策文件依据内容，侵害了原告的合法权益。请求撤销被告作出的东房（2015）第402号-告《告知书》并判令被告按照原告在申请信息公开中要求的内容重新作出处理。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张守森所诉政府信息公开答复所涉事项属于政策调整范畴，不属于人民法院受案范围。对张守森的起诉，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定,裁定如下：
驳回原告张守森的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告张守森。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吴 迪
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨建军
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第272号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人赵爱荣，女，1979年10月6日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年12月5日以被执行人赵爱荣未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2013）柿子园0336号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）柿子园0336号社会抚养费征收决定书已于2013年12月5日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）柿子园0336号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年5月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）柿子园0336号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年五月十六日
书记员 谢 勇
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂枣阳执字第00380-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司枣阳市支行（以下简称枣阳市支行）。
代表人望华伟，该行行长。
被执行人申吉。
被执行人肖玉荣。
被执行人马永春。
被执行人高爱华。
被执行人杨俊杰。
被执行人马小曼。
本院在执行枣阳市支行与申吉、肖玉荣、马永春、高爱华、杨俊杰、马小曼借款合同纠纷一案，执行中，被执行人申吉、肖玉容、马永春、高爱华、杨俊杰、马小曼长期在外、下落不明，申请人枣阳市支行申请本院终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2012）鄂枣阳民三初字第00149号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一四年六月十八日
书记员 杨军运
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西法执字第376号
申请执行人西平县农村信用合作联社。
被执行人李猛，男，1980年生。
申请执行人西平县农村信用合作联社与被执行人李猛一案，我院（2011）西民初字第142号民事判决书现已生效，但被执行人至今未按照判决书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人李猛存款70000元。
被裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨满圈
审判员 范立学
审判员 张富山
二〇一四年四月八日
书记员 于献章