山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0902民初197号
原告：山东澳斯顿住宅工业有限公司，住所地泰安市泰山区省庄镇文化路2288号。
法定代表人：宋绪山，该公司董事长。
委托诉讼代理人：部磊，山东公允律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛静，山东公允律师事务所律师。
被告：华亿建材科技有限公司，住所地江苏省赣榆海洋经济开发区海洋大道西侧。
法定代表人：邵明松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫振和，男，1966年出生，汉族，该公司工程技术部工程师，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：姚建成，江苏港人律师事务所律师。
原告山东澳斯顿住宅工业有限公司（以下简称澳斯顿公司）与被告华亿建材科技有限公司（以下简称华亿公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告澳斯顿公司的委托诉讼代理人部磊、辛静，被告华亿公司的委托诉讼代理人闫振和、姚建成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳斯顿公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余货款366000元，违约金31017元（暂计算至2016年11月28日，剩余违约金另行计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告委托原告加工AST-300自动运转、包装生产线设备，原告于2015年11月21日签署《委托加工合同》，2015年11月25日被告在该合同上签字盖章予以确认。该合同约定了设备名称、型号、数量及出厂价格等条款，现原告已完成安装调试等工作，但截至目前，被告仅支付货款90万元，仍有366000元货款未支付。被告逾期付款，违反了合同约定，被告应向原告支付违约金。原告多次找被告协商未果，为此，原告诉至法院，请求判如所诉。
被告华亿公司辩称，第一，原告诉求没有事实依据。2015年11月25日，被告与原告签订《委托加工合同》，约定由原告制作、安装AST-300自动运转、包装生产线设备。合同签订后，原告由于技术原因，一直无法向被告提供合格产品，无法完成设备的安装调试。设备从2016年5月开始调试，直到2016年9月3日仍然无法调试成功。原告的技术人员在无法调试成功的情况下破坏锁住设备程序，带走调试工具擅自离开，致使机器设备至今无法使用，给我公司带来巨大的经济损失，我公司将保留进一步索赔的权利。第二、原告提供的设备不合格，达不到设计要求，本案不具备付款条件。合同明确约定由双方共同验收书面确认，安装调试完毕后三日内付清余款。从设备安装、调试开始，原告提供的设备没有我方的签字，没有对设备安装调试的书面认可，原告没有履行合同应尽的义务，原告没有完成安装调试义务，付款条件不成就。我方从签订合同开始均按合同约定支付了大部分工程款，没有必要拒付尾款。第三、原告违约，无权要求我公司支付违约金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，被告华亿公司（甲方）与原告澳斯顿公司（乙方）签订《委托加工合同》一份，合同约定：第一条设备名称、规格型号、数量及出厂价格甲方委托乙方生产AST-300自动运转、包装生产线设备2套，出厂价126.6万元（注：上述价格包含安装、运费、含税，不包含到货现场吊装费、特种设备安装告知费等）配置情况详见附件1。甲方特殊要求1、按现有厂房进行设备布线及产能设计。2、以上单价包含附件1《设备配置清单》中设备报价，自备清单中的部件除外。第二条付款方式付款方式为现汇，合同签订后三日内首付50万定金，第一次发货前付20万，第二次发货前付20万，余款在安装调试完毕后三日内全部付清。第三条产品的交货方式、地点及所有权转移……。第四条设备质量验收标准及质保期设备验收时由双方共同验收书面确认，甲方未书面确认但已开始使用的，自使用之日起双方将视为已经验收合格；本设备的质量异议期为自设备安装调试完毕后十日内，甲方未在规定期限提出异议的视为所交产品符合合同规定，甲方有质量异议的，必须书面说明不符合规定的产品名称、规格型号、检验方法、检验情况和检验证明及双方当事人商定的必须说明的事项，并经双方认可，甲方因使用、保管、保养不善等造成产品质量下降的，不得提出异议；本设备质保期为自设备出厂之日起十二个月。第五条产品交货日期第一批交付日期为2015年12月15日，第二批交付日期为2015年12月底。第六条设备由乙方派技术人员安装调试，安装调试期间甲方负责安排场地、电力、起吊设备、原材料、配套设施、四人以上辅助安装人员等到位，甲方辅助安装人员可以通过配合乙方的安装、调试以便学习掌握设备的维修、养护。第七条甲方责任……。第八条乙方责任……。第九条工期延误……。第十条违约责任由违约方承担，所有责任以对方的材料及人工直接损失为限（逾付货款支付和解除合同的情形除外），且不得超过本合同总价款的5%，任何一方均不向另一方主张间接损失；由乙方原因造成逾期交付的，每延期交付一日，乙方按每日本合同总价款的万分之一向甲方支付逾期违约金；设备安装完毕后，因甲方原因不具备调试条件，甲方应按安装调试完毕履行付款义务；甲方逾期付款，甲方每逾期一天应按合同总价的万分之一向乙方支付违约金。第十一条……。合同后附AST-300自动运转、包装生产线设备标准配置清单，AST-300生产线设备客户自备部件清单以及AST-300生产线设备易损部件清单。合同签订后，原告向被告履行了交货、安装义务，被告亦按照合同约定向原告支付货款共计90万元。
原告自2016年5月份开始安排工作人员到被告处对生产线设备进行安装调试，为此，原告提交2016年7月其工作人员到被告处对设备进行安装调试的视频证实调试过程。被告对该视频的真实性予以认可，但其称视频中仅是对生产线的其中一道工序调试的过程，并未对生产线进行整体调试，且该道工序的调试亦存在自动化程度不够、载移平台与烘干窑对位不准以及碎板率高等问题。被告亦提交其于2016年8月31日录制的原告工作人员在被告厂区调试设备的视频录像及照片，并称原告提供的设备设计不合理，无法达到使用要求，在调试过程中产生大量的损耗。
后双方因设备调试过程中产生的问题发生争议，并通过工作联系函、回复函的方式沟通设备调试过程中产生的问题，后双方对于设备的调试问题未能达成一致意见，双方亦未按照合同约定对设备进行书面验收确认，被告以设备未调试成功为由拒绝支付剩余货款。为此，原告诉来本院，要求被告支付剩余货款。原告称其向被告提供的生产线设备，被告已经投入使用，被告对此不予认可，并称设备因未调试成功，现仍处于闲置状态，无法投入使用。
关于被告提出的设备调试中产生的问题，原告主张系因被告自行购置的窑车、压板机与生产线设备不能完全匹配，产生对位误差；被告则主张系因原告产品设计不合格，无法达到被告的要求，且窑车、压板机系在原告的指导下购置的，即使设备不匹配也是原告的原因。原告对于被告陈述其公司指导被告购置窑车、压板机等自购设备不认可，被告亦未提交证据证实。对于设备调试完毕后所需达到的标准合同中没有具体的约定。
另外，被告还提出，被告已支付的90万元货款，原告未向其开具增值税专用发票，导致其公司要需要承担153000元的税款，故被告认为原告诉求的加工款应先扣除153000元的税款。
本院认为，原告与被告签订的《委托加工合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按照合同约定向被告履行了交货义务，被告亦应当按照合同约定向原告支付货款。被告已经向原告支付货款90万元，合同约定，余款36.6万元在安装调试完毕后三日内全部付清。现原告已经完成了设备的安装，对于是否调试完毕双方产生争议，原告主张已按照合同约定对设备进行了调试，被告主张原告对设备未调试成功，原告提供的设备设计不合格，无法达到被告的要求。从原、被告提交的设备调试视频及照片来看，对于设备调试是否能够达到正常的使用状态以及是否存在被告提出的问题，均无法作出判断。但上述视频资料及照片能够证实原告确实对其提供的设备进行了调试，设备亦能够运转，至于设备调试完毕后应当达到什么标准双方在合同中没有具体的约定，故在原告对设备进行调试完毕后，被告应当向原告支付剩余货款36.6万元。
对于被告提出的设备调试过程中存在的问题，如确系因原告提供的产品不合格给被告造成损失，待被告有充分的证据后可另案向原告主张权利。对于被告提出的其已支付的90万元货款原告未向其开具增值税专用发票，应在原告诉求的加工款中扣除相应的税款，是否开具发票属于相关行政机关的职权管理范围，本院对此不予处理，如被告认为因原告未开具发票给其造成损失，对于该损失被告可另案主张权利，不宜在本案中货款数额中直接扣除，故本院对被告的该项主张，不予采纳。对于原告主张的违约金，因双方就设备的调试问题产生争议，亦通过联系函、回复函的方式就设备调试问题进行沟通、协商，对此一直未达成一致意见，不宜认定被告存在逾期付款的违约行为，故本院对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款，第二百六十三条的规定，判决如下：
一、被告华亿建材科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东澳斯顿住宅工业有限公司货款366000元；
二、驳回原告山东澳斯顿住宅工业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元、保全费2770元，共计6400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 员 文 蕊
二〇一七年十二月十日
法官助理 马甜甜
书 记 员 孙 芹