山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2728号
上诉人（原审原告）：李某，女，1935年10月3日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：章国安，山东泰润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李波，山东泰润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭某2，男，1971年9月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：徐东田，山东锦春律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭某1。
法定代理人：郭某2，男，1971年9月5日出生，汉族，住泰安市泰山区。系被上诉人郭某1之父。
委托诉讼代理人：徐东田，山东锦春律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人郭某2、郭某1继承纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初1985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人章国安、李波、被上诉人的委托诉讼代理人徐东田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：1、本案遗嘱系由郭某2�草、打印、性质为代书遗嘱，因郭某2是继承人，其作为代书人不符合法律规定，该代书遗嘱无效。2、上诉人出资并至今在购买的房产居住，证实涉案房产有上诉人的份额，法院不能以房产已登记在郭某2名下认为物权已属其所有，驳回上诉人的诉讼请求。3、2015年11月23日房屋过户给郭某2，侵害了上诉人的利益，上诉人有权要求返还房屋。4、一审法院审理程序违法，剥夺当事人的辩论权利等。
被上诉人郭某2、郭某1辩称，1、李某2的遗嘱有自书遗嘱和录音遗嘱两种形式，内容完全一致，形式要件均符合法律规定，是遗嘱人的真实意思表示。2、上诉人认为涉案房屋是其和女儿、女婿共同出资购买是错误的，上诉人对该房屋没有份额。上诉人以其居住该房屋就说明对该产权有份额是错误的。总之，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人李某向一审法院起诉请求：李某2于2015年12月5日因病去世，李某2与我是母女关系，与被告郭某2是夫妻关系，与被告郭某1是母子关系。李某2去世后，其遗产未依法分割。2006年3月28日我出售了位于向阳小区的房子，以所得购房款190000元与李某2、被告郭某2共同购买了位于泰山区广生泉村普24号4-2单元501室的房产，现该房产由我居住使用。现我与被告就李某2的遗产分割问题未能达成一致意见，为此诉至法院，要求分割被继承人李某2的存款50000元及遗属补助88137元，位于泰安市泰山区广生泉村普24号4-2单元501室房产归我所有，诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：李某2与被告郭某2是夫妻关系，二人育有一子，即被告郭某1，原告李某是李某2之母。2015年12月5日李某2去世。2015年11月5日，李某2立遗嘱一份，内容为：立遗嘱人：李某2，女，汉族，1974年4月22日出生，身份证号码：。本人现年41岁，在立遗嘱时精神正常，头脑清醒，具备完全民事行为能力。为防止可能发生意外，由赵某、王某、陈某、周某、张某见证，现立遗嘱如下：一、本人李某2与郭某2夫妻现在共同拥有的全部财产（包括：房产、家产、车辆、存款现金、理财股票、有价证券等票据、保险赔偿金、单位补偿金、所在银行个人股份、其它所有有价物品）。本人身故后，该上述全部财产中本人所有的全部份额，由郭某1（身份证号：）全部继承，剩余份额归郭某2所有，该上述全部财产和李某及其他人没有任何关系。二、本人指定郭某2作为遗嘱执行人，郭某1继承的全部财产由郭某2代为保管，不作他用，于2020年10月1日郭某118周岁时全部交给郭某1，用于郭某1的教育和生活费用。三、该遗嘱由见证人赵某、王某、陈某、周某、张某全�监督该遗嘱履行全部过程，真实有效。四、如发生纠纷，由张某律师全面负责处理。本遗嘱一式肆份，我本人、遗嘱继承人、遗嘱执行人、见证人律师各执一份，继承开始时由执行人负责实施。李某2在立遗嘱人处签字并捺手印，张某、陈某、王某、赵某、周某在见证人处签字并捺手印，被告郭某2在遗嘱执行人处签字并捺手印。被告郭某2称，见证人赵某、王某是被继承人李某2的同事，陈某是被告郭某2的小姨，周某是护工，张某是律师。为证实上述事实，被告郭某2还提交录像光盘一份，该光盘中记录了被继承人李某2宣读上述遗嘱内容并在遗嘱上签字的经过。原告称，该份遗嘱是在李某2受到胁迫的情况下签订的，并非是被继承人李某2的真实意思表示，并称，该遗嘱是代书遗嘱，但遗嘱上却没有代书人的签字，该遗嘱不具备法律效力。原告称，2005年10月份，李某2与�告郭某2购买位于泰安市普照寺路北段泰前回迁楼4号楼中单元501室房产时，购房总价款为312000元，因两人的资金不足，李某2要求原告出资部分款项与他们夫妻二人一起共同购买上述房产，原告应李某2的要求卖掉了其位于泰安市泰山区向阳小区23号楼1单元2楼东户的房产，并将所得购房款190000元，用于购买上述房产，该房产应是原告与李某2、被告郭某2共同共有的财产。为证实上述主张，原告提交2006年3月28日其与姜某1签订的房屋买卖契约一份，该契约内容为：李某将坐落于向阳小区23号楼1单元2层东户的房产出售给姜某1，房产成交价格为190000元等。原告并申请证人姜某1出庭作证，证人称，2006年其购买李某房产时，将购房款190000元支付给了郭某2。原告还称，姜某1购买原告房产的款项190000元，是由姜某1的父亲姜玉岭支付给被告郭某2的。案件审理中，本庭依原告申请调取了2006年3月份姜玉岭的银行交易明细，该明细载明，2006年3月27日姜玉岭取现100000元，并未显示出款项交付给了被告郭某2。被告郭某2称，上述房产是2005年8月28日其从赵灏（山东电信公司职工）处，由其个人出资470000元购买，购房款在2015年10月1日前已全部支付给卖房人，而原告出售向阳小区23号楼1单元2层东户的房产的时间是在2006年3月28日，此时购房款被告已全部支付，在购房时原告并未共同出资190000元。为证实上述主张，被告郭某2提交2005年8月28日其与赵灏签订的购房协议书一份，该协议内容为：郭某2购买赵灏位于普照寺路泰安电信公司职工宿舍4号楼中单元五楼东户的房产，该房双方议定为470000元，首次缴纳70000元定金，余款于2005年10月1日前付清，在办房产证时直接将户主写为李某2等。案件审理中，原审法院从泰安市房产交易中心调取泰安市房产（交易）登记�请审批书一份及房产变更协议书（婚后房产变更为单独所有）一份，该审批书载明，位于普照寺路北段泰前回迁楼4#-中单元-501，房屋所有权人为李某2。房产变更协议书载明，房屋所有权人：李某2，坐落位置：普照寺路北段泰前回迁楼4#中单元501室，发证日期:2008年1月3日，郭某2与李某2系夫妻关系，于××××年××月××日结婚，上述房产原为夫妻的共同房产，现经夫妻双方约定，上述房产为郭某2的个人房产，双方对此约定无异议，若因此产生房产纠纷，我们负一切法律责任。现泰安市房产管理局已向被告郭某2下发房产证，该房产证载明，房产证号：泰房权证泰字第××号，房屋所有权人为郭某2，共有情况为单独所有，登记时间为2015年11月23日。原告还称，李某2去世后，李某2所在单位向被告郭某2支付了遗属补助费88137.03元，其中包含丧葬补助费1000元、一次性救济费43187.5元、个人账户43949.53元。2016年3月30日，李某2所在单位将上述款项转账至李某2的账户（卡号：62×××88）。李某2的该银行卡现由被告郭某2持有。为证实上述主张，原告提交企业在职职工养老保险因病或非因公死亡人员待遇核定表复印件一份及泰安银行股份有限公司银行卡交易明细一份。截至李某2去世时（即2015年12月5日），在李某2名下有260000元定期存款，李某2卡号为62×××88的账户余额为6368.59元，李某2去世后其单位泰安银行股份有限公司分四次向其发放工资、奖金共26033.04元。原告称，除上述存款外，在李某2名下还有定期存款400000元，虽然该款于2015年11月16日取出，但李某2是于2015年12月5日去世，该款应该尚未花费。原告还称，2016年2月15日李某2所在单位泰安银行股份有限公司向其发放住房公积金100951.46元。现原告主张要求将上述款项中的50000元作为李某2的遗产进行分割。另查明，原告李某是泰安市煤炭局退休干部，原告称，其退休金每月大约3000元。李某2去世后，被告郭某2处理了其丧葬事宜。就上述遗产分割问题双方未能形成一致意见，因此，原告诉至原审法院，要求处理。案经调解，因双方各执己见，致使调解未能成立。以上事实有遗嘱、录像、房屋所有权证及庭审笔录等证据在卷予以证实。
一审法院认为，位于泰安市普照寺路北段泰前回迁楼4号楼中单元501室房产原系李某2与被告郭某2的共同财产，2015年11月20日李某2与被告郭某2在泰安市房管局办理房产变更登记手续，将上述房产变更为郭某2个人所有，并且现该房产的房屋所有权人登记为被告郭某2，共有情况为单独所有，故涉案房产是被告郭某2的个人财产。原告称，涉案房产是其出资190000元与李某2、被告郭某2共同购买，涉案房产是其与李某2、被告郭某2共同共有的财产，虽然证人姜某1称将购买原告李某房产的190000元购房款交付给了被告郭某2，但被告郭某2对此不予认可，退一步讲即使被告郭某2收到了原告的190000元且该款项也用于了购买上述涉案房产，但在原告未提交充分证据的情况下，该支付的款项也应该视为是原告李某对李某2和被告郭某2的出借或赠与，如上所述，涉案房产现在是被告郭某2的个人财产，不属于李某2的遗产，故原告要求涉案房产归其所有的主张，无事实和法律依据，原审法院不予支持。2015年12月5日李某2去世，对其遗产的继承开始。《中华人民共和国继承法》第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”2015年11月5日，李某2立遗嘱一份，录像光盘记录了李某2宣读遗嘱内容并在遗嘱上签字的全部过程，该遗嘱虽然并非是立遗嘱人李某2亲笔书写，但立遗嘱人处的签字为李某2本人所签，该遗嘱应视为李某2的自书遗嘱。并且从录像上看，立遗嘱时李某2精神正常，意识清楚，言语表达清晰，该遗嘱应是立遗嘱人李某2的真实意思表示。原告称，遗嘱是在李某2受他人胁迫的情况下签订的，并非李某2的真实意思表示，对此原告未提交证据证实，故对于原告的上述主张，证据不足，原审法院不予采信。《继承法》第十九条“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”，本案中，原告李某是泰安煤炭局退休干部，每月有退休金约3000元，原告李某有一定的经济收入，李某2立遗嘱将其全部财产由其子郭某1继承，不违法上述法律规定，且如上所述该遗嘱是李某2的真实意思表示，故该遗嘱有效，原审法院予以确认。因此，李某2的遗产应按照遗嘱进行处理，故李某2的遗产由被告郭某1继承。截至李某2去世时，李某2名下有定期存款260000元，李某2卡号为62×××88的账户余额为6368.59元，李某2去世后其单位泰安银行股份有限公司分四次向其发放工资、奖金共26033.04元。原告还称，2016年2月15日泰安银行股份有限公司向李某2发放公积金100951.46元。原告主张将上述款项中的50000元作为李某2的遗产进行分割，因上述款项是在李某2与被告郭某2的婚姻关系存续期间取得，应是李某2与被告郭某2的婚后共同财产，因此，上述款项的一半是李某2的遗产，按照李某2所立遗嘱，其遗产应由被告郭某1继承，故原告主张分割李某2的遗产存款50000元，于法无据，原审法院不予支持。李某2所在单位泰安银行股份有限公司发放至李某2账户的一次性救济费43187.5元，是发放给家属的经济补助，可参照继承法的有关规定予以处理，故原、被告三人应各分得14396元。现�笔款项由被告郭某2持有，故被告郭某2应支付给原告李某14396元。关于丧葬补助费1000元，因李某2的丧葬事宜由被告郭某2处理，故该丧葬补助费归被告郭某2所有。原告称，李某2所在单位泰安银行股份有限公司向其账户发放的43949.53元属于遗属补助，原告李某应分得该款的三分之一，但《企业在职职工养老保险因病或非因公死亡人员待遇核定表》中载明，该款的项目名称为“个人账户”，且原告亦未说明该款项的性质，亦未提交证据证实该款是李某2所在单位对其亲属的补助，故对于原告的该主张，证据不足，原审法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条、第十九条之规定，判决：一、被告郭某2于本判决生效之日起十日内支付原告李某一次性救济费14396元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3370元，由原告李某负担。
本院二审期间，上诉人提交一份邮寄单，证明上诉人的代理人于2016年7月25日向一审法院投递代理词和调取证据申请，一审法院拒收退回，证实一审法院剥夺了当事人的辩论权利。经被上诉人质证认为，对该证据的真实性无法评判，上诉人的代理律师可以直接到法院去交给承办人。被上诉人申请证人张某出庭作证，证明是遗嘱见证人，立遗嘱时在现场，当时的遗嘱内容是李某2的真实意思表示，遗嘱立完后，见证人都某的字。经上诉人质证认为，证人没有在现场的证据，郭某2的调查笔录和录像中均未显示有证人张某在场。其他事实一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、位于泰安市普照寺路北段泰前回迁楼4号楼中单元501室房产是否有上诉人的份额。二、李某2的遗嘱是否合法有效。针对争议焦点�一项，本案涉案的房产原系李某2与郭某2的共同财产，2015年11月20日的李某2与郭某2在泰安市房管局办理房产变更登记手续，将上述房产变更为郭某2个人所有，并且现该房产的房屋所有权人登记为郭某2，共有情况为单独所有，故涉案房产是被上诉人郭某2的个人财产。上诉人称，涉案房产是其出资19万元与李某2、郭某2共同购买，涉案房产是其与李某2、郭某2共同共有的财产，虽然证人姜某2将买上诉人房产的19万元购房款交付给了郭某2，但郭某2对此不予认可，退一步讲即使郭某2收到了上诉人的190000元且该款项也用于了购买上述涉案房产，但在上诉人未提交充分证据的情况下，该支付的款项也应该视为是上诉人李某对李某2和被告郭某2的出借或赠与，如上所述，涉案房产现在是郭某2的个人财产，不属于李某2的遗产，上诉人要求涉案房产归其所有的主张，无事实和法律�据，不予支持。
关于争议焦点李某2的遗嘱是否合法有效。2015年12月5日李某2去世，对其遗产的继承开始。《中华人民共和国继承法》第五条规定，“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗漏继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”2015年11月5日，李某2遗嘱一份，录像光盘记录了李某2宣读遗嘱内容并在遗嘱上签字的全部过程，该遗嘱虽然并非是立遗嘱人李某2亲笔书写，但立遗嘱人处的签字为李某2本人所签，该遗嘱应视为李某2的自书遗嘱。并且从录像上看，立遗嘱时李某2精神正常，意识清楚，言语表达清晰，该遗嘱应是立遗嘱人李某2的真实意思表示。上诉人称，遗嘱是在李某2受他人胁迫的情况下签订的，并非李某2的真实意思表示，对此上诉人未提交证据证实，故对于上诉人的上述主张，证据不足，不予采信。《继承法》�十九条“遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额”，本案中，上诉人李某是泰安煤炭局退休干部，每月有退休金约3000元，上诉人李某有一定的经济收入，李某2立遗嘱将其全部财产由其子郭某1继承，不违法上述法律规定，且如上所述该遗嘱是李某2的真实意思表示，故该遗嘱有效，应予确认。
综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6740元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 郄延亮
审判员 刘增凯
二〇一六年十二月九日
书记�张焕新