山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初728号
原告：交通银行股份有限公司烟台分行。住所地：烟台市芝罘区大马路*号。
负责人祝威，该分行行长。
委托代理人：孙剑刚，该分行工作人员。
被告：山东耀铸新材料有限公司。住所地：莱州市三山岛街道同舟路。
法定代表人：ＸＸ，该公司负责人。
被告：山东耀昌集团有限公司。住所地：淄博市桓台县果里镇太平村。
法定代表人：任道江，该公司董事长。
委托代理人：宫涛、毛煜磊，该公司工作人员。
被告：淄博三林新型材料有限公司。住所地：淄博市高新区北路以东、北辛路以北。
法定代表人：李柏林，该公司负责人。
原告交通银行股份有限公司烟台分行与被告山东耀铸新材料有限公司）下称耀铸公司）、被告山东耀昌集团有限公司）下称耀昌公司）、被告淄博三林新型材料有限公司）下称三林公司）为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙剑刚到庭参加了诉讼。三被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月10日，被告耀铸公司与我行签订了小企业流动资金借款合同并在我行提用流动资金贷款2000万元，到期日为2015年6月9日，由耀昌公司和三林公司提供担保。2015年6月9日上述贷款到期被告耀铸公司偿还利息及部分本金后与我行签订了展期合同并在我行办理小企业流贷展期1992.93万元，到期日为2015年12月3日，由耀昌公司和三林公司提供担保。截至2015年12月16日，耀铸公司拖欠原告借款本金19929300元、利息272782.30元、复利1668.72元，以上合计20203751.02元。上述借款到期后，被告耀铸公司未还款，被告耀昌公司和被告三林公司亦未履行保证责任，故请求：判令被告耀铸公司偿还贷款本金19929300元、利息272782.30元、复利1668.72元，以上合计20203751.02元（截至2015年12月16日）及自2015年12月17日起至清偿之日止按个人贷款合同约定利率计算的利息，同时由被告耀昌公司、被告三林公司承担连带清偿责任。
三被告均缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：（一）2014年6月10日，原告和耀铸公司在签订的小企业流动资金借款合同中约定，耀铸公司向原告申请流动资金贷款2000万元，期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2015年6月9日。利率为贷款实际发放日一年期基准利率上浮20%。合同期内遇人民银行调整基准利率的，贷款人有权相应调整本合同利率，以人民银行利率调整日为合同利率调整日，自合同调整日起，按合同利率调整日相应利率档次执行调整后的利率，上浮幅度不变。日利率=月利率/30，月利率=年利率/12。贷款采用一次还本付息、一次还本分次付息还款法的，正常利息=合同约定利率*放款金额*占用天数；采用不等额本金还款法、等额本金还款法的，正常利息=合同约定利率*（放款金额-
已归还本金累计额）*占用天数。占用天数从放款日计算至到期日。逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数（自逾期之日起，计至本息清偿之日）计算。逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%。浮动利率贷款逾期后遇人民银行调整基准利息的，贷款人有权相应调整合同罚息利率，自人民银行利率调整日起适用新的罚息利率。借款人按一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还。贷款于每月20日结息。放款日为2014年6月10日，放款金额为2000万元。借款人违反合同约定视为本合同的“提前到期事件”，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
（二）同日，原告和被告耀昌公司、被告三林公司分别签订了保证合同。保证合同，鉴于耀铸公司和债权人签订了主合同，保证人愿意为实现主合同项下的债权提供保证。保证人担保的主债权为主合同项下的本金人民币2000万元，其他具体内容按主合同约定。合同项下的保证为连带责任保证。保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。保证期间为债务履行期限届满之日起2年。
（三）上述合同签订当日，原告向被告耀铸公司发放2000万元贷款。借款凭证上载明的起息日期为2014年6月10日，最后还款日为2015年6月9日。上述贷款到期后被告耀铸公司仅偿还了利息及部分本金。2015年6月9日，原告作为债权人、被告耀铸公司作为债务人、被告耀昌公司和三林公司作为保证人在签订的展期合同中约定，本合同系以原合同及原担保合同的补充，除本合同另有约定外，债权人、债务人和担保人间的权利义务及有关事项，仍按原合同和原担保合同的约定执行。原合同是指2014年6月10日原告和被告耀铸公司签订小企业流动资金借款合同。原担保合同是指2014年6月10日原告和被告耀昌公司、被告三林公司分别签订的保证合同。债权人同意对原合同项下相应的借款凭证所对债务进行展期，展期利率采取基准利率上浮20%确定。展期合同签订后，原告对借款本金19929300元进行了展期处理，借款凭证载明的起息日期为2015年6月9日，最后还款日为2015年12月3日。被告耀铸公司取得借款后，截至2015年12月16日违约拖欠原告借款本金19929300元、利息272782.30元、复利1668.72元，以上合计2020751.02元。被告耀昌公司、被告三林公司亦未承担连带保证责任。
（四）诉讼中，原告提交了财产保全的申请，但因其未提供财产保全线索，故无法采取财产保全措施。
本院所确认的上述事实，有借款凭证、借款合同、保证合同、展期合同、原告与三被告的工商登记材料等为证；还有原告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭审核认证，可以采信。
本院认为，2014年6月10日原告和被告耀铸公司签订的小企业流动资金借款合同，同日原告和被告耀昌公司、被告三林公司分别签订的保证合同，2015年6月9日原告和三被告签订的展期合同均条款清楚、形式要件齐备、权利与义务约定清楚，应认定为有效。原告是贷款人，被告耀铸公司是借款人，被告耀昌公司、被告三林公司是保证人。履约中，原告依约履行了出借人民币2000万元给被告耀铸公司的义务，被告耀铸公司取得借款后，截至2015年12月16日违约拖欠原告借款本金19929300元、利息272782.30元、复利1668.72元，以上合计20203751.02元，被告耀昌公司、被告三林公司亦未承担连带保证责任的证据充分。现原告请求由被告耀铸公司偿还借款本金19929300元、利息272782.30元、复利1668.72元及其后的利息、复利，同时由被告耀昌公司、被告三林公司承担连带清偿责任的理由正当，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告山东耀铸新材料有限公司于本判决生效之日起10日内经本院偿付给原告交通银行股份有限公司烟台分行借款本金19929300元、利息272782.30元及复利1668.72元（利息及复利暂计至2015年12月16日）及自2015年12月17日起至判决确定的给付之日止按个人贷款合同约定计算的利息、复利，同时由被告山东耀昌集团有限公司、被告淄博三林新型材料有限公司承担连带清偿责任。
如果被告山东耀铸新材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息给原告交通银行股份有限公司烟台分行，同时由被告山东耀昌集团有限公司、被告淄博三林新型材料有限公司承担连带清偿责任。
案件受理费142819元及财产保全费5000元，均由被告山东耀铸新材料有限公司负担。因原告交通银行股份有限公司烟台分行已向本院全额预交，原告同意被告山东耀铸新材料有限公司于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告交通银行股份有限公司烟台分行147819元，同时由被告山东耀昌集团有限公司、被告淄博三林新型材料有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本9份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 顾 磊
人民陪审员 于水宝
人民陪审员 于书湖
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张晓晨