wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）土民初字第00827号
原告乔爱龙，男，1934年11月9日出生，汉族，无业，现住包头市土右旗萨拉齐镇惠民小区**栋***号，身份证号：×××。
委托代理人张赖小，男，1967年4月28日出生，农民，汉族，现住包头市土右旗萨拉齐镇霍家园村，身份证号：×××，系原告女婿。
被告刘恩义，男，1967年3月13日出生，汉族，打工人员，现住包头市。
委托代理人刘润枣，女，1968年7月18日出生，汉族，打工人员，现住包头市，系被告妻子。
原告乔爱龙诉被告刘恩义民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员王世艳适用简易程序，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告乔爱龙及其委托代理人张赖小、被告刘恩义的委托代理人刘润枣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告乔爱龙诉称，被告与原告是同村村民关系。2010年8月10日被告向原告借款10000元，当时约定利息每月300元。此后原告曾多次向被告催要借款本金及利息，但被告推诿拒付。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，为此原告于2014年5月22日向土右旗人民法院提起诉讼。现原告诉请：1、判令被告偿还欠款本金10000元及利息（利息自2010年8月10日至本息还清为止，利息按银行同期同类贷款利率4倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述借款事实存在，当时借款是用于偿还其他欠款，但该笔借款利息按照每月300元，已还至2013年11月9日，2013年12月份该笔借款已与原告委托代理人张赖小的儿子张润兵及案外人张连宽三方顶账，但该顶账未经原告本人同意。现在被告已经不欠原告任何本金和利息。
原告为证明其主张向本院提交书证一份：被告于2010年8月10日出具的《借条》一份，欲证明被告曾向原告借款本金10000元，约定每月利息300元。经质证，被告对该证据的真实性认可。
经质证，因被告对该证据的真实性予以认可。本院对该证据予以采信。
被告辩称，该笔借款利息按照每月利300元计息，已还至2013年11月9日，2013年12月份该笔借款已与原告委托代理人张赖小的儿子张润兵及案外人张连宽三方顶账，现原、被告双方互不相欠。但因被告承认该顶帐行为未经原告本人同意，且无证据显示当时张润兵享有该笔债权的处分权或授权处分，因此本院认为被告的辩称意见无证据支持，本院不予采信。
被告向法庭提供证据视听资料一份，欲证明被告已还利息至2013年11月9日。
经质证，原告对上述证据不予认可。因该证据声音嘈杂，且录音中没有原告明确承认被告还息的内容，被告无其他证据佐证，故本院不予采信。
经审理查明，被告刘恩义于2010年8月10日向原告乔爱龙借款，同日出具《借条》。《借条》约定：“今借到乔爱龙现金壹万元整（10000元），每月利300元整”。出具《借条》后被告未偿还本息。原告在多次催要无果的情况下诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的证据予以证实。同时，有庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告应积极履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持；原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，因不违反法律规定，故本院对该诉求予以支持；综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘恩义于本判决生效后十日内偿还原告乔爱龙借款本金10000元及以此为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的该笔借款从2010年8月10日起至借款本金还清之日止的利息，利随本清。
若被告刘恩义未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘恩义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王世艳
二〇一四年七月十四日
书记员 毛 颖
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0326民初765号
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所永福县永福镇凤城路95号。
负责人黎亿峰，该行副行长。
委托代理人杨进欣，中国农业银行股份有限公司永福苏桥支行行长。
被告于继春，男，1980年1月9日生，汉族，农民，住广西永福县。
被告汤建革，女，1981年9月1日生，汉族，农民，住址同上。
被告于良群，男，1973年1月20日生，汉族，农民，住广西永福县。
被告龚才华，男，1977年2月11日生，汉族，农民，住广西永福县。
原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告于继春、汤建革、于良群、龚才华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理，依法由审判员韦海国适用简易程序于2016年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨进欣到庭参加了诉讼，被告于继春、汤建革、于良群、龚才华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于继春以养殖生猪为由于2012年11月23日与原告签订了最高额担保个人借款合同获得了30000元农户小额贷款信用额度并借款30000元，合同约定借款额度有效期为3年，贷款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不得超过12个月，还款方式为按季结息到期还本，以连带责任保证担保方式发放，联保人为于良群、龚才华。2014年12月9日被告于继春使用贷款，贷款到期后，原告多次催收，被告于继春尚欠原告本金30000元及利息，未归还，已构成违约。被告汤建革系被告于继春之妻，本债务系夫妻共同债务，被告汤建革应承担连带清偿责任。被告于良群、龚才华作为被告于继春借款的担保人，依法也应承担连带清偿责任。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告于继春偿还原告借款本金30000元及利息242.13元（利息暂计至2016年5月30日，以后利息另计）；2、被告汤建革、于良群、龚才华承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件，拟证明原告的主体资格。
2、被告于继春、汤建革、于良群、龚才华身份证复印件及被告于继春、汤建革户口簿复印件，拟证明被告身份情况以及于继春与汤建革系夫妻关系。
3、中国农业银行农户贷款借款合同复印件、中国农业银行记账凭证、自助循环贷款额度签约／修改通知单、三农贷款审批通知书，拟证明被告于继春与原告中国农业银行股份有限公司永福县支行于2012年11月23日签订中国农业银行农户贷款借款合同，同时双方就借款的权利义务进行了相关约定，原告履行了相关义务。
4、联保协议书，拟证明被告于良群、龚才华自愿为被告于继春承担连带保证责任。
5、贷款合约基本信息，拟证明截止2016年5月31日被告尚欠原告借款本金29396元，利息242.13元，以及证明被告第三次借款时间为2014年12月9日。
本院认为原告提供的证据1、2、3、4、5，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。
被告于继春、汤建革、于良群、龚才华未提交答辩状，未提供证据材料，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利。
本院经审理查明：2012年11月23日，被告于继春以养殖生猪为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度30000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约定按季结息，到期一次性还本。被告于良群、龚才华作为该合同项下被告于继春借款的连带保证人。2012年11月23日原告向被告于继春履行借款合同后，2014年12月9日被告于继春使用该笔贷款，贷款到期后，原告多次催收，被告于继春仍未归还，已构成违约。另查明，借款时二被告汤建革、于继春系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令1、被告于继春偿还原告借款本金30000元及利息242.13元（利息暂计至2016年5月30日，以后利息另计）；2、被告汤建革、于良群、龚才华承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告在庭审中出示的《中国农业银行农户贷款借款合同》及中国农业银行记账凭证等证据，在没有相反证据证明其虚假的情况下能够证明原、被告之间存在金融借款合同关系，原告将贷款发放给被告于继春，被告于继春应当按照借款合同的约定偿还借款及利息，但被告于继春却未依约履行义务，已构成违约。故原告请求被告于继春偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。借款时二被告于继春、汤建革系夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案二被告于继春、汤建革无证据证明该债务为明确约定的个人债务，也无证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应视为夫妻共同债务。故原告请求被告汤建革偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告于良群、龚才华作为《中国农业银行农户贷款借款合同》中借款保证人，应对该合同项下的借款承担连带保证责任。因此，原告请求被告于良群、龚才华对被告于继春偿还原告债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告于继春偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息（利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%计付至还清款项之日止）。
二、被告汤建革、于良群、龚才华对上述判项承担连带清偿责任。
本案案件受理费556元，减半收取278元，由被告于继春、汤建革、于良群、龚才华共同负担。
上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费278元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 韦海国
二〇一六年八月十二日
代书记员 冯玉平
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂青山刑初字第00041号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人方某，男，1986年5月19日出生于湖北省团凤县，汉族，初中文化程度，无职业。2012年9月，因犯贩卖毒品罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1，000元，于2013年5月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月4日被湖北省武汉市公安局青山区分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2013）501号起诉书指控被告人方某犯贩卖毒品罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市青山区人民检察院检察员方亚平，被告人方某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控：2013年11月3日22时许，被告人方某在武汉市青山区青翠苑小区南门附近，将2包“冰毒”和10颗“麻果”以人民币700元的价格贩卖给涉毒人员程某后，被公安干警当场抓获并收缴毒品及毒资。经鉴定，收缴的2包“冰毒”和10颗“麻果”均为毒品甲基苯丙胺，共重1.28克。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的抓获、破案经过及情况说明，证人程某、马某的证言及辨认笔录，扣押决定书、扣押清单及相关照片，毒品检验鉴定书、鉴定结论通知书，湖北省公安机关上交毒品入库登记单，被告人方某的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某违反了国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人方某曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且属毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。在本院审理过程中，被告人方某能自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人方某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月4日起至2014年11月3日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 俊
二〇一四年一月六日
书记员 付端阳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执字2116号
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司。
被执行人陈福勇。
申请执行人三恒财富（北京）投资管理有限公司与被执行人陈福勇民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年6月3日作出（2015）中民初字第2862号民事调解书，且已发生法律效力。2016年6月22日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行调解书所确定的义务。
在本案执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产的，可随时申请恢复执行本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一六年十一月十七日
书记员 姜 林
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第1414-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市建军东路20号。
负责人祁斌，该行行长。
被执行人彭军。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人彭军信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产线索及下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭商初字第0913号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙诗洋
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1850号
原告马美玲，女，2005年2月21日出生,汉族，住江西省乐平市。
法定代理人马某,系原告父亲。
委托诉讼代理人周志华、程晨，江西弘乐律师事务所律师。
被告徐从森，男，1968年11月12日出生，住江西省上饶市铅山县。
被告中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司，地址：江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路南社区73号。
法定代表人杨少军，该公司经理。
委托诉讼代理人朱剑端、苏波，该公司员工。
原告马美玲与被告徐从森、中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告马美玲法定代理人马某及其委托诉讼代理人周志华、程晨、被告徐从森、被告中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司委托诉讼代理人朱剑端、苏波到庭参加诉讼，本案现依法审理终结。
原告马美玲诉称：2015年12月23日11时20分许，被告徐从森驾驶赣Ｅ×××××小型轿车沿乐江线由上饶市弋阳县往乐平市众埠镇众埠街方向行驶,途经乐江线乐平市众埠镇洗马滩十字交叉路口地段时,因忽视行车安全未减速慢行,导致不慎与横过道路的马福贵驾驶载马天亮、马美玲的普通二轮电动车发生相撞，造成马福贵、马天亮、马美玲受伤和双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告在乐平市人民医院共计住院10天。治疗终结后，原告到乐平华正司法鉴定所作了人身伤残鉴定和三期鉴定，乐平市交警大队下达了交通事故认定书，原告马美玲不负事故责任，被告徐从森负事故责任。由于被告怠于履行其赔偿责任，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院在查清事实的基础上，作出公正、合理的判决。
被告徐从森辩称：车辆保险了，我不承担赔偿费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司辩称：鉴定费和诉讼费应由肇事车主承担，肇事方还应承担10%的非医保用药，保险公司在保险法规定的赔偿范围内承担相关费用，赔偿各项费用待证据核定后由法院酌情考虑。
经审理查明：2015年12月23日11时20分许，被告徐从森驾驶赣Ｅ×××××小型轿车沿乐江线由上饶市弋阳县往乐平市众埠镇众埠街方向行驶,途经乐江线乐平市众埠镇洗马滩十字交叉路口地段时,因忽视行车安全未减速慢行,导致不慎与横过道路的第三人马福贵驾驶载第三人马天亮、原告马美玲的普通二轮电瓶车相撞，造成三人受伤和双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告马美玲被送往乐平市人民医院抢救治疗，住院10天，花去医疗费5174.94元，该费用由被告徐从森垫付。2016年2月23日，经乐平市公安局交警大队认定，被告徐从森承担该起交通事故的主要责任，第三人马福贵承担该起交通事故的次要责任，原告马美玲及第三人马天亮无责任。2016年3月27日，经乐平市华正法医学司法鉴定中心鉴定，原告马美玲因伤构成十级伤残，评定休息期120天、护理期60天，营养期60天，花去鉴定1200元。庭审同时还查明，原告马美玲，女，2005年2月21日出生,汉族，住江西省××镇××号，系农业家庭户口；被告徐从森驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车在本起交通事故中造成原告马美玲、第三人马天亮、马福贵等三人受伤，三人分案同时起诉至本院，要求被告徐从森、被告中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司赔偿相关损失，赣Ｅ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险的保险金额为50万元且不计免赔，被告徐从森具有驾驶资格，行驶证和保险均在有效期内。后双方就赔偿事宜协商无果，原告具状本院，要求被告徐从森、中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司赔偿相关损失，本院依法告知原告马美玲第三人马福贵承担该起交通事故的次要责任，原告有权追加其为被告，原告明确表示放弃对第三人马福贵的起诉，第三人马福贵应承担的责任由其双方协商解决。
上述事实，有原告提供的原告户籍复印件、被告徐从森驾驶证、行驶证、保险单复印件、交通事故认定书、医疗费发票、用药清单、出院记录、鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权等合法权益应当受到法律的保障。原告因交通事故受到伤害，此次交通事故，经乐平市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书认定，被告徐从森负事故的主要责任，第三人马福贵负事故的次要责任，因此，被告徐从森应在承担的责任内依法赔偿。被告徐从森驾驶的赣Ｅ×××××小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司投保了交强险及第三者责任险，保险公司应在保险范围内承担替代赔偿责任。针对原告的各项具体诉讼请求及被告的答辩，本院依据事实并结合相关法律，对原告的损失分析认定如下：医疗费5175元，有医疗费发票、费用清单、出院记录等为证，本院予以认定；住院伙食补助费10天×30元=300元；营养费60天×30元=1800元、护理费60天×80元=4800元、伤残赔偿金11139元×20×10%＝22278元、鉴定费1200元、有鉴定意见书、鉴定费发票等为证，本院予以认定；精神抚慰金酌情认定4000元；交通费原告未提供的票据，但该项开支事实存在，本院酌情认定100元，以上合计39653元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铅山支公司在交强险范围内赔偿原告马美玲医疗费损失3333元，护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等31178元；在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费3942元的70%即2759元。
二、被告徐从森赔偿原告马美玲因交通事故支出的鉴定费1200元。
三、保险公司赔偿金额相加合计37270元，限判决生效后十日内付清，由原告马美玲领取33295元，被告徐从森领取3975元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，原告马美玲负担260元，被告徐从森负担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 吴长财
审判员 叶有荣
审判员 唐华丹
二〇一六年十月三十日
书记员 黄 伟
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执3694号
申请执行人：王跃辉。
被执行人：中国农业银行股份有限公司昆明马街支行
负责人：陈静
申请人王跃辉与被执行人中国农业银行股份有限公司昆明马街支行储蓄存款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初3184号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 翟亚芸
二〇一六年十二月三十日
书记员 周 宏
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02097号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县巫峡镇广东东路258号，组织机构代码62117455-6。
负责人曹阳，该行行长。
委托代理人陈红军（系特别授权），男，1985年3月4日出生，汉族，该行职工。
被告黄成兰，女，1985年10月29日出生，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称“农商行巫山支行”）与被告黄成兰金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院起诉，本院受理后，因被告黄成兰外出务工，无法联系，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由代理审判员熊艺担任审判长，与人民陪审员李先平、覃克定组成合议庭，共同负责对本案的审判，适用普通程序并于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告农商行巫山支行负责人曹阳的委托代理人陈红军到庭参加诉讼，被告黄成兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农商行巫山支行诉称，2010年6月2日，被告黄成兰在我行借款20000元，2012年5月20日到期，约定月利率9.0‰，逾期还款罚息月利率13.5‰。被告借款后至今未偿还过本金及利息。经我行多次催收未果。现起诉要求被告黄成兰偿还借款本金20000元及利息。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.原告的组织机构代码证、营业执照副本、渝农商行发（2014）261号文件、曹阳的身份证、法定代表人身份证明书，被告的身份证及常住人口登记卡复印件，用于证明原、被告的基本身份情况。
2.农户小额信用贷款借据复印件、利息结算清单，用于证明被告向原告借款及欠息的事实。
被告黄成兰未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
在开庭审理过程中，本院出示了依职权调取的巫山县某某镇某某村民委员会证明、调查笔录等证据，证明被告黄成兰外出、无法联系，具体地址不详的事实。
经庭审审查，根据证据的关联性、合法性与客观性，本院认为，原告出示的第1、2组证据能客观反映本案事实，本院予以采信。对本院依职权收集的证明、调查笔录，系对被告户籍所在地的基层组织及干部的实地走访调查，真实、合法，依法具有证据效力。
经审理查明，2010年6月2日，原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行与被告黄成兰签订《农户小额信用贷款借据》，约定借款金额20000元，约定月利率为9.0‰，逾期罚息月利率为13.5‰，借款用途为建房，借款日期从2010年6月2日起至2012年5月20日到期。原告按照约定发放了借款20000元，被告至今未归还借款本金及利息，原告催收未果。现起诉要求被告黄成兰偿还借款本金20000元及利息。
本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，该合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告黄成兰借款后未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担偿还借款本金及利息的民事责任。故原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行要求被告黄成兰偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄成兰于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行的借款20000元及利息（利息从2010年6月2日起至2012年5月20日止按月利率9.0‰计算；从2012年5月21日起至付清之日止按月利率13.5‰进行计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交），由被告黄成兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 艺
人民陪审员 李先平
人民陪审员 覃克定
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 徐平艳
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保272号
关于申请执行人李仕英与被执行人李建军、刘爱秀、李皓、万湘蓉、昆明拓途经贸有限公司民间借贷纠纷一案，依照祁阳县人民法院(2017)湘1121财保130号民事裁定书的内容。冻结被执行人昆明拓途经贸有限公司在金融机构的存款及查封四被执行人价值200万元财产，本院依法受理。
在执行过程中，本院于10月16日向金融机构房产部门送达了协助执行通知书，查封被执行人昆明拓途经贸有限公司在金融机构的存款及查封四被执行人价值200万元财产。
本院认为，祁阳县人民法院(2017)湘1121财保130号民事裁定书确定的内容己全部执行完毕，申请执行人执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院(2017)湘1121财保130号民事裁定书的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十月十六日
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初6446号
原告：伍思友，男，1969年12月29日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告：郝明远，男，1966年11月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告伍思友与被告郝明远买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员秦先俊独任审判，适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告伍思友到庭参加了诉讼，被告郝明远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告伍思友诉称，被告郝明远于2015年8月14日购买原告的预制板，结算后被告欠原告货款64000元，被告亲笔书写了欠条为凭据。嗣后经原告多次催收该款，被告支付了原告货款10000元，仍下欠54000元被告未付。被告所欠货款事实证据充分，且被告所欠货款对原告的资金周转造成了影响，故诉至法院请求法院：一、依法判令被告立即支付下欠原告的预制板款共计54000元整。二、并从欠款之日起按中国人民银行商业贷款双倍计付资金利息至款付清时为止。三、诉讼中所产生的全部一切费用由被告承担。
被告郝明远未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明，被告郝明远购买原告伍思友的预制板，经双方结算后被告欠原告货款64000元。被告于2015年8月14日向原告伍思友出具欠条一张，载明“今欠到伍思友预制板款64000.00元（大写陆万肆仟元正）。欠款人：郝明远，2015年8月14日。”欠条由被告亲笔书。嗣后经原告多次催收该款，被告于2015年底支付了原告货款10000元，仍下欠货款54000元。后经原告催收未果，遂向法院提起前述诉讼。
在审理过程中，原告伍思友变更诉讼请求为：一、依法判令被告立即支付下欠原告的预制板款共计54000元整。二、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《欠条》等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告在收到本院送达的民事起诉状、开庭传票等法律文书后，拒不到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。原、被告之间的买卖合同关系有被告向原告出具的《欠条》在案证明，原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，被告应当按照双方的约定支付尚欠原告的货款54000元，对原告要求被告立即支付预制板款54000元的诉讼主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郝明远在本判决生效后立即支付原告伍思友货款54000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳575元（原告已预交），由被告郝明远负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告李泽民。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 秦先俊
二〇一六年十二月五日
书 记 员 毛 丹
韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执49号
申请执行人樊荣军，男，生于1976年6月26日，汉族，中专文化。
被执行人刘鹏，男，生于1972年11月29日，汉族。
上列当事人民间借贷纠纷一案，陕西省韩城市人民法院于2015年9月17日作出（2015）韩民确字第00006号民事裁定书，并已发生法律效力，权利人樊荣军向本院申请执行，要求被执行人刘鹏偿还借款人民币18万元及利息。
本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人樊荣军申请撤回对被执行人刘鹏的执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第�七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
（2016）陕0581执49号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 李宗研
二〇一六年四月十一日
书 记 员 张一飞
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临昌民初字第35号
原告王某。
被告章某。
本院在审理原告王某诉被告章某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2015年3月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 郑ＸＸ
二〇一五年三月三日
书记员 朱颖雯
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1219号
原告宁德市百业建材有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人吴莹生，总经理。
委托代理人柯金安，男，1974年11月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系该公司职员。
被告陈生建，男，1982年5月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告宁德市百业建材有限公司与被告陈生建买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由本院审判员戴志雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柯金安到庭参加诉讼，被告陈生建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁德市百业建材有限公司诉称，原告长期以来一直经营建筑材料等生意。近年来，为保证提供产品质量并拓展业务量，与武汉金牛经济发展有限公司签订了“工程经销合同”，合同约定：由原告作为本市区范围内金牛角牌产品工程市场的一级经销商。2013年12月12日至2014年8月19日，被告向原告购买金牛角牌管材管件，结欠货款84500元，并出具欠条。原告经多次向被告催讨无果，故诉请判令被告偿还货款84500元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告陈生建未作答辩。
经审理查明:原告为支持其主张向法庭出示证据：1、营业执照等，证明原告主体资格；2、工程经销合同，证明原告经营金牛角牌产品系列中金牛管业项目的依据；3、欠条，证明2013年12月12日至2014年8月19日，被告欠原告货款84500元的事实。
经审查，本院认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，根据采信的证据，本院对原告诉称的上述事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告陈生建尚欠原告宁德市百业建材有限公司货款84500元，事实清楚，证据充分，原、被告双方债权债务关系明确，被告应向原告履行还款义务。原告诉请被告偿还货款84500元,并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈生建应于本判决生效之日支付原告宁德市百业建材有限公司货款84500元，并支付利息（从2016年5月5日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告陈生建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 戴志雄
二〇一六年六月二十日
书记员 郭少强
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑二终字第00080号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张景涛，农民，户籍在户县。2014年8月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被抓获，同年8月29日被刑事拘留，2014年9月17日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
陕西省西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人张景涛犯信用卡诈骗罪一案，于2015年3月5日作出（2015）新刑初字第00103号刑事判决及刑事裁定，以信用卡诈骗罪判处被告人张景涛有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元；被告人张景涛未退赔之欠款人民币六万一千五百五十一元四角继续依法追缴，发还被害单位某某银行西安分行有限公司。被告人张景涛不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张景涛申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人张景涛犯信用卡诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张景涛撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张景涛撤回上诉。
陕西省西安市新城区人民法院（2015）新刑初字第00103号刑事判决和刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一五年四月十五日
书 记 员 穆泓伯
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑二终字第00080号
原公诉机关西安市新城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，农民，户籍在户县。2014年8月14日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被抓获，同年8月29日被刑事拘留，2014年9月17日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
陕西省西安市新城区人民法院审理新城区人民检察院指控原审被告人张某犯信用卡诈骗罪一案，于2015年3月5日作出（2015）新刑初字第00103号刑事判决及刑事裁定，以信用卡诈骗罪判处被告人张某有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六万元；被告人张某未退赔之欠款人民币六万一千五百五十一元四角继续依法追缴，发还被害单位某某银行西安分行有限公司。被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人张某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张某撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
陕西省西安市新城区人民法院（2015）新刑初字第00103号刑事判决和刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戚利宾
审 判 员 阿尼沙
代理审判员 裴 祎
二〇一五年四月十五日
书 记 员 穆泓伯
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初188号
原告:铜陵新安物业有限公司，住所地安徽省铜陵市金城工业园。
法定代表人：王强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩玉，女，该公司员工。
被告：包文胜，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵新安物业有限公司与被告包文胜物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提出申请撤回对被告包文胜的起诉。
本院认为，原告以双方达成和解为由，撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由铜陵新安物业有限公司负担。
审判员 陶 盛
二〇一八年一月十九日
书记员 陈慧慧
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更2832号
罪犯曾志兵，男，1977年5月6日出生，汉族，小学文化，住江西省瑞金市。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省长汀县人民法院于2008年10月29日作出（2008）汀刑初字第189号刑事判决，以被告人曾志兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年九个月（刑期自2007年12月14日起至2022年9月13日止），并处罚金人民币150000元（已缴纳15500），继续追缴被告人曾志兵、曾碧荣、曾小兵尚未退出的赃款人民币176370元，发还被害人。判决发生法律效力后，于2008年11月20日送监服刑。该犯服刑期间，因确有悔改表现，本院先后于2011年4月15日、2013年7月3日、2015年10月8日分别以（2011）三刑执字第928号、（2013）三刑执字第1509号、（2015）三刑执字第2793号刑事裁定，对其减刑一年九个月、一年十一个月和一年十一个月（刑期至2017年2月13日止）。
执行机关福建省清流监狱于2016年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子。2015年8月至2016年10月经考核评定累计12分。此次减刑缴纳罚金人民币2100元。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯曾志兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾志兵减去有期徒刑一个�（刑期自2007年12月14日起至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 兰 峻 锋
二〇一六年十二月十六日
书记员 吴美珍（代）
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第01013号
原告许毅，汉族，无职业。
委托代理人黄汉凤，退休职工，（特别授权代理）。
被告武汉钢铁（集团）公司，住所地武汉市青山区厂前。
法定代表人马国强，该公司董事长。
委托代理人江永华，武汉钢铁（集团）公司法律事务部律师（特别授权代理）。
委托代理人李霄汉，汉族，武汉钢铁（集团）公司职工，（一般代理）。
本院在审理原告许毅诉被告武汉钢铁（集团）公司劳动争议一案中，原告许毅于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许毅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许毅撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费5元，由原告许毅负担，予以免交。
审判员 胡 胜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 吴峥峥
湖北省通山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）鄂1224刑初39号
附带民事诉讼原告人杨启保。
委托代理人陈功朝，湖北仁贤律师事务所律师。
委托代理人陈善贤，湖北仁贤律师事务所律师。
被告人陈继寨。因本案于2015年12月7日被通山县公安局决定取保候审。
辩护人暨委托代理人吴远本，湖北自成律师事务所律师。
附带民事诉讼被告人陈继学。
本院在审理被告人陈继寨故意伤害一案中，附带民事诉讼原告人杨启保向本院一并提起附带民事诉讼，要求被告人陈继寨和附带民事诉讼被告人陈继学共同赔偿其经济损失。现附带民事诉讼原告人杨启保以与被告人陈继寨达成赔偿协议，并已履行完毕为由，向本院申请撤回对被告人陈继寨和附带民事诉讼被告人陈继学的刑事附带民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人可以在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。附带民事诉讼原告人杨启保申请撤回对被告人陈继寨和附带民事诉讼被告人陈继学的刑事附带民事起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人杨启保撤回对被告人陈继寨和附带民事诉讼被告人陈继学的刑事附带民事起诉。
审 判 长 冷绪昌
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 喻志勇
二〇一六年三月十四日
书 记 员 成宇璇
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第04495号
原告余勇，男，土家族，1983年8月15日出生，住重庆市石柱县。
被告童兵，男，汉族，1968年5月21日出生，住重庆市九龙坡区。
被告全相阳，男，汉族，1985年3月2日出生，住重庆市綦江县。
原告余勇诉被告童兵、全相阳设备租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余勇到庭参加诉讼，被告童兵、全相阳经本院公告送达起诉状及副本未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告余勇诉称，原告与二被告于2013年5月11日签订了《租车协议》，约定从2013年5月11日起至工程竣工被告向原告以26000元/月/台的价格租用土石方工程车（含工人工资、车辆维修费）。原告共组织了12辆土石方工程运输车进行施工，但由于被告全相阳、童兵与茶园迎龙大道项目部发生矛盾，在2013年6月2日项目部将12辆土石方工程运输车清场。工程运输车在该工地实际施工时间为20天，扣除被告预先已支付的36000元，原告诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付车辆租金172000元；2、诉讼费由被告承担。
被告童兵、全相阳无答辩意见。
原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、出示租车协议原件1份及证明原件1份，证明我与二被告之间存在建筑设备租赁合同关系，我是出租方；另被告预付款为36000元。协议中约定的租金为26000元/月/台，从2013年5月11日起，实际工作时间是20天，一共是12辆车，计算方式26000×12=312000÷30天=10400×20天=208000元，再扣除被告预付的款项36000元，剩余172000元，故请求两被告共同支付拖欠的工程款共计172000元；
2、出示授权委托书原件1份，证明我委托张云军全权办理与全相阳、童兵衔接茶园迎龙大道土石方项目合同的相关事宜；
3.证人张立、胡朝海、张建龙、瞿国忠的证人证言，四人陈述：四人经朋友介绍认识案外人张云军，知道他在帮余勇组织土石方工程运输车，四人经过考虑将自己的土石方工程运输车用于原、被告双方签合同的工程
----
茶园迎龙大道土石方工程，并于2013年5月11日进场。由于全相阳、童兵与茶园迎龙大道项目部发生矛盾，在2013年6月2日将我们清场。实际工作时间为20天。由于没有收到工资，故将此事报告给迎龙镇派出所，全相阳、童兵在派出所同意协商解决，但始终拒付工资。
被告童兵无证据向法庭提交。
对原告举示的租车协议，证明符合证据的合法性、真实性、客观性，合议庭予以确认；对原告举示的授权委托书、情况说明，能够相互印证，合议庭予以确认。
经审理查明，原告与二被告于2013年5月11日签订《租车协议》，该协议约定因茶园迎龙大道土石方项目需要，被告向原告租赁18方车，租金为26000元/月/台，租期不足两月按两月结算。由被告支付车辆租金、车用燃料费、驾驶员吃住费用，由原告负责车辆的维修及保养费用。并另就双方的权利义务进行了约定。该合同签订后，原告委托案外人张云军组织车辆，共组织了12辆工程车用于茶园迎龙大道土石方工程，该批车辆于2013年5月11日进入上述工地工作，于2013年6月2日被该工程项目部清场，共计工作20天。被告在2013年5月21日向案外人张玉军支付了3000元/台的维修费，共计36000元。尚有172000元未支付，故原告提出如上诉请。
上述事实，有原告提交的租车协议、证明、授权委托书、证人证言等，并经庭审认证，结合当事人陈述，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与二被告在平等自愿、协商一致基础上签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。原告将车辆交付被告使用后，被告未按约履行支付租金等义务，理应承担继续履行责任。原告要求被告支付所欠租金的理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告全相阳、童兵于本判决生效之日起十日内向原告余勇支付租金172000元。
（写明不履行金钱给付义务的后果）
案件受理费3740元，由被告全相阳、童兵承担（原告余勇已支付，被告全相阳、童兵在支付上述款项时一并支付给原告余勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 叶竹芊
人民陪审员 蒲昌元
人民陪审员 胡晓蓉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 肖 瑶
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2014）南法民初字第04495号原告余勇，男，土家族，1983年8月15日出生，住重庆市石柱县。被告童兵，男，汉族，1968年5月21日出生，住重庆市九龙坡区。被告全相阳，男，汉族，1985年3月2日出生，住重庆市綦江县。原告余勇诉被告童兵、全相阳设备租赁纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余勇到庭参加诉讼，被告童兵、全相阳经本院公告送达起诉状及副本未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告余勇诉称，原告与二被告于2013年5月11日签订了《租车协议》，约定从2013年5月11日起至工程竣工被告向原告以26000元/月/台的价格租用土石方工程车（含工人工资、车辆维修费）。原告共组织了12辆土石方工程运输车进行施工，但由于被告全相阳、童兵与茶园迎龙大道项目部发生矛盾，在2013年6月2日项目部将12辆土石方工程运输车清场。工程运输车在该工地实际施工时间为20天，扣除被告预先已支付的36000元，原告诉至法院，请求判令：1、二被告向原告支付车辆租金172000元；2、诉讼费由被告承担。被告童兵、全相阳无答辩意见。原告为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、出示租车协议原件1份及证明原件1份，证明我与二被告之间存在建筑设备租赁合同关系，我是出租方；另被告预付款为36000元。协议中约定的租金为26000元/月/台，从2013年5月11日起，实际工作时间是20天，一共是12辆车，计算方式26000×12=312000÷30天=10400×20天=208000元，再扣除被告预付的款项36000元，剩余172000元，故请求两被告共同支付拖欠的工程款共计172000元；2、出示授权委托书原件1份，证明我委托张云军全权办理与全相阳、童兵衔接茶园迎龙大道土石方项目合同的相关事宜；3.证人张立、胡朝海、张建龙、瞿国忠的证人证言，四人陈述：四人经朋友介绍认识案外人张云军，知道他在帮余勇组织土石方工程运输车，四人经过考虑将自己的土石方工程运输车用于原、被告双方签合同的工程——茶园迎龙大道土石方工程，并于2013年5月11日进场。由于全相阳、童兵与茶园迎龙大道项目部发生矛盾，在2013年6月2日将我们清场。实际工作时间为20天。由于没有收到工资，故将此事报告给迎龙镇派出所，全相阳、童兵在派出所同意协商解决，但始终拒付工资。被告童兵无证据向法庭提交。对原告举示的租车协议，证明符合证据的合法性、真实性、客观性，合议庭予以确认；对原告举示的授权委托书、情况说明，能够相互印证，合议庭予以确认。经审理查明，原告与二被告于2013年5月11日签订《租车协议》，该协议约定因茶园迎龙大道土石方项目需要，被告向原告租赁18方车，租金为26000元/月/台，租期不足两月按两月结算。由被告支付车辆租金、车用燃料费、驾驶员吃住费用，由原告负责车辆的维修及保养费用。并另就双方的权利义务进行了约定。该合同签订后，原告委托案外人张云军组织车辆，共组织了12辆工程车用于茶园迎龙大道土石方工程，该批车辆于2013年5月11日进入上述工地工作，于2013年6月2日被该工程项目部清场，共计工作20天。被告在2013年5月21日向案外人张玉军支付了3000元/台的维修费，共计36000元。尚有172000元未支付，故原告提出如上诉请。上述事实，有原告提交的租车协议、证明、授权委托书、证人证言等，并经庭审认证，结合当事人陈述，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与二被告在平等自愿、协商一致基础上签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。原告将车辆交付被告使用后，被告未按约履行支付租金等义务，理应承担继续履行责任。原告要求被告支付所欠租金的理由正当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告全相阳、童兵于本判决生效之日起十日内向原告余勇支付租金172000元。（写明不履行金钱给付义务的后果）案件受理费3740元，由被告全相阳、童兵承担（原告余勇已支付，被告全相阳、童兵在支付上述款项时一并支付给原告余勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶竹芊人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  胡晓蓉二〇一四年十一月十四日书 记 员  肖 瑶
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第282号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人曾某生。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）258号起诉书指控被告人曾某生犯盗窃罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告人曾某生表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人曾某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人曾某生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议。
公诉机关指控：
2014年10月10日14时左右，被告人曾某生携带一支一字螺丝刀从东升工业园友联宿舍二楼219房先后上到四楼420房、419房，用一字螺丝刀拧松外挂锁锁搭的螺丝后进入房内，在420房盗得一部台式组装电脑、一部联想牌笔记本电脑和一个钱包（内有人民币500元、银行卡、会员卡等物），在419房盗得一部台式组装电脑，然后将所盗得的财物藏匿在219房。经梅州市梅江区物价局价格认证中心鉴定，上述三部电脑共折值人民币5900元。
破案后，已追回赃物并发还给被害人。
上述事实，被告人曾某生在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具螺丝刀，电脑；受案登记表，抓获经过，被告人身份证明，扣押、发还清单；被害人谢某泉、刘某、赵某仙的陈述，被告人曾某生的供述；鉴定意见；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某生无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某生归案以后能如实交代其犯罪事实，具有坦白情节，且破案后，已追回赃物并发还给了被害人，可对其从轻处罚；考虑到被告人曾某生能积极缴纳罚金及缓刑的适用条件，依法宣告缓刑。公诉机关提出对被告人曾某生判处拘役四至六个月，并处罚金，符合法律规定，本院采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某生犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、随案移送的作案工具：螺丝刀1支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张锦模
二〇一四年十一月十八日
书记员 黄睿智
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3020号
原告柯美芳，女，1964年11月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡智财，男，1989年11月13日出生，汉族，住漳浦县。
原告柯美芳诉被告蔡智财民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄毅敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告柯美芳到庭参加诉讼，被告蔡智财经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯美芳诉称，被告蔡智财因需用资金，于2014年1月27日向原告借款现金人民币30000元（以下未注明的均为人民币），约定借款期限为7天，月利息2%，并出具借条一张交由原告收执。事后，被告蔡智财于2014年2月11日归还10000元、2014年2月14日归还10000元，现尚欠本金10000元未还。请求判令被告蔡智财归还本金10000元及利息3200元（利息从2014年1月27日起至2015年5月27日止，按月利率2%计算为3200元），以后利息按月利率2%计算至还款之日止。
被告蔡智财未提出答辩意见。
经审理查明，被告蔡智财因需用资金，于2014年1月27日向原告柯美芳借款30000元，约定借款期限7天，未约定借款利率，并出具借条一张交由原告柯美芳收执。被告蔡智财于2014年2月11日归还10000元，2014年2月14日归还10000元。事后，被告蔡智财未再履行还款义务。
上述事实，有原告柯美芳的庭审陈述及其提供的借条一张等证据在案为凭。被告蔡智财经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告柯美芳与被告蔡智财之间的借款合同合法有效，双方之间债权债务关系明确，被告蔡智财负有向原告柯美芳还款的义务。被告蔡智财应当在约定的期限内归还借款，借款期限届满，被告蔡智财尚有部分借款未归还，已构成违约，原告柯美芳请求判令被告蔡智财归还借款，有事实根据和法律依据，应予以支持；因原被告双方未约定借款利率，视为不支付利息，但原告柯美芳可要求被告蔡智财支付逾期还款的利息，原告请求判令被告蔡智财自借款之日起按月利率2%计付利息，依法应调整为自逾期之日即2014年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。被告蔡智财经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，适用简易程序审理的事实清楚，权利义务明确，标的额为省上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审，本案属于上述规定范围内，应一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡智财应于本判决生效后十日内归还原告柯美芳借款人民币10000元，并自2014年2月4日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
二、驳回原告柯美芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币130元，适用小额诉讼程序审理减半收取为人民币65元，由原告柯美芳负担人民币30元，被告蔡智财负担人民币35元。
本判决为终审判决。
审判员 庄毅敏
二〇一五年九月二十八日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2015)浦民初字第3020号原告何凤英，女，1950年7月29日生，汉族。委托代理人陈志强，江苏薛济民律师事务所律师。被告毛跃进，男，1958年4月1日生，汉族。委托代理人朱宪章，南京市经海法律服务所法律工作者。被告王双，女，1970年4月5日生，汉族。原告何凤英与被告毛跃进、王双民间借贷纠纷一案，进行公开审理。原告何凤英及委托代理人陈志强、被告毛跃进的委托代理人朱宪章、被告王双到庭参加诉讼。本案现已审理终结�原告何凤英诉称，被告毛跃进自2013年2月25日至2015年8月19日，向原告借款总计人民币23万元整，原告多次催要，被告总以种种理由拒绝归还。被告王双是毛跃进的妻子。为了保护原告的合法权益，特向贵院起诉。诉讼请求：1、判令两被告支付欠款23万元及支付欠款期间的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告毛跃进辩称，第一张2013年2月25日的欠条，向原告借款1万元，约定5分利息，原告扣除当月的利息每月500元，实际上被告拿到原告的现金是9500元；第二张2013年8月19日的借条，向原告借款50000元，扣除当月利息2500元，当天拿到原告实际给付的现金47500元；第三张2015年1月23日的欠条，向原告借款20000元，每月利息5分，扣除了当月的利息1000元，实际上被告拿到原告的现金是19000元；第四张2014年2月26日的欠条，�原告借款150000元，约定月息是5分，约定时间是三年的时间，原告扣除当月的利息7500元，被告毛跃进实际拿到原告的现金是142500元。从2013年至2015年被告毛跃进共向原告支付了利息合计为203500元。何凤英向法庭出示的借条是由毛跃进一个人签的字，并且第二被告王双一不知情二也没有在现场，所借的款项都是由毛跃进偿还，都是与本案的被告王双没有领取结婚证之前的赌债，更没有用于家庭共同生活开支，本案的被告王双不应该承担前夫毛跃进所欠的赌债。被告王双辩称，我与原告何凤英是很好的关系，我问过原告，毛跃进是否有欠你钱，原告一直没说。我也是受害者。毛跃进借的钱未用于家庭生活。经审理查明，2013年2月25日，被告毛跃进向原告何凤英借款10000元；2014年2月26日，被告毛跃进向原告何凤英借款150000元，约定三年还清；2015年1月23日，向原告借款20000元；2015年8月19日，被告毛跃进向原告何凤英借款50000元，共计230000元，并写下借条凭据。之后，被告毛跃进未能还借款。原告何凤英多次催要无着。另查，被告毛跃进向原告何凤英的借款，并未用于家庭生活。在本案审理中，原告何凤英要求对被告毛跃进2014年2月26日的150000元的借款行使不安抗辩权，要求撤销三年还款期限的约定。上述事实，有原告提交的借条四张及当事人的庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告毛跃进未能按借条约定归还借款，应负责任。原告何凤英行使不安抗辩权，要求撤销三年还款期限的约定及要求被告毛跃进归还借款230000元和利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告何凤英要求被告王双给付借款230000元和利息的诉讼请求，因被告毛跃进的借款并未用于家庭生活，故本院不予支持。被告毛跃进辩称给付原告的利息远远超过法定利息及所欠的是赌债的理由，因被告毛跃进没有证据证明，本院对被告毛跃进的辩称理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下:一、被告毛跃进于本判决生效之日起十日内偿还原告何凤英借款230000元，并从2015年9月8日起按银行同期贷款利率标准计算利息至借款本金实际还清之日止。二、驳回原告何凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告毛跃进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  韩强二〇一五年十二月五日书记员  谭慧
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第01402号
原告麻甲，女，1968年09月出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县盘石镇。
委托代理人麻平章，男，与原告系亲属关系，一般授权。
被告龙乙，男，1964年11月出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县盘石镇。
原告麻甲与被告龙乙离婚纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法由审判员刘成进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告麻甲及其委托代理人麻平章到庭参加诉讼，被告龙乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻甲诉称：1986年原告与被告经人介绍结为夫妻，未办理结婚证，婚后生育6个子女，大儿子龙一、二儿子龙二、三儿子龙三、女儿龙四均已成年，四儿子龙五（又叫龙毛五）现年13岁、五儿子龙六2002年9月8日出生。因婚前缺乏了解，没有感情基础，被告经常对原告辱骂并毒打。特别是2009年，双方因家庭琐事发生争吵，被告恼羞成怒，将我打伤；同年7月，我再次遭到被告毒打，幸好得到村妇女主任的救护，才得以离开。随后，我再次回家，又被被告用杀猪刀满院子追杀，还强迫我喝老鼠药和敌敌畏。我在无路可走的情况下，为了活命，于2009年7月被迫离家出走，以捡拾垃圾为生，风餐露宿，过着非人的生活。直到2015年2月份，才被自己的父母找到带回家。综上所述，被告的野蛮和残忍，致使原告的生命多次受到威胁，原告被迫离家出走多年，其夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。原告于2015年4月27日向松桃苗族自治县人民法院提起离婚诉讼，后考虑到家庭原因，双方调解和好。但双方并没有在一起生活，夫妻感情已彻底破裂。现再次向法院诉请：一、判令原告麻甲与被告龙乙离婚；二、判令婚生子龙五（又叫龙毛五）、龙六由被告龙乙抚养；三、判令夫妻共同财产木房一栋、砖房一栋（价值共计50000.00元）平均分割；四、诉讼费由被告承担。
原告麻甲为证明其主张在举证期限内，向本院提交了身份证复印件、调解协议。证明原告的诉讼主体资格，同时证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告龙乙未提交答辩意见也未提交证据。
经审理查明：原告麻甲与被告龙乙于1986年经人介绍相识，并以夫妻名义同居生活，未办理结婚证，共生育6个小孩，大儿子龙一、二儿子龙二、三儿子龙三、女儿龙四均已成年。四儿子龙五（又叫龙毛五）现年14岁、五儿子龙六现年13岁，二人现与被告一起生活。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告于2015年4月27日向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，双方自愿和好。在庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求，系原告对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以确认。另查明，原告现与娘家父母在一起生活，没有固定生活来源。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（一）》第五条第（一）项规定：“1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。”本案原、被告于1986年开始同居生活，符合结婚实质要件，按事实婚姻处理。现双方因家庭琐事等原因发生家庭矛盾，原告多次向法院提起离婚诉讼，经本院调解和好后，双方还是不能在一起共同生活，其夫妻感情确已破裂没有和好可能，故本院对原告的离婚请求予以准许。关于小孩抚养问题，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，考虑原、被告双方的经济能力及实际情况，婚生子龙五（又叫龙毛五）、龙六由被告抚养为宜。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告麻甲与被告龙乙离婚。
二、婚生子龙五（又名龙毛五）、龙六由被告龙乙抚养。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告麻甲承担。
如不服本判决，于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘成进
二〇一五年十二月八日
书记员 杨大地
云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0122民初438号
原告李某某，男。
委托代理人陈永键，云南陈永键律师事务所律师。特别授权代理。
被告南通市某公司。
住所南通市通州区。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师，特别授权代理。
被告南通市某公司晋宁分公司。
住所云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处。
负责人蔡某。
委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师，特别授权代理。
被告吕某某，男。未到庭。
原告李某某诉被告南通市某公司（以下简称百盛公司）、南通市某公司晋宁分公司（以下简称晋宁分公司）、吕某某劳务合同纠纷一案,本院于2016年2月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈永键、被告百盛公司、晋宁分公司的委托代理人张家楠到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年4月被告百盛公司与晋宁县建设局签署合同承建晋宁县东大河西侧北延线道路建设工程（以下简称东大河建设项目），2012年7月被告百盛公司在晋宁县注册成立被告晋宁分公司，被告吕某某为该分公司负责人。2015年1月至同年10月30日，原告李某某追随被告吕某某在工地打工从事驾驶员工作，10个月来被告共拖欠原告工资人民币16100元。现被告吕某某离开公司且下落不明，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判令被告连带给付原告工资人民币16100元并承担本案诉讼费。
被告百盛公司、晋宁分公司辩称，原告李某某诉状中称“追随吕某某打工”，可见原告系与被告吕某某形成劳动雇佣关系，而非二被告公司雇员；二被告公司按政府部门要求出面处理原告提出的所谓劳务纠纷并代付部分费用，不能就此推断原告与二被告之间存在劳务关系，原告要求二被告支付工资的要求没有法律依据。原告李某某按照自己确认的欠款数额扣减二被告代付金额，要求二被告继续支付工资的要求也没有事实根据。请求依法驳回原告各项诉讼请求。
被告吕某某经本院依法传唤未到庭、亦未提交书面答辩意见。
综合原告诉求、被告答辩，本案争议焦点为：一、本案中承担民事责任的主体是谁？二、原告的诉讼请求是否应当得到支持？
在庭审中，原告李某某及其委托代理人向本院提交了以下证据：
一、身份证、法律援助申请表、法律援助公函各一份（以上均为复印件）。欲证明李某某系本案适格原告。
二、营业执照、内资企业登记基本情况表、负责人登记表、任职书、指定代表或者共同委托代理人的证明、百盛市政[2012]06号关于在云南省昆明市设立分公司聘任公司负责人的通知复印件各一份。欲证明三被告主体适格，被告晋宁分公司系被告百盛公司下设分公司，被告吕某某任被告晋宁分公司总经理一职，系该分公司负责人。
三、融资建设、移交及回购合同一份。欲证明东大河建设项目系被告百盛公司承建，合同由被告百盛公司授权委托被告吕某某签署。
四、工资单复印件三份。欲证明被告欠原告2015年1月至10月工资共计36100元。
五、支票存根四份、银行结算业务申请书三份、发票三份、对账单一份（以上均为复印件）。欲证明吴根宝为被告晋宁分公司东大河项目的会计，其所制作的工资表能代表被告晋宁分公司，证据四合法、有效。
六、银行交易信息记录一份。欲证明两被告公司于2016年2月2日向原告支付20000元工资款，尚欠16100元未付。
经质证，被告百盛公司、被告晋宁分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据一的三性予以认可，但认为该证据不能证明原告与二被告公司存在劳务关系，不能证明其系本案适格原告。对证据二、三无异议，但提醒法庭注意并非被告吕某某在任职期间的所有行为都能代表二被告公司，更不能就此认定原告与二被告存在劳务关系。对证据四的三性及所欲证明的内容均不予认可；对证据五的真实性、合法性没有异议，但对其关联性及所欲证明的内容不予认可。二被告公司与吴根宝之间不存在劳动合同关系，也从未安排其从事公司内会计职务；吴根宝本人也因所谓劳务合同纠纷与二被告公司存在利害关系，二被告公司不应对其所制作的所谓工资单承担责任。对证据六的真实性没有异议，但不认可原告与二被告公司存在劳务关系。
被告百盛公司、被告晋宁分公司的代理人就其辩解向本院出示了以下证据：
七、承包经营合同复印件一份。欲证明被告吕某某自2012年7月26日起至2015年7月25日向被告百盛公司承包被告晋宁分公司，承包期间有分包、用工的自主权。
八、吴江市北方机械施工有限公司（以下简称北方公司）组织机构代码证、工商登记信息查询表复印件各一份。欲证明被告吕某某与他人投资设立北方公司，其本人任该公司法定代表人。结合原告各项证据，李某某应与北方公司存在劳务关系。
经庭审质证，原告李某某及其委托代理人对证据七、八的三性及所欲证明的内容均不予认可。被告百盛公司与被告吕某某内部签订的协议对本案原告无效，北方公司也与本案无关。
本院对经双方质证对真实性无异议的证据一、二、三、六予以采信；对证据四、五的真实性及其证实的内容本院将结合其他证据综合予以评判；证据七系复印件且无法与原件核对，对其三性及所欲证明的内容本院不予确认；证据八内容客观、真实，形式合法、有效，本院依法予以确认。
经审理查明：2012年4月28日，晋宁县县城市政道路工程建设指挥部与被告百盛公司签订《晋宁县东大河西侧北延长线道路建设工程建设-
移交（BT）项目<融资建设、移交及回购合同>》，约定将东大河建设项目承包给被告百盛公司，建设工期为一年。2012年7月26日，被告百盛公司设立被告晋宁分公司并任命被告吕某某为该分公司负责人。被告晋宁分公司设立后，由其对被告百盛公司所承包的东大河建设项目进行施工建设。2015年9月9日，被告晋宁分公司的负责人更换为蔡建，同年12月下旬，被告吕某某离开公司后下落不明。东大河建设项目施工期间，原告李某某参与了该项目的建设、施工。2016年2月2日，原告李某某收到转账支付的人民币20000元，现原告以三被告尚拖欠其工资16100元为由向本院提起诉讼。
针对本案争议焦点，本院认为：一、被告百盛公司承建东大河建设项目并设立被告晋宁分公司，其本身应对分公司的民事行为承担法律后果；被告吕某某作为被告晋宁分公司负责人，在东大河建设项目中履行的是代表被告晋宁分公司的职务行为，所以，被告吕某某的行为带来的后果也应当由被告百盛公司承担。故本案承担支付劳动报酬的民事主体应为被告百盛公司。原告李某某诉请被告晋宁分公司及被告吕某某承担民事责任的请求不当，本院不予采纳。二、民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告李某某及其代理人向本院提交的主要证据是证据四工资单，但该证据上既无被告吕某某的签字，也无被告百盛公司或被告晋宁分公司的盖章确认，结合原告提交的其他证据也不能证实被拖欠工资的具体金额，因此，原告李某某起诉的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费203元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判长 何 珍
审判员 姚 蕊
审判员 刘成志
二〇一六年九月二十日
书记员 安青清
云南省晋宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0122民初438号原告李某某，男。委托代理人陈永键，云南陈永键律师事务所律师。特别授权代理。被告南通市某公司。住所南通市通州区。法定代表人张某某，该公司总经理。委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师，特别授权代理。被告南通市某公司晋宁分公司。住所云南省昆明市晋宁县昆阳街道办事处。负责人蔡某。委托代理人张家楠，江苏金平川律师事务所律师，特别授权代理。被告吕某某，男。未到庭。原告李某某诉被告南通市某公司（以下简称百盛公司）、南通市某公司晋宁分公司（以下简称晋宁分公司）、吕某某劳务合同纠纷一案,本院于2016年2月4日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈永键、被告百盛公司、晋宁分公司的委托代理人张家楠到庭参加了诉讼，被告吕某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某某诉称，2012年4月被告百盛公司与晋宁县建设局签署合同承建晋宁县东大河西侧北延线道路建设工程（以下简称东大河建设项目），2012年7月被告百盛公司在晋宁县注册成立被告晋宁分公司，被告吕某某为该分公司负责人。2015年1月至同年10月30日，原告李某某追随被告吕某某在工地打工从事驾驶员工作，10个月来被告共拖欠原告工资人民币16100元。现被告吕某某离开公司且下落不明，为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判令被告连带给付原告工资人民币16100元并承担本案诉讼费。被告百盛公司、晋宁分公司辩称，原告李某某诉状中称“追随吕某某打工”，可见原告系与被告吕某某形成劳动雇佣关系，而非二被告公司雇员；二被告公司按政府部门要求出面处理原告提出的所谓劳务纠纷并代付部分费用，不能就此推断原告与二被告之间存在劳务关系，原告要求二被告支付工资的要求没有法律依据。原告李某某按照自己确认的欠款数额扣减二被告代付金额，要求二被告继续支付工资的要求也没有事实根据。请求依法驳回原告各项诉讼请求。被告吕某某经本院依法传唤未到庭、亦未提交书面答辩意见。综合原告诉求、被告答辩，本案争议焦点为：一、本案中承担民事责任的主体是谁？二、原告的诉讼请求是否应当得到支持？在庭审中，原告李某某及其委托代理人向本院提交了以下证据：一、身份证、法律援助申请表、法律援助公函各一份（以上均为复印件）。欲证明李某某系本案适格原告。二、营业执照、内资企业登记基本情况表、负责人登记表、任职书、指定代表或者共同委托代理人的证明、百盛市政[2012]06号关于在云南省昆明市设立分公司聘任公司负责人的通知复印件各一份。欲证明三被告主体适格，被告晋宁分公司系被告百盛公司下设分公司，被告吕某某任被告晋宁分公司总经理一职，系该分公司负责人。三、融资建设、移交及回购合同一份。欲证明东大河建设项目系被告百盛公司承建，合同由被告百盛公司授权委托被告吕某某签署。四、工资单复印件三份。欲证明被告欠原告2015年1月至10月工资共计36100元。五、支票存根四份、银行结算业务申请书三份、发票三份、对账单一份（以上均为复印件）。欲证明吴根宝为被告晋宁分公司东大河项目的会计，其所制作的工资表能代表被告晋宁分公司，证据四合法、有效。六、银行交易信息记录一份。欲证明两被告公司于2016年2月2日向原告支付20000元工资款，尚欠16100元未付。经质证，被告百盛公司、被告晋宁分公司对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据一的三性予以认可，但认为该证据不能证明原告与二被告公司存在劳务关系，不能证明其系本案适格原告。对证据二、三无异议，但提醒法庭注意并非被告吕某某在任职期间的所有行为都能代表二被告公司，更不能就此认定原告与二被告存在劳务关系。对证据四的三性及所欲证明的内容均不予认可；对证据五的真实性、合法性没有异议，但对其关联性及所欲证明的内容不予认可。二被告公司与吴根宝之间不存在劳动合同关系，也从未安排其从事公司内会计职务；吴根宝本人也因所谓劳务合同纠纷与二被告公司存在利害关系，二被告公司不应对其所制作的所谓工资单承担责任。对证据六的真实性没有异议，但不认可原告与二被告公司存在劳务关系。被告百盛公司、被告晋宁分公司的代理人就其辩解向本院出示了以下证据：七、承包经营合同复印件一份。欲证明被告吕某某自2012年7月26日起至2015年7月25日向被告百盛公司承包被告晋宁分公司，承包期间有分包、用工的自主权。八、吴江市北方机械施工有限公司（以下简称北方公司）组织机构代码证、工商登记信息查询表复印件各一份。欲证明被告吕某某与他人投资设立北方公司，其本人任该公司法定代表人。结合原告各项证据，李某某应与北方公司存在劳务关系。经庭审质证，原告李某某及其委托代理人对证据七、八的三性及所欲证明的内容均不予认可。被告百盛公司与被告吕某某内部签订的协议对本案原告无效，北方公司也与本案无关。本院对经双方质证对真实性无异议的证据一、二、三、六予以采信；对证据四、五的真实性及其证实的内容本院将结合其他证据综合予以评判；证据七系复印件且无法与原件核对，对其三性及所欲证明的内容本院不予确认；证据八内容客观、真实，形式合法、有效，本院依法予以确认。经审理查明：2012年4月28日，晋宁县县城市政道路工程建设指挥部与被告百盛公司签订《晋宁县东大河西侧北延长线道路建设工程建设-移交（BT）项目》，约定将东大河建设项目承包给被告百盛公司，建设工期为一年。2012年7月26日，被告百盛公司设立被告晋宁分公司并任命被告吕某某为该分公司负责人。被告晋宁分公司设立后，由其对被告百盛公司所承包的东大河建设项目进行施工建设。2015年9月9日，被告晋宁分公司的负责人更换为蔡建，同年12月下旬，被告吕某某离开公司后下落不明。东大河建设项目施工期间，原告李某某参与了该项目的建设、施工。2016年2月2日，原告李某某收到转账支付的人民币20000元，现原告以三被告尚拖欠其工资16100元为由向本院提起诉讼。针对本案争议焦点，本院认为：一、被告百盛公司承建东大河建设项目并设立被告晋宁分公司，其本身应对分公司的民事行为承担法律后果；被告吕某某作为被告晋宁分公司负责人，在东大河建设项目中履行的是代表被告晋宁分公司的职务行为，所以，被告吕某某的行为带来的后果也应当由被告百盛公司承担。故本案承担支付劳动报酬的民事主体应为被告百盛公司。原告李某某诉请被告晋宁分公司及被告吕某某承担民事责任的请求不当，本院不予采纳。二、民事诉讼中当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告李某某及其代理人向本院提交的主要证据是证据四工资单，但该证据上既无被告吕某某的签字，也无被告百盛公司或被告晋宁分公司的盖章确认，结合原告提交的其他证据也不能证实被拖欠工资的具体金额，因此，原告李某某起诉的证据不足，其诉讼请求本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费203元，由原告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判长 何 珍审判员 姚 蕊审判员 刘成志二〇一六年九月二十日书记员 安青清
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初2370号
原告：陈敬美，农民。
委托代理人：国斯军，淄博博山大诚法律服务所法律服务工作者。
被告：信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市开发区黄山北路6号。
诉讼代表人：徐志亮，总经理。
委托代理人：相同君，该公司职员。
委托代理人：孙康，该公司职员。
被告：冠县致远运输有限公司，住所地山东省冠县定远寨镇闫营村。
被告：谢志军，司机。
原告尚贵文与被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“信达财险聊城公司”，至判决主文前），被告冠县致远运输有限公司，被告谢志军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理，依法由审判员王海宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈敬美的委托代理人国斯军，被告信达财险聊城公司的委托代理人相同军、孙康到庭参加诉讼，被告冠县致远运输有限公司的法定代表人、被告谢志军经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈敬美诉称：2015年12月30日0时许，陈敬国驾驶鲁C×××××/鲁C×××××挂号牌机动车沿335线由东向西行驶至三庄镇竖旗村路段时，车辆驶入逆向车道与对面谢志军驾驶的鲁P×××××/鲁P×××××挂号牌机动车相撞引发交通事故，致陈敬国死亡。交警部门认定陈敬国负事故主要责任，谢志军负事故次要责任。陈敬国所驾驶机动车登记所有人为原告陈敬美，在被告信达财险聊城公司投保交强险。谢志军驾驶机动车登记所有人系被告冠县致远运输有限公司。现原告起诉要求被告共同赔偿原告车辆损失、施救费、停车费、鉴定费、倒货费等经济损失共计125300元。
被告信达财险聊城公司辩称：鲁P×××××/鲁P×××××挂号牌机动车在本公司投保交强险属实，对事故事实及责任认定没有异议。被保险车辆应提交有效证件，同意在交强险分项限额内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告车辆在事故发生时超载运营，商业三者险应当实行10%绝对免赔。
案经送达，被告冠县致远运输有限公司，被告谢志军未作答辩。
经审理查明：2015年12月30日0时许，陈敬国驾驶鲁C×××××/鲁C×××××挂号牌机动车沿335省道由东向西行驶至日照市东港区三庄镇竖旗村路段时，车辆驶入逆向车道与对面谢志军驾驶的鲁P×××××/鲁P×××××挂号牌机动车相撞引发交通事故，陈敬国在事故中死亡，鲁C×××××/鲁C×××××挂号牌机动车乘车人朱杰受伤。日照市公安局交通警察支队东港大队通过现场勘查，作出日公交认字【2015】第341号道路交通事故认定书，认定陈敬国负事故主要责任，谢志军负事故次要责任，朱杰无责任。事故双方均未在法定期间内对该事故认定结论申请复核，亦未在本次诉讼中提出异议。
2016年2月2日，日照市公安局交通警察支队东港大队事故科委托日照国际海洋城创宇价格评估有限公司作出道路交通事故车辆损失价格评估结论书，认定鲁C×××××号牌机动车的损失价值为89210元，残值610元，实际损失88600元，认定鲁C×××××挂车辆的损失价值为16455元，残值255元，实际损失16200元。原告主张为处理事故还支付评估费3100元、施救费15000元、停车费1400元、倒货费1000元，并提交相应评估费收据、施救费发票以及盖有日照市东港区新港停车场发票专用章的定额发票共计2400元。经质证，被告信达财险聊城公司认为车辆评估报告评估价格过高，施救费过高，停车费、鉴定费、倒货费等属于间接损失，保险公司不予承担，但未提交相应反驳证据。
另查明：鲁C×××××/鲁C×××××挂号牌机动车登记所有人为原告陈敬美，陈敬国为原告陈敬美雇佣驾驶员。谢志军驾驶的鲁P×××××/鲁P×××××挂号牌机动车登记所有人为被告冠县致远运输有限公司，尚贵文系该机动车实际车主，该车挂靠被告冠县致远运输有限公司从事运营，在被告信达财险聊城公司投保交强险及商业险。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、事故认定书、价格认定书、施救费发票等证据在卷佐证。
本院认为：原告所有的机动车与谢志军驾驶的机动车发生交通事故，交警部门认定陈敬国负事故主要责任，谢志军负事故次要责任，双方对此均无异议，本院予以确认。由于谢志军系尚贵文雇佣驾驶员，事故发生时其驾驶机动车系从事雇佣活动，其行为后果应由雇主尚贵文承担。尚贵文将该车挂靠被告冠县致远运输有限公司从事运营，被告冠县致远运输有限公司应当与尚贵文承担连带赔偿责任。本案中，原告未向尚贵文主张权利，故冠县致远运输有限公司应当承担相应民事赔偿责任。根据事故双方过错程度及对事故发生原因力的大小，本院酌定被告管线致远运输有限公司承担30%民事赔偿责任。
原告所有的鲁C×××××/鲁C×××××挂号牌机动车在本次交通事故中受损，造成的车辆经济损失104800元，已由具有财产损失认证资格的专门性鉴定机构作出认证，被告虽对评估价格提出异议，但未提交相应反驳证据，不能证明该鉴定结论存在明显瑕疵，该评估结论应予采信，被告应予赔偿。原告主张的施救费15000元、停车费1400元、倒货费1000元、评估费3100元系因事故产生的合理支出，且有正式票据为证，应予采信。
以上原告损失共计125300元，由于鲁P×××××/鲁P×××××挂号牌机动车在被告信达财险聊城公司被投保交强险，原告本次诉讼中也向该保险公司主张权利，故被告信达财险聊城公司应在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告车辆损失、施救费2000元，原告超出交强险赔偿限额部分经济损失123300元（125300元-2000元），由被告冠县致远运输有限公司赔偿36990元（123300元×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效之日起七日内在鲁P×××××/鲁P×××××挂号牌机动车交强险财产损失限额内赔偿原告陈敬美车辆损失、施救费共计人民币2000元；
二、被告冠县致远运输有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告陈敬美超出交强险赔偿限额的其他经济损失共计人民币36990元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2806元，减半收取1403元，由原告陈敬美负担1000元，由被告冠县致远运输有限公司负担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王海宏
二〇一六年五月十三日
书记员 柏发斌
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0103号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人韩XX。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人韩XX涉嫌犯聚众斗殴罪一案于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派代理检察员王丽芳出庭支持公诉，被告人韩XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，果XX因琐事与天津市北辰区XX镇XX村委会产生矛盾，2013年7月12日12时许，被告人韩XX在孙X的纠集下，为替果XX逞强争霸，经预谋后，伙同王一X、刘X、张一X、张二X、谭XX、王二X、魏XX、李XX等人，驾驶轿车窜至天津市北辰区XX镇XX村委会，戴口罩、持砍刀、镐把对段X、王三X、张X、杨X、朱X、滕X实施殴打并强行将六人分别押入车内，带至天津市北辰区XX铁路联络线铁道桥下，再次聚众持械将六人殴打致伤，后韩XX乘坐来时车辆离开。经法医学损伤鉴定：段X损伤程度为轻伤二级；王三X损伤程度为轻伤二级；张X、杨X、朱X损伤程度均为轻微伤。2013年12月5日，被告人韩XX到公安机关投案。
针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人韩XX的行为已构成聚众斗殴罪，系自首，并建议本院对被告人韩XX判处有期徒刑三年至五年的刑罚。
被告人韩XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年7月12日12时许，被告人韩XX在他人的纠集下，伙同王一X、刘X、张一X、谭XX、王二X、孙X、魏XX、李XX等人，驾驶车辆至天津市北辰区XX镇XX村委会，戴口罩、持镐把、砍刀对被害人段X、王三X、张X、杨X、朱X、滕X实施殴打并强行将六人分别押入车内，带至天津市北辰区XX铁路联络线铁道桥下XX号桥墩处，将六人殴打致伤，后韩XX乘坐来时车辆离开。经法医学损伤鉴定：段X鼻部的损伤程度为轻伤二级；王三X腰部创口的损伤程度为轻伤二级；张X头皮创口的损伤程度为轻微伤；杨X体表软组织挫伤的损伤程度为轻微伤，其头外伤后反应、左颌面部挫伤及右上臂创口损伤程度均为轻微伤；朱X体表软组织损伤及头外伤后反应的损伤程度均为轻微伤。2013年12月5日，被告人韩XX到公安机关投案。
在案件审理过程中，被告人韩XX赔偿被害人段X、王三X、张X、杨X、朱X、滕X损失共计人民币10000元并取得六被害人谅解。
上述事实，被告人韩XX在开庭审理中供认不讳，并有伙犯王一X、刘X、张一X、谭XX、王二X、孙X、魏XX、李XX的供述；被害人段X、王三X、张X、杨X、朱X、滕X的陈述；证人李XX、庞XX、刘X、郑一X、郑二X、江XX的证言；现场勘验检查笔录、搜查笔录、扣押清单；法医学人体损伤程度鉴定书；民事赔偿材料及谅解书；辨认笔录；刑事判决书；常住人口信息；案件来源、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩XX积极参与持械聚众斗殴，致二人轻伤、三人轻微伤的行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人韩XX犯聚众斗殴罪，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩XX已赔偿被害人段X、王三X、张X、杨X、朱X、滕XX损失并取得谅解；其在犯罪后主动投案，并如实供述，系自首；且在此次共同犯罪中起次要作用，系从犯，故依法对其减轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人韩XX犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 杰
代理审判员 周 杨
人民陪审员 刘国华
二〇一四年七月十七日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百九十二条第一款第（四）项（四）持械聚众斗殴的。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台三商初字第1195号
原告：三门和平橡塑制品有限公司。
法定代表人：陈泽和。
被告：章以华。
原告三门和平橡塑制品有限公司为与被告章以华民间借贷纠纷一案，于2015年8月14日向本院提起诉讼。本院于2015年8月14日立案受理后，在审理过程中，原告三门和平橡塑制品有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三门和平橡塑制品有限公司以需要补充证据为由向本院申请撤诉，其撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三门和平橡塑制品有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告三门和平橡塑制品有限公司负担。
审 判 员 叶春娟
二〇一五年十月二十九日
代书记员 吴琼琼
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法知民初字第1907号
原告：深圳市鑫尼达科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：何x，总经理。
委托代理人：吴军，广东赋权律师事务所律师。
被告：深圳辉腾美电子科技发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：张xx。
本院在审理原告深圳市鑫尼达科技有限公司诉被告深圳辉腾美电子科技发展有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20133029××××.9）一案期间，原告于2016年7月20日，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市鑫尼达科技有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2300元，撤诉后法院减半收取人民币1150元，由原告深圳市鑫尼达科技有限公司负担；其余多预交部分人民币1150元，由本院退回给原告深圳市鑫尼达科技有限公司。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 潘 亮
代理审判员 黄 瑜 瑜
二〇一六年七月二十日
书 记 员 徐娟(兼)
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0322民初3699号
原告：赵恩，男，1970年11月7日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：李加涛，男，1998年1月24日出生，汉族，住安徽省五河县。
原告赵恩与被告李加涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵恩到庭参加诉讼，被告李加涛经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
赵恩向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款人民币4000元。事实和理由：2017年8月2日被告李加涛向原告赵恩借款4000元，承诺8月底还款。借款到期后原告一直向被告催要，被告一再推拖，后来甚至将原告电话、微信拉黑，原告找不到被告，便向法院提起诉讼，要求被告偿还借款。
被告李加涛未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告赵恩和被告李加涛系通过汽车租赁公司相识。被告租用原告的轿车，约定租赁费每天330元，共租用20多天。在租车期间，被告仅给付部分租赁费，还车时尚欠租赁费4000元。被告无力支付剩余租赁费，便以借款形式给原告出具一张4000元的借条，承诺2017年8月30日还款。到期后后经原告催要该笔欠款，未果。
上述事实，有原告提供的借条、收条及庭审中当事人的陈述为证。
本院认为，原告赵恩与被告李加涛之间名为民间借贷关系，实为车辆租赁合同关系，被告欠原告车辆租赁费4000元事实清楚，证据充分，双方之间债权、债务关系明确，被告对所欠租赁款具有给付义务，故对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李加涛应支付原告赵恩车辆租赁费4000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，采用简易程序减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈慧琴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 陈梦华
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执1044号
申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：陈同富，该公司总经理。
被执行人：王豪杰，男，1984年4月15日出生，汉族，现住广饶县。
本院在执行申请人与被执行人代位求偿权纠纷一案中，申请人于2018年5月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0523民初4634号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李学海
二〇一八年六月一日
书记员 董振兴
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4762号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：云南黄金矿业集团股份有限公司，住所地：云南省昆明市高新技术开发区科医路178号。
法定代表人：王建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：濮鹤周，云南弘石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，云南弘石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：利安顾问（中国）有限公司，住所地：香港特别行政区英皇道979号太古坊和域大厦东翼19楼。
代表人：徐丽业。
再审申请人云南黄金矿业集团股份有限公司（以下简称云金集团）因与被申请人利安顾问（中国）有限公司（以下简称利安公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2017）云民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
云金集团申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且原审对案件基本事实认定错误，导致原审判决结果错误。1、本案的招投标程序因违反《中华人民共和国招标投标法》的禁止性规定而导致利安公司取得的《中标通知书》无效，原审法院认定云金集团与利安公司之间存在合法有效的建设工程设计合同关系明显属于对案件基本事实认定错误。利安公司没有参与投标，也没有与云金集团签订《咨询协议书》，与云金集团签订《咨询协议书》的另一家公司是李柯伦治公司，利安公司获得的《中标通知书》显然是无效的。2、原审判决在双方当事人对合同价款未达成一致意见的情况下，未通过司法鉴定程序，就草率认定了本案的合同总价款为利安公司单方面提出的19043700元，明显属于事实认定错误。《会议纪要》并未实际履行，双方就设计进度、合同价款也均未达成一致意见，邓伟华仅是“联系人”，并非云金集团的“授权代表人”，其回复“报价书可以用了”这句话不能理解为邓伟华代表云金集团确认了本案中的设计合同价款为19043700元。3、利安公司未举证证明其在本案诉讼过程中所提交图纸形成于2014年4月29日之前，不能排除其为了收取所谓设计费，而事后制作图纸的可能性，且原审判决在未进行司法鉴定的情况下，仅仅依据利安公司单方面提出的完成了方案设计阶段90%的工作量比例即计算得出云金集团应当向利安公司支付的设计费金额，没有事实及法律基础。4、原审法院判决“云金集团应当以3541799元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年5月9日起计算至实际支付之日止”，明显没有事实及法律依据。《会议纪要》没有对涉案项目的合同价款、完成比例、应支付设计费金额等达成合意，只有在人民法院的审理且通过生效判决确认后，双方之间的合同价款才能予以确定。（二）原审判决适用法律错误。在招投标过程中，利安公司并没有获得相应批准，借用其境内关联公司资质进行投标的行为明显违反了我国《招投标法》的禁止性规定，应当判定利安公司中标无效。综上，云金集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。
本院经审查认为，2012年10月，云金集团发布《云南黄金集团总部建筑概念设计招标文件》，利安公司系被邀请投标的四家单位之一。2013年1月21日，云金集团向利安公司出具《中标通知书》，确认利安公司的方案被选定为中标方案。2013年10月18日，云金集团、利安公司、李柯伦治公司签订《委托收款协议书》约定，利安公司同意委托其中国境内关联公司李柯伦治公司代收款项。现李柯伦治公司亦承认其与利安公司系委托代收款关系，云金集团却以与之签订《咨询协议书》并发生款项往来的是另一家公司，即李柯伦治公司，否认与利安公司形成了建设工程委托设计关系，显与事实不符。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第八条规定：“国有资金占控股或者主导地位的依法必须进行招标的项目，应当公开招标；但有下列情形之一的，可以邀请招标：（一）技术复杂、有特殊要求或者受自然环境限制，只有少量潜在投标人可供选择；（二）采用公开招标方式的费用占项目合同金额的比例过大。有前款第二项所列情形，属于本条例第七条规定的项目，由项目审批、核准部门在审批、核准项目时作出认定；其他项目由招标人申请有关行政监督部门作出认定。”原审业已查明，云金集团未能证明案涉项目为“国有资金占控股或者主导地位的依法必须进行招标的项目”，其作为招标人主动选择了邀请招标方式邀请利安公司投标，现又以邀请招标不符合法律规定为由主张利安公司的中标无效，有悖诚信。本案双方当事人虽未签订详细的设计合同约定价款，但2013年7月26日利安公司员工向云金集团指定的联系人电邮发送签章后的报价书，明确报价设计费19043700元，云金集团未回函要求调整，反而在2013年10年18日与利安公司签订了《建设工程设计委托函》，除预付设计费100万元外，约定“详细内容在设计合同中确定”。及至2014年4月11日云金集团发出《联系函》提出终止项目，双方也再未签订其他合同另行商定价款。故双方在长达近九个月的合同履行中，事实上对合同价款已经达成了一致，并非仅仅因为云金集团指定的联系人在电邮中回复的一句“报价书可以用了”。2014年4月29日协调会上，云金集团要求包括利安公司在内的两家设计单位重新计算设计费用，并要求于5月8日前将相关资料发至云金集团的联系人处。二设计单位未重新计算和发送资料，应视为双方对调整设计费用未能达成一致，并非当事人对合同价款自始从未达成过一致。云金集团在一、二审中并未申请司法鉴定，现又主张本案没有通过司法鉴定程序而认定了合同价款明显属于事实认定错误，该主张不能成立。云金集团认为利安公司未举证证明其在本案诉讼过程中所提交的图纸形成于2014年4月29日之前，不能排除事后制作图纸的可能性，但截至云金集团终止项目之时，利安公司已经完成了方案深化设计文本初稿并通过电子邮件交付了云金集团，而云金集团在收到后未提出异议。加之云金集团自己制作的2014年4月29日协调会《会议纪要》中载明“利安顾问（中国）有限公司提出已经完成方案设计阶段的90%”，并未记载云金集团对上述完成工作量提出过异议。利安公司在本案诉讼过程中提交的图纸不能排除事后制作的可能，但现有证据同样也不能否定截至2014年4月29日协调会之时，利安公司确已完成了方案设计阶段工作量的90%。从民事诉讼证据规则而言，应确认已经云金集团审核的利安公司完成的工作量。至于原审判令利息的计算自2014年5月9日起算，因为双方在此前的合同履行过程中对于合同价款实则已无争议，2014年4月29日的协调会上仅就重新计价提出了要求，要求于5月8日前将相关资料发至云金集团的联系人处。5月8日未发送，表明当事人对于调整价款未能磋商达成一致。现双方确认合同已于2014年5月8日解除，判令自次日起算利息并无不当。关于利安公司作为境外公司中标行为是否无效，原审已经查明，利安公司的投标行为符合《关于外国企业在中华人民共和国境内从事建设工程设计活动的管理暂行规定》的要求，并无违反法律法规禁止性规定之情形，本院不再赘述。
综上，云金集团的再审申请理由均不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回云南黄金矿业集团股份有限公司的再审申请。
审 判 长 李晓云
审 判 员 张 纯
审 判 员 郭载宇
二〇一七年十二月四日
法官助理 肖玉坤
书 记 员 刘洪燕