云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0628民初1384号
原告杨某元，男，生于1949年×月，汉族，云南省彝良县人。
委托代理人徐仁强，云南苍峰律师事务所律师，委托权限,特别授权。
被告冯某译（曾用名冯洪毅），男，生于1994年×月，汉族，云南省彝良县人。
委托代理人王安定，云南法闻律师事务所律师，委托权限,特别授权。
被告王某伟，男，生于2001年×月，汉族，云南省彝良人。
委托代理人肖健，彝良县律正法律服务所法律工作者，委托权限,特别授权。
被告卢某芝暨被告王某伟的法定代理人，女，生于1968年×月，汉族，云南省彝良人。
被告王某华，男，生于1964年×月，汉族，云南省彝良县人。
原告杨某元诉被告冯某译、王某伟、卢某芝、王某华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员周远贵独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨某元的委托代理人徐仁强、被告冯某译及其委托代理人王安定、被告王某伟及其委托代理人肖健、被告暨被告王某伟的法定代理人卢某芝到庭参加诉讼，被告王某华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某元诉称，被告冯某译购买两轮摩托车后，未依法登记上牌并购买交强险，还将无牌摩托车交由没有相应驾驶资格证照的未成年人被告王某伟驾驶。2016年11月30日19时21分许，被告王某伟驾驶该摩托车至洛泽河大道KO+270M处碰撞原告，致使原告当即受伤。事发后，彝良县公安局交通警察大队作出彝公交认字【2016】第××号《道路交通事故认定书》，认定被告王某伟承担此次事故全部责任，原告杨某元无责任。此后，原告被彝良县人民医院急诊并转至昭通市第一人民医院住院治疗。共住院72天。伤情好转后，经云南昭通恒达司法鉴定所以云昭恒【2017】临鉴字第××号鉴定意见书确认：1、原告重型颅脑损伤致左侧肢体偏瘫肌力IV级伤残为柒级；右侧第6前肋、左侧第2-10肋骨骨折伤残为玖级；颅骨缺损伤残为拾级；2、后续治疗费为35000.00元；3、护理360日、营养120日；4、杨某元为部分护理依赖。针对原告的损害后果，原、被告各方一直未能达成相应的赔偿协议。被告冯某译购买摩托车之后，负有登记上牌并购买交强险的义务，且其还疏于管理将车辆交由没有驾驶资格的被告王某伟使用，致使本案发生。要求：1、被告冯某译在交强险限额范围内赔偿原告120000.00元；2、四被告连带赔偿原告交强险之外的损失839480.36元（其中医药费148431.76元、住院伙食补助费7200.00元、护理费478821.00元、营养费16205.00元、护理用品费2643.00元、住宿费2200.00元、交通费125.00元、鉴定费2800.00元、后续治疗费35000.00元、残疾赔偿金246054.60元、精神抚慰金20000.00元，以上共计959480.36元，扣除交强险范围内主张的120000.00元）。
被告冯某译辩称，对发生交通事故的事实无异议，被告冯某译并没有将车辆主动交给被告王某伟，事故发生时车辆系被告王某伟盗窃后驾驶，其不应当承担赔偿责任。
被告王某伟辩称，交通事故的发生是事实。其与被告冯某译系雇佣关系，且是在雇佣过程中发生的交通事故，应当由被告冯某译承担责任；被告冯某译疏于对摩托车的管理以及未按规定缴纳交强险，应承担相应的责任；原告杨某元横穿公路存在过错，也应承担相应责任。
被告卢某芝辩称，交通事故的发生是事实，同意赔偿，但没有钱赔偿。
被告王某华未答辩。
本案在审理过程中，原、被告双方对争议事实进行了举证质证，本案争议如下：
1、被告王某伟驾驶被告冯某译所有的五羊-本田牌WH125T-5A两轮摩托车的行为是否属于盗窃；
2、被告冯某译对原告受损是否有过错。
原告杨某元为证明其主张的事实及诉讼请求，向本院提供了下列证据予以证明：
1、彝良县公安局交通警察大队彝公交认字【2016】第××号《道路交通事故认定书》1份，以证明2016年11月30日，王某伟未取得机动车驾驶证驾驶一辆未经登记上牌的两轮摩托车（车辆所有人：冯某译）由洛泽河大道往彝良县城方向行驶，于19时21分许行至洛泽河大道K0+270M处时，与行人杨某元发生接触，造成王某伟及杨某元受伤，无牌两轮摩托车受损的道路交通事故，王某伟负事故全部责任。杨某元无责任。
2、住院病历91页、出院证1份、用药清单1份6页、医疗证明书1份，以证明原告因本案受伤后住院医疗情况及住院期间需要二人护理。
3、医疗费收费票据3份（其中门诊收费票据2份、住院收费票据1份），以证明原告治疗损伤支付医疗费148431.76元。
4、收款收据8份，以证明原告支付护理用品费2643.00元及营养费3580.00元。
5、餐饮发票12份、住宿发票22份、车票5份，以证明原告支付餐饮费625.00元、住宿费2200.00元、交通费125.00元。
6、云南增值税普通发票1份，以证明杨朝慧代原告支付鉴定费2800.00元。
7、云南昭通恒达司法鉴定所云昭恒【2017】临鉴字第××号法医学活体检验鉴定意见书1份，以证明原告损伤经鉴定为：1、重型颅脑损伤致左侧肢体偏瘫肌力IV级伤残为柒级；右侧第6前肋、左侧第2-10肋骨股则伤残为玖级；颅骨缺损伤残为拾级；2、后续治疗费35000.00元；3、护理期360日，营养期120日；4、原告属部分护理依赖。
经庭审质证，被告冯某译、王某伟对证据1、2、3、6、7的三性无异议；对证据4、5三性均有异议。
被告卢某芝没有意见。
被告王某华未到庭发表质证意见。
被告冯某译为证明自己的抗辩主张，申请本院调取了下列证据予以证明：
8、彝良县公安局角奎派出所询问蔡兴富笔录一份，以证明被告冯某译认为自己所有的两轮摩托车于2016年11月30日被盗窃并委托蔡兴富向公安机关报案。
经庭审质证，原告及被告王某伟认为证据8记载的时间可以看出系为了规避交通事故而伪造的报案记录，且在笔录中明确记载了摩托车钥匙系直接挂在摩托车上的。
被告卢某芝没有意见。
被告王某华未到庭发表质证意见。
被告王某伟为证明自己的抗辩主张，向本院提交下列证据予以证明：
9、昭通市第一人民医院入院预交暂收单1份；
10、收条2份；
证据9、10，以证明被告王某伟、卢某芝于2016年12月1日、2日、8日为原告垫付医疗费9000.00元。
经庭审质证，原告及被告冯某译对证据9、10无异议。
被告卢某芝没有意见。
被告王某华未到庭发表质证意见。
被告卢某芝、王某华未提交证据证明其抗辩主张。
为查明本案案件事实，本院依职权调取了彝良县公安局交通警察大队调查的下列证据：
11、被告王某伟、王某华常住人口详细信息各一份。
12、询问王某伟笔录2份、询问卢某芝、刘政、冯某译、冯胡保、罗月萍、杨朝智笔录各1份。
经庭审质证，原告对证据12中，询问刘政、罗月萍、杨朝智笔录的陈述无异议；其余人员中关于陈述车辆被盗不属实，其余陈述无异议。
被告冯某译对证据11、12无异议，认为上述笔录相互印证，证明被告冯某译所有的两轮摩托车被盗窃的事实。
被告王某伟、卢某芝对证据12中，询问王某伟、卢某芝、刘政、罗月萍、杨朝智笔录的陈述无异议；其余人员陈述关于车辆被盗不属实，其余陈述无异议。
被告王某华未到庭发表质证意见。
本院认为，证据1-3证明本案交通事故发生的事实、肇事车辆未经登记上牌及事故责任认定情况；事故发生后，原告因颅脑损伤在昭通市第一人民医院入院治疗72天，支付住院医疗费147459.76元及门诊费880.00元、病案复印费92.00元，住院期间需二人护理，内容客观真实，来源合法，本院予以采信；证据4系昭通市第一人民医院后勤服务公司市场部、临床营养科及超市、绿谷超市出具，无费用明细清单，不能证明系用于治疗原告损伤所必须支出，本院不予采信；证据5，云南省国家税务局通用定额发票34份，根据票面记载的时间，上述费用支出系原告住院期间产生，根据原告的损伤，住院期间外出住宿及餐饮消费，不符合常理，本院不予采信；彝良至昭通往返车票5份，符合原告住院及出院后鉴定的客观事实，本院予以采信；证据6、7系云南昭通恒达司法鉴定所出具，来源合法，其中伤残等级鉴定、后续治疗费、护理依赖程度评定部分，鉴定依据充分，原、被告对此无异议，内容客观真实，本院对该部分鉴定意见及鉴定费发票予以采信；对护理期及营养期的评定部分，因鉴定理由不充分，缺乏依据，且对营养期的评定前后矛盾，本院不予采信；证据8系彝良县公安局角奎派出所依法调取，来源合法，客观真实，证明被告冯某译认为其两轮摩托车被盗窃而委托蔡兴富向彝良县公安局角奎派出所报案，本院予以采信；证据9、10系昭通市第一人民医院、案外人苏大琴出具，来源合法，证明被告王某伟、卢某芝为原告垫付医疗费9000.00元，原、被告无异议，本院予以采信；证据11、12系彝良县公安局交通警察大队调取，来源合法，证据内容客观真实，证明本案交通事故发生的事实及事故认定，且被告王某伟未经被告冯某译允许，驾驶被告冯某译所有的两轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2016年11月30日，被告王某伟未取得机动车驾驶证，且未经被告冯某译允许，驾驶被告冯某译所有的五羊-
本田牌WH125T-5A两轮摩托车，由彝良县角奎镇洛泽河大道往彝良县城方向行驶，当日19时21分许，行至洛泽河大道KO+270M处时，所驾驶车辆与原告发生接触，造成王某伟及原告杨某元受伤，无牌两轮摩托车受损的道路交通事故。2016年12月8日，彝良县公安局交通警察大队以彝公交认字【2016】第××号道路交通事故认定书认定，被告王某伟负此事故全部责任，原告在此事故中无责任。原告受伤后，被立即送往彝良县人民医院治疗，支付门诊医疗费880.00元，同日转院至昭通市第一人民医院住院治疗，共住院72天，支付医疗费147459.76元，住院期间由二人护理。原告住院期间，被告王某伟、卢某芝为原告垫付医疗费9000.00元。原告出院后，复印住院病案，支付复印费92.00元。
2017年3月6日，原告方委托云南昭通恒达司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度、护理期及营养期等进行鉴定，2017年3月13日，云南昭通恒达司法鉴定所作出云昭恒【2017】临鉴字第××号法医学活体检验鉴定意见书，鉴定意见：1、杨某元此次重型颅脑损伤致左侧肢体偏瘫肌力IV级伤残评为VII（柒）级；右侧第6前肋、左侧第2-10肋骨骨折伤残评为IX（玖）级；颅骨缺损伤残为X（拾）级；2、杨某元的后续治疗费35000.00元；3、杨某元此次损伤护理期评定为360日，营养期评定为120日；4、杨某元为部分护理依赖。原告支付鉴定费2800.00元。
被告冯某译所有的五羊-本田牌WH125T-5A两轮摩托车未经公安机关交通管理部门登记，也未投保机动车交通事故责任强制保险。
本院认为，被告王某伟驾驶五羊-
本田牌WH125T-5A两轮摩托车与原告相接触，致使原告受伤，在事故发生时属无证驾驶，且对事故承担全部责任，对原告的损伤应当承担赔偿责任；依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定,在我国境内道路上行驶的机动车，均应投保机动车交通事故责任强制保险。被告冯某译所有的两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告请求投保义务人即被告冯某译在交强险责任限额范围内予以赔偿,本院予以支持，被告冯某译应当在交强险责任限额范围内对原告的损害予以赔偿。
针对本案双方当事人争议的焦点，本院评判如下：
一、本案原告交强险不足部分的经济损失是否应当由被告王某伟、冯某译予以赔偿。
被告王某伟未经被告冯某译允许，驾驶被告冯某译所有的两轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、第五十二条“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。保险公司在机动车强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向交通事故责任人追偿”的规定，本案被告王某伟作为机动车驾驶人，应当承担赔偿责任，被告冯某译是否应当承担赔偿责任，应从两个方面进行分析：
1、被告王某伟驾驶被告冯某译所有的两轮摩托车的行为是否属于盗窃。
盗窃是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物的行为，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃公私财物，且行为人具备刑事责任能力的，构成盗窃罪。其主观方面表现为直接故意，且具有非法占有的目的。
本案中被告王某伟系被告冯某译雇佣的员工，事故发生之前，被告冯某译曾用自己所有的两轮摩托车教被告王某伟练习。事故发生当天，被告冯某译有事前往昭通，将摩托车留在其经营的川味特色烤鱼店门口，并将钥匙交给案外人刘政。刘政将车辆停在公路上后，将车辆钥匙放置在店内，因当时门面上没有客人，被告王某伟看到店门口停放的车辆及无人管理的车辆钥匙，且之前被告冯某译用该两轮摩托车教过其练习，遂产生练车的想法，其主观上仅是使用该两轮摩托车练习，练习后即将两轮摩托车放回，并无非法占有两轮摩托车的意图；客观上，从其驾驶摩托车的轨迹来看，事故发生时其系由洛泽河大道往彝良县城方向行驶，其行驶的方向离川味特色烤鱼店越来越近，与盗窃车辆后应首先逃离案发地点，并隐匿盗窃所得的行为轨迹相悖，由此判断，被告王某伟在行为上也无窃取公私财物的行为，故被告王某伟驾驶被告冯某译所有的两轮摩托车外出的行为不属于盗窃。
2、被告冯某译作为两轮摩托车的所有人对原告损害的发生是否有过错。
首先，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”的规定，被告冯某译购买两轮摩托车后，应当经公安机关交通管理部门登记，方可上道路行驶。而其购买后，未经登记，即上路行驶，系违反道路交通安全法的违法行为，具有违法性。
其次，被告冯某译将车辆交由他人管理，未将车辆进行安全停放，也未将车辆钥匙妥善保管，而是放置在门店的公共区域，导致车辆钥匙被被告王某伟拿走并将车辆驾驶外出，被告冯某译在车辆的管理方面存在过错。
再次，依照《禁止使用童工规定》关于“国家机关、社会团体、企业事业单位、民办非企业单位或者个体工商户均不得招用不满１６周岁的未成年人”的规定，被告冯某译雇佣年仅15周岁的被告王某伟务工，违反了该法的规定，其雇佣行为属违法行为，其雇佣被告王某伟后，不但未对其进行安全教育，反而用自己未经登记的两轮摩托车教被告王某伟练习，被告王某伟驾驶两轮摩托车致原告受伤虽不是执行职务，但系其工作时间内，被告冯某译在工作时间对其雇佣人员的管理方面也存在过错。
因此，被告冯某译作为两轮摩托车的所有人对原告损害的发生具有过错，且被告王某伟的行为并非盗窃、抢劫或者抢夺，其对原告的损害应承担相应的赔偿责任。结合本案被告王某伟、冯某译的过错程度，被告王某伟应承担主要责任，赔偿原告交强险不足部分经济损失的70%，被告冯某译应承担次要责任，赔偿原告交强险不足部分经济损失的30%。
二、被告王某伟、冯某译对原告交强险不足部分的经济损失应否承担连带责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，只有共同实施侵权行为的，才承担连带责任，本案中，被告王某伟的过错系未取得机动车驾驶证驾驶车辆及未避让行人，被告冯某译的过错系其购买的机动车未经登记及对机动车的管理、雇佣未成年人务工等，被告王某伟、冯某译没有共同的故意或过失，因而，二人不属共同实施侵权行为，对原告请求被告王某伟、冯某译承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
三、原告因此次交通事故受损的经济损失。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，原告的各项损失包括以下各项：
1、医疗费，原告住院期间的医疗费为148339.76元，后续治疗费经鉴定评估为35000.00元，原告的医疗费为183339.76元；
2、护理费，原告住院期间由二人护理，其未提交护理人员固定收入的证据，参考本地护工报酬，以80.00元/天计算,原告住院治疗72天，住院期间护理费为11520.00元；原告属部分依赖，参考本地护工报酬、彝良县生活消费水平及被告方赔偿能力等因素，以800.00元/月计算，原告发生事故时67岁，护理期限为13年，后期护理费为124800.00元，护理费为136320.00元；
3、营养费，原告住院72天，参考原告的损伤程度及其年龄因素，其住院期间应加强营养，按100.00元/天计算，营养费为7200.00元；
4、残疾赔偿金，原告系退休工人，残疾赔偿金应按照云南省2016年度城镇常住居民人均可支配收入28611.00元，结合其残疾赔偿指数43%计算，原告发生事故时67岁，应赔偿13年，残疾赔偿金为159935.49元；
5、住院伙食补助费，原告住院72天，按100.00元/天计算，住院伙食补助费为7200.00元；
6、鉴定费，根据原告提交的鉴定费收据，原告实际支付鉴定费2800.00元，予以支持；
7、交通费，根据原告转院至昭通市第一人民医院住院治疗及到云南昭通恒达司法鉴定所进行鉴定，其主张125.00元交通费系合理支出，予以支持；
8、病案复印费，原告出院后为复印其住院期间病案而支出的复印费92.00元，系其鉴定及诉讼所必须，原告在诉讼请求中将该费用列支为医疗费不当，属原告因此次事故的损失，应给予赔偿。
关于原告主张的精神抚慰金，依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果、侵权人的获利情况、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定，本案中，原告因交通事故造成的损伤为柒级伤残，造成的后果不是特别严重，被告侵权的手段及方式也不恶劣，且被告赔偿能力较差，故对原告主张的精神抚慰金，本院不予支持。
综上，原告因此次交通事故的经济损失为497012.25元。被告冯某译在交强险范围内赔偿120000.00元，交强险不足部分经济损失377012.25元，由被告王某伟赔偿70%，即263908.58元，扣除被告王某伟、卢某芝垫付9000.00元，还应赔偿254908.58元；被告冯某译赔偿30%，即113103.67元。因事故发生时，被告王某伟未满16周岁，属限制民事行为能力人，被告王某华、卢某芝系被告王某伟的监护人，对被监护人疏于管理，未切实履行监护义务，致使被告王某伟无证驾驶两轮摩托车造成原告受伤，故对被告王某伟应承担的赔偿责任，由其法定代理人暨被告王某华、卢某芝赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十二条第一款、第十六条第一款、第一百三十三条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、第五十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条第（四）项、第二条、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯某译赔偿原告杨某元233103.67元；
二、被告王某华、卢某芝赔偿原告杨某元254908.58元；
上列第一、二项，于判决生效之日起十五日内履行。
三、驳回原告杨某元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13395.00元，减半收取6697.50元，由被告王某华、卢某芝负担4688.25元，被告冯某译负担2009.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 周远贵
二〇一七年九月十九日
书记员 何钰泽