广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第860号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：李颖。
委托代理人：詹仰、熊忠平，均为中国邮政储蓄银行股份有限公司。
被告：钟箐，住湖北省恩施市。
被告：程新艳，住湖北省。
被告：莫志雄，住广东省广州市海珠区。
被告：沈国强，住广东省广州市荔湾区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉被告钟箐、程新艳、莫志雄、沈国强借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹仰到庭参加诉讼，四被告经本院公告送达开庭传票期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行诉称：2010年8月27日，原告与被告钟箐、莫志雄、沈国强签订《小额贷款联保协议书》，约定被告钟箐、莫志雄、沈国强组成某小组，在两年之内，组员可以多次向原告借款，原告向某小组任一成员发放最高贷款限额为80000元，其他成员自愿承担连带保证责任。2012年8月7日，原告与被告钟箐签订《小额联保借款合同》，约定原告向被告钟箐发放贷款80000元，贷款期限12个月；被告钟箐按等额本息还款法归还贷款本息。该债务为被告钟箐、程新艳夫妻共同债务。
2010年8月27日，原告向被告钟箐发放贷款80000元，履行了合同义务，但被告钟箐自2012年10月起逾期还款。现起诉请求判令：一、被告钟箐向原告归还借款15212.11元及利息、罚息（截至2015年10月10日利息7052.41元、罚息2046.78元，从2015年10月11日起至付清日止的罚息按年利率24.3%计算）；二、被告程新艳对被告钟箐所负债务承担共同清偿责任；三、被告莫志雄、沈国强对被告钟箐所负债务承担连带保证责任。本案诉讼费用由四被告承担。
被告钟箐、程新艳、莫志雄、沈国强未答辩，未提交证据。
经审理查明：2010年8月27日，原告（甲方、贷款人）与被告钟箐、莫志雄、沈国强（均为乙方、借款人、联保小组成员）共同签订编号440101210080323454《小额贷款联保协议书》，约定乙方遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则组成某小组；从2010年8月27日起至2012年8月27日止，甲方可以根据联保小组中任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款；联保小组中任一成员自愿为甲方向某小组中其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方与联保小组中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组中的其他成员均承担连带保证责任；作为保证人的联保小组成员承担的保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议约定的联保小组合计贷款限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费及甲方实现债权的其他费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任等条款；联保小组同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收。
2012年7月30日，被告钟箐向原告提交了小额贷款申请表，申请借款80000元用于进货，被告程新艳作为申请人配偶签字确认。
2012年8月7日，被告钟箐（乙方、借款人）与原告（甲方、贷款人）签订编号440101112089102489《小额联保借款合同》，约定贷款金额80000元、年利率16.2%、期限12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准；贷款用于进货；合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；双方商定自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息，并采用等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于某合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出等。
2012年8月7日，原告向被告钟箐发放贷款80000元。在本案中，原告提供被告钟箐的借款账户明细，证明被告钟箐截至2013年8月7日贷款到期拖欠借款15212.11元、利息578.79元，截至2014年12月15日拖欠罚息6473.62元，2014年12月16日至2015年10月10日罚息2046.78元。原告表示在2014年12月15日对被告钟箐案涉逾期借款进行会计核算处理，将拖欠的利息578.79元、罚息6473.62元转入表外科目核算，自2014年12月16日起至2015年10月10日止的罚息为2046.78元。
原告明确罚息是以拖欠的借款本金和利息的总和作为计算基数。
另查明，被告钟箐、程新艳是夫妻关系。
本院认为：原告与被告钟箐、莫志雄、沈国强签订的《小额贷款联保协议书》、与被告钟箐签订的《小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，原告与被告钟箐的借款合同关系、原告与被告莫志雄、沈国强的保证合同关系均依法成立且合法有效，各方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告钟箐发放贷款80000元，被告钟箐取得借款后逾期还款已构成违约。在本案中，原告举证证明被告钟箐截至2013年8月7日贷款到期，拖欠的借款本金为15212.11元，利息为578.79元，截至2014年12月15日拖欠的逾期利息即罚息为6473.62元（包括借款期间的罚息），2014年12月16日起至2015年10月10日的逾期利息即罚息为2046.78元。因此，被告钟箐应当向原告清偿上述借款本息债务，并自2015年10月11日起以15790.90元为基数向原告计付逾期利息（含复利）。被告钟箐、程新艳是夫妻关系，被告程新艳清楚被告钟箐向原告借款并签字确认，因此被告程新艳应对被告钟箐借款债务承担共同清偿责任。
《小额贷款联保协议书》约定被告莫志雄、沈国强对被告钟箐的借款本息债务等提供连带保证责任。因此，被告莫志雄、沈国强应当对被告钟箐的上述债务向原告承担连带清偿责任。被告莫志雄、沈国强承责后，有权向被告钟箐追偿。
综上所述，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟箐、程新艳于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行清偿借款15212.11元、利息578.79元及逾期利息（含复利）【截至2015年10月10日逾期利息（含复利）8520.40元，从2015年10月11日起至付清款项之日止，以15790.90元为基数按年利率16.2%上浮50%计算】；
二、被告莫志雄、沈国强对被告钟箐、程新艳上述借款债务承担连带清偿责任；其承责后有权向被告钟箐、程新艳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元、保全费230元、公告费1000元，均由被告钟箐、程新艳、莫志雄、沈国强共同负担（原告已向相关单位预交公告费，四被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 王宇生
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 叶玉环