wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0324民初1317号
原告正安县农村信用合作联社。
住所地正安县凤仪镇山奇社区富强路。
法定代表人邓治峰，正安县农村信用合作联社理事长。
委托代理人田伟杰，正安县农村信用合作联社芙蓉江信用社主任。
被告梅宗国。
原告正安县农村信用合作联社诉被告梅宗国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正安县农村信用合作联社委托代理人田伟杰、被告梅宗国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年7月3日向我社借款24000元，约定于2013年7月3日前偿还，到期后经我方多次催收，被告拒不履行还款义务。请求法院判决被告梅宗国偿还借款24000元及利息（2012年7月3日起至2013年7月3日按9.39‰的月利率计算，从2013年7月4日起按14.085‰月利率计算）。本案受理费由被告承担。
被告辩称：原告所述我欠的24000元的贷款是由我以前的两笔贷款14000元和10000元的总和，但我已偿还了14000元，实际欠原告贷款金额为10000元。在2009年法院调解时因我的还款凭证遗失而承认偿还原告贷款24000元，并于2010年6月1日偿付利息后转为24000元新贷款，我承认偿还10000元借款，但应扣除2009年4月3日向原告支付的利息。
原告提供的主要证据有：借款借据一份，本金24000元，偿还时间。用以证明被告于2013年7月3日向原告借款24000元的事实。被告无异议。
被告提供的主要证据有：1、农村信用社贷款收回凭证三张，用以证明自己已偿还借款14000元的事实。2、收条一张，用以证明自己超付利息的事实。
经审理查明：被告梅宗国分两次在原告正安县农村信用合作联社芙蓉江信用社贷款24000元未还，原告曾向本院起诉，经本院主持调解达成由被告偿还原告贷款24000元及利息的调解协议。被告向原告支付贷款利息后，于2010年6月1日将贷款本金转为新贷款，2012年7月3日再次支付利息转贷，约定于2013年7月3日前偿还，按季度支付利息，月利率为9.39‰。到期后，原告催收未果而诉来本院，要求被告偿还借款本息。
本院认为：被告对原告提供的借款借据无异议，与被告陈述于2010年6月1日转贷24000元的事实相吻合，其证明效力本院予以采信。原、被告之间的借贷关系成立，被告未在约定的时间内偿还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院对原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。对原告主张的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，被告应当按9.39‰的月利率计算向原告支持利息，双方没有对逾期利息进行约定，原告主张逾期利息按14.085‰月利率计算的诉讼请求本院不予支持。被告主张在本院达成协议前已还借款14000元，实际欠原告借款10000元，本院调解书确认的金额有误，所提供的证据为2005年10月30日的收回贷款凭证一份。由于原告单位系金融机构，贷款、转贷等业务经常发生，被告所提供的证据不足以证明其主张，且在本院（2009）正民初字第252号民事调解书生效后，被告两次转贷时均认可其贷款金额，故本院对被告的主张不予采纳，其以收条为据，要求原告返还所收利息的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告梅宗国于本判决生效后十日内偿还原告正安县农村信用合作联社借款24000元及利息（利息从2012年7月4日起按按9.39‰的月利率计算至贷款还清为止）。
二、驳回原告正安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告梅宗国承担。
如被告未在本判决书确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，并按不服一审判决部分金额预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
原告可在确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 谭永国
二〇一六年七月十一日
书记员 陈 遨
安徽省亳州市谯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1602执178号
申请执行人：代少华，男，1975年10月6日出生，汉族，住亳州市利辛县。
被执行人:候影，男，1958年11月2日出生，汉族，住亳州市谯城区。
本院于2016年7月1日作出（2015）谯民一初字第05817号民事判决书已发生法律效力，因被执行人候影未主动履行法律文书确定的义务，申请人代少华于2018年1月4日向本院申请强制执行，同日本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人候影发出执行通知书及报告财产令，并依职权向工商、证劵、银行、车管、房产等相关部门查询。现无可供执行财产，本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院现已将被执行人纳入失信人员名单进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申
请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马春芳
人民陪审员 郭 永
人民陪审员 朱亚萍
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨玉林
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1222民初2107号
原告：三门峡市广聚通运输有限公司。
法定代表人：孙建河，系该公司经理。
地址：河南省三门峡市开发区。
被告：张建华，男，1971年1月2日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告三门峡市广聚通运输有限公司诉被告张建华合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告三门峡市广聚通运输有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三门峡市广聚通运输有限公司的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告三门峡市广聚通运输有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告三门峡市广聚通运输有限公司负担。
审判员 李建成
二〇一六年十一月十六日
书记员 齐嘉欣
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第00902号
原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路19号江南明珠27-C号，组织机构代码74747642-9。
法定代表人莫晓斌，该公司董事长。
被告卓大华，男，1983年5月出生，汉族，住重庆市南川市。
本院在审理原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司诉被告卓大华买卖合同纠纷一案中，原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长江海之宇机械工程设备有限公司负担。
审判员 张和庆
二〇一三年二月十八日
书记员 李明刚
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第1337号
原告：叶建刚。
被告：杭州银沙实业有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区德胜东路****号*号综合楼。
法定代表人：陆军芳。
原告叶建刚诉被告杭州银沙实业有限公司合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员吕瑜岚独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行审理。原告叶建刚到庭参加诉讼，被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶建刚起诉称：2009年10月30日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》及合同附件，约定原告受让被告开发的杭州义乌小商品城·银沙联合市场3层D区13-263号商铺使用权，受让期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止。商铺使用权转让价款为341537元。合同约定原告在经营期限届满后有权选择退出市场经营，被告在原告正式退出市场经营后90天内全额返还原告全部已付商铺使用权转让价款。其中《合同附件二》约定原告将该商铺使用权返租给被告经营，返租期为三年。返租期间被告按照实际已付商铺使用权转让价款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%。同时还对被告逾期支付投资返还的违约责任作出约定：逾期超过30日以上的，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%支付违约金。2013年6月29日，原告向被告提出《〈商铺使用权转让合同〉解除申请书》，申请解除合同并退出市场经营。原告多次向被告催讨商铺使用权转让价款，但被告未予返还。故原告诉至法院，请求判令（变更后）：一、被告返还原告商铺使用权转让价款341537元及利息（自2013年10月1日起计算至2015年8月31日止，按年利率6%计算）；二、被告支付原告违约金51230.55元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告叶建刚为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、《商铺使用权转让合同》《合同附件一》，用以证明原、被告签订上述合同，对商铺使用权转让价款、原告选择权等作出约定。
2、《合同附件二》，用以证明原告将商铺返租给被告，被告按约支付投资返还。
3、收款收据，用以证明原告按约定向被告支付商铺使用权转让价款。
4、《〈商铺使用权转让合同〉解除申请书》，用以证明原告依约向被告提出书面解除申请。
5、《解除协议》，用以证明原、被告双方就返还商铺使用权转让价款事宜及违约责任等作出约定。
被告杭州银沙实业有限公司未答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提交的证据符合证据三性要求，为有效证据，本院予以确认。
本院根据当事人的庭审陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年10月30日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》《合同附件一》，约定原告受让被告开发的杭州义乌小商品城·银沙联合市场3层D区13-263号商铺使用权，受让期限为15年，自2010年10月1日起至2025年9月30日止。商铺使用权转让价款为341537元。被告预定于2010年10月1日前交付商铺使用权。同日，原、被告签订《合同附件二》，约定原告将案涉商铺返租给被告经营，返租时间从市场开业之日起计算，返租期为三年，被告按照原告已付商铺使用权转让价款的相应比例向原告支付投资返还，具体为第一年5%，第二年6%，第三年7%；投资返还一年支付一次，首次支付时间为市场开业之日起15日内或商铺交付之日起15日内，以先到时间为准，第二次支付时间为第二个年度的同一个日期，以此类推。返租期满后，原告可选择继续履行合同或退出市场经营，如原告选择退出市场经营的，需提前三个月向被告提出书面申请，被告在原告正式退出市场经营后90天内全额返还原告全部已付商铺使用权转让价款。同时，双方还约定：若被告逾期支付，逾期在30日以上的，原告有权解除返租约定；原告解除返租约定的，有权收回商铺使用权另行转让，被告按原告实际已付商铺使用权转让价款的15%支付违约金；如原告要求继续履行返租约定的，返租约定可继续履行，自附件约定的付款之日起至全额付清之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之十的违约金。2013年6月29日，原告依约向被告提出《〈商铺使用权转让合同〉解除申请书》。2014年11月4日，原、被告签订《解除协议》，写明双方约定的返租期于2013年9月30日届满，并就合同解除事宜达成协议：双方就3D13-263商铺，《解除协议》签订前所有合同及相关协议均解除，原告返还商铺使用权，被告于2015年1月15日前返还原告50%的转让款176050元，于2015年4月15日前返还20%的转让款70420元，剩余30%的款项于2015年7月31日前返还（原告应缴纳前三年收益的税金，需自行申报完税或由甲方代扣）；被告按照原合同及相关协议约定应支付的违约金等相关责任，原告不再主张；被告若未按本《解除协议》约定支付款项的，原告可按原合同及相关补充协议的约定向被告主张违约责任等。协议签订后，被告未按约履行义务。
另查明，原告于2009年10月30日向被告支付商铺使用权转让价款341537元，被告已支付三年度返租款。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》《解除协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。被告未按照《解除协议》的约定履行付款义务，原告有权按原合同约定向被告主张违约责任。根据原合同约定，原、被告双方签订的《商铺使用权转让合同》《合同附件一》《合同附件二》已于2013年10月1日解除，被告应于原告退出市场经营后90日内即2013年12月29日前返还原告全部商铺使用权转让价款，因此，原告要求被告返还商铺使用权转让价款341537元及利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持，但利息的计算时间应自2013年12月30日起计算；原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因该违约金条款适用于原告自行收回商铺经营的情况，故本院不予支持。被告杭州银沙实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州银沙实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告叶建刚商铺使用权转让价款341537元及利息34247元；
二、驳回原告叶建刚其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7705元，减半收取3852.50元，由原告叶建刚负担451元，由被告杭州银沙实业有限公司负担3401.50元。原告叶建刚于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州银沙实业有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院缴纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 吕瑜岚
二〇一五年十月九日
书记员 汤 斌
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙东民初字第2号
原告徐福平，男，1973年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人王福喜，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告郭新亮，男，1981年9月13日出生。
被告李娜，女，1983年10月1日出生，汉族。
原告徐福平诉被告郭新亮、李娜民间借贷纠纷一案，本院2013年12月24日立案受理后，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告徐福平及其委托代理人王福喜、被告郭新亮到庭参加诉讼，被告李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐福平诉称，原、被告系朋友关系，2011年7月20日，被告郭新亮以做生意为名向原告借款30万元，并出具了借据，后经原告多次催要，被告以种种理由一推再推，拒不归还。郭新亮向原告借款，是为了家庭的经济发展，两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻婚姻存续期间，按照法律规定，要求两被告归还原告借款30万元及利息，诉讼费等由被告承担。
被告郭新亮辩称，我和李娜是夫妻关系。我借原告的钱不错，我现在没有钱，钱都在唐山钢厂压着，等钱一过来就还。
被告李娜未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告郭新亮和李娜系夫妻关系。2011年7月20日，郭新亮因做生意向原告借款30万元，并为原告出具借据一张，言明借款30万元。但该款经原告催要，郭新亮至今未还，导致诉讼。原告要求两被告归还借款30万元及利息。
上述事实，由原告徐福平提交的证据借据1份、家庭成员身份关系证明一份以及当事人当庭陈述等证据证实，所有证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民之间合法借贷关系受法律保护，原告按约向被告郭新亮提供了借款，郭新亮同时向原告出具了借据，双方借款事实清楚，均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院应予保护。郭新亮上述借款系在其与李娜夫妻关系存续期间，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故郭新亮对原告借款应为夫妻共同债务，对原告要求郭新亮、李娜归还借款30万元的诉请，本院应予支持。至于利息，因双方未约定，故对原告要求利息的诉请，可自原告主张权利之日起（2013年12月24日向法院起诉）计付，以中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭新亮、李娜于本判决生效之日起十日内偿还原告徐福平借款人民币30万元及利息，利息自2013年12月24日起至本判决限定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、驳回原告徐福平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，由被告郭新亮、李娜负担，两被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一四年四月二十九日
代理书记员 尚庆云
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦商初字第714号
原告桦南县农村信用合作联社。
住所地桦南县新兴路与前进路交叉口。
法定代表人崔文铭。
委托代理人周朝利，系桦南县农村信用合作联社员工。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，参加诉讼活动，代收法律文书，代收执行款。
被告吴增坤，男，汉族。未出庭。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告吴增坤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员高振宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告吴增坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2011年12月17日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.39%，到期后，原告多次索要被告推托拒还，现要求被告偿还欠款本金30000元，利息8023.59元。
被告吴增坤未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款凭证复印件一份（与原件已核对），最高额联保合同复印件一份（与原件已核对）。证明原、被告债权债务关系。
被告吴增坤未提供证据。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观、真实，能够证明原告诉讼请求，故对其证明力予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2011年12月17日向原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，约定利率9.39%，到期后，原告多次索要被告推托拒还，现要求被告偿还欠款本金30000元，利息8023.59元，诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的债权、债务关系成立，应受法律保护，被告作为债务人理应按约定履行偿还借款的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
被告吴增坤于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款30000元，利息8023.59元，本息合计38023.59元。
案件受理费376元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 高振宇
二〇一四年十一月五日
书记员 陈 欢
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第3881号
原告吕丽，女，1973年10月8日出生。
委托代理人陈学军（吕丽之夫），1970年3月8日出生。
委托代理人陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。
被告北京市门头沟区房屋征收事务中心，住所地北京市门头沟区滨河路**号。
法定代表人刘克刚，主任。
委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。
原告吕丽与被告北京市门头沟区房屋征收事务中心（以下简称房屋征收事务中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告吕丽及其委托代理人陈学军、陈鹏飞，房屋征收事务中心之委托代理人杨练兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕丽诉称：我于1998年结婚，婚后一直住在娘家，跟父母共同生活。2005年与父母分家单过，分得房屋两间，面积34.68平米，单立门户，门牌号为东龙门x号，2009年房屋被拆迁。我与母亲刘嘉慧分别与被告订立了拆迁协议。根据门头沟区采空棚户区改造拆迁工作办公室2009年6月13日发布的《门头沟区采空棚户区石泉砖厂地块安置房项目拆迁补偿安置方案》第8条之规定，认定房屋产权分割的被拆迁人以2009年2月5日为界，原告的产权分割时间是2005年，完全符合应得到的80000元工程配合奖和20平方米住房面积的规定。原告没有得到以上待遇是不公平的，应该予以纠正。当初签订该拆迁安置补偿协议时原告是委托母亲代签的，因老人年岁大，文化不高，更不懂法律，就稀里糊涂签了字。原告发现问题后，曾多次找被告协商。接待人员总是以签过字了、时间久了、领导换了、不好办等等理由推诿不管。原告认为无论被告内部存在什么问题，都不能以老百姓的损失为代价，让老百姓吃亏。原告认为，原告有独立的拆迁协议，也有独立户口和门牌号，房屋也于2009年2月5日之前以分家的形式进行了产权分割，原告完全符合分户条件，根据相关的拆迁政策，被告应当给原告相应的分户待遇。综上所述，被告违反了自己制定的政策规定，严重损害了原告的合法权益，对原告是极不公平的，请求法院支持以上诉求。诉讼请求如下：1、判令被告补发原告工程配合奖80000元；2、判令被告退还我多交的房款90000元（共20平方米，每平方米4500元）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告北京市门头沟区房屋征收事务中心辩称：不同意原告的诉讼请求。1、原告被拆迁房屋所在位置东龙门于2009年7月至8月5日拆迁，2009年8月5日之前是奖励期，即在该日期前签约的才有80000元工程配合奖，而吕丽及其母亲刘嘉慧是2009年11月11日签约的，故根据拆迁政策，吕丽及其母亲刘嘉慧均不应当享受此笔工程配合奖，之所以给吕丽的母亲发了工程配合奖，是因为吕丽的母亲后来找到我们递交了申请，我们经过特批给了她提前搬家奖，并不是他们应该有工程配合奖；2、吕丽所要求的这20平方米的安置房面积已经在她安置房面积之内了，因为吕丽被拆迁房屋认定面积仅为34.68平方米，乘以1.33为46.12平方米，如果我中心没有给她这20平方米的面积，她应当只能享受60平方米二居室的安置房，但她最终得到了80平方米的三居室安置房；3、本案已经过了诉讼时效了，从2009年11月11日吕丽方签订协议至今已经过去6年多了；4、只要没有撤销、无效的情形，我中心与吕丽达成的拆迁协议就是有效的合同，且合同已经履行完毕，不可能按照合同外的内容再履行。
经审理查明：2009年11月10日，吕丽委托刘嘉慧与门头沟区采空棚户区改造拆迁工作办公室（以下简称拆迁办公室）签订了《门头沟区采空棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议》，约定拆迁办公室将位于门头沟区东龙门x号房屋两间拆迁，建筑面积34.68平方米，拆迁办公室向吕丽支付房屋拆迁评估补偿价73245元、拆迁补助费118470元（无工程配合奖），吕丽可购买永定各地区一套三居室安置房。2012年2月9日，双方再次订立了《按照房屋置换方式进行调整确认单》，内容为吕丽应安置面积为46.12平方米，应向退款项125265元（含区位价52020元，区位价补差73245元），应交房款152460元（80平方米安置房除46.12平方米以外的面积均按照每平方米4500元收取房款），吕丽合计交款277725元。
再查，2010年7月27日，北京市门头沟区机构编制委员会发布《关于成立北京市门头沟区城乡建设拆迁指挥部等有关事项的通知》，内容为：“……将北京市门头沟区采空棚户区改造拆迁工作办公室更名为‘北京市门头沟区城乡建设拆迁办公室’……”。2012年2月7日，北京市门头沟区机构编制委员会发布《关于组建区房屋征收事务中心的通知》，内容为：“……一、在整合区住房城乡建设委所属原区房屋拆迁服务中心和原区城乡建设拆迁指挥部下设临时办事机构区城乡建设拆迁办公室的机构编制、主要职责、实有人员的基础上，组建‘北京市门头沟区房屋征收事务中心’，……二、撤销原区房屋拆迁服务中心、区城乡建设拆迁办公室。……”。
上述事实，有双方当事人的陈述，《门头沟区采空棚户区改造房屋拆迁安置补偿协议》、《按照房屋置换方式进行调整确认单》等证据在案佐证。
本院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，当事人的起诉必须符合法定条件。本案中，原、被告对于被告应给付原告工程配合奖及退还原告20平方米安置房购房款没有约定，且原告是否符合房屋产权分割条件、能否以符合房屋产权分割条件为由要求被告给付工程配合奖及退还原告20平方米安置房购房款与拆迁政策相关，不属于人民法院受理案件的受案范围，故对原告的起诉应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回吕丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 周伟男
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李 哲
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初466号
原告：胡俊，男，1987年2月15日出生，汉族，公司职员，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：胡文蔚，男，1986年12月15日出生，汉族，职业不明，住宁波市鄞州区。
原告胡俊诉被告胡文蔚民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉，请求判令：1.被告胡文蔚归还原告借款本金20000元，并支付自2016年11月1日起按月利率3%计至实际履清日止的利息；2.被告支付律师费2500元。本案在审理过程中，原告诉讼请求变更为：被告胡文蔚归还原告借款本金13200元，并支付自2016年11月1日起按月利率2%计至实际履清日止的利息。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，遂裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年6月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人甘忠良到庭参加诉讼。被告胡文蔚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：
2016年8月1日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款20000元，借款期限自2016年8月1日起至2016年10月31日止，借款月利率为3%，每月需支付600元，于每月31日按时支付；如被告不能按期归还借款，还需向原告支付包括但不限于律师费、差旅费、调查费、质押与抵押物处理费、诉讼费、保全费、公告费、执行费及其他相关各项费用。被告胡文蔚另出具《借据》一张，载明的内容与《借款合同》一致。同日，原告向被告转账交付20000元。
庭审中，原告自述被告仅归还了三个月的利息1800元及本金6800元，之后未归还其他借款本息。
以上事实有原告提交的《借款合同》、《借据》、转账凭条各一份及原告在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷法律关系依法成立并有效。原告按约向被告交付了借款，被告理应按约归还。现原告诉请要求被告偿还借款本金13200元及自逾期之日即2016年11月1日起按月利率2%计至实际履清日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡文蔚偿还原告胡俊借款本金13200元，并支付自2016年11月1日起以本金13200元为基数按照月利率2%计算至款项实际付清日止的利息。上述款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费130元，由被告胡文蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 曹 婕
人民陪审员 俞美仕
二〇一七年六月八日
代书 记员 林惠雅
本案引用的法律
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第00303号
原告闫某某，女，1982年8月7日出生，汉族。
被告王某某，男，1982年2月29日出生，汉族。
原告闫某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告闫某某向本院提出撤诉。
本院认为，原告闫某某以已经与被告王某某和好为由向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告闫某某承担。
审 判 长 杨贺彬
审 判 员 刘 伟
人民陪审员 孙纪亮
二〇一四年四月九日
书 记 员 何忠雪
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰华民初字第0177号
原告宋祥地，农民。
委托代理人宋启良，农民。
被告李荣燕，农民。
原告宋祥地诉被告李荣燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员史宝光适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告宋祥地的委托代理人宋启良到庭参加诉讼，被告李荣燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋祥地诉称，2014年年初至6月份，原告跟随被告�新疆的建筑工地打工。经双方结算，被告共欠原告工资15400元，经原告多次催要，被告未支付任何工资。现请求法院判令被告给付原告工资款15400元。
被告李荣燕未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年年初至6月间，原告宋祥地跟随被告李荣燕在其新疆建筑工地打工，2014年7月1日，经双方结算，被告李荣燕共欠原告宋祥地工资款15400元，被告遂向原告出具欠条一份，载明：“欠条，欠宋祥地劳务费壹万伍仟肆佰元﹤15400元﹥。李荣燕，2014年7月1日”。至今，被告李荣燕未偿付给原告宋祥地上述欠条中的欠款。
上述事实，有原告的当庭陈述及被告李荣燕出具的欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告宋祥地在被告李荣艳的建筑工地打工，已经付出了劳动，应该获得报酬。被告李荣燕给原告宋祥地出具的欠条，不仅是原、被告之间清算的结果依据，也是原告享有债权的一种债权凭证，被告有履行给付原告劳动报酬的义务，原、被告之间由此产生的债权债务关系依法成立。被告李荣燕应支付给原告宋祥地工资款15400元。被告李荣燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李荣燕于本判决生效后十日内，支付原告宋祥地工资款15400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取，原告已预交），由被告李荣燕负担（由被告随案款一并支付原告）。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史宝光
二〇一五年四月十日
书记员 夏 溪
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02025号
原告陶仲，男，满族。
委托代理人赵德敏，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被告海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司。
法定代表人孙魁江，系该单位总经理。
委托代理人管明明，系辽宁敦正律师事务所律师。
被告沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司。
法定代表人李茉，系该公司总经理。
委托代理人胡明哲，系辽宁法意衡平律师事务所律师。
原告陶仲与被告海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司（以下简称海南中航天公司）、被告沈阳东方斯卡拉餐饮娱乐管理有限公司（以下简称东方斯卡拉公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张峰担任审判长并主审，与人民陪审员张宁、焦宏莹组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告陶仲及其委托代理人赵德敏，被告海南中航天公司委托代理人管明明，被告东方斯卡拉公司委托代理人胡明哲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2012年5月1日至2012年6月20日，原告承揽了二被告施工的工程，从事锚索、钢管桩和混凝土喷护工作。该工程于2012年6月20日完工并交付使用。按约定，劳务费266400元应于2013年5月1日前全部结请，并有被告经理赖志刚签字为证，详见工程结算书。之后，原告多次找到被告，要求给付拖欠劳务费，被告以种种理由推脱，致使农民工工资至今不能发放。2015年，农民工诉讼至和平区人民法院，法院以案件涉嫌农民工讨要工资为名、变相索要工程款为由，不予支持。原告为维护自身权益，保护农民工血汗钱，根据我国相关法律法规，向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、给付原告劳务费266400元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告海南中航天公司辩称，原告为我公司施工的事属实，但是因为我方与原告没有进行结算，所以工程款还不能确定，原告提交的工程决算单签字的人员，不是我公司授权的结算人员。
被告东方斯卡拉公司辩称，原告是给被告海南中航天公司干的工程，我方并不是工程的实际建设方和发包方，所以原告起诉我方是诉讼主体错误。我方认为该案应该等待我方与海南中航天公司结算之后再进行处理。
经审理查明，2012年5月，被告东方斯卡拉公司与被告海南中航天公司订立建设工程施工合同一份，约定被告东方斯卡拉公司将囍福家超市、东方喜临门酒店改、扩建工程发包给被告海南中航天公司，后被告海南中航天公司又将上述工程项目中的锚索、钢管桩及混凝土喷护工作分包给原告，由原告组织人员进行施工。2012年6月20日，原告与被告海南中航天公司的现场工作人员赖志刚签订工程结算书一份，该结算书中载明工程量总价为627300元，施工日期为2012年5月1日到2012年6月20日，施工期间海南中航天公司分三次以支票支付乙方总计33万元整购买材料，工程量总价不含各种税金，剩余劳务费297300元整应于2013年5月1日之前全部结清。该结算书底部有手书的“以上数据经双方现场确认，质量符合方案要求。”字样，并有赖志刚签名。之后，被告海南中航天公司又向原告支付30900元工程款，现尚欠原告工程款266400元。原告施工的上述工程现已交付使用。
上述事实，有原告提供的工程结算书、证人证言，被告提供的建设工程施工合同以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告海南中航天公司作为总承包人，将其承包的部分工程分包给原告陶仲，而原告陶仲却不具有相应的施工资质，被告海南中航天公司的该行为属于违法分包，其与原告陶仲之间就涉诉工程所形成的事实上的建设工程施工合同关系系属无效。但原告作为实际施工人组织人员按照被告海南中航天公司的指示完成了相关工程并交付使用，同时被告海南中航天公司的现场工作人员赖志刚与原告签署了结算书，确认了工程总价款为627300元。虽被告海南中航天公司认为赖志刚不是现场的项目负责人，其现场的项目负责人应是其与被告东方斯卡拉公司所签建设工程施工合同中约定的项目经理叶盛余，但该建设工程施工合同仅系其与被告东方斯卡拉公司之间就全部工程施工事项的约定，并不能证明叶盛余也系其与原告之间涉诉工程的现场负责人。现被告当庭自认赖志刚系其工作人员，且又未能举证证明有其他工作人员负责涉诉工程现场施工，故可以认定工程结算书中所载内容的效力，被告海南中航天公司应按照工程结算书中载明的工程总价款627300元扣除已支付的360900元后，向原告支付剩余工程款266400元。对于原告主张被告东方斯卡拉公司对上述欠付工程款承担连带责任的诉讼请求，因被告东方斯卡拉公司系工程的发包方，其应在欠付被告海南中航天公司工程款的范围内对原告承担责任，而二被告就包括涉诉工程在内的全部工程的工程款并未进行结算，现尚不能确定被告东方斯卡拉公司是否欠付被告海南中航天公司的工程款及欠付数额，故对原告该项诉讼请求，本院不予处理。原告可在二被告结算完毕后，另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第二十六条二款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司向原告陶仲支付工程款266400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5296元，由被告海南中航天建筑工程（辽宁）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张 峰
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 焦宏莹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 高 珊
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民五终字第642号
上诉人（原审被告）：中城建设有限责任公司（原福建省闽清第一建筑工程公司）。住所地：福建省福州市闽清县梅城镇南北大街***号。
法定代表人：胡海清，董事长。
委托代理人：朱琳，山东宁泰律师事务所律师。
委托代理人：谢新，山东宁泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：单来根。
原审被告：福建省闽清第一建筑工程公司山东枣庄分公司。住所地：滕州市问天广场商务办公室*座****室。
负责人：魏官校，经理。
上诉人中城建设有限责任公司因与被上诉人单来根、原审被告福建省闽清第一建筑工程公司山东枣庄分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服滕州市人民法院（2015）滕民初字第1625号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人中城建设有限责任公司以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：中城建设有限责任公司申请撤回上诉，是在法律准许范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤回上诉申请，意思表示真实，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中城建设有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费7360元，减半收取3680元，由中城建设有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈林泰
审判员 杜 磊
审判员 朱海燕
二〇一五年十二月十五日
书记员 张 婕
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第39号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人马某，男，1975年2月2日出生甘肃省天水市张家川回族自治县，回族，初中文化程度，无业，无前科。2014年6月15日因涉嫌危险驾驶罪被清水县公安局取保候审。
被告人马某涉嫌危险驾驶一案，由清水县人民检察院以清检刑诉（2014）第34号起诉书，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，并依法组成合议庭，于2014年8月13日公开开庭对本案进行了审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼，现已审理终结。
清水县人民检察院起诉书指控：2013年7月8日下午，马某醉酒无证驾驶甘E-×××××小型轿车由张川县龙山镇向清水县城方向行驶。18时许，当车行经清水县松树乡友爱村附近路段时，将步行的该村村民汪某撞伤。
经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的马某血样中检出酒精成份，含量为125mg／100ml；经清水县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：本事故由马某负全部责任，汪某无责任。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人供述；2、被害人陈述；3、书证；4、鉴定意见。
清水县人民检察院认为：被告人马某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，涉嫌危险驾驶罪，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。为维护社会治安秩序，严厉打击各类刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
公诉意见指出：被告人马某违反道路安全管理法规，醉酒无证驾驶机动车发生交通事故，致人受伤，且负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。因其认罪悔罪态度较好，无前科，且对被害人的经济损失进行了赔偿，故建议在法定刑幅度内判处。
被告人马某对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，表示愿意认罪，恳请法庭对其从轻处罚或免予刑事处罚。
经审理查明：2013年7月8日下午，马某醉酒无证驾驶甘E-×××××小型轿车由张川县龙山镇向清水县城方向行驶。18时许，当车行经清水县松树乡友爱村附近路段时，将步行的该村村民汪某撞伤。
经天水市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的马某血样中检出酒精成份，含量为125mg／100ml；经清水县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：本事故由马某负全部责任，汪某无责任。
另查明：案发后，被告人马某及时将被害人送往县医院救治，并承担了所有治疗费用，此外与被害人汪某自愿达成调解协议，由被告人马某赔偿被害人汪某经济损失7000元，汪某对马某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、核实的下列证据予以证实：
1.被告人供述。如实交代犯罪事实，与被害人陈述相互印证。
2.被害人陈述。证明事故发生经过及被害人受伤情况，与被告人供述能相互印证。
3.书证。①受理交通事故案件登记表、归案说明，证明案件来源及被告人马某归案情况；②受害人医疗费票据复印件，证实被害人汪某受伤情况；③清水县公安局交警大队道路交通事故认定书，证明本事故由马某负全部责任，汪某无责任。④调解书、和解协议及收条，证明被告人马某与被害人汪某自愿达成和解协议，且赔偿已履行的事实。
4.鉴定意见。天水市公安司法鉴定中心酒精检验意见书，证明从所送马某血样中检出酒精成分，含量为125mg／100ml。
上述证据，来源合法，内容真实，与案件事实具有关联性，经当庭质证，被告人未表示异议，可作为对被告人马某定罪量刑的依据，法庭依法予以确认。
本院认为，被告人马某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，造成一人受伤的交通事故，并负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯危险驾驶罪，罪名成立，予以确认。公诉机关建议在法定刑幅度内处刑的量刑建议与本案事实相符，于法有据，予以采纳。但被告人马某当庭自愿认罪，并与被害人达成和解协议，足额赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，依法可以酌定从轻、减轻处罚，并处以非监禁刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2014年9月16日起至2015年3月15日止。罚金自判决生效之日起30日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建忠
审 判 员 张玉梅
人民陪审员 祁建刚
二〇一四年九月十六日
书 记 员 潘银洁
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第39号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人车小斌，男，1984年06月09日出生于河北省邢台市临西县，汉族，小学文化，农民，户籍地址：河北省邢台市临西县，捕前住河北省邯郸市馆陶县。2005年3月因故意伤害罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，2005年10月刑满释放；2007年3月又因寻衅滋事罪被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年9月刑满释放。2013年9月17日因涉嫌盗窃罪被清河县公安局刑事拘留，同年10月12日由清河县公安局执行逮捕。现羁押于清河县看守所。
被告人李某某，男，1985年09月26日出生于河北省邯郸市馆陶县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县路桥乡宋尔庄村***号，捕前住山东省聊城市，无前科。2013年5月4日因涉嫌盗窃罪被清河县公安局刑事拘留，同年5月29日，变更强制措施为取保候审。2014年2月27日被本院取保候审。
被告人冯某某，男，1982年09月01日出生于河北省临西县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省临西县，捕前住本村，无前科。2013年10月18日，因涉嫌盗窃罪被清河县公安局取保候审，2014年2月27日被本院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人车小斌犯盗窃罪、故意毁坏财物罪及被告人李某某、冯某某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，被告人车小斌、李某某、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年1月7日晚，被告人车小斌伙同被告人李某某、冯某某预谋到清河县偷东西，由被告人李某某负责开车，被告人冯某某负责放风，被告人车小斌负责实施盗窃。三人乘坐被告人李某某的车牌号为冀DED5**的银灰色东风小康面包车到清河县城，实施盗窃活动。当晚22时许，被告人车小斌将楚某某停放在秃子烧烤店门口的奥迪牌轿车撬开，将车内的手提包盗走，随后将手提包内现金6，000元藏匿起来，回到车内对被告人李某某、冯某某谎称包内没有现金，后三被告人开车离开清河县，被告人冯某某将所盗取的手提包拿走。案发后被告人盗窃的人民币6，000元及棕色挎包已返还给失主。
二、2013年3月27日晚，被告人车小斌在魏僧寨镇浅水湾KTV歌厅喝酒期间，与杨某某发生口角。次日凌晨2时许，被告人车小斌纠集刘某某（另案处理）、刘某甲（另案处理）、刘某乙（另案处理）等人持木质洋镐把到杨某某的住处馆陶县魏僧寨中心幼儿园，意欲找杨某某理论，在没有找到杨某某的情况下，被告人车小斌用镐把将幼儿园内停放的被害人杨某甲的一辆大众牌速腾轿车和被害人吴某某的一辆现代牌轿车的玻璃砸毁，并砸毁了教室窗户玻璃、电动门等物品。经馆陶县价格认证中心鉴定，被毁坏的物品价值共计人民币玖仟陆佰陆拾陆元（9，666.00元）。案发后，被告人车小斌共计赔偿被害人人民币九千元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、盗窃现场视频截图、提取笔录及扣押清单、返还笔录、鉴定意见、被告人的户籍信息、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车小斌、李某某、冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。被告人车小斌故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人车小斌犯盗窃罪、故意毁坏财物罪；被告人李某某、冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人车小斌系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，依法从重处罚；被告人车小斌积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人冯某某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，依法从轻处罚。三被告人当庭均自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。考虑被告人李某某、冯某某无再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人车小斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月17日起至于2015年7月16日止。）
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币八千元；（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币八千元；（罚金已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金排
代理审判员 梁俊雪
人民陪审员 武东阁
二〇一四年四月二日
书 记 员 倪晓筠
河北省清河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第39号
公诉机关河北省清河县人民检察院。
被告人车某某，男，1984年06月09日出生于河北省邢台市临西县，汉族，小学文化，务农，户籍地址：河北省邢台市临西县，捕前住河北省邯郸市馆陶县，2005年3月因故意伤害罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，2005年10月刑满释放；2007年3月又因寻衅滋事罪被北京市崇文区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2009年9月刑满释放。2013年9月17日因涉嫌盗窃罪被清河县公安局刑事拘留，同年10月12日由清河县公安局执行逮捕。现羁押于清河县看守所。
被告人李某某，男，1985年09月26日出生于河北省邯郸市馆陶县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县，捕前住山东省聊城市，无前科。2013年5月4日因涉嫌盗窃罪被清河县公安局刑事拘留，同年5月29日，变更强制措施为取保候审。2014年2月27日被本院取保候审。
被告人冯某某，男，1982年09月01日出生于河北省临西县，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河北省临西县，捕前住本村，无前科。2013年10月18日，因涉嫌盗窃罪被清河县公安局取保候审，2014年2月27日被本院取保候审。
河北省清河县人民检察院以清检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人车某某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪及被告人李某某、冯某某犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。河北省清河县人民检察院指派检察员韩文礼出庭支持公诉，被告人车某某、李某某、冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年1月7日晚，被告人车某某伙同被告人李某某、冯某某预谋到清河县偷东西，由被告人李某某负责开车，被告人冯某某负责放风，被告人车某某负责实施盗窃。三人乘坐被告人李某某的银灰色东风小康面包车到清河县城，实施盗窃活动。当晚22时许，被告人车某某将楚某某停放在秃子烧烤店门口的奥迪牌轿车撬开，将车内的手提包盗走，随后将手提包内现金6，000元藏匿起来，回到车内对被告人李某某、冯某某谎称包内没有现金，后三被告人开车离开清河县，被告人冯某某将所盗取的手提包拿走。案发后被告人盗窃的人民币6，000元及棕色挎包已返还给失主。
二、2013年3月27日晚，被告人车某某在魏僧寨镇浅水湾KTV歌厅喝酒期间，与杨某某发生口角。次日凌晨2时许，被告人车某某纠集刘某某（另案处理）、刘某甲（另案处理）、刘某乙（另案处理）等人持木质洋镐把到杨某某的住处馆陶县魏僧寨中心幼儿园，意欲找杨某某理论，在没有找到杨某某的情况下，被告人车某某用镐把将幼儿园内停放的被害人杨某甲的一辆大众牌速腾轿车和被害人吴某某的一辆现代牌轿车的玻璃砸毁，并砸毁了教室窗户玻璃、电动门等物品。经馆陶县价格认证中心鉴定，被毁坏的物品价值共计人民币玖仟陆佰陆拾陆元（9，666.00元）。案发后，被告人车某某共计赔偿被害人人民币九千元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、盗窃现场视频截图、提取笔录及扣押清单、返还笔录、鉴定意见、被告人的户籍信息、赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某、李某某、冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。被告人车某某故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人车某某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪；被告人李某某、冯某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人车某某系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，依法从重处罚；被告人车某某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人冯某某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，依法从轻处罚。三被告人当庭均自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。考虑被告人李某某、冯某某无再犯罪的危险，对其适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第六十五条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人车某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月17日起至于2015年7月16日止。）
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币八千元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
被告人冯某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币八千元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李金排
代理审判员 梁俊雪
人民陪审员 武东阁
二〇一四年四月二日
书 记 员 倪晓筠
河北省清苑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清刑初字第39号
公诉机关河北省清苑县人民检察院。
被告人孙某甲，男，1984年7月1日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年8月22日到清苑县公安局投案，2013年8月23日被拘留，当日被取保候审。
被告人孙某乙，男，1987年4月1日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2013年8月22日到清苑县公安局投案，2013年8月23日被拘留，当日被取保候审。
河北省清苑县人民检察院以清检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人孙某甲、孙某乙犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。清苑县人民检察院检察员王常占出庭支持公诉，被告人孙某甲、孙某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月30日16时许，被告人孙某甲、孙某乙同孙某丙（孙某甲、孙某乙的父亲）在清苑县阳城镇阳城村孙某丙家门口，因琐事和冯某乙、冯某丙发生口角后打斗，孙某甲持铁棍殴打冯某乙的右侧胸部，造成冯某乙右侧第7、8、9肋骨骨折，构成轻伤。后孙某甲又持铁棍殴打冯某丙的头面部，孙某乙持铁锹打中冯某丙左面部，造成冯某丙面部创累计5厘米、左眼眶内壁骨折，构成轻伤。2013年8月22日，被告人孙某甲、孙某乙赔偿了冯某乙、冯某丙150000元。
上述事实，被告人孙某甲、孙某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人冯某乙、冯某丙的陈述、证人葛某、冉某、冯某甲、陈某、孙某丙的证言、保定市公安局法医临床鉴定意见书、损伤照片、诊断报告和病历复印件、轻伤害案件和解某、收到条、到案经过、办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致二人轻伤，被告人孙某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人孙某甲、孙某乙的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，均应依法追究刑事责任。被告人孙某甲、孙某乙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人孙某甲、孙某乙持凶器作案，可以酌情从重处罚。被告人孙某甲、孙某乙已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，且该案是由邻里纠纷激化引发，可以酌情从轻处罚，并依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
二、被告人孙某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
以上缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨 明
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李玉洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西商初字第181号
原告：柳建伟。
委托代理人：傅红燕。
被告：朱明钢。
原告柳建伟为与被告朱明钢民间借贷纠纷一案，于2013年1月10日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员金孟贵独任审判，后因被告需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理并组成合议庭，于2013年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人傅红燕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤�未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转问题于2011得5月13日向原告借款人民币850000元整，双方自愿签订了借款合同，合同约定，借款期限为2011年5月13日至2011年5月27日，借款利息按照银行同期贷款利息的三倍计算，到期后利随本清。借款后被告于2011年6月份用现金归还了350000元，剩余500000元至今未付。现起诉法院请求判令：被告归还原告借款本金500000元及支付利息（从2011年5月13日至判决确定之日止）。
被告未作答辩亦未提供证据材料。
原告为证实其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借款合同。证明被告向原告借款850000元事实。
2、收条。证明被告收到原告出借的款项。
3、打款凭证。证明原告打款850000元给被告。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4均系原件，来源合法，可以互相印证，符合证据要求，其证据效力均予以认定。
根据认定的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系依法成立，合法有效，被告应当按约还本付息。现原告请求被告归还尚欠的借款本金500000元于法有据，本院予以支持。原、被告间为有息借款，双方约定的借款利率并未违反相关法律规定，故原告要求被告支付相应的利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱明钢于本判决生效之日起十日内归还柳建伟借款本金500000元，并支付相应利息（以本金500000元，自2011年5月13日起，按年利率17.55%算至生效判决确定的支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由朱明钢负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。公告费650元由朱明钢负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给柳建伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金孟贵
人民陪审员 王静芳
人民陪审员 张庆华
二〇一三年八月十三日
书 记 员 曹宇宁
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01134号
申请执行人昆山市祥源电力安装服务有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇合兴西路152、154号。
法定代表人吴小云，该公司执行董事。
委托代理人彭进峰、黄柳青，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
被执行人淮安仕泰隆置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道43号。
法定代表人侍贤君，该公司经理。
委托代理人韩品军，该公司员工。
昆山市祥源电力安装服务有限公司与淮安仕泰隆置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）淮开民初字第1269号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安仕泰隆置业有限公司于判决生效之日起十五日内支付昆山市祥源电力安装服务有限公司工程款44万元及利息（从2013年11月26日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日），案件受理费8399元，减半收取4199.5元，保全费3020元，合计7219.5元，由淮安仕泰隆置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，依法查封被执行人的房屋、土地及车辆，因被执行人的房屋、土地及车辆已被其他法院多次查封，暂时无法处置。除此之外，被执行人暂无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询、查封回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂时无法处置的房屋、土地及车辆外，暂无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第1269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十月二十三日
书记员 潘 鹏
淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第01134号
申请执行人昆山市祥源电力安装服务有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇合兴西路152、154号。
法定代表人吴小云，该公司执行董事。
委托代理人彭进峰、黄柳青，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。
被执行人淮安仕泰隆置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道43号。
法定代表人侍贤君，该公司经理。
委托代理人韩品军，该公司员工。
昆山市祥源电力安装服务有限公司与淮安仕泰隆置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年5月11日作出的（2015）淮开民初字第1269号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：淮安仕泰隆置业有限公司于判决生效之日起十五日内支付昆山市祥源电力安装服务有限公司工程款44万元及利息（从2013年11月26日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日），案件受理费8399元，减半收取4199.5元，保全费3020元，合计7219.5元，由淮安仕泰隆置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，本院经财产调查，依法查封被执行人的房屋、土地及车辆，因被执行人的房屋、土地及车辆已被其他法院多次查封，暂时无法处置。除此之外，被执行人暂无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人在规定期限未对本院的执行情况提出异议，亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询、查封回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂时无法处置的房屋、土地及车辆外，暂无财产可供执行，申请执行人亦未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第1269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 徐 蓉
审判员 罗春国
审判员 王海忠
二〇一五年十月二十三日
书记员 潘 鹏
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5027号
原告王×1，女，1954年5月25日出生。
被告王×2，男，1951年7月27日出生。
本院在审理原告王×1与被告王×2离婚纠纷一案中，原告王×1向本院提出申请，请求撤回对被告王×2的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王×1撤回起诉。
审判员 何双全
二〇一六年四月十二日
书记员 王 欢
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3334号
罪犯周丕球，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2009年12月17日作出了（2009）温乐少刑初字第294号刑事判决，以被告人周丕球犯非法买卖枪支罪，判处其有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年6月13日减刑一年二个月。
执行机关浙江省十里坪监狱于2014年4月21日向本院提请对罪犯周丕球减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周丕球在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周丕球在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度、2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周丕球在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周丕球予以减刑一年（刑期至2014年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城商初字第00100号
原告张靠山，居民。
被告赣榆县艳青肥料有限公司，住所地赣榆县城头镇朱村店村。
法定代表人张衍青，总经理。
原告张靠山与被告赣榆县艳青肥料有限公司（以下简称艳青肥料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告张靠山、被告艳青肥料公司法定代表人张衍青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张靠山诉称，2012年，被告艳青肥料公司多次在原告处购买煤炭，并由被告艳青肥料公司出具入库单交原告收执，共计拖欠原告煤炭总额为36466.9元。原告不断追要，被告公司未能付款。原告现诉至法院，请求判令被告偿还拖欠的煤款36466.9元，并承担本案的诉讼费用。
被告艳青肥料公司辩称，欠款属实，但公司现在经济困难。
经审理查明，2012年期间，被告艳青肥料公司多次购买原告煤炭，拖欠原告货款共计36466.9元。原告每次为被告送煤，被告公司均向原告出具入库单和收条或收款收据，证明原告送货的事实及货款的数额。原告以被告经催要未能还款为由提起诉讼。庭审中，被告对原告提交的入库单、收条和收款收据真实性无异议。
以上事实有入库单、收条、收款收据及原、被告的陈述等在卷为证，上述证据经庭审质证和开庭审查，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告艳青肥料公司购买原告煤炭，拖欠原告货款36466.9元，有欠条为证，双方债权债务关系明确，被告应及时履行给付货款的义务。因此，原告要求被告给付货款36466.9元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赣榆县艳青肥料有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张靠山货款36466.9元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，由被告艳青肥料公司负担（该费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费710元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李 虎
二〇一四年七月十日
书记员 翟海尧
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第5522号
申请执行人中国银行股份有限公司赣榆分行，负责人丁秀梅，职务行长。
被执行人吕静。
被执行人连云港东大物业开发有限公司赣榆县分公司，住所地连云港市赣榆区青口镇文化路，法定代表人邓宁。
中国银行股份有限公司赣榆分行与吕静、连云港东大物业开发有限公司赣榆分公司金融借款合同纠纷一案，连云港市赣榆区公证处于2014年10月23日作出（2014）连赣证执字第51号执行证书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吕静、连云港东大物业开发有限公司赣榆分公司给付中国银行股份有限公司赣榆分行本金及滞纳金144000.00元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）连赣证执字第51号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年五月五日
书记员 彭建涛
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）筑刑执字第1265号
罪犯罗洪，男，26岁，汉族，贵州省毕节市人。现在贵州省沙子哨监狱服刑。贵州省毕节市人民法院于2010年7月23日作出（2010）黔毕刑初字第235号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
2012年5月31日经本院裁定减刑十一个月零十五日。
执行机关贵州省沙子哨监狱于2014年3月17日以该犯在服刑期间确有悔罪表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年12月～2012年11月被核准为改造积极分子。确有悔罪表现。
依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯罗洪准予减刑七个月（减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈红
代理审判员 李广
代理审判员 刘梅
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 陈瑶
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初354号
原告李桂菊，女，1970年9月17日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
委托代理人夏玉娟，系辽宁晟齐律师事务所律师。
被告刚宏，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，辽宁省盖州市人。
委托代理人任冲，系熊岳法律服务所法律工作者。
原告李桂菊诉被告刚宏健康权纠纷一案，本院于2016年1月23日立案受理，依法由审判员何文辉适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂菊诉称，我与被告系同村村民。2015年7月15日早晨六点多，我因口粮田里的玉米尖被折断事宜与被告发生口角，被告将我打到在地，我当即昏迷不醒，后被送至盖州市中心医院治疗。经医院诊断为头部外伤、腰部外伤和双膝外伤。共住院8天，花医药费6173.61元，因无力支付医药费回家调养。2015年8月7日盖州市公安局对被告作出营公（盖）行罚决字【2015】第632号公安行政处罚决定书。被告将我打伤并造成各种经济损失，现诉至法院要求被告赔偿我的各种损失合计14973.61元。
被告刚宏辩称，此起事件是由原告的原因引起的，我只同意赔偿原告合理医疗费一半，对其他精神损害抚慰金，误工费，护理费，伙食补助费和交通费不予赔偿。
经审理查明，原告李桂菊与被告刚宏系同村村民。2015年7月15日原告田地里的玉米被人损坏，原告怀疑是被告所为并与被告发生口角和互相厮打，厮打过程中原告被打伤并送往盖州市第三人民医院治疗，当日又转院至盖州市中心医院就诊，经盖州市中心医院诊断为“头部外伤、胸部外伤、腰部外伤和双膝部外伤”。2015年7月23日原告治愈出院，实际住院天数为8天。共产生医疗费6173.61元、误工费35.51元×8天=284.08元、住院伙食补助费50.00元×8天=400.00元和护理费35.51元×8天=284.08元，上述原告的各项费用及损失合计为7141.77元。盖州市公安局什字街派出所于2015年8月7日作出营公（盖）行罚决字【2015】第632号行政处罚决定书，给予刚宏罚款300.00元的行政处罚。
盖州市公安局什字街派出所于2015年8月7日作出营公（盖）行罚决字【2015】第636号行政处罚决定书被盖州市人民法院于2015年10月30日作出的（2015）盖行初字第67号行政判决书予以撤销。（2015）盖行初字第67号行政判决书现已生效。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，原告提供的医院病历，医药费收据，行政处罚决定书和行政判决书在案为凭，上述材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刚宏与原告李桂菊发生纠纷时未能冷静处理而将原告打伤，被告应对原告的损失承担主要责任。原告在未掌握充分证据的情况下怀疑被告损害自家的玉米苗并质问被告而引起的，其行为显系不妥，对其自身损害应当承担次要责任。原告主张交通费但并未提供交通费收据，�本院对原告的交通费诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条第一款和第二款之规定，判决如下：
一、被告刚宏赔偿原告李桂菊人民币7141.77元的百分之七十，即4999.24元，此款于本判决生效后十日内一次性给付完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费174.00元，其他诉讼费40.00元，合计214.00元，由原告李桂菊负担64.00元，被告刚宏负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 何文辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 寒
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第04111号
原告周志明。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
本院在审理原告周志明诉被告湖南新族房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周志明于2015年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周志明撤回起诉。
本案受理费80元，因撤诉减半收取40元，由原告周志明承担。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年四月二十一日
代理书记员 张 凡
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新洲阳民初字第00344号
原告张治河，男，1952年4月13日出生，汉族，湖北省红安县人。
委托代理人叶玉梅，女，1953年5月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，系原告张治河之妻。
被告王良红，男，1975年11月23日出生，汉族，湖北省团风县人。
被告叶革莲，女，1969年12月12日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告张治河诉被告王良红、被告叶革莲追索劳动报酬纠纷一案，本院2013年9月26日受理立案后，依法由审判员周敬波担任审判长，与人民陪审员张金元、冯再青组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告张治河的委托代理人叶玉梅、被告叶革莲到庭参加诉讼，被告王良红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张治河诉称，2011年4-5月，我经被告叶革莲介绍到被告王良红承包的曹铺工业园厂房工地做工，后因工地资金不足，被告王良红退出承包工地后，未按时支付我两个月的劳动报酬5，000元。此款经我多次催要，被告王良红一直拖欠不付。因被告王良红承包曹铺工业园厂房工地时租住被告叶革莲家，2012年5月20日，我再次通过被告叶革莲找到被告王良红催要，被告王良红以暂无资为由，向我出具欠款5，000元欠条一份，并由被告叶革莲在该欠条上签字予以证实。此后被告王良红离开阳逻地区拒偿该款，为此特诉诸法院判令被告王良红、叶革莲偿付所欠之款并承担催要此款经济损失。
原告张治河为证明其主张的事实，向本院提交被告王良红出具的欠条一份，拟证明其欠原告张治河5，000元劳动报酬的事实。
被告王良红未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
被告叶革莲辩称，我并不欠原告张治河的任何钱，被告王良红出具的欠条上，是原告张治河和被告王良红共同要求我签的字以示证明他们之间的欠款事实，应驳回原告张治河对我的诉讼请求。
庭审质证中，因被告王良红未到庭参加诉讼，对自己的诉讼权利进行了处分。被告叶革莲对原告张治河提交的欠条真实性无异议，认为其在欠条上的签字是经原告张治河和被告王良红共同要求所作的证明。本院认为，原告张治河和被告王良红存在劳务关系，被告叶革莲没有支付原告张治河劳动报酬的义务，故原告张治河提交的欠条足以证实被告王良红欠告张治河劳动报酬的事实，为有效证据。
经审理查明，2011年4-5月，被告王良红在承包的曹铺工业园厂房工地时，租住在被告叶革莲家，原告张治河因与被告叶革莲系亲戚关系，经被告叶革莲介绍到被告王良红承包的曹铺工业园厂房工地做工，后因工地资金不足，被告王良红退出承包工地，未按时支付原告张治河两个月的劳动报酬5，000元。此款经原告张治河多次催要，被告王良红一直拖欠不付。2012年5月20日，原告张治河再次通过被告叶革莲找到被告王良红催要，被告王良红以暂无资为由，向原告张治河出具欠款5，000元欠条一份，原告张治河和被告王良红共同要求由被告叶革莲在该欠条上签字证明被告王良红欠原告张良红劳动报酬款5，000元的事实。
本院认为，原告张治河在被告王良红所承包工地干活，双方已形成劳务合同关系，原告张治河付出劳动，被告王良红就应该支付劳动报酬。被告王良红就该报酬向原告张治河出具了欠条，双方已形成债权债务关系，被告王良红应承担清偿债务的义务，故原告张治河要求被告王良红偿付所欠劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告叶革莲与原告张治河没有劳动合同关系，只是按原告张治河和被告王良红共同要求在欠条上签字作证，原告张治河要求被告叶革莲偿付劳动报酬欠款的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。原告张治河要求被告王良红支付催要欠款损失的诉讼请求，因无证据证实，本院不予支持。被告叶革莲辩称不欠原告张治河劳动报酬欠款，请求依法驳回原告张治河诉讼请求的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王良红支付给原告张治河劳动报酬欠款5，000元。该支付款项限本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张治河其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，公告费750元，合计750元，由被告王良红负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时预交案件受理费50元。款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周敬波
人民陪审员 张金元
人民陪审员 冯再青
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 梅 婷
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第00158号
原告承德市双滦区君利发矿业有限公司。住所地：承德市双滦区双塔山镇繁荣小区16层商住楼。
法定代表人舒玉福，董事长。
委托代理人周永信，河北俱时律师事务所律师。
被告河北省国土资源厅。住所地：石家庄市红旗大街80号。
法定代表人潘爱良，厅长。
委托代理人赵国林，河北省国土资源厅财务中心主任。
委托代理人邢建民，河北世纪联合律师事务所律师。
原告承德市双滦区君利发矿业有限公司请求撤销被告作出的《河北省国土资源厅采矿权价款计算说明书备案证明》（冀国土资矿评备字[2011]25号）、《河北省国土资源厅关于滦平县君利发矿业有限公司分期交纳采矿权价款申请的批复》（冀国资函[2011]670号）、《关于分期采矿权价款及资金占用费整改的通知》；对被告作出的行政行为所依据的规范性文件《河北省矿业权价款缴纳管理办法（试行）的通知》（冀政办[2010]19号）进行审查；判决被告向原告退还已收取的采矿权价款。向本院提起行政诉讼，本院在审理过程中，原告以该案已向国土资源部申请行政复议为由，向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告承德市双滦区君利发矿业有限公司的撤回起诉申请符合法律规定。应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告承德市双滦区君利发矿业有限公司撤回起诉。
诉讼费50元由原告减半负担。
审判长 彭建章
审判员 杨聚存
审判员 徐进富
二〇一五年八月五日
书记员 张 妍
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊民一终字第763号
上诉人（原审原告）丁蕊，农民。
上诉人（原审原告）丁梅，农民。
二原告委托代理人付红梅。
被上诉人（原审被告）张素娟，农民。
被上诉人（原审被告）杨景泉，农民。
委托代理人冷玉宸。
上诉人丁蕊、丁梅与被上诉人张素娟、杨景泉之间确认合同无效纠纷一案，河北省固安县人民法院作出（2013）固民初字第1468号民事判决。上诉人丁蕊、丁梅对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，二原告与被告张素娟系母女关系，与被告杨景泉系继父女关系。1997年1月7日，丁永山将其所有的涉案的五间房屋赠予给丁建明，但未办理集体土地建设用地使用证的变更登记手续。1997年3月份，被告张素娟前夫丁建明去世。1998年3月20日，被告杨景泉被被告张素娟招赘为夫，双方签订招夫协议书，协议书约定：一、张素娟所有的正房五间及院落（东至董振江、南至道、西至地、北至道）和财产归张素娟和杨景泉共同所有，其他人无权干涉；二、张素娟的债权归双方所有，债务伍仟元由双方共同偿还；三、双方婚后，必须同其弟丁剑良共同赡养老人，具体办法另议。1998年12月6日，涉案房屋的集体土地建设用地使用证的土地使用者变更到被告杨景泉的名下，该证于2004年11月重新换证，土地使用者系杨景泉。协议签订后，被告杨景泉充分履行了赡养老人丁永山和抚养二原告的义务，丁永山已于2001年正月去世，二原告现已成年。二原告于2013年8月14日诉至法院，要求确认1998年3月20日二被告签订的招夫协议书无效。
一审法院认为，二被告签订招夫协议书，是二被告的真实意思表示，合法有效，法院予以确认。签订该协议时二原告系无民事行为能力人，而作为二原告监护人的被告张素娟在不损害二原告的权益时有权处分二原告的民事权利。协议签订后被告杨景泉已充分履行了招夫协议书的内容，并与被告张素娟一起履行赡养老人、抚养二原告的义务。招夫协议书的签订是出于为二原告的利益考虑，是为了更好的照顾、抚养二原告，故该行为并未侵害二原告的合法权益，且涉案房屋已经办理了产权变更手续，原告亦未提供被告杨景泉恶意取得涉案房屋的证据，故二原告请求确认招夫协议书无效的诉讼请求，法院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十条之规定判决，驳回二原告要求确认1998年3月20日二被告签订的招夫协议书无效的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由二原告负担。
上诉人丁蕊、丁梅不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法确认本案合同无效。理由是，1、涉案房屋上诉人具有继承权。上诉人生父在世时，爷爷丁永山将本案争议房屋以分家形式赠与生父丁建明，丁建明表示接受，故此赠与合同成立。后生父因病去世，根据《物权法》规定，该房产系生父个人遗产，做为其子女，上诉人有权继承该遗产；2、被上诉人侵害了上诉人的合法权益，二被上诉人签订的招夫协议无效。生父去世时，上诉人正当年幼，应继承的遗产份额由母亲既被上诉人张素娟代为保管。后二被上诉人确立夫妻关系并签订招夫协议，被上诉人张素娟在协议中将代上诉人保管的遗产份额私自处分给被上诉人杨景泉，并涉案房屋产权变更至被上诉人杨景泉名下。被上诉人张素娟无权处分上诉人继承的财产，其行为违反了《中华人民共和国继承法》的规定，严重侵害了上诉人的合法权益，应为无效行为，二被上诉人签订的招夫协议应为无效协议，二被上诉人应将涉案房屋返还上诉人。
被上诉人杨景泉答辩称，当时签订招夫协议，是以结婚为目的，是夫妻双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。婚后，被上诉人杨景泉把两个未成年的子女抚养成人，把老人养老送终，履行了协议的承诺。在这种情况下，老人丁永山才将财产赠予被上诉人杨景泉，并进行了变更登记。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉人请求，维持原审判决。
被上诉人张素娟答辩称，房产证并不是老人赠给杨景泉的，开始是丁永山的名字，2004年换证的时候，新证就变成了杨景泉的名字。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，因丁建明去世后，二上诉人正值年幼，老人年岁已高，为更好地抚养二上诉人及赡养老人，二被上诉人确立了夫妻关系并签订招夫协议。签订协议是出于抚养二上诉人等家庭利益考虑，并未损害二上诉人权益。该协议是二被上诉人真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，被上诉人杨景泉与张素娟一起将二上诉人抚养成人，并将老人养老送终，充分履行了协议约定的义务。丁永山于2001年去世，而涉案房屋于1998年变更至被上诉人杨景泉名下，二上诉人未能提供被上诉人杨景泉恶意取得涉案房屋的证据。故二上诉人要求确认本案招夫协议无效并返还房屋的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人丁蕊、丁梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 宋 超
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执854号
申请执行人：曹露露，男，1992年7月6日生，汉族，住河南省淅川县。
被执行人：魏海军，男，1975年5月19日生，汉族，住河南省鲁山县。
被执行人：王麦旺，男，1975年4月24日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：王炜楠，男，1993年3月14日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人：张会勤，女，1967年4月10日生，汉族，住内黄县。
申请执行人曹露露与魏海军、王麦旺、张会勤、王炜楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）豫0182民初3451号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执854号案件的本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年十月三十日
书记员 李 克
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执854号申请执行人：曹露露，男，1992年7月6日生，汉族，住河南省淅川县。被执行人：魏海军，男，1975年5月19日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：王麦旺，男，1975年4月24日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王炜楠，男，1993年3月14日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：张会勤，女，1967年4月10日生，汉族，住内黄县。申请执行人曹露露与魏海军、王麦旺、张会勤、王炜楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日作出的（2016）豫0182民初3451号民事判决书已经生效。在执行过程中，本院依法向各金融机构、公安交通车辆管理部门、房产管理等部门查询了被执行人的财产情况，现被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供到被执行人可供执行的财产。本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执854号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年十月三十日书记员  李 克
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初914号
原告杨婷婷，女，汉族，1984年12月17日出生。
被告大商集团商丘新玛特购物广场有限公司，住所地商丘市。
被告商丘鸿源物业管理服务有限公司，住所地商丘市。
本院在审理上列原告与被告公共场所管理责任纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨婷婷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 申朝帅
二〇一六年三月二日
书记员 秦若楠
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初914号
原告杨婷婷，女，汉族，1984年12月17日出生，住河南省夏邑县。
被告大商集团商丘新玛特购物广场有限公司，住所地商丘市。
被告商丘鸿源物业管理服务有限公司，住所地商丘市梁园区黄金路215号。
本院在审理上列原告杨婷婷与被告大商集团商丘新玛特购物广场有限公司公共场所管理责任纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨婷婷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 申朝帅
二〇一六年三月二日
书记员 秦若楠
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民初字第83号
原告贾中柱，男，1976年2月26日出生，汉族，住山东省青州市。
被告卢竟翔，男，成年，汉族，住庆云县。
被告德州天都置业有限公司，住庆云县。
法定代表人卢竟翔，董事长。
原告贾中柱与被告卢竟翔、德州天都置业有限公司（以下简称“天都公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，由审判员刘海霞独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告贾中柱到庭参加诉讼，被告卢竟翔、天都公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾中柱诉称，原告承包了被告开发的庆云天都紫云花园小区部分铁艺工程。2013年1月11日，原、被告就剩余工程款67000元达成给付协议，由被告分三次付清。协议达成后，被告支付原告工程款20000元，余款47000元未按协议支付。请求法院判令被告支付原告工程款47000元，并承担诉讼费用。
被告卢竟翔及天都公司未提出答辩。
经审理查明，卢竟翔是天都公司的法定代表人。2008年夏天，原告承包了天都公司开发的庆云紫云花园小区的围墙护栏、阳台护栏及大门的铁艺工程，2009年底工程完工，尚有部分工程款未结清。2013年1月11日，卢竟翔为原告出具欠条一张，内容为：“至2013年1月11日还拖欠贾中柱德州天都置业有限公司庆云天都紫云花园项目铁艺工程款67000元（陆万柒仟元整）。2013年1月11日，支付贾中柱20000元（贰万元整），其余的款项按两次付清，2013年1月30日前支付20000元，2013年3月30日前支付剩余的27000元。”欠款到期后，二被告未支付原告工程款。
本院认为，原告承包建设了被告天都公司开发的小区的铁艺工程，对剩余工程款，该公司的法定代表人卢竟翔为原告出具了欠条，天都公司应按欠条载明的数额支付原告剩余工程款47000元。因卢竟翔是天都公司的法定代表人，其出具欠条的行为是职务行为，故对原告要求卢竟翔支付工程款的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告德州天都置业有限公司于判决生效后五日内支付原告贾中柱工程款47000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费975元由被告德州天都置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有向本院申请执行的权利。
审判员 刘海霞
二〇一五年四月十四日
书记员 赵雪琪
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第3774号
原告：绍兴华夏印染有限公司。
法定代表人：曹卫清。
委托代理人：沈利。
委托代理人：徐雯。
被告：龚雪丽。
委托代理人：茹亮良。
本院在审理原告绍兴华夏印染有限公司诉被告龚雪丽劳动争议纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院申请撤回对被告龚雪丽的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告龚雪丽的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴华夏印染有限公司撤回对被告龚雪丽的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴华夏印染有限公司负担。
代理审判员 李佩艺
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 徐 芳
湖南省衡南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0422执56号
深圳市贷帮投资担保有限公司、
谢光辉、罗元红、胡秋林、罗秀平：
本院于2016年2月2日立案执行的（2014）南法民二初字第144号民事判决书，申请执行人深圳市贷帮投资担保有限公司与被执行人谢光辉、罗元红、胡秋林、罗秀平借款合同纠纷一案，按照申请执行的标的和要求,于2016年4月12日执行完毕，该案现已结案。
特此通知。
二〇一六年四月十二日
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执字第88号
申请执行人刘法文，男，1959年11月8日出生，汉族，山东水泥厂有限公司退休员工，住济南市
被执行人山东水泥厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人张圣军，总经理。
申请执行人刘法文与被执行人山东水泥厂有限公司追索带薪年休假工资纠纷一案，本院执行（2015）市民初字第1596号民事判决书过程中，申请执行人刘法文撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市民初字第1596号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晓静
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00943号
原告：王驰，男，1973年9月23日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：胡华荣，安徽维晨律师事务所律师。
被告：杨祥，男，1976年9月29日出生，汉族，住芜湖市三山区。
被告：芜湖科盾商贸有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：不详。
被告：史明，男，汉族，1972年10月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告王驰诉被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司、史明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡华荣到庭参加了诉讼，被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司、史明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杨祥系朋友关系，被告杨祥系芜湖科盾商贸有限公司法定代表人。被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司于2010年10月14日、2010年12月16日、2011年5月30日、2011年元月24日分四次从原告处借款22万元，后被告杨祥还款3万元，2014年4月1日被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司向原告出具总欠条一张，并由被告史明提供担保。欠条出具后被告所欠余款19万元一直未还。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司立即偿还欠款本金人民币19万元整（利息从起诉之日计算至实际给付之日）；二、被告史明承担连带担保责任。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、2014年4月1日借款协议、借条，证明被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司向原告借款及史明担保事实；证据2、2012年4月16日承诺，证明被告杨祥欠款22万元的事实；证据3、2013年4月30日承诺，证明被告杨祥欠款19万元的事实；证据4、2013年10月9日承诺，证明被告杨祥欠款19万元事实。
被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司、史明未答辩也未提交证据。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举全部证据，本院经审查结合案情对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明的事实如下：原告王驰与被告杨祥系朋友关系。自2010年至2011年期间，被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司分四次向原告借款合计22万元，被告史明为被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司的上述债务承担担保责任。原告借款出具后，被告杨祥分别于2012年4月16日、2013年4月30日、2013年10月9日向原告出具承诺书承诺还款，但一直未按承诺内容履行还款义务。2014年4月1日，被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司向原告出具借条、借款协议一份，载明差欠原告借款19万元的事实，被告史明在“担保人”一栏签名，约定担保期限为两年。后因被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司一直未偿还欠款，原告诉至法院，遂成讼。
本院认为：合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司差欠原告王驰借款19万元的事实清楚，证据充分，有原告出示的借条、借款协议、承诺书等证据为凭。另被告史明为被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司的上述借款担保，依法应承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司立即偿还欠款，并要求被告史明承担连带担保责任的诉请予以支持。被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司、史明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃有关应诉、举证、答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王驰欠款本金19万元及自2014年8月21日起按照中国人民银行同期银行贷款利率支付至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告史明对被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全申请费1470元，合计3520元，由被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司、史明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 莹
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00943号
原告：王驰，男，1973年9月23日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：胡华荣，安徽维晨律师事务所律师。
被告：杨祥，男，1976年9月29日出生，汉族，住芜湖市三山区。
被告：芜湖科盾商贸有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：不详。
被告：史明，男，汉族，1972年10月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
原告王驰诉被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司、史明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡华荣到庭参加了诉讼，被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司、史明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杨祥系朋友关系，被告杨祥系芜湖科盾商贸有限公司法定代表人。被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司于2010年10月14日、2010年12月16日、2011年5月30日、2011年元月24日分四次从原告处借款22万元，后被告杨祥还款3万元，2014年4月1日被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司向原告出具总欠条一张，并由被告史明提供担保。欠条出具后被告所欠余款19万元一直未还。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司立即偿还欠款本金人民币19万元整（利息从起诉之日计算至实际给付之日）；二、被告史明承担连带担保责任。
原告方为支持其诉讼请求及陈述事实和理由向本院提交证据如下：证据1、2014年4月1日借款协议、借条，证明被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司向原告借款及史明担保事实；证据2、2012年4月16日承诺，证明被告杨祥欠款22万元的事实；证据3、2013年4月30日承诺，证明被告杨祥欠款19万元的事实；证据4、2013年10月9日承诺，证明被告杨祥欠款19万元事实。
被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司、史明未答辩也未提交证据。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：对原告所举全部证据，本院经审查结合案情对其真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明的事实如下：原告王驰与被告杨祥系朋友关系。自2010年至2011年期间，被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司分四次向原告借款合计22万元，被告史明为被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司的上述债务承担担保责任。原告借款出具后，被告杨祥分别于2012年4月16日、2013年4月30日、2013年10月9日向原告出具承诺书承诺还款，但一直未按承诺内容履行还款义务。2014年4月1日，被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司向原告出具借条、借款协议一份，载明差欠原告借款19万元的事实，被告史明在“担保人”一栏签名，约定担保期限为两年。后因被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司一直未偿还欠款，原告诉至法院，遂成讼。
本院认为：合法的债权债务关系应当受到法律保护。被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司差欠原告王驰借款19万元的事实清楚，证据充分，有原告出示的借条、借款协议、承诺书等证据为凭。另被告史明为被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司的上述借款担保，依法应承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司立即偿还欠款，并要求被告史明承担连带担保责任的诉请予以支持。被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司、史明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃有关应诉、举证、答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王驰欠款本金19万元及自2014年8月21日起按照中国人民银行同期银行贷款利率支付至本判决确定给付之日止的利息；
二、被告史明对被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，财产保全申请费1470元，合计3520元，由被告杨祥、芜湖科盾商贸有限公司、史明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱晶晶
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 莹
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。