浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第301号
原告：宁波银行股份有限公司城东支行。
代表人：屠世荣。
委托代理人：沈红炳。
委托代理人：余建清。
被告：慈溪市瑞源贸易有限公司。
法定代表人：陈焕禄。
被告：宁波市镇海申鑫物业有限公司。
法定代表人：戴鑫培。
委托代理人：虞萍。
被告：陈迪丰。
原告宁波银行股份有限公司城东支行（以下简称宁波银行）为与被告慈溪市瑞源贸易有限公司（以下简称瑞源公司）、宁波市镇海申鑫物业有限公司（以下简称申鑫公司）、陈迪丰金融借款合同纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员李骏独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托代理人沈红炳、余建清，被告申鑫公司的法定代表人戴鑫培及其委托代理人虞萍、被告陈迪丰到庭参加诉讼，被告瑞源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁波银行起诉称：2012年10月30日，原告与被告申鑫公司签订了一份《最高额保证合同》（编号：06203BY20121930），约定：被告申鑫公司自愿为原告自2012年10月31日至2013年10月31日止的期间，为被告瑞源公司办理约定的各项业务，所实际形成不超过等值人民币3000000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任担保保证；因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用以及所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，被告申鑫公司自愿承担连带保证责任。2012年11月12日，原告与被告陈迪丰签订了一份《最高额保证合同》（编号：06203BY20121999），约定：被告陈迪丰自愿为原告自2011年11月4日至2014年11月30日止的期间，为被告瑞源公司办理约定的各项业务，所实际形成不超过等值人民币6000000元的最高债权限额的所有债权提供连带责任担保保证；因利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费等实现债权的费用以及所有其他应付的一切费用增加而实际超出最高债权限额的部分，被告陈迪丰自愿承担连带保证责任。2012年11月12日，原告与被告瑞源公司签订一份《流动资金贷款合同》（编号：06203LK20121998），约定：原告向被告瑞源公司发放贷款1380000元；借款期间自2012年11月12日至2013年3月25日；具体发放贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据记载的为准，借款借据是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，原告按约向被告瑞源公司发放贷款1380000元，约定利率为年利率7.84%，到期日为2013年3月25日，逾期利率为年利率11.76%，结息方式为按月结息，到期还本付息。贷款到期后，被告瑞源公司未归还本息。现原告诉请判令：1、被告瑞源公司归还贷款本金992401.72元，利息83398.28元（利息从2013年4月21日算至2013年12月20日），合计1075800元，并支付原告自2013年12月21日始至实际还清之日止，以992401.72元为基数、按年利率11.76%计算的逾期利息及以83398.28元为基数、按年利率11.76%计算的复利；2.被告申鑫公司、陈迪丰对上述款项承担连带担保责任；3.本案诉讼费由三被告承担。
被告申鑫公司在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：申鑫公司从未在2012年10月30日在原告处为被告瑞源公司的借款担保过，与被告瑞源公司根本不认识。在最高额保证合同上签字是为申鑫公司法定代表人的表妹王佩芬的公司“百易晟家居用品有限公司”提供担保，第一次银行的两位工作人员、陈迪丰和王佩芬到申鑫公司调查资金情况，银行工作人员及王佩芬都说是为王佩芬的信用证担保，当时申鑫公司并不知道陈迪丰是谁，银行的工作人员及王佩芬都没有介绍陈迪丰，第二次银行的工作人员、王佩芬及其公司的业务经理四人来申鑫公司签订保证合同，银行人员将合同翻到最后一页让申鑫公司法定代表人签字，他认为是银行的钱没有问题，所以在空白处签字。申鑫公司法定代表人印象中只看到第一份合同有“百易晟公司”，其他都是在银行人员指定的地方盖章签字。申鑫公司在2012年10月30日未担保过本案借款，故不应承担连带担保责任。并且银行人员未将合同给过申鑫公司。原告自认被告申鑫公司盖章后再拿合同至原告处盖章，所以原告的行为是要约，原告的承诺必须送达被告申鑫公司，合同才能成立，因合同未送达，所以保证合同未成立。综上，被告申鑫公司不承担担保责任。
被告陈迪丰在法定答辩期内未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对原告的诉请无异议，是担保过的，是要承担担保责任的。
被告瑞源公司未作答辩。
原告宁波银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.宁波银行流动资金贷款申请书、流动资金贷款合同各一份，证明被告瑞源公司向原告申请贷款及双方就贷款事项做出相关权利义务约定的事实；
2.借款借据一份，证明原告与被告瑞源公司就具体贷款种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式进行约定，及原告向被告瑞源公司发放贷款的事实；
3.最高额保证合同二份，证明原告与被告申鑫公司、陈迪丰就保证事项的权利义务进行约定，被告申鑫公司，陈迪丰为被告瑞源公司提供连带保证担保的事实；
4.利息清单一份，证明被告瑞源公司所欠利息情况。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告申鑫公司的质证意见如下：证据1，对盖章签字无异议，但认为签字盖章时内容是空白的，被告瑞源公司也没有盖章；对证据2无异议；对证据3，认为涉及申鑫公司的一份合同实际是在镇海澥浦签订的，不是在慈溪，当时签订合同的时候没有封面的，当时提供担保的对象是申鑫公司法定代表人的表妹的公司，不是被告瑞源公司，对签字盖章无异议，但认为当时签字盖章时是空白的，对涉及被告陈迪丰的一份保证合同无异议；对证据4，认为是原告单方出具的，不予认可。被告陈迪丰对原告提供的证据均无异议。
根据被告申鑫公司的申请，本院准许证人王佩芬、叶添出庭陈述证言。证人王佩芬当庭陈述：被告申鑫公司法定代表人戴鑫培是王佩芬表哥；2012年10月初，王佩芬、银行的余姓工作人员和一个女工作人员、陈迪丰到戴鑫培办公室，银行工作人员告知是为王佩芬的信用证作担保，陈迪丰没有讲话，王佩芬跟戴鑫培说是为王佩芬的信用证担保；信用证是开给被告瑞源公司的，实际是开给王佩芬的；被告瑞源公司实际上是陈迪丰的，至于被告瑞源公司的法定代表人是谁不清楚，一直是跟陈迪丰联系的；2012年10月底，王佩芬和银行工作人员去戴鑫培办公室签合同，当时还有一个工作人员也在场，保证合同上第一页上有王佩芬公司的名字，其他都是空白的；王佩芬公司贷款，是陈迪丰介绍银行的；陈迪丰跟王佩芬讲宁波银行有信用证担保，让王佩芬找一个担保，王佩芬就找其表哥公司作担保；王佩芬公司在2012年12月5日收到被告瑞源公司的1200000元，其中200000元是货款，1380000元是信用证贷款，王佩芬公司现在就还欠被告瑞源公司这1380000元信用证贷款，利息每个月都在付，1380000元的信用证贷款外商已经把货款全额到帐，到谁的帐户不清楚，这1380000元的信用证贷款王佩芬公司已经不欠被告瑞源公司了，至于被告瑞源公司有无还银行的贷款王佩芬不知道。证人叶添当庭陈述：叶添是被告申鑫公司员工；2012年，银行的人到老板办公室去了二次；叶添是保管公司公章之类的；当时老板的表妹和银行的人一起过来签担保合同，签订的时候，印象中当时自己是站在老板后面，合同大部分都是空白的；盖章是老板盖的；盖章后没有留下一份合同；好象谈的是老板给其表妹作担保，是信用证担保。
对证人证言，原告认为：两个证人所讲有些是真实的，有些是不真实的，陈迪丰在场没有说一句话绝对不可能的，当时陈迪丰在办公室把所有的事情都说清楚的，原告方跟戴鑫培讲，是替被告瑞源公司作担保的，证人说合同是空白的，不是真实的，内容是填好了再去的，合同抬头处都没有写“百易晟”的，写的是被告瑞源公司，合同是去被告申鑫公司办公室签的，不是在慈溪，两份借款合同（包括（2013）甬慈商初字300号案件中的借款合同）项下对应的信用证贷款没用到原告处。被告申鑫公司对证人证言无异议。被告陈迪丰认为：王佩芬讲2012年12月5日没有收到钱不真实，被告瑞源公司在2012年12月5日付过1300000元，王佩芬一会说是信用证贷款，一会说跟银行没有关系，相互矛盾，陈迪丰实际经营的被告瑞源公司是做出口代理的，“百易晟公司”也是客户，跟王佩芬讲清楚，是被告瑞源公司需要贷款，由其他人提供担保，有无跟戴鑫培讲清楚不记得了，但王佩芬说陈迪丰没有讲话不属实，具体信用证项下的还款时间、金额都需要跟原告核对。
被告瑞源公司、陈迪丰未提供证据。
经审查，对原告宁波银行提供的证据，本院认证意见如下：证据1、2，本院予以认定；证据3，被告申鑫公司未提供证据证明其签署的最高额保证合同确定的债务人为案外人，故本院对该证据予以认定；证据4，系原告单方出具的利息清单，未经被告方确认，本院作为原告陈述处理。对证人王佩芬、叶添的证言，两证人关于被告申鑫公司系为王佩芬的“百易晟公司”担保、最高额保证合同抬头写有“百易晟公司”、合同内容空白的陈述，没有相关证据予以佐证，故本院不予采信。
根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定的本案事实与原告诉称的事实一致外，另查明：《最高额保证合同》还均约定：担保范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年；合同自各方当事人签字或盖章之日起生效；合同一式二份，债权人一份，保证人一份，具有同等法律效力。《最高额保证合同》在被告申鑫公司办公地点由该公司盖章后，再拿到原告处盖章，被告申鑫公司实际未收到合同文本。本案贷款为涉及信用证业务的流动资金贷款，《流动资金贷款合同》还约定：结息方式为按月结息，结息日为每月的20日；合同项下贷款的担保方式为保证，担保合同编号为06203BY20121999、06203BY20121930；贷款到期，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息等。2012年11月12日，原告与被告瑞源公司签具借款借据一份，约定：借款年利率为7.84%；到期日为2013年3月25日；利率固定不变。被告瑞源公司取得贷款后，未按约还本付息，截至2013年12月20日，尚欠原告借款本金992401.72元，利息（包含逾期利息）83398.28元。
本院认为：本案涉及的《最高额保证合同》、《流动资金贷款合同》、《借款借据》内容及形式合法，是当事人真实意思表示，依法成立且有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约向被告瑞源公司提供借款，被告瑞源公司应按约还本付息，现被告瑞源公司拖欠借款本息不还，显属违约，应承担按约给付原告借款本金、利息、逾期利息、复利的违约责任。被告申鑫公司、陈迪丰自愿为被告瑞源公司的借款提供最高额连带责任保证，故应当对被告瑞源公司的上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告瑞源公司追偿。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告申鑫公司辩称，其系为案外人提供担保，但未提供相关证据，本院不予采信。另被告申鑫公司辩称，合同系其盖章后再拿至原告处盖章，原告的行为是要约，原告的承诺必须送达被告申鑫公司，合同才能成立，本院认为合同书的内容是由合同的各方当事人通过要约承诺方式拟定了的，是当事人意思表示一致的体现，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，《最高额保证合同》在被告申鑫公司、原告依次盖章后已成立，故对该辩称本院不予采纳。被告瑞源公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市瑞源贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告宁波银行股份有限公司城东支行借款本金992401.72元、截至2013年12月20日的借款利息（包含逾期利息）83398.28元、自2013年12月21日起至本判决确定的履行日止分别以992401.72元、83398.28元为基数、按年利率11.76%计算的逾期利息、复利；
二、被告宁波市镇海申鑫物业有限公司、陈迪丰对上述判决确定的被告慈溪市瑞源贸易有限公司的应付款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告慈溪市瑞源贸易有限公司追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14480元，减半收取计7240元，由被告慈溪市瑞源贸易有限公司、宁波市镇海申鑫物业有限公司、陈迪丰共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 骏
二〇一四年五月四日
代书记员 陆潇潇
一、附法律适用条文
《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。