wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4266号
原告：周启顺，男，1951年10月15日出生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：欧阳甲涛，山东国续律师事务所律师。
被告：山东平邑经济开发区仁德社区居民委员会，地址：山东平邑经济开发区仁德社区。
负责人：林鹏，社区书记。
委托诉讼代理人：丁存丽，山东国续律师事务所律师。
原告周启顺与被告山东平邑经济开发区仁德社区居民委员会（以下简称：仁德社区居委）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周启顺及其委托诉讼代理人欧阳甲涛、被告仁德社区居委的委托诉讼代理人丁存丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周启顺向本院提出诉讼请求；1、依法确认原被告所签订承包合同的效力；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我从1992年开始承包被告河滩一处，承包费每年一交。2010年4月1日，我与被告签订了河涯承包协议，承包期间自2010年4月1日始至2040年4月1日止，共计30年。现依法起诉请予以支持诉求。
被告仁德社区居委辩称，因上一届村委的村务、财务、合同都没有交接，本届的村委会主任因刑事犯罪判刑，对原告的具体情况现在的村委不是很清楚，请法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的证据河涯（河漄）承包协议一份及收款收据一份，拟证明原、被告2010年签订承包协议，并且缴纳了承包费；被告质证认为：该合同签订的时间是2010年，是当时的村委和原告签订的，由于没有交接，该合同是否真实现在村委不清楚。被告仁德社区居委虽提出异议，但未提供相应证据予以反驳，对原告提交的该证据，与原告的证人林某、牛某证言内容及被告于2014年5月23日为原告出具的证明内容相互印证，具有客观性、真实性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实：
原告周启顺系被告山东平邑经济开发区仁德社区的村民，自1992年开始承包被告仁德社区居委河滩一处，承包费每年一交。2010年4月1日，为完善合同，以被告仁德社区居委为甲方与原告周启顺为乙方签订了河涯承包协议，协议主要内容为：“一、承包范围：原乙方种植杨树的范围，加属于仁德社区的水面。二、承包期限：自2010年4月1日始到2040年4月1日止，共计30年。三、承包费的上交：乙方每年向甲方交承包费260元，第一次上交在本协议签订之日，上交15年的承包费共计3900元，第二次上交承包费的时间为承包期15年，上交承包费3900元。四、到期后地面附着物的处理：协议到期后，如甲方承包（发包），乙方可以优先承包，如乙方不再承包，乙方应自行将地面上所有附着物清理完毕，交还甲方。五、本协议一式二份，甲乙双方各持一份。六、本协议自签字之日起和交款条一起后生效。张基宝、周启顺分别在甲方代表和乙方代表处签字，2010年4月1日。”同时，徐瑞华、陈玉林、林本刚也在协议上签字。2010年4月6日，被告仁德社区居委收取原告周启顺河涯承包费3900元。
2007年到2011年，山东平邑经济开发区仁德社区两委成员共5人，徐瑞华任村支部书记，张基宝任村主任，陈玉林任支部委员兼村会计，林本刚是村委委员兼出纳，另外一个支部委员已于2008年去世。
原、被告双方后因合同履行问题产生纠纷，原告以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，因双方当事人意见不一致，未能达成协议。
本院认为，原、被告为明确权利义务，对原告周启顺原承包的河滩一处进行合同完善，并签订了河涯承包协议一份，被告仁德社区居委主任张基宝和村两委成员徐瑞华、陈玉林、林本刚作为该集体经济组织的成员，在河涯承包协议上签字或签名，是行使集体经济组织职权的职务行为。原告周启顺与被告仁德社区居委之间所签订的河涯承包协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。原告要求确认合同效力的诉求，符合法律规定，本院予以支持。
被告辩称因村委的村务、财务、合同都没有交接，不影响合同的真实存在和合同的效力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、和《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条之规定，判决如下：
原告周启顺与被告山东平邑经济开发区仁德社区居民委员会于2010年4月1日签订了河涯承包协议为有效合同。
案件受理费100元，由被告山东平邑经济开发区仁德社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭 欣
二〇一六年十二月七日
书记员 牛莉媛
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民二初字第00329号
原告官佑。
被告祁建鹏，湖北汽车学院工业学院学生。
原告官佑诉被告祁建鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员李进适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告官佑、被告祁建鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告官佑诉称：2015年7月1日，被告祁建鹏经案外人艾明波担保向我借款40000元，并向我出具借条一份，被告祁建鹏口头承诺短期周转使用一个星期。借款期限届满后，我多次向被告祁建鹏索要借款，被告祁建鹏以种种理由拖付，现请求法院依法判令被告祁建鹏偿还借款40000元并负担本案的诉讼费用。
被告祁建鹏辩称：2015年7月1日，我通过艾明波担保向原告官佑借款40000元，约定使用一个星期，利息为2500元。2015年7月1日，我偿还原告官佑借款2500元；同年7月8日，我给了艾明波19000元，让其替我偿还给原告官佑；同年7月14日，我偿还原告官佑借款2000元；同年7月17日，我偿还原告官佑借款1000元；同年7月21日，我给了艾明波16500元，让其替我偿还给原告官佑。综上，我已经将40000元借款全部还清，请求法院依法判决驳回原告官佑对我的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月1日，被告祁建鹏经案外人艾明波担保向原告官佑借款40000元，并向原告官佑出具借条一张，双方口头约定借款使用期限为一周。借款期限届满后，原告官佑多次向被告祁建鹏索要借款，被告祁建鹏于2015年7月1日通过银行转账方式偿还1000元，借款余款39000元因被告祁建鹏拒付，致使原告官佑诉至本院，诉讼请求如前所述。
以上事实有原告官佑、被告祁建鹏的当庭陈述，原告官佑提交的借条1张等证据予以证实。上述证据，经本院当庭质证，可以采信。
本院认为：依据被告祁建鹏向原告官佑出具的借条及庭审情况，可以认定被告祁建鹏向原告官佑借款40000元及偿还借款1000元的事实。被告祁建鹏无证据证明其已经偿还了原告官佑全部借款，案外人艾明波亦无证据证明帮助被告祁建鹏偿还了原告官佑的借款，故原告官佑要求被告祁建鹏偿还借款39000元的诉请，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告祁建鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告官佑借款39000元。
二、驳回原告官佑的其他诉讼请求。
如果被告祁建鹏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告祁建鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行；帐号：24×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李进
二〇一五年十月十三日
书记员 孙鹏
提示：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人申请执行的期间为二年。权利人必须在法定期限内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1968号
上诉人（原审被告）：刘志艳，女，1974年11月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审原告）：俞亚玲，女，1955年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原审被告：张云洲，男，1972年10月19日出生，白族，公民身份号码452227197210193014住浙江省杭州市滨江区浦沿街道新生社区塘外曹53号。
上诉人刘志艳因与被上诉人俞亚玲、原审被告张云洲民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初3637之一号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误。原审裁定认为张云洲住所地为杭州市滨江区浦沿街道新生社区塘外曹53号，属原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。但是，依照刘志艳与俞亚玲签订的《借款合同》，张亚洲住址填列为杭州市萧山区万达路戈雅公寓1栋4单元1001，此处住址亦为被告张亚洲的经常居住地，而杭州市滨江区浦沿街道新生塘外曹53号应为张亚洲的住所地。在住所地与经常居住地不一致的情形下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由经常居住地人民法院管辖。因此，本案不应当将张亚洲之住所地作为被告所在地。二、原审法院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案中，接收货币的一方所在地即为合同履行地。杭州市滨江区既不属于合同履行地，也不属于被告所在地。因此，杭州市滨江区人民法院对本案不具有管辖权。三、本案应当移送至有管辖权的法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案移送至杭州市上城区人民法院管辖，既符合法律规定，又因在合同履行地更易于查明案件事实，且利于法院送达，节省诉讼成本。因此，将本案移送至杭州市上城区人民法院更为适当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。
本院经审理认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应当根据刘志艳与俞亚玲签订的《借款合同》确定管辖。
合同纠纷依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有约定合同履行地，俞亚玲请求刘志艳履行还款义务，俞亚玲为接收货币一方，其所在地杭州市上城区保安桥河下31号503室为合同履行地。本案合同履行地不属于原审法院辖区，刘志艳的住所地亦不属于原审法院辖区，故俞亚玲向原审法院提起诉讼，法律依据不足。综上，刘志艳提出上诉请求将本案移送至杭州市上城区人民法院审理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销杭州市滨江区人民法院(2016)浙0108民初3637之一号民事裁定；
二、本案由杭州市上城区人民法院管辖。日
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 朱晓阳
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周治平
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1968号上诉人（原审被告）：刘志艳，女，1974年11月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审原告）：俞亚玲，女，1955年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原审被告：张云洲，男，1972年10月19日出生，白族，公民身份号码452227197210193014住浙江省杭州市滨江区浦沿街道新生社区塘外曹53号。上诉人刘志艳因与被上诉人俞亚玲、原审被告张云洲民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初3637之一号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审裁定适用法律错误。原审裁定认为张云洲住所地为杭州市滨江区浦沿街道新生社区塘外曹53号，属原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。但是，依照刘志艳与俞亚玲签订的《借款合同》，张亚洲住址填列为杭州市萧山区万达路戈雅公寓1栋4单元1001，此处住址亦为被告张亚洲的经常居住地，而杭州市滨江区浦沿街道新生塘外曹53号应为张亚洲的住所地。在住所地与经常居住地不一致的情形下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，应由经常居住地人民法院管辖。因此，本案不应当将张亚洲之住所地作为被告所在地。二、原审法院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。本案中，接收货币的一方所在地即为合同履行地。杭州市滨江区既不属于合同履行地，也不属于被告所在地。因此，杭州市滨江区人民法院对本案不具有管辖权。三、本案应当移送至有管辖权的法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案移送至杭州市上城区人民法院管辖，既符合法律规定，又因在合同履行地更易于查明案件事实，且利于法院送达，节省诉讼成本。因此，将本案移送至杭州市上城区人民法院更为适当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。本院经审理认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应当根据刘志艳与俞亚玲签订的《借款合同》确定管辖。合同纠纷依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人没有约定合同履行地，俞亚玲请求刘志艳履行还款义务，俞亚玲为接收货币一方，其所在地杭州市上城区保安桥河下31号503室为合同履行地。本案合同履行地不属于原审法院辖区，刘志艳的住所地亦不属于原审法院辖区，故俞亚玲向原审法院提起诉讼，法律依据不足。综上，刘志艳提出上诉请求将本案移送至杭州市上城区人民法院审理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销杭州市滨江区人民法院(2016)浙0108民初3637之一号民事裁定；二、本案由杭州市上城区人民法院管辖。日本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  朱晓阳二〇一六年十月二十八日书 记 员  周治平
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第10023号
罪犯冷远清，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇八年九月五日作出（2008）嘉刑初字第42号刑事判决，以罪犯冷远清犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。冷远清不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十二月十五日作出（2008）浙刑三终字第194号刑事裁定，维持并核准原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇一一年一月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一三年六月十四日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。
经审理查明，罪犯冷远清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冷远清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯冷远清提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冷远清准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10023号罪犯冷远清，男，1975年12月17日出生，汉族，四川省中江县人，小学毕业，住四川省中江县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇〇八年九月五日作出(2008)嘉刑初字第42号刑事判决，以罪犯冷远清犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。冷远清不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇八年十二月十五日作出（2008）浙刑三终字第194号刑事裁定，维持并核准原判。并已发生法律效力，交付执行。二〇一一年一月二十八日经浙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇一三年六月十四日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年。浙江省第四监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，经过教育，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术学习,积极参加劳动，努力完成劳动任务，在改造中悔改表现突出。经审理查明，罪犯冷远清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务，2013年度、2014年度受到监狱级记功奖励。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯冷远清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯冷远清提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯冷远清准予减刑一年八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年十一月二十三日书记员戴皖涢
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21609号
原告：益点堂(上海)生物科技有限公司，住所地上海市闵行区罗阳路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：王严标，该公司经理。委托诉讼代理人：张恺，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：李书博，男，汉族，1985年5月29日出生，户籍地河南省漯河市召陵区龙塘村XXX号。委托诉讼代理人：吕培培，上海董道律师事务所律师。原告益点堂(上海)生物科技有限公司与被告李书博民间借贷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张恺，被告委托诉讼代理人吕培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益点堂(上海)生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金及利息计人民币(币种下同)230,137元；2.判令被告赔偿原告以230,137元为本金，自2015年11月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息损失；3.判令被告赔偿原告为追索债权发生的律师费损失5,000元。事实与理由：2014年11月28日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款1,000,000元，利息为50,137元，被告应在2015年5月26日前还清借款本金及利息。原告于2014年11月28日履行了1,000,000元的出借义务。2015年5月26日，被告仅归还590,000元。经原告催要，被告又于2015年6月16日还款230,000元。2015年10月13日，被告出具《借条》，承诺在2015年10月31日前还清剩余借款230,137元。但被告仍未按承诺还款，故原告起诉来院请求判如所请。被告李书博承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告第2项诉请所计算的本金230,137元包含了前期借款利息，有计算复利的情形；原告第2项诉请的计息标准应按银行同期贷款基准利率；原告第3项诉请律师费未经双方约定，不同意承担。本院认为，被告李书博承认原告益点堂(上海)生物科技有限公司在本案中所主张的事实，故对原告益点堂(上海)生物科技有限公司主张的事实予以确认。原告诉请要求被告归还借款本金及利息230,137元，被告无异议，本院予以支持。原、被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借条，该前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，本院认为原告主张以230,137元为本金计算逾期利息损失，于法不悖。原告主张按银行同期贷款基准利率1.5倍计算利息损失，与借期内约定的利率相仿，故本院对原告第2项诉请亦予以支持。本案双方当事人未对发生律师费的承担进行约定，原告诉请要求被告赔偿律师费，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，第二十九条第二款第(二)项规定，判决如下：一、被告李书博于本判决生效之日起十日内归还原告益点堂(上海)生物科技有限公司借款本金及利息230,137元；二、被告李书博于本判决生效之日起十日内支付原告益点堂(上海)生物科技有限公司以230,137元为本金，自2015年11月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息损失；三、驳回原告益点堂(上海)生物科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,413.53元，由原告益点堂(上海)生物科技有限公司负担25元，被告李书博负担2,388.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一六年十月十八日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初791号
原告陈占国，男，1945年10月1日出生，汉族，龙岩监狱退休员工，住龙岩市新罗区。
原告吴美云，女，1948年7月29日出生，汉族，龙岩监狱退休员工，住龙岩市新罗区。
二原告共同委托代理人陈懿乾，福建乐康律师事务所律师。
被告福建省龙岩监狱，住所地龙岩市中城解放北路20号，组织机构代码49099112-5。
法定代表人洪建军，监狱长。
委托代理人郑遥力、林斯微，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告龙岩监狱民警保障性住房景冠小区业主委员会，住所地龙岩市中城解放北路20号。
代表人洪建军，主任。
原告陈占国、吴美云与被告福建省龙岩监狱（以下简称“龙岩监狱”）、龙岩监狱民警保障性住房景冠小区业主委员会（以下简称“景冠小区业主委员会”）合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈懿乾、被告龙岩监狱委托代理人林斯微、郑遥力到庭参加诉讼。被告景冠小区业主委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈占国、吴美云诉称，经审批，被告龙岩监狱可以建设定向监狱干警配售的景冠小区。根据市政府相关文件显示，监狱干警的限价商品房销售价格由所在地段土地级别基准地价、项目建设成本、代建管理费三部分组成，销售以后可以办理房屋所有权证。具体销售价格由市建设局、物价局确定。同时，干警限价商品房建设工程在报市发改、监察、建设等部门审批后，确定可否采取邀标的方式确定勘察、设计、监理、施工单位及闽西监狱、龙岩监狱干警的安置房建设资金由干警全额出资建设等。但是在建设该小区过程中，被告龙岩监狱未依法依规对该项目进行公开招投标，其采取的邀请招标形式系违规操作，违背了市政府针对该限价商品房出台的相关会议纪要等。期间被告龙岩监狱所成立的龙岩监狱民警保障性住房景冠小区业主委员会，即本案另一被告，该业主委员会的成立非经全体集资户选举产生，其产生形式不合法，无法代表全体集资户的意愿。涉案工程现已完工，各集资户通过排分形式确定选房顺序，经选取，原告排得景冠小区2号楼203室房屋和C210号车位，其中限价商品房房价定为3600元／平方米（均价）、车位12万元／个。该价位明显偏高，系被告擅自对干警限价商品房进行定价，违背龙岩市政府相关会议纪要的规定，且该价格远超预算价格2866.97元／平方米（含地下室），亦远比同期其他单位集资建房的价格高，也未按照实际项目建设成本进行相应扣减。此后原告被要求与龙岩宝晟房地产开发有限公司签订《商品房卖卖合同（预售）》，与龙岩宝晟房地产开发有限公司、被告龙岩监狱签订《景冠小区（限价房）三方补充协议》，但原告通过律师函的形式声明签订合同、协议书是为了办理产权证书，对房屋、车位的销售价格不予认可。截至2015年12月16日，被告向原告收取了集资房款及利息共计38.315万元。被告在建设景冠小区期间，先是未进行公开招投标，严重违反相关法律法规及龙岩市政府相关文件的规定，再次，对限价商品房价位的确定，亦存在不合理之处，其行为严重侵害原告的合法权益。综上，原告诉至法院，请求判令两被告向原告提供景冠小区工程施工、造价结算所需的全部资料并按实际施工的工程量进行工程造价结算和景冠小区2号楼203室房屋及C210号车位的工程造价进行结算。
本院认为，本案讼争房屋建设项目，系由龙岩市政府审批通过的建设定向监狱干警配售的保障性住房生活小区，其建设用地以公开挂牌方式供给，建设资金为监狱干警个人出资，且在10年内不得对外转让、出售或出租，仅允许在内部向符合条件的人员转让；同时该限价商品房的具体配售，如房屋面积、楼层选定等均与监狱干警的职务级别、工龄、家庭人口等挂钩，即该房屋建设项目实为带有福利性质的建设项目。原告诉请被告提供相关资料并与其进行结算，不是平等主体之间产生的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告陈占国、吴美云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 庆 林
代理审判员 邱 声 宜
人民陪审员 李 茜
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 曾念颖（代）
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二条中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案由直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省朔州市中级人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋06行初18号
原告张美丽，女，汉族，1968年9月15日生，住大同市，通信地址大同市永宁村永宁西区111号。
被告大同市南郊区人民政府,所在地址大同市口泉五一路政府办公楼。
法定代表人李东升，职务区长。
委托代理人周东升，大同市南郊区人民政府法制办主任。
委托代理人刘帅，山西冠言律师事务所律师。
原告张美丽诉被告大同市南郊区人民政府行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张美丽，被告大同市南郊区人民政府的委托代理人周东升、刘帅到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2012年9月14日公布的大同市红旗南街棚户拆迁须知，是由红旗村组织的，该拆迁须知公布主体不适格，应由市县以上政府公布，红旗村没有资格。拆迁方案是在2012年9月14日制作，但是从没公布张贴，原告是在诉大同市新旺乡人民政府红旗村村民委员会的时候，由被告的代理律师拿出来的，时间是2016年12月16日，本人才见到大同市红旗南街城市棚户改造工程拆迁方案。属在法定期限内提起，于法有据，请求人民法院依法确认大同市南郊区人民政府以《大同市红旗南街“城市棚户”改造工程拆迁方案》征收府南街国有土地上房屋程序违法。
原告张美丽未向本院提供证据。
被告辩称，1、2012年9月，原告在本村拆迁房屋墙壁上,通过大同市南郊区新旺乡红旗村城中村改造工程拆迁须知，了解到了涉案项目、征收方案的具体内容，并用手机拍照，后原告还到拆迁指挥部进行了视频拍摄并制作光盘。另外2015年1月26日，原告向大同市人民政府申请信息公开，申请公开信息描述中清楚显示原告知晓城中村拆迁通告已更名为棚户区拆迁通告，被告还于2015年2月11日补正向原告下达了拆迁告知书，将更名的文件提供给了原告，现原告张美丽于2018年4月16日向法院提起诉讼，已超起诉期限，应驳回原告起诉。2、原告已经对涉案的拆迁方案向大同市人民政府提起过行政复议，且对行政复议的决定提起过行政诉讼，原告针对该拆迁方案提起行政诉讼属于增加诉类、重复起诉的情形，依法应驳回。
被告大同市南郊区人民政府举证如下：1、相关图片资料，证实被告通过宣传告知了原告征收的相关内容，原告已于2012年9月14日知道征收的内容。2、信息公开申请表、登记表、告知书、报告卡、同政办发[2010]232号文件，证实原告于2015年2月11日通过信息公开的方式知道了征收项目名字的变更。3、（2015）同行初字第26号判决书。证实原告于2012年9月14日已知道征收内容。4、原告针对涉诉方案提起过诉讼，朔州市中级人民法院作出了（2017）晋06行初26号文书。5、大同市南郊区新旺乡红旗村“城中村”改造工程拆迁须知及照片。6、大同市红旗南街“城市棚户”改造工程拆迁方案。7、信息公开申请表、登记表、告知书、报告卡、同政办发[2010]232号文件。8、（2015）同行初字第26号文书。
经庭审质证，原告认为，拆迁须知是2012年9月14日与大同市红旗南街棚户改造方案同时制作出来的，公布的是红旗村城中村改造工程拆迁须知，该拆迁须知主体不适格，必须由市县以上政府才有资格制作，红旗村没有资格。拆迁方案是在2012年9月14日制作，但是从没公布张贴，原告是在诉大同市新旺乡人民政府红旗村村民委员会的时候，由被告的代理律师拿出来的，时间是2016年12月16日，本人才见到大同市红旗南街城市棚户改造工程拆迁方案。本人诉的是跟大同市申请行政复议撤销拆迁方案，与本案无关，本案此次告的是程序违法。（2017）晋06行初26号与本案无关，并不是重复起诉。
本院对被告提供的证据真实性予以确认。
经审理查明，2016年7月28日，原告张美丽以大同市人民政府、大同市南郊区人民政府、大同市市政管委会、大同市南郊区新旺乡人民政府为被告，请求确认四被告侵占其土地、强拆其房屋的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月8日作出（2016）晋06行初32号行政判决书，判决确认被告大同市南郊区人民政府强制拆除原告张美丽房屋的行政行为违法，责令被告大同市南郊区人民政府对被拆迁房屋给予原告张美丽相应的补偿或赔偿。之后，原告张美丽不服提起上诉，山西省高级人民法院于2017年8月7日作出（2017）晋行终209号行政裁定书，裁定撤销朔州市中级人民法院（2016）晋06行初32号行政判决，发回朔州市中级人民法院重审。2017年12月15日，朔州市中级人民法院作出（2017）晋06行初59号行政裁定书，裁定驳回原告张美丽的起诉。张美丽不服，向山西省高级人民法院提起上诉，本案正在审理当中。2017年11月7日，原告张美丽以大同市人民政府、大同市南郊区人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求依法确认大同市人民政府、大同市南郊区人民政府以《大同市城市规划区内农村集体土地房屋拆迁安置补偿暂行规定》《大同市红旗南街“城市棚户”改造工程拆迁方案》行政命令和拆迁方案强拆原告房屋、强占土地、行政行为违法。2017年12月8日，朔州市中级人民法院作出（2017）晋06行初69号行政裁定书，以原告张美丽的起诉属于重复诉讼为由裁定驳回张美丽的起诉。
本院认为，本案原告张美丽就本案被告大同市人民政府、大同市南郊区人民政府行政征收行为已经两次提起行政诉讼，且本次诉讼与前诉的诉讼标的基本相同，诉讼目的基本相同，故原告张美丽的起诉确属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告张美丽的起诉。
案件受理费50元，退还原告张美丽。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长周玉宝
审判员曹日荣
审判员郭明霞
二〇一八年六月十六日
书记员昝晓晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋06行初18号原告张美丽，女，汉族，1968年9月15日生，住大同市，通信地址大同市永宁村永宁西区111号。被告大同市南郊区人民政府,所在地址大同市口泉五一路政府办公楼。法定代表人李东升，职务区长。委托代理人周东升，大同市南郊区人民政府法制办主任。委托代理人刘帅，山西冠言律师事务所律师。原告张美丽诉被告大同市南郊区人民政府行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告张美丽，被告大同市南郊区人民政府的委托代理人周东升、刘帅到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2012年9月14日公布的大同市红旗南街棚户拆迁须知，是由红旗村组织的，该拆迁须知公布主体不适格，应由市县以上政府公布，红旗村没有资格。拆迁方案是在2012年9月14日制作，但是从没公布张贴，原告是在诉大同市新旺乡人民政府红旗村村民委员会的时候，由被告的代理律师拿出来的，时间是2016年12月16日，本人才见到大同市红旗南街城市棚户改造工程拆迁方案。属在法定期限内提起，于法有据，请求人民法院依法确认大同市南郊区人民政府以《大同市红旗南街“城市棚户”改造工程拆迁方案》征收府南街国有土地上房屋程序违法。原告张美丽未向本院提供证据。被告辩称，1、2012年9月，原告在本村拆迁房屋墙壁上,通过大同市南郊区新旺乡红旗村城中村改造工程拆迁须知，了解到了涉案项目、征收方案的具体内容，并用手机拍照，后原告还到拆迁指挥部进行了视频拍摄并制作光盘。另外2015年1月26日，原告向大同市人民政府申请信息公开，申请公开信息描述中清楚显示原告知晓城中村拆迁通告已更名为棚户区拆迁通告，被告还于2015年2月11日补正向原告下达了拆迁告知书，将更名的文件提供给了原告，现原告张美丽于2018年4月16日向法院提起诉讼，已超起诉期限，应驳回原告起诉。2、原告已经对涉案的拆迁方案向大同市人民政府提起过行政复议，且对行政复议的决定提起过行政诉讼，原告针对该拆迁方案提起行政诉讼属于增加诉类、重复起诉的情形，依法应驳回。被告大同市南郊区人民政府举证如下：1、相关图片资料，证实被告通过宣传告知了原告征收的相关内容，原告已于2012年9月14日知道征收的内容。2、信息公开申请表、登记表、告知书、报告卡、同政办发[2010]232号文件，证实原告于2015年2月11日通过信息公开的方式知道了征收项目名字的变更。3、（2015）同行初字第26号判决书。证实原告于2012年9月14日已知道征收内容。4、原告针对涉诉方案提起过诉讼，朔州市中级人民法院作出了（2017）晋06行初26号文书。5、大同市南郊区新旺乡红旗村“城中村”改造工程拆迁须知及照片。6、大同市红旗南街“城市棚户”改造工程拆迁方案。7、信息公开申请表、登记表、告知书、报告卡、同政办发[2010]232号文件。8、（2015）同行初字第26号文书。经庭审质证，原告认为，拆迁须知是2012年9月14日与大同市红旗南街棚户改造方案同时制作出来的，公布的是红旗村城中村改造工程拆迁须知，该拆迁须知主体不适格，必须由市县以上政府才有资格制作，红旗村没有资格。拆迁方案是在2012年9月14日制作，但是从没公布张贴，原告是在诉大同市新旺乡人民政府红旗村村民委员会的时候，由被告的代理律师拿出来的，时间是2016年12月16日，本人才见到大同市红旗南街城市棚户改造工程拆迁方案。本人诉的是跟大同市申请行政复议撤销拆迁方案，与本案无关，本案此次告的是程序违法。（2017）晋06行初26号与本案无关，并不是重复起诉。本院对被告提供的证据真实性予以确认。经审理查明，2016年7月28日，原告张美丽以大同市人民政府、大同市南郊区人民政府、大同市市政管委会、大同市南郊区新旺乡人民政府为被告，请求确认四被告侵占其土地、强拆其房屋的行政行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月8日作出（2016）晋06行初32号行政判决书，判决确认被告大同市南郊区人民政府强制拆除原告张美丽房屋的行政行为违法，责令被告大同市南郊区人民政府对被拆迁房屋给予原告张美丽相应的补偿或赔偿。之后，原告张美丽不服提起上诉，山西省高级人民法院于2017年8月7日作出（2017）晋行终209号行政裁定书，裁定撤销朔州市中级人民法院（2016）晋06行初32号行政判决，发回朔州市中级人民法院重审。2017年12月15日，朔州市中级人民法院作出（2017）晋06行初59号行政裁定书，裁定驳回原告张美丽的起诉。张美丽不服，向山西省高级人民法院提起上诉，本案正在审理当中。2017年11月7日，原告张美丽以大同市人民政府、大同市南郊区人民政府为被告向本院提起行政诉讼，请求依法确认大同市人民政府、大同市南郊区人民政府以《大同市城市规划区内农村集体土地房屋拆迁安置补偿暂行规定》《大同市红旗南街“城市棚户”改造工程拆迁方案》行政命令和拆迁方案强拆原告房屋、强占土地、行政行为违法。2017年12月8日，朔州市中级人民法院作出（2017）晋06行初69号行政裁定书，以原告张美丽的起诉属于重复诉讼为由裁定驳回张美丽的起诉。本院认为，本案原告张美丽就本案被告大同市人民政府、大同市南郊区人民政府行政征收行为已经两次提起行政诉讼，且本次诉讼与前诉的诉讼标的基本相同，诉讼目的基本相同，故原告张美丽的起诉确属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告张美丽的起诉。案件受理费50元，退还原告张美丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长周玉宝审判员曹日荣审判员郭明霞二〇一八年六月十六日书记员昝晓晴
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）白刑初字第00005号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人柯希永。
白河县人民检察院以白检刑诉（2012）第27号起诉书指控被告人柯希永犯危险驾驶罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2012年11月14日适用最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件的若干意见（试行）》之规定公开开庭进行审理。白河县人民检察院检察员翁茂x出庭支持公诉，被告人柯希永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2012年6月27日下午，被告人柯希永饮酒后无证驾驶陕GF8**号二轮摩托车，由白河县构扒镇往茅坪镇方向沿白界二级路行驶，当日18时34分行至构扒镇高庄村二组彭某门前处，因车速过快，摩托车摔倒，造成被告人柯希永受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定被告人柯希永负本次事故的全部责任。事发后提取的被告人柯希永的血样经十堰市公安局刑事科学技术研究所鉴定，酒精含量为328.0mg／100ml，属于醉酒驾驶。白河县人民检察院认为，被告人柯希永的未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车，导致本人受伤，其行为违反了我国刑法规定构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，依法应当追究刑事责任，建议判处一个月拘役，并处1000元罚金。
被告人柯希永辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议，认为其认罪态度好、有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年6月27日下午，被告人柯希永在其姐夫张某家饮酒后无证驾驶陕GF8**号二轮摩托车，沿白界二级路由白河县构扒镇往茅坪镇方向行驶，当日18时34分，行至构扒镇高庄村二组彭某门前处，因车速过快，摩托车摔倒，造成被告人柯希永受伤及摩托车损坏的交通事故。经交警部门认定被告人柯希永负本次事故的全部责任。事发后，提取被告人柯希永的血样，经十堰市公安局刑事科学技术研究所鉴定，柯希�血液中检出酒精含量为328.0mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。在审判过程中，被告人柯希永向本院预交罚金1000元。
上述事实，被告人柯希永在开庭审理过程中也无异议，且有经当庭质证认证的查获经过、机动车驾驶证查询证明、抽取血样登记表、酒精检验鉴定报告、勘查笔录、案件照片、道路交通事故认定书、证人陈某、张某、刘某、张某、黄甲、黄乙证言、机动车行驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯希永违反我国道路交通安全法，未取得驾驶资格，在道路上醉酒驾驶机动车，并造成其本人受伤的危害后果，其行为构成危险驾驶罪，依法应当判处6个月以下拘役并处罚金。被告人无证醉酒驾驶机动车，是放任危险发生的故意行为，具有显著的社会危害性，应当追究刑事责任。鉴于被告人柯希永认罪悔罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于�被告人柯希永判处1个月拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪”案件的若干意见（试行）》第九条规定，判决如下：
被告人柯希永犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金2000元（于判决生效后10日内交白河县人民法院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 曹树宪
审 判 员 王清明
人民陪审员 李载乾
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 吴治衡
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6041号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人ＸＸ来，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住福建省德化县。
委托代理人陈世明，男，1982年7月7日出生，汉族，住福建省清流县。
被告康秀云，女，1987年10月16日出生，汉族，住福建省永春县。
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告康秀云物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自行协商处理，为此，原告向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建世邦泰和物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。
审判员 黄永茂
二〇一五年九月十四日
书记员 刘超群
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1624号
原告：陈玉全，男，1970年12月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。
被告：梁武华，男，1975年1月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被告：龙德霞，女，1978年1月22日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
原告陈玉全诉被告梁武华、龙德霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭进行审理。原告陈玉全到庭参加诉讼，被告梁武华、龙德霞经本院公告送达没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉全向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告梁武华偿还欠款本金271700元及利息（利息计算：从2016年10月24日起至还清款止按月利率2%计付），被告龙德霞负连带还款责任；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告梁武华是朋友关系。被告梁武华因生意需要，多次向原告借款共721700元。分别为2014年12月20日借款10万元，2015年3月21日借款15万元，2015年6月16日借款20万元，2015年7月15日借款16.47万元，2016年2月22日借款5.7万元，2016年10月24日借款5万元。上述借款均约定了利息。至2016年3月1日止，被告共还本付息62.2万元。经梧州市中级人民法院（2017）桂04民终640号民事判决认定，被告还清了2014年12月20日的借款10万元、2015年3月21日的借款15万元和2015年6月16日的借款20万元的本息。但被告对2015年7月15日的借款7.1万元和9.37万元、2016年2月22日的借款5.7万元和2016年10月24日的借款5万元的本息尚未归还。由于当时原告未对该四笔借款主张权利，故未作处理。被告龙德霞当时是夫妻关系，属于夫妻共同债务，其应承担共同还款责任。为此原告起诉至法院。
被告梁武华、龙德霞没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求提交的证据有：1.原告陈玉全的身份证复印件，拟证明原告陈玉全主体资格适格；2.被告梁武华的身份证复印件，拟证明被告梁武华主体资格适格；3.关于藤县人民法院调查梁武华婚姻登记情况的答复函，拟证明被告梁武华与被告龙德霞的婚姻情况；4.借贷合同原件1份，拟证明2016年10月24日被告梁武华向原告陈玉全借款5万元的事实；5.收据原件1份，拟证明2016年10月24日原告陈玉全已将借款5万元转入被告梁武华桂林银行的账户的事实；6.藤县人民法院（2017）桂0422民初351号民事判决书复印件、梧州市中级人民法院（2017）桂04民终640号民事判决书复印件，拟证明经法院判决认定，被告梁武华对2015年7月15日借款16.47万元、2016年2月22日的借款5.7万元、2016年10月24日的借款5万元和9.37万元四笔共27.17万元尚未归还本息的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁武华、龙德霞经本院公告送达，不到庭进行质证，且在举证期限内没有向本院提交证据材料，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。
原告提供的证据，能形成证据链，证实原告主张的事实，且被告放弃相关抗辩的权利，故对原告主张的事实本院予以确认。
本院认为，原、被告之间成立合法有效的民间借贷合同关系，被告应当按约定履行合同。被告梁武华尚欠原告借款本金为27.17万元。原告请求借款利息从2016年10月24日起至还清之日止按年利率24%计付，符合法律规定，本院予以支持。上述借款，发生在被告梁武华与被告龙德霞婚姻存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁武华、龙德霞应共同偿还原告陈玉全借款本金27.17万元并支付利息（利息以人民币27.17万元为基数，按年利率24%，从2016年10月24日起计至实际清偿之日止）。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2688元（原告已预交），由被告梁武华、龙德霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 陈炎权
审 判 员 李灿德
人民陪审员 覃伟雄
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 赵 颖
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初3088号
原告：朱长泉，私营业主。
被告：王英，私营业主。
被告：焦永林。
原告朱长泉诉被告王英、焦永林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。
原告朱长泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告王英偿还借款本金526000元及利息（利息自借款之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.判令被告焦永林对其中30万元借款及利息承担连带清偿责任3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日、11月23日，张荣桃因其经营的天长市荣盛达电子有限公司资金周转需要向原告分别借款10万元、20万元，由被告焦永林在借条上签字担保，担保期限为至结清止。2015年12月10日，张荣桃又因公司向客户开具发票急需纳税为由向原告借款226000元。2015年12月22日张荣桃突然死亡。上述款项及利息至今未还，被告王英做为张荣桃妻子，应对上述夫妻共同债务应承担还款责任。现原告诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告朱长泉提供的被告王英、焦永林送达地址不准确，原告在合理期限内又不能提供被告王英、焦永林其他准确送达地址，导致本院无法通知被告王英、焦永林应诉及送达相关诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱长泉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王开刚
审 判 员 江立龙
人民陪审员 黄如国
二〇一六年十二月七日
书 记 员 何开祥
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初3088号原告：朱长泉，私营业主。被告：王英，私营业主。被告：焦永林。原告朱长泉诉被告王英、焦永林民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。原告朱长泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告王英偿还借款本金526000元及利息（利息自借款之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.判令被告焦永林对其中30万元借款及利息承担连带清偿责任3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日、11月23日，张荣桃因其经营的天长市荣盛达电子有限公司资金周转需要向原告分别借款10万元、20万元，由被告焦永林在借条上签字担保，担保期限为至结清止。2015年12月10日，张荣桃又因公司向客户开具发票急需纳税为由向原告借款226000元。2015年12月22日张荣桃突然死亡。上述款项及利息至今未还，被告王英做为张荣桃妻子，应对上述夫妻共同债务应承担还款责任。现原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告朱长泉提供的被告王英、焦永林送达地址不准确，原告在合理期限内又不能提供被告王英、焦永林其他准确送达地址，导致本院无法通知被告王英、焦永林应诉及送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱长泉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王开刚审 判 员  江立龙人民陪审员  黄如国二〇一六年十二月七日书 记 员  何开祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省万全县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）万行非执字第8号
申请执行人万全县国土资源局，住所地：河北省张家口市万全县孔家庄镇民主街。
法定代表人李占全，局长。
委托代理人刘涛，该局执法大队工作人员。
被执行人张家口市万全县紫烨机动车检测有限公司，住所地：万全县孔家庄镇孔家庄村南。
法定代表人张红旭，总经理。
申请执行人于2015年7月27日向本院提出申请，要求强制执行万国土资执罚（2015）011号行政处罚决定，本院受理后，在审查过程中，原告向本院提出撤回申请。
经审查，本院认为申请人提出的撤回非诉执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人万全县国土资源局撤回对万国土资执罚（2015）011号行政处罚决定强制执行申请。
本裁定书�达后立即生效。
审 判 长 常鸿明
审 判 员 李建华
代理审判员 王思雯
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杜秀婷
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初220号
原告：周慧婷，女，1993年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：朱卫红，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭静如，浙江天册律师事务所律师。
被告：方宝康，男，1992年4月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告周慧婷与被告方宝康民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭静如到庭参加诉讼，被告方宝康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周慧婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款100000元，并支付借款利息及违约金（以100000元为基数，利息的计算按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2015年12月27日起计算至2016年1月27日，违约金按24%/年的标准，从2016年1月28日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告曾为男女朋友关系，2015年12月27日，原、被告签定了借款协议，确认向原告借款10万元，借款期限从2015年12月27日至2016年1月27日。借款利率以中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，利息按月支付。协议同时定，被告必须按照协议约定借款期限一次性返还借款，否则被告按借款总额30%支付违约金给原告。原告将100000元借款交付给被告后，被告出具收条一份。借款到期后，经原告多次催讨未果。故起诉。
本院经审理认定事实如下：针对原告提供的借款协议与收条，被告无正当理由拒不到庭质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的借款协议与收条均具有证明力，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告确认已经收到原告提供的借款，但未能按约还款，应承担相应的民事违约责任。原告诉请中关于利息及违约金的计算，不违反原、被告双方的约定和法律规定，予以确认。综上所述，原告诉请于法有据，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方宝康于本判决生效之日起十日内返还原告周慧婷借款100000元；
二、被告方宝康于本判决生效之日起十日内支付原告周慧婷上述借款自2015年12月27日起至2016年1月27日止的�息（利息按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算），并支付原告周慧婷上述借款自2016年1月28日起至本判决确定的履行之日止按年利率24%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2766元，减半收取1383元，由被告方宝康负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一七年三月二日
书记员 占 炜
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六�四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初22111号
原告：陈则强，男，1969年3月17日出生，汉族，住湖北省通山县，
委托诉讼代理人：钟辉，广东君华律师事务所律师。
被告：卢顺安，男，1962年7月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告陈则强诉被告卢顺安民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈则强及其委托诉讼代理人钟辉到庭参加了诉讼。被告卢顺安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款43000元及其逾期利息（按年利率6%，从2015年7月1日起计至付清之日止，暂计至起诉之日为3010元）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月，被告以资金周转困难为由向原告借款43000元，当时没有出具借条。2014年12月30日，经原告催讨，被告出具借条，确认2012年12月借到原告现金43000元并承诺2015年6月30日归还。被告至今没有归还上述借款。
被告没有提交答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告主张与被告系朋友关系，2012年底，被告因资金周转困难开始陆续向其借款，原告借出款项共计55000元，后被告归还了部分借款12000元，尚欠43000元未还，在原告的要求下，被告于2014年12月30日向原告出具借条，内容：现借到陈则强现金人民币43000元整，保证在2015年6月30日还清，本人在2012年12月所借。借条中有被告的签名及其手指捺印。原告主张被告出具借条之后从未归还过借款。
庭审中，原告明确利息按年利率6%，从2015年7月1日起计至付清之日止。
以上事实，有原告提交的借条以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。第一，原告主张被告归还借款43000元，为此提交了借条予以证明，借条中有被告的签名及其手指捺印，对其真实性，本院予以确认。原告主张借款是2012年至2013年陆续借给被告的，被告也在借条中确认借款是2012年的，因此，对于原告的该主张，本院予以采纳，认定被告收到了案涉借款43000元。债务应当清偿，上述借款已届清偿期，被告没有提交证据证明已足额归还借款，原告主张被告归还借款43000元，于法有据，本院予以支持。第二，对于逾期利息。双方没有约定借款期利息和逾期利息，原告主张逾期利息按年利率6%，从2015年7月1日起计至付清之日止，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢顺安于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈则强借款43000元及其逾期利息（按年利率6%，从2015年7月1日起计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费950.25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄伟强
审 判 员 黄庆生
人民陪审员 陈淑珍
二〇一七年四月六日
法官 助理 揭 晨
书 记 员 刘炯贤
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初2679号
原告：李晓霞，女，汉族，1974年1月13日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：纪照红、王宪伟，河南高基律师事务所律师。
被告：程大强，男，汉族，1969年4月18日生，住荥阳市。
被告：汪改枝，女，汉族，1973年5月13日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：薛保庆，河南龙图律师事务所律师。
原告李晓霞与被告程大强、汪改枝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓霞的委托诉讼代理人纪照红、被告程大强、被告汪改枝的委托诉讼代理人薛保庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿医疗费4937.03元、营养费390元、住院伙食补助费650元、误工费1085.5元、护理费1085.5元、交通费300元、共计8448.03元。本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月8日，程静文驾驶无牌两轮摩托车在荥阳市关桥处与原告相撞，造成原告受伤，肇事司机程静文死亡的重大交通事故。经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定，程静文负事故全部责任，原告李晓霞无责任。被告程大强与汪改枝系程静文的父母。现原告诉至法院，要求二被告承担赔偿责任。
被告程大强、汪改枝辩称，原告诉请被告主体错误，本案交通事故肇事人程静文在发生事故时应视为完全行为能力公民，依法独立对其交通肇事行为承担法律责任，其父母依法不应当承担赔偿责任。2016年4月8日事故，当时程静文是在荥阳市李想大虾工作，并有独立的经济来源和劳动收入，根据相关法律规定，已满16周岁，不满18周岁的公民，以自己劳动收入为主要来源的视为完全民事行为能力的成年人，本案中，肇事行为人程静文已满17岁零四个月，依照法律规定应为完全行为能力人。根据侵权责任法完全民事行为人的行为造成他人损害有过错的应当承担侵权责任，所以本案原告诉讼被告主体错误，非民事责任行为人，依法不应当承担民事责任。原告诉请部分于法无据，且与本案被告程大强，汪改枝没有法律上的责任因果关系，应依法驳回对二被告的诉请。
本院认定事实如下：2016年4月8日23时45分许，程静文驾驶无牌两轮摩托车沿荥阳市郑上路自东向西行驶至南关××处，与行人阴建峰、李晓霞、阴雨晴、阴雨轩沿该路步行至该处时相撞，造成行人阴建峰、李晓霞、阴雨晴、阴雨轩受伤，程静文经医院抢救无效死亡的事故。2016年5月5日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出荥公交认字（2016）第05208号道路交通事故认定书，程静文负事故全部责任，阴建峰、李晓霞、阴雨晴、阴雨轩无事故责任。后李晓霞被送往荥阳市中医院住院治疗，伤情被主要诊断为：脑震荡。2016年4月22日，李晓霞出院，支付该院医疗费4937.03元。
程静文，1998年12月10日生，在发生事故时系荥阳市李想大虾的工作人员。本案被告程大强系程静文的父亲，汪改枝系程静文的母亲。
本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。原告要求被告程大强、汪改枝承担赔偿责任，虽然二被告系程静文父母，且程静文不满18周岁，但程静文已经以自己的劳动取得收入。故，程静文应视为完全民事行为能力人，本案侵权责任后果应由其本人承担。二被告对本案事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告李晓霞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李晓霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙新蕾
人民陪审员 任德才
人民陪审员 李 博
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 徐海瑛
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜城民初字第0957号
原告陶为柏，市民。
委托代理人熊良志、王红霞，江苏鑫诚律师事务所律师。
被告孟凡政，市民。
被告花友芹，市民。
第三人王建，市民。
原告陶为柏诉被告孟凡政、花友芹、第三人王建民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月16日、2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告陶为柏及其委托代理人熊良志、王红霞、第三人王建到庭参加诉讼，被告孟凡政、花友芹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陶为柏诉称，第三人王建是阜宁县农业银行职工，我通过他人介绍认识王建，王建说被告孟凡政资金周转需要借款。因为我与被告孟凡政不熟悉，故我于2011年5月6日请陈晓阳通过中国农业银行网银将410万元转给王建指定的中国农业银行账户即王建弟弟王宁的账户，由王建向我出具410万元借条。王建收到借款后，通过银行将410万元借款转给孟凡政。被告孟凡政于2013年5月9日向王建出具借条一份，当时口头约定日息100元，借款使用7天。借款后，王建向被告孟凡政催要这笔借款，孟凡政一直搪塞，为了减少诉讼环节，王建将这笔债权于2014年3月17日转让给我，并签订债权转让协议一份，由我直接向孟凡政主张权利。2014年3月17日，王建向被告孟凡政发出债权转让通知书一份，告知其债权已转让给我。被告花友芹与被告孟凡政系夫妻关系，该笔债务发生在其婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。现我诉至法院，要求被告孟凡政、花友芹共同偿还借款410万元，并承担本案诉讼费用。
被告孟凡政未有答辩。
被告花友芹未有答辩。
第三人王建述称，被告孟凡政因经营需要问我有没有熟人能够借款，后我联系原告陶为柏，因原告陶为柏不熟悉被告孟凡政，我与原告系朋友，故由被告孟凡政出具借条给我，原告将410万元借款汇到了我指定的我弟弟王宁中国农业银行账户。后我通过银行转账410万元至被告孟凡政指定的胡萍萍账户。被告孟凡政于2013年5月9日向我出具410万元借条一份。后被告孟凡政一直未能还款，我与陶为柏于2014年3月17日订立债权转让协议，我将该笔债权转让给了原告陶为柏。该笔借款是被告孟凡政的个人借款，孟凡政当时要求在借条中加盖公司章印，我没有同意，我只认他个人。该笔债权债务已经转让给原告陶为柏，故与我已经没有关系。
经审理查明，被告孟凡政因资金周转需要欲向第三人王建借款410万元。2011年5月6日，第三人王建向原告陶为柏借款410万元，原告将410万元款项经陈晓阳通过中国农业银行网银汇至第三人王建指定的其弟弟王宁银行账户（开户行：中国农业银行，账号：62×××12）。2011年5月6日，第三人王建将上述款项汇至被告孟凡政指定的胡萍萍账户。2013年5月9日，被告孟凡政向第三人王建出具借条一份，借条载明：“今借到王建人民币肆佰壹拾万元（4100000.00元），春节前不归还，不转让，据，借款人：盐城海马食品有限公司孟凡政，2013.5.9”。2014年3月17日，第三人王建与原告陶为柏签订债权转让协议一份，协议约定：截止协议签署后，债务人孟凡政欠款人民币肆佰壹拾万元整未还；现王建将以上债权转让给陶为柏，陶为柏同意受让。债权转让协议签订后，第三人王建通过邮寄向被告孟凡政发出债权转让通知书，债权转让通知书载明：“2013年5月9日你因经营需要立据向王建借款人民币肆佰壹拾万元整，王建拥有的肆佰壹拾万元债权依法转让给陶为柏，由陶为柏行使债权人权利，依法向债务人孟凡政追偿，王建不再行使债权人权利，特此通知，债权转让人：王建”，该通知书于2014年3月25日寄达被告孟凡政。借款后被告孟凡政一直未能偿还借款，现原告陶为柏诉至本院，要求被告孟凡政、花友芹偿还借款410万元，并承担本案诉讼费用。
以上事实，有被告孟凡政出具的借条一份、原告陶为柏与第三人王建签订的债权转让协议一份、债权转让通知书一份、邮寄凭证一份、中国农业银行转账票据二份、第三人王建提供的通话记录一份，本院与陈晓阳、王宁、第三人王建的调查笔录各一份，原告陶为柏、被告孟凡政、花友芹、第三人王建的身份证复印件等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，债权可以依法转让。债权转让法律关系的基础应为债权让与人与债务人之间存在债权债务关系，只有该基础债权债务成立，债权受让人才能因债权转让行为，享有对债务人的债权请求权。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，第三人王建与被告孟凡政之间的410万元借款有被告孟凡政出具的借条及借款回款凭证予以证实，故对其之间的基础债权债务关系，本院依法予以认可。第三人王建将该债权转让给原告并通知被告孟凡政后，被告孟凡政应向原告承担债务清偿责任。关于原告陶为柏要求被告孟凡政、花友芹共同偿还借款410万元的诉讼请求，因原告未能提供有效证据证明孟凡政、花友芹是否是夫妻关系、夫妻关系的具体存续时间以及本案所涉债务是否在夫妻关系存续期间形成，故原告陶为柏以借款是二被告夫妻共同债务为由，要求被告花友芹对被告孟凡政借款承担偿还责任的诉讼请求，证据明显不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟凡政偿还原告陶为柏借款410万元，限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告陶为柏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费39600元，由被告孟凡政负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费39600元。
审判长 潘春如
审判员 周 衡
审判员 张朝阳
二〇一四年十二月十九日
书记员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依据法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
3.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2048号
原告：张天运。
委托诉讼代理人：张兵，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。代理权限：特别代理。
被告：袁桂祥。
被告：贵州中盛祥建筑工程有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区环北巷*号。
法定代表人：袁桂祥。
委托诉讼代理人：杨睿春，贵州鼎尊律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告张天运与被告袁桂祥、贵州中盛祥建筑工程有限公司（以下简称中盛祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天运的委托诉讼代理人张兵，被告中盛祥公司的委托诉讼代理人杨睿春到庭参加诉讼。被告袁桂祥经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
张天运向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款600000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年3月16日，袁桂祥向原告借款600000元，原告通过现金和转账方式将借款交付，后袁桂祥向原告出具借条二张。为保证借款的履行，中盛祥公司同意为借款提供担保。现原告因催款未果诉至法院。
袁桂祥未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
中盛祥公司辩称，借款本为300000元，且交付时按利率6%已扣除一个月的利息，实得借款282000元。
张天运围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织中盛祥公司进行了质证。对张天运提交的证据，中盛祥公司认可金额为282000元的转账凭证、承诺。中盛祥公司无异议的该转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。因承诺系袁桂祥与贵州中海建设有限公司出具，且所涉借款的时间与金额均不明确，未能体现与本案的关联性，本院不予采信。对中盛祥公司有争议的证据，本院认证如下：2012年3月16日的两张借条，中盛祥公司以只向李某借款，借条不真实为由不予认可，但并未否认借条系袁桂祥和中盛祥公司出具，也未能就既然向李某借款，为何向张天运出具借条加以解释，故本院确认借条系袁桂祥和中盛祥公司出具给张天运。为何出具两张借条，证人李某陈述系袁桂祥和中盛祥公司表示当月月底先还一笔，就可先收回一张借条。然而两张借条均未注明还款时间，究竟应先还哪一张借条上的金额无从知晓，所谓先还一笔也无从谈起，且一次借款出具两张借条有违常理，实际转至袁桂祥账户的金额只有282000元，故本院对借条所载借款金额600000元不予确认。2012年3月15日金额为150000元、6000元及2012年3月16日金额为150000元的储蓄（卡）业务凭证，中盛祥公司以与本案无关为由不予认可。对于借款的金额，证人李某陈述，借款包括张天运向别人凑的100000元、张天运本人的90000元、李某还向其他人借的30000元，依此陈述并结合储蓄（卡）业务凭证，金额共计808000元，远大于借条所载金额，李某的这一陈述与事实并不相符；李某还陈述，之所以只转款282000元，系因2012年3月16日其账户只有282000元，但2012年3月16日的储蓄（卡）业务凭证显示，2012年3月16日李某先于16时01分转款282000元至袁桂祥的账户，后于17时23分提取现金150000元，可见其转款时账户至少应有432000元，若借款真为600000元，则可将432000元全数转款，但仅转款282000元，证明本案借款实为282000元，亦证明其余储蓄（卡）业务凭证所载的金额非本案借款，此组证据与本案具有关联性，本院作为定案的依据。对证人李某的证言，中盛祥公司以李某与本案有利害关系，应为本案原告或第三人为由，表示其证言不能作为定案依据，由于中盛祥公司未能就既然向李某借款，为何向张天运出具借条加以解释，因此张天运作为出借人，为本案的适格原告，袁桂祥和中盛祥公司作为借款人，为本案的适格被告，中盛祥公司的该质证意见，本院不予采纳；李某的证言与客观事实并不相符，但证明了本案借款的实际金额，与本案具有关联性，本院作为定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月16日，李某代张天运将借款282000元从贵阳农村商业银行股份有限公司尖山支行转至袁桂祥的账户。同日，袁桂祥和中盛祥公司共同出具借条两张，内容分别为“今借到张天运现金贰拾万元整（200000.00元）”、“今借到张天运现金肆拾万元整（400000.00元）”，并在借条上签字盖印。
另查明，袁桂祥为贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司的法定代表人，贵州中海铭诚建筑安装工程有限公司名称已变更为中盛祥公司。
本院认为，张天运为本案适格主体，本案借款实际只有282000元。袁桂祥和中盛祥公司借款后未予还款，侵犯了张天运的合法权益。
综上所述，原告张天运诉请的合法部分，本院予以支持，于法无据部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁桂祥和贵州中盛祥建筑工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告张天运借款282000元；
二、驳回原告张天运的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取4900元（原告张天运已预交），由原告张天运负担2597元，被告袁桂祥、贵州中盛祥建筑工程有限公司负担2303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 丁 亮
二〇一六年十一月七日
书记员 唐菲娅
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01478号
原告莫某甲，农民。
委托代理人徐都尧，房县精诚法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解，代收法律文书。
被告王某，农民。
原告莫某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员丁长禧独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫某甲及其委托代理人徐都尧、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某甲诉称：我和被告于2014年正月经人介绍相识，××××年××月××日补办了结婚登记。12月17日生育一男孩，取名莫某乙。由于我们婚前了解不够，婚后被告经常与我父母吵闹，使得本来感情基础就不牢固的夫妻关系雪上加霜，现我们已发展到无法共同生活的地步。为此，具状起诉，要求与被告莫某甲离婚。
被告王某辩称：我与原告夫妻感情并没有达到破裂的程度。虽然两人感情上有些摩擦主要是因其父母与儿媳关系不好导致。万一原告要坚持离婚，我提出以下附条件：一是我要求抚养孩子莫某乙，原告每月支付抚养费1500元；二是原告给我经济帮助18000元；三是婚后共同购买的房屋应按市场价，折成现金给付我一半的价款。
经审理查明：原告莫某甲与被告王某于2014年正月经他人介绍建立恋爱关系，不久即以夫妻名义同居生活。××××年××月××日双方补办结婚登记。××××年××月××日，被告王某生育一男孩，取名莫某乙。婚后由于被告王某与其公婆关系不睦，直接影响了原、被告的夫妻感情，夫妻因此时常发生争吵。2015年11月，被告王某再次与其婆母发生矛盾后，即回娘家居住至今。为此，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，要求与被告王某离婚。
本院认为：原、被告系自愿结婚，且婚后已育有一子。虽夫妻在日常生活中产生过矛盾，其主要原因系被告与其婆母关系不睦所致，原、被告双方应加强沟通，努力和好夫妻关系，维护和睦、文明的婚姻家庭关系，从有利于子女健康成长考虑，鉴于原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故对原告莫某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告莫某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告莫某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 丁长禧
二〇一六年二月二十二日
书记员 朱 睿
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初935号
原告丁友安，男。
委托代理人王成君，重庆市万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。
被告王万明，男。
委托代理人王首见，重庆百安律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告丁友安与被告王万明买卖合同纠纷一案中，原告丁友安于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁友安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁友安撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告丁友安负担。
（此页无正文）
代理审判员 句志荣
二〇一六年三月�十九日
书 记 员 陈昱西
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初577号
原告：杨某某，男。
被告：赵某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告赵某买卖合同纠纷一案中，原告以双方账目已结清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费316元，由原告杨某某负担（已交纳）。
审判员 刘时东
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈会玲
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民终3932号
上诉人（原审被告）：倪士亮，男，1972年11月21日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审原告）：颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行，住所地阜阳市颍州开发区。
负责人：潘文军，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玲，该公司资产管理部副经理。
委托诉讼代理人：庄兆勇，该公司法律顾问。
原审被告：倪士东，男，1970年10月25日出生，住阜阳市颍泉区。
上诉人倪士亮与颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行金融借款合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2017）皖1202民初4357号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，倪士亮与颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行已庭外和解为由，于2018年1月24日申请撤回上诉。
本院认为：倪士亮申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许倪士亮撤回上诉。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由倪士亮负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈玉峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一八年二月二十二日
书记员 杜思慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4328号
罪犯秦垒垒，于河南省息县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年8月6日作出了(2008)慈刑初字第1113号刑事判决，以被告人秦垒垒犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2010年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯秦垒垒在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯秦垒垒在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，态度端正，较好地完成各项任务。2009年受监狱行政表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯秦垒垒在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦垒垒减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年十一月十七日
代书记员 王 萍
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0105执3015号
薛朝孟：
你与中国农业银行股份有限公司郑州金水支行信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初11482号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2017年3月1日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不�行，则依法强制执行。
二〇一七年三月三十日
户名：郑州市金水区人民法院
开户行：郑州银行优胜北路支行
账号：93801880170000638
联系人：张法官
电话：17698089227
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执�的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执3015号
申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，住所地郑州市金水区。
负责人康宝罗，行长。
被执行人薛朝孟，男，汉族，1980年8月25日出生，住河南省邓州市。
中国农业银行股份有限公司郑州金水支行申请执行薛朝孟信用卡纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初11482号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告薛朝孟偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行本金59980.86元和计算至2016年3月11日的利息15360.52元，2016年3月12日以后的利息按领用合约约定计算至欠款还清之日止，于判决生效后10日内付清，案件受理费1778元，由原告负担85.32元，被告负担1692.68元。公告费260元，由被告负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2017年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执3015号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年六月七日
书记员 张林轩
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0113民初1828号
原告：朱彩芳，女，1984年8月24日生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：严发进，男，贵州典正律师事务所律师，执业资格证书号：15201201510782089。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：苏秀萍，女，贵州典正律师事务所（实习）律师。代理权限：一般代理。
被告：蒋有义，男，1946年1月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。
被告：龙国文，男，1968年12月6日生，汉族，住湖南省绥宁县。
第三人：贵阳市白云区艳山红镇程官村村民委员会，住所地贵阳市白云区艳山红镇程官村龙井路。
法定代表人：冯先国，系该村民委员会主任。
两被告及第三人共同委托诉讼代理人：吴小兰，女，贵州朝华明鑫律师事务所律师，执业资格证书号：15201198911245425。代理权限：特别代理。
第三人：贵阳市白云区房屋征收管理局，住所地贵阳市白云区健康路25号五楼。
法定代表人：梁剑，系该局局长。
原告朱彩芳与被告蒋有义、龙国文、第三人贵阳市白云区艳山红镇程官村村民委员会、贵阳市白云区房屋征收管理局房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法进行审理。
原告朱彩芳向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《贵阳市××龙井路商业门面租赁合同》（以下简称《租赁合同》）；2.被告向原告支付其占有的征收补偿费，暂定为10万元，最终金额以征收明细表为准；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定原告租赁被告位于贵阳市××龙井路227平方米的商业铺面用于经营瓷砖，租赁期限为三年，从2014年6月1日起至2017年5月31日止，租金为23元／平方米，修缮费为6.5元／平方米，物业管理费为2.5元／平方米。合同签订后，原告向被告交纳了保证金3000元，并对所租赁的商铺进行了整体装修，用于经营。2016年6月，贵阳市白云区人民政府因修建“南湖公园”，需征收原告所租赁的商铺。之后，征收人将补偿款打入第三人程官村委会账户，第三人程官村委会将房屋因征收所获得的房屋搬家费、室内装修装饰设施补偿费、停产停业损失补偿费及临时安置（过渡费）等补偿费用交付给被告，而被告并未向原告支付全部款项，尚有部分款项未支付。故原告诉诸法院，诉请如前。
本院经审查认为，原告提交的《租赁合同》系原告在复印件上签字并加盖手印制作形成，并非与被告签订。审理中，被告提交的《租赁合同》，印证了《租赁合同》的双方为黄永鋆与被告。根据合同的相对性，本案原告朱彩芳不具备适格的主体资格，应当由黄永鋆作为原告提起诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱彩芳的起诉。
案件受理费人民币2300元，退还原告朱彩芳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 胡晓芳
代理审判员 刘 玉
人民陪审员 李汝琴
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 莎
广东省中山市第一人民法院
民 事 调 解 书
（2014）中一法张民二初字第298号
原告：金绍梁，男，1971年2月2日出生，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：汪旭东、汪黄结，均系广东广信君达律师事务所律师。
被告：中山市迪宝诺纺织洗染有限公司，住所地广东省中山市民众镇沙仔工业园。
法定代表人：林效良。
被告：坤兴纺织制品（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道山门社区燕罗路2号C座703，组织结构代码：66416020X。
法定代表人：ＸＸ。
被告：张姣芳，女，1974年9月29日出生，住广东省广州市海珠区。
以上三被告均委托ＸＸ为其诉讼代理人。
被告：ＸＸ，男，1976年1月16日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
本院于2014年6月18日立案受理原告金绍梁诉被告中山市迪宝诺纺织洗染有限公司、坤兴纺织制品（深圳）有限公司、ＸＸ、张姣芳买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨颖适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：被告坤兴纺织制品(深圳)有限公司曾长期向原告购货,初期双方合作较为顺利,2011年初开始拖欠原告货款,2011年5月至2012年7月共计拖欠原告开办的佛山市禅城区福兴泉染料化工贸易部货款1261200元,坤兴公司的法定代表人ＸＸ于2012年10月22日作为担保人签署还款协议,但被告坤兴公司仅支付了20万元,后坤兴公司法定代表人ＸＸ将工厂搬迁到中山并以中山市迪宝诺纺织洗染有限公司名义对外经营并从原告处购货，2013年10月28日经过对账，中山市迪宝诺纺织洗染有限公司确认对坤兴纺织制品（深圳）有限公司拖欠1066700元承担连带担保责任。另被告ＸＸ与张姣芳之间系夫妻关系。迄今为止，四被告拒不归还原告的货款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1.被告中山市迪宝诺纺织洗染有限公司、坤兴纺织制品（深圳）有限公司支付原告1042100元货款及逾期付款利息；2.被告ＸＸ、张姣芳对坤兴纺织制品（深圳）有限公司的债务承担连带清偿责任；3.四被告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告金绍梁与被告中山市迪宝诺纺织洗染有限公司、坤兴纺织制品（深圳）有限公司、ＸＸ、张姣芳一致确认四被告拖欠原告货款本金1042100元、逾期付款利息7900元，以上合计1050000元，该款四被告分五期支付（于2014年8月31日前支付40万元，其后每月30日前向原告支付162500元，于2014年12月30日前付清上述款项），上述款项四被告以银行转账方式转至原告名下银行账户（开户银行：工行佛山中发支行；账号：62×××45）；
二、若被告中山市迪宝诺纺织洗染有限公司、坤兴纺织制品（深圳）有限公司、ＸＸ、张姣芳任意一期逾期还款，四被告还应向原告返还诉讼费及诉讼保全费合计12485元，原告有权就实际欠款总额及本案诉讼费、诉讼保全费向法院申请强制执行；
三、案件受理费14969元，减半收取为7485元，诉讼保全费5000元，合计12485元，由原告金绍梁承担，该款原告已预交。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 杨 颖
二〇一四年八月四日
书记员 陈体恒
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0121民初681号
原告：青海红枫防火设备有限公司
住所地：西宁市东川工业园区
法定代表人：王浪峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：裴汉卿，系该公司职工。
被告：中房集团西宁民和房地产开发有限公司，
住所地：青海省民和县川垣新区。
法定代表人：焦建军，系该公司总经理。
原告青海红枫防火设备有限公司诉被告中房集团西宁民和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告青海红枫防火设备有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海红枫防火设备有限公司以“双方已达成还款协议”为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青海红枫防火设备有限公司撤回起诉。
案件受理费6840元，减半收取3420元由原告青海红枫防火设备有限公司负担。
审判员 何翠萍
二〇一七年三月十七日
书记员 黄思思
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执236号
申请人杨长，男，1955年2月27日生。
被执行人王志伟，男，1996年6月2日生。
关于杨长与王志伟英机动车交通事故责任纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01681号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王志伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人杨长申请撤回对本案的执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第01681号民事判决书的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 鑫
审判员 周进良
审判员 倪 盎
二〇一七年二月十七日
书记员 李新成
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执236号申请人杨长，男，1955年2月27日生。被执行人王志伟，男，1996年6月2日生。关于杨长与王志伟英机动车交通事故责任纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01681号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王志伟未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人杨长申请撤回对本案的执行。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第01681号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 鑫审判员 周进良审判员 倪 盎二〇一七年二月十七日书记员 李新成
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0983刑初284号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人臧某，男，1992年4月25日出生，，汉族，初中文化，无业，河北省沧州市人渤海新区人，住沧州市渤海新区。因犯合同诈骗罪，2015年5月11日被判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金三万元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月18日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年5月31日被沧州市公安局渤海新区分局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人臧某犯盗窃罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员闫文成出庭支持公诉。被告人臧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，2017年5月3日6时许，被告人臧某趁与其在黄骅港福博快捷宾馆同住的被害人王某1熟睡时，将被害人王某1的苹果7PLUS手机偷走，偷走手机后臧某坐车到沧州将盗窃来的手机以1000元的价格卖给沧州市北个体汽车站南门的天成通讯手机店。经黄骅市价格认证中心鉴定：被盗苹果7PLUS手机价值4383元。
上述事实，被告人臧某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人臧某的供述、王某1的的陈述、崔某、王某2的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、图、照片、指认现场笔录及照片、价格鉴定结论书、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人臧某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人臧某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。案发后，被告人认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
一、被告人臧某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2017年11月17日止）。
罚金限判决生效后第二日缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一七年八月十四日
书记员 滕奉君
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋01行终162号
上诉人（原审原告）阎兰池，太原市白家庄矿退休工人。
被上诉人（原审被告）太原市工商行政管理局万柏林分局，住所地：太原市万柏林区千峰南路138号。
法定代表人鲁宝栋，局长。
委托代理人张宏，该局法制科长。
委托代理人李全锁，该局南寒工商所所长。
上诉人阎兰池因要求撤销太原市工商行政管理局万柏林分局（以下简称工商万柏林分局）作出的万南消字（2016）001号《万柏林区消费者协会（委员会）不予受理投诉回函》一案，不服杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，阎兰池原审诉请与其于2016年1月22日向太原市万柏林区法院提起行政诉讼，要求被告工商万柏林分局履行法定职责一案（2016晋01**行初47号）系同一事由。而太原市万柏林法院已经作出判决，现该案在二审审理过程中。阎兰池要求撤销《不予受理投诉回函》从实质上，仍是要求法院对工商万柏林分局作出《不予受理投诉回函》这一行政行为是否合法进行审查，故属于重复起诉。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回阎兰池的起诉。
上诉人阎兰池上诉称，一、一审剥夺当事人的表达权、辩论权。不以《党中央决定、宪法规定》裁判，损害社会主义法治。二、本案不是重复诉讼。（2016）晋0109行初47号案的请求是要求被告履行法定职责，法律依据是党中央《法定职责必须为》的决定，要解决的问题是不作为。（2016）晋0107行初62号案的请求是要求撤销被告以社会组织名称作出的回函，法律依据是党中央《法无授权不可为》的决定，要解决的问题是乱作为。两案的请求不重复，法律依据不重复，要解决的问题不重复。二审请求撤销一审裁定。
被上诉人工商万柏林分局辩称，阎兰池就相同事实已于1月22日以“不履行法定职责”起诉我局。该案已由万柏林区人民法院驳回诉讼请求，现在二审审理中。本案阎兰池要求撤销万南消字（2016）001号《不予受理投诉回函》，两诉依据案件事实相同，诉讼目的同一。我局认为，本案已经构成重复起诉，依法应当予以驳回。一审裁定适用法律正确，二审请求驳回阎兰池上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人阎兰池本案所诉万南消字（2016）001号《万柏林区消费者协会（委员会）不予受理投诉回函》，已经工商万柏林分局履行法定职责一案（2016晋01**行初47号）审理裁判，系重复起诉。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回阎兰池的上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 张翠萍
代理审判员 刘 栋
代理审判员 张瑞雪
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 潘 汀
山西省太原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋01行终162号上诉人（原审原告）阎兰池，太原市白家庄矿退休工人。被上诉人（原审被告）太原市工商行政管理局万柏林分局，住所地：太原市万柏林区千峰南路138号。法定代表人鲁宝栋，局长。委托代理人张宏，该局法制科长。委托代理人李全锁，该局南寒工商所所长。上诉人阎兰池因要求撤销太原市工商行政管理局万柏林分局（以下简称工商万柏林分局）作出的万南消字（2016）001号《万柏林区消费者协会（委员会）不予受理投诉回函》一案，不服杏花岭区人民法院（2016）晋0107行初62号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，阎兰池原审诉请与其于2016年1月22日向太原市万柏林区法院提起行政诉讼，要求被告工商万柏林分局履行法定职责一案（2016晋01**行初47号）系同一事由。而太原市万柏林法院已经作出判决，现该案在二审审理过程中。阎兰池要求撤销《不予受理投诉回函》从实质上，仍是要求法院对工商万柏林分局作出《不予受理投诉回函》这一行政行为是否合法进行审查，故属于重复起诉。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回阎兰池的起诉。上诉人阎兰池上诉称，一、一审剥夺当事人的表达权、辩论权。不以《党中央决定、宪法规定》裁判，损害社会主义法治。二、本案不是重复诉讼。（2016）晋0109行初47号案的请求是要求被告履行法定职责，法律依据是党中央《法定职责必须为》的决定，要解决的问题是不作为。（2016）晋0107行初62号案的请求是要求撤销被告以社会组织名称作出的回函，法律依据是党中央《法无授权不可为》的决定，要解决的问题是乱作为。两案的请求不重复，法律依据不重复，要解决的问题不重复。二审请求撤销一审裁定。被上诉人工商万柏林分局辩称，阎兰池就相同事实已于1月22日以“不履行法定职责”起诉我局。该案已由万柏林区人民法院驳回诉讼请求，现在二审审理中。本案阎兰池要求撤销万南消字（2016）001号《不予受理投诉回函》，两诉依据案件事实相同，诉讼目的同一。我局认为，本案已经构成重复起诉，依法应当予以驳回。一审裁定适用法律正确，二审请求驳回阎兰池上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人阎兰池本案所诉万南消字（2016）001号《万柏林区消费者协会（委员会）不予受理投诉回函》，已经工商万柏林分局履行法定职责一案（2016晋01**行初47号）审理裁判，系重复起诉。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回阎兰池的上诉，维持原裁定。本判决为终审裁定。审 判 长  张翠萍代理审判员  刘 栋代理审判员  张瑞雪二〇一六年十月二十四日书 记 员  潘 汀