江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初5285号
原告：张学同，男，1967年12月8日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被告：张俊昌，男，1954年7月27日出生，汉族，住兴化市。
被告：何济淼，女，1956年4月2日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陈仁凯，江苏天炜律师事务所律师。
原告张学同与被告张俊昌、何济淼民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学同及其委托诉讼代理人金彩云、被告何济淼到庭参加诉讼。被告张俊昌经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张学同向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即共同偿还原告借款180200元及利息（利息从借款之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告张学同与被告张俊昌之间相互熟悉。被告张俊昌分别于2016年2月5日向原告借款22000元，2016年5月24日向原告借款19000元，2016年5月26日向原告借款91000元，2016年5月31日向原告借款8000元，2016年6月3日向原告借款19000元，2016年6月6日向原告借款10000元，2016年6月13日向原告借款11200元，后原告多次向主张债权未果，遂提出如上诉请。
被告何济淼辩称，1、原告与被告张俊昌之间因赌博而发生了债权债务关系，依法不受法律保护，同时原告所诉称的债权数额也不完全真实；2、被告张俊昌向原告借款用于赌博并未用于家庭生活，发生在被告婚姻存续期间所谓债务不属于夫妻共同债务，为此请求法庭驳回对被告何济淼的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对以下证据和事实存有争议：
（一）关于被告张俊昌分七次向原告借款共计180200元，并出具了相应的借条，被告何济淼质证认为借条的真实性有待核实，且在短期间内被告张俊昌多次向原告借款，在前款没有还清的情况下，又借款给张俊昌，明显不符合常理。
（二）关于被告张俊昌向原告多次借款是否用于赌博，被告何济淼申请证人苟某、王某到庭作证，证明被告张俊昌系公务员，不做生意，家庭亦未添置大的财产，但嗜赌成性，因为赌博多次举债，住房也被卖掉还债。对于证人证言，原告质证认为证人证言与本案没有关联性，且证人与被告何济淼系邻居，双方之间有利害关系，故证词不能作为定案的依据。
本院对上述证据认定如下：1、原告提供的借条均有被告张俊昌的签字或手印，张俊昌未到庭应诉，视为放弃对原告证据质证的权利，不影响对于证据的认定，故本院对借条的真实性予以确认；2、证人苟某、王某虽系被告张俊昌、何济淼邻居，对被告张俊昌嗜好赌博有所知晓，但并不能证明被告张俊昌向原告所借款项用于赌博。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张俊昌与被告何济淼曾系夫妻关系。双方于2008年3月21日补办结婚登记，2016年5月5日办理离婚登记。
2016年2月5日，被告张俊昌向原告借款22000元，约定于2016年7月5日一次性归还，并向原告出具借条一张。
2016年5月24日，被告张俊昌再次向原告借款19000元，约定借期一个月，于2016年6月24日一次性还清，并向原告出具借条一张。
2016年5月26日，被告张俊昌第三次向原告借款91000元，未约定还款期限，并向原告出具借条一张。
2016年5月31日，被告张俊昌第四次向原告借款8000元，未约定还款期限，并向原告出具借条一张。
2016年6月3日，被告张俊昌第五次向原告借款19000元，约定借期一个月，于2016年7月3日一次性还清，并向原告出具借条一张。
2016年6月6日，被告张俊昌第六次向原告借款10000元，约定借期一个月，并向原告出具借条一张。
2016年6月13日，被告张俊昌第七次向原告借款11200元，未约定还款期限，并向原告出具借条一张。
另查，2014年12月6日，被告张俊昌向案外人庄国珍借款30000元，后偿还部分本息，尚欠20000元至今未还；2015年1月31日，向案外人王银俊借款20000元至今未还；2015年12月29日、12月30日向案外人刘正和借款40000元、6000元，共计46000元至今未还；2016年1月20日向案外人卢厚成借款8000元，后偿还3000元，2016年4月14日再次向卢厚成借款20000元，尚欠25000元至今未还；2016年4月27日、5月2日、5月9日分三次向案外人徐宏华借款10000元、5000元、10000元，共计25000元至今未还。后上述债权均转让给案外人法裁，并已向本院提起民事诉讼。
又查，被告张俊昌退休前系兴化市大垛镇政府工作人员，被告何济淼退休前系兴化市大垛镇卫生院工作人员，两人均有稳定的工作收入。
本院认为，本案的争议焦点为：（1）被告张俊昌向原告所借债务是否为赌债；（2）被告何济淼是否应对讼争借款承担共同偿还责任。
关于争议焦点（1），本院认为，被告张俊昌分七次向原告借款共计180200元的事实有其出具的借条为证，被告何济淼辩称上述债务均系赌债，因未提供充分、有效的证据予以证明，故本院对此抗辩意见不予采信，被告张俊昌应当按照借条约定偿还借款。因借条中均未约定利息，故原告要求自借款之日起向被告主张利息，本院不予支持。因2016年2月5日、2016年5月24日、2016年6月3日、2016年6月6日的借款均约定了还款期限，故原告有权主张被告张俊昌自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，其余三笔借款因未约定还款期限，原告有权主张被告张俊昌自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
关于争议焦点（2），本院认为，被告何济淼与被告张俊昌已于2016年5月5日离婚，故被告何济淼无需对离婚之后被告张俊昌所借债务承担共同偿还债务。至于2016年2月5日的借款22000元，本院认为被告张俊昌、何济淼均系有稳定收入的工作人员，被告张俊昌在2014年12月6日至2016年6月13日期间，多次向他人借款，在本院开发区法庭审理的案件标的额已达30多万，且被告张俊昌向他人多次举债均以个人名义，被告何济淼并无在借条中签字，结合两名证人到庭陈述的相关情况，被告张俊昌向他人多次举债的行为显然不属于家事代理的范围，故被告何济淼仅需对被告张俊昌的债务承担有限连带责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊昌于本判决生效后十日内偿还原告张学同借款180200元及利息（其中22000元自2016年7月11日起按年利率6%计算至实际还款之日止；19000元自2016年6月25日起按年利率6%计算至实际还款之日止；19000元自2016年7月4日起按年利率6%计算至实际还款之日止；10000元自2016年7月7日起按年利率6%计算至实际还款之日止；110200元自2016年7月11日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。
二、被告何济淼对被告张俊昌的上述债务中的22000元以其夫妻共同财产为限承担有限连带责任.
三、驳回原告张学同的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4104元，公告费200元，合计4304元，由被告张俊昌负担。其中原告垫交的公告费200元，由被告张俊昌在本判决生效后十日内一并偿还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4104元（开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 谢俊成
人民陪审员 黄薪慧
人民陪审员 朱伯高
二0一七年元月十日
书 记 员 高 阳