湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1401号
原告黄湘才，男，1967年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省平江县天岳经济开发区。
原告李劲松，男，1971年5月21日出生，汉族，居民，住湖南省平江县天岳经济开发区。
委托代理人湛赛男，湖南湘杰律师事务所律师。
被告余智德，男，1978年7月8日出生，汉族，农民，住湖南省平江县木金乡。
被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，住所地：湖南省岳阳市平江县开发区天岳大道671号。组织机构代码：68740817-5。
负责人何福祥，总经理。
委托代理人黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。
原告黄湘才、李劲松诉被告余智德、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理，2015年8月27日，被告平安财险平江支公司申请对原告黄湘才、李劲松的伤情进行重新鉴定，本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心对原告黄湘才、李劲松的伤情进行了重新鉴定。本案依法由审判员彭丽平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄湘才、李劲松及两原告共同委托代理人湛赛男、被告余智德、被告平安财险平江支公司委托代理人黄亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄湘才、李劲松诉称：2014年9月6日8时25分许，被告余智德驾驶号牌湘F×××××小型客车在平江县开发区皇都大酒店后方路段驾驶途中撞到由原告李劲松驾驶的无牌二轮摩托车（后载原告黄湘才），导致两车受损、两原告受伤的交通事故。该事故经平江县交警大队认定被告余智德承担事故的全部责任，两原告无责任。两原告因交通事故造成人身损害先后在平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院进行治疗、复诊。经诊断，原告黄湘才因本次事故造成左胫腓骨骨折、左膝皮肤挫裂伤、左足第五趾皮肤擦伤。原告李劲松因本次交通事故造成右手第五指近中节之间关节开放性脱位，多处皮肤软组织挫擦伤。原告黄湘才伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定自受伤后需一人护理三个月，后段医药费两千元，全休期为八个月；原告李劲松伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定后段医药费为一千五百元，全休四个月。被告余智德驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期内。原告黄湘才因交通事故造成人身损害损失56181.1元、原告李劲松因交通事故造成人身损害损失25209.9元，被告保险公司应在保险责任内承担赔偿责任，不足部分及本案诉讼费由被告余智德承担。（附黄湘才赔偿明细：医药费10401.1元、后段医药费2000元、住院伙食补助费360元、误工费27120元、护理费13500元、交通费2800元；李劲松赔偿明细：医药费5865.9元、后段医药费1500元、住院伙食补助费480元、误工费13560元、护理费904元、交通费900元、财产损失2000元）。本案在审理过程中，原告黄湘才将住院伙食补助费变更为1200元，增加鉴定费1050元，诉讼请求变更为58451.1元；原告李劲松将住院伙食补助费变更为800元，增加鉴定费450元，诉讼请求变更为26589.9元。
被告余智德辩称：一、被告对交通事故的发生经过及交警大队的责任划分无异议；二、要求保险公司承担保险责任；三、被告垫付的费用要求在本案中一并处理。
被告平安财险平江支公司辩称：一、原告医疗费中请求剔除20%的非医保用药费用，请求以新的伤残鉴定意见为准，被告行驶证年检有效期为2014年2月，事故发生在2014年9月，如果原告不能提供有效的行驶证，保险公司可在商业险内拒赔；二、对赔偿明细中不合理部分，请求予以核减；三、两原告的损失应该在交强险内按比例求偿；四、被告不承担鉴定费和诉讼费。
原告黄湘才、李劲松为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、两原告身份证、户口簿复印件，证明两原告诉讼主体资格且两原告系城镇居民户口的事实；
2、被告保险公司工商登记资料，证明被告诉讼主体资格；
3、被告余智德户籍资料，证明被告诉讼主体资格；
4、道路交通事故责任认定书，证明2014年9月6日8时25分许，被告余智德驾驶湘F×××××号车辆与两原告发生交通事故，经认定被告余智德承担事故的全部责任，两原告在事故中无责的事实；
5、交强险和第三者险保险单，证明被告余智德驾驶的湘F×××××在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任险；
6、湘F×××××号行驶证，证明被告余智德机件相符的事实；
7、被告余智德驾驶证，证明被告余智德机件相符的事实；
8、原告黄湘才门诊病历、疾病诊断书、出院记录，证明原告黄湘才因本次交通事故造成左胫腓骨骨折、左膝皮肤挫裂伤、左足第五趾皮肤擦伤，先后在平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院住院治疗、复查的事实；
9、原告李劲松的门诊病历、疾病诊断书、出院记录，证明原告李劲松因本次交通事故造成右手第五趾近中节之间关节开放性脱位、多处皮肤软组织挫擦伤，先后在平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院住院治疗、复查的事实；
10、原告黄湘才的司法鉴定书，证明原告黄湘才的伤情经鉴定需自受伤之日起一人护理三个月，后段医药费2000元，全休期为8个月的事实；
11、原告李劲松的司法鉴定书，证明原告李劲松的伤情经鉴定需后段医药费1500元，全休期为4个月的事实；
12、原告李劲松的医药费发票，证明原告花费医药费10401.1元；
13、聘用护工协议，证明原告黄湘才聘用护工的事实；
14、护工工资发票，证明原告黄湘才聘用护工花费9000元的事实；
15、原告李劲松医药费发票，证明原告李劲松因治疗花费医药费5865.9元的事实；
16、鉴定费票据两张，证明黄湘才花费鉴定费1050元，李劲松花费鉴定费为450元。
对原告提交的上述证据，被告余智德均无异议，被告平安财险平江支公司质证意见如下：对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9无异议；对证据10、11，应以重新鉴定意见为准；对证据12中一张9月12日的300元的救护车费有异议，应属于交通费的范围，对其他医疗费票据无异议，物业管理处出具的收据与本案无关；对证据13，对协议的三性有异议，乙方资质不明，对150元/天的护理费不予认可，请求以行业标准为准；对证据14的三性有异议，与本案无关，收费项目是劳务工资，不具有真实性；对证据15，其中一张40元的票据是救护车费，属于交通费，对其他票据无异议，但总金额应为5727.9元；对证据16的真实性无异议，但该费用应由侵权人承担。本院对原、被告均无异议的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9予以采信；对证据10、11，因该鉴定系原告单方委托，被告平安财险平江支公司已申请进行了重新鉴定，对该证据本院不予采信；对证据12，救护车费应属交通费，本院对原告黄湘才花费300元救护车费的事实予以采信；对浏阳万和物业社港物管处出具的一张66元的收据，该票据不符合证据采信规则，本院不予采信；其他医疗费票据客观真实，本院予以采信；对证据13、14，本院结合庭审调查对被告余智德以150元/天的工资聘请护工护理原告黄湘才两个月并支付了9000元的事实予以采信；对证据15，救护车费属交通费，本院对原告李劲松花费救护车费40元的事实予以采信，其他医疗费发票客观真实，本院予以采信；对证据16，鉴定费票据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告余智德为支持其答辩意见，向本院提交了证明3张，证明被告余智德支付黄湘才护理费2100元、住院伙食补助费800元、支付黄湘才、李劲松2000元（每人各1000元）。原告黄湘才、李劲松及被告平安财险平江支公司均无异议，本院结合庭审调查，对被告余智德支付原告黄湘才现金3900元（2100元＋800元＋1000元）、支付李劲松现金1000元的事实予以采信。
本案审理过程中，被告平安财险平江支公司对原告黄湘才、李劲松的伤情申请重新鉴定，本院依法委托湖南省湘雅司法鉴定中心对原告黄湘才、李劲松的伤情进行了重新鉴定。湖南省湘雅司法鉴定中心出具了两份鉴定意见书，鉴定结论为：原告黄湘才误工期为6个月，护理期为3个月，后续治疗费按实际发生为准；原告李劲松误工期3个月，后期治疗费按实际发生为准。两原告及被告余智德对此均有异议，认为鉴定结论与客观事实不符，原告黄湘才取内固定经历了8个月，但鉴定认为误工为6个月，原告李劲松小手指关节脱位，严重影响劳动，误工应为4个月，且两原告的后段医药费均未鉴定。本院认为，湘雅司法鉴定中心出具的鉴定意见书，由具有合法鉴定资质的专业鉴定机构鉴定，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述已采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院查明本案事实如下：2014年9月6日8时25分许，被告余智德驾驶牌号为湘F×××××的小型客车在平江县开发区皇都大酒店后方路段驾驶途中撞到由原告李劲松驾驶的无牌二轮摩托车（后载原告黄湘才），导致两车受损，李劲松、黄湘才受伤的交通事故。2014年9月26日，经平江县公安局交警大队认定，被告余智德应负此事故的全部责任，原告李劲松、黄湘才在事故中无责任。事故发生后，原告黄湘才被送往平江县第一人民医院治疗，花费救护车费300元，当天转往浏阳市骨伤科医院住院治疗至2014年9月18日。后原告黄湘才分别于2014年10月29日、2014年12月5日、2015年1月6日、2月3日、3月17日五次到浏阳市骨伤科医院门诊治疗，2015年5月11日到平江县第一人民医院门诊治疗，共计花费医疗费10101.1元。事故发生后被告余智德以150元/天的工资聘请护工护理黄湘才两个月，并支付了9000元费用。原告李劲松事故发生后被送往平江县第一人民医院治疗，花费救护车费40元，当日转往浏阳市骨伤科医院住院治疗至2014年9月14日，后又于2014年10月12日到浏阳市骨伤科医院门诊治疗，2015年5月11日到平江县第一人民医院门诊治疗，共计花费医疗费5825.9元。2015年5月11日，原告黄湘才和李劲松到岳阳市汉昌司法鉴定所对其伤情进行了鉴定，分别花费鉴定费1050元、450元。本案在审理过程中，被告平安财险平江支公司申请对原告黄湘才、李劲松的伤情进行重新鉴定。2015年9月25日，本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心对两原告伤情进行了重新鉴定。2015年9月29日，湖南省湘雅司法鉴定中心出具鉴定意见，原告黄湘才误工期六个月，护理期三个月，后续治疗费用按实际发生金额计算；原告李劲松误工期三个月，后续治疗费用按实际发生金额计算。
另查明，被告余智德驾驶的湘F×××××号事故车辆系余智德所有，其为该车辆在被告平安财险平江支公司购买了交强险和保险限额为300000元的商业三者险、不计免赔特约险，保险期间均自2013年12月19日起至2014年12月18日止，本次事故发生在保险期间内。交强险保险责任为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，原告黄湘才、李劲松花费的医药费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费均由被告余智德垫付，余智德另为黄湘才聘请护工支付9000元费用并支付黄湘才现金3900元、支付李劲松现金1000元。本案在审理过程中，被告余智德与被告平安财险平江支公司协商同意按15%的比例核减非医保用药。
另查明：平江县天岳经济开发区井坎村属平江县城关镇井墈社区（村改居）范围，原告黄湘才、李劲松均属城镇居民。
本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何划分；三、被告如何承担责任。
关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。”本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、财产损失。黄湘才医疗费10101.1元、李劲松医疗费5825.9元有正式医疗费发票，本院予以支持；黄湘才主张后段医药费2000元、李劲松主张后段医疗费1500元，因两原告并未提供证据证明其已实际发生，且湘雅司法鉴定结论认为两原告后段医疗费应以实际发生为准，对两原告后段医药费的主张本院不予支持；住院伙食补助费，黄湘才住院12天，李劲松住院8天，按100元/天的标准分别计算为1200元、800元；误工费，根据司法鉴定结论，黄湘才误工6个月，李劲松误工3个月，两原告均未提供证据证明其收入情况，且均系城镇居民，参照居民服务、修理和其他服务业标准分别计算为20260元（40520元/年÷12个月×6个月）、10130元（40520元/年÷12个月×3个月）；护理费，黄湘才经鉴定需护理三个月，虽然黄湘才提供证据证明余智德以150元/天的工资聘请护工护理其两个月，花费9000元（由余智德支付），但原告并未提供证据证明本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院参照居民服务业和其他服务业的标准认为150元/天护理工资标准过高，属原告及被告余智德自行扩大的损失，黄湘才护理费参照居民服务业和其他服务业的标准应计算为10130元（40520元/年÷12个月×3个月），被告余智德按150元/天支付黄湘才两个月护理费中超过的部分2247元［9000元－（40520元/年÷12个月×2个月）］，本院认定属余智德自愿支出的费用，由余智德自身承担；李劲松住院8天，护理费计算为888.11元（40520元/年÷365天×8天）。交通费，黄湘才花费救护车费300元，后又六次到浏阳骨伤科医院治疗、一次到平江县第一人民医院治疗，交通费酌情支持1800元；李劲松花费救护车费40元，后两次到浏阳骨伤科医院治疗、一次到平江县第一人民医院治疗，交通费酌情支持500元；鉴定费，黄湘才花费1050元、李劲松花费450元，属两原告损失确定必然花费的费用，本院予以支持。原告李劲松主张财产损失2000元，因其并未提供证据证明其财产损失情况，本院不予支持。综上，原告黄湘才的损失共计44541.1元，其中属医疗费用赔偿限额内的费用为11301.1元，属死亡伤残赔偿限额内的费用为32190元，另有不计入交强险的鉴定费1050元。原告李劲松的损失共计18594.01元，其中属医疗费用赔偿限额内的费用为6625.9元，属死亡伤残赔偿限额内的费用为11518.11元，另有不计入交强险的鉴定费450元。
关于焦点二，本次事故经平江县公安局交通警察大队认定：被告余智德应负此事故的全部责任，原告李劲松、黄湘才在事故中无责任。原、被告对此均无异议，本院认为，平江县公安局交警大队对本次交通事故的责任划分并无不当，本院对此予以采信。基于此，本院认定被告余智德承担本案全部民事责任。
关于焦点三，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告余智德驾驶的事故车辆在被告平安财险平江支公司购买了交强险，因此，对两原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告平安财险平江支公司在交强险分项限额内予以赔偿。两原告属医疗费用赔偿限额内的费用为17927元（11301.1元＋6625.9元），超出了交强险10000元的赔偿限额，应由被告平安财险平江支公司赔偿黄湘才6303.95元（11301.1元÷17927元×10000元），赔偿李劲松3696.05元（6625.9元÷17927元×10000元）。两原告属死亡伤残赔偿限额内的费用为43708.11元（32190元＋11518.11元），未超出交强险110000元的赔偿限额，应由被告平安财险平江支公司在该项限额内赔偿黄湘才32190元、赔偿李劲松11518.11元。至此，被告平安财险平江支公司应在交强险内赔偿原告黄湘才38493.95元（6303.95元＋32190元）、赔偿李劲松15214.16元（3696.05元＋11518.11元）。黄湘才、李劲松超出交强险责任限额范围的损失分别为4997.15元（11301.1元－6303.95元）、2929.85元（6625.9元－3696.05元），加上不计入交强险的鉴定费1050元、450元，因被告余智德负事故的全部责任，应由被告余智德赔偿原告黄湘才6047.15元（4997.15元＋1050元）、赔偿李劲松3379.85元（2929.85元＋450元）。由于被告余智德驾驶的事故车辆在被告平安财险平江支公司处投保了责任限额为300000元的商业三者险及不计免赔特约险，且被告余智德与被告平安财险平江支公司协商约定按15%的比例核减非医保用药，因此，对原告黄湘才、李劲松超出交强险责任限额的损失，被告平安财险平江支公司可分别予以免赔569.57元［（10101.1元－6303.95元）×15%］、319.48元［（5825.9元－3696.05元）×15%］。至此，被告平安财险平江支公司还应在商业三者险限额内赔偿原告黄湘才5477.58元（6047.15元－569.57元）、赔偿李劲松3060.37元（3379.85元－319.48元）。被告余智德应分别赔偿黄湘才、李劲松569.57元、319.48元。由于原告黄湘才花费的医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费均由被告余智德垫付，且余智德另支付了黄湘才两个月护理费6753元（40520元/年÷12个月×2个月）及现金3900元，结合黄湘才损失计算，本院认定被告余智德已支付黄湘才费用共计24804.1元（10101.1元＋1200元＋1800元＋1050元＋6753元＋3900元），因此黄湘才还需返还被告余智德24234.53元（24804.1元－569.57元）。李劲松花费的医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费均由被告余智德垫付，且余智德另支付了李劲松现金1000元，结合李劲松损失计算，本院认定被告余智德已支付李劲松费用共计8575.9元（5825.9元＋800元＋500元＋450元＋1000元），因此李劲松还需返还余智德8256.42元（8575.9元－319.48元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险限额内分别赔偿原告黄湘才、李劲松因交通事故造成的损失人民币38493.95元、15214.16元；
二、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任商业保险限额内分别赔偿原告黄湘才、李劲松因交通事故造成的损失人民币5477.58元、3060.37元；
三、由被告余智德分别赔偿原告黄湘才、李劲松因此次交通事故造成的损失569.57元、319.48元，抵减被告余智德分别向黄湘才、李劲松垫付的24804.1元、8575.9元，原告黄湘才、李劲松还需分别返还被告余智德24234.53元、8256.42元；
四、驳回原告黄湘才、李劲松的其他诉讼请求。
以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县国库集中支付局，履行款账号：28×××02开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1926元，减半收取963元，由被告余智德负担。
如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 彭丽平
二〇一五年十一月十九日
书记员 毛湘平