江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2027号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人纪洋，该支公司总经理。
委托代理人柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝华猛。
委托代理人张大双，江苏吴非律师事务所律师。
原审被告张泽人，居民。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称“平安保险公司”）与被上诉人郝华猛、原审被告张泽人机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年8月26日作出（2014）淮民初字第1485号民事判决，平安保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月30日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托代理人柏基鹏、被上诉人郝华猛及其委托代理人张大双到庭参加诉讼，原审被告张泽人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年9月14日12时40分，被告张泽人驾驶苏N×××××号小型轿车，沿淮安西高速出口由西向东行驶至202县道淮安西高速出口处时，与沿202县道由北向南行驶的原告郝华猛驾驶的苏N×××××号普通三轮摩托车发生碰撞，造成原告郝华猛受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告张泽人负本起事故的全部责任，原告郝华猛无责任。苏N×××××号小型轿车系被告张泽人所有，年检有效期至2015年7月，在被告平安保险公司投保交强险及商业三责险50万元，投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。被告张泽人持有C1型驾驶证，有效期至2017年2月17日。
原告郝华猛受伤当日，入住淮安市淮阴医院治疗，2013年11月5日出院，住院52天，花住院医疗费20375.66元，出院医嘱定期复查、休息3月、加强营养等。2014年6月6日，原告伤情经淮安市第一人民医院司法鉴定所鉴定，构成九级伤残、误工期限14-16周，营养期限8-10周，护理期限8-10周，护理人数1人。此次鉴定，原告花鉴定费2570元。
原告为证明其赔偿标准，提供下列证据：1、淮安市淮阴区王营镇营北社区居委会出具的证明，主要内容为原告于2004年7月至今长期居住在营北社区建材市场34号门市；2、建材市场部分门市或门市经营者出具的证明合计十份，证明原告平时在建材市场搞运输；3、申请证人单某、李某出庭作证。经质证，被告不认可原告按城镇标准赔偿，原审认为上述证据能够证明原告一直在营北社区建材市场搞运输（拖货），且长期居住于城镇，故其可以按照城镇标准计算各项赔偿项目。
原告郝华猛有两个双胞胎女儿，长女郝雯芝、次女郝雯静均为2003年10月20日生。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原告的诉求认定如下：一、住院伙食补助费52天（住院期间）×20元／天=1040元；二、营养费10周（鉴定期限）×7天×20371元（2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出）／365天×60%=2344元；三、护理费10周（鉴定期限）×7天×60元／天（淮安当地护工标准）=4200元；四、误工费16周（鉴定期限）×7天×42557元（2012年度江苏省道路运输业在岗职工平均工资）／365天=13058.59元；五、残疾赔偿金32538元／年（2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入）×20年×0.2（九级伤残系数）=130152元；六、被抚养人生活费（原告两个女儿）20371元／年×7年×0.2=28519.4元；七、精神损害抚慰金10000元（酌定）；八、交通费500元（酌定）；综上，合计189813.99元。
一审法院另查明：事故发生后，被告张泽人已先行支付原告1000元；至于被告张泽人为原告垫付的住院医疗费及车辆修理费，不在本案诉求之中，已当庭告知被告张泽人自行理赔。
郝华猛诉称：2013年9月14日12时40分，被告张泽人驾驶自有的苏N×××××号小型客车，沿淮安市西高速出口由西向东行驶至202县道淮安西高速出口处时，与沿202县道由北向南行驶的原告驾驶的苏N×××××号普通三轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告张泽人负本起事故的全部责任，原告无责任。原告被送往淮安市淮阴医院治疗，住院53天，医嘱休息3月等。原告伤情经鉴定，构成九级伤残、误工期限14-16周，营养期限8-10周，护理期限8-10周，护理人数1人。肇事车辆在被告平安保险公司投保交强险等，本起事故发生在保险期限内。现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计178814.99元，庭审中增加诉讼请求至207334.39元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告张泽人辩称：1、对事故认定书无异议；2、肇事车辆系被告本人所有；3、肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三责险50万元，投保不计免赔，本次事故发生在保险期限内。
被告平安保险公司辩称：1、对事故发生及责任认定无异议；2、肇事车辆在被告公司投保了交强险及商业三责险50万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内；3、原告的主张待举证时发表意见；4、不承担本案的诉讼费、鉴定费。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。
本案中，肇事车辆苏N×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业三责险50万元，投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内，故原告郝华猛各项损失合计189813.99元，先由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿113384元，超出部分76429.99元，均在商业三责险赔偿范围内，故由被告平安保险公司在商业三责险范围内赔偿。至于被告张泽人为原告垫付的1000元，原告应予以返还。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告郝华猛113384元，在商业三责险范围内赔偿原告郝华猛76429.99元，合计189813.99元，于本判决生效后十日内履行。二、原告郝华猛返还被告张泽人1000元。三、驳回原告郝华猛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，适用简易程序减半收取718元，鉴定费2570元，合计3288元，由被告张泽人负担1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担2288元。原告预缴案件受理费200元，由原告补缴案件受理费518元，被告负担的费用在支付赔款时一并给付。
一审判决后，平安保险公司上诉称：1、被上诉人郝华猛虽构成九级伤残，但未丧失劳动能力，上诉人不应赔偿被扶养人生活费；2、一审按照道路运输业的在岗职工平均工资判决误工费标准错误，郝华猛并无相关从业资格证，也未与运输单位缔结劳动关系，不应按在岗职工标准赔偿误工费；3、一审判决交强险金额113384元错误，超出交强险11万元的限额。请求二审依法改判。
被上诉人郝华猛辩称：2004年其就在钢材市场拖运钢材，每月有超过一审认定的收入。一审认定事实清楚，证据充分，应予维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：本案争议的焦点问题是：（一）郝华猛构成九级伤残，上诉人平安保险公司应否赔偿被扶养人生活费；（二）一审按照道路运输业在岗职工平均工资计算误工费是否有据；（三）一审判决上诉人在交强险范围内赔偿金额是否超出交强险限额。
一、关于郝华猛构成九级伤残，上诉人平安保险公司应否赔偿被扶养人生活费问题。被扶养人生活费是在受害人全部或部分丧失劳动能力，不能全部或部分履行扶养义务时，加害人或其他赔偿义务人承担的受害人不能履行的扶养费用。被上诉人郝华猛为九级伤残，虽然没有完全丧失劳动能力，但其劳动能力和职业选择将受到一定的限制，必将影响其经济收入及扶养能力。故一审判决上诉人赔偿被扶养人生活费有事实和法律依据，依法应予支持。
二、关于被上诉人误工损失应否按道路运输业在岗职工平均工资计算问题。郝华猛主张其于2004年就在钢材市场从事运送钢材业务，提供了钢材市场十名业主出具的收入证明，二名业主出庭作证，钢材市场所在社区居委会证明。上述证据能够证明郝华猛确在钢材市场运送钢材及收入情况，上诉人未提供相反证据，一审按照道路运输业在岗职工平均工资计算误工损失有事实和法律依据。
三、关于一审判决上诉人在交强险范围内赔偿金额是否超出交强险限额问题。一审判决平安保险公司在交强险范围内赔偿113384元，其中包括住院伙食补助费1040元、营养费2344元，该两项属于医疗费用范围，没有超出交强险医疗费项下赔偿10000元额度。故上诉人该上诉理由亦不成立。
综上，上诉人上诉理由无事实法律依据，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1436元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 华
审判员 阮 明
审判员 王 健
二〇一四年十一月十七日
书记员 仲瑶瑶