河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2013号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。
负责人：刘凤利，该公司经理。
委托代理人：王家辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵同辉。
委托代理人：封金良，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：刘学芹，河北建平律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1605号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，原告与沧州市新华区广利汽车运输队签订了挂靠协议书，沧州市新华区广利汽车运输队为原告赵同辉服务的车数为一部，车牌号为冀J×××××／冀J×××××挂，挂靠时间从2013年2月19日始，并约定沧州市新华区广利汽车运输队为原告代办各种车证及各种上缴规税、规费等事宜，费用由原告承担；沧州市新华区广利汽车运输队按时为原告车辆办理季检、年检和年审工作，费用由原告承担；沧州市新华区广利汽车运输队协助原告处理交通事故和非人为的口证时间，在处理交通事故过程中所发生的一切费用均由原告负担，沧州市新华区广利汽车运输队不负任何连带责任，如沧州市新华区广利汽车运输队已经给付，沧州市新华区广利汽车运输队依本协议有权向原告追偿。2014年2月22日，沧州市新华区广利汽车运输队在被告处为原告所有的冀J×××××牵引车投保机动车商业险，其中包括第三者责任保险50万元、车上人员责任险（司机）5万元、车上人员责任险（乘客）5万元以及不计免赔特约险，保险期间自2014年3月4日至2015年3月3日。
2014年5月28日，原告驾驶投保车辆在成都市华严路与金青路交叉口发生交通事故，致使作为司机的原告赵同辉因事故受伤。
事故发生当日，原告赵同辉在成都市金牛区人民医院入院治疗，至2014年6月10日出院。原告在入院期间被诊断为左锁骨中段骨折，左第3、4、5、6肋骨后支骨折，全身多数软组织结构损伤以及双侧胸腔积液。经手术治疗出院后医嘱建议：“1、建议全休叁月；2、术后两周拆线；3、出院后1月、2月、3月、6月、1年复查DR骨折愈合情况及取出内固定物时间；4、下次手术取出内固定物住院总费用约10000元，住院期间需陪护一人；5、出院带药，不适随诊，加强营养。”另查明，原告赵同辉总计住院13天，在住院期间门诊、住院、手术以及用药等总计花费28481.11元。以上费用有原告提供的医疗费票据以及收费明细予以证实。原告赵同辉就医疗费、营养费、护理费、误工费等向被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在车上人员责任险（司机）的范围内索赔时，被告不予赔偿，故原告诉至本院。
原审认为，原告与沧州市新华区广利汽车运输队签订的挂靠协议是双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同合法有效。沧州市新华区广利汽车运输队按照其与原告签订的挂靠协议约定，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司进行投保，该保险合同合法并有效，投保人在合同签订后积极履行了保险金给付义务，被告也应在保险事故发生后，积极履行赔偿责任。原告所发生的交通事故属于车上人员责任险（司机）的赔付范畴，对于原告向被告依法索赔的诉讼请求，予以支持。在十三天的住院治疗期间原告赵同辉花费的治疗费用共计28481.11元，被告应当予以赔付。原告诉请住院期间营养费，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告肋骨骨折进行手术治疗，且出院医嘱中有关于加强营养的内容，故支持原告住院期间的营养费用按照30元／天计算，共计390元。原告在住院期间的住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”国家级关一般工作人员的出差伙食补助标准参照《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条规定：“出差人员的伙食补助费按出差自然（日历）天数实行定额包干，每人每天50元。”原告住院十三天，共计650元。被告关于“保险公司只赔偿因交通事故发生的直接损失，对误工费、护理费不予赔偿”的辩论意见，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条第一款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘人身伤亡’，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十条规定的各项损害。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”故误工费、护理费为原告治疗事故损伤的合理支出，被告应予承担，对被告的该项辩论意见，不予采纳。原告诉请的护理费，依照《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十一条之规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”护理费按照2014年度河北省城镇居民年可支配收入计算，22580元÷365天×103天，共计6371.89元。原告诉请住院13天连同出院后全休三个月的误工费共计12002.18元（2014年河北省在岗职工年平均工资42532元÷365天×103天）。对原告的提供的出院后全休三个月的医嘱，被告不予认可，认为“没有正式的证明而仅是一份医嘱，仅凭医嘱无法证明出院后休息时间”，但《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”且被告并未在庭审过程中举出相应的证据予以反驳，故被告的该项辩论意见，不予采纳。另根据医嘱原告的后续治疗费用约1万元，以上各项费用总计57895.18元。由于原告机动车在被告公司投保车上人员责任险（司机）的保险限额为5万元，其实际损失超过保险限额，故被告应按照保险公司承保数额进行赔付，共计5万元。对于原告主张的交通费1000元，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”在本案中，因原告并未提供正式的票据，故对其该项诉求，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司自本判决生效之日起十日内给付原告赵同辉保险理赔款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。
一审判决后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：1、本案两份证人证言系单方出具，不具有真实性和合法性，同时没有事故认定书，不能证明王某和高墨娥事故发生时就与原告在车里，我司对于事故的真实性有疑义，认为不应承担损失赔偿。2、两份证言，王某所述事故发生于2014年5月28日，而高墨娥所述事故发生于2014年5月8日，两者不一致，对两份证据我司认为不具有真实性合法性。3、出院证明没有正式的出院，仅从一份医嘱无法合理判定其误工期和营养期。4、赵同辉虽出具从业资格证，只能证明其具有从业的资格，不能证明其现在仍从事运输业。5、高墨娥没有误工停发证明，不能证明损失的发生。
被上诉人赵同辉辩称，被上诉人赵同辉驾驶的冀J×××××牵引车在上诉人处投保，保险限额为5万元，双方签订的保险合同合法有效，被上诉人已经履行了保险金给付义务，2014年5月28日被上诉人因发生交通事故住院治疗，上诉人应承担赔偿责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
二审经审理查明，被上诉人赵同辉车辆的挂靠、投保的事实与被上诉人住院治疗的事实与一审查明基本一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人赵同辉主张其因交通事故受伤，但仅提供了证人王某与高墨娥的证明，且该二人与本案均有利害关系，又未出庭作证，再根据被上诉人赵同辉的病例记载，被上诉人系因“高处坠落”受伤入院，综合以上被上诉人提供的证据，不足以证明被上诉人系因交通事故受伤的事实，因此，被上诉人依法应当承担对其不利的法律后果。综上，被上诉人赵同辉的诉讼请求，证据不足，应予驳回。原审认定事实有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第1605号民事判决；
二、驳回被上诉人赵同辉的诉讼请求。
一审案件受理费1050元，二审案件受理费1050元，共计2100元，均由被上诉人赵同辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一六年五月十三日
书记员 迟 薇