河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初301号
原告李占奎。
原告崔素琴。
被告苏进朝。
委托代理人牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。
被告陈玉刚。
委托代理人牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司。
负责人张利。
委托代理人王立强，河北凌众律师事务所律师。
委托代理人马振伟，河北凌众律师事务所律师。
原告李占奎、崔素琴诉被告苏进朝、陈玉刚、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员贾艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李占奎、崔素琴，被告苏进朝、陈玉刚的委托代理人牛鹏飞，被告人保公司的委托代理人王立强、马振伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李占奎、崔素琴诉称，2015年12月20日6时15分，二原告之子李立杰与被告苏进朝驾驶的被告陈玉刚所有的冀A×××××凯宴小型越野车在京港澳高速公路127公里＋6米处发生交通事故，造成李立杰死亡。经河北省公安厅高速交警总队保定支队认定，苏进朝应负此事故的次要责任，李立杰应负此事故的主要责任。冀A×××××号小型越野车在被告人保公司投保有交强险和商业险。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计30万元；诉讼费由被告负担。
被告人保公司辩称，1、冀A×××××号小型越野车在我公司投保交强险1份和限额为50万元的商业三者险1份，含不计免赔险，事故发生在保险期间，对原告的合理损失在交强险各分项限额内赔偿，不足部分在商业险内按事故责任和保险合同进行赔偿；2、请依法核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证是否合法有效，否则我公司不承担赔偿责任；3、诉讼费、鉴定费等间接损失不属于我公司理赔范围。
被告苏进朝辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告主张的数额均在保险赔偿限额内，原告的损失应由保险公司负担。
被告陈玉刚辩称，我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，原告主张的数额均在保险合同赔偿限额内，原告的损失应由保险公司负担。
经审理查明，2015年12月20日6时15分，被告苏进朝驾驶冀A×××××号凯宴小型越野客车由南向北行驶至京港澳高速公路127公里＋06米处时与行人李立杰发生碰撞，造成李立杰当场死亡，冀A×××××号车辆损坏的交通事故。2016年1月6日，河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队作出冀公高交保认字（2015）第20013号道路交通事故认定书，认定李立杰应负此事故的主要责任，苏进朝应负此事故的次要责任。原告李占奎系李立杰之父，原告崔素琴系李立杰之母，二原告共有四个子女。事故发生后，依据原告的申请，本院依法对冀A×××××号车辆予以扣押，原告支付保全费2520元。
另查明，被告苏进朝驾驶的冀A×××××号车辆为被告陈玉刚所有，苏进朝系借用陈玉刚的车辆，该车在被告人保公司投保有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。
原告主张死亡赔偿金220000元。被告人保公司质证称，根据法律规定，死亡赔偿金应为203720元。被告苏进朝、陈玉刚质证意见同保险公司质证意见。
原告主张丧葬费30000元。被告人保公司质证称，根据法律规定，丧葬费应为23119元。被告苏进朝、陈玉刚质证意见同保险公司质证意见。
原告主张被扶养人生活费180000元，称被扶养人为二原告。被告人保公司质证称，根据法律规定原告应举证证明其丧失劳动能力，且无其他生活来源，否则不应支持该费用；原告有4个子女，即使在原告符合上述条件的情况下，也仅应当赔偿1／4的份额，而且原告没有提供父母子女关系的证明。被告苏进朝、陈玉刚质证意见同保险公司质证意见。
原告主张处理丧葬事宜的误工费5000元。被告人保公司质证称，原告主张的数额均过高，我公司认可3人3天按每天42元计算。被告苏进朝、陈玉刚质证意见同保险公司质证意见。
原告主张交通费1000元。被告人保公司质证称，原告主张的数额偏高且未提供交通费证据，我公司不予认可。被告苏进朝、陈玉刚质证意见同保险公司质证意见。
原告主张停尸费6200元，提供票据1张。被告人保公司质证称，停尸费与丧葬费主张相重复，该项也不属于我公司赔偿项目。被告苏进朝、陈玉刚质证意见同保险公司质证意见。
原告主张保全费2520元，提供票据1张。被告人保公司质证称，保全费属间接损失，不属于保险公司理赔范围。被告苏进朝、陈玉刚质证意见同保险公司质证意见。
原告主张精神损害抚慰金50000元。被告人保公司质证称，原告主张金额过高，被告在本次事故中负次要责任，我司认为精神抚慰金不应超过1万元。被告苏进朝、陈玉刚质证意见同保险公司质证意见。
上述事实有当事人的陈述、事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、户口本、居民死亡医学证明书、停尸费票据等证据证实。
本院认为，被告苏进朝驾驶车辆与行人李立杰发生碰撞，造成李立杰当场死亡、冀A×××××号车辆损坏的交通事故，此事故经交警部门认定，李立杰应负此事故的主要责任，苏进朝应负此事故的次要责任，本院予以确认。二原告系李立杰的近亲属，因此事故给原告造成的损失，应首先由被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由责任方按事故责任承担。以李立杰承担70%、苏进朝承担30%责任为宜。苏进朝系借用被告陈玉刚的车辆，原告无证据证实陈玉刚对损害的发生存在过错，对原告要求被告陈玉刚承担赔偿责任的主张，本院不予支持。因陈玉刚所有的车辆在被告人保公司投保有第三者责任保险，人保公司可依据保险合同的约定直接赔付原告。原告主张的保全费，证据充分，本院予以认定。原告主张死亡赔偿金220000元、丧葬费30000元，数额偏高，依照法律规定，本院认定死亡赔偿金为203720元（10186元×20年）、丧葬费23119.50元（46239元／12×6）。原告主张的停尸费6200元，属于丧葬费，系重复主张，本院不予支持。关于被扶养人生活费，被扶养人李占奎未满60周岁且未提供证据证实其丧失劳动能力，故对原告主张的被扶养人李占奎的生活费，本院不予支持；至事故发生时，被扶养人崔素琴年满59岁9个月，对原告主张的被扶养人崔素琴的生活费，本院予以支持，数额应为41240元（8248元×20年／4人）。因本次交通事故造成李立杰死亡，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费应予赔偿。原告主张的误工费5000元，数额偏高，本院酌情支持3人各7天的误工费，参照农、林、牧、渔业标准每日42.22元计算，计886.62元。原告主张的交通费1000元，未提供证据且被告不认可，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金50000元，数额偏高，本院酌情确定30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告李占奎、崔素琴的损失有死亡赔偿金244960元（含被扶养人崔素琴生活费41240元）、丧葬费23119.50元、误工费886.62元、精神损害抚慰金30000元、保全费2520元，共计301486.12元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。于判决生效之日起十日内履行。
二、原告李占奎、崔素琴的剩余损失191486.12元，应由被告苏进朝承担30%，计57445.84元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告56689.84元，由被告苏进朝赔偿原告756元。均于判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告对被告陈玉刚的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李占奎、崔素琴负担1281元，由被告苏进朝负担1619元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾艳霞
二〇一六年三月七日
书记员 刘 贺