wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第8066号
原告杨某。
委托代理人赵强威，女。
被告崔某甲。
原告杨某与被告崔某甲为离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨某、委托代理人赵强威及被告崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，××××年××月××日我与被告崔某甲经人介绍登记结婚，婚后感情始终不合，1999年2月4日生儿子崔某乙。为了孩子我处处忍让，2010年正月初七因琐事争吵，被告的父亲将我赶出家，直到现在不能和好。平时生活中孩子也是由我单独抚养，我们的感情彻底破裂，无和好可能，我坚决要求和被告离婚，故诉至法院请求判决我与被告离婚。
被告崔某甲辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1997年10月份相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于1999年2月4日生男孩崔某乙，现随原告杨某生活。庭审中原告称，因双方没有共同语言，经常为生活琐事吵打，导致夫妻感情破裂，但原告未向法庭提供感情破裂的可信证据。被告崔某甲称，双方的感情挺好，没有破裂，坚决不同意离婚。
上述事实有当事人陈述及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，原告要求与被告离婚，但原告未向法院提供感情已经破裂的可信证据，原、被告结婚时间较长，而且婚后育儿子崔某乙，其感情基础是好的。原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处。虽然原、被告双方有时产生矛盾，但未导致双方感情破裂，有和好的希望，且被告表示坚决不同意离婚，为了家庭的和睦稳定，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，经合议庭合议，判决如下：
不准原告杨某与被告崔某甲离婚。
案件受理费200元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 王树通
人民陪审员 王军恒
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 杨艳坤
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初7528号
原告：沈甜，女，1978年2月12日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：奚传江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被告：南京海润房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区莫愁街道胜棋街9号。
法定代表人：齐大鹏，董事长。
委托诉讼代理人：黄莎，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何涵嫣，江苏致邦律师事务所律师。
第三人：中海物业管理有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区嵩山路126号。
原告沈甜与被告南京海润房地产开发有限公司（以下简称海润公司）、第三人中海物业管理有限公司南京分公司（以下简称中海物业南京公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈甜委托诉讼代理人奚传江、袁敏，被告海润公司委托诉讼代理人黄莎到庭参加诉讼。第三人中海物业南京公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告沈甜向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告迟延交付房屋违约金及损失727147.9元（从2014年9月30日起至房屋实际交付之日止，暂计至2016年8月10日）；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月29日，原、被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的南京市清凉门大街1号21幢1单元703室商品房。预售合同签订后原告支付购房款。因房屋存在大面积漏水、开裂等严重的质量问题，被告没有在2014年9月30日交付房屋。2014年10月2日，被告开始维修房屋。现房屋阳台仍有漏水问题，而且维修的垃圾没有清理。被告迟延交付房屋，构成违约，应每日按已收房款的万分之二计算违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告海润公司辩称，1、被告于2014年9月10日向原告发出交房通知书，原告已经取得涉案房屋的钥匙。2、涉案房屋确实有漏水现象，被告已于2015年12月修理好。3、原、被告之间并非迟延交付的法律关系，因此对原告要求按迟延交付计算违约金不认同。涉案房屋也并非商铺，原告所称的逾期收益损失，被告无法预见。依据双方签订的合同，在保修期内，被告因工程问题造成原告损失的，被告按约定赔偿原告。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，两原告（乙方）与被告（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，双方约定，由原告购买被告开发的南京市清凉门大街1号21幢1单元703室（以下简称涉案房屋），建筑面积144.71平方米；商品房设计用途为一般住宅，总价为3802099元；甲方应于2014年9月30日前向乙方交付房屋；该商品房交付时，应符合交付条件，已经取得《建设工程规划验收合同格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料，已经取得用于房屋权属登记的《房屋测绘成果》；该商品房为住宅的，甲方还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明》；甲方迟延交付房屋的，应按照已收价款的万分之二/天计算，向乙方支付迟延期间的违约金；该商品房已满足交付条件的，但乙方收到甲方的书面交房通知后，拒绝接收该房屋或未如期办理交接手续的，乙方按每天100元向甲方支付逾期交接期间的违约金，该房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付日起由乙方承担；乙方未如期履行收房责任，乙方以非法定或约定事由拒绝验房收房的，自甲方通知的交付日起视同已交付等等。合同签订后，原告支付购房款3772147元。
2014年2月25日，被告取得南京市清凉门大街1号21幢、22幢《建设工程规划核实合格书》。2014年6月30日，南京市清凉门大街1号21幢（即中海凤凰熙岸二期21号楼）通过竣工验收。2014年8月20日，南京房地产测绘事务所出具南京市清凉门大街1号21幢的《南京市房屋测绘成果报告》。2014年10月，原告支付上述房屋的物业费用等。
2014年9月10日，被告向原告邮寄《房屋交付通知书》，通知原告接收房屋。同时，原告认可被告于2014年9月30日前通过电话通知原告接收房屋。原告在准备接受房屋时，发现房屋存在漏水等现象，拒绝接收房屋。2014年10月，被告开始对涉案房屋进行维修。
庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告支付原告迟延交付房屋违约金及损失801129.72元。
对于以上事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。
庭审中，原告提供南京海润房地产开发有限公司房屋维修中心2016年8月2日出具的《关于21栋703室管道井渗水的维修事宜》，用以证明房屋存在漏水等问题。被告经质证认为，该证据并非被告出具，无法确定真实性。同时被告认为，被告于2014年10月开始维修涉案房屋，于2015年12月维修完毕。原告认为，原告通过物业公司提供的钥匙进入房屋，并一直到现场跟踪维修情况。
本院认为，原告沈甜与被告海润公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，因此原告方享有涉案房屋的相关权益，可以提起诉讼主张权利。根据原、被告双方的诉辩意见，本院作如下评判：
一、关于涉案房屋是否具备交付条件的问题。南京市清凉门大街1号21幢楼房已经经过验收合格，并取得建设工程规划核实合格书以及用于房屋权属登记的《南京市房屋测绘成果报告》，因此涉案房屋主体结构质量合格，不存在影响原告居住使用安全的重大质量缺陷，因此涉案房屋具备交付条件。
二、被告是否迟延交付房屋。被告于2014年9月10日通知原告接收房屋，原告亦自认被告于2014年9月30日前通过电话通知其接收房屋，因此被告已经履行向原告交付房屋的义务。原告发现房屋存在漏水问题后拒绝接收房屋，并不能因此导致被告构成迟延交付房屋，因此被告不承担迟延交房的违约责任。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。根据本院查明的事实，涉案房屋存在漏水问题，影响原告正常使用房屋，但是漏水问题属于房屋质量问题，原告可以要求被告承担修复责任，并赔偿损失。因此对于原告的要求被告支付迟延交房违约金及损失的主张，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告沈甜的诉讼请求。
案件受理费11072元,由原告沈甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周力文
人民陪审员 闫卫国
人民陪审员 袁德良
二〇一七年二月十日
书 记 员 夏 娜
山西省曲沃县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1021执保93号
申请人：王栋，男，1989年3月15日出生，汉族，住曲沃县。
被执行人：李香燕，女，1991年11月6日出生，汉族，住曲沃县。
申请人王栋于2017年8月21日向本院申请财产保全。
本院在执行过程中，依法对被执行人李香燕个人财产进行司法网络查控，但并无查询到可供执行的财产。申请人王栋也无法提供被执行人的明确财产信息。
本院经审查认为，申请人王栋在申请财产保全后无法提供明确财产信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：
驳回申请人王栋的申请。
执行员 杨心龙
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 峰
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民三初字第239号
原告黄浩鑫，男。
被告王彦云，男。
本院在审理原告黄浩鑫与被告王彦云民间借贷纠纷一案中，原告黄浩鑫于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告黄浩鑫的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄浩鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取20元，由原告黄浩鑫负担，退还原告黄浩鑫25元。
审判员 吴琳
二〇一四年七月十一日
书记员 张静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初6232号
原告：南京利居物业管理有限公司宿迁分公司，住所地宿迁市宿城区劳动西巷2号仁恒公寓物管办。统一社会信用代码：91321302MA1MEQRD4R。
法定代表人：南志平，该公司经理。
委托代理人：刘利、刘怡君，江苏常在律师事务所律师。
被告：赵纯静,男,1976年10月14日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告南京利居物业管理有限公司宿迁分公司诉被告赵纯静物业服务合同纠纷一案，原告南京利居物业管理有限公司宿迁分公司以被告赵纯静已履行给付物业费义务为由书面向本院提出撤回对被告赵纯静的起诉。
本院认为，原告南京利居物业管理有限公司宿迁分公司申请对被告赵纯静撤回起诉，系对自己权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告南京利居物业管理有限公司宿迁分公司撤回对被告赵纯静的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京利居物业管理有限公司宿迁分公司负担。
审判员 吴良鹃
二〇一七年八月九日
书记员 孙军荣
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法山民初字第883号
原告王祝娥。
委托代理人俞秋霞，花都区花山镇法律服务所职员。
委托代理人刘秀文，花都区花山镇法律服务所职员。
被告广州市花都区花山镇经济发展总公司，住所地：。
法定代表人胡广治，该公司总经理。
委托代理人梁永坚，男，1979年11月3日出生，汉族，花都区人，住广州市花都区。系广州市花都区花山镇经济发展总公司办公室主任。
本院于2014年9月24日立案受理了原告王祝娥诉被告广州市花都区花山镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案。依法由审判员黄万胜适用简易程序公开进行了审理。
原告起诉认为，原告于1986年10月24日入职被告广州市花都区花山镇经济发展总公司工作，工作岗位是企业职工。1986年10月24日至2006年11月19日，在劳动关系存续期间，被告并没有与原告签订书面劳动合同，也没有为原告购买社会保险致使原告未能享受退休职工的社会保险待遇。原告为维护自身权益，起诉至法院请求判令：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系。2、请求依法确认原告的工作年限从1986年10月24日至2006年11月19日，原告在该期间内系被告广州市花都区花山镇经济发展总公司的职工。3、案件受理费由被告承担。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、原告王祝娥与被告广州市花都区花山镇经济发展总公司于1986年10月24日至2006年11月19日之间存在劳动关系；原告在该期间内系被告广州市花都区花山镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花山镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 黄万胜
二〇一四年九月二十九日
书记员 骆雪玲
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第000246号
原告马某某，女，汉族，村民。
委托代理人张焕敏，武功县148法律服务所法律工作者。
被告海某甲，男，汉族，村民。
原告马某某诉被告海某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代审判员张雅团独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，自己与被告于2013年1月7日依法登记结婚，婚初感情一般，在2014年农历正月初九生一男孩取名海某乙，此后由于双方性格差异较大，没有共同语言，被告对自己的生活不闻不问，常因琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，在2014年春节期间，双方因琐事再次发生纠纷，夫妻关系彻底破裂。遂于2015年3月诉至法院要求与被告离婚。
原告当庭向法庭提交的证据有：
1、武功县民政局婚姻登记记录证明一份。证明原、被告于2013年1月7日依法登记结婚，系合法夫妻关系。
此证经被告质证无异议，该证据来源合法，内容客观真实，故对此证据当庭予以认定。
被告海某甲辩称，对于原告提出离婚的诉讼请求，认为双方婚姻基础较好，虽婚后因琐事发生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，表示不同意离婚。
被告当庭未向法庭提交任何证据。
本案争议焦点：夫妻感情是否彻底破裂。
经审理查明，本案原、被告2011年9月份经人介绍认识，2012年3月份订婚，2013年1月7日在武功县民政局依法登记结婚，婚初夫妻感情一般，2014年2月9日生有一男孩取名海某乙，现随被告一起生活，婚后夫妻因琐事发生纠纷，致夫妻关系不睦，在2014年双方又因琐事发生纠纷，原告遂于2015年3月诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系应受法律保护。本案原、被告依法登记结婚，亦建立起一定夫妻感情，在共同生活中虽因生活琐事发生矛盾，但难以避免，双方应相互包容，加强沟通，以增进夫妻感情；只要双方能认识各自的不足，珍惜以往夫妻感情，平等相待，相互尊重，夫妻关系还是有望改善，况且孩子尚小，双方更应倾注精力照料、抚养孩子，以便为其生活、健康成长创造良好的生活环境。现原告要求离婚，被告不同意离婚，原告又未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 张雅团
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 李 涛
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00490号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人彭某某，男，1964年10月3日出生，汉族，农业户，住湖南省南县茅草街镇某村某村民小组；因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月28日被长沙市公安局开福分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月10日决定监视居住，2015年12月4日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2015]511号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控：2015年3月28日下午15时许，被告人彭某某来到位于长沙市开福区的湖南国际会展中心，当时会展中心正举办许巍演唱会入场。被告人彭某某尾随被害人胡某某并趁其不备之时动手扒得胡某某肩挎挎包内LV钱包一个。被害人胡某某发现被盗即呼喊抓贼并追赶被告人彭某某。被告人彭某某在逃跑途中将钱包丢弃，被告人彭某某后被追赶的执勤公安民警抓获。钱包被保安人员拾获交公安民警。经清点，钱包内有现金4500元，白色项链一根。经价格鉴定：被盗LV钱包价值2545元；PT925铂金项链重7.72克价值2316元。
公诉机关就上述指控事实提交了相应的证据，并认为被告人彭某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。请依法判处。
被告人彭某某对指控其犯盗窃罪的事实和适用法律均无异议，辩称清点财物时没有看见有铂金项链。
经审理查明，2015年3月28日下午15时许，被告人彭某某来到位于长沙市开福区的湖南国际会展中心，当时会展中心正进行所举办许巍演唱会入场。被告人彭某某未买票溜进会展中心内，经过安检大厅后尾随被害人胡某某上自动扶梯，在扶梯行进途中，被告人彭某某搭讪胡某某问其是否还要上电梯口时赠送的纸巾，胡某某回头表示不要。被告人彭某某遂将纸巾丢弃在电梯上，被害人胡某某怕纸巾压进行走的电梯，下意识捡起。被告人彭某某趁被害人胡某某弯腰捡拾不备之时，动手将其肩上所挎挎包内的LV钱包盗走并迅速越过胡某某逃离。被害人胡某某当即察觉随后发现挎包内钱包不见，立刻朝着已逃至二楼的彭某某追赶并呼喊抓贼。被告人彭某某听见呼喊拔腿就跑。当时在会场二楼执行安保任务的公安民警立即追赶被告人彭某某。被告人彭某某在跑进二楼观众席一入口时将所盗钱包丢弃在地上，被正在入口处的会展中心保安人员刘某某看见，刘某某捡起钱包后交给了公安民警。被告人彭某某逃至观众席座位中间时被警察抓获。随后在广电会展中心二楼警务室，经打开钱包清点，钱包内有现金4500元。经价格鉴定被盗LV钱包价值人民币2545元。上述被盗财物均已发还被害人胡某某。
上述事实，有经公诉机关当庭举证，并经法庭质证认证的下列证据予以证明：侦查机关出具的抓获经过、辨认笔录、清点笔录；被害人胡某某的陈述；证人李某某、张某某、刘某某的证言；被盗财物及案发现场视频截图照片；案发现场视频资料；价格鉴定意见；被告人彭某某户籍证明及供述辩解。公诉机关指控被告人彭某某盗窃钱包中有金项链一根，审查认为，抓获被告人彭某某后公安干警在现场即对缴获的钱包在被告人、被害人、见证人面前打开当面清点，内有现金4500元，并制作了清点笔录，被告人、被害人、见证人均签字确认，并未清点出金项链一根。事后被害人提出忘记钱包夹层中还放有一根金项链，因侦查机关未对该情形予以补充说明，也未告知被告人彭某某，根据清点笔录，指控被告人盗窃财物中含金项链一根依据不足，不予认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人彭某某的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人彭某某如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月4日起至2016年7月22日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵 芳
审 判 员 宋 敏
人民陪审员 刘丽清
二〇一五年十二月四日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00490号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人彭某某，男，1964年10月3日出生，汉族，农业户，住湖南省南县茅草街镇某村某村民小组；因涉嫌犯盗窃罪，2015年3月28日被长沙市公安局开福分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月10日决定监视居住，2015年12月4日由本院决定逮捕，同日被执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2015]511号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员黄淑元出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市开福区人民检察院指控：2015年3月28日下午15时许，被告人彭某某来到位于长沙市开福区的湖南国际会展中心，当时会展中心正举办许巍演唱会入场。被告人彭某某尾随被害人胡某某并趁其不备之时动手扒得胡某某肩挎挎包内LV钱包一个。被害人胡某某发现被盗即呼喊抓贼并追赶被告人彭某某。被告人彭某某在逃跑途中将钱包丢弃，被告人彭某某后被追赶的执勤公安民警抓获。钱包被保安人员拾获交公安民警。经清点，钱包内有现金4500元，白色项链一根。经价格鉴定：被盗LV钱包价值2545元；PT925铂金项链重7.72克价值2316元。公诉机关就上述指控事实提交了相应的证据，并认为被告人彭某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。请依法判处。被告人彭某某对指控其犯盗窃罪的事实和适用法律均无异议，辩称清点财物时没有看见有铂金项链。经审理查明，2015年3月28日下午15时许，被告人彭某某来到位于长沙市开福区的湖南国际会展中心，当时会展中心正进行所举办许巍演唱会入场。被告人彭某某未买票溜进会展中心内，经过安检大厅后尾随被害人胡某某上自动扶梯，在扶梯行进途中，被告人彭某某搭讪胡某某问其是否还要上电梯口时赠送的纸巾，胡某某回头表示不要。被告人彭某某遂将纸巾丢弃在电梯上，被害人胡某某怕纸巾压进行走的电梯，下意识捡起。被告人彭某某趁被害人胡某某弯腰捡拾不备之时，动手将其肩上所挎挎包内的LV钱包盗走并迅速越过胡某某逃离。被害人胡某某当即察觉随后发现挎包内钱包不见，立刻朝着已逃至二楼的彭某某追赶并呼喊抓贼。被告人彭某某听见呼喊拔腿就跑。当时在会场二楼执行安保任务的公安民警立即追赶被告人彭某某。被告人彭某某在跑进二楼观众席一入口时将所盗钱包丢弃在地上，被正在入口处的会展中心保安人员刘某某看见，刘某某捡起钱包后交给了公安民警。被告人彭某某逃至观众席座位中间时被警察抓获。随后在广电会展中心二楼警务室，经打开钱包清点，钱包内有现金4500元。经价格鉴定被盗LV钱包价值人民币2545元。上述被盗财物均已发还被害人胡某某。上述事实，有经公诉机关当庭举证，并经法庭质证认证的下列证据予以证明：侦查机关出具的抓获经过、辨认笔录、清点笔录；被害人胡某某的陈述；证人李某某、张某某、刘某某的证言；被盗财物及案发现场视频截图照片；案发现场视频资料；价格鉴定意见；被告人彭某某户籍证明及供述辩解。公诉机关指控被告人彭某某盗窃钱包中有金项链一根，审查认为，抓获被告人彭某某后公安干警在现场即对缴获的钱包在被告人、被害人、见证人面前打开当面清点，内有现金4500元，并制作了清点笔录，被告人、被害人、见证人均签字确认，并未清点出金项链一根。事后被害人提出忘记钱包夹层中还放有一根金项链，因侦查机关未对该情形予以补充说明，也未告知被告人彭某某，根据清点笔录，指控被告人盗窃财物中含金项链一根依据不足，不予认定。本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人彭某某的罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人彭某某如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月4日起至2016年7月22日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邵 芳审 判 员  宋 敏人民陪审员  刘丽清二〇一五年十二月四日代理书记员  易 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）无行初字第00004号
原告：朱映东，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：无为县公安局交通警察大队，住所地安徽省无为县。
法定代表人：钱其兵，该大队大队长。
委托代理人：丁和生，该大队无城中队中队长。
原告朱映东不服被告无为县公安局交通警察大队2013年11月19日作出的编号：340224-1601876583公安交通管理简易程序处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告朱映东于2014年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为：原告朱映东向本院提出撤诉申请，确系其自愿，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中�人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱映东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱映东负担
附件：本判决引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年四月十八日
书 记 员 颜 妍
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第920号
原告：王学增，男。
被告：庞增梅，女。
原告王学增为与被告庞增梅买卖合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员阚明贞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王学增到庭参加诉讼，被告庞增梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王学增诉称：被告庞增梅从事生姜收购业务，原告于2012年和2013年将自家生姜卖给被告，共计人民币39900元。被告于2014年8月2日亲笔书写欠条一张，该款经原告多次催要，被告以无钱为由拒绝给付至今。请求：1、判令被告支付姜款39900元；2、诉讼费由被告负担。
被告庞增梅未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理查明：被告庞增梅从事生姜收购业务，原告王学增曾将自家生姜卖给被告庞增梅。2014年8月2日，被告庞增梅向原告王学增出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠王学增姜款39900元（大写叁万玖仟玖佰元正），庞增梅，2014年8月2日”。该款经原告多次索要，被告拖付。原告王学增于2015年6月3日诉来本院，请求处理。
以上事实，有原告方陈述记录、欠条在卷为凭，经审查，应当认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的由被告庞增梅出具的欠条，可以认定被告庞增梅曾从原告王学增处购买生姜，共计欠款39900元的事实清楚，证据确实充分。原告王学增按照约定履行了转移标的物所有权的义务，被告庞增梅亦应按照约定的数额履行向出卖人支付相应价款的义务。综上，原告王学增要求被告庞增梅支付39900元姜款的主张有理有据，本院予以支持；被告庞增梅未到庭应诉，亦未提供反驳原告的诉讼主张的证据，应当承担举证不能的法律后果。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庞增梅支付原告王学增姜款39900元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798元，由被告庞增梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 阚明贞
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四终字第00020号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。
代表人：丁萍，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）：孟杰。
委托代理人：靳艳辉，河北弘宇律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为与被上诉人孟杰因财产保险合同纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民二初字第00218号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1996元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 杨来斌
审 判 员 于 英
二〇一五年一月十九日
（代）书记员 刘召芬
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更1363号
罪犯杜志民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台经济技术开发区人民法院于二0一四年十一月十日作出（2014）开刑初字第244号刑事判决，以被告人杜志民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年5月1日起至2017年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月30天，已兑现表扬奖励1次、嘉奖奖励2次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杜志民减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯杜志民在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯杜志民的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯杜志民在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜志民减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周淑美
审判员 白月辉
审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十六日
书记员 宋慧慧
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑更1363号罪犯杜志民。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二0一四年十一月十日作出（2014）开刑初字第244号刑事判决，以被告人杜志民犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2014年5月1日起至2017年4月30日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑7个月30天，已兑现表扬奖励1次、嘉奖奖励2次。执行机关呈报对其减刑释放。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯杜志民减刑释放，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯杜志民在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。上述事实有罪犯杜志民的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。本院认为，罪犯杜志民在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯杜志民减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周淑美审判员  白月辉审判员  张婷婷二〇一六年十一月十六日书记员  宋慧慧
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初717号
申请人：陈芳，女，1986年6月13日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。
申请人：周文哲，男，2012年11月25日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。
法定代理人：陈芳（周文哲之母），住衡阳市石鼓区松木乡友谊村晒谷坪组。
申请人：周程，女，2007年7月15日出生，汉族，居民，住衡阳市石鼓区。
法定代理人：陈芳，住衡阳市石鼓区。
被申请人:衡阳市石鼓区。
负责人：肖社教，该组组长。
本院在审理申请人陈芳、周文哲、周程诉被申请人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处晒谷坪小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请人陈芳、周文哲、周程于2016年9月19日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处晒谷坪小组银行存款x元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人蔡小东提供其所有牌照为x轿车（车辆识别代码x）作为担保。
本院经审查认为，申请人陈芳、周文哲、周程的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处（原友谊管理处）晒谷坪小组银行存款x元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
查封担保人蔡小东所有的牌照为湘x轿车（车辆识别代码：x）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 明
人民陪审员 欧祖流
人民陪审员 赵为民
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周 奕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第2442号
原告桂连群，女，汉族，1972年12月21日出生，住址辽宁省凤城市。
被告罗惠丽，女，1963年5月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告桂连群诉被告罗惠丽案外人执行异议之诉一案，本院于2014年10月22日受理。本案在审理过程中，原告现以原告的房屋已解除查封为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告桂连群撤回起诉。
案件受理费100元，由原告自愿承担。
审 判 长 张卫华
代理审判员 王小娜
人民陪审员 白 玉
二〇一五年三月十日
书 记 员 李 淼
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执243号
申请执行人抚州金巢经济开发区东方富通小额贷款有限责任公司。住所地抚州市安石大道399号。组织机构代码：566270384。
法定代表人贡建平，该公司董事长。
被执行人李拥军，男，1972年10月11日出生，汉族，抚州市人，住抚州市广昌县。
被执行人李友林，女，1974年10月16日出生，汉族，抚州市人，住抚州市广昌县。
被执行人李长文，男，1959年8月11日出生，汉族，抚州市人，住抚州市广昌县。
被执行人薛广英，女，1966年4月16日出生，汉族，抚州市人，住抚州市广昌县。
被执行人江西广源肥业有限责任公司。住所地抚州市广昌县工业园区。组织机构代码：550879929。
法定代表人李长文。
本院在执行申请执行人抚州金巢经济开发区东方富通小额贷款有限责任公司与被执行人李拥军、李友林、李长文、薛广英、江西广源肥业有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李拥军、李友林、李长文、薛广英、江西广源肥业有限责任公司的财产被其他案件首封，现被执行人李拥军、李友林、李长文、薛广英、江西广源肥业有限责任公司暂无其他财产可供执行。申请执行人抚州金巢经济开发区东方富通小额贷款有限责任公司又向本院申请终结本次执行程序。该案应执行的债权本金220万元及利息，未执行的债权本金220万元及利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2370号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人抚州金巢经济开发区东方富通小额贷款有限责任公司可以向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 邓烂文
审判员 易淑闽
审判员 邓 波
二〇一六年十月十九日
书记员 方惊涛
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂信法刑初字第292号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人范某甲。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月27日被信宜市公安局刑事拘留，同年6月11日被信宜市公安局监视居住。
信宜市人民检察院以信检公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人范某甲犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭（适用普通程序简化审）审理了本案。信宜市人民检察院指派代理检察员何金莲出庭支持公诉，被告人范某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月11日和12日被害人范某丙连续两天因房屋田地的问题责问被告人范某甲的妻子，范某甲知道此事后，于12日下午18时去到范某丙屋门口，责问范某丙，引起冲突。范某甲先用竹棍与范某丙对打，后又拿起一条长约1米的木板扫向范某丙，致使范某丙的双手和腿部受伤。经信宜市司法鉴定中心信公（司）鉴（法活）字（2015）X338号检验鉴定，范某丙所损的伤属轻伤二级。
案发后双方达成和解，被告人范某甲及其家属赔偿治疗费、误工费、精神损失费等费用共人民币30000元给被害人范某乙，一次性付清，范某丙为此请求政法部门不追究范某甲的刑事责任。
上述事实，被告人范某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、许某的证言，被害人范某丙的陈述，受案登记表，立案决定书，人口信息，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片协议书、谅解书、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某甲故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人范某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，且其赔偿了经济损失给受害方，取得受害方的谅解，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人范某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2015年12月8日起至2016年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 登
审 判 员 蔡标荣
人民陪审员 杨智标
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 冯 艳
陈柳仲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省定南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）赣0728执416号
本院执行的中国农业银行股份有限公司定南县支行申请罗永平借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额4680元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年五月三十日
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第03858号
原告：陈某，女，1983年9月5日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：范某甲，男，1988年8月11日生，汉族，住安徽省太和县。
原告陈某诉被告范某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈某及到庭参加了诉讼，被告范某甲经本院公告送达出庭传票期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈某诉称，我和范某甲经他人介绍于2007年2月16日相识、相恋，××××年××月××日举行结婚仪式结婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子范某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后感情不和，现夫妻感情已经破裂。为此，提起诉讼，要求与被告离婚。
范某甲未作答辩亦未向本院递交任何证据。
经审理查明：原、被告经他人介绍于2007年2月16日相识，××××年××月××日举行结婚仪式结婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子范某乙。由于双方共同生活期间为生活琐事产生纠纷，发生矛盾。为此，原告以夫妻感情已经破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实有陈某提供的身份证、结婚证、户口薄以及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，原、被告依法登记结婚，系合法夫妻关系，依法受法律保护。原告要求与被告离婚，但对自己的主张无相关的证据相佐证。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许陈某与范某甲离婚。
本案受理费300元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 张超财
人民 陪 审员 范兆奎
二〇一五年三月十日
书记员（代） 高 畅
本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第859号
原告：奉化力邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：蔡烈烽。
委托代理人：陈利萍，浙江求是行律师事务所律师。
被告：王宜平，无固定职业。
被告：黄亚琴，无固定职业。
被告：汪浩杰，无固定职业。
被告：陈凤江，无固定职业。
原告奉化力邦小额贷款股份有限公司诉被告王宜平、黄亚琴、汪浩杰、陈凤江借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理。本院于2015年9月29日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告奉化力邦小额贷款股份有限公司的委托代理人陈利萍到庭参加诉讼，被告王宜平、黄亚琴、汪浩杰、陈凤江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告奉化力邦小额贷款股份有限公司以被告王宜平、黄亚琴未归还借款、被告汪浩杰、陈凤江未承担担保责任为由，诉请判令：1.被告王宜平、黄亚琴共同返还借款500000元，并支付按月利率18‰自2014年6月21日计算至款请日止的利息；2.被告王宜平、黄亚琴赔偿损失（聘请律师费用）10000元；3.被告汪浩杰、陈凤江对上述债务承担连带保证责任。
被告王宜平、黄亚琴、汪浩杰、陈凤江未作答辩。
本院查明的事实如下：2014年2月21日，原告与被告王宜平签订一份借款合同，约定被告王宜平向原告借款500000元，月利率18‰，借款期限从2014年2月21日到2014年8月20日，如借款人违约导致诉讼的，借款人应承担出借人的律师费等损失。同日，被告黄亚琴出具承诺书，承诺对上述债务承担共同还款责任。同日，原告与被告汪浩杰、陈凤江签订一份保证合同，约定被告汪浩杰、陈凤江为上述债务作连带责任保证，保证期限为债务届满之日起二年。借款后，被告王宜平、黄亚琴从2014年6月21日起未付利息。
以上事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、共同还款承诺书、委托代理合同各一份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、保证合同是各方当事人的真实意思表示，其内容也不违反法律法规的规定，应认定为合法有效。各方当事人享有合同约定的权利，并应承担合同约定的义务。被告王宜平向原告借款后，应按合同约定还款付息，未按期还款付息构成违约的，应按合同约定赔偿损失；被告黄亚琴应按承诺书承担共同还款责任；被告汪浩杰、陈凤江作为保证人，应按保证合同约定，对债务承担连带保证责任。原告的诉讼请求，依法应予支持。被告王宜平、黄亚琴、汪浩杰、陈凤江经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宜平、黄亚琴应在本判决生效后五日内返还给原告奉化力邦小额贷款股份有限公司借款500000元，并支付按月利率18‰按本金500000元自2014年6月21日计算至款请日止的利息；
二、被告王宜平、黄亚琴应在本判决生效后五日内赔偿给原告奉化力邦小额贷款股份有限公司诉讼损失（聘请律师费用）10000元；
三、被告汪浩杰、陈凤江对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费9890元，由被告王宜平、黄亚琴、汪浩杰、陈凤江共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈欢桃
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陈盛儿
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民二初字第00259号
原告：薛某某，女，汉族，住址：辽宁省辽阳县。
法定代理人：杨某某，女，汉族，住址：辽宁省辽阳县。
被告：薛某某，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市。
原告薛某某诉被告薛某某抚养费纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员崔敏担任审判长，与代理审判员李雨坤、白云，并于2015年3月23日、2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告薛某某的法定代理人杨某某、被告薛某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告薛某某诉称：原告系被告的亲生女儿，2014年6月19日，被告与原告的母亲杨某某协议解除婚姻关系，并约定原告归母亲抚养，被告每月给付原告1000元抚养费，被告每月1日前将当月抚养费支付给杨某某，但自2014年9月起，被告一直没有给付抚养费，要求被告每月给付抚养费1000元。
被告薛某某辩称：我不欠她钱，自从2015年1月1日后，我才没有支付抚养费，之前都给了。
经审理查明：原、被告于2014年6月19日在民政局协议离婚，协议中约定婚生女薛某某由杨某某抚养，薛某某每月给付抚养费1000元，被告于2014年7月1日缴纳幼儿园托费750元，剩余250元通过他人转交给原告母亲。
上述事实，原告薛某某提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、离婚协议一份。被告薛某某提供的证据有：辽阳县刘二堡镇幼儿园出具的证明一份。以上证据，经本院审查及庭审质证，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，父母有抚养子女的权利和义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，原告之母与被告在民政局的协议合法有效。
关于原告主张被告给付拖欠抚养费一节，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告从2014年8月至2015年7月没有给付抚养费，因被告对其是否给付抚养费无法举证，应承担举证不能的法律后果，即应给付原告相应月份的抚养费用，故被告薛某某应给付原告薛某某拖欠的抚养费共计12000元。
关于被告从2015年8月起给付抚养费的数额问题，原告主张如果每月数额固定，可以每月给付500元抚养费，被告对该数额予以认同，故被告每月应给付原告500元抚养费。
综上，综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告薛某某于判决生效之日起10日内给付原告薛某某2014年8月至2015年7月子女抚育费12000元；
二、被告薛某某自2015年8月起每月向原告薛某某给付子女抚育费500元，至原告薛某某年满18周岁或高中毕业时止；
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由被告薛某某负担，被告薛某某随上述款项一并给付原告薛某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 崔 敏
代理审判员 李雨坤
代理审判员 白 云
二〇一五年七月七日
书 记 员 穆广林
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1717号
原告赵厚平，工人。
委托代理人吕言俊。
被告韩芝金，农民。
原告赵厚平诉被告韩芝金建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由代理审判员李珠简易程序，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告赵厚平及其委托代理人吕言俊，被告韩芝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵厚平诉称：2007年，被告将丰县龙乡苑小区的防水工程承包给原告，2007年10月份工程完工交付后尚欠32100元工程款未付，2013年2月2日被告向原告出具欠条一份，经原告多次催要未果，现诉至法院要求判决被告偿还欠款32100元，并承担本案诉讼费用。
被告韩芝金辩称：因工程出现质量问题，因此扣留了原告的工程款。
经审理查明：被告承包了丰县龙乡苑小区的建设，2007年被告将该小区的部分防水工程包给原告施工。2007年10月20日左右，防水工程完工交付后，被告支付给原告部分工程款，下欠32100元未付。2013年2月2日被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠现金赵厚平叁万贰仟壹佰元正￥32100”。
以上事实，有被原告的陈述、原告提供的欠条一张予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：原告要求被告支付工程款的主张有无事实和法律依据。
本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原被告之间达成的建设工程施工合同系双方真实意思表示，但因原告无施工资质，故双方签订的建设工程施工合同应为无效合同。原告赵厚平依约完成了涉案工程的施工，并交付使用，被告已按照约定支付了部分工程款，经双方结算，被告韩芝金尚欠原告工程款32100元未付，故原告要求被告给付下欠工程款32100元，于法有据，本院予以支持。
关于韩芝金庆林辩称原告承包的工程出现质量问题因此拒绝给付原告工程款的问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告主张原告承包的防水工程出现漏水现象，原告对此亦不认可，且被告并未举证证明。因此，对被告拒绝给付原告工程款的辩解，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩芝金于本判决生效后十日内支付给原告赵厚平工程款32100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已减半收取，原告已预交），由被告韩芝金负担（由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李 珠
二〇一四年十月十六日
书 记 员 尹晓倩
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第1717号
原告阮丽琴，女，1962年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告梁强国，男，1949年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告阮丽琴与被告梁强国所有权确认纠纷一案中，原告阮丽琴于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其拟另行解决纠纷为由，申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阮丽琴撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告阮丽琴负担。
审 判 长 郑海东
代理审判员 邱堂寅
代理审判员 庄昶光
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈埴暄
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民辖终94号
上诉人（原审被告）：十堰普林工业园有限公司。住所地：湖北省十堰市黑龙江路*号。
法定代表人：陈桂祥，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪东路**号。
法定代表人：胡庆方，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：十堰盛世龙实业有限公司。住所地：湖北省十堰市普林工业园普林路**号。
法定代表人：刘东红，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：刘东红，男，1973年5月11日出生，汉族,住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人十堰普林工业园有限公司因与被上诉人十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司、十堰盛世龙实业有限公司、刘东红借款合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初565号民事裁定，向本院提起上诉。
十堰普林工业园有限公司上诉称，请求撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302民初565号民事裁定，将本案移送湖北省十堰市郧阳区人民法院审理。理由如下：本案被告刘东红的住所地为湖北省十堰市郧阳区，由湖北省十堰市郧阳区人民法院管辖更为适宜。
十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司、十堰盛世龙实业有限公司、刘东红未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司起诉提交的双方当事人签订的借款合同第九条约定“在本合同履行中发生的争议，由各方协商或者通过调解解决，协商或者调解不成的，向贷款人在所在地人民法院提起诉讼”，合同贷款人即十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司。故十堰市经济开发区华信小额贷款股份有限公司依据合同约定向其住所地人民法院湖北省十堰市茅箭区人民法院起诉，符合法律规定，该院享有管辖权。上诉人十堰普林工业园有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，依法予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 杜 语
审判员 代 欢
二〇一七年十月二十四日
书记员 李承霖
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第1710号
原告王显臣，男，1980年1月5日出生，汉族，农民。
被告荣海生，男，汉族，农民。
本院在审理原告王显臣诉被告荣海生民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告荣海生的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告王显臣撤回对被告荣海生的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 孙立东
二〇一五年六月二十四日
书记员 林 婧
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）栖刑初字第287号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人郑某甲，男，1993年7月31日生，汉族，初中文化，无业。2014年7月9日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同月23日被逮捕，同年9月11日被取保候审。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉（2014）299号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派代理检察员刘志华出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郑某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人郑某甲对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明：2014年6月17日凌晨，被告人郑某甲至南京市栖霞区某某村某队XX-
X号租XX室被害人单某的住处，从窗户进入室内盗窃被害人单某放在室内的现金人民币1300元、黄金项链一条、华硕牌笔记本电脑一台、面值100元的苏果购物卡一张及香烟4包。
当日被害人单某发现被盗后向公安机关报案。公安机关经指纹比对发现被告人郑某甲有重大作案嫌疑，并于2014年7月9日至南京市玄武区某某村某某网吧将其抓获，后从其身上查获被盗的苏果购物卡。
经鉴定，被盗的黄金项链一条价值人民币3355元、华硕笔记本电脑价值人民币1400元。经查询，被盗的苏果购物卡余额人民币100元。综上，被告人郑某甲盗窃财物共计价值人民币6155元。
案发后，被盗的苏果购物卡已发还被害人单某，被告人郑某甲亲属又退赔被害人单某人民币6000元。现被害人单某对被告人郑某甲表示谅解。
上述事实，有被告人郑某甲的供述和辩解、被害人单某的陈述、证人郑某乙的证言、价格鉴证结论书、搜查笔录、辨认笔录、通话记录、情况说明、发票、缴款单、扣押清单、发还清单、情况说明、抓获经过、收条、谅解书、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、常住人口信息等证据予以证实。上述证据经当庭质证、认证，被告人郑某甲均不持异议，证据合法、有效，各证据间相互印证，能够证实上述所指控的犯罪事实，本院予以采信。
本院认为：被告人郑某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑某甲归案后能如实供述其盗窃的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人郑某甲退赔了被害人的损失，并得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人郑某甲入户盗窃，酌情从重处罚。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月；并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈婷
二〇一四年九月二十四日
见习书记员 姜华
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旌执保字第176号
申请执行人：文晓华。
被执行人：舒正德。
申请执行人文晓华与舒正德财产损害赔偿责任纠纷一案，本院依据生效的（2015）旌民保字第170号民事裁定进行保全。于2015年3月20日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了舒正德位于广汉市福州路二段118号威肯郡的房屋1套；位于38号174厂的房屋1套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）旌民保字第170号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一五年三月三十日
书记员 宋金璋
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初230号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人葛某某，又名葛某，务工。曾因盗窃于2007年6月21日被劳动教养一年六个月；又因犯盗窃罪于2009年10月15日被判处有期徒刑一年；又因犯盗窃罪于2012年12月4日被判处有期徒刑七个月；再因犯盗窃罪于2014年10月8日被判处拘役五个月，2014年11月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人葛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月21日13时51分，被告人葛某某溜门进入舟山市定海区白虎山路125号郑某乙水果店内，在桌上窃得黑色单肩包1只，内有人民币4703元、身份证、银行卡若干。
案发后，赃款人民币1700元被追回并已发还被害人。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某乙陈述、证人郑某甲证言、现场勘验检查笔录、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、扣押、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明、抓获经过、录像资料、视频截图等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人葛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。葛某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。葛某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的以盗窃罪判处葛某某有期徒刑六个月至一年并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月二十三日起至二○一六年九月二十二日止。）
二、责令被告人葛某某退赔尚未退出的赃款及赃物，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第509号
申请执行人李淑霞，女。
被执行人王海庆，男。
涉县人民法院作出的（2013）涉民初字第810号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。现查明被执行人王海庆在中国农业银行涉县支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王海庆在中国农业银行涉县支行的存款元至涉县人民法院。
开户行：永安信用社；
账号：039272011502279
本裁定送达后立即生效。
执行员 周玉珍
二〇一四年五月十九日
书记员 赵 伟
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第509号
申请执行人李淑霞，教师。
被执行人王海庆，教师。
本院在执行李淑霞申请执行王海庆民间借贷纠纷一案中，于2013年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书所确定的义务，现被执行人王海庆已将本案的标的款及执行费用履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2013）涉民初字第810号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海云
二〇一五年六月八日
书记员 武晓龙
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5676号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳万骏房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：翁鸿骏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔志杨，广东康浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：骏业塑胶（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：翁焕贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王秀伟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李超，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
原审第三人：万骏国际企业有限公司。住所地：香港特别行政区。
代表人：翁鸿骏，该公司董事。
委托诉讼代理人：袁伟乐，广东一言律师事务所律师师。
再审申请人深圳万骏房地产开发有限公司（以下简称万骏房产公司）因与被申请人骏业塑胶（深圳）有限公司（以下简称骏业公司）、原审第三人万骏国际企业有限公司（以下简称万骏国际公司）公司解散纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法涉外终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万骏房产公司申请再审称，（一）二审判决认定万骏房产公司经营管理发生严重困难缺乏事实依据。1.万骏房产公司持续召开董事会并作出有效的董事会决议。2.在骏业公司未就董事会决议效力申请确认无效或撤销的情况下，二审判决认定万骏房产公司无法形成有效的董事会决议超出了当事人的诉讼请求。（二）骏业公司未能更换委派到万骏房产公司的董事系因其未依公司章程行使委派董事的权利所导致，二审判决认定万骏房产公司损害股东决策管理权缺乏证据证明。（三）骏业公司可以通过其他合法途径主张股东权益，解决股东之间的争议，不存在万骏房产公司继续存续会使骏业公司利益受到重大损害且不能通过其他途径解决的情形。（四）本案属于涉港案件，一审法院未依法适用涉外程序、程序违法，二审法院未依法发回重审，属于适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，依法裁定再审。
骏业公司提交意见称，（一）万骏房产公司股东之间长期对立，内部运营机制失灵。1.骏业公司无法按照公司章程的规定行使委派两名董事的股东权利，万骏房产公司董事会决策机制已经失灵，无法作出有效的董事会决议。2.万骏房产公司现行董事会的组成不符合公司章程的规定，二审判决认定万骏房产公司无法作出有效的董事会决议，属于事实认定，没有超出诉讼请求裁判。3.骏业公司已无法行使知情权、资产收益权，万骏房产公司继续存续将损害骏业公司的合法权益。（二）万骏房产公司股东、实际控制人之间长期矛盾激烈，不可调和，中外股东间无合作基础，已陷入公司僵局。二审法院判决解散公司符合客观事实及法律规定。1.万骏国际公司及其关联企业由翁锐桂、翁焕贵、邓泽荣共同投资设立，三人及其控制的企业间矛盾激烈，存在多起诉讼。2.万骏房产公司、万骏国际公司的实际控制人侵占了骏业公司的财产。3.万骏房产公司关于本案未经调解亦未穷尽其他途径化解矛盾的主张与事实不符，其在一、二审中明确表示不同意调解。（三）万骏国际公司在本案中的诉讼地位为无独立请求权的第三人，且一、二审均未判决其承担责任，故其无权提出独立诉求，一、二审程序合法。
万骏国际公司陈述称，万骏国际公司作为万骏房产公司的股东之一，不同意解散万骏房产公司。骏业公司提出解散万骏房产公司的理由不符合法律规定。万骏房产公司成立至今，经营正常，董事会每年按时召开，并未形成董事僵局。骏业公司、万骏房产公司的所有纠纷是围绕翁焕贵和翁锐桂展开，但都通过司法或双方谅解的方式得到了解决，并不影响万骏房产公司的经营。万骏房产公司的董事会决议及所作出的一切经营行为应是有效的，没有损害股东的利益。其他意见与万骏房产公司意见一致。
本院经审查认为，本案系公司解散纠纷。根据万骏房产公司的再审申请，本案的焦点问题为：（一）万骏房产公司是否应予解散。（二）原审判决是否存在超出当事人诉讼请求、程序违法、适用法律错误的情形。
关于焦点一，万骏房产公司是否应予解散的问题。首先，根据本案已查明的事实，万骏房产公司由骏业公司与万骏国际公司合资成立，其中骏业公司出资比例占60%，万骏国际公司出资比例占40%。骏业公司的董事为翁焕贵、邓泽荣与陈锡崇，翁焕贵与翁锐桂同时又为万骏国际公司及多个相关联公司的董事或股东。本案关于万骏房产公司解散纠纷实质体现为翁焕贵与翁锐桂之间的矛盾和僵局。翁锐桂之子翁鸿骏假冒翁焕贵签名变更骏业公司法定代表人、擅自转让骏业公司名下房产，翁焕贵、邓泽荣于香港诉请清盘与翁锐桂、翁鸿骏合作的多家公司，骏业公司与万骏房产公司等发生诉讼，万骏房产公司拒绝接纳翁焕贵、邓泽荣为董事及本案二审及再审期间，翁焕贵拒绝调解态度强烈等事实，均表明翁焕贵与翁锐桂之间矛盾深刻，不可调和。而万骏房产公司章程规定，董事会由4名董事组成，骏业公司委派董事2名，万骏国际公司委派董事2名，董事会例会每年至少召开一次，经三分之一以上的董事提议，可以召开董事会临时会议等。万骏房产公司至今都未同意接纳骏业公司委派翁焕贵、邓泽荣为董事，而且即使翁焕贵、邓泽荣成为万骏房产公司的董事，由于其与翁锐桂之间的矛盾，也会形成董事僵局。其次，从骏业公司于2013年1月14日向万骏房产公司通知更换董事至今，虽然万骏房产公司召开过董事会，但是董事会的成员并非是骏业公司所指定的董事，不能代表骏业公司的利益，万骏房产公司作出的董事会决议因不符合公司章程而无效，即万骏房产公司已超过两年未形成有效的董事会决议。这也意味着骏业公司作为股东超过两年时间未参与万骏房产公司的经营，不知晓公司经营状况及获得利润分配等，实质上损害了骏业公司的股东权益。最后，至本案再审期间，万骏房产公司未给出实质性的和解方案，而骏业公司则坚决拒绝调解，并综合前述情况，本案已无其他途径可解决公司经营的僵局问题。因此，骏业公司申请解散万骏房产公司符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第一款的规定。二审判决对此认定并无不当，应予维持。
关于焦点二，原审判决是否存在超出当事人诉讼请求、适用法律错误情形的问题。一、二审均依据骏业公司关于解散万骏房产公司的诉请作出判决，并无超出骏业公司的诉讼请求。至于二审判决认定万骏房产公司无法形成有效的董事会决议是对万骏房产公司是否应予解散的审查事由，裁判中也未作出万骏房产公司董事会决议无效或撤销的判项，不属于超出诉讼请求的情形。万骏房产公司以此为由提起再审，依据不足，本院不予支持。同时，万骏国际公司为本案无独立请求权的第三人，一审法院并未判决其承担责任，且其也未对一审判决提起上诉。故一审判决未给予其三十天上诉期限，不影响万骏国际公司的诉讼权利。故二审法院未将本案发回重审，并不违反法定程序。至于案件其他审理程序方面，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。故万骏房产公司关于原审判决适用法律错误的再审申请，理由不成立，本院不予支持。
综上，万骏房产公司的再审申请理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回深圳万骏房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 杨慧怡
审 判 员 李民韬
代理审判员 贺 伟
二〇一六年十二月二十八日
法官 助理 周 瑾
书 记 员 刘碧华
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申5676号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：深圳万骏房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：翁鸿骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔志杨，广东康浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵紫莹，广东康浩律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：骏业塑胶（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：翁焕贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王秀伟，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。原审第三人：万骏国际企业有限公司。住所地：香港特别行政区。代表人：翁鸿骏，该公司董事。委托诉讼代理人：袁伟乐，广东一言律师事务所律师师。再审申请人深圳万骏房地产开发有限公司（以下简称万骏房产公司）因与被申请人骏业塑胶（深圳）有限公司（以下简称骏业公司）、原审第三人万骏国际企业有限公司（以下简称万骏国际公司）公司解散纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法涉外终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万骏房产公司申请再审称，（一）二审判决认定万骏房产公司经营管理发生严重困难缺乏事实依据。1.万骏房产公司持续召开董事会并作出有效的董事会决议。2.在骏业公司未就董事会决议效力申请确认无效或撤销的情况下，二审判决认定万骏房产公司无法形成有效的董事会决议超出了当事人的诉讼请求。（二）骏业公司未能更换委派到万骏房产公司的董事系因其未依公司章程行使委派董事的权利所导致，二审判决认定万骏房产公司损害股东决策管理权缺乏证据证明。（三）骏业公司可以通过其他合法途径主张股东权益，解决股东之间的争议，不存在万骏房产公司继续存续会使骏业公司利益受到重大损害且不能通过其他途径解决的情形。（四）本案属于涉港案件，一审法院未依法适用涉外程序、程序违法，二审法院未依法发回重审，属于适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，依法裁定再审。骏业公司提交意见称，（一）万骏房产公司股东之间长期对立，内部运营机制失灵。1.骏业公司无法按照公司章程的规定行使委派两名董事的股东权利，万骏房产公司董事会决策机制已经失灵，无法作出有效的董事会决议。2.万骏房产公司现行董事会的组成不符合公司章程的规定，二审判决认定万骏房产公司无法作出有效的董事会决议，属于事实认定，没有超出诉讼请求裁判。3.骏业公司已无法行使知情权、资产收益权，万骏房产公司继续存续将损害骏业公司的合法权益。（二）万骏房产公司股东、实际控制人之间长期矛盾激烈，不可调和，中外股东间无合作基础，已陷入公司僵局。二审法院判决解散公司符合客观事实及法律规定。1.万骏国际公司及其关联企业由翁锐桂、翁焕贵、邓泽荣共同投资设立，三人及其控制的企业间矛盾激烈，存在多起诉讼。2.万骏房产公司、万骏国际公司的实际控制人侵占了骏业公司的财产。3.万骏房产公司关于本案未经调解亦未穷尽其他途径化解矛盾的主张与事实不符，其在一、二审中明确表示不同意调解。（三）万骏国际公司在本案中的诉讼地位为无独立请求权的第三人，且一、二审均未判决其承担责任，故其无权提出独立诉求，一、二审程序合法。万骏国际公司陈述称，万骏国际公司作为万骏房产公司的股东之一，不同意解散万骏房产公司。骏业公司提出解散万骏房产公司的理由不符合法律规定。万骏房产公司成立至今，经营正常，董事会每年按时召开，并未形成董事僵局。骏业公司、万骏房产公司的所有纠纷是围绕翁焕贵和翁锐桂展开，但都通过司法或双方谅解的方式得到了解决，并不影响万骏房产公司的经营。万骏房产公司的董事会决议及所作出的一切经营行为应是有效的，没有损害股东的利益。其他意见与万骏房产公司意见一致。本院经审查认为，本案系公司解散纠纷。根据万骏房产公司的再审申请，本案的焦点问题为：（一）万骏房产公司是否应予解散。（二）原审判决是否存在超出当事人诉讼请求、程序违法、适用法律错误的情形。关于焦点一，万骏房产公司是否应予解散的问题。首先，根据本案已查明的事实，万骏房产公司由骏业公司与万骏国际公司合资成立，其中骏业公司出资比例占60%，万骏国际公司出资比例占40%。骏业公司的董事为翁焕贵、邓泽荣与陈锡崇，翁焕贵与翁锐桂同时又为万骏国际公司及多个相关联公司的董事或股东。本案关于万骏房产公司解散纠纷实质体现为翁焕贵与翁锐桂之间的矛盾和僵局。翁锐桂之子翁鸿骏假冒翁焕贵签名变更骏业公司法定代表人、擅自转让骏业公司名下房产，翁焕贵、邓泽荣于香港诉请清盘与翁锐桂、翁鸿骏合作的多家公司，骏业公司与万骏房产公司等发生诉讼，万骏房产公司拒绝接纳翁焕贵、邓泽荣为董事及本案二审及再审期间，翁焕贵拒绝调解态度强烈等事实，均表明翁焕贵与翁锐桂之间矛盾深刻，不可调和。而万骏房产公司章程规定，董事会由4名董事组成，骏业公司委派董事2名，万骏国际公司委派董事2名，董事会例会每年至少召开一次，经三分之一以上的董事提议，可以召开董事会临时会议等。万骏房产公司至今都未同意接纳骏业公司委派翁焕贵、邓泽荣为董事，而且即使翁焕贵、邓泽荣成为万骏房产公司的董事，由于其与翁锐桂之间的矛盾，也会形成董事僵局。其次，从骏业公司于2013年1月14日向万骏房产公司通知更换董事至今，虽然万骏房产公司召开过董事会，但是董事会的成员并非是骏业公司所指定的董事，不能代表骏业公司的利益，万骏房产公司作出的董事会决议因不符合公司章程而无效，即万骏房产公司已超过两年未形成有效的董事会决议。这也意味着骏业公司作为股东超过两年时间未参与万骏房产公司的经营，不知晓公司经营状况及获得利润分配等，实质上损害了骏业公司的股东权益。最后，至本案再审期间，万骏房产公司未给出实质性的和解方案，而骏业公司则坚决拒绝调解，并综合前述情况，本案已无其他途径可解决公司经营的僵局问题。因此，骏业公司申请解散万骏房产公司符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第一款的规定。二审判决对此认定并无不当，应予维持。关于焦点二，原审判决是否存在超出当事人诉讼请求、适用法律错误情形的问题。一、二审均依据骏业公司关于解散万骏房产公司的诉请作出判决，并无超出骏业公司的诉讼请求。至于二审判决认定万骏房产公司无法形成有效的董事会决议是对万骏房产公司是否应予解散的审查事由，裁判中也未作出万骏房产公司董事会决议无效或撤销的判项，不属于超出诉讼请求的情形。万骏房产公司以此为由提起再审，依据不足，本院不予支持。同时，万骏国际公司为本案无独立请求权的第三人，一审法院并未判决其承担责任，且其也未对一审判决提起上诉。故一审判决未给予其三十天上诉期限，不影响万骏国际公司的诉讼权利。故二审法院未将本案发回重审，并不违反法定程序。至于案件其他审理程序方面，未违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。故万骏房产公司关于原审判决适用法律错误的再审申请，理由不成立，本院不予支持。综上，万骏房产公司的再审申请理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳万骏房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  杨慧怡审 判 员  李民韬代理审判员  贺 伟二〇一六年十二月二十八日法官 助理  周 瑾书 记 员  刘碧华
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第635号
申请人吉林银行股份有限公司长春一汽支行。
被执行人周刚。
被执行人邵春梅。
被执行人吉林省诚亿汽车销售服务有限公司，住长春市南关区。
关于申请执行人吉林银行股份有限公司长春一汽支行与被执行人周刚、邵春梅、吉林省诚亿汽车销售服务有限公司借款合同纠纷执行一案，长春市民众公证处于2013年11月11日作出（2013）吉长民众证经字第2162号公证书，已发生法律效力。权利人吉林银行股份有限公司长春一汽支行于2013年12月5日向本院申请执行，本院于2014年7月29日立案执行。本院在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2014）长汽开执字第635号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张少杰
二〇一四年十一月十八日
书记员 武庆福
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02308号
原告：何长江，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：张忠林，安徽明泉律师事务所律师。
委托代理人：李敏，安徽明泉律师事务所律师。
被告：温安平，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：安徽安平禽业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：温安平，该公司总经理。
两被告共同的委托代理人：金涛，宣城市宣州区南方法律服务所法律工作者。
原告何长江诉被告温安平、安徽安平禽业有限责任公司（以下简称安平禽业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告何长江及其委托代理人张忠林、李敏，被告温安平安平禽业公司共同的委托代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何长江诉称：2013年7月30日，温安平因经营需要以个人名义向何长江借款50万元并出具借条，安平禽业公司为上述借款提供担保。后经何长江多次催要，温安平未能偿还。故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告温安平归还原告借款本金50万元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算）；2、被告安平禽业公司对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
何长江为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、何长江身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、户籍证明、企业法人营业执照、组织机构代码证各一份，证明被告温安平及安平禽业公司的主体资格；
3、借条一份，证明温安平向何长江借款50万元以及安平禽业公司为该笔借款提供担保的事实；
两被告当庭辩称：对借款的事实不持异议。
两被告在法定举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，两被告对何长江所举证据1、2、3的“三性”均不持异议。
结合庭审质证，本院经审查认为：两被告对何长江所举证据1、2、3均不持异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：温安平系安平禽业公司法定代表人。2013年7月30日，温安平向何长江借款50万元，安平禽业公司为该笔借款提供保证。温安平向何长江出具借条一份，内容为：“借条今借到何长江人民币（大写）伍拾万元整，小写（￥500000.元），事由：公司周转。具条人：温安平担保方：安平禽业公司（印章）2013年7月30日。”后何长江向温安平催要上述借款，但温安平未予偿还，何长江遂向本院提起诉讼。
诉讼中，何长江因本案及（2014）宣民一初字第02309、02310两案于2014年7月16日向本院提出财产保全申请，要求：查封被告安平禽业公司享有的土地使用权（位于宣城市宣州区向阳镇杨村村谈郭段，四至范围为：东至杨谈公路、南至后李水田、西至蜂场交界水沟、北至杨村中沟），本院一并裁定予以查封。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。温安平向何长江借款50万元，事实清楚，双方债权债务关系明确，双方未约定明确的还款期限，何长江可随时请求偿还借款。双方未约定借款利息视为不支付利息，但温安平应承担何长江逾期利息损失，逾期利息损失应自2014年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算。双方对担保方式没有约定，安平禽业公司应作为连带责任保证人对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告温安平于本判决生效之日起十五日内向原告何长江偿还借款本金50万元及利息（利息自2014年7月16日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算）；
二、被告安徽安平禽业有限责任公司对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，财产保全费5000元（（2014）宣民一初字第02309、02310两案财产保全费），共计13800元，由被告温安平、安徽安平禽业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许恒华
人民陪审员 罗宣林
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 孙洁云
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722财保70号
申请人：胡芳，女，汉族，生于1978年6月15日，住四川省成都市温江区，公民身份号码：X。
被申请人：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司住所地：宣汉县。
法定代表人：罗停元,该公司执行董事。
申请人胡芳与被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司申请诉前保全一案，申请人胡芳于2017年9月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的国际汉洲花园广场X号房屋一套予以查封。申请人胡芳以相应财产提供了担保。
本院认为：申请人胡芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司开发建设的国际汉洲花园广场X号房屋一套予以查封。查封期间，该房屋交被申请人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司保管，但不得变卖、抵押、毁损。查封期限三年。
案件申请费1470.00元，申请人胡芳已预交。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 胡冬梅
二〇一七年九月五日
书记员 任文华
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民一（民）初字第7109号
原告史某某。
委托代理人魏建平、周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
被告上海XX投资管理有限公司。
法定代表人李某。
被告李某。
上列两被告共同委托代理人王文南、孙亚军，上海市中广律师事务所律师。
原告史某某与被告XX公司、李某服务合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于同年11月15日公开开庭进行了审理。原告史某某之委托代理人魏建平、周鹤，被告XX公司、李某之委托代理人王文�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，被告在位于上海市XX路XXX号XXX-
XXX单元以“XX美容院”名义向客户提供美容服务，原告接受被告的美容服务并办理了充值预付卡，截止2013年5月18日原告在被告处尚有预付款5140元未消费。2013年5月31日被告终止美容服务，但未退还原告上述预付款。据此，原告要求被告XX公司退还预付款5140元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计），要求被告李某承担连带责任。
被告XX公司、李某辩称，对原告所诉不予认可，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告史某某就本案诉讼向本院提供时间为2013年5月14日、落款为“XX美容院”的字条一份，该字条书明“史某某：结余总额合计伍仟壹佰肆拾元整（含卡金贰拾元整）”。被告对该字条的真实性有异议，并以该字条无被告盖章、签名而�予认可。审理中，因原、被告各执已见，致本案调解不成。
以上事实，由原告提供的以“XX美容院”为落款的字条一份及原、被告的庭审陈述等为证，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告仅提供以“XX美容院”为落款但无被告盖章、签字又不被被告认可的字条而要求被告承担如其所述的退还预付款等责任，本院认为该字条不足以证明原告诉讼主张的成立，故现难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告史某某要求被告上海XX投资管理有限公司退还预付款5140元并支付该款自2013年6月1日至判决生效日止的违约金（按银行同期贷款利率计）之诉讼请求；
二、驳回原告史某某要求被告李某对上述款项承担连带责任之诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严林林
二〇一三年十一月二十二日
书记员 汤勤翼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢商初字第522号
原告：周慧康。
被告：赖有仁。
原告周慧康与被告赖有仁民间借贷纠纷一案，于2015年7月27日向本院起诉，本院于同日受理立案，依法由代理审判员朱茜独任审判，后因被告赖有仁下落不明，本案依法转为普通程序审理，于2015年11月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周慧康到庭参加诉讼，被告赖有仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，原告系杨土凤之子。2008年11月14日，被告赖有仁向杨土凤借款20000元，约定利息7200元。事后，经杨土凤多次催讨，被告一直未予偿还。杨土凤于2015年5月病故。杨土凤病故时，其父母及丈夫均已去世，其女儿周慧萍自愿放弃继承该笔债权。现因被告下落不明，故原告诉至法院，要求：1、被告赖有仁归还借款本金20000元及利息7200元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告赖有仁未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告在举证期限内提交证据：1、原告周慧康及杨土凤的身份证复印件、户口本复印件各一份，证明原告及杨土凤的身份情况；2、2008年11月14日出具的借条原件一份，证明被告赖有仁向杨土凤借款20000元，约定利息7200元的事实；3、2015年11月12日樟潭街道茶埠村村民委员会出具的证明一份，证明杨土凤及其父母、丈夫均已死亡，杨土凤生前育有一子周慧康一女周慧萍的事实；4、居民死亡证明一份，证明杨土凤因肠癌已死亡的事实；5、周慧萍的身份证复印件及承诺书各一份，证明杨土凤之女周慧萍自愿放弃继承本案诉争的借款。
被告赖有仁未到庭参加举证、质证，视为放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审查认为，原告提供的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告系杨土凤之子。2008年11月14日，被告赖有仁向杨土凤借款20000元，约定利息7200元。事后，经杨土凤多次催讨，被告一直未予偿还。杨土凤于2015年5月病故。现被告下落不明。另查明，杨土凤的父母及丈夫均已去世，其女儿周慧萍自愿放弃继承本案诉争借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赖有仁向杨土凤借款20000元，该事实清楚，证据充分，双方形成了合法的借贷关系。双方虽未约定还款的时间，但出借人可以随时要求借款人偿还，原告作为杨土凤的法定继承人，有权要求被告归还借款。故原告要求被告归还借款本金20000元及支付利息7200元，理由正当，本院予以支持。被告赖有仁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃对证据进行质证以及对原告的陈述进行抗辩的权利，不利后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖有仁于本判决生效之日起十日内归还原告周慧康借款本金20000元及支付利息7200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告赖有仁负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱 茜
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 张志诚
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 梅 莉
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终1020号
上诉人（原审被告）：驻马店市驿城区天中中小学校，住所地驻马店市雪松路西段。组织机构代码：56102733-4。
法定代表人：徐华，校长。
委托诉讼代理人：刘建辉，河南华珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吕如萍，女，1964年2月19日出生，汉族，住泌阳县。
委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
上诉人驻马店市驿城区天中中小学校（以下简称天中中小学）因与被上诉人吕如萍民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（（2016）豫1702民初7878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人天中中小学上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判。事实与理由：原审判决多计算借款1万元。
被上诉人吕如萍辩称，原判正确，应予维持。
吕如萍向一审法院起诉请求：判决天中中小学返还借款本金170000元及利息（自2015年4月7日计算至款付清之日止，按月息1.5%计算利息）。
一审法院认定事实：2015年4月7日，吕如萍（甲方）与天中中小学（乙方）签订《驻马店市驿城区天中中小学入股协议》一份，载明“一、甲方将自有资金人民币：壹拾柒万元（￥：170000）入股乙方，入股期限自2015年4月7日至2015年10月7日，所得红利以股息形式按（月息1.5%），股息贰仟伍佰伍拾元/月，定期返还给甲方。股金到位后股息按月结算（每月7日打款）。二、按照合同双方约定该股金为定期入股，甲方不得提前提款、出让、抵押、担保等。四、股金到期后，如需退股应提前十五天告之，到期日由入股者本人提取，如甲方愿意继续入股，甲、乙双方重新签订合同生效”等条款。落款处乙方由天中中小学校盖章及法定代表人徐华签字。同日，天中中小学向吕如萍出具收款凭证（入股人联）一份，“今收到入股人吕如萍股金人民币（大写）：壹拾柒万元（小写：￥170000元）”，落款处有驻马店市驿城区天中中小学校盖章，法人代表和收款人有徐华签字。2015年4月8日天中中小学按双方的约定支付了当月的利息2550元，2015年8月3日天中中小学又支付了利息850元。借款到期后，吕如萍多次向天中中小学催要未果，故诉至法院成讼。
另查明，2012年开始吕如萍将5万元现金以本案诉争签订入股协议的方式出借给天中中小学，天中中小学如约向吕如萍支付利息。此后，吕如萍陆续增加借款本金，截止到2015年4月7日，吕如萍出借给天中中小学的借款本金累计至17万元。
一审法院认为，吕如萍与天中中小学签订的《入股协议》虽名为“入股协议”，但该合同上对借款金额、期限、利率、还款款项交付的事项等作出明确约定，表明系吕如萍、天中中小学民间借贷的合意，双方之间形成民间借贷法律关系。天中中小学向吕如萍借款170000元的事实有吕如萍举证的入股协议、收款凭证为据，予以采信；双方在借款时约定利息为月利率1.5%，该约定不违反法律规定，吕如萍要求支付利息的请求，予以支持。诉讼中，吕如萍认可天中中小学已按合同约定支付了2015年4月的利息2550元，2015年8月3日天中中小学又支付了利息850元。经计算，即天中中小学支付了2015年4月7日起至2015年5月6日的利息，天中中小学应自2015年5月7日起继续支付利息，并扣除天中中小学2015年8月3日支付的利息850元。关于天中中小学辩称双方系股权法律关系，与事实不符，且未提交有力证据证明自己的主张成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、限驻马店市驿城区天中中小学校于本判决生效后十日内偿还吕如萍借款170000元及利息（按月息1.5%计算，自2015年5月7日起至款付清之日止，并扣除2015年8月3日天中中小学支付的利息850元）。二、驳回吕如萍的其他诉讼请求。如果驻马店市驿城区天中中小学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由驻马店市驿城区天中中小学校负担。
二审中当事人没有提交新证据。二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，一审法院判决认定吕如萍与天中中小学双方之间形成民间借贷法律关系，有《入股协议》上对借款金额、期限、利率、还款款项交付的事项等作出明确约定为据，故认定正确。上诉人天中中小学上诉称多计算1万元，并未提供相应证据加以证实，吕如萍也不认可。综上所述，上诉人天中中小学上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人驻马店市驿城区天中中小学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一七年五月四日
书 记 员 丁宇慧
徐州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0391执1006号
申请人：杜文水，男，汉族，1968年6月30日生，住徐州经济技术开发区大黄山镇狼古墩村。
被执行人:杨孝堂，男，汉族，1976年1月7日生，住徐州经济技术开发区大庙镇郑庄村。
申请人杜文水申请执行被执行人杨孝堂买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月24日作出了（2015）开民初字第887号民事判决书，并已发生法律效力。判决书内容如下：本判决生效之日起十日内，被告杨孝堂偿还原告杜文水水泥款29400元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告杨孝堂负担。
在执行过程中，本院对被执行人杨孝堂的银行账户、车辆、房产进行了查控，未发现被执行人名下有可供执行财产，本次执行程序共执行到位金额为0元，未收取执行费元。经征得申请人同意，现因被执行人无其他可供执行财产，应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 军
审 判 员 冯 涛
代理审判员 杨增超
二〇一六年十一月二十五日
见习书记员 单绍绪
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初2499号
原告李观兴，男，1944年6月27日出生，汉族，住湛江市赤坎区，
被告湛江市第三运输公司，住所地：湛江市赤坎区民生路2号。
法定代表人杨泽旺，该公司经理。
原告李观兴诉被告湛江市第三运输公司劳动争议纠纷一案,本院于2017年9月22日立案后,依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、裁决被告与原告存在劳动关系；2、裁决被告为原告办理退休手续。事实和理由：原告于1963年响应党“上山下乡”号召去广西钦州养殖场工作，之后于1974年12月分配至被申请人处工作。原告妻子婚后一直未办理户口入户手续，1988年原告为办理妻子入户手续要求被告出具离职证明，但未能办理成功入户手续，原告遂将离职证明交给被告。后来，因被告效益问题，许多人下岗，原告也没有工作，曾多次找被告，但没有明确答复。1994年，原告找到被告，但被告告知原告已离职。后原告要求被告将原告人事档案送到劳动局，要求重新安排工作。但被告拒绝。原告认为原告并未真正被辞退，双方一直存在劳动关系，应享有职工各项待遇。而被告不妥善处理原告工作档案，导致原告无法办理退休手续及享受退休工资。
本院查明，原告李观兴因退休问题，与被告湛江市第三运输公司发生纠纷，于2015年9月10日向湛江劳动仲裁部门申请仲裁裁决，要求确认劳动关系和办理退休手续，湛江劳动仲裁部门于2015年9月14日作出湛劳人仲案字（2015）186号《不予受理通知书》决定不予受理，并将该《不予受理通知书》于2015年10月21日送达给原告，原告对此不服于2015年11月13日向本院提起诉讼，本院以原告已超过仲裁委不予受理通知书告知的十五日起诉期限为由于2015年12月29日作出（2015）湛赤法民一初字第594号民事裁定书驳回原告的起诉。原告不服裁定向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2016年3月17日作出（2016）粤08民终377号民事裁定书驳回上诉，维持原裁定。原告于2017年8月29日再次以相同事由（要求确认劳动关系和办理退休手续）向湛江劳动仲裁部门申请仲裁，湛江劳动仲裁部门于2017年8月30日以“申请人的请求已经湛劳人仲案字[2015]186号案件处理，一事不再理”为由作出《不予受理通知书》决定不予受理。原告遂于2017年9月22日向本院提起上述诉请。
本院经审查认为，原告李观兴2015年9月10日向湛江劳动仲裁部门申请仲裁裁决，后向法院提起诉讼，原告该请求已经生效裁判作出处理。原告就相同事由、相同请求再次申请仲裁并提起诉讼，属于重复起诉。故对本案原告提起的诉讼，应不予受理，已经受理的，应依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李观兴的起诉。
案件受理费5元，予以退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 莫凯程
二〇一七年十一月二十日
书记员 罗嘉惠
附：相关法律条文和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：
（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1723民初711号
原告刘某某，女，1979年12月10日出生，汉族。
委托代理人刘三妞。
被告杜某甲，男，1978年7月15日出生，汉族。
原告刘某某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本案于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘百旺独任审理。原告刘某某及其委托代理人刘三妞、被告杜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2008年生育儿子。原、被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后二人性格经常打架生气，并对原告实施家庭暴力，被告嫌弃原告残疾，酒后殴打原告，双方现已分居五年之久，夫妻感情确已破裂。请求：一、离婚；二、婚生儿子由被告抚养。
被告杜某甲辩称，我没有打原告，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子杜某乙。原、被告因感情不和现已分居四年，分居期间，婚生儿子杜某乙随被告杜某甲生活。
另查明，2015年河南省农村居民人均年收入为10853元。
上述事实，有身份证、户口本、婚姻登记证明、当事人陈述、证人证言等证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互敬互爱，相互尊重，维护和睦、友好、文明的婚姻家庭关系。原、被告因感情不和分居已满两年，双方至今未和好，应视为双方夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，理由正当，本院予以准许。因婚生儿子杜某乙现随被告杜某甲生活，为有利于未成年子女的健康成长，婚生儿子杜某乙由被告杜某甲抚养为宜。原告刘某某应按法定标准支付子女抚养费，因原告残疾，以21706元为宜（10853元×10年×20%=21706元）。原告请求儿子杜某乙由被告杜某甲扶养，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告杜某甲离婚；
二、婚生儿子杜某乙由被告杜某甲抚养，原告刘某某于本判决生效之日起十日内支付被告杜某甲子女抚养费21706元。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘百旺
二〇一六年五月十三日
书记员 王营利
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执819号
申请执行人毛海棠，男，1977年7月26日出生，汉族，
居民，住湖南省涟源市蓝田办事处双江街市农业局宿舍。
被执行人吴兴，男，1981年5月15日出生，汉族，居民，住广东省深圳市龙岗区。
被执行人涟源市天行健混凝土有限公司，住所地涟源市六亩塘镇坪上村。
法定代表人吴春，该公司负责人。
申请执行人毛海棠与被执行人吴兴、涟源市天行健混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，涟源市人民法院作出的（2015）涟民一初字第1128号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，并于2016年5月17日依法向被执行人发出执行通知书，限被执行人三日内履行如下义务：1、由被执行人吴兴、涟源市天行健混凝土有限公司偿还申请执行人毛海棠租金共计34.8万元，并支付以租金34.8万元为基数按月利率1%计算从2015年6月1日起至本金清偿之日止的利息；2、如果债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、负担案件受理费1630元；4、负担申请执行费5120元。后被执行人未自觉履行。
本案在执行过程中，因被执行人民间融资较多，公司停产，申请执行人申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人毛海棠与被执行人吴兴、涟源市天行健混凝土有限公司民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 李洪毅
审判员 严楚军
二〇一六年十月十二日
书记员 谢映尧