广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3387号
原告：莫伦勇，男，1964年12月12日出生，汉族，住广东省怀集县，
委托诉讼代理人：连丽娜，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林保欣，广东顺迪律师事务所律师。
被告：陈亦安，男，1976年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：覃银燕，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
被告：陈培强，男，1972年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人黄朝永，广东杏强律师事务所律师。
委托诉讼代理人莫志文，广东杏强律师事务所实习律师。
被告：中银保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路2号B座临街二层。
负责人：李海威。
委托诉讼代理人：陈思强，男，系该公司的工作人员。
原告莫伦勇与被告陈亦安、陈培强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法由审判员胡柔燕适用简易程序独任审理。在审理过程中，本院依法同意申请追加中银保险有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）作为本案被告。本案于2016年10月18日、2016年11月14日日公开开庭审理。原告莫伦勇的诉讼代理人连丽娜、被告陈亦安的诉讼代理人覃银燕、被告陈培强的诉讼代理人黄朝永两次开庭均到庭、被告保险公司的诉讼代理人陈思强第一次开庭到庭参加诉讼、原告莫伦勇的诉讼代理人林保欣第二次开庭到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加第二次开庭。本案现已审理终结。
原告莫伦勇向本院提出诉讼请求：1.被告陈亦安、陈培强连带赔偿原告损失1092231.8元（详见附表）；2.由被告陈亦安、陈培强承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月5日20时27分，被告陈亦安驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车沿112省道由东往西方向行驶至41KM+600M处（佛山市顺德区勒流街道安利路段，该路段由东往西辅道因施工封闭），与原告莫伦勇驾驶的无号牌自行车发生尾随碰撞，造成两车不同程度损坏及原告莫伦勇受伤的道路交通事故。发生交通事故后，被告陈亦安驾驶车辆逃离交通事故现场，于2015年6月16日被抓获。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈亦安承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告分别到佛山市顺德区第一人民医院、佛山市顺德区伍仲珮医院住院治疗。两次住院共172天。经佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所和广东法维司法鉴定所鉴定原告因交通事故致急性颅脑损伤，遗留双上肢肌力四级、双下肢肌力三级、评定为三级伤残；遗留轻度智力缺损、器质性人格改变，器质性遗忘，评定为九级伤残，属大部分护理依赖。被告陈培强为车辆的所有权人，应对被告陈亦安造成原告的所有损失承担连带赔偿责任。
被告陈亦安答辩称，医药费应按实际支出的票据为准，医疗器具费应按发票为准，营养费过高，被告陈亦安已支付护理费6330元，后续护理费不应支持；伤残赔偿金应按法院委托的鉴定结果为准，重新鉴定的鉴定费应由原告自行承担，误工费、精神损害抚慰金要求过高，应酌情支持。
被告陈培强答辩称，一、被告陈培强对事故不存在过错，不应承担连带赔偿责任，被告陈亦安具备驾驶机动车资格，且退一步说，即使被告陈培强有过错，也只是承担相应的赔偿责任，不应承担连带赔偿责任；二、对于医疗器械费，在本案中，原告并没有辅助器具配置机构的意见，故不能计算辅助器具费用；对于营养费，本案并没有医疗机构确定营养费的金额，故不应支持；对于护理费，没有医疗明确意见需要护理，故不应支持；对于交通费，原告并没有提供任何票据，故不应支持；残疾赔偿金属于精神损害抚慰金的方式之一，既然原告已主张残疾赔偿金就不能重复主张精神抚慰金，不应得到支持；即使被告陈培强承担相应的赔偿责任，则相应的赔偿费用应由被告保险公司负担；诉讼费应当由原告和被告陈亦安承担。
被告保险公司答辩称，被告陈亦安驾驶的粤Ｘ×××××号车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额为50万元的机动车第三者责任保险，事故发生在保险期限内。案涉交通事故，被告保险公司已与原告、被告陈亦安达成赔偿协议，协议中被告保险公司支付赔偿110000元，连同已经垫付的医疗费10000元，已支付120000元，且垫付的医疗费10000元已于2015年7月13日支付到佛山市顺德区第一人民医院，赔偿款110000元已于2015年9月10日支付到原告的账户中，且协议已约定超出交强险部分的损失由原告与被告陈亦安协商处理，原告收到上述赔偿款后，原告与被告陈亦安不再就本次事故向被告保险公司主张任何权利。交通事故认定书已认定被告陈培强造成交通事故后逃逸，属于违反了法律的禁止性规定，保险条款亦对有关交通肇事后逃逸的免责条款加粗予以标识，作出足以引起投保人注意的提示，该免责条款对被保险人应当产生效力。故被告保险公司不应当再承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2015年6月5日20时27分，被告陈亦安驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车沿112省道由东往西方向行驶至41KM+600M处（佛山市顺德区勒流街道安利路段，该路段由东往西辅道因施工封闭），与原告莫伦勇驾驶的无号牌自行车发生尾随碰撞，造成两车不同程度损坏及原告莫伦勇受伤的道路交通事故。经佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈培强在发生交通事故后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车逃离交通事故现场，被告陈亦安承担事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告莫伦勇从2015年6月5日至2015年9月12日于佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，出院记录住院天数为99天，四肢肌张力正常，医嘱继续治疗；2015年9月9日至2015年11月21日期间在佛山市顺德区伍仲珮纪念医院住院治疗，出院小结记录如下情况：住院天数73天，四肢肌张力正常、左下肢肢体肌力4级，右下肢肌力5-级。医生证明原告需加强营养，需加强陪护防跌倒。扣除重复的天数，原告合共住院天数为169天，原告自付医疗费38773.51元（包含住院医疗费31771.26元以及自费药7002.25元，其中自费药经佛山市顺德区第一人民医院出具证明为病情需要自费使用药物，该部分费用包含被告保险公司转账到医院的10000元），支出学行器费用180元，被告陈亦安垫付医疗费126488.24元。2015年12月23日，佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，作出鉴定意见为：原告莫伦勇为脑外伤所致精神障碍，器质性人格改变、器质性智能损害（边缘智力）、器质性遗忘（边缘记忆损害）。2015年12月31日，广东法维司法鉴定所出具司法鉴定意见书，作出鉴定意见为：原告因交通事故致急性重型颅脑损伤，遗留双上肢肌力四级、双下肢肌力三级，评定为三级伤残；遗留轻度智力缺损，器质性人格改变，器质性遗忘，日常沟通能力下降，评定为九级伤残；原告属于大部分护理依赖。2016年2月3日，佛山市顺德区伍仲珮纪念医院法医精神病司法鉴定所出具司法鉴定意见书，作出鉴定意见为原告的精神伤残程度符合九级伤残。原告分别支付鉴定费2178元、2700元及2400元。原告莫伦勇为非农业家庭户口，其发生交通事故前在佛山地区工作居住一年以上，月平均工资为2813元。被告陈亦安驾驶的粤Ｘ×××××号机动车的所有人为被告陈培强，该车在被告保险公司投保了交强险及限额50万元的机动车第三者责任保险，本起事故发生在保险期间内。2015年8月21日，原告授权的人员与被告陈亦安、被告保险公司签订《道路交通事故损害赔偿协议书》，达成以下赔偿协议：1.三方共同确认被告保险公司已经垫付医疗费10000元，被告保险公司合共赔偿原告110000元（包含医疗费等），原告收到上述赔偿款后，原告与被告陈亦安不再就本次事故向被告保险公司主张任何权利，超出交强险部分的损失由原告与被告陈亦安协商处理。
经被告陈亦安申请，本院依法委托对原告的伤情进行重新鉴定，2016年8月16日，中山大学法医鉴定中心出具鉴定意见书，作出鉴定意见为：原告诊断为脑外伤所致精神障碍，其精神伤残符合八级伤残，不存在精神科护理依赖程度，2016年9月8日，广东弘正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，作出鉴定意见为原告因颅脑损伤致右上肢肌力4级，评定为道路交通事故七级伤残，尚不够评定护理依赖的条件。在庭审中，经向原告释明，原告明确表示不变更诉请的各项赔偿标准。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件1份、工商登记信息复印件1份、民事诉讼主体告知复印件1份、道路交通事故认定书复印件1份，诊断证明书复印件1份、住院证明复印件1份、出院记录复印件1份、出院小结复印件1份、检查报告单复印件3份、医院证明复印件1份、病历复印件1份、医疗费发票复印件23份、病人费用明细表复印件3份、司法鉴定意见书复印件3份、鉴定费发票复印件3份、户口簿复印件1份、佛山市流动人员办理居（暂）住历史记录复印件1份、企业信息打印件1份、组织机构代码证复印件1份、银行卡交易明细清单复印件1份、工资表复印件1份、劳动合同复印件1份、交通费发票复印件38份、肌电图报告（日期为2016年9月29日）复印件1份、肌电图（日期为2016年10月10日）复印件1份，被告陈亦安提交的机动车商业保险单复印件1份、机动车交通事故责任强制保险单复印件1份、驾驶证复印件1份、行驶证复印件1份、明细单(手写)3份、细叶家政陪护费预付收据复印件2份、送货单复印件1份、收据复印件4份、收款收据复印件5份、费用报销单复印件2份、医疗费发票5份、佛山市广逸药房票据复印件2份、注射液发票复印件9份、湿巾发票复印件1份、日用品发票复印件1份，被告保险公司提交的道路交通事故损害赔偿协议书复印件1份、机动车辆保险投保单复印件1份、机动车辆保险/机动车交通事故责任强制保险投保单复印件1份以及本院依法委托的中山大学法医鉴定中心所出具的鉴定意见书原件1份、广东弘正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书原件1份、鉴定费发票原件2份、本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，应当根据双方的过错程度来承担相应的责任。本案事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本院确认被告陈亦安承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告并无提供证据证明被告陈培强作为机动车的所有人存在过错，故被告陈培强不承担事故的赔偿责任，由被告陈亦安承担事故100%的赔偿责任。本起事故造成原告的各项损失合共412499.45元（计算详见附表），因被告陈亦安承担全部责任，对于被告陈亦安垫付且原告并无起诉的部分费用并不计算在内。根据粤Ｘ×××××号机动车所投保的保险条款的约定以及《道路交通事故损害赔偿协议书》，在交强险限额内由被告保险公司予以赔付110000元，在第三者责任商业保险部分因被告陈亦安存在逃逸的情形，故被告保险公司不予赔偿。对于交强险部分，原告莫伦勇原本可以获赔120000元，但其自愿收取110000元，是对其权利的自行处分。故扣除交强险限额后，被告陈亦安应当赔偿原告292499.45元（412499.45元-120000元）。对于重新鉴定的鉴定费用，因本院已经不支持原告自行鉴定的鉴定费，而该项支出为原告确定其伤残等级的必然支出，且被告陈亦安对事故承担全部责任，故该项费用由被告陈亦安承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈亦安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告莫伦勇支付赔偿款292499.45元；
二、驳回原告莫伦勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为7315.04元，财产保全费1570元，鉴定人员出庭费1000元，合共9885.04元（原告莫伦勇已预交2570元，案件受理费已申请缓交），由原告莫伦勇负担7237.83元，由被告陈亦安负担2647.21元；鉴定费用8590元（被告陈亦安已预交），由被告陈亦安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡柔燕
二〇一六年十一月二十九日
书记员 黎彩德
附表：
赔偿项目
原告主张（单位：元）
本院认定原告损失（单位：元）
本院认定理由
一
医疗费
38879.71
38773.51
凭医疗费发票予以支持（不包含被告陈亦安垫付的部分）。
二
医疗器械费
664.94
180
原告在庭审中明确表示医疗器械费仅包含轮椅费用，故按照学行器发票予以支持。
二
住院伙食补助费
12400
12400
根据伙食补助费的标准100元/天计算为16900元（169天×100元/天），高于原告诉请，按原告诉请予以支持。
四
营养费
5000
4000
结合医嘱以及原告病情酌情支持营养费。
三
护理费
527000
8680
结合伤情支持陪护一人，按当地护工标准70元/天计算，2015年7月17日之前的护理费已由被告陈亦安垫付，故从2015年7月17日计算至出院天数为128天，原告仅诉请124天计算为8680元（124天×70元/天）。由于经重新鉴定为不够评定护理依赖的条件，故对后续护理不予支持。
六
残疾赔偿金
501202.14
259658.94
原告经释明不变更伤残赔偿金的标准，故按原告诉请的标准，根据重新鉴定评定的标准一处七级伤残、一处八级伤残，残疾赔偿金为：30192.9/年×20年×43%=259658.94元。
七
鉴定费
7278
0
因原告自行鉴定的鉴定结论与本院重新鉴定后所采纳的鉴定结论不同，故不予支持。
五
误工费
16807
16807
误工天数从事故之日计算至第一次定残前一天为209天，根据原告诉请仅要求201天，误工费计算为：18847元（2813元/月÷30天/月×201天）。原告自愿扣减被告陈亦安已垫付的2040元后为16807元。
八
交通费
3000
2000
酌定。
九
精神损害抚慰金
90000
70000
被告陈亦安对事故负全部责任，且在发生交通事故后存在肇事逃逸的情形，而原告因交通事故造成了一处七级伤残、一处八级伤残，尤其是颅脑损伤对原告本人及其家属损害更大，综合考虑各项因素，故本院支持70000元。
合计
1202231.793
412499.45