wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执611号申请执行人郭某，男，汉族，1976年6月23日出生，住河南省平舆县。被执行人庄某伟，男，汉族，1976年9月16日出生，住平舆县。本院在执行郭某申请执行庄某伟借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月30日作出的（2017）豫1723民初968号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人庄某伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人庄某伟于2017年6月5日向本院申请强制执行，请求被执行人庄某伟支付欠款102150.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人送达了执行通知书和报告财产令、失信决定书、限制高消费令，并对庄某伟名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了四查，于2017年6月16日查询冻结被执行人庄某伟邮政银行账户，还查到被执行人庄某伟名下豫Q046**荣威牌汽车一辆，已依法对其办理了查封登记，因找不到车辆，未实际扣押。还对其被执行人庄某伟佩戴的瑞士格林牌手表进行拍卖5030元，除此外，未查到被执行人其他可供执行财产，无法继续执行。被执行人庄某伟以拒不履行判决裁定罪移送公安机关，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人庄某伟没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭某也不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执611号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 郑 学审判员 冯雪峰二〇一七年十一月二十九日书记员 陈龙飞
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执274号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人廖代全，男，汉族，1970年10月01日出生，住四川省泸县。
被执行人舒邦银，男，汉族，1968年08月18日出生，住四川省泸县。
被执行人张闯，男，汉族，1967年11月12日出生，住四川省泸县。
被执行人肖天全，男，汉族，1948年08月13日出生，住四川省泸州市。
被执行人张明，男，汉族，1965年01月01日出生，住泸州市龙马潭区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0504民初274号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人舒邦银、张闯、肖天全、张明的银行存款107989元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 山
二〇一六年二月十八日
书记员 张金建
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执274号
（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请人:周林,男,1970年12月4日出生,汉族，住泸州市龙马潭区香林路*号。
被执行人:新疆青辰房地产开发有限公司,住新疆五家渠市22区,机构代码：56435444-5。
法定代表人：荣卫。
关于周林与新疆青辰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）龙马民初字第1844号判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人新疆青辰房地产开发有限公司2879800元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟昌林
二〇一六年三月十七日
书记员 邓 军
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更8767号
罪犯蔡某某，男，1991年3月29日出生于福建省晋江市，汉族，中专文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年9月22日作出（2015）晋刑初字第3087号刑事判决，以被告人蔡某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蔡某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蔡某某减刑的建议，符合法律规定。罪犯蔡某某的剩余刑期不足以执行机关呈报的减刑幅度，应予以调查。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年5月18日起至2017年1月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈孝铭
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年十二月二十三日
书记员 高 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5412号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：喻继源，男，1980年2月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告喻继源信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告喻继源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、喻继源偿还信用卡欠款本金32，779.80元、利息6，677.16元、其他费用9，769.07元，共计49，226.03元（利息、费用等截止至2016年7月15日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、喻继源承担本案诉讼费用。事实和理由：喻继源于2012年8月20日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月15日，喻继源尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计49，226.03元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将喻继源诉至法院。
被告喻继源未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。喻继源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日喻继源向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，喻继源签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），喻继源在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即喻继源）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向喻继源发放了卡号为62×××58的信用卡一张。2012年8月20日，喻继源激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2014年1月15日始，喻继源未再按约定还款。自2014年1月15日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月15日，喻继源尚欠透支消费款本金32，779.80元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息6，677.16元、其他费用等9，769.07元。
本院认为，喻继源在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与喻继源之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。喻继源持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张喻继源偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告喻继源应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喻继源于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金32，779.80元；
二、被告喻继源于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息6，677.16元；
三、被告喻继源于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，031元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，071元，由被告喻继源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执34号
申请执行人:李健。
被执行人:马文兴。
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执34号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一七年四月十四日
书记员 张传兵
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执34号申请执行人:李健。被执行人:马文兴。本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执34号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一七年四月十四日书记员 张传兵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2538号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行，住所地：温岭市松门镇松欣大厦。
主要负责人：李月嫦，该支行行长。
委托诉讼代理人：林杰，该支行员工。
委托诉讼代理人：尤静娅一，该支行员工。
被告：林作庆，男，1982年7月12日出生，汉族，住温岭市。
被告：王芬，女，1982年5月5日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈秀琴，女，1967年12月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：郭利琴，女，1969年1月25日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行与被告林作庆、王芬、陈秀琴、郭利琴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林作庆、王芬偿还原告借款349972.94元，支付截至2017年1月1日的利息31340.4元，并支付自2017年1月2日起按14.04‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息；2、被告陈秀琴、郭利琴对被告林作庆、王芬的上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月1日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年2月1日，被告林作庆、王芬、陈秀琴、郭利琴与原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行签订保证借款合同一份，约定：借款金额为350000元，借款期限为实际（首次）提款日起至2017年1月1日，借款利率为月利率9.36‰，按季结息，每季末月的20日付清利息，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%计收罚息，未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利，�承担为实现债权造成的全部费用。被告陈秀琴、郭利琴自愿为该笔借款提供连带责任担保，担保的范围包括主债权、利息、逾期利息和实现债权的费用等。同日，原告向被告林作庆、王芬发放贷款350000元。借款后，被告林作庆仅归还借款本金27.06元、利息5350.8元，余款后经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林作庆、王芬在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行借款本金349972.94元,支付截至2017年1月1日的利息31340.4元，并支付自2017年1月2日起按月利率14.04‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息�
二、被告陈秀琴、郭利琴对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7020元，减半收取3510元，财产保全费2420元，合计5930元，由被告林作庆、王芬、陈秀琴、郭利琴共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞圣岳
二〇一七年四月一日
代书记员 林仁萧
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初2370号
原告：孙锐，男，1981年5月29日出生，汉族，原住南京市秦淮区，现住河南省洛阳市西工区。
被告：张松伟，男，1962年8月24日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
被告：姜线茹，女，1973年12月26日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。
原告孙锐与被告张松伟、姜线茹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙锐到庭参加诉讼，被告张松伟、姜线茹经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
孙锐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款9000元；2.被告向原告支付自2017年10月30日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息；3.被告向原告支付自2017年10月30日起至实际清偿之日止按年利率12%计算的违约金；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，被告向原告借款12000元，双方签订有借款合同、还款协议，被告出具有借条收条。借款合同、还款协议中约定有还款的期限、利息及逾期利息。被告至今尚余9000元未还。
张松伟、姜线茹未答辩。
经审理查明，2017年10月30日，孙锐与张松伟、姜线茹签订借款合同、还款协议各一份。借款合同约定孙锐出借给张松伟、姜线茹12000元，借款期限为8周，即自2017年10月30日起至2017年12月25日止，利息按照年利率24%计算。还款协议中约定还款日期及金额，并约定每逾期一日须按全额本金的1%的标准支付逾期利息直至还清本息。合同、协议签订后，孙锐通过手机银行向被告的银行账户转账支付12000元。张松伟、姜线茹按约定偿还3000元，余9000元未还。
另，张松伟、姜线茹在借款合同中约定因合同履行过程中产生纠纷引起诉讼时，其诉讼文书的送达地址为洛阳市老城区永兴西路一排15号。该约定不违反法律强制性规定，本院予以认可。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护和支持。孙锐出借给张松伟、姜线茹12000元，有借款合同、还款协议、借条、收条、手机银行转账凭证等证据为证，本院予以认可。孙锐主张张松伟、姜线茹偿还剩余本金9000元的诉讼请求，本院予以支持。孙锐既主张借款利息按年利率24%计算，又主张逾期违约金按年利率12%计算，该主张之和为年利率36%，已违反法律规定，属无效约定，其诉讼请求不予支持。本院根据本案的借贷事实，参照有关法律规定，确定其借款利息按年利率24%计算。张松伟、姜线茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告张松伟、姜线茹偿还原告孙锐借款本金9000元及利息（利息按年利率24%，自2017年10月30日起计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告孙锐的其他诉讼请求。
上述第一项，限本判决生效后二十日内予以履行。
如果被告张松伟、姜线茹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由张松伟、姜线茹负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 马少先
二〇一八年六月二十九日
书记员 张玲利
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初4083号
原告:陈顺德，男，1968年12月17日出生，汉族，农民，住所地睢县。
被告:陈效书，男，1944年10月23日出生，汉族，农民，住所地睢县。
原告陈顺德与被告陈效书宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告陈顺德于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因和被告和解而申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈顺德撤回对陈效书的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告承担。
审判员 王志方
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄亚威
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初202号
原告：张娟，女，1988年10月19日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：孙丹丹，女，1981年6月25日出生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市饶河县。
原告张娟与被告孙丹丹民间借贷纠纷一案，原告张娟于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张娟到庭参加诉讼，被告孙丹丹经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年2月13日被告以急需用钱为由，向原告借现金20000元，被告收到原告现金20000元后向原告出具借条，并在借条上写明2015年7月13日还清。事后，原告多次向被告索要，被告均以种种理由推诿，现在连电话都不接，人也躲藏不见。无奈之下，原告只好依法诉至法院，请求判如前诉。
被告孙丹丹未到庭，亦无辩称。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告身份证复印件，能证明原告的身份情况及主体资格，故予以确认；对借条，能证明被告向原告借款20000元的事实，故予以确认；对民事裁定书，能证明原告曾向本院提起过诉讼的事实，故予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月13日，被告孙丹丹向原告张娟出具借条一份，载明：“今借张娟人民币20000.00元（贰万元整）。于2015年7月13日还”。被告孙丹丹在借款人处签名。原告以被告未偿还借款为由，诉至本院，后以被告无法联系撤回起诉，本院作出（2017）黔0201民初2525号民事裁定书予以准许。现原告再次向本院提起诉讼。
庭审中，原告陈述借款后收到被告支付的1600元利息。
本院认为，被告向原告借款20000元的事实，有借条在案为凭。举证期限内，被告未举证证实该笔借款不属实或已偿还，故被告应对20000元借款承担偿还责任。因庭审中原告自认被告支付了1600元利息，而原告提交的证据未能证实双方借款约定有利息，故该1600元应作为偿还的借款本金予以扣减，对原告请求被告偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持18400元，超出部分不予支持。因被告未及时履行偿还借款的义务，导致本案纠纷的发生，案件受理费应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告孙丹丹于本判决生效之日起十日内向原告张娟偿还借款本金18400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张娟的其他诉讼请求。
案件受理费300元、公告费600元，共计900元，由被告孙丹丹负担（原告已预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审 判 长 曹思思
人民陪审员 蔡明华
人民陪审员 陈永革
二〇一八年六月四日
书 记 员 刘 宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第262号
罪犯沈生乾，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2014年8月19日作出(2014)甬奉刑初字第791号刑事判决，以被告人沈生乾犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月14日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯沈生乾在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯沈生乾在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯沈生乾在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯沈生乾减去有期徒刑十天。刑期自2014年4月4日起至2015年1月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年一月二十一日
代书记员 何锦霞
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0782民初3345号
原告：中原农业保险股份有限公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路**号海联大厦*层***层。统一社会信用代码：9141000034160905XJ。
法定代表人：毕治军，公司董事长。
委托代理人：郭键，公司员工。
委托代理人：邱晓东，公司员工。
被告：王刘海，男，1977年8月3日生，汉族，住辉县。
委托代理人：李梅花，女，1956年10月15日生，汉族，住辉县。系被告母亲。
委托代理人：靳保龙，辉县市靖信法律服务所法律服务工作者。
被告：孙玉，男，汉族，1969年5月8日生，住辉县。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市金水区东三街东、黄河路南绿城黄河锦园*栋*层**层。统一社会信用代码：914101006716653532。
负责人：张鹏昊，总经理。
委托代理人：李庆鹏，公司员工。
原告中原农业保险股份有限公司与被告王刘海、孙玉、安诚财产保险股份有限公司河南分公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。2018年7月31日，原告以起诉主体错误为由，自愿向本院撤回对被告孙玉、安诚财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤回起诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中原农业保险股份有限公司撤回对被告孙玉、安诚财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。
审判员 王新恒
二〇一八年七月三十一日
书记员 鲁 瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初7555号
原告：楼成刚，男，1991年9月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：何振华，男，1991年7月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告楼成刚诉被告何振华民间借贷纠纷一案，原告楼成刚未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按原告楼成刚自动撤回起诉处理。
审判员 俞 玮
二〇一八年五月十六日
书记员 吕亚玲
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初113号
反诉人：汪某。
法定代理人：张某。
委托代理人：汪曙。
委托代理人：汪龙海。
被反诉人：朱某。
委托代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。
本院在审理原告朱某诉被告汪某离婚纠纷一案中，被告汪某向本院提起反诉，认为被反诉人朱某在婚姻存续期间与他人同居，致使反诉人汪某××病发，在反诉人住院期间，被反诉人未尽到丈夫责任，对其不闻不问，请求判令被反诉人朱某支付反诉人汪某住院期间的医药费及生活费，计136065元等诉求。
本院经审查认为，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。本院受理的本诉为离婚纠纷，反诉人提起的反诉请求不属于人民法院反诉案件的受理范畴，故对反诉人汪某的反诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：
对汪某的反诉本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 张春丽
二〇一六年二月十八日
书记员 费 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。
反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。
反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0881民初113号反诉人：汪某。法定代理人：张某。委托代理人：汪曙。委托代理人：汪龙海。被反诉人：朱某。委托代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。本院在审理原告朱某诉被告汪某离婚纠纷一案中，被告汪某向本院提起反诉，认为被反诉人朱某在婚姻存续期间与他人同居，致使反诉人汪某××病发，在反诉人住院期间，被反诉人未尽到丈夫责任，对其不闻不问，请求判令被反诉人朱某支付反诉人汪某住院期间的医药费及生活费，计136065元等诉求。本院经审查认为，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实。本院受理的本诉为离婚纠纷，反诉人提起的反诉请求不属于人民法院反诉案件的受理范畴，故对反诉人汪某的反诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条之规定，裁定如下：对汪某的反诉本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张春丽二〇一六年二月十八日书记员  费 虹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1024民初678号
起诉人农某青，退休干部。
2016年9月19日，本院收到农某青起诉状，起诉人称：2006年5月9日，起诉人与被起诉人德保县城关镇城东社区峒奇三社（以下简称被起诉人）签订《征地协议书》，以每亩2.18万元的价格征用被起诉人所有位于雷底地（地名）的2.75亩旱地作为养鸡基地，并于2006年5月11日支付征地款59950元。该协议书虽然是双方平等协商的结果，是双方的真实意思表示，但该协议明显违反了我国有关法律的规定，属无效合同，因该合同取得的财产应当予以返还，为此依法起诉，请求法院判决确认双方签订的《征地协议书》无效，并判令起诉人退还2.75亩土地，被起诉人返还59950元征地款。起诉人起诉时提交的证据有：1、起诉人身份证复印件；2、征地协议书复印件；3、收款收据复印件。《征地协议书》第四条载明：“乙方将上述款项拨给甲方后，甲方将上述土地交付给乙方使用（同时废除去年签订租地合同）。其土地所有权属乙方拥有”。
经审查，本院认为，《征地协议书》第四条内容表明，起诉人与被起诉人名为签订征地协议，实为非法转让集体土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，应由县级以上人民政府土地行政主管部门依法处理。因此起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
对农某青的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 黄建站
审判员 林 倩
审判员 杨辉作
二〇一六年九月二十一日
书记员 黄 欢
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初14号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人孙某，泰州华亚运输有限公司驾驶员。2001年9月6日因非法运输烟花被泰州市公安局海陵分局决定行政拘留7日；2007年4月23日因非法运输烟花被姜堰市公安局决定罚款人民币2000元。2015年1月15日、2016年3月10日因涉嫌犯交通肇事罪分别被取保候审。
辩护人窦训飞，江苏烨铭律师事务所律师。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员汤晶萍出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人窦训飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年11月23日9时45分左右，被告人孙某驾驶车牌号为苏K×××××重型自卸货车，沿泰州市高港大道由北向南行驶至高港区水岸景城红绿灯路口时，因严重超载且未与前车保持安全距离，所驾车辆左前侧撞上前方被害人包冬宏（男，殁年57岁）驾某，致被害人包冬宏颅脑合并腹部损伤死亡。经泰州市公安局交通巡逻警察支队二大队认定：被告人孙某负事故的全部责任。
案发后，被告人孙某主动报警，归案后如实供述自己的罪行，其赔偿被害人近亲属各项经济损失合计人民币850000元，并已取得谅解。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关依法调取的常住人口基本信息、谅解书等书证，证人向真全等人的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的法医学尸表检验意见书等鉴定意见，公安机关制作的交通事故现场勘验笔录、调取的视频监控等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人孙某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人孙某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；其有交通违法劣迹，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪、与被害人近亲属达成赔偿协议且取得谅解，酌情从轻处罚；其所在社区经调查后认为，被告人一贯表现良好，对所居住社区没有重大不良影响，同意接受其进入社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张志伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 曹文娟
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1719号
原告：李如意，男，1944年7月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：沈春凤，女，1970年3月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告李如意与被告沈春凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李如意到庭参加了诉讼。被告沈春凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明：沈春凤因缺乏资金，分两次向李如意借款共计15000元，其中：2013年3月3日借款10000元；2013年3月28日借款5000元。沈春凤获得上述两笔借款后均分别向李如意出具了借条，但在借条上均未约定还款期限及利息。后李如意多次催要无果，故其诉至本院，请求判令：1、沈春凤给付李如意借款15000元及相应利息（利息计算方式：从2013年3月29日起按照月利率1.5%支付利息直至偿清）；2、沈春凤承担本案的案件受理费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，李如意交付给沈春凤15000元，沈春凤出具借条交由李如意持执，由此，双方之间形成了合法有效的债权债务法律关系。上述借款经李如意催要，沈春凤应当积极履行还款义务，故李如意要求沈春凤归还借款15000元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于李如意要求沈春凤自2013年3月29日起按照月利率1.5%支付利息的主张其未提供证据加以证明，故本院不予支持。由于李如意与沈春凤既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故沈春凤应当自2016年9月19日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告沈春凤自本判决生效之日起十日内归还原告李如意借款15000元并支付相应利息（利息计算方式：以15000元为基数，自2016年9月19日起至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告李如意其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告沈春凤负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 乔瑞
二〇一六年十月十八日
书记员 周路
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
洛阳铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫7102刑初32号
公诉机关洛阳铁路运输检察院。
被告人朱某某，男，1975年11月13日出生于河南省汝州市，汉族，小学文化程度，农民，住汝州市。2006年3月19日因盗窃被洛阳铁路公安处行政拘留十五日；2006年8月29日因犯非法拘禁罪被孟津县人民法院判处有期徒刑六个月，2006年10月24日被释放；2007年9月7日因盗窃被商丘市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2008年11月17日因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、赌博罪被洛阳市西工区人民法院数罪并罚判处有期徒刑五年，并处罚金220000元，2012年9月12日被释放。2017年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
被告人张某某，男，1975年10月14日出生于河南省汝阳县，汉族，小学文化程度，农民，住汝阳县。2017年3月4日因冒用他人身份证被洛阳铁路公安处行政拘留五日。2017年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
被告人王某某，男，1978年1月9日出生于河南省汝州市，汉族，小学文化程度，农民，住汝州市。2008年12月26日因犯非法侵入住宅罪被河南省宝丰县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。2017年6月15日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。
洛阳铁路运输检察院以洛铁检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人朱某某、张国富、王某某犯盗窃罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，9月30日公开开庭审理了本案。洛阳铁路运输检察院指派检察员邓超勇出庭支持公诉，被告人朱某某、张国富、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳铁路运输检察院指控，2017年6月15日，被告人朱某某、张某某、王某某预谋后，从汝州火车站乘坐北京开往南阳K183次旅客列车，当列车运行到汝州至平顶山西区间，由张某某望风，王某某转移赃物，朱某某趁15号车厢旅客李冉冉睡着之机，将其OPPO牌（R7007型）手机盗走，价值人民币200元，后将手机销赃。公诉机关请求以盗窃罪追究三被告人的刑事责任。被告人朱某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人朱某某因违法或犯罪多次被行政处分或刑事处罚，可酌情从重处罚；被告人张某某因违法被行政处分，可酌情从重处罚；被告人王某某因犯罪被刑事处罚，可酌情从重处罚；被告人张某某、王某某在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；三被告人归案后如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。建议法庭对被告人朱某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人张某某判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金；对被告人王某某判处拘役或者管制，并处或单处罚金。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经过法庭质证、认证的失主陈述、证人证言、犯罪嫌疑人归案情况说明、受理案件经过、现场监控视频资料、失主购买手机有关凭证、赃物价格鉴定结论书、三被告人因违法或犯罪被行政处罚的决定书及被判刑的刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某、张国富、王某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪。洛阳铁路运输检察院的指控成立。被告人朱某某在共同犯罪中起主要作用的，应认定为主犯；被告人朱某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人朱某某因违法或犯罪多次被行政处分或刑事处罚，可酌情从重处罚；被告人张某某因违法被行政处分，可酌情从重处罚；被告人王某某因犯罪被刑事处罚，可酌情从重处罚；被告人张某某、王某某在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；三被告人归案后如实供述自己罪行，均可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民合法财产所有权不受侵犯，充分考虑公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月零十五天；并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2017年12月29日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五天；并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2017年10月29日止。）
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。
四、罚金一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王留成
二〇一七年九月三十日
书记员 潘秋秋
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初11696号
原告：上海兴丰模具钢材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：蔡某某，该公司董事。
被告：鑫式汽车装备(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：葛某某。
本院在审理上列当事人间买卖合同纠纷一案中，因原告上海兴丰模具钢材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告上海兴丰模具钢材有限公司撤回起诉处理。
本案受理费2,735元，减半收取1,367.50元，财产保全费1,128元，共计诉讼费2,495.50元，由原告负担。
审判员 沈惠明
二〇一七年十月十一日
书记员 叶剑倩
附：相关法律条文
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫12行终1号
上诉人（原审原告）席义法，男，1956年7月13日生，汉族，农民。
委托代理人席斗法，退休教师。代理权限为：有权代为起诉、参加庭审、变更、承认、放弃、上诉权利、接受法律文书等一切权利。
被上诉人（原审被告）灵宝市公安局尹庄派出所，住所地灵宝市。
法定代表人李虎军，该所所长。
委托代理人王猛，该局民警。具体代理权限为：代为承认对方诉讼请求，放弃、变更我方诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
委托代理人李跃贤，该局民警。具体代理权限为：代为承认对方诉讼请求，放弃、变更我方诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
被上诉人（原审被告）灵宝市公安局，住所地灵宝市。
法定代表人卫铁峡，该局局长。
委托代理人王猛，该局民警。代理权限为特别授权，即代为承认对方诉讼请求，放弃、变更我方诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
原审第三人薛春妮，女，1974年8月9日生，汉族，农民。
原审第三人薛相坤，男，1947年6月26日生，汉族，农民。
席义法诉灵宝市公安局尹庄派出所、灵宝市公安局治安行政处罚一案，席义法不服卢氏县人民法院（2015）卢行初字第37号行政判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人席义法及委托代理人席斗法，被上诉人灵宝市公安局尹庄派出所委托代理人王猛，被上诉人灵宝市公安局委托代理人王猛到庭参加诉讼，原审第三人薛春妮、薛某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年6月12日上午10时40分左右，第三人薛春妮见席义法将麦糠倒在自家院墙外的村路上，后和席义法发生争吵，随即双方互相撕拉，第三人薛春妮将席义法身上抓伤，第三人薛春妮的父亲薛某来后，也和席义法撕拉，后第三人薛春妮、薛某在争夺席义法拿的锄头中致使席义法受伤。灵宝市公安局尹庄派出所经调查认为第三人薛春妮、薛某违法行为轻微，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2014年8月1日作出灵公（尹）行罚决字（2014）1114号行政处罚决定书和灵公（尹）行罚决字（2014）1115号行政处罚决定书，决定对第三人薛春妮罚款三百元，对第三人薛某处罚款二百元。
席义法不服灵宝市公安局尹庄派出所的灵公（尹）行罚决字（2014）1114号和1115号行政处罚决定书，于2014年8月20日向灵宝市公安局申请行政复议。灵宝市公安局经审查于2014年10月17日作出灵公复决字（2014）第06号行政复议决定书，认为灵宝市公安局尹庄派出所的灵公（尹）行罚决字（2014）1114号和1115号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持该行政处罚。
2014年10月22日，灵宝市公安局向席义法送达了灵公复决字（2014）第06号行政复议决定书。席义法收到该行政复议决定后，即向灵宝市人民法院提出立案申请，灵宝市人民法院因故未立案。
2015年5月25日，灵宝市人民法院根据席义法的起诉依法受理该行政诉讼案件。
原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条之规定，灵宝市公安局尹庄派出所享有对辖区居民第三人薛春妮、薛某殴打他人行为予以五百元以下行政处罚的职权。
关于灵宝市公安局尹庄派出所对第三人薛春妮、薛某作出的灵公（尹）行罚决字（2014）1114号和灵公（尹）行罚决字（2014）1115号行政处罚决定：1、程序方面，灵宝市公安局尹庄派出所在依法受理案件后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，在作出处罚前向第三人薛春妮、薛某送达了公安行政案件权利义务告知书并告知了作出行政处罚决定的事实、理由及依据，灵宝市公安局作出的该行政处罚程序合法；2、在事实方面，灵宝市公安局尹庄派出所对薛某、薛春妮、席义法、任朝平、薛卫东等调查后，认定2014年6月12日第三人薛春妮和薛某与席义法发生争执，第三人薛春妮、薛某将席义法致伤的事实清楚，证据确凿；3、在法律适用方面，第三人薛春妮、薛某殴打席义法的行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，因此适用法律正确，处罚适当。
关于灵宝市公安局对席义法不服灵宝市公安局尹庄派出所的处罚决定作出的灵公复决字（2014）第06号行政复议决定：在程序方面，灵宝市公安局依法受理席义法的复议申请后，依法审查，作出结论后并送达席义法，符合我国行政复议法关于行政案件复议的相关规定，程序合法；在事实方面，灵宝市公安局对案件事实的认定，符合证据规则，认定事实清楚；在适用法律方面，因灵宝市公安局的灵公（尹）行罚决字（2014）1114号和灵公（尹）行罚决字（2014）1115号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，灵宝市公安局予以维持符合法律规定，因此适用法律正确。
关于席义法要求追究王猛、ＸＸＸ包庇不作为的法律责任的诉讼请求，因不符合法定程序并且没有事实依据，依法应不予支持。
综上所述，灵宝市公安局尹庄派出所作出的灵公（尹）行罚决字（2014）1114号和灵公（尹）行罚决字（2014）1115号行政处罚决定以及灵宝市公安局作出的灵公复决字（2014）第06号行政复议决定均认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，处罚适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回席义法的诉讼请求。案件受理费50元，由席义法负担。
宣判后席义法不服上诉至三门峡市中级人民法院，上诉请求为：1、撤销卢氏县人民法院（2015）卢行初字第37号行政判决；2、撤销灵宝市公安局尹庄派出所作出的灵公（尹）行罚决字（2014）1114号；3、撤销灵公（尹）行罚决字（2014）1115号行政处罚决定；4、撤销灵宝市公安局作出的灵公复决字（2014）第06号行政复议决定；5、追究王猛等民警包庇不作为的法律责任；6追究第三人薛春妮、薛某的法律责任及赔偿损失。其主要上诉理由是：1、一审判决认定事实不清；2、被上诉人的处罚决定及复议决定书事实不清。
被上诉人灵宝市公安局尹庄派出所在庭审中辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分；且被上诉人的处罚决定事实清楚，处罚适当，符合法定程序。望二审法院依法维持一审判决。
被上诉人灵宝市公安局在庭审中辩称：一审判决认定事实清楚、证据充分；且被上诉人的复议决定事实清楚，符合法定程序。望二审法院依法维持一审判决。
一审判决中所列的各方当事人所提交的证据材料均已随案移送本院。
二审经审理查明本案事实与一审法院认定事实一致。经审查，一审法院审理程序合法。经审查，一审法院审理程序合法。
本院认为：灵宝市公安局尹庄派出所作出的灵公（尹）行罚决字（2014）1114号和灵公（尹）行罚决字（2014）1115号行政处罚决定认定2014年6月12日，第三人薛春妮、薛某将上诉人席义法致伤的事实清楚、证据确凿，处罚程序合法，处罚适当。灵宝市公安局作出的灵公复决字（2014）第06号行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。
关于席义法要求追究第三人薛项坤、薛春妮的法律责任等其他上诉请求，因不属于行政诉讼受案范围，本院不予支持。
综上，上诉人席义法上诉理由不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人席义法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李红英
审 判 员 刘 毅
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年二月十七日
书 记 员 黄 飞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初1088号
原告：冯贯亮，男，1996年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：付金华，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马晓瑜，广东顺迪律师事务所律师。
被告：吴顺棉，男，1960年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人：刘坚。
委托诉讼代理人：云美昕，女，1989年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。
本院受理了原告冯贯亮诉被告吴顺棉、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，原告冯贯亮于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯贯亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告冯贯亮撤回起诉。
本案受理费减半收取为1603.13元，由原告冯贯亮负担。
审判员 李晓芹
二〇一八年四月三日
书记员 韩思韵
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂恩施中行终字第00126号
上诉人（原审被告）国网湖北省电力公司恩施供电公司。住所地：恩施市航空大道**号。
负责人许子武，该公司总经理。
委托代理人覃仕龙，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人胡槟，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）恩施天艺民族旅游用品贸易有限责任公司。
法定代表人朱友斌，该公司经理。
委托代理人汪庆丰、陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
上诉人国网湖北省电力公司恩施供电公司（以下简称恩施供电公司）因与被上诉人恩施天艺民族旅游用品贸易有限责任公司（以下简称恩施天艺公司）政府信息公开一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00029号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人恩施供电公司及其委托代理人覃仕龙、胡槟，被上诉人恩施天艺公司及其委托代理人汪庆丰、陆迦楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告恩施天艺公司于2015年5月5日以中国邮政特快专递的形式向被告恩施供电公司邮寄了信息公开申请书、营业执照、土地使用证，要求恩施供电公司公开其“电力设施建设途经恩施天艺公司土地范围的立项、规划、用地、施工等法律手续”等相关资料。被告恩施供电公司于2015年5月6日11点4分31秒收到该专递后，认为原告恩施天艺公司申请公开的信息内容不属于供电企业信息公开的内容和范围，但至原告恩施天艺公司起诉时未作出答复处理。
原审法院认为，被告恩施供电公司电力设施建设途经原告恩施天艺公司土地使用范围，立塔架设输电线路，与原告使用土地效益有切身利益关系。原告恩施天艺公司申请被告恩施供电公司公开电力设施建设途经其土地范围的立项、规划、用地、施工等相关建设的法律手续，符合《政府信息公开条例》第九条第一款第一项规定的信息公开范围。被告恩施供电公司依据《电力企业信息披露规定》（电监会14号令）和《供电企业信息公开实施办法》抗辩原告信息公开申请，没有法律依据。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：一、确认被告恩施供电公�不履行信息公开法定职责的行政行为违法；二、责令被告国网湖北省电力公司恩施供电公司在法定期限内对原告恩施天艺民族旅游用品贸易有限责任公司的信息公开申请予以答复。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人恩施供电公司上诉称：一、原审判决适用法律错误。本案就被上诉人信息公开申请答复问题应适用国家能源局2014年3月10日发布的《供电企业信息公开实施办法》的规定。二、被上诉人恩施天艺公司要求公开的信息不属于上诉人履行信息公开职责的范围。恩施天艺公司要求公开“电力设施建设途经被上诉人土地范围的立项、规划、用地、施工等法律手续”，相关手续应该由对应的政府部门公开，而不是由上诉人公开。三、按被上诉人要求公开的信息内容可能会损害国家、社会公共利益。四、原判认定事实错误。被上诉人恩施天艺公司没有提供充分的证据证明向恩施供电公司提出过关于信息公开的申请，也没有提供充分的证据证实名为“龙华”的人所寄文件内容就是本案中“要求信息公开”的申请书内容；同时也没有充分的证据证实上诉人恩施供电公司收到信息公开的申请。
被上诉人恩施天艺公司答辩称：一、根据《政府信息公开条例》第三十七条的规定：教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。故恩施供电公司是本案适格的被告。二、本案上诉人恩施天艺公司申请公开的信息属于上诉人恩施供电公司信息公开的范围。三、本案信息公开的范围不涉及国家秘密。四、被上诉人恩施天艺公司通过邮寄�方式递交信息公开申请并无不当。
本院二审查明事实与原一审一致。
本院认为，国务院颁布的《政府信息公开条例》第三十七条明确规定：教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。上诉人恩施供电公司作为国有供电企业，具有向社会公众主动公开或依公民申请公开相关政府信息的法定职责，系本案适格被告。上诉人恩施供电公司在接到被上诉人恩施天艺公司的信息公开申请后，应根据情况分别作出答复，但上诉人在法定期限内没有予以答复，该行为违反了《政府信息公开条例》的规定。对此，原一审认定事实清楚，适用法律正确。
在本案诉讼期间中，上诉人恩施供电公司就被上诉人恩施天艺公司的申请作出了答复，认为恩施天艺公司要求其公开的信息内容，即“电力设施建设途经被上诉人土地范围的立项、规划、用地、施工等法律手续”，并非该公司在提供社会公共服务过程中形成或掌握的政府信息，恩施天艺公司应该向负有相应行政管理职责的的政府部门申请公开该信息，而非向供电企业申请。被上诉人恩施天艺公司亦对恩施供电公司的答复意见进行了相应抗辩。本院认为，恩施供电公司在诉讼中的答复意见，及前述主张符合《政府信息公开条例》第十七条关于政府信息公开责任单位的规定。鉴于上诉人恩施供电公司已在诉讼中履行其答复义务，为实质性解决行政争议，减少诉累，可不再另行判决上诉人恩施供电公司履行答复义务。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九�第一款第（二）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00029号行政判决。
二、驳回恩施天艺民族旅游用品贸易有限责任公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由被上诉人恩施天艺民族旅游用品贸易有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 斌
审判员 曾俊铭
审判员 李 野
二〇一六年八月六日
书记员 王豫娥
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3883号
原告：张小英，女，1954年9月16日出生，汉族，住济源市。
被告：崔秉杰，男，1966年3月26日出生，汉族，住济源市。
被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。
代表人：李玮，该公司总经理。
委托代理人：张五周，该公司工作人员。
原告张小英与被告崔秉杰、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小英、被告崔秉杰、被告浙商财险河南分公司的委托代理人张五周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小英向本院提出诉讼请求；1、二被告连带赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、桃子损失共计10816元；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月8日8时10分许，其驾驶电动三轮车拉200斤桃前往市里卖，途径济源大道由东向西行驶时与被告崔秉杰驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车发生交通事故，造成其受伤。该事故经济源市公安局交通管理支队第二大队处理，认定被告崔秉杰负事故全部责任，其无责任。事故发生后，其被送往济源市第二人民医院治疗16天，在病情好转情况下出院，医生建议休息一个月。
被告崔秉杰辩称，其车辆投保交强险及保险金额为30万元的商业三者险并不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告浙商财险河南分公司辩称：事故车辆投保属实，但医疗费应扣除10%非医保用药，住院伙食补助费和营养费仅认可住院期间，护理费应提供收入证明，误工费不应支持，交通费过高。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院确认如下：2016年6月8日，被告崔秉杰驾驶豫Ｕ×××××号牌小型轿车沿愚公路由北向南行驶至济源大道与愚公路交叉口路段向右转弯时，妨碍被放行的直行车辆通行，与原告张小英骑电动三轮车沿济源大道由东向西行驶发生交通事故，造成张小英受伤，两车损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队第二大队处理，认定被告崔秉杰承担事故全部责任，张小英无责任，事故当事人均在事故认定书中签字。原告于当天入住济源市第二人民医院治疗，被诊断为：左侧比目鱼肌损伤、脑震荡、多处软组织损伤，并于同年6月24日出院，住院16天，支出医疗费4306.46元，出院医嘱：口服药物治疗，避免重体力劳动，建议休息一个月，不适随诊。
另查：1、事故车辆豫Ｕ×××××号牌小型轿车在被告浙商财险河南分公司投保交强险及保险金额为30万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间；2、原告张小英1954年9月16日出生；3、二被告认可事故造成原告桃子损失为500元。
关于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告对原告提供的济源市梨林镇东坡新村村民委员会证明和济源市南街集贸市场2016年6月1日、6月3日、6月5日、6月6日摊位收费收据真实性均无异议，以上证据具备客观性、合法性，证据之间能够相互印证，结合事故当天原告驾车载桃的事实，对原告收入来源为卖桃子和菜的事实，本院予以认定。
本院认为，本次事故经交警部门处理，认定被告崔秉杰负事故全部责任，原、被告对此均无异议，本院予以确认。事故车辆豫Ｕ×××××号牌小型轿车在被告浙商财险河南分公司投保交强险及保险金额为30万元的商业三者险并不计免赔，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院予以确认。根据相关法律规定，原告的损失应首先由被告浙商财险河南分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。
本案中，原告的损失如下：1、医疗费4306.46元，有相关医疗费票据为证，本院予以认定；2、误工费。原告从事卖桃子和菜行业，其误工标准应按照河南省2015年农、林、牧、渔业收入标准28849元／年（每天79元）计算为宜；原告住院16天，出院医嘱休息一个月，共计46天，按照上述标准计算，误工费为3634元；3、护理费。原告住院16天，其主张按照每天79.3元标准计算不超出法律规定范围，为1268.8元，本院予以认定；4、住院伙食补助费和营养费。原告住院16天，分别按照每天30元和15元标准计算，共计720元；5、交通费。结合原告住院时间，就医距离，其主张的70元具备合理性，本院予以认定；6、桃子损失500元，二被告对此均无异议，本院予以认定。原告以上损失共计10499.26元，不超出交强险及商业三者险责任限额，应由被告浙商财险河南分公司赔偿，扣除被告崔秉杰垫付的医疗费3000元，余额为7499.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔付原告张小英7499.26元；
二、驳回原告张小英要求被告崔秉杰承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担11元，被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 卢 伟
二〇一六年十月九日
书记员 王利萍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）浙绍辖终字第69号
上诉人（原审被告）王国强。
委托代理人黄东、于磊。
被上诉人（原审原告）梁元姝。
上诉人王国强因债务转移合同纠纷一案，不服浙江省新昌县人民法院（2011）绍新商初字第852号民事裁定，向本院提起上诉称：《还款协议》中第四条争议解决方式中约定的“甲方所在地”并非“甲方住所地”，两者存在本质区别，原告不得依据该条确定管辖法院。被告王国强的住所地为北京市海淀区，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人向原审法院提供的2008年12月28日《还款协议》第四条载明：“本协议未尽事宜，双方协商解决；协商不成，由甲方（即梁元姝）所在地人民法院管辖。”未违反级别管辖和专属管辖的规定，可以认定双方当事人之间对纠纷处理已经在诉讼前选择由新昌县人民法院管辖。原审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 蒋丽萍
审判员 陆卫东
二〇一二年一月十六日
书记员 何玉清
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更1648号
罪犯魏泽雷，男，1963年2月14日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2009年1月13日作出（2008）武刑初字第238号刑事判决，认定被告人魏泽雷犯非法买卖枪支、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2009年5月4日作出（2009）鄂刑三终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2009年6月24日交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年9月26日作出（2011）鄂刑执字第973号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年1月24日作出（2013）鄂刑执字第132号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑一年二个月；2014年5月19日作出（2014）鄂刑执字第293号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑一年；2015年12月9日作出（2015）鄂刑执字第890号刑事裁定，将其主刑减去有期徒刑一年一个月（刑期至2026年6月25日止）。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2016年12月21日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年12月21日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年12月21日至12月25日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯魏泽雷自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其主刑减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。
经审理查明，罪犯魏泽雷自2015年12月9日减刑以来，已经过一年。在此期间，该犯能接受教育改造，确有悔改表现，获得2016年第一、三季度记功，2016年第二季度表扬，并被评为2015年度省级改造积极分子。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯减刑审核表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、湖北省省级服刑人员改造积极分子审批表、罪犯改造个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯魏泽雷能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内已获得1个季度表扬，2个季度记功，1次省级改造积极分子，共计折合7个表扬，确有悔改表现；且减刑间隔期已经过一年，依法可以减刑。执行机关建议将其主刑减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯魏泽雷的主刑减去有期徒刑十一个月（刑期至2025年7月25日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 王 青
审判员 刘 宇
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡文玉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第1138号
原告：淄博科泓工贸有限公司。住所地：淄博市淄川区龙泉镇台头村。
法定代表人：刘志科，总经理。
被告：青岛鑫泉塑料机械有限公司。住所地：胶州市中云办事处油坊台子。
本院在审理原告淄博科泓工贸有限公司与被告青岛鑫泉塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博科泓工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费6907元，减半收取3454元，由原告淄博科泓工贸有限公司负担。
审 判 员 谭秀良
二〇一四年九月三十日
代理书记员 仇 丛
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更939号
罪犯付伟，男，1991年10月1日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱一监区服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2011年3月18日作出（2011）仓刑初字第93号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金3000元，剥夺政治权利一年。其刑期自2010年10月8日起至2021年4月7日止。该判决发生法律效力后，罪犯付伟于2011年4月20日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2014年4月30日作出（2014）莆刑执字第183号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，其刑期自2010年10月8日起至2019年11月7日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯付伟自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规4次，累计被扣考核分4.5分；2014年1月至2016年4月，累计获达标分19.6分。2014度被评为监狱改造积极分子；2015度被评为监狱年度表扬；财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯付伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节及服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯付伟减去有期徒刑一年六个月。其刑期自2010年10月8日起至2018年5月7日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初4843号
原告：武威农村商业银行股份有限公司和平支行。
负责人：王东升，系支行负责人。
委托代理人：王全武，该支行副行长。
被告：查岳山（缺席）。
被告：胡玲（缺席）。
原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行与被告查岳山、胡玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行到庭参加诉讼，被告查岳山、胡玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告查岳山、胡玲偿还借款本金100000元及其利息13117.81元（利息计算至起诉日2016年7月18日，后息随本清）。事实及理由：被告查岳山于2013年03月25日以综合零售资金不足为由，向原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行申请信用贷款100000元，被告胡玲系借款人配偶承担连带还款责任，双方签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》（下称合同），合同约定借款期限二年，利率（年息）7.687590%，按季结息，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，逾期加收50%的利息，息随本清。合同签订后，原告按约向借款人查岳山支付了借款100000元，但贷款到期后，借款人无视合同约定，拒不按合同约定履行还款义务，经原告多次催收，借款人拒不偿还。
被告查岳山、胡玲缺席未做出实体答辩。
本院认为，原、被告间因借款而形成的债权、债务关系明确、合法，应受法律保护，被告理应积极清偿因此而形成的债务，故原告状诉理由充足、证据确凿，依法予以支持。被告作为完全民事行为能力人，完全能够认知自己所实施或做出的行为而应承担的相应法律责任和法律后果，其与原告签订借款合同理应承担相应法律责任。被告查岳山、胡玲经人民法院传票合法传唤未到庭，依法视为放弃了自己的民事诉讼权利，人民法院缺席判决有法可依，被告理应承担拒不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查岳山、胡玲偿付原告武威农村商业银行股份有限公司和平支行贷款100000元及利息,利息按年利率7.38%计算，自2013年3月25日起计算至本金清偿之日止，息随本清；
以上给付内容限判决书生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取1285元，由被告查岳山、胡玲负担（先由原告垫付，待案件审结执行后由被告结算给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李玉红
二〇一六年十月二十日
书记员 赵光治
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初1187号
原告：献县鑫旺胜建筑器材租赁有限公司，住所地献县。
法定代表人：刘永涛，该公司经理。
被告：黑龙江宝宇建设工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：魏林波，该公司经理。
献县鑫旺胜建筑器材租赁有限公司与黑龙江宝宇建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告献县鑫旺胜建筑器材租赁有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许献县鑫旺胜建筑器材租赁有限公司撤诉。
案件受理费245元，减半收取计122元，由献县鑫旺胜建筑器材租赁有限公司负担。
审判长 张冬梅
审判员 闫丽钗
审判员 尹洪利
二〇一七年四月五日
书记员 杜旭涛
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2771号
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行
被执行人曹思思，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初2100号，依法向被执行人曹思思发出执行通知书，责令被执行人曹思思履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹思思至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曹思思（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币2323123.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2771号
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行
被执行人池立，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初2100号，依法向被执行人池立发出执行通知书，责令被执行人池立履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结池立（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币2323123.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2771号
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行
被执行人叶林华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初2100号，依法向被执行人叶林华发出执行通知书，责令被执行人叶林华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶林华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶林华（证件号码：）在中国农业银�浙江省分行的95×××17的存款人民币2323123.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2771号
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行
被执行人池立，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初2100号，依法向被执行人池立发出执行通知书，责令被执行人池立履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结池立（证件号码：）在的62×××67的存款人民币2323123.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 杨阿龙
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2771号
申请执行人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司娄桥支行
被执行人池克伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初2100号，依法向被执行人池克伟发出执行通知书，责令被执行人池克伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人池克伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结池克伟（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币2323123.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 杨阿龙
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0881民初1574号
原告高恩广，男，1981年6月3日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，个体。
委托代理人胡跃民，系盖州市耀民法律服务所法律工作者。
被告吉林省白山市市政建设有限公司。
法定代表人杜秀家，系公司董事长。
委托代理人范桂涛，系吉林荆卫律师事务所律师。
被告庞杰，女，1960年10月11日出生，汉族，辽宁省大连市人，无业。
原告高恩广与被告吉林省白山市市政建设有限公司、庞杰建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
原告高恩广诉称，第一被告吉林省白山市市政建设有限公司于2011年6月8日承包由中冶京城工程技术有限公司发包的盖州市北海新区在建工程，并任命第二被告庞杰为项目经理组织施工，该工程的人工费项目发包给原告，并拟定好人工费的总价款后，原告即组织若干名农民工施工，按合同要求及时完整地履行义务，并进行了竣工验收。被告除给付少许人工费以外，至今尚欠450000.00元人工费没有支付。被告庞杰于2013年1月13日为原告出具了证明，而且承认尚欠原告人工费450000.00元，直至今日被告也无意给付，故诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告因被告庞杰的住所地变更，现未能提供庞杰变更后的送达地址，致使本院无法向庞杰送达相关法律文书，因此对于原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第208条规定，裁定如下：
驳回高恩广的起诉。
案件受理费8050.00元，退还给高恩广。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 李旭东
审判员 孙艳花
审判员 冯 卫
二〇一七年十月二十五日
书记员 冯 军
辽宁省盖州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0881民初1574号原告高恩广，男，1981年6月3日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，个体。委托代理人胡跃民，系盖州市耀民法律服务所法律工作者。被告吉林省白山市市政建设有限公司。法定代表人杜秀家，系公司董事长。委托代理人范桂涛，系吉林荆卫律师事务所律师。被告庞杰，女，1960年10月11日出生，汉族，辽宁省大连市人，无业。原告高恩广与被告吉林省白山市市政建设有限公司、庞杰建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告高恩广诉称，第一被告吉林省白山市市政建设有限公司于2011年6月8日承包由中冶京城工程技术有限公司发包的盖州市北海新区在建工程，并任命第二被告庞杰为项目经理组织施工，该工程的人工费项目发包给原告，并拟定好人工费的总价款后，原告即组织若干名农民工施工，按合同要求及时完整地履行义务，并进行了竣工验收。被告除给付少许人工费以外，至今尚欠450000.00元人工费没有支付。被告庞杰于2013年1月13日为原告出具了证明，而且承认尚欠原告人工费450000.00元，直至今日被告也无意给付，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告因被告庞杰的住所地变更，现未能提供庞杰变更后的送达地址，致使本院无法向庞杰送达相关法律文书，因此对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、第154条、《最高人民法院关于适用的解释》第208条规定，裁定如下：驳回高恩广的起诉。案件受理费8050.00元，退还给高恩广。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  李旭东审判员  孙艳花审判员  冯 卫二〇一七年十月二十五日书记员  冯 军
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0682民初2349号
原告：彭维艳，女，1962年4月29日出生，汉族，住绵竹市。
委托诉讼代理人：冯登第,什邡市师古法律服务所法律工作者。
被告：杨多全，男，1963年5月8日出生，汉族，住什邡市。
法定代理人：李桶玉（系杨多全之妻），女，1965年10月8日出生，汉族，住什邡市。
被告：李桶玉，女，1965年10月8日出生，汉族，住什邡市。
被告：什邡市华鑫贸易有限公司。住所地：什邡市。
法定代表人：杨多全，该公司负责人。
原告彭维艳与被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司（以下简称“华鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭维艳及其委托诉讼代理人冯登第到庭参加诉讼，被告杨多全、李桶玉、华鑫公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
彭维艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金5万元及利息（从2012年4月6日起,按年息9%计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨多全因资金周转困难，于2012年4月6日向彭维艳借款5万元，约定按照年息9%计算利息，并由杨多全出具借条。杨多全作为华鑫公司的法定代表人在借条上加盖了华鑫公司的财务专用章及法定代表人杨多全印章，以示由华鑫公司共同借款。杨多全与李桶玉系夫妻关系，此债务系二人婚姻关系存续期间的共同债务，应共同清偿。杨多全于2017年1月病重，现系无民事行为能力人，彭维艳多次催收未果。
被告杨多全、李桶玉、华鑫公司在法定期限内未进行答辩，在本院限定的举证期限内亦未提交证据。
本院经审理确认案件事实如下：被告杨多全、李桶玉系夫妻关系,2017年9月13日杨多全因突发脑血管疾病所致智力障碍，被本院（2017）川0682民特9号民事判决书宣告为无民事行为能力人。2012年4月6日，原告向被告杨多全提供借款5万元，被告杨多全向原告出具借条一张，约定按照年息9%付息，未满一年按银行定期结算，借款人处杨多全签名，加盖杨多全个人私章，加盖华鑫公司财务专用章。之后，因被告杨多全患病无法偿还借款，原告诉至本院，主张权利。
本院认为，原告向被告杨多全提供借款，被告杨多全向原告出具借条，应当认定被告杨多全系借款人之一。同时，杨多全在借条上加盖华鑫公司财务专用印章，加盖其私人印章，被告杨多全作为华鑫公司法定代表人，其加盖华鑫公司财务专用印章的行为，能够表明被告华鑫公司亦作为借款人的事实，因此，原告系与被告杨多全、华鑫公司之间建立借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告要求被告偿还借款的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告双方未对还款时间进行约定，原告要求被告还款应当给予合理的还款期限，从原告起诉之日起到被告杨多全、华鑫公司答辩期满视为原告对被告留有的合理还款期限，因此，被告杨多全、华鑫公司应当承担还款责任。原告要求被告支付利息的请求，双方在借条上明确约定了年利息，同时备注未满一年按银行一年的定期利率结算，因年利率系具体明确约定，未满一年按银行一年的定期利率结算的约定不明，且无法确定被告杨多全、华鑫公司具体还款时是否不满一年，因此，原告对5万元借款，要求按照借条载明的利息标准主张权利的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告李桶玉与被告杨多全系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李桶玉应对与被告杨多全婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告彭维艳借款本金5万元及利息（以5万元为基数从2012年4月6日起按年息9%计算利息至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费834元，由被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司负担（该款项原告已向本院预交，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 罗亚军
二〇一七年十月十三日
法官助理 杨丽丹
书 记 员 许春梅
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0682民初2349号原告：彭维艳，女，1962年4月29日出生，汉族，住绵竹市。委托诉讼代理人：冯登第,什邡市师古法律服务所法律工作者。被告：杨多全，男，1963年5月8日出生，汉族，住什邡市。法定代理人：李桶玉（系杨多全之妻），女，1965年10月8日出生，汉族，住什邡市。被告：李桶玉，女，1965年10月8日出生，汉族，住什邡市。被告：什邡市华鑫贸易有限公司。住所地：什邡市。法定代表人：杨多全，该公司负责人。原告彭维艳与被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司（以下简称“华鑫公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭维艳及其委托诉讼代理人冯登第到庭参加诉讼，被告杨多全、李桶玉、华鑫公司经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。彭维艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金5万元及利息（从2012年4月6日起,按年息9%计算至被告付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨多全因资金周转困难，于2012年4月6日向彭维艳借款5万元，约定按照年息9%计算利息，并由杨多全出具借条。杨多全作为华鑫公司的法定代表人在借条上加盖了华鑫公司的财务专用章及法定代表人杨多全印章，以示由华鑫公司共同借款。杨多全与李桶玉系夫妻关系，此债务系二人婚姻关系存续期间的共同债务，应共同清偿。杨多全于2017年1月病重，现系无民事行为能力人，彭维艳多次催收未果。被告杨多全、李桶玉、华鑫公司在法定期限内未进行答辩，在本院限定的举证期限内亦未提交证据。本院经审理确认案件事实如下：被告杨多全、李桶玉系夫妻关系,2017年9月13日杨多全因突发脑血管疾病所致智力障碍，被本院（2017）川0682民特9号民事判决书宣告为无民事行为能力人。2012年4月6日，原告向被告杨多全提供借款5万元，被告杨多全向原告出具借条一张，约定按照年息9%付息，未满一年按银行定期结算，借款人处杨多全签名，加盖杨多全个人私章，加盖华鑫公司财务专用章。之后，因被告杨多全患病无法偿还借款，原告诉至本院，主张权利。本院认为，原告向被告杨多全提供借款，被告杨多全向原告出具借条，应当认定被告杨多全系借款人之一。同时，杨多全在借条上加盖华鑫公司财务专用印章，加盖其私人印章，被告杨多全作为华鑫公司法定代表人，其加盖华鑫公司财务专用印章的行为，能够表明被告华鑫公司亦作为借款人的事实，因此，原告系与被告杨多全、华鑫公司之间建立借贷关系，该借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告要求被告偿还借款的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原、被告双方未对还款时间进行约定，原告要求被告还款应当给予合理的还款期限，从原告起诉之日起到被告杨多全、华鑫公司答辩期满视为原告对被告留有的合理还款期限，因此，被告杨多全、华鑫公司应当承担还款责任。原告要求被告支付利息的请求，双方在借条上明确约定了年利息，同时备注未满一年按银行一年的定期利率结算，因年利率系具体明确约定，未满一年按银行一年的定期利率结算的约定不明，且无法确定被告杨多全、华鑫公司具体还款时是否不满一年，因此，原告对5万元借款，要求按照借条载明的利息标准主张权利的请求，符合合同约定，本院予以支持。被告李桶玉与被告杨多全系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告李桶玉应对与被告杨多全婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告彭维艳借款本金5万元及利息（以5万元为基数从2012年4月6日起按年息9%计算利息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告杨多全、李桶玉、什邡市华鑫贸易有限公司负担（该款项原告已向本院预交，三被告应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 罗亚军二〇一七年十月十三日法官助理 杨丽丹书 记 员 许春梅
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终54号
上诉人（原审被告）：郑红霞，女，1974年12月13日出生。
委托诉讼代理人：尼如涛，北京市创然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董方圆，女，1986年10月22日出生。
上诉人郑红霞与被上诉人董方圆房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初15424号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中,上诉人郑红霞于2017年2月6日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，郑红霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑红霞撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由上诉人郑红霞负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安李超
审 判 员 周维平
代理审判员
张静
二〇一七年二月六日
书 记 员 焦 淼
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1886号
上诉人（原审原告）李利。
委托代理人李广成。
委托代理人刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州市运河区小王庄镇红庙村委会。
法定代表人赵东升，该村委会主任。
委托代理人王荣涛，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人李利因与被上诉人沧州市运河区小王庄镇红庙村委会（一审简称红庙村委会）承包地征收补偿费用纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民初字第1842号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告系沧州市运河区小王庄镇红庙村村民，1992年该村调整承包地时，原告与其父母居住在一起，被告按人均0.33亩土地承包给原告父母二人西洼地块0.66亩土地。1999年被告对承包地进行了延包。2012年西洼地块土地被征收，土地补偿费为105000元／亩，青苗及地上附着物补偿费为25000元／亩，被告按承包亩数对承包户进行了补偿，原告父母领取补偿款85800元（105000＋25000）×0.66亩，原告认为，原告作为被告村的村民有资格分得征地补偿费，故诉至我院，要求被告向原告分配征地补偿费42900元。
原审认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，因家庭承包是以户为经营单位，原告与其父母为一户，原告父母在领取地上附着物和青苗补偿费后，原告再要求被告给付地上附着物和青苗补偿费没有事实依据，法院不予支持。土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，归农村集体经济组织所有，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包地被依法征用、占用的、承包方有权获得相应的补偿。因原告与其父母为家庭承包户的共同成员，被告将土地补偿费发放到包括原告父母在内的承包户后。原告再要求被告给付42900元土地补偿费，该诉求证据不足，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条之规定，判决驳回原告要求被告给付42900元土地补偿费的诉讼请求。案件受理费1321元，由原告承担。
李利不服上述判决，其上诉主要理由为：一、原判认定被上诉人是以家庭承包户为单位领取土地补偿费是错误的。二、原审未查明被上诉人的分配方案及其依据、程序等内容的真实性、合法性及关联性就作出判决是错误的。三、根据相关法律规定，集体土地征地补偿应当给付安置方案确定时具有本集体组织成员资格的人。
被上诉人沧州市运河区小王庄镇红庙村委会主要答辩意见为：被上诉人给村民分配土地是按照国务院2004年28号文及河北省征用农村土地标准进行分配的，分配对象是被征地农户，村委会已经向农户分配完毕，作为本案上诉人家也得到了应得的征地补偿款。被上诉人村有村民1000余人，被征地的地块只有400余人参加分地，被上诉人分配的补偿款不是按照是本村村民得到补偿款，而是按照被征地的人分配补偿款，村委会得到的补偿款已经分配完毕。土地补偿费经过了民主程序，大部分村民都通过了此方案，并领取了土地补偿费。国家征收被上诉人的洼地，村委会得到的只是土地补偿费，没有人员安置费。
经审理查明：本院二审查明的基本事实和证据与原判相一致。
本院认为，家庭承包以农户为经营单位，本案中被上诉人已按照土地登记情况对土地补偿费按农户进行了分配，上诉人所在农户也实际领取了相关土地补偿费，上诉人再行主张被上诉人给付土地补偿费用，其理据不足，原判未予支持并无不当。关于上诉人所提土地补偿费分配方案问题，本院认为，该方案的内容及程序等事项是否合法均不属于人民法院审查范畴，上诉人可根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定向有关职能部门反映解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由上诉人李利负担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 赵文甲
审判员 王济长
审判员 常秀良
审判员 陈 华
二〇一四年九月三十日
书记员 曹晟博
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第1886号
上诉人（原审原告）李某，女，汉族，住沧州市。
委托代理人李某某，男，汉族，汉族，住址同上，系上诉人李某之父。
委托代理人刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沧州市运河区小王庄镇红庙村委会。
法定代表人赵东升，该村委会主任。
委托代理人王荣涛，河北福鑫律师事务所律师。
上诉人李某因与被上诉人沧州市运河区小王庄镇红庙村委会（一审简称红庙村委会）承包地征收补偿费用纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2013）运民初字第1842号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告系沧州市运河区小王庄镇红庙村村民，1992年该村调整承包地时，原告与其父母居住在一起，被告按人均0.33亩土地承包给原告父母二人西洼地块0.66亩土地。1999年被告对承包地进行了延包。2012年西洼地块土地被征收，土地补偿费为105000元／亩，青苗及地上附着物补偿费为25000元／亩，被告按承包亩数对承包户进行了补偿，原告父母领取补偿款85800元（105000＋25000）×0.66亩，原告认为，原告作为被告村的村民有资格分得征地补偿费，故诉至我院，要求被告向原告分配征地补偿费42900元。
原审认为，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，因家庭承包是以户为经营单位，原告与其父母为一户，原告父母在领取地上附着物和青苗补偿费后，原告再要求被告给付地上附着物和青苗补偿费没有事实依据，法院不予支持。土地补偿费系对集体土地所有权丧失的补偿，归农村集体经济组织所有，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，承包地被依法征用、占用的、承包方有权获得相应的补偿。因原告与其父母为家庭承包户的共同成员，被告将土地补偿费发放到包括原告父母在内的承包户后。原告再要求被告给付42900元土地补偿费，该诉求证据不足，法院不予支持。遂依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国土地承包法》第十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、第二十四条之规定，判决驳回原告要求被告给付42900元土地补偿费的诉讼请求。案件受理费1321元，由原告承担。
李某不服上述判决，其上诉主要理由为：一、原判认定被上诉人是以家庭承包户为单位领取土地补偿费是错误的。二、原审未查明被上诉人的分配方案及其依据、程序等内容的真实性、合法性及关联性就作出判决是错误的。三、根据相关法律规定，集体土地征地补偿应当给付安置方案确定时具有本集体组织成员资格的人。
被上诉人沧州市运河区小王庄镇红庙村委会主要答辩意见为：被上诉人给村民分配土地是按照国务院2004年28号文及河北省征用农村土地标准进行分配的，分配对象是被征地农户，村委会已经向农户分配完毕，作为本案上诉人家也得到了应得的征地补偿款。被上诉人村有村民1000余人，被征地的地块只有400余人参加分地，被上诉人分配的补偿款不是按照是本村村民得到补偿款，而是按照被征地的人分配补偿款，村委会得到的补偿款已经分配完毕。土地补偿费经过了民主程序，大部分村民都通过了此方案，并领取了土地补偿费。国家征收被上诉人的洼地，村委会得到的只是土地补偿费，没有人员安置费。
经审理查明：本院二审查明的基本事实和证据与原判相一致。
本院认为，家庭承包以农户为经营单位，本案中被上诉人已按照土地登记情况对土地补偿费按农户进行了分配，上诉人所在农户也实际领取了相关土地补偿费，上诉人再行主张被上诉人给付土地补偿费用，其理据不足，原判未予支持并无不当。关于上诉人所提土地补偿费分配方案问题，本院认为，该方案的内容及程序等事项是否合法均不属于人民法院审查范畴，上诉人可根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定向有关职能部门反映解决。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费870元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 赵文甲
审判员 王济长
审判员 常秀良
审判员 陈 华
二〇一四年九月三十日
书记员 曹晟博
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执333号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人叶某某，男，汉族。
申请执行人张某某与被执行人叶某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）金双民初字第83号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人叶某某的去向及其可供执行的财产均无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人的确切去向及其可供执行的财产线索。为此，申请执行人张某某表示同意本案暂缓执行，待其发现被执行人的确切去向及其可供执行的财产线索后，再向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）金双民初字第83号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 驰
二〇一六年九月十三日
书记员 李紫萍
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）正民初字第514号
原告许小芳，女。
被告杨麦成，男。
本院在审理原告许小芳诉被告杨麦成同居关系纠纷一案中，许小芳于2013年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，许小芳的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许许小芳撤回起诉。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由许小芳承担。
审判员 张小军
二〇一三年六月二十七日
书记员 雷亚静
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初8504号
原告：冯钢普，男，1949年5月9日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：袁现伟，男，成年，住汝州市。
原告冯钢普与被告袁现伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告冯钢普于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯钢普撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯钢普负担。
审判员 常伊晓
二〇一七年十月十日
书记员 冯小强
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初589号
原告：肥东县晨旭商贸有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇公园路汇景新城。
法定代表人：赵晓红，董事长。
被告：中石化华东石油工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路315号。
法定代表人：袁建强，董事长
原告肥东县晨旭商贸有限公司与被告中石化华东石油工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告肥东县晨旭商贸有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肥东县晨旭商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费17222元，减半收取计8611元，由原告肥东县晨旭商贸有限公司负担。
审判员 蔡为国
二〇一七年三月三日
书记员 谢瑞林
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐商初字第931号
原告：吴一谷。
被告：张凤霞。
原告吴一谷诉被告张凤霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理后，原告吴一谷于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴一谷申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴一谷撤回起诉。
本案受理费6910元，减半收取3455元，由原告吴一谷负担（免交）。
审判员 陈 勇
二〇一四年八月一日
书记员 倪凯杰
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民保字第386号
申请人：田丽娟。
被申请人：刘林。
被申请人：亓晓。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年10月14日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁SH3x**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一四年十月十四日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。