黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第376号
原告孟繁雨。
委托代理人王波。
被告齐国贤。
被告武文强。
原告孟繁雨与被告齐国贤、武文强机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月31日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日、9月17日、2015年3月30日公开开庭审理了本案。原告孟繁雨及其委托代理人王波、被告齐国贤、武文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟繁雨诉称，2014年2月27日9时20分，被告齐国贤驾驶黑R×××××五菱牌小型普通客车载乘任井权、王成、任景和、关振东沿饶抚公路自西向东行驶至111公里加927米处时，与对向行驶原告孟繁雨驾驶载乘李某甲、甄云红的黑L×××××大众牌小型轿车发生碰撞，事故造成齐国贤、任井权、王成、任景和、关振东、李某甲、甄云红受伤，两车受损。经黑龙江省建三江农垦公安局交通察警大队黑垦建公交认字（2014）第20140030号道路交通事故认定书认定，被告齐国贤在此起交通事故中负全部责任，原告无责任。交管部门同时查明，被告齐国贤受雇于被告武文强，为武文强送工人去二道河农场干活，被告武文强作为雇主，应当承担赔偿责任。被告齐国贤存在重大过失，应当与雇主武文强承担连带责任。事故发生后，原告支出修车费80455元、租车费7990元、鉴定费4000元、拖车费3600元、甄云红、李某甲医疗费、误工费等30000元，合计126045元。上述损失，原告多次与被告协商未果，为此诉至法院，要求被告齐国贤赔偿原告损失126045元，被告武文强承担连带赔偿责任，案件诉讼费由被告承担。
被告齐国贤辩称，原告所述交通事故属实，对于本案事实无异议，同意赔偿原告126045元，但现在无能力给付。事发当天早上，被告武文强给齐国贤打电话，说雇齐国贤的车去二道河农场地点送趟工人，车费400元。齐国贤到车站接4个工人，在去二道河农场途中发生交通事故。齐国贤驾驶的车辆是2013年11月购买李某乙的，车辆无保险。
被告武文强辩称，原告所述的交通事故属实，被告齐国贤所述武文强雇齐国贤的车去二道河农场地点送工人干活的事实存在。但此起交通事故与被告武文强无关，不应承担赔偿责任。
原告为证明诉求的主张，向本院提交如下证据：
证据1、黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队黑垦建公交认字（2014）第20140030号道路交通事故认定书，证明被告齐国贤在此起事故中负全部责任，原告无责任，此起事故导致原告驾驶车辆载乘的李某甲、甄云红受伤，原告车辆受损。被告齐国贤对证据的真实性及证明问题均无异议。被告武文强认为此起交通事故其不清楚，当时没在现场，此事故与其无关；
证据2、照片60张，证明原告所驾驶的车牌号黑L×××××迈腾轿车在此起交通事故中严重受损的情况。被告齐国贤对证据的真实性及证明问题均无异议。被告武文强认为其不知道证据真伪，发生事故时其不在现场，不知道原告车辆受损程度；
证据3、鉴定费收据1份，证明原告向黑龙江省大华司法鉴定中心预交鉴定费4000元。被告齐国贤对证据的真实性及证明问题均无异议。被告武文强认为其不知道该证据是否真实，此事与其无关；
证据4、五常市诚信货运站运输协议书1份，证明原告在事故发生后将受损车辆从事故发生地运回哈市产生拖车费3600元。被告齐国贤对证据的真实性及证明问题均无异议。被告武文强不发表质证意见，认为此事与其无关；
证据5、五常市恒远修配厂出具的黑L×××××迈腾车修车配件明细1份，发票81张，证明此起交通事故，原告支付修车费80455元。被告齐国贤对证据的真实性及证明问题均无异议。被告武文强不发表质证意见，认为此事与其无关；
证据6、汽车租赁合同、租车费票据、租车人员登记表各1份，证明原告因此起交通事故车辆受损，维修期间（自2014年3月15日至2014年5月31日）租车，支出租车费7990元。被告齐国贤对证据的真实性及证明问题均无异议。被告武文强不发表质证意见，认为此事与其无关；
证据7、李某甲、甄云红在前锋农场职工医院住院病历、诊断及出院通知书各1份，证明李某甲、甄云红因此起交通事故受伤住院治疗的事实，李某甲住院治疗8天，甄云红住院治疗10天。被告齐国贤对证据的真实性及证明问题均无异议。被告武文强不发表质证意见，认为此事与其无关；
证据8、李某甲、甄云红在前锋农场职工医院门诊医疗费票据20张、出院通知书2份、住院费票据2张，证明李某甲、甄云红因交通事故受伤花费医疗费10396、14元。被告齐国贤对证据的真实性及证明问题均无异议。被告武文强不发表质证意见，认为此事与其无关；
证据9、2014年5月20日原告与李某甲、甄云红夫妇签订的赔偿协议书，证明原告赔偿李某甲、甄云红医疗费、误工费、营养费、护理费、后续治疗费等合计30000元。被告齐国贤认为原告是否赔偿其不清楚，与其无关。被告武文强不发表质证意见，认为此事与其无关；
证据10、交警队对齐国贤、王成、任景和、关振东的询问笔录各1份，证明被告齐国贤受雇武文强，在为武文强提供劳务过程中发生交通事故，武文强作为接受劳务方应承担赔偿责任。被告齐国贤对证据的真实性及证明问题均无异议。被告武文强对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为其是雇齐国贤的出租车往地里送工人；
证据11、证人李某甲出庭作证，证明原告与李某甲、甄云红签订赔偿协议的真实性。被告齐国贤对证人证言无异议。被告武文强不发表质证意见，认为此事与其无关。
证据12、（2014）黑五证内民字第694号公证书、孟祥翔身份证复印件、孟繁雨及孟祥翔常住人口登记卡复印件各1份，证明原告孟繁雨与孟祥翔系父子关系，本案受损车辆是原告孟繁雨以孟祥翔的名义购买，原告是车辆的实际所有人，孟祥翔在公证书中声明同意由孟繁雨作为本案原告主张权利。二被告对证据的真实性及证明问题均无异议。
被告齐国贤为证明辩解意见，向本院提交了如下证据：
证据1、2013年11月17日，被告齐国贤与李某乙签订的二手车买卖协议书一份，证明黑R×××××车辆实际所有人是齐国贤。原告孟繁雨、被告武文强对证据的真实性及证明问题均无异议；
证据2、证人李某乙出庭作证，证明2013年11月17日，李某乙将黑R×××××车辆出卖给被告齐国贤。原告孟繁雨、被告武文强对证人证言无异议。
被告武文强未向本院提交证据。
综上，对于原告当庭提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、10、11、12被告齐国贤对证据的真实性及证明问题均无异议，经审查，符合证据有效形式，予以采信；原告提供的证据9，与原告提供的证据11相互印证，对原告提供的证据9的真实性予以采信。对被告齐国贤提交的证据1、2，原告及被告武文强对证据的真实性及证明问题均无异议，予以采信。
根据以上采信的证据和庭审中双方的陈述，本院认定事实如下：
2014年2月27日，被告武文强与被告齐国贤口头约定，由齐国贤驾驶自己所有黑R×××××五菱牌小型普通客车为武文强“地点”送雇工，车费400元。当日9时20分，被告齐国贤驾车载乘雇工任井权、王成、任景和、关振东，沿饶抚公路自西向东行驶至111公里加927米处时，与对向行驶原告孟繁雨驾驶其所有的（户名为孟祥翔）载乘李某甲、甄云红黑L×××××大众牌小型轿车发生碰撞，事故造成齐国贤、任井权、王成、任景和、关振东、李某甲、甄云红受伤，两车受损。2014年3月10日，黑龙江省建三江农垦公安局交通警察大队作出黑垦建公交认字（2014）第20140030号道路交通事故认定书，认定被告齐国贤在此起事故中负全部责任，原告孟繁雨在此起事故中无责任；任井权、王成、任景和、关振东、李某甲、甄云红在此起事故中无责任。事故发生时，被告齐国贤驾驶其所有的黑R×××××五菱牌小型普通客车无保险。事故发生后，原告与李某甲、甄云红达成赔偿协议，原告赔偿李某甲、甄云红各项损失30000元；原告支出车辆修理费80190元、拖车费3600元，租车费7990元，鉴定费4000元，合计125780元。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起道路交通事故经黑龙江省建三江农垦公安局交警大队做出责任认定，被告齐国贤负全部责任，原告无责任，为此，被告齐国贤对于原告因此起交通事故受到的经济损失依法应予赔偿。原告主张车辆修理费80455元，其所举修理费票据金额为80190元，为此，修理费应支持80190元；关于原告主张其已赔偿李某甲、甄云红医疗费、误工费等30000元，拖车费3600元，租车费7990元，鉴定费4000元，被告齐国贤均无异议，同意赔偿。为此，原告各项损失125780元，应予支持。
关于被告武文强应否承担赔偿责任问题，本院认为，被告齐国贤为被告武文强运送工人，双方形成承揽合同关系。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告齐国贤完成的工作是一份独立的承揽关系应当履行的义务，是按照合同完成特定运送工作，而且被告齐国贤具有驾驶资格，在工作时不受被告武文强的控制、监督，被告武文强不存在过失。对于原告因此起交通事故造成的损失，被告武文强不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告齐国贤赔偿原告孟繁雨各项经济损失125780元，于本判决生效之日起3日内履行；
二、被告武文强不承担赔偿责任；
三、驳回原告孟繁雨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2821元，原告孟繁雨负担6元，被告齐国贤负担2815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 庄建国
审判员 李辉彦
审判员 张景霞
二〇一五年三月三十日
书记员 易 华